内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第262号
上诉人内蒙古晨宏力新材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区宏力大道1号。
法定代表人陈梦飞，该公司董事长。
委托代理人韩承旭，该公司法律顾问。
被上诉人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海南路清泉大街。
法定代表人杨军，该公司董事长。
上诉人内蒙古晨宏力新材料有限责任公司（以下简称晨宏力新材料公司）因与被上诉人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司（以下简称新阳建筑安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左乌商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员通木尔、温美蓉、道日娜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月6日，原、被告签订了《内蒙古晨宏力新材料有限责任公司10万吨／年CPVC项目动力车间、消防水池施工合同》，被告将10万吨／年CPVC项目动力车间、消防水池工程承包给原告施工，该份合同包括协议书、通用条款、专用条款以及附件工程质量保修书四部分内容。该工程约定的施工时间为2013年8月18日至2013年11月8日。原告从2013年9月份至2014年6月组织人员进行施工，按照施工进度，双方对部分工程量进行确认并对工程款进行了审核确定，分别是2013年10月份审定的动力车间建筑工程款961027元、2013年10月份审定的动力车间电气工程款13981元、2013年11月份审定的动力车间建筑工程款132627元、2013年11月份审定的动力车间室外给水管道工程款12927元、2014年6月分审定的动力车间建筑工程款213968元；2013年11月，双方对消防水池的实际施工工程款确认为1115629元，在结算表中审定的金额为115629元，扣除了其中的100万元。2013年11月份审定的消防水池加深工程款为69434元、2013年11月份审定的消防水池防雷接地工程款为5888元。被告对动力车间部分未结算部分及电石泥压滤厂房屋顶改维修工程未进行工程款的审定。被告于2013年11月向原告支付工程款50万元、2013年12月支付10万元、2014年1月支付10万元、2014年6月支付10万元、2014年8月支付10万元，共计90万元。原告以被告未按约定支付工程款，无法继续施工，于2015年1月15日向被告提出了撤离申请书并撤离施工现场。现原告认为被告未支付工程款已构成违约，故诉至法院请求判令解除双方签订的施工合同；给付原告工程款1760584元；判令赔偿原告停工造成的设备损失费19900元；判令被告赔偿原告欠付工程款1760584元的利息损失（按照同期银行利率以1760584元为基数，自2014年7月15日至付清工程款之日止；从2014年7月15日起计算，暂计算至2015年1月15日的利息为53251.6元）。
以上事实，有原告出示的《内蒙古晨宏力新材料有限责任公司10万吨／年CPVC项目动力车间、消防水池施工合同》一份、内蒙古晨宏力新材料有限责任工程款月份结算表八份、撤离申请书一份等证据在卷佐证。
原审法院认为，原、被告签订的《内蒙古晨宏力新材料有限责任公司10万吨／年CPVC项目动力车间、消防水池施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告将10万吨／年CPVC项目动力车间、消防水池施工工程承包给原告，合同中对双方的权利义务进行了明确约定。双方施工合同专用条款中对工程进度款明确约定：“承包人完成发包人审定工程款金额累计达到100万元后，发包人按承包人当月审定的月份工程量，逐月支付该月份审定金额的75%，下月15日之前支付，以此类推。”但被告辩称应当在原告完成的审定工程款中扣除原告100万元后按上述约定履行付款义务，但双方合同中未约定原告垫付工程款施工内容，故被告的抗辩理由不能成立。现原告以被告未按时支付工程进度款主张解除施工合同，被告同意解除，并且原告已经撤离了施工现场，无法继续履行合同义务，故对原告主张要求解除施工合同的请求予以支持。原告主张按照其完成的工程量要求被告支付相应工程款，被告辩称应当待工程完成竣工验收后支付，并且应当在工程款中扣除水电费、农民工保障金及税金。双方施工合同约定，合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。根据等价有偿原则，原告已完成施工工程的工程量所有权已经归被告，故被告应当按照双方审定的工程款向原告履行支付工程款义务。被告未出示证据证明工程款中应扣除水电费、农民工保障金及税金，应承当举证不能的责任，对其主张不予支持。现确认原、被告审定的工程款为2525481元，被告已经支付90万元，故被告应当支付下剩工程款。对于原告主张的双方未审定的动力车间及电石泥压滤厂房屋顶维修工程工程款，因未完成工程量的确认，工程款无支付依据，故对其该项主张不予支持。对于原告主张的欠付工程款的利息损失，合同通用条款约定，如被告未按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议的，导致施工无法进行，由被告承担违约责任，但合同专用条款中未约定违约金的数额或计算方法，故参照银行同期贷款利率计算利息损失，从原告停止施工开始计算至双方施工合同解除之日。对于原告主张的停工后设备损失费，因其未出示证据证明其主张，故对其该项主张不予支持。原告主张要求被告返还其投标该工程交纳的投标保证金5万元，但原告出示的收据不足以证实其主张，故对其主张不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原、被告签订的《内蒙古晨宏力新材料有限责任公司10万吨／年CPVC项目动力车间、消防水池施工合同》；二、被告晨宏力新材料公司于本判决生效之日起十日内向原告新阳建筑安装公司支付工程款1625481元及利息损失95124.04元（从2014年7月15日开始至2015年7月6日的利息损失为1625481元×6%÷365天×356天＝95124.04元），以上共计1720605.04元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21303.6元，由原告新阳建筑安装公司负担1018.2元，由被告晨宏力新材料公司负担20285.4元。宣判后，原审被告不服，提出上诉。
上诉人晨宏力新材料公司上诉称，一、一审判决认定部分事实不清。1、根据被上诉人施工量计算，被上诉人完成工程量2525481元，上诉人已经支付被上诉人工程款90万元，一审法院认为上诉人还应支付被上诉人1625481元工程款，但根据双方合同约定，在被上诉人2013年10月至2014年9月施工期间是有偿使用上诉人水电的，因此，应当从被上诉人支付的总工程款中扣除4540.97元水电费。2、根据双方合同约定及法律规定，被上诉人应当向上诉人开具发票，如被上诉人没有开具发票，上诉人有权利代扣缴代税金，因此，本案上诉人应当代扣代缴税金137133.62元（根据建安税率2525481×5.43%计算），扣除水电费和税金，上诉人实际欠付被上诉人1483806.5元工程款。二、一审判决认定上诉人承担违约金没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人签订《施工合同》，约定由被上诉人承建上诉人公司10万吨／年PVC项目动力车间建筑、结构、采暖、给排水、电照工程竣工验收合格后付双方结算价款的90%，而双方工程并未完工，被上诉人也未申请竣工验收，被上诉人于2015年1月15日以在其他地方接手施工任务为由，在没有完成双方合同约定的工程的情况下撤离现场，并停止工程施工。如此情况实属被上诉人违约，按照合同约定，违约责任应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第二项中支付被上诉人1625481元及利息损失95124.04元。应改判支付被上诉人工程款1483806.5元（一审多判141674.5元）。
被上诉人新阳建筑安装公司未进行书面答辩。
本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本案的争议焦点：1、上诉人是否欠被上诉人工程款1625481元；2、上诉人是否存在违约行为；3、原审法院认定上诉人承担违约损失95124.04元是否适当。
本院认为，上诉人晨宏力新材料公司与被上诉人新阳建筑安装公司签订的《内蒙古晨宏力新材料有限责任公司10万吨／年CPVC项目动力车间、消防水池施工合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定的内容履行自己的义务。被上诉人依照合同进行施工，上诉人却未按期支付工程款。现双方确认被上诉人新阳建筑安装公司已完工程审定的工程价款为2525481元，上诉人晨宏力新材料公司已支付被上诉人工程款90万元，尚欠被上诉人工程款1625481元，双方对此未提出异议，本院予以确认。
关于上诉人晨宏力新材料公司提出被上诉人在2013年10月至2014年9月施工期间产生水电费4540.97元的问题。因上诉人在一、二审期间未能提供被上诉人在施工期间产生的水电费票据，亦不能证明实际发生的水电费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张应从工程款中扣减水电费4540.97元，对以上诉人负有举证义务，但上诉人对水电费不能举证，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人晨宏力新材料公司主张扣减水电费4540.97元的意见，本院不予支持。
关于上诉人晨宏力新材料公司主张代扣代缴涉案工程税金问题。根据双方在专用合同第三条23.2（5）项中约定：“规费、税金执行国家及地方相关政策性文件进行调整”。依据合同法规定，当事人就有关合同内容约定不明确，当事人又不能达成补充协议的，可以通过合同的有关条款或者交易习惯确定。如依照以上两种方式仍然不能解决关于约定不明的具体问题时，凡有法律规定、行业规范的，当事人则应当按照法律规定、行业规范履行。被上诉人作为建设工程的实际施工人，从工程中取得收入，应为实际纳税主体，上诉人晨宏力新材料公司主张代扣代缴没有依据，本院不予支持。被上诉人应当在取得工程款后依法执行国家及地方关于税金的相关政策性文件，依法纳税，并向上诉人出具完税发票。
关于违约损失问题。双方在施工合同专用条款中对工程进度款明确约定：“承包人完成发包人审定工程款金额累计达到100万元后，发包人按承包人当月审定的月份工程量，逐月支付该月份审定金额的75%，下月15日之前支付，以此类推。”上诉人未按上述约定履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。合同专用条款中约定了违约责任，但未约定违约金的数额或计算方法，原审法院以被上诉人停止施工开始计算至双方施工合同解除之日止为损失期间，并参照银行同期贷款利率计算拖欠工程欠款利息为违约损失适当，本院予以确认，对上诉人主张被上诉人亦存在违约行为，但未能举证予以证实，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4852元，由上诉人内蒙古晨宏力新材料有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 通木尔
审判员 温美蓉
审判员 道日娜
二〇一五年十月十七日
书记员 孙 静