wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初245号
原告：韩小良，男，汉族，1984年10月23日生，住辽宁省。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市。
被告：李耀钊，男，汉族，1977年6月18日生，住山东省荣成市。
共同委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
共同委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
原告韩小良诉被告李京城、李耀钊船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩小良、委托代理人迟方方，被告李京城、委托代理人王宇新、朱凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小良诉称：2015年7月，被告雇佣原告，在被告所属的“鲁荣渔50994”号船上从事海上捕捞工作，原告按约为被告提供了劳务，但被告仅支付了原告部分工资款。“鲁荣渔50994”号船舶登记在被告李耀钊名下。请求判令二被告：1、给付原告船员工资款50815.53元；2、依法确认原告的上述船员工资款对被告李耀钊所属的“鲁荣渔50994”船享有船舶优先权，判令被告李耀钊在船舶优先权范围内对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用、保全费及担保费用等相关费用。
被告李京城答辩称：同意依法对原告的劳务费进行据实结算，但原告主张的双方解除合同时间是错误的，双方解除劳动合同的时间为2015年10月30日，且李耀钊的船舶在2015年11月2日已被扣押，在此之后，原告也不可能为被告提供任何服务。
被告李耀钊答辩称：其并没有雇佣原告，不应承担相应的法律责任。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、劳动合同书，用以证明原、被告之间的雇佣关系以及雇佣起止时间、约定工资数额等。二被告对证据的真实性无异议。
证据二、证人王智东出庭作证，用以证明原、被告双方解除劳动合同的时间为2015年11月20日等情况。
证据三、证人王兆建出庭作证，用以证明内容同证据二。
二被告对证据二、三有异议，认为两证人陈述不实，双方解除合同的实际时间应为2015年10月20日。
两被告为支持其抗辩，向本院举证如下：
证据一、龙须渔队汇总表一份，用以证明被告李京城已经给各原告发放工资的数额。杨国良、向仁良已向其发放的工资数额该表上没有计算平时买琐碎东西所发放的数额，实际发放数额此二人以其主张的为准。
证据二、临时工出勤、工资统计表一份，用以证明向仁良每天工资400元，出勤25天，共计10000元，扣除已经支付的400元，还剩9600元。
证据三、渔船租赁合同一份，用以证明涉案原告劳务费系被告李京城经营期间所产生，应当由被告李京城承担责任，被告李耀钊不应承担责任。
原告对被告证据一、二的真实性不予认可，认为是被告单方制作和陈述；对证据三船舶租赁合同的真实性不予认可，认为二被告为父子，且共同经营的渔船，同时其并未提交所谓的船舶租赁费用的支付凭证，因此此份合同是二被告为此次诉讼制作的虚假证据。
经审理查明：2015年7月15日，被告李耀钊雇佣原告韩小良在被告所属的“鲁荣渔50994”号船上任大副职务，从事海上捕捞工作，双方约定合同期至2016年春节前（即2016年2月6日），被告应给付原告工资为人民币85000元。因被告欠他人债务及拖欠雇佣船员工资问题，根据当事人的申请，二被告所有及经营的“鲁荣渔50993、50994”号渔船被本院依法予以扣押。2015年11月20日，被告李京城正式通过头船船长王智东通知包括原告韩小良在内的13名船员双方雇佣关系解除，“自己找活干”，但双方并未就工资问题进行结算。在多次索要未果后，韩小良等13名船员遂将二被告起诉至本院。
另查：“鲁荣渔50994”号渔船所有权登记在被告李耀钊名下，雇佣合同中甲方雇主为被告李耀钊。原告韩小良实际雇佣天数为128天（2015.7.15-2015.11.20），期间其支取了人民币2000元。
本院认为：一、本案原、被告雇佣关系合法有效，被告李耀钊作为雇佣合同甲方雇主，依照合同相对性原则，应当足额支付乙方雇员的工资。二被告庭审中虽辩称双方合同解除时间为2015年10月20日，但原告不予认可，且该对渔船头船、二船船长等当庭作证证明双方雇佣关系的最终解除时间为2015年11月20日。故，本案原、被告雇佣关系的解除时间应确认为2015年11月20日。按照合同约定的85000元，除以合同时间208天，再乘以韩小良实际雇佣天数128天，被告应付原告工资为人民币52307.69元，扣除已支取的2000元，被告尚欠50307.69元未付。二、按照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项的规定，船员工资款的海事请求属于船舶优先权，且因被告李耀钊为上述渔船的登记所有权人，故原告韩小良主张“依法确认原告的上述船员工资款对被告李耀钊所属的‘鲁荣渔50994’船享有船舶优先权”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的向担保公司所支付的担保费用应由被告承担的问题，因缺乏明确法律依据，及在被告明确不同意承担的情况下，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国海商法》第九条第一款、第二十二条第一项之规定，判决如下：
一、被告李耀钊给付原告韩小良工资款人民币50307.69元；
二、原告韩小良的上述工资款对被告李耀钊所属的“鲁荣渔50994”渔船享有船舶优先权；
三、驳回原告韩小良的其他诉讼请求。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1070元，由原告韩小良负担20元，被告李耀钊负担1050元。保全费人民币510元，由被告李耀钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年五月六日
书记员 李晓晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1457号
申请执行人：董如康，男，汉族，1969年2月8日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：高红英，女，汉族，1970年7月29日生，住址同上。
被执行人：淮安远恒置业有限公司，统一社会信用代码91320891697909432D，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。
法定代表人：陈爱平，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）淮开民初字第2915号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人违约金114940元。根据执行申请人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，其住所地也无该公司。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，已轮候查封，因无法查找车辆下落，故无法实际扣押，故暂时不能处置；有工商登记，但已不实际经营，注册地人去楼空；其名下有不动产登记，且已多按合并轮候查封，因该不动产已被首封法院处置，申请人已和其他合并轮候查封的案件参与分配，实现债权18229元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权18229元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2915号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1457号申请执行人：董如康，男，汉族，1969年2月8日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人：高红英，女，汉族，1970年7月29日生，住址同上。被执行人：淮安远恒置业有限公司，统一社会信用代码91320891697909432D，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。法定代表人：陈爱平，系该公司总经理。申请执行人与被执行人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）淮开民初字第2915号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人违约金114940元。根据执行申请人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，其住所地也无该公司。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，已轮候查封，因无法查找车辆下落，故无法实际扣押，故暂时不能处置；有工商登记，但已不实际经营，注册地人去楼空；其名下有不动产登记，且已多按合并轮候查封，因该不动产已被首封法院处置，申请人已和其他合并轮候查封的案件参与分配，实现债权18229元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权18229元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开民初字第2915号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 磊
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01092号
原告：闫世勤，男，1957年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：王建兴，男，1969年12月16日，汉族，大洼临港经济区动迁办职员，住辽宁省大洼县。
原告闫世勤为与被告王建兴民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年8月11日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫世勤撤回起诉。
案件受理费2640元（已预交），减半收取，退回原告1320元，由原告承担1320元。
审判员 赵占武
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓宇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第963号
原告：邸其中，男，1973年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
被告：牛莉，女，1965年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈荣新，男，1959年8月10日出生，汉族，新疆建设兵团医药零售公司连锁有限公司职员，住乌鲁木齐市。
原告邸其中与被告牛莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年7月3日、8月25日公开开庭进行了审理，原告邸其中及其委托代理人杨渠胜、苗水，被告牛莉及其委托代理人陈荣新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸其中诉称，2004年1月12日，原、被告双方签订协议书，被告将位于乌鲁木齐市阿勒泰路泰琇小区4号楼3单元402室房屋转让给原告，协议签订后原告依约将6000元房款交付给被告，并陆续将该房屋剩余按揭款全部支付完毕，后原告找被告协助办理该房屋产权过户手续，而被告却无法联系，现原告诉至法院，请求法院判令被告限期协助原告办理位于乌鲁木齐市阿勒泰路泰琇小区4号楼3单元402室房屋产权过户手续，被告承担本案诉讼费。
被告牛莉辩称，我方作为被告的主体不适格，涉案的房屋已经过户到原告的爱人张丽名下，我方的合法财产被非法过户，我方已经报案，要求将案子移交公安机关处理。我方要求追加原告的爱人张丽作为本案第三人，原告的主张已经过诉讼时效，而且合同实际并未履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年10月13日，被告与新疆广厦房地产交易网络有限责任公司（下称广厦公司）签订《商品房买卖合同书》，双方约定：被告购买新疆广汇房地产开发有限公司（下称广汇公司）开发的位于乌鲁木齐市阿勒泰路泰琇小区4号楼3单元402室房屋，广厦公司应于2000年11月30日前将房屋交付被告使用，房款总价122840元。同日，双方签订了《银行按揭贷款协议书》以及《分期付款协议书》。同月，被告办理了银行按揭手续。
2004年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，双方约定：甲方现房住阿勒泰路泰琇住宅区4号楼3单元402号室，总面积66.4平方米，该商品房为1850元／平方米，总金额为122840元，甲方愿意将此房转让给乙方。甲方要求乙方于2004年元月12日一次性交定金6000元以做转让房屋费用。甲方前期购房交的费用自付，与乙方无关（2004年元月12日前）。乙方交完定金后，甲方将房屋和一切手续交给乙方，甲方有义务协助乙方办好转户手续。甲方如有反悔，则归还乙方所付定金、所交按揭款，并赔付违约金20000元。同日，原告向被告给付6000元房款。
2012年10月，中国银行出具了抵押人为被告、针对涉案房产的解除抵押通知书。
2013年11月19日，本院作出的（2013）沙民一初字第1532号民事判决书认定如下事实：乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西一巷103号泰琇小区4栋4层3单元402室住房的产权2012年12月20日前原登记在牛莉名下，党军峰伪造了一份公证的委托书，于2013年1月22日与张丽签订了一份《房产转让合同书》并办理了房产过户手续。针对该案本院认为，党军峰在无牛莉授权的情况下，伪造公证的授权委托书，以牛莉名义与张丽签订《房产转让合同书》并在房屋产权交易管理中心备案，该行为系违法行为，故该案所诉《房产转让合同书》应认定无效。
2014年5月7日，本院作出的（2014）沙行初字第10号行政判决书判决撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局给张丽颁发的乌房权证沙依巴克区字第20133108**号房屋所有权证的具体行政行为。
本案在审理过程中，一、被告申请对原告邸其中向本院提交的2004年元月12日的收条进行笔迹鉴定，本院依法委托新疆恒正司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定结论为2004年元月12日收条上签名“牛莉”是牛莉所写。该鉴定书送达当事人后，双方当事人均未提出异议；二、合同签订后，被告将涉案房屋及相关原始购房材料交付原告，涉案房屋的后期按揭款（从2004年至2012年10月）亦由原告一直交纳。
以上查明的事实有商品房买卖合同书、公证书、存款回单、收据、解除抵押通知书、证明、协议书、收条、（2013）沙民一初字第1532号民事判决书、（2014）沙行初字第10号行政判决书、鉴定书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务，现涉案房屋由被告交付原告使用多年，原告亦依照合同约定向被告交纳了6000元房款及后期按揭款，原、被告之间的合同基本义务已经实际履行完毕，且按揭贷款已还清，涉案房屋办理过户手续的条件已经具备，原告要求被告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。被告辩称一、被告主体不适格，本案应追加原告的爱人张丽作为第三人参加诉讼，对此本院认为，依据生效判决的判决内容，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局颁发给张丽房屋所有权证的具体行政行为应被撤销，涉案房产依然应在被告名下，被告完全可以通过执行程序将涉案房产变更至自己名下，且依照合同的相对性原则，案外人张丽并非合同的相对方，牛莉才是与原告签订合同的相对方，牛莉作为本案被告主体适格，本案并不存在应追加张丽作为第三人参加诉讼的情形；二、被告辩称本案原告的诉讼请求已过诉讼时效，对此本院认为，因双方的协议书并未对被告协助办理房产过户手续的时间进行明确约定，涉案房屋自2012年10月开始才具备办理过户手续的条件，且本院认为，办证请求权与一般债权请求权有所不同，原告的诉讼请求不应适用诉讼时效两年的有关规定；三、被告辩称本案原告实际是租赁房屋，其交纳按揭款仅是抵房租，对此本院认为，被告的辩称意见与原、被告双方签订的《协议书》内容相悖，且被告庭审中认可其交付房屋后亦向原告给付了原始购房资料，此做法亦不符合日常租赁合同履行过程中的通行做法，故被告的该辩称意见本院亦不予采纳；四、被告认为本案存在乘人之危和显失公平的情形，对此本院认为，被告并未提供充分证据予以证实，其被告作为理性自然人，其应对自己签订的合同所产生的后果有基本的认知能力，另外涉及乘人之危和显示公平的合同属于可撤销合同，权利人应在知道或应该知道的一年内行使撤销权，本案被告在合同签订后十年后提出该抗辩事由本院亦不能采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牛莉于本判决生效之日起三十日内协助原告邸其中办理位于乌鲁木齐市阿勒泰路泰琇小区4号楼3单元402室房屋的产权过户登记手续。
本案案件受理费70元（原告邸其中已预交），因适用简易程序减半收取35元，由被告牛莉负担，余款35元本院退还原告邸其中。鉴定费1000元（被告牛莉已预交），由被告牛莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年九月三日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第963号
原告：邸其中。
委托代理人：苗水。
被告：牛莉。
委托代理人：陈荣新。
原告邸其中与被告牛莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年7月3日、8月25日公开开庭进行了审理，原告邸其中及其委托代理人杨渠胜、苗水，被告牛莉及其委托代理人陈荣新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸其中诉称，2004年1月12日，原、被告双方签订协议书，被告将位于乌鲁木齐市阿勒泰路泰琇小区4号楼3单元402室房屋转让给原告，协议签订后原告依约将6000元房款交付给被告，并陆续将该房屋剩余按揭款全部支付完毕，后原告找被告协助办理该房屋产权过户手续，而被告却无法联系，现原告诉至法院，请求法院判令被告限期协助原告办理位于乌鲁木齐市阿勒泰路泰琇小区4号楼3单元402室房屋产权过户手续，被告承担本案诉讼费。
被告牛莉辩称，我方作为被告的主体不适格，涉案的房屋已经过户到原告的爱人张丽名下，我方的合法财产被非法过户，我方已经报案，要求将案子移交公安机关处理。我方要求追加原告的爱人张丽作为本案第三人，原告的主张已经过诉讼时效，而且合同实际并未履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年10月13日，被告与新疆广厦房地产交易网络有限责任公司（下称广厦公司）签订《商品房买卖合同书》，双方约定：被告购买新疆广汇房地产开发有限公司（下称广汇公司）开发的位于乌鲁木齐市阿勒泰路泰琇小区4号楼3单元402室房屋，广厦公司应于2000年11月30日前将房屋交付被告使用，房款总价122840元。同日，双方签订了《银行按揭贷款协议书》以及《分期付款协议书》。同月，被告办理了银行按揭手续。
2004年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，双方约定：甲方现房住阿勒泰路泰琇住宅区4号楼3单元402号室，总面积66.4平方米，该商品房为1850元／平方米，总金额为122840元，甲方愿意将此房转让给乙方。甲方要求乙方于2004年元月12日一次性交定金6000元以做转让房屋费用。甲方前期购房交的费用自付，与乙方无关（2004年元月12日前）。乙方交完定金后，甲方将房屋和一切手续交给乙方，甲方有义务协助乙方办好转户手续。甲方如有反悔，则归还乙方所付定金、所交按揭款，并赔付违约金20000元。同日，原告向被告给付6000元房款。
2012年10月，中国银行出具了抵押人为被告、针对涉案房产的解除抵押通知书。
2013年11月19日，本院作出的（2013）沙民一初字第1532号民事判决书认定如下事实：乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西一巷103号泰琇小区4栋4层3单元402室住房的产权2012年12月20日前原登记在牛莉名下，党军峰伪造了一份公证的委托书，于2013年1月22日与张丽签订了一份《房产转让合同书》并办理了房产过户手续。针对该案本院认为，党军峰在无牛莉授权的情况下，伪造公证的授权委托书，以牛莉名义与张丽签订《房产转让合同书》并在房屋产权交易管理中心备案，该行为系违法行为，故该案所诉《房产转让合同书》应认定无效。
2014年5月7日，本院作出的（2014）沙行初字第10号行政判决书判决撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局给张丽颁发的乌房权证沙依巴克区字第20133108**号房屋所有权证的具体行政行为。
本案在审理过程中，一、被告申请对原告邸其中向本院提交的2004年元月12日的收条进行笔迹鉴定，本院依法委托新疆恒正司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定结论为2004年元月12日收条上签名“牛莉”是牛莉所写。该鉴定书送达当事人后，双方当事人均未提出异议；二、合同签订后，被告将涉案房屋及相关原始购房材料交付原告，涉案房屋的后期按揭款（从2004年至2012年10月）亦由原告一直交纳。
以上查明的事实有商品房买卖合同书、公证书、存款回单、收据、解除抵押通知书、证明、协议书、收条、（2013）沙民一初字第1532号民事判决书、（2014）沙行初字第10号行政判决书、鉴定书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务，现涉案房屋由被告交付原告使用多年，原告亦依照合同约定向被告交纳了6000元房款及后期按揭款，原、被告之间的合同基本义务已经实际履行完毕，且按揭贷款已还清，涉案房屋办理过户手续的条件已经具备，原告要求被告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。被告辩称一、被告主体不适格，本案应追加原告的爱人张丽作为第三人参加诉讼，对此本院认为，依据生效判决的判决内容，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局颁发给张丽房屋所有权证的具体行政行为应被撤销，涉案房产依然应在被告名下，被告完全可以通过执行程序将涉案房产变更至自己名下，且依照合同的相对性原则，案外人张丽并非合同的相对方，牛莉才是与原告签订合同的相对方，牛莉作为本案被告主体适格，本案并不存在应追加张丽作为第三人参加诉讼的情形；二、被告辩称本案原告的诉讼请求已过诉讼时效，对此本院认为，因双方的协议书并未对被告协助办理房产过户手续的时间进行明确约定，涉案房屋自2012年10月开始才具备办理过户手续的条件，且本院认为，办证请求权与一般债权请求权有所不同，原告的诉讼请求不应适用诉讼时效两年的有关规定；三、被告辩称本案原告实际是租赁房屋，其交纳按揭款仅是抵房租，对此本院认为，被告的辩称意见与原、被告双方签订的《协议书》内容相悖，且被告庭审中认可其交付房屋后亦向原告给付了原始购房资料，此做法亦不符合日常租赁合同履行过程中的通行做法，故被告的该辩称意见本院亦不予采纳；四、被告认为本案存在乘人之危和显失公平的情形，对此本院认为，被告并未提供充分证据予以证实，其被告作为理性自然人，其应对自己签订的合同所产生的后果有基本的认知能力，另外涉及乘人之危和显示公平的合同属于可撤销合同，权利人应在知道或应该知道的一年内行使撤销权，本案被告在合同签订后十年后提出该抗辩事由本院亦不能采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牛莉于本判决生效之日起三十日内协助原告邸其中办理位于乌鲁木齐市阿勒泰路泰琇小区4号楼3单元402室房屋的产权过户登记手续。
本案案件受理费70元（原告邸其中已预交），因适用简易程序减半收取35元，由被告牛莉负担，余款35元本院退还原告邸其中。鉴定费1000元（被告牛莉已预交），由被告牛莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年九月三日
书 记 员 施群峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00272号
原告廖秀健。
委托代理人江ＸＸ，湖南鼎中律师事务所律师。
原告张晓妮。
委托代理人江ＸＸ，湖南鼎中律师事务所律师。
被告何广文。
被告钟亚彬。
第三人何宇贤。
法定代理人何广文（系第三人何宇贤之父）。
法定代理人钟亚彬（系第三人何宇贤之母）。
本院在审理原告廖秀健、张晓妮诉被告何广文、钟亚彬，第三人何宇贤债权人撤销权纠纷一案后，被告钟亚彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告钟亚彬的住所地为宁乡县历经铺乡金南社区，且一直在该地居住至今，故本案应由湖南省宁乡县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告钟亚彬、何广文的户籍地均为湖南省宁乡县历经铺乡金南社区金沙路27号，且自2000年至今被告钟亚彬一直居住在该地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告钟亚彬、何广文的住所地为湖南省宁乡县历经铺乡金南社区金沙路27号，故本院对本案没有管辖权，本案应由湖南省宁乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
被告钟亚彬对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省宁乡县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕育华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1333号
原告：陈付菊，女，1963年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳兴亿投资管理有限责任公司（以下简称兴亿投资公司），住所地：襄阳市高新区七里河路113号中铁十一局办公大楼。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈付菊诉被告兴亿投资公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付菊、被告兴亿投资公司的委托代理人刘彦到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解3个月，但各方未能达成和解。本案现已审理终结。
原告陈付菊向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付原告应得酬金计贰拾捌万元整；2.被告按百分之五的比例支付滞纳金予原告（时间从法院判定之日一周后至支付清欠款之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了办理其公司综合服务楼《房产证》，在历经了近一年仍未果的情况下，被告于2016年12月中旬找到原告协商，请求原告出面帮助，并在公司员工大会上公开承诺：若谁能在较短时间内把《房产证》拿到，愿意重金酬谢。由于当时被告所持有的相关证件、资料和应缴费用缺失，原告答应可以帮，但要求被告必须全力地积极配合，双方达成共识后，便于2017年3月17日签订了书面协议，即《关于办理襄阳兴亿公司房产证的专项协议》。从2016年12月下旬开始，原告除完成总经理本职工作外，加班加点收集整理与办理《房产证》相关的资料、证件，并报请相关部门检测、更正。对于欠缺的予以补充、验收、核实。同时，补办了必需的《建设工程验收核实证明》、《绿地建设面积验收核准证》，协调襄阳市民防办下发“人防地下室易地建设”应缴费款通知书，至2017年3月22日止，原告为被告办理《房产证》的工作任务圆满完成。2017年3月22日下午两点钟左右，原告将襄阳市民防办开具的缴款通知书即银行汇款回单亲手交给被告，被告明知上缴费款已是办理《房产证》的最后一关，却以“无钱缴纳费款”为借口，故意拖延时间，制造乱象，因为双方签订的《协议》约定，办理《房产证》的期限为2017年3月31日之前。被告自知理亏，便于2017年3月31日和4月19日分别两次借款给原告（共计肆万元），并且在两张借款单上面都注明有：此借款从（原告）办理房产证应得酬金贰拾捌万元中扣除，字样。原告体谅被告资金困难，认为被告不愿一次性兑现应付酬金，能够分期分批支付也可以接受，因此，原告又于2017年5月18日向被告借款两万元时，被告却改变了原来的主意，对此拒不认帐，视《协议》条款之规定而不顾。
被告兴亿投资公司辩称，原告所诉不属实。双方虽曾签过办证协议，但原告未实际履行，未在约定时间内办理完毕，原告身份并非房产中介及相关办证相关人员，双方的协议应属无效。原告诉称已为被告办理了相关证明，无事实依据。原告认为协调并交纳了民防办开具的通知就可以办理房产证，是不可能的，原告对基本常识及办证流程并未掌握。由于原告自行夸大能力，虚构事实，导致被告错误相信原告，原告从被告处借款4万元，因原告未办理相关事宜，应将4万元退还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月7日，原告陈付菊到被告兴亿投资公司上班。2017年3月17日，陈付菊（乙方）与襄阳兴亿投资公司法定代表人徐凯（甲方）签订关于办理襄阳兴亿公司《房产证》事宜的专项协议，约定：一、乙方负责为甲方在2017年3月31日前办妥该公司的《房产证》。二、甲方的责任和义务。1.甲方要积极配合乙方，按时足额缴纳支付各项应交税费，不得拖延。2.甲方负责提供所需证件、资料，确保证件、资料的真实性。3.在乙方如期办妥《房产证》后，甲方在三日内奖励乙方贰拾捌万元人民币（税后）。4.若乙方没有按约定时间办妥《房产证》，甲方则不支付乙方二月、三月份的工资薪酬、福利、招待费用、关系维护费用等一切费用。三、乙方的责任和义务。1.乙方负责收集、整理相关证件、资料，并向上级主管部门提出申请报告。2.乙方负责咨询、跟踪、督促上级相关主管部门，负责办理《房产证》的全过程。3.乙方除完成公司交办的其它工作任务外，确保依法依规办理《房产证》在约定的时间内到位。协议下方甲方处有徐凯签字，乙方处有陈付菊签字。
庭审中，原告陈付菊陈述其自2016年12月7日至2017年6月28日，在被告兴亿投资公司任总经理；从2017年2月开始，被告未给其发放工资；其已履行完上述合同确定的义务，但被告故意不缴纳人防地下室易地建设费1376400元，导致不能办证。故请求判如所请。
诉讼中，本院当庭释明该案法律关系应属劳动争议纠纷，其可通过仲裁、诉讼方式解决，原告坚持认为其诉请的法律关系是合同纠纷。
上述事实，有双方签订的协议、湖北省非税收一般缴款书、证明、领款单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等民事主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告陈付菊与被告兴亿投资公司之间是劳动者与用人单位之间的被管理者与管理者之间的关系，故双方之间签订的协议不属于平等民事主体之间设立的合同。原告诉请的法律关系与本院查明的劳动争议纠纷不属于同一法律关系，原告坚持以合同纠纷提起诉讼，无事实和法律依据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈付菊的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告陈付菊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘桢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 云佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6208号
原告：陈忠钦，男，1960年4月11日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：台州市椒江交通建设工程有限公司。住所地：台州市椒江区赤山东路***号。
法定代表人：陈学富，该公司执行董事兼总经理。
被告：杨国飞，男，1967年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告陈忠钦诉被告台州市椒江交通建设工程有限公司、杨国飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈忠钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈忠钦撤回起诉处理。
审判员 盛向光
二〇一七年十一月八日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00619号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人曹某某，女，生于1989年6月6日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人王某某的亲属提起附带民事诉讼，后因双方达成赔偿协议而撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人曹某某，附带民事诉讼原告人王来福、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年10月1日19时许，被告人曹某某驾驶车辆，由北向南行驶到禹州市古城镇杜庄路段时，与由西向东的行人王某某相撞，造成王某某当场死亡的交通事故，经禹州市交警大队认定，被告人曹某某负事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的有被告人供述、勘验笔录、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人曹某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年10月1日19时许，被告人曹某某驾驶无号牌小型轿车由北向南行驶至禹州市古城镇杜庄路段时，与由西向东的行人王某某相撞，造成王某某当场死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大队认定曹某某负事故的全部责任。2015年12月21日，被告人曹某某的亲属与被害人王某某的亲属达成赔偿协议，曹某某亲属一次性赔偿王某某亲属死亡赔偿金等费用共计8万元，征得被害人亲属的谅解。同日，被害人亲属申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人曹某某在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、归案情况、户籍证明、驾驶证、机动车查询信息、三合一出警记录、赔偿协议、收条、谅解书、勘验笔录、事故认定书、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书，证人王某甲、关某某、宁某某、钱某某的证言，被告人曹某某的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人亲属经济损失，征得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 张红英
人民陪审员 李向垒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 葛丽娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第195号
申请人（仲裁被申请人）上海易汇机械有限公司。
法定代表人杨建华。
委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。
委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）蔡华。
仲裁申请人蔡华与仲裁被申请人上海易汇机械有限公司因工资等纠纷仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2013）办字第4665号裁决书。上海易汇机械有限公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
经查，蔡华不服上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第4665号裁决，已向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。
本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。现蔡华就嘉劳人仲（2013）办字第4665号裁决向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，故依照上述规定，本院驳回上海易汇机械有限公司撤销上述裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海易汇机械有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第4665号裁决的申请。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37504号
原告：上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐欣生。
委托诉讼代理人：殷之杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷一帆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨永平。
原告上海正方建筑装饰工程有限公司与被告上海南汇建工建设(集团)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海正方建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币(币种下同)9,402元，减半收取计4,701元，由原告上海正方建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 张卓郁
二〇一七年七月三日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第57号
原告孙松滨，男，1958年1月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人郑臣，黑龙江四维律师事务所律师。
被告陈会莲，女，1971年10月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告大庆仁博产业开发有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市林甸县城南新区县政府办公大楼二楼210室。
法定代表人赵旭光，职务董事长。
委托代理人王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告孙松滨诉被告陈会莲、大庆仁博产业开发有限责任公司（以下简称仁博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙松滨及其委托代理人郑臣、被告陈会莲的委托代理人孙胜林、被告仁博公司的委托代理人白冰到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告孙松滨诉称，2011年初，案外人樊××挂靠在河南省项城市恒昌防腐防水公司（以下简称恒昌公司）名下，承包了仁博公司开发的大庆林甸温泉果蔬基地工程，之后樊××将该工程的外墙粉刷工程分包给原告。原告于2011年10月28日完成施工，樊××只给付原告工程款10万元，欠282903元未给付。樊××于2012年1月去世，其生前与被告陈会莲系夫妻关系，根据相关法律规定，陈会莲应给付原告工程款。故原告诉至法院，请求判令被告陈会莲给付工程款282903元，并按人民银行同期贷款利率给付该款项自2011年11月11日至判决确定的给付之日的利息；被告仁博公司在欠付工程款的范围内承担给付责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈会莲辩称，陈会莲与樊××不是夫妻关系，原告诉讼请求与陈会莲无关，请求驳回诉讼请求。
被告仁博公司辩称，原告请求的工程款仁博公司已经支付完毕，请求驳回诉讼请求。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1.情况说明、结算说明、还款协议各一份，欲证明仁博公司欠原告工程款381583.25元，陈会莲欠原告282903元。
2．欠条一份，该欠条系樊××病重期间委托其弟弟樊×出具的，并有现场工长李×签字确认，欲证明樊××欠原告工程款261290元。
3．证人李×的证言、李×与陈会莲的电话录音及文字记录各一份，欲证明原告完成施工，樊××委托樊×与原告结算，结算时证人在现场，陈会莲承认证人的工长身份。
4．出库单24张，欲证明樊××的工程中外墙粉刷的材料都是原告提供的。
5．照片4张，欲证明照片上的工程是涉案工程，原告已经保质保量完成施工。
以上证据经质证，被告陈会莲均有异议，被告仁博公司除对证据5照片的真实性无异议外，对其他证据均有异议。本院认为，原告提供的欠条称有案外人樊××的弟弟樊×签名，因樊×未出庭，无法核实其是否受委托与原告结算。李×当时作为樊××的现场负责人，本案中作为证人，欲证明樊××拖欠原告工程款的证明力较弱，故对其证言本院不予采纳。故以上证据中，除对照片的真实性予以确认外，其他均不予确认。
被告仁博公司向本院提交了樊××结算总表2份、审批单1份、陈会莲与恒昌公司签署并由赣榆县建安公司出具的收据1份、公证书1份（除公证书是复印件、与原件核对无异外，其他均为复印件），欲证明涉案工程总价款1350355.08元，仁博公司付一部分工程款、扣税金后，又将两套房屋给付陈会莲冲抵工程款。经质证，原告无异议，被告陈会莲有异议。本院该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告仁博公司将其开发的林甸果菜基地工程发包给赣榆县建筑安装工程公司，樊××挂靠在恒昌公司名下，承包了该工程的外墙粉刷工程，并进行了施工。施工完成后，樊××去世，仁博公司与陈会莲进行结算，结算金额为1350355.08元，仁博公司支付一部分工程款后，将两套房屋给付陈会莲冲抵剩余工程款。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告称樊××拖欠其工程款，关键证据是有樊×、李×签名的欠条。原告称樊×是樊××的弟弟，在樊××病重期间，受其委托与原告进行结算，樊××已经去世，樊×未出庭，无法核实委托结算关系。虽然证人李×出庭作证，称樊×能代表樊××结算，但当时李×是受樊××雇佣，其应维护樊××的利益，另外其自称与陈会莲的电话录音中，并未提及原告的姓名，以及樊××或陈会莲拖欠原告工程款的事宜，故本院对其证言不予采纳。李×自称代表樊××单独出具的结算情况说明，本院亦不予确认。另外原告提供的证据中无工程进度或验收等方面的证据，不能证实其施工了该工程。综上，原告提供的证据不足以证实樊××拖欠其工程款，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙松滨的诉讼请求。
案件受理费6446元，由原告孙松滨承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 倪 凯
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第435号
原告声舟（上海）贸易有限公司。
法定代表人张央明。
委托代理人周淼。
委托代理人罗时双。
被告高颖洁。
委托代理人高宝珠。
原告声舟（上海）贸易有限公司与被告高颖洁劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行审理，原告声舟（上海）贸易有限公司的委托代理人罗时双、被告高颖洁及其委托代理人高宝珠到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告声舟（上海）贸易有限公司诉称，被告于2014年4月11日入职原告处担任业务副经理，双方在2014年6月5日签订了期限为2014年4月11日至2015年4月10日的书面劳动合同。之后发现被告履历造假，并严重失职，为此于2014年6月20日提前通知被告解除劳动合同。被告申请劳动争议仲裁，原告不服上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会做出的闸劳人仲（2014）办字第1090号裁决，提出如下诉讼请求：1、不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11，894.82元；2、不同意支付被告2014年6月1日至20日期间的电脑补贴137.93元。
被告高颖洁辩称，原告解除的理由不属实，同意仲裁委认定的事实、理由及裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年9月3日与上海亨冠贸易有限公司订立期限自2013年8月29日至2014年8月28日的劳动合同，合同约定被告在该公司从事业务专员的工作，基本工资4，500元。2014年4月11日，被告被用人单位安排至原告处担任业务副经理，原、被告于2014年4月11日订立了期限自当日至2015年4月10日的劳动合同，合同约定被告从事业务副经理的工作，基本工资为6，500元。2014年6月20日，原告向被告发出《解除劳动合同通知》写明：“被通知人：高颖洁。通知生效时间：2014年6月20日17：29。解除劳动合同原因：违反下述劳动合同法规定。1.劳动合同法第39条第2项规定：严重违反用人单位的规章制度的；2.劳动合同法第39条第3项规定：严重失职，营私舞弊，给用人单位的利益造成重大损害的；……”
再查明，原告与被告约定由被告自行购买电脑用于工作，原告每月补贴被告200元。被告的工资于2014年1月有1日起由每月4，500元调整为6，500元。
另查明，被告于2014年8月26日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年5月12日至2014年6月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2，689.66元、支付违法解除劳动合同的赔偿金13，000元、返还2014年5月全月扣款179.31元、补发2014年6月计算机补贴200元。该仲裁委员会于2014年9月30日作出闸劳人仲（2014）办字第1090号裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金计11，894.82元；二、原告支付被告2014年6月1日至2014年6月20日期间的电脑补贴137.93元；三、被告的其余请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告提供了被告与业务部门人员的QQ记录，用以证明被告有翘班、造谣诽谤总经理和同事、与总经理吵架等事实；被告对聊天记录的真实性不予确认，原告未能对聊天记录的真实性进一步加以举证。原告还提供了其定稿于2014年6月18日的《规章制度》，作为其解除劳动合同的依据，并确认该规定未经民主讨论的程序；被告表示于2014年6月18日经电子邮件收到该《规章制度》，并于6月20日回复原告，认为该份文件违反法律规定而拒绝签名。
审理中原告还提供了落款日期为2013年7月5日《通知》和《公司员工奖惩条例》，《通知》内容为要求被告于2013年7月8日早晨8时准时参加工作，条例为其解除合同的依据。被告表示未收到过《通知》，也不知晓《公司员工奖惩条例》的内容。原告称因无法联系到被告，将《通知》贴在公司公告栏内；原告未能提供《公司员工奖惩条例》制定程序及公示签收的证据。
审理中原告称于2014年6月通过电子邮件的形式通知取消电脑补贴，但未就此提供证据；被告否认收到过该电子邮件。
因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第1090号裁决书、仲裁庭审理笔录三份、QQ聊天记录一组、《规章制度》和被告提供的《解除劳动合同通知》、《试用期满通知书》、员工年度绩效考核表、劳动合同两份、上海市单位退工证明两份、员工薪资单一组等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能证明其提供的QQ聊天记录的真实性，且原告提供的《规章制度》未经职工代表大会或者全体职工讨论确定，原告解除劳动合同的行为缺乏事实依据和法律依据，属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金11，222.22元（计算方式：［4，500元×4月＋6，500元×5月］÷9月×2倍）。本院对原告不同意支付赔偿金的诉讼请求不予支持。
双方关于电脑补贴的约定合法有效，应予履行。原告不同意支付被告2014年6月1日至20日期间的电脑补贴137.93元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告声舟（上海）贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告高颖洁违法解除劳动合同的赔偿金计11，222.22元；
二、原告声舟（上海）贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告高颖洁2014年6月1日至2014年6月20日期间的电脑补贴137.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告声舟（上海）贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一五年二月五日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2246号
原告杨秀芬。
委托代理人（特别授权）厉国波，日介线律师事务所律师。
被告杨银华。
被告杨千本（曾用名杨迁本）。
二被告委托代理人（特别授权）杨正伟。
第三人杨英兰。
委托代理人（特别授权）潘成军。
第三人杨昌兴。
第三人潘厚成。
原告杨秀芬诉被告杨银华、杨千本、第三人杨英兰、杨昌兴、潘厚成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀芬及其委托代理人厉国波，被告杨银华及其委托代理人杨正伟，被告杨千本，第三人杨英兰的委托代理人潘成军，第三人杨昌兴，第三人潘厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲叫杨冰火，母亲叫潘猫计，父母只生育了一人。在1984年4月24日前，原告父母都已死亡。母亲潘猫计在世时，在当地承包地名为“干松岔”稻田一丘，面积0.628亩，持有《土地承包使用证》。2014年3月，“干松岔”稻田被国家征收，国家应发放补偿款27672.90元，但这笔补偿款被被告杨银华领走。原告认为，杨银华是原告的堂弟，没有对原告的父母履行生养死葬的义务，无权享受原告母亲承包稻田被国家征收的补偿，为此，请求判令二被告退还土地征收补偿款27672.19元给原告及第三人共同享有。
被告辩称：1、原告在诉状中所述不是事实，因土地不属于遗产，故不存在继承的法律关系，而原告不是本村集体的成员，依法不能享受本村集体的土地承包权及其收益。2、原告诉称的所谓“土地征用赔偿金27672.19元”，其实是被告杨千本依法享有承包经营权的土地所获得的土地征收补偿款，被告有凯里市人民政府颁发的第1534730号《土地承包经营权证书》为证。二被告为被征用土地的承包经营主体，领取土地征用赔偿金于法有据。3、原告杨秀芬的诉讼主张已超过了诉讼时效。原告45年前嫁到白狮村，70年代末国家实行包产到户取得土地承包权，原告母亲潘猫计死后（1984年病故），潘猫计的田、土、宅基地等一直由被告管理经营；三十多年过去了，原告及第三人从未向被告提出侵权主张，依据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”的规定，现原告主张权利已超过了诉讼时效，人民法院不予保护。4、原告提供的证据不能证明其主张成立。庭审中原告提供的证据《土地使用证（存根）》已经过期，不具有证明力，其他证据与本案没有关联性，也不具备真实性和合法性，原告应承担举证不能的责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：我们作为潘猫计的合法继承人，依法对被征用的土地所取得的补偿款享有继承权，对原告的诉求无异议。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：潘猫计系原告杨秀芬、第三人杨英兰之母，第三人杨昌兴、潘厚成之外祖母，二被告系父子关系，被告杨千本系潘猫计之侄子。本案中，被征用的涉案土地名为“干松岔”，位于凯里市鸭塘街道翁堤村14组集体土地范围内，面积0.628亩，土地性质系稻田，四抵范围：上抵杨元生和杨世俊田，下抵杨元涛田，左抵杨元智田，右抵杨元胜田。1984年4月26日潘猫计去世，同年8月20日，涉案土地以承包户为潘猫计之名取得第180号承包使用证，该证记载的四抵范围为上抵杨元涛土，下抵杨定本土，左抵杨育本土，右抵杨哲本土。嗣后，该地由被告杨千本耕种管理。1998年12月10日，凯里市鸭塘镇翁堤村民委员会将涉案土地发包给被告杨千本，并颁发了第1534730号土地承包经营权证，该证记载涉案地的四抵范围为：东抵效保，南抵定本，西抵浙本，北抵元桃。该证与潘猫计的1984年8月20日第180号承包使用证（存根）的四抵范围基本一致。2013年3月，涉案地被征用获得补偿款27672.19元，该款项由被告杨银华签字领取，款项打入被告杨千本账户。嗣后，原告以被征用的土地系其母亲潘猫计的承包地，该土地所获得的征用补偿款应由原告继承为由，向被告主张权利，经调解未果，原告遂诉至本院。第三人亦以相同理由向本院申请作为本案诉讼参加人参加诉讼并主张权利，即主张对征用补偿款享有继承权。案经调解未果。
另查明，原告杨秀芬于1970年出嫁到凯里市舟溪镇白师村六组，户籍亦迁至该集体经济组织。原告及第三人在被告管理涉案土地期间未主张权利。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，……”；第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿”；《中华人民共和国土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”
本案中，涉案土地“干松岔”系凯里市鸭塘街道翁堤村14组的集体土地，该地于1984年发包给原告之母潘猫计，同年潘猫计死亡，该地由被告杨千本管理耕种。1998年第二轮土地承包时，该土地的所有权人凯里市鸭塘街道翁堤村将该地重新发包给本村村民即被告杨千本承包管理，被告杨千本作为凯里市鸭塘街道翁堤村14组的集体经济组织成员，有权对涉案土地依法承包，且被告杨千本亦于1998年12月10日依法取得了涉案土地的承包权，涉案土地被国家征用后所获得的土地补偿款依法应由被告杨千本享有，被告杨银华、杨千本领取涉案土地的补偿款的行为符合法律规定。
对于原告及第三人主张涉案土地的承包人系潘猫计，土地被征用后所获得的补偿款应由原告及第三人继承享有，二被告应将领取的补偿款退还给原告及第三人的诉求，本院认为，原告杨秀芬早于1970年就出嫁到凯里市舟溪镇白师村，户籍亦迁至该村，杨秀芬不属于凯里市鸭塘街道翁堤村的集体经济组织成员。涉案土地虽于1984年发包给原告之母潘猫计户承包，但1998年国家第二轮土地承包时已重新发包给被告杨千本，杨千本作为该村集体经济组织成员，对涉案土地依法享有承包权。且在被告杨千本对该土地承包管理期间，原告未提出异议，直至土地被征用获得补偿款后，原告及第三人才主张权利，故原告的主张明显已超过法定诉讼时效期间，其诉求依法不予支持。被告的抗辩有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。原告及第三人对涉案土地既无承包权，又无涉案地应属继承范畴的依据，应承担举证不能的责任，故其诉求无事实及法律依据，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀芬及第三人杨英兰、杨昌兴、潘厚成的诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告杨秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 锐
原 告 乾 安 县 通 达 农 机 销 售 有 限 公 司 与 被 告 张 新 胜 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015乾民小额字第53号
原告：乾安县通达农机销售有限公司，住所乾安县乾安镇丹青街3-21，组织机构代码55529062-X。
法定代表人：王玉全，经理。
委托代理人：王玉梅，女，汉族，1968年生，乾安县人。
被告：张新胜，男，汉族，1967年生，乾安县人。
原告乾安县通达农机销售有限公司与被告张新胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告张新胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月13日，原告与被告签订购销合同，原告向被告提供型号为五征致富星WZ220马力四轮车一台，货款余款为10000元。双方约定2009年12月30日还款。2013年春天张新胜还款5000元作为利息，之后被告始终没有按期还款，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款10000元并按月利1.2分支付逾期付款利息。
被告张新胜未到庭无答辩。
经审理查明：2009年4月13日，被告在原告处购买型号为五征致富星WZ220马力四轮车一台，余欠货款10000元，被告为原告出具欠据一枚，双方约定此款于2009年12月30日还清。如还不上，则从购车日起按月利1.2分计算利息。2013年2月7日被告已经给付利息5000元，余款及利息经原告索要未果，致使原告诉至本院。
本院认为：被告张新胜经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方权利义务关系明确，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告张新胜于本判决生效后立即给付原告乾安县通达农机销售有限公司购车款人民币10000元并自2013年2月7日始至给付之日止按月利1.2分计算给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 悦
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初147号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：荣玉山。
被告：周京生。
被告：李文平。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告荣玉山、周京生、李文平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。被告荣玉山、周京生、李文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣玉山立即偿还原告贷款本金199880.43元人民币；2、判令被告荣玉山立即偿还原告贷款利息4866.94元人民币（暂计算至2017年2月20日）；3、判令被告荣玉山承担自2017年2月21日起至实际还清贷款本息之日止的利息；4、判令被告周京生、李文平对荣玉山的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：
2015年10月19日，原告与被告荣玉山签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额20万元；贷款期限自2015年10月19日起至2016年10月18日止；月利率为8‰；按月结息；逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年10月19日，原告与被告周京生、李文平分别签订了《保证合同》，被告周京生、李文平均自愿为被告荣玉山的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《保证合同》签订后，原告向被告荣玉山履行了放款义务，但贷款到期后，三被告均未履行还本付息的义务，截至2017年2月20日尚欠贷款本金199880.43元人民币，利息4866.94元人民币。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告荣玉山、周京生、李文平未作答辩。
本院认定事实如下：2015年10月19日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告荣玉山签订《贷款合同》，合同约定：被告荣玉山向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款20万元；贷款用途为购买收割机；贷款期限自2015年10月19日起至2016年10月18日止；年利率为9.60%；按月结息；逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告与被告周京生、李文平分别签订了《保证合同》，保证方式均为连带责任保证，担保范围均为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。双方还约定合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成，向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年10月19日原告向被告荣玉山履行了放款义务。后被告荣玉山归还贷款本金119.57元，偿还利息24594.98元。贷款合同到期后，被告荣玉山、周京生、李文平均未履行还本付息义务，截至2017年2月20日尚欠原告贷款本金199880.43元人民币，利息4866.94元人民币。
认定上述事实的主要证据有，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的金融许可证（复印件）、营业执照副本（复印件）、当事人陈述、原告提供的被告荣玉山、周京生、李文平身份证（复印件）、《贷款合同》、《保证合同》、山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款借据、结欠本金及利息明细、贷款利息清单。
本院认为，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告荣玉山签订的《贷款合同》、原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告周京生、李文平签订的《保证合同》是当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的规定，本院予以认定。原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告荣玉山向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款后未按合同的约定还本付息，构成违约。被告周京生、李文平自愿为被告荣玉山的借款承担连带责任,在保证期间内被告周京生、李文平应承担连带保证责任。被告荣玉山、周京生、李文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荣玉山于本判决生效后十五日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金199880.43元人民币，支付截至2017年2月20日的利息4866.94元人民币，并承担自2017年2月21日起至实际还款之日止的利息。
二、被告周京生、李文平对被告荣玉山返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告荣玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王云仙
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 琪
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初842号
原告田伟民，男，汉族，1979年11月10日出生，现住尉犁县。
被告吕建华，男，汉族，1977年4月28日出生，现住尉犁县。
被告刘德同，男，汉族，1972年7月20日出生，现住尉犁县。
原告田伟民诉被告吕建华、刘德同民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告田伟民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还借款124000元并支付逾期利息11780元，合计135780元。2、本案涉诉费用由被告承担。原告诉称：2015年4月11日被告吕建华从原告处借款124000元，被告向原告出具借条一份，并由被告刘德同承担保证责任。约定借款于2015年12月11日以前还清，到期后被告未偿还借款，经原告多次所要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款。
本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告刘德同送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田伟民的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审 判 长 寇金全
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 尹洪奎
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第299号
原告：李继先，男，汉族，住山东省济南市。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐相兰，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：周海峰（系徐相兰之子），男，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘允泉，男，，汉族，住山东省齐河县。
原告李继先诉被告徐相兰、周海峰、刘允泉借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由本院审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李继先及其委托代理人侯玉亭到庭参加诉讼，被告徐相兰、周海峰、刘允泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继先诉称，2012年7月26日，周保玉向我借款10000元，月息1.5分，期限一年，用途为购买猪饲料，由刘允泉提供担保。借款到期后，我给周保玉及保人均催要，当时周保玉已生病，声称2013年农历8月15日前还款。但2013年8月12日他病故。随后我向其妻徐相兰、之子周海峰催要未果，向保人催要也未果。诉请法院依法判令三被告共同承担连带责任偿还我借款本金10000元及利息3150元。诉讼费由被告承担。
被告徐相兰在法定期限内未提交答辩状。
被告周海峰在法定期限内未提交答辩状。
被告刘允泉在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，周保玉（已故）系被告徐相兰之夫、周海峰之父，2012年7月26日向原告李继先借款10000元，约定月息1.5分，还款时间为2013年7月27日，担保人为被告刘允泉。借款同时并签名给原告写借款协议一份。借款到期后，在周保玉生前原告多次向其催要及向被告刘允泉多次催要未还。2013年8月12日周保玉病故，原告以周保玉之妻徐相兰及之子周海峰为财产继承人和被告刘允泉为担保人进行多次催要至今未还。原告诉请法院依法判令三被告共同承担连带偿还责任偿还其借款本金10000元，利息3150元。诉讼费由被告承担。
上述事实，由贷款协议书一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，2012年7月26日周保玉（已故）向原告李继先借款，被告刘允泉为其担保，并签订借款协议一份。协议中明确了借款数额，并约定了月息及还款时间。对该协议，其内容系双方当事人真实意思的表示。被告徐相兰、周海峰、刘允泉在法定期限内未提交答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩和质证的权利，2013年8月12日周保玉病故，被告徐相兰、周海峰作为周保玉财产继承人，被告刘允泉作为担保人，应承担连带偿还责任，对其借款及约定月息负有偿还的责任，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐相兰、周海峰于本判决生效后七日内在继承遗产范围内一次性偿还原告李继先借款本金10000元，利息3150元，合计13150元。
二、被告刘允泉承对以上款项承担连带偿还责任。
案件受理费130元，由被告徐相兰、周海峰、刘允泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑晓茜
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第61号
原告：耿某，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族。
本院在审理原告耿某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案中，原告耿某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿凯撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元由原告耿某负担。
审判员 田建权
二〇一五年四月十七日
书记员 仝海宽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1737号
原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳路西侧、樱花路北侧。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人袁某某
委托代理人席某某
被告顾士玉
委托代理人徐某某
原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下简称淮阴资产公司）诉被告顾士玉房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员朱振华适用简易程序审理，因案情需要，于2013年11月27日转换为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阴资产公司的委托代理人袁某某、席某某，被告顾士玉及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阴资产公司诉称：因建设淮州中学新校区，原、被告订立了拆迁协议书，被告在原告处领取安置房时，经结算被告应当支付原告款101902.57元，但被告实际交纳了43001.28元，少交款58901.29元。原告多次索款未果，请求判决被告给付拆迁结算余款58901.29元，诉讼费由被告负担。
被告顾士玉辩称：原告诉状所述不实，双方的拆迁协议已履行完毕，原告交付了安置房，被告付清了房款。另外，拆迁部门处于强势地位，被拆迁人为了早获得安置房，往往迁就拆迁人的要求，如当时原告明确向被告需交纳10万余元的费用，被告可能就不会在审核表上签名，事实上被告对拆迁协议上的内容也不清楚。我们认为法院在审理的时候不能只依据审核表记载的内容，应当依据公平公正的原则，包括双方已经实际履行的交易规则来判定。过渡费是否应当退还，不应仅依据审核表来退还，应当依据双方有无约定或法定来确定是否应当退还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因建设淮州中学新校区，2008年10月19日淮阴区王营镇人民政府（甲方）与被告顾士玉（乙方）订立房屋拆迁协议（产权调换），乙方被拆迁的房屋（117.03平方米）与甲方的桃李花园30号楼某室（97.15平方米）和27号楼某室（78.74平方米）进行产权调换，乙方应得补偿款合计88727.04元，乙方应付甲方产权调换的房屋价款合计163756.26元，二者冲抵后乙方应付产权调换差价款75029.22元，乙方必须在2008年10月22日前搬迁完毕，将空房交给甲方拆除，乙方自行过渡十八个月，从2008年10月22日起至2010年4月21日止。协议生效后先付十二个月的过渡费，超过十二个月在十八个月以内仍未安置的，过渡费根据实际时间按月计算，超过十八个月仍未安置的，按《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条规定办理。被告原房屋占用的土地为集体土地。按照上述协议，被告于2009年9月10日领取了桃李花园30号楼某室的安置房（建筑面积99.54平方米、车库14.89平方米），并在被告《桃李花园（一期）拆迁户安置取房审核表》上签名认可，审核表写明该安置房价款121038.19元，被告安置房的协议补偿款88727.04元，被告另交款32311.15元，被告桃李花园30号楼某室安置房的房款结清；被告另于2013年7月2日领取桃李花园三期27号某室安置房（建筑面积81.16平方米、车库11.68平方米），被告在原告《桃李花园三期拆迁户安置取房审核表》（以下简称三期审核表）上签名，三期审核表写明该安置房价款59006.29元，被告退回原告多付的过渡费43001.28元，另外原告按规定再给付被告半个月的拆迁过渡费105元，合计被告应付款101902.57元，被告在三期审核表上签名，并交付房款43001.28元。
关于三期审核表中扣回过渡费43001.28元，被告认为不清楚审核表中的具体事项，原告要求返还43001.28元的过渡费没有依据，经查，2009年5月27日，淮安市淮阴区人民政府办公室淮政办发（2009）102号文件规定：如安置多套房屋且为分期先后交房的，从交房之月起停发已交付房屋面积的临时安置补助费，其余面积正常计算。被告于2009年9月10日领取了桃李花园30号楼某室（建筑面积99.54平方米）之后，按照上述规定，原告应按被拆迁房屋与已领取安置房屋面积的差额部分17.49平方米（117.03平方米-99.54平方米），继续支付被告的拆迁过渡费，但原告仍然按照117.03平方米给付被告拆迁过渡费至领取第二套安置房时止。经计算按照面积差17.49平方米和117.49平方米给付拆迁过渡费，从2009年10月22日至2013年6月，被告多领取拆迁过渡费43001.28元，故在三期审核表中原告要求扣回被告多领取的拆迁过渡费43001.28元。由于原告的工作人员未严格查看三期审核表的内容，仅要求被告给付扣回拆迁过渡费43001.28元。之后，原告要求被告按照三期审核表补交款项未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2008年10月19日订立的拆迁协议后，双方均是按照该协议履行义务，双方争议焦点是对拆迁过渡费如何处理。双方在协议中未明确拆迁过渡费的标准，对此淮安市人民政府于2007年2月15日发布了《淮安市政府关于印发淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法的通知》，该办法第一条规定为规范集体土地房屋拆迁管理，保障城市建设的顺利进行，维护拆迁当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《江苏省土地管理条例》和《江苏省城市房屋拆迁管理条例》等法律法规规章之规定，结合本市实际，制定本办法。第二条规定在本市清河区、清浦区、淮安经济开发区城市规划区范围内，因城市建设和发展需要拆迁集体土地上的房屋及附属物，并需要对房屋所有权人（以下统称被拆迁人）进行补偿安置，但按城市规划不能采用宅基地安置的，适用本办法。办法第三十六条规定各县，淮阴区、楚州区人民政府可以参照本办法执行，也可参照本办法另行制定实施办法。因此，原告适用淮安市淮阴区人民政府办公室淮政办发（2009）102号《区政府办公室关于转发区物价局等部门制定的淮阴区城市房屋拆迁补偿补助标准补充规定的通知》的标准对被告房屋拆迁进行补偿并无不当，事实上被告在领取第二套安置房时，也是认可三期审核表的内容并签名确认，对三期审核表的确认，也是被告领取第二套安置房屋的前提，故被告应按按照三期审核表给予相应的房屋拆迁安置补偿差价款。被告辩称没有事实和法律依据，本院依法不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾士玉于本判决生效后三日内给付原告淮阴资产公司拆迁房屋安置补偿差价款58901.29元（101902.57元-43001.28元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 朱振华
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 吴国民
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权利要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1873号
原告庄新建,男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人王梦展，董事长。
委托代理人许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告庄新建与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈红亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄新建的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄新建诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币47814.81元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬47814.81元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告回国前已支付191228第纳尔，且原告擅自回国应扣除部分费用。
经审理查明：原告在被告阿尔及利亚建设项目部工作。被告至今尚欠原告劳动报酬计人民币36354.34元（已扣除原告回国前被告支付的191228第纳尔，按2016年6月24日汇率16.685：1折合人民币11460.47元）。另原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另工资结算表中按合同规定应承担费用，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告庄新建支付劳动报酬人民币38815.92元。
二、驳回原告庄新建其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陈红亮
二〇一六年九月十二日
书记员 林 莎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第1165号
原告：陈爱梅，女，1982年12月2日出生。
委托代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被告：陈东阳，男，1963年2月6日出生，香港特别行政区居民。
被告：张秋月，女，1965年11月27日出生，于2004年12月7日迁往港澳。
原告陈爱梅诉被告陈东阳、张秋月民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成由审判员陈林，代理审判员洪培花、陈石参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱梅及其委托代理人吴帆、蔡慧红到庭参加诉讼，被告陈东阳、张秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈爱梅诉称，2013年4月2日，被告陈东阳向原告出具一份《借款单》，确认被告陈东阳向原告借款100万元（人民币，币种下同），约定款项于2013年4月8日前还清。如逾期未结清欠款，同意每天加收总欠款数的千分之一的逾期还款违约金。同时，原告委托郭某将100万元借款转入被告张秋月的农行卡内。被告于4月8日前陆续还款共计60万元，尚欠原告40万元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。原告遂诉请判令：1、被告陈东阳、张秋月偿还借款40万元，并支付逾期还款违约金（以40万元为基数，按日千分之一利率，自2013年4月9日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。原告陈爱梅于庭审时变更第一项诉讼请求为：被告陈东阳、张秋月偿还借款40万元，并支付逾期还款违约金（以40万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2013年4月9日起计至实际还款之日止）。
被告陈东阳、张秋月均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月2日，被告陈东阳向原告陈爱梅出具一份《借款单》，内容载明：兹本人陈东阳向陈爱梅借款人民币共计：大写壹佰万元整，小写￥1000000，此借款应于2013年4月8日前还清，如逾期未结清欠款，同意按每天加收总欠款数的1‰收取。注：如有争议由厦门市湖里区人民法院裁决。被告陈东阳在《借款单》右下角借款人处签名，并注明证件号为：×××0701。2013年4月2日，原告陈爱梅委托案外人郭某通过其中国农业银行账户（账号：×××8211）转账100万元到被告张秋月中国农业银行账户（账号：×××1815）。2013年4月8日，被告张秋月通过其中国农业银行账户（账号：×××1815）分两笔转账50万元、10万元到案外人郭某中国农业银行账户（账号：×××8211）。
原告陈爱梅与案外人郭某系夫妻关系，被告陈东阳与被告张秋月系夫妻关系。
另查明：2013年4月2日中国人民银行公布的6个月以内银行贷款基准利率为年利率5.6%，2012年4月6日调整为年利率5.85%。
郭某当庭作证陈述如下内容：本案讼争项下100万元借款系夫妻共同所有，以原告陈爱梅的名义出借给被告陈东阳，其于2013年4月2日受原告陈爱梅的委托将100万元款项通过网银转账给被告张秋月的中国农业银行账户。
上述事实，有原告陈爱梅举证的借款单、中国农业银行网银转账凭证、委托付款通知、中国农业银行厦门市分行借记卡交易明细、结婚申请书、村委会证明文件各一份，证人郭某当庭证言以及本庭的庭审笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告住所地及合同履行地均在福建省厦门市，本院依法享有对本案的管辖权。各方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。
被告陈东阳向原告陈爱梅出具的《借款单》所体现的民间借贷关系系双方真实意思表示，除逾期还款违约金利率约定畸高应依法调整为最高不超过同期银行贷款利率的四倍之外，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。原告陈爱梅向被告陈东阳实际支付了约定借款100万元，该讼争借款合同自原告陈爱梅向被告陈东阳提供借款之日即2013年4月2日起已生效。现借款期限已至，被告陈东阳未按约偿还全部款项，原告陈爱梅主张其偿还尚欠本金及逾期还款违约金，于法有据，应予支持。原告陈爱梅自认被告陈东阳已于2013年4月8日偿还借款本金60万元的事实，本院予以认可。被告陈东阳与张秋月系夫妻，讼争借款发生于二人婚姻存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案讼争借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告陈爱梅自愿将逾期还款违约金从约定的每日千分之一调整为按银行同期同类贷款利率四倍自2013年4月9日起计至实际还款之日止，于法不悖，应予准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东阳、张秋月应于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱梅借款40万元及逾期还款违约金（以40万元为基数，按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率的四倍，自2013年4月9日起计至判决书指定还款之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7360元，由被告陈东阳、张秋月负担。
如不服本判决，原告陈爱梅可在判决书送达之日起十五日内，被告陈东阳、被告张秋月可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
代理审判员 陈 石
二〇一四年一月二十日
代书 记员 邵小萍
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1981号
原告：乔秀云，女，1970年1月22日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘勇，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：张春梅，女，1978年2月10日出生，教师，住吉林省蛟河市。
原告乔秀云与被告刘勇、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀云、刘勇到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔秀云向本院提出诉讼请求：要求刘勇、张春梅共同偿还乔秀云借款本金34万元及利息（利息计算方式：以34万元为本金，从2016年6月19日起至付清本金时止，利率按月息1分计算）。事实与理由：刘勇与张春梅原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，从乔秀云处借款本金45万元，后刘勇、张春梅陆续偿还乔秀云部分借款本金及2016年6月19日之前的全部利息。2016年6月19日，张春梅、刘勇向乔秀云出具34万元欠条一份，约定利息为月息1分，借款期限为一年。逾期，刘勇、张春梅没有偿还该笔借款。
刘勇辩称：承认乔秀云的全部诉讼请求与事实，也同意偿还借款本息，但其当前缺乏偿还能力。
张春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：刘勇与张春梅于2003年登记结婚，于2015年登记离婚。2012年，刘勇、张春梅从乔秀云处借款本金45万元，后刘勇、张春梅陆续偿还乔秀云借款本金11万元及2016年6月19日之前的全部利息。2016年6月19日，刘勇、张春梅向乔秀云出具欠据一份，载明”今向乔秀云借现金叁拾肆万元整，按月息1分计算，期限一年，到期利随本清。借款人张春梅、刘勇。”逾期，刘勇、张春梅未能偿还借款本息。
本院认为：刘勇、张春梅向乔秀云出具欠据的行为，能够证明刘勇、张春梅向乔秀云借款的事实，该行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，乔秀云要求刘勇、张春梅偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、张春梅于本判决生效后立即共同偿还原告乔秀云借款本金34万元及利息（利息计算方式：以34万元为本金，从2016年6月19日起至付清本金时止，利率按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（缓交）、保全费4320元，合计7520元，由被告刘勇、张春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第267号
原告：胡赛媛。
委托代理人：林勇。
被告：薛千祥。
被告：赵丽芬。
原告胡赛媛诉被告薛千祥、赵丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡赛媛及其委托代理人林勇到庭参加诉讼；被告薛千祥、赵丽芬经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡赛媛起诉称：被告薛千祥与被告赵丽芬系夫妻关系。
2013年9月9日被告薛千祥因资金周转需要，向原告提出临时借款人民币5万元，双方约定月利率1.1%，未约定还款期限。原告遂于借款当日向被告薛千祥现金交付人民币共计5万元整，被告薛千祥向原告出具借条一份以确认该笔债务。后经原告催讨，被告予以偿还借款本金12250元，利息2750元，剩余借款本金37750元及利息被告分文未还。为此，原告在催要无望的情况下，故此起诉，要求法院判令：1、被告薛千祥、赵丽芬立即偿还原告借款本金37750元及利息（自2014年4月23日起按月利率1.1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛千祥、赵丽芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告薛千祥、赵丽芬系夫妻关系。2013年9月9日被告薛千祥因资金周转需要，向原告提出临时借款人民币5万元，双方约定月利率1.1%，未约定还款期限。原告遂于当日向被告薛千祥现金交付人民币共计5万元整，被告薛千祥向原告出具借条一份以确认该笔债务。后经原告催讨，被告予以偿还借款本金12250元，利息2750元，剩余借款本金37750元及利息被告分文未还。事后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告户籍信息复印件、俩被告结婚登记表复印件、借款借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告薛千祥尚欠原告胡赛媛借款计人民币37750元，有被告薛千祥亲笔签名并捺手印所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告薛千祥、赵丽芬在被告薛千祥向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。借款应当偿还，原告起诉要求被告薛千祥、赵丽芬共同偿还欠款，有事实、法律依据，本院予以支持。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。被告薛千祥、赵丽芬经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛千祥、赵丽芬应共同偿付原告胡赛媛借款本金计人民币37750及利息（自2014年4月23日起按月利率1.1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告薛千祥、赵丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 游西华
二〇一四年九月五日
代书 记员 周鹏宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某，女，汉族，1975年3月20日出生，现住郑州市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某，男，汉族，1964年5月3日出生，现住郑州市。
委托诉讼代理人：郭金才，河南修谨律师事务所律师。
再审申请人龚某因与被申请人冯某同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚某申请再审称，一、二审判决认定事实不清。
本院经审查认为，龚某与冯某的非婚生女冯源出生后一直由龚某照顾，一、二审判决从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，认定冯源跟随母亲生活更为适宜并无不当。冯某作为冯源的亲生父亲，对冯源有法定的抚养义务，一、二审法院酌定冯某按照每月1200元的标准支付抚养费亦无不当。故龚某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某，女，汉族，1975年3月20日出生，现住郑州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某，男，汉族，1964年5月3日出生，现住郑州市。委托诉讼代理人：郭金才，河南修谨律师事务所律师。再审申请人龚某因与被申请人冯某同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚某申请再审称，一、二审判决认定事实不清。本院经审查认为，龚某与冯某的非婚生女冯源出生后一直由龚某照顾，一、二审判决从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，认定冯源跟随母亲生活更为适宜并无不当。冯某作为冯源的亲生父亲，对冯源有法定的抚养义务，一、二审法院酌定冯某按照每月1200元的标准支付抚养费亦无不当。故龚某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚某的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月二十二日书记员 王 露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13006号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘正波，系公司员工。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告陈香停，男，汉族，1969年1月6日出生，住址河南省杞县，
被告李俊萍，女，汉族，1970年1月2日出生，住址河南省杞县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告陈香停、李俊萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年五月八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3617号
原告：赵香兰，女，1957年10月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李霞，女，回族，住郑州市。
本院在审理原告赵香兰诉被告李霞民间借贷纠纷一案中，原告赵香兰于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵香兰撤回起诉。
案件受理费688元，由原告赵香兰负担。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月十五日
书记员 付保旗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00071号
申请人陕西欧舒特汽车股份有限公司。
法定代表人方红为。
委托代理人薛海金。
委托代理人杨海鹏。
被申请人西安正汉机电设备有限公司。
法定代表人郑群利。
委托代理人安勤。
申请人陕西欧舒特汽车股份有限公司因承揽合同纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第540号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
西安正汉机电设备有限公司向西安仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁称：2009年5月5日其与陕西欧舒特汽车股份有限公司签订了一份设备委托修理合同，合同约定了委维修设备的数量和价格及计算办法等条款，本合同总价格为280500元。合同签订后申请人按照合同要求完成了全部的修理任务。合同到期前被申请人支付价款16.83万元，尚欠11.22万元未付，合同履行中双方又在原价格上增加了1万元的设备改造维修项目费，申请人还给被申请人垫付各种购买配件的费用6603元，实欠12.8803万元。故请求仲裁裁决：陕西欧舒特汽车股份有限公司支付欠款12.8803万元，利息1万元，承担仲裁费。
仲裁庭经审理后，裁决如下：一、陕西欧舒特汽车股份有限公司支付西安正汉机电设备有限公司欠款84684元：二、陕西欧舒特汽车股份有限公司支付西安正汉机电设备有限公司欠款利息10000元：三、仲裁费7428元，西安正汉机电设备有限公司承担2228元；陕西欧舒特汽车股份有限公司承担5200元。
陕西欧舒特汽车股份有限公司向本院申请撤销仲裁裁决称：在仲裁庭审过程中，西安正汉机电设备有限公司提供《设备外包维修终止协议价格估算单》复印件一份，该估算单日期2010年6月17日；陕西欧舒特汽车股份有限公司需付金额为80572元。但该证据在仲裁开庭过程中经陕西欧舒特汽车股份有限公司再三要求，西安正汉机电设备有限公司一直未出示原件，也不能说明来源，陕西欧舒特汽车股份有限公司因此对该证据未予承认。在此情况下，仲裁庭竟将此关键证据作为确定案件事实的主要依据，作出仲裁裁决，认定陕西欧舒特汽车股份有限公司违约，要求陕西欧舒特汽车股份有限公司向西安正汉机电设备有限公司支付款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第78条规定，证据材料为复印件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。仲裁庭违反法庭程序，认定事实错误，其作出的裁决书严重侵犯了陕西欧舒特汽车股份有限公司的合法权益，申请予以撤销。
西安正汉机电设备有限公司辩称，仲裁委的程序合法，证据均经质证，请求驳回陕西欧舒特汽车股份有限公司的申请。
本院经审查查明，在仲裁庭审过程中，西安正汉机电设备有限公司出示了一份落款2010年6月17日的《设备外包维修终止协议价格估算单》传真件，陕西欧舒特汽车股份有限公司质证后，不予认可。仲裁裁决书认为，陕西欧舒特汽车股份有限公司虽不认可，但对该证据所列内容陕西欧舒特汽车股份有限公司却不能提供相应的证据予以反驳，对此证据仲裁庭予以采信。
本院认为，根据本院查明的事实，在仲裁庭审过程中，西安正汉机电设备有限公司出示了一份落款2010年6月17日的《设备外包维修终止协议价格估算单》传真件，陕西欧舒特汽车股份有限公司质证后，不予认可。仲裁庭经综合分析后，认为陕西欧舒特汽车股份有限公司虽不认可，但对该证据所列内容陕西欧舒特汽车股份有限公司却不能提供相应的证据予以反驳，对该证据予以采信。陕西欧舒特汽车股份有限公司以《设备外包维修终止协议价格估算单》西安正汉机电设备有限公司未出示原件为由，申请撤销仲裁裁决不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，该理由不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回陕西欧舒特汽车股份有限公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第540号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，陕西欧舒特汽车股份有限公司已预交，由陕西欧舒特汽车股份有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 文 艳
代理审判员 呼延静
二０一三年五月十四日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1002号
原告黄某某，女，生于1975年10月8日，汉族，住雅安市名山区。
被告胡某甲，男，生于1972年8月21日，汉族，住雅安市名山区。
原告黄某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于1997年经人介绍认识，在1998年元月结婚，98年4月生育一女儿胡某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后发觉与被告无共同语言，无共同志趣，无共同观点，双方难以沟通，导致大家经常吵闹，而后便是长时间的冷战。被告也从不关心体贴我，被告曾在我病重期间无故离家数月不回，而且被告对家庭不负责任，被告的行为影响了夫妻感情，经过慎重考虑，我向法院起诉，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2.结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告胡某甲未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据材料。
由于被告未到庭应诉，无法进行质证，对于原告的证据，本院经审查，原告证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1997经人介绍认识建立恋爱关系，1998年1月12日在雅安市名山区某某人民政府办理结婚登记，同年8月4日生育一女胡某乙，现在名山区廖场乡一幼儿园见习。婚后在1999年上半年被告到国外做海员，2003年回家后每年就在外地或者附近打工，双方在共同生活期间，为家庭生活琐事偶有口角，但尚能相处。2015年7月，因被告父母将被告所摘的茶叶卖掉后未将茶款给被告，引起原告不满，原、被告发生了吵闹，原告回娘家生活，被告则外出务工。2015年8月，原告向本院起诉，要求依法解除与被告的婚姻关系。
本案在审理中，因被告未到庭，无法组织双方进行调解
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告经人介绍认识后，双方恋爱了一段时间，彼此有一定了解，并自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。婚后，在共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，双方矛盾并非完全不可调和。夫妻间贵在相互尊重、理解，彼此信任，经营好一个家庭双方都应作出努力，但被告却在双方产生矛盾后离家外出，拒不到庭参加诉讼并与原告进行沟通，不利于缓解夫妻矛盾，其行为欠妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告起诉与被告离婚，但原告无充分证据证明夫妻感情已破裂，其提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告胡某乙离婚。
案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一五年九月十日
书记员 白德霞
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异35号
异议人逄金刚。
申请执行人张德志，住白山市。
被执行人温州二井建设有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金杰，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈承本，该公司项目负责人，身份证号：×××。
被执行人潘虹，住白山市。
被执行人李林海，住白山市。
本院在执行申请执行人张德志与被执行人温州二井建设有限公司、潘虹、李林海民间借贷纠纷一案中，异议人逄金刚提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，案件审查期间，逄金刚向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，逄金刚撤回异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许逄金刚撤回异议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一八年二月十一日
书记员 郑银辉