山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地，日照市东港区北京路201号。
诉讼代表人：张建明。
委托代理人：宋军，山东赞瑞特律师事务所律师。
委托代理人：范崇蜀。
被告：秦小波，居民。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
被告：李田宜，居民。
被告：朱海峰，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告秦小波、被告李田宜、被告朱海峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托代理人范崇蜀、宋军，被告秦小波的委托代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告李田宜、被告朱海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉称，2012年3月22日，被告秦小波、被告李田宜、被告朱海峰订立了小额货款联保协议书，约定本行可根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年3月22日，原告依约与被告秦小波签订了小额联保借款合同，约定被告李田宜向原告借款7万元，贷款年利率均为15.84%，期限为12个月，自2012年3月22日至2013年3月22日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，本行有权加收50%罚息。同时，被告李田宜、被告朱海峰为该笔贷款承担连带清偿责任。合同成立后，本行及时向被告李田宜发放了贷款，但被告李田宜未及时还款，逾期后经原告多次催收，被告拒付，故诉至法院请求法院判令被告李田宜立即偿还原告借款本金69999.98元、利息及罚息、被告李田宜、被告朱海峰对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告李田宜、被告朱海峰未应诉，答辩。
被告秦小波辩称：在本人与原告签订贷款合同及贷款发放、贷款领取相关材料中部分签字由本人所签，但有部分签字非本人所签；上述贷款本人未向银行领取，银行亦未通知本人领取，本人并未收到贷款发放所对应的银行卡或存折，未使用上述贷款。据本人所知，以本人名义贷款已由第三人王鹏使用。
经审理查明：2012年3月22日，原告与被告秦小波、被告李田宜、被告朱海峰共同签订《小额贷款联保协议书》一份，协议主要约定：被告秦小波、被告李田宜、被告朱海峰三人自愿成立联保小组，自2012年3月22日起至2014年3月22日止，原告可以根据三被告任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过8万元，且联保小组合计贷款金额不超过24万元内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联合小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证范围不限于本合同项下货款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告实现债权而支出的费用及被告应付的其他费用。
签订联保协议书同日，原告与被告秦小波签订《小额联保借款合同》，合同主要约定：“被告秦小波向原告借款70000元，借款期限为2012年3月22日至2013年3月22日；借款利率年利率15.84％，自贷款发放次月起，被告秦小波按月归还贷款本息；还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日。被告秦小波自愿按阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期限，按等额本息还款法偿还；被告秦小波不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期日起按展期或延期后和利率加收50%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告秦小波违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收加尚未到期的贷款，同时要求被告秦小波赔偿原告的全部损失，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
借款合同签订后，原告于2012年3月22日按约足额向被告秦小波身份信息相符，且有被告秦小波签字确认的账户（账号为60×××58）发放贷款70000元。被告秦小波尚欠原告借款本金69999.98元及利息、逾期还款罚息。被告李田宜、被告朱海峰亦未承担保证责任。
庭审过程中，被告秦小波认可联保协议书及借款合同、手工借据系其本人签名。但主张，其与战传宝系朋友关系；战传宝介绍其到原告处贷款，当时计划贷款用于购买小型挖掘机，即将申请贷款所需要的身份证等贷款所需身份信息资料交给战传宝；据战传宝讲，贷款审批后该笔款由名叫王鹏的人使用，故该笔贷款不应由其偿还。被告秦小波提供调查战传宝笔录证明其主张。经质证，原告认为，战传宝陈述系证人证言，依据证据规则规定应出庭作证。被告秦小波申请法庭调查原告向被告秦小波发放贷款及领取贷款的银行资料、银行卡信息。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告秦小波、被告李田宜、被告朱海峰分别签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原、被告之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。原告按被告秦小波在借款凭证中认可的账户发放了合同约定的借款，原告发放借款的义务已完成。被告秦小波对原告按约汇入其账户的借款仍应按借款合同约定及时足额归还借款本金及利息。被告秦小波未按合同约定按期归还借款本息，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息及逾期还款罚息，故对原告要求被告秦小波偿还借款本金69999.98元、利息及逾期加收罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李田宜、被告朱海峰作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告李田宜所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告李田宜、被告朱海峰承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
对于被告秦小波辩称由其并未支取贷款70000元、该款已由案外人王鹏使用问题。原告与被告秦小波借款合同签订后，原告按约向被告秦小波确认的户名为被告秦小波的账户发放贷款70000元，适当履行了合同义务。被告秦小波申请贷款后理应及时查询所申请的贷款是否到账并合理使用。虽然被告秦小波称该款实际由案外人王鹏使用，但原告系与被告秦小波建立借款合同关系，原告亦按与被告秦小波约定的账户发放贷款即已履行合同约定的义务。即使王鹏的确使用该笔款，系被告秦小波与王鹏另行成立民间借贷关系，被告秦小波可向相对人主张权利，该辩解意见并不当然影响被告秦小波作为借款人的事实及还款责任的承担，亦无需再调查关于涉案贷款由谁支取的相关资料。被告秦小波以未使用贷款不承担还款责任理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦小波于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金69999.98元、利息及逾期还款加收罚息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告李田宜、被告朱海峰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李田宜、被告朱海峰承担责任后，有权向被告秦小波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告秦小波、被告李田宜、被告朱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 秦雪琳