江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1401号
原告：贺某某，男，汉族，住萍乡市莲花县。
委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。
被告：万载县华鼎汽运有限公司，住所地：万载县。
法定代表人：梁强，该公司经理。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。
原告贺某某（以下简称原告）与被告万载县华鼎汽运有限公司（以下简称被告）分期付款保留所有权购车纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人冷欧阳、被告的法定代表人梁强及其委托代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，原告与被告在高安签订汽车融资租赁合同，原告向被告租赁赣CR19*1号重型仓栅式货车，总价款18.3万元，原告向被告支付6万元首付，余款12.3万元以及资金占用费等费用共13.75万元，以还本减息方式分期24个月还清，每月利息1%，每月还款本金5729元，支付完全部款项后，原告获得车辆的所有权。合同生效后，原告支付了首付6万元，被告将车交付原告使用，原告前两月每月按时支付7000元车款，后由于交通事故的原因需要垫付资金理赔，原告亲自到被告公司与被告商谈，被告同意帮原告垫付交通事故理赔款，并愿意延长2个月的付款期限。2015年10月18日，原告因酒驾被宜春交警拘留，将车停在城西停车场，电话告知被告，被告答应为原告照看车辆。2015年11月4日，原告拘留期满，电话通知被告将次日到高安交本月租金并开走车。到停车场拿车时，却被告知车辆早在11月1日被被告以挂失的名义，补办了各种证件偷偷开走了，并已经以16.5万元的价格转卖给了邹帆。
原告获得赣CR19*1号重型仓栅式货车后，对该车进行了更新，换了很多新零件，花费总计20880元。原告多次找到被告商量赔偿损失问题，被告都避而不见，经调解委员会调解成功后，被告方又不履行调解协议。现车辆已卖，原告已无法追回车辆，只能要求被告赔偿损失。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告全部损失，暂计165880元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告签订融资租赁合同属实。2、因原告未按合同约定还款且原告因酒驾拘留、驾照吊销，被告有理由相信原告不能履行合同，所以被告扣车、卖车。3、根据卖车款的金额及原告所欠被告的金额，原、被告之间的债权债务已基本了清。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案争议的焦点是：原、被告是否违反合同约定，各自承担违约责任是多少？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：
原告身份证复印件（出示原件）1张，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
二、企业信用信息复印件1张、图片复印件25张、汽车融资租赁合同复印件1份，证明1、被告信息及诉讼主体资格。2、被告营业场所在高安。3、原告向被告购买了赣CR19*1号重型仓栅式货车。
三、机动车行驶证复印件（出示原件）1张，证明1、赣CR19*1号重型仓栅式货车挂靠在华鼎公司名下。2、该车一直由贺某某支配。
四、证人证言1份、交易协定书复印件1张、上户费用表复印件1张、注册登记信息复印件1张、图片3张、借记卡账户历史明细清单2张、交易明细1张、明细查询（客户）1张、今收到1张、存款信息复印件1张、自动提款通知书1张、手机信息复印件1张、登记表复印件1张，证明1、原告向被告支付了6万元首付。2、证明原告向被告支付车款月供共计19100元。但是还给了被告10000元现金。
五、停车卡1张、机动车保险证1张、钥匙3个、车辆收费查询图片1张、执行通知书回执复印件1张，证明1、原告于2015年10月19日将车停在了城西停车场。2、被告知道原告因酒驾被关，无法联系上。3、被告以挂失为名，于2015年11月2日将车偷出。
六、通话录音记录3份（录音见U盘）、收款收据6张、修车材料1张、交通费票据贴件3张、证明1张、运费结算单复印件1张，证明1、被告一车二卖，第二次以16.5万元卖给邹帆，新车主是在城西停车场将标的车辆开出；2、原告购车后更换了很多设备零件，花费达20880元。3、原告误工及运输损失，以6个月每月4500元计算，共计27000元，花费的食宿费478元。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据、二证据没有异议。对原告三证据没有异议，但不承认原、被告双方是挂靠关系。对原告四证据没有异议。但是被告方没有收到原告给付的10000元现金。对原告五证据中的执行通知书回执复印件1张有异议，被告对原告被拘留不清楚。对车辆收费查询图片1张、停车卡1张有异议，不能证明该车辆是原告涉案车辆及车辆的停放地址。对机动车保险证1张没有异议，但保险证费用是被告垫付的，商业险、交强险共计20972元。对钥匙3个有异议，不能证明是涉案车辆的钥匙。对原告六证据中的通话录音记录3份的三性均有异议。不能证明是邹帆本人的录音，邹帆作为证人应当出庭作证。对其所陈述的事实不是事实，车辆只卖了16万元，不是原告所说的16.5万元。对收款收据6张、修车材料1张的三性均有异议，定做车厢时是原、被告一起去的，后来被告也支付了9000元，所有票据不是税务发票。对交通费票据贴件3张的三性有异议，与本案没有关联。对证明1张、运费结算单复印件1张的三性均有异议，没有运输合同、营业执照及经手人的签字相互佐证。误工费没有在证据中体现。
被告为证明自已的辩称事实，提供的证据有：
租车申请书1张、汽车融资租赁合同1份、借条1张，证明原、被告于2015年4月4日签订了融资租赁合同并约定了还款期限及每月还本付息5729元，若没有按期还钱，公司有权依约收回车辆。
二、强制保险单（正本）1张、机动车保险单（正本）1张、车辆保险条款1份、机打发票2张，证明被告代原告为涉案车辆在2015年6月18日垫付交强险、商业险、车船税共计20972.45元，原告违约未及时缴纳保险金。涉案车辆于2015年6月19日在湖南出事，如果不是买了保险的话，后果不堪设想。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：对被告一证据三性均有异议，该合同并非我方真实意思表示，签订合同时内容全部是空白的，全部是被告后来加上去的。该组证据足以说明原、被告之间的关系是分期付款买卖合同关系，并非融资租赁关系。签订融资租赁合同前还签订了交易协定书，该融资租赁合同是被迫签订的。对被告二证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，保险费没有在合同中约定，是合同外的费用。当时双方口头约定，还款金额由每月还款5729元提高到每月还款8000元。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告身份信息及诉讼主体资格。对原告二证据，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告信息及诉讼主体资格，被告营业场所在高安；2、原告与被告就赣CR19*1号车有融资租赁合同，被告为原告融资购买赣CR19*1号车，原告向被告承租该车，对该车享有占有、使用、收益权；租赁期间，租赁汽车的所有权归被告所有；3、如乙方（即原告）不支付租金或不履行合同规定的其他义务时，甲方（即被告）有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）迳行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失；等等。对原告三证据，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定赣CR19*1号车登记在被告名下，该车一直由原告支配。对原告四证据中的证人证言1份、交易协定书复印件1张、上户费用表复印件1张、注册登记信息复印件1张、图片3张、借记卡账户历史明细清单2张、交易明细1张、明细查询（客户）1张、今收到1张、存款信息复印件1张、自动提款通知书1张、手机信息复印件1张，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告于2015年3月27日，以183000元的价格向黄均购买赣CG48*9号车，其付给黄均20000元定金。原告于2015年4月4日将40000元给被告。原告欠被告资金占用费、集团费、营运证费、二保卡费、车船费、管理费、行车记录仪、GPS费合计137500元，月供7104元；2、赣CG48*9号车后来变更为赣CR19*1号；3、2015年5月7日，原告还款7100元，5月17日，原告还款7000元，10月8日，原告还款5000元的依据。对原告该组证据中的登记表复印件1张，因与本案没有关联，故本院确认其没有证明效力。对原告五证据中的车辆收费查询图片1张、停车卡1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定赣CR19*1号车在高安市城西停车场停车时间的依据。对该组据中的机动车保险证1张，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告为该车投保的依据。对该组据中的钥匙3个，因其与本案没有关联，本院确认其没有证明效力。对该组据中的执行通知书回执复印件1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告违法驾车被拘留的依据。对原告六证据中的通话录音记录3份（录音见U盘），本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告以160000元的价格将赣CR19*1号车卖给邹帆的依据。对该组证据中的收款收据6张、修车材料1张、交通费票据贴件3张、证明1张、运费结算单复印件1张，与本案没有关联性，被告异议理由成立，故其没有证明效力。
对被告一证据中的租车申请书1张、汽车融资租赁合同1份，本院确认其具有部分证明效力，可以作为认定：1、原告与被告就赣CR19*1号车有融资租赁合同，被告为原告融资购买赣CR19*1号车，原告向被告承租该车，对该车享有占有、使用、收益权；2、租赁期限为2年，自2015年4月4日起至2017年4月4日止，租赁期间，租赁汽车的所有权归被告所有。对该组证据中的借条1张，是原告借到江西华鼎汽运公司款，与本案没有关联。本院确认其没有证明效力。对被告二证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告代原告为涉案车辆在2015年6月18日垫付交强险、商业险、车船税共计20972.45元的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年3月27日，原告以183000元的价格购买黄均的赣CG48*9号车，原告付给黄均20000元定金。同年4月4日，原告向被告借到购车款123000元，欠被告资金占用费、集团费、营运证费、二保卡费、车船费、管理费、行车记录仪、GPS费合计137500元，月供7104元。当日，原告给付了40000元到被告，被告将这40000元连同原告借的123000元支付给了黄均。同日，原告与被告就赣CG48*9号（后变更为赣CR19*1号）车签订了1份《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、被告为原告融资购买赣CR19*1号车，原告向被告承租该车，对该车享有占有、使用、收益权；2、租赁期限为2年，自2015年4月4日起至2017年4月4日止，租赁期间，租赁汽车的所有权归被告所有；3、如乙方（即原告）不支付租金或不履行合同规定的其他义务时，甲方（即被告）有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）迳行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。等等。2015年5月7日、5月17日、10月8日，原告分别还款7100元、7000元、5000元给被告。2015年6月18日，被告代赣CR19*1号车垫付交强险、商业险、车船税共计20972.45元。2015年10月20日至11月4日，原告因醉酒驾驶赣CR19*1号车被宜春市公安局袁州区公安分局行政拘留15天。2015年11月3日，被告将停在高安市城西停车场的赣CR19*1号车卖给邹帆得款160000元。被告用该得款充抵了原告的欠款。庭审中，原告承认借了被告4950元去处理违章。后来，原告要求被告赔偿其全部损失165880元未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同，是名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系。本案实质是原告分期付款购车，被告对所购车辆保留所有权的特种买卖关系。原告不支付到期欠款，且醉酒驾驶所购车辆被拘留，属于违反了双方的约定及法律的规定。被告基于原告的行为危及其利益，要求原告提前还款，实现自己的债权，并无过不当。但被告应将卖车款扣除原告所欠款的剩余款归还原告。被告代原告交的保险费20972.45元，因原告仅使用了6个月，故原告应承担6个月的保险费10486元。原告实际总的欠被告款137500元+10486元+4950元＝152936元。被告卖车得款160000元，加上原告还的19100元，被告应返还原告26164元。对原告要求被告赔偿误工费、食宿费、运输损失的请求，因该费用是由于原告自身违约违法造成的，故本院对此不予支持。原告要求被告赔偿更换车辆设备的款，因更换车辆设备的价值包含在卖车的价格中。为此，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称因原告未按合同还款，醉驾拘留，卖车实现债权，本院予以采信，对被告其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告万载县华鼎汽运有限公司在本判决生效后10日内归还26164元给原告贺某某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由原告贺某某承担3047元，被告万载县华鼎汽运有限公司承担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年九月十九日
书记员 何小燕