wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第562号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2013年7月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）576号起诉书，指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静等二人出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月6日1时11分许，被告人姚某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号马自达牌小型轿车，沿莫干山路由南向北行驶至信义坊路口时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为135.8mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人姚某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、视听资料、行政处罚决定书、查获经过、户籍材料、被告人姚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人姚某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月十日
代书 记员 陈 莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第227-1号
申请执行人：陈海空。
被执行人：赵颖华。
被执行人：曾闳飞。
本院在执行陈海空申请执行赵颖华、曾闳飞买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月30日作出的（2013）叠民初字第898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵颖华、曾闳飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈海空已向本院申请执行。现被执行人赵颖华、曾闳飞暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月二日
书 记 员 张文武
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第732号
原告杨昌远，个体户。
委托代理人肖飞、张兵，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告任廷江，农民。
被告文少祥，农民。
原告杨昌远诉被告任廷江、文少祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌远及其委托代理人张兵、被告任廷江、文少祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昌远诉称，原告与被告任廷江系朋友关系，2013年8月16日，被告任廷江因做工程项目缺乏资金周转向原告借款200000元，并出具借条一张，文少祥作为担保人。后因原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、二被告连带返还原告借款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款本金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任廷江辩称，我向原告借款是事实，但是这些借款我用位于扎佐镇永盛和物流场的几个门面抵给杨昌远抵了221500元。
被告文少祥辩称，原告说的部分属实，任廷江已经用门面抵给原告，抵了221500元，我们不需要再还钱了。
经审理查明：2013年8月16日，被告任廷江因承建工程项目缺乏资金周转向原告借款200000元，并约定由被告文少祥作为该借款的担保人。借款当日，借款人以及担保人向原告出具了借条一张，载明：“今借到杨昌远现金贰拾万元（￥200000.00元整）。月息6%借款人：任廷江担保人：文少祥2013年8月16日。”该借条上有任廷江、文少祥等人的签名及捺印。双方未约定还款时间。原告于2013年8月17日通过银行转账的方式将借款支付给了任廷江。后，上述借款经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
以上事实，有原告及被告任廷江、文少祥的陈述、原告出具的身份证复印件一份、借条原件一份，汇款凭证4张等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，对于上述证据，本院予以确认，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任廷江向原告借款200000元，并出具借条，双方借款合同关系成立；原告通过银行转账方式实际履行了放款义务，原告杨昌远与借款人任廷江均当庭认可该借款已实际履行，故原告杨昌远与被告任廷江之间的借贷合同已生效。因双方对还款期限没有约定，根据法律规定，原告向被告催还借款时，被告应在合理期限内返还借款，但被告一直未还款，应承担相应的法律责任。故原告诉请要求被告任廷江偿还借款本金200000元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于被告任廷江称其已用扎佐镇永盛和物流场的几个门面对原告所述债务进行抵销的辩解理由，因其在本院指定的举证期限内未能向本庭提交相应证据予以证实，故对于被告任廷江的辩解理由，本院不予采纳。
对于原告要求被告支付利息的请求，虽然原、被告双方在借条中约定了借款利息为月息6%，但由于该约定过高，本院酌情判令由被告自借款之日起按照年利率24%向原告支付利息，直至本金付清之日止。
对于原告要求被告文少祥承担连带还款责任的请求，被告文少祥作为借款担保人在借条上签名捺印，因双方未约定担保人的保证方式，依法被告文少祥应为连带责任保证人，应当承担连带偿还义务，故对于原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告任廷江于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌远借款本金200000元及利息（利息按照年利率24%自2013年8月17日起给付至借款本金付清之日止）；
二、被告文少祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨昌远的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告任廷江负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金杨洋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第732号
原告张某某，女，1962年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人向娟娟，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1960年11月8日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月22日立案受理了原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人向娟娟已到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，后在家人的要求下与被告于1982年结婚，婚后生育两子，现均已成年。原、被告夫妻感情一般，因被告不务正业，无所事事，未尽到一个做丈夫和父亲的责任，原告不得已外出务工，夫妻感情慢慢变淡。2008年原告回到修水，却发现被告在原告外出期间与他人保持不正当关系，并且于2005年把居住的房屋变卖了，夫妻感情彻底破裂。2014年7月原告起诉至修水县人民法院要求与被告离婚，在案件审理过程中，因原告家人的阻止及被告表示愿意和解的意愿，原告遂撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告的情况并没有改变，依旧分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告请求法院判令：原、被告离婚。
被告黄某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，于1982年经政府登记结婚，于1984年12月26日生育长子黄某甲，于1986年8月12日生育次子黄某乙，现均已成年。婚后夫妻感情一般，婚后原告长期在外务工，夫妻长期两地分居，夫妻感情逐至淡漠。2014年原告起诉离婚，后在原告家人的劝说及被告的承诺下，原告撤回了起诉。但撤诉后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情并未好转。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告户籍信息证明、村委会及民政局证明、民事裁定书、电话通话记录等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因原告长期在外务工，双方两地分居，共同生活时间较短。2014年原告起诉离婚，后又撤回起诉，但原、被告夫妻感情并未好转，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。被告在本次诉讼中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见原、被告夫妻感情已无和好可能。原告的离婚诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告张某某与被告黄某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一五年七月八日
书记员 胡衍望
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执委字第4-1号
申请执行人中山市大涌织造厂有限公司。
法定代表人：黄广流。
被执行人万安县中纺制衣有限公司。
法定代表人：高国邦。
被执行人高国邦，男。
广东省中山市第一人民法院于2013年10月17日以（2013）中一法沙民二初字第546-1号民事裁定书查封了被执行人万安县中纺制衣有限公司名下位于江西省万安县河西工业园的房地产。现因广东省中山市第一人民法院于2014年2月28日立案后依法于2014年5月6日委托本院执行，本院依法立案执行。本院依据发生法律效力的（2013）中一法沙民二初字第546号民事调解书向被执行人万安县中纺制衣有限公司、高国邦发出执行通知书，责令被执行人万安县中纺制衣有限公司、高国邦在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。现被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人万安县中纺制衣有限公司名下的位于万安县河西工业园的房地产解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 周剑锋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘文峰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00165号
原告：陈敬锋，男，1980年03月20日出生，汉族，农民。
被告：陈灿，男，35岁，汉族，农民。
被告：刘合起，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈敬锋与被告陈灿、刘合起追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈敬锋于2014年01月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敬锋撤回起诉。
案件受理费49元，由原告陈敬锋负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一四年一月十七日
书 记 员 季兴猛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2379号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张磊涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张磊涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张磊涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,269.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,269.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1881号
申请执行人杨登太，男，1955年11月15日生，住盐城市亭湖区。
被执行人季立荣，男，1973年12月6日生，住盐城市亭湖区。
被执行人汤艳（系季立荣前妻），女，1975年9月5日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人杨登太与被执行人季立荣、汤艳民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1881号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异98号
案外人：金福顺，女，朝鲜族，住址：吉林省延吉市。
申请执行人：图们铁路工程总公司，住所地：吉林省图们市。
法定代表人：孙立君，董事长。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被执行人：延边春林房地产开发有限公司，住所地：吉
林省延吉市。
法定代表人：李逢春，董事长。
本院在执行申请执行人图们铁路工程总公司与被执行人延边春林房地产开发有限公司（简称春林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金福顺于2017年10月9日对拍卖被执行人春林公司开发的位于延吉市延南路509号园林小区1号楼5单元502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金福顺称，2017年6月14日，我与春林公司签订《预售房屋合同书》购买了春林公司开发的位于延吉市延南路509号园林小区1号楼5单元502室房屋，当日交付全部购房款29.8万元。春林公司将上述房屋已交付给异议人。现法院作出拍卖裁定拍卖该房屋损害异议人的合法权益，请求法院撤销对该房屋的查封，中止对该房屋的执行。
本院查明，本院在审理原告图们铁路工程总公司与被告春林公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年1月11日作出(2016)吉24民初9号之一民事裁定，查封被告春林公司位于延吉市延南路509号，园林小区1、2、3、4号楼，总计144套房屋（包括本案诉争房屋）。2017年6月14日，案外人金福顺与春林公司签订《预售房屋合同书》，合同约定，金福顺以人民币29.8万元购买春林公司开发的位于延吉市延南路509号园林小区1号楼5单元502室63.47平方米房屋。2017年7月17日，本院作出（2017）吉24执38号之二执行裁定，拍卖其中88套房屋（包括诉争房屋）。
本院认为，虽然案外人金福顺主张其购买诉争房屋并实际占有使用，但其签订《预售房屋合同书》是在本院查封该房屋之后，故其对执行标的不享有足以排出强制执行的权益。案外人金福顺请求法院撤销对该房屋的查封、中止对该房屋执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人金福顺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 金 春 花
二〇一七年十月十八日
书记员 王 传 广
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00011号
原告：抚顺市弘升建筑有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：陈培军，董事长。
被告：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司，住所地：抚顺市望花区。
负责人：盛永刚，经理。
本院立案受理原告抚顺市弘升建筑有限公司诉被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚顺市弘升建筑有限公司撤回起诉。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 李明洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2222号
原告：谢虹斐。
被告：陆文成。
被告：蔡艾尼。
被告：伍国辉。
被告：陈伟。
原告谢虹斐与被告陆文成、蔡艾尼、伍国辉、陈伟民间借贷纠纷一案，原告谢虹斐于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陆文成、蔡艾尼、伍国辉、陈伟返还原告借款本金1900000元，并支付该款自2015年6月1日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆文成、伍国辉于2015年2月1日向原告出具借条一份，载明共同向原告借款2000000元，并约定借款利息按月利率0.8%计算，但未约定借款期限的事实。后被告陆文成、伍国辉返还借款本金100000元，并支付借款利息至2015年5月底，余款经多次催讨被告陆文成、伍国辉未及时返还。另认定，被告陆文成、蔡艾尼于2009年10月22日登记结婚；被告伍国辉、陈伟于2010年3月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文成、蔡艾尼、伍国辉、陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告谢虹斐借款本金1900000元，并支付该款自2015年2月1日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11018元（已减半），保全费5000元，合计16018元，由被告陆文成、蔡艾尼、伍国辉、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22036元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年七月十六日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第874号
上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市振林区。
负责人李明顺，职务：经理。
委托代理人郭建华，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人杨永新，男，居民，住林州市。
委托代理人牛瑞增，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人王小妞，女，农民，住安阳县。
被上诉人安阳市运联汽贸有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人李朋俊，职务：经理。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区。
负责人戚振锋，职务：总经理。
被上诉人苏晓斌，男，农民，住林州市。
被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司林州二分公司，住所地：林州市。
负责人杨中山，职务：经理。
被上诉人王鹏，男，住山西省太原市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以与杨永新协商解决完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1642元减半收取821元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
�判长徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第874号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。
负责人李明顺。
委托代理人郭建华，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永新，住林州市。
委托代理人牛瑞增，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王小妞，住安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳市运联汽贸有限公司。
法定代表人李朋俊。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋。
被上诉人（原审被告）苏晓斌，住林州市。
被上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司林州二分公司。
负责人杨中山。
被上诉人（原审被告）王鹏，住山西省太原市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以与杨永新协商解决完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1642元减半收取821元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王永兴
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2325号
原告屈成刚，男，汉族，1978年6月8日出生，济宁市市中区地天商贸有限公司销售人员。
委托代理人田洪友，男，汉族，1959年2月24日出生，济宁市中金德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张士忠，男，1970年5月5日出生，汉族。
原告屈成刚与被告张士忠借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告屈成刚及其委托代理人田洪友到庭参加诉讼。被告张士忠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日被告因经济紧缺，向原告借现金55000元，口头约定用期半年，到期时本息一次还清，可借款到期后只还25000元，原告多次找被告追要借款均未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金30000元及利息、公告送达费。因被告答应还款而没还，增加诉讼请求为借款55000元。
被告张士忠未答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：被告张士忠于2011年11月12日出具的借条一份，内容为：“今借到屈成刚现金55000元”。
因被告张士忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证答辩的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
经审理本院确认以下事实：原告屈成刚于2011年11月12日向原告借现金55000元，并出具借条一份，未约定利息和还款日期，原告在诉状中自认已还25000元。起诉后、送达期间，原告变更请求称被告答应于2012年5月还款25000元，未还，据此增加诉讼请求为给付借款55000元及利息、公告送达费。
本院认为：被告张士忠于2011年11月12日向原告借款55000元，有该被告出具的借条证实，本院予以确认。借款后，被告还款25000元，有原告在诉状中的自认为证，本院对此也应予以确认。原告在起诉后否认被告还款，因其口头陈述与书面自认不一致，且对此没有举证，故陈述的内容本院不予采纳，并对其增加的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士忠于判决生效后三日内给付原告屈成刚借款30000元及利息（自2012年5月12日起至付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告屈成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告屈成刚负担625元，被告张士忠负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 红
审 判 员 刘 威
人民陪审员 李庆英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 奇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初746号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，男，1986年8月4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人赵×犯运输毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人郭建颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年1月18日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向他人约购毒品，后约定由被告人赵×负责运输毒品。同年1月19日，被告人赵×驾驶车号为×××的车辆，携带毒品从河北省运输到本市丰台区丰管路5号院1号楼下。交易完毕后被告人赵×被当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺，净重分别为8.68克、0.43克。被告人赵×到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵×的行为已构成运输毒品罪，且情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人赵×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人的意见为，被告人赵×系偶犯；其能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；涉案毒品交易过程在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月18日21时许，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向“小华”约�毒品，并通过银行转账付款。随后“小华”和被告人赵×谈好以人民币500元的“好处”由赵×负责取送毒品。次日0时许，被告人赵×驾驶车牌号为×××的车辆，从河北省文安县取到毒品后放至车内。该车行至本市丰台区丰管路5号院1号楼下，被告人赵×将白色晶体2袋交给买毒人，买毒人给其500元“好处费”时，民警将被告人赵×抓获。当场起获的白色晶体2袋，经鉴定均检出甲基苯丙胺，净重分别为8.68克、0.43克。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的证人秦×、陈×、杜×、周×的证言，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单及照片，微信聊天记录照片，收缴毒品清单，银行交易明细，毒品检验报告，办案说明，到案经过及身份证明等证据。
经庭审质证，被告人赵×及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的�据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×违反国家对毒品的管理法规，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但因相关法律发生变化，指控“情节严重”有误，本院予以纠正。鉴于被告人赵×在到案后及在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚；同时考虑到涉案毒品并未流入社会，对其酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年7月18日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李克英
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 争
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1508号
原告青岛锦瑞恒五金制品有限公司，住所地青岛即墨市北安办事处刘家后戈庄村。
法定代表人侯秋云，公司经理。
被告山东五矿沂水锻造有限责任公司，住所地沂水县城北工业园北城一路。
原告青岛锦瑞恒五金制品有限公司与被告山东五矿沂水锻造有限责任公司家加工合同纠纷一案，于2015年5月6日诉讼来院。该案在未送达诉状及应诉手续、未采取财产保全措施前原告向本院申请，要求撤回对被告山东五矿沂水锻造有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告山东五矿沂水锻造有限责任公司的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛锦瑞恒五金制品有限公司撤回对被告山东五矿沂水锻造有�责任公司的起诉。
案件受理费24413元，减半收取12206.5元，由原告负担，保全费5000元全部退回原告。
审判员 尚奎田
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 栋
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初144号之一
申请人：自贡市沿滩区民兴饲料厂，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：殷利全。
被申请人：陆军，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理申请人自贡市沿滩区民兴饲料厂诉被申请人陆军买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市沿滩区民兴饲料厂于2018年2月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人陆军所有的价值98118.24元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市沿滩区民兴饲料厂的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陆军所有的价值98118.24元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一八年二月一日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0311民初144号原告:自贡市沿滩区民兴饲料厂（个体工商户），注册号：510311600008710（1-1），住所地四川省自贡市沿滩区。经营者：殷利全。委托诉讼代理人：陈必华，自贡市沿滩区法律服务所法律工作者。被告：陆军，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市。原告自贡市沿滩区民兴饲料厂（以下简称民兴饲料厂）诉被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民兴饲料厂的经营者殷利全及委托诉讼代理人陈必华到庭参加了诉讼，被告陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民兴饲料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆军支付原告民兴饲料厂货款61107元及利息损失37011.24元（两笔利息损失从2014年7月起计算至2017年12月，按月息1.5%计算为37011.24元）；2.本案诉讼费由被告陆军承担。事实和理由：被告陆军从2012年开始在原告民兴饲料厂购买饲料，双方约定货到付款。2014年3月19日，被告陆军拖欠货款58048元，约定于2014年6月30日前支付，2014年7月17日，被告陆军拖欠货款700元，约定于2014年7月21日前支付，两笔货款均约定如到期不履行，按照欠款金额的1.5%支付月利息。支付期限到期后，被告陆军未支付货款及利息。2017年4月30日，经与被告陆军对账确认，被告陆军尚欠货款61107元未支付。经原告多次催收无果，故提起诉讼。被告陆军未提交答辩意见。原告民兴饲料厂为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1.欠条原件2份，拟证明被告陆军2014年3月19日、2014年7月17日拖欠原告饲料款分别为58048元和700元，以及约定到期不支付货款的违约责任；2.销售凭单2张，拟证明被告陆军2014年4月6日、2014年4月26日拖欠原告饲料款分别为1959元和400元；3.欠款对账函复印件1份，拟证明截止2016年2月4日，被告陆军尚欠原告饲料款共计61107元。被告陆军未发表质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告民兴饲料厂举示的证据1—3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，且能够相互印证被告陆军在原告处购买饲料的事实、欠款次数和金额，对以上证据，本院予以确认。被告陆军于2012年起在原告明兴饲料厂购买饲料，2014年被告陆军四次拖欠原告饲料款：2014年3月19日拖欠58048元，2014年4月6日拖欠1959元，2014年4月26日拖欠400元，2014年7月17日拖欠700元。其中，2014年3月19日被告陆军向原告经营者殷利全出具了拖欠饲料款58048元的欠条，约定2014年6月30日前支付，如到期未支付，每月按欠款总额1.5%支付利息，2014年7月17日，被告陆军向原告出具拖欠饲料款700元的欠条，约定2014年7月21日前支付，如到期未支付，每月按欠款总额1.5%支付利息。经原、被告双方对账，截止2016年2月24日，被告陆军拖欠原告饲料款共计61107元。原告明兴饲料厂多次催收，被告陆军未支付拖欠货款及逾期付款利息损失。上述事实，有原告民兴饲料厂提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告陆军向原告民兴饲料厂购买了饲料，应当支付相应的货款。原告民兴饲料厂要求被告陆军支付拖欠货款61107元的请求，有上述证据证明，且符合法律规定，本院予以支持；被告陆军与原告民兴饲料厂对其中拖欠的其中两笔货款约定了付款期限及逾期付款利息计算标准，被告陆军未支付拖欠货款，构成违约，理应承担违约责任，原告民兴饲料厂要求被告陆军从违约之日起按月息1.5%支付至2018年1月的利息损失37011.24元的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆军于本判决生效后十日内支付原告自贡市沿滩区民兴饲料厂货款61107元及逾期付款利息37011.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，诉讼保全费1001元，合计2127元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费2252元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐文革二〇一八年三月五日法官助理 李培林书 记 员 卢金艺
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州国华学校。住所地：郑州市金水区优胜北路*号。
法定代表人：张长生，该校校长。
委托代理人：翟素英，该学校职工。
委托代理人：马社论，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨云飞，男，汉族，1992年12月14日出生，住河南省太康县。
再审申请人郑州国华学校因与被申请人杨云飞教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑州国华学校申请再审称，原判决认定郑州国华学校因对不合格的事故车辆造成杨云飞损害后果承担责任等事实缺乏证据证明，判令郑州国华学校承担杨云飞的后续医疗费及合理支出错误，适用法律错误。综上，郑州国华学校请求依法再审本案。
本院认为，杨云飞与郑州国华学校之间系教育培训合同关系、郑州国华学校对杨云飞负有安全管理责任、案涉两肇事车主不能赔偿部分郑州国华学校应承担60%赔偿责任、另案判决及调解的赔偿款并不包含郑州国华学校对后续医疗费应承担部分的事实，已经（2015）豫法民提字第25号生效判决所认定，原审依据前生效判决确定的责任比例认定郑州国华学校承担本案赔偿责任并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定判令其赔偿杨云飞损失并无不当。因此，郑州国华学校申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑州国华学校的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵永利
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00083号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住阜阳市颍泉区。
法定代表人：王建明，该支行行长。
被告：朱林军
被告：阜阳市太平洋汽车运输有限公司
被告：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告朱林军等人信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00083号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1920号
原告：许玲叶，女，1972年6月10日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人：王梅玲，河南师林律师事务所实习律师。
被告：安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村）。
法定代表人：魏士杰，职务经理。
被告：安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人：曹凤民，职务总经理。
被告：李海新，男，1972年12月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告许玲叶诉被告安阳铸鑫置业有限公司、安阳市昊坤建筑工程有限公司、李海新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告许玲叶于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玲叶申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许玲叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许玲叶负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十一月十八日
书记员 靖永良
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3088号
原告王晓东。
委托代理人王静，女，1988年9月17日生，汉族，寿光市古城街道前疃村***号。系原告王晓东之妻。
被告李宁。
原告王晓东诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人王静到庭参加诉讼。被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称：2013年2月28日，被告向原告借款45000元，口头约定于2013年12月31日前归还。借款到期后经原告催要，被告返还5000元，余款至今未还。请求依法判令被告返还原告借款40000元。
被告李宁未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日，被告向原告借款45000元，出具了借条一份。后被告返还8000元，余款37000元至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款余额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但应以本院查明的借款余额37000元为准。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁返还原告王晓东借款37000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第205号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，男，1973年7月14日出生于广西壮族自治区鹿寨县，身份证号码4522231973********，壮族，中专文化，家住广西鹿寨县鹿寨镇创业路**号**栋*单元***室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年12月3日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人韦某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2013年6月20日，被告人韦某在中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请办理信用卡（卡号62×××44，信用额度45000元）后，于同年7月27日开始透支使用该卡。韦某在透支该信用卡本金达44984.6元后，中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2014年6月28日、8月10日、9月1日三次向韦作化书面催收后超过三个月，韦作化仍不归还。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行三次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。特提请本院依法惩处。
被告人韦某在庭审中提出其不知道这样做会触犯法律，请求法院从轻处罚，另提出在银行打电话通知后就自己到和银行约定的地点协助处理透支的事情了，之后被抓获，能否认定为自首的辩解意见。
经审理查明
2013年6月20日，被告人韦某在中国农业银行股份有限公司柳江县支行（下称中国农行柳江县支行）申请办理了一张信用额度为45000元的信用卡（卡号62×××44），并于同年7月27日开始透支使用该卡，之后每个月都使用该卡。直至2014年3月、4月仍在透支使用该卡，之后韦某不再偿还银行借款，累计透支该信用卡本金达44984.6元，经过中国农业银行柳江县支行于2014年6月28日、8月10日、9月1日三次书面催收，超过三个月仍未还款。
另查明，2013年3月20日，被告人韦某在中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行借贷助业贷款180000元，为期一年。2014年3月19日该笔贷款到期，直至2015年4月10日，韦某仍未偿还助业贷款。
2014年12月3日，被告人韦某在鹿寨县鹿寨镇城南派出所门前被公安人员抓获。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（一）被害人陈述
中国农行柳江县支行的受委托人李世文向公安机关报案，称一名叫韦某的男子在其银行办理了一张信用卡，卡号为62×××44，透支额度为45000元。韦某从2013年7月27日起开始使用该卡消费，到2014年11月17日止，该卡公产生余额52867.04元，其中本金44984.6元，利息5230.95元，滞纳金2602.92元，其他费用48.57元。银行多次打电话催收，并以发信函和上门催收的方式进行催收，有2014年6月28日、8月10日、9月1日的催收通知单为证。韦作化至今没有还过款。
（二）书证
1、信用卡申领材料，证实韦某于2013年6月向银行申领信用卡。
2、信用卡交易明细，证实韦某透支使用卡号为62×××44的信用卡的情况。
3、催收通知书及通知单，证实银行三次向韦作化书面催收。
（三）被告人韦某的供述，其供述2013年，其办理了一张柳江县农业银行的可透支的信用卡，7月份开始透支使用该卡的钱用于做五金生意。到2014年2、3月份，其做生意亏本了，便没有钱还款。2014年6月、8月、9月，柳江县农业银行的工作人员多次上门催收，其也在通知单上签字了。
2013年3月20日，其在中国农业银行鹿寨县支行借贷了180000元的助业贷款，2014年3月19日贷款到期，其没有钱还。
（四）其他证据
1、中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行于2015年4月10日出具的证明一份，证实韦某在该行借贷助业贷款的情况。
2、到案经过，证实韦某到案的时间、地点及方式。
3、户籍证明，证实韦某的身份情况。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某明知没有还款能力而大量透支，超过规定期限，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。至于韦某提出其行为能否认定为自首，本院经审理后认为，韦某系银行通知后到约定地点协助处理透支事宜，后被公安机关抓获，不符合依照公安机关的通知主动到案，或者明知他人报警而在现场等待等视为“自动投案”的情形，故韦某不予认定为自首。归案后，韦某如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年六月二日
代书 记员 韦彩凤
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第166号
原告：于长高，男，1960年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：徐泊林，男，1961年12月16日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：陶鹏，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告于长高与被告徐泊林、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告徐泊林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告于长高及其委托代理人祁国德，被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日14时5分许，被告徐泊林驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿小屯村西南北路由北向南行驶至小屯村西侧处超车时，与同向行驶的原告于长高驾驶的二轮摩托车（无牌）相撞，致原告于长高身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告徐泊林承担事故的主要责任，原告于长高承担事故的次要责任。原告于长高伤后被送往滦南县医院住院治疗29天。本次事故给原告于长高造成的经济损失有：医药费4790.14元、住院伙食补助580元、误工费5253.95元、护理费1019元、交通费400元、车损1185元、车损鉴定费200元，共计13428.09元。被告已垫付4790.14元，要求保险公司和被告赔偿8637.95元。
被告徐泊林在法定期限内未提交书面答辩。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，在被告徐泊林提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在保险赔偿限额范围内，赔偿原告于长高合理合法的经济损失；医药费应剔除非医保用药；交通费要求数额过高；鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不承担。
审理查明，2012年7月11日14时5分许，被告徐泊林驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿小屯村西南北路由北向南行驶至小屯村西侧处超车时，与同向原告于长高无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告于长高身体受伤，摩托车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告徐泊林承担事故的主要责任，原告于长高承担事故的次要责任。另查明，被告徐泊林驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告于长高伤后被送往滦南县医院住院治疗29天。滦南县医院诊断证明建议：出院后休息治疗一个月。另查明，原告于长高系唐山福起制锹有限公司职工。本次事故给原告于长高造成的经济损失有：医药费4790.14元（被告徐泊林垫付）、住院伙食补助580元、误工费5253.95元（按制造业89.05元／天核算）、护理费1019元（按农林牧渔业35.14元／天核算）、合理交通费300元、车损1185元、车损鉴定费200元，共计13328.09元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2012007000384）交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南县价格认证中心（2012）489号价格鉴定结论书，相关单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告徐泊林驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与原告于长高无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告于长高身体受伤、摩托车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告徐泊林驾驶的车辆，在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告太平洋财险唐山中心支公司应在保险的赔偿限额范围内，赔偿原告于长高的经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告于长高医药费4790.14元、住院伙补580元，计5370.14元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告于长高误工费5253.95元、护理费1019元、交通费300元，计6572.95元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告于长高车损1185元、价格鉴定费200元，计1385元；以上共计13328.09元（于本判决生效之日履行）。
二、被告徐泊林不赔偿原告于长高经济损失。先行垫付的4790.14元，待保险公司赔偿原告于长高后，由原告返还给被告徐泊林。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年一月十七日
书记员 杨小雪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3105号
原告刘某甲，男，住定州市。
被告蒋某，女，住重庆市。
本院于2014年11月17日立案受理了原告刘某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我和被告1989年11月同居生活，××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙。1991年10月被告离家出走，与原告分居至今。坚决要求与被告离婚。
被告蒋某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年11月同居生活，现已构成事实婚姻。××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙。1991年10月被告离家出走，与原告分居至今。以上有证人胡某、于某及定州市砖路镇沈家庄社区村民委员会作证证实。
本院认为，原、被告分居已二十余年，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李钊宇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4372号
原告刘月琴，女，生于1964年，住禹州市。
委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。
被告赵秋娥，女，生于1967年，住禹州市。
委托代理人杨光现，男，生于1950年，住禹州市。
原告刘月琴诉被告赵秋娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘月琴委托代理人连伟奕、被告赵秋娥及其委托代理人杨光现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月琴诉称，原、被告系朋友关系，被告急需现金，于2014年5月14日向原告借款200000元，当时约定使用期限两个月，并口头约定月息二分五厘，被告当时给原告出具借条一张。可是被告在支付原告10000元利息后，拒不归还原告本金，更不支付约定的利息。后原告多次追要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息。
被告赵秋娥辩称，起诉状部分属实，我们还了一万多元。原告曾经起诉过，这次与上次的起诉差距大，一是付款10000元的数额有变动，二是利息有变动，说明对方上次诉状与这次出入较大。当时借款时没有约定利息，原告不知因何理由突然撤诉。
原告刘月琴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系；2、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过被告，因诉状写错，撤回起诉。
被告赵秋娥未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月14日，被告赵秋娥因需向原告刘月琴借款200000元，并出具内容为“今借刘月琴现金（￥200000.00元）整，贰拾万元整。借款人：赵秋娥，2014年5月14号，时间2个月”的借条一张，后被告赵秋娥偿还原告刘月琴10000元。原告赵秋娥多次催要未果，诉至法院。另查明，原告刘月琴曾于2015年8月13日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告赵秋娥向原告刘月琴借款200000元，有其出具的借条为证，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告刘月琴要求被告赵秋娥偿还借款，本院予以支持。关于原告刘月琴主张原、被告约定的月利率为2.5%，因书面借条上未约定利息，且被告赵秋娥也不认可，故原告刘月琴认可被告赵秋娥偿还的10000元，应视为本金，被告赵秋娥还应向原告刘月琴偿还借款本金190000元，并自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告赵秋娥辩称其除已经偿还的10000元，另外还偿还60000元，因其未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被赵秋娥于本判决生效后五日内偿还原告刘月琴借款190000元及利息（自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清结之日止）。
驳回原告刘月琴的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告刘月琴承担200元，被告赵秋娥承担4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第4372号原告刘月琴，女，生于1964年4月11日，汉族。委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。被告赵秋娥，女，生于1967年3月14日，汉族。委托代理人杨光现。原告刘月琴诉被告赵秋娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘月琴委托代理人连伟奕、被告赵秋娥及其委托代理人杨光现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月琴诉称，原、被告系朋友关系，被告急需现金，于2014年5月14日向原告借款200000元，当时约定使用期限两个月，并口头约定月息二分五厘，被告当时给原告出具借条一张。可是被告在支付原告10000元利息后，拒不归还原告本金，更不支付约定的利息。后原告多次追要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息。被告赵秋娥辩称，起诉状部分属实，我们还了一万多元。原告曾经起诉过，这次与上次的起诉差距大，一是付款10000元的数额有变动，二是利息有变动，说明对方上次诉状与这次出入较大。当时借款时没有约定利息，原告不知因何理由突然撤诉。原告刘月琴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。被告赵秋娥为支持自己的主张，向本院提供的证据有：民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过被告，因诉状写错，撤回起诉。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月14日，被告赵秋娥因需向原告刘月琴借款200000元，并出具内容为“今借刘月琴现金（￥200000.00元）整，贰拾万元整。借款人：赵秋娥，2014年5月14号，时间2个月”的借条一张，后被告赵秋娥偿还原告刘月琴10000元。原告赵秋娥多次催要未果，诉至法院。另查明，原告赵秋娥曾于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告赵秋娥向原告刘月琴借款200000元，有其出具的借条为证，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告刘月琴要求被告赵秋娥偿还借款，本院予以支持。关于原告刘月琴主张原、被告约定的月利率为2.5%，因书面借条上未约定利息，且被告赵秋娥也不认可，故原告刘月琴认可被告赵秋娥偿还的10000元，应视为本金，被告赵秋娥还应向原告刘月琴偿还借款本金190000元，并自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告赵秋娥辩称其除已经偿还的10000元，另外还偿还60000元，因其未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：限被赵秋娥于本判决生效后五日内偿还原告刘月琴借款190000元及利息（自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清结之日止）。驳回原告刘月琴的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由原告刘月琴承担200元，被告赵秋娥承担4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云审 判 员  魏艳芳人民陪审员  黄培元二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孟凡敏
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00230号
公诉�关府谷县人民检察院。
被告人柴某某，男。2014年04月03日被府谷县公安局取保候审，2014年04月29日被府谷县人民检察院取保候审，2014年07月02日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2014年07月02日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯红、杨永强出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2014年04月02日22时许，被告人柴某某饮酒后驾驶一辆陕KXXX**奔驰牌黑色小型轿车由东向西行驶至府谷县府谷镇华龙桥公安检查站附近路段时被执勤民警查获，后经榆林市公安交通司法鉴定中心检测柴某某血液中乙醇含量，检测结果为307.50mg∕100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人柴某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。同时向法庭提交了：府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、血液提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、检测结论告知书、驾驶证复印件、机动车信息及被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人柴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。并提交了对被告人的量刑建议书，建议判处被告人柴某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人柴某某对公诉机关指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并当庭认罪。
审理查明事实与公诉机关指控内容一致，且有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的常住人口信息、府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场笔录、机动车驾驶复印件、机动车信息、社会调查报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人在案发后能如实供述，并当庭认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王二耀
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 苑
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴诉保字第5号
申请人梁六孩。
委托代理人吴江、许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
被申请人芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区三十里铺新安大道888号。
负责人刘益珍。
申请人梁六孩因与被申请人芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月22日向本院提出保全申请，要求查封、扣押登记在被申请人芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司名下的车牌号为皖KE35**重型半挂牵引车及皖KZ2**挂重型特殊结构半挂车各一辆（查封价值以人民币200000元为限）。案外人施洪良提供了担保。
经审查，本院认为，申请人梁六孩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司名下的车牌号为皖KE35**重型半挂牵引车及皖KZ2**挂重型特殊结构半挂车各一辆（查封价值以人民币200000元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一四年七月二十三日
书记员 钱 吕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执11号
申请执行人王雪梅，女，1968年1月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人吴宏月，女，1967年3月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人姚成明，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人王雪梅申请执行被执行人吴宏月、姚成明民间借贷纠纷一案，本院2017年8月24日作出的（2017）皖1822民初1231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12430元，本案申请执行费90元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。后被执行人自动履行了2300元的义务，该款已发放给申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初1231号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟
二〇一八年六月五日
书记员 ＸＸ
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初142号
原告赵岗，男。
被告田太远，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司。
负责人谷剑明，该公司总经理。
原告赵岗与被告田太远、中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岗、被告田太远均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵岗向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失（机动车折旧费、租赁费、误工费、交通费、差旅费、保险理赔费用等）13000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日11时5分许，田太远驾驶无号牌轻型普通货车在行驶过程中，为了躲避现场交警的处罚，与佘兴毛驾驶的粤XXX**号小型轿车在永顺县颗砂乡两河口路段处发生倒车相撞的交通事故。被告田太远负事故的全部责任。被告不接受调解和理赔，原告特向本院起诉，追回财产损失及经济损失。
被告田太远辩称：第一，被告田太远不是本案适格当事人。原告赵岗把车辆租给案外人佘兴毛，是佘兴毛开车期间出的事故，原告赵岗应该直接追究佘兴毛的责任，而不应该追究被告的责任，被告田太远与原告赵岗之间不发生直接关系。第二，原告车辆出事故后，按理说车辆应不能继续使用，但当时司机佘兴毛又把车辆开去了别的地方，在这期间是否又发生了别的事故而导致车辆再一次损坏也不一定，并且之后原告方又在被告田太远不知情的情况下私自对车辆进行维修，故被告田太远不承担该笔维修费用。
被告保险公司未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见和证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、照片，拟证明车辆受损的事实；2、修车发票受理单、油票，拟证明原告花费修车费6750元、车费600元、租赁费5720元；3、租赁合同及营业执照、行驶证，拟证明租车的情况。
被告田太远未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、3符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2、修车发票符合证据三性，其他证据车费、租赁费未提供证据予以佐证，本院不予认定。
经被告田太远的申请，本院依法向永顺县公安局交警大队调取了如下证据：1、道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书是被告田太远同案外人佘兴毛在事故发生后，在交警队的主持下对此次事故达成的调解协议，双方同意田太远一次性赔偿佘兴毛粤XXX**号车辆修理费6750元包干结案；2、询问笔录，该笔录为事故发生一段时间后，被告田太远主动找到交警队反映事故发生当时的情况；2、事故现场照片，该照片反映了事故现场情况。
原、被告双方对本院依法调取的证据均无异议。
经审理查明：2018年1月3日11时，被告田太远驾驶无号牌普通货车从永顺县新寨村驶往永顺县颗砂乡，在两河口路段时，被告田太远为躲避交警的盘查，倒车后退时撞向紧跟其后停车等候的原告所有的车辆粤XXX**号小型轿车（该车辆当时驾驶人为佘兴毛），造成了该小轿车车辆损失，无人员伤亡。2018年1月16日，被告田太远主动到交警队说明该起事故情况，并在交警队的主持下，被告田太远同佘兴毛达成了和解，被告田太远一次性赔偿佘兴毛小轿车维修费6750元，包干结案。另外，被告田太远还与佘兴毛协议，田太远将该无号牌货车抵给佘兴毛用于支付该6750元修车费，并且由佘兴毛缴纳该无号牌车辆的所有违章罚款，田太远协助负责将车辆过户给佘兴毛。因在办理车辆过户时出现问题，导致该协议不能履行，故原告起诉至本院。
另查明，原告所有车辆粤XXX**号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通强制责任保险及商业险。
本院认为，公民的合法财产应受保护。第一，关于事故责任问题。1、被告田太远是否应在本次事故中承担责任问题。本案事故中，被告田太远倒车后退撞向原告赵岗所有的粤XXX**号小型轿车，直接造成原告财产损失，田太远应对此负法律责任。在事故发生后，被告田太远主动找到交警队交待事故发生情况，并认为自己在此次事故中负有责任，且其对原告赵岗指认其对本次事故负全部责任的事实并未提出异议。本院综合了原、被告对本案事故责任的认知情况，加上事故发生的实际情况，本院认为被告田太远应对本次事故负主要责任，案外人佘兴毛对此次事故应无责任。2、关于原告赵岗起诉被告保险公司的问题。本案原告赵岗是基于其车辆在被告保险公司处购买了保险而起诉保险公司，即原告是基于保险合同为基础法律关系而起诉的保险公司，其与保险公司之间应是合同关系，而非侵权法律关系，故本案暂不审理原告与保险公司之间的理赔问题，原告可另行起诉。且原告赵岗也并未向本院提供其与保险公司之间签订的保险合同条款，故原告请求被告保险公司在本案中承担赔偿责任问题，本院不予支持。
第二，关于原告损失金额问题。原告车辆在事故受损后，花费修理费6750元，有发票予以佐证，本院予以支持。另外，原告还主张租赁费、机动车折旧费、误工费、交通费、差旅费、保险理赔费等问题，因原告并未向本院提供有关这些费用的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，原告对其主张不能提供证据予以佐证的，应承担举证不能的法律后果。故原告请求这些费用的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田太远于本判决书生效后十日内向原告赵岗赔偿车辆维修费6750元；
二、驳回原告赵岗的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告田太远承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 李继春
审判员 张 锋
审判员 曹 平
二〇一八年五月二十八日
书记员 田紫江
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3127民初142号原告赵岗，男。被告田太远，男。被告中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司。负责人谷剑明，该公司总经理。原告赵岗与被告田太远、中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岗、被告田太远均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵岗向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失（机动车折旧费、租赁费、误工费、交通费、差旅费、保险理赔费用等）13000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日11时5分许，田太远驾驶无号牌轻型普通货车在行驶过程中，为了躲避现场交警的处罚，与佘兴毛驾驶的粤XXX**号小型轿车在永顺县颗砂乡两河口路段处发生倒车相撞的交通事故。被告田太远负事故的全部责任。被告不接受调解和理赔，原告特向本院起诉，追回财产损失及经济损失。被告田太远辩称：第一，被告田太远不是本案适格当事人。原告赵岗把车辆租给案外人佘兴毛，是佘兴毛开车期间出的事故，原告赵岗应该直接追究佘兴毛的责任，而不应该追究被告的责任，被告田太远与原告赵岗之间不发生直接关系。第二，原告车辆出事故后，按理说车辆应不能继续使用，但当时司机佘兴毛又把车辆开去了别的地方，在这期间是否又发生了别的事故而导致车辆再一次损坏也不一定，并且之后原告方又在被告田太远不知情的情况下私自对车辆进行维修，故被告田太远不承担该笔维修费用。被告保险公司未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见和证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、照片，拟证明车辆受损的事实；2、修车发票受理单、油票，拟证明原告花费修车费6750元、车费600元、租赁费5720元；3、租赁合同及营业执照、行驶证，拟证明租车的情况。被告田太远未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据1、3符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2、修车发票符合证据三性，其他证据车费、租赁费未提供证据予以佐证，本院不予认定。经被告田太远的申请，本院依法向永顺县公安局交警大队调取了如下证据：1、道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书是被告田太远同案外人佘兴毛在事故发生后，在交警队的主持下对此次事故达成的调解协议，双方同意田太远一次性赔偿佘兴毛粤XXX**号车辆修理费6750元包干结案；2、询问笔录，该笔录为事故发生一段时间后，被告田太远主动找到交警队反映事故发生当时的情况；2、事故现场照片，该照片反映了事故现场情况。原、被告双方对本院依法调取的证据均无异议。经审理查明：2018年1月3日11时，被告田太远驾驶无号牌普通货车从永顺县新寨村驶往永顺县颗砂乡，在两河口路段时，被告田太远为躲避交警的盘查，倒车后退时撞向紧跟其后停车等候的原告所有的车辆粤XXX**号小型轿车（该车辆当时驾驶人为佘兴毛），造成了该小轿车车辆损失，无人员伤亡。2018年1月16日，被告田太远主动到交警队说明该起事故情况，并在交警队的主持下，被告田太远同佘兴毛达成了和解，被告田太远一次性赔偿佘兴毛小轿车维修费6750元，包干结案。另外，被告田太远还与佘兴毛协议，田太远将该无号牌货车抵给佘兴毛用于支付该6750元修车费，并且由佘兴毛缴纳该无号牌车辆的所有违章罚款，田太远协助负责将车辆过户给佘兴毛。因在办理车辆过户时出现问题，导致该协议不能履行，故原告起诉至本院。另查明，原告所有车辆粤XXX**号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通强制责任保险及商业险。本院认为，公民的合法财产应受保护。第一，关于事故责任问题。1、被告田太远是否应在本次事故中承担责任问题。本案事故中，被告田太远倒车后退撞向原告赵岗所有的粤XXX**号小型轿车，直接造成原告财产损失，田太远应对此负法律责任。在事故发生后，被告田太远主动找到交警队交待事故发生情况，并认为自己在此次事故中负有责任，且其对原告赵岗指认其对本次事故负全部责任的事实并未提出异议。本院综合了原、被告对本案事故责任的认知情况，加上事故发生的实际情况，本院认为被告田太远应对本次事故负主要责任，案外人佘兴毛对此次事故应无责任。2、关于原告赵岗起诉被告保险公司的问题。本案原告赵岗是基于其车辆在被告保险公司处购买了保险而起诉保险公司，即原告是基于保险合同为基础法律关系而起诉的保险公司，其与保险公司之间应是合同关系，而非侵权法律关系，故本案暂不审理原告与保险公司之间的理赔问题，原告可另行起诉。且原告赵岗也并未向本院提供其与保险公司之间签订的保险合同条款，故原告请求被告保险公司在本案中承担赔偿责任问题，本院不予支持。第二，关于原告损失金额问题。原告车辆在事故受损后，花费修理费6750元，有发票予以佐证，本院予以支持。另外，原告还主张租赁费、机动车折旧费、误工费、交通费、差旅费、保险理赔费等问题，因原告并未向本院提供有关这些费用的证据，依据《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，原告对其主张不能提供证据予以佐证的，应承担举证不能的法律后果。故原告请求这些费用的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告田太远于本判决书生效后十日内向原告赵岗赔偿车辆维修费6750元；二、驳回原告赵岗的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告田太远承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  李继春审判员  张 锋审判员  曹 平二〇一八年五月二十八日书记员  田紫江附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第1号
上诉人（原审原告）王春秀，女，38岁。
被上诉人（原审被告）泸定县公安局，地址：泸定县泸桥镇红军路176号。
法定代表人高茂才，泸定县公安局局长。
委托代理人陈宇美，泸定县公安局法制室主任。
委托代理人潘强，泸定县公安局泸桥派出所副教导员。
上诉人王春秀因不服泸定县人民法院作出的（2013）泸定行初字第05号行政判决，于2013年12月11日向本院提出上诉，本院依法受理。在审理过程中，上诉人王春秀向本院递交了撤回上诉的书面申请。
经审查，本院认为，上诉人王春秀申请撤回上诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉的申请，并不损害�会公共利益和他人的合法权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王春秀撤回上诉。
本案上诉费50元由上诉人王春秀承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆红
审判员 谭伟
审判员 王红
二〇一四年一月八日
书记员 陈玉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2132号
原告温科，男，汉族，1987年3月25日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告孙殿民，男，1964年11月11日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙建东（系被告孙殿民之子），男，1990年5月26日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
二被告委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告温科诉被告孙殿民、孙建东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员王振刚独任审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录，于2015年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温科及委托代理人周超、被告孙殿民及被告孙殿民、孙建东委托代理人李志玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付医疗费4098.75元，误工费2750.00元，护理费1210.00元，住院伙食补助费1100.00元，鉴定费500.00元，合计9658.75元，后续治疗费另行主张。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，二被告没有殴打原告，原告所主张的各项费用我方不同意给付。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.诊断书1份，病历1份，门诊收据2枚，住院收据1枚，用药汇总表1份。2.鉴定书1份及发票一枚。3.孙殿民、孙建东处罚决定书2份。4.职业证1份。被告对原告提交的证据1.2.3的真实性无异议，本院予以确认，对原告的证据4被告质证有异议，不能证明原告从事开挖掘机工作，本院不予确认。
被告在举证期间内未向本院提交证据材料。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年7月2日17时许，在林西镇东环路交通局门前，原告驾驶越野车与被告孙殿民驾驶的摩托车发生交通事故，因此事发生争执，二被告将原告打伤，伤后原告被送往林西县医院，诊断伤情为：“头部外伤，鼻骨骨折”。住院治疗11天，花去医疗费4098.75元。本次事故经林西县公安局，对原告的损伤程度进行鉴定，原告温科所受损害构成轻微伤，林西县公安局对被告孙殿民、孙建东分别做出林公（城北）行罚决字（2015）第592号公安行政处处罚决定书和林公（城北）行罚决字（2015）第593号公安行政处处罚决定书，给予孙殿民行政拘留七日，罚款200.00元的处罚，给予被告孙建东行政拘留五日，罚款200.00元的处罚。
本院认为：原告驾驶的车辆与被告孙殿民驾驶的摩托车发生交通事故，因此事发生争执，后被告孙建东赶到后参与厮打，致原告受伤，二被告未采取宽容和有效的方式加以解决，致使此次事故发生，二被告应承担70％的赔偿责任。因此次纠纷的发生时因交通肇事而引发的，所以原告也应承担30％的责任。原告虽提交了挖掘机职业证，但没有证据证实其是从事挖掘机的工作，对此要求的误工计算方式本院不予支持。此次纠纷原告的经济损失为：医疗费4098.75元，误工费1210.00元（110元.00×11天），陪护费1210.00元（110.00元×11天），鉴定费500.00元，住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天），合计8118.75元，故被告赔偿原告合理的经济损失是5683.13（8118.75元×70％）元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙殿民、孙建东赔付原告医疗费等各项经济损失5683.13元。此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告承担15.00元，二被告承担45.00元。邮寄送达费60.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王振刚
二〇一五年九月十七日
书记员 张超颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3420号
罪犯姜春黔，男，1970年6月12日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年1月11日作出（2008）昆铁中刑初字第33号刑事判决，认定被告人姜春黔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2008年2月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜春黔准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初659号
自诉人刘保让，男，1962年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人王景喜，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人刘保让以被告人王景喜拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘保让与被告人王景喜达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年8月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘保让在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘保让撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月三十日
书记员 石 莹
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第280号
申请执行人：曹丽琼，女，1976年5月11日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被申请执行人：赵亮，男，1976年7月15日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
关于曹丽琼申请执行赵亮人格权纠纷一案，本院做出的（2015）石民初字第99号民事判决书确定：由被申请执行人赵亮支付申请执行人曹丽琼案款6675.14元。该法律文书生效后，申请执行人曹丽琼于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，被申请执行人赵亮已履行义务2500元，对余款的履行，双方当事人达成执行和解协议：赵亮于2015年12月底前支付完。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百三十条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第280号案件的执行。
若被申请执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨正顶
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第280号
申请执行人：曹丽琼，女，1976年5月11日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请执行人：赵亮，男，1976年7月15日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
关于曹丽琼申请执行赵亮人格权纠纷一案，本院做出的（2015）石民初字第99号民事判决书确定：由被申请执行人赵亮支付申请执行人曹丽琼案款6675.14元。该法律文书生效后，申请执行人曹丽琼于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，被申请执行人赵亮已履行义务2500元，对余款的履行，双方当事人达成执行和解协议：赵亮于2015年12月底前支付完。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第280号案件的执行。
若被申请执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨正顶
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00110号
原告李兴旺，男。
被告李延红，男。
原告李兴旺诉被告李延红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴旺到庭参加了诉讼，被告李延红经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年其与被告李延红因果园承包合同纠纷经xx司法所、派出所、xx社区政府主持调解达成协议，协议约定被告李延红承包原告李兴旺果园至2012年年底，2013年1月1日将果园交回原告，原告补偿被告3000元。约定履行期限到后，被告拒不履行其交回果园的义务，也拒不收取原告给付的补偿费，并造成原告果园28棵果树损毁，双方协商未果，故请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间的调解协议合法有效，判令被告依法履行该协议内容；二、由被告赔偿原告28棵果树损失费16800元；三、由被告返还原告果园，并承担原告违约金；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
原、被告在2012年6月1日经xx派出所、xx司法所、xx政府主持调解达成的协议一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告违约。
被告辩称：其愿意将果园返还给原告李兴旺，但是原告要补偿其30000元，xx公安局xx派出所主持调解的协议其签了名字，也按了手印，但其不同意此协议内容，因为原告李兴旺没有按照协议内容履行其义务，原告在未征得其同意和交付3000元赔偿费的情况下私自进入果园，并把果园两棵苹果树和一棵梨树损坏了，原告的行为属于明显的违约行为，所以其不能再按照调解协议履行自己的义务。
被告未向法庭提交证据。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
原、被告在2012年6月1日经xx派出所、xx司法所、xx政府主持调解达成的协议一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告违约。被告李延红认可，本院对此证据予以采信。
经审理查明，原、被告签订了果园承包合同，约定被告李延红承包原告李兴旺位于富县xx社区xx行政村前园5亩果园。2012年因果园承包双方发生争执，经xx派出所主持，xx司法所、xx社区政府参与进行调解达成协议，协议约定被告李延红承包原告李兴旺果园至2012年年底，2013年1月1日将果园交回原告，原告补偿被告3000元。约定履行期限到后，原告李兴旺未按照协议约定将3000元补偿款交付xx行政村村委会，被告李延红也未按照协议约定将果园交付原告李兴旺，后双方协商未果，原告为此诉至本院。
本院认为，原告李兴旺与被告李延红签订的果园承包合同是双方真实意思表示，形式内容不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行合同约定的义务。后原、被告双方发生纠纷，经xx派出所主持，xx司法所、xx社区政府参与进行调解达成协议，该协议内容、形式符合法律规定，双方当事人均应按照协议内容履行其义务，本案原、被告在协议签订后都怠于履行义务，造成协议内容无法实现，故原告请求依法确认原、被告之间签订的调解协议合法有效，并继续履行的请求符合法律规定，依法予以支持；原告李兴旺请求被告李延红赔偿其果树损失费16800元，无相关证据支持，不符合相关法律规定，不予支持；被告李延红辩称理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李兴旺与被告李延红于2012年6月1日签订的协议合法有效，依法予以确认；
二、原告李兴旺于本判决书生效之日起10日内按照双方签订协议约定向被告李延红支付补偿费3000元；
三、被告李延红于本判决书生效之日起10日内按照双方签订协议约定将位于富县xx社区xx行政村前园5亩果园交付原告李兴旺经营；
四、驳回原告李兴旺的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李延红承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马亮亮
人民陪审员 任安明
人民陪审员 任喜全
二〇一三年六月十八日
书 记 员 马 军
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2539号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告周一军，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告周一军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第115号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：邹慧敏，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：廖少华，男，汉族，1971年12月18日出生，广东省揭东县人，住广东省揭东县。
原告刘苏仔诉被告廖少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员李慧霞、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘苏仔的委托代理人邹慧敏到庭参加诉讼，被告廖少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年8月26日，被告以生意周转为由向原告借款33000元，双方签订编号12082602的《借款合同》，明确借款期限为6个月，自2012年8月26日起至2013年2月23日止，月利率5.5%，还明确了违约责任等。被告收到款项后向原告出具了《借据》。但借款期限届满后，被告未还款，经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金33000元；2.被告支付原告利息（以33000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2012年10月15日起计至清偿完毕之日止，暂计至2013年11月30日止为8324元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告廖少华未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年8月26日，原、被告签订一份编号12082602的《借款合同》，约定原告借款33000元给被告作生意周转，期限从2012年8月26日起至2013年2月23日止，借款利率每月5.5%，逾期5日未支付利息或未偿还借款本金的，除支付正常利息外，还须每日按借款金额的万分之五支付滞纳金，直至清偿完毕时止。同日，原告向被告交付现金33000元，被告亦向原告出具了《借据》。但借款期限届满后，被告未还本付息，故原告提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告明确在本案中不主张2012年8月26日至2012年10月14日期间的借款利息。
以上事实，有《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的证据，由于具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据《借款合同》和《借据》，被告向原告借款33000元，被告在收款后至今未履行还款义务，原告诉请被告立即归还借款，合法有据，本院予以支持。对于利息，原告在本案中明确不主张2012年8月26日至2012年10月14日期间的借款利息，这是原告对其民事权利的自愿合法处分，本院予以准许。对2012年10月15日起至清偿完毕之日止的利息，原告基于《借款合同》中约定的利率超出中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，故仅主张按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖少华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘苏仔返还借款33000元，并支付利息（以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2012年10月15日起计至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，由被告廖少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 叶冼婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初655号
原告高军辉，男，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈东升，系该公司总经理。
委托代理人黄梦奇、温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告高军辉与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年9月，原告提供身份证及银行卡，在被告169号会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失172000元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）172000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围为贵金属提供非标准化合约的电子交易平台服务（不含黄金、期货）；贵金属（不含黄金）、白银等有色金属、钢材、农副产品的大宗商品现货交易；信息咨询服务（不含投资咨询）等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李肇辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终634号
上诉人(原审原告)：张长征，男，1979年2月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人(原审被告)：郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
负责人段祥生，办事处主任。
上诉人张长征因诉郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告申请公开的内容为“刘文【2015】18号原件中，附件第二条、第十条所涉及的1、奖励资金的来源；2、入户组奖励情况明细；3、奖励政策制定的依据；4、入户组成员是如何选定的。”被告于2016年11月25日在同一份答复书中对上述申请公开内容分别进行了回复，原告对被告的回复均不认可，提起本案诉讼。另，原、被告双方对申请公开内容在表述和理解上不存在偏差。
原审认为：原告诉涉申请公开的内容和被告相应的答复为多个虽有联系但又不同的事项，属多个法律关系，而非同一个法律关系，原告应分别诉讼，但经本院释明，原告不同意变更。因此，原告的起诉属诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张长征的起诉。
上诉人上诉请求：一、撤销一审裁定书；二、发回重审或裁判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人诉讼请求具体明确。上诉人的起诉状以及一审裁定书中明确列明。二、上诉人是针对被上诉人的同一具体行政行为不服提起的诉讼，一审法院要求上诉人按照诉讼请求将涉案诉讼分开起诉没有法律依据。被上诉人只对上诉人作出了一个涉案答复，并无第二个。故本案只存在一个被诉的具体行政行为。三、本案并不存在多个法律关系。上诉人仅针对被上诉人的涉案答复不服提起诉讼，不存在对被上诉人多个具体行政行为不服的情形。四、本案一审法院属于随意限缩受案范围、违法增设受理条件，滥用司法权剥夺了上诉人的诉权。
被上诉人辩称：一审驳回起诉正确，应当维持。上诉人在原审中所涉政府信息公开内容属于重复申请，本次诉讼属于重复起诉，应当驳回。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人所申请事项涉及多项内容，有涉及政府信息公开的内容，也有咨询了解性质的非政府信息公开的内容，对于涉及多项内容的诉讼，一并审查将会造成裁判障碍，且按照一事一诉原则亦未限制当事人的诉权，经释明，上诉人拒绝分案诉讼，故一审裁定驳回起诉，本院对此予以支持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘增伟
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执135号
申请执行人：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
被执行人：王喜利，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人王喜利买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初912号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年4月13日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2016）黑1123民初912号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律�力。
执行员 肖春仁
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 巍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10721号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓方平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓方平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓方平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,470.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。