吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第111号
原告金浩，男，朝鲜族，住安图县。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司延边分公司第一营业部）。住所地：延吉市公园街。
负责人吴道军，经理。
委托代理人李守国，吉林达公伟业律师事�所律师。
被告张弼，男，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人许光勋，男，朝鲜族，现住龙井市。
原告金浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部、张弼之间财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金浩及其委托代理人权哲、林花，被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部的委托代理人李守国，被告张弼的委托代理人许光勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金浩诉称，原告金浩系吉hv5789号雪佛兰牌轿车所有人。2013年9月5日3时20分，被告张弼驾驶原告的吉hv5789号雪佛兰牌轿车由延吉市去往龙井市方向途中，行驶至老松线184公里100米处（熊乐园对面），因车速过快，在打瞌睡时失控后撞到路旁王永慧经营的金梅商店（所有人系廉金梅）墙壁上，造成车辆损坏。经龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张弼负此次事故的全部责任。现要求被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部在保险理赔范围内先向原告赔偿109600元，不足部分由被告张弼赔偿，另原告不向二被告主张鉴定费。
被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部辩称，因被告张弼交通肇事后离开现场，根据保险合同第五条第（五）项、第（六）项中的规定，本案属于免赔范围。报案人是案外人廉金梅，被告张弼事故发生后应积极与我方联系，但被告张弼并没有第一时间联系我方，在事故发生后十几个小时后才到交警队说明情况，这明显属于事故发生后离开的情况，不属于保险公司理赔范围。
被告张弼辩称，原告说的属实，同意赔偿。
原告金浩向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2.原告的机动车行驶证及龙井市公安局交通警察大队事故认定书各一份，证明2013年9月5日，被告张弼驾驶吉hv5789号雪佛兰牌轿车在龙井市熊乐园对面发生交通事故，在本次事故中被告张弼负本次事故的全部责任。被告张弼已向案外人廉金梅赔偿经济损失33000元。本次事故车辆的所有人为原告金浩。3.投保单2张及交款收据2张，证明2013年6月14日原告与被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部签订机动车交强险和商业险，商业险的车损保险范围为127400元。4.机动车鉴定估价报告书一份，证明吉hv5789号雪佛兰牌轿车现无维修价值，事故发生时折旧价格为109600元。
被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部向本院提供的证据有：1.被告的组织机构代码证复印件及营业执照复印件各一份，证明被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部的诉讼主体资格适格。2.保险条款一份，证明根据保险条款第六�第六项之规定，肇事后逃离现场的保险人，保险公司免除赔偿责任。3.保险单免责条款解释部分复印件一份，证明我方就免责条款已向原告进行书面解释。4.保险公司对被告张弼的询问笔录一份，证明被告张弼肇事后逃离现场。
被告张弼未向本院提供证据。
被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部、张弼对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告及被告张弼对被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部提供的证据1没有异议，本院予以采信。对被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部提供的证据2，原告提出异议，认为根据最高人民法院2000年5号司法解释的规定，关于保险公司的免责条款应在保险合同中明确约定外，应向投保人进行解释说明，保险公司没有相应证据证明关于免责条款已向原�进行了书面解释的情况下，不能免除赔偿责任。被告张弼的质证意见与原告的质证意见相同。本院认为，被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部提供的证据3，佐证人民财产保险公司延边分公司第一营业部向原告金浩说明了免责条款的提醒义务，故对该证据予以采信。对被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部提供的证据3，原告对真实性没有异议，对证明有异议。原告称，按交易习惯投保人在投保时往往见不到保险条款内容，更没有保险公司免责条款足够引起投保人注意的提示，保险公司仅凭投保单上的投保人声明内容不足以证明尽到了明确声明的义务，因此该免责条款不发生法律效力。被告张弼的质证意见与原告的质证意见相同。本院认为，被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部已在投保单上单项提醒并投保人签字确认的方式履行了免责条款的提醒义务，故对该证据本院予以采信。对被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部提供的证据4，原告提出询问人应两人以上，在询问笔录中无法查明询问人的身份。被告张弼对该证据没有异议。本院认为，对该证据的内容张弼本人亲自签字进行了确认，故对该证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述及经庭审质证所采信的证据，综合认定如下事实：2013年9月5日3时20分许，被告张弼驾驶原告的吉hv5789号雪佛兰牌轿车由延吉市去往龙井市方向途中，行驶至老松线184公里100米处（熊乐园对面），因车速过快，在打瞌睡时失控后撞到路旁王永慧经营的金梅商店墙壁上，造成车辆损坏的交通事故。经龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张弼负此次事故的全部责任。原告金浩系吉hv5789号雪佛兰牌轿车所有人。2014年5月5日，延边鑫国旧机动车鉴定评估�限公司作出延鑫旧鉴字（2014）第0283号机动车鉴定估价报告书，认定：系吉hv5789号雪佛兰牌轿车修车费为130020元；吉hv5789号雪佛兰牌轿车发生事故时的折旧价格为109600元。案发时，吉hv5789号雪佛兰牌轿车在人民财产保险公司延边分公司第一营业部投保了交强险和商业险。被告张弼于2013年9月9日赔偿金梅商店所有人廉金梅33000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照保险合同约定向被告交纳了保险费，被告理应按照合同约定承担保险人的责任。财产保险为损失补偿性保险，无论发生全部损失或部分损失，赔偿金额不得超过保险事故发生时保险财产的实际价值。原告车辆维修费用超过鉴定机构鉴定事故发生时车辆折旧价格，因此以事故发生时车辆折旧价格109600元为原告车辆实际车损价值。被告张弼驾驶机动车发生交通事故存在过错，因此对超出商业车辆损失险范围的部分承担赔偿责任。被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部提出被告张弼作为驾驶人逃离现场，保险人不负责赔偿的主张，因未有公安交警部门的认定，也未提供充分证据证明被告张弼的行为构成逃逸。张弼的行为不属于《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）项关于“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，本院不予支持。故对原告要求被告人民财产保险公司延边分公司第一营业部赔偿109600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后，立即支付给原告金浩保险赔偿金109600元。
本案受理费2492元，由被告张弼承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 崔云峰
人民陪审员 李学峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜英兰