广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶始法顿民初字第155号原告（反诉被告）廖兴雄，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。委托代理人肖懿，广东三昶律师事务所律师。委托代理人廖茂明，男，××年××月××日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被告（反诉原告）陈建兵，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被告刘干龙，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。原告（反诉被告）廖兴雄诉被告（反诉原告）陈建兵、被告刘干龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖兴雄委托代理人肖懿、廖茂明到庭参加诉讼，被告（反诉原告）陈建兵、被告刘干龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）廖兴雄诉称：2015年5月15日5时40分，原告驾驶普通二轮摩托车从始兴县顿岗镇七北村的居民区由北往南向农田方向行驶，驶出路口时与被告陈建兵驾驶的粤02305**手扶拖拉机碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经送粤北人民医院住院诊治，原告的伤情为左下肢损毁伤，大面积软组织撕脱并强碱烧伤、坏死。2015年11月4日经广东省北江法医临床司法鉴定所鉴定，原告肢体多处瘢痕形成与本次交通事故存在直接因果关系；原告肢体多处皮肤瘢痕形成评定为十级伤残。此次交通事故对原告造成严重伤害，被告只支付了5800元医疗费。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费15888.36元，住院伙食补助费5600元，护理费5600元，出院后的继续护理费4200元，交通费600元，营养费6000元，误工费19019.62元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金24491.2元，伤残鉴定费2000元，以上共计93399.18元，并由被告承担此案件的诉讼费用及相关的鉴定费用。被告（反诉原告）陈建兵答辩并提起反诉称：原告（反诉被告）诉状中所列的费用不合理，被告（反诉原告）陈建兵应支付原告（反诉被告）的具体费用如下：医疗费11688.36元，住院伙食补助费1680元，护理费1680元，出院后的继续护理费1260元，交通费60元，营养费600元，误工费902元，精神损害抚慰金2500元，残疾赔偿金4200元，伤残鉴定费600元。原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）陈建兵以下费用：拯救费1015元，停车费378元，交警罚款费700元，车辆拆减费840元，拖拉机损失费9450元，交通费28元，合计12411元。被告刘干龙辩称：被告刘干龙在2013年就将拖拉机卖给了其他人，当时不是卖给被告陈建兵，车辆证件也都给了买车的人，只是没有转户。不是被告刘干龙撞到原告，也不是被告刘干龙把车卖给被告陈建兵，被告刘干龙在本案中并无责任，所以不同意赔偿。针对被告（反诉原告）陈建兵的反诉，原告（反诉被告）答辩如下：反诉原告提出的反诉没有任何证据支持，交警罚款等均是被告（反诉原告）陈建兵个人原因造成的，其要求原告（反诉被告）赔偿没有任何事实依据，应依法驳回。经审理查明：2015年5月15日5时40分，原告（反诉被告）驾驶无号牌普通二轮摩托车从始兴县顿岗镇七北村的居民住宅方向往农田方向行驶，驶出路口时因未让直行的车辆优先通行，与被告（反诉原告）陈建兵驾驶的从顿岗镇七北小学方向往石坑方向行驶的粤02305**手扶拖拉机碰撞，造成双方车辆受损，原告（反诉被告）受伤的道路交通事故。原告（反诉被告）受伤后随即被送往始兴县人民医院诊查治疗，后于当日被送往粤北人民医院住院治疗，原告（反诉被告）伤势经诊断为左下肢损毁伤，大面积软组织撕脱并强碱烧伤、坏死。后原告（反诉被告）于2015年7月10日出院，出院医嘱继续卧床休息6周，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人6周，加强营养。2015年6月2日，始兴县公安局交通警察大队对此次交通事故作出始公交认字【2015】第111号《道路交通事故认定书》，认定原告（反诉被告）廖兴雄承担此次事故的主要责任，被告（反诉原告）陈建兵承担此次事故的次要责任。2015年11月4日，受原告（反诉被告）廖兴雄委托，广东北江法医临床司法鉴定所对廖兴雄的伤残情况作出广北司鉴所【2015】临鉴字第431号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：（一）廖兴雄肢体多处瘢痕形成与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）廖兴雄肢体多处皮肤瘢痕形成评定为十级伤残。另查明，原告（反诉被告）廖兴雄为农业家庭户口。2013年2月至2015年5月，原告（反诉被告）一直在顿岗镇千家富华机砖厂工作，月工资为2000元至2300元。原告（反诉被告）受伤当日在始兴县人民医院、粤北人民医院诊查治疗产生的费用共779.2元已由被告陈建兵支付。原告（反诉被告）在粤北人民医院住院治疗产生医疗费用共计38961.22元，其中5800元已由被告（反诉原告）陈建兵支付。再查明，原告（反诉被告）驾驶的无号牌普通二轮摩托车与被告（反诉原告）陈建兵驾驶的粤02305**手扶拖拉机均未购买交强险。粤02305**手扶拖拉机的车辆登记所有人为被告刘干龙，被告刘干龙于2013年将此拖拉机转卖他人，但未办理过户手续。被告（反诉原告）陈建兵于2014年8月从肖远建处购得该拖拉机。事故发生后，始兴县兴运交通拯救有限公司对该手扶拖拉机进行了拯救，产生拯救费1450元、停车费540元。后被告（反诉原告）陈建兵到始兴县新耀汽车维修中心对该拖拉机进行了拆检维修，共产生费用1200元。以上事实，有原告（反诉被告）提交的身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录、医疗收费票据、收入证明、司法鉴定意见书各一份；被告（反诉原告）陈建兵提交的医疗收费票据四张，车辆拆检维修费发票、拯救费停车费发票、收据各一张，住院押金收款收据三张以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定合法、有效，且原、被告均无异议，本院予以确认，即原告（反诉被告）承担此次事故的主要责任，被告（反诉原告）陈建兵承担此次事故的次要责任。根据事故责任，被告（反诉原告）陈建兵应对原告（反诉被告）损失承担30%的赔偿责任，原告（反诉被告）应对被告（反诉原告）陈建兵损失承担70%的赔偿责任。被告刘干龙将手扶拖拉机出卖后虽未办理过户手续，但因车辆已交付，被告刘干龙已非该车辆的所有权人，其既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，其不应对该手扶拖拉机发生交通事故致人损害承担责任，故对原告要求被告刘干龙承担损害赔偿责任的诉请本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告（反诉被告）廖兴雄与被告（反诉原告）陈建兵的诉求，对双方的损失作如下分析、认定：一、原告（反诉被告）廖兴雄损失：1、医药费。原告受伤后在始兴县人民医院、粤北人民医院治疗共产生医药费39740.42元，其中被告陈建兵已支付6579.2元。2、住院伙食补助费。原告的住院天数共计56天，住院伙食补助费应为5600元（100元/天×56天）。3、护理费，原告住院天数共计56天，出院仍需护理6周，其需护理天数共为98天，其护理费应为9800元（100元/天×98天）。4、交通费。原告主张交通费600元，因其未能提供相应交通费票据予以证实该项费用的实际产生，故对于原告的该项主张，本院不予支持。5、营养费。原告受伤住院治疗56天，适当加强营养属合理范畴，但其所提出的营养费6000元的数额过高，本院酌定为1000元。6、误工费。原告的误工时间从其受伤之日计算至定残日前一天为173天。原告在顿岗镇千家富华机砖厂工作的月工资为2000元至2300元，该数值并不十分精确，为便于确定原告误工损失，本院在原告月工资数值范围内取其中间数2150元作为原告月平均工资收入。原告误工损失应计算为12398.3元（2150元/月÷30天×173天）。7、残疾赔偿金。原告经鉴定构成十级伤残，其残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×２０年×10％）。8、精神损害抚慰金。原告因此次交通事故受伤而导致十级伤残，其精神遭受一定程度的损害，综合考虑双方对此次交通事故发生的过错程度及韶关地区的平均生活水平，原告的精神损害抚慰金本院酌定为1500元。9、鉴定费。原告主张伤残鉴定费2000元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原告上述各项合理损失共计96529.92元，其中，医药费、住院伙食补助费、营养费属于交强险中的医疗费用赔偿项目，共计46340.42元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，共计48189.5元。二、被告（反诉原告）陈建兵损失：1、交警罚款。被告（反诉原告）陈建兵被交警大队处罚系因其个人的违法行为所导致，与原告（反诉被告）行为无因果关系，故其诉请原告（反诉被告）赔偿其交警罚款损失700元，本院不予支持。2、拖拉机损失费。被告（反诉原告）陈建兵诉请原告（反诉被告）赔偿其拖拉机损失费9450元，但其未能提供营运证或其他有效证据证实其从事拖拉机运输行业，其请求车辆停运损失依据不足，本院不予支持。3、交通费。被告（反诉原告）陈建兵因此次交通事故产生交通费40元，有正式交通票据予以证实，本院予以支持。4、拯救费、停车费、车辆拆检费。被告（反诉原告）陈建兵的拯救费、停车费、车辆拆检费共3190元有正式发票证实此三项费用的实际产生，且该费用的产生系本次交通事故所导致，本院予以支持。被告（反诉原告）陈建兵上述损失合计3230元，属于交强险中财产损失赔偿项目下的损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告（反诉原告）陈建兵对其驾驶的手扶拖拉机未依法投保交强险，故其应先在交强险相应赔偿项目限额范围内对原告（反诉被告）损失予以赔偿，剩余部分，再根据原告、被告陈建兵在此次事故中的责任划分比例确定被告（反诉原告）陈建兵应承担的赔偿数额。故被告（反诉原告）陈建兵应当在交强险医疗费用赔偿项目限额内赔偿原告（反诉被告）10000元，剩余36340.42元由被告（反诉原告）陈建兵承担30%的赔偿责任，故其应再赔偿原告（反诉被告）10902.1元（36340.42元×30%）。原告（反诉被告）交强险死亡伤残赔偿项目内的损失48189.5元，并未超过限额，应由被告（反诉原告）陈建兵予以赔偿。原告（反诉被告）鉴定费损失2000元系为确定其伤残等级支出的合理费用，应当由被告（反诉原告）陈建兵赔偿。原告（反诉被告）上述应由被告（反诉原告）陈建兵赔偿的损失合计为71091.6元（10000元+10902.1元+48189.5元+2000元）。减去被告（反诉原告）陈建兵已支付的6579.2元，剩余64512.4元应当赔偿给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）对其驾驶的摩托车未依法投保交强险，故其应先在交强险财产损失赔偿项目限额范围内赔偿被告（反诉原告）陈建兵2000元，剩余1230元由原告（反诉被告）承担70%的赔偿责任，故其应再赔偿被告（反诉原告）陈建兵861元（1230元×70%），原告（反诉被告）合计需赔偿被告（反诉原告）陈建兵2861元。两项抵扣，被告（反诉原告）陈建兵需赔偿原告（反诉被告）61651.4元（64512.4元-2861元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）陈建兵在本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）廖兴雄61651.4元。二、驳回原告（反诉被告）廖兴雄和被告（反诉原告）陈建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1067元，由原告廖兴雄负担331元，由被告陈建兵负担736元；反诉受理费55.2元，由反诉原告陈建兵负担42.2元，由反诉被告廖兴雄负担13元。两相抵扣后，被告陈建兵仍需支付给原告案件受理费723元，由其在上述履行判决期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗立城二〇一六年二月三日此件与原本核对无异书记员  吴文才第10页共10页