河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）魏行初字第66号
原告韩玲花，女，汉族，1970年3月25日出生，住许昌县。
被告许昌市国土资源局，住所地许昌市府西路市政府西院5号楼。
法定代表人苏晓，任局长。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心主任。
委托代理人张坦，许昌市国土资源局规划与用地审批科副科长。
原告韩玲花诉被告许昌市国土资源局政府信息公开一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玲花，被告许昌市国土资源局法定代表人的委托代理人吴占杰、张坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玲花诉称：原告于2015年8月25日通过邮局用XA39016088541号挂号信向被告邮寄政府信息公开表一份，要求公开青梅路以东、竹林路以西、隆昌路以南、郭楼村四组地以北这宗地的征收、申、批手续和红线图，并一同邮寄了身份证复印件一份。被告于2015年8月26日收到，但原告一直没有收到被告的回复，被告已远远超出政府信息公开的法定时间。原告认为被告严重违法，剥夺了原告的知情权、参与权、监督权。诉讼请求：1、因被告在法定时间内没有履行政府信息公开义务，请求法院判决违法；2、要求判决后三日内，被告按照政府信息公开要求对原告进行回复。
原告向本院提供了以下证据：1、信息公开申请表一份；2、邮寄手续三份；3、信封复印件一份。这三份证据用以证明原告以邮寄信件的形式向被告申请信息公开。
被告许昌市国土资源局辩称：一、原告所诉要求被告履行政府信息公开义务的理由不能成立。2015年8月25日，原告以邮寄政府信息公开申请表的方式要求被告公开“青梅路以东、竹林路以西、隆昌路以南、郭楼村四组地以北这宗地的征收、申、批手续和红线图”，被告已按照原告的要求，结合相关法律规定，把申请公开的相关材料直接送达交付给原告，共计四份：“1、豫政土（2012）601号批文，许昌县2011年第五批次城市建设用地明细表（局部）、宗地图两张（局部）；2、豫政土（2013）528号批文，许昌县2012年第三批次城市建设用地明细表（局部）、宗地图两张（局部）；3、豫政土（2013）1121号批文，许昌县2013年第四批次城市建设用地明细表（局部）、宗地图一张（局部）；4、豫政土（2014）266号批文，许昌县2013年第五批次城市建设用地明细表（局部）、宗地图一张（局部）。”以上内容根据我局信息公开材料办理一览表显示为征收大徐村所有土地审批手续和批文。原告于2014年9月28日已经自行在被告处领取并签字、按手印。二、原告申请公开的内容，示范区管委会已于2013年7月30日、2014年3月24日在其门户网站（××）进行主动公开，同时，被告在收到原告的信息公开申请后，首先于2015年8月31日电话通知原告可以网上查询示范区主动公开的征收土地信息，或者与示范区国土分局工作人员进行联系查询，并告知其示范区工作人员的联系方式，另外，又于2015年9月7日以挂号信的形式对原告进行了回复，回复内容为：“豫政土（2013）528号批文，许昌县2012年第三批次城市建设用地明细表（局部），豫政土（2014）266号批文，许昌县2013年第五批次城市建设用地明细表（局部）。”三、原告所诉要求被告履行政府信息公开的义务被告早已履行，因此应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款规定，征收土地信息属政府主动公开信息，许昌市示范区管委会已在网站上进行了主动公开；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告已于2015年8月31日电话通知原告可以网上查询示范区主动公开的征收土地信息，或者与示范区国土分局工作人员进行联系查询，并告知其示范区工作人员的联系方式，另外，又于2015年9月7日以挂号信的形式对原告进行了回复。因此，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告向本院提供了向原告作出答复的证据：1、政府信息公开申请表，证明原告2015年9月10日申请内容和事项；
2、许昌市国土资源局信息公开材料办理一览表，证明原告于2014年初次申请信息公开的内容及被告的回复；3、网页截图，证明原告申请的内容已在互联网公开；4、电话通话记录，证明被告于2015年8月31日电话联系原告并告知其查询相关信息的方式；5、挂号信回执单，证明被告于2015年9月7日以挂号信的形式对原告进行了回复；6、2013豫政土528号文件，2012年度许昌县第三批城市建设用地批复；7、2012年度许昌县第三批城市建设用地明细表；8、2014豫政土266号文件，2013年度许昌县第五批城市建设用地批复；9、2013年度许昌县第五批城市建设用地明细表；10、宗地图五张（局部），6-10证明我局对原告的回复内容。综上证明我局对原告申请已及时回复，不仅进行了邮寄回复，原告也到我局签字领取了申请公开信息的相关材料，且有原告领取时的签字。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认，被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据予以确认。关于对被告所举证据的确认，原告对证据4有异议，认为电话通话记录并非电话录音，只能证明被告给自己打过电话，不能证明电话的通话内容。本院认为，被告所举证据4确不能实现其证明目的，因此本院对被告所举证据4不予确认，对被告所举其他证据均予以确认。
经审理查明，原告韩玲花系许昌县尚集镇大徐村村民，2014年9月28日，原告就向被告许昌市国土资源局申请公开：1、2011年5月18日至2011年9月20日许昌县尚集镇政府征收大徐村1200亩土地的所有审批手续和批文；2、2014年8月至9月底许昌县尚集镇政府征收大徐村青梅路以西、宏腾路以北、芙蓉路以南、107国道以东的大徐村一、二组30亩地的强行征收审批手续和批文。原告在申请当日就收到了被告许昌市国土资源局交付的信息公开相关材料，并于领取人一栏中签字按指印。2015年8月25日，原告以邮寄信息公开申请表的形式再次申请被告公开青梅路以东、竹林路以西、隆昌路以南、郭楼村四组地以北这宗地的征收、申、批手续和红线图，被告又以邮寄相关材料的形式进行回复，而原告认为被告没有书面对其进行回复，因此于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法并要求被告对其进行书面回复。
本院认为，《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。被告许昌市国土资源局依法负有受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。被告于2014年9月28日受理了原告的政府信息公开申请后，于受理当日将原告申请的相关信息纸质材料交付原告，其政府信息公开程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款的规定。2015年8月25日原告以邮寄信件的方式再次向被告提出政府信息公开申请，而2014年9月28日被告向原告答复的政府信息公开内容里已经包含了本次原告申请政府信息公开的内容，因此，本次原告的申请属于向同一机关提出相同的信息公开申请，符合《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定的条件，属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的”情形，“行政机关可以不重复答复”。因此，针对原告2015年8月25日通过邮寄形式申请信息公开，被告的做法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩玲花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩玲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
代理审判员 佘萌萌
人民陪审员 王恒协
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗喜涛