四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2370号
原告阳建成，男，生于1973年2月16日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告伍秀英，女，生于1971年4月8日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人周云霞、李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。均系一般授权。
被告贺平贵，男，生于1959年12月8日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人张胜，经理。
被告刘新春，男，生于1971年10月17日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告阳建平，男，生于1970年6月16日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
以上二被告委托代理人杨明，四川鑫泰律师事务所律师。系一般授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都高新区。
负责人朱滨，经理。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。系一般授权。
委托代理人王森，男，生于1983年8月6日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。系公司员工、一般授权。
被告户正明，男，生于1963年3月9日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告伍国菊，女，生于1963年9月9日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告夏娇娇，女，生于1990年7月6日，汉族，城镇居民，住四川省渠县。
被告户某甲，男，生于2009年10月6日，汉族，城镇居民，住四川省渠县。
被告户某乙，女，生于2012年3月9日，汉族，农村居民，住四川省渠县。
被告户某甲、户某乙之法定代理人夏娇娇，女，生于1990年7月6日，汉族，住四川省渠县。
以上五被告委托代理人陈光清，男，农村居民，生于1965年9月18日，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。
负责人张东风，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市。
负责人车国力，经理。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。系特别授权。
原告阳建成、伍秀英诉被告贺平贵、南充市嘉联车业有限公司、刘新春、阳建平、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司、户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员杨忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳建成、伍秀英及其委托代理人周云霞、李小平，被告贺平贵，被告刘新春、被告阳建平及其委托代理人杨明，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人何正勇、王森，被告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙及其委托代理人陈光清，被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人郭文平到庭参加了诉讼，被告南充市嘉联车业有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告阳建成、伍秀英诉称：2013年6月22日，户建红驾驶川S58D**普通二轮摩托车搭载阳某某、户川广，从广安区大有乡彭河村往花桥方向行驶。14时23分许，行驶至广安区消河乡消河桥“T”形交叉路口路段（国道318线2088＋900M）处右转弯后，与被告贺平贵驾驶的川R453**号重型自卸货车相撞，造成了户建红、阳某某当场死亡，户川广受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，贺平贵、户建红分别承担此次事故的同等责任，阳某某、户川广不承担责任。川R453**重型自卸货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业保险。川S58D**普通二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险。现要求：1、被告赔偿丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、误工费5000元、尸检鉴定费4000元，共计510257.5元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司辩称：对本次交通事故基本事实及责任划分无异议。川R453**号货车在他公司投保了交强险和商业险（50万），并投保不计免赔，但由于该车有超载行为，按照保险合同的约定，在商业险范围内应免赔10%。该车在事故中承担同等责任，他公司在商业险范围内应承担不超过50%的赔偿责任。阳某某系农村居民，相关赔偿标准应当按照农村居民标准计算。鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告刘新春、杨建平辩称：对本次交通事故的基本事实和责任划分无异议。川R453**号重型自卸货车的实际所有人系刘新春，杨建平与刘新春合伙经营该车，是合伙关系，该车的法定所有人系被告南充市嘉联车业有限公司，由刘新春挂靠该公司从事经营活动。贺平贵系他二人聘请的驾驶员，事故发生时，贺平贵系正常履行职务行为。事故发生后，他二人向死者阳某某的家属预付了2万元，请求纳入本案予以抵扣。
被告南充市嘉联车业有限公司辩称：川R453**号重型自卸货车的法定车主虽是南充市嘉联车业有限公司，但实际车主是刘新春。川R453**号重型自卸货车只是挂靠在南充市嘉联车业有限公司，该车独立经营、自负盈亏，他公司从未受益。该车于2012年10月20日至2013年10月19日在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、第三者责任保险（限额50万元）以及不计免赔等险种，出险时间在保险期限内，所以被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司应承担相应的赔偿责任，不足部分应由实际车主刘新春承担。本案涉及二死一伤，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元应按各自的比例分摊。原告的精神抚慰金应优先纳入交强险中予以赔付。
被告贺平贵辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议。他系被告刘新春、杨建平聘请的驾驶员，事故发生时，他系正常履行职务，不应当由他承担赔偿责任。
被告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙辩称：对交通事故基本事实无异议，本次事故是因贺平贵驾驶的车辆严重超速超载且该车制动有问题，且被告贺平贵身有残疾，事故发生时不能及时处理，才撞到川S58D**号摩托车尾部，导致交通事故发生，他方认为交警作出的事故认定书不客观不公正，造成事故是因为贺平贵的侵权导致，与户建红无关，户建红不应当承担赔偿责任。户建红死亡后没有遗产，死亡赔偿金、被扶养人生活费等相关赔偿金不属于遗产，不能作为赔偿原告的费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议。川S58D**号二轮摩托车在他公司仅投保了交强险，而本案死者阳某某属于该车车上人员，故保险公司在本案中不承担任何保险责任，请求驳回原告对我方诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司与户建红驾驶的摩托车没有建立任何保险合同关系，不应当是本案当事人，应当驳回原告对四川分公司的诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月22日，户建红驾驶川S58D**普通二轮摩托车并搭载阳某某、户川广，从四川省广安市广安区大有乡彭河村往广安区花桥镇方向行驶。14时23分许，行驶至广安区消河乡消何桥“T”形交叉路口路段（国道318线2088KM＋900M）处右转弯，其车在右转弯的过程中行驶致公路中间位置，遇贺平贵驾驶的川R453**重型自卸货车（超载）从四川省渠县往广安区花桥镇方向直向行驶，川R453**重型自卸货车车头右前角与川S58D**普通二轮摩托车的尾部相撞，致户建红、阳某某当场死亡，户川广受伤，两车受损的道路交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队于2013年7月5日作出的“公交认字（2013）第00026号”道路交通事故认定书认定“当事人户建红、贺平贵分别承担同等责任，当事人阳某某、户川广无责任”。户建红之妻收到该鉴定书后不服就向广安市公安局交通警察支队申请复核。广安市公安局交通警察支队于2013年7月29日作出了“广公交复字（2013）第026号”道路交通事故认定复核结论“广安市公安局交通警察支队第二大队作出的道路交通事故责任认定证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持”。
南充市嘉联车业有限公司与刘新春于2012年10月29日签订了《汽车挂靠经营合同书》，刘新春与阳建平于2012年10月20日签订了《协议书》，说明川R453**重型自卸货车的实际车是刘新春和阳建平（各占50%的出资额），贺平贵是刘新春聘请的驾驶员，其车籍和挂靠单位是南充市嘉联车业有限公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）和商业保险（第三者责任险50万元、不计免赔险等险种）。《机动车第三者责任保险条款》第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，即被告刘新春、阳建平在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保的商业第三者险纳入本案分配的限额为45万元。川S58D**普通二轮摩托车的所有人是夏义荣（系户建红岳父），户建红借该车使用发生的交通事故，且该车在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”，本次交通事故两死一伤，另一位死者亲属及伤者已获得被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司赔偿款为交强险医疗费赔偿限额下的10000元、死亡伤残限额下的68179.27元，商业第三者险45万元限额下的285151.79元。
同时查明，事故发生后，被告刘新春、阳建平预付了死者阳某某亲属20000元。事故发生时，阳某某系广安市广安区花桥中学初中2015级2班在读学生。原告阳建成、伍秀英系死者阳某某的父亲和母亲。诉讼中，原告方提供了深圳市佳得威塑胶制品有限公司出具的阳建成工资收入证明，以证明其在该公司担任领班职务，月薪为人民币3500元。川R453**车辆的行驶证载明该车使用性质为货运，检验有效期至2013年7月；该车驾驶员被告贺平贵的驾驶证（证号512925195912080316）准驾车型A2，有效起始日期2011年8月17日，有效期为10年。
认定上述事实的依据有：1、广安市公安局交通警察支队第二大队于2013年7月5日作出的“公交认字（2013）第00026号”道路交通事故认定书。广安市公安局交通警察支队于2013年7月29日作出了“广公交复字（2013）第026号”道路交通事故认定复核结论。
2、原、被告身份证及户口本复印件。
3、南充市嘉联车业有限公司与刘新春于2012年10月29日签订了《汽车挂靠经营合同书》。
4、刘新春与阳建平于2012年10月20日签订了《协议书》。
5、川R453**重型自卸货车在英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业保险。
6、川S58D**普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险。
7、花桥中学证明。
8、阳建成工资证明；阳某某遗体火化证明、死亡证明。
9、司法鉴定书。
10、原、被告的陈述等相关依据。
本院认为：公民的人身权利应受法律保护，行为人因过错导致他人人身财产损害的应承担与其过错相应的民事责任。本案中，户建红驾驶川S58D**普通二轮摩托车（搭载阳某某、户川广）与被告贺平贵驾驶的川R453**重型自卸货车相撞，致户建红、阳某某当场死亡，户川广受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经广安市公安局交通警察支队第二大队认定户建红、贺平贵分别承担同等责任，阳某某、户川广无责任；广安市公安局交通警察支队维持了广安市公安局交通警察支队第二大队的责任认定，且被告户正明、伍国菊、户某甲、户某乙未提供新的证据来证明该交通事故的责任全部由被告贺平贵承担的事实，故本院对交警部门作出的户建红和被告贺平贵负本次交通事故的同等责任的认定予以采信，结合本案交通事故发生的原因及各方过错，本院确定被告贺平贵、户建红按50%：50%比例承担民事侵权责任。川R453**重型自卸货车的实际车主是被告刘新春和被告阳建平，被告贺平贵是被告刘新春聘请的驾驶员，被告贺平贵是在履行职务中发生的交通事故，故被告贺平贵承担的民事责任由被告刘新春和被告阳建平共同承担。川R453**重型自卸货车的车籍和挂靠单位是被告南充市嘉联车业有限公司，被告南充市嘉联车业有限公司对该车负有管理的责任，且该车是在行驶过程中发生的交通事故，故被告南充市嘉联车业有限公司对被告刘新春和被告阳建平共同承担的赔偿额负连带赔偿责任。原告阳建成、伍秀英因阳某某在交通事故中死亡而纳入赔偿范围的损失为：1、丧葬费20897.50元。2、死亡赔偿金，因本次事故另一死者户建红的死亡赔偿金参照城镇居民标准处理，故本案中阳某某的死亡赔偿金也参照城镇居民标准处理，即为447360元（22368元／年×20年）。3、精神损害抚慰金30000元。4、处理事故人员误工费，因原告方提供工资收入和损失的依据不足，应参照四川省上一年度（2013年度）“居民服务、修理和其它服务业”的平均工资28005元计算，其误工费460.36元（28005元／年÷365天×3次×2人）。5、交通费，阳某某因交通事故死亡，其亲属回来处理事故，理应产生合理的交通费，结合本案的实际情况酌情考虑2000元。6、原告主张的阳某某的尸检鉴定费，因已经在户建红一案中处理，本案不再重复处理。川R453**重型自卸货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，因本次交通事故中涉及两死一伤，各受害人的损失数额应当在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司承担的交强险和商业第三者险赔偿限额下按比例进行分摊，不足部分，由责任人按责任比例承担，故被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在本案的交强险项下承担41820.73元［死亡伤残赔偿限额41820.73元（含精神损害抚慰金）］。原告因阳某某在交通事故中死亡而纳入赔偿范围的损失共计500717.86元，扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险项下承担的41820.73元后的余额458897.13元，由户建红承担229448.57元，被告刘新春和被告阳建平共同承担229448.56元。川R453**重型自卸货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了商业险中第三者责任险50万元和不计免赔险，但该车超重，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司免赔10%（第三者责任险按45万元计算），且本次交通事故中两死一伤，总赔偿额已超出被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任险限额内承担的45万元，故被告刘新春和被告阳建平共同承担229448.56元就由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在本案中的第三者责任险限额内承担164848.21元和被告刘新春、被告阳建平共同承担64600.35元。户建红驾驶川S58D**普通二轮摩托车只在被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险，未投保商业险中的司乘人员责任险，因户建红是驾驶员，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本案中不承担理赔责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司未与本案任何当事人建立保险合同关系，故在本案中不应承担责任。户建红因交通事故已死亡，其应承担的民事赔偿责任应由其法定继承人户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙在继承户建红的遗产价值范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。”第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任认确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部份直接向保险人请求赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，判决如下：
一、原告阳建成、伍秀英因阳某某在交通事故中死亡而纳入赔偿范围的损失为：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费460.36元、交通费2000元，共计500717.86元，应由户建红赔偿229448.57元，因户建红已死亡，由其法定继承人即被告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙在继承户建红遗产价值范围内向原告阳建成、伍秀英承担清偿责任；由被告刘新春和被告阳建平共同赔偿64600.35元，被告南充市嘉联车业有限公司对被告刘新春和被告阳建平应赔款负连带赔偿责任；由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司赔付206668.94元。
二、判决第一项被告应付款项，品迭被告刘新春、阳建平预付的20000元后，由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司向原告阳建成、伍秀英支付206668.94元；由被告刘新春、阳建平向原告阳建成、伍秀英赔偿44600.35元，被告南充市嘉联车业有限公司负连带赔偿责任；应由户建红赔偿的民事赔偿款229448.57元，由被告户正明、伍国菊、户某甲、户某乙在继承户建红的遗产价值范围内向原告阳建成、伍秀英承担清偿责任；前述款项限在本判决生效后十日之内支付完毕。
三、驳回原告阳建成、伍秀英的其他诉讼请求。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告刘新春、阳建平负担2050元，由被告户正明、伍国菊、户某甲、户某乙负担2050元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨忠明
二〇一四年十二月十日
书记员 陶 筠