wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1803号
原告：李玲，女，汉族，1974年4月4日出生，住阜康市。
委托代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
被告：张建国，男，汉族，1965年12月10日出生，住阜康市。
委托代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律工作者。
原告李玲与被告张建国财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年7月20日立案受理后，于同年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告李玲及委托代理人杨志萍，被告张建国及委托代理人朱传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失11800元；2、本案诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日22时许，原、被告在阜康市城关镇头工中心村文化室，因洗漱的事情发生争执，被告将原告推到在地，原告手上戴的手镯被打碎，经城关镇派出所调解未果。现原告依法诉至法院请求判令确保当事人的合法权益。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据不能成立，事发当天在洗漱间发生争执，原告将一盆脏水从被告头上泼下去，被告出于本能抬起手臂推了一下，原告因泼水的惯性和地面有水导致滑倒，当时被告没有看到原告戴着手镯，因此原告的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告系阜康市城关镇头工中心村住村工作组成员。2016年4月24日晚22时许，原、被告在洗漱过程中，因琐事发生争执，原告将一盆水从被告头顶浇下，被告顺手将原告推了一下，导致原告摔倒在地，造成原告戴在手上的手镯摔碎。原告提供阜康市公安局城关镇派出所询问李玲的笔录一份，证实2016年4月24日，原、被告在住村文化室洗漱间发生争执，被告将原告推倒，导致原告玉石手镯打碎，左手掌有淤青，左腿膝盖淤青。被告对该询问笔录的真实性没有异议，对关联性及证明的问题有异议，这份笔录是原告本人的陈述，陈述的内容与事实不相符，原告是因泼水的惯性及地上有水导致摔倒，被告也没有看到原告戴手镯。原告提供阜康市公安局城关镇派出所询问张建国的笔录一份，证实原、被告打架的时间、地点及原因，原告将一盆水泼在被告头上后，被告就用手向原告头部推了一下，导致原告摔倒，公安机关查实的损坏物件有手镯和脸盆。被告对该笔录的真实性没有异议，对证明的问题有异议，事发时原告将一盆脏水泼在被告头上，出自本能被告的手向前推了一下。公安机关事后对原、被告进行的询问，民警并未到现场，损坏物件系原告自己陈述，公安机关并未查实。原告提供阜康市公安局城关镇派出所询问洪海的笔录一份，证实洪海在原、被告争吵的现场看到原告的手镯一半在地上，一半在洗漱台上，被告将原告推倒在地，损坏手镯的客观事实是存在。被告对该笔录的真实性没有异议，对证明的问题有异议，事发时洪海不在场，事发的情况是听原告陈述，也没有看到原告的手镯损坏。当时原告摔倒在地，既便有物品损坏也应该在地上，而不是原告所说的另一半在洗漱台上。原告提供阜康市人民医院医疗证明书一份、出院证明书一份，证实原告左眼部外伤、左腿膝盖外伤。被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该组证据出具的时间为2016年4月28日，而本案发生在2016年4月24日，原告之后在医院进行诊断与本案无关。原告提供收据一份、玉石鉴定证书一份、照片一张，证实原告摔碎的玉镯是和田碧玉，价值11800元。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，事发时被告没有看到原告戴着手镯，收据不符合证据要求，收据上没有收款方，且收款单位的印章也不清楚。综上，对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。本院依法在城关镇派出所调取行政处罚决定书一份、头工中心村工作组处理意见一份、对头工中心村工作组成员ＸＸ及玖缘合玉器店刘先杰分别做了询问笔录，被告对真实性没有异议，但认为手镯摔碎的事实系原告本人陈述并没有证据证实，被告是工作组成员，发生打架事件违反规定，所以接受行政处罚。在工作组的处理意见中被告因没有见到原告的手镯，所以没有接受调解。对ＸＸ的询问笔录只能说明平时见原告戴手镯，不能证实事发时原告戴有手镯。对刘先杰的询问笔录有异议，销售商品应当有正规的发票，不能凭借销售人员的口述来确定手镯的价值。本院对依法调取的证据予以确认。关于原告主张的损失11800元，被告对此提出异议，认为事发时并没有看到原告戴着手镯。本院认为，根据原告提供的证据及本院调取的证据可以证实事发当天，原告手镯摔碎的事实及购买的价格。
综上所述，原、被告因琐事发生争执，虽然被告不认可原告手镯摔碎，但双方之间发生身体上的接触，从原告提交的证据以及调取的证据，均可以证实原告的手镯摔碎与被告推搡有关。故本院认为，被告的抗辩理由不能成立。鉴于原、被告对损害的发生均有过错，根据本案具体案情，确定原、被告各承担损失的50%。本案中原告的损失11800元，由被告承担50%，即5900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后十五日内向原告李玲赔偿各项经济损失5900元；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元(已收取48元)，其他诉讼费用80元，合计175元，由被告张建国负担87.5元，原告李玲负担87.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 张 静
人民陪审员 曾广新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00217号
上诉人（原审原告）杜宏佐，男，1968年7月5日出生，满族，现住开原市金钩子镇三道沟村。
委托代理人杜有良，男，1940年8月17日出生，汉族，现住开原市铁西社区。
被上诉人（原审被告）开原市大源合金有限公司，住所地开原市老城街北关村。
法定代表人张力，系该公司总经理。
委托代理人张维党，系该公司办公室主任。
上诉人杜宏佐因与被上诉人开原市大源合金有限公司劳动争议纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民三初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜宏佐及其委托代理人杜有良、被上诉人开原市大源合金有限公司委托代理人张维党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告单位于2012年8月28日经开原市工商行政管理局核准注册成立，原告于2012年12月10日与被告签订劳动合同书，在被告单位从事冶炼车间工作，工资每月2000元，原告在被告单位残疾职工工资每月扣除保险后为579.36元。被告自2012年10月至2014年1月为原告申报、缴纳了企业职工养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。原告于2013年12月25日经辽宁省铁岭市中心医院诊断为病毒性肝炎丙型，并于2014年1月14日提出辞职报告，被告单位对原告的辞职作出处理意见，其中第三项写明“在企业正常运行情况下，保留你本人残疾职工身份。如遇有因企业经营不善，改制等情况变化时除外”。被告于2014年5月27日经辽宁省民政厅社会福利企业管理处注销福利企业资格。
原审法院认为，原告在被告单位工作，因患病提出辞职，被告单位同意原告辞职，故原、被告已解除劳动关系，被告已为原告缴纳自2012年10月至2014年1月的企业职工养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，故对原告要求被告缴纳以上保险的诉讼请求不予支持；被告单位对原告辞职的处理意见中写明在企业正常运行情况下，保留原告残疾职工身份，因被告现已注销福利企业资格，故对原告要求被告每月给付残疾职工工资的诉讼请求不予支持；对原告要求被告赔偿10万元的诉讼请求，因无法律依据，故不予支持。依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜宏佐要求被告开原市大源合金有限公司缴纳企业职工养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、每月给付残疾职工工资及要求被告赔偿10万元的诉讼请求。诉讼费10元由原告负担。
杜宏佐不服原审法院上述判决，提起上诉称，上诉人在签署《辞职报告》时，被上诉人存在欺诈行为，辞职并非上诉人真实意思表示；开原市百盛金属原料加工厂、开原市百融铁合金有限公司、开原市大源合金有限公司为同一企业，只是名称变更，因此上诉人认为其在被上诉人处工作九年，即便辞职也应该给予相应的赔偿和待遇；故此请求撤销原判，依法改判。
被上诉人开原市大源合金有限公司答辩称，上诉人杜宏佐是自愿签署《辞职报告》的，并不存在欺诈行为；开原市百盛金属原料加工厂、开原市百融铁合金有限公司、开原市大源合金有限公司为三家独立法人单位，其他两家单位与被上诉人无关；上诉人杜宏佐是在被上诉人处工作期间辞职，不应享受相应的赔偿与待遇。故此，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审查，原判存在如下问题：
上诉人杜宏佐于2014年1月14日提出辞职报告，被上诉人对上诉人的辞职作出处理意见，其中第三项写明“在企业正常运行情况下，保留你本人残疾职工身份。如遇有因企业经营不善，改制等情况变化时除外”。原审法院应当在重审本案时查明，上诉人杜宏佐辞职后，企业保留上诉人杜宏佐残疾职工身份的相应待遇及给付情况。本案中，2014年2月10日，上诉人与被上诉人签订《解除劳动关系协议》，2014年5月27日被上诉人经辽宁省民政厅社会福利企业管理处注销福利企业资格，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条（“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条（“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”）之规定，原审法院应当在重审本案时，查明上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议》履行情况，并查明上诉人在被上诉人处工作年限，给付相应的经济补偿。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字第00153号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回给上诉人杜宏佐。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 璐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00217号
上诉人（原审原告）杜宏佐，男，1968年7月5日出生，满族，现住开原市。
委托代理人杜有良，男，1940年8月17日出生，汉族，现住开原市。
被上诉人（原审被告）开原市大源合金有限公司，住所地开原市。
法定代表人张力，系该公司总经理。
委托代理人张维党，系该公司办公室主任。
上诉人杜宏佐因与被上诉人开原市大源合金有限公司劳动争议纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民三初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜宏佐及其委托代理人杜有良、被上诉人开原市大源合金有限公司委托代理人张维党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告单位于2012年8月28日经开原市工商行政管理局核准注册成立，原告于2012年12月10日与被告签订劳动合同书，在被告单位从事冶炼车间工作，工资每月2000元，原告在被告单位残疾职工工资每月扣除保险后为579.36元。被告自2012年10月至2014年1月为原告申报、缴纳了企业职工养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。原告于2013年12月25日经辽宁省铁岭市中心医院诊断为病毒性肝炎丙型，并于2014年1月14日提出辞职报告，被告单位对原告的辞职作出处理意见，其中第三项写明“在企业正常运行情况下，保留你本人残疾职工身份。如遇有因企业经营不善，改制等情况变化时除外”。被告于2014年5月27日经辽宁省民政厅社会福利企业管理处注销福利企业资格。
原审法院认为，原告在被告单位工作，因患病提出辞职，被告单位同意原告辞职，故原、被告已解除劳动关系，被告已为原告缴纳自2012年10月至2014年1月的企业职工养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，故对原告要求被告缴纳以上保险的诉讼请求不予支持；被告单位对原告辞职的处理意见中写明在企业正常运行情况下，保留原告残疾职工身份，因被告现已注销福利企业资格，故对原告要求被告每月给付残疾职工工资的诉讼请求不予支持；对原告要求被告赔偿10万元的诉讼请求，因无法律依据，故不予支持。依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜宏佐要求被告开原市大源合金有限公司缴纳企业职工养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、每月给付残疾职工工资及要求被告赔偿10万元的诉讼请求。诉讼费10元由原告负担。
杜宏佐不服原审法院上述判决，提起上诉称，上诉人在签署《辞职报告》时，被上诉人存在欺诈行为，辞职并非上诉人真实意思表示；开原市百盛金属原料加工厂、开原市百融铁合金有限公司、开原市大源合金有限公司为同一企业，只是名称变更，因此上诉人认为其在被上诉人处工作九年，即便辞职也应该给予相应的赔偿和待遇；故此请求撤销原判，依法改判。
被上诉人开原市大源合金有限公司答辩称，上诉人杜宏佐是自愿签署《辞职报告》的，并不存在欺诈行为；开原市百盛金属原料加工厂、开原市百融铁合金有限公司、开原市大源合金有限公司为三家独立法人单位，其他两家单位与被上诉人无关；上诉人杜宏佐是在被上诉人处工作期间辞职，不应享受相应的赔偿与待遇。故此，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审查，原判存在如下问题：
上诉人杜宏佐于2014年1月14日提出辞职报告，被上诉人对上诉人的辞职作出处理意见，其中第三项写明“在企业正常运行情况下，保留你本人残疾职工身份。如遇有因企业经营不善，改制等情况变化时除外”。原审法院应当在重审本案时查明，上诉人杜宏佐辞职后，企业保留上诉人杜宏佐残疾职工身份的相应待遇及给付情况。本案中，2014年2月10日，上诉人与被上诉人签订《解除劳动关系协议》，2014年5月27日被上诉人经辽宁省民政厅社会福利企业管理处注销福利企业资格，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条（“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条（“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”）之规定，原审法院应当在重审本案时，查明上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议》履行情况，并查明上诉人在被上诉人处工作年限，给付相应的经济补偿。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字第00153号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回给上诉人杜宏佐。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 璐
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1166号
原告：邓慧民（又名邓慧明），男，1981年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：胡祥盛，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告邓慧民与被告胡祥盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧民及其委托诉讼代理人党成名到庭参加诉讼，被告胡祥盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓慧民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及自2015年5月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿日止；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告胡祥盛向原告借款20000元，约定借款期限一个月。逾期后，经原告催收，被告未予偿还，故诉至法院。
被告胡祥盛未作答辩。
原告邓慧民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡祥盛未向本院提交证据。对原告提交的田家湖生态新区普圣堂村工作委员会的证明，拟证明邓慧民又名邓慧明，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的借款单复印件，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2015年4月19日，被告胡祥盛向原告邓慧民借款20000元，并由胡祥盛出具了借款单，借款单主要内容为：今借到邓慧明现金贰万元整，借期日期一个月。借款逾期后，经原告邓慧民催收，被告胡祥盛未予偿还。
本院认为，被告胡祥盛出具借款单向原告邓慧民借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告约定了返还借款的期限，借款逾期后，经原告邓慧民催收，被告胡祥盛未予偿还。故本院对原告邓慧民要求被告胡祥盛偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告邓慧民主张被告胡祥盛按照年利率6%支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡祥盛于本判决生效后七日内向原告邓慧民偿还借款20000元及按照年利率6%支付自2015年5月20日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡祥盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 胡小海
人民陪审员 吴修洪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗 典
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3566号
原告杨华龙，男，1966年4月21日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师
委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。组织机构代码15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
本院受理原告杨华龙与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告福建省菲格置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉求，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案依法移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 羽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初87号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟传牙，绰号“红面”，男，1964年9月20日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，住分宜县，因涉嫌滥伐林木罪，经分宜县森林公安局决定，于2018年1月9日被分宜县森林公安局取保候审。同年4月7日被分宜县人民检察院取保候审。同年5月4日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人钟传牙犯滥伐林木罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人钟传牙（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控:2017年11月，被告人以48600元的价格从钟某1手中买下“下田坑里至环四棚”山场上的林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人对该山场上的林木进行砍伐，并将采伐的林木卖给了木材老板黄某。经分宜县森林资源监测中心鉴定，采伐林木活立木蓄积为55.5立方米。
2017年12月6日，被告人主动向森林公安机关投案，并退脏人民币30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息资料、分宜县林业局证明、林权证、归案情况说明、犯罪记录情况查询情况证明、缴款书、收购钟传牙滥伐林木账本等书证，证人钟某1、张某、夏某、陈某、钟某2、凌某、李某、黄某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟传牙违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积55.5立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人退还赃款人民币30000元，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人钟传牙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币12000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日缴清。）
二、被告人钟传牙退缴赃款人民币30000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小文
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 敏
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行初19号
原告：陆陈建，男，1976年6月1日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：海盐县民政局。住所地海盐县武原街道枣园西路***号11—**层。
法定代表人朱琛瑶，局长。
原告陆陈建诉被告海盐县民政局婚姻登记一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行审理。
审理过程中，原告陆陈建于2017年9月5日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆陈建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆陈建负担。
审 判 长 金春荣
代理审判员 李阿盈
人民陪审员 王拥军
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈冬琦
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1118号
原告周某，女，汉族，生于1989年12月5日，四川省宣汉县人。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
委托代理人刘杰，四川银桥律师事务所律师
被告邓某某，男，汉族，生于1986年6月1日，四川省渠县人。
原告周某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其代理人代长英、刘杰到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年在广东务工相识并恋爱，2010年2月办理结婚登记手续，于2013年9月生育一女邓某霜。婚后被告迷上赌博，原告多方劝说无果，致使双方逐渐产生隔阂，为此双方便于2014年9月开始分居。现双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系、案件受理费由被告承担。
原告周某为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证及常住人口登记表复印件，拟证实原、被告身份及婚生子女的情况；
2、结婚证复印件、拟证实原、被告的合法夫妻关系。
被告邓某某未作答辩，也未向本庭举证。
本院审查认为，原告举出的两组证据，能客观真实的证明原、被告真实身份及二人系合法夫妻关系和婚生子女的情况，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确定如下案件事实：原、被告2008年相识恋爱后，于2010年2月办理，结婚登记手续，2013年9月生育一女邓某霜。现原告以婚后关系不好，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂为由，诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告称与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，但未充分举证予以证明，其向本院提交的两组证据均无法证实夫妻感情已破裂。同时，原、被告从相识、恋爱到结婚生子至今已有多年。由此可以看出原、被告婚姻基础较好，虽双方虽因家庭琐事偶有矛盾发生，但不足以导致多年的夫妻感情破裂。故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同维护家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告邓某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年五月二十七日
书记员 李艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终345号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：齐琪。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人齐琪证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初817号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人齐琪未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，齐琪以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3176号
原告于敬，女，1956年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告于秀，女，1954年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告马明春，男，1949年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告徐秀茹，女，1953年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人马明春，徐秀茹之夫。
原告于敬与被告于秀、马明春、徐秀茹房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年3月22日，2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告于敬、被告于秀参加了第一、第二次庭审，被告马明春参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告于敬诉称，原告于敬与被告于秀系姊妹关系。被告马明春与被告徐秀茹系夫妻关系。2007年4月27日，原告于敬委托被告于秀帮忙在邛崃买房。2007年7月10日，被告于秀回话已为原告购买了邛崃市**镇***号房屋。该房屋的初始登记人为被告马明春、徐秀茹。原告就按被告于秀的要求于2007年8月23日给被告于秀汇了10万元的购房款。2007年9月18日，被告于秀向原告出具《收条》，在该《收条》上载明：“本人于2007年8月23日收到于敬汇款拾万元正（其中壹万肆仟元正系于继宏工资款）剩余捌万陆仟元正系于敬的购房款。XXX区X幢X单元X楼X号房款约柒万肆仟元正，剩余壹万元为赠予于秀的辛苦费。收款人于秀，2007年9月18日”。原告在向被告于秀付款后就一直以自己的名义缴纳物管费，并且被告于秀将该房屋的购房发票，缴税票据给了原告。2013年9月14日，原告与被告于秀签订《抵押协议》，再次确定该房屋归原告所有。现原告需要办理该房屋的过户手续，要求被告于秀协助，但被告于秀拒不协助，且不将该房屋的钥匙给原告。为此，原告起诉请求法院判决：一、确认被告于秀与被告马明春于2006年4月19日签订的《拆迁计划房产权转让协议》有效；确认原告与被告于秀就邛崃市**镇***号房屋买卖关系有效；二、被告马明春、徐秀茹协助原告将邛崃市**镇***号房屋的房产证办理登记在原告名下；三、被告于秀将该房屋的钥匙交给原告。
被告于秀辩称，被告于秀与马明春之间的《拆迁计划房产权转让协议》有效，因该房屋的产权登记人为马明春，被告于秀将该房屋出售给原告，违反了物权法第9条的规定，买卖关系无效。被告于秀同意退还原告全部购房款66897元和拆迁计划转让款4000元。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告马明春、徐秀茹辩称，被告马明春是将自己的拆迁计划房在2006年4月转让给被告于秀。现在法院判决协助谁，过户给谁就过户给谁，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于敬与被告于秀系姊妹关系。被告马明春、徐秀茹系夫妻关系。2006年4月19日，被告于秀与被告马明春签订《拆迁计划房产权转让协议》，被告马明春将拆迁安置计划以4000元的价格转让给于秀。后该计划被确定为购买邛崃市**镇***号房屋。现该房屋的产权登记人为被告马明春、徐秀茹。2007年8月23日，原告给被告于秀汇了10万元的购房款。2007年9月18日，被告于秀向原告出具《收条》，在该《收条》上载明：“本人于2007年8月23日收到于敬汇款拾万元正（其中壹万肆仟元正系于继宏工资款）剩余捌万陆仟元正系于敬的购房款。洪川B区9幢五单元三楼5号房款约柒万肆仟元正，剩余壹万元为赠予于秀的辛苦费。收款人于秀，2007年9月18日”。原告在向被告于秀付款后就一直以自己的名义缴纳物管费，并且被告于秀将该房屋的购房发票，缴税票据给了原告。2013年9月14日，原告与被告于秀签订《抵押协议》，约定该房屋归原告所有。
以上事实，有原、被告陈述，《拆迁计划房产权转让协议》，《收条》，房产证工本费收据，XX区物管处出具的《收据》和《证明》，《抵押协议》在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告马明春与被告于秀签订的《拆迁计划房产权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告于秀支付购房款10万元，被告也收到了购房款，应视为双方建立了该房屋的买卖关系。该买卖关系系双方当事人真实意思表示，且该房屋的产权登记人马明春、徐秀茹无异议，故该买卖关系不违反《物权法》第9条的规定，合法有效。后原告支付了物管费，缴纳了税费，且在原告与被告于秀签订的《抵押协议》中明确该房屋归原告所有。因此，原告应为该房屋的所有权人。现原告要求确认被告于秀与被告马明春于2006年4月19日签订的《拆迁计划房产权转让协议》有效和原告与被告于秀就邛崃市临邛镇***号房屋买卖关系有效，合法有据，本院予以支持。在该房屋发生买卖后，产权登记人有协助买受人办理过户的义务，故原告要求被告马明春、徐秀茹协助办理该房屋房产证过户到原告名下，本院予以支持。被告于秀至今未将该房屋的钥匙给付原告，应为未完成出售人应当履行的交付义务。故原告有权要求被告于秀交付该房屋的钥匙。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告于秀与被告马明春于2006年4月19日签订的《拆迁计划房产权转让协议》有效；原告于敬与被告于秀就邛崃市**镇***号房屋买卖关系有效；
二、被告马明春、徐秀茹在本判决生效后5日内协助原告于敬将邛崃市**镇***号房屋的房产证办理登记在原告于敬名下；
三、被告于秀在本判决生效后5日内将该房屋的钥匙交给原告于敬。
案件受理费50元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年五月四日
书记员 周金龙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第230号
上诉人（一审原告）张兰香，女，1950年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人王利民，该公司行长。
委托代理人姜凯，该分行职员。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
一审被告王守财，男，1956年11月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人张兰香因与内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行（以下简称内蒙古银行锡盟分行）、一审被告王守财抵押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2014)锡民二初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人张兰香及其委托代理人好斯，被上诉人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行的委托代理人姜凯、查干到庭参加诉讼，一审被告王守财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月28日，被告王守财（借款人）与被告（贷款人）内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《个人借款合同》，借款金额为300万元，借款期限为1年，自2013年3月28日至2014年3月27日止。贷款采用抵押担保的方式，抵押人为本案原告张兰香及案外人史桂芬与王玉河。2013年3月28日，原告张兰香（抵押人）与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行(抵押权人)签订《最高额抵押合同》（内锡分个(最抵)字[2013]第003号），约定：抵押担保的主债权是指自2013年3月28日至2015年3月27日期间因抵押权人向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用社等各类银行业务。抵押担保的主债权最高额度为人民币叁佰万元。如抵押人根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高额度作相应递减。原告依约办理了抵押登记。2014年4月21日，被告王守财将300万元借款全部还清。对此，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行也表示认可。2014年4月28日，被告王守财再次向被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款300万元，借款期限自2014年4月25日至2015年3月27日止。原告主张其抵押担保期限已过，要求与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行解除抵押合同，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行表示不同意。
一审法院认为，被告王守财与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《个人借款合同》、原告张兰香与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第六十条的规定：借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。所谓最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，原告与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《最高额抵押合同》即是对被告王守财与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行在一定期间内连续发生的债权作担保，该期限双方约定为自2013年3月28日至2015年3月27日期间。因此，虽然被告王守财已于2014年4月21日将300万元借款还清，但又于2014年4月25日再次向被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款300万元，该时间仍在双方签订的《最高额抵押合同》的履行期限内，故，对于该300万元，原告张兰香仍需继续履行抵押担保义务，原告要求解除与被告的抵押关系并办理抵押登记的注销手续无事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条的规定，判决：驳回原告张兰香的诉讼请求。
宣判后，一审原告张兰香不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：上诉人仅是为王守财2013年3月28日签订的《个人借款合同》提供的抵押担保，该笔借款已经归还，根据法律规定，主债权消灭，担保物权消灭。且王守财后笔贷款上诉人不知情，也未签字确认，一审被告王守财改变贷款用途，被上诉人内蒙古银行锡盟分行未尽到监管义务，故应解除抵押担保合同，综上，上诉人不承担担保责任。
被上诉人内蒙古银行锡盟分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告王守财未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同,本院应予确认。
本院认为，上诉人张兰香与被上诉人内蒙古银行锡盟分行于2013年3月28日签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思的表示且不违反国家法律强制性规定，合法有效。作为完全民事行为能力人，上诉人张兰香在该合同抵押人处亲笔签名并捺印，理应按照合同的约定履行权利并承担义务。该合同明确约定抵押担保期限为2013年3月28日至2015年3月27日止，抵押担保的主债权最高额度为人民币叁佰万元，抵押担保的主债权是指自2013年3月28日至2015年3月27日期间因抵押权人向债务人授信而发生的一系列债权，……”；故根据法律规定和合同约定，上诉人张兰香应以其抵押物为一审被告王守财在2013年3月28日至2015年3月27日止，该期间的最高额度不高于300万元的贷款承担抵押担保责任。一审被告王守财于2013年3月28日所贷款项虽已经于2014年4月21日全部归还，但王守财又于2014年4月25日再次向被上诉人内蒙古银行锡盟分行贷款300万元，且该笔贷款至今未归还，因该笔款项是在上诉人张兰香提供最高额抵押期间所贷，而上诉人张兰香提供的抵押物已经按照法律规定进行了抵押登记，故上诉人张兰香应以抵押物继续对该笔贷款承担抵押担保责任。一审被告王守财与被上诉人内蒙古银行锡盟分行签订的《个人借款合同》中约定借款人不得改变贷款用途，贷款人有监督和追究违约责任的权利，但未约定改变贷款用途免除抵押担保责任，且上诉人张兰香也未出示一审被告王守财改变贷款用途的证据，故上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张兰香负担。
审判长 锡林塔娜
审判员 景 超
审判员 黄 涛
二〇一五年六月十一日
书记员 杜 慧 梅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1100号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长
委托代理人宫士强，信用联社职员。
被告贾晓慧
被告杨春利
原告承德县农村信用合作联社与被告贾晓慧、杨春利借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社的委托代理人宫士强到庭参加了诉讼，原告承德县农村信用合作联社的法定代表人张海赋、被告贾晓慧、杨春利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，2012年3月30日，被告贾晓慧在我社大营子信用社借款20000.00元，由被告杨春利提供担保，借款期限一年，2013年3月29日借款到期后，我社多次找借款人及担保人催要贷款，但被告至今没有归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
原告为证明其主张向本院提供如下协议：1、提供借款合同及保证合同各一份；2、短期借款申请书一份；3、农村信用社借款借据一份；4、二被告的身份证复印件一份。用以证明借款事实、借款本金、借款期限、借款利率及保证期。
被告贾晓慧、杨春利未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告贾晓慧在我社大营子信用社借款20000.00元，由被告杨春利提供担保，保证方式为连带保证，借款期限一年，月利率为11.64%0。2013年3月29日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，现原告诉至本院要求被告立即偿还借款20000.00元及相关利息。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方真实意思表示，被告贾晓慧作为借款人有义务按合同约定承担还款义务，同时被告杨春利作为连带责任保证人，应按合同约定承担保证责任。原告要求被告支付借款本金及利息的请求本院应予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾晓慧于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款人民币20000.00元及利息（利息按合同约定计算至给付之日）。
二、被告杨春利对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告贾晓慧、杨春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一五年九月八日
书记员 刘常亮
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00363-2号
申请执行人潘道华，农民。
申请执行人陈耀玲，农民。
申请执行人潘阳，农民。
被执行人施大军，农民。
被执行人周其娥，农民。
被执行人施守虎，农民。
本院于2015年12月10日立案执行潘道华、陈耀玲、潘阳申请执行施大军、周其娥、施守虎机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂南漳民一初字第00225号民事判决书，被执行人施大军、周其娥、施守虎应支付申请人潘道华、陈耀玲、潘阳案款25615.63元，承担诉讼费150元，合计25765.63元。执行中，双方自愿达成和解协议，申请执行人潘道华、陈耀玲、潘阳自愿放弃2765.63元，施大军、周其娥、施守虎赔偿23000元，已执行19900.0元，尚有3100.0元于2016年1月17日付清，申请执行人潘道华、陈耀玲、潘阳撤回本次的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以要求恢复按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李远军
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第588号
罪犯杨贺军，男，1979年2月5日生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00五年四月四日作出（2005）临刑初字第38号刑事判决，以被告人杨贺军犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2008年1月8日起至2027年1月7日止）。2010年7月被本院减刑一年八个月，2012年8月被本院减刑八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨贺军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杨贺军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2013年1月、2013年2月（二次）、2013年9月、12月、2014年5月、6月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贺军在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨贺军减刑一年七个月。
（刑期自2008年1月8日起至2023年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第162号
申请执行人刘文源，男，1970年1月5日出生，汉族，住永春。
被执行人陈玉龙，男，1957年4月20日出生，汉族，住永春。
被执行人陈生金，男，1965年12月2日出生，汉族，住永春。
申请执行人刘文源与被执行人陈玉龙、陈生金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3409号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年六月十九日
书记员 黄升志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第162号
申请执行人张增荣，男，汉族，住永定县。
被执行人林伟新，男，汉族，住永定县。
被执行人陈玉华，女，汉族，住永定县。
被执行人林金明，男，汉族，住永定县。
申请执行人张增荣与被执行人林伟新、陈玉华、林金明民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第2453号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人张增荣向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月13日向被执行人林伟新、陈玉华、林金明发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，没有发现可供执行的被执行人的财产。且被执行人长期外出，不在家中，具体地址不详，本案暂无法执行。被执行人林伟新、陈玉华、林金明仍有5000元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第2453号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第162号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 陈红应
审判员 陈锦安
二〇一四年五月十九日
书记员 熊元芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3361号
原告丁银培，女，出生于1990年7月29日，汉族，住新密市白寨镇西腰村西腰*号，公民身份号码：4101821990********。
委托代理人张有权，新密市城关法律服务所法律工作者。
被告丁广磊，男，出生于1986年11月2日，汉族，住新密市白寨镇西腰村南里岗**号，公民身份号码：4101821986********。
原告丁银培诉被告丁广磊离婚纠纷一案，原告于2014年12月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁银培及其委托代理人张有权、被告丁广磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月原、被告经人介绍相识，于同年8月登记结婚，于同年12月婚生一子取名丁诗耀。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不好，婚后感情极不和谐，经常发生矛盾，被告脾气暴躁，经常对原告施行家庭暴力，根本不知道体贴原告和孩子，连孩子生活费用都不给，被告的行为极大伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2013年8月12日曾向新密市人民法院起诉离婚，被判决不准离婚，判决下达后，被告毫无悔改之意，一去再不复返，至今毫无音讯。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无奈原告再次起诉离婚，并要求婚生子丁诗耀由被告抚养，抚养费由被告自理，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、原、被告的结婚证一份，用于证明原、被告双方的夫妻关系；2、新密市人民法院（2012）新密民一初字第2405号民事裁定书、新密市人民法院（2013）新密民一初字第1752号民事判决书，用于证明被告没有悔改之意，原告第三次起诉离婚的事实。
被告辩称，其与原告吵过架，都是因为鸡毛蒜皮的小事，双方感情没有破裂；其曾于2011年动手打过原告两次，是因为当时原告存在网恋，出去几个月不回家其才动手的；原告诉称其不知道体贴原告及孩子不属实，其不同意离婚。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告于2010年2月份经人介绍认识，于2010年8月27日登记结婚。双方于2010年12月28日生育一男孩丁诗耀。婚后双方因家务琐事发生矛盾，原告曾于2012年10月29日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后于2012年11月14日撤回起诉。2013年8月12日原告再次起诉离婚，本院于2013年12月23日作出（2013）新密民一初字第1752号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求婚生子丁诗耀由被告抚养，抚养费由被告自理，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情发生裂痕，虽经法院判决二人不准离婚后，双方仍不能正确处理夫妻关系，夫妻关系没有好的改善，现原告第三次起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方感情没有破裂的答辩意见，因与事实不符，故本院不予采信。根据原、被告的具体情况，双方所生育的儿子丁诗耀由被告抚养对子女的成长更为有利。原告应向被告支付必要的抚养费用，依照相关法律规定，并结合本地经济实际及本案的具体情况，原告应支付的抚养费每月300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告丁银培与被告丁广磊离婚；
二、原、被告婚生儿子丁诗耀（2010年12月28日出生）由被告丁广磊抚养，原告丁银培从判决生效的次月起每月向被告丁广磊支付抚养费300元，至儿子年满十八周岁止，抚养费于每月月底前支付。待子女年满十八周岁后，随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告丁银培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈创业
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3307号
罪犯陈武强，现押于浙江省德清县看守所服刑。
浙江省德清县人民法院于2014年6月26日作出了（2014）湖德刑初字第380号刑事判决，以被告人陈武强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。2014年7月8日留浙江省德清县看守所执行。执行机关浙江省德清县看守所于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州�公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年8月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陈武强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈武强在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈武强减去拘役十日（刑期至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1484号
原告：玉环县后沙建设有限公司。
法定代表人：许敏，董事长。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告：李昌贵。
本院在审理原告玉环县后沙建设有限公司与被告李昌贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告玉环县后沙建设有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回对被告李昌贵的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉环县后沙建设有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币3700元，减半收取1850元，由原告玉环县后沙建设有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 王胜权
二〇一四年十一月十九日
代书记员 叶晨燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第392-2号
申请人刘平。
被�请人王世明。
被申请人宋桂敏。
申请人刘平因与被申请人王世明、宋桂敏民间借贷合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王世明名下的鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套及鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套。
查封期间为二年，查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一四年七月二十一日
书记员 訾 然
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈深才，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪雯，曾用名陈齐媚，女，1999年5月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
法定代理人：黄益玉，女，1968年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。系陈雪雯的母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈榕桦，曾用名陈纪莹，女，2003年6月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
法定代理人：黄益玉，女，1968年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。系陈榕桦的母亲。
上列上诉人的委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
上列上诉人的委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭修固，男，1958年4月9日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
原审原告：黄益玉，女，1968年5月19日出生，汉族，住阳江市江城区。
原审原告：林举兰，女，1937年6月15日出生，汉族，住阳东县。
再审申请人陈深才、陈雪雯、陈榕桦因与被申请人谭修固、原审原告黄益玉、林举兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）阳中法民一终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查本案的过程中，再审申请人陈深才、陈雪雯、陈榕桦要求将本案移送上一级人民法院审查，经释明，再审申请人陈深才、陈雪雯、陈榕桦仍坚持己见。本院已按规定将再审申请人陈深才、陈雪雯、陈榕桦的申请再审材料移送广东省高级人民法院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年四月四日
书 记 员 莫蕙如
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第338号
申请执行人钟炳森。
被执行人甘训杰。
申请执行人钟炳森与被执行人甘训杰民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行到期还款义务，其余还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2426号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第202号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人李博，男，1986年7月20日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住黑龙江省方正县。代理权限：特别授权。
被告刘建斌，男，1951年10月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告李玉芹，女，1950年2月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告魏恒军，男，1975年6月2日出生，汉族，无职业，住住哈尔滨市阿城区。
被告魏恒文，男，1962年8月2日出生，汉族，无职业，住住哈尔滨市道外区。
被告康继平，女，1977年6月18日出生，汉族，无职业，住住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加诉讼。被告李玉芹、康继平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘建斌、魏恒军、魏恒文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月15日，哈尔滨银行阿城支行分别向被告刘建斌发放贷款21，000元、向被告李玉芹发放贷款6，500元、向被告魏恒军发放贷款25，000、向被告魏恒文发放贷款19，000元、向被告康继平发放贷款30，000元，合计101，500元，并于当日与被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平签订了小额农户贷款合同，约定借款利率为月利率13.5‰，贷款期限为2010年12月17日至2012年4月10日，五被告相互承担连带还款责任。贷款到期后，被告刘建斌未履行偿还义务，尚欠借款本金21，000元及利息。故诉至法院，请求判令：1.被告刘建斌偿还借款21，000元及利息；2.被告李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平承担连带清偿责任；3.由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平均未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份，意在证明：五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证五份。意在证明：五被告借款时间、本金及利率情况。
被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年12月15日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平分别向哈尔滨银行阿城支行借款21，000元，6，500元，25，000元，19，000元，30，000元，计101，500元，借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2010年12月17日至2012年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，被告刘建斌未履行偿还义务，尚欠借款本金21，000元及利息，被告李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平并未履行担保责任。
本院认为，被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同及保证合同合法、有效。被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；被告刘建斌作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对上述借款及利息的偿还，五被告人刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平作为连带共同保证人、保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在各地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建斌于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金21，000元；
二、被告刘建斌于本判决生效后立即支付原告借款利息，自2010年12月17日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，支付原告逾期期间借款罚息，自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
三、如被告刘建斌逾期不履行本判决第一、二项，则被告李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元，由被告刘建斌、李玉芹、魏恒军、魏恒文、康继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 韩忠桂
人民陪审员 徐丽红
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁 丽
书 记 员 刘尚玉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00282号
上诉人（原审被告）：合肥东淼建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：纪晓青，该公司董事长。
委托代理人：常清林，该公司员工。
委托代理人：李娄，安徽道诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周启东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人合肥东淼建设工程有限公司因与被上诉人周启东健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）怀民一初字第03459号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。本案在审理过程中，上诉人合肥东淼建设工程有限公司书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人合肥东淼建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥东淼建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1894元，减半收取947元，由合肥东淼建设工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 杭军红
二〇一五年六月二十九日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第4936号
原告李丹。
被告于学臣。
本院在审理原告李丹与被告于学臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丹负担。
审判员 朱晓光
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5079号
罪犯淡国强，男，1987年7月27日出生，汉族，出生地河南省郑州市荥阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年8月9日作出（2010）中一法刑二初字第402号刑事判决，以被告人淡国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月20日作出（2010）中中法刑二终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯淡国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年9月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯淡国强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯淡国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；已缴交罚金六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯淡国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯淡国强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执779号
本院在执行申请人齐见春与被执行人魏龙借贷纠纷一案中，查明被执行人魏龙（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将魏龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十九日
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00276号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人赵胜。
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司与被执行人赵胜商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月28日作出的（2013）鄂张湾民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付房屋面积补差款的违约金2392.13元。二、加倍支付迟延履行金。三、负担案件受理费18元，申请执行费50元。
本院在该案执行过程中，赵胜主动履行判决书所确定的义务，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司申请的执行事项已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一五年八月二十六日
书记员 段 巍
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第356号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人汪红军，男，汉族，住临湘市。
被执行人李亚云，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月5日作出的临计生征字（2014）第X2803号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人汪红军、李亚云于2014年8月20日违法多生育一个子女，申请执行人对汪红军、李亚云分别作出征收社会抚养费19274元的决定，合计征收社会抚养费38548元。该征收决定书已于2015年5月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年8月21日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）第X2803号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2014）第X2803号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月十四日
书记员 赵丽莎
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初第228号
原告蒋某某，女，1984年9月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告荣某某，男，1984年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
本院在审理原告蒋某某与被告荣某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 张安羽
二〇一六年三月四日
代理书记员 黄 洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3766号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：邓某斌，男，汉族，住高安市。
被告：胡某英，女，汉族，住高安市。
被告：熊某某，男，汉族，住高安市。
被告：邓某生，男，汉族，住高安市。
被告：邓某东，男，汉族，住高安市。
被告：胡某生，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告邓某斌、胡某英、熊某某、邓某生、邓某东、胡某生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过协商处理，被告已还清欠款为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 丁早华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第81号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘胜海，男，生于1982年8月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：唐雪梅，女，生于1988年12月16日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第1008号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 何光秀
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初410号
原告：王安平，男，1957年8月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：邓西刚，男，41岁，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：ＸＸ珍，女37岁，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告王安平与被告邓西刚、ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月9日立案。原告王安平于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安平撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告王安平负担。
审判员 陈建
二〇一六年九月六日
书记员 邓丹
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初410号
原告：刘超，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：王峰，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告刘超与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告刘超于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘超撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘超负担。
审判员 陈建
二〇一六年八月三十日
书记员 凌欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高委执字第12号
申请执行人：中信银行股份有限公司威海分行（原名中信实业银行威海分行）。
负责人：于珂，行长。
被执行人：威海高技术产业开发区江威集团有限公司。
法定代表人：宫海东，经理。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人威海高技术产业开发区江威集团有限公司所有权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人称被执行人现已无财产可供执行，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院（2012）虹民三（民）初字第1819号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年三月十八日
书记员 于林浩
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00307号
原告汪某。
被告邱某。
本院在审理原告汪某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 柴衷路
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初7997号
原告：杜玮，男，汉族，1977年2月9日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：侯张飞，河南霁安律师事务所律师。
被告：郑州旭飞光电科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路66号。
法定代表人：王立鹏，该公司董事长。
委托代理人：孙英楠，该公司员工。
原告杜玮与被告郑州旭飞光电科技有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
杜玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资三万元及利息；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2013年05月初，因六建公司承建的旭飞光电新办公楼出现墙体大面积空鼓、裂缝、起沙等质量问题，被告方找到原告，让原告承接整修事宜，并承诺干完活后一次性付清工人工资。活干完后，原告多次向被告讨要工人工资，截止2016.12.2日被告尚欠原告工人工资3万元，虽经原告多次追要但被告均以各种理由拖延未付。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告郑州旭飞光电科技有限公司共欠原告杜玮工资三万元，已由被告郑州旭飞光电科技有限公司当庭支付给原告杜玮。
二、原告放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费二百七十五元，由原告杜玮负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年五月十日
书 记 员 王虹茜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶商初字第0058号
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区林和西路耀中广场第1栋28层2816室。
负责人彭克宁。
委托代理人杨捷，该公司职员。
被告李凯，农民。
被告李中和，农民。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李凯、李中和追偿权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人杨捷到庭参加诉讼，被告李凯、李中和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司诉称：被告李中和为其所有的苏N×××××普通二轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制险，2010年7月7日被告李凯无证驾驶该两轮摩托车在苏1**线与朱龙龙驾驶的苏N×××××发生碰撞，造成朱龙龙受伤，交警部门认定李凯负主要责任。后朱龙龙向法院起诉，请求原告在交强险限额内赔偿其损失，宿迁市中院终审判决原告赔偿朱龙龙21998.4元，该判决已经生效，原告已经履行完毕。原告认为我方承包车辆驾驶人被告李凯无证驾驶苏N×××××两轮摩托车造成他人损伤，由此造成的损害责任不在原告，原告垫付的费用有权向致害人追偿。根据相关法律原告为维护自己合法利益，故诉至法院，请求法院判令两被告连带偿还原告垫付交通事故赔偿款21998.4元。
被告李凯、李中和未作答辩。
经审理查明：2010年7月7日12时30分，李凯驾驶被告李中和所有的苏N×××××普通二轮摩托车在苏1**线166KM＋900M处由东向西进入道路向南转弯时，与朱龙龙驾驶沿苏1**线由南向北行驶的苏N×××××两轮摩托车相撞，造成李凯、朱龙龙受伤，车辆损坏。2010年8月3日，经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，由李凯、朱龙龙分别承担事故的主、次责任。2011年3月2日，朱龙龙诉至我院，要求原、被告共同赔偿其损失，后我院于同年9月1日判决原告赔偿朱龙龙各项损失21998.4元，原告就上述判决上诉至宿迁市中级人民法院，经宿迁市中级人民法院判决维持原判。原告已支付该赔偿款。现原告以被告李中和将车辆给不具有驾驶资格的李凯驾驶，致使事故发生，诉至我院，要求两被告连带赔偿其支付给朱龙龙的赔偿款21998.4元。
另查明：被告李中和系被告李凯父亲，李凯于事故发生时系无证驾驶，被告李中和将苏N×××××普通二轮摩托车借给无证李凯驾驶。
上述事实由原告提交的民事判决书两份、赔款收据一份等证据予以证实。
本院认为：本案中，被告李凯无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车发生道路交通事故，并经我院与宿迁市中级人民法院判决原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司在交通事故强制保险范围内承担了赔偿责任21998.4元。但驾驶人李凯未取得驾驶证，导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付了部分费用，并有权向侵权人追偿，据此原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司取得了向李凯的追偿权。被告李中和作为该肇事车辆实际车主，在其出借车辆时应对借用人李凯的行为能力、驾驶能力等影响机动车驾驶安全、驾驶因素进行合理审查，但借用人李凯在借用车辆当时并未取得驾驶资格，被告李中和对事故的发生具有一定的过错。被告李中和应承担的是与其过错相适应的责任，原告主张两被告承担连带责任，本院认为从连带责任的法理来看，只有在法律明确规定或当事人明确约定的情形下承担连带责任，本案中，原告提交的证据证明两被告并不存在共同侵权行为，也无证据证明被告李中和存在法律上承担连带责任的因素，故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院不予采信。但按其过错程度，本院酌定被告李中和承担30%的赔偿责任为宜，即6599.52元（21998.4元＊30%），被告李凯应给付原告15398.88元（21998.4元＊70%）。被告李中和、李凯经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中和给付原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司6599.52元；
二、被告李凯给付原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司15398.88元；
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司其他的诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，由被告李凯负担475元，被告李中和负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），
预交上诉案件受理费175元。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 超
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11539号
申请执行人边艳娜。
被执行人唐山恒通预制管桩有限公司，男，1956年11月12日出生，住所地唐山海港开发区
法定代表人：郑威克。
边艳娜申请唐山恒通预制管桩有限公司劳动争议、人事争议一案，乐亭县人民法院作出的唐港劳人仲案（2016）062号已经发生法律效力。边艳娜于2016-7-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的唐港劳人仲案（2016）062号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01541号
原告：葛国光，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告葛国光被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛国光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一四年七月十四日
书记员 王莎莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1233号
原告孙孝国，男，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘德臣。
被告王胜，男，1990年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区�
原告孙孝国与被告王胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙孝国及其委托代理人刘德臣与被告王胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝国诉称，原告闲置一批缝纫机和热合机，2014年2月9日被告从原告处购买缝纫机12台、热合机1台，折合人民币20000元。购买当日，被告支付原告缝纫机价款10000元，下欠货款10000元由被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要该欠款，被告一直拒付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款10000元及利息。
被告王胜辩称，欠款属实，但在被告购买原告缝纫机等机器时，原、被告就约定，如机器存在重大问题，被告有权在购买后2个月内退回原告，被告在机器使用过程中，发现机器有问题，多次打电话与原告协商，但原告一直未回应。如果原告�将损坏的4台缝纫机、5台电机拉回，被告同意支付原告剩余机器折价款4500元。
经审理查明，2014年2月19日，原告孙孝国与被告王胜发生买卖旧缝纫机、热合机的业务。被告购买原告旧缝纫机12台、热合机1台，双方约定机器价款为人民币20000元。被告当日支付原告机器价款10000元，剩余价款10000元被告承诺4月30日内付清。被告王胜给原告孙孝国出具欠条一份，内容为：“欠条2014.2.19日甲方：孙孝国××乙方：王胜甲方转让缝纫机于（与）乙方、总数20000元.已付10000元另欠10000元于（与）4月30日内付清1、如果机子有重大问题.乙方有权退回为期两个月甲方孙孝国乙方王胜即日生效”。剩余价款后经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告孙孝国与被告王胜之间发生的旧�纫机、热合机买卖业务，以及被告王胜拖欠原告孙孝国价款人民币10000元，由被告王胜给原告孙孝国出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告孙孝国依欠款条诉请被告王胜支付剩余价款人民币10000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告双方约定了检验期间，被告应当在检验期间2个月内，将其购买的机器不符合约定的情况通知出卖人，但被告未能提供证据证明其在原、被告约定的期限内，向原告主张机器存有故障，要求原告拉回机器的事实，为此，对被告王胜的抗辩事由，本院依法不予采信。原、被告未约定利息，应认定不支付利息，但被告怠于支付原告价款，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王胜支付原告孙孝国缝纫机价款人民币10000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年7月14日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 帮 萌
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉垦民初字第00284号
原告李兴友，男，53岁。
被告谢文建，男，48岁。
本院在审理原告李兴友与被告谢文建买卖合同纠纷一案中，原告李兴友于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李兴友撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告李兴友负担。
审判员 程蒙
二〇一五年八月十一日
书记员 孙文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1207号
原告：大庆市智联物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区红岗新城G1公寓三楼10室。
法定代表人：张雨中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党利峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：赵红，女，1988年1月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆市智联物业服务有限公司与被告赵红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告大庆市智联物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市智联物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大庆市智联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市智联物业服务有限公司行负担。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3189号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：应浩瀚、金利华。
被告：台州凌志电器有限公司。
法定代表人：潘玲芝。
被告：潘玲芝。
被告：潘仙增。
被告：潘文正。
被告：罗玉领。
被告：吴海滨。
被告：田甜。
被告：王健文。
被告：徐文利。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告台州凌志电器有限公司、潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告台州凌志电器有限公司、潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2013年3月12日，被告田甜向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告台州凌志电器有限公司在2013年3月12日至2015年3月11日期间内最高融资限额人民币610万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年5月22日，被告徐文利向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告台州凌志电器有限公司在2013年5月22日至2015年5月21日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年6月8日，被告王健文、吴海滨与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告台州凌志电器有限公司自2013年6月8日至2015年6月7日融资期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。2013年6月8日，被告王健文、吴海滨与原告签订《最高额保证合同》一份，同意为原告向被告台州凌志电器有限公司自2013年6月8日至2015年6月7日融资期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。2013年12月25日，被告潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领各向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告台州凌志电器有限公司在2013年12月25日至2015年12月24日期间内最高融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年12月28日，被告台州凌志电器有限公司与原告签订了9631120130053307号《流动资金借款合同》，向原告借款1780000元，借款期限自2013年12月28日起至2014年11月6日止，月利率为8.5‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于当日发放了贷款。2014年3月29日，被告台州凌志电器有限公司又与原告签订了9631120140014166号《流动资金借款合同》，向原告借款670000元，借款期限自2014年3月29日起至2015年3月13日止，月利率为9‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于当日发放了贷款。两笔借款均到期后，被告台州凌志电器有限公司未按约偿还借款本息，截至2015年8月17日共欠原告借款本金2427500元、利息482865.62元未还，被告潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利亦未代偿，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告台州凌志电器有限公司立即按合同约定归还原告借款本金人民币2427500元及截至2015年8月17日的利息482865.62元，并支付自2015年8月17日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了流动资金借款合同、借款借据和浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各两份，最高额保证合同一份，保证函六份，拟证明原告诉称的事实。
被告台州凌志电器有限公司、潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告台州凌志电器有限公司、潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州凌志电器有限公司尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币2427500元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告台州凌志电器有限公司偿还上述款项，并要求被告潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州凌志电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币2427500元及截至2015年8月17日的利息、逾期利息482865.62元，并支付自2015年8月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利对上述款项承担连带偿还责任，被告潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利承担保证责任后，有权向被告台州凌志电器有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30090元，减半收取15045元，由被告台州凌志电器有限公司、潘玲芝、潘仙增、潘文正、罗玉领、吴海滨、田甜、王健文、徐文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王秀秀
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执复字第13号
申请复议人（被执行人、原异议人）王丽娟，女，1967年1月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人董长安。
申请执行人上海复讯医疗器械有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人邵泽坤，销售总监。
被执行人吉林省百合齿科医械技术有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人夏丽娟，总经理。
委托代理人董长安。
申请复议人王丽娟不服长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2015）长汽开执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，申请复议人王丽娟于2015年12月9日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人王丽娟的撤回复议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人王丽娟撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苟东辉
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执复字第13号申请复议人李琳，女。申请执行人苏雪平，男。被执行人李海东，男。申请复议人李琳不服长治市城区人民法院（2014）城执异字第16－4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。执行法院认为，申请执行人苏雪平因交通事故于2001年8月2日入住被执行人李海东诊所，治疗期间双方形成了赔偿责任的医疗纠纷，因医疗纠纷是发生在异议人李琳与李海东婚姻关系存续期间所产生的债务，且李海东系个体工商户，应属夫妻共同债务，李海东与李琳是于2007年10月23日办理的离婚手续，债权人苏雪平仍有权就夫妻共同债务向李琳主张权利，故驳回了李琳的异议申请。申请复议人李琳称，一、认定被执行人李海东诊所系个体工商户，李海东产生的债务属于夫妻共同债务，无事实依据。2007年10月23日，其与李海东协议离婚时，当时并没有任何法律文书确认存在本案所涉及的夫妻共同债务，且其所得房产除单位集资房外，另一套房产其也承担着债务责任。诊所因医疗行为发生的侵权之债，责任应由李海东诊所承担，其与李海东在离婚协议时约定十分清楚，双方债务由各自承担。二、追加其为被执行人程序不当，应予撤销。申请执行人苏雪平与李海东于2003年就开始诉讼，期间，经一审、二审、再审，于二〇一三年十月作出（2013）城民重字第17号民事判决书，其始终不是该案的当事人，与该案无关联性，而在其不知情的情况下追加其为被执行人，剥夺了其知情权、陈述权、抗辩权。且判决书判决是由李海东支付苏雪平赔偿款103496元。此期间苏雪平也未向其以共同债务主张权利。为此，向本院申请复议，要求撤销执行法院作出的（2014）城执异字第16－4号执行裁定书，以维护合法权益。本院查明，苏雪平申请执行李海东人身损害赔偿纠纷一案，于2003年3月27日诉至执行法院，执行法院于二〇〇三年十二月十九日作出（2003）城民一初字第88号民事判决，判后，苏雪平不服向本院提起上诉。期间，经过一审、二审发还重审、指令再审，执行法院于二〇一三年十月十六日作出（2013）城民重字第17号民事判决书，判决由李海东支付苏雪平人民币103496元。如果李海东未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，苏雪平于2013年12月3日向执行法院申请立案执行，执行法院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）城执字第16－1号民事裁定书，追加李琳为本案被执行人。裁定书送达后，因李琳不服该裁定，于2015年3月27日向本院申请复议，复议期间，经审查，执行法院适用法律错误，发回重新审查处理。2015年5月28日，李琳又向本院申请复议，因执行法院程序不当，再次发回重新审查处理。发回重审后，执行法院于二〇一五年六月三十日作出（2014）城执异字第16－4号执行裁定书，驳回李琳提出的异议，李琳向本院申请复议。本院另查明，申请复议人李琳与被执行人李海东于1994年11月8日办理结婚登记，于2007年10月23日协议离婚，离婚时约定各自的债务由各自承担，婚后的购房欠款15万元由女方承担。根据离婚协议将位于长治市府后西街酱菜巷82号3幢5单元202户和长治市太行西街160、162号太西大厦3单元4层19号的婚后房产归李琳所有。本院认为，申请执行人苏雪平与被执行人李海东的人身损害赔偿纠纷是发生在申请复议人李琳与被执行人李海东婚姻关系存续期间，且李海东诊所系个体工商户，产生的债务应属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”虽然双方当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理，债权人苏雪平仍有权就夫妻共同债务主张权利。执行法院适用法律正确，程序合法。申请复议人李琳申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李琳的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力审判长  申志勇审判员  李晋星审判员  范进斌二〇一五年八月十七日书记员  胡厚生
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第480号
原告：周常月。
被告：郑霞。
被告：马为民。
委托代理人：夏时群。
原告周常月与被告郑霞、马为民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告周常月，被告郑霞，被告马为民的委托代理人夏时群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周常月起诉称：二被告于婚姻关系存续期间因资金需要分别于1998年4月2日、1998年4月11日、1998年8月10日共同向原告借款35000元，双方约定按月利率20‰计算，未约定还款期限，有借条为凭。借款后，经原告多次向被告催讨，被告均已无钱为由拒付。故诉至法院，要求判令二被告立即归还借款35000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借条三份，用以证明被告郑霞共向原告借款35000元的事实；
2.（2002）象民初字第1037号民事判决书一份，用以证明法院认定双方在炒股期间由被告郑霞出面向原告借款的事实；
3.户籍证明复印件一份，用以证明借条中的“周嫦月”与原告系同一人的事实。
被告郑霞未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，款项用于其与被告马为民一起炒股。
被告郑霞未在举证期限内向本院提供证据。
被告马为民答辩称：本案借款应视为被告郑霞的个人债务，与其无关，应依法驳回原告对其的诉讼请求。理由：1.其未在原告提供的借条上签字，两被告并未达成借款合意，其对本案讼争借款并不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活；2.借款的落款时间距今近20年，自其于2002年与被告郑霞离婚后至今，原告并未向其催讨，故该借款原告知道与其无关或者该借款已经归还，本案涉嫌虚假诉讼；3.庭审笔录中，其并不知晓被告郑霞向原告借款具体金额，之所以庭审中知晓有借款之事，是因为被告郑霞离家出走后，原告有去其家里讨要借款，且炒股期间所借的钱并不等于用于炒股，原告也没有证据证明所借款项划入股票账户。即便用于炒股，但该经营收益也没有家庭共享，且被告郑霞于1998年11月离家出走时候取走了在证券公司的所有款项；4.原告于08年时候就已经知道其与被告郑霞离婚的事实，此时应该知道权益被侵害，至今已经超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。
被告马为民为支持其主张的事实，向本院提供（2002）象民初字第1037号开庭笔录一份，证明其并不清楚被告郑霞对外借款之事。
对原告提供的证据1，经质证，被告郑霞对其真实性及证明目的无异议，被告马为民对该证据的表面真实性无异议，但对关联性有异议，认为其对该债务并不知情，该借款系郑霞个人债务与其无关，其也不对该借款予以确认。本院对该证据的表面真实性予以确认，对是否达到原告证明目的，将结合庭审查明事实以及其他证据予以综合认定。
对原告提供的证据2，经质证，被告郑霞对其真实性及证明目的无异议，被告马为民对表面真实性无异议，但对关联性有异议，认为判决主文没有明确指向哪笔债务，故不能证明本案讼争借款系夫妻共同债务。本院对该证据的表面真实性予以确认。本院对该证据的表面真实性予以确认，对是否达到原告证明目的，将结合庭审查明事实以及其他证据予以综合认定。
对原告提供的证据3，经质证，被告郑霞、马为民对其真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。
对被告马为民提供的证据，经质证，原告周常月、被告郑霞对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的表面真实性予以确认，对是否达到其证明目的，本院将结合庭审查明事实及其他证据予以综合认定。
经审理查明，1998年4月2日、1998年4月11日、1998年8月10日，被告郑霞因炒股之需累计向原告借款35000元，并分别由被告郑霞向原告出具了借条。2002年1月27日，本院在审理（2002）象民初字第1037号原告马为民与被告郑霞的离婚纠纷一案的判决书中确认双方在炒股期间，由被告郑霞出面向原告借过钱（金额有争议）的事实。借款后，被告郑霞未履行还款义务。又查明，借款发生于被告郑霞与被告马为民夫妻关系存续期间。
本院认为，被告郑霞累计向原告周常月借款35000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，该借贷关系合法有效。故原告要求被告郑霞归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马为民虽未参与该借款行为，但该借款系二被告于夫妻关系存续期间发生，且数额未超过家事代理的合理范围，故原告要求被告马为民共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马为民辩称讼争借款可能已经归还，本案涉嫌虚假诉讼，但未能就其主张进行举证，本院不予采信。被告马为民辩称已经超过诉讼时效，因借条上未就还款期限进行约定，被告马为民也未就其主张进行举证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑霞、马为民在本判决生效后十日内归还原告周常月借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告郑霞、马为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一四年四月三日
书 记 员 郑琴