四川省理县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3222民初34号原告靳文明，男,四川省理县人。被告张文红，女，四川省理县人。委托代理人符军，四川嘉绒律师事务所律师。（一般授权）。原告靳文明与被告张文红占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员卢春辉独任审判，2016年4月11日、5月27日公开开庭进行了审理。原告靳文明、被告张文红及其委托代理人符军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告前儿媳。2014年2月，被告将位于理县杂谷脑镇老市场的摊位以14,000.00元转让给原告经营。原告之子靳运军与被告离婚后，被告强行将原告转让取得的摊位锁住，致使原告停业无法经营，造成停业损失5,000.00元至10,000.00元左右。现要求被告将位于理县杂谷脑镇老市场口的摊位及所有物品返还给原告经营；由被告赔偿原告经营损失5,000.00元；诉讼费由败诉方承担。被告辩称，原告诉称的都不是事实。原告所诉争的摊位之前一直是被告父亲张某某经营，2009年由张某某转交给被告经营音像制品及小百货。争议的摊位系被告所有,被告没有将争议摊位以14,000.00元的价格转让给原告,原告要求被告返还摊位及其物品的诉讼请求缺乏法律依据。原告要求被告赔偿摊位经营损失的诉讼请求缺乏事实依据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、关于主体（一）1.原告的《身份证》复印件；2.被告的《身份证》复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、关于实体（二）3.2013年《进货单》10份。拟证明被告将摊位转让给原告后，原告按被告提供的进货单进货、销售。（三）4.2014年至2015年《进货单》39份。拟证明原告于2014年至2015年间在诉争摊位的进货经营情况。（四）5.《物品清单》1份；6.徐某某于2016年3月2日出具的《证明》1份。拟证明徐某某将其原来经营的货物转让给原告经营。被告对原告提交的证据质证后认为，对1、2号主体证据无异议；对3号证据的真实性、关联性有异议，认为该组证据没有原、被告签字确认，既不能证明被告已将摊位转让给原告经营，也不能证明原告主张返还的物品系原告所有；认为4号证据中的进货单上没有进货单位的公章，进货单上的收货人也不是原告，真实性无法确定，与本案无关；认为5、6号证据中的《物品清单》没有交接货双方确认的签字及时间，《证明》中内容的书写和签名不是同一人，对《物品清单》、《证明》的真实性有异议，与原告要求被告返还的物品无关，与本案不具有关联性。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：（一）1.《音像制品经营许可证》（含正本、副本）2份。拟证明争议摊位的实际经营者是被告。（二）2.《货物清单》复印件3份。拟证明诉争的货物物品所有权属于被告，其价值为13,792.90元。（三）3.《收据》复印件1份。拟证明被告张文红于2011年4月26日在诉争摊位上安装了卷帘门，同时证明诉争摊位一直由被告张文红经营管理。原告对被告提交的证据质证后认为，对1号证据真实性有异议，认为争议的摊位在理县老市场通道上，没有附52号门牌号；对2号证据真实性有异议，认为原告提交的是复印件；对3号证据有异议，认为不清楚卷帘门的安装事宜，与本案无关。为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据材料：（一）1.2016年4月7日所作的《四川省理县人民法院现场勘验笔录》1份。证明经原、被告双方确认的本案诉争摊位的具体位置。（二）2.理杂国用《中华人民共和国国有土地使用证》1份；3.理府函《理县人民政府关于移交理县民贸综合市场的函》1份；4.2002年7月23日理县贸易经济局出具的《办理房产登记申请》1份；5.2002年3月20日《理县工商局理县民贸综合市场移交清单》1份。证明原、被告争议摊位中的位于理县民贸综合市场原杂谷脑工商所楼下公共厕所的所有权属于理县发展改革和经济商务信息化局（原理县贸易经济局）所有。（三）6.2016年4月11日对理县发展改革和经济商务信息化局纪检组长蒲某某所作的《四川省理县人民法院调查笔录》1份；7.2016年4月7日对理县工商质量技术和食品药品监督管理局干部孙某某所作的《四川省理县人民法院调查笔录》1份；8.2016年4月11日对理县工商质量技术和食品药品监督管理局局长杨某所作的《四川省理县人民法院调查笔录》1份。证明原、被告争议摊位中的位于理县民贸综合市场原杂谷脑工商所楼下公共厕所的所有权属于理县发展改革和经济商务信息化局（原理县贸易经济局）所有。同时证明原、被告争议的摊位不能进行商业经营，原、被告的经营销售行为是违法经营行为。原告对本院依职权调取的1—8号证据无异议。被告对本院依职权调取的1—8号证据无异议，但认为被告拥有对诉争摊位的经营权和使用权。本院查证后认为：原告提交的1、2号证据，直接证明原、被告的诉讼主体资格，予以采信；3—5号证据来源的合法性、内容的真实性无法确认，经被告质证有异议，不予采信。被告提交的1号证据，与本案缺乏关联性，不予采信；2号证据不符合证据的形式要件，与本案缺乏关联性，不予以采信;3号证据证明被告未经所有权人同意的情况下，于2011年私自安装卷帘门占有该摊位并从事经营活动的事实，与本案具有关联性，经原告质证，予以采信。本院依职权调取的1号证据，系原、被告双方共同确认的本案诉争摊位的具体位置，与本案具有关联性，经原、被告质证无异议，予以采信；2-5号证据证明原、被告所争议摊位中的位于理县民贸综合市场原杂谷脑工商所楼下公共厕所的所有权属于理县发展改革和经济商务信息化局（原理县贸易经济局）所有，与本案具有关联性，经原、被告质证无异议，予以采信；6-8号证据证明原、被告所争议摊位中的位于理县民贸综合市场原杂谷脑工商所楼下公共厕所的所有权属于理县发展改革和经济商务信息化局（原理县贸易经济局）所有，原、被告所争议的摊位不能进行商业经营，原、被告的经营销售行为是违法经营行为，与本案具有关联性，经原、被告双方质证无异议，予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述一致的事实，本院经审理查明以下事实：在本案中，原、被告诉争的摊位位于理县民贸综合市场原杂谷脑工商所楼下厕所台阶处（被告私自安装的卷帘门处）以及该楼楼下的公共通道和消防通道左右两侧。2011年4月，被告未经理县发展改革和经济商务信息化局同意，私自在理县民贸综合市场原工商所楼下公共厕所台阶处安装卷帘门，占有该厕所用作经营摊位。在未经许可的情况下，原、被告自2014年4月起，占用理县民贸综合市场原工商所楼下公共通道和消防通道左右两侧摆摊设点从事经营活动。被告与原告之子于2015年8月经人民法院判决离婚后，原告以被告占有的摊位已经转让给了原告为由，于2016年1月向本院提出了返还摊位及其物品之诉。另查明，原、被告争议摊位中的位于理县民贸综合市场原杂谷脑工商所楼下公共厕所的所有权属于理县发展改革和经济商务信息化局（原理县贸易经济局）所有。本院认为，位于理县民贸综合市场原杂谷脑工商所楼下厕所的所有权属于理县发展改革和经济商务信息化局（原理县贸易经济局）所有，系被告非法占有。在未经许可的情况下，原、被告在理县民贸综合市场原杂谷脑工商所楼下的公共通道和消防通道上占用摊位并从事经营活动，系违法经营行为。原告要求返还属于国有资产的厕所以及具有公益性质的公共通道和消防通道上私自搭建的摊位的主张是非法的，故对原告“要求被告返还摊位”的诉讼请求，不予支持。本案中，原告要求返还摊位物品的诉讼请求，既不具体，也不明确，同时原告提交的证据不足以证明要求返还的物品系其所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告“要求被告归还摊位上所有的物品”的诉讼请求，不予支持。原、被告在非法占有的摊位上从事违法经营活动，原告要求赔偿经营损失5,000.00元的主张不具有合法性，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回靳文明的诉讼请求。案件受理费50.00元，由靳文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  卢春辉二〇一六年五月二十七日书记员  王菲飞