wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第649号
上诉人（原审被告）陈绍光，个体工商户。
上诉人（原审被告）陈继强。
被上诉人（原审原告）陈绍东，农民。
上诉人陈绍光、陈继强因健康权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈绍光、陈继强于2015年1月29日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人陈绍光、陈继强自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予陈绍光、陈继强撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人陈绍光、陈继强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年一月二十九�
书 记 员 闫媛媛
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初321号
原告：程月来，男，1967年10月6日生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告：吴碧君，女，1970年3月9日生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。
被告：青阳港华燃气有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：陈永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。
原告程月来、吴碧君与被告青阳港华燃气有限公司（以下简称港华燃气）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程月来、吴碧君共同的委托诉讼代理人戴晋玲、徐胜，被告港华燃气的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程月来、吴碧君向本院提出诉讼请求：1.判令港华燃气赔偿程月来、吴碧君房屋贬值损失79986元（不含港华燃气之前先行给付的20014元在内，具体损失以司法鉴定为准）；2.港华燃气承担本案诉讼费用。事实与理由：程月来、吴碧君系青阳县蓉城镇青山阁十五幢202室（以下简称十五幢202室）所有人（权证字号：青房地权证2010字第××号），该室属混合结构，建筑面积100.07㎡。2017年4月12日，青阳县蓉城镇青山阁十四幢406室（以下简称十四幢406室）发生燃气爆炸，导致程月来、吴碧君所有的十五幢202室等损坏，造成损失。程月来、吴碧君（乙方）与港华燃气（甲方）达成并签订《青山阁小区15号楼业主房屋贬值及房屋维修、财物损失补偿协议》（以下简称《补偿协议》），由甲方先行支付乙方202室贬值损失20014元，超过的部分由乙方另行起诉，协议中具体规定“…五、本协议签订后，乙方可就下列事项起诉：1、乙方…可就房屋贬值损失于本协议签订后…向人民法院提起诉讼，…人民法院生效判决确认的乙方房屋贬值损失大于本协议约定的乙方房屋贬值损失的，甲方按人民法院生效判决向乙方支付差额”。显然，港华燃气的燃气爆炸，不仅直接造成程月来、吴碧君所有的十五幢202室损坏，还造成该室市场交易价格大为降低，贬值损失客观存在，为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
港华燃气辩称，我公司就涉案十五幢202室已与程月来、吴碧君签订了《补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，应当按照协议履行。程月来、吴碧君主张的贬值损失没有法律依据，不应当得到支持，我公司也不同意其对贬值损失进行司法鉴定。双方所签订的《补偿协议》中虽有贬值损失，但这是我公司为解决纠纷所作的让步。综上，请求依法驳回程月来、吴碧君的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对程月来、吴碧君提供的证据二，港华燃气以该复印件上加盖的系青阳县不动产登记中心业务专用章，对其真实性提出异议，因港华燃气对程月来、吴碧君提供的证据三均无异议，而证据三中的《补偿协议》明确了十五幢202室为程月来、吴碧君所有，故对证据二的真实性及其证明目的，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案，因十四幢406室发生燃气爆炸事件，双方同意由安徽永联司法鉴定所对程月来、吴碧君所有的十五幢202室遭受的影响实施现场查勘、财物清点、拟定维修方案、评估确定维修费用及室内财物损失费，后双方同意按安徽永联司法鉴定所的评估报告和维修方案作为双方房屋维修处理依据，程月来、吴碧君选择要求港华燃气按评估报告支付房屋维修费用及室内财物损失费用35194.43元，该费用经程月来、吴碧君确认选择货币化补偿，由程月来、吴碧君自行维修，双方为此签订了《补偿协议》，且在协议签订后，港华燃气已按协议约定履行了给付义务。现程月来、吴碧君以十四幢406室发生燃气爆炸事件，不仅直接造成其所有的十五幢202室损坏，还造成该室市场交易价格大为降低，为此要求赔偿其房屋贬值损失，因程月来、吴碧君未能提供因爆炸导致人们对其所有的十五幢202室的评价和认可度降低，从而造成该室市场交易价格大为降低的证据材料，同时，即使因爆炸可能导致人们对紧邻的包括诉争房屋在内的十五幢楼的评价和认可度降低，从而导致房屋价格有所下跌。但是，这种价格波动的影响范围大小、幅度高低、时间长短都是不确定的，并且这种评价完全取决于人们的主观意志，受评价人的文化程度、社会观念、科学素养等因素影响，且随着时间的推移，这些受人们心理因素的影响可能会逐渐淡化，故程月来、吴碧君要求对港华燃气因燃气爆炸造成其房屋贬值损失进行鉴定并要求赔偿其房屋贬值损失79986元（不含港华燃气之前先行给付的20014元，具体损失以鉴定为准）的主张，无法律依据，亦无证据证实，本院依法不予准许和支持。至于双方在《补偿协议》中确认的房屋贬值损失，因系双方协商的结果，不属本案审查范畴，本案不作认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回程月来、吴碧君的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由程月来、吴碧君负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年五月十日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第149号
原告王东。
委托代理人孙树金。
被告赵文冠。
原告王东与被告赵文冠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东委托代理人孙树金到庭参加诉讼。被告赵文冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2012年8月至2014年5月期间，被告赵文冠陆续购买我的猪饲料。2014年5月22日，经双方结算，被告赵文冠共购买我价值76776元的饲料，但其仅偿付31000元，剩余饲料款45776元经我多次催要均未果，我请求法院判决被告赵文冠偿付货款45776元及利息。
被告赵文冠在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年8月至2014年5月期间，原、被告双方建立猪饲料买卖合同关系。2014年5月22日，经双方结算，被告赵文冠共购买原告王东价值76776元的饲料，被告赵文冠后偿付原告王东饲料款31000元，余款45776元至今未付。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告赵文冠欠原告王东饲料款45776元，有其出具的欠条为证，对于原告王东要求被告赵文冠偿付该款及利息的主张，本院予以支持；利息因双方未作约定，应自原告王东起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告赵文冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告赵文冠于本判决生效后五日内偿付原告王东饲料款45776元及利息（利息自原告王东起诉之日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元、保全费520元，由被告赵文冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年三月四日
书 记 员 顾 彬
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第149号
原告：刘某某，男，汉族，东营市河口区新户镇南六合村人，现住河口区。
被告：王某某，男，汉族，东营市河口区新户镇南王村人，现住该村。
原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告在我超市赊欠烟酒、食用油等货物，并分别于2014年12月7日出具欠条一份，欠款1340元，2014年12月8日出具欠条一份，欠款520元，两项共计1860元。以上欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判若所请。诉讼请求：一、判令被告偿还欠款1860元；二、诉讼费由被告承担。
被告王某某在本案审理期间未答辩。
原告为证明其主张，在庭审中提交被告王某某出具的欠条二张，证明：被告欠原告1860元属实。
经审理查明，被告王某某经常在原告经营的超市购买烟酒、食用油等物品，后被告王某某分别于2014年12月7日出具欠条一份，欠款1340元，2014年12月8日出具欠条一份，欠款520元，两项合计共1860元。但未予支付。
以上事实，由原告提交的证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘某某与被告王某某之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告刘某某供货义务履行完毕后，被告王某某应当依约给付货款。现被告欠原告货款1860元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款1860元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内给付原告刘某某货款1860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈晓婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终396号
上诉人（原审被告）：陈江，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住陕西省南郑县。
被上诉人（�审原告）：张学平，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
上诉人陈江因与被上诉人张学平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈江上诉称，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被上诉人在诉状中亦承认上诉人现住陕西省南郑县X村，被上诉人也根本没有为上诉人提供劳务，因此该案应移交陕西省南郑县人民法院管辖。
被上诉人张学平未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人张学平可以选择其诉称的务工地即侵权行为地人民法院管辖，该地点在北京市延庆区人民法院辖区，故北京市延庆区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由陈江负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 张 倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1220号
上诉人（原审被告）东莞市滨海中心开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村拐排组。
法定代表人：潘志成。
被上诉人（原审原告）庾锡贤。
委托代理人刘汉东，广东国律律师事务所律师。
上诉人东莞市滨海中心开发有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字187-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案原告庾锡贤是东莞万江人，其位于东莞市第一人民法院管辖范围内，本案应由东莞市第一人民法院管辖。故上诉请求撤销东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字187-1号民事裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人庾锡贤无答辩。
本院经审查认为，原审原告庾锡贤提交《商铺使用权转让合同》起诉，要求确认该合同无效及原审被告东莞市滨海中心开发有限公司返还商铺转让款和利息，本案属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告东莞市滨海中心开发有限公司的住所地在东莞市沙田镇，属于原审法院管辖区域，故原审法院依法对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年十月二十七日
书记员 李丽欢
第2页共2页
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00110号
原告吴某某，女，1988年2月16日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人陈正荣，男，三元法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谭某某，男，1982年3月1日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人何飞，四川省通江县铁溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告吴某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈正荣，被告谭某某及其委托代理人何飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告经他人介绍相识，并经父母做主与被告定婚。2006年初原、被告共同外出务工并开始同居生活。2008年2月12日生育一男孩取名吴某轩，同年5月19日在镇巴县民政局登记结婚。2011年因原告在镇巴县三元镇街上经营百货店欠下债务10000多元后，被告就对原告产生不满情绪，长期也不履行作为一个父亲的职责，经常酗酒并参与赌博，夫妻感情彻底破裂。2014年2月19日原告向镇巴县人民法院提起离婚诉讼，经法官多次调解，原告于2014年5月14日申请撤诉。申请撤诉后，原、被告夫妻感情并未得到改善，被告还是依旧不履行子女抚养义务。故原告现起诉要求：1、原、被告离婚。2、儿子吴某轩由原告抚养，被告支付子女抚养费38000元。3、分割夫妻共同财产20000元。
被告辩称，首先，原告的起诉请求与事实不符，被告不同意离婚。原、被告从2003年经他人介绍相识并于2008年5月19日登记结婚期间长达5年之久，2006年原、被告便同居生活，可见双方并非草率结婚，夫妻感情尚未破裂。其次、被告并非不履行子女抚养义务，2014年原告起诉离婚撤诉后，被告办了一张卡里面有1500元作为小孩抚养费，被告当时是把钱交给了法庭的，但是原告不要。最后，共同存款根本20000元，只有16800元，去年回家，原告不让被告回家住，被告为解决日常开销加之生病住院，钱已经用完了，现在根本就没有钱，另外，原、被告夫妻共同财产有一辆宗申125摩托车。
经审理查明，2003年原、被告经他人介绍相识，于同年冬天订婚。2006年初原、被告共同外出务工并开始同居生活。2008年2月12日生育一男孩取名吴某轩，现年7岁，在镇巴县三元中心小学读书。2008年5月19日在镇巴县民政局登记结婚（男到女家生活），婚后感情一般，偶尔因家庭琐事发生争吵。2011年因原告在镇巴县三元镇街上经营百货店欠下债务双方感情出现裂痕。2014年2月19日原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告自愿申请撤诉，双方便一直分居至今。
另查明，原、被告婚后无共同债权、债务。被告无嫁妆。
上述事实，除当事人陈述外有下列证据证实。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告质证无异议，本庭予以采信。2、结婚证及其复印件一份，被告质证无异议，可证实原被告系合法夫妻关系，本庭予以采信。3、吴某轩户口本复印件一份，被告质证无异议，本庭予以采信。4、（2014）镇巴民初字第00293号民事裁定书一份，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚并撤诉的事实，被告质证无异议，经审查，本院予以采信。
被告举证有：身份证复印件一份，经质证，原告无异议，可证明被告身份，本院予以采信。
上述证据，经当庭举证、质证和本院审查，可作为定案依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件确定是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告虽系他人介绍结婚，但双方从订婚到结婚长达5年之久，可见婚姻基础牢固。导致夫妻感情出现矛盾的主要原因是近年来夫妻双方缺乏信任与沟通，家庭的幸福美满需要双方共同努力，原、被告如能珍惜这段婚姻，夫妻双方之间互敬互爱、相互信任，仍有和好可能。本案原告主张离婚，但未提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告起诉要求分割夫妻共同财产20000元，因无相关证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 钟世强
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖 拓
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5619号之一
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。
负责人：王洁。
委托代理人（特别授权代理）：董帮威、陈佩柔，系原告公司职员。
被告：金培锦，男，1954年2月1日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告金培锦信用卡纠纷一案中，原告以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司龙湾支行撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告温州银行股份有限公司龙湾支行负担。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年三月九日
书 记 员 孔丹丹
·?PAGE?2?·
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?2?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5619号之一原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。负责人：王洁。委托代理人（特别授权代理）：董帮威、陈佩柔，系原告公司职员。被告：金培锦，男，1954年2月1日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告金培锦信用卡纠纷一案中，原告以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司龙湾支行撤回起诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告温州银行股份有限公司龙湾支行负担。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一八年三月九日书 记 员  孔丹丹·??2?·第??2?页共?NUMS?2?页
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3165号
原告：石喜兰，女，1963年7月7日出生，汉族，住荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。
法定代表人：周阿伦。
原告石喜兰与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院2018年6月20日立案受理的（2018）豫0182民初3156号原告焦丽敏与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法�以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3156号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵战芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1846号
罪犯段绍学，男，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，原务农。原住松桃县九江乡猫猫岩村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2011年11月2日作出（2011）松刑初字第150号刑事判决，认定被告人段绍学犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元（未缴纳）。系累犯。于2011年12月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年4月12日至2016年4月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯段绍学在2012年03月至2013年02月、2013年03月至2014年02月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段绍学减去有期徒刑11个月（刑期自2011年4月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00380号
原告梁某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，某厂工人，现住本溪市平山区。
被告张某某，女，回族，辽宁省本溪市人，某加油站工人，现住本溪市平山区。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告婚初夫妻感情较好，后因性格不合，经常发生争吵，现夫妻感情已经破裂，故要求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，不要求抚养费；3、住房系原告婚前财产归原告所有；4、个人衣物归各人所有；5、诉讼费由原告负担。
被告张某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年6月1日登记结婚，婚生一女（梁某某）。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事引起夫妻矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为:原、被告婚后共同生活期间，已经建立起一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。因生活琐事双方发生争执，双方应各自查找原因、妥善解决。原告应念及夫妻感情，给被告一次和好的机会。只要双方在今后加强彼此间的沟通、理解，夫妻关系会得以改善。夫妻感情没有破裂，不宜判决离婚。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 周亚娜
二〇一三年十月十五日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00466号
上诉人（原审被告）孙秀花，女，1971年2月28日出生，汉族。
委托代理人胡雪峰，男，1970年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴长正，男，1971年11月18日出生，汉族。
委托代理人王娟，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人陈盼，陕西睿群律师事务所律师。
上诉人孙秀花因与被上诉人吴长正买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人孙秀花于2014年7月16日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人孙秀花自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙秀花撤回上诉。
二审案件受理费50元（孙秀花已预交），减半收取25元，由上诉人孙秀花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 洁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初223号
原告李伟峰，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告朱立志，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告陈艳荣，女，1979年7月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告李伟峰起诉被告朱立志、陈艳荣民间借贷纠纷一案过程中，因原告李伟峰应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李伟峰撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一�年二月二十六日
书记员 李苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1381号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁锦泉，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市番禺区。2013年5月17日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2016年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
被告人陈伟贤，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1337号起诉书指控被告人梁锦泉、陈伟贤犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人梁锦泉、陈伟贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日晚20时许，被告人梁锦泉、陈伟贤驾驶一艘号牌为粤中山货0838，标识“番自用农W1350”的木质船舶去到本市港珠澳大桥附近的禁渔区域（22。0.9233\'N113。37.152\'E）内，利用禁用渔具拖拽泵吸耙刺从海里吸取白蚬，共捕捞白蚬约1000公斤。同年6月20日凌晨0时55分许，被告人梁锦泉、陈伟贤被巡查的广东省渔政总队珠海支队执法人员人赃并获，缴获的白蚬已经全部倒回海中。2016年8月12日10时许，被告人梁锦泉、陈伟贤按照九州港派出所的通知主动投案，并如实供述犯罪事实，当日二被告人被羁押并被刑事拘留。
另查明，被告人梁锦泉于2013年5月17日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，被告人梁锦泉、陈伟贤在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的现场检查笔录，查获经过，查获位置图，到案经过，查封（扣押）决定书，关于番自用农W1350船检验证明书，渔具勘验说明，农业部关于调整黄渤海区刺网休渔时间的通知，农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通知，禁用渔具目录，船舶登记信息，情况说明，户籍资料，无犯罪记录证明，刑事判决执行书，刑事判决书，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锦泉、陈伟贤无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已经触犯刑律，均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人梁锦泉、陈伟贤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁锦泉、陈伟贤主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人梁锦泉有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁锦泉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止）。
二、被告人陈伟贤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈艮爱杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0402刑初1381号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人梁锦泉，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市番禺区。2013年5月17日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2016年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。被告人陈伟贤，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1337号起诉书指控被告人梁锦泉、陈伟贤犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人梁锦泉、陈伟贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月19日晚20时许，被告人梁锦泉、陈伟贤驾驶一艘号牌为粤中山货0838，标识“番自用农W1350”的木质船舶去到本市港珠澳大桥附近的禁渔区域（22。0.9233'N113。37.152'E）内，利用禁用渔具拖拽泵吸耙刺从海里吸取白蚬，共捕捞白蚬约1000公斤。同年6月20日凌晨0时55分许，被告人梁锦泉、陈伟贤被巡查的广东省渔政总队珠海支队执法人员人赃并获，缴获的白蚬已经全部倒回海中。2016年8月12日10时许，被告人梁锦泉、陈伟贤按照九州港派出所的通知主动投案，并如实供述犯罪事实，当日二被告人被羁押并被刑事拘留。另查明，被告人梁锦泉于2013年5月17日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人梁锦泉、陈伟贤在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的现场检查笔录，查获经过，查获位置图，到案经过，查封（扣押）决定书，关于番自用农W1350船检验证明书，渔具勘验说明，农业部关于调整黄渤海区刺网休渔时间的通知，农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通知，禁用渔具目录，船舶登记信息，情况说明，户籍资料，无犯罪记录证明，刑事判决执行书，刑事判决书，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁锦泉、陈伟贤无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已经触犯刑律，均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人梁锦泉、陈伟贤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁锦泉、陈伟贤主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人梁锦泉有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁锦泉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止）。二、被告人陈伟贤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐   娟二〇一六年九月二十一日书记员 陈艮爱杨璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2247号
原告：陈文彬，男，汉族，1985年4月10日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈莉娜，女，汉族，1985年8月9日出生，住泉州市泉港区。
原告陈文彬与被告陈莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彬的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告陈莉娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬向本院提出诉讼请求：判令被告陈莉娜偿还原告借款本金4万元及利息（自2016年4月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月5日，被告陈莉娜以资金紧缺为由向原告陈文彬借款4万元,约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，并未约定还款期限，由被告陈莉娜出具1张借条交原告收执。借款后，被告未能还款。
被告陈莉娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，陈莉娜向陈文彬借款4万元，约定按月利率2%计算利息，并未约定还款期限，由陈莉娜出具1张借条交陈文彬收执。借款后，陈莉娜未能还款。2016年8月4日，陈文彬诉诸本院。
上述事实，有陈文彬的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈莉娜在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈莉娜向陈文彬借款4万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息和未约定还款期限，属不定期有息借贷。陈文彬可随时主张陈莉娜还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故陈文彬请求判令陈莉娜偿付借款4万元及相应利息，符合法律规定。陈莉娜经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。
综上所述，陈文彬的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文彬借款4万元及利息（自2016年4月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元,减半收取计439元，由被告陈莉娜负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年九月八日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初165号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：彭瑞学，男，1951年8月28日出生，汉族，农民。因犯拐卖儿童罪于1998年被临沂市中级人民法院判处无期徒刑，2012年4月23日被假释，假释考验期至2014年12月4日止；因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年1月16日被平邑县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
被告人：刘恩连，曾用名刘恩泗，男，1963年11月23日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于1989年1月18日被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年1月15日被平邑县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。
被告人：张某某，女，1960年2月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年2月3日被取保候审，同年4月22日被逮捕，同年5月26日被本院决定取保候审。
辩护人：马庆生，山东平大律师事务所律师。
被告人：唐某某，女，1959年12月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2016年2月3日被取保候审。
被告人：许某某，女，1981年9月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2016年2月3日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人彭瑞学、刘恩连、张某某犯拐卖儿童罪，被告人唐某某、许某某犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人刘恩连及其辩护人季飞超，被告人张某某及其辩护人马庆生，被告人彭瑞学、唐某某、许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某欲为其儿媳被告人许某某收买一男婴抚养，2015年12月间，唐某某在邻居家串门时遇见被告人张某某，谈及此事，张某某称可以帮忙打听。张某某遂联系了被告人彭瑞学，并介绍彭瑞学与唐某某直接联系。彭瑞学找到其曾经的狱友被告人刘恩连，刘恩连最终联系到了四川省宁南县跑马乡新田村的你某某（男，另案处理）。
2016年元旦前一天，被告人彭瑞学、刘恩连带着唐某某、许某某到平邑县平邑街道办事处胡同村。彭瑞学以68000元的价格从你某某手中购买了一名男婴，以84000元卖与唐某某、许某某。分给刘恩连2000元好处费，事后，彭瑞学又分给张某某2000元好处费，将剩下的12000元占为己有。
案发后，被告人张某某已将所得赃款2000元缴至平邑县公安局，被告人刘恩连将所得赃款2000元缴至本院；被告人唐某某、许某某于2016年2月3日主动到公安机关投案自首。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人管某的证言，辨认笔录、辨认照片，被拐卖儿童照片，抓获经过，办案说明，户籍信息，彭瑞学、刘恩连前科材料及被告人彭瑞学、刘恩连、张某某、唐某某、许某某在侦查阶段的供述等证据予以证实。五被告人在法庭审理过程中对上述犯罪事实亦无实质性异议，足以认定。
本院认为，被告人彭瑞学以出卖为目的买卖婴儿，被告人刘恩连、张某某居间介绍买卖婴儿，其行为均构成拐卖儿童罪；被告人唐某某、许某某收买被拐卖的儿童，构成收买被拐卖的儿童罪，应依法追究五被告人的刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人刘恩连、张某某在拐卖儿童的犯罪过程中，起居间介绍作用，且获利较少，系从犯。对二被告人的辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
五被告人自愿认罪；被告人唐某某、许某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人刘恩连、张某某系从犯，且自愿缴纳退赃款；被告人彭瑞学假释期满五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘恩连曾因犯罪被课以刑罚，又故意犯罪，应酌情从重处罚。综上，应对被告人彭瑞学从重处罚，对被告人刘恩连、张某某减轻处罚，可对被告人唐某某、许某某从轻处罚。
根据被告人张某某、唐某某、许某某的犯罪事实、情节和对社会危害程度及再次犯罪可能性综合考量，可对三被告人适用缓刑。在此期间，三被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，并接受社区矫正，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。
综上，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一、六款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭瑞学犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币40000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2022年1月15日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人刘恩连犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月；并处罚金人民币25000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2019年7月14日止；罚金已缴纳）。
三、被告人张某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币25000元（缓刑考验期自判决执行确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、被告人唐某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行确定之日起计算）。
五、被告人许某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 徐思玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 晓
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3806号
原告冯文力，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人冯光友，系冯文力之亲属。
被告桐梓县洋岩煤矿。
组织机构代码76137XXXX
住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇羊岩村。
负责人何晏民，董事长。
委托代理人眭红，桐梓县洋岩煤矿工作人员。
委托代理人严守明，桐梓县洋岩煤矿工作人员。
原告冯文力诉被告桐梓县洋岩煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯文力及其诉讼代理人冯光友，被告桐梓县洋岩煤矿诉讼代理人眭红、严守明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文力诉称：2008年10月，原告到被告桐梓县洋岩煤矿从事井下采煤工作。2014年1月10日，原告被诊断有患煤工尘肺的可能，其后确诊原告患煤工尘肺壹期职业病，遵义市人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤，遵义市劳动能力鉴定委员会认定原告工伤达伤残七级。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会违反法定程序调解，原告向桐梓县人大常委会及中共桐梓县纪委控告，该会被迫撤销违法调解书，重新作出裁决，原告不服。由于被告长期不提供劳动条件，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动合同关系，并判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金以及各项工伤费用47.141304万元。
被告桐梓县洋岩煤矿辩称：被告为其所有工人（包括原告冯文力）都依法参加了工伤保险，社会保险机构已向原告支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，现原告又要求被告支付，没有法律依据，被告不能同意。原告要求解除劳动关系，被告同意，但是，依法被告可以不向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告的其他工伤费用，依法应当由被告支付的，由人民法院依法判决，被告已向原告支付的1.2万元，应当予以扣除。
经审理查明：原告冯文力于2008年10月到被告桐梓县洋岩煤矿井下从事采煤工作，双方签有书面劳动合同，被告为原告参加了工伤保险，被告欠2015年度部分工伤保险费用，其账户已被冻结。2013年5月6日，桐梓县安全生产监督管理局责令被告停产整改，从该日起至今原告没有再上班。2014年1月10日，原告在贵州航天医院体检时被诊断有患煤工尘肺的可能，2014年6月30日，贵州航天医院确诊原告患煤工尘肺壹期职业病，2014年9月15日，遵义市人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤。2014年11月6日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤达伤残七级。2014年12月26日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会向双方发送桐劳人仲调字（2015）第76号调解书，桐梓县社会保险事业局向原告支付了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告亦向原告支付了工伤费用1.2万元。其后，原告认为桐梓县劳动人事争议仲裁委员会调解程序违法，向桐梓县人大常委会及中共桐梓县纪委控告，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出桐劳人仲决字[2015]第76-1号仲裁决定书，撤销桐劳人仲调字（2015）第76号调解书。2015年10月28日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字[2015]第365号裁决书，裁令双方自2015年6月11日起解除劳动合同关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金4.2603万元，并驳回原告其他仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院提交了2012年10月至2013年6月金融机构代发工资流水单和2013年1月至6月工资表，主张证明原告上班期间月平均工资1.037976万元。被告提交了2013年5月和6月工资表，主张证明原告自2015年5月6日起未再上班。2013年5月6日之后，因原告未再上班，不能确定解除劳动关系前和发生工伤前12个月内原告平均工资不平；因被告停产整改，即使正常工作的其他劳动者也无法享受原工资待遇。司法实践中的惯常做法是用遵义市2014年度城镇单位从业人员月平均工资计算原告停工留薪期工资和解除劳动关系的经济补偿金。
上述事实，有劳动合同书、工资表、工伤保险信息单、职业病诊断证明书、工伤认定决书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书、仲裁决定书、仲载裁决书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告冯文力于2008年10月在被告桐梓县洋岩煤矿井下从事采煤工作，双方签有书面劳动同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告与被告之间的劳动关系自该日起成立，并发生法律效力。2013年5月6日以后，被告没有向原告提供劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告现在起诉要求解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告7.5个月的经济补偿3.013689万元（0.401825万元/月×7.5月）。
被告为原告参加了工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当由社会保险机构支付，社会保险机构已经支付，原告再要求被告支付，不符合前述法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，并参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》中关于煤工尘肺停工留薪期的规定，被告应当支付原告停工留薪期工资0.80365万元（0.401825万元/月×2月）、一次性伤残就业补助金4.8219万元（0.401825万元/月×12月）。原告要求按2012年10月至2013年6月期间平均工资计算相关费用的请求，不符合相关法律的规定，本院不予认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告冯文力与被告桐梓县洋岩煤矿自2015年12月16日起解除劳动关系；
二、被告桐梓县洋岩煤矿于本判决生效之日支付原告冯文力停工留薪期工资0.80365万元、一次性伤残就业补助金4.8219万元、解除劳动关系经济补偿金3.013689万元，合计8.639239万元，扣除被告桐梓县洋岩煤矿已支付的1.2万元，还应当支付人民币7.439239万元；
三、驳回原告冯文力其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告桐梓县洋岩煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王行行
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1193号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：山东省无棣县棣新四路*号。
负责人张可冰，该支行行长。
委托代理人张希昌，该行职工。
被告赵云健。
被告郭新焕。
被告刘金锋。
被告谭洪香。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称
无棣工行）与被告赵云健、郭新焕、刘金锋、谭洪香金融借款合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无棣工行的委托代理人张希昌到庭参加诉讼，被告赵云健、郭新焕、刘金锋、谭洪香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣工行诉称，2013年9月13日，原告无棣工行与四被告签订了《个人借款/担保合同》一份，约定无棣工行为被告赵云健提供贷款37万元，贷款期限12个月，还款方式为按月还息一次还本，被告赵云健、郭新焕为借款人；被告刘金锋、谭洪香以自己位于无棣县金羚华府小区的房权证号为“棣房权证老区字第号”的房产为该笔贷款提供抵押担保。2013年9月24日，原告无棣工行将贷款37万元打入被告指定的账户内。该笔贷款于2014年9月24日到期后，被告赵云健没有偿还本金和应交利息。请求依法判令：一、判决被告赵云健、郭新焕偿还借款本金367600元、利息3100.39元（自逾期还款之日至2014年9月30日）以及逾期利息(自2014年9月31日至还清之日)；二、判决原告对被告刘金锋、谭洪香所有的房权证号为“棣房权证老区字第号”的房产享有优先受偿权；三、本案的案件受理费、财产保全费等一切为实现债权的费用由被告承担；
被告赵云健未作答辩。
被告郭新焕未作答辩。
被告刘金锋未作答辩。
被告谭洪香未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原告无棣工行与被告赵云健、郭新焕、被告刘金锋、谭洪香签订《个人借款/担保合同》一份。该合同约定：被告赵云健向原告无棣工行借款37万元，借款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。还款方式为按月还息一次性还本，且不享有宽限期，自实际放款之日起开始计算。担保方式为抵押，抵押物为抵押人刘金锋、谭洪香所有的位于无棣县棣新五路院前街北首金羚华府住房的房权证号为“棣房权证老区字第号”的房产，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告无棣工行在该合同的贷款人处加盖公章，被告赵云健在借款人处签字捺印，被告郭新焕在共同借款人处签字捺印，被告刘金锋、谭洪香在抵押人处分别签字捺印。
2013年9月13日，涉案抵押房产在无棣县房产行政管理局进行了抵押登记，并办理了他项权利证书,他项权利证号为“棣房他证海丰字第20130900**号”。
2013年9月24日,原告无棣工行按约将借款37万元打入被告赵云健指定的无棣恒信不锈钢科技有限公司的银行账户1615中，并开始计息。同日，被告赵云健在借据上签名确认。截至2014年9月30日，被告赵云健、郭新焕尚欠原告无棣工行本金367600元及利息3100.39元未付。
另查明，被告赵云健与郭新焕系夫妻关系。被告刘金锋与被告谭洪香系夫妻关系。
上述事实，由当事人陈述、个人借款担保合同、借据、银行扣款明细、利息计算方式说明、结婚证复印件、户口本复印件予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣工行与被告赵云健、郭新焕、刘金锋、谭洪香签订的《个人借款/担保合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截至2014年9月30日，被告赵云健、郭新焕尚欠原告无棣工行本金367600元、利息3100.39元未还，事实清楚，证据充分。原告无棣工行诉求被告赵云健、郭新焕偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣工行诉求被告赵云健、郭新焕支付逾期利息，按照合同约定利率计算，依法支持其自2014年9月31日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金367600元为基数，按照借款合同约定的逾期利率11.7%计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告刘金锋、谭洪香以其所有的位于无棣县棣新五路院前街北首金羚华府的房权证号为“棣房权证老区字第号”的房产为上述贷款提供抵押担保，且案涉房产在无棣县房产行政管理局进行了抵押登记，依法生效。故原告无棣工行对案涉抵押财产享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告刘金锋、谭洪香所有，不足部分由被告赵云健、郭新焕清偿。被告刘金锋、谭洪香在承担保证责任后，有权向被告赵云健、郭新焕追偿。被告赵云健、郭新焕、刘金锋、谭洪香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云健、郭新焕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本金367600元及利息3100.39元，并承担自2014年9月31日起至本判决生效之日止的利息（以本金367600元为基数，按借款合同约定的年利率11.7%计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告赵云健、郭新焕不能按期支付上述第一项款项，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行对被告刘金锋、谭洪香的抵押房产（房产所有权证为：棣房权证老区字第号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告刘金锋、谭洪香所有，不足部分由被告赵云健、郭新焕清偿；
三、被告刘金锋、谭洪香在原告国工商银行股份有限公司无棣支行实现抵押权后，有权向被告赵云健、郭新焕追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3881元，由被告赵云健、郭新焕、刘金锋、谭洪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 范宜治
审判员 丁北北
二〇一六年六月二十九日
书记员 商 锋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2231号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市。
负责人：李耀东，行长
委托诉讼代理人：牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：张彪，男,满族,1985年7月3日出生，住辽宁省辽阳县。
被告:姜连英，女，汉族，1976年10月6日出生，户籍地为长春市绿园区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告张彪、姜连英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟丽影、王丽到庭参加诉讼。被告张彪、姜连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决宣告原告与被告张彪、姜连英于2014年9月4日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：173225）项下已发放借款提前到期；2、请求依法判决两名被告立即偿还原告借款本金187965.40元、利息、罚息及复利共计4292.24元(利息、复利暂计算至2016年5月11日，实际计算至借款本息全部还清之日止）；3、请求依法判决原告对被告张彪抵押给原告的车牌号为吉AN53**的宝马牌小型轿车享有优先受偿权；4、请求依法判决两名被告承担原告的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生一切费用；5、诉讼费用由两名被告承担。事实及理由：被告张彪与被告姜连英系夫妻关系。2014年9月3日，两名被告共同向原告申请个人汽车贷款，并于2014年9月4日与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称合同），向原告借款人民币300000.00元，用于购买车牌号为吉AN53**的宝马牌小型轿车一辆，借款期限为36个月。上述合同签订后，原告已于2014年9月9日按照合同约定发放了贷款，原被告双方于2014年9月17日对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告未按约定还款，经中信银行多次催要，张彪、姜连英拒不偿还，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
张彪、姜连英未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，未能对原告所举证据予以质证。本院经审查，对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张彪、姜连英系夫妻关系，于2008年9月3日登记结婚。2014年9月3日，张彪、姜连英共同向中信银行申请个人汽车贷款。2014年9月4日，中信银行与张彪签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：张彪向中信银行借款人民币300000元用于购买车牌号为吉AN53**的宝马牌小型轿车一辆，借款期限为36个月，自2014年9月9日至2017年9月9日止，借款年利率为8.4%，本合同产品为贴息产品，张彪应承担利率为5.88%，剩余利息由厂家或经销商承担。借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。还款方式为等额本息。逾期或未按约定归还借款按照合同利率的150%计收罚息及复利；如逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求张彪立即偿还全部贷款及相应利息。被告张彪以借款购买的车牌号为吉AN53**的宝马牌小型轿车向中信银行提供抵押，并于2014年9月17日办理了抵押权登记。中信银行于2014年9月9日按约定发放了贷款，截止至2017年3月16日，张彪尚欠本金187965.40元、利息7030.33元、罚息9734.05元。
本院认为，中信银行与张彪签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行按照合同约定向张彪发放了贷款，张彪应履行还款义务。被告张彪与被告姜连英系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告姜连英依法应承担偿还责任。关于中信银行请求支付利息、罚息一节，鉴于中信银行与张彪签订的贷款文件明确约定了利息、罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持；关于中信银行主张对张彪提供的抵押财产享有优先受偿权一节，因张彪购买的车牌号为吉AN53**的宝马牌小型轿车已办理抵押登记，应予支持；关于中信银行主张宣布《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下已发放贷款提前到期，因张彪未按约定履行还款义务，符合双方约定的提前到期条件，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司长春分行与被告张彪于2014年9月4日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下已发放贷款提前到期；
二、被告张彪、姜连英于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金187965.40元、利息7030.33元、罚息9734.05元，共计204729.78元；
三、被告张彪、姜连英于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行利息、罚息、复利（以本金187965.40元为基数，自2017年3月17日起至全部清偿之日止，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率标准计算）；
四、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告张彪抵押给原告的车牌号为吉AN53**的宝马牌小型轿车享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，保全费用1481元，公告费560元由被告张彪、姜连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨相力
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执恢31号
申请执行人:杨小林,女,1965年12月30日出生,汉族,住岳西县。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：汪莉琴，女，1971年4月6日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人杨小林与被执行人汪莉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月11日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执927号之二
申请执行人：藏建科，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：马晓宏，男，汉族，住山西省。
本院在执行申请执行人臧建科与被执行人马晓宏买卖合同纠�一案中，于2017年11月19日向被执行人马晓宏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人马晓宏自觉履行我院作出的（2017）晋1029民初610号民事判决书所确定的义务，但被执行人马晓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马晓宏名下银行存款276273元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执927号
申请执行人：藏建科，男，1967年7月28日出生，汉族，住乡宁县西坡镇。
被执行人：马晓宏，男，1987年6月26日出生，汉族，住山西省娄烦县。
本院（2017）晋1029民初610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马晓宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人藏建科向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。
本院查明被执行人马晓宏有晋A955**丰田牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马晓宏所有的晋A955**丰田牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔喜萍
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6461号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：孙德岳。
被告：董丽华。
被告：大连森达房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道红岩路*号。
法定代表人：刘顺强，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告孙德岳、董丽华、大连森达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行负担。
审判员 于政雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晓杰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4227号
原告：龚子轩，女。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告龚子轩与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚子轩的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金13737元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4119.43元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年5月1日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金13750.35元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龚子轩支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以13737元为本金，自2012年7月2日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10464号
原告:朱金莲，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：黄君峰，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住义乌市。
原告朱金莲诉被告黄君峰民间借贷纠纷一案，原告朱金莲于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款人民币45000元，并从起诉之日起按年息6%支付利息至实际返还之日止。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告朱金莲到庭参加诉讼，被告黄君峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告以办厂缺资为由向原告借款四万五千元，2011年1月25日出具借条一份，载明：“今借到朱金莲因资金周转现金人民币四万五千元整”。原告向被告催讨，被告至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄君峰于本判决生效之日起十日内返还原告朱金莲借款借款人民币45000元并支付利息（从2016年6月27日起按年息6%支付利息至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告黄君峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 黄雨辰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3747号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人鲁影萍。
被执行人孟广丽，女，1963年2月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17047号中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与孟广丽信用卡纠纷一案中。申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人孟广丽归还透支款计人民币130,957.72元，承担案件受理费1,578元。
本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人孟广丽名下无股票、存款、房产、社保记录、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，为保留债权，申请人同意本次执行程序终结。申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1012号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：李正山，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告李正山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初1012号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：李正山，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告李正山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申72号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ飞，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨法德。
委托诉讼代理人：张鑫莹、薛文彦，广东至高律师事务所律师。
一审被告：鹤山市浩龙家具制造有限公司，住所地广东省鹤山市。
负责人：ＸＸ飞。
一审被告：彭红英，女，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省安乡县，
再审申请人ＸＸ飞因与被申请人招商银行股份有限公司佛山分行，一审被告鹤山市浩龙家具制造有限公司、彭红英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ飞申请再审称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条，当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决。1、原审法院立案受理本案后，并没有按法定程序向ＸＸ飞送达开庭传票。但经向原审法院查询，答复说开庭传票已由他人代收，但ＸＸ飞从来没有委托他人代收开庭传票。ＸＸ飞已在2016年3月31日按预交上诉费通知交上诉费，但2017年2月初，ＸＸ飞上网查询才知案件生效的情况。故此，本案在二审没有开庭审理的情况下，就让一审判决生效了，实质上剥夺了当事人辩论权利。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第408条规定，按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十条规定不予受理情形的，应当撤销一、二审判决，驳回起诉。招商银行股份有限公司佛山分行的住所地在广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），同时，本案其他所有当事人的住所地及合同履行地等都与佛山市禅城区没有任何联系。一审法院应当驳回其起诉。因此，ＸＸ飞提起再审，请求重新审理本案，公正判决，依法维护其合法权益。
招商银行股份有限公司佛山分行答辩称，一、该行向原审法院提起诉讼符合法律规定，ＸＸ飞认为原审法院没有管辖权理由不成立。二、原审法院对ＸＸ飞的送达符合法律规定，ＸＸ飞提出上诉已超过上诉期，本院对其上诉不予受理符合法律规定，ＸＸ飞无权申请再审。因此，请求驳回ＸＸ飞的再审申请。
经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4081号民事判决于2016年3月22日发生法律效力。ＸＸ飞于2017年3月20日提出再审申请。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4081号民事判决于2016年3月22日发生法律效力，至再审申请人ＸＸ飞于2017年3月20日申请再审时，已经超过六个月。同时，ＸＸ飞未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ飞的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十一日
书记员 刘敏君
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3689号
原告:刘现标，男，1956年3月30日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：郭光君，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：李龙标，男，1962年12月18日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：孟繁丽，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
原告刘现标诉被告李龙标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘现标及其委托诉讼代理人郭光君，被告李龙标及其委托诉讼代理人孟繁丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现标向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计69012.20元。事实和理由：2013年1月14日，原告推着自行车去江左时，被被告驾驶的豫Ｃ×××××号牌小型客车撞伤，后原告被送往伊川县人民医院抢救，经诊断原告左腓骨下段粉碎性骨折。因原告与被告系同一村的人，相互关系又很好，被告不让报警，所以当时没报警。原告的伤到2014年4月份才治疗终结，后来对本案经村委调解未达成民事赔偿协议，后又转入江左镇司法所调解也未达成协议，原告的伤情仍然没有康复，于2015年12月底到2016年6月份还不能自理，多是拄拐杖生活，到2016年原告又起诉到伊川县人民法院，法院又委托原告评残为十级。在审理中被告又变化了说他没有撞伤原告，经过几个月的审理因证据不足，被告不承认事实，在没办法的情况下，原告只好撤诉。实际上被告把原告撞伤后一切经济费用由被告全部掌握，而且连新农合报的钱都是被告领取的，案件起诉到法院，被告不承认事实，现如今原告找到新的证据，再次向法院立案，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李龙标辩称：1、无法证实原告所受伤与被告有直接因果关系，2、即使认为有关系也已经超过诉讼时效。
原告刘现标为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、门诊票据一张，医疗费单据一张复印件；2、诊断证明、出院证、陪护证、病历；3、司法鉴定意见书一份；4、伤残鉴定费票据；5、交通费票据；6、伊川县人民法院(2016）豫0329民初478号民事裁定书；7、江左镇调委会、江左镇司法所出具的证明二份；8、诉讼费发票；
被告李龙标未向法庭提交证据。
被告李龙标对原告刘现标提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5真实性不发表质证意见，但只能证明原告受伤治疗及花费情况，并不能证明该情况与被告有直接因果关系，且病历中主诉的原因是外伤，而没有说是交通事故造成的原因，因此排除被告交通事故撞伤的因素。对证据6恰恰证明该事故与被告没有关系，因此原告撤诉；对证据7有异议，我看在一个村的情分上，原告说去司法所问笔录有补助，所以陪同原告去问了一个笔录，笔录只有被告签字没有原告签字，不符合调解笔录的要件，被告不认可。且该份笔录在时效上无法起到诉讼时效中断的效果。对证据8与被告无关不予质证。
本院对证据的分析认证：对原告刘现标提供的证据1、2被告不发表质证意见，上述证据系原告受伤住院，医院出具的正规、合法的手续，本院予以采信；对证据3洛阳鑫正法医临床司法鉴定意见书系在原告诉讼期间通过本院委托，经双方共同选定的具有鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定结论，故本院予以支持；对原告提交的鉴定费票据，是原告在进行伤残鉴定时必要的支出，本院予以采信；对原告提交的证据5交通费，根据原告住院时间、地点可酌定为200元；对原告提交的证据6（2016）豫0329民初478号民事裁定书，形式合法，来源真实，本院予以采信；对证据7江左司法所和江左调委会证明，是原告申请江左镇人民调解委员会在通知原、被告双方在公开的场合进行的调解，也是双方当事人真实意思的表现，故本院予以采信；对证据8诉讼费550元，系原告第一次立案的费用，第一次是原告在明知证据不足的情况下自行撤诉，故本院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2013年1月14日，李龙标驾驶豫Ｃ×××××号小型客车与原告刘现标骑的自行车发生交通事故，造成刘现标受伤。发生事故后被告李龙标用肇事车辆将原告刘现标送往伊川县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨下端粉碎性骨折，于2013年1月30日出院，住院16天，支出医疗费8377.20元，（该费用被告已经垫付）住院期间被告进行护理；原告于2014年4月15日又到伊川县中医院进行取出内固定手术，于2014年4月20日出院，住院5天，支出检查费120元，医疗费被告已将垫付。原告刘现标伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年4月29日出具洛鑫正司鉴所【2016】临鉴字第249号鉴定结论，刘现标的左腓骨粉碎性骨折伤残程度为十级伤残，支出鉴定费700元。刘现标系农业家庭户口。
另查明，出院后被告李龙标给付原告刘现标各项费用6500元。
本院认为：被告李龙标驾驶机动车辆与非机动车发生交通事故，造成刘现标受伤。事故发生后，原、被告作为成年人均有及时报警的义务，双方均未保护现场，导致事故责任无法认定，被告李龙标驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车系机动车辆，故由李龙标承担事故80%的赔偿责任，刘现标承担事故的20%责任比较适宜。诉讼时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，其因伤持续治疗的，应从治疗终结之日起计算，原告自受伤之日起一直持续进行治疗，且因被告不承认撞伤原告，原告又多次要求江左司法所和调委会进行调解，主张自己的权利，故被告辩称原告超过诉讼时效，本院不予支持。原告刘现标的损失有：1、检查费120元；2、住院伙食补助费630元（21天×30元/天=630元）；3、营养费210元（21天×10元/天=210元）；4、误工费，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则》酌定原告因交通事故造成的左胫腓骨骨折误工期限为120天，误工费按农、林、牧、渔业9485元（28849元/年÷365天×120天）；5、残疾赔偿金按照2015年人均纯收入21706元（10853元/年20×10%）；6、交通费200元，以上共计32351元，被告李龙标应赔偿32351元的80%即25880.8元，精神抚慰金根据原告伤残程度、过错程度酌定为2000元。扣除其已经给付的6500元，被告李龙标应再赔偿原告刘现标21380.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李龙标于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘现标各项经济损失共计21380.8元。
二、驳回原告刘现标的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，鉴定费700元，共计2225元，由被告李龙标承担1000元，原告刘现标承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 谢慧毅
二〇一七年一月九日
书记员 程巧利
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初816号
原告：陈同伟，男，1972年12月5日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：温金彬，男，汉族，住河南省封丘县。
原告陈同伟与被告温金彬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈同伟于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈同伟自愿撤回对被告温金彬的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈同伟撤诉。
案件受理费25元，由原告陈同伟负担。
审判员 张 杰
二〇一七年三月九日
书记员 马建凯
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初809号
原告：姜大平。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：永吉县口前镇阿拉街村村民委员会，住所地吉林省永吉县口前镇阿拉街村。
法定代表人：邵永刚，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张忠英，男，该村村委会副主任。
第三人：周殿辉。
原告姜大平与被告永吉县口前镇阿拉街村村民委员会（以下简称阿拉街村委会）、第三人周殿辉农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜大平及其委托诉讼代理人于文利、被告阿拉街村委会的委托诉讼代理人张忠英、第三人周殿辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜大平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年1月15日签订的《阿拉街村水库承包合同》；2.判令阿拉街村委会返还姜大平所交水库承包费200，000元，并赔偿2014年1月15日起到2017年5月10日止的利息损失52，200元（200,000元×7.83%/年÷12个月×40个月），本息合计252,200元，2017年5月11日以后至该款全部付清日止的利息，按商业银行一年期贷款利率7.83%计算；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，姜大平与阿拉街村委会签订《阿拉街村水库承包合同》，合同约定阿拉街村委会将其村所有的大水库按民主公示等程序发包给姜大平30年，自2014年1月9日至2044年1月15日止。承包费总计200,000元，在签订该承包合同时一次性缴纳，阿拉街村委会开具了收据一份，同时还约定相关权利和义务条款。但该合同签订生效后，阿拉街村委会迟迟未将上述发包水库交付给姜大平经营使用，而是仍由第三人周殿辉占有使用。姜大平多次找阿拉街村委会及周殿辉，要求将水库交付其经营使用，周殿辉以该水库是阿拉街村委会原
村长发包给他未到期为由拒绝交付。阿拉街村委会让姜大平先等等，他们想办法收回后再交付，但一等至今已达三年之久，阿拉街村委会也未将该水库收回交付，再去讨说法，便让起诉解决。上述事实有原、被告签订的《阿拉街村委会水库承包合同》，交款收据，周殿辉现仍占有使用该水库的现场事实等可充分证实。原、被告签订的水库承包合同是合法﻿有效的，姜大平已按合同约定如数缴纳了承包费，阿拉街村委会亦应按合同约定将其发包的水库交付给姜大平经营使用，但阿拉街村委会严重违约，至今已达三年半之久，也未将水库交付使用，致使原告根本不能实现合同目的。为此，依据相关法律规定，向人民法院起诉，请求依法判决。
阿拉街村委会辩称，1.村委会与姜大平的承包合同是由主管农业的镇长及经管站站长招标进行的，合同真实有效；2.合同签订后，村委会从未收到过姜大平要求我方收回水库的书面告知及请求，我方有权认为是姜大平自行放弃经营水库，与我方无关。
周殿辉述称，其花钱承包的水库，没有到期，并没有强占水库，属于合理经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即姜大平提供的2014年1月15日《阿拉街村水库承包合同》及收据各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
周殿辉提供的收据2张，该收据为复印件，不符合法律规定的证据要件，无法认定其真实性，且其他当事人均提出异议，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月，阿拉街村委会经过民主议定程序发布公告，通过公开招标的方式将其村所有的水库对外发包，后由姜大平竞标成功。2014年1月15日，姜大平与阿拉街村委会签订了《阿拉街村水库承包合同》，合同主要约定了水库四至为：东坝下30米，南塘坝下，西至淹没线上55米，北水淹没线上55米；承包期限为30年（2014年1月9日一2044年1月15日）；承包价为200，000元，一次性缴清。同日，姜大平交纳了全部承包费。因该水库发包前就由周殿辉占有经营，阿拉街村委会一直未将水库交付姜大平使用。现姜大平起诉要求解除与阿拉街村委会签订的水库承包合同，并要求返还200，000元承包费及此期间的利息损失。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应按约定全面履行各自的权利义务。姜大平通过公开招标的方式与阿拉街村委会签订了水库承包合同，取得了水库的承包经营权，并交纳了全部承包费用。现该水库一直由第三人周殿辉占有使用，阿拉街村委会在合同签订后的三年内一直未能将水库交付给姜大平经营，已经构成违约，致使姜大平不能实现经营水库的合同目的，故对于姜大平要求解除水库承包合同并返还承包费的诉讼请求，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经覆行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，姜大平全额交纳了水库承包费﻿200,000元，在此三年期间，因阿拉街村委会违约，其未能经营使用水库，给其造成了一定的损失，因双方在承包合同中未对如何支付违约金进行约定，姜大平要求阿拉街村委会给付三年期间占用承包费的利息损失，不违反法律规定，本院应予支持。但姜大平要求按永吉农村商业银行的一年贷款利率7.83%给付利息损失没有依据，本院按中国人民银行同期一年期贷款利率即年利率4.35%予以支持，自2014年1月15日至2017年5月14日的利息损失为29，000元（200,000元×4.35%/年÷12个月×40个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、永吉县口前镇阿拉街村村民委员会于本判决生效后立即返还姜大平承包费200,000元及利息损失29,000元（自2017年5月15日起按年利率4.35%计算利息损失，至该款付清之日止），合计229,000元；
二、驳回姜大平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，由姜大平负担348元，由永吉县口前镇阿拉街村村民委员会负担4735元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 关丽华
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 越
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初66号
原告：熊泳明，男，1989年11月27日出生，汉族，住梧州市。
委托诉讼代理人：郭敏焕，女，1964年8月15日出生，汉族，住梧州市，与原告系母子关系。
委托诉讼代理人：熊曦，男，1963年10月25日出生，汉族，住梧州市，与原告系父子关系。
被告：梁家才，男，1991年8月3日，汉族，住梧州市。
原告熊泳明诉被告梁家才房屋买卖纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。在案件审理过程中，原告熊泳明以被告不到庭，相关事实需另行查清为由于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊泳明向本院提出的撤诉申请没有损害国家、集体利益或第三人利益，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊泳明撤诉。
本案案件受理费2060元，减半收取为1030元，由原告熊泳明负担。
审判员 黄秋红
二〇一八年二月一日
书记员 李晋维
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初72号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人雷天苍，男，1974年10月16日出生，汉族，高中文化，黑龙江省牡丹江市某某建筑安装有限公司宁安市宁安镇某某项目负责人，住所地牡丹江市。2016年4月1日因本案被宁安市公安局取保候审，现于居住地被本院取保候审。
被告人孙鑫，男，1978年6月5日出生，汉族，高中文化，黑龙江省牡丹江市某某建筑安装有限公司宁安市宁安镇某某项目施工现场员，住所地宁安市。2015年11月2日因本案被宁安市公安局取保候审，现于居住地被本院取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人雷天苍、孙鑫犯重大责任事故罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉,被告人雷天苍、孙鑫到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月9日，牡丹江市某某建筑安装有限公司在承建宁安市瑞吉房地产开发有限公司开发的宁安市宁安镇某某住宅楼施工期间，该项目负责人被告人雷天苍未按要求配备项目经理、质检员、信号司索员等相关人员，2015年9月11日，黑龙江省正昌监理公司要求某某建筑安装有限公司进行整改，且在施工现场塔吊没有安全保险钩的情况下，现场仍继续施工。2015年9月16日6时许，现场安全员被告人孙鑫擅自脱离期间，塔吊作业吊运钢管的过程中，油丝绳脱落导致正在运送的钢管坠落，将施工现场工人宁安市宁安镇居民被害人王某（男，35岁）砸伤，后入院治疗无效死亡。被告人雷天苍于2015年10月16日、孙鑫于2015年10月20日向公安机关投案，并如实供述其犯罪的事实。案发后，二被告人所在公司赔偿了被害人家属的经济损失85万元，被害人家属对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冀某某、张某某、王某某等证言笔录；宁安市公安局破案经过、户籍证明、无违法犯罪证明、被害人住院抢救病案、和解协议书、安全生产合格证书、资质证书、安全监理通知；二被告人供述述笔录等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人雷天苍、孙鑫在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人雷天苍、孙鑫犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实，构成自首，可从轻处罚。
鉴于二被告人犯罪后主动投案自首，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，且经社区矫正办调查平时表现良好，无再犯的危险，适合社区矫正，可适用缓刑。对公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判决如下：
一、被告人雷天苍犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年8月15日起至2018年8月14日止）。
二、被告人孙鑫犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年8月15日起至2018年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈喜政
代理审判员 邓 妍
人民陪审员 李淑敏
二〇一六年七月三十日
书 记 员 董艳艳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审395号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇宋严王股份经济合作社（组织机构代码为71119643-3），住所地宁波市鄞州区古林镇宋严王村。
代表人张启文，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞国土强字〔2015〕224号行政处罚决定，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月30日作出甬鄞国土强字〔2015〕224号行政处罚决定，认定宁波市鄞州区古林镇宋严王经济合作社未经批准，于2013年12月擅自占用宁波市鄞州区古林镇宋严王村土地建棚房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为628平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地628平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田628平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的628平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的628平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币18840元。申请执行人于2015年7月30日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年2月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕224号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，宁波市鄞州区古林镇宋严王经济合作社现已更名为宁波市鄞州区古林镇宋严王股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇宋严王股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月30日作出的甬鄞国土强字〔2015〕224号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 孙柳静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3390号
原告：王楠，住长春市南关区。
委托代理人：白宵冰，吉林信瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙滔，吉林信瑞律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：孙建，该公司职员。
原告王楠与被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人白宵冰、孙滔到庭参加诉讼，被告委托代理人孙建未参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告王楠诉称，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期限均自2014年8月9日至2015年8月8日止。商业险保险项目包括车辆损失险、不计免赔险等。2015年5月5日上午12时02分，原告王楠驾驶车辆行驶至西三马路与大马路交汇处右转弯时，与车辆追尾相撞，造成两车均受损的交通事故。因事故责任清楚，车损较小，无人员受伤，报警后交警部门未出现场，告知由原告王楠负事故全部责任，对方车辆无责任。被告工作人员进行了现场勘察并拍照。原告车辆送至吉林瑞成销售服务有限公司维修，并支出维修费用人民币1,216.00元。对方车辆送至吉林省信德汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用人民币3,954.00元。原告找到被告理赔时，被告以原告驾驶证过期为由拒不赔付。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告车辆理赔款人民币5,170.00元整，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司辩称，对原告的起诉事实部分没有异议，对诉讼请求有异议。根据机动车保险条款第5条第2点，驾驶人在驾驶证丢失或损毁、超过有效期或被依法扣留，暂扣期间或达12分，仍驾驶机动车的属于责任免除。原告驾驶证是2009年2月25日起到2015年2月25日有效，出险时间为2015年5月5日，证件已过期，故提出拒赔处理。
鉴于被告对原告起诉的事实部分无异议，故本院对双方当事人之间无争议事实予以确认。
经审理又查明，被告以原告驾驶证过期为由拒不赔付的依据是：被告《机动车辆保险条款》（2009版）第二章“车辆损失险保险责任”第五条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失或损毁、超过有效期或被依法扣留，暂扣期间或达12分，仍驾驶机动车的……”。原告王楠驾驶证于2015年2月25日到达6年年检期，其于2015年5月5日发生保险事故后才办理年检。原告现持有的驾驶证有效期为2015年2月25日至2025年2月25日。
庭审中，被告提供《投保告知书》、《机动车辆保险单》，证明有原告亲笔签名，免责条款已告知原告。原告对二份证据中原告签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。经长春市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定报告书，其结论是：投保告知书中投保人签名字迹“王楠”不是王楠书写。
本院认为：王楠与平安保险吉林公司签订的机动车强制保险及商业责任保险合同已成立、生效，双方应按照诚实信用原则履行合同义务。被告拒赔理由能否成立，应查免责条款效力问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，在签订保险合同时，保险公司负有对免责条款的明确说明、提示义务。依据查明的事实，平安保险吉林公司《投保告知书》中投保人签名非王楠本人签名，王楠本人又否认知道免责条款，应推定签订合同时平安保险吉林公司没有履行免责条款的明确说明、告知义务，故保险合同中的驾驶证年检超期免赔的免责条款对王楠不发生效力，平安保险吉林公司应履行保险理赔义务，赔付王楠因交通肇事产生的维修车辆损失5,170.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后赔付原告王楠己方车辆维修费用1,216.00元及对方车辆维修费用人民币3,954.00元，共计5,170.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、鉴定费1,500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一六年二月一日
书记员 苏春梅