河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1284号原告：朱高杰，男，1976年6月2日生，汉族，市民，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所工作者。被告：李黄旗，男，1957年3月22日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王彩，女，1959年2月26日生，汉族，住河南省鲁山县，系被告李黄旗之妻。委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。被告：平顶山市民生房地产开发有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路南5号院龙泰大酒店306号房。统一社会信用代码914104045637025837。法定代表人：王留辉，总经理。原告朱高杰与被告李黄旗、平顶山市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫0423民初6798号民事裁定书，驳回原告朱高杰的起诉。原告朱高杰不服该裁定，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年2月27日做出（2018）豫04民终719号民事裁定书，裁定撤销鲁山法院的（2017）豫0423民初6798号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭缺席进行了审理。原告朱高杰及其委托诉讼代理人姜泽俊、被告李黄旗的委托诉讼代理人王彩、贺胜利到庭参加诉讼。被告民生公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱高杰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初3112号民事判决书；2、改判为驳回被告李黄旗的诉讼请求；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：朱高杰诉民生公司、王文正、王留辉等民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院经过调解，于2015年6月17日作出（2015）平龙民二初字第47号调解书，确定由民生公司向朱高杰偿还借款本息910000元，分别于2015年7月15日前偿还400000元，与2015年7月30日前偿还510000元；王文正、王留辉对上述款项承担连带清偿责任。由于民生公司未自觉履行还款义务，朱高杰遂申请强制执行。在执行过程中，石龙区法院于2015年9月15日作出（2016）豫0404字106号执行裁定书，对民生公司开发的位于鲁山县鲁阳办事处十字街南王庄文博尊邸一号楼四单元五楼东户一套房产予以查封。2016年11月李黄旗向石龙区法院提出执行异议，2016年12月20日，石龙区法院作出（2016）豫0404执异13号执行裁定书，驳回了李黄旗的执行异议。2017年初，被告李黄旗又向该院提起案外人执行异议之诉。2017年10月12日开庭当日，李黄旗提交了鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初3112号民事判决书，原告认为该民事判决书存在以下错误：1、李黄旗夫妇在鲁山县人民法院审理房屋买卖合同纠纷一案过程中，隐瞒了石龙区法院正在审理案外人执行异议之诉的事实，致使鲁山县法院错误作出（2016）豫0423民初3112号民事判决书，该判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，严重损害了朱高杰的民事权益，应当依法予以撤销；2、该判决于2016年8月17日立案，使用简易程序审理，至2017年4月18日结案，历时8个多月，严重超出简易程序的审理期限，明显违反了民事诉讼法程序，因此提起本案诉讼，请求撤销（2016）豫0423民初3112号民事判决书。李黄旗辩称，朱高杰提起第三人撤销之诉,不符合起诉条件,应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用民生公司未答辩。经审理查明，朱高杰与王文正、民生公司、平顶山市华盛源新型建材有限公司、王留辉民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院于2015年6月17日作出（2015）平龙民二初字第47号民事调解书，内容为：一、被告民生公司偿还原告借款本金及利息共计91万元，分别于2015年7月15日前一次性偿还40万元，2015年7月30日一次性偿还借款及利息51万元；二、被告王文正、王留辉对上述款项承担连带清偿责任。由于民生公司未履行义务，朱高杰于2015年7月17日申请强制执行。2015年9月15日，石龙区人民法院作出（2015）平龙执字第106号、111号执行裁定书，将民生公司所有的位于鲁山县鲁阳街道××南王庄文博尊邸一号楼四单元五楼东西户各一套，一单元二楼西户，二号楼三单元六楼西户，四单元四楼西户，二单元二楼西户予以查封，限制处分权（二年）。2015年9月16日又作出了查封公告，并予以张贴。2016年7月12日，石龙区法院作出（2015）平龙执字第106-1号执行裁定书，将上述房屋中的一号楼四单元五楼东户一套、二号楼三单元六楼西户一套予以拍卖。同日，该院又发出了拍卖公告。2016年11月21日，李黄旗向石龙区法院提出执行异议申请，请求对文博尊邸一号楼四单元五楼东户一套的房屋解除查封。2016年12月20日，石龙区法院作出（2015）豫0404执异13号执行裁定书，驳回了李黄旗的异议。2016年12月24日，李黄旗提起执行异议之诉，在异议之诉审理过程中，李黄旗提交了鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3112号民事判决书，该判决判令民生公司于判决生效后五日内继续履行双方之间签订的《商品房买卖合同》，将该合同中约定的商品房交付给李黄旗。朱高杰以该判决侵犯了其合法权益为由，于2017年11月1日向本院提起该诉讼，请求撤销该判决。另查明：1、李黄旗诉民生公司商品房买卖合同纠纷一案的立案时间是2016年8月17日，结案时间是2017年6月28日，该判决生效时间是2017年7月14日。2、2016年12月14日9时至11时，在石龙区法院组织的执行异议听证会上，李黄旗陈述已向鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令被告民生公司供水供电，听证笔录上有朱高杰的亲笔签名。3、李黄旗与民生公司商品房买卖合同所约定的交付房屋坐落于鲁阳街道××南王庄的文博尊邸一号楼四单元五楼东户，约定的交房时间是2015年9月10日，该房屋未办理产权登记。4、2017年12月28日，石龙区法院又作出（2015）平龙执字第111-1号执行裁定书，将被执行人民生公司所有的位于鲁山县鲁阳街道××南王庄文博尊邸一号楼四单元五楼东西户各一套，一单元二楼西户，二号楼三单元六楼西户，四单元四楼西户，二单元二楼西户予以查封，查封期限为三年。认定上述事实的证据有：石龙区人民法院做出的（2015）平龙民二初字第47号民事调解书，（2015）平龙执字第106、111号执行裁定书及查封公告，听证会议笔录，商品房买卖合同书，购房收据等。结合朱高杰的诉讼请求及李黄旗的答辩意见，本院认为本案争议的焦点是：一、朱高杰是否为第三人撤销之诉的适格主体；二、（2016）豫0423民初3112号民事判决书是否存在法定应予撤销的情形。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。针对焦点一：朱高杰是否为第三人撤销之诉的适格主体，本院认为，由于本案涉案房产已因朱高杰申请执行民生公司一案被石龙区法院查封，原告朱高杰系该执行案件的申请人，鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3112号民事判决直接处分了该房产，该处理结果同他存在法律上的利害关系，因此，原告朱高杰有权提起本案诉讼。针对焦点二：（2016）豫0423民初3112号民事判决是否存在法定应予撤销的情形，本院认为，第一、本案原告朱高杰在2016年12月14日石龙区法院组织的听证会上，已得知李黄旗就该争议房屋向鲁山法院提起诉讼一事，虽然本院未通知，但朱高杰依法可以申请作为第三人参加诉讼，但朱高杰怠于申请，自其知道其权益被侵害之日起已超过6个月的时间又提起诉讼，其自身存在过错。不符合第三人撤销之诉的程序要件。二、李黄旗与民生公司于2014年10月18日签订商品房买卖合同，并于当天全部交付该房款15万元，该合同系双方的真实意思表示，为合法有效的合同，被告民生公司即应按照合同约定及时交付房屋，以实现买受人的权利，但是由于被告民生公司违约，李黄旗诉讼要求交付房屋，（2016）豫0423民初3112号判决书确认合同有效并判令被告交付房屋，本院认为该判决不存在认定事实及内容错误。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于民事权益的规定，该条规定的民事权益不包括普通的债权，而本案中原告朱高杰对民生公司享有的是普通债权，不属于第三人撤销之诉规定的民事权益的范围。综上所述，原告朱高杰的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，原告朱高杰提起第三人撤销之诉请求理由不成立，本院不予支持。被告民生公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条的规定，判决如下：驳回原告朱高杰的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告朱高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓宇审 判 员  徐毅平人民陪审员  耿东山二〇一八年五月十五日书 记 员  高 扬