wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅金民初字第135号
原告：李福荣，女，生于1951年4月19日，汉族。
委托代理人：袁雄利，生于1980年11月24日，汉族。
原告：吴秀芬，女，生于1973年8月26日，汉族。
原告：余治国，男，生于1950年2月15日，汉族。
被告：张君显，男，生于1990年4月28日，汉族。
被告：王志刚，男，生于1974年7月15日，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：孙林杰，该公司员工，特别授权。
原告李福荣、吴秀芬、余治国诉被告张君显、王志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险南阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福荣的委托代理人袁雄利和原告吴秀芬、余治国及被告张君显、王志刚和太平洋财险南阳支公司的委托代理人孙林杰均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李福荣、吴秀芬、余治国诉称：2014年8月6日10时许，李福荣、吴秀芬乘坐余治国的三轮摩托车在淅川县大石桥乡泉水沟村路段由东向西行驶，与前方向同向行驶的被告张君显驾驶豫R215**货车相撞，造成三原告不同程度的受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。现要求三被告赔偿李福荣各项损失40623.78元；赔偿吴秀芬各项损失11845.1元；赔偿余治国各项损失95871.04元。
被告张君显辩称：我驾驶豫R215**货车与三原告发生交通事故属实。但我是王志刚雇佣的司机，发生事故应由雇主承担赔偿责任。
被告王志刚辩称：张君显是我雇佣的司机属实，但肇事车辆豫R215**货车在太平洋财险南阳支公司投保有交强险及商业险，应由保险公司在法律规定的范围内合理合法代为赔偿。
被告太平洋财险南阳支公司辩称：对事故发生无争议，豫R215**货车在我公司投保有交强险及商业险属实，我公司依据保险合同及法律规定进行赔偿。
经审理查明：2014年8月6日10时许，原告李福荣、吴秀芬乘坐原告余治国的三轮摩托车在淅川县大石桥乡泉水沟村路段由东向西行驶，与前方向同向行驶的被告张君显驾驶豫R215**货车相撞，造成三原告不同程度的受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。淅川县交警大队淅公交认字第（2014）第142号认定书认定：张君显、余治国负该事故的同等责任，李福荣、吴秀芬无�任。
事故发生后，三原告即被送往淅川县人民医院治疗，李福荣住院28天（2014.08.06-09.03），花费医疗费用15602.29元。吴秀芬住院23天（2014.08.06-08.29），花费医疗费用8999.54元。余治国住院36天（2014.08.06-09.11），花费医疗费用50154.11元。2014年11月18日，根据原告李福荣、余治国的申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所，该所对原告李福荣伤情的鉴定意见为空肠破裂修补术后属十级残，余治国伤情鉴定意见为双侧多发肋骨骨折属九级残，后期解除肋骨骨折内固定器医疗费约6800元。
另查明：1、被告张君显驾驶的豫R215**货车车辆登记人为王志刚，该车辆在太平洋财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险300000元，本次事故发生在保险期内（2014年3月6日0时至2015年3月5日24时）；2、2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，原告�治国、被告张军显驾驶机动车上路行驶均应持证谨慎驾驶，双方均未尽到安全注意义务造成两车相撞，致使三原告不同程度受伤，他们对造成他人的损失应当给予赔偿。三原告的各项损失，本院确认如下：
李福荣的损失为：
医疗费15602.29元。
护理费650.16元。（8475.34元÷365天×28天）。
住院伙食补助费、营养费1400元。（50元×28天）。
交通费400元（本院酌定）。
残疾赔偿金14408.08元。（8475.34元×10%×17年）。
精神抚慰金5000元。
李福荣的损失以上合计为37460.53元。
二、吴秀芬的损失为：
1、医疗费8999.54元。
2、误工费534.06元（8475.34元÷365天×23天）。
护理费534.06元（8475.34元÷365天×23天）。
住院伙食补助费、营养费1150元（50元×23天）。
交通费200元（本院酌定）。
吴秀芬的损失以上合计为11417.66元。
余治国的损失为：
1、医疗费50154.11元。
2、护理费835.92元�（8475.34元÷365天×36天）。
3、住院伙食补助费、营养费1800元。（50元×36天）。
4、交通费400元（本院酌定）。
5、残疾赔偿金27121.09元。（8475.34元×20%×16年）。
6、精神抚慰金6000元。（本院酌定）。
7、后期治疗费6800元。
余治国的损失以上合计为93111.12元。
被告王志刚作为被告张军显的雇主，应该对张军显给他人造成的损失承担赔偿责任，被告王志刚所有的车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和商业险且事故发生在保险期限内，被告太平洋财险南阳支公司应当在交强险限额内按三原告损失比例85.92%（122000元÷（93111.12元＋11417.66元＋37460.53元）］赔偿原告李福荣32187元（37460.53元×85.92%），赔偿原告吴秀芬9811元（11417.66元×85.92%），赔偿原告余治国80002元（93111.12×85.92%），原告李福荣、吴秀芬在交强险赔偿后不足部分由原告余治国和被告太平洋财险南阳�公司在商业险限额内按照事故责任50%的比例给予赔偿，由原告余治国、被告太平洋财险南阳支公司各赔偿原告李福荣、吴秀芬2636.77元和803.33元。原告余治国在交强险赔偿后不足部分由被告太平洋财险南阳支公司在商业险限额内赔偿6554.56元，自行负担6554.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害诉讼案件适用法律若干问题》的解释第十一条、第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李福荣各项损失人民币34823.77元、赔偿原告吴秀芬各项损失人民币10614.33元�赔偿余治国各项损失人民币86556.56元。
二、原告余治国在本判决生效后十日内赔偿原告李福荣各项损失2636.77元，赔偿原告吴秀芬各项损失803.33元。
三、驳回原告余治国、李福荣、吴秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元、鉴定费2000元，原告余治国负担2633元，被告张君显负担2633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李孟剑
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1402号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：夏春林，该行行长。
委托代理人：陈影，广东众君法律事务所律师。
被执行人：陈子田，男，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：陈守芬，女，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：周伟清，男，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：陶双月，女，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：李尧，男，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：王九菊，女，汉族，住吉林省通栓县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人陈子田、陈守芬、周伟清、陶双月、李尧、王九菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第382号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人陈子田、陈守芬共同偿还借款本金47815.99元及利息给申请执行人；二、被执行人周伟清、陶双月、李尧、王九菊对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被执行人周伟清、陶双月、李尧、王九菊承担保证责任后，有权向被执行人陈子田、陈守芬追偿；本案受理费、申请执行费由被执行人承担。但被执行人没有履行；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别于2015年7月23日向被执行人周伟清、李尧送达执行通知书；于2015年7月24日向被执行人王九菊送达执行通知书；于2015年7月28日向被执行人陈子田、陈守芬、陶双月公告送达执行通知书，并责令被执行人于期限内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人陈守芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江缙云县支行有存款7674.83元外，除上述财产外，其余均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2015年10月28日，申请执行人的委托代理人到庭称，双方正在协商当中，同意本院对上述存款暂不处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人除了申请执行人同意本院暂不处理的上述存款外，被执行人现暂没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1402号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一六年一月十日
书记员 张容光
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特27号
申请人赵x，女，1952年2月11日出生。
申请人赵x1，女，1954年5月13日出生。
申请人王x，女，1948年1月20日出生。
申请人赵x2，男，1974年1月31日出生。
申请人赵x3，男，1974年1月9日出生。
申请人赵x4，男，1980年2月9日出生。
2016年1月6日，申请人赵x、赵x1、王x、赵x2、赵x3、赵x4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第006号人民调解协议书合法有效，该协议内容如下：”一、被继承人赵x5名下西城区木樨地南里x号院x号楼x型（京房权证西私字第x**号）房屋归赵x（身份证号：×××）所有。二、赵x1放弃继承赵x5名下的西城区木樨地南里x号院x号楼x型（京房权证西私字第x**号）房屋，赵x给付赵x1房屋补偿款100万元（已执行完毕）。三、王x、赵x2、赵x3放弃继承赵x5名下的西城区木樨地南里x号院x号楼x型（京房权证西私字第x**号）房屋，赵x给付王x房屋补偿款53.3万元、给付赵x2房屋补偿款13.3万元、赵x3房屋补偿款13.4万元（已执行完毕）。四、赵x4放弃继承赵x5名下的西城区木樨地南里x号院x号楼x型（京房权证西私字第x**号）房屋及房屋补偿款。”
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人赵x、赵x1、赵x3、王x、赵x2、赵x4于二○一六年一月六日在北京市西城人民调解委员会的主持调解下达成的（2016）西民调字第006号人民调解协议书合法有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 房文晓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵成慧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第757号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人杨某，个体经营户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人窦某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]575号起诉书指控被告人杨某、窦某犯贩卖毒品罪，被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、容留他人吸毒的事实
2014年11月期间，被告人张某在其位于青岛市市北区仲和路X号X号楼X单元X户西间的住处内，先后两次容留被告人杨某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月初的一天晚上，被告人张某在其位于青岛市市北区仲和路X号X号楼X单元X户西间的住处内，容留被告人杨某共同吸食甲基苯丙胺。
2015年1月中旬的一天晚上，被告人张某在其位于青岛市市北区仲和路X号X号楼X单元X户西间的住处内，容留被告人杨某共同吸食甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品的事实
2014年12月上旬的一天晚上，被告人杨某在青岛市市北区仲和路X号X号楼X单元门前的平台上，贩卖给被告人张某甲基苯丙胺约1克，得款人民币350元。
2015年1月中旬的一天晚上，被告人杨某在青岛市市北区仲和路X号X号楼X单元门前的平台上，贩卖给被告人张某甲基苯丙胺约1克，得款人民币500元，并从中私自克扣0.1克甲基苯丙胺据为己有。
公安人员通过线索获知青岛市市北区仲和路X号X号楼X单元X户有人存在涉毒行为，于2015年2月5日22时许行至该处以购买毒品的名义向被告人张某支付人民币600元，后张某电话联系被告人杨某购买毒品1克，杨某遂电话联系被告人窦某进行购买。2015年2月6日0时许，被告人窦某在青岛市市北区东仲路X号楼南侧楼下，以人民币500元的价格贩卖给杨某甲基苯丙胺1包。后杨某至青岛市市北区仲和路X号X号楼X单元门前的平台上，将该包毒品贩卖给张某，得款人民币550元（含50元交通费）。被告人张某返回青岛市市北区仲和路X号X号楼X单元X户内，将该包毒品交付给公安人员后被当场抓获，该包毒品被当场缴获，经鉴定重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。后被告人窦某、杨某相继被抓获，从窦某人身及其位于青岛市市北区伊春路221号3号楼401户的住处查获晶体5包，其中4包经鉴定共重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分。从杨某人身处查获人民币550元。
公诉机关认为，被告人杨某贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，被告人窦某、张某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，被告人张某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪追究被公安人杨某、窦某、张某的刑事责任。以容留他人吸毒罪追究被告人张某的刑事责任。
公诉机关提交受案登记表、发破案经过、情况说明、搜查证、扣押物品清单抓获经过、被告人户籍证明、前科刑事判决书、公安机关的提取笔录、现场检测报告书、毒品检验报告、证人李某、盖某某的证言及辨认笔录、被告人杨某、窦某的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人杨某、窦某、张某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某、窦某、张某的行为均构成贩卖毒品罪，杨某属贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，被告人张某的行为又构成容留他人吸毒罪，对被告人张某应数罪并罚。公诉机关指控成立。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2018年2月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人窦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年11月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年八月六日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温永刑初字第1385号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周国和。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月12日被本院判处有期徒刑十年，因病被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月21日被本院判处有期徒刑十一年，因病未被执行。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月8日被抓获，同日被监视居住，同年11月12日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1333号起诉书指控被告人周国和犯贩卖毒品罪，于2012年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，因发现不宜适用简易程序，于同月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邹陶然出庭支持公诉，被告人周国和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月31日晚上7时许，被告人周国和在永嘉县岩头镇周宅村自己家中，将一包重约0.2克的海洛因以80元的价格贩卖给李某甲。
另查明，被告人周国和因贩卖毒品先后于2011年8月12日、2012年6月21日被本院判处有期徒刑并数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。
上述事实，被告人周国和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，尿液提取笔录、现场检测报告书、暂予监外执行决定书、人口信息，刑事判决书，情况说明，抓获经过以及被告人周国和的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国和违反国家对毒品的管制法规，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周国和曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，予以从重处罚。鉴于被告人周国和归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人周国和在犯贩卖毒品罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他贩卖毒品罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周国和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；与原犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一二年十二月十日
代书 记员 邵胜利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31873号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘瞳，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：兰楗，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县赤湖水产场北区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瞳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月8日的借款本金75984.9元、利息866.45元、罚息87.43元，以及自2017年12月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费18元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金13819.37元；4、判令原告对被告兰楗所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年6月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99％，每月还款额2888.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月8日，被告尚欠借款本金75984.9元、利息866.45元、罚息87.43元、贷款管理费18元、收款手续费100元、违约金13819.37元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰楗于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年12月8日的借款本金75984.9元、利息866.45元、罚息87.43元，并支付自2017年12月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金75984.9元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告兰楗于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13819.37元、贷款管理费18元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰楗名下号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，公告费260元，由被告兰楗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 黄 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李晓飞
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初679号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人苏牛，又名苏宏，男，1981年2月23日出生，汉族，初中文化，厨师，住江苏省睢宁县。被告人苏牛因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月28日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人苏牛犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人苏牛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日16时许，被告人苏牛酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿睢宁县城中央大街由西向东行驶至与天虹大道交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苏牛静脉血中乙醇成分含量为189mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人苏牛被当场查获后，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、立案决定书等书证；2.证人吴某的证言；3.被告人苏牛的供述与辩解；4.徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字〔2015〕2615号物证鉴定意见书；5.睢宁县公安局制作的被告人苏牛醉酒驾驶的视听资料；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人苏牛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人苏牛到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏牛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年七月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第16号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赵海，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0013040号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序，在催告程序规定的自动履行期限届满后，当事人仍不履行的，行政机关才可以向人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年6月26日同时送达涉案《行政处罚决定书》和《催告书》，在《行政处罚决定书》中要求当事人在十五日内自动履行，在《催告书》中又要求当事人在十日内自动履行，不符合法律规定，该催告程序无效。深圳市交通运输委员会在《行政处罚决定书》规定的自动履行期限届满后并未向当事人发出催告程序，影响了当事人的合法权益。故对深圳市交通运输委员会的该项申请，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0013040号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 袁 焘
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉霞。
委托代理人：孟宪国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路中武。
再审申请人王玉霞因与被申请人路中武相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉霞申请再审称：1.桦郊乡关门砬子村证明只能证明处理过程，不能证明我家门前为公用通道，且关门砬子村新建屯全村都没有房屋相关手续，因此不能认定整村的建筑均是违法建筑。2.原审适用法律错误，不应适用《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，应适用第八十五条，按当地的习惯来处理此案。3.被申请人提供的证据均是其亲属，且没有出庭质证，不符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。请求撤销原一、二审判决，重新审理。
被申请人路中武提交意见称：申请人所述与事实不符，道路是申请人占用的，我认为原审适用法律正确。
申请人王玉霞向本院提供证明两份，证明这个通道原来就是堵着的状态。
被申请人对该证据的意见是：该证据内容是虚假的，这条道2002年建成后是畅通的，房子原来是别人的，申请人是2010年购买的房屋。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”原则，当事人应针对自己的主张提供证据加以证明，现路中武一审提供了关门砬子村村民委员会的证明一份，证明王玉霞在公用道路上建了苞米楼子、牛圈、大门；二审期间提供了九名村民签字的证明一份，证明路中武家北侧围墙后、王玉霞家南侧是公用通道，也是防火通道。王玉霞未提供证据证明其房屋南侧与路中武房屋北侧围墙后不属于公用通道，其在公用通道上建苞米楼子、牛圈、大门，妨害了路中武及其他邻居的正常生产生活，故原审判决王玉霞拆除公用通道上所建的铁质大门、木制玉米楼子、砖木结构牛舍并无不当。综上，王玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉霞的再审申请。
审 判 长 郭春明
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈禹竹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民六初字第76号
原告周文智，男，汉族，1960年1月28日生。
被告张文跃，男，汉族，1962年12月15日生。
被告李太平，男，汉族，1965年4月19日生。
原告周文智诉被告张文跃民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周文智到庭参加了诉讼，被告张文跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，原告周文智于庭审当天又追加李太平为被告。本院于2014年11月24日再次开庭审理该案，原告周文智、被告李太平到庭参加了诉讼，被告张文跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文智诉称：2012年11月，我当时在新安县新城做生意，被告张文跃在新安县老城涧丰花园搞建筑，当时被告急于进料，通过李太平介绍由我担保在胡科委那里拿3万元给被告张文跃用一个月（2012年11月3号—12月3号），到期后我替被告还了胡科委3万元。时隔10天，被告张文跃说工地出了事故又借8万元，都有书写借据为证。事后，被告张文跃不在工地，我给张文跃打电话要钱，张文跃不接电话或是说在外边结账。我去张文跃家里找他多次，总不见人。作为一个农民辛辛苦苦攒了半辈子都让被告张文跃借去不还。请求判令被告偿还本金11万元，并自约定的还款期限（即2012年11月30日）后按银行同期贷款利率支付利息。
被告李太平辩称：一、我在此债务纠纷案中只是一个介绍人，借条上的签字是周文智让我签的，他的目的是让我作为一个担保人，担保此笔借款，借款人张文跃到期不还，讨账时或打官司时让我作证，我由于法律意识淡薄，没有写上“担保人”三个字，如果法庭认为我是担保人，但根据担保法规定担保人的担保期限为六个月，早已过了担保期限，所以我对此笔借款不负任何责任。二、原告在起诉时并没有把我列为被告，如果原告现在平心而论说借款是我花了，他得拿出证据，在9月16日法庭询问时，原告也承认钱是被告张文跃拿去花了。所以，应依法驳回原告对我的起诉，判令被告张文跃还款。
被告张文跃没有向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告要求被告偿还欠款及利息的事实依据和法律依据是什么；被告李太平是两笔借款的担保人还是共同借款人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：借条两张，由被告张文跃书写，证明被告张文跃欠我11万元的事实。
被告李太平对原告提交证据发表质证意见：借给张文跃这两笔钱是事实，钱给张文跃以后，张文跃出具了借条。原告让我作为担保人在借条上签名，3万元那张是我和原告都是担保人，8万元那张借条我是担保人。当时由于法律意识淡薄，没有写上担保人三个字。钱是借给了张文跃，我没有见到1分钱，肯定不能作为共同借款人。
被告张文跃和李太平没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月3日，经被告李太平介绍，并由原告周文智、被告李太平担保，胡科委借给被告张文跃现金30000元，张文跃出具借条一张，载明：“借条，今借到胡科委现金叁万元整，30000元，（还款日期2012.12.3号），张文跃，2012.11.3号”，原告周文智在借条上写“担保周文智”，被告李太平在周文智名后签“李太平”。2012年11月13号，周文智借给被告张文跃现金80000元，张文跃出具借条一张，载明“借条，今借到周文智现金捌万元整，80000元，（还款日期2012.11.30号），张文跃，2012.11.13号”，被告李太平在借条上写“李太平”。2012年12月3日，被告张文跃借胡科委的30000元到期后，原告周文智代张文跃偿还了30000元。
另查明：2012年11月30日至2014年4月30日期间中国人民银行贷款年利率为6.0％，即月利率为0.5%。
本院认为：被告张文跃借胡科委现金30000元，由原告周文智持有的借条为证，事实清楚，本院予以确认，该笔借款的债权人胡科委承认原告周文智作为担保人代张文跃偿还了借款，且原告周文智持有该笔借款的借条凭证，故原告称其已代被告张文跃偿还了胡科委30000元借款，本院予以采信。因原告已承担了保证责任，有权向债务人追偿，故原告要求债务人张文跃偿还本金30000元，并无不当，本院予以支持。原告要求被告张文跃从2012年11月30日起，按银行同期贷款利率支付利息，因该笔30000元借款系原告向被告张文跃追偿，其利息只能从原告主张权利之日（2014年4月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张文跃借原告周文智现金80000元，由原告周文智出具的借条为证，本院予以确认，该笔借款上有被告李太平的签名，被告李太平称其是作为担保人签的名，并不是共同借款人，原告周文智也认可李太平是该笔借款的担保人，故被告李太平辩称其是该笔借款的担保人，本院予以采信。原告不要求被告李太平承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张文跃偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张文跃从约定的还款期限2012年11月30日起，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张文跃于本判决生效后十五日内给付原告周文智现金30000元，并从2014年4月30日起按月利率0.5%计算利息至欠款付清之日。
二、限被告张文跃于本判决生效后十五日内偿还原告周文智本金80000元，并从2012年11月30日起按月利率0.5%计算利息至欠款付清之日。
三、驳回原告周文智的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，公告费460元，共计2960元，由被告张文跃承担，该款暂由原告垫付，在归还欠款时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 李线宜
人民陪审员 王小军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈ＸＸ
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2111号
上诉人（原审互诉被告、原告）：深圳市风之旅运输有限公司。
法定代表人：郭国栋，总经理。
委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审互诉原告、被告）：杨峰，男，汉族，1972年11月5日出生。
上诉人深圳市风之旅运输有限公司（以下简称风之旅公司）因与被上诉人杨峰劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
风之旅公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四、七、九项，判令风之旅公司无需支付杨峰从2012年5月17日至2013年3月11日期间未签劳动合同二倍工资差额30750.6元、解除劳动合同的赔偿金8000元、鉴定费4040元；2、杨峰向风之旅公司支付汽车租赁款16380元。
杨峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
二审与一审查明的事实一致，予以确认。二审另查明，杨峰入职风之旅公司时向该公司提交的入职人员信息表中身份证姓名为杨洪峰，身份证号为412727197212065075，资格证件号为412000121486。2014年4月2日，深圳市交通运输行政执法支队龙岗大队致函周口市道路运输管理处“关于核实杨洪峰从业资格证的函”。该处于2014年4月24日复函称：经我省运输网核实，无该运输驾驶员信息。杨峰与杨洪峰为同一人。还查明，深圳市富之达汽车服务有限公司于2013年2月27日出具的“证明”载明如下相关内容：“我公司原欠深圳市风之旅运输有限公司租赁款16380元，我公司已于2013年2月15日、2013年2月16日、2013年2月17日份三次（三次交付的数额分别为：5500元、5880元、5000元）该款项交付给驾驶员杨峰用以转交风之旅公司。特予证明”。
本院认为，杨峰入职风之旅公司时，提供虚假从业资格证，使风之旅公司在违背真实意思的情况下与其签订了劳动合同，其行为构成欺诈，违反了《劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项的规定，因此，杨峰与风之旅公司签订的劳动合同无效。合同无效由用人单位参照合同约定支付劳动报酬。杨峰在风之旅公司工作已付出的劳动，风之旅公司只需按有关杨峰的工资认定标准支付劳动报酬给杨峰，并不需要支付没有签订劳动合同的另一倍工资及解除劳动合同的赔偿金。风之旅公司上诉认为不应向杨峰支付未签合同双倍工资与赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。因风之旅公司提交的一份劳动合同的签名“杨峰”，经鉴定非杨峰本人书写，故一审判令风之旅公司承担鉴定费正确。至于风之旅公司上诉请求杨峰给付汽车租赁款的问题，风之旅公司提交春节旅客包车运输合同书、深圳市富之达汽车服务有限公司出具的证明、《关于进一步明确驾驶人员代收费用上缴时间规定的通知》、欠款明细以及录音光盘等证据，杨峰虽称收到该款后已上缴，但并未提交相反证据，即未提交已上缴的证据予以证实，故风之旅公司上诉请求杨峰返还汽车租赁金16380元，证据充分，本院予以支持。原审认定部分事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）深南法西民初字第712号民事判决第一、二、三、五、六项；
二、撤销（2013）深南法西民初字第712号民事判决第四、七、八、九项；
三、深圳市风之旅运输有限公司无需支付杨峰未签劳动合同双倍工资与解除合同经济补偿金；
四、杨峰在本判决生效之日起十日内向深圳市风之旅运输有限公司返还汽车租赁金16380元。
五、驳回杨峰的其他诉讼请求；
六、驳回深圳市风之旅运输有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、反诉费共计10元，二审案件受理费10元，由杨峰与深圳市风之旅运输有限公司各自负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 威
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第616号
原告河南锦绣物业管理有限公司，住所地：济源市沁园中路653号。
法定代表人杨静，该公司经理。
委托代理人郑艳冬、刘玉芹，该公司工作人员。
被告白茹，女，成年，汉族，住济源市济水大街东段锦绣水岸名家*座**单元*楼*户。
本院受理原告河南锦绣物业管理有限公司诉被告白茹物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白茹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月六日
书记员 吴小磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1673号
申请执行人李相美，居民。
申请执行人尚延彩，居民。
申请执行人徐安妮，居民。
申请执行人徐阿娜，居民。
申请执行人徐欢欢，居民。
申请执行人徐季子，居民。
申请执行人徐茂成，居民。
法定代理人尚延彩，居民。系申请执行人徐茂成的母亲。
七申请执行人委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
被执行人石杜霞，居民。
李相美、尚延彩、徐安妮、徐阿娜、徐欢欢、徐季子、徐茂成与石杜霞公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1863号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人石杜霞应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李相美、尚延彩、徐安妮、徐阿娜、徐欢欢、徐季子、徐茂成本金345256元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1863号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐 畅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4943号
申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂，住所地江苏省江阴市。
经营者：安奇，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人刘松，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂与被执行人刘松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月12日作出的（2016）苏0281民初12827号民事判决已发生法律效力，依据该判决，刘松应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市顾山信发床上用品厂价款30900元、诉讼费用290元及相应利息。因被执行人刘松未履行生效法律文书确定的义务，申请人江阴市顾山信发床上用品厂向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索进行了查询，但未发现被执行人刘松有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂，并要求其向本院提供被执行人刘松的可供执行的财产。申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的相关笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘松是否有履行债务的能力。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂对此无异议，并同意本案终结本次执行程序，本院也已经将被执行人刘松列入失信名单并进行了公示，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初12827号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4943号申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂，住所地江苏省江阴市。经营者：安奇，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。被执行人刘松，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂与被执行人刘松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月12日作出的（2016）苏0281民初12827号民事判决已发生法律效力，依据该判决，刘松应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市顾山信发床上用品厂价款30900元、诉讼费用290元及相应利息。因被执行人刘松未履行生效法律文书确定的义务，申请人江阴市顾山信发床上用品厂向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索进行了查询，但未发现被执行人刘松有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂，并要求其向本院提供被执行人刘松的可供执行的财产。申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的相关笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘松是否有履行债务的能力。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江阴市顾山信发床上用品厂对此无异议，并同意本案终结本次执行程序，本院也已经将被执行人刘松列入失信名单并进行了公示，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初12827号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十二月十八日书记员  吴悠悠
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第659号
原告李洪瑞，男，50岁。
被告樊俊涛，男，22岁。
第三人樊洪志，男，28岁。
原告李洪瑞诉被告樊俊涛、第三人樊洪志买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪瑞及其代理人苏德利、被告樊俊涛特别授权代理人唐义平、第三人樊洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪瑞诉称，2008年下半年至2010年初，原告从第三人樊洪志处购买生猪饲料。期间，第三人让被告从原告处拿走5000元饲料款。后因买卖产生纠纷，第三人将原告诉至法院，经再审对该笔款未予认定，因此，被告与第三人对原告形成不当得利，请求依法判令被告和第三人连带返还5000元及利息。
被告樊俊涛辩称，该5000元款是被告签收，但该款是原告李洪瑞欠第三人樊洪志饲料款，已于2009年6月12日所结帐中抵销，且该收到条未注明日期，属无效证据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明其身份情况；
2、被告樊俊涛出具收条1张，拟证明被告欠其款情况；
3、潢川县人民法院（2012）潢民再字第004号民事判决书复印件1份，拟证明5000元款未抵销。
被告樊俊涛为支持其请求，向法庭提交了以下证据：
1、被告户口薄复印件1份，拟证明其身份情况；
2、潢川县人民法院（2012）潢民再审字第004号民事判决书复印件1份，拟证明5000元收款已抵销；
3、第三人记帐本复印件6张，拟证明收原告5000元款已抵销。
第三人樊洪志未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告及第三人对其真实性无异议，但对证据2中5000元收款认为已抵销，本院对上述证据的真实性予以采信；对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以采信。对证据3，原告提出异议，认为被告帐本中已结算的5000元与被告出具收到条的5000元货款不是同一笔款。因2009年农历6月12日以前，原告与第三人购销货款已结算，第三人尚欠原告款450元，故对该证据的真实性，本院予以采信，但对双方所结帐中是否含有被告收原告现金5000元无法确定，本院不予认定。
根据以上证据材料，结合庭审调查可以认定以下事实：
原告李洪瑞、第三人樊洪志等三人曾合伙经营生猪饲料生意。散伙后，第三人自己经营，原告从第三人处进货。第三人樊洪志与被告樊俊涛系父子关系，期间，被告受第三人委托到原告处收取现金5000元，并由被告出具收条一张，落款日期为“7.20”。2009年农历6月12日以前，原告与第三人购销货款已结算完毕，第三人尚欠原告款450元。该款在第三人诉原告买卖合同纠纷的再审中，原告提出用该款冲抵货款，因收条落款日期不明，无法确定是否是双方结算日期的前后，故未予认定抵销。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告所持收条只能证明原、被告之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明原、被告之间存在债权债务关系，即该收条并非债的必然凭证，且该收条落款日期仅为“7.20”，原告亦不能证明被告收到5000元现金的时间是在2009年农历6月12日原告与第三人结帐时间的前后，即该款是否已被抵销，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪瑞的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李洪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一二年八月九日
书记员 张军军（兼）
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2130号
原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行。
代表人：武艳军，系该行行长。
被告：张丹丹，女，1992年3月21日生，汉族，户籍地玉田县，现住玉田县。
被告：张述刚，男，1971年2月18日生，汉族，住玉田县。
被告：田国华，男，1977年6月22日生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行（以下简称农商银行鸦鸿桥支行）与被告张丹丹、张述刚、田国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行鸦鸿桥支行代表人武艳军到庭参加诉讼。被告张丹丹、张述刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告田国华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行鸦鸿桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丹丹偿还贷款本金10万元及利息、诉讼费用；2.判令被告张述刚、田国华承担连带责任。事实和理由：2014年10月20日，原告玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社（以下简称鸦鸿桥信用社）与被告张丹丹签订借款合同。合同约定贷款人为鸦鸿桥信用社，借款人为被告张丹丹，保证人为被告张述刚、田国华，借款金额10万元，期限自2014年10月20日至2015年10月19日，贷款月利率11‰。保证人承诺：对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（其他内容略）。合同签订后原告如约放款，贷款到期后被告张丹丹未按约定日期偿还本金及利息，尚欠借款本金10万元及利息未付。故起诉至法院，望准所求。
被告张丹丹、张述刚、田国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告鸦鸿桥信用社与被告张丹丹签订个人借款合同，约定：贷款人鸦鸿桥信用社，借款人张丹丹；借款金额为人民币10万元，借款用途为流动资金，期限自2014年10月20日至2015年10月19日；贷款利率按月利率11‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，如借款人不能按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如为担保借款，借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉（其他内容略）。同日，被告张述刚、田国华分别与原告签订保证合同，均约定：愿意为被告张丹丹与原告签订的个人借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金人民币10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉；本合同经双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效（其他内容略）。2014年10月20日，原告向被告张丹丹银行账户发放贷款10万元，贷款月利率11‰，到期日期为2015年10月19日。贷款到期后，被告张丹丹未偿还原告贷款本金及利息。2017年3月17日，原告名称由鸦鸿桥信用社变更为农商银行鸦鸿桥支行。
以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张丹丹签订的个人借款合同及原告与被告张述刚、田国华签订的保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告张丹丹收到原告发放的贷款后，应按合同约定日期偿还原告借款本金10万元及2014年10月20日之后的利息。被告张述刚、田国华作为连带责任保证人，亦应按保证合同约定承担连带偿还责任。被告张丹丹、张述刚、田国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹丹偿还给原告河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行借款本金10万元及利息(利息自2014年10月20日起按个人借款合同约定计算至借款本金付清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清，被告张述刚、田国华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元，由被告张丹丹负担，被告张述刚、田国华承担连带责任。此款已由原告预交，三被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐普栋
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0229民初2130号 申请人：玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社。 代表人：武艳军，系该社主任。 被申请人：张丹丹，女，1992年3月21日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：张述刚，男，1971年2月18日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：田国华，男，1977年6月22日出生，汉族，住玉田县。 申请人玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社（以下简称鸦鸿桥信用社）与被申请人张丹丹、张述刚、田国华金融借款合同纠纷一案，申请人鸦鸿桥信用社于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人家庭所有的银行存款10万元或等价值的财产予以诉讼保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张丹丹、张述刚、田国华家庭所有的银行存款10万元或等值财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵志全 二０一七年五月二日 书记员  冯宏江
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1986号
原告王鹏生，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人王文东，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号，组织机构代码68600XXXX。
法定代表人刘库，行长。
委托代理人邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告王鹏生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王鹏生的委托代理人王文东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托代理人邓航宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏生诉称：2012年11月22日原告在被告处为×××号丰田车购买保神行车保系列产品，包括交强险、车辆损失险、第三者商业责任保险、三者责任不计免赔条款等险种。2012年12月27日，原告驾驶×××号丰田车在道里区经纬四道街将葛焕茹撞到，原告为其治疗垫付医药费10，000元，后葛焕茹就事故赔偿事宜诉至法院，经法院审理作出了（2013）里民三初字第1633号民事判决书，判定原告承担全部责任，并确认原告垫付医药费10，000元事实，判决生效后，原告多次向被告索要垫付的10，000元医药费，被告均不予赔付，故诉至法院，要求被告给付原告垫付10，000元医药费赔偿金，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称：被告在保险合同的保险范围及责任限额内承担责任；被告依照合同约定，原告的损失不在保险责任范围内，原告不能按照被告要求提供相应理赔材料，因此不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告王鹏生为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、（2013）里民三初字1633号民事判决书一份；证明：该判决书中被告是该判决书中的被告，应该给付10，000元医药费。该判决书第5页原告向法庭提交的证据中确认该10，000元医药费用已经向法庭主张，在该判决书第6页道里区人民法院本院认为部分已经确认本案原告确实先行垫付了10，000元。说明司法机关对原告垫付款项事实予以认同。葛焕儒也确认原告为其先行垫付了10，000元医药费。
证据二、（2013）里民三初字1633号民事判决书的开庭笔录卷宗及葛焕茹发生的39，825.09元（包括原告垫付的10，000元）票据的卷宗复印件；原告四次预交住院费合计10，000元的四张票据复印件；上述证据均来源于判决书的卷宗；证明：原告在该起交通事故中垫付了10，000元医药费。
证据三、王鹏生的驾驶证（复印件）和×××00114145交通事故责任强制保险单、×××神行车保系列保险单、00568963号保险发票各一份；证明：原告向被告投保了交强险、第三者商业责任险、三者险不计免赔条款及附险不计免赔条款，依据该保险合同约定被告应当立即赔付原告垫付的10，000元，并且不得扣除任何款项。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司对上述证据提出质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，对证明问题有异议。根据判决书可以确认2013年里民三初字第1633号判决书确认王鹏生垫付医疗费用10，000元的事实，但不说明该10，000元就应当由被告予以理赔，也不能证明该费用是否属于合理费用；对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，根据两份保单被告已对原告履行了相应的告知义务，其中包括保险责任的免除的。根据保单原件被告已明确告知在涉及交通事故人身损害的情况下，医疗费用应当按照相应的标准进行核定，对于不符合标准的费用保险公司不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据三，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2012年11月22日原告在被告处为×××丰田牌客车投保机动车交通事故责任强制保险、包括车辆损失险、第三者商业责任险、三者险不计免赔、附加险不计免赔特约条款等在内的神行车保系列车辆保险，并缴纳保险费合计5267.22元，保险期间均为2012年11月24日至2013年11月23日止，被告为其出具保险单。2012年12月27日15时，原告王鹏生驾驶×××丰田牌轿车在哈尔滨市道里区经纬四道街由东向西行驶至道里区北安街街口左转弯时，车左前部将行人葛焕儒撞伤，此机动车交通事故赔偿纠纷已经本院另案审理终结，作出（2013）里民三初字第1633号民事判决书，该判决书中认定葛焕儒治疗花费医药费39825.09元、其中原告垫付10，000元医药费、本案原告负事故全部责任应承担赔偿医药费责任的事实，本案原告在该诉讼中提出垫付医药费款项的请求，但该案未对此款给付作出处理。原告认为其在被告处投保第三者商业险等保险，该笔费用应属于被告理赔范围内，因此多次要求被告给付该笔费用均未果，故诉至法院，要求被告给付10，000元赔偿金，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险、神行车保系列车辆保险合同真实、合法、有效，依法受法律保护。投保人按照约定向被告履行缴纳保险费义务，被保险人在保险期内发生交通事故，其垫付的医药费属于第三者商业责任险、三者险不计免赔、附加险不计免赔特约条款保险应予理赔款项，被告作为保险人应按照约定承担给付赔偿金的责任，被告未举示证据证明原告请求费用不属于保险合同理赔范围，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告王鹏生保险赔偿金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效之日起5日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 于 婷
人民陪审员 王民花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘天娇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第669号
原告彰武县彰武镇东郊村民委员会
负责人张财，系村主任。
委托代理人孙家荣，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告陈德力，男，1956年5月12日出生，汉族，个体。
委托代理人范维臣，女，1957年1月1日出生，汉族，个体，系陈德力妻子。
原告彰武县彰武镇东郊村民委员会（以下简称东郊村）诉被告陈德力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开�进行了审理。原告东郊村委会负责人财及委托代理人孙家荣、被告陈德力及委托代理人范维臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东郊村委会诉称：1999年春，我村根据县、镇两级政府的规划建蔬菜、水果批发市场。通过招标形式将该工程发包给了陈德力。因当时我村资金短缺，约定暂由陈德力个人出资，待工程结束后由陈德力收取租金以抵顶工程款。从1999年至2006年期间，陈德利陆续建造房屋154间，外加涵洞、市场院内地面、摊位等附属设施。2014年6月30日，我们双方对工程款进行了结算，工程价款为1800000元。现已用房屋租金抵顶工程款891400元，并支付陈德力现金908600元，工程款已全部结清，且租期已到。故诉至法院，请求判令陈德力结算工程款，腾迁114间房屋交付给我们。
被告陈德力辩称：1999年至2006年期间，我承包了彰武县城郊乡东郊蔬菜批发市场的建设工程。共建房屋154间，修建了涵洞、市场院内地面、摊位等附属设施。因当时东郊村资金短缺，约定暂由我个人出资，待工程结束后由我收取租金以抵顶工程款，并按银行贷款最高利率支付利息。2014年6月30日，我们双方对工程款进行了结算，工程款1800000元我们无异议。但自1996年至2006年我们的工程都是当年竣工当年交付，东郊村未及时给付工程款，应按照20‰的月利率给付我1999年至2006年余欠工程款的利息。并且后期发生的工程款、维修费、看护等费用共计498962.63元，东郊村应向我结清，否则我不同意腾迁房屋。
经审理查明：1999年春，东郊村委会根据县、镇两级政府规划建蔬菜、水果批发市场，将该工程发包给陈德力。因东郊村资金短缺，双方协商约定暂由陈德力个人出资，待工程结束后由陈德力收取租金以抵顶工程款及欠款利息。自1999年至2008年期间，�德力共建房屋154间，并修建了涵洞、市场院内地面、摊位等附属设施。所建工程均是当年施工当年竣工，工程款未当年结算。2014年6月30日，在彰武镇政府组织下，东郊村委会与陈德力双方对1999年至2006年工程款及还款总额进行了核算并予以确认。1999年工程款236964.31元，已付25000元，余欠211964.31元；2000年工程款294659元，已付194000元，余欠100659元；2001年工程款247443元，已付53140元，余欠194303元；2002年工程款574928元，已付99588元，余欠475340元；2003年工程款258687元，已付248330元，余欠10357元；2004年工程款72212元，已付113500元；2005年工程款19948元，已付2000元，余欠17948元；2006年工程款95160元，余欠95160元；2011年偿还325400元，2012年偿还318000元，2013年偿还310000元。八年间所建工程的工程款共计1800000元，截止2014年6月30日，东郊村用房屋租金抵顶工程款891400元，并支付陈德力现金908600元。1800000元的工程款已抵顶完毕。余欠工程款利息双方达成协议，同意按照10‰的月利率计算并用市场内小院抵顶全部利息，后因陈德力反悔而未履行。截止2004年6月30日，1999年至2006年陆续余欠陈德力的工程款按10‰月利率计算利息共计1596660元。诉讼期间东郊村就陈德力主张的后期工程款、看护费、维修费等498962.63元，只同意给付100000元。
另查明：陈德力承建的154间房屋，部分房屋因市场重新规划已拆除，剩余房屋均由个体户承租使用中。
认定上述事实的证据有：
1、1999年8月18日彰武县东郊村委员会与陈德力签订的建设工程施工合同一份，证实东郊村与陈德力双方系建设工程施工合同法律关系。
2、2010年5月1日至2013年4月30日止东郊村委会与陈德力签订房屋租赁合同，证实陈德力通过收取房屋租金方式收取工程款。
3、工程款明细表一份，证实自1999�至2006年，陈德力所建房屋历年工程款、东郊村每年已付及拖欠工程款情况。
4、2014年6月30日，在彰武镇纪委办公室东郊村两委班子与建筑商陈德利工程款及利息结算一事的会议记录一份；
5、关于东郊村蔬菜批发市场的建筑工程建筑款及房屋出租情况说明一份；
以上证据经庭审举证、质证、认证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。
本院认为：原告东郊村委会与陈德力签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利承担义务。陈德力依约完成工程施工义务，所建工程已经东郊村组织进行竣工验收，东郊村委会应当根据合同约定支付工程款，陈德力应同时将承建房屋及附属设施交付东郊村使用。自1999年至2006年，东郊村结算工程款时应支付相应的利息，故陈德力要求东郊村支付拖欠工程款相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于陈德力提出的后期工程款、看护费、维修费等498962.63元的抗辩主张，未向我院提供出相关证据予以证明，因东郊村只同意给付100000元，本院予以准许，超出部分待提供证据后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告彰武县东郊村民委员会支付被告陈德力工程款利息1596660元，给付后期工程款、看护费、维修费等100000元，合计1696660元。于本判决生效后十日内给付。
二�被告陈德力将其承建的东郊市场内房屋及附属设施全部交付给原告彰武县东郊村民委员会。于本判决生效后十日内给付履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由原告东郊村委会与被告陈德力各负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙秋鹤
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第837号
原告济南市房屋建设综合开发公司，住所地济南市。
法定代表人赵德生，总经理。
委托代理人赵伯堂，男，1975年6月13日出生，汉族，该公司法务部部长，住济南市。
委托代理人陈欣，男，1982年2月20日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告姚勇，男，1978年10月6日出生，汉族，职业不详，住山东省平阴县。
原告济南市房屋建设综合开发公司（以下简称房建开发公司）与被告姚勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房建开发公司的委托代理人赵伯堂、陈欣到庭参加了诉讼。被告姚勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告房建开发公司诉称，2003年7月4日，姚勇购买房建开发公司开发的济南市房屋。同年7月24日，姚勇与中国工商银行股份有限公司济南市市中支行（以下简称工行市中支行）及房建开发公司签订个人购房借款合同，约定姚勇向该行贷款105000元用于购买上述房屋。后姚勇未能按借款合同约定偿还银行贷款，工行市中支行于2010年起诉姚勇。济南市市中区人民法院和济南市中级人民法院分别作出（2010）市商初字第673号和（2011）济民四商终字第49号判决，判决解除姚勇与工行市中支行的借款合同并由姚勇偿还银行贷款，房建开发公司一并承担连带担保责任。2012年，房建开发公司代姚勇偿还了银行欠款，但姚勇未能向房建开发公司偿付代还款项。为此，房建开发公司诉至法院，请求判令姚勇偿还其垫付的本金、利息、违约金及律师费等共计52248.38元，并支付自2011年6月17日起至判决生效之日止的利息。
被告姚勇未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2003年7月4日，房建开发公司与姚勇签订《商品房买卖合同》，约定由姚勇购买房建开发公司开发建设的济南市房屋及地下室，总价款150653.2元，姚勇首付45653.2元，余款105000元由姚勇以银行贷款方式支付。同年7月24日，姚勇作为借款人、房建开发公司作为保证人共同与工行市中支行签订《个人购房借款合同》，约定由姚勇向该行借款105000元用于购买上述501室房屋，房建开发公司承担连带保证责任。合同对借款期限、还款方式、抵押担保、保证担保等事项均进行了约定。《个人购房借款合同》签订后，工行市中支行发放了合同项下的借款，房建开发公司与姚勇于2003年8月25日办理了房屋的移交手续。
2010年，工行市中支行以姚勇未按约偿还借款为由诉至法院，请求判令解除双方的《个人购房借款合同》，由姚勇偿还欠款本息，并由房建开发公司承担连带清偿责任。该案经济南市市中区人民法院一审和济南市中级人民法院终审，判决支持了工行市中支行的上述诉讼请求。
另查明，1、自2009年至2011年，工行市中支行自房建开发公司账户扣划姚勇欠付的贷款本息及上述济南市市中区人民法院一审案件的诉讼费共计51229.38元。就该款项，房建开发公司主张曾向姚勇发函追偿，但未果。2、庭审中，房建开发公司自认经其了解，姚勇后又将涉案房屋出售。
现房建开发公司将姚勇诉诸本院，并于诉讼中明确其诉讼请求为请求判令姚勇偿还代偿款项51229.38元（诉状中原列金额52248.38元系计算错误），并由姚勇支付以51229.38元为基数，自2011年6月21日起（银行最后扣划款项的次日）至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算的利息。
上述事实，有房建开发公司提交的《商品房买卖合同》（含房屋结算移交协议书及购房发票）、《个人购房借款合同》、个人住房贷款凭证、工行市中支行的特种转账借方凭证、进账单、对账单明细、济南市市中区人民法院（2010）市商初字第673号民事判决书、济南市中级人民法院（2011）济民四商终字第49号民事判决书、特快专递邮件查询回单以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，依据房建开发公司提交的《个人购房借款合同》、（2010）市商初字第673号及（2011）济民四商终字第49号民事判决书足以认定，在姚勇未按约向银行偿还借款时，房建开发公司作为保证人应履行相应的保证责任。工行市中支行依据上述合同及判决，自房建开发公司账户扣划相应款项用以清偿姚勇所欠银行的借款本息及因姚勇违约而致诉讼所产生的诉讼费，足以证实房建开发公司以保证人身份履行了相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此，房建开发公司对其履行保证责任偿还的51229.38元款项，向姚勇进行追偿，证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因债务人姚勇怠于履行债务而致自房建开发公司承担保证责任之日起，即产生实际还款金额的利息损失，该损失应由姚勇承担。房建开发公司诉讼主张的利息计算方式和起止时间合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚勇偿付原告济南市房屋建设综合开发公司代偿款项51229.38元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告姚勇赔偿原告济南市房屋建设综合开发公司利息损失（以51229.38元为基数，自2011年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告姚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 李良宝
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 杰
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1337号
原告仲某甲。
委托代理人时良锦。
被告封某。
委托代理人ＸＸ。
原告仲某甲诉被告封某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某甲及其委托代理人时良锦、被告封某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某甲诉称，原、被告在共同生活的前几年双方感情尚好，但随着时间推移，双方因性格差异，经常因家庭琐事争吵不休，甚至大打出手。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，在与被告协商无果情况下，现特向贵院起诉，要求与被告离婚。
被告封某辩称，原被告双方感情还很好，夫妻之间闹点矛盾是正常的，不影响夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1992年认识，后来双方同居生活，××××年××月××日生育一子，取名仲某乙，仲某乙现在某部队服役。原、被告于××××年××月××日进行结婚登记。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告仲某甲与被告封某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1337号
原告朴彦，女，1972年3月28日出生。
被告北京高客长途客运有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。注册号110115003397898
法定代表人王春晖，董事长。
委托代理人张宝生，男，该公司职员，住公司宿舍。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。注册号110101002903336
负责人王钢，总经理。
委托代理人窦海生，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告朴彦与被告北京高客长途客运有限责任公司（以下简称客运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯京晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴彦与被告客运公司委托代理人张宝生、被告保险公司委托代理人窦海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朴彦诉称：2012年9月18日17时30分，在北京市海淀区北三环马甸桥西道处，客运公司司机张云岗驾驶在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险的京GX号车辆由西向东行驶，张晟驾驶京H**号车辆（内乘我、徐黎飒）同向行驶，两车接触，造成我与张晟、徐黎飒受伤。事故经交通队认定张云岗负全部责任。现起诉要求客运公司、保险公司赔偿我医疗费131.86元、误工费3250元、交通费1227元、精神损害抚慰金2000元，并承担诉讼费。
客运公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，认可张云岗的职务行为，同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，张云岗驾驶的车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意按照保险范围承担赔偿责任，但认为朴彦主张的误工期过长，交通费过高，精神损害抚慰金没有依据。
经审理查明：2012年9月18日17时30分，在北京市海淀区北三环马甸桥西道处，张云岗在为客运公司履行职务过程中驾驶在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险的京GX号车辆由西向东行驶，张晟驾驶京H**号车辆（内乘朴彦、徐黎飒）同向行驶，两车接触，造成朴彦与张晟、徐黎飒受伤。事故经交通队认定张云岗负全部责任。
发生事故后，朴彦到中国人民解放军第二炮兵总医院进行治疗，诊断为：左小腿皮肤裂伤，医院建议其休息至2012年10月20日。
朴彦已自行支付医疗费131.86元，客运公司已为朴彦支付医疗费1227.36元。
朴彦主张30天误工费，提供了：1、北京市实美职业学校证明，内容为：朴彦曾用名朴燕，担任我校美术教师职务，其车祸前三个月工资为：2012年6月工资4710.1元、7月工资5692.1元、8月工资4794.1元，朴彦因车祸导致2012年9月19日至2012年10月19日无法上班，扣发工资总计3250元。2、个人所得税完税证明，记载姓名朴燕，2011年9月至2012年8月其纳税平均额为59.2元。
朴彦主张交通费，提供了交通费票据，称因复查发生。
朴彦以事故造成其严重身体伤害并造成精神损害为由，主张精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、报告书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、单位证明、完税证明、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定张云岗负全部责任，张云岗所驾车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因此次事故还造成张晟、徐黎飒受伤，故保险公司应在交强险及商业三者险范围内按照三人的损失比例进行赔偿。因张云岗系为客运公司履行职务过程中发生事故，故客运公司应对其行为承担民事责任，赔偿朴彦超出保险范围的损失。
现朴彦主张的医疗费、误工费，理由正当，本院予以支持；朴彦主张的交通费过高，本院依据其提供的交通费票据予以认定；此次事故未给朴彦造成严重的身体伤害及精神损害，故朴彦主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
经核实，朴彦的全部损失为：医疗费1359.22元、误工费3250元，交通费1046元。客运公司已为朴彦支付的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付客运公司。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿朴彦医疗费五百八十元，误工费、交通费四千二百九十六元，在商业三者险限额内赔偿朴彦医疗费七百七十九元二角二分，以上共计人民币五千六百五十五元二角二分（其中一千二百二十七元三角六分直接给付北京高客长途客运有限责任公司）；
二、驳回朴彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由朴彦负担八元，已交纳；由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯京晶
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1337号原告杜进。委托代理人李洋。被告赵强。委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。原告杜进诉被告赵强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜进及其委托代理人李洋、被告委托代理人邢岩坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜进诉称，原被告同为秦皇岛市海港区太阳城25栋（国兴蓝海湾）的业主。2014年4月6日14时40分许，原告所有的冀C×××××号红色马自达睿翼轿车玻璃及车体多处被砸坏。经了解得知，物业公司声称下午两点多钟，接到其他被砸车主电话，反映车辆被砸一事，经调查是被告赵强所有的房屋玻璃从18层掉下来后砸的，同时楼下有多辆车被不同程度的砸坏。事后，原告及原告家属多次找被告协商赔偿事宜，但是未达成一致意见，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损害的经济损失3万元；2、被告承担车辆损坏至维修完毕期间所产生的交通费用；3、被告赔偿车辆损坏玻璃的装饰贴膜费用；4、被告物价评估费用；5、被告承担本案诉讼费用。被告赵强辩称，被告认可其房屋玻璃造成原告车辆损害的事实，但称1、其房屋未装修，一直处于毛坯状态，无人居住，不存在人为因素，被告无过错；2、秦皇岛市国兴房地产开发有限公司是本案诉争涉及房屋的开发商，其应承担赔偿责任；3、被告对房屋已经尽到了维护和管理义务，且没有能力对本次事故作出预见，更没有能力作出经济赔偿；4、原告已获保险公司赔付，应予扣除。经审理本院认定，2014年4月6日，被告所有的太阳城25栋2单元1803号房屋的窗户玻璃突然落下，砸到原告所有的冀C×××××号红色马自达睿翼轿车，造成车辆不同程度损坏。相关媒体也对此事进行了报道。经原告申请，本院委托，秦皇岛正源司法鉴定中心对车辆损失进行了价格鉴定，并于2015年4月12日出具了鉴定意见：车辆损失数额为人民币23503元，产生鉴定费2000元。原告主张其总损失30000元，超过车辆鉴定损失部分为贬值损失。被告认可其玻璃落下造成原告车辆损失的事实，对鉴定程序无异议，但认为车损鉴定不应按照4S店标准进行鉴定，认为损失应由房地产公司赔偿，同时原告已经获得保险公司的实际赔付，应予扣除。被告提交：1、2014年4月10日燕赵都市报一张及现场拍摄照片一组10张，证明被告购买的房屋在事发时为毛坯房，发生爆裂的是外层玻璃，内层没有损坏，排除玻璃人为损坏；2、商品房买卖合同和个人住房借款合同，证明房屋出售方是秦皇岛国兴房地产开发有限公司；3、杜进出示的证明一份，证明与被告同住一个小区的居民房屋玻璃也发生过自爆；4、国运物业公司姓黄的负责人出具的证明一份，证明被告请人拍摄照片的同时也有玻璃厂家拍摄照片；5、国运物业公司姓黄的负责人出具的证明一份，证明被告对残留的玻璃进行清理。原告质证称：证1无异议，对证明目的有异议，原告车辆受损，是被告玻璃破损导致的，不能以上述理由免除赔偿义务，破损与原告是没有关系的；证2、真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，房屋已经交付给被告，玻璃破损和车辆受损存在直接因果关系，另外没有证据证明玻璃存在质量问题；证3、4、5有异议，证人应当出庭作证，由原被告进行发问，否则证言的真实性和合法性无法考证。以上事实，有照片、鉴定意见、维修票据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告玻璃碎落造成原告车辆损失，应当承担侵权责任。被告主张自己无过错，其提交证据不足，本院不予采信。经过鉴定，原告车辆损失为23503元，应由被告向原告赔偿。鉴定费2000元，由被告负担。以上共计25503元。被告称原告已经获得保险公司的实际赔付，应予扣除，但无证据提交，本院不予采信。原告主张交通费、装饰贴膜费等，无证据提交，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效后七日内赔偿原告杜进人民币25503元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告杜进负担82元（已交纳），由被告赵强负担468元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋审 判 员 李翔宇审 判 员 王文娟二〇一五年六月十七日代书记员 张 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3159号
罪犯杨健，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00九年三月二十五日作出（2008）淄刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人杨健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三千元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。被告人杨健不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00九年六月三十日作出（2009）鲁刑四终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月29日起至2028年3月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年、一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨健认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杨健认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2012年度和2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨健认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2008年3月29日起至2023年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民申4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:马林，男，1973年8月4日出生，住瓦房店市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）:张文国，男，1959年3月1日出生，住盘锦市兴隆台区。
原审原告：韩青兰，女，1950年7月15日出生，住盘锦市兴隆台区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地：盘锦市双台子区建设街铁西委2-21-147-1-4。
负责人：陈胜军，该支公司总经理。
再审申请人马林与被申请人张文国、原审原告韩青兰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽河中级人民法院（2017）辽74民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马林申请再审称：张文国系马林雇佣的司机，张文国在提供劳务过程中违章驾驶机动车致使韩青兰伤残。一审法院判决马林与张文国承担连带赔偿责任。二审法院改判马林一次性赔偿韩青兰损失属适用法律错误。
马林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。请求撤销辽河中级人民法院（2017）辽74民终101号民事判决；维持辽河人民法院（2016）辽7401民初954号民事判决；判决原二审诉讼费用由张文国承担。
本院经审查认为，张文国和马林系个人之间形成的劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由接受劳务一方马林对被侵权人承担侵权责任。因此，二审法院改判由马林承担侵权责任并无不当。
综上所述，马林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马林的再审申请。
审判长 张建宇
审判员 姚丽荣
审判员 李继红
二〇一八年五月十八日
书记员 刘艳波
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市精诚建设有限公司。住所地：河南省濮阳县城关镇棉花站街*号。
法定代表人：陈富海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县服装厂。住所地：河南省濮阳县城关镇解放路***号。
负责人：万会军，系该单位职工代表。
委托诉讼代理人：张青华。
再审申请人濮阳市精诚建设有限公司（以下简称建设公司）因与被申请人濮阳县服装厂（以下简称服装厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建设公司申请再审称，建设公司在提起本案诉讼前知道服装厂的帐已经不存在，起诉时并没有按照全部的工程款58万元起诉，诉讼请求18万元是服装厂实际欠款数额。建设公司提供的证据能够证明服装厂欠18万元工程款，服装厂提供给审计部门的报表中也有该笔欠款，一、二审法院错误的否定了建设公司提供证据的效力。请求对本案进行再审。
服装厂提交意见称，涉案工程是1994年所建，服装厂1999年“倒闭”（歇业），现任服装厂负责人是2007年接手服装厂事务，对涉案工程是否欠账并不知情，之前的厂长也没有见到过相关账目，厂长也多次变更。自2007年至2013年濮阳县治理拆迁前，建设公司没有找服装厂要过帐，2013年治理拆迁时才提出要帐要求。由于建设公司不能提供服装厂欠账手续，服装厂不应当承担付款责任。
本院经审查认为：建设公司在本案中主张服装厂欠其工程款18万元，计算方法为涉案“营建楼”工程款54万元，返修车间费用4万元，共计58万元。已收到工程款30万元，尚欠28万元。由于在向服装厂催要工程款时，万会军提出厂里负担老工人的费用问题，建设公司同意欠款按18万元计算。建设公司为证明其主张提供的证据有：时任服装厂厂长闫进忠、会计李凤英出具的《证明》，王亚军与万会军谈话的录音以及证人王亚军出庭作证内容。（一）关于已付30万元工程款的问题，建设公司在本案一审的诉状和二审上诉状中均认可服装厂是在工程结算后支付。但该公司提供的证人王亚军出庭作证内容为，30万元是由王亚军接收，为开工后支付，该款是由服装厂、鞋厂、塑料厂共同出资，其中鞋厂支付10万元。建设公司认可服装厂付款30万元的内容与证人王亚军作证内容，在付款人、付款数额和付款时间上存在诸多矛盾之处。（二）关于闫进忠、李凤英的证言问题。闫进忠、李凤英于2013年9月11日向建设公司出具的《证明》内容为：“服装厂临街楼、返修车间系王亚军所建，以帐为准。车间维修肆万元。”该证明内容确认了王亚军为服装厂“临街楼”和“返修车间”工程的实际施工人以及返修车间维修费为4万元的事实，并未确认服装厂欠建设公司工程款。（三）关于建设公司与万会军协商要款的问题，建设公司为证明万会军认可服装厂欠工程款的问题，提供了王亚军与万会军谈话的录音，并称服装厂向审计部门上报的债务表中包含本案18万元欠款内容。由于万会军并非“营建楼”工程和返修车间工程的经办人，服装厂的相关账目已经灭失，且万会军对录音内容予以否认，建设公司又不能提供审计部门确认服装厂欠该公司工程款的证据，生效判决没有采信建设公司主张服装厂承认欠该公司18万元工程款的内容，并无不当。根据民事诉讼的举证原则，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则，应当承担举证不能的不利后果。由于建设公司提供的证据不足以证明其要求服装厂支付18万元工程款的诉讼请求能够成立，并且服装厂的相关账目已经灭失，也不存在服装厂能够提供帐目而不提供的情况。建设公司虽然主张服装厂欠18万元工程款未付，但其提交的证据存在瑕疵，不足以证明其主张的内容依法成立，生效判决判令驳回其诉讼请求，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳市精诚建设有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市精诚建设有限公司。住所地：河南省濮阳县城关镇棉花站街*号。法定代表人：陈富海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县服装厂。住所地：河南省濮阳县城关镇解放路***号。负责人：万会军，系该单位职工代表。委托诉讼代理人：张青华。再审申请人濮阳市精诚建设有限公司（以下简称建设公司）因与被申请人濮阳县服装厂（以下简称服装厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设公司申请再审称，建设公司在提起本案诉讼前知道服装厂的帐已经不存在，起诉时并没有按照全部的工程款58万元起诉，诉讼请求18万元是服装厂实际欠款数额。建设公司提供的证据能够证明服装厂欠18万元工程款，服装厂提供给审计部门的报表中也有该笔欠款，一、二审法院错误的否定了建设公司提供证据的效力。请求对本案进行再审。服装厂提交意见称，涉案工程是1994年所建，服装厂1999年“倒闭”（歇业），现任服装厂负责人是2007年接手服装厂事务，对涉案工程是否欠账并不知情，之前的厂长也没有见到过相关账目，厂长也多次变更。自2007年至2013年濮阳县治理拆迁前，建设公司没有找服装厂要过帐，2013年治理拆迁时才提出要帐要求。由于建设公司不能提供服装厂欠账手续，服装厂不应当承担付款责任。本院经审查认为：建设公司在本案中主张服装厂欠其工程款18万元，计算方法为涉案“营建楼”工程款54万元，返修车间费用4万元，共计58万元。已收到工程款30万元，尚欠28万元。由于在向服装厂催要工程款时，万会军提出厂里负担老工人的费用问题，建设公司同意欠款按18万元计算。建设公司为证明其主张提供的证据有：时任服装厂厂长闫进忠、会计李凤英出具的《证明》，王亚军与万会军谈话的录音以及证人王亚军出庭作证内容。（一）关于已付30万元工程款的问题，建设公司在本案一审的诉状和二审上诉状中均认可服装厂是在工程结算后支付。但该公司提供的证人王亚军出庭作证内容为，30万元是由王亚军接收，为开工后支付，该款是由服装厂、鞋厂、塑料厂共同出资，其中鞋厂支付10万元。建设公司认可服装厂付款30万元的内容与证人王亚军作证内容，在付款人、付款数额和付款时间上存在诸多矛盾之处。（二）关于闫进忠、李凤英的证言问题。闫进忠、李凤英于2013年9月11日向建设公司出具的《证明》内容为：“服装厂临街楼、返修车间系王亚军所建，以帐为准。车间维修肆万元。”该证明内容确认了王亚军为服装厂“临街楼”和“返修车间”工程的实际施工人以及返修车间维修费为4万元的事实，并未确认服装厂欠建设公司工程款。（三）关于建设公司与万会军协商要款的问题，建设公司为证明万会军认可服装厂欠工程款的问题，提供了王亚军与万会军谈话的录音，并称服装厂向审计部门上报的债务表中包含本案18万元欠款内容。由于万会军并非“营建楼”工程和返修车间工程的经办人，服装厂的相关账目已经灭失，且万会军对录音内容予以否认，建设公司又不能提供审计部门确认服装厂欠该公司工程款的证据，生效判决没有采信建设公司主张服装厂承认欠该公司18万元工程款的内容，并无不当。根据民事诉讼的举证原则，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则，应当承担举证不能的不利后果。由于建设公司提供的证据不足以证明其要求服装厂支付18万元工程款的诉讼请求能够成立，并且服装厂的相关账目已经灭失，也不存在服装厂能够提供帐目而不提供的情况。建设公司虽然主张服装厂欠18万元工程款未付，但其提交的证据存在瑕疵，不足以证明其主张的内容依法成立，生效判决判令驳回其诉讼请求，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市精诚建设有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  李淑静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执325号
申请执行人：马建林，男，1979年10月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨亮，男，1983年11月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行马建林与杨亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨亮未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初9963号民事调解书，被执行人杨亮应偿还申请执行借款本金250000元，利息100000元，承担案件受理费3048元，向本院缴纳�行费5196元，以上共计358244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人杨亮名下价值358244元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈璐
二〇一七年六月十二日
书记员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1196号
上诉人（原审被告）：于生水。
上诉人（原审被告）：朱春梅。
被上诉人（原审原告）：洪铮。
被上诉人（原审原告）：陈祖芳。
上诉人于生水、朱春梅为与被上诉人洪铮、陈祖芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于生水、朱春梅向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于生水、朱春梅申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于生水、朱春梅撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人于生水、朱春梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十月十七日
代书记员 项蓓蕾
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第351-2号
申请执行人：赵振宇
被执行人：杨青
申请执行人赵振宇与被执行人杨青民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）沙民一初字第1799号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵振宇于2013年1月18日向本院申请执行，要求被执行人杨青履行法律文书确定的款项77828.96元及承担本案执行费1067.43元。
本院于2013年1月18日立案执行，在执行中查明，被执行人在银行无存款；在乌鲁木齐市车管所无登记车辆信息；在乌鲁木齐市房产局无房产登记信息；在乌鲁木齐市土地局无土地登记信息。申请执行人赵振宇亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产特向法院申请延期执行。本院认为，现被执行人无财产可供执行，申请人申请延期执行符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙区人民法院（2013）沙民一初字第1799号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一五年三月十三日
书记员 朱晓东
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第92号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何水文，男，1953年11月15日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人何水文向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何水文于2002年5月31日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款6000元；2003年5月31日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人何水文尚欠借款3000元，借款利息11118.6元，本息合计14118.6元。故请求被申请人何水文给付借款本息14118.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何水文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款3000元及利息11118.6元，合计14118.6元。
案件申请费50元，由被申请人何水文负担。
被申请人何水文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十七日
书记员 何文昭
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0624号
原告钱蓟安，农民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘权明，农民。
委托代理人范宗明，农民。
本院在审理原告钱蓟安与被告刘权明劳务合同纠纷一案中，原告谢合于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱蓟安撤回起诉。
案件受理费56元（已减半），原告已预交，由原告钱蓟安负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年四月二十日
书记员 赵丽兴
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第563号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，该单位员工。
被告鄯善三川建材有限公司，住所地新疆鄯善县。
法定代表人刘庆利。
本院在审理原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司诉被告鄯善三川建材有限公司定作合同纠纷一案中，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司撤回对被告鄯善三川建材有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年一月十五日
代理书记员 陈 玮