北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01761号
原告中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。
法定代表人万祖安，总经理。
委托代理人师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。
委托代理人陈丕植，男，1985年12月19日出生，中国地方煤矿总公司职员。
被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司，住所地山西省盂县孙家庄镇东坪村。
法定代表人史向军，董事长。
委托代理人罗旭峰，男，1968年7月19日出生，汉族，山西阳泉盂县东坪煤业有限公司法律顾问。
委托代理人韩忠进，男，1965年6月10日出生，山西阳泉盂县东坪煤业有限公司法律顾问。
原告中国地方煤矿总公司（原煤炭工业部地方煤炭联合服务总公司）与被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、人民陪审员纪淑英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人师国荣、陈丕植，被告的委托代理人罗旭峰，韩忠进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年11月28日至1988年7月20日，被告为了修建东坪煤矿铁路专用线，按照国家当时的文件规定，由被告原省级主管部门山西省煤炭工业厅担保，并以被告和盂县铁路建设指挥部为共同借款方分别与原告签订了3份借款合同，共同向原告借“拨改贷”款220万元。上述3份借款合同除了借款数额以及还款时间不同以外，均约定自支用贷款之日起，按实际支用数额计算利息，并计算复利。在合同约定的借款期内，年息为2.4%。借款方如不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。原告在借款合同签订前后，陆续将220万元“拨改贷”款连同其他贷款分次汇给山西省煤炭工业厅，并由其转拨给被告使用。
1996年之后，根据国家有关规定，由原告统贷统还的5亿元“拨改贷”借款连同利息1.3亿元转为原告的国家资本金。此后，原告多次向被告追偿，但被告一直拒绝偿还。
2007年4月11日，盂县铁路指挥部留守处给原告出具了关于“拨改贷”投资借款的情况说明，其确认了向原告贷款220万元的事实。2007年11月26日，盂县发展和改革局向原告出具情况说明，证实盂县东坪铁路专用线是为被告服务的，盂县东坪铁路指挥部是代替被告组织实施该条铁路专用线项目的，盂县铁路指挥部留守处是盂县东坪铁路指挥部撤销后成立的，留守处是盂县发展和改革局的下属单位。
2008年12月2日，原告向被告发出催款通知书，要求被告偿还借款及相应利息，但被告未予以答复。
2012年9月20日，原告根据国家有关规定，向被告发送了“关于请求确认我公司出资人地位的函”，请求被告依照有关规定确认原告在被告的出资人地位，并在6个月内办理相关工商变更登记手续，但被告亦未予以答复。故原告起诉要求被告偿还原告借款220万元及利息（其中截至1996年12月20日的利息为55万元，自1996年12月21日起至实际给付之日止，以275万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告未收取过原告的220万元借款，被告不是用款单位，且东坪煤矿铁路专用线不是被告修建的，被告不应是本案被告。盂县铁路建设指挥部是收款单位，盂县铁路建设指挥部应是本案被告，故被告申请追加盂县铁路建设指挥部为本案被告。另，关于原告主张的借款利息没有相关依据，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年11月28日，原告（贷款方）与被告（借款方）及盂县铁路建设指挥部（借款方）、山西省煤炭工业厅（担保方）签订了合同编号为（86）煤地方财合字第11号借款合同，合同约定，贷款方向借款方提供贷款70万元用于地方铁路专用线，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年息为2.4％，借款方如果不按期归还贷款，逾期部分加收利息20％，借款方保证从1986年11月起至1989年11月止用国家规定的还款资金偿还全部贷款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，或者商请借款单位的其他开户银行代为扣款清偿，贷款方供应的贷款资金额，一般按国家年度基本建设计划执行，本合同必须由借款方省级部门担保，借款方无力偿还贷款本息时，由担保单位负责偿还。
1987年8月24日，原告（贷款方）与被告（借款方）及盂县铁路建设指挥部（借款方）、山西省煤炭工业厅（担保方）签订了合同编号为铁87-14借款合同，合同约定，贷款方向借款方提供贷款100万元用于地方铁路专用线建设，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年息为2.4％，借款方如果不按期归还贷款，逾期部分加收利息20％，借款方保证从1987年8月起至1990年8月止用国家规定的还款资金偿还全部贷款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，或者商请借款单位的其他开户银行代为扣款清偿，贷款方供应的贷款资金额，一般按国家年度基本建设计划执行，本合同必须由借款方省级部门担保，借款时，由贷款方把款拨至担保方，再由担保方转拨给借款方，还款时，由借款方把借款本息汇给担保方，由担保方负责统一归还贷款方。借款方偿还本息时，由担保方负责偿还。
1988年7月20日，原告（贷款方）与被告（借款方）及盂县铁路建设指挥部（借款方）、山西省煤炭工业厅（担保方）签订了合同编号为铁88-12号借款合同，合同约定，贷款方向借款方提供贷款50万元用于地方铁路专用线，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年息为2.4％，借款方如果不按期归还贷款，逾期部分加收利息20％，贷款方保证从1988年7月起至1991年7月止用国家规定的还款资金偿还全部贷款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，或者商请借款单位的其他开户银行代为扣款清偿，贷款方供应的贷款资金额，一般按国家年度基本建设计划执行，本合同必须由借款方省级部门担保，借款时，由贷款方把款拨至担保方，再由担保方转拨给借款方，还款时，由借款方把借款本息汇给担保方，由担保方负责统一归还贷款方。借款方偿还本息时，由担保单位负责偿还。
上述合同订立前后，原告分别于1986年11月10日给付山西省煤炭局120万元，其中70万元是借给被告的、1987年9月18日给付山西省煤炭厅350万元，其中100万元是借给被告的、1988年11月25日给付山西省煤炭厅200万元，其中50万元是借给被告的，山西省煤炭厅收款后，陆续拨付给借款方盂县铁路建设指挥部。
2007年11月26日，盂县发展和改革局给原告出具情况说明，该情况说明载明：“盂县东坪铁路专用线是为了盂县东坪煤矿服务的，于1980年组织筹建，直至1999年10月，项目的组织和实施一直由县政府批准成立的盂县东坪铁路指挥部代替盂县东坪煤矿组织实施。1999年10月，由于缺乏资金等诸多原因，东坪煤矿专用线无法继续进行，县政府批准撤销盂县东坪铁路指挥部，成立盂县铁路指挥部留守处，由盂县铁路指挥部留守处代县政府管理该项目的铁路资产及遗留事宜。盂县铁路指挥部留守处由县发展和改革局负责管理”。
2009年5月18日，原告来院起诉被告及盂县发展和改革局、山西省煤炭工业局要求偿还涉案借款本息。2010年1月15日，本院作出（2009）东民初字第4866号民事裁定书，以因中央级财政资金转为国家资本金案件审理的相关政策正在等待出台为由，裁定中止诉讼。2010年11月10日，本院作出（2009）东民初字第4866号民事裁定书，以处理该类纠纷的相关政策尚不明确为由，裁定驳回原告的起诉。
2012年9月20日，原告给被告发送一份“关于请求确认我公司出资人地位的函”，但被告未能予以答复。
另查，山西省盂县东坪煤矿曾变更名称为盂县东坪煤矿，后盂县东坪煤矿被注销，其债权债务全部由被告承担。
上述事实，有原告的工商变更登记、被告的工商变更登记、盂县人民政府关于注销盂县东坪煤矿有关事项的通知、盂县人民政府关于对盂县东坪煤矿债权债务有关事项的证明函、借款合同、汇款凭证、盂县发展和改革局出具的情况说明、原告给被告发送的“关于请求确认我公司出资人地位的函”，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告依据国家相关文件规定，将由其负责统贷统还的包括本案所涉款项在内的资金发放给各地方煤矿，并依政策与被告和盂县铁路建设指挥部，以及山西省煤炭工业厅签订涉案借款合同，虽然签约当事人签订的借款合同系执行当时国家有关政策的行为，但借款合同中约定了当事人各自权利义务内容，属于民事法律规范调整的范围，该合同应认定为有效。各方当事人均应按照借款合同的约定享有权利并履行相应的义务。原告依据借款合同的约定及《国资委发展改革委财政部关于进一步做好中央级财政资金转为中央企业国家资本金有关工作的通知》、《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》的规定，要求作为借款人之一的被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。现被告虽以其不是用资单位，且未收取过原告的借款为由，不同意原告的诉讼请求，但由于被告系借款人之一，盂县东坪铁路专用线是为被告服务，且收款人盂县东坪铁路指挥部系代被告组织实施，故被告应承担偿还原告借款及利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》的规定，判决如下：
一、被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国地方煤矿总公司借款二百二十万元及截止至一九九六年十二月二十日的利息五十五万元；
二、被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国地方煤矿总公司以二百七十五万元为基数，自一九九六年十二月二十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千四百元，由被告山西阳泉盂县东坪煤业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 崇晓峰