安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01945号
原告：张长刚，男，汉族，1979年7月9日出生，个体工商户。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：孙红伟，男，汉族，1983年1月7日出生，个体工商户。
被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：黄文清，该公司员工。
原告张长刚诉被告孙红伟、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“华安财险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张长刚的委托代理人韩伟玲、被告孙红伟、被告华安财险江苏分公司的委托代理人黄文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长刚诉称：2014年9月28日，孙红伟驾驶苏A×××××小型客车行驶至凤阳县府城镇东华路金华宾馆门口时，与张元新驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成张元新及乘车人张长刚受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，孙红伟负事故的全部责任，张元新及张长刚无责任。张长刚受伤后到凤阳县中医院住院治疗，被诊断为双下肢外伤等，住院23天，花去医疗费13905.80元。孙红伟驾驶的车辆系本人所有，在华安财险江苏分公司投保了交强险及商业险，事故发生时尚在保险期间。为此，请求依法判决孙红伟赔偿医疗费、误工费、护理费等损失14006.19元，华安财险江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任。
孙红伟辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。
华安财险江苏分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。张长刚的诉讼请求过高，缺乏依据，具体在质证、辩论时发表意见。保险公司不是侵权人，不承担案件的诉讼费用等间接损失。
张长刚为支持自己诉讼请求成立提交的证据及孙红伟、华安财险江苏分公司的质证意见如下：
1、张长刚的身份证复印件一份。用以证明张长刚的诉讼主体资格及身份情况。
2、孙红伟的驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份。用以证明孙红伟系合法驾驶，并且是苏A×××××小型客车的登记车主，该车在华安财险江苏分公司投保了一份交强险和20万元不计免赔的商业三者险。
3、道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的事实及责任划分。
4、凤阳县中医院住院病历一份、费用清单一份、医疗费发票八张、疾病诊断证明书一份、蚌埠医学院第一附属医院的检查报告单一份、医疗费票据一张。用以证明张长刚因本起交通事故受伤检查、治疗的经过及用药情况，并且医嘱建议休息半个月。
对上述证据1、2、3、4，孙红伟、华安财险江苏分公司没有异议。
5、安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告一份、评估费票据一张，计110元、施救费票据一张，计380元。用以证明张长刚的车辆损失情况为1497元，及因评估与施救花去的费用。孙红伟、华安财险江苏分公司对施救费没有异议；对评估报告、评估费票据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为张长刚的车辆实际损失并不是其主张的1497元，其公司定损为1000元；评估费属于间接损失，应当由侵权人承担。
6、营业执照一份。用以证明张长刚在城镇从事个体经营，其误工费应按照城镇居民标准计算。孙红伟、华安财险江苏分公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为以张长刚名义开办的烟酒店，并不一定因张长刚受伤导致营业额的受损。
孙红伟为支持自己的抗辩主张，提交了收条一张，计10000元。用以证明事故发生后，其为张长刚垫付了10000元。华安财险江苏分公司对此没有异议；张长刚对证据的真实性没有异议，但认为其在起诉时已经将该款扣除。
华安财险江苏分公司为支持自己的抗辩主张，提交了定损单一份。用以证明张长刚的车辆经其公司定损为1000元。孙红伟对此没有异议；张长刚对此有异议，认为其委托的系第三方安徽汇嘉保险公估有限公司进行的评估，而保险公司系自己定损自己赔偿，因此达不到其所要证明的目的。
综合双方的举证、质证情况，本院认证如下：对张长刚提交的证据1、2、3、4，孙红伟、华安财险江苏分公司没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认；对张长刚提交的证据5，孙红伟、华安财险江苏分公司对施救费没有异议，该证据的证明效力本院予以确认。孙红伟、华安财险江苏分公司对评估报告、评估费票据的真实性没有异议，对证明目的有异议，本院经审查认为，张长刚提交的安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告系具有合法鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，但孙红伟、华安财险江苏分公司没有提供相应证据，也未申请重新鉴定，其异议理由不能成立，本院不予采纳。至于保险公司不承担评估费的质证意见因与法律规定相悖，本院亦不予采纳；对张长刚提交的证据6，孙红伟、华安财险江苏分公司虽有异议，但未提供证据，其异议不能成立，本院不予采纳，该证据的证明效力本院予以确认。对孙红伟提交的证据，华安财险江苏分公司没有异议，张长刚对证据的真实性没有异议，该证据的证明效力本院予以确认。对华安财险江苏分公司提交的证据，本院经审查认为，该证据系华安财险江苏分公司对张长刚车辆损失所做的估损，而张长刚提交的安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告系具有合法鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定结论，综合考量双方的证据效力，张长刚提交的证据证明力明显大于华安财险江苏分公司提交的证据证明力，该证据本院不予采纳。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年9月28日19时30分许，孙红伟驾驶苏A×××××小型普通轿车沿东华路自东向西行驶至凤阳县府城镇金华宾馆门口超车时，与自西向东张元新驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成张元新、张长刚受伤及二车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2014）第00301号《道路交通事故认定书》认定，孙红伟负此次事故的全部责任，张元新、张长刚无责任。张长刚受伤后在凤阳县中医院住院治疗23天，花去医疗费13905.80元，伤情诊断为头面部外伤、牙齿冠折、双下肢外伤，出院医嘱建议休息半个月、门诊随访。张元新驾驶的三轮电瓶车归张长刚所有，该车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车损为1497元，张长刚为此支付评估费110元、车辆施救费380元。
另查明，张长刚系个体工商户，办理了营业执照，在凤阳县府城镇文昌街10号经营烟酒店。孙红伟系苏A×××××小型普通轿车的实际车主及登记车主。该车在华安财险江苏分公司投保了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险责任限额200000元，并投保了不计免赔率险种。事故发生在保险期内。事故发生后，孙红伟已赔偿张长刚医疗费等10000元。后因赔偿问题未达成协议，张长刚诉讼来院，变更诉讼请求后，请求孙红伟赔偿医疗费13905.80元、误工费（4087.28元（23天＋15天）×107.56元／天］、护理费2336.11元（23天×101.57元／天）、营养费690元（23天×30元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、交通费300元、车损1497元、评估费110元、车辆施救费390元，合计24006.19元，扣除孙红伟已支付的10000元，还应赔偿14006.19元。华安财险江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，孙红伟负事故的全部责任，张长刚无责任。该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。
张长刚主张医疗费13905.80元、误工费4087.28元、护理费2336.11元、营养费690元、住院伙食补助费690元、车损1497元、评估费110元有事实和法律依据，本院予以确认；张长刚主张交通费300元，本院经审查认为，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案张长刚未提供交通费票据，本院根据其就医的时间、地点等，交通费酌定为200元，超出部分本院不予支持；张长刚主张车辆施救费390元，经本院审核应为380元，超出部分本院不予支持。综上，本起事故给张长刚造成的合理损失为医疗费13905.80元、误工费4087.28元、护理费2336.11元、营养费690元、伙食补助费690元、车损1497元、评估费110元、交通费200元、车辆施救费380元，合计23896.19元。本案中，苏A×××××小型普通轿车在华安财险江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为一年。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于张长刚在该起交通事故所造成的合理损失，华安财险江苏分公司应在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿；不足部分按责由商业第三者责任险赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因张长刚的损失没有超出交强险和商业三者险赔偿限额，商业三者险又投保了不计免赔率险种，应由华安财险江苏分公司直接赔偿，孙红伟已支付的10000元应从华安财险江苏分公司赔偿款中扣除，故华安财险江苏分公司还应赔偿张长刚医疗费等各项损失13896.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张长刚医疗费等各项损失13896.19元；
二、驳回原告张长刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙红伟负担54.50元，被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司负担95.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一四年十二月五日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。