河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初785号
原告（反诉被告）：王增科，教师。
委托代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告（反诉原告）：庞胜磊，农民。
委托代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：张建欣。
委托代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支），统一社会信用代码：91130605798447425M。
地址：河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，公司总经理。
委托代理人：马辛新，公司职工。
原告（反诉被告）王增科诉被告（反诉原告）庞胜磊、被告张建欣、被告中华联合财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王增科委托代理人刘英杰，被告（反诉原告）庞胜磊、被告张建欣委托代理人靳英英，被告中华联合财险保定中支委托代理人马辛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增科的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计172725.92元；2、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。
被告庞胜磊、张建欣的答辩意见：依法判令被反诉人王增科返还庞胜磊垫付的医疗费20000元。
被告中华联合财险保定中支的答辩意见：1、依法核实当事人的行驶证、驾驶证是否合法有效，车架号是否一致，本事故是否属于保险责任及事故车辆是否投保。2、我公司依法在保险限额内依据责任比例承担相应的赔偿责任。3、诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不承担。
反诉原告庞胜磊的反诉诉讼请求：依法判令被反诉人王增科返还庞胜磊垫付的医疗费20000元。
反诉被告王增科的反诉答辩意见：庞胜磊系本案事故的责任人，负此事故的全部责任，其为我方垫付医疗费用属于理所应当垫付的费用，如果中华联合财险保定中支未能足额赔偿我方损失，反诉人应当承担继续赔偿的责任，因此建议法庭依法驳回反诉人的反诉请求。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2016年3月18日13时许，被告庞胜磊驾驶冀F、冀F挂号重型半挂货车沿382省道由西向东行驶到曲阳县北环路养路工区西侧（535线路39号电杆）处时，该挂车轮胎脱落，撞到同向行驶的原告王增科驾驶的电动自行车，发生交通事故，致王增科受伤，自行车损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2016]第010001号道路交通事故认定书，认定庞胜磊负此事故的全部责任，王增科无责任。庞胜磊驾驶的冀F、冀F挂号车登记车主为被告张建欣，冀F号车在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险，并投有不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，庞胜磊为王增科垫付了医疗费20000元。上述事实有事故认定书、庞胜磊驾驶证、道路货物运输从业资格证、冀F、冀F挂号机动车行驶证、道路运输证、保险单两份、曲阳县事故科预收事故押金条等予以证实。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、医疗费50795.18元。原告提交了曲阳第三医院诊断证明书、病历资料（载明实际住院21天）、费用清单、门诊收费票据2张（合计371.5元）、住院收费票据1张（计50423.68元）。被告中华联合财险保定中支称对医疗费票据无异议，但是长期医嘱单中自4月5日后只有口服药物，故住院期间认可到4月5日。
2、住院伙食补助费2000元。原告主张住院20天，每天按100元计算。被告中华联合财险保定中支称认可实际住院天数，但计算标准过高。
3、护理费5067.2元。原告主张由女儿王丽凤、女婿何玉哲2人护理，王丽凤、何玉哲均系教师，工资收入按河北省在岗职工平均工资标准46239元计算20天。原告提交了何玉哲、王丽凤身份证复印件、曲阳县郎家庄乡中心学校证明、河北省曲阳永宁中学证明。被告中华联合财险保定中支不认可，称护理人员认可1人，原告未提交护理人员的劳动合同、工资表及工资的银行流水予以佐证劳动关系和工资数额。
4、误工费2913.64元。原告称误工费按河北省在岗职工平均工资标准46239元计算，误工期限自事故发生之日起至定残日前一天共计23天。提交了王增科户口页、退休证。被告中华联合财险保定中支不认可，称原告已经超过60周岁，且为退休教师，不应产生误工费。
5、鉴定费800元。原告提交了鉴定费票据1张（计800元）。被告中华联合财险保定中支不认可，称鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。被告庞胜磊、张建欣称鉴定费根据保险法的规定应当由保险公司承担。
6、残疾赔偿金94149.9元。原告称其系八级伤残，计算标准应按城镇居民标准计算13年。提交了曲阳司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、王增科户口页、退休证。被告中华联合财险保定中支不认可，称应按农村居民标准计算，鉴定属于原告单方委托，申请重新鉴定。
7、交通费1000元。被告中华联合财险保定中支不认可，称原告未提供任何证据。
8、营养费1000元。原告主张住院20天，每天50元。被告中华联合财险保定中支不认可，称诊断证明书及长期医嘱中均没有需要加强营养的医嘱，且入院记录中写明营养中等，无需加强营养。
9、精神损害抚慰金15000元。被告中华联合财险保定中支不认可，称不属于理赔范围。
被告庞胜磊、张建欣称，除关于鉴定费质证意见外，其余同被告中华联合财险保定中支的质证意见。
原告称以上损失共计172725.92元，主张由被告中华联合财险保定中支首先在交强险内承担，不足部分在三者险内赔付，仍然不足的由被告庞胜磊、张建欣承担。
另本案在审理过程中，已向被告中华联合财险保定中支送达了司法鉴定意见书副本，中华联合财险保定中支在举证期限内未提交重新鉴定申请。
本院认为，原告王增科所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定庞胜磊负此事故的全部责任，王增科无责任。此事故认定书并无不妥之处，且原、被告均无异议，故予以认定。原告王增科因本次事故所遭受的损失为151347.18元（具体损失清单及计算方式详见附表）。因被告庞胜磊负此事故的全部责任，其驾驶的冀F号车在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额为30万元的第三者责任保险，并投有不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，且原告的损失未超出保险范围，故被告中华联合财险保定中支应按合同约定及法律规定对原告的损失全部予以赔偿，被告庞胜磊、张建欣不再承担赔偿责任。反诉原告庞胜磊称为反诉被告王增科垫付医疗费20000元，王增科亦认可收到了该款，对此事实予以认定。因原告损失已确定由被告中华联合财险保定中支赔偿，故庞胜磊要求王增科返还垫付款应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王增科各项损失共计151347.18元。
二、被告庞胜磊、张建欣不再承担赔偿责任。
三、驳回原告王增科的其他诉讼请求。
四、反诉被告王增科返还反诉原告庞胜磊垫付的医疗费20000元。
上述一、四项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1878元，原告王增科负担232元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1646元。反诉案件受理费150元，由反诉被告王增科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白若艺
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额
庞胜磊垫付款
20000元
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
医疗费
50795.18元
有据证实,予以认定。
住院伙食补助费
2000元
原告主张2000元，不违反法律规定，予以认定。
护理费
844.4元
原告主张二人护理，但未提供证据证实，护理人员应认定为1人。其提交的证据不足以证实护理人员的工作情况及收入情况，被告亦不认可，故护理费应按农林牧渔业标准计算。原告主张护理期限为20天，不违反法律规定，予以支持。故护理费计为844.4元（42.22元/天20天）。
误工费
原告已满60周岁，且系退休教师，不应产生误工费，故不予支持。
鉴定费
800元
有据证实，予以认定。
残疾赔偿金
86907.6元
原告王增科于1948年9月27日出生，事故发生时68周岁，且系退休教师，故残疾赔偿金应按城镇居民人均年可支配收入24141元计算12年。原告提交的鉴定意见书虽系单方委托，但在本院向被告送达该鉴定意见书后，其在举证期限内未提出重新鉴定申请，故当庭提出不予支持。残疾赔偿金计为86907.6元。
交通费
1000元
原告未提供任何证据予以证实，但发生交通事故，交通费必然产生，且原告主张1000元，较为合理，故予以支持。
营养费
原告主张1000元，未提供证据证实，且被告不认可，故不予支持。
精神损害抚慰金
9000元
原告主张15000元，被告有异议。根据原告伤残情况，其主张略高，酌定9000元为宜。
共计
151347.18元