wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初161号
原告：洪霞，女，1964年02月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：黄冬梅，女，1967年01月09日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告洪霞与被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年03月24日，因被告黄冬梅下落不明，本案转为普通程序审理,依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2017年04月06日向被告黄冬梅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2017年07月10日公开开庭进行了审理，原告洪霞的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令黄冬梅立即归还洪霞借款本金20000元，利息按月利率2%从2016年10月17日计算到实际给付之日；3.本案诉讼费用由黄冬梅承担。事实和理由：2016年10月16日，因黄冬梅做生意急需资金周转，便向洪霞借款20000元，约定月利率2%。后洪霞多次催讨此款，黄冬梅以种种借口拖延拒付。现洪霞要求黄冬梅偿还借款本金20000元及利息（按月息2%，从2016年10月17日计算到实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
黄冬梅未作答辩。
洪霞围绕诉讼请求依法提交了证据：1.洪霞的身份证、黄冬梅的人口信息，证明洪霞、黄冬梅的身份情况；2.借条一份，证明黄冬梅于2016年10月16日向洪霞借款20000元及约定月利率2%的事实；3.庐江县矾山镇矾矿社区居民委员会出具的证明一份，证明黄冬梅于2015年一直外出，去向不明的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪霞与黄冬梅系熟人关系，2016年10月16日，因黄冬梅做生意急需资金周转，便向洪霞借款20000元。后洪霞多次催讨此款，黄冬梅亦在借条上写明还款日期及还款金额，但到期后，黄冬梅未归还借款及支付利息，洪霞遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。洪霞向本院提交由黄冬梅出具的金额为20000元的借条足以认定黄冬梅欠洪霞借款20000元的事实，黄冬梅应守诚重信及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现洪霞要求黄冬梅及时归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
该借条的落款时间为“2017.10.17”，但本案起诉时间为2017年01月04日，且黄冬梅在借条上分别写有“从17日每天还贰仟壹佰元整，十天还清”、“从24日每天贰仟壹佰元整，十天还清”、“从114日每天贰仟壹佰元整，十天还清”等字样，证明洪霞曾经多次向黄冬梅催讨此款，黄冬梅对此借款也予以认可，故洪霞陈述借条的落款时间系笔误，应当是“2016年10月17日”，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄冬梅向洪霞出具的借条上分别写有“从17日每天还贰仟壹佰元整，十天还清”、“从24日每天贰仟壹佰元整，十天还清”、“从114日每天贰仟壹佰元整，十天还清”等字样，约定借款的年利率明显高于36%，现洪霞主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定。故本院对洪霞要求黄冬梅从2016年10月17日起，按照年利率24%支付借款利息至实际给付之日止的诉求予以支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬梅欠原告洪霞借款本金20000元及利息（按照年利率24%，从2016年10月17日计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一七年七月十六日
书 记 员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审48号
申请执行人某某县国土资源局。
被执行人王某某，男，汉族。
申请执行人某某县国土资源局于某年某月某日以被执行人王某某拒不执行已经发生法律效力的某号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人某某县国土资源局于某年某月某日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人某某县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人某某县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈荣荣
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1786号
原告：崔学忠，男，1951年7月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
被告：崔学彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：崔庆玲，女，1964年9月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告崔学彬姐姐。
原告崔学忠与被告崔学彬健康权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔学忠及其委托诉讼代理人刘磊，被告崔学彬及其委托诉讼代理人崔庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学忠向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费22864.83元、误工费801.91元、护理费936.06元、营养费240元、住院伙食补助费360元、交通费2913元、住宿费100元及其他费用80元，共计34554.5元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，双方平日关系不太融洽，2014年8月25日中午，被告进入原告家中，与原告发生争执，随后对原告进行殴打，将原告右面部打伤，经沈丘县人民医院诊断，为右侧鼻骨骨折，造成头懵、头晕、右耳鸣、听力下降，经过一段时间治疗，症状不见好转，原告在医生的建议下于2015年元月22日前往郑州大学第一附属医院进行治疗，被诊断为外伤后综合症，在该院口腔科住院治疗，出院后至今仍存在右耳没有听力，并伴有头晕、头懵症状，现仍处在恢复治疗阶段。
被告崔学彬辩称，原告与被告系兄弟关系，兄弟姐妹共六人，母亲已去世，父亲现已82岁且体弱多病；原告常年不赡养父亲，经常对其恶语相加。2014年8月25日，原、被告父亲因心脏病住院，联系不上原告，当天中午十二点多，原、被告父亲让被告及被告三哥崔庆会、大姐崔金荣、二姐崔庆玲由被告舅舅李忠高陪同去原告家中协商照顾老人及医药费事宜，在询问为何不接父亲电话及住院服伺和医药费问题时，原告遂恼羞成怒大声呵斥众人，其妻和子女持刀、棍，冲入室内对所去众人辱骂、殴打，造成被告和崔金荣、崔庆会腰椎、腹部等不同程度损伤、衣服撕裂，被告第一时间拨打110报警。
对于2014年8月26日沈丘县人民医院诊断证明及门诊病历，事情发生在2014年8月25日，诊断证明开具日期为8月26日，门诊病历开具日期为8月25日，经李小艳证实原告篡改了诊断证明并在2015年6月15日找李小艳补写了门诊病历并篡改日期，且门诊病历中写明“有一规则伤口”而诊断证明书中“有一不规则伤口”，二者互相矛盾。被告在2014年8月25日自始至终未见到原告受到任何伤害更未见到“流血不止”。原告篡改诊断证明并时隔十个月后找医生补写门诊病历的造假行为，证实原告鼻背部受伤非被告所为。是原告儿子崔明磊持刀行凶过程中所划伤。
原告在1971年曾被织布机严重夹伤头部，造成“颅顶断裂出血”，经“输血输液”保守治疗治愈，后“有时头痛头晕”。随着原告年龄的增大，少年时外伤和“脑供血不足”、“混合性高脂血症”致使原告无故头痛，头懵、耳鸣现象更加严重，频繁发作。原告近几年来曾因此症状辗转于县城大小医院，都是吃药输液来缓解症状和治疗，严重时会住院治疗，现症状并非被告打伤造成。外伤后如引起头懵、××症状会即时或最迟2-3日内出现。而不会是一个月后或三个月后才出现。鼻背部外伤并不会引起头懵、××，二者之间没有因果关系。
2015年6月份原告到西关派出所申请进行鼻部伤与头晕、××关联性鉴定。后西关派出所两次随被告去周口鉴定，结果为无关联，不予受理。
自2014年8月25日事情发生后，被告及兄、姐念及亲情，对原告及其家人的行为所带来的损失未予追究。原告称被告打伤其面部不属实，望法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告崔学忠与被告崔学彬系兄弟关系，2014年8月25日中午，在原告崔学忠家中，因其父亲生病住院，崔学忠不接其父亲电话，被告崔学彬与原告崔学忠发生口角进而厮打。同日，崔学忠以鼻部被人打伤在沈丘县人民医院治疗，门诊花费846.3元。2014年8月28日，经鉴定崔学忠构成轻微伤（偏重）。2015年5月4日，崔学忠以××入住郑州大学第一附属医院口腔科，住院12天，花费医疗费16143.56元，后复查花费医疗费848.7元。
2015年10月13日，沈丘县公安局西关派出所作出沈公（西）行罚决字（2015）1311号行政处罚决定书，认定崔学忠被崔学彬打伤鼻子，对崔学彬罚款200元。崔学彬对该行政处罚决定不服申请复议，沈丘县公安局于2015年12月31日作出沈公复字（2015）004号行政复议决定书，维持了沈丘西关派出所的处罚决定，但认为原决定书认定崔学忠的鼻子被崔学彬打伤的事实证据不足。崔学忠对该复议决定不服，提起行政诉讼要求撤销沈丘县公安局的复议决定，商水县人民法院于2016年9月1日作出（2016）豫1623行初14号行政判决书，驳回了崔学忠的诉讼请求。崔学忠不服该判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫16行终129号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告崔学忠与被告崔学彬系亲兄弟关系，本应和睦相处，但在处理家庭事务过程中，双方均未理智应对，导致双方发生厮打。虽然崔学忠诉称崔学彬打伤其鼻背部导致其经济损失，但根据沈丘县公安局作出的沈公复字（2015）004号行政复议决定书和商水县人民法院作出的（2016）豫1623行初14号行政判决书及周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行终129号行政判决书，结合原告崔学忠提交的现有证据，崔学彬打伤崔学忠鼻子的事实证据不足，故崔学忠主张崔学彬支付其治疗鼻子受伤所花费医疗费，本院不予支持。
综上所述，原告崔学忠提交的证据不足，对于其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告崔学忠的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告崔学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 于 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李夏夏
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初61号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人白玉清，曾用名白迎宾，男，1985年2月11日出生，山东省临朐县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月29日被临朐县公安局取保候审；2017年1月23日被临朐县人民检察院取保候审；2017年3月1日被本院取保候审。
辩护人张召洋，山东惠诺律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人白玉清犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉、齐玉娟出庭支持公诉，被告人白玉清及其辩护人张召洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日4时20分许，被告人白玉清驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿327省道临朐段由西向东行驶至327省道14KM+584M处时，与前方顺行的胡德奎驾驶的电动自行车相撞，致胡德奎受伤后经医治无效死亡，两车受损，造成道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人白玉清负事故的全部责任。
案发后，被告人白玉清电话报警，并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人白玉清与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人白玉清赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解。
审理过程中，被告人白玉清对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事判决书、赔偿协议书、谅解书等，证人胡某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人白玉清应予刑罚。案发后，被告人白玉清电话报警，并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人白玉清自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人白玉清有自首情节，有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，系初犯、偶犯，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人白玉清的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人白玉清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 曾庆港
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 曼
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初2057号
原告：吴法堆，男，1955年12月24日生，汉族，高平市人。
被告：吴小旦，又名吴进生，男，1957年10月13日生，汉族，高平市人。
原告吴法堆与被告吴小旦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴法堆到庭参加了诉讼，被告吴小旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小旦偿还借款本金15000元，和到期未归还借款的利息436.5元；2、判令诉讼费用由被告吴小旦承担。事实与理由：2015年7月15日被告吴小旦需要资金，向原告借走15000元人民币，约定还款日期为五天后，并出具借条一支。还款日期到期后，被告未及时归还借款。
被告未做答辩。
经审理查明，被告吴小旦于2015年7月21日向原告吴法堆借款15000元，并给原告出具了借条一支，双方约定五日后归还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告理应在还款期限到期后向原告履行还款义务。由于双方没有约定借款利息，依法应视为无息借款。但被告还款期限到期后，未按约定归还借款，原告有权要求被告支付逾期还款期间的利息。现原告请求被告支付到期未归还借款的利息436.5元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴小旦在判决生效后十日内归还原告吴法堆借款15000元，并支付原告逾期利息436.5元，总计15436.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告吴小旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯 燕
人民陪审员 陈素仙
二〇一七年四月十八日
法官 助理 明 杨
书 记 员 丁春龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第835号
原告：温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道龙腾商城5#楼。
法定代表人：高皓达，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
被告：浙江博恩自控阀门有限公司，原住所地温州市龙湾区永中街道振沧路36-44号，现住所地温州市龙湾区永兴街道滨海四路119号。
法定代表人：陈久恩，该公司总经理。
委托代理人：张洪建，该公司副总经理。
本院在审理原告温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与被告浙江博恩自控阀门有限公司租赁合同纠纷一案中，原告温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1630元，由原告温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司负担。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一五年二月十一日
代书 记员 章 特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初681号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人李永泽，经理。
委托代理人于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告程彦昆，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告程彦昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托代理人于国志到庭参加诉讼。被告程彦昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉称，红山区哈达街西段某小区自楼房交工、业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区7号楼4单元6层461室的业主，拖欠2013年1月至2015年12月物业服务费1602元（0.5元／平米·月×88.99平米×36个月）。为此，原告诉至法院，请求判令被告交纳拖欠的物业服务费1602元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告程彦昆未答辩。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
前期物业管理服务协议1份（复印件），证明原、被告签订物业服务合同，物业收费的金额及提供物业服务的事实。
被告程彦昆未向本院提供证据。
经审理查明，原告赤峰现代物业管理有限责任公司自2010年为赤峰市红山区哈达街西段某小区提供物业管理服务。被告程彦昆系某小区7号楼4单元6层461室的业主。被告未交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告物业费1602元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照《前期物业管理服务协议》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未按时交纳物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经合法传唤拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程彦昆于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1602元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 江 北
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终157号
上诉人（原审原告）潘丽萍，女，1971年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙，该局局长。
委托代理人边飞、黄珏，该局民警。
上诉人潘丽萍因与杭州市公安局下城区分局公安政府信息公开一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杭州市公安局下城区分局（简称下城公安分局）于2016年6月22日作出下公信息（答）[2016]38号《关于潘丽萍申请政府信息公开的答复》称，经查，2016年5月12日潘丽萍报警，文晖派出所民警出警后已作出处置。现因你所申请的内容实为对房屋被拆行为的质疑，并要求公安机关作出解释说明，此内容不属于政府信息公开申请，对此，该局不予答复。
潘丽萍于2016年7月8日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市公安局下城区分局作出的下公信息（答）[2016]38号《关于潘丽萍申请政府信息公开的答复》。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2016年5月12日8时39分，潘丽萍以匿名方式向杭州市公安局110指挥中心报警称杭州市下城区×号房屋正遭到抢劫。杭州市公安局110指挥中心将该报警事项交由文晖派出所处置，当天8时42分，文晖派出所反馈江南园一带目前正在联合各个部门进行强制拆除工作，现场已有派出所民警在场。2016年6月6日，潘丽萍向下城公安分局邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请就前述报警事项，要求该局公开其出警后所调查了解到的“拆除杭州市下城区×号房屋”组织者和实施者信息。下城公安分局收到该申请后，于2016年6月22日作出案涉下公信息（答）〔2016〕38号《关于潘丽萍申请政府信息公开的答复》，并于次日以挂号信函方式送达潘丽萍。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。因此政府信息应当是指现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据潘丽萍的陈述，其在杭州市下城区×号房屋被拆除的当时，对相关组织者及实施者已经了解并知情，潘丽萍并非是申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，其实质是向下城公安分局就相关事项进行咨询，因此不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。退一步讲，结合潘丽萍的陈述，其在提出案涉政府信息公开申请前，已经从公安机关的电话回复中获悉了相关信息，因此针对潘丽萍的申请，下城公安分局是否作出答复不会对潘丽萍的权利义务产生实际影响。综上，潘丽萍的起诉不符合要求履行政府信息公开职责案件的法定要件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回潘丽萍的起诉。
潘丽萍不服原审裁定提起上诉称，原审法院认定“文晖派出所反馈江南园一带目前正在联合各个部门进行强制拆除工作”，可以证明被上诉人通过现场调查核实，制作形成了以一定形式保留的政府信息。但是所谓的“江南园一带目前正在联合各个部门进行强制拆除工作”的信息并不明确，究竟是哪个部门？依据什么法律文书？联合哪些具体部门进行强制拆除？没有准确反馈。上述反馈，对上诉人有利害关系。若反馈准确，则上诉人可以准确地提起对强制拆除行为的行政诉讼，保障上诉人的合法权益。即使上诉人通过电话了解到相关信息，并不因此排除上诉人以申请信息公开的方式，要求被上诉人公开相关处警反馈信息的权利。为此，请求撤销（2016）浙0103行初77号行政裁定；改判撤销杭州市公安局下城区分局作出的下公信息（答）[2016]38号《关于潘丽萍申请政府信息公开的答复》，并判令被上诉人在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复。
被上诉人杭州市公安局下城区分局在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审裁定对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，上诉人潘丽萍向被上诉人下城公安分局提出的申请表述为“2016年5月12日，……申请人潘丽萍位于杭州市下城区江南园43号房屋被拆除。请公开申请人报警，你单位出警后，所调查了解到拆除杭州市下城区×号房屋的组织者和实施者的信息。”根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的意见，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且应当是现有的。本案中，上诉人申请所指向的，并非现有的，以一定形式记录、保存的材料。从其上诉中也可知，上诉人只是希望确认某种事实，而非向行政机关索要特定的材料，其亦不关注其所谓“信息”的名称、载体等等。据此，本院认为，上诉人的申请仍有别于政府信息公开申请，其实质应判断为咨询。因此，上诉人不能根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定取得对本案答复提起诉讼的权利，在《中华人民共和国行政诉讼法》亦未规定上诉人可以就案涉答复提起诉讼的情况下，上诉人提起本案诉讼，缺乏法律依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶 嘉
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢164号
李�业诉泽州县周村镇甲村村民委员会（以下简称甲村村委）建设工程施工合同纠纷执行一案，泽州县人民法院于2016年10月13日作出（2016）晋0525民初1056号生效民事调解书。申请执行人李守业于2017年1月5日向本院申请执行。案件执行过程中，被执行人甲村村委主动向本院履行了70000元工程款后，以该村委暂时无履行还款能力为由，拒绝履行剩余还款义务。本院于2017年6月7日将本案终结本次执行程序。现被执行人甲村村委于2017年9月21日向本院履行了全部还款义务。申请执行费1307元由被执行人甲村村委负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢164号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12523号
原告：王跃兰，女，1973年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：庄期增（系原告丈夫），男，1949年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈健，男，1975年7月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潘琰琦，女，1983年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王跃兰诉被告陈健、潘琰琦民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，诉请：1、被告陈健、潘琰琦共同归还原告王跃兰借款本金200万元，支付利息120万元（已计算至2016年5月13日，以后利息按月利率2.5%计算到实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告陈健、潘琰琦承担。本院受理后，适用简易程序后依法转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告与被告陈健系朋友关系。2014年5月11日、5月14日，被告陈健因银行转贷需要向原告借款，原告于5月11日通过浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行营业部转账100万、5月14日通过浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行营业部转账96万、通过中国建设银行股份有限公司金华双溪支行转账4万给被告。被告陈健于5月11日、5月14日向原告各出具借条一份，分别载明：借到款100万元，于2014年5月31日前归还，每日利息为壹仟伍佰元。被告陈健、潘琰琦原系夫妻关系，于2010年1月10日登记结婚，2014年6月3日协议离婚。本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。借条出具后至今，经原告多次催要，两被告均未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈健、潘琰琦于本判决生效之日起三日内共同归还原告王跃兰借款本金200万元并支付至实际履行之日止按月利率2%计付的利息，其中100万元本金自2014年5月11日始计息；另100万元本金自2014年5月14日始计息；
二、驳回原告王跃兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，公告费650元，合计33050元，由被告陈健、潘琰琦共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庾寒蕊
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初62号
原告伍某。
委托代理人华先维。其代理权限为一般代理。
被告卢某甲。
原告伍某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员王国辉担任审判长并主审、与审判员王大国、吴燕组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告伍某及委托代理人华先维，被告卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子卢某乙，××××年××月××日生育次子卢某丙。由于被告性格粗暴，经常因家庭琐事吵闹，并多次实施家庭暴力殴打原告，2012年7月双方发生争吵，被告持刀要杀害原告，现分居两年以上。2015年2月，原告起诉离婚，竹溪县人民法院于2015年4月7日作出（2015）鄂竹溪民初字第00107号民事判决，驳回了原告的诉请，从2015年4月到现在仍然分居，双方无和好可能。请求依法判决离婚；婚生两个男孩由原、被告各自抚养一个，互不支付抚养费；无共同财产分割。
原告伍某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据二、竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00107号民事判决书复印件一份。拟证明原告起诉离婚，法院驳回了诉请的事实。
证据三、户籍登记证明复印件一份。拟证明原、被告身份信息及××××年××月××日生育长子卢某乙，××××年××月××日生育次子卢某丙的事实。
被告卢某甲辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
被告卢某甲未向本院提供支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据一、二、三均无异议，对上述当事人双方均无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子卢某乙，××××年××月××日生育次子卢某丙。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年2月向本院起诉，要求离婚，2015年4月7日，本院判决驳回原告的诉讼请求。现再次起诉，请求依法判决离婚；婚生两个男孩由原、被告各自抚养一个，互不支付抚养费；无共同财产分割。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活时间较长，且生育两子，双方应有一定感情基础，婚后虽因家庭琐事产生一定矛盾，如果双方能互谅互让，加强沟通和交流，双方尚有和好的可能。且按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，原告主张因分居两年以上及家庭暴力导致夫妻感情已经破裂的诉请，未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判长 王国辉
审判员 王大国
审判员 吴 燕
二〇一六年六月一日
书记员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初437号
原告：刘素红，女，1967年11月6日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：山东成武华锋再生资源有限公司，统一社会信用代码：913717235704589533。
法定代表人：李华锋，经理。
住所地：成武县汶上镇工业开发区（徐张路南）。
被告：李华锋，男，1975年10月25日生，汉族，住成武县。
原告刘素红与被告山东成武华锋再生资源有限公司、李华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素红及委托诉讼代理人赵元博到庭参加诉讼，被告山东成武华锋再生资源有限公司、李华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘素红向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告人民币508480元及利息61017.6元（2016年6月1日至2017年1月31日），当庭变更为要求被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年1月2日起按月利率1.5%计算至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李华锋、山东成武华锋再生资源有限公司因经营需要，于2014年8月1日向原告借款40万元，约定利息为每元每月1分5厘。原告支付借款后，被告出具了借条。2015年9月1日经原、被告结算，计算至2016年5月31日，被告欠原告借款本金400000元及利息108480元，被告承诺于2016年5月31日前还清借款本息508480元，并按每元每月1分5厘计算利息，还款期限届满，被告以资金紧张为由不予清偿。为维护原告的合法权益，依法起诉，请依原告诉请审理判决。
被告山东成武华锋再生资源有限公司、李华锋未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告山东成武华锋再生资源有限公司、李华锋共同向原告刘素红借款40万元，并约定借款利率为月利率1.5%，被告向原告出具了借条，被告李华锋在借条上签名捺印，被告山东成武华锋再生资源有限公司在借条上加盖公章。被告借款后结息至2015年1月1日。2015年9月1日，原、被告对上述借款本息进行结算，至2015年8月31日，被告欠原告利息48000元，本息共计448000元，以448000元为基数按月利率1.5%计算至2016年5月31日，利息为60480元，本息合计508480元，被告承诺于2016年5月31日将上述款项还清。到期后，被告未偿还。
本院认为：被告山东成武华锋再生资源有限公司、李华锋共同向原告刘素红借款40万元，有二被告签名、盖章的借条及结算协议为据，本院依法予以确认。二被告作为债务人，应当及时归还借款。原告要求二被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求以40万元借款本金为基数按约定月利率1.5%计算借款利息，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东成武华锋再生资源有限公司、李华锋于本判决生效后5日内共同偿还原告刘素红借款40万元及利息（自2015年1月2日起按照月利率1.5%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9495元，诉讼保全费3520元，由被告山东成武华锋再生资源有限公司、李华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29877号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张林林，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省周口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张林林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张林林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,811.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,811.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初327号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某甲，2016年8月4日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人姜雪梅、张瑞，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人张瑞到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日17时许，在昌邑市某某镇某某村陈某家中，被告人孙某甲因赡养老人问题与陈某发生争执，后持铁锨将陈某肩部等处打伤，致其右锁骨骨折等损伤。经法医鉴定，陈某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，在案件审理期间，被告人孙某甲与陈某达成调解协议；陈某对被告人孙某甲表示谅解，并建议对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁锨（照片），书证户籍证明、办案说明、调解协议书、谅解书、收到条，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人孙某乙的证言，被害人陈某的陈述以及被告人孙某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人孙某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人孙某甲庭审中自愿认罪，且与被害人达成调解，取得谅解，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人认罪态度良好、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解等辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳；关于其所提被害人具有一定过错的辩护意见，经查，现有证据不能证实被害人存在过错，该辩护意见缺乏事实依据，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋巧云
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1620号
原告：铜仁市第二建筑公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区文化商业步行街。
法定代表人：王胜彪，该公司经理。
委托诉讼代理人:谭森，贵州黔东律师事务所律师。
被告：陈忠桂，男，1959年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
原告铜仁市第二建筑公司（以下简称铜仁二建）与被告陈忠桂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭森、被告陈忠桂委托诉讼代理人樊升正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜仁二建向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年10月20日原告收到松桃苗族自治县人事争议仲裁委员会邮寄的《裁决书》，该仲裁书的裁决认为原告与被告陈忠桂之间存在劳动关系。原告认为原告与被告之间不存在任何法律上的关联性，也不存在劳动关系，因为，原告没有承包被告主张受伤地点的松桃农特产品服务平台工程，更未在松桃聘请任何工人做工（包括被告）。为此，特依法提出上列请求事项，请求法院依法支持原告的请求。
被告陈忠桂辩称，2015年4月24日被告在松桃太平营乡松桃县梵净福海粮油有限公司建设的“松桃苗族自治县农特产品服务平台”的工程项目做木模工作，2015年6月7日下午16时20分时，被告在工地施工中，因楼面湿滑跌坐在预留的钢筋立柱上受伤，是同时做工的工友周洪兵、梵权急忙扶起被告，随即周洪兵与该工地项目经理陈金明乘坐重庆远东岩土工程勘察设计有限公司的小车护送去松桃苗族自治县人民医院进行救治。2015年12月10日经太平营乡主持调解，调解未果。2016年5月24日被告陈忠桂向松桃苗族自治县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年7月21日松桃苗族自治县人事劳动仲裁委员会作出了松劳人仲案字[2016]第68号裁决书，该裁决书认为，“申请人陈忠桂系劳务承包人陈景才招聘的工人，其受伤事实系在从事修建该工程主体部分进行木模拆除时受伤，且申请人陈忠桂仅对该工程挖孔桩相关部分进行施工，陈忠桂从事的工作及受伤的地点均不属于被告申请人承包业务范围，且自2015年5月29日起该项目主体工程已由具备用工主体资格的铜仁二建公司正式进行承建”。2016年8月1日被告陈忠桂根据松劳人仲案字[2016]第68号裁决书认定的事实，再次申请松桃苗族自治县人事劳动仲裁委员会仲裁，松劳人仲案字[2016]第90号裁决书裁决“申请人与被申请人存在事实劳动关系”。综上所述，松劳人仲案字[2016]第90号裁决书认定的事实清楚，请求人民法院判决原告与被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日被告在松桃太平营乡松桃县梵净福海粮油有限公司建设的“松桃苗族自治县农特产品服务平台”的工程项目做木模工作，2015年6月7日下午16时20分时，被告在工地施工中，因楼面湿滑跌坐在预留的钢筋立柱上受伤，是同时做工的工友周洪兵、梵权急忙扶起被告，随即周洪兵与该工地项目经理陈金明乘坐重庆远东岩土工程勘察设计有限公司的小车护送去松桃苗族自治县人民医院进行救治，对于以上事实双方均无异议，本院予以认定。
被告陈忠桂工作和受伤的地点是位于松桃太平营乡松桃县梵净福海粮油有限公司建设的“松桃苗族自治县农特产品服务平台”的工程项目；其次，被告陈忠桂提供2015年5月28日四川第三建设工程公司发出的通知书、2015年5月29日铜仁二建公司签字的任命书以及松劳人仲案字[2016]第68号裁决书，三份证据来加以证明自2015年年5月29日“松桃苗族自治县农特产品服务平台”项目工程已由具备用工主体资格的铜仁二建公司正式进行承建的事实，对于被告提供的三份证据，本院予以采信；而对于原告提供松桃梵净福海粮油有限公司于2016年10月10日向松桃苗族自治县人事劳动仲裁委员会出具的情况说明，该证据没有公司法定代表人的签字，本院不予采信，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，原告应承担举证不利的后果。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系；本案中，自2015年4月24日起被告就在松桃太平营乡松桃县梵净福海粮油有限公司建设的“松桃苗族自治县农特产品服务平台”的工程项目做木模工作，2015年6月7日下午16时20分时，被告在工地施工中受伤；而松桃太平营乡松桃县梵净福海粮油有限公司建设的“松桃苗族自治县农特产品服务平台”的工程项目自2015年年5月29日起已由具备用工主体资格的铜仁二建公司正式进行承建；因此，自2015年5月29日起被告陈忠桂与原告铜仁二建公司存在用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故本院认为原告铜仁二建公司与被告陈忠桂存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
原告铜仁市第二建筑公司与被告陈忠桂之间存在劳动关系。
案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告铜仁市第二建筑公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘成进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨大地
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第1115-1号
申请执行人宋俊杰，男，汉族，1963年5月2日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人周玉学，男，汉族，1975年2月18日出生，现住址不详。
申请执行人宋俊杰与被执行人周玉学民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）贺民初字第993号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人周玉学偿还申请执行人借款共计8000元，因被执行人未按期履行，申请执行人于2014年11月10日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8050元。
本案在执行过程中，查明被执行人周玉学为甘肃人，在宁夏无固定居所，也未查询到被执行人周玉学有财产可供执行，本案暂无执行条件，申请执行人书面申请对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）贺民初字第993号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 田彦宏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3044号
原告裴某某。
被告季某。
本院在审理原告裴某某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告裴某某负担。
审判员 蔡伟明
二〇一六年三月二十四日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第615号
原告：张天宝，男，汉族，1978年10月11日出生，住梨树县，无职业。
被告：曾宪锋，男，汉族，1949年1月31日出生，住梨树县，退休工人。
原告张天宝与被告曾宪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，于2015年11月23日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天宝，被告曾宪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张天宝诉称：曾宪峰的儿子曾强从我处借款，至2010年5月19日尚欠120000元。2011年12月5日，曾宪峰承诺该款由其负责在二年内还清，我考虑与曾强的同学关系，如曾宪峰能按承诺期限还款，认可少要20000元。但被告并未按约定偿还借款，经向曾宪峰催要未果，给我生活造成较大影响。综上，请求法院判令：曾宪峰立即偿还欠款120000元。
曾宪峰辩称：原来我儿子曾强向张天宝出借条时是有利息的，其中本金100000元利息20000元，共120000元，出借条就是120000元，但我接过来的时候就没接利息，我只是说了如果我还，就还本金100000元，利息我不还。但我已经偿还20000元了，我现在还应当还80000元。
经审理查明：曾宪峰的儿子曾强从张天宝处借款，2010年3月19日曾强给张天宝出具120000元的欠条，2011年12月5日，曾宪峰出具情况说明，内容为：“曾强借其同学张天宝壹拾万元，由其父曾宪锋在二年内全部为曾强还清，欠条所标是壹拾贰万元，因同学朋友情，还壹拾万元均可。曾宪锋，2011年12月5日。还款时欠条由曾宪锋收回，特此证明。”曾宪锋已偿还20000元。
认定上述事实的证据有：曾强于2010年3月19日出具的《欠条》、2011年12月5日曾宪锋出具的《情况说明》。
张天宝提供的证据有：
曾强于2010年3月19日出具的《欠条》、2011年12月5日曾宪锋出具的《情况说明》。证明在曾强给我出具欠条之前是借款200000元，但已经偿还了100000元，还剩100000元到2010年3月19日时应当给我利息20000元（借钱时约定月利2分，但考虑到同学情谊，我就让曾强一年给我20000元就行了），这才形成了2010年3月19日的欠条。后来曾强还不上这笔钱了，曾强的父亲曾宪锋同意替曾强偿还这笔借款，并在2011年12月5日给我出具《情况说明》，在给我出具情况说明的时候，我说如果两年内能还清本金，利息20000元我就不要了。但曾宪锋给我出具情况说明后，不是第二年就是第三年，还了我20000元，具体时间我记不清了，但剩余的部分至今也没有偿还。根据当时的约定，曾宪锋在两年内没有偿还全部借款，就应当按照原来曾强给我出具的欠条上的金额120000元偿还。曾宪锋的质证意见是：对曾强给张天宝出具《欠条》的真实性我没有办法确认，我不知道是不是曾强出具的，对我出具的《情况说明》的真实性没有异议，因为我出条时双方均没有说过要利息，如果张天宝要继续要利息，我也不能接过这个条，我只同意偿还这笔借款的本金100000元。现在我已经替曾强偿还20000元了，我只需要再偿还80000元就行了，如果张天宝要是向我要利息的话，那我就不能承担这个给付义务了。其它张天宝说的都对。由于曾宪锋对《情况说明》的真实性没有异议，本院予以采信。
根据张天宝的诉讼请求和曾宪锋的答辩意见，归纳本案争议的焦点：1、曾宪锋之子曾强在张天宝处借款的本金是多少，借款时是否有利息约定；2、曾宪锋应如何偿还该笔借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。曾宪峰的儿子曾强从张天宝处借款，并于2010年5月19日给张天宝出具120000元的《欠条》，曾强的父亲曾宪峰在2011年12月5日又给张天宝出具了《情况说明》，同意替曾强偿还该笔债务，并重新约定：对曾强借其同学张天宝的100000元，由其父曾宪锋在二年内全部还清，欠条所标是120000元，还100000元均可。曾宪锋在出具《情况说明》之后，曾宪锋已按约定偿还了20000元欠款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，曾宪锋未按《情况说明》的约定如期偿还全部借款，属违约行为，故曾宪锋应偿还张天宝借款80000元。由于曾宪锋在给张天宝出具《情况说明》时未约定如到期未还清全部借款即应按120000元偿还，因此，对张天宝要求曾宪锋按120000元偿还的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾宪锋偿还原告张天宝借款80000元。（此款于本判决生效之日起十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告曾宪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张德鸿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03破申16号
申请人：温州银行股份有限公司大南支行。住所地：温州市鹿城区人民东路*号地块*号铺。
负责人：张琼，该支行行长。
被申请人：温州市骏唐实业有限公司。住所地：温州市万源路新城农贸大楼第*层南首*******室。
法定代表人：叶志武。
温州银行股份有限公司大南支行申请对温州市骏唐实业有限公司破产清算一案，本院于2016年11月1日立案。
2016年11月1日，温州银行股份有限公司大南支行（以下简称大南支行）以温州市骏唐实业有限公司（以下简称骏唐公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对骏唐公司进行破产清算。本院于2016年11月10向骏唐公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。
2016年11月11日，骏唐公司法定代表人叶志武向本院提交书面异议材料，提出异议称：第一，温州市骏唐实业有限公司是担保企业，不是贷款企业。目前贷款企业未进入破产清算程序，而骏唐公司已进入破产清算阶段。担保企业申请在前，颠倒了程序；第二，骏唐公司已与贷款企业进行了协商，要求贷款企业无条件还款，或者向银行递交还款计划、方案。如无法协商或无能力偿还全部债务，担保企业同意再由银行向法院申请破产清算；第三，骏唐公司在其他银行还有企业贷款，目前还贷利息处正常状态。如申请破产清算会影响到为温州市骏唐实业有限公司贷款作担保的其他企业；第四，在温州银行股份有限公司大南支行贷款的企业，有意向、有意愿与银行协商还款事宜，目前银行、贷款企业双方正在洽谈中。
本院查明：被申请人骏唐公司系从事预包装食品销售，餐饮服务，住宿，茶室；市政建设项目、商业、餐饮业的投资管理、咨询；农业项目开发；纺织品、金属材料、建筑材料、日用百货、生活日用品、五金交电、电气、紧固件、轻工机械设备、有色金属、计算机配件、通讯设备（不含无线发射设备）的销售；超市管理服务；商品陈列；广告策划、制作、发布；建筑工程劳务包工；货物进出口、技术进出口；线材、鞋、皮革制品、工艺品制造、销售的企业，于2011年7月1日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为1000万元，股东为戈接民、叶志武。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3426号案件判决温州鸿富金属有限公司偿还本案申请人大南支行借款本金250万元及利息、逾期利息、复利，本案被申请人骏唐公司对该笔债务在550万元最高额保证合同范围内承担连带保证责任。该判决于2016年1月28日生效。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3426号案件判决温州鸿富金属有限公司偿还本案申请人大南支行借款本金151989.98元及复利、逾期利息2500元，本案被申请人骏唐公司对该笔债务在550万元最高额保证合同范围内承担连带保证责任。该判决于2016年1月28日生效。大南支行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行（2015）温鹿商初字第3426号民事判决书、（2015）温鹿商初字第3426号民事判决书。2016年5月3日，温州市鹿城区人民法院因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，分别出具（2016）浙0302执1338号、（2016）浙0302执2449号执行裁定书，终结该次执行程序。
本院认为：被申请人骏唐公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对骏唐公司的破产案件有管辖权。骏唐公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。骏唐公司对大南支行所负的债务经生效裁判文书确认，且经温州市鹿城区人民法院执行裁定确认无财产可供执行，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。
被申请人骏唐公司对申请人大南支行提出的破产申请的异议不能成立。骏唐公司作为债务人因不能清偿到期债务，依法可以作为本案被申请人，与其担保的主债务人企业是否进入破产程序无关。骏唐公司是否在正常偿还其他债务及温州鸿富金属有限公司是否在与大南支行协商还款，均不影响骏唐公司具备破产原因，且各方当事人至今未能达成任何还款协议。
综上，本院认为骏唐公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理温州银行股份有限公司大南支行对温州市骏唐实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 吴润崇
代理审判员 金晓平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄小若
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03破申16号申请人：温州银行股份有限公司大南支行。住所地：温州市鹿城区人民东路*号地块*号铺。负责人：张琼，该支行行长。被申请人：温州市骏唐实业有限公司。住所地：温州市万源路新城农贸大楼第*层南首*******室。法定代表人：叶志武。温州银行股份有限公司大南支行申请对温州市骏唐实业有限公司破产清算一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月1日，温州银行股份有限公司大南支行（以下简称大南支行）以温州市骏唐实业有限公司（以下简称骏唐公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对骏唐公司进行破产清算。本院于2016年11月10向骏唐公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。2016年11月11日，骏唐公司法定代表人叶志武向本院提交书面异议材料，提出异议称：第一，温州市骏唐实业有限公司是担保企业，不是贷款企业。目前贷款企业未进入破产清算程序，而骏唐公司已进入破产清算阶段。担保企业申请在前，颠倒了程序；第二，骏唐公司已与贷款企业进行了协商，要求贷款企业无条件还款，或者向银行递交还款计划、方案。如无法协商或无能力偿还全部债务，担保企业同意再由银行向法院申请破产清算；第三，骏唐公司在其他银行还有企业贷款，目前还贷利息处正常状态。如申请破产清算会影响到为温州市骏唐实业有限公司贷款作担保的其他企业；第四，在温州银行股份有限公司大南支行贷款的企业，有意向、有意愿与银行协商还款事宜，目前银行、贷款企业双方正在洽谈中。本院查明：被申请人骏唐公司系从事预包装食品销售，餐饮服务，住宿，茶室；市政建设项目、商业、餐饮业的投资管理、咨询；农业项目开发；纺织品、金属材料、建筑材料、日用百货、生活日用品、五金交电、电气、紧固件、轻工机械设备、有色金属、计算机配件、通讯设备（不含无线发射设备）的销售；超市管理服务；商品陈列；广告策划、制作、发布；建筑工程劳务包工；货物进出口、技术进出口；线材、鞋、皮革制品、工艺品制造、销售的企业，于2011年7月1日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为1000万元，股东为戈接民、叶志武。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3426号案件判决温州鸿富金属有限公司偿还本案申请人大南支行借款本金250万元及利息、逾期利息、复利，本案被申请人骏唐公司对该笔债务在550万元最高额保证合同范围内承担连带保证责任。该判决于2016年1月28日生效。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3426号案件判决温州鸿富金属有限公司偿还本案申请人大南支行借款本金151989.98元及复利、逾期利息2500元，本案被申请人骏唐公司对该笔债务在550万元最高额保证合同范围内承担连带保证责任。该判决于2016年1月28日生效。大南支行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行（2015）温鹿商初字第3426号民事判决书、（2015）温鹿商初字第3426号民事判决书。2016年5月3日，温州市鹿城区人民法院因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，分别出具（2016）浙0302执1338号、（2016）浙0302执2449号执行裁定书，终结该次执行程序。本院认为：被申请人骏唐公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对骏唐公司的破产案件有管辖权。骏唐公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。骏唐公司对大南支行所负的债务经生效裁判文书确认，且经温州市鹿城区人民法院执行裁定确认无财产可供执行，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。被申请人骏唐公司对申请人大南支行提出的破产申请的异议不能成立。骏唐公司作为债务人因不能清偿到期债务，依法可以作为本案被申请人，与其担保的主债务人企业是否进入破产程序无关。骏唐公司是否在正常偿还其他债务及温州鸿富金属有限公司是否在与大南支行协商还款，均不影响骏唐公司具备破产原因，且各方当事人至今未能达成任何还款协议。综上，本院认为骏唐公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理温州银行股份有限公司大南支行对温州市骏唐实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  方飞潮代理审判员  吴润崇代理审判员  金晓平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄小若
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7115号
原告:倪兴红。
委托诉讼代理人：周曙东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告:王志仁。
被告:射阳县长荡镇甲侯村村民委员会,住所地江苏省射阳县长荡镇甲侯村。
法定代表人：周守江，该村主任。
原告倪兴红与被告王志仁、射阳县长荡镇甲侯村村民委员会（以下简称：甲侯村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日、2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告倪兴红的委托诉讼代理人周曙东、丁雨池，被告王志仁，被告甲侯村委会的法定代表人周守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪兴红向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于射阳县长荡镇甲侯村九组（原崇凤村渠北2条）0.95亩承包地（现由被告王志仁对外发包），从2016年10月30日起的对外承包金归原告倪兴红所有,并由被告甲侯村委会按照与被告王志仁签订的土地流转协议上约定的金额及期限直接向原告倪兴红支付；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年土地二轮承包时，原告倪兴红取得射阳县长荡镇甲侯村（原崇凤村）承包地4.03亩,后原告倪兴红将其中的0.95亩交由被告王志仁代为耕种。2015年秋季，射阳县长荡镇甲侯村统一将包括原告在内的全组承包地由村统一组织对外转包，但被告甲侯村委会却将应属于原告倪兴红应得份额的收益给了被告王志仁，原告主张返还未果。
被告王志仁辩称，原告倪兴红诉称的0.95亩土地是由于当时原告与被告王志仁协商，将该土地转让给被告王志仁，并在原告倪兴红的土地承包经营权证书上予以了注明。原告倪兴红全家已经迁出，在土地面积复量时，已经不存在原告倪兴红承包田的事实。请求法院驳回原告倪兴红的诉讼请求。
被告甲侯村委会辩称，原告倪兴红与被告王志仁的承包地是私下流转的，没有经过村委会认可。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对被告王志仁提交的2015年7月24日土地流转合同复印件一份、土地复查丈量记录复印件及甲侯村2015年涉农经费征收清册复印件一份，对其真实性、合法性、关联性本院予�确认，但不能证明涉案的0.95亩土地承包经营权为被告王志仁所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年土地二轮承包时，原告倪兴红取得了射阳县长荡镇原崇凤村七组（现为甲侯村九组）的4.03亩土地的承包经营权，后原告倪兴红将其中位于渠北二条的0.95亩交由被告王志仁种植。2015年7月24日，被告王志仁与被告甲侯村委会签订土地流转合同，被告王志仁将位于甲侯春九组的承包地9.52亩（含诉争的0.95亩）的承包经营权流转给被告甲侯村委会，流转期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，承包金为800元/亩。合同签订后，被告甲侯村委会又将上述9.52亩土地承包经营权流转给案外人杜良洋承包种植，期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，承包金为800元/亩。
本院认为，1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，土地承包经营权转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。而转包则是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。土地承包经营权转让时原承包关系发生改变，且需经过发包方同意。本案中原告倪兴红提交的土地承包归户清册，证明原告倪兴红对诉争土地享有承包经营权，被告王志仁种植原告承包地，未与原告订立书面合同，且未经发包方同意，实质上是一种代种行为，应属于土地承包经营权转包。因双方没有约定转包期限，故原告倪兴红可随时要求返还涉案土地。被告王志仁辩称原告倪兴红已将诉争的土地承包经营权转让给被告王志仁，其未能提交充分的证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。2、因被告王志仁将涉案土地承包经营权流转给被告甲侯村委会，被告甲侯村委会亦已将涉案土地承包经营权流转他人，现原告要求按照被告甲侯村委会与被告王志仁订立的流转协议中约定的租金价格和流转时间确定流转收益，并由被告甲侯村委会直接向其支付流转收益的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
自2016年10月30日起至2028年10月30日止，坐落于被告射阳县长荡镇甲侯村九组（原崇凤村七组渠北二条）0.95亩土地的承包金（按每年800元/亩计算）归原告倪兴红所有，限被告射阳县长荡镇甲侯村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年度的土地承包金760元，之后于每年10月30日前向原告倪兴红付清下一年度的土地承包金。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王志仁、被告射阳县长荡镇甲侯村村民委员会各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时�据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权�任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2005】6号
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1236号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇溪南村。
法定代表人张忠伟，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20168号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币13725.60元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年1月19日，本院作出(2017)苏0509行审78号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江区地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20168号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丽丽
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽遂执民字第575号
申请执行人侯德凤
被执行人江志英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽遂商初字第00332号，依法向被执行人江志英发出执行通知书，责令被执行人江志英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江志英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江志英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币24836元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21779号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地南开区广开四马路225号301。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：牛娟，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告牛娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年三月一日
书记员 腾 达
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402刑执1403号
被执行人武巧妮。
根据本院（2017）陕0402刑初118号刑事判决，被告人武巧妮犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。本院于2017年7月27日立案执行被告人武巧妮罚金刑一案。在执行过程中，被执行人武巧妮缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初118号刑事判决对被执行人武巧妮的罚金刑终结执行。
特此通知。
执行员 张艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1304号
原告：江�长汇食品有限公司，住所地：江西省上高县法定代表人：胡向阳，职务：总经理。
委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所律师，一般代理。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所律师，特别授权。
被告：芜湖市康利食品有限公司，住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：潘显水，职务：总经理。
原告江西长汇食品有限公司为与被告芜湖市康利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘志云到庭参加了诉讼，被告芜湖市康利食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西长汇食品有限公司（下称原告）诉称，2014年12月30日，原告与被告签订产品购销合同，由原告向被告供应长汇牌植脂末，并约定了单价和付款方式。此后，原告依法交付货物给被告，但被告一直未付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持。
被告芜湖市康利食品有限公司未到庭提供答辩。
原告为证明其诉称的事实，提供证据：一、产品购销合同，以证明双方的买卖关系；二、物流送货单两份，以证明合同已实际履行；三、货款清单明细一份，证明原、被告买卖关系中，原、被告双方收发货款的明细。
被告芜湖市康利食品有限公司未到庭质证亦未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，且相互可以印证，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年12月30日，原告与被告签订产品购销合同，由原告向被告供应长汇牌植脂末，并约定了单价和付款方式。此后�原告依法交付货物给被告，但被告一直未付款。2016年4月20日，原告诉至本院，要求被告支付货款38457元以及相应的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间在平等协商、自愿的基础上签订的购销合同，符合法律规定，双方均应严格遵守并履行。本案中，原告按照双方所签合同履行了供应货物的义务，但被告在货到后，未按约定时间支付货款，致使本案纠纷的产生，应由被告承担全部责任。被告未到庭提供相应证据以证明货款是否付清，应承担相应的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芜湖市康利食品有限公司在判决生效后三日内向原告江西长汇食品有限公司�付货款38457元整，同时从2016年4月20日起至本案履行完毕止按银行同期贷款利率的3倍承担逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费761元，由被告芜湖市康利食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘明冠
审判员 陈 蔚
审判员 曾高峰
二〇一六年十月十二日
书记员 刘娟娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执755号
申请执行人：马彦红，男，1977年10月20日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人（特别授权）：孟咸良，江苏君宜律师事务所律师。
被执行人：徐立兴，男，1967年12月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人马彦红与被执行人徐立兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）泰开民初字第00749号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还申请执行人质量保证金90000元，给付申请执行人利息及申请执行人垫付的案件受理费1025元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年4月25日撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执755号案件的执行。
申请执行条件具备的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李德剑
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民申7号
再审申请人谢俊习（一审被告）。
被申请人张恩杨(一审原告)。
再审申请人谢俊习因与被申请人张恩杨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民四(民)初字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：申请人有新的证据足以证明申请人已悉数归还全部借款，双方已不存在借贷关系，原审判决认定事实不清；原审在未用其它方式送达诉讼文书的情况下即采用公告方式送达，并缺席审判，符合民诉法第二百条第八项规定的情形。因此，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定，撤销原审判决，裁定再审。
申请人为证明其主张，向本院递交其于2014年7月5日向被申请人出具的借条1份，以证明申请人已归还该笔借款及之前的原审借款。
被申请人未递交答辩意见。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原审2张借条显示：申请人于2014年5月28日、6月30日先后向被申请人确认借款人民币2万元、3万元，并承诺于同年6月27日、7月30日前归还。因此，双方借款关系成立。申请人提供的借条不属于新的证据，也与原审借款之间缺乏关联性，并不能证明其主张的已归还借款的事实。因此，原审判决申请人归还被申请人借款及利息并无不当。原审曾以EMS国内特快邮递方式分别向申请人户籍所在地及实际居住地邮寄送达诉讼文书，在未有效送达的情况下采用公告方式送达，该送达方式也并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢俊习的再审申请。
审 判 长 施秀文
审 判 员 邓玲娣
人民陪审员 沈建萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 窦丹花
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0311刑初124号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人安某某，男，1989年9月7日出生，汉族,初中。因涉嫌使用虚假身份证件罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2016年4月15日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
本案由阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人安某某犯伪造、买卖身份证件罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派代理检察员郭贵斌出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：2015年7月份左右，被告人安某某电话联系“办证”的人，提供其本人的信息用于伪造一本A2机动车驾驶证、并出资购买了该驾驶证。2016年4月14日9时40分许，安某某驾驶冀A*****号重型半挂牵引车行驶到阳泉市郊区荫营镇国道207线三郊口路段时，接受阳泉市交警三大队民警检查，因其使用虚假的机动车驾驶证，被当场查获。针对上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、人身检查笔录等证据，认为被告人安某某之行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应依法追究其刑事责任。
被告人安某某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年7月份左右，被告人安某某电话联系“办证”的人，提供其本人的信息用于伪造一本A2机动车驾驶证、并出资购买了该驾驶证。2016年4月14日9时40分许，安某某驾驶冀A*****号重型半挂牵引车行驶到阳泉市郊区荫营镇国道207线三郊口路段时，接受阳泉市交警三大队民警检查，因其使用虚假的机动车驾驶证，被当场查获。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、机动车及驾驶人查询信息、行驶证及驾驶证复印件证实：冀A*****号重型半挂牵引车所有人河北某有限公司,使用性质货运；安某某准驾车型B2，有效期2014.01.29至2024.01.29。
2、物证机动车驾驶证证实：安某某伪造A2机动车驾驶证的事实。
3、查获经过证实：民警对安某某进行检查发现有伪造机动车驾驶证嫌疑并查获的经过。
4、扣押清单证实：从安某某处扣押伪造的机动车驾驶证情况。
5、前科劣迹调查表证实：暂未发现安某某违法犯罪记录。
6、常住人口基本信息证实被告人、证人身份信息情况。
7、被告人安某某供述：2015年6月份在寿阳工地上驾驶自卸车由于给不了工资就想找一个驾驶半挂牵引车跑长途的工作，我的驾驶证准驾车型是B2不能开牵引车，牵引车需要A2本，我就给一个在太原打工的朋友打电话让他找一个办证的电话告我，约过了半个月告诉我在车上捡到一个办证的卡片，然后就把上边的电话发短信告诉我。大约2015年7月份找了驾驶牵引半挂车的工作，我按照短信上面的电话打过去，对方说能做A2本，两百元货到付款把钱给快递员，我口述我的个人信息告诉他并把我的照片用彩信发过去了，两天后我收到快递并把钱交给快递员。驾驶的冀A*****号重型半挂牵引车车主是武某某，户是河北某有限公司。车主没有审核驾驶证件，驾驶的半挂牵引车货运路线从寿阳往河北平山拉煤。拿到假驾驶证后驾驶了十六七次半挂牵引车。2016年4月14日9时40分许，我驾驶冀A*****号重型半挂牵引车从河北到阳泉，行驶到国道207线三郊口路段时，被正在执勤的交警拦下接受检查，在检查过程中我出示了假的机动车驾驶证，被执勤民警发现并带到交警三大队处理后被移交到阳泉市公安局郊区分局治安管理大队。
以上证据经庭审质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人安某某提供本人信息用于伪造机动车驾驶证，并出资购买和使用伪造的驾驶证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪情节、手段及对社会的危害程度，酌情作出判决。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在案伪造的驾驶证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 史忠喜
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘林瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2619号
原告重庆博商汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道99号名车广场D4-1-1，组织机构代码：69655515-0。
法定代表人陈尚容，执行董事。
委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告代兵，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡顺利，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆博商汽车销售有限责任公司与被告代兵、胡顺利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员冉阳适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆博商汽车销售有限责任公司的委托代理人胥蛟，被告代兵、胡顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博商汽车销售有限责任公司诉称，2014年10月18日，原告与被告代兵签订汽车买卖合同，约定被告代兵向原告购买瑞虎5CVT家尊汽车一辆，裸车款117900元，含过户、购置税、保险等费用合计139155元。被告代兵支付了首付款，购置税、过户费等费用合计57155元，剩余82000元由二被告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申办汽车贷款。但被告仅向贷款公司申办了70000元贷款，还欠12000元购车款未支付。现原告起诉要求判令：1、二被告支付12000元购车款；2、二被告支付迟延付款的资金占用损失（计算方式：从2014年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日为止）。
被告代兵辩称，被告不愿意补交12000元购车款。原因是被告在原告处购买车辆的时，原告工作人员告知被告可以申请车贷，首付三成，剩余七成可以办理车贷。被告于2014年10月22日提车，提车时支付了含税费、首付款在内共计57000多元购车款。其余的款项申请了82000元车贷。因为车贷只批准了70000元，原告未及时告知被告这一信息。现被告认为原告有过错不愿补交购车款。
被告胡顺利的辩解意见与被告代兵一致。
经审理查明：被告代兵、胡顺利系夫妻关系。2014年10月18日，被告代兵与原告签订了一份奇瑞汽车预售订单，约定被告代兵在原告处购买瑞虎5CVT家尊汽车一辆，交车时间为到车即交（其中备注包牌不结算，按揭通过交车），购车单价为122900元。被告代兵与原告的销售顾问冯育林在该预售订单上签字确认。审理中，原告举示了被告购买车辆的汽车销售清单，该车辆购买性质为按揭，裸车销售价格为117900元，合计总价为139155元，被告代兵、胡顺利已支付57155元，其余82000元为按揭个贷。
2014年10月21日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向原告重庆博商汽车销售有限责任公司发出贷款核准通知书（附条件），载明奇瑞徽银汽车金融股份有限公司同意将贷款发放给被告代兵，其中贷款金额为70000元，还款周期36个月，要求首付款金额47900元，车辆型号瑞虎5，车辆售价117900元。附加条件为：本通知书字发出之日起有效期为三个月，如在贷款批准后三个月内贷款发放条件仍未获得满足，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权终止贷款合同，并得以免除贷款发放义务。如借款人同意接受上述条件，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在收到必要的文件后，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司承诺付款给经销商。
2014年10月22日，被告代兵在原告处提取车辆并出具了欠款单一张，载明：“今代兵欠重庆博商汽车销售有限责任公司车型瑞虎5CVT家尊、颜色红、车架号LVTDB24B1EC03XXXX首付款已付金额35900元，未付款金额82000元。在此之前客户将车辆开走，发生的任何事故导致车辆无法上户，责任一律由客户承担”。同日，被告代兵、胡顺利与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同一份，该合同约定了被告代兵购买的车辆销售价格为117900元，贷款本金为人民币70000元，贷款期限为36个月。被告代兵、胡顺利在该合同上签字。被告代兵购买的车辆现已使用至今。
现因被告代兵购买的瑞虎5CVT家尊汽车实际只获得了70000元贷款，尚欠12000元车款未支付。被告以原告未告知实际贷款为70000元为由拒绝支付剩余车款，原告遂诉至本院。
以上事实，有重庆博商汽车销售有限责任公司的预售订单、销售清单，车辆出库单，车辆一致性证书，奇瑞汽车三包凭证，机动车销售统一发票，被告代兵签字的欠款单，被告代兵、胡顺利与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的贷款合同，贷款核准通知书，划款授权和承诺书，个人经济收入证明，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告代兵于2014年10月22日在原告处提取车辆并出具欠条的事实清楚，证据充分。且所购买车辆被告代兵已使用至今，因此，原告已向被告代兵交付了车辆，被告代兵应当支付剩余购车款12000元并承担逾期付款的资金占用损失。因本案原告未举示证据证明向二被告进行过催收，对于资金占用损失本院主张从2016年1月29日起，以欠款金额12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日为止。
被告代兵在2014年10月22日提取车辆时，与被告胡顺利共同签订了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同，该合同中明确表明贷款金额为70000元。即使原告没有告知二被告实际批准的贷款金额为70000元，但二被告在提车当日签订汽车抵押贷款合同时也应当知道上述事实。因此，被告代兵、胡顺利的辩解意见不构成其拒绝支付剩余购车款的理由，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告代兵与被告胡顺利系夫妻关系，欠款产生于其夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由二被告共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告代兵、胡顺利在本判决生效后三日内支付原告重庆博商汽车销售有限责任公司购车款12000元；
二、被告代兵、胡顺利在本判决生效后三日内支付原告重庆博商汽车销售有限责任公司资金占用损失（计算方式为：从2016年1月29日起，以欠款金额12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告重庆博商汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，适用简易程序减半收取60元，由被告代兵、胡顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 戴钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2619号原告重庆博商汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道99号名车广场D4-1-1，组织机构代码：69655515-0。法定代表人陈尚容，执行董事。委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告代兵，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告胡顺利，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆博商汽车销售有限责任公司与被告代兵、胡顺利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员冉阳适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆博商汽车销售有限责任公司的委托代理人胥蛟，被告代兵、胡顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博商汽车销售有限责任公司诉称，2014年10月18日，原告与被告代兵签订汽车买卖合同，约定被告代兵向原告购买瑞虎5CVT家尊汽车一辆，裸车款117900元，含过户、购置税、保险等费用合计139155元。被告代兵支付了首付款，购置税、过户费等费用合计57155元，剩余82000元由二被告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申办汽车贷款。但被告仅向贷款公司申办了70000元贷款，还欠12000元购车款未支付。现原告起诉要求判令：1、二被告支付12000元购车款；2、二被告支付迟延付款的资金占用损失（计算方式：从2014年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日为止）。被告代兵辩称，被告不愿意补交12000元购车款。原因是被告在原告处购买车辆的时，原告工作人员告知被告可以申请车贷，首付三成，剩余七成可以办理车贷。被告于2014年10月22日提车，提车时支付了含税费、首付款在内共计57000多元购车款。其余的款项申请了82000元车贷。因为车贷只批准了70000元，原告未及时告知被告这一信息。现被告认为原告有过错不愿补交购车款。被告胡顺利的辩解意见与被告代兵一致。经审理查明：被告代兵、胡顺利系夫妻关系。2014年10月18日，被告代兵与原告签订了一份奇瑞汽车预售订单，约定被告代兵在原告处购买瑞虎5CVT家尊汽车一辆，交车时间为到车即交（其中备注包牌不结算，按揭通过交车），购车单价为122900元。被告代兵与原告的销售顾问冯育林在该预售订单上签字确认。审理中，原告举示了被告购买车辆的汽车销售清单，该车辆购买性质为按揭，裸车销售价格为117900元，合计总价为139155元，被告代兵、胡顺利已支付57155元，其余82000元为按揭个贷。2014年10月21日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向原告重庆博商汽车销售有限责任公司发出贷款核准通知书（附条件），载明奇瑞徽银汽车金融股份有限公司同意将贷款发放给被告代兵，其中贷款金额为70000元，还款周期36个月，要求首付款金额47900元，车辆型号瑞虎5，车辆售价117900元。附加条件为：本通知书字发出之日起有效期为三个月，如在贷款批准后三个月内贷款发放条件仍未获得满足，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权终止贷款合同，并得以免除贷款发放义务。如借款人同意接受上述条件，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在收到必要的文件后，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司承诺付款给经销商。2014年10月22日，被告代兵在原告处提取车辆并出具了欠款单一张，载明：“今代兵欠重庆博商汽车销售有限责任公司车型瑞虎5CVT家尊、颜色红、车架号LVTDB24B1EC03XXXX首付款已付金额35900元，未付款金额82000元。在此之前客户将车辆开走，发生的任何事故导致车辆无法上户，责任一律由客户承担”。同日，被告代兵、胡顺利与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同一份，该合同约定了被告代兵购买的车辆销售价格为117900元，贷款本金为人民币70000元，贷款期限为36个月。被告代兵、胡顺利在该合同上签字。被告代兵购买的车辆现已使用至今。现因被告代兵购买的瑞虎5CVT家尊汽车实际只获得了70000元贷款，尚欠12000元车款未支付。被告以原告未告知实际贷款为70000元为由拒绝支付剩余车款，原告遂诉至本院。以上事实，有重庆博商汽车销售有限责任公司的预售订单、销售清单，车辆出库单，车辆一致性证书，奇瑞汽车三包凭证，机动车销售统一发票，被告代兵签字的欠款单，被告代兵、胡顺利与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的贷款合同，贷款核准通知书，划款授权和承诺书，个人经济收入证明，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告代兵于2014年10月22日在原告处提取车辆并出具欠条的事实清楚，证据充分。且所购买车辆被告代兵已使用至今，因此，原告已向被告代兵交付了车辆，被告代兵应当支付剩余购车款12000元并承担逾期付款的资金占用损失。因本案原告未举示证据证明向二被告进行过催收，对于资金占用损失本院主张从2016年1月29日起，以欠款金额12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日为止。被告代兵在2014年10月22日提取车辆时，与被告胡顺利共同签订了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同，该合同中明确表明贷款金额为70000元。即使原告没有告知二被告实际批准的贷款金额为70000元，但二被告在提车当日签订汽车抵押贷款合同时也应当知道上述事实。因此，被告代兵、胡顺利的辩解意见不构成其拒绝支付剩余购车款的理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告代兵与被告胡顺利系夫妻关系，欠款产生于其夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告代兵、胡顺利在本判决生效后三日内支付原告重庆博商汽车销售有限责任公司购车款12000元；二、被告代兵、胡顺利在本判决生效后三日内支付原告重庆博商汽车销售有限责任公司资金占用损失（计算方式为：从2016年1月29日起，以欠款金额12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日为止）；三、驳回原告重庆博商汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，适用简易程序减半收取60元，由被告代兵、胡顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冉阳二〇一六年四月二十七日书 记 员  戴钰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初684号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周某，男，1996年9月10日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务工。曾因盗窃，于2015年6月9日被南安市公安局处行政拘留五日；又因盗窃，于2015年9月24日被南安市公安局处行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）683号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月份下旬的一天凌晨1时许，被告人周某到南安市石井镇苏内村中泰开发区金同盛石材厂欲实施盗窃，因未发现有想盗窃的物品而离开现场。
2、2015年12月份下旬的一天凌晨4时许，被告人周某到南安市石井镇苏内村中泰开发区金同盛石材厂，盗走被害人陈某放置在宿舍门口的1双蓝色特步牌运动鞋（价值人民币153.8元）和放置在办公室1台电脑主机（无法鉴定）。
3、2016年2月15日凌晨2时许，被告人周某到南安市石井镇苏内村中泰开发区金同盛石材厂，盗走被害人李某晾在宿舍门口的1件外套（无法鉴定）和1件内衣（无法鉴定）。
4、2016年2月28日凌晨1时许，被告人周某到南安市石井镇苏内村中泰开发区金同盛石材厂食堂，盗走1桶康师傅方便面（价值人民币3.5元）和2瓶银鹭花生牛奶（价值人民币7元）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某、李某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，户籍证明，归案经过，行政处罚决定书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某实施指控的其中一起盗窃，是犯罪预备，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人周某归案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人周某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退出赃物蓝色特步牌运动鞋1双、康师傅方便面1桶、银鹭花生牛奶2瓶或者赃物折价款人民币164.3元，返还被害人陈某；退出赃物电脑主机1台，返还被害人陈某；退出赃物外套1件、内衣1件，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 孙承海
二〇一六年六月一日
书 记 员 谢希迎
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初471号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月9日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）464号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、书记员蔡博依法出庭支持公诉。被害人李某、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份至9月份期间，被告人董某虚构有能力帮助李某之子张某4就读聊城一中的事实，在东昌府区兴华路、向阳路路口的建设银行等处，先后多次骗取李某现金30300元，用于偿还个人欠款。
上述事实，被告人董某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某1、张某2、张某3、郜某1、郜某2、郜某3、梁某、杨某、罗某的证言，书证公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、账户交易明细、郜某1账户交易明细及银行卡照片、梁某账户交易明细、张某2账户交易明细、担保合同、被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董某的犯罪事实和罪名均成立。被告人董某的行为侵犯了公民财产的所有权，依法应予刑罚。鉴于董某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人董某退赔被害人李广兰经济损失30300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 坤
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初771号
原告：耿立伟，男，1979年10月17日生。
委托诉讼代理人：张志华，男，1945年5月5日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告耿立伟诉被告四川星星建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告耿立伟诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，原告给被告拉砂石、水泥，欠原告运输费2054元，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告支付运输费2054元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告运输合同纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告的施工地点在越西县境内，原、被告的运输合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年八月八日
书记员 李浩浩