wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3254号
原告李浩军，住涿州市。
被告刘钢，住涿州市。
被告韩宏伟，住涿州市。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告李浩军诉被告刘钢、韩宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李浩军、被告刘钢、被告韩宏伟、被告韩宏伟的委托代理人杨国芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告于2014年5月25日借给二被告现金10万元，原告又于2014年7月14日借给二被告现金4万元，两笔共计14万元，约定还款日期为半年，未约定利息，被告向原告出具了借条。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。
被告刘钢辩称，2014年5月25号我需要做一批货，和李浩军借款100000元，李浩军从中国工商银行转账转到我的中国工商银行的账户上。2014年7月14日，我的资金周转不开了，李浩军又给我转来40000元。我对李浩军的起诉陈述没有异议。
被告韩宏伟提交答辩状中称，1、我对原告主张的借款事实不认可。被告从来没有向原告借过钱，原告的借条没有我韩宏伟的签字认可；2、我对原告主张的借条始终不知情。退一步讲，如果被告刘钢认可向原告借钱，那也是被告刘钢的个人债务，与我无关；3、二被告于2014年9月23日已经协议离婚，在离婚时被告刘钢根本没有提到本案的借款，并明确了无夫妻共同外债；4、现二被告已经离婚，法院突然有三位债权人同时出现要求偿还借款，李浩军我根本不认识，刘文春是刘钢的亲表兄，刘保是被告刘钢的亲弟弟，显然本案被告刘钢与原告存在恶意串通，虚假诉讼之嫌疑。综上，请法院查明事实，驳回对我韩宏伟的诉讼请求。
被告韩宏伟辩称，我不认识李浩军，至于李浩军和刘钢之间的关系我也不清楚，借条上没有我的签字我不认可，出借这么多钱，他没有到我家家访，也没有抵押物，这不符合民间借贷常识。这两笔钱我不知情，刘钢也没有给我，也没用于夫妻共同生活。所以刘钢所说的是他和原告之间的欺骗行为，请求法庭鉴定原告持有借条的笔迹形成时间。
经审理查明，被告刘钢、韩宏伟原系夫妻关系。2014年7月14日第一被告以做生意为名，分两次向原告借款140000元，并书写内容为：“今借李浩军壹拾肆万元整，（其中2014年5月25号借款壹拾万元整，2014，7.14借款肆万元整）还款日期2015.1.17前还款，借款人：刘钢2014.7.14”的借条。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，第一被告刘钢对原告主张的借款本金140000元及利息的诉讼请求予以认定。另查，二被告于2014年9月23日在民政机关协议离婚，离婚协议中第三条第五项写明：“上述立协议人男、女双方无其他夫妻共同财产，无共同债权、债务；上述男方于婚姻存续期间对外所负债务，为男方个人债务，由男方个人承担，女方不负任何责任；双方无其他经济纠纷；男女双方随身物品、衣物及首饰等归个人所有”。二被告将夫妻共同财产、孩子的抚养权协商给了第二被告，之后又将婚后居住房产卖给了第三人，将卖房款用于给第一被告还刘文涛的欠款。庭审中，第二被告和证人刘文涛、牟永刚证实第一被告将借款并没有用于婚姻关系存续期间做生意和家庭生产、生活，而是用于个人消费、娱乐之中。
上述事实，有原告提交的第一被告刘钢书写的借条、被告韩宏伟提交的2014年9月23日涿州市民政局婚姻登记处离婚协议书一份、房屋买卖合同、购房收款证明及收据、证人刘文涛、牟永刚的证言，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告之间合法的债权、债务关系受法律保护。二被告原系夫妻关系，第一被告刘钢以个人名义向原告借款140000元的事实清楚、证据充分。该笔借款到期后，被告未按约定履行还款义务其行为违约，原告要求二被告共同偿还借款本金140000元，该笔借款第一被告没有用于婚姻关系存续期间家庭生产、生活之中，不属于夫妻共同债务，本院不予支持。该借款借条中没有约定利息，利息应以还款到期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钢于本判决生效后十日内偿还原告李浩军借款140000元及利息（利息自2015年1月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高红秋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初721号
原告乔永进，男，汉族，1980年3月24日出生，个体。
被告姬学义，男，汉族，1978年6月25日出生，鄂尔多斯信用社职工。
被告杨丽，女，汉族，1978年8月15日出生，农业银行职工，系被告姬学义之妻。
原告乔永进诉被告姬学义、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永进到庭参加了诉讼，被告姬学义、杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告姬学义于2012年1月31日向原告乔永进借款11万元。被告杨丽与被告姬学义是夫妻关系应该与被告姬学义对上述债务共同承担偿还责任。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告姬学义、杨丽偿还原告乔永进借款本金人民币11万元；二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告姬学义于2012年1月31日向原告借款11万元的事实。
被告姬学义、杨丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告姬学义于2012年1月31日向原告乔永进借款11万元。另查明被告姬学义、杨丽是夫妻关系。
本院认为，被告姬学义向原告乔永进借款有被告给原告出具的借条为证。原告乔永进与被告姬学义借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告姬学义应当偿还。
被告杨丽与被告姬学义是夫妻关系，双方于2001年结婚。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告杨丽应该与被告姬学义共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姬学义、杨丽共同偿还原告乔永进借款11万元。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1250元、保全费1000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘祥
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04253号
原告朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告杨昌琼，女，1951年4月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，务农，系杨昌琼的丈夫，住重庆市永川区。
被告朱玉友，男，1968年7月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告朱登维、杨昌琼与被告朱玉友恢复原状纠纷一案中，原告朱登维、杨昌琼于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告朱登维、杨昌琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱登维、杨昌琼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱登维、杨昌琼负担。
审判员 李正辉
二〇一五年七月三十日
书记员 李 昀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2258号
罪犯蒋光文，男，1979年1月4日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋光文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2008年10月6日作出（2008）渝北法刑初字第500号刑事判决，认定蒋光文犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年（其中，犯强奸罪判处有期徒刑十一年），并处罚金2000元，责令共同退赔被害人450元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日、2016年4月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年5月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋光文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒋光文减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2008年4月20日起至2018年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈思诗
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2962号
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社
负责人张铁军，系该信用社主任。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ军，住涿州市，系该信用社副主任。
被告刘敬奇，住涿州市。
被告刘恩才，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与被告刘敬奇、刘恩才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社负责人张铁军及其委托代理人沙瑀智到庭参加了诉讼。被告刘敬奇、刘恩才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社诉称，2013年1月17日、2003年3月7日、2003年12月17日，第一被告分别向原告借款4万元、25万元、5万元，月利率6.6375‰。第二被告自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，为此三方签订《保证担保借款合同》。借款期满后，第一被告却严重违约，并未按期偿还借款。后经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖。现为维护我社合法权益不受侵害，原告特具状诉至贵院，请求依法判令第一被告偿还所欠原告借款本金34万元及利息（自2003年1月7日起，以34万元为基数按月息6.6375‰计算至付清全部借款之日止）；判令第二被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘敬奇、刘恩才未提交口头或书面答辩。
经审理查明，2003年1月17日，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社（即贷款人）与被告刘敬奇（即借款人）、刘恩才（即保证人）签订《保证担保借款合同》，合同中约定：“借款金额（大写）肆万元整，贷款种类为短期，借款用途为建大棚。借款期限：自2003年1月17日至2003年11月30日止。贷款利率为6.6375‰；还款方式为利随本清。借款人承诺：按期归还贷款本息；按合同约定使用贷款，不擅自改变借款用途。保证人承诺：保证人对借款的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年……”。合同签订后，原告依约向被告刘敬奇提供借款40000元，当日的借款月息为6.6375‰。截止至2003年12月31日，被告刘敬奇只支付了部分利息，并未按期偿还借款；2003年3月7日，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社（即贷款人）与被告刘敬奇（即借款人）、刘恩才（即保证人）签订《保证担保借款合同》，合同中约定：“借款金额（大写）贰拾伍万元整，贷款种类为短期，借款用途为种植。借款期限：自2003年3月7日至2003年9月7日止。贷款利率为6.6375‰；还款方式为利随本清。借款人承诺：按期归还贷款本息；按合同约定使用贷款，不擅自改变借款用途。保证人承诺：保证人对借款的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年……”。合同签订后，原告依约向被告刘敬奇提供借款250000元，当日的借款月息为6.6375‰。截止至2003年9月30日，被告刘敬奇只支付了部分利息，并未按期偿还借款；2003年12月17日，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社（即贷款人）与被告刘敬奇（即借款人）、刘恩才（即保证人）签订《保证担保借款合同》，合同中约定：“借款金额（大写）伍万元整。贷款种类为短期，借款用途为进料。借款期限：自2003年12月17日至2004年1月17日止。贷款利率为6.6375‰；还款方式为利随本清。借款人承诺：按期归还贷款本息；按合同约定使用贷款，不擅自改变借款用途。保证人承诺：保证人对借款的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款到期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年……”。合同签订后，原告依约向被告刘敬奇提供借款50000元，当日的借款月息为6.6375‰。截止至2004年1月17日，被告刘敬奇只支付了部分利息，并未按期偿还借款。以上三笔借款本金合计为340000元，后经原告向被告刘敬奇多次催要未果。现原告起诉来院，请求依法判令第一被告偿还所欠原告借款本金340000元及利息；判令第二被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告负担。
以上事实，有原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社营业执照（副本）一份、组织机构代码证、金融许可证、被告刘敬奇、刘恩才的身份证复印件、农户短期借款申请书三份、《保证担保借款合同》三份、全国农村信用合作社借款借据三份、贷款催收通知书三份、逾期贷款限期归还敦促书三份及原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与被告刘敬奇、刘恩才签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告刘敬奇向原告借款，理应依约及时偿还。故原告要求被告刘敬奇偿还借款本金共计340000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2003年1月7日以340000元为基数按月息6.6375‰计算支付其利息，因2003年1月7日原、被告双方并未发生借贷关系，应以实际发生日为准，且该借款为三笔借款，借款发生后，被告刘敬奇向原告方支付过利息，应以三笔借款实际计息日为准。被告刘恩才作为刘敬奇的担保人与原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社签订《保证担保借款合同》，该合同中约定保证人保证期间自借款之日起至借款到期后二年。因保证人刘恩才保证期限已满，现原告主张被告刘恩才承担连带保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告刘敬奇给付原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社借款本金340000元及利息（利息计算分别为2003年1月17日借款40000元的利息，应自2003年12月31日起算，以40000元为基数，按月利率6.6375‰计算至付清日止；2003年3月7日借款250000元的利息，应自2003年9月30日起算，以250000元为基数，按月利率6.6375‰计算至付清日止；2003年12月17日借款50000元的利息，应自2004年1月17日起算，以50000元为基数，按月利率6.6375‰计算至付清日止。）。
二、驳回原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社其他诉讼请求。
三、驳回原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社对被告刘恩才对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告刘敬奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 赵中山
人民陪审员 孟令丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑培培
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1557号
原告：张显友，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：查金红，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：殷德胜，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县汇隆渔家乐，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李永泉，该渔家乐经理。
本院在审理原告张显友诉被告殷德胜、太湖县汇隆渔家乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张显友于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张显友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张显友负担。
审判员 黄家炎
二〇一八年六月十九日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初226号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人李某，于河北省保定市徐水区，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年8月17日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年11月，被告人李某以营利为目的，低于市场价从王某（另案处理）处购入“云某”牌精制盐两袋共100公斤，在保定市徐水区（碘缺乏地区）大王店镇西街村其经营的通达粮油批发店向外销售。2016年2月26日，徐水区盐政管理所在进行检查时，自李某处扣押“云某”牌精制盐共计91公斤。经河北智德检验检测服务有限公司检测，“云某”牌精制盐碘未检出，单项判定不合格。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李某供述、证人王某、张某、金某证言，辨认笔录及照片，徐水区盐政管理所出具的情况说明，扣押清单，河北智德检验检测服务有限公司出具的检测报告，河北省疾病预防控制中心出具的证明，盐业行政处罚案件卷宗及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家食品安全管理法规，在碘缺乏地区非法购进无碘盐并销售，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 高兆阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1951号
原告：王庆云，男，1951年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告王庆云与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
王庆云向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还王庆云借款420000元及利息157700元（按20%利率暂计算至2017年3月7日，顺延至款清之日）。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。
事实和理由：2014年12月1日、2015年4月1日，安徽银瑞林大酒店向王庆云借款420000元，并出具二份借据。借款到期后，安徽银瑞林大酒店与王庆云签订了担保合同，合同约定由喀什银瑞林大酒店对上述借款本金及利息提供连带担保责任。担保合同签订后，原告多次催要，被告以资金出现问题为由无法归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告各项诉请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王庆云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十日
书记员 宋申亮
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9674号
原告：孙瑞峰，男，1968年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：郑才喜,山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左战,山东恒正律师事务所律师。
被告：胡桂春，男，1958年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区金环化工厂，驻济宁市任城区安居镇胡庄村。
法定代表人：胡桂春，厂长。
原告孙瑞峰与被告胡桂春、济宁市任城区金环化工厂（以下简称金环化工厂）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞峰及其委托诉讼代理人郑才喜，被告胡桂春、济宁市任城区金环化工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的包产协议；2、请求被告支付租金4068元及滞纳金244.08元（按每亩1800元计算，共1.13亩，2015年9月1日前的租金按1%计算，共12个月）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为济宁市任城区安居街道胡庄村村民，原告将自己的责任田承包给被告，并与被告签订包产协议。协议签订后，被告前期还正常给原告支付包产费，近几年被告拒绝向原告支付包产费。为了维护原告的合法权益，现诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡桂春、金环化工厂共同辩称，原告的包产费2014年和2015年的还没有给，被告胡桂春同意给包产费，要求继续履行包产协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理及查证过程中，本院认定事实如下：2010年9月2日，被告胡桂春、金环化工厂与原告签订了包产协议，协议中约定二被告每年9月1日前一次付清当年的承包费每年每亩1500元，若二被告没有按时付清当年的承包费，超期一月按1%的滞纳金，超期一年视为自动放弃合同，同时约定该协议从2010年算起，价格问题如有其他的高于本合同每亩100元以上，乙方有权与甲方协商涨价，为了友好，涨价幅度为3年一动。2016年9月8日，胡庄村出具的证明上显示胡庄村村民孙瑞峰在南外环有1.13亩的承包地。二被告尚未支付原告2014年和2015年两年的包产费，按双方约定的每亩涨幅到1800元，承包地亩数是1.13亩，总计金额4068元。
本院认为，原告孙瑞峰要求二被告支付租金4068元，同时被告同意支付2014年9月2日至2015年9月2日及2015年9月2日至2016年9月2日的包产费，故本院对原告的的该项主张按4068元予以支持。被告没有按时付清原告当年的包产费，超期一月按1%的滞纳金，故滞纳金244.08元（按每亩1800元计算，共1.13亩，2015年9月1日前的租金按1%计算，共12个月），本院予以支持。被告超期一年没有向原告支付包产费，视为自动放弃合同，故原告要求解除原、被告之间签订的包产协议，本院予以支持。
综上所述，原告要求解除原、被告之间的包产协议，同时要求被告支付原告租金4068元及滞纳金244.08元，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙瑞峰与被告胡桂春、济宁市任城区金环化工厂之间2010年9月2日签订的《包产协议》；
二、被告胡桂春、济宁市任城区金环化工厂十日内给付原告孙瑞峰租金4068元及滞纳金244.08元（按每亩1800元计算，共1.13亩，2015年9月1日前的租金按1%计算，共12个月）；
三、双方别无其他纠葛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡桂春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 莹
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1790号
原告阳来庆。
被告范丰建。
本院在审理原告阳来庆与被告范丰建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告阳来庆于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范丰建的起诉。
本院认为原告阳来庆的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳来庆撤回对被告范丰建的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告阳来庆承担。
助理审判员 陈岁红
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 刘军梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2516号
原告：苏国才，男，汉族，1973年2月20日出生，住巨野县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县永丰街道办事处前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人：邹开立，被告公司员工。
委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。
原告苏国才与被告山东巨野农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏国才撤诉。
案件受理费466元，减半收取233元由原告负担。
审判员 魏俊玉
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第0754号
上诉人（原审被告）肖某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人肖某于2015年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人肖某自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人肖某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 莹
第2页／共2页
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执861号
申请执行人：程余平，1957年4月3日生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：李吉，1986年5月16日生，住江苏省南京市雨花台区。
本院在执行申请执行人程余平与被执行人李吉生命权、健康权、身体权合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人执行人程余平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月二日
书记员 段荣荣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执861号申请执行人：程余平，1957年4月3日生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：李吉，1986年5月16日生，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行申请执行人程余平与被执行人李吉生命权、健康权、身体权合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人执行人程余平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0114执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月二日书记员  段荣荣
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3533号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告梁书佃，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王喜荣，女，1956年8月6日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告梁书佃、王喜荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费458元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李甜甜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2617号
原告:杨伟国，男，1967年3月18日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：吴占谦，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住新野县。
原告杨伟国与被告吴占谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告杨伟国于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨伟国撤诉。
案件受理费595元，由原告杨伟国负担。
审 判 长 王坤亚
审 判 员 吕志侠
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张林静
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县岐山湖大道西段路南。
负责人：陈国英，该支行行长
委托诉讼代理人：王伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行办公室主任。
委托诉讼代理人：张涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行员工。
被告：王运通，男，汉族，1986年12月1日出生，临城县黑城乡李家庄村人，现住本村。
被告：白少波，男，汉族，1988年2月7日出生，临城县黑城乡王家庄村人，现住本村。
被告：白东波，男，汉族，1986年2月20日出生，临城县黑城乡王家庄村人，现住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行与被告王运通、白少波、白东波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行委托诉讼代理人王伟、张涛到庭参加诉讼，被告王运通、白少波、白东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金47006.75元和截至2017年1月05日（起诉日前一日）利息1937.45元及罚息5156.68元，以及上述本息实际还清前产生的利息及罚息。2、被告王运通、白少波、白东波负连带偿还责任。事实和理由：原告与三被告在2015年9月1日签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定白少波、白东波为王运通向原告借款本息提供担保，承担连带保证责任。按照合同约定原告于2015年9月1日向王运通提供借款7万元，年利率14.58%,期限自2015年9月1日至2016年9月1日，合同同时规定被告借款前3个月偿还当月利息，此后斯间，按照等额本息偿还（详见合同）。合同签订后，原告依约向王运通提供了借款7万元，按照合同约定被告王运通本应在2016年9月1日还清原告全部借款本息，可是被告自2016年4月1日停止归还借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还借款本金47006.75元，利息1937.45元及罚息5156.68元。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与三被告2015年8月31日签订的小额贷款联保协议书、2015年9月1日签订的小额贷款借款合同。2、2015年9月1日个人贷款放款单及个人贷款手工借据3、2015年8月25日王运通小额贷款申请表。4、还款流水详情单。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定，三被告自愿成立联保小组，从2015年8月31日起至2018年8月31日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过7万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过21万元内发放贷款。三被告自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，保证期间顺延至展期或贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。2015年9月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行与被告王运通签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告通过被告王运通在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额70000元，贷款利率为固定利率14.58%，期限自2015年9月至2016年9月，实际放款日与到期日以借款借据为准。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由被告白东波、白少波依据小额贷款联保协议书提供担保。2015年9月1日王运通在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名认可借款发放。庭审中原告称，截止到2016年3月30日，被告共偿还原告借款本金22993.25元，之前的利息已全部还清。至今被告王运通尚未偿还原告剩余借款本金47006.75元及利息。
本院认为，被告王运通从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行借款，事实清楚，双方已形成借款合同关系，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行已按照合同约定履行借款义务，被告理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。原告认可被告已偿还借款本金22993.25元及2016年3月30日前利息。故原告请求被告王运通偿还剩余借款本金47006.75元及剩余利息、罚息，本院予以支持。被告白少波、白东波自愿为该笔借款承担连带保证责任，且该保证合同符合法律规定，故被告白少波、白东波在合同规定的债务履行期满没有履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行请求被告白少波、白东波对借款本息、罚息承担连带保证责任，本院予以支持。被告白少波、白东波在承担保证责任后，有权向被告王运通追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运通在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行借款本金47006.75元及利息、罚息（利息及罚息按借款合同约定自2016年4月1日起至履行完毕之日止）；
二、被告白少波、白东波对上述借款本息、罚息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告王运通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一七年四月七日
书记员 郭 勇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20229号
罪犯阿来，女，1958年10月14日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国当阳劳坎镇同永存，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年九月十四日作出（2004）思中刑一初字第223号刑事判决，以被告人阿来犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十二月十一日以（2004）云高刑终字第2229号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3212号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿来在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯阿来减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月10日起至2024年5月9日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20229号罪犯阿来，女，1958年10月14日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国当阳劳坎镇同永存，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年九月十四日作出（2004）思中刑一初字第223号刑事判决，以被告人阿来犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十二月十一日以（2004）云高刑终字第2229号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3212号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿来在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯阿来减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月10日起至2024年5月9日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初2号
原告曹生福，男，1962年11月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告杨裔清，男，1965年1月出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告曹生福与被告杨裔清劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李吉星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹生福到庭参加诉讼，被告杨裔清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告曹生福以被告杨裔清尚欠其劳务工资7100元未支付为由诉至法院，要求被告杨裔清支付尚欠工资，并承担案件受理费。
被告杨裔清未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年，原告到被告承包的工地做工。2014年1月29日，原、被告就劳务工资进行结算，被告杨裔清向原告曹生福出具了欠条一份，载明：“今欠曹生福总工资共计人民币柒仟壹佰元整（2014年正月十七日还清）。届期，原告曹生福多次向被告杨裔清催讨未果而成讼。庭审中，原告曹生福自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告曹生福提供的原告身份证复印件一份、欠条一份，本院依法调取的被告杨裔清户籍证明一份及本案庭审笔录予以证实。被告杨裔清虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。
本院认为，原告曹生福在被告杨裔清处做工，双方对所欠工资进行结算并形成欠条，原告主张要求被告给付尚欠工资7100元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《》第及《》第之规定，判决如下：
被告杨裔清应于本判决生效后五日内向原告曹生福支付尚欠工资款7100元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告曹生福自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 李吉星
二〇一六年一月二十一日
书记员 江德启
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3411号
原告蔡明远。
委托代理人靳凯。电话：。
被告邓雨。电话：。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道***号际华大厦**层。组织机构代码证号：××。
负责人胡庆伟，该公司经理。
委托代理人刘培勇，该公司职员。电话：。
原告蔡明远与被告邓雨为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经被告邓雨申请追加中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为被告参加诉讼。本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明远的委托代理人靳凯，被告邓雨、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日13时00分，被告邓雨驾驶冀R×××××号小型客车，由东向西横过106国道东侧京广线小山城道口便道过程中，与原告蔡明远骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告蔡明远受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告邓雨负事故的全部责任，原告蔡明远无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失10000元及伤残赔偿事宜，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为103838.58元，请求法院适用简易程序审理，减半收取案件受理费。
被告邓雨辩称：我方驾驶的车辆行驶证上的登记车主为刘亚新，实际车主是邓雨，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，原告的损失由被告保险公司依法承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：被告邓雨驾驶车辆在我司投保交强险1份，且事故发生在保险期内，对于此次交通事故的划分无异议，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告蔡明远为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份以及户口性质为城镇户口；2、事故认定书一份，证实原告在此次事故中无事故责任；3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书一份、住院病历一份、住院发票一张、门诊发票两张，证实原告因此次事故花费的医疗费用；4、天津医科大学司法鉴定中心出具的鉴定报告书一份，证实原告因此次事故造成的伤残等级、鉴定的护理期限和营养期限；5、鉴定费发票一张金额1960元；6、误工证明一份（霸州市霸州镇益津大酒店营业执照一份、组织机构代码证一份、原告误工证明一份、事故发生前原告三个月工资表三份）证明原告受伤产生的误工损失；7、护理人员误工证明一份（霸州市新世界包装材料有限公司营业执照一份、组织机构代码证一份、护理人员身份证明一份、护理人员误工证明一份、事故发生前护理人员三个月工资表三份）证实护理人员的误工损失；8、交通费票据5张，金额500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见：对所有证据的真实性无异议，对计算标准有异议：1、伤残赔偿金按照11%进行计算；2、原告诉请中误工期过长，我司仅同意按照3个月的时间计算误工费；3、营养费标准过高请求法院酌定；4、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告邓雨同意被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见。
被告邓雨举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；2、保单1份。
原告蔡明远及被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该证据均无异议。
经审理查明，2015年5月22日13时00分，被告邓雨驾驶冀R×××××号小型客车，由东向西横过106国道东侧京广线小山城道口便道过程中，与原告蔡明远骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告蔡明远受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告邓雨负事故的全部责任，原告蔡明远无事故责任。事故发生后，原告蔡明远被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院6天，支付医疗费4573.58元。经诊断为：桡骨下端骨折、右侧肩胛骨骨折。
伤者蔡明远系霸州市霸州镇益津大酒店职工，月工资3400元。其护理人员为女蔡雨桐，系霸州市新世界包装材料有限公司职工，月工资3400元。
2015年10月28日，经霸州法院委托，天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告蔡明远的伤残等级为右上肢活动功能部分丧失符合十级伤残，左上肢活动功能部分丧失符合十级伤残；护理期60天，营养期90日。鉴定费1960元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费500元。
被告邓雨驾驶的车辆登记车主为刘亚新，实际车主为邓雨。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告邓雨负事故的全部责任，原告蔡明远无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告蔡明远因此次事故在交强险限额内受到的损失为：1、医疗费4573.58元，本院予以认可；2、住院伙食补助费，原告住院6天，为100元/天×6天=600元；3、营养费过高，本院酌情支持90天×50元/天=4500元；4、护理费为3400元/30天×60天=6800元，本院予以支持；5、误工费，原告主张时间过长，本院酌情支持120天为3400元/30天×120=13600元，本院予以支持；6、伤残赔偿金，24141元×20年×12%=57838元；5、精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元；6、交通费，结合原告的住所地与医院所在地，本院酌情支持400元。原告蔡明远因此次事故在交强险限额外受到的损失为：鉴定费1960元，本院予以支持。因本次事故被告邓雨负全责，故原告受到的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邓雨承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险的限额内一次性赔偿原告蔡明远医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失92311.58元。限判决生效后十日内付清。
被告邓雨在交强险限额外一次性赔偿原告蔡明远鉴定费1960元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元减半收取1189元，由被告邓雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2377元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十二月六日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3411号
原告蔡明远。
委托代理人靳凯。电话：。
被告邓雨。电话：。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道***号际华大厦**层。组织机构代码证号：××。
负责人胡庆伟，该公司经理。
委托代理人刘培勇，该公司职员。电话：。
原告蔡明远与被告邓雨为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经被告邓雨申请追加中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为被告参加诉讼。本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明远的委托代理人靳凯，被告邓雨、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日13时00分，被告邓雨驾驶冀R×××××号小型客车，由东向西横过106国道东侧京广线小山城道口便道过程中，与原告蔡明远骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告蔡明远受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告邓雨负事故的全部责任，原告蔡明远无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失10000元及伤残赔�事宜，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为103838.58元，请求法院适用简易程序审理，减半收取案件受理费。
被告邓雨辩称：我方驾驶的车辆行驶证上的登记车主为刘亚新，实际车主是邓雨，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，原告的损失由被告保险公司依法承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：被告邓雨驾驶车辆在我司投保交强险1份，且事故发生在保险期内，对于此次交通事故的划分无异议，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告蔡明远为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份以及户口性质为城镇户口；2、事故认定书一份，证实原告�此次事故中无事故责任；3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书一份、住院病历一份、住院发票一张、门诊发票两张，证实原告因此次事故花费的医疗费用；4、天津医科大学司法鉴定中心出具的鉴定报告书一份，证实原告因此次事故造成的伤残等级、鉴定的护理期限和营养期限；5、鉴定费发票一张金额1960元；6、误工证明一份（霸州市霸州镇益津大酒店营业执照一份、组织机构代码证一份、原告误工证明一份、事故发生前原告三个月工资表三份）证明原告受伤产生的误工损失；7、护理人员误工证明一份（霸州市新世界包装材料有限公司营业执照一份、组织机构代码证一份、护理人员身份证明一份、护理人员误工证明一份、事故发生前护理人员三个月工资表三份）证实护理人员的误工损失；8、交通费票据5张，金额500元。
被告中国人寿财产保险股份有�公司廊坊中心支公司质证意见：对所有证据的真实性无异议，对计算标准有异议：1、伤残赔偿金按照11%进行计算；2、原告诉请中误工期过长，我司仅同意按照3个月的时间计算误工费；3、营养费标准过高请求法院酌定；4、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告邓雨同意被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见。
被告邓雨举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；2、保单1份。
原告蔡明远及被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该证据均无异议。
经审理查明，2015年5月22日13时00分，被告邓雨驾驶冀R×××××号小型客车，由东向西横过106国道东侧京广线小山城道口便道过程中，与原告蔡明远骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告蔡明远受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交�警察大队认定，被告邓雨负事故的全部责任，原告蔡明远无事故责任。事故发生后，原告蔡明远被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院6天，支付医疗费4573.58元。经诊断为：桡骨下端骨折、右侧肩胛骨骨折。
伤者蔡明远系霸州市霸州镇益津大酒店职工，月工资3400元。其护理人员为女蔡雨桐，系霸州市新世界包装材料有限公司职工，月工资3400元。
2015年10月28日，经霸州法院委托，天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告蔡明远的伤残等级为右上肢活动功能部分丧失符合十级伤残，左上肢活动功能部分丧失符合十级伤残；护理期60天，营养期90日。鉴定费1960元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费500元。
被告邓雨驾驶的车辆登记车主为刘亚新，实际车主为邓雨。该车在被告中国人寿财产保险股份有�公司廊坊中心支公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告邓雨负事故的全部责任，原告蔡明远无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告蔡明远因此次事故在交强险限额内受到的损失为：1、医疗费4573.58元，本院予以认可；2、住院伙食补助费，原告住院6天，为100元／天×6天=600元；3、营养费过高，本院酌情支持90天×50元／天=4500元；4、护理费为3400元／30天×60天=6800元，本院予以支持；5、误工费，原告主张时间过长，本院酌情支持120天为3400元／30天×120=13600元，本院予以支持；6、伤残赔偿金，24141元×20年×12%=57838元；5、精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元；6、交通费，结合原告的住所地与医院所在地，本院酌情支持400元。原告蔡明远因此次事故在交强险限额外受到的损失为：鉴定费1960元，本院予以支持。因本次事故被告邓雨负全责，故原告受到的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邓雨承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险的限额内一次性赔偿原告蔡明远医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失92311.58元。限判决生效后十日内付清。
被告邓雨在交强险限额外一次性赔偿原告蔡明远鉴定费1960元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元减半收取1189元，由被告邓雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2377元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十二月六日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终991号
上诉人（原审被告）：郭修霞，女，1969年8月31日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：郭日志，郭修霞侄子。
被上诉人（原审原告）：匡函毅，男，1973年9月9日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：匡爽，匡函毅女儿。
被上诉人（原审被告）：赵德传，男，1972年2月19日生，汉族，住瓦房店市。
上诉人郭修霞因与被上诉人匡函毅、赵德传确认合同效力纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭修霞于2018年1月31日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人郭修霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许郭修霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人郭修霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张萍萍
审判员 赵 虹
审判员 陈 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜玉洁
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2655号
原告：胡军，男，住址辽宁省法库县。
被告：李龙，男，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李宝元，男，住址辽宁省法库县。
原告胡军与被告李龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军、被告李龙及其委托诉讼代理人李宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告火烧柳树损失人民币58600.00元；2.判令被告赔偿原告交通费500.00元，误工费5000.00元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月22日上午9时多，被告人李龙开着四轮拖拉机到五台子镇前魏家楼村高力房自然屯放荒烧自己家的玉米杆。由于当时西南大风，被告人没有尽到任何防范措施。结果，导致大火，将相隔100米远的原告家四年生柳树11720棵全部烧毁。造成经济损失58600.00元。事后，原告多次找被告要求赔偿，被告一直拒绝。因此，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
李龙辩称，当天我没有放荒烧地，放火的照片是烧了好几天取的证，我也有证人，证明当天我在家，没有烧荒，我也不能赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日上午9时许，被告李龙在自家地里烧荒，因当天风大，火势没有控制住，将原告胡军家应分家南地（刘家坟）柳树烧毁。经法库县价格认证中心鉴定，原告胡军家被烧毁4年生柳树11720棵，价值58600.00元。证人王立证实，我家地在我们村的南面，我家地离我们村李龙家的地大约500多米远。2016年2月22日上午9点多钟，我去我们村南面我家地里干活，我看见我们村李龙开着四轮车正在他家地里搂柴草，然后李龙将搂成堆的柴草点着了，当时李龙用什么点着的柴草我没看见，紧接着李龙开着四轮车（四轮车后面带着耙子）带着点燃的柴草从他家地北面往南开，走到地南头时，李龙家地里从北到南的柴草都着起来了，当天风挺大，随后火就顺着李龙家地往东南方向胡军家等人的树地烧过去了，李龙看火烧大了，他下车去扑火，但火势已经控制不住了。随后李龙开着四轮车从他家地南头跑了，我一看火着大了，害怕我也回家了。当时就我和李龙在地里，李龙家地离我家地大约有500多米，我没注意李龙当天穿什么衣服。法库县公安局公安行政处罚决定书认定，2016年2月22日上午9时许，李龙在自家田地内烧荒，因当天风大，火势没控制住，不慎将侯立山等人家的柳树被烧。2016年5月31日法库县公安局决定给予李龙行政拘留十三日并处罚款五百元的行政处罚。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李龙烧荒导致原告胡军家柳树被烧，被告李龙应当承担赔偿责任，故原告要求被告李龙赔偿其烧毁柳树的财产损失，本院予以支持。被告李龙辩称，当天我没有放荒烧地，没有烧荒。因证人王立在公安机关所作询问笔录中证实2016年2月22日上午9点多看到被告李龙在李龙家地里烧荒，故被告李龙的该辩解，本院不予以采信。关于被告李龙申请证人梁亚俊、郭峰、张晓全、郑晓平出庭作证，证明着火当日八点多开始四名证人先后到被告家中和被告在一起，被告没有去烧荒的的辩解，因与被告在公安机关所作笔录中明确承认事发当天上午9点多，只有自己和孩子在家，没有别人的陈述相矛盾，且本案证人王立证明着火当日9点多看到被告李龙在李龙家地里烧荒，故被告的该辩解，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿交通费及误工费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效后十日内赔偿原告胡军火烧柳树损失58600.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1400.00元，减半收取为700.00元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一六年十二月一日
书记员 古 今
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2677号
原告瑞昌市鸿达建筑安装队，住所地：江西省瑞昌市。
法代代表人：王建平，职务：总经理。
委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
被告王国华，男，汉族，1969年8月7日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
原告瑞昌市鸿达建筑安装队诉被告王国华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年8月9日、2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告瑞昌市鸿达建筑安装队的委托代理人曾志云，被告王国华的委托代理人潘复银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市鸿达建筑安装队诉称，被告系王建平雇佣，并由王建平安排具体工作、支付报酬，原告没有对被告的工作安排管理，也未向被告支付报酬。因此原、被告没有形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系。故请求确认原、被告不存在劳动关系。
被告王国华辩称，被告于2009年3月到原告处工作，被告的施工项目在哪里，原告就在哪里工作。合肥优技建设工程有限公司承包彭州市亚东水泥有限公司输送带工程后,原告分包了输送带安装部分工程。2014年10月，被告被安排到彭州市亚东水泥有限公司输送带工程工地从事高空网架安装工作，2016年3月5日，被告在工作中受伤。因此，原、被告之间存在劳动关系。综上，请求维持彭州市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系自然人王建平个人独资企业，被告于2009年3月到原告处上班，双方未签订书面劳动合同。合肥优技建设工程有限公司承包彭州市亚东水泥有限公司输送带工程后,原告分包了输送带安装部分工程。后被告于2014年10月，被安排到该输送带安装工程工地从事高空网架安装工作。2016年2月15日，合肥优技建设工程有限公司退出承包,原告即承包了彭州市亚东水泥有限公司输送带安装工程。2016年5月9日，被告向彭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年6月17日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告存在劳动关系。原告认为，原、被告双方并不存在劳动关系，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。庭审中，本院要求原告提供其职工花名册、职工工资表、社保缴纳明细表，原告不能提供。
本院所确认的上述案件事实，有到庭双方当事人当庭相一致的陈述。有原告提交的原、被告身份信息、彭州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明、邮政储蓄卡、银行交易明细、工资表各一份，证明原、被告均是适格的主体，已经经过仲裁前置程序，以及被告在王建平处领取工资的情况。有本院依职权向彭州市亚东水泥有限公司调取的工程承揽合同两份，证明原告承包修建彭州市亚东水泥有限公司输送带安装工程的事实。以上证据经庭审举证，质证，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以认证采信。
被告提供的证据，证人席洪元、钱禄聪的证言各一份，中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，王建平证明一被告工作笔记8页、被告妻子佘细菊中国邮政储蓄银行账户交易明细一份、被告出院病情证明书一份，证明被告长期在原告处从事高空网架安装等工作，并且由王建平支付工资及被告于2016年3月5日受伤的事实。经原告质证认为，对证人席洪元、钱禄聪证言的三性都持异议，对交易明细的关联性有异议，对王建平证明、被告工作笔记的关联性有异议，对被告妻子佘细菊中国邮政储蓄银行账户交易明细无异议，对出院病情证明书无异议。本院认为，证人席洪元、钱禄聪虽然没有出庭作证，但是，被告的上列证据相互印证，结合原告提供的银行交易明细、工资表，以及本院调取的工程承揽合同，能够证明被告在原告处工作的事实。上列证据因具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认证采信。
本院认为，原告称被告系王建平雇佣，并由王建平安排具体工作、支付报酬，但从证据显示，原告承揽了彭州市亚东水泥有限公司输送带安装工程后，原告负责人王建平安排被告到该工程工作，并发给工资，其行为应该是职务行为。原告未能向本院提供其安装队员工花名册、员工社保缴纳明细、员工工资表，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告均具有合法的劳动关系主体资格，被告在原告处从事有报酬的高空网架安装工作，接受原告的管理，其工作系原告业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定。应当确认原、被告之间存在劳动关系。故对于原告请求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告瑞昌市鸿达建筑安装队与被告王国华之间存在劳动关系。
二、驳回原告瑞昌市鸿达建筑安装队的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 英
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执第280号
申请执行人泸州市南宏制冷设备有限公司，地址泸州市龙马潭区。
法定代表人李登中，总经理。
被执行人王世君，男，汉族，1961年2月14日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的江阳区人民法院（2014）江阳民初字第772号民事判决书向被执行人王世君发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务。但执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王世君的银行存款35373元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 潘亮
二〇一六年三月一日
书记员 李梅
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初57号
原告福建省武岩建材有限公司，住所地福建省武夷山市武夷大道7号1-5层，统一社会信用代码91350782687513602U。
法定代表人陈躬发，该公司执行董事。
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告周苗生，男，1960年8月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
原告福建省武岩建材有限公司诉被告周苗生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省武岩建材有限公司的委托代理人宁鹏来、被告周苗生的委托代理人齐迹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省武岩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购货款112929元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因工程需要，在被告处购买“海螺牌”水泥，因被告系湖口总代理，原告按被告的要求先将购水泥款汇入江西庐山海螺水泥有限公司（以下简称海螺水泥公司），然后原告到被告处提水泥。自2014年开始，双方刚开始合作还算愉快，被告也能及时向原告提供水泥。2015年6月份后，原告需要水泥时，被告总是以暂无货或故意提高货价，逼使原告不能完成工程，原告无奈，只好到别的水泥厂购买水泥，但多付给被告名下的水泥货款只有被告才能领取，原告就要求被告给付原告在被告处的多余货款。2016年元月20日，被告与原告结算并出具欠款凭证，口头承诺尽快归还，但到了归还的日子又拒不履行承诺。2016年11月，原告找到被告要求其归还货款，被告又说过年时给，故原告诉至法院。
被告周苗生辩称：原告没有从被告处购买海螺牌水泥，没有证据证明原、被告之间有买卖合同关系，原告与本案没有利害关系，诉讼主体不适格，应驳回起诉；在2014年10月底，原告与江西庐山海螺水泥有限公司有过买卖关系，但在2015年3月底就已经结算清楚，庐山水泥公司已经退还了原告多余的买卖款及保证金。其后，胡五星与周苗生之间有买卖关系，与原告无关。
原告福建省武岩建材有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：
福建武岩建材有限公司的《营业执照》及法定代表人身份《证明》复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及相关信息。
周苗生于2016年元月20日出具的欠条一张，拟证明被告公司员工胡五星已与被告结算，周苗生仍欠原告11万余元。
电子银行转账凭证打印件两张，拟证明合同是周苗生签的，押金已退给周苗生，通过结算，在2016年欠条中应该扣除一万四千余元，周苗生仍欠11万余元。
对原告提交的证据1，被告表示无异议；对证据2，被告表示上半部分是2014年两公司的水泥买卖合同的反映，下半部分是2016年写的，与上半部分无关，原告只与海螺水泥公司发生买卖关系；对证据3，被告表示事实是那样，证明两家公司已经结账清楚了。对此，原告表示，原告与周苗生一直有生意往来，合作比较好；因为海螺水泥没钱不能给货，原告就先付钱；周苗生没有向原告提供水泥，但把水泥款挪用了，且一直没有退还给原告。
被告周苗生未向本庭提交证据材料。
经审理查明：被告周苗生是江西庐山海螺水泥公司（以下简称海螺水泥公司）生产的“海螺”牌水泥在湖口的总代理商，原告因修建铁路需要购买水泥，但按海螺水泥公司的规定必须由被告到海螺水泥公司提货。后因被告无法出具正式发票等原因，原告与海螺水泥公司（周苗生代理）签订水泥买卖合同，由原告先向海螺水泥公司预付水泥款，再由被告按原告要求去海螺水泥公司提货。
原告向海螺水泥公司预付水泥款合计256731元及保证金10000元。后被告未经原告同意在海螺水泥公司提货花去上述绝大部分水泥款，但仅向原告提供了价值38820元的水泥，2015年3月27日，海螺水泥公司退回原告剩余水泥款14971.10元，其中10000元为保证金。后经原告多次催讨，被告返还原告100000元。2016年元月20日，经结算，被告向原告公司员工胡五星出具欠条一张，内容为：“下欠：壹拾壹万柒仟玖佰元正（117900）。注：（公司余额未对）。2016年元月20日。”
但时至今日，被告仍未支付上述欠款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告购货款112929元（256731元-100000元-38820元-4971.10=112939.90元，因计算错误，差额部分予以放弃）。
本院认为：原、被告之间虽未签订正式买卖合同，但存在事实买卖关系，原告预付给海螺水泥公司的256731元水泥款需要原告同意购货后才能由被告提货，现被告未经原告同意私自挪用被告在海螺水泥公司的水泥款但未向原告供货，可视为被告向原告购买水泥，因此导致原告花去的水泥款，被告应予返还，被告于2016年元月20日向原告出具的欠条应视为双方之间的结算。被告辩称原告与海螺水泥公司之间的买卖合同已履行完毕，上述欠条是对被告与胡五星之间的水泥买卖进行结算，对此，胡五星已向本院表明其系原告公司员工，是代理原告与被告发生买卖关系，故对于被告上述辩论观点，本院不予采纳；被告辩称公司余额未对，但未提交证据证明，且原告已提交证据证明海螺水泥公司退回原告的剩余水泥款为4971.10元（另10000元系保证金），故对于被告该辩论观点，本院不予采纳。综上，对于原告请求判令被告给付其购货款112929元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周苗生于本判决生效之日起十日内给付原告福建省武岩建材有限公司购货款112929元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币1279.50元，财产保全费500元，由被告周苗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴龙波
二〇一七年四月十日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初57号原告福建省武岩建材有限公司，住所地福建省武夷山市武夷大道7号1-5层，统一社会信用代码91350782687513602U。法定代表人陈躬发，该公司执行董事。委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告周苗生，男，1960年8月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。原告福建省武岩建材有限公司诉被告周苗生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省武岩建材有限公司的委托代理人宁鹏来、被告周苗生的委托代理人齐迹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省武岩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购货款112929元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因工程需要，在被告处购买“海螺牌”水泥，因被告系湖口总代理，原告按被告的要求先将购水泥款汇入江西庐山海螺水泥有限公司（以下简称海螺水泥公司），然后原告到被告处提水泥。自2014年开始，双方刚开始合作还算愉快，被告也能及时向原告提供水泥。2015年6月份后，原告需要水泥时，被告总是以暂无货或故意提高货价，逼使原告不能完成工程，原告无奈，只好到别的水泥厂购买水泥，但多付给被告名下的水泥货款只有被告才能领取，原告就要求被告给付原告在被告处的多余货款。2016年元月20日，被告与原告结算并出具欠款凭证，口头承诺尽快归还，但到了归还的日子又拒不履行承诺。2016年11月，原告找到被告要求其归还货款，被告又说过年时给，故原告诉至法院。被告周苗生辩称：原告没有从被告处购买海螺牌水泥，没有证据证明原、被告之间有买卖合同关系，原告与本案没有利害关系，诉讼主体不适格，应驳回起诉；在2014年10月底，原告与江西庐山海螺水泥有限公司有过买卖关系，但在2015年3月底就已经结算清楚，庐山水泥公司已经退还了原告多余的买卖款及保证金。其后，胡五星与周苗生之间有买卖关系，与原告无关。原告福建省武岩建材有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：福建武岩建材有限公司的《营业执照》及法定代表人身份《证明》复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及相关信息。周苗生于2016年元月20日出具的欠条一张，拟证明被告公司员工胡五星已与被告结算，周苗生仍欠原告11万余元。电子银行转账凭证打印件两张，拟证明合同是周苗生签的，押金已退给周苗生，通过结算，在2016年欠条中应该扣除一万四千余元，周苗生仍欠11万余元。对原告提交的证据1，被告表示无异议；对证据2，被告表示上半部分是2014年两公司的水泥买卖合同的反映，下半部分是2016年写的，与上半部分无关，原告只与海螺水泥公司发生买卖关系；对证据3，被告表示事实是那样，证明两家公司已经结账清楚了。对此，原告表示，原告与周苗生一直有生意往来，合作比较好；因为海螺水泥没钱不能给货，原告就先付钱；周苗生没有向原告提供水泥，但把水泥款挪用了，且一直没有退还给原告。被告周苗生未向本庭提交证据材料。经审理查明：被告周苗生是江西庐山海螺水泥公司（以下简称海螺水泥公司）生产的“海螺”牌水泥在湖口的总代理商，原告因修建铁路需要购买水泥，但按海螺水泥公司的规定必须由被告到海螺水泥公司提货。后因被告无法出具正式发票等原因，原告与海螺水泥公司（周苗生代理）签订水泥买卖合同，由原告先向海螺水泥公司预付水泥款，再由被告按原告要求去海螺水泥公司提货。原告向海螺水泥公司预付水泥款合计256731元及保证金10000元。后被告未经原告同意在海螺水泥公司提货花去上述绝大部分水泥款，但仅向原告提供了价值38820元的水泥，2015年3月27日，海螺水泥公司退回原告剩余水泥款14971.10元，其中10000元为保证金。后经原告多次催讨，被告返还原告100000元。2016年元月20日，经结算，被告向原告公司员工胡五星出具欠条一张，内容为：“下欠：壹拾壹万柒仟玖佰元正（117900）。注：（公司余额未对）。2016年元月20日。”但时至今日，被告仍未支付上述欠款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告购货款112929元（256731元-100000元-38820元-4971.10=112939.90元，因计算错误，差额部分予以放弃）。本院认为：原、被告之间虽未签订正式买卖合同，但存在事实买卖关系，原告预付给海螺水泥公司的256731元水泥款需要原告同意购货后才能由被告提货，现被告未经原告同意私自挪用被告在海螺水泥公司的水泥款但未向原告供货，可视为被告向原告购买水泥，因此导致原告花去的水泥款，被告应予返还，被告于2016年元月20日向原告出具的欠条应视为双方之间的结算。被告辩称原告与海螺水泥公司之间的买卖合同已履行完毕，上述欠条是对被告与胡五星之间的水泥买卖进行结算，对此，胡五星已向本院表明其系原告公司员工，是代理原告与被告发生买卖关系，故对于被告上述辩论观点，本院不予采纳；被告辩称公司余额未对，但未提交证据证明，且原告已提交证据证明海螺水泥公司退回原告的剩余水泥款为4971.10元（另10000元系保证金），故对于被告该辩论观点，本院不予采纳。综上，对于原告请求判令被告给付其购货款112929元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周苗生于本判决生效之日起十日内给付原告福建省武岩建材有限公司购货款112929元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取人民币1279.50元，财产保全费500元，由被告周苗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一七年四月十日书记员  张林林
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初455号
被告人的基本情况：李磊，男，1988年5月29日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2017年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月2日成都市温江区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关：成都市温江区人民检察院。
公诉人：检察员肖某。
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2017）438号。
公诉机关指控事实：2017年7月7日16时许，被告人李磊在成都市温江区万春镇“春江里”小区X栋X单元X号房内，介绍吸毒人员吴某在“兵哥”（另案处理）处购买了人民币100元的甲基苯丙胺（冰毒），并向吴某索要30元人民币的“跑腿费”作为酬劳，后吴某通过微信红包的方式向被告人李磊支付了人民币10元。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人李磊违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人李磊归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月一日
书记员 康露梅
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初23号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人宁雪，别名“董飞”。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]802号起诉书指控被告人宁雪犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人宁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日17时许，被告人宁雪在杭州市下城区XX苑XX号“XX健康服务中心”工作场所内，趁无人之际，窃得被害人朱某放置于桌上的金色iPhone8手机（64GB）1只（经鉴定，该手机价值人民币4771元）。被告人宁雪后使用该窃得的手机登录被害人朱某的支付宝账户，进行个人消费、转账11笔，共计人民币1059.1元。同月30日19时许，被告人宁雪在杭州市江干区机场路XX网吧被民警抓获，并被缴获其所窃的手机。该手机现已发还被害人朱某。
另查明，被告人宁雪已向被害人朱某赔偿人民币1059.1元并取得其谅解。
上述事实，被告人宁雪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人宁雪的供述和辩解，被害人朱某的陈述，扣押清单、发还清单、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、支付宝账单截图、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁雪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁雪在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案手机已追回并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，可对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁雪犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡盛昌
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初978号
原告：张自立，男，1982年6月23日出生，汉族，军人，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人：赵晓泉，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告：吉日嘎拉图，男，1974年4月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：贺西格玛，女，1974年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托代理人：吉日嘎拉图，男，1974年4月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗，被告贺西格玛之夫。
原告张自立与被告吉日嘎拉图、贺西格玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自立委托代理人赵晓泉、被告吉日嘎拉图及被告贺西格玛委托代理人吉日嘎拉图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张自立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉日嘎拉图、贺西格玛偿还借款136000元及利息（利息从2014年1月11日起按月利率3%计算支付至付清本金为止）。2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月11日、2014年1月29日，被告吉日嘎拉图两次向我借款136000元，双方约定利率为银行利率四倍，并按总标的额的30%承担违约金，并分别签订了两份借款合同，被告用自己禁牧款银行一卡通作抵押，卡号为6229760590600073166。后该两笔款经我多次催要，至今未能偿还，故我诉至法院请求依法判令被告吉日嘎拉图、贺西格玛还本付息，并负担本案的诉讼费用。
被告吉日嘎拉图、贺西格玛在庭审中辩称，借款是事实，该笔借款用于在乌拉特中旗德岭山镇承包耕地，但效益不好，现在我们生活困难，无能力偿还借款。当初借款时双方约定的利息过高，后我们偿还过部分利息，有些票据已丢失，现只找到两份还款凭证，共计还款利息12000元。我们请求减免些利息，现生活困难，确实无能力偿还，本金我只能分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日被告吉日嘎拉图向原告张自立借款68000元，后在2014年1月29日被告吉日嘎拉图又向原告张自立借款68000元，双方约定利率为银行利率四倍，并按总标的额的30%承担违约金，还款日期分别为2015年1月11日、2015年1月29日。双方签订了两份《借款合同》，被告吉日嘎拉图用家庭共有的禁牧款银行一卡通作抵押，卡号为6229760590600073166。后借款到期，经原告张自立催要，被告吉日嘎拉图于2014年5月8日偿还利息2000元、于2014年8月30日偿还利息10000元。借款本金及剩余利息至今未能偿还，故原告张自立诉至法院请求依法判令被告吉日嘎拉图、贺西格玛偿还借款本金136000元及利息（利息从2014年1月11日起按月利息3%计算支付至付清本金为止），并负担本案的诉讼费用。原告张自立提供《借款合同》两份。证实：被告吉日嘎拉图分两次向原告张自立借款136000元，分别为2014年1月11日、2014年1月29日，被告对该证据无异议，该证据真实有效，予以采信。被告吉日嘎拉图、贺西格玛提供《打款凭证两份》。证实：二被告于2014年5月8日偿还利息2000元、于2014年8月30日偿还利息10000元的事实，该证据真实有效，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告吉日嘎拉图两次向原告张自立借款136000，并约定利息的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，并有《借款合同》在案佐证。原、被告之间的借贷关系成立。被告吉日嘎拉图与被告贺西格玛系为夫妻，借款用于家庭生活所需，借款到期后，被告吉日嘎拉图、贺西格玛未履行还款义务，应负民事法律责任，二被告应承担还本付息义务。对原告张自立提出支付利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率应不超年利率24%，超出的部分，不予支持。被告吉日嘎拉图、贺西格玛已偿还利息12000元，应在二被告负担法律规定限额内利息中核减。
综上所述，对原告张自立的诉求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉日嘎拉图、贺西格玛在本判决生效后五日内偿还原告张自立借款本金68000元及利息（利息从2014年1月11日起按年利率24%计算支付至付清本金止）；被告吉日嘎拉图、贺西格玛在本判决生效后五日内偿还原告张自立借款本金68000元及利息（利息从2014年1月29日起按年利率24%计算支付至付清本金止），（被告吉日嘎拉图、贺西格玛已付利息12000元）；
二、被告吉日嘎拉图、贺西格玛对上列给付义务互相承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取，由被告吉日嘎拉图、贺西格玛负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 满都拉
二〇一六年九月十九日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2635号
上诉人（原审被告）上海亚一金店有限公司。
法定代表人梅红健。
委托代理人谢佳琦。
委托代理人陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽娟。
上诉人上海亚一金店有限公司（以下简称“亚一金店”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月22日下午16时许，张丽娟携子在亚一金店商场选购黄金饰品。张丽娟向亚一金店营业员提出欲将其佩戴的黄金项链办理以旧换新业务，用于购买新的黄金项链，随后张丽娟挑选了一根黄金项链，并将旧黄金项链上的钻石挂件取下，由亚一金店营业员挂在张丽娟挑选的黄金项链上，张丽娟予以佩戴试样。张丽娟对其挑选的黄金项链与上述钻石挂件的组合表示满意。因张丽娟需要办理黄金项链以旧换新事宜，即将上述挂有张丽娟钻石挂件的黄金项链交给亚一金店营业员放入柜台内后，亚一金店营业员陪张丽娟至二楼办理黄金项链以旧换新的相关事宜。约3至5分钟后，双方返回柜台处。作为聋哑人的张丽娟，与亚一金店营业员就购买项链等事宜在纸上写字进行沟通交流时，张丽娟突然发现挂在黄金项链上的钻石挂件不见了，张丽娟向亚一金店营业员提出后，当场予以寻找，亚一金店的工作人员并对张丽娟及其子进行搜查，但仍没有找到上述钻石挂件。经亚一金店的保安报警，当地公安机关到场进行了处理，事后调阅了当时的监控摄像，但由于亚一金店商场内的监控摄像距离柜台较远及拍摄的角度关系，难以确认当时上述钻石挂件交接及丢失的具体过程。另查明，根据张丽娟提供的发票，上述钻石挂件系张丽娟于2006年6月2日向亚一金店购买，购买的价格为人民币11，492元（以下币种均为人民币）。因亚一金店至今未对张丽娟予以赔偿，张丽娟遂诉诸原审法院，请求判令亚一金店赔偿钻石挂件的价值11，492元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，亚一金店确认张丽娟将系争的钻石挂件交由亚一金店营业员悬挂于张丽娟挑选的黄金项链上并进行佩戴试样，张丽娟也将上述黄金项链归还给亚一金店营业员。之后，张丽娟及营业员共同前往办理以旧换新业务、并共同返回柜台后，即由张丽娟发现钻石挂件不见了，双方当场寻找，并检查张丽娟及其子的包及身上物品，在仍未找到的情况下，亚一金店称在双方去商场二楼办理黄金项链以旧换新事宜之前已将黄金项链上的钻石挂件取下交还给张丽娟，但对于张丽娟交付的黄金项链上的挂件已经取下还给张丽娟的事实，亚一金店未能提供任何证据予以证明，仅凭亚一金店主张营业员惯有的操作规则，尚不足以证实营业员已将钻石挂件归还张丽娟的事实。且由于亚一金店商场内的监控摄像距离柜台较远及拍摄的角度关系，难以确认当时上述钻石挂件交接及丢失的具体过程，故法院对亚一金店的这一主张不予采信，并由亚一金店承担举证不能的不利后果。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。张丽娟系聋哑人，亚一金店作为经营者，在张丽娟购买商品、接受服务时，更应注意保障张丽娟的合法权益不受到侵害。2013年8月22日下午16时许，张丽娟在亚一金店选购黄金饰品的过程中，将其携带的钻石挂件交营业员挂在挑选好的黄金项链上佩戴试样，其后，张丽娟出于信任，将挂有张丽娟钻石挂件的黄金项链一并交给营业员并由营业员放入柜台，双方去该处二楼办理黄金项链以旧换新事宜，在返回柜台后即发现上述黄金项链上的钻石挂件遗失，并当场予以寻找，且对张丽娟及其子进行搜查，但仍没有找到上述钻石挂件，故亚一金店应当承担赔偿张丽娟财产损失的民事责任。张丽娟主张的赔偿金额，系张丽娟于2006年在亚一金店处购买的钻石挂件的金额，故法院对张丽娟的诉讼请求予以支持。原审法院据此作出判决：亚一金店应在判决生效之日起七日内偿付张丽娟11，492元。
原审判决后，上诉人亚一金店不服，向本院提起上诉称：根据其营业员的操作规则及销售习惯，营业员不可能将顾客的私人物品与商品一起放进柜台，其并无为顾客保管私人物品的义务，现有证据也不能证明其营业员有保管行为，故原审认定事实有误；其在事发过程中无任何过错，故不应承担赔偿责任；事发时被上诉人选购的应为铂金项链，并非黄金项链。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人张丽娟书面答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人在原审中认可营业员在事发前曾将系争的钻石挂件挂在新项链上给被上诉人试样、试样后营业员又将新项链放入柜台，此时新项链与挂件仍是一体的，故上诉人的营业员收到的就是挂着系争挂件的新项链；上诉人称营业员已将挂件还给被上诉人，对此除了营业员的陈述外，没有其他证据可以证明，而营业员在本案中是利害关系人，在没有其他证据佐证的情况下，营业员的陈述不能被采信；事发时有可能接触到系争挂件的有三人，即被上诉人、被上诉人之子以及上诉人的营业员，但在被上诉人发现挂件遗失并要求立即报警后，上诉人的工作人员并未及时报警，而是自行搜身，但搜身仅针对被上诉人母子，并未对涉案营业员进行搜身，显然存在重大漏洞；被上诉人的财物在上诉人的经营场所内遗失，上诉人理应承担赔偿责任；事发时其选购的饰品为铂金项链。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，除张丽娟于事发时欲选购及办理以旧换新业务的饰品系黄金项链一节外，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据讼争双方的自认陈述及举证结果，可以确认被上诉人在挑选项链、办理以旧换新手续、直至提出挂件遗失的全过程中，均有上诉人一方的工作人员陪同，被上诉人亦确曾将系争挂件交给上诉人的营业员进行操作，且事发后上诉人一方当即对被上诉人母子二人进行检查，亦未发现系争挂件，原审据此认定系争挂件在上诉人的管控下遗失，经核，并无不妥，本院予以认可。上诉人主张其营业员未将系争的钻石挂件放入柜台保管，但仅以操作规则和销售习惯作为依据，显然不能成立，且商场监控视频亦不能反映上诉人的营业员已将系争挂件交还给被上诉人，故上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币87元，由上诉人上海亚一金店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00892号
原告：尹某某。
委托代理人：王夏放、周晓明（实习），安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：司某某。
原告尹某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人王夏放到庭参加诉讼，被告司某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于1997年12月27日举行结婚仪式，于1998年4月13日补领了结婚证。1999年3月1日，婚生女儿司XX（户籍名为尹XX）出生。原、被告双方结婚后不久，经常吵架，被告不工作且经常在门口赌博，此外被告还有严重的家暴倾向。2002年2月份，为家庭琐事，被告将原告打伤住院，原告曾向公安派出所报警。鉴于双方感情破裂，原告曾起诉离婚，后经家人劝说撤诉。但被告不思悔改，还是经常对原告实施家暴行为，原告无法忍受，于2004年6月外出至江苏打工，双方已分居生活11年多。婚生女司XX于2005年初由原告母亲接回家中抚养至今，被告对婚生女司XX的学习、生活从未过问，且未给付过任何抚养费。原告认为，原、被告婚姻关系已经名存实亡，感情破裂已无法挽回，现要求：判决准予原告与被告离婚，婚生女司芙蓉由原告抚养，放弃分割夫妻共同财产及给付小孩抚养费的主张。
被告司某某未作答辩。
经审理查明：原告尹某某与被告司某某于1997年12月27日按习俗举行了结婚仪式，于1998年4月13日补办了结婚登记手续并领取了结婚证。1999年3月1日，尹某某与司某某的婚生女孩尹XX（曾用名司XX）出生，现在读书。原、被告婚后常为家庭事务发生争吵，2002年2月，双方争吵中，被告曾将原告打伤，原告曾向公安派出所报过警，也曾向法院起诉离婚，后经家人劝说又撤回起诉。后期因双方仍为家庭事务争吵，原告为此于2004年6月外出打工，双方一直分居生活至今。婚生女尹XX于2005年初被原告母亲接至其家中生活至今。
上述事实，有结婚证、户口簿、人口信息表、（2002）民一初字第327号民事裁定书、村委会证明、伤情照片、暂住证、就业失业登记证、证人证言以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原告尹某某与被告司某某在婚后经常为家庭事务发生矛盾，以致争吵、打架，双方关系逐渐恶化，尹某某自2004年6月外出打工后双方分居至今，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。小孩尹XX自2005年初即随尹某某母亲生活并与尹某某保持联系，且尹XX表示愿意随尹某某共同生活，故尹XX由尹某某抚养较为适宜。尹某某当庭表示放弃分割夫妻共同财产及给付小孩抚养费主张，本院予以认可。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款与第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告司某某离婚；
婚生女孩尹XX由原告尹某某独自抚养。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
代理审判员 张 升
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王萍萍
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1120号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告李立山，住定州市。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人鲍敏。
原告宝塔公司与被告李立山供用热力合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告李立山的委托代理人鲍敏和白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区26号楼3单元302室业主，该房屋建筑面积为100.34平米（购房合同中显示）。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳1776元拒不交纳。另外，根据定州市物价局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计2007元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用1776元、取暖费2007元。
被告辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算，我没交取暖费，原告后来也没有给我供暖。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年已有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰会计师事务所有限公司进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交1776元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为100.34平米（房产证中显示的实际面积），扣除停暖40天的费用后×85%（二期业主）共计（2007-2007÷120×40）×85%=1137元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所有限公司出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，被告对其上述主张以及原告未实际为其供暖的主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费以及未实际接受供暖的事实提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李立山限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计2913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李立山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1120号
原告：颜某甲，定兴县固城镇车站村。
被告：颜某乙，山西省太原市草坪区南寨集体宿舍。
被告：颜某丙。
被告：颜某丁。
本院在审理原告颜某甲与被告颜某乙、颜某丙、颜某丁赡养纠纷一案中，原告颜某甲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某甲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某甲撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告颜某甲负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一五年九月二日
书 记 员 闻建章
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00333号
原告榆林市榆阳区福辉加油站。
被告曹子林，男，农民。
原告榆林市榆阳区福辉加油站与被告曹子林买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月16日受理，在审理中原告榆林市榆阳区福辉加油站于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市榆阳区福辉加油站向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区福辉加油站撤回起诉。
案件受理费280元，全部退还原告榆林市榆阳区福辉加油站。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一二年十一月二十日
书记员 李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00333号
原告榆林市榆阳区福辉加油站。
被告曹子林，男，农民。
原告榆林市榆阳区福辉加油站与被告曹子林买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月16日受理，在审理中原告榆林市榆阳区福辉加油站于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市榆阳区福辉加油站向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区福辉加油站撤回起诉。
案件受理费280元，全部退还原告榆林市榆阳区福辉加油站。
审判员 李海波
二〇一二年十一月二十日
书记员 李梅梅