广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第152号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，1962年8月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人马占福，广东经纶律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某丙，男，1988年2月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王国彬、叶东文，广东经纶律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1964年11月10日出生于广东省广州市，汉族，户籍住址广东省广州市天�区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人杨某乙，男，1989年4月24日出生于广东省广州市，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1967年6月13日出生于广东省广州市，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。系本案被害人。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈某、杨某丙犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、黄某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月4日作出（2014）穗天法刑初字第1158号刑事附带民事判决。原审被告人陈某、杨某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某、杨某丙与被害人杨某甲、杨某乙、黄某系亲戚邻里�系，双方因故产生积怨。2014年1月8日8时许，被告人陈某、杨某丙与杨某丁（另案处理）等人在本市天河区柯木塱背坪拾排街70号对面施工建房时，与到场制止施工的被害人杨某甲、黄某、杨某乙发生口角争执，继而相互打斗，双方互有不同程度受伤。打斗过程中陈某、杨某丙使用木板、木棍殴打被害人杨某甲、黄某、杨某乙致伤，后双方停止打斗，前往医院进行救治。随后公安人员到场处警时缴获作案工具木板一块、木棍一根。
2014年1月26日，公安机关对本案立案侦查；同年1月28日，公安人员通过电话通知被告人陈某、杨某丙到公安机关接受调查，同日，被告人陈某、杨某丙自行前往公安机关，如实供述上述主要犯罪事实。
经法医鉴定，被害人杨某甲体表软组织损伤符合钝性暴力作用所致，其左侧颞骨骨折、左颞部硬膜下血肿，其损伤程度已达轻伤一级；被害人杨某乙体表所受损伤符合钝性暴力作用所致，其额骨右侧骨折，累及右侧额窦前壁及右眼眶上壁内侧，额骨右侧额突骨折，其伤情属轻伤二级；被害人黄某左腰部、左臀部、左某甲、右前臂、左某乙、右膝盖挫伤，损伤程度属轻微伤。被告人陈某的损伤程度属轻微伤；被告人杨某丙左食指掌指关节远端处、左中指指间关节处的挫擦伤损伤不构成轻微伤。
原判认定上述事实，有被害人杨某甲、杨某乙、黄某的陈述及辨认笔录，证人杨某丁、杨某戊的证言及辨认笔录，案发现场照片、作案工具（木板、木棍）照片、现场监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书、立案决定书、受案登记表、到案经过、扣押决定书及扣押清单、治安调解协议书、行政处罚决定书以及被告人陈某、杨某丙的供述、辨认、户籍材料等证据证实。
原判另查明：被害人杨某甲于受伤后从2014�1月8日至同年1月10日在中国人民武装警察部队广东省总队医院共住院治疗2天，共花费医疗费人民币10384.95元，2014年1月10日至同年1月30日、2014年2月12日至同年3月12日、2014年3月26日至同年4月14日，在广东药学院附属第一医院三次住院治疗共67天，并于2014年2月8日、4月25日、5月26日、6月28日在该医院就诊，共花费人民币39588.5元。出院时医嘱继续休息、不适随诊，口服营养神经、改善脑循环治疗。
被害人杨某乙于受伤后从2014年1月8日至同年1月10日在中国人民武装警察部队广东省总队医院共住院治疗2天，共花费医疗费人民币5408.85元，2014年1月10日至同年1月21日，在广东药学院附属第一医院共住院治疗11天，共花费人民币7296.29元，并于2014年1月12日、1月26日、6月6日分别在中山大学附属眼科医院、中山大学附属第一医院、广东药学院附属第一医院就诊，共花费人民币1085元。出�时医嘱继续休息、不适随诊，继续营养神经及营养支持治疗。
被害人黄某于受伤后分别于2014年1月8日、1月9日、1月13日在中国人民武装警察部队广东省总队医院就诊，共花费人民币1271.51元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、黄某提交的医疗费发票单据及相关医院的门诊病历、费用清单、住院收据项目累总报表、出院记录、户籍材料等证实。
原判认为，被告人陈某、杨某丙无视国家法律，不能正确处理纠纷，结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈某、杨某丙案发后主动投案，且归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系因亲戚邻里纠纷激化引发的犯罪，可对两名被告人酌情从轻处罚。被告人陈某、杨某丙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、黄某的经济损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：（一）被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（二）被告人杨某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年�个月；（三）缴获的作案工具木板一块、木棍一根，予以没收；（四）自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人陈某、杨某丙连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲人民币65485.56元、附带民事诉讼原告人杨某乙人民币17148.94元、附带民事诉讼原告人黄某人民币1321.51元；（五）驳回附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、黄某的其他诉讼请求。
上诉人陈某及其辩护人、上诉人杨某丙及其辩护人的上诉意见一致，均提出：1、原判未认定被害人有重大过错致量刑失当，且本案因民间矛盾激化引发，二上诉人均为农民，患有疾病，请求二审改判二上诉人管制或适用缓刑；2、原判认定二上诉人应赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙的数额有误，且二上诉人因杨某甲、杨某乙的伤害所造成的损失3125.74元未予以扣除。
经审理查明，原判认定上诉人陈某、杨某丙等人在施�建房时，与到场阻挠的被害人杨某甲、杨某乙、黄某发生争吵，相互打斗，上诉人陈某、杨某丙持木板、木棍殴打三被害人，致二人轻伤、一人轻微伤的事实，以及附带民事赔偿部分的事实均清楚，所依据的证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、杨某丙故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈某、杨某丙接到公安机关的通知后，主动到案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，对上诉人陈某、杨某丙可酌情从轻处罚。关于上诉人陈某、杨某丙及其辩护人提出被害人对本案的发生有重大过错的意见，经查，本案双方当事人系亲属关系，出现纠纷后均没有正确处理，确是引发本案的原因；但被害人陈述、证人证言、现场监�录像及截图结合二上诉人的供述证实，双方先是发生口角，继而相互拉扯、打斗，期间上诉人陈某、杨某丙持械殴打未持械的三被害人，在三被害人受伤倒地后，仍有殴打行为。因此，综合考虑本案的起因以及整个案发过程中双方的行为、所造成的损伤后果情况，不能认定被害人一方对本案的发生有重大过错，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。关于上诉人陈某、杨某丙及其辩护人请求二审对其从轻改判或适用缓刑的意见，经查，上诉人陈某、杨某丙持械殴打三被害人，造成二人轻伤、一人轻微伤，其行为并非情节较轻，与缓刑的适用条件不符；原判已考虑到本案的起因以及案发后二上诉人自首的情节，对二上诉人从轻处罚，其二审期间并未提交新的可从轻处罚的证据，且二上诉人身体健康状况亦非法定的从轻或减轻处罚情节，该意见理据不足，本院不予采纳�关于上诉人陈某、杨某丙及其辩护人提出原审附带民事部分的赔偿数额认定有误的意见，经查，附带民事诉讼原告人所提交的证据经原审庭审举证、质证后，原审已对附带民事诉讼原告人的诉讼请求中不合理或证据不足部分予以剔除，所判决的赔偿项目和数额符合法律、法规的规定，该意见本院不予采纳。关于上诉人陈某、杨某丙及其辩护人提出二上诉人因杨某甲、杨某乙的伤害所造成的经济损失应从其赔偿给附带民事诉讼原告人的数额中予以扣除的意见，经查，上诉人陈某、杨某丙在原审期间未就其所受经济损失提起反诉，二审期间本院对该诉讼请求依法不予处理，该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文方遒
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡习武