湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初152号
原告武汉立盟房地产营销策划有限公司，住所地：武汉市江岸区西马路财富大厦1938号。
法定代表人申永军，该公司总经理。
委托代理人耿剑波，湖北联正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人代俊斌，湖北联正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告湖北鸿洋达置业有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖路137号202号。
法定代表人徐国洋，该公司董事长。
委托代理人唐钊，男，1984年10月24日出生，汉族。：特别授权）。
原告武汉立盟房地产营销策划有限公司（以下简称立盟房地产营销公司）诉被告湖北鸿洋达置业有限公司（以下简称鸿洋达置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告立盟房地产营销公司的委托代理人耿剑波，被告鸿洋达置业公司的委托代理人唐钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立盟房地产营销公司诉称，2015年4月20日，原告与被告签订了一份《顾问服务合同》，为此，原告投入大量的人力物力参与被告所开发的项目的前期调研策划及方案制定工作。依据合同第二条第1款第（2）项的约定，被告应于签订之日起3个工作日内，一次性向原告支付顾问服务费9万元整，原告于2015年4月23日即向被告联系支付上述款项事宜，但被告至今未依约履行义务，已经违反了合同第三条第1款第（5）项的约定，构成实际违约。依据合同第五条第2项的约定，被告未按合同支付顾问费，逾期付款7日后，按照当期应付款项每日万分之五支付滞纳金，另依据合同第五条第1款的规定，合同生效后，任何一方无故终止合同，应向对方支付违约金100000.00元。被告于2015年6月来函向原告提出解除合同，系因被告违反合同约定在先，是该合同不能履行的直接原因，故原告诉至法院，请求1、判令被告支付顾问服务费90000元及逾期支付的滞纳金11520元；2、判令被告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿洋达置业公司辩称，1、被答辩人违约在先，未及时提供报告和发票，答辩人根据其违约情形依法行使抗辩权，不构成违约。2、被答辩人未实质履行顾问服务工作，不应得到相应报酬；3、双方的顾问服务合同已于2015年6月18日解除。请求驳回原告诉请。
原告立盟房地产营销公司为支持其主张及抗辩意见，向法庭提交如下证据：
1、顾问服务合同。拟证明原被告之间有服务关系，约定了服务费用及违约责任。
2、公函。拟证明原告向被告催要顾问费九万元的事实；
3、解除合同通知、复函、邮件。拟证明原告依约履行顾问服务合同约定义务；
4、律师函。拟证明原告向被告讨要服务费的事实。
5、原告与被告之间往来的电子邮件截图。拟证明原告依约履行服务工作义务及项目参考案例。
被告鸿洋达置业公司为支持其主张及抗辩意见，向法庭提交如下证据：
1、被告公司营业执照。拟证明被告诉讼主体资格；
2、顾问服务合同、解除合同通知书。拟证明被告解除合同的行为合法有效；
3、公函、税务发票一张。拟证明双方认可按交易习惯来履行付款的事实；
4、立盟房地产营销公司的开盘前期表。拟证明原告未能按约定提供顾问服务报告的事实。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、3、4没有意见，证据2上的时间有修改，应该是24日收到，证据5电子邮件的截图不是28日提供的电子报告的服务内容，不能作为证据。
原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，但对证据3的证明目的有异议。公函是两份，双方各有一份，可能对方在自己的一份上没有签时间，而且也没有书面提到付款习惯问题。
经庭审质证，原、被告双方对真实性无异议的证据本院均予以采信。原告提供的证据5，即电子截图作为其工作专业性参考，与本案基本事实无必然关联，本院不予认定。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：2015年4月20日，原告与被告签订了一份《顾问服务合同》。合同约定委托顾问服务物业项目为位于鄂州的鄂钢千套工程一期商业项目及位于钟祥的御隆天下项目。服务期限“自本合同签订之日起至2016年4月30日止”。服务内容包括项目整合推广、广告策划、市场营销策略建议及相关平面设计等。同时，合同约定“签署之日起3个工作日内，甲方（被告）一次性支付乙方（原告）第一个季度顾问服务费人民币玖万元整，乙方开始工作”。就违约责任问题，合同约定“甲乙双方任何一方不得无故单方面终止合同，否则视为违约，违约方必须向对方支付违约金人民币壹拾万元整”；“甲方未按照合同约定期限支付乙方顾问费的，逾期付款7日后按照当期应支付款项每日万分之五支付乙方滞纳金，并且乙方有权单方面解除合同”；“乙方未按照合同规定时间提交报告的，逾期7日后按照当期应支付款项每日万分之五支付甲方滞纳金，并且甲方有权单方面解除合同”。对合同争议的解决问题，双方约定“任何一方均可依法向项目所在地人民法院起诉”。2015年4月24日，原告将账户及付款公函送交被告。2015年4月28日，原告向被告电邮《鄂州顾问项目思考及招商建议》函件。2015年4月29日，原告将90，000.00元顾问费发票开具给被告，双方拟定了开盘前排期表。2015年6月15日，被告以原告未按排期表提供报告及财务安排问题为由向原告提出书面解除合同通知。2015年6月18日，原告向被告发送复函，要求被告先履行支付义务，并要求就违约产生的滞纳金及无故终止合同应支付违约金等问题再行协商确定。被告未予书面答复。现原告诉至本院，要求被告支付顾问服务费90，000.00元及逾期支付的滞纳金11，520.00元；支付违约金100，000.00元；且本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告立盟房地产营销公司与被告鸿洋达置业公司之间自愿签订的委托顾问合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方在合同履行过程中产生争议，沟通解决不积极导致本案纠纷。合同的规则建立在自愿、诚信、公平的基础上，房地产顾问服务合同属于一种特殊的商业服务模式，是否专业达标目前并无统一的衡量标准，如果以客户满意度为合同履行标准，则会给合同履行造成很大的随意性，也有违公平诚信的原则。该合同权利义务约定明确，双方均应充分尊重合同约定，没有经双方协商同意进行书面补充不得随意变更或单方无法定、约定事由任意解除。根据合同约定，原告开始工作的前提是被告一次性支付第一季度顾问服务费90，000.00元。无论原告是否先期提供服务，被告没有依照合同约定先行付款，其行为已构成违约。此后被告以其他理由要求解除合同，却不能因此一并解除其先行违约的责任。因此，被告单方解除合同通知的理由既不符合法律规定事由也不符合约定解除事由，所谓行使抗辩权缺乏事实及法律依据，其单方解除合同的理由不能成立。被告应依照合同约定支付相关的违约金。另一方面，被告违约后，原告也及时中止提供相关的服务，即并未实际造成其约定工作量的相关损失，从公平合理、等价有偿的角度不能单纯要求被告进行等价支付，而且违约金本身具备惩罚性和补偿性，故原告要求被告支付顾问服务费90，000.00元及滞纳金的诉请，本院不予支持。从目前情况看，合同是继续履行还是解除不在本案诉请范围内，故本案不予超范围处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零八条、第一百一十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告鸿洋达置业公司于本判决生效之日起五日内支付原告立盟房地产营销公司违约金100，000.00元；
二、驳回原告立盟房地产营销公司的其他诉讼请求。
本案受理费2，161.00元，由原告立盟房地产营销公司承担1，000.00元，被告鸿洋达置业公司承担1，161.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一六年四月九日
书记员 卢 婷