wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第785号
原告李永粘。
委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被告张浩。
委托代理人王建海。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。组织代码：67031411-3。
负责人祝向前，该公司总经理。
原告李永粘与被告张浩为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。经被告申请追加阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永粘的委托代理人李树起，被告张浩的委托代理人王建海到庭参加诉讼，被告阳光财险廊坊中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告张浩驾驶冀R×××××号小型客车与原告李永粘骑行电动三轮车在霸州市胜芳镇芳济道阿可鲍鱼西发生交通事故，事故造成原告受伤住院。此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告张浩负此次事故的全部责任，原告李永粘无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为5216.21元，要求被告张浩返还车辆，并承担诉讼费。
被告张浩辩称：我方不同意赔偿，不同意返还车辆，保留起诉李永粘的权利。
被告阳光财险廊坊中心支公司未答辩。
原告李永粘为支持自己的主张，举证如下：1、购车发票1张。2、事故认定书1份；3、评估报告1份，评估金额为4716.21元；4、评估费票据1张，金额500元。
被告张浩质证意见：不予质证。
被告阳光财险廊坊中心支公司未出庭质证。
经审理查明，2014年7月16日00分，被告张浩驾驶冀R×××××号小型客车沿霸州市胜芳镇芳济道由西向东行驶，行驶至霸州市胜芳镇芳济道阿可鲍鱼西，张浩由于观察不周与前方原告李永粘骑驶的电动三轮车在相撞，致使双方车辆受损，原告李永粘受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交警大队认定，被告张浩负此次事故的全部责任，原告李永粘无事故责任。
2015年3月21日，经法院委托，河北秋年机动车评估有限公司出具鉴定评估报告书，认为事故致原告电动三轮车修复费用为4716.21元。评估费500元。
被告张浩驾驶的车辆车主为王建海，该车为张浩借用。该车在阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、鉴定评估报告书、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市交警大队认定，被告张浩负此次事故的全部责任，原告李永粘无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。被告张浩从王建海处借用车辆，因王建海无过错，依法不承担赔偿责任。原告因本次交通事故受到的损失为：车辆损失4716.21元；评估费500元。因本次事故被告张浩负全责，故原告受到的损失应首先由阳光财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的损失由被告张浩承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告李永粘车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清。
被告张浩一次性赔偿原告李永粘车辆损失、评估费3216.21元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年四月八日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1296号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人呙某某，男，1990年4月1日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区（户籍所在地重庆市开州区）。因犯信用卡诈骗罪，于2015年6月12日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人呙某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人呙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年9月，被告人呙某某在其位于重庆市万州区宝山路25号附3号502室的家中，三次容留他人吸食冰毒。具体事实如下：
1．2017年9月中旬的一天早上，被告人呙某某在自家房屋内容留张某、李某、向某某吸食冰毒。
2．2017年9月24日下午，被告人呙某某在自家房屋内容留“胖子妹”、李某、向某某吸食冰毒。
3．2017年9月27日2时许，被告人呙某某在自家房屋内容留雷某某、周某某、张某、徐某某、“胖子妹”吸食冰毒。
被告人呙某某于2017年9月27日被抓获，其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人呙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、尿液提取笔录及现场检测报告、指认现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书等；证人张某、雷某某、周某某、李某、徐某某等人的证言；被告人呙某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人呙某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人呙某某判处六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人呙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（被告人呙某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 眭欧丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张先娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08952号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王伟信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月1日，王伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年3月1日为其办理了信用卡一张。王伟于2011年2月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，尚欠建行重庆市分行透支本金49911.9元，利息2488.18元，滞纳金5442.16元，费用1769.22元，以上合计59611.46元。建行重庆市分行认为王伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王伟立即偿还信用卡透支本金49911.9元，截至2015年5月5日的利息2488.18元，滞纳金5442.16元，费用1769.22元，以上合计59611.46元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金49911.9元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2488.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王伟承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2011年2月1日，王伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王伟发放了信用卡一张。王伟于2011年2月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，王伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49911.9元、利息2488.18元、滞纳金5442.16元、费用1769.22元，合计59611.46元。此款，王伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王伟发放了信用卡，王伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49911.9元、截至2015年5月5日止的利息2488.18元、滞纳金5442.16元、费用1769.22元（以上合计59611.46元），并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金49911.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2488.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费645元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7207号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告温中木，男，汉族，1972年12月30日出生，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告温中木信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曹海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告温中木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年12月，温中木向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。温中木在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向温中木发放了信用卡。温中木于2012年1月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款。截止2015年12月22日，温中木尚欠建行信用卡透支本金、利息、费用、滞纳金合计100098.51元，至今未归还。现诉请法院判令温中木立即偿还信用卡透支本金75496.06元、利息11980.65元、费用7718.72元、滞纳金4903.08元，合计100098.51元，并支付利息和复利（自2015年12月23日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息11980.65元为基数按日万分之五按月计付）。
被告温中木未答辩。
经审理查明，2011年12月，温中木向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人温中木（甲方）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。温中木在申请表上签写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议后附有信用卡收费项目及标准，载明了滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容。此后，建行对温中木相关信息审核后，依约向其发放了卡号为4367455152xxxxxx的信用卡。温中木自2012年2月起开始使用信用卡透支消费。截至2015年12月22日，温中木尚欠透支本金75496.06元，利息11980.65元，费用7718.72元，滞纳金4903.08元，合计100098.51元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与温中木签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。温中木办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求温中木偿还欠款，支付相应利息、费用、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温中木于本判决生效之日立即返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金75496.06元；
二、被告温中木于本判决生效之日立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月22日的利息11980.65元、费用7718.72元、滞纳金4903.08元，以上合计24602.45元；
三、被告温中木于本判决生效之日立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月23日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清；复利以利息11980.65元为基数，按每日万分之五按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1151元，由被告温中木负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告温中木在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹海燕
二〇一六年五月二十九日
书记员 吴梦琪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执810号
申请执行人：安徽信发房地产开发有限公司，住所地东至县尧渡镇至德路26号。
法定代表人：张根来，系公司董事长。
被执行人：陈四清，男，1965年1月23日出生，汉族，住东至县。
被执行人：孟诗林，男，1961年5月23日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽信发房地产开发有限公司与被执行人陈四清、孟诗林商品房买卖合同纠纠纷一案，申请执行标的581349元及利息，已执行标的20000元，剩余执行标的561349元及利息。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏开
审判员 王 农
审判员 叶光明
二〇一七年三月十五日
书记员 洪照红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2166号
罪犯龙康，男，1993年11月14日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯龙康在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年11月15日作出（2016）渝0241刑初223号刑事判决，认定龙康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，继续予以追缴违法所得返还受害人（涉案金额36121元）。刑期自2016年7月19日起至2018年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯龙康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龙康减去有期徒刑一个月二十六日。
（刑期起止时间为：自2016年7月19日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 舒 英
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03207号
原告高用东，女，1968年7月17日生，汉族。
委托代理人马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告陈辉举，男，1969年10月7日生，汉族。
原告高用东与被告陈辉举合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员宋婷婷独任审判，适用简易程序并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告高用东的委托代理人马贵川、被告陈辉举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原告在被告经营的官渡镇涵管厂做工时受伤，在医院住院治疗41天，2015年5月26日被认定为工伤，用人单位为被告，2015年10月13日经鉴定为9级伤残。经巫山县信访办、人社局和官渡镇人民政府组织调解，于2014年8月5日达成协议：被告补偿原告各项工伤赔偿费用共计80000元。在被告支付30000元后，却不按约在2014年12月底前支付余款50000元。经多次催要未果，原告为维护自身合法权益，只得根据相关法律规定提起诉讼。现请求：1.依法判令被告支付原告工伤赔偿款50000元，并自2015年1月1日起按月息2%支付利息至实际支付止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈辉举辩称，我是个体工商户，经营的官渡镇涵管厂。原告是跟着她丈夫到我工地上做工，有时做半天工。协议是在信访办签的，有信访办工作人员在场，协议上的签字捺印是我本人的。2014年年底时我因为困难没有钱，就未支付剩余的50000元工伤赔偿款。
经审理查明，原告于2013年4月至2014年4月在被告经营的官渡镇涵管厂做工，2014年4月15日，原告在被告经营的涵管厂上班时，不慎被绞混凝土的绞拌机绞伤右手指，被认定为工伤，伤残九级，无护理依赖。2014年8月5日，以被告陈辉举为甲方，原告高用东为乙方，双方签订《协议》，载明：“一、甲方赔偿高用东停工停薪工资、一次性伤残补助资金、一次性伤残就业资金、一次性伤残医疗资金共计捌万元整（小写80000.00元）。一方在收到甲方赔偿款后，应当另行出具收据。二、在签订协议后，甲方于2014年8月31日前支付3万元，剩余5万元于2014年12月底之前付清……”。原告在乙方处签名并捺印，被告在甲方处签名并捺印，原告丈夫黄声高也在乙方处签名并捺印予以确认。协议签订后，被告向原告支付了30000元，但未按约支付余下的50000元。
另查明，中国人民银行2014年11月22日公布的6个月到1年的贷款年利率为5.6%。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、《协议》、《巫山人社认伤决字（2015）112号认定工伤决定书》、《山劳初鉴字（2015）157号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，原告在被告处工作，双方即建立了劳动关系。原告受伤后，原、被告就原告工伤应获得的赔偿已达成一致协议，协议中约定的赔偿项目具体明确、赔偿数额确定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。被告未按约履行义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张该工伤赔偿款的逾期利息，因原、被告间未对该赔偿款约定逾期利率，本院即参照中国人民银行公布的贷款利率予以确认。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈辉举于本判决生效后五日内，给付原告高用东50000元工伤赔偿款及利息（自2015年1月1日起至付清之日止按年利率5.6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半交纳538元，由被告陈辉举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋婷婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 艾星君
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00350号
原告陈刚，男，1977年6月14日生，汉族。
委托代理人（一般代理）徐中爽，湖北申远律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）侯兵，湖北申远律师事务所律师。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来，该公司董事长。
委托代理人张波（一般代理），湖北维佳律师事务所律师。
原告陈刚诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风担任审判长，与人民陪审员祁国良、刘军组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月9日签订商品房买卖合同一份，双方约定，由原告购买被告开发建设的基瑞*德福星座项目的商品房第1幢2单元22203号房，房款为446940元；其中第八条约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按所交房款的日万分之二向原告支付违约金。此后，原告按约支付了房款，但被告至今仍未按约将房屋交付原告，故被告违约依法应承担违约责任。原告为此多次同被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房价款日万分之二支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件一份。证明原告向被告购买商品房一套，按合同约定，被告应在2013年12月30日前交付房屋；
证据二、购房款发票及银行按揭贷款凭证复印件各一份。证明原告已按时足额向被告交付了购房款。
被告辩称，1、基瑞公司延期交房是因为有关部门下发通知，调整了规划，致使该商品房工程延误，这种情形符合原、被告所签合同第八条约定延期交房的情形，故基瑞公司不应承担责任；2、合同约定的商品房已交付，因规划调整而造成延期交房的时间应扣除；3、违约赔偿的数额应按照业主实际交纳的房款来计算，以基瑞公司出具票据为准。
被告未提交证据。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月9日，原告陈刚与被告基瑞公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买由被告建设开发的位于大冶市新冶大道财政局宿舍以西的基瑞*德福星座项目第1幢2单元22203号商品房，建筑面积120.85平方米，每平方米价格3698.30元，总价款446940元；2012年7月6日，原告首付156940元，余款290000元办理银行按揭；被告应在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；原、被告在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后于2012年8月1日、2012年8月17日共向被告交纳房款446940元。此后，被告在约定的期限内未交付房屋，直到2014年7月底通知原告交付房屋，2014年8月25日，被告向原告交付了争议的房屋，但该商品房至今仍未进行验收。故而成讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年8月25日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求继续履行合同，被告应按规定从违约之日起至实际交付之日止承担逾期交房期间违约金，被告提出延期交房系供电部门所需调整规划所致，因此造成的延期交房的时间应予扣除的辩护意见，未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定。判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告陈刚违约金21274.34元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年8月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费306元，由原告陈刚负担6元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费306元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00350号原告陈刚，男，1977年6月14日生，汉族。委托代理人（一般代理）徐中爽，湖北申远律师事务所律师。委托代理人（一般代理）侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。法定代表人沈冬来，该公司董事长。委托代理人张波（一般代理），湖北维佳律师事务所律师。原告陈刚诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风担任审判长，与人民陪审员祁国良、刘军组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年8月9日签订商品房买卖合同一份，双方约定，由原告购买被告开发建设的基瑞·德福星座项目的商品房第1幢2单元22203号房，房款为446940元；其中第八条约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按所交房款的日万分之二向原告支付违约金。此后，原告按约支付了房款，但被告至今仍未按约将房屋交付原告，故被告违约依法应承担违约责任。原告为此多次同被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房价款日万分之二支付违约金。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件一份。证明原告向被告购买商品房一套，按合同约定，被告应在2013年12月30日前交付房屋；证据二、购房款发票及银行按揭贷款凭证复印件各一份。证明原告已按时足额向被告交付了购房款。被告辩称，1、基瑞公司延期交房是因为有关部门下发通知，调整了规划，致使该商品房工程延误，这种情形符合原、被告所签合同第八条约定延期交房的情形，故基瑞公司不应承担责任；2、合同约定的商品房已交付，因规划调整而造成延期交房的时间应扣除；3、违约赔偿的数额应按照业主实际交纳的房款来计算，以基瑞公司出具票据为准。被告未提交证据。上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二均无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年8月9日，原告陈刚与被告基瑞公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买由被告建设开发的位于大冶市新冶大道财政局宿舍以西的基瑞·德福星座项目第1幢2单元22203号商品房，建筑面积120.85平方米，每平方米价格3698.30元，总价款446940元；2012年7月6日，原告首付156940元，余款290000元办理银行按揭；被告应在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；原、被告在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后于2012年8月1日、2012年8月17日共向被告交纳房款446940元。此后，被告在约定的期限内未交付房屋，直到2014年7月底通知原告交付房屋，2014年8月25日，被告向原告交付了争议的房屋，但该商品房至今仍未进行验收。故而成讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年8月25日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求继续履行合同，被告应按规定从违约之日起至实际交付之日止承担逾期交房期间违约金，被告提出延期交房系供电部门所需调整规划所致，因此造成的延期交房的时间应予扣除的辩护意见，未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定。判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告陈刚违约金21274.34元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年8月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费306元，由原告陈刚负担6元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费306元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴杏风人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘 军二〇一五年六月三十日书 记 员  陈 恋
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初982号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人汤国全，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省华安县，在厦暂住湖里区。曾因犯盗窃罪于1993年4月被原福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑四年，1996年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪于1998年1月福建省厦门市湖里区人民法院被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2001年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人于富高，曾用名于富冬，男，1974年11月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区，在厦暂住思明区。曾因犯盗窃罪于2003年7月4日被原福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2007年9月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年9月27日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月l6日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月19日刑满释放；还因犯盗窃罪于2016年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1028号起诉书指控被告人汤国全、于富高涉嫌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月20日04时许，被告人汤国全伙同被告人于富高分别骑行电动自行车到厦门市思明区湖滨二里66号伺机作案。二人来到湖滨二里66号202室，由被告人于富高负责在门口望风，被告人汤国全入户进行盗窃，盗走被害人刘某一部价值人民币2880元的“苹果”iphone6s手机、一部价值人民币1318元的“VIVO”Y66手机及现金人民币200元，被被害人发现后二人逃离现场。2017年5月24日，被告人于富高在厦门市思明区浦南里3-19号201室被民警抓获到案。2017年5月25日，被告人汤国全在厦门市湖里区围里社323号502室被民警抓获到案。到案后，被告人汤国全、于富高如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人汤国全、于富高系共同犯罪，均具有累犯的从重处罚情节和到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人汤国全、于富高有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人汤国全、于富高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤国全、于富高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应责令二被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤国全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、被告人于富高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
三、责令被告人汤国全、于富高继续退赔被害人刘某的经济损失人民币4398元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，则应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初982号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人汤国全，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省华安县，在厦暂住湖里区。曾因犯盗窃罪于1993年4月被原福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑四年，1996年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪于1998年1月福建省厦门市湖里区人民法院被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2001年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被告人于富高，曾用名于富冬，男，1974年11月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区，在厦暂住思明区。曾因犯盗窃罪于2003年7月4日被原福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2007年9月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年9月27日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月l6日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月19日刑满释放；还因犯盗窃罪于2016年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1028号起诉书指控被告人汤国全、于富高涉嫌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月20日04时许，被告人汤国全伙同被告人于富高分别骑行电动自行车到厦门市思明区湖滨二里66号伺机作案。二人来到湖滨二里66号202室，由被告人于富高负责在门口望风，被告人汤国全入户进行盗窃，盗走被害人刘某一部价值人民币2880元的“苹果”iphone6s手机、一部价值人民币1318元的“VIVO”Y66手机及现金人民币200元，被被害人发现后二人逃离现场。2017年5月24日，被告人于富高在厦门市思明区浦南里3-19号201室被民警抓获到案。2017年5月25日，被告人汤国全在厦门市湖里区围里社323号502室被民警抓获到案。到案后，被告人汤国全、于富高如实供述上述事实。公诉机关认为被告人汤国全、于富高系共同犯罪，均具有累犯的从重处罚情节和到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人汤国全、于富高有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元以下。被告人汤国全、于富高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤国全、于富高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应责令二被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤国全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）二、被告人于富高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）三、责令被告人汤国全、于富高继续退赔被害人刘某的经济损失人民币4398元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一七年八月二十九日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，则应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审118号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人幺瑞林，该局监察大队副大队长。
被申请执行人于飞，男，1970年05月21日出生，蒙古族，工人，现住包头市。
申请执行人包头市环境保护局九原分局依据九原环罚〔2016〕003号《行政处罚决定书》,于2016年10月17日向本院申请,要求依法强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,在申请人包头市环境保护局九原分局申请执行被申请人于飞环境保护行政非诉执行审查一案中，被申请人于飞经本院多种渠道、多次联系，均无法找到本人，无法对申请人包头市环境保护局九原分局的九原环罚〔2016〕003号《行政处罚决定书》进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚〔2016〕003号《行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00921号
原告曹建军，工人。
被告陈朗，无固定职业。
原告曹建军与被告陈朗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建军、被告陈朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建军诉称，2014年6月20日，被告陈朗驾驶摩托车途经大冶市开元大道大冶合兴集团路段时，将我撞伤。经交警部门调解，被告陈朗应赔偿我损失8724元，除已支付我人民币4000元外，余款4724元向我出具欠条一份，并约定于2014年年底付清。到期后我多次向被告陈朗催讨，被告陈朗借故拖欠不还。故请求法院判令被告陈朗偿还我人民币4724元。
被告陈朗辩称，原告曹建军所诉属实，我同意还款，但目前我经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明，2014年6月20日19时许，被告陈朗驾驶摩托车途经大冶市开元大道大冶合兴集团路段时，将原告曹建军撞伤。交通事故发生后，经交警部门调解，被告陈朗应赔偿原告曹建军各项损失共计人民币8724元，除已支付人民币4000元外，余款4724元由被告陈朗向原告曹建军出具欠条一份，并约定于2014年年底付清。期满后原告曹建军向被告陈朗催讨无着，因此成讼。
本院认为，被告陈朗驾驶机动车发生交通事故导致原告曹建军身体受伤，经交警部门调解，原、被告双方自愿达成调解协议，并由被告陈朗向原告曹建军出具金额为4724元欠条一份，约定于2014年年底付清，事实清楚。被告陈朗未按约定履行赔偿义务，现原告曹建军要求被告陈朗支付赔偿款4724元，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈朗于本判决生效之日起十日内支付原告曹建军人民币4724元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取25元，由被告陈朗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国胜
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 娜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1251号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人叶光意，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张乔妹，女，1975年9月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人叶光意、张乔妹征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）尤执审字第98号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人叶光意、张乔妹缴纳社会抚养费42000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人叶光意、张乔妹的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第98号行政裁定书确定的应由被执行人叶光意、张乔妹缴纳社会抚养费42000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1317号
原告李某。
被告王某。
被告赵某。
原告李某诉被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告同王某系雇佣关系，王某因经营需要，分别于2015年5月10日向原告借款人民币130000元，2016年6月1日向原告借款人民币20000元。另外，被告王某利用原告身份证办理了垫付宝和交通银行信用卡，目前为止，尚欠30503元。被告王某收到原告借给的款项后，将款项用于经营生意和家庭生活。2017年6月被告王某所经营的服装商场因拖欠服务员工资及商场租赁费倒闭，原告向被告催要所欠款项，并且是多次催要，被告均不予归还，无奈，原告只好将被告诉至贵院。诉讼请求如下：一、依法判令二被告偿还原告借款人民币214103元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称：我承认欠款13万、2万还有30503元的事实。
被告赵某辩称：原告和王某借款的事我不知道，至于原告说欠款用于生活，我有生活来源。
经审理查明，原告李某与被告王某系雇佣关系。2015年5月10日王某因经营需要，向原告借款13万元（该借款系李某之子李博、儿媳潘娇婚房抵押所得，贷款期限15年，每月向银行还款1100元）。2016年6月1日被告王某又向原告借款2万元。另外，被告王某用原告身份证办理了垫付宝和交通银行信用卡，现尚欠款30503元。
查明，被告王某与赵某于2017年5月2日在阜新市太平区民政局离婚。
另查，王某于2015年5月10日向原告借款13万元，现已向银行还款2年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的协议书一份、借条两份，被告赵某出具的离婚协议书一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王某从原告借款后，理应在原告主张还款的合理期限内偿还借款，现造成拖欠，产生诉讼纠纷，系被告王某过错所致，对此应承担违约责任。故本院对于原告李某要求被告王某偿还欠款的诉讼请求予以支持。因被告王某向原告借款之时与被告赵某为夫妻关系存续期间，按相关法律规定此债务应按夫妻共同债务处理。故被告赵某对原告所诉债务亦负偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王某、赵某自本判决发生法律效力之日起十五内给付原告李某欠款180503元（其中13万元银行贷款的本息以还款之日银行截屏为准）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，由被告王某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一七年八月五日
书记员 谢敬多
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初865号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人倪金华，男，1963年3月3日出生于江西省贵溪市，汉族，高中文化，系胖子五金店店主，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月14日以情节轻微，无逮捕必要经南昌市西湖区人民检察院决定不批准逮捕。2016年6月15日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审，当日被释放。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2016］810号起诉书指控被告人倪金华犯开设赌场罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人倪金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月起，被告人倪金华同意“河南佬”周长红（另案处理）将两台抓烟机摆放在其经营的胖子五金店（位于南昌市桃园住宅小区5栋）门口，并负责帮周长红管理抓烟机。倪金华每天负责将抓烟机摆放在店门口供顾客抓烟，并为抓到烟的顾客兑换现金，周长红每天到倪金华店内清点抓烟机内的收益、补充香烟，并支付报酬给倪金华，自2015年12月至2016年5月18日，倪金华共获利9000余元。2016年5月18日民警在桃园住宅区5栋胖子五金店内抓获倪金华及玩家郭某，并现场查获抓烟机两台，经南昌市公安局认定两台抓烟机为具有赌博功能的电子游戏设备。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.物证；2.抓获经过、调查报告、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书等书证；3.证人郭某、万某等人的证言；4.被告人倪金华的供述和辩解；5.辨认笔录；6.检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人倪金华伙同他人设置具有赌博功能的电子游戏设备，以回购奖品方式给予他人现金，组织赌博活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪之情节。请依法判处。
被告人倪金华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人倪金华开设赌场的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人倪金华因本案被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日并收缴抓烟机主板两套及机内赌资630元、香烟46包、追缴违法所得9000元。被告人倪金华在案发后主动退缴个人违法所得7000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据：1、物证照片、指认现场照片；2、公安机关提供的受案登记表、检查证及检查笔录、抓获经过、情况说明、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单；3、常住人口信息、行政处罚决定书；4、证人郭某、万某、唐某的证言及辨认笔录；5、南昌市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定意见书；6、被告人倪金华本人的供述、辨认笔录及同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪金华无视国家法律，伙同他人设置具有赌博功能的电子游戏设备，以回购奖品方式给予他人现金，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人倪金华在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人倪金华在开庭后主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人倪金华的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪金华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人倪金华主动退缴及继续追缴的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 王小林
人民陪审员 王 清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1283号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：李浩林，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月2日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］215号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年3月17日，市国土资源局作出中土执法告字［2016］215号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇高沙村悦生一小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升高沙社区工作人员的见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局对该行政处罚告知书的留置送达情况予以拍照。2016年4月11日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］215号行政处罚决定，认为李浩林的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的213.5平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的213.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用213.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款6405元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇高沙村悦生一小组地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升高沙社区两名工作人员见证下，张贴在违法现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映市国土资源局的工作人员将上述行政处罚决定书张贴在墙壁上。2016年7月19日，市国土资源局作出中土执法催告字[2016]215号履行行政处罚决定催告书，催告李浩林限期履行，但李浩林逾期仍未履行。该履行行政处罚决定催告书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇高沙村悦生一小组地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升高沙社区两名工作人员见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片未反映李浩林在送达现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李浩林履行行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”。本案中，市国土资源局送达山上述行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书的地址是中山市东升镇高沙村悦生一小组地段处违法用地现场，因市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人李浩林送达上述文书时李浩林在留置送达现场，亦未提供证据证明其依法向李浩林送达了上述文书，故市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了李浩林的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］215号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］215号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐淑榆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10475号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨顺，男，汉族，1985年10月13日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨顺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告杨顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月18日，杨顺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年8月为其办理了信用卡一张。杨顺于2014年8月25日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，尚欠建行重庆市分行透支本金89998元，利息1035.84元，滞纳金3164.66元，以上合计94198.5元。建行重庆市分行认为杨顺拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨顺立即偿还信用卡透支本金89998元，截至2015年5月13日的利息1035.84元，滞纳金3164.66元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金89998元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1035.84元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨顺承担。
被告杨顺未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，杨顺向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨顺在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨顺发放了信用卡一张。杨顺于2014年8月25日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，杨顺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89998元、利息1035.84元、滞纳金3164.66元，合计94198.5元。此款，杨顺至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨顺与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨顺发放了信用卡，杨顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨顺偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顺在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金89998元、截至2015年5月13日的利息1035.84元、滞纳金3164.66元（以上合计94198.5元），并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金89998元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1035.84元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1077元，由被告杨顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初810号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1996年1月10日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月5日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月30日经利辛县人民检察院批准，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人李某甲，男，1997年10月17日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月5日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月30日经利辛县人民检察院批准，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)784号起诉书指控被告人吴某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉。被告人吴某甲、李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年8月24日22时许，在利辛县城关镇“XX酒吧”门口，被告人吴某甲等人无故向被害人张某甲索要钱财，刘某甲、王某甲（均另案处理）将张某甲包内香烟、槟榔翻出并抢走，吴某甲看到张某甲的手机后，想将手机占为己有，张某甲不同意，后王某甲以打电话为由将张某甲的手机抢走，被告人李某甲等人对张某甲实施殴打。经认定，被抢的手机价值3303元。
公诉机关提供的证据有鉴定意见、被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人吴某甲、李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人吴某甲、李某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月24日22时许，在利辛县城关镇“XX酒吧”门口，被告人吴某甲等人无故向被害人张某甲索要钱财，刘某甲、王某甲（均另案处理）将张某甲包内香烟、槟榔翻出并抢走，吴某甲看到张某甲的手机后，想将手机占为己有，张某甲不同意，后王某甲以打电话为由将张某甲的手机抢走，被告人李某甲等人对张某甲实施殴打。经鉴定，被抢的手机价值3303元。
案发后，侦查机关已将手机发还给被害人张某甲。
另查明：（一）、被告人吴某甲于2014年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被利辛县公安局刑事拘留，同年10月31日被利辛县公安局取保候审；于2015年2月15日因犯寻衅滋事罪被利辛县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（二）、被告人李某甲于2016年9月4日协助公安机关抓获（同案犯）吴某甲。
上述事实，被告人吴某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书；现场勘验笔录；证人黄某甲、程某甲、王某甲、刘某甲证言；被害人张某甲的陈述；受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录，抓获经过、扣押清单及照片、发还清单、前科证明、利辛县人民法院刑事判决书、情况说明等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲、李某甲强拿硬要他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，利辛县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销其缓刑，数罪并罚。鉴于被告人李某甲归案后能够协助侦查机关抓获同案犯吴某甲，具有立功表现，可对其从轻处罚；根据二被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前因犯寻衅滋事罪所判有期徒刑二年，缓刑三年中，撤销其缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。对原判决缓刑前先行羁押20日及刑事拘留前被羁押1日予以折抵，共折抵刑期21日，即自2016年9月5日起至2020年8月15日止。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，应折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李康伟
附：本案的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1059号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。
负责人：张海龙，总经理。
委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：额尔古纳市公安消防大队，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处爱民路。
法定代表人：王东，大队长。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人额尔古纳市公安消防大队（以下简称消防大队）责任保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初205号民事判决，诉讼费由消防大队承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律有误。被上诉人在上诉人处投保了商业三者险100万元、不计免赔等，未投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十条的规定，上诉人未收到过关于中国人民解放军和中国人民武装警察部队关于其所有的车辆可以不参保机动车交强险的规定，未投保的责任在于消防大队，由此产生的不利后果应当由消防大队承担。
消防大队辩称，2015年12月28日我方在上诉人处投保机动车商业保险第三者责任险，其中包括机动车损失保险第三者责任性、车上人员保险，还有不计免赔等。由于武警机动车参加交强险的办法还未出台，故人寿保险公司不能办理机动车强制险，未投保交强险不是我方的责任。
消防大队向一审法院起诉请求：要求人寿保险公司给付保险赔偿金408229.72元。事实和理由：2015年12月28日，消防大队在人寿保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任保险（乘客、驾驶人两种）、不计免陪率险。2016年10月28日8时40分许，李某某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿额尔古纳市拉布大林路由南向北行驶至拉布大林与胜利街交叉路口时，与沿额尔古纳市胜利街由东向南行驶王某驾驶的XXX号三菱帕罗杰牌小型越野客车相撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。李某某经呼伦贝尔市人民医院抢救无效于2016年11月13日9时死亡。此次事故经额尔古纳市交通警察大队认定，额市消防大队一方负本次事故的同等责任。事故发生后，额市消防大队向人寿保险公司主张赔偿时，对方同意按赔偿总额扣除12万元交强险后，再按责任比例进行赔偿，即同意赔偿348229.72元。因武警机动车参加交强险的办法尚未出台，故人寿保险公司不能办理机动车强制险，未投保交强险不是消防大队的责任。消防大队已投保了机动车的全险，根本不差费用很低的交强险。故消防大队起诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年12月28日，消防大队针对其所属XXX号三菱帕罗杰牌小型越野车在人寿保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任保险（乘客、驾驶人两种）、不计免陪率险。2016年10月28日8时40分上述投保车辆与×××号五菱牌小型客车发生碰撞事故，致对方车辆司机受伤，双方车辆损坏的后果。在理赔过程中，双方针对交强险未交纳事实是否应由投保方承担交强险责任问题发生争议，因此诉至法院。一审法院认为：消防大队与人寿保险公司之间的商业三者保险合同成立并生效。因人寿保险公司对合同条款的免责条款具有明确提示说明义务，但人寿保险公司未提供有效证据证明，故该免责条款对原告不发生法律效力；又因现在中国人民解放军和中国人民武装警察部队对于其在编车辆参加机动车强制保险的办法未出台，故本次事故的赔偿应按事故中双方的责任比例进行赔偿。据此判决：人寿保险公司在本判决生效后十日内给付消防大队保险赔偿金408229.72元。一审案件受理费7423.45元，由人寿保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是消防大队在2016未办理交强险的前提下投保了第三者商业等保险，在发生保险事故后，消防大队是否应就其未缴纳交强险行为承担抵扣第三者商业保险理赔责任问题。
对此本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条规定，中国人民武装警察部队在编机动车参加机动车交通事故强制保险的办法，将由中国人民武装警察部队另行规定等内容可以明确涉案武警车辆有关交强险参保问题不属《机动车交通事故责任强制保险条例》调整范围。至本案保险事故发生时，有关武警车辆参保交强险的强制性规范并未出台，对此双方当事人并无异议，且在消防大队办理涉案第三者商业保险之时，人寿保险公司即明确知晓消防大队由于政策及规范等原因未缴纳交强险的事实，但仍在此前提下，一直为消防大队所属车辆办理除交强险外的其他商业保险。基于上述事实，人寿保险公司在保险事故发生后再以投保人未缴纳交强险等相关免责条款要求消防大队承担因未缴纳交强险而抵扣商业保险理赔金额的责任，该免责条款对消防大队并无法律约束力，其主张依法不能得到支持，原审法院对此所作认定和责任划分是正确的，本院亦予以确认。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7423.45元，由中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李东江
审判员 李洪波
审判员 印 帅
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 畅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3756号
罪犯张幼治，女，1970年7月7日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年1月29日作出（2015）晋刑初字第3143号刑事判决，以被告人张幼治犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽05刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张幼治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯张幼治本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯张幼治在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张幼治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张幼治减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张幼治减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更3756号罪犯张幼治，女，1970年7月7日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2016年1月29日作出（2015）晋刑初字第3143号刑事判决，以被告人张幼治犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽05刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张幼治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯张幼治本次缴纳罚金人民币3000元。本院认为，罪犯张幼治在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张幼治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张幼治减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张幼治减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2017年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月二十一日书记员  柯舒妍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终444号
上诉人（原审被告）冯某。
委托代理人陆书信。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人杜正飞。
被上诉人（原审原告）刘某。
原审被告某公司。
法定代表人武某。
委托代理人张旭。
委托代理人李某乙。
上诉人冯某因建设工程合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，2011年7月2日，原告刘某与被告冯某订立《墙体抹灰施工合同》，将邹城市贵都花园二期5#楼的内墙抹粉工程发包给原告刘某，工程款以每平方9.5的单价计算。协议签订后，由原告李某甲具体负责施工、结算，两原告和被告冯某对此均无异议。原告李某甲依约定按时完成了工程量，庭审中将双方核实后，被告冯某自认尚欠原告51280.9元，原告不予认可，认为尚欠80195元。2012年1月19日，原、被告双方核对被告支付的人工费数额为被告已支付70000元。另外查明，邹城市贵都花园二期5#楼工程系被告市二建公司承建，项目部经理为齐某，被告冯某系层层分包人。
原审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据双方签订的施工合同要求被告给付欠款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。本案中，原告主张被告冯某尚欠80195元，证据不足，本院不予支持，被告冯某自认尚欠原告51280.9元，本院予以采信。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息计算是根据合同约定，工程款应该在竣工之后支付85%，合同期是30天，从合同签订之日2011年7月2日，实际施工开始之日为2011年7月2日，合同期限为30天，利息计算从2011年9月10日起至2015年8月11日止，按本金77290元的85%，利率为6.9%计算利息为：22665元。因原告没有证据能够证明实际完工日期，利息计算应当从原、被告双方核对被告支付的人工费数额的日期即2012年1月19日起开始计算，并按同期银行贷款利率的标准计算至本判决生效确定的被告履行义务之日止。被告市二建公司将自己承建的工程转包给没有资质的个人施工，对被告冯某拖欠的人工费应承担在欠付冯某工程价款的范围内对原告承担还款责任。原告刘某在庭审中明确表示将自己的所有权利转移为原告李某甲，两被告均无异议，本院予以认可。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决：一、限被告冯某于本判决生效后十日内给付原告李某甲人工费51280.9元并支付从2012年1月19日起至本判决生效确定的被告履行义务之日止按同期银行贷款利率的标准计算的利息；二、被告某公司对以上被告冯某拖欠的人工费及利息在欠付被告冯某的工程价款范围内对原告李某甲承担还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1149元，由原告负担67元，由被告冯某和被告某公司共同负担1082元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人冯某不服，提起上诉，请求改判上诉人不支付从2012年1月19日开始的利息。一审判决认定双方没有证据证明实际完工日期，利息应当从原被告双方核对人工费数额的日期即2012年1月19日开始计算，认定有无。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本案应当从起诉之日起计算利息。
被上诉人李某丙答辩称，一、一审判令上诉人支付被上诉人人工费是对客观事实的正确认定。答辩人与被答辩人于2011年7月2日签订《墙体抹灰施工合同》，约定：冯某将邹城市贵都花园二期5号楼的内墙抹灰工程发包给刘某，工程款以每平方9.5元的单价计算。一审中，刘某认可该工程是由原告李某甲具体负责施工和结算；冯某认可尚欠原告51280.9元。因此，一审判令冯某在判决生效后十日内给付原告李某甲人工费51280.9元。事实清楚，证据确凿充分。二、一审判决判令被告冯某支付从2012年1月19日起的银行同期贷款利息适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。结合本案，当事人合同中第十条已经明确约定了合同价款及付款方式。而时至今日，被答辩人都没有向答辩人支付工程款，因此，一审判决判令被答辩人支付利息适用法律正常，同时，也体现了公平原则。
被上诉人刘某经本院通知，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
原审被告某公司答辩称，同意上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中《内墙抹灰施工合同》中约定的合同工期为30天，签订合同的日期为2011年7月2日，也就是合同约定的竣工日期为2011年8月2日，施工人应当按照合同约定的竣工日期交付工程。上诉人冯某主张本案的施工工程没有交付，并没有提交证据予以证实。结合《内墙工资统计表》最后一次付工程款的时间为2012年1月19日，一审判决从最后一次支付工程款的时间即2012年1月19日开始计算逾期支付工程款的利息，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月五日
书 记 员 金广洋
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1542号
原告邢广郴。
委托诉讼代理人程计双。南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。
负责人胡长春。该公司经理。
委托诉讼代理人薛凌晓。该公司员工。
原告邢广郴诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢广郴的委托诉讼代理人程计双、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢广郴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告机动车交通事故造成的财产损失共计117485元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邢广郴诉称，2016年5月9日11时许，原告邢广郴驾驶自己的冀Ｅ×××××\\\冀E8S**挂号重型半挂列车，沿轻肪大道行驶至7.5公里处时，撞上前方顺行的霍庆林驾驶的冀Ａ×××××/冀AAF**挂重型半挂列车，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队作出事故认定书，认定邢广郴负事故的全部责任，霍庆林无责任。对于霍庆林的车辆损失，原告邢广郴已赔付完毕。原告驾驶的冀Ｅ×××××\\\冀E8S**挂车在被告处投入了一份交强险，两份商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告不积极赔偿原告损失，为此原告诉至法院，请求法院依法裁判。
原告邢广郴为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、道路交通事故认定书。
2、冀Ｅ×××××\\\冀E8S**挂重型半挂牵引车的行驶证、保单及车辆挂靠经营协议。
3、天津市滨海顺达运输队及南宫市小语汽车服务中心各出具的清障施救费、拖车费发票，天津市滨海顺达运输队的营业执照。
4、南宫市价格认证中心的损失价格评估结论书。
5、车辆评估费票据一张。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告事故车辆冀Ｅ×××××主车在我公司投保了机动车损失保险，保额为258000元，附加不计免赔，待原告提供真实有效的驾驶证、资格证及行驶证后，我公司在保险责任限额内对原告进行赔偿，因事故车辆被保险人为南宫市宏远运输有限公司，需原告提供宏远运输公司的相关手续后，我公司按照保险责任进行赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告邢广郴与南宫市宏远运输有限公司签订了车辆挂靠经营协议，原告将冀Ｅ×××××\\\冀E8S**挂重型半挂牵引车挂靠在南宫市宏远运输有限公司经营，原告邢广郴为冀Ｅ×××××\\\冀E8S**挂重型半挂牵引车的实际车主。2016年5月9日11时许，原告邢广郴驾驶冀Ｅ×××××\\\冀E8S**挂重型半挂牵引车，沿轻肪大道行驶至7.5公里处时，因未与前车保持安全距离撞上了前方顺行的霍庆林驾驶的冀Ａ×××××/冀AAF**挂重型半挂牵引车，造成两车损坏的交通事故。同日，天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队作出第B00762443号道路交通事故认定书，认定邢广郴负此事故的全部责任，霍庆林无责任。对于霍庆林的车辆损失，原告邢广郴已赔付完毕。原告邢广郴所有的冀Ｅ×××××\\\冀E8S**挂重型半挂牵引车于2016年4月19日在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险，两份商业第三者责任保险，其中冀Ｅ×××××主车的车辆损失保险保额为258000元，冀E8S**挂车的车辆损失保险保额为83000元，附加不计免赔，保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日，保单号分别为PDZA201613050000067004、PDAA201613050000040179、PDAA201613050000040180，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、保单及车辆挂靠经营协议当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
现双方争执的焦点问题为原告邢广郴要求被告赔偿的损失数额及赔偿依据。
事故发生后，原告邢广郴委托南宫市价格认证中心，对原告所有的冀Ｅ×××××\\\冀EXX**挂重型半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定。2016年6月16日，南宫市价格认证中心作出编号为南市价估车字第31号的道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定意见为：冀Ｅ×××××车的车辆损失金额为人民币：壹拾万叁仟肆佰捌拾伍元整（103485）。对于原告提供的评估报告，被告辩称原告提供的评估结论书是原告单方面委托的，被告对此不予认可，本院认为，南宫市价格认证中心具备相关鉴定资格，鉴定程序合法有效，在规定时间内，被告也未提出重新鉴定申请，因此，本院对原告提交的评估结论书予以采信。
被告对于原告请求的清障施救费4500元，没有异议，对于原告请求的拖车费6500元，被告辩称此项费用属于间接损失，被告不予承担，本院认为，原告请求的拖车施救费是其为减少事故车辆的损失而支出的必要、合理的费用，属于交通事故所导致的直接损失，因此本院对原告要求被告赔偿清障施救费及拖车费的诉讼请求予以支持。对于原告提交的评估费用单据，被告辩称南宫市价格认证中心的行政性收费已经取消，对原告提供的3000元鉴定费收据不认可。本院认为，原告提交的车损评估费票据属于收据，并不是正规的发票，对其证明力法院不予认可，因此对原告提出的要求被告赔偿其鉴定费3000元的请求，本院不予支持。
本院认为，原告邢广郴所有的冀Ｅ×××××\\\冀EXX**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，两份商业第三者责任保险，三份保险合同均合法有效，双方应依照合同约定履行相关义务。现因交通事故致使原告车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司应在其承保责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告的清障施救费、拖车费及车辆损失共计114485元，由被告在车损险保险限额内进行赔偿。另外，对于被告辩称的诉讼费不属于保险责任，被告不予承担的答辩意见，本院认为，原告的诉讼费是基于被告未按合同约定及时足额进行保险理赔，致使原告提出诉讼，为查明事实而支出的费用，过错责任在被告，故诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司自本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿给原告邢广郴保险理赔款共计114485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2650元，减半收取1325元，由原告邢广郴负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 凯
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0581民初1542号原告邢广郴。委托诉讼代理人程计双。南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。负责人胡长春。该公司经理。委托诉讼代理人薛凌晓。该公司员工。原告邢广郴诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢广郴的委托诉讼代理人程计双、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢广郴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告机动车交通事故造成的财产损失共计117485元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邢广郴诉称，2016年5月9日11时许，原告邢广郴驾驶自己的冀Ｅ×××××冀E8S**挂号重型半挂列车，沿轻肪大道行驶至7.5公里处时，撞上前方顺行的霍庆林驾驶的冀Ａ×××××/冀AAF**挂重型半挂列车，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队作出事故认定书，认定邢广郴负事故的全部责任，霍庆林无责任。对于霍庆林的车辆损失，原告邢广郴已赔付完毕。原告驾驶的冀Ｅ×××××冀E8S**挂车在被告处投入了一份交强险，两份商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告不积极赔偿原告损失，为此原告诉至法院，请求法院依法裁判。原告邢广郴为证明自己的主张，提供的证据如下：1、道路交通事故认定书。2、冀Ｅ×××××冀E8S**挂重型半挂牵引车的行驶证、保单及车辆挂靠经营协议。3、天津市滨海顺达运输队及南宫市小语汽车服务中心各出具的清障施救费、拖车费发票，天津市滨海顺达运输队的营业执照。4、南宫市价格认证中心的损失价格评估结论书。5、车辆评估费票据一张。被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告事故车辆冀Ｅ×××××主车在我公司投保了机动车损失保险，保额为258000元，附加不计免赔，待原告提供真实有效的驾驶证、资格证及行驶证后，我公司在保险责任限额内对原告进行赔偿，因事故车辆被保险人为南宫市宏远运输有限公司，需原告提供宏远运输公司的相关手续后，我公司按照保险责任进行赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告邢广郴与南宫市宏远运输有限公司签订了车辆挂靠经营协议，原告将冀Ｅ×××××冀E8S**挂重型半挂牵引车挂靠在南宫市宏远运输有限公司经营，原告邢广郴为冀Ｅ×××××冀E8S**挂重型半挂牵引车的实际车主。2016年5月9日11时许，原告邢广郴驾驶冀Ｅ×××××冀E8S**挂重型半挂牵引车，沿轻肪大道行驶至7.5公里处时，因未与前车保持安全距离撞上了前方顺行的霍庆林驾驶的冀Ａ×××××/冀AAF**挂重型半挂牵引车，造成两车损坏的交通事故。同日，天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队作出第B00762443号道路交通事故认定书，认定邢广郴负此事故的全部责任，霍庆林无责任。对于霍庆林的车辆损失，原告邢广郴已赔付完毕。原告邢广郴所有的冀Ｅ×××××冀E8S**挂重型半挂牵引车于2016年4月19日在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险，两份商业第三者责任保险，其中冀Ｅ×××××主车的车辆损失保险保额为258000元，冀E8S**挂车的车辆损失保险保额为83000元，附加不计免赔，保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日，保单号分别为PDZA201613050000067004、PDAA201613050000040179、PDAA201613050000040180，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、保单及车辆挂靠经营协议当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。现双方争执的焦点问题为原告邢广郴要求被告赔偿的损失数额及赔偿依据。事故发生后，原告邢广郴委托南宫市价格认证中心，对原告所有的冀Ｅ×××××冀EXX**挂重型半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定。2016年6月16日，南宫市价格认证中心作出编号为南市价估车字第31号的道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定意见为：冀Ｅ×××××车的车辆损失金额为人民币：壹拾万叁仟肆佰捌拾伍元整（103485）。对于原告提供的评估报告，被告辩称原告提供的评估结论书是原告单方面委托的，被告对此不予认可，本院认为，南宫市价格认证中心具备相关鉴定资格，鉴定程序合法有效，在规定时间内，被告也未提出重新鉴定申请，因此，本院对原告提交的评估结论书予以采信。被告对于原告请求的清障施救费4500元，没有异议，对于原告请求的拖车费6500元，被告辩称此项费用属于间接损失，被告不予承担，本院认为，原告请求的拖车施救费是其为减少事故车辆的损失而支出的必要、合理的费用，属于交通事故所导致的直接损失，因此本院对原告要求被告赔偿清障施救费及拖车费的诉讼请求予以支持。对于原告提交的评估费用单据，被告辩称南宫市价格认证中心的行政性收费已经取消，对原告提供的3000元鉴定费收据不认可。本院认为，原告提交的车损评估费票据属于收据，并不是正规的发票，对其证明力法院不予认可，因此对原告提出的要求被告赔偿其鉴定费3000元的请求，本院不予支持。本院认为，原告邢广郴所有的冀Ｅ×××××冀EXX**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，两份商业第三者责任保险，三份保险合同均合法有效，双方应依照合同约定履行相关义务。现因交通事故致使原告车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司应在其承保责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告的清障施救费、拖车费及车辆损失共计114485元，由被告在车损险保险限额内进行赔偿。另外，对于被告辩称的诉讼费不属于保险责任，被告不予承担的答辩意见，本院认为，原告的诉讼费是基于被告未按合同约定及时足额进行保险理赔，致使原告提出诉讼，为查明事实而支出的费用，过错责任在被告，故诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司自本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿给原告邢广郴保险理赔款共计114485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2650元，减半收取1325元，由原告邢广郴负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  乞国忠二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 凯
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1855号
申请执行人：南通鑫润化纤有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人：虞敏，董事长。
委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。
被执行人：江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人：朱卫国，总经理。
被执行人：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人：施水标，总经理。
被执行人：周斐斐，女，1988年09月18日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人南通鑫润化纤有限公司与被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、周斐斐追偿权纠纷一案中，经本院执行，申请执行人于2017年11月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，依法应予准许。申请人申请撤回执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）苏0612民初6366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 超
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初281号
原告邓大贵，男，
被告谭承喜，男，
本院在审理原告邓大贵与被告谭承喜民间借贷纠纷一案过程中，原告邓大贵于2016年3月28日向本院提出撤回对被告谭承喜起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓大贵申请撤回对被告谭承喜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓大贵撤回起诉。
本案案件受理费322元，减半收取161元，由原告邓大贵承担。
（此页无正文）
代理审判员 周 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王真明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鹏程，男，1992年8月10日出生，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏程信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,760.72元。原告诉称,被告刘鹏程系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,760.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初891号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人庄志颂，男，1973年4月6日出生于福建省平和县，汉族，大学文化，原系福建省朗信交通工程有限公司会计，户籍地福建省厦门市海沧区，住所地福建省厦门市海沧区。因本案于2017年12月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人叶文兴，福建建达律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕876号起诉书指控被告人庄志颂犯拒不执行裁定罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人庄志颂及其辩护人叶文兴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1日和2013年3月13日，赖某分别向杨某1借款人民币55万元和20万元，共计75万元，双方签订《借款协议》，被告人庄志颂在借款协议上签字提供担保，约定月利率为2%，借期为12个月。一年后，赖某、庄志颂未如约偿还借款本金，仅支付利息14.5万元。2016年1月6日，晋安区人民法院受理杨某1诉赖某、庄志颂民间借贷纠纷一案，于同年2月2日经法院主持调解，赖某、杨某1双方达成协议，法院出具（2016）闽0111民初541号民事调解书（协议第三条确定“庄志颂对本案讼争的借款本金75万元及18万元利息承担连带偿还责任”）。后赖某、庄志颂拖延履行，至今仍未付分文。鉴于赖某、庄志颂屡次失信，杨某1对二人自动履行调解协议不再抱任何希望，于2016年9月1日向晋安区人民法院提出强制执行申请，同月20日晋安区人民法院向赖建明、庄志颂下达（2016）闽0111执1985号执行通知书，责令二人履行还款义务，后二人部分履行导致执行未果。
被告人庄志颂于2016年11月将其所有的坐落于福建省厦门市海沧区海发路61号402室以170万元转让他人，逃避执行。2017年5月25日，晋安区人民法院责令庄志颂履行还款义务，庄志颂仍拒不履行，导致法院执行未果。同年9月21日，晋安区人民法院决定对赖某、庄志颂罚款1万元，赖某、庄志颂拒不在指定期限内缴纳。庄志颂作为负有执行义务人，转移财产，拒不履行导致晋安区人民法院生效调解书无法执行。
另查明，2017年10月26日本院将相关线索移送福州市公安局晋安分局立案侦查，同年11月30日，公安人员在福建省厦门市海沧区水云湾小区6座1502室内将被告人庄志颂抓获归案。12月19日杨某1与庄志颂达成执行和解协议，杨某1收到执行款40万元，并对被告人庄志颂表示谅解。
上述事实，被告人庄志颂在开庭审理过程中亦无异议,且经查证属实的立案流程表、强制执行申请书、民事调解书、执行通知书、生效证明、福州市晋安区人民法院罚款、拘留决定书、执行笔录、房产转让记录、邮件详情单、收条、谅解书、执行和解协议、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人杨某1的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄志颂对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于本案系民间借贷纠纷引起，被告人庄志颂归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，案发后履行了部分执行义务，与申请执行人达成执行和解，取得申请执行人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由被告人庄志颂居住地司法局依法实行社区矫正。被告人庄志颂在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。辩护人关于被告人庄志颂如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，取得债权人的谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人庄志颂犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。