wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初166号
原告吕某某，女，1990年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1986年5月16日出生，汉族，农民。
原告吕某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员范元林担任审判长，与审判员刘益楚、人民陪审员袁多良组成合议庭，书记员李梦思担任法庭记录，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张雁到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2010年农历10月经人介绍相识并确定恋爱关系，认识几天后开始同居生活，同居两天后即2010年12月6日办理结婚登记手续，原告于2012年11月2日生育小孩刘某乙；婚后被告脾气暴躁，动辄殴打原告，2014年6月原告曾起诉要求离婚，后因家人做工作而主动撤诉；2014年9月30日被告又殴打原告，原告绝望之下喝药自杀未果，被告依然不管原告的死活，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
被告刘某甲既未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告吕某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件、结婚登记信息及邵阳县金称市连溪村证明各1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，具有公信力，故予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告吕某某与被告刘某甲于2010年农历10月经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于2010年12月6日办理结婚登记手续；原告吕某某于2012年11月2日生育小孩刘某乙；婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾；2016年2月1日，原告吕某某以与被告刘某甲夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。。
本院认为，原告吕某某与被告刘某甲婚后长期共同生活并生育一个小孩，有一定的感情积淀，只要双方互谅互让，双方仍有和好的可能，现原告吕某某诉称婚后双方因家庭琐事产生矛盾而导致夫妻感情已经完全破裂，但并未提供有效证据予以证明，故对原告吕某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 范元林
审 判 员 刘益楚
人民陪审员 袁多良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李梦思
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2842号
原告邵某，男，1982年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告高某，女，1979年4月1日生，汉族，农民。
原告邵某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人尹士国到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2009年3月9日生一男孩，取名邵某甲。我与被告婚后因生活琐事经常吵闹，致使我们从2013年9月份分居至今。我与被告夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故起诉至法院要求判决离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割。
被告高某未作辩称。
经审理查明，原告邵某与被告高某经人介绍认识，双方于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2009年3月9日生一男孩，取名邵某甲。原告与被告婚姻基础一般，双方在共同生活中，有时因生活琐事发生纠纷。原告邵某于2015年7月23日以其诉求诉至本院。案经本院对原告做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所认定的。其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告邵某与被告高某婚后在一起共同生活了较长时间，并育有一子，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告邵某要求与被告高某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初520号
原告李某。
委托代理人陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。一般授权代理。
被告赵某甲。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈宏贤到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。原告生育女儿后，发现被告及其父母有着严重的重男轻女思想，对原告态度非常冷漠，被告既不关心自己的女儿，更不关心原告。自2013年8月开始，双方分居至今。在此期间，原告为了给女儿营造良好温暖的家庭氛围，努力与被告沟通交流，但被告仍然冷漠相向，既不来看望女儿，�不支付抚养费。原告认为，因双方婚前相识时间太短，缺乏了解，婚后又因性格不合，观点不一致，难以沟通，未能培养起夫妻感情，故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、婚生女赵某乙由原告李某抚养，被告赵某甲支付其女抚养费1200元／月；三、诉讼费用由被告赵某甲负担。
被告赵某甲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李某、赵某甲于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名赵某乙。婚后，双方因子女问题发生纠纷，2013年2月起，李某带着女儿从家中搬至宜昌市西陵区夹湾路××号居住，自此，李某与赵某甲分居至今。
上述事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、宜昌市西陵区果园路社区居委会《证明》、宜昌市西陵区镇平路社区居委会《证明》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，经李某所在居住地的社区居民委员会出具的《证明》，及赵某甲所在居住地的社区居民委员会出具的《证明》所载内容可知，李某于2013年2月起与赵某甲分居至今。其间，赵某甲未履行家庭义务，其行为已符合法律关于“夫妻因感情不合分居满两年”的规定。李某现向法院起诉离婚，证明双方夫妻感情已完全破裂，二人无继续共同生活之可能，故对其要求法院判决离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女赵某乙年纪尚幼，考虑其长期随母亲李某共同生活，已形成较为稳定的生活环境，现李某要求判决婚生女随其生活，从有利于未成年人健康成长的角度出发，本院依法予以准许。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力并结合本地实际生活水平，本院酌情支持赵某甲给付其女赵某乙抚养费1000元／月。赵某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。若因赵某甲未到庭导致有夫妻共同财产及债权债务分割问题未处理的，当事人可待收集证据后以离婚后夫妻财产纠纷为由向法院另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某乙随原告李某共同生活，被告赵某甲给付其女抚养费1000元／月，自2016年4月起至赵某乙年满18周岁时止。
案件受理费200元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年四月十九日
书记员 覃雅婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13126号
原告：戴涛锋，男，1977年5月30日生，汉族，住江阴市。
被告：周荣华，男，1957年6月21日生，汉族，住江阴市。
原告戴涛锋诉被告周荣华合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告戴涛锋于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴涛锋的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴涛锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（戴涛锋已预交），由戴涛锋负担。
审判员 张 年
二〇一八年二月五日
书记员 徐梦茜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初609号
原告代某某，女。
委托代理人黄永发，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告周某，男。
原告代某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员郎桔独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告代某某及其委托代理人黄永发到庭参加诉讼，被告周某经本院传票合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：2001年初，我与被告经人介绍认识。2002年10月在原南溪县仙临镇政府办理结婚登记。2003年9月29日生育一子周某甲，现在南溪一中上学。因双方性格不合，婚后长期争吵不休，无法再共同生活下去，夫妻感情已完全破裂。原被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。请求法院判决原被告离婚，婚生子周某甲随原告生活，被告每月承担抚养费1000元。
被告周某书面辩称：我同意离婚，但要求原告归还借我父亲的40000元；关于儿子周某甲的抚养问题，我希望征求周某甲的意见，如果周某甲愿意随我生活，由代某某每月支付抚养费1000元，如果周某甲愿意随代某某生活，我每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原告代某某与被告周某于2002年11月20日在原南溪县仙临镇人民政府登记结婚，婚后于2003年9月29日生育一子周某甲。原被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告代某某于2016年5月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚，婚生子周某甲随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
本案在审理过程中，婚生子周某甲明确表示在父母离婚后愿意随其父亲周某生活。原告代某某已归还被告周某父亲周公进借款40000元。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、村民委员会证明、结婚登记申请及审查处理表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻家庭的基础。原告代某某提出离婚，被告周某同意离婚，足以证实夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持；因婚生子周某甲已12周岁，既将成为一名中学生，其明确表示在父母离婚后愿意随其父亲周某生活，从有利于未成年的身心健康成长出发，原告要求周某甲随其生活的诉求，本院不予支持，原告代某某作为周某甲的亲生母亲，应当依法承担抚养义务，负担部分孩子必要的生活费、教育费及医疗费；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告周某离婚；
二、婚生子周某甲随被告周某生活，原告代某某自2016年7月起每月支付抚养费800元，直至孩子独立生活止；
案件受理费150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈诚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏03刑初27号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人张全抱，男，1986年9月4日出生，汉族，中专文化，无业，住徐州市贾汪区。2015年10月16日因涉嫌假冒注册商标罪被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2016年7月12日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人张全抱犯假冒注册商标罪一案，本院于2017年3月10日受理后，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员梁晓勇出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年下半年至2015年9月，被告人张全抱未经注册商标所有人许可，为牟取非法利益，在徐州市贾汪区贾汪镇独湖村的家中，生产假冒“汰渍”、“奥妙”注册商标的洗衣粉，并销售给杨建新、杨某、钱某等人，销售金额共计人民币143750元。
被告人张全抱于2015年10月15日被公安机关抓获。
公诉机关当庭提交了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人张全抱未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人张全抱当庭表示认罪，请求法庭宽大处理。
经审理查明：
2014年下半年至2015年9月，被告人张全抱未经注册商标所有人许可，为牟取非法利益，在徐州市贾汪区贾汪镇独湖村的家中，生产假冒“汰渍”、“奥妙”注册商标的洗衣粉，并销售给杨建新、杨某、钱某等人，销售金额共计人民币143750元。
被告人张全抱于2015年10月15日被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有“奥妙”、“汰渍”外包装袋子、生产设备等物证，“奥妙”、“汰渍”商标注册证复印件等书证，证人杨建新、杨某、钱某等人的证言笔录，被告人张全抱在侦查阶段的供述笔录等证据予以证实，被告人张全抱当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张全抱未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张全抱归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人张全抱认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，根据其犯罪数额及情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张全抱犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品均予以没收；被告人张全抱违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库（违法所得已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 李为帆
代理审判员 王月辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 顾 娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3931号
原告贾某，****年*月*日出生。
被告尹某，****年*月**日出生。
原告贾某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于****年*月**日立案受理后，依法由审判员许德发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚姻基础较差，婚后产生矛盾，****年**月开始分居，双方已经没有共同生活的感情基础，请求法院判决原被告离婚。
被告辩称，自己没有住房，没有经济来源，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于****年*月**日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原被告发生矛盾，原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告结婚证及当事人陈述，足以认定。
本院认为，是否准予当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，原被告系自由恋爱，有一定的夫妻感情，虽然双方发生矛盾，但只要双方本着珍惜婚姻、家庭、宽容对方的原则去处理家庭中的问题，夫妻关系是可以得到改善的。本案原告未能提供证据证实相互间的矛盾不可调和，感情已经达到确已破裂的程度，其要求法院判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。现原告要求离婚，被告不同意离婚，本案以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告尹某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一六年六月二十八日
书记员 张玺玺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1817号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区镇山路188号。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：徐要强，男，1985年1月3日出生，汉族，现住河南省林州市。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴）诉被告徐要强劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告世纪长兴的委托代理孙治峰到庭参加诉讼，被告徐要强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪长兴诉称：被告非原告工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同。原告无法确认被告的身份，被告请求的工资，不是按照原告支付劳务人员的工资计算方式，亦明显与事实和市场行情不符。被告请求支付劳动报酬的对象错误。原仲裁裁决认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求法院判令不予支付被告工资41600元。
被告徐要强未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告世纪长兴自述，原告公司将瓦房店市复州城镇城市峰尚小区工程分包给案外人谭克明，工人均有案外人谭克明雇佣，工人工资由案外人谭克明支付，且与案外人谭克明就案涉工程劳务分包的部分已经结算完毕。
被告徐要强因支付拖欠工资争议一案于2015年1月13日向瓦房店市劳动人事争议委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议委员会于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第426号仲裁裁决：大连世纪长兴建设集团有限公司支付徐要强2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月工资合计41600元。原告世纪长兴不服该仲裁裁决，于2015年2月16日诉至本院，请求法院判令不予支付被告工资41600元。
另查明，另有部分案外申请人与本案被告徐要强在同一时期以类似的事实与理由向瓦房店市劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。大连市中级人民法院以被申请人证据不足，劳动争议仲裁委员会作出申请人支付被申请人工资的仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，裁定撤销瓦房店市劳动人事争议委员会的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供瓦劳仲裁字（2015）第426号仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录、（2015）大民五特字第98号民事裁定书等及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案原告自述其案涉工程实际用工人为案外人谭克明，工人均由谭克明雇佣，被告并非受雇于原告，与被告从未建立劳动关系或劳务关系。被告徐要强的仲裁请求为要求原告支付拖欠工资，被告应就其在工程案涉工地工作及应由原告支付拖欠工资的事实承担举证责任。而被告徐要强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提供任何证据证明自己的主张，且被告在申请仲裁时的证据也不足以证明被告与原告存在劳动关系，也不能证明被告在案涉工地工作及原告拖欠工资的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间是否存在劳动关系双方存有争议，在被告与原告劳动关系尚未确定的情况下，仅向仲裁申请要求原告给付工资，经仲裁后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连世纪长兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连世纪长兴建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹丽葵
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初153号
原告张直全。
委托代理人向超、吴凤艳，均系长阳土家族自治县法律援助中心律师。
委托权限：代为提起诉讼，代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代收法律文书。
被告赵玉平。
被告海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人汪顺章，海南中水路桥工程有限公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
委托权限：参与诉讼；参与调解；代收法律文书。
原告张直全与被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成由审判员韩兆锦担任审判长，审判员郑永杰、人民陪审员朱丽参加的合议庭。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张直全的委托代理人向超，被告赵玉平，被告海南中水路桥工程有限公司的委托代理人曹向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张直全诉称，被告赵玉平以被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥玛尔挡项目部名义，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程，2013年3月至2013年11月，被告赵玉平雇请我在此工地从事劳务。工程结束经结算，被告赵玉平欠我工资31575元，经多次催要，公安机关介入后，被告赵玉平于2015年2月11日给我出具了欠条。因被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥工程有限公司玛尔挡项目部，系挂靠关系。因此，要求二被告支付拖欠我的工资31575元。
原告张直全为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年2月10日，长阳土家族自治县公安局对被告赵玉平的询问笔录一份；2015年2月11日，被告赵玉平出具的欠条一份。拟证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订的混凝土工程劳务施工合同一份。拟证明被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司之间的利害关系。
被告赵玉平辩称，我挂靠在被告海南中水路桥工程有限公司，以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订劳务施工合同，雇请原告张直全从事劳务，欠原告张直全工资报酬31575元属实，因目前经济困难，等经济有所缓解后支付。
被告赵玉平为其抗辩理由提交了加盖海南中水路桥工程有限公司印章的组织机构代码证、营业执照、银行开户许可证、税务登记证复印件和银行开户委托书各一份。拟证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间的挂靠关系。
被告海南中水路桥工程有限公司辩称，我公司下设没有海南中水路桥玛尔挡项目部，被告赵玉平签订合同印章和挂靠手续印章均系伪造，被告赵玉平与我公司没有任何关系。故，不同意原告张直全的诉讼请求。
被告海南中水路桥工程有限公司为其抗辩理由提交了海口市公安局刻章许可证一份。内容为海南中水路桥工程有限公司启用印章的印模。拟证明原告张直全与其没有关联性。
经庭审质证，被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司对原告张直全提交的证据1没有异议。原告张直全、被告赵玉平对被告海南中水路桥工程有限公司提交的证据没有异议。
对原告张直全提交的证据2被告赵玉平没有异议，被告海南中水路桥工程有限公司有异议，认为合同上海南中水路桥玛尔挡项目部的印章并非其授权，与其无关。
对被告赵玉平提交的证据原告张直全和被告海南中水路桥工程有限公司均有异议。均认为，被告赵玉平提交的证据上加盖的被告海南中水路桥工程有限公司的印章有数字代码，与被告海南中水路桥工程有限公司提交的刻章许可证上的印模有明显出入。被告海南中水路桥工程有限公司并认为其加盖的印章系伪造。
对上述双方当事人没有异议的证据本院依法予以采信。
对上述双方当事人有异议的证据，本院认为，原告张直全提交的证据2没有充分的证据加以印证，其不能足以证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间有利害关系，且原告张直全已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，对此证据本院依法不予采信。被告赵玉平提交的证据，因其加盖的印章与被告海南中水路桥工程有限公司提交的印模及其实际使用的印章明显不同，本院依法不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月，被告赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义，与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订混凝土劳务施工合同，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程。期间，被告赵玉平雇请原告张直全在其承包的工地从事劳务，至2013年11月工程结束，经结算，被告赵玉平欠原告张直全工资报酬31575元。后经催要无果，经公安机关介入，被告赵玉平于2015年2月11日给原告张直全出具了欠条，可其至今未付。为此，原告张直全遂诉至本院。
诉讼中，因证据不足，原告张直全已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求。
本院认为，被告赵玉平雇请原告张直全在其以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义承包的工地从事劳务，其对支付原告张直全工资报酬的诉讼请求也没有异议，其应及时支付，久拖不付，应承担民事责任。原告张直全因证据不充分，自愿放弃被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉平欠原告张直全劳务报酬31575元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告张直全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告赵玉平负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费590元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈爱民
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9906号
上诉人（原审被告）：青岛市城阳区人民医院。
法定代表人：孙开旬，该医院院长。
委托诉讼代理人：李兆光，该医院法律顾问。
委托诉讼代理人：赵雪艳。
被上诉人（原审原告）：纪奕财。
被上诉人（原审原告）黄桂云。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：于崇林，青岛诚德法律服务所法律工作者。
原审第三人：吉林迈丰生物药业有限公司。
上诉人青岛市城阳区人民医院因与被上诉人纪奕财、黄桂云、原审第三人吉林迈丰生物药业有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城少民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。经查，在本案手术治疗之前，纪晨因患有××，劳动能力已经相应受损，原审第三人吉林迈丰生物药业有限公司对此给予相应补偿。本案中，纪晨在青岛市城阳区人民医院行手术诊疗，对诊疗行为导致的损害后果及范围，一审没有查清。重审时应当分清两次医疗行为各自的结果。关于相关费用的认定，应当审查纪晨因此前的医疗行为丧失的劳动能力程度，从而准确认定相关费用。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城少民初字第91号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市城阳区人民法院重审。
上诉人青岛市城阳区人民医院预交二审案件受理费5568元，予以退回。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2737号
上诉人（原审原告）：惠州市至晤表面处理有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇夏朗村（龙溪电镀基地内）。
法定代表人：马惠洪。
委托诉讼代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王炜，男，汉族，1981年6月10日出生，住址：湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所公职律师。
上诉人惠州市至晤表面处理有限公司（以下简称至晤公司）因与被上诉人王炜劳动争议纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人罗艳平到庭参加诉讼，被上诉人经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炜于2015年12月24日向博罗县劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，该院于2016年1月19日作出博劳仲案字（2016）6598号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2015年12月21日终止劳动合同；二、准许申请人郭开兰、胡克芝、杨怀友、彭仕林四人提交的撤诉申请；三、由被申请人在本裁决书生效之日起5日内一次性支付共同申请人邵晓东、李东波、刘玉君等30人经济补偿金439552.45元。
至晤公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、依法撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院仲裁裁决书[博劳仲案字（2016）6598号]仲裁裁决第3项即“被申请人自本裁决书生效之日起5日内一次性支付共同申请人邵晓东、李东波、刘玉君等30人经济补偿金439552.45元”；2、依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理后，判决：一、驳回原告诉讼请求；二、原告惠州市至晤表明处理有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付被告王炜经济补偿金42980元。
上诉人至晤公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：一、依法撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初724号民事判决书第一、第二判项；二、改判被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金；三、本案诉讼费用由被申请人承担。
事实和理由为：原审法院判令上诉人支付被上诉人的经济补偿金是错误的，主要表现如下：上诉人及上诉人之股东希望提前解散公司，并与被上诉人协商一致解除劳动合同，但协商过程中被上诉人未同意上诉人之协商方案，因此，上诉人未与被上诉人解除劳动合同关系，而是被申请人主动向博罗劳动仲裁庭提出解除劳动合同关系，并要求上诉人给付经济补偿金，因此，劳动者主动提出解除劳动合同的用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。
被上诉人经本院合法传唤没有到庭答辩参加诉讼，亦未提交书面答辩。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人于2015年12月21日向全体员工作出《通知》，即日起停产、停业，同日通过开会与被上诉人等协商经济补偿金问题。根据上诉人提交的《2015年12月28日股东决议》、《2015年12月29日通知》、《新快报广告报纸》显示，上诉人确已按照相关的法律规定，决定提前解散公司。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷；上诉人是否需向被上诉人支付经济补偿金系本案争议的焦点。
首先，根据上诉人提交的《2015年12月28日股东决议》、《2015年12月29日通知》、《新快报广告报纸》以及上诉人庭审亦承认与被上诉人就经济补偿金事宜进行过协商，故上诉人提前解散的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款的规定的情形，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向被上诉人支付经济补偿金。现上诉人诉请无需向被上诉人支付经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。其次，根据上诉人提交的《工资表》显示，被上诉人2015年12月份的工作天数及工资并不能完整的反映12月份整个月的工资情况，为准确、完整反映被上诉人在劳动关系解除前12个月的平均工资水平，应以2014年12月至2015年11月的工资计算平均工资为宜。现上诉人主张被上诉人劳动关系解除前12个月的平均工资为8282元，经本院审核，其系以被上诉人离职前12个月的实发工资进行计算，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应以被上诉人的应发工资作为计算标准，经本院计算，被上诉人劳动关系解除前12个月的平均工资为9457元，故上诉人该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。再者，被上诉人在上诉人处工作5年零20天，计算被上诉人经济补偿金的年限为5.5个月，故上诉人应支付被上诉人经济补偿金52013.5元（9457元×5.5个月），一审依照被上诉人的仲裁请求，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金42980元未超出法律规定范围，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。被上诉人王炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）款之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十一月二十七日
法官 助理 朱宇锋
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4189号
原告：邬家蓉，女，1946年5月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告：钟坤，男，1997年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：林方勇，男，1976年7月28日出生，汉族，住成都市青白江区，系被告钟坤之父。
被告：林方勇，男，1976年7月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区茶坊街38号5幢办公楼1、4层。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：赵东，公司员工。
原告邬家蓉诉被告钟坤、林方勇、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告林德香的委托诉讼代理人杨林、被告钟坤的委托诉讼代理人林方勇、平安保险公司委托诉讼代理人赵东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告邬家蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失共16538.2元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日14时55分，被告钟坤驾驶被告林方勇所有的川AX号车辆行驶至黄土镇洪福村四组路口时，与原告搭乘的电动三轮车相撞，致使两车受损，原告受伤。此事故经交警认定被告钟坤承担事故的全部责任，川AX号车辆在被告平安保险公司投保相应保险，事故发生在保险期限内。
被告林方勇辩称，对事发经过和交警责任认定无异议。被告钟坤系被告林方勇的儿子，被告钟坤的赔偿责任被告林方勇自愿承担。事发后为原告垫付部分医疗费、生活费，请求在本案中一并处理。
被告钟坤的答辩意见与被告林方勇的意见一致。
被告平安保险公司辩称，对事发经过和交警责任认定无异议。川AX号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，为原告林德香垫付医疗费3000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日14时55分许，被告钟坤驾驶川AX号小型轿车在龙泉驿区黄土镇洪福4组路口右转弯时与同向行驶的廖严高驾驶的搭乘林德香、刘素珍、邬家蓉的无号电动三轮车相撞，致两车受损，林德香、刘素珍、邬家蓉受伤。此事故经交警认定被告钟坤承担事故的全部责任，川AX号车辆系被告林方勇所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，邬家蓉受伤后被送往成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗16天，出院医嘱：1、卧床休息1人护理3月，加强营养，避免受凉；2、出院后门诊复诊；3、出院带药。事发后，被告平安保险公司为原告垫付3000元，被告林方勇为原告垫付医疗费496.8元、生活费500元。
庭审中，原被告就医疗费5115元、扣除自费药比例15%、住院伙食补助费480元，各方达成一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本次事故中，被告钟坤承担事故全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告林方勇系被告钟坤的父亲，被告钟坤应当承担的责任被告林方勇自愿承担。被告林方勇为川AX号牌车辆在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万商业第三者责任险。故本案原告的损失，先由平安保险公司在交强险内分项赔偿，超出交强险部分，按照商业险的约定由被告平安保险公司赔偿，不足的部分由被告林方勇承担。
原被告就医疗费5115元、扣除自费药比例15%即767.25元、住院伙食补助费480元，各方达成一致，不违反法律规定，本院予以确认。
对于原被告的其余诉讼请求，本院评判如下：1、护理费，原告住院16天，出院医嘱护理3月，护理时间共计106天，本院酌定按照每天60元计算，护理费共计6360元；2、营养费，原告住院16天，出院医嘱休息3月加强营养，共计106天，本院酌定按照每天20元计算，营养费共计2120元；3、交通费，原告主张500元偏高，本院酌定200元。
综上，原告的损失合计为14275元。扣除自费药767.25元后余额为13507.75元由被告平安保险公司分别在交强险和商业险内赔偿。自费药767.25元，由被告林方勇承担。上述金额与被告平安保险公司已经垫付的3000元、被告林方勇已经垫付的996.8元相品迭后，被告平安保险公司应赔偿原告11045.45元、支付被告林方勇229.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告邬家蓉11045.45元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后10日内支付被告林方勇229.55元；
三、驳回原告邬家蓉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106.5元，由被告钟坤负担（此款原告已经预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李花
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1988号
原告：上海田园坊实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘淑红，经理。
委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。
被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。
原告上海田园坊实业有限公司与被告上海易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海田园坊实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 海
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘怡宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初1988号原告：上海田园坊实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘淑红，经理。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海田园坊实业有限公司与被告上海易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海田园坊实业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 海二〇一七年二月二十七日书记员 刘怡宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1754号
原告：刘福彬，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。
被告：边洪革，男，1967年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：边睿（边洪革之女），汉族，住天津市静海区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
负责人：刘小沛，公司总经理。
委托代理人：姜萌雨，该公司职员。
原告刘福彬与被告边洪革、被告边睿、被告亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司静海支公司的起诉，符合法律规定，本院准许。原告刘福彬的委托代理人邢栋、被告边洪革、被告亚太财产保险有限公司天津分公司的委托代理人姜萌雨到庭参加诉讼。被告边睿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘福彬诉称，2016年10月24日18时许，被告边洪革驾驶津Ｍ×××××号小型轿车,沿团唐路由南向北行驶至大屯村时撞行人原告，致原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告边洪革负事故全部责任，原告无事故责任。被告边睿为津Ｍ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险、在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。本案超出交强险部分已与中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在庭外达成赔偿协议，被告边洪革提交的医药费票据应向大地保险公司请求赔偿，因原告不承担事故责任，鉴定费应由被告承担。
事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费10000元、误工费19476元、护理费9738元、交通费1000元、鉴定费1400元，以上共计41614元；诉讼费由被告承担。
被告边洪革辩称，事故车辆登记人是我女儿边睿，事故时是由我驾驶。事故后为原告垫付过2000元住院押金、475元医药费。保险公司说为原告垫付的2475元，已包含赔偿原告的交强险限额内。
被告边睿没有出庭，亦未答辩。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意在交强险限额内进行赔偿。误工费、交通费过高，请法院依法酌定。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月24日18时许，被告边洪革驾驶津Ｍ×××××号小型轿车,沿团唐路由南向北行驶至大屯村时撞行人原告，致原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告边洪革负事故全部责任，原告无事故责任。被告边洪革与被告边睿为父女关系，被告边睿津Ｍ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险、在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
超出交强险损失，原告已与中国大地财产保险股份有限公司静海支公司庭外达成赔偿协议，赔偿原告医疗费2906.78元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元，共计6906.78元。
原告受伤后，在静海区医院住院22天治疗，诊断为：左胫骨头骨折等。原告花费医疗费13381.78元，其中被告边洪革垫付2475元。
原告起诉后，申请误工费、护理期、营养期限鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，误工期180天、护理期限90天；营养期限90天。花费鉴定费1400元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告边洪革负事故全部责任，原告无事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关误工费、护理费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。
原告住院22天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为2200元；鉴定营养期90天，根据原告伤情每天按20元计算，营养费1800元；鉴定护理期90天，需1人护理，原告没有提交护理人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算护理费，护理费为9738元；原告没有提交其工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算误工费，鉴定误工期180天，误工费为19476元；交通费应根据就医地、处理事故地的距离，住院天数等情况，酌情认定原告处理事故交通费300元；综上，原告损失共计48295.78元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失48295.78元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9738元、误工费19476元、交通费300元，共计损失39514元。原告与中国大地财产保险股份有限公司静海支公司已达成赔偿协议，在商业三者险限额内已赔偿原告损失6906.78元，商业三者险保额500000元，该事故交强险外原告损失，本应由商业三者险保险公司全部赔偿，因原告与中国大地财产保险股份有限公司静海支公司已达成赔偿协议，并已履行，且原告已撤回对中国大地财产保险股份有限公司静海支公司的起诉，故超出交强险限额损失，原告应自行承担，被告边洪革、被告边睿不再承担赔偿责任。被告边洪革垫付2475元，原告应予返还。被告边睿经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘福彬损失39514元；
二、原告刘福彬退还被告边洪革垫付费用2475元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告边洪革承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛思垚
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初739号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
被告李凤柱，男，1960年5月19日出生，汉族，农民。
被告陈晓军，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李凤柱、陈晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人王东峰到庭参加诉讼。被告李凤柱、陈晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告李凤柱为买猪，从原告所辖的万贯各庄信用社借款20000元，2014年6月28日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告陈晓军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李凤柱于2013年12月22日支付2013年6月29日至2013年9月21日的利息500元，于2015年12月22日偿还借款本金200元，其余借款本金及利息，被告李凤柱一直未还，被告陈晓军也未承担保证责任。故诉至法院要求二被告连带偿还借款本金19800元及2013年9月22日起的利息。
被告李凤柱、陈晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、保证担保借款合同复印件1份。
2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据证明被告李凤柱、陈晓军在原告处办理保证担保借款及被告李凤柱还款的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年6月29日，被告李凤柱为买猪，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款20000元，2014年6月28日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告陈晓军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李凤柱于2013年12月22日支付2013年6月29日至2013年9月21日的利息500元，于205年12月22日偿还借款本金200元，其余借款本金及利息，被告李凤柱未承担还款责任，被告陈晓军也未承担保证责任。2016年3月15日原告诉来本院要求二被告连带偿还借款本金19800元及2013年9月22日起的利息
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李凤柱应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告陈晓军应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李凤柱、陈晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李凤柱于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款19800元及利息（利息从2013年9月22日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告陈晓军对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告李凤柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李凤柱、陈晓军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年七月十四日
书记员 贾君红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2431号
上诉人（原审原告）：潘文懿，男，1973年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：熊琼丽，女，1982年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人潘文懿与与被上诉人熊琼丽民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人潘文懿到庭参加诉讼,被上诉人熊琼丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘文懿上诉请求:1.二审法院查明事实后依法改判被上诉人熊琼丽偿还欠款12000元（壹万贰仟元）的本金；2.一、二审诉讼费等一切相关费用由被上诉人熊琼丽承担。事实和理由：原判决认定事实和适用法律均存在错误，应依法改判。1.2015年7月被上诉人以支持朋友自己开公司的名义，要求作为朋友的潘文懿帮助她的事业并以借款最多半年就还款，熊琼丽从潘文懿手中拿走现金本金合计13020元，半个月后熊琼丽消失去了深圳并电话不接，后托人只返还1000元。2.熊琼丽庭上辩称这13000元的用途是上诉人专门用来买理财产品，并说理财有风险要上诉人自己承担。但没有任何证据和事实证明是用于购买理财产品，因为没有任何与上诉人潘文懿有丝毫关系的合同，账号，与上诉人潘文懿银行绑定的信息，上诉人潘文懿可以支配的账号信息等等，一审仅凭熊琼丽后委托他人送了四斤大米和标价998元的一盒不明产品就采信被上诉人熊琼丽的辩解意见是不公正的。3.这13000元（拿走上诉人建行信用卡刷走10020元和从上诉人手中拿走3000元现金），都被熊琼丽个人拿走。4.一审模糊定性为“该款是否构成诈骗，属于刑事案件，不属于民事案件的审理范畴，原告向公安机关报案”也是错误的。因为借款是既定当庭认定的事实，熊琼丽既未提供理财的证据，也未提供该款去向的证据，而该款项是被熊琼丽个人拿走了，被熊琼丽个人非法占有却不归还给潘文懿，所以原判决驳回上诉人的诉讼请求是严重错误。5.开庭当天审判员问及是否同意调解，潘文懿当庭表示愿意，而熊琼丽当庭表示不愿意，后法院没有再开庭组织调解而直接判决驳回上诉人的诉讼请求。6.一审错误的直接驳回上诉人的诉讼请求，法院置之不理。而公安机关也认定系经济纠纷，一概不予受理，而且民警明确答复只要法院受理的案子民警不再涉入。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判，并支持上诉人的上诉请求。
熊琼丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
潘文懿向一审法院起诉请求：1.被告熊琼丽偿还以借款为由骗取的资金12000元；2.被告熊琼丽承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原、被告在购买安利产品时认识后，被告熊琼丽多次劝诱原告购买网上理财产品，均被拒绝。2015年7月，被告熊琼丽多次电话联系原告，称其辞掉了原工作，在樊城区春园西路民发世纪大酒店写字楼租用办公室自己成立了理财公司，7月27日，原告受被告之邀去被告办公室,被告提出要原告支持她，并承诺7个月将本金13000元还清，利润放在被告处作为活动开支。因当天原告无现金，便将其建设银行信用卡交给被告，并告知其密码。被告于当天从原告的信用卡上套现10000元，两天后原告又给付了被告现金3000元。9月中旬，被告通过其同事给付了原告1000元，之后就不再接听原告电话拒不偿还原告上述借款。
原审法院认定事实如下：原、被告原均系安利公司会员，二人在购买安利产品时结识。2015年，被告熊琼丽联系原告潘文懿称其在“中瑞鑫成国际投资理财有限公司”做理财投资项目，并多次劝说原告投资该项目以支持其工作。2015年7月27日，原告潘文懿被被告熊琼丽邀请至被告办公地点，被告熊琼丽及其上线会员再次劝说原告购买其公司的投资理财项目，并称购买一份投资项目需13000元，公司送一袋大米和价值一千元的护肤品。在二人的劝说下原告潘文懿将其建设银行的信用卡交给了被告并告知了密码，被告遂从该卡中刷卡支付10020元为原告购买投资产品一份，同时被告为原告潘文懿在其公司的网上操作平台用手机给被告注册了账号，无书面材料。两天后原告又向被告支付现金3000元，补齐了一份投资项目的金额。后原告潘文懿领取了一袋大米和标价为998元的护肤品一套，另领取现金1000元。之后，原告潘文懿未得到其他利益，遂要求被告熊琼丽还钱。因原告多次要求还款被拒，引起诉讼。
原审认为，自然人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告潘文懿称被告熊琼丽系借款，但其审理中未能举出证据证实借款关系的成立，被告方又不认可借款关系，结合庭审核实的情况，本院对原告诉称的借款关系不予采信。至于该款是否构成诈骗，属于刑事案件，不属于民事案件的审理范畴，原告向公安机关报案。综上，本院对原告潘文懿的诉讼请求不予支持。据此判决如下：驳回原告潘文懿的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告潘文懿负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，潘文懿主张其与熊琼丽之间存在借贷关系，虽然熊琼丽自认通过刷潘文懿的建设银行信用卡10020元及接受了潘文懿的3000元现金的事实，但熊琼丽主张上述13000元系潘文懿购买理财产品的支出，且熊琼丽未向潘文懿出具借条或欠条，结合事发时熊琼丽的工作身份，潘文懿未能提供充分证据证明上述款项系其向熊琼丽出借、二人之间存在民间借贷关系的事实，潘文懿应自行承担举证不能的法律后果。故潘文懿上诉称一审认定13000元是购买理财产品属认定事实错误、实际上13000元钱都被熊琼丽个人拿走的上诉理由，没有事实依据，也与本案查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，对调解不成的案件应及时判决，原审在调解未果的情况下及时判决的做法符合法律程序规定。原审判决驳回潘文懿的诉讼请求，系对潘文懿诉讼请求的依法处理，故潘文懿上诉称法院对其诉讼请求置之不理的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘文懿负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 肖 瑾
审判员 王 进
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 海
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1834号
原告：黄德平，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴思荣，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄德平与被告戴思荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德平到庭参加诉讼，被告戴思荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德平向本院提出诉讼请求：判令戴思荣返还借款36000元，并支付自2016年7月3日始至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年7月3日，戴思荣向黄德平借款36000元用于生产经营周转，双方约定月利率1.5%，并出具借条一张。后经黄德平多次催要，但戴思荣至今未能偿还借款和利息。
戴思荣未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，戴思荣向黄德平借款30000元，并向黄德平出具借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算。2016年7月3日，经双方结算戴思荣尚欠黄德平借款30000元及截止至2016年7月2日的利息6000元，戴思荣当场重新向黄德平出具借款金额为36000元的借条一张，主要内容为“兹向黄德平借人民币叁万陆千元正（¥36000—），利息540元，月底支付。原来和黄德平的债务作废。”此后，戴思荣未还本付息。
认定上述事实的证据有黄德平提供的由戴思荣出具的借条原件一张及黄德平的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄德平主张的借款事实，有戴思荣出具的借条原件为凭，本院予以认定。2016年7月3日，黄德平与戴思荣进行了结算后，将拖欠的利息6000元计入后期借款本金内，并约定按借款金额为36000元、月利率1.5%（即年利率18%）计付的利息，未超过按初始借款本金（即30000元）、年利率24%计算的利息的限度，结算前后约定的利率均未违反国家限制借款利率的规定。戴思荣未依约履行支付利息，并及时返还借款义务的行为，已构成违约。综上，黄德平要求戴思荣归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。戴思荣经本院合法传唤无正当理�拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴思荣应于本判决生效之日起三日内返还黄德平借款36000元，并支付自2016年7月3日始至还清借款之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由戴思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一七年九月十八日
书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的�个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1834号原告：黄德平，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：戴思荣，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。原告黄德平与被告戴思荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德平到庭参加诉讼，被告戴思荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德平向本院提出诉讼请求：判令戴思荣返还借款36000元，并支付自2016年7月3日始至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年7月3日，戴思荣向黄德平借款36000元用于生产经营周转，双方约定月利率1.5%，并出具借条一张。后经黄德平多次催要，但戴思荣至今未能偿还借款和利息。戴思荣未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年，戴思荣向黄德平借款30000元，并向黄德平出具借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算。2016年7月3日，经双方结算戴思荣尚欠黄德平借款30000元及截止至2016年7月2日的利息6000元，戴思荣当场重新向黄德平出具借款金额为36000元的借条一张，主要内容为“兹向黄德平借人民币叁万陆千元正（¥36000—），利息540元，月底支付。原来和黄德平的债务作废。”此后，戴思荣未还本付息。认定上述事实的证据有黄德平提供的由戴思荣出具的借条原件一张及黄德平的庭审陈述等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄德平主张的借款事实，有戴思荣出具的借条原件为凭，本院予以认定。2016年7月3日，黄德平与戴思荣进行了结算后，将拖欠的利息6000元计入后期借款本金内，并约定按借款金额为36000元、月利率1.5%（即年利率18%）计付的利息，未超过按初始借款本金（即30000元）、年利率24%计算的利息的限度，结算前后约定的利率均未违反国家限制借款利率的规定。戴思荣未依约履行支付利息，并及时返还借款义务的行为，已构成违约。综上，黄德平要求戴思荣归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。戴思荣经本院合法传唤无正当理�拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴思荣应于本判决生效之日起三日内返还黄德平借款36000元，并支付自2016年7月3日始至还清借款之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由戴思荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  刘曰祥二〇一七年九月十八日书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的�个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2944号
原告：合肥汇金永泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓第1、2幢商113-114上室。
法定代表人：肖国庆，董事长。
委托代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
被告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号。
法定代表人：张友吉，总经理。
被告：合肥联胜电子有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇万安大道与JAC大道交口。
法定代表人：罗小平，总经理。
被告：张友吉。
被告：潘良红。
被告：罗小平。
被告：翟红。
本院在审理原告合肥汇金永泰小额贷款有限公司与被告百仪家具有限公司、合肥联胜电子有限公司、张友吉、潘良红、罗小平、翟红金融借款合同纠纷一案中，原告合肥汇金永泰小额贷款有限公司于2016年4月向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结百仪家具有限公司、合肥联胜电子有限公司、张友吉、潘良红、罗小平、翟红的银行存款2130200元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由合肥市兴泰融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告合肥汇金永泰小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结百仪家具有限公司、合肥联胜电子有限公司、张友吉、潘良红、罗小平、翟红的银行存款2130200元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 甄小力
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异21号
异议人（被执行人）：龚道词，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
异议人（被执行人）：胡届，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
异议人（被执行人）：戴光伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
异议人（被执行人）：范利霞，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：戴光伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人：重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云清路351号3-2，统一社会信用代码91500109593675774F。
法定代表人：何霁，执行董事。
被执行人：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：李洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
在本院执行申请执行人重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司与被执行人李良安、李洪、龚道词、胡届、戴光伟、范利霞借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）龚道词、胡届、戴光伟、范利霞对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2017年3月3日依法受理。异议人（被执行人）龚道词、胡届、戴光伟、范利霞于2017年3月13日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）龚道词、胡届、戴光伟、范利霞要求撤回执行异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）龚道词、胡届、戴光伟、范利霞撤回执行异议申请。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 何建强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 包 薇
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执708号
本院受理执行的申请人唐秀珍与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第608号
原告陈某勇，农民。
原告白某国，农民。
二原告委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
二原告委托代理人罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。
被告唐某。
本院在审理原告陈某勇、白某国诉被告唐某建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈某勇、白某国于2015年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某勇、白某国撤回起诉。
本案依法减半收取受理费2637元，由原告陈某勇、白某国负担。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 商海兰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异126号
异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23屋，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。
负责人：宋刚，行长。
申请执行人：方庆国，男，1983年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人：殷祺,男,1970年8月8日出生,汉族,住天津市河北区。
被执行人农梅，女，1975年6月22日出生，壮族，无职业，住天津市和平区。
本院在执行方庆国与殷祺、农梅民间借贷纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司天津分行不服本院作出的（2017）执恢字第52-3号执行财产分配方案，于2017年11月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人招商银行股份有限公司天津分行称，天津市河西区人民法院作出的（2017）执恢字第52-3号执行财产分配方案认为被执行人与异议人所签《个人授信最高额抵押合同》（编号：122084034273）中公示的权利人3760000元，但《抵押合同》实际公示的异议人享有的权利除3760000元借本金以外，还包括利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实际债权和抵押权的费用。执行财产分配方案认定被执行人按判决欠付招商银行股份有限公司天津分行4041466.85元，但根据天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1680号民事判决书，被执行人欠付商银行股份有限公司天津分行：借款3715872.89元、至实际清偿欠款之日的罚息（暂以2017年10月13日为截止日）1388296.53元、公告费900元、案件受理费38774元、保全费5000元，以上共计5148843.42元。截止法院作出执行财产分配方案之日，并无其他判决否认《抵押合同》或前述生效判决的交力，因此法院认定债权人受偿顺序及范围时理应以《抵押合同》和前述生效判决中认定的招商银行股份有限公司天津分行所享有的权利范围为准，即异议人应当享有5148843.42元的优先受偿权。
本院查明，2014年4月29日本院受理了方庆国与殷祺、农梅民间借贷纠纷一案。2014年11月27日本院作出（2014）西民一初字第716号民事判决书，判决生效后，权利人方庆国向本院申请执行。
异议人向本院提交了天津市河西区人民法院作出的（2015）西民三初字第1680号民事判决书、（2017）执恢字第52-3号执行财产分配方案等证据。
本院认为，异议人提交的证据（2015）西民三初字第1680号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已就异议人与被执行人殷祺签订的抵押合同效力、受偿范围作出判决，应遵照执行。本院于2017年11月1日作出的（2017）执恢字第52-3号财产分配方案认定事实不清，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2017）执恢字第52-3号执行财产分配方案。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年十一月××日
书记员 张 娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执334号
申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，地所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被执行人宋竟红，男，1968年01月22日出生，汉族，荆门市人。
被执行人张红，男，1978年08月16日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北金砖担保有限公司，住所地荆门市东宝区象山二路3号，组织机构代码67038160-7。
法定代表人叶锋，董事长。
本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与宋竟红、张红、湖北金砖担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人掇刀包商村镇银行股份有限公司以被执行人宋竟红、张红、湖北金砖担保有限公司下落不明为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5532号
原告张朋龙，男，1980年12月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人王延龙，男，1990年4月28日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告张富，男，1982年5月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王声库，男，1982年7月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告张朋龙与被告张富、王声库保证合同纠纷一案，原告张朋龙于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了此案。原告张朋龙、被告张富到庭参加诉讼，被告王声库经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张朋龙诉称：要求张富、王声库承担保证责任，偿还借款本金72000元，自2017年5月11日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；由张富、王声库承担本案诉讼费用。
被告张富辩称：钱是王声金用的，王声金死了，担保属实，同意还款，但没有偿还能力。王声金是2016年7月11日之前借的钱，是别人担的保，王声金有病后，别人不给担保了，王声金找到我让我担保，当时听王声金说本金是6万元，那时候钱已经给完了，自己没看见。
被告王声库未出庭，无答辩。
张朋龙为证明自己主张的事实成立，向法庭举示了证据。
张朋龙举示的证据是：
证据A1，借条一份，拟证明：2016年7月11日王声金在张朋龙处借款72000元，约定借款期限是十个月，偿还期限为2017年5月11日，如到期不还，按月利率2.5分支付利息，由张富、王声库提供担保，担保期限为2年。
被告张富质证意见为：对证据的真实性无异议，但提出借款本金为60000元，借据含一年的利息。
被告张富在庭审中未举示证据。
被告王声库未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：张朋龙举示的证据A1，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2016年7月11日王声金在张朋龙处借款72000元，约定借款期限十个月，偿还期限为2017年5月11日，如到期不还，按月利率2.5分支付利息，由张富、王声库提供连带责任担保，担保期限为2年。后王声金病故，此款至今未能偿还。现张朋龙诉讼来院，要求张富、王声库承担保证责任，偿还借款本金72000元，从2017年5月11日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；由张富、王声库承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告张朋龙与被告张富、王声库保证合同成立，张富、王声库应按照连带责任保证承担保证责任，偿还原告借款本金及利息。被告张富关于借款本金是60000元的抗辩主张，因未提交相应证据不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张朋龙与王声金约定的利率虽高，但张朋龙主张的利息符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条、26条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张富、王声库于判决生效之日起7日内偿还王声金在原告张朋龙处借款本金72000元；自2017年5月11日起按本金72000元、月利率2分支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张富、王声库负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十一月八日
书记员 王丹丹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1041号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人肖廷曦，男，21岁（1995年6月25日出生）；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年2月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被羁押，同年10月20日被逮捕；现羁押于北京市东城看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1060号起诉书指控被告人肖廷曦犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人肖廷曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人肖廷曦于2016年9月12日18时许，在本市东城区北新桥路口西南角，盗窃被害人胡某挎包内财物时被当场抓获。后经查证，被害人胡某挎包内有人民币13400元。
上述事实，被告人肖廷曦在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局交道口派出所出具的到案经过、110接处警记录、前科查询记录，证人张某、赵某的证言及辨认笔录，被害人胡某的陈述及辨认笔录，照片，扣押及发还清单，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息表及被告人供述及亲笔供词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖廷曦无视国法，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人肖廷曦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖廷曦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人肖廷曦自愿认罪且系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人肖廷曦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人肖廷曦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石 魏
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初437号
原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所专职律师。
被告：豆兴荣，男，，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告豆兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宁县农村合作银行的委托诉讼代理人秦书法到庭参加诉讼，被告豆兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95000元、利息100123.33元，并支付逾期利息至本金清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，甘肃宁县农村合作银行变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金95000元，利息9206.21元，逾期利息按照年利率13.3812%自2010年4月7日支付至本金清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月2日，被告向原告借款95000元，约定借款期限1年。到期后，被告未偿还借款。2009年4月7日，原、被告对该笔借款进行转贷，签订借款合同，约定借款本金95000元，借款期限1年，月利率7.965‰，逾期利息在原利率基础上加收40%利息。经原告催要，被告拒绝还本付息，损害了原告的合法权益。
豆兴荣辩称，借款属实，但是现在没有能力归还。
本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，原、被告签订《信用借款合同》，约定借款金额95000元，执行月利率7.965‰，借款期限自2009年4月7日至2010年4月7日，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期利率按原利率基础上加收40%。当日原告将借款转入存款人存款账号×××，被告在借款借据上签名盖章。到期后被告未还本付息。被告于2016年6月21日在甘肃宁县农村合作银行贷款催收通知书上签字对上述借款进行了确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
豆兴荣于本判决生效之日起30日内一次性清偿甘肃宁县农村合作银行借款本金95000元，支付利息9080.1元，资金占用期间的利息以95000元为基数，自2010年4月8日起至实际给付之日止，按年利率13.3812%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，由豆兴荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年四月四日
书记员 杨 盼
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初437号
原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所专职律师。
被告：豆兴荣，男，，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告豆兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宁县农村合作银行的委托诉讼代理人秦书法到庭参加诉讼，被告豆兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95000元、利息100123.33元，并支付逾期利息至本金清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，甘肃宁县农村合作银行变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金95000元，利息9206.21元，逾期利息按照年利率13.3812%自2010年4月7日支付至本金清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月2日，被告向原告借款95000元，约定借款期限1年。到期后，被告未偿还借款。2009年4月7日，原、被告对该笔借款进行转贷，签订借款合同，约定借款本金95000元，借款期限1年，月利率7.965‰，逾期利息在原利率基础上加收40%利息。经原告催要，被告拒绝还本付息，损害了原告的合法权益。
豆兴荣辩称，借款属实，但是现在没有能力归还。
本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，原、被告签订《信用借款合同》，约定借款金额95000元，执行月利率7.965‰，借款期限自2009年4月7日至2010年4月7日，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期利率按原利率基础上加收40%。当日原告将借款转入存款人存款账号×××，被告在借款借据上签名盖章。到期后被告未还本付息。被告于2016年6月21日在甘肃宁县农村合作银行贷款催收通知书上签字对上述借款进行了确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
豆兴荣于本判决生效之日起30日内一次性清偿甘肃宁县农村合作银行借款本金95000元，支付利息9080.1元，资金占用期间的利息以95000元为基数，自2010年4月8日起至实际给付之日止，按年利率13.3812%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，由豆兴荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年四月四日
书记员 杨 盼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1302号
原告:六安市景顺置业有限公司,住所地安徽省六安市解放路金城华庭小区11号楼110室，原注册地安徽省六安市解放路徽商小区6号楼，统一社会信用代码91341500796427375R。
法定代表人：杨祥桂，总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告:陈雁,女,汉族，1964年9月28日出生,户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
原告六安市景顺置业有限公司与被告陈雁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄太卫、被告委托代理人文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告车位销售费220088.9元；并支付延期付款银行利息（自2016年1月24日起按银行贷款利率计算至实际给付之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请的金城华庭2#、3#地下车库系人防工程，被告在诉状中明确说到将60个车位发包给被告销售，鉴于人防工程国家不允许销售，该承包协议涉及的标的不合法，因此该地下车库承包协议系无效合同。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告举证：证据一原告的营业执照，证明原告诉讼主体适格，证据二被告身份信息查询单，证明被告诉讼主体适格。证据三金城华庭地下车位承包协议，证明原被告双方合同成立，被告应履行合同，及时交付车位款。证据四陈雁的说明一份，证明双方已经结算，被告欠款220088.9元。证据五人防工程使用证，证明该人防工程的使用目的是停车位。
被告质证：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三系复印件不予质证；对证据四系被告所写，一个车位是60000元，被告的提成是一个车位15000元，现提成没有进行结算。也明确说到承包期内，所有车位通过出售方式卖给业主。证据五真实性无异议，该使用证的使用时间不在本案诉争的10车位销售期限内，原告并未取得使用证，因此此前的标的不合法。
（二）被告举证：证据一人防工程维护和安全管理责任书一份，证明诉争的车库系人防工程，原告无权出售，故原被告之间的协议标的不合法，系无效合同。且根据该协议，原告擅自改变人防工程的用途，未经人防办批准。证据二地下停车位使用协议一份，证明原告与业主签订的协议名义为“租”，实为出售的事实。
原告质证：对证据一真实性无异议，当时停车场使用报告已经提交，人防工程使用证书于2016年4月7日已经下达，该人防工程可以作为停车场使用。对证据二真实性没有异议，但被告提供的是空白的协议，没有法律效力。
经举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据一、二、四、五及被告提交证据一、二的真实性，对方无异议，予以认定。对原告提交的证据三，系复印件，被告未予质证，本院结合其他证据，对其予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2014年3月6日，原、被告签订《金城华庭地下车位承包协
议》一份，双方约定：原告将六安市金城华庭小区2号、3号楼地下车库61个车位发包给被告销售，每个车位45000元，多余部分归被告所有等。后双方协商解除协议。2016年1月23日，双方结算，被告销售了10个车位，总价款450000元。被告交给原告229911.1元，下欠220088.9元。被告立下说明一份，内容：在承包期内本人出售车库10个价450000元，冲抵已交公司款229911.1元，下欠公司220088.9元；注：公司在承包期内抵债2个车位未提成待公司领导请示批复。后被告未支付下欠款项，原告遂起诉来院。
另查明：六安市人民防空办公室颁发给六安景顺置业有限公司人防工程平时使用证，有效期限为：2016年4月7日至2019年4月7日。
本院认为：原、被告之间承包协议经双方协议解除，被告应
按双方结算支付下欠车位使用款220088.9元。原告未提交证据证明被告已付车位使用款的时间，故原告要求被告支付延期付款银行利息，证据不足，不予支持。被告要求另外2个车位提成的主张，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雁于本判决生效之日起十日内支付原告六安市景顺置业有限公司下欠车位车位使用款220088.9元。
二、驳回原告六安市景顺置业有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费4600元减半收取2300元，由被告陈雁负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年四月十八日
书记员 李伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1302号
原告:六安市景顺置业有限公司,住所地安徽省六安市，原注册地安徽省六安市解放路徽商小区6号楼，统一社会信用代码91341500796427375R。
法定代表人：杨祥桂，总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告:陈雁,女,汉族，1964年9月28日出生,户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
原告六安市景顺置业有限公司与被告陈雁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄太卫、被告委托代理人文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告车位销售费220088.9元；并支付延期付款银行利息（自2016年1月24日起按银行贷款利率计算至实际给付之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请的金城华庭2#、3#地下车库系人防工程，被告在诉状中明确说到将60个车位发包给被告销售，鉴于人防工程国家不允许销售，该承包协议涉及的标的不合法，因此该地下车库承包协议系无效合同。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告举证：证据一原告的营业执照，证明原告诉讼主体适格，证据二被告身份信息查询单，证明被告诉讼主体适格。证据三金城华庭地下车位承包协议，证明原被告双方合同成立，被告应履行合同，及时交付车位款。证据四陈雁的说明一份，证明双方已经结算，被告欠款220088.9元。证据五人防工程使用证，证明该人防工程的使用目的是停车位。
被告质证：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三系复印件不予质证；对证据四系被告所写，一个车位是60000元，被告的提成是一个车位15000元，现提成没有进行结算。也明确说到承包期内，所有车位通过出售方式卖给业主。证据五真实性无异议，该使用证的使用时间不在本案诉争的10车位销售期限内，原告并未取得使用证，因此此前的标的不合法。
（二）被告举证：证据一人防工程维护和安全管理责任书一份，证明诉争的车库系人防工程，原告无权出售，故原被告之间的协议标的不合法，系无效合同。且根据该协议，原告擅自改变人防工程的用途，未经人防办批准。证据二地下停车位使用协议一份，证明原告与业主签订的协议名义为“租”，实为出售的事实。
原告质证：对证据一真实性无异议，当时停车场使用报告已经提交，人防工程使用证书于2016年4月7日已经下达，该人防工程可以作为停车场使用。对证据二真实性没有异议，但被告提供的是空白的协议，没有法律效力。
经举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据一、二、四、五及被告提交证据一、二的真实性，对方无异议，予以认定。对原告提交的证据三，系复印件，被告未予质证，本院结合其他证据，对其予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2014年3月6日，原、被告签订《金城华庭地下车位承包协
议》一份，双方约定：原告将六安市金城华庭小区2号、3号楼地下车库61个车位发包给被告销售，每个车位45000元，多余部分归被告所有等。后双方协商解除协议。2016年1月23日，双方结算，被告销售了10个车位，总价款450000元。被告交给原告229911.1元，下欠220088.9元。被告立下说明一份，内容：在承包期内本人出售车库10个价450000元，冲抵已交公司款229911.1元，下欠公司220088.9元；注：公司在承包期内抵债2个车位未提成待公司领导请示批复。后被告未支付下欠款项，原告遂起诉来院。
另查明：六安市人民防空办公室颁发给六安景顺置业有限公司人防工程平时使用证，有效期限为：2016年4月7日至2019年4月7日。
本院认为：原、被告之间承包协议经双方协议解除，被告应
按双方结算支付下欠车位使用款220088.9元。原告未提交证据证明被告已付车位使用款的时间，故原告要求被告支付延期付款银行利息，证据不足，不予支持。被告要求另外2个车位提成的主张，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雁于本判决生效之日起十日内支付原告六安市景顺置业有限公司下欠车位车位使用款220088.9元。
二、驳回原告六安市景顺置业有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费4600元减半收取2300元，由被告陈雁负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年四月十八日
书记员 李伟伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7214号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织�构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告向绍飞，男，汉族，1989年11月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告向绍飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告向绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年8月，向绍飞向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡�生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。向绍飞在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向向绍飞发放了信用卡。向绍飞于2014年8月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月13日止，向绍飞尚欠建行信用卡透支本金49830.06元、利息6746.44元、滞纳金3281.85元、以上合计59858.35元。前述款项向绍飞至今未予归还。故诉至法院请求判令：向绍飞立即偿还信用卡透支本金49830.06元、滞纳金3281.85元、利息6746.44元，以上合计59858.35元；向绍飞支付利息和复利（自2015年12月14日起至欠款付清时止，利息以本金49830.06元为基数按日万分之五计算，复利以利息6746.44元为基数按日万分之五计算）。
被告向绍飞未答辩。
经审理查明，2014年8月，向绍飞向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人向绍飞为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿�了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对向绍飞相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。向绍飞于2014年8月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月13日，向绍飞尚欠透支本金49830.06元，滞纳金3281.85元，利息6746.44元，以上合计59858.35元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与向绍飞签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。向绍飞办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求向绍飞偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向绍飞于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49830.06元；
二、被告向绍飞于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月13日的利�6746.44元、滞纳金3281.85元，以上合计10028.29元；
三、被告向绍飞于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月14日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6746.44元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取720元，由被告向绍飞负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告向绍飞在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄艳清
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执32号
申请执行人：黄某某。
委托代理人涂荣平，广东扬权律师事务所律师。
被执行人：黎某某，香港特别行政区居民。
被执行人：梁某某，香港特别行政区居民。
被执行人：深圳市资某（集团）有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
被执行人：深圳大某某实业有限公司。
法定代表人卢某某，董事长。
被执行人：广东康某制药有限公司。
法定代表人黎某某，董事长。
上述五被执行人共同委托代理人郭仪君，广东深天正律师事务所律师。
关于申请执行人黄某某与被执行人黎某某、梁某某、深圳市资某（集团）有限公司、深圳大某某实业有限公司、广东康某制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）深前法涉外初字第409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人黎某某、梁某某、深圳市资某（集团）有限公司、深圳大某某实业有限公司、广东康某制药有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人黎某某、梁某某、深圳市资某（集团）有限公司、深圳大某某实业有限公司、广东康某制药有限公司的财产（以人民币36500000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人黎某某、梁某某、深圳市资某（集团）有限公司、深圳大某某实业有限公司、广东康某制药有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周 立 雄
二〇一六年一月十五日
书记员 顾婧(兼)
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2320号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，女，1992年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，
委托诉讼代理人：秦瑶，女，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：张国平，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告张国平物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤回对被告张国平起诉的申请。
本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海金地物业服务有限公司撤回对张国平的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年七月三日
书记员 陈金荣