wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00482号
原告殷贵平。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告李新勇。
委托代理人陈大琴，江苏省苏州市高新区白马涧4区76幢504。
原告殷贵平与被告李新勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告殷贵平及其委托代理人周国喜、被告李新勇及其委托代理人陈大琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷贵平诉称，2013年起，被告以做工程需要资金为由多次向原告借款，后经双方结算，被告于2014年8月1日写下借条一份，明确借款数额为270000元，到9月底全部还清，如到期未付，另加利息30000元。到后期，原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付，故诉至法院，请求判令被告李新勇归还原告殷贵平借款人民币270000元，并支付利息30000元。诉讼费用由被告承担。
被告李新勇辩称，借条上的270000元是之前借款本金150000元及利息所加后得到的金额，利息30000元双方当时确实是这么约定的，双方约定月利率10%。本金从未归还过，借条上的270000元不包含我归还的93000元利息，我认可借款本金150000元未归还，利息只归还了93000元，剩余的没有归还，目前我无力偿还，如果协商解决的话，我愿意归还本息120000元了结此案。马云邦与原告殷贵平系夫妻关系，2014年马云邦生病回老家，所以2014年8月1日结算借款款项的时候被告向原告出具270000元的借条。
经审理查明，2013年6月21日，被告李新勇、陈大琴作为借款人与马云邦作为出借人签订《借款协议书》一份，载明：李新勇因工程周转需要向马云邦借款壹拾万元整（100000元），此款于2013年7月21日回款。2013年11月3日，被告李新勇向马云邦出具借条一份，载明：今借到马云邦人民币柒万元整（70000），使用期限2013年11月3日至2014年1月一次性还清。如违约，本人及连带担保人愿意负还款及违约金后果。被告李新勇在借款人处签名，王娟、陈大琴作为担保人在连带担保人处签名。2014年2月7日，被告李新勇向马云邦出具借条一份，载明：今由李新勇向马云邦借人民币肆万肆仟元整（44000元），结到元月21号止。借款人：李新勇2014.2.7。2014年4月8日，马云邦因疾病去世。2014年4月22日，被告李新勇、陈大琴出具借条一份，载明借马云邦叁万柒仟元（37000元），3月-4月利息。借款人李新勇、陈大琴。2014年8月1日，被告李新勇向原告殷贵平出具借条一份，载明：“今借到殷贵平同志人民币贰拾柒万（270000元），到2014年9月底全部还清。如有违约由黄桥荷馨苑大户一套作为抵压，如果到本年9月还不清另加利息30000元。”，该借条左下方载明：“付款凭欠条为准，前面借条由殷贵平负责保管，前面收条30000元作废李新勇”，被告李新勇在借款人处签名。因被告李新勇未按约还款，原告催讨无果遂诉至本院。
另查明，原告殷贵平与马云邦于1991年5月23日登记结婚。
庭审中，原、被告一致确认：1、2014年2月7日的借条金额44000元及2014年4月22日的借款金额37000元均是被告结欠的利息以借条形式予以确认。2、双方口头约定的借款利息为月利率10%。3、双方一致确认被告李新勇与马云邦之间的借款，现债权人转为马云邦妻子殷贵平。4、借条中约定的房产抵押均未办理相关的抵押登记手续。
以上事实，有原告殷贵平提供的借条、借款协议书、居民死亡医学证明书、结婚证等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
庭审中原告明确270000元中170000元是借款本金，100000元是利息。被告李新勇于2014年8月1日出具借条前共计归还利息30000元，其余未归还过。被告李新勇则认为270000元中借款本金是150000元，其余为利息。共归还利息93000元，都是以现金方式支付，没有收条等付款依据。其中43000元是给原告殷贵平，50000元是给马云邦。陈大琴系被告李新勇妻子，王娟系被告李新勇女儿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告殷贵平提供的借条并结合当事人陈述，被告李新勇于2013年6月21日、2013年11月3日分别向马云邦借款人民币100000元、70000元，合计人民币170000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。庭审中，双方确认被告李新勇结欠马云邦的借款现均由马云邦的妻子殷贵平作为债权人主张相关权利，本院予以确认。原、被告一致确认口头约定的借款月利率为10%，2014年2月7日及2014年4月22日的借条金额44000元、37000元为被告结欠的借款利息，但上述利息约定均已超出法定计息标准和合理范围，超过部分的利息约定无效，不予支持，故本院酌定2014年8月1日之前双方借款利息标准为年利率24%。按照该利率标准，170000元的借款从借款之日起计算至2014年8月1日的利息应为39235.06元。原告自认2014年8月1日出具借条前被告共归还利息30000元，系其对自身实体权利的处分，本院予以认定。被告虽辩称共归还原告93000元，但对此未在本院规定的举证期限内提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故截止2014年8月1日，被告李新勇尚欠借款本金170000元及借款利息9235.06元未还，双方在借条中约定2014年9月底全部还清，若未按期还款，被告自愿加付利息30000元，实为双方当事人对违约金的约定，被告至今未按约还款，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告请求被告除归还借款本金170000元外，还应归还利息100000元，另支付逾期付款利息30000元，合计利息130000元。但出借人与借款人既约定利率，又约定违约金或其他费用，出借人一并主张的，总计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。故自2014年8月2日起的利息应以170000元为本金，按年利率24%计算至实际还款之日止（扣除9235.06元后利息总和以120764.94元为限）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告李新勇于本判决生效之日起十日内给付原告殷贵平借款人民币170000元、利息9235.06元，支付以170000元为本金，自2014年8月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息（总和以120764.94元为限）（如采用转帐方式支付，请汇入原告殷贵平指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2900元，由原告殷贵平负担1160元，被告李新勇负担1740元（被告李新勇负担之款，原告殷贵平自愿垫付，本院不再退还，被告李新勇于本判决生效之日起十日内直接给付原告殷贵平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛文洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05320号
原告北京中海物业管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦九层901室。
法定代表人魏民，董事长。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
被告梁昭，男，1977年4月28日出生，职业不详。
原告北京中海物业管理有限公司与被告梁昭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林到庭参加了诉讼。被告梁昭经本院合法传唤，�申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京中海物业管理有限公司诉称：原告曾系北京市东城区（原崇文区）×××的物业服务企业。在原告进行物业管理期间，被告系该小区××号××号房屋的业主。原告已按物业管理合同约定提供了物业管理服务，但被告未按约定交纳物业服务费。经原告多次发函催要，被告一直未交纳。故原告起诉要求被告支付自2006年1月1日至2007年12月31日期间的物业费人民币10046.4元，并支付滞纳金人民币1000元；由被告承担本案诉讼费。
被告梁昭未答辩。
经审理查明：被告梁昭系北京市东城区××号院××号楼××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积149.50平方米。
2003年2月，原告接受涉诉房屋所在小区的开发商神华房地产有限责任公司委托，对涉诉房屋所在小区提供前期物业管理服务，�托管理期限为5年。
2005年7月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所有的涉诉房屋提供物业管理服务。服务期限为自发展商交楼之日起至业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费收费标准为2.8元每平方米每月。除首期物业费外，物业服务费按季度交费，每季度首月的前1－15日内交纳物业费。如被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之四交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。
2007年12月27日，原告发出公告，称其与神华房地产有限责任公司签订的《华城住宅小区物业管理委托合同》终止。原告与新的物业公司于2007年12月27日交接完毕，自2007年12月27日起，涉诉房屋所在小区将由新的物业公司实施物业管理。
上述事实，有当事人陈述，《华城住宅小区物业管理委托合同》，《前期物业管理服务协议》，《公告》照片，房屋档案资料等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区开发商神华房地产有限责任公司的委托，为涉诉房屋提供物业服务。同时，原、被告亦签订《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照执行。原告为被告提供了物业服务，被告应依约向原告支付相应的物业费。现原告要求被告交纳所欠物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告已于2007年12月27日与新物业公司交接完毕，故对原告的诉讼请求，本院仅支持到2007年12月27日。因原告已于2007年12月27日撤出，现原告要求被告支付逾期交纳物业费的滞纳金，有失妥当，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告梁昭于本判决生效后七日内给付原告北京中海物业管理有限公司自二○○六年一月一日至二○○七年十二月二十七日期间的物业服务费共计人民币九千九百九十一元四角；
二、驳回原告北京中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告北京中海物业管理有限公司负担7元（已交纳），由被告梁昭负担69元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告梁昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 高 韩
人民陪审员 马长江
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 颖
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执489号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人凌炜光，该××职员。
被执行人周明。
被执行人薛嫕妍。
被执行人胡雪峰。
被执行人张红雅。
被执行人葛艳玲。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与周明、薛嫕妍、胡雪峰、张红雅、葛艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2015）通商初字第01145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邢家华
第2页共3页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保116号
申请人：刘以德，男，1955年11月25日生，汉族，现住淄博市博山区。
申请人：翟桂芝，女，1955年11月19日生，汉族，现住淄博市博山区。
申请人：刘芸博，女，1982年1月27日生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路358号。
法定代表人：巩象潼，董事长。
本院审理申请人刘以德等诉被申请人淄博一诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘以德等于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款130000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人刘云霞所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人刘以德等的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人刘云霞所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人银行存款130000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月一日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保116号申请人：刘以德，男，1955年11月25日生，汉族，现住淄博市博山区。申请人：翟桂芝，女，1955年11月19日生，汉族，现住淄博市博山区。申请人：刘芸博，女，1982年1月27日生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路358号。法定代表人：巩象潼，董事长。本院审理申请人刘以德等诉被申请人淄博一诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘以德等于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款130000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人刘云霞所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人刘以德等的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人刘云霞所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人银行存款130000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宗威二〇一七年四月一日书记员  张晓晗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3978号
罪犯谢元祥，男，1979年10月21日出生于重庆市酉阳县，苗族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年7月19日作出（2007）惠刑初字第216号刑事判决，以被告人谢元祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；共同退赔赃款、赃物折价款合计人民币194693元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）泉刑终字第815号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）榕刑执字第4562号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺权利二年不变；于2013年2月20日作出（2013）榕刑执字第912号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢元祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢元祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢元祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢元祥减刑的建议，符合法律规定。由于该犯未积极履行财产刑，应对执行机关报请的减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢元祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月3日起至2014年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 舟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00549号
原告万述前，男。
被告侯金明，男。
原告万述前与被告侯金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员冉志勇担任审判长，与审判员邓峰、张继荣组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告万述前到庭参加了诉讼，被告侯金明因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万述前诉称，原、被告系朋友，2011年4月8日，被告侯金明以资金周转为由向其借款180000元，口头约定五个月还清借款。2012年2月8日，被告候金明偿还其借款本金80000元，余款100000元经其多次催促，被告以各种理由推诿不还，现请求法院判令被告立即偿还其借款本金100000元，同时支付自2013年4月8日起的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据二、欠条一张，拟证明被告侯金明向原告万述前借款180000元的事实。
被告侯金明在法定答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告万述前所提交的两份证据，本院从证据的形式、来源和证明力以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后，认为原告所列举的证据符合证据的要求，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月8日，被告侯金明向原告万述前借款180000元，被告侯金明出具欠条，载明：“欠条／今欠到万述前现金壹拾捌万元整／￥（180000）元／欠款人侯金明／2011年4月8日”。2012年2月8日，被告候金明偿还原告万述前借款本金80000元，余款100000元经原告多次催讨，被告以各种理由推诿不还，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，因被告侯金明未到庭，致未能进行调解。
本院认为，被告侯金明向原告万述前出具欠条借款180000元，双方的借贷关系事实清楚，证据确凿充分且合法有效。原告自认被告于2012年2月8日，偿还其借款本金80000元，该自认事实对被告候金明有利，无需证据证明，本院依法予以确认。因该欠条未约定利息和还款期限，原告万述前亦无证据证明双方口头约定利率，对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付占用期间利息的，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告万述前要求被告侯金明立即偿100000元，同时支付自2013年4月8日起的利息的诉讼请求，因原告万述前未能举证证明其与被告口头约定有还款期限和向被告主张还款的日期为2013年4月8日，故只能以原告起诉之日（2015年3月16日）起按年息6﹪计付利息。为保护公民合法的借贷关系，本案经合议庭评议后，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯金明自本判决生效之日起五日内偿还原告万述前借款本金100000元，并自2015年3月16日起按照年息6﹪
计付利息至本判决确定的偿还之日止；
二、驳回原告万述前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告侯金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冉志勇
审判员 邓 峰
审判员 张继荣
二〇一五年九月七日
书记员 杨 琼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第622号
罪犯屈飞跃，男，1973年12月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年十二月三十一日作出（2008）衡中法刑初字第91号刑事判决，认定罪犯屈飞跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈飞跃在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈飞跃在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈飞跃减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期执行至2021年8月29日止。）执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1529号
上诉人（原审原告）：游显德，男，生于1980年2月6日，汉族，湖北省咸丰人，农民，住湖北省咸丰县。
委托代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司，地址：利川市忠路镇龙塘村三组，组织机构代码：78093761-0。
法定代表人：郑明雄，系该公司董事长。
上诉人游显德为与被上诉人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告游显德一审诉称：2014年2月16日，原告在被告处上班，未签订劳动合同，被告欠原告工资25000元，现要求被告支付工资25000元，赔偿金25000元。支付未签订劳动合同的双倍工资66991元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司一审辩称：欠原告部分工资是事实。原告是技术人员，只是暂时试用。煤矿已经停产数月，无绩效工资所说。现公司亏损严重，只能支付所欠工资。
原审查明：原告游显德于2014年2月16日受聘在被告恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司处担任总工程师。双方未签订任何劳动合同、协议。2014年8月初，被告因技改停产放假。经结算，被告应付给原告工资50000元。被告支付了25000元后，原告随后自动离开被告处，被告未向原告支付余额。为此，原告向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，利川市劳动人事争议仲裁委员会2015年7月13日作出利劳人仲裁字【2015】35号仲裁裁决书。裁决被申请人于裁决生效之日起十日内以人民币方式一次性支付申请人工资25000元；驳回申请人的其它请求。原告起诉到法院，提出如前所述。
原审认为：劳动者正当的权利应受到法律的保护。劳动工资是原告付出了劳动而应得的报酬，被告所欠原告的工资理应付清。原告提出的工资赔偿金的问题，在本案中，原、被告已经结算，付给了原告一半的工资，原告亦认可欠款。被告现还处于停业、整顿、技改期间，原告自愿离开被告处，其过错在原告，故原告的请求不予支持；关于未签订劳动合同的双倍工资问题，绩效工资应该是有效益才有绩效，原告认可是每月2500元。实际工资双方陈述的不一致，原告所提交的工资表亦只能反映部分情况，只能按照2014年湖北省的标准来确定原告的工资。综上所述，原告的请求，只能部分支持，为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，遂判决：一、在判决生效之日起三十日内，被告恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司一次性支付原告游显德工资25000元，支付未签订劳动合同的工资差额9022.5元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司承担。
上诉人游显德不服一审判决上诉称：一审法院严重违反审理时限规定，存在严重程序违法。一审以2014年湖北省的标准计算未签订劳动合同工资差额9022.5元错误，支持金额应为66991元。一审不支持经济赔偿金错误。请求二审法院依法裁判。
被上诉人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：经审查，一审适用简易程序于2015年8月7日立案，于2016年1月27日结案，超过三个月审理时限，未有扣除、延长审限的事由，在程序上存在不当之处，上诉人该上诉理由成立。关于双倍工资计算问题，上诉人游显德于2014年2月16日到被上诉人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司工作至当年8月离开，未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被上诉人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司应当向上诉人游显德支付3月至8月的未签订劳动合同双倍工资。上诉人游显德虽不能证实其3月至8月的月工资情况，但其提交《游显德工资明细表》可证实6月至8月的月工资加上安全绩效工资共计66991元，被上诉人对该工资情况也予以认可，故游显德3月至8月的工资总计应不低于66991元，现上诉人只主张未签订劳动合同工资差额66991元，应当得到支持，一审以2014年湖北省的平均工资计算不当，本院予以纠正。上诉人游显德系自动离职，不符合获得经济赔偿金的条件，一审不予支持该请求正确，上诉人游显德要求获得经济赔偿金的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院对一审判决不当部分予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、撤销利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02181号民事判决第一项、第二项，即“一、在判决生效之日起三十日内，被告恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司一次性支付原告游显德工资25000，支付未签订劳动合同的工资差额9022.5元。二、驳回原告的其它诉讼请求。”。
二、被上诉人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司在本判决生效之日起三十日内，一次性支付上诉人游显德工资25000元，支付未签订劳动合同的工资差额66991元。
三、驳回上诉人游显德的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年十二月八日
书记员 李 洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3930号
原告山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。
法定代表人高瑞芝，董事长。
被告贵州发祥煤业有限公司，住所地贵州省晴隆县鸡场镇学官村。
法定代表人杨玉林。
原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告贵州发祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订买卖合同，购买原告生产的单体液压支柱等产品，合同签订后，原告依约交付货物，被告收到货物后仅支付部分货款，尚欠货款422250元。诉至法院，请求判令被告支付货款422250元并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告在立案时没有预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年六月七日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初3930号原告山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。法定代表人高瑞芝，董事长。被告贵州发祥煤业有限公司，住所地贵州省晴隆县鸡场镇学官村。法定代表人杨玉林。原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告贵州发祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告与原告签订买卖合同，购买原告生产的单体液压支柱等产品，合同签订后，原告依约交付货物，被告收到货物后仅支付部分货款，尚欠货款422250元。诉至法院，请求判令被告支付货款422250元并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告在立案时没有预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一六年六月七日书记员  王 迪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第24号
原告振华物流集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街62号MSD-B1-7楼。
法定代表人吴发沛，董事长。
委托代理人高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津天铁冶金集团商贸有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第四层B区第401单元房间。
法定代表人王振江，总经理。
本院受理原告振华物流集团有限公司与被告天津天铁冶金集团商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告振华物流集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告振华物流集团有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告振华物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币171736元、减半收取人民币85868元，保全费人民币5000元，均由原告振华物流集团有限公司负担。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 梁 辉
人民陪审员 张 忠
二〇一五年一月××日
书 记 员 王嘉翎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00051号
原告：马鞍山市净宇环保设备有限公司。
法定代表人：顾小彩，该公司总经理。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：马钢集团实业发展有限责任公司环保防腐分公司。
负责人：晏维华，该分公司经理。
被告：马鞍山钢晨实业有限公司。
法定代表人：汪立新，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市净宇环保设备有限公司与被告马钢集团实业发展有限责任公司环保防腐分公司、马鞍山钢晨实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市净宇环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5277元（已减半收取），由原告马鞍山市净宇环保设备有限公司负担。
审判员 许林
二〇一三年一月二十四日
书记员 刘畅
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审163号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李成效，男，1977年12月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张春叶，女，1988年2月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李成效、张春叶违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李成效、张春叶作出的新计生征潭字（2015）第X7139号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李成效、张春叶作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李成效、张春叶在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李成效缴纳社会抚养费52176元，张春叶缴纳社会抚养费52176元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审163号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人李成效，男，1977年12月11日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人张春叶，女，1988年2月24日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李成效、张春叶违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李成效、张春叶作出的新计生征潭字（2015）第X7139号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李成效、张春叶作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人李成效、张春叶在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李成效缴纳社会抚养费52176元，张春叶缴纳社会抚养费52176元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月二十九日书记员  刘文乙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01171号
申请执行人韩运，男，住安徽省广德县。
被执行人华昌辉，男，住安徽省广德县。
申请执行人韩运与被执行人华昌辉买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）广民一初字第02045号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人归还货款0.5万元。本案在执行过程中被执行人履行了0.2万元。
本院在执行过程中查明，被执行人华昌辉养猪厂因突发瘟疫导致猪大量死亡，亏损严重，后外出打工，未查到有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）广民一初字第02045号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王 冰
代理审判员 郑承丽
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初241号
原告：黄进，男，1989年2月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被告：彭志超，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告黄进诉被告彭志超劳务合同纠纷一案，原告黄进于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告黄进申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄进负责交纳。
审 判 员 许军华
二〇一八年一月二十二日
法官助理 侯妙春
书 记 员 邹嘉仪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1264号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人方将，男，1985年6月17日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。因本案，于2017年10月6日被临海市公安局刑事拘留，同年10月10日被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕1254号起诉书指控被告人方将犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员包文彬出庭支持公诉，指控：2017年10月4日中午，被告人方将驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车从临海市汛桥镇驶往临海市沿江镇水洋村，12时40分许，途经京福线1723ＫＭ即临海市，与被害人周某驾驶的轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被害人周某经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人方将报警后在现场主动向交警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经临海市公安局交警大队认定，被告人方将负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人方将与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人方经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为被告人方将具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解等情节，建议判处被告人方将有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人方将对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
?本院认为，公诉机关指控被告人方将犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人方将犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 鲜伟莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01047号
原告：彭某，1947年10月16日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般授权）：张海清。
被告：曾某，1941年12月8日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般授权）：朱辉。
原告彭某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院在2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人张海清，被告曾某及委托代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，双方均为再婚，当时原告有一儿一女，被告有三个儿子，均随原、被告生活。婚后被告因有第三者向法院起诉离婚，2002年6月经法院审理后判决双方离婚。××××年××月××日复婚。然复婚后，被告与第三者仍保持联系，对家庭缺乏责任感，对原告不闻不问，原告于2014年诉至宁国市人民法院要求离婚，该院作出（2014）宁民一初字第01851号判决：不准离婚。现原告再次诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告曾某辩称：1、原告失去人性，无道德，没有常人的良心，被告为原告及其女儿作出巨大付出。2、要求合理分割夫妻共同财产。（1）宁国市XXX路XX号XXX室系原、被告共同财产，出卖他人后得27.2万元，原告全部据为已有，被告分文未得，另外，被告在外租房支出2万元；（2）原告因开发而得补偿款8万元，应予以分割；（3）原告掌控面粉加工厂多年收入约百万元，现有大钢磨、压面机等。另外，原告在外投资几十万元；（4）原告不择手段将被告的宅基地据为已有。被告同意离婚，但必须还被告应有所得。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系；
3、（2014）宁民一初字第1851号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告为支持自己的抗辩，举证：
1、二手房买卖合同，徽商银行回单及收条各一份，证明房屋是原、被告的共同财产，在该房屋内共同生活了八年，后该房屋卖掉了，价款是272000元；
2、XX村XX组集体土地使用证、林木证、自留山使用证各一份，证明土地、林木都是被告的，但是土地使用证办的是原告的名字，自留山、林木都已经开发征收了，征收款有被告的一份；
3、光盘（手机录音）一份，证明XXX路XX号XXX的房屋是原、被告共同的房屋，后来卖了价款是272000元，重新买了套房屋办理是原告女儿的名字。
原告对被告提供的证据的质证意见：1、XXX路XX号XXX的房屋的首付5.5万元是原告和其女儿用其参与老房分配所得支付，被告并没有投入，因此，该房屋不属于夫妻共同财产，而是属于原告和其女儿共同的房产；卖房270000元是事实，但是该款已经用于儿子结婚10万，交养老保险4万，做生意亏了6万元，剩余的用于家庭开支（房租、孩子的医疗费等）。2、关于农村的土地虽然登记在原告名下，但是属于家庭财产，不应作夫妻共同财产处理，应另案处理；林木及自留山证不予质证；3、光盘不是原告的声音，不属实，不具有真实性、合法性。
经法庭评议、认证如下：被告对原告提供的证据无异议，具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。被告所举证据的证明目的系证明夫妻共同财产状况，进而要求予以分割，然原告在本案中仅诉请离婚，因此，被告的举证与本案无关，本院在此对被告的举证不予认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月在原××甲路人民公社登记结婚，均系再婚，婚后无子女。2002年6月4日，双方经本院（2002）宁民一初字第13号民事判决判决离婚，后于××××年××月××日结婚。2014年8月16日，原告诉至本院，要求离婚。同年8月28日，本院作出（2014）宁民一初字第01851号民事判决不准双方离婚。现原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由、离婚自由。原、被告数次起诉离婚，而且被告同意离婚，可知双方夫妻感情确已破裂，本院对原告诉请双方离婚予以准许。被告要求分割夫妻共同财产，与本案无关，本院在此不予处理，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告彭某与被告曾某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担50元、被告曾某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 束建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终82号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李元刚，男，1985年6月15日生，汉族，住东丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
原审被告人刘某，女，1967年1月9日生，汉族，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯非法经营罪，分别于2015年10月28日、12月9日被取保候审；2016年7月19日，被东丰县人民法院决定逮捕，同年7月20日被取保候审。
原审被告人韩某，男，1962年12月25日生，汉族，住东丰县东丰镇。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，分别于2015年11月26日、12月9日被取保候审。
东丰县人民法院审理东丰县人民检察院指控原审被告人李元刚犯信用卡诈骗罪、原审被告人刘某犯非法经营罪、原审被告人韩某犯伪造事业单位印章罪一案，于2016年8月3日作出（2016）吉0421刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人李元刚提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李元刚，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人李元刚于2012年11月至2014年1月间，通过不同渠道取得了东丰镇居民解某等15人的身份证复印件，制作了15人的虚假经济收入证明，后在上述15人不知情的情况下，向中国银行股份有限公司东丰支行（以下简称东丰中行）谎称谢某等15人均是学校教师，其是为解某等15人代办信用卡，骗领了15张中国银行信用卡（准贷记卡）。李元刚还利用其担任中国农业银行股份有限公司东丰支行（以下简称东丰农行）营业室客户经理，负责办理本行营销办卡的工作便利，于2013年至2014年间，在于某等16人不知情的情况下，以同样手段，违规办理了16张中国农业银行信用卡（准贷记卡）。李元刚利用办理的31张信用卡，以持卡人的名义，通过被告人刘某采取虚构交易、利用销售点终端机具（POS机）套取现金的方式，骗取了东丰中行和东丰农行的大量资金，供其赌博和挥霍。截至2015年11月30日，李元刚造成东丰中行本金人民币677523.07元未能收回；造成东丰农行本金人民币130568元未能收回。此外，李元刚利用以李欢等4人名义办理的信用卡套取现金，造成中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行（以下简称邮政东丰支行）本金人民币147520元未能收回。合计造成上述三家银行本金损失人民币955611.07元。被告人刘某于2013年4月，以其外甥宫某的名义，登记成立了东丰镇鑫达建材批发商店，并向东丰中行申请安装了POS机。在经营期间，以虚构交易的方式，多次帮助李元刚刷卡透支，向李元刚直接支付现金，累计金额达人民币2187730元。被告人刘某还于2014年10月间，分别以东丰县金富通家居商店和东丰县宏源电器商店的名义，向乐富支付有限公司申请办理了两部POS机后，通过广告公司对外发布其可以帮助刷卡套现的广告，帮助李元刚等人虚构交易刷卡套现人民币8268577.02元，被告人刘某从中获利1万余元。案发后，刘某到公安机关投案。被告人韩某于2012年至2013年在东丰镇经营“百家书画刻字社”期间，在李元刚没有提供任何印章刻制手续的情况下，为其伪造了东丰县影壁山乡兴隆学校、东丰县影壁山乡双龙学校、东丰县二龙山乡永合中学、东丰县大阳镇兴隆小学等五枚印章，在谢某等人经济收入证明上加盖假公章，使被告人李元刚向东丰中行和东丰农行骗领了多张信用卡进行透支，韩某为李元刚伪造5枚印章共非法获利人民币250元。
原审法院认为，被告人李元刚采取使用虚假的身份证明骗领信用卡的方式，进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人刘某违反国家规定，通过使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪；被告人韩某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以确认。李元刚的辩护人提出的其认罪态度好、无前科劣迹、银行方面监管不利的辩护意见成立，予以采信；关于其提出的李元刚系初犯、偶犯的辩护意见，经查，李元刚于2012年至2014年间，从多家银行分别骗领多张信用卡并多次实施信用卡诈骗犯罪行为，其不属于初犯、偶犯，该意见不予采信；其提出的李元刚具有立功情节及其他辩护意见不符合相关法律规定，不予采信。韩某关于其伪造印章枚数的辩解及其辩护人提出的公诉机关指控韩某伪造五枚印章证据不足的辩护意见，与查明事实不符，不予采信；辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采信。李元刚犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据李元刚、刘某、韩某的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现，决定对李元刚、韩某从轻处罚，对刘某减轻处罚。刘某、韩某符合宣告缓刑的条件，依法可对其二人适用缓刑。对于李元刚的违法所得应当依法予以追缴，发还被害单位。对于供犯罪所用的工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第二百二十五条，第二百八十条第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理信用卡诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，第七条第一款、第二款，第四条第一款之规定，作如下判决：1、被告人李元刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；2、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；3、被告人韩某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；4、赃款继续予以追缴，发还被害单位；5、在案扣押的违法所得予以没收，上缴国库；在案扣押的POS机两台、印章刻印机一台予以没收。
李元刚上诉提出，其于在押期间，思想稳定、服从管理、照顾生活不能自理的同监所人员，表现突出属立功，应酌情予以减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人李元刚犯信用卡诈骗罪、被告人刘某犯非法经营罪、被告人韩某犯伪造事业单位印章罪的事实清楚。有报案材料、营业执照、东丰农行情况说明、信用卡交易记录、信用卡透支、套现情况、损失认定报告、办卡申请表、收入证明、东丰县永合中学证实材料、证明材料、安装POS机简要说明、信用卡商户交易记录、搜查笔录、扣押清单、照片、辨认笔录、户籍证明、文检鉴定书等书证、证人解某等的证言及被告人李元刚、刘某、韩某的供述等证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，李元刚上诉所提其于在押期间，思想稳定、服从管理、有照顾生活不能自理的同监所人员等表现属立功，应酌情予以减轻处罚的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条（犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚）关于立功的规定，李元刚上诉所称其于在押期间的良好表现，并不属立功表现，故李元刚所提上诉意见，不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人李元刚以非法占有为目的，采取使用虚假的身份证明骗领信用卡的方式，进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 靓
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢153号
本院执行的申请执行人肖著华与被执行人肖申贤人身损害赔偿纠纷一案,申请执行人于2017年12月5日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，申请执行人已领取司法救助金6000元并申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 李启智
二〇一七年十二月八日
书记员 黄炳城
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19486号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：惠新胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告惠新胜信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,674.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,407.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告惠新胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,081.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19486号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：惠新胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告惠新胜信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,674.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,407.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告惠新胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,081.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5530号
原告王利青。
被告杨玉芳。
被告王建刚。
原告王利青与被告杨玉芳、被告王建刚房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙志双
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6035号
原告：余杰，男，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人（特别授权代理）：汪哲，公民代理。
被告：汪炜，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：ＸＸ彩，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告余杰与被告汪炜、ＸＸ彩股权转让纠纷一案，原告余杰于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告汪炜支付股权转让款30万元及违约金63000元（自2016年11月14日按千分之一每天暂计算至起诉之日），此后的利息计算至实际付清；2.被告ＸＸ彩对上述股权转让金承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告汪炜、ＸＸ彩承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告余杰及委托代理人汪哲到庭参加诉讼。本案被告汪炜、ＸＸ彩经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月28日，原告余杰作为转让方与作为受让方的被告汪炜签订了《杭州优珀基础工程有限公司股权转让协议》，协议约定：原告余杰同意将持有的杭州优珀基础工程有限公司股份的（30）%以人民币30万元转让给被告汪炜，被告汪炜同意按此价格及金额购买上述股份；被告汪炜应于本协议生效之日起15天内按约定的货币和金额以银行转账方式分2次付清给原告余杰。如被告汪炜不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之一的逾期违约金。合同约定生效条件是被告汪炜承诺在2016年10月30日前完成一单有效的土石方基础工程建设的生意，并按原有股权约定分红，如若无法完成，则协议生效；若按时完成生意，则在生意结束后立即生效。合同同时约定被告汪炜需向原告余杰支付两年共计人民币3万元整的费用。协议签订后，被告汪炜支付了3万元预付款。2017年2月9日，被告ＸＸ彩出具欠条一份，载明：其欠到余杰人民币叁拾叁万元，定于二〇一七年四月底归还，若逾期大桥头村11号房屋作抵押。因被告汪炜未在2016年10月30日前完成一单有效的土石方基础工程建设的生意，涉案股权转让协议生效，被告汪炜未依约承担付款责任，被告ＸＸ彩亦未还款。原告当庭将违约金起算时间变更为2016年11月15日，算至起诉之日即2017年6月14日共计211天按每日千分之一为63300元。
本院认为，原告余杰与被告汪炜、ＸＸ彩之间签订的《杭州优珀基础工程有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照约定履行自己的义务。合同约定的生效条件成就，故被告汪炜需要履行支付股权款30万元的义务。原告主张的违约金计算利率过高，本院予以酌情调整为每日万分之六的计算标准。被告ＸＸ彩出具的欠条中并未对违约金有明确约定，故原告余杰要求被告ＸＸ彩对被告汪炜依约应支付的违约金承担连带责任没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪炜于判决生效之日起十日内支付原告余杰股权转让款及费用30万元，支付违约金37980元（暂计至2017年6月14日止，自2017年6月15日之后的违约金以30万元为基数按每日万分之六的利率标准计算至实际给付之日）。
二、被告ＸＸ彩对被告汪炜应负担的股权转让款及费用30万元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3373元，由被告汪炜、ＸＸ彩承担。
原告余杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪炜、ＸＸ彩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王少丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓婷婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6035号原告：余杰，男，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人（特别授权代理）：汪哲，公民代理。被告：汪炜，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：ＸＸ彩，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告余杰与被告汪炜、ＸＸ彩股权转让纠纷一案，原告余杰于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告汪炜支付股权转让款30万元及违约金63000元（自2016年11月14日按千分之一每天暂计算至起诉之日），此后的利息计算至实际付清；2.被告ＸＸ彩对上述股权转让金承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告汪炜、ＸＸ彩承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告余杰及委托代理人汪哲到庭参加诉讼。本案被告汪炜、ＸＸ彩经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月28日，原告余杰作为转让方与作为受让方的被告汪炜签订了《杭州优珀基础工程有限公司股权转让协议》，协议约定：原告余杰同意将持有的杭州优珀基础工程有限公司股份的（30）%以人民币30万元转让给被告汪炜，被告汪炜同意按此价格及金额购买上述股份；被告汪炜应于本协议生效之日起15天内按约定的货币和金额以银行转账方式分2次付清给原告余杰。如被告汪炜不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之一的逾期违约金。合同约定生效条件是被告汪炜承诺在2016年10月30日前完成一单有效的土石方基础工程建设的生意，并按原有股权约定分红，如若无法完成，则协议生效；若按时完成生意，则在生意结束后立即生效。合同同时约定被告汪炜需向原告余杰支付两年共计人民币3万元整的费用。协议签订后，被告汪炜支付了3万元预付款。2017年2月9日，被告ＸＸ彩出具欠条一份，载明：其欠到余杰人民币叁拾叁万元，定于二〇一七年四月底归还，若逾期大桥头村11号房屋作抵押。因被告汪炜未在2016年10月30日前完成一单有效的土石方基础工程建设的生意，涉案股权转让协议生效，被告汪炜未依约承担付款责任，被告ＸＸ彩亦未还款。原告当庭将违约金起算时间变更为2016年11月15日，算至起诉之日即2017年6月14日共计211天按每日千分之一为63300元。本院认为，原告余杰与被告汪炜、ＸＸ彩之间签订的《杭州优珀基础工程有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照约定履行自己的义务。合同约定的生效条件成就，故被告汪炜需要履行支付股权款30万元的义务。原告主张的违约金计算利率过高，本院予以酌情调整为每日万分之六的计算标准。被告ＸＸ彩出具的欠条中并未对违约金有明确约定，故原告余杰要求被告ＸＸ彩对被告汪炜依约应支付的违约金承担连带责任没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪炜于判决生效之日起十日内支付原告余杰股权转让款及费用30万元，支付违约金37980元（暂计至2017年6月14日止，自2017年6月15日之后的违约金以30万元为基数按每日万分之六的利率标准计算至实际给付之日）。二、被告ＸＸ彩对被告汪炜应负担的股权转让款及费用30万元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3373元，由被告汪炜、ＸＸ彩承担。原告余杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪炜、ＸＸ彩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  王少丽二〇一七年九月五日书 记 员  邓婷婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第451号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告贾红印，男，1968年4月28日出生，满族，农民，现住五常市。
被告贾洪丰，男，1980年9月19日出生，满族，农民，现住五常市。
被告王金丽，女，1971年7月28日出生，满族，农民，现住五常市。
被告贾红元，男，1987年7月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告王秀英，女，1970年2月26日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告贾红印、贾洪丰、王金丽、贾红元、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告贾红印、贾洪丰、王金丽、贾红元、王秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月22日，原告向被告贾红印发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由贾洪丰、王金丽、贾红元、王秀英提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月22日至2012年1月21日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告贾红印尚欠本金29，500.00元及利息11，226.23元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计40，726.23元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告贾红印、贾洪丰、王金丽、贾红元、王秀英未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，贾红印身份证复印件一份。证明借款人贾红印身份。
证据三，2011年1月22日借款凭证一份。证明借款人贾红印借款29，500.00元的事实。
证据四，2011年1月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月22日，哈行五常支行与贾红印、贾洪丰、王金丽、贾红元、王秀英签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人贾红印发放贷款29，500.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月22日至2012年1月21日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人贾红印从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月21日。贷款到期后，借款人贾红印尚欠本金29，500.00元及利息11，226.23元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人贾红印未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人贾红印未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾红印于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息11，226.23元（截止2013年9月15日），本息合计40，726.23元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告贾洪丰、王金丽、贾红元、王秀英对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.00元减半收取，由被告贾红印负担，被告贾洪丰、王金丽、贾红元、王秀英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25886号
原告王亚鸽，女，汉族，1982年7月28日出生，住河南省新郑市。
委托代理人张坤、史健，河南驿城律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。
负责人胡永智，职务总经理。
委托代理人姜淑凤，女，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市金水区。
原告王亚鸽诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告王亚鸽于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王亚鸽自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王亚鸽撤诉。
案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告王亚鸽负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭宇燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执756号
申请执行人:曹小伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：陈志山，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市。
曹小伟与陈志山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初9900号法律文书已发生法律效力。曹小伟向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2.045万元。本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈志山送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈志山名下有银行账户，但余额极少；其名下无房产、车辆、股权以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人曹小伟申请执行的2.045万元已执行0元，尚有2.045万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人陈志山纳入失信被执行人名单，限制被执行人陈志山高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人陈志山确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月三十日
书记员 赵文成
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2481号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市云龙区建国东路88号.
法定代表人骆新超，该公司董事长。
被执行人徐州鑫大物资贸易有限公司,住所地徐州经济开发区杨山路8号316室。
法定代表人劳飞，该公司经理。
被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路路西。
法定代表人韩方涛，该公司经理。
被执行人劳飞,男,汉族,1984年8月7日生,徐州鑫大物资贸易有限公司法定代表人，住徐州市鼓楼区。
被执行人黄猛,男,汉族，1976年1月16日生,住徐州市鼓楼区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与徐州鑫大物资贸易有限公司、江苏鑫宇混凝土有限公司、劳飞、黄猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行。
经审查，本案执行依据(2014)徐商初字第00601号民事判决书，因被告江苏鑫宇混凝土有限公司提出上诉，该民事判决书尚未产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:
驳回申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十二月四日
书记员 王 乾
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第03104号
原告张兵，男，1971年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李志山，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人张炎，陕西合恒律师事务所律师。
被告谷建武，男，1973年1月26日出生，汉族，农民。
原告张兵诉被告谷建武居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托代理人张炎到庭参加诉讼，被告谷建武经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2012年12月11日，我与被告签订《建筑工程协议》，约定被告负责协助我完成对“甘肃景观风力发电有限公司办公楼工程的投标、合同签订、施工、结算”等工作。合同签订当日，我向被告支付了100000元项目合作协议费作为被告前期协调费用。但此后被告始终不履行合同约定的协调、协助义务，经我多次催促，被告以各种借口推诿拖延。后经我与甘肃景观风力发电有限公司联系，得知根本不存在所谓的办公楼项目，被告也从未与该公司联系、协调相关工程事宜。我与被告签订协议所涉项目系被告虚构，合同目的己无法实现，且被告始终未履行合同约定的任何义务，已构成根本违约，应退还我向其支付的款项，并赔偿我的损失。现请求判令解除我与被告2012年12月11日签订的建筑工程协议，被告返还我支付的项目合作协议费100000元，并支付该款自2012年12月11日起至我起诉之日的利息13600元。
被告谷建武缺席无答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原、被告签订《建筑工程协议》一份，约定甲方（谷建武）负责协助乙方（张兵）完成对甘肃景观风力发电有限公司办公楼工程的投标、合同签订、施工、结算等工作，并按与建设单位签订的施工总承包合同中总价的9%收取乙方的协调费用。甲方的职责：配合乙方对工程的投标工作，确保乙方能够按建设单位招标文件的要求中标；配合乙方与建设单位签订施工总承包合同。对乙方的施工过程负有监督责任，并协调与建设单位总承包合同的履行工作；协助乙方办理工程经竣工验收后与建设单位的决算、审计工作。乙方职责主要是根据建设单位招标文件要求，完成投标工作，承担其费用；并以与建设单位签订的施工总承包合同为依据，自行组建项目管理班子，严格履行总承包合同及变更范围的所有工作，自负盈亏；对施工过程中的质量管理、安全管理等工作负完全责任。合同签订当日，被告收取原告100000元，并给原告出具收款收据一份，载明该款系“甘肃景观风力发电有限公司办公楼项目合作协议费，此款在开工当天一次退回“。2014年12月11日原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告称经其调查得知甘肃景观风力发电有限公司成立后确实有拟建办公楼的意向，但项目审批手续一直未能办妥，故一直没有动工。并提供证人张伟出庭，证明因工程一直不能开工，被告同意于2012年9月给原告退款，并按月息6分计息。
上述事实，有原、被告签订的《建筑工程协议》、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的建筑工程协议，约定由被告负责协助原告完成对甘肃景观风力发电有限公司办公楼工程的投标、合同签订、施工、结算，确保原告能够按建设单位招标文件的要求中标。但被告并非具有法定资格的专业机构，不具备从事招标、施工监督等工作的资格，双方在协议中约定确保原告能够中标亦违反相关法律规定，故双方签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告依上述协议从原告处取得的100000元应返还原告，原告要求被告返还100000元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息，但原告与不具备法定资格的被告签订协议，本身亦有过错，故亦应承担相应的责任。其提供证人证明被告同意退款并按月息6分计息，据此主张利息，但在被告缺席的情况下，仅有一名证人的证言，不足以认定该项事实。故对原告要求被告支付利息之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告谷建武于判决生效后十日内返还原告人民币100000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告谷建武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2570元，原告负担270元，被告负担2300元，因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 程胜利
陪审员 刘亚鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘锦云
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2544号
原告：兖州创世纪肉类联合有限公司。
诉讼代表人：兖州创世纪肉类联合有限公司管理人。
负责人：张景宪。
委托诉讼代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：石洪旭。
原告兖州创世纪肉类联合有限公司与被告石洪旭返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州创世纪肉类联合有限公司委托诉讼代理人胡永建到庭参加诉讼，被告石洪旭未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告兖州创世纪肉类联合有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告搬出市场大棚，将市场大棚资产移交管理人。事实和理由：2016年4月，民族烧烤城开始占用兖州创世纪肉类联合有限公司市场大棚从事经营活动，但一直未与原告签订租赁合同，也未交占用费。2016年5月31日，兖州创世纪肉类联合有限公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》书面通知被告收到通知后10日内搬出市场大棚，将市场大棚资产移交管理人，同时告知了可能出现的法律责任及后果。但被告至今未按通知办理。为维护原告的合法权益，要求被告搬出市场大棚，将市场大棚资产移交管理人，诉讼费用由被告负担。
被告石洪旭到庭后以本人仅是民族烧烤城打工的，没有承包市场大棚，不是适格被告为由，未经法庭许可中途退庭。被告石洪旭未提供证据。
原告兖州创世纪肉类联合有限公司为证明其主张，提交如下证据：
1、本院（2014）兖破决字第2-1号决定书，证明2014年11月7日原告破产一案经本院指定济宁市中正破产清算服务有限公司担任兖州创世纪肉类联合有限公司管理人，管理人有权管理和处分兖州创世纪肉类联合有限公司资产。
2、兖国用（2001）字第0605号土地证一份、固定资产分类账一张、肉联厂总厂平面图一份，证明民族烧烤城占用的位置是原告所有的地方，系西门批发市场的一部分，涉案民族烧烤城在平面图范围内，属于原告的土地。
3、被告石洪旭的户籍证明一份，证明被告的身份信息。
4、民族烧烤城门面照片一张，证明民族烧烤城占用的位置是原告的地方。
5、通知一份，证明2016年5月31日原告管理人向民族烧烤城发出的通知，要求民族烧烤城限期搬出。
经审理，本院认定以下事实：2014年11月7日，本院根据兖州市地方税务局、济宁市兖州区社会保险处、济宁市兖州区社会医疗保险处、济宁市兖州区就业办公室的申请裁定受理兖州创世纪肉类联合有限公司破产清算一案，于2014年11月21日指定济宁市中正破产清算有限公司为兖州创世纪肉类联合有限公司管理人。2015年6月29日，本院以（2014）兖破裁字第2-3号民事裁定书裁定宣告兖州创世纪肉类联合有限公司破产。涉案的民族烧烤城占用的地方系兖州创世纪肉类联合有限公司的西门批发市场。2001年10月，兖州创世纪肉类联合有限公司取得兖国用（2001）字第0605号国有土地使用证，土地坐落于兖州市振华路10号，用途为工业用地，使用权面积为183377.87㎡。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对民族烧烤城占用的大棚系原告所有这一事实本院予以确认。但是庭审中原告未能提供有效证据证明被告石洪旭系民族烧烤城的经营者，也不能证明被告石洪旭占用了原告的市场大棚从事经营活动。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院认为，原告现有的证据不足以证明系被告石洪旭占用其所有的市场大棚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告兖州创世纪肉类联合有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告兖州创世纪肉类联合有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年九月十二日
书记员 高会娟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初589号
原告：会昌县世界银行贷款综合农业现代化项目领导小组办公室（以下简称会昌县世行办），住所地：会昌县文武坝镇会昌县农业和粮食局内。
法定代表人：郭和平，系主任。
委托诉讼代理人：刘旭春，系该办公室职工，特别授权代理。
被告：廖应金，男，1976年3月29日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县，
被告：郑志明，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省会昌县人，原系会昌中学教师，住会昌县，
原告会昌县世行办与被告廖应金借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭春到庭参加诉讼，被告廖应金、郑志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25152.28元及利息3670.22元、罚息2637.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告廖应金以改善果园水利设施为由向世行办申请贷款40000元，2008年11月7日双方签订了《世行贷款农田水利灌溉子项目借款合同》，主要约定：1、原告同意借给被告廖应金贷款资金40000元，并转入被告个人账户；2、被告廖应金保证将贷款用于确定的江西省综合农业现代化项目建设，如将贷款挪作他用，或提供虚假资料，或经营和财务状况恶化将无法清偿到期债务的，原告可以立即终止合同并收回贷款；3、借款期限为2008年11月7日至2013年11月6日；4、借款年利率7.02%，自放款之日起按日计算，按季结息，结息日为每季末月的20日；5、宽限期内只付息不还本，宽限期结束后，利息仍按季度缴交，本金在三年内等额还本，在每年的2月5日和8月5日两次缴交，每次归还贷款本金为5000元，最后一次还清全部借款本息余额；6、未按合同规定的时间归还贷款本息，逾期不缴的按应缴利息每季加收20%的罚息（即每日加收2.22‰），逾期不偿还本金的，从逾期之日起在本合同约定利率水平上加收20%的罚息。被告郑志明为原告与被告应金的借款作不可撤销的连带责任担保人。借款到期后，被告归还了部分本金及利息，剩余所欠本金及利息经原告进行多次催收，贷款本息未按约定归还。
廖应金未作答辩。
郑志明未作答辩。
原告提交的证据有：原告组织机构代码、被告身份证复印件、借款合同书、贷款申请表、借款担保书等证据，经本院查证属实。
本院经审理认定事实如下：被告廖应金以改善果园水利设施为由向原告世行办申请贷款40000元，2008年11月7日双方签订了《世行贷款农田水利灌溉子项目借款合同》，主要约定：1、原告同意借给被告廖应金贷款资金40000元，并转入被告个人账户；2、被告廖应金保证将贷款用于确定的江西省综合农业现代化项目建设，如将贷款挪作他用，或提供虚假资料，或经营和财务状况恶化将无法清偿到期债务的，原告可以立即终止合同并收回贷款；3、借款期限为2008年11月7日至2013年11月6日；4、借款年利率7.02%，自放款之日起按日计算，按季结息，结息日为每季末月的20日；5、宽限期内只付息不还本，宽限期结束后，利息仍按季度缴交，本金在三年内等额还本，在每年的2月5日和8月5日两次缴交，每次归还贷款本金为5000元，最后一次还清全部借款本息余额；6、未按合同规定的时间归还贷款本息，逾期不缴的按应缴利息每季加收20%的罚息（即每日加收2.22‰），逾期不偿还本金的，从逾期之日起在本合同约定利率水平上加收20%的罚息。被告郑志明为原告与被告应金的借款作不可撤销的连带责任担保人。借款到期后，被告归还了部分本金及利息，剩余所欠本金及利息经原告进行多次催收，贷款本息未按约定归还。根据合同约定，自2013年9月21日至2016年3月20日被告廖应金应支付本金25152.28元，利息3670.22元，同期应支付罚息2637.35元。
本院认为，原告会昌县世界银行贷款综合农业现代化项目领导小组办公室主张的事实清楚，证据充分，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同书未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中已明确约定原告收取利息、罚息的情形，被告在申请贷款时也签字确认愿意受合同的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告款项，且该行为符合原告收取贷款利息、罚息等费用的标准，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告郑志明为原告与被告廖应金的借款作保证责任担保人的担保行为合法有效，且系不可撤销的保证责任担保，被告郑志明应当承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖应金应归还所欠原告会昌县世界银行贷款综合农业现代化项目领导小组办公室借款本金25152.28元，及自2013年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《会昌县世界银行贷款综合农业现代化项目借款合同书》约定计算，该款限于本判决生效后5日内付清。
二、被告郑志明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告廖应金、郑志明承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭连学
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13311号
原告：纪旭，男，1994年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区洪。
被告：纪明春，男，1968年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告纪旭与被告纪明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告纪旭于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，实际已减半收取900元，由原告纪旭负担。
审判员 周楠
二〇一八年一月十五日
书记员 曹慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2261号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人李桂强，男，1987年5月15日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告李桂强罚金纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第417号号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初00236号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1980年1月5日出生于安徽省霍山县，住霍山县。该被告人因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月25日被六安市公安局刑事拘留，同年8月8日经安徽省六安市裕安区人民检察院批准，当日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王敏，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。六安市裕安区检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年7月22日18时许，被告周某驾驶重型自卸货车，在本市沿X015线由南向北行驶至23KM＋200M处时，刮碰驾驶二轮电动车的程某，后又碾压程致其当场死亡。经事故认定，周某负事故的全部责任。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人辩护称，被告人系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害方的损失，并取得了被害方的谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月22日18时许，被告人周某驾驶皖N×××××号重型自卸货车，在六安市沿X015线由南向北行驶至23KM＋200M处时，刮碰驾驶二轮电动车的被害人程某，并碾压致其当场死亡。经事故责任认定，被告人周某负本起事故全部责任。
在诉讼过程中，双方就民事赔偿达成协议，被告人另行补偿被害人亲属人民币100000元，得到了谅解。
上述事实，被告人当庭不持异议并有经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、证人李某、陈某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、法医物证鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场勘某足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可对其从轻处罚；根据其所在社区对其社会危险性的评估意见，可依法对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 黄 斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初00236号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人周某。该被告人因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月25日被六安市公安局刑事拘留，同年8月8日经安徽省六安市裕安区人民检察院批准，当日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王敏，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。六安市裕安区检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年7月22日18时许，被告周某驾驶重型自卸货车，在本市沿X015线由南向北行驶至23KM＋200M处时，刮碰驾驶二轮电动车的程某，后又碾压程致其当场死亡。经事故认定，周某负事故的全部责任。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人辩护称，被告人系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害方的损失，并取得了被害方的谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月22日18时许，被告人周某驾驶皖N×××××号重型自卸货车，在六安市沿X015线由南向北行驶至23KM＋200M处时，刮碰驾驶二轮电动车的被害人程某，并碾压致其当场死亡。经事故责任认定，被告人周某负本起事故全部责任。
在诉讼过程中，双方就民事赔偿达成协议，被告人另行补偿被害人亲属人民币100000元，得到了谅解。
上述事实，被告人当庭不持异议并有经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、证人李某、陈某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、法医物证鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录以及书证户籍信息、民事调解书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可对其从轻处罚；根据其所在社区对其社会危险性的评估意见，可依�对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 黄 斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执104号之四
申请执行人：洪玉英，女，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：洪秀晶，女，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：周俊，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
洪玉英与洪秀晶、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）浙0127民初1608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪玉英于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，扣划周俊的银行存款17000元，并发还洪玉英，查封周俊名下车辆浙Ａ×××××号一辆。未发现被执行人洪秀晶、周俊有供执行的财产。被执行人洪秀晶、周俊至今尚欠申请执行人洪玉英案款33000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1263元，执行费669元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪玉英如发现被执行人洪秀晶、周俊有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执104号
申请执行人洪玉英
被执行人周俊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1608号，依法向被执行人周俊发出执行通知书，责令被执行人周俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周俊(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币51263元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年一月十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执104号
申请执行人洪玉英
被执行人周俊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1608号，依法向被执行人周俊发出执行通知书，责令被执行人周俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周俊(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币51263元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年一月十九日
书记员 徐志燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第200号
上诉人（原审被告）宁夏玉福房地产开发有限公司，住所地：宁夏省灵武市。
法定代表人苏玉福，该公司经理。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渠彬，男，汉族，1983年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）渠梓轩，男，汉族，2009年11月26日出生。
以上二被上诉人委托代理人渠立洲，男，汉族，1957年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）苗秀山，男，汉族，1961年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）王红珍，女，汉族，1963年4月26日出生。
以上二被上诉人委托代理人苗杰，汉族，1985年12月24日出生。
原审被告吴彤，男，汉族，1986年9月19日出生。
委托代理人王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司，住所地：青海省西宁市。
公司负责人贾江洪，该公司总经理。
委托代理人冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告姜星，男，蒙古族，1974年11月6日出生。
原审被告姜云，男，汉族，1981年4月1日出生。
原审被告青海省汽车运输集团凯达货物运输有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人朱小捷，该公司经理。
原审被告王小芳，女，汉族，1983年9月21日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏灵武支公司，住所地：宁夏灵武市。
法定代表人郭玉峰，该公司经理。
上诉人宁夏玉福房地产开发有限公司因与被上诉人渠彬、渠梓轩、苗秀山、王红珍、原审被告吴彤、王小芳、姜云、姜星、青海省汽车运输集团凯达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁夏灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2013）都民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏玉福房地产开发有限公司委托代理人吴宝霖及被上诉人渠彬、渠梓轩的委托代理人渠立洲、被上诉人苗秀山、王红珍的委托代理人苗杰、原审被告吴彤的委托代理人王诚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司的委托代理人冯兴文、原审被告姜星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销青海省都兰县人民法院（2013）都民一初字第64号民事判决；
发回青海省都兰县人民法院重审。
二审案件受理费10131元，予以退还上诉人宁夏玉福房地产开发有限公司。
审 判 长 马健平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭海芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3532号
上诉人（原审被告）：周晓光，男，1980年10月17日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：李显，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林建祖，男，1967年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟增运，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石建龙，男，1975年3月16日出生，汉族。
上诉人周晓光因与被上诉人林建祖、石建龙民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周晓光上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回林建祖的诉讼请求。事实和理由：2014年6月10日，林建祖让周晓光捎10万元给石建龙，说是托石建龙办事的费用，周晓光按林建祖的要求将10万元款项捎给石建龙，该款项是石建龙的借款还是别的什么原因，周晓光不清楚。石建龙是河北威腾电力工程有限公司负责人，周晓光只是该公司一名职工，周晓光于2013年办理案涉银行卡后，一直由石建龙保管使用。林建祖转入该银行卡的10万元是借款还是还款，周晓光一概不知。周晓光就案涉20万元既没有签订借款合同也没有出具借条，一审判决周晓光承担还款责任，证据不足。
林建祖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林建祖向一审法院起诉请求：判决周晓光、石建龙归还借款20万元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月10日和2015年2月16日周晓光、石建龙分两次向林建祖借款20万元，其中2014年6月10日林建祖与李某1、李某2三人在晋州市高速路口交给周晓光现金10万元、2015年2月16日由林建祖妻子王玉靖银行账户转账10万元到周晓光账户。上述事实有证人李某1、李某2出庭作证、林建祖提交的石建龙电话录音、转账记录予以证实。
一审法院认为，借款应当清偿，周晓光、石建龙向林建祖借款20万元应当归还。判决：周晓光、石建龙归还林建祖借款20万元，于判决生效后5日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由周晓光、石建龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据林建祖在一审时提交的证据，本院另查明，林建祖与石建龙及周晓光未就案涉20万元款项签订借款合同和借据。林建祖与石建龙的通话录音显示，案涉20万元款项均是石建龙向林建祖所借，石建龙承诺予以偿还，而林建祖申请出庭作证的证人也未证明周晓光系案涉款项的共同借款人。另外。林建祖在一审庭审时认可周晓光是石建龙的司机，2014年6月10日10万元借款是石建龙打电话要求交给周晓光。
本院认为，林建祖主张其与石建龙、周晓光之间存在借贷关系，对此应由林建祖承担举证证明的责任。虽然案涉20万元款项均由周晓光经手，但是周晓光未与林建祖签订借款合同，也未向林建祖出具借据，即没有证据证明周晓光与林建祖达成了借贷合意，相反，林建祖提供的其与石建龙的通话录音却可以证明石建龙才是真正的借款人，且石建龙也承诺尽快偿还借款，因此，案涉借贷关系存在于林建祖和石建龙之间，周晓光不是案涉借贷关系的当事人，一审判决周晓光与石建龙共同承担还款责任，缺乏事实依据，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人周晓光的上诉请求成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、三项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2213号民事判决内容为“被告石建龙归还原告林建祖借款20万元，于判决生效后五日内付清。”；
二、驳回被上诉人林建祖对上诉人周晓光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2213元，由被上诉人石建龙负担；二审案件受理费2213元，由被上诉人林建祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 冯 淳