石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03074号
原告沧州市教育局石油分局。
法定代表人孟争帮。
委托代理人王松洪、王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告石家庄吉泰汽车租赁有限公司。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人李晓光，该公司员工。
委托代理人张艳娜，河北世纪联合律师事务所律师。
原告沧州市教育局石油分居（以下简称教育局）与被告石家庄吉泰汽车租赁有限公司（以下简称吉泰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告教育局的委托代理人王莎莎，被告吉泰公司的委托代理人张艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告教育局诉称，2015年1月31日，原、被告签订汽车租赁合同，原告租赁被告处冀J3Z8**号公务车一辆，双方约定租赁期限自2015年2月17日至2016年2月17日，租金75000元，预交保证金20000元（保证金已于2014年租车时交纳）。2015年3月23日，原、被告双方协商一致，将冀J3Z8**号车辆调换为冀AD02**号车，合同其他条款继续履行。因原告公务用车超标，原告于2015年6月11日将冀AD02**号车还给被告，截止还车之日，原告共使用车辆115天，折合租金23630.14元。根据汽车租赁合同之约定，原告提前还车属违约，应按未履行部分租期租金额的30%向被告支付违约金，违约金为15410.96元，扣除原告应付租金及违约金，被告应返还原告租金35958.6元及预交保证金20000元，共计55958.9元。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告租金、保证金共计55958.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉泰公司辩称，原告在签订车辆租赁合同是明知所租冀AD02**为超标车，仍与我方签订租赁合同，原告存在重大过失，我方不应退还原告租金和保证金。
经审理查明，2015年1月31日，原、被告签订汽车租赁合同一份，原告租赁被告处冀J3Z8**号公务车一辆，双方约定租赁期限自2015年2月17日至2016年2月17日，租金75000元，预交保证金20000元（保证金已于2014年租车时交纳）。2015年3月23日，原、被告双方协商一致，将冀J3Z8**号车辆调换为冀AD02**号车，合同其他条款继续履行。后因原告租用公务用车超标，原告于2015年6月11日将冀AD02**号车还给被告，截止还车之日，原告共使用车辆115天。对以上事实，原、被告双方均无异议。原、被告双方签订的车辆租赁合同中约定：提前归还车辆的，应按未履行部分租期金额的30%向被告支付违约金；未能履行其他义务的，应按租金总额的50%支付违约金并承担和赔偿由此产生的损失。原告主张由于其提前还车，构成违约，应按照合同条款支付被告未履行部分租期租金金额30%的违约金，对此被告无异议。被告主张由于原告明知冀AD02**为超标车仍与被告签订汽车租赁合同，原告存在过错，且如果不是因为原告要租赁本案所涉车辆，被告根本就没有必要购买新车，除上述违约金外，原告还应支付其租金总额的50%的违约金，原告对此不予认可，原告主张其并未违反双方合同约定中的其他义务，且租赁汽车超标是在后来上级单位检查时才发现的，被告购买新车的行为与原告无关，原告不应承担该部分的违约金。原告主张，按照双方约定在原告返还车辆的第二天，被告应返还原告保证金20000元，原告已于2015年6月11日将车辆返还被告，且被告给原告出具车辆无损伤的证明，故要求被告返还其保证金20000元，被告主张该保证金应扣抵原告应支付的违约金。原告主张扣除其应交付给被告的租金和违约金后，被告应返还原告租金35958.9元和保证金20000元，被告主张该部分款项应全部折抵原告应支付给被告的违约金。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的汽车租赁合同两份、租车费发票一张、车辆押金收款收据一张、证明一份及被告提交的购车合同复印件一份等证据所证实，足以认定。
本院认为，车辆租赁合同是指出租人将车辆交付承租人使用，承租人支付租金的合同。原被告双方之间签订了书面的汽车租赁合同，被告依约将车辆交付原告，原告应依照合同约定支付租金，双方约定租赁期间为2015年2月17日至2016年2月17日，在2015年6月11日原告将冀AD02**号车辆提前退还给被告，被告接受该车，则原、被告双方的汽车租赁合同解除。
本案争议的焦点在于，本案原告在汽车租赁合同的履行过程中是否存在违约及违约责任如何承担问题。原告未到租赁期满提前归还车辆，已经构成违约，应当按照双方车辆租赁合同第七条第二款第一项规定中约定应按未履行部分租期租金额的30%向被告支付违约金，对此，原、被告双方均无异议，本院予以支持。被告主张原告签订合同是明知所租车辆为超标车仍然进行租赁，存在过错，应按照双方车辆租赁合同第七条第二款第二项加付租金总额的50%的违约金，被告不予认可，按照双方合同约定，该条款适用于原告未能履行合同约定其他义务时，原告并未违反双方汽车租赁合同第五条中规定的原告应履行的义务，对此，原、被告双方均认可，故双方车辆租赁合同第七条第二款第二项加付租金总额的50%的违约金并不适用于被告主张的原告明知车辆超标而租赁，存在过错的情形。原告不认可在租车时其明知该车辆超标，被告并无证据证明原告明知，且所租车辆超标造成的结果是原告提前还车，原告为其该违约行为已经承担相应的违约责任即应按未履行部分租期租金额的30%向被告支付违约金，一个违约行为不能重复进行法律认定，故被告提出的加付租金总额的50%的违约金的抗辩主张本院不予采信。被告主张如果不是原告要租用冀D02**号车辆，其不会购买该车，原告认为被告购买车辆的行为与原告无关，对其主张被告提交了购车合同复印件一份，本院认为该证据无法证明被告的购车行为与原告承担违约责任之间具有因果联系，故对于被告的抗辩主张本院不予采信。
关于保证金的问题，原、被告双方签订的车辆租赁合同中约定，在原告将车辆返还被告的第二天，被告应将该保证金返还原告，对此双方均无异议，故对于原告要求被告返还保证金20000元的主张本院予以支持。
关于租赁期间租金的问题，原告主张租赁期间租金共计23630.14元，被告主张由于原告并未租满一年，其应当按照日租支付租金，租金应按每日400元计算，被告对其主张未提交证据予以证实，原告对此主张不予认可，主张应当按照双方签订的汽车租赁合同中约定的租金进行支付，本院认为，原、被告双方对于车辆租赁期间的租金进行了约定，应当按照双方的约定进行支付，原告共计应支付被告车辆租金23630.14元。除上述车辆租金外，原告尚需支付被告违约金15410.96元。故扣除上述款项外，被告应返还原告租金35958.9元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告石家庄吉泰汽车租赁有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告沧州市教育局石油分局租金35958.9元、保证金20000元，共计55958.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告石家庄吉泰汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费599.5元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623＊＊＊＊＊＊647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 韩丽娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 磊