wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督77号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人高建新，男，1954年7月1日出生，汉族，现住长春市绿园区金泰嘉园小区3号楼302室。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人高建新给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高建新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司599元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人高建新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督77号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人高建新，男，1954年7月1日出生，汉族，现住长春市绿园区金泰嘉园小区3号楼302室。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人高建新给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高建新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司599元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人高建新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 姜元
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第18号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。。。。。。特别授权。
被告：王丹。。。。。。
被告：罗海明。。。。。。
被告：李坚勇。。。。。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告王丹、罗海明、李坚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告王丹、罗海明、李坚勇经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告王丹以进货为由，向原告借款20万元，借款期限为2011年1月12日至2012年11月20日，借款月利率为9.4575‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由罗海明、李坚勇提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王丹已归还本金3.4万元，剩余本金16.6万元及利息一直未归还。被告罗海明、李坚勇作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告王丹归还借款本金16.6万元及利息（至2014年7月25日的结欠利息为64526.24元，剩余利息从2014年7月26日起算至履行完毕之日止）。二、被告罗海明、李坚勇对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告王丹、罗海明、李坚勇未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人循环保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》、综合业务系统打印件等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本�认为，原临海市农村信用合作联社与被告王丹、罗海明、李坚勇签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告王丹应当按照约定偿还借款本息。现被告王丹未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告王丹应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告罗海明、李坚勇为本案被告王丹向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告罗海明、李坚勇承担保证责任后，可依法向被告王丹追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金16.6万元，并支付利息，（算至2014年7月25日的利息为64526.24元，剩余利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2014年7月26日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告罗海明、李坚勇对上述款项负连带责任。被告罗海明、李坚勇承担保证责任后有权向被告王丹追偿。
如被告王丹、罗海明、李坚勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，由被告王丹负担，被告罗海明、李坚勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5268元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行�台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 朱崇军
人民陪审员 朱林利
二〇一五年四月七日
代书 记员 林倩丽
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2602号
原告：张乾坤，男，1991年8月7日出生，汉族，船员，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：浙江振宇海运有限公司。住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇上岩后村。
法定代表人：朱素敏，该公司总经理。
被告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：法定代表人：ＸＸ，该公司董事长�
委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告张乾坤诉被告浙江振宇海运有限公司（以下简称振宇公司）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张乾坤委托诉讼代理人沈国峰，华融公司委托诉讼代理人高培芳到庭参加诉讼。振宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张乾坤向本院提出诉讼请求：1.振宇公司支付原告船员工资7515元；2.该工资对华融公司所有的“振宇85”轮享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月10日起到振宇公司经营的“振宇85”轮上工作，担任机工一职，约定月工资为5500元/月，经结算目前振宇公司仍拖欠原告工资7515元，现振宇公司经营不善，至今未支付拖欠工资，故向法院提起诉讼。
振宇公司未提交书面答辩状。
华融公司答辩称：“振宇85”轮系振宇公司实际经营，是否拖欠工资并不清楚，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
原告张乾坤在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、船员适任证书及船员服务簿，证明原告在“振宇85”轮担任船员的事实；
2、欠薪清单，证明振宇公司拖欠原告工资的事实和金额。
3、船舶所有权登记证书，证明“振宇85”轮系华融公司所有的事实；
4、本院（2016）浙72执1013号民事裁定及扣押船舶命令，证明涉案“振宇85”轮已另案被扣押的事实。
两被告均未提交证据。
经当庭质证，华融公司对欠薪清单有异议，认为无法确认其真实性，对其他证据无异�。本院经审查认为，原告提供的欠薪清单经振宇公司盖章确认，能和其他证据相印证，华融公司虽认为真实性难以确认，但无相反证据予以推翻，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院确认原告诉称的事实属实。
另查明：华融公司所有的“振宇85”轮在另案中已被本院裁定予以扣押。
本院认为：原告在振宇公司经营的“振宇85”轮上从事船员工作，双方之间的船员劳务合同成立，应确认有效。振宇公司理应支付相应的工资，故原告要求振宇公司支付工资的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。船员工资依法享有船舶优先权，且涉案工资并未超过1年除斥期间，华融公司系“振宇85”轮登记船舶所有人，故原告就上述工资对华融公司所有的“振宇85”轮享有船舶优先权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江振宇海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告张乾坤工资7515元；
二、原告张乾坤就上述第一项工资对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“振宇85”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江振宇海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 姚雪锋
二〇一六年十一月三十日
代书记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》第二十二条
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6944号
原告：立邦涂料（成都）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道600号。
法定代表人：钟中林，董事长。
委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章方秋，四川韬世律师事务所律师。
被告：四川顺金隆铝业有限公司，住所地四川省眉山市铝硅产业园区。
法定代表人：付圣棚。
委托诉讼代理人：杨恒春，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。
原告立邦涂料（成都）有限公司（以下简称“立邦公司”）与被告四川顺金隆铝业有限公司（以下简称“顺金隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告立邦公司委托诉讼代理人杜季儒、章方秋，被告顺金隆公司的委托诉讼代理人杨恒春、孙川页到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未结货款742726.6元；2.被告向原告支付利息4038.58元；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为以未付货款742726.6元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年9月11日起计算至2017年11月14日。事实和理由：2017年3月30日原、被告签订供货合同，原告已按照合同约定履行了己方义务，但被告在收到货物后却迟迟未足额支付货款。原告于2017年9月11日向被告发送律师函，要求其于收到律师函之日起七日内结清全部货款，但被告仅仅结算了20万。时至今日被告尚欠原告货款742726.6元。同时被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付逾期货款利率共计5322.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告及时支付所欠货款742726.6元及按照银行同期贷款利率支付逾期货款利息4038.58元。
被告顺金隆公司辩称：原告的货物有质量问题，且原告无业务人员与被告联系，被告方不存在违约行为。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月30日，原告（供方）与被告（需方）签订《供货合同》，该合同对产品名称、型号、单价及交货时间进行了约定。同时，该合同约定：交货地点为需方仓库。交货时间以本合同约定时间为准。如在本合同未约定具体交货时间的，由需方书面通知（主要以传真形式）供方交货，但需方应给予供方合理的生产及运输周期，对于不合理的交货时间，供方有权要求需方延长供货时间。产品采用汽车运输的，供方负责运输至需方仓库；采用大巴、铁路运输的，需方收到货后，须于次日以传真形式将收货回执单以书面形式回复供方，如不回复，将视为收到货物。货物数量当场点清，如有质量异议可在收货后七天内书面提出，并妥善保管货物，如有丢失或损坏由需方负责。货到90天内结清全部货款，并将货款以电汇的形式汇入供方账户；需方在以上结算期内，其所欠供方货款最多不超过50万元。需方未在结算账期或欠款额度内向供方支付货款的，供方有权单方停止供货。合同终止或双方停止合作后一个月内需方付清供方全部货款。
2017年5月2日，原告出具2017年4月应收账款对账单，被告在该对账单上盖章确认，余额总计为959459.1元。
2017年9月11日，原告向被告发出《律师函》，载明：截止2017年9月11日，贵公司在我公司尚有未结货款942726.6元，上述欠款严重超出约定的期限，至今未恢复到正常范围。请贵公司务必于收到本函之日起，七日内结清全部欠款。被告于2017年9月14日，在该《律师函》上盖章，并注明：“近期因环保和税务检查两大原因，导致无法出账，请谅解！另外，请派人核实账务及处理我公司因贵公司粉末质量引起的质量损失。”后被告向原告支付货款20万元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《供货合同》、《应收账款对账单》、《律师函》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定的内容，对双方均具有约束力。被告抗辩原告货物存在质量问题，但是未及时提交证据加以证明，应当承担相应举证不能的法律后果。原告按照合同约定向被告提供货物，被告应该按照约定支付货款，原告主张被告支付货款742726.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款，已经构成违约，被告应当支付原告逾期利息。逾期利息应以未付货款为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年9月22日起计算2017年11月14日止。原告主张利息4038.58元，系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川顺金隆铝业有限公司于本判决生效后10日内支付原告立邦涂料（成都）有限公司货款742726.6元及逾期利息4038.58元，以上共计746765.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5634元，保全费4234元，以上共计9868元，由被告四川顺金隆铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一八年三月一日
书记员 杨祯
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00390号
原告黄某某，�。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告尹某甲，男。
委托代理人吕继成，略阳县城关法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员魏佩媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人楚宝成、被告尹某甲及委托代理人吕继成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1999年10月26日在略阳县人民政府登记结婚，2001年4月4日生育一女取名尹某乙。原、被告双方性格不和，被告脾气暴躁，经常发生争吵，使得双方无法共同生活，期间亲友多次调解也没有成效。被告系再婚，婚前育有一子取名尹某丙，并且被告在略阳钢铁厂上班经济收入不佳，婚生女尹某乙随原告生活对其成长有利。现起诉要求与被告离婚，婚生女尹某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，同时依法分割夫妻共同财产。
原告黄某某为支持自己的诉讼请求，向本院出示了下列证据：一、身份证复印件、结婚证复印件。二、证人证言三份，证明双方感情不和，被告有家庭暴力。三、双方短信内容摘录一份，证明被告同意离婚。
被告尹某甲辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告自由恋爱长达两年多时间，经过慎重考虑才登记结婚，加之被告系再婚，因此非常珍惜现在的婚姻家庭。由于钢厂效益不好，被告除了上班便利用休息时间做点水果生意以填补家用。2013年9月底，被告又一次利用休息时间去凤县进苹果，当被告回到家中时发现原告已经离家，在电话中原告也没有告知自己去了哪里。直到2014年元月被告才从原告父亲那里得知原告已经在贵州省贵阳市一家超市上班。2014年5月被告前往贵阳市找到原告并劝说原告回家好好过日子，但原告不为�动，被告只得一人独自返回略阳。
被告尹某某为支持自己的诉讼请求，向本院出示了下列证据：一、身份证复印件；二、证人证言两份，证明原、被告夫妻感情没有破裂；三、中国邮政储蓄银行保险业务凭证，证明2012年4月19日一次性交清保险金20000元。
质证与认证：被告对原告提交的第一组证据无异议，采信。被告对原告提交的第二组证据证人证言、第三组证据短信交流记录提出异议，认为证人黄某、柴某、畅某均是原告的亲属，证言与事实不符。自己给原告发的短信也只是气话。本院认为被告质证意见正确，对该组证据不予采信。
原告对被告提交的第一组、第三组证据无异议，采信。原告对被告提交的第二组证据证人证言提出异议，认为该组证据不能证明夫妻感情没有破裂。本院认为原告没有提供证据证明其主张，对该组证据中意见性的证言不予采信，其他部分予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年相识，1999年10月26日在略阳县人民政府登记结婚，婚后2001年4月4日生育一女，取名尹某乙。原、被告婚后共同经营了一段时间水果生意，2013年11月原告前往贵州省贵阳市务工，被告在略阳上班，期间双方有电话联系。2014年5月被告前往原告务工地看望原告，但事后原告并没有与被告一同返回略阳。2014年7月1日原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女尹某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，同时依法分割夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的法定条件，根据谁主张谁举证的原则，原告要求与被告离婚应提供足以证明其离婚主张符合婚姻法第三十二条及相关司法解释所规定的认定夫妻感情确已彻底破裂的情形的证据。本案原告虽向本院提交了证据，但所提交的证据不足以证明夫�感情已彻底破裂，应承担举证不能的法律后果，因此对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求依法不予支持。本院认为夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚姻法提倡婚姻自由，但也反对轻率离婚。原、被告经历了一段时间的自由恋爱后登记结婚，婚后育有一女，有一定的婚姻基础，双方经过真心地交流、互相理解后会和睦相处。综上，为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 魏佩媛
二〇一四年三月十九日
书记�郭云婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第92号
原告：李某某。
被告：严某某。
被告：任某。
原告李某某与被告严某某、任某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月15日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简
易程序进行审理，后因被告严某某、任某下落不明，本案依法
转为普通程序审理，由审判员陈增宏、人民陪审员沈可珍、竺
旻组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告严某某、任某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告李某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月27日
，被告严某某以其急需资金为由向原告借款，从原告的宁某某
行白领通上贷款15万元，并立借条为据，约定2008年11月26日
归还。利息按照宁某某行白领通贷款利率计算，由严某某在每
月20日前向宁某某行支付。届期后，被告严某某未还款，原告
通过各种途径都无法联系到严某某和任某本人，故请求判令两
被告立即归还原告借款15万元，支付利息1.44万元。审理中，
原告变更诉讼请求，放弃要求两被告支付利息1.44万元的诉讼
请求。
被告严某某、任某某未作答辩。原告为证明其主张的被告严某某向其借款的事实，向本
院提交了被告严某某于2008年8月27日出具的借条一份，载明
：今借李某某白领通贷款15万元，借期从2008年8月27日到200
8年11月26日，每月利息在20日前付清。对原告提交的该项证
据，因两被告未出庭质证，应当视为其放弃质证权利，现本院
经审查，原告提交的该项证据系原件，无明显瑕疵，故本院予
以认定；由于该证据载明的内容与原告主张的被告严某某向其
借款的事实一致，故本院对原告主张的该借款事实予以确认。
原告为证明两被告在被告严某某向原告借款时系夫妻关
系的事实，向本院提交了宁波市鄞州区职工住房补贴审批表一
份（复印件），主要载明：两被告系夫妻，在2006年3月9日享
受住房补贴。对原告提交的该证据，虽然两被告未出庭质证，
应当视为其放弃质证权利，但本院经审查，原告提交的该证据
系复印件，无其他证据予以印证，该证据的真实性无法确认，
故本院对该证据不予认定；即使该证据真实，但该证据载明的
两被告系夫妻关系是在2006年，被告严某某于2008年8月向原
告借款期间，存在两被告身份关系已经变化的可能，故该证据
即使真实，也不足以证明两被告在被告严某某向原告借款时系
夫妻关系的事实，故本院对原告主张的两被告在被告严某某向
原告借款时系夫妻关系的事实不予确认。
两被告未向本院提交证据。
综上，本院经审理查明：两被告原系夫妻关系。2008年8
月27日，被告严某某以其急需资金为由向原告借款，从原告的
宁某某行白领通上贷款15万元，并立借条为据，约定2008年11月26日归还。利息按照宁某某行白领通贷款利率计算，由严某
某在每月20日前向宁某某行支付。届期后，被告严某某未还款
，由此酿成本纠纷。
本院认为：原告李某某与被告严某某之间的借贷关系依
法成立，受法律保护。被告严某某向原告李某某借款后，理应
按约归还借款，拖欠不还，显属无理，故原告现要求被告严某
某立即归还借款15万元，理由正当，本院予以支持。原告在诉
讼中放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，属于原告对自己民
事权利的处分，符合法律规定。由于原告对其主张的被告严某
某向原告借款时两被告系夫妻关系的事实未提交充分证据，故
原告要求被告任某共同归还被告严某某向其的借款的请求，缺
乏事实依据，本院不予支持。当然，原告可以就两被告在借款
时为夫妻婚姻存续期间以及该借款符合夫妻共同债务的本质属
性提供证据以确认该债务为夫妻共同债务，被告也可以提供反
驳证据证明为个人债务的事实，但这些均不属于本案处理范围
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百
零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三
十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定，判决如下：
一、被告严某某归还原告李某某借款15万元，该款由被
告严某某在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费650元，合计诉讼费3950元，
由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 沈可珍
人民审判员 竺 旻
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 胡腾龙
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第77号
原告徐宝珍。
委托代理人王清文。
被告王建。
被告徐翠玲。
委托代理人王雅楠。
被告王强。
原告徐宝珍与被告王建、徐翠玲、王强身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝珍委托代理人王清文、被告王建、徐翠玲委托代理人王雅楠到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝珍诉称：2014年4月5日，我因被告王建在其院内贴靠西墙搭建铝合金顶棚影响我的墙面，找被告王建处理此事，被告王强及徐翠多次强行将我拖离门口，致我身体多处受伤，现要求三被告赔偿医疗费1363.42元。
被告王建、徐翠玲辩称：我没有打原告，原告因我搭建铝合金顶棚，多次到我家闹事，事发当天原告及其丈夫拦我的车不让我走，我们将她扶到旁边，故不同意原告的诉讼请求。
被告王强在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告徐宝珍与被告王建、徐翠玲系东西邻居，原告徐宝珍居东，被告王建居西，王建、徐翠玲系夫妻。2013年被告王建在其院内贴靠原告西墙搭建铝合金顶棚。原告认为被告搭建铝合金顶棚排水造成其墙面损坏，找被告王建处理此事未果。2014年4月5日原告徐宝珍到被告王建家门口，与被告王建理论，后躺在被告车前，被被告之弟王强及徐翠玲拖走。后原告被送到乳山市人民医院，经诊断为“头部外伤，胸、腹部外伤，腰部外伤，双下肢外伤”。原告花医疗费1270.06元。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述，原告向本院提交的病历、医疗费证据、乳山市公安局金岭派出所询问笔录等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐宝珍与被告王建因搭建铝合金顶棚发生纠纷，原告徐宝珍躺在被告车前，不让其开车出门，被告王强、徐翠玲将原告拖离门口，致原告徐宝珍伤，被告王强、徐翠玲应负赔偿责任。没有证据证实被告王建实施共同侵权行为，故其不应承担赔偿责任。原告采取不让被告王建开车，并躺在被告车前的行为来解决问题，其对本次纠纷的发生，存在过错，综合本案案情，被告王强、徐翠玲承担60%的责任为宜。多诉部分不予支持。据此，原告徐宝珍的经济损失为：医疗费1270.06元×60%＝762.04元。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、徐翠玲赔偿原告徐宝珍医疗费762.04元，于本判决生效之日起十日内付清，二被告互付连带责任；
驳回原告徐宝珍要求被告王建赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐宝珍负担20元，由被告王强、徐翠玲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
代理审判员 李 燕
陪 审 员 冯成飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执329号
申请执行人：陶然，男，1966年9月14日出生，淮南市第四人民医院医生，××院1楼2单元5号。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行陶然与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执329号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3775号
原告：穆震，男，1976年8月8日生，回族，住南京市白下区。
委托代理人：张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。
被告：熊照海，男，1964年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：黄学斌，男，1973年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告穆震诉被告熊照海、黄学斌执行异议之诉一案中，原告穆震向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆震的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告穆震撤回起诉。
本案受理费17922元，减半收取8961元，由原告穆震负担。
审 判 长 林咏梅
人民陪审员 李荣广
人民陪审员 葛 梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王红莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第858号
罪犯张宪，男，1967年8月15日生，汉族，大专文化，贵州省遵义县人，现在贵州省广顺监狱三监服刑。
1985年11月15日，该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1988年8月20日刑满释放。1994年8月2日，又因犯抢劫罪被遵义地区中级人民法院判处无期徒刑，2007年11月30日被减刑释放。2012年6月25日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第411号刑事判决，认定张宪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。2012年8月15日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月9日起至2014年10月8日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张宪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宪在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，“三课”学习努力认真。2012年11月至2013年11月考评期被评改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宪减去有期徒刑五个月（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03474号
原告：徐涛，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
被告：胡建伟，男，1953年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王爱华，女，1952年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告徐涛诉被告胡建伟、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告徐涛及其委托代理人宋涛到庭参加了诉讼，被告胡建伟、王爱华经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐涛诉称：2014年12月20日胡建伟因资金周转向徐涛借款200000元，约定月息4分，后经多次催要无果，诉至法院，因王爱华系胡建伟之妻，根据法律规定，应共同还款，因此请求法院判令两被告共同偿还借原告款200000元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告胡建伟未提交书面答辩状，法庭组织双方调解时口头辩称：王爱华系我妻子，2014年12月20日我借胡建伟200000元做生意是事实，我和徐涛经结算尚欠徐涛200000元本金及2015年1月20日之后利息未付，并同意之后未付利息按月息2分计算。
被告王爱华未答辩。
经审理查明：2014年12月20日王爱华丈夫胡建伟以做生意缺少资金为由，从徐涛处借款200000元，约定月利率4％，后经徐涛催要款无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。
2015年11月20日本院组织调解时，徐涛和胡建伟双方确认胡建伟尚欠徐涛200000元本金及2015年1月20日之后利息未付，双方并协商之后未付利息按月息2分计算。
上述事实，由身份证、借条、银行交易凭证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：被告胡建伟借原告徐涛款200000元，事实清楚，应当偿还；原告徐涛和被告胡建伟确认2015年1月20日之后利息未付，并协商之后利息按月利率2％计息，不违反法律规定，本院予以确认。因法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以原告徐涛主张被告王爱华共同还款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建伟和被告王爱华共同偿还借原告徐涛款200000元本金及其利息（从2015年1月20日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，合计7420元，由被告胡建伟和被告王爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江 敏
审 判 员 马怀利
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王冰蕊
附本案引用的法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执2号
申请执行人：巫清安，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，务工，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限为：有权代为申请执行，承认、放弃或变更诉讼请求，代签法律文书，代为领取标的款。
被执行人:何有清，男，1964年5月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，户籍所在地：云梦县××××号，公民身份号码：。现下落不明。
被执行人:陈惠兰（系何有清的妻子），女，1964年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，户籍所在地：云梦县××××号，公民身份号码：。现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初148号民事判决书，依法向被执行人何有清、陈惠兰发出执行通知，责令被执行人何有清、陈惠兰于收到执行通知书之日起3日内向申请人巫清安支付劳务工资36000元以及加倍支付逾期履行期间的债务利息、负担本案案件受理费700元、执行申请费440元，共计37140元的义务。在执行过程中，被执行人何有清、陈惠兰除本院2018年6月22日查封的房屋外无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一八年六月二十三日
书记员 王 伟
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1762号
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人周智光，该村民小组组长。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告周智国，男，汉族，农民。
被告周智云，男，汉族，农民。
被告周六生，男，汉族，农民。
被告周冬生，男，汉族，农民。
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组与被告周智国、周智云、周六生、周冬生返还土地补偿费纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法组成由审判员黄琼辉担任审判长，审判员闫新华、人民陪审员张俊宏参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告全�县全州镇绕山村委第一村民小组诉讼代表人周智光及委托代理人龙河山，被告周智国、周智云、周六生、周冬生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因全州县雷公岭地质公园建设需要，全州县人民政府依法征收属于原告集体所有的土地。全州县国土资源局与我村民小组签订《征地补偿协议》，征收土地面积289.907亩，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费总计1246.9918万元。2012年3月22日，周礼贵和周健代表村民领取了全部土地补偿费，存入周礼贵在中国建设银行的个人帐户。此后周礼贵等人在未经村民小组集体研究同意的情况下，于2012年4月擅自支取700万元土地补偿费分配，其中四被告母亲雷金连分得9万元。原告多次要求被告返还其非法侵占的土地补偿款，但四被告的母亲雷金连拒不返还。为四被告的母亲雷金连于2013年6月去世，四被告为其法定继承人。保护集体所有的合法财产权益，请求判令四被告返还原告土地补偿款9万元，并按同期贷款利率支付原告自2012年4月以来占用上述款的利息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、全州镇绕山村委会证明，证明原告村民小组组长是周智光；
2、原告村民小组组长周智光的身份证，证明其本人身份；
3、全州镇绕山村委会对原告2006年以来历任村民小组长任职名单的证明；
4、全州镇绕山村委会证明被告母亲私分土地补偿费所得的数额为9万元；
5、全州县人民政府《关于撤销全州镇绕山村委笫一村民小组上周家村民持有的<；；；自留山林权证>；；；的决定》；
6、原告村民小组2004年分配方案，证明被告私分土地补偿款；
7、全州县社会矛盾调解中心证明，证明该中心为调处该案专门成立了调处工作组调解该案；
8、全州镇绕山村委会证明，被告等人分配土地补偿费未召开村民会议或村民代表会议。
四被告辩称，我母亲分得9万元土地补偿费是实，但其中有3万元是我们已去世的父亲的。我们不同意返还。
被告在举证期内未提供证据。
经庭审质证，四被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据，予以采信。对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”根据以上法律规定，土地补偿费的使用和分配办法必须经集体成员通过村民会议等民主议定方式决定。被告没有证据证实其取得的土地补偿费是经村民会议或村民代表会议决定的，因此其取得的方式不符合法律规定。被告母亲等人未经村民会议或村民代表会议决定分配土地补偿费，侵害了原告的集体财产所有权，其获得的土地补偿费应当返还原告，由原告召开村民会议或村民代表会议等民主议定方式决定该土地补偿费的使用和分配办法。四被告系雷金连的法定继承人，应在继承遗产范围内清偿被继承人应承担的债务。原告要求四被告在继承遗产范围内返还土地补偿费的诉讼请求证据确�、理由充分，本院予以支持。被告母亲未经合法形式占有集体土地补偿费而拒不返还，原告要求被告返还其占有期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，笫六十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告周智国、周智云、周六生、周冬生在继承其母亲雷金连遗产范围内返还原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组土地补偿费9万元及利息（利息计算：自2012年5月起按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
本案受理费2050元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
审 判 员 闫新华
人民陪审员 张俊宏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 覃婷婷
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第883号
原告：邢子奎，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：张招财，男，1989年1月17日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路*****号裕龙国际中心*楼。
负责人：陈洪勋，经理。
委托代理人：张状，男，1987那年10月11日出生，汉族，公司职工，住公司宿舍。
原告邢子奎与被告张招财、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢子奎、被告张招财、被告永诚保险公司之委托代理人张状到庭参与诉讼，现已审理终结。
原告邢子奎诉称：2014年12月14日8时40分许，原告妻子驾驶鲁BC90**号帕萨特轿车沿东岳中路由西向东行驶至青岛路口等待绿灯时，张招财驾驶鲁BE01**江淮货车至此，鲁BE01**江淮货车前部与鲁BC90**号帕萨特轿车后部相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告张招财负事故全部责任。鲁BE01**江淮货车在被告永诚保险公司处投了交强险和第三者责任险。事故给原告造成的损失车辆维修费15500元、交通费5050元、误工费900元、车辆贬损费15000元。现诉至法院，请求被告赔偿原告以上各项损失共计36450元，本案诉讼费由被告承担。
被告永诚保险公司书面答辩称：对事故经过及责任认定无异议，鲁BE01**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险及不计免赔，被告保险公司仅同意在交强险限额内承担赔偿责任，原告应提交物价部门的报告证明其车损，对原告的证据不予认可，无法证明与本案的关联性，对误工费、贬值费、交通费不予认可。不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告张招财辩称：对原告主张的事故发生经过及处理情况无异议，对原告主张的损失答辩意见同被告永诚保险公司。
经审理查明：2014年12月14日8时40分许，被告张招财驾驶鲁BE01**号轻型货车沿东岳中路由西向东行驶至凤凰山路路口，崔淑莲驾驶鲁BC90**号轿车顺行在前遇红灯停车，鲁BE01**号轻型货车前部与鲁BC90**号轿车后部相撞，致两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告张招财负事故全部责任。驶鲁BC90**号轿车的车主系原告邢子奎。鲁BE01**号轻型货车在被告永诚保险公司处投缴了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告永诚保险公司为原告的车辆定损为14500元。原告到青岛顺驰汽车销售有限公司进行维修，定损项目维修费共计14500元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、原告邢子奎维修费发票、维修结算单、车辆行驶证复印件及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以认定。
原告提交汽车租用合同及收据一份，主张其因本案交通事故车辆受损，其租用车辆花费租车费5050元，该费用应计算为交通费。对该费用，被告永诚保险公司及张招财主张原告在本案交通事故中没有受伤人员，原告主张交通费只应按普通交通费用计算，其主张租赁车辆的费用没有依据。
原告主张误工费900元、车辆贬损费15000元均没有提交相关证据。被告永诚保险公司及被告张招财对原告主张的误工费、车辆贬损费均不予认可。
原告主张其为车辆贴膜花费1000元，并提交青岛顺驰汽车销售有限公司为原告单独出具的金额为1000元维修费发票。被告永诚保险公司不予认可。
本院认为：被告张招财驾驶鲁BE01**号轻型货车与崔淑莲驾驶鲁BC90**号轿车发生交通事故，交警部门认定被告张招财负事故全部责任，经本院开庭审查，交警部门认定并无不当，本院予以确认。鲁BC90**号轿车的车主系原告邢子奎，鲁BE01**号轻型货车在被告永诚保险公司投缴交强险和第三者责任险，被告永诚保险公司应在交强险及第三者责任险赔偿限额内对原告合理的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的维修费14500元。本院认为，被告永诚保险公司定损为14500元，原告按被告永诚保险公司定损的价格进行了维修，因此本院对原告的14500元维修费予以确认，该费用应由被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿12500元。
关于原告主张的车辆贴膜费用1000元，原告只提交的金额为1000元的发票一份，没有证据证明其车辆原来贴膜而发生事故后致损，因此本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张的的交通费5050元。原告主张其需要业务往来，往返施工现场，所以租车使用。被告永诚保险公司及张招财主张原告只能主张普通工具的交通费用。本院认为，原告的妻子崔淑莲与被告张招财发生交通事故，原告主张损失应在合理的范围内，不得主张其不必要或自行扩大的损失。原告的车辆非营运车辆，且事故发生时系其妻子崔淑莲在使用车辆，原告在本案中也没有提交其租用车辆必要性的证据，因此本院对其主张的租车产生的交通费不予支持，考虑其出行的必要性，本院酌定按每天60元计算14天的替代性交通费共计840元。
关于原告主张的误工费900元及车辆贬损费15000元，原告没有提交证据证明其损失，被告对此不予认可，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为：维修费14500元、替代性交通费840元，共计15340元，应由被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿13340元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢子奎因本案交通事故造成的损失15340元。（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邢子奎其它诉讼请求。
本案案件受理费711元，减半收取355.50元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担180元，由原告邢子奎承担175.50元，因原告已向本院预交，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一五年三月二十六日
书记员 张洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保字第13-1号
申请人范治勇。
被申请人张献岗。
本院于2016年1月27日作出（2016）鲁1422财保13号财产保全的裁定，现因被申请人张献岗已交纳相应担保金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张献岗驾驶的辽D号轿车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘雪婕
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初732号
原告刘伯均,男,汉族,生于1964年4月25日。
委托代理人彭小兰,女,汉族,生于1964年9月1日。
被告熊昌全,男,汉族,生于1966年10月14日。
原告刘伯均诉被告熊昌全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序,由代理审判员邓鸿波担任审判长，与人民陪审员甘立军、熊相成组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小兰到庭参加诉讼，被告熊昌全经本院公告送达传唤，无正当理由，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘伯均诉称：2012年11月，被告熊昌全找到原告称，自己在承包修公路，需要资金周转，要向原告借钱，并说明借款月息为3%。2012年11月27日，原告借给被告人民币30,000元，并约定按月利率3%支付利息，即每月月息应付900元给原告，被告熊昌全出具了借条一份。借款后，被告在2013年10月27日便中断了利息支付，原告找被告还钱，被告就开始躲避原告，打电话不接，发短信不回，过几月就换了电话号码。找到被告女儿，其不告知被告电话，让其传话，但直到现在也没有回应。由此，原告请求人民法院依法判决被告熊昌全立即偿还原告借款30,000元及资金利息（按月息3%从2013年10月27日起计算至还清该笔借款时止）。
被告熊昌全未提交答辩意见。
经审理查明：被告熊昌全因经营生意需要资金周转，于2012年11月27日向原告借款人民币30,000元，被告于当日出具的借条写明：今借刘伯均的人民币30,000元正（大写叁万元正）。借款人熊昌全，2012.11.27。借条出具后，原告当场足额向被告支付了借款现金30,000元。2013年10月后，原告多次催促被告还款，但被告未予偿还，且现在已下落不明，无法联系。由此原告诉请人民法院依法判决被告立即归还借款及资金利息。
庭审中，经本庭释明，原告放弃对该30,000元借款在本案起诉前未予支付的利息，要求从本案起诉之日起按年利率6%计算利息。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条一张。结合原告部分陈述予以佐证，上列证据经过法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告熊昌全因经营生意缺少资金周转向原告借款30,000元，有借条为证。借款的事实清楚、用途合法，原告作为债权人有权依法要求作为债务人的被告履行归还全部借款的义务。故原告主张被告归还借款3万元的请求成立，本院予以支持。原、被告在借条上对借款未约定利息，对还款期限也未作约定，但被告应支付延期还款期间的利息，对原告要求被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告熊昌全于本判决生效之日起十日内归还原告刘伯均借款30,000元及利息（利息从2016年3月25日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费550元，由被告熊昌全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邓鸿波
人民陪审员 甘立军
人民陪审员 熊相成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 喻恋茸
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03543号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，组织机构代码73768462-X。
法定代表人颜世金，经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生。
委托代理人潘冬明，男，1975年12月8日出生。
被告李鑫，男，1973年1月28日出生。
委托代理人王桂连（李鑫之妻），女，1970年6月24日出生。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业之委托代理人佟彩燕、潘冬明，被告李鑫及其委托代理人王桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称：被告所有的顺义区X室，建筑面积91.93平方米，由原告负责提供物业服务。目前，被告拖欠原告2012年1月1日至2014年12月31日三年的物业费未付，金额合计为5295元。原告曾多次派人催缴，但被告至今仍未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付其所拖欠的5295元物业费；2.被告支付原告因催缴被告交纳物业费所增加人工费用1280元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金5798.1元；4.诉讼费用由被告负担。
被告李鑫辩称：我是涉诉房屋的业主，认可涉诉房屋建筑面积、物业费的欠缴年度及数额。物业公司提供的服务没有达到收费标准。2012年飘窗顶部漏水，把被子浸湿，东西泡坏，物业公司没人管。2013年9月份物业公司一个职工到我家说找到房子漏雨的原因，但只是简单处理，没有解决漏水。物业解决问题我就会交物业费。不同意支付人工费用和违约金。
经审理查明：
李鑫系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积91.93平方米。2010年1月7日，建升物业与李鑫签订《物业管理服务合同（高层）》，双方约定李鑫委托建升物业提供物业管理服务。合同约定收费项目及标准为：1.6元／平方米·月，其中管理费0.55元／平方米·月，绿化费0.05元／平方米·月，化粪池清掏费0.03元／平方米·月，共用设施维修费0.08元／平方米·月，公共部位小修费0.08元／平方米·月，保洁＋生活垃圾清运费0.06元／平方米·月，电梯费0.62元／平方米·月，公共秩序维护费0.13元／平方米·月。李鑫认可其2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费未交纳，共计5295元。
庭审中，李鑫提交照片证明家中飘窗漏水、被子被泡。对于李鑫庭审中反映的问题，建升物业解释称：室内漏水的问题，是房屋质量问题，由开发和建设单位负责维修，但业主可以委托我们维修，而这不能作为业主不交物业费的理由。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理服务合同（高层）》、物业管理企业资质证书、照片等证据在案佐证。
本院认为：
建升物业与李鑫签订的物业管理服务合同，不违反法律及相关规定，系有效合同。建升物业为李鑫居住的小区提供了相应的物业管理服务，李鑫作为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业管理费的义务。
根据李鑫陈述及建升物业同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，建升物业在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。对于建升物业要求李鑫给付人工费用、违约金的诉讼请求，因建升物业提供的物业管理服务存在瑕疵，业主不是无故拖欠，故对建升物业要求李鑫给付人工费用、违约金的主张，本院不予支持。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议建升物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李鑫给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间物业费四千八百七十一元，于判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担三十元（已交纳），由被告李鑫负担二十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪晓铭
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第0055号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）潘淑英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，该分局局长。
申请再审人潘淑英与被申请人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，本院于2014年3月28日作出（2014）常行终字第44号行政判决，已经发生法律效力。潘淑英不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘淑英申请再审称，被申请人作出新公（三）行罚决字（2013）3969号《行政处罚决定书》时程序违法，事实不清。原一审法院未通知在《公安行政处罚决定书》上签字的见证人周某出庭作证，而原二审法院仅仅作书面审理，因此，本案是在事实不清的基础上作出的判决，实质上剥夺了申请再审人的诉权。现请求法院撤销（2014）常行终字第44号行政判决并进行再审。
被申请人新北公安分局未提交书面意见。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对潘淑英的询问笔录等证据，认定潘淑英于2013年10月1日在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确。综上，申请再审人潘淑英的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘淑英的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行监字第0055号申请再审人（一审原告、二审上诉人）潘淑英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，该分局局长。申请再审人潘淑英与被申请人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，本院于2014年3月28日作出（2014）常行终字第44号行政判决，已经发生法律效力。潘淑英不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘淑英申请再审称，被申请人作出新公（三）行罚决字［2013］3969号《行政处罚决定书》时程序违法，事实不清。原一审法院未通知在《公安行政处罚决定书》上签字的见证人周某出庭作证，而原二审法院仅仅作书面审理，因此，本案是在事实不清的基础上作出的判决，实质上剥夺了申请再审人的诉权。现请求法院撤销（2014）常行终字第44号行政判决并进行再审。被申请人新北公安分局未提交书面意见。本院认为，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对潘淑英的询问笔录等证据，认定潘淑英于2013年10月1日在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确。综上，申请再审人潘淑英的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘淑英的再审申请。审 判 长  蒋亚新审 判 员  江 军代理审判员  沈超彦二〇一四年十一月十日书 记 员  黄文燕
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初27号
原告：张某某。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：何某某。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员戴继斌独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人邹大亮、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识建立恋爱关系，2009年12月28日在中江县玉兴镇人民政府办理结婚登记，2011年3月10日生育一女何某甲。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系一直不好，难以共同生活。2015年3月11日，原告张某某向人民法院起诉，要求与被告何某某离婚，2015年4月20日，人民法院驳回原告张某某的起诉。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告张某某再次向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女何某甲由原告张某某抚养，被告何某某给付子女抚养费；3、诉讼费由被告何某某负担。
被告何某某辩称：我与原告张某某是2009年6月经人介绍认识。我们结婚的情况是属实的。婚后，我到原告家生活，婚后前几年的我们的感情好。2012年6月以来，我们因抚养女儿及生活琐事发生了吵架，夫妻感情就不好了。2015年3月，我外出务工后至今没有回原告张某某家。我与原告张某某没有夫妻感情了，我同意与原告张某某离婚。我要求抚养女儿何某甲，不要原告张某某给付子女抚养费。
经审理查明：原告张某某与被告何某某于2009年6月经人介绍相识、恋爱，2009年12月28日在中江县玉兴镇人民政府办理结婚登记，并取得结婚证。婚后，被告何某某到原告张某某家居住生活，原、被告的夫妻感情一般。原、被告于2012年3月10日生育一女何某甲。何某甲一直跟随原告张某某生活。2012年6月以来，原、被告因家庭生活琐事发生了吵架，夫妻关系逐渐恶化。2015年3月11日，原告张某某向本院起诉，要求与被告何某某离婚，2015年4月20日，本院驳回原告张某某的起诉。2015年3月至今，原、被告分居生活。审理中，原告变更诉讼请求，婚生女何某甲由原告张某某抚养，不要求被告何某某给付子女抚养费。现原告提出离婚，被告同意离婚。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡、结婚证、（2015）中江民初字第1251号民事裁定书等证据证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原告张某某主张原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，被告对此予以认可，并同意离婚。原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告张某某主张与被告何某某离婚，本院予以支持。婚生女何某甲出生后一直随原告张某某生活至今，改变生活环境对子女的成长明显不利，何某甲由原告张某某抚养更有利于其健康成长，故何某甲由原告张某某抚养为宜。原告张某某自愿承担抚养子女的义务，不要求被告何某某给付子女抚养费，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告何某某离婚。
二、婚生女何某甲由原告张某某抚养，并由原告张某某承担全部子女抚养费。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 戴继斌
二〇一六年三月七日
书记员 许琲珺
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第310号
上诉人（原审被告）山东邦捷企业集团有限公司，住所地烟台市福山区南苑街92号。
法定代表人吴国欣，董事长。
委托代理人王钢，该单位职工。
被上诉人（原审原告）山东义泰建设工程有限公司，住所地龙口市龙港开发区烟潍路南。
法定代表人孙振义，董事长。
上诉人山东邦捷企业集团有限公司不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第549-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地为烟台市福山区，莱山区法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于烟台市莱山区红旗东路，属于原审法院辖区，应由原审法院专属管辖，综上，原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 牟新煜
合议庭研究案件笔录
时间：2015年11月16日
地点：中院立案大厅
审判员：李清霞
参加合议人员：陈勇、于志宏记录：牟新煜
上诉人：山东邦捷企业集团有限公司
被上诉人：山东义泰建设工程有限公司
案号：（2015）烟民辖终字第310号
案由：建设工程施工合同纠纷
李清霞：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于烟台市莱山区红旗东路，属于原审法院辖区，应由原审法院专属管辖，原审法院对本案依法享有管辖权。承办人意见：驳回上诉，维持原裁定。
于志宏：本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于烟台市莱山区红旗东路，属于原审法院辖区，应由原审法院专属管辖，故同意驳回上诉，维持原判。同意承办人意见。
陈勇：我同意承办人的意见。
决议：驳回上诉，维持原裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更942号
罪犯赖天亮，男，1989年5月16日出生，汉族，江西省定南县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省定南县人民法院于2015年5月14日作出(2015)定刑初字第20号刑事判决，认定被告人赖天亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，江西省定南县人民检察院提出抗诉。江西省赣州市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)赣中刑一抗字第3号刑事判决，以被告人赖天亮犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖天亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年10月获得旧表扬5次、新表扬1次、余分：531.64分（折抵刑期40天）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赖天亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖天亮减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年7月28日起至2018年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2238号
原告：李培赴，男，1957年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：张卫兵，男，1975年7月10日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：张春岭，女，1977年2月10日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：范强强，男，1982年11月3日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：闫伟，男，1981年4月3日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告李培赴与被告张卫兵、张春岭、范强强、闫伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李培赴及其委托诉讼代理人崔亮，被告张卫兵到庭参加了诉讼。被告张春岭、范强强、闫伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李培赴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元，利息1万元（庭审中变更为7800.00元，该利息自2017年9月15日起至2017年12月15日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告张卫兵、张春岭（夫妻关系）向原告借款13万元，约定还款日期为2017年9月。被告范强强、闫伟为借款人提供保证。借款到期后经原告多次催促还款，被告至今仍不能履行还款义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。请求依法判决。
被告张卫兵辩称，原告起诉的13万元包含10万元本金和3万元借款利息，且借款发生在2011年四五月份，并非2016年。自2011年借款后其一直支付着利息，利息起初是10万元每年2万多，最近涨到3万元。支付利息后，原告有时打收到条，有时不打收到条，原告打的收到条有些还找不到了。2017年其拖欠原告利息较多，因此原告开始要求其偿还全部借款本息。
被告张春岭、范强强、闫伟未作答辩。
原告李培赴和被告张卫兵围绕其各自的诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告张春岭、范强强、闫伟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交了三份“借款合同”，证实借款的时间、数额、借款人、担保人等借款基本情况，被告张卫兵认可上面的签名都是其本人所签，故该证据本院予以确认并在卷佐证。被告张卫兵虽质证称13万元的借款数额不是其书写的，上面的手印也不是其按的，但是之后被告张卫兵又认可可能是其妻子张春岭写的，而且每次借款都是借款人、担保人签完字后原告拿着合同找张春岭去写数额，况且三份“借款合同”都明确载明“借款壹拾叁万元整（小写130000元）”，故本院确认借款本金为13万元，被告张卫兵辩称“13万元包含10万元借款本金和3万元借款利息”无证据证实，本院不予支持。被告张卫兵提交了收到条13份，证明支付利息的详细情况，原告对此无异议，故该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告张卫兵多次向原告借款13万元。2013年9月15日，原告与四被告就上述借款签订借款合同一份，合同载明：被告张卫兵、张春岭向原告借款壹拾叁万元整，2014年9月15日归还，担保人范强强、闫伟。2014年9月15日，原告与被告张卫兵、张春岭、范强强又重新签订借款合同一份，载明：被告张卫兵、张春岭向原告借款壹拾叁万元整，2015年9月15日归还，担保人范强强。之后，原告与四被告再次签订“借条”一份，载明：被告张卫兵、张春岭借原告壹拾叁万元整，担保人范强强、闫伟（连带保证责任），借款期限自2016年9月15日至2017年9月15日，逾期不按时全部还清，每到一个月，由借款人和担保人共同承担本金和10%的违约金。
另查明，原告和被告张卫兵就借款利息达成了口头约定，约定的具体利率双方陈述不一致。自2015年7月18日至2017年9月27日，被告张卫兵共计支付给原告利息4.2万元。但原告和被告张卫兵、张春岭除了本案的13万元借款之外，还存在一笔约5万元的借款。被告张卫兵支付的4.2万元利息系该两笔借款的利息，支付的利息的起止时间原被告也均无法明确。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫兵、张春岭欠原告借款本金13万元，事实清楚，证据充分，被告张卫兵、张春岭应予偿还。被告范强强、闫伟自愿为被告张卫兵、张春岭的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告范强强、闫伟承担保证责任后，依法有权向被告张卫兵、张春岭追偿。原告主张的利息7800.00元，本院不予支持。理由：（1）利息的约定系原告与被告张卫兵达成的口头协议，而书面“借条”中并没有利息约定，被告张春岭、范强强、闫伟是否知晓利息的口头约定本院无法查清；（2）利息的口头协议内容，原告与被告张卫兵陈述不一，且双方均无充足的证据予以证实，这使得本院无法查清利息约定的具体内容，进而导致本院无法计算清楚利息、逾期利息的具体数额；（3）虽然“借条”中有“每逾期一个月，由借款人和担保人共同承担本金和10%的违约金”的约定，但原告主张的7800.00元明确为利息而非违约金（约定合法与否暂且不论），而利息与违约金的内涵、外延、法律规定均不相同，故不能因有“违约金”的约定而支持原告的利息请求。综上，原告李培赴要求被告张卫兵、张春岭偿还借款本金13万元，被告范强强、闫伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告李培赴要求四被告支付利息7800.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告张春岭、范强强、闫伟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫兵、张春岭于本判决生效之日起十日内偿还原告李培赴借款本金13万元。
二、被告范强强、闫伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，享有追偿权。
三、驳回原告李培赴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，保全费1220.00元，由被告张卫兵、张春岭、范强强、闫伟负担2620.00元，由原告李培赴负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一八年一月十日
书记员 董 茜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第192-4号
原告姜冰冰。
被告舜杰建设（集团）有限公司
住所地：上海市国庆路43号206室。
法定代表人李寿祥，该公司经理。
本院在审理原告姜冰冰诉被告舜杰建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告舜杰建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海海宁路支行31×××88账户存款600000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4744号
原告：张兴敏，女，汉族，1958年3月10日生，住贵州省毕节市。
被告：贵州三石投资有限责任公司，住所地：七星关区麻园路五龙公寓，组织机构代码：58068917-3。
法定代表人：况磊，公司经理。
委托诉讼代理人：李凌瑞（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201510189434。
原告张兴敏与被告贵州三石投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日登记立案后，依法适用简易程序由审判员陈庆坤独任审理。2017年9月25日，本院公开开庭进行了审理，原告张兴敏、被告的委托诉讼代理人李凌瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一次性支付原告10个月租金收益50,000.00元及违约金24,525.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：被告向原告租赁位于毕节军××区××广场××Ｃ15左号商业用房，乙方（原告）一次性支付甲方（被告）房屋租赁保证金237,000.00元，甲方提前返前3个月租赁收益15,000.00给乙方，合计支付租赁保证金252,000.00元，租赁10平方米，每平方米25,200.00元。甲方每月每平方米支付乙方500.00元租赁收益，10平方米就是5,000.00元。可是乙方只得了6个月租金收益（从2015年9月至2016年2月）。2016年6月8日，原告接到被告手机短信通知，要求原告需要申请退还租赁保证金的客户现接受办理。于是原告在2016年8月10日提交申请，要求退还保证金，支付租赁收益金，被告要求原告预留银行卡及身份证号，说9月10日租赁保证金及租赁收益金一起到账。可是一直到2016年12月15日才退还租赁保证金，收益金和违约金至今未付。原告找到被告法定代表人况磊，况多次承诺失信，2016年9月2日和11月30日，况再次书面承诺：1、十月（一号）（十号）（二十号）前给投资客户返还6－10月所欠的承诺收益，滞纳的每日利息千分之三计算，一起返款。2、保证今后按时支付投资客户租赁保证金利息，不再拖欠，如拖欠按投资总款每天利息千分之三计算。按此承诺，原告50,000.00元的收益金从2016年3月至2016年12月31日止，被告应当支付原告违约金36,000.00元，2017年1月至2017年7月31日止，被告应当支付原告违约金31,500.00元，两项合计67,500.00元，如果按投资总款的日利息千分之三计算2016年的违约金还要高一些。据此，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告与原告签订的房屋租赁合同中，是约定将被告的房屋租赁给原告，被告不负有向其支付租赁收益及逾期支付所产生的违约金义务，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年8月10日，原告和案外人聂祥芬、温放琴与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告等三人向被告租赁商业用房，一次性支付被告房屋租赁保证金237,000.00元，被告提前返前3个月租金15,000.00元给原告，该15,000.00元也计入租赁保证金，即原告合计支付了租赁保证金252,000.00元给被告，租赁商铺10平方米，每平方米25,200.00元。被告每月按每平方米支付原告500.00元租赁（每月5,000.00元）。被告支付了原告6个月租金（从2015年9月至2016年2月）。2016年6月8日，被告通知原告，要求原告等需要申请退还租赁保证金的客户及时办理。原告在2016年8月10日提交申请要求被告退还租赁保证金，支付租金。2016年9月2日、11月30日，被告的法定代表人况磊先后作出书面承诺：1、十月（一号）（十号）（二十号）前给投资客户返还6－10月所欠租金收益和滞纳金按每日利息千分之三计算。2、保证今后按时支付投资客户租金及保证金利息，不再拖欠，如拖欠按投资总款每天利息千分之三计算。2016年12月15日被告退还完毕原告租赁保证金237,000.00元，同时被告向原告出具《未付收益确认函》，确认被告欠原告10个月租金为50,000.00元整。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。在租赁合同关系结束后，被告退还了原告原来交付的租赁保证金237,000.00元。被告通过多次签订《承诺书》《未付收益确认书》等形式确认尚欠原告10个月租金50000元。其中2016年9月2日的《承诺书》有被告法定代表人况磊签字确认，其承诺逾期未付款按每日千分之三支付利息。现被告至今未付清前述50000元租金，已构成违约。应当继续履行该50000元债务并按承诺支付原告利息，被告主动承诺按每日千分之三支付原告利息，系其真实意思表示，应严格遵守，但该承诺超过法律规定的年利率24%的最高利息限额，故参照年利率24%计付利息较为妥当。《承诺书》（2016年11月30日）承诺“2016年12月15日根据合同和退款申请办理自愿退款的客户的本金、利息及违约金一次性付清”，该承诺视为对2016年9月2日原《承诺书》的继续，且明确了履行期限为2016年12月15日，故被告支付原告利息的期限应自2016年12月16日起至履行完毕。因本案的租赁合同系原、被告之间签订，且《承诺书》等后续履行合同的文书也是被告向原告出具，故被告关于其不是本案合同履行义务主体的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州三石投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张兴敏租金收益50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，按照年利率24%从2016年12月16日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张兴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币832.00元，由被告贵州三石投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4744号原告：张兴敏，女，汉族，1958年3月10日生，住贵州省毕节市。被告：贵州三石投资有限责任公司，住所地：七星关区麻园路五龙公寓，组织机构代码：58068917-3。法定代表人：况磊，公司经理。委托诉讼代理人：李凌瑞（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201510189434。原告张兴敏与被告贵州三石投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日登记立案后，依法适用简易程序由审判员陈庆坤独任审理。2017年9月25日，本院公开开庭进行了审理，原告张兴敏、被告的委托诉讼代理人李凌瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一次性支付原告10个月租金收益50,000.00元及违约金24,525.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：被告向原告租赁位于毕节军××区××广场××Ｃ15左号商业用房，乙方（原告）一次性支付甲方（被告）房屋租赁保证金237,000.00元，甲方提前返前3个月租赁收益15,000.00给乙方，合计支付租赁保证金252,000.00元，租赁10平方米，每平方米25,200.00元。甲方每月每平方米支付乙方500.00元租赁收益，10平方米就是5,000.00元。可是乙方只得了6个月租金收益（从2015年9月至2016年2月）。2016年6月8日，原告接到被告手机短信通知，要求原告需要申请退还租赁保证金的客户现接受办理。于是原告在2016年8月10日提交申请，要求退还保证金，支付租赁收益金，被告要求原告预留银行卡及身份证号，说9月10日租赁保证金及租赁收益金一起到账。可是一直到2016年12月15日才退还租赁保证金，收益金和违约金至今未付。原告找到被告法定代表人况磊，况多次承诺失信，2016年9月2日和11月30日，况再次书面承诺：1、十月（一号）（十号）（二十号）前给投资客户返还6－10月所欠的承诺收益，滞纳的每日利息千分之三计算，一起返款。2、保证今后按时支付投资客户租赁保证金利息，不再拖欠，如拖欠按投资总款每天利息千分之三计算。按此承诺，原告50,000.00元的收益金从2016年3月至2016年12月31日止，被告应当支付原告违约金36,000.00元，2017年1月至2017年7月31日止，被告应当支付原告违约金31,500.00元，两项合计67,500.00元，如果按投资总款的日利息千分之三计算2016年的违约金还要高一些。据此，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告与原告签订的房屋租赁合同中，是约定将被告的房屋租赁给原告，被告不负有向其支付租赁收益及逾期支付所产生的违约金义务，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年8月10日，原告和案外人聂祥芬、温放琴与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告等三人向被告租赁商业用房，一次性支付被告房屋租赁保证金237,000.00元，被告提前返前3个月租金15,000.00元给原告，该15,000.00元也计入租赁保证金，即原告合计支付了租赁保证金252,000.00元给被告，租赁商铺10平方米，每平方米25,200.00元。被告每月按每平方米支付原告500.00元租赁（每月5,000.00元）。被告支付了原告6个月租金（从2015年9月至2016年2月）。2016年6月8日，被告通知原告，要求原告等需要申请退还租赁保证金的客户及时办理。原告在2016年8月10日提交申请要求被告退还租赁保证金，支付租金。2016年9月2日、11月30日，被告的法定代表人况磊先后作出书面承诺：1、十月（一号）（十号）（二十号）前给投资客户返还6－10月所欠租金收益和滞纳金按每日利息千分之三计算。2、保证今后按时支付投资客户租金及保证金利息，不再拖欠，如拖欠按投资总款每天利息千分之三计算。2016年12月15日被告退还完毕原告租赁保证金237,000.00元，同时被告向原告出具《未付收益确认函》，确认被告欠原告10个月租金为50,000.00元整。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。在租赁合同关系结束后，被告退还了原告原来交付的租赁保证金237,000.00元。被告通过多次签订《承诺书》《未付收益确认书》等形式确认尚欠原告10个月租金50000元。其中2016年9月2日的《承诺书》有被告法定代表人况磊签字确认，其承诺逾期未付款按每日千分之三支付利息。现被告至今未付清前述50000元租金，已构成违约。应当继续履行该50000元债务并按承诺支付原告利息，被告主动承诺按每日千分之三支付原告利息，系其真实意思表示，应严格遵守，但该承诺超过法律规定的年利率24%的最高利息限额，故参照年利率24%计付利息较为妥当。《承诺书》（2016年11月30日）承诺“2016年12月15日根据合同和退款申请办理自愿退款的客户的本金、利息及违约金一次性付清”，该承诺视为对2016年9月2日原《承诺书》的继续，且明确了履行期限为2016年12月15日，故被告支付原告利息的期限应自2016年12月16日起至履行完毕。因本案的租赁合同系原、被告之间签订，且《承诺书》等后续履行合同的文书也是被告向原告出具，故被告关于其不是本案合同履行义务主体的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州三石投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张兴敏租金收益50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，按照年利率24%从2016年12月16日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张兴敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币832.00元，由被告贵州三石投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年十月二十六日书记员  宋 刚
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4678号
原告：黄卫平，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：连云港广源置业发展有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴中路32号。
法定代表人：谢兆广，该公司总经理。
原告黄卫平诉被告连云港广源置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告黄卫平于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄卫平申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卫平撤诉。
案件受理费215元，由原告黄卫平负担。
代理审判员 姬凡雅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李天娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02864号
原告杨某甲，女，1990年8月6日出生，汉族。
委托代理人童智国，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告谌某甲，男，1987年4月19日出生，汉族。
原告杨某甲与被告谌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理后，因被告谌某甲外出，具体地址不详，依法向被告谌某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人童智国到庭参加诉讼，被告谌某甲经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于2014年5月在某某省务工时相识，2014年7月23日办理结婚登记，同年8月1日按农村习俗举行结婚仪式。婚后未生育子女。因双方认识时间短，草率结婚，婚后未建立真诚的夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷，2015年1月6日双方协议离婚未果，现双方已实际分居，夫妻关系名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情已破裂。因此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告杨某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告杨某甲及被告谌某甲的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况；
第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明�、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：协议书，用于证明原、被告协议离婚的事实。
被告谌某甲未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院询问谌某乙（系巫山县某某镇某某村村民委员会民兵连长）的笔录，用于证明被告谌某甲外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告杨某甲对其提交的第一组、第二组、第三组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告谌某甲未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据以及本院依�调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系的事实，对于以上三组证据本院予以确认。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告杨某甲与被告谌某甲于2014年5月在某某省务工时相识，2014年7月23日办理结婚登记，同年8月1日按农村习俗举行结婚仪式。婚后未生育子女。现原告杨某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告谌某甲离婚；本案诉讼费由被告承担。
另查明，双方于2015年1月6日协议离婚未果。
本院认为，原告杨某甲与被告谌某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告杨某甲起诉要求与被告谌某甲离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告杨某甲要求与被告谌某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院对原、被告的共同债权债务以及婚前婚后的财产不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告谌某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在�院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 方奎宁
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初116号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年7月18日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
被告人李某乙，男，1986年12月12日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被取保候审，6月3日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
被告人李某丙，男，1987年11月9日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，4月15日被监视居住，6月3日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员段俊波、王伊出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年3月10日19时许，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙，由李某丙驾驶陕AJ56**五菱面包车由大荆镇至商州城区盗窃摩托车。在商州区通江东路“养生堂足疗”门口，由李某丙负责递送盗窃摩托车工具及接应，李某甲、李某乙采取液压钳剪断摩托车锁的方式，盗窃杨某紫色新大洲本田踏板摩托车一辆。在商州区名人街“美伊百货”大楼下，三被告人采用同样方式盗窃巩某某灰色新大洲本田踏板摩托车一辆，随后由李某丙驾驶面包车载运被盗车辆，三人沿312国道行驶至西安市鱼化寨街道欲将被盗车辆出售，被告人李某丙被民警当场抓获。经鉴定，被盗紫色新大洲本田摩托车价值6273元，被盗灰色新大洲本田摩托车价格为7709元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，指认笔录，物品估价报告及相关书证。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条一款之规定，指控被告人李某甲、李某乙、李某丙构成盗窃罪，同时认定李某乙有自首情节，建议本院对李某乙从轻或者减轻处罚。
被告人李某甲、李某乙、李某丙对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年3月10日，被告人李某甲、被告人李某乙、被告人李某丙在商州区大荆镇商议去商州城区盗窃摩托车，被告人李某甲准备了液压管钳、Y型套筒扳手、剪刀、梅花改锥等作案工具，三人乘坐李某丙驾驶的陕AJ56**五菱牌面包车至商州城区。当晚19时50分许，由李某丙负责递送盗窃摩托车工具及接应，李某甲用液压管钳剪断失主杨某停放在商州区通江东路“养生堂足疗”店门口的紫色新大洲本田SDHl25T-27型踏板摩托车马蹄锁，李某乙将摩托车推离现场，后三人将摩托车转移至江滨路望江楼西北角路边，装上李某丙驾驶的陕AJ56**五菱面包车。当晚20时30分许，三被告人采取同样方式，将失主巩某某停放在商州区名人街“美伊百货”楼下一辆灰色新大洲本田SDHl25T-30型踏板摩托车盗走，三人将被盗摩托车转移至“全兴紫苑”门前丁字路口东南角路边，装入陕AJ56**五菱面包车。李某丙驾驶车辆载运李某甲、李某乙及被盗摩托车，沿312国道行驶至西安市鱼化寨街道，李某丙被公安人员当场抓获，在陕AJ56**五菱面包车内查获被盗摩托车2辆及双肩背包1个，包内有作案工具液压管钳1把、剪刀1把、梅花改锥1把、Y型套筒扳手1把。2016年3月17日，公安机关将被盗摩托车退还失主杨某与巩某某。李某乙于2016年4月20日投案自首。李某甲于2016年4月28日被抓获。经鉴定，被盗紫色新大洲本田摩托车价值6273元，被盗灰色新大洲本田摩托车价值7709元。
上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、到案经过、被盗摩托车购车发票、户籍信息，失主巩某某、杨某的陈述，检查笔录及照片、扣押及发还物品清单，指认笔录，辨认笔录等证据证实，与被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李某乙案发后能主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人李某甲、李某丙到案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。结合三被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及在共同犯罪过程中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年5月28日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年5月2日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年4月27日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
四、随案扣押的五菱牌面包车一辆（车牌号陕AJ56**，发动机号L3C-UF70830272），双肩背包一个，液压管钳一把，剪刀一把，梅花改锥一把，Y型套筒扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘远尧
审判员 孙亚革
审判员 张 瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王倩玮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初78号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年5月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市蔡甸区，因犯运输毒品罪，于2009年11月30日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月11被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人龙贤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月27日9时许，公安民警在蔡甸区侏儒街千湖路口进行日常盘查时，发现被告人陈某某驾驶着鄂Ａ×××××黑色轿车神色异常，遂对被告人陈某某的人身及驾驶车辆进行搜查。从其车内搜出毒品疑似物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰”）。经称量，毒品疑似物甲基苯丙胺片剂重93.74克，毒品疑似物甲基苯丙胺重26.63克，经取样鉴定，上述毒品疑似物甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺均为毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某某到案之后，揭发被告人万某的犯罪行为，经公安机关查证属实。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人陈某某非法持有毒品甲基苯丙胺120.37克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。其曾犯运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人陈某某到案之后揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某承认自己所犯罪行，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人陈某某归案后，如实供述罪行，且当庭认罪；被告人陈某某有立功表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月27日上午9时许，公安民警在蔡甸区侏儒街千湖路口进行日常盘查时，发现被告人陈某某驾驶鄂Ａ×××××黑色轿车神色异常，遂对被告人陈某某的人身及驾驶车辆进行搜查。从其车内当场搜出毒品疑似物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经称量，毒品疑似物甲基苯丙胺片剂计重93.74克，毒品疑似物甲基苯丙胺计重26.63克，经取样鉴定，上述毒品疑似物甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人陈某某到案之后，检举揭发万某有涉毒行为，公安机关根据被告人陈某某提供的万某涉毒线索，于2016年12月30日将涉嫌贩卖毒品的万某抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2016]第JD1674号毒品检验鉴定书、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、搜查时的视频资料、被告人陈某某的人口基本信息表、武汉东湖新技术开发区人民法院（2009）东某刑初字第174号刑事判决书、湖北省监狱管理局出具的罪犯档案资料、公安机关出具的被告人陈某某举报涉毒线索立功的情况说明、被告人陈某某举报的涉毒人员万某的拘留证、万某在公安机关的供述、侦查人员赵某、王某出具的抓获被告人陈某某的经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是国家禁止非法持有的毒品，没有合法的根据而非法持有毒品甲基苯丙胺达120.37克，其行为已构成非法持有毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某曾因运输毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内又犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后，如实供述罪行，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人陈某某归案后，揭发他人的犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于“被告人陈某某归案后，如实供述罪行，且当庭认罪；被告人陈某某有立功表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
二、涉案的违禁品甲基苯丙胺120.37克予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月27日起，至2023年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7691号
原告：陈国宾，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈其洪，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈国宾与被告陈其洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宾到庭参加诉讼，被告陈其洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈其洪立即偿还欠款140000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由陈其洪承担。事实和理由：2016年2月16日陈其洪向陈国宾购买紫檀工艺品2件，价值人民币155000元整，陈其洪只付定金15000元整，还欠货款140000元，陈其洪出具欠款字据交予陈国宾收存。此后经催讨，陈其洪都未偿还欠款。
陈其洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日陈其洪向陈国宾购买紫檀工艺品2件，价值人民币155000元整，陈其洪只付定金15000元整，还欠货款140000元，陈其洪出具欠款字据交予陈国宾收存。欠条字据内容为：“今收到陈国宾两个紫檀工艺品价格壹拾伍万伍千元（155000元），付定金壹万伍千元，余壹拾肆万元货款未付，半年内付清。货在我这。陈其洪2016.2.16”。此后经催讨，陈其洪未偿还欠款。
本院认为，陈其洪向陈国宾购买紫檀工艺品，结欠货款140000元，有陈其洪出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以采信。双方的买卖合同合法有效，陈其洪应负偿付欠款并承担逾期付款的违约责任。
综上所述，陈国宾的诉讼请求有理，本院予以支持。陈其洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈其洪应在本判决生效之日起十日内偿还给陈国宾欠款140000元及利息，利息计算办法为：以欠款本金140000元为基数，自2016年11月8日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由陈其洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年十二月五日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。