安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01398号
原告：季贤凤，女，1954年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：郭立苗，女，1976年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：郭立成，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
三原告的委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：韦伟，男，1988年8月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：舒城县新鹏车队，住所地舒城县。
两被告委托代理人：董照仓，舒城县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省长治市中心支公司，住所地山西省长治市。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告季贤凤、郭立苗、郭立成诉被告韦伟、舒城县新鹏车队、中国人寿保险股份有限公司山西省长治市中心支公司（以下简称中国人寿长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13立案受理。依法由审判员俞成琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季贤凤、郭立苗、郭立成的委托代理人李仁勇、被告韦伟、舒城县新鹏车队的委托代理人董照仓、被告中国人寿长治支公司委托代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季贤凤、郭立苗、郭立成诉称：2015年7月27日16时40分左右，韦伟驾驶皖N×××××重型货车沿S317线由西向东行驶至27K＋210M处与由南向北横过公路的郭其伦驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭其伦当场死亡，郭昌乐受伤，两车不同程度受损。事故经舒城县公安局交通警察大队认定，韦伟负事故主要责任，郭其伦负次要责任，郭昌乐无责任。皖N×××××重型货车在中国人寿长治支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔率特约保险。现季贤凤、郭立苗、郭立成诉至法院，认为韦伟对事故应当负全部责任，要求三被告赔偿各项损失计540948元。
原告提供证据如下：
1、原告的身份证复印件三份，证明三原告身份及诉讼主体资格；
2、交通事故证明书和死亡证明各一份，证明事故责任认定以及事故导致郭其伦死亡、郭昌乐受伤等事实；
3、驾驶证、行驶证、交强险和商业险复印件各一份，证明三被告是适格诉讼主体；
4、暂住证明原件，租房协议原件，户籍证明复印件，镇管中队书证原件以及照片若干，证明郭其伦事故发生前租住在万佛湖街道的汪某家达一年以上；
5、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、工资表12页，证明事故发生前郭其伦在万佛湖镇范家店轮窑厂上班，有稳定工作和收入等事实；
6、车辆损失鉴定书原件一份，证明郭其伦电动自行车损失2200元，鉴定费200元；
7、照片两张，车速鉴定书原件一份，证明韦伟驾驶的车辆速度为60-72km／h，属于严重超速，应付全部责任；
8、证人汪某证言，证明受害人郭其伦及其家属、孙子在集镇范围内的证人家租房暂住等事实。
被告韦伟、舒城县新鹏车队辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告诉求赔偿项目金额以及标准请法庭依照法律规定依法核定，皖N×××××重型货车投保交强险和限额100万元的三责险以及不计免赔的附加险，三原告损失应由保险公司代为赔偿。公安机关的事故认定书是经过法定程序作出，是有法律和事实依据的，应予以维持；机动车是正常行驶，受害人横穿马路，受害人有明显过错，由于受害人驾驶非机动车，所以受害人承担次要责任。原告提供了大量证据证明死亡赔偿金应按城镇居民来计算，交通费、误工费等其他费用请求法院依法酌定，诉讼费鉴定费由法院依法判决。
被告韦伟、舒城县新鹏车队提供行驶证原件，证明韦伟是合法驾驶。
被告中国人寿长治支公司辩称：1、事故车辆在我司投保保险属实，但事故车辆没有提供合法营运证和从业资格证等证明，保险公司不承担超过交强险部分的赔偿责任；2、对本次事故的真实性没有异议，但对事故划分有异议，受害人郭其伦驾驶非机动车横穿马路应该承担事故全部责任或主要责任，原告对事故责任划分提出的异议没有证据证明，法院可以重新对事故作出同等责任的划分。超出较强部分，保险公司承担不超过30%的份额；3、死亡赔偿金过高，受害人工作单位坐落在农村，居住提供的证据也不充分，收入来源也是不稳定，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。精神抚慰金过高，应在10000元至25000元之间作出合理判决。误工费过高，可以按照每人每天74.4元计算三人两天为446.4元，交通费过高，300元比较合理；4、保险公司和投保人之间约定的，应按保险合同承担相应的责任；5、按照法律规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人寿长治支公司提供《责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》各一份，证明按照保险合同约定，驾驶员证照不齐，保险公司不承担商业险部分的赔付义务，保险公司不承担诉讼费。
原、被告质证意见如下：
被告中国人寿长治支公司对原告季贤凤、郭立苗、郭立成提供的证据意见为：证据1真实性合法性没有异议，关联性有异议，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；证据2真实性没有异议，合法性关联性有异议，死者驾驶电动车横穿马路，应负主要责任或全责；证据3的驾驶证、行驶证三性有异议，不是原件，对保险单没有异议；证据4暂住证明三性有异议，村委会没有资格出具暂住证明，应由派出所出示证明。租房协议三性有异议，不是原件，死者是万佛湖镇人，没有必要租房子。对户籍证明三性有异议，没有看到原件。镇管中队的证明与本案没有关联性，照片三性有异议，具体地点不明确；证据5三性有异议，提供的都不是原件，对工资表三性有异议，受害人56岁就在窑厂工作，应该有社保证明，工作地点也并不是在城镇，工资表上的名字与实际名字不符；证据6真实性没有异议，鉴定费没有异议；证据7三性有异议；证据8的证人证言三性有异议，证言属孤证，受害人居住地点和工作地点都在村里，受害人工作不是连续的，死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿。
被告韦伟、舒城县新鹏车队对原告季贤凤、郭立苗、郭立成提供的证据意见为：证据1、2、3的三性没有异议，行驶证原件带来了，驾驶证被吊销了；证据4到7同保险公司质证意见；证据8没有异议。
原告季贤凤、郭立苗、郭立成以及被告中国人寿长治支公司对被告韦伟、舒城县新鹏车队提供的行驶证没有异议。
原告季贤凤、郭立苗、郭立成对被告中国人寿长治支公司提供的证据提出异议。
被告韦伟、舒城县新鹏车队对被告中国人寿长治支公司提供的证据的证据认为：对保险合同真实性没有异议，但保险合同与法律法规相抵触应无效，应按二八比例赔偿。另外，保险合同没有明确规定事故发生时驾驶人必须提供道路运输证、营运证等其他证明。
本院认证意见如下：
原告季贤凤、郭立苗、郭立成提供的证据1、2、3、6具有证据三性，经审查予以确认，具有证明力；证据4、5、8能够相互印证受害人郭其伦事故前在城镇生活、工作满一年以上；证据10不具有关联性，经审查不予确认；证据7经审查不具有证据三性，不能证明驾驶的车辆严重超速，应付全部责任。
被告韦伟、舒城县新鹏车队提供的行驶证具有证据三性，经审查予以确认。
被告中国人寿长治支公司提供的证据具有真实性，但不能证明该合同约定的免责条款中的证照不符是指驾驶员不能提供营运证明。
本院查明事实如下：
2015年7月27日16时40分左右，韦伟驾驶皖N×××××重型货车与郭其伦驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭其伦当场死亡，郭昌乐受伤，两车不同程度受损。事故经舒城县公安局交通警察大队认定，韦伟负事故主要责任，郭其伦负次要责任，郭昌乐无责任。受损的电动自行车经舒城县价格认证中心鉴定车损为2200元，鉴定费为200元。经安徽中和司法鉴定所鉴定事故车辆行驶速度为69-72KM／H。皖N×××××重型货车在中国人寿长治支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔率特约险。行驶证上显示皖N×××××重型货车所有人为舒城县新鹏车队。受害人郭其伦在事故发生前在舒城县范店轮窑厂工作，并租住在万佛湖镇龙河村瓦屋组汪某家达一年以上，汪某家住房位于万佛湖街道上。皖N×××××重型货车实际所有人为韦伟，挂靠于舒城县新鹏车队。现季贤凤、郭立苗、郭立成诉至法院，认为韦伟对事故应当负全部责任，三被告应赔偿各项损失计540948元。
本院认为：韦伟驾驶机动车与郭其伦驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭其伦当场死亡，郭昌乐受伤，电动自行车受损，韦伟负事故的主要责任，郭其伦负次要责任，郭昌乐无责任。季贤凤、郭立苗、郭立成诉称认为韦伟超速驾驶机动车应承担事故全部责任，中国人寿长治支公司辩称认为郭其伦驾驶非机动车横穿马路应该承担事故全部责任或主要责任，但诉辩双方都不能举出充分证据证明舒城县公安局交通警察大队作出的事故责任认定显失公平，故诉辩双方的观点不予采信。韦伟作为肇事车辆所有人，又是直接侵权人理应对季贤凤、郭立苗、郭立成损失承担赔偿责任，舒城县新鹏车队作为被挂靠单位，应与韦伟承担连带赔偿责任。考虑到郭其伦对事故的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任，根据各自在事故中的责任大小，酌定韦伟承担80%的赔偿责任。但肇事的皖N×××××重型货车在中国人寿长治支公司处投保了一份交强险和一份限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔率特约险，且事故发生在保险期间内，中国人寿长治支公司应在交强险限额范围内赔偿季贤凤、郭立苗、郭立成的损失，超额部分由中国人寿长治支公司在商业三者险限额范围内按照80%的比例赔偿。
季贤凤、郭立苗、郭立成诉请的损失部分：郭其伦虽为农村居民，但生前在城镇工作、生活满一年，死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算为24839元／年×18年＝447102元；丧葬费25446元没有超出标准，应予以确认；结合郭其伦在事故中的也有一定过错，承担次要责任，酌定精神损害抚慰金为50000元为宜；根据有关规定并结合当地风俗习惯，处理丧葬事物人员的误工费可以酌定为2000元；交通费过高，酌定为1000元；财产损失2200元予以确认；鉴定费200元属于合理费用，予以确认。
综上所述，由中国人寿长治支公司在交强险限额范围内赔偿丧葬费25446元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元元、交通费1000元、死亡赔偿金33554元、电动自行车损失2000元，计112000元。在商业三者险限额范围内赔偿电动自行车损失200元、死亡赔偿金413548元，计413748元中的80%，即为330998元。鉴定费200元由韦伟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司山西省长治市中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿原告季贤凤、郭立苗、郭立成损失112000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告季贤凤、郭立苗、郭立成损失330998元；
二、被告韦伟赔偿原告季贤凤、郭立苗、郭立成鉴定费200元；
三、被告舒城县新鹏车队与被告韦伟承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户银行：安徽舒城农村合作银行，户名：舒城县人民法院办公室，账号：20000059117110300000018）
案件受理费减半收取4605元，由被告韦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一五年十月十日
书记员 付 逸