上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4898号
原告瞿志海。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告严建明。
委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。
委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。
被告林在雨。
委托代理人李建华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司。
负责人姜小军。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告瞿志海与被告严建明、林在雨、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称寿保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，依法由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱有坤、被告严建明委托代理人赵青、被告林在雨委托代理人李建华、被告寿保南通公司委托代理人何曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿志海诉称，要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币36，409.86元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费22，320元、护理费7，280元、交通费600元、衣物损失费200元、鉴定费2，000元、律师代理费6，000元，前款由被告寿保南通公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任；余款由被告林在雨承担70%的赔偿责任；被告严建明承担30%的赔偿责任；被告林在雨、严建明对各自的赔偿互负连带责任。
被告林在雨辩称，事故经过及责任认定无异议；保险外同意承担70%的赔偿责任，同意与被告严建明互负连带责任；鉴定费按责任承担；律师费按责任承担70%，认可4，200元；其他同被告寿保南通公司意见一致。
被告严建明辩称，事故经过及责任认定无异议；保险外同意承担30%的赔偿责任，不同意与被告林在雨互负连带责任；营养费、护理费认可30元／天；鉴定费按责任承担；律师费认可1，500元；其他同被告寿保南通公司意见一致。
被告寿保南通公司辩称，事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内一并处理，商业险承担70%无异议。医疗费商业险扣除15%的非医保；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；护理费认可40元／天，120天；精神损害抚慰金认可7，000元；误工费不认可；交通费认可300元；衣物损不认可；鉴定费、律师费不在保险范围内。
经审理查明，2013年11月21日15时25分，于G15高速1172KM段处，被告林在雨驾驶牌号为浙A1XX**的小型普通客车载着案外人郑某某由南向北行驶在后，被告严建明驾驶牌号为沪KSXX**的小型轿车载着原告瞿志海由南向北行驶在前，由于被告林在雨驾车未与前车保持必要安全车距，致使两车相撞，造成原告瞿志海、被告林在雨、案外人郑某某受伤、车辆损坏的交通事故。为治疗伤情所需，原告住院治疗14天，共计花费医疗费36，409.86元。2013年12月2日，江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队宁启高速公路二大队出具交通事故认定书，认定被告林在雨承担事故的主要责任，被告严建明承担事故的次要责任，原告瞿志海、案外人郑某某无责任。2014年5月22日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：瞿志海因交通事故致右侧多发性肋骨骨折（达十一根）构成XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养、护理各90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息、营养、护理各30日。为此，原告支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为浙A1XX**的小型普通客车在被告寿保南通公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额50万元，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费6，000元。
再查，1、原告系非农业人口；2、原告系上海市公安局某某分局某某派出所民警；月均收入8，700元；原告因本起事故休息六个月，期间用人单位共计扣发其工资收入22，320元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告林在雨承担事故的主要责任，被告严建明承担事故的次要责任，原告瞿志海、案外人郑某某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告瞿志海要求被告林在雨承担70%的赔偿责任、被告严建明承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。原告诉请要求被告林在雨、严建明对各自的赔偿互负连带责任，于法无据，本院难以支持。被告寿保南通公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告寿保南通公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于原告在道路交通事故中造成的经济损失，即医疗费36，409.86元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费22，320元、衣物损失费200元、鉴定费2，000元，经审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、交通费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费3，600元、护理费4，800元、交通费400元。原告主张的律师代理费过高，现被告林在雨同意承担律师费4，200元、被告严建明同意承担律师费1，500元，于法无悖，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告瞿志海120，200元（含精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费200元）；
二、原告瞿志海因交通事故造成的损失中：医疗费36，409.86元、住院伙食补助费280元、营养费3，600元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费22，320元、护理费4，800元、交通费400元、衣物损失费200元，共计253，413.86元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的120，200元，余款133，213.86元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告瞿志海70%，即93，249.70元；
三、上述第一、二项合计人民币213，449.70元，该款被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿志海；
四、原告瞿志海因交通事故造成的损失中：医疗费36，409.86元、住院伙食补助费280元、营养费3，600元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费22，320元、护理费4，800元、交通费400元、衣物损失费200元，共计253，413.86元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的120，200元，余款133，213.86元的30%及鉴定费600元、律师代理费1，500元，合计人民币42，064.16元由被告严建明负担。该款，被告严建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿志海；
五、被告林在雨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿志海鉴定费1，400元、律师代理费4，200元，合计人民币5，600元。
六、驳回原告瞿志海其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，282元，减半收取2，641元，由原告负担43.52元，被告林在雨负担1，818.24元，被告严建明负担779.24元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。