wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第192号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨晓勇，男，1982年7月10日出生，汉族。2014年10月24日因容留他人吸毒被行政拘留十五日。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，2011年7月29日被裁定予以假释，假释考验期至2012年4月11日。2014年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]332号起诉书指控被告人杨晓勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，被告人杨晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8、9月份的一天，被告人杨晓勇在本区XX街道XX村XX幢楼下，以人民币200元的价格向林某贩卖冰毒0.4克。2014年10月底，公安机关在侦办林某涉毒犯罪案件过程中，掌握了被告人杨晓勇向林某贩卖毒品的犯罪线索，于2014年11月8日将因容留他人吸毒被行政拘留当日期满的被告人杨晓勇带回调查。
上述事实，被告人杨晓勇在开庭审理过程中予以供认，并有购毒人林某及证人吴某的证言，辨认笔录与照片，通话记录、发破案经过、查获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、假释执行通知书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人杨晓勇贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。二、被告人杨晓勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。三、被告人杨晓勇当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 康 雨
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00009号
申请执行人盐山县农村信用合作社。
法定代表人李明青，理事长。
委托代理人孙宝周，盐山县吉科农村信用社信贷员。
被执行人王立辉，男，，汉族，住盐山县。
被执行人王立强，男，汉族，住盐山县。
盐山县农村信用合作社与王立辉、王立强借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2012）沧仲裁字第2609号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00009号。因双方当事人住所地和被执行人财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2012）沧仲裁字第2609号仲裁裁决，指令盐山县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 李 强
二〇一四年一月十日
书记员 王建华
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终283号
上诉人（原审原告）徐德仁。
上诉人（原审原告）徐德莲。
被上诉人兰州市红古区人民政府，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路888号。
法定代表人李荣，该区区长。
委托代理人赵帮卫，兰州市红古区农牧局经管站副站长。
委托代理人辛焕福。
原审第三人徐德天。
上诉人徐德仁、徐德莲因诉兰州市红古区人民政府（以下简称：区政府）土地行政登记一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初115号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”本案中原告要求撤销被告颁发给第三人徐德天红土权字06853号土地承包经营权证书中把槽子1.78亩的土地登记的请求，经查，兰州市中级人民法院（2010）兰法行再字第06号判决书虽撤销了红古区政府向第三人徐德天颁发的红土权字06853号土地承包经营权证书中涉及的管管头1.2亩部分，但其余地块已被该判决书判决合法有效。即本案中，原告徐德仁、徐德莲诉争的土地已被生效裁判所羁束，对其起诉应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告徐德仁、徐德莲的起诉。
上诉人徐德仁、徐德莲不服一审裁定，向本院上诉称，兰州市中级人民法院（2010）兰法行再字第06号判决书中，上诉人徐德仁不是案件当事人，本案不属于重复起诉，且该判决书认定其他土地合法有效是因为没有权利人提出权利要求或异议。上诉人有相反证据足以推翻（2010）兰法行再字第06号判决所认定的事实。被上诉人将1.78亩把槽子土地的承包经营权登记在原审第三人名下的行政行为没有事实依据和法律依据。请求二审撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人区政府答辩称，一审裁定符合法律规定，对上诉人的上诉请求应依法予以驳回。本案上诉人起诉撤销被上诉人区政府于1998年10月10日依法给原审第三人徐德天颁发的红土权字第06853号《土地承包经营权证书》已由兰州市中级人民法院（2010）兰法行再字第06号行政判决书终审，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（八）起诉人重复起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。故上诉人的起诉也超过了法定期限，依法应予以驳回。二审请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人徐德天未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，上诉人徐德莲父亲去世后，徐德莲曾以被上诉人区政府将徐德莲及其父承包地登记在原审第三人徐德天名下为由，向兰州市红古区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区政府颁发红土权字第06853号《土地承包经营权证》的行为。2007年12月8日，该院作出（2007）红行初字第03号行政判决，判决撤销被上诉人区政府的颁证行为，后经兰州市中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。2010年8月11日，经甘肃省人民检察院抗诉，本院指令兰州市中级人民法院再审。2011年8月16日，兰州市中级人民法院作出（2010）兰法行再字第06号判决，撤销原一、二审判决；撤销区政府向徐德天颁发的红土权字第06853号《土地承包经营权证书》中涉及徐德莲的管管头1.2亩部分，其余部分合法有效。
另查明，上诉人徐德仁系上诉人徐德莲弟弟。兰州市中级人民法院再审期间，徐德仁作为徐德莲委托代理人参与诉讼。上述事实有一审移交卷宗证据及当事人陈述等证据材料予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定,诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。生效裁判作出之后即产生拘束力，在行政诉讼中，撤销之诉的诉讼标的，系由违法性与权利损害两者构成。本案中，上诉人徐德莲曾起诉撤销被上诉人区政府为原审第三人徐德天颁发红土权字第06853号《土地承包经营权证》的行为，已被生效的兰州市中级人民法院的（2010）兰法行再字第06号判决，撤销涉及徐德莲的管管头1.2亩部分，其余部分合法有效。上诉人徐德莲再次起诉撤销被上诉人区政府为原审第三人徐德天颁发的红土权字第06853号《土地承包经营权证》中把槽子1.78亩土地的登记行为，因徐德莲起诉的诉讼标的已被生效判决所羁束，故上诉人徐德莲的起诉应予驳回。
关于上诉人徐德仁提出其不是（2010）兰法行再字第06号生效判决中的案件当事人，不属于重复起诉，且生效判决是因为没有权利人提出权利要求或异议而认定合法有效的问题。上诉人徐德仁认为被上诉人区政府侵犯了徐德仁的继承权及其父的承包经营权，请求撤销红土权字第06853号《土地承包经营权证》中把槽子1.78亩土地的登记行为。生效裁判的羁束效力，源于生效裁判的既判力。通常既判力的范围只及于相同的当事人以及相同的诉讼标的。但就本案而言，上诉人徐德仁起诉撤销被上诉人区政府的颁证行为是来源于徐德仁之父的权利，而上诉人徐德仁的姐姐徐德莲曾以侵犯其父的权利提出相同主张，已由兰州市中级人民法院作出（2010）兰法行再字第06号生效判决，故上诉人徐德仁起诉的诉讼标的已被生效判决所羁束，其起诉应予驳回。
综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人徐德仁、徐德莲的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 赵静莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终283号上诉人（原审原告）徐德仁。上诉人（原审原告）徐德莲。被上诉人兰州市红古区人民政府，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路888号。法定代表人李荣，该区区长。委托代理人赵帮卫，兰州市红古区农牧局经管站副站长。委托代理人辛焕福。原审第三人徐德天。上诉人徐德仁、徐德莲因诉兰州市红古区人民政府（以下简称：区政府）土地行政登记一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初115号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”本案中原告要求撤销被告颁发给第三人徐德天红土权字06853号土地承包经营权证书中把槽子1.78亩的土地登记的请求，经查，兰州市中级人民法院（2010）兰法行再字第06号判决书虽撤销了红古区政府向第三人徐德天颁发的红土权字06853号土地承包经营权证书中涉及的管管头1.2亩部分，但其余地块已被该判决书判决合法有效。即本案中，原告徐德仁、徐德莲诉争的土地已被生效裁判所羁束，对其起诉应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告徐德仁、徐德莲的起诉。上诉人徐德仁、徐德莲不服一审裁定，向本院上诉称，兰州市中级人民法院（2010）兰法行再字第06号判决书中，上诉人徐德仁不是案件当事人，本案不属于重复起诉，且该判决书认定其他土地合法有效是因为没有权利人提出权利要求或异议。上诉人有相反证据足以推翻（2010）兰法行再字第06号判决所认定的事实。被上诉人将1.78亩把槽子土地的承包经营权登记在原审第三人名下的行政行为没有事实依据和法律依据。请求二审撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人区政府答辩称，一审裁定符合法律规定，对上诉人的上诉请求应依法予以驳回。本案上诉人起诉撤销被上诉人区政府于1998年10月10日依法给原审第三人徐德天颁发的红土权字第06853号《土地承包经营权证书》已由兰州市中级人民法院（2010）兰法行再字第06号行政判决书终审，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（八）起诉人重复起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。故上诉人的起诉也超过了法定期限，依法应予以驳回。二审请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人徐德天未提交书面陈述意见。本院经审理查明，上诉人徐德莲父亲去世后，徐德莲曾以被上诉人区政府将徐德莲及其父承包地登记在原审第三人徐德天名下为由，向兰州市红古区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区政府颁发红土权字第06853号《土地承包经营权证》的行为。2007年12月8日，该院作出（2007）红行初字第03号行政判决，判决撤销被上诉人区政府的颁证行为，后经兰州市中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。2010年8月11日，经甘肃省人民检察院抗诉，本院指令兰州市中级人民法院再审。2011年8月16日，兰州市中级人民法院作出（2010）兰法行再字第06号判决，撤销原一、二审判决；撤销区政府向徐德天颁发的红土权字第06853号《土地承包经营权证书》中涉及徐德莲的管管头1.2亩部分，其余部分合法有效。另查明，上诉人徐德仁系上诉人徐德莲弟弟。兰州市中级人民法院再审期间，徐德仁作为徐德莲委托代理人参与诉讼。上述事实有一审移交卷宗证据及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定,诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。生效裁判作出之后即产生拘束力，在行政诉讼中，撤销之诉的诉讼标的，系由违法性与权利损害两者构成。本案中，上诉人徐德莲曾起诉撤销被上诉人区政府为原审第三人徐德天颁发红土权字第06853号《土地承包经营权证》的行为，已被生效的兰州市中级人民法院的（2010）兰法行再字第06号判决，撤销涉及徐德莲的管管头1.2亩部分，其余部分合法有效。上诉人徐德莲再次起诉撤销被上诉人区政府为原审第三人徐德天颁发的红土权字第06853号《土地承包经营权证》中把槽子1.78亩土地的登记行为，因徐德莲起诉的诉讼标的已被生效判决所羁束，故上诉人徐德莲的起诉应予驳回。关于上诉人徐德仁提出其不是（2010）兰法行再字第06号生效判决中的案件当事人，不属于重复起诉，且生效判决是因为没有权利人提出权利要求或异议而认定合法有效的问题。上诉人徐德仁认为被上诉人区政府侵犯了徐德仁的继承权及其父的承包经营权，请求撤销红土权字第06853号《土地承包经营权证》中把槽子1.78亩土地的登记行为。生效裁判的羁束效力，源于生效裁判的既判力。通常既判力的范围只及于相同的当事人以及相同的诉讼标的。但就本案而言，上诉人徐德仁起诉撤销被上诉人区政府的颁证行为是来源于徐德仁之父的权利，而上诉人徐德仁的姐姐徐德莲曾以侵犯其父的权利提出相同主张，已由兰州市中级人民法院作出（2010）兰法行再字第06号生效判决，故上诉人徐德仁起诉的诉讼标的已被生效判决所羁束，其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人徐德仁、徐德莲的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  赵静莉二〇一七年八月二十八日书 记 员  戴蕴鹏
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00236号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付豹。2014年5月4日因犯贩卖毒品罪被汉川市人民法院判处有期徒刑九个月。2015年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人付豹犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月14日作出（2015）鄂汉川刑初字第00237号刑事判决。宣判后，被告人付豹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年3月19日16时许，被告人付豹帮助吸毒人员赵某介绍、联系向骆某（另案处理）购买甲基苯丙胺片剂4颗后，被告人付豹从中吸食甲基苯丙胺片剂1颗作为报酬。经检测，赵某的尿液冰毒试剂检测结果呈阳性。
2、2015年3月20日0时20分许，被告人付豹帮助吸毒人员李某介绍、联系向骆某购买甲基苯丙胺片剂4颗后，被告人付豹从中吸食甲基苯丙胺片剂1颗作为报酬。经检测，李某的尿液冰毒试剂检测结果呈阳性。
3、2015年3月20日0时30分许，被告人付豹以电话联系的方式，约定在汉川市仙女山街道办事处第一小学操场，向闵某贩卖甲基苯丙胺片剂20颗，在准备交易时，民警对其实施抓捕，被其逃脱。民警从被告人付豹乘坐的小轿车内搜出甲基苯丙胺片剂20颗。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂内检出甲基苯丙胺成分，重量为2克。
原判认为，被告人付豹明知是毒品而故意贩卖，或为他人联系介绍购买毒品，并从中牟利，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯且系毒品再犯，应从重处罚。对被告人及其辩护人辩称起诉指控第二笔中，被告人未吸食其中一颗毒品作为报酬的意见，经查，证人李某证实被告人为其联系介绍购买了四颗毒品，李某吸食了三颗，被告人吸食了其中一颗作为报酬，被告人亦供认为李某介绍购买了四颗毒品，且在侦查阶段的一次供述中供述了吸食其中一颗毒品作为报酬，没有支付毒资的事实，上述证据能相互印证，故被告人及其辩护人的辩护意见不能成立，原审法院不予支持；对辩护人辩称第一、二笔不能认定被告人有介绍，联系帮助他人购买毒品事实的意见，经查，被告人对上述指控帮助他人购买毒品的事实均作了供述，且有证人赵某、李某的证言及尿检结果相印证，故该辩护意见不能成立，原审法院不予采纳；对被告人及其辩护人认为被告人有自首情节的意见，经查，被告人自动投案后，如实供述了其主要犯罪事实，属自首，故该辩护意见成立，原审法院予以采纳，对被告人依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人付豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币12000元。
宣判后，上诉人付豹提出上诉，理由是：原判认定部分事实不清、证据不足。关于第1笔事实，由于没有毒品实物证据，赵某和其吸食的是否是毒品（麻果）证据不足。关于判决书认定的第二笔事实，仅凭证人李某的证言证实其有吸食为他人代购的毒品的行为，证据不足，不能认定付豹在这一笔上的犯罪行为。付豹因朋友关系为他人代购毒品，没有证据证明其有牟利行为，且有自首表现，原判基于认定事实错误，导致适用法律错误，请求依法改判。
辩护人李雄才的辩护意见是：1、本案存在特情引诱这一重要事实没有认定。2、公诉机关所指控的第一笔和第二笔事实不构成犯罪。上诉人不以营利为目的而为他人代购仅用于吸食的毒品行为不能作为贩卖毒品犯罪处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人付豹在侦查阶段的供述，证人闵某、李某、赵某、骆某的证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，照片，手机短信，现场检测报告，（2015）孝公刑化字第305号毒品检验报告，被告人到案的情况说明，行政处罚决定书，（2014）鄂汉川刑初字第00172号刑事判决书，手机通话记录，被告人付豹身份信息等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人付豹“原判认定部分事实不清、证据不足，适用法律错误”的上诉理由，经查，汉川市公安局现场检测报告书载明2015年3月20日对证人赵某、李某的尿液用冰毒试剂检测结果呈阳性，且有证人赵某、李某、骆某的证言在卷佐证，原判已按上诉人有自首情节对其从轻量刑，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人付豹的辩护人“本案存在特情引诱这一重要事实没有认定”的辩护意见，经查，本案不存在特情引诱的情形，该辩护意见不予采纳。关于上诉人付豹的辩护人“公诉机关所指控的第一笔和第二笔事实不构成犯罪”的辩护意见，经查，上诉人为他人代购毒品，并从中赚取少量毒品用于自己吸食，属以营利为目的贩卖毒品的行为，构成犯罪，该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人付豹明知是毒品而故意贩卖，或为他人联系介绍购买毒品，并从中牟利，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许 丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1442号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。组织机构代码72409996-6。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
被执行人：宁波市鄞州建新车灯厂（普通合伙）。组织机构代码61015106-8。住所地：宁波市鄞州区横街镇横街中路。
代表人：车召平。
被执行人：车召平，男，1964年8月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：王月波，女，1968年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市鄞州建新车灯厂（普通合伙）、车召平、王月波金融借款合同纠纷�案中，查明：申请执行人已向宁波市鄞州区人民法院申请强制执行涉案抵押财产即位于宁波市鄞州区横街镇横街中路的房地产。目前被执行人无其他财产可供执行，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1442号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月�十八日
书 记 员 方 薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00089号
原告：马鞍山市交通出租汽车服务中心，组织机构代码15052341-3，住所地安徽省马鞍山市金家庄区宁芜路水泥厂东北角。
法定代表人：钱小平，该公司总经理。
委托代理人：蒋华林，男，1972年8月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县蒋集镇井岗村吕圩组1号。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：李建立，男，1973年2月2日出生，汉族，身份证号4128271973********，现住河南省平舆县万金店乡茨元村委李寨。
被告：合肥瑞鑫运贸有限公司，组织机构代码67586489-4，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇街道。
负责人：祝进，该公司经理。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司，组织机构代码70500819-2，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：朱晓彤，男，1981年9月3日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区石台路国际花都丹若苑10幢603室。
委托代理人：李邵月，女，1985年10月11日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区梅山路69号。
原告马鞍山市交通出租汽车服务中心与被告李建立、被告合肥瑞鑫运贸有限公司、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山市交通出租汽车服务中心的代理人蒋华林、陆在春，被告天安保险股份有限公司安徽省分公司代理人朱晓彤、李邵月到庭参加了诉讼。被告李建立、被告合肥瑞鑫运贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日1时5分，被告李建立驾驶皖A677**号重型货车途经沪渝高速311公里550米路段时，由于制动不当导致其车辆后轮脱落与原告所有的皖E830**号小型普通客车发生碰撞。被告李建立负事故的全部责任。皖A677**号货车登记车主为被告合肥瑞鑫运贸有限公司，在被告天安保险股份有限公司安徽省分公司处投保了相关保险。原告现诉请法院判令上列被告赔偿原告营运车辆损失15200元（400元／天×38天）及交通费3000元。
被告李建立、被告合肥瑞鑫运贸有限公司（下称瑞鑫运贸公司）未予答辩。
被告天安保险股份有限公司安徽省分公司（下称天安保险安徽公司）辩称，对本案事故发生经过及责任认定无异议。保险公司已经履行了赔付义务。根据保险合同有关责任免除条款的约定，原告诉请的损失在保险公司不予赔偿的范围内。保险公司也不赔偿诉讼费用。
原告提供的诉讼证据为，营业执照副本组织机构代码证复印件、驾驶证、车辆行驶证、保险证、交通事故认定书、汽车修理厂证明等。被告天安保险安徽公司提交了车辆投保过程确认承诺函、车辆维修费发票、收条等。
本院依据诉讼证据认定的相关法律规定，经审核后认证认为，原告于庭审中出示的车辆维修厂证明中有关维修时间的陈述与维修发票证明的事实相悖，相应陈述，本院不予采信。被告提交的收条不能确定真实性，相应证据的证明效力，本院不予认定。上述其他证据，客观真实、合法并与本案具有关联性。本院对相应庭审证据的证明效力予以认定。
本院审理查明的法律事实如下：2012年7月9日1时5分，李建立驾驶皖A677**号重型货车沿沪渝高速行驶至上行线311公里550米路段时，突遇狗串公路，李建立采取制动措施过程中车辆后轮半轴断裂脱落，脱落的右后轮与戴学圣驾驶的马鞍山市交通出租汽车服务中心所有的皖E830**号小型普通客车发生碰撞。事故造成小型客车损坏及同向隔离护栏受损。
芜湖市公安局交警支队高速公路一大队认定，李建立驾驶机动车时行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负本起事故的全部责任。
皖E830**号小型普通客车在芜湖县湾址镇振云汽车修理厂进行了维修。维修结算金额为19100元，发票开出日期为2012年8月2日。该车系营运性车辆。
另查明，李建立驾驶的皖A677**号机动车，登记车主为被告瑞鑫运贸公司。该车在天安保险安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。保险合同条款约定将交通事故造成第三人停运等间接损失作为保险公司免赔范围。
本院认为：一、机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规规定，按照操作规范安全、文明驾驶。本案中，被告李建立违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶的机动车造成马鞍山市交通出租汽车服务中心经营管理的财产受损，被告马鞍山市交通出租汽车服务中心作为皖A677**号机动车的车主，应负损害赔偿的全部责任。被告李建立作为负事故责任的驾驶员，应承担连带赔偿责任。
二、根据本案维修发票出具的日期，应当系车辆维修完毕进行维修费用实际结算之后，而非之前。本院根据该日前作为受损车辆停运的截止日期。本院核定的停运期间为25天。根据当地类似车辆营运收入的平均数，以每天200元作为原告实际损失的计算标准为宜。据此核算原告的停运损失为5000元（200元／天×25天）。同时，根据处理事故、维修车辆等需往返，本院酌定交通费为300元。原告该部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
三、因保险合同约定间接损失系该公司免除责任的范围，原告上述损失应由被告李建立、被告瑞鑫运贸公司向原告支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥瑞鑫运贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告马鞍山市交通出租汽车服务中心支付赔偿款5300元。
二、被告李建立负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，原告负担91元，被告李建立、被告合肥瑞鑫运贸有限公司共同负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一三年二月二十七日
书记员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初685号
原告：曾凡绍，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所实习律师。
被告：河南鲁班装饰安装工程有限公司。住所地郑州市管城回族区紫荆山路**号**层****号房。
法定代表人：刘健飞，经理。
原告曾凡绍与被告河南鲁班装饰安装工程有限公司（以下简称鲁班装饰公司）装饰装修合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡绍及其委托诉讼代理人班义梅、李金龙，被告鲁班装饰公司的法定代表人刘健飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡绍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款48699元及利息（从2017年7月31日计算至款项实际偿还之日止，以48699元为基数，以银行同期贷款利率计算）；2.本案的案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《装饰工程内部施工承包协议书》一份，约定被告将新密市苟堂镇养老湾住宅内外墙漆施工发包给原告，协议中对承包方式、单价、付款方式做了约定，被告公司的工作人员高波为现场负责人。2017年7月30日，原告将工程全部完工，7月31日经被告验收合格，被告向原告出具工程量确认单据。经核算，被告现尚欠原告工程款48699元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
鲁班装饰公司辩称：1、原告至今未按照双方约定的施工协议履行，施工质量未达到双方约定标准，也尚未提交被告验收；2、在施工过程中，关键环节需要隐蔽的，应通知被告和业主验收合格后方可进行下道工作，但原告未按照约定工序报验，私自进行下道工序施工，造成最终施工质量不合格，被告拍照取证并告知原告，但原告未进行改正。业主提出外墙漆工程款下浮22000元，应由施工方承担。工程质量达不到标准，承包人应承担由此引起的重新施工、返工、整改或重新请人整改的所有费用，并承担由此引起的一切直接或间接后果；3、在施工过程中，原告不服从项目经理安排，造成现场门窗和石材污染，导致被告支出清洁费4500元，并导致整个工程无法正常交工结算，造成业主扣减工程款十几万元，因过错方在原告，故应由原告承担赔偿责任；4、原告未按照施工要求将粉尘倒入指定的垃圾场，造成现场污染，下水道堵塞，浪费被告公司人力物力；5、自2017年4月开工起，现场只有原告一人施工，速度缓慢，影响工程进度，造成工期延误三个月，使被告施工管理成本增加36000元。综上，原告未按照双方签订的《施工承包协议》向被告提交质量合格的工程，被告不应向原告支付剩余工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，曾凡绍开始进行新密市苟堂镇养老湾住宅内外墙漆施工。2017年4月2日，鲁班装饰公司（发包方、甲方）与曾凡绍（施工方、乙方）就上述施工补签《施工承包协议书》一份，约定：工程名称新密市苟堂镇养老湾住宅内外墙漆施工；承包方式包清工、包质量、包安全、保工期（含脚手架搭建及拆卸）；合同工期共22天；室内顶面按投影面积计算，单价40元/㎡，室内墙面按展开面积计算，单价20元/㎡，外墙按实际面积计算，单价55元/㎡；工程验收合格交工后18个月内，正常维修免费，18个月以后有偿维修；工程竣工验收合格1周内，支付工程决算款的95%，预留工程款5%作为质保金，余款全部支付，质保期为18个月，质保期满后无质量问题，甲方一次性全额支付乙方质保金；甲方安排高波为现场负责人。2017年7月31日，高波向曾凡绍出具“新密别墅工地乳胶漆工程量明细”，显示：1、天花共计713㎡（按投影面积计算），2、室内墙面共计1903㎡（含二次批灰），3、室外墙面共计1140㎡，4、室内拆除壁纸合整修共计482㎡，5、计日工时共计壹拾个工日（空调风口、检修口等维修），曾凡绍共在工地支取费用共计4600元。2017年11月29日，高波向曾凡绍出具一张字条，显示：苟堂工地小曾10月至11月份去苟堂工地维修共计工日肆个整。2017年11月，工程交付业主使用。鲁班装饰公司已向曾凡绍支付工程款86600元。曾凡绍称，工程于2017年7月31日完工，在验收合格之后鲁班装饰公司的高波出具了“新密别墅工地乳胶漆工程量明细”。鲁班装饰公司称，工程于2017年10月1日完工，没有经过验收。鲁班装饰公司为证明曾凡绍施工质量不合格，提交工程外墙照片一张。在诉讼过程中，曾凡绍与鲁班装饰公司均认可“新密别墅工地乳胶漆工程量明细”中记载的“室内拆除壁纸合整修”属于《施工承包协议书》约定的“室内墙面”，“曾凡绍共在工地支取费用共计4600元”包含在鲁班装饰公司已经支付的86600元中。关于日工的报酬，曾凡绍称双方约定为每日250元，鲁班装饰公司对此不予认可，称应按照《河南省建筑工程标准定额站发布2017年7-12月人工价格指数、各工种信息价、实物工程量人工成本信息价的通知》中显示的油漆工人工单价为138元/天确定日工资。
本院认为，原、被告签订的《施工承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经完成了施工工程，被告的现场负责人向原告出具工程量明细，且该工程已经交付业主使用，故被告应按照工程量明细向原告支付报酬。被告辩称工程未经验收且存在质量问题，故不应支付剩余报酬。本院认为，原告作为施工方虽未向被告提交竣工验收报告，但涉案的工程已经完工并已由被告交付业主使用，故可相应免除原告作为承包人的质量责任，且被告未提交有效证据证明原告的施工存在质量问题，故被告的辩称，本院不予采信。关于日工的报酬，原告未能提交证据证明双方曾约定为250元/天，故本院依照被告认可的日工资标准确定日工的报酬为138元/天。按照工程量明细记载的工程量，被告应向原告支付报酬为140852元，扣除质保金以及被告已经支付的部分，被告还应向原告支付47209.4元。根据《施工承包协议书》约定，被告应在工程竣工验收合格1周内，支付工程决算款到95%。关于工程竣工验收合格的日期，因原告未能提交工程竣工验收合格的证据，且工程已于2017年11月交付业主使用，故本院认定被告应自将工程交付业主使用起向原告支付剩余报酬，被告逾期未支付，给原告造成损失，应向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项及相关法律规定，判决如下：
一、被告河南鲁班装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾凡绍报酬47209.4元及利息损失（以47209.4元为基数，自2017年11月1日起至判决确定还款之日止，按照银行同期贷款利率支付）。
二、驳回原告曾凡绍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由原告曾凡绍负担16元，被告河南鲁班装饰安装工程有限公司负担493元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 宋文梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵璐瑶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2756号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2756号申请执行人冯敏健，女，1962年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张少省、刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告冯敏健诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2014)松民三(民)初字第834号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额�千万元以上，故在其它案件执行中将其名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10、12、13、14幢房屋查封，冻结公司股份，并对法定代表人季小华采取限制出境、限制高消费等措施。由于被执行人名下房产均设定高额抵押，公司现尚在经营，故执行过程中不宜处分其名下房地产，本院认为本案属于应当终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人冯敏健与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文�
审判员 潘 建 华
二〇一五年六月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初605号
原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地在苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人：王平，该公司董事长。
原告：苏州新港物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市康民路68号101室。
法定代表人：严喆，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
�原告共同委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：顾x，男，x年x月x日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告苏州新港物业服务有限公司（以下简称新港公司）、苏州新港物业服务有限公司扬州分公司（以下简称扬州分公司）与被告顾xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司及其扬州分公司的共同委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告顾xx经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新港公司及其扬州分公司共同向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2012年1月1日至2013年12月31日止物业服务费5854元、公共能耗费48元及滞纳金（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）。事实和理由：新港公司与被告签定前期物业管理服务协议。2010年，两原告与扬州市邗江区名城花园业主委员会（以下简称名城业委会）签定物业服务合同，由扬州分公司提供物业服务。被告是扬州xx小区的业主。原告提供物业服务，被告拖欠物业服务费未付。
被告顾正杰未辩称,也未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2004年6月2日，原告新港公司（甲方）与被告签定（乙方）订立前期物业管理服务协议，约定前期物业管理协议自房屋出售之日起至业委会与物业管理企业签订物业管理合同时止的物业管理。合同约定多层按照建筑面积每月每平方米0.50元计算；高层按照建筑面积每月每平方米0.80元计算；别墅（含联体别墅）按照建筑面积每月每平方米0.80元计算。合同并对其他事项进行约定。
2010年4月25日，两原告（乙方）与名城业委会（甲方）签订扬州市物业服务合同一份，约定甲方通过协议选聘的方式将名城花园委托乙方进行服务，委托服务期限为2009年8月至2010年8月25日。乙方应按照下列约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅：多层、小高层为0.5元/月/平方米，叠加别墅为0.9元/月/平方米，小高层（底层除外）电梯水泵运行费为0.4元/月/平方米。其他多层、叠加别墅公共电费为2元/月/户，小高层楼道公共电费4元/月/户。业主逾期交纳物业服务费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的万分之五加收滞纳金。
2013年12月31日，名城业委会（甲方）与扬州分公司（乙方）签订协议书，双方约定2013年12月31日为正式交接点，依此为点，乙方不再对名称花园负有管理责任。
2004年，扬州市物价局出具杨价服（2004）171号文件一份，同意名城小区多层住宅按照0.5元/月/平方米收取，小高层住宅物业服务费为0.5元/月/平方米收取，电梯、水泵按照0.4元/月/平方米收取。
被告自2012年1月1日至2013年12月，拖欠物业费用共计24个月。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议及原告与名城业委会签订的物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了两原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，据此计算被告应支付自2012年1月1日至2013年12月期间的物业服务费为5854元（0.9元/月/平方米×271.01平方米×24月）。原告主张的能耗费为48元（2元/月×24月），有协议约定，应予支持。原告主张的滞纳金，低于合同约定的标准，应予准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾xx于本判决生效后十日内一次性给付原告苏州新港物业服务有限公司、苏州新港物业服务有限公司扬州分公司物业服务费5854元、能耗费48元及滞纳金（以5854元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告顾xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 叶 剑
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初605号原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地在苏州高新区玉山路105号3楼。法定代表人：王平，该公司董事长。原告：苏州新港物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市康民路68号101室。法定代表人：严喆，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。�原告共同委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：顾x，男，x年x月x日生，汉族，住扬州市邗江区。原告苏州新港物业服务有限公司（以下简称新港公司）、苏州新港物业服务有限公司扬州分公司（以下简称扬州分公司）与被告顾xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司及其扬州分公司的共同委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告顾xx经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新港公司及其扬州分公司共同向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2012年1月1日至2013年12月31日止物业服务费5854元、公共能耗费48元及滞纳金（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）。事实和理由：新港公司与被告签定前期物业管理服务协议。2010年，两原告与扬州市邗江区名城花园业主委员会（以下简称名城业委会）签定物业服务合同，由扬州分公司提供物业服务。被告是扬州xx小区的业主。原告提供物业服务，被告拖欠物业服务费未付。被告顾正杰未辩称,也未能提供证据。本院经审理认定事实如下：2004年6月2日，原告新港公司（甲方）与被告签定（乙方）订立前期物业管理服务协议，约定前期物业管理协议自房屋出售之日起至业委会与物业管理企业签订物业管理合同时止的物业管理。合同约定多层按照建筑面积每月每平方米0.50元计算；高层按照建筑面积每月每平方米0.80元计算；别墅（含联体别墅）按照建筑面积每月每平方米0.80元计算。合同并对其他事项进行约定。2010年4月25日，两原告（乙方）与名城业委会（甲方）签订扬州市物业服务合同一份，约定甲方通过协议选聘的方式将名城花园委托乙方进行服务，委托服务期限为2009年8月至2010年8月25日。乙方应按照下列约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅：多层、小高层为0.5元/月/平方米，叠加别墅为0.9元/月/平方米，小高层（底层除外）电梯水泵运行费为0.4元/月/平方米。其他多层、叠加别墅公共电费为2元/月/户，小高层楼道公共电费4元/月/户。业主逾期交纳物业服务费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的万分之五加收滞纳金。2013年12月31日，名城业委会（甲方）与扬州分公司（乙方）签订协议书，双方约定2013年12月31日为正式交接点，依此为点，乙方不再对名称花园负有管理责任。2004年，扬州市物价局出具杨价服（2004）171号文件一份，同意名城小区多层住宅按照0.5元/月/平方米收取，小高层住宅物业服务费为0.5元/月/平方米收取，电梯、水泵按照0.4元/月/平方米收取。被告自2012年1月1日至2013年12月，拖欠物业费用共计24个月。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议及原告与名城业委会签订的物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了两原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，据此计算被告应支付自2012年1月1日至2013年12月期间的物业服务费为5854元（0.9元/月/平方米×271.01平方米×24月）。原告主张的能耗费为48元（2元/月×24月），有协议约定，应予支持。原告主张的滞纳金，低于合同约定的标准，应予准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾xx于本判决生效后十日内一次性给付原告苏州新港物业服务有限公司、苏州新港物业服务有限公司扬州分公司物业服务费5854元、能耗费48元及滞纳金（以5854元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告顾xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  叶 剑二〇一六年十二月二十一日书 记 员  卞 杰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第97号
被执行人林大友犯盗窃罪一案，本院于2015年8月14日作出（2015）台临刑初字第866号刑事判决书，判令：被告林大友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月17日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第866号刑事判决书中被告人林大友罚金人民币三万元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡 坚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2576号
原告刘彦霞，女，出生于1989年7月9日，汉族。
委托代理人屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
被告陈浩然，男，出生于1987年11月22日，汉族。
委托代理人黄娟，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告刘彦霞诉被告陈浩然离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彦霞及其委托代理人屈学冬、被告陈浩然及其委托代理人黄娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2010年4月19日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2011年4月21日生育儿子陈靖轩。结婚后被告沉迷网络游戏、对家庭不负责任，双方经常发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力。原告曾于2013年12月24日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子陈靖轩由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提供证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于2010年4月19日办理结婚登记的事实；2、新密市人民法院（2014）新密民一初字第55号民事判决书一份，证明原告曾于2013年12月24日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；3、婚生子陈靖轩出生证明一份，证明原、被告于2011年4月21日生育一男孩，取名陈婧轩。
被告辩称，原、被告双方感情很好，孩子年龄尚小，被告身患疾病，夫妻双方有相互扶助义务，坚决不同意与原告离婚
被告为支持其主张向本院提供证据有：1、2010年4月11日英特纳钻石连锁票据3份；2、2011年至2013年英特纳钻石连锁票据3份；3、2010年5月31日新密金霖商厦珠宝工坊票据1份；4、2013年7月4日新密市银基商城中国黄金英特纳钻石票据1份，以上四份证据用以证明原告所述与事实不符，被告婚前、婚后为原告购买首饰，夫妻感情良好，且该饰品部分系夫妻共同财产；5、原告的聊天记录3份；6、玉器店销售流水记录和阴国战的谈话录音，证据5、6证明原、被告夫妻关系存续期间，原告与他人合伙经营有玉器店，系夫妻双方共同财产；7、2011年10月10日刘素萍的取款凭条及刘素萍以刘彦霞名义的存款凭条各1份；8、2012年11月29日被告向刘素萍出具的借条1份，证据7、8证明原、被告夫妻关系存续期间有共同债务23万元；9、被告诊断证明及住院收费票据一份，证明被告身患疾病，无法独自一人照顾儿子陈靖轩，原告对被告有相互扶助的义务，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
庭审中，原、被告对相对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，但原告提交的证据不能证明原、被告双方夫妻感情已经破裂；原告对被告提供的证据1、2、3、4均有异议，认为这些票据不能证明是被告为原告购买的首饰，更不能证明被告将首饰交付给了原告，且原告根本没有见过这些首饰；对证据5真实性有异议，聊天记录中的名字不认识，且为复印件，对证据6销售流水记录和谈话录音有异议，原告认可其与他人经营有玉器店，但认为不属于夫妻共同财产范畴；对证据7有异议，认为仅有复印件没有原件，不能证明双方之间的债务，对证据8欠条真实性有异议，认为借款双方是母子关系，存在利害关系，不能证明原、被告存在共同债务；对证据9真实性没有异议，认为由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告经人介绍认识后，于2010年4月19日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2011年4月21日生育一男孩，取名陈靖轩。2013年12月24日原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月21日作出判决，不准原、被告离婚。之后原、被告并未和好，现原告以婚后被告沉迷网络游戏、对家庭不负责任，双方经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生子陈靖轩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，夫妻共同财产依法分割。被告不同意与原告离婚。
另查明，原、被告婚后购置财产有长虹42寸彩色电视机一台、格力柜式空调一台、格力挂式空调两台、布艺沙发一套、大理石茶几两个、玻璃茶几一个、木质柜子两个、梳妆台1个，1.8米×2.2米床三个。
本院认为，原、被告组建家庭后，在共同生活期间不能正确处理夫妻及家庭矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告至今仍没有和好，原告现再次提起诉讼请求与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚主张，本院予以支持。考虑到有利于子女的成长和教育，对原告请求由其抚养孩子、被告支付抚养费的主张，本院予以支持。关于抚养费的计算标准，原告要求被告每月支付2000元抚养费，由于其并未提供被告有固定收入的证据和其他收入证明，其抚养费应按被告居住地上年度城镇居民可支配收入标准计算，其抚养费计算为22398.03元／年÷12月×25%=467元／月。关于婚前、婚后财产分割，原、被告无异议部分，本院予以认可；原、被告有异议部分，以双方提供的证据为准。原告主张的婚前个人财产，由于其在限期内未提供相应证据，且被告不予认可，本院不予采信。原告主张的婚后共同财产中分配住房两套、新惠街房产一套、拆迁款350000元，由于其在限期内未提供证据，本院不予认可。被告主张夫妻共同债务230000元，由于其提供的证据不足，本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘彦霞与被告陈浩然离婚；
二、婚生子陈靖轩，出生于2011年4月21日，由原告刘彦霞抚养，被告陈浩然从2014年9月22日起每月支付抚养费467元，待陈靖轩年满18周岁后，随父随母由其自择；
三、婚后财产长虹42寸彩色电视机一台、格力柜式空调一台、木质柜子两个、梳妆台1个归原告刘彦霞所有；布艺沙发一套、大理石茶几两个、玻璃茶几一个、1.8米×2.2米床三个、格力挂式空调两台归被告所有，上述财产限判决书生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘彦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚 兰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第175号
原告：金某甲，男，1973年3月22日生，汉族，无业，现住桓台县。
被告：周某，女，1970年12月13日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
原告金某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员朱萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告周某及其委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于1998年5月相识，1999年5月4日登记结婚。2000年生一女孩金某乙，2007年生一男孩金某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻双方无共同语言，未建立良好夫妻感情，致使夫妻感�破裂。原告诉至人民法院请求判令原、被告离婚；婚生女金某乙、婚生子金某丙由原告抚养；被告承担诉讼费。
被告周某辩称：不同意离婚。
经审理查明：1998年5月，原、被告经人介绍相识，双方于1999年5月4日登记结婚。原、被告于2010年11月20日生育一女，取名金某乙，于2007年生育一子，取名金某丙。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。
上述事实，有婚姻登记记录证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告金某甲与被告周某婚前及婚后初期夫妻感情较好，共同生活时间较长，后双方虽因夫妻生活问题产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方在婚姻生活中理应互谅互让、互相尊重，正确处理好夫妻关系。且被告和好愿望强烈，应给予原、被告双方一次和好的机会。对原告金某甲所诉要求�被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一五年三月二日
书记员 梁胤哲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1185号
原告：姜兆华。
委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师。
被告：田耀辉。
被告：胡玉梅。
被告：田楠。
被告：田茜。
原告姜兆华诉被告田耀辉、胡玉梅、田楠、田茜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兆华及其委托代理人李红梅到庭参加诉讼。被告田耀辉、胡玉梅、田楠、田茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜兆华诉称，2013年2月20日，被告田耀辉、胡玉梅以生意周转为由，向原告借款327000元，被告田楠、田茜担保，未约定还款期限，2015年3月份原告急需用钱，多次向被告催要，四被告以各种理由拒绝偿还，以上事实有被告出具的借条为凭。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告田耀辉、胡玉梅偿还借款本金及自起诉之日起的四倍银行贷款利息，被告田楠、田茜承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田耀辉、胡玉梅、田楠、田茜未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告田耀辉、胡玉梅向原告姜兆华借款327000元，并向原告出具了借条一份，未约定借款利息及期限。被告田楠、田茜以“担保人”身份在借条中签字捺印。该款项至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告田耀辉、胡玉梅向原告姜兆华借款327000元，并为原告出具借条，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，二被告应当依照法律规定履行还款义务。被告田楠、田茜以担保人身份在借条中签字捺印，保证合同成立，当事人未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告田楠、田茜依法应承担连带清偿责任。原告诉请被告按银行贷款利率的四倍支付借款利息，原告未提供证据证明双方约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，其该项诉请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告诉请的利息可参照银行同类贷款利率从起诉之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告田耀辉、胡玉梅于判决生效后五日内共同偿还原告姜兆华借款人民币327000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率、从2015年7月7日计算至本判决确定的履行期届满之日）。
二、被告田楠、田茜对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告田耀辉、胡玉梅追偿。
三、驳回原告姜兆华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，由被告田耀辉、胡玉梅、田楠、田茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 王 平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田媛媛
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第210号
罪犯李国泰，男，汉族，生于1984年2月5日，甘肃省古浪县人，现在酒泉监狱服刑。
原嘉峪关市人民法院于2008年6月25日作出（2008）嘉刑初字第117号刑事判决，认定被告人李国泰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。服刑期间，本院于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第274号刑事裁定减刑二年。2014年4月21日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警李虎出庭执行公务，罪犯李国泰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纪律监督员岗位上，能认真履行职责，敢于制止人犯违规行为。2012年10月至2014年3月共记功2次，记表扬1次，被评为2011年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李国泰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国泰予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年5月20日至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 翟 勇
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执158号
被执行人李洪臣，曾用名李华臣，男，1970年3月21日出生，汉族，住新宾满族自治县，无业。
本院在执行李洪臣罚金一案中，通过法院总对总查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆、证劵等可供执行财产；另查本案执行标的2万元。被执行人退赔被害人损失执行案件，因被执行人无财产可供执行，暂未执行完毕。依据相关法律规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，应首先执行退赔被害人的损失，然后执行罚金，故在责令退赔案件执行完毕前，本案依法不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项和《最高人民法关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条1款的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初93号刑事判决书罚金部分终结执行。
再责令退赔执行部分执行完毕后，本案重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景文
审判员 李洪光
审判员 秦利国
二〇一八年四月十六日
书记员 高 磊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐民二初字第53号
原告托克逊县万亿达石英砂厂，住所地吐鲁番地区托克逊县。
法定代表人柳升金。
委托代理人沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被告新疆久鼎机械设备有限公司，住所地吐鲁番市高昌区。
法定代表人王永生，该公司董事。
委托代理人王正明，该公司员工。
本院在审理原告托克逊县万亿达石英砂厂与被告新疆久鼎机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告托克逊县万亿达石英砂厂于2015年10月29日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告托克逊县万亿达石英砂厂申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告托克逊县万亿达石英砂厂撤回起诉。
案件受理费1042.98元，减半收取521.5元，（原告托克逊县万亿达石英砂厂已预交521.5元），由原告托克逊县万亿达石英砂厂负担。
审判员 于巧玲
二〇一五年十月三十日
书记员 马 静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第303号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马海军，又名尔沙，男，1980年8月19日出生，回族，小学文化，农民，住新疆伊宁县XX乡XX村。被告人马海军因涉嫌贩卖毒品，于2014年3月1日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月14日经伊宁市人民检察院批准逮捕。次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）第320号起诉书指控被告人马海军犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员李盈潮、齐贞贞出庭支持公诉。被告人马海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年2月28日18时许，被告人马海军与努努（另案处理）电话相商，约定从马海军处购买海洛因。随后，马海军在伊宁市西环路上了努努的车，在车上马海军将3小包海洛因交付给努努，收取努努给付的400元后被抓获，现场查获交易的毒品可疑物3小包。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，交易的毒品可疑物内含有海洛因成分，毒品称重0.54克。
上述事实，被告人马海军在开庭审理过程中不持异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人马海军的供述和辩解，证人证言，被告人户籍信息，搜查证及笔录，辨认笔录及照片，人体毒品成份检测报告单，伊犁州公安局物证鉴定所伊公刑鉴毒字（2014）215号毒物检验鉴定书，伊宁市公安局扣押决定书及清单，通话详单，缴获毒品移交收据，指认毒品照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海军违反国家毒品管理规定，向他人非法贩卖毒品海洛因0.54克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马海军当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人马海军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2014年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一四年六月四日
书记员 陈永强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00521号
原告江苏洋鑫混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇东郊。
法定代表人江晓栋，该公司总经理。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告张爽，个体户。
原告江苏洋鑫混凝土有限公司（以下简称洋鑫公司）诉被告张爽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告洋鑫公司委托代理人王进军到庭参加诉讼，被告张爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋鑫公司诉称：被告张爽在泗洪承建土建工程过程中赊购原告混凝土，双方于2014年8月14日进行结算，被告共欠原告材料款121000元，约定如果三个月未付款，按月利率2%计算利息。后该款经多次催要未果，故请求判令被告偿还混凝土款121000元及利息（从2014年8月14日起至至履行完毕之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张爽未答辩。
本院经审理查明：2014年8月14日，被告张爽向原告出具欠条一份，载明“今欠到江苏洋鑫混凝土有限公司砼款拾贰万壹仟元（121000）”，并由张爽签名。同日，被告张爽及案外人付金光共同向原告出具协议一份，载明“付金光、张爽两人共欠江苏洋鑫混凝土砼款（付金光107000，张爽121000），于三个月内还清，若三个月内未还清以上砼款，则补偿江苏洋鑫混凝土砼款利息（每月2分利息）”，张爽及付金光共同在协议上签字。此后被告张爽未按约定期限给付砼款，原告催要未果，双方因而成讼。
另查明，2014年8月14日，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
上述事实由原告提供的欠条一份、协议一份及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告洋鑫公司与被告张爽之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。根据被告张爽出具的欠条及协议约定，被告张爽应当于2014年11月13日前给付原告洋鑫公司砼款121000元。到期后，被告张爽未付款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。对于逾期付款利息，应从被告张爽逾期之日即2014年11月14日起算。原告主张按照双方在协议中约定的月利率2%计算逾期付款利息损失，因该标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爽给付原告江苏洋鑫混凝土有限公司货款121000元及逾期付款利息损失（自2014年11月14日起至实际给付之日止，按年利率22.4%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由被告张爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3301元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张新育
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 张如民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页／共4页
光山县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00111号
原告霍家德，男，1947年4月14日生，汉族，系死者霍国全之父亲。
原告李祖青，女，1947年7月23日生，汉族，系死者霍国全之母亲。
原告霍紫薇，男，1996年8月22日生，汉族，系死者霍国全之女儿。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告李成林，女，1973年8月20日生，汉族，系死者霍国全之妻子。
委托代理人李厚民，河南人天律师事务所律师。
原告霍家德、李祖青、霍紫薇诉被告李成林共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗新，被告李成林及其委托代理人李厚民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告的丈夫霍国全在光山县幸福家园小区建筑施工，因发生事故导致霍国全身亡。被告李成林与建筑施工方达成赔偿协议，建筑施工方赔偿霍国全亲属工亡补助金等合计860000元，后被告李成林擅自动用赔偿款用来偿还家庭债务。三原告认为其作为合法的继承人，均没有得到应有的赔偿，亦与被告李成林协商无果，故为了维护其自身合法权益，诉至法院，请求法院判决被告支付原告霍家德、李祖青被抚养人生活费146320.98元；判决被告支付三原告应得的工亡补助金322460元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李成林辩称，三原告请求的工亡数额没有法律依据；赔偿款用来先行还债后分割符合法律依据；其与三原告是在极度伤心且不知道内容的情况下签署的协议，违背了被告的真实意思，罗利也无权帮三原告代签被告与三原告之间的协议，因此，该协议系无效的；两老的抚养费不应只考虑从霍国全的死亡赔偿金中出，其还有四个子女，均应承担；其与光山县城建建筑公�签订的工伤死亡赔偿协议书不能达到原告的诉讼目的；其与霍国全的儿子霍海洋耳朵残疾，需要治疗，。
经审理查明，2014年12月19日，被告李成林的丈夫霍国全在光山县幸福家园小区建筑工地施工时，发生安全事故导致霍国全身亡。被告李成林受死者霍国全近亲属的委托与建筑施工方达成赔偿协议，建筑施工方赔偿霍国全亲属工亡补助金、丧葬费等合计860000元，后李成林用此赔偿款中的20余万元偿还霍国全的生前债务，5万余元用于安葬霍国全。现霍国全的死亡赔偿金共剩余60万元，其中，李成林手中掌握10万元，李成林名下在砖桥财政所的账目上尚有50万元。因三原告与李成林就霍国全死亡赔偿金的分配产生分歧，虽经协商也形成了协议，但后来还未执行，双方均反悔，遂引起纠纷，诉至本院，本院受理后，审判人员考虑本案的特殊性，曾多次试图为各方调解但终因各方分歧大而未能。
另查明，霍国全生前与李成林共生育三个子女，长女霍紫薇1996年8月22日出生，次女霍彤2002年9月11日出生，儿子霍海洋2006年1月17日出生，霍海洋有二级听力残疾。霍家德与李祖青夫妇共生育五个孩子，霍国全系五个成年子女之一。
本院认为，死亡赔偿金虽不是死者的遗产，但应当比照遗产的法定继承顺序进行分配。本案中，霍国全在施工中因故死亡，其近亲属从施工方获取的86万元赔偿款应当在霍国全的法定第一顺位继承人中分配。李成林用26万元赔偿款支付了霍国全的生前债务和用于安葬霍国全花费，本院只对剩余的60万元比照遗产的法定继承顺序进行分配。具体方案为从该60万中先计算出霍国全生前应承担的赡养费、抚养费和扶助费，扣除后再在霍国全的法定第一顺位继承人中平均分配。霍国全生前应承担的赡养费、抚养费和扶助费为：1、霍家德的赡养费为18026.74元［（20年—6年）×6438.12元／年÷5］；2、李祖青的赡养费为18026.74元［（20年—6年）×6438.12元／年÷5］；3、霍彤的抚养费为19314.36元［（18年—12年）×6438.12元／年÷2］；4、霍海洋的抚养费为32190.6元［（18年—8年）×6438.12元／年÷2］，因霍海洋有二级听力残疾，不定期须更换助听器并须特殊照顾，本院酌定霍海洋还应获得的特殊抚养费为200000元；5李成林因两个未成年孩子需照顾和抚养，暂时的劳动收入能力也不强，本院酌定其应获得生活扶助费为50000元。上述1—5项合计337558.44元，霍家德、李祖青、李成林、霍紫薇、霍彤、霍海洋系霍国全的第一顺位法定继承人，其每人应获得的霍国全的死亡赔偿金为43740.26元［（600000元-337558.44元）÷6］。现依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告李成林应当分割给原告霍家德与原告李祖青应得霍国全的死亡赔偿金各61767元，于本判决生效后十日内付齐。
二、被告李成林应当分割霍国全的死亡赔偿金43740.26元给原告霍紫薇，于本判决生效后十日内付齐。
三、驳回三原告的其它诉讼请求。
案件受理费8330元，由三原告承担5000元，被告承担3330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 甘忠峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00111号原告霍某，男，1947年4月14日生，汉族，住光山县，系死者霍国全之父亲。原告李某，女，1947年7月23日生，汉族，住址同上，身份证号413025194707236020系死者霍国全之母亲。原告霍某，男，1996年8月22日生，汉族，住址同上，身份证号411522199608226029系死者霍国全之女儿。委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告李某，女，1973年8月20日生，汉族，住光山县，系死者霍国全之妻子。委托代理人李厚民，河南人天律师事务所律师。原告霍某、李某、霍某诉被告李某共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗新，被告李某及其委托代理人李厚民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月19日，被告的丈夫霍国全在光山县幸福家园小区建筑施工，因发生事故导致霍国全身亡。被告李某与建筑施工方达成赔偿协议，建筑施工方赔偿霍国全亲属工亡补助金等合计860000元，后被告李某擅自动用赔偿款用来偿还家庭债务。三原告认为其作为合法的继承人，均没有得到应有的赔偿，亦与被告李某协商无果，故为了维护其自身合法权益，诉至法院，请求法院判决被告支付原告霍某、李某被抚养人生活费146320.98元；判决被告支付三原告应得的工亡补助金322460元；本案诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，三原告请求的工亡数额没有法律依据；赔偿款用来先行还债后分割符合法律依据；其与三原告是在极度伤心且不知道内容的情况下签署的协议，违背了被告的真实意思，罗利也无权帮三原告代签被告与三原告之间的协议，因此，该协议系无效的；两老的抚养费不应只考虑从霍国全的死亡赔偿金中出，其还有四个子女，均应承担；其与光山县城建建筑公司签订的工伤死亡赔偿协议书不能达到原告的诉讼目的；其与霍国全的儿子霍海洋耳朵残疾，需要治疗。经审理查明，2014年12月19日，被告李某的丈夫霍国全在光山县幸福家园小区建筑工地施工时，发生安全事故导致霍国全身亡。被告李某受死者霍国全近亲属的委托与建筑施工方达成赔偿协议，建筑施工方赔偿霍国全亲属工亡补助金、丧葬费等合计860000元，后李某用此赔偿款中的20余万元偿还霍国全的生前债务，5万余元用于安葬霍国全。现霍国全的死亡赔偿金共剩余60万元，其中，李某手中掌握10万元，李某名下在砖桥财政所的账目上尚有50万元。因三原告与李某就霍国全死亡赔偿金的分配产生分歧，虽经协商也形成了协议，但后来还未执行，双方均反悔，遂引起纠纷，诉至本院，本院受理后，审判人员考虑本案的特殊性，曾多次试图为各方调解但终因各方分歧大而未能。另查明，霍国全生前与李某共生育三个子女，长女霍某1996年8月22日出生，次女霍彤2002年9月11日出生，儿子霍海洋2006年1月17日出生，霍海洋有二级听力残疾。霍某与李某夫妇共生育五个孩子，霍国全系五个成年子女之一。本院认为，死亡赔偿金虽不是死者的遗产，但应当比照遗产的法定继承顺序进行分配。本案中，霍国全在施工中因故死亡，其近亲属从施工方获取的86万元赔偿款应当在霍国全的法定第一顺位继承人中分配。李某用26万元赔偿款支付了霍国全的生前债务和用于安葬霍国全花费，本院只对剩余的60万元比照遗产的法定继承顺序进行分配。具体方案为从该60万中先计算出霍国全生前应承担的赡养费、抚养费和扶助费，扣除后再在霍国全的法定第一顺位继承人中平均分配。霍国全生前应承担的赡养费、抚养费和扶助费为：1、霍某的赡养费为18026.74元[（20年—6年）×6438.12元／年÷5]；2、李某的赡养费为18026.74元[（20年—6年）×6438.12元／年÷5]；3、霍彤的抚养费为19314.36元[（18年—12年）×6438.12元／年÷2]；4、霍海洋的抚养费为32190.6元[（18年—8年）×6438.12元／年÷2]，因霍海洋有二级听力残疾，不定期须更换助听器并须特殊照顾，本院酌定霍海洋还应获得的特殊抚养费为200000元；5李某因两个未成年孩子需照顾和抚养，暂时的劳动收入能力也不强，本院酌定其应获得生活扶助费为50000元。上述1—5项合计337558.44元，霍某、李某、李某、霍某、霍彤、霍海洋系霍国全的第一顺位法定继承人，其每人应获得的霍国全的死亡赔偿金为43740.26元[（600000元-337558.44元）÷6]。现依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告李某应当分割给原告霍某与原告李某应得霍国全的死亡赔偿金各61767元，于本判决生效后十日内付齐。二、被告李某应当分割霍国全的死亡赔偿金43740.26元给原告霍某，于本判决生效后十日内付齐。三、驳回三原告的其它诉讼请求。案件受理费8330元，由三原告承担5000元，被告承担3330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  汪安强人民陪审员  盛振华二〇一五年六月十五日书 记 员  甘忠峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第580号
上诉人（原审原告）：高峰，农民。
被上诉人（原审被告）：烟台振华量贩超市有限公司海阳店。住所地：山东省海阳市新元广场。
负责人：于玲，公司经理。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台振华量贩超市有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**号。
法定代表人：刘跃华，公司董事长。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：齐爽，公司员工。
上诉人高峰因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高峰又于2014年11月25日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高峰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人高峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 纪晓静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张丽丽
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第259号
原告李广明。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队。
法定代表人朱炅。
委托代理人李小绯。
委托代理人巢燕鸣。
原告李广明不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队（以下简称黄浦交警支队）交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年6月3日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2012年6月23日公开开庭审理了本案。原告李广明，被告黄浦交警支队的委托代理人李小绯、巢燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦交警支队认定原告李广明于2014年4月26日在延安东路出武胜路西约90米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第四条［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］；《程序规定》第四十一条、四十二条［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］；《道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第九十条［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］，于2014年4月26日对原告李广明作出编号：XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，书面告知对其处以200元罚款。
原告李广明诉称：原告于2014年4月26日驾驶车牌为沪BRXX**的客车，由于对市区路况不熟悉，以及当时下雨，视线较差的情况下，就将车辆停在延安路武胜路附近，且车辆并未熄火。在正准备离开车辆的时候，警察就过来开出处罚决定书。但停在原告前面的车辆并没有被处罚。原告认为该处罚过于严厉。故诉请撤销被告黄浦交警支队于2014年4月26日作出的编号XXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定。
被告黄浦交警支队辩称：被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年4月26日，原告在延安东路出武胜路路边停车，该路边路缘石正面及顶面施划黄色实线。原告该行为被执勤民警发现后，当场作出被诉处罚决定。原告不服，向上海市公安局黄浦分局申请行政复议，复议机关审查后于同年5月27日作出维持决定。原告仍不服，在法定期限内向本院起诉。
以上事实由原、被告均提交的编号：公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：XXXXXXXXXX）；被告提交的现场照片2张、现场录音及文字记录；原告提交的沪公（黄）复决字（2013）第013号行政复议决定书以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《道路交通安全法》及相关规定，被告具有对违反道路安全通行义务的相对人进行处理的行政职权。被告依照法律规定，适用简易程序在法定期限内作出被诉决定，行政程序合法，本院予以确认。根据《道路交通安全法》等相关规定，车辆应当按照交通信号通行，交通标线属于交通信号形式之一。本案中原告停车所在位置的路缘石施划黄色标线，表示该处禁止停车。原告作为车辆驾驶人应当熟知各类交通信号，其在该处实施停车行为已然违反了交通安全规定。被告对原告作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿。故原告要求撤销被诉具体行政行为的主张，缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李广明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告李广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年七月一日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5982号
原告：何志明，男，1961年4月23日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：王加生，男，1953年8月21日出生，汉族，住海宁市。
原告何志明与被告王加生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何志明的委托诉讼代理人殷林杰到庭参加诉讼，被告王加生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志强向本院提出诉讼请求：
1、判令被告王加生归还原告借款95000元，并支付原告自起诉日起至判决生效日止按年利率4.9%计算的利息损失。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王加生于2013年8月30日，向原告借款人民币115000元，并由被告出具借条一份，双方未约定借款归还日期，经原告多次催讨，被告于2015年8月23日，向原告出具了借条一份，承诺每月归还2000元直至还清。后被告仅归还了20000元，余款拖延一直未归还,为此请求法院依法解决。
被告王加生未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告何志明就自己的主张提交了借条二份，证明被告王加生于2013年8月30日（复印件）、2015年8月23日向原告出具借条，证明被告向原告借款的事实。
因被告王加生未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告王加生于2009年5月向原告借款180000元，2013年8月30日经结算，被告确认尚欠原告借款人民币115000元，并出具借条一份；2015年8月23日被告向原告重新确认欠款115000元，并出具了借条一份，承诺每月归还2000元直至还清，双方未约定利息，后经原告多次催讨，被告仅归还了本金20000元，余款95000元至今未还,为此请求依法解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款95000元，并支付自起诉日至本判决生效日止按年利率4.9%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加生于本判决生效之日起十日内归还原告何志明借款95000元,并支付自2016年9月19日起至本判决生效之日止，按年利率4.9%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告王加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
审 判 员 陈建新
人民陪审员 汤洪涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初864号
原告程福贵。
委托代理人任寒冰，山西文锋律师事务所律师。
被告贺廷建。
原告程福贵与被告贺廷建身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程福贵及其委托代理人任寒冰到庭参加了诉讼，被告贺廷建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程福贵诉称，原、被告系同村村民，被告借口原告多年前耕地时欠其耕地款,多次向原告索要该款。2015年中旬被告到原告家中索要十几年前的耕地款，原告称已付清。被告拿起原告家的一根木棍要打原告，原告挡住后，打了被告两下，同时说“你好好想，当着你爸的面给了你120元耕地钱，已经给过你了”他就走了。2016年3月9日早晨8时许，被告拿着木棍再次来到原告家，被告进门，原告出门时，被被告用木棍打中头部，当即流血，还殴打了原告的胳膊和腿部，打后，被告什么话也没说就跑了，当时现场仅有原、被告二人。之后，原告住院治疗，被告被公安机关处以治安拘留，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计9832.99元，并承担本案诉讼费。
被告贺廷建未出庭，书面辩称，因原告欠耕地款不给被告，还打被告，欺负被告，被告就打了原告头上一下，腿上两下。现在被告无钱赔原告。况且，被告已经被公安局拘留过了，不赔原告。
经审理查明，原、被告系同村村民，2003年左右，被告曾替原告家耕过地。之后，被告多次向原告索要此款，原告称耕地款在当年已经付清，被告否认，为此双方曾发生过激烈争执。2016年3月9日上午9时左右，被告再次去到原告家中索要耕地款时，双方发生争执，原告端着尿盆出门时，被告紧随其后用其平时所拄的木棍打了原告头部一下，致原告倒地头部流血，被告又用木棍打了原告左右臂、左腿数下，之后被告离开。原告当即电话报了警。原告受伤后在汾阳医院住院治疗，经诊断为头部外伤后综合症，头皮裂伤，左前臂、左小腿软组织损伤。原告于2016年3月12日出院，开支住院医疗费2429.15元，开支门诊医疗费610元。2016年3月28日，汾阳市公安司法鉴定中心作出（汾）公（刑技）鉴（伤）字[2016]041号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：程福贵的损伤评定为轻微伤。同年3月29日，汾阳市公安局作出行罚决字[2016]000318号行政处罚决定书，因贺廷建殴打他人对其行政拘留十四日，并处罚款600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的汾阳市公安局对原被告的询问笔录、原告伤势照片、汾阳市公安局栗家庄派出所关于贺廷建殴打他人的调查报告、汾阳市公安局行罚决字[2016]）000318号行政处罚决定书、汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（伤）字[2016]041号法医学人体损伤程度鉴定书、原告身份证、汾阳医院诊断证明书、病历复印件、医疗费票据、被告户籍证明，本院向被告所做询问笔录，以及当事人庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
原告的各项损失，本院综合认定如下：
1、原告主张医疗费3039.15元（汾阳医院住院医疗费2429.15元+门诊医疗费610元），并提供山西省汾阳医院医疗票据，本院予以认定；
2、原告主张住院伙食补助费元150元（50元/天×3天），应依据本地住院伙食费标准15元计算，本院核定为60元（15元/天×3天）
3、原告主张营养费150元（50元/天×3天），应依据本地住院伙食费标准15元计算，本院核定为60元（15元/天×3天）；
3、原告主张误工费元5144.85（114.33元/日×45天），关于其误工期，因汾阳医院诊断证明书证明出院后休息4-6周，本院酌情支持5周，故其误工期为38天，参照按照山西省2016年农林牧渔收入标准41729元，本院核定该项损失为4344.54元（41729/年÷365天×38天）；
4、原告主张护理费342.99元（41729元/年÷365×3天），应按居民服务业标准36933元计算，本院核定该项损失为303.56元（36933/年÷365×3天）；
5、原告主张精神损害抚慰金1000元，因其损伤不构成伤残，该项损失本院不予支特。
综上，原告各项损失共计7807.25元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告贺廷建因琐事殴打原告，致原告轻微伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告遇事不冷静，处理方法不当，对引起事件发生具有一定的过错，应承担一定的责任。结合本案案情，被告贺廷建应承担70%的民事赔偿责任，原告自行负担30%的责任。故对原告合法损失7807.25元，被告应依责赔偿原告5465.08元，原告自负2342.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五�第六项、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺廷建在本判决生效后十五日内赔偿原告程福贵54**.08元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贺廷建承担。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
人民陪审员 常海瑞
人民陪审员 刘明捷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭安丽
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1182民初864号原告程福贵。委托代理人任寒冰，山西文锋律师事务所律师。被告贺廷建。原告程福贵与被告贺廷建身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程福贵及其委托代理人任寒冰到庭参加了诉讼，被告贺廷建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程福贵诉称，原、被告系同村村民，被告借口原告多年前耕地时欠其耕地款,多次向原告索要该款。2015年中旬被告到原告家中索要十几年前的耕地款，原告称已付清。被告拿起原告家的一根木棍要打原告，原告挡住后，打了被告两下，同时说“你好好想，当着你爸的面给了你120元耕地钱，已经给过你了”他就走了。2016年3月9日早晨8时许，被告拿着木棍再次来到原告家，被告进门，原告出门时，被被告用木棍打中头部，当即流血，还殴打了原告的胳膊和腿部，打后，被告什么话也没说就跑了，当时现场仅有原、被告二人。之后，原告住院治疗，被告被公安机关处以治安拘留，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计9832.99元，并承担本案诉讼费。被告贺廷建未出庭，书面辩称，因原告欠耕地款不给被告，还打被告，欺负被告，被告就打了原告头上一下，腿上两下。现在被告无钱赔原告。况且，被告已经被公安局拘留过了，不赔原告。经审理查明，原、被告系同村村民，2003年左右，被告曾替原告家耕过地。之后，被告多次向原告索要此款，原告称耕地款在当年已经付清，被告否认，为此双方曾发生过激烈争执。2016年3月9日上午9时左右，被告再次去到原告家中索要耕地款时，双方发生争执，原告端着尿盆出门时，被告紧随其后用其平时所拄的木棍打了原告头部一下，致原告倒地头部流血，被告又用木棍打了原告左右臂、左腿数下，之后被告离开。原告当即电话报了警。原告受伤后在汾阳医院住院治疗，经诊断为头部外伤后综合症，头皮裂伤，左前臂、左小腿软组织损伤。原告于2016年3月12日出院，开支住院医疗费2429.15元，开支门诊医疗费610元。2016年3月28日，汾阳市公安司法鉴定中心作出（汾）公（刑技）鉴（伤）字[2016]041号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：程福贵的损伤评定为轻微伤。同年3月29日，汾阳市公安局作出行罚决字[2016]000318号行政处罚决定书，因贺廷建殴打他人对其行政拘留十四日，并处罚款600元。本院所确认的上述事实，有原告提供的汾阳市公安局对原被告的询问笔录、原告伤势照片、汾阳市公安局栗家庄派出所关于贺廷建殴打他人的调查报告、汾阳市公安局行罚决字[2016]）000318号行政处罚决定书、汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（伤）字[2016]041号法医学人体损伤程度鉴定书、原告身份证、汾阳医院诊断证明书、病历复印件、医疗费票据、被告户籍证明，本院向被告所做询问笔录，以及当事人庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告的各项损失，本院综合认定如下：1、原告主张医疗费3039.15元（汾阳医院住院医疗费2429.15元+门诊医疗费610元），并提供山西省汾阳医院医疗票据，本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费元150元（50元/天×3天），应依据本地住院伙食费标准15元计算，本院核定为60元（15元/天×3天）3、原告主张营养费150元（50元/天×3天），应依据本地住院伙食费标准15元计算，本院核定为60元（15元/天×3天）；3、原告主张误工费元5144.85（114.33元/日×45天），关于其误工期，因汾阳医院诊断证明书证明出院后休息4-6周，本院酌情支持5周，故其误工期为38天，参照按照山西省2016年农林牧渔收入标准41729元，本院核定该项损失为4344.54元（41729/年÷365天×38天）；4、原告主张护理费342.99元（41729元/年÷365×3天），应按居民服务业标准36933元计算，本院核定该项损失为303.56元（36933/年÷365×3天）；5、原告主张精神损害抚慰金1000元，因其损伤不构成伤残，该项损失本院不予支特。综上，原告各项损失共计7807.25元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告贺廷建因琐事殴打原告，致原告轻微伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告遇事不冷静，处理方法不当，对引起事件发生具有一定的过错，应承担一定的责任。结合本案案情，被告贺廷建应承担70%的民事赔偿责任，原告自行负担30%的责任。故对原告合法损失7807.25元，被告应依责赔偿原告5465.08元，原告自负2342.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五�第六项、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺廷建在本判决生效后十五日内赔偿原告程福贵54**.08元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺廷建承担。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  常海瑞人民陪审员  刘明捷二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭安丽
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第491号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王清改，男，36岁，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：刘玉朴，女，35岁，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]21-002号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]21-002号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2477号
原告:吕永成，男，1979年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住凤阳县。
委托诉讼代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，系凤阳县大庙镇山南村民委员会推荐。
被告：潘少成，男，1985年4月30日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省凤阳县。
原告吕永成与被告潘少成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永成向本院提出诉讼请求：请求判令潘少成偿还油款21900元及自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日至28日，潘少成多次向吕永成赊购柴油，累计欠油款21900元，由潘少成在加油清单上签名为证。后经催要，潘少成以其公司未给其钱为由久拖不还。
潘少成辩称，吕永成诉称潘少成向其赊购柴油不属实。潘少成是为赵传学打工的。赵传学和吕永成商谈购买油的事潘少成不知情。吕永成第一次送油到赵传学承包的矿山上，赵传学打电话给潘少成，让潘少成在售油清单上签字，潘少成签了。之后，吕永成一直向赵传学讨要油款，赵传学从不否认并让吕永成等一等。后来，赵传学被刑拘，吕永成因找不到赵传学才起诉潘少成。购买柴油的人是赵传学，不是潘少成，所以潘少成不愿意给付油款，请求驳回吕永成的诉�请求。
本院经审理认定事实如下：吕永成为支持其诉讼主张提交的证据有1、吕永成的身份证，2、签名确认的加油清单一份。潘少成对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为潘少成是受赵传学指派签的名，欠吕永成油款的是赵传学不是潘少成。吕永成提交的证据1，潘少成无异议，本院对该证据的证明力予以确认。吕永成提交的证据2，潘少成对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。潘少成质证称其是受赵传学指派签的名，但未提交证据证明，本院对该质证意见不予采纳。本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日至28日，潘少成五次在吕永成加油记录上签名，确认加油款金额分别为4500元、3700元、5500元、4500元、3700元，合计21900元。因潘少成一直未能偿还上述欠款，吕永成诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：根据潘少成签名确认的加油记录，能够认定潘少成与吕永成之间存在柴油买卖合同关系及潘少成尚欠吕永成柴油款21900元的事实。潘少成未能及时支付油款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。潘少成辩称其是代理赵传学签名，但未能提交证据证明，对该答辩意见，本院不予采纳。吕永成要求潘少成支付油款21900元及自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告潘少成于判决生效后五日内支付原告吕永成柴油款21900元及利息，利息自2016年7月25日起按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告潘少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有应当或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有应当或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3540号
原告：邓英新，男，1963年12月4日生，汉族。
原告：李爱香，女，1965年6月20日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告邓英新、李爱香与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告邓英新、李爱香到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓英新、李爱香诉称，2014年7月16日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金6766.37元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，邓英新、李爱香与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给邓英新、李爱香，该商品房面积为140.98平方米，单价为5853.08元/平方米，房屋总价为825167元，邓英新、李爱香应在2014年7月10日前支付255167元，余款570000元应在2014年7月20日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向邓英新、李爱香交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，邓英新、李爱香按约履行了付款义务。经邓英新、李爱香催要，天信置业未交付该房，邓英新、李爱香补交面积差价1287.9元后诉至本院。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邓英新、李爱香和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。邓英新、李爱香已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。邓英新、李爱香要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿邓英新、李爱香违约金6766.37元（以825167元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万莹萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2835号
上诉人（原审原告）：陈翠莲，女，65岁，1952年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金岭，男，53岁，1964年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）：陈爱英，女，55岁，1962年5月4日出生，汉族，住址同上。刘金岭之妻。
上诉人陈翠莲因与被上诉人刘金岭、陈爱英不当得利纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院(2017)豫1425民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日开庭进行审理。上诉人陈翠莲及委托诉讼代理人高嘉伟，被上诉人刘金岭、陈爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠莲上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证人证言、通话录音能够证明被上诉人将上诉人的11000元作为工资发给工人了。一审认定事实不清，适用法律不当。
刘金岭、陈爱英辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
赵庆涛向一审法院起诉请求：判令被告返还原告11000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，不当得利是指无法律上的依据而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中原告所提交的有效证据不能证明被告刘金岭、陈爱英构成不当得利，且就14000元工资由谁保管的问题，原告诉状中说“本人随身携带3000元……将下余的11000元交给了被告刘金岭，当场被告陈爱英存到其名下的银行卡内……”，庭审中又表示“原告亲自交给刘金岭14000元，由刘金岭在自动取款机上操作汇给原告的女儿赵盼盼3000元，剩余的11000元也由刘金岭存入其操作的账户。具体是二被告的账户还是其家人的账户原告不能确认，是直接存入11000元还是14000元原告也不能确认”。故原告陈翠莲请求判令被告返还11000元及利息的诉讼请求无事实根据与法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈翠莲要求被告刘金岭、陈爱英返还11000元及利息的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告陈翠莲负担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还11000元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
本院二审期间，围绕上诉请求，陈翠莲提交银行流水一份并申请本院调取ATM机交易明细。本院组织双方当事人交换证据并质证。对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：银行流水能够证明2016年11月7日陈翠莲经刘金岭通过ATM机将3000元汇给陈翠莲女儿赵盼盼的事实，本院予以采信。ATM机交易明细不能证明上述3000元汇款发生前后，刘金岭将11000元存入自己或其近亲属的帐户，达不到陈翠莲的证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，陈翠莲及其丈夫赵善学（已去世）跟随刘金岭在韩城、渭南等工地干活。2016年11月7日，陈翠莲经刘金岭通过中国农业银行股份有限公司韩城市新城支行编号为A5H5的ATM机将3000元现金存入陈翠莲女儿赵盼盼的账户。
本院认为，陈翠莲一、二审均主张诉争11000元被二被上诉人当场存入被上诉人或被上诉人家人的账户内，确无证据支持，依现有证据，本院不能认定2016年11月7日刘金岭、陈爱英占有陈翠莲11000元，陈翠莲应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，陈翠莲的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由陈翠莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十月十一日
书记员 段 培