福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3487号
原告张慧雄，男，1979年5月26日出生，汉族。
被告徐金树，男，1973年3月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼。
代表人苏新华，总经理。
委托代理人郑珲，男，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工，住。
委托代理人钟耀辉，男，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工，住。
原告张慧雄与被告徐金树、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧雄、被告徐金树、被告人寿公司的委托代理人钟耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧雄诉称，2015年5月14日，被告徐金树驾驶闽H×××××号小型客车沿邵武市城南大道由南往北方向行驶，途经消防队路段时，该车碾压石头，致石头飞起后碰撞原告驾驶的沪C×××××号路虎牌小型越野车前档玻璃，造成原告所驾驶的车辆前档玻璃破损的交通事故。该事故经邵武市公安局交警大队认定，属于交通意外事故，双方无责。因本起事故，共造成原告车辆各项损失21，322元。原告认为，本案交通事故虽属意外，但已经造成原告的实际损失，且该损失的造成系被告徐金树在车辆行驶中碾压石头所照成，该损失的赔偿责任应由被告徐金树承担，因徐金树驾驶的车辆投保于被告人寿公司，故被告人寿公司应在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由徐金树承担。目前两被告均未对原告的损失予以赔偿，故请求判令：1、被告人寿公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告车辆损失21，322元，不足部分由被告徐金树承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿公司辩称，1、本案事故事实情况不清。被告徐金树在被交警通知之前对事故发生情况毫不知情，也无法确定是其驾驶闽H×××××号车弹起的石子导致事故发生。2、假设事故情况与事故认定书记载一致，但作为无责任方的被告徐金树不负对原告的赔偿责任。按照交强险条款第八条的约定，被告人寿公司在交强险内赔偿原告损失100元；依照第三者责任险条款第四条的约定，因徐金树不负事故责任，被告人寿公司在第三者责任险内无法承担保险理赔责任。3、原告诉求损失部分依据不足。玻璃贴膜属于加装设施，不属于原车配件范围，不应赔偿，且金额过高；交通费用不属于交通事故直接财产损失，保险理赔只负责直接损失，不负责间接损失。综上，请求人民法院依法判决。
被告徐金树辩称，与被告人寿公司的答辩意见一致。在交警通知答辩人之前，答辩人不知道发生什么事，之后才知道；且事故认定书认定答辩人没有责任，所以答辩人不负责赔偿，若法院认定答辩人有责任也是由被告人寿公司赔偿。
原告张慧雄为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、邵武市公安局交警大队第3507818201500461号《道路交通事故认定书》，拟证明本案交通事故发生的经过。
证据2、交强险和商业险保单，拟证明闽H×××××号车投保于被告人寿公司。
证据3、损失清单及相关发票，拟证明原告因本案交通事故造成的损失为21，322元。
被告人寿公司质证称，对证据1的真实性没有异议，但是事故双方没有在该认定书上签字，不符合有关规定。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对贴膜费用有异议，贴膜费用属于加装设施，不属于原车配件范围，不应赔偿，且金额过高，且原告去上饶的费用没有发票。
被告徐金树质证称，对原告所举证据均无异议。
本院认为，原告所举证据1，被告对其真实性均无异议，且庭审中被告徐金树承认已收到该事故认定书，故对该证据予以采信。原告所举证据2，被告对其真实性均无异议，予以采信。原告所举证据3中的事故定损单、结算单及13，482元的发票，被告均无异议，且来源合法、内容客观真实，予以采信；证据3中的6，780元的发票系汽车挡风玻璃贴膜的费用，但事故定损单中未记载有贴膜损失，故该费用是否是因本案事故造成的损失无法确定，不予采信。
被告人寿公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、询问笔录一份，拟证明徐金树对事故情况的表述，无法确认是否徐金树驾驶闽H×××××号车溅起石子导致原告车辆损坏。
证据2、交强险条款一份，拟证明交强险限额内，无责任财产
损失赔偿限额为100元。
证据3、商业险条款一份，拟证明商业险合同具体内容及保险责任范围。
证据4、交通事故现场图、当事人陈述材料、现场照片，拟证明无法确认是否徐金树驾驶闽H×××××号车溅起石子导致原告车辆损坏。
原告质证称，对被告人寿公司所举证据均无异议，但交警大队有监控，与原告的报警时间等是吻合的。
被告徐金树质证称，对被告人寿公司所举证据均无异议。
本院认为，被告人寿公司所举证据，原告及被告徐金树均无异议，予以采信，但邵武市公安局交警大队第3507818201500461号《道路交通事故认定书》已明确本案交通事故的事实及责任，且原告及被告徐金树均无异议，可确认本案交通事故的发生、经过及结果。
被告徐金树没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2015年5月14日10时38分许，被告徐金树驾驶闽H×××××号小型普通客车，沿邵武市城南大道由南往北方向行驶，途经消防队路段时车辆碾压石头，致石头飞起碰撞后方同向由原告张慧雄驾驶的沪C×××××号小型越野客车前档玻璃，造成车辆损坏的交通事故。2015年5月22日，邵武市公安局交警大队作出第3507818201500461号《道路交通事故认定书》，认定该事故属于交通意外事故，双方均无责任。
事故发生后，原告驾驶沪C×××××号小型越野客车两次至上饶市路泽汽车销售服务有限公司往返定损并修理，花费修理费用13，482元。
另查明，闽H×××××号小型普通客车在被告人寿公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，保险期限从2014年8月3日00时起至2015年8月2日24时止，责任限额为122，000元（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）。保险条款第八条第一款第（四）项载明：“被保险人无责任时……，无责任财产损失赔偿限额为100元。”该车还在被告人寿公司投保了“机动车第三者责任险”，保险期限从2014年8月3日00时起至2015年8月2日24时止，责任限额为1，000，000元，并附加不计免赔率特约条款。保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，根据《最高人民法院》第十五条的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1、沪C×××××号小型越野客车修理费用13，482元。2、原告两次驾车往返上饶市定损及维修，确需支出交通费用，该费用可视为车辆的施救费用，原告主张的高速通行费230元、油费300元一次，两次共计1，060元的交通费用合理，本院予以支持。以上各项损失共计14，542元。原告主张的玻璃贴膜费用6，780元，无法确定是否是因本案事故造成的损失，本院不予支持。
关于原告的损失如何承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，“交通事故”指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案事故属于交通意外事故，原告的财产损失虽不是因被告的过错行为造成，但该损失是因被告驾驶车辆在道路上行驶时所引起，被告的驾驶行为与原告的财产损失之间具有因果关系，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条第一款的规定，原告的损失14，542元应先由被告人寿公司在交强险限额内赔偿100元，再由被告人寿公司在第三者责任险限额内赔偿14，442元，故被告人寿公司共应赔偿原告损失14，542元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第一百一十九条第（五）项、《最高人民法院》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应赔偿原告张慧雄损失14，542元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张慧雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，减半收取166.5元，由原告张慧雄负担53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担113.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第一百一十九条：本法中下列用语的含义：
……
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
3、《最高人民法院》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。