wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初第00125号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人孙某，个体驾驶员。因涉嫌盗窃罪于2015年7月30日被郧西县公安局刑事拘留，8月5日被逮捕，8月26日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪锋出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2015年7月29日晚22时许，被告人孙某在郧西县城关镇天河金街闲玩时，将郧西县城关镇居民姜某停放在皇后KTV楼下的一辆白色雅马哈牌100型两轮摩托车盗走。当晚姜发现摩托车被盗后向公安机关报案。次日，被告人孙某被郧西县公安局城关派出所民警抓获归案。2015年8月12日，经郧西县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为人民币5200元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、报警和受、立案材料；2、被害人姜某陈述；3、扣押物品清单、户籍证明；4、指认笔录；5、价格鉴定意见书；6、被告人供述和辩解。
以上证据均经当庭质证，被告人对当庭质证的证据均无异议，可作定案依据。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后积极将盗窃的物品归还给受害人，取得了受害人的谅解，避免了当事人的抵触情绪，减轻了社会危害性，可依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提前交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘时东
二〇一五年十月三十日
书记员 张飞飞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执675号
申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号天豪大厦909-912，组织机构代码58228621-2。
法定代表人蒋华兴，该公司董事长。
被执行人朱国忠，男，1959年7月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人常州中亿房地产开发有限公司，组织结构代码13720041-7，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑13幢。
法定代表人朱晓初，该公司董事长。
被执行人常州凯悦房地产有限公司，组织机构代码66270389-9，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人朱晓初，男，1956年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人王金成，男，1954年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人江苏金牛线缆集团有限公司，组织机构代码25112145-6，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行（2015）武嘉商初字第183号民事判决书，要求被执行人支付执行款项3066280元及利息等。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未能按期履行。
执行过程中，本院对被执行人常州凯悦房地产有限公司坐落于常州市钟楼区凯悦中心花园的部分房屋予以了网络拍卖，后流拍。申请执行人申请以物抵债，抵销部分执行款。被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执675号申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号天豪大厦909-912，组织机构代码58228621-2。法定代表人蒋华兴，该公司董事长。被执行人朱国忠，男，1959年7月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人常州中亿房地产开发有限公司，组织结构代码13720041-7，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑13幢。法定代表人朱晓初，该公司董事长。被执行人常州凯悦房地产有限公司，组织机构代码66270389-9，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人朱晓初，男，1956年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人王金成，男，1954年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人江苏金牛线缆集团有限公司，组织机构代码25112145-6，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。法定代表人王金成，该公司董事长。申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行（2015）武嘉商初字第183号民事判决书，要求被执行人支付执行款项3066280元及利息等。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未能按期履行。执行过程中，本院对被执行人常州凯悦房地产有限公司坐落于常州市钟楼区凯悦中心花园的部分房屋予以了网络拍卖，后流拍。申请执行人申请以物抵债，抵销部分执行款。被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  李大岭执行员  宋 超二〇一六年六月二十三日书记员  胡 青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第136号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:李凡，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李凡物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执异4号
异议人（原被申请人）潜江市海韵置业有限公司。住所地，潜江市园林办事处笔架山路***号。
法定代表人江汇川，该公司董事长。
申请人湖北天石建设集团有限公司。住所地，武汉市汉南区薇湖路***号。
法定代表人王明东，该公司总经理。
本院在执行湖北天石建设集团有限公司（以下简称天石公司）与潜江市海韵置业有限公司（以下简称海韵公司）建设工程施工合同（诉前财产保全）一案中，当事人海韵公司于2018年4月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人海韵公司称，湖北省汉江中级人民法院在执行（2016）鄂96财保2号民事裁定书的过程中，冻结了海韵公司二个银行账户，现冻结的账户上增加了252万元。因此，请求法院解除价值252万元房屋的查封。
本院查明，天石公司与海韵公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）鄂96财保2号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：对海韵公司共计价值8028万元的财产采取银行冻结或其他等值财产的查封。本院于2016年7月18日、7月19日分别对海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户、在中国建设银行潜江分行42×××36账户予以冻结；于2016年7月20日对海韵公司丽海韵·丽景园2号楼、3号楼、5号楼的相关房屋予以了查封。2018年3月2日，本院冻结的海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户上的余额为4380051.36元，2018年3月29日，该账户余额为6900741.66元；在中国建设银行潜江分行42×××36账户上的余额为1405605.77元。
本院认为，被本院查封的海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户上的余额从4380051.36元增加到6900741.66元，增加了252万余元。为防止超标的查封，应解除对海韵公司价值252万余元房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对潜江市海韵置业有限公司海韵·丽景园2号楼2－1002、2－1302、2－1403，5号楼1－1903、1－2203、2－1702、2－2003、2－2203等8套商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年四月二日
书记员 陶 理
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执18号
申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司法定代表人李德志，董事长。
被执行人潞城市益农煤矸石制砖有限公司。
法定代表人杜旭宝，董事长。
被执行人郭振富。
被执行人李彩芬（系郭振富之妻）。
被执行人杜旭宝。
被执行人郭玉梅（系杜旭宝之妻）。
被执行人叶重。
被执行人安朝霞。
被执行人郭彪（系被告郭振富之子）。
被执行人郭振国。
被执行人郭红亮。
被执行人杜志俊。
被执行人邢庆才。
被执行人韩苏梅。
被执行人张冬燕。
被执行人孙佳丽。
被执行人李荷。
被执行人山西西域煤化集团有限公司。
法定代表人郭振富，董事长。
被执行人潞城市天添加油站。
负责人郭彩琴。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2014）并商初字第39号民事判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潞城市益农煤矸石制砖有限公司、郭振福、李彩芬、杜旭宝、郭玉梅、叶重、安朝霞、郭彪、郭振国、郭红亮、杜志俊、邢庆才、韩苏梅、张冬燕、孙佳丽、李荷、山西西域煤化集团有限公司、潞城市天添加油站的银行存款586.602万元及迟延履行利息、执行费或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 李铁柱
审判员 张 涛
二〇一七年二月十四日
书记员 温梦丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3918号
原告：俞洪梁。
被告：朱海，(公民身份号码：3301231978********)。
被告：黎力平。
原告俞洪梁诉被告朱海、黎力平民间借贷纠纷一案，原告俞洪梁于2016年5月10日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱海、黎力平共同归还借款115000元，支付违约金23000元，支付自2016年5月11日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告负担。后原告俞洪梁变更诉讼请求为：1、被告朱海、黎力平共同归还借款115000元，支付自2016年5月11日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告俞洪梁到庭参加诉讼；被告朱海、黎力平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日，被告朱海向原告俞洪梁借款115000元，约定于2016年3月1日还款，逾期不还的，借款人应支付借款金额20%的违约金，并出具借条一份。
另查明，被告朱海、黎力平于2010年1月15日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱海未在约定的还款期限内归还借款115000元，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告俞洪梁主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告朱海、黎力平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黎力平应对被告朱海的上述债务承担共同还款责任。被告朱海、黎力平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海、黎力平共同归还原告俞洪梁借款115000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱海、黎力平支付原告俞洪梁以借款115000元为基准、自2016年5月11日至借款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（原告俞洪梁预交3060元），减半收取1300元，由被告朱海、黎力平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 露
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1604号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王谊平，男，1971年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王大龙（系王谊平之父），住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘俊华（系王谊平之母），住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石小孙，女，1978年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
再审申请人王谊平因与被申请人石小孙房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1616号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王谊平申请再审称：（一）石小孙欠付租金78700元，2014年补交10000元后尚欠68700元。原判决将石小孙2014年补交的10000元租金视为当年租金，属于认定事实错误。即使支持两年租金，数额也应为34650元而非24650元。一审判决作出后，王谊平本想上诉，但因办理加盖公章的拆迁公开信和有关拆迁临时过渡费的证明材料，错过了上诉时间。（二）石小孙非法拆毁王谊平院内两间南房并非法加盖二层楼，造成王谊平经济损失68000元以上。（三）石小孙未能在协议约定的期间腾房，造成王谊平自2016年8月起每月2866.75元的临时过渡费损失。王谊平复查期间补充提交天津市东丽区万新街道办事处杨台社区拆迁办公室出具的证明及致杨台“城中村”改造拆迁居民的公开信，证明石小孙给王谊平造成事实上的损失。（四）石小孙方伪造购买盖楼地基交易文件、撕毁租房协议原件、涂毁王谊平集体土地使用证地号。综上，王谊平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石小孙提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，王谊平的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王谊平主张石小孙欠付2014年5月15日之前的租金，未能提交充分的证据予以证明，应承担不利的后果。原判决将石小孙2014年支付的10000元租金视为给付当年的租金，并在石小孙应支付王谊平租金中扣除该10000元，并无不当。王谊平复查期间另提出石小孙赔偿拆毁南房并加盖二层楼损失68000元、临时过渡费损失2866.75元/月，并主张两项请求包含在其一审提出的第四项诉讼请求“判令石小孙未腾房给王谊平造成的拆迁补偿款损失”之中，仅是未明确数额。经本院查阅一审庭审笔录，王谊平在一审开庭时明确第四项诉讼请求数额为11737元。鉴于王谊平提出上述两项请求的名称、数额与其一审第四项诉讼请求存在差异，故不属于再审申请审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王谊平的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1604号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王谊平，男，1971年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王大龙（系王谊平之父），住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘俊华（系王谊平之母），住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石小孙，女，1978年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。再审申请人王谊平因与被申请人石小孙房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1616号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王谊平申请再审称：（一）石小孙欠付租金78700元，2014年补交10000元后尚欠68700元。原判决将石小孙2014年补交的10000元租金视为当年租金，属于认定事实错误。即使支持两年租金，数额也应为34650元而非24650元。一审判决作出后，王谊平本想上诉，但因办理加盖公章的拆迁公开信和有关拆迁临时过渡费的证明材料，错过了上诉时间。（二）石小孙非法拆毁王谊平院内两间南房并非法加盖二层楼，造成王谊平经济损失68000元以上。（三）石小孙未能在协议约定的期间腾房，造成王谊平自2016年8月起每月2866.75元的临时过渡费损失。王谊平复查期间补充提交天津市东丽区万新街道办事处杨台社区拆迁办公室出具的证明及致杨台“城中村”改造拆迁居民的公开信，证明石小孙给王谊平造成事实上的损失。（四）石小孙方伪造购买盖楼地基交易文件、撕毁租房协议原件、涂毁王谊平集体土地使用证地号。综上，王谊平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石小孙提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，王谊平的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王谊平主张石小孙欠付2014年5月15日之前的租金，未能提交充分的证据予以证明，应承担不利的后果。原判决将石小孙2014年支付的10000元租金视为给付当年的租金，并在石小孙应支付王谊平租金中扣除该10000元，并无不当。王谊平复查期间另提出石小孙赔偿拆毁南房并加盖二层楼损失68000元、临时过渡费损失2866.75元/月，并主张两项请求包含在其一审提出的第四项诉讼请求“判令石小孙未腾房给王谊平造成的拆迁补偿款损失”之中，仅是未明确数额。经本院查阅一审庭审笔录，王谊平在一审开庭时明确第四项诉讼请求数额为11737元。鉴于王谊平提出上述两项请求的名称、数额与其一审第四项诉讼请求存在差异，故不属于再审申请审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王谊平的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年十月三十日书 记 员  于轶男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6313号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告范欣，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告范欣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告范欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年8月，范欣向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月10日累计欠款本息共计95027.27元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，范欣仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、范欣支付截止2017年12月10日的信用卡透支本金58644.8元、利息11734.95元、分期手续费2193.95元、年费2000元、增值服务费1381.87元、截至2016年12月31日的滞纳金66.45元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月10日止的违约金19005.25元，并支付自2017年12月11日起�信用卡透支本金58644.8元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由范欣承担。
被告范欣未答辩。
经审理查明，2015年8月，范欣向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。范欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向范欣发放了信用卡一张。范欣以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月10日，范欣尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金58644.8元、利息11734.95元、分期手续费2193.95元、年费2000元、增值服务费1381.87元及截至2016年12月31日的滞纳金66.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，范欣与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向范欣发放了信用卡，范欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。范欣应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与范欣通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告范欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范欣在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月10日的信用卡透支本金58644.8元、利息11734.95元、分期手续费2193.95元、年费2000元、增值服务费1381.87元，截至2016年12月31日的滞纳金66.45元，并支付自2017年12月11日起至付清时止，以信用卡透支本金58644.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1088元，由被告范欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初359号
原告：齐洪丽，住所地北京市大兴区。
被告：潘忠良，居住地吉林省辽源市。
被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区隆基宝典113门市。
负责人：贾秋菊，系该单位经理。
委托代理人：李德江。
原告齐洪丽诉被告潘忠良、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐洪丽到庭，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人李德江到庭、被告潘忠良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐洪丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司赔偿交强险三者损失2000元；被告潘忠良按照交通法规定，承担次要责任，赔偿原告车辆损失2331元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日10分许，原告齐洪丽驾驶×××号小型普通客车，由东向西驶入道路的过程中，与由北向南的被告潘忠良驾驶的×××号小型面包车相撞，造成二车损坏，依据道路交通管理部门出具的事故责任认定书，原告齐洪丽负此次事故的主要责任，潘忠良负次要责任。因双方协商未果，现诉至法院。
被告潘忠良未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称：被告潘忠良在我公司只投保了交强险，我公司在提供保险发票的情况下，在交强险限额2000元内赔偿，我公司不承担诉讼费用及相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、东辽县交通管理大队道路事故认定书一份，证明此次事故中原告承担70%的责任，潘忠良承担30%的责任，被告保险公司对事故的真实性无异议；2、四平市宝拓汽车销售服务有限公司提供的修车发票一张及估价单一份，证明原告修车花费9770元，被告保险公司无异议；3、被告潘忠良在被告保险公司投保交强险单抄件一份，证明被告潘忠良在被告保险公司投保了交强险，原告无异议。因被告保险公司对证据1、2无异议，原告对证据3无异议，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月18日17时10分许，齐洪丽驾驶×××号小型普通客车，由东向西驶入道路过程中，与由南向北潘忠良驾驶×××号小型面包车相撞，造成二车损坏，被告潘忠良受伤的道路交通事故后果。原告齐洪丽驾驶×××号小型普通客车在四平市宝拓汽车销售服务有限公司修车花费9770元。
另查明，被告潘忠良驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供东辽县交通管理大队道路事故认定书、修车发票及估价单，被告保险公司提供的交强险单抄件一份，以及原告齐洪丽、被告保险公司当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的车辆损失为9770元。因被告潘忠良在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在其限额内承担车辆损失费2000元，被告潘忠良负事故次要责任应承担7770×30%=2331元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐洪丽修车费2000元；
二、被告潘忠良赔偿原告修车费2331元；
以上款项均于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告潘忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 王天阳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初679号
原告：祝太忠，男，1951年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：鹰潭市鑫源服饰有限公司，住所地余江县中童工业园区内，统一社会信用代码360622210007424。
法定代表人：彭大水。
原告祝太忠诉被告鹰潭市鑫源服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告鹰潭市鑫源服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付拖欠工资13100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工作需要雇请本人进行公司厂房值守，口头协议工资为每日人民币50元，工作期限自2013年2月4日（农历2013年十二月廿四，大年三十前夕）始，终止日期以被告正式通知为准。双方达成一致意见，被告当即预支原告看护工资人民币400元整，以示关系成立。当日原告即开始履行看护职责，但后期工资一直处于拖欠状态。之后被告一直处于停产状态，原告值守期间多次向被告当面或打电话询问值守终止期，并索要拖欠工资，被告明确表示值守终止期以其通知为准，工资一分不少。即使公司破产在即，债务纠纷不断，然被告一直末下协议终止通知，未作工资兑现，原告无奈之下还是坚守岗位、履行值守职责。2013年10月30日，被告法定代表人的儿子彭海军（公司实际经营者）来公司处理债务事宜，原告当面要求终止协议履行，并由对方立下工资欠条。截至本日止，原告值守厂房共计270天，被告应支付工资总计人民币13500元整、拖欠工资13100元整。时至今日，该公司业已破产，期间本人多次以电话联系、上门讨要方式索要工资，被告或敷衍搪塞，或避而不见。鉴于上述事实，原告与被告劳动服务关系成立，协商内容清晰，原告履职尽心守贡，但被告有明显欺诈、逃避故意，敬请法院按照民法、劳动法相关规定，裁决并强制被告及时、优先、足额支付拖欠工资13100元整，诉讼费由被告承担。
被告鹰潭市鑫源服饰有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告雇请原告对被告厂房进行值守，双方约定每日工资50元。2013年10月30日，被告向原告出具欠条，确认原告替被告值守厂房共270天，应向原告支付工资13500元，扣除已支付的400元，还应向原告支付13100元。
认定以上事实，有原告提交身份证、欠条等经庭审的证据以及原告陈述予以证实。
本院认为，原告替被告值守厂房提供劳务，被告拖欠原告报酬13100元未付，事实清楚，证据确实充分，故原告诉请被告支付值守厂房工资13100元，符合法律规定，本院予以支持。被告鹰潭市鑫源服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市鑫源服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝太忠支付工资13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币127.50元，由被告鹰潭市鑫源服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 吴 伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初950号
原告：欧桂兰，女，1959年4月29日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：魏剑松，男，1968年2月4日出生，住湖南省衡阳县。
被告：黄昭娥，女，1970年9月6日出生，住湖南省衡阳县。
原告欧桂兰与被告魏剑松、黄昭娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧桂兰及其委托诉讼代理人李振荣、被告黄昭娥到庭参加诉讼，被告魏剑松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决魏剑松与黄昭娥承担连带责任，立即归还欧桂兰欠款24500元；2、本案诉讼费由魏剑松、黄照娥负担。事实和理由：2002年10月，魏剑松和黄昭娥以做生意进货为由，向欧桂兰和他人借款34500元，借款后，魏剑松与黄昭娥一直未偿还借款。2016年11月30日，欧桂兰向衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所报案后，在衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所的协调下，魏剑松偿还了10000元借款，并承诺余款在2017年6月30日之前还清。但魏剑松、黄昭娥拖延至今拒不还款，故欧桂兰诉至法院，请求判如所请。
被告魏剑松未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄昭娥辩称，魏剑松与黄昭娥已经离婚，且离婚协议中对债权债务进行了分割，该笔债务与黄昭娥无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏剑松未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。欧桂兰依法提交了协议书、欠条、收条，黄昭娥对欧桂兰提交的证据无异议。欧桂兰提供的协议书、欠条和收条，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。黄昭娥提交了离婚协议和离婚证，欧桂兰提出异议，认为本案债务是发生在魏剑松与欧桂兰婚姻关系存续期间，黄昭娥对该债务应承担连带偿还责任。本院认为，黄昭娥提交的证据能够证明黄昭娥与魏剑松已经离婚的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2002年3月至2002年7月，欧桂兰、周克元、谭四清各出资15000元交给魏剑松合伙做蔬菜批发生意，合伙亏损后只剩下34500元，欧桂兰要求魏剑松归还剩下的34500元，魏剑松避而不见，2016年11月30日，欧桂兰向衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所报案。2017年4月17日，经衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所协调，魏剑松、欧桂兰、周克元、谭四清四人签订了一份协议书，内容为：“2016年11月30日由欧桂兰报案至我所，称魏剑松诈骗自己45000元，经查系魏剑松与欧桂兰、周克元、谭四清因合伙做生意，产生经济纠纷，魏剑松欠欧桂兰、周克元、谭四清三人共计34500元，经公安机关协调，现魏剑松承诺如数还清欠款，协议如下：1、由魏剑松今天支付10000元给欧桂兰、周克元、谭四清。详细数额由魏剑松还欧桂兰4000元，还周克元3000元，还谭四清3000元。2、余下欠款24500元魏剑松承诺于2017年6月30日之前全部还清。到时由魏剑松汇至欧桂兰银行账户。3、如果魏剑松逾期不还或恶意拖欠欠款所产生的法律后果由魏剑松一人承担”。魏剑松、欧桂兰、周克元和谭四清4人均在协议书上签名，落款时间为2017年4月17日。协议书签订的当天，魏剑松向欧桂兰支付了10000元欠款，并向欧桂兰出具了一张欠条，内容为：今欠到欧桂兰人民币24500元。此后，经欧桂兰多次向魏剑松催收还款未果，遂引发本案纠纷。在诉讼过程中，周克元、谭四清向法庭陈述，同意魏剑松向欧桂兰清偿24500元债务。
另查明，1991年8月29日，魏剑松与黄昭娥在衡阳县台源镇人民政府登记结婚。2009年5月20日，魏剑松与黄昭娥在衡阳县民政局办理离婚手续。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。魏剑松与欧桂兰、周克元、谭四清签订的《协议书》及向欧桂兰出具的欠条，不违背法律法规的强制性规定，合法有效依法应受法律保护。虽然协议书中约定的24500元系欧桂兰、周克元、谭四清3人的共同债权，但周克元、谭四清均同意由魏剑松向欧桂兰支付欠款24500元，故魏剑松应依约向欧桂兰支付欠款24500元，魏剑松未按约定及时向欧桂兰支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任，因此对欧桂兰要求魏剑松向其偿还欠款24500元的诉请，本院予以支持。关于黄昭娥是否需要承担本案连带还款责任的问题，欧桂兰认为该债务系发生在魏剑松与黄昭娥婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，黄昭娥应承担连带还款责任。但欧桂兰提供的协议书中约定如果魏剑松逾期不还或恶意拖欠欠款所产生的法律后果由魏剑松一人承担，按照协议书约定本案所涉欠款应由魏剑松个人承担，黄昭娥无需承担连带还款责任，故对欧桂兰要求黄昭娥承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏剑松于本判决生效之日起10日内向原告欧桂兰偿还欠款24500元；
二、驳回原告欧桂兰其他诉讼请求。
如果被告魏剑松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告魏剑松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗雅平
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初950号	原告：欧桂兰，女，1959年4月29日出生，住湖南省衡南县。	委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。	被告：魏剑松，男，1968年2月4日出生，住湖南省衡阳县。	被告：黄昭娥，女，1970年9月6日出生，住湖南省衡阳县。	原告欧桂兰与被告魏剑松、黄昭娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧桂兰及其委托诉讼代理人李振荣、被告黄昭娥到庭参加诉讼，被告魏剑松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告欧桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决魏剑松与黄昭娥承担连带责任，立即归还欧桂兰欠款24500元；2、本案诉讼费由魏剑松、黄照娥负担。事实和理由：2002年10月，魏剑松和黄昭娥以做生意进货为由，向欧桂兰和他人借款34500元，借款后，魏剑松与黄昭娥一直未偿还借款。2016年11月30日，欧桂兰向衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所报案后，在衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所的协调下，魏剑松偿还了10000元借款，并承诺余款在2017年6月30日之前还清。但魏剑松、黄昭娥拖延至今拒不还款，故欧桂兰诉至法院，请求判如所请。	被告魏剑松未进行答辩，亦未向本院提交证据。	被告黄昭娥辩称，魏剑松与黄昭娥已经离婚，且离婚协议中对债权债务进行了分割，该笔债务与黄昭娥无关。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏剑松未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。欧桂兰依法提交了协议书、欠条、收条，黄昭娥对欧桂兰提交的证据无异议。欧桂兰提供的协议书、欠条和收条，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。黄昭娥提交了离婚协议和离婚证，欧桂兰提出异议，认为本案债务是发生在魏剑松与欧桂兰婚姻关系存续期间，黄昭娥对该债务应承担连带偿还责任。本院认为，黄昭娥提交的证据能够证明黄昭娥与魏剑松已经离婚的事实，本院予以确认。	根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2002年3月至2002年7月，欧桂兰、周克元、谭四清各出资15000元交给魏剑松合伙做蔬菜批发生意，合伙亏损后只剩下34500元，欧桂兰要求魏剑松归还剩下的34500元，魏剑松避而不见，2016年11月30日，欧桂兰向衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所报案。2017年4月17日，经衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所协调，魏剑松、欧桂兰、周克元、谭四清四人签订了一份协议书，内容为：“2016年11月30日由欧桂兰报案至我所，称魏剑松诈骗自己45000元，经查系魏剑松与欧桂兰、周克元、谭四清因合伙做生意，产生经济纠纷，魏剑松欠欧桂兰、周克元、谭四清三人共计34500元，经公安机关协调，现魏剑松承诺如数还清欠款，协议如下：1、由魏剑松今天支付10000元给欧桂兰、周克元、谭四清。详细数额由魏剑松还欧桂兰4000元，还周克元3000元，还谭四清3000元。2、余下欠款24500元魏剑松承诺于2017年6月30日之前全部还清。到时由魏剑松汇至欧桂兰银行账户。3、如果魏剑松逾期不还或恶意拖欠欠款所产生的法律后果由魏剑松一人承担”。魏剑松、欧桂兰、周克元和谭四清4人均在协议书上签名，落款时间为2017年4月17日。协议书签订的当天，魏剑松向欧桂兰支付了10000元欠款，并向欧桂兰出具了一张欠条，内容为：今欠到欧桂兰人民币24500元。此后，经欧桂兰多次向魏剑松催收还款未果，遂引发本案纠纷。在诉讼过程中，周克元、谭四清向法庭陈述，同意魏剑松向欧桂兰清偿24500元债务。	另查明，1991年8月29日，魏剑松与黄昭娥在衡阳县台源镇人民政府登记结婚。2009年5月20日，魏剑松与黄昭娥在衡阳县民政局办理离婚手续。	本院认为：依法成立的合同，受法律保护。魏剑松与欧桂兰、周克元、谭四清签订的《协议书》及向欧桂兰出具的欠条，不违背法律法规的强制性规定，合法有效依法应受法律保护。虽然协议书中约定的24500元系欧桂兰、周克元、谭四清3人的共同债权，但周克元、谭四清均同意由魏剑松向欧桂兰支付欠款24500元，故魏剑松应依约向欧桂兰支付欠款24500元，魏剑松未按约定及时向欧桂兰支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任，因此对欧桂兰要求魏剑松向其偿还欠款24500元的诉请，本院予以支持。关于黄昭娥是否需要承担本案连带还款责任的问题，欧桂兰认为该债务系发生在魏剑松与黄昭娥婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，黄昭娥应承担连带还款责任。但欧桂兰提供的协议书中约定如果魏剑松逾期不还或恶意拖欠欠款所产生的法律后果由魏剑松一人承担，按照协议书约定本案所涉欠款应由魏剑松个人承担，黄昭娥无需承担连带还款责任，故对欧桂兰要求黄昭娥承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告魏剑松于本判决生效之日起10日内向原告欧桂兰偿还欠款24500元；	二、驳回原告欧桂兰其他诉讼请求。	如果被告魏剑松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费412元，由被告魏剑松负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗雅平	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年十月二十六日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6834号
原告：王中辉，男，。
被告：临海市永丰镇浦叶村村民委员会，。
法定代表人：朱汉德。
原告王中辉与被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王中辉到庭参加诉讼，被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会的法定代表人朱汉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中辉向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告代付的油漆材料费22231元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月份，被告浦叶村委会（时任村委会主任邵华龙）将新建造的村办公楼油漆工程承包给原告，双方进行口头约定，以包清工形式支付工资，油漆材料费由村委会负责，以发票为准。工程期间，原告受浦叶村委会委托向华润漆专卖店购买油漆材料22231元，由于油�店先付款后提货，原告已垫付油漆费22231元。村办公楼油漆工程完工后，原告填写收款收据，经当时两委审核，原村党支部书记林远忠、原村民委员会主任邵华龙、原主管王红彬，已在领款凭证上签字确认。后经多次催讨无果，被告至今未支付上述款项。
被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了收款收据、销货清单等证据，拟证明被告委托原告购买油漆材料、原告垫付22231元但被告至今未付款的事实。
被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的委�合同关系依法成立。原告作为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。现被告未支付原告垫付的油漆材料款构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会支付该款项，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会在判决发生法律效力之日起十日内支付原告王中辉人民币22231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费356元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年七月二十八日
代书记员 李苹苹
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初423号
原告：康列开，女，1963年4月19日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡西谷村农民，住该村迎商街商南六巷59号。
委托诉讼代理人：庞四清（系原告丈夫），男，山西省清徐县西谷乡西谷村农民，住该村迎商南六巷59号。
被告：史文静，男，约42岁，汉族，山西省清徐县西谷乡西谷村农民，住该村。
原告康列开与被告史文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。康列开于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康列开以与史文静私下协商处理为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许康列开撤诉。
案件受理费525元，由康列开负担。
审判员 荣桂琴
二〇一七年五月十五日
书记员 方 微
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19369号
原告高贵群，女，1977年11月25日出生，彝族，户籍所在地云南省曲靖市。
委托诉讼代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。
被告赖从琼，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。
原告高贵群与被告赖从琼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵群及委托诉讼代理人井泓，被告赖从琼及委托诉讼代理人王信德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵群向本院提出诉讼请求：
1、解除原告与被告就本市中山北路XXX号XXX室签订的《转让协议》；
2、被告返还转让费人民币(以下币种均为人民币)55,000元、房租5,300元、押金5,300元，赔付违约金5,300元。
事实和理由：
原告与被告于2016年5月29日签订商铺租赁协议，约定被告将虹口区中山北路XXX号XXX室商铺(以下简称系争房屋)宏鑫足浴租赁给原告经营，租期从2016年5月29日开始，转让价格55,000元，于转让当日付清一个月房租和押金。2016年6月4日，广中路派出所对宏鑫足浴违法经营情况进行查处并将原告治安拘留十日，原告才得知系争房屋不允许经营足浴，被告刻意隐瞒了该情况，对原告进行了欺骗。拘留期满，原告又得知系争房屋产权人与被告签订的租赁协议约定被告不能转租，故产权人已将该系争房屋收回。原告认为，因被告刻意隐瞒系争房屋不能转租及不能用于足浴经营，才使原告在不知情的情况下签订了租赁协议，合同根本无法履行，故起诉，要求判如所请。
原告举证如下：
1、《转让协议》；
2、转账凭证；
3、《房地产登记簿》。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告赖从琼辩称，原告与被告签订的是转让合同，不是房屋租赁合同，被告向原告转让的是宏鑫足浴经营权。2016年6月23日，被告和系争房屋产权人许根福找原告签订房屋租赁合同，但是原告不愿意签。押金和2016年6月的房租被告已向许根福支付，在与原告签订《转让协议》时，与原告结清。被告认为，本案是经营权、设备及房屋装修的转让，不是房屋租赁纠纷，被告没有将系争房屋转租给原告，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了四份房屋租赁合同。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议。
审理中，本院向上海市公安局虹口分局调取了沪公(虹)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录等。
经质证，原告与被告对上述证据的真实性均无异议。
本院经审理，认定以下事实：
1、2016年5月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《转让协议》，约定“甲方于2016年5月29日转让商铺经营—宏鑫足浴。该商铺位于上海市虹口区中山北路XXX号，面积约42平方米”，“甲方同意将上述商铺转让给乙方经营，转让价格为人民币伍万伍千元整(55000元整)，乙方以现金方式于转让当日前一次性付清”，“甲方所转让商铺应包括转让当日现有的各项物品(沙发、床、电视、空调等等)”，“一个月房租和一个月押金已金结清，无任何金经帐款”。原告向被告支付65,600元。
2、本市中山北路XXX号XXX室建筑面积42.98平方米，房屋类型商场，权利人许根福。该房屋原由被告承租，租期自2015年8月1日至2017年7月31日，押金5,300元，房租每月5,300元，每三个月结算一次。
3、2016年6月4日，上海市公安局虹口分局因原告“于2016年6月3日15时许，在虹口区中山北路XXX号无名发廊内有容留卖淫的违法行为”，对原告行政拘留十日。
上述事实，有原告和被告的陈述，原告提供的《转让协议》、转账凭证、房地产登记簿，被告提供的房屋租赁合同，本院调取的上海市公安局虹口分局沪公(虹)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，根据原告与被告签订的《转让协议》的约定，被告向原告转让“宏鑫足浴”的经营权及物品等，并就被告已向案外人许根福支付的押金、房租等结算完毕，对2016年5月29日原告取得“宏鑫足浴”经营权之后的房租并未收取，也未约定租金标准和支付方式，被告并非将系争房屋转租给原告，原告与被告之间并未建立房屋租赁合同关系。其次，原告称系争房屋不可用于足浴经营，原告并因此被公安机关查处，但是从本院调取的证据材料可见，原告系因在系争房屋容留卖淫的违法行为而被行政拘留，原告所述与事实不符。因此，原告与被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行，原告要求解除该《转让协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告要求返还转让费55,000元、房租5,300元、押金5,300元，赔付违约金5,300元等，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1,572.50元，减半收取786.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19369号原告高贵群，女，1977年11月25日出生，彝族，户籍所在地云南省曲靖市。委托诉讼代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告赖从琼，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托诉讼代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。原告高贵群与被告赖从琼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵群及委托诉讼代理人井泓，被告赖从琼及委托诉讼代理人王信德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贵群向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告就本市中山北路XXX号XXX室签订的《转让协议》；2、被告返还转让费人民币(以下币种均为人民币)55,000元、房租5,300元、押金5,300元，赔付违约金5,300元。事实和理由：原告与被告于2016年5月29日签订商铺租赁协议，约定被告将虹口区中山北路XXX号XXX室商铺(以下简称系争房屋)宏鑫足浴租赁给原告经营，租期从2016年5月29日开始，转让价格55,000元，于转让当日付清一个月房租和押金。2016年6月4日，广中路派出所对宏鑫足浴违法经营情况进行查处并将原告治安拘留十日，原告才得知系争房屋不允许经营足浴，被告刻意隐瞒了该情况，对原告进行了欺骗。拘留期满，原告又得知系争房屋产权人与被告签订的租赁协议约定被告不能转租，故产权人已将该系争房屋收回。原告认为，因被告刻意隐瞒系争房屋不能转租及不能用于足浴经营，才使原告在不知情的情况下签订了租赁协议，合同根本无法履行，故起诉，要求判如所请。原告举证如下：1、《转让协议》；2、转账凭证；3、《房地产登记簿》。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。被告赖从琼辩称，原告与被告签订的是转让合同，不是房屋租赁合同，被告向原告转让的是宏鑫足浴经营权。2016年6月23日，被告和系争房屋产权人许根福找原告签订房屋租赁合同，但是原告不愿意签。押金和2016年6月的房租被告已向许根福支付，在与原告签订《转让协议》时，与原告结清。被告认为，本案是经营权、设备及房屋装修的转让，不是房屋租赁纠纷，被告没有将系争房屋转租给原告，要求驳回原告的诉讼请求。被告提供了四份房屋租赁合同。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议。审理中，本院向上海市公安局虹口分局调取了沪公(虹)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录等。经质证，原告与被告对上述证据的真实性均无异议。本院经审理，认定以下事实：1、2016年5月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《转让协议》，约定“甲方于2016年5月29日转让商铺经营—宏鑫足浴。该商铺位于上海市虹口区中山北路XXX号，面积约42平方米”，“甲方同意将上述商铺转让给乙方经营，转让价格为人民币伍万伍千元整(55000元整)，乙方以现金方式于转让当日前一次性付清”，“甲方所转让商铺应包括转让当日现有的各项物品(沙发、床、电视、空调等等)”，“一个月房租和一个月押金已金结清，无任何金经帐款”。原告向被告支付65,600元。2、本市中山北路XXX号XXX室建筑面积42.98平方米，房屋类型商场，权利人许根福。该房屋原由被告承租，租期自2015年8月1日至2017年7月31日，押金5,300元，房租每月5,300元，每三个月结算一次。3、2016年6月4日，上海市公安局虹口分局因原告“于2016年6月3日15时许，在虹口区中山北路XXX号无名发廊内有容留卖淫的违法行为”，对原告行政拘留十日。上述事实，有原告和被告的陈述，原告提供的《转让协议》、转账凭证、房地产登记簿，被告提供的房屋租赁合同，本院调取的上海市公安局虹口分局沪公(虹)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录等可予佐证，本院予以确认。本院认为，首先，根据原告与被告签订的《转让协议》的约定，被告向原告转让“宏鑫足浴”的经营权及物品等，并就被告已向案外人许根福支付的押金、房租等结算完毕，对2016年5月29日原告取得“宏鑫足浴”经营权之后的房租并未收取，也未约定租金标准和支付方式，被告并非将系争房屋转租给原告，原告与被告之间并未建立房屋租赁合同关系。其次，原告称系争房屋不可用于足浴经营，原告并因此被公安机关查处，但是从本院调取的证据材料可见，原告系因在系争房屋容留卖淫的违法行为而被行政拘留，原告所述与事实不符。因此，原告与被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行，原告要求解除该《转让协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告要求返还转让费55,000元、房租5,300元、押金5,300元，赔付违约金5,300元等，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1,572.50元，减半收取786.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶勇二〇一六年十二月十五日书记员  肖人附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1119号
原告恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司，住所地：建始县龙坪乡新场垭村3组。
法定代表人宋华新，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）王子毅，该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）向会柱，湖北清江源律师事务所律师。
被告曾照云，男，生于1963年12月24日，汉族，湖北省宜城市人，农民，户籍地宜城市，暂住地襄阳市。
原告恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司诉被告曾照云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员龙克亚适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司的委托代理人王子毅到庭参加诉讼，被告曾照云经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司诉称，被告曾照云于2013年9月21日在原告处购煤块，因无现金支付煤款，其向原告借款100，000.00元用于支付煤款。之后向原告偿还了部分现金及代原告给他人付款，尚下欠原告货款69，389.00元，经原告多次催讨，被告一直拖延支付。为此，原告起诉请求被告支付货款69，389.00元，并自起诉之日起承担逾期付款利息。
被告曾照云在法定期间内既未依法向本院提交答辩意见，也未依法向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月21日，被告曾照云在原告恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司购买块煤后，双方就货款结算事项采用借支方式办理。当天，被告向原告出具《借支单》载明：借款人曾照云，借款事由开支煤款，今借到人民币100，000.00元。2016年2月2日，原、被告采用短信方式就此前的货款事项进行账务抵扣：被告已支付27，723.00元，又代原告向其公司客户送礼2，888.00元，尚下欠69，389.00元。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告曾照云支付煤款69，389.00元，并自起诉之日起承担逾期付款利息。
本院在开庭审理时，经拨打被告曾照云使用的电话号码139××××3132。被告语音回复：本人已收到人民法院通知应诉的相关文书（传票），但没看具体内容，欠煤矿货款69，389.00元属实，现在偿还能力有限。本案因被告未到庭致调解不成。
上述事实，有《营业执照》（副本）、《组织机构代码证》、《居民身份证》复印件，《借支单》、《短信打印件》复印件，以及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告曾照云所欠原告恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司货款的事实清楚，双方的权利义务关系明确。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，原告的损失可确定在中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率5.6％标准上加收40％予以计算，即年利率7.84％。现原告主张自起诉之日2016年7月4日起计算逾期支付期间的利息，符合法律规定。
被告经本院传票传唤不到庭，是不依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序的行为；本院依法送达相关诉讼文书后，被告即知道原告具体的诉讼请求内容，同时说明系对本案实体抗辩权的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾照云于本判决生效后十日内支付原告恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司煤款69，389.00元，并自2016年7月4日起至本判决确定之日止按年利率7.84％的标准赔偿损失。
本案受理费减半收取767.36元，由被告曾照云负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙克亚
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1953号
原告宋剑明。
被告江苏瑞泰幕墙装饰有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村。
法定代表人彭益民。
本院在审理原告宋剑明诉被告江苏瑞泰幕墙装饰有限公司建设工程安装合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋剑明撤回起诉。
案件受理费减半收取2222元，由原告宋剑明承担。
审判员 许 跃
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱佳宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初471号
原告：邱双土，男，1966年10月29日出生，汉族，住江山市。
被告：衢州骏金日物流有限公司，住所地衢州市衢江区振兴西路二巷123号1楼。
法定代表人：何四新。
被告：王胜康，男，1981年4月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告邱双土与被告衢州骏金日物流有限公司、王胜康公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告邱双土于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱双土自愿申请撤回起诉，系其行使自身诉讼权利的体现，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱双土撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告邱双土负担。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一七年三月十七日
代书 记员 王 元
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4975号
上诉人(原审被告)：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：张木兰，执行董事。
上诉人(原审被告)：严彪，男，汉族，1963年11月8日出生，住广州市海珠区。
上诉人(原审被告)：李巧珍，女，汉族，1942年8月26日出生，住河南省。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地:获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，董事长。
委托诉讼代理人：杜宏勋，上海申京律师事务所。
委托诉讼代理人：魏中祥，男，汉族，1965年5月9日出生，住河南省获嘉县，系河南获嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被上诉人(原审被告)：新乡市辉星商贸有限公司，住所地:新乡市解放路147号（新华粮库院内）。
法定代表人：郝宗保，总经理。
被上诉人(原审被告)：郝宗保，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省。
被上诉人(原审被告)：刘少东，男，汉族，1984年11月3日出生，住河南省辉县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：窦文烈、姜静，河南正安律师事务所律师。
上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司、严彪、李巧珍因与被上诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司、新乡市辉星商贸有限公司、郝宗保、刘少东金融借款合同纠纷一案中，不服获嘉县人民法院（2017）豫0724民初442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司、严彪、李巧珍提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2017年10月24日向上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司、严彪、李巧珍邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司、严彪、李巧珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月十七日
书记员 李润斐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4975号上诉人(原审被告)：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市开发区27号街坊。法定代表人：张木兰，执行董事。上诉人(原审被告)：严彪，男，汉族，1963年11月8日出生，住广州市海珠区。上诉人(原审被告)：李巧珍，女，汉族，1942年8月26日出生，住河南省。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地:获嘉县中山路与和平路交叉口。法定代表人：肖波，董事长。委托诉讼代理人：杜宏勋，上海申京律师事务所。委托诉讼代理人：魏中祥，男，汉族，1965年5月9日出生，住河南省获嘉县，系河南获嘉农村商业银行股份有限公司员工。被上诉人(原审被告)：新乡市辉星商贸有限公司，住所地:新乡市解放路147号（新华粮库院内）。法定代表人：郝宗保，总经理。被上诉人(原审被告)：郝宗保，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：刘少东，男，汉族，1984年11月3日出生，住河南省辉县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：窦文烈、姜静，河南正安律师事务所律师。上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司、严彪、李巧珍因与被上诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司、新乡市辉星商贸有限公司、郝宗保、刘少东金融借款合同纠纷一案中，不服获嘉县人民法院（2017）豫0724民初442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司、严彪、李巧珍提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，并于2017年10月24日向上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司、严彪、李巧珍邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司、严彪、李巧珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄远锋审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一七年十一月十七日书记员  李润斐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7393号
原告深圳市秉浩投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦1018B，组织机构代码77411297-0。
法定代表人黄宂文，总经理。
委托代理人文伟娜，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市亚美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城大道广信大厦A座307号，组织机构代码67713312-0。
法定代表人李家驹。
委托代理人姚锐潮，公司员工，男，汉族，1980年3月30日出生，住址广东省东莞市石龙镇裕兴路金沙湾花园241号，身份号码4419001980********。
上列原告诉被告企业借款纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴品芬独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文伟娜、被告委托代理人姚锐潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需流动资金，向原告请求拆借资金4200万元。2009年5月22日原告电汇4200万元至被告银行帐户。至今，被告尚未归还该笔资金。经原告多次催告，近日被告终于向原告签发《确认函》：确认该笔借款，并同意本案由原告住所地人民法院管辖，同意按月息2%计算利息。现被告仍未归还款项，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还借款4200万元并自原告起诉之日起按月息2%支付利息至还清全部借款之日止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告对于原告的诉求无异议，并表示无需法院对原告诉求的逾期付款利息标准予以调低。
经审理查明，2009年5月22日，原告通过其在华夏银行帐号向被告在东莞市农村信用合作联社东城信用社营业部帐号转入4200万元。
2014年5月1日，被告向原告出具《确认函》：“我公司确认在2009年5月22日收到贵公司拆借的资金人民币4200万元，同意自起诉之日起按月息2%计算利息至还清全部借款之日止，同意由贵公司住所地的人民法院管辖。”
原告在庭审中称，2009年被告因资金短缺，提出向原告短期拆借资金4200万元。因两公司法定代表人有私交，原告未与被告签订书面借款合同。在出借款项后至本案起诉期间，原告多次口头向被告催讨款项，未向被告发出书面催讨文件。
原、被告均已确认涉案债权债务不涉嫌洗钱、赌博、地下钱庄等犯罪行为，债权债务关系真实合法，不是以合法借贷形式掩盖非法目的虚假诉讼。
以上事实有原告提交的证据电汇凭证、《确认函》、收款通知及庭审笔录予以证实。庭后本院亦向华夏银行深圳福田支行确认了涉案电汇凭证的真实性。
本院认为，原、被告均已确认涉案债权债务不涉嫌洗钱、赌博、地下钱庄等犯罪行为，债权债务关系真实合法，不是以合法借贷形式掩盖非法目的虚假诉讼。基于原、被告的共同承诺，本院已告知当事人，若故意进行虚假诉讼将承担相应的法律后果，当事人均表示清楚了解。
在上述案件调查的基础上，本院认为，原告虽非法律及行政法规许可的、有金融贷款资质的主体，然其基于与被告的社会关系，应被告的要求向被告提供贷款。该行为应区别于不具贷款资质的主体，以盈利为目的，以利息收益作为企业主要利润的违法行为。故原、被告间的借款合同不能被认定为无效合同。原告向被告贷款系基于现今市场经济现状扶持对方企业的行为。原、被告间借款合同合法有效，原告的权利应受到法律的保护。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告到庭确认《确认函》的真实性，并表示无需法院对《确认函》中约定的逾期贷款利息标准、起算时间进行调整。经审查，原告主张的逾期贷款利息标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，起算时间自本案起诉之日起，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市亚美实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市秉浩投资有限公司偿还贷款本金4200万元及利息（利息自2014年9月2日起，按月息2%的标准，计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251800元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院收取125900元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年十一月二十日
此件与原本核对无异
书 记 员 耿振（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7393号
原告深圳市秉浩投资有限公司。
法定代表人黄宂文，总经理。
委托代理人文伟娜，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市亚美实业投资有限公司。
法定代表人李家驹。
委托代理人姚锐潮，公司员工，男，汉族。
上列原告诉被告企业借款纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴品芬独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文伟娜、被告委托代理人姚锐潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需流动资金，向原告请求拆借资金4200万元。2009年5月22日原告电汇4200万元至被告银行帐户。至今，被告尚未归还该笔资金。经原告多次催告，近日被告终于向原告签发《确认函》：确认该笔借款，并同意本案由原告住所地人民法院管辖，同意按月息2%计算利息。现被告仍未归还款项，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还借款4200万元并自原告起诉之日起按月息2%支付利息至还清全部借款之日止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告对于原告的诉求无异议，并表示无需法院对原告诉求的逾期付款利息标准予以调低。
经审理查明，2009年5月22日，原告通过其在华夏银行帐号向被告在东莞市农村信用合作联社东城信用社营业部帐号转入4200万元。
2014年5月1日，被告向原告出具《确认函》：“我公司确认在2009年5月22日收到贵公司拆借的资金人民币4200万元，同意自起诉之日起按月息2%计算利息至还清全部借款之日止，同意由贵公司住所地的人民法院管辖。”
原告在庭审中称，2009年被告因资金短缺，提出向原告短期拆借资金4200万元。因两公司法定代表人有私交，原告未与被告签订书面借款合同。在出借款项后至本案起诉期间，原告多次口头向被告催讨款项，未向被告发出书面催讨文件。
原、被告均已确认涉案债权债务不涉嫌洗钱、赌博、地下钱庄等犯罪行为，债权债务关系真实合法，不是以合法借贷形式掩盖非法目的虚假诉讼。
以上事实有原告提交的证据电汇凭证、《确认函》、收款通知及庭审笔录予以证实。庭后本院亦向华夏银行深圳福田支行确认了涉案电汇凭证的真实性。
本院认为，原、被告均已确认涉案债权债务不涉嫌洗钱、赌博、地下钱庄等犯罪行为，债权债务关系真实合法，不是以合法借贷形式掩盖非法目的虚假诉讼。基于原、被告的共同承诺，本院已告知当事人，若故意进行虚假诉讼将承担相应的法律后果，当事人均表示清楚了解。
在上述案件调查的基础上，本院认为，原告虽非法律及行政法规许可的、有金融贷款资质的主体，然其基于与被告的社会关系，应被告的要求向被告提供贷款。该行为应区别于不具贷款资质的主体，以盈利为目的，以利息收益作为企业主要利润的违法行为。故原、被告间的借款合同不能被认定为无效合同。原告向被告贷款系基于现今市场经济现状扶持对方企业的行为。原、被告间借款合同合法有效，原告的权利应受到法律的保护。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告到庭确认《确认函》的真实性，并表示无需法院对《确认函》中约定的逾期贷款利息标准、起算时间进行调整。经审查，原告主张的逾期贷款利息标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，起算时间自本案起诉之日起，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市亚美实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市秉浩投资有限公司偿还贷款本金4200万元及利息（利息自2014年9月2日起，按月息2%的标准，计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251800元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院收取125900元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年十一月二十日
此件与原本核对无异
书 记 员 耿振（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第758号
原告：洛阳博工机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区工业园兴业一路。
法定代表人：马长光。职务：总经理。
委托代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：洛阳飞达矿山机器设备有限公司。住所地：洛阳市涧西区工农乡小所村。
法定代表人：葛一敏。职务：总经理。
委托代理人：何早，北京大爱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告洛阳博工机械有限公司诉被告洛阳飞达矿山机器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳博工机械有限公司于2015年12月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳博工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3659元，减半收取1829.5元，由原告洛阳博工机械有限公司承担。
审 判 长 张 朕
代理审判员 张金涛
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3782号
罪犯曹维新，男，1972年4月22日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2001年7月2日作出（2001）辽刑初字第55号刑事判决，以被告人曹维新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年10月31日作出（2001）辽刑二中字第151号刑事裁定，以被告人曹维新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曹维新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯曹维新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯曹维新获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹维新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹维新减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2005年2月28日起至2020年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00489号
原告杨居银。
被告张志祥。
原告杨居银诉被告张志祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告杨居银到庭参加诉讼，被告张志祥经本院公告传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨居银诉称：被告张志祥因经营需要于2013年3月18日、4月18日先后两次向原告借款共计5万元整，并立下借条两份。借款后，经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张志祥立即偿还借款5万元；2、本案的诉讼费用由被告张志祥承担。
被告张志祥未作答辩。
经审理查明：被告张志祥因经营需要于2013年3月18日向原告杨居银借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨居银人民币肆万元整（40000），于2013年5月18日前归还，借到人：张志祥”。2013年4月18日，被告张志祥再次向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨居银人民币壹万元整（10000），于2013年5月18日前归还，借到人：张志祥。”后被告未及时还款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人陈述等在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨居银与被告张志祥之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张志祥向原告杨居银合计借款5万元的事实，有被告出具的借条两份为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告张志祥偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨居银支付借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 熊加春
人民陪审员 费香友
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同�约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执异2号
异议人（被执行人）吉林省新双鹤房地产开发有限公司。法定代表人柴东军。
申请执行人邹继辉。
本院在执行申请执行人邹继辉与被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司于2016年3月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林省新双鹤房地产开发有限公司称，申请执行人邹继辉与被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长岭县法院作出的（2016）吉0722执564号民事裁定和执行通知书，我有异议。理由为：我公司已按（2015）长民初字第3782号民事调解书确定期限向邹继辉发出付款通知书，告知其持利息票据（完税）到异议人公司财会室结算款项本息，但邹继辉未能提供完税利息凭证，异议人作为公司法人，依据工商、税务以及公司法、会计法等规定，不能以白条入账，故本公司无法支付该款项本息。因邹继辉未能提供完税利息凭证致款项本息不能支付，法院不应查封扣押异议人财物，故我提出执行异议，请求法院依法裁决。
本院审查查明，原告邹继辉与被告吉林省新双鹤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月18日作出（2015）长民初字第3782号民事调解书：被告吉林省新双鹤房地产开发有限公司于2016年3月15日一次性给付原告邹继辉欠款本金人民币700000元及利息（自2015年10月21日起至执行完毕之日止，按月利2分计付利息）。如不能按时给付此款，被告吉林省新双鹤房地产开发有限公司将其所有的长岭县鸿城伟业小区1栋3单元501室、1栋2单元702室、1栋1单元601室，给付原告邹继辉抵顶此欠款，并协助原告办理房屋产权过户手续。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告负担，剩余5400元，由本院退还给原告。案件执行过程中，我院于2016年3月22日作出（2016）吉0722执行第564号民事裁定：查封、扣押被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司所有的位于长岭县鸿城伟业小区1栋3单元501室、1栋2单元702室、1栋1单元601室房屋，查封期间房屋由被执行人管理。被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司向本院提出书面异议。在对被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司的异议审查期间，被执行人张文撤回异议申请。
本院认为，被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司撤销异议申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定裁定如下：
被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司撤回异议申请，审查终结。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏洪波
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第288号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蒲某某，因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月2日23时15分许，被告人蒲某某通过电话联系龙某某后在六盘水市钟山区西南家居对面大家好宾馆，以500元的价格向龙某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克时被公安民警抓获。作案工具杂牌手机一部已被扣押在案。认为被告人蒲某某具有归案后如实供述其所犯罪行的量刑情节。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，户籍证明，被告人蒲某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人蒲某某在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人蒲某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒲某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自2015年1月3日起至2015年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克及作案工具杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵 悦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0239号
原告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司，住所地如皋市如城镇新官村5组。
法定代表人姚阿兰。
委托代理人陈杰。
被告王镫民。
被告马境嵘。
原告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司（�下简称远鑫公司）与被告王镫民、马境嵘加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远鑫公司的法定代表人姚阿兰及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告王镫民、马境嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远鑫公司诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月20日，原、被告口头约定：被告为原告加工晴纶毛衫8100件，原告给付加工费。同年8月28日，被告来原告处领取826晴纶毛纱2268公斤，每公斤45元。同年9月15日，原告向被告发书面通知，要其在接到通知之日起三日内按约向原告交货，逾期原告将追究被告的法律责任，但被告未能履行加工合同的义务。同年10月8日，原告向如皋市人民法院起诉，后因被告提出管辖权异议，原告于2011年5月4日向如皋市人民法院申请撤诉。鉴于原、被告之间的口头约定加工合同履�已无意义，现再次向人民法院起诉，要求判令被告赔偿原告材料款100284元。
被告王镫民、马境嵘未答辩。
经审理查明：2010年8月20日，原、被告口头约定：被告为原告加工晴纶毛衫8100件，原告给付加工费。同年8月28日，被告到原告处取原料时，出具付条一份，载明：“领取如皋远鑫毛衫公司826晴纶毛纱加工编织衣服贰仟贰佰陆拾捌公斤（2268）原料价每公斤45.00元。2010年9月10号前交清所有衣服（8100件），加工费每件17.00元。超期按加工费的总额50%赔偿，另赔偿原料款。以上如有异议在如皋人民法院诉讼。王俊明，2010.8.28。”后被告只交付60件成品衣，其余成品衣未交，亦未退还剩余原料。
2010年9月16日，原告通过邮政特快专递（EMS）向被告发出书面通知一份，通知载明：“……时至今日，本公司虽多次向你催索，但你除向本公司交货近60件外，其余货物原料均未交来。为此本公司特书面通知于你：你应在接到本通知之日起三日内按约向本公司交货，逾期你加工的货物对本公司履行合同不再有意义，本公司将依法追究你的法律责任。如皋远鑫毛衫有限公司，2010年9月15日。”
被告王镫民与马境嵘系夫妻关系。
原告曾于2010年10月8日向如皋市人民法院起诉，后因被告提出管辖权异议，原告于2011年5月4日申请撤诉。如皋市人民法院于同年5月9日裁定准许原告撤回起诉。
本案受理后，因被告王镫民、马境嵘下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有付条、通知、邮件详情单、购销合同、两被告的结婚申请书以及如皋市人民法院的民事裁定书和当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告远鑫公司与被告王镫民、马境嵘间的加工合同成立�合法有效，双方均应履行各自义务。原告远鑫公司委托被告加工晴纶毛衫8100件，被告从原告处领取了826晴纶毛纱2268公斤。但被告实际仅交付给原告60件晴纶毛衫，尚欠8040件至今没有交货，亦没有返还相应的晴纶毛纱。根据原告提供的2268公斤晴纶毛纱，生产8100件晴纶毛衫，可知每件晴纶毛衫需要用晴纶毛纱约为0.28公斤（2268公斤／8100件）。被告生产了60件晴纶毛衫，用去晴纶毛纱为16.8公斤（60件＊0.28公斤），被告应返还原告晴纶毛纱2251.2公斤（2268公斤-16.8公斤），折价应为101304元（2251.2公斤＊45元／公斤）。被告为原告方生产了晴纶毛衫60件，其应得加工费为1020元（60件＊17元／件）。扣减被告应得的加工费，被告还应赔偿原告晴纶毛纱的折价款100284元（101304元-1020元）。
被告马境嵘与被告王镫民系夫妻关系，本案讼争的债务发生于双方夫妻关系存续期间，应当认�为夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王镫民、马境嵘赔偿原告远鑫公司晴纶毛纱折价款100284元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，公告费600元，合计2906元，由被告王镫民、马境嵘负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2306元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陆兴逢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00053号
原告：王昌必，男，1944年2月4人出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：蔡如堂，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：安徽博文机械设备有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
诉讼代表人：安徽美林律师事务所，安徽博文机械设备有限公司破产管理人。
本院在审理原告王昌必诉被告安徽博文机械设备有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告王昌必于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告纠纷已通过协商解决，现原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昌必撤回起诉。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 谢明燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方 莉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第00053号原告：王昌必，男，1944年2月4人出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：蔡如堂，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：王丹丹，安徽大森律师事务所实习律师。被告：安徽博文机械设备有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村。诉讼代表人：安徽美林律师事务所，安徽博文机械设备有限公司破产管理人。本院在审理原告王昌必诉被告安徽博文机械设备有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告王昌必于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告纠纷已通过协商解决，现原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王昌必撤回起诉。审 判 长  解文生审 判 员  张方林人民陪审员  谢明燕二〇一五年四月十四日书 记 员  方 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初580号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑伟，男，汉族，1971年9月11日出生，因本案于2018年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]614号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑伟于2018年3月7日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区白沙洲大道由江盛路向武昌区火车站方向行驶至江民路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人郑伟的血液中乙醇浓度为212.20mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人郑伟到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人郑伟具有自愿认罪的从轻处罚情节和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，当庭建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金人民币5000元。
被告人郑伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月十九日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00015号
申请执行人阜阳市信和典当有限责任公司。
法定代表人姚杰，董事长。
被执行人施某，男，1986年2月12日生。
申请执行人阜阳市信和典当有限责任公司与被执行人施某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂提供不出被执行人可供执行的财产，申请人已向本院申请终结该案自本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉民二初字第00137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产，可根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，随时申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年九月一日
书记员 王 军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1497号
罪犯秦正林，男，1981年9月25日生，汉族，小学文化，贵州省麻江县下司镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年11月12日，经贵州省麻江县人民法院作出（2009）麻刑初字第44号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，总和刑期九年，罚金13000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金13000元（已履行）。判决发生法律效力�交付执行（刑期自2009年5月8日起至2017年5月7日止）。2012年1月18日，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）黔南刑执字第1137号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2015年12月7日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦正林在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，2012年1月至2013年12月两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦正林予以假释（假释考验期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第124号
上诉人（原审原告）：姬长虹。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人姬长虹因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3557号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姬长虹以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人姬长虹撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人姬长虹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳民一初字第112号
原告：黄占利。
被告：姜兵。
原告黄占利诉被告姜兵委托合同纠纷一案，本院受理后按照原告提供的住址未找到被告，此后原告又不能提供被告明确的送达地址，本院经查证后亦无法确定。故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一五年十一月十日
书记员 王 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01917号
原告：陈翠云，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
被告：周丽平，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈翠云诉被告宣城市宏达机械有限公司（下称宏达机械公�）、周丽平民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈翠云到庭参加诉讼，被告宏达机械公司、周丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠云诉称：2014年12月30日，原宏达机械公司法定代表人王卫忠因其公司需资金周转向原告借款30万元，暂定借款期为二个月，借款月利率为3.5%，上述借款由两被告宏达机械公司及周丽平提供担保。借款到期后，原告多次追讨借款本息未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、二被告共同归还借款本金30万元及利息（自2014年12月30日起至实际清偿之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
陈翠云为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照�组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、土地使用权证、公司章程、借款人身份证各一份，证明原、被告的主体资格及被告公司资产状况；
2、借据、收条各一份，证明王卫忠向原告借款30万元且30万元已交付，该借款由两被告提供担保的事实。
宏达机械公司、周丽平未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为陈翠云提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：王卫忠因宏达机械公司资金周转之需于2014年7月30日向陈翠云借款30万元，其中转账28.83万元。借款到期后未归还，2014年12月30日，王卫忠向陈翠云重新出具了借据及收条，约定借款期限自2014年12月30日至2015年2月28日，月利率为3.5%，宏达机械公司及周丽平为借款提供保证担保，并在借据上注明“当借款人未能按时偿还本次借款时，由担保人全额承担偿还出借人的贷款本金及利息的责任并直到借款人还清本项债务为止。”借款到期后，原告催款未果诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王卫忠向陈翠云借款30万元，其收到借款并出具借据，双方之间的借款合同成立并发生法律效力。宏达机械公司、周丽平为借款提供保证担保，保证条款中约定“当借款人未能按时偿还本次借款时，由担保人全额承担偿还出借人的贷款本金及利息的责任并直到借款人还清本项债务为止”，根据法律规定视为对保证方式及保证期间约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据法律规定，陈翠云可以要求债务人王卫忠履行债务，也可以要求保证人宏达机械公司、周丽平在保证范围内承担保证责任。本案保证期间至2017�2月28日届满，陈翠云在保证期间内向本院提起诉讼于法有据，虽然合同约定的借款利率已超过了国家有关限制借款利率的规定，但原告只诉请宏达机械公司、周丽平归还借款30万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。宏达机械公司、周丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈翠云借款30万元及利息（自2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率�四倍计算）；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任世云
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确�，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执64号
包占彬、张洪杰、魏维、徐明：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请包占彬、张洪杰、魏维、徐明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2016年12月2日作出的（2016）内0521民初6073号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款2581174.00元。（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费28211.74元。
二〇一七年一月十六日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。