贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路言康，男，1959年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:王博，贵州钝初律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨飞，女，1977年3月25日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:顾佳荣，男，1995年10月29日出生，汉族，下落不明，系原被申请人顾怀福之子。
再审申请人路言康与被申请人杨飞、原被申请人顾怀福民间借贷纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年10月20日作出（2014）黔七民初字第1693号民事判决。路言康、顾怀福、杨飞均不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日作出(2015)黔毕中民终字第107号民事判决。路言康不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民申字第1216号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理本案。再审过程中，本院发现原被申请人顾怀福已于2015年3月7日死亡。本院依法通知其法定继承人张全先、顾佳峻、顾漫、顾亚、顾佳荣参加诉讼，除顾佳荣因下落不明未表明放弃诉讼权利义务外，其余继承人均表示放弃继承并不再参加本案诉讼。开庭审理时，再审申请人路言康及其诉讼代理人王博，被申请人杨飞的诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼，被申请人顾佳荣经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路言康申请再审称：1.被申请人对其出具的《欠条》及《借条》真实性予以认可，据此，32.5万元的债权债务事实应予认定。原审仅认定被申请人认可的7万元，缺乏证据证明。2.本案原审中申请人诉请顾怀福支付所欠工资5万元，原审以案由不同为由拒绝对此5万元欠款进行审理，属适用法律错误。请求：撤销原一二审判决，改判被申请人向再审申请人偿还欠款及利息329571元；本案一二审及再审诉讼费由被申请人承担。
被申请人杨飞辩称：1.再审申请人在庭审中认可账本所记载的内容为其所书写，恰好印证了被申请人在一二审中抗辩的再审申请人向被申请人发放高利贷的事实。基于再审申请人所记录的账本是审理本案的关键，而其一直拒绝提供该证据，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，应推定被申请人主张的高利贷的事实成立。2.被申请人已经支付再审申请人359760元，已经将所有借款及50000万元劳务费付清，再审申请人辩称是归还2012年7月前的其他欠款没有依据。被申请人已将所欠申请人的债务清偿完毕，借条所记载的15万、欠条所记载12.5万及5万元的工资均是高利贷利息。
一审原告路言康向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所欠原告的债务共计325000元，支付利息4571元。2、本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：从2012年7月至2013年8月，原告路言康受雇于被告顾怀福替其管理工地，在管理期间，原、被告双方多次发生借、还款及垫、还款行为，原、被告双方就过去发生的借、还款及垫、还款经济往来（包括2012年7月以前双方发生的借还款经济往来）进行了一次总的结算，在结算基础上，被告顾怀福向原告路言康出具了一张15万元的借条和两张总计175000元的欠条（5万元的工资欠条及125000元的其他款项欠条），因借条和欠条中包含了高额的利息，被告一直未向原告偿还该债务，原告经多次催要无果后，于2014年7月21日起诉至原审法院。一审法院判决：一、被告顾怀福及杨飞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告路言康借款和欠款本金及逾期利息共计人民币70731.84元。二、驳回原告路言康的其他诉讼请求。案件受理费6250.00元，由原告路言康承担4681.70元，被告顾怀福及杨飞承担1568.30元。2013年12月10日
路言康不服一审判决上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人顾怀福、杨飞向其支付欠款及利息329571元并由被上诉人承担上诉费用。顾怀福、杨飞不服一审判决，上诉请求改判其不承担欠款本金及逾期利息共70731.84元。本院二审查明的事实及证据与原审认定的事实及证据一致。本院二审认为：上诉人路言康与上诉人顾怀福多次发生经济往来，双方于2013年12月10日进行了一次总的结算，顾怀福向路言康出具了一张15万元的借条和125000元的欠条。现路言康依据该借条及欠条向顾怀福主张权利，但其未提供结算所依据的明细借条及明细欠条、明细的打款凭证、具体的结算清单及数据证明其已向顾怀福提供了借款及为顾怀福垫付了材料费、水费及工人工资等，故原审对两张单据所记载的金额不予认定、并根据顾怀福认可的金额确定两张单据的本金并无不当。对路言康要求顾怀福偿还的工资欠款5万元，因该笔欠款不属于民间借贷纠纷处理范畴，顾怀福亦不同意与本案一并处理，故该诉求原审法院未作处理亦无不当，二审予以确认。因上诉人路言康未提交相关证据证实本案借款及欠款本金的事实，故其上诉主张“被上诉人顾怀福、杨飞应向其支付欠款及利息329571元并由被上诉人承担上诉费用”理由不能成立，本院不予采纳。因顾怀福在一审法院对其询问的笔录中已认可：“15万元的借条里本金约有4万，125000元的欠条里本金约有3万”，并且其未提交双方结算后其已还款的依据。故顾怀福、杨飞上诉称“其向路言康借款及劳务费共计267000元，已还款359760元，连本带息已还完，在125000元的欠条及15万的借条中，全是高利息，不含本金。”的上诉理由与其之前的陈述相互矛盾，本院不予采纳。对其主张“改判其不承担欠款本金及逾期利息共70731.84元”的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7818.3元，由上诉人路言康负担人民币6250元，上诉人顾怀福、杨飞负担人民币1568.3元。
再审庭审中，路言康当庭认可的被申请人在一审中提交的还款清单复印件系其书写。本院作为认定事实的依据。
再审审理查明：在路言康主张的本案借款形成期内（即2012年7月到2013年12月10日），路言康与被申请人顾怀福之间的借款存在约定月利率高达10%左右的情形。其余事实与原审查明的事实一致。
再审争议焦点为：再审申请人向被申请人提供的实借款及剩余欠款数额为多少。
本院再审认为，虽然，2013年12月10日，原被申请人顾怀福向路言康出具了十五万元的借条一张、十二万五千元的欠条一张，但该借条和欠条上的借款均为对此前借贷关系的结算形成，再审申请人未提供结算过程及结算依据，且其在与顾怀福借贷过程中存在收取明显高于法律保护利率的行为，因此，再审申请人所举证据不足以证明上述全部借款的真实性和合法性。原审未支持其全部诉讼请求正确。由于前述款项为结算款项，且顾怀福与路言康之间经济往来频繁，被申请人在原审中提供的支付凭证等证据不能完整反应借款、还款的关系，且顾怀福在诉讼过程中已认可欠条、借条中共包含本金7万元，因此，原审未支持被申请人已偿还完毕，而依据被申请人自认的对自身不利的事实进行判断符合法律规定。关于原审未对再审申请人请求偿还工资欠款的诉讼请求进行审理的问题，因再审申请人对偿还工资欠款的主张与偿还借款法律关系性质不同，审理需要确认的要件事实也不相同，原审在顾怀福不同意合并审理的情况下，对该请求不予审理并无不当。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当。路言康的再审请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院(2015)黔毕中民终字第107号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 川
审 判 员 李中付
代理审判员 洪运佳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭子健