北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27409号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告王思光，男，1963年12月6日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王思光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，法官高亢、法官覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人段纪波到庭参加诉讼，被告王思光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：招商银行于2014年1月9日与王思光签署了《招商银行个人授信协议》，约定王思光向招商银行申请个人授信贷款额度15万元，授信期间为24个月，自2014年1月9日至2016年1月9日。在上述协议下，王思光于2014年1月9日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，向招商银行贷款15万元。招商银行已按照合同实际发放贷款，但上述贷款还款期限已经届满，贷款项下仍有部分本息尚未完全清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王思光偿还贷款本金150000元，截至2015年12月2日的利息、罚息及复息34311.47元，及自2015年12月3日起至实际清偿之日止的罚息和复息；2、王思光承担律师费10000元；3、王思光承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、个人贷款消费易功能申请表；2、个人消费信用贷款申请审批表；3、个人授信协议；4、个人贷款消费易协议书；5、账户信息及还款明细；6、委托代理协议。
被告王思光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王思光未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2014年1月9日，王思光向招商银行提交个人消费信用贷款申请审批表，向招商银行申请15万元循环授信额度。同日，招商银行与王思光签订《招商银行个人授信协议》（编号：xxx号，以下简称为授信协议），并约定经王思光申请，招商银行同意向王思光提供总额为15万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年1月9日起到2016年1月9日止；如王思光未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为王思光提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、王思光提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在王思光出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在王思光不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由王思光全数承担。
同日，王思光向招商银行提交个人贷款消费易功能申请表，申请开通普通信用消费易功能，循环授信额度为15万元，申请“消费易”免息垫付限额为15万元，免息垫付款项扣收方式为直接发放消费贷款，账单周期为1天，账单日与到期还款日均为当日，最长免息期为1天。贷款期限为6个月，还款方式为按月付息到期还本，利率浮动为上浮70%。
2014年1月9日，王思光与招商银行签订个人贷款消费易协议书（以下简称为消费易协议书），并约定如下事宜：经王思光申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为王思光开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到王思光的“消费易卡”，供王思光进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为王思光在限额内进行免息垫款支付，且王思光对该免息垫付款项享受已定免息期，若免息期届满，王思光未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向王思光发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；王思光以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予王思光总额为15万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮70%，利率调整方式不变；王思光选择由招商银行直接向王思光发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项。
上述协议签订后，招商银行于2014年1月12日向王思光发放了150000元贷款。截止至2015年12月2日涉案贷款期限届满之时，王思光尚欠招商银行贷款本金150000元、利息3368.36元、罚息30226元及复息717.11元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与王思光签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款15万元后，王思光应按期足额支付借款利息并于借款期限届满时偿还全部借款本金。现借款期限已经届满，王思光仍拖欠相应借款本金、利息、罚息及复息未予清偿。故招商银行要求王思光清偿所欠借款本金、利息、罚息及复息，并按合同约定标准支付至借款实际清偿之日止的罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同约定王思光不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由王思光负担。本案中招商银行为向王思光主张本案债权支付律师费10000元，但其未向本院提交上述律师费已经实际支出的证据，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思光于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年十二月二日的剩余贷款本金十五万元，利息三千三百六十八元三角六分，罚息三万零二百二十六元及复息七百一十七元一角一分，及自二○一五年十二月三日起至借款实际清偿之日止的罚息和复息（罚息和复息（按《招商银行个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果被告王思光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百元，由被告王思光负担三千三百元（于本判决生效之日起七日内交纳），余款一百元由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。公告费（数额以实际发生的为准）由被告王思光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 宋 健
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 雯