wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初176号
原告徐守江，男，1970年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告李金玉，女，1987年10月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告徐守江与被告李金玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。本案原告徐守江、被告李金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守江诉称：2015年6月7日14时30分许，原告徐守江与姜明臣乘坐客车去五林镇，在车上与被告李金玉发生争吵，之后在五林镇“老北羊汤馆”内，被告用拳头打原告面部及身上，造成原告鼻骨骨折。原告在牡丹江市骨科医院住院治疗24天，花费医疗费用3850.43元。牡丹江市公安局华电分局给予被告李金玉行政罚款伍佰元的行政处罚。原告请求判令被告赔偿原告医疗费3850.43元、误工费1564.00元、住院伙食补助费1200.00元、交通费72.00元、鉴定费600.00元、精神损失费1000.00元，合计8286.00元。
被告李金玉辩称：2015年6月7日下午，在马北村通往五林镇的客车上，原告徐守江和姜明臣趁付车费机会占被告便宜，遭到被告斥责，原告堵住车门不让被告下车并威胁被告，后二人被司机和乘客拉开。被告打电话给丈夫姜永军，姜永军来到后在五林镇“老北羊汤馆”与姜明臣发生肢体冲突，但被告没有打原告。姜明臣住院时被告在医院陪护了一个星期左右，从医院回来后又干了20多天农活。原告是因为吃先锋药后和他人喝酒药物中毒被送到医院住院治疗，原告鼻骨骨折之前就有，不是被告打的，与被告无关。
结合当事人的陈述，本院确定本案的争议焦点为：1.原告的损害后果与被告是否有因果关系；2.被告是否应当承担赔偿责任及责任比例。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、牡丹江市公安局华电分局做出的行政处罚决定书一份。证明公安机关对事实的认定以及对李金玉罚款伍佰元的行政处罚。
被告对证据的内容有异议，认为公安机关给被告录笔录的时间是一个星期以后，并且签字的时候不知道是行政处罚决定书，公安机关误导被告签字。
本院认为：原告提交的此份证据系公文书证，证据的形式及来源合法，被告在法定期限内未提出行政复议或者提起行政诉讼。本院对该证据予以采信。
证据二、医疗费票据、费用清单、出院证及诊断证明、住院通知书、住院病案。证明原告住院治疗的事实及支出费用。
被告对该组证据提出异议，认为原告鼻部伤是陈旧伤与被告无关，并且原告住院治疗时间与案发时间不一致。
本院认为：该组证据的来源合法，内容真实，本院对证据的真实性予以认定。
证据三、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书一份。证明原告鼻部损伤可评定为轻微伤。
证据四，牡丹江市公安局法医鉴定所证明一份。证明原告支付鉴定费600.00元。
被告对证据三、证据四无异议。
本院认为，被告对证据三、证据四无异议，本院予以采信。
被告李金玉未向本院提供证据。
本院为查清事实，依职权调取了公安机关对姜明臣、徐守江、姜永军、李金玉、关连生、孙文利、姜永刚的询问笔录。
经原、被告当庭质证，本院对被告与原告发生肢体冲突的事实予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2015年6月7日14时30分左右，被告李金玉与原告徐守江及马北村民姜明臣等人一同乘座马北村通往五林镇的客车，在车上被告李金玉与徐守江、姜明臣发生争吵，原告与同行的其他三人在五林镇“老北羊汤馆”饭店下车后，被告电话通知丈夫姜永军，姜永军赶到饭店后，打伤姜明臣（已另案处理），同时被告与原告发生肢体冲突。事后牡丹江市公安局华电分局对被告李金玉作出了罚款伍佰元的行政处罚。原告于2015年6月7日在牡丹江市骨科医院检查，当时并未治疗。2015年6月15日原告住院治疗24天，经诊断为“鼻骨骨折”，支付医疗费3850.43元。庭审中原告自认2014年元旦因鼻骨骨折住院治疗的事实。
本院认为：本案的争议焦点是原告的损害后果与被告是否具有因果关系。本案被告虽与原告发生肢体冲突，但原告鼻骨骨折在双方发生纠纷前既已存在，原告住院病案及原告提供的法医鉴定书中均已记载原告鼻骨骨折为陈旧伤。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。经本院向原告依法释明，原告有责任就鼻骨骨折与被告的侵权行为之间存在因果关系的事实承担举证责任，原告未申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定原告鼻骨骨折与被告无因果关系，原告请求由被告赔偿医疗费等损失，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告徐守江的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曲国山
二〇一六年四月十一日
书记员 洪龙俊
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初403号
公诉机关山东省郯城县人民检察院
被告人张言武，曾用名张朋，男，1976年4月4日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因犯盗窃罪于2006年1月9日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月17日被郯城县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]409号起诉书指控被告人张言武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员杨丽丽、陈国苗出庭支持公诉。被告人张言武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人张言武明知是他人盗窃的车辆，仍多次从徐祗明、宋祥林、宋志刚（均另案处理）等人手中低价收购，涉案价值60515元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月，被告人张言武收购徐祗明盗窃的“五征”牌农用三轮车一辆，价值12775元。
2、2016年5月，被告人张言武收购徐祗明盗窃的“隆鑫”牌汽油三轮车一辆，价值9625元。
3、2016年6月，被告人张言武收购徐祗明盗窃“宗申”牌汽油三轮车一辆，价值5249元。
4、2016年4月，被告人张言武收购宋志刚、宋祥林盗窃的“福田”牌汽油三轮车一辆，价值5100元。
5、2016年3月，被告人张言武收购宋志刚、宋祥林盗窃的“兴世达”牌两轮电动自行车一辆，价值1036元。
6、2015年1月，被告人张言武收购宋祥林盗窃的“黑豹”双排座货车一辆，价值26730元。
上述事实，被告人张言武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、张某1、刘某1、李某、张某2、刘某2等人的陈述，证人蒋某、胡某的证言，犯罪嫌疑人宋志刚的供述与辩解，书证受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、办案说明、购车发票、单据、行驶证、车辆信息、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还清单、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张言武明知是犯罪所得仍予以买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人实施犯罪行为三次以上且犯罪数额达5万元以上，涉及机动车五辆以上，应认定为情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人张言武被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，部分赃物被追回发还，未给失主造成损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张言武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2019年12月16日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐开志
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王旖旎
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初121号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人彭云东，男，1981年10月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉寻衅滋事于2016年1月14日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月1日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人彭云东犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人彭云东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日11时许，被告人彭云东在驾车行驶过程中因变道问题同许某发生纠纷，后被告人彭云东邀约刘某（另处）持钢管在彭州市对许某、黄某实施殴打，致使许某右骼骨骨折、头皮挫裂，黄某右腰及双大腿多出软组织挫伤。经鉴定，许某的损伤程度为轻伤二级，黄某的损伤程度为轻微伤。
被告人彭云东于2016年1月14日主动到彭州市公安局蒙阳派出所投案自首，并于2016年1月22日赔偿被害人许某损失30000元，取得其谅解。
上述事实，被告人彭云东在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人彭云东的辨认笔录及照片、被害人许某、黄某的辨认笔录及受伤照片照片、被害人许某、黄某的陈述、被告人彭云东的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭云东随意殴打他人，致一人轻伤和一人轻微伤，情节恶劣，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭云东犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭云东犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚。案发后被告人彭云东积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十八条、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人彭云东犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除刑事拘留19天，折抵管制期限38天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年四月十四日
书记员 周 颖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申674号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：钟可泉，男，1935年9月1日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：李剑、熊卫平，均系广东汇都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市豪贤路***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟月娥，女，1934年5月29日出生，汉族，住广州市白云区。
再审申请人钟可泉因诉广州市国土资源和房屋管理局核发房地产证一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟可泉申请再审称：一、原一、二审判决认定事实证据不足，由此撤销涉案房地产证是错误的，应当依法撤销该判决。一审法院认为申请人对于涉案宅基地上姓名涂改缺乏合理解释，但所谓合理解释其实是一审法院单方面定义的，申请人在法庭上的意见即是合理解释。各方当事人均认可，涉案房地产办理时申请人不在广州，所有申请登记的材料都由钟月娥提交，登记中的问题只能由钟月娥解释。申请人并不知道办理的细节，一审法院未就涂改的客观情况充分质证，要求申请人承担不利后果明显错误。二、原一、二审判决适用法律错误。撤销申请人持有的房地产权证书也是错误的。申请人取得涉案房地产权证是合法合规的，一审判决以申请人取得涉案房地产权证不符合《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》。申请人认为，原一、二审判决对《广东省城镇房地产权登记条例》以及《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》的理解是错误的。被申请人向申请人核发涉案房地产权证并未依据《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》，申请人当时申请核发涉案房地产权证完全符合《广东省城镇房地产权登记条例》，《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》是被申请人的内部处理意见，属于内部工作指引，不属于法律法规和规章，该规定中涉及关于登记的前提条件应当是本村村民或者本市人员的规定，缩小了登记范围，违背了当时的法律法规不应当被适用。如果有非广州户籍者获得宅基地证，只要其提交的资料符合《广东省城镇房地产权登记条例》规定，即不可能因为其非广州户籍拒绝颁发。原一、二审判决以《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》作为法规适用是错误的，不符合行政诉讼法撤销判决的适用条件，被申请人依照当时有效的法律法规，依程序作出的登记并不违法。且申请人的户口在2008年已经迁回广州市白云区，属于和龙一社社员，应当恢复享有宅基地的权利，一、二审不应当以申请人不属于本村村民认定被申请人核发的房地产权证违法。一、二审判决是错误的，因为不具备撤销内容，根据《行政诉讼法》第七十四条的规定，人民法院可以确认违法而不应当撤销。原一审判决又认定被申请人作出的登记违法原因在于改变了土地性质。申请人认为原一、二审法院均对当时广州市关于城中村土地转制的政策不了解。《关于白云区“城中村”转制改造中土地房地产权属登记实施意见》制定依据是《中共广州市委广州市人民政府关于加快村镇建设步伐，推进城市化进程的若干意见》（穗字[2000]17号）的规定，以及《城中村转制过程中土地房产权属登记和用地手续衔接的操作办法》，这些政策的依据是《土地管理法》和《城市房地产管理法》等法律法规。该实施意见中有关于原集体土地“城中村”土地房产权属登记的条件，其中规定1986年12月31日之前，原村民经批准使用集体所有的土地建设房屋，予以确认国有土地使用权和和房屋使用权。广州市推行关于集体土地房屋确认国有土地使用权是关于城中村集体土地转制的探索，并未违反《土地管理法》和《城市房地产管理法》，也没有违反《广东省城镇房地产权登记条例》。被申请人有权依据有关政策法规对涉案宅基地的土地性质进行变更并不违法。原一、二审判决认为变更土地性质错误是因为不了解广州市白云区和龙一社土地转制试点的法律法规。事实上当时和龙一社大约有20户左右的土地都是国有土地。综上所述，被申请人依照法律法规为申请人核发的房地产权证内容正确，不存在违法登记的情形，原一、二审判决撤销涉案房地产权证错误，申请请求：撤销一、二审判决，驳回钟月娥的原审全部诉讼请求，诉讼费用由钟月娥承担。
本院认为，《广东省城镇房地产权登记条例》（1994年9月1日实施）第九条第一款规定：“权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中申请人提交了身份证明、涉案宅基地使用证等相关材料向被申请人申请办理房地产登记，申请人提出登记申请时，其户口不在广州市，被申请人为其核发涉案房地产权证，但未能提交证据证明申请人符合非本市户口可凭宅基地使用证申请本市房地产权登记的法律依据。另，申请人提交的宅基地使用证上载明所涉土地性质为集体所有，但被申请人核发涉案房地产权证时却将所涉土地性质直接变更登记为国家所有，被申请人亦未能提交证据证明涉案房地产登记可变更土地性质予以登记的法律依据，其主张依据《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》的规定，在涉案房地产权登记时可以直接变更土地性质，但上述文件并无相关内容。原一、二审判决据此撤销被申请人作出的涉案房地产登记行为正确，本院予以确认。被申请人在诉讼中抗辩其涉案登记行为符合《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》的规定，申请人再审认为上述文件并非被申请人作出涉案登记时的依据，二审判决援引该文件作出裁判依据不当的理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人主张依据《关于白云区“城中村”转制改造中土地房地产权属登记实施意见》的规定，可改变土地性质作出涉案登记的问题。本案中被申请人早于1994年10月作出涉案登记行为时，申请人主张的《关于白云区“城中村”转制改造中土地房地产权属登记实施意见》尚未出台，申请人据此认为二审判决不了解当时的土地转制试点政策，适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，钟可泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟可泉的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丹
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2135号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县新城区经五路。
法定代表人：孙忠富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏丹，该公司职工。
被告：葛永某，男，1980年12月29日出生，汉族，住纳雍县。
被告：葛传某，男，1991年12月27日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被告：王某某（葛传某之妻），女，1994年1月6日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被告：杜某，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被告：杜某（杜某之妻），女，1992年9月29日出生，穿青人，住纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）与葛永某、葛传某、王某某、杜某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行法定代表人孙忠富特别授权委托诉讼代理人苏丹、被告葛永某到庭参加了诉讼，被告葛传某、王某某、杜某、杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛永某偿还原告贷款本金50000元，并按合同约定支付利息、逾期利息、复息至借款清偿完毕之日止；2、被告葛传某、王某某、杜某、杜某承担连带清偿责任。事实及理由：2014年3月31日，原告与被告葛永某、葛传某、杜某签订《个人联保协议》约定：借款人自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款承担连带保证责任，保证期间自2016年5月12日至2018年5月11日。当天，原告与被告葛永某签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，借款期限自2016年5月12日至2017年5月11日止，借款利率为9.00‰，按月付息到期还本，逾期加收罚息，复息，借款合同对应的担保合同为《个人联保协议》，被告葛传某、杜某为连带保证人。被告王某某、杜某分别签订《保证函》，对葛永某的债务提供连带保证。原告向被告葛永某发放贷款50000元，借款到期后被告葛永某未履行还款义务，被告葛传某、杜某、王某某、杜某未履行保证义务，借款至今未清偿。
被告葛永某辩称：借款是属实的，由于经济困难，现无力清偿借款，请求分期还款。
被告葛传某、王某某、杜某、杜某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人联保协议1份（合同号866313201600038），证明被告葛永某、葛传某、杜某对所借款承担连带保证责任；2、个人借款合同1份（合同号6631120160001529），证明原告与被告葛永某签订借款合同，该合同依法成立并生效；3、借款借据1份，证明原告向被告葛永某发放贷款50000元；4、保证函2份，证明杜某、王某某承担连带保证责任；5、借款利息查询1份，证明截至2017年8月17日被告尚未清偿的借款本息情况；6、结婚证复印件1份，证明被告杜某与被告杜某系夫妻关系。被告葛永某质证无异议。经审查，上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权向纳雍县阳长镇米落仲村村民委员会出具证明1份，证明被告杜某外出务工无法联系。经质证，原告及被告葛永某无异议，经审查，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告葛永某、葛传某、杜某签订《个人联保协议》，合同号为866313201600038，约定被告葛永某、葛传某、杜某组成联保小组，分别向原告申请借款，被告葛永某、葛传某、杜某对所借款承担连带保证责任，保证期间为2016年5月12日至2018年5月11日。当天，原告与被告葛永某签订《个人借款合同》，合同号为6631120160001529，约定原告向被告葛永某贷款50000元，借款期限自2016年5月12日至2017年5月11日止，借款利率为9.00‰，按月付息到期还本，逾期加收罚息、复息，并约定《个人借款合同》对应的担保合同为《个人联保协议》，被告葛传某、杜某为连带保证人，原告依约向被告葛永某发放贷款50000元。同日，被告王某某、杜某分别向原告出具《保证函》，承诺对被告葛永某、葛传某、杜某在2016年5月12日至2017年5月11日期间融资限额为13万元的债务承担连带保证责任。借款期限内，被告葛永某按约定支付了利息。借款到期后，被告葛永某未履行还款义务，被告葛传某、杜某、王某某、杜某未履行保证义务，借款至今未清偿。
本案争议焦点是：被告葛永某是否应向原告清偿借款本金50000元，并支付利息、逾期利息、复息；被告葛传某、王某某、杜某、杜某是否承担连带清偿责任。
本院认为，被告葛永某、葛传某、杜某与原告富民银行签订《个人联保协议》，约定被告葛永某、葛传某、杜某组成联保小组，分别向原告富民银行申请借款，被告葛永某、葛传某、杜某对所借款承担连带保证责任；原告与被告郭永乾签订《个人借款合同》合同并向被告郭永乾发放贷款50000元；被告王某某、杜某分别向原告出具《保证函》，承诺对葛永某、葛传某、杜某在2016年5月12日至2017年5月11日期间融资限额为13万元的债务承担连带保证责任，《个人联保协议》、《个人借款合同》及《保证函》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或他人利益，合同依法成立并生效，当事人应按约定行使权力并履行义务。借款到期后，被告葛永某未按约定履行还款义务、保证人未按约定履行保证义务构成违约，原告请求被告葛永某偿还贷款本金50000元，并按合同约定支付逾期还款利息、逾期利息、复息至借款清偿完毕之日止；由被告葛传某、王某某、杜某、杜某承担连带清偿责任符合各方合同约定且于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛永某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并自2017年5月12日起按双方签订的《个人借款合同》约定支付利息、逾期利息、复息至借款清偿完毕之日止；
二、被告葛传某、王某某、杜某、杜某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.74元，由被告葛永某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何百川
人民陪审员 何元友
人民陪审员 杜 旭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆 超
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1055号
原告：吉某，男，1982年9月28日生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告：张某，男，1970年1月23日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告吉某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告吉某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 石百慧
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民初10号
原告：新疆北方汇通投资股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号新疆北方钢铁国际物流园区内H4-7-3号。
法定代表人：于红艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳玲，公司法律顾问。
被告：陕西建工集团有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人：张义光，公司总经理。
原告新疆北方汇通投资股份有限公司（以下简称北方汇通）与被告陕西建工集团有限公司（以下简称陕西建工）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告北方汇通于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方汇通申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆北方汇通投资股份有限公司撤诉。
案件受理费99710元，减半收取计49855元，由新疆北方汇通投资股份有限公司负担。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 李 霞
二〇一七年五月九日
书记员 佘 月
1
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1478号
原告范某某，男，1967年7月12日生，汉族。
被告郭某某，女，1970年8月7日生，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某以双方自行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
代理审判员 郝婷婷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马晋朝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初131号
原告俞苗飞，男，1956年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞秀华，女，1957年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞焕亮（曾用名俞焕良），男，1984年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
上述三原告的共同委托代理人王炜，浙江越晖律师事务所律师。
被告诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路1号。
法定代表人陈勇，镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人杨天琦，浙江信顺律师事务所实习律师。
原告俞苗飞、俞秀华、俞焕亮诉被告诸暨市次坞镇人民政府镇政府行政强制一案，于2017年6月8日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年9月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。三原告的共同委托代理人王炜，被告诸暨市次坞镇人民政府的负责人金永亮及其委托代理人杨汤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞苗飞、俞秀华、俞焕亮诉称：原告经合法审批，于1995年12月依法取得位于次坞镇阮家坞村的住宅用地，占地面积为102.08平方米，土地使用权证号为诸集建（95）字第04-1891号。2014年6月，被告以原告涉案房产系违章建筑为由，强行拆除了原告宅基地上房产及附着物。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有陈述权和申辩权。该法明确规定当事人在法定期限内不拆除并不申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关才可以依法强制拆除。而被告既没有下达书面催告书听取原告的陈述和申辩，也未待原告进行行政复议或行政诉讼就强行对原告的房屋进行拆除。被告的强制行为严重违反了上述法律规定。原告认为其宅基地系依法审批取得，不存在违建情况，被告强制拆除严重违反法律规定，造成原告重大经济损失，应属违法。为此，特提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告位于次坞镇汪阮家坞村的房屋[诸集建（95）字第04-1891号]的行政行为违法。
被告诸暨市次坞镇人民政府辩称：被告从未对涉案房屋实施强制拆除行为。原告等三人系诸暨市次坞镇汪阮家坞村民，2014年，诸暨市开展“无违建”创建活动，对全市违法建设情况进行调查。该户自行申报住宅二处，一处坐落于汪阮家坞村阮家坞327号，三层，占地面积110.42平方米（由该户建造并实际居住使用）；另一处坐落于汪阮家坞村阮家坞，二层，占地面积为103.36平方米（即涉案房屋，其中102.08平方米有产权证，证号为诸集建（95）字第04-1891号）。因按照“一户一宅”要求，原告户仅能保留一处住宅。为保留新房，该户自愿拆除涉案房屋。因其不具备拆除的能力，遂委托被告协助拆除。拆除前，该户自行清空房屋。同时，因该房屋拆除直接对隔壁俞苗传户造成影响，双方因该房屋拆除事宜经多次协商后达成一致意见，由原告户自愿赔偿5000元给俞苗传户。即使对涉案拆除行为认定为行政强制行为，原告的起诉也超过了法定的起诉期限。综上，被告认为，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年8月中旬，被告诸暨市次坞镇人民政府对原告坐落于诸暨市次坞镇汪阮家坞村，占地面积为103.36平方米（审批面积102.08平方米，土地使用权证为诸集建（95）字第04-1891号）的二层楼房进行拆除。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告陈述其系协助原告拆除涉案房屋而非强制拆除，应对此负举证责任，其提供的原告俞秀华与他人的协议复印件及二位证人赵某、俞某的证人证言不能证明原告要求被告协助拆除涉案房屋的事实，故涉案房屋拆除行为应认定为被告的行政强制行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。涉案房屋原告自述已于2014年6月被强制拆除，被告陈述于2014年8月中旬被实施强制拆除，结合二位证人赵某、俞某的证言，从有利于保护原告的诉权，本院认定涉案房屋于2014年8月中旬被拆除，但原告于2017年6月8日才提起本案行政诉讼，显已超过二年的起诉期限，且无正当理由，原告起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞苗飞、俞秀华、俞焕亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14358号
上诉人（原审原告）：温来仙，女，1959年12月16日生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华林，系温来仙之子。
被上诉人（原审被告）：吴可可，女，1989年2月11日生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人温来仙因与被上诉人吴可可不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温来仙的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实及理由：一审认定事实不清，温来仙给付给吴可可的钱款均来自温来仙自有储蓄存款等，钱款来源清楚，并非存放款项；适用法律不当，应由吴可可承担举证责任的不利后果，一审判决显失公平。
吴可可辩称，不同意温来仙的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温来仙向一审法院起诉请求：判令吴可可返还26.2万元。
一审法院查明，吴可可系温来仙的大儿媳。2017年2月21日，温来仙通过银行电汇方式汇入吴可可中国农业银行账户19.5万元，电汇凭证中附加信息及用途一栏填写了“还款”。2017年5月6日，温来仙通过银行存入吴可可中国农业银行账户4.7万元。2017年6月4日，温来仙大儿子即吴可可丈夫张某去世。2017年7月3日，温来仙诉来院，要求吴可可返还不当得利26.2万元。
一审审理中查明，吴可可名下开设有一家建材公司，该公司由吴可可丈夫张某负责经营管理，吴可可名下的中国农业银行账户（即温来仙钱款汇入的账户）用于该公司的经营账户。
一审法院认为，对温来仙认为于2017年2月4日交付吴可可现金2万元的意见，因遭吴可可否认，温来仙并未提供相应证据予以证实，故不予采信。现本案的争议焦点系温来仙汇入吴可可中国农业银行账户24.2万元的钱款性质。温来仙认为该些钱款当时既未约定系借款，又未说明是赠与，故要求按照不当得利由吴可可返还。而吴可可认为该些钱款系其丈夫张某之前存放在其母亲即温来仙处的钱款，后由于经营需要而收回，系温来仙返还给吴可可丈夫的还款。法院根据温来仙提交的其中一笔19.5万元的电汇凭证，上面明确注明用途系还款，并结合一审庭审中查明事实及当事人之间的关系，认为吴可可的意见更具有可信性。故温来仙认为上述钱款系不当得利，要求吴可可予以返还，缺乏相应依据，不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回温来仙的诉讼请求。一审案件受理费5,230元，减半收取计2,615元，财产保全费1,830元，由温来仙负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为系争款项的性质。就温来仙向吴可可交付的款项，温来仙主张系不当得利，应由吴可可返还，但其中一笔19.5万元的电汇凭证明确注明了用途系还款，与温来仙的意见不符。一审法院结合查明事实和双方陈述，认为吴可可的意见更具可信性，从而认定系争款项并非不当得利，判令吴可可无需返还，并无不当。温来仙的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,230元，由上诉人温来仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月十六日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初840号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告刘志顺。
被告张文双。
被告王立国。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘志顺、张文双、王立国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，2016年5月25日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加了诉讼，被告刘志顺、张文双、王立国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告刘志顺，于2013年4月7日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元。担保人张文双、王立国自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月14日，被告刘志顺用信用额度内借款30,000.00元，2016年4月13日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告刘志顺偿还贷款本金30,000.00元及利息、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告刘志顺、张文双、王立国在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告刘志顺于2013年4月7日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，循环额度30000.00元，此笔贷款偿还后被告刘志顺又于2015年4月3日在信用额度内贷款本金30,000.00元，贷款利率年息7.49%，逾期利率年息11.235%，并由被告张文双、王立国为其担保，用于多种经营。贷款到期后，三被告至今未还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告刘志顺履行还款本金30,000.00元及利息责任，被告张文双、王立国承担连带还款责任，三被告承担本案全部诉讼费用。
认定证据的展示，
认定以上事实的证据有，小额贷款申请表、《农户贷款借款合同》、农户联保承诺书、借款凭证。
本院认为，被告刘志顺在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币并由担保人张文双、王立国为其担保的事实清楚。被告刘志顺未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告张文双、王立国对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告刘志顺给付欠款本金30,000.00元及所欠利息并请求被告张文双、王立国对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中�人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘志顺于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30,000.00元并给付利息（利息从2015年4月14日起至2016年4月13日止按照年利率7.49%计算；从2016年4月14日起至本判决确定的给付之日时止按照年利率11.235%计算）。被告张文双、王立国承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 卜 宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1145号
上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人麦艳芳，总经理。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托代理人廖瑞鸿。
被上诉人（原审原告）麦浩炽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人凌国皓，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人麦浩炽房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向麦浩炽退还佛山市禅城区某号房的面积差异款21179元。如果当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取165元，由正源公司负担。
上诉人正源公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证，且该结果应属不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司在约定的办证期限内为麦浩炽办妥房地产权证，没有违约，无需承担违约责任。综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审诉讼费由麦浩炽负担。
被上诉人麦浩炽答辩称：一、正源公司上诉请求和理由所涉及的争议事项是逾期办证违约金，和本案一审的争议事项面积差无关。二、正源公司和麦浩炽之间的逾期办证违约问题，该事项已经另案审理，原审法院作出（2015）佛城法民一初字第1803号民事调解书并且已经生效。综上，正源公司的上诉请求与是由中涉及的争议事项并非本案审理范围，请求法院裁定驳回上诉。
二审期间，上诉人正源公司向本院提交佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市某合金股份有限公司的相关问题使该项工程的环评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。针对正源公司提交的证据，被上诉人麦浩炽质证认为：该证据与本案所涉的争议事项无关。经审查，正源公司提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》与本案所涉的争议事项缺乏关联，本院不予采信。
被上诉人麦浩炽在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系正源公司在履行案涉房屋买卖合同的过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
正源公司上诉主张其不存在逾期提交办理案涉房屋房地产权证所需资料的行为，不应向麦浩炽支付逾期办证违约金，该上诉主张和本案争议的商品房面积差无关，本院对此不作审查。正源公司上诉请求撤销原审判决，改判其无需承担违约责任，从其上诉请求来看，该上诉请求蕴含着正源公司认为其交付给麦浩炽的商品房不存在面积差、其无需退还面积差异款给麦浩炽的意思。本案中，正源公司交付给麦浩炽的涉案房屋以套内建筑面积计价，合同约定的套内建筑面积为160.42平方米，产权登记的套内建筑面积为158.15平方米，面积误差比为-1.42%［（158.15-160.42）÷160.42］，该误差比在0.6%以上至3%以内，根据涉案《商品房买卖合同》的约定，正源公司应向麦浩炽退还因上述面积差异产生的房屋差价款21179元。正源公司上诉主张其无需承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决对此处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329.47元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃心怡
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1217号
上诉人（原审原告）：吉林省万喜建筑安装有限公司。
法定代表人：冯淑云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘继凤，男，1957年7月5日出生，汉族，户籍所在地：公主岭市，现住吉林省吉林市。
被上诉人（原审第三人）：吕江，男，1952年8月28日出生，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。
上诉人吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）因与被上诉人刘继凤、吕江案外人执行异议之诉一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1867号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万喜公司的委托诉讼代理人杨帆、陈景梅，被上诉人刘继凤、吕江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万喜公司上诉请求：请求撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1867号民事判决，发回重审。事实与理由：1、2015年9月2日，万喜公司向法院出具的承诺书不能作为判决依据；2、一审判决认定没有证据证明吕江与万喜公司有债权债务关系；3、一审判决用该院相关执行措施作为依据来审理另一法律关系违反法律逻辑常识。故一审判决认定事实不清，证据不足。
刘继凤辩称：与万喜公司没有直接关联，不应作为被告参加诉讼。
吕江述称：欠刘继凤428000元属实，应当偿还，但因施工过程中，建设单位拨款不及时，于2015年8月之前向万喜公司借款276万元工程款，至今尚欠万喜公司166万元，答应从拨付款中扣除。
万喜公司向一审法院起诉请求：1.要求撤销（2016）吉0381执异字第3号及（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书；2.确认诉请工程款为万喜公司所有。一审庭审中变更诉讼请求为停止对诉争款项的执行。事实和理由：吕江挂靠在万喜公司名下，对公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1-2号楼进行施工，在工程上万喜公司有垫付工程款的行为，故吕江的工程款进入万喜公司时，万喜公司有权优先主张债权，有直接收取的权利。法院将进入万喜公司账号的钱款均视为吕江的被执行款，进行扣留并提取，损害了万喜公司的权益。
一审法院认定的事实：万喜公司于2014年5月19日与公主岭市城乡建设用地增减挂勾工作办公室签订公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程施工合同，吕江挂靠在万喜公司名下，对该工程进行实际施工，万喜公司按照工程总造价的百分之五收取管理费。2015年9月2日，万喜公司向法院出具承诺书，称“吕江以我公司名义与土地增减挂钩项目办公室承建的工程，如工程款进入公司账户，公司保证通知法院，不经法院允许绝对不支付工程款。本院在执行申请执行人刘继凤与被执行人吕江一案中，于2015年12月3日冻结吕江在万喜公司银行账户款428000元，12月7日，万喜公司以该笔款项系其他工程款并非吕江拨付的工程款为由向本院提出解除账户冻结，本院于2015年12月7日作出（2015）公法法字第1-1号执行裁定书解除了对万喜公司银行账户428000元的冻结，并于同日作出（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书裁定扣留吕江在万喜公司账户工程款收入428000元，并将裁定送达万喜公司。2016年2月5日，吕江承建工程专项款110万元进入万喜公司账户，2016年2月23日本院以（2015）公法法执第1号协助执行通知书，通知万喜公司协助提取吕江承建设工程收入款428000元。万喜公司收到协助执行通知书后，提出执行异议，本院以（2016）吉0381执异字第3号执行裁定书裁定驳回其异议请求。
一审法院认为：万喜公司与公主岭市城乡建设用地增减挂勾工作办公室签订公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程施工合同，吕江挂靠在万喜公司名下，对该工程进行实际施工，该工程为专项全额拨款，虽款项拨付到万喜公司账户，但为实际施工人吕江的工程收入款，2015年9月2日万喜公司出具的承诺书亦证实此事实，虽万喜公司主张作出承诺书并非本意，目的是为解除账户冻结，但没有充分证据予以证实，其质证意见本院不予认可。万喜公司主张其与吕江在法院查封账户后进行对账，结算后吕江尚欠万喜公司166万元，并出具欠据一张，双方并于2016年5月17日经南崴子镇人民调解委员会调解，作出人民调解协议书，约定该110万元系吕江还款，吕江尚欠万喜公司166万元，并提交对账明细、欠据、人民调解协议书予以证实。本案中，本院于2015年12月7日裁定扣留吕江在万喜公司的工程款428000元，2016年2月5日吕江承建南崴子街道新型社区专项工程款110万元拨付到万喜公司账户，本院于2016年2月23日通知万喜公司协助提取428000元，用于刘继凤与吕江一案的执行，万喜公司在收到本院提取款项的协助通知后，与吕江进行对账结算，在本院执行过程中驳回其对执行标的提出的异议请求后达成人民调解协议书，故在本院依法扣留428000元款项时，该款项仍为吕江承建工程专项款收入，在此之后进行的对账及调解行为不能对抗申请人刘继凤对执行标的的有效执行。依据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院依法扣留经万喜公司确认的其账户下被执行人吕江的工程款收入符合法律规定，对万喜公司要求停止执行的诉求依法不予支持。另万喜公司主张确认诉争款项为其所有，但未能提供足够证据予以证实，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，万喜公司此项主张依法不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二条，判决：驳回吉林省万喜建筑安装有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，刘继凤向法庭提交电话通话详单一份，证实，一审宣判后，万喜公司经理曾因还款问题与其电话协商。因该证据与本案事实认定无关，故本院不予评判。万喜公司庭审后向本院提交了该公司与吕江的账目往来。因万喜公司提交该证据的时间，已超过举证期限，且该证据所证明的问题，不能对抗人民法院在先的执行措施，故本院不予确认。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：吕江挂靠在万喜公司名下为公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程实际施工人，经本院庭审查明，该工程为专项全额拨款，2016年2月5日该工程专项款110万元拨付到万喜公司账户，万喜公司对该款为吕江承建工程的专项工程款这一事实无异议，万喜公司在人民法院冻结账户后，于2016年5月17日与吕江达成的人民调解协议书不能对抗人民法院先前的执行措施。故公主岭法院于2016年4月22日以（2016）吉0381执异字第3号执行裁定书裁定驳回万喜公司异议请求并无不当。
综上所述，万喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人吉林省万喜建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月九日
书记员 苗人升
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1217号上诉人（原审原告）：吉林省万喜建筑安装有限公司。法定代表人：冯淑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员。委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘继凤，男，1957年7月5日出生，汉族，户籍所在地：公主岭市，现住吉林省吉林市。被上诉人（原审第三人）：吕江，男，1952年8月28日出生，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。上诉人吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）因与被上诉人刘继凤、吕江案外人执行异议之诉一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1867号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万喜公司的委托诉讼代理人杨帆、陈景梅，被上诉人刘继凤、吕江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万喜公司上诉请求：请求撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1867号民事判决，发回重审。事实与理由：1、2015年9月2日，万喜公司向法院出具的承诺书不能作为判决依据；2、一审判决认定没有证据证明吕江与万喜公司有债权债务关系；3、一审判决用该院相关执行措施作为依据来审理另一法律关系违反法律逻辑常识。故一审判决认定事实不清，证据不足。刘继凤辩称：与万喜公司没有直接关联，不应作为被告参加诉讼。吕江述称：欠刘继凤428000元属实，应当偿还，但因施工过程中，建设单位拨款不及时，于2015年8月之前向万喜公司借款276万元工程款，至今尚欠万喜公司166万元，答应从拨付款中扣除。万喜公司向一审法院起诉请求：1.要求撤销（2016）吉0381执异字第3号及（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书；2.确认诉请工程款为万喜公司所有。一审庭审中变更诉讼请求为停止对诉争款项的执行。事实和理由：吕江挂靠在万喜公司名下，对公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1-2号楼进行施工，在工程上万喜公司有垫付工程款的行为，故吕江的工程款进入万喜公司时，万喜公司有权优先主张债权，有直接收取的权利。法院将进入万喜公司账号的钱款均视为吕江的被执行款，进行扣留并提取，损害了万喜公司的权益。一审法院认定的事实：万喜公司于2014年5月19日与公主岭市城乡建设用地增减挂勾工作办公室签订公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程施工合同，吕江挂靠在万喜公司名下，对该工程进行实际施工，万喜公司按照工程总造价的百分之五收取管理费。2015年9月2日，万喜公司向法院出具承诺书，称“吕江以我公司名义与土地增减挂钩项目办公室承建的工程，如工程款进入公司账户，公司保证通知法院，不经法院允许绝对不支付工程款。本院在执行申请执行人刘继凤与被执行人吕江一案中，于2015年12月3日冻结吕江在万喜公司银行账户款428000元，12月7日，万喜公司以该笔款项系其他工程款并非吕江拨付的工程款为由向本院提出解除账户冻结，本院于2015年12月7日作出（2015）公法法字第1-1号执行裁定书解除了对万喜公司银行账户428000元的冻结，并于同日作出（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书裁定扣留吕江在万喜公司账户工程款收入428000元，并将裁定送达万喜公司。2016年2月5日，吕江承建工程专项款110万元进入万喜公司账户，2016年2月23日本院以（2015）公法法执第1号协助执行通知书，通知万喜公司协助提取吕江承建设工程收入款428000元。万喜公司收到协助执行通知书后，提出执行异议，本院以（2016）吉0381执异字第3号执行裁定书裁定驳回其异议请求。一审法院认为：万喜公司与公主岭市城乡建设用地增减挂勾工作办公室签订公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程施工合同，吕江挂靠在万喜公司名下，对该工程进行实际施工，该工程为专项全额拨款，虽款项拨付到万喜公司账户，但为实际施工人吕江的工程收入款，2015年9月2日万喜公司出具的承诺书亦证实此事实，虽万喜公司主张作出承诺书并非本意，目的是为解除账户冻结，但没有充分证据予以证实，其质证意见本院不予认可。万喜公司主张其与吕江在法院查封账户后进行对账，结算后吕江尚欠万喜公司166万元，并出具欠据一张，双方并于2016年5月17日经南崴子镇人民调解委员会调解，作出人民调解协议书，约定该110万元系吕江还款，吕江尚欠万喜公司166万元，并提交对账明细、欠据、人民调解协议书予以证实。本案中，本院于2015年12月7日裁定扣留吕江在万喜公司的工程款428000元，2016年2月5日吕江承建南崴子街道新型社区专项工程款110万元拨付到万喜公司账户，本院于2016年2月23日通知万喜公司协助提取428000元，用于刘继凤与吕江一案的执行，万喜公司在收到本院提取款项的协助通知后，与吕江进行对账结算，在本院执行过程中驳回其对执行标的提出的异议请求后达成人民调解协议书，故在本院依法扣留428000元款项时，该款项仍为吕江承建工程专项款收入，在此之后进行的对账及调解行为不能对抗申请人刘继凤对执行标的的有效执行。依据《最高人民法院》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院依法扣留经万喜公司确认的其账户下被执行人吕江的工程款收入符合法律规定，对万喜公司要求停止执行的诉求依法不予支持。另万喜公司主张确认诉争款项为其所有，但未能提供足够证据予以证实，依照《最高人民法院》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，万喜公司此项主张依法不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二条，判决：驳回吉林省万喜建筑安装有限公司的诉讼请求。本院二审期间，刘继凤向法庭提交电话通话详单一份，证实，一审宣判后，万喜公司经理曾因还款问题与其电话协商。因该证据与本案事实认定无关，故本院不予评判。万喜公司庭审后向本院提交了该公司与吕江的账目往来。因万喜公司提交该证据的时间，已超过举证期限，且该证据所证明的问题，不能对抗人民法院在先的执行措施，故本院不予确认。经本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：吕江挂靠在万喜公司名下为公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程实际施工人，经本院庭审查明，该工程为专项全额拨款，2016年2月5日该工程专项款110万元拨付到万喜公司账户，万喜公司对该款为吕江承建工程的专项工程款这一事实无异议，万喜公司在人民法院冻结账户后，于2016年5月17日与吕江达成的人民调解协议书不能对抗人民法院先前的执行措施。故公主岭法院于2016年4月22日以（2016）吉0381执异字第3号执行裁定书裁定驳回万喜公司异议请求并无不当。综上所述，万喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人吉林省万喜建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一六年十二月九日书记员  苗人升
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初41号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵荣臣，男，1979年8月18日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，曹县倪集乡人民政府职工，住山东省曹县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年5月23日被菏泽市公安局取保候审，2017年6月14日被该局监视居住，2018年1月9日被本院取保候审。
辩护人程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
辩护人杨春艳，山东邦治律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]969号起诉书指控被告人赵荣臣犯信用卡诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、刘震出庭支持公诉，被告人赵荣臣及其辩护人程鲁生、杨春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵荣臣于2013年4月2日向中国建设银行股份有限公司菏泽分行申领了1张信用卡，并于2013年4月18日在菏泽润通汽车销售服务有限公司透支该信用卡16万元用于购车，开始还款一直正常，至2015年9月30日赵荣臣开始不再还款，后经银行多次催收，赵荣臣拒不偿还透支本息，截止2016年2月29日，赵荣臣透支本金41206.6元未还。赵荣臣于2016年5月16日已经偿清全部本息。被告人赵荣臣于2016年5月23日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵荣臣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过，信用卡申请手续、交易明细、银行催收证明，购车协议、分期付款申请表、保险单及发票、车管所证明，报案书，证人谢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣臣恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵荣臣主动投案、并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵荣臣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 李庆峰
人民陪审员 刘国圣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 胡艳君
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审184号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县新市镇忠德木材加工厂,住所地德清县新市镇白彪村后窑**号。
经营者潘德良，男，1977年1月11日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第165号确定的被申请执行人德清县新市镇忠德木材加工厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年11月16日作出德土资罚字（2011）第165号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年10月擅自占用坐落在新市镇白彪村后窑组地段845平方米土地建造厂房，其中园地845平方米。所占土地符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的845平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币21125元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年11月16日送达被申请人。2017年2月28日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年11月16日作出的德土资罚字（2011）第165号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施;
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执32号
申请执行人何铁军，男，1975年11月13日出生，达斡尔族，无职业。
被执行人金吉平，男，1974年4月12日出生，达斡尔族，无职业。
何铁军因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00343号判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月22日立案执行。执行中，本院于2016年1月23日向被执行人金吉平发出执行通知书，责令其于2016年1月26日前按生效法律文书给付申请执行人何铁军借款25000元。被执行人金吉平收到本院执行通知书后，于2016年7月18日履行了上述全部给付义务。并承担案件执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724执32号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 吴建华
二〇一六年七月十八日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第68号
张红涛申请执行张延昌人身损害赔偿纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第921民事判决书已发生法律效力。权利人张红涛于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张延昌长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第921民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年四月十日
书记员 李文园
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第393号
申请执行人李本娥，男，1957年12月6日出生，汉族，住址：云南省宣威市热水镇。
被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西民督字第4号支付令，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司银行存款及收入2467元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
二〇一五年九月九日
书记员 欧阳烨
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第395号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人姚绍康，男，汉族，郯城街道居民。
被执行人桑兆刚，男，汉族，泉源乡，居民。
被执行人袁宝华，男，汉族，郯城县建设路。
被执行人徐希雷，男，汉族，红花乡袁堂村一组，居民。
被执行人毛义颂，女，汉族，郯城街道十里供销社家属院，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第306号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人徐希雷所有的在银行的存款收入9892.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年六月二十五日
书记员 顾洪炜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01852号
罪犯李锐林，男，1969年12月20日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
1999年10月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（1999）西刑一初字第084号刑事判决，认定罪犯李锐林犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月25日减为无期徒刑；2005年3月9日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2007年4月11日经本院减刑二年；2011年10月14日经本院减刑一年九个月。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李锐林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李锐林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李锐林的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2005年3月9日至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1824号
原告李友权，男，1960年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市经济开发区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告荀光林，男，1951年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告荀国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
原告李友权与被告荀光林、荀国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员仝秀文适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李友权委托代理人韩智、被告荀光林到庭参加了诉讼。被告荀国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友权诉称，2012年10月21日，原告与被告签订《租赁合同》，租赁原告所有的钢管、扣件用于工程建设。合同就双方的权利义务、损失赔偿、租赁价格等进行了明确约定，并约定租赁费每月结算一次，被告不按时交纳租金，应向原告每天支付拖欠租金数额1%的违约金。但在合同签订之后，至今拖欠原告租赁物钢管3118米、扣件10707个未能退还，拖欠原告租金53864.78元。原告诉至法院，要求二被告支付租赁费53864.78元、违约金16160元；退还原告钢管3118米、扣件10707个，如不能退还则按钢管20元／米、扣件6元／个，价值126602元，同时承担2013年10月23日至租赁物实际退还之日的租赁费。
被告荀光林辩称，1、租赁原告设备属实，但数量不清楚，我对原告起诉的数量不认可，租金我已经支付过50000元，原告应当予以扣减；2、我认为扣件6元／个不合适，不符合市场价格，应当有折旧费；3、请求法庭通知原告本人与我对账。
被告荀国庆未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。
经审理查明，被告荀光林、荀国庆系父子关系。2012年10月21日，原告与被告荀光林、荀国庆签订一份《租赁合同》，合同约定被告租赁原告钢管、扣件，计费从提货之日起至退货之日止，不足一个月按一个月收取租赁费，超过一个月按实际天数计算；被告荀光林（乙方）每月结算租赁费一次，否则原告（甲方）随时可以拉回租赁物终止合同，视为被告荀光林（乙方）违约，所发生的费用均由乙方承担。双方约定第一次付款为二个月。以后每个月支付一次租赁费，超出约定付款时间10日以上应支付原告（甲方）1%的滞纳金；产品丢失、损坏除照收租金外并按原值的100%赔偿，钢管原值20元／米、扣件原值6元／个；如发生经济纠纷由银川市西夏区人民法院裁决。合同签订后，原告依约履行了合同，二被告至今仍欠原告租金53864.78元，钢管3118米、扣件10707个。现原告诉至法院，要求二被告支付租赁费53864.78元、违约金16160元；退还原告钢管3118米、扣件10707个，如不能退还则按钢管20元／米、扣件6元／个，价值126602元，同时承担2013年10月23日至租赁物实际退还之日的租赁费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁合同一份、租赁产品提货单二十六张、退货单十八张及庭审笔录中当事人陈述在卷佐证，相关证据已经本院开庭核实、认证，予以采信。
本院认为，被告荀光林、荀国庆与原告李友权签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定提供了租赁设备，被告未按合同约定支付原告租金，已构成违约。故，原告要求被告支付租赁费53864.78元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付违约金16160元，明显过高，本院酌情调整为10773元（53864.78元×20%）。原告主张二被告退还租赁物，如不能退还则赔偿未归还租赁物损失126602元（钢管3118米×20元／米＋扣件10707套×6元／套＝126602元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张二被告承担2013年10月23日至租赁物实际退还之日的租赁费，因租赁物的具体租赁期限不能确定，租赁费无法计算，本院不予支持。被告荀光林的辩解意见，无相关证据支持，本院不予采纳。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告荀国庆，但被告荀国庆在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告荀光林、荀国庆于本判决生效之日起十日内支付原告李友权租赁费53864.78元、违约金10773元，共计64637.78元；
二、被告荀光林、荀国庆于本判决生效之日起十日内退还原告李友权钢管3118米、扣件10707个；如不能退还，则赔偿原告李友权建筑器材损失钢管62360元（3118米×20元／米）、扣件64242元（10707套×6元／套），合计126602元；
三、驳回原告李友权的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，减半收取2116.50元，由被告荀光林、荀国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 仝秀文
二〇一三年十二月十日
书记员 唐玉强
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第5页共6页
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第00505号
原告三门峡慧泉物业管理有限公司。
法定代表人黄成兵。
委托代理人邓康、陈庆（实习）。代理权限为特别授权。
被告宋连余，男。
原告三门峡慧泉物业管理服务有限公司（以下简称慧泉物业公司）与被告宋连余物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行审理。原告慧泉物业公司的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告宋连余经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日原被告双方签订前期物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告依约缴费。自2012年9月30日起，被告开始拖欠物业费。经原告多次催促，但被告拒绝缴纳，现提起诉讼，请求判令被告缴纳物业费用3309.88元，逾期违约金500元。
被告宋连余未答辩。
经审理查明：被告宋连余系三门峡慧泉公园玖号小区10号楼30层9号业主，其所有的房屋建筑面积为91.94平方米，该房屋属于高层建筑范围。2011年5月16日，慧泉物业公司作为甲方与乙方宋连余签订前期物业管理服务协议。该协议约定的终止期限为前期物业服务合同期满，三门峡慧泉公园玖号小区业主委员会选聘到新的物业管理公司后三个月止。但协议未明确前期物业服务合同的合同期限。前期物业管理服务协议的主要内容为：一、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维修、养护、管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公区绿化管理；安全防范；交通秩序与车辆停放等。二、物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。根据本物业管理区域的实际情况和三门峡市发改委物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定的物业服务费用按照月、季度或年度收取。乙方入住前预交一年的物业管理费，以后每月前10日内缴纳本月的物业管理费；具体正式收费标准如下（按建筑面积计算）：1、小区住宅三层（含三层）以上按建筑面积1.0元／平方米.月.户收取；二层以下按建筑面积0.80元／平方米.月.户收取。2、小区商业部分按建筑面积3.00元／平方米.月.户收取。3、业主办理入住手续后长期（连续6个月以上）未使用的空置房（经甲方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的）其物业服务费用按协议签定收费标准的80%收取；水、电、气表起止数其中任何一表已经走动的，按照以上确定的物业管理服务收费标准的100%收取。三、违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未缴纳费用总额的标准每日加收3‰的违约金。慧泉物业公司在前期物业管理服务协议上加盖公章，宋连余在该协议上签名并按指印。
被告宋连余签订前期物业管理服务协议后，缴纳物业管理费至2012年9月30日，自2012年10月1日至2015年9月30日的物业费没有缴纳，原告催要无果，诉至法院，要求被告宋连余缴纳物业费用3309.88元，逾期违约金500元。
本院认为：被告宋连余与慧泉物业公司所签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，该协议对业主具有法律约束力，原、被告均应按照该物业管理协议的约定，履行各自义务。被告宋连余作为三门峡慧泉.公园玖号小区的业主，享受物业公司提供的各项物业服务权利的同时，也负有按时交纳物业费的义务，故慧泉物业公司要求其支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋连余的物业费计算如下：2012年10月1日至2015年9月30日的物业费：91.94平方米×36个月×1元=3309.84元。原告依据与被告宋连余签订的前期物业管理服务协议，按照日3‰的标准主张500元违约金，其约定超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年10月10日起，分别按每月所欠物业费数额计算至2015年9月30日；2015年9月30日以后的违约金按3309.88元，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，以500元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决（缺席）如下：
被告宋连余支付原告三门峡慧泉物业管理服务有限公司物业费3309.84元及违约金（计算方式：从2012年10月10日至2015年9月30日，以每月所欠物业费数额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；从2015年10月1日至本院确定给付之日止，以3309.88元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以500元为限）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2018青01刑更1028号
罪犯王胡塞尼，男，1989年12月16日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)宁刑一初字第57号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2015年6月、2016年9月经本院两次裁定共减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2018年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王胡塞尼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王胡塞尼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王胡塞尼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胡塞尼减刑九个月（刑期至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冰
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宪明
张晓元
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1274号
原告李东才，男，生于1970年2月13日，汉族，章丘市泽鲁通讯器材经营部个体业主，住章丘市。
被告李静，女，生于1987年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告李东才与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李东才到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东才诉称，原告在章丘市供销大厦从事手机批发业务，被告在大厦从事手机零售生意，经常从原告处批发手机。截止2012年5月31日，经双方结算尚欠原告31930元。经多次追要，被告至今未付。要求被告偿还手机款31930元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李静在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告系章丘市泽鲁通讯器材经营部个体业主，在章丘市供销大厦从事手机批发业务，被告李静在该大厦从事手机零售业务，从原告处批发手机进行买卖。2012年2月12日，经双方结算，被告为原告书具欠款45700元的欠条。其后，被告偿付部分欠款。2012年5月31日，被告李静重新为原告出具欠条，注明“止2012年5月31日李静总欠手机款叁万壹仟玖佰叁拾元整￥31930元”。原告催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供个体营业执照副本、欠条以及被告李静夫妇的身份登记信息，予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，经双方结算，被告为原告书具欠条，双方之间已形成明确的债权债务关系。现原告要求被告偿付欠款31930元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原被告针对付款时间及利息未作明确约定，原告请求的利息应自其主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。原告要求自2012年5月31日始计算利息，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。两被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静偿还原告李东才手机款31930元。
二、被告李静自2014年5月27日始，按中国人民银行同期贷款利率计付原告上述欠款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费299元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一四年七月四日
书记员 于继芳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00265号
申请执行人邱池平，男，汉族，农民。
被执行人李志强，男，汉族，农民。
申请执行人邱池平持生效的（2015）洋民初字第00091号民事判决书，于2015年5月20日向本院申请执行与被执行人李志强运输合同纠纷一案，申请执行标的32573元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人李志强因诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，现正在监狱服刑，其所有的位于洋县城南环路果酒厂的一套商品楼已被本院依法处置（另案），经查询再无其它财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00091号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白天鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02597号
原告西安思源学院。住所地：西安市灞桥区水安路**号。
法定代表人周延波，该学院董事长。
委托代理人陈碧清，陕西连邦律师事务所律师。
被告西安多德餐饮管理有限公司。住所地：西安市灞桥区狄寨街办水安路潘村**号。
法定代表人韦振森。
原告西安思源学院诉被告西安多德餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈碧清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日原被告签订位于西安市水安路28号西安思源学院内篮球场东侧，占地约857平方米的场地租赁合同，主要用途为餐饮，租赁期限为一年（自2014年8月15日起至2015年7月30日止），租赁期满后合同自行失效，除双方另行签订租赁合同外，被告应于三日内无条件搬出原告场地。被告逾期搬离的，每逾期一日，被告应向原告支付合同总租金2%的违约金。合同同时约定租赁费为每月13712元。合同签订后，原告将场地移交给了被告，被告在经营食堂期间，没有对其工作人员进行消防安全培训、教育。2015年4月24日，被告的工作人员在食堂作业时严重操作不当，引起了重大火灾事故的发生，给原告造成了经济损失。故请求法院判令1、被告立即腾出水安路28号西安思源学院内篮球场东侧占地约857平方米的场地；2、被告赔偿因火灾给原告造成的经济损失803154元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日原告为甲方，被告为乙方签订西安思源学院场地租赁合同，约定“甲方同意乙方租赁甲方场地从事餐饮经营服务，具体位置为西安市水安路28号西安思源学院内篮球场东侧，占地约857平方米；乙方从事餐饮经营服务的范围仅限于炒菜、米饭、面食等学生常见饭菜及定型包装饮料；租赁期限：从2014年8月15日起至2015年7月30日止，租赁期满后本合同自行失效，除双方另行签订租赁合同外，乙方应于三日内无条件搬出甲方场地；租赁费为每月13712元；乙方使用的房屋及室内基础设施由甲方提供，乙方使用并维护，如需改造、变动或更换，应书面报告甲方，由甲方协助解决，乙方应承担必要的费用”。2015年4月24日8时许，厨师炒菜时操作不当引起火灾。原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。经西安建华资产评估有限责任公司鉴定，火灾给原告造成的餐厅结构部件损失为707548元、物品损失为95606元。
上述事实，有西安思源学院场地租赁合同、西安思源学院食堂消防安全目标责任书、食堂及综合服务单位安全目标管理责任书、工商档案、通知书、回复函、火灾鉴定报告、评估报告、询问笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原被告签订的西安思源学院场地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定租赁期满后本合同自行失效，除双方另行签订租赁合同外，乙方应于三日内无条件搬出甲方场地。现租赁期限届满，原告要求被告腾交租赁物，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告在使用租赁物期间，由于厨师操作不当引起火灾，原告要求被告赔偿租赁物损失803154元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、西安多德餐饮管理有限公司于判决生效后15日内腾出水安路28号西安思源学院内篮球场东侧占地约857平方米的场地。
二、西安多德餐饮管理有限公司于判决生效后15日内赔偿因火灾给西安思源学院造成的经济损失803154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46900元，公告费800元，共计47700元，原告已预交，该费用由被告负担10000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担37700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 千鹏举
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执异字第27号
案外异议人胡海森，X，19XX年X月XX日出生，身份证住址为深圳市XX区XX街**号*单元XXX，身份证号码为XXXXXXXXXX********。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市XX区XX路XXXX号XX广场X座XX层，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人陈XX，总经理。
委托代理人杨XX、赵XX，均系该公司员工。
被执行人深圳市轻工业（集团）股份有限公司，住所地深圳市XX区XX路X号，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人林XX，总经理。
委托代理人刘XX，该公司员工。
被执行人广东省通用航空有限公司，住所地深圳市XX区XXX街XX号X楼，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人丛XX，董事长。
中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称“信达公司”）与广东省通用航空有限公司（下称“通用航空公司”）、深圳市轻工业（集团）股份有限公司（下称“轻工业公司”）借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2003）深仲裁字第633号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号（2011）深中法执字第289号。在执行过程中，本院查封了被执行人轻工业公司名下位于深圳市XX区XX路XX街住宅楼X栋XXX号房产（产权证号：XXXXXXXX**）。案外异议人胡海森不服上述查封措施，向本院提出异议。本院已立案受理，并另行组成合议庭进行了公开听证。案外异议人胡海森、申请执行人信达公司的委托代理人杨XX、赵XX、被执行人轻工业公司的委托代理人刘XX到庭参加听证。被执行人通用航空公司经本院公告送达听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
案外人胡海森提出异议称：1995年10月6日，其与深圳市轻工业供销公司（现更名为轻工业公司）签订《集资建房合同书》，购买了被执行人轻工业公司名下位于深圳市XX区XX路XX街XX号X栋XXX号房产，并于1995年3月23日缴清了全部楼款439，179元，并入住该房至今。因种种原因，轻工业公司一直没有将该房过户到异议人名下，导致该房产现被法院查封。案外异议人胡海森认为其已购买涉案房产并已付清房款，房屋产权实际已经转移，故请求解除对上述房产的查封。
异议人胡海森为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：1、1995年10月6日，其与轻工业公司签订的《集资建房合同书》；2、1995年3月23日，轻工业公司出具的编号为XXXXXXX的收款收据，证明其已付清购房款人民币439，179元；3、1999年11月3日，轻工业公司出具的编号为XXXXXX的收款收据，证明其向轻工业公司缴纳了自95年至当时的土地使用费及房产登记费10，000元；4、编号为深房地字第XXXXXXXX**号的房地产证（绿本）；5、水费、电费、污水和垃圾处理费收据等，证明其在涉案房产居住。
申请执行人信达公司辩称，一、请求法院查明当时的集资建房合同真实性；二、请求法院查明案外异议人有无实际支付购房款；三、请求法院查明案外异议人是否为轻工业公司员工；如果法院查明上述三个情况属实，那申请执行人对异议人提出的异议请求没有意见。
申请执行人信达公司未向法院提供相关证据材料。
被执行人轻工业公司称案外异议人系被执行人公司员工；集资建房合同书是真实的，收款收据也是真实的，申请执行人提出的质疑与事实不符；涉案房产之所以一直未能过户是由于历史及公司经办人自身的原因造成的。
被执行人通用航空公司未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院查明，被执行人原名为深圳市轻工业供销公司，1998年6月23日更名为深圳市轻工业投资有限公司，1999年6月24日更名为深圳市轻工业（集团）股份有限公司。
1992年3月10日，案外异议人胡海森与被执行人轻工业公司签订《集资建房合同书》，约定由胡海森以人民币439，179元的价格向被执行人轻工业公司购买位于深圳市XX区XX街XX号第X层XXX号房产（即XX街XX楼X栋XXX，房产证号原为XXXXXXX，现为XXXXXXXXXX）。随后，胡海森向被执行人轻工业公司分期支付了购房款人民币439，179元。1995年3月23日，被执行人轻工业公司向胡海森出具了编号为XXXXXXX的收款收据。1999年11月3日，胡海森向轻工业公司缴纳了95年至当时的XX街XX号X栋XXX号房产的土地使用费及房产登记费人民币10，000元，轻工业公司向胡海森出具了编号为XXXXXX的收款收据。胡海森已实际占有涉案房产至今，但涉案房产因被执行人自身的原因仍登记在被执行人轻工业公司名下，本院于2010年9月25日查封了该房产。
本院认为，本案涉案房产登记虽在被执行人轻工业公司名下，但该房产已由案外异议人胡海森购得，胡海森已付清购房款并实际占有。由于被执行人自身原因，涉案房产至今仍登记在被执行人轻工业公司名下，未能办理产权过户登记手续，并非案外异议人胡海森的过错。本案情形符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对案外异议人胡海森的异议主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于深圳市XX区XX路XX街XX楼X栋XXX号房产（房产证号为XXXXXXXX**）的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 涂超群
审 判 员 时晓克
代理审判员 欧宏伟
二〇一二年七月五日
书 记 员 魏 蔚
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1213号
原告咸书军（又名咸书均）。
委托代理人咸娜。
被告咸书旺，男，1972年9月13日生，住址同上。身份证号码：1329021972********。
被告王如军。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
咸书军与咸书旺、王如军排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王如军及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸书军称，2015年初，原告计划将年久失修的测设柴棚翻建，二被告强行阻止原告施工。经多次协商未果，请求判令二被告停止妨害，不得以任何形式阻止原告翻建房屋。
被告咸书旺、王如军辩称，原告不具有诉争土地的合法使用权，不是本案适格的主体。被告咸书旺是诉争土地的合法使用者，二被告不存在妨害的事实。
经审理查明，原告咸书军是被告咸书旺之兄，是被告王如军的姐夫，1981年5月19日分家时，咸书军分得东宅，咸书旺分得西宅。2015年初，原告在其房屋东侧4X2.8米的范围内建房时，二被告进行了阻挡。原告主张其建房地点的宅基是父母在世时分得的，原来建房时，被告没有阻止，现在翻建，二被告阻挡，构成了侵权，要求排除妨害。提交分家协议一份、宅基地方位图一份，证明分家时房屋和宅基地的情况。
分家协议第二段载明，在西宅配有东宅的猪圈一个、厕所一个、柴棚一个，西宅必须允许东宅在不说不用的情况下有使用权和所有权，但是地基必须归西宅。
被告咸书旺、王如军质证认为，对分家协议没有异议，该协议第三段载明，西宅咸书旺，北房三间，东房两间，地基由本宅大房东西两面一直向南至道中。因此诉争宅基地属于咸书旺使用，且原告建房没有经村委会和人民政府审批，原告的请求不合法。
原告咸书军质证认为，被告咸书旺在诉争地点没有建筑物，空闲了17-18年，我在此建房没有违背老人意愿，没有侵害他的利益。我没有不说不用，我享有使用权。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，原、被告双方均认可分家协议书，且该协议是双方真实意思的表示，没有违背法律、法规，因此分家协议书合法有效，应予认定，原、被告双方均应按该协议书履行。协议书第三段约定有西宅咸书旺，北房三间，东房两间，地基由本宅大房东西两面一直向南至道中，争议地点在此范围内，因此，应认定诉争宅基使用权应属于被告咸书旺。
原告主张根据协议书，其没有不说不用，因此有使用权。分家协议第二段载明，在西宅配有东宅的猪圈一个、厕所一个、柴棚一个，西宅必须允许东宅在不说不用的情况下有使用权和所有权，但是地基必须归西宅。原告认可被告咸书旺在诉争地点没有建筑物，空闲了17-18年，因此，应认定诉争宅基不包括在“西宅配有东宅的猪圈一个、厕所一个、柴棚一个”范围内，不适用于协议书第二段“东宅在不说不用的情况下有使用权和所有权”。综上，原告在被告咸书旺分家分得的宅基上建房，且没有经泊头市人民政府审批同意，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告咸书军的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 刚
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3014号
申请执行人潘伟华与被执行人项爱妹、浙江巨力机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）丽莲商初字第2189号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘伟华于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1210000元，申请执行人未受偿人民币1210000元。现因被执行人暂无履行能力，抵押厂房正在处置，一时难以变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3014号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一四年十一月二十日
代书记员 雷海兵
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第65号
申请执行人：胡继元，
被执行人：张建林，
本院在执行胡继元申请执行张建林关于合同、无因管理、不当得利一案过程中，经本院“四查”发现被执行人张建林暂无履行能力，被执行人夫妇经营的养殖场也在2014年6月份因洪水损失惨重，导致本案在一定期间内无法执行。依照……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第178号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。恢复执行时，申请人应提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
二〇一五年六月十七日
书记员 李 铭
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00118号
申请人胡发高，农民。
申请人王地喜，农民。
本院于2014年4月18日受理了申请人胡发高、王地喜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李福坤审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年4月18日经咸安区高桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
1、王地喜一次性赔偿胡发高医疗费、误工费、营养费等各项费用合计2000了结此事，于本协议签订后付清。
2、双方当事人达成协议后，不得再因此事以任何理由引发事端，否则承担法律责任。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李福坤
二〇一四年四月十八日
书记员 屠慧刚
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2542号
原告：武世民。
委托代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被告：武宗社。
原告武世民与被告武宗社买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法由审判员李英独任审判，于2015年11月30日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武世民诉称，我在本村个体开办一个小厂子，主要经营钢筋磕料加工销售，没有字号。被告在他村也有一个小厂子，加工螺母。自去年以来被告经常买我的料，有时马上结算，不能马上结算时打条，付款后撤条。被告于2014年12月9日欠我两笔货款15288元和50829元，2014年12月13日4580元，合计70697元。被告后来仅用约3万元货物抵帐，截止现在，被告尚欠我40697元未给。要求被告给付我货款40697元，本案诉讼费由被告承担。
被告武宗社辩称，我现在不欠原告钱了。2014年10月19日我欠原告86381元，同年10月19日至12月9日期间我从卡里转了2万元及2万元现金，让瑞科门市转了10800元，合计是50800元。2014年12月9日我叫原告送了15288元的料，先给原告打了欠15288元的欠条，后同日经结算以前的帐，我又给打了欠50829元的欠条，这个条里面包含了15288元的欠条，但我忘记了撤15288元的条。对于2014年12月13日欠原告4580元的欠条无异议。2014年农历12月通过董涛还原告1万元，2015年3月份原告从我处拉货价值31956元，后又从少康门市给原告转了13000元。如果我说欠也就是欠原告200、300元。
经审理查明，原告为支持自已的主张，提交了三张欠条，内容为“今欠料款伍万另捌佰贰拾玖元整50829。武宗社，2014.12.9”，““今欠料款壹万伍仟贰佰捌拾捌元整15288元整。宗社，2014.12.9”、“料1870×2450=4580料款肆仟伍佰捌拾元整，宗社，2014.12.13号”。原告陈述称，上述欠款共计70697元，之后原告从被告处拉货价值约3万元，被告现尚欠原告货款40697元未还。
关于2014年12月9日的两张欠条问题，被告质证意见认为，2014年12月9日被告给原告打了两个欠条，其中50829元的欠条已包含了15288元的欠条，并对50829元的欠条的来源作了如下解释，截止2014年10月19日被告欠原告86381元，给原告打了欠条，之后合计还款50800元，2014年12月9日，被告又让原告送料15288元，先给原告打了欠15288的欠条，后同日经结算以前的帐，被告又给原告打了欠50829元的欠条，这个条里面包含了15288元的欠条，但被告忘记了撤15288元的欠条。对此被告提交了2014年10月19日欠条一份，内容为“今欠料款捌万陆仟叁佰捌拾壹元整86381元。武宗社，2014.10.19”，被告称这张欠条是2014年12月9日经结算后被告给原告打了50829元的欠条之后撤回的。
原告对被告所辩不予认可，对2014年12月9日的两张欠条解释称，当日被告打电话让原告送货，先到泵房过称（车和货物的重量），然后到被告厂子卸货并将之前的帐结算，被告给打了50829元的欠条，是用二联单打的条，再回到泵房将车称重，这样得出货物的重量，被告给原告打了当日货款15288元的欠条，所以这张欠条是用的泵房单子，不包含在50829元欠条之内。对于被告提交的86381元的欠条认可，但之后双方还有交易，被告也还过钱，所以才有50829的条。
关于还款问题，被告答辩主张通过他人分两次还款23000元，另原告从被告处拉货价值31956元。原告认可从被告处拉货的价值约3万元，对于还款23000元不予认可。被告对其主张未提交相关证据。
本院认为，被告从原告处进货，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告欠货款70697元，提交了被告出具的三张欠条。关于2014年12月9日两张欠条的问题，被告主张50829元欠条包含有15288元的欠条，所提交的2014年10月19日欠条一份不足以证明其主张，且原告关于两张欠条的来源的解释并无违背日常交易习惯，故对被告主张不予认定。关于还款问题，原告认可从被告处拉货的价值约3万元，应为自认，被告答辩主张通过他人分两次还款23000元，及原告拉货的价值为31956元，未提交相关证据，不予认定。综上被告尚欠原告货款为40697元，应予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告武宗社于本判决书生效后五日内给付原告武世民欠款40697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一五年十二月九日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。