山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商重初字第1号
原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司（住所地：山东省淄博市淄川经济开发区）。
法定代表人薛兴震，董事长。
委托代理人刘晓春，山东诚维律师事务所律师
被告苍山县建筑安装工程总公司（住所地：兰陵县城南环路西段）。
法定代表人王树学，经理。
委托代理人张赛，山东方良律师事务所律师。
原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司（简称欧铃公司）诉被告兰陵县建筑安装工程总公司（简称兰陵建筑公司）票据损害责任纠纷一案，2013年4月9日立案受理后，于2013年6月13日作出（2013）苍民初字第849号民事判决，被告不服提出上诉。临沂市中级人民法院于2014年5月27日作出（2013）临商终字第1062号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2014年7月3日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧铃公司的委托代理人刘晓春、被告兰陵建筑公司的委托代理人张赛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告欧铃公司诉称，原告系专业汽车制造的有限责任公司。涉案银行承兑汇票的原告前手案外人菏泽市杰顺汽车销售服务有限公司系原告汽车销售的代理商。2011年11月20日，案外人菏泽市杰顺汽车销售服务有限公司将出票日期：2011年10月2日，票号31300051／21629626，出票人山东鲁能德益工程有限公司，收款人山东电力建设第一工程公司，出票金额10万元，到期日2011年6月2日的银行承兑汇票转让给原告。2011年6月份，涉案银行承兑汇票的原告的后手诸城市中晟机械厂将该涉案银行承兑汇票退给原告，理由是涉案银行承兑汇票被兑付行以法院已公示催告为由拒绝兑付。后经原告调查、且现有证据证实：该票据公示催告系被告为达到非法占有汇票资金的目的，虚构其系最后合法持票人，且申请到济南市市中区法院公示催告，从而使济南市市中区法院作出除权判决。被告的行为，侵害了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告银行承兑汇票10万元及同期银行利息、诉讼费用由被告承担。
被告兰陵建筑安公司辩称，被告与原告没有业务往来，被告主体不是适格，同时被告与前手菏泽市杰顺汽车销售服务有限公司并没有业务往来，也不存在债权债务关系，同时涉案票据经济南市市中区法院作出除权判决，该票据已被宣告无效，原告基于被宣告无效的票据起诉被告，且被告与原告不存在背书转让关系，是明显错误的，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月2日，出票人山东鲁能德益工程总公司出具齐鲁银行承兑汇票一张，票据载明：票号31300051／21629626，收款人为山东电力建设第一工程公司，出票金额10万元，汇票到期日2012年6月2日。后该银行承兑汇票被山东电力建设第一工程公司背书转让给被告，在被告持有该票据期间，于2011年12月16日被被告的工作人员常士春有偿转让给案外人孙凤琴（由孙凤琴的儿媳妇晁鲁培出具了收条，未给钱），在孙凤琴持有票据期间对票据又进行了流通转让。根据票据背书显示，背书转让依次顺序是菏泽市杰顺汽车销售服务有限公司、原告、诸城市中晟机械厂、靖江市格灵化工有限公司，最后手是江苏靖江农村商业银行股份有限公司惠丰支行并委托其收款。涉案承兑汇票上述转让背书连续，但每次背书转让均未载明转让日期。在票据到期后，票据最后持有人因涉案银行承兑汇票被兑付行以法院已公示催告，被除权判决为由拒绝兑付，而纷纷向前手退赔。2012年6月原告的下手诸城市中晟机械厂将票据退给原告，2013年1月25日原告以等额承兑汇票的方式支付给下手诸城市中晟机械厂涉案票据项下的款项10万元。
另查：2012年3月21日孙凤琴涉嫌合同诈骗、非法经营罪被菏泽市牡丹分局刑事拘留，2012年3月26在孙凤琴被拘留期间，被告工作人员常士春到牡丹区公安局牡丹分局报案。2013年10月8日山东省菏泽市中级人民法院作出（2013）菏刑二初字第5号刑事判决书：一、判处被告人孙凤琴犯诈骗罪，有期徒刑15年，并处罚金100万元；二、对被告人孙凤琴非法所得继续追缴，发还受害人。判决作出后，双方当事人均未提供证据证明孙凤琴的非法所得已追缴返还给兰陵建筑公司。
2012年3月28日被告向济南市市中区法院申请公示催告，理由是涉案票据于2012年3月遗失。济南市市中区法院于2012年3月28日作出（2012）市民催字第156号公告，因公告期满无人申报权利，济南市市中区法院于2012年6月4日（2012）市民催字第156号判决书，宣告涉案31300051／21629626号银行承兑汇票无效。宣判后被告依据该判决取得票据项下款额10万元。
庭审中，原、被告对上述事实无争议，本案争议的焦点是：1、被告申请公示催告，是否合法。2、原告主体是否适格，是否是票据的合法持有人，原告诉求应否支持。
原告为证明其主张成立，提供如下证据：
1、拒绝付款理由书、催告申请书、济南市市中区法院公告和判决书各一份（复印件），证明被告于2012年3月28日以2012年3月遗失涉案承兑汇票为由，向济南市市中区法院提出书面公示催告申请书，济南市市中区法院分别于2012年3月28日作出（2012）市民催字第156号公告和2012年6月4日（2012）市民催字第156号判决书。原告时至今日占有涉案承兑汇票的原因系涉案承兑汇票的原告的后手诸城市中晟机械厂因被告向济南市市中区法院申请公示催告及申请除权判决推给原告。经被告质证，对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
2、“银行承兑汇票”一张，载明：票号31300051／21629626，出票日期2011年12月2日，出票人山东鲁能德益工程总公司，出具银行齐鲁银行，收款人山东电力建设第一工程公司，出票金额10万元。后该银行承兑汇票被山东电力建设第一工程公司背书转让给被告，被告又背书转让给菏泽市杰顺汽车销售服务有限公司，菏泽市杰顺汽车销售服务有限公司又背书转让给原告，原告又背书转让给诸城市中晟机械厂，诸城市中晟机械厂又背书转让给诸城市裕达材料厂，诸城市裕达材料厂又背书转让给靖江市格灵化工有限公司，靖江市格灵化工有限公司又背书转让给江苏靖江农村商业银行股份有限公司惠丰支行并委托其收款。涉案承兑汇票上述转让背书连续，但每次背书转让均未载明转让日期。
3、菏泽市公安局牡丹分局“孙凤琴合同诈骗、非法经营案”预审卷宗第5册P122-129常士春的询问材料，证明涉案承兑汇票已被被告的工作人员常士春于2011年12月16日转让给案外人孙凤琴，涉案承兑汇票是孙凤琴的儿媳妇晁鲁培代收的。该询问笔录的时间是2012年3月26日，此时孙风琴已被牡丹分局刑事拘留，被告便于2013年3月28日向济南市市中区法院恶意申请公示催告，从而损害了原告的权利。
经质证，被告对上述证据2和证据3的真实性无异议，认为只能证明被告曾经因为票据转让的遗失报案，不能证明该行为侵犯了原告的合法权益，因为被告并不认可原告的背书转让行为，同时证明了被告是为维护自己的合法权益而报案，申请法院公示催告，并没有侵犯其他人的任何权益。
4、案例一宗，证明原告提供的涉案承兑汇票并非被盗、遗失、灭失，而被告的工作人员常士春于2011年12月16日转让与牡丹区牡丹办事处何楼村孙凤琴，因而本案不适用催示公告期间票据转让行为的无效。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。被告并不认可原告之前的所述的前手后手之间的票据背书转让行为，同时被告认为票据的被盗、遗失、灭失，并能狭义的理解为票据丢失或找不到，被告工作人员常士春将涉案票据转让给孙凤琴，但孙凤琴并没有支付相应对价，且协商无果。因此，被告为维护自己的合法权益去申请公示催告的，完全符合法律规定。
被告针对其主张，提供证据如下：
1、山东电力建设第一工程公司2013年4月20日“证明”一份，证明票号为31300051／21629626银行承兑汇票已背书归被告所有。经原告质证，原告对该证据的真实性、内容无异议，但该证据只能证明被告曾经是涉案票据的持有人，并不能证明被告是最后合法持票人。
上述事实，主要根据庭审调查、双方当事人陈述、书证等材料，经质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第218条规定，按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地基层人民法院申请公示催告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定第226条及最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用《中华人民共和国民事诉讼法》条文序号的规定第11条规定，票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。根据双方所举证据，足以证明涉案被告在取得涉案31300051／21629626号银行承兑汇票之后，已将票据有偿转让给案外人孙凤琴，其不再是票据持有人，作为催告主体不适格。被告隐瞒票据合法转让的事实，以票据遗失为由申请公示催告，其公示催告的行为不符合法律规定，属恶意公示催告。因被告恶意公示催告，致使涉案票据无效。在涉案票据的最后合法持票人不能兑现的情况下向前手背书人追索退票，致使原告再次向后手被背书人履行债务10万元，原告的票据权利为此受到侵害，原告起诉要求被告赔偿经济损失10万元及利息，符合法律规定，本院应予支持，利息应自2013年1月25日原告以等额承兑汇票的方式支付给下手诸城市中晟机械厂涉案票据项下的款项日期计算。被告答辩主张不成立，本院依法不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第226条，《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥条文序号的规定》第11条之规定，判决如下：
被告兰陵县建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司经济损失10万元及利息（利息从2013年1月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款月利率6.4%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告兰陵县建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
审 判 员 刘晓辉
人民陪审员 张凤芹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周丽娜