wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第124号
申请人：张晶。
委托代理人：裴成续、章伟。
被申请人：顾仁山。
被申请人：卢兰秋。
申请人张晶于2015年10月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼敏娟进行了审查。
申请人张晶称，2014年9月4日，申请人与被申请人签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定申请人向被申请人借款400万元，借款期限为2014年9月5日至2014年11月4日，借款按年利率16%计算利息，按日计算，按月支付，若未按期支付利息，申请人有权提前收回借款本息，自申请人提前还款要求偿还借款本金、利息之日起，有权要求被申请人按未偿还借款金额的日万分之七支付逾期利息；被申请人顾仁山、卢兰秋自愿以其所有的位于东阳市××××号房产作为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。同日，申请人向被申请人顾仁山分三次转账支付借款400万元，同时双方办理了他项权证，他项权证号为东房他证吴宁字第××××号。借款到期后经被申请人与申请人协商，于2014年11月5日签订《〈房屋抵押借款合同〉变更协议》将被申请人借款本金变更为300万元、还款期限延展至2014年12月17日；2014年12月16日双方又签订《〈房屋抵押借款合同〉变更协议》，将还款期限延展至2015年4月17日；2015年4月16日双方又签订《〈房屋抵押借款合同〉补充协议》，将申请人的还款期限延展至2015年8月17日；2015年8月16日双方又签订《〈房屋抵押借款合同〉补充协议》，将还款期限延展至2015年12月17日。截止2015年9月21日，被申请人在借款期间共向申请人支付利息455167元，尚欠利息346833元，已违反合同相关约定，申请人有权要求被申请人提前偿还本息。现申请人向本院申请实现担保物权，及时拍卖被申请人顾仁山、卢兰秋所有的位于东阳市××××号抵押房产，所得价款在借款本金300万元，利息（自2014年12月18日起按年利率24%计算至至实际归还之日止，算至2015年9月21日为346833元）及律师费20000元的范围内优先受偿。
被申请人顾仁山、卢兰秋未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚，证据确实充分，两被申请人与申请人签订的《房屋抵押借款合同》及其变更协议、补充协议合法有效，当事人应依约履行。被申请人未依约支付利息，属违约行为，申请人有权要求被申请人提前归还借款本息。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人顾仁山、卢兰秋提供抵押的位于东阳市××××号房产（房产证号为东房权证吴宁字第××号、第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金300万元，利息115500元（借款400万元从2014年9月5日按年利率16%计算至2014年11月4日为106667元，借款300万元从2014年11月5日按年利率16%计算至2015年10月19日为464000元，扣除已支付利息455167元）、逾期利息（自2015年10月20日起按年利率24%计算至实际归还之日止），律师代理费6000元的范围内优先受偿。
本案申请费15886元，由被申请人顾仁山、卢兰秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 楼敏娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王群英
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1386号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告岳祥云。
被告王银虎。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告岳祥云、王银虎金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3,312元，减半收取1,656元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 杨国军
二〇一五年九月十四日
书记员 石 磊
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00277号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人向某某，男，1971年10月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2013年5月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月。2014年3月20日涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人向某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年3月1O日晚，被告人向某某和朋友在重庆市南川区三环路凯悦酒楼吃饭、喝酒。当晚20时许，向某某无证驾驶渝GF28**两轮摩托车从凯悦酒楼沿着金佛大道行驶，在天河酒店附近时摔倒，遂被民警查获。经鉴定，被告人向某某静脉血中乙醇含量为164.7mg／100ml。被告人向某某的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人阳某某的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶人信息查询、行驶证复印件，乙醇检验报告，前科判决书，查获经过，被告人向某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人向某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗 军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00203号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，四川省大竹县人。因犯盗窃罪，2014年9月2日被判处拘役四个月，2014年10月10刑满释放。因犯盗窃罪，2014年10月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年10月11日起至2016年4月10日止。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月3日被垫江县公安局从长寿凤城监狱押回垫江县看守所羁押。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，四川省大竹县人。因犯盗窃罪，2014年10月16日被判处有期徒刑八个月，2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月18日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人朱某某、何某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年8月5日作出（2015）垫法刑初字第00317号刑事判决。原审被告人朱某某、何某某不服该判决，依法提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪勇专出庭履行职务，上诉人朱某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月27日凌晨，被告人何某某、朱某某伙同何涛（另案处理）到垫江县新民镇新民村正街84号，采取破坏摩托车方向锁的方式盗窃被害人刘某停放在巷道内的大阳牌摩托车，后因方向锁损坏无法骑走，三人遂将摩托车丢弃在附近一门市内。经鉴定：被盗摩托车价值5206元。
2014年2月27日凌晨，被告人何某某、朱某某伙同何涛（另案处理）到垫江县新民镇三鑫名苑小区内，采取剪线打火的方式盗走被害人陈某某停在楼下的钱江牌摩托车一辆。经鉴定：被盗摩托车价值2203元。
上述事实，被告人何某某、朱某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、机动车行驶证复印件、扣押及发还物品清单、到案经过、办案说明，证人邓某某、赵某某及同案人何某的证言，被害人刘某、陈某某的陈述，辨认现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人何某某、朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。何某某、朱某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。何某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人朱某某、何某某的上诉意见是：原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，公安机关已将被盗钱江摩托车发还给被害人陈某某。
本院认为，上诉人朱某某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。何某某、朱某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。何某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。
关于上诉人朱某某、何某某提出的一审量刑偏重的上诉意见。经查，一审法院基于二人的盗窃金额、犯罪的性质，具有坦白的情节和对社会的危害程度，分别对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，量刑轻重适宜。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 胡志刚
代理审判员 张胜仙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尹 童
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3970号
原告任丘市农村信用合作联社。地址：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该社职员。
被告李连雪。
被告刘会民。
被告刘亚杰。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李连雪、刘会民、刘亚杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告李连雪、刘会民、刘亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年12月29日，被告李连雪在任丘市农村信用合作联社天门口分社贷款50000元，约定还款日期为2008年12月28日，月利率10.5875‰，由被告刘会民、刘亚杰担保。借款到期后，被告李连雪未按合同约定履行还款义务，被告刘会民、刘亚杰亦未代偿，经催要，三被告尚欠原告借款本金50000元，利息12087.4元（利息自2012年10月15日计算至2014年8月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），请求法院依法判令被告李连雪偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告刘会民、刘亚杰负连带责任。
被告李连雪未答辩。
被告刘会民未答辩。
被告刘亚杰未答辩。
经审理查明，2005年12月29日，被告李连雪、刘会民、刘亚杰与任丘市农村信用合作联社天门口分社签订保证担保借款合同。合同约定：被告李连雪向任丘市农村信用合作联社天门口分社贷款50000元，借款期限自2005年12月29日至2008年12月28日止，月利率10.5875‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告刘会民、刘亚杰作为保证人，保证范围为全部的本金、利息、实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，被告李连雪未按约偿还借款本息，被告刘会民、刘亚杰未履行担保义务。2010年12月25日任丘市农村信用合作联社天门口分社与三被告签订还款协议，确认至2012年12月24日双方形成债务共计75671.38元（本金50000元，利息25671.38）。期间被告方偿还部分利息，三被告尚欠借款本金50000元，利息12087.4元，本息共计62087.4元。
另查明，任丘市农村信用合作联社天门口分社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、三被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社天门口分社与被告李连雪、刘会民、刘亚杰签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告签订的还款协议，系借款双方当事人依据保证担保借款合同产生的债务未履行部分，重新签订的借款合同，新合同中对债务数额的约定，属于当事人对自己权利的处分，原告主张利息顺延计算至还清之日的诉讼请求不予支持。还款协议约定的还款日期届满后，被告李连雪未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告刘会民、刘亚杰未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告刘会民、刘亚杰在承担保证责任后，有权向被告李连雪追偿。任丘市农村信用合作联社天门口分社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向三被告主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李连雪偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金本金50000元，利息12087.4元，本息共计62087.4元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘会民、刘亚杰对上述债务承担连带责任。被告刘会民、刘亚杰承担保证责任后，有权向被告李连雪追偿。
三、驳回原告任丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告李连雪负担。被告刘会民、刘亚杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘同庆
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1354号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告董运诚，男，生于1983年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告马法庭，男，生于1977年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告董常温，男，生于1959年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告李福江，男，生于1978年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵宗波，男，生于1982年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董运诚、马法庭、董常温、李福江、赵宗波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告董运诚、马法庭、董常温、李福江、赵宗波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年10月18日借款人董运诚与我社签订借款合同一份，金额为人民币15万元，约定还款日期为2012年10月17日，同时签订最高额保证合同一份，担保人为马法庭、董常温、李福江、赵宗波。借款人于2010年10月18日贷出7万元，约定月利率7.965‰，约定还款日为2011年10月17日。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息共计人民币93536.71元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告董运诚、马法庭、董常温、李福江、赵宗波在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年10月18日，原告与被告董运诚签订了（章丘）农信借字（2010）第0701006号借款合同一份。合同约定：原告借给被告董运诚人民币15万元，期限自2010年10月18日至2012年10月17日，借款用途为购货，月利率为8.1‰。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年10月18日，原告与被告董运诚、马法庭、董常温、李福江、赵宗波签订了（章丘）农信高保字（2010）第0701006号最高额保证合同一份，约定被告马法庭、董常温、李福江、赵宗波自愿为被告董运诚自2010年10月18日起至2012年10月17日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。另合同第八条其他事项注明了“此借款为借新还旧”。
3、2010年10月18日，原告向被告董运诚发放贷款7万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额7万元，贷出日2010年10月18日，到期日2011年10月17日，月利率7.965‰，被告董运诚在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金及利息。庭审中，原告要求借期内利息按
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原告陈述等所证实。
另查明，因被告董运诚、李福江下落不明，原告申请公告送达，为此支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失。
本院认为，原被告签订的借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告董运诚、马法庭、董常温、李福江、赵宗波偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告董运诚、马法庭、董常温、李福江、赵宗波在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董运诚偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金7万元。
二、被告董运诚偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年10月18日起至2011年10月17日止以本金7万元为基数，按月利率7.965‰计算；自2011年10月18日起至本判决生效之日止以本金7万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算）。
三、被告董运诚赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告马法庭、董常温、李福江、赵宗波在最高额保证合同约定的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2138元，由被告董运诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王美敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00791号
原告：黄平海。
被告：东阳市康迪皮塑有限公司。
法定代表人：王泉锋。
原告黄平海与被告东阳市康迪皮塑有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告东阳市康迪皮塑有限公司支付原告黄平海加工费118765元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告进行服装水洗加工，2014年12月9日双方进行了结算，确定被告欠原告加工费118765元，被告至今未付该款，因此成讼。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市康迪皮塑有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄平海加工费118765元及利息损失（利息损失自2015年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述欠款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告东阳市康迪皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王旭天
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00111号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人王玲，贾汪区人口和计划生育局党组副书记，代理权限为特别授权。
委托代理人孙中国，大洞山风景区管理处计划生育服务中心主任，代理权限为特别授权。
被申请人鹿晓晓，农民。
被申请人张小云，农民。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人鹿晓晓、张小云在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年1月29日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年3月25日作出贾计征决字（2014）101506号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人鹿晓晓、张小云征收社会抚养费74512元，并于当日向二被申请人送达。被申请人鹿晓晓、张小云在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年5月21日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人孙中国到庭参加了听证，被申请人鹿晓晓、张小云未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人鹿晓晓、张小云违反法律规定生育第二胎的违法事实，有申请人提供的对被申请人张小云本人的调查笔录、户籍信息证明等证据予以证实。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人鹿晓晓、张小云超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）101506号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 薇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1403号
原告马××。
被告李×。
原告马××与被告李×离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理。依法由代理审判员陈妍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马××、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。×年经人介绍相识，×年×月×日登记结婚。婚后未生子女。双方结婚后感情一度尚好。由于草率结婚，双方相互了解甚少。结婚后原告发现双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，导致感情产生矛盾，又因双方难以沟通，使夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，故起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
原告就其主张提供婚姻登记记录证明复印件，证明夫妻关系。
被告答辩，不同意离婚。原、被告结婚十六年，原告陈述的不属实，原、被告感情一直很好，矛盾是有，但不是原告说的那么恶劣。
被告未提供证据材料。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告于×年经人介绍确立恋爱关系，×年×月×日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，庭审中被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。被告从珍惜夫妻感情和对家庭负责的角度出发，当庭表示不同意离婚，希望与原告和好。从原、被告婚姻基础、婚后感情状况、婚龄等角度综合考虑，尚不足以认定夫妻感情破裂。原、被告双方应在共同生活中互谅互让，多沟通，多交流，珍惜已建立起来的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈妍红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第1403号原告黄某。被告李某甲。原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告黄某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2009年间，原、被告在南宁市同一个公司上班时相识恋爱，当年同居生活，××××年××月××日在钦州市钦北区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。现李某乙跟随原告生活，李某丙跟随被告生活。因婚前原、被告缺乏了解，婚姻基础差，草率登记结婚，婚后因双方性格不合、感情不和、且被告平时好吃懒做，生活不检点等原因，近两年来双方经常发生争吵闹离婚，且因争吵曾多次到当地派出所接受民警进行法制教育及调解，并对夫妻夫妻财产的分割作出口头协议，商定离婚后原、被告各抚养一个孩子，汽车归谁则由其负责2万元债务。原、被告对债务及共同财产均予以认可。近年来，原、被告经常吵架闹离婚，导致夫妻感情确已完全破裂。从2012年6月至今，夫妻分居已有两年时间，双方实难继续共同生活，再无丝毫和好的可能，维系婚姻关系徒增双方的痛苦和伤害。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“夫妻感情不和，分居满两年的”规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、长子李某乙由原告抚养；3、次子李某丙由被告抚养；4、解放牌翻斗车一辆归原告所有，债务2万元由被告清偿；5、本案诉讼费由被告负担。被告李某甲辩称：原、被告相识、登记结婚及生育子女的情况确如原告诉状所述，但导致双方发生矛盾的原因在于，原告近三年一直在家带小孩，没有工作，全靠被告养家糊口，负担较重，而且母亲生病和去世，造成家庭经济更加紧张，再加上近一年被告借款购车、做养殖均处于亏损状态，所以原告看清生活现实，不能与被告同甘共苦。原告若同意以下条件，被告愿意与原告离婚。1、长子李某乙暂时由原告抚养，但户籍暂不迁移，待李某乙成年后自行处理；2、次子李某丙暂时由被告抚养；3、次子李某丙户口登记费用由原告承担50%。4、债务及财产由原、被告各负担50%及分得50%；5、原、被告所开设的水果店现由原告及其弟黄焕达掌控，实为原告转移婚前财产；6、本案诉讼费不应由被告承担，被告亦无力承担。在庭审过程中，被告陈述其不同意离婚。庭审结束后，原告变更其抚养方案为儿子李某乙、李某丙由原告携带抚养，被告每月支付儿子生活费2000元（每个孩子生活费1000元），教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，直至儿子年满18周岁。经审理查明：原、被告于2009年自行相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可2012年9月双方分居至今。本院认为：原告黄某与被告李某甲经自由恋爱后�记结婚，属自主婚姻，结婚至今亦四年有余，且共同生育了两个儿子，具有深厚的感情基础。现双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互让互谅，共同营造良好的夫妻关系。原告要求离婚的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告李某甲离婚。案件受理费150元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  罗媛二〇一四年八月二十九日书 记 员  向向附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳少刑初字第41号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人林某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月17日被逮捕，现羁押于山东省乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、鲁爱华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日16时50分许，被告人林某驾驶鲁K×××××号轿车顺山东省乳山市胜利街由西向东行驶至乳山市人民医院西路口时，与由南向北步行横过公路的荆某甲相撞，致荆某甲颅脑损伤死亡。被告人林某负事故的全部责任。案发后，被告人林某主动报警并在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人林某之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年5月16日16时50分许，被告人林某驾驶鲁K×××××号轿车顺山东省乳山市胜利街由西向东行驶至乳山市人民医院西路口时，与由南向北步行横过公路的荆某甲相撞，致荆某甲颅脑损伤死亡。被告人林某因违反“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，其行为与事故的发生存在因果关系，负事故的全部责任。案�后，被告人林某主动报警并在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人供述
被告人供述，2014年5月16日，其驾驶鲁K×××××号轿车顺胜利街由西向东行驶至人民医院西路口时，与由南向北步行横过公路的荆某甲相撞，致荆某甲颅脑损伤死亡。案发后，其主动打电话报警。
（二）证人证言
1、荆某乙证实，被害人荆某甲的家庭情况；
2、勇某证实，其乘坐被告人林某驾驶的鲁K×××××号轿车，顺胜利街由西向东行驶至人民医院西路口时，与横过公路的行人相撞。
3、于某证实，其看到一辆由西向东行驶的轿车，同步行的横过公路的老人相撞。
（三）勘验、检查笔录
1、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场的情况；
2、尸体检验报告，证实�害人荆某甲因颅脑损伤死亡。
（四）鉴定意见
山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，证实鲁K×××××小型轿车制动性能符合国家标准，且其碰撞前的瞬时速度不低于38km／h.
（五）书证
1、接受案件登记表，证实被告人林某报警；
2、道路交通事故认定书，证实被告人林某负事故全部责任；
3、调解协议、调解笔录，证实被告人与被害人荆某甲近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
4、被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份情况。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林某案发后，主动报警并在现场等待，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 郑慧超
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 晓
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乳少刑初字第41号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人林华渊，男，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地福建省漳州市漳浦县，捕前住山东省乳山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月17日被逮捕，现羁押于山东省乳山市看守所。 山东省乳山市人民检察院以乳检公诉刑诉［2014］234号起诉书指控被告人林华渊犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、鲁爱华出庭支持公诉，被告人林华渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月16日16时50分许，被告人林华渊驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺山东省乳山市胜利街由西向东行驶至乳山市人民医院西路口时，与由南向北步行横过公路的荆某1相撞，致荆某1颅脑损伤死亡。被告人林华渊负事故的全部责任。案发后，被告人林华渊主动报警并在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人林华渊之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。 被告人林华渊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2014年5月16日16时50分许，被告人林华渊驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺山东省乳山市胜利街由西向东行驶至乳山市人民医院西路口时，与由南向北步行横过公路的荆某1相撞，致荆某1颅脑损伤死亡。被告人林华渊因违反“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，其行为与事故的发生存在因果关系，负事故的全部责任。案发后，被告人林华渊主动报警并在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 认定上述事实的主要证据有： （一）被告人供述 被告人供述，2014年5月16日，其驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺胜利街由西向东行驶至人民医院西路口时，与由南向北步行横过公路的荆某1相撞，致荆某1颅脑损伤死亡。案发后，其主动打电话报警。 （二）证人证言 1、荆某2证实，被害人荆某1的家庭情况； 2、勇某证实，其乘坐被告人林华渊驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车，顺胜利街由西向东行驶至人民医院西路口时，与横过公路的行人相撞。 3、于某证实，其看到一辆由西向东行驶的轿车，同步行的横过公路的老人相撞。 （三）勘验、检查笔录 1、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场的情况； 2、尸体检验报告，证实被害人荆某1因颅脑损伤死亡。 （四）鉴定意见 山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，证实鲁Ｋ×××××小型轿车制动性能符合国家标准，且其碰撞前的瞬时速度不低于38km/h. （五）书证 1、接受案件登记表，证实被告人林华渊报警； 2、道路交通事故认定书，证实被告人林华渊负事故全部责任； 3、调解协议、调解笔录，证实被告人与被害人荆某1近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 4、被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份情况。 以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人林华渊违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林华渊案发后，主动报警并在现场等待，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林华渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 郑慧超 二〇一四年八月十三日 书 记 员 刘 晓
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）酒刑一终字第13号
原公诉机关敦煌市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许世兴，男，汉族，1963年12月14日出生。系被害人付某之夫。
原审附带民事诉讼被告人张炜，男，汉族，1975年10月10出生。
原审被告人秦某甲，男，汉族，1983年6月4日出生。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月7日被敦煌市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审被告人秦某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人许世兴提起附带民事诉讼一案，于2014年11月24日作出（2014）敦刑初字第241号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未抗诉，被告人未上诉，本案刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼原告人许世兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8月7日12时许，被告人秦某甲无证驾驶甘F935**号三菱牌小型越野客车行至敦煌市肃姚公路与北环路交叉十字路口时，与沿肃姚公路由南向北行驶的付某驾驶的富士达牌电动自行车相撞，造成付某当场死亡、双方车辆部分受损的道路交通事故。敦煌市公安局交警大队认定，被告人秦某甲负事故主要责任，付某负事故次要责任。
另查明，甘F935**号三菱牌小型越野客车出厂日期是1998年7月1日，初次登记日期是1998年8月18日，登记的机动车所有人是张炜，强制报废期止2013年8月18日。2013年4月28日，被告人秦某甲从附带民事诉讼被告人张炜处以49000元购得该车，约定过户手续由秦某甲办理。当日双方交付了车辆，但至今秦某甲未支付车款，也未办理车辆过户手续。事故发生后，被告人秦某甲亲属赔偿附带民事诉讼原告人40000元。
认定上述事实的证据有，受案登记表、孙某、秦某乙、方某的证言、交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、车辆痕迹技术鉴定意见书、车辆查询信息、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、欠条、附带民事诉讼被告人张炜的陈述、身份证、户口本、被告人秦某甲供述等。
原审认为，被告人秦某甲无视交通管理法规，无证驾驶已报废的机动车超速行驶且未避让右方道路来车，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某甲的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人秦某甲能当庭自愿认罪，赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉求的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费符合法律规定，应按照法律规定的标准支持，死亡赔偿金计379300元、丧葬费计21721.5元、处理丧事误工费计1785元，合计402806.5元；所主张的电动车修理费2000元、交通费3000元，未提供证据证实，不予支持。被告人秦某甲负此事故主要责任，应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费等的70%，即281964.55元；因被害人付某自身有过错，负事故次要责任，其余部分由附带民事诉讼原告人自行承担。附带民事诉讼被告人张炜已于2013年4月28日将甘F935**号三菱牌小型越野客车出售给被告人秦某甲，双方虽未办理过户手续，但车辆的实际所有人为被告人秦某甲，且附带民事诉讼被告人张炜无过错，故其不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决：一、被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人秦某甲赔偿附带民事诉讼原告人许世兴死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费等共计281964.55元（含已赔付的40000元）。
上诉人许世兴不服，以“原审附带民事诉讼被告人张炜，在肇事车辆距报废期限不足一年的情况下，买卖该车辆，违反法律规定，应当承担连带责任；原审附带民事部分责任划分比例不当，应当按照被害人20%、被告人80%的比例划分责任；要求赔偿义务人在交强险死亡赔偿限额内承担11万元死亡赔偿金，剩余部分再按事故责任比例承担赔偿责任”为理由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人秦某甲违规驾驶机动车致被害人付某死亡、两车受损，秦某甲亲属赔偿上诉人部分损失，及上诉人各项经济损失，肇事车辆未投保交强险的事实和情节清楚，据以定案的证据，经一审庭审举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人所提“原审附带民事被告人张炜，在肇事车辆距报废年限不足一年的情况下，出售该车辆，违反法律规定，应当承担连带责任”的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼被告人张炜在车辆距报废期限不足一年的情况下出售车辆，虽违反《机动车强制报废标准规定》第六条第二款之规定，但此交易行为与本案交通事故的发生不存在法律上的因果关系，附带民事诉讼被告人张炜不应承担连带赔偿责任；对于上诉人所提“原审附带民事部分责任划分比例不当，应当按照被害人20%、被告人80%的比例划分责任”的上诉理由，经查，被害人在经过交叉路口时未注意道路情况确保安全，对本案交通事故的发生存在一定程度的过错，原审认定事实清楚，比例划分适当；对于上诉人所提“要求赔偿义务人在交强险死亡赔偿限额内承担11万元死亡赔偿金，剩余部分再按事故责任比例承担赔偿责任”的诉讼请求，经查，此上诉请求符合《关于道路交通损害赔偿司法解释》第19条的规定，应予支持，即原审被告人秦某甲应在交强险死亡赔偿限额内赔偿上诉人许世兴11万元，剩余损失292806.5元按双方责任分担，即秦某甲共应赔偿许世兴314964.55元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
撤销敦煌市人民法院（2014）敦刑初字第241号
刑事附带民事判决第二项；
原审被告人秦某甲赔偿上诉人许世兴死亡赔偿金、
丧葬费、处理丧事误工费等共计314964.55元（含已赔付的40000元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 王 宁
二〇一五年二月九日
书 记 员 ＸＸ强
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第147号
原告：黄小飞，女，1984年3月13日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。
被告：卢沛科，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告黄小飞诉被告卢沛科民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审理，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林中华到庭参加了诉讼，被告卢沛科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小飞诉称：2013年2月8日，被告向原告立下借据，确认被告向原告借到现金60000元，同时承诺借款期限为三个月（即2013年2月8日至5月8日）。但还款期限届满后，被告却未依约归还借款。经原告多次催收，被告仍不还款。综上，原告请法院依法判令：1、被告卢沛科立即偿还借款人民币60000元以及从2013年5月9日起按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息至还清所欠款项之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告卢沛科经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日，被告卢沛科向原告黄小飞立下《借据》一份，言明：“本人卢沛科因家庭周转需要，向黄小飞现金人民币60000元，期限为三个月，即2013年2月8日至2013年5月8日。”借据中未就借款利息进行约定。借款期限届满后，被告并未依约偿还上述借款，原告催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告并保证其所举之证据和所作之陈述均为真实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告卢沛科向原告黄小飞借款的事实有其所立的借据证实，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，且原告方保证借据真实，双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告卢沛科应依约归还原告借款60000元。对本案的利息请求，被告俞水华未依约还款，已属违约，被告应自逾期还款之日起支付利息，但原告要求按中国人民银行同期贷款一年期利率的4倍计算逾期利息的理据不足，本院不予支持。本案利息应以借款本金60000元，从2013年5月9日起参照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢沛科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小飞偿还借款人民币60000元及支付逾期利息［利息以借款本金60000元，参照中国人民银行同期六个月至一年（含一年）的贷款利率，从2013年5月9日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止］。
二、驳回原告黄小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告卢沛科承担630元，原告黄小飞承担20元。上述诉讼费用已由原告预交，本院不另收退，被告应承担的受理费在履行上述还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一四年五月六日
书 记 员 林嘉慧
第页共页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03128号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区解放西路1号，组织机构代码20332370-7。
法定代表人罗晓燕，该公司总经理。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所。
委托代理人刘彤，重庆睿诚律师事务所。
本院在审理周开礼重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 倪洪杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 潘 莹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00377号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市皇钻娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东方居委会*组*号。
法定代表人王行兵，该企业经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市皇钻娱乐城侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市皇钻娱乐城达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 移
代理审判员 崔兆伟
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00366号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人龙某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月24日被利川市公安局刑事拘留，同年7月1日利川市公安局决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员王弘琴出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年6月23日上午，被告人龙某与被害人王某在利川市硒都花园做粉刷工，双方因争用一个“粉刷凳”发生了抓扯，龙某认为在抓扯过程中自己吃了亏，便心生报复。当晚20时许，龙某在硒都花园门口持钢管将王某的左手肱骨打伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤。
另查明，2015年6月30日，经利川市公安局都亭派出所主持调解，被告人龙某与被害人王某达成刑事和解协议，由龙某赔偿王某的医疗费、误工费等经济损失共计人民币55000元，王某对龙某表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙某与被害人王某达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人龙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人龙某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋晓彬
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0510号
原告淮安市恒通担保有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园A-36幢1号。
法定代表人韩璐，职务董事长。
委托代理人孙杰，该公司员工。
委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告丁娟。
被告李超，现羁押于常州溧阳县社渚镇第三关押点十五监区。
原告淮安市恒通担保有限公司（以下至判决主文前简称恒通公司）与被告丁娟、李超追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员刘斐然独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告淮安市恒通担保有限公司的委托代理人孙杰、管旭光，被告丁娟、李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年两被告向中国工商银行淮安分行借款，并签订借款合同。借款合同约定由原告为两被告的该笔借款提供担保。后两被告未按期还款，银行提前收回贷款，原告履行担保责任，代两被告偿还全部欠款，共计144014.03元。2013年5月27日被告李超给原告写下欠条约定，即144014.03元及利息共计16万元在6个月内还清，每月2分。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决：1、两被告返还原告因担保而垫付银行欠款144014.03元及银行同期贷款利息从2012年8月1日计至实际给付之日时止；2、被告承担诉讼费。
被告李超辩称：向银行借款是事实，办理贷款时，丁娟只是去签个字，取款及用款都是李超一人，与丁娟无关。借款用于抵押房屋的装修。欠条是李超一人打的，与丁娟无关。
被告丁娟辩称：向银行借款是事实，但丁娟没用过这笔钱，借款也没有用于家庭共同开支，所以不应让丁娟跟李超一起偿还。丁娟与李超2011年就已离婚，所以李超打欠条的事与丁娟无关。
经审理查明：2010年7月29日，原告、两被告与中国工商银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称工行）签订个人借款／担保合同，约定两被告向工行借款16万元，贷款期限60月，年利率5.76%，还约定由恒通公司为其提供担保，两被告以其共有的福星花园18号楼302室作为抵押物。此后，两被告未按借款合同约定偿还贷款本息，原告依照借款／担保合同约定于2012年2月27日至2012年7月31日期间向工行代两被告垫付借款本息累计144014.03元。2013年5月27日李超向恒通公司出具欠条，欠条载明：“欠款16万元，承诺6个月内还清，月息2分。”
另查明丁娟与李超于2009年3月4日结婚，于2011年11月19日办理离婚手续。
上述事实，有个人借款／担保合同、银行扣款凭证、欠条、结婚证复印件、离婚证及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告与工行签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现因两被告借款后未按约足额偿还，原告依据个人借款／担保合同的约定，向工行履行了保证责任，代两被告偿还借款本息累计144014.03元。本院对原告要求两被告共同返还代偿款144014.03元及银行同期贷款利率计息（以144014.03元为基础，从2012年8月1日至实际给付之日）的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告丁娟、李超于本判决生效后十日内偿还原告淮安市恒通担保有限公司垫付款144014.03元并支付利息（按银行同期贷款利率自2012年8月1日至实际给付之日时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告丁娟、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘斐然
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第602号
原告：关某某，住双城市。
被告：高某甲，住双城市。
被告：刘某甲，住双城市。
被告：高某乙，住双城市。
被告：高某丙，住双城市。
被告：王某某，住双城市。
被告：刘某乙，住双城市。
原告关某某诉被告高某甲、刘某甲、高某乙、高某丙、王某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由庭长何东杰担任审判长，由审判员李晓华主审本案，与审判员范国栋共同组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告关某某、被告高某甲、高某丙、刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲、高某乙、王某某经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已缺席审理终结。
原告关某某诉称：被告高某甲、刘某甲系夫妻关系，被告高某乙系高某甲、刘某甲长子。三被告于2013年11月19日以买种子化肥为由，向原告关某某借款人民币240，000.00元，并由被告高某丙、王某某、刘某乙提供担保，六被告给原告出具借据一张，约定还款日期为2014年9月19日，并口头约定利息3分。借款逾期后，被告高某甲、刘某甲、高某乙未按约定偿还借款，原告曾多次向被告索要，被告均以资金周转不开为由推托还款。现原告诉至法院，要求被告高某甲、刘某甲、高某乙立即偿还借款人民币240，000.00元，并自借款之日起按月利率3分给付利息至还款之日止，被告高某丙、王某某、刘某乙对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由六被告负担。
被告高某甲辩称：被告刘某甲是我爱人，高某乙是我儿子。向原告借款属实，但借款本金不是240，000.00元，高某乙告诉我本金是200，000.00元，利息是40，000.00元，约定利息3分，但当时高某乙并没有告诉我利息3分，钱是高某乙借的，我当时在不知道的情况下在借据上签字了，拿钱的时候我在场，后来关某某找我要钱的时候我才知道当时本金是180，000.00元。借款我同意偿还，但是现在没有还款能力，180，000.00元本金可以分三年还清，利息要求按照银行利息偿还。
被告高某丙辩称：被告王某某是我爱人，我什么也不知道我就在借据上签字了。
被告刘某乙辩称：借款属实，借款时本金是200，000.00元，约定利息2分，今年年前我给过原告5，000.00元利息，其他的我不清楚。
在本院开庭审理过程中，原告关某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告高某甲、高某丙、刘某乙发表了质证意见。
原告关某某举示�据情况如下：
证据A1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据A2、借据一张，证实2013年11月19日，被告高某甲、刘某甲、高某乙在原告关某某处借款人民币240，000.00元用于购买种子化肥，约定还款日期2014年9月19日，被告高某丙、王某某、刘某乙为担保人。
被告高某甲、高某丙、刘某乙对原告关某某举示的证据质证认为：对证据A1、证据A2真实性、合法性、关联性均无异议。
被告高某甲、高某丙、刘某乙均未举示证据。
本院确认：原告所举示证据A1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告所举示证据A2载明了借款金额、借款时间及借款人为高某甲、刘某甲、高某乙，担保人为高某丙、王某某、刘某乙，该借据具有客观真实性，被告高某甲称借款当日在原告关某某处实际借款180，000.00�，其余60，000.00元是利息，且被告已按月利率3分计算实际偿还原告关某某利息52，000.00元，其中包括刘某乙曾偿还的利息5，000.00元，经庭审中询问原告，原告关某某表示借款当天被告高某乙实际取走现金180，000.00元，后六被告共计偿还原告人民币52，000.00元，原告关某某所述与被告高某甲、高某丙、刘某乙所述一致，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年11月19日，被告高某甲、刘某甲、高某乙以购买种子化肥为由向原告关某某借款人民币240，000.00元，其中本金180，000.00元、利息60，000.00元，约定2014年9月19日偿还借款，被告高某丙、王某某、刘某乙为担保人，六被告给原告出具借据一张。借款逾期后，六被告按月利率3分偿还原告人民币52，000.00元，其余本金未给付。现原告诉至法院，要求被告高某甲、刘某甲、高某乙立即偿还借款本金，逾期利息按3分计算至还清本息之日止，被告高某丙、王某某、刘某乙对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由六被告负担。
本院认为：原、被告双方签订的借款协议合法有效，被告高某甲、刘某甲、高某乙应按约定偿还原告的借款，拒不偿还原告借款有悖法律规定。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息并由担保人对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，但原告关某某要求利息按月利率3分计算超过法律规定的民间借贷利率标准，应按照1999年中国人民银行同期贷款基准月利率4.95‰的4倍即1.98％计算为宜。因被告高某甲、刘某乙已自愿按月利率3分偿还原告关某某利息52，000.00元，该款经计算系2013年11月19日至2014年9月6日的利息，六被告应自2014年9月7日起以本金180，000.00元为基础按月利率1.98％偿还原告关某某本息。故原告关某某的部分诉讼请求�立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高某甲、刘某甲、高某乙于判决生效后十日内偿还原告关某某借款本金人民币180，000.00元，嗣后利息以本金180，000.00元为基础，自2014年9月7日起按1999年中国人民银行同期贷款基准月利率4.95‰的4倍即1.98％计算至还清借款时止；
二、被告高某丙、王某某、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900.00元，由被告高某甲、刘某甲、高某乙负担，被告高某丙、�某某、刘某乙承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 李晓华
审判员 范国栋
二〇一五年五月七日
书记员 车璐瑶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更847号
罪犯张志明。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2013年8月2日作出（2013）站刑初字第00047号刑事判决，认定被告人张志明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年5月26日起至2017年5月25日止。于2013年9月5日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张志明减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张志明自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年5月23日13时许，被告人张志明在焦作市中站区跃进路小学将被害人贺某（2002年1月21日出生、女）带至南三楼一教室内，采取抠摸被害人贺某下体等方式将被害人贺某猥亵。2013年5月25日15时许，被告人张志明在中站区跃进路小学门岗内，采取搂抱等方式对被害人赵某（2001年10月11日出生、女）进行猥亵。
经审理查明，罪犯张志明自入狱以来，能够认罪悔罪，服从判决，接受教育，认真遵守监规狱纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月、2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年9月表扬5次，2014年12月、2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志明自入狱以来，认罪悔罪，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志明准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年5月26日起至2016年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初451号
原告：刘照云。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：田大军，湖北楚盾律师事务所律师，系特别授权。
被告：冯和平。
原告刘照云与被告冯和平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘照云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘照云撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘照云负担。
审判员 张莉萍
二〇一六年二月二十一日
书记员 徐虹艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3604号
上诉人（原审原告）深圳德沃时尚投资有限公司。
法定代表人余志强，总经理。
委托代理人许琦，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阮洋。
委托代理人梁大海，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李海，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳德沃时尚投资有限公司（以下简称德沃公司）与上诉人阮洋因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，阮洋与德沃公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于双方是否签订书面劳动合同，德沃公司主张与阮洋签订了书面劳动合同，并提交了《劳动合同书》。该《劳动合同书》签订日期为2013年5月2日，签订双方为“深圳市德沃时尚有限公司”（甲方）和“阮洋”（乙方），合同期限为2013年4月2日至2014年4月2日，合同约定乙方工作岗位为设计师，合同落款“甲方”处盖有德沃公司印章及“香港德沃时尚国际控股有限公司”印章。阮洋提交的《劳动合同书》与德沃公司提交的《劳动合同书》的内容一致，只是阮洋提交那份只盖有“香港德沃时尚国际控股有限公司”的印章。德沃公司主张与阮洋签约时，其公司印章并未在深圳，其公司法定代表人系“香港德沃时尚国际控股有限公司”股东，为表示德沃公司诚意，所以在该《劳动合同书》加盖“香港德沃时尚国际控股有限公司”印章，后德沃公司取回公司公章后多次要求阮洋将持有的《劳动合同书》退回，换取加盖德沃公司印章的正式合同版本，但阮洋均予以拒绝。阮洋不予认可，并主张该《劳动合同书》系其与“香港德沃时尚国际控股有限公司”签订，德沃公司作为用人单位未与其签订书面劳动合同。本院认为，虽然《劳动合同书》签订时系用“香港德沃时尚国际控股有限公司”印章，但该《劳动合同书》的内容明显为德沃公司与阮洋所签，合同明确约定了劳动期限、工作内容、劳动报酬等内容，而且双方在实际用工过程中亦是按照该合同相应内容予以履行。因此，原审视为德沃公司已与阮洋签订了书面合同并无不当，阮洋主张德沃公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动合同赔偿金，阮洋主张德沃公司违法解除其劳动关系，并提交了《首席设计师薪酬考核通知单》、《通知》予以证明。德沃公司不予认可，表示上述通知均没有德沃公司的印章。本院认为，阮洋提交的《通知》虽盖的是“香港德沃时尚国际控股有限公司”印章，结合双方《劳动合同书》亦盖有该公司印章的事实，而且德沃公司对阮洋离职原因未提交任何证据予以证明，本院有理由相信该《通知》系德沃公司向阮洋发出。根据该《通知》的内容，德沃公司解除阮洋的劳动合同没有合法依据，原审认定德沃公司违法解除与阮洋的劳动合同，判决德沃公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，本院予以维持。德沃公司主张其与阮洋协商一致解除劳动关系，无需支付解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
关于2013年10月1日至2013年11月7日期间的工资差额，德沃公司主张在代为扣缴阮洋在职期间应承担的个人所得税后，其已足额支付阮洋上述期间的工资，并提交了中国建设银行客户专用回单用于证明其履行了代缴义务。本院认为，缴纳个人所得税是每个公民的义务，德沃公司主张扣除阮洋部分工资用于代为缴纳其个人所得税，经查属实，本院予以采纳。扣除德沃公司代为缴纳的个人所得税4620元以及已支付的该期间的工资9500元，德沃公司还应支付阮洋上述期间的工资差额共计638.62元，原审计算正确，本院予以维持。阮洋主张其月工资12000元应为税后，德沃公司缴纳的上述税款与其无关，要求德沃公司支付上述期间的工资差额5209元，于法无据，本院不予支持。
关于律师代理费，阮洋支付的律师代理费5000元，原审根据阮洋的诉求支持比例，判决德沃公司承担其中的1220.02元，并无不当，本院予以维持。德沃公司主张无需支付上述律师费，阮洋主张律师费的超出部分，均没有合法依据，本院均不予支持。
综上，上诉人德沃公司与上诉人阮洋的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共20元，由上诉人深圳德沃时尚投资有限公司负担13元，上诉人阮洋负担7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民实特字第00014号
申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行。住所地邯郸市复兴区人民路与铁西大街交叉口西南角卓昱南苑*号楼*层。组织机构代码证号：××。
负责人马瑞博，该行行长。
委托代理人张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人谷雪璟。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行与被申请人谷雪璟申请实现担保物权一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员苗青长独任审查，本案现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行称，2013年6月6日，申请人与借款人武志平签订了《个人循环贷款额度协议》，合同约定申请人向借款人武志平提供个人循环贷款额度135万元，额度有效期自2013年6月6日至2016年6月6日（即3年／36个月）。同日，被申请人谷雪璟为以上额度有效期间所发生的债权提供最高额抵押担保，与申请人签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，将其名下座落于邯山区邯钢路15号5-1-4号房产（所有权证号为邯房权证字第××号）抵押给申请人，之后办理了房产抵押登记。抵押合同约定所担保债权之最高本金余额为108万元，除此外还包括基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年6月18日，申请人与借款人武志平签订了《个人经营银保循环贷款》合同。合同约定申请人向借款人发放贷款135万元，借款期限12个月，每月1日为还款日，月还款利息9450元。自2015年6月开始，借款人武志平未按期还款，最后一次还款日是2015年6月26日。截止2015年9月24日，拖欠申请人贷款本金1197972.24元、应收罚息32076元，合计1230048.24元。申请人请求：一：申请依法对被申请人抵押财产邯山区邯钢路15号5-1-4号房产进行拍卖、变卖，由申请人对所得价款在贷款本金及至付清之日止的罚息、律师费优先受偿；二、由被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人谷雪璟辩称，申请书所述属实，对申请人提交的证据及证明的事实无异议。因为贷出款后自已用了一部分，现在可以还上，只是陈勇（耿新梅之子）还不上，造成未能按期还款。
经审查查明，2013年6月6日，申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行与借款人武志平签订了《个人循环贷款额度协议》，合同约定申请人向借款人武志平提供个人循环贷款额度135万元，额度有效期自2013年6月6日至2016年6月6日（即3年／36个月）。同日，被申请人谷雪璟为以上额度有效期间所发生的债权提供最高额抵押担保，与申请人签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，将其名下座落于邯山区邯钢路15号5-1-4号房产（所有权证号为邯房权证字第××号）抵押给申请人，抵押合同约定所担保债权之最高本金余额为108万元，除此外还包括基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2013年6月6日，对邯山区邯钢路15号5-1-4号房产在登记机关办理了房产抵押登记。2014年6月18日，申请人与借款人武志平签订了《个人经营银保循环贷款》合同。合同约定申请人向借款人发放贷款135万元，借款期限12个月，每月1日为还款日，月还款利息9450元，到期日一次性还本金额135万元整。申请人按约定于2014年6月24日向被申请人发放了约定贷款本金。借款人武志平自2015年6月26日开始未按期还款，截止2015年9月24日，拖欠申请人贷款本金1197972.24元、应收罚息32076元、合计1230048.24元。另外，申请人因本案发生的律师费20000元。
本院认为，被申请人对申请人申请书所述事实和提交的证据均无异议。申请人与借款人签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人经营银保循环贷款》及申请人与被申请人签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应恪守履行。申请人与被申请人按抵押合同约定办理抵押担保房产的抵押登记，抵押权设立。申请人如约履行合同义务，借款人未按约定返还借款、支付罚息，显属违约，且申请人与被申请人未就抵押权实现方式达成新的协议。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（一）项、第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：
一、准予拍卖、变卖被申请人谷雪璟所有的位于邯山区邯钢路15号5-1-4号房产（邯房权证字第××号）；
二、申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行对拍卖、变卖所得价款在1250048.24元及自2015年9月24日起至还清借款本金之日产生的罚息享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人谷雪璟负担。
本裁定为终审裁定。当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 苗青长
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王自开
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优行受偿。该协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
第三百七十四条对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3202号
原告：张辅杰。
委托代理人：张玉海。
被告：屈荣华。
被告：马直兵。
原告张辅杰诉被告屈荣华、马直兵为股权转让纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：被告屈荣华系名义股东，被告马直兵系实际股东。2014年3月3日原告张辅杰与被告屈荣华签订了股权转让协议，根据协议约定被告应付原告100万元，但被告未按约支付。2014年10月21日，原、被告对该转让款进行了结算，并出具了欠条。后二被告支付了20万元，对于余款至今未付，故原告诉诸本院。
据本院审查认为，原告张辅杰与被告屈荣华于2014年3月3日签订的股权转让协议第9.2条约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，30日内不能协商解决的，协议双方均有权向台州市仲裁委员会申请仲裁”。对于原告的起诉，被告屈荣华在答辩期间向本院提出管辖异议，认为本院无管辖权，本案应按照约定管辖。本院认为，原、被告双方在签订股权转让协议中已约定纠纷交由仲裁委员会裁决，且被告在答辩期间提出异议，故而，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辅杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年十一月二十日
代书记员 王 敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第480号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邹某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘某某、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日21时许，被告人邹某某至上海市嘉定区XX路XXX号上海XXXX**公司门口处，窃得被害人张某某停放在该处的价值人民币1900余元的杰宝大王牌电动自行车1辆，后在移赃途中被群众扭获。邹某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述电动自行车已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人丁某某、周某某、刘某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、《手印鉴定书》、《行政处罚决定书》及邹某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，邹某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第80-01号
申请执行人陈立顺，男，汉族，住古田县。
被执行人程涵，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人陈立顺与被执行人程涵买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第1251号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人程涵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程涵支付货款103807元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人程涵未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人程涵经通知未到庭，申请执行人也未能够有效举证被执行人程涵可供执行的财产。本院经调查，未查到被执行人有符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人程涵纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人程涵目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第01008号
原告：陈旭。
委托代理人：魏志超。
被告：王锦东。
原告陈旭与被告王锦东房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年03月25日公开开庭审理了本案。原告陈旭的委托代理人魏志超，被告王锦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落在双台子区房屋租赁给原告用于开超市，每年租金60000元，租期一年。合同签订后，原告按照合同将租金60000元交与被告。被告将房屋交予原告，原告对该房屋进行装修并在一周之内原告的远中平价生活超市开业。就在原告正常经营期间，2014年10月15日原告接到双台子区城市管理综合执法大队通知，通知被告所租用的房屋系违建房，要求在2日之内将超市搬出。原告被迫搬出。原告共使用该房屋5.5个月。被告尚欠6.5个月房租应该返还。由于被告房屋为违建房屋在被政府拆除后给原告造成巨大损失。为此，原告诉至法院要求被告返还租金32500元，并赔偿经济损失52668元。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我与被告之间没有签订过合同，我们之间不存在任何法律关系。原告不具备本案的诉讼主体资格。
本院认为：根据原告庭审中所提供的房屋租赁合同，可以认定本案争议的房屋租赁合同系原告父亲陈本义与被告所签。原告虽主张是由自已委托其父亲与被告签订的租赁协议，并向本院提供了委托情况说明，但该情况说明系原告单方出示，双方没有在合同中就委托关系做出约定，且原告没有其他证据对该主张进行佐证，故对原告主张委托其父亲陈本义与被告签订的房屋租赁合同的主张，本院不予采信。因原告不是本案争议房屋租赁合同中的相对人，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈旭对王锦东的起诉。
案件受理费1，930.00元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年四月八日
书 记 员 夏大雷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第280号
原告：张学，男，1963年9月30日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：桦甸市腾泰运输有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：康蛟，经理。
原告张学与被告桦甸市腾泰运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学到庭参加了诉讼。被告桦甸市腾泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学诉称：2008年4月末，被告使用原告的车（吉B931**号）在锦山建龙矿业二铁运输矿粉至通化和磐石明城，费用一直没有结清，同年因被告单位被公安机关查封，单位一直处于停业状态，现被告刑事部分已结案，被告至今未偿还拖欠原告的用车款，故诉至法院，请求判令被告给付运输费2.5万元，并支付利息（按欠款2.5万元，月利率1％自2008年4月末计算至起诉之日为1.35万元）。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告张学向本院提供了原腾泰公司会计王英霞出具的证明一份，证明在2008年度原告的吉B931**号自卸车为被告运输铁精粉，被告欠运输费2.5万元。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提供证据。
本院依职权调查康健及康蛟笔录各一份。在桦甸市腾泰运输有限公司经营期间，康健系公司经理，有关车辆运输、买卖配件、维修等事宜均由其负责并经手，经核对本案证据材料，康健对欠原告款数额予以认可，但对原告主张支付利息有异议，称欠款未约定利息，也未约定还款期限，欠原告运输费至今未履行不是腾泰公司的原因，腾泰公司的法定代表人康蛟亦对本院调查康健笔录中所载明的事实予以确认。
经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告桦甸市腾泰运输有限公司经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。且该证据与本院调查康健、康蛟的笔录内容能够相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2008年初至2008年4月末原告张学为被告桦甸市腾泰运输有限公司运输铁精粉，被告共欠原告运费5.5万元，2009年初被告给付3万元，余款2.5万元至今未付。
本院认为，原告为被告承运铁粉，双方形成了运输合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应履行付款义务。关于原告请求判令被告支付利息1.35万元一节，经审查，因原告未举证证明双方约定了具体的履行期限，故原告主张自2008年4月末开始计算利息无事实依据，可自2014年5月13日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息较为公允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市腾泰运输有限公司于本判决生效后立即给付原告张学运输费2.5万元;
二、被告桦甸市腾泰运输有限公司于本判决生效后立即支付原告张学利息（利息按欠款本金2.5万元，中国人民银行同期贷款利率计算）;
三、驳回原告张学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告桦甸市腾泰运输有限公司负担495元，由原告张学负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第280号
原告：张学，男，1963年9月30日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：桦甸市腾泰运输有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：康蛟，经理。
原告张学与被告桦甸市腾泰运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学到庭参加了诉讼。被告桦甸市腾泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学诉称：2008年4月末，被告使用原告的车（吉B931**号）在锦山建龙矿业二铁运输矿粉至通化和磐石明城，费用一直没有结清，同年因被告单位被公安机关查封，单位一直处于停业状态，现被告刑事部分已结案，被告至今未偿还拖欠原告的用车款，故诉至法院，请求判令被告给付运输费2.5万元，并支付利息（按欠款2.5万元，月利率1％自2008年4月末计算至起诉之日为1.35万元）。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告张学向本院提供了原腾泰公司会计王英霞出具的证明一份，证明在2008年度原告的吉B931**号自卸车为被告运输铁精粉，被告欠运输费2.5万元。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提供证据。
本院依职权调查康健及康蛟笔录各一份。在桦甸市腾泰运输有限公司经营期间，康健系公司经理，有关车辆运输、买卖配件、维修等事宜均由其负责并经手，经核对本案证据材料，康健对欠原告款数额予以认可，但对原告主张支付利息有异议，称欠款未约定利息，也未约定还款期限，欠原告运输费至今未履行不是腾泰公司的原因，腾泰公司的法定代表人康蛟亦对本院调查康健笔录中所载明的事实予以确认。
经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告桦甸市腾泰运输有限公司经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。且该证据与本院调查康健、康蛟的笔录内容能够相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2008年初至2008年4月末原告张学为被告桦甸市腾泰运输有限公司运输铁精粉，被告共欠原告运费5.5万元，2009年初被告给付3万元，余款2.5万元至今未付。
本院认为，原告为被告承运铁粉，双方形成了运输合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应履行付款义务。关于原告请求判令被告支付利息1.35万元一节，经审查，因原告未举证证明双方约定了具体的履行期限，故原告主张自2008年4月末开始计算利息无事实依据，可自2014年5月13日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息较为公允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市腾泰运输有限公司于本判决生效后立即给付原告张学运输费2.5万元；
二、被告桦甸市腾泰运输有限公司于本判决生效后立即支付原告张学利息（利息按欠款本金2.5万元，中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告桦甸市腾泰运输有限公司负担495元，由原告张学负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡鹏展
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初59号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人关某某，男，1976年11月20日出生，满族，初中文化，种植户。2014年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审。本院于2016年4月2日对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人关某某犯赌博罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年11月8日至2014年12月5日期间，被告人关某某在黑龙江省宝泉岭（以下简称宝泉岭）农垦社区B区嘉禾小区13号楼2单元201室，召集丁某某、郎某某、柴某某等人用扑克以斗地主、填大坑的方式聚众赌博。斗地主每场抽取人民币100元，填大坑每场抽取人民币100至300元，填大坑烂底子每次额外抽取人民币20元，共抽红渔利人民币10000余元。
2014年12月5日，被告人关某某被公安机关在宝泉岭农垦社区B区嘉禾小区抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、扣押物品清单、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人关某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人关某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年11月上旬，至2014年12月5日期间，被告人关某某在宝泉岭农垦社区B区嘉禾小区13号楼2单元201室，召集丁某某、郎某某、柴某某等人用扑克牌以斗地主、填大坑的方式聚众赌博。关某某从中渔利，斗地主每场抽取人民币100元，填大坑每场抽取人民币100至300元，填大坑烂底子每次额外抽取人民币20元，共抽红渔利人民币10000余元。
2014年12月5日，被告人关某某被公安机关在宝泉岭农垦社区B区嘉禾小区被抓获。
另查明，被告人关某某非法获利10000元已依法追缴。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证明：
1．户籍证明、现实表现，证实被告人关某某于1976年11月20日出生。在辖区居住期间现实表现一般。
2．到案经过，证实2014年12月5日，被告人关某某在宝泉岭农场被公安机关抓获。
3．扣押决定书、扣押物品清单，证实2014年12月5日，公安机关依法对关某某的住处进行搜查。依法扣押扑克牌110副（未随案移送）。
4．黑龙江省政府非税收入专用收据，证实关某某违法所得10000元已追缴。
5．证人贺某某的证言，证实2014年12月5日，其参与了关某某组织的用扑克牌、以填大坑的方式进行的赌博。期间有个叫“狗子”的男孩给赌博的人端茶倒水。这些人有的是关某某打电话叫来的，赌博时的赌具（扑克）、矿泉水、水果等由关某某提供。关某某在赌博中抽红，头30把每把抽10元，抽300元后就不再每把收钱，只有烂底子每次抽10元至20元不等。每场关某某能抽红500元左右、每天最少一场，人多时一天二场。关某某组织赌博进行抽红有十七八天，在赌博中共盈利大约有七八千元左右。
6．证人郎某某的证言，证实2014年12月5日13时至16时，其与柴甲某、贺某某、丁某某、关某某使用扑克牌以填大坑的方式进行赌博。赌博的场所、赌具由关某某提供。其在关某某家参与赌博20次，有时是关某某打电话叫其过去的。关某某在2014年11月10日左右开始组织人赌博，每天下午一场、晚上一场，每天抽红1000元左右。在其参与的赌博中关某某共抽红约6000余元。
7．证人丁某某的证言，证实在2014年11月26日至12月5日，其连续10天在关某某家参与了用扑克牌以填大坑的方式进行的的赌博。赌博的人员有的是关某某打电话叫来的，有的是自己来的。关某某每次每场抽红450元左右，共抽红约6000余元。
8．证人柴某某的证言，证实2014年11月8日左右其到关某某开设的赌局用扑克牌以填大坑的方式进行赌博，有时以斗地主的方式进行。关某某从中抽红共计约10000余元。参赌人员有丛某某、贺某某、丁某某、郎某某等人。
9．证人丛某某的证言，证实2014年11月16日至30日其在关某某开设的赌局用扑克以填大坑的方式进行赌博。关某某从中抽红，赌局一天两场，每场抽红大约500到600元。有个叫“狗子”的人在赌局中负责端茶倒水，有人来玩通过猫眼看是熟人就给开门，否则不给开门。
10．证人柴乙某的证言，证实其丈夫郎某某曾在关某某开设的赌局中进行赌博。关某某每把从中抽红10元人民币，烂底子抽红20元，每副扑克10元，赌局一天两场。其听参与的人说每场赌局能抽红500余元。
11．证人王某某的证言，证实其没事时去关某某开设的赌局给人端茶倒水。关某某从中抽红，每把抽红10元，直至抽够300元。烂底子抽红20元，每副扑克10元。其听说参赌人员每场大约抽500余元。参与赌博的人员有柴某某、丛某某、贺某某、丁某某、郎某某等人，关某某不给其工资，有时带着其吃饭。
12．现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
13．被告人关某某的供述，证实2014年11月8日左右，其找丁某某、郎某某、柴某某到其借住房间内，用扑克牌以斗地主的方式进行赌博。一天基本两场，其从每场赌局中抽红100元，扑克牌10元一副，4天左右抽红800元左右。之后其又通知几人用扑克牌填大坑。开始每场抽红100元，烂底子一次抽20元。因其参与赌博并输钱了，就把每场抽红提升为200元、300元不等。其有一个朋友叫“狗子”的有时过来帮助端茶倒水，其不在时帮着收钱，不给“狗子”.工资，吃饭时带着他。来参赌人员有丁某某、郎某某、柴某某、贺某某、丛某某等人。截止案发，其非法获利10000余元。
以上证据经庭审质证，被告人关某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人关某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人关某某犯赌博罪的罪名成立，应予以采纳。被告人关某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
二、未随本案移送的扑克110副由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关 爽
审判员 徐 巍
审判员 高建龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 倩
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初359号
原告：杨友英。
委托诉讼代理人：杨海臣，岱山县长涂镇港南社区管理委员会推荐。
被告：陈邦良。
委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
原告杨友英与被告陈邦良相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友英及其委托诉讼代理人杨海臣，被告陈邦良的委托诉讼代理人沈小杰到庭参加诉讼，被告陈邦良的委托诉讼代理人张志旺未到庭。本案现已审理终结。
原告杨友英向本院提出诉讼请求：1.要求被告在限定的时间内将被其损坏的围墙恢复原样；2.要求被告赔偿误工费3000元；3.要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年年初，岱山县长涂镇港南社区认为原告的祖房符合危房改造条件，故在社区的指导下，原告在祖房的地基上建造了二间房屋，并于同年的5-6月份沿原祖房杂物间的山墙墙基建造了一堵围墙。2017年1月31日凌晨2点，被告无故将原告建造的该堵围墙恶意破坏。原告于当日报警，并于同年2月7日报案，派出所于同日立案受理。在此期间，双方进行过多次调解，未达�协议，故诉至法院。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告陈邦良辩称，原告的祖房无权属，该祖房拆掉后，宅基地使用权应被村里收回。原告于2013年在其祖房的宅基地上建造的房屋未经国土资源局审批，应属非法建筑。其所称的围墙部分沿原杂物间的山墙而建，但该杂物间无权属也是非法建筑，故原告要求答辩人赔偿损失无事实和法律依据，要求驳回原告诉称。
原告杨友英为支持上述诉请，提供如下证据：
1.1951年的土地房产所有证一份，用于证明讼争围墙建造在原告祖房的宅基地上；
2.照片三张，用于证明被告损坏讼争围墙的事实；
3.受案回执一份，用于证明原告向岱山县公安局长涂边防派出所报案的事实。
被告陈邦良未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为该产权证�土改时的产权证，八、九十年代国家对土地进行了重新确权；对原告提供的证据2、3真实性无异议。
经审查，并结合质证意见，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1系有关国家机构出具，被告虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据1予以采信；被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，本院认定本案事实如下：2013年年初，岱山县长涂镇港南社区认为原告的祖房符合危房改造条件，原告遂在祖房的地基上建造了二间房屋，但未经国土资源局审批。后又于同年的5-6月份沿原祖房杂物间的山墙墙基建造了一堵围墙。2017年1月31日凌晨2点，被告将原告该堵围墙拆掉。原告于当日报警，并于同年2月7日报案，派出所于同日立案受理。
本院认为，根据我国土地管理法的有关规定，农村村民用地实行审批制度，只有办理审批手续，取得政府部门同意，才能取得土地使用权。根据原、被告陈述，原告建造的围墙未经相关部门的审批，原告认为村、镇里均同意其补办相关手续，但至法庭辩论终结前，原告还未将补办手续递交至法院，故对于其要求围墙恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费3000元的诉请，其在庭审中予以放弃，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉请，原告认为被告在正月里半夜无故拆掉其所有的围墙，致使原告精神受到了一定损害，对此被告不予赔偿，本院认为，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告杨友英的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨友英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年五月十日
代书记员 刘彦伶
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第93号
申请复议人（利害关系人）：周旭昌。
申请复议人（利害关系人）：周旭明。
法定代理人：周俊闯。
周旭昌、周旭明共同委托代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人：张家强，行长。
委托代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。
被执行人：东莞市大步纸业有限公司。住所地为东莞市麻涌镇大步工业区。
法定代表人：叶志强，总经理。
被执行人：叶志强。
被执行人：祝顺红。
被执行人：罗柱樑。
被执行人：何运兴。
被执行人：李佐荣。
被执行人：钟应群。
被执行人：曹淑萍。
被执行人：何牛奶。
被执行人：祝艳芬。
被执行人：吴锡希。
被执行人：祝建发。
被执行人：袁凤仪。
被执行人：孔浩波。
被执行人：李款嫦。
被执行人：曾月辉。
被执行人：陈柳芬。
被执行人：祝锦容。
被执行人：周丽芳。
被执行人：周俊创。
被执行人：祝玉好。
被执行人：何海文。
被执行人：史见合。
周旭昌、周旭明因不服东莞市第一人民法院（下称一审法院）作出的（2015）东一法执异字第45号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
中信银行股份有限公司东莞分行（下称中信银行）依据一审法院（2013）东一法民二初字第688号民事判决书申请执行东莞市大步纸业有限公司（下称大步公司）、叶志强、祝顺红、罗柱樑、何运兴、李佐荣、钟应群、曹淑萍、何牛奶、祝艳芬、吴锡希、祝建发、袁凤仪、孔浩波、李款嫦、曾月辉、陈柳芬、祝锦容、周丽芳、周俊创、祝玉好、何海文、史见合金融借款纠纷一案，一审法院立案执行，案号为（2013）东一法执字8656号。执行过程中，一审法院查封了周旭昌、周旭明与被执行人祝玉好三人共有的位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区8栋1单元1××2号房产（房产证号为17××89，下称涉案房产）。周旭昌、周旭明不服提出异议，认为涉案房产为周旭昌、周旭明与祝玉好共有，现一审法院因周俊创、祝玉好与他人发生经济纠纷而查封了涉案房产，损害了周旭昌、周旭明的权利，因此，请求一审法院中止对涉案房产的执行。一审法院经审查认为：涉案房产属于周旭昌、周旭明和祝玉好三人共同共有。由于祝玉好对涉案房产享有份额，因此，法院对被执行人祝玉好享有的涉案房产份额采取强制执行措施合法；在同等条件下，周旭昌、周旭明作为涉案房产的共有人，对祝玉好于涉案房产中享有的份额有优先购买权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，一审法院于2015年10月28日作出（2015）东一法执异字第45号执行裁定书，裁定：驳回周旭昌、周旭明的异议请求。
周旭昌、周旭明不服一审法院的异议裁定，向本院提出复议，认为涉案房产为周旭昌、周旭明与祝玉好共同共有的财产，且尚未进行分割，并非被执行人祝玉好单独所有的房产。故请求撤销异议裁定，中止一审法院对涉案房产的执行。
中信银行复议答辩称，涉案房产系周旭昌、周旭明与被执行人祝玉好共同共有，祝玉好对涉案房产享有份额，因此一审法院对祝玉好享有的涉案房产份额采取强制措施合法。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院经审查查明，一审法院在案件执行过程中，查封了被执行人祝玉好名下的东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区8栋1单元1××2号房产（房产证号17××89）。涉案房产属于周旭昌、周旭明和被执行人祝玉好三人共同共有。
本院对一审法院以上查明事实予以确认。
本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院强制执行涉案房产是否合法恰当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。周旭昌、周旭明以涉案房产为其与祝玉好共有为由，主张应对涉案房产中止执行，缺乏法律依据，且与上述司法解释规定不符，本院不予支持。一审法院异议裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周旭昌、周旭明的复议请求，维持东莞市第一人民法院（2015）东一法执异字第45号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义权
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑承怡
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2738号
原告付仕林
被告孙永良
本院在审理原告付仕林与被告孙永良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告付仕林申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付仕林撤诉。
案件受理费370元，由原告付仕林负担。
审判员 孙 岭
二〇一四年十一月十九日
书记员 王海栖
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第1286号
原告孙建珍，男，汉族，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告吴俊杰，男，汉族，居民。
被告陈桂亮，男，汉族，居民。
原告孙建珍诉被告吴俊杰、陈桂亮不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙建珍诉称，2013年1月，原告向被告吴俊杰购买房屋，被告吴俊杰在收取原告200000元房款后，又将房屋卖给他人，导致买卖不成，经原告多次索要，被告吴俊杰归还了部分款项，尚欠140000元没有归还，向原告出具了一张欠条，被告陈桂亮提供了担保，故诉至法院，要求两被告归还原告欠款140000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告吴俊杰已被公安机关涉嫌合同诈骗罪立案侦查，现借款人孙建珍起诉被告吴俊杰要求其归还欠款，并要求被告陈桂亮承担保证责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建珍的起诉。
案件受理费3100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 李一尧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡 亚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2362号
原告：王芬，身份证住址：湖北省天门市。
被告：广州市东山百货大楼股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李明钊。
本院在审理原告王芬诉被告广州市东山百货大楼股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王芬于2015年7月6日以双方已达成和解为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芬的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王芬撤回起诉。
本案受理费120元，由原告王芬负担（已付）。
审判员 李 琳
二〇一五年七月六日
书记员 骆家妍