wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3256号
原告：武申申，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：汪淮北，安徽淮河律师事务所律师。
被告：马燕平，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：陈强，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告武申申与被告马燕平、陈强民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告马燕平立即归还原告借款人民币30000元，被告陈强承担连带保证责任；2、被告马燕平按中国人民银行贷款基准利率自2016年2月24日起向原告支付利息直至被告马燕平归还借款之日止，被告陈强对支付利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月24日，被告马燕平向原告借款人民币30000元，并写了借条一份，借款期限为2016年1月24日至2016年2月23日。被告陈强自愿为被告马燕平的上述借款承担保证责任。原告于当日转账30000元给被告马燕平。但借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕平于本判决生效后十日内返还原告武申申借款人民币30000元，并支付逾期还款利息（以本金30000元为基数，自2016年2月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告陈强对被告马燕平的上述债务负连带清偿责任，被告陈强承担保证责任后可直接向被告马燕平追偿。
本案受理费550元，由被告马燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13092号
原告高静，女，1986年5月20日出生，公民身份号码×××。
被告李安健，男，1986年12月29日出生，公民身份号码×××。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，营业场所山东省滨州市渤海五路712号36号楼，统一社会信用代码×××。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人孝振兴，男，1988年10月4日出生，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司员工。
原告高静与被告李安健、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告高静、被告李安健到庭参加诉讼。被告浙商保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称：2016年8月5日12时30分，在北京市顺义区富密路禾丰村，高静骑电动自行车由南向北行驶，适有被告李安健驾驶车号为×××车辆由南向北违规行驶将高静撞伤，两轮电动车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李安健负事故全部责任。经查，李安健所驾车辆在被告浙商保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：营养费1000元，误工费3000元，交通费400元，修车费635元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告浙商保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告上述损失；不足部分，由被告李安健赔偿；2.诉讼费由被告承担。
被告李安健辩称：事故事实及责任认定无异议。事发后，为原告垫付了医疗费，相关票据原件在被告处，自行理赔。原告损失应由保险公司赔偿。
被告浙商保险公司提交书面答辩状，辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险期间为2016年6月21日至2017年6月21日。营养费不认可。误工费过高，没有提交工资流水证明，无工作单位营业执照及组织机构代码。交通费因原告未住院，不认可。
经审理查明：
2016年8月5日12时30分，在北京市顺义区牛栏山乐丰村，李安健驾驶车号为×××小客车由南向北行驶，适有高静骑两轮电动车同向行驶，小客车左侧与两轮电动车相撞，造成高静受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李安健负全部责任。
受伤后，原告高静在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为多发伤，皮肤挫伤，软组织损伤。2016年8月5日，医嘱均建议高静休息三天。8月8日及8月14日，医嘱均建议高静休息一周。高静因本次交通事故支付电动车修理费635元。
被告李安健驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、诊断证明书、电动车修理费发票、车辆照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告浙商保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
原告高静请求营养费，但未提交加强营养医嘱且其伤情较轻，故本院不予支持。高静请求的误工费数额偏高，具体数额本院结合休息医嘱及原告提交的相关证据予以判定。关于高静请求的交通费，属于就医必然支出，本院结合其就医情况予以酌情支持。高静请求的电动车修理费，合理合法，本院予以支持。经庭审质证，本院审核确认原告高静因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：误工费2218.50元，交通费200元，电动车修理费635元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于原告高静上述合理损失未超出交强险赔付范围，故由被告浙商保险公司在交强险相应的赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告高静死亡伤残赔偿金二千四百一十八元五角、财产损失赔偿金六百三十五元，以上共计三千零五十三元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告高静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告高静预交），由被告李安健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年十一月七日
书记员 徐四林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00596号
原告徐祥收，个体户。
委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告张召，职业不详。
被告王小红（又名王晓宏），职业不详。
原告徐祥收与被告张召、王小红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐祥收的委托代理人吴树飞到庭参加诉讼，被告张召、王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥收诉称：二被告系夫妻关系，2009年间，二被告承揽104国道睢宁县双沟镇境内一段路面的铺设工程，原告为被告多次运送石子料，被告未及时付款。后经双方结算，被告欠原告石子款61650元。后原告催要无果，被告分多次给付原告34000元，余欠货款27650元经原告多次索要，至今未付。故请求依法判令被告张召、王小红支付货款27650元及迟延履行金，迟延履行金自被告最后一次付款之次日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告张召、王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：2009年9月8日前，被告张召、王小红赊购原告石子料，计欠原告货款61650元，并为原告出具欠据一张。后经原告催要，至2013年3月6日被告分多次给付原告34000元。余欠货款27650元，后经原告多次索要未果，遂引诉争。
以上事实，有原告庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间买卖合同成立、有效。被告张召、王小红应按照合同的约定及时支付货款，久拖不付应依法承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的迟延履行金请求，符合相关法律规定，亦予以支持。被告张召、王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张召、王小红应于本判决生效后十五日内向原告徐祥收支付货款27650元并支付迟延履行金（自2013年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告张召、王小红负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1002号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市兴中道2号投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
本院在审查中山市住房公积金管理中心作出的中房金责[2015]144号责令限期缴存决定一案中，申请执行人中山市住房公积金管理中心于2016年9月20日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其责令限期缴存决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市住房公积金管理中心撤回对中房金责[2015]144号责令限期缴存决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03543号
申请执行人魏守昌，男，1964年4月5日出生，汉族，陕西省佳县人，个体户。
被执行人白治平，男，1970年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
被执行人贺雕飞，男，1968年1月1日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
本院在执行魏守昌依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01417号民事调解书申请执行白治平、贺雕飞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人白治平、贺雕飞其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人魏守昌亦再提不出被执行人白治平、贺雕飞可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03543号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑 雄
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑二终字第00143号
抗诉机关宁强县人民检察院。
原审被告人邓方学，男。2008年9月至案发前任中共代家坝镇岗夹沟村支部书记。2014年5月6日因涉嫌犯受贿罪被宁强县人民检察院刑事拘留，同年5月16日被宁强县人民检察院取保候审，同年7月23日被宁强县人民法院取保候审。
宁强县人民法院审理宁强县人民检察院指控被告人邓方学犯受贿罪一案，于2014年8月29日作出（2014）宁刑初字第00060号刑事判决。宣判后，被告人邓方学未提起上诉。在法定期限内宁强县人民检察院于2014年9月11日以宁检诉刑抗（2014）第2号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院受理后，依照法定程序于2014年10月30日将案卷移送汉中市人民检察院阅卷。汉中市人民检察院于2014年12月5日以汉检公支刑抗（2014）第3号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。汉中市人民检察院指派代检察员陈静出庭履行职责，被告人邓方学到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁强县人民法院（2014）宁刑初字第00060号刑事判决。
二、发回宁强县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田军林
审 判 员 傅汉平
代理审判员 张小娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3521-1号
申请人：张文平，男，1963年4月14日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人张文平与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张文平于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款22800元予以冻结或将价值22800元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人张文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款22800元予以冻结或将价值22800元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执字209号
申请执行人李军，农民。
被执行人张义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沧民终字第480号民事判决书，已经向执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张义在中国农业银行盐山东城支行有银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张义在农行盐山东城支行62×××64账户上的存款13778.00元、6228481730434214715账户上的存款430000.00元，共计443778.00元至盐山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 超
二〇一六年二月十五日
书记员 王中贤
湖北省广水市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂广水刑申字第00003号原公诉机关应山县人民政府公安局。再审申诉人袁世昌，男，1940年8月15日出生，湖北省广水市人，汉族，农民，住广水市马坪镇梅林正街47号，系袁壁辉之子。再审申诉人袁世昌因不服应山县人民法院（1952）庭字第28号刑事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。袁世昌申诉称：我父袁壁辉是中国共产党党员，从事地下工作，1952年被错当反革命分子而错杀。要求还历史本来面目，为我父袁壁辉平反昭雪。原审查明：被告袁壁辉曾加入红帮充任匪三青团分队长、副镇长等反动职责。惯以反革命、反人民为目的敲诈民财、强抓壮丁、杀害革命工作人员、勾引革命战士拖枪叛变，解放后仍不悔改，私藏枪支、造谣破坏并隐瞒罪恶、拒绝劳动改造等（该犯系革命家属）。依法判处死刑。本院审查认为，再审申诉人袁世昌不服原审判决，申请再审，应依法提供能证明袁壁辉无罪或罪轻的证据予以证明。现袁世昌提供的证据不能证实案件确有错误，不符合法律对刑事案件再审的相关规定，对其申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：驳回袁世昌的申诉申请。审判长张海审判员牛继军审判员胡跃先二〇一五年五月十五日书记员程小波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02823号
原告湖南省宁乡县散热器厂。
法定代表人张爱如，系该厂厂长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告朱湘云。
本院在审理原告湖南省宁乡县散热器厂与被告朱湘云不当得利纠纷一案中，原告湖南省宁乡县散热器厂于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省宁乡县散热器厂以双方已达成了和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省宁乡县散热器厂撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告湖南省宁乡县散热器厂负担。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 叶 霞
人民陪审员 张元英
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初348-1号
原告高建岐，男，汉族，1963年2月8日出生，农民。
原告赵海滨，男，汉族，1978年8月4日出生，农民。
原告李彬，男，汉族，1964年6月2日出生，农民。
被告刘恩全，男，汉族，1974年10月29日出生，牧民。
本院受理的原告高建岐、赵海滨、李彬诉被告刘恩全民间借贷纠纷一案中，原告高建岐于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘恩全所有的位于克什克腾旗达来诺日镇白音珠日禾嘎查塔拉图噜组的平房四间、棚圈十间予以查封，保全金额137000元，并已提供担保。
本院认为，原告高建岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘恩全所有的位于克什克腾旗达来诺日镇白音珠日禾嘎查塔拉图噜组的平房四间、棚圈十间予以查封，保全金额137000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏胜刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1741号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告吕天峰。
被告何静，系吕天峰之妻。
被告韩效禹。
被告：李乐伟。
被告任学栋。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告吕天峰、何静、韩效禹、李乐伟、任学栋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告吕天峰、何静、韩效禹、李乐伟、任学栋传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年04月25日，原告与被告肖风利签订《个人借款合同》一份；与被告韩效禹、任学栋、李乐伟签订《保证合同》一份。由被告吕天峰向原告（道口铺分社）借款5.5万元整；期限2012年04月25日至2013年04月05日；月利率12.3546‰。并由被告韩效禹、任学栋、李乐伟提供连带责任保证；被告何静承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告吕天峰、何静未按照借款合同约定还本付息，被告韩效禹、任学栋、李乐伟也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求依法判令被告吕天峰、何静还借款55000元及利息，被告韩效禹、任学栋、李乐伟承担连带保证责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
1.《个人借款合同》、《保证合同》各一份，用以证明吕天峰向原告借款55000元并由被告韩效禹、任学栋、李乐伟承担连带保证责任的事实。该证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
2.《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031813995），用以证明被告吕天峰已经收到所将借的人民币55000元的事实。该证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
3.《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告何静为共同债务人的事实。该证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年04月25日，原告与被告肖风利签订《个人借款合同》一份；与被告韩效禹、任学栋、李乐伟签订《保证合同》一份。由被告吕天峰向原告（道口铺分社）借款5.5万元整；期限2012年04月25日至2013年04月05日；月利率12.3546‰。并由被告韩效禹、任学栋、李乐伟提供连带责任保证；被告何静承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告吕天峰、何静未按照借款合同约定还本付息，被告韩效禹、任学栋、李乐伟也未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。被告应该依照双方的约定履行还款义务，但被告逾期不予履行，故原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕天峰、何静欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社55000元借款本金及相应的利息（利息数额从2012年4月25日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算），自本判决生效后十日内全部偿还原告。
二、被告韩效禹、任学栋、李乐伟对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告韩效禹、任学栋、李乐伟承担保证责任后，有权向被告吕天峰、何静追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费590元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月三十日
书记员 郭秀菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更708号
罪犯杨过，男，1978年10月9日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2014年5月29日作出（2014）肃刑初字第0057号刑事判决，以被告人杨过犯盗窃、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨过自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬奖励3次。该犯罚金未缴纳。
经审理查明，罪犯杨过在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨过在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯数罪且有履行能力而财产刑未执行，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨过减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月4日起至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 帆
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1231号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：苏洪远，男，1982年3月12日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人苏洪远借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初1411号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月18月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1341号
上诉人（原审原告）王利银，男，生于1951年7月3日，汉族，初中文化，江油市人，住江油市二郎庙镇商业南街**栋**号，身份证号码：5107211951********。
委托代理人武敏，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川顺通矿业集团江油市坤达矿业有限公司。住所地：江油市石元乡铁坪村。
法定代表人罗永盛，该公司董事长兼总经理。
委托代理人林晓东，该公司总经理助理。
上诉人王利银因与被上诉人四川顺通矿业集团江油市坤达矿业有限公司合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2013）江油民初字第4096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，由于国家产业结构调整需要，对矿产进行有效的资源整合，灶房坪煤矿和园山煤矿被淘汰关闭，纳入坤达矿业公司的五花洞煤矿进行资源整合，按照2008年1月18日三方达成《煤矿资源整合协议书》，灶房坪煤矿和园山煤矿应与坤达公司进行公司的吸收、合并，当这一方案流产后，灶房坪煤矿仍是一个独立的市场经营主体。虽然江油市工商局吊销了江油市灶房坪煤矿营业执照，但这仅意味着终止了该企业的营业资格，并不是终止其法人资格，也不意味着该企业的民事主体法律意义上的消亡，江油市灶房坪煤矿的民事主体资格并未丧失，因此，本案的适格原告主体是江油市灶房坪煤矿，王利银不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王利银的起诉。
王利银上诉称，上诉人与坤达公司签订的《煤矿资源整合协议书》是上诉人自己名义签订的，一审认为灶房坪煤矿是诉讼主体是错误的。原审查明事实不清、适用法律不当，请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人王利银与被上诉人江油市坤达矿业公司签订了《关于坤达矿业公司与灶房坪煤矿实施资源整合的协议》，其中王利银在该协议上签字，江油市坤达矿业公司在该协议上盖章签字。上诉人王利银作为该协议相对方，有主体资格就该协议涉及的权利义务向法院提起诉讼。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院（2013）江油民初字第4096号民事裁定；
二、指令江油市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 罗永川
审判员 欧阳晓
二〇一四年八月七日
书记员 唐梓菡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第51-2号
原告李万涛。
被告浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市邱山大街255号。
法定代表人寿明灿。
本院在审理原告李万涛诉被告浙江贝利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年12月20日作出（2014）青法商初字第51-1号民事裁定书，并于2013年12月25日冻结了被告在中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行3300161743505396698账户、3300161743504900029818账户存款各80万元，冻结了被告下属的浙江贝利建设集团有限公司闲林装饰分公司在中国农业银行股份有限公司杭州紫荆花路支行19021301040002286账户存款80万元。现上述银行账户的冻结期限将至，原告申请对上述银行存款继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江贝利建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行账户存款80万元；
二、冻结被告浙江贝利建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行账户存款80万元；
三、冻结被告浙江贝利建设集团有限公司下属的浙江贝利建设集团有限公司闲林装饰分公司在中国农业银行股份有限公司杭州紫荆花路支行19021301040002286账户存款80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 莹
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第51-2号原告李万涛。被告浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市邱山大街**。法定代表人寿明灿。本院在审理原告李万涛诉被告浙江贝利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年12月20日作出（2014）青法商初字第51-1号民事裁定书，并于2013年12月25日冻结了被告在中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行账户存款各80万元，冻结了被告下属的浙江贝利建设集团有限公司闲林装饰分公司在中国农业银行股份有限公司杭州紫荆花路支行账户存款80万元。现上述银行账户的冻结期限将至，原告申请对上述银行存款继续冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告浙江贝利建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行账户存款80万元；二、冻结被告浙江贝利建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行账户存款80万元；三、冻结被告浙江贝利建设集团有限公司下属的浙江贝利建设集团有限公司闲林装饰分公司在中国农业银行股份有限公司杭州紫荆花路支行账户存款80万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 伟审 判 员  杨秀明代理审判员  张 钰二〇一四年六月十六日书 记 员  张 莹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第431号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某。现因本案于2013年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2014年4月9日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人金某犯赌博罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同月16日公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序审理，于同月29日转为普通程序，组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年上半年开始，被告人金某在永嘉县xx镇xx街xx菜场一简易棚内设立香港六合彩投注站点，通过电话报单或当面报单方式，接受张某等人的六合彩投注，后于同年7月13日晚被抓获。民警从被告人金某处查扣六合彩账单24张，经计算，其接受香港六合彩投注共计39482元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，扣押清单及六合彩账单、通话记录，现场检查笔录、辨认笔录，人口信息和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以营利为目的，利用香港“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1251号
原告：钱建丰。
委托代理人：张学锋，浙江百家律师事务所律师。
被告：徐伟林。
被告：姚月星。
委托代理人：陈强松，浙江国毅律师事务所律师。
原告钱建丰与被告徐伟林、姚月星民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告钱建丰及其委托代理人张学锋、被告徐伟林、被告姚月星的委托代理人陈强松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建丰起诉称：2013年起，被告徐伟林因经营需要向原告借款，因双方相识且借期很短，每次都由被告打电话给原告，原告从银行自助机器上转帐给被告，并且也未出具借条，前多次借款被告都能按约归还。但是剩下的250000元借款被告迟迟未归还，所以原告于2014年5月7日要求被告出具借条，应被告要求，借条分为2张100000元的和1张50000元的，因为这样方便被告归还一笔就可以拿回一张借条，近期发现被告有转移财产的现象，而且借款多次催要也不归还。为此起诉请求判令两被告：1、共同支付借款250000元，支付逾期违约金37500元；2、支付律师费12500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟林在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：欠原告借款事实，但由于目前经济困难无力归还。
被告姚月星在庭审时提交书面答辩状称：与被告徐伟林无共同举债的合意，并不认识原告，本案借款数额巨大，明显不是用于家庭共同经营。同时该借款也非用于家庭生活和家庭经营。故该借款是被告徐伟林的个人债务，而不是夫妻共同债务。要求驳回原告对其的诉讼请求.
原告钱建丰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、格式借条原件3份，用以证明被告徐伟林尚欠原告借款250000元的事实；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件2份，以证明自2013年9月至2014年2月间原告向被告转账的事实；
3、录音整理笔录一份，证明原告向被告催讨借款的事实；
4、《律师代理业务合同》一份及律师事务所开具的代理费发票1份，以证明原告为实现权利支出的律师费用的事实。
5、复印于桐乡市民政局的两被告结婚、离婚登记审查处理表原始复印件各一份，用以证明两被告于2008年10月10日登记结婚，2014年7月17日登记离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
对上述证据，被告徐伟林发表质证意见如下：对证据均无异议。
被告姚月星发表质证意见如下：对于证据一、四的真实性无异议，但对于关联性提出异议；对于证据二、三、五无异议。
被告徐伟林没有提交证据。
被告姚月星为支持其诉讼主张，向本院提供户口本及汇款凭证复印件一份，用以证明其长期接受其母汇款的事实。
对上述证据，原告钱建丰发表质证意见如下：对户口本的真实性无异议，但对于汇款凭证的真实性及关联性有异议；
被告徐伟林发表质证意见如下：对户口本的真实性无异议，但对于汇款凭证自己并不知情。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据2、3、5，原、被告双方均无异议，且这些证据能够证明原告和被告之间形成借贷关系、两被告原系夫妻关系的事实，本院予以采信；对于原告提交的证据1、4，被告徐伟林无异议，被告姚月星对关联性提出异议，本院认为，上述证据符合证据“三性”的要求，来源合法，内容真实，本院予以采信。对于被告姚月星提交的证据，因原告及被告对汇款的真实性有异议，本院认为该证据缺乏关联性，故本院不予采信。
经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年开始，被告徐伟林陆续向原告借款但均已归还。2013年9月25日、2014年2月19日，被告徐伟林又分别向原告借款100000元、150000元，其中100000元利息付至2014年1月，嗣后分文未还。2014年5月7日，经原告催讨，双方对前期本息进行结算后，被告确认尚欠原告借款250000元，遂分别书写金额100000元借条2份、50000元借条1份，并约定逾期违约金按照借款总额的15%计算。2014年10月9日，原告向被告催讨遭拒付。同年10月9日原告委托浙江百家律师事务所处理本纠纷并支出代理费用12500元。
另查明，被告徐伟林与被告姚月星于2008年10月10日登记结婚，于2014年7月17日登记离婚。
本院认为，现有证据可以认定被告徐伟林尚欠原告钱建丰借款250000元的事实，该事实本院予以确认。虽然双方并未约定还款期限，但原告已向被告主张权利要求归还，故被告拒不归还的行为已经构成违约，应当按照约定承担违约责任，现原告诉请的违约金折算后的实际利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍以下，故予以支持。至于原告提出律师代理费应由被告承担的请求，因双方约定在先，且计算标准也符合相关规定，故也予以支持。本案借款发生虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但作为较大金额的借款，已经超出夫妻日常生活所需范围，故无法认定夫妻共同债务，且原告也无法举证证明其有充分的理由相信该借款确实用于夫妻共同生活，故其也无法援引表见代理的规定，要求两被告共同承担清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐伟林于判决生效后十日内归还原告钱建丰借款本金250000元、支付违约金37500元及原告律师代理费12500元。
二、驳回原告钱建丰的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一四年十一月四日
书记员 倪凯杰
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芮刑初字第53号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年7月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市芮城县，农民。2014年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被芮城县公安局依法刑事拘留，同日被依法取保候审。2015年1月19日被我院依法重新取保候审。
被告人赵某某故意伤害一案，芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2014）110号起诉书，于2015年1月15日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派代理检察员薛姗出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2014年5月3日凌晨1时许，被告人赵某某酒后来到同村村民陈某某的家门口，碰见高某某、陈某开车经过，赵、高二人便因数年前的经济纠纷而发生争吵，后高、陈二人便送赵某某回家，到赵家的后厢房后，赵、高二人又发生争吵、撕扯，赵用菜刀将高头部致伤。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，高某某头部损伤已构成轻伤一级。案发后双方已达成调解协议，被告人取得被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人赵某某辩称：起诉书指控属实，已赔偿，取得谅解，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年5月3日凌晨1时许，被告人赵某某酒后走到同村村民陈某的家门口时，碰见高某某、陈某某开车经过，被告人赵某某与高某某便因数年前的经济纠纷而发生争吵，高某某、陈某将赵某某送回家后，赵某某与高某某又发生争吵继而撕扯，撕扯中被告人赵某某用菜刀将高某某头部致伤，经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，高某某头部损伤已构成轻伤一级。2014年7月7日被告人赵某某到芮城县公安局东垆派出所投案。
另查明：案发后双方已就民事赔偿部分达成调解协议，被告人一次支付被害人经济损失36000元，取得被害人的谅解。
认定以上事实，有公诉机关提供的已经当庭质证的下列证据在卷证实，足以认定。
1、公安机关询问被害人高某某的笔录，证明赵某某与他发生争执并致伤他的经过。
2、公安机关询问证人陈某、强某某、郭某某的笔录，证明赵某某与高某某发生争执、致伤高某某及伤后情况。
3、公安机关讯问被告人赵某某的笔录，证明他与高某某发生争执并致伤高某某的经过以及他到公安机关自首情况。
4、物证菜刀一把及随案移交物品清单，证明赵某某致伤高某某的凶器情况。
5、鉴定意见，证明高某某伤情属轻伤一级。
6、现场勘验笔录及照片，证明高某某受伤现场情况。
7、同步录音录像，证明公安机关讯问被告人赵某某的经过。
8、协议书、谅解书，证明案发后双方达成赔偿协议及取得谅解情况。
9、户籍信息，证明被告人的身份。
本院认为：被告人赵某某非法侵害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人在家人的规劝下主动到公安机关投案，并如实供属犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；案发后被告人积极主动赔偿被害人损伤，并取得谅解，可酌定从轻处罚；鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀（一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 夏 鑫
审 判 员 赵创荣
审 判 员 杜建军
二〇一五年二月十日
代理书记员 马 莉
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第106号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李菊英。因本案于2013年11月7日被遂昌县公安局取保候审。
辩护人郑俊伟。
被告人张某。因本案于2013年11月7日被遂昌县公安局取保候审。
被告人周某。因本案于2013年11月7日被遂昌县公安局取保候审。
被告人廖某。因本案于2014年3月24日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人李菊英犯妨害作证罪，被告人张某、周某、廖某犯帮助伪造证据罪于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李菊英及其辩护人郑俊伟、被告人张某、周某、廖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李菊英与他人存在民间借贷纠纷。2013年9月29日，遂昌县人民法院根据他人的申请依法作出（2013）丽遂商初字第722号民事裁定书，裁定对李菊英等人所有的财产在价值33万元的范围内予以查封、冻结、扣押。遂昌县人民法院根据该裁定书对被告人李菊英名下银行账户内的8万余元资金予以冻结。2013年10月份，李菊英为筹措李发明（系李菊英丈夫）的医疗费，决定以伪造借条向人民法院提起虚假诉讼的方式图谋分得部分被冻结的资金。被告人李菊英将该想法告知被告人张某（系李菊英公司员工）、周某（系李菊英表弟）、廖某（系周某之妻、李菊英公司员工）并要求他们提供帮助。被告人李菊英指使被告人廖某伪造借条一张，内容为：“今借到周某人民币伍拾万元整，月息1.5%，借款期限壹年。借款人李菊英2012年7月28日”，另指使其公司出纳叶某帮忙书写另一张借条，内容为：“今借到张德平人民币肆拾万元整，月息1.5%，利息季付，借款期限2012年8月1日—2013年7月31日。借款人李菊英2012年8月1日”。被告人张某在被告人李菊英的劝说下，被告人周某在被告人李菊英、廖某的劝说下均答应利用上述借条向法院提起虚假诉讼。嗣后，被告人李菊英将两张借条、起诉状及相关诉讼费用分别交给被告人张某、周某，由被告人张某、周某向遂昌县人民法院提起虚假诉讼。遂昌县人民法院于2013年10月18日立案受理了以被告人张某为原告、被告人李菊英为被告的民间借贷纠纷案件，并定于2013年11月7日开庭审理。遂昌县人民法院于2013年10月23日立案受理了以被告人周某为原告、被告人李菊英为被告的民间借贷纠纷案件，并定于2013年11月12日开庭审理。
2013年11月7日，遂昌县人民法院在开庭审理张某诉李菊英民间借贷纠纷案件过程中发现李菊英、张某、周某存在虚假诉讼嫌疑，遂将上述两案依法移送遂昌县公安局侦查。当日，遂昌县公安局立案侦查，并传唤了四被告人，四被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李菊英、张某、周某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李菊英、张某、周某、廖某的供述和辩解；证人叶某的证言；民事起诉状、借条；（2013）丽遂商初字第845、889号民事一审案件立案管理审查、审判流程管理信息表；受理案件通知书、浙江省法院诉讼费专用票据（预收）；应诉通知书、举证通知书、传票、国内特快专递邮件详情单；（2013）丽遂商初字第845、889号民事裁定书、案件移送函；调取证据清单、（2013）丽遂商初字第722号民事裁定书、协助冻结存款通知书；出院记录；归案说明；被告人李菊英、张某、周某、廖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李菊英为达到参与法院冻结款分配的目的，指使他人伪造证据，制造虚假诉讼，扰乱法院正常的审判秩序，情节严重，其行为已构成妨害作证罪；被告人张某、周某、廖某受被告人李菊英指使帮助伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人李菊英、张某、周某、廖某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人李菊英的辩护人提出被告人李菊英系初犯，未造成严重后果，归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人李菊英、张某、周某、廖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李菊英犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人廖某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李菊英、张某、周某、廖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明 张 玉
审 判 员 杨 全 保
人民陪审员 叶石玄和
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 蓝 利
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第106号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李菊英。因本案于2013年11月7日被遂昌县公安局取保候审。
辩护人郑俊伟。
被告人张某。因本案于2013年11月7日被遂昌县公安局取保候审。
被告人周某。因本案于2013年11月7日被遂昌县公安局取保候审。
被告人廖某。因本案于2014年3月24日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人李菊英犯妨害作证罪，被告人张某、周某、廖某犯帮助伪造证据罪于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李菊英及其辩护人郑俊伟、被告人张某、周某、廖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李菊英与他人存在民间借贷纠纷。2013年9月29日，遂昌县人民法院根据他人的申请依法作出（2013）丽遂商初字第722号民事裁定书，裁定对李菊英等人所有的财产在价值33万元的范围内予以查封、冻结、扣押。遂昌县人民法院根据该裁定书对被告人李菊英名下银行账户内的8万余元资金予以冻结。2013年10月份，李菊英为筹措李发明（系李菊英丈夫）的医疗费，决定以伪造借条向人民法院提起虚假诉讼的方式图谋分得部分被冻结的资金。被告人李菊英将该想法告知被告人张某（系李菊英公司员工）、周某（系李菊英表弟）、廖某（系周某之妻、李菊英公司员工）并要求他们提供帮助。被告人李菊英指使被告人廖某伪造借条一张，内容为：“今借到周某人民币伍拾万元整，月息1.5%，借款期限壹年。借款人李菊英2012年7月28日”，另指使其公司出纳叶某帮忙书写另一张借条，内容为：“今借到张德平人民币肆拾万元整，月息1.5%，利息季付，借款期限2012年8月1日-2013年7月31日。借款人李菊英2012年8月1日”。被告人张某在被告人李菊英的劝说下，被告人周某在被告人李菊英、廖某的劝说下均答应利用上述借条向法院提起虚假诉讼。嗣后，被告人李菊英将两张借条、起诉状及相关诉讼费用分别交给被告人张某、周某，由被告人张某、周某向遂昌县人民法院提起虚假诉讼。遂昌县人民法院于2013年10月18日立案受理了以被告人张某为原告、被告人李菊英为被告的民间借贷纠纷案件，并定于2013年11月7日开庭审理。遂昌县人民法院于2013年10月23日立案受理了以被告人周某为原告、被告人李菊英为被告的民间借贷纠纷案件，并定于2013年11月12日开庭审理。
2013年11月7日，遂昌县人民法院在开庭审理张某诉李菊英民间借贷纠纷案件过程中发现李菊英、张某、周某存在虚假诉讼嫌疑，遂将上述两案依法移送遂昌县公安局侦查。当日，遂昌县公安局立案侦查，并传唤了四被告人，四被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李菊英、张某、周某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李菊英、张某、周某、廖某的供述和辩解；证人叶某的证言；民事起诉状、借条；（2013）丽遂商初字第845、889号民事一审案件立案管理审查、审判流程管理信息表；受理案件通知书、浙江省法院诉讼费专用票据（预收）；应诉通知书、举证通知书、传票、国内特快专递邮件详情单；（2013）丽遂商初字第845、889号民事裁定书、案件移送函；调取证据清单、（2013）丽遂商初字第722号民事裁定书、协助冻结存款通知书；出院记录；归案说明；被告人李菊英、张某、周某、廖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李菊英为达到参与法院冻结款分配的目的，指使他人伪造证据，制造虚假诉讼，扰乱法院正常的审判秩序，情节严重，其行为已构成妨害作证罪；被告人张某、周某、廖某受被告人李菊英指使帮助伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人李菊英、张某、周某、廖某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人李菊英的辩护人提出被告人李菊英系初犯，未造成严重后果，归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人李菊英、张某、周某、廖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李菊英犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人廖某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李菊英、张某、周某、廖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明 张 玉
审 判 员 杨 全 保
人民陪审员 叶石玄和
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 蓝 利
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第601号
原告殷XX，女，1988年1月8日生，汉族，赣州市XX区人，住江西省赣州市XX区XX镇XX村**组**号，身份证号码36XXXX1988********，联系号码183XXXX****。
被告刘X，男，1985年6月3日生，汉族，江西省赣县人，住赣县XX镇XX路*号，身份证号码36XXXX1985********，联系号码150XXXX****。
原告殷XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷XX、被告刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷XX诉称：2008年5月，原告殷XX与被告刘X经人介绍相识谈婚，同年农历11月18日举行婚礼。2009年5月7日，双方在赣县民政局登记结婚。2009年9月23日，原被告生育儿子刘X，现小孩在王母渡横溪的幼儿园读书。原、被告从认识到结婚仅有半年时间，婚前夫妻双方均不够了解，婚后无共同语言，性格不合，婚姻基础不牢靠。婚姻存续期间，被告常在外面与其他女人发生不正当男女关系，导致夫妻感情不和。被告从不关心原告，却怀疑原告在外面有不正当男女关系，对原告极不信任，常为此事发生吵闹，殴打原告，甚至将原告的手机摔坏，摩托车毁掉，用剪刀剪掉原告衣服，严重伤害原告的自尊和自信，致使原告无法正常的生活。另原、被告婚后只购置了一些家电、家具，无其他共同财产，也无共同债权债务。2013年11月21日，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院认为原、被告有和好希望，判决不准离婚。判决后，原、被告一直分居至今，被告叫原告不准回家，还多次带社会上的人到原告娘家闹事，索要原告十万元离婚费用。今年5月中旬，双方曾到赣县民政局办理离婚手续，因被告为得到原告的十万元费用，致使离婚未果。现原被告夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，为此诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子刘X的抚养权及抚养费用由法院依法判决确定；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审时原告表示婚生小孩刘X可随被告生活，抚养费也愿意承担。
被告辩称：同意离婚，但是要看是否答应我的条件，离婚是原告提起的，所以要付出代价；小孩跟我生活，原告承担抚养费10万元。
经审理查明：2008年5月，原告殷XX与被告刘X经他人介绍相识谈婚，同年农历11月18日举行婚礼。2009年5月7日原、被告双方在赣县民政局办理结婚登记。2009年9月23日原、被告生育儿子刘X，现跟随被告母亲一起生活，就读于赣县王母渡横溪幼儿园。2013年11月28日，原告殷XX诉至本院要求与被告离婚，本院经审理驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告仍旧处于分居状态。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、户口本、结婚证、民事判决书等证据，经质证，可以认定。
庭审期间，被告提供照片及QQ聊天记录证明原告与他人有不正当男女关系，原告提出异议，本院经审查认为，该证据不充分，不予采信。
本院认为：原告殷XX第一次向本院起诉要求与被告刘X离婚的诉讼请求被本院驳回后，原、被告双方感情没有实质性和好表现，现在原告殷XX再次起诉要求与被告刘X离婚，被告表示同意离婚，但是要看是否答应他的条件，由此可视为原、被告夫妻感情已经破裂。因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩的抚养问题，鉴于现在小孩随被告母亲在一起生活，同时原告也表示同意小孩随被告生活，愿意承担抚养费，由此本院支持被告要求婚生小孩刘X随其生活的诉讼要求。对于抚养费的金额，本院根据原告的负担能力、当地的实际生活水平，参照2013年江西省农民人均生活消费支出确定原告每月应承担的抚养费数额为500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告殷XX与被告刘X离婚。
二、婚生小孩刘X随被告刘X生活，由原告殷XX每月承担抚养费500元（从2015年1月起至2027年9月止，当年的抚养费在每年的12月30日前付清）。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告殷XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 蔡启辉
二〇一五年一月六日
代理书记员 叶 倍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1386号
罪犯何海清，男，1960年2月18日出生于包头市东河区，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年5月10日以（2012）东刑初字第140号刑事判决，认定被告人何海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，2012年5月27日交付执行，刑满日期2014年11月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯何海清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯何海清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月连续记功2次。
经审理查明，罪犯何海清在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何海清在服刑期间确有悔改表现事实，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何海清减去有期徒刑三个月十日的刑罚执行。释放日期为2014年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第127号
申请人：武传友。
申请人：侯现中。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月28日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、武传友赔偿侯现中因此次交通事故产生的医疗费1515元、误工费、伙食补助费、交通费等各项费用4500元，以上费用共计6015元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人武传友与申请人侯现中达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第127号
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司。
法定代表人王文光，系公司总经理。
委托代理人翟爱平，公司职工。
申请人邢二女，女，48岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年1月24日受理了申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、邢二女物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、邢二女物业服务合同纠纷，于2014年1月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人邢二女欠申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司2012年物业费216元，申请人邢二女于2014年1月28日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、邢二女达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十四日
书记员 王文惠
河南省沁阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00170号
原告白胜利（又名白卫东），男，1968年7月7日出生，汉族。
被告张凤阳，男，1967年10月17日出生，汉族。
原告白胜利诉被告张凤阳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘刑军独任审判，公开进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭裁定转为普通程序审理，原告白胜利到庭参加诉讼，被告张凤阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白胜利诉称，2013年8月31日，被告以做生意用钱为由向原告借款20000元，约定利息月利率为2%，期限为5个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至贵院，要求被告立即偿还20000元及利息（月利率为2%，从2013年8月31日起至�款之日止）。
被告张凤阳未到庭也未提供答辩意见。
原告白胜利为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、被告书写的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
经庭审审查，本院对本案的证据认证如下：原告的证据可以证明被告向原告借款20000元及约定借款利率为月息2%的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月31日，被告以做生意用钱为由向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份，内容如下：“借条现借白卫东现金20000元正（贰万元正）利息2分时5个月借款人张凤阳2013年8月31日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告张凤阳向原告借款20000元，约定还款时间为5个月，利息为月息2%，被告应按双方约定偿还原告借款并支付利息，原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告张凤阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张凤阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告白胜�借款20000元并支付利息，利息从2013年9月1日起至还款之日止，按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 李菊停
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尚 葳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00170号
原告白胜利（又名白卫东），男，1968年7月7日出生，汉族，住沁阳市。
被告张凤阳，男，1967年10月17日出生，汉族，住沁阳市。
原告白胜利诉被告张凤阳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘刑军独任审判，公开进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭裁定转为普通程序审理，原告白胜利到庭参加诉讼，被告张凤阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白胜利诉称，2013年8月31日，被告以做生意用钱为由向原告借款20000元，约定利息月利率为2%，期限为5个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至贵院，要求被告立即偿还20000元及利息（月利率为2%，从2013年8月31日起至还款之日止）。
被告张凤阳未到庭也未提供答辩意见。
原告白胜利为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、被告书写的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
经庭审审查，本院对本案的证据认证如下：原告的证据可以证明被告向原告借款20000元及约定借款利率为月息2%的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月31日，被告以做生意用钱为由向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份，内容如下：“借条现借白卫东现金20000元正（贰万元正）利息2分时5个月借款人张凤阳2013年8月31日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告张凤阳向原告借款20000元，约定还款时间为5个月，利息为月息2%，被告应按双方约定偿还原告借款并支付利息，原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告张凤阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张凤阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告白胜利借款20000元并支付利息，利息从2013年9月1日起至还款之日止，按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 李菊停
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尚 葳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07018号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告万朝伦，男，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告万朝伦物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年11月8日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对万朝伦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月八日
书记员 高敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第107号
上诉人（原审被告）：嘉兴创新园发展有限公司。
法定代表人：宗照兴。
被上诉人（原审原告）：新世纪发展集团有限公司。
法定代表人：谢炳超。
上诉人嘉兴创新园发展有限公司因与被上诉人新世纪发展集团有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：中关村长三角嘉兴创新园是嘉兴市秀洲区政府“一星八园”的重点龙头项目，A1地块集中商业、地下暖通工程项目招投标金额巨大、招投标情况复杂，因此，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省嘉兴市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉讼标的为450913元，不超过原审法院作为一审法院审理的案件级别管辖范围，原审法院作为上诉人住所地法院对本案有管辖权。上诉人的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢金侃
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1199号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，法定代表人郭卫华，地址长春市。
被执行人高春雨，地址九台市。
被执行人张利，地址九台市。
被执行人张秀伟，地址九台市。
被执行人胡秀红，地址九台市。
本院于2015年9月22日立案执行吉林省中东信用担保有限责任公司与高春雨、张利、张秀伟、胡秀红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉长北方经证字第1441号公证债权文书，被执行人高春雨、张利、张秀伟、胡秀红应支付申请人吉林省中东信用担保有限责任公司案款140000元，承担执行费2000元。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉长北方经证字第1441号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钱 程
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣少民初字第28号
原告施某某，女，1985年11月28日生，宣威市人。
被告王某甲，男，1973年11月30日生，宣威市人。
原告施某某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员王朝发独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某甲于2005年农历4月13日未经登记即按农村风俗举行婚礼后同居生活，期间生育四个孩子，长子王某乙，现年8周岁，长女王某丙，现年7周岁，次女王某丁，现年4周岁，三女王某戊，现年3周岁。现双方已无法共同生活下去，请求判决两个孩子王某丁、王某戊由我抚养，王某乙、王某丙由王某甲抚养，互不支付抚养费。
被告辩称，我要跟原告施某某在一起共同抚养四个孩子，不同意原告的请求。
针对以上争议，原被告双方均未向本院提交相关证据证实其诉讼主张。
通过庭审及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告施某某与被告王某甲于2005年农历4月13日未经登记即按农村风俗举行婚礼后同居生活，期间生育四个孩子，长子王某乙，现年8周岁，长女王某丙，现年7周岁，次女王某丁，现年4周岁，三女王某戊，现年3周岁。双方自2013年农历10月8日分居，现四个孩子均随被告王某甲生活。2014年2月18日，原告施某某向本院起诉，请求判决两个孩子王某丁、王某戊由原告施某某抚养，王某乙、王某丙由被告王某甲抚养，互不支付抚养费。庭审中，被告王某甲坚持要求与原告施某某共同生活，共同抚养四个孩子，调解未能达成协议。
本院认为，原告施某某与被告王某甲未经登记即同居生活，双方不是合法的婚姻关系，施某某是否愿意跟王某甲共同生活，其有自由选择的权利，不属法律规范的范围。双方同居期间生育的四个孩子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原被告双方均为无固定收入的农民，原告提出四个孩子由双方一人抚养两个符合相关法律规定，也较为符合本案的客观实际，其请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条之规定，判决如下：
双方所生孩子王某丁、王某戊由施某某负责抚养，王某乙、王某丙由王某甲负责抚养。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王朝发
二〇一四年四月二十五日
书记员 李学彪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行诉初字第0014号
起诉人盐城市致远机械厂。
企业负责人朱加荣，该厂厂长。
起诉人盐城市致远机械厂向本院提起行政诉讼，称其单位职工仇振军发生工伤事故后。在工伤伤残等级鉴定程序中，起诉人向盐城市人力资源和社会保障局申请参与，但未予准许。请求法院判决盐城市人力资源和社会保障局剥夺原告“知情权、参与权”行为违法。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼。原告所诉，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共�国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对盐城市致远机械厂提起的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一五年三月十日
书记员 张星星
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第139号
原告普玉红。
被告景安会。
原告普玉红诉被告景安会离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，因被告景安会下落不明，于2014年3月8日在《人民法院报》上向被告景安会公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告普玉红到庭参加诉讼，被告景安会经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案经缺席审理。现已审理终结。
原告普玉红诉称：原被告双方于2011年10月11日登记结婚。婚后，被告到原告家生活了两个多月，在原告怀孕4个多月时，被告于2011年12月4日无故离开原告家。2012年5月8日，原告生下女儿普卫缘。被告对家庭和女儿极不负责。被告自2011年12月4日离家至今下落不明，一直未回过原告家，双方已两年多没有在一起生活居住。据此，希望人民法院依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生女普卫缘由原告监护抚养；双方无财产和共同债务分割。
原告对上述主张，提交了结婚证、常住人口登记卡及村民小组、村委会、派出所出具的证明予以证实。
被告在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。
案经庭审，本院对原告提交的证据审核后确认以下案件事实：原告普玉红与被告景安会认识并自由恋爱后，于2011年10月11日到黑龙江省五常市民政局自愿登记结婚。婚后，被告景安会到原告普玉红家生活。2011年12月4日被告景安会离开与原告生活的富民县永定街道束刻村委会中村的家中外出，至今未回家与原告普玉红一起生活。2012年5月8日，原告普玉红生下女儿普卫缘。现原告以原被告已两年多没有在一起生活为由诉来本院，请求离婚。
本院认为：被告景安会在婚后与原告普玉红共同生活中离家出走，且下落不明两年多。现原告普玉红起诉要求与被告离婚，经公告查找被告景安会确无下落，本院依法确认双方的夫妻感情确已破裂，对原告普玉红要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告景安会经合法传唤，未到庭应诉，应对其缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告普玉红与被告景安会离婚。
二、原告普玉红与被告景安会婚后所生女儿普卫缘由原告普玉红监护抚养。
三、原告普玉红与被告景安会无共同财产和共同债务分割。
本案诉讼费200元（已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 钟玉祥
审判员 李庆芬
审判员 刘 昕
二〇一四年六月十一日
书记员 火有明
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0395号
原告泰州市天泰数码市场管理有限公司。
法定代表人鲁昕，总经理。
委托代理人（特别授权）陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告泰州市荣星房地产开发有限公司。
法定代表人冯炳荣。
委托代理人（特别授权）宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人严峻，江苏睿恒律师事务所律师。
原告泰州市天泰数码市场管理有限公司与被告泰州市荣星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中原告泰州市天泰数码市场管理有限公司于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰州市天泰数码市场管理有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市天泰数码市场管理有限公司撤回对被告泰州市荣星房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币21494元，由原告泰州市天泰数码市场管理有限公司负担（已预交）。
审 判 长 李三山
审 判 员 徐文君
人民陪审员 李 明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁 洁
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第300号
原告威海海源物业管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区昆明路23号。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人刘爱平，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人刘平，公司职员。
被告张世玺。
本院在审理原告威海海源物业管理有限公司与被告张世玺物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 许竞文存在
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1314号
原告：毛仪芳，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告：雷恩第，男，1994年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上列二原告委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心律师。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：彭葵生，董事长。
委托代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。
本院在审理原告毛仪芳、雷恩第与被告乐山市成发造纸机械有限责任公司合同纠纷一案中，原告毛仪芳、雷恩第于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛仪芳、雷恩第申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛仪芳、雷恩第撤回起诉。
本案案件受理费1325元，由原告毛仪芳、雷恩第负担。
审判员 谢雨杉
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 杨
2
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1271号
原告：胡伟，男，1981年9月16日生，汉族，住四川省合江县。
被告：赵元华，男，1974年9月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：周孝琴，女，1973年11月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告胡伟与被告赵元华、周孝琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告赵元华、周孝琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伟向本案提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款5820元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵元华、周孝琴系夫妻关系，2015年12月原告到被告家进行装修，口头承诺完工后给付装修款，原告装修完工后被告一直未结清款项，后被告赵元华于2017年2月14日向原告出具欠条一张，约定2017年4月30日前还清，到期后原告多次催收，被告一直未履行还款义务。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵元华、周孝琴未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告装修房屋，后结算被告尚欠原告5820元，2017年2月14日被告赵元华向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠到胡伟装修工人工资5820元，保证在2017年4月30日之前还清。欠款人：赵元华2017.2.14。被告赵元华在该欠条上签字并捺印。
上述事实有原告的陈述、身份证明、送货单、欠条二张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告胡伟与被告赵元华进行结算后，被告赵元华自愿出具欠条是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，属有效的民事法律行为。欠条的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告赵元华应履行自己的义务。故原告要求被告赵元华支付尚欠的装修款5820元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵元华、周孝琴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元华在本判决生效后十日内支付尚欠原告胡伟的装修款5820元。
二、驳回原告胡伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告赵元华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 钟宇
二〇一八年五月九日
书记员 黎华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第3102号
原告徐兵国。
原告周洪菊。
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告徐兵国、周洪菊诉�告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告徐兵国、周洪菊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵国、周洪菊诉称，2011年9月20日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定：出卖人应当于2013年4月30日前将符合交付条件的商品房交付买受人，逾期不超过60日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之八的违约金。被告在2013年7月29日才具备交付条件，因此应当按日万分之八支付向原告违约金50048元，但是被告只支付20853元，现请求法院判决被告支付违约金29195元及并承担误工费4032元；本案诉讼�由被告承担。
被告华德公司书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐兵国、周洪菊于2011年9月20日与被告华德公司签订商品房买卖合同1份，合同主要内容：徐兵国、周洪菊购买华德公司开发的金水华都小区8#甲单元1002号房屋，房屋建筑面积111.7平方米，每平方米6222.98元，房屋总金额为695107元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房和车库交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区8#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告共向被告支付房款695107元。2013年6月30日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金20853元。原告要求被告支付剩余违约金29195元并承担误工费4032元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2014年11月12日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年9月20日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验�备案手续，虽然原、被告于2013年6月30日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即50048元（695107元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的20853元，被告仍应当支付原告违约金29195元。原告要求被告承担误工费4032元，没有法律根据，本院不予支持。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若�规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐兵国、周洪菊违约金人民币29195元。
二、驳回原告徐兵国、周洪菊其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币315元，由原告徐兵国、周洪菊负担38元，被告常州华德房地产有限公司负担277元（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币631元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年一月八日
书 记 员 金丽玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初694号
原告常宁，男，1981年7月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告佟丽艳，女，1981年2月1日出生，汉族，住址同上。二原告系夫妻。
被告田世明，男，汉族，住郑州市惠济区。
原告常宁、佟丽艳与被告田世明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宁、佟丽艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令田世明偿还欠款12000元，并支付自2015年12月1日起至法院判决生效之日的利息，利率按同期银行贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常宁与佟丽艳系夫妻关系，2014年8月份原告佟丽艳代表家庭与被告签订协议租赁其在托斯卡纳小区4号院4单元一楼下沉式复式房屋的负一层，并约定租金1300元，押金1300元，租期两年，原告一次性支付全部租金及押金。2015年11月中旬，原告在正常租住期间发现厨房从地面冒水，且水量很大难以控制，导致房间内积水严重，经物业检查，判断是被告装修私自改动上下水造成，又遇市政雨水管道泄漏而造成的雨水渗入室内，此问题一直得不到解决。2015年11月26日，原被告协商终止租房协议，原告退房搬出，被告退还从2015年12月1日起的租金、押金及各项杂费，合计12000元，被告当时手头无足够现金，为原告常宁留下欠条，未约定还款期限，口头承诺房子渗水问题处理好继续出租他人，收到租金后及时偿还。现被告已于2015年12月中旬将房屋出租他人，可被告仍不还款。
被告田世明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据及陈述的事实，本院经审理认定事实如下：原告常宁与佟丽艳系夫妻关系。2014年8月3日，原告佟丽艳作为承租人与作为出租人的被告田世明签订租房合同一份，合同对租赁房屋租期、租金、其他费用等进行了约定。合同签订后，原告依约一次性支付了全部租金及押金。合同履行过程中，即2015年11月中旬，原告发现、所租住被告的房屋出现严重问题，影响原告正常使用。因问题一直得不到解决，2015年11月26日，原被告协商终止租房协议，原告退房搬出，被告同意退还从2015年12月1日起的租金、押金及各项杂费，合计12000元，并为原告常宁留下欠条，后原告向被告催要欠款，被告不予支付。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告应依约足额交纳房租，被告应保证原告对房屋的正常使用。合同签订后，原告一次性交纳了房租和押金等费用，依约履行了合同义务，因原告在房屋使用过程中出现问题，被告迟迟未解决，导致原告无法继续使用，后原、被告经协商，被告同意终止合同，同意退还原告剩余租期的租金等费用，并为原告出具欠条一份，原告退房搬出被告房屋。故双方合同实际已经解除，本院予以确认。合同解除后，没有履行的应终止履行。本案中，合同解除后，原告未实际使用的房屋租金等费用，被告应予退还。故对原告要求被告偿还欠款12000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张返还利息的请求，请求合理，也不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告田世明于判决生效之日起十日内偿还原告常宁、佟丽艳欠款12000元并自2015年12月1日起以12000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元，由被告田世明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 韩 燕
审判员 陈海鸥
审判员 尚延超
二〇一六年八月十五日
书记员 郑静娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02119号
原告汪正天。
委托代理人徐超。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、申诉，代领代签诉讼文书等。
被告高汉楚。
被告詹安明。
原告汪正天诉被告高汉楚、詹安明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，人民陪审员蔡伟、潘亮参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告汪正天的委托代理人徐超到庭参加了诉讼，被告高汉楚、詹安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪正天诉称，被告高汉楚承建孝感市孝南区陡岗镇横港水厂工程时与原告汪正天达成口头赊购建材协议。2013年4月12日、4月18日，原告汪正天委托梁福辉将被告高汉楚订购的瓷砖、大理石、脚线价值21358元赊销至其指定的工地，被告高汉楚通过电话指派被告詹安明现场清点货物，并由被告詹安明书面签字签收。但被告高汉楚未按口头约定的时间支付货款21358元。在诉讼期间，原告汪正天于2014年10月底从被告高汉楚竣工的工地拖回未使用的建材价值2160元，为此请求人民法院判令两被告立即支付货款19198元并承担本案的诉讼费用。
原告汪正天为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告汪正天的身份证。证明原告汪正天诉讼主体适格。
证据二、2013年4月12日的送货单。证明两被告签收并结算18501元的货物。
证据三、2013年4月18日的送货单。证明两被告签收并结算2857元的货物。
被告高汉楚、詹安明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼利。
经本院对原告汪正天提交的证据进行审查，认为原告汪正天提交的证据一、证据二、证据三均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告高汉楚承建孝感市孝南区陡岗镇横港水厂工程时与原告汪正天达成口头赊购建材协议。原告汪正天于2013年4月12日、4月18日委托梁福辉将被告高汉楚订购的瓷砖、大理石、脚线的价值分别18501元、2857元，二次赊销货物价值共计21358元至被告高汉楚指定的工地，被告高汉楚通过电话指派被告詹安明现场清点货物，并由被告詹安明书面签字签收。被告高汉楚未按口头约定的时间支付货款21358元，以致成诉。本案在诉讼期间，原告汪正天于2014年10月底从被告高汉楚竣工的工地拖回未使用的建材价值2160元。
另查明，被告詹安明系被告高汉楚雇请的员工。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告高汉楚在原告汪正天处购买建材，原、被告达成口头买卖合同后进行了货物转让行为并对账确认，被告高汉楚下欠原告汪正天货款21358元（未扣除被告高汉楚退货2160元），双方形成的买卖合同关系合法有效。依据买卖合同的约定，被告高汉楚理应在签收货物后按约定的时间付清相应货款21358元，且被告承建的工程已投入使用，原告汪正天自愿收回未使用的建材2160元，并无不当，本院依法予以确认。被告詹安明系被告高汉楚雇请的员工，签收原告汪正天的货物系职务行为，故该笔债务19198元（已扣除被告高汉楚退货2160元）属被告高汉楚个人债务，应由被告高汉楚负责偿还，被告詹安明不应承担偿付货款的责任。故对原告汪正天要求被告高汉楚支付相应货款19198元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高汉楚于本判决生效十日内偿付原告汪正天货款19198元。
二、驳回原告汪正天其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告高汉楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 周泽民
人民陪审员 潘 亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01498号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人周燕。
委托代理人杜娟，该公司员工。
被告张书山，男，汉族，1991年2月13日出生，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司与被告张书山居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案收取受理费25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 曹潇潇
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗 银
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1161号
原告罗秋，住广州市越秀区。
委托代理人曾祥敏，系广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人何丽嫦，系广东诺臣律师事务所实习人员。
被告汤和平，1959年10月22日，户籍地址广东省恩平市，现住广州市番禺区。
委托代理人陈启宣，系广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人黄祥华，系广东君之杰律师事务所律师。
原告罗秋诉被告汤和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋的委托代理人曾祥敏及被告汤和平的委托代理人黄祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋诉称，2015年3月3日，被告汤和平因资金周转需要向原告罗秋提出借款人民币15万元整，并出具了《借据》。2015年3月4日，原告依约将15万元打入被告指定的银行账户。原告借出款项已久，被告一直未向原告支付任何款项，原告多次催要无果，只能委托律师提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金人民币15万元及利息（以15万元为本金，并自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至清付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告汤和平辩称，我方的确有向原告借款15万元，我方也收到了原告的款项，我方也想归还借款，但是被告现在无流动资金归还借款，我方是同意原告的诉讼请求的。
经审理查明，2015年3月3日被告向原告提出借款15万元，被告并向原告出具《借据》一份，该《借据》未约定借款期限和利息。2015年3月4日原告通过银行转账将15万元借款支付给被告。
2015年10月14日原告拟就上述民间借贷向本院提起诉讼而申请诉前财产保全，在本院所案号为（2015）穗番法立保字第508号。2015年10月14日本院作出民事裁定查封了被告名下价值15万元的财产及原告提供的担保财产，为此原告向本院缴纳财产保全费1270元。2015年11月5日原告将被告诉至本院，要求被告清偿15万元借款及利息。
被告到庭应诉，被告在本案庭审中确认曾向原告借款15万元的事实，也同意原告在本案中的诉讼请求。
本院认为，被告汤和平向原告罗秋借款15万元的事实清楚明确，借款应当归还，汤和平有义务及时向罗秋清偿所借款项，对罗秋要求汤和平清偿借款本金15万元的主张，本院应予支持。因原告罗秋与被告汤和平未明确约定借款期限和利息，现原告要求从起诉之日即2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息合法合理，本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告汤和平应于本判决生效之日起七日内向原告罗秋清偿所欠借款15万元及利息（利息以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年11月5日起计算至实际清偿完毕之日止）。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元、财产保全费1270元，均由被告汤和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄泽兴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3713号
原告张敏，居民。
委托代理人郭凤启。
被告张大永，居民。
原告张敏诉被告张大永保证合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人郭凤启到庭参加诉讼，被告张大永经本院传票传唤未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2011年8月16日，借款人杜祥龙因经营之需向原告借款5万元，期限为一年，月息3分，三个月结息一次；2011年10月2日，借款人杜祥龙又向原告借款5万元，月息3分，每一季度结息一次，被告张大永以担保人的身份在上述两张借据上签字担保，后经多次催要未果，特诉至法院，要求判令被告张大永给付原告借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
被告张大永未答辩。
经审理查明，借款人杜祥龙于2011年8月16日向原告借款5万元，并出具借据，约定月利率3%，借期1年，由被告张大永进行担保，借款后借款人杜祥龙归还了4500元的利息，余款经原告向借款人和被告张大永多次催要，均未归还。2011年10月2日，借款人杜祥龙又向原告借款5万元并出具借据，约定月利率3%，由被告张大永进行担保，借款后借款人杜祥龙归还了4500元的利息，余款经原告向借款人和被告张大永多次催要，均未归还。
上述事实，有原告提供的借据、录音资料、本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人杜祥龙向原告借款并出具借据，能认定借款人杜祥龙与原告之间存在借贷法律关系，借款人杜祥龙对该两笔借款应承担全部清偿责任。被告张大永在担保人处签字捺印，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院依法认定为连带责任担保。在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大永于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金10万元，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张胜楠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第85号
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司。
法定代表人：仉建民，董事长。
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司。
负责人：吴荣涛，经理。
以上二上诉人的委托代理人：徐金忠，公司职员。
以上二上诉人的委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏兴华，男，1971年6月8日出生，汉族，住沧县。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人河北天泰房地产开发有限公司、河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1509号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人的主要上诉理由是：本案双方当事人不存在书面合同，依据最高院关于买卖合同的司法解释，双方有书面合同的，依履行地确定管辖，口头合同的，一律不依履行地确定管辖，应当依被告所在地确定管辖权，请依法裁定。
被上诉人魏兴华辩称：本案是商品房买卖合同纠纷，合同履行地、河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司的注册地均在沧县，根据法律规定，沧县人民法院对案具有管辖权。请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，2011年11月20日，被上诉人魏兴华与上诉人河北天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）下属河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司（以下简称沧县分公司）签订《商品房买卖合同》，合同标的物建国府邸小区系上诉人天泰公司开发的商品房，其位置在沧县兴济镇，属于沧县辖区。本案当事人之间因商品房买卖发生纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉争议的不动产在沧县辖区，被上诉人向不动产所在地的沧县人民法院提起诉讼，符合法律规定，沧县人民法院作为不动产所在地的人民法院，对本案具有管辖权，原审裁定并无错误。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一四年二月十二日
书记员 李美玉