南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初607号
原告：李友风，女，1976年9月19日生，汉族，新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
委托代理人：郑群林，系江西皆诚律师事务所律师。
被告：缪春鸣，男，1993年1月23日生，汉族，新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市八一大道150号，组织机构代码证：85838578-1。
负责人：闵思成职务总经理
委托代理人：熊招妹，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告李友风诉被告缪春鸣、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友风及其委托代理人郑群林、被告缪春鸣、被告人保公司委托代理人熊招妹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日14时15分许，被告缪春鸣驾驶其所有的赣Ｃ×××××号自卸低速货车沿石埠乡水泥路由北向南行驶时，由于被告缪春鸣未注意观察道路右侧情况，未按照规定、规范安全驾驶，导致发生被告缪春鸣驾驶的货车右侧与原告驾驶的电动车尾部相碰撞的交通事故，事故造成原告李友风受伤，原告受伤后被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗23天。该事故经新建县公安局交通警察大队调查，认定被告缪春鸣对本次事故承担全部责任，被告缪春鸣驾驶的赣Ｃ×××××号货车在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任商业险，因此被告人保公司应在其保险限额范围内承担赔偿责任。原、被告多次协商未果，据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等共计人民币110270元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李友风向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
被告驾驶证复印件，证明被告的主体身份；
3、被告保险公司组织机构代码证复印件，证明被告保险公司的主体资格；
4、医疗费用欠条，证明原告医疗费用；
5、事故认定书，证明本次事故发生的经过及被告在本次事故中所负责任；
6、出院记录，证明原告受伤住院天数；
7、司法鉴定意见书，证明原告的后续治疗费等情况；
8、原告母亲户籍信息，证明原告有一个母亲需要赡养；
9、事故车辆行驶证复印件，证明事故车辆已年检；
10、保险单，证明事故车辆已投保；
11、结婚证及房产证一份，证明原告与丈夫陈永华之间的婚姻关系及原告从2009年起就在南昌市象湖新城居住；
12、原告的银行存折和银行卡（南昌银行），证明原告从2009年起一直在城镇务工。
被告缪春鸣辩称，本次事故发生属实；肇事车辆在被告人保公司进行了投保，事故发生在保期内，原告的损失应由保险公司在保险范围内先行理赔；事故发生后被告缪春鸣支付原告医疗费41590.9元（其中原告支付8500元），申请在本案中一并审理。
被告缪春鸣向法庭提交以下证据：
医疗费发票8张，证明原告用去医疗费41590.9元，其中被告缪春鸣垫付医疗费33090.9元，申请在本案中一并审理。
被告保险公司辩称，医疗费应以合法票据计算，且应扣除15%非医保用药；原告户籍系农业户口，伤残赔偿金应按农村标准计算，其主张按城镇标准计算，应提供在事故发生前一年以上在城镇居住且主要生活来源于城镇的证据；后续治疗费保险公司仅认可7000元或者原告以其实际发生的费用为准；交通费按10元／天计算；误工费计算至定残前一天，应提供误工证明；护理费按私营标准结算；车辆损失费应鉴定或者以被告人保公司的定损为准；鉴定费保险公司不承担；营养费应按医嘱计算，没有医嘱按实际住院天数计算。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月15日14时15分许，被告缪春鸣驾驶其所有的赣Ｃ×××××号自卸低速货车沿石埠乡水泥路由北向南行驶时，由于被告缪春鸣未注意观察道路右侧情况，未按照规定、规范安全驾驶，导致发生被告缪春鸣驾驶的货车右侧与原告驾驶的电动车尾部相碰撞的交通事故，事故造成原告李友风受伤，原告受伤后被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗23天，用去医疗费41590.9元，其中被告缪春鸣垫付33090.9元，原告支付8500元。原告伤情经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，伤残等级为十级，后续治疗费为10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。该事故经新建县公安局交通警察大队调查，认定被告缪春鸣对本次事故承担全部责任，原告李友风不承担责任。
另查明，原告李友风户籍登记为农业户口，其与陈永华于1996年结婚，陈永华于2010年购买了南昌县象湖新城八月湖路699号伟岸清水湾乌龙香院8栋三单元103室房屋一套，房屋产权证登记为陈永华单独所有，原告李友风庭审结束后向本院补交了鑫勤物业伟岸清水湾管理处出具的证明，证明原告于2009年9月入住在该小区，并提交了电费缴费发票1张、燃气费缴费通知单1张、有线电视产品订购费发票1张及物业费缴费收据1张。
再查明，被告缪春鸣驾驶的赣Ｃ×××××号货车在被告人保公司处投保了交强险和200000元不计免赔率的第三者责任商业险，事故发生在保期内。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全须承担法律责任。原告李友风在本次交通事故中受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告缪春鸣应承担全部赔偿责任，原告不承担责任。被告缪春鸣在被告人保公司投保了交强险和200000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告人保公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保公司在商业险责任限额范围内承担，再不足部分由被告缪春鸣承担。庭审中，被告保险公司对原告的住院天数及医嘱中的休息天数均无异议，故本院对住院天数23天予以采信，医嘱中建议休息3个月，但是江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书作出的伤残鉴定意见是2016年1月4日作出的，根据相关规定，误工期最长不能超过定残前一天，故对原告的误工期认定为111天（2015年9月15日至2016年1月3日）；庭审中，被告人保公司对原告的伤残等级无异议，辩称后续治疗费只认可7000元，但其未向法院提交相关证据予以佐证，故本院对原告的伤残等级十级、后续治疗费10000元的诉请予以支持，鉴于原告构成十级伤残，本院对其诉请的3000元精神抚慰金予以支持；原告户口登记为农业户籍，庭审中原告提交了户口本、结婚证、房屋产权证、鑫勤物业伟岸清水湾管理处出具的证明、电费发票、燃气费缴费通知单、物业费缴费收据、有线电视费缴费发票、2012年4月23日至2012年6月21日南昌银行存折及借记卡复印件，原告诉称其赔偿标准应按城镇标准计算，根据相关规定，原告李友风提交证据不足以证明原告发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，首先，鑫勤物业伟岸清水湾管理处的证明不具备法律效力，应该由公安机关出具居住满一年的证明；其次，原告只提交了一个月的电费缴费发票，燃气费提交的是通知单，不是缴费发票，其提交的物业费凭证是收据，且该收据显示物业费是2015年9月1日至2016年2月29日的，属于事故发生之后的费用，有线电视费缴费发票也是事故发生后的费用，上述证据不足以证明原告在城镇居住；再次，原告提交的收入证明是2012年4月23日至2012年6月21日的工资银行流水，不是事发前一年的收入，庭审中，本院限原告在庭审结束后5日内向本院补交相关收入证明的证据，原告未补交，综上，原告不符合按城镇标准赔偿的要件，对原告的该诉请不予支持，对其赔偿标准应按农村标准计算；原告诉求的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为23天，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按私营单位居住服务业工资标准2160.92元／月计算，即按71元／天计算；营养费应按20元／天计算；住院伙食补助费按100元／计算；庭审中，被告缪春鸣辩称其垫付了医疗费33090.9元，原告当庭予以认可，被告缪春鸣要求与本案一并处理，并补交了受理费，本院予以支持；被告人保公司辩称应扣除15%的非医保用药，因治疗期间会不可避免地产生非医保用药，结合本案事实，本院酌定扣除10%的非医保用药，该扣除部分由被告缪春鸣承担；原告诉请的交通费，其虽未提交相关证据，考虑到住院治疗期间必然会产生交通费用，结合住院天数，本院酌定250元；原告诉请的赡养费，因原告只提交了一份余红保的户口本复印件，既没有提供原告与余红保身份关系的证据，亦未提供余红保子女情况的证据，故对该证据不予采信，对原告该诉请不予支持；原告诉请的电动车修理费，其未提供任何关于电动车损失及维修的证据，对该诉请不予支持。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：41590.9元；
2、营养费：20元／天×23天=460元；
3、住院伙食补助费：100元／天×23天=2300元；
4、后续治疗费：10000元；
5、伤残赔偿金：11139元／年×20年×10%=22278元；
6、护理费：71元／天×23天=1633元；
7、误工费：11139元／年÷12个月÷30天×111天=3434.52元；
8、交通费：250元；
9、精神抚慰金：3000元；
上述1-4款项共计54350.9元，其中医疗费扣除10%即4159.09元非医保用药，该扣除部分由被告缪春鸣承担，剩余50191.81元由被告人保公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿，超出部分40191.81元，由被告人保公司在商业险赔偿限额内承担；上述5-9款项共计30595.52元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿；综上，原告的损失为84946.42元，被告缪春鸣承担4159.09元，因被告缪春鸣已垫付医疗费33090.9元，故被告人保公司应支付被告缪春鸣垫付款28931.81元，被告人保公司应赔偿原告李友风51855.52元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李友风医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币51855.52元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付被告缪春鸣垫付款28931.81。
三、驳回原告李友风的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3128元，由被告缪春鸣承担1950元，原告李友风承担1178元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 建 平
人民陪审员 杜玉林人民陪审员龚青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 熊 菁