山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终912号
上诉人(原审被告)刘长军，村民。
被上诉人(原审原告)姚传峰，村民。
委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
原审被告江苏苏通电力工程有限公司。
上诉人刘长军因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人刘长军，被上诉人姚传峰的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。原审被告江苏苏通电力工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明,2015年7月1日，原告姚传峰与被告江苏苏通电力工程有限公司、刘长军签订了钻孔灌注桩工程分包合同。2015年7月3日，原告进入工地施工。2015年7月27日，因工地地质状况施工困难，原、被告协商一致同意变更施工方式，原告姚传峰和被告刘长军重新签订了冲击钻机租赁合同，载明：“1、甲方（姚传峰）租赁给乙方（刘长军）冲击钻机两台，用于山东联诚电力工程有限公司承接的兰陵220KV配套送出工程的钻孔桩施工（工程量：直径1.6米的128米），乙方必须保证甲方最低完成以上工程量。2、甲方负责成孔，协助灌注混凝土。3、租赁费每台每月37500元，两台共计75000元，租赁费每月支付20000元，每月12号前必须到位，否则甲方有权停工，造成损失由乙方负责，工程结束前最后一个孔灌注混凝土之前结清全部租赁费和来往运费，租赁费从2015年7月12日开始计算，工程进展最后一个月，如不足半个月，按半个月算，超过半月不足一月，按一个月算，此单价不含税金。4、乙方提供甲方来往运费，2台钻机共计7000元，乙方负责装车、卸车、墩台之间倒运钻机的所有费用，生产场地三通一平由乙方负责，生产过程中所需的动力（柴油、发电机、吊车、挖机）由乙方负责，工程进展过程中钻机所需要的所有材料由乙方提供。5、双方产生争议由泰安市岱岳区人民法院管辖。6、本协议一式两份，双方签字后生效。”租赁合同签订后，原告姚传峰和被告刘长军在租赁过程中发生纠葛，原告施工至2015年8月21日。2015年9月3日，原告将钻机设备从施工地临沂市罗庄区诸墩镇运回泰安市岱岳区徂徕镇崔家庄村的仓库，现在由原告占有并使用。原告多次向被告催要该租赁费和运费，被告均未支付。
原审法院认为，原告姚传峰和被告刘长军签订的冲击钻机租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的。被告刘长军租赁原告姚传峰冲击钻机两台，并约定钻机租赁费每台每月75000元及来往运费7000元，事实清楚，予以确认。原告主张被告刘长军支付其租赁费10万元（自2015年7月12起至2015年8月21日止，共计40天，钻机租赁费每台每月75000元，共两台）及来往运费7000元，因被告刘长军租赁两台钻机的实际时间为自2015年7月12起至2015年8月21日止，并约定了钻机租赁费，且被告在庭后接受法庭调查时对冲击钻机租赁合同的真实性无异议，故原告该主张合法有据，对此予以支持。对于原告主张被告江苏苏通电力工程有限公司支付其租赁费及来往运费的的诉讼请求，因被告江苏苏通电力工程有限公司并非该租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，被告江苏苏通电力工程有限公司与原告并未存在债权债务关系，故原审法院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告姚传峰和被告刘长军于2015年7月27日签订的冲击钻机租赁合同。二、被告刘长军于本判决生效之日起十日内支付原告姚传峰租赁费10万元及来往运费7000元。三、驳回原告姚传峰对被告江苏苏通电力工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告刘长军承担。
上诉人刘长军不服原审判决上诉称，一、原审法院程序不合法，缺席判决不符合法律规定。开庭当天，上诉人从江苏赶往一审法院开庭，由于路途遥远，对当地环境不熟悉，没有提前赶到。但在开庭前，上诉人多次电话联系法院说明情况，申请延期开庭。后原审法院告知上诉人改日再开庭，上诉人随即开车回家。后经法院传唤确定开庭时间后，上诉人按时到场，被上诉人却委托其表弟参加诉讼。但原审判决却以上诉人未到庭缺席判决，明显违反法律规定。二、原审法院认定事实不清，证据不足。双方签订工程分包合同后，被上诉人仅施工一天便要挟上诉人支付价款。由于浇筑时间有限，如果不能按期完成，上诉人将会遭受巨额损失，上诉人无奈，只能重新签订了7月27日的合同。事实上，被上诉人并没有按合同要求施工，且施工天数只有7月1日至7月17日的17天，重新签订合同后一天都未施工，与原判中确定的40天相差甚远。而且，前合同是按照浇筑方量支付工程款，与天数没有关系，原审法院按照天数判决工程款不合理。被上诉人违约在先，合同因被上诉人的违约自动解除。两台钻机一直由被上诉人保管，并且一直闲置没有使用，被上诉人没有证据证实上诉人在40日内一直使用此机器。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人姚传峰答辩称，一、原审法院程序合法。经过合法的传唤手续，上诉人因路途遥远为由拒绝参加开庭，不是法庭延期审理的理由。二、上诉人与被上诉人签订的是冲击钻机租赁合同，被上诉人仅仅提供设备和驾驶人员按照刘长军的要求进行施工，在合同中明确约定了租赁费从2015年7月12日计算。被上诉人按照上诉人的要求，租赁机械设备两台，并进行施工。上诉人在施工中拒付租赁费用，一审法院判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告江苏苏通电力工程有限公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，首先，上诉人对于原审判决驳回对江苏苏通电力工程有限公司的诉讼请求并无异议，故江苏苏通电力工程有限公司在二审中应作为原审被告参加诉讼。关于上诉人与被上诉人之间的法律关系，双方于2015年7月1日签订《钻孔灌注桩工程分包合同》，于2015年7月27日签订《冲击钻机租赁合同》，两合同的实质内容均系约定由被上诉人姚传峰为上诉人进行钻孔桩施工。《冲击钻机租赁合同》虽名为租赁合同，但合同第一条约定了被上诉人出租钻机两台用于钻桩孔施工，上诉人需保证最低工程量，第二条约定上诉人负责成孔，协助灌注混凝土。租赁合同应系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，出租人收取租金，而被上诉人在二审中认可其系提供钻机及操作人员按照上诉人的要求进行施工，且《冲击钻机租赁合同》中约定了上诉人需保证工程量等条款，故《冲击钻机租赁合同》实为钻孔桩施工合同。《冲击钻机租赁合同》中约定双方签字后生效，故2015年7月27日刘长军签字后发生法律效力。《钻孔灌注桩工程分包合同》与《冲击钻机租赁合同》虽均约定了被上诉人施工事宜，但《冲击钻机租赁合同》时间在后，应按照《冲击钻机租赁合同》的约定确定被上诉人应取得的工程价款。上诉人主张《冲击钻机租赁合同》系其受要挟签订，并未提交相关证据证实，不能依此否认《冲击钻机租赁合同》的法律效力，本院对其主张不予采纳。《冲击钻机租赁合同》第三条、第四条以租赁费、运费的方式确定了被上诉人应取得的工程款的计算方式，系双方真实意思表示，应予认定。第三条约定租赁费自2015年7月12日开始计算，两台机器每月75000元，第四条约定往来运费7000元由上诉人承担。关于租赁费计算至何时，从《冲击钻机租赁合同》第三条内容来看，应计算至被上诉人钻孔灌注桩施工结束之日。上诉人称2015年7月17日上诉人施工结束，《冲击钻机租赁合同》是后来补签的，签订后被上诉人未再进行施工。被上诉人不予认可，但称具体施工结束日期不清楚，双方均未提交相关证据证实施工结束日期。被上诉人作为施工工程款的主张者，应对施工结束日期承担举证责任。被上诉人在一审中主张其施工至2015年8月21日，并未提交证据证实，上诉人亦不予认可，本院不予采纳。在被上诉人对施工结束日期举证不能的情况下，应承担对其不利的法律后果，本院将上诉人在《冲击钻机租赁合同》上签名的2015年7月27日确定为施工款的计算截止日，即自2015年7月12日至2015年7月27日计16天，按照两台机器每月75000元计算租赁费，应为38710元（75000/3116天=38710），加上上诉人应负担的运费7000元，上诉人应向被上诉人共计支付45710元。
关于上诉人主张的原审法院审理程序问题，上诉人在原审法院传唤的开庭时间2015年10月12日未能到庭参加诉讼，其主张的路途遥远及不熟悉当地环境不属于民事诉讼法规定的可以延期开庭审理的情形，故原审法院未予准许延期开庭并缺席审理并无不妥。上诉人所称的“改日开庭”，系原审法院在庭审后，为了查清案件事实另行组织的调查程序，有原审卷宗中2015年10月19日的调查笔录予以证实，并非上诉人认为的开庭程序。故上诉人主张原审法院缺席判决审理程序不合法不能成立，本院不予采纳。被上诉人一审中第一项诉求要求解除《冲击钻机租赁合同》，而第二项、第三项诉求要求被上诉人按照《冲击钻机租赁合同》支付租赁费及运费，即要求继续履行合同，两诉求互相矛盾。从被上诉人的真实意思表示来看，其主要是要求对方支付租赁费及运费，故解除合同的诉求不应予以支持。原审判决解除合同不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院审判程序合法，但认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第846号民事判决主文第三项。
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第846号民事判决主文第一项。
三、变更泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第846号民事判决主文第二项为：上诉人刘长军于本判决生效之日起十日内支付被上诉人姚传峰45710元。
四、驳回被上诉人姚传峰对上诉人刘长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2440元，二审案件受理费2440元，分别由上诉人刘长军各自负担1043元，被上诉人姚传峰各自负担1397元。被上诉人姚传峰应负担的二审案件受理费先由上诉人刘长军预交，待执行时一并解决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘晓旭