wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4737号
原告：侯震，男。
被告：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
原告侯震与被告津泽塑料实业（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯震到庭参加诉讼，被告津泽塑料实业（天津）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯震向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1800000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾系被告企业职工，被告公司总经理闫家骥以公司经营困难、需要进材料用于生产为由，于2008年10月24日向其借款2000000元，并约定月息千分之八，但未约定借款期限，许诺原告可随时支取。2011年5月，原告取回本金200000元。2016年3月18日，经双方结算，被告为原告出具收据一张，对借款进行确认尚欠1800000元，后被告经营不善，2016年7月21日经劳动仲裁委员会仲裁，原告与被告解除劳动关系，现原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。为支持自己的诉请，原告提交如下证据：
1、汇款回单1份、结婚证及户口本1份，证明原告通过妻子的王平的账户为被告的会计只升静汇款2000000元的事实。
2、收据1张，内容为：“2016年3月18日今收到侯震借款壹佰捌拾万元正1800000，收款单位公章盖有被告的公章收款人只升静”证明被告就借款数额进行确认的事实。
本院经审查分析认为，原告提交的上述证据内容真实，能够证实原告陆续借款给被告、被告于2016年3月18日尚确认欠原告借款本息计1800000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾系被告企业办公室主任，被告公司曾以经营困难为由陆续向原告借款2000000元，约定借款利息月息千分之八，但未约定借款期限，并许诺原告可随时支取。2016年3月18日，经双方结算，被告为原告出具收据一张，对借款进行确认尚欠1800000元。2016年7月21日经劳动仲裁委员会仲裁，原告与被告解除劳动关系，现原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告津泽塑料实业（天津）有限公司尚欠原告借款本息计1800000元的事实，有被告出具的借据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款1800000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告津泽塑料实业（天津）有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告津泽塑料实业（天津）有限公司于本判决生效后三日内偿还原告侯震人民币1800000元。
如被告津泽塑料实业（天津）有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、保全费5000元，由被告津泽塑料实业（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2593号
原告：陈顺海。
委托诉讼代理人：徐雪梅，浙江佐钊律师事务所法律援助律师。
被告：杭州市紫阳法律服务所。
法定代表人：周潮涌，主任。
原告陈顺海为与被告杭州市紫阳法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告向原告返还案件受理费1000元、办案杂费1000元及住宿、餐饮、交通费2402元，合计4402元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月18日，原告陈顺海（作为甲方）与被告杭州市紫阳法律服务所（作为乙方）签订《委托合同》，载明：甲方因与北京万容天地商业管理有限公司商场租赁纠纷一案，委托乙方承办，担任甲方代理人；乙方接受甲方的委托，指派周潮涌、陈金超为甲方的代理人；根据双方协商，甲方向乙方缴纳案件受理费1000元，代理费按争议标的百分之贰拾结算，结案后兑现；甲方应参照国家有关差旅费、误（午）餐费的规定以及根据委托事项中必须支出的通讯联络、文字处理等费用，与乙方承办人商定应承担的办案附加费共计2000元，包干使用，超过部分，另行支付。如乙方无故终止履行合同，费用全部退还甲方。该合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与周潮涌、陈金超签订《授权委托书》，载明：陈顺海委托周潮涌、陈金超在其与北京万容天地商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，作为陈顺海的诉讼代理人。2013年8月11日，原告支付给被告受理费1000元。2013年9月10日、9月11日，原告与周潮涌前往北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院立案。2013年10月12日，被告发函要求北京市第二中级人民法院受理原告与北京万容天地商业管理有限公司的租赁合同确认纠纷案件，并将诉状及相关材料一并邮寄。2013年10月23日，北京市第二中级人民法院书面回复原告，认为原告与北京万容天地商业管理有限公司的租赁合同确认纠纷案件的起诉不属于该院管辖。2014年5月9日，原告为与被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案向本院起诉。本院于2014年6月13日作出（2014）杭上民初字第622号民事判决书，判决：一、陈顺海与杭州市紫阳法律服务所于2013年7月18日签订的《委托合同》中除第六条关于“代理费（人民币）按争议标的百分之贰拾结算，结案后兑现”的约定无效外，该合同其他部分合法有效；二、驳回陈顺海的其他诉讼请求。后原告不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）浙杭民终字第1828号民事判决书，判决：一、撤销杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第622号民事判决；二、陈顺海与杭州市紫阳法律服务所于2013年7月18日签订的《委托合同》中除超过相关收费规定部分的内容外均为有效；三、驳回陈顺海的其他诉讼请求。2015年1月8日，原告陈顺海为与被告杭州市紫阳法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，再次向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同。本院于2015年8月17日作出（2015）杭上民初字第229号民事判决书，判决驳回陈顺海的全部诉讼请求。
另查明，杭州市紫阳法律服务所自2014年以来未参加杭州市基层法律服务年检注册，也未办理相关注销手续。
再查明，原告的前妻孙友菊曾就与北京万容天地商业管理有限公司商场租赁纠纷一案，于2013年8月26日与被告杭州市紫阳法律服务所签订《委托合同》一份。同日，杭州市紫阳法律服务所开具办案杂费1000元的收款收据一份，客户名称一栏为“孙友菊”。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的《委托合同》中除超过相关收费规定部分的内容外，其余条款内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告应按照合同约定全面履行自己的义务。但因2014年以来，被告单位未参加杭州市基层法律服务年检注册，现已丧失法律服务的执业资格，目前已经不具备继续履行《委托合同》的条件。原告据此根据《委托合同》第四条的约定，要求被告退还已收取的受理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告退还办案杂费1000元的诉讼请求，因涉及案外人孙友菊与被告之间的委托合同关系，故本案中不予处理。原告要求被告返还住宿、餐饮、交通费2402元的诉讼请求，因该部分费用系原告为与北京万容天地商业管理有限公司租赁合同纠纷一案实际支出的差旅费用，被告并未实际收取，原告要求被告返还上述费用，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市紫阳法律服务所于本判决生效之日起十日内返还原告陈顺海1000元；
二、驳回原告陈顺海的其他诉讼请求。
如果被告杭州市紫阳法律服务所未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州市紫阳法律服务所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 杨家骥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 岑 晨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8760号
原告：施通根，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：罗永华、何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被告：吴正生，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告施通根为与被告吴正生买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告施通根委托代理人罗永华、何为民、被告吴正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施通根起诉称：2015年5月至8月，被告向原告购买电线、开关等产品，合计货款46692元。而后，被告偿付货款10000元，退还原告价值445元的货物，尚欠原告货款36257元未予偿付。现要求被告偿付货款36257元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。审理中原告变更诉讼请求中货款金额为36247元。
被告吴正生答辩称：欠款属实，但其系代表案外人梁康向原告购买货物。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了销货清单23份、推货清单1份，证明被告尚欠原告货款36257元的事实。经质证，被告对证据无异议，但认为欠款金额应为36247元。
被告吴正生未向本院提交反证。
经审理本院认定事实如下：
2015年5月至8月，被告向原告购买电线、开关等产品，合计货款46692元。而后，被告偿付货款10000元，退还原告价值445元的货物，尚欠原告货款36257元未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴正生尚欠原告施通根货款36257元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付36247元并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告辩称其系代表案外人梁康向原告购买货物，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴正生于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告施通根货款人民币36247元并赔偿原告自2016年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，依法减半收取355元，由被告吴正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月十六日
代书记员 苏张丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1457号
原告蒋某富，男，58岁。
被告蒋某清，男，44岁。
本院在审理原告蒋某富与被告蒋某清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2O16年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某富向本院申请撤诉是原告对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋某富负担。
审判员 何中良
二〇一六年八月十五日
书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初1078号
原告：薛友斌，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住合水县。
被告：薛海军，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住合水县。
原告薛友斌与被告薛海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
薛友斌因薛海军于2015年2月9日向其借款10000元，约定每月利息200元，归还利息1000元后，再未归还为由，请求判令：1、由被告薛海军归还借款本金10000元及利息6600元；2、由被告薛海军承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，薛友斌起诉薛海军向其借款10000元，约定每月利息200元，支付利息1000元后，再未还本付息的事实属实。原告对起诉后的利息放弃，属于对自己权利的处置，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由薛海军归还薛友斌借款本金10000万元及利息6600元。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取计108元，由薛海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 何伊博
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2696号
原告:嵊州市三界自来水有限公司，住所地嵊州市三界镇。
法定代表人：杜士鑫，董事长。
委托代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：钱武忠。
被告：嵊州市东盛化纤厂，住所地嵊州市黄泽工业园区。
负责人：钱武忠，厂长。
原告嵊州市三界自来水有限公司与被告钱武忠、嵊州市东盛化纤厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金700000元并支付自2015年9月1日起至付清之日止按月息10‰计算的利息；二、被告嵊州市东盛化纤厂对上述债务承担连带清偿责任；三、被告方支付原告为实现债权支出的代理费5000元和实际支出2000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月31日，被告钱武忠向原告借款1000000元，但被告钱武忠未按期归还，故原告于2015年7月21日向法院起诉。起诉后，被告钱武忠返还了本金300000元，且于2015年9月1日重新出具借条一份，双方约定剩余借款700000元分别于2015年10月25日、11月25日各返还350000元，如被告钱武忠不按约定时间还款，则原告可一并向法院主张，同时由被告钱武忠承担由此产生的诉讼费、财保费、代理费等实际费用。同时，所借款项按月息壹分计算至付清日止。上述借款由被告嵊州市东盛化纤厂提供保证。但是，被告钱武忠未按约履行义务，被告嵊州市东盛化纤厂也未履行保证义务。
本院认为，原告与两被告之间的借贷、保证行为系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效；被告钱武忠不按期归还借款应当按照约定承担违约责任，即承担约定的费用，同时支付相应的利息；被告嵊州市东盛化纤厂作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，但原告不能要求其承担共同还款责任。综上，对于原告诉讼请求理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱武忠于本判决生效后十日内返还嵊州市三界自来水有限公司借款本金700000元，并支付自2015年9月1日起至付清之日止按月利率10‰计算的利息；
二、钱武忠支付嵊州市三界自来水有限公司为实现债权支出的代理费、诉讼担保费合计7000元；
三、嵊州市东盛化纤厂对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回嵊州市三界自来水有限公司其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11243元，依法减半收取5621.50元，财产保全费4520元，合计10141.50元，由嵊州市三界自来水有限公司负担141.50元，由钱武忠、嵊州市东盛化纤厂负担10000元，款限于本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘立锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邢浙燕
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初195号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年12月30日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，2015年7月31日因本案同一事实被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]170号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某某于2015年7月30日23时许，酒后为发泄情绪，采取用栅栏砸、脚踹等方式，将被害人陈某某等4人停放在济南市市中区民生大街附近的鲁APA5**号傲虎牌汽车、鲁AGV0**号雪佛兰牌汽车、鲁AY92**号雪佛兰牌汽车、鲁AW21**号沃尔沃牌汽车的车门、后视镜等部位损坏。经鉴定，上述车辆直接损失价格总额为14213元。同日，公安人员接报警后在济南市市中区民生大街与经八路路口附近将张某某抓获。经讯问，张某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，张某某赔偿被害人陈某某等人经济损失共计30500元，并已取得全部被害人谅解。公诉机关认为被告人张某某的行为构成寻衅滋事罪，且具有如实供述、赔偿经济损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人张某某有期徒刑七个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 赵桂静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第239-1号
原告：吉林亚泰集团水泥销售有限公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：徐德复，董事长。
被告：吉林省金田商品混凝土有限公司。住所：长春市。
法定代表人：于东风。
本院在审理原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司与被告吉林省金田商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款27689536.33元或查封、扣押其等值财产。吉林亚泰鼎鹿水泥有限公司自愿以其坐落于二道区四通路3839号的土地使用权（地号4、面积149720平方米、证号长国用（2011）第051000016号）为原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司提供担保。
本院认为，原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封吉林亚泰鼎鹿水泥有限公司坐落于二道区四通路3839号的土地使用权（证号：长国用（2011）第051000016号，地号4，面积149720平方米）；
二、冻结被告吉林省金田商品混凝土有限公司在银行的存款27689536.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁 伟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执326-5号
本院立案执行魏法涛罚金一案。经查被执行人魏法涛拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨魏法涛在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月五日
书记员 高 勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2530号
原告宋某。
法定代理人施金如。
委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告宋海荣。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告宋海荣赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人施金如及其委托代理人黄雪平，被告宋海荣及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告母亲与被告宋海荣于2015年2月2日经法院判决离婚，在该离婚案的第一次庭审中，被告要求对原告与其有无亲子关系进行鉴定，并承诺：如果确实存在亲子关系，房子我的部分自愿赠与女儿。原告母亲同意。2014年12月17日南通大学附属医院司法鉴定所出具的DNA检验报告书，支持原、被告间存在亲子关系。第二次庭审中被告以赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与为由，不同意将其所得的房产部分赠与原告。被告以原告与其有无亲子关系为附条件的赠与行为，是以确定身份关系为目的，即基于婚姻、家庭、人身关系产生的赠与，具有道德性和义务性，一旦附条件成就，其赠与行为不能撤销。故请求判令；1.被告位于启东市汇龙镇锦绣华庭2号楼503室的产权房中其应得的份额归原告所有（价值约20万元）。并过户给原告。2.被告承担本案诉讼费用。
被告宋海荣辩称，赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地给予受赠人所有，受赠人也表示接受赠与的协议，赠与人在交付赠与物前无需任何理由可以撤销赠与，被告宋海荣在2014年启开民初字第02054号与原告母亲施金如离婚一案的第二次庭审时明确表示赠与人在赠与财产转移前可以撤销赠与，主张撤销该赠与行为，且被告目前在汇龙镇工作，讼争的房产是被告唯一的居住房产，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，施金如与被告宋海荣于2002年1月18日登记结婚，2002年9月15日生育女儿宋某（即原告）。2014年1月15日，施金如向本院提起离婚诉讼，本院于同年2月28日判决不准施金如与被告宋海荣离婚。同年9月29日，施金如又向本院提起离婚诉讼，审理中，被告要求对原告宋某与其有无亲子关系进行司法鉴定，并承诺：“如果确实存在亲子关系，房子我的部分自愿赠与女儿”，施金如表示同意。2014年12月17日，南通大学附属医院司法鉴定所出具的DNA检验报告书，意见为：依据DNA分析结果，支持被鉴定人宋海荣、施金如与宋某之间存在亲子关系。被告支付鉴定费2880元。第二次庭审中，被告以赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与为由，不同意将其所得的房产部分赠与其女儿。
另查明，施金如与被告宋海荣婚后共同财产位于启东市汇龙镇锦绣华庭2号楼503室房屋一套（2008年10月22日产权登记在施金如与被告宋海荣名下，房屋建筑面积为110.62平方米。车库面积为8.72平方米）。被告宋海荣系部队四级士官，1991年12月入伍，2007年12月1日退出现役。部队发放给被告宋海荣复员费及自主择业费合计177473.37元。被告宋海荣取得该款后用于归还购房借款10万元，该款中55631.65元系被告宋海荣的个人财产。2015年2月2日，本院判决施金如与被告宋海荣离婚；婚生女儿宋某随施金如生活，被告宋海荣给付抚养费；因施金如与被告宋海荣对婚后共同财产位于启东市汇龙镇锦绣华庭2号楼503室房屋一套现行价值未能达成一致意见，且双方均不同意申请司法评估。讼争的房产涉及宋某利益，对该房产暂不分割。后施金如不服本院判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院判决维持本院关于施金如与被告宋海荣离婚；婚生女儿宋某随施金如生活，被告宋海荣给付抚养费的部分。对讼争的房产认为赠与涉及宋某利益，赠与是否成立及能否撤销应由宋某与宋海荣另行处理，二审对此亦不作处理。
上述事实，有当事人的陈述、本院民事判决书、南通市中级人民法院民事判决书等在卷佐证。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。被告宋海荣在离婚诉讼的第一次庭审中虽承诺：“如果确实存在亲子关系，房子我的部分自愿赠与女儿（即原告）”，但在第二次庭审中，被告即以赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与为由，不同意将其所得的房产部分赠与其女儿。被告在离婚诉讼中作出的赠与承诺及撤销赠与的行为并不排斥合同法的适用。现实生活中，赠与行为往往发生于具有亲密关系或血缘关系的人之间。合同法对赠与是否撤销的规定并未排斥父女关系，故原告认为被告的赠与承诺涉及身份关系而不可撤销的主张，本院不予采信。现位于启东市汇龙镇锦绣华庭2号楼503室房屋一套的房屋产权仍登记在原告母亲施金如与被告宋海荣名下，房屋产权未发生转移，且本案不存在不可撤销赠与的法定情形，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 施 瑜
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄玲玲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执326-2号
本院立案执行魏法涛罚金一案。经查被执行人魏法涛拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨魏法涛在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月五日
书记员 高 勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2565号
原告张海芹。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区金新路58号15楼1509、1510、1511室。
被告李春杰。
被告杨平。
原告张海芹与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、李春杰、杨平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员陈中兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海芹、被告杨平到庭参加诉讼，被告保险公司、李春杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故基本事实：2015年11月10日，被告杨平驾驶电动自行车，沿启东市汇龙镇紫薇一村102号楼西侧无名（启东）南北道路由南向北行驶至上述路口左转时，因被告李春杰停放的鄂C×××××号重型货车遮挡视线，与沿小区内东西道路由西向东行驶原告张海芹驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告杨平负主要责任，被告李春杰负次要责任，原告张海芹无责任。被告杨平驾驶的车牌号为鄂C×××××的重型货车在被告保险公司处投保了交强险，案涉事故发生在保险有效期限内。
二、原告伤情概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为右侧第六肋骨骨折，断端对位尚可。经治疗后当日回家休养。
三、原告主张的损失项目：医药费590.80元、营养费600元（60日×10元/日）、误工费9000元（90天×100元/月）、护理费5108元（60日×85.14元/日）、交通费300元、车损200。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告张海芹的损失如下：1、医疗费590.80元，经审核原告用药基本合理，本院予以支持；2、营养费，结合原告的伤情，本院酌情认定营养期30天，故认定营养费为300元（30日×10元/日）；3、误工费，原告受伤后因需照顾家中小孩而未住院，然肋骨骨折确需休息，且原告提供了启东市人民医院休息3个月的证明，经咨询法医，3个月的休息期基本合理。原告就其收入状况提供了启东诺宝电器公司的证明，证明原告在该公司从事电器实验与技术维修工作，月工资3000元，原告还提供了该公司出具的工资停发证明、工资发放表、考勤表、该公司营业执照等证据予以佐证。被告对此未提异议，本院依法予以认可，故误工费为9000元（90天×100元/月）；4、护理费，根据原告的伤情，结合法医的审核意见，本院酌情按1人护理30日计算，原告的计算标准合理，故护理费2554.2元（30日×85.14元/日）；5、交通费酌情认定100元；6、车损200元予以认可。综上，原告张海芹因案涉交通事故造成的损失合计12745元，由被告保险公司在交强险限额内结合被告杨平的事故责任全额赔付原告张海芹。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张海芹因交通事故造成的损失合计12745元（汇至原告张海芹在中国农业银行开设的账户，账号：6228480425781013478）。
二、驳回原告张海芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担50元，由被告李春杰负担100元，由被告杨平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 施嘉伦
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初222号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人杨孝，男，1974年7月23日出生于河北省涉县，，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市河东区。2012年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月21日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年8月7日刑满释放。2016年12月8日被刑事拘留，2016年12月26日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人杨孝犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员隋立伟出庭支持公诉，被告人杨孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年9月18日12时许，被告人杨孝在天津市河西区乐园道银河购物中心一楼LV店内，趁四周无人之机，从店内货架上盗走LV牌男士腰带一条，后逃匿。
2016年12月6日19时许，被告人杨孝在天津市河西区乐园道银河购物中心一楼COACH店内，趁四周无人之机，从店内货架上盗走灰色COACH牌钱包一个。
2016年12月6日19时许，被告人杨孝在天津市河西区乐园道银河购物中心二楼优衣库店内，趁四周无人之机，用随身携带的磁扣解扣器将店内货架上一件无缝羽绒服连帽外套磁扣解下后盗走。
2016年12月6日19时许，被告人杨孝在天津市河西区乐园道银河购物中心二楼DIESEL店内，趁四周无人之机，用随身携带的磁扣解扣器将店内货架上一件男士牛仔裤磁扣解下后盗走。
2016年12月6日19时许，被告人杨孝在天津市河西区乐园道银河购物中心二楼COS店内，趁四周无人之机，从店内货架上盗走针织毛衣一件，后逃匿。
2016年12月7日，公安人员在天津市和平区山西路如家快捷酒店319房间将被告人杨孝抓获归案。
经天津市河西区价格认证中心价格认定，被盗LV牌男士腰带价值人民币3750元；COACH牌钱包价值人民币2300元；UNIQLO牌无缝羽绒服连帽外套价值人民币899元；DEISEL牛仔裤价值人民币3200元；COS牌针织毛衣价值人民币990元。
上述事实，被告人杨孝在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被害人穆某某、贺某某、李某、白某、张某的陈述，物证照片，视听资料，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨孝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币11139元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人杨孝犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨孝刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨孝到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年2月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人杨孝退赔赃款人民币3750元，发还天津市河西区银河购物中心LV店。
三、公安机关扣押的灰色COACH牌钱包一个，发还天津市河西区银河购物中心COACH店；公安机关扣押的优衣库牌深色防寒服一件，发还天津市河西区银河购物中心优衣库店；公安机关扣押的DIESEL牌蓝色牛仔裤一条，发还天津市河西区银河购物中DEISEL店；公安机关扣押的COS牌绿色高领毛衣一件，发还天津市河西区银河购物中心COS店。
四、公安机关扣押的解扣器等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠志
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈红佑
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3532号
上诉人（原审被告）：王晖晖，男，1971年1月4日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：张伟，女，1964年10月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：盛伟，江苏东晋律师事务所律师。
上诉人王晖晖因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王晖晖上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人未收到一审起诉状副本及开庭传票，一审缺席判决程序违法；2、上诉人未收到案涉借款4万元；3、上诉人在本案中已经归还部分款项，一审认定事实错误。
张伟二审辩称，一审审理程序合法，案涉借款属实，上诉人仅归还49个月的利息共计29400元，请求驳回上诉，维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：判令王晖晖归还借款本金40000元，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2011年11月28日，王晖晖向张伟借款人民币40000元，并出具了借条一份：“今借到张伟人民币（大写）肆万元整，小写￥4万元。约定月息为千分之15‰”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟与王晖晖之间的借贷关系，有王晖晖出具的借条及到庭当事人庭审陈述等证据证实，予以确认。王晖晖对所欠借款理应承担清偿之责。张伟要求王晖晖支付自2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%的利息，并不违反法律规定，予以支持。王晖晖经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由王晖晖自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王晖晖应于判决发生法律效力之日起十日内向张伟支付借款本金40000元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取400元，由王晖晖承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审法院安排开庭当天，王晖晖的妻子李丽到庭旁听了庭审，因无委托手续，一审法院依法缺席审理。王晖晖二审中确认一审送达传票等诉讼材料的邮递回执上的地址及手机号码系其本人的住所及号码。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王晖晖立据向张伟借款4万元，该借贷关系的建立系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。张伟按约向王晖晖交付了案涉借款，王晖晖应当在债务到期后按约还本付息。王晖晖上诉称案涉借款未实际交付，对此一方面，借条是证明借贷合意及款项交付的重要证据，且案涉借款金额较小，存在现金交付的可能性；另一方面，双方均确认已归还利息29400元，进一步印证案涉借款已实际交付，故王晖晖的该上诉理由，不予采信。因二审中双方对归还的利息计算方式及数额无争议，一审法院判决在扣除已还利息部分的基础上确定王晖晖应还本金及利息数额并无不当。王晖晖上诉还称一审程序违法，经查，一审法院按王晖晖的住所邮寄送达了传票等诉讼材料，邮件上留有王晖晖的手机号码，邮递回执显示签收，结合王晖晖的妻子在一审法院安排的开庭之日到达法院，仅因无授权委托手续不能参加庭审等因素，足以认定王晖晖已收到本案一审的诉讼材料，一审法院审理程序并无不当。
综上所述，王晖晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王晖晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周锦明
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 成珊珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执恢105号
王信茹：
你（单位）申请执行张伟坡、韩国权侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月15日按（2013）洛龙民初918号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终664号
上诉人（原审原告）丁某，农民。
委托代理人李发俊，阳新县太子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹某，退休工人。
委托代理人胡中华，湖北元初律师事务所律师。
丁某因与邹某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：丁某与邹某于2001年4月经人介绍相识，同年6月8日同居，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于双方均系再婚，婚后常因生活琐事发生纠纷。2015年8月，双方因生活琐事发生纠纷后一直分居至今。丁某遂于2016年1月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、双方离婚；2、由邹某一次性支付生活帮助费10000元；3、邹某存款120000元作为共同财产依法分割给其60000元。
原审判决认为：双方当事人经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。现由于双方当事人均同意离婚，且邹某愿意支付丁某生活帮助费10000元，故对丁某要求离婚，并由邹某支付丁某生活帮助费10000元的诉讼请求依法予以支持。丁某主张120000元的共同财产因无证据证实，故对丁某要求分割共同财产后给付其60000元的诉请依法不予支持。邹某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许丁某与邹某离婚；二、邹某在本判决生效后七日内一次性支付丁某生活帮助费10000元；三、驳回丁某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由丁某负担。
宣判后，丁某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、邹某及诉讼代理人皆未到庭参与诉讼，原审判决所称邹某书面辩称不知何来，故该行为属程序违法。二、其于2013年4月亲眼所见邹某在阳新县韦源口信用社有存款120000元，并已将此情况向原审法院反映，要求查封，但原审法院对此未予采纳，不保护其合法权益不当。三、邹某每月有养老金收入2478元，该款应属共同财产，则其亦应享有一半即1239元。故应从邹某2014年8月赶其出家时起开始计算，应支付其24780元。请求二审法院撤销原判，改判其分得存款60000元、支付其自2014年8月工资的一半合计24780元、支付生活困难帮助费10000元，上述合计94780元。
邹某答辩称：其虽然没有出庭，但其已向原审法院提交了书面答辩状及委托手续，故原审判决述明其答辩意见及列明委托代理人身份并不存在错误；双方在共同生活期间，并无共同财产，丁某也未提供证据证明存在着共同财产，故原审判决不予支持该请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审判决认定的事实属实。
另查明：在原审诉讼中，邹某及诉讼代理人虽未出庭参与诉讼，但在开庭前向原审法院提交了书面答辩状及委托代理人参加诉讼的授权委托书；原审法院根据丁某的申请，于开庭前的2016年1月12日分别向中国邮政储蓄银行有限公司阳新县韦源口营业所、阳新农村商业银行股份有限公司韦源口支行进行了查询，邹某在中国邮政储蓄银行有限公司阳新县韦源口营业所的活期存折户有存款442.35元，在阳新农村商业银行股份有限公司韦源口支行无开户记录。
在本院审理过程中，针对丁某在二审期间提出的应分得邹某从2014年8月开始计算每月养老金2478元收入的一半，合计24780元的诉讼请求，邹某不同意合并审理。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证实。丁某主张双方在婚姻关系存续期间存在共同存款120000元，但经原审法院依法查询，邹某名下仅存在442.35元存款，并无120000元，故不能认定双方在婚姻关系存续期间存在共同存款120000元事实的责任，应由负有举证责任的丁某承担。故原审判决在考虑到邹某已同意支付丁某10000元生活困难帮助费的情况下，判决不支持丁某提出分得共同存款的诉讼请求正确。二审诉讼中，丁某提出其还应分得邹某从2014年8月开始计算每月养老金2478元收入的一半，合计24780元，因该主张属新的诉讼请求，且邹某不同意在二审期间合并审理，故本院对该新的诉讼请求不予审理，丁某可另行主张。因邹某在原审法院对本案开庭审理前即已提交了书面答辩状及委托代理人参加诉讼的授权委托书，故原审法院在判决书中列明委托代理人的身份情况及根据邹某的书面答辩状述明答辩情况是合适的。丁某提出邹某及其诉讼代理人未参加开庭，原审判决述明上述状况系程序违法，既无法律依据也与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘必成
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初522号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人边留强，男，1963年11月26日出生于天津市河西区，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地天津市河西区，住天津市津南区。因涉嫌盗窃罪于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人边留强犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人边留强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年9月14日17时许，被告人边留强来到天津市津南区双港镇XXX苑1号楼1门3楼，见307号居民李某家中装修、大门未锁，进入屋内后，见一层窗台上放置一个内装有罗意维钱包一个、苹果6plus手机一部（价值人民币2474元）及现金人民币900元的黄色普拉达背包无人看管，便产生盗窃之念，遂将背包窃走藏匿于双港镇XXX园121401号其亲属家中，后被公安机关依法扣押，并发还给被害人李某。
综上，被告人边留强入室盗窃涉案价值共计人民币3374元。案发后，经失主李某报警，被告人边留强被公安机关抓获归案。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被盗银行卡五张、钥匙二把均被扣押发还被害人李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、视听资料截图、被害人李某的陈述、证人刘某、边某的证言、案件来源及抓获经过、常住人口信息表、价格认定结论书、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人边留强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其有被盗财物已发还失主的酌情从轻处罚情节。提请本院判处被告人边留强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人边留强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于赃物已扣押发还被害人，酌情对被告人予以处罚。被告人边留强归案后如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，有悔罪表现，故酌情对其处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人边留强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 左家欢
速 录 员 韩远昭
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第1099号
原告谢伯寒。
被告邹菊秋。
被告郭立娥。
原告谢伯寒与被告邹菊秋、郭立娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成由审判员沈伟志担任审判长，审判员谭赞霞、人民陪审员张开伟参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谢伯寒到庭参加了诉讼，被告邹菊秋、郭立娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢伯寒诉称：被告邹菊秋曾在益阳市资阳区桥北批发市场经营部白酒、饮料批发，其因业务需要截止2014年7月3日共计向原告借款190000元，并口头约定2014年农历8月15日前归还。但当原告在2014年农历8月15日前找被告时，其经营的店面已经转手他人，再也联系不到被告，故原告诉至法院，请求判令被告邹菊秋、郭立娥偿还原告借款190000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹菊秋、郭立娥未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。被告邹菊秋与原告谢伯寒及其父亲谢术安多年发生经济往来，至2014年7月3日，经结算，被告邹菊秋尚欠原告谢伯寒父子190000元，并重新向原告谢伯寒出具借条一张，约定对2014年7月2日以前与谢术安、谢伯寒签订的欠条全部作废，未约定还款日期及还款利息。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告邹菊秋向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应向原告偿还借款。双方未约定还款期限，原告可以要求被告合理期限内偿还借款。双方未约定还款利息，视为不支付利息,故对原告之诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹菊秋、郭立娥偿还原告谢伯寒借款190000元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告邹菊秋、郭立娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 张开伟
二〇一六年四月十九日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）资民一初字第1099号原告谢伯寒。被告邹菊秋。被告郭立娥。原告谢伯寒与被告邹菊秋、郭立娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成由审判员沈伟志担任审判长，审判员谭赞霞、人民陪审员张开伟参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谢伯寒到庭参加了诉讼，被告邹菊秋、郭立娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢伯寒诉称：被告邹菊秋曾在益阳市资阳区桥北批发市场经营部白酒、饮料批发，其因业务需要截止2014年7月3日共计向原告借款190000元，并口头约定2014年农历8月15日前归还。但当原告在2014年农历8月15日前找被告时，其经营的店面已经转手他人，再也联系不到被告，故原告诉至法院，请求判令被告邹菊秋、郭立娥偿还原告借款190000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告邹菊秋、郭立娥未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻。被告邹菊秋与原告谢伯寒及其父亲谢术安多年发生经济往来，至2014年7月3日，经结算，被告邹菊秋尚欠原告谢伯寒父子190000元，并重新向原告谢伯寒出具借条一张，约定对2014年7月2日以前与谢术安、谢伯寒签订的欠条全部作废，未约定还款日期及还款利息。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告邹菊秋向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应向原告偿还借款。双方未约定还款期限，原告可以要求被告合理期限内偿还借款。双方未约定还款利息，视为不支付利息,故对原告之诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹菊秋、郭立娥偿还原告谢伯寒借款190000元。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告邹菊秋、郭立娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  沈伟志审 判 员  谭赞霞人民陪审员  张开伟二〇一六年四月十九日代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执80号
申请执行人寇志菊，女，1962年3月10日出生，汉族，住浚县王庄乡。
被执行人白纪法，男，1971年5月29日出生，汉族，住内黄县二安乡。
申请执行人寇志菊与被执行人白纪法买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第720号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人白纪法已按判决书履行全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海军
执行员 李迎军
执行员 姚洪峰
二〇一七年四月十日
书记员 贾占彬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初906号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：黄心心，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告黄心心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗，被告黄心心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：黄心心于2010年6月30日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款5万元，约定还款日期为2011年6月20日，月息8.37‰，借款用途：购买玉米生产资料。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金5万元，截止到2016年3月16日利息41，152.50元，合计91，152.50元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告黄心心辩称：这笔钱不我同意还，因为我没有用到这笔钱。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供证据：贷款凭证1份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告黄心心未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告黄心心对真实性无异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年6月30日黄心心在环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款5万元，借款用途：购买玉米生产资料。约定还款日期为2011年6月20日。月息8.37‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。黄心心没有履行还款义务，截止2016年3月16日尚欠借款人民币50，000.00元，利息41，152.50元，合计91，152.50元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：黄心心与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，黄心心未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄心心返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元、支付利息41，152.50元（计算至2016年3月16日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告黄心心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，075.00元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告黄心心于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
代理审判员 孙复媛
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 于 淼
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初154号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人马锐，富源县法律援助中心律师。
被告李某甲，男，汉族。
原告何某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何某某、委托代理人马锐、被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某甲中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何某某诉称，她与被告系同村人，经媒人介绍，于1992年冬月24日按习俗举行婚礼，1994年12月25日登记结婚。婚后生育三个女儿，长女李某乙1995年2月28日生（已成年），次女李某丙1998年6月6日生（已成年），三女李某丁2002年3月4日生。双方虽系同村人，但彼此缺乏了解，加之双方年龄悬殊较大等因素，故婚后夫妻感情一般。大女儿出生后，受重男轻女思想的影响，被告对她不满，经常对她拳脚相加，且被告长期酗酒，每次酒醉后就变本加厉。为了子女和家庭，她一直默默忍受着，随着两个女儿的出生，被告对她就是怨恨。2005年腊月的一天，因他人上门讨债，被告心情不好，就开始打骂她。第二天她独自一人外出打工，时至今日已10年之久，在此期间，她从没有回过家，被告也没有找过她，相互之间毫无联系。婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现特向法院提起诉讼，请求依法判决准予离婚，共同所生女儿李某丁由被告李某甲抚养，她自愿每月给付抚养费200元；共同财产烤房一间归被告享有；诉讼费她自愿承担。
被告李某甲辩称，原告诉称的结婚时间，孩子的基本情况是符合的，分居10年也是事实。其他的都不属实。他不同意离婚。
针对上述事实，原告何某某向本院提交身份证复印件1份，婚姻登记记录证明1份，全户人员简况表1份，用以证明全户的身份情况及婚姻符合法律规定。
经质证，被告没有意见。
上述证据来源合法、有效，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：原告何某某与被告李某甲系同村人。经媒人介绍认识，于1992年冬月24日按习俗举行婚礼，1994年12月25日登记结婚。婚后生育三个女儿，长女李某乙1995年2月28日生（已成年），次女李某丙1998年6月6日生（已成年），三女李某丁2002年3月4日生。后因家庭生活琐事不能和睦相处，2005年原告外出至今，分居10年。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，现特向法院提起诉讼，请求依法判决准予离婚，共同所生女儿李某丁由被告抚养，她自愿每月给付被告抚养费200元；共同财产烤房一间归被告享有；诉讼费她自愿承担。
本院认为，原告何某某与被告李某甲自愿登记结婚，其婚姻符合法律规定，合法、有效。在婚后的生活中，双方不能和睦相处，加之原告离家出走，双方分居生活10年。夫妻感情确已破裂，应准予离婚。共同所生女儿李某乙、李某丙已成年，不存在抚养。对李某丁的抚养问题，依本案的实际情况，由被告抚养较为有利于孩子的成长；共同财产烤房一间由被告享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告双方共同所生女儿李某丁，由被告李某甲抚养，
由原告何某某每月支付被告李某甲孩子抚养费人民币400元，给付时间从2016年1月15日起计算，按月给付，每月15日前兑现，至孩子独立生活止。
三、共同财产烤房一间，归被告李某甲享有。
案件受理费人民币300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
审 判 员 李艳萍
人民陪审员 董 芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖雄兵
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初35号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年2月13日出生，稷山县人，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被稷山县公安局监视居住。
被告人李某乙，男，1983年8月15日出生，稷山县人，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被稷山县公安局监视居住。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日11时许，时任稷山县崔村村委主任的马贵齐召集崔村支村委成员讨论村里亮路灯一事，马贵齐与崔村村支部书记李林来到村委后，因此事发生争吵撕扯，之后在崔村村委大门口，马贵齐及其亲属马某甲、马异东、被告人李某乙等人与李林、马某乙、被告人李某甲等人发生厮打，在打斗中，被告人李某甲用铁棍将马某甲的头部打伤，被告人李某乙用铁棍将马某乙的头部打伤。经鉴定，马某甲头部所受损伤程度构成重伤二级，马某甲的耳部所受损伤程度构成轻伤二级，马某乙身体所受损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人李某甲与马某甲就民事赔偿达成协议，一次性赔偿其18万元并取得谅解；被害人马某乙对被告人李某乙的行为亦予以谅解。被告人李某甲、李某乙分别于2015年11月10日、2016年1月29日投案自首。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙、马某甲的陈述；证人马某丙、马某丁、马某戊、李某丙、李某丁、卫某某、马某己等人的证言；书证二被告人的户籍证明、受伤照片、协议书、保证书、谅解书、收条；被害人马某甲、马某乙的活体检验鉴定书；现场勘验笔录；被告人李某甲、李某乙的自首笔录及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体健康致人重伤，被告人李某乙故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，均构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙均在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；且本案的民事部分已达成协议，予以赔偿，均取得对方被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。为了保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
代理审判员 李满喜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宁海霞
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0824刑初35号公诉机关稷山县人民检察院。被告人李某甲，男，1965年2月13日出生，稷山县人，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被稷山县公安局监视居住。被告人李某乙，男，1983年8月15日出生，稷山县人，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被稷山县公安局监视居住。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月12日11时许，时任稷山县崔村村委主任的马贵齐召集崔村支村委成员讨论村里亮路灯一事，马贵齐与崔村村支部书记李林来到村委后，因此事发生争吵撕扯，之后在崔村村委大门口，马贵齐及其亲属马某甲、马异东、被告人李某乙等人与李林、马某乙、被告人李某甲等人发生厮打，在打斗中，被告人李某甲用铁棍将马某甲的头部打伤，被告人李某乙用铁棍将马某乙的头部打伤。经鉴定，马某甲头部所受损伤程度构成重伤二级，马某甲的耳部所受损伤程度构成轻伤二级，马某乙身体所受损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人李某甲与马某甲就民事赔偿达成协议，一次性赔偿其18万元并取得谅解；被害人马某乙对被告人李某乙的行为亦予以谅解。被告人李某甲、李某乙分别于2015年11月10日、2016年1月29日投案自首。上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙、马某甲的陈述；证人马某丙、马某丁、马某戊、李某丙、李某丁、卫某某、马某己等人的证言；书证二被告人的户籍证明、受伤照片、协议书、保证书、谅解书、收条；被害人马某甲、马某乙的活体检验鉴定书；现场勘验笔录；被告人李某甲、李某乙的自首笔录及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体健康致人重伤，被告人李某乙故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，均构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙均在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；且本案的民事部分已达成协议，予以赔偿，均取得对方被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。为了保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛春萍审 判 员  兰 平代理审判员  李满喜二〇一六年四月十八日书 记 员  宁海霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6796号
原告张某某，男。
委托代理人刘某、王某某，均系辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连易世达新能源发展股份有限公司。
法定代表人赖某某，系该公司董事长。
委托代理人梁某某、王某某，均系辽宁大东律师事务所律师。
原告张某某与被告大连易世达新能源发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、王某某，被告委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月17日原告入职到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。自2013年1月1日起，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年12月5日，被告通过原告所在部门领导向设计院员工传达了公司减员政策，即设计院员工都在裁员的范围内，当日报名离职的员工可以得到公司N+1的离职补偿金。原告报名离职。被告给原告办理了离职清算，但是并未按照政策向原告发放解除劳动合同经济补偿金及代通知补偿金。原告起诉至法院，请求法院对大高劳仲不字（2015）第63号不予受理通知书进行纠正，判令被告向原告支付代通知补偿金18210元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并没有依据合同法第四十条单方面解除劳动合同，不应支付原告代通知金。
经审理查明，原告在被告处工作。2014年12月份，被告处工作人员李德付向包括原告在内的员工公布了公司减员政策，即报名离职者可享受公司N+1经济补偿。在该会议中，李德付曾提到“还有一个坏消息就是所有人员都在裁员名单之内，开个玩笑。公司肯定希望留下一部分人，但具体人员名单不清楚。”因工作交接，原告于2015年5月申请离职。被告未同意被告离职，并对原告做了挽留。原告坚持离职，填写了员工离职清算表。2015年5月6日，被告给原告出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因是劳动者辞职。原告主张系双方协商一致解除劳动合同，被告主张系原告辞职。
再查，2015年8月19日，原告以被告为被申请人向大连高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月19日，该委作出不予受理申请通知书：由于你仲裁申请书的代通知金仲裁请求，是用人单位合法解除劳动合同的程序，而非实体权利的救济手段。因此不属于劳动仲裁的受理范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，本委决定不予受理你的仲裁请求事项。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理通知书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案并非前述三种情况，原告主张被告支付代通知金，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 崔小红
审判员 丛 颖
审判员 刘玉蕾
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡秀静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6796号
原告贺翠萍，甘肃省张掖市人，个体户。
委托代理人张九荣，甘肃省张掖市人，系原告贺翠萍丈夫。
被告张小龙，甘肃省张掖市人。（未到庭）。
原告贺翠萍与被告张小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺翠萍及其委托代理人张九荣到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票依法传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺翠萍诉称：2014年8月1日，原、被告签订《商业铺面租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的位于本区宁和园B区30号楼北侧自东向西5号门店建筑面积为45.34平方米的铺面一年，年租金30000元，租赁期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，另被告向原告交纳保证金3000元。合同签订后，原告给被告交付了房屋，被告向原告付清了一年的房租30000元和保证金3000元。在租赁期限届满前三个月内，原告多次找被告要求续订租赁合同或者由被告给原告交回房屋，被告一直推脱。现租赁合同已经到期，但被告仍不向原告交回房屋。现诉讼要求被告立即返还原告位于宁和园B区30号楼北侧自东向西5号门店一间，承担房屋占用期间的房租5000元。
被告张小龙经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年8月1日，原、被告签订《商业铺面租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于本区宁和园B区30号楼北侧自东向西5号门店一年，租期自2014年8月1日起至2015年8月1日止，年租金30000元，另由被告给原告交纳保证金3000元。合同约定租赁期限届满，如被告无违约行为并将房屋完整交付原告，原告退回被告交纳的3000元保证金，如被告愿续租，需在合同期满前一个月向原告提出书面申请，经原告同意双方签订租赁合同。2015年8月1日，租赁期限届满，被告未与原告协商续租房屋，也未将租赁房屋交付原告，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的《商业铺面租赁合同》一份等证据在卷佐证，并进行庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商业铺面租赁合同》，由被告承租原告的一间商业门店一年，在租赁期限届满，双方没有达成续租协议的情况下，被告应将承租的房屋返还给原告。现原、被告约定的租赁期限已经届满，被告既没有与原告续订租赁合同，又不向原告返还房屋，其行为已违反法律规定和合同的约定，依法应向原告返还承租的房屋。对原告所诉要求被告承担房屋占用期间的房租，本院认为，被告承租的房屋到期后，应及时向原告返还房屋，但其至今未给原告返还，给原告造成了经济损失，被告应按照双方约定的年租金30000元的标准承担其实际占用房屋期间的房租。对被告给原告交纳的保证金3000元，在被告将房屋返还给原告后，原告理应将保证金退还给被告。被告张小龙经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小龙于判决生效后十日内返还原告贺翠萍位于本区宁和园B区30号楼北侧自东向西5号门店一间；
二、被告张小龙按照每年30000元（每天82元）的租金标准，向原告偿付自2015年8月2日起至房屋实际交付之日止的房租；
三、原告贺翠萍在被告张小龙将房屋交付当天退还被告张小龙房屋保证金3000元。
案件受理费60元，已减半收取，由被告张小龙负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任蒋睿彧
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执787-3号
申请执行人刘某某，男，1980年5月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1974年9月出生，汉族。
刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王某某中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年五月月二十八日
书记员 郑石成
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终379号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓，男，1989年7月26日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年2月6日被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。
辩护人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人张晓犯交通肇事罪一案，于二〇一七年八月八日作出（2017）豫1729刑初341号刑事判决。原审被告人张晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年1月23日中午，被告人张晓酒后驾驶为豫Ｑ×××××号“雪佛兰”牌轿车沿G328线由西向东行驶至新蔡县砖店镇大宋庄新农村社区公路处，与驾驶电动三轮车的王某发生交通事故，致王某当场死亡。经新蔡县公安局法医鉴定，王某系因交通肇事致重度颅脑损伤而死亡；新蔡县公安局交通警察大队研究认定，张晓负此事故的全部责任。
另查明，2017年2月6日，被告人张晓自动到新蔡县公安交通警察大队投案，如实供述自己的罪行；杨某某是豫Ｑ×××××号“雪佛兰”牌轿车车主，其全家外出下落不明；案发后，被告人张晓赔偿其丧葬费人民币3万元。
原判认定上述事实有现场勘验检查笔录、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见书、户籍证明、到案证明等证据证实。
原审法院认为，被告人张晓醉酒驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张晓在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿其丧葬费3万元，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人张晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人张晓及其辩护人的意见为，被害人王某应承担一定的事故责任，原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人张晓及其辩护人提出被害人王某应承担一定的事故责任，原审法院量刑过重的上诉意见，经查，新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张晓饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未实行分道通行，在道路上行驶超过限速标志、标线明的速度，是此事故发生的全部原因，张晓应负事故的全部责任，王某对此事故不负责任，此认定书具有客观性、关联性、合法性；上诉人张晓具有法定和酌定的从轻处罚情节原审法院已经予以认定，原审法院根据上诉人张晓犯交通肇事罪的事实、情节以及危害程度在量刑幅度内依法对其量刑，并无不当。故该项上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峰
审判员 薛运魁
审判员 翟冰冰
二〇一七年九月十三日
书记员 李 娜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初394号
原告北京中裕花园宾馆，住所地北京市海淀区阜成路**号*号楼。
法定代表人骆晓敏，董事长。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人刘生，男，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
第三人北京市海淀区玉渊潭农工商总公司，住所地北京市海淀区阜成路73号。
原告北京中裕花园宾馆（以下简称中裕宾馆）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求撤销集体土地建设用地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中裕宾馆诉称，原告承租北京市海淀区玉渊潭农工商总公司（以下简称玉渊潭农工商总公司）位于北京市海淀区阜成路42号院的房屋经营宾馆，玉渊潭农工商总公司向原告出具房屋权属用途证明文件，证明房屋权属归玉渊潭农工商总公司所有，属于合法建筑，不在拆迁范围内。因此，原告投巨资经营宾馆。但是，玉渊潭农工商总公司要开发该地块，单方撕毁租赁合同，并拒绝赔偿原告损失。原告向北京市国土资源局海淀分局申请公开信息得知，被告海淀区政府于1999年1月30日向玉渊潭农工商总公司颁发了京海集用（1999建）第044号集体土地建设用地使用权证（以下简称第44号土地证）。该土地登记行为存在诸多错误，违反《土地管理法》的相关规定。诉请法院判决撤销海淀区政府向玉渊潭农工商总公司颁发的第44号土地证。
被告海淀区政府辩称，原告中裕宾馆与被诉的第44号土地证没有法律上利害关系，且第44号土地证已于2011年6月21日作废。另外，被诉的第44号土地证办理依据充分，程序合法，依法不应被撤销。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人玉渊潭农工商总公司未发表意见。
经查，被告于1999年1月30日向第三人玉渊潭农工商总公司颁发被诉第44号土地证。2010年10月，第三人玉渊潭农工商总公司提出申请，请求对包括第44号土地证在内更大范围的集体土地建设用地使用登记，经审查程序后，被告海淀区政府于2011年6月21日向第三人玉渊潭农工商总公司颁发了京海集用（2011建）第0231号集体建设用地使用权证（以下简称第231号土地证），该土地证包含了第44号土地证的范围。另外，原告不服第231号土地证向本院提出起诉，请求撤销第231号土地证。本院于2016年3月22日作出（2015）四中行初字第1077号行政裁定，驳回原告的起诉。
另查，原告在诉讼中提交的《房屋临时使用合同》表明，2013年12月16日，原告与出租方北京裕盛物业管理中心签订《房屋临时使用合同》，约定双方的《房屋租赁合同》于2013年12月15日到期，出租方不再与原告续签合同，原告临时租用房屋，从2013年12月16日至2014年7月15日。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织”。本案中，原告中裕宾馆针对海淀区政府向玉渊潭农工商总公司颁发集体土地建设用地使用权证的行政行为提起行政诉讼，但原告中裕宾馆并非该被诉行政行为的相对人，原告在诉讼中亦明确表示其并非涉案土地的使用权人。原告中裕宾馆以其承租涉案土地上的房屋用于经营等为由主张被诉行政行为对其权益产生影响，但被诉行政行为的法律效果在于对土地权属的确定，原告所称的承租涉案土地上房屋用于经营等事由，并不足以使其获得针对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。故原告中裕宾馆既非本案被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为又无利害关系，其提起的本案诉讼，本院依法应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，本案被诉的第44号土地证范围已被第231号土地证的范围覆盖，即第44号土地证的效力已为第231号土地证所取代。现原告诉请撤销被取代效力的土地证，亦没有基本的事实根据。原告如认为在案涉租赁关系中合法权益受到损害的，应通过其它途径另行解决。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中裕花园宾馆的起诉。
案件受理费50元，原告北京中裕花园宾馆已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年五月三十一日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初394号原告北京中裕花园宾馆，住所地北京市海淀区阜成路**号*号楼。法定代表人骆晓敏，董事长。委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人刘生，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。第三人北京市海淀区玉渊潭农工商总公司，住所地北京市海淀区阜成路73号。原告北京中裕花园宾馆（以下简称中裕宾馆）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求撤销集体土地建设用地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告中裕宾馆诉称，原告承租北京市海淀区玉渊潭农工商总公司（以下简称玉渊潭农工商总公司）位于北京市海淀区阜成路42号院的房屋经营宾馆，玉渊潭农工商总公司向原告出具房屋权属用途证明文件，证明房屋权属归玉渊潭农工商总公司所有，属于合法建筑，不在拆迁范围内。因此，原告投巨资经营宾馆。但是，玉渊潭农工商总公司要开发该地块，单方撕毁租赁合同，并拒绝赔偿原告损失。原告向北京市国土资源局海淀分局申请公开信息得知，被告海淀区政府于1999年1月30日向玉渊潭农工商总公司颁发了京海集用（1999建）第044号集体土地建设用地使用权证（以下简称第44号土地证）。该土地登记行为存在诸多错误，违反《土地管理法》的相关规定。诉请法院判决撤销海淀区政府向玉渊潭农工商总公司颁发的第44号土地证。被告海淀区政府辩称，原告中裕宾馆与被诉的第44号土地证没有法律上利害关系，且第44号土地证已于2011年6月21日作废。另外，被诉的第44号土地证办理依据充分，程序合法，依法不应被撤销。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人玉渊潭农工商总公司未发表意见。经查，被告于1999年1月30日向第三人玉渊潭农工商总公司颁发被诉第44号土地证。2010年10月，第三人玉渊潭农工商总公司提出申请，请求对包括第44号土地证在内更大范围的集体土地建设用地使用登记，经审查程序后，被告海淀区政府于2011年6月21日向第三人玉渊潭农工商总公司颁发了京海集用（2011建）第0231号集体建设用地使用权证（以下简称第231号土地证），该土地证包含了第44号土地证的范围。另外，原告不服第231号土地证向本院提出起诉，请求撤销第231号土地证。本院于2016年3月22日作出（2015）四中行初字第1077号行政裁定，驳回原告的起诉。另查，原告在诉讼中提交的《房屋临时使用合同》表明，2013年12月16日，原告与出租方北京裕盛物业管理中心签订《房屋临时使用合同》，约定双方的《房屋租赁合同》于2013年12月15日到期，出租方不再与原告续签合同，原告临时租用房屋，从2013年12月16日至2014年7月15日。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织”。本案中，原告中裕宾馆针对海淀区政府向玉渊潭农工商总公司颁发集体土地建设用地使用权证的行政行为提起行政诉讼，但原告中裕宾馆并非该被诉行政行为的相对人，原告在诉讼中亦明确表示其并非涉案土地的使用权人。原告中裕宾馆以其承租涉案土地上的房屋用于经营等为由主张被诉行政行为对其权益产生影响，但被诉行政行为的法律效果在于对土地权属的确定，原告所称的承租涉案土地上房屋用于经营等事由，并不足以使其获得针对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。故原告中裕宾馆既非本案被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为又无利害关系，其提起的本案诉讼，本院依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，本案被诉的第44号土地证范围已被第231号土地证的范围覆盖，即第44号土地证的效力已为第231号土地证所取代。现原告诉请撤销被取代效力的土地证，亦没有基本的事实根据。原告如认为在案涉租赁关系中合法权益受到损害的，应通过其它途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕花园宾馆的起诉。案件受理费50元，原告北京中裕花园宾馆已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  张立鹏审判员  张 岩二〇一六年五月三十一日书记员  高秀丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申45号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：夏诒恒。
委托诉讼代理人：潘余娜（特别授权。
被申请人：瑞安市粮城米业有限公司。
法定代表人：叶大和。
2016年11月30日，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行以被申请人瑞安市粮城米业有限公司（以下简称粮城公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人粮城公司进行破产清算。本院于2016年12月1日通知了被申请人粮城公司。被申请人粮城公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人粮城公司，系从事大米生产的企业。其于1999年4月9日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本200万元，由法定代表人叶大和出资160万元，占有75%股权，股东叶小群出资40万元，占有25%股权。
本院于2016年2月29日作出（2015）温瑞商初字第4916号民事判决，判令粮城公司于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金999316.59元及逾期利息。上述判决发生法律效力后，粮城公司没有履行判决义务。另，粮城公司在本院作为被执行人涉及3个案件，申请执行标的额合计3003929.43元，均未履行。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人未按判决确定的时间及时偿付申请人的债务，应当认定为不能清偿到期债务；被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市粮城米业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
代理 审 判员 蔡芳芳
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 郑志翔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2931号
原告：新疆众成新型建材有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：蒲劲宇，该公司董事长。
委托代理人：徐贻山，住伊宁市。
被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
委托代理人：王其强，住石河子市。
原告新疆众成新型建材有限公司诉被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆众成新型建材有限公司的委托代理人徐贻山，被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的委托代理人王其强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，我公司给被告承建的工程供应商砼。因被告欠我公司货款，2015年5月15日将被告起诉至伊宁市人民法院，诉讼期间，我们在庭外达成和解，我公司撤回起诉，被告向我公司支付货款1000000元，尚欠货款670086.04元，约定在2015年12月30日前支付，其中41175.19元我们双方没有对账。我公司多次索要无果。现请求判令被告支付货款628910.85元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：所欠货款需对账后才能支付。
经审理查明：2011年4月30日，原告新疆众成新型建材有限公司给被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司承建的工程供应商砼。因被告欠原告的货款，2015年5月15日原告将被告起诉至伊宁市人民法院，诉讼期间，双方在庭外达成和解，原告撤回起诉。被告向原告支付货款1000000元，尚欠670086.04元，约定在2015年12月30日前支付，其中41175.19元双方没有对账。2015年7月20日，双方达成和解协议，约定被告于2015年12月30日前向原告支付剩余货款628910.85元。被告至今未付。
以上事实有当事人陈述，和解协议、补充合同、工程会议纪要等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照协议约定全面、适当地履行各自义务。被告与原告约定了支付货款的时间，被告却未能给原告支付货款，其应当承担支付货款义务。原告要求被告支付货款628910.85元的主张，本院予以支持。双方未约定利息，但约定了还款期限，故原告主张的利息应自约定的还款期限届满开始计算，利率可参照同类银行贷款利率。即自2016年1月1日至2016年5月19日止，利息应为11090元（628910.85元×4.6%÷360×138天）。对于被告辩解：没有对账导致不能付款，因双方签订的和解协议已确定剩余货款的具体数额及给付时间，对于被告该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆众成新型建材有限公司支付货款628910.85元、利息11090元，二项合计640000.85元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元（已减半），由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担4927元，原告新疆众成新型建材有限公司负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年五月十八日
书记员 张晶
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行初68号
原告汪秀瑛，女，1964年8月16日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县石潭镇白托村罗湾组。
被告湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。
法定代表人张拥军，该局局长。
原告汪秀瑛诉被告湘潭县人力资源和社会保障局请求更正企业参保人员登记的身份证信息一案，原告汪秀瑛于2017年12月1日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告汪秀瑛在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪秀瑛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告汪秀瑛自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执77号
申请执行人：陈东平,男,1954年11月9日出生,62岁,汉族号码340702195411090050,住铜陵市。
被执行人：吴敬东,男,1962年3月18日出生,55岁,汉族号码340802196203180016,住安庆市开发区。
被执行人：文采房地产发展有限责任公司,住安庆市开发区文采花园C座5号,法定代表人：吴敬东,机构代码：913408007050198799。
本院在执行陈东平与吴敬东、文采房地产发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人吴敬东、文采房地产发展有限责任公司所有的价值277249815.42元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 付双全
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1306号
原告：安徽盛世电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：盛富俊，该公司总经理。
委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
被告：合肥葳迩敏光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈金洪，该公司董事长。
委托代理人：王玉娥，该公司员工。
原告安徽盛世电力设备有限公司（以下简称“盛世公司”）诉被告合肥葳迩敏光电科技有限公司（以下简称“葳迩敏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托代理人李震、被告葳迩敏公司委托代理人王玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世公司诉称：盛世公司与葳迩敏公司于2010年8月10日签订《配电房安装合同书》一份，约定配电柜安装完毕后付合同总款的50%，验收合格、送电结束后7个工作日内付清总工程款。该工程于2011年已施工结束、完成送电。经结算扣除已支付工程款，被告尚欠工程款44720元，原告多次催要未果，遂诉讼至法院，要求判令：被告立即支付工程款44720元，并支付违约损失5500.56元（自2014年3月3日起按银行同期贷款年利率6.15%计算，后期顺延至款清之日止）。
葳迩敏公司辩称：原告主张我司尚欠工程款44720元，我方不认可，且原告没有提供充分证据予以证明。
经审理查明：2010年8月10日，盛世公司与葳迩敏公司签订《配电房安装合同书》约定：盛世公司为葳迩敏公司的配电房提供配电设备及所属高低压电缆的受电安装，合同约定总价款为420000元，于配电柜安装完毕后付合同总额的50%，验收合格、送电结束后7个工作日内付清总工程款。合同另约定，如因设计变更而产生的费用使得总造价在合同总价正负5%范围内，不另行计费，如超过5%，双方另行协商。
2014年1月15日，盛世公司向葳迩敏公司出具工程款确认函载明：盛世公司承建的厂区配电房工程2011年已施工结束、送电，工程2012年已竣工结算，剩余工程尾款：肆万陆仟元整（460000元、增值税发票已开：票号01430173）至今未付，请贵方确认并尽快给予支付为感。该确认函下方由卢永俊于2014年3月3日签字，并签署“以上工程量属实，但尾款以决算的44720元结算”字样。盛世公司主张，在合同履行过程中实际增加工程造价46000元，但葳迩敏公司仅按合同约定支付了420000元，故其于2014年1月15日向葳迩敏公司出具工程款确认函，而葳迩敏公司员工卢永俊确认尚欠工程款44720元。盛世公司另提交了加盖葳迩敏公司公章的工程变更联系单对其关于增加工程款的主张予以证明，该联系单反映了涉案工程增加工程量的相关情况。
庭审中，葳迩敏公司陈述，该公司员工崔秉桢系涉案工程的总负责人，崔秉桢是韩国人，卢永俊是崔秉桢的翻译。
上述事实，有原告提供的配电房安装合同、工程款确认函、工程变更联系单等书证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：盛世公司与葳迩敏公司之间签订的《配电房安装合同书》系双方真实意思表示，合法有效。盛世公司主张工程款增加44720元，且葳迩敏公司尚未支付，葳迩敏公司抗辩称盛世公司无证据证明卢永俊在工程款确认函上签字的行为系经葳迩敏公司授权的行为，故对盛世公司关于工程款增加的主张不予认可。鉴于盛世公司提交的加盖葳迩敏公司公章的工程变更联系单能够证实案涉工程的工程量确有增加，另葳迩敏公司自认卢永俊系该公司员工，且系该公司在涉案工程中负责人崔秉桢的翻译，故应推定卢永俊在工程款确认函上签字确认工程款的行为是代表葳迩敏公司的职务行为，上述工程变更联系单与工程款确认函相互印证，说明工程款确有增加，故对葳迩敏公司的该项抗辩意见不予采信，对盛世公司要求葳迩敏公司支付剩余工程款44720元的诉讼请求，依法予以支持。至于违约金，因原、被告双方在合同及工程款确认函中均未对工程款增加部分的支付时间进行约定，故盛世公司主张葳迩敏公司自2014年3月3日起支付违约金，无事实和法律依据，依法应自盛世公司起诉之日即2016年3月2日起，以44720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告合肥葳迩敏光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽盛世电力设备有限公司支付工程款44720元及违约金（违约金以44720元为基数，自2016年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日止）；
二、驳回原告安徽盛世电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽盛世电力设备有限公司负担60元，由被告合肥葳迩敏光电科技有限公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初131号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人刘金宝，男，1978年3月11日出生，汉族，河北省蔚县人，文盲，农民，捕前住河北省蔚县。2016年8月22日因故意伤害他人身体被蔚县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。2016年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行逮捕。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘金宝犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人刘金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蔚县人民检察院指控，2016年8月17日晚7点左右，被告人刘金宝酒后持斧头和铁棍到蔚县代王城镇四碾村其父亲刘某4家中，不顾其母亲的阻挡，用铁棍殴打其父亲刘某4，致其头面部、胸部、背部、手臂等多处受伤。2016年9月5日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某4的损伤为重伤二级。公诉机关就上述事实举出的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、办案说明、证明、常住人口基本信息等书证，证人杨淑娥、刘某1、刘某2、刘某3等人的证言，被告人刘金宝的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人刘金宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘金宝对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月17日晚上7点左右，被告人刘金宝酒后持斧头和铁棍前去蔚县代王城镇四碾村其父亲刘某4家中，不顾母亲阻挡，用铁棍殴打其父亲刘某4，致其头面部、胸部、背部、手臂多处受伤，2016年9月5日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某4符合钝性外力致开放性颅脑损伤伴硬脑膜破裂、颅骨凹陷性粉碎性骨折、脑挫裂伤、颅内出血、眶壁骨折、颧骨骨折、一处腰椎横突骨折、一处肋骨骨折，伤后出现意思不清、失忆、颈部抵抗、克氏征阳性等神经系统症状和体征，刘某4之损伤评定为重伤二级。2016年8月22日被告人刘金宝被抓获，蔚县公安局当日对其行政拘留。
上述事实，被告人刘金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、办案说明、证明、常住人口基本信息等书证，证人杨淑娥、刘某1、刘某2、刘某3等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金宝故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人刘金宝自愿认罪，且被告人刘金宝的行为得到其父亲被害人刘某4的谅解，可对被告人刘金宝酌情从轻处罚。被告人刘金宝因同一伤害事实被蔚县公安局行政拘留，拘留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人刘金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2020年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚建文
审判员 赵全荣
审判员 李春生
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑保娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉知初字第150号
原告：海宁市舒雅达纺织有限公司。
法定代表人：邱鉴民。
委托代理人：谢旭。
被告：海宁市花旗纺织有限公司。
法定代表人：周明高。
原告海宁市舒雅达纺织有限公司因与被告海宁市花旗纺织有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告海宁市舒雅达纺织有限公司于2013年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市舒雅达纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告海宁市舒雅达纺织有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 王 浩
人民陪审员 胡铭谦
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵 瑾
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1022号
申请执行人黄顺钗，女，汉族，1939年2月25日出生，户籍地福建省罗源县。
申请执行人冯宗官，男，汉族，1964年6月7日出生，住福建省罗源县。
申请执行人冯月菊，女，汉族，1996年1月3日出生，住福建省罗源县。
被执行人黄言林，男，汉族，1971年3月4日出生，户籍地福建省罗源县。
申请执行人黄顺钗、冯宗官、冯月菊与被执行人黄言林刑事附带民事纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕刑初字第39号刑事附带民事判决书，福建省高级人民法院作出的（2015）闽刑终字第119号刑事裁定�，均已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，福州市中级人民法院根据申请人的申请于2015年9月7日依法立案执行。申请执行标的为经济损失636843.79元。后福州市中级人民法院于2015年9月23日指定罗源县人民法院执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄言林现被羁押于建阳监狱，据其自述其无财产可供执行；查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县房地产管理所及罗源县国土局，也未发现被执行人有房产及土地使用登记。申请执行人冯宗官2015年11月11日向法院申请中止执行，并同意法院以终结本次执行程序结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1022号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄梦琳