江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第999号
原告廖振鸿。
委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告廖学锋。
被告利锦州。
以上两被告共同委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。
第三人邹日光。
委托代理人徐笑怡，江西明理律师事务所律师。
原告廖振鸿与被告廖学锋、利锦州及第三人邹日光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖龙生，被告廖学锋、利锦州及两被告的委托代理人李万房，第三人邹日光的委托代理人徐笑怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖振鸿诉称，2013年4月份，被告廖学锋因经营生意向原告借款用于资金周转，分别于2013年3月29日、2013年4月4日分两次共计向原告借款计人民币贰佰万元整，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告利锦州、徐荣晖对借款进行担保，按原、被告双方约定，借款应于2013年10月还清，至2014年5月份被告廖学锋在原告的催取下先归还了壹佰万元整，余欠借款100万元由被告廖学锋续借，双方没有约定归还日期，月利率双方重新约定为2%。2014年5月6日被告廖学锋出具书面借条一份给原告收执，并由被告利锦州对借款本息承担连带责任，此后被告一直按协议支付利息至2015年6月底，从7月份开始被告便未按约定支付利息给原告。虽经原告多次催取，被告廖学锋均以无钱为由拒不支付利息和归还借款，被告利锦州作为担保人也拒不履行担保责任。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告廖学锋立即归还借款本金计人民币壹佰万元整，并从2015年7月20日起按月利率2%计付利息至还清款日止。由被告利锦州对被告廖学锋的借款本息承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告承担。
原告廖振鸿为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、借条，证明借款事实。2、电汇凭证、银行回单，证明转账事实。
被告廖学锋、利锦州辩称，2013年4月份答辩人廖学锋因生意资金周转，向原告借款200万元，原告通过银行账户转账到廖学锋账户，于2013年3月29日转账70万元，于2013年4月4日转账130万元。4月4日借贷双方签订了一份《借款协议》、廖学锋书写《借条》一张，约定借期6个月，月利率2.5%，由答辩人利锦州和案外人徐荣晖担保。借款到期后答辩人陆续归还本息给原告但都未结算。2014年5月6日答辩人廖学锋在归还了部分借款本息未结算的情况下再续借100万元，月利率2.5%，仍由利锦州担保。廖学锋借取以上款项后陆续归还本息，原告均以利率5%收取利息，并且利息是在借款未到期的情况下收取。答辩人廖学锋粗略计算从借款开始至今已支付本息280.5万元，如按二笔借款约定的利率2.5%和2%计息，现已大大超过借款的本息。在原告起诉前和起诉后，答辩人要求原告对归还的本息进行核对，原告不予理睬或不接答辩人的电话。答辩人借款二笔的利息是7000002.5%6=100800元，13000002.5%619500元，10000002%19=380000元，利息合计675800元。这里面还有提前归还的本息，应根据归还时间按利随本清的原则进行计算本息，多退少补。因原告拒绝对账，答辩人到银行、信用社打印了银行交易明细，答辩人归还本息时是根据原告指定的账户还款，有时是原告指定他人的账户，加上时间跨了二个年度，银行只能打印出账号，而户名要申请省银行（已提交申请）才能打印出来，所以希望在法庭的主持下双方本着多退少补的原则进行对账，确定最终仍欠借款本息数额多退少补。综上所述，答辩人廖学锋借款是客观存在的，但从借款至今已归还本息280.5万元，原告应当按照双方约定的利率计算和收取利息，核对后多退少补。
被告廖学锋、利锦州为支持其答辩，向本院提交了以下证据：1、银行交易明细，证明汇款情况。2、短信复印件，证明交易的有关情况。3、借条及借款协议，证明还款情况。
第三人邹日光辩称，1、对原、被告之间的民间借贷事实不清楚，与我方无关。2、第三人与被告之间的借贷关系是一个延续的过程，并不是一笔100万或200万，都是几万、几万的借，作为一个钢材店，几万是随便都可以拿出的。3、第三人委托原告发账号的行为，不能确认第三人与原、被告之间民间借贷关系的存在。4、从统计结果看，显然不是一种偿还利息的行为，打款的时间是不规则的。如果是归还利息，时间相对是比较确定的，利息偿还时间及数额都不规律。5、第三人与被告之间存在经济往来，第三人通过现金方式交给被告，被告曾经也打了借条给第三人，偿还之后，第三人也将借条还给了被告。基于朋友关系，也有部分借款是没有打借条的，现在第三人与被告之间不存在借贷关系了，第三人与案涉的民间借贷也没有关系。
第三人邹日光未向本院提供证据。
经审理查明，2013年间，被告廖学锋因做生意需资金周转，分两次向原告廖振鸿借款共计人民币200万元，其中被告廖学锋于2013年3月29日出具《借款协议》及《借条》给原告收执，载明“借款本金70万元、期限2013年3月29日至2013年9月28日、月利率2.5%”等事项；原告廖振鸿于当日汇款70万元至被告廖学锋的账户。被告廖学锋于2013年4月4日出具《借款协议》及《借条》给原告收执，载明“借款本金130万元、期限2013年4月4日至2013年10月3日、月利率2.5%”等事项；原告廖振鸿于当日汇款130万元至被告廖学锋的账户。此后，被告廖学锋归还了本金100万元及有关利息。2014年5月6日，被告廖学锋、利锦州重新出具《借条》一张给原告收执，载明：“今续借到廖振鸿现金人民币壹佰万元整（￥1000000），月利率2%。此据。借款人：廖学锋。本人愿意对借款人廖学锋的借款承担连带清偿责任。担保人：利锦州。2014.5.6。”
被告廖学锋在归还借款过程中，原告通过短信方式要求被告廖学锋将款项转账至第三人邹日光账户。2014年5月6日的《借条》出具后，被告廖学锋向第三人邹日光转账情况如下：1、2014年5月8日转50000元；2、2014年6月17日转50000元；3、2014年7月29日转30000元；4、2014年8月13日转70000元；5、2014年9月16日转30000元；6、2014年10月17日转30000元；7、2014年10月28日转20000元；8、2014年10月28日转20000元；9、2014年11月13日转50000元；10、2014年12月15日转30000元；11、2014年12月31日转20000元；12、2015年2月13日转30000元；13、2015年3月12日转40000元；14、2015年3月25日转20000元；15、2015年4月3日转20000元；16、2015年4月28日转20000元；17、2015年5月4日转30000元；18、2015年5月24日转30000元；19、2015年6月3日转20000元；20、2015年7月13日转20000元。原告于2015年12月18日诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告廖学锋提供借款2000000元后，被告廖学锋已归还了本金1000000元及有关利息，双方经过结算后，被告廖学锋于2014年5月6日重新出具了《借条》。关于2014年5月6日之前被告支付利息的情况，被告廖学锋要求进行结算，本院认为：2014年5月6日前，被告通过转账及现金等方式支付了本金及利息，而现金支付时间及金额无相应证据佐证，故无法进行准确核算，被告廖学锋应承担举证不能的法律后果。而且，被告廖学锋于2014年5月6日重新出具《借条》续借1000000元，据此可推定此前1000000元本金及相应利息已结算完毕。2014年5月6日后，被告廖学锋向第三人邹日光转账20次共计人民币630000元，就该款项的性质问题，双方分歧较大，本院认为：第一、根据本案查明事实，原告通过短信方式向被告廖学锋告知了第三人邹日光的账号并要求被告廖学锋将款项付至第三人邹日光的账号。第二、2014年5月6日至2015年7月13日间，被告廖学锋以“20000元、30000元、50000元、70000元”的金额分20次转账至第三人邹日光的账户，支付金额及时间存在一定的规律性，符合支付利息的特征。第三、第三人邹日光辩称“被告与第三人存在民间借贷事实”，但其未提供相应证据证实，故本院不予采信。因此，本院对该630000元依法认定为被告廖学锋通过第三人邹日光账户向原告支付的本息。至于原告与第三人邹日光如何处理该款项的问题，应由双方通过协商等途径处理。
本院对2014年5月6日后的借款本金及利息，依照先息后本的原则，通过分段计算的方式核算如下：
1、2014年5月6日至2014年5月8日，共计2天：利息为1000000元0.02÷30天2天=1333元。归还50000元后，余欠本金为951333元。
2、2014年5月8日至2014年6月17日，共计39天：利息为951333元0.02÷30天39天=24735元。归还50000元后，余欠本金为926068元。
3、2014年6月17日至2014年7月29日，共计42天：利息为926068元0.02÷30天42天=25930元。归还30000元后，余欠本金为921998元。
4、2014年7月29日至2014年8月13日，共计15天：利息为921998元0.02÷30天15天=9220元。归还70000元后，余欠本金为861218元。
5、2014年8月13日至2014年9月16日，共计33天：利息为861218元0.02÷30天33天=18947元。归还30000元后，余欠本金为850165元。
6、2014年9月16日至2014年10月17日，共计31天：利息为850165元0.02÷30天31天=17570元。归还30000元后，余欠本金为837735元。
7、2014年10月17日至2014年10月28日，共计11天：利息为837735元0.02÷30天11天=6143元。归还40000元后，余欠本金为803878元。
8、2014年10月28日至2014年11月13日，共计15天：利息为803878元0.02÷30天15天=8039元。归还50000元后，余欠本金为761917元。
9、2014年11月13日至2014年12月15日，共计32天：利息为761917元0.02÷30天32天=16254元。归还30000元后，余欠本金为748171元。
10、2014年12月15日至2014年12月31日，共计16天：利息为748171元0.02÷30天16天=7980元。归还20000元后，余欠本金为736151元。
11、2014年12月31日至2015年2月13日，共计43天：利息为736151元0.02÷30天43天=21103元。归还30000元后，余欠本金为727254元。
12、2015年2月13日至2015年3月12日，共计30天：利息为727254元0.02÷30天30天=14545元。归还40000元后，余欠本金为701799元。
13、2015年3月12日至2015年3月25日，共计13天：利息为701799元0.02÷30天13天=6082元。归还20000元后，余欠本金为687881元。
14、2015年3月25日至2015年4月3日，共计8天：利息为687881元0.02÷30天8天=3669元。归还20000元后，余欠本金为671550元。
15、2015年4月3日至2015年4月28日，共计25天：利息为671550元0.02÷30天25天=11193元。归还20000元后，余欠本金为662743元。
16、2015年4月28日至2015年5月4日，共计6天：利息为662743元0.02÷30天6天=2651元。归还30000元后，余欠本金为635394元。
17、2015年5月4日至2015年5月24日，共计20天：利息为635394元0.02÷30天20天=8472元。归还30000元后，余欠本金为613866元。
18、2015年5月24日至2015年6月3日，共计9天：利息为613866元0.02÷30天9天=3683元。归还20000元后，余欠本金为597549元。
19、2015年6月3日至2015年7月13日，共计40天：利息为597549元0.02÷30天40天=15935元。归还20000元后，余欠本金为593484元。
综上，被告廖学锋结欠原告本金为593484元，利息应自2015年7月14日至还清借款之日止，按月利率2%计付。被告利锦州作为担保人，依法应承担连带偿还责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告廖学锋于本判决生效之日起十日内偿还本金计人民币593484元给原告廖振鸿，并自2015年7月14日至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。
二、被告利锦州对以上第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告廖振鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，两项合计人民币19700元，由原告负担3000元，由被告廖学锋负担16700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾飞鹏
审判员 王 勇
审判员 陈明圣
二〇一六年六月十六日
书记员 王亭亭