wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23340号
原告：东莞市平治食品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘中路383号联益工业园第四栋三楼，统一社会信用代码：914419000553756862。
法定代表人：万俐娜，总经理。
委托诉讼代理人：李仲平，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。
委托诉讼代理人：李沛权，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。
被告：蓬江区奥力贸易商行，经营场所：广东省江门市蓬江区杜阮镇迎宾大道****号***室，注册号：440703600705799。
被告：叶绍锋，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告东莞市平治食品有限公司诉被告蓬江区奥力贸易商行（下称“奥力商行”）、叶绍锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仲平、李沛权，被告奥力商行的经营者叶绍锋、被告叶绍锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠款8028元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月20日签订《平治销售协议书》，约定由原告供应饼干食品给被告。现双方所签订的协议已到期，但被告至今尚欠原告货款8028元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。
两被告辩称：一、被告奥力商行为原告代销饼干类食品，根据行业惯例可以将滞销产品退回给原告。被告奥力商行已于2015年7月开始停业，并于2016年2月、3月向原告提出退货，但遭到原告拒绝。原告认为案涉8028元的货物均应退回，被告奥力商行无需支付货款。二、被告叶绍锋并非签订案涉协议的经手人，经手人系被告奥力商行的另一名合伙人方洁玲。因此，被告叶绍锋不同意承担付款责任。综上，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。从该部分证据可认定以下事实：
被告奥力商行系个体工商户，成立于2014年9月2日，经营者为被告叶绍锋。该个体户截至法庭辩论终结前仍未办理变更或注销登记，处于存续状态。
2014年11月20日，原告（甲方）与被告奥力商行（乙方）签订了《平治销售协议书》，约定原告指定被告奥力商行为特约经销商，在江门市五邑地区批发或零售原告提供的产品。该协议第2-6条约定，乙方销售甲方产品需要支持的任何费用，乙方必须书面申请，《促销费用申请表》及《商超进场申请表》由甲方盖章确认同意方能生效。第3-2条约定，结算方式原则上是款到发货，甲方根据乙方的信用程度也可以采取其他约定的方式结算。第3-4条约定，双方协定无退换货。第4-4条约定，甲、乙双方应共同负责“销售产品”的售后服务工作，甲方对乙方提供的消费者意见应同乙方积极进行处理。协议末尾补充条款为：1、翻单结算，期票20天数期；2、双方协议无退货返利货款2%；3、质量问题由甲方承担。原告与被告奥力商行均在该协议落款处签名盖章，其中被告奥力商行的签约代表为方洁玲。
2015年4月17日，原告向被告奥力商行交付一批饼干类食品，金额共计8028元。被告奥力商行在原告提供的销售发货单上加盖了“蓬江区奥力贸易商行送货专用章”，该印章处还有一个签名“叶锋”，原告认为这是被告叶绍锋所签署。该销售发货单还记载有如下内容：“1、发现质量问题在30日内提出，逾期视为质量合格；2、发生纠纷，由东莞市的法院机关处理；3、收货后在即日内付清货款，逾期计收每日万分之五的滞纳金。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于对账。原告提交一份《应收对账单》，拟证实其通过传真方式向被告奥力商行催讨欠款8028元，但被告奥力商行拒不回传。被告奥力商行抗辩称从未收到该对账单。而《应收对账单》上确实没有两被告的签名或盖章，故本院依法采纳被告奥力商行的抗辩意见。
2、关于退货。被告奥力商行抗辩称其代销原告的产品按照行业惯例可在产品滞销时退回货物，且从《平治销售协议书》第2-6条、第4-4条约定的内容以及原告曾于2015年4月接收一批退货的事实可知，双方实际上是代销关系。原告则表示双方之间是买卖合同关系而非代销，且《平治销售协议书》第3-4条及补充条款均已明确约定案涉产品不能退货。根据《平治销售协议书》第3-4条以及销售发货单记载的内容可知，双方明确约定案涉产品不退货（质量问题除外）。被告奥力商行对合同条款的理解存在偏差，不足采纳。
本院认为，原告与被告奥力商行签订的《平治销售协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是：被告奥力商行要求退货及拒付货款的理由能否成立。
原告于2015年4月17日向被告奥力商行交付了一批价值8028元的货物，如遇产品质量问题，被告奥力商行应当依照约定在30天内向原告提出异议。被告奥力商行至今未提出质量异议或提供证据证明案涉产品存在质量问题，仅以被告奥力商行停止营业及产品滞销为由要求退货，不符合《平治销售协议书》的约定。因此，被告奥力商行的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告奥力商行向原告支付货款8028元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告奥力商行是个体工商户，被告叶绍锋登记为该个体工商户的经营者。被告叶绍锋抗辩称该个体工商户有另一名合伙人，但未能提供任何证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院不予采纳被告叶绍锋的抗辩意见，依法认定被告奥力商行系被告叶绍锋个人经营的个体工商户。根据法律规定，被告叶绍锋应当以其个人财产承担该个体工商户的债务。因此，原告要求被告叶绍锋对案涉货款承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蓬江区奥力贸易商行、叶绍锋应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市平治食品有限公司支付货款8028元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蓬江区奥力贸易商行、叶绍锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏德山，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张祝，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人魏德山与被申请人张祝民间借贷纠纷一案，原经营口市鲅鱼圈区人民法院审理后作出（2014）鲅民二初字第00246号民事判决，后魏德山不服，上诉本院，本院审理后作出（2014）营民三终字第569号民事判决，后魏德山向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏德山到庭参加诉讼。被申请人张祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案庭审过程中魏德山称，钱是在施工中产生，当时由于政府拨款不及时让其想办法解决，后让张祝拿“沈阳市第四建筑工程（集团）公司营建分公司”的财务章给其打的欠条。张祝是在张庆师授意打的条，但是现在张庆师不承认，其只能起诉张祝。而从沈阳四建与魏德山所签协议书可以看出，当时代表甲方沈阳四建签字的是张庆师，而沈阳市第四建筑工程（集团）公司否认营建分公司的存在，魏德山亦提出财务章系张祝私刻的，因此，原审应查清张祝借款的行为是职务行为还是其个人行为后下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）营民三终字第569号民事判决及鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民二初字第00246号民事判决；
二、本案发回鲅鱼圈区人民法院重审。
审判长 崔 琦
审判员 刘丛博
审判员 张 锐
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 宝
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执244号
执行申请人：吕某某，男，1956年9月18日生，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处，居民。
被执行人：师某某，男，1971年11月28日生，汉族，住陕西省清涧县，居民。
被执行人：李某某，男，1972年9月7日生，汉族，陕西省清涧县汽车站职工，住陕西省清涧县秀延街道办事处。
本院执行吕某某与师某某、李某某民间借贷纠纷一案中，当事人自行和解达成协议。诉讼费1604元、执行费1700元，由李某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0830民初468号案件中对被执行人李某某的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩斌宏
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02895号
罪犯高光强，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1995年6月9日作出（1995）孝中刑初字第24号刑事判决，认定被告人高光强犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年5月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2002年12月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2010年2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高光强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高光强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高光强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高光强的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自1998年5月21日起至2015年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10456号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黎燕，女，土家族，1985年11月2日出生，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告黎燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月10日，黎燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎燕于2012年2月29日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，共透支本金24434.82元，利息3971.53元，滞纳金986.56元，以上合计29392.91元。建行重庆市分行认为黎燕拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黎燕立即偿还信用卡透支本金24434.82元，截至2015年5月19日的利息3971.53元，滞纳金986.56元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金24434.82元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3971.53元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黎燕承担。
被告黎燕未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，黎燕向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎燕在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎燕发放了信用卡一张。黎燕于2012年2月29日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，黎燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24434.82元、利息3971.53元、滞纳金986.56元，合计29392.91元。此款，黎燕至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎燕与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黎燕发放了信用卡，黎燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黎燕偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黎燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎燕在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24434.82元，截至2015年5月19日的利息3971.53元、滞纳金986.56元，以上合计29392.91元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金24434.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3971.53元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费267元，由被告黎燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 阳文敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03540号
原告翁某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族，。
原告翁某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚初缺乏了解，被告在婚后不同其共同生活，长期居住娘家不归，现要求与被告离婚。
被告经本院传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2007年3月30日登记结婚，婚初关系一般，无子女，被告属再婚。数年前双方因生活琐事产生矛盾，被告离开原告家回到娘家居住，随后又在外打工，未与原告共同生活。现原告诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤未到庭答辩，本案未能调解。
以上事实有结婚证、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻基础一般。双方在共同生活中缺乏沟通和理解，使夫妻感情未能加深，被告在与原告争吵后回娘居住，数年不归使夫妻感情难以和好，直至破裂。现原告要求与其离婚，依法应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告某某国与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 左 楠
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 陈曼红
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第646号
罪犯杨学贵，男，汉族，1985年11月14日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月19日作出（2013）临中刑初字第359号刑事判决，以被告人杨学贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月22日起至2020年2月21日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第640号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学贵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学贵减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第1656号
原告：梁秀娥，女，1962年7月12日出生，汉族，个体业者，：210505195207120540。
委托代理人：李福军，辽宁华远律师事务所律师。
被告：孟宪平，男，1964年10月11日出生，汉族，个体业者，：210103196410111514。
委托代理人：韩宇，辽宁金正律师事务所律师。
第三人：孟庆尧，男，1990年1月5日出生，汉族，个体业者，：210103199001050638。
第三人：姚文宇，男，1967年3月4日出生，汉族，无职业，：210106196703042136。
本院在审理原告梁秀娥与被告孟宪平，第三人孟庆尧、姚文宇不当得利纠纷一案，原告梁秀娥于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秀娥申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁秀娥撤回起诉。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 白 航
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第534号
原告孙某。
被告钱某。
本院于2015年8月24日立案受理了孙某与被告钱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告孙某于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由孙某负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年九月二十三日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
湖南省隆回县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初228号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲，居民。系本案被害人。
被告人周某乙，居民。无前科。因犯涉嫌故意伤害罪，于2016年6月1日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富，附带民事诉讼原告人周某甲，被告人周某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：被告人周某乙与被害人周某甲住房相邻，共有一排水沟。2015年01月22日08时许，周某甲请人来为其砌围墙，在周某甲用锄头清理排水沟时，周某乙的父亲周某丙随后与周某甲发生口角，后互相扭打在一起。周某乙见状，随即从家里厨房内拿出一把菜刀朝周某甲的头上砍去，将周某甲的头部砍伤后即逃跑。经法医学鉴定，周某甲的身体损伤为轻伤二级。
上述事实被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲的陈述；证人刘某、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚的证言；到案经过；法医学司法鉴定意见书及户籍证明等证据证明，足以认定。
附带民事诉讼原告人周某甲请求追究被告人周某乙的刑事责任，并要求赔偿受伤造成的损失：医药费18854.80元、误工费15300元、护理费1870元、住院伙食补助费750元、营养费10000元、交通费1500元、法医鉴定费700元，共计人民币48974.80元。
经查，附带民事诉讼原告人周某甲受伤后在隆回县人民医院住院治疗，造成的经济损失有：医药费18854.80元；误工费（85元/天*15天）1275元；护理费（85元/天*15天）1275元；住院伙食补助费（50元/天*15天）750元、营养费2000元；交通费1000元；鉴定费700元，共计人民币25854.80元。
上述事实，有医药费票据及住院诊断书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人周某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某乙认罪态度好，酌情可从轻处罚。被告人周某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某甲的身体造成损害，在承担刑事责任的同时还应承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人周某甲的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年7月31日止）。
二、由被告人周某乙赔偿附带民事诉讼原告人周某甲的各项经济损失25854.80元人民币（此款限本判决生效后十日内交付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 邓慈燕
二〇一六年八月十六日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省隆回县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）湘0524刑初228号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某甲，居民。系本案被害人。被告人周某乙，居民。无前科。因犯涉嫌故意伤害罪，于2016年6月1日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富，附带民事诉讼原告人周某甲，被告人周某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。隆回县人民检察院指控：被告人周某乙与被害人周某甲住房相邻，共有一排水沟。2015年01月22日08时许，周某甲请人来为其砌围墙，在周某甲用锄头清理排水沟时，周某乙的父亲周某丙随后与周某甲发生口角，后互相扭打在一起。周某乙见状，随即从家里厨房内拿出一把菜刀朝周某甲的头上砍去，将周某甲的头部砍伤后即逃跑。经法医学鉴定，周某甲的身体损伤为轻伤二级。上述事实被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲的陈述；证人刘某、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚的证言；到案经过；法医学司法鉴定意见书及户籍证明等证据证明，足以认定。附带民事诉讼原告人周某甲请求追究被告人周某乙的刑事责任，并要求赔偿受伤造成的损失：医药费18854.80元、误工费15300元、护理费1870元、住院伙食补助费750元、营养费10000元、交通费1500元、法医鉴定费700元，共计人民币48974.80元。经查，附带民事诉讼原告人周某甲受伤后在隆回县人民医院住院治疗，造成的经济损失有：医药费18854.80元；误工费（85元/天*15天）1275元；护理费（85元/天*15天）1275元；住院伙食补助费（50元/天*15天）750元、营养费2000元；交通费1000元；鉴定费700元，共计人民币25854.80元。上述事实，有医药费票据及住院诊断书等证据证明，可以认定。本院认为，被告人周某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某乙认罪态度好，酌情可从轻处罚。被告人周某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某甲的身体造成损害，在承担刑事责任的同时还应承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人周某甲的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年7月31日止）。二、由被告人周某乙赔偿附带民事诉讼原告人周某甲的各项经济损失25854.80元人民币（此款限本判决生效后十日内交付）。三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗教书人民陪审员  黄 亮人民陪审员  邓慈燕二〇一六年八月十六日代理书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第802号
原告唐永连。
原告唐泰熙。
被告邓芳宣。
被告邓建华。
被告邓芳彬。
本院在审理原告唐永连、唐泰熙与被告邓芳宣、邓建华、邓芳彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐永连、唐泰熙于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永连、唐泰熙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐永连、唐泰熙撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即收25元，由原告唐永连、唐泰熙负担。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 王颜芳
人民陪审员 秦承绪
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 朱智聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00560号
原告方小霞。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
被告汤建群。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼。
负责人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人郑双龙，该公司员工。特别授权。
原告方小霞诉被告汤建群、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告方小霞及其委托代理人陈涛、被告汤建群、被告中华联合财保湖北分公司的委托代理人郑双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方小霞诉称：2015年8月1日，被告汤建群驾驶鄂A×××××号小型轿车在新黄武线大潭原种场路口处，与案外人袁崇安驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告方小霞、案外人袁崇安受伤的交通事故。交管部门认定被告汤建群负事故的全部责任。鄂A×××××号车在被告中华联合财保湖北分公司投保了交强险及第三者责任险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计4700.70元，并承担本案诉讼费用。
原告方小霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：驾驶证、行驶证、工商登记信息及保单2份。证明案涉车辆为被告汤建群所有，在被告中华联合财保湖北分公司投保有交强险和限额为500000元不计免赔商业险的事实。
证据二：事故认定书。证明被告汤建群负事故全部责任的事实。
证据三：住院病历、出院小结及医疗费发票6张。证明原告方小霞的因本次交通事故住院治疗7天，用去医疗费2665.72元的事实。
证明四：误工证明及营业执照。证明原告方小霞在武汉市黄陂区蝶恋花美容养生馆工作，因交通事故有误工损失的事实。
被告汤建群辩称：本次交通事故属实，鄂A×××××号车为我所有，在被告中华联合财保湖北分公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司承担责任。
被告汤建群未向法院提交证据。
被告中华联合财保湖北分公司辩称：事故发生无异议，我公司愿意在保险责任范围内承担保险赔偿责任；原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核减；我公司不承担诉讼费。
被告中华联合财保湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汤建群、被告中华联合财保湖北分公司对原告方小霞提交的证据一、证据二、证据三无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告汤建群、被告中华联合财保湖北分公司对原告方小霞提交的证据四有异议，认为：没有提交劳动合同及工资发放明细，工资银行卡流水，纳税证明，建议参照居民服务业行业标准计算误工费，误工时间应以住院时间为准。
经审理查明：2015年8月1日，被告汤建群驾驶鄂A×××××号小型轿车在新黄武线大潭原种场路口处，与案外人袁崇安驾驶的摩托车发生碰撞，造成袁崇安、车上乘坐人方小霞受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的交通事故认定书认定被告汤建群负事故的全部责任。
鄂A×××××号车系被告汤建群所有，该车在被告中华联合财保湖北分公司投保了机动车交通责任强制保险和限额为500000元的不计免赔第三者责任险，保险期限均为自2014年12月31日0时至2015年12月30日24时。事故发生在保险期间内。
方小霞系武汉市黄陂区蝶恋花美容养生馆的工作人员。自2015年8月1日受伤后，方小霞在武汉市黄陂区人民医院住院治疗7天，用去医疗费2665.72元。
经依法核算，方小霞因此次交通事故遭受的损失为3920.72元，其中：医疗费2665.72元、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、误工费550元（28729元／年÷365天×7天）、护理费500元（26088元／年÷365天×7天）、交通费酌情认定100元。
本院认为：本案原告方小霞因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂A×××××号车在被告中华联合财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次事故中伤者为原告方小霞及案外人袁崇安2人，故被告中华联合财保湖北分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告方小霞2150元，其中医疗费1000元、误工费550元，护理费500元，交通费100元。因被告汤建群负此次事故的全部责任，鄂A×××××号车在被告中华联合财保湖北分公司投有限额为500000元的不计免赔商业险，根据法律规定和合同约定，余下损失1770.72元（3920.72元－2150元），应由被告中华联合财保湖北分公司在商业三责险赔偿范围内全部赔偿给原告方小霞。对原告方小霞主张误工费、交通费过高，本院予以部分支持。被告中华联合财保湖北分公司辩称不承担诉讼费的答辩理由，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告方小霞人民币2150元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告方小霞人民币1770.72元；
三、驳回原告方小霞的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告汤建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年一月十五日
书记员 王 朵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执502号
申请执行人：谢秋红。
被执行人：合肥彩象信息科技有限公司。
法定代表人：薛世凯，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）合高新劳人仲案字第71号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下银行存款15951.5元（其中工资10584元，经济补偿金5230.5元，案件执行费137元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年五月三日
书 记 员 莫 锋
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初197号
原告陈某某，女，1979年2月8日出生，汉族，务农，住址大田县。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告郑某某，男，1976年4月27日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案期间，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告先行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 杜超勇
二〇一六年一月十八日
书记员 罗建华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初895号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：霍正芳，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告霍正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文,被告霍正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金45000元，截止至2017年3月28日的利息暂定62182元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告霍正芳于2012年6月11日在原告处贷款50000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年6月10日，2012年6月11日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告霍正芳辩称，合同和借据上的字都是答辩人签的，但是答辩人没见钱，所以不该还钱。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
霍正芳
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2012年6月11日
借款到期日
|
2013年6月10日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率18.378%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
50000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告霍正芳应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告霍正芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1225元（原告已预交），由被告霍正芳负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初895号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	被告：霍正芳，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告霍正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文,被告霍正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金45000元，截止至2017年3月28日的利息暂定62182元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告霍正芳于2012年6月11日在原告处贷款50000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年6月10日，2012年6月11日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告霍正芳辩称，合同和借据上的字都是答辩人签的，但是答辩人没见钱，所以不该还钱。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							霍正芳																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2012年6月11日																															借款到期日																							2013年6月10日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率18.378%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告霍正芳应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应利息。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：	被告霍正芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1225元（原告已预交），由被告霍正芳负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十二月二十五日	书记员  夏 溪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿侯民初字第1059号
原告潘某�
被告徐某。现服刑于山东省潍北监狱。
本院在审理原告潘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一五年四月二十日
书记员 刘晓静
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0135号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人顾正英，无业。2014年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人顾正英犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉，被告人顾正英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年1月间，被告人顾正英虚构单位“锡山区八士人贷所”，并伪造该�位公章，向被害人朱某乙谎称在该单位投放资金可以获取高额利息，先后4次在无锡市北塘区山北街道红星村朱巷、惠华新村等地，以借款名义骗得被害人朱某乙人民币95000元。具体事实如下：
1、2013年11月5日，被告人顾正英采用上述方法在北塘区山北街道红星村朱巷，骗得被害人朱某乙人民币20000元，并于当日以利息形式返还害人朱某乙人民币5000元。
2、2013年11月25日，被告人顾正英采用上述方法在北塘区山北街道红星村朱巷，骗得被害人朱某乙人民币30000元。
3、2014年1月6日，被告人顾正英采用上述方法在北塘区山北街道红星村朱巷，骗得被害人朱某乙人民币20000元。
4、2014年1月24日，被告人顾正英采用上述方法在北塘区惠华新村34号302室，骗得被害人朱某乙人民币30000元。
被告人顾正英到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人顾正英在开庭审理过程�亦无异议，并有被害人朱某乙的询问笔录及对被告人顾正英照片的辨认笔录，证人朱某甲、姚某、时某的证言及证人朱某甲、时某对被告人顾正英照片的辨认笔录，被告人顾正英对实施诈骗地点、购买假印章地点的辨认笔录，被告人顾正英出具给被害人朱某乙的借条，被害人朱某乙提供的银行交易凭证，公安机关调取的锡山区工商局企业登记查询记录，被告人顾正英与被害人朱某乙的通话记录，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、情况说明、锡公物鉴（文）字（2013）47号物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾正英诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人顾正英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人顾正英在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾正英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2018年5月4日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人顾正英退赔被害人朱某丙人民币九万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初29号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被刑事拘留，2015年12月18日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员代卓男出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日下午14时30分许，被告人刘某甲来到重庆市武隆县巷口镇城XX村XX组被害人宾某某家中，将宾某某二楼卧室衣柜抽屉内的4700元人民币盗走。案发后，刘某甲已退还全部赃款。2015年12月12日，刘某甲被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、户口页、抓获经过；2.被害人宾某某的陈述；3.证人吴某某、刘某乙的证言；4.辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.手印鉴定书；6.监控视频、银行卡交易记录、扣押物品清单、发还物品清单；7.被告人刘某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。刘某甲认罪态度较好，并全部退赔被害人的经济损失，予以从轻处罚。综合刘某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖中宏
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执722号
申请执行人姜某某。
申请执行人田某某。
被执行人程某某。
姜某某、田某某申请执行程某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人以（2015）建刑初字第00181号刑事附带民事判决书为执行依据，于2016年8月12日向我院申请执行，要求被执行人赔偿姜某某4693.03元、赔偿田某某4308.06元，执行费、迟延利息由被执行人承担。本院于2016年8月12日依法受理。
本院在执行过程中，已将被执行人的账户冻结。现查明，被执行人无财产可供执行，且患有精神类疾病；申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建刑初字第00181号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初00004号
原告陈××。
委托代理人宋辉，天津洪文律师事务所律师。
被告李××，无职业。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
本院在审理原告陈××与被告李××离婚纠纷一案中，原告陈××明于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告李××自愿担负。
审判员 徐刚
二〇一六年二月十九日
书记员 刘强
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3515号
原告杜明礼，男，1992年11月3日出生，汉族。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东××城律师事务所律师。
被告吴晓三，男，1973年1月7日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张云中，经理。
本院在审理原告杜明礼诉被告吴晓三、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜明礼于2016年11月11日以其系被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司金乡营销部职工且保险公司已对其经济损失正在理赔为由，申请撤回对被告吴晓三、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告杜明礼申请撤回对被告吴晓三、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，系对其诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜明礼撤回对被告吴晓三、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杜明礼负担。
审判员 魏圣军
二〇一六年十一月十一日
书记员 高睿苏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第128号
原告：邝颖莉，女，1986年7月2日出生。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：伍朝元，男，1976年7月6日出生。
原告邝颖莉与被告伍朝元离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员黄炯璋独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告邝颖莉及其委托代理人郭伟球、被告伍朝元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝颖莉诉称：原、被告于2012年初经人介绍相识人，经短暂接触了解后，于同年11月30日在台山市民政局登记结婚。于2013年6月29日生育儿子伍某某。由于婚前缺乏了解，而且双方年龄相差10年，性格不合，双方没有共同语言，家庭生活中充斥着吵闹和冷战。原、被告感情已完全破裂，双方没有共同财产和债务。原告请求判决原告与被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；案件受理费由双方承担。
被告伍朝元辩称：夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告邝颖莉与被告伍朝元于2012年初经人介绍相识并恋爱，2012年11月30日在台山市民政局登记结婚。婚初夫妻感情一般，于2013年6月29日生育儿子伍某某。由于儿子出生后，双方缺乏足够的沟通和信任，且在处理家庭经济问题方面产生矛盾，感情出现问题，原告遂诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人的陈述，《结婚证》、《出生医学证明》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为：原、被告是经人介绍相识并自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固，且已生育一名儿子，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，互相体谅，积极面对困难，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告邝颖莉与被告伍朝元离婚。
二、驳回原告邝颖莉的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告邝颖莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 炯 璋
二〇一四年九月九日
书记员 张慧敏（代）
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第924号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，公司员工。
被告吴勇，男，汉族，1980年5月21日出生，住邛崃市。
被告李光贤，男，汉族，1953年10月5日出生，住邛崃市。
被告何玉波，男，汉族，1971年9月9日出生，住邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告吴勇、李光贤、何玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判长胡立新、人民陪审员李文君、梁舒组成合议庭适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的委托代理人黄益到庭参加了诉讼，被告李光贤、吴勇、何玉波未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日被告吴勇与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，并约定了本金、月息、违约责任，由被告李光贤、何玉波对被告吴勇的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告吴勇立即偿还原告借款25900元及以借款本金为基数到2014年12月20日的利息10067.05元，并偿还从2014年12月21日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止；二、被告李光贤、何玉波承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，三被告于2010年1月21日向原告出具了《农户联保小组联保承诺书》约定了被告李光贤、何玉波为被告吴勇的借款承担连带清偿责任。同年2月3日被告吴勇与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定的利率为浮动利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%），借款期限自2010年2月3日至2013年2月2日，逾期未偿本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在借款期间，被告吴勇曾偿还部分借款，但余款到期后，三被告拒不偿还，酿成讼争。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告吴勇之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故对于被告吴勇未还清的借款本金25900元及借款利息应当对原告承担还款责任。而被告李光贤、何玉波应按照《农户联保小组联保承诺书》之约定对被告吴勇的上述欠款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求被告吴勇偿还逾期借款本息以及被告李光贤、何玉波对该债务承担连带清偿责任的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七之规定判决如下：
一、被告吴勇在本判决生效之日起十日内偿还原告借款25900元及利息，资金利息的计算方法为：以借款本金为基数自2010年2月3日到2014年12月20日的利息10067.05元，从2014年2月4日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李光贤、何玉波对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙晓翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2649号
刘亮：
原告刘亮诉被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1856号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2649号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初429号
原告：辽宁银信物业有限公司。
法定代表人：卞小建，该公司经理。
被告：李小东，男，1981年生，汉族，。
原告辽宁银信物业有限公司与被告李小东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。因原告无法提供被告的准确送达地址，致使本案无法送达，原告辽宁银信物业有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予辽宁银信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 刘立志
审判员 苏宝卫
审判员 邵 帅
二〇一六年八月二十二日
书记员 李竹凯
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初507号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人曹迎新，男，该公司职工。
被告马洪纪，男，1966年3月29日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告马洪纪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹迎新到庭参加了诉讼，被告马洪纪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被告系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共146元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的商品房买卖合同一份；
2、原告通知全体业主交费的照片一份；
3、被告领取房屋钥匙的证明一份。
被告马洪纪未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区10号楼4单元201室业主，该房屋建筑面积为120.11平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计146元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费和水加压费总计120.11㎡×0.35元/㎡×3+20元≈146元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马洪纪于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计146元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第417号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈斌秋，男，1983年7月16日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈新香，女，1982年11月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈斌秋、陈新香计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈斌秋、陈新香于2006年2月7日登记结婚，于2006年11月17日政策内生育第一胎男，于2011年11月29日政策外生育第二胎男，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第375号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第375号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年12月3日送达被执行人陈斌秋、陈新香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年3月15日，申请人作出泉港计生催字（2014）721号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第375号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈斌秋、陈新香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第375号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈斌秋、陈新香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈斌秋、陈新香逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年六月四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第309号
原告王晓晖。
被告兰州雅顺物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人钟长珉，该公司总经理。
委托代理人李亚荣，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告王晓晖诉被告兰州雅顺物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓晖撤回起诉。
案件受理费5787元，减半收取2893.5元，由原告负担。
审 判 长 苏 红
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑海霞
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审80号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市。
被申请人冯廷奇，男，汉族，出生日期1966年2月10日，住河南省邓州市，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人冯廷奇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月20日向被申请人冯廷奇送达了编号411334-2200002630公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人冯廷奇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200002630公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审80号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人冯廷奇，男，汉族，出生日期1966年2月10日，住河南省邓州市，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人冯廷奇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月20日向被申请人冯廷奇送达了编号411334-2200002630公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人冯廷奇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200002630公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19284号
原告：上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：范毅，执行董事。
委托诉讼代理人：吕佳镔，上海明庭律师事务所律师。
被告：靛蓝映画影视传媒江苏有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：王培杰。
本院在审理原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司与被告靛蓝映画影视传媒江苏有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司以双方已达成庭外和解并履行完毕为由于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年九月十二日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1362号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭伟平，男，1972年9月20日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信与被告郭伟平为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员张秋阳适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告王中信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中信自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王中信负担。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年四月二日
代书记员 俞依伶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初976号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
法定代表人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师，特别授权。
被告:金奎，男，汉族，1976年9月17日出生,住址武汉市东西湖区。
被告:汤红霞，女,汉族，1976年2月21日出生,住址武汉市东西湖区。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告金奎、汤红霞金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼，被告金奎、汤红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法裁定查封、冻结被告金奎、汤红霞价值人民币25万元的等额财产。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.二被告共同偿还原告借款本金169101.87元，并支付利息、罚息（自2015年12月16日起计算至本息还清之日止）；2.被告承担原告律师费10000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月，原告与被告金奎签订《借款合同》，约定：被告向原告借款17万元用于经营周转，期限12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日，还款方式为按月还息到期还本，若被告未按合同约定履行义务或经营状况严重恶化，原告有权对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿。被告汤红霞与被告金奎系夫妻关系。原告依约向被告金奎发放借款17万元，其后二被告未按约履行还款义务，引起本案诉讼。
被告金奎、汤红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告为向被告金奎、汤红霞追索借款提起诉讼支出律师费人民币10000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、居民身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、借款凭证、还款计划表、《仲裁、诉讼委托代理协议》、民生银行进账单、农业银行账户交易明细回单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告金奎、汤红霞与原告签定《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷契约关系真实有效。原告依约向被告金奎、汤红霞履行了发放贷款的义务，被告金奎、汤红霞在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且本案债务系被告金奎、汤红霞夫妻关系存续期间形成，原告主张被告金奎、汤红霞共同偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金奎、汤红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金奎、汤红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金169101.87元及2015年12月16日后的以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止的利息、罚息。
二、被告金奎、汤红霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行律师费10000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1770元，共计5670元，由被告金奎、汤红霞负担，此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告金奎、汤红霞随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 王德桥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初976号原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托代理人肖礼军，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金奎，男，汉族，1976年9月17日出生，住武汉市东西湖区。被告：汤红霞，女，汉族，1976年2月21日出生，住武汉市东西湖区，系被告金奎之妻。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告金奎、汤红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。现原告中国民生银行股份有限公司武汉分行申请本院对被告金奎、汤红霞名下25万元财产采取诉讼保全措施，并提供资信担保。经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告金奎、汤红霞价值25万元的财产。本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨晓华人民陪审员     人民陪审员     二○二○一七年四月十七日书 记 员  汪锦峰速 录 员  柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初976号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。法定代表人：杨德，行长。委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师，特别授权。被告:金奎，男，汉族，1976年9月17日出生,住址武汉市东西湖区。被告:汤红霞，女,汉族，1976年2月21日出生,住址武汉市东西湖区。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告金奎、汤红霞金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼，被告金奎、汤红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法裁定查封、冻结被告金奎、汤红霞价值人民币25万元的等额财产。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.二被告共同偿还原告借款本金169101.87元，并支付利息、罚息（自2015年12月16日起计算至本息还清之日止）；2.被告承担原告律师费10000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月，原告与被告金奎签订《借款合同》，约定：被告向原告借款17万元用于经营周转，期限12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日，还款方式为按月还息到期还本，若被告未按合同约定履行义务或经营状况严重恶化，原告有权对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿。被告汤红霞与被告金奎系夫妻关系。原告依约向被告金奎发放借款17万元，其后二被告未按约履行还款义务，引起本案诉讼。被告金奎、汤红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告为向被告金奎、汤红霞追索借款提起诉讼支出律师费人民币10000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、居民身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、借款凭证、还款计划表、《仲裁、诉讼委托代理协议》、民生银行进账单、农业银行账户交易明细回单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告金奎、汤红霞与原告签定《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷契约关系真实有效。原告依约向被告金奎、汤红霞履行了发放贷款的义务，被告金奎、汤红霞在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且本案债务系被告金奎、汤红霞夫妻关系存续期间形成，原告主张被告金奎、汤红霞共同偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金奎、汤红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金奎、汤红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金169101.87元及2015年12月16日后的以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止的利息、罚息。二、被告金奎、汤红霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行律师费10000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1770元，共计5670元，由被告金奎、汤红霞负担，此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告金奎、汤红霞随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  纪世荣人民陪审员  王德桥二〇一七年十月十三日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异55号
案外人：陈志才，男，1976年5月24日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
申请执行人：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住所地依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
被执行人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：王忠斌，主任。
在本院执行黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司（以下简称昊诚建筑公司）与依兰县三道岗镇三道岗村民委员会（以下简称三道岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈志才对执行位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈志才称，2013年3月6日购买的抹账房屋。且一直占有使用异议房屋。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依据（2013）哈民二民初字第32号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
本院查明，昊诚建筑公司与三道岗村委会建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月28日作出（2013）哈民二民初字第32号民事判决书，判决三道岗村委会于判决生效后十日内给付昊诚建筑公司工程款及利息等共计1802038495元，并在案件审理过程中查封了位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室。判决生效后，三道岗村委会未履行给付义务，昊诚建筑公司向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）哈执字第257号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省依兰县人民法院执行。黑龙江省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）黑执监2号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执行。
本院认为，不动产物权因法律行为发生变动时，当事人之间除合法有效的债权合同外，尚需履行不动产物权公示即登记的法定方式。否则，权利人只享有请求交付的权利，即债法上的权利，而没有取得对不动产的支配权，即物权上的权利。本案中，抵偿债务所签订的《买卖协议》仅产生债权合同的效力，双方并未办理产权转移登记，因此，未发生物权转移的效果。综上，哈尔滨市中级人民法院对异议房屋的查封行为适当，适用法律正确。案外人陈志才请求中止对依兰县X镇X小区X栋X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈志才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 成
审判员 翟至宇
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月九日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异55号之一
本院于2017年6月1日对案外人陈志才与申请执行人黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司申请执行被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异55号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异55号执行裁定书第1页正数第6行中“住所地依兰县”补正为“住所地黑龙江省依兰县”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月十日
书记员 孙欣欣
连云港市海州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4525号
申请执行人刘艳。
被执行人连云港星球塑料有限公司，住所地连云港市大浦开发区。
法定代表人程琳，该××总经理。
申请执行人刘艳与被执行人连云港星球塑料有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连劳人仲案字第376号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人连云港星球塑料有限公司应给付申请执行人刘艳人民币40612元及利息、执行费509元。因被执行人连云港星球塑料有限公司未能履行义务,根据申请人刘艳的申请,本院2015年12月16日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人在连云港世达有限公司有到期债权，本院已经发出《履�到期债务通知书》，目前正在履行中，其他暂无财产可供执行。尚未执行到位40612元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
终结（2015）连劳人仲案字第376号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 瑶
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1177号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人李文正，男，住漳州市龙文区。
被告欧瑞珍，女，1960年3月2日出生，汉族，住龙海市。
被告叶德安，男，1974年7月28日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告欧瑞珍、叶德安借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人李文正到庭参加诉讼，被告欧瑞珍、叶德安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，原借款人傅森典以经营种果（转据）为由，在2012年3月26日向原告借款5.3万元，约定借款利率11.52‰，借款期限至2013年3月20日。该笔借款被告叶德安提供连带责任保证。原借款人傅森典于2012年10月死亡，无法偿还借款，该债务是傅森典与被告欧瑞珍的夫妻共同债务。请求判令被告欧瑞珍偿还原借款人傅森典所欠的借款5.3万元及利息、逾期利息；被告叶德安承担连带偿还责任。
被告欧瑞珍、叶德安在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2012年3月26日，借款人傅森典、被告欧瑞珍、叶德安与原告签订“保证借款合同”，内载明，借款金额5.3万元，借款用途种果（转据），即新贷偿还旧贷，借款期限自2012年3月26日至2013年3月20日，月利率11.52‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。保证方式为连带责任保证，保证期间二年。借款人傅森典在借款人栏签名，被告欧瑞珍、叶德安保证人栏签名。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满前原借款人傅森典死亡。借款期限届满后，被告均未偿还借款本息。
另查明，借款人傅森典与被告欧瑞珍于1984年7月31日登记结婚。
本院认为，原告与借款人傅森典及被告欧瑞珍、叶德安签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，该债务系借款人傅森典在与被告欧瑞珍婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，现借款人已死亡，并无证据证明本案债务系原告与借款人约定为个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和第二十六条的规定，被告欧瑞珍依法应承担连带偿还责任。被告欧瑞珍亦是本案债务的保证人，对本案的债务依法应承担连带保证责任，由于原告选择以夫妻关系存续期间双方共同债务要求被告欧瑞珍承担偿还责任的请求符合法律规定，可予支持；被告叶德安在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧瑞珍应于本判决生效之日起十日内对借款人傅森典向原告龙海市农村信用合作联社借款5.3万元及利息承担连带偿还责任；利息从借款之日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算。
二、被告叶德安对上述债务承担连带保证责任；被告叶德安承担保证责任后，有权向被告欧瑞珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元减半为761元，由被告欧瑞珍、叶德安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一五年四月十三日
书记员 周伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。第二十六条、夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3273号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司董事长。
委托代理人张玲珍。
被告边海丽，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司（以下简称挚友物业公司）与被告边海丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告挚友物业公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘婷婷
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第742号
原告：江西九合建设工程有限公司，住所地：江西省靖安县南巷路7号2号楼4102室，组枳机构代码：662015789
法定代表人：刘蓉蓉公司总经理
被告：江西蓝玉玻璃有限公司，住所地：南昌县武阳镇创业园内，组织机构代码：07426739X。
法定代表人：兰练，该公司经理。
被告：兰练，男，汉族，南昌市人，住南昌市经济技术开发区。
被告：李明辉，男，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告江西九合建设工程有限公司（简称九合公司）诉被告江西蓝玉玻璃有限公司（简称蓝玉公司）、兰练、李明辉建筑工程施工合同纠纷一案中，被告蓝玉公司、兰练、李明辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，第一、建筑工程施工合同依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二、“欠条”所约定的争议解决管辖法院与本�属于不同的法律关系和事实，与本案没有直接关系，不应作为贵院受理本案的依据。即应将本案移送至南昌县人民法院审理。
经审查，本院认为，第一、本案虽然属建筑工程施工合同纠纷，但是合同已解除，并约定被告蓝玉公司应给付原告九合公司300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定可以由合同履行地即接收货币一方所在地为合同履行地法院管辖。第二、2015年2月13日，被告法定代表人兰练出具的欠条所涉及260万元是与所约定的返还保证金及赔偿款属同一争议标的。双方在欠条中约定“如有纠纷双方约定在江西省靖安县人民法院提起诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一�第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江西蓝玉玻璃有限公司、兰练、李明辉对本案提出的管辖权异议。
案件受理费一百元，由被告江西蓝玉玻璃有限公司、兰练、李明辉共同承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 张福柱
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 方 园
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2891号
原告徐锦妹，女，1953年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王子洪，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区渭南路***弄***号。
原告徐锦妹诉被告王子洪返还原物纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐锦妹到庭参加诉讼，被告王子洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐锦妹诉称，原、被告原系夫妻，1998年10月在民政局协议离婚。2012年10月，原告租赁的上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号房屋动迁，被安置人有原告、原告母亲和原告儿子一家三口，获得动迁款为人民币（以下涉及货币均为人民币）140万元左右，购买了上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋和浦江4号地块施工编号24幢西单元902室（简称浦江镇房屋）。被告户口虽在动迁房屋内，但不是被安置人，因被告吵闹原告无奈同意由被告作为订房人购买浦江镇房屋，原、被告和儿子经协商，浦江镇房屋总价45万元左右，由儿子出资27万元，原告出资17万元，被告出资4万元，随后原告和儿子分别将4万元和10万元通过银行转账交给被告。但被告收到钱款后并未用于购房，而是找了买家将该浦江镇房屋以85万元出售，由买家直接支付动迁公司订购款，被告另收取了售房款27万元，余下8万元在满3年过户时收取。因被告将浦江镇房屋出售，故原告要求被告返还4万元。另动迁公司按约应支付原告15个半月（2012.10-2014.1）安置过渡费，每个月2500元，总计38，750元，2014年10月动迁公司将该款打入被告农商银行账户，且原、被告和儿子于2013年11月17日订立的协议书（简称三方协议书）中约定该款中3万元归原告，故要求被告返还原告3万元。
被告王子洪未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，1998年10月双方在民政局协议离婚，离婚协议书约定：上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室使用权租赁户主由被告改为原告，离婚后居住问题由双方自行落实解决。2004年，原告将上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋出售，购买了上海市杨浦区中原一村XXX号XXX室房屋和上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号房屋（简称渭南路房屋），分别由原告儿子王贵童、原告租赁，被告户口迁入渭南路房屋。2012年10月29日，原告与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（代理人为上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定对渭南路房屋征收，居住困难户认定人口为原告、王贵童、王思涵（原告孙女）、王博（原告儿媳）、朱庭英（原告母亲），获得各类补偿款1，348，410元，选择房屋产权调换，征收单位提供二套房屋，一套为靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价1，475，882.10元，为现房，订房人为王贵童、王博、王思涵，另一套为浦江镇房屋，总价455，358.75元，预计交房日期2013年12月31日，订房人为被告。2013年11月17日，原、被告及王贵童签订协议书，约定：中原一村XXX号XXX室房屋产权归被告和王贵童共有；动迁房浦江镇房屋产权写原、被告名字；浦江镇房产购入后，出售约合70万元，给被告10万元，给王贵童15万元；原告户口暂落中原一村，购置房产后迁出；动迁安置过渡费3万元归原告，外借10万元由原告归还。之后，原告交付被告4万元，王贵童交付被告10万元，准备用于购买浦江镇房屋，但是被告拿到钱款后并未用于购房。之后，被告找到买家将浦江镇房屋出售，由买家直接向征收单位支付订购款，被告收到买家27万元，尚余8万元将在房屋满3年可上市交易时支付。2014年8月，王贵童诉王子洪占有排除妨碍纠纷案诉至本院，要求王子洪迁出上海市杨浦区中原一村XXX号XXX室房屋，同年10月王贵童撤回起诉。2015年4月27日，原告具状来院，提出如上诉请。
以上事实，有庭审笔录、原告谈话笔录、原告提供的离婚证、离婚协议书、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司的上海农商银行付款明细、三方协议书、（2014）杨民四（民）初字第2269号案件2014年9月5日的审判笔录及该案案卷材料为证。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。原告将4万元钱款交付被告用于支付浦江镇房屋订购款，被告承认收到，并表示不愿返还，此节事实有（2014）杨民四（民）初字第2269号案件2014年9月5日审判笔录中被告的陈述为证，本院予以认定。浦江镇房屋为期房，征收单位应支付安置过渡费38，750元，被告也从动迁公司收到该款，三方协议书约定其中3万元归原告所有，此节事实有房屋征收补偿安置协议、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司的上海农商银行付款明细、三方协议书予以证实，本院予以认定。上述款项共计7万元，现原告要求被告返还，本院依法予以准许。因被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据及（2014）杨民四（民）初字第2269号案卷材料认定案件事实，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子洪应于本判决生效之日起十日内返还原告徐锦妹人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，由被告王子洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第761-1号
申请执行人景宁信达泵阀制造有限公司。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人王奕民，该××董事长。
被执行人余梦金，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第157号民事调解书，于2015年8月4日立案执行申请执行人景宁信达泵阀制造有限公司与被执行人余梦金买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年9月7日查封了被执行人余梦金在永嘉县鑫余阀门有限公司的股份（查封份额以出资额45万为限）。本院于2015年12月9日发函委托被执行人户籍所在地江西省潘阳县人民法院代为查询被执行人的财产状况，至今未复函。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。本院于2016年1月26日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内亦未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年2月1日，被执行人尚欠申请执行人货款71400元及利息。本案执行费971元未履行。
本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第761号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年二月一日
书记员 李 勇