上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56621号原告：王倩，女，1985年2月28日出生，汉族，�江苏省。委托诉讼代理人：翟小三，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海恩汇劳务派遣有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许玉平，总经理。委托诉讼代理人：瞿晨曙，男。被告：上海晋飞日精复合材料有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：朱家强，董事长。委托诉讼代理人：赵进武，男。原告王倩与被告上海恩汇劳务派遣有限公司(以下至判决主文前简称为恩汇公司)、被告上海晋飞日精复合材料有限公司(以下至判决主文前简称为晋飞公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人翟小三、被告恩汇公司的委托诉讼代理人瞿晨曙、被告晋飞公司的委托诉�代理人赵进武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求，要求：1、被告恩汇公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币15,000元(5,000元×3个月)；2、被告晋飞公司对上诉第一项请求事项承担连带责任。事实和理由：原告于2013年4月11日入职被告晋飞公司从事操作工工作。工作期间，原告与上海世贤人力资源有限公司签订了期限为2013年4月11日至2015年4月10日的劳动合同，与恩汇公司签订了期限为2015年4月11日至2016年4月10日的劳动合同。自2013年4月11日至2016年4月10日，原告在晋飞公司连续工作正好三年。原告的月工资由基本工资、补贴、绩效奖金、夜班补贴、餐贴、加班费等构成，月平均应发工资为5,500元。恩汇公司每月15日左右以银行转账方式支付原告前月26日至上月25日的工资，每年春节前后，还会分两笔支付上年度年终奖。2016年2月29日，晋飞公司与恩汇公司之间的劳务派遣协议终止，之后原告继续在晋飞公司处原岗位工作。2016年4月10日，恩汇公司与原告劳务派遣合同到期届满，因两被告未再与原告续签劳动合同而终止劳动关系。恩汇公司未支付原告经济补偿金，故诉至法院。被告恩汇公司辩称，原告系与恩汇公司建立劳动关系，派遣至晋飞公司工作。恩汇公司与原告的劳动合同期限为2015年4月11日至2016年4月10日。恩汇公司与晋飞公司之间的劳务派遣合同于2016年2月29日到期，两家公司到期后不再合作续签。由于两被告的劳务派遣协议到期后，原告的劳动合同尚未到期，双方继续履行劳动合同到期后，晋飞公司将原告退回恩汇公司，由恩汇公司通过快递及短信的方式通知原告到公司续签劳动合同，原告一直没有至恩汇公司处续签劳动合同，是自己放弃了续签劳动合同的权利，因此，恩汇�司不应支付原告经济补偿金。同时对原告主张的月平均工资标准不认可，该金额包含了加班工资，认可仲裁确认的原告离职前月平均工资数额，即使要支付经济补偿金，也应该按照仲裁确定的月平均工资3,044.75元的标准支付。因此不同意原告的诉讼请求，仅同意仲裁裁决的内容。被告晋飞公司辩称，其将原告退回恩汇公司的做法合法。因恩汇公司与晋飞公司之间的劳务派遣合同于2016年2月29日到期，两家公司到期后不再合作续签。原告的劳动合同到期后，提出继续要求留在晋飞公司处工作。因晋飞公司与上海仁捷企业服务外包有限公司(以下至判决主文前简称为仁捷公司)长期存在劳务派遣关系，为了满足其继续留在晋飞公司的工作要求，就需要原告与仁捷公司建立劳动关系，而原告不同意与仁捷公司签订劳动合同，故将原告退回恩汇公司处进行二次派遣。�后原告也未与恩汇公司续签劳动合同，因此未能续签劳动合同的原因是原告自己造成的，晋飞公司不应对支付原告经济补偿金的请求承担连带责任。原告的工资是由晋飞公司核算后，由恩汇公司代为发放。同时，对原告主张的月平均工资标准不认可，该金额包含了加班工资，认可仲裁确认的原告离职前月平均工资数额，即使要支付经济补偿金，也应该按照仲裁确定的月平均工资3,044.75元的标准支付。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告王倩与被告恩汇公司签订期限为2015年4月11日起至2016年4月10日止的劳动合同，其中合同第二条约定原告的工作地点为被告晋飞公司及其生产项目部(站点)，工作内容为操作工及辅助性岗位。2016年1月10日，两被告签订“关于派遣合作协议到期后派遣工退回办法”，载明，鉴于恩汇公司与�飞公司的劳务派遣协议于2016年2月29日到期，双方不打算继续合作。因个别派遣员工的劳动合同到期时间同劳务派遣协议到期时间存在误差，对目前尚在用工单位的派遣工请根据恩汇公司同员工签订的劳动合同到期时间逐一退回恩汇公司，由恩汇公司对这些退回的派遣工进行二次派遣并续签劳动合同。2016年4月8日，原告通过快递的方式向两被告邮寄要求函称，2016年4月8日下午，有自称仁捷公司的人(也即恩汇公司与其签订劳动合同时的代理人)在晋飞公司会议室交给其《关于办理续签意向书的通知》以及一套仁捷公司的外包劳动合同；通知下面打印的单位名称却为仁捷公司和恩汇公司，而且都没有加盖公章；外包劳动合同最后加盖了仁捷公司的公章，但是没有加盖晋飞公司的公章；原告申明其与仁捷公司没有任何关系，不愿意与仁捷公司签�劳动合同；原告要求在原劳动合同到期后，继续与两被告续签与原劳务派遣劳动合同约定条件不变的劳务派遣劳动合同等。两被告收到上述要求函后，因不能满足原告的要求而未果。2016年4月13日，原告再次向两被告发送告知函称，2016年4月10日，原告原劳务派遣合同到期后，恩汇公司和晋飞公司没有通知原告续签与原劳动合同约定条件不降低的劳务派遣劳动合同；因此原告原劳务派遣合同期限到期后自然终止；2016年4月13日上午，原告到晋飞公司去办理离职移交手续，但张玉静拒绝为其办理离职移交手续等。2017年3月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恩汇公司支付终止劳动合同经济补偿金15,000元，被告晋飞公司承担连带责任。2017年5月4日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令被告恩汇公司支付原告终止劳动合同经济补偿金3,044.75元。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，1、原告、恩汇公司及晋飞公司一致确认原告离职前12个月月平均工资剔除加班工资金额为3,044.75元。2、原告在晋飞公司最后工作至2016年4月10日。审理中，原告还提供了以下证据证明其主张：1、2013年4月11日原告与案外人上海世贤人力资源有限公司(以下至判决主文前简称为世贤公司)签订的期限为2013年4月11日至2015年4月10日的劳动合同，其中第二条约定原告的工作地点为上海晋飞复合材料有限公司及其生产项目部(站点)，工作内容为操作工及辅助性岗位，证明世贤公司与恩汇公司是关联公司，原告入职被告处的工作年限应该从入职世贤公司开始计算。2、工资统计表，证明原告2015年4月至2016年3月期间工资发放情况。经质证，被告恩汇公司对原告提供的上述证据1中原告与世贤公司签订的劳动合同�实性无法确认，也不认可原告的工作年限从入职世贤公司开始计算。对证据2真实性无异议，确认原告自行制作的统计表中所列的实发工资数额，但认为其中包含了加班工资，不认可此金额作为计算经济补偿金的数额。被告晋飞公司对原告上述证据1因原告未提供证据原件，故真实性无法确认，但是对原告被世贤公司派遣到晋飞公司工作的时间和事实予以认可。对证据2真实性无异议，确认原告自行制作的统计表中所列的实发工资数额。本院认为，原告虽然未提供上述证据1的原件，但晋飞公司认可原告被世贤公司派遣到晋飞公司的工作时间和事实能与原告证据1相印证，故本院对原告证据1的真实性可予确认。因两被告对原告上述证据2的真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。被告恩汇公司为证明其主张，也还提供以下证据材料：1�恩汇公司发给原告的关于办理续签劳动合同意向书的通知，其上载明，“请你(原告)接到本通知后于4月10日之前将该意向申请书送交单位人事部，如不按期上交者，均视为放弃续签劳动合同处理。……凡是不再续签者，请于4月10日目前办理完终止合同手续，结清所有账目后离开用工单位”等，以证明恩汇公司曾通知原告续签劳动合同，但原告未予回复。2、快递凭证及查询记录，证明2016年4月15日恩汇公司向原告的户籍地址寄送“合同再次催签单”，要求原告到恩汇公司续签劳动合同，之后该快递未妥投，被退回；3、原告工资明细，证明原告的工资构成中包括加班工资。经质证，原告对恩汇公司提供的上述证据1的真实性不认可，表示其没有收到过，但在仲裁庭审中原告曾表示，当时原告确曾收到过一份恩汇公司协商续签劳动合同的意向书，但是该份意向书并非当庭提到的这份意向书，原告收到的意向书落款打印的是恩汇公司和仁捷公司；因为原告不同意与仁捷公司签订劳动合同，坚持要求与恩汇公司继续签订原劳务派遣合同约定条件不变的劳动合同，因此最终没有与恩汇公司续签；对证据2的真实性不认可，快递单上的地址是原告户籍地址，原告人在上海没有收到该快递；对证据3真实性无异议，确认原告的工资中包含加班工资，对其中加班工资的数额也认可。被告晋飞公司对被告恩汇公司上述证据的真实性均予以认可。本院认为，鉴于原告及被告晋飞公司对上述证据3的真实性均予以认可，故本院对上述证据予以确认；对于证据1，因恩汇公司并无提供向原告寄送该通知的凭证，且原告对其不予认可，故本院采纳原告的质证意见，对该证据不予确认；对于证据2快递单上所预留的地址确实是原告的户籍地，结合快递查�记录，以及原告及晋飞公司均确认另案仲裁庭审中当庭拆开的王新芳的快递信函中取出确实是合同催签书，本院对该证据予以确认。本院认为，根据我国《劳动合同法》的相关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位与劳动者终止固定期限劳动合同的，应支付经济补偿金。本案中原告与恩汇公司签订劳动合同，并被派遣至晋飞公司工作，双方劳动合同于2016年4月10日期满。而恩汇公司与晋飞公司的劳务派遣协议于2016年2月29日到期，双方约定对尚在劳动合同期限内的员工在合同到期后退回恩汇公司进行二次派遣。结合原告发给恩汇公司及晋飞公司的要求函以及告知函，可以表明原告已知晓其劳动合同到期时间，在劳动合同到期前恩汇公司曾给予其一份“关于办理《劳动合同》意向书的通知”，�此本院可予确认恩汇公司在原告劳动合同到期前曾通知过原告续签劳动合同。虽然原告称因上述通知的落款单位为仁捷公司和恩汇公司，其仅要求与恩汇公司继续签订原劳务派遣合同约定条件不变的劳动合同，故而未至公司续签，但该理由并不能表明恩汇公司不与其续签劳动合同的事实。且在劳动合同到期后原告也并未再至恩汇公司处工作。综上，恩汇公司并不存在与原告终止劳动合同后不与原告续签劳动合同的情形，已经尽到与原告续签劳动合同的通知义务。由于恩汇公司与晋飞公司的劳务派遣协议于2016年2月29日结束，原告要求与恩汇公司继续签订被派遣至晋飞公司工作的的劳务派遣合同，无事实和法律依据。由此，原告要求被告恩汇公司支付其终止劳动合同经济补偿金，并要求晋飞公司承担连带责任的请求，与法律所规定的用人单位应支付经济补偿金的情形�不相符，本院实难支持。鉴于被告恩汇公司对仲裁裁令其支付原告终止劳动合同经济补偿金3,044.75元的裁决事项予以认可，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海恩汇劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王倩终止劳动合同经济补偿金3,044.75元；二、驳回原告王倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一七年九月十五日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。