福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第43号
原告蒋为泽，男，1981年7月16日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人林祖阳，福建中天成律师事务所律师。
被告黄裕秋，男，1979年5月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州�。
负责人邱高亮，总经理。
委托代理人刘行星、薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告福州丰成运输有限公司，住所地福州市琅岐经济区。
法定代表人姚李香，总经理。
委托代理人陈登亮（系公司职员），男，1982年8月13日出生，汉族，福州市人，住福州市。
原告蒋为泽与被告黄裕秋、长安责任保险股份有限公司福建省分公司（以下简称长安财保）、福州丰成运输有限公司（以下简称丰成运输）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，适用简易程序于2015年2月10日公开开庭审理，由于案情复杂依法转为普通程序，于2015年3月26日再次公开开庭进行审理。2015年2月10日庭审原、被告均到庭参加诉讼；2015年3月26日庭审原告的委托代理人林祖阳、被告黄裕秋的委托代理人江世英到庭参加诉讼，被告长安财保、丰成运输经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋为泽诉称：2014年2月27日，被告黄裕秋驾驶闽A224**号中型厢式货车由闽清梅城往坂东方向行驶，在掉头的过程中与原告蒋为泽驾驶的闽A9C3**号轻型普通货车相撞，造成原告蒋为泽受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往福建医科大学附属第一医院进行住院治疗，入院诊断：1.脑震荡；2.头皮挫伤；3.全身多处软组织挫伤等严重损害，共支出医疗费5001元。本事故经交警部门作出事故责任认定，被告黄裕秋负事故全部责任，原告蒋为泽不负事故责任。本起事故造成原告损失：医疗费5001元、住院伙食补助费600元、误工费5676元、护理费1800元、营养费5000元、交通费200元、住宿费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费38270.5元、车辆停运损失费12600元，合计74647.6元。闽A224**号中型厢式货车在被告长安财保处投保了交强险和商业险，且本事故发生在该车辆的承保期限内。事故发生后，收到被告黄裕秋垫付医疗费5000元，闽A9C3**号轻型普通货车的施救费和停车费不是原告支付的，不清楚是谁支付的。原告现诉请法院判决被告黄裕秋赔偿原告各项损失74647.6元，被告长安财保在保险限额内承担赔偿责任，被告丰成运输承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告黄裕秋辩称：对原告关于交通事故事实无异议，但原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费金额偏高，误工费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金、车辆维修费和停运损失缺乏事实和法律依据。被告黄裕秋垫付原告相关费用情况：2014年2月27日医疗费1000元（含扣除工本费6.5元），抬病人检查200元，2014年2月16日医疗费1264.56元，2014年2月28日医疗费5000元，2014年3月19日闽A9C3**号车辆施救费1600元、停车费770元，共计9834.56元。
被告长�财保辩称：闽A224**号中型厢式货车在被告长安财保投保交强险和商业险，同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，但原告诉请的金额过高，不合理部分应予剔除。
被告丰成运输辩称：由被告长安财保在交强险和商业险限额内承担全部赔偿责任。被告黄裕秋是闽A224**号中型厢式货车的实际车主，该车辆挂靠在被告丰成运输。
原告蒋为泽对自己的主张向法庭提供如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明被告黄裕秋承担全部责任，原告蒋为泽无责任；2.疾病证明书、出院小结、医嘱单，住院通知单等病历材料，医疗票据及费用清单，证明原告伤情、治疗情况以及所花医疗费用及住院时间；3.汽车维修费及配件发票、福州长明汽车销售服务有限公司结算单，证明车辆的维修费用及停运时间；4.声明书一份，证明事故后收到被告黄裕秋垫付款5000元。
被告黄裕秋对�己的抗辩向法庭提供如下证据：1.闽清县医院门诊预缴金收款凭据1份，现金支出凭证一份，证明2014年2月27日答辩人为原告预缴现金1000元（含工本费6.5元），支付抬病人检查200元，合计1200元；2.闽清县医院住院病案首页、入出院记录、医嘱单、疾病证明书、住院收费票据及费用汇总清单，证明2014年2月16日原告因受伤住院2小时花医疗费1264.56元，系被告黄裕秋代为支付；3.收条一份，证明2014年2月28日原告蒋为泽兄弟收到被告黄裕秋给付的医疗费5000元；4.通用机打发票、收款收据各一份，证明2014年3月19日被告黄裕秋代为支付闽A9C3**号车辆施救费1600元、停车费770元，计2370元；5.通用机打发票、收款收据各一份，证明2014年3月19日被告黄裕秋支付闽A224**号车辆施救费2500元，停车费2200元，计4700元；6.机动车行驶证、道路运输证、合格证各一份（均为复印件），证明闽A224**号�型厢式货车所有人被告丰成运输；7.保险单正本二份（复印件），证明闽A224**号货车在被告长安财保投保机动车交强险和商业三者险；8.车辆挂靠经营合同，证明闽A224**号中型厢式货车是由被告黄裕秋全资购置，挂靠在被告丰成运输名下经营，车辆所有权归被告黄裕秋所有。
被告长安财保对自己的抗辩向法庭提供如下证据：1.商业险条款，证明根据合同条款的约定非医保费用不由被告长安财保承担，保险人享有10%超载免赔率，被保险人在索赔的时候应提供过磅单；2.福州长明汽车销售服务有限公司的修理询价单，证明原告车辆并不需要更换驾驶总成，本次事故造成的车辆损失金额4S定损为28050元；3.保险公司定损单，证明保险公司合理定损金额为23526元。
被告丰成运输未对自己的抗辩向法庭提供证据。
经庭审质证，被告黄裕秋对原告提供的证据1、4无异议，证据2中�疗脂肪肝的费用与本案无关，证据3真实性由法院认定；被告长安财保对原告提供的证据1、2真实性无异议，证据3关联性、合理性有异议；被告丰成运输对原告提供的证据1无异议，证据2中治疗脂肪肝的费用与本案无关，证据3由法院认定。原告蒋为泽对被告黄裕秋提供的证据1、2、4、5、8真实性无异议，但证明对象有异议，证据3真实性无法确认，与本案无关联性，证据6真实性由法院认定，证据7真实性及证明对象均无异议；被告长安财保对被告黄裕秋提供的证据2、3、6、7、8无异议，证据1中的现金支出凭证真实性有异议，证据4、5中施救费票据真实性无异议，停车费不属于保险赔偿范围；被告丰成运输对被告黄裕秋提供的证据均无异议。原告蒋为泽对被告长安财保提供的证据1无异议，证据2真实性无异议，但证明对象有异议，证据3真实性由法院认定；被告黄裕秋对被�长安财保提供的证据真实性均由法院认定；被告丰成运输对被告长安财保提供的证据均无异议。
因被告长安财保、丰成运输2015年3月26日未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，可予采信；被告黄裕秋提供的证据1、2、3、4、6、7、8符合证据的真实性、合法性及关联性，可予采信，证据5与本案不具有关联性，不予采信；被告长安财保提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，可予采信，证据2、3无其他证据予以佐证，不予采信。
经审理查明：2014年2月27日，被告黄裕秋驾驶闽A224**号中型厢式货车由闽清梅城往坂东方向行驶中，与原告蒋为泽驾驶的闽A9C3**号轻型普通货车相撞，造成原告蒋为泽受伤及两车损坏的交通事故。闽清县公安局交通管理大队认定，被告黄裕秋负事故全部责任，原告蒋为泽不负事故责任。事故发生后，原告即被送往闽清县医院治疗，支出医疗费1264.56元，当天转至福建医科大学附属第一医院门诊检查两天，支出医疗费3072.81元，后于3月3日至10日住闽清县医院治疗8天，支出医疗费1928.2元，出院医嘱注意休息和营养等，以上医疗费合计6265.6元。闽A9C3**号轻型普通货车修理费38270.6元。事故后闽A9C3**号轻型普通货车支出维修费38270.6元。被告黄裕秋为闽A224**号中型厢式货车的实际所有人，将该车挂靠在被告丰成运输处经营。闽A224**号中型厢式货车在被告长安财保处投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生时均在保险期限内。被告黄裕秋垫付原告2014年2月27日在闽清县医院抢救所支出的医疗费1200元，2月28日再次垫付原告5000元，另垫付闽A9C3**号轻型普通货车施救费、停车费2370元，合计8570元。
本院认为，被告黄裕秋驾驶闽A224**号中型厢式货车违规掉头妨碍其他车辆通行是造成事故的直接原因，闽清县公安局交通管理大队作出被告黄裕秋负事故全部责任，原告蒋为泽不负事故责任的责任认定，事实清楚、证据确实充分、责任划分明晰，本院予以确认。被告黄裕秋驾驶车辆存在过错，对原告蒋为泽造成损伤承担侵权责任。原告蒋为泽居住地在闽清县云龙乡际上村系农村居民，故其在本事故中的损害赔偿费用应按照农村居民标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告因本事故造成损失予以采纳的有：1.医疗费6265.6元�原告医疗费损失中的1200元为被告黄裕秋所垫付，剩余医疗费5065.6元，现原告仅主张医疗费5001元予以支持；2.误工费1153.1元，原告门诊及住院治疗共计10天，结合医嘱注意休息的意见，误工时间酌情采纳13天，误工费采纳88.7元／天×13天；3.护理费887元，原告门诊及住院共计10天，护理费采纳88.7元／天×10天；4.住院伙食补助费240元，原告住院治疗8天，住院伙食补助费采纳30元／天×8天；5.原告主张交通费损失，未提供证据予以证明，但被告黄裕秋予以认可原告的交通费损失72元，故采纳交通费72元；6.营养费300元，根据原告的伤情及医嘱注意营养，营养费酌情采纳300元；7.车辆维修费38270.6元；8.原告主张住宿费和停运损失，被告不予认可，且原告均未提供相应证据予以证明，不予采纳；9.原告因本事故并未造成伤残等严重后果，故其主张精神损害抚慰金，不予采纳。综上所述，原告的合理损失有：医疗费5001元（已扣除被告黄裕秋垫付的医疗费1200元）、误工费1153.1元、护理费887元、住院伙食补助费240元、交通费72元、营养费300元、车辆修理费38270.6元，共计45923.7元。
闽A224**号中型厢式货车在被告长安财保处投保交强险、商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以�偿。”之规定，被告长安财保应在交强险内赔偿原告医疗费5541元（医疗费5001元、伙食补助费240元、营养费300元），伤残赔偿限额2112.1元（护理费887元、误工费1153.1元、交通费72元），财产损失赔偿限额2000元，共计9653.1元。剩余损失应由被告长安财保在商业险范围内赔偿原告，由于被告黄裕秋已垫付原告7370元（已扣除被告黄裕秋垫付医疗费1200元），被告长安财保对剩余28900.6元（45923.7元-9653.1元-7370元）承担赔偿责任。被告黄裕秋先行垫付款8570元可基于保险合同向被告长安财保另行主张。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司福建省分公司在判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告蒋为泽医疗费5541元、伤残赔偿金2112.1元、财产损失赔偿限额2000元，共计人民币9653.1元；
二、被告长安责任保险股份有限公司福建省分公司在判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告蒋为泽人民币28900.6元；
三、驳回原告蒋为泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，由原告蒋为泽负担641元，被告黄裕秋负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
代理审判员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐 静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
执行申请提示：
《民事诉讼法》二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”