江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0913号
原告晏晓华。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
被告昆山世茂新发展置业有限公司，组织机构代码66637287-1，住所地江苏省昆山开发区前进中路167号。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人王雪峰。
原告晏晓华与被告昆山世茂新发展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年8月8日再次公开开庭进行审理。原告晏晓华（参加第二次庭审）及委托代理人郑宝华，被告昆山世茂新发展置业有限公司委托代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏晓华诉称：原被告双方于2013年9月19日签订了商品房认购书，预约购买被告开发的世茂东外滩花苑14号楼2703室房屋，并约定双方在7日内签订《昆山市商品房购销合同》。2013年9月19口原告按约支付预约定金30000元。此后因十一国庆长假调休，经原告提出被告同意在十一国庆期间来签订《昆山市商品房购销合同》。2013年10月2日，原告至被告处签订合同，对该合同第七条第一款第一项（2）告示显失公平条款提出异议，要求修改成双方承担同等责任，被告拒不同意，致使该合同无法达成一致而没有签订。之后原告多次要求被告返还预约定金均被拒绝。原告认为认购书签订后，因不归属于双方的原因致使不能签订正式合同，被告应当返还预约定金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告返还原告订约房定金30000元；2、支付逾期返还定金30000元的利息2000元；3、赔偿交通费、误工费、律师费损失8000元。
被告昆山世茂新发展置业有限公司辩称：原告违反认购约定，应当承担违约责任。请求法院驳回原告请求。
经审理查明：2013年9月19日，原、被告签订《商品房认购书》一份，载明：甲方为昆山世茂新发展置业有限公司，乙方为晏晓华，意向物业为昆山开发区世茂东外滩花苑xx号楼xxxx室，付款方式为首期30%即219840元于2013年9月26日之前支付，按揭贷款70%，即50万元（以按揭银行审批额度为准），于2013年10月26日之前支付。为保证享有甲方提供的优惠条件以及优先购买甲方发售物业的权利，乙方自愿于签订本认购书时交付定金人民币伍万元作为甲乙双方订立商品房买卖合同的担保，签订昆山市《商品房购销合同》后，乙方已支付的定金可冲抵部分首期房款。甲乙双方约定，该物业优先购买权有效期为7天，乙方应于2013年9月26日前到甲方指定地点与甲方完成签署昆山市《商品房购销合同》以及附随相关文件。协议第三条中约定：乙方在签订认购书之前，已经充分了解甲方的《商品房买卖合同》及补充条款之样本，以及所有有关物业信息，并无异议。乙方若未按照本认购书所约定的时间与甲方完成昆山市《商品房购销合同》及附随文件的签署，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者无条件将本认购项目之物业转售他人（无需通知乙方，本认购书亦得以自动解除），同时乙方同意甲方没收其已经支付的定金作为赔偿。乙方在本认购书中提供的联系地址应完整、准确、详尽，是甲方寄发邮件的依据，本认购书一式三份，自双方签字盖章之日起生效，均具有同等法律效力。同日，原告晏晓华向被告昆山世茂新发展置业有限公司交纳3万元预售定金，被告开具销售不动产统一发票，发票上注明款项性质为“预售定金”。
2013年10月2日原告至被告处签订正式购买合同，因原告提出修改合同条款，被告不同意，双方未能签订正式购买合同。
至2013年10月18日原告未再前往被告处签约，被告向原告发出退购函，载明：“该房屋预定期为7天，您应于2013年9月27日前至我公司售楼处完成《昆山市商品房购销合同》及附随文件的签署，现已逾期21天，根据认购书的约定，本认购书已失效，我公司决定将该房屋转售他人，并没收您已支付的定金作为赔偿。”此后被告将涉讼房屋转售他人。原告于同年11月7日向被告邮寄了一份律师函，要求被告返还定金3万元，但被告未予理睬。为此原告诉至本院。
以上事实由原告提供的《商品房认购书》、《销售不动产统一发票》、退购函、律师函以及原被告庭审陈述为证。
本院认为，本案争议焦点之一为原、被告签订的《商品房认购书》是否真实有效。庭审中原告仅提供了一份《商品房认购书》的复印件，而被告在庭审中提供的《商品房认购书》与原告提供的不一致。庭后被告补充提供了一式两份的《商品房认购书》，与原告提供的《商品房认购书》复印件一致。对此被告解释在庭审中提供的《商品房认购书》是其从内部销控部门调取的，是用作统计报表使用的，确实并非原告签字的那份，是代理人调取时搞错了，庭后补充提供的是真实的《商品房认购书》。原告质证后认可被告庭后提供的《商品房认购书》是真实的。本院认为，《商品房认购书》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，因而是合法有效的。
争议焦点之二是原告要求退还定金理由能否成立。按约定，原告支付了3万元购房定金后应于2013年9月26日之前前往被告处签订《商品房购销合同》，但实际原告未履行签约义务。原告的理由是《商品房购销合同》第七条第1款第（2）项约定买受人逾期付款超过30日，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%支付违约金，但是该合同第九条第1款第（2）项则规定出卖人逾期交房超过30日，买受人要求解除合同的，出卖人只需支付3%的违约金，两者明显不公平，因此要求被告对此进行修改，但被告拒绝修改。被告公司的营销人员秦杰认可原告提出修改合同条款未被同意因此未签订正式合同这一事实，但称具体要修改哪一条自己记不清了。被告称原告在签订认购书前已经阅读了《商品房买卖合同》及补充条款的样本，在样本中关于逾期付款违约责任的约定已经明确，原告对此是明知的，现以修改条款为理由拒签正式购买合同应当承担违约责任。本院认为，认购书是本约订立之前先行订立的预约合同。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义，是为在公平、诚信的前提下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内。本案中双方签订的认购书中注明“乙方在签订认购书之前，已经充分了解甲方的《商品房买卖合同》及补充条款之样本，以及所有有关物业信息，并无异议。且本认购书所涉及的物业情况和买卖条件（包括但不限于房屋面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等）已经甲方充分告知，乙方对此明确表示理解和认同”，且该部分字体以黑体加粗加下划线的形式进行了提醒。庭审中原告表示对方只给了自己第一页，没有第二页，自己没有阅读，但其名字签在第二页，因此所谓没有给其第二页的说法显然不能成立。原告是具备相当认知能力的成年人，对于自己所要签署的法律文件应尽到足够的注意义务，充分了解可能产生的法律后果后再行签字，如果确实如原告所说自己没有阅读就签了字，只能视为其忽略了自己的权利，并不能就此认定其无需承担法律后果。根据被告提供的现场照片及昆山市建设局的文件，被告在售楼现场公示了《商品房销售合同》样本。在认购书中已经明确买房人在阅读完正式合同样本后对包括违约责任在内的条款内容并无异议，而样本中关于违约责任的约定与正式的《商品房购销合同》并无二致。由此可知，原告提出调整违约条款的要求否认了预约合同中的已决条款，故双方未能订立正式合同的原因在于原告。综上所述，本院认为，本案造成双方未能订立商品房预售合同的原因在于原告的违约，故对原告要求返还定金、利息及相关损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告晏晓华的全部诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。