wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2016）皖11民终2652号密级：内网公开份数：12缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：
××××年××月××日
拟稿人（签名）：
××××年××月××日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2652号
上诉人（原审被告）：赵新龙，男，汉族，1963年5月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周维祥，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人赵新龙因与被上诉人周维祥农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵新龙的委托诉讼代理人王怀利，被上诉人周维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周维祥的诉讼请求。事实和理由：一审判决的土地同样登记在赵新龙的承包经营权证上，属重复登记，应先经过确权，故本案不属人民法院审理范围。周维祥就涉案土地没有与发包方签订承包合同。
周维祥辩称：其对涉案土地有承包经营权。请求驳回赵新龙的上诉。
周维祥向一审法院起诉请求：判令赵新龙立即归还周维祥的承包土地2.4亩（姜小冲1亩、新庄后冲0.2亩、上塘0.2亩、机站东0.2亩、机站西0.8亩）。
一审法院认定事实：周维祥、赵新龙均系安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村（原安徽省滁州市南谯区城郊乡城西村）村民。周维祥的农村土地承包经营权证记载，其承包土地包括姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩两地块，该地与周维祥向赵新龙主张的姜小冲1亩、新庄后冲0.2亩均系同一地块，该两块土地实际由赵新龙在耕种。
为了查明本案事实，该院于2016年7月20日，到滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村，向该村主任高大兵、村民兵营长王贵宝进行调查并制作问话笔录各一份；到滁州市琅琊区西涧街道办事处，调取周维祥、赵新龙土地承包经营权证副本（加盖琅琊区西涧街道办事处农村土地承包经营权证审核专用章）各一份。
一审法院认为：农民的土地承包经营权受到法律保护。周维祥承包姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地。赵新龙占有并耕种该两块土地，应将姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地返还给周维祥。周维祥的土地承包经营权证载明姜小冲为0.73亩，该院对周维祥称姜小冲田亩数为1亩不予采纳。周维祥未能举证其对上塘0.2亩、机站东0.2亩、机站西0.8亩的土地有承包经营权，该院对其相应诉请不予支持。赵新龙称其对诉争的五块土地均享有承包经营权，其举证的土地承包经营权证中关于五块地的内容明显与其他内容不同，且赵新龙承包经营权证副本亦无该五块地，该院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十一条之规定，判决：一、被告赵新龙于本判决生效后当季农作物收获结束后将位于滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村周塘组姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地返还给原告周维祥；二、驳回原告周维祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵新龙负担。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：赵新龙是否应当将位于滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村周塘组的姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地承包经营权返还给周维祥。
本院认为：周维祥在本案中举证了该户为承包方的《农村土地承包经营权证》，证中载明该户对姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地享有承包经营权，该登记与一审法院依法调取的经营权证副本一致。赵新龙在本案中举证了该户为承包方的《农村土地承包经营权证》证明其对“姜小冲”、“新庄后”两块土地同样享有承包经营权，但是证中载明地块名称为“姜冲1亩”、“新庄后冲0.2亩”，该登记与一审法院依法调取的经营权证副本不一致。赵新龙上诉主张，周维祥就涉案土地没有与发包方签订承包合同；一审判决所涉土地同样登记在其的承包经营权证上，属重复登记，应先经过人民政府确权，本案不属人民法院审理范围，故就该两块土地其不应返还给周维祥。审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。周维祥对“姜小冲”、“新庄后”两块土地虽未能提供相应的承包合同，但在其持有的《农村土地承包经营权证》上有登记，且与一审法院调取的经营权证副本一致，应视为周维祥对该两块土地的承包经营权得到发包方确认。赵新龙虽主张该两块土地也登记在自己的《农村土地承包经营权证》上，但两地块的名称和面积均不一致，不属于重复登记，需要发包方确权的情形。故，赵新龙的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵新龙负担。
本判决为终审判决。
审判长葛敬荣
审判员柳冰
代理审判员王铖
二〇一六年十二月三十日
书记员朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2652号上诉人（原审被告）：赵新龙。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周维祥。上诉人赵新龙因与被上诉人周维祥农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵新龙的委托诉讼代理人王怀利，被上诉人周维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周维祥的诉讼请求。事实和理由：一审判决的土地同样登记在赵新龙的承包经营权证上，属重复登记，应先经过确权，故本案不属人民法院审理范围。周维祥就涉案土地没有与发包方签订承包合同。周维祥辩称：其对涉案土地有承包经营权。请求驳回赵新龙的上诉。周维祥向一审法院起诉请求：判令赵新龙立即归还周维祥的承包土地2.4亩（姜小冲1亩、新庄后冲0.2亩、上塘0.2亩、机站东0.2亩、机站西0.8亩）。一审法院认定事实：周维祥、赵新龙均系安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村（原安徽省滁州市南谯区城郊乡城西村）村民。周维祥的农村土地承包经营权证记载，其承包土地包括姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩两地块，该地与周维祥向赵新龙主张的姜小冲1亩、新庄后冲0.2亩均系同一地块，该两块土地实际由赵新龙在耕种。为了查明本案事实，该院于2016年7月20日，到滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村，向该村主任高大兵、村民兵营长王贵宝进行调查并制作问话笔录各一份；到滁州市琅琊区西涧街道办事处，调取周维祥、赵新龙土地承包经营权证副本（加盖琅琊区西涧街道办事处农村土地承包经营权证审核专用章）各一份。一审法院认为:农民的土地承包经营权受到法律保护。周维祥承包姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地。赵新龙占有并耕种该两块土地，应将姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地返还给周维祥。周维祥的土地承包经营权证载明姜小冲为0.73亩，该院对周维祥称姜小冲田亩数为1亩不予采纳。周维祥未能举证其对上塘0.2亩、机站东0.2亩、机站西0.8亩的土地有承包经营权，该院对其相应诉请不予支持。赵新龙称其对诉争的五块土地均享有承包经营权，其举证的土地承包经营权证中关于五块地的内容明显与其他内容不同，且赵新龙承包经营权证副本亦无该五块地，该院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十一条之规定，判决：一、被告赵新龙于本判决生效后当季农作物收获结束后将位于滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村周塘组姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地返还给原告周维祥；二、驳回原告周维祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵新龙负担。二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：赵新龙是否应当将位于滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村周塘组的姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地承包经营权返还给周维祥。本院认为：周维祥在本案中举证了该户为承包方的《农村土地承包经营权证》，证中载明该户对姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地享有承包经营权，该登记与一审法院依法调取的经营权证副本一致。赵新龙在本案中举证了该户为承包方的《农村土地承包经营权证》证明其对“姜小冲”、“新庄后”两块土地同样享有承包经营权，但是证中载明地块名称为“姜冲1亩”、“新庄后冲0.2亩”，该登记与一审法院依法调取的经营权证副本不一致。赵新龙上诉主张，周维祥就涉案土地没有与发包方签订承包合同；一审判决所涉土地同样登记在其的承包经营权证上，属重复登记，应先经过人民政府确权，本案不属人民法院审理范围，故就该两块土地其不应返还给周维祥。审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。周维祥对“姜小冲”、“新庄后”两块土地虽未能提供相应的承包合同，但在其持有的《农村土地承包经营权证》上有登记，且与一审法院调取的经营权证副本一致，应视为周维祥对该两块土地的承包经营权得到发包方确认。赵新龙虽主张该两块土地也登记在自己的《农村土地承包经营权证》上，但两地块的名称和面积均不一致，不属于重复登记，需要发包方确权的情形。故，赵新龙的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵新龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣审 判 员  柳 冰代理审判员  王 铖二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商外终字第7号
上诉人（原审被告）绍兴东进针纺有限公司。
法定代表人杨珊珊。
被上诉人（原审原告）绍兴县合生薄膜材料有限公司。
法定代表人刘永春。
上诉人绍兴东进针纺有限公司因与被上诉人绍兴县合生薄膜材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商外初字第124号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴东进针纺有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回�诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 赵剑英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第913号
原告谢忆亲。
委托代理人何长明，陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师
被告罗映明。
被告姚富强。
原告谢忆亲为与被告罗映明、姚富强民间借贷纠纷一案，于2012年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何长明、陈伟伟到庭参加诉讼，被告罗映明、姚富强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢忆亲诉称，2007年4月19日，罗映明出具10万元的借条，确认罗映明向谢忆亲借款10万元，每月利息5000元，每月结清，半年后还清本金。但因罗映明资金紧张而未归还，后再次向谢忆亲借款15万元，2010年1月1日，就上述未还借款，双方签订借款合同，确认借款金额25万元，借款期限为2010年1月1日至2010年12月31日，还款主要为按季度归还利息（年利息共计人民币4万元，分四季度支付，每季度到期一周内支付甲方）一次性归还本金，逾期利息为每天人民币200元，借款期限届满后，谢忆亲多次向罗映明追讨本金及利息，但罗映明拒不归还。罗映明、姚富强系夫妻关系，借款系双方在婚姻存续期间发生的，借款用途是用于罗映明、姚富强共同经营的公司。为此，谢忆亲向法院提起诉讼，请求判令：1、罗映明、姚富强归还谢忆亲借款250000元，利息134356元（年利息共计40000元，从2010年1月1日起至2010年12月31日为40000元，从2011年1月1日起至被告付清全部款项之日止，按银行同期贷款利率6.56%的四倍计，现暂计至2012年6月10日为94356元；2、罗映明、姚富强应承担律师费22000元。
被告罗映明、姚富强未作答辩。
原告谢忆亲向法院提供证据：1、借条1份，证明罗映明向谢忆亲借款10万元的事实；2、存款回单1份，证明谢忆亲通过银行打款95000元的事实；3、存款回单1份，证明谢忆亲通过银行打款85000元的事实；4、借款合同1份，证明双方对所欠借款重新约定还款期限；5、委托代理合同1份，证明谢忆亲所需支付律师费22000元；6、发票1份，证明谢忆亲为诉讼支出律师费12000元的事实；7、结婚证明1份，证明罗映明、姚富强于2004年11月11日登记结婚的事实。
被告罗映明、姚富强未向法院提供证据。
经质证，谢忆亲提供证据均为原件，借款合同及借条均由罗映明签字，具有真实性，存款回单为银行凭证，具有真实性，委托代理合同及发票相互印证，具有真实性，结婚证明由行政机关出具，具有真实性；罗映明、姚富强未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。综上，本院对谢忆亲提供的证据予以认定。
经审理本院认定：2007年4月19日，谢忆亲汇付给罗映明款项95000元，并由其出具借条一份，载明：“今罗映明向谢忆亲借款人民币10万元，每月5000元利息，每月结清，半年后还清本金”。2007年7月27日，谢忆亲又汇付给罗映明款项85000元。2010年1月1日，双方签订借款合同，约定借款本金为25万元，出资方式为现金，借款期限为2010年1月1日至2010年12月31日止，并约定按季度归还利息，年利息共计4万元，分四季度支付，每季度到期一周内支付给谢忆亲，一次性归还本金，逾期息为每天人民币200元；并同时约定，与本合同有关的一切费用均由罗映明支付包括律师费用等。后罗映明、姚富强均未归还借款。
另查明，罗映明、姚富强于2004年11月11日登记结婚。2012年6月1日，谢忆亲与浙江杭天信律师事务所签订委托代理合同一份，约定谢忆亲应先缴纳代理费12000元，至本案结束另行缴纳10000元，同年6月7日，谢忆亲支付代理费12000元。
本院认为，谢忆亲与罗映明之间的民间借贷关系成立并有效。经查明，谢忆亲认可双方以签订借款合同的形式对原先借款予以确认，即截止2010年1月1日，借款金额为250000元，现借款合同约定借款利息及逾期利息的计算方式，实际系双方对还款形式的一项约定，上述约定系双方真实意思表示，本院对上述借款合同约定内容予以认定，同时，因约定的逾期息为每天200元，已超过同期银行借款利率的四倍，应予调整，对谢忆亲要求按银行同期贷款利率四倍的诉请予以支持。另，罗映明、姚富强系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，可按夫妻共同债务处理。对于代理费，因至本案判决止，谢忆亲实际发生费用为12000元，对该项金额因双方在代理合同中予以约定，本院予以支持，对其余10000元，尚未实际发生，本院不予保护。综上，本院对谢忆亲主张归还借款本金及相关逾期利息及认定部分代理费的请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、罗映明、姚富强应归还给谢忆亲借款计人民币250000元；
二、罗映明、姚富强应支付徐建军借款利息134356元（暂计算至2012年6月10日止，此后利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本院判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，合计人民币384356元，于本判决生效后十日内履行。
三、罗映明、姚富强应支付谢忆亲代理费12000元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回谢忆亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，公告费650元，合计人民币8045元，由原告谢忆亲负担198元，被告罗映明、姚富强负担7847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7395元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 马志清
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十二月五日
书 记 员 王 麟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1051号
申请执行人：莱阳华庆建材有限公司；
被执行人：乳山市城西置业集团有限公司；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第485号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月20日立案执行。执行标的为1,600,000.00元。经本院执行，被执行人已支付1,600,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1051号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2409号
原告：何定伟，男，1968年2月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：严来峰，男，1970年9月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人:张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司。
负责人：陈南辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟平，该公司职员。
原告何定伟与被告严来峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称“太平洋财保南康公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何定伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费356011.99元、后续治疗费100000元（5000元/年×20年）、残疾赔偿金401422元（28673元/年×20年×70%）、误工费34535.7元（127.91元/天×270天）、护理费23023.8元（127.91元/天×180天）、后续护理费124040元（31010元/年×20年×20%）、住院伙食补助费3280元（20元/天×164天）、营养费2700元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3500元、被扶养人生活费115478.3元（母亲：9128元/年×5年÷5人，女儿：17696元/年×14年×70%÷2人），合计1178991.79元，核减被告严来峰已支付37000元、保险公司支付的10000元，尚须赔偿1131991.71元；判令太平洋财保南康公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月8日8时许，被告严来峰驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至南康区××××路段,将驾驶三轮摩托车赣Ｆ×××××的原告撞伤,造成原告被评定为一处五级伤残、一处九级、一处十级伤残伤势的交通事故。该事故经交警部门认定由严来峰承担本事故全部责任。事故发生后双方无法达成赔偿协议。
被告严来峰辩称，1、原告存在超速行驶、强行超车、未戴安全头盔、穿拖鞋驾驶的违法行为，应当承担事故同等责任，交警部门事故认定书不能作为责任划分的依据；2、原告主张的医疗费应以正式发票计算，后续医疗费应按年计付，伤残赔偿金应按农村标准计算，误工费应按农业行业计算，住院期间护理费应按私营单位居民服务业标准计算，后续护理费没有依据，鉴定费应按过错承担，精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费应按农村标准计算。
被告太平洋财保南康公司辩称，1、本案事故责任应重新审查后认定，答辩人在保险责任内承担赔偿责任，答辩人已垫付的10000元请求予以核减；2、关于各项赔偿与被告严来峰的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日8时50分左右，被告严来峰驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从南康区唐江镇长音村往上犹县方向行驶，行驶至赣丰线××××双江村路段进入赣丰线时，与从南康区唐江镇往南康区龙华乡方向行驶由原告驾驶的赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤和两车损坏。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2016]第TJ090号《道路交通事故认定书》认定，被告严来峰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗164天，支付治疗费用356011.99元。原告伤势经赣南医学院司法鉴定中心评定为：一个五级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，误工期为270日、护理期为180日、营养期为90日，后续治疗费为5000元/年，为此支付鉴定费3500元。本案审理过程中，被告严来峰申请对原告伤势进行司法鉴定，江西省赣州司法鉴定中心依据本院委托出具司法鉴定意见书，评定原告伤势构成四级伤残，后续治疗费为5000元/年。
被告严来峰驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财保南康公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔500000元），本案事故发生时在保险期限内。事故发生后,被告严来峰支付原告医疗费37000元，被告太平洋财保南康公司支付原告医疗费10000元。
原告事故发生前在城镇居住生活已满一年，事故发生前经营超市。原告儿子何梓晨于2012年6月30日出生。原告母亲邝石秀于1935年8月7日生，共生育五个子女。
本院认为，关于当事人责任承担的问题。本案交通事故经交警部门认定被告严来峰承担全部责任，被告严来峰对此提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该事故认定予以采信。被告严来峰驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财保南康公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生时在保险期限内，因此原告因交通事故受伤造成的相关损失应先由被告太平洋财保南康公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告严来峰予以赔偿。
关于原告损失数额认定的问题。原告主张的医疗费，有正规医疗发票证明，本院予以确认。原告主张的后续治疗费，有鉴定机构鉴定意见证明，本院予以支持。原告事故发生前在城镇居住生活已满一年且收入来源于城镇，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，标准可按其主张，天数结合住院时间及医嘱按200天计算，误工费为25582元（127.91元/天×200天）。原告主张的住院期间护理费，标准可按其主张，天数应按住院时间计算，护理费为20977.24元（127.91元/天×164天）。原告主张的后续护理费，未提供医疗机构或鉴定机构意见证明，该主张没有法律依据，本院不支持。原告主张的被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告因交通事故受伤造成的合理损失为：医疗费356011.99元、后续治疗费100000元、残疾赔偿金401422元、误工费25582元、护理费20977.24元、营养费2700元、住院伙食补助费3280元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3500元，合计928473.23元。该损失由被告太平洋财保南康公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿620000元，剩余308473.23元由被告严来峰予以赔偿。被告太平洋财保南康公司已支付的10000元，被告严来峰已支付的37000元，可在赔偿费用中核减。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告严来峰赔偿原告何定伟因交通事故造成的各项损失共计271473元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔付原告何定伟因交通事故造成的各项损失共计610000元；
三、驳回原告何定伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13412元，减半收取6706元，由被告严来峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年二月七日
代理书记员 赵来宝
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1252号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华。
委托代理人：汪步安。
委托代理人：汪永红。
被告：张辉。
委托代理人：程胸怀。
原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员金燕适用小额诉讼程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄山市锦江物业管理有限公司的委托代理人汪步安、被告张辉的委托代理人程胸怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告与黄山市天一置业有限公司签订了《前期物业管理合同》，管理服务于屯溪区天一国际住宅小区，被告自2012年2月29日即入住该小区1幢1单元518室。自2013年11月1日起至2016年3月31日止被告共欠交原告物业费1943元。2016年5月17日原告诉请来院，要求被告支付所欠的物业费1943元及违约金435元。在庭审过程中，被告对自2013年11月1日起至2016年3月31日止欠缴的物业费1943元不持异议，但以原告未解决其房屋渗水为由拒绝交缴物业费及违约金，致调解无果。
本院认为：原告与黄山市天一置业有限公司签订的《前期物业管理合同》合法有效，对该小区全体业主均具有法律拘束力。原告按合同约定为被告所住的小区提供服务，被告理应按照合同约定缴纳其自2013年11月1日起至2016年3月31日止的物业费1943元，并酌情计付违约金50元，对原告的其他诉请，本院不予支持。为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市长城物业管理有限公司自2013年11月1日起至2016年3月31日止的物业费1943元；
二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市长城物业管理有限公司违约金50元；
三、驳回原告黄山市长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张辉负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ： 金 燕
二〇一六年六月二十六日
书记员 ：沈悦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山雁民初字第00021号
原告曾某，无业。
被告李某甲，无业。
原告曾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢建华独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1984年正月初八举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后夫妻双方的感情不合，经常为一些家庭琐事发生争吵，甚至经常打架，2006年4月原告外出打工，七年多来，双方也没有履行夫妻义务。为此，原告向本院起诉，请求判令与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告李某甲辩称，同意离婚，原告要支付被告8万元补偿费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
京山县钱场镇社区居委会证明及双方的身份证明，证明原、被告的合法事实婚姻关系。
庭审中，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1984年正月初八按照本地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后有共同财产位于钱场镇朱山村三组平房三间。婚后夫妻双方经常为一些家庭琐事发生争吵，甚至经常打架，2006年4月原告外出打工，双方未履行夫妻义务。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱，于1984年正月初八按照当地习俗举行了婚礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，属事实婚姻，受法律保护。夫妻双方婚姻有一定基础，原告应珍惜夫妻感情，夫妻双方在共同生活中应相互尊重，相互理解，相互宽容，共同构建和谐的家庭关系。夫妻双方在共同生活中因一些家庭琐事产生矛盾是不可避免的，但双方只要多加强交流与沟通，彼此给对方多些宽容与理解，双方之间的矛盾是可以化解的。原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一四年五月六日
书记员 黄常文
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初383号
原告李亚丽，女，1964年6月3日出生，汉族，居民。
委托代理人魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告朱顺斌，男，1977年11月27日出生，汉族，居民。
原告李亚丽诉被告朱顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由审判员黄循奇担任审判长，与审判员雷刚、人民陪审员陈满清组成的合议庭，于6月23日公开开庭进行了审理。原告李亚丽及其委托代理人魏观到庭参加了诉讼，被告朱顺斌因其下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李亚丽诉称：被告朱顺斌于2014年6月16日向我借款400000元并出具借条一份，约定利息3分。到期后我多次索要无果。现请求被告朱顺斌偿还借款本金400000元及利息112000元，并支付2016年3月16日起至履行完毕之日止的利息。
被告朱顺斌未答辩，也未应诉。
经审理查明：被告朱顺斌于2014年5月5日以做生意需周转资金为由向原告李亚丽借款400000元，并出具借条一份。双方通过银行转账完成交易。后朱顺斌支付5个月利息至2014年11月16日，每月12000元。借款到期后，朱顺斌至今未偿还。
本院认为：原告李亚丽与被告朱顺斌之间的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。朱顺斌违背了诚实信用原则，未按合同约定履行义务，应承担偿还责任。关于借款利息，双方口头约定月息3分，虽未书面约定，但朱顺斌通过后期支付利息的行为确认了该口头约定，应视为双方对利息有明确约定，月息3分未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱顺斌偿还原告李亚丽借款本金400000元并按年利率36%支付自2014年11月16日起至履行完毕之日止的借款利息。
二、驳回原告李亚丽的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告朱顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审 判 长 黄循奇
审 判 员 雷 刚
人民陪审员 陈满清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩新华
附：本判决所适用的法律法规、司法解释的规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13581号
原告曾胡晨，男，1970年5月27日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告郑满春，男，1964年1月2日出生。
原告曾胡晨诉被告郑满春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，适用普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员孙平、赵惠云参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告曾胡晨的委托代理人付斌到庭参加了诉讼。被告郑满春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾胡晨起诉称：2013年5月9日至2013年5月31日期间，被告在原告处拉走电缆价值93135.7元，承诺于2013年10月前付清，截止今日被告仍没有付款。故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付欠款93135.7元，并支付逾期还款利息损失（从2013年11月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告郑满春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：郑满春与曾胡晨存在业务往来，郑满春向曾胡晨购买电缆。2013年5月9日，郑满春向曾胡晨出具借条，确认“今欠曾胡晨现金陆万壹仟捌佰肆拾柒整（61847元），欠款人郑满春，2013年5月9号。务必在2013年10月前归还”。2013年5月10日，郑满春向曾胡晨出具借条确认“今借电缆款（1400W×6）合计金额共计贰仟贰佰陆拾捌元整，借款人郑满春，2013年5月10号”。2013年5月12日郑满春向曾胡晨出具借条确认“今借曾胡晨电缆款现金3809元，大写叁仟捌佰零玖元整，欠款人郑满春，2013年5月12号”。2013年5月13日曾胡晨收到金额为2079元的收据一张，该收据上北京会同日暖节能设备有限公司在收款单位处盖章，该公司法定代表人为郑满春，郑满春在收款人处签名。2013年5月18日郑满春向曾胡晨出具欠条确认“今欠1000W1根、2000W1根、3000W×0.27，合计捌佰壹拾元整，欠款人郑满春，2013年5月18号”。2013年5月26日郑满春向曾胡晨出具欠条确认“今欠曾胡晨电缆款壹万贰仟贰佰叁拾叁元柒角，小写12233.7元，欠款人郑满春，2013年5月26号”。2013年5月31日郑满春向曾胡晨出具欠条确认“今借曾胡晨电缆款柒仟贰佰肆拾玖元整，欠款人郑满春，2013年5月31号”。另，曾胡晨提交借条一张，借条载明“今收到科佳发热电缆线1000W2根、1760W2根、200W1根、2800W1根共计6根，2840元正。2013年5月28日高宝平”该借条加盖了北京会同日暖节能设备有限公司的公章。
上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：原告曾胡晨与被告郑满春存在事实上的买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。原告曾胡晨请求被告郑满春支付货款93135.7元，本院认为2013年5月12日的收据及2013年5月28日的借条均该有北京会同日暖节能设备有限公司的章，应视为该公司的行为，该部分欠款4919元不应当由郑满春个人偿还，故本院仅对原告货款本金的合理诉请予以支持。买卖合同双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张债权，现原告于2014年10月10日提起诉讼要求被告偿还欠款，对于原告主张的逾期付款利息损失，应自2014年10月11日起计算，故本院对原告主张的利息损失仅对合理部分予以支持。被告郑满春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑满春于本判决生效后十日内支付原告曾胡晨货款八万八千二百一十六元七角；
二、被告郑满春于本判决生效后十日内支付原告曾胡晨逾期付款的利息损失（以八万八千二百一十六元七角为基数，从二〇一四年十月十一日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告曾胡晨的其他诉讼请求。
如果被告郑满春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十八元，由被告郑满春负担二千零一十六元，于本判决生效后七日内交纳，由原告曾胡晨负一百一十二元，已交纳。公告费（以票据为准），由被告郑满春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 孙 平
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第428号
上诉人（原审原告）：杭州先锋调速电机有限公司。
法定代表人：莫祺。
委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘大月。
委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人杭州先锋调速电机有限公司（以下简称先锋公司）因yi与被上诉人刘大月劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘大月于1999年6月进入先锋公司工作。2013年2月，刘大月工作了8天，而后放假。2014年4月起先锋公司开始拖欠员工工资报酬。2014年6月25日刘大月与其他员工一起以先�公司拖欠工资等为由提出辞职。次日，先锋公司以银行转账的形式向刘大月等员工发放了2014年4、5、6月份的工资。刘大月离职前12个月的平均工资为3745元。先锋公司于刘大月离职后至2014年7月31日期间，也为刘大月参加了社会保险，缴纳了社会保险费用。
2014年7月16日，刘大月向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求先锋公司支付其经济补偿金77500元、未休年休假工资2299元。2014年8月27日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出了拱劳人仲案字（2014）第303号仲裁裁决书，裁决：刘大月与先锋公司自2014年6月25日起解除劳动关系；先锋公司支付刘大月经济补偿金56175元；驳回刘大月的其他仲裁申请请求。先锋公司不服该裁决，遂成诉讼，请求判令：1、先锋公司不支付刘大月经济补偿金56175元，而变更为支付经济补偿金41912.64元；二、刘大月返还先锋公司2014年6月25�至2014年7月31日期间，先锋公司为其缴纳的社会保险费用。审理中，先锋公司对仲裁解除劳动关系及驳回刘大月其他仲裁申请请求的裁决无异议，但认为仲裁其余裁决事项有错误；刘大月认为仲裁裁决正确，要求法院按照仲裁裁决进行判决。
原审法院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限，按每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的，按半个月工资的标准，向劳动者支付经济补偿金。本案中，先锋公司未及时向刘大月支付劳动报酬，刘大月可以以此提出解除劳动关系并要求先锋公司支付经济补偿金。结合先锋公司、刘大月提交的证据及其陈述，可以认定刘大月首次入职时间为1999年6月，至2014年6月25日刘大月离职，刘大月在先锋公司工作了15年，先锋公司应当支付刘大月15个月的经济补偿金，即56175元（3745元／月平均工资×15个月）。而先锋公司所称“经济补偿的年限最高不超过十二年”之主张，该院不予采信。因为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，刘大月的平均月工资为3745元，没有高于本地区上年度职工月平均工资三倍，故不适用上述“经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定。至于先锋公司要求刘大月返还2014年7月为其缴纳的社会保险费用，因该项请求未经仲裁前置程序，本案对其不作审理。如有纠纷，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三�八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、先锋公司与刘大月的劳动关系自2014年6月25日解除。二、先锋公司应向刘大月支付经济补偿金56175元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回刘大月对先锋公司提出的其他请求。四、驳回先锋公司要求刘大月返还2014年6月25日至2014年7月31日期间社会保险费用的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由先锋公司负担。
宣判后，先锋公司不服，向本院提起上诉称：一、没有证据证明刘大月1999年6月至2012年5月期间在先锋公司工作。无论从刘大月向法庭提交的劳动合同，还是《杭州市社会保险参保证明》上，均没有记录和证明刘大月在该段期间在先锋公司工作的事实，虽然有先锋公司开具给刘大月的《证明》，但这份证明系刘大月要求先锋公司开具给其购买车辆方便使用，并不能证明在先锋公司工作的事实，而且也没有其他证据予以佐证，形成证据链。除此外，尽管还有银行存款清单，但银行存款清单本身并不能证明每次的银行存款系先锋公司存入刘大月的银行卡号，这一点根本无法从清单文字上看出来。因此，刘大月所提供的上述证据，根本无法证明刘大月从1999年6月至2012年5月止期间，在先锋公司工作的事实。二、先锋公司要求刘大月返还给先锋公司2014年6月25日至2014年7月31日止期间的社会保险，先锋公司在劳动争议仲裁裁决开庭审理阶段均已提出，庭审笔录可以查证，只是裁决书文字当中未有叙述。即便假设先锋公司在仲裁阶段没有主张提出，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定，一审法院也应当全案审查并作出判决，而不应当以所谓的前置程序为由，驳回先锋公司的诉讼�求。综上，请求：1、撤销原审判决，改判先锋公司不支付给刘大月经济补偿金56175元，而变更为支付经济补偿金6985.44元；2、判决刘大月返还先锋公司2014年6月25日至2014年7月31日期间为其缴纳的社会保险；3、本案二审上诉费用由刘大月承担。
刘大月答辩称：一审中刘大月已经提交了相关证据，可以证明刘大月的工作期限。请求：驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于刘大月的工作年限。虽然先锋公司二审中否认1999年6月至2012年5月期间刘大月在先锋公司工作的事实，但在本案一审过程中，先锋公司却主张按照12年的工作年限计算刘大月的经济补偿金，并且刘大月一审中申请车间主任董法兴出庭作证，证人证实其在入职后至辞职前一直在先锋公司工作，�大月亦提交了银行工资明细予以印证，原审法院依据全案证据根据高度盖然性标准认定1999年6月至2012年5月期间刘大月在先锋公司工作并无不妥。自2012年6月始，先锋公司为刘大月缴纳社会保险。故刘大月与先锋公司之间的劳动关系在1999年6月至2014年6月期间一直存续。原审法院根据刘大月的工作年限和离职前12月的平均工资计算经济补偿金亦无不当。关于先锋公司要求刘大月返还相关社会保险费用的问题。先锋公司虽主张其在仲裁阶段已经提出，但未提交有效证据予以证明，该项请求未经仲裁前置程序，原审法院不予处理并无不当。先锋公司主张即便未经仲裁前置程序一审法院也应予以审理，无法律依据，本院不予采纳。故先锋公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州先锋调速电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴梦姣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14478号
原告：天津昊利货运有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京津公路支线8综合办公楼303室-2（集中办公区）。
法定代表人：刘国喜，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地：天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司员工。
原告天津昊利货运有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、被告的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津昊利货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付施救费9000元，车损53050元，评估费3000元，共计：65050元；2、本案的诉讼费、鉴定费等合理开支均由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告为涉案车辆为保险标的物在被告处投商业险各一份，险种包括车损险、不计免赔等，保险期间为自2017年9月16时零时起至2018年9月16日24时止。2007年1月27日0时50分许，驾驶员邰树杰驾驶投保车辆在109国道与案外人韩新江驾驶的冀G5825**&冀Ｇ×××××号的车辆相撞，事故造成双方车辆受损，交警清水河大队以第20160153号事故认定书人认定案外人韩新江承担事故全部责任，本车驾驶员邰树杰不承担事故责任。为此事故原告支付施救费9000元，但车损待定，原告认为，原、被告之间本系保险合同关系，在保险事故发生后，被告理应积极履勘察定损和保险金的给付责任，但双方就此事宜经协商未果，遂诉至法院。
中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，我公司承保车辆没有责任，应该不予承担赔偿责任。事故发生在保险期间，原告在本案中没有提交维修费发票的证据，是否能得到法院的支持，请法院酌定。后期追偿，我司不承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的勘验告知函，被告的质证意见为对证明目的不予认可。本院经审查后，对原告提交的勘验告知函真实性予以认可；对于原告提交的施救费票据，被告认为施救费用高于内蒙古当地的施救标准，由法庭酌定；评估鉴定结论，被告认为价格过高；评估费票据，被告认为不属于直接理赔范围。经本院审查后，对于施救费票据、评估鉴定结论、评估费票据真实性予以确认，被告并未提供相应的证据证明自己的质证主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆牌照号津Ａ×××××为原告天津昊利货运有限公司所有车辆，2017年9月15日，原告为牌照号津Ａ×××××的重型半挂牵引车向被告投保了机动车损失险（主车214816万元）、不计免费等商业保险（保险期间为2017年9月17日0时起至2018年9月16日24时止）。2017年10月27日20时50分许，案外人韩新江驾驶冀Ｇ×××××号(冀Ｇ×××××)重型半挂大货车沿109国道由西向东行驶至578公里加720米占道超车时，与由西向东行驶邰树杰驾驶的津Ａ×××××号（津Ｂ×××××）重型半挂大货车相碰撞，致使两车不同程度受损。此事故经公安交警部门认定，韩新江负事故全部责任。后原告委托天津市旭冉汽车救援服务有限公司将津Ａ×××××号（津Ｂ×××××）重型半挂牵引车从事故地点109国道578公里加720米处托运至天津市武清区并支出运输服务费拖车费9000元。本院审理过程中，经原告申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对重型半挂牵引车的损失进行鉴定，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告显示津Ａ×××××号重型半挂牵引车扣减残值金额后的损失费用为53050元。
本院认为，被告接受原告的投保，向原告出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约履行。现原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，原告有权要求被告依照双方约定和法律规定支付保险金。被告赔偿后，有权在赔偿金额范围内代为行使原告向侵权人要求赔偿的权利。对于保险金的数额，依据天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，本院确认车辆的损失数额为53050元。对于原告主张的施救费用9000元、评估费用3000元均属于在此次事故和案件审理认定中的合理的、必要的支出，本院予以支持，综上，本院确认被告应向原告支付的保险金的数额为65050元。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司
于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津昊利货运有限公司保险金65050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一八年四月十一日
书记员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十三投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1127号
原告陈治军，男，汉族。
原告王翠凤，女，汉族。
二原告委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告王四海，男，汉族。
委托代理人朱新勇、许亚萍，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。（以下称保险公司）
负责人李秀生，任被告保险公司总经理。
委托代理人谢辉、陈冲，河南信行律师事务所律师。一般代理。
原告陈治军、王翠凤与被告王四海、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开�进行了审理。二原告及委托代理人梁红庆、被告王四海及其委托代理人许亚萍、被告保险公司委托代理人谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告王四海驾驶豫A9G3**号小型轿车沿尉刘线由南向北行驶至事故地点，与前方同向在路边停放的原告王翠凤驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王翠凤、陈治军和陈秋宇三人受伤的交通事故。经尉氏县交警大队事故认定，被告王四海承担事故的全部责任。该车辆在被告保险公司入有交强险。王翠凤已经构成十级伤残。请求被告赔偿原告陈治军医疗费10580.44，误工费1139元，护理费1139元，住院伙食补助费850元，营养费340元，车辆损失2180元，鉴定费150元。请求赔偿原告王翠凤医疗费8598.71元，误工费1072元，护理费1072元，住院伙食补助费800元，营养费320元，残疾赔偿金16950.68元，精神损失费10000元，鉴定费720元。请求赔偿二人交通费1200元。二原告提交的证据有1、事故认定书，证明被告王四海负事故的全部责任。2、医疗费票据5张，其中陈志军两张，共计10580.44元。王翠凤三张，共计8598.71元。3、陈治军、王翠凤住院病历各一册。4、陈治军、王翠凤住院费用清单明细表四页。5、王翠凤鉴定书一份，证明王翠凤构成十级伤残。6、王翠凤鉴定费票据一张，金额700元。照相费两张，金额20元。7、陈治军、王翠凤交通费票据71张，金额1200元。8、护理人员身份证。
被告王四海辩称，事故发生时正在保险期限内，所以应由保险公司先于赔付，不足部分再由被告王四海赔偿。另外被告王四海为原告垫付2500元，保险公司赔付后应退还被告王四海。对于原告请求项目的合理性和合法性，请求法院予以核查。被告王四海向法院提交证明材料有：保险单一份。
被告保险公司辩称，对�原告有事实依据和法律依据的请求，保险公司愿意在交强险范围内予以承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明，2014年6月7日04时45分，被告王四海驾驶豫A9G3**号小型轿车沿尉刘线由南向北行驶至事故地点，与前方同向在路边停放的原告王翠凤驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王翠凤、陈治军和陈秋宇三人受伤的交通事故。被告王四海负事故的全部责任。事故发生后，陈治军在尉氏县人民医院住院治疗17天，花去医疗费10580.44元，王翠凤在尉氏县人民医院住院治疗16天，花去医疗费8598.71元。2014年9月6日经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，王翠凤的伤残程度属十级伤残。原告支付鉴定费700元。2014年10月30日经尉氏县价格认证中心认证原告飞鸽电三轮直接损失为2180元。原告陈治军支付鉴定费150元。同车受伤人陈秋宇因伤情不重，没有支�医疗费，已声明放弃诉讼的权利。
又查明，豫A9G3**号小型轿车在被告保险公司入有交强险，事故发生时正处于保险责任期间。被告王四海是该车辆的实际车主，已支付二原告2500元。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理支出的费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。本案中，当事人对交通事故认定书没有异议，故对事故认定书予以确认，被告王四海负事故的全部责任。保险公司应在机动车交强险责任限额内承担相应赔偿责任。原告陈治军的损失有：医疗费10580.44元、误工费782元（17天×46元／天）、护理费782元（17天×46元／天）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费170元（17天×10元�天）、交通费170元（酌定）、财产损失2180元等共计15174.44元。原告王翠凤的损失有：医疗费8598.71元、误工费1072元、护理费736元（16天×46元／天）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、营养费160元（16天×10元／天）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）、精神损失费5000元（酌定）、交通费160元（酌定）等共计33157.39元。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈治军医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计11260.44元中的5493.12元、误工费782元、护理费782元、交通费170元、财产损失2180元中的2000元等共计9227.12元；由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王翠凤医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9238.71元中的4506.87元、误工费1072元、护理费736元、交通费160元、残疾赔偿金16950.68元、精神损失费5000元等共计28425.55元；原告陈治军下余医疗费、营养�、住院伙食补助费5767.31元、财产损失180元等共计5947.31元由被告王四海承担；原告王翠凤下余医疗、营养费、住院伙食补助费4731.84元由被告王四海承担。二原告其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔付原告陈治军各项损失9227.12元、赔偿原告王翠凤各项损失28425.55元；
二、被告王四海于本判决生效后十日内赔偿原告陈治军各项损失5947.31元、赔偿原告王翠凤各项损失4731.84元等共计10679.15元（已支付2500元，下余8179.15元）；
三、驳回原告陈治军、原告王翠凤其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元、保全费170元及鉴定费850元等共计2247元，由原告陈治军、王翠凤承担281元，由被告王四海承担1966元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄 超
审判员 李卫芹
陪审员 赵俊勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 李亚萌
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初184号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人雷明健，男，1986年4月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区，住所地：广东省清远市清新区。因犯盗窃罪于2008年12月6日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2015年11月4日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年10月19日刑满释放。因本案于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人雷明健犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人雷明健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日14时许，被告人雷明健先后窜至广东省清远市清城区凤城街道先锋东路锦绣清城大润发一楼名创优品店内、大润发二楼服务台处，尾随被害人张某1、朱某1并将她们身上的一台中兴牌手机（价值人民币371元）、一台三星牌手机（价值人民币307元）盗走。同日14时许，被告人雷明健窜至广东省清远市清城区凤城街道先锋东路锦绣清城中庭“夹公仔”处，尾随被害人邱某1并将手伸进其衣袋里准备扒窃一台OPPO牌手机（价值人民币1618元）时，被邱某1及时发现，被告人雷明健在逃离现场时被群众抓获。破案后，公安民警当场在被告人雷明健身上起获被害人朱某1被盗的三星手机并发还给被害人。
上述事实，被告人雷明健在开庭审理过程中无异议，并有：物证三星手机一台；户籍证明、抓获经过、入所体检表等书证；证人周某1、徐某1的证言；被害人张某1、朱某1、邱某1的陈述；被告人雷明健的供述与辩解；鉴定意见：城区价认字(2016)650号价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录；视听资料：审讯视频、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷明健多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在最后一次实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人雷明健的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷明健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷明健的刑期自2016年12月18日起，执行至2017年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年四月十日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4065号
原告:张建国,男,1963年1月7日出生,汉族，住淮安市清浦区。
被告:淮安市同润架业有限公司,住所地淮安市工业园区枚皋西路3号1幢。
法定代表人：吴新江，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告张建国与被告淮安市同润架业有限公司（以下简称同润架业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国，被告同润架业公司委托诉讼代理人徐正昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告的安全员证书；二、被告支付2013年至2017年的养老保险费28500元、挂证费18000元、误工费125000元、证件年审费600元。事实和理由：原告通过别人将安全员证书转到被告单位后，原告多次向被告索要证件，但被告一直不予理会。因为没有安全员证书原告就找不到工作，当时原告到开发区东方家园工地找到一份工作，商谈的价格是每月7000元，但因没有安全员证，一直没有上岗。后来原告称要报警，被告才将证件还给原告，但此时工作已经没了，期间耽误了十五个月，导致原告工资损失100500元。2017年1月证书到期，被告负责人又打电话给原告，让原告将证书给单位办证人员王某某，原告当时身在徐州，便将证书及身份证寄给了王某某，同时还交了300元钱。后来在淮安市天地元大酒店培训考试通过后，被告公司老板说把证书拿到建设局盖章后再还给原告。春节过后，原告打电话要证，老板说证书等王某某拿到建设局盖过章就给，但原告问王某某，她又说听老板说证书在原告本人身上。现在原告又准备到其他单位上班，单位要求证书必须转到施工单位，现在又耽误了三、四个月，每月工资5000元。原告挂证是每月300元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告同润架业公司辩称，一、原、被告之间属于非法的挂靠关系，因原告的安全员证书需要有企业名称，原告便通过其他人介绍将证书挂靠在被告单位，但证书一直由原告本人持有，年检费用也是由原告本人支出；二、原告从未到被告处上班，从未为被告单位提供过劳动，与被告单位不存在任何劳动关系；三、原告所持的安全员证书属于C类，是最低档次的安全员证书，被告单位根本不需要这一类证书。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告也未为被告提供过劳动，原告的诉讼请求无任何法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定如下事实：2011年8月29日，江苏省住房和城乡建设厅向原告张建国颁发了《安全生产考核合格证书》（C本），该证书所载的企业名称为被告同润架业公司，该证书经过两次年审，两次年审的有效期分别为：2011年1月6日至2014年1月5日、2014年1月6日至2017年1月5日。两次年审费用共计600元，均由原告自行支付。虽证书所载的企业名称为被告公司，但原告从未到被告公司处上班，双方未协商过挂证费用，被告也一直未支付过挂证费用。
以上事实，双方当事人并无异议，本院对此予以确认。
本院认为，《建筑施工企业主要负责人、项目负责人和专职安全生产管理人员安全生产考核管理暂行规定》[建质[2004]59号]第十一条规定：“建筑施工企业管理人员变更姓名和所在法人单位等的，应在一个月内到原安全生产考核合格证书发证机关办理变更手续。”第十二条规定：“任何单位和个人不得伪造、转让、冒用建筑施工企业管理人员安全生产考核合格证书。”原告张建国并非被告同润架业的员工，双方之间的证书挂靠关系违反了上述暂行规定的强制规定，系违规行为，应予以纠正，故被告公司应协助原告办理《安全生产考核合格证书》变更手续。因双方之间为非法挂靠关系，原、被告之间也不存在劳动关系，故原告无权要求被告支付其误工费、养老费用、挂证费、年审费。
综上，依照《安全生产许可证条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市同润架业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告办理《安全生产考核合格证书》变更手续；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年九月七日
书记员 张瑞娟
附相关法规条文：
1、《安全生产许可证条例》第二条国家对矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品生产企业（以下统称企业）实行安全生产许可制度。
企业未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。
2、第六条企业取得安全生产许可证，应当具备下列安全生产条件：
（一）建立、健全安全生产责任制，制定完备的安全生产规章制度和操作规程；
（二）安全投入符合安全生产要求；
（三）设置安全生产管理机构，配备专职安全生产管理人员；
（四）主要负责人和安全生产管理人员经考核合格；
（五）特种作业人员经有关业务主管部门考核合格，取得特种作业操作资格证书；
（六）从业人员经安全生产教育和培训合格；
（七）依法参加工伤保险，为从业人员缴纳保险费；
（八）厂房、作业场所和安全设施、设备、工艺符合有关安全生产法律、法规、标准和规程的要求；
（九）有职业危害防治措施，并为从业人员配备符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品；
（十）依法进行安全评价；
（十一）有重大危险源检测、评估、监控措施和应急预案；
（十二）有生产安全事故应急救援预案、应急救援组织或者应急救援人员，配备必要的应急救援器材、设备；
（十三）法律、法规规定的其他条件。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初18号
原告熊伟。
原告熊金根。
被告晏建军。
本院在审理原告熊伟、熊金根诉被告晏建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊伟、熊金根以纠纷已协商解决为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊伟、熊金根的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊伟、熊金根撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，原告熊伟、熊金根负担。
审判员 胡庆根
二〇一六年三月七日
书记员 毛 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12698号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告胡珍利，女，汉族，1974年1月3日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告胡珍利房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
审判员 罗远西
二〇一五年十二月二十五日
书记员 文 青
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异14号
案外人：马海明。住庆阳市西峰区
申请人：甘肃银行股份有限公司庆阳分行。住所地：庆阳市西峰区弘华四路甘肃银行大厦。
负责人：全恒，该分行行长。
被申请人：庆阳金昊房地产开发有限公司。住所地庆阳市西峰区民族北路。
法定代表人：胡润霞，该公司总经理。
被申请人：胡刚。住庆阳市西峰区
被申请人：胡润霞。住庆阳市西峰区
被申请人：任亚倩，住庆阳市西峰区在本院执行甘肃银行股份有限公司庆阳分行与庆阳金昊房地产开发有限公司（以下简称金昊公司）、胡刚、胡润霞、任亚倩金融借款合同纠纷一案中，案外人马海明于2016年5月3日对本院查封的环县环城镇兴隆路地中海商住小区17栋49号113、50号213、51号114、52号214、59号118、60号218商用门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马海明称，其于2015年6月18日与金昊公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的位于环县环江地中海商住小区17栋49号113、50号213、51号114、52号214、59号118、60号218商用门面房，并已支付了购房款，该合同于签订次日在环县房地产管理局办理了商品房买卖合同备案登记，故上述房产依法属于马海明个人财产，甘肃高院在金昊公司所涉案件中对该房产冻结不当。马海明请求解除对其所有的上述房产的查封。
本院查明：申请人甘肃银行股份有限公司庆阳分行因与被申请人金昊公司、胡刚、胡润霞、任亚倩金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。本院于2016年1月5日作出（2016）甘财保字1号民事裁定书裁定：冻结被申请人金昊公司、胡刚、胡润霞、任亚倩的银行账户资金人民币104000000元或查封、扣押其等值的其它财产。本院依据该裁定采取财产保全措施中，于2016年1月8日，向庆阳市环县房地产管理局发出（2016）甘执保字第01号协助执行通知，查封了庆阳金昊公司开发的位于环县环城镇兴隆路地中海商住小区全部房地产，其中包括案外人马海明2015年6月18日与金昊公司签订商品房买卖合同项下所购17栋49号113、50号213�51号114、52号214、59号118、60号218商用门面房。
本院认为，马海明以其向金昊公司所购商用门面房属其个人财产为由，请求我院解除对该门面房的查封，故本案系案外人异议。本案焦点是马海明与房地产开发企业金昊公司签订商用门面房买卖合同并支付合同价款，以及对合同备案后，马海明对该门面房享有什么权利，以及该权利可否排除本院在以金昊公司为被申请人的诉前保全案件中对该商用门面房的查封。首先，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。本案中，马海明与金昊公司签订合同购买商用门面房，并未依法办理登记或预告登记，故马海明并未取得该门面房的所有权，即该门面房尚不属马海明的个人财产，马海明对该门面房仅享有物权期待权，该权利依法不能排除本院在以金昊公司为被申请人的诉前保全案件中对该商用门面房的查封。其次，本案被执行人金昊公司系房地产开发企业，根据案外人马海明主张，其从金昊公司所购商品房系商用门面房，即其所购商品房是用于经营而非用于居住。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。据此，因马海明所购房产系商用门面房，明显不符合上述规定（二）情形。综上，案外人马海明以其所购商用门面房属其个人财产为由提出异议，请求�除对该门面房的查封的理由，因事实根据和法律依据不足，不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回马海明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 朱 华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 青
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申46号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：李耘，广西富章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某某，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某1，女，1963年11月18日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某2，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
再审申请人张某某因与被申请人谭某某、张某某1、张某某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）桂04民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某某申请再审称：1、二审判决违反民事诉讼程序，严重影响到正确的判决。首先，二审判决书列明被申请人的共同委托诉讼代理人莫志强到庭参加了诉讼，完全是无中生有；其次，被申请人向法庭提交的证据是开庭后提供的，二审判决予以采纳于法不符；最后，被申请人在二审开庭时，才提出变更诉讼请求，法庭没有重新指定双方的举证期限，是违法的。2、二审法院认定事实是错误的。首先，二审法院认定钟某某去世后该户的承包地是由张某某1、张某某2继续耕种是错误的，该户的承包地实际是由陈永辉、陈汉武、广西文理林业科技发展有限公司种养、种植。其次，二审法院认定钟某某户已承包的水田、山级地被征收（征用）后所对应的土地补偿款不属于钟某某遗产，不发生继承问题的认定是错误的。综上，钟某某生前承包地征收补偿费用属其个人遗产，应依法由继承人继承，等为由提出再审申请，请求依法再审。
经审查，本院认为，本案提出再审的主要理由是钟某某户已承包的水田、山级地被征收（征用）后所对应的土地补偿款是否属钟某某的个人遗产的问题。在二审判决中已阐述得很明确了，即依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承�方是本集体经济组织的农户”之规定，家庭承包（即发包到户）的本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，通过这种方式取得的农村土地承包经营权整体归属于承包经营户，而非分散归属至户内的具体成员。所以承包土地的经营权不发生继承问题。该户所承包的水田、山级地被政府征收（征用）后，对应土地补偿款亦不属于钟某某遗产，不发生继承问题。申请人张某某要求按法定继承参与分配上述补偿款的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，本院二审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理恰当，申请人张某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 黎经耀
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 周晓楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1352号
罪犯袁其田，男，1961年7月16日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省泰和县人民法院于2014年11月20日作出（2014）泰刑初字第107号刑事判决，认定袁其田犯贪污罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，2月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表赵期、陈玥出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯袁其田到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁其田在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁其田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁其田减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年9月16日起至2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终56号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1968年6月19日出生，满族，小学文化，无业，户籍地辽宁省盖州市，住辽宁省盖州市归州镇，因涉嫌容留他人吸毒罪，经盖州市公安局决定，于2015年2月4日被盖州市公安局刑事拘留，同年2月15日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人王某某容留他人吸毒犯罪一案，于2015年11月9日作出(2015)盖刑初字第249号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月2日下午14时20分许，被告人王某某在其家中容留陈某某、高某某二人吸食毒品时被盖州市公安局归州派出所民警当场抓获，现场收缴吸食毒品工具一套、冰毒一小袋。2015年1月，被告人王某某容留陈某某、高某某在其家中吸食毒品。2015年1月20日左右，被告人王某某容留闫某某、王某甲在其家中吸食毒品。经盖州市公安局现场对闫某某、王某甲、陈某某、高某某进行胶体金法检测M-
AMO结果均为阳性。
原审法院认为，被告人王某某利用自己的住所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人王某某的上诉理由为：没有容留闫某某、王某甲在家中吸毒。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：1、被告人王某某的供述；2、证人高某某、陈某某、王某、闫某某、王某甲的证言；3、书证；4、现场检测报告书等。
上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，控辩双方也未提出异议，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，提供场所多次容留他人及容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人王某某提出的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年四月十日
书 记 员 李洪甫
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初217号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人梁强，男，1992年11月8日出生，汉族，高中文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2018年1月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年1月19日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人梁强犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日16时许，被告人梁强在其位于成都市双流区胜利镇农耕路60号翟上城花园小区×栋×单元×楼×号的租住房内，容留谌某某、周某某、冯某三人以烤吸的方式吸食毒品冰毒，后民警在对该房屋进行检查时，现场挡获被告人梁强及上述吸毒人员，并现场查获吸毒工具1个。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，上述人员的尿检结果均呈阳性。
另查明，公安机关已将现场查获的自制吸毒工具1个依法予以收缴。
上述事实，被告人梁强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片，被告人梁强的供述及辨认，证人谌某某、冯某、周某某、梁某某的证言及辨认，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，公安机关对被告人梁强等吸毒人员进行尿检的现场检测报告书，公安机关对被告人梁强等吸毒人员作出的行政处罚决定书，被告人梁强的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁强容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁强能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人梁强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年二月八日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初852号
原告：王建平，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告:罗春水，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省三明市清流县。
被告:蔡文雅，男，1964年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告王建平与被告罗春水、蔡文雅船舶关键部件买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。
原告诉称，原告与二被告于2015年3月1日共同签订一份《个人欠款合同》，约定将设备款30万元（人民币，下同）作为被告罗春水向原告的借款，并同时约定了免息期、还款期限、利息计算、债务担保等事宜。二被告至今拒不偿还，故请求判令二被告共同偿还借款30万元及该款自2015年6月1日起至实际还款之日止按照月利率1.25%标准计算的利息。
本院经审查认为，王建平（作为债权人）与罗春水（作为债务人）、蔡文雅（作为担保人）于2015年3月1日共同签订一份《个人欠款合同》，该合同约定将罗春水因向王建平购买船用设备的欠款30万元作为借款处理，并同时约定借款期限、还款方式、利息计算及免息期等事宜。可见，双方当事人已自愿将罗春水在船舶设备买卖合同项下结欠货款转化为一般借款。王建平以二被告未依约返还借款为由提起本案诉讼，应属借款合同纠纷，不属海事法院专门管辖的受案范围。福建省龙海市人民法院系原告住所地的人民法院，《个人欠款合同》第五条有关“如协商不成，双方约定由龙海市人民法院裁决”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省龙海市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄建群
审 判 员 俞建林
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李 越
代书记员 吴丽红
附本案所适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初852号原告：王建平，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。被告:罗春水，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省三明市清流县。被告:蔡文雅，男，1964年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市。原告王建平与被告罗春水、蔡文雅船舶关键部件买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告诉称，原告与二被告于2015年3月1日共同签订一份《个人欠款合同》，约定将设备款30万元（人民币，下同）作为被告罗春水向原告的借款，并同时约定了免息期、还款期限、利息计算、债务担保等事宜。二被告至今拒不偿还，故请求判令二被告共同偿还借款30万元及该款自2015年6月1日起至实际还款之日止按照月利率1.25%标准计算的利息。本院经审查认为，王建平（作为债权人）与罗春水（作为债务人）、蔡文雅（作为担保人）于2015年3月1日共同签订一份《个人欠款合同》，该合同约定将罗春水因向王建平购买船用设备的欠款30万元作为借款处理，并同时约定借款期限、还款方式、利息计算及免息期等事宜。可见，双方当事人已自愿将罗春水在船舶设备买卖合同项下结欠货款转化为一般借款。王建平以二被告未依约返还借款为由提起本案诉讼，应属借款合同纠纷，不属海事法院专门管辖的受案范围。福建省龙海市人民法院系原告住所地的人民法院，《个人欠款合同》第五条有关“如协商不成，双方约定由龙海市人民法院裁决”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送福建省龙海市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 蔡福军审 判 员 黄建群审 判 员 俞建林二〇一七年九月二十一日法官助理 李 越代书记员 吴丽红附本案所适用主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28860号
原告：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人:薛玉贵，主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被告：神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司，住所地北京市朝阳区建国路75号。
负责人：宋岩，总经理。
委托诉讼代理人：黄娟娟，上海市瑛明律师事务所律师。
被告：张贺伟，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王淑贤，住北京市通州区。
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称原告）与被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）、张贺伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人金淳，被告热电分公司的诉讼代理人黄娟娟，被告张贺伟的诉讼代理人王淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付房屋占用费18万（每月按平均1500元计，年占用费1.8万，暂计从2006年1月31日至2016年1月31日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年初原告修建的楼房被二被告强占�为排除妨害原告将二被告诉至法院。2014年12月4日法院作出（2014）通民初字第17503号民事判决书，判令二被告将其占用的通州区永顺镇杨庄路106号院（原22号院）17号楼（原19号楼）×室房屋腾退给原告。被告热电分公司不服，上诉至中院后，三中院做出（2015）三中民终字第2613号终审判决：“驳回上诉，维持原判。”。后原告申请强制执行，但在腾退的过程中，原被告双方就十余年间的房屋占用费发生争执，故起诉至法院。
被告热电分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告不是侵权人，原告要求支付房屋占用费于法无据。第二，原告认可被告热电分公司并非腾房义务人，被告无须因实际侵权人的侵权行为承担任何责任。第三，原告主张的房屋占用费金额缺乏事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告张贺伟辩称：不同意原告的诉讼请求。我不是住的原告的房屋，并且涉案房屋不是大产权房屋，不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：1994年11月9日、1996年2月28日，原北京第一热电厂即本案热电分公司与杨庄村委会签订两份《联建住宅楼协议书》，约定由热电厂出资、杨庄村委会出地共同开发建设座落于北京市通州区杨庄路22号院（即现106号院）内楼房。协议约定，楼房建成后，热电厂与杨庄村委会各自享有总建筑面积一半的永久产权，热电厂产权范围内房屋，热电厂有权使用、转让、出租和出售，杨庄村委会不得干涉。本案争议房屋19号楼×号房屋即为当时分给热电厂的产权房之一。
2004年12月7日，杨庄村委会与北京市热水厂签订一份《回购合同》，协议约定：经双方协商，为解决杨庄村征地拆迁安置用房问题，由杨庄村委会回购坐落于通州区杨庄路22号院1号楼及19号�（现为17号楼）；回购款于2005年2月10日前以银行转帐方式一次性全额支付；北京市热水厂应在收到杨庄村委会支付的回购款后三日内交还合同标的物住宅楼钥匙及有关该住宅楼、包括现有职工的入住手续等资料，北京市热水厂还应当保证在向杨庄村委会交付标的物住宅楼时无任何与该住宅楼有关的债务，在交付标的物前，北京市热水厂还应当保证其相关人员不得侵占、毁坏标的物。此后杨庄村委会依约将回购款支付给了北京市热水厂，北京市热水厂向杨庄村委会交付了房屋钥匙，杨庄村委会于2005年4月29日出具了收条，其上记载：今收到19号楼房屋78套钥匙共计78把（19号楼共计84套房，扣除回购保留6套），回购房屋78套均已清空交付。（2014）通民初字第17503号案件审理中，热电分公司称2005年4月29日已把包括争议房屋在内的78套房屋清空并交付给杨庄村委会，杨庄村委会对此表示认可。
2006年11月30日，北京市通州区永顺镇人民政府出具一份《关于杨庄路22号院19号楼产权归属的证明》，记载该19号楼所在位置属于杨庄村集体所有土地，依法由本镇规划为新村建设用地，目前由杨庄村村委会代为行使该19号楼资产所有者职能，目前北京市对于集体产权房屋和土地并未具体开展登记发证工作，对于这个问题，北京市通州区国土资源局和通州区建设委员会解释目前集体土地房屋依法不能上市交易，因此本地区有关土地和房屋管理部门都没有集体土地房屋登记发证的工作内容，现在等待上级具体政策。
另查，原北京市第一热电厂系独立法人，1999年经多次改制后与香港中华电力公司合资成立了中电国华电力股份有限公司北京热电分公司，并由其代管北京市热水厂，2009年3月中电国华电力股份有限公司北京热电分公司改为�在的名称。2004年与杨庄村委会签订回购合同时系以北京市热水厂的名义出面签订。
2014年，杨庄村委会将张贺伟、热电分公司诉至我院，要求：张贺伟、热电分公司立即腾清搬出杨庄村委会所有的北京市通州区杨庄路106号院17号楼（原22号院19号楼）×室房屋；本案诉讼费用由被告承担。经我院（2014）通民初字第17503号判决书判决：张贺伟、神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司于本判决生效之日起三十日内将座落于北京市通州区永顺镇杨庄路一〇六号院十七号楼（原二十二号院十九号楼）×室房屋腾退给北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。热电分公司因不服（2014）通民初字第17503号民事判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。2015年2月13日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第2613号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
另查，被告热电分公司、张贺伟至今仍未将诉争房屋腾退给原告杨庄村委会。经询，张贺伟称其在诉争房屋中居住至今。
本院认为，原告与热电分公司、张贺伟排除妨害纠纷一案，公民、法人合法的民事权益受法律保护。首先，依据（2015）三中民终字第02613号民事判决书，二被告具有在判决生效之日起三十日内腾退诉争房屋的义务，判决生效后二被告至今未履行腾退诉争房屋义务，但根据本院查明的事实被告张贺伟实际占用诉争房屋，被告张贺伟应向原告支付房屋占用费，支付占用费的起始期限应以上述生效判决确定的腾退诉争房屋届满日期为依据。原告主张诉争房屋占用费每月1500元的观点，该费用并未高出合理范围，本院予以采纳。故，原告主张被告张贺伟支付房屋占用费诉讼请求，合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。其次，（2015）三中民终字第02613号民事判决书生效后，被告热电分公司没有实际占用诉争房屋，原告主张热电分公司支付房屋占用费没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告张贺伟支付原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会自二〇一五年三月十六日至二〇一六年一月三十一日期间的房屋占用费一万五千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会负担一千八百五十二元（已交纳），由被告张贺伟负担九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高楠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张培
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢133号
申请执行人胡海军，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖红浪，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
胡海军与肖红浪民间借贷纠纷一案，胡海军依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第2066号民事调解书和（2015）娄星执字第499号执行裁定书于2017年3月27日向本院申请恢复执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2014）娄星民一初字第2066号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第2066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年九月十八日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9249号
申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
主要负责人：苏军良，该分行行长。
委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
被申请人：周凌华，男，1976年12月5日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：刘静慧，女，1979年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人周凌华、刘静慧金融借款合同纠纷一案，原告申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年12月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周凌华、刘静慧名下价值人民币307229.25元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人周凌华、刘静慧名下价值人民币307229.25元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘杰丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1739号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司，住所地广西北海市广东路东侧、西南大道北侧交汇处好家园B幢3号。
负责人陈远景，该公司经理。
被上诉人（一审原告）卢道泽，男，1959年5月5日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审被告）刘浩，男，1988年10月1日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审被告）阮春花，女，1987年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司因与被上诉人卢道泽、刘浩、阮春花机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，博白县人民法院于2016年7月5日作出（2016）桂0923民初712号民事判决，并于2016年7月11日送达上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司于2016年7月20日向本院提出上诉，未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出减、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 梁 冰
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十二月七日
书记员 林金茜
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执629号
申请人李海雨
申请人刘晓雪
被执行人商晓凤
被执行人崔瑞欣
申请执行人李海雨、刘晓雪与被执行人商晓凤、崔瑞欣买卖合同纠纷一案，据以执行的扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1340号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已过户，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1340号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王立彬
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 圆 圆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终808号
上诉人（原审被告）：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王敬堂。
被上诉人（原审原告）：江苏省苏舜集团有限公司，住所地南京市中山东路311-1号。
法定代表人：孙继洲，该公司董事长。
上诉人苏州市华琨新苏购物中心有限公司因与被上诉人江苏省苏舜集团有限公司债权人代位权管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州市华琨新苏购物中心有限公司上诉称：本案系联营合同纠纷而非债权人代位权纠纷，因合同纠纷提起的诉讼可由合同履行地人民法院管辖，本案江苏省苏舜集团有限公司主张的是欠款，所以接收货币一方即江苏省苏舜集团有限公司所在地法院南京市玄武区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院。
本院经审查认为，江苏省苏舜集团有限公司依据其对案外人江苏省明宇服饰有限公司享有到期债权而向江苏省明宇服饰有限公司的债务人苏州市华琨新苏购物中心有限公司提起本案诉讼，本案案由应为债权人代位权纠纷，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，认定一审法院作为本案被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司住所地法院，对本案具有管辖权，并无不当。另外，即使如苏州市华琨新苏购物中心有限公司所述，本案系联营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院作为被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司住所地法院，对本案亦具有管辖权。
综上，苏州市华琨新苏购物中心有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年六月二十一日
法官助理 费 行
书 记 员 严 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1061号
原告陈明贵。
原告焦宪丰。
原告吕风英。
三原告共同的委托诉讼代理人：李齐，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：甘肃金昌化学工业集团有限公司。
法定代表人：于伟，该公司董事长。
原告陈明贵、焦宪丰、吕风英与被告甘肃金昌化学工业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈明贵、焦宪丰、吕风英于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明贵、焦宪丰、吕风英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈明贵、焦宪丰、吕风英负担，余款50元退回原告陈明贵、焦宪丰、吕风英。
审判员 瞿梅
二〇一七年三月六日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1