上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10423号
上诉人（原审原告）：孙丽，女，1981年1月7日生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵长文（系上诉人丈夫），男，1973年12月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏诚城市规划设计（上海）有限公司，住所地上海市长宁区新华路668号甲二层201室。法定代表人：郭勇，副总裁。委托诉讼代理人：周宏翔，女，该公司工作人员。上诉人孙丽因与被上诉人柏诚城市规划设计（上海）有限公司（以下简称：柏诚公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初12996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日进行了公开审理。上诉人孙丽及其委托诉讼代理人赵长文、叶竹影，被上诉人柏诚公司的委托诉讼代理人周宏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙丽的上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人柏诚公司支付2013年10月至2015年10月23日延时加班工资110,000元以及2015年11月8日至2016年3月23日延迟退工损失107,422.86元。孙丽主要上诉理由为：（1）虽然其与柏诚公司签了解除劳动合同协议，但加班费属于工资性质，可以追偿，且公司在给予的补偿金中未支付加班工资，虽然其加班时间已全部补休，但这是不合法的，公司应支付加班工资；（2）经查询，其在就业促进中心的系统中仍显示为就业状态，柏诚公司未完全退工，应当以离职前12个月平均工资的标准赔偿其延迟退工造成的损失。被上诉人柏诚公司则不接受上诉人孙丽的上诉请求，辩称：孙丽的主张没有任何依据，应予驳回。原审法院查明：柏诚公司原名上海XX有限公司。孙丽于2012年3月26日作为人才引进人员进入柏诚公司工作，柏诚公司在上海市长宁区就业促进中心办理了用工手续。双方签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年4月1日至2020年3月31日止，合同约定孙丽担任城市规划师，月收入14,396元，其中基本工资12,304元，补贴2,092元。2015年10月23日，柏诚公司与孙丽签订协商解除劳动合同协议书，协议书载明：“经过甲（柏诚公司）乙（孙丽）双方平等协商，双方就协议解除劳动合同达成一致意见如下：1、双方劳动关系于2015年10月23日协商解除；2、甲方向乙方支付的2015年10月工资结算至2015年10月23日。…；3、甲方向乙方支付协商解除的经济补偿金是93,658.39元整。…；4、…甲方将于2015年10月23日乙方完成离职手续的15个工作日内向乙方支付上述第3款的款项；5、乙方确认除上述第2条和第3条的约定以外，甲方无论任何时候无需向乙方支付任何经济补偿金或者其他任何费用；……8、本协议书自甲乙双方签字和盖章后即生效，一切与协商解除双方劳动关系有关的善后事项均以本协议书之约定为准。在本协议书签署后，除上述条款规定的事项外，其他事宜，协议双方无争议，任何一方不得再就此向对方提出任何额外的索赔或要求。”孙丽、柏诚公司均在协议书上签名盖章。协议书附了计算明细表，孙丽在明细表签名确认同意计算明细表的各项计算依据。2015年10月30日，孙丽办理了移交手续，柏诚公司为孙丽出具了解除劳动关系证明，并于2015年11月13日按约定支付孙丽经济补偿金93,658.39元。2015年11月10日，柏诚公司在网上为孙丽办理了退工手续，单位使用外来从业人员就业登记备案系统显示“办理成功”。2015年11月12日，柏诚公司为孙丽办理了养老保险转出手续。上海市长宁区就业促进中心系统显示孙丽的退工手续于2016年5月5日办理成功。2016年3月，孙丽由其他单位为其缴纳社会保险费。2015年11月25日，孙丽向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求柏诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额66,219元。该委于2015年12月21日作出裁决：对孙丽的请求不予支持。孙丽不服该裁决，诉至原审法院。原审法院于2016年5月12日作出判决，对孙丽的诉讼请求未予支持。2016年3月29日，孙丽再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求柏诚公司支付2013年至2015年加班工资、办理退工手续以及支付2015年10月23日至2016年3月23日迟退工损失。该委于2016年5月3日裁决：柏诚公司应为孙丽办理退工手续，对孙丽的其余请求不予支持。孙丽不服，遂诉至原审法院。原审法院审理后认为：孙丽与柏诚公司于2015年10月23日签订解除劳动合同协议书，明确约定柏诚公司应支付孙丽工资及经济补偿金，除此之外，双方不再有争议。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，在双方签字盖章后即发生法律效力。孙丽自认其在职期间，柏诚公司已经按其加班时间安排了补休，孙丽对此从未提出异议，在签署协议书时亦未就加班工资事宜提出主张，双方对于加班补偿方式已经达成了合意，孙丽在签署协议书明确双方无其他争议后，又要求柏诚公司支付加班工资，有违诚信，孙丽要求柏诚公司支付加班工资的诉请，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动关系时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。柏诚公司已经按规定办理了上述退工手续。2013年起，外来从业人员可直接在外来从业人员就业登记备案系统中办理招、退工手续。孙丽系外来从业人员，柏诚公司在法定期限内在外来从业人员就业登记备案系统中为孙丽办理了退工手续，上海市长宁区就业促进中心系统显示的就业状态并不影响孙丽重新就业。孙丽要求柏诚公司支付延误退工经济损失的诉讼请求，亦缺乏事实依据，不予支持。上海市长宁区就业促进中心证明孙丽的退工手续于2016年5月5日办理成功，裁决书第一条已无处理必要，原审法院不再处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，于2016年8月5日作出判决：驳回孙丽的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，原审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。本案中，上诉人孙丽与被上诉人柏诚公司已签订解除劳动合同协议书，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力而应恪守履行。根据该协议书的内容，双方已就劳动关系的解除、薪资、补偿款项作出约定，并明确柏诚公司无需再向孙丽支付任何经济补偿金或其他任何费用，双方无争议，任何一方不得再向对方提出任何额外的索赔或要求。协议书签订后，柏诚公司已依约履行支付义务。结合孙丽自认其在职期间的加班时间均已补休，孙丽对此从未提出异议，在签署协议书时亦未就加班工资事宜提出主张，双方对于加班补偿方式已经达成了合意，孙丽在签署协议书明确双方无其他争议后，又要求柏诚公司支付加班工资，无依据，本院不予支持。关于延迟退工损失，根据已查明事实，上诉人孙丽系外来从业人员，被上诉人柏诚公司在法定期限内在外来从业人员就业登记备案系统中为孙丽办理了退工手续，孙丽不会因就业促进中心系统显示的就业状态而影响其重新就业。原审对于孙丽要求柏诚公司支付延误退工损失的诉请未予支持，并无不当。综上所述，上诉人孙丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙丽负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……