山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1165号
原告（反诉被告）宋孟英，居民。
委托代理人褚晓燕，山东健华律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙桂芬，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：79037880-8），住所地威海市海滨中路28号外运大厦11楼。
负责人姜峰，经理。
委托代理人刘伟龙，公司职员。
原告宋孟英与被告孙桂芬、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋孟英委托代理人褚晓燕与被告孙桂芬及被告中华联合保险公司委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孟英诉称，2012年10月13日，原告驾驶二轮机动车，行至荣成市寻山街道大黄家村路口处，与董建青驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告先后在文登市整骨医院多次住院治疗，支付医疗费126211元。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定原告与董建青承担同等责任。2015年7月30日，经荣成市鉴正司法鉴定所鉴定，原告伤情有两处构成伤残，伤残等级均为九级。因鲁K×××××号重型自卸货车登记车主为被告孙桂芬，且董建青系为被告孙桂芬所雇佣，故提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告伤残赔偿金128576元、被扶养人生活费6535元、医疗费116211元、住院伙食补助费4500元、误工费58444元、护理费14400元、车辆损失费500元、复印费146.50元、精神损失费2000元、鉴定费1900元、后续治疗费20000元、交通费930元，被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿120000元，并按50%的责任比例赔偿余下损失。
被告中华联合保险公司辩称，鲁K×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，现同意赔偿原告的合理损失。在事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元。因发生事故时，鲁K×××××号车辆属于超载，根据保险合同条款的规定，违反安全装载规定的，对于造成的损失，我公司可免赔10%。
被告孙桂芬辩称，鲁K×××××号重型自卸货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险。发生事故时车辆超载，同意保险公司免赔10%的意见。该车辆在本起事故中损坏，现反诉要求原告赔偿被告车辆损失费11870元、鉴定费900元、清障费1780元。
经审理查明，2012年10月13日12时许，被告孙桂芬的雇员董建青驾驶被告孙桂芬所有的鲁K×××××号重型自卸货车行至寻山街道办事处大黄家村南路口时，与驾驶二轮机动车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏。经荣成市公安局交通警察大队派员现场勘查并出具事故认定书，认定董建青驾驶载物超过核定载质量的机动车，在行经路口未减速慢行，应承担事故的同等责任，原告宋孟英无证驾驶制动性能不符合国家标准的机动车，在行经路口未让右方道路来车先行，应承担事故的同等责任。原告于事故发生当日被送往文登整骨医院住院诊治，其伤情诊断为左足皮肤脱套伤并多发趾骨骨折脱位、左肩胛骨粉碎骨折、左侧多发肋骨骨折（3-9）并液气胸、右第10肋骨骨折、双肺挫伤、左胸壁挫伤、积气。为治疗伤情，原告先后四次住院治疗，共住院116天，支付医疗费126211.11元。原告之伤经威海鉴正司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、宋孟英左足皮肤脱套伤并多发趾骨骨折脱位致左足远端缺失构成九级伤残；左侧多发肋骨骨折（3-9），右第10肋骨骨折构成九级伤残；2、宋孟英伤后误工期为24个月；3、宋孟英伤后护理期为180天；4、宋孟英后续治疗费为20000元。原告为此支付鉴定费1900元。双方因此次事故的赔偿事宜多次协商无果，遂成诉。
另查明，鲁K×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任险，并保有不计免赔。事故发生后，被告中华联合保险公司垫付医疗费10000元。原告驾驶的二轮机动车未投保交强险。
庭审中，二被告对原告主张的事故经过、伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、医疗费、住院伙食补助费予以认可，对原告主张的其他事项提出异议。原告为证明异议事项，提供以下证据：一、荣成市寻山卫凤养牛场证明一份，证明原告自2010年2月15日起在该养牛场务工，每月工资3100元；二、荣成市寻山街道大黄家村村民委员会证明一份，证明原告在村中仅有菜园地0.4亩。三、证人黄某甲的证言，证明其与原告自2010年2月份起共同在席德卫经营的养牛场从事挤奶工，每天需到养牛场挤奶3次，分别是早上4点、中午12点及晚上7点，每次去工作约3个小时，主要负责洗奶、擦奶、挤奶，每月工资3000元左右，工资的发放都是现金支付，也不需签工资单。其与原告家中都没有口粮田。四、证人黄某乙证言，证明其于2014年11月份起担任荣成市寻山街道大黄家村村民委员会主任，因卫凤养牛场离村较近，故其认识养牛场老板。原告与同村另一妇女一起到该养牛场工作，黄某乙在与另一喂牛的邻居聊天时得知原告每天4点钟左右需从他门前经过到养牛场上班。原告家中现仅有0.4自留园，因本村土地较少，人均仅有不到一亩土地，且因为以前种地没有收益，村民基本都不要土地。至于2012年时原告是否有土地，证人则不清楚。
被告孙桂芬质证意见为：一、对证据一、二无异议，但提出原告受伤时其正骑车前往亲戚的牛场帮忙，帮亲戚挤牛奶；二、上述两名证人证言不属实，因为村里分地每人必须保留1亩地的自留地，原告应当有土地，且原告将土地转卖获取了收益，并非没有土地，在2012年每月3000元工资明显过高，而且每天挤奶的时间也不需要9个小时，证人黄某乙所讲其看到原告每天4点钟从门前走过明显不真实。被告中华联合保险公司质证意见为：一、事故发生后，该公司向原告落实身份情况时，原告承认是农村户口，并未对其在奶牛场从事挤奶的工作予以说明。上述证据仅有出具单位的公章，而无单位负责人的签字，也没有提供养牛场的营业执照等证件，不应采信；二、证人黄某乙的陈述只是听说原告在养牛场工作，也只能证明原告在2014年以后有部分土地，事故发生之前原告是否有土地证人黄某乙并不清楚；三、原告不能提供2012年该养牛场是否存在的证明，没有提供养牛场的营业执照，从该养牛场提供的证明看，该养牛场有公章、税号，应该有营业执照，应该有严格的工资管理制度、发放工资明细等，因此原告的伤残赔偿金应当按其户口性质，以农村居民标准计算。被告中华联合保险公司提供原告丈夫黄大元签名的保单、登记册，证明原告家庭在2014年有小麦3.1亩，2015年有玉米地2亩、花生地1.5亩，黄大元为上述土地在被告中华联合保险公司投保了种植业保险。原告经过质证，称是为实际耕种人代签的保险合同。对于原告主张的护理费，被告孙桂芬没有异议，但被告中华联合保险公司辩称应当按照每天60元的标准计算。对原告主张的被扶养人生活费，二被告均无异议。
原告主张的被扶养人为其母程秀芝，现年81岁，共生育两名子女，分别为儿子宋科学及本案原告，原告认为母亲程秀芝的居住地荣成市俚岛镇庄上宋家村，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。被告对原告主张的被扶养人生活费的计算年限予以认可，但对城镇居民标准提出异议。
被告孙桂芬为证明其反诉主张，提供荣成市正本汽车修理厂、荣成市清源汽车修理厂维修费发票，共计5770元，原告对其中荣成市观海路鑫盛五交化日杂经销处开具的三张开票金额分别为990元的发票的日期提出异议，该经销处出具情况说明并重新开具发票。
另经本院登录山东省工商局网站查询，荣成市寻山卫凤养牛场为个体工商户，经营者为席德卫，经营场所位于荣成市寻山街道城后村。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费单据、住院病案、维修费发票、证明、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人及其他交通参与人均应当遵守道路交通安全法规，保障道路交通安全、有序、畅通，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人、和其他组织的财产安全及其他合法权益。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故，同时投保交强险及商业第三者责任险的，先由承保交强险的保险公司在赔偿限额予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司赔偿。本案中，双方对荣成市公安局交通警察大队所作的事故认定书均无异议，本起事故的责任比例以原告与董建青分别承担50%的责任比例为宜。被告孙桂芬车辆在事故中有超载行为，被告中华联合财产保险公司依据商业第三者责任保险合同条款约定，要求免除10%保险赔偿责任，符合保险合同约定，被告孙桂芬予以认可，本院也予以认定。故原告所主张的各项损伤应当先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿后，再由该公司在商业第三者责任险限额内按45%的比例予以赔偿，被告孙桂芬承担5%的赔偿责任。原告主张的医疗费126211.11元、住院伙食补助费3090元，事实清楚，应予认定。威海鉴正司法鉴定所鉴定意见书，鉴定程序合法，结论客观、公正，本院予以采信，原告伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费用均按该鉴定意见书确定。关于原告伤残赔偿金的计算标准，荣成市寻山卫凤养牛场证明原告事故发生时在该场从事挤牛奶的工作，被告孙桂芬当庭证实事故发生时，原告即称正准备去养牛场挤牛奶，与荣成市寻山卫凤养牛场证明内容相互印证，事故发生的时间与证人出庭证明每天三次挤牛奶的时间相互吻合，故可以认定事发时原告在荣成市寻山卫凤养牛场从事挤奶工作的事实。原告在本村虽有土地，但该村位于城郊，其工作的养牛场位于邻村荣成市寻山街道办事处城后村，城后村属于荣成市城市规划区范围。基于以上事实，原告的伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算为宜。原告因此次交通事故致残，结合其伤情及伤残等级，精神损害抚慰金以2000元为宜。
原告提交的卫凤养牛场的证明载明原告在该养牛场工作期间每月工资为3100元，证人黄某甲陈述每月工作3000元左右，该两项证据在原告伤前每月报酬数额的问题上不相吻合，且原告无法提供其他工资发放证明以确定原告的具体收入数额，故原告主张的误工费按照城镇居民人均可支配收入计算为宜。
原告主张的按照城镇居民标准计算护理费，但未能提供证据证明护理人黄桂娟的收入情况，其护理费应当按被告中华联合保险公司认可的每日60元为宜。原告母亲程秀芝并非城镇居民，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。综合原告住院时间、次数、看病距离等情况，其交通费以1000元为宜。原告支付鉴定费1900元、文印费141.50元，证据充分，应予认定，但其不属本次事故的直接损失，不属于保险公司理赔范围，应由被告孙桂芬承担。
关于孙桂芬反诉的车辆损失费11870元，被告车辆确在事故中损坏，开票单位对发票开具错误予以说明并重新开具发票，被告反诉的维修费用应予认定。被告反诉的鉴定费900元、清障费1870元，事实清楚，本院予以认定。因原告驾驶的二轮机动车未依法投保交强险，故对被告孙桂芬的车辆损失、鉴定费、清障费，应首先由原告在第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，余者按照双方的责任比例，由原告赔偿6275元[（11870元-2000元+900元+1870元）×50%]。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋孟英医疗费10000元，精神损害抚慰金2000元，误工费58444元，护理费14400元，残疾赔偿金35156元，共计120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋孟英残疾赔偿金44010元[(128576元+7963×5年÷2人×22%-35156元）×45%]。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋孟英医疗费52295元[（126211元-10000元）×45%]。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋孟英住院伙食补助费1390.50元（3090元×45%）。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋孟英后续治疗费9000元（20000元×45%）。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋孟英交通费450元（1000元×45%）。
上述一至六项共计227145.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司已支付10000元，兑除后余款217145.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内支付给原告宋孟英。
七、被告孙桂芬赔偿原告宋孟英鉴定费950元、文印费70.8元、残疾赔偿金4890元、医疗费5810.50元、住院伙食补助费154.50元、后续治疗费1000元、交通费50元，共计12925.80元。
八、原告宋孟英赔偿被告孙桂芬车辆损失费6935元[2000元+（11870元-2000元）×50%]。
九、原告宋孟英赔偿被告孙桂芬施救费、鉴定费1385元[（900元+1870元）×50%]。
上述原告宋孟英与被告孙桂芬互负赔偿责任抵顶后，余款4605.80元，由被告孙桂芬于本判决生效后三十日内给付原告宋孟英。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元、反诉费25元，由原告宋孟英负担411元，被告孙桂芬负担256元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担4396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年五月三十日
书记员 马 涛