内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第907号
原告陈树义，男，1962年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所。
被告赤峰华腾房地产开发有限公司。
法定代表人王志杰，经理。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告陈树义与被告赤峰华腾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月5日立案受理，依�由审判员朱蕴华、段志杰、许晓芳组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈树义、委托代理人耿守信，被告赤峰华腾房地产开发有限公司的委托代理人寇津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树义诉称，原告与被告于2013年6月9日签订了《拆迁补偿协议》，被告系房地产开发公司，不是房屋征收部门，无权行使搬迁事宜，也无权签订《拆迁补偿协议》，涉案《拆迁补偿协议》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，符合《合同法》第52条规定的合同无效的法定情形，应认定该协议自始无效。现起诉：1、要求判决原告与被告签订的《拆迁补偿协议》无效；2、诉讼费由被告承担。
被告赤峰华腾房地产开发有限公司辩称，1、赤峰华腾房地产开发有限公司房系具有资质的开发单位，再次开发是符合法律规定的。2、该拆迁补�协议是互换协议，是原告对自己的房屋拆迁和处分，并非由被告进行拆迁。3、该协议系原、被告在自愿的基础上达成的协议，不违背法律规定，也不符合法律规定的无效合同。
原告陈树义为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、2013年6月9日签订的拆迁补偿协议一份，证明：1、本协议的名称错误，拆迁的补偿协议的名称错误，因为该合同的签订的时间2013年6月9日，此时国有土地补偿条例已经实施两年，原来的已经废止，新法实施后拆迁的含义改为征收，不叫拆迁。2、内容违法，因为本案被告不具备拆迁权利，所以安置的拆迁补偿是违法的，也违反了国务院颁布的拆迁补偿条例。3、该拆迁补偿协议约定不明，也就是内容约定不明，无法履行。其中在拆迁补充安置方式的第一条、第四条中可以看出是住宅楼或是大厅，但是在拆迁补偿协议�可以看出是附加，到底要多大不知道。足以说明拆迁补偿协议约定不明。
被告质证意见：1、真实性无异议，对证明的问题有异议。这份协议虽然是拆迁补偿协议，但是这不是补偿协议，而是互换协议，不能简单的就被认为是拆迁补偿协议。2、该协议是双方自愿达成的，没有违反法律规定。
2、房屋所有权证一份，证明1、该房屋的所有权为本案的原告陈树义。2、房屋的产别为自有房产。3、该建筑面积为47.38平米。
3、土地国有使用权证一份，证明1、该土地使用权人为原告。2、证明四至清楚。3、证明使用土地面积104.89平米。4、使用土地的性质为国有土地。用途为住宅。
对于2、3号证据，被告质证意见：真实性无异议，证明的问题与本案无关，要审理的是合同有效的问题，而不是归他所有的问题。
4、2015年1月19日喀喇沁旗人民检察院答复函一份，证明经人民检察院审查对王志杰的拆迁行为，人民检察院认为此行为属于民事行为。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，只能证明并不属于刑事案件，不能证明原告的拆迁行为是违法行为。检察机关不予立案的原因是因为此行为不是刑事违法行为，所以不予立案。
5、2014年8月22日民事起诉状一份，证明1、本案所涉及的拆迁补偿协议是真实存在的。2、本案被告违法与21户签订了补偿协议，证明违法拆迁的事实。3、本案被告违法拆迁建设的商业住宅。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。被告也没有承认协议的不存在，也不能仅凭借诉状就认为被告是违法行为。
被告赤峰华腾房地产开发有限公司为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
1�《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》一册，证明被告系有开发资质的企业单位。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，对被告证明的问题有异议，我们认为有开发企业的资质并不能证明具有拆迁的资格。这份证据与本案无关。征收国有土地国家是有规定的，不是房地产开发企业，而是市、县级人民政府。房地产只是建房子的，没有权利对公民的房屋进行开发征收。
2、乃林人民政府2014第34-37号文件一组，证明1、被告与乃林供销社二十几户公民协商开发住宅楼系当地人民政府同意的，并且人民政府向上级主管部门分别做了请示。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，对被告证明的问题有异议。证明不了被告所证明的问题。原告方认为这份文件是废纸，不具有任何法律效力。乃林镇政府无权进行拆除房屋建设新的房屋。乃林镇政府报的部门，没有批文，没有被批准，没有法律效力。
3、喀喇沁旗人民政府喀政纪字2014（57）号会议纪要一份，证明在乃林供销社家属院建设北景小区，是通过旗长办公会议通过的。
原告质证意见：对此证据的真实性无异议，对被告证明的问题有异议。此证据证明不了被告所证明的问题，这份证据没有法律效力，这只是政府内部开会由秘书做的记录，不具有任何法律效力。乃林镇政府没有按照国家及内蒙古人民政府等条例实施，也违反了赤峰市的相关规定。这份会议纪要在内容、形式上违法，没有任何效力，也不能作为证据在本案中使用。
以上证据经庭审质证。本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、原告递交的2013年6月9日签订的拆迁补偿协议一份。
2、原告递交的房屋所有权证一份。
3、原告递交的土地国有使用权证一份
4、原告递交的2015年1月19日喀喇沁旗人民检察院答复函一份。
5、原告递交的2014年8月22日民事起诉状一份。
6、被告递交的《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》一册。
7、被告递交的乃林人民政府2014第34-37号文件。
8、被告递交的喀喇沁旗人民政府喀政纪字2014（57）号会议纪要一份。
经审理查明，原告陈树义与被告赤峰华腾房地产开发有限公司于2013年6月9日签订了《拆迁补偿协议》，协议主要内容：拆迁人：（以下简称甲方）赤峰华腾房地产开发有限公司。被拆迁人：（以下称乙方）陈树义。一、拆除房屋位置。拆迁房屋坐落于喀喇沁旗乃林镇北街乃林供销社家属院。详细见《房屋所有权证》、《土地使用证》。二、拆迁补偿安置方式：1、南侧第一栋按户主所使用面积置�住宅楼同等面积。2、置换面积的差额按房屋销售单价进行找差。3、以上置换方式包含所有未说明的其他附属设施及建（构）筑物。4、置换为1号楼一单元一层104.55㎡（大厅）。三、房屋搬迁腾空时间。四、合同签订时乙方负责提供相关证明材料，证明房屋确属自己所有。五、甲方置换给乙方的楼房标准。六、甲方保证与施工当年12月31日前交房，如未能按时交房，甲方按200元／月付给乙方作为安置补偿。七、拆除方案。1、由甲方拆除：乙方必须按时腾空房屋交给甲方拆除，否则，乙方承担逾期民事责任，给甲方造成的损失由乙方赔偿。2014年8月，被告赤峰华腾房地产开发有限公司向本院提起诉讼，请求陈树义履行协议，将《拆迁补偿协议》中约定的104.55平方米土地交给原告。2014年12月19日，赤峰华腾房地产开发有限公司撤回对陈树义的起诉，本院裁定准许。2014年5月26日，喀喇沁旗乃林镇人民政府向喀喇沁旗规划局、喀喇沁旗发改局、喀喇沁旗环保局、喀喇沁旗国土资源局发文（34-37号文件），文件称，赤峰华腾房地产开发有限公司经与乃林供销社和乃林供销社家属院住户协商，将5栋旧房屋拆除，共需拆迁31户，建设北景小区。拟新建住宅楼3栋，总建筑面积为10427.39平方米。该项目符合乃林镇小城镇建设规划要求，同意赤峰华腾房地产开发有限公司建设方案。2014年8月21日，喀喇沁旗人民政府会议纪要（喀政纪字（2014）57号）记载，原则同意北景小区规划建设方案。拟实施项目拟建6层住宅楼3栋，建筑面积10427.39㎡，商业面积543㎡。建筑密度：25%，容积率1.48，绿地率：25%。由乃林镇负责协调建筑企业与东、西两侧已建成小区沟通协调，自行解决拆迁补偿、施工环境、遮光等矛盾纠纷问题，确保社会安全稳定。会议要求，�相关职能部门要强化执法监督，严厉打击各类未批先建等违法行为。鉴于乃林镇集贸市场改建、乃林商贸城及北景小区项目惠民利民，且以上三个项目对乃林小城镇建设具有积极推动意义的实际，旗规划局、国土局、住建局等职能部门要根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》等有关之规定对三个未批先建项目实施处罚后，再按有关规定对其审批，办理相关审批手续。
本院认为，拆迁补偿协议是当事人自愿达成的协议，且政府会议纪要允许开发商自行解决拆迁补偿，符合小城镇建设需要，该协议应为有效。并不违反法律的强制规定。故原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陈树义负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判长 朱蕴华
审判员 段志杰
审判员 许晓芳
二〇一五年六月十六日
书记员 周 磊