宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第799号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。
负责人张建宁，中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司经理。
委托代理人王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建国，男，汉族，1951年4月7日出生，宁夏亿唐隆化工冶金公司职工
被上诉人（原审被告）刘义维，男，汉族，1971年3月28日出生，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司（以下简称财保丽景支公司）因与被上诉人周建国、刘义维机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司的委托代理人王少国，被上诉人周建国到庭参加了诉讼。被上诉人刘义维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月10日15时05分，刘义维驾驶其所有的由财保丽景支公司承保的宁ABJ4**小轿车，由东向西沿惠农区恒力大道行驶至1KM＋780M处，超越前方同向行驶周建国驾驶的宁B821**号二轮摩托车时发生碰撞，造成周建国受伤及两车不同程度损坏之交通事故。事故发生后，周建国即被送往医院接受治疗，该事故经交警部门认定，刘义维负事故全部责任，周建国不承担事故责任。2013年3月4日，周建国左股骨颈骨折内固定术后出院。2014年4月8日、7月1日，石嘴山市第一人民医院出具疾病诊断证明书，诊断意见为股骨颈骨折术后，骨折未愈合，股骨头坏死，建议髋关节人工置换手术。2014年5月15日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定周建国伤残九级（两个）。2014年11月27日，其再次住院进行全髋骨关节置换术治疗，11月29日，治疗终结出院。2015年4月21日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为伤残八级和九级，行全髋骨关节置换术治疗与本次外伤存在直接因果关系。事发当日，刘义维所驾驶车辆已在财保丽景支公司投保投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险不计免赔率，保险金额200000元。后因赔偿事宜协商未果，周建国诉至法院，请求依法判令：刘义维、财保丽景支公司赔偿医疗费43178.27元、住院伙食补助费3200元、误工费13480元、护理费3270.93元、一次性伤残赔偿金37116.10元、营养费1000元、鉴定费600元、交通费366元、复印费48元及精神损害抚慰金2000元，合计104259.30元，上述损失由财保丽景支公司在其承保交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由刘义维予以赔偿。
同时查明，财保丽景支公司已在交强险理赔限额范围内支付120000元，在商业三者险理赔限额范围内支付25198.99元。
原审法院认为，本案系因交通肇事行为所致周建国损伤而引起的侵权赔偿纠纷，事故发生后，交警部门出具道路交通事故责任认定书，已认定刘义维承担此次事故的全部责任，对该责任认定，双方对此并无异议，基于刘义维侵权行为而导致周建国二次手术，诉求民事赔偿应否予以支持的问题，纵观全案，周建国伤后两次手术治疗皆因交通事故外伤病情发展程度所致，治疗过程具有连贯性，更为重要的是，其因果关系的一致性决定刘义维、财保丽景支公司应承担民事赔偿责任，周建国第一次手术治疗相关经济损失已得到赔偿，术后伤处并未愈合却愈发加重，导致其二次手术终至治疗终结，故本次诉求经济损失，具有事实及法律依据，理应得到支持。刘义维所驾驶车辆已在财保丽景支公司投保交强险和商业三者险，且三者险不计免赔率，周建国主张财保丽景支公司在交强险及商业三者险理赔范围内承担赔付责任，超出上述险种赔付范围的经济损失，由刘义维承担赔偿责任，根据查明事实，财保丽景支公司已在交强险理赔限额范围内支付12万元，周建国本次主张赔偿金额未超出商业三者险理赔限额范围，故财保丽景支公司应在刘义维投保商业三者险理赔限额范围内予以支付，商业三者险未赔付部分，由刘义维承担赔付责任。
结合对证据的认证意见及庭审查明事实，周建国主张下列损失，应予以确认：
周建国主张门诊费544.69元及住院医疗费42633.58元，系其二次手术治疗实际发生医疗费用，对此予以确认。住院伙食补助费3200元，结合周建国实际住院治疗天数及赔付标准，补助费用合理，应予以确认。误工费13480元，该费用应为补偿周建国遭受人身损害，耽误工作而致预期财产利益损失，周建国已提交证据证实其固定收入情况，其初次手术治疗后病情愈发加重，而致二次手术至伤愈最终定残，该期间非因周建国主观原因存在误工事实，故其实际误工时间自2014年5月15日至2015年4月20日止，误工计算标准、期间符合法律规定，应予以确认。住院期间护理费3270.93元，系对护理人员护理行为之劳动补偿费用，其提供疾病证明书已记载住院期间陪护一人，亦有具体护理人员护理事实，参照居民服务业标准计算护理补偿费用必要、合理，应予以确认。残疾赔偿金损失差额37116元，周建国行髋关节置换手术后伤愈出院，因本案交通事故导致外伤终至治疗终结，伤残等级的加重具有直接因果关系，该项损失理应得到赔偿，对此予以确认。交通费366元，该项支出结合周建国伤情，与其实际就医地点、时间、人数、次数相符合，其主张费用金额亦与庭审查明的实际治疗支出需要相符，予以确认。营养费1000元，周建国提交2014年12月29日疾病证明书及出院证均为机打，加强营养之建议为手写字体，医疗机构并未再行盖章予以确认，针对加强营养建议出具形式存在瑕疵，且周建国对该主张亦未提交相关证据加以证实，故不予确认。鉴定费600元，实为鉴定支出费用，亦有票据加以证实，予以确认。复印费48元，与侵权事实不具有关联性，不予确认。精神损害抚慰金2000元，依据商业三者险免责条款之约定，该费用不属于财保丽景支公司赔付范围，且周建国已于前次诉讼中得到赔偿，故对该项主张，不予支持。综上，周建国二次手术治疗经济损失总额为101211.20元，上述损失总额减去鉴定费600元余额100611.20元，未超出财保丽景支公司承保商业三者险赔偿限额，财保丽景支公司应在商业三者险赔付限额范围内支付100611.20元，鉴定费600元由刘义维承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司在商业第三者责任险赔付范围内支付周建国各项经济损失100611.20元，于判决生效后五日内付清；二、刘义维于判决生效后五日内赔付周建国鉴定费600元；三、驳回周建国要求赔偿营养费、精神损害抚慰金及复印费损失的诉讼请求。案件受理费减半收取1193元，由刘义维负担。
财保丽景支公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定周建国与本次交通事故无关的医药费用由财保丽景支公司承担错误。二、原审判决计算误工费重复，且周建国已实际领取退休工资，不应产生误工损失。三、本案的鉴定报告的鉴定结论错误，不应采信。同一事故损害后果，出现两份鉴定报告，原审法院均予以认定错误。且财保丽景支公司存有异议，应重新鉴定。综上，请求依法撤销原判，改判财保丽景支公司在商业三者险限额范围内赔偿周建国各项经济损失45015.2元。
周建国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘义维未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
二审过程中，财保丽景支公司、周建国、刘义维均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，财保丽景支公司已在交强险理赔限额范围内支付120000元，周建国本次主张的赔偿属范围内的后续合理治疗且未超出商业三者险理赔限额范围，故财保丽景支公司应在刘义维投保商业三者险理赔限额范围予以支付，商业三者险未赔付部分，由刘义维承担赔付责任。财保丽景支公司抗辩称：一、与本次交通事故无关的治疗周建国其他疾病的医药费不应由财保丽景支公司承担；二、本案的鉴定报告的鉴定结论错误，不应采信。同一事故损害后果，不应出现两份鉴定报告。三、原审判决计算误工费重复，且周建国已实际领取退休工资。因周建国其他疾病的治疗与本案交通事故有必然的因果关系，且财保丽景支公司不能区分医药费的具体数额。同时，周建国的两次手术均因同一交通事故引起，两次手术均产生不同的病理变化，必然会有不同的伤残结果，故原审法院对鉴定报告结论的采信并无不妥；原审法院计算误工费自2014年5月15日至2015年4月20日止，因周建国初次手术治疗后病情加重，至二次手术后伤愈，该期间存在误工事实，周建国已提交证据证实其固定收入情况，故原审法院误工费认定符合法律规定。综上，财保丽景支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘义维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 彭德才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。