杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2788号
原告：杭州同力求是汽车修理有公司，住所地浙江省杭州市西湖区之江路36-1号。
法定代表人：齐明前，执行董事。
委托代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：古明东。
委托代理人：古光学。
原告杭州同力求是汽车修理有公司（以下简称原告）诉被告古明东（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员於昆独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人古光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年9月进入原告单位工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告工资为1600元／月。2013年9月25日，被告接受原告安排前往客户处接车修理过程中发生交通事故受伤。2014年1月11日，杭州西湖名胜区管理委员会认定被告构成工伤。2014年8月26日，被告向杭州市劳动人事争议仲裁委提起仲裁，要求原告支付2013年10月至2014年8月期间停工留薪待遇35200元。该委于2014年11月5日裁决原告向被告支付上述期间停工留薪期待遇26699.97元。原告认为，1、仲裁委认定被告月平均工资为2427.27元与事实不符，被告基本工资为1600元／月，其余为加班工资，不应计入停工留薪期待遇；2、根据被告提交的病情证明单，医院建议被告休养的截止时间为2014年6月7日，仲裁委将停工留薪期计算至2014年8月没有事实依据；3、原告曾支付被告5000元生活费，该款应当从被告停工留薪期待遇中扣除。故请求法院判令：原告支付被告2013年10月至2014年5月停工留薪期工资7800元（1600×8-5000）。
被告答辩称：1、被告的基本工资为1600／月是事实，但每月还有奖金收入，因此不能以1600元作为停工留薪期间的平均工资；2、2014年8月，被告伤情并未完全恢复，仍然需要休养，因此该期间应当计入停工留薪期内；3、原告支付给被告的5000元，是被告2013年9月份的工资，并不能计入被告停工留薪期待遇内。综上，请求法院依法判决。
原告提供了下列证据材料：
1．工伤认定决定书1份，用于证明被告系原告单位员工并于2013年9月25日受工伤的事实；
2．2012年9月至2013年9月工资单1份，用于证明被告月工资为1600元；
3．2014年1月3日被告出具的收条1份，用于证明原告按照月工资1600元的标准支付被告未签订劳动合同双倍工资的事实；
4．仲裁裁决书1份，用于证明本案已经过仲裁前置程序。
上述证据经被告质证，被告对证据1、4没有异议；对证据2中的实发工资数额没有异议，但对工资构成有异议，被告不存在加班的情况，工资单中的加班工资项目实际是被告每月的奖金；对证据3的真实性没有异议，但该金额是经过杭州市劳动监察支队调解达成的，并不是以每月1600元的工资计算得出。
被告提供了下列证据材料：
1.病例本1份；
2.解放军第一一七医院病情证明单5份；
证据1-2，用于证明到2014年8月为止，被告伤情仍未痊愈，需要继续休养的事实。
被告提供的证据，经原告质证，原告对证据1、2的真实性均没有异议，但根据病例诊断及病情证明单显示，医院建议被告休养的时间到2014年6月7日为止，此后的时间不能计入停工留薪期。
原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、4，被告没有异议，本院予以认定；证据2，系原告单方制作，不符合有效证据的要件，但被告对其每月工资的实发金额没有异议，故本院对被告每月实发的工资数额予以确认；证据3的真实性，被告没有异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月25日，被告入职原告单位从事汽车维修工作，双方未签订书面劳动合同。2013年9月25日，被告受原告委派前往接车修理途中发生交通事故，后被送至解放军第一一七医院治疗，经诊断，被告左股骨骨干中段骨折、头面部挫伤、轻度脑震荡，并于2013年9月30日接受手术治疗。2014年5月7日，解放军第一一七医院开具最后一份病情证明单，建议被告全休1个月。2014年8月，医嘱建议被告扶拐行走，并适当进行力量锻炼。
事故发生后，被告向杭州市劳动监察支队投诉，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资。2014年1月3日，经劳动监察支队调解，原告支付被告未签劳动合同双倍工资17600元，被告出具收条一份。同日，原告支付给被告5000元。2014年1月11日，被告受伤事实经杭州西湖风景名胜区管理委员会认定为工伤。2014年8月26日，被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告2013年10月至2014年8月期间停工留薪期待遇。该委于2014年11月5日作出杭劳人仲案字（2014）第366号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年10月至2014年8月期间停工留薪期待遇26699.97元。原告不服诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告2012年10月至2013年8月实发工资情况为：2012年10月为2100元；2012年11月、12月为2200元；2013年1月至4月为2300元；2013年5月为2400元；2013年6月为2600元；2013年7月为3000元；2013年8月为3000元。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。本案中，被告因工作遭受工伤事故，原告理应支付被告故停工留薪期的工资福利待遇。根据双方的诉辩主张，本案的焦点为：1、被告的停工留薪期限问题；2、被告的月平均工资问题；3、原告支付给被告的5000元是否为停工留薪期待遇。
关于停工留薪期限。原告认为根据医院开具的病情证明单，被告的停工留薪期应到2014年6月7日为止，被告要求原告支付至2014年8月的诉请没有事实与法律依据。对此，本院认为，自2014年6月7日后，医院虽未开具病情证明单要求被告继续休养，但根据被告提交的病历本显示，至2014年8月，被告仍在接受治疗，且医嘱要求被告扶拐行走，故被告并未完全康复，被告主张停工留薪期间为2013年10月至2014年8月具有合理性，原告应当支付被告该期间的停工留薪待遇。
关于被告的月平均工资。原、被告对于被告遭受工伤事故前每月工资的实发数额没有异议，但对于被告的月工资中是否包含加班工资存在争议。原告主张被告的月基本工资为1600元，其余部分为被告双休日及延长工作时间的加班工资。被告认为工作期间并不存在加班情况，基本工资以外的部分为奖金。本院认为，原告作为用人单位，应当对被告的工资构成承担举证责任。本案中，原告未能提供有效证据证明被告的工资构成，故本院根据实际发放的工资数额认定被告工资，经核算，被告遭受工伤事故前的月平均工资为2427.27元。
关于原告支付给被告的5000元。原告认为双方在杭州市劳动监察支队调解时，原告支付给被告的5000元系支付给被告的停工留薪期待遇，应当在本案中予以抵扣；被告则称该笔款项为原告支付被告2013年9月份的工资及被告的工伤事故慰问金。根据被告的工资发放情况，原告并未支付被告2013年9月份的工资，且经本院与杭州市劳动监察支队核实，该笔款项确系原告支付给被告的2013年9月份的工资及工伤事故慰问金，故对原告的该项主张，本院不予认可。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杭州同力求是汽车修理有限公司支付古明东2013年10月至2014年8月期间停工留薪待遇26699.97元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 於 昆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金佳惠