上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杨行初字第46号
原告陆彧绅。
法定代理人吴延霞。
法定代理人陆思威。
委托代理人叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。
被告上海市公安局杨浦分局江浦路派出所。
负责人孙宾。
委托代理人陈琦。
委托代理人杨锡俊。
第三人陆凤宝。
委托代理人陈仲和。
原告陆彧绅不服被告上海市公安局杨浦分局江浦路派出所不予户口登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。被告在法定期限内提交了相关证据和依据。因陆凤宝与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人叶雪飞，被告的委托代理人陈琦、杨锡俊到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆彧绅诉称，原告于2014年4月28日出生。2014年5月5日，原告法定代理人前往被告处办理新生婴儿户口登记，并当场提交了被告所要求的材料，但被告以原告家庭内部存在矛盾为由拒绝为原告办理户口登记，也未向原告出具任何书面凭证。此后，原告法定代理人多次前往被告处交涉未果。2014年5月26日，原告法定代理人通过EMS再次向被告递交《新生婴儿申报户口申请书》及被告所要求的材料，被告仍然未依法履行法定职责。故原告诉请法院判决被告履行为原告办理户口登记的法定职责。
被告上海市公安局杨浦分局江浦路派出所辩称，原告要求将户口登记在其父户籍地即上海市杨浦区辽源四村XXX号XXX室，但该户户主即第三人陆凤宝在原告申办户口登记前，即已向派出所申报户口簿遗失。并且因家庭矛盾，第三人不同意原告在此处落户。而原告父母他处有产权房，母亲户籍亦在本市直系亲属处，故原告具备在本市他处办理户口登记的条件。因此，被告依据相关规定，口头答复原告不予办理户口登记，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。
审理中，第三人陆凤宝向本院陈述称，不同意将原告户口登记在上海市杨浦区辽源四村XXX号XXX室。该处房产产权登记在第三人陆凤宝的母亲名下，其已过世，产权尚未变更，第三人实际居住在此。原告父母现有多处房产，原告父亲当时落户在此处系为读书需要，实际并不居住在此。原告父亲通过欺骗手段从第三人处取得户口簿后拒不归还，故第三人已向派出所报失。
被告为证明其诉讼主张，提交下列证据和依据：
一、关于职权依据。被告提供《中华人民共和国人民警察法》第六条第（九）项、《中华人民共和国户口登记条例》第三条，证明被告具有本辖区户籍管理的法定职责。
二、关于事实认定。被告提供下列证据：1、原告出生证。证明原告出生日期2014年4月28日。2、陆凤宝关于新生儿落户事宜的申请备案材料及报失户口的申请、委托书、报失单。证明户主陆凤宝要求在家庭矛盾未解决之前，拒绝新生儿落户的要求。
3、上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产登记信息以及上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室租赁公房凭证、北方企业（集团）有限公司租赁凭单、户籍人员情况表。证明原告父母他处有房，完全有在他处报入新生儿户口的条件。4、上海市杨浦区辽源四村XXX号XXX室房产登记信息、户口簿复印件。证明原告父亲和户主是旁系亲属，原告父亲户口在该地址房屋内。5、身份证、结婚证。证明原告法定代理人的身份情况。
三、关于执法程序。被告陈述执法程序如下：2014年5月5日，原告父母持有已报失的上海市杨浦区辽源四村XXX号XXX室户口簿为原告申请新生儿户口登记，因该户户主书面要求未解决家庭矛盾前不同意新生儿户口报入，故被告依据规定，当日当场告知原告父母不予办理，要求原告父母将原告户口报他处，或与户主陆凤宝缓解矛盾，并于2014年5月11日组织户主和原告父母进行调解，未成功。
四、关于法律规范依据。被告提供《中华人民共和国户口登记条例》第六条，《上海市常住户口管理规定》第六条、第八条、第四十八条，《上海市公安局人口管理办公室关于新生婴儿申报户口有关问题的批复》以及《上海市公安局人口管理办公室户籍岗位民警应知应会手册》，证明被告不予办理户口登记符合相关规定。
经质证，原告对被告的职权依据和执法程序无异议。关于事实证据，原告对证据1、证据5无异议；对证据2，认为备案材料和本案无关联性，根据法律规定户主没有权利阻止新生儿落户，报失户口簿不是真实情况，户口簿尚在；对证据3真实性无异议，但认为和本案无直接关联性；对证据4真实性无异议，但无法证明原告父亲和户主是旁系亲属，原告父亲户口确实在该房屋内，所以才要求将原告户口登记进去。关于法律规范，原告对于《中华人民共和国户口登记条例》以及《上海市常住户口管理规定》相关规定无异议，但认为《上海市公安局人口管理办公室关于新生婴儿申报户口有关问题的批复》以及《上海市公安局人口管理办公室户籍岗位民警应知应会手册》没有对外公示过，被告也没有向原告提供过，不应适用。
原告向本院提交下列证据：1、新生婴儿申报户口申请书及快递凭证。证明原告父母当场提交申请未予办理，后通过快递方式递交申请材料。2、2014年5月23日的录音整理文字稿。证明当时在被告处当场申请办理户口登记，民警未予办理，未书面告知。
经质证，被告对证据1认为因户口落入是当场办理，当场已经口头答复，没有书面凭证可以提供；对证据2认为派出所民警没有违法情形。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
原告系吴延霞与陆思威之子，于2014年4月28日出生。其父陆思威户籍登记在上海市杨浦区辽源四村XXX号XXX室房屋内，该房屋产权登记信息上记载的产权人为祁小妹，已于1998年去世。该户户主现为第三人陆凤宝，系祁小妹之女。陆思威系陆凤宝侄子。2014年3月3日，陆凤宝向被告提交书面材料称，陆思威以办理港澳通行证为由向其取走户口簿，之后以遗失为由拒不归还，又不同意配合申请补办，因家庭矛盾未解决，故不同意陆思威的新生儿在上述房屋地址报户口。陆凤宝并向被告申报户口簿遗失。2014年5月5日，原告父母向被告申请为原告办理出生登记，要求将户口登记在上述房屋地址。被告经审查，因陆凤宝不同意将新生儿户口落入上述房屋地址，且已申报户口簿遗失，故口头告知原告不予办理出生登记。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告父母在本市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室有共有产权房屋一套。
本院认为，依照《上海市常住户口管理规定》等有关规定，被告负有对本辖区内户籍登记等事项进行管理的法定职责。根据本市户口管理有关规定，虽然婴儿可在本市父或母户口所在地公安派出所办理出生登记，但《中华人民共和国户口登记条例》同时规定，公民应当在经常居住地登记为常住人口，婴儿可由亲属等向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。在婴儿拟办理出生登记的所在地不属于其常住地的情况下，且申请人又无法提供符合要求的证明材料的，是否准予其办理出生登记，公安机关具有相应的判断余地。本案中，原告父母虽提供了申报登记地的户口簿等材料，但此前该户户主已向公安机关申报户口簿遗失，现因家庭矛盾户主亦不同意原告在该处办理出生登记，且原告及其父母实际居住地均不在申报登记地，而原告父母实际居住地为其产权房，具备在本市他处为原告申报出生登记的条件，故被告在平衡相关利益后，口头告知原告不予办理户口登记的具体行政行为，符合《中华人民共和国户口登记条例》以及《上海市常住户口管理规定》的要求。综上，原告要求被告办理出生登记的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陆彧绅的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陆彧绅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。