广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2321号
原告吴开柱。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告梁某。
法定代理人梁桐奇（系原告的父亲），住桂平市寻旺乡福寿村石寿屯***号。
法定代理人黄杏芳（系原告的母亲），住桂平市寻旺乡福寿村石寿屯***号。
被告梁桐奇。
被告黄杏芳。
委托代理人黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
原告吴开柱与被告梁某、梁桐奇、黄杏芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告吴开柱的委托代理人李坤志，被告梁某、梁桐奇、黄杏芳的委托代理人黎川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开柱诉称，2015年11月22日14时，被告梁某驾驶被告梁桐奇所有的无号牌二轮摩托车（以下简称摩托车）搭乘梁冬怡、黄滨琪由桂平市木圭镇往石咀圩方向行驶，至Y358线5KM＋900M处，被告梁某驾车超越前方停靠在其行向右路边车辆的过程中，遇原告吴开柱驾驶桂R×××××号牌中型普通客车（以下简称62937号车）由对向驶来，两车采取措施不及，发生碰撞，造成梁某、梁冬怡、黄滨琪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2015）第1122号道路交通事故认定书，认定梁某负本次事故的主要责任；吴开柱负本次事故的次要责任。
本次交通事故造成原告的经济损失6224.93元，其中车辆维修费5380元，车辆保管费699.30元，施救费145.63元。被告梁桐奇是摩托车所有人，未依法投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），对原告的上述损失应由被告梁桐奇在交强险责任限额内先予赔偿2000元，不足部分按3：7比例分担赔偿责任，由被告梁某承担2957.45元（4224.93元×70%），被告梁某是未成年人，被告梁桐奇、黄杏芳是被告梁某的监护人，对被告梁某承担的赔偿义务应由被告梁桐奇、黄杏芳承担赔偿责任。为此，请求人民法院判决：一、被告梁某、梁桐奇、黄杏芳赔偿财产损失4957.45元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某、梁桐奇、黄杏芳辩称，1、对桂平交警大队作出的浔公交认字（2015）第1122号道路交通事故认定书无异议；2、不同意原告的诉讼请求，因为原告主张的车辆管理费和施救费，按照行政处罚法的有关规定，应由交警部门承担的，车辆维修费的发票与保险公司定损不相符，以保险公司定损报告为准。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月22日14时，被告梁某驾驶被告梁桐奇的摩托车（搭乘梁冬怡、黄滨琪）沿Y358线由桂平市木圭镇往石咀镇石咀圩方向行驶，至5KM＋900M处，被告梁某在驾车超越前方停靠在其行向右路边车辆的过程中，遇原告吴开柱驾驶的62937号车由对向驶来，两车采取避让措施不及发生碰撞，造成原告梁某及乘车人梁冬怡、黄滨琪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2015年12月5日作出浔公交认字（2015）第1122号道路交通事故认定书，认定梁某负本次事故的主要责任；吴开柱负本次事故的次要责任；梁冬怡、黄滨琪不负本次事故的责任。
事故发生后，经华安财产保险股份有限公司桂平支公司对其承保的62937号车进行定损，核定修理费为5370元，原告并把62937号车交给桂平市老黎车身维修美容中心进行维修，产生的修理及材料费5380元。本次事故造成原告的经济损失，其中车辆维修费5370元、车辆保管费699.30元、施救费145.63元。被告梁某驾驶的摩托车属被告梁桐奇所有，但并未依法投保有交强险。62937号车车主是广西桂平市奔马运输公司，广西桂平市奔马运输公司将该车发包给原告经营。
以上事实，有原告提供的身份证、浔公交认字（2015）第1122号道路交通事故认定书、《客运班线承包经营业主生产责任状》、《客运班线承包经营合同》、广西桂平市奔马运输公司的《证明》、车辆保管费和施救费发票、《机动车辆保险定损报告》、及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本次事故造成原告的损失是多少，对此被告梁某、梁桐奇、黄杏芳应如何赔偿给原告。
本院认为，首先、由于原、被告双方当事人对桂平交警大队作出本次道路交通事故的认定书无异议，本院予以确认，可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小和被告梁某、原告吴开柱的过错程度，相应的民事责任按7：3分担，被告梁某应承担70%责任，并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告梁某驾驶被告梁桐奇所有的摩托车未依法投保有交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁某、被告梁桐奇应在交强险财产损失赔偿限额范围内先予赔偿原告的上述损失，不足部分由被告梁某按70%的赔偿责任赔偿给原告，但又由于被告梁某是限制民事行为能力人，而且被告梁桐奇将摩托车交给无机动车驾驶资格的被告梁某驾驶，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”，该条第二款“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，而被告梁桐奇、黄杏芳是被告梁某的监护人，所以被告梁某的侵权行为造成本案原告的经济损失，依法应由被告梁桐奇、黄杏芳承担赔偿责任。
其次，本次事故造成原告的经济损失问题。本次事故造成原告经营的62937号车损坏后，经保险人华安财产保险股份有限公司桂平支公司进行定损，核定修理费为5370元，之后原告将车辆交给桂平市老黎车身维修美容中心进行维修，产生的修理及材料费5380元，该事实有原告提供的《机动车辆保险定损报告》、车辆维修费发票予以证实，应以华安财产保险股份有限公司桂平支公司定损价格5370元为准；车辆保管费699.30元、施救费145.63元，有票据予以证实，应予确认。
综上分析，虽然62937号车车主是广西桂平市奔马运输公司，但该公司已将车辆发包给原告经营，原告就本案的损失依法有权向赔偿义务人主张权利，所以被告梁桐奇应当在未依投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元给原告；不足部分的车辆维修费3370元（5370元-2000元）、车辆保管费699.30元、施救费145.63元，合计4224.93元，由被告梁桐奇、被告黄杏芳赔偿2950.45元（4214.93元×70%）给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告梁桐奇应当在未依法投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给原告吴开柱；
二、被告梁桐奇、被告黄杏芳应当赔偿经济损失2950.45元给原告吴开柱；
三、驳回原告吴开柱的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告吴开柱负担7元，由被告梁桐奇、黄杏芳负担18元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分社）如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年六月十五日
代书记员 莫凯媚