江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终549号
上诉人（原审原告）：沈卫花。
委托诉讼代理人：梅小金。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：句容市飞达汽车出租有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇华阳北路少年宫。
法定代表：人王银，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人：陈宇峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：晏冬梅。
上诉人沈卫花因与被上诉人句容市飞达汽车出租有限公司（以下简称飞达公司）、被上诉人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安财保公司）、被上诉人晏冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
沈卫花上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，上诉人2012年4月14日被晏冬梅驾车碰撞致伤的交通事故确实存在，经句容市人民医院、解放军第二炮兵总医院、解放军359医院等医院治疗，右膝关节医疗系因交通事故所致；二、一审判决适用法律不准，一审法院委托江苏大学司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，××与本次交通事故之间的因果关系难以认定，无法对沈卫花的伤残等级及三期进行鉴定”为由，终止了此次司法鉴定。一审法院应安排备选的司法鉴定机构或重新确定司法鉴定机构重新鉴定。
被上诉人永安财保公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律合理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人晏冬梅认可一审判决。
被上诉人飞达公司未参加本案二审诉讼活动。
沈卫花向一审法院起诉请求：飞达公司、永安财保公司和晏冬梅向其赔偿各项损失为124059.23元并承担诉讼费与鉴定费。
一审法院认定事实：2012年4月14日，晏冬梅驾驶苏L×××××号小型轿车，行驶至句容市葛洪路与玉清路交叉路口处时，与沈卫花所驾电动三轮车发生碰撞，致沈卫花受伤、两车损坏。此事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，晏冬梅承担此事故的全部责任，沈卫花不承担事故责任。沈卫花受伤后即被送往句容市人民医院住院治疗19天，入院查体：××……神志清晰，右颞顶部肿胀，压痛……右髋部外侧稍肿胀，压痛明显，右髋膝踝关节活动好，右足背动脉搏动好，足趾活动好。余肢体活动好”。同年5月3日沈卫花出院，出院情况记载：××患者左腕活动时稍有疼痛，稍诉头晕，不发热，小便自解。查体：神志清，胸廓无畸形，无压痛，左腕背轻压痛，活动可，右髋膝踝关节活动好，右足背动脉搏动好，足趾活动好”。出院诊断为多发性软组织挫伤。晏冬梅垫付此次门诊检查及住院医疗费用共计5323元，晏冬梅还垫付此住院期间沈卫花的护工费1900元。
2013年9月12日，沈卫花因左侧颈内动脉系统TIA，症状性癫痫在句容市人民医院神经内科住院治疗9天，同年9月21日出院，出院诊断为症状性癫痫。2013年10月15日，沈卫花在中国人民解放军第二炮兵总医院治疗，经MRI检查显示：1、右膝关节内侧半月板后角变性（Ⅱ）；2、髌骨改变，考虑髌骨软化（轻度）；3、右膝关节退变、关节积液。2013年11月14日，沈卫花因右膝关节半月板损伤在中国人民解放军第三五九医院矫形骨病科住院治疗9天，同年11月18日行右膝关节镜探查术，同年11月23日出院，出院诊断为右膝关节软骨退变。2015年3月4日，沈卫花因右膝关节退变在中国人民解放军第三五九医院矫形骨病科住院治疗16天，同年3月9日行右膝人工关节置换术，同年3月20日出院，出院诊断为右膝关节退变。沈卫花共支付医疗费93459.89元。2014年6月5日，经句容市公安局交通巡逻警察大队委托，南京东南司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为：沈卫花的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜，沈卫花支付鉴定费1520元。
晏冬梅所驾驶的苏L×××××号小型轿车登记车主为飞达公司，飞达公司认可晏冬梅系该车辆的实际车主，该车辆系挂靠在飞达公司名下从事营运活动。该车在永安财保公司处投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，晏冬梅还给付沈卫花现金2500元，垫付沈卫花车辆修理费500元。
沈卫花于事故发生时居住在江苏省句容市华阳镇宁杭路59号10幢203室，系个体工商户，从事服装加工业。
2015年6月2日，沈卫花向法院起诉，申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、营养期限、护理期限及误工期限进行鉴定。后永安财保公司申请法院委托鉴定机构对沈卫花在2013年9月12日至同年9月21日住院治疗的症状性癫痫与本起交通事故的因果关系进行鉴定、对沈卫花在2013年11月14日诊断出的右膝关节半月板损伤与本起交通事故的因果关系进行鉴定。法院依法委托江苏大学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2015年7月27日出具复函一份，终止鉴定，复函中载明××本所鉴定人详细审阅所有送鉴材料，同时请临床相关专家会诊后，一致认为被鉴定人沈卫花的右膝关节半月板损伤及症状性癫痫病与本次交通事故之间的因果关系难以认定，因此本所无法对沈卫花的伤残等级及三期进行鉴定。依据《司法鉴定程序通则》中第二十七（四）条款之规定，本所终止沈卫花的司法鉴定，退回所有送鉴材料”。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。晏冬梅驾车致沈卫花受伤，应承担侵权责任。永安财保公司要求扣除10%非医保用药的意见，因未提供证据证明医保外用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格，对该意见不予采纳。关于医疗费数额，因江苏大学司法鉴定所复函中已载明沈卫花右膝关节半月板损伤及症状性癫痫病与本次交通事故之间的因果关系难以认定，沈卫花于2012年5月3日出院时，句容市人民医院的出院记录上亦载明出院时右髋膝踝关节活动好，现沈卫花未能提供其他证据证明2012年5月3日出院后数次治疗费用的产生与交通事故存在关联性，故对医疗费数额认可第一次住院及门诊检查的费用，共计5323元，此费用为晏冬梅垫付。关于误工期限、护理期限及营养期限，沈卫花提供的南京东南司法鉴定中心的鉴定文书，其鉴定时间为2014年5月22日至2014年6月5日，且主要是以右膝关节半月板损伤为依据得出的鉴定意见，现江苏大学司法鉴定所复函中已载明沈卫花右膝关节半月板损伤与本次交通事故之间的因果关系难以认定，故对该鉴定文书中载明的××三期”情况不予采信。沈卫花2012年5月3日出院诊断为多发性软组织挫伤，根据公安部《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第10.1.1条、第7.1.1条，并结合永安财保公司的答辩意见，确定沈卫花的误工期限为30天，护理期限为19天，营养期限为19天。根据沈卫花年龄、从事的行业及句容本地平均社会工资水平，酌定其误工损失为110元/天。沈卫花主张财产损失2000元，因未提供证据证明，对该诉请不予支持。永安财保公司认可财产损失为500元，且沈卫花对晏冬梅垫付修理费500元的事实予以认可，故确认本起事故造成的财产损失为晏冬梅垫付的修理费500元。晏冬梅所驾车辆在永安财保公司投保交强险与商业三者险，故沈卫花的损失应先由永安财保公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由永安财保公司依据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人晏冬梅与飞达公司承担连带赔偿责任。
经审核，确认沈卫花因本起事故造成的损失为：医疗费5323元、住院伙食补助费570元（30元/天，19天）、营养费475元（25元/天，19天）、护理费1900元（100元/天，19天）、误工费3300元（110元/天，30天）、交通费酌定300元、财产损失500元，合计12368元，此款由永安财保公司在交强险限额内进行赔偿。扣除应返还晏冬梅垫付的医疗费5323元、护理费1900元、修理费500元及给付的现金2500元，永安财保公司尚应赔偿沈卫花2145元。
判决：一、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿沈卫花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计12368元；扣除应该返还晏冬梅的10223元，尚应赔偿沈卫花2145元；二、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还晏冬梅10223元。
本院二审期间，沈卫花申请对其伤情及与交通事故之间的因果关系进行重新鉴定，我院先后委托了首选鉴定机构句容市人民医院司法鉴定所和备选鉴定机构南京金陵司法鉴定所进行鉴定。句容市人民医院司法鉴定所以其主要骨科方面鉴定人曾某沈卫花医疗过程申请回避，我院同意其回避后委托南京金陵司法鉴定所，该所复函告知我院××经本所审阅送检材料，并请影像学专家会诊，不能明确沈卫花膝关节伤情与交通事故的因果关系，故对贵院上述委托事项无法评定”，将本案退回我院。
本院认为，从沈卫花历次医疗记录，尤其句容市人民医院在其伤后最初的记录来看，当时并无右膝关节损伤的记录，××变与本次交通事故之间因果关系的鉴定意见，故目前没有明确的证据证明其右膝关节症状与2012年4月14日交通事故之间存在因果关系，一审法院据此认定其医疗费用以及未采信南京东南司法鉴定中心依据膝关节损伤评定的误工期、护理期、营养期的鉴定意见并无不当。基本因果关系不明，原审不支持右膝关节医疗费用也无不当。
综上，上诉人沈卫花的上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由沈卫花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡文慧