江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0218号
原告吴福兵。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
被告江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地江苏省常熟市黄河路8号。
负责人刘玉方，该公司总经理。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李笛。
被告江苏省电力公司，住所地江苏省南京市上海路215号。
法定代表人尹积军，该公司总经理。
委托代理人李笛，江苏省电力公司常熟市供电。
委托代理人赵志强。
原告吴福兵诉被告江苏省电力公司常熟市供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，在审理中，本院依法追加了施保兴、常熟市虞山镇勤丰村村民委员会、江苏省电力公司为被告，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告吴福兵、委托代理人张文平、被告江苏省电力公司常熟市供电公司的委托代理人杨人华、李�、被告江苏省电力公司的委托代理人李笛、被告常熟市虞山镇勤丰村村民委员会的委托代理人蔡岳祥均到庭参加诉讼。被告施保兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回了对被告施保兴、常熟市虞山镇勤丰村村民委员会的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴福兵诉称：2012年9月24日原告和四五个朋友去常熟市虞山镇勤丰村江河天绒旁的鱼塘钓鱼，钓鱼过程中原告的鱼钩勾到了电线，事后派出所将原告送至医院进行治疗。现原告的伤情经鉴定为六级伤残，事故发生后，原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望法院查明事实，依法判决。原告要求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币819403.53元，诉讼费由被告承担。
原告吴福兵为支持其诉讼请求提供以下证据：1、接处警登记表1�，内容是一个人钓鱼时触电，以证明原告在钓鱼时触电。被告江苏省电力公司常熟市供电公司对此证据的真实性无异议，认为第一次报警是偷鱼，警察到场时发现原告受伤，将原告送到了医院；被告江苏省电力公司对此证据的真实性无异议。2、原告的门诊病历、出院记录、医药费发票、村委会证明，证明原告的伤情。被告江苏省电力公司常熟市供电公司、江苏省电力公司对门诊病历、出院记录、医药费发票无异议，对村委会证明有异议。3、原告的司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以证明原告的伤残、误工期限、营养期限、护理期限。被告江苏省电力公司常熟市供电公司、江苏省电力公司对此无异议。4、户口簿、家庭成员情况证明、派出所证明，以证明原告的家庭成员情况。被告江苏省电力公司常熟市供电公司、江苏省电力公司对此无异议。5、原告暂住证、常熟市虞山镇毛桥村证明、房东证明、居住证，以证明原告长期在常熟居住。被告江苏省电力公司常熟市供电公司、江苏省电力公司对原告暂住证、居住证无异议；对常熟市虞山镇毛桥村证明、房东证明有异议。6、交通费发票152.5元。被告江苏省电力公司常熟市供电公司、江苏省电力公司对此无异议。7、事后事故现场照片9张，以证明事故发生时的周边情况，无供电局的警示标志，反映供电局对事故的发生是有责任的。被告江苏省电力公司常熟市供电公司、江苏省电力公司对此有异议，认为照片是局部的，非全景。8、原告的说明情况1份涉及高压线高度的网址打印件1份，以说明本案中被告的高压线只有4.75米，不符合相关规定；原告没有提供书面凭证。被告江苏省电力公司常熟市供电公司、江苏省电力公司对此有异议。9、证人刘某甲出庭作证称，事故那天与原告一起去钓鱼，开始被鱼塘老板叫停，后到围墙对面的河里钓鱼，那里庄稼长得很高，鱼塘老板又过去了，我们讲可以给钱的，鱼塘老板就走了，也没有叫停；周围没有警示标志；触电后警察来了；沿围墙过去时没有看到高压线。10、证人钱某出庭作证称，事故那天自己在围墙那边没有看到标记和警示牌；沿围墙过去时没有看到高压线。11、证人刘某乙出庭作证称，事故那天与原告一起去钓鱼，开始被鱼塘老板叫停，后到另一个地方钓鱼，那里庄稼长得很高，鱼塘老板没有叫停；周围没有警示牌；沿围墙过去时没有看到高压线。原告对三个证人的证言无异议。被告江苏省电力公司常熟市供电公司、江苏省电力公司认为三个证人所作的证言均是不真实的。
被告江苏省电力公司常熟市供电公司辩称：1、事发线路是被告统一管理的，线路在架设的时候符合国家规定和标准；2、原�在未经鱼塘业主许可同时无视鱼塘业主口头的警示下强行垂钓，导致的损害完全由原告自己造成。被告认为原告的受损过错在于自身，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告江苏省电力公司常熟市供电公司为支持其抗辩意见提供以下证据：1、被告与施保兴作的调查笔录1份，说明施保兴为何报案，原告在什么状态下受伤。原告对笔录的形式、内容有异议。2、接警登记表1份，以证明报警人是鱼塘主，时间为9月24日12：52：13，警情描述为有人偷鱼。原告对此证据真实性无异议，对内容有异议。3、被告事发后拍摄的现场照片5张，以证明事发地点的情况和警示标示。原告对照片有异议。4、苏州市电力调度系统登记表1份，以证明触电事故发生在2012年9月24日12：58：48。
原告认为该证据是被告的单方面证据，对真实性有异议。
被告江苏省电力公司常熟市供电公司根据本院要求提供以下证据：1、涉案线路情况说明；2、被告单位职工的线路巡视记录；3、涉案线路的统计资料。原告对以上证据的真实性无异议，对线路高度表示低于规定的高度6米；但是在本院询问是否对线路高度进行测量时，原告表示不申请测量鉴定。
被告江苏省电力公司辩称：同意江苏省电力公司常熟市供电公司的答辩意见，原告的行为是危害电力设施的行为，按照法律规定，由此造成的后果应该由其自行承担，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告江苏省电力公司未提供证据。
审理中，本院依法调查的证据有：接处警登记表1份、110警情库信息表1份、与施保兴的调查笔录1份、与施瑞生的调查笔录1份，谢桥派出所的情况说明1份、被告江苏省电力公司常熟市供电公司的答辩意见1份、事故现场照片17张、常熟市规划地图1份。原告对2份调查笔录有异议，对其他证据无异议。被告江苏省电力公司常熟市供电公司、江苏省电力公司对2份笔录及派出所的情况说明认为不清楚，对其他证据无异议。
本院对原、被告无异议的证据、本院的调查材料予以认定。
经审理查明：2012年9月24日中午，原告和朋友一起去常熟市虞山镇勤丰村江河天绒旁的小河钓鱼。因施保兴认为该小河河段为其承包的鱼塘，在制止无果后向公安机关报警。在公安机关出警过程中，原告的鱼竿上的鱼钩勾到了钓鱼地点上空的高压电线，发生了原告触电受伤，常熟市谢桥派出所到达现场后将原告送至常熟市第一人民医院进行治疗，原告于2012年9月24日住院，2012年10月15日出院，原告共花费了医疗费149084.03元。原告的入院诊断：“电击伤，电弧烧伤40%Ⅱ。-Ⅲ。”出院诊断：“电击伤，电弧烧伤40%Ⅱ。-Ⅲ。”原告的伤情于2013年1月5日经苏州同济司法鉴�所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴福兵此次电击伤至颈前、躯干及四肢皮肤瘢痕形成占体表面积50%以上（不足60%）构成六级伤残。2、被鉴定人吴福兵的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。鉴定费用2520元。事故发生后，原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告诉讼来院。
另查明：原告为安徽省安庆市枞阳县老洲镇桃源村李沟组×号人，于2010年12月30日开始在常熟市办理了暂住证，租住常熟市虞山镇毛桥村。父亲吴多财，1951年1月19日生，身份证号码××；母亲蒋月英，1954年6月6日生，身份证号码××，两人婚后生育了一子吴福兵。原告与妻子方丽琴婚后生育了一子吴某，身份证号码××，2012年7月10日生育了一女吴某某。
又查明：事故地点位于国家电网1748谢虞线（110KV）10号杆-11号杆的东侧，该线路设施属于被告江苏省电力公司常熟市供电公司，江苏省电力公司常熟市供电公司为江苏省电力公司的下属分支机构，事故地点位于常熟市虞山镇勤丰村的地界，事故地点的小河北面为常熟市虞山镇方浜村，事故地点上空有高压线越过，事故地点的小河非池塘，为常熟市虞山镇范围内勤丰村和方浜村两村的交界河，事故地点下方为农田，无人居住。审理中施保兴或原、被告均未提供鱼塘承包协议材料。事故后公安机关未对原告做任何行政处罚或刑事处理。在本院现场勘查过程中，承办人由南向北进入事故地点，未到事发地点远远即能看到高压线和铁塔，事故发生地点有一已经被人击断倒翻在草丛中的写有警告标语“高压危险，禁止垂钓”的水泥牌，事发地点的西面竖立有一写有警告标语“高压危险，禁止垂钓”的水泥牌。
审理中，由于赔偿新�准的原因，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告的经济损失875068.5元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有接处警登记表、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、发票、户口簿、出生证、家庭成员情况证明、派出所证明、暂住证、车票、照片、证人证言、调查笔录、登记表、调查材料、本院的照片、规划图、供电局登记资料、巡视表、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：
一、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，原告主张149084元，被告要求依法处理，根据原告提供的病历、医疗费票据佐证，本院对149084元予以认定。
关于住院�食补助费，原告主张576元，被告要求依法处理，本院对住院伙食补助费为32天×18元／天=576元予以认定。
关于营养费，原告主张1800元，被告要求依法处理，结合司法鉴定意见书，营养费为90天×10元／天=900元。
关于护理费，原告主张3600元，被告要求依法处理，结合司法鉴定意见书，本院依法确定护理费为60天×50元／天×1人=3000元。
关于鉴定费，原告主张2520元，被告要求依法处理，有鉴定费票据为凭，本院予以认定。
关于误工费，原告主张10463.5元，被告有异议，结合司法鉴定意见书和本案实际情况，由于原告未能提供其劳动合同、工资单及同期纳税证明来清楚证明其实际误工损失，受伤的结果直接导致原告无法从事生产劳动，本院依法确定误工费为苏州市最低工资标准1530元／月×3个月=4590元。
关于交通费，原告主张152.5元，被告无异议，本院对交通费认定152.5元。
关于残疾赔偿金，原告主张325380元，被告要求依法处理，结合司法鉴定意见书和原告的证据，本院依法确定残疾赔偿金为2013年城镇居民人均可支配收入32538元×20年×50%=325380元。被扶养人生活费，原告主张356492.5元，被告要求依法处理，结合司法鉴定意见书和原告的诉讼主张、原告的证据，因原告2013年1月5日确定伤残时，被扶养人父亲吴多财（1951年1月19日生），为61周岁，故被扶养人生活费为2013年城镇居民人均消费性支出20371元×19年×50%÷1人=193524.5元；被扶养人吴某（2008年2月25日生），为4周岁，故被扶养人生活费为2013年城镇居民人均消费性支出20371元×14年×50%÷2人=71298.5元；被扶养人吴某某（2012年7月10日生），为1虚岁，故被扶养人生活费为2013年城镇居民人均消费性支出20371元×18年×50%÷2人=91669.5元。本案中本院确定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为681872.5元。
关于精神损害抚慰金，原告主张25000元，被告要求依法处理，根据原告伤残情况，本院对精神损害抚慰金25000元予以认定。
综上，原告吴福兵因事故造成的损失为：医疗费149084元，住院伙食补助费576元，营养费900元，护理费3000元，鉴定费2520元，误工费4590元，交通费152.5元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）681872.5元，精神损害抚慰金25000元，合计867695元。
二、关于赔偿责任问题。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第�款中也规定了高度危险作业的举证责任分配问题，高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由侵权人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。《最高人民法院〈关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第二条规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则承担民事责任；对因高压电造成人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。本案中，被告江苏省电力公司常熟市供电公司与原告之间的特殊侵权法律关系成立；原告作为成年人和完全民事行为能力人，应该能预见在高压线下钓鱼的危险性，而原告对钓鱼地点的周边情况不仔细观察和谨慎防范，在未经过实际管理人同意的情况下在高压线下钓鱼，最终导致触电事故发生，原告应承担事故的主要责任；本案中，被告虽然提供了现场照片证明有写有警告标语“高压危险，禁止垂钓”的水泥牌，该情形与本院现场勘查有所不同，原、被告均不能证明事故现场的原始场景。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任。在本起人身损害赔偿纠纷的责任承担上，应由各方按照致损结果的原因力比例承担按份责任。综合当事人的举证、质证，根据审理中查明的事实，本院认定被告江苏省电力公司常熟市供电公司承担20%的赔偿责任，原告自负80%的责任。
综上，原告要求被告赔偿经济损失875068.5元的诉讼请求，本院部分予以支持，�被告江苏省电力公司常熟市供电公司应承担173539元的赔偿责任，原告自负694156元的责任；原告要求被告江苏省电力公司对其下属分支机构被告江苏省电力公司常熟市供电公司的赔偿不足部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第二条、第四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二、四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省电力公司常熟市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴福兵各项损失共计人民币173539元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴福兵指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
二、被告江苏省电力公司对被告江苏省电力公司常熟市供电公司的赔偿损失不足部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告吴福兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4775元，由原告吴福兵负担人民币3820元，被告江苏省电力公司常熟市供电公司负担人民币955元。（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分人民币955元由被告向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱 婷