wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初69号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年4月15日出生于河南省兰考县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2011年5月16日凌晨，被告人刘某某伙同他人驾驶一辆摩托车窜至民权县程庄镇申集村委宁庄村，翻墙入院盗走杨某某家门楼下停放的大运牌红色三轮摩托车一辆，价值4000元。
2011年11月份的一天夜里，刘某某伙同刘某甲（已判刑）驾驶一辆昌河车窜至兰考县仪封乡土山村史某某家，盗窃史某某堂屋内两只山羊和22袋花生，总价值约1万元。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘某某之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人刘某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年5月16日凌晨，被告人刘某某伙同他人驾驶一辆摩托车窜至民权县程庄镇申集村委宁庄村，翻墙入院盗走杨某某家门楼下停放的大运牌红色三轮摩拖车一辆，价值4000元。
2011年11月份的一天夜里，刘某某伙同刘某甲（已判刑）驾驶一辆昌河车窜至兰考县仪封乡土山村史某某家，盗窃史某某堂屋内两只山羊和22袋花生，总价值约1万元。
上述事实，由公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人刘某某的户籍证明，证明刘某某的年龄及住址。
2、被告人刘某某的供述，2011年冬天的一日凌晨，我伙同刘某甲驾驶一辆摩托车窜到民权县程庄镇申集村委宁庄村，翻墙入一家院内，盗走那家家门楼下停放的大运牌红色三轮摩拖车一辆。2011年11月份的一天夜里，我伙同刘某甲驾驶一辆昌河车，盗窃兰考县仪封乡土山村史某某家堂屋内两只山羊和22袋花生。
3、同伙刘某甲的供述，其供述的事实与刘某某的供述一致。
4、被害人杨某某的陈述，2011年5月16日夜里，我家的大运牌红色三轮摩托在门楼下停放着被人盗走，价值4000元。
5、证人宁某甲、宁某乙的证言，证明2011年5月16日页夜里，本村杨某某家的大运牌红色三轮摩托被盗，价值4000元。
6、刘某某指认现场照片，证明现场情况。
7、被害人史某某的陈述，2011年11月份的一天夜里，我家堂屋内两只山羊和22袋花生被盗，总价值约1万元。
8、证明史某甲、史某乙的证言，证明2011年11月份的一天夜里，本村史某某家的两只山羊和22袋花生被盗，总价值约1万元。
9、扣押物品清单，证明作案工具车辆被扣。
10、刑事判决书，证明本案事实及同伙被判刑情况。
上述证据客观、真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某主动到公安机关如实供述了第二起犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海涛
审判员 孙 尚
审判员 彭宗国
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋育良
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初69号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年5月6日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年11月16日下午6时许，被告人王某某在民权县林七乡王各庄村豪杰超市门口，趁被害人赵某某去超市买东西之际，将赵某某停在超市门口的红色新鸽牌电动三轮车盗走。经民权县价格鉴定中心鉴定，该电动车价值2270元。案发后，电动三轮车退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、证人王某某的证言、价格鉴定意见书、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，赃物退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋育良
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执332号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司，男，1963年3月20日出生，
被执行人张虎强，男，1973年8月12日出生，住所地晋州市周家庄乡八队
被执行人刘仓如，女，1975年7月13日出生，住所地晋州市周家庄乡八队，
被执行人晋州市博力纺织有限公司，
晋州市农村信用联社股份有限公司申请刘仓如等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的(2015)晋商初字第00083号民事判决书已经发生法律效力。晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 马文安
执行员 赵学彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执332号申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司，男，1963年3月20日出生，被执行人张虎强，男，1973年8月12日出生，住所地晋州市周家庄乡八队被执行人刘仓如，女，1975年7月13日出生，住所地晋州市周家庄乡八队，被执行人晋州市博力纺织有限公司，晋州市农村信用联社股份有限公司申请刘仓如等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的(2015)晋商初字第00083号民事判决书已经发生法律效力。晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志杰执行员  马文安执行员  赵学彬二〇一六年三月二十八日书记员  王 森
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第75号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：王晓晨，男。
2014年12月3日，本院收到申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请书，对大国土资监（金）罚字（2014）第089号行政处罚决定中，限被申请人15日内拆除在非法占用的2174平方米土地上新建的78平方米建筑物和其他设施一项，申请法院强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和第六十八条也有明确规定。上述法律已经授权县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除。因此，对申请人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年十二月八日
书记员 朱翠红
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1861号
原告林某，女，1984年6月8日出生，汉族，住永春县。
被告姚某，男，1981年9月8日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴泉源
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1861号原告陶丽琼，女，1970年12月24日出生，汉族，住永安市。被告张诗巧，女，1971年12月23日出生，汉族，住永安市。被告曹秋章，男，1969年8月5日出生，汉族，住永安市。原告陶丽琼与被告张诗巧、曹秋章民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丽琼到庭参加诉讼。被告张诗巧、曹秋章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶丽琼诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年4月29日，被告张诗巧向原告借款100000元，被告张诗巧并向原告出具借条予以确认，被告曹秋章为该借款提供担保。然而，被告至今未偿还该款，原告多次催讨均未果。被告张诗巧、曹秋章系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、二被告支付原告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至生效判决确定的付款期限内的实际付款日止；3、二被告承担本案诉讼费用。被告张诗巧、曹秋章未作答辩。经审理查明：2013年4月29日，被告张诗巧向原告借款100000元，并于当日向原告出具填空式借条一份，被告曹秋章作为连带担保人在借条上签名，借条载明：被告张诗巧因生意周转需要向原告陶丽琼借款人民币壹拾万元整（小写￥100000元），借款人无法偿还该借款及其利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。该借条未约定借款利息、亦未约定借款期限。该借款本金被告至今分文未偿还。另查明，被告张诗巧与被告曹秋章系夫妻关系，双方于1993年8月5日办理结婚登记手续，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。上列事实，有原告提供的借条、银行历史交易明细清单、本院依法调取的二被告结婚登记审查处理表各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。本院认为，被告张诗巧向原告借款100000元，有原告提供的借条、银行历史交易明细清单及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。上述借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告张诗巧尚欠该借款本金100000元至今未偿还给原告，被告张诗巧对此负有偿还之民事责任。本案中，原告要求被告支付原告从起诉之日（2015年5月15日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的请求，符合法律规定，支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。该笔债务的借款人虽系被告张诗巧个人，但被告曹秋章与被告张诗巧系夫妻关系，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告曹秋章亦作为连带担保人在借条上签名确认，因此本案借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张诗巧、曹秋章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张诗巧、曹秋章应于本判决生效后十日内偿还给原告陶丽琼借款本金人民币100000元，并以100000元借款本金为基数、按中国人民银行2015年5月11日公布的一年期贷款基准利率年利率5.10%支付给原告陶丽琼自2015年5月15日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告张诗巧、曹秋章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员钟增贵二〇一五年七月二十八日书记员彭登攀附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4294号
原告李文祥，住址吉林省乾安县。
委托代理人潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告耿晓奇，住址吉林省九台市。
委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
原告李文祥与被告耿晓奇渔业承包合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托代理人潘石与被告耿晓奇及其委托代理人高胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文祥诉称，2017年1月5日，原告与被告签订了《授权转让协议书》（详见授权转让协议书）。协议签订后并生效后，原告积极地履行了协议中的全部义务，按照协议约定，原告在所转让的土地内从事垂钓园和养殖业的经营，原告经营垂钓园和从事养殖共投资175320元。2017年6月8日张宝华突然通知原告称该垂钓园及沙坑土地等归其所有，其并没有将垂钓园及沙坑土地转让给原告，并且对进入垂钓园的唯一入口处进行了围堵，致使垂钓园和养殖场现已无法经营，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告认为，被告在原告不知情的情况下将其所承包的鱼塘和土地擅自转让给原告，张宝华无故封堵原告的经营场所，被告没有按协议阻止和处理，致使现协议无法履行，被告及张宝华理应赔偿原告的经济损失，故今诉至贵院，望贵院明查，并依法支持原告的诉讼请求。请求事项：1、解除原告与被告签订的土地转让协议。2、被告给付原告投入的成本175320元。并赔偿经济损失。3、被告赔偿原告的经济损失（以鉴定为准）。4、本案诉讼费由被告承担。
被告耿晓奇辩称，原告与被告签订的土地转让协议，严格上是承包协议，依法是无效的。被告当庭提起反诉。原告所述的投入成本175320元，没有事实根据，对其庭前单方所做的评估鉴定提出异议，没有事实根据，也没有法律依据，被告要求对此提出重新鉴定，即便是被告有一定投入，也适用返还原则，而且也不可能适用赔偿原则。综上，原告的诉请没有事实根据，双方签订的协议违背物权法，合同法，水法等法律的相关规定，双方签订协议的地点是在饮马河国堤泄洪渠道内，其所有权归国家，不属于张宝华也不属于耿晓奇所有，因此，合同是无效的，至于双方约定的林地，因没有林权证，栽树木属于违法法律规定，所以林地转让也属无效。基于上述几点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月5日，原告与被告签订了《授权转让协议书》（详见授权转让协议书）。协议签订后后，原告在所转让的土地内从事垂钓园和养殖业的经营。原告称2017年6月8日张宝华突然通知原告称该垂钓园及沙坑土地等归其所有，其并没有将垂钓园及沙坑土地转让给原告，并且对进入垂钓园的唯一入口处进行了围堵，致使垂钓园和养殖场现已无法经营，给原告造成了严重的经济损失。为此原告认为，被告在原告不知情的情况下将其所承包的鱼塘和土地擅自转让给原告，张宝华无故封堵原告的经营场所，被告没有按协议阻止和处理，致使现协议无法履行，被告及张宝华理应赔偿原告的经济损失，故诉至贵院，望贵院明查，并依法支持原告的诉讼请求。请求事项：1、解除原告与被告签订的土地转让协议。2、被告给付原告投入的成本175320元。并赔偿经济损失。3、被告赔偿原告的经济损失（以鉴定为准）。4、本案诉讼费由被告承担。被告称，原告与被告签订的土地转让协议，严格上是承包协议，依法是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。另查明被告与原告签订的协议中鱼塘和林地，是被告从张宝华处租赁的。原被告之间不存在协商一致，可以解除协议的情况，在协议中也没有约定解除协议的条件。原告主张解除协议，但没有证据证明已经通知被告。
本院认为，原告与被告签订的协议，现原告认为协议有效，诉求要求解除协议，支付投入的成本，并赔偿经济损失。被告认为协议无效，要求驳回原告的诉讼请求。按照原告的诉求解除协议即解除合同，原告应按照法律规定和合同规定行使解除合同权力，本案因原告与被告之间不存在协商一致，可以解除合同的情况，在协议中也没有约定解除合同的条件。原告要求解除合同没有法律规定的可以解除合同的情形。原告在主张解除合同时，应当通知被告，但原告没有证据证明已经通知被告。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告李文祥的诉讼请求。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 炎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1122号
上诉人（原审原告）刘宇霆。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文希。
上诉人刘宇霆因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年5月28日受理，2015年8月5日作出的（2015）东民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘宇霆的委托代理人陆畅，被上诉人张文希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月原告通过案外人高磊找到被告，让被告帮其找工作，被告应允。2013年8月31日被告为原告出具了收条一份，写明：“今收刘雨霆办理中海油工作费用2万元整（贰万元）。张文希。”后被告介绍案外人何春林给原告认识，何春林答应给原告办理水箱厂的工作，向原告介绍了试用期及转正后的工资待遇、工作环境和工作性质，并带原告去水箱厂看了工作环境。原告对水箱厂的工作环境表示认可，同意去上班，并给付了被告125000元办理工作的劳务费用。2014年6月13日被告出具收条一份写明：“今收刘宇霆12.5万元（拾贰万伍仟元整）。张文希”2014年9月到11月中旬原告到水箱厂工作，后经原告打听，因不满意水箱厂转正后的工资待遇，又因工作两个多月时手部受伤，后不再去水箱厂工作。当时原告尚在试工期内，未转正。
庭审中，原告自述何春林介绍原告将来在水箱厂的工作性质为做汽车水箱，工资待遇转正后能达到3000元左右，试用期是三个月到半年。原告曾提出不和聋哑人一起工作，被告称何春林应允在转正后即不和聋哑人一起工作。被告自述125000元其已经转交给案外人何春林。
原告刘宇霆的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告145000元；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为要求被告返还原告125000元。
原审法院认为，根据原告的陈述，原告认为其与被告之间形成了代办工作的劳务行为。被告只认可其只是中间人为原告介绍工作，并不是为原告代办工作，且其也没有收取任何费用，125000元被告已经全部交予何春林。被告在法院指定的期间内并未能通知何春林出庭，因此，法院根据被告为原告出具的收条，以及被告庭审中自认收到了该125000元，认定该125000元系被告收取。既然被告收取了125000元，被告又为原告联系工作，被告与原告之间应形成了代办工作的劳务关系。该125000元的费用是否应当返还，法院主要考量的是双方代办工作的劳务合同是否履行完毕，是否有违约的情节存在。从庭审中可以确认，被告为原告代办了水箱厂的工作，原告自己认可给予被告或他人125000元的代办工作劳务费用。在原告上班前，原告去水箱厂查看了工作环境，原告对工作环境予以了认可，并去水箱厂工作了两个半月。由此可以确认被告为原告介绍水箱厂的工作，原告认可该工作并去工作，并对125000元的劳务费予以认可，原、被告之间介绍工作的劳务合同应已经履行完毕。后原告因其向老员工了解转正后的工资待遇并未达到当初承诺的每月3000元以上，且周围工作的都是聋哑人，故不再去单位工作，原告不工作的责任在谁，法院分析认为：一、原告在第一次庭审中自述何春林当初承诺的是转正后每月3000元左右的工资，并未承诺为3000元以上，�二次庭审中，原告也认可何春林承诺的是3000元左右的工资，最高能达到3600元，只是原告自己认为每月至少应该在3000元以上，因此工资待遇未达到要求只是原告自己的要求，被告及何春林并未承诺过原告；二、转正后能不能达到3000元的工资，只是原告向他人询问后自己的猜测，原告当时并未转正，并未领取过转正后的工资，因此并未有事实可以证明原告转正后工资不能达到3000元以及最高不能领取到3600元；三、原告上班前曾去了解了工作环境，上班后对自己的工作环境及试用期工资更是一目了然，但原告并未马上提出不去工作，而且持续工作了2个半月，因手部受伤，才不再去单位工作，因此，可以视为原告对被告和何春林介绍的工作的认可。原告称其当初看工作环境时看到厂里都是聋哑人，何春林表示不会让原告和聋哑人一起工作，工作后原告曾向被告提出过关�和聋哑人一起工作的情节，被告答复何春林称现在为试用期轮岗，转正后就不再和聋哑人一起工作。现原告提出对其和聋哑人一起工作的环境不满意，但原告亦认可何春林承诺不会让原告和聋哑人一起工作，被告亦曾跟原告说在转正后就不再跟聋哑人一起工作，现原告并未转正，对转正后是否和聋哑人一起工作，原告并未有证据证明，因此不能证明被告有违约的情节。综上，被告为原告介绍了工作，告知了原告工作的情况、工资待遇，并收取了原告认可的劳务费用，原告亦去单位工作了一段时间，后因原告猜测转正后的工资待遇未达到原告的满意而不再工作，均因原告自己的行为导致，现原告未有证据证明被告未能实现当初给原告的承诺，因此原告无权要求被告返还劳务费用，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条�规定，判决：驳回原告刘宇霆的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告刘宇霆负担。
上诉人刘宇霆上诉请求：撤销原审法院判决，改判被上诉人向上诉人返还人民币125000元；本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人多次以为上诉人办理知名国企中的工作为名索要财物，共计125000元，原审认定上诉人与被上诉人存在劳务合同有失偏颇。上诉人到水箱厂工作，即使之后未从水箱厂离开，其劳动内容、报酬等均与最初索要钱财时的允诺有极大差别。即使如原审认定的劳务关系存在的话，也应当是无效合同，且以金钱换工作有违公序良俗。
被上诉人张文希辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理过程中，上诉人向本院提供案外人李国顺与被上诉人的二次电话通话录音，证明上诉人离开水箱厂后曾与被上诉人沟通，被上�人承诺为上诉人另谋其他工作。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性不能确定，不认可证明目的。
本院认证意见，上诉人提供的证据不能证明本案事实，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人为其介绍办理工作，并交付了钱款，被上诉人认可收到上诉人的款项，上诉人与被上诉人之间形成了以代办工作为内容的劳务合同关系。之后被上诉人为上诉人办理了水箱厂的工作，上诉人亦到水箱厂实际进行工作，说明上诉人对被上诉人办理的水箱厂的工作是认可的。基此，上诉人与被上诉人之间的代办工作的劳务合同已经履行完毕。对于被上诉人是否存在违约情形，上诉人因受伤在未转正之前即离开水箱厂，现上诉人主张水箱厂的劳动内容、报酬等均与当初的允诺有差别证据不足，原审对此已做详尽论述，本院认同，不再赘述。被上诉人依约履行了合同义务，上诉人亦未能提供证据证明被上诉人存在违约情形，故上诉人主张被上诉人返还劳务费用的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人刘宇霆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）芝民简初字第327号
原告单敏，无固定职业。
委托代理人王同兆，男。
委托代理人邢震，男。
被告刘太民，烟台集大运业有限公司退休人员。
原告单敏诉被告刘太民买卖汽车合同纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单敏及其委托代理人邢震与被告刘太民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月8日，我与被告签订协议，约定由被告将其经营的鲁F×××××号车及营运手续以15万元转让给我方，并且约定该车从2007年5月8日属于我方。根据该协议，我方于当日支付给被告150000元。后我方得知该车登记在烟台城市公交总公司名下，被告根本无权转让；而根据合同法的相关规定，被告转让了无权转让的车辆和线路，双方的协议应为无效。故具状诉至法院，请求确认双方间签订的车辆买卖无效，由被告返还我方购车款150000元。
被告辩称，鲁F×××××号车是我和张泽文合伙购买王守龙的，该车是经营从烟台跑青岛的线路车。我与原告经协商将涉案车辆于2007年5月8日交给原告。当天原告来了以后，我让原告先查看了车况，后原告将150000元存到我的账户上，然后我把车辆的所有手续交给原告并告知原告这些手续都是上任车主王守龙的，如果要办证还要到出租汽车公司。并且我还告诉原告该车不能过户，原告对这一切都是知道的。原告接受车辆后经营17个月，经营收入都归其所有，并且在其停运期间公交公司还给其补偿了数万元。综上，我认为其要求退车退款是没有道理的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲁F×××××号金龙客车登记车主为烟台城市公交总公司，原实际车主为案外人王守龙，由王守龙挂靠该公司进行经营。该车的初始登记日期为1999年8月29日，保险终止日期为2008年9月30日，强制报废期至2014年2月11日。按照山东省运输业相关规定，营运车辆在营运8年后必须退出营运。
2004年10月2日，被告与案外人王守龙、王泽聪、张泽文签订协议书，约定由王守龙、王泽聪将共同出资购买的营运车辆鲁F×××××号金龙客车（线路烟台至青岛，经营者为王守龙、王泽聪）卖给张泽文及被告。2005年6月8日，烟台万邦运业快客有限公司向青岛汽车总站出具证明，载明：“原我公司王守龙经营的鲁F×××××烟台至青岛客运班车已转让给刘太民经营，请贵站给予办理相关变更手续为盼。”
2007年5月8日，原告与被告签订协议，约定：“今有烟台城市公交公司快客分公司鲁F×××××车及营运手续烟台至青岛线以拾伍万元转让给单敏，从2007年5月8日属于单敏。”上述协议签订的当日，原告查看了车况，后通过银行向被告支付150000元。同时，被告将涉案车辆及该车的行驶证、营运证等相关手续交给原告。原告接受该车后，自己经营17个月，原告称经营收入40000皆归其所有。原告经营期间，各项规费均由其缴纳，营运收入亦由其以王守龙的名义进行结算。至2008年9月底后，烟台城市公交公司不给原告办理该车的相关手续，原告无法继续营运。原告停运后，车辆由原告保管，原告将车停放在芝罘区黄务东林村。后因烟台城市公交总公司不予办理过户和车辆更新手续，原告遂具状诉至本院，请求判令由双方互相返还车辆及购车款。庭审中，被告先称交接车辆时已告知车辆不能过户，后又称挂靠公交公司的车辆都是私下经营，没有办理过户的先例，没有想到公交公司突然将线路很快就收回了；而原告则称事后才得知车辆登记在烟台城市公交总公司名下，后又称自己不懂车辆营运的事，不知车辆还要办理过户。双方均认可没有想到公交公司能收回经营权，导致本案发生。
按照规定，涉案车辆退出营运后，烟台市城市公交总公司在产权明晰，涉本案的王守龙、刘太民、单敏均签字确认无争议的情况下，可以领取38000元补偿。
上述事实，有车辆登记材料、营运证、养路费票据、规费票据、协议书、有关部门的证明材料等及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2007年5月8日签订的车辆买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，嗣后被告取得了车辆，已经营17个月，且合同内容中并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同应为合法有效。原告要求认定双方的买卖合同无效，由被告返还车款的主张，于法无据，本院不予支持。原、被告双方在庭审中均认可“双方都没想到公交公司会收回经营权”，公交公司收回经营权导致原告不能正常经营，造成经济上的损失。根据民法之公平原则，可由被告酌情对原告的损失予以补偿。至于补偿的数额，本院认定以30000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘太民于本判决生效之日起10日内向原告单敏支付补偿款30000元。
二、驳回原告单敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3400元，由被告刘太民负担680元，由原告单敏负担2720元。鉴于原告已向本院全额预交，故由被告在履行义务时迳付给原告680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭进东
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 君
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第3113号
原告CWS博科德国有限公司，住所地德意志联邦共和国汉堡比尔布鲁克德奇216号。
法定代表人安德里亚斯然玛，授权代理人。
法定代表人拉斯胡梅里希，授权代理人。
委托代理人王海煜，女，1972年4月出生。
委托代理人李红，女，1980年3月出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人田淑芹。
原告CWS博科德国有限公司（简称CWS博科公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年9月18日作出的商评字（2013）第65196号“关于第9686392号‘boco’商标驳回复审决定”（简称第65196号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告CWS博科公司的委托代理人王海煜到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第65196号决定系被告商标评审委员会针对CWS博科公司就第9686392号“boco”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标字母“boco”完整包含于第7073767号“BOCOCLUB”商标（简称引证商标一）字母“BOCOCLUB”、第9638062号“BOCOG1000CO-
OP”（简称引证商标二）字母“BOCOG1000CO-
OP”中，在整体外观及呼叫上相近，构成近似标识。申请商标指定使用的服装等商品与引证商标一核定使用的婴儿全套衣等商品；引证商标二核定使用的鞋等商品在功能、用途、消费对象等方面具有一定的共同性，属于类似商品，若申请商标与两引证商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，申请人所述商标局或商标评审委已经核准与本案情况类似商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然证据。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定的情形，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告CWS博科德国有限公司诉称：一、申请商标与引证商标一未构成类似商品上的近似商标，故没有违反《商标法》第28条的规定。依据《商标法》第27条的规定，申请商标应予以核准注册并公告。二、申请商标与引证商标二未构成类似商品上的近似商标，故没有违反《商标法》第29条的规定。依据《商标法》第27条的规定，申请商标应予以核准注册并公告。商评字（2013）第65196号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：商评字（2013）第65196号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
第9686392号申请商标由CWS博科德国有限公司于2011年7月7日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第25类“服装；工作服；鞋（脚上的穿着物）；帽子”。
引证商标一“BOCOCLUB”的申请日期为2008年11月24日，经商标局核准注册后使用的商品为第25类“游泳衣；婴儿全套衣”，商标专用权期限至2020年11月27日止。
引证商标二“BOCOG1000CO-
OP”的申请日期为2011年6月24日，经商标局核准注册后使用的商品为第25类“服装；婴儿全套衣；游泳裤；防水服；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带”，商标专用权期限至2021年6月23日止。（以上两商标图样见本判决书附页）
2012年5月8日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标构成近似商标，决定驳回申请商标的注册申请。
CWS博科德国有限公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标未构成近似商标，因此请求核准申请商标的注册申请。上述事实，有申请商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第65196号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
首先，在标识近似方面，引证商标一、二完整包含了申请商标，两者在整体外观、呼叫等方面相近，已分别构成近似标识。其次，申请商标指定使用的服装、工作服商品与引证商标一核定使用的婴儿全套衣等商品，申请商标指定使用的鞋（脚上的穿着物）、帽子商品与引证商标二核定使用的鞋、帽等商品，在功能、用途、消费对象等方面相近，属于类似商品，若申请商标与两引证商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的第65196号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第65196号关于第9686392号‘boco’商标驳回复审决定”。
案件受理费人民币一百元，由原告CWS博科德国有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告CWS博科德国有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 申剑光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 常婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第34号
上诉人（原审被告）：湖北中浩建筑有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市。
法定代表人：孙来福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鸿兴其利新型建材有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：宜桂红，该公司董事长。
上诉人湖北中浩建筑有限责任公司与被上诉人乌鲁木齐鸿兴其利新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）乌中民四初字第130-1号民事裁定。湖北中浩建筑有限责任公司不服向本院提起上诉称：本案虽然是建筑工程施工合同纠纷，根据原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在湖北省黄冈市，故本案应由湖北省黄冈市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省黄冈市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定。”本案上诉人湖北中浩建筑有限责任公司与被上诉人乌鲁木齐鸿兴其利新型建材有限公司在2013年7月5日签订的《建筑工程保温施工合同》第十一条约定：“合同纠纷的解决方式为合同签订地所在法院。”该合同签订地在乌鲁木齐鲤鱼山路，当事人约定管辖的意思表示明确并符合以上法律规定，故该约定为有效约定，且本案诉讼标的属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，故原审人民法院对本案有管辖权。综上，原审人民法院驳回湖北中浩建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。湖北中浩建筑有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 崔 绍 平
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 玲 玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第356号
原告：林敬局。
委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：周光汉。
原告林敬局与被告周光汉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法裁定驳回了被告周光汉于2015年7月2日提出的管辖权异议申请，并由审判员黄陈花适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告林敬局委托代理人庄益探到庭参加诉讼，被告周光汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敬局起诉称：被告周光汉多次向原告购买卤制包装的鸡翅等食品。2014年1月30日经结算，被告结欠原告货款93000元，并出具一份欠条给原告。原告曾多次催讨均遭拒。故原告起诉要求判决：1.被告支付货款93000元及利息（从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%-50%的标准即月利率0.7%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告林敬局在庭审中陈述：原、被告于2012年开始发生买卖业务往来，而原告与被告之间的买卖往来都是由原告父亲经手的。原告林敬局变更第1项诉讼请求为：被告支付货款93000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）
被告周光汉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
为证明以上事实，原告林敬局在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠货款的事实。
被告周光汉既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月30日，被告周光汉出具一份欠条给原告。该欠条载明：“今欠林敬局货款共计玖万叁仟元正……”，但未约定偿还期限。该欠款至今未还。
本院认为：原告林敬局提供被告周光汉出具的结欠货款欠条用于证明双方之间的买卖关系，故本院对林敬局与周光汉之间的债权债务关系予以认定。现原告林敬局要求被告周光汉偿还货款93000元，本院予以支持。因双方未约定还款期限，现原告要求欠款利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。被告周光汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周光汉于本判决生效之日起十五日内支付原告林敬局货款93000元及利息损失（从2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由周光汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2125元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年八月十七日
代书记员 黄兆醒
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1022号
原告堵顺平，女，汉族，现住江苏省姜堰市。
被告吉林百通供热有限公司。
法定代表人，许文生，经理。
本院在审理原告堵顺平与吉林百通供热有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方在本案审理过程中达成庭外和解，被告已实际给付原告“直提式伸缩节”货款9000元，原告自愿放弃剩余840元货款，原告现申请撤销对被告吉林百通供热有限公司的告诉。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告堵顺平撤回对被告吉林百通供热有限公司的告诉。
案件受理费50元减半收取，由原告堵顺平负担25元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘保华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1315号
上诉人（原审被告）刘伟，男，1974年8月23日出生，汉族，个体司机，住宁夏银川市。
委托代理人岳海军、ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单秋波，男，1962年6月13日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市。
刘伟因合伙纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托代理人岳海军、ＸＸ阳、被上诉人单秋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款153166元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原审审理查明，原、被告系合伙关系。原告单秋波与杨某甲、刘伟合伙协议纠纷一案诉至法院，2015年5月7日，原告以其欲与被告庭外和解为由，向法院申请撤诉。2015年5月10日，被告刘伟给原告单秋波出具借条一张，注明：“今借到单秋波人民币303166元。借款人应在一周内将20万元汇入出借人指定的银行帐户内，该借条自行作废，否则出借人将按借款人不守信用，按原起诉标的将借款人诉至人民法院”。后被告刘伟支付原告单秋波15万元，尚欠153166元未支付，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告刘伟将与原告合伙期间的投资经营结算后，给原告单秋波出具303166元的借条一份，实为双方对合伙期间利益分配的确认，被告应按双方约定支付原告应得款项，被告已支付原告单秋波15万元，尚欠153166元，被告刘伟应当及时支付。故对原告单秋波要求被告刘伟支付所欠153166元的诉讼请求予以支持。被告辩称其向原告应付款不足30万元，因无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：被告刘伟于判决生效之日起十日内向原告单秋波支付欠款153166元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元（实收1682元），保全费1286元，均由被告刘伟负担。
宣判后，刘伟不服，提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）夏民初字1615号判决书，发回原审法院重新审理；二、本案上诉费用由被上诉人承担。具体事实及理由为：一、上诉人与被上诉人之间不存在303166元借款事实，上诉人与案外人杨某甲在承包华能投资置业有限公司位于宁夏河东综合工业园区场地平整工程中吸收被上诉人12万投资款，后经上诉人及案外人杨某甲同意应给被上诉人利润7.5万元，共计19.5万元，上诉人承诺在灵武市人民法院执行款到位后支付20万元给被上诉人了结此事，因此在被上诉人已书写好的借条上签了字。实际其并未借到被上诉人303166元；二、上诉人与被上诉人因合伙而产生的利益分配早在2007年9月15日前予以确认，即19.5万元，同时出具债权转移书且被上诉人接受并通知了债务人，至此上诉人与被上诉人之间因合伙产生的债权债务已经了结，不存在再次确认的问题。
被上诉人单秋波答辩称，上诉人出具的借条应视为对涉案借款的认可，一审判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
在二审庭审期间，上诉人提交（2013）银民初字第128号民事判决书及（2014）宁民终字第65号民事判决书复印件两份，欲证明双方在合伙期间因投资纠纷产生争议后经银川市中级人民法院、自治区高级人民法院判决对合伙利益分配相关事实的确认，被上诉人对该份证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。另，上诉人还申请证人杨某乙出庭作证，欲证明上诉人与被上诉人协商支付上诉人20万，被上诉人将提前写好的借条交上诉人签字。被上诉人对证人杨某乙证言真实性及证明目的均不予认可。
上诉人出示的民事判决书写明“单秋波向工程出资12万元，经刘伟、杨某乙同意分得利润7.5万元，共计应分得工程款19.5万元，由于单秋波是经刘伟、杨某乙同意出资，单秋波应与刘伟、杨某乙另行结算。”故对该证据的真实性予以采信，对上诉人的证明目的不予采信；因杨某乙与刘伟共同完成宁夏河东综合工业园区场地平整工程，杨某乙与本案有利害关系，故对其证言不予采信。
二审审理查明，杨某甲、刘伟、杨某乙于2006至2007年承建宁夏河东工业园区场地平整工程，在施工过程中，经刘伟、杨某乙同意，被上诉人单秋波向工程投资12万元，刘伟、杨某乙承诺给被上诉人利润7.5万元。后因工程发包方宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司拖欠工程款，刘伟、杨某乙将该公司诉至本院，单秋波作为第三人参加诉讼，本院判决后，宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，自治区高级人民法院作出终审判决，认定单秋波向工程出资12万元，经刘伟、杨某乙同意分得利润7.5万元，共计应分得工程款19.5万元，由于单秋波是经刘伟、杨某乙同意出资，单秋波应与刘伟、杨某乙另行结算，判决宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司向刘伟、杨某乙支付工程款及利息共计2295554.17元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人出具借条且由上诉人签字，应视为双方当事人的真实意思表示，虽然上诉人称其应交付被上诉人的款项为19.5万元且该笔债务已经了结，但宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书已明确被上诉人应与上诉人、杨某乙另行结算，本案双方当事人在该判决生效后出具的借条应视为对合伙利益分配的确认，综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3363元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一五年十二月十八日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11894号
原告北京天成兴模板有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇火车站西中盐北京市盐业公司院内。
法定代表人田鲜菊，董事长。
委托代理人赵建，男，1984年5月20日出生，北京天成兴模板有限公司经理，住单位宿舍
被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北一段18号F-5-9。
法定代表人蒲亨运，经理。
原告北京天成兴模板有限公司（以下简称：天成兴公司）与被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司（以下简称：轶亨公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成兴公司的委托代理人赵健到庭参加了诉讼。被告轶亨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成兴公司诉称：2009年9月21日，原、被告双方签订了乌兰木伦湖奥林雅园7#、8#、10#、11#楼工程的模板租赁合同。根据合同第三条第2款约定：模板租赁期为180天；不足180天，按180天计租，超过180天按实际天数计租。冬季停工期为90天，90天内冬季停工不计算租赁费。合同三条第6款约定、结算依据：以双方签认的发退货单的实际数量为准。并以出租方所提供的《结算书》为双方结算依据（结算书已得到被告的签字认可）。合同第四条1款约定、本合同自双方当事人签字和盖章后合同生效。承租方应在贰日内向出租方支付押金贰拾万元，提货前再付贰拾万元（否则提／送租赁物的时间相应顺延）。租金实行月租月结，每月15日前付清上一自然月实际租金的80%，抵押金不代替租金，余款在退板后三个月内结清。合同第八条第1款约定：承租方应按合同约定及时支付租金及维修费、丢失赔偿费，逾期拖欠，每日交纳违约金5000元。延误事实每超过一个月，加罚违约金1万元（以上无论数量或数额，违约金属固定值）。合同第十条约定、解决合同纠纷方式为双方协商解决或由出租方在所在地人民法院裁决。合同签订后原告严格遵守合同的约定履行义务。合同最终结算额为1379236.26元。被告至今只支付了85万元，尚拖欠529236.26元。由于余款已超过合同约定的时间，所以根据合同约定，被告应当支付延期付款的违约金。为了维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付所欠模板租赁费等费用共计529236.26元；2、被告立即支付所欠模板租赁费、丢失、维修赔偿费用的四倍同期银行贷款利息；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告轶亨公司未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告天成兴公司与被告轶亨公司于2009年9月21日签订《模板租赁合同》，合同约定：租赁物用于乌兰木伦湖奥林雅园7#、8#、10#、11#楼工地。租赁物租赁预计起止时间自2009年10月15日至2010年7月15日止。模板租期为180天，不足180天按180天计租，超过180天按实际天数计租。实际租赁期限是以双方材料主管人员签发的发、退租赁物单据所记载的时间为准。结算依据以双方签发的发、退货单的实际数量为准，并以出租人所提供的《结算书》为准。出租方在租赁物运回完毕后及时向承租方提供《结算书》，承租方在收到《结算书》后七个工作日内应给予确认，逾期视为默认。承租方应在贰日内向出租方支付押金贰拾万元，提货前再付贰拾万元（否则提／送租赁物的时间相应顺延）。租金实行月租月结，每月15日前付清上一自然月实际租金的80%，抵押金不代替租金，余款在退板后三个月内结清。承租方应按合同约定及时支付租金及维修费、丢失赔偿费。逾期拖欠，每日交纳违约金5000元。延误事实每超一个月，加罚违约金1万元。承租方指定唐辉为技术交底、变更、补充协议、延期发货、租赁物接收、结算负责人，其签字有效。除了主合同外，双方还签订了合同附件一即模板维修标准和合同附件二即模板、配件维修赔偿标准两份附件。在主合同及两份附件合同上，均加盖了原、被告双方的公章。承租方处签名为蒲亨运。
庭审中，原告天成兴公司提交了产品发货单、配件发货单、产品收货单和结算书。其中，产品发货单和配件发货单上记载的收货单位为乌兰木伦湖奥林雅园7#、8#、10#、11#楼，发货内容包括模板、角膜、异型角膜、外挂架、门窗护角和配件等。产品收货单上记载的退货单位为乌兰木伦湖奥林雅园7#、8#、10#、11#楼，退货人处的签名人为蒲亨军等。退货日期自2010年6月20日持续至2011年4月25日。根据原告天成兴制作的结算书，涉案的模板、角膜、异型角膜、外挂架、楼梯踏步和门窗护角等租赁物租赁费共计为1311106.65元。清灰费、维修费和配件、模板、角膜等物的丢失赔偿费共计68129.61元。在结算书首页的签名人为蒲亨军。
另查，在租赁期间，被告轶亨公司支付的租赁费金额总计为85万元。
上述事实，有当事人的陈述、租赁协议、产品发货单、配件发货单、产品收货单和结算书等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告轶亨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告天成兴公司与被告轶亨公司签订的模板租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告天成兴公司按照约定提供了租赁物，被告轶亨公司作为承租方，应当按照合同约定支付租赁费。根据原告天成兴公司提交的收发货单据，其要求被告轶亨公司支付拖欠的租赁费、清灰费、维修费和丢失费共计529236.26元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。对于违约金一项，原告天成兴公司在其诉讼请求中所主张的违约金计算方法，低于原、被告双方在模板租赁合同中对于违约金计算方法的约定，且不违反相关法律的禁止性规定，本院予以支持。但其所主张的起算时间有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天成兴模板有限公司租赁费、清灰费、维修费和丢失赔偿费等各项费用共计五十二万九千二百三十六元二角六分；
二、被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天成兴模板有限公司支付逾期付款违约金（以五十二万九千二百三十六元二角六分为基数，自二〇一一年七月二十六日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告北京天成兴模板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十六元，由被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 奡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第408号
原告杭州凯悦制线厂。
负责人俞亦中。
被告俞建平。
原告杭州凯悦制线厂诉被告俞建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州凯悦制线厂的负责人俞亦中到庭参加诉讼。被告俞建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州凯悦制线厂诉称：原、被告之间存在丝线买卖业务往来。截至2011年4月26日，被告结欠原告货款168335元。至今，被告未支付货款。现起诉要求被告立即支付原告货款168335元。
被告俞建平未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单15份，欲证明截至2011年4月26日，被告结欠原告货款168335元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在丝线买卖业务往来。截至2011年4月26日，被告结欠原告货款168335元。至今，被告未支付货款。2013年3月12日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞建平支付杭州凯悦制线厂价款168335元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，由俞建平负担。该款杭州凯悦制线厂已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由俞建平直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 范方斌
二〇一三年六月十四日
书 记 员 裘龙波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第58号
原告：宋桂珍，原唐山市路南区煤矿设备厂退休职工，住唐山市路北区。
委托代理人：王永强，唐钢二铁职工，住唐山市路北区。
委托代理人：张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被告：王永红，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：贾桂艳，无业，住址同上。
原告宋桂珍与被告王永红合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）北民初字第2135号民事判决，原告宋桂珍不服提出上诉，2014年3月10日唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字第36号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋桂珍及委托代理人王永强、张玉峰，被告王永红及委托代理人贾桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂珍诉称，原告婚生三子，被告是原告长子。原告于1999年购买了唐山市路北区靶场工房3-47号平房，并在该平房内居住至2009年12月，之前被告一直没有与原告共同生活。2009年4月30日原告二儿子因交通事故去世，原告当时精神受到打击，被告趁此机会要求搬到原告身边照顾原告，原告同意了。后靶场工房3-47号平房拆迁平改置换为唐山市路北区益民园305楼1门1701号房屋，原、被告又在益民园该房屋内居住至今。被告在共同生活初期对原告有过照顾，但自2009年12月搬到益民园后却判若两人，对原告不仅不予照顾，还经常辱骂原告，态度恶劣。原告因患××，却在2013年5月发现房产已不知何时通过买卖方式变更登记到被告名下。原告不识字，没有在房产转让合同上签过字，被告也没有给付过原告任何购房款。原告认为靶场工房3-47号平房的评估价为97300元，合同交易价只有15000元，合同显失公平，且签订房产转让合同时，平房面临拆迁，原告不可能在此时过户房产给被告。平房的拆迁手续是被告办理的，被告通过欺诈方式，让不识字的原告在空白合同上按手印，在违背原告真实意思的情况下签订了房产转让合同，该合同应撤销。现原告依法起诉，请求判令：1.撤销原、被告于2009年5月签订的房地产转让合同，判决被告返还唐山市路北区益民园305楼1门1701号房产，或者按照市场价格给付原告购房款528000元；2.被告负担案件受理费。
被告王永红辩称，原告原来与二儿子王永明居住在靶场工房3-47号平房，平房是原告名下的。2008年原告因与王永明发生矛盾，就不让王永明在平房住了，这期间王永明因车祸去世。之后王永明的媳妇搬到平房居住，原告不愿意与她共同生活，就想把房子卖了。被告知道后便和原告商量愿出2万元买下平房，以后让原告与被告一起居住，原告表示同意。原、被告是在2009年5月15日一起去房产交易大厅办理的过户手续，当时还没有平房拆迁的消息，且在办手续之前被告就已将2万元给了原告，但原告没有打收条。办过户手续时除原、被告外，还有被告的妻子和被告的朋友张玉萍在场。过户时被告没有欺骗原告，一切都是原告同意的。因原告不识字，房产交易大厅的工作人员还把合同的内容给原告宣读了，原告自己签字按手印。同时被告在原告患病期间也对原告进行了照顾，没有不闻不问。
经审理查明，原告宋桂珍共生育三子。长子系被告王永红，次子王永明已去世，三子系原告委托代理人王永强。2009年5月15日，原、被告在唐山市房地产交易中心签订了《房地产转让合同》一份，合同主要载明“转让方（甲方）：宋桂珍受让方（乙方）：王永红一、房地产座落：路北区靶场工房3-47四、转让方式：买卖评估价：97300五、该房地产转让双方申报的价格为：人民币（大写）一万五千圆整；（小写）￥15000.00元；付款方式：一次性付款，乙方于2009-5-15前付清给甲方六、交易过户手续完毕后，经双方协商于2009-5-15甲方将上述房地产移交给乙方十三、本合同自双方当事人签字盖章之日起生效。经房地产交易监证机构监证后，方可办理房地产产权转移登记手续。甲方：签字（盖章）宋桂珍2009年05月15乙方：签字（盖章）王永红2009年05月15”。合同签订后，原、被告办理了房产变更登记手续，将原告名下的路北区靶场工房3-47号房产过户到被告名下，被告于2009年5月18日取得了房权证。2009年12月，因路北区靶场工房3-47号所在区域拆迁，原、被告搬入置换来的路北区益民园305楼1门1701号房屋内共同生活至今。被告主张其在靶场工房3-47号房产过户前已将2万元现金（购房款15000元、过户费用5000元）给付原告，未提供证据，原告亦予否认。诉讼中，原、被告各执己见，经调解未能达成一致。
上述事实有原、被告当庭陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产转让合同》不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告主张其未在合同上签过字，该合同是被告在违背原告真实意思的情况下通过欺诈方式所签，应予撤销。因原告认可合同落款处的手印系其本人所按，应视为原告对合同内容的明知确认，且原告未提供其他证据证明其受到被告欺诈，故对原告撤销合同的主张，本院不予支持。原告要求被告或按照市场价格给付原告购房款528000元，理据不足，本院不予支持。合同约定路北区靶场工房3-47号房产的转让价格为15000元，被告应及时向原告给付房款。被告辩称已将2万元现金给付原告，对此原告予以否认，被告亦未提供证据，故本院不予采信，被告应按约继续履行给付原告购房款的义务。原告现在路北区益民园305楼1门1701号房屋内与被告共同居住，考虑到原告年近七旬，体弱多病，被告作为子女也应尽赡养义务，故原告应在路北区益民园305楼1门1701号房屋内继续生活为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王永红给付原告宋桂珍购房款15000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告宋桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费4800元，由原告宋桂珍负担3000元、被告王永红负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 商 楹
代理审判员 王继辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘莹莹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1140号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某，2010年10月因赌博被上海市公安局处行政拘留十日，罚款五百元；2014年6月10日因涉嫌赌博犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人关某某（自报），1983年11月因犯流氓罪被新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于1997年5月释放（自述）；2014年4月25日因涉嫌赌博犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人杨某某（自报），2014年4月25日因涉嫌赌博犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人李某某、关某某、杨某某犯赌博罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人李某某、关某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月起，被告人李某某、关某某为牟取非法利益，在上海市嘉定区南翔镇某某公路××号某某物流三楼某某街一无名棋牌室内开设赌局进行“二八杠”赌博活动，按照一定比例抽头渔利。被告人杨某某在该赌局中充当工作人员，负责收取“庄丰”。
2014年4月24日18时许，被告人李某某、关某某再次在上址聚集张某某、蒋某某等赌博违法人员大肆赌博，被告人杨某某负责收取“庄丰”。至当日20时45分，公安机关根据线索至该处抓获被告人关某某、杨某某及涉赌人员40余人，缴获赌资人民币15万余元，“庄丰款”人民币6140元及赌具麻将筒子牌一副。
2014年6月10日，被告人李某某在上海市宝山区某某路××弄××号××室被民警抓获。被告人李某某、关某某、杨某某到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、关某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某厂、任某某、李某亮、李某岭、邵某某、罗甲、孙某某、喻某某、罗乙、强某某、张某某、蒋某某、邵某某、李某华、刘某某、杨某帅、罗丙、罗丁的证言，辨认笔录，公安机关扣押、随案移送清单、收缴物品清单、清点记录，检查笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍资料及李某某、关某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、关某某以营利为目的，聚众赌博；被告人杨某某明知他人实施赌博犯罪活动而提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于李某某、关某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，杨某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；李某某、关某某、杨某某到案后能如实供述罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合李某某在共同犯罪中的作用相对大于关某某、关某某、李某某分别有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年9月9日止。）
二、被告人关某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年6月23日止。）
三、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、在案赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第98号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人程良，公司职工。
被告刘三红，男，1979年3月21日出生，汉族。
被告河南省生鑫纺织有限责任公司。
法定代表人张成鑫，经理。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告刘三红、河南省生鑫纺织有限责任公司（以下简称生鑫纺织公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员郭立英适用简易程序于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程良到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，刘三红在我行下设的高庄支行借款450000元，利率12.0942‰，于2012年9月9日到期，生鑫纺织公司为其提供了担保。借款到期后，经我行多次催要，被告仅偿还了部分利息，刘三红拒不按约归还借款，生鑫纺织公司拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，要求刘三红归还借款本金450000元，利息125991.32元（息至2014年4月8日），并支付至本金还清之日止的利息；要求生鑫纺织公司承担连带清偿责任。
两被告未答辩。
原告向法庭提供的证据有：1、2011年9月9日原告与刘三红签订的个人借款合同及与生鑫纺织公司签订的保证合同各一份，主要内容为：借款人为刘三红，保证人为生鑫纺织公司，借款期限自2011年9月9日至2012年9月9日，借款金额为450000元，利率为12.0942‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为：连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期到期届满之日后两年止。2借款借据一份、利息证明一份，原告以此证明原告依约支付刘三红450000元，约定利率12.0942‰，刘三红归还利息至2012年12月30日。刘三红下欠借款本金450000元，利息125991.32元（息至2014年4月8日）未还，生鑫纺织公司未承担连带责任保证。
两被告未提供证据。
本院认为：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案的事实相关联，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
依据确认的有效证据，可以认定案件事实如下：2011年9月9日原告与刘三红签订了个人借款合同及与生鑫纺织公司签订了保证合同各一份，合同约定：借款人为刘三红，保证人为生鑫纺织公司，借款期限自2011年9月9日至2012年9月9日；借款金额为450000元，利率为12.0942‰，借款用途为收煤。还款方式，按月结息，到期归还。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日之后二年。合同签订后，原告依约将450000元支付给了刘三红。被告支付利息至2012年12月30日，借款到期后，经原告催要，刘三红以没钱为由拒绝归还本金450000元，利息125991.32元（息至2014年4月8日），生鑫纺织公司拒绝承担连带清偿责任。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与刘三红签订的借款合同及与生鑫纺织公司签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，刘三红作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因此原告要求刘三红返还借款本金450000元、支付利息125991.32元（息至2014年4月8日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求生鑫纺织公司对刘三红所欠借款本息承担连带保证责任，因生鑫纺织公司作为借款人刘三红的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，生鑫纺织公司作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘三红于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金四十五万元，支付利息十二万五千九百九十一元三角二分（息至2014年4月8日），并支付从2014年4月9日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告河南省生鑫纺织有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，减半收取4780元，由两被告承担。为简便手续，判决生效后先由原告负责结算，待被告履行判决时连同借款一并返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭立英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 平 萍
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初523号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张光华，男，1970年10月26日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2012年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，于2014年10月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年9月2日经四川省彭州市公安局刑事拘留，同月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人张光华犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人张光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日15时许，被告人张光华在本市天彭镇金彭中路团结小学门口盗窃了被害人甘某的一辆红色玫瑰之约电瓶车。经鉴定，上述被盗电动自行车价值900元。
另查明，被告人张光华在强制戒毒期间主动向公安机关交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张光华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表，立案决定书，到案经过,到案情况说明，被告人常住人口详细信息及前科材料，收款收据，情况说明，强制戒毒人员脱瘾鉴定表，证人王某、毛某、丁某、董某的证言，被害人甘某的陈述，被告人张光华的供述及辨认笔录及照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光华盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张光华在强制戒毒期间如实供述自己尚未被司法机关掌握的犯罪事实，系自首，且其在庭审中能自愿认罪，本院予以从轻处罚；被告人张光华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张光华退赔被害人甘某经济损失人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖 轶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1244号
原告张某。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹某。
原告张某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
审判员 吕淑新
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 瑾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6355号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6355号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人赵美芳，该公司总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告赵春梅，女，XX年XX月XX日生，住XXXX。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告赵春梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年4月1日至2013年12月31日物业管理费人民币（以下币种同）630元并偿付违约金189元。本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓丹到庭参加诉讼。被告赵春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赵春梅系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.70元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度第一个月中履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照每日0.5%计算。被告的房屋建筑面积为100.06平方米，其自2013年4月1日至2013年12月31日应向原告交纳物业管理费630.38元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持，原告以物业费630元向被告主张，与法无悖，本院予以照准；根据关于物业服务合同的补充协议的约定，被告如逾期缴纳物业费的，应偿付违约金，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金50元。被告赵春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2013年4月1日至2013年12月31日物业管理费人民币630元；
二、被告赵春梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海缘城物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币50元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9380号
原告袁贺莉，女，汉族，无职业，住德惠市。
被告张拥军，男，汉族，无职业，住德惠市。
原告袁贺莉诉称：原告袁贺莉与张拥军于2009年3月29日签订了一份协议书，被告张拥军同意将大华供热公司所属大华浴池经营权全部交给原告永久性独立经营无偿使用，并且将房屋产权过户给原告袁贺莉所有，被告自协议签订之日起撤出大华浴池一切经营活动，袁贺莉于2010年5月26日办理了工商登记变更手续，但是所有权未过户。并且原告一直使用并占有该房屋，原告按照协议已支付了价款，已经取得房屋的所有权。故原告诉至法院，要求确认原告与被告房屋买卖协议有效。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告。原告提供的被告的住所地不准确，该住所地无法查找被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告袁贺莉对被告张拥军的起诉。
案件受理2300元，邮寄送达费72元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
审 判 员 隋洪楼
人民陪审员 车成武
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 薛冬梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第188号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：杨金生，男，汉族，1949年7月14日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告杨金生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权、被告杨金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年1月9日至2007年12月24日，在原告所属两家子信用社贷款5笔，共计为17170元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告辩称：我确实在被告处贷款五笔，总金额为17170元，但是我现在没有能力偿还欠款，我家庭条件确实不好。我家有6亩地直补，每年发1090元，我同意用直补偿还欠款。
原告为证实其主张，提供日期分别为2003年1月19日、2003年3月24日、2003年3月7日、2003年12月15日、2003年12月24日贷款人杨金生的《中国农村信用社贷款凭证》五份，用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。
经质证，被告对上述证据无异议，故本庭对上述证据予以确认。
被告未提供证据证实自己的主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金17170元及相应利息的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告杨金生欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨金生于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金17170元（分别为2003年1月19日贷款本金为9200元、2003年3月7日贷款本金为2000元、2003年3月24日贷款本金为500元、2003年12月15日贷款本金为2100元、2003年12月24日贷款本金为3370元）及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡春洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第249号
原告：宁波××××国际贸易有限公司（注册号：33020
62800997）。住所地：宁波××发展大厦3-10-a。
法定代表人：彭某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：夏某某。
被告：安吉县盛××竹木工艺有限公司（注册号：33052
3000023355）。住所地：安吉县××山头村陈家塘。
法定代表人：杨某某。
原告宁波××××国际贸易有限公司（以下简称冠文×
×）与被告安吉县盛××竹木工艺有限公司（以下简称盛明×
×）买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理后，因
被告下落不明，依法组成合议庭于2010年7月5日公开开庭进行
审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告经本院公告
传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠文××起诉：2009年8月20日，原、被告签订《产
品购销合同》，约定由被告提提供火炬。合同签订后，原告向
被告支付货款103360元，但被告至今未向原告交付货物，致原
告无法按时向国外客户供货，对原告造成巨大损失。后原告与
被告多次协商未果。现原告诉至本院，要求：1、解除原、被
告之间签订的《产品购销合同》；2、被告归还原告货款103360元；3、被告赔偿原告损失3030元。
为证明所述事实，原告提供如下证据：
⒈《产品订购合同》传真件一份，用以证明原、被告关
于火炬买卖的具体约定。
⒉付款通知、支付查询结算表、付款回单各两份及证明
一份，用以证明原告委托中技天津进出口公司将部分货款支付
给被告的事实。
⒊收条两份，用以证明经被告要求，原告又向被告支付
部分货款的事实。
⒋2009年11月6日函件一份，用以证明原告发函被告提示
交货期限的事实。
⒌律师函一份，用以证明原告分别以快递、传真、电子
邮件方式向被告发送律师函，催告被告履行交货义务的事实。
⒍国际货物运输货运发票、证明信各一份，用以证明原
告曾委托货代公司至被告处提货但提货未成功给原告造成运输
费损失3030元的事实。
被告盛明××未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理查明，原告提供的证据1虽系复印件，但能与证据
3相印证，证明原、被告双方存在cw-10179-
6合同，该证据本院予以认定。原告提供的其他证据系原件，
被告未质证系其放弃相关权利，本院对此予以采信。据此，本
院认定事实如下：
2009年8月20日，原、被告订立编号为cw-10179-
6的《产品订购合同》一份，约定原告向被告购买150cm火炬9160件、60cm火炬38400件，总价款为152580元，交货日期为200
9年12月5日、交货地点为宁某某指定码头仓库。合同签订后，
原告自2009年11月17日至2010年1月3日，共向被告预付货款10
3360元。2010年1月3日，原告到被告处提货未果产生运费3030
元。至今被告未向原告交付货物。
本院认为，原、被告之间签订的《产品订购合同》系双
方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双
方应依约履行。被告作为卖方，应按约履行交货义务，被告至
今未交货致原告合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还
货款的诉请，正当合法，应予支持。因被告未按约交货，致原
告到被告处提货未果产生的运输费损失应由被告负担，原告要
求被告赔偿损失的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波××××国际贸易有限公司与被告安
吉县盛××竹木工艺有限公司签订的cw-10179-
6的《产品订购合同》；
二、被告安吉县盛××竹木工艺有限公司应自本判决发
生法律效力之日起七日内返还原告宁波××××国际贸易有限
公司货款103360元；
三、被告安吉县盛××竹木工艺有限公司应自本判决发
生法律效力之日起七日内赔偿原告宁波××××国际贸易有限
公司损失3030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，公告费300元，由被告安吉县盛××
竹木工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年七月八日
代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第249号原告：宁波保税区冠文国际贸易有限公司（注册号：3302062800997）。住所地：宁波保税区发展大厦3-10-A。法定代表人：彭若琪，经理。委托代理人：朱贵猛，浙江海音律师事务所律师。委托代理人：夏卫华，浙江海音律师事务所律师。被告：安吉县盛明竹木工艺有限公司（注册号：330523000023355）。住所地：安吉县昆铜乡独山头村陈家塘。法定代表人：杨吉娣，经理。原告宁波保税区冠文国际贸易有限公司（以下简称冠文公司）与被告安吉县盛明竹木工艺有限公司（以下简称盛明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2010年7月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱贵猛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠文公司起诉：2009年8月20日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由被告提提供火炬。合同签订后，原告向被告支付货款103360元，但被告至今未向原告交付货物，致原告无法按时向国外客户供货，对原告造成巨大损失。后原告与被告多次协商未果。现原告诉至本院，要求：1、解除原、被告之间签订的《产品购销合同》；2、被告归还原告货款103360元；3、被告赔偿原告损失3030元。为证明所述事实，原告提供如下证据：⒈《产品订购合同》传真件一份，用以证明原、被告关于火炬买卖的具体约定。⒉付款通知、支付查询结算表、付款回单各两份及证明一份，用以证明原告委托中技天津进出口公司将部分货款支付给被告的事实。⒊收条两份，用以证明经被告要求，原告又向被告支付部分货款的事实。⒋2009年11月6日函件一份，用以证明原告发函被告提示交货期限的事实。⒌律师函一份，用以证明原告分别以快递、传真、电子邮件方式向被告发送律师函，催告被告履行交货义务的事实。⒍国际货物运输货运发票、证明信各一份，用以证明原告曾委托货代公司至被告处提货但提货未成功给原告造成运输费损失3030元的事实。被告盛明公司未答辩，亦未有证据提供本院。经审理查明，原告提供的证据1虽系复印件，但能与证据3相印证，证明原、被告双方存在CW-10179-6合同，该证据本院予以认定。原告提供的其他证据系原件，被告未质证系其放弃相关权利，本院对此予以采信。据此，本院认定事实如下：2009年8月20日，原、被告订立编号为CW-10179-6的《产品订购合同》一份，约定原告向被告购买150CM火炬9160件、60CM火炬38400件，总价款为152580元，交货日期为2009年12月5日、交货地点为宁波港指定码头仓库。合同签订后，原告自2009年11月17日至2010年1月3日，共向被告预付货款103360元。2010年1月3日，原告到被告处提货未果产生运费3030元。至今被告未向原告交付货物。本院认为，原、被告之间签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。被告作为卖方，应按约履行交货义务，被告至今未交货致原告合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还货款的诉请，正当合法，应予支持。因被告未按约交货，致原告到被告处提货未果产生的运输费损失应由被告负担，原告要求被告赔偿损失的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告宁波保税区冠文国际贸易有限公司与被告安吉县盛明竹木工艺有限公司签订的CW-10179-6的《产品订购合同》；二、被告安吉县盛明竹木工艺有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波保税区冠文国际贸易有限公司货款103360元；三、被告安吉县盛明竹木工艺有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宁波保税区冠文国际贸易有限公司损失3030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，公告费300元，由被告安吉县盛明竹木工艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陈广秀审 判 员 龚 倩审 判 员 王凌云二〇一〇年七月八日代书记员 舒晓燕
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第88号
原告栗龙。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所实习律师。
被告甘肃东立矿业有限公司（以下简称东立公司）。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告甘肃陇工机械有限公司（以下简称陇工公司）。
被告杨明。
被告肖劲松。
原告栗龙诉被告东立公司、陇工公司、杨明、肖劲松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告栗龙的委托代理人章金喜、姜晋，被告东立公司委托代理人的张海涛、被告杨明到庭参加了诉讼，被告陇工公司、肖劲松经本院传票传唤没有到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告栗龙诉称，2013年被告东立公司将修建彩钢房工程承包给被告陇工公司，后被告陇工公司又将该工程转包给被告杨明，被告杨明又将该工程转包给被告肖劲松。2013年7月，被告肖劲松雇佣原告为其提供劳务，至2013年11月20日，被告欠原告工资4000元，原告向金塔县劳动监察大队反映情况要求处理，经其查证，被告拖欠原告工资数额属实，但被告拒不支付。现向法院起诉，要求被告支付原告工资4000元。
被告东立公司委托代理人辩称，本案的基本事实是2012年12月18日，被告东立公司与被告陇工公司签订劳务合同一份，约定由被告陇工公司为被告东立公司承建彩钢厂房两座，承包方式是包工包料，合同约定工程款按照工程进度进行支付，截止2014年12月9日，被告东立公司已经向被告陇工公司支付工程款6507400元，目前被告陇工公司只完成了六项工程，还有四项工程没有完成，并且已完成的工程还存在质量问题。被告陇工公司将所承包的工程分包给被告杨明、肖劲松的事情被告东立公司并不知情。被告东立公司与原告之间不存在劳务关系，因此原告诉讼主体错误，拖欠原告的工资与被告东立公司无关。该案原告诉讼程序错误，原告的工资系被告陇工公司将所承包的工程分包给被告杨明、肖劲松后，被告杨明、肖劲松雇佣原告所形成的，如果基于劳动关系拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条的规定，因劳动报酬发生的争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，法院应依法驳回原告要求被告东立公司支付工资的诉讼请求。
被告陇工公司缺席无辩称。
被告杨明辩称，被告杨明所干工程是被告陇工公司向被告东立公司承包过来的，后来被告陇工公司又把工程转包给了被告杨明，被告杨明又将部分工程分包给了被告肖劲松，其实被告杨明、肖劲松都是给被告陇工公司施工的，施工过程中的民工是被告肖劲松找来的，拖欠民工工资的事情原告要求劳动局处理过，经劳动局核实，被告拖欠原告工资4000元的情况属实，现在劳动局不管了，原告又起诉到了法院，现在被告陇工公司还拖欠被告杨明的工程款200000元，已经推了三年了，这个款应当由被告陇工公司支付。
被告肖劲松缺席无辩称。
经审理查明，2012年12月18日，被告东立公司与被告陇工公司签订A钢结构厂房、C钢结构厂房施工合同，被告东立公司为发包方，被告陇工公司为承包方，被告陇工公司将工程承包过来后，又将该工程转包给了被告杨明，施工过程中，被告杨明又将部分工程分包给了被告肖劲松。2013年7月，被告肖劲松雇佣原告为其提供劳务，至2013年11月20日，共欠原告工资4000元。原告向金塔县劳动监察大队反映要求处理，经金塔县劳动监察大队查证，被告拖欠原告工资情况属实。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的由金塔县劳动监察大队向被告杨明、肖劲松调取的拖欠原告工资的工资表，被告东立公司提供的《施工合同》在案佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求被告支付所拖欠的工资，并提供了金塔县劳动监察大队向被告杨明、肖劲松调取的拖欠原告工资的工资表，该工资表反映被告拖欠原告工资4000元的数额是确定的，并且被告杨明无异议。国办发（2004）78号规定：“按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。”被告陇工公司作为该工程的总承包企业，违反《施工合同》第三条第三项的约定，将承包的工程转包给被告杨明，造成拖欠原告工资，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告陇工公司在本判决生效之日起十日内支付原告栗龙工资4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陇工公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 李大海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 欣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初642-2号
解除保全申请人：曲金涛，男，1986年7月10日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张健，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人曲金涛与被申请人张健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）鲁0683民初642-1号民事裁定，冻结被申请人曲金涛的银行账户存款20600元,现因本案判决结案，且被告曲金涛已将案件款打入本院账户。解除保全申请人曲金涛于2018年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初642-1号民事裁定对被申请人曲金涛的银行账户存款20600元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初642-2号解除保全申请人：曲金涛，男，1986年7月10日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张健，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人曲金涛与被申请人张健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）鲁0683民初642-1号民事裁定，冻结被申请人曲金涛的银行账户存款20600元,现因本案判决结案，且被告曲金涛已将案件款打入本院账户。解除保全申请人曲金涛于2018年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初642-1号民事裁定对被申请人曲金涛的银行账户存款20600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月二十二日书记员  宋瑞雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04292号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行。
被执行人神木县鸿运洗煤有限公司。
被执行人神木县鸿庆洗煤有限公司。
被执行人神木县万巨达洗煤有限公司。
被执行人：焦如军，男，汉族，1967年9月29日出生，陕西省神木县人。
被执行人周云田，男，1964年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人温买章，男，1960年11月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人姬艳梅，女，1968年10月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高香琴，女，1967年10月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人周候锦，女，1961年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人暴须应，男，1956年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李焕英，女，1960年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李栓则，男，1952年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张兰英，女，1960年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘建刚，男，1977年5月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李海琴，女，1976年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行申请执行贺爱英等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人神木县鸿运洗煤有限公司、神木县鸿庆洗煤有限公司、神木县万巨达洗煤有限公司、焦如军、周云田、温买章、姬艳梅、高香琴、周候锦、暴须应、李焕英、李栓则、张兰英、刘建刚、李海琴偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行借款本金及利息共计742.6934万元。由被执行人神木县鸿运洗煤有限公司、神木县鸿庆洗煤有限公司、神木县万巨达洗煤有限公司、焦如军、周云田、温买章、姬艳梅、高香琴、周候锦、暴须应、李焕英、李栓则、张兰英、刘建刚、李海琴负担执行费。在执行本案的过程中，本院依法强制冻结了被执行人刘建刚银行账户。依法查封了被执行人李海琴所有的陕KLE3**汽车一辆，查封被执行人焦如军所有的陕KJE5**汽车一辆，查封被执行人刘建刚所有的陕K237**、陕KA36**汽车两辆，查封被执行人暴须应所有的陕K665**、陕KW30**汽车两辆，查封被执行人姬艳梅所有的陕KMM8**、陕K185**汽车两辆。上述车辆均下落不明，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞