山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5322号
原告:卢政千，男，1972年11月18日出生，满族，辽宁省凤城市四门子镇四门子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告：崔广东，男，1967年7月17日出生，汉族，山东省郯城县高峰头镇烟墩村村民，住该村。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：王桂明（王文明），男，1982年10月30日出生，汉族，山东省郯城县郯城街道梅岭齐村村民，住该村。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
原告卢政千与被告崔广东、王桂明提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢政千向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失计款96114.23元。事实和理由：2016年6月7日，原告将被告崔广东购买的木材从满洲里运至郯城县二中南边的梅岭齐木材市场，被告崔广东雇佣被告王桂明用叉车为其卸货，原告在车上协助被告王桂明一起卸车。在货物卸到一半时，由于被告王桂明判断失误，操作不当，致原告从车上摔下受伤。原告伤后被送往郯城县人民医院抢救，后转往寿光市人民医院住院治疗，造成医疗费等各项损失96114.23元。对该96114.23元费用及损失经原告多次追要，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿各项损失96114.23元。
被告崔广东辩称，原告的伤不是被告崔广东造成的，原告也不是帮崔广东干活的，崔广东已经把卸货的活承揽给了王桂明，对原告怎么受伤不知情，其损失不应由崔广东赔偿，请求驳回对崔广东的起诉。
被告王桂明辩称，1、原告的起诉属于滥用诉权的恶意诉讼，是车主与货主之间产生矛盾和纠纷引发的本次诉讼；2、原告自称是2016年6月7日受伤，9月10日主张3万元损失，现在变更9万元纯属编造事实；3、被告有充足的证据证明原告受伤是由其同车的驾驶员调车造成的，与被告王桂明无关；4、被告王桂明不是侵权责任人和受益人，原告行为的受益人是自身的车主，请求驳回原告要求被告王桂明承担赔偿责任的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一，原告身份证、户口本、结婚证复印件一份，据以证明原告的诉讼主体身份及护理人员周波的户籍信息；证据二，接处警证明一份，据以证明2016年6月7日有人报警是打架，同时证明原告系为被告崔广东卸木头时从车上摔下受伤；证据三，证人杨华的证明，据以证明被告王桂明操作不当致原告受伤的事实；证据四，郯城县人民医院和寿光市人民医院门诊病历、住院病案、郯城县第一人民医院住院费用分类表和寿光市人民医院住院分类清单26张、寿光市人民医院住院收费票据，证明原告受伤后，住院治疗费用花费情况；证据五，司法鉴定意见书，据以证实原告的损伤构成十级伤残、误工150天、护理期60天、营养期60天、后期治疗费用10000元；证据六，原告驾驶证、从业资格证明各一份，据以证明原告具有货物运输驾驶从业资格；证据七，照片5张，据以证明原告为被告卸货时受伤倒地情况；证据八，救护车单据一张，据以证明原告受伤救护的事实及支出的费用。
经质证，被告崔广东对原告提交证据发表以下质证意见：1、接处警证明只是原告单方陈述，原告不是帮被告崔广东卸货的，还应提供公安机关到达现场的记录和询问笔录等材料；2、对证人杨华的证明真实性、合法性、关联性提出异议，证人应当出庭作证；3、对证据三、四、五、七、八的关联性提出异议，司法鉴定未出具鉴定资质及从业人员是否年审，鉴定伤残等级过高，原告的伤不是被告崔广东造成的，与被告无关。
被告王桂明对对原告提交证据发表以下质证意见：相关质证意见同被告崔广东的质证意见，另外补充：被告王桂明认为原告受到损害的后果与被告王桂明无关。1、对于公安机关的接出警证明记录的内容仅仅是原告的陈述，不能作为认定事实的结论性证据；2、对于证人杨华的书面证言提出异议，该证言违背客观事实，杨华系当时发生事故车辆的另一名驾驶员，原告的损伤与其有重大的利害关系，被告王桂明有证据证实原告的损伤后果很大程度的原因就是杨华操作不当造成的。
被告崔广东为证实其主张向本庭提供以下证据：证据一、大地保险公司对杨华的询问笔录及原告的陈述，据以证明原告的损伤是另一驾驶员杨华调车摔伤，其损失由杨华或原告的雇主及车辆投保保险公司承担而不是由被告崔广东承担；证据二、证人崔广亮的证言，据以证明王桂明为崔广东卸货，双方是承揽关系。
经质证，原告卢政千对被告崔广东提交的证据发表以下质证意见：对于证据一有异议，认为该证据缺乏证据的合法性和真实性，事实上案外人杨华在案发时错误的认为该车投保全险也包括意外伤害险。在和被告崔广东商量后向保险公司报警，说是杨华倒车时原告从车上摔下来受伤，杨华的陈述及卢政千的陈述均不属实，均是虚假的。所以该证据缺乏证据的真实性，实际上是被告王桂明判断失误操作不当，将原告摔下受伤。对于证据二有异议，认为证人崔广亮不在现场，其证言不具有真实性、合法性。
被告王桂明对被告崔广东提交的证据发表以下质证意见：对被告崔广东提交的证据一无异议，当时的实际情况是与原告同行的驾驶员杨华调车时造成原告受伤；对于证据二有异议，原告受伤时证人崔广亮并不在现场，无法证实原告受伤的情形，被告王桂明与原告及被告崔广东均未签署承揽合同，只是在他们有货物需要卸货的时候打电话让去帮忙卸货，劳务费由货主支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵春洋系黑NJ20**（黑N08**挂）号重型仓栅式半挂车的实际车主，原告卢政千及案外人杨华系赵春洋的雇佣驾驶员。2016年6月被告崔广东在满洲里订购一批原木，后通过满洲里盘古货运站委托赵春洋运营的车辆将木材从满洲里运到临沂郯城。2016年6月4日，赵春洋驾驶员原告卢政千在满洲里盘古货运站签订货物运输协议一份，协议约定了货物运送的目的地等内容。2016年6月7日，原告卢政千及案外人杨华驾驶车辆将货物运到目的地临沂市郯城县木材市场。被告王桂明自带叉车承揽了被告崔广东所购买木材的卸货工作。后在案外人杨华调车过程中原告卢政千自车上掉下摔伤。后原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等损失计款96114.23元。
本院认为，从用工形式及工作方式方面可以认定被告崔广东与被告王桂明之间是承揽关系。被告王桂明作为卸运木材的工作承揽方，应承担因此而产生的相关责任。本案中原告卢政千与车辆另一驾驶员杨华在保险公司的陈述记录可以证实原告卢政千系案外人杨华在调车过程中从车上摔下致伤。案外人杨华及原告卢政千在调车过程中均未尽到安全注意方面的问题，应承担此次事件的责任。虽然在原告受伤的外在原因及事实构成方面被告王桂明并无过错，但原告卢政千系在整体的装卸木材过程中受伤，作为相对受益人，被告王桂明应承担相应的补偿责任，结合本案实际，本院认为被告王桂明对原告损失的10%进行补偿为宜。
原告卢政千的户籍信息载明住址为农村居民，但其持有相关驾驶证件，可以证实其从事道路运输行业，其误工费可按其道路运输行业行业标准计算、护理费按其妻子户籍信息显示的农村居民标准计算。被告方对原告提交的法医鉴定提出异议，但未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请，结合原告的损伤，酌情支持原告损失为误工100天，护理时间可按其住院治疗天数予以确定，原告主张后续治疗费可待其发生后另行主张，原告主张的营养费未提供相关证据证实，本院不予支持，原告主张的其他损失数额适当本院予以支持。据此，结合原告的主张原告卢政千的损失确认为：医疗费20878.33元、误工费19235元（192.35元/天×100天）、护理费1662.92元（59.39元/天×28天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费1000元、法医鉴定费2300元、救护车费20元，以上损失共计72796.25元，由被告王桂明按10%比例赔偿计款人民币7279.6元
综上所述，原告卢政千要求被告崔广东、王桂明赔偿经济损失96114.23元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂明于本判决生效后十日内赔偿原告卢政千医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费、救护车费等损失计款7279.6元；
二、驳回原告卢政千的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告卢政千负担600元，被告王桂明负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年九月十四日
书记员 李倩