襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1955号
原告：湖北新农垦建设工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。统一社会信用代码：914200007905616376。
法定代表人：舒红祥，该公司董事长。
委托代理人：鲁金国，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北如日电气股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原西路航空航天工业园。统一社会信用代码：914206007905731281。
法定代表人：马安华，该公司董事长。
委托代理人：周麟、姜鹏宇，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。
原告湖北新农垦建设工程有限公司（以下简称新农垦公司）与被告湖北如日电气股份有限公司（以下简称如日电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农垦公司的委托代理人鲁金国，被告如日电气公司的委托代理人周麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新农垦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1240017.8元，并按付款协议约定的日万分之八向原告支付违约金；2、判令被告向原告支付电梯工程配合管理费54000元、消防资料款50000元。事实和理由：2012年3月19日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的职工宿舍楼工程。合同签订后，原告完成了施工任务，建设工程已经验收合格交付使用。2015年7月8日，原、被告结算后签订《付款协议书》，确认截止2015年6月底，被告尚欠原告工程款10155221元，被告自愿补偿原告各项经济损失866044元，合计11021265元，并约定于2015年10月30日付清，如未按约定期限偿付欠款，应按欠款总额的日万分之八支付违约金。但被告未按约定付清欠款。另外，按合同约定被告还应支付原告电梯工程配合管理费54000元、原告为被告整理消防资料款50000元未支付。故请求依法支持原告的诉讼请求。
如日电气公司辩称，1、原告诉请如日电气公司欠付工程款金额有误，含电梯工程配合管理费54000元及消防资料费50000元在内，其尚欠原告工程款373173.91元；2、被告不存在违约，原告尚有11848661.11元工程款未向如日电气公司开具建安发票。综上，原告为其开具全额工程款发票后，同意支付工程款373173.91元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月19日，新农垦公司与如日电气公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定，如日电气公司将该公司职工宿舍楼工程发包给新农垦公司承建，合同价款为2148.56万元，工程计量和计价依据执行湖北省08定额和襄阳市造价站当日信息价。付款方式为，总体竣工后付合同造价的45%，余款两年零一个月一次性付清。新农垦公司向如日电气公司交付竣工结算一周开始审计，结算时间不超过三个月，超过三个月自行认可竣工结算。合同签订后，新农垦公司即组织施工，并经竣工验收合格。工程竣工验收后，如日电气公司委托湖北大信正则工程项目管理有限公司进行了工程竣工结算审核咨询，2014年1月7日，湖北大信正则工程项目管理有限公司作出《关于湖北如日电气股份有限公司职工宿舍楼工程竣工结算的咨询报告》，该工程结算造价为34348661.11元。
2015年7月8日，原、被告经结算，签订《付款协议书》一份，协议约定，截止2015年6月底，如日电气公司尚欠新农垦公司工程款10155221元，如日电气公司自愿补偿新农垦公司各项经济损失（如因设计变更等造成的工期延误而对新农垦公司造成的损失）866044元，如日电气公司应支付给新农垦公司11021265元。如日电气公司承诺分四次还清欠款，即：2015年7月30日前付5070000元，8月30日前支付163796元、9月30日前支付163796元、10月30日前一次性付清余款5623673元。若如日电气公司一期不按约定付款，新农垦公司有权随时向如日电气公司主张权利，如日电气公司应按欠款总额的日万分之八向新农垦公司支付违约金。还款协议书由如日电气公司法定代表人马安华及新农垦公司项目负责人苏靖宏签名。付款协议签订后，如日电气公司于2015年8月3日至2016年1月30日，分期向新农垦公司支付8450000元，以房抵款1331247.2元，共计向新农垦公司支付9781247.2元，尚欠工程款及补偿款1240017.80元未支付。上述事实，新农垦公司向本院提交了《建设工程施工合同》、工程联系单、工程造价咨询报告、付款协议书各一份及收款收据12张证明。如日电气公司向本院提交了其单方制作的付款明细一份证明。如日电气公司除对《付款协议书》是否是其法定代表人马安华签名需要核实外，对新农垦公司提交的其他证据均无异议。但在本院规定的期限内如日电气公司未对付款协议书提交书面质证意见，综合双方提交的付款明细，付款金额一致，故对上述事实予以确认。
本院认为，新农垦公司与如日电气公司签订的《建设工程施工合同》系合同双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，依法成立，自成立时生效。新农垦公司按照合同约定，履行了施工义务，建设工程已经验收合格并交付使用，如日电气公司应当按照合同约定支付工程款。2015年7月8日，如日电气公司与新农垦公司就工程款的支付又达成了付款协议，该协议虽未加盖双方公司印章，但根据《中华人民共和国公司法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，如日电气公司法定代表人马安华代表该公司签订的付款协议书合法有效，如日电气公司未按付款协议约定的期限及金额向新农垦公司支付工程款，属违约行为，应当承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。如日电气公司辩称，新农垦公司要求如日电气公司支付尚欠工程款1240017.8元及电梯工程配合管理费54000元、消防资料款50000元有误，其所欠工程款包含电梯工程配合管理费54000元及消防资料费50000元在内，尚欠新农垦公司工程款373173.91元。本院认为，2015年7月8日，如日电气公司与新农垦公司达成的付款协议已确认截止2015年6月底，如日电气公司尚欠新农垦公司工程款10155221元，如日电气公司自愿补偿新农垦公司各项经济损失866044元，合计应支付给新农垦公司11021265元。新农垦公司向本院提交了付款协议、如日电气公司以转账支付和以房抵款方式向新农垦公司共计支付工程款9781247.2元的凭证证明，如日电气公司未向本院提交证据证明只欠新农垦公司工程款373173.9元的事实，因此，如日电气公司的该项辩称理由无证据证实，本院不予采信；如日电气公司辩称，因新农垦公司尚有11848661.11元工程款未向其开具发票，故其不存在违约。本院认为，开具发票是新农垦公司的法定义务，但原、被告签订的付款协议未约定开具发票作为支付工程款的条件，因此，如日电气公司将开具发票作为拒绝支付工程款的理由不能成立，故其该项辩称理由本院不予支持。因开具发票是新农垦公司的法定义务，新农垦公司亦应依法足额向如日电气公司开具发票。
综上，本院认为，新农垦公司要求如日电气公司支付所欠工程款1240017.8元的诉讼请求证据充分，本院予以支持，要求如日电气公司支付电梯工程配合管理费54000元及消防资料费50000元的请求，因双方签订的《付款协议书》已对工程价款进行了结算，未对该项费用进行约定，应视为该项费用包含在付款协议之内，且如日电气公司抗辩该项费用在结算时已包含在所欠工程款以内。故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。新农垦公司要求如日电气公司按付款协议书约定的日万分之八支付逾期付款期间违约金的诉讼请求，对此，本院认为，付款协议书约定如未按约定付款应按欠款总额的日万分之八支付违约金，新农垦公司未向本院提交逾期付款所造成的损失依据，如日电气公司主张约定的违约金过高，请求予以适当减少。本院根据新农垦公司的实际损失和公平、公正，诚实信用原则，酌情适当予以减少为按年利率24%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告湖北如日电气股份有限公司向原告湖北新农垦建设工程有限公司支付工程款1240017.8元；湖北新农垦建设工程有限公司同时向湖北如日电气股份有限公司开具11848661.11元发票；
二、被告湖北如日电气股份有限公司按年利率24%向原告湖北新农垦建设工程有限公司支付自2015年7月30日起至工程款实际付清之日止的违约金（其中，2015年7月30日至2015年8月10日，以5070000元为基准数，8月11日至8月26日，以4770000元为基准数，8月27日至8月30日，以3270000元为基准数，9月1日至9月18日，以3433796元为基准数，9月19日至9月29日，以3155504.8元为基准数，9月30日至10月13日，以1819300.8元为基准数，10月14日至10月30日，以1424874.4元为基准数，10月31日至11月6日，以7048547.4元为基准数，11月7日至11月23日，以6448547.4元为基准数，11月24日至12月16日，以6068309元为基准数，12月17日至2016年1月8日，以5290017.8元为基准数，1月9日至1月22日，以5040017.8元为基准数，1月23日至1月27日，以3740017.8元为基准数，1月28日至1月29日，以3240017.8元为基准数，1月30日至工程款实际付清之日止，以1240017.8元为基准数）；
三、驳回原告湖北新农垦建设工程有限公司其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24726元，减半收取12363元，新农垦公司负担2363元，如日电气公司负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年六月二日
书记员 周 芹