安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00238号
原告：张学新
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：安徽阳光拍卖有限责任公司
法定代表人：王莉，董事长。
委托代理人：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。
原告张学新与被告安徽阳光拍卖有限责任公司（以下简称阳光拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张学新及其委托代理人腾旭辉，被告阳光拍卖公司的委托代理人张子雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学新诉称：2012年6月，原告于被告举行的拍卖会上竞拍成功，拍到房屋一幢，并按被告要求交纳了标的款34.9万元及拍卖佣金17450元。被告《拍卖公告》已明确表示如不能交付拍卖标的物，被告将全额退还竞买人所交款项。现拍卖标的物不能交付，故原告认为被告应当退还原告所交的全部款项，并承担原告的经济损失。因此诉讼要求：1、被告退还原告所交的全部标的款34.9万元及佣金17450元；2、被告赔偿原告的利息损失2万元并承担诉讼费用。
原告张学新为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、拍卖公告一份，证明拍卖公司在该公告中第九条明确约定，若遇特殊情况不能交付拍卖标的，拍卖人全额退还款项。
3、拍卖成交确认书，证明原告从被告处竞买成功，并交付相关费用。
4、被告出具收据一份，证明原告交纳拍卖标的款34.9万元。
被告阳光拍卖公司辩称：本公司是接受霍邱县人民法院的委托，拍卖被执行人黄某的房屋，拍卖标的款34.9万元已交付给委托单位霍邱县人民法院。拍卖标的物房屋的交付是法院执行程序中的交付，应由法院依法处理。拍卖公司是接受霍邱县人民法院的委托并已将拍卖款项交给委托单位，本公司没有过错，不应承担退还购房款并赔偿损失的民事责任。本案应驳回原告要求本公司退还全部标的款和佣金及赔偿损失的诉讼请求。
被告阳光拍卖公司为支持其辩解理由，向法庭提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码，证明具有独立法人资格；
2、经营许可证，证明具有拍卖业务的资格；
3、4、5、霍邱县人民法院拍卖委托书及民事裁定书、第二次委托拍卖函，证明该项拍卖是法院执行中的财产拍卖；
6、拍卖公告，证明拍卖人按程序进行了公告；
7、成交确认书，证明原告以34.9万元竞买成功；
8、竞买人身份证复印件，证明竞买人张学新身份与法院的申请执行人赵建新身份竞合，竞买人作为申请执行人应了解法院的执行情况；
9、汇款凭证，证明拍卖房屋款已经汇入霍邱县人民法院账户；
10、评估报告，证明标的物经过人民法院委托评估的情况。
被告阳光拍卖公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，该条款属于一般性规定，本案房屋的交付责任不是拍卖公司，只是针对拍卖公司可以交付而没有交付标的物的情况。对证据3、4无异议。
原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4、5认为与本案没有关联性；对证据6的证明目的有异议，若拍卖公司不能交付，应退还款项；对证据7无异议；对证据8的证明目的有异议，法律不禁止申请执行人不能作为拍卖竞买人。对证据9、10与本案无关联性。
针对原、被告双方举证、质证意见，本院对双方当事人所提交的证据认证如下：
一、对原告所举证据的认证：对证据1、2、3、4，因被告对真实性、关联性不持异议，故对其证明效力予以认定。
二、对被告所举证据的认证：对证据1、2、6、7、8，因原告无异议，故予以认定；对证据3、4、5、10系霍邱县人民法院在办理委托拍卖本案讼争的执行标的物房屋时所出具的相关文书，与本案具有关联性，故对其真实性、关联性予以认定；对证9、系拍卖公司将法院委托拍卖的款项交付给委托单位，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
基于对上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告张学新的曾用名赵建新，其以曾用名赵建新在霍邱县人民法院起诉被告黄某民间借贷纠纷，本院作出判决后，债权人赵建新申请执行债务人黄某，在执行过程中拍卖债务人黄某的房屋。
2011年8月8日，霍邱县人民法院出具委托书，委托安徽阳光拍卖有限公司拍卖被执行人黄某的房屋一幢。2012年5月25日霍邱县人民法院发函通知进行第二次拍卖。阳光拍卖公司在2012年6月13日拍卖过程中，申请执行人赵建新，即本案原告张学新以34.9万元参加竞买，并与拍卖人阳光拍卖公司签订“拍卖成交确认书”。2012年6月19日张学新向阳光拍卖公司交纳竞买款34.9万元及佣金17450元。该拍卖合同履行过程中，霍邱县人民法院在执行交付该拍卖房产时，发现被执行人黄某家庭居住只有一处房产，至今不能腾空，导致拍卖房屋一直未能交付。2012年12月11日，阳光拍卖公司将房屋拍卖款34.9万元汇至霍邱县人民法院的标的款账户。2013年1月21日，张学新以其别名赵建新的名义从霍邱县人民法院叶集法庭领取20万元。2013年1月31日，张学新到霍邱县人民法院叶集人民法庭交涉，张学新以年底做生意需要钱进货为由要求领款，法庭安排张学新先将购房款领回，年后再处理被执行人黄某欠款的执行问题，张学新表示同意，随即张学新领取了余下的14.9万元。至此叶集法庭已将张学新的购房款分二次退给赵建新（张学新），因原告张学新（赵建新）要求法院执行交付房屋未果。遂诉讼来院要求被告退还购房款34.9万元、佣金并赔偿损失。
综合双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1、被告阳光拍卖公司是否承担退还标的款（竞买房屋款）34.9万元的责任；2、被告阳光拍卖公司是否应当退还佣金17450元；3、原告诉请的赔偿利息2万元是否应得到支持。
本院认为：1、关于被告阳光拍卖公司是否承担退还标的款（竞买房屋款）34.9万元的责任的问题。
原告张学新（赵建新）在被告安徽阳光拍卖公司拍卖被执行人黄某房屋过程中，竞买成功并签订拍卖成交确认书。此后，拍卖房屋的委托人霍邱县人民法院在发现房屋不能交付，即由叶集人民法庭将该房屋拍卖价款分两次返还给竞买人张学新（赵建新），原告张学新诉讼要求阳光拍卖公司退还购房标的款的理由是，对已经领取的34.9万元的房屋价款认为是其作为申请执行黄某的执行案件的标的款，不是领取的竞买房屋款。原告张学新作为该起执行拍卖程序的申请执行人，对于房屋拍卖过程中，不能执行交付是知情的，在法院委托拍卖房屋不能执行交付的情况下，按房屋拍卖实际价款34.9万元分两次安排张学新领取，应视为拍卖委托方已将竞买房屋价款退还给买受人。因此原告主张被告阳光拍卖公司退还购房款34.9万元的理由不能成立，本院依法不予支持。
2、关于被告阳光拍卖公司是否应当退还原告张学新交纳的佣金17450元的问题。
被告阳光拍卖公司接受霍邱县人民法院委托拍卖标的物，其行为没有过错，但由于拍卖标的物事实上无法交付，拍卖合同已无法履行，被告基于该合同取得的佣金应于退还。
3、关于原告诉请的赔偿利息损失2万元是否应当得到支持。
原告要求被告赔偿利息损失2万元，其没有提供具体的计算依据。双方合同解除后，原告要求赔偿的利息损失，应根据原告2012年6月19日交付价款后该款项在被告处无故停留的时间计算，即从2012年6月19日至2012年12月11日，扣除法院委托书约定转款期限7日后共165日，参照银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽阳光拍卖有限公司退还原告张学新拍卖佣金17450元；
二、被告安徽阳光拍卖有限公司赔偿原告张学新购房款34.9万元的利息损失（损失按银行同期同类贷款基准利率计算165日）。
三、驳回原告张学新的其他诉讼请求。
以上第一、二项于判决书生效后五日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7097元，由原告负担6800元，被告负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 沈 阳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国拍卖法》
第六条拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。
第五十八条委托人违反本法第六条的规定，委托拍卖其没有所有权或者依法不得处分的物品或者财产权利的，应当依法承担责任。拍卖人明知委托人对拍卖的物品或者财产权利没有所有权或者依法不得处分的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。