wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1232号
罪犯阮成文，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年9月21日作出（2010）阳刑一初字第349号刑事判决，认定被告人阮成文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯非法使用武装部队专用标志罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十一个月；2014年9月9日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮成文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯阮成文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阮成文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮成文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮成文的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第13号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人代某某，男，贵州省独山县人，汉族。曾因犯盗窃罪于2008年12月1日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年7月6日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员陆庆歆出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年7月5日20时许，被告人代某某窜至独山县城关镇中南广场一门市口椅子处，趁被害人代甲不备，将被害人放在椅子上的一个粉红色的挎包（包里有“苹果”牌4S型手机一部及人民币170元）盗走，逃离现场后被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代某某系累犯，应当从重处罚，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人代某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2013年7月5日20时许，被告人代某某窜至独山县城关镇中南广场一门市口椅子处，趁被害人代甲不备，将代甲放在椅子上的一个粉红色挎包盗走，包里有“苹果”牌4S型手机一部及人民币170元。被告人代某某在逃离现场时，被公安机关民警抓获归案，公安机关同时追回被盗财物，并发还被害人。经独山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
另查明，被告人代某某曾因犯盗窃罪于2008年12月1日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年3月12日刑满释放。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代甲的陈述，证人韦某某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录、方位示意图及照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品、发还物品文件清单，价格鉴定结论书，释放证明书，被告人代某某的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2008）独刑初字第121号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人代某某盗窃他人财物价值人民币2470元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述了盗窃他人财物的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人代某某具有累犯的法定应当从重处罚和坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合案发后被盗物品均被追回并发还被害人的具体情况，故公诉机关对被告人代某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年10月5日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
代理审判员 朱 州
人民陪审员 龙必祥
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗 洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初521号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张逾适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告到原告处生活，经常因生活小事争吵，造成原、被告感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证证实，孙某、张某婚姻情况。
被告张某辩称，同意离婚。我要求原告返还随身衣物及分割6500元工资。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。2016年3月2日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告对原告提交的结婚证无异议；当庭主张婚后有6500元工资在原告处。（无证据提交）
原告对被告主张的6500元工资予以认可，但称该钱已用于家庭共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方均系再婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，故本院依法准予原、被告离婚。被告主张婚后有6500元工资在原告处，原告予以认可，但称已经用于家庭共同生活。经查，原、被告自××××年××月××日登记结婚至原告起诉离婚的时间2016年3月2日，双方婚姻存续时间近一年，原告主张该6500元已用于家庭共同生活符合常理，故被告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年四月十三日
书记员 田园
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6271号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：任明明，女，1986年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：冉维明，男，1983年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：邱思营，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告任明明、冉维明、邱思营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告任明明、冉维明、邱思营经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任明明、冉维明偿还借款本金30000元及利息、逾期利息等；2、被告邱思营对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2006年8月22日，被告任明明从原告处借款本金30000元，到期日2007年8月22日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告邱思营提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金30000元及利息。任明明、冉维明系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。
任明明未作答辩。
冉维明未作答辩。
邱思营未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告任明明签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告邱思营签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、被告结婚登记审查处理结果表、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月18日，东都信用社作为贷款人、被告任明明作为借款人签订借款合同，约定：被告任明明借款30000元；借款用途为化妆品；借款期限自2006年8月18日至2007年8月18日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2006年8月22日东都信用社给付被告任明明借款30000元。被告任明明签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2007年8月22日，月利率为9.69‰。2006年8月18日，东都信用社与被告邱思营签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告任明明自2006年8月18日至2007年8月18日止在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告任明明至今仍欠本金30000元及利息。原告在保证期间内已向被告邱思营主张权利，并多次要求邱思营履行担保责任。
另查明，被告冉维明与被告任明明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告任明明签订的借款合同，东都信用社与被告邱思营签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告任明明借款，被告任明明未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告任明明已构成违约。被告冉维明与被告任明明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告任明明的借款属夫妻共同债务，被告冉维明对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告任明明、冉维明偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告邱思营签订的保证合同及担保法的规定，被告邱思营的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告邱思营主张权利，并已多次要求邱思营履行担保责任，被告邱思营依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告邱思营承担保证责任的请求，本院予以支持。被告邱思营承担保证责任后有权向被告任明明、冉维明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明明、冉维明于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告任明明、冉维明于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，以本金30000元为基数，按月利率9.69‰自2006年8月22日起计算至2007年8月22日止；逾期利息，以本金30000元为基数，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年8月23日起计算至实际给付之日止）；
三、被告邱思营对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告邱思营承担保证责任后，有权向被告任明明、冉维明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告任明明、冉维明、邱思营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6271号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：任明明，女，1986年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：冉维明，男，1983年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：邱思营，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人任明明、冉维明、邱思营金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人任明明、冉维明、邱思营银行存款人民币30000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任明明、冉维明、邱思营的银行存款人民币30000元，期限一年。
案件申请费320元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6271号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：任明明，女，1986年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：冉维明，男，1983年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。被告：邱思营，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告任明明、冉维明、邱思营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告任明明、冉维明、邱思营经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任明明、冉维明偿还借款本金30000元及利息、逾期利息等；2、被告邱思营对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2006年8月22日，被告任明明从原告处借款本金30000元，到期日2007年8月22日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告邱思营提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金30000元及利息。任明明、冉维明系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。任明明未作答辩。冉维明未作答辩。邱思营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告任明明签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告邱思营签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、被告结婚登记审查处理结果表、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月18日，东都信用社作为贷款人、被告任明明作为借款人签订借款合同，约定：被告任明明借款30000元；借款用途为化妆品；借款期限自2006年8月18日至2007年8月18日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2006年8月22日东都信用社给付被告任明明借款30000元。被告任明明签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2007年8月22日，月利率为9.69‰。2006年8月18日，东都信用社与被告邱思营签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告任明明自2006年8月18日至2007年8月18日止在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告任明明至今仍欠本金30000元及利息。原告在保证期间内已向被告邱思营主张权利，并多次要求邱思营履行担保责任。另查明，被告冉维明与被告任明明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告任明明签订的借款合同，东都信用社与被告邱思营签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告任明明借款，被告任明明未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告任明明已构成违约。被告冉维明与被告任明明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告任明明的借款属夫妻共同债务，被告冉维明对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告任明明、冉维明偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告邱思营签订的保证合同及担保法的规定，被告邱思营的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告邱思营主张权利，并已多次要求邱思营履行担保责任，被告邱思营依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告邱思营承担保证责任的请求，本院予以支持。被告邱思营承担保证责任后有权向被告任明明、冉维明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任明明、冉维明于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告任明明、冉维明于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，以本金30000元为基数，按月利率9.69‰自2006年8月22日起计算至2007年8月22日止；逾期利息，以本金30000元为基数，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年8月23日起计算至实际给付之日止）；三、被告邱思营对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告邱思营承担保证责任后，有权向被告任明明、冉维明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告任明明、冉维明、邱思营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十一月九日书 记 员  薛 慧
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初90号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人葛某，男，1989年6月3日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，农民，群众，住山东省莘县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月8日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年10月21日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
辩护人葛某1，男，1986年12月6日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住聊城市东昌府区。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某、张某出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人葛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月03日，被告人葛某驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车沿省道254自西向东行驶至182KM+800m处时，与队形的马某1驾驶的电动三轮车相撞，致马某1及电动三轮车乘车人马某受伤。马某1经抢救无效于2016年10月7日死亡。经鉴定，马某的损伤为重伤二级。案发后，葛某在现场等候，并拨打报警电话和急救电话。事故责任书认定，被告人葛某负事故的全部责任。2016年10月20日，犯罪嫌疑人方与被害人方达成民事赔偿协议，赔偿马某1家属和马某680000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人葛某驾驶机动车，违反交通管理法规，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人葛某系自首，可从轻或减轻处罚；双方现已达成赔偿协议，被告人赔偿被害人方损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人葛某系过失犯罪，社会危害性较小；其自愿认罪、悔罪；其无前科，系初犯、偶犯；其与被害人方达成赔偿协议，并取得被害人谅解。请求对被告人葛某从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：莘县公安局徐庄派出所出的的被告人户籍证明，阳谷县交警大队事故科出具的情况说明、无犯罪证明，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，赔偿协议书，谅解书，证人陈某的证言，被害人马某的陈述，被告人葛某的供述与辩解，法医学鉴定书，法医学人体程度鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某驾驶机动车，违反交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人葛某在本次事故中另致一人重伤，依法从严处罚；其在肇事后报警，并在现场等候，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。对辩护人相关的辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年五月十五日
书记员 胡彦伟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2567号
原告：郑德和，男，1959年9月11日生，汉族，住盐山县。
被告：王智飞，男，1985年9月27日生，汉族，住盐山县。
被告：刘小林，女，1986年3月12日生，汉族，住盐山县。
被告：刘家起，男，1956年4月5日生，汉族，住盐山县。
被告：王明侠，女，1959年12月28日生，汉族，住盐山县。
被告：刘家星，男，1963年2月15日生，汉族，住盐山县。
被告：沧州景宏机械制造有限公司。
地址：盐山县圣佛镇圣王路南侧。
法定代表人：刘小林，该公司经理。
原告郑德和与被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、刘家星、沧州景宏机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德和到庭参加了诉讼，被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、刘家星、沧州景宏机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德和向本院提出诉讼请求：被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、刘家星、沧州景宏机械制造有限公司偿还原告郑德和借款44万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由，被告王智飞与被告刘小林系夫妻关系，被告刘家起与被告王明侠系夫妻关系。2014年5月14日被告王智飞、刘小林、刘家起、沧州景宏机械制造有限公司向原告郑德和借款29万元，约定到2014年11月14日还清借款，利息为月息2.5%，该款项由被告刘家星担保。2014年8月10日被告刘家起、刘小林、沧州景宏机械制造有限公司向原告郑德和借款15万元，约定到2015年2月15日还清借款，月息为2%，该款由被告刘家星担保。借款到期后，原告多次追要未果故诉至法院。
被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、刘家星、沧州景宏机械制造有限公司未到庭，亦未提交任何答辩材料。
原告郑德和为证明自己的主张，向法庭提供借款协议书原件二份。
被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、刘家星、沧州景宏机械制造有限公司未到庭，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告王智飞与被告刘小林系夫妻关系，被告刘家起与被告王明侠系夫妻关系。2014年5月14日被告王智飞、刘小林、刘家起、沧州景宏机械制造有限公司向原告郑德和借款29万元，约定到2014年11月14日还清借款，利息为月息2.5%，该款项由被告刘家星担保。2014年8月10日被告刘家起、刘小林、沧州景宏机械制造有限公司向原告郑德和借款15万元，约定到2015年2月15日还清借款，月息为2%，该款由被告刘家星担保。借款到期后，原告多次追要未果故诉至法院。
本院认为，原告郑德和主张被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、沧州景宏机械制造有限公司向其借款44万元，有原被告双方签订的借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、沧州景宏机械制造有限公司无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。被告刘家星作为此两笔借款的担保人，在担保期间内依法应承担担保责任。原告郑德和主张借款期间利息按约定计算，于法有据，本院予以支持，但利率超出法律规定部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、沧州景宏机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郑德和借款44万元及利息（借款本金29万元利息按月息2％计算自2014年5月14日至本判决生效之日止；借款本金15万元利息按月息2％计算自2014年8月10日至本判决生效之日止）；
被告刘家星对以上此笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、沧州景宏机械制造有限公司追偿；
驳回原告郑德和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告王智飞、刘小林、刘家起、王明侠、沧州景宏机械制造有限公司、刘家星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 于 建
审判员 杨胜国
审判员 王 丽
二〇一七年二月十九日
书记员 付立红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初903号
原告：钱理云，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人（特别授权代理）：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。
被告：浙江天圣建设工程有�公司，住所地：浙江省天台县始丰街道天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：执行董事。
原告钱理云与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利刚到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱理云诉称：原告系被告玉环县楚门镇市民广场人防工程项目部土建工程现场主管安排。2015年2月27日，原告与被告项目部签订了劳动合同，约定年工资为90000元，自2015年2月27日起至2015年12月10日止，被告尚欠原告工资共计人民币61750元。由于被告经营困难，于2016年1月12日出具欠条一份，并口头承诺尽快支付。但被告至今仍未支付工资。故原告请求依�判令被告支付给原告工资款人民币61750元。
被告天圣公司未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、楚门镇市民广场人防工程施工承包合同、楚门镇市民广场人防工程项目施工内部承包协议各一份，证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实。2、劳务合同协议书、欠条各一份，证明原告与陈友富形成劳务关系及被告尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1能证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告与陈友富为劳务关系，但无法证明被告尚欠原告工资的事实，故对该证明对象本院不予确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
发包人玉环县楚门镇人民政府将楚门镇市民广场人防工程承包给天圣公司，双方并于2013年12月30日签订施工承包合同一份（详见施工承包合同）。后被告天圣公司将其承包的楚门镇市民广场人防工程以内部承包的方式又转包给陈友富、潘广明，双方并于2014年5月15日签订承包协议书一份（详见承包协议书）。承包协议签订后，陈友富雇佣本案原告等人组成施工队对该工程进行施工，双方签订了劳务合同协议书一份，陈友富作为项目负责人在协议书上签字，同时加盖了浙江天圣建设工程有限公司楚门镇市民广场人防工程项目部技术资料专用章。原告等人在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算，天圣公司未招用原告，亦未对原告等人进行管理。同时查明，陈友富并非天圣公司的员工。现原告起诉要求天圣公司支付工资人民币61750元。
本院认为，本案中原告能否向天圣公司主张劳动报酬？经本院审理查明，（1）天圣公司虽以内部承包的方式将涉案工程转包给案外人陈友富、潘广明，但根据内部承包协议表明，天圣公司将其承包的涉案工程以同样的价格转包给案外人陈友富、潘广明，并以该工程决算总造价为基数收取2%的管理费；而陈友富并非天圣公司的员工，故应认定案外人陈友富挂靠天圣公司的名义承包了涉案工程。(2)原告系受陈友富雇佣对楚门镇市民广场人防工程进行做工，原告在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算。故原告系与陈友富形成劳务雇佣法律关系。同时本案原告未能提交相关的有效证据来证明其与天圣�司建立了劳动关系，依照合同的相对性原则，现原告向天圣公司主张支付工资，无事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱理云的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币670元，由原告钱理云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001�。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁晓帆
福建省连�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执865号
申请执行人李华英，女，1970年2月15日生，汉族，连城县。
被执行人周兴汉，男，1974年4月15日生，汉族，住连城县。
本院在执行李华英与周兴汉借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执865号
申请执行人李华英，女，1970年2月15日生，汉族，连城县。
被执行人周兴汉，男，1974年4月15日生，汉族，住连城县。
本院在执行李华英与周兴汉借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执865号申请执行人李华英，女，1970年2月15日生，汉族，连城县。被执行人周兴汉，男，1974年4月15日生，汉族，住连城县。本院在执行李华英与周兴汉借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李立宏审 判 员  罗婕妤审 判 员  林隆军二〇一六年十一月二十二日代理书记员  彭仁春
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1539号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1511号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日，被告人刘某利用被害人赵某在其手机上登陆过支付宝的便利，登陆被害人赵某的支付宝将被害人赵某绑定的农业银行卡中的人民币1万元转账至支付宝账户中，后于同年10月2日、3日期间，采用支付宝转账、套现、消费等手段先后窃得被害人赵某支付宝中的人民币共计8994元。
同年10月14日，被告人刘某被本市公安民警抓获。案发后，被告人刘某退赔被害人赵某人民币8994元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、手机登记信息、银行卡登记信息、交易明细、收条、人口信息，证人袁某、毛某证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，光盘等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；已退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对被告人刘某单处罚金。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金九千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月十六日
代书记员 罗洋增
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初673号
原告黄某1，女，1984年12月12日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区德保县。
委托代理人黄世销（系原告同胞姐姐），女，1978年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告黄某2，男，1983年4月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斯范独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人黄世销到庭参加诉讼，证人李某、黄某3出庭作证，被告黄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某4。因恋爱时间短，原告对被告的人品了解不够，婚后被告脾气暴躁，不务正业，对家庭不负责任，原告稍有怨言，被告就对原告打骂，婚后没有夫妻感情。2007年，被告开始吸毒，2008年被告没有钱买毒品就和他人实施盗窃行为。被告骑着偷来的摩托车搭载原告在德保县城行驶时，发现前方有警察检查过往车辆，被告做贼心虚，丢下摩托车跑了，坐在后面的原告就扶着摩托车，警察觉得可疑就将摩托车扣押，经审查，该摩托车是被告偷来的，原告被拘留，原告父母交纳了5000元罚金后才被释放。在原告被拘留期间，公安机关将被告抓获，被告因此被法院以盗窃罪判处有期徒刑4年。被告的吸毒、犯罪行为严重伤害了夫妻感情。被告在服刑期间，原告在家独自抚养小孩，生活非常困难，被告不但对原告不安慰，反而打电话向原告要钱，原告没有给，被告就骂原告，不让原告在被告家居住生活，原告无奈只能被迫到广东务工生活，2011年，被告被释放回家后一直电话威胁原告，被告未答辩亦未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提供的证据有：1.居民身份证，证明原告身份情况；2.婚姻登记证明，证明原、被告的婚姻关系；3.户籍证明，证明原、被告户籍证明；4.村民委证明，证明原、被告感情破裂，在2010年分居后在原告娘家生活的事实；5.刑事判决书，证明被告犯罪牵连原告判处罚金的事实，伤害了夫妻感情；6.民事判决书，证明夫妻感情破裂，原告曾向法庭起诉离婚的事实；7.证人李某、黄某3出庭申请书及证人身份证，证明原、被告分居多年，夫妻感情已经完全破裂。
被告不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证权利。
本院认证如下：原告提供的上述证据及证人的语言，具有真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定本案相关事实的依据或参考。
经审理查明，原、被告于2004年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某4。原、被告于2008年11月3日因共同盗窃摩托车被公安机关抓获，2009年5月6日被本院以盗窃罪分别判处黄某2有期徒刑四年，黄某1单处罚金3000元。被告在服刑期间，小孩黄某4一直在被告家随被告父母生活，2011年被告刑满被释放。因夫妻感情长期不和，原告于2016年1月4日向本院起诉请求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，婚姻基础和婚后感情本来尚可，但由于后来不注意维护夫妻感情，不正确处理家庭矛盾，导致感情恶化，双方不能共同生活。特别是经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，可见感情确已破裂。现原告再次起诉请求离婚，应予准予。因婚生儿子黄某4长期在被告家生活，如改变生活环境将对其产生不利影响，故原告要求儿子黄某4随其生活，由被告支付抚养费每月300元的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告黄某2离婚；
二、婚生儿子黄某4随被告生活，原告每月支付生活费400元，教育费、医疗费按实际发生凭有效票据由双方各负一半，直至儿子能独立生活为止。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――中级人民法院，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斯范
二〇一六年十一月十六日
书记员 农碧珠
appoint
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1936号
原告左某某，男，汉族。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告左某某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以286913元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑1号楼1单元25层04号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金4074元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金4074元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
2、收款收据1份。证明被告收了原告的天然气工本费。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明问题不认可。证据2，事实认可，不予退还。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
领款单1份。证明原告的诉请第一项不合理。
原告质证认为：钱领了。是延期交房的钱。
经综合评议，对原告所举证据1、2，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年4月1日原告左某某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼4单元25层2504号商品房一套，房屋面积88.01平方米，总价款286913元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
2014年8月11日原告左某某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计4304元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年4月1日原告左某某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金4304元。对原告起诉要求逾期办证违约金4074元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告左某某逾期办理权属证明违约金4074元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告左某某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告左某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢95号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人聂磊。
被执行人袁庆立，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈怀攀，男，1985年9月17日出生，汉族，汉族，住金乡县。
被执行人周科军，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人袁来中，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2013）金商初字第65号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦峰
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年三月十日
书记员 邵 珍
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1943号
上诉人（原审原告）：彭永秀，女，1965年4月5日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁红卫，男，1971年9月9日出生，汉族，住荣成市。
上诉人彭永秀因与被上诉人梁红卫所有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭永秀上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持彭永秀的诉讼请求。事实与理由：1994年梁红兵将梁红卫的户口迁入荣成市崖头街道办事处台上刘家村（以下简称台上刘家村），并以梁红卫的名义申请了宅基地准备建房给梁红卫的父母居住。因梁红卫的收入很低，无能力盖房，故由彭永秀实际出资建设。证人姜某属于利害关系人，其未出庭接受质询，证言内容与事实不符。故应当认定案涉房产的所有权人为彭永秀和梁红兵。彭永秀的房屋系其个人财产，与梁红卫父母无关。
梁红卫辩称，案涉房屋系父母为其准备的婚房，彭永秀主张案涉房产系其为父母所建，与惯例不符也无证据证实。梁红卫的父母有经济能力为两个儿子准备婚房，而梁红兵承包的建筑队受学校管理，彭永秀也没有收入来源，无能力建房，即便梁红兵的建筑队曾参与建设案涉房屋，也不能以此说明其取得案涉房屋的产权。现案涉房产的产权登记在梁红卫名下，应当认定梁红卫为所有权人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
彭永秀向一审法院起诉请求：确认荣成市崖头街道办事处台上刘家村456号房屋归彭永秀所有。
一审法院认定事实：彭永秀提交的结婚证、协议书及荣成市实验中学建筑维修队公章可以证实彭永秀与梁红兵系夫妻关系，梁红兵自1993年起承包经营荣成市实验中学建筑维修队。梁红卫提交的新建房屋合同书、村民建房规格表、权属调查指界通知书、集体土地使用证等证据可以证实1994年台上刘家村村民委员会将涉案房屋宅基地批拨予梁红卫，房屋建成后，土地使用权登记在梁红卫名下。双方分别提交姚学军出具的书面证明一份，双方对于姚学军在建设涉案房屋时系梁红兵的工程队长并参与建设涉案房屋的事实没有异议，但关于房屋为谁所建，所需材料由谁出资的问题，双方存在争议，且两份书面证明中存在矛盾。经彭永秀申请，一审法院通知姚学军出庭作证，姚学军证实建设房屋的材料都是自梁红兵承包的建筑队取用的，但不清楚涉案房屋是为谁建设的，也不清楚建房工程款由谁支付。关于彭永秀是否与梁红卫父母协商涉案房屋所有权归属的事实，梁红卫提交其母姜秀英的视频资料，彭永秀对于视频资料的真实性予以认可，但认为彭永秀与姜秀英家庭矛盾很深，且梁红卫系姜秀英的儿子，姜秀英在视频中的陈述不属实。姜秀英在视频中陈述姜秀英夫妇为梁红兵、梁红卫两个儿子都出资建房。建设案涉房屋时姜秀英夫妇提供了用料及资金。姜秀英丈夫去世时还在遗嘱中强调案涉房屋属于梁红卫。综合上述证据，彭永秀提供的证据无法证明案涉房屋由彭永秀夫妇出资建设，亦无法证明彭永秀夫妇与梁红卫或其父母存在对案涉房屋权属的特别约定。
一审法院认为，彭永秀与梁红兵系夫妻关系，基于彭永秀认为案涉房屋系以其夫妇共同财产出资建设，彭永秀属于共同共有人，梁红卫占据案涉房屋属侵犯其二人共同财产权利的认识，彭永秀提起诉讼主体适格。根据梁红卫提供的案涉房屋宅基地土地使用权证等相关书面材料，并结合案涉房屋所在地农村的风俗习惯及实际情况，应当认定案涉房屋系父母为梁红卫建设的婚房。基于该事实，即便彭永秀夫妇出资行为属实，也不足以成为对该房屋物权归属的依据，只能认定为基于亲情而提供的帮助，除非彭永秀能够提供证据证明双方存在合作建房的合意。现彭永秀无法提供证据证明其与梁红兵出资建设房屋的事实，也无法提供证据证明彭永秀、梁红兵与梁红卫或其父母之间存在关于案涉房屋权属的特别约定，故彭永秀的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回彭永秀的诉讼请求。案件受理费50元（系减半收取），由彭永秀负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，双方当事人均认可梁红兵结婚时父母另为其建设了新房，但对于新房位置和坐落存有异议。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。案涉房屋的新建房屋合同书、村民建房规格表、权属调查指界通知书均以梁红卫的名义签订，集体土地使用权证也登记在梁红卫名下，根据物权法的规定，案涉房产的所有权人应认定为梁红卫。彭永秀主张其出资建设了案涉房产，即便该主张属实，鉴于梁红兵和梁红卫的亲属关系，在梁红卫结婚之际，梁红兵和彭永秀基于亲情参与案涉房产的建设，并不当然意味着其二人有取得房屋产权之本意。同时，案涉房产从最初建设到办证均登记在梁红卫名下，彭永秀和梁红兵对此应当知晓却未提出异议，在无证据证实双方存在对房屋权属进行重新分配之合意的情况下，不宜以建设行为确定房屋权利人。此外，梁红兵已由其父母建造了新房，按照农村习俗，梁红卫的父母建设案涉房屋并将其作为梁红卫的婚房也在情理之中。综上，彭永秀以其系案涉房产的建设者为由主张房屋所有权，于法无据且证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由彭永秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安圆圆
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1916号
原告：北京盈科（昆明）律师事务所
负责人：卜传武
住所地：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心3楼
委托诉讼代理人：李贵友，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浦仕琼，女，汉族，略。
原告北京盈科（昆明）律师事务所诉被告浦仕琼合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。2017年5月15日，原告北京盈科（昆明）律师事务所自愿申请撤回对被告浦仕琼的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京盈科（昆明）律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币947元本院减半收取人民币473.5元，由原告北京盈科（昆明）律师事务所承担。
审判长 胡萍
二〇一七年五月十五日
书记员 费雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1864号
上诉人（原审原告）李玉霞，女，回族，住郑州市管城回族区。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘心红，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。
上诉人李玉霞因与被上诉人刘心红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李玉霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘心红偿还李玉霞借款109000元及利息（利息从2016年12月13日开始，计算至实际支付之日，利率按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费由刘心红承担。事实和理由：刘心红多次向李玉霞借款并自愿支付利息，经李玉霞多次催要，刘心红于2016年10月2日向李玉霞偿还5000元，于2016年12月13日偿还36000元，经对账，仍下欠109000元，刘心红向李玉霞出具了借条，后未予偿还借款，故李玉霞诉至法院。
刘心红承认欠李玉霞借款的事实，但认为欠款数额为74000元，称其于出具借条当天偿还了李玉霞35000元。
一审法院认定事实如下：2016年12月13日，刘心红向李玉霞出具《借条》一份，载明：“今借李玉霞现金人民币壹拾万零玖仟（109000）”。同日，刘心红通过银行转账方式分两笔共计支付李玉霞35000元。
诉讼过程中，李玉霞称刘心红共计欠款150000元，于2016年10月2日偿还5000元，于出具《借条》当日通过银行转账方式偿还35000元，通过微信转账方式偿还1000元，尚欠李玉霞109000元，故向李玉霞出具了《借条》。刘心红对李玉霞的陈述不予认可，称其陆续向李玉霞借款，借款金额共计109000元，向李玉霞出具《借条》之后通过银行转账方式偿还了35000元，下欠74000元未予偿还。
一审法院认为：债务应当清偿。李玉霞、刘心红对欠款的事实均予以认可，本案的争议焦点为欠款的数额。刘心红辩称已经偿还借款本金35000元，并提交了银行转账记录予以证明，李玉霞对转账记录的真实性予以认可。虽然李玉霞称该笔款项系刘心红出具《借条》前支付，并非偿还《借条》中载明的借款，但未提交相关证据予以证明，法院确认该35000元系刘心红偿还李玉霞的借款本金，应当扣除，故刘心红应当偿还李玉霞借款本金74000元。李玉霞主张刘心红自《借条》出具之日起支付利息，《借条》未约定还款期限及利息，李玉霞主张双方口头约定利息的意见，未向法院提交证据予以证明，依法不予采信。刘心红未偿还借款，应当支持自李玉霞起诉之日即2017年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：刘心红于本判决生效之日起十日内偿还李玉霞借款本金74000元，并支付利息（利息以74000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月5日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费300元，由李玉霞负担796元，由刘心红负担1984元。
杨玉霞不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误。刘心红共向李玉霞借款150000元，该数额有微信聊天记录为证。一审法院认定2016年12月13日刘心红出具109000元借条后偿还35000元，剩余本金74000元是错误的。一审法院在未通知李玉霞的情况下对刘心红所做的笔录程序违法。请求撤销一审判决，改判支持李玉霞的诉讼请求。
刘心红答辩称：一审判决符合事实和法律规定。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：一、二审中，李玉霞提供了手机132××××7777的缴费记录及微信信息及刘心红与李玉霞的微信聊天记录等证据，欲证明刘心红与李玉霞对话的微信号就是刘心红本人的。经法院当庭与手机132××××7777通话核实，证实该手机号码系刘心红所有、使用；经李玉霞的代理人当庭核实微信号×××显示的头像与李玉霞提供的刘心红的微信头像相同。
李玉霞陈述2016年12月13日的借条系于当日16时多一点、在郑州大学第一附属医院出具的，在场人还有刘心红的男朋友。刘心红在一审时陈述借条大概于当日中午出具的，地点在郑州大学第一附属医院。
李玉霞提供与刘心红的微信聊天记录等，欲证明刘心红向李玉霞借款的数额为15万元，刘心红偿还了41000元后，出具了109000元的借条。
本院认为：经本院当庭核实，李玉霞提供的电话132××××7777系刘心红使用。李玉霞提供的与刘心红微信聊天记录能够证明李玉霞向刘心红提供了15万元的借款。2016年10月2日刘心红向李玉霞指定的蔡杰的账户转款5000元；刘心红通过银行转账的方式于2016年12月13日15时49分、15时56分分别向李玉霞转款30000元和5000元，于2016年12月13日15时58分通过微信转款1000元给李玉霞。以上共计41000元。在此情况下，刘心红向李玉霞出具了109000元的借条。刘心红应当偿还李玉霞的款项为109000元。刘心红辩称出具了借条后偿还了35000元的理由不能成立，一是刘心红与李玉霞之间存在多次的微信聊天记录，若是出具借条后偿还了部分款项，刘心红应当要求在借条上予以记录或要求李玉霞出具收据，或通过微信方式予以明确，但以上方式刘心红均未予采取，不符合之前的聊天习惯，更不符合日常经验法则；二是刘心红在一审时陈述偿还35000元的理由是：“我跟李玉霞之间一直有经济往来，我多次向李玉霞钱，后来经过对账我一共欠李玉霞109000元，于2016年12月13日向李玉霞出具了借条。借条出具后。下午转账还了35000元，下欠74000元未还。因为我做生意，资金不固定，那天于出具完欠条后，我又收了一笔账就还了李玉霞35000元。”，但刘心红未提供其资金交易流水来证明于当天收到其他人的款项情况，因此，对于刘心红关于出具借条后又偿还了部分款项的陈述，本院不予采信。
综上，李玉霞的上诉请求和理由，与事实相符，应当予以支持。一审法院认定刘心红出具借条后又偿还了李玉霞35000元，系认定事实错误，进而导致判决错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3227号民事判决为：刘心红于本判决生效之日起十日内偿还李玉霞借款本金109000元，并支付利息（利息以109000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月5日起计算至实际清偿之日止）。
一审案件受理费2480元，公告费300元，共计2780元，均由刘心红负担；二审案件受理费675元，由刘心红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 张 鹏
审判员 于岸峰
二〇一八年二月九日
书记员 高慧丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10222号
原告胡兴雄，男，1969年10月27日出生，汉族，住永康市。
被告施青仁，男，1973年1月3日出生，汉族，住永康市。
被告周丽芳，女，1971年9月3日出生，汉族，住永康市。
原告胡兴雄为与被告施青仁、周丽芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡兴雄到庭参加诉讼。被告施青仁、周丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告胡兴雄起诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月13日，被告施青仁因资金周转需要向原告借款50万元，由被告施青仁出具借条一份。之后，于2014年1月13日，重新出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，于2015年1月13日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：由被告施青仁、周丽芳立即归还借款50万元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率2%计算至还清之日止）。
被告施青仁、周丽芳均未作答辩。
原告胡兴雄为证明自己的主张向本院举证如下：
1、施青仁、周丽芳人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、2014年1月13日借条原件一份，证明被告施青仁于2014年1月13日向原告胡兴雄借款50万元并约定月利率为2.5%，归还日期为2015年1月13日的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证打印件一份，证明2012年1月13日，原告通过原告妻子胡飞燕的转账交付被告施青仁借款50万元的事实。
被告施青仁、周丽芳均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告施青仁、周丽芳未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年1月13日，被告施青仁因资金周转需要向原告借款。同日，原告通过汇款交付借款50万元。2014年1月13日，被告施青仁出具借条一份，载明借款金额，约定利息按月利率2.5%计算，还款日期为2015年1月13日。借款交付后，被告施青仁支付利息至2014年1月20日，借款本金及相应利息二被告至今未还。
本院认为，被告施青仁向原告胡兴雄借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告施青仁向原告胡兴雄借款人民50万元未还的事实清楚、证据充分，被告施青仁理应承担归还借款人民币50万元并支付利息的民事责任。被告施青仁、周丽芳系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施青仁、周丽芳归还原告胡兴雄借款人民币50万元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告施青仁、周丽芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6150元（已减半收取），由被告施青仁、周丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年一月十九日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初10222号原告胡兴雄，男，1969年10月27日出生，汉族，住永康市。被告施青仁，男，1973年1月3日出生，汉族，住永康市。被告周丽芳，女，1971年9月3日出生，汉族，住永康市。原告胡兴雄为与被告施青仁、周丽芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡兴雄到庭参加诉讼。被告施青仁、周丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告胡兴雄起诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月13日，被告施青仁因资金周转需要向原告借款50万元，由被告施青仁出具借条一份。之后，于2014年1月13日，重新出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，于2015年1月13日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：由被告施青仁、周丽芳立即归还借款50万元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率2%计算至还清之日止）。被告施青仁、周丽芳均未作答辩。原告胡兴雄为证明自己的主张向本院举证如下：1、施青仁、周丽芳人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。2、2014年1月13日借条原件一份，证明被告施青仁于2014年1月13日向原告胡兴雄借款50万元并约定月利率为2.5%，归还日期为2015年1月13日的事实。3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证打印件一份，证明2012年1月13日，原告通过原告妻子胡飞燕的转账交付被告施青仁借款50万元的事实。被告施青仁、周丽芳均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告施青仁、周丽芳未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年1月13日，被告施青仁因资金周转需要向原告借款。同日，原告通过汇款交付借款50万元。2014年1月13日，被告施青仁出具借条一份，载明借款金额，约定利息按月利率2.5%计算，还款日期为2015年1月13日。借款交付后，被告施青仁支付利息至2014年1月20日，借款本金及相应利息二被告至今未还。本院认为，被告施青仁向原告胡兴雄借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告施青仁向原告胡兴雄借款人民50万元未还的事实清楚、证据充分，被告施青仁理应承担归还借款人民币50万元并支付利息的民事责任。被告施青仁、周丽芳系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施青仁、周丽芳归还原告胡兴雄借款人民币50万元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告施青仁、周丽芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6150元（已减半收取），由被告施青仁、周丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应昕洁二〇一七年一月十九日代书 记员  施建芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4814号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：赵丽丽，女，1968年7月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙美丽，女，1967年3月19日生，汉族，农民，住丰县。
被告：柴凤华，女，1972年12月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘忠会，女，1966年7月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张二胖，女，1982年10月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告赵丽丽、柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章到庭参加诉讼，被告赵丽丽、柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵丽丽偿还借款本金3万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以3万元为本金，按年利率12.252%，自2015年4月22日起计算至2016年4月10日，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；2.被告柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2014年4月11日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额22万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告赵丽丽于2015年4月22日向原告借款3万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月22日原告将该笔款项支付给被告赵丽丽。借款到期后，被告未偿付本息。
被告赵丽丽、柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额22万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年4月22日，被告赵丽丽向原告借款3万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月22日原告将该笔款项支付给被告赵丽丽。借款到期后，被告未偿付本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告赵丽丽应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告赵丽丽向原告借款3万元，事实清楚，被告赵丽丽应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖、作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和其中的保证人进行催收，故被告柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以3万元为基数，按照约定年利率按年利率12.252%，支付2015年4月22日起计算至2016年4月10日的利息，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵丽丽、柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽丽于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按年利率12.252%，自2015年4月22日起计算至2016年4月10日，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；
二、被告柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖承担保证责任后有权向被告赵丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告赵丽丽、柴凤华、孙美丽、刘忠会、张二胖负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 洪雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18482号
原告：谢德国，男，1973年5月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号39-7#，统一社会信用代码91500103762657834K。
法定代表人：李哲，重庆万友人才服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邹秀涛，重庆万友人才服务有限公司员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨明昌，重庆万友人才服务有限公司员工，住山东省寿光市。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，重庆市轨道交通（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟喜旺，重庆市轨道交通（集团）有限公司员工，住重庆市长寿区。
原告谢德国与被告重庆万友人才服务有限公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案。原告谢德国于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢德国在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢德国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 蒙舟
二〇一八年二月六日
书记员 何燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3482号
申请执行人林金兵：
被执行人董飞龙、严雪娟：
申请执行人林金兵与被执行人董飞龙、严雪娟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初11102号民事判决已发生法律效力，申请执行人林金兵向本院申请强制执行，本院于2017年06月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董飞龙、严雪娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3482号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0381执3482号受送达人林金兵送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0381执3482号受送达人董飞龙、严雪娟送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3408号
原告：张琼逢。
被告：朱古峰。
被告：陈菊英。
原告张琼逢与被告朱古峰、陈菊英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还借款100000元并从2016年5月1日起按照银行同类贷款利率的四倍计算利息至还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判决两被告归还原告借款本金940000元，并支付该款自2016年5月1日起按照年利率6%计算的逾期利息。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年6月22日、6月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：被告朱古峰与陈菊英系夫妻关系，二人于1995年7月20日登记结婚，于2016年5月13日协议离婚并办理相关手续。2015年1月23日，被告朱古峰向原告张琼逢借款100000元，并出具《借条》一张，载明：今借张琼逢人民币拾万元正，借期6个月，利息已付清。原告向案外人张雪英借得现金100000元，并于同日将该款交付被告朱古峰。被告朱古峰于次日按照月利率1%计算预先支付原告6个月利息共计6000元。上述借款到期后，被告朱古峰向原告支付逾期利息至2016年4月30日，借款本金两被告至今未还。
被告朱古峰、陈菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱古峰、陈菊英于本判决生效之日起七日内归还原告张琼逢借款本金94000元，并支付该款自2016年5月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告朱古峰、陈菊英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初3408号原告：张琼逢。被告：朱古峰。被告：陈菊英。原告张琼逢与被告朱古峰、陈菊英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还借款100000元并从2016年5月1日起按照银行同类贷款利率的四倍计算利息至还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判决两被告归还原告借款本金940000元，并支付该款自2016年5月1日起按照年利率6%计算的逾期利息。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年6月22日、6月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。本院经审理认定本案事实如下：被告朱古峰与陈菊英系夫妻关系，二人于1995年7月20日登记结婚，于2016年5月13日协议离婚并办理相关手续。2015年1月23日，被告朱古峰向原告张琼逢借款100000元，并出具《借条》一张，载明：今借张琼逢人民币拾万元正，借期6个月，利息已付清。原告向案外人张雪英借得现金100000元，并于同日将该款交付被告朱古峰。被告朱古峰于次日按照月利率1%计算预先支付原告6个月利息共计6000元。上述借款到期后，被告朱古峰向原告支付逾期利息至2016年4月30日，借款本金两被告至今未还。被告朱古峰、陈菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱古峰、陈菊英于本判决生效之日起七日内归还原告张琼逢借款本金94000元，并支付该款自2016年5月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告朱古峰、陈菊英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员 董 怡二〇一六年六月二十七日代书 记员 舒晓燕
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1734号
原告：丛某。
被告：翁某。
被告：何某。
原告从某与被告翁某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从某到庭参加诉讼，被告翁某、何某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从某诉称，被告翁某、何某是夫妻关系，因厂子做生意进料需要用钱，分别于2013年6月20向我借款3万元，约定利息2分，三个月一付；2014年1月16日向我借款5万元，约定利息2分，半年一付利息。2014年3月22日翁某买料用款向我借款5万元，约定利息2分。上述款项拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款13万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告翁某、何某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告翁某、何某因做生意需要，分别于于2013年6月20向原告从某借款3万元，约定利息2分，三个月一付；2014年1月16日向原告从某借款5万元，约定利息2分，半年一付利息。2014年3月22日翁某称买料用款向原告从某借款5万元，约定利息2分。被告三次向原告借款双方均未约定还款期限。2014年1月20日，被告给付原告利息3600元。2014年11月原告向被告主张还款，被告一直拖欠至今未还，故原告诉至法院。
另查，翁某与何某于1990年10月25日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条、借据，事实清楚，本院予以确认。原告向被告主张偿还借款，被告一直拖欠不予归还，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项之规定，判决如下：
被告翁某、何某于本判决生效后十日内共同连带偿还原告从某借款13万元及利息（3万元自2014年1月21日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息；5万元自2014年1月17日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息；5万元自2014年3月23日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由被告翁某、何某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张小艳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1734号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
负责人：李连成，该支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该行职员，现住瓦房店市。
被告：阎妮，女，1987年4月10日出生，满族，现住大连开发区，户籍所在地大连市金州区。
委托代理人：赵世越，男，1986年11月28日出生，汉族，无业，现住大连开发区。
被告：大连鑫晟房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路212--17号8--1。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：陈玉华，男，1966年6月16日出生，汉族，系该公司副总经理，现住庄河市。
委托代理人：赵秀君，女，1951年6月26日出生，汉族，该公司法律顾问，现住大连市沙河口区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告阎妮、大连鑫晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行承担。
审 判 长 初哲锋
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年八月三日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1734号原告：丛某。被告：翁某。被告：何某。原告从某与被告翁某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从某到庭参加诉讼，被告翁某、何某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从某诉称，被告翁某、何某是夫妻关系，因厂子做生意进料需要用钱，分别于2013年6月20向我借款3万元，约定利息2分，三个月一付；2014年1月16日向我借款5万元，约定利息2分，半年一付利息。2014年3月22日翁某买料用款向我借款5万元，约定利息2分。上述款项拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款13万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告翁某、何某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告翁某、何某因做生意需要，分别于于2013年6月20向原告从某借款3万元，约定利息2分，三个月一付；2014年1月16日向原告从某借款5万元，约定利息2分，半年一付利息。2014年3月22日翁某称买料用款向原告从某借款5万元，约定利息2分。被告三次向原告借款双方均未约定还款期限。2014年1月20日，被告给付原告利息3600元。2014年11月原告向被告主张还款，被告一直拖欠至今未还，故原告诉至法院。另查，翁某与何某于1990年10月25日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条、借据，事实清楚，本院予以确认。原告向被告主张偿还借款，被告一直拖欠不予归还，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项之规定，判决如下：被告翁某、何某于本判决生效后十日内共同连带偿还原告从某借款13万元及利息（3万元自2014年1月21日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息；5万元自2014年1月17日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息；5万元自2014年3月23日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由被告翁某、何某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张殿臣审 判 员  刘 杰代理审判员  肖纬纬二〇一六年七月十五日书 记 员  张小艳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初1734号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。负责人：李连成，该支行行长。委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该行职员，现住瓦房店市。被告：阎妮，女，1987年4月10日出生，满族，现住大连开发区，户籍所在地大连市金州区。委托代理人：赵世越，男，1986年11月28日出生，汉族，无业，现住大连开发区。被告：大连鑫晟房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路212—17号8—1。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：陈玉华，男，1966年6月16日出生，汉族，系该公司副总经理，现住庄河市。委托代理人：赵秀君，女，1951年6月26日出生，汉族，该公司法律顾问，现住大连市沙河口区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告阎妮、大连鑫晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行承担。审 判 长  初哲锋代理审判员  于 瑶人民陪审员  高井瑜二〇一五年八月三日书 记 员  尹丽葵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初763号
原告：钟洪波，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：梁华，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁禄，男，1938年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述被告委托诉讼代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述被告委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告钟洪波与被告梁华、梁禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告钟洪波于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟洪波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟洪波撤诉。
本案受理费3324元，已减半收取的1662元，由原告钟洪波负担。
审判员 李钦明
二〇一七年四月十一日
书记员 杨志新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11569号
原告：宋立刚，男，1980年8月16日出生，汉族，住天津市南开区
被告：齐克静，女，1982年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告宋立刚与被告齐克静追偿权纠纷一案中，原告宋立刚于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋立刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告宋立刚负担。
审判员 赵玉铭
二〇一七年一月十六日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终15号
上诉人（原审被告）国网江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地常熟市黄河路8号。
负责人胡军。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建东，男，1970年5月5日生，汉族，住所地常熟市。
上诉人国网江苏省电力公司常熟市供电公司（以下简称“常熟供电公司”）因与被上诉人杨建东不履行信息公开义务一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初201号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月27日，常熟供电公司向山春茶庄发出停电通知，主要内容为“山春茶庄：根据常熟市发展和改革委员会常发改[2016]231文件《关于对73011部队常熟三峰营区11个违规租赁项目采取停电措施的通知》文件精神，我所将在6月29日配合政府对贵处进行停止供电”。通知发出后，常熟供电公司实施了停止供电。2016年7月6日，杨建东向常熟供电公司提出信息公开申请，要求书面公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家湾地块停电的依据”。常熟供电公司未予以答复。杨建东为此起诉。
原审人民法院认为，《政府信息公开条例》第三十七条规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。电力监督管理委员会制定的《供电企业信息公开实施办法》第三条规定：供电企业信息公开应当遵循真实准确、规范及时、便民利民的原则，并对本企业发布的信息内容负责。第六条规定：供电企业应当依照本办法和国家有关规定，主动公开以下与人民群众利益密切相关的信息……（五）停限电有关信息……。第七条规定：除本办法第六条规定供电企业主动公开的信息外，电力用户还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向供电企业申请获取相关信息。根据上述规定，常熟供电公司是信息公开的主体。本案中，常熟市发展与改革委员会提供的停电名单中注明了山春茶庄承租人杨建东，杨建东有权向常熟供电公司申请信息公开，常熟供电公司未对杨建东的信息公开申请予以答复构成不履行法定职责。鉴于常熟供电公司已经提交了停电的依据，该依据已交付杨建东，杨建东已获取停电的依据，故不再判决常熟供电公司予以公开。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决确认常熟供电公司不予答复的行为违法；案件受理费50元由常熟供电公司负担，该款杨建东已预交，由常熟供电公司直接支付杨建东。
上诉人常熟供电公司上诉称：1、上诉人与用电用户山春茶庄是供用电合同关系。因此，上诉人向山春茶庄发出的《停止供用电通知书》符合《供电企业信息公开实施办法》的规定，该行为本身属于主动信息公开。2、被上诉人未在信息公开申请中表明要求公开的内容是否符合“自身生产、生活、科研等特殊需要”之要求，故上诉人未及时答复也在情理之中。3、原审判决适用法律错误。《供电企业信息公开实施办法》第十五条规定：供电企业不依法履行信息公开义务的，可向国务院能源主管部门及其派出机构投诉。同时，《江苏省电力保护条例》第三十一条对供电企业中断供电有异议也作出了同样的规定。因此，被上诉人如果认为上诉人未履行政府信息公开职责，应当向上诉人的行业主管部门举报，法律法规并未赋予被上诉人提起行政诉讼的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人杨建东辩称，一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确，二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十七条及电力监督管理委员会制定的《供电企业信息公开实施办法》第三条、第六条、第七条之规定，上诉人常熟供电公司作为承担供电职能的公用事业单位（企业），是信息公开的实施主体，承担本单位具体的信息公开工作。
关于上诉人常熟供电公司提出的第1、2点上诉理由，本院经查认为，常熟市发展与改革委员会提供的停电名单中注明了山春茶庄的承租人是杨建东，因此，被上诉人杨建东是实际的用电用户。其申请上诉人常熟供电公司公开有关停电依据，符合与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的申请条件。因此，上诉人常熟供电公司未对杨建东的信息公开申请予以答复构成不履行法定职责。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人常熟供电司提出的第3点上诉理由，本院经查认为，《供电企业信息公开实施办法》第十五条及《江苏省电力保护条例》第三十一条赋予公民、法人或者其他组织对供电企业不履行信息公开义务具有向其行业主管部门举报的权利，但并未限制或否定当事人具有提起行政诉讼的权利。该上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人常熟供电公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人国网江苏省电力公司常熟市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 殷晨琦
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终51号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:罗峰，男，汉族，1964年3月24日出生，甘肃省西峰区人。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人罗峰、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2416号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
罗峰答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人罗峰选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初855号
原告潘越，男，汉族，1984年3月1日生。
委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告毕二涛，男，1987年10月20日生，汉族。
委托代理人毕会涛，代理权限为特别授权。
原告潘越诉被告毕二涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员范方萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因双方争议较大，依法将本案转为简易程序审理。原告潘越及其委托代理人吕曙辉，被告毕二涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘越诉称：2015年8月11日13时许，被告毕二涛驾驶豫M×××××号小型轿车沿会盟大道行驶至水利局交叉路口时与原告潘越驾驶的豫M×××××号二轮摩托车相撞。该交通事故经认定，被告毕二涛承担事故的主要责任、原告潘越承担次要责任。因赔偿问题协商无果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等共计8830.59元，本案诉讼费用由被告承担。
被告毕二涛辩称：虽然道路交通事故责任认定书中认定答辩人负本次事故主要责任，但本次事故系因原告驾驶摩托车撞到了答辩人的车，当时在交警队时经双方了解豫M×××××号车辆投保有交强险，故答辩人认可了事故责任认定。答辩人已为原告垫付了2100元，其余损失应由保险公司赔偿，答辩人不同意再赔偿原告损失。
原告潘越向本院提交的证据有：1、潘越身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份情况；2、渑公交认字（2015）第01168号交通事故责任认定书，证明本次交通事故被告负主要责任；3、渑池县中医院诊断书、出院证、病历一份，证明原告受伤及治疗情况；4、医疗费票据三张，证明原告支出医疗费3821.99元；5、护理人员张路伟身份证复印件、户口本复印件，证明护理人员身份情况；6、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书及鉴定费票据，证明原告车辆损失情况；7、渑池现代摩托城证明一份，证明原告车辆价值；8、渑池伟恒汽车服务有限公司停车费及拖车费收据一份，证明原告因本次交通事故支出的停车费和施救费；9、毕二涛驾驶证复印件、豫M×××××号车辆行驶证复印件一份，证明被告及事故车辆基本情况；10、潘越驾驶证、行驶证复印件一份，证明原告具有驾驶二轮摩托车资格且所驾驶车辆符合法律规定；11、交通费票据24张，证明原告支出交通费情况。
被告毕二涛未向本院提交证据材料。
经庭审，根据原、被告诉辩、举证质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年8月11日13时许，被告毕二涛驾驶豫M×××××号小型轿车沿渑池县会盟大道行驶至渑池县水利局交叉路口处，与原告潘越驾驶的豫M×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队认定，被告毕二涛承担事故的主要责任、原告潘越承担次要责任。事故发生后，原告被送往渑池县中医医院治疗，经诊断为：头、颈部、左肩部外伤。当日住院治疗20天至8月31日出院，共花费医疗费3821.99元，出院医嘱：建议休息2周、2周后门诊复查、不适随诊。住院期间，被告毕二涛支付原告潘越2100元。
原告潘越要求被告赔偿误工费，但未提交误工损失证据，对其误工费不予认定；护理人员张路伟无固定收入，护理费应按照河南省上一年度城镇居民可支配收入24391.45元计算20天为1336.52元；住院伙食补助费按每天30元／天计算20天为600元；营养费按10元／天计算20天共计200元；车辆损失费1780元、评估费100元、停车费290元、施救费50元、交通费酌定为200元。综上，原告潘越因本次交通事故造成的损失共计8478.51元。
另查，被告毕二涛未提供豫M×××××号小型轿车投保义务人及发生本次交通事故时该车辆所投保的交强险信息。
本院认为：被告毕二涛驾驶小型轿车与原告潘越驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤、双方车辆受损，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告毕二涛辩称系原告驾驶摩托车撞到其驾驶的车辆，其不应承担事故主要责任，原告损失应由事故车辆豫M×××××号小型客车所投保交强险的保险公司赔偿，但并未提供相应的证据予以证明，对其抗辩理由不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告潘越诉请的各项损失数额均没有超过交强险责任限额，依法应由事故责任人即被告毕二涛在交强险责任限额内予以赔偿，扣除被告已支付的2100元，被告毕二涛应再赔偿原告潘越6378.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告毕二涛于本判决生效后十日内赔偿原告潘越各项损失6378.51元；
二、驳回原告潘越的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕二涛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 范方萍
二〇一六年六月二十七日
书记员（兼） 张 玉
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初129号
原告：丁善勇，男，1969年8月24日出生，汉族，广西容县人，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。（特别授权）
被告：黎汉康，男，1964年7月1日出生，汉族，广东东莞市人，农民，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。（特别授权）
原告丁善勇诉被告黎汉康关于建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案，原告丁善勇于2017年8月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告丁善勇的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁善勇撤回起诉。
案件受理费31,205元（原告申请缓交），减半收取15,602.5元，由原告丁善勇负担。
审 判 长 李江涛
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 烨