wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）龙行初字第110号
原告中国电子玻璃海南公司。
委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所实习律师。
被告海口市公安局。
法定代表人宋顺勇，局长。
委托代理人邹攀登。
委托代理人张泰鹏。
原告中国电子玻璃海南公司不服被告海口市公安局作出的行政许可纠纷一案，于2012年7月23日向本院提起诉讼。本院于2012年7月26日立案受理后，于2012年8月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符绩豪、黄思凝。
被告海口市公安局根据中国电子玻璃海南公司原法定代表人赵树行的申请，以及有关规定向其颁发（海公治）0037211号《刻章许可证》。被告于2012年8月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、刻章申请书（2009）、2009年6月6日在海南日报A5版刊登的中国电子玻璃海南公司印章遗失声明及赵树行的身份证复印件；2、中国电子玻璃海南公司“企业公章遗失经过”情况说明；3、中国电子玻璃海南公司营业执照（副本）（有效期至2022年10月10日止）；4、刻章许可证（海公治0037211号2009年7月1日）、印章启用申报书（海公治0037211号2009年7月1日）。
原告诉称，原告印章从未遗失，由于他人的欺骗，被告于2009年7月1日违反法律规定，错误颁发（海公治）0037211号《刻章许可证》给他人，对（海公治）0037211号《刻章许可证》对应的印章备案，致使他人利用该印章到工商行政管理机关骗取企业名称为“中国电子玻璃海南公司”的营业执照正、副本，并利用上述印章和营业执照正、副本从事犯罪活动，已给原告造成了巨大损失和不利影响。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，特向法院提起诉讼，要求确认被告颁发的（海公治）0037211号刻章许可证行为无效；确认被告颁发的（海公治）0037211号刻章许可证对应的印章备案的行为无效；责令被告登报声明，消除被告颁发的（海公治）0037211号刻章许可证和对应的印章备案给社会和原告造成的影响。
原告提供了以下证据：1、公司营业执照；2、（2011）海中法民二初字第47号民事判决书；3、（2012）海中法执字第1号执行裁定书；4、申诉书、海劳仲裁字（2002）078号仲裁裁决书、中基总字（2002）第03号天津中基集团有限公司文件；5、中国泛海控股集团有限公司出具的证明；6、2009年6月17日以“中国电子玻璃海南公司”名义作出的遗失声明；7、2009年7月1日（海公治）0037211号《刻章许可证》、《印章启用申报书》；8、2009年9月29日中国电子玻璃海南公司的企业法人营业执照；9、（2012）海中法行初字第33号行政裁定书。
被告辩称，2009年7月1日中国电子玻璃海南公司法定代表人赵树行向我局提交了刻制中国电子玻璃海南公司行政公章的申请，我局对其递交的申请材料进行了认真审查，其申请材料内容有：1、中国电子玻璃海南公司法定代表人赵树行刻章申请；2、法定代表人赵树行的本人身份证及2009年6月6日海南日报A5版刊登的遗失声明；3、法定代表人赵树行本人提供的“企业公章遗失经过”；4、中国电子玻璃海南公司营业执照（副本）。申请人从2009年6月6日刊登遗失声明至7月1日申请补刻印章期间，我局没有接到关于中国电子玻璃海南公司行政公章遗失不实情况的任何反映。中国电子玻璃海南公司营业执照（副本）注明法定代表人为赵树行，且赵树行亲自到场签名确认。我局依据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理》作出（海公治）0037211号《刻章许可证》，并没有违反其有关规定。因此，原告在起诉状中提出的（海公治）0037211号《刻章许可证》的颁证行为无效，是不能成立的。综上，我局作出的（海公治）0037211号《刻章许可证》、《印章启用申报书》，证据充分、程序合法，适用法律正确，决定适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，原告原法定代表人赵树行于2009年7月1日向被告提出刻章申请，称其司于2009年5月16日在海口市房产局附近不慎遗失，且已于同年6月6日在海南日报声明作废，申请重刻公章一枚，在出具原告营业执照副本及法定代表人赵树行本人到场签名的情况下，被告于同年7月1日作出（海公治）0037211准许启用新印章的许可证。原告于2009年7月1日启用新的印章，另经查，天津中基集团有限公司于2002年3月22日作出中基总字（2002）第03号关于海南公司若干问题的决定，经集团董事会研究决定，免去赵树行在中国电子玻璃海南公司和海南中基玻璃钢有限公司的一切职务，从即日起赵树行在外的一切事务与公司无关；任命王建华为负责人，负责两公司的日常工作，但未到工商行政主管部门办理变更手续，至2009年7月1日公司的法定代表仍为赵树行。再经查，现中国电子玻璃海南公司现任法定代表人符少莉系依海口市中级人民法院（2011）海中法民二初字第47号判决书，判决其享有中国电子玻璃海南公司100%的股权，该院（2012）海中法执字第1号执行裁定书于2012年1月5日裁定将中国电子玻璃海南公司100%的股权过户至符少莉名下。中国电子玻璃海南公司在赵树行任法定代表人期间，其经济性质为“全民所有制”，经海口市中级人民法院判决后裁定至符少莉后，其性质为“股份合作制企业”。
本院认为，天津中基集团有限公司关于2002年3月22日作出中基总字（2002）第03号文件决定，免去赵树行在中国电子玻璃海南公司的一切职务，但依《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，未办理变更登记，对外不发生效力。被告依中国电子玻璃海南公司原法定代表人赵树行的申请，营业执照副本且经登报，本人到场签名，于2009年7月1日作出的（海公治）0037211号刻章许可证，并未违法国家法律、法规的规定，应予以维持。原告以被告错误颁发（海公治）0037211刻章许可证，骗取“中国电子玻璃海南公司”的营业执照正、副本，并利用上述印章和营业执照从事犯罪活动，要求确认（海公治）0037211刻章许可证的行为无效；确认（海公治）0037211刻章许可对应的印章备案行为无效；责令被告登报声明消除影响，没有事实及法律依据，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案的诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯平山
二〇一二年八月二十三日
书记员 唐惠惠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终569号
抗诉机关扶沟县人民检察院。
原审被告人邹群平，男，1968年10月14日出生，汉族，高中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年7月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年8月3日释放。
指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人邹群平犯危险驾驶罪一案，于2018年7月17日作出（2018）豫1621刑初437号刑事判决。宣判后，扶沟县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员王秒、姚翠丽出庭履行职务，被告人邹群平及其指定辩护人严保才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2018年7月3日21时许，被告人邹群平饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿扶沟县将军路由南向北行驶至贾鲁河时被执勤交警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人邹群平血液中乙醇含量为90.7mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：
户籍证明及无前科证明，证实被告人邹群平出生于1968年10月14日，无违法犯罪记录；
扶沟县公安忆交通警察大队查获经过，证实2018年7月3日21时45分，邹群平酒后驾驶豫P6k175号普通两轮摩托车，行驶至贾鲁河桥时被执勤交警查获，随后交警将邹群平传唤至扶沟县交警队作进一步调查，邹群平对上述事实予以供认；
机动车驾驶证、驾驶人员及机动车信息查询结果单，证实被告人邹群平的准驾车型为C1D，其驾驶的车辆为车牌号为豫Ａ×××××的普通二轮摩托车。
当事人血样提取登记表，证实案发时2018年7月3日22时11分在扶沟县交警大队抽取邹群平的血液。
2、被告人邹群平的供述，其对因饮酒后驾摩托车在贾鲁河桥被执勤交警查获的犯罪事实供认不讳。
3、鉴定意见，经检验，邹群平血液中乙醇含量为90.7MG/100ML.
根据以上事实和证据，扶沟县人民法院认为，被告人邹群平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为90.7mg/100ml，其行为构成了危险驾驶罪。被告人邹群平当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。遂判决：被告人邹群平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
扶沟县人民检察院抗诉及二审检察员出庭意见：被告人邹群平驾驶的豫Ａ×××××摩托车登记时间为2011年12月22日，检验有效期至2013年12月31日，事发时间是2018年7月3日。根据2012年《机动车强制报废标准规定》第四条第一款第（四）项规定的“在检验有效期内，连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废”，应当认定案发时车辆逾期未检，达到报废标准。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定：有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反交通安全法的行为，应当从重处罚。本案被告人驾驶的豫Ａ×××××摩托车已达到报废标准，虽未明确列入应当从重处罚的情形，但根据报废车辆的危险性，应当属于“等”规定的严重违反交通安全法的行为，应当从重处罚。一审对被告人邹群平判处拘役一个月，并处罚金2000元，系量刑较轻，罚金较低。
被告人邹群平及其辩护人当庭意见：建议维持原判。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于抗诉机关的抗诉理由及二审出庭检察员意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，醉酒驾驶机动车应当从重处罚的情形并未包括驾驶报废的车辆，抗诉机关认为被告人的行为属于“等”规定的严重违反交通安全法的行为，系扩大解释，明显不当。本案被告人邹群平酒精含量90.7mg\\\100ml,本人有驾驶证，驾驶的摩托车有牌照，未发生交通事故，归案后认罪态度好，一审对其判处拘役一个月，罚金2000元，量刑适当。故抗诉理由及二审出庭检察员意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人邹群平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由及二审出庭检察员的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓同华
审判员 赫志平
审判员 杨国领
二〇一八年八月二十三日
书记员 闫 单
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑终569号抗诉机关扶沟县人民检察院。原审被告人邹群平，男，1968年10月14日出生，汉族，高中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年7月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年8月3日释放。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人邹群平犯危险驾驶罪一案，于2018年7月17日作出（2018）豫1621刑初437号刑事判决。宣判后，扶沟县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员王秒、姚翠丽出庭履行职务，被告人邹群平及其指定辩护人严保才到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年7月3日21时许，被告人邹群平饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿扶沟县将军路由南向北行驶至贾鲁河时被执勤交警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人邹群平血液中乙醇含量为90.7mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明及无前科证明，证实被告人邹群平出生于1968年10月14日，无违法犯罪记录；扶沟县公安忆交通警察大队查获经过，证实2018年7月3日21时45分，邹群平酒后驾驶豫P6k175号普通两轮摩托车，行驶至贾鲁河桥时被执勤交警查获，随后交警将邹群平传唤至扶沟县交警队作进一步调查，邹群平对上述事实予以供认；机动车驾驶证、驾驶人员及机动车信息查询结果单，证实被告人邹群平的准驾车型为C1D，其驾驶的车辆为车牌号为豫Ａ×××××的普通二轮摩托车。当事人血样提取登记表，证实案发时2018年7月3日22时11分在扶沟县交警大队抽取邹群平的血液。2、被告人邹群平的供述，其对因饮酒后驾摩托车在贾鲁河桥被执勤交警查获的犯罪事实供认不讳。3、鉴定意见，经检验，邹群平血液中乙醇含量为90.7MG/100ML.根据以上事实和证据，扶沟县人民法院认为，被告人邹群平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为90.7mg/100ml，其行为构成了危险驾驶罪。被告人邹群平当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。遂判决：被告人邹群平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。扶沟县人民检察院抗诉及二审检察员出庭意见：被告人邹群平驾驶的豫Ａ×××××摩托车登记时间为2011年12月22日，检验有效期至2013年12月31日，事发时间是2018年7月3日。根据2012年《机动车强制报废标准规定》第四条第一款第（四）项规定的“在检验有效期内，连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废”，应当认定案发时车辆逾期未检，达到报废标准。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定：有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反交通安全法的行为，应当从重处罚。本案被告人驾驶的豫Ａ×××××摩托车已达到报废标准，虽未明确列入应当从重处罚的情形，但根据报废车辆的危险性，应当属于“等”规定的严重违反交通安全法的行为，应当从重处罚。一审对被告人邹群平判处拘役一个月，并处罚金2000元，系量刑较轻，罚金较低。被告人邹群平及其辩护人当庭意见：建议维持原判。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于抗诉机关的抗诉理由及二审出庭检察员意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，醉酒驾驶机动车应当从重处罚的情形并未包括驾驶报废的车辆，抗诉机关认为被告人的行为属于“等”规定的严重违反交通安全法的行为，系扩大解释，明显不当。本案被告人邹群平酒精含量90.7mg100ml,本人有驾驶证，驾驶的摩托车有牌照，未发生交通事故，归案后认罪态度好，一审对其判处拘役一个月，罚金2000元，量刑适当。故抗诉理由及二审出庭检察员意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人邹群平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由及二审出庭检察员的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  赫志平审判员  杨国领二〇一八年八月二十三日书记员  闫 单
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申62号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄英，女，1973年7月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁小清，男，1973年7月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
再审申请人黄英因与被申请人丁小清债权转让合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄英申请再审称：申请人与被申请人在签订《还款协议书》时，被申请人未告知九江金裕皖商行已经注销的事实，致使申请人在债权受让后无法以该商行的名义去催讨债务，之后要求被申请人配合时又不予理睬。申请人无法实现债权且过错方在被申请人的情况下，被申请人作为债权出让人应当对该债权承担瑕疵担保责任。因被申请人未能提供相应的法律文件致使申请人起诉追讨货款被驳回，符合双方《还款协议书》第五条的约定，第四条约定无效，故被申请人应继续承担保证责任，返还该借款及利息。
经审查，2015年9月7日《还款协议书》系申请人与被申请人真实意思表示，且协议书内容不违反我国法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。按照《还款协议书》第四条“除上述还款外，乙方同意将九江金裕皖商行对外尚未收回的货款单据（清单附后）用于抵消甲方150000元借款及其利息，甲方同意接受上述货款单据”及第五条“九江金裕皖商行对外尚未收回的货款单据，由甲方负责催收，并承担相应费用，所售款项全部归甲方所有。乙方对甲方催收货款工作应大力配合，并提供相关资料。如乙方不配合甲方催收款工作，本协议第四条约定无效”的约定，被申请人丁小清应大力配合申请人黄英以九江金裕皖商行的名义对外催收货款工作，否则第四条的约定无效。后申请人黄英在诉讼追讨债务中，由于丁小清未提供合伙人签名的清算报告、分配协议证明债权归丁小清的原因，被九江市浔阳区人民法院作出（2016）赣0403民初585号民事裁定书，驳回丁小清的起诉。经查，申请人黄英无证据证明其有要求过被申请人丁小清提供合伙人签名的清算报告、分配协议证明该债权归丁小清的事实，故不能证明被申请人丁小清有违反双方《还款协议书》约定的第五条行为。另申请人关于九江金裕皖商行的注销导致其无法实现《还款协议书》合同目的的理由，亦因缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，本院二审判决认定本案事实清楚，适用法律正确。黄英的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄英的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年八月十五日
书记员 劳 逸
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑终560号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张路路，女，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，捕前住周口市川汇区。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年11月18日被周口市公安局行政拘留10日，因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月11日被周口市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
指定辩护人赵文杰，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人张路路犯交通肇事罪一案，于2018年7月16日作出（2018）豫1602刑初327号刑事判决。宣判后，被告人张路路不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月13日上午8时30分许，被告人张路路无证驾驶海王星两轮摩托车沿周口市川汇区许湾乡刘洪堂村中道路由北向南行驶至“生态园饭店”处时，与同向行驶的行人童某相撞，造成童某受伤的道路交通事故，经鉴定童某的伤情为重伤二级。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，张路路负事故全部责任。另查明，被告人张路路案发后拨打了120，并随救护车一同去医院，先后为童某垫付医疗费4万余元。2017年11月18日公安机关对张路路因无证驾驶摩托车行政拘留十日。
上述事实，被告人张路路在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、彭某的证言；被告人张路路的供述与辩解；书证：受案、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，周口市中心医院诊断证明书、淮阳县人民医院住院诊断证明书，报警材料，民警到张路路家抓捕张路路照片，抓获经过，周口市中心医院保外就医医学鉴定书，建议变更强制措施通知书，关于周口市看守所建议变更强制措施通知书的答复，被告人张路路的户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告人张路路无证驾驶两轮摩托车违反道路交通安全法，因而发生致一人重伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，予以支持。被害人的代理人当庭所发表的意见与查明的事实相符部分，予以采纳。本案系过失犯罪，鉴于被告人张路路肇事后，已向被害人多次支付医疗费累计4万余元，当庭自愿认罪、悔罪，因而辩护人以张路路案发后积极救助被害人，在其身患疾病的同时主动支付被害人部分医疗费，下余部分愿意赔偿，当庭自愿认罪，有悔罪表现；系初犯，无前科，建议从宽处罚的辩护意见，予以采纳。本案周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定被告人张路路无证驾驶两轮摩托车是事故发生的唯一原因，负事故全部责任，因其行政拘留十日与本案属同一法律事实可折抵刑期十日，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人张路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张路路上诉称：我主动拨打110、120报警电话，具有自首情节；事故发生后积极抢救被害人并垫付40000元医药费。其患有系统性红斑狼疮、间质性肺炎严重疾病。其辩护人辩称：被告人张路路认罪态度好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人张路路上诉称“主动拨打110、120报警电话，具有自首情节”的理由，经查，案发后，被告人张路路并未拨通110电话，其虽然拨通120电话，并随救护车一同去医院，先后为被害人童某垫付医疗费4万余元，后公安机关找不到被告人张路路，是因网上追逃淮阳县公安局将其抓获。故其上诉理由不能成立。
关于上诉人张路路上诉称及辩护人辩护称“事故发生后积极抢救被害人并垫付40000元医药费；其患有系统性红斑狼疮、间质性肺炎严重疾病；认罪态度好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚”的理由，经查，案发后，被告人张路路积极抢救被害人并垫付40000元医药费，其确实患有系统性红斑狼疮、间质性肺炎严重疾病；二审期间，被告人家属与被害人家属达成调解协议，并取得被害人方的谅解；且被告人张路路认罪、悔罪。经对被告人张路路进行社区调查，被告人张路路符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。故其请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见成立。
本院认为，被告人张路路无证驾驶两轮摩托车违反道路交通安全法，因而发生致一人重伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人张路路的部分上诉理由及辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2018）豫1602刑初327号刑事判决中对被告人张路路的定罪部分；
二、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602刑初327号刑事判决中对被告人张路路的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭东景
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第453号
原告江苏永兴水泥有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，董事长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被告陈花。
代表人ＸＸ。
代表人陈锁通。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
原告江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴水泥）与被告陈花经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴水泥的委托代理人朱虹，被告陈花的委托代理人潘刘钢、代表人ＸＸ、陈锁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴水泥诉称：2015年1月6日，原告收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书的内容不认可，该仲裁裁决书没有查清被告的工作年限和工资�准，且原告已明确待找到合作伙伴复工，故不同意与被告解除劳动关系。为此，请求判令原告不支付被告解除合同经济补偿金2920元。
被告陈花辩称：原告拖欠被告工资，被告请求依法解除劳动关系，并且要求原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定。仲裁认定事实正确，适用法律准确，裁决的工资和补偿金正确，请求法院予以维持，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年1月1日签订劳动合同，约定合同期一年。自2014年2月开始，原告停止向被告支付工资。2014年10月31日，原告因资金原因停产。2014年12月9日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。同年12月29日，该委作出仲裁裁决如下：江苏永兴水泥有限公司支付陈花工资32664元，解除劳动合同经济补偿金2920元。原告不服该裁�，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告的月平均工资为3485元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同及当事人的陈述所证明。
本院认为：原告自2014年2月始，未能及时足额支付被告工资，被告要求解除与原告的劳动合同，并无不当；根据原、被告的意见，本院确认双方的劳动合同已于2014年11月30日解除，原告应向被告支付拖欠工资；双方对工资数额没有异议，本院予以确认32664元。被告陈花因原告未予及时支付工资而解除与原告的劳动关系，原告应支付经济补偿金，根据被告陈花的工作年限，本院确认原告应支付被告经济补偿金3485元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈花工�32664元、经济补偿金3485元，合计36149元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告江苏永兴水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 毛倩雯
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第453号
原告潘应伟，男，贵州省都匀市人。
委托代理人沈振洪，男，贵州法庄律师事务所律师。
委托代理人左永发，男，贵州法庄律师事务所实习律师。
被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司。
住所地：丹寨县烧茶工业园。
法定代表人余秀英，女，系该公司总经理。
原告潘应伟诉与被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，同年11月20日，由本院审判员赵巍适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告潘应伟及其委托代理人沈振洪和左永发、被告的法定代表人余秀英到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有多年的业务往来，原告曾长期给被告供应铁矿石。2014年6月23日以前的铁矿石款，被告已结清。2014年6月23日至2014年12月29日期间，原告先后供应给被告的矿石共计1987.42吨，根据双方约定的价格为每吨420元—500元，被告应付铁矿石款合计915730.20元，被告仅支付430000元，扣除原先多支付的部分，尚欠477200元。原告经数十次催收，被告均以资金紧张为由，拒不支付。2015年10月19日，原、被告进行对账，并制作了《矿石款对账单》，被告法定代表人余秀英签字认可，并加盖了贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司的公章。截至起诉之日，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠的铁矿石款人民币477200；2、判令被告从起诉之日起至该欠款全部付清之日止，按同期银行贷款利率支付利息；3、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
2、工商公示信息。用以证明被告的基本情况。
3、结算单。用以证明2014年6月23日至2014年12月29日期间，原告总共向被告供应铁矿石1987.42吨，根据双方约定的单价总共应付铁矿石款为915730.20元的事实。
4、对账单。用以证明被告仅支付430000元，扣除原先多支付的部分，被告尚有477200元铁矿石款未支付，再扣除被告于2015年11月8日支付的30000元，被告现尚欠447200元的事实。
被告对原告所举的证据均无异议。且这些证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
被告辩称：被告欠原告铁矿石款447200元是事实，但由于公司资金非常紧张，现无力支付，希望原告谅解。被告在2015年11月8日还支付原告30000元，可见被告的付款诚意，希望与原告商量解决。
被告未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告有多年的业务往来，原告曾长期给被告供应铁矿石。2014年6月23日至2014年12月29日期间，原告先后供应给被告的矿石共计1987.42吨，被告应付铁矿石款合计915730.20元。2015年10月19日，经原、被告对账，被告欠原告铁矿石款477200元，并制作了《矿石款对账单》，被告法定代表人余秀英签字认可，并加盖了贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司的印章。被告于2015年11月8日支付30000元，被告至今共欠原告铁矿石款447200元。2015年11月5日，原告以经数十次催收，被告均以资金紧张，拒不支付余款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：在庭审中，原告提交的《结算单》和《对账单》，足以证明被告共欠原告铁矿石款477200元，扣除被告于2015年11月8日支付的30000元，现尚欠447200元，被告的法定代表人余秀英当庭予以认可，故原告请求判令被告立即支付拖欠的铁矿石款人民币447200元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付货款，确实给原告造成了一定的经济损失，所以原告要求被告从起诉之日即2015年11月5日起至该欠款全部付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院也予以支持。利息的计算标准，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司在本判决发生法律效力后十日内，一次性向原告潘应伟支付铁矿石款人民币447200元，并从2015年11月5日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至该欠款全部付清之日止。
案件受理费8458元，减半收取4229元，由被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司拒不履行义务的，原告潘应伟可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 赵巍
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杨栋
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第453号
原告邹恩立，女，汉族。
委托代理人彭家孝，律师。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
原告邹恩立与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭家孝、被告委托代理人谢松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恩立诉称，2014年1月14日，被告因生产经营中缺乏流动资金和设备安装款向她借款250万元，借款期限为1个月，被告用机器设备作为借款的担保，并于当日向她出具了借条。经她多次催促，被告没有归还。请求判令：被告支付借款250万元及逾期付款资金利息（从2014年2月14日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告举出《借条》、《银行卡取款凭条》、《情况说明》证明2014年1月14日，她委托李利华在丹棱农行向陈宝富转款218万元，她直接给付陈宝富32万元现金后，陈宝富向她出具的借条。
被告科帆公司辩称，应当追加陈宝富为共同被告，共同偿还原告实际向被告支付的218万元。原告的已交付32万元巨额资金给被告等陈述，不符合交易习惯和常情常理，请求驳回对32万元本金及利息的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月14日的《借条》载明：“今借到邹恩立身份证号：（51113119××××××××××）女士现金人民币贰佰伍拾万元整.小写（2500000.-）借期壹个月.借款日期：2014年1月14日.还款日期2014年2月14日。借款人：陈宝富（加盖私章）四川科帆新型建材有限公司（加盖公章）”。同日的《银行卡取款凭条》（丹棱农行）显示李利华（系接受邹恩立委托）向陈宝富银行卡转账2180000元。2015年4月23日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》、《银行卡取款凭条》、《情况说明》以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，借条是借款合同的凭据，但仅凭借款合同不能完全证明借贷行为已经发生。根据原告所举证据，被告向原告借款2500000元的事实客观存在，此部分借贷行为已经发生，现原告要求被告归还上述借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款资金利息的主张，符合法律规定，予以支持，但应从逾期之日起计算。借款的支付方式可以是现金支付；也可以是银行转账、网上电子汇款等等。被告关于原告交付320000元巨额现金给被告，不符合交易习惯和常情常理，请求驳回对320000元本金的诉讼请求以及借款人是陈宝富应追加陈宝富为共同被告等意见，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告四川科帆新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邹恩立人民币2500000元。
二、被告四川科帆新型建材有限公司从2014年2月15日起至还清借款之日止，以本金人民币2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（最高不超过年利率6%）给付原告邹恩立的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一五年十二月四日
书记员 张蓉
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第453号之一
原告：广西金山铟锗冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，公司董事长。
委托代理人：郁成业，广西广仕律师事务所律师。
被告：江苏东大热能机械制造有限公司。
法定代表人：仲继青，公司执行董事。
委托代理人：吴广成，江苏法鼎律师事务所律师。
原告广西金山铟锗冶金化工有限公司诉被告江苏东大热能机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，原告广西金山铟锗冶金化工有限公司以证据不足为由于2016年6月13向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告广西金山铟锗冶金化工有限公司向本院递交的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西金山铟锗冶金化工有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告广西金山铟锗冶金化工有限公司承担。
审 判 长 陆耀立
审 判 员 黄曾珍
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谭道航
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第206-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告陈艳红，女，住山西省清徐县，其他身份情况不详。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告陈艳红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2978号
上诉人（原审被告）：潘万杰，男，1987年8月3日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：邱绍芝，男，1971年3月10日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
上诉人潘万杰因与被上诉人邱绍芝买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人出售给上诉人的车辆为天津牌号汽车(津Ａ×××××)，上诉人主张其为河北省户口，无天津购车指标，无法办理本案所涉车辆的过户手续，被上诉人主张，上诉人在购买该车时曾表示有天津购车指标，上诉人可以办理该车辆的过户手续。本院认为，上述情节关系到本案所涉车辆，能否按照天津市汽车管理的规定，实际办理过户手续，一审判决未对此事实进行审查确认，重审期间，应对此进行审查后，确定案件事实，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初566号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年六月五日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终997号
上诉人（原审原告）：沈水林，男，1954年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：戴国锋，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。统一社会信用代码：91330500146990684A。
负责人：吴生强，该分公司总经理。
上诉人沈水林因与被上诉人戴国锋、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初1780号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人沈水林在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈水林自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初1780号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天蔚
审 判 员 项 炯
审 判 员 蒋 莹
二〇一八年八月二十七日
法官助理 施佳芳
书 记 员 王如英
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初262号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人马某。
被告人王某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人马某、王某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人马某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2016年5月期间，被告人马某、王某至江苏省宝应县夏集镇、柳堡镇及江苏省高邮市界首镇境内，采取顺手牵羊等方式，共同盗窃6起，计窃得电动自行车、电动车电池及烟花炮竹等物品，赃物价值人民币5489.5元。另被告人马某单独盗窃1起，窃得手机1部，赃物价值人民币420元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年6、7月份的某天晚上，被告人马某、王某至江苏省高邮市界首镇子婴村某组25号，窃得被害人黎某停发于路边的电动三轮车上电池3只，赃物价值人民币120元；
2、2016年3月22日上午，被告人马某至江苏省宝应县夏集镇郭桥集镇人民路，窃得被害人黄某放于二楼卧室内的联想牌手机1部，赃物价值人民币420元，后该手机被被害人黄某追回。
3、2016年3、4月份的某天晚上，被告人马某、王某至江苏省宝应县夏集镇子婴河集镇某组，窃得被害人郭某甲存放于赵某家中的礼炮4箱，赃物价值人民币576元；迎宾礼花6箱，赃物价值人民币864元；喜庆发财炮单边5.2箱，赃物价值人民币624元；精品大地红1箱，赃物价值人民币120元；
4、2016年3、4月份的某天晚上，被告人马某、王某、晏某(在逃)至江苏省宝应县柳堡镇团庄村某组的一条水泥路上，窃得被害人于某停放于鱼塘边上的荣事达牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1440元；
5、2016年5月份的某天晚上，被告人马某、王某至江苏省宝应县夏集镇王营村某组5号，窃得被害人张某放于家中车棚内的电动三轮车上的超威牌电池4只，赃物价值人民币160元；
6、2016年5月17日晚上，被告人马某、王某至江苏省高邮市界首镇维新村某组，窃得被害人郭某乙放于其家门口河道船上的天能牌蓄电池1只，赃物价值人民币348元；
7、2016年5月23日晚上，被告人马某、王某至江苏省宝应县夏集镇双塘村某组4号，窃得被害人盛某放于其家中机库房内的油锯1把，赃物价值人民币920元；手电钻1个，赃物价值人民币8.5元；角向磨光机1个，赃物价值人民币133元；超威牌电池1组，赃物价值人民币176元。
本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人马某、王某归案后如实供述了犯罪事实，所窃赃物由公安机关扣押并已发还各被害人。
上述事实，被告人马某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某、王某供述，被害人盛某、黄某、郭某甲、郭某乙、张某、于某、黎某陈述，证人梁某、程某证言，辨认笔录及照片，指认盗窃现场笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，赃物照片，收款收据，情况说明，发案经过、抓获经过，受案登记表，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某、王某在共同故意犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人马某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某、王某均有前科劣迹，均可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人马某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初262号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人马某。被告人王某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人马某、王某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人马某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至2016年5月期间，被告人马某、王某至江苏省宝应县夏集镇、柳堡镇及江苏省高邮市界首镇境内，采取顺手牵羊等方式，共同盗窃6起，计窃得电动自行车、电动车电池及烟花炮竹等物品，赃物价值人民币5489.5元。另被告人马某单独盗窃1起，窃得手机1部，赃物价值人民币420元。具体犯罪事实分述如下：1、2015年6、7月份的某天晚上，被告人马某、王某至江苏省高邮市界首镇子婴村某组25号，窃得被害人黎某停发于路边的电动三轮车上电池3只，赃物价值人民币120元；2、2016年3月22日上午，被告人马某至江苏省宝应县夏集镇郭桥集镇人民路，窃得被害人黄某放于二楼卧室内的联想牌手机1部，赃物价值人民币420元，后该手机被被害人黄某追回。3、2016年3、4月份的某天晚上，被告人马某、王某至江苏省宝应县夏集镇子婴河集镇某组，窃得被害人郭某甲存放于赵某家中的礼炮4箱，赃物价值人民币576元；迎宾礼花6箱，赃物价值人民币864元；喜庆发财炮单边5.2箱，赃物价值人民币624元；精品大地红1箱，赃物价值人民币120元；4、2016年3、4月份的某天晚上，被告人马某、王某、晏某(在逃)至江苏省宝应县柳堡镇团庄村某组的一条水泥路上，窃得被害人于某停放于鱼塘边上的荣事达牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1440元；5、2016年5月份的某天晚上，被告人马某、王某至江苏省宝应县夏集镇王营村某组5号，窃得被害人张某放于家中车棚内的电动三轮车上的超威牌电池4只，赃物价值人民币160元；6、2016年5月17日晚上，被告人马某、王某至江苏省高邮市界首镇维新村某组，窃得被害人郭某乙放于其家门口河道船上的天能牌蓄电池1只，赃物价值人民币348元；7、2016年5月23日晚上，被告人马某、王某至江苏省宝应县夏集镇双塘村某组4号，窃得被害人盛某放于其家中机库房内的油锯1把，赃物价值人民币920元；手电钻1个，赃物价值人民币8.5元；角向磨光机1个，赃物价值人民币133元；超威牌电池1组，赃物价值人民币176元。本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人马某、王某归案后如实供述了犯罪事实，所窃赃物由公安机关扣押并已发还各被害人。上述事实，被告人马某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某、王某供述，被害人盛某、黄某、郭某甲、郭某乙、张某、于某、黎某陈述，证人梁某、程某证言，辨认笔录及照片，指认盗窃现场笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，赃物照片，收款收据，情况说明，发案经过、抓获经过，受案登记表，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某、王某在共同故意犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人马某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某、王某均有前科劣迹，均可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人马某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  于梦游二〇一六年八月十八日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终113号
上诉人（原审被告）：江西腾鲲建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市玉茗大道玉茗华城3幢501室，统一社会信用代码：91361000591806128Y。
法定代表人：邱灿辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江政杰，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上诉人江西腾鲲建设工程有限公司因与被上诉人江政杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1629号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西腾鲲建设工程有限公司上诉称，上诉人并未参与合同的签订、履行，既未约定合同履行地，也不存在实际合同履行地，因此，原告对上诉人的诉讼应当由被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送抚州市临川区人民法院管辖。
本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，上诉人江西腾鲲建设工程有限公司关于涉案合同效力的主张属于实体审理部分，不属于管辖权异议审查范围。根据被上诉人江政杰提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系买卖合同纠纷，依法按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。该条款所称“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。该条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有明确约定，诉争标的为给付货币，故应以接受货币一方即被上诉人江政杰住所地为合同履行地，江西省都昌县人民法院作为该合同履行地法院，对本案具有管辖权。江西腾鲲建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年八月十五日
书记员 黄佳蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3968号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林韩斌，该行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行工作人员。
被申请人：王宝玲，男，1972年11月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与王宝玲、李雪玉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宝玲所有的位于宁德市蕉城区房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王宝玲所有的位于宁德市蕉城区房产的移户、变更及抵押手续，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽平
二〇一六年十月二十七日
书记员 林蕊珠
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第98号
原告郭志珍，女，汉族，住延寿县。
被告张荣军，男，汉族，无职业，住延寿县。
原告郭志珍与被告张荣军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员马跃雷适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭志珍、被告张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志珍诉称，被告张荣军于2012年1月25日在郭志珍处借款35000元，并出具借据一份，约定月利率1.5分；于2012年2月5日在郭志珍处借款50000元，并出具借据一份，约定月利率1.2分；于2012年3月9日在郭志珍处借款100000元，并出具借据一份，约定月利率1.5分；三笔借款合计185000元。后经郭志珍多次索要，张荣军至今未偿还借款本息。为了维护自身合法权益，郭志珍诉请判令张荣军给付借款本金185000元、利息96150元，合计281150元；并承担一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
欠条三份，证明被告张荣军于2012年1月25日在郭志珍处借款35000元，约定月利率1.5分；于2012年2月5日在郭志珍处借款50000元，约定月利率1.2分；于2012年3月9日在郭志珍处借款100000元，约定月利率1.5分的事实。
被告张荣军辩称，对原告郭志珍的诉讼请求没有异议，只是庭前已多次找郭志珍协商还款计划，均未达成协议。现在确实没有偿还能力，希望郭志珍能给一段时间分期偿还借款本息。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告张荣军于2012年1月25日在郭志珍处借款35000元，并出具借据一份，约定月利率1.5分；于2012年2月5日在郭志珍处借款50000元，并出具借据一份，约定月利率1.2分；于2012年3月9日在郭志珍处借款100000元，并出具借据一份，约定月利率1.5分；三笔借款合计185000元。后经郭志珍多次索要，张荣军至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，张荣军应及时偿还郭志珍借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张荣军于判决生效之日起三日内偿还原告郭志珍借款本金185000元、利息96150元，合计281150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5517元，减半收取2758.5元，由被告张荣军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 马跃雷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 岳永娟
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第292号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人徐丽荣。
指定辩护人周敏，四川炳银律师事务所律师。
翻译人员饶秋，都江堰市特殊教育学校专业聋哑教师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人徐丽荣犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人徐丽荣及其指定辩护人周敏、翻译人员饶秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日11时许，犯罪嫌疑人徐丽荣（聋哑人）在都江堰市崇义镇老街“淑媛阁”服装店内，趁被害人黄凤不备之机，将被害人黄凤随身携带的挎包内的红色钱包盗走，在逃离过程中被群众挡获，钱包内有现金700元及社保卡、银行卡等物。
被告人徐丽荣对指控事实无异议。
被告人徐丽荣的指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人徐丽荣归案后如实交代了犯罪经过，有悔罪表现；2、被告人徐丽荣系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年3月18日，都江堰市公安局翠月湖派出所已将涉案的人民币700元及社保卡、银行卡发还给被害人徐丽荣。
上述事实，被告人徐丽荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人徐丽荣的供述，被害人黄某的陈述，证人杜某某的询问笔录，被告人徐丽荣指认物证照片，被告人徐丽荣常住人口基本信息表及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丽荣以非法占有为目的，采用秘密手段非法窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人徐丽荣的辩护人所提的辩护意见本院予以采纳。都江堰市人民检察院指控被告人徐丽荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐丽荣系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻处罚；被告人徐丽荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐丽荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 聂建明
人民陪审员 何忠良
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04571号
原告：汪加才。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：强力。
被告：林锦旗。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌。
被告：朔黄铁路发展有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路翠微中里十六楼。
法定代表人：薛继连。
本院在审理原告汪加才与被告林锦旗、中铁十一局集团有限公司、朔黄铁路发展有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告汪加才于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪加才的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪加才撤回起诉。
本案案件受�费15339元，减半收取7669.5元，由原告汪加才负担。
代理审判员 张剑
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘旭
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更617号
罪犯田夫见，男，1971年7月22日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年十一月九日作出(2009)临刑二初字第69号刑事判决，以被告人田夫见犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元（刑期自2008年12月30日至2023年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第828号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一五年一月二十日，本院作出(2015)枣刑执字第290号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第2165号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田夫见认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励4次,2016年度被评为监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田夫见在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年2月间，获监狱表扬奖励4次，2017年1月，被评为2016年度监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯。执行机关提供了罪犯田夫见入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田夫见能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪原判有期徒刑十五年且系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田夫见减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限三年不变（刑期自2008年12月30日至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终377号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信股份有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人朱文胜。
委托代理人朱水明。
上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区锦郊街道市场服务中心。
法定代表人李玉军。
委托代理人杨宝光。
上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区锦郊街道办事处。
法定代表人晏志庚。
委托代理人梁爽。
被上诉人（原审原告）李福民。
委托代理人魏连志。
原审原告李福民与原审被告中国联合网络通信股份有限公司葫芦岛分公司（以下简称网通公司）、葫芦岛市连山区锦郊街道市场服务中心（以下简称市场服务中心）、葫芦岛市连山区锦郊街道办事处（以下简称锦郊街道）财产损害赔偿一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月8日作出（2015）连沙民初字第000８0号民事判决，网通公司、市场服务中心及锦郊街道均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人网通公司的委托代理人朱水明、市场服务中心的委托代理人杨宝光、锦郊街道的委托代理人梁爽；被上诉人李福民及其委托代理人魏连志到庭参加诉讼。
本案认为，本案的争议焦点：1、发生此次火灾事故的原因及各方应承担的责任。2、各业主的实际损失数额。葫芦岛市连山区公安消防大队具有调查火灾原因、处理火灾事故的职责，在网通公司、锦郊街道、市场服务中心未能提供足以反驳火灾事故认定书的证据的情况下，原审判决认定的火灾事故的原因及各方应承担的责任有事实和法律依据，本院予以确认。现本案的焦点在于业主的损失问题，经本院审查，鉴于本案存在业主在火灾发生后对损失数额说法不一、辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对业主损失出具的鉴定意见依据不足及与葫芦岛市连山区公安消防大队于2014年8月5日出具的火灾损失统计表对业主损失的统计数额存在差距的情形，故应结合案件具体情况，依法审查相关证据，对各证据是否具有证明力及证明力大小进行综合判断，以合理认定损失数额，维护各方合法权益。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第000８0号民事判决；
二、发回连山区人民法院重审。
审 判 长 朱俊芬
审 判 员 陈 超
审 判 员 李剑波
审 判 员 焦 娇
代理审判员 席 贺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更768号
罪犯张宏伟，男，1968年10月23日出生于浙江省余姚市,汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2002年10月28日作出(2002)甬刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张宏伟犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19358元。被告人张宏伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年10月28日作出（2002）浙刑一终字第405号刑事判决，改判被告人张宏伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿金19358元。2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2009年1月16日起至2028年1月15日止），剥夺政治权利改为九年；2012年5月2日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2014年10月13日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分223.25分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）151人中第10名。本次缴纳民事赔偿款1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张宏伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张宏伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年1月16日起至2025年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3521号
原告张龙腾，住晋江市。
委托代理人曾沿鋆。
被告李志扬，住漳浦县。
本院于2014年4月29日受理原告张龙腾与被告李志扬民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告李志扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金于2014年1月29日向原告借款101000元，双方未约定月利息及还款期限，被告并在借款当日出具借条一份交由原告收执。后原告向被告催讨，但被告拒不还款。请求判令：被告立即偿还原告借款101000元及逾期还款利息（自2014年1月29日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告向本院提供的主要证据有借条一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，原告提供的借条系由被告亲笔签名予以确认后出具，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实，且被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据予以采纳。
经审理查明，被告李志扬于2014年1月29日向原告张龙腾借款101000元，双方未书面约定利息及还款期限，但约定因借款产生纠纷由晋江市人民法院管辖。嗣后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告张龙腾与被告李志扬之间存在借款合同关系，有原告提供的借条为据，足以认定。原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护。原、被告没有约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故对原告起诉要求被告偿还借款101000元的主张应予支持。原、被告双方没有约定逾期还款利率，原告系以法定的中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息主张权利，于法有据，应予支持。由于原、被告双方没有约定还款期限，原告主张自借款之日即2014年1月29日起计算逾期还款利息，于法无据，不予支持，逾期还款利息应自原告起诉之日即2014年4月29日起算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙腾借款本金101000元及逾期还款利息（自2014年4月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告张龙腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，因适用简易程序减半收取1160元，由被告李志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年六月二十四日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终199号
原公诉机关辽宁省东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤斌斌，男，汉族，1989年6月23日出生于辽宁省东港市，大学本科文化，辽宁省东港市文体局司机，户籍地辽宁省东港市新兴管理区，住辽宁省东港市大东管理区。因本案于2018年1月14日被抓获，同日被临时羁押于大连市看守所，次日被解回东港市并被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕，现羁押于辽宁省东港市看守所。
辩护人周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。
辽宁省东港市人民法院审理辽宁省东港市人民检察院指控原审被告人汤斌斌犯诈骗罪一案，于2018年6月29日作出（2018）辽0681刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人汤斌斌提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汤斌斌，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月8日至11日，被告人汤斌斌虚构与其干爹孟宪迁合作为在丹东银行贷款到期还不上的客户提供缓贷，从中获取高额利润为由，先后骗取高祥允人民币455万元。
2018年1月9日，被告人汤斌斌以相同方式骗取王治国人民币80万元，王治国给付时以偿还以前的债务为由扣下5万元，其实际取得75万元。
2018年1月10日，被告人汤斌斌以相同方式骗取陈广友人民币150万元。
综上，被告人汤斌斌骗取高祥允、王志国、陈广友三人共计人民币680万元。
2018年1月14日上午，被告人汤斌斌与其律师在大连香格里拉酒店商量投案事宜，11时46分，其在该酒店因与他人债务纠纷引起打架被酒店保安报警，大连市公安局中山分局人民路派出所民警将被告人汤斌斌等人带回所内了解情况。12时02分，被告人汤斌斌的委托律师代其向东港市公安局电话投案。人民路派出所了解情况并与东港市公安局联系后，应东港市公安局的请求将被告人汤斌斌留置。18时01分，东港市公安局将被告人汤斌斌列为网上逃犯后，大连公安机关将被告人汤斌斌刑拘羁押。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人汤斌斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，一、认定被告人汤斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币一百万元。二、责令被告人汤斌斌退赔被害人高祥允人民币四百五十五万元；退赔被害人王治国人民币七十五万元；退赔被害人陈广友人民币一百五十万元。
上诉人汤斌斌提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：量刑过重。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
原审法院在刑事判决中列举了认定本案事实的证据，即证人王新越、孟宪迁、彭慧文、李明昌的证言，被害人高祥允、王治国、陈广友的陈述，借据和欠据，银行跨行转账、汇款凭证、业务回单、交易记录，辨认、提取笔录及照片，寄押证明书，在逃人员登记、撤销表，案件来源和抓捕经过，情况说明，通话记录，飞机票，登机牌，被告人汤斌斌供述等。相关证据均已经过一审庭审举证和质证，本院审理期间未发生变化，本院经全面审查，对原审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。同时，上诉人汤斌斌在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人汤斌斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。上诉人汤斌斌自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于上诉人汤斌斌及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据上诉人汤斌斌的具体犯罪事实及相关情节，做出罪刑相适应的处罚，量刑并无不当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
综上，原判决根据本案事实、证据及相关法律规定，认定上诉人汤斌斌犯诈骗罪，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 董泽军
审判员 张 轶
二〇一八年八月二十一日
书记员 尤亭丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2097号
原告：徐昌金，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周双泉，江西红源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号。
负责人：杨琍，该公司总经理。
委托代理人：陆水清，该公司员工。
第三人：洪仁田，男，1946年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，老师，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周挺，江西尚饶律师事务所律师。
原告徐昌金与被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司、第三人洪仁田财产保险合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周双泉，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清和第三人委托代理人周挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌金向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告支付的医疗费125,096.22元和原告车辆修理费13,383元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月28日，原告徐昌金驾驶的赣Ｅ×××××号小客车，途经广丰区××××路段时，碰撞到由第三人洪仁田驾驶的两轮电动车，造成洪仁田受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由原告徐昌金承担事故的主要责任，洪仁田承担事故的次要责任。洪仁田在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗31天，花了医疗费125,096.22元，该费用由原告支付。原告同时支付了其车辆修理费13,383元。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、第三者责任险和车辆损失险，三者险限额100万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：同意按保险合同约定进行理赔，医疗费扣除非医保用药20%，且应当按责任承担，非交通事故造成的医疗费不予支持，修理费应当先扣除第三人应承担的交强险范围内的2000元外，再按责任承担。
第三人洪仁田辩称：对原告提出的事实有异议，医疗费并非全部由原告承担，其本人支付了17,500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人对原告支付的医疗费数额有异议，经核实，其中有17,500元确系第三人支付。保险公司对原告的各项赔偿数额有异议，本院酌情计算。
本院认为，经交警部门认定本起事故由原告徐昌金承担事故的主要责任，洪仁田承担事故的次要责任，本院予以确认。第三人应当按责任比例承担相应责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。第三人医疗费125,096.22元，先由保险公司在交强险范围内承担1万元，余款115,096.22元，由第三人承担30%，即34,528.87元，由原告徐昌金承担70%，即80,567.35元。在原告应当承担部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿63,056元，计算方法：医疗费医保部分100,080元，扣除交强险1万元，再乘70%责任，为63,056元。综上所述，第三人洪仁田医疗费125,096.22元，由保险公司赔偿73,056元，由第三人承担34,528.87元，由原告徐昌金承担17,511.35元。原告车辆修理费13,383元，由第三人洪仁田承担30%，即4014.90元，由保险公司承担70%，即9368.10元。因两轮电动车在本地未规范管理，有关部门未要求全区电动车必须投保交强险，故保险公司要求修理费先由第三人承担2000元后，再按责任比例赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、第三人洪仁田医疗费125,096.22元（原告徐昌金支付了107,596.22元，第三人洪仁田支付了17,500元），由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿73,056元，由第三人洪仁田承担34,528.87元，由原告徐昌金承担17,511.35元；
二、原告徐昌金车辆修理费13,383元，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿9368.10元，由第三人洪田赔偿4014.90元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担1800元，由第三人洪仁田负担700元，由原告徐昌金负担570元（原告预交1535元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年十月二十七日
书 记 员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2097号
原告：徐昌金，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周双泉，江西红源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号。
负责人：杨琍，该公司总经理。
委托代理人：陆水清，该公司员工。
第三人：洪仁田，男，1946年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，老师，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周挺，江西尚饶律师事务所律师。
原告徐昌金与被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司、第三人洪仁田财产保险合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周双泉，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清和第三人委托代理人周挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌金向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告支付的医疗费125,096.22元和原告车辆修理费13,383元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月28日，原告徐昌金驾驶的赣Ｅ×××××号小客车，途经广丰区下溪镇大阳亭村路段时，碰撞到由第三人洪仁田驾驶的两轮电动车，造成洪仁田受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由原告徐昌金承担事故的主要责任，洪仁田承担事故的次要责任。洪仁田在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗31天，花了医疗费125,096.22元，该费用由原告支付。原告同时支付了其车辆修理费13,383元。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、第三者责任险和车辆损失险，三者险限额100万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：同意按保险合同约定进行理赔，医疗费扣除非医保用药20%，且应当按责任承担，非交通事故造成的医疗费不予支持，修理费应当先扣除第三人应承担的交强险范围内的2000元外，再按责任承担。
第三人洪仁田辩称：对原告提出的事实有异议，医疗费并非全部由原告承担，其本人支付了17,500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人对原告支付的医疗费数额有异议，经核实，其中有17,500元确系第三人支付。保险公司对原告的各项赔偿数额有异议，本院酌情计算。
本院认为，经交警部门认定本起事故由原告徐昌金承担事故的主要责任，洪仁田承担事故的次要责任，本院予以确认。第三人应当按责任比例承担相应责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。第三人医疗费125,096.22元，先由保险公司在交强险范围内承担1万元，余款115,096.22元，由第三人承担30%，即34,528.87元，由原告徐昌金承担70%，即80,567.35元。在原告应当承担部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿63,056元，计算方法：医疗费医保部分100,080元，扣除交强险1万元，再乘70%责任，为63,056元。综上所述，第三人洪仁田医疗费125,096.22元，由保险公司赔偿73,056元，由第三人承担34,528.87元，由原告徐昌金承担17,511.35元。原告车辆修理费13,383元，由第三人洪仁田承担30%，即4014.90元，由保险公司承担70%，即9368.10元。因两轮电动车在本地未规范管理，有关部门未要求全区电动车必须投保交强险，故保险公司要求修理费先由第三人承担2000元后，再按责任比例赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、第三人洪仁田医疗费125,096.22元（原告徐昌金支付了107,596.22元，第三人洪仁田支付了17,500元），由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿73,056元，由第三人洪仁田承担34,528.87元，由原告徐昌金承担17,511.35元；
二、原告徐昌金车辆修理费13,383元，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿9368.10元，由第三人洪田赔偿4014.90元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担1800元，由第三人洪仁田负担700元，由原告徐昌金负担570元（原告预交1535元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年十月二十七日
书 记 员 叶丽玲
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温某，男，1970年1月6日出生，汉族，九江市吉顺成品油运输公司员工，住九江市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，1969年8月17日出生，汉族，无固定职业，住九江市。
再审申请人温某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终1790号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温某申请再审称：一、请求再审并依法撤销九江市中级人民法院（2017）赣04民终1790号民事判决，将本案发回重审；二、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：根据法律规定，一审法院应依法向申请人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票外，还应依法向申请人送达司法鉴定书、转为普通程序告知函及民事判决书等相关诉讼文书，但从一审完整案卷材料看，本案从立案到一审判决，整个诉讼过程中对申请人的送达总共3次，均为邮寄送达：1、2015年10月19日，邮寄内容注明为民事裁定书（系另案离婚诉讼被申请人撤诉后的裁定送达）；2、2016年1月，邮寄内容备注为传票和司法鉴定书，无邮寄回执和申请人签名；3、2016年8月18日，邮寄内容备注为民事判决书，�寄回执注明“电话无法接通，原址查无此人，邮件退回”。因一审法院未经有效传票传唤，未有效通知申请人开庭并缺席判决，剥夺了申请人依法答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，故请求依法发回重审。
本院经审查认为，一审法院受理原告吴某与被告温某离婚后财产纠纷一案后，向被告温某邮寄送达开庭传票地址为九江市开发区南海路13号联信家园5栋3单元405室，并附有温某的联系电话。一审判决后，温某本人签收一审判决书，在不服一审判决提出上诉的上诉状中载明的其住址及联系方式与一审法院邮寄地址及联系电话完全一致。本院二审中，温某提出其居住地已变更为九江市浔阳区滨江东路77号1组18号（石油公司宿舍），但未有实据，故以此主张一审送达开庭传票违反诉讼程序不�成立。本案中，双方当事人对于一审认定的双方共有财产事实并无异议，本院二审予以确认，并对温某抗辩提出新证据的举证、质证及辩论等诉讼权利予以充分保障。综上，本院二审判决认定本案事实清楚，适用法律正确。温某的再审申请事由不能成立，不符合应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人温某的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年八月六日
书记员 劳 逸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17002号
罪犯李明先，女,1954年12月12日出生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十四日作出（2002）德刑初字第498号刑事判决,以被告人李明先犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十四日以（2003）云高刑复字第103号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1117号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3331号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明先在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明先减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2019年1月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2660号
原告潘志兰。
委托代理人戈大旺，法律工作者。
被告解雪。
委托代理人解雪，男，系被告父亲。
原告潘志兰与被告解雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志兰及其委托代理人戈大旺、被告委托代理人解雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志兰诉称，2013年8月18日19时许，被告持准驾不符的驾驶证驾驶本人无牌照摩托车，沿人民路由西向东行驶至事故地点时，撞上沿人民路由北向南步行的潘志兰，造成潘受伤、车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定：被告解雪负事故的全部责任；原告无责任。为此，原告要求被告承担医疗费30000元、护理费2530元、误工费17600元、住院伙食补助费1150元、交通费1000元、营养费1150元、后续治疗整容费3000元，扣除被告已支付的医疗费17000元，再支付原告39430元。
被告解雪辨称，1、交通事故认定书认定事故地点为人民路七色光小学门口，而事故实际地点是七色光小学门口附近，该地点并无斑马线，不是人行横道，原告突然横穿马路，不看灯光，不注意车辆，抢道而行违反交通规则，对事故的发生有一定的责任。2、事故发生后，被告积极为原告筹措17000余元医疗费，原告现诉的费用大部分是原告一手造成的额外费用，不应再由被告赔偿。
对原、被告提供证据分析认定如下：
原告提供证据1、邯郸县公安交通警察大队交通事故认定书一份，证明事故发生经过和责任划分。2、邯郸市中西医结合医院诊断证明书一份、住院病历一份、住院收费票据两张，证明原告伤情、需加强营养、后期整容、住院期间一人护理、住院23天及医疗费。被告质证认为，原告证据1认定事实与客观事实不符，责任划分不正确；证据2医疗费费用过高，要求原告出具每天的费用清单，原告骨折不是当天晚上造成的。被告证人王某乙甲证言，证明事故发生当天和第二天没有发现原告有骨折现象，只有面部有伤，第三天看原告时，原告说发生了骨折。原告质证认为，证人证言与原告提供的病历不符，证人证言属于个人推测，没有依据，不认可。本院认为，原告证据1、2客观真实，依法予以认定。被告证人王某乙证言与原告证据2相矛盾，不予认定。
经审理查明，2013年8月18日19时许，被告解雪持准驾不符的驾驶证驾驶本人无号牌摩托车沿人民路由西向东行驶至七色光小学门口时，撞上沿人民路由北向南步行的原告，造成原告左侧眉弓及面部、下颌软组织裂伤，左眶内侧壁骨折伴同侧筛窦积血，左大腿软组织挫伤，右腓骨骨折，冠折右侧第8、9、11肋骨骨折的交通事故。事故经邯郸县公安交通警察大队认定：被告负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至邯郸市中西医结合医院住院治疗23天，花去医疗费29138.69元。病历出院医嘱显示1适当休息，加强营养，去专科医院治疗牙齿。······。原告在邯郸市口腔医院支付X光费30元。2012年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资13564元。另查明，事故发生后，被告解某垫付原告医疗费17000元。
本院认为，被告解雪持准驾不符的驾驶证驾驶本人无号牌摩托车将原告撞伤，经公安交通警察大队认定被告负此事故的全部责任，应对原告的各项损失予以赔偿。原告的各项损失具体认定为：医疗费29138.69元＋30元=29168.69元；误工费数额，根据原告诊断证明参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》确定原告误工期限为90日，原告为农民，按照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算为13564元／年÷365天／年×90天=3344.55元；住院期间按一人护理，原告为农民家庭，护理费按照农、林、牧、渔业年平均工资标准结合原告住院天数确定为13564元／年÷365天／年×23天=854.72元；住院伙食补助费50元／天×23天=1150元；交通费酌情认定300元；营养费酌情认定500元。原告因此次交通事故造成损失共计35317.96元，扣除被告先行垫付的医疗费17000元，被告解某尚需赔偿原告18317.96元。原告要求后续治疗整容费未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告解雪于本判决生效后十日内赔偿原告潘志兰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计18317.96元；
二、驳回原告潘志兰的其它诉讼请求。
案件受理费786元，原告潘志兰负担300元，被告解雪负担486元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一四年一月二十日
书记员 李永超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更589号
罪犯韩光新，男，1963年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年一月十日作出（2015）泰刑一初字第10号刑事判决，以被告人韩光新犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期自2014年9月29日起至2029年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩光新认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯韩光新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年3月间，获监狱表扬奖励四次。另查明，该犯原判没收个人财产人民币五万元，未履行，能证实无履行能力。执行机关提供了罪犯韩光新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩光新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩光新减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月29日起至2029年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4004号
罪犯陈勇坚，男，生于1980年3月14日，汉族，小学文化，广东省雷州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）湛中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈勇坚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2010年6月10日经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日经该院裁定减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年7月2日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈勇坚在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈勇坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈勇坚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇坚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2029年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1107号
罪犯谷朝阳，男，汉族，1977年10月10日出生于黑龙江省宁安市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年3月10日作出(2008)二中刑初字第8号刑事判决，认定被告人谷朝阳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯谷朝阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谷朝阳减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谷朝阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分590分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷朝阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谷朝阳的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2025年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第3182号
原告：杭州振兴置业投资有限公司。
法定代表人：王慧敏。
委托代理人：陈丽媚。
委托代理人：罗弘韬。
被告：姜林英。
原告杭州振兴置业投资有限公司（以下简称原告）诉被告姜林英（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽媚到庭参加诉讼，被告姜林英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月28日，原、被告签订了编号为2011预1102251的《浙江省商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买位于杭州市西湖区和家园御和园4幢3单元501室房屋，房屋总价2034687元，被告应于2011年2月28日前支付总房款的40%，计814687元，于2011年8月27日前支付总房款的30%，计610000元，剩余购房款610000元于2012年2月27日前支付。双方还约定，如被告逾期付款，应按合同约定的应付款期限的次日起向原告支付日万分之三的违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款814687元，后未将剩余购房款支付给原告。故请求判令：1、被告支付购房款1220000元；2、被告向原告支付违约金144570元（按日万分之三暂计至2012年12月26日，实际计算至被告付款之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1.浙江省商品房买卖合同1份（原件），证明原、被告的房屋转让合同法律关系及被告应付购房款时间的事实；
2.催款函及快递回单各2份（原件），证明原告于2012年3月19日和2012年9月14日向被告催款的事实；
3.商品房预售证1份（原件），证明原告就涉案房屋取得预售资格的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交证据材料，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据均为原件，符合证据的有效要件，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月2日，原告就包括涉案房屋在内的商品房取得商品房预售证。2011年2月28日，原告（出卖人）、被告（买受人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买杭州市西湖区和家园御和园4幢3单元501室商品房一套，该商品房设计用途为一般住宅，建筑面积共89.2平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米22810.39元，总价款贰佰零叁万肆仟陆佰捌拾柒元整。付款方式为分期付款，买受人于2011年2月28日前支付总房款的40%，计人民币￥814687元整；于2011年8月27日前支付总房款30%，计人民币￥610000元整；剩余房款计人民币￥610000元整于2012年2月27日前支付。买受人如未按照合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。……出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应当在2013年9月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。
合同签订后，原告已支付购房款814687元，剩余房款未支付。原告于2012年3月19日和2012年9月14日分别向被告邮寄催款函一份，通知被告支付剩余购房款和违约金，被告仍未支付。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告就包括涉案房屋在内的商品房取得了商品房预售证，具有出售涉案房屋的资格。原、被告之间就涉案房屋签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行义务。被告未按照合同约定时间向原告支付购房款，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付购房款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋交付时间尚未届至，被告可在合同约定原告交付房屋时间届至时向原告主张交付涉案房屋。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜林英于本判决生效之日起十日内支付杭州振兴置业投资有限公司购房款1220000元；
二、姜林英于本判决生效之日起十日内支付杭州振兴置业投资有限公司违约金144570元（计至2012年12月26日），2012年12月27日起至本判决确定的履行之日止的违约金按本金1220000元和日万分之三标准另行计算支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17081元，减半收取8540.5元，由姜林英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年三月十二日
书 记 员 任 波
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第850号
申请执行人：谢余龙。
申请执行人：伍雪晴。
上述两申请执行人的委托代理人：徐勤，浙江律师事务所律师。
被执行人：於金忠，现服刑中。
本院在执行申请执行人谢余龙、伍雪晴与被执行人於金忠机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到位15万元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第850号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月七日
代书记员 毛忆梦