wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初7号
原告：唐山市双赢建筑工程有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：董树岐，职务经理。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：新十建设集团有限公司（原武汉新十建筑集团有限公司），住所地武汉市。
法定代表人：王建东，职�经理。
原告唐山市双赢建筑工程有限公司与被告新十建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市双赢建筑工程有限公司委托代理人陈福明到庭参加诉讼，被告新十建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市双赢建筑工程有限公司诉称：原与被告新野上郡项目部于2012年7月5日签订《预拌混凝土供应合同》，约定原告为被告承建的新野上郡工程8＃、9＃、10＃楼供应混凝土，合同约定被告应自原告停止供应混凝土之日起1个月内付清全部混凝土款，如被告未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日千分之四向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约供货价值
5950840元，被告共付款5419442元，尚欠款531398元。为此，原告提起诉讼，要求被告给付尚欠货款及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告新十建设集团有限公司未作答辩。
原告唐山市双赢建筑工程有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与武汉新十建筑集团有限公司新野上郡项目部于2012年7月5日签订的《预拌混凝土供应合同》1份，证明原告与被告建立业务关系，合同约定的付款期限和逾期付款违约金的计算方法。
2、由原告和武汉新十建筑集团有限公司新野上郡项目部盖章、签字的《结算单》6张和《用砼明细证明》2张，证明原告共计为被告供货18436.5立方米，总金额5950840元，截止2014年1月1日已付款5419442元，尚欠531398元。原告最后一次供货时间为2013年11月29日，按照合同约定被告应在停止供货后1个月内�清货款，所以原告要求被告支付违约金的期限为自2014年1月1日起至付清货款时止。
被告新十建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审，因被告未到庭质证，且原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，原告与武汉新十建筑集团有限公司新野上郡项目部于2012年7月5日签订了《预拌混凝土供应合同》1份。合同约定，原告为武汉新十建筑集团有限公司新野上郡项目部承建的新野上郡工程8＃、9＃、10＃楼工程供应混凝土，同时约定逾期付款违约金按日千分之四计算。履行中，原告自2012年7月8日至2013年11月29日陆续共计向武汉新十建筑集团有限公司新野上郡项目部承建的上述工程供应了混凝土18436.5立方米，总货款为5950840元，被告陆续付款。至双方于2014年1月1日进行结算时，被告尚欠原告货款531398元。因此，原告提起诉讼，要求被告给付货款531398元及当庭变更要求的自2014年1月1日起至货款清结时止按年利率24%计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，武汉新十建筑集团有限公司于2015年8月19日更名为被告新十建设集团有限公司。
本院认为，原告与武汉新十建筑集团有限公司新野上郡项目部签订的《预拌混凝土供应合同》合法有效。武汉新十建筑集团有限公司新野上郡项目部对其未按合同约定付清原告货款的行为应承担民事责任，因武汉新十建筑集团有限公司新野上郡项目部不具备法人资格，故其民事责任应由被告新十建设集团有限公司承担，被告除应给付原告全部剩余货款531398元外，还应给付原告自2014年1月1日起至所欠货款清结时止，按照年利率24%计算的逾期付款违约金。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新十建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市双赢建筑工程有限公司混凝土款531398元，并向原告支付自2014年1月1日起至所欠混凝土款清结时止，按照年利率24%计算的逾期付款违约金。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5807元及财产保全费4520元均由被告新十建设集团有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法�。
审判员 谢长海
二〇一六年三月三日
书记员 刘珊珊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。
负责人：郭伟政。
委托代理人：朱树华，山东公望律师事务所律师。
委托代理人：朱中华，系原告单位职工。
被告：马强。
被告：傅广洁。
被告：李永华。
被告：魏玉华。
被告：马庆国。
被告：董建平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告马强等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱中华到庭参加了诉讼，被告马强、傅广洁、李永华、魏玉华、马庆国、董建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告与被告马强、李永华、马庆国签订了联保协议书，合同约定三户承担联保贷款责任。以上三被告配偶也在联保协议中签字认可。2014年3月20日，原告与被告马强签订借款合同一份，约定被告马强向原告借款50000元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，年利率为15.84%，双方并约定了其它权利义务，合同签订后，原告向被告马强发放了贷款。2014年3月24日原告与被告李永华签订了借款合同一份，约定：被告李永华向原告借款50000元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日，年利率为15.84%，双方并约定了其它权利义务，合同签订后，原告向被告马强发放了贷款。案款发放后，被告未按合同约定支付贷款本息，其他担保人亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告马强、傅广洁共同偿还本金2932.11元及截止到还清之日的利息、逾期利息；被告李永华、魏玉华共同偿还本金25655.53元及截止到还清之日的利息、逾期利息；被告李永华、魏玉华、马庆国、董建平对被告马强、傅广洁的借款承担连带保证责任；被告马强、傅广洁、马庆国、董建平对被告李永华、魏玉华的借款承担连带保证责任；诉讼费及保全费均由被告承担。
被告马强、傅广洁、李永华、魏玉华、马庆国、董建平未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告马强、李永华、马庆国签订了小额贷款联保协议书，合同约定三人组成联保小组，从2014年3月20日至2016年3月20日期间，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告傅广洁、魏玉华、董建平作为联保小组成员马强、李永华、马庆国的配偶在小额贷款联保协议书中签字，并承诺同意被告马强、李永华、马庆国作为联保小组成员从事借款及保证行为，并对被告马强、李永华、马庆国在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年3月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告马强签订借款合同一份，约定被告马强从原告处借款50000元，借款期限自2014年3月20日起至2015年3月20日止，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告李永华、马庆国根据签订的上述小额贷款联保协议书为此借款提供担保。如被告马强不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告傅广洁作为被告马强的配偶在小额贷款借款合同中签字。中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行按照合同约定向被告马强发放贷款后，被告马强、傅广洁未按照合同约定偿还借款，尚欠借款本金29132.11元及利息至今未还，担保人李永华、马庆国亦未履行担保责任。2014年3月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告李永华签订借款合同一份，约定被告李永华从原告处借款50000元，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告马强、马庆国根据签订的上述小额贷款联保协议书为此借款提供担保。如被告李永华不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告魏玉华作为被告李永华的配偶在小额贷款借款合同中签字。中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行按照合同约定向被告李永华发放贷款后，被告李永华、魏玉华未按照合同约定偿还借款，尚欠借款本金24344.47元及利息至今未还，担保人马强、马庆国亦未履行担保责任。
被告马强与被告傅广洁系夫妻关系；被告李永华与被告魏玉华系夫妻关系；被告马庆国与被告董建平系夫妻关系。
上述事实，有原、被告双方签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款发放单（手工借据）、户口簿及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告马强、李永华、马庆国签订的小额贷款联保协议书及与被告马强、李永华签订的借款合同合法有效，原告按照合同约定向被告马强、李永华发放了贷款，被告马强、李永华应按合同约定期限归还借款本金及利息，担保人应按照约定承担担保责任。被告傅广洁与马强、被告魏玉华与李永华、被告董建平与马庆国系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，并按照合同约定承担担保责任。被告马强、傅广洁、李永华、魏玉华、马庆国、董建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强、傅广洁于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省临朐县支行借款本金29132.11元及相应利息和逾期利息（按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告李永华、魏玉华、马庆国、董建平对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告李永华、魏玉华于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省临朐县支行借款本金25655.53元及相应利息和逾期利息（按合同约定计算至付清之日止）；
四、被告马强、傅广洁、马庆国、董建平对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，财产保全费620元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年一月十一日
书记员 赵洪俊
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01054号
原告王光友，男，1950年10月18日出生，苗族，居民。
委托代理人冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王余章（又名王余），男，1966年6月20日出生，苗族，居民。
被告吕国碧，女，1968年2月18日出生，苗族，居民。
原告王光友诉被告王余章、吕国碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2015年4月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王光友及其委托代理人冉业芳，被告吕国碧到庭参加了诉讼；被告王余章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光友诉称：被告王余章、吕国碧分两次向原告王光友借款13800元，并给原告王光友出具了借条。借款到期后，二被告一直未偿还借款。请求人民法院判决：一、被告王余章、吕国碧立即偿还原告王光友借款13800元，并按同期银行贷款利率支付从借款之日起至还款之日止的资金利息；二、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王光友自愿放弃要求二被告支付利息。
被告王余章未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告吕国碧辩称：被告王余章向原告王光友借款属实，两次共计借款13800元，借款应当偿还。
经审理查明：被告王余章与被告吕国碧系夫妻关系。2013年2月13日，被告王余章因借款给原告王光友出具借条一份，载明：“今借到王光友人民币玖仟元，小写（9000元）整，定于2013年底归还。此据。借款人王余章。2013年2月13日。”该借条由被告王余章的儿媳书写完成后由被告王余章签字确认，借款到期后，被告王余章未按时偿还。2014年7月20日，被告王余章将原告王光友的工资代领后，给原告王光友出具欠条一份，载明：“今欠到王光友打工工资4800元（大写肆仟捌佰元整），回家付清。欠款人王余。2014年7月20日。王余同意。”该欠条由原告王光友书写完成后经被告王余章签字确认，欠条出具后，被告王余章未归还原告王光友欠款。
上述事实，有借条一份，欠条一份，原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告王光友向本院举示的欠条虽名为欠条，但实质是原告王光友与被告王余章之间发生的借款事实。通过原告王光友向本院举示的借条和欠条，结合原、被告双方在庭审中的陈述，基于原、被告借贷关系发生之前存在的信赖关系，被告王余章自愿在原告王光友举示的借条和欠条上签名，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告王光友与被告王余章之间形成了民间借贷法律关系。原告王光友向本院举示的借条和欠条中载明借款本金共计13800元，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条和欠条中约定了还款期限，现被告王余章未能按期偿还借款，故对于原告王光友要求被告王余章偿还借款13800元的诉讼请求本院予以支持。被告吕国碧与被告王余章是夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告吕国碧并未举示证据证明被告王余章与原告王光友明确约定了为个人债务，也未举示证据证明与被告王余章实行了分别财产制且被原告王光友所知，故被告王余章在原告王光友处的借款属于夫妻共同债务，被告吕国碧应和被告王余章共同偿还该借款。对于利息，原告王光友当庭表示放弃，系其对自己民事权益的自由处分，对此本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王余章、吕国碧于本判决生效后十日内偿还原告王光友借款13800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（原告王光友已预交73元），减半收取73元，由被告王余章、吕国碧负担73元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱为
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王洪
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00197号
罪犯苗壮，男，1962年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住丹东市元宝区。
丹东市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）丹刑二终字第00073号刑事附带民事判决，以被告人苗壮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，刑期自2008年1月24日起至2016年1月23日止。2009年9月3日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2012年1月20日，本院以（2012）本刑执字第00197号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2008年1月24日起至2015年5月23日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。考虑其因参加黑社会性质组织罪被判处刑罚，在减刑时从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗壮减去有期徒刑七个月（刑期自2008年1月24日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 张 路
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执629号之一
申请执行人：张小红，女，1969年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人张小红与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3424号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人张小红向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5097.93元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人张小红人民币5097.93元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3424号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执629号
申请执行人：张小红，女，1969年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
张小红与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3424号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款5400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入5400元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑再字第00001号
原审公诉机关宁城县人民检察院。
原审被告人李某1，女，1990年10月30日出生，汉族，天津市宁河县人，初中文化，农民，住天津市宁河县潘庄镇西塘坨村二区*排**号增*号。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月17日被宁城县公安局取保候审，2013年7月24日经本院决定取保候审，2013年10月23日解除取保候审，此后未采取其他强制措施。
原审被告人李某1诈骗罪一案，本院于2013年9月28日作出（2013）宁刑初字第00266号刑事判决书，判决已发生法律效力。被告人李某1以量刑过重及正在哺乳婴儿等理由向本院提出申诉，本院于2014年4月3日决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案，宁城县人民检察院指派代理检察员周海燕出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月份，被告人李某1伙同他人预谋后，以假意与宁城县黑里河镇山神庙村村民林某结婚，骗取林某人民币54480元。2012年7月20日，被告人李某1返还被害人林某黄金戒指一枚、黄金耳环一付及人民币12100元。
上述事实，原审被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被害人林某陈述，证人徐某、靳某、宋某、李某2、李某3、范某、米某的证言，书证：辨认笔录、扣押及发还物品文件清单、诊断书、办案说明、刑事判决书、在逃人员登记表、户籍证明，以及被告人李某1的供述等证据予以证实，足以认定。
原审认为：被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人李某1在开庭审理过程中自愿认罪，退还被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：
（一）被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
（二）继续追缴赃款发还于被害人林某。
本院经再审查明的事实与原审一致。
在再审过程中，原审被告人李某1又退还被害人林某经济损失人民币2万元，累计退还被害人经济损失人民币3.21万元，实物已全部退还被害人，被害人林某自愿放弃对被告人李某1其余经济损失的索赔权，并表示谅解被告人李某1。
本院认为：原审被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪；原审公诉机关及被告人李某1就本案犯罪事实在再审过程中未提供新的证据，原审判决认定犯罪事实和适用法律正确，原审关于判处被告人李某1有期徒刑三年、并处罚金人民币2万元的定罪及量刑判决结果应予维持；鉴于被告人李某1自愿认罪，已退赔被害人大部分经济损失，没有再犯罪的危险和可能性，被害人林某自愿放弃对被告人李某1其余经济损失的索赔权，并表示谅解被告人李某1，对被告人李某1可以宣告缓刑。综上，根据原审被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）宁刑初字第00266号刑事判决书关于判处被告李某1有期徒刑三年，并处罚金二万元的定罪及量刑部分；
（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人李某1宣告缓刑四年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金柱
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王小会
二〇一四年七月三日
书 记 员 王红宁
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初780号
原告：何志强，男，1974年1月14日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：罗爱荣，女，1963年1月24日出生，汉族，住正定县。
原告何志强与被告罗爱荣为劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何志强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠工资8900元。事实和理由：2016年3月22日至6月30日，原告在被告位于本村村北经营的喜洋洋庄园饭店当厨师，约定月工资5500元，后被告给付原告合计4100元。被告应付原告工资18000元，减去已付4100元，尚欠14000元。经他人调解，我同意被告支付8900元，但至今被告也未支付。为维护原告的合法权益，请依法判决。
被告罗爱荣未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日至6月30日，原告在被告位于本村村北经营的喜洋洋庄园饭店当厨师。2017年2月15日，被告给原告书写欠条一份内容是：下欠何志强8900元，大写（捌仟玖佰元），罗爱荣。
本院认为，2016年3月22日至6月30日，原告在被告位于本村村北经营的喜洋洋庄园饭店当厨师。到2017年2月15日被告尚欠原告工资8900元，由被告为原告书写的欠条为证，本院予以确认。被告应当及时将拖欠原告的工资给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗爱荣于本判决生效后五日内偿还原告何志强工资款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔玲玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终55号
上诉人（原审被告）：罗甸凯文房地产开发有限公司，住址：罗甸县龙坪镇城东新区知天巷左侧东城国际1-2-16号门面。
法定代表人：喻婕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘荣春，男，1973年2月18日生，汉族，重庆市铜梁县人，自由职业，户籍地：住铜梁县，现住贵州省罗甸县,
被上诉人（原审原告）：陈福川，男，1976年2月1日生，汉族，重庆市铜梁县人，自由职业，户籍地：住铜梁县，现住贵州省罗甸县，
被上诉人（原审原告）：刘荣模，男，1967年1月17日生，汉族，重庆市铜梁县人，自由职业，户籍地：住铜梁县，
三被上诉人委托诉讼代理人：冯阳，贵州红河律师事务所律师。
上诉人罗甸凯文房地产开发有限公司(以下简称罗甸凯文公司)与被上诉人刘荣春、陈福川、刘荣模房屋租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2017年10月8日作出（2017）黔2728民初467号民事判决后，罗甸凯文公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
罗甸凯文公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉理由：1、商铺计租面积增加，属于合同已经约�的范畴，不存在计租面积增加就是被上诉人违约的情形，一审法院据此认定上诉人违约，于法无据；从双方签订的《商铺租赁合同》第一条第一款对面积及租金有明确的约定，对此被上诉人是知晓的，合同中也有计租面积增加或减少后租金的计算办法，所以一审法院以增大商铺面积认定上诉人违约，依法不能成立；2、在租赁合同中第二条约定租金按年计算，每年交纳一次，被上诉人在每年租期开始前10至20天内，将本年度租金以现金方式一次性支付给上诉人，并且上诉人将门面交付给被上诉人后，一次性将5万元保证金交给上诉人，但在本案中，被上诉人从未接过房，未按照合同约定与上诉人共同确定具体房屋计租面积，未按照合同约定支付租金及保证金，本案的违约人是被上诉人，并非上诉人。上诉人在未收到租金及保证金的情况下，未向被上诉人交付租赁房屋�是依法行使合同抗辩权；综上所述，一审法院判决存在认定事实不清的情况，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘荣春、陈福川、刘荣模二审向本院答辩:1、答辩人与被答辩人在2016年7月20日签订商铺租赁合同时，被答辩人修建的租赁房屋主体已经完工在贴外墙瓷砖，合同签订后，被答辩人又在租赁房后增修了四米宽的房屋，人为增大了一层房屋面积500平方米，加重了答辩人的承租费的承受能力；2、合同约定房屋交付的时间是2016年12月31日，直到2017年4月份，被答辩人都没有对租赁房屋的第三层安装消防设施，不能在约定期内交付，而且被答辩人在未经答辩人同意的情况下，将答辩人租赁房屋一层另租他人交付使用，并且被答辩人修建的租赁房屋至今为止都未取得相关审批手续，属违法用地、违法建房，所以被答辩人明显严重违约，自然�当向答辩人承担违约责任。
原审原告刘荣春、陈福川、刘荣模向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2、判决被告退还原告的租金168000.00元及资金占用利息10080.00元；3、判决被告双倍返还原告租房定金264000.00元；4、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月20日原告刘荣春、刘荣模、陈福川与被告罗甸凯文公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定被告罗甸凯文公司将其开发的位于罗甸县龙坪镇河滨北路的商铺出租给三原告，租期十年，被告必须于2016年12月31日将房屋交给原告使用。商铺共三层，以地面平方计算，共三千平方米。每平方米前五年每年租金55元，即每年66万元，后五年的租金为每平方每年60元，即每年72万元。合同签订的次日，三原告将30万元打入被告指定的账户。
一审法院认为:原告刘荣�、陈福川、刘荣模与被告罗甸凯文公司签订的商铺租赁合同，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容履行。但被告罗甸凯文公司不仅没按合同约定的时间交房，而且将商铺的面积增加，导致合同无法履行，应承担违约责任。为此，原告主张解除原告与被告签订的商铺租赁合同、判决被告退还原告的租金168000元、并双倍返还原告租房定金264000元理由成立，予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告的违约双倍返还定金，已经对被告的违约进行惩罚，故不予支持。关于被告主张双方签订的合同没有约定交房时间与事实不符，因为被告提供的商铺租赁合同的交房时间是2016年，至于月、日没有填写，被告也应2016年的最后一天交房。因此，原告提供的商铺租赁合同填写2016年12月31日与事实相符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决：一、被告罗甸凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告刘荣春、刘荣模、陈福川的定金贰拾陆万肆仟元（￥264000），退还租金壹拾陆万捌仟元（￥168000），共计肆拾叁万贰仟元（￥432000）；二、驳回原告刘荣春、陈福川、刘荣模的其余诉讼请求。案件受理费7931元，被告凯文房地产开发有限公司承担7800元，原告刘荣春、陈福川、刘荣模承担131元。
二审中双方均未提供新证据。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人罗甸凯文公司与被上诉人刘荣春、陈福川、刘荣模签订的《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以确认。
对于上诉人提出的商铺计租面积增加，属于合同已经约定的范畴，不存在计租面积增加就是被上诉人违约以及被上诉人在收到上诉人交房通知后，并未按照合同约定将本年度租金及保证金一次性交付给上诉人，违约责任在被上诉人方的问题，本案中，双方签订的租赁合同对于交房时间没有具体约定，仅约定2016年交房，那也应该在2016年12月31日之前将租赁房屋交付给被上诉人使用，上诉人辩称其已经通知被上诉人方前来收房，租赁房屋未交付成功的原因是被上诉人方以租赁面积增大加重了承租费的承受能力为由拒绝收房，但上诉人并未提交证据对该事实予以证明，且上诉人修建的租赁房屋迄今为止都未取得相关审批手续，是因为该租赁房屋未达到合法的交付条件致使该租赁合同无法履行，上诉人应当承担本案的违约责任，故一审认定解除双方签订的《商铺租赁合同》，并判决上诉人双倍返还被上诉人方定金以及退还�金符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人罗甸凯文公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7931元，由上诉人罗甸凯文房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈福江
审判员 熊元伦
审判员 王天才
二〇一八年三月八日
书记员 皮奕婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初867号
原告花先可，女，1960年7月15日生，汉族。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告孟建国，男，1962年11月18日生，汉族。
原告花先可与被告孟建国追偿权纠纷一案。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花先可委托代理人李怀强到庭参加诉讼，被告孟建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花先可诉称，原、被告系邻居关系，2010年11月18日被告孟建国向南乐县农村信用合作联社韩张信用社（以下简称信用社）借款50000元，原告等人为其提供担保，后因被告未及时偿还双方被诉至法院，经南乐县人民法院审理作出（2012）南民初字第193号民事判决书，判令被告偿还借款50000元及利息原告承担连带清偿责任，后在执行时原告被扣划30000元定期存款及利息，为此造成损失本金30000元、利息5250元。经原告多次主张，被告至今不还，特请求法院查明事实，依法判令被告偿还原告代偿款本金30000元及利息5250元。
被告孟建国未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：（2012）南民初字第193号民事判决书、（2012）南执字第217号民事裁定书、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）（整存整取）储蓄存单各一份，证明就被告向信用社借款50000元一事，原告为被告的借款提供担保，因被告未能及时偿还，法院作出判决并经执行扣划原告29950元的事实。
被告孟建国未向本院提交相关证据。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2010年11月18日，被告孟建国因经营饮食需要向信用社借款50000元，并提供原告花先可做连带担保，借款到期后被告未能如期偿还，2011年12月29日信用社将原、被告诉至本院，后经审理，本院于2012年2月9日作出（2012）南民初字第193号民事判决，判令被告孟建国偿还信用社借款本金50000元及利息，原告对此承担连带清偿责任；判决生效后经信用社申请强制执行，本院于2013年3月21日向信用社送达（2012）南执字第217号民事裁定书，并依法划拨原告在信用社处的定期存款29950元用于偿还信用社。为此原告产生经济损失，依据（2012）南民初字第193号民事判决书原告依法享有向被告追偿的权利，故原告起诉来院请求法院依法判令被告给付原告代偿款29950元及利息损失5250元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利；依据已生效的（2012）南民初字第193号民事判决书，原告作为连带担保人代被告向信用社偿还贷款29950元后，享有向被告追偿的权利，同时本案有扣划原告存款的民事裁定书为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还代偿款29950元的诉请，本院依法予以支持；原告请求被告支付利息损失5250元，但未向本院提交证据及法律依据加以佐证，亦未举证证明所主张利息损失的计算依据及数额准确性，故对原告此项诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟建国于本判决生效后十日内偿还原告花先可代偿款29950元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告花先可其它诉讼请求。
案件受理费681元，由原告花先可负担132元，被告孟建国负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓楠
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初890号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈加进，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市，暂住厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2003年12月25日被判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年3月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年12月10日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2012年2月18日刑满释放；再因犯盗窃罪于2017年1月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年4月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被刑事拘留；同年6月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）912号起诉书指控被告人陈加进犯盗窃罪。本院适用�事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月30日凌晨2时许，被告人陈加进在厦门市思明区明发商业广场托克拉克酒吧厕所旁休息室，趁被害人黄某醉酒昏睡之机，扒窃被害人黄某裤子口袋内一部价值人民币4790元的“苹果”牌iPhone7手机，后即被被害人朋友当场发现并报警将其抓获。到案后，被告人陈加进对上述犯罪事实供认不讳，其盗窃的手机亦发还给被害人。
公诉机关认为被告人陈加进已经着手实行盗窃，因意志以外的原因而犯罪未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈加进曾经故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈加�到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈加进有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人陈加进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈加进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈加进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年八月八日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5590号
原告：洪玲，女，1964年4月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆顺忠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：江苏天霸房地产开发有限公司，住所地张家港市经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：陈洪法，该公司总经理。
被告：江苏天霸集团有限公司，住所地张家港市金港镇福民村。
法定代表人：陈洪法，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告洪玲与被告江苏天霸房地产开发有限公司（以下简称天霸房地产公司）、江苏天霸集团有限公司（以下简称天霸集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告洪玲的委托诉讼代理人陆顺忠、被告天霸房地产公司、天霸集团公司的委托诉讼代理人赵鸥、吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玲向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告支付拖欠工资115200元。事实与理由：原告原为被告天霸房地产公司会计。2017年3月15日被告天霸集团公司向原告发出解除劳动合同通知，并确认了结欠原告工资数额。要求两被告向原告支付拖欠工资。
被告天霸房地产公司、天霸集团公司辩称：原告与天霸房地产公司建立劳动关系，其应该起诉天霸房地产公司，天霸集团公司不应当承担支付工资的责任。天霸房地产公司已经在经济补偿金中对原告作出相应补偿。115200元是2014年至2017年3月所欠工资，2014年、2015年所欠的30000元/年已过诉讼时效，天霸房地产公司只需支付55200元。
本院经审理认定事实如下：洪玲原为天霸房地产公司员工，2014年5月开始领取养老保险金。其与天霸房地产公司双方最近一份劳动合同的期限为2014年1月1日至2017年1月1日，合同约定洪玲岗位为财务总监，工资不低于11000元/月。2017年3月23日天霸房地产公司向洪玲发出《解除劳动关系通知书》，主要内容为公司中止生产和相关活动，不能满足员工的上班需求，决定自2017年3月31日与洪玲解除劳动关系。2017年3月30日天霸集团公司发出《关于第三批离职人员工资及经济补偿金处理办法的公告》：“江苏天霸集团有限公司对第三批离职人员的工资及经济补偿金已经核查完毕，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定以及2017年3月20日由江苏天霸集团有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司、张家港市天一纺织有限公司会议精神，结合公司实际存在的问题及困难，现将第三批离职人员的工资及经济补偿金处理办法公示如下：一、第三批离职人员所欠工资（2014年-2017年）按公示数额的三分之一领取。二、第三批离职人员的经济补偿金按1820元/月乘工作年限进行领取”。该通知所附《第三批离职人员名单》中记录洪玲项下所欠工资115200元、经济补偿金17290元。洪玲不同意领取所欠工资的1/3，向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉。仲裁委员会因其超过法定退休年龄而作出不予受理决定。洪玲向本院提起诉讼。
洪玲主张其与天霸房地产公司签订劳动合同，受该公司雇佣，双方约定了劳动报酬；天霸房地产公司应向其支付所欠工资。天霸集团公司与天霸房地产公司有关联，也应承担工资支付责任。
天霸房地产公司与天霸集团公司认为两公司虽为关联企业，但天霸房地产公司为独立法人，应独立承担民事责任。目前天霸房地产公司实际歇业近三年，无力全额支付工资；且洪玲关于2014年、2015年拖欠工资的主张已超过法定时效。
本院认为：天霸房地产公司为独立法人，洪玲受天霸房地产公司雇佣，向该公司提供劳务，其有权向天霸房地产公司主张权利。天霸集团公司虽与天霸房地产公司存在关联，但其并未承诺向洪玲支付工资。洪玲要求天霸集团公司支付工资，无事实与法律依据，本院不予支持。
天霸房地产公司拖欠洪玲工资的行为存在连续性，其认为洪玲关于2014年、2015年工资的主张已超过法定时效，无事实与法律依据，本院不予支持。虽然洪玲已自2014年起领取养老金，但天霸房地产公司自愿向其支付经济补偿金，并不违反法律法规禁止性规定，不能以此折抵其拖欠洪玲的工资。
天霸房地产公司拖欠洪玲工资115200元，应予支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏天霸房地产开发有限公司支付原告洪玲劳务报酬115200元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告洪玲对被告江苏天霸集团有限公司的诉讼请求。
如果被告江苏天霸房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元（已减半收取）由被告江苏天霸房地产开发有限公司负担，该款原告洪玲已预交，被告江苏天霸房地产开发有限公司在履行本判决一并与原告洪玲结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4267号
上诉人（原审被告）：李江利，男，汉族，1973年6月26日出生，任丘市鄚州镇李广四村人，住。
委托代理人：张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄德山，男，1953年5月2日出生，汉族，任丘市鄚州镇李广二村人，住。
委托代理人：马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。
上诉人李江利因民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年3月5日，被告李江利向原告黄德山借款6000元，并写下欠条，欠条内容为：“借黄得山款6000元整，利息3分，使用3个月，6月5日付，江利，2013年3月5日，136××××1384”。2014年8月10日，被告李江利向原告黄德山借款30000元，并写下欠条，欠条内容为：“江利借黄得山现金叁万元整，30000元整，利息4分，使用期2到3个月，李江利，2014年8月10日”。被告于2014年1月28日还利息1000元，被告对其所述还过本金未提供证据证实。
上述事实有欠条及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告李江利向原告黄德山借款，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款及利息，请求合法应予支持。被告主张实际借款与欠条所写不符，且曾偿还过原告借款，但未提供任何证据证实己方主张，故本院对被告的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条的规定，遂判决：被告李江利偿还原告黄德山借款本金36000元利息25340元（利息计算至2016年1月，以后利息顺延），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告李江利承担。
宣判后，李江利不服，上诉至本院。其主要上诉理由：上诉人于2013年3月5日、2014年8月10日两次向被上诉人借款36000元，后向被上诉人陆续还款31000元，尚欠5000元，利息1000元，共计6000元。
被上诉人辩称，上诉人并未向上诉人偿还借款。
经本院审理查明的事实与原审一致，本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人对其向被上诉人借款的数额无异议，该事实应予认定。上诉人称其已偿还被上诉人31000元，尚欠6000元，但未提交证据证实，故应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一六年九月二十四日
书记员 李志敏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初17号
原告刘某某，男，51岁。
被告林某某，女，50岁。
原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院依法公告传唤，到期后未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于1989年12月14日登记结婚，婚后感情尚可，于1991年2月3日生育一女，取名为刘延婷。2013年11月9日，被告在家人不知道的情况下离家出走，至今未归。被告离家出走达二年之久，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告林某某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍后认识，1989年12月14日在第六师奇台农场民政科登记结婚，婚后感情尚可。1991年2月3日生育一女，取名为刘延婷。2004年9月21日，被告林某某以去石家庄看病为由和其母亲外出参加“练功”，二个月后返回家中。2013年11月9日，被告林某某再次因参加“练功”离家出走，2014年5月17日，原告与被告曾电话联系，后再无联系。被告至今未归，原告深感夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提交的结婚登记申请书、结婚登记证明、108社区出具的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。原告与被告婚后感情尚可，被告林某某离家外出，未能尽到妻子和母亲的责任，且离家出走至今已达两年有余，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告林某某经本院公告传唤，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告林某某离婚。
本案诉讼费300元，公告费500元，合计800元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 周卫家
代理审判员 朱 芳
代理审判员 武 玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李小青
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1506号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托代理人温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告刘观保，男，1967年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告陈英秀，女，1971年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县固厚乡贵坑村下庄组，系被告刘观保之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告刘观保、陈英秀借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告刘观保、陈英秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告刘观保、陈英秀之间签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告刘观保、陈英秀清偿原告借款本金220000元及利息10557.78元，本息合计230557.78元及2016年7月6日后的逾期利息。3、判令原告对抵押物宁都县梅江镇河东开发区住宅及车库（房产证号：宁房权证梅江字第××号），有权行使抵押权，依法处置被告刘观保、陈英秀的房产，就所得价款享有优先受偿权；4、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月14日，被告刘观保、陈英秀向原告银行申请贷款，与原告银行签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》，授信额度为22万元，额度存续期最长为10年，两被告还与原告银行签订《个人最高额担保合同》，提供其坐落在宁都县梅江镇河东开发区住宅及车库（房产证号：宁房权证梅江字第××号）为本次贷款提供抵押。2015年3月10日原告向被告刘观保发放了22万元贷款，约定年利率为8.025%，借期为12个月，被告借款后本息一直未还，为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告刘观保、陈英秀未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告刘观保、陈英秀的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人额度借款合同、最高额综合授信合同、个人最高额抵押合同、贷款借据、放款单、房他证、抵押物明细表，证明被告因资金困难向原告借款220000元，并用自有房产作抵押的事实。
以上证据表明，2012年3月14日，被告刘观保、陈英秀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行申请贷款，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》，授信额度为22万元，额度存续期最长为10年，合同约定：如被告没有按期还款，则原告有权跟被告解除合同，收回贷款。两被告还与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订《个人最高额担保合同》，提供其坐落在宁都县梅江镇河东开发区住宅及车库（房产证号：宁房权证梅江字第××号）为本次贷款提供抵押。2015年3月10日原告向被告刘观保发放了22万元贷款，约定年利率为8.025%，借期为12个月。被告借款后本息一直未还，截止2016年7月6日被告尚欠原告借款本金220000元及利息10557.78元，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
另查明：被告刘观保和被告陈英秀系夫妻关系。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款、抵押合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。依照合同约定被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同、收回贷款，故原告请求人民法院判决被告清偿全部借款本息、解除合同关系的诉讼请求成立。房屋依法办理抵押登记，原告对被告抵押的坐落在宁都县梅江镇河东开发区住宅及车库（房产证号：宁房权证梅江字第××号）的房屋有优先受偿权。另被告刘观保、陈英秀系夫妻关系且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。现依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告刘观保、陈英秀之间签订的《个人额度借款合同》。
二、限被告刘观保、陈英秀在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金220000元及利息10557.78元，本息合计230557.78元及后期利息，利息按年利率8.025%计算，（后逾期利息自2016年7月6日起计算至还款之日止）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对被告刘观保、陈英秀抵押的坐落在宁都县梅江镇河东开发区住宅及车库（房产证号：宁房权证梅江字第××号）房屋中享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3422号
原告张利华。
委托代理人孙炜然，河北隆正律师事务所律师。
被告刘磊。
原告张利华诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利华及委托代理人孙炜然到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利华诉称，被告于2013年7月2日因个人需要资金周转，向原告借款40万元。双方约定，借款期限自2013年7月2日至2013年8月1日。被告向原告出具借条和收款凭条各一份。借款到期后，原告与被告多次联系，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告40万元借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。
经审理本院认定，2013年7月2日，被告刘磊向原告张利华借款人民币40万元，并在同一张纸正、反面上出具借条及收条各一份。其中借条载明：“今因个人资金周转，向张利华（××）借款人民币肆拾万元整（￥400000），于2013年8月1日前归还，特立此据。借款人：刘磊，身份证号：××，现住址：秦皇小区105-3-7，电话：153××××6988，2013年7月2日”；收条载明：“今收到借条合同项下张利华（××）现金共计人民币肆拾万元整（￥400000）现金收讫，特此证明。收款人：刘磊，身份证号：××，2013年7月3日”。被告刘磊均在借条及收条上均签字确认，并在借条上加捺手印。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限归还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款40万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自借款届满之次日，即2013年8月2日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告张利华借款人民币40万元并支付利息，利息自2013年8月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告刘磊负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 郭巨青
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马 巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3422号
原告张利华。
委托代理人孙炜然，河北隆正律师事务所律师。
被告刘磊。
原告张利华诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利华及委托代理人孙炜然到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利华诉称，被告于2013年7月2日因个人需要资金周转，向原告借款40万元。双方约定，借款期限自2013年7月2日至2013年8月1日。被告向原告出具借条和收款凭条各一份。借款到期后，原告与被告多次联系，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告40万元借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。
经审理本院认定，2013年7月2日，被告刘磊向原告张利华借款人民币40万元，并在同一张纸正、反面上出具借条及收条各一份。其中借条载明：“今因个人资金周转，向张利华（××）借款人民币肆拾万元整（￥400000），于2013年8月1日前归还，特立此据。借款人：刘磊，身份证号：××，现住址：秦皇小区，电话：153××××6988，2013年7月2日”；收条载明：“今收到借条合同项下张利华（××）现金共计人民币肆拾万元整（￥400000）现金收讫，特此证明。收款人：刘磊，身份证号：××，2013年7月3日”。被告刘磊均在借条及收条上均签字确认，并在借条上加捺手印。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限归还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款40万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自借款届满之次日，即2013年8月2日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告张利华借款人民币40万元并支付利息，利息自2013年8月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告刘磊负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 郭巨青
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马 巍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2034号
原告：赵永，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陈宝彦，男，1947年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵永与被告陈宝彦不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵永负担。
审判员 沈永雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 于忠鼎
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审182号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局工作人员。
被执行人罗电辉。
被执行人李小艳。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月10日对被执行人罗电辉、李小艳作出的新卫计征决字[2016]年第0702001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈湘元担任审判长，与审判员羊丽清、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗电辉、李小艳婚后于2013年6月25日生育第一个男孩，2014年9月29日生育第二个女孩后，属违法多生育子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月10日作出新卫计征决字[2016]年第0702001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11352元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月10日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月12日作出新卫计催字[2017]第0702001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年6月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月10日对被执行人罗电辉、李小艳作出的新卫计征决字[2016]年第0702001号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗电辉、李小艳应立即缴纳社会抚养费11352元。
案件申请费70元，由被执行人罗电辉、李小艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈湘元
审 判 员 羊丽清
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审182号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局工作人员。被执行人罗电辉。被执行人李小艳。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月10日对被执行人罗电辉、李小艳作出的新卫计征决字[2016]年第0702001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈湘元担任审判长，与审判员羊丽清、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗电辉、李小艳婚后于2013年6月25日生育第一个男孩，2014年9月29日生育第二个女孩后，属违法多生育子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月10日作出新卫计征决字[2016]年第0702001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11352元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月10日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月12日作出新卫计催字[2017]第0702001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年6月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月10日对被执行人罗电辉、李小艳作出的新卫计征决字[2016]年第0702001号征收社会抚养费决定书。被执行人罗电辉、李小艳应立即缴纳社会抚养费11352元。案件申请费70元，由被执行人罗电辉、李小艳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈湘元审 判 员  羊丽清审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十六日代理书记员  曹玉婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23106号
原告徐鲁。
原告崔志茹。
委托代理人马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
被告徐心悦。
被告乌云娜。
委托代理人杨红芳，北京市广川律师事务所律师。
本院受理原告徐鲁、崔志茹诉被告徐心悦、乌云娜返还纠纷一案后，被告乌云娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告乌云娜住北京市海淀区，该案应由被告住所地人民法院管辖，且原告徐鲁不具备原告主体资格，另一原告和二被告均为现役或退役军人，该案应移送军事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖或者军事法院管辖。原告针对被告乌云娜提出的管辖权异议，主张原告委托被告徐心悦购房，通过银行卡卡卡转账给被告徐心悦，后被告徐心悦经二原告同意转委托被告乌云娜购房，将该笔钱款通过银行电汇至被告乌云娜银行卡中，要求二被告承担责任，故到被告徐心悦所在地法院起诉，二原告系夫妻关系，诉争财产为夫妻共同财产，徐鲁具备原告资格，且被告乌云娜已经退役，本案不属于军事法院管辖，故本案不应该移送其他法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，二原告主张将涉案钱款转给被告徐心悦委托其购房，被告徐心悦经二原告同意转委托被告乌云娜并将钱款转给被告乌云娜，被告乌云娜主张收到被告徐心悦的钱款3000000元，该钱款系被告徐心悦为与被告乌云娜女儿结婚，致其女未婚先孕，给付其女任意支配的款项。双方争议的焦点是该笔钱款系委托购房款还是赠与的钱款。原告诉讼请求的基础法律关系为委托合同关系，二原告自认徐心悦转委托是经其同意，且乌云娜为涉案款项的实际获得方，原告基于委托合同将徐心悦列为共同被告明显不当。本案作为合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告乌云娜的住所地为北京市海淀区，履行义务一方所在地亦为北京市海淀区，故本案应移送到北京市海淀区人民法院处理。被告乌云娜主张原告徐鲁不具备原告主体资格，且另一原告与二被告均系现役军人或退役军人，应由军事法院管辖，因被告乌云娜已经退役，不符合双方当事人均为军人的规定，故不应将本案移送至军事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十一条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告乌云娜对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 乔蕴琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初23106号原告徐鲁。原告崔志茹。委托代理人马润生，内蒙古文义律师事务所律师。被告徐心悦。被告乌云娜。委托代理人杨红芳，北京市广川律师事务所律师。本院受理原告徐鲁、崔志茹诉被告徐心悦、乌云娜返还纠纷一案后，被告乌云娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告乌云娜住北京市海淀区，该案应由被告住所地人民法院管辖，且原告徐鲁不具备原告主体资格，另一原告和二被告均为现役或退役军人，该案应移送军事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖或者军事法院管辖。原告针对被告乌云娜提出的管辖权异议，主张原告委托被告徐心悦购房，通过银行卡卡卡转账给被告徐心悦，后被告徐心悦经二原告同意转委托被告乌云娜购房，将该笔钱款通过银行电汇至被告乌云娜银行卡中，要求二被告承担责任，故到被告徐心悦所在地法院起诉，二原告系夫妻关系，诉争财产为夫妻共同财产，徐鲁具备原告资格，且被告乌云娜已经退役，本案不属于军事法院管辖，故本案不应该移送其他法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，二原告主张将涉案钱款转给被告徐心悦委托其购房，被告徐心悦经二原告同意转委托被告乌云娜并将钱款转给被告乌云娜，被告乌云娜主张收到被告徐心悦的钱款3000000元，该钱款系被告徐心悦为与被告乌云娜女儿结婚，致其女未婚先孕，给付其女任意支配的款项。双方争议的焦点是该笔钱款系委托购房款还是赠与的钱款。原告诉讼请求的基础法律关系为委托合同关系，二原告自认徐心悦转委托是经其同意，且乌云娜为涉案款项的实际获得方，原告基于委托合同将徐心悦列为共同被告明显不当。本案作为合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告乌云娜的住所地为北京市海淀区，履行义务一方所在地亦为北京市海淀区，故本案应移送到北京市海淀区人民法院处理。被告乌云娜主张原告徐鲁不具备原告主体资格，且另一原告与二被告均系现役军人或退役军人，应由军事法院管辖，因被告乌云娜已经退役，不符合双方当事人均为军人的规定，故不应将本案移送至军事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十一条、第十八条第二款的规定，裁定如下：被告乌云娜对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高垚垚二〇一六年五月三十日书 记 员  乔蕴琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2142号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：计文桦，女，1959年6月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶霄燕，女，1975年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙小宁，男，1979年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海杰尚房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
再审申请人计文桦因与被申请人陶霄燕、孙小宁上海杰尚房地产经纪有限公司(以下简称杰尚经纪公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
计文桦申请再审称，孙小宁代计文桦与陶霄燕签订的《出售转让合同》是虚假的，主要表现在1、该合同的编号顺序在计文桦与孙小宁签订的系争房屋出售转让合同的编号之前，但签订时间却是在计文桦与孙小宁签订的系争房屋出售转让合同之后。2、陶霄燕没有按照《出售转让合同》约定支付定金3万元和房价款50万元。孙小宁出具的3万元收据的时间2016、1、7，是在陶霄燕银行卡划账时间2016、1、17之前，显然支付定金是虚假的；陶霄燕转账50万元的到账账号与杰尚经纪公司陈述的法定代表人账号不一致，孙小宁与杰尚经纪公司出具50万元的房款收据是虚假的，而且该收据的格式也与杰尚经纪公司出具的其他收据格式不同。3、在系争房屋产权尚不清楚的情况下，孙小宁代计文桦出售系争房屋，不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院根据由计文桦签字确认的《委托书》认定计文桦、孙小宁之间的委托代理关系合法成立；在此基础上，认定代理人孙小宁所实施的代理行为即代理计文桦与陶霄燕签订系争《出售转让合同》的相应后果，由被代理人计文桦承担，有事实依据，符合法律规定。现申请再审阶段计文桦提出上述系争《出售转让合同》系虚假合同的新主张，意在否认上述合同的效力，但就合同序号或签订时间而言，不足以证明上述合同是虚假合同。原审法院根据孙小宁出具的收据，认定孙小宁业已收到上述合同约定的部分房款，有事实依据。计文桦主张买受人陶霄燕没有支付上述合同约定的购房款与事实有悖。计文桦将系争房屋委托他人代为出售，且该房屋所有权现已登记在计文桦名下，原审法院据此判决系争《出售转让合同》依法有效，并无不当。综上，计文桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回计文桦的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年二月二十七日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2142号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：计文桦，女，1959年6月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶霄燕，女，1975年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙小宁，男，1979年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海杰尚房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。再审申请人计文桦因与被申请人陶霄燕、孙小宁上海杰尚房地产经纪有限公司(以下简称杰尚经纪公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。计文桦申请再审称，孙小宁代计文桦与陶霄燕签订的《出售转让合同》是虚假的，主要表现在1、该合同的编号顺序在计文桦与孙小宁签订的系争房屋出售转让合同的编号之前，但签订时间却是在计文桦与孙小宁签订的系争房屋出售转让合同之后。2、陶霄燕没有按照《出售转让合同》约定支付定金3万元和房价款50万元。孙小宁出具的3万元收据的时间2016、1、7，是在陶霄燕银行卡划账时间2016、1、17之前，显然支付定金是虚假的；陶霄燕转账50万元的到账账号与杰尚经纪公司陈述的法定代表人账号不一致，孙小宁与杰尚经纪公司出具50万元的房款收据是虚假的，而且该收据的格式也与杰尚经纪公司出具的其他收据格式不同。3、在系争房屋产权尚不清楚的情况下，孙小宁代计文桦出售系争房屋，不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据由计文桦签字确认的《委托书》认定计文桦、孙小宁之间的委托代理关系合法成立；在此基础上，认定代理人孙小宁所实施的代理行为即代理计文桦与陶霄燕签订系争《出售转让合同》的相应后果，由被代理人计文桦承担，有事实依据，符合法律规定。现申请再审阶段计文桦提出上述系争《出售转让合同》系虚假合同的新主张，意在否认上述合同的效力，但就合同序号或签订时间而言，不足以证明上述合同是虚假合同。原审法院根据孙小宁出具的收据，认定孙小宁业已收到上述合同约定的部分房款，有事实依据。计文桦主张买受人陶霄燕没有支付上述合同约定的购房款与事实有悖。计文桦将系争房屋委托他人代为出售，且该房屋所有权现已登记在计文桦名下，原审法院据此判决系争《出售转让合同》依法有效，并无不当。综上，计文桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回计文桦的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年二月二十七日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5799号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
法定代表人：梅建芳。
委托代理人：姬国军。
被告：顾兆俭
被告:宋永珍
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告顾兆俭、宋永珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月十二日
书记员 董畅
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执743号
申请执行人：左家强，男，1992年12月23日出生，汉族，利津县盐窝镇联一村村民，现住东营区。
被执行人：张新林，男，1990年1月16日出生，汉族，利津县盐窝镇鲍王庄村村民，现住。
被执行人：张学磊，男，1989年1月4日出生，汉族，利津县盐窝镇鲍王庄村村民，现住。
申请执行人左家强与被执行人张新林、张学磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁0522民初139号民事判决书判决：被告张新林于本判决生效之日起十日内返还原告左家强借款30000元；被告张学磊对上述确定的款项承担连带清偿责任；被告张学磊承担清偿责任后，有权向被告张新林追偿。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：赵艳
审判员 ：张巍
审判员 ：刘伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 洋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第267号
申请执行人徐雪英等
被执行人祝利民，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江刑初字第00144号，依法向被执行人祝利民发出执行通知书，责令被执行人祝利民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝利民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝利民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 王建平
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初583号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人徐东海，男，1997年10月1日出生，汉族，初中文化程度，住山东省临沂市郯城县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月8日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
被告人郁林奇，男，1994年8月4日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省蒙城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月8日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人徐东海犯盗窃罪、被告人郁林奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于次月1日立案后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人徐东海、郁林奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年1月4日6时许，被告人徐海东窜至安吉县xx街道xx广场xx网咖x楼xx号机处，扒窃熟睡中的段某手中土豪金苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4513元。被告人郁林奇明知该手机系盗窃所得，仍帮助被告人徐东海进行销赃，得赃款人民币2000元后，分给被告人徐东海人民币550元。案发后，被告人徐东海家属已代为向段某赔偿全新苹果手机一部，并取得了谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理时均供认不讳，并有被害人段某的陈述，证人徐某的证言，相关现场勘验检查笔录、辩认笔录、抓获经过、情况说明、人口信息、价格鉴定报告书等书证，相关视听资料，两被告人的供述等证据证实。本案证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐东海以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人郁林奇明知是犯罪所得而代为销赃，其行为亦触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对两被告人的指控成立。两被告人案发后如实供述自己的犯罪行为且当庭自愿认罪，被告人徐东海家属已代为退赔，本院予以从轻处罚。综上，根据两被告人的犯罪事实、手段、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐东海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人郁林奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年九月十二日
书记员 王 斐
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初113号
原告赵传军，男，汉族，1972年1月2日出生，河南省周口市人，国企工作人员，现住库尔勒市。
被告王祥伸，男，汉族，1967年11月20日出生，河南省民权县人，农民，现住尉犁县。
原告赵传军诉被告王祥伸民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传军到庭参加诉讼，被告王祥伸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传军诉称：2015年12月17日，被告向原告借款350000元，承诺1个月后归还，还款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不偿还借款，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款350000元。2、请求依法判令被告支付利息21000元（利息计算办法：本金350000元,从2015年12月17日计算至2016年12月27日共计12个月,年息6%）。3、诉讼费用由被告承担。
被告王祥伸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告赵传军为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告向原告借款的事实。对该证据，被告王祥伸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
被告王祥伸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2015年12月17日，被告王祥伸向原告借款350000元，并出具欠据一份，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。
本院认为：原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告从原告处借款350000元，应当予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款350000元的请求，予以支持。
对于原告要求被告支付利息21000元（利息计算办法：本金350000元,从2015年12月17日计算至2016年12月27日共计12个月,年息2%）。本院认为，被告向原告出具的欠据中并未约定借款期限及借款期间是否支付利息，且原告也证据证实向被告主张过债权的时间，故本院对原告所主张的利息，本院不予支持。
被告王祥伸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥伸于本判决生效后立即向原告赵传军偿还借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取3432.5元，由被告王祥伸承担3238元，由原告赵传军承担194.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一七年四月十日
书记员 高 威
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1783号
原告：李帽国，农民。
被告：吴延瑞，农民。
被告：吴延花，农民。
原告李帽国诉被告吴延瑞、吴延花返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李帽国、被告吴延瑞、吴延花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帽国诉称：2016年7月17日上午9点，二被告夫妇四人以吴福亮欠其债为由，强行将属于我的车辆非法强行开走，导致我无法正常经营，造成直接经济损失每天以300元的价格赔偿。请求：一、判令二被告立即返还非法扣押的五征牌自卸三轮汽车（价值12000元）一辆；二、判令二被告赔偿损失5000元。
被告吴延瑞辩称：我没开原告的车。我开走的车是吴福亮的，是吴福亮让我开走的，因为他欠我钱。
被告吴延花辩称：我没开原告的车，我不认识原告。
经审理查明：2014年9月26日，案外人吴福亮购买了五征牌农用自卸三轮汽车一辆（车辆识别代号为L5Z1B25B8E1189331），该车辆未进行登记。因案外人吴福亮与被告吴延瑞、吴延花有经济纠纷，被告吴延瑞、吴延花于2016年7月17日上午9时来到案外人吴福亮家中索要欠款，因双方未达成一致意见，被告吴延瑞将涉案车辆从案外人吴福亮家中开走。2016年7月22日，原告李帽国诉至本院，主张涉案车辆所有权，要求二被告予以返还并赔偿损失。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、机动车销售统一发票、机动车信息表等记录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否系涉案车辆（即车辆识别代号为L5Z1B25B8E1189331的五征牌农用自卸三轮汽车）的权利人。庭审查明，被告将涉案车辆开走时，涉案车辆在案外人吴福亮家中。原告就其对涉案车辆享有权利提交了机动车销售发票、机动车信息表，并申请吴福亮出庭作证。机动车销售发票及机动车信息表上书写有“吴福亮同意转让李帽国，2016年6月5号”等字样，但该证据只能证明原告与吴福亮之间形成了车辆转让合意，不能证明涉案车辆已实际交付。由于吴福亮与原告具有利害关系，其证言效力较弱。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原告没有提交证据证明涉案车辆已由案外人吴福亮交付于原告，亦未提交证据证明其对涉案车辆享有其他权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因原告非涉案车辆的权利人，故原告要求二被告返还车辆的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李帽国的诉讼请求。
案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.5元，由原告李帽国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李朝晖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3584号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：牟增敏，女。
被告：抚松县昊天汽车租赁有限公司。
法定代表人：牟增敏，经理。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告牟增敏、抚松县昊天汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告牟增敏、被告抚松县昊天汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令牟增敏承担违约责任，立即偿还贷款本金241,074.80元，利息15,200.92元（利息计算至2017年10月17日），本息合计256,275.72元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2.抚松县昊天汽车租赁有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.牟增敏、抚松县昊天汽车租赁有限公司以其抵押车辆对上述款项承担偿还责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司对抵押车辆的拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；4.诉讼费等费用由被告连带承担。事实与理由：牟增敏于2015年11月4日与我公司签订了《个人担保借款合同》，从我公司借款338,000.00元，由抚松县昊天汽车租赁有限公司作为担保人为其提供担保，同时，牟增敏同意以其购买的车辆作为抵押物为借款提供抵押担保，并承诺如未能按时偿还借款，原告有权对抵押车辆进行处置，所得款项用于偿还贷款本息及原告实现债权的费用。借款合同违约责任中还约定，借款人如有违反合同项下义务，则贷款人有权提前收回发放贷款。嗣后，牟增敏未能如期完全履行还款义务，现已违约。
牟增敏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
抚松县昊天汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了如下证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、《贷款凭证》一份；3、《欠款凭证》一份；4、《抵押车辆清单》两份、《车辆靠挂协议书》一份、《车辆抵押贷款委托书》一份、《营运公司同意担保承诺书》一份、《承诺函》一份。对上述证据，牟增敏、抚松县昊天汽车租赁有限公司未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。牟增敏、抚松县昊天汽车租赁有限公司未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，牟增敏、抚松县昊天汽车租赁有限公司与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》。牟增敏在吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款338,000.00元，抚松县昊天汽车租赁有限公司为牟增敏贷款提供担保。牟增敏以贷款购买并靠挂在抚松县昊天汽车租赁有限公司名下的5台车辆作为抵押物为贷款提供抵押担保。抵押物名称为轿车，5台轿车的车驾号和发动机号为：车架号LB37724S9FX077327、发动机号F8XQ00397；车架号LS5A2AGE7FA021823、发动机号FC5N045831；车架号L6T782487FN150960、发动机号F4CP07435；车架号L6T782428EN164295、发动机号EANA00599；车架号L6T782420FN173414、发动机号F7CA04833。借款后，牟增敏未能按约定及时偿还借款本息。《个人担保借款合同》对借款担保、违约责任等做了明确约定。截止到2017年10月17日，牟增敏尚欠贷款本金241,074.80元，利息15,200.92元，本息合计256,275.72元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告牟增敏之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效，牟增敏作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。抚松县昊天汽车租赁有限公司与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》是其真实意思表示，
担保承诺合法有效。吉林磐石农村商业银行股份有限公司要求抚松县昊天汽车租赁有限公司对牟增敏的借款本息承担连带偿还责任，并要求对抵押车辆拍卖、变卖所得款项享有有优先受偿权，将所得价款用于偿还牟增敏所欠贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、牟增敏于本判决发生法律效力后立即提前一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金241,074.80元，利息15,200.92元（利息计算至2017年10月17日），本息合计256,275.72元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款还清之日止；
二、抚松县昊天汽车租赁有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；
三、牟增敏、抚松县昊天汽车租赁有限公司以其抵押的5台轿车（车架号LB37724S9FX077327、发动机号F8XQ00397；车架号LS5A2AGE7FA021823、发动机号FC5N045831；车架号L6T782487FN150960、发动机号F4CP07435；车架号L6T782428EN164295、发动机号EANA00599；车架号L6T782420FN173414、发动机号F7CA04833）对上述款项承担偿还责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司享有对抵押车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,140.00元，由牟增敏负担，抚松县昊天汽车租赁有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年十二月十日
书记员 金帅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保295号
本院在执行被申请人成小锐追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划成小锐在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2087号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人鹤壁东风铸造有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇桑村庙。
法定代表人赵现刚。
被执行人赵现刚，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省浚县。
被执行人张建伟，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省浚县。
仲利国际租赁有限公司诉鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告鹤壁东风铸造有限公司签订的合同号为AA13050190AFX的《租赁合同》，二、被告鹤壁东风铸造有限公司于判决生效后十日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物，三、被告鹤壁东风铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司到期未付租金118.8万元及违约金380473.33，被告赵现刚、张建伟上述判决中规定的第三项中所负债务承担连带清偿责任。案件受理费16083元由被告鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟负担。鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人仲利国际租赁有限公司于2016年2月3日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2087号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ：关鹏
合议庭评议笔录
时间：2016年8月23日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：常畅
书记员：关鹏
评议仲利国际租赁有限公司诉鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟租赁合同纠纷一案。
记录如下：
介绍案情：仲利国际租赁有限公司诉鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告鹤壁东风铸造有限公司签订的合同号为AA13050190AFX的《租赁合同》，二、被告鹤壁东风铸造有限公司于判决生效后十日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物，三、被告鹤壁东风铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司到期未付租金118.8万元及违约金380473.33，被告赵现刚、张建伟上述判决中规定的第三项中所负债务承担连带清偿责任。案件受理费16083元由被告鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟负担。鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人仲利国际租赁有限公司于2016年2月3日申请执行，本院于同日立案。
王千：执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信惩戒系统。建议终结本次执行程序。
常畅：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
王世海：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2087号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2087号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人鹤壁东风铸造有限公司，住所地河南省浚县。
法定代表人赵现刚。
被执行人赵现刚，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省浚县。
被执行人张建伟，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省浚县。
仲利国际租赁有限公司诉鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告鹤壁东风铸造有限公司签订的《租赁合同》，二、被告鹤壁东风铸造有限公司于判决生效后十日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物，三、被告鹤壁东风铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司到期未付租金118.8万元及违约金380473.33，被告赵现刚、张建伟上述判决中规定的第三项中所负债务承担连带清偿责任。案件受理费16083元由被告鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟负担。鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟名下银行存款2843890.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 畅
二〇一七年五月二日
书记员 张少岑
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3623号
申请执行人叶林根，男，1949年3月17日出生，住丽水市莲都区。
被执行人舒伟勇，男，1977年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人魏丽妃，女，1981年7月7日出生，住丽水市莲都区。
本院在申请执行人叶林根与被执行人舒伟勇、魏丽妃民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币250000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶林根也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月四日，被执行人尚未履行人民币250000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月四日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3623号申请执行人叶林根，男，1949年3月17日出生，住丽水市莲都区。被执行人舒伟勇，男，1977年8月11日出生，住浙江省青田县。被执行人魏丽妃，女，1981年7月7日出生，住丽水市莲都区。本院在申请执行人叶林根与被执行人舒伟勇、魏丽妃民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币250000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶林根也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月四日，被执行人尚未履行人民币250000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月四日代书记员 林健芬