安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初309号
原告：余丽珠，男，1986年3月17日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：孔维迎，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：申茂勇，男，1983年8月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：钱慧丽，女，1983年10月10日生，汉族，住安徽省五河县。
原告余丽珠与被告申茂勇、钱慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人孔维迎、被告钱慧丽到庭参加了诉讼,被告申茂勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽珠诉称：2014年10月，陈晓明介绍被告申茂勇以月利率1.5%从原告借款。至2015年3月19日，原告通过自己账户或通过原告母亲詹小环账户合计向被告申茂勇转款1020000元。后被告申茂勇除2015年6月8日偿还本金30000元，截止2015年8月9日支付利息115975元外，剩余借款本息至今未还。该借款发生在被告申茂勇、钱慧丽为夫妻关系存续期间，被告钱慧丽应对借款本息承担连带清偿责任。故诉至法院要求判令两被告共同偿还借款本金990000元及利息（以990000元本金，自2015年12月28日起按年利率18%计算，款清息止）。
被告申茂勇缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
被告钱慧丽辩称：申茂勇、钱慧丽于2015年4月14日已办理离婚手续，离婚时双方并无共同财产，也无共同债权、债务。夫妻关系存续期间，两人从未合意举债。至收到应诉材料前，钱慧丽对原告诉称借款完全不知情，这些借款即便发生也并未用于夫妻共同生活。因此钱慧丽不应承担还款责任。
经审理查明：自2014年10月13日起，余丽珠、詹小环通过陈晓明向申茂勇出借款项。詹小环出具书面声明称其汇款系受余丽珠委托，且其与余丽珠为母子关系。陈晓明出具书面声明称，原告通过其账户支付申茂勇借款且利息亦通过其账户转给余丽珠。
三方资金往来明细为：
序号
|
时间
|
余、詹汇至陈
|
陈汇至余、詹
|
陈汇至申
|
申汇至陈
---|---|---|---|---|---
1
|
10月13日
|
98500
|
97000
|
2
|
10月20日
|
49250
|
48500
|
3
|
10月23日
|
147750
|
145500
|
4
|
10月31日
|
98500
|
97000
|
5
|
11月3日
|
49250
|
48500
|
6
|
11月13日
|
1500
|
3000
7
|
11月25日
|
147750
|
145500
|
8
|
11月28日
|
6575
|
13150
9
|
12月1日
|
118200
|
145800
|
10
|
12月2日
|
88650
|
87570
|
11
|
12月5日
|
29550
|
29280
|
12
|
12月10日
|
3000
13
|
12月16日
|
29640
|
14
|
12月28日
|
12400
|
27000
15
|
2015年1月10
|
3000
16
|
1月16日
|
49400
|
17
|
1月28日
|
12600
|
28500
18
|
2月10日
|
3000
19
|
3月3日
|
138200
|
136500
|
20
|
3月12日
|
31500
21
|
3月19日
|
39820
|
39640
|
22
|
3月28日
|
15300
|
33900
23
|
4月11日
|
3000
24
|
4月29日
|
15300
|
23900
25
|
5月29日
|
14850
|
26
|
6月8日
|
30000
|
27
|
6月29日
|
14850
|
28
|
7月10日
|
360
|
29
|
7月24日
|
5000
30
|
8月9日
|
10000
|
10000
总计
|
原告还向法庭提交了被告申茂勇出具的借据三张，分别为2014年11月28日出具“借到余丽珠人民币捌拾肆万元”，“利息按双方约定方式支付”，“归还日期以出借人电话通知为准，一个月内归还”；2015年3月28日出具“借到余丽珠人民币肆万元”，“借到余丽珠人民币壹拾肆万元”。通过上述表格可知，原告出具款项按月利率1.5%计算且在出借本金时扣除1个月利息。截止2014年12月5日，如若将预扣利息按1.5%计算在内则汇款合计840000元；同理计算序号19、21的汇款分别为140000元和40000元。故该三份借据和汇款金额可以相互印证，该三份借据的真实性可予认定。通过上表可知，陈晓明在转汇至被告申茂勇时实际是按照月利率3%计算利息，并在出借时预先扣除1个月利息，申茂勇前期偿还的利息也是按照月利率3%支付的。
另，申茂勇与钱慧丽于2010年4月登记结婚，双方于2015年4月14日协议离婚，《离婚协议》载明双方无共同财产、无共同债权债务。2015年7月21日，申茂勇按揭购置合肥市瑶海区瑶海工业园皇藏峪路529号碧水雅居7幢2层203室房产一套。
以上事实有余丽珠尾号为5594账户对账单、詹小环尾号为0016储蓄存折对账单、陈晓明尾号为9486账户对账单以及借据，《离婚协议》、房屋登记簿等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告申茂勇直接向原告余丽珠出具借据，对双方通过陈晓明账户的汇款进行确认，原告余丽珠与被告申茂勇形成合法的借贷关系。原告余丽珠认可通过陈晓明账户出借款项和收取利息，陈晓明的转款和收款为代理行为，其法律后果应由被代理人余丽珠承担。故被告申茂勇支付至陈晓明处的还本付息行为自当应视为对余丽珠的还本付息。在出借款项时，陈晓明转至申茂勇账户序号第9的一部分、第13、第16笔汇款，并非接受原告委托转款，原告诉请主张的借款也不包含该3笔汇款，因此该3笔借款合计106640元应由陈晓明自行向申茂勇主张。借款采用预扣利息的，依法应以实际借款数额返还借款并计算利息。陈晓明接受原告委托后实际转款为993190元（1099830-106640），借款本金应以此计算。至于借款利息，申茂勇实际按3%支付利息，序号6、12、15、18、23每次支付3000元利息款可认系支付首批97000元借款的利息，该5个月利息按本金97000元计算则超出法律对借款利息最高限制，其中450元应折算为偿还本金。其余借款还息仍按同比例即100元利息实际含3元本金折算，序号第8、14、17、20、22、24合计支付利息157950元，在不考虑陈晓明出借3笔借款时，实际支付含本金为4738.5元。现原告主张剩余利息均按1.5%计算，是原告对自己实体权利的处分且不超出法律的限制，可予准许。故其后的本息计算可按本金96550元（97000-450）自2015年4月12日计息，891451.5元（993190-97000-4738.5）自2015年4月30日计息。原告自认2015年6月8日收取陈晓明30000元系偿还本金，该款实际由陈晓明自行垫付而并非借款偿还，可抵作本金后由陈晓明另行向申茂勇追偿。至于陈晓明另行垫付的25、27、30三笔39700元利息，原告起诉时已扣除，该款中仅15000元由被告申茂勇支付，剩余14700元亦由陈晓明另行向申茂勇追偿。
虽以上借款发生在申茂勇与钱慧丽婚姻关系存续期间，但被告钱慧丽与申茂勇离婚时并无财产可供分割，且如此大额财产也难言用于家庭共同生活，加之申茂勇个人在离婚后数月即单独购置128.98㎡的房产。因此，本案借款难予认定为夫妻共同债务，故对原告向被告钱慧丽主张还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申茂勇于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告余丽珠借款本金958001.5元及利息（利率按月利率1.5%计算，其中96550元自2015年4月12日计息，891451.5元自2015年4月30日计息，利息计算至实际履行之日止，总额扣除39700元）；
驳回原告余丽珠对被告钱慧丽的诉讼请求；
驳回原告余丽珠的其他诉讼请求。
案件受理费14290元，由被告申茂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 谈其娟
人民陪审员 黄友幸
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙娇娇