安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终340号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园。
负责人：安向阳，总经理。
委托诉讼代理人：江红，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：钟江潮，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪令民，男，1977年1月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称联合财保安庆支公司）因与被上诉人钟江潮、汪令民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
联合财保安庆支公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判减少赔付7641.04元。事实和理由：原审法院未予支持非医保用药费用主张是错误的，请求核减10%的医疗费1634.40元；钟江潮的误工费应按照建筑业标准即133.96元/日计算；原审认定精神损害抚慰金数额过高；钟江潮评残时间过早，达不到伤残标准，鉴定结论不应采纳；联合财保安庆支公司不应承担本案鉴定费、诉讼费。
钟江潮辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪令民未向本院提交书面答辩意见。
钟江潮向一审法院起诉请求：判令联合财保安庆支公司、汪令民向其赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损合计78695元。
一审法院认定事实：2016年7月10日17时30分许，汪令民驾驶皖Ｈ×××××号汽车沿X050线往安徽省潜山县黄柏镇袁桂村马鞍方向500M处与钟江潮驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成钟江潮受伤、车辆受损的交通事故。潜山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定汪令民负事故的全部责任、钟江潮无责任。钟江潮受伤后，被送往怀宁中医骨伤医院治疗，住院治疗至同年9月28日出院，出院诊断：1、左肘关节后脱位伴尺骨鹰嘴骨折；2、左膝关节外伤，花去医疗费16344.4元。钟江潮的伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人钟江潮构成十级伤残，伤后误工期90日、护理期75日、营养期60日。为此，支付鉴定费1800元。另查明，皖Ｈ×××××号车主为汪令民，该车在联合财保安庆支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，1、关于医疗费是否应扣除非医保用药。钟江潮在举证期限内提交了医疗费发票、用药清单等证据，联合财保安庆支公司未举证证明哪些属于非医保用药的范围及金额，无法确定非医保用药的金额。因此其要求扣除非医保用药的辩解意见，不予支持。2、关于钟江潮的伤残等级鉴定结论是否应当采信。钟江潮自行委托有资质的司法鉴定机构对其伤残等级及三期进行了鉴定，联合财保安庆支公司虽然提出异议并申请重新鉴定，但没有提出足以反驳对方的证据，也不具备证据规则规定的可以重新鉴定的四种情形。因此，联合财保安庆支公司要求重新鉴定的申请，不予准许，对该鉴定结论予以采信。3、关于误工费。钟江潮提交了用工单位的营业执照、劳动合同、事故发生前三个月的工资表及当地村委会的证明，证明了事故发生前其长期从事花岗岩开采工作，其误工标准可比照安徽省2015年度相近行业（采矿业）169.59元/日的工资标准计算。4、关于摩托车修理费。钟江潮对联合财保安庆支公司提交的定损单确定的财产损失600元无异议，予以采信。5、关于精神损害抚慰金。结合受害人所在地的生活水平及其在本起事故中的责任，核定其精神损害抚慰金为7000元。综上，根据法律规定，钟江潮的各项损失为:医疗费16344.4元、营养费1800元、住院伙食补助费2340元、误工费15263元、护理费8566元、残疾赔偿金21642元、摩托车修理费600元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费1800元。上述各项损失合计74555.4元（不包括鉴定费1800元）。因事故车辆皖Ｈ×××××号汽车在联合财保安庆支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险100万元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，联合财保安庆支公司首先应当在交强险限额内赔偿64071元，超出交强险部分10484.4元，由汪令民、钟江潮按责分摊，因汪令民负事故的全部责任且投保了商业三者险，故汪令民应承担的10484.4元由联合财保安庆支公司在商业三者险中赔偿。鉴定费1800元，由实际侵权人汪令民负担。钟江潮在治疗过程中，汪令民垫付款6700元，钟江潮获取赔偿款后自愿返还给汪令民，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告钟江潮各项损失合计74555.4元。其中支付原告钟江潮67855.4元，迳付被告汪令民6700元。二、驳回原告钟江潮的其他诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取884元，鉴定费1800元，合计2684元，由原告钟江潮负担34元，被告汪令民负担1850元，被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担800元。
本案二审审理期间，联合财保安庆支公司向本院提交了机动车辆保险人伤案件信息确认书一份，证明钟江潮从事木工行业，而非采矿业，其误工费应按建筑业标准计算。钟江潮质证认为，对该证据真实性无异议，但达不到其证明目的。钟江潮既是木匠，也是石匠，且事故发生时在矿山从事石匠工作，其误工费应按采矿业标准计算。本院认为，鉴于钟江潮对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以采纳，至于是否达到其证明目的需结合全案综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟江潮为证明其事故发生前从事矿山开采工作及受伤情况，向原审法院提交了安徽省潜山县官庄竹园棵花岗石矿与钟江潮签订的劳动合同书、误工收入证明、事故发生前三个月的工资表、潜山县黄柏镇昆仑村村民委员会关于自2014年起钟江潮长期从事矿山开采工作的证明及安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书，联合财保安庆支公司对此虽持有异议，但未提供足以反驳的证据，故原审法院对上述证据予以采纳并按照采矿业标准计算误工费且支持残疾赔偿金并无不当。关于联合财保安庆支公司主张其不应承担非医保用药费用，因其未提供证据证明非医保用药的范围，故原审法院对联合财保安庆支公司的该项主张未予采纳并无不当。同时，原审法院综合考虑钟江潮的受伤情况、双方过错程度及当地平均水平酌定其精神损害抚慰金7000元并根据联合财保安庆支公司在本案所承担的赔偿责任判令其在交强险限额内承担相应的诉讼费用于法有据，联合财保安庆支公司认为原审认定精神损害抚慰金数额过高及不应承担诉讼费用的上诉理由不予支持。至于鉴定费，因原审法院已明确认定该费用由汪令民负担，联合财保安庆支公司上诉认为原审法院判令其承担鉴定费不当的上诉请求无事实依据，不予采纳。
综上所述，联合财保安庆支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 高平
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。