wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初462号
原告马春军。
被告张爱民。
马春军与张爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理，依法由审判员李俊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春军、被告张爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原、被告签订了一份房屋转让协议，协议约定：被告张爱民将其所有的位于涿鹿县涿鹿镇温馨小区11号楼五单元101室，以342000元的价格转让给原告；并约定由被告负担拥有二套以上房屋交易所需要交纳的个人所得税；原告于2013年10月30日之前将剩余房款一次性付清，同时被告将房屋交付给原告使用并将房屋所有权证交与原告用于过户。协议签订后，2013年12月17日，原告把所有房款全部支付给被告，被告当日把房屋钥匙和房产证交付给原告。两年来，原告多次联系被告办理房屋过户手续，被告总以各种理由搪塞不予办理。为此，原告诉至法院，要求判令被告配合原告办理房屋过户手续并交纳个人所得税约4000元。
被告辩称：本案双方发生纠纷是因为原告违约在先，造成合同没有履行。再者被告认为双方的房屋成交价格显失公平。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订了一份《房屋转让协议》，协议约定：被告张爱民将其所有的位于涿鹿县涿鹿镇温馨小区11号楼五单元101室（房权证号为涿房权证涿私字第AS-00111**），以342000元的价格转让给原告；并约定由被告负担拥有二套以上房屋交易所需要交纳的个人所得税；原告于2013年10月30日之前将剩余房款一次性付清，同时被告将房屋交付给原告使用并将房屋所有权证交与原告用于过户。协议签订后，原告分别于2013年9月10日给付被告房款20000元、2013年9月14日给付被告房款200000元、2013年12月17日给付被告房款134000元，原告共计向被告支付房款354000元。最后一期付款的同时，被告将房屋所有权证及房屋钥匙交于原告。该房屋现由原告居住。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的《房屋转让协议》及被告给原告出具的房款收条所证实。
本院认为：本案原、被告双方所签订的房屋转让协议系原、被告双方的真实意思表示，并且不违法相关法律规定，该房屋买卖合同合法有效。原告按协议履行了全部付款义务，虽有部分购房款迟于协议约定的期限交付被告，但被告全额接受了房款，并履行了交付房屋及房屋所有权证的义务，被告应继续履行协助原告办理房屋过户手续的义务，故对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担二套以上房屋交易所需要交纳的个人所得税，因原告没有提供需交纳的所得税税额的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张爱民于本判决生效后二十日内协助原告马春军办理房屋（房权证号为涿房权证涿私字第AS-00111**）的过户手续。
案件受理费因适用简易程序减半收取为50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一六年五月三十日
书记员 任学斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3747号
原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该行行长。
委托代理人：陈万蓓，该行员工。
委托代理人：余波，该行员工。
被告：胡绍辉，男，1980年8月31日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：周牮，女，1982年7月18日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：胡少群，女，1979年8月5日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：胡学明，男，1965年12月27日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：胡金燕，女，1964年1月31日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：胡晓明，男，1952年10月1日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：成丽，女，1952年3月10日生，汉族，住南昌市青山湖区，
原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）诉被告胡绍辉、周牮、胡少群、胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人陈万蓓到庭参加诉讼。被告胡绍辉、周牮、胡少群、胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡绍辉、周牮立即归还原告借款本金99.9万及利息84994.24元（利息截止至2017年3月28日，2017年3月29日至本息清偿之日利息按借款合同约定计付）。2、请求判决被告胡少群、胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担；
事实和理由：2015年10月30日，原告与被告胡绍辉、周牮签订个人借款合同，约定借款人民币100万元整，后实际发放99.9万，期限自2015年10月30日至2016年10月30日，同时与胡少群、胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽签订了保证合同，约定为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告胡绍辉、周牮拒不履行按期还本付息义务，为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、原告及被告营业执照、组织机构代码证、身份证各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、胡绍辉、周牮2015年10月30日原告签订的个人借款（证明合同约定借款100万元，期限1年）及胡少群2015年10月30日与原告签订的担保合同各一份。
证明：胡少群为该笔贷款承担连带清偿责任；
证据三、被告胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽于2015年10月30日与原告签订了保证合同一份。
证明：被告四人为借款承担连带保证责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：截止2017年3月28日，被告尚欠借款本金99.9万元，利息为84994.24元。
被告胡绍辉、周牮、胡少群、胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告胡绍辉、周牮、胡少群签订了编号为191150383330100号《个人借款及担保合同》一份，约定：1、借款金额100万元；2、借款期限自2015年10月30日至2016年10月30日；3、借款年利率9.0915%；4、被告胡少群对上述借款本息承担连带清偿责任。同日，原告与被告胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽签订了《保证合同》，约定：由被告胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告放了共计99.9万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。直至2017年3月28日止，被告胡绍辉、周牮尚欠借款本金为99.9万及利息84994.24元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告胡绍辉、周牮向原告江西银行洪城支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告胡绍辉、周牮归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年3月28日，被告胡绍辉、周牮尚欠借款本金99.9万元，利息84994.24元，本院予以确认。原告要求被告胡少群、胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告胡绍辉、周牮、胡少群、胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡绍辉、周牮于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金99.9万元及利息（截止2017年3月28日为84994.24元，自2017年3月29起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）；
二、被告胡少群、胡学明、胡金燕、胡晓明、成丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14174元、诉前保全费5000元，共计19174元，由七被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年四月十日
书 记 员 殷 雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2282号
原告王某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人王某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告之父。
委托代理人曹云光，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告蒋露虎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告夏彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王某甲诉刘群辉、蒋露虎饲养动物损害责任纠纷一案,本院受理后，诉讼过程中，原告王某甲追加夏彬为本案的被告并撤回对被告刘群辉的诉讼,本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人曹云光、被告蒋露虎、夏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2O15年11月16日下午约4时30分左右,原告王某甲与放学回家途经金秋湖社区境内的同心桥与连心桥之间时被二被告蒋露虎、夏彬饲养的狗咬伤,当即千秋组组长王明川报案,并将原告送邱场卫生院注射狂犬疫苗针,原告先后共自垫医疗费556.08元、误工费和交通费1019元,合计1575.08元。同年11月21、12月8日经金秋湖社区两次调解未果。致原告起诉来院，请求判令：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费556.08元、交通费329元（195元+134元）、误工费700元（400元+300元）、打印费19元，合计人民币1575.08元,2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋露虎辩称，原告被狗咬是事实，但是狗是跑到我家的野狗，我一直没有在家，门是随时开起的。原告的损失，我不应该承担责任。
被告夏彬辩称，原告被我购买的狗咬是事实，那是因为我的孩子看见我的狗就叫原告和他一起去捉，在捉的过程中被咬的；狗最开始是我喂养的，喂了几天就被蒋露虎捉去喂了，我一直没在家，没有找蒋露虎；原告打疫苗的钱556.08元我认可赔偿，其他我不认。
经审理查明，2O15年11月16日下午,原告王某甲与被告夏彬的女儿夏言鑫一起放学回家，途中因夏言鑫看到了其父亲夏彬走失狗，就叫原告王某甲帮助其去抓该狗时，被其咬伤。原告随即被送往球场卫生院注射狂犬疫苗，支付医疗费556.08元。在案件审理中被告夏彬对原告打疫苗的钱556.08元认可赔偿。
另查明，该狗属被告夏彬购买回家饲养，饲养一段时间后逃逸后被蒋露虎饲养，狗咬人时发生在被告蒋露虎饲养该狗期间。此次事件发生后翠屏区邱场镇金秋胡社区多次组织原、被告就赔偿事宜进行调解未果，致原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实有当事人身份证明、邱场镇金秋湖人民调解笔录、邱场镇卫生院门诊票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权受到法律的保护，饲养动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告夏彬饲养的狗在逃逸期间造成原告的损害，作为原动物的饲养人应承担相应的赔偿责任。被告蒋露虎作为该狗在逃逸期间的饲养人，未对饲养动物采取安全措施，致该狗咬伤原告王某甲受伤的事实清楚，证据确实充分，也应承担相应的赔偿责任。对原告主张的交通费329元，结合原告就医的次数及里程，本院酌情认定为100元，原告主张的误工费700元，虽原告系学生，但其前往就医确需成人陪同，根据其就医次数，本院酌情认定该项损失为160元（2天×80元／天），原告主张的打印费于法无据，本院不予支持。对于被告的辩解意见因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，对原告的损失本院依法核定如下：医疗费556.08元、交通费100元、损失费160元，共计：816.08元。因被告夏彬已经当庭认可赔偿原告556.08元，故扣减夏彬认可赔偿的医疗费后，被告蒋露虎应当赔偿原告260元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条、第八十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告夏彬于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王某甲因被狗咬伤造成的损失556.08元。
二、被告蒋露虎于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王某甲因被狗咬伤造成的损失260元。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋露虎、夏彬各承担12.5元承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄兴萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初827号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州诚和物业管理有限公司，组织机构代码：79786564-1。
法定代表人：王永贵。
被告刘德琼，女，1963年11月29日出生，汉族，住四川省泸州江阳区。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告刘德琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回对被告刘德琼的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 代春桃
二〇一七年三月三十日
书记员 舒 雨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4212号
上诉人（一审被告）：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：915203007553897046。
法定代理人：吴某，总经理。
被上诉人（一审原告）：遵义县三合镇仁合建材厂。住所地：遵义市播州区三合镇长青村。
投资人：熊正发。
委托代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。
原审被告：杨华，女，1980年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区，
原审被告：杨杰，男，身份信息不详。
上诉人贵州鑫前（集团）建设工程有�公司因与被上诉人遵义县三合镇仁合建材厂、原审被告杨华、杨杰买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由贵州鑫前（集团）建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月十五日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4853号
原告：钟波，男，汉族。
被告：李雍，男，汉族。
原告钟波诉被告李雍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告李雍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5000.00元，并从2015年6月1日起按年利率24%支付利息；诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年5月27日被告向原告借款5000元作他用，称几天就归还，并在欠条上约定还款时间为2015年6月1日。借款时还有聂洪彬、陈灿作见证。现被告仍未履行还款义务，特提起诉讼。
被告李雍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告向本院提交了借条。
经审理查明：被告于2015年5月27日出具借条给原告，载明向原告借款5000元，约定于2015年6月1日前归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告偿还5000.00元有理，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对此没有书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院不予支持。为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李雍在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告钟波借款5000.00元；
二、驳回原告钟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25.00元，由被告李雍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梅显康
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3589号
申请执行人潘清华，男，1969年12月16日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人孙培民，男，1981年5月13日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人潘清华与被执行人孙培民民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1910号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第1910号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小章
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1123号
申请执行人梁秀丽，女，1987年6月9日生，汉族，住榆次区。
申请执行人李伟，男1986年3月28日生，汉族，住榆次区。
被执行人韩保明，男，1971年11月9日生，汉族，河南省滑县村民，住榆次区。
被执行人魏红，女，1978年10月3日生，汉族，住榆次区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号。
代表人张利生，系该公司总经理。
本院作出的（2017）晋0702民初399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 于保明
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘瑞枝
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7254号
原告:王贵军，男，1977年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告:李世雄，男，1964年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
二原告共同委托诉讼代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人张生琪，陕西秦北律师事务所实习律师。
被告:延安市汇�实业有限公司。住所地：陕西省延安市。
法定代表人：刘馨霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人杜博，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
原告王贵军、李世雄与被告延安市汇宝实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵军及二原告委托诉讼代理人贾庆菊、张生琪到庭参加了诉讼，被告延安市汇宝实业有限公司委托诉讼代理人杜博、王喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵军、李世雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《神木县石岩沟煤矿综合治理项目承包协议》；2、请求判令被告延安市汇宝实业有限公司向原告支付承包费965.632万元及迟延给付违约金193126元（965.632×0.02）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，原被告协商后签订《神木县石岩沟煤矿综合治理项目承包协议》，约定：原告将自己享有的神木县石岩沟煤矿综合治理项目开采经营权转包被告，被告向原告支付工程承包费3960万元。该款分四期支付，第一期于合同签订之日支付400万元，开工之日支付600万元，开工之后1个月内再支付1500万元。2016年6月28日被告已开工，但至今被告仅支付1534.368万元，其余965.632万元未予支付。因合同中约定被告超过10天未给付当期承包费，则按应支付款项每日2%计收违约金；超过15天未支付当期款项，原告有权解除合同。故原告起诉，要求解除合同，并由被告按约承担违约金。
被告延安市汇宝实业有限公司辩称，双方合同合法、有效。但是首先原告所述开工时间不实，被告于2016年8月23日开工，由于合同约定由原告负责办理项目治理、开采手续，直至被告开工时原告仍未办全开采手续，不符合开工条件，故不应当以实际开工日作为第一期款项履行时间。其次被告至今已支付承包费1627.368万元，并非原告所述1534.368万元。对于第一期承包费的交付，被告不但没有迟延交付，反而还超出应支付款项。另外2016年8月22日，原、被告又签订了补充协议，明确施工期为一年（从手续齐全起起算施工期），现施工期未届满，要求继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告将自己享有的神木县石岩沟煤矿综合治理项目开采经营权转包被告及双方签订《神木县石岩沟煤矿综合治理项目承包协议》的事实无争议，本院予以确认。双方当事人对被告开工时间以及开工后是否经营存在争议，原告提供数组证据证明被告于2016年开工并运转，其所提供证据大多具有客观真实性，且证据互相关联印证，足以证明被告于2016年6月开工并运营的事实。被告虽不认可原告所述开工时间为2016年6月28日，但亦自认于2016年8月23日开工。被告提供《补充协议》证明约定手续齐全后开工，原告亦提供被告与原告李世雄签订的《补充协议》，故能确认李世雄曾以个人身份与被告签过协议的事实。
本院认为，本案的争议焦点是第一期交付承包费时间的界定。原告认为实际开工之日即为应履行给付责任的时间点，被告认为手续齐全才具备开工条件，才是履行给付义务的时间点。
首先，本院认为合同的本质是实�当事人的意思自治，即当事人订立合同时的内心真意应为解释合同的根本要旨，也即本案要确定的是双方订立合同时对何时履行交付款项义务，本意是以实际开工之日为准，还是以手续齐全可以开工为准。根据双方所签订的《神木县石岩沟煤矿综合治理项目承包协议》中约定“甲方（原告）负责治理项目所有手续的办理”所知，在签订协议时，被告即知此时并不具备开工条件，需办理各项手续，且办理手续需要过程，但被告与原告约定“于开工之日交付承包费”，并未附加条件“须以手续办理齐全为要件”，而客观上被告也履行了本应按合同约定开工之后才交付的部分款项。故本院认为，当事人在订立合同时，所约定“开工之日”本真意思就是指“实际开工之日”。被告所称补充协议明确了从手续齐全起起算开工时间，因该协议系被告与二原告之一的李世雄个人之间签订的，而并未获得王贵军的同意并签字确认，该协议并未发生效力，被告辩称理由不能成立。至于被告辩称手续不全，不能开工，开工即为违反法律规定之理由。本院认为，因被告已实际开工，双方均已实际在履行合同，而本案争议的是“给付承包费的履行时间”，而何时给付承包费并无违法的情形。即被告已实际开工，给付承包费的条件就已具备。
其次，本案中双方合同中约定“被告未按约定支付承包费超过15天，原告有权停止被告施工，合同自动废止。”，显然是对合同解除条件的约定。通过查明事实已确认，被告未按期履行交付承包费的义务�超15天，解除合同的条件成就，则原告有权解除合同。故本院对原告请求解除合同的诉请予以支持。至于原告请求解除合同后，被告继续给付第一期其余承包费，并按合同约定未给付第一期其余承包费金额的2%计收违约金。根据法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，判决如下：
一、依法解除原告王贵军、李世雄与被告延安市汇宝实业有限公司于2016年4月13日所签订的《神木县石岩沟煤矿综合治理项目承包协议》。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费39695元，由被告延安市汇宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年十二月五日
书记员 尚 琨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9191号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：万小凤，女，汉族，1984年11月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告唐宗建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告万小凤、唐宗建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月2日，原告重庆瑞和物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆瑞和物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由重庆瑞和物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年五月二日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初1号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:马司田，男，1977年8月1日出生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县，小学文化，无业。被告人马司田因犯聚众斗殴罪,于2015年5月28日被四川省昭觉县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌运输毒品罪，于2016年9月5日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留；因涉嫌运输毒品罪，于2016年9月30日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，当日被广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
辩护人华平，四川立韬律师事务所律师。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人马司田犯运输毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人马司田及辩护人华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年9月4日上午10时许，被告人马司田携带毒品乘坐成都至宁波的长途大巴车，当日下午15时许，大巴车途经G5京昆高速七盘关收费站遇民警检查时，马司田被民警在其随身携带的黑色双肩背包内的左卡尼汀口服溶液药盒内发现冰毒疑似物两包。经称量、鉴定，两包冰毒疑似物净重共99.7克，均含有甲基苯丙胺（冰毒）。经提取尿液检测，被告人马司田冰毒呈阴性。
为证明上述事实，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录及照相等作为控罪证据，提请本院以被告人马司田的行为构成运输毒品罪对其定罪量刑。
被告人马司田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人购买毒品不是为了走私、贩卖，系因长时间出海打渔为了提神而吸食毒品，被告人在运输途中查获属于非法持有毒品；2、被告人认罪态度较好、携带毒品未流向社会，可从轻处罚。
经审理查明，2016年9月4日上午10时许，被告人马司田携带毒品乘坐成都至宁波的长途大巴车，当日下午15时许，大巴车途经G5京昆高速七盘关收费站遇民警检查时，马司田被民警在其随身携带的黑色双肩背包内的左卡尼汀口服溶液药盒内发现冰毒疑似物两包。经称量、鉴定，两包冰毒疑似物净重共99.7克，均含有甲基苯丙胺（冰毒）。经提取尿液检测，被告人马司田冰毒呈阴性。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、物证，左卡尼汀口服溶液药盒一个、塑料包装袋一个、黑色背包一个，证实系包裹毒品的赃物。
二、书证，户籍证明，证实被告人已经达到刑事责任年龄；抓获经过，证实被告人系抓获归案；扣押清单，证实从被告人马司田处扣押了左卡尼汀口服溶液药盒一个、塑料包装袋一个、黑色背包一个；毒品称量检验笔录，证实从被告人处查获的毒品疑似物净重99.7克；毒品抽样笔录，证实从被告人处查获的毒品中共抽取了1.37克用于定性鉴定；尿液毒品现场检测报告书，证实对被告人提取的尿液经检测，结果冰毒均呈阴性；毒品移交保管回执，证实从被告人处扣押的冰毒98.73克已移交广元市公安局朝天区分局禁毒大队保管；刑事判决书，证实被告人马司田于2015年5月28日因犯聚众斗殴罪被四川省昭觉县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
三、证人兰某、唐某、官某某的证言，兰某、唐某系成都至宁波长途大巴车的驾驶员，官某某系该车的乘客，均证实2016年9月4日下午15时许，大巴车行驶至G5京昆高速七盘关收费站接受民警检查时，从车上的一名乘客处查获毒品的情况。
四、被告人的供述，证实2016年9月3日，被告人以6000元的价格在成都火车站旁从一个小伙子处购买了两包毒品，并将毒品放在一个药盒里，再装进随身携带的背包内。次日坐了一辆从成都到宁波的大巴车，当日下午15时许，该车行驶至七盘关收费站时遇民警检查，警察从其随身携带的背包内查获了毒品。
五、鉴定意见书，证实从被告人处查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
六、检查笔录，证实2016年9月4日16时许，广元市七盘关检查站民警在G5京昆高速七盘关收费站对一辆成都至宁波的长途大巴车进行检查时，从该车上的一名乘客随身携带的黑色双肩背包内的左卡尼汀口服溶液药盒内发现冰毒疑似物两包的检查情况。
本院认为，被告人明知是毒品，仍携带数量大的毒品甲基苯丙胺，在运输途中被查获其行为已构成运输毒品罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人属非法持有毒品罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人马司田到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪态度较好、携带毒品未流向社会，与庭审查明的事实相符，可酌定从轻处罚。被告人马司田曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马司田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2031年9月4日止。）
二、本案收缴在案的冰毒99.7克，由公安机关依法予以处理。
三、涉案赃物口服溶液药盒一个、塑料包装袋一个、黑色背包一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 谭 帅
审判员 赵晓燕
审判员 李建林
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 玉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1035号
罪犯葛祥彦，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年12月4日作出（2013）莒刑一初字第360号刑事判决，以被告人葛祥彦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月22日起至2018年11月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法公示，于2016年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯葛祥彦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛祥彦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。该犯已履行部分财产刑并提交家庭困难证明。
本院认为，罪犯葛祥彦在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛祥彦予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
葛祥彦回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
审 判 员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初545号
原告孙业动。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告李广生。
委托代理人王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
原告孙业动诉被告李广生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙业动的委托代理人闫振国、被告李广生的委托代理人王昌谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业动诉称，2015年9月20日18时许，被告李广生驾驶无号牌轻型货车沿台儿庄区涧汴路由南向北行驶至涧头集镇旺庄村路段时，与相对方向原告驾驶的二轮摩托车相肇事，致原告受伤、车辆受损。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告李广生承担事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，支出大量费用，被告仅支付部分医疗费。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失费等各项损失共计100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李广生辩称，事故发生是事实。事故发生之后，我方为原告垫付了医疗费36350元。原告要求的各项费用应依照法律规定提供相应的合法有效的证据。
经审理查明，2015年9月20日18时许，被告李广生驾驶无号牌轻型货车沿台儿庄区涧汴路由南向北行驶至涧头集镇旺庄村路段时，与相对方向原告驾驶的二轮摩托车相肇事，致原告受伤、车辆部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告李广生与原告孙业动分别承担事故的同等责任。被告李广生系其驾驶的无号牌轻型货车的车主，该车并未依法投保交强险。原告受伤后在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗44天，共支出医疗费133849.38元。原告出院医嘱载明：出院后需卧床休息3个月。原告住院期间由其配偶陈燕、其兄孙业华二人进行护理。2016年5月25日，经枣庄光大资产评估有限公司评估，原告孙业动所驾驶的二轮摩托车因本次事故造成的价值损失为2052元，原告支出评估费200元。原告受伤后因购买轮椅、拐杖等辅助器具支出750元，另支出复印费110元、交通费若干。
另查明，被告李广生在原告受伤后为其垫付医疗费36350元。
以上事实，由原、被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区公安分局交通警察大队作出的交通事故认定书、原告住院治疗期间的病历及医疗费票据、诊断证明书、亲属关系证明、车损评估报告及评估费票据、收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告李广生驾驶机动车与原告孙业动发生事故致其受伤、车辆损坏，经交警部门认定负事故的同等责任，应当承担相应的侵权责任。因其并未依法为其驾驶的事故车辆投保交强险，故对于原告所受的损失应由其首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分再按照50%的比例予以赔偿。被告李广生为原告所垫付的医疗费36350元，应与其所承担的赔偿数额相折抵。经审理确认，原告孙业动所受的各项损失为：医疗费133849.38元、住院伙食补助费660元、辅助器具费750元、车辆损失费2052元、评估费200元、交通费800元、复印费110元，合计138421.38元。原告要求误工费24120元、护理费12614.8元，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其请求暂不予支持。原告要求对其后续治疗费和赔偿金保留诉权，待其治疗完全终结后再行主张，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李广生于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙业动医疗费10000元、辅助器具费750元、交通费800元、车辆损失费2000元，在交强险责任限额外按照50%的比例赔偿原告孙业动医疗费61924.69元、住院伙食补助费330元、车辆损失费26元、评估费100元、复印费55元，扣除已垫付的36350元，合计39635.69元；
二、驳回原告孙业动的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙业动承担300元，由被告李广生承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 姣
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初511号
原告大理某某建筑电气工程有限公司;
委托代理人李斌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告大理市某某建设工程有限责任公司；
被告朱某某。
被告胡某某。
原告大理某某建筑电气工程有限公司诉被告大理市某某建设工程有限责任公司（以下简称“市某某公司”）、朱某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员徐祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理某某建筑电气工程有限公司法定代表人杨某某及委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告大理市某某建设工程有限责任公司、朱某某、胡某某经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大理某某建筑电气工程有限公司诉称：原告与被告市某某公司的项目负责人胡某某于2011年9月25日口头约定，由原告供给被告市某某公司在大理州市三中心工地所需的电气等材料，价款以双方实际对账为准。截止2016年2月5日，被告除了己支付的款项外，还应再支付货款174860元。原告与被告市某某公司的项目负责人朱某某于2012年5月7日口头约定，由原告供给被告在南涧县医院、县信用社综合大楼两处工地所需的电气等材料，价款以双方实际对账为准。2016年3月7日，双方账目核对，被告两处工地现除了己支付的款项外，还应再支付货款256835元。现在，原告与被告的供货关系早已结束，经双方核对账目，被告市某某公司除了己支付的款项外，三处工地还应再实际支付给原告货款431695元。原告为了维护正常的经济秩序，保护债权人的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求:1、判令被告支付货款431695元。2、判令被告支付本金224860元自2013年11月起至2016年1月止按照人民银行同期贷款利率计算的利息，同时支付本金256835元自2015年12月起至2016年3月止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告大理市某某建设工程有限责任公司、朱某某、胡某某经本院合法传唤均未到庭应诉及答辩。
审理查明：2011年9月，原告与被告市某某公司大理州市三中心工地项目负责人胡某某达成口头约定，由原告向被告市某某公司承包的大理州市三中心工地供应电气材料，供货时间至2012年2月。后扣除被告市某某公司已经支付的货款，被告市某某公司尚欠原告货款284860元。2013年10月，被告市某某公司支付给原告货款6万元，2016年2月支付给原告货款5万元，现尚欠原告货款174860元。
2012年5月，原告与被告市某某公司南涧县医院、县信用社综合大楼工地项目负责人朱某某达成口头约定，由原告向被告市某某公司承包的南涧县医院、县信用社综合大楼工地供应电气材料，供货时间至2015年11月，供货价款合计为653835元。在供货过程中，被告市某某公司分六次付款共计397000元，现尚欠原告货款256835元。
以上案件事实有到庭当事人的陈述及原告提交营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证明书、欠条、收料凭证、进账单、对账单予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告市某某公司之间已形成的事实上的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将货物交付被告市某某公司，被告市某某公司也应当按约向原告支付货款。故原告要求被告市某某公司支付431695元（174860元＋256835元）货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告市某某公司支付相应利息诉求，由于双方之间并未明确约定付款时间及利息的支付，故对原告的该项诉求本院不予支持。对于原告要求被告朱某某、胡某某对被告市某某公司应付款项承担连带责任的诉求，由于被告朱某某、胡某某均是代表被告市某某公司履行职务行为，其行为后果应当由被告市某某公司承担，故对原告的该项诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告大理市某某建设工程有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理某某建筑电气工程有限公司货款431695元。
二、驳回原告大理某某建筑电气工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7774元，减半收取3887元，由被告大理市某某建设工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 徐 祥
二〇一六年五月三十日
书记员 陈晓蓉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第477号
罪犯黄颖，男，汉族，生于1989年3月11日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年6月24日作出（2013）酒肃刑初字第249号刑事判决，认定被告人黄颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（缴纳3000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月8日作出（2013）酒刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试120分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在禁闭室监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护狱内正常改造秩序。2015年2月至2015年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯黄颖在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄颖减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月6日起至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3392号
原告：杨春杏，女，汉族，1986年2月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：朱维能，男，汉族，1969年11月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈家西，女，汉族，1971年4月21日出生，住址同上。
原告杨春杏与被告朱维能、陈家西民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨春杏委托代理人程磊，被告朱维能到庭参加诉讼。被告陈家西经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
杨春杏诉称：两被告因周转需要，于2014年7月8日向杨春杏借款520000元并签订借款合同一份，明确约定了借款期限、借款利率、利息的支付方式以及违约责任等并提供房产办理抵押登记。杨春杏在双方签定借款合同后随即履行了出借款项的义务，然而期限届满后被告并未按时偿还相应借款及利息，在杨春杏多次向被告催促还款之后，两被告均拒不履行。
原、被告之间的借贷关系自愿合法有效，应当受到法律保护。杨春杏认为，两被告的行为，业已严重侵犯了其合法权益。为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、朱维能、陈家西向杨春杏偿还借款本金520000元、利息228800元（按照月利率2%自2014年7月8日暂计至2016年5月7日，以后顺延至实际给付之日止）及律师费37000元；2、杨春杏有权对被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。
朱维能辩称：借款金额属实，但是对于借款利息有异议，已经偿还绝大部分利息，仅剩余4个月利息未支付。另外，对于律师代理费有异议。
陈家西未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，杨春杏与朱维能、陈家西签订借款合同一份，该合同约定朱维能、陈家西向杨春杏借款520000元，借款期限自2014年7月8日至2014年10月7日，借款利率为月息2%。合同约定因订立和履行及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同还约定朱维能、陈家西自愿以合肥市XX室房产（房地权证合包字第××号）作为抵押担保，担保范围包括借款合同项下的主债权、利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订当日，朱维能、陈家西向杨春杏出具借款借据一份。合同签订当日，杨春杏通过银行转账方式支付借款520000元。之后，双方就合肥市XX室房产办理了房地产他项权证（房地产他证合包字第XX号）。朱维能、陈家西按月支付利息至2016年1月7日，之后未还款。杨春杏于2016年5月16日诉至本院，要求判如所请。
另查明，朱维能、陈家西系夫妻关系，杨春杏为追索债权花费律师代理费37000元。
以上事实有借款合同、借款借据、房地产他项权证、转账凭证、律师费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为：朱维能、陈家西与杨春杏签订借款合同及抵押系各方真实意思的表示，对于借款事实，双方均予以确定且杨春杏提供了借款合同、转账凭证，本院予以确认。对于借款利息，杨春杏虽然主张自借款发生之日起的利息，但是随后杨春杏与朱维能共同确定利息支付至2016年1月7日，故本院支持自2016年1月8日起按照月息2%的约定支付利息。双方就抵押物办理了抵押登记手续，杨春杏主张抵押优先受偿，本院予以准许。杨春杏主张律师代理费，双方借款合同中对此有明确约定且实际发生，本院根据权利义务相对等及律师收费办法酌定律师代理费为25000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱维能、陈家西于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春杏借款本金520000元并支付利息（自2016年1月8日起按月息2%计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告朱维能、陈家西于本判决生效之日起十日内支付原告杨春杏律师代理费25000元；
三、原告杨春杏对朱维能、陈家西提供的位于合肥市XX室房产（房地权证合包字第××号）在上述第一、二项债权范围内享有抵押优先受偿权；
四、驳回原告杨春杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5869元，由原告杨春杏负担869元，被告朱维能、陈家西负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年六月二十五日
书记员 孙静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执330号
本院在执行郭邵红与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初3897号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执330号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与郭绍红其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3897号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月十八日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执330号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与郭绍红其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3897号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月十八日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终655号
上诉人(原审原告)杨昌苗，男，1949年6月4日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
诉讼委托代理人：唐启源，江山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福介，男，1956年5月29日出生，瑶族，务农，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审被告）张勇华，男，1979年12月5日出生，瑶族，务农，住湖南省溆浦县。
上诉人杨昌苗因与被上诉人张福介、张勇华相邻通行权纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院作出（2016）湘1224民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2017年8月11日本院依法传唤双方当事人到庭进行了调查询问。本案现已审理终结。
原审认定：原告杨昌苗与被告张福介、张勇华父子均为溆浦县小横垅乡罗峰村7组村民。该乡卫生院是在解放前地主的房屋基础上进行改造形成，1984年乡卫生院搬迁，遗留的地坪由组里分给7户村民作为建房的宅基地，原告杨昌苗、被告张福介及村民张良兴各分得一块地坪，且三块地紧邻，被告张福介与原告杨昌苗先后于1984年、1986年在各自分得的宅基地上修建了房屋，张良兴所分得的地坪一直空闲至今，原告修建房屋时从张良兴的空坪上通行出入，并沿用至今，且是其房屋的唯一通道，几十年来张良兴也未提过异议。2013年4月6日，张良兴与被告张勇华签订协议书，将其空闲的地坪转让给张勇华，签订协议时有当时的小横垅乡罗丰村党支部书记李启国在场见证，并在协议书上加盖了村委会公章。原告在得知上述情况后，向二被告提出要保留其出入通道，经多次交涉及村委会调解，原、被告双方于2015年3月达成口头协议，原告用其位于被告屋前一块菜地与被告互换一条面积相等的通道，达成协议后，被告砌了围墙将通道与其剩余的地坪隔开，但不久后原告反悔，不同意用菜地换通道，并补偿被告砌围墙开支2700元，收回其菜园，重新将其菜园用围墙围了起来。2016年5月23日趁原告家人外出之机，二被告砌砖墙将原告的通道大门完全封堵，并在通道上栽种蔬菜，造成原告无法正常出入通行，经村干部多次调解未果，原告遂诉至本院。
原审认为:原、被告均为同组村民，两家的房屋紧挨相邻，俗话说“远亲不如近邻”，双方应睦邻友好，团结互助，和谐共处。原告1986年建房时没有对出入通道进行合理规划，几十年来一直从分给张良兴的地坪上通行，对其正常的通行权应予以保护，被告强行封堵原告的通行大门，造成原告不能正常初日通行，其行为侵犯了原告的通行权，实属不该。张良兴将空地坪转让给被告后，在村组的调解下，原、被告自愿达成“以菜园换通道”的协议，系双方真实意思的表示，且已部分履行，但原告又无故反悔收回菜园，其行为违背了民事活动中最基本的诚实信用原则，也不应该。本院认为“以菜园换通道”的协议即公平合理，又切实可行，应予维持原告提出其现有通道是在其建房之前早就形成的，应无条件保留的理由，因证据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告张福介、张勇华在本判决生效后10日将封堵原告杨昌苗房屋大门的围墙拆除，将栽种在通道内的蔬菜清除，保证原告正常通行；二、被告张勇华从其地坪上划出一条自原告房屋大门至主路宽1.8米的通道给原告杨昌苗作出出入通行使用，原告将其位于被告房前约30㎡的菜园转让给被告作为空坪使用，双方在互换后的土地上均不得修建任何建筑；三、由被告负责将其砌筑的接线范围和菜园子的围墙予以拆除，今后不得再砌筑围墙。案件受理费50元，由被告张福介、张勇华负担。
一审判决后，杨昌苗不服一审判决，向本院提出上诉称：一、上诉人房屋几十年来的唯一通行权应依法予以保护；二、原审判决的第二项已超出原告的诉讼请求，属于适用法律错误，应予以撤销。综上，请求二审人民法院撤销原审判决中的第二项。
被上诉人未提供书面答辩意见，但在本院调查询问中，口头答辩称：并不是没有给上诉人的便利，经过土地置换了一米八的路，是上诉人自己出尔反尔，其所说的唯一通道也并非唯一通道。
本案在二审审理期间，上诉人杨昌苗与被上诉人张福介、张勇华均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。
上述事实，有原审判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应本着团结互助、通行自入、和谐相处的原则。上诉人杨昌苗几十年来一直由分给原村民张良兴的地坪上通行，且此通道系杨昌苗一家人出入的必经途径。现二被上诉人强行封堵杨昌苗此唯一通行大道，造成杨昌苗不能正常出入通行，其行为已侵害了杨昌苗的通行权，应承担相应的民事责任。故原审判决要求二被上诉人于本判决生效后十日内拆除已封堵杨昌苗房屋大门的围墙和菜园子的围墙，并将已栽种在道路上的蔬菜清除，今后不得再砌筑围墙是恰当的。原审判决就双方当事人达成的“以菜园换通道”的协议，因一方当事人反悔而调解未果。因此，此调解协议未发生法律效力，任何一方当事人可就此另行提起民事诉讼。而原审法院以此未生效的调解协议且被上诉人在一审中未提出反诉的情况下作出相关判决，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的不告不理的原则，属适用法律错误，应予以纠正。故原审判决认定事实清楚，但适用法律和处理不当，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1539号民事判决中第一、三项判决；
二、撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1539号民事判决中的第二项判决；
三、一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人张福介、张勇华负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年八月二十日
代理书记员 丁文婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75127号
原告：张某1，男，1970年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：乔智，上海万方律师事务所律师。
被告：张某2，男，1944年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某3，女，1969年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某1诉被告张某2、张某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，并根据当事人的合意延长简易程序适用期间。本案于2016年11月30日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人乔智、被告张某2、张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、对坐落于上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行析产继承；2、对上海市浦东新区浦东大道1695弄XXXXXXX房屋(以下简称已售房屋)出售款人民币(以下币种同)800,000元进行析产继承；3、本案诉讼费依法分担。事实和理由：被告张某2与被继承人殷某某(2007年5月报死亡)系夫妻关系，生育一子一某，即原告张某1与被告张某3。系争房屋于2008年11月登记在原告张某1、被告张某2及被继承人殷某某名下。另，已售房屋系被告张某2与被继承人殷某某共有，由被告张某2于2013年11月出售，成交价800,000元。现为对上述财产进行析产继承，原告向本院提起诉讼。
被告张某2辩称：已售房屋出售款确系800,000元，该款现在在其手中。系争房屋系动迁而来，做产证时被继承人殷某某已故世。同意析产继承，请求法院依法处理。
被告张某3辩称：同意析产继承，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告张某2与被继承人殷某某系夫妻关系，共生育一子一某，即原告张某1与被告张某3。被继承人殷某某于2007年5月18日报死亡，其父母均先于其死亡。为对被继承人殷某某的财产进行析产继承，原告于2016年10月提起本案诉讼。
另查明，2008年11月，系争房屋登记于原告张某1、被告张某2及被继承人殷某某名下。
还查明，1980年1月，被告张某2从其父亲张文举处获赠本市浦东新区北洋泾路XXX弄XXX号平房一间。1987年12月，被告张某2与建房单位签订《“联建公助”经济协议》，将上述地址的自有私房估价601.79元，原址拆一还一，认购新建住宅本市浦东新区浦东大道1695弄XXXXXXX房屋，即已售房屋。除去旧房估价抵扣及其他补偿款和优惠，被告张某2为认购已售房屋一次性支付1,443.19元。1990年3月，已售房屋登记于被告张某2名下(有限产权)。2002年12月，经有限产权房接轨许可，被告张某2支付维修基金和街坊基金共计2,646元，将已售房屋登记于其个人名下。2013年10月，被告张某2与案外人王桂红就已售房屋签订房地产买卖合同，约定转让价款为800,000元。
审理中，原、被告一致确认系争房屋价值为3,600，000元。原告表示析产继承后，就其在系争房屋中的产权份额，要求被告折价补偿。被告张某2、张某3均表示无能力支付原告折价款，希望在系争房屋中保留各自的产权份额。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被继承人殷某某生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，且其父母均先于其死亡，故其遗产应由本案原、被告三人法定继承。关于系争房屋，因其登记于原告张某1、被告张某2及被继承人殷某某名下，故三人作为系争房屋的所有权人应当均等享有产权份额。综合考虑原、被告各自应当享有及继承的产权份额、房屋现有情况及房屋价值等因素，本院确认在被告张某2给付原告张某1房屋折价款1,600,000后，系争房屋归被告张某2、张某3按份共有，其中被告张某2占8/9产权份额，被告张某3占1/9产权份额。关于已售房屋，根据房屋来源，本院确认被告张某2占2/3产权份额，被继承人殷某某占1/3产权份额。故而就已售房屋的出售款800,000元，本院确认被告张某2分别给付原告张某1、被告张某3各88,000元后，在被告张某2处的800,000元归其个人所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张某2、张某3按份共有，其中被告张某2占8/9产权份额，被告张某3占1/9产权份额；
二、被告张某2应于本判决生效之日起十日内给付原告张某1房屋折价款人民币1,600,000元；
三、被告张某2应于本判决生效之日起十日内分别给付原告张某1、被告张某3各人民币88,000元后，上海市浦东新区浦东大道1695弄XXXXXXX房屋出售款人民币800,000元归被告张某2所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42,000元，减半收取计人民币21,000元，由原告张某1负担人民币8,056元，被告张某2负担人民币10,615元，被告张某3负担人民币2,329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年二月十日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。、
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11321号
原告郑克强，男，1959年7月19日生，汉族，住福建省。委托代理人李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人蔡惠晟。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。原告郑克强与被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司(以下简称鹏华资产公司)其他劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑克强的委托代理人李悦，被告鹏华资产公司的委托代理人施立功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑克强诉称，原告郑克强于2014年6月至2014年11月期间在被告鹏华资产公司任财务总监工作，月薪人民币26,000元(币种下同)。2014年11月，因原告与公司其他员工被诈骗，导致被告鹏华资产公司被骗248万元，被告遂解除与原告的劳动关系并拒绝发放剩余工资。为维护合法权益，现起诉要求1、确认2014年6月至2014年11月期间，原、被告存在劳动关系；2、支付2014年10月至2014年11月工资39,000元；3、支付2014年7月至2014年11月未签劳动合同二倍工资差额116,000元。被告鹏华资产公司辩称，被告公司未聘用原告为被告工作，原告既非被告职工，亦从未为被告工作，不受被告的管理和支配，且被告从未向原告支付劳动报酬，与原告之间未建立劳动关系。原告系为鹏华资产公司法定代表人、股东蔡惠晟个人提供财务服务，操作均为蔡惠晟的个人业务，与被告鹏华资产公司无涉。且原告的主张已超出了时效。故请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年8月18日、9月16日、10月16日，被告鹏华资产公司法定代表人蔡惠晟通过其中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，分别汇款15,000元、26,000元、26,000元。2014年11月7日，原告与其他人员受案外人指令将蔡惠晟卡内的248万元汇至他人账户，造成该款无法追回，双方引起纷争。2016年4月7日，原告郑克强向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告鹏华资产公司1、确认事实劳动关系(2014年6月3日至2014年11月15日)；2、支付2014年10月及11月工资39,000元；3、支付2014年7月至2014年11月15日未签合同双倍工资117,000元。本区仲裁委员会经审查后认为，郑克强的请求事项已超出仲裁申请时效，决定不予受理。原告郑克强不服该通知，诉至本院请求判决如其诉请。另，(2015)黄浦民一(民)初字第10063号民事诉状中蔡惠晟表述，蔡惠晟于2014年8月临时雇佣郑克强为财务负责人、同时兼任其投资、并担任法定代表人鹏华资产公司的财务总监(临时雇佣)身份。在2014年11月7日未经蔡惠晟核实及同意，擅自命令下属出纳将蔡惠晟银行卡内248万元汇至他人账户造成无法追回，故向原告郑克强提出赔偿。以上事实有原告提交的(2015)黄浦民一(民)初字第10063号民事诉状、中国工商银行电子回单、鹏华资产公司的营业执照、QQ聊天(截屏)、黄劳人仲(2016)通字第81号不予受理通知书以及原、被告的庭审陈述，并经质证，本院予以确认。此外，霞浦县水门粮油管理站于1996年1月起为郑克强缴纳社会保险费用，自2006年1月起至今由霞浦县粮食购销有限公司为郑克强缴纳社会保险费用。本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，根据原告的陈述，其于2014年6月3日至2014年11月15日在被告鹏华资产公司任职，涉及的该期间劳动关系确认、未付工资、未签合同双倍工资，于2014年11月15日被解聘至此争议发生，原告应当在争议发生起的一年内主张权利申请仲裁。原告直至2016年4月7日才提起劳动仲裁，显然超过了法律规定的仲裁时效。被告鹏华资产公司提出超出诉讼时效的抗辩成立，且本案中无证据证明原告有其他不可抗力因素的存在。故原告丧失了通过仲裁或民事诉讼途径所要求2014年6月3日至2014年11月15日劳动关系确认、支付工资和未签合同双倍工资的胜诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告郑克强要求确认2014年6月3日至2014年11月15日与被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、原告郑克强要求被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司支付2014年10月至2014年11月工资人民币39,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告郑克强要求被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司支付2014年7月至2014年11月期间应签未签劳动合同二倍工资差额人民币116,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告郑克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人统一履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢120号
申请执行人：张永峰，男，1977年4月15日出生，汉族，现住。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张永峰与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中,西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5085号民事调解书已经发生法律效力，权利人张永峰于2018年2月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法强制执行。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 柳鸽鸽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3959号
原告王XX，女。
被告祖XX，男。
被告祖XX，男。
被告祖XX，男。
原告王XX与被告祖XX、祖XX、祖XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。剩余25元，由本院退还给原告
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林海燕
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初字517号
原告王某,住定州市。
被告赵某,住定州市。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 梅
二〇一六年三月一日
书记员 祖双权
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12195号
原告：姚天水，男，1966年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：厦门渔人坞宾馆有限公司，住所地厦门市思明区蓼花路20号。
法定代表人：降宏。
原告姚天水与被告厦门渔人坞宾馆有限公司（以下简称“渔人坞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚天水到庭参加诉讼，被告渔人坞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚天水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费尾款57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2016年1月2日进入被告所在地涂料施工，其中陆陆续续组织十五人到现场施工，公司聘请管理员现场监工，公司自己采购材料。本班组于2016年1月2日到2016年7月6止共施工累计487天，共计138000元，其中陆续支付81000元。尾款57000元，经多次催讨无果。
渔人坞公司未作答辩。
姚天水围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据姚天水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚天水于2016年1月2日起为渔人坞公司涂料施工，同年7月6日结束施工。双方约定劳务费共138000元，渔人坞公司支付81000元，尚有57000元未支付。2016年7月6日，渔人坞公司向姚天水出具欠条一张，其上载明：“厦门渔人坞宾馆有限公司今欠油漆涂料姚天水班组工程人工费尾款伍万柒仟元（57000元）正”。欠条上加盖渔人坞公司印章。
本院认为，渔人坞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。姚天水与渔人坞公司之间的劳务合同关系，于法不悖，应认定有效，渔人坞公司应根据约定向姚天水支付报酬。姚天水要求渔人坞依《欠条》支付57000元，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
厦门渔人坞宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姚天水劳务费57000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由厦门渔人坞宾馆有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 林君伟
二〇一七年二月三日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21503号
原告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司,住所地北京市丰台区朱家坟五里5号。
法定代表人：李全文，董事长。
委托诉讼代理人：马立文，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丹琦，北京天达共和律师事务所实习律师。
被告：黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街182号沪士大厦13层D座。
法定代表人：刘玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称北方尼奥公司）与被告黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司（以下简称黑龙江尼奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方尼奥公司的委托诉讼代理人马立文、贾丹琦，被告黑龙江尼奥公司的委托诉讼代理人常雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方尼奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款135万元；2、判令被告向原告支付违约金（自2014年7月21日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订2012-JX-C-068号《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告生产的“北方牌”BFC6123KE型客车4辆，单价为59万元每辆，总价款为236万元，被告提车时付款10万元。同日，原、被告与第三人黑龙江龙运客运股份有限公司齐齐哈尔分公司签订《还款协议》，约定被告提车时所欠226万元购车款在18个月内按月还款。第三人通过被告向原告还款，被告与第三人承担连带担保责任。如能按期还款，则免除利息，否则，原告有权按照同期银行贷款利率的三倍要求第三人支付违约金。合同签订后，原告于2013年1月29日向被告交付车辆，被告于同日支付购车款10万元。截至2016年9月7日，被告仅于2013年3月29日、6月9日、10月25日向原告还款共计91万元，剩余车款所产生的违约金为467280元。原告认为：《工矿产品购销合同》及《还款协议》均为原、被告的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告未按合同约定及时付款，给原告的生产经营造成损失。
黑龙江尼奥公司辩称：认可双方签订068合同，被告没有按协议还款。被告在原告销售车辆后，原告没有按照双方约定与被告进行销售利润结算，双方应当协商确定利润款项，由原告返还被告或者抵消购车款。被告替原告多次垫付给客户的售后赔偿费用，达130万元。被告多次向原告提交销售费用结算申请报告及售后服务统计垫付款报告，原告不答复。原告及被告及案外人黑龙江龙运客运股份有限公司齐齐哈尔分公司签订还款协议，明确约定案外人通过被告向原告还款，被告如能按期还款，原告同意免除利息，否则原告有权按照同期贷款利率的三倍要求案外人支付违约金。结合本案案外人龙运客运2016年4月才付清购车款，由于案外人迟延给付购车款，才导致被告无法按期支付剩余购车款。依据合同法规定，原告诉请违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，北方尼奥公司与黑龙江尼奥公司签订2012-JX-C-068号《工矿产品购销合同》，约定黑龙江尼奥公司购买北方尼奥公司生产的“北方牌”BFC6123KE型客车4辆，单价为59万元，总价款为236万元，黑龙江尼奥公司提车时首付10万元。同日，北方尼奥公司（甲方）、黑龙江尼奥公司（乙方）与黑龙江龙运客运股份有限公司齐齐哈尔分公司（丙方）签订《还款协议》，约定丙方通过乙方向甲方购买4台“北方牌”BFC6123KE型豪华客车，丙方提车时共计欠甲方226万元，两方协商18个月还清。丙方通过乙方向甲方还款，乙方与丙方承担连带担保责任。如能按期还款，则免除利息，否则，甲方有权按照同期银行贷款利率的三倍要求丙方支付违约金。
合同签订后，北方尼奥公司于2013年1月29日向黑龙江尼奥公司交付车辆，黑龙江尼奥公司支付车款10万元。截至2014年7月21日，黑龙江尼奥公司向北方尼奥公司支付货款91万元，尚欠135万元。黑龙江尼奥公司称黑龙江龙运客运股份有限公司齐齐哈尔分公司已经于2016年4月付清车辆购车款。
本院认为，北方尼奥公司与黑龙江尼奥公司签订的买卖合同合法有效，双方均应遵照履行。北方尼奥公司给黑龙江尼奥公司供应车辆，黑龙江尼奥公司接收车辆后，应依约及时支付购车款，不应拖欠，故对北方尼奥公司要求支付购车款的诉讼请求，本院应予支持。黑龙江尼奥公司逾期支付购车款，应依约支付违约金，黑龙江尼奥公司称违约金数额过高，要求予以减少，本院对该意见予以采信，违约金的具体数额由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司于判决生效后十日内支付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司购车款1350000元。
二、黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司于判决生效后十日内支付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司违约金（以1350000元为基数，自二○一四年七月二十一日起按中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，减半收取计10545元，由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担1805元（已交纳），由黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司负担8740元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭婧芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16249号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：缑露。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告缑露信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,992.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,923.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告缑露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,916.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16249号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：缑露。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告缑露信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,992.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,923.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告缑露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,916.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初109号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈有火，男，1963年11月7日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县，现住大田县。因涉嫌非法经营罪于2017年3月20日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人陈有火犯非法经营罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉。被告人陈有火到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年2月4日至14日间，被告人陈有火在经营生猪销售违反国家规定，位于大田县均溪镇的家内私设屠宰点，并从龙岩市漳平市新桥镇购进生猪，未经检疫部门检疫直接销售给屠夫计生猪43头，提供场地及热水供屠夫在其私设的屠宰点内宰杀生猪以赚取利润。陈有火销售生猪及猪血，每只生猪赚取利润40余元，合计人民币1720余元。
2.2016年间，被告人陈有火还将自己私设屠宰点提供给林某1等人宰杀生猪6头，收取每头生猪出售的猪血作为报酬。
2017年1月17日凌晨，大田县农业局联合县公安局、生态执法局、食品药品监督管理局、环保局开展生猪私宰窝点突击检查行动，发现在被告人陈有火私设的屠宰点内的现场正在宰杀尚未销售的生猪8头（其中3头为林某1的母猪），并当场查扣涉案的宰杀工具32把、电子秤1台、杆秤3把、账本2本、猪肉1138.3公斤。
2017年3月14日，大田县农业局将本案移送大田县公安局立案侦查。当日，被告人陈有火自动到公安机关投案并如实供述本人非法经营的犯罪事实。
另查明，2017年7月11日，被告人陈有火退出违法所得计人民币1720元。
上述事实，被告人陈有火在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、林某1、廖某1、陈某2、林某2、刘某1、廖某2、廖某3、刘某2、曹某1、温某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、接受证据材料清单、移送材料清单、大田县农业局涉嫌犯罪案件移送书、大田县农业局案件调查报告、抽样取证凭证、大田县动物卫生监督所证明、查封（扣押）现场笔录、查封（扣押）决定书、查封（扣押）财物清单、大田县农业局关于均溪镇福塘村陈有火家私宰点扣押生猪产品的情况说明、大田县农业局关于均溪镇福塘村陈有火家屠宰点的情况说明、屠宰检疫（进场）工作情况日记录表、三明市农业局关于调整猪、牛、羊定点屠宰证书监制的请示、三明市人民政府关于同意颁发大田县兴森牲畜屠宰有限公司牲畜定点屠宰点证书和标识牌的批复、16开的记录本、32开记录本、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、检查笔录及现场照片，被告人陈有火的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有火违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，非法经营数额计106330元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈有火具有自首和退出违法所得等的情节，可依法予以从轻处罚。根据被告人陈有火犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，可依法予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈有火犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的宰杀工具32把、电子秤1台、杆秤3把、猪肉1138.3公斤等予以没收，由扣押机关依法处理。
三、被告人陈有火退出违法所得计人民币1720元，依法上缴国库。
四、禁止被告人陈有火在缓刑考验期限内从事生猪屠宰销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 范立洋
人民陪审员 朱国杆
二〇一七年七月十一日
书 记 员 詹小红
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初109号公诉机关大田县人民检察院。被告人陈有火，男，1963年11月7日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县，现住大田县。因涉嫌非法经营罪于2017年3月20日被取保候审。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人陈有火犯非法经营罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉。被告人陈有火到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年2月4日至14日间，被告人陈有火在经营生猪销售违反国家规定，位于大田县均溪镇的家内私设屠宰点，并从龙岩市漳平市新桥镇购进生猪，未经检疫部门检疫直接销售给屠夫计生猪43头，提供场地及热水供屠夫在其私设的屠宰点内宰杀生猪以赚取利润。陈有火销售生猪及猪血，每只生猪赚取利润40余元，合计人民币1720余元。2.2016年间，被告人陈有火还将自己私设屠宰点提供给林某1等人宰杀生猪6头，收取每头生猪出售的猪血作为报酬。2017年1月17日凌晨，大田县农业局联合县公安局、生态执法局、食品药品监督管理局、环保局开展生猪私宰窝点突击检查行动，发现在被告人陈有火私设的屠宰点内的现场正在宰杀尚未销售的生猪8头（其中3头为林某1的母猪），并当场查扣涉案的宰杀工具32把、电子秤1台、杆秤3把、账本2本、猪肉1138.3公斤。2017年3月14日，大田县农业局将本案移送大田县公安局立案侦查。当日，被告人陈有火自动到公安机关投案并如实供述本人非法经营的犯罪事实。另查明，2017年7月11日，被告人陈有火退出违法所得计人民币1720元。上述事实，被告人陈有火在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、林某1、廖某1、陈某2、林某2、刘某1、廖某2、廖某3、刘某2、曹某1、温某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、接受证据材料清单、移送材料清单、大田县农业局涉嫌犯罪案件移送书、大田县农业局案件调查报告、抽样取证凭证、大田县动物卫生监督所证明、查封（扣押）现场笔录、查封（扣押）决定书、查封（扣押）财物清单、大田县农业局关于均溪镇福塘村陈有火家私宰点扣押生猪产品的情况说明、大田县农业局关于均溪镇福塘村陈有火家屠宰点的情况说明、屠宰检疫（进场）工作情况日记录表、三明市农业局关于调整猪、牛、羊定点屠宰证书监制的请示、三明市人民政府关于同意颁发大田县兴森牲畜屠宰有限公司牲畜定点屠宰点证书和标识牌的批复、16开的记录本、32开记录本、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、检查笔录及现场照片，被告人陈有火的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈有火违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，非法经营数额计106330元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈有火具有自首和退出违法所得等的情节，可依法予以从轻处罚。根据被告人陈有火犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，可依法予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈有火犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的宰杀工具32把、电子秤1台、杆秤3把、猪肉1138.3公斤等予以没收，由扣押机关依法处理。三、被告人陈有火退出违法所得计人民币1720元，依法上缴国库。四、禁止被告人陈有火在缓刑考验期限内从事生猪屠宰销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑传艳人民陪审员  范立洋人民陪审员  朱国杆二〇一七年七月十一日书 记 员  詹小红附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00005号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人李某1。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年6月25日被取保候审。
辩护人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉[2014]139号起诉书指控被告人李某1犯对单位行贿罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、李东旸出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人蒋志杰到庭参加诉讼。本案经襄阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2001年2月被告人李某1租赁老河口市皮革厂厂房、设备等成立了老河口市源宝皮革有限公司（以下简称源宝公司）。2008年4月源宝公司因环境污染关停，老河口市皮革厂企业改制清算组与李某1解除租赁协议并于2009年12月支付了补偿款。2011年3月，为申报2011年度中央财政关闭小企业补助资金，李某1向老河口市经济局（2010年更名为经济和信息化局，简称经信局）提供虚假的职工花名册、资产负债表等资料，老河口市经信局将上述资料上报并获审核通过。2013年1月李某1申请的补助资金共96万元拨付到老河口市财政局后，原老河口市经信局副局长毛某某（另案处理）告知李某1办理收款手续，并让李某1从中拿出30万元给经信局作为“服务费”，李某1同意。2013年2月1日、2月19日老河口市财政局向源宝公司账户转款两笔共96万元，李某1于同年2月1日、2月25日将此款转入其个人账户（其中10万元李某1用于偿还朋友童某的欠款）。2013年2月5日、2月25日李某1分别向经信局账户转款两笔共30万元。李某1应毛某某的要求，从补助款中借给毛某某朋友程某5万元。
2014年4月老河口市人民检察院反贪污贿赂局在初查其他案件，找李某1调查情况时，李某1交待了对老河口市经信局行贿的犯罪事实。在侦查阶段，李某1、童某分别退款30万元、10万元，程某借款5万元已被老河口市人民检察院追缴，在审理阶段被告人李某1向本院退赃21万元。
上述事实，被告人李某1及其辩护人蒋志杰在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、到案经过、组织机构代码证、企业信息、文件、通知、收据、证明、解除合同协议、决定、查账证明、记账凭证、银行卡交易查询、退款凭证等；证人毛某某、苏某某、韩某、芦某某、王某、童某、李某2、程某、亢某某等人的证言;被告人李某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1明知其经营的源宝公司不符合申报条件，为申领中央财政关闭中小企业补助资金，给予老河口市经信局30万元，其行为构成对单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人李某1在被追诉前主动交待行贿行为，且已退缴全部赃款，依法可以免予刑事处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，符合法律的有关规定，本院予以采纳。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第三百九十条第二款的规定，判决如下：
被告人李某1犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 皮婉毅
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2070号
原告：覃玉优,住址广西柳城县。
被告：覃玉庆，住址广西柳城县，现住柳城县。
本院在审理原告覃玉优与被告覃玉庆排除妨害纠纷一案中，原告覃玉优于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告覃玉优申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃玉优撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃玉优负担。
审 判 员 唐黎明
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 覃贵和
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8477号
上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人：左启群，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：苏州天誉立新型电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷园（尹山湖）。
法定代表人：何卫军，该公司总经理。
上诉人苏州佳宏光电有限公司因与被上诉人苏州天誉立新型电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。
苏州佳宏光电有限公司向本院提出缓交上诉费的申请，本院于2016年11月29日书面通知苏州佳宏光电有限公司，其不符合法律法规规定的可以缓交的情形，对其申请依法不予准许，并告知其于收到通知后七日内预交二审案件受理费。但苏州佳宏光电有限公司未按规定足额预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人苏州佳宏光电有限公司未在相应期限内按规定交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州佳宏光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终8477号上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：左启群，该公司经理。被上诉人（原审原告）：苏州天誉立新型电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷园（尹山湖）。法定代表人：何卫军，该公司总经理。上诉人苏州佳宏光电有限公司因与被上诉人苏州天誉立新型电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。苏州佳宏光电有限公司向本院提出缓交上诉费的申请，本院于2016年11月29日书面通知苏州佳宏光电有限公司，其不符合法律法规规定的可以缓交的情形，对其申请依法不予准许，并告知其于收到通知后七日内预交二审案件受理费。但苏州佳宏光电有限公司未按规定足额预交二审案件受理费。本院经审查认为，上诉人苏州佳宏光电有限公司未在相应期限内按规定交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州佳宏光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汤烨雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第621号
原告王雁萍
委托代理人高梦孝，甘肃神州律师事务所律师。
被告王得龙
原告王雁萍与被告王得龙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁萍及其委托代理人高梦孝到庭参加诉讼，被告王得龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雁萍诉称，2014年12月30日，案外人酒泉国安投资管理有限公司向原告王雁萍借款150000元，被告王得龙欠酒泉国安投资管理有限公司借款150000元未偿还。2015年8月12日经三方同意，酒泉国安投资管理有限公司将享有的被告王得龙150000元债权转让给原告，同日被告王得龙向原告王雁萍出具借条一张，并承诺2015年10月12日偿还原告借款50000元，2016年1月30日前付清剩余的100000元，同时承担每月3000元的利息。被告逾期未履行约定，原告多次催要未果，现提起诉讼，要求被告王得龙清偿借款150000元并承担利息。
被告王得龙未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年12月30日，案外人酒泉国安投资管理有限公司向原告王雁萍借款150000元，被告王得龙欠酒泉国安投资管理有限公司借款150000元未偿还。2015年8月12日经三方同意，酒泉国安投资管理有限公司将享有的被告王得龙150000元债权转让给原告，同日被告王得龙向原告王雁萍出具借条一张，并承诺2015年10月12日偿还原告借款50000元，2016年1月30日前付清剩余的100000元，同时承担每月3000元的利息。约定到期后，被告通过银行汇款3000元，再未履行，现原告提起诉讼，要求被告王得龙清偿借款150000元并承担利息。
以上事实，由原告陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王雁萍陈述的原、被告及酒泉国安投资管理有限公司三方协商，将酒泉国安投资管理有限公司享有被告王得龙的债权150000元转让给原告王雁萍，有被告王得龙书写的欠条佐证，本院予以确认。被告王得龙承诺2015年10月12日偿还原告借款50000元，2016年1月30日前付清剩余的100000元，同时承担每月3000元的利息。现被告王得龙仅支付原告3000元，没有按照约定偿还到期的50000元及每月利息，原告认为被告已构成根本违约，理由充分，对原告王雁萍因被告王得龙根本违约，要求其同时偿还本应于2016年1月30日前偿还的100000元，本院予以支持。被告王得龙经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果，应偿还原告借款147000元。原告要求被告承担利息，但未明确具体数额，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王得龙偿还原告王雁萍欠款147000元，限判决生效后三十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王得龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨茗涵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保11号
申请人邬XX，女，19XX年3月8日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇，公民身份号码：4330********。
被申请人谭XX，男，19XX年5月14日出生，苗族，城镇居民，住麻阳苗族自治县，公民身份号码：431********。
被申请人满XX，女，19XX年8月21日出生，苗族，城镇居民，住麻阳苗族自治县富州南路，公民身份号码：433025********。
申请人邬XX就与被申请人谭XX、满XX申请诉前财产保全一案，于2016年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人谭XX、满XX的银行存款25500元。周XX自愿提供其在中国XXXX麻阳支行的工资存款为邬XX与谭XX、满XX诉前财产保全一案提供担保。
经审查，本院认为，申请人邬XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭XX在中国XXXX股份有限公司麻阳支行的账户623668XXXXXX的存款10000元；
二、冻结被申请人满XX在中国XXXXX有限公司麻阳支行的账户622848XXXXXX的存款15500元；
三、对担保人周XX在中国XXXX麻阳支行账号为302031XXXX的银行存款25500元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一六年一月十九日
代理书记员 罗晚霞
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执恢8号
申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇。
法定代表人韦德敏。
委托代理人罗英军，广西××律师事务所律师。
被执行人苏宏锦。
被执行人谭玉美。
本院在执行（2016）桂0124执恢8号中，于2016年3月2日向被执行人苏宏锦、谭玉美发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法采取强制执行措施，变卖被执行人的财产，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�第（1）项的规定，裁定如下：
马山县人民法院（2015）马民二初字第68号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 茂 善
审判员 覃 明 裕
审判员 覃 青
二〇一六年三月二十一日
书记员 林枝新镇