wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00199号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2013年5月23日被天长市公安局刑事拘留，同年6月18日被天长市公安局取保候审。2014年6月5日被本院决定逮捕，同年6月16日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
辩护人徐承林，安徽天道律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员陈建兴、被告人李某、辩护人徐承林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年3、4月的一天，被告人李某到天长市秦栏南路戴某家经营的“古井贡酒”专卖店，趁戴某熟睡之机，溜门入室，窃得柜台内600元。
二、2013年4月20日9时许，被告人李某到天长市聚宝路“更新”理发店，溜门入室，乘隙窃得庞某放在店内沙发上的钱包1只，内有600元。
三、2013年4月30日21时许，被告人李某到天长市仁和中路虞某经营的“蔷薇花卉”鲜花店，以买礼物需要包装为借口支开虞某，乘隙窃得虞某放在玻璃柜台下的女式拎包内的钱包1只，内有2000元。
四、2013年5月7日16时许，被告人李某到天长市永福路金桂苑门面李某某经营的“卡露丝”干洗店，乘店内无人之机，溜门入室，窃得李某某拎包内的钱包1只，内有2000元。
五、2013年5月中旬的一天22时许，被告人李某到天长市聚宝路周某经营的“雅阁”足疗店泡脚，乘隙窃得周某放在包厢内的400元及价值1140元的康佳W990型手机1部。
六、2013年5月19日11时许，被告人李某到天长市石梁东路总工会楼下的王某甲经营的“独衣”服装店，乘店内无人之机，溜门入室，窃得王某甲放在沙发上的拎包内的钱包1只，内有1300元。
七、2013年上半年的一天晚上，被告人李某到天长市建设东路第二中学旁王某乙经营的“明仁”眼镜店，溜门入室，乘隙窃得王某丙挎包内的钱包1只，内有1000元。
综上，被告人李某盗窃作案7起，窃得财物价值9040元。案发后，被告人李某退出赃款7900元及康佳W990手机一部，均已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、庞某、虞某、李某某、周某、王某甲、王某丙的陈述、证人王某乙的证言、辨认笔录、视频光盘、现场指认照片、价格鉴定意见、受案登记表、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人李某到案经过说明、扣押、发还物品清单、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年11月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 张 梅
人民陪审员 郭学生
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈 晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00113号
原告：汪小林。
被告：陶德胜。
本院在审理原告汪小林与被告陶德胜民间借贷纠纷一案中，原告汪小林于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪小林的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告汪小林撤回对被告陶德胜的起诉。
案件受理费减半收取人民币1930元，由原告汪小林负担。
审判员 牧松林
二〇一三年三月十五日
书记员 张晓燕
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1492号
原告：李金发，男。
被告：姜平，男。
委托代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人：王昊，职务总经理。
委托代理人：廖城，男，该单位工作人员。
委托代理人：穆延，男，该单位工作人员。
原告李金发与被告姜平、被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告李金发于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金发申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金发撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李金发负担。
代理审判员 刘元芹
二〇一六年八月三日
书 记 员 于闻锋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3635号
原告李某某，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告尹某某，女，1974年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告李某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1997年春天经人介绍认识，于2000年8月20日登记结婚，2002年2月25日生育长子李某某，婚后夫妻感情一般，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，今诉之法院，要求与被告离婚。
被告尹某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年8月20日登记结婚，2002年2月25日生育长子李某某，婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2014年12月11日，原告李某某诉至本院，要求与被告尹某某离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年一月六日
书记员 李 敏
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬东行审字第256号
申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人蒋圣国，局长。
委托代理人郭锦坤，宁波市工商行政管理局江东局工作人员。
委托代理人董潇，宁波市工商行政管理局江东局工作人员。
被执行人宁波市江东诚盛房产营销策划有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人谢旭成，董事长。
申请执行人于2010年8月17日作出甬东工商处字[2010]第149号行政处罚决定，认定被执行人自2009年下半年开始，在从事二手房中介业务中，为二手房买受人代办按揭贷款过程中，收受广东发展银行股份有限公司宁波分行为争取贷款业务而支付的钱款。该钱款按照被执行人介绍成功的放贷金额的0.3%的比例予以结算，由被执行人以“手续费”的名义开出服务业发票并记入公司主营业务收入科目，截止2010年1月21日被查，共收取广东发展银行股份有限公司宁波分行支付的“手续费”71022元，已按12%比例缴纳税款8522.60元，合计获利62499.40元。申请执行人认为被执行人的的上述行为已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第（一）�及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条规定的不正当竞争行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条之规定，决定对被执行人责令改正并作出如下处罚：1、没收违法所得62499.40元；2、罚款10000元；合计罚没款72499.40元。
申请执行人于2010年8月23日直接送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2010年12月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被�行人未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2010年8月17日作出的甬东工商处字[2010]第149号行政处罚决定没收违法所得62499.40元；罚款10000元的内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 煜
审 判 员 张广德
二〇一〇年十二月二十九日
代书记员 鲍琴琴
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2010）甬东行审字第256号申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人蒋圣国，局长。委托代理人郭锦坤，宁波市工商行政管理局江东局工作人员。委托代理人董潇，宁波市工商行政管理局江东局工作人员。被执行人宁波市江东诚盛房产营销策划有限公司，住所地宁波市江东区。法定代表人谢旭成，董事长。申请执行人于2010年8月17日作出甬东工商处字[2010]第149号行政处罚决定，认定被执行人自2009年下半年开始，在从事二手房中介业务中，为二手房买受人代办按揭贷款过程中，收受广东发展银行股份有限公司宁波分行为争取贷款业务而支付的钱款。该钱款按照被执行人介绍成功的放贷金额的0.3%的比例予以结算，由被执行人以“手续费”的名义开出服务业发票并记入公司主营业务收入科目，截止2010年1月21日被查，共收取广东发展银行股份有限公司宁波分行支付的“手续费”71022元，已按12%比例缴纳税款8522.60元，合计获利62499.40元。申请执行人认为被执行人的的上述行为已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第（一）�及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条规定的不正当竞争行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条之规定，决定对被执行人责令改正并作出如下处罚：1、没收违法所得62499.40元；2、罚款10000元；合计罚没款72499.40元。申请执行人于2010年8月23日直接送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2010年12月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被�行人未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2010年8月17日作出的甬东工商处字[2010]第149号行政处罚决定没收违法所得62499.40元；罚款10000元的内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈 煜审 判 员  张广德二〇一〇年十二月二十九日代书记员  鲍琴琴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2854号
罪犯邢艳平，男，1983年8月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年五月三日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯邢艳平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢艳平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢艳平减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二五年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第818号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：赵飞，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告赵飞物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一四年一月七日
书记员 张 丹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01167号
原告李冬菊，女，1968年12月10日出生，汉族，农民。
被告郭顺河，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人马爱霞，女，1971年8月17日出生，汉族。
原告李冬菊与被告郭顺河财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬菊、被告郭顺河委托代理人马爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬菊诉称，2010年10月7日下午，在安阳县安丰乡郭家屯村原告门口，被告为逞威风，无故将原告家的门子、马台、大灯、门头匾、鸽子、门头匾两边的瓷砖等物品砸坏，随后为逃避责任进行长期潜逃，2013年2月3日被告被公安机关抓获后以故意损毁财物处以三日拘留，被告拘留后仍不思悔改，拒不赔偿原告损失，无奈原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告门子、马台、门头匾�装饰鸽子、大灯、门头匾两边的瓷砖等损失共计10000元或恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭顺河辩称，本案已经超过2年的诉讼时效期限，依法应当驳回原告的起诉；2009年6月13日原告丈夫张海港给被告出具借据“今借到郭顺河现金叁万元整，借款原因用郭顺河身份证贷款叁万元整，所有贷款是我张海港所用，这笔贷款有我负责归还，手续转清或还完此字据自动作废，如到期不能归还，用房产抵押，南地房产一座，还清日期2009年10月30日前。证明人张清河，立字人张海港2009年6月13日。”事实上，原告丈夫张海港迟迟不还钱，被告多次敦促一直到2011年冬天才还清被告。按照原告丈夫张海港给被告出具的借据，到期没有归还，该南地房产已经自动抵押到被告名下，即该南地房产已经归被告所有，被告损坏自己的房产依法无需承担责任。
经审理查明，原、被告同为安阳县安丰乡郭家屯村村民。2010年10月7日下午，在原告家门口，被告郭顺河去找原告李冬菊的丈夫张海港要账，张海港不在家，后被告郭顺河将原告李冬菊家的门子、马台等物品砸坏。2013年2月3日，安阳县公安局以安县公（安）决字（2013）第0036号行政处罚决定书给予被告郭顺河行政拘留三日的处罚。2013年10月16日，安阳县公安局安丰派出所出具证明一份，内容为：“2010年10月7日下午15时许，民警戚荣光、秦学付接到报警，在安丰乡郭家屯村，李冬菊家家门被砸。民警戚荣光、秦学付、刘凤林到现场，发现李冬菊家的铁制大门上被石头砸了几个坑，门前马台上的瓷砖被砸坏一块、门头匾有石头被砸的痕迹，房上的一个塑料灯罩和灯管被砸坏、房顶上的一只瓷白鸽被砸坏。”原告要求被告赔偿上述物品诉至我院。诉讼中，经原告李冬菊申请，本院依法委托安�新兴资产评估事务所有限责任公司对原告李冬菊家的门子和马台损失进行鉴定评估，鉴定意见为：委评物品马台瓷砖和铁皮大门在鉴定基准日即2013年8月13日的损失价值为人民币700元。原告李冬菊支付评估鉴定费2500元。原告对门头匾、装饰鸽子、大灯、门头匾两边的瓷砖等损失未申请鉴定评估。庭审中，原告未提供其被损物品损坏前的原状。上为本案事实。
上述事实由原告提供的行政处罚决定书一份、安丰乡派出所证明一份、新兴评鉴字（2013）第1002号鉴定意见书一份、本院依职权调取的公安卷宗及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告郭顺河将原�李冬菊家的铁门、马台、门头匾、塑料灯罩和灯管、瓷白鸽等物品砸坏的行为，侵犯了原告李冬菊的合法的财产所有权，依法应承担相应的民事责任。因原告李冬菊未对其被损物品提供原状，故其要求恢复原状的请求已无法实现，但被告郭顺河对此应承担损害赔偿责任。原告对其门子、马台进行了鉴定评估，其虽对鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定评估，也未提供有力证据证明其异议成立，故本院对该鉴定意见书出具的鉴定意见予以采纳。对于其他受损物品的受损毁程度，原告未申请评估，虽提供证人马志平出庭作证证明其主张，但证人证言不足以证实其物品的受损程度，本院对该证人证言不予采信。考虑到原告确有损失，对该损失本院酌定。被告辩称原告起诉超诉讼时效，本院认为，安阳县公安局于2013年2月3日才对被告的行为作出行政处罚决定，故本案的�讼时效应从公安机关作出行政处罚决定之日起即2013年2月3日起算，原告李冬菊于2013年6月5日诉至本院，并未超过诉讼时效，对被告上述辩解，本院不予采信。被告辩称原告丈夫已将该房产抵押给被告，现被告丈夫未按期还款该房产已归被告的辩解，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭顺河于本判决生效后十日内赔偿原告李冬菊铁门、马台、门头匾、塑料灯罩、灯管、装饰鸽子等损失共计1500元；
驳回原告李冬菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费2500元，由被告郭顺河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 王明杰
二○一四年二月二十七
书 记 员 田树廷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01167号
原告李冬菊，女，1968年12月10日出生，汉族，农民。
被告郭顺河，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人马爱霞。
原告李冬菊与被告郭顺河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李冬菊、被告郭顺河委托代理人马爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬菊诉称，2010年10月7日下午，在安阳县安丰乡郭家屯村原告门口，被告为逞威风，无故将原告家的门子、马台、大灯、门头匾、鸽子、门头匾两边的瓷砖等物品砸坏，随后为逃避责任进行长期潜逃，2013年2月3日被告被公安机关抓获后以故意损毁财物处以三日拘留，被告拘留后仍不思悔改，拒不赔偿原告损失，无奈原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告门子、马台、门头匾、装饰鸽子、大灯、门头匾两边的瓷砖等损失共计10000元或恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭顺河辩称，本案已经超过2年的诉讼时效期限，依法应当驳回原告的起诉；2009年6月13日原告丈夫张海港给被告出具借据“今借到郭顺河现金叁万元整，借款原因用郭顺河身份证贷款叁万元整，所有贷款是我张海港所用，这笔贷款有我负责归还，手续转清或还完此字据自动作废，如到期不能归还，用房产抵押，南地房产一座，还清日期2009年10月30日前。证明人张清河，立字人张海港2009年6月13日。”事实上，原告丈夫张海港迟迟不还钱，被告多次敦促一直到2011年冬天才还清被告。按照原告丈夫张海港给被告出具的借据，到期没有归还，该南地房产已经自动抵押到被告名下，即该南地房产已经归被告所有，被告损坏自己的房产依法无需承担责任。
经审理查明，原、被告同为安阳县安丰乡郭家屯村村民。2010年10月7日下午，在原告家门口，被告郭顺河去找原告李冬菊的丈夫张海港要账，张海港不在家，后被告郭顺河将原告李冬菊家的门子、马台等物品砸坏。2013年2月3日，安阳县公安局以安县公（安）决字（2013）第0036号行政处罚决定书给予被告郭顺河行政拘留三日的处罚。2013年10月16日，安阳县公安局安丰派出所出具证明一份，内容为：“2010年10月7日下午15时许，民警戚荣光、秦学付接到报警，在安丰乡郭家屯村，李冬菊家家门被砸。民警戚荣光、秦学付、刘凤林到现场，发现李冬菊家的铁制大门上被石头砸了几个坑，门前马台上的瓷砖被砸坏一块、门头匾有石头被砸的痕迹，房上的一个塑料灯罩和灯管被砸坏、房顶上的一只瓷白鸽被砸坏。”原告要求被告赔偿上述物品诉至我院。诉讼中，经原告李冬菊申请，本院依法委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对原告李冬菊家的门子和马台损失进行鉴定评估，鉴定意见为：委评物品马台瓷砖和铁皮大门在鉴定基准日即2013年8月13日的损失价值为人民币700元。原告李冬菊支付评估鉴定费2500元。原告对门头匾、装饰鸽子、大灯、门头匾两边的瓷砖等损失未申请鉴定评估。庭审中，原告未提供其被损物品损坏前的原状。上为本案事实。
上述事实由原告提供的行政处罚决定书一份、安丰乡派出所证明一份、新兴评鉴字（2013）第1002号鉴定意见书一份、本院依职权调取的公安卷宗及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告郭顺河将原告李冬菊家的铁门、马台、门头匾、塑料灯罩和灯管、瓷白鸽等物品砸坏的行为，侵犯了原告李冬菊的合法的财产所有权，依法应承担相应的民事责任。因原告李冬菊未对其被损物品提供原状，故其要求恢复原状的请求已无法实现，但被告郭顺河对此应承担损害赔偿责任。原告对其门子、马台进行了鉴定评估，其虽对鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定评估，也未提供有力证据证明其异议成立，故本院对该鉴定意见书出具的鉴定意见予以采纳。对于其他受损物品的受损毁程度，原告未申请评估，虽提供证人马某出庭作证证明其主张，但证人证言不足以证实其物品的受损程度，本院对该证人证言不予采信。考虑到原告确有损失，对该损失本院酌定。被告辩称原告起诉超诉讼时效，本院认为，安阳县公安局于2013年2月3日才对被告的行为作出行政处罚决定，故本案的诉讼时效应从公安机关作出行政处罚决定之日起即2013年2月3日起算，原告李冬菊于2013年6月5日诉至本院，并未超过诉讼时效，对被告上述辩解，本院不予采信。被告辩称原告丈夫已将该房产抵押给被告，现被告丈夫未按期还款该房产已归被告的辩解，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭顺河于本判决生效后十日内赔偿原告李冬菊铁门、马台、门头匾、塑料灯罩、灯管、装饰鸽子等损失共计1500元；
二、驳回原告李冬菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费2500元，由被告郭顺河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 王明杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 田树廷
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执609号
申请执行人：闫文红，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院在闫文红与德州丽都酒店餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督68号支付令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已经自动履行完毕，并申请人也已确认收到，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督68号支付令已全部执行完毕，本案依法予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 洪 军
审判员 卢 金 峰
审判员 �立原
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 勇
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执609号
申请执行人闫文红，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督68号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款2523元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 勇
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3447号
原告：河间市鑫源液化气站，经营场所河间市景和镇留念桥。
经营者：王志敏，男，1961年11月26日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：赵亚坤，该站员工。
被告：梁丙杰，男，1969年6月16日出生，住河间市。
河间市鑫源液化气站与梁丙杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告河间市鑫源液化气站于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河间市鑫源液化气站撤诉。
案件受理费25元，由河间市鑫源液化气站负担。
审判员 马 辉
二〇一八年八月三十日
书记员 艾鸿儒
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1318号
原告：吴军，1975年11月8日出生，汉族，住址枣强县。
委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：郑明杰，男，1980年9月28日出生，汉族，住址枣强县。
被告：毛秋臣，女，1981年6月14日出生，汉族，住址枣强县。
被告：王志峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住址枣强县。
原告吴军与被告郑明杰、毛秋臣、王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴军的委托诉讼代理人王玉金已到庭，被告郑明杰、毛秋臣、王志峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑明杰、毛秋臣偿还借款本金6万元；2.要求被告王志峰对上述借款本金承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月7日，被告郑明杰、毛秋臣夫妻向原告吴军借款6万元，并于2016年5月14日签订借款协议一份，载明甲方郑明杰、毛秋臣，乙方吴军，借款金额6万元，三十日内偿还，以枣强县大营镇凤凰城5栋2单元701室住宅作为抵押。落款处有甲方郑明杰、毛秋臣的签字及担保人王志峰的签字捺印。该借款协议下方注明“甲方已收到现金六万元，2016年5月14日”，且郑明杰在收款人处签字确认。借款到期后，被告未予偿还，经原告催要无果成诉。
被告郑明杰、毛秋臣、王志峰在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的2016年5月14日借款协议、被告郑明杰与毛秋臣的结婚证复印件和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据吴军提交的《借款协议》等证据，可以认定吴军与郑明
杰、毛秋臣双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
被告郑明杰在借款协议下方签名确认收到现金六万元，证明吴军已依约履行出借义务，但被告郑明杰、毛秋臣未能按期偿还全部借款的行为，构成违约。吴军要求郑明杰、毛秋臣偿还借款本金6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告王志峰以担保人名义在借款协议中签名捺印，但未明确约定保证方式、范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，当事人对保证方式与保证范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，但连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款协议书中没有约定保证期间，王志峰为郑明杰、毛秋臣担保的借款于2016年6月14日到期，至2016年12月14日六个月的保证期限届满，在此期间原告没有向王志峰主张过权利，故王志峰担保责任免除。原告要求被告王志峰对该笔借款承担连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告郑明杰、毛秋臣、王志峰经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑明杰、毛秋臣于本判决生效之日起五日内返还原告吴军借款本金6万元；
二、驳回原告吴军对王志峰的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取650元，由被告郑明杰、毛秋臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 丹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2998号
原告：王焕男，女，1990年7月23日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被告：王艳美，女，1983年1月9日出生，汉族，住文安县，
被告：张宏伟，男，1980年3月15日出生，汉族，住文安县，
原告王焕男诉被告王艳美、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告王焕男于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王焕男的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告王焕男撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告王焕男负担。
审判员 王春平
二〇一八年八月二十一日
书记员 信连梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2413号
原告：蒋遵荣，男，1963年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：邓世荣，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在审理原告蒋遵荣与被告邓世荣追偿权纠纷一案中，原告蒋遵荣于2018年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邓世荣银行存款144810元进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告蒋遵荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告邓世荣银行存款在144810元的范围内予以诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被原告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 张文庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘振胜
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初509号之三
解除保全申请人：闫树泽，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人：丁小军，男，1976年2月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告闫树泽与被告丁小军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）冀1123民初509号之一民事裁定，冻结被申请人丁小军的银行存款1140000元或查封、冻结其他同等价值的财产。闫树泽于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告闫树泽申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对丁小军银行存款1140000元的冻结或解除对其他同等价值财产的查封、冻结。
案件申请费5000元，由闫树泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王爱娟
审判员 陈国辉
审判员 赵 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 栗海鸥
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初509号之二
原告：闫树泽，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：丁小军，男，1976年2月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
闫树泽与丁小军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告闫树泽于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫树泽撤诉。
案件受理费14,985.0元，减半收取计7,492.5元，保全费5000元，共计12492.5元，由闫树泽负担。
审判长 王爱娟
审判员 陈国辉
审判员 赵 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 栗海鸥
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初509号
原告：闫树泽，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：丁小军，男，1976年2月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告闫树泽与被告丁小军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王爱娟
审判员 陈国辉
审判员 赵 洁
二〇一八年七月三日
书记员 栗海鸥
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1441号
原告：枣强县达盛混凝土有限公司，住所地枣强县大营镇黄路村南。
法定代表人：李全振，总经理。
委托诉讼代理人：李长青，员工。
被告：张强，男，1979年4月5日出生，汉族。
原告枣强县达盛混凝土有限公司（以下简称达盛公司）与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告达盛公司的委托诉讼代理人李长青已到庭，被告张强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告张强给付混凝土货款196720元并支付违约金（自2017年5月19日按日利率5%计算至付清之日止）。事实与理由：原告达盛公司常年从事混凝土加工、制造、销售业务。2014年9月1日原告与张强签订《预拌混凝土供需合同》，约定供货方达盛公司，需方张强，工程名称、地点、结算方式、交货供货时间及违约方式（如需方未按本合同规定期限给予供方货款结算或付款，须向供方支付罚金，需方每逾期一天按拖欠货款的5%计算罚金数额）。合同签订后，2014年6月3日至2014年12月18日原告达盛公司依约向工程地供货，并签有预拌砼供货单，货物价值共计646720元。2015年2月10日被告张强出具欠条一份，“今欠达盛混凝土厂货款646720元”。2015年4月28日、5月29日、8月14日被告张强分别给付原告达盛公司货款15万元、10万元、20万元。2017年5月19日被告张强在上述欠条下方备注“2017年还5万元，余款慢慢还”。但未履行，至今被告张强仍欠196720元货款未付，经原告催要无果成诉。
原告达盛公司为支持其主张，向本院提交《预拌混凝土供需合同》、预拌砼供货单9张（共有174张，随机抽取9张）、达盛公司收款收据3份及交易明细、欠条一份。
被告张强在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告达盛公司依约交付预拌混凝土货物后，被告张强未及时结清货款构成违约。原告要求被告张强给付混凝土货款196720元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告张强逾期未付款，造成原告损失，原告达盛公司要求被告张强自2017年5月19日按合同中约定的日利率5%支付违约金，虽符合约定，但显然超过实际损失，本院酌定参照民间借贷年利率24%计付违约金。
被告张强经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张强于本判决生效之日起五日内给付原告枣强县达盛混凝土有限公司货款196720元并支付违约金（以196720元为基数，自2017年5月19日按年利率24%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计2117元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年八月三十日
书记员 王 姗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初2062号
申请人：张晓磊，男，1984年10月19日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：何立江，男，1987年3月10日出生，汉族，现住深州市。
申请人张晓磊与被申请何立江买卖合同纠纷一案中，申请人张晓磊于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何立江名下31000元的银行存款不足部分查封其同等价值的财产。申请人张晓磊以诉讼保险的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人张晓磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何立江名下31000元的银行存款不足部分查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二〇一八年八月二十七日
书记员 耿语悦
浙江省金华市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙07司救执11号
司法救助申请人：李彩球，女，汉族，1964年11月24日出生，住浙江省永康市石柱镇下里溪村里溪街**号，身份证号码。系被害人章某之妻。
司法救助申请人李彩球以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年4月11日向本院提出八万元国家司法救助申请。本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，向智普故意杀害章某一案经本院（2012）浙金刑一初字第9号刑事附带民事判决，向智普被判处死刑，并赔偿李彩球经济损失569000元。向智普上诉后，浙江省高级人民法院（2012）浙刑三终字第167号判决撤销原判决中对被告人向智普的量刑部分，维持判决的其余部分；改判向智普死刑，缓期二年执行，并对其限制减刑。判决生效后，因向智普未在生效判决确定时间内履行赔偿义务，李彩球向本院申请强制执行，执行案号（2013）浙金执民字第94号。立案执行后，未发现其有可供执行的财产。
另查明，司法救助申请人李彩球因其夫死亡而承担大量债务，生活困难。李彩球为执行情况多次信访，在本次司法救助申请中已出具息诉罢访承诺。
本院司法救助委员会认为，被害人章某受犯罪侵害而死亡，其近亲属李彩球暂无法通过诉讼、执行获得赔偿，造成生活困难，符合相关司法救助规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项之规定，决定如下：
给予司法救助申请人李彩球司法救助金50000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年七月十九日
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执异13号
异议人（利害关系人、案外人）：王辉，男。
异议人（利害关系人、案外人）：吴振华，男。
申请执行人：王红葵，女。
被执行人：张小伟，男。
被执行人：张烨，女。
本院在执行申请执行人王红葵与被执行人张小伟、张烨民间借贷一案中，异议人王辉、吴振华不服本院（2017）赣05执10-1号执行裁定及协助执行通知，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：被执行人张小伟、张烨不是新余市冠林实业有限公司的股东，而法院冻结了两异议人持有新余市冠林实业有限公司股权有误，故请求法院予以解除冻结。
执行查明：申请执行人王红葵与被执行人张小伟、张烨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣05民初92号民事调解书,下达了（2016）赣05执10-1号执行裁定，冻结被执行人张小伟、张烨所有的登记在王辉、吴振华持有的新余市冠林实业有限公司股权。另查明，新余市冠林实业有限公司的登记股东是王辉、吴振华。
本院认为，本案争议的焦点是，能否认定被执行人张小伟、张烨是新余市冠林实业有限公司的股东。经查，工商登记确认，（2016）赣05执10-1号案协助义务单位新余市冠林实业有限公司的登记股东是王辉、吴振华，而非被执行人张小伟、张烨，故应解除两异议人持有的新余市冠林实业有限公司股权的冻结。综上，对两异议人提出解冻的请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销江西省新余市中级人民法院作出的（2016）赣05执10-1号执行裁定及协助执行通知书，即解除对异议人王辉、吴振华持有新余市冠林实业有限公司股权的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈日新
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2248号
原告：魏兵，男，1989年7月18日出生，汉族，住高碑店市。
被告：刘杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告：刘晓芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住高碑店市。
原告魏兵与被告刘杰、刘晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
魏兵诉称，2018年2月26日，被告刘杰向原告借款30万元，3月2日被告又向原告借款10万元，承诺每天利息按每10万元给200元。开始被告按时向原告支付利息，到2018年4月底被告不再支付利息。5月中旬原告要求被告偿还本金及利息，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告申请追加刘晓芳为被告，原告称刘晓芳与刘杰系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于双方共同经营所需，应当由二人共同偿还。
刘晓芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己与魏兵没有任何经济往来，且已经与被告刘杰离婚，因长期居住在北京市丰台区，根据法律规定，本案应当移送至被北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告刘杰的住所地均为高碑店市，作为合同履行地（接收货币一方所在地）和被告住所地的高碑店市，河北省高碑店市人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条规定，裁定如下：
驳回被告刘晓芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告刘晓芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 马小芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2248号之一
解除保全申请人：魏兵，男，1989年7月18日出生，汉族，住高碑店市和平西路和顺胡同**号。
被申请人：刘杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：刘晓芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告魏兵与被告刘杰等民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）冀0684民初2248号民事裁定，查封刘杰的高碑店市水榭花都小区2-2-402室房屋。魏兵于年月日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告魏兵申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：
解除对刘杰名下位于高碑店市水榭花都小区2-2-402室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁军鹏
二〇一八年××月××日
书记员 刘苗苗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2981号
原告：陈文玉，男，1970年12月12日出生，汉族，现住衡水市，系阳光大酒店部门经理。
被告：李书民，男，1975年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告陈文玉诉被告李书民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还原告欠款本金10万元及利息96000元（自2014年6月9日起，按照月息2%计算至2018年6月9日，以后另计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案当事人原告陈文玉到庭参加诉讼。被告李书民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日被告向原告借款10万元，当日被告向原告出具借据，约定借款期限为30天。当日原告向被告转账支付借款10万元。借款到期后经原告多次催要，被告向原告承诺在2017年12月31日归还借款本金及利息。借款期间双方口头约定借款利息为月息4分，被告曾向原告支付了两个月的利息，总计8000元。其后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为：被告向原告出具借据，写明借款金额、借款期限，是被告真实意思表示，合法有效。原告已向被告支付借款，履行了出借款项的义务。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款，应予准许。被告向原告支付的利息按照3%折抵，已支付至2014年8月29日，被告应自2014年8月30日起，按照每月2%继续向原告支付借款利息。被告李书民未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李书民于本判决生效后七日内偿还原告陈文玉借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按照每月2%自2014年8月30日起计算至全部债权清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取2110元，由被告李书民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一八年七月十九日
书记员 王雪斐
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异129号
异议人（利害关系人）：康宏儒，住吉林省吉林市丰满区。
异议人（利害关系人）：康基梁，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：吉林市万泰木业有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区高新路1777号。
法定代表人：康喜联，经理。
被执行人：吉林高新区恒山华康木器加工厂，住所地吉林省吉林市高新区火炬街*号。
经营者：康喜联，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：康喜联，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：杨晓麟，，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）与被执行人吉林市万泰木业有限责任公司（以下简称万泰公司）、吉林高新区恒山华康木器加工厂（以下简称华康木器厂）、康喜联、杨晓麟金融借款合同纠纷一案中，异议人康宏儒、康基梁对本院（2018）吉02执95号执行公告提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
康宏儒、康基梁称，请求撤销（2018）吉02执95号执行公告，终止对高新区火炬街4号的五处抵押房屋进行评估拍卖。事实和理由：被执行人在抵押房屋时，异议人就住在抵押房屋中，申请执行人应当明知，是对异议人将长期居住在抵押房屋中的认可。参照“买卖不破租赁”的原则，即使抵押房屋拍卖也不应当要求异议人迁出所居住的房屋。省高院（2016）吉民终237号判决，这个房子异议人方占1038平方米份额，所以异议人不同意拍卖房子，要求保留1038平方米的份额。
本院查明，原告蛟河农商行与被告万泰公司、华康木器厂、康喜联、杨晓麟及第三人康宏儒、康基梁、康培恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉02民初34号民事判决，判决：“一、吉林市万泰木业有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元及利息（以2000万元为本金，2016年8月23日至2016年10月31日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2016年11月1日至实际清偿之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%;每月20日之前未按时偿还的利息从次月开始计入借款本金计收复利。以1300万元为本金，2016年8月23日至2016年11月12日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2016年11月13日至实际清偿之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%;每月20日之前未按时偿还的利息从次月开始计入借款本金计收复利。以700万元为本金，2016年8月23日至2016年11月18日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，2016年11月19日至实际清偿之日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%;每月20日之前未按时偿还的利息从次月开始计入借款本金计收复利）；二、如果吉林市万泰木业有限责任公司逾期未履行本判决主文第一项确定的给付义务，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司有权在上述债权（不超过4000万元最高债权额限度）范围内对吉林高新区恒山华康木器加工厂提供抵押的坐落于吉林高新区火炬街4号的5处抵押房屋（高字第GX000000881号，面积为329.62平方米；高字第GX000000883号，面积为2972.89平方米；高字第GX000000884号，面积为258.24平方米；高字第GX000000885号，面积为231.65平方米；高字第GX000000886号，面积为106.72平方米）经依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、康喜联、杨晓麟对本判决主文第一项确定的吉林市万泰木业有限责任公司应付款项向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；四、驳回吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250538元，由吉林市万泰木业有限责任公司负担。”判决生效后，因万泰公司等未履行该判决所确定的义务，蛟河农商行向本院申请执行。2018年6月8日，本院作出（2018）吉02执95号执行公告，责令异议人康宏儒等四人从上述判决所涉抵押房屋中迁出。
另查，2015年，康宏儒、康基梁、王月香起诉康喜联、华康木器厂、康培恩，请求确认本案所涉的抵押房屋即高新区火炬街4号综合楼中的1038平方米归其三人所有。吉林省高级人民法院于2016年8月2日对该案作出（2016）吉民终237号终审判决，判决康宏儒、康基梁、王月香享有高新区火炬街4号综合楼中的1038平方米的份额。
本院认为，作为执行部门，并无权改变执行依据所确定的内容。本案据以执行的依据，即（2017）吉02民初34号民事判决明确判定，如果万泰公司等逾期未履行给付蛟河农商行借款本金及利息的义务，蛟河农商行对华康木器厂提供抵押的坐落于吉林高新区火炬街4号的5处抵押房屋经依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。因万泰公司等未履行判决所确定的义务，故本院执行部门对涉案房屋进行评估、拍卖并无不妥。现异议人主张因其对抵押房屋中1038平方米享有份额，不应当拍卖抵押房屋。对此本院认为，其应当通过其他程序撤销或变更本案的执行依据，而不应当提出执行异议。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人康宏儒、康基梁的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 牟 丹
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1744号
原告:张记迎，男，1978年8月出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：张东迎，男，1971年11月出生，汉族，住址同上，系原告的哥哥。
被告：郑鹏飞，男，1990年5月出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，信用代码：91410100667243878X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王振，公司法律顾问。
原告张记迎与被告郑鹏飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张记迎的委托诉讼代理人张东迎、被告郑州人寿的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记迎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失等共计I9000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月12日11时14分，被告郑鹏飞驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型货车，在382省道河龙线9公里450米处由南向北驶入道路后，与原告驾驶由西向东行驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告郑鹏飞负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告去河间市人民医院诊治，花去医疗费用879元，车辆损失经评估为15050元，同时原告还支出评估费2000元，救援服务费600元。自事发至今，被告分文未出，拒绝承担赔偿责任。经了解，被告郑鹏飞驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司二七区营销服务部投保了机动车交强险和第三者责任保险。特诉至贵院，请求法庭查明事实，依法裁判。
被告郑州人寿辩称，在查明事故车辆在我司投保情况下，根据投保客户同我公司签订的保险合同规定，事故车辆应提供在我司投保车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，车架号等相关有效证件，用以证明符合我公司赔款条款。如果不能完整提供，根据保险合同我司不承担赔偿责任。在查明事故车辆投保真实有效以及不存在保险条款免责规定的情况下，我司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告所称的投保车辆如存在以下免责事由如无证驾驶、逃逸我司不承担任何赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药部分。原告主张的车辆损失应提供评估报告书、维修清单、维修发票等证明其损失。施救费、鉴定费、诉讼费等属于间接损失，根据保险条款约定我司不予承担，应由直接侵权人承担。
被告郑鹏飞未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、检查费单据、公估报告、救援费单据、公估费单据的真实性，被告无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：检查费单据结合事故发生的事实及时间，对其与本案的关联性予以确认。公估报告书是具有合法资质的鉴定机构对原告车辆损失情况出具的鉴定意见，来源合法，内容真实，对该结论予以确认；鉴定费、救援费是原告鉴定及救援过程中的必然支出，对其证明效力予以确认。保险单能够证实被告郑鹏飞车辆投保情况，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年3月12日11时14分，被告郑鹏飞驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型货车，在382省道河龙线9公里450米处由南向北驶入道路后，与原告驾驶由西向东行驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，郑鹏飞负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告去河间市人民医院诊治，花去医疗费用878.68元，原告车辆损失经评估为15050元，原告支出评估费2000元、救援费600元。
另查，被告郑鹏飞驾驶的豫Ｑ×××××重型货车在被告郑州人寿处投保交强险一份、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因郑鹏飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故郑鹏飞应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告郑鹏飞承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告的医疗费878.68元，应由被告郑州人寿在交强险医疗费用赔偿限额内承担；对原告的车辆损失15050元、救援费600元、评估费2000元，合计17650元，首先由被告郑州人寿在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余15650元因郑鹏飞负事故的全部责任，故应由被告郑州人寿在商业三者险限额内全部承担。综上，被告郑州人寿共计应赔偿原告经济损失18528.68元。因原告的损失已经由被告保险公司承担，故被告郑鹏飞不再承担赔偿责任。原告主张交通费未提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告郑州人寿不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张记迎经济损失18528.68元（赔偿款汇入原告张记迎河间农业银行62×××75账户）。
二、驳回原告张记迎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费138元，由原告张记迎负担3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担135元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年六月四日
书记员 白艳娜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复81号
复议申请人（申请执行人）：富纯林，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：车聪慧，住吉林省吉林市龙潭区。
复议申请人富纯林不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，原裁定对于车聪慧是否按照（2017）吉0203民初814号民事调解书所确定的时间履行了全部义务的问题未予查清，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203执异15号执行裁定；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重新审查。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 牟 丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初945号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓东，该公司恩察信用社主任。
被告：ＸＸ，男，1984年2月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：尤英华，女，1985年3月24日出生，汉族，住枣强县。
被告：尤振远，男，1960年12月7日出生，汉族，住枣强县。
被告：赵新春，女，1960年6月7日出生，汉族，住枣强县。
枣强县农村信用联社股份有限公司与ＸＸ、尤英华、尤振远、赵新春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告枣强县农村信用联社股份有限公司以双方达成和解为由于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费撤诉减半收取计2,610元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张玉乔
二〇一八年七月十七日
书记员 江 源
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执596号
申请执行人：永州市恒丰房地产有限公司，住所地湖南省东安县建设大道105号。
法定代表人：孙有才，该公司董事长。
被执行人：湖南金天地房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城西社区柑子园巷27号
法定代表人：陈杨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人永州市恒丰房地产有限公司与被执行人湖南金天地房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，被执行人湖南金天地房地产开发有限公司因不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终471号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2018年6月25日作出（2018）最高法民再154号民事判决：撤销湖南省高级人民法院（2017）湘民终471号民事判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘07民初17号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执142号
申请执行人:余晶晶，女，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行余晶晶与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，余晶晶等人已进行破产债权申报，现申请执行人余晶晶请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12016号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：刘利平，女，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人：林瑞富，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘利平、林瑞富金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘利平、林瑞富的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12016号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：刘利平，女，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：林瑞富，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘利平、林瑞富金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘利平、林瑞富的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十八日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14272号
申请执行人：王燕，女，1985年4月29日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被执行人：腾势（北京）商务股份有限公司，住所：北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-76。
法定代表人：林旅斌
本院在执行王燕与腾势（北京）商务股份有限公司劳动纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年三月十五日
书记员 宋玥阳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民撤1号
原告：苗增申，男，1963年12月15日生，汉族，高中文化，住隆尧县。
被告：曹力强，男，1966年10月7日生，汉族，高中文化，住隆尧县。
被告：邢台市中山助剂有限公司，住所地：任县任城镇河头。注册号：130526000002092。
法定代表人：李素东，该公司董事长。
被告：潘光军，男，1972年5月25日生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告苗增申与被告曹力强、邢台市中山助剂有限公司、潘光军第三人撤销之诉一案，本院于2018年5月21日立案。原告苗增申于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗增申的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗增申撤诉。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 杨 乐
人民陪审员 王玉肖
二〇一八年七月十八日
书 记 员 贾 蓓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉24执147号
关于申请执行人延边国华经贸有限公司与被执行人延吉市荣德环能供热有限公司（原延吉市东晨环能供热有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）延中民二初字第23号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人延吉市荣德环能供热有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延边国华经贸有限公司与2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人延边国华经贸有限公司与被执行人延吉市荣德环能供热有限公司达成和解协议：被执行人延吉市荣德环能供热有限公司向申请执行人延边国华经贸有限公司于2018年7月1日前分三次偿还本金及利息200万元,负担执行费22400元，申请执行人放弃其余债权，现被执行人延吉市荣德环能供热有限公司已按期履行和解协议全部内容。至此，申请执行人延边国华经贸有限公司的权利得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条项的规定，现通知如下：
本院（2012）延中民二初字第23号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二日
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执379号
申请执行人:周秀英，女，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行周秀英与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，周秀英等人已进行破产债权申报，现申请执行人周秀英请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执398号
申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人：陈甘莱，董事长。
被执行人：桂林全顺纺织有限公司，住所地广西全州县工业集中区城西片区。
法定代表人：唐名杰，总经理。
被执行人：广西桂林煦盛纺织有限公司，住所地广西全州县工业集中区福坪工业园区。
法定代表人：唐名煦，总经理。
被执行人：唐名煦，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人：蒋钦兵，女，1987年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：蒋钦敏，男，1983年6月26日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人：罗佳玲，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被执行人：黄性科，男，1959年7月26日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人：马丽荣，女，1974年6月14日出生，汉族，住广西全州县。
本院执行的广西中小企业信用担保有限公司与桂林全顺纺织有限公司、广西桂林煦盛纺织有限公司、唐名煦、蒋钦兵、蒋钦敏、罗佳玲、黄性科、马丽荣合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2017）桂01执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 蒋鸣霄
代理审判员 覃 炜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋文意
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初1255号
原告：孟某，女，1986年1月12日出生，汉族，固安县人，现住该村。
被告：穆某，男，1984年7月20日出生，汉族，固安县人，现住该村。
原告孟某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年11月29日生长子穆禹硕（现随被告生活），于××××年××月××日生育次子穆泓硕。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起良好的夫妻感情，常因家庭锁事发生争吵。久而久之至夫妻感情日益破裂。无法在一起共同生活，为解除痛苦婚姻，特诉至法院，请求法院从速裁判：1、要求与被告离婚。2、婚生长子穆禹硕由被告抚养，婚生次子穆泓硕由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产，（位于固安县城内苹果公寓1号楼1单元407室楼房一处，价值487000元）。4、诉讼费用被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孟某要求离婚，被告穆某同意离婚，本院依法准许其离婚。
二、原、被告婚生长子穆禹硕由被告穆某抚养，婚生次子穆泓硕由原告孟某抚养，抚养费由原、被告双方自行负担。
三、原、被告夫妻共同财产固安县城内苹果公寓1号楼1单元407室楼房一处归原告孟某所有，原告孟某给付被告穆某房产折款200000元，于本调解书生效后十五日内履行。
四、原、被告对其子女的探视时间及方式由双方自行协商履行。
五、原、被告双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1735元，减半收取计868元，由原、被告各负担434元。
本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。
本调解书发生法律效力后，双方当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可在调解书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 穆志芳
二〇一八年五月十日
书记员 陈江艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11582号
申请执行人：袁玉棉,女,1936年4月17日出生,汉族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。
被执行人：首创龙基科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街45号217室。
法定代表人:周海威。
被执行人:周海威,男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:北京国创兴业科技有限公司,住所地北京市海淀区北太平庄路18号北京城建大厦B座11层。
法定代表人：沙宏新。
被执行人:北京华泰东方投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座11层。
法定代表人：周海威。
本院在执行袁玉棉与首创龙基科技有限公司、周海威、北京国创兴业科技有限公司、北京华泰东方投资管理有限公司公正债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人首创龙基科技有限公司、周海威、北京国创兴业科技有限公司、北京华泰东方投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11582号申请执行人：袁玉棉,女,1936年4月17日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。被执行人：首创龙基科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街45号217室。法定代表人:周海威。被执行人:周海威,男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京国创兴业科技有限公司,住所地北京市海淀区北太平庄路18号北京城建大厦B座11层。法定代表人：沙宏新。被执行人:北京华泰东方投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座11层。法定代表人：周海威。本院在执行袁玉棉与首创龙基科技有限公司、周海威、北京国创兴业科技有限公司、北京华泰东方投资管理有限公司公正债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人首创龙基科技有限公司、周海威、北京国创兴业科技有限公司、北京华泰东方投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十九日书记员  王 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复73号
复议申请人（被执行人）：李太山，住吉林省吉林市丰满区。
复议申请人李太山因不服吉林市丰满区人民法院2018年7月13日作出的（2018）吉0211执474号罚款决定，于2018年7月30日向本院申请复议。
复议申请人李太山认为：请求撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211执474号罚款决定书，事实和理由：复议申请人于2018年6月14日对本案执行行为依法向吉林市中级人民法院提交了申请复议书，请求查证我陈述的关涉本案事实及在另案反诉案审结前请求裁定将本案暂时中止。然而罚款决定却在吉林市中级人民法院对我申请将本案暂时中止执行的理由是否成立还没做出评判，是否支持我请求将本案暂时中止执行的复议案件没有作出审理结果之前就以“被执行人李太山拒不履行义务”而处以罚款10万元人民币，认定事实和适用法律错误且违反法定程序，因该案的复议案件吉林市中级人民法院正在审理之中，并且该执行案件于2018年4月9日在丰满区人民法院执行局主持下我与申请执行人达成执行和解后已裁定终结本次执行程序，为此，吉林市丰满区人民法院罚款决定错误，特申请复议。
经审查：侯玉兰申请执行李太山排除妨害纠纷执行一案，侯玉兰于2018年3月30日向吉林市丰满区人民法院申请执行，在执行过程中，李太山未履行判决义务，执行法院于2018年7月13日作出的（2018）吉0211执474号罚款决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十一条对其罚款100000元。在执行过程中，李太山曾以其所栽培的果树未获得赔偿而迳行进入执行程序强行铲除违法，并要求中止该案执行为由向执行法院提出执行异议，执行法院于2018年5月28日作出（2018）吉0211执异9号，驳回其异议请求。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”之规定，故复议申请人李太山主张其提出异议应中止执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”复议申请人没有履行已发生法律效力的判决、裁定，执行法院对其进行罚款符合法律规定，故复议申请人的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
驳回复议申请人李太山的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执474号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 牟 丹
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3466号
原告：沈沙沙，女，1989年2月3日出生，汉族，住河间市。
被告：李召健，男，1969年12月28日出生，汉族，住河间市。
被告：李召坤，男，1964年7月11日出生，汉族，住河间市。
被告：李建柱，男，1972年7月10日出生，汉族，住河间市。
沈沙沙与李召健、李召坤、李建柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告沈沙沙于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈沙沙撤诉。
案件受理费125元，由原告沈沙沙负担。
审判员 马 辉
二〇一八年八月十四日
书记员 艾鸿儒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异125号
异议人（案外人）：常宝清。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全。
委托诉讼代理人：谢飞。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰。
在本院执行齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人常宝清对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人常宝清称，2014年7月30日，案外人与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.33㎡，上调户型后权属面积91.01㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款共计42537.42元。天成公司已给案外人进户钥匙。请求解除对金湖湾˙首府10号楼2单元201号房产的查封。
案外人常宝清向本院提交的证据：
1.征收有证住宅房屋安置协议书；
2.回迁房结算专用票据。
申请执行人翔宇公司称,认可案外人回迁该房产的事实。
被执行人天成公司称，认可案外人回迁该房产的事实。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，2014年7月30日，案外人常宝清与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.33㎡，上调户型后权属面积91.01㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款共计42537.42元。天成公司已给案外人进户钥匙。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人常宝清在本院查封之前，与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，被执行人天成公司以所开发的案涉房产，为案外人提供了回迁房。案外人常宝清对案涉房产中原房面积享有排他性权利，该房产性质为回迁房，案外人常宝清系权利人，该权利具有合法性与真实性。案外人已补足回迁房上调户型后应补足的房款。案外人常宝清亦已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提执行异议理由成立，可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府10号楼2单元201号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年九月十一日
书记员 王雪姣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1074号
原告：张全友，男，1992年1月23日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，
委托代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：郜建宾，男，1983年11月11日出生，汉族，住河北省文安县，
第三人：安为彪，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省文安县，
原告张全友与被告郜建宾、第三人安为彪案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全友及其委托代理人ＸＸ、被告郜建宾、第三人安为彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张全友向本院提出诉讼请求：1.要求确认京Ｑ×××××车辆的实际所有人为原告。2.请求判决文安县人民法院停止对京Ｑ×××××车辆的执行。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月，原告与第三人安为彪经中间人介绍，安为彪将号牌为京Ｐ×××××五菱荣光面包车以35000元的价格出让给原告，并约定对该车辆不进行过户。后安为彪将该车辆交付给原告。2015年7月份原告用该面包车在北京大众4S店置换购买了现被查封车辆。2017年原告发现车辆被他人套牌，遂向北京交通车管部门进行了举报，北京交通车管部门调查核实后将车辆牌照更换为京Ｑ×××××。近期原告在处理车辆违章时才发现该车辆被查封，经多方查询得知查封的法院。
被告郜建宾辩称：查封的车辆是为安为彪所有，其车牌价值就已超出35000元的成交价，原告诉称的买卖行为不可能发生，被告郜建宾对此持有异议。
第三人安为彪述称，第三人与原告系亲属关系，当时车辆没有用处，就决定出卖给张全友。2015年3月车就开走了，后收到车款。
经审理查明:本院在执行郜建宾与安为彪民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月14日作出（2017）冀1026执187号之一执行裁定书，查封了安为彪名下车牌号为京Ｑ×××××汽车一辆。2018年2月11日原告张全友对车辆提出执行异议，并主张所有权。2018年2月23日本院作出(2018)冀1026执异8号执行异议裁定,裁定驳回其异议。
又查：2015年3月，原告张全友与第三人安为彪经中间人介绍，安为彪将号牌为京Ｐ×××××五菱荣光面包车以35000元的价格出卖给原告。后安为彪将该车辆交付原告张全友，原告张全友向第三人安为彪支付了购车款。2015年7月份原告用该面包车在北京大众4S店出资置换购买了大众凌度汽车，车牌号后变更为京Ｑ×××××，即涉及本案的车辆，该车仍登记在安为彪名下。原告张全友在占有、使用该车辆过程中，从2015年7月6日到2017年底，多次以自己名义为该车购买保险、上缴违章罚款、保养维修等。
上述事实，有车辆购买合同，保单及发票，维修协议及票据，罚款凭据等证据材料予以证实。
本院认为：原告张全友提供的证据足以证实号牌为京Ｐ×××××五菱荣光面包车系原告从第三人安为彪处购买，并已实际交付。后原告出资将该车置换成本案争议车辆，且该车始终为原告占有、使用。该车只是户头还登记在第三人名下，其他均与第三人无关，第三人所有权的基础法律关系并不存在，故不能认定该车为第三人所有。被告申请法院对该车进行查封执行的行为不当，应终止对该车的执行，并解除查封。被告的抗辩理由无证据佐证，本院不予支持。原告张全友对牌照号为京Ｑ×××××的大众凌度汽车享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
终止对牌照号为京Ｑ×××××的大众凌度汽车的执行，并解除查封。
案件受理费100元，由被告郜建宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本院(2017)冀1026执异8号执行异议裁定于判决生效时自动失效。
审 判 长 于向辉
人民陪审员 谷亚辉
人民陪审员 杨玉顺
二〇一八年六月五日
书 记 员 王省三
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2294号
原告：黄连社，男，汉族，1977年1月12日出生，住河北省文安县。
被告：吴青洋，男，汉族，1976年7月6日出生，四川省江油市人。
原告黄连社与被告吴青洋为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连社到庭参加了诉讼，被告吴青洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄连社诉称，被告曾向原告购买模板。至2017年8月8日，被告欠原告模板款170000元。为此，被告承诺2017年9月15日前付100000元，2017年10月底前付70000元。经原告多次催要，被告仅付款100000元，至今欠原告款70000元未付。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告支付原告价款70000元；被告赔偿原告逾期付款损失（按照欠款70000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，自2017年11月1日起计算至被告付清欠款之日止）；被告承担诉讼费用。
庭审中，原告黄连社放弃要求被告赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求。
被告吴青洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告黄连社提供保证书一份。用以证实被告欠原告模板款170000元，被告承诺份两期付清，2017年9月15日前付100000元，2017年10月底前付清70000元。原告称，被告已经支付原告款100000元，剩余70000元至今未付。
被告吴青洋未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告吴青洋曾向原告黄连社购买模板。至2017年8月8日，被告欠原告模板款170000元。被告承诺2017年9月15日前付100000元，2017年10月底前付清70000元。被告已经支付原告款100000元。被告欠原告模板款70000元至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付价款，属违约。原告要求被告支付剩余价款，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴青洋支付原告黄连社模板款70000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费820元，合计1595元，由被告吴青洋负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异185号
申请追加人（申请执行人）李毅，男，1984年2月21日出生，汉族，山东省昌邑市×××居民，住该处，公民身份号码×××。
被申请追加人青丘万乘文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市顺义区金航东路3号院18号楼（天竺综合保税区），统一社会信用代码×××。
法定代表人杨津松，董事长。
委托代理人王凤，女，1970年9月3日出生，汉族，青丘万乘文化传媒（北京）有限公司总经理，住北京市×××，公民身份号码×××。
被申请追加人北京鼎石融信投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼16层1619室，统一社会信用代码×××。
法定代表人，刘垚。
被申请追加人姜晓燕，女，1979年9月2日出生，汉族，山东省烟台市人，公民身份号码×××。
被申请追加人王天野，男，1997年4月28日出生，汉族，天津市南开区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人虎虎（北京）动漫文化有限公司，住所地北京市顺义区金航东路3号院18号楼4层（天竺综合保税区），统一社会信用代码×××。
法定代表人杨津松，董事长。
委托代理人杨品夷，男，1985年10月3日出生，汉族，虎虎（北京）动漫文化有限公司副总经理，住公司宿舍，公民身份号码×××。
本院在执行李毅与虎虎（北京）动漫文化有限公司工资等争议一案中，李毅申请追加青丘万乘文化传媒（北京）有限公司、北京鼎石融信投资顾问有限公司、姜晓燕、王天野为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请追加人李毅向本院提交撤回追加申请。
本院认为：申请追加人李毅撤回追加申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请追加人李毅撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾玉明
审判员 李 维
审判员 康占北
二〇一八年九月十一日
书记员 李 康
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724财保82号
申请人：张永才，男，1969年5月12日出生，住河北省张家口市万全县。
委托代理人冯卫新，系沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
被申请人：王志，男，1970年8月11日出生，住河北省张家口市沽源县。
申请人张永才于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号北京轿车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人张永才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王志驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号北京轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人张永才负担。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一八年八月十七日
书记员 罗春威
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异127号
异议人（案外人）：王桂芝。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全。
委托诉讼代理人：谢飞。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰。
在本院执行齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王桂芝对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王桂芝称，2014年1月14日，案外人与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.55㎡，上调户型后权属面积91.01㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款共计42254.28元。天成公司已给案外人进户钥匙。请求解除对金湖湾˙首府10号楼2单元401号房产的查封。
案外人王桂芝向本院提交的证据：
1.征收有证住宅房屋安置协议书；
2.回迁房结算专用票据；
申请执行人翔宇公司称,认可案外人回迁该房产的事实。
被执行人天成公司称，认可案外人回迁该房产的事实。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，2014年1月14日，案外人王桂芝与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.55㎡，上调户型后权属面积91.01㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款共计42254.28元。天成公司已给案外人进户钥匙。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人王桂芝在本院查封之前，与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，被执行人天成公司以所开发的案涉房产，为案外人提供了回迁房。案外人王桂芝对案涉房产中原房面积享有排他性权利，该房产性质为回迁房，案外人王桂芝系权利人，该权利具有合法性与真实性。案外人已补足回迁房上调户型后应补足的房款。案外人王桂芝亦已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提执行异议理由成立，可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府10号楼2单元401号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年九月十一日
书记员 王雪姣
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初438号
原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任行长职务。
委托诉讼代理人：张如通,该支行职员。
被告：马桂才，男，1968年12月21日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被告：孙凤勉，女，1970年5月6日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被告：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇经贸北路269号。
法定代表人：康志海，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称工商银行）与被告马桂才、孙凤勉、衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的代理人张如通，被告中直公司的代理人王兰平已到庭，被告马桂才、孙凤勉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告马桂才、孙凤勉立即归还原告借款本金3578807.22元及利息（含复利和罚息）92857.99元（计算至2017年9月30日），2017年9月30日后的利息（含复利和罚息）按合同约定计算至还清；2、判令被告马桂才、孙凤勉共同支付原告实现债权的费用；3、对被告马桂才抵押的位于枣强县大营镇裘都世贸城一层1222号、1220号商用房（预告登记证号:2013-58号、59号）享有优先受偿权；4、被告中直公司对被告马桂才的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
事实和理由:2013年12月16日、27日，被告马桂才因购买被告中直公司开发的位于大营世贸城一层1222号、1220号商用房，向原告申请贷款，双方签订了个人购房担保借款合同书二份（合同编号:商用房枣强支行2014年20号、21号），就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。贷款金额分别为200万元、280万元，期限为2014年1月14日至2024年1月14日，利率为贷款基准利率上浮10%，年执行利率为7.205%，逾期支付本息的还应当支付罚息和复利。还款方式为等额本息，还款周期为按月。2014年1月14日原告按约向被告马桂才指定账户发放贷款200万元、280万元。
被告马桂才自愿将其所有的位于大营世贸城一层1222号、1220号商用房（已办理预抵押登记，预告登记证号:2013-58号、59号）提供抵押担保。
被告中直公司自愿对被告马桂才的上述债务承担连带清偿责任。
现因被告马桂才已经多次贷款本息逾期，已经违约，为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
庭审中原告工商银行自愿撤回第二项诉讼请求。
被告马桂才、孙凤勉未作答辩，也未提供证据。
被告中直公司辩称：原告所诉属实，同意对抵押物价值不足部分承担保证责任。
原告工商银行围绕诉讼请求，依法提交了担保函、个人购房借款／担保合同、借款凭证、预购商品房预抵押证明等证据。
被告马桂才、孙凤勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。
原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2013年11月27日，中直公司向工商银行出具担保函二份，为马桂才在工商银行的个人商用房贷款提供两年期连带责任保证。
《个人购房借款／担保合同》约定:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可以要求借款人立即偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等；同时，被告中直公司提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
被告孙凤勉未在借款合同共同借款人处签字，在抵押物共有人处有签名。
被告马桂才未按时支付利息，至2017年9月30日连续逾期5期，累计15期违约，至2018年7月9日下欠借款本金3578807.22元及利息（含复利和罚息）255762.4元。
本院认为，原告工商银行与被告马桂才、中直公司之间签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，主体均适格，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。
被告马桂才向原告贷款两笔共计480万元，并约定相应利率和违约责任，事实清楚、证据充分，被告马桂才未按约足额还本付息，应承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的违约责任。原告未提供宣布贷款提前到期通知单，应以提起诉讼时间作为原告向被告宣布贷款提前到期时间。
被告孙凤勉与马桂才系夫妻关系，应按婚姻法规定对夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。
被告马桂才以其所购房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋预抵押登记手续，但物权法规定抵押权自抵押登记时设立，本案商品房预抵押登记行为虽合法有效但不产生抵押效力，原告无权就该预抵押财产优先受偿。
被告中直公司作为售房人，为被告马桂才向原告借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。现被告马桂才未如约履行还款责任，因此被告中直公司应承担连带保证责任。
原告工商银行庭审中放弃对实现债权费用的诉求，视为当事人对其民事权利义务的自行处理，本院予以认可。
被告马桂才、孙凤勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对原告主张的诉讼请求抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告马桂才、孙凤勉于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司枣强支行借款本金3578807.22元，支付至2018年7月9日的利息（含罚息、复利）255762.4元，并支付自2018年7月10日起至付清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告衡水中直房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告衡水中直房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告马桂才、孙凤勉追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枣强支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37476元，由被告马桂才、孙凤勉、衡水中直房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 孙红爱
二〇一八年七月十日
书 记 员 江 源
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执1419号
申请执行人：张旭臣，男，1956年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
被执行人：窦爱龙，男，1988年2月19日出生，汉族,住北京市延庆区。
本院在执行申请执行人张旭臣与被执行人窦爱龙机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中【执行案号：（2018）京0119执1419号】，张旭臣拟前往被执行人财产所在地人民法院申请强制执行，而申请撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请人自愿撤回执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2018）京0119执1419号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓军
二〇一八年八月十五日
书记员 王怀斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2181号
原告：刘虎成，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：马金钢，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告刘虎成与被告马金钢合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎成及其委托诉讼代理人刘景瑞到庭参加诉讼，被告马金钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘虎成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款41,000.00元，并支付相应的利息至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告为被告家安装铝合金门窗，被告欠原告工程款51,000.00元，当时被告仅向原告支付了10,000.00元的工程款，下欠41,000.00元的工程款未向原告支付。原告多次向被告催要剩余部分的工程款，但被告以无钱为由拒绝履行相应的义务。2018年6月12日被告为原告出具了相应的欠条，并保证几天之内一定付清工程款41,000.00元，但至今未付。为维护原告的合法权益，请人民法院依法裁决。
被告马金钢未答辩。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：原告曾为被告家安装铝合金门窗，原告向被告催要门窗款时，被告于2018年6月12日为原告出具欠条：“本人马金钢于2017年12月20日欠刘虎成门窗款41,000.00元，以此证明，欠款人马金钢。”此欠条有被告的身份证号及电话号码。因被告未给付门窗款，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告门窗款有被告为原告出具的欠条证实，故事实清楚、证据充分，被告出具的欠条未约定给付时间，原告可以随时向被告主张权利，原告主张被告给付欠款41,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠条中没有支付利息的约定，原告主张被告支付相应的利息至给付之日止的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，判决如下：
一、被告马金钢于本判决生效后十日内给付原告刘虎成门窗款41,000.00元；
二、驳回原告刘虎成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，减半收取由415.00元，由被告马金钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一八年七月十九日
书记员 贾艳双