wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初489号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人钟涛，男，1998年12月21日出生，户籍所在地四川省德阳市。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人陈奎（指定），四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]503号起诉书指控被告人钟涛犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人钟涛及其辩护人陈奎、翻译人员秦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日18时左右，被告人钟涛伙同米某某（未满16周岁）和另一名身份不详的男子在成都市龙泉驿区X街道X路x号X大学一食堂内，趁被害人严某排队打饭不备之机，扒窃其背在背后书包内的银色OPPOR7手机一部，后钟涛与米某某逃离食堂，在逃离过程中被该校保卫人员发现并挡获，保卫人员从钟涛处查获了被盗手机。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被告人钟涛盗窃的OPPOR7手机价值人民币640元。
被告人钟涛对指控事实无异议，其辩护人认为，钟涛系聋哑人，初犯，自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审中，公诉机关出示了以下证据材料：
1、受案登记表，立案决定书，证实，2017年4月5日19时，严某因手机被盗报案，当日，公安机关立案侦查。
2、到案经过，证实，2017年4月5日，钟涛、米某某被成都大学保卫处在食堂抓获。
3、拘留证、拘留通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等程序性法律文书，证实，钟涛因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。
4、钟涛的人口详细信息，残疾人证，证人郑某某的证言，证实，钟涛于1998年12月21日出生，系聋哑人。
5、被害人严某的陈述，证实，2017年4月5日18时左右，我在成都大学一食堂二楼中间餐厅就餐时，发现背在背包内的手机被盗。被盗手机是一部银色OPPOR7手机，2015年7月左右以2499元的价格购买的。
6、证人郑某某1、邱某某的证言，证实，2017年4月5日，在成都大学抓了一小偷后送到了学校保卫处。
7、郑某某1、邱某某的辨认笔录，证实，抓住的小偷系钟涛。
8、米某某的人口信息，情况说明，证实，米某某于2001年12月1日出生。
9、涉案人员米某某的证言，证实，2017年4月5日下午，我与另外两名聋哑人到成都大学内寻找盗窃目标，后偷了一部手机。
10、米某某对钟涛的辨认笔录，证实，另一名聋哑人系钟涛。
11、被告人钟涛的供述，对指控事实供认不讳。
12、钟涛辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，证实案发地点。
13、涉案手机的扣押笔录、扣押决定书，扣押发还清单，证实，涉案手机已发还。
14、涉案手机的价格鉴定意见书，证实，涉案手机价值640元。
上述证据材料，经庭审质证，被告人钟涛及其辩护人无异议。
本院认为，上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为定案的依据。据此，认定以下事实：
被告人钟涛系聋哑人。2017年4月5日，被告人钟涛伙同米某某（未满16周岁）等人在成都市龙泉驿区X街道X路X号X大学一食堂内，盗走正在排队打饭的被害人严某的价值640元的银色OPPOR7手机一部，后在逃离过程中被该校保卫人员发现并抓获。涉案手机已发还。
本院认为，被告人钟涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟涛的事实及罪名成立。被告人钟涛到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟涛初次犯罪，涉案财物被追回，酌情从轻处罚。被告人钟涛系聋哑人，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产权利不受侵犯，根据被告人钟涛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 周德利
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李翰夫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初21号
原告：陈小友，男，1957年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：林香花，女，1958年10月14日出生，汉族，住址同上。
以上两原告的委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：罗小华，男，1993年7月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告陈小友、林香花为与被告罗小华机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。诉请：1、被告赔偿原告陈小友66220.15元（其中医疗费41108.15元、误工费14200元（100天*142元/天）、护理费2272元（16天*142元/天）、住院伙食补助费480元（16天*30元/天）、交通费160元、续治费8000元）；2、被告赔偿原告林香花21386.46元（其中医疗费5475.46元、误工费13632元（96天*142元/天）、护理费852元（6天*142元/天）、住院伙食补助费180元（6天*30元/天）、交通费60元、营养费800元、救护车费335元、下肢具费52元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
经庭审举证，本院认证如下：
损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用（包括救护车费、下肢支具费共387元�本院认定，原告1：41083.15元（其中非医保2973.67元，并已剔除不合理费用25元）+387元=41470.15元；原告2：5475.46元（其中非医保904.17元）。2、误工费本院认定，原告1：12780元（90天*142元/天）；原告2：12780元（90天*142元/天）。3、护理费本院认定，原告1：2272元；原告2：852元。4、住院伙食补助费本院认定，原告1：480元；原告2：180元。5、交通费本院认定，原告1：160元；原告2：60元。6、营养费本院认定，均不予以支持。7、后续治疗费本院认定，待实际产生后另行主张，现不予支持。本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告罗小华负本次事故的主要责任、原告陈小友负本次事故的次要责任、原告林香花无责任的认定并无不当。本次事故对原告陈小友造成的损失，应先由被告罗小华在交强险责任�围内承担先行赔偿责任，超出部分由被告罗小华承担70%的赔偿责任；对原告林香花造成的损失，应先由被告罗小华在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告罗小华承担70%的赔偿责任，由原告陈小友承担30%的赔偿责任，现原告林香花自愿放弃对原告陈小友的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告陈小友的损失为医疗费用41083.15元（其中非医保2973.67元）、误工费12780元、护理费2272元、交通费160元、住院伙食补助费480元，合计56775.15元，由被告罗小华在交强险责任范围内先行赔偿给原告25212元，超出部分31083.15元+480元=31563.15元，由被告罗小华按70%赔偿给原告22094.21元，剩余9468.94元由原告陈小友自行负担。原告林香花的损失为医疗费用5475.46元（其中非医保904.17元）、误工费12780元、护理费852元、交通费60元、住院伙食补助费180元�合计19347.46元，由被告罗小华在交强险责任范围内先行赔偿给原告13692元，超出部分5475.46元+180元=5655.46元，由被告罗小华按70%赔偿给原告3958.82元，剩余1696.64元由原告林香花自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗小华在本判决生效后十日内赔偿给原告陈小友47306.21元。
二、被告罗小华在本判决生效后十日内赔偿给原告林香花17650.82元。
三、驳回原告陈小友、林香花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1791元，减半收取895.5元，由被告罗小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1791元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 员 乐思波
二〇一七年二月十六日
代书记员 陈含嫣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初21号原告：陈小友，男，1957年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：林香花，女，1958年10月14日出生，汉族，住址同上。以上两原告的委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：罗小华，男，1993年7月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告陈小友、林香花为与被告罗小华机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。诉请：1、被告赔偿原告陈小友66220.15元（其中医疗费41108.15元、误工费14200元（100天*142元/天）、护理费2272元（16天*142元/天）、住院伙食补助费480元（16天*30元/天）、交通费160元、续治费8000元）；2、被告赔偿原告林香花21386.46元（其中医疗费5475.46元、误工费13632元（96天*142元/天）、护理费852元（6天*142元/天）、住院伙食补助费180元（6天*30元/天）、交通费60元、营养费800元、救护车费335元、下肢具费52元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。经庭审举证，本院认证如下：损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用（包括救护车费、下肢支具费共387元�本院认定，原告1：41083.15元（其中非医保2973.67元，并已剔除不合理费用25元）+387元=41470.15元；原告2：5475.46元（其中非医保904.17元）。2、误工费本院认定，原告1：12780元（90天*142元/天）；原告2：12780元（90天*142元/天）。3、护理费本院认定，原告1：2272元；原告2：852元。4、住院伙食补助费本院认定，原告1：480元；原告2：180元。5、交通费本院认定，原告1：160元；原告2：60元。6、营养费本院认定，均不予以支持。7、后续治疗费本院认定，待实际产生后另行主张，现不予支持。本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告罗小华负本次事故的主要责任、原告陈小友负本次事故的次要责任、原告林香花无责任的认定并无不当。本次事故对原告陈小友造成的损失，应先由被告罗小华在交强险责任�围内承担先行赔偿责任，超出部分由被告罗小华承担70%的赔偿责任；对原告林香花造成的损失，应先由被告罗小华在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告罗小华承担70%的赔偿责任，由原告陈小友承担30%的赔偿责任，现原告林香花自愿放弃对原告陈小友的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告陈小友的损失为医疗费用41083.15元（其中非医保2973.67元）、误工费12780元、护理费2272元、交通费160元、住院伙食补助费480元，合计56775.15元，由被告罗小华在交强险责任范围内先行赔偿给原告25212元，超出部分31083.15元+480元=31563.15元，由被告罗小华按70%赔偿给原告22094.21元，剩余9468.94元由原告陈小友自行负担。原告林香花的损失为医疗费用5475.46元（其中非医保904.17元）、误工费12780元、护理费852元、交通费60元、住院伙食补助费180元�合计19347.46元，由被告罗小华在交强险责任范围内先行赔偿给原告13692元，超出部分5475.46元+180元=5655.46元，由被告罗小华按70%赔偿给原告3958.82元，剩余1696.64元由原告林香花自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告罗小华在本判决生效后十日内赔偿给原告陈小友47306.21元。二、被告罗小华在本判决生效后十日内赔偿给原告林香花17650.82元。三、驳回原告陈小友、林香花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1791元，减半收取895.5元，由被告罗小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1791元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。审 判 员 乐思波二〇一七年二月十六日代书记员 陈含嫣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初107号
原告江门市蓬江区容氏制革有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代�人容德祥。
委托代理人方先涛、邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被告广州市卡美多鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人冯永刚。
委托代理人黄均健、刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人方先涛，被告的委托代理人黄均健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年起向原告订购皮料，约定收货后30天内支付货款。原告积极履行送货义务，但被告却一直未能严格依照约定期限支付货款。2015年9月30日，经双方核对，被告应付原告货款2131285元。但被告拖欠货款至今。原告因此起诉，请求判令：1、被告支付货款2131285元及逾期利息（自原告向法院起诉之�起按银行同期贷款利率计算至被告支付全部货款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据1-3、身份资料；证据4、《销售单》；证据5、增值税专用发票；证据6、付款凭证；证据7、对账单；证据8、通话记录。
被告辩称：1、被告尚欠原告货款2006318.10元。2、原告供应的皮料存在质量问题，导致被告生产的皮鞋质量不合格，损失达1663500元，该损失应从原告主张的货款中扣除。3、原告供应的货物因质量问题已经无法使用，尚有总价值493009.20元的皮料存放于被告仓库中，该价值应从原告主张的货款中扣除。
被告向本院提供的证据有：证据1、邮件、联络函、签收单、回函；证据2、退货函；证据3、质量问题告知函；证据4-5、《检验报告》；证据6、退货产品汇总；证据7、问题牛皮和皮鞋照片；证据8、退货产品函；证据9-10、《检验报告》；证据11、皮料退料单。
本院查明：2013年至2015年，被告向原告购买皮料。原告在其出具的《销售单》上注明：“本厂所提供的皮料如发现质量、数量方面有问题的，请于收到该皮料的5天内提出异议，并请保持皮料的完整，通知本厂处理，逾期本厂概不负责。”2015年10月10日，经双方确认，4月退残鞋4双（800元），5月退残鞋188双（34962元），6月退残鞋56双（10057元），7月退残鞋112双（19247元），8月退残鞋20双（3201元），9月退残鞋42双（7254元）。经双方对账，被告欠原告货款2131285元。
另查明：2015年8月31日，被告将1块胎牛皮送国家皮革制品质量监督检验中心（广州）检验，结果为帮面材料低温耐折性能不合格。
2015年10月13日，被告将1块皮料送中纺标（深圳）检测有限公司检验，结果为帮面材料低温屈挠指标不合�。
2016年3月1日，被告将1双牛漆皮鞋送国家皮革制品质量监督检验中心（广州）检验，结果为成鞋耐折性能不合格。
2016年3月1日，被告将2块牛漆皮送国家皮革制品质量监督检验中心（广州）检验，结果为低温耐折性能不合格。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买皮料，双方间存在买卖合同法律关系，没有争议，本院予以确认。
关于被告称原告供应的皮料存在质量问题，导致被告生产的皮鞋质量不合格而损失1663500元，该损失应从原告主张的货款中扣除的答辩意见。被告所主张的上述损失是加工成品的损失，是被告认为因质量问题而主张的赔偿损失，构成独立的请求，应另案处理，本院对此不予审理。
关于被告称原告供应的货物因质量问题已经无法使用，尚有总价值493009.20元的皮料存放于被告仓库中，�价值应从原告主张的货款中扣除的答辩意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”被告在举证期限届满前并无申请对存放的皮料进行鉴定，故本院对被告上述答辩意见不予支持。被告若认为库存的原告供应的皮料确实存在质量问题，可另循合法途径解决。
关于所欠货款的数额。原告提供对账单，称经与被告的财务人员罗燕对账，确认被告尚欠货款2131285元，而被告辩称尚欠原告货款2006318.10元。虽然被告庭审时对上述对账单不予质证，但其庭审后书面陈述罗燕是其财务人员。因原告已提供《销售单》，证明其向被告供应了相应皮料，被告对《销售单》的真实性�以确认。现被告辩称其未付货款数额低于原告主张的数额，其应当提供相关付款凭证予以证明，但其一直未能提供，其应当承担举证不能的责任。本院确认被告应支付原告货款2131285元。另原告请求被告自起诉之日2016年1月5日起，按银行同期贷款利率支付利息合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广州市卡美多鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江门市蓬江区容氏制革有限公司货款2131285元及相应利息（相应利息自2016年1月5日至本判决确定清偿还款之日止，按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23850元、保全费5000元，合计28850元，由被告广州市卡美多鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林经瀚
第5页共5页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1250号
原告:张海清,男,1963年3月16日出生,汉族，住北京市房山区。
被告：司宇潇，女，40岁。
本院在审理原告张海清诉被告司宇潇加工合同纠纷一案中，原告张海清于2017年2月7日向本院提出申请，请求撤回对被告司宇潇的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海清撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张海清负担。（已交纳）
审判员 于颖颖
二〇一七年二月七日
书记员 刘 婷
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终46号
上诉人（原审自诉人）：刘华山，男，1962年10月3日生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市佟二堡镇姜家村******号。
原审被告人：张元伟，男，1963年2月17月生，汉族，无职业，住吉林省辉南县朝阳镇工农爱民大街医院西胡同七委。
自诉人刘华山控诉被告人张元伟犯侵占罪一案，抚松县人民法院于2018年4月8日作出（2018）吉0621刑初81号刑事裁定，对自诉人刘华山的控诉不予受理。自诉人刘华山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人刘华山的控诉缺乏罪证，无法证明张元伟的行为符合侵占罪的构成要件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定对自诉人刘华山的控诉不予受理。
上诉人刘华山的上诉理由为，张元伟以非法占有为目的，将合伙人共有资金占为己有，其行为已构成侵占罪。由于能够证明张元伟构成侵占罪的证据均在张元伟处，故原审法院应当立案受理，并进行调查收集证据。因此，原审法院裁定对刘华山的控诉不予受理错误。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定：“对于自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……”。刘华山称张元伟的行为构成侵占罪，但未能提供证据予以证明，故原审法院不予受理刘华山对张元伟的控诉并无不当，原审裁定应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉06刑终46号上诉人（原审自诉人）：刘华山，男，1962年10月3日生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市佟二堡镇姜家村******号。原审被告人：张元伟，男，1963年2月17月生，汉族，无职业，住吉林省辉南县朝阳镇工农爱民大街医院西胡同七委。自诉人刘华山控诉被告人张元伟犯侵占罪一案，抚松县人民法院于2018年4月8日作出（2018）吉0621刑初81号刑事裁定，对自诉人刘华山的控诉不予受理。自诉人刘华山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，自诉人刘华山的控诉缺乏罪证，无法证明张元伟的行为符合侵占罪的构成要件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定对自诉人刘华山的控诉不予受理。上诉人刘华山的上诉理由为，张元伟以非法占有为目的，将合伙人共有资金占为己有，其行为已构成侵占罪。由于能够证明张元伟构成侵占罪的证据均在张元伟处，故原审法院应当立案受理，并进行调查收集证据。因此，原审法院裁定对刘华山的控诉不予受理错误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定：“对于自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的……”。刘华山称张元伟的行为构成侵占罪，但未能提供证据予以证明，故原审法院不予受理刘华山对张元伟的控诉并无不当，原审裁定应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一八年五月二十三日书记员  张 超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2162号
原告温小平，男，1964年3月29日出生。
被告高伟，身份信息不详。
本院在审理原告温小平与被告高伟民间借贷纠纷一案中，因原告温小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元案件受理费由本院退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19407号
原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村南。
法定代表人王玉璋，董事长。
委托代理人康四德，男，1973年12月4日出生，北京宏联众轻钢结构房屋有限公司法务经理，北京市昌平区兴寿镇沙坨村南。
被告黑龙江省龙青建筑安装工程公司第三分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街400号7栋1单元3层2号。
负责人任景学。
原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司（以下简称宏联众公司）与被告黑龙江省龙青建筑安装工程公司第三分公司（以下简称龙青三分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员王清根、李启忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏联众的委托代理人康四德到庭参加了诉讼，被告龙青三分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏联众公司起诉称：2012年9月19日，原、被告签订编号哈S12031《宏联众活动房买卖合同书》，约定被告向原告购买活动房384.88㎡，单价270元/㎡,安装地点为哈尔滨市道里区康安路与前进路交口，合同金额约定为103917元。后于2013年4月8日、2013年4月20日和2013年6月20日分别签订三份增补协议，增补金额共计14700元。合同签订后，原告依约履行义务，经双方验收确认活动板房结算总价款118617元。被告仅向原告付款36200元，余款原告多次向被告催要未果。故起诉，请求：1、判令被告支付原告合同余款82417元；2、被告支付原告逾期付款利息39148元（逾期付款利息计算基数为82417元，计算标准为银行同期贷款利率4.75%的4倍，计算周期暂定为2013年5月1日至2015年11月30日，应计算至实际付款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率。
被告龙青三分公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月19日，龙青三分公司（甲方、买方）与宏联众公司（乙方、卖方）签订《活动房买卖合同书》，约定：甲方向乙方订购活动板房1栋，面积为384.88㎡，二层活动板房单价为270元/平方米，本单价不包括土建及水电安装、吊顶安装等项目的费用，合同总金额103917元。签订合同，甲方应在2012年9月19日向乙方支付合同金额20%的定金款，23917元。钢构地梁、立柱、钢梁、檩条、屋架进场后2天内，甲方应向乙方支付合同金额30%的进度款，3万元。并应于2013年5月1日前向乙方支付至合同总金额的100%，5万元。安装地点即合同履行地哈尔滨道里区康安路与前进路交口。安装工期自甲方向乙方交付可供进场安装的条件起5个工作日。合同还约定了其他内容…。龙青三分公司在合同中盖章，任景学在甲方处签字。
合同签订后，宏联众公司按约定安装了活动板房，龙青三分公司于2013年1月22日对该工程进行了验收，任景学在竣工验收单中签字。同日，双方签订了《工程结算单》，确认结算金额为103917元，任景学在甲方处签字。
2013年4月8日，黑龙江省龙青建筑安装工程公司（以下简称龙青公司）与宏联众公司签订《增补协议》，约定：经甲乙双方友好协商，现根据甲方需要，由乙方向甲方提供1.9m*1.9m*2.5m吊装岗亭一个。总金额为5000元，本协议所有款项在完工后甲方一次性支付给乙方，任景学在甲方处签字。2013年4月12日，任景学在该增补协议的《竣工验收单》上签字。2013年4月19日，龙青公司与宏联众公司签订《增补协议》，约定：根据甲方需求，现增补材料为隔墙板、门框、门、球形锁等，含安装费1200元，安装完毕后甲方一次性支付给乙方，任景学在甲方处签字。
2014年3月28日，任景学在对账单中签订，该对账单载明：合同内金额103917元；增补：1.9m*1.9m*2.5m，5000元；增补隔墙、门，1200元；增补：2.5m*2.5m*2.5m,2m*2.5m*2.5m，8500元；以上共计118617元，付款明细：2012年9月24日付3万元支票90146525,2013年4月11日付5000元现金，2013年4月24日付1200元现金，合计支付36200元，下欠款82417元。任景学注明此活动房用于前进路哈五建天禹旺角春天工地项目部。龙青三分公司至今未将上述欠款支付给宏联众公司。
上述事实有当事人的当庭陈述及《活动房买卖合同书》、竣工验收单、结算单、增补协议、对账单等证据在案佐证。
本院认为：龙青三分公司与宏联众公司签订的《活动房买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。宏联众公司按约定为龙青三分公司交付了货物，龙青三分公司未按约定付款，应当承担违约责任。对于宏联众公司要求龙青三分公司支付货款82417元的诉讼请求，任景学作为龙青三分公司的负责人在《竣工验收单》、结算单和对账单上签字，认可龙青三分公司欠款的金额，故本院对此予以支持。关于宏联众公司要求龙青三分公司支付自2013年5月1日起的利息的诉讼请求，对于合同约定“甲方应于2013年5月1日前向乙方支付合同总金额的100%”，故对于合同内价款的利息，本院予以支持，对于合同外的部分，因宏联众公司在2013年5月1日前已交付，根据《中华人民共和国合同法》第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故对合同外价款的利息，本院亦予以支持。被告龙青三分公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省龙青建筑安装工程公司第三分公司于本判决生效后十日内支付原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司货款八万二千四百一十七元；
二、被告黑龙江省龙青建筑安装工程公司第三分公司于本判决生效后十日内支付原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司逾期付款利息，自二○一三年五月一日起至付清之日止，以八万二千四百一十七元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告黑龙江省龙青建筑安装工程公司第三分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十元及公告费（以公告票据为准），由被告黑龙江省龙青建筑安装工程公司第三分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 莹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初第1730号
原告：吴金良。
被告：周桂兰。
被告：徐勤勇。
原告吴金良与被告周桂兰、徐勤勇民间借贷纠纷一案中，原告吴金良于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告吴金良依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金良撤回起诉。
本案诉讼费103元，减半收取51.5元，由原告吴金良负担。
审判员 李益
二〇一六年五月十日
书记员 吴萍
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初188号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人邰海贝，男，1985年5月10日出生，汉族，晋城市城区人，大专文化，在晋煤集团工作。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年4月1日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年4月11日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）185号起诉书指控被告人邰海贝犯妨害公务罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人邰海贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年4月1日10时许，被告人邰海贝因家庭琐事在晋城市城区北石店镇鸿春村XX号院持刀闹事，后该妻弟史某于12时许报警。晋城市公安局城区分局北石店派出所值班民警郭某某接警后，带领司某某、田某某、李某前去处警。民警到达现场后，被告人邰海贝拒不配合民警工作，并持刀威胁，在民警制止其的过程中，对民警拳打脚踢，并咬伤民警郭某某的左手手腕。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定：郭某某的左前臂损伤为轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等相关证据证明指控的事实。认为被告人邰海贝用威胁、暴力的方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人邰海贝对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控事实一致，并有公诉机关当庭出示的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、视听资料、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邰海贝因家庭矛盾发生纠纷，在公安机关处警时，拒不配合公安人员协助调查，而采用暴力方法阻碍公安人员执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和公安机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邰海贝到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人家属能赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邰海贝犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年6月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚艳雯
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4479号
原告：何家有，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：徐杨，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：项羽，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：徐杨，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告何家有与被告徐杨、项羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何家有，被告徐杨、被告项羽委托代理人徐杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告徐扬经项羽担保向原告借款6万元，定于2014年10月25日还清，并有项羽作为担保人，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：一、二被告共同偿还原告欠款6万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计付)；二、被告承担本案诉讼费用。
被告徐杨辩称，欠款属实，借钱的用途是运沙子，因为资金链断了，所以通过我姐夫项羽向原告借的钱，之后我偿还了部分借款，但具体数额记不清了。
被告项羽辩称，我在欠条上签字按印属实，是作为借款的介绍人，不是担保人。
经审理查明，2014年8月25日，被告徐扬因经营需要，通过其及姐夫项羽向原告借款6万元。并于当日出具收条一张，载明：“今收到何家有人民币￥60,000.00元整。”
2014年10月25日，被告（欠款人）徐扬与原告（出借人）何家有为上述借款另行签订欠条一张，载明：“欠款金额为陆万元整，借款期限为2014年8月25日至2014年10月25日止。还款时间为2014年10月25日，还款金额陆万元整。双方在下方签字确认，另项羽在担保人处签字并加按手印。”
本院认为，原告与被告徐扬之间系民间借贷关系。原、被告之间签订的欠条为书面借款合同，该合同要约与承诺清楚，系当事人真实意思表示，不违背法律及强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告要求被告返还欠款，于法有据，本院予以支持。
关于徐扬提出已还部分款项的抗辩，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于项羽提出2014年10月25日出具的欠条中担保人是原告后来自行填写，其并不是担保人的抗辩，因其在有效期内未能提供有效证据证明，故本院对此项抗辩，不予支持。项羽作为担保人，在未明确约定担保方式的情况下，应视为连带担保，应承担连带保证责任，原告要求其还款，理由正当，本院予以支持。
关于利息，因双方借款时未明确约定利息，故应自约定还款之日起支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐扬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告何家有欠款6万元；
二、被告徐扬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告何家有欠款6万元的利息（自2014年10月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告项羽对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告徐杨、项羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费1,300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 朱会凡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14419号
原告：绿城物业服务集团有限公司温州分公司，住所地：温州市机场大道。
法定代表人：朱海蓉。
委托诉讼代理人：柯晓枫、吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：汪素洁，女，1972年1月24日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司（以下简称绿城物业温州分公司）与被告汪素洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告绿城物业温州分公司的委托诉讼代理人柯晓枫、吴立，被告汪素洁及其委托诉讼代理人金纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业温州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费用89437.44元及逾期支付的违约金（以37185.6为基数，从2012年8月1日起至履行完毕之日止，按每日万分之五计算；以34834.56元为基数，从2014年8月1日起至履行完毕之日止，按每日万分之五计算；以17417.28元为基数，从2015年8月1日起至履行完毕之日止，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：浙江绿城物业管理有限公司于2011年4月14日变更为绿城物业服务集团有限公司。原告系上述公司的分公司。温州绿城房地产开发有限公司、温州绿城家景房地产开发有限公司与浙江绿城物业管理有限公司于2008年9月1日签订了《温州鹿城广场锦玉园前期物业服务合同》，并于2014年3月31日签订了《温州鹿城广场锦玉园前期物业服务合同补充协议》，《前期物业服务合同》中约定：绿城物业服务集团有限公司为温州鹿城广场锦玉园的物业服务提供人，物业服务收费标准为住宅物业服务费6元/月·平方米，商业设施物业服务费12元/月·平方米，地下车库车位物业服务费80元/个·月，公共设施能耗费为1.5元/月·平方米，物业服务费用应在每十二个月的第一个月交纳一次；未按时足额交纳物业服务费用的，物业公司可以自逾期之日起按日加收应交纳费用千分之二的违约金。温州市鹿城区鹿城广场锦玉园小区第一届业主委员会于2014年8月20日成立，并于2015年1月26日与原告签订了《温州鹿城广场锦玉园物业服务合同》，约定继续由原告为鹿城广场锦玉园提供物业服务，且《物业服务合同》将公共设施设备运行所需能耗费改为1元/月·平方米，违约金改为按应付金额每日万分之五支付。2008年8月30日，被告与温州绿城家景房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，成为温州鹿城广场锦玉园5-1105室的业主，并依合同约定取得编号为B2-230、B2-231两个地下车库车位，被告于2011年6月27日验收、领取了锦玉园5-1105室房屋。但未按约及时缴纳物业服务费用。经原告多次向被告催缴，被告至今尚欠2012年7月1日至2013年6月30日和2014年7月1日至2015年12月31日的物业服务费用89437.44元（其中包括物业服务费70531.2元，公共能耗费14106.24元）及相应车位管理费。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告汪素洁对原告诉称的事实与理由部分无异议，但认为原告主体诉讼主体不适格，与前期物业服务合同主体不一致，前期物业服务合同的一方主体是绿城总公司，并非原告。绿城总公司要将合同全部权利义务转让给原告，则需要合同另一方的同意。绿城房地产公司向被告作出承诺，免除被告4年的物业服务费，现在有许多业主已经享受到了该承诺，被告也理应享受该方面的优惠政策。被告已经缴纳了2013年7月1日-2014年6月30日的物业费，当时被告缴纳该年的物业费是因为原告称发不出工资，也承诺免除被告第二年的物业费，因此被告才缴纳了该年的物业费，之后原告也一直没有让被告缴纳第二年的物业费，且2012年7月1日-2013年6月30日的物业管理费已经过了诉讼时效，应不予支持。被告认为原告的物业服务并不到位，且每平方米6元的物业费规定也不符合相关的法律规定。
本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，绿城物业服务集团有限公司出具《证明》，将其与温州绿城房地产开发有限公司、温州绿城家景房地产开发有限公司签订的《温州鹿城广场锦玉园前期物业服务合同》及补充协议的相关合同权利授权转让给原告，由原告享有上述合同项下的相关权利。
上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，温州绿城房地产开发有限公司、温州绿城家景房地产开发有限公司与浙江绿城物业管理有限公司于2008年9月1日签订的《温州鹿城广场锦玉园前期物业服务合同》，温州绿城房地产开发有限公司、温州绿城家景房地产开发有限公司与绿城物业服务集团有限公司于2014年3月31日的《温州鹿城广场锦玉园前期物业服务合同补充协议》及原告与温州市鹿城区鹿城广场锦玉园小区第一届业主委员会于2015年1月26日签订的《温州鹿城广场锦玉园物业服务合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效。上述合同的效力及于锦玉园的各业主。浙江绿城物业管理有限公司于2011年4月14日变更为绿城物业服务集团有限公司，绿城物业服务集团有限公司又将上述前期物业服务合同及补充协议的权利授权转让给了原告，并通过诉讼的方式通知了被告，故上述合同的权利由原告享有，被告主张原告主体不适格，本院不予采信。经被告确认其至今尚欠2012年7月1日至2013年6月30日和2014年7月1日至2015年12月31日的物业服务费用89437.44元，故原告主张要求被告支付上述物业服务费用，本院予以支持；关于被告主张的诉讼时效抗辩，因原告的物业服务处于持续状态，现仍处于服务之中，故被告的诉讼时效抗辩，本院不予采信；关于被告主张的原告提供的物业服务不到位及绿城房地产公司给予的优惠问题，因被告未提供相应的证据加以证实，本院不予采信，且即使存在优惠政策，被告亦应向绿城房地产公司主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王素洁于本判决生效之日起十五日内支付原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司物业服务费用89437.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告王素洁负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00866号
原告周金波。
被告吕向阳。
本院在审理原告周金波与被告吕向阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周金波的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金波撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈玫琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2610号
原告郭某，女，1976年7月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告佘某，男，1973年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告郭某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告赵命于2017年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 朱全民
二〇一七年六月九日
书记员 董小草
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初416号
原告：蒲江县鹤山镇壹城信息咨询部（个体工商户），住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路下段129号。
经营者：黄凤琴，女，1984年5月10日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××27。
托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：王惠，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市，身份证号码：510×××83。
被告：孙国兵，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××15。
本院在审理原告蒲江县鹤山镇壹城信息咨询部与被告王惠、孙国兵居间合同纠纷一案中，原告以其诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲江县鹤山镇壹城信息咨询部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒲江县鹤山镇壹城信息咨询部负担。
审判员 倪 旺
二〇一八年五月十四日
书记员 雷雅岚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1455号
原告：乐亭县荣兴加油站。
代表人：董丽荣。
被告：乐亭县同乐化工有限公司。
法定代表人：段四新，任经理。
公司地址：乐亭县姜各庄镇西海村。
原告乐亭县荣兴加油站与被告乐亭县同乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县荣兴加油站代表人董丽荣到庭参加诉讼，被告乐亭县同乐化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县荣兴加油站诉称：被告自2011年起长期从原告处加油，至2016年4月2日累计欠付油款231689.65元，经原告催要未付，故诉至法院，要求被告给付油款231689.65元。
被告乐亭县同乐化工有限公司未提供答辩。
经审理查明：被告从原告处加油，截止到2016年4月2日，被告累计欠原告油料款231689.65元，该款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付油款231689.65元。
以上事实，由被告出具的欠条、油票存根、加油明细表、中国建设银行单位客户专用回单复印件、原告乐亭县荣兴加油站代表人董丽荣陈述可证。
本院认为：原被告间因买卖合同形成了明确的债权债务法律关系，被告应承担还款的法律责任。原告要求被告给付油料款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县同乐化工有限公司在本判决生效后三日内给付原告乐亭县荣兴加油站油料款人民币231689.65元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元，财产保全费1690元，由被告负担，该款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 石佳琪
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执34号
申请执行人龙殿标，男，1949年2月28日出生，汉族，住所地昭平县。
被执行人覃桂欢，男，1965年4月8日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
本院在执行龙殿标与覃桂欢一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1500元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执34号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫 灵
审判员 朱慧强
审判员 周 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 柳贤鸿
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初928号
原告周某，女。
被告谢某，男。
原告周某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月4日自由恋爱，2014年10月22日登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚初感情较好，后由于性格不合，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生子女归原告抚养。
被告辩称，我们双方是自由恋爱的，结婚13年之久，去年我在工地上做事，可能有些误会让原告以为我在外面有女人，于是与我有些吵打，即便是她打我，我也没有还手。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱并经政府登记结婚，婚后感情一般，2005年11月10日生育有一女儿名谢某甲，2013年，双方因家庭琐事发生矛盾经政府登记离婚，2014年10月22日再次经政府登记复婚。近年，因被告在建筑工地务工，未及时归家而再次引发夫妻感情危机，原告遂诉至本院，请求判令与被告离婚、婚生女归原告抚养，被告承担抚养费用。
上述事实，有原告及被告的陈述、户口本、结婚登记证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育一女，现原告请求与被告离婚，因未向本院提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据证实，应当认定夫妻感情尚未破裂，为维护家庭关系稳定、促进社会和谐发展，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告周某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一六年五月二十七日
书记员 柯 莹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1455号
罪犯伍晨亮，男，1985年6月25日生，汉族，高中文化，云南省景洪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）玉中刑初字第81号刑事判决，以被告人伍晨亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（未执行）。判决生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，�南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯伍晨亮无期徒刑减为有期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚十九零六个月（刑期自2011年1月20日起至2030年7月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年4月8日裁定对罪犯伍晨亮减刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍晨亮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍晨亮自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍晨亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍晨亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初191号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1991年4月14日，汉族，农民。因涉嫌诈骗犯罪，2016年3月31日被禹州市公安局刑事拘留，2016年4月21日被禹州市公安局逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控，2015年3月31日16时许，被告人罗某某伙同王某甲、王某乙、刘某（三人已判）预谋后，由罗某某去到王某丙位于禹州市泰山庙街的“中国福利彩票店”里，让王某丙有偿代还其事先准备的王某甲光大银行信用卡，王某丙转账到17000元后，王某甲将信用卡冻结并挂失，后信用卡补办，四人将卡上的17000元取出伙分。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人罗某某伙同他人以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请依法判处。
被告人罗某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年3月31日16时许，被告人罗某某伙同王某甲、王某乙、刘某（三人已判刑）预谋后，由罗某某去到王某丙位于禹州市泰山庙街的“中国福利彩票店”里，让王某丙有偿代还其事先准备的王某甲在光大银行办理的信用卡，王某丙转账17000元后，王某甲将信用卡冻结并挂失，后补办信用卡，四人将卡上的17000元取出伙分。2016年6月1日，被害人王某丙出具谅解书，对被告人罗某某表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在庭审中供认不讳，并与户籍证明、抓获经过、收到条、谅解书、禹州市公安局调取证据通知书、光大银行许昌分行交易明细、在逃人员登记信息表、刑事判决书复印件、被害人王某丙的陈述，证人王某甲、刘某、王某乙的证言，被告人罗某某的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同同伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某如实供述自己的罪行，且征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一六年六月八日
书记员 葛丽娟
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1449号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740）,住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
被执行人：新昌县德纵电子有限公司（组织机构代码35532395-X），住所地：新昌县南明街道江南南路25号金泰江南春苑F幢151。
法定代表人：陈辉。
被执行人：浙江中域卫浴洁具有限公司（组织机构代码55619457-6），住所地：新昌县七星街道南岩省级高新技术园区。
法定代表人：潘灿均。
被执行人：陈辉，男，1991年10月4日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：董志平，男，1973年8月14日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：潘灿均，男，1973年10月15日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：翁卓英，女，1976年11月27日出生，汉族，住七星街道南岩省。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县德纵电子有限公司、浙江中域卫浴洁具有限公司、陈辉、董志平、潘灿均、翁卓英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司以已与被执行人在自行协商处理为由向本院申请撤回对被执行人新昌县德纵电子有限公司、浙江中域卫浴洁具有限公司、陈辉、董志平、潘灿均、翁卓英执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0624执1449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 锦
新昌县人民法院
送达回证
案号（2017）浙0624执1449号案由金融借款合同纠纷受送达人浙江新昌农村商业银行股份有限公司送达地址本院送达文书
名称和件数
裁定书一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考
年月日填发人：陈永华送达人：陈永华
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第782号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
辩护人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月18日、8月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，辩护人沈联军参加第二次庭审诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2014年间，被告人李某在担任上海市奉贤区中心医院体检科主任期间，利用职务上的便利，在为上海市奉贤区残疾人联合会（以下简称“区残联”）组织的残疾人员体检过程中，采用多报少付的方法向奉贤区中心医院申报了15%的助检劳务费共计15万余元后，实际支付给区残联10%的劳务费，将差额部分共计人民币5万余元予以侵吞。
2014年1月25日，被告人李某为掩盖犯罪事实，向奉贤区中心医院退缴了所得赃款；同年2月19日，被告人李某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张乙、金甲、王某某、沈某某、姚某、陈某某、刘某某、周某、金某乙的证言，上海市奉贤区中心医院出具的工作人员登记
表、工作经历、聘任决定、岗位职责、记账凭证、支出凭证等材料，建设银行客户交易明细单，上海市奉贤区人民检察院提供的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在担任上海市奉贤区中心医院体检科主任期间，身为国家工作人员利用返还残疾人员助检劳务费的职务便利，非法占有国有财产共计人民币5万余元，其行为显已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发前，被告人李某已退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院依法采纳控辩双方提出对被告人李某减轻处罚及辩护人提出适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护公共财物的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
人民陪审员 曹国华
审 判 长 华社光
审 判 员 余 红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒
刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1564号
申请执行人：李建英。
被执行人：黄亮。
本院在执行李建英与黄亮为民间借贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人黄亮的工资收入（实际冻结0.58元），直至满足本案标的额为止。经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 璐
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3925号
申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人卓亦斌，福建建达律师事务所执业律师。
被申请人：蒋忠成，男，汉族，福鼎市福昌矿业有限公司经理，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所执业律师。
被申请人：项祖清（曾用名杨爱清），女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：蒋项杨，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：徐菁，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告福鼎市福昌矿业有限公司、蒋忠成、项祖清、蒋项杨、徐菁、福建大成茶业有限公司、梁辉佑、徐阳阳、郑忠、林福官金融借款合同纠纷一案中，申请人福鼎市农村信用合作联社于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人蒋忠成、项祖清、蒋项杨、徐菁所有的坐落于福鼎市桐城街道太姥大道199号房产，对被申请人蒋忠成、项祖清、蒋项杨、徐菁所有的坐落于福鼎市桐城街道富春路39号房产，对被申请人蒋忠成、项祖清所有的坐落于福鼎市桐山街道中山南路47号房产，对被申请人蒋忠成、项祖清所有的坐落于福鼎市桐城办事处桐亨大厦一层120号房产予以查封，申请人福鼎市农村信用合作联社以其信用提供担保。
本院认为，申请人福鼎市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人被申请人蒋忠成、项祖清、蒋项杨、徐菁所有的坐落于福鼎市桐城街道太姥大道199号房产，查封期限为三年。
二、查封被申请人蒋忠成、项祖清、蒋项杨、徐菁所有的坐落于福鼎市桐城街道富春路39号房产，查封期限为三年。
三、查封被申请人蒋忠成、项祖清所有的坐落于福鼎市桐山街道中山南路47号房产，查封期限为三年。
四、查封被申请人蒋忠成、项祖清所有的坐落于福鼎市桐城办事处桐亨大厦一层120号房产，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金成铃
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 罗安宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3925号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：卓亦斌，福建建达律师事务所执业律师。
被告：福鼎市福昌矿业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道融信小区15号（融信小区5幢8号）。组织机构代码：15750227-9。
法定代表人：蒋忠成，该公司执行董事兼总经理。
被告：蒋忠成，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所律师。
被告：项祖清，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：蒋项杨，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：徐菁，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：福建大成茶业有限公司，住所地福建省福鼎市福海新村104-704号（天湖大道）。组织机构代码：55957656-1。
法定代表人：梁辉佑，该公司执行董事兼总经理。
被告：梁辉佑，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：徐阳阳，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：郑忠，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林福官，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告福鼎市福昌矿业有限公司、蒋忠成、项祖清、蒋项杨、徐菁、福建大成茶业有限公司、梁辉佑、徐阳阳、郑忠、林福官金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2016年9月5日向本院申请撤回对被告福建大成茶业有限公司、梁辉佑、徐阳阳、郑忠、林福官的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤回对福建大成茶业有限公司、梁辉佑、徐阳阳、郑忠、林福官的起诉。
审 判 长 金成铃
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 李武就
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01263号
申请执行人宋杰，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住商丘市。
被执行人吴刘党，男，汉族，1986年1月3日出生，农民，住商丘市。
本院在执行宋杰申请执行吴刘党民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01263号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 硕
�南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01263号
申请执行人宋杰，男，1979年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人吴刘党，男，汉族，1986年1月3日出生，农民。
本院在执行宋杰申请执行吴刘党民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01263号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 硕
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00021号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。住所地本县梅城镇雪湖路*号。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：汪中天。
被执行人：郑沙沙。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2014）第479号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年3月26日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2014年11月21日作出的潜征决（2014）第479号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2014）第479号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人汪中天、郑沙沙进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0319号
原告何某。
被告徐某。
本院在审理原告何某与被告徐某离婚纠纷一案中，因被告徐某不到庭参加诉讼，原告何某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉系自愿，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告何某负担。
审判员 叶德钧
二〇一四年三月三十一日
书记员 蒋 涛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第248号
罪犯胡军，现在湖南省岳阳监狱九监区服刑。
长沙市天心区人民法院于2013年1月30日作出（2013）天刑初字第33号刑事判决，以被告人胡军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（本次缴纳3000元），刑期自2012年9月19日起至2015年9月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2522号
原告李X，女，住蓟县。
委托代理人华伟红，蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告岳X，男，住蓟县。
原告李X与被告岳X离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人华伟红、被告岳X均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李X诉称：原、被告经人介绍相识，1987年11月26日举办结婚仪式，并开始共同生活。共同生活中，原、被告先后共生育两个男孩，且均已成年。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告长期酗酒并打骂原告，致使原告于2011年5月5日离家出走，靠在外打工生活至今。2012年12月26日，原告曾向向贵院提起离婚诉讼，贵院受理后于2013年1月29日以（2013）蓟民初字第2233号民事判决书驳回了原告的离婚请求。现因原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且自2011年5月5日始双方分居生活至今，故再次具状起诉，恳请法院判准原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2233号民事判决书复制件，证明原告再次起诉符合法定期限；
2、证人王明远的当庭证言。
被告岳X未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是原告离家出走的时间属实，已经两年多了，但期间原告也偶尔回家；其次是两个孩子的年龄已到或接近结婚年龄，并且现在二儿子下落不明，原、被告若是离婚，会影响孩子结婚成家。
被告岳X未向本院提供证据。
本院依职权调取了如下证据：
一、原、被告婚姻登记证明。内容为“根据本区（县）婚姻登记档案记载，岳洪泉（性别男出生1967年7月5日）与李小东（性别女出生1966年1月18日）曾于1990年1月3日在本区（县）西龙虎峪乡（镇、街道办事处）依法办理结（离）婚登记。特此证明。蓟县档案馆2013年1月9日”。
二、（2013）蓟民初字第2233号案件的开庭笔录。
经本院庭审质证，原、被告对原告提交的第1号证据即天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2233号民事判决书系已发生法律效力的了文书和本院依职权调取的第1、第2号证据，即原、被告婚姻登记证明和（2013）蓟民初字第2233号案件的开庭笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对证人王明远的当庭持有异议。
证人王明远当庭述称，王明远系瑞尔农资加盟店店主，原告系王明远聘用的小工。原告自2012年5月20日始，一直都在瑞尔农资加盟店打工。原告在打工期间，每月有一天假期，工资下发，不管吃住。
原告主张，证人王明远的当庭证言，证明原、被告自2012年12月26日始分居生活至今。
被告在质证中表示，原告在2012年12月26日起诉离婚时说其起诉前及以后一直在一家饭店打工，并非是证人所言的农资店。
本院认为，鉴于被告对原告主张自2012年12月26日始，原、被告分居生活至今的事实未提出异议，故本院对原告的关系事实主张予以确认。
通过上述认证查明，原、被告系经人介绍相识并确立婚姻关系。婚后双方共生育两个男孩，现均已成年。2011年5月5日，原告因不堪忍受被告的打骂而离家出走。2012年12月26日，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，于2013年1月29日作出（2013）蓟民初字第2233号民事判决书，并以原、被告共同生活三十余年，长子岳东彬即将结婚，原、被告理应为家庭及子女利益着想，珍惜以往的夫妻感情，不应草率离婚，以及原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂为由，驳回了原告李X的诉讼请求。自2012年12月26日始，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告提交的证据、本院依职权调取的证据和原、被告当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻间产生的，并赖以维系婚姻关系的共同感情；夫妻感情彻底破裂与否，是应否支持原告解除婚姻关系主张的基本事实依据。本案中，原、被告自本院作出的（2013）蓟民初字第2233号民事判决书生效后分居生活至今，已达一年有余。本院在案件审理中虽多次耐心做原、被告的和好工作，但因原告坚持离婚，且态度坚决，致使法庭的调解和好工作无果。基此证明原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好希望。原告现以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告李X与被告岳X离婚。
案件受理费100元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一四年三月二十日
书记员 詹志东
附：本裁判文书依据的法律规定具体条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款第五项：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1931号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：黄富民，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省阿坝县。
被告：宁顺珍，女，1976年6月26日出生，藏族，住四川省阿坝县。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告黄富民、宁顺珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年5月26日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年五月二十六日
书记员 俞 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3312号
原告：江门市五邑中医院，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李宇明，是该医院院长。
委托代理人：郑洋洋，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：张文慧，系广东三良律师事务所律师助理。
被告：郭小粤，男，户籍地址北京市宣武区，现住广东省珠海市香洲区。
原告江门市五邑中医院诉被告郭小粤医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，被告郭小粤在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院审查后依法驳回。被告郭小粤不服本院管辖权异议民事裁定，提起上诉，并于2016年11月17日撤回对管辖权异议上诉的请求。本院于2016年12月21日，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人郑洋洋，被告郭小粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市五邑中医院诉称：被告郭小粤因病于2014年9月27日由原告收治入院，于2014年9月29日出院，被告住院期间共产生医疗费7743.55元。被告入院时缴纳押金5000元，后未支付任何费用，截至原告起诉之日，被告还拖欠原告医疗费共计2743.55元。原告特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告医疗费2743.55元;2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：
1.常住人口基本信息1份，证明郭小粤的诉讼主体资格；
2.住院病案首页1份。
3.入院记录1份。
4.出院记录1份。
证据24共同证明郭小粤的住院治疗过程。
5.手术同意书1份，证明郭小粤确认医疗服务合同关系。
6.长期医嘱1份。
7.临时医嘱1份。
8.费用明细1份。
9.病人费用证明1份。
证据69共同证明郭小粤拖欠医疗费用的清单和金额。
10.被告住院期间的全部住院资料（涵盖了上述证据2.3.4.5.6.7），证明原告对被告提供了住院治疗服务，并完成病历资料上的所有治疗与用药。
被告郭小粤辩称：被告没有住院，只是在原告医院打过一针，之后便离开了，当时护士长高文英也知道这个情况。之前一直都是原告医院的护士长高文英与被告联系，问被告为何不继续治疗，建议被告继续住院治疗，也向被告追过治疗费，被告答复认为没有效果，不再住院，所以也没有欠医疗费。
被告提供证据如下：银行卡刷卡缴费记录单，证明被告当时向原告支付了5000元的治疗费。
经审理查明：2014年9月27日，被告郭小粤因颈项部疼痛到原告江门市五邑中医院就诊并办理入院手续，病案号为265918，××（肝肾不足夹瘀）”，西医诊断“1.颈项疼痛查因：颈椎键盘突出？2.××”。在向原告预交押金5000元之后，被告于当日办理住院手术。入院后，原告为其作了相应的身体检查并对症治疗，拟采取“经皮颈椎间盘臭氧注射”的手术方式，向被告进行了病情介绍以及手术告知，被告在手术同意书上签名同意。2014年9月28日，原告为被告实施了在局部麻醉下的“经皮C3/4、C4/5、C5/6、C6/7颈间盘臭氧注射”的手术治疗。2014年9月29日，被告病情稳定并出院。
被告在原告医院共计住院2天，产生住院医疗费7743.55元，在扣除入院时缴纳的押金5000元后，被告仍欠原告住院医疗费2743.55元一直没有支付。原告因此提起本案诉讼。
另查明，原告江门市五邑中医院持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，具有医疗机构执业资格。
本院认为：原告江门市五邑中医院是具有执业资格的医疗机构，被告郭小粤因自身疾病到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
被告接受了原告提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，但其仅在入院时支付押金5000元，在出院后拖欠医疗费2743.55元没有付清，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉要求被告支付拖欠的医疗费2743.55元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告抗辩认为自己没有住院治疗，所以不存在拖欠医疗费的事实。本院认为，原告提交的手术同意书、病情介绍知情同意书、离院责任书、住院须知等资料上均有被告亲笔签名，足以证明被告住院的事实。被告以自己没有住院治疗为由拒绝支付医疗费的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭小粤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市五邑中支付医疗费2743.55元。
被告郭小粤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭小粤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 温艳华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林靖欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00023号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代理人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告靳彩侠。
被告陆启林。
被告陆民。
被告陆启山。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告靳彩侠、陆启林、陆民、陆启山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武、被告靳彩侠、陆启林到庭参加诉讼。被告陆民、陆启山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：原告与被告靳彩侠于2012年12月13日签订《保证担保借款合同（个人）》，约定被告靳彩侠向原告借款49000元，借款合同期限为2012年12月13日至2013年11月15日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收50%。被告陆民、陆启山签字提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告陆启林以主要亲属身份在调查审批表上签字承诺共同偿还该笔贷款。2012年12月14日，原告依约向被告靳彩侠发放了贷款49000元，约定利率为年利率13.8％。借款到期后，经原告多次催要未果，故提请判令：1、被告靳彩侠、陆启林依法偿还借款本金49000元及利息、罚息（以49000元为本金，自2012年12月14日起至2013年11月15日止按年利率13.8％计算；自2013年11月16日起至实际清偿之日止按年利率13.8％的1.5倍计算）；2、被告陆民、陆启山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告靳彩侠辩称，没有意见，认可向原告贷款事实。
被告陆启林辩称，没有意见。
被告陆民、陆启山均未作答辩。
经审理查明：2012年12月13日，原告与被告靳彩侠、陆民、陆启山签订《保证担保借款合同（个人）》，约定被告靳彩侠向原告借款49000元，借款合同期限为2012年12月13日至2013年11月15日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收百分之50%。被告陆民、陆启山提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告陆启林以主要亲属身份在调查审批表上签字承诺共同偿还该笔贷款。2012年12月14日，原告依约向被告靳彩侠发放了贷款49000元，约定利率为年利率13.8％。四被告未归还借款本息。原告以借款到期后多次催要未果为由，诉请判令被告偿还借款本金49000元及利息、罚息，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款借据、贷款申请调查审批表、保证担保借款合同（个人）、四被告身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人靳彩侠、保证人陆民、陆启山与原告签订的《保证担保借款合同（个人）》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故原告与被告靳彩侠之间形成了合法有效的借贷关系；被告陆民、陆启山对被告靳彩侠借款提供的担保在保证期间，依照约定应对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。原告主张被告未偿还本金49000元及自2013年11月16日起算利息、罚息，被告均未提供证据证明或提出还款情况，故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，依据合同约定应自2013年11月16日起计收逾期利息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即逾期利率为年利率13.8％＊（1＋百分之50%），即13.8％＊（1＋5‰）。原告基于被告陆启林在贷款申请表上的承诺要求其对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。现原告主张被告履行偿还责任，故被告靳彩侠、陆启林应偿还原告借款本金49000元及约定利息、罚息［以49000元为本金，自2012年12月14日起至2013年11月15日止按年利率13.8％计算；自2013年11月15日起至本判决确定给付之日止按年利率13.8％＊（1＋5‰）计算］；被告陆民、陆启山对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告靳彩侠、陆启林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳彩侠、陆启林于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息、逾期利息［以49000元为本金，自2012年12月14日起至2013年11月15日止按年利率13.8％计算；自2013年11月15日起至本判决确定给付之日止按年利率13.8％＊（1＋5‰）计算］；
二、被告陆民、陆启山对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告靳彩侠、陆启林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取512.5元，由被告靳彩侠、陆启林、陆民、陆启山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1025元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共6页
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0523号
原告顾某，女，33岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告姚某，男，35岁。
原告顾某诉被告姚某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人苏文香、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2007年11月23日原、被告经法院调解离婚，约定婚生女儿姚某某随被告生活，原告每年支付抚养费。但在现实生活中，婚生女儿姚某某一直随原告生活，并由原告供养至今，目前女儿姚某某在外地上学，急需办理户口迁移手续。因离婚时调解书约定姚某某随被告生活，所以一直无法办理女儿姚某某户口迁移手续。故原告只能诉至法院，请求判令：婚生女儿姚某某随原告生活，被告承担相应抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称，原告陈述内容不属实。婚生女儿姚某某从一岁到十岁均随我生活，由我母亲帮我带，女儿在学校读书的时候，在我不知情的情况下，原告将女儿姚某某带走。后来我通过老师才知道女儿姚某某被原告带走，女儿姚某某应当由我继续抚养，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，双方于2007年11月23日经法院调解离婚，约定婚生女儿姚某某由被告抚养，原告每年给付女儿姚某某抚养费2000元至女儿姚某某18周岁止。自2012年下学期起，双方婚生女儿姚某某在原告处生活、读书。
诉讼中，被告陈述其目前在张家港和珠海两地工作，月收入约15000元；原告陈述其目前在扬州市从事美容养生工作，月收入约5000元，在扬州有固定的住所。
另查明，原、被告婚生女儿姚某某现在扬州市邗江区实验学校读书。
再查明，原、被告婚生女儿姚某某向法庭提交书证，表示其愿意与原告共同生活。
上述事实，有原告提供的（2007）滨民一初字第1363号民事调解书、常住人口登记卡、扬州市邗江区实验学校的证明、女儿姚某某的书面意见以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后的子女抚养权确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法的权益，并结合父母双方的实际情况和抚养条件等因素综合考虑。现原、被告婚生女儿姚某某已与原告共同生活，且与原告建立了深厚感情，原告要求抚养孩子，并具备一定的抚养条件，而原、被告婚生女儿姚某某亦要求由原告抚养，鉴于孩子的年龄、成长经历及主观意愿，其由原告抚养较为适宜，被告应每月给付抚养费，具体数额由本院根据被告的实际收入情况酌定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起原告顾某与被告姚某所生女儿姚某某随原告共同生活，被告姚某自2015年7月份起于每月25日前给付女儿姚某某抚养费1000元予原告顾某至姚某某独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年七月七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01467号
原告：夏双宝,男,1970年7月31日出生,汉族，出租车司机，住安徽省芜湖县。
委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：陶贤平，男，1963年8月28日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
原告夏双宝与被告陶贤平民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月10日受理后,依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原�夏双宝委托代理人许玄到庭参加诉讼。被告陶贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏双宝诉称：原、被告是朋友关系，被告经常乘坐原告的出租车。被告因经营需要于2012年4月23日、9月11日分二次共向原告借款15万元，约定月利率为15‰，未约定具体的还款期限。另原、被告口头约定每年支付一次利息，原告可随时要求返还。被告借款后支付了一年的利息。自2013年开始，原告开始要求被告还款，被告说等一笔款项到位后还款，但至今未还。原告因此起诉请求判令被告立即返还借款，并按约定的利率支付利息。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、《借条》二张，证明被告向原告借款及约定利率的事实。
被告陶贤平未作答辩，也未向本院举证。
经审理查明：被告陶贤平因经营需要分别于2012年4月23日、2012年9月11日向原告夏双宝借款5万元、10万元，均约定月利率为15‰，未约定具体的还款期限。被告陶贤平支付了一年的利息后即未再支付利息，也未还款。
本院认为：原、被告间的借贷关系已成立并生效。由于原、被告未约定还款期限，原告可随时要求返还。原告请求被告立即返还借款，并支付约定利息，本院予以支持。本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
�告陶贤平于判决生效后十日内返还原告夏双宝借款15万元，并按月利率15‰支付利息（其中5万元和10万元分别从2013年4月23日和2013年9月11日开始计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元由被告陶贤平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴之国
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一五年二月九日
书 记 员 韩 雪
附：本判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第190号
原告韩某某，男，1951年4月24日生，汉族，平山县人。
委托代理人王海，河北英汇律师事务所律师。
被告田某某，男，1963年10月3日生，汉族，住平山县。
原告韩某某诉被告田某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王海、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2013年6月份，田某某雇佣原告等人到孙家窑山中为其伐树，并负责将树运到山下。6月4日中午，原告扛一根圆木下山时，被路上的树藤绊倒，圆木砸到原告韩某某头部，致使昏迷不醒。后被送到平山县人民医院检查，因资金问题到平山县营里乡卫生院治疗。病情严重，不得已再次到平山县人民医院治疗，住院33天，支付医药费11086.17元。双方就赔偿问题协商未果，请求依法判决被告田某某赔偿原告医药费等经济损失23000元。
被告田某某辩称：原告给我伐树，但没有与我达成协议，是通过别人。我在营里乡孙家窑村承包了山林，我是委托赵某某、袁某某承包给梁某某。当时工资是赵某某和袁某某他们谈的，承包时未明确说工资，按当时的行情，承包给他们的。承包时我声明安全问题我不负责，他们自己负责，我与原告没有关系，构不成赔偿。原告年龄大了还去从事这种危险工作，应承担相应的责任。
经审理查明：被告田某某在营里乡孙家窑村承包山林，委托赵某某、袁某某通过梁某某找到原告等人从事林地伐木外运。2014年6月4日，原告在搬运林木过程中，绊倒后被树木砸伤，原告受伤后先后到营里卫生院、平山县人民医院、省二院治疗。在营里乡卫生院住院七天，2013年7月4日在平山县人民医院住院治疗，经诊断为颅底骨骨折并脑脊液漏，住院26天，医药费7924.02元，平山县医院门诊费票据540.5元，河北省医科大学第二医院挂号费检查费、药费675.4元。平山县人民医院出院诊断证明医嘱载明，注意休息，免体力劳动3个月，勿用力咳嗽、打喷嚏，防止颅内感染，加强营养，2周后复查。交通费中正式票据3张金额为1324元，手写车费票据一张280元。原告受伤后被告给付原告医药费600元。被告称已将伐树木外运工作承包给梁某某，是口头约定，并说明概不负责工伤事故，并提供证人赵某某出庭作证，但证人称听梁某某说只是承包给了梁某某，原告提供证人韩某某、梁某某出庭作证，证明系梁某某找他们运木头，工资是被告给梁某某后他给我们分发的。经对梁某某询问，称被告要运木头，要我找几个人，因被告和别人不熟悉，工资由我给他们分发的，所有的均是按出工分得钱。
本院认为：原告韩某某通过梁某某联系、介绍在被告田某某承包山林场从事圆木外运，双方对由梁某某召集工人及工资给付方式陈述一致，但只能证明梁某某召集相关人员及工资发放过程，被告虽提供了证人赵某某出庭作证，证明圆木外运工作承包给梁某某，但原告否认，且被告未能提交其他证据相印证，故对被告称已经承包给梁某某的辩解不予采信。原告为被告运输圆木时发生意外，造成损失，被告应承担相应的责任。被告现在已经超过60周岁，仍然在山林中从事树木外运重体力工作，对从事工作的危险性估计不足，故应承担一定的责任。原告医药费共计10150.07元，有相关票据所证实，应予认定，住院期间伙食补助为33天×50元=1650元；原告称住院期间由其儿子护理，其儿子从事运输业，按每天126.4元计算，但未提交相关证据，故护理期间的费用按卫生和社会工作业标准，日102.54元计算，为3383.82元，医嘱中载明加强营养，但原告未提交相关票据，酌定1000元为宜；原告提交的交通费正式票据金额为1324元，故按1324元认定。原告在营里乡卫生院住院期间的医药费、检查费等相关费用，因未提交相关票据，依法不予认定。原告年事已超60周岁，虽仍然在外打工，但非长久固定，故原告要求按每天70元计算误工损失的要求过高，应按一般行业标准即农林牧渔业，日37.45元计算，误工天数参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的90日确定，90天×37.45元=3370.5元，上述损失共计20878.38元。被告按80%承担责任，即16702.71元。被告已经支付600元，应在16702.71元中扣除。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告田某某赔付原告韩某某各项经济损失共计16102.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告田某某负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 张晓帆
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00015号
申请执行人西安奥鑫模板有限公司。
法定代表人张民主，系该公司总经理。
被执行人陕西奥达建筑工程有限公司。
法定代表人王发友，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）长民初字第02128号民事判决书申请执行人西安奥鑫模板有限公司与被执行人陕西奥达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，在恢复执行中被执行人已经全部自觉履行双方约定的550000元，申请执行人已经全额领取并同意该判决书执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第02128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月十四日
书记员 孙新林
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1078号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人沈某。2013年7月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1328号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日至同年3月9日，被告人沈某受雇成为路桥区路南街道秀水铭苑二期物业管理的水电工。期间，被告人先后在秀水铭苑二期32幢、18幢、39幢的电柜里盗窃作案多次，共窃得长10米左右的电缆6根（价值人民币1368元）和长5米左右的电缆2根（价值人民币228元）。
2013年3月下旬，被告人沈某开始担任路桥区玉宏世纪大厦物业管理的水电工。2013年3月27日晚上，被告人沈某在路桥区玉宏世纪大厦4单元，窃得地下室至8楼通道上的长18米左右的电缆1根。
2013年5月18日早上，被告人沈某在路桥区玉宏世纪大厦2楼保安部员工宿舍，窃得室友何加辉的黑色华硕笔记本电脑1台（价值人民币2139元）。第二天，因受到何加辉的怀疑，被告人谎称电脑是自己认识的人拿去的，并于同年6月赔给何家辉人民币2700元。
2013年7月9日晚上，被告人沈某在路桥区玉宏世纪大厦南门岗亭附近，窃得童袖成的紫色雅马哈摩托车1辆（价值人民币270元）。
2013年7月10日，被告人沈某被公安机关抓获。案发后，追回雅马哈摩托车1辆，归还给童袖成。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主童袖成、何加辉的陈述、证人鲁某、蔡某、李某、张某、谢某的证言、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、照片、调取证据清单、随案移送清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物已归还或退赔给失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年2月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十月二十九日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。