wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1945号
原告：冯正，住广西博白县。
委托代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。
被告：杨永昌，住广州市荔湾区。
原告冯正诉被告杨永昌民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员蒋斌适用简易程序公开开庭审理了此案。原告冯正及其委托代理人梁火燊，被告杨永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正起诉称：冯正于2014年11月10日将138000元以现金的方式借给杨永昌，双方约定月利率为3%，借款期限为2014年11月10日至2014年12月30日。还款期限届满后，杨永昌没有按时还款及支付利息。请求法院判令杨永昌偿还借款本金138000元及自2014年11月10日按年利率24%计算至还款之日止的利息。
被告杨永昌答辩称在2015年1月5日已还款10000元，1月27日已还款10000元，尚欠借款118000元。
经审理查明：2014年11月10日，冯正与杨永昌签订两份《借款合同》，约定冯正出借98000元、40000元，共138000元；借款期限是2014年11月10日至同年12月30日，利息为月息3%，逾期还款则再上浮10%计算罚息。杨永昌在此两份《借款合同》注明确认收到合同项下的全部借款。
杨永昌陈述在2015年1月5日现金存入10000元，1月27日现金存入10000元，共20000元进冯正的银行账号。冯正确认收到此20000元，但认为这是杨永昌的女友“阿某”偿还给冯正的债务，与本案借款无关。
借款期间，杨永昌没有支付过利息。
上述事实，有借款合同、庭审笔录等为据。
本院认为：诉讼双方确认2014年11月10日两份借款合同的真实性，杨永昌也确认收到合同项下的借款138000元，因此，本院认定诉讼双方之间形成民间借贷的债权债务。
杨永昌举证在2015年1月5日、1月27日现金存入20000元进冯正的银行账户。冯正认为此20000元是案外人“阿某”偿还的借款债务，但未能举出证据证明与案外人“阿某”存在借款的债权债务，其陈述不足以推翻杨永昌的举证。因此，本院认为杨永昌举证的证据证明力大于冯正的证据证明力，应予认定杨永昌举证的20000元还款事实，杨永昌尚欠借款本金118000元。
双方约定的月息3%，超出了法定的民间借贷利息保护的最高限制。而且，冯正在诉讼中也调整为请求按年利率24%计算利息，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十天内，被告杨永昌偿还借款本金118000元及利息（利息按年利率24%计算，其中，2014年11月10日至2015年1月5日期间按本金138000元作为计算基数，2015年1月6日至1月27日期间按本金128000元作为计算基数，2015年1月28日起按本金118000元作为基数计算至还清款日止）给原告冯正。
二、驳回原告冯正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由冯正负担161元，杨永昌负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛媛
梁美欣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第661号
罪犯康进丽，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。山西省长治市城区人民法院以（2010）城刑初字第47号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2009年11月1日起至2022年10月31日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯康进丽予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯康进丽在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯康进丽在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康进丽减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2021年5月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12817号
原告重庆市金之汇建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区文化村5号27-10号，组织机构代码09566891-8。
法定代表人李军，重庆市金之汇建材有限公司总经理。
被告重庆创高装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号2201、2202号，组织机构代码20310286-7。
法定代表人叶铠，职务不详。
本院在审理原告重庆市金之汇建材有限公司与被告重庆创高装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市金之汇建材有限公司于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金之汇建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金之汇建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2412元，减半交纳1206元（原告已交纳），由原告重庆市金之汇建材有限公司负担。
代理审判员 郝爽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2094号
罪犯吉尔拉子，男，1987年8月3日出生，彝族，初中文化，四川省普格县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2007年6月27日，本院作出（2007）川凉中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人吉尔拉子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10426元。被告人吉尔拉子不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2007年9月20日作出（2007）川刑终字第716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月22日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第44号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2160号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第389号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年5月24日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉尔拉子在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉尔拉子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉尔拉子减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉尔拉子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分147.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉尔拉子在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉尔拉子予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○二四年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1341号
原告：邹运添，住广东省兴宁市。
委托代理人：孙卓，广东穗通律师事务所律师。
委托代理人：付文，广东穗通律师事务所实习人员。
被告：广东南方都市报经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：曹轲，董事长。
委托代理人：吴钰瑶，广东南日律师事务所律师。
原告邹运添诉被告广东南方都市报经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹运添，被告广东南方都市报经营有限公司的委托代理人吴钰瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹运添诉称：原告的工作岗位为天河征订站副站长，负责报纸的征订和投递工作，月工资大约5500元。工作期间原告认真负责、兢兢业业，但被告拒不向原告支付2014年2月至12月的工资，损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告向原告支付2014年2月至2014年12月工资55000元。庭审中原告变更诉讼请求为被告向原告支付2014年8月至12月工资。
被告广东南方都市报经营有限公司辩称：被告2014年8月25日向原告支付了8月整月工资5177.69元，已足额向原告支付在职期间的工资。根据规章制度，评级不达标的则被调整岗位，被告将原告调整岗位，但原告收到调岗通知后并未按通知到新岗位，原告连续旷工三天未提出请假申请，被告属于合法解除劳动合同。被告于2014年8月向原告发出书面解除劳动合同通知书与原告解除劳动合同，原告自2014年8月14日开始不再在被告处工作，被告无需向原告支付2014年8月14日之后的工资。
经审理查明：2012年4月30日，原告与被告建立劳动关系，原告任天河征订站副站长，负责报纸征订、投递工作和站内管理工作。2013年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同。被告每月通过银行转账形式向原告发放上月工资，无工资条。
2014年12月25日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向其支付2014年2月1日至12月1日的工资55000元。2015年2月26日，该仲裁委作出穗劳人仲案（2015）230号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对此不服，遂起诉至本院。
庭审中，原告提供住房公积金个人信息表、社保缴费历史明细表予以证明其与被告劳动关系情况。被告对原告提供的上述住房公积金个人信息表、社保缴费历史明细表的真实性予以确认，并确认为原告缴纳社保至2014年8月。
被告就其抗辩意见，提供以下证据：1、穗劳人仲案（2014）3680号应诉通知书、仲裁裁决书、原告提交的工资卡交易明细，证明原告在职期间工资已足额发放，不存在被告欠付工资的情况；原告对于被告足额发放工资的情况是明知的，且在之前的诉讼中作为证据提交。2、原告工资发放的银行记录单（显示户名为邹运添，其中2014年8月25工资5177.69元），证明被告公司已向原告足额发放工资的事实。3、被告公司规章制度（含奖惩管理制度、绩效考核管理规定、考勤管理规定），证明被告与原告解除劳动合同的依据。4、原告学习被告公司规章制度的学习记录及OA系统的学习记录截图，证明原告明确知晓被告公司规章制度。5、原告签名确认的2014年上半年站长定级结果，证明原告明确其在2014年上半年的站长绩效考评中被评为D级。6、调动通知书及解除劳动合同通知书，证明被告书面通知原告因旷工三天违反公司规章制度解除劳动合同。7、EMS快递单回执，证明被告以快递方式向原告发出调动通知和解除劳动合同通知。原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性予以确认。对证据2，被告没有发放工资。对证据3、4，不知道有公司规章制度。对证据5的真实性不予确认，是被告自己制作的。对证据6，没有收到调动通知书，也没有收到解除劳动合同通知书。对证据7，没有签收。原告又称其在2014年8月至2014年12月期间一直在原岗位工作，没有收到调动通知书，也不知道被告已经解除了劳动合同；被告8月份只发放了部分工资5177.69元，仍欠3000元左右。
另查，2014年10月17日，原告作为申请人，以广东省南方传媒发行物流有限公司（以下简称南方传媒公司）为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服该仲裁委作出的仲裁裁决书，向本院提起诉讼［案号：（2015）穗越法民一初字第430号］，以南方传媒公司拒不支付其2014年9月工资并解除劳动关系为由，请求确认其与南方传媒公司在2013年8月1日起存在无固定期限劳动合同关系及要求南方传媒公司继续履行劳动合同并支付2014年9月起至2015年2月工资33000元。本院受理后作出（2015）穗越法民一初字第430号民事判决书，该民事判决书已经生效，其中查明：2004年8月1日至2006年7月31日原告与广东省南方报刊发行总公司存在劳动关系，双方签订劳动合同。2008年5月22日，广东省南方报刊发行总公司更名为广东省南方报刊发行有限公司，2008年8月1日至2013年7月31日，原告与广东省南方报刊发行有限公司签订劳动合同。2012年7月4日，广东省南方报刊发行有限公司更名为南方传媒公司。2012年4月30日，原、被告及南方传媒公司三方签订《劳动合同变更协议》。
本院认为：关于2014年8月至2014年12月工资问题。原告称其在2014年8月至2014年12月期间一直在原岗位工作，并称不知道被告已经解除了劳动合同，故要求被告支付2014年8月至12月期间的工资，然而，原告于2014年10月17日提起劳动仲裁并在（2015）穗越法民一初字第430号劳动争议一案中认为南方传媒公司在2013年9月已经非法解除与其的劳动关系，由于原、被告及南方传媒公司三方于2012年4月30日签订《劳动合同变更协议》，由被告取代南方传媒公司作为原告的用人单位，由此可见，原告已经明确知道被告解除与其劳动关系，原告称其自2014年9月至12月仍在被告处上班不符合常理，也与其提起仲裁的行为及仲裁请求自相矛盾，故原告要求被告支付2014年9月至2014年12月期间的工资无事实依据，本院不予支持。原、被告确认被告向原告发放了2014年8月工资5177.69元，该工资金额与原告所称其月工资约5500元接近，故原告称被告仍拖欠其该月工资3000元无事实依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告邹运添的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告邹运添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年六月四日
书记员 陈本聪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1562号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人姚真勇，董事长。
委托代理人林东明，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市三水区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的员工。
委托代理人唐翠然，女，××年××月××日出生，汉族，住佛山市三水区乐平，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的员工。
被告黄焯成，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4734。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商银行”）诉被告黄焯成信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理。原告的委托代理人林东明到庭参加了诉讼，被告黄焯成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行诉称，被告黄焯成于2013年12月21日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××01），被告激活贷记卡后进行消费、取现及还款等方式进行使用。截止至2015年11月25日，被告共透支本金1956.01元，产生利息312.7元及相关费用（含滞纳金）1214.1元。故起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还透支本金1956.01元、利息312.7元及相关费用（含滞纳金）1214.1元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.恒通贷记卡申请表（含《恒通贷记卡领用合约》）、恒通贷记卡欠款明细表打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告黄焯成向原告申请恒通贷记卡，被告领取信用卡后开始消费并透支，起诉后被告于2016年1月16日偿还了2000元，截至2016年1月19日，被告尚欠透支本金0元，利息750.67元，费用（含滞纳金）927.99元，合计1678.66元；
3.律师函复印件、邮寄回执各一份，证明原告已向被告催收还款。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月21日，被告向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××01），被告激活贷记卡后进行消费、取现及还款等方式进行使用。截止至2015年11月25日，被告共透支本金1956.01元，产生利息312.7元及相关费用（含滞纳金）1214.1元。起诉后，被告于2016年1月16日偿还了2000元，截至2016年1月19日，被告尚欠透支本金0元，利息750.67元，费用（含滞纳金）927.99元，合计1678.66元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“第三条计算与费用……2.贷记卡透支利息日利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款……4.乙方可按不低于对账单标准之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额，甲方将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利外，乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金；……6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。……”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领恒通贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2016年1月19日，被告尚欠透支本金0元、利息750.67元、费用（含滞纳金）927.99元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。由于被告已全部偿还借款本金，因此对2016年1月19日之后产生的利息及费用（含滞纳金）不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告黄焯成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿利息750.67元，费用（含滞纳金）927.99元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄焯成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄焯成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年二月四日
书记员 张丽华
第5页共5页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第830号
原告易全民，男，汉族，1952年12月23日出生。
原告易全忠，男，汉族，1962年12月8日出生。
原告易全胜，男，汉族，1965年3月27日出生。
被告信阳市隆圣房地产开发有限公司。
住所地：信阳市浉河区东方红大道西段。
法定代表人熊有凤，该公司董事长。
委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师，特别授权。
原告易全民、易全忠、易全胜与被告信阳隆圣房地产开发有限公司（以下简称隆圣公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易全民、易全忠、易全胜和被告隆圣公司委托代理人黄沙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易全民、易全忠、易全胜诉称，原告在信阳市周公台区域临东方红大道的房屋被被告拆迁，为此，双方于2008年6月18日签订《拆迁补偿安置协议书》，原告选择的是房屋产权调换安置方式，约定被告返还给原告商业住房必须在临东方红大道一号楼，一层面积不少于83.92平方米，二层面积不少于86.76平方米，超出部分补差价等内容。另外还约定被告补偿原告返迁房补偿款3万元，另行卖给原告易全民高层住房一套，按拆迁标准优惠10平方米，多余部分按每平方2600元。协议签订后，原告按约定全部履行了义务，被告房屋早已建好，但是，被告迟迟不向原告交付门面房，不支付3万元补偿款，也不同原告签订并履行住房买卖合同。为此原告诉至法院，请求依法判令被告：1、按约定向原告交付周公台区域一号楼临东方红大道门面宽度不少于8.5米、面积不少于170.68平方米的临街（东方红大道）门面房；2、赔偿延期交房给原告造成的损失（从2010年元月起至房屋交付之日止的租金）；3、按约定与原告易全民签订并履行住宅买卖合同。4、判令被告向三原告支付返迁房补偿款3万及利息。5、被告承担全部诉讼费用。
被告隆圣公司辩称，门面房的问题，原告的面积比较大，这个问题涉及到其他拆迁户，必须统一解决。我公司的解决方案有三种：一是评估赔钱，后来价钱没谈好没同意，二是赔偿侧面的门面房，我个人认为这是比较好的解决方法。三是法院裁决。关于原告要求我公司返还返迁补偿款30000元的请求不符合双方协议规定，关于租金损失我们不认可，因为公司已加倍支付了过渡费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月18日，原、被告签订拆迁补偿安置协议，约定：根据规划，甲方（被告）拆除乙方（原告）各类房屋建筑面积346平方米及其附属物（见附件：现场验收单，拆迁补偿安置结算表），乙方在2008年6月28日前应将房屋腾空，并交甲方拆除，本协议签订后，由甲方负责办理被拆迁人拆除房屋产权注销手续。乙方自行安排过渡期住房，过渡期共18个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算，因甲方原因延长约定过渡期限的，甲方自逾期之日起加倍支付过渡费。双方还特别约定说明：以上产权经双方协议进行产权调换，（1）甲方（被告）返还给乙方（原告）原区域一层83.92平方米，对等面积互不补差价，超出面积按每平方米5000元互相补价，（2）甲方返还给乙方二层门面房86.76平方米，该面积不补差价，超出面积按每平方米3000元补价。（3）甲方返还给乙方住宅三套，必须是高层，对等面积互不补价，超出面积按每平方米2600元互相补价。另外住宅返迁时超出面积三套共计优惠30平方按10%优惠。根据拆迁房屋情况验收单显示，原告房屋一层门面83.92平方米，二层门面86.76平方米（临东方红道宽7.35米，不含过道）。协议签订后，原告将其房屋交由被告拆除，双方关于特别约定的第三项即甲方返还给乙方住宅三套已履行完毕。隆盛公司原法人代表黄立军于2008年6月18日出具证明一份，该证明载明，易全忠、易全民、易全胜，返迁补偿款三万元，证明黄立军；6月19日，黄立军再次出具证明一份，该证明载明：易全民需购住房一套，按拆迁标准购买时优惠10平方，多余部分按2600元／平方米（高层住宅楼）。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，本案原、被告签订的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应本着诚实信用原则全面履行。被告应按协议约定返还给原告信阳市浉河区周公台区原区域一层83.92平方米，对等面积互不补差价，超出面积按每平方米5000元互相补价，（2）被告返还给原告二层门面房86.76平方米，该面积不补差价，超出面积按每平方米3000元补价。原告要求被告赔偿因延期交房造成的租金损失，因被告违约，故依法对因其不履行合同义务而给对方造成的预期利益的损失，及合同履行以后可以获得的利益进行赔偿，但原告没有提供相应的证据证实自己的具体主张数额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可在收集证据后另行主张权利。原告易全民要求被告与其签订并履行住宅买卖合同，对此，本院认为，签订合同需双方合意，该诉讼请求与本案不是同一个法律关系，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持，原告可另行主张权利。原告另要求判令被告向三原告支付返迁房补偿款3万元及利息，对此，本院认为，隆盛公司原法人代表出具的不是债权凭证而是证明，被告对此又予以否认，拆迁协议亦未约定被告应付给原告该笔补偿款，因此，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内将其建成的位于信阳市东方红大道申城花园小区临东方红大道1号楼门面房一层83.92平方米（宽度不低于7.35米）和二层86.76平方米交付给原告易全民、易全忠、易全胜；若履行不能，经原告同意，由被告信阳隆圣房地产开发有限公司按相同地段同类房屋市场价格赔付给原告。
二、驳回原告易全民、易全忠、易全胜其它诉讼请求。
本案诉讼费650元，由被告信阳隆圣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初614号
原告张X，男，1971年7月26日出生。
被告李X，女，1972年11月25日出生。
原告张X与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X、被告李X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月30日登记结婚，2002年5月22日生一女张XX。婚后双方感情尚可，近年因家庭琐事争吵，致使家庭矛盾不断，夫妻感情确已破裂，故原告起诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、原告与被告之女张XX由原告抚养，抚养费由双方共同承担；3、依法分割共同财产，双方债务各自承担。本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，1992年原、被告因工作相识系自由恋爱，1999年9月30日登记结婚。2002年5月22日生育一女张XX。原、被告在共同生活中感情较好，婚后为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦属实，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，出生医学证明复印件、户口本复印件，原、被告陈述以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告婚前了解充分，婚姻基础牢固，现双方因家庭生活琐事产生矛盾影响了夫妻关系，但该矛盾并非不能调和。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂之事实存在，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院依法不予支持。原告应珍惜夫妻感情，遇事应多与被告沟通、交流。被告亦应多体贴、关心原告，积极主动化解矛盾。夫妻之间只要相互信任，相互理解，夫妻关系定能得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张X要求与被告李X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦玉新
二〇一六年三月二日
书记员 王 琳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2466号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告彭中录，男，1967年5月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇三湾村山底下村民组31号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭中录金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭中录的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第655号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁雄俊，男，1991年7月4日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度小学，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人李权，男，1985年9月4日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度初中，户籍地广东省电白县。因本案于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人邓艳珍，女，1992年2月11日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度小学，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第718号起诉书指控被告人梁雄俊、李权、邓艳珍犯诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理，本院审查后认为本案不宜适用简易程序审理，决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员徐清秀出庭支持公诉，被告人梁雄俊、李权、邓艳珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁雄俊于2012年7月至2013年7月期间，为协助同案人实施电话诈骗，或单独或伙同被告人李权、邓艳珍、同案人梁福春、邵家明（均已判决），多次冒充他人身份到银行提取诈骗所得款项后转交同案人并从中谋利。具体分述如下：
1、2012年7月8日，被告人梁雄俊唆使同案人梁福春伙同邵家明在东莞市塘厦镇四村的交通银行atm机上利用“李威”的帐户（62×××93）将同案人通过电话诈骗骗得被害人赵某婴的人民币60100元取出后予以转移。
2、2013年7月10日，被告人梁雄俊在本市海珠区中国建设银行赤沙支行atm机上利用“ＸＸ”的帐户（62×××33）将同案人通过电话诈骗骗得被害人李某仁的人民币6000元取出后予以转移。
3、2013年7月22日，被告人梁雄俊伙同被告人李权在海珠区中国银行客村支行利用“ＸＸ”的帐户（62×××25）将同案人通过电话诈骗骗得被害人陈某琼的人民币78000元通过提现、刷卡消费等方式予以转移。
4、2013年7月23日，被告人梁雄俊伙同邓艳珍在本市海珠区中国建设银行赤岗支行利用“ＸＸ”的帐户（62×××33）将同案人通过电话诈骗骗得被害人陈某琼的人民币100500元通过转帐、提现等方式予以转移。
2013年10月16日，被告人梁雄俊、李权、邓艳珍被公安机关抓获归案。
综上，被告人梁雄俊共实施诈骗4宗，总诈骗金额为人民币224500元；被告人李权共实施诈骗1宗，总诈骗金额为人民币78000元；被告人邓艳珍共实施诈骗1宗，总诈骗金额为人民币100500元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、“三查”登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物移交清单、被告人梁雄俊、李权、邓艳珍的身份材料、情况说明、截图说明，珠海市公安局拱北口岸分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，名为李威的交通银行账户卡号尾数38×××93的开户资料及交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行卡号尾数为61×××40的交易明细，被害人李某仁中国建设银行卡号尾数42×××99的开户资料、转账凭条、名为ＸＸ的中国建设银行卡号尾数29×××33开户资料及交易明细，中国银行账号尾数为77×××25的余额打印清单、开户资料、交易明细、中国银行客户回单、中国建设银行存款凭条、中国建设银行卡号尾数29×××33交易明细、兴业银行周大生珠宝交易单据、中国银行股份有限公司发卡业务电子申请表，中国银行账号尾数为77×××25的余额打印清单、开户资料、交易明细、中国银行客户回单、中国建设银行存款凭条、中国建设银行卡号尾数29×××33交易明细、中国银行股份有限公司发卡业务电子申请表、卡号尾数77×××25的香港百年六福珠宝广州市赤沙分店刷卡消费单据、交易明细，缴获的作案工具手机及手机短信的照片、监控录像光盘及截图，被害人赵某婴、李某仁、陈某琼的陈述，证人肖某的证言，同案人梁福春、邵家明的供述，被告人梁雄俊、李权、邓艳珍的供述等证据证实，被告人梁雄俊、李权、邓艳珍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁雄俊、邓艳珍无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；被告人李权无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人梁雄俊、李权、邓艳珍在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，对被告人梁雄俊、邓艳珍依法应减轻处罚，对被告人李权依法应从轻处罚。被告人梁雄俊、李权、邓艳珍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人梁雄俊、李权、邓艳珍的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人梁雄俊在有期徒刑三年以下、对被告人李权在有期徒刑一年六个月以下、对被告人邓艳珍在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁雄俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人李权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年12月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、被告人邓艳珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
四、扣押的作案工具手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林耀斌
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 彭建新
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第811号
原告冯正义。
委托代理人刘朋，四川法为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告毛洪平。
被告姚国其。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，经营地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼2号。
代表人何跃。
委托代理人易泰宇。
原告冯正义与被告毛洪平、姚国其、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯正义的委托代理人刘朋、被告毛洪平、被告平安财险蜀都支公司的委托代理人易泰宇到庭参加诉讼。被告姚国其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正义诉称，2012年2月21日20时10分许，被告毛洪平驾驶被告姚国其所有的川AU3S**号车从新都方向沿物流大道朝三河场方向行驶，当车行驶至中集车辆园路口时，与正常横过斑马线的行人冯正义发生碰撞，致原告冯正义受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告毛洪平承担事故全部责任。事发后，原告冯正义被送往成都市新都区人民医院住院治疗31天后出院，2012年12月26日，原告冯正义的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告毛洪平所驾川AU3S**号车在被告平安财险蜀都支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求依法判令被告毛洪平、姚国其向原告冯正义支付赔偿金共计74878元；被告平安财险蜀都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告毛洪平、姚国其承担。
被告毛洪平辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。与被告姚国其系亲属关系，事发后，被告毛洪平垫付医疗费10769.5元，要求在本案中一并处理。
被告姚国其未作答辩。
被告平安财险蜀都支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。原告冯正义的医疗费应按15%的比例扣除自费药，营养费不予认可。原告冯正义已达到退休年龄，其误工费不予认可，残疾赔偿金应按农村居民标准计算17年，交通费认可500元，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金认可3000元。
经审理查明，2012年2月21日20时10分许，被告毛洪平驾驶川AU3S**号车从新都方向沿物流大道朝三河场方向行驶，当车行驶至中集车辆园路口时，与正常横过斑马线的行人冯正义发生碰撞，致原告冯正义受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告毛洪平承担事故全部责任。事发后，原告冯正义被送往成都市新都区人民医院住院治疗31天后出院，门诊及住院治疗花去医疗费12769.5元（被告毛洪平垫付10769.5元），出院医嘱为休息3个月；拆除内固定后逐渐加强患肢功能锻炼，不适随诊等。2012年12月26日，四川求实司法鉴定所对原告冯正义的伤情进行了鉴定，其结论为原告冯正义因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。被告毛洪平所驾川AU3S**号车系被告姚国其所有，被告平安财险蜀都支公司为该车辆承保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，原告冯正义系成都宏通发货运有限公司装卸工，该公司出具的务工证明载明其事发前月平均工资为3000元。原告冯正义从2010年1月起至今暂住在成都市新都区天勤路61号1栋1单元301号。
上述事实有原、被告的陈述，原告冯正义提供的原、被告的身份信息、被告毛洪平的驾驶证、川AU3S**号车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院证明书、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、成都宏通发货运有限公司出具的务工证明、成都市新都区新都镇天元小区管理委员会出具的居住证明，被告毛洪平提供的医疗费票据、保险单等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告毛洪平承担事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告姚国其对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的赔偿责任。被告平安财险蜀都支公司系事故车川AU3S**号车保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担原告冯正义损失的赔付责任。
对于原告冯正义因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1.医疗费12769.5元，其自费药应按医疗费总额的15%扣除较为合理，金额为1915.43元；2.住院伙食补助费20元／天×31天＝620元；3.鉴于原告冯正义身体受到伤害系被告毛洪平侵权行为所致，且已构成残疾，原告毛洪平在治疗及恢复过程中为满足身体康复的需要支出必要营养费用符合常情，其金额本院酌情确定为300元；4.护理费60元／天×31天＝1860元；5.关于原告冯正义的残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，原告冯正义已提供证据证明其交通事故发生前，长期在城镇居住并务工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。评残时，原告冯正义已年满63周岁，其残疾赔偿金应为17899元／年×17年×10%＝30428.3元；6.原告冯正义虽已年满63周岁，但事发前长期在城镇务工，本次事故必然导致原告冯正义收入减少，其主张的误工费的合理部分，本院予以支持。原告冯正义出院时，医疗机构建议休息3个月，休息期满后，并无原告冯正义需继续休息的医嘱或鉴定意见，此时原告冯正义就应当评定伤残等级，但原告冯正义并未及时评残，其迟延评残的期间不得计算误工费。故其误工时间应以住院及医嘱载明的休息期间计算，共计121天。虽然原告冯正义用人单位出具的务工证明载明月平均工资为3000元，但原告冯正义未提供工资表等相关证据予以佐证，故其误工费应以四川省上一年度职工平均工资为标准计算，即为31489元／年÷365天×121天＝10438.82元；7.交通费300元；8.鉴定费750元；9.精神损害抚慰金4000元。
以上各项费用合计为61466.62元，被告平安财险蜀都支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿58801.19元。不属于保险赔偿范围的自费药、鉴定费2665.43元，由被告毛洪平承担。关于被告毛洪平垫付的医疗费10769.5元，扣除应赔偿原告冯正义的2665.43元以及应承担的诉讼费836元，余款7268.07元由被告平安财险蜀都支公司在赔付款中直接给付被告毛洪平，原告冯正义分得保险赔付款51533.12元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内给付原告冯正义人身损害赔偿金人民币51533.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内给付被告毛洪平人民币7268.07元；
三、驳回原告冯正义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告毛洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一三年三月十五日
书记员 邓永平
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4059号
原告陆铭。
被告朱淼。
原告陆铭与被告朱淼为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后,依法由审判员曹味东，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆铭到庭参加了诉讼。被告朱淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我是江苏兴农科技有限公司的职工。被告朱淼与我的同学刘某，都是靖江市公安局城西派出所的警察，我是经刘某介绍与被告朱淼认识的。认识后，被告朱淼以家用为由，于2015年5月2日、6月5日，分别向我借款40000元、4000元，约定月利率为2.5%，利随本清。我是以现金借给被告的，借款后被告归还我4000元，后经原告多次催要，至今未付。现请求判令：1、被告归还借款本金44000元，并支付自2015年5月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、被告2015年5月2日、6月5日，向原告出具的借条原件二张，内容分别为：借到陆铭现金人民币40000元、4000元。
2、证人刘某到庭陈述：我和朱淼是同事，同在靖江市公安局城西派出所工作，2015年5月某天晚上8点左右，朱淼打电话给我向我借钱，称家里急用，我说没有，但我的同学陆铭，手里空（闲）钱比较多，我可以介绍你们认识，但我不担保。然后，我打电话给了陆铭。陆铭同意后，在靖城镇三江路口，陆铭将4万元现金交给朱淼，朱淼打了借条给陆铭。我对朱淼说，救急不救穷，你要尽快还钱给陆铭。另一笔陆铭借给朱淼4000元的情况，我不清楚。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告朱淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、抗辩原告主张的权利，其诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及举证，可以确认被告因家庭之需先后向原告借款44000元，未约定借款利息和还款时间，借款后被告朱淼已归还原告4000元，尚有40000元未归还的事实。被告向原告借款未约定还款时间，被告应当在原告催要后及时归还借款，现拖欠未还，损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告借款未约定借款利息，根据相关司法解释的规定，可以自原告起诉时，被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告要求自第一次借款时，按年利率24%计算逾期还款利息至实际还款之日，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱焱于判决生效后十日内归还原告陆铭借款40000元，并承担自2016年6月21日起至实际还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元减半收取450元，由被告朱淼负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 曹味东
二〇一六年七月二十八日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4800号
原告程玉平，男，1969年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张钦阳，男，1974年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吕宝珠，女，1978年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告程玉平与被告张钦阳、吕宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉平及被告张钦阳到庭参加诉讼，被告吕宝珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉平诉称，被告张钦阳、吕宝珠两人系夫妻关系。2015年4月21日，被告张钦阳以经商缺乏资金为由向原告借款人民币50000元。因该借款系夫妻共同债务。现诉讼要求被告张钦阳、吕宝珠共同偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告张钦阳辩称，向原告借款实际金额只有9000元，只同意偿还9000元及利息。
被告吕宝珠未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告张钦阳、吕宝珠两人系夫妻关系，双方于2002年4月19日办理结婚登记手续。2015年4月21日，被告张钦阳出具借条一张交由原告收执。该借条载明：“因生意需要，兹向程玉平借款人民币伍万元整（￥50000元），月利息2%，此据，借款人签字时，已明确知道上述事宜”。同日，原告通过银行汇给被告人民币9000元。
上述事实，有原告提供的借条一张、被告提供的德化县农村信用合作联社存款明细账一份，本院调取的结婚登记申请书及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，被告张钦阳主张未收到原告支付的借款50000元，只收到原告银行汇款人民币9000元。被告张钦阳作为具有完全民事行为能力的成年人，在尚未收到借款时即出具借条给原告收执有违常理。被告张钦阳向原告程玉平借款人民币50000元，有原告提供的借条为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，受法律保护，被告张钦阳应当偿还原告借款人民币50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告张钦阳支付自起诉日2015年11月12日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张钦阳、吕宝珠系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。原告诉讼要求被告张钦阳、吕宝珠共同承担还款责任请求，本院予以支持。被告张钦阳的辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。被告吕宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张钦阳、吕宝珠应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告程玉平借款人民币50000元及利息（自2015年11月12日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张钦阳、吕宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一五年十二月七日
书记员 郑岐松
速录员 林精腾
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初878号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人:杨引观，总经理。
委托诉讼代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。
被告：杨生观，男，1962年4月27日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告杨生观物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁君到庭参加诉讼，被告杨生观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2011年6月1日起至2016年1月17日止的物业费5511元，并按每天千分之三的标准支付滞纳金至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告所在启元小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：原告为启元小区提供物业服务并约定服务期限、收费标准。被告杨生观系启元小区48幢2单元302室、44幢1单元402室、32幢3单元301室业主，未交纳2011年6月1日至2016年1月17日的物业费5511元，经原告多次催讨未果。
被告杨生观未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《启元小区物业管理服务委托合同书》1份，证明原、被告存在物业服务关系，合同约定了收费标准、违约责任等，原告按照每月每平方米0.35元的标准向被告收取物业费。
2、照片6份，证明原告多次向被告催讨物业费。
3、全国企业信用信息公示1份，证明原告的主体资格，2011年9月14日，平湖市银都物业管理有限公司变更为嘉兴市银都物业管理有限公司。
4、不动产登记信息查询1份，证明被告杨生观系启元小区32幢3单元301室（建筑面积105.42平方米）、44幢1单元402室（建筑面积54.74平方米）、48幢2单元302室（建筑面积123.54平方米）业主。
被告杨生观经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告嘉兴市银都物业管理有限公司（2011年9月14日，公司名称由平湖市银都物业管理有限公司变更为嘉兴市银都物业管理有限公司）原系平湖市启元小区的物业服务企业。被告杨生观系启元小区32幢3单元301室（建筑面积105.42平方米）、44幢1单元402室（建筑面积54.74平方米）、48幢2单元302室（建筑面积123.54平方米）业主。2011年1月17日，平湖市启元小区业主委员会与原告签订了《启元小区物业管理服务委托合同书》1份，合同约定：甲方（即平湖市启元小区业主委员会）委托乙方（即原告）对启元小区实行物业管理，委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项。合同约定了原告要达到的物业管理服务标准包括：公共环境卫生实行包干责任制，标准化清扫，生活垃圾日产日清，建筑垃圾集中堆放，定期清运，8小时保洁；小区车辆管理有序，道路畅通，外来车辆进出做好登记工作；做好治安防范工作，建立专业秩序维护员队伍，24小时值班，定时巡逻，做到人防、物防、技防三结合；急修接报后，维修人员赶到现场处理，组织抢修，急修不过夜，建立回访制度，并有回访记录；公用部位小修及时，一般当天完成或约定时间不延误，及时率100%，合格率95%等等。合同约定的委托管理期限为五年，自2011年1月18日起至2016年1月17日止；本物业的物业费，多层（住宅）按建筑面积每月每平方米0.35元标准收取，乙方向业主或承租人提前一个月预收一年物业费；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车泊位服务费的，自逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告对启元小区进行了物业管理。2016年1月17日，合同期限届满，原告未被续聘。原告在物业管理服务期间，存在服务质量不符合约定的情况。
自2011年6月1日起至2016年1月17日止，被告未交纳启元小区32幢3单元301室、44幢1单元402室、48幢2单元302室房屋物业费合计5511元。原告曾于2013年5月25日、2015年5月29日、2016年1月17日在被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，平湖市启元小区业主委员会与原告签订《启元小区物业管理服务委托合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告依据合同在本案所涉小区进行了物业服务，被告作为小区业主，享受了原告的物业服务，理应按照合同约定交纳物业费，但是，原告在物业管理服务期间，也存在服务质量不到位的情况，本院根据案件具体情况，酌情扣减被告应交纳物业费中的25%，对于其余部分，被告应予以支付。综上，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持，本院确定被告应交纳的物业费为4133元。鉴于原告物业服务存在瑕疵等本案实际情况，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨生观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨生观于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业费4133元；
二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元，被告杨生观负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一七年四月十一日
书记员 张黛琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1701号
原告南京百胜机械有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人薛中，该公司总经理。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告孙兴华，男，汉族，1983年9月2日生。
被告徐立刚，男，汉族，1966年12月8日生。
原告南京百胜机械有限公司（以下简称百胜公司）诉被告孙兴华、徐立刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告百胜公司委托代理人顾克到庭参加诉讼，被告孙兴华、徐立刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百胜公司诉称：2011年5月17日，孙兴华与百胜公司签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定孙兴华以首付加银行按揭贷款方式向百胜公司购买雷沃挖掘机一台，徐立刚为合同的履行承担连带保证责任。合同签订后，孙兴华在中国光大银行南京和燕路支行（以下简称光大银行）办理按揭贷款636000元，分36期偿还。在还款过程中，因孙兴华资金紧张，百胜公司依买卖合同约定代偿借款716683.57元。代偿后，孙兴华仅返还353907元，余款362776.57元至今未还，扣除2万元保证金后尚欠342776.57元。现请求判令：一、孙兴华返还代偿款342776.57元，并支付违约金（自2014年6月5日起至2015年10月31日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、孙兴华支付律师费3500元；三、徐立刚对孙兴华的债务承担连带清偿责任；四、孙兴华、徐立刚承担本案的诉讼费用。
被告孙兴华、徐立刚均未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年5月17日，百胜公司（供方）与孙兴华（需方）、徐立刚（担保方）签订《工程机械按揭销售买卖合同》一份，约定：孙兴华向百胜公司购买雷沃挖掘机一台，价款为795000元，首付159000元、贷款额636000元，按揭期限36个月；其他费用包括GPS费用5000元／台、保险费用25000元、按揭手续费1000元、担保金10000元；手续款及其他费用于2011年5月17日前支付，余款636000元以向银行贷款方式分36个月支付，并授权银行将款项发放至百胜公司账户；孙兴华应于2011年5月17日前支付保证金20000元，该保证金不计利息，若孙兴华发生逾期偿还贷款本息情形时，百胜公司有权从保证金中扣付逾期贷款本息等款项；若孙兴华未按借款合同要求按期足额归还贷款，致使百胜公司代偿贷款本息的，百胜公司有权向孙兴华追偿；孙兴华违约时应承担相应的违约责任，包括但不限于违约金、律师费、诉讼费等，违约金按代偿金额的日千分之五计算；徐立华作为担保方，自愿为孙兴华在履行买卖合同及贷款合同中所产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于设备款、按揭贷款、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为合同履行届满之日起两年。
2011年6月8日，孙兴华与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：孙兴华向光大银行借款636000元，用于购买工程机械；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；贷款年利率按人民银行同期贷款基准利率执行，逾期还款罚息利率为贷款利率基础上上浮30%。
合同签订后，百胜公司已将挖掘机交付孙兴华使用，孙兴华已按合同约定支付了首付款、其他费用及保证金2万元。在履行贷款合同过程中，孙兴华出现逾期还款行为，百胜公司在2011年7月20日至2014年6月20日期间共代其偿还借款合计716683.57元。代偿后，孙兴华在2011年9月29日至2014年6月24日期间已返还353907元，余款362776.57元至今未返还，徐立刚亦未承担保证责任。
另查明，百胜公司因本案与江苏驰宏律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师顾克参加本案诉讼，律师费为3500元。2015年7月24日，百胜公司支付律师费3500元。
上述事实，由百胜公司提交的买卖合同、验收单、记账凭证、委托代理合同、律师费发票与转账凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：百胜公司与孙兴华之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，百胜公司已按约将挖掘机交付孙兴华使用，并在孙兴华出现逾期偿还银行贷款时依约履行了代偿义务。百胜公司代偿借款后，孙兴华应依约及时予以返还。其拖欠行为已构成违约，应承担违约责任。现百胜公司在扣除孙兴华交纳的20000元保证金后主张返还342776.57元及违约金（自2014年6月5日起至2015年10月31日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，百胜公司主张3500元，具有合同依据，未超出江苏省律师服务收费标准的规定，且已实际支付，故本院予以支持。徐立刚自愿为孙兴华在买卖合同中的债务提供连带责任保证担保，百胜公司要求其对孙兴华的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。徐立刚承担保证责任后，可向孙兴华追偿。孙兴华、徐立刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴华于本判决生效之日起十日内返还原告南京百胜机械有限公司342776.57元，并支付违约金（自2014年6月5日起至2015年10月31日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告孙兴华于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司律师费3500元；
三、被告徐立刚对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告孙兴华追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，减半收取3397元，由被告孙兴华、徐立刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年十月十九日
见习书记员 宋宇燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初156号
原告山西华鑫图科电机驱动有限公司，住所地：太原市不锈钢产业园区D区。
法定代表人李慧，董事长。
委托代理人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
第三人薄改萍。
委托代理人周国，太原市青天农民工服务中心工作人员。
原告山西华鑫图科电机驱动有限公司（以下简称华鑫图科公司）与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人薄改萍人社管理行政撤销一案，本院于2016年10月25日受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院于2016年12月22日公开开庭审理了本案，原告华鑫图科公司委托代理人康伟，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人薄改萍及其委托代理人周国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年8月3日作出并人社审工伤认字（2016）1002号《认定工伤决定书》，以薄改萍受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对薄改萍所受伤害予以认定工伤或者视同工伤。
原告华鑫图科公司诉称，2014年7月21日原告与案外人阳泉华鑫矿山工程有限责任公司（以下简称华鑫矿山工程公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定将厂区围墙、大门等工程发包给华鑫矿山工程公司，案发时原告不是用工主体。2015年6月华鑫矿山工程公司与苏元嫒签订了一份《厨房承揽协议书》，根据该协议，苏元媛承包了项目部的厨房工作，之后，苏元媛雇佣了石润娥，在石润娥的介绍下第三人薄改萍到厨房帮忙，第三人与原告之间没有劳动关系。故请求法院判决撤销被告并人社审工伤认字（2016）1002号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1.《认定工伤决定书》；2.建设工程施工合同；3.厨房承揽协议书；4.阳泉华鑫矿山工程有限责任公司的证明材料一份；5.苏元媛情况说明。
被告市人社局辩称，第三人薄改萍与原告的劳动关系已经太原市劳动仲裁委员会裁决，原告称其不是用工主体与事实不符，薄改萍在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表、薄改萍身份证复印件；2.用人单位注册登记信息查询结果；3.仲裁裁决书；4.住院病案首页、诊断证明书；5.证人证言；6.《工伤认定收件回执》；7.《工伤认定申请材料补正通知书》；8.《工伤认定申请受理决定书》；9.《工伤认定举证通知书》；10.《认定工伤决定书》及文书送达回证。被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第一项。
第三人薄改萍述称，同意被告的意见，认为第三人是被原告单位的李天宝招入进去的，原告与第三人之间存在劳动关系，劳动仲裁的时候李天宝还出庭进行过调解，李天宝让将文书邮寄给阳泉市，送达没有问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人薄改萍提供的证据有：1.太原市劳动人事争议仲裁委员会在山西法制报上给原告的公告；2.EMS邮寄和签收证明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3、5有异议，对被告提供的文书送达地址有异议，对第三人提供的证据均有异议；被告和第三人除对原告提供的证据1无异议外，对其它证据均有异议，认为与本案无关联性；被告对第三人提供的证据无异议；原告、第三人对被告提供的法律依据无异议。
对于上述证据，本院认为，被告和第三人提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2015年6月22日薄改萍在厨房压面时不慎被压面机绞伤左手指，2015年11月16日薄改萍向被告提出工伤认定申请。2016年5月30日太原市劳动人事仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2016）第52号《仲裁裁决书》，裁决：薄改萍与山西华鑫图科电机驱动有限公司存在事实劳动关系。2016年8月3日被告市人社局作出并人社审工伤认字（2016）1002号《认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。本案中原告和第三人对薄改萍受伤的事实和经过无异议，争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系，经查，太原市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决双方之间存在事实劳动关系，且已公告送达原告，原告在法定期限内未向法院提起诉讼，因此《仲裁裁决书》已发生法律效力。关于原告称被告邮寄的相关工伤认定文书因邮寄地址错误未收到的意见，本院认为同样的地址原告曾签收了劳动仲裁委的相关法律文书，可以认定原告应当收到被告邮寄的相关工伤认定文书。第三人薄改萍在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告市人社局的《认定工伤决定书》事实清楚，程序正当，适用法律正确，原告的诉求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山西华鑫图科电机驱动有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告山西华鑫图科电机驱动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第254号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人王某，男，1989年3月12日出生于辽宁省锦州市黑山县，汉族，无文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住辽宁省黑山县。2005年因盗窃被劳动教养一年。2007年因犯盗窃罪被判有期徒刑一年。2009年因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千八百元。2010年9月26日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2010年11月25日因盗窃被劳动教养2年。2014年5月13日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2014年8月27日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年9月13日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，2014年9月19日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年9月13日9时许，被告人王某窜至辽宁省台安县黄沙坨镇黄沙坨村2组张某某家，趁家中无人，钻窗入室，盗窃人民币423元，被告人王某在离开现场时被村民抓获并报警，所盗赃款被依法扣押并返还给被害人。公诉机关为上述指控向法庭举证，即扣押清单、文件清单，发还清单，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，案件来源及到案经过；证人孟某、张某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人王某的供述及辩解；现场勘验检查工作记录；辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某入户盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年9月13日9时40分许，被告人王某窜至辽宁省台安县黄沙坨镇黄沙坨村2组张某某家，趁家中无人，钻窗入室，盗窃人民币423元，被告人王某在离开现场时被村民抓获并报警，所盗赃款被公安机关依法扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、文件清单，发还清单，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，证人孟某、张某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人王某的供述及辩解，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，案件来源及到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某经教不改，以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一四年十一月二十日
书记员 李君
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第545号
原告文干林，男，1963年7月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告唐飞跃，男，1968年2月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告宋红均（曾用名宋红军），女，1968年3月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
原告沈建均与被告唐飞跃、宋红均民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈建均到庭参加了诉讼，被告唐飞跃、宋红均经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系他人介绍结识，因被告急需资金周转，于2013年2月向原告借款40000元，双方约定利息每年9600元。但此后被告并未依约偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还所有借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：《借条》1份，拟证实被告借款的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，认定如下：该证据来源合法，文字书写清晰，记载内容明确，本院对其真实性及合法性、予以确认，对原告文干林与被告唐飞跃之间的民间借贷关系亦予以确认，但原告无法证实借条上“宋红娟”即系被告宋红均本人签名，故不能认定被告宋红均系本案所涉借款的共同借款人，同时由于借条上关于还款期限的记载字迹模糊难以辨认，应视为对还款期限约定不明确。
本院于2014年3月31日就本案相关情况向被告唐飞跃的儿子唐某进行询问并制作笔录一份，其证实了被告唐飞跃现无法联系需要公告送达的事实。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原、被告系他人介绍结识，2011年2月份被告唐飞跃以缺少周转资金为由向原告借款40000元，被告唐飞跃当即向原告文干林出具借条，借款期限为一年，借款利息为月息一分五，借条上有“某镇某居委会：宋红娟”的记载。此后，被告唐飞跃按期支付了利息，但并未偿还本金，2012年2月份，经双方协商，被告唐飞跃重新向原告文干林出具借条，还款期限延长为2013年2月，利息改至月息二分，此后，被告唐飞跃按期支付了利息，但并未偿还本金，2013年2月，原、被告双方再次协商将还款期限改至2014年2月，利息约定不变，但此后被告并未按约支付利息并偿还借款本金，故原告诉至法院，要求被告唐飞跃、宋红均共同偿还借款本金40000元并支付利息10591元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间借款合同真实有效，被告唐飞跃应按约履行还款义务。借款双方约定了利息，被告应于还款时一并支付。原告无法证实借条上“宋红娟”即系被告宋红均本人签名，故不能认定被告宋红均系本案所涉借款的共同借款人，同时由于借条上关于还款期限的记载字迹模糊难以辨认，应视为对还款期限约定不明确，原告可以随时催问被告在合理期限内还款。现经原告多次催问，被告唐飞跃仍未还款，故原告要求被告唐飞跃偿还40000元借款及10591元利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供有力证据证实被告宋红均有共同借款的意思表示，故对原告要求被告宋红均共同还款的诉讼请求，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐飞跃应在本判决生效后三日内偿还原告文干林借款本息50591元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告唐飞跃负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）。
审 判 长 周小毛
审 判 员 何 成
人民陪审员 王成伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00004号
原告陕西创源工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢1单元11104室。
法定代表人苏训芳，该公司董事长。
委托代理人雒毅，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告何西军，男，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人贺永收，男，1964年10月12日出生，汉族。
原告陕西创源工程机械有限责任公司诉被告何西军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雒毅、赵小东，被告委托代理人贺永收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以按揭方式向原告购买福田雷沃FR240-7挖掘机一台，价值860000元。经原被告及光大银行西安南二环支行（以下简称光大银行南二环支行）三方约定：被告向原告缴纳首付款含按揭手续费、保险费、保证金等各项费用共237265.33元，剩余货款688000元由被告向光大银行南二环支行贷款，原告承担保证责任。按揭手续办理完结后，被告未按时向银行归还月供款，导致原告为其向银行垫付月供款计59100元，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付款59100元，违约金59100元，并承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、担保费）及实现债权的差旅费、律师费。
被告辩称，买卖合同及贷款合同均属实，但是对于原告所述的首付款、垫付款、月供款的概念不予认可，认为其已向原告支付的合计213000元均是月供款而不是首付款，故对原告之诉讼请求不予认可，请求依法予以驳回。
经审理查明，2010年12月28日，原被告签订编号为SXCY20101228的工程机械按揭销售买卖合同一份，约定被告在原告处购买型号为FR240-7液压挖掘机一台，价格860000元，首付款172000元，贷款688000元，按揭24个月；GPS费用、按揭手续费、保险费、公证费、还款保证金等其他费用65265.33元；付款方式约定为，首付款及其他费用共计237265.33元应于2010年12月28日前支付，余款688000元由被告向贷款行申请办理24个月按揭贷款；违约责任约定为，若因被告未按借款合同要求按期足额归还贷款，以致由原告或福田雷沃重工代被告向贷款行履行还款义务的，被告除承担该还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自原告或福田雷沃重工垫付之日起至被告付清全部款项之日止。
2011年1月20日，原被告及光大银行南二环支行三方签订了编号为78621116000025的个人贷款合同，贷款种类为个人机械设备贷款，贷款用途为购雷沃挖掘机，贷款金额688000元，贷款期限为24个月。原告为被告在光大银行南二环支行的借款提供连带责任保证担保，并约定，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证范围为主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告未按约定偿还借款本息，原告于2011年4月20日为被告垫付31000元、2011年5月27日为被告垫付28000元、2011年7月1日原告为被告垫付100元，合计垫付金额59100元，但2011年5月26日原告收取被告支付28000元，注明“代收月供”，扣减后，原告实际垫付31100元。
上述事实，有工程机械按揭销售买卖合同、个人贷款合同、还款垫付回单、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告与光大银行南二环支行签订的《个人贷款合同》形式完备、内容合法，未违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告作为保证人对光大银行南二环支行与被告签订的《个人贷款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。被告未按约定归还贷款及相关费用，原告按照约定履行了保证义务，向光大银行南二环支行替被告还款31100元，故原告按照法律规定有权向被告追偿，被告应向原告偿还已垫付的31100元。被告未按合同约定按时向银行归还借款的行为导致原告代其垫付，长期占用原告资金，侵犯了原告的合法权益，原告要求违约金于法有据，但合同约定的日千分之五标准过高，大大超过了给原告实际造成的损失，本院依法酌定按照同期中国人民银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何西军于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西创源工程机械有限责任公司垫付款31100元，并支付该款自2011年7月2日至判决生效确定的给付日的违约金（以同期中国人民银行贷款利率为标准）；
二、驳回原告陕西创源工程机械有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元原告已预交，由被告承担755元，在执行本判决时一并支付，其余1800元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 史 琳
代理审判员 闵永军
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王丹妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4331号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告唐倩。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告唐倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王天远
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1671号
原告：山东创汇机电设备有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：王楠，男，1990年10月17日出生，汉族，山东创汇机电设备有限公司员工。
被告：贵州秀拥园科技有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费95元，由原告山东创汇机电设备有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一七年七月七日
书记员 杜焕波
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00860号
原告袁春连，女，汉族，1966年4月12日生，居民身份证号码3206221966********，住江苏省如皋市搬经镇万富村***组**号。
委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
被告黄荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
被告谭飞峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司经理。
被告张恩俊。
被告王元芬。
被告程洁芳。
被告张佳瑶。
被告张某。
法定代理人被告程洁芳。张某母亲。
本院在审理原告袁春连与被告黄荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、谭飞峰、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、张恩俊、王元芬、程洁芳、张佳瑶、张某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告袁春连于2016年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁春连的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁春连撤回起诉。
案件受理费324元，由原告袁春连负担。
审判员 黄立威
二〇一六年一月二十四日
书记员 王永亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初720号
原告：张玉林。
被告：余利真。
被告：陈仁泳。
原告张玉林为与被告余利真、陈仁泳民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张玉林与被告余利真、陈仁泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林起诉称：被告余利真因资金周转，于2015年3月10日向原告借款15万元，借款月利率为1.8%，并立有借款合同一份。余利真借款后经原告多次催讨，尚欠原告借款10万元。上述借款在被告余利真与被告陈仁泳夫妻关系存续期间发生。请求判令被告余利真、陈仁泳返还原告借款100000元并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告余利真答辩称：两被告系夫妻关系，向原告借款属实，该笔借款是用来清偿两被告在银行的35万元贷款，其于2015年5月11日还款5万元，之后都是每10日支付给原告的合伙人张发智3000元利息，利息加本金其已经支付了149000元。
被告陈仁泳答辩称：两被告虽然系夫妻关系，但是陈仁泳对该借款并不知情，不应当由其来归还。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告余利真与陈仁泳系夫妻关系的事实。
二、借款合同1份，拟证明被告余利真于2015年3月10日向原告借款15万元，月利率1.8%的事实。
被告余利真质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，但是其已经支付了本息共计149000元的利息。
被告陈仁泳质证意见：对证据一无异议，证据二其并不知情，不应当由其来归还。
被告余利真为证明其抗辩主张，当庭提供以下证据：银行明细账1份23页，拟证明原告向原告的合伙人张发智支付利息的事实。
原告质证意见：余利真向张发智的汇款与其无关。
被告陈仁泳质证意见：对余利真所称汇款并不知情。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据一能证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二经被告余利真质证对真实性无异议，能够证明被告余利真于2015年3月10日向原告借款150000元，约定月利率1.8%的事实，本院予以确认。被告余利真提供的证据仅载明2015年10月20日至2016年1月31日期间余利真向张发智汇款共计15000元，无法证明其已经向原告支付本息149000元的主张，本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年3月10日，原告与被告余利真签订一份借款合同，约定原告借给余利真现金15万元，月利率为1.8%，合同一经签订即视为借款已经交付。之后，余利真归还借款本金5万元及截止2016年2月14日的利息，尚欠原告借款本金10万元及从2016年2月15日起的利息。上述借款在两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：被告余利真向原告张玉林借款15万元并约定借款利息按月利率1.8%计算，有借款合同为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合法有效。被告余利真向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还借款。现余利真已经归还本金5万元及2016年2月14日前的利息，剩余本金10万元及从起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息，被告余利真应当予以偿还。上述借款发生在被告余利真与被告陈仁泳夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告陈仁泳应当共同偿还。陈仁泳称不应当由其归还的抗辩意见，本院不予采纳。被告余利真辩称支付了本息共计149000元，但原告仅自认收到本金5万元及起诉之日前的利息，其余本息被告余利真也未能提供证据证明，对上述抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告余利真、陈仁泳在判决发生效力后十日内返还原告张玉林借款10万元，并支付利息（按月利率1.8%自2016年2月15日起至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余利真、陈仁泳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年四月十三日
代书记员 张洁瑜
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1044号
原告：白俊蒲，女，1974年6月29日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜荣超，男，1978年4月11日出生，汉族，系该公司员工。
原告白俊蒲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告白俊蒲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白俊蒲提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白俊蒲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告白俊蒲负担。
审判员 王文莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔少腾
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1044号
原告：白俊蒲。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜荣超，系该公司员工。
原告白俊蒲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告白俊蒲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白俊蒲提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白俊蒲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告白俊蒲负担。
审判员 王文莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔少腾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2045号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告朱广华，男，1981年10月30日生，汉族，住上海市。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告朱广华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费用人民币4，179元及违约金3，040.28元。本院于2016年2月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申�，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3493号
原告：黄松林，男，1952年8月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：陈秀荣，女，1964年6月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告黄松林与被告陈秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告黄松林于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外协商为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄松林撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由黄松林负担。
审判员 杨仕俤
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴胜男
辽宁省营口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00177号
上诉人（原审原告）周宝山，男，1947年10月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇金地小区*号楼*单元***室。
委托代理人陈求贞，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区滨海街25号。
法定代表人王永奇，该局局长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
上诉人周宝山因拆迁协议一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅行初字第41号行政判决书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人不服一审判决提出上诉称，要求撤销一审判决，予以改判。理由为：1、被上诉人拆迁时没有合法的拆迁手续。2、被上诉人的工作人员陈德南在拆迁中故意隐瞒拆迁标准而使上诉人蒙受巨大的经济损失，陈德南用欺诈的方法隐瞒事实真相，上诉人有录音。3、上诉人已向一审法院申请调取上诉人及其邻居的拆迁补偿档案，法院不给调取。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人已经达成拆迁协议，且已实际履行，所以原告上诉理由不成立。
经审理查明，2008年2月28日，上诉人与被上诉人签订《拆迁协议书》，该协议已实际履行完毕。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条之规定，上诉人应承担的民事上受欺诈胁迫的举证责任不免除被上诉人应承担的行政行为合法性的举证责任，被上诉人未提供与上诉人签订补偿协议所依据的补偿标准。上诉人主张被上诉人签协议之前不给其看补偿标准，也不清楚是否按照与邻居相同的标准补偿的，应查清该补偿标准，以确定该协议是否存在欺诈、显失公平等协议可撤销的情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅行初字第41号行政判决；
二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 杨薏擎
二0一五十二月十四日
书 记 员 刘瑞雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11912-2号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地：重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，该支行行长。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人向雪莲，重庆锋度律师事务所律师。
被告李红兵，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告胡海花，女，1982年1月13日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告李红兵、胡海花金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
案件受理费3560元予以退还原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶方阳
�连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第298号
申请执行人：王淑娥，女。
被执行人：马洪华，男。
本院在执行申请执行人王淑娥与被执行人马洪华民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标为50000元及利息，案件受理费1950元，执行费650元，被执行人马洪华无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序执行，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年九月二日
书记员 曹莹颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第188号
罪犯胡光武，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1999年12月2日作出（1999）南市刑初字第104号刑事判决，以被告人胡光武犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。广西高级人民法院于2000年6月8日作出（2000）桂刑复字第219号刑事裁定，核准原判。刑期自2000年6月8日起。判决发生法律效力后于2000年6月23日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年8月24日作出（2002）桂刑执字第696号刑事裁定，将罪犯胡光武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元不变；于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第184号刑事裁定，将罪犯胡光武的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币20000元不变。本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5712号刑事裁定，对罪犯胡光武减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币20000元不变。刑期至2023年11月19日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1224号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡光武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡光武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡光武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年7月至2014年9月获奖励分99.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡光武在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡光武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡光武减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年9月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保5号
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县。
负责人：黄海波，行长。
被申请人郑日光，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，身份证号码：×××3153。
被申请人郑广明，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，身份证号码：×××0030。
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行与被申请人郑日光、郑广明因金融借款合同纠纷，于2015年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求以10643000元为限额查封：一、被申请人郑日光名下位于遂溪县遂城镇南苑小区483号地国有土地使用权及房屋（建设用地使用权证号：遂府国用（2003）第972号；房产证号：粤房地证字第××号）。二、被申请人郑广明名下位于遂溪县巢丝厂东南门圩留用地65、66、67、68、69号国有土地使用权及房屋（建设用地使用权证号：遂府国用（2007）第264号；房产证号：粤房地权证遂房字第××号）。申请人提供自身资产为其上述查封申请作担保。
经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司遂溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑日光名下位于遂溪县遂城镇南苑小区483号地国有土地使用权及房屋（建设用地使用权证号：遂府国用（2003）第972号；房产证号：粤房地证字第××号）。
二、查封被申请人郑广明名下位于遂溪县巢丝厂东南门圩留用地65、66、67、68、69号国有土地使用权及房屋（建设用地使用权证号：遂府国用（2007）第264号；房产证号：粤房地权证遂房字第××号）。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1313号
原告：余弘毅。
委托代理人：张玲燕，北京盈科律师事务所律师。
被告：杭州暖冬环境技术有限公司，住所地：杭州市拱墅区小兜弄15号3号楼406室。
法定代表人：陈志。
本院受理原告余弘毅诉被告杭州暖冬环境技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告余弘毅于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余弘毅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余弘毅撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告余弘毅负担，公告费650元，由原告余弘毅负担，退还原告余弘毅775元。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高 尚
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢335号
申请执行人高安市农村信用合作联社，所在地高安市瑞州中路。
法定代表人：汪钢令。
被执行人兰江x，男，1970年11月19日生，住高安市，
被执行人孙金x，男，1963年11月28日出生，住所地高安市，
高安市农村信用合作联社申请孙金x等借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十七日
书记员 王冬云