黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王初字第00147号
原告温玉波，男，汉族，住哈尔滨市动力区。
委托代理人张跃勇，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告仇春梅，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人徐玉春，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人李正岩，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人李嘉琦，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告仇春梅及第三人徐玉春、李正岩、李嘉琦共同委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
原告温玉波与被告仇春梅及第三人徐玉春、李正岩、李嘉琦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温玉波及委托代理人张跃勇；被告仇春梅、第三人徐玉春、李正岩、李嘉琦的共同委托代理人李佳丽到庭参加了诉讼，本案已审理完结。
原告温玉波诉称：2004年11月，原告与被告仇春梅之夫ＸＸＸ（2013年病故）签订了“开发租种苗树合同”。合同约定，原告提供苗木，在李正伟家庭承包地上种植，合同期限为2004年11月至2014年11月；若双方合作期间土地及附属物被征用，扣除李正伟的土地款，剩余部分双方共同分配。现种植树苗的土地被征用，仇春梅领取了975170元果树补偿款拒不给付原告。双方纠纷经王岗镇房身村村委会调解无果，故原告起诉，要求被告仇春梅返还原告地上附着物（果树）补偿款600000元，诉讼费由被告承担。
被告仇春梅辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告不知道原告与被告之夫李正伟签订的合同。二、合同中李正伟签名是否是其本人书写不确定。三、假设合同系李正伟亲笔书写，因合同中标的物涉及到李正伟、被告和第三人共五个家庭成员共同的承包地，因此，该合同属无效合同。四、合同中约定的种植果树即杏树和樱桃树并非原告投资，而是被告家庭成员在家庭共同承包地上种植的，与原告无关。因此，不存在返还原告补偿款的问题。五、被告领取的家庭承包地补偿款及地上物补偿款属于李正伟的份额部分均已偿还了李正伟生前债务，现仍有债务需要偿还。综上几点，法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人徐玉春、李正岩、李嘉琦辩称内容同被告仇春梅。
原告温玉波为证明其诉讼主张成立向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告与被告之夫李正伟签订的“甲乙双方开发租种苗木合同书”。意在证明：2004年11月，原告和李正伟自愿签订定合同书，合同期2004年11月至2014年11月。合同约定，李正伟提供土地，原告提供苗木双方共同经营。如果土地被征用，扣除土地补偿款后，剩余部分双方各得50%。
证据二、王岗镇房身村村委会证明及房身村迁建工程征地补偿到户表。意在证明：李正伟家庭承包土地共十亩，分两块，一块6.8亩，位于光宇集团后面（已争用），该地块地上物即李子树和杏树被征用后获得补偿款975170元，被告仇春梅已领取。另一块承包地3.2亩，位于铁路北。2013年也被征用，地上物樱桃树获补偿款270760元。十亩地共五人，被告、第三人和李正伟。
证据三、证人姜某某的证言。意在证明：2004年11月，原告和李正伟签订合同时，证人在场并在合同上签名，说明合同是双方的真实意思。
证据四、证人高某某的证言。意在证明：2004年，原告在证人处购买了黄太平果树19000棵，每棵2.6元；杏籽1100斤，每斤10元，樱桃籽200斤，每斤80元。
证据五、证人陈某某的证言。意在证明：证人找的人为原告在承包地上种了树和洒了树种。
证据六、证人王某甲的证言。证据七，证人宋某某的证言。证据八，证人王某乙的证言。证据九，证人王某丙的证言。以上证据六—证据九共同证明：2004年和2005年，原告与李正伟共同在承包地经营树木的情况。
经庭审质证，被告仇春梅及第三徐玉春、李正岩、李嘉琦对原告温玉波的证据质证意见如下：
对证据一合同书的真实性有异议。因为李正伟生前从没说过有这份合同。现在不能确认合同上李正伟的名字是否是其本人所签，手印也不能确认是否是李正伟本人的。对合同的内容也有异议，1、合同中涉及的十亩土地实际是被告和第三人家庭共同的；2、地上种植的树木不是18650棵，而是杏树13万多棵，樱桃树63000多棵共计20多万棵；3、被告和第三人当时在承包地上种植的不是树苗而是种子。
对证据二的真实性无异议。
对证据三的真实性有异议。证人姜某某与本案有利害关系，证人对涉案的土地之所以很了解，很清楚，是因为和被告都是一个村的。证人陈述2004年的11月还种植树木，被告和第三人认为不可行，因为11月已经上冻。
对证据四没有异议。
对证据五有异议。证人陈某某陈述种植种子数目与被告家承包地种植的数目不一样。
对证据六证有异议。证人和原告关系密切，证人所某某原告在2004年9月、10月份种植的树木，实际在涉案的承包地并不存在。
对证据七有异议。证人和上述证人陈某某的陈述互相矛盾。陈某某证实种树时只有原告和李正伟，但该证人证实当时他也跟着去了。
对证据八有异议。该证人的陈述与其它证人的证言相矛盾。
对证据九有异议。该证人的证言内容都是听说的。
本院认为：原告的证据来源合法，与本案有关联，本院采信。被告及第三人对合同上是否系李正伟本人签名和捺的手印提出异议，但被告及第三人没有在法定期限内提出鉴定。所以，被告的质证意见不成立，原告主张该合同是李正伟本人签名成立。
被告仇春梅及第三人徐玉春、李正岩、李嘉琦为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告与李正伟的结婚证。意在证明：被告与李正伟是夫妻关系。
证据二、农业家庭户口本。意在证明：被告与李正伟婚生一子即本案第三人李嘉琦，三人均为农业户。
证据三、李正伟死亡证明。意在证明：李正伟于2013年4月23日去世。
证据四，农业家庭户口本。意在证明：第三人徐玉春、李正岩系母女关系。
证据五，哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所和哈尔滨市南岗区王岗镇房身村村民委员会出具的证明。
以上证据一至证据五共同证明：涉案承包地共有五人。李正伟、李正伟之妻仇春梅、之子李嘉琦、之母徐玉春，之妹李正岩。
证据六，土地承包证。意在证明：涉案承包地共两块十亩，承包地的使用权人为李正伟、被告仇春梅、第三人李嘉琦、徐玉春、李正岩五人。
证据七、土地承包合同书。意在证明：涉案土地承包人名义上是俆玉春，实际属于五个家庭成员共有。王岗镇房身村委会在正本左上角添加了五个人的名字确认了该事实。
证据八，王岗镇房身村村民委员会的证明。意在证实：被告仇春梅、第三人和李正伟五位家庭成员共分得土地十亩。
证据九、收据。意在证明：被告购买了杏树种子和樱桃种子后种在了涉案承包地上，没有种植其它树苗。
证据十、照片四张。意在证明：涉案承包地块种植的杏树种子和樱桃种子成长情况。
证据十一、证人李某甲的证言。意在证明：被告购买种子的过程和所有权人。
证据十二、证人李某乙的证言。意在证明：树木种植过程和树木的所有权人。
经庭审质证，原告温玉波对被告仇春梅及第三人徐玉春、李正岩、李嘉琦的证据质证意见如下：
对证据一至证据八的真实性没有异议。
对证据九有异议。收据0087305号标注不清，无法辨认。其他两份收据都是三连单，一个是第二联，一个是第三联，票据不统一。另哈尔滨市道外区胜利种子经销部的经营资质无法证实。即使被告和第三人买种子的事实成立，也不能证明种子就种在了涉案的承包地块上。
对证据十真实性无异议，但对证明的问题有异议，照片照的是局部，照片里有黄太苹果树。
对证据十和十一有异议。证人李和和李某某与被某某。另证人所某某内容与农业常识相矛盾，一亩地杏树是160斤到180斤，樱桃一亩地嫁接是27—28斤。所以证人所某某的数量与实际数量不相符。
本院认为：被告及第三人的证据一至证据是的来源合法，与本案有关联，本院采信。证据十一的证人李和、证某某的证人李某某、与被告及第三人是直系亲属关系，在没有其它证据相互印证的情况下，该两份证据不具证明力。
经审理查明：被告仇春梅与案外人李正伟（2013年4月24日死亡）系夫妻，第三人李嘉琦是双方之子。第三人徐玉春与李正岩是母女、与李正伟是母子关系。以上五人均是王岗镇房身村村民。1999年，王岗镇房身村以家庭承包方式分给五人承包地共十亩，承包合同上的承包人为徐玉春，该十亩承包地分两块，一块是6.8亩，另一块承包地是3.2亩。
2004年11月，原告和李正伟签订了“甲乙双方开发租种年木合同书”合同约定，共同开发种植树苗，李正伟出具上述十亩承包地，原告提供树苗栽种在上述承包地上。合作期限为2004年11月至2014年11月。合作期间如果土地被征用，扣除土地补偿款后，剩余部分双方各得50%。原告与李正伟在合同上签名捺了手印，在场中间人姜某某也签名捺了手印。合同签订后，原告购置了杏树，樱桃树种子和黄太平果树苗种在了承包地上。现十亩承包地于2013年被政府征用，被告仇春梅领取了6.8亩承包地地上物杏树和樱桃树补偿款975170元。3.2亩承包地地上物樱桃树的补偿款为270760元，该款现在房身村村委会。以上树木补偿款合计1245930元。
本院认为：一、关于涉案承包地上的果树是谁出资的？果树的所有权人是谁的问题？。
针对该问题，双方均举示了证据证明各自的主张。因原告的证人高某某等与原告无利害关系，几位证人的证言形成了证据链条，可以证明原告出资购买的了树籽和树苗并种在了承包地里。所以原告是涉案果树的所有权人。
而被告及第三人举示了盖有哈尔滨市道外区胜利种子经销部的购买果树种子票据及证人李和、李某某证明果树是其出资购买并种植的。但被告的证人李某某是第三人徐玉香之女，证人李和是某某的姐夫，二位证人与仇春梅和徐玉香之间是近亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。结合本案，被告及第三人的证言的可信度较低，在缺乏其他证据印证的情况下，不能单独作为认定本案事实的依据。另被告举示的购买树种的票据盖有哈尔滨市道外区胜利种子经销部的公章，原告对出证单位资质提出质疑。而被告没有提供该经销部的合法工商证照证明经销部合法成立并经营。所以，被告和第三人主张涉案的果树是其出资购买并种植证据不足，其抗辩主张不成立。综上，被告对原告的证据提出异议，但是被告的证据不能推翻原告的证据，故原告主张涉案的果树系原告出资种植成立。
二、关于原告与被告之夫李正伟签订的“甲乙双方开发租种苗木合同书”是否是李正伟本人签名及是否有效的问题？
被告及第三人虽然对上述合同中李正伟的签名提出异议，但是没依法提出司法鉴定。合同的在场人姜某某也已到庭证实合同签订的真实性，故本院确认合同中的李正伟签名是其本人所为。虽然被告及第三人没在合同上签字，但至2014年承包地被征用合同履行近十年，期间被告及第三人均没提出异议。该合同没有违反法律强制性规定，是原告和李正伟真实的意思表示，故合法有效。
三、原告是否有权主张果树补偿款的二分之一？
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定了承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。根据上述法律规定，地上附着物补偿费是对地上附着物的实际所有者的一种补偿，补偿费应当归地上附着物的所有权人所有。地上附着物的所有权人对地上附着物享有财产权。结合本案，原告与李正伟签订合作合同后，就投资在涉案承包地上面种植了杏树、樱桃树和黄太平果树至承包土地被征收。原告的证据已经证明涉案果树系原告投资种植，原告是果树的实际所有人，现涉案的承包地已被征用。故依据原告与李正伟的合同及上述法律规定，原告有权主张果树补偿费的二分之一。根据查明事实，涉案承包地的地上物果树的补偿款1245930元，被告仇春梅已领取975170元，尚未发放的270760元也在仇春梅名下，原告诉请仇春梅返还600000元果树补偿款有理。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款；《中华人民共和合同法》第四十四条；《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告仇春梅于本判决生效后七日内返还原告温玉波地上物果树补偿款人民币600000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元及保全费3520元，由被告仇春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
代理审判员 张 月
人民陪审员 周金路
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭文静