河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）围行初字第4号
原告凌淑敏，女，1964年8月16日出生，满族，市民，住河北省隆化县隆化镇安州北街，身份证号1326281964********。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告河北省隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）。组织机构代码00095197－3。
法定代表人李东，职务县长。
委托代理人郑欣，男，1982年8月11日生，汉族，工作单位河北省隆化县政府法制办，住河北省隆化县隆化镇阳光馨园中心小区4号楼1单元102室。身份证号1306021982********。
委托代理人孔令坤，男，1987年5月13日生，满族，工作单位河北省隆化县国土资源局，住河北省隆化县隆化镇阳光茗苑小区3号楼1071室。身份证号1308251987********。
第三人郝立敏，男，1950年10月11日生，汉族，农民，住河北省隆化县隆化镇高家胡同**号，身份证号1326281950********。
委托代理人郝宏桥（郝立敏之子），男，1982年7月19日生，汉族，工人，住河北省隆化县隆化镇振兴路**组高家胡同**号，身份证号1308251982********。
原告凌淑敏不服被告隆化县政府作出的土地权属争议案件不予受理决定一案，提起行政诉讼，由承德市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年2月4日受理后，2015年2月10日向被告及第三人送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告凌淑敏及其委托代理人屈伟，被告委托代理人郑欣、孔令坤，第三人委托代理人郝宏桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告隆化县政府于2014年7月29日作出隆政土字（2014）5号土地权属争议案件不予受理决定，申请人凌淑敏提出对继承凌永德的房院一处重新予以确权的申请，经具备资质测绘单位地籍调查，对照申请人持有的国有土地使用证实地丈量，确认该房院现状四至与登记的国有土地使用证记载内容一致，权属清楚无争议，土地登记合法有效，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条之规定：对申请人的确权申请不予受理。向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1号证据，土地登记申请书及个人申请书。2号证据，申请人身份证复印件。3号证据，房产管理所证明。拟证明申请登记的土地权属来源。4号证据，国有土地出让合同。5号证据，公证书及房屋买卖合同。6号证据，地籍调查表。拟证明申请人申请登记的土地界址明确，四至清楚，四邻签字确认，土地界址清楚无争议。7号证据，土地登记审批表。8号证据，申请人土地使用证勘测定界图。拟证明原告使用土地四至界址清楚，尺寸面积明确与登记的国有土地使用证面积一致，权属清楚无争议。
原告凌淑敏诉称，七十年代初，原告的父亲凌永德（己病故）租住了隆化县房产所房屋一处，后于1987年9月16日出资将该房屋购买，并在1998年9月取得隆国用（1998）第0162号国有土地使用权证。2013年原告经批准准备翻盖房屋时，遭到第三人的阻拦，并出示了一份第三人之父郝巨福（亦己病故）名下的《隆镇（1987）第7号集体土地使用证》，该证将其现房院的西至向西延长3.9米，与原告房院重叠近44平方米，双方为此发生土地争议。原告经隆化县国土局调查，调解无果的情况下，以该集体土地使用证没有法律效力为由，提起行政诉讼，要求法院撤销第三人持有的集体土地使用证。2014年5月30日，滦平县人民法院作出了（2014）滦行初字第8号行政裁定书，认为被告隆化县政府在同一块土地上设定了两个使用权，原告与第三人之间的争议应属土地使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院直接受理行政诉讼案件的范围，故驳回了原告的起诉。据此，原告再次向被告隆化县政府申请土地权属争议处理，对原告与第三人之间的土地争议重新确权。2014年7月29日，被告作出了不予受理决定书。
综上，被告作为人民政府，应当履行其法律赋予的行政职责，其对确权申请不予受理是错误的，请求人民法院判决撤销其不予受理决定书，责令被告对原告与第三人之间的土地权属争议重新确权。并向本院提供的证据材料有：1号证据，不予受理决定书，2号证据，隆化县法院作出的民事裁定书。拟证明原告与第三人土地证内部分重合。3号证据，国有土地使用证。4号证据，滦平县法院作出的行政裁定书。拟证明原告与第三人土地证内部分重合。5号证据，国有土地登记使用合同。6号证据，公证书。
被告隆化县政府辩称，经查原告提出对继承凌永德的房院一处重新予以确权申请后，经具备资质测绘单位地籍调查，对照原告持有的国有土地使用证实地丈量，确认该房院现状四至与登记的国有土地使用证记载内容一致，权属清楚无争议，土地登记合法有效，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条之规定：对原告的确权申请不予受理。
综上所述，答辩人认为，原告下达隆化县政府土地权属争议案件不予受理决定事实清楚，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人郝立敏述称，一、本人郝立敏作为本案第三人，对原告所诉土地拥有完整的权属，没有任何权利瑕疵。第三人所拥有土地使用证合法有效，理应受法律保护。
二、本案第三人郝立敏所持有的土地使用证系郝立敏父亲郝巨福名下，郝巨福及其配偶（第三人母亲）已去世多年，郝立敏依法享有郝巨福名下土地继承权。另该房院为解放前老房院，至1986年全县土地清理工作，按户丈量，当场签字确认，并经由村、乡、县三级政府认可后登记发证，至今该房院无权属变更。因此郝立敏所持有土地使用证系合法的最原始证件。
三、原告所持隆国用（1998）第0162号国有土地使用证与第三人持有土地使用证有重叠部分，系原告私自扩张、非法骗取所得，第三人并不知情也从未承认；原告所述70年代初其父亲凌永德（已去世）所租住的隆化县房产所房屋也系第三人父亲郝巨福所有，由当时房产所代为租给凌永德居住，本案所争议土地系原告非法使用，郝巨福及郝立敏从未对争议土地进行权属变更。因此无论从历史和现有证据分析，都证实第三人郝立敏持有的土地使用证事实清楚，权属清楚合法，请人民法院予以维持。原告所持隆国用（1998）第0162号国有土地使用证为非法取得，应由相关部门依法撤销。
四、第三人认为，原告凌淑敏私自侵占我方土地，伪造证据，并恶人先告状，行为极其恶劣。被告隆化县政府已于2014年4月8日作出行政答辩，认为隆化县人民政府为第三人核发土地使用证事实清楚，程序合法，请人民法院予以支持。被告隆化县政府于2014年7月29日作出的不予受理原告凌淑敏请求的处理决定，请求人民法院依法驳回原告无理要求，撤销原告所持隆国用（1998）第0162号国有土地使用证，依法维护第三人的合法权益。并向本院提供的证据材料有：1号证据，宅基地使用证复印件；2号证据，行政答辩状复印件，拟证明第三人提供的证件合法有效，被告予以确认；3号证据，隆化县宅基地清理登记表。
经庭审质证，原告对被告出示的1-8号证据质证意见是无异议；第三人对被告所述原告使用证买卖合同权属清楚，第三人认为不清楚，相邻没签字确认，第三人也没签字；被告对原告向本庭出示的1-2号证据质证意见是无异议，对3-6号证据真实性无异议，证明原告现使用的土地与土地登记证一致；第三人对原告方向本庭出示的1-6号证据质证意见是有异议，认为原告持有的土地使用证和土地使用合同是伪造的。原告持有的土地使用证权属不清并没有相邻签字；原告对第三人向本庭出示的证据质证意见是真实性无异议，证明事项有异议；被告对第三人向本庭出示证据质证意见是无异议。
经质证，本院认为，原告提供的2号，4号证据隆化县人民法院作出的民事裁定书和滦平县人民法院作出的行政裁定书作为本案认定主要事实依据。原、被告及第三人提供的其它证据，不予认定。
经开庭审理，当事人举证、质证，本院确认如下事实：被告为原告凌淑敏之父凌永德（已故）于1998年9月30日颁发的国有土地使用证，1986年11月22日被告为第三人郝立敏之父郝巨福（已故）颁发的宅基地使用证，原告与第三人均认可使用证内部分重叠的事实，以被隆化县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）隆民立字第7号民事裁定书和滦平县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）滦行初字第8号行政裁定书，同时认定原告与第三人使用证内部分重叠的事实。原告向隆化县政府提出确权申请，被告隆化县政府经查，申请人凌淑敏提出对继承凌永德的房院一处重新予以确权的申请，经具备资质测绘单位地籍调查，对照申请人持有的国有土地使用证实地丈量，确认该房院现状四至与登记的国有土地使用证记载内容一致，权属清楚无争议，土地登记合法有效。依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条之规定，作出隆政土决字（2014）5号土地权属争议案件不予受理决定。原告不服该决定，提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销其不予受理决定书，责令被告对原告与第三人之间的土地权属争议重新确权。
本院认为，被告为原告凌淑敏之父及第三人郝立敏之父颁发的土地使用证，双方当事人均承认土地使用证内部分重叠，此事实已被隆化县人民法院作出的民事裁定书及滦平县人民法院作出的行政裁定书认定；双方当事人发生权属争议，被告应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定进行处理，属于人民政府法定职责；原告提出申请确权申请，被告虽然对原告持有的国有土地使用证实地丈量，确认该房院与登记的国有土地使用证记载内容一致，权属清楚无争议，土地登记合法有效，但未审查第三人与原告土地使用证存在部分重叠的事实，所作出的土地权属争议案件不予受理决定，应认定事实不清，证据不足。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
一、撤销被告隆化县政府于2014年7月29日作出的土地权属争议案件不予受理决定。
二、责令被告隆化县政府60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院。
审判长 鲁亚奇
审判员 曲云泽
审判员 张树亭
二〇一五年三月二十六日
书记员 林 源
附页：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。