新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2236号
原告：赵宁辉，男，1982年9月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：赵保林（赵宁辉之父），男，1958年5月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：王发成，男，1960年2月10日出生，汉族，住石河子市。
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地：石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海，男，新疆天筑建工集团有限公司法务专员。
原告赵宁辉与被告王发成、新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵宁辉委托诉讼代理人赵保林、盛朝川，被告王发成、被告天筑公司委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宁辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付建材款63336.30元；2、判令两被告赔偿原告利息损失33433.65元（63336.30元×5.125‰×103个月，自2008年9月起至2017年4月止）；3、判令两被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2010年4月，被告天筑公司承建天盛实业南区工程11号公寓楼，建设工程项目经理是被告天筑公司员工被告王发成，在施工期间，被告以赊账的方式多次购买原告建材，出具物资（设备）计划调拨单和销售清单确认购买建材种类、数量和金额。两被告尚欠建材货款63336.30元至今未付。
王发成辩称：原告所述属实，欠款金额也是对的。但我是被告天筑公司项目经理，我是履行职务行为，不应当承担还款责任。
天筑公司辩称：我公司不同意偿付原告建材款和承担利息损失。理由如下：1、我公司和原告之间没有买卖关系，我公司不是合同相对人；2、我公司和被告王发成有内部承包合同，约定被告王发成自负盈亏，独立核算；3、利息损失计算偏高，请求减免；4、原告诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的销售清单7张，时间从2011年3月至7月，金额合计19491.30元。证实被告购买原告建材及所欠货款金额。经质证，被告王发成对上述证据真实性、关联性、合法性均予以认可。被告天筑公司对真实性无异议，但认为与天筑公司无关。因被告王发成系天筑公司工作人员，受被告天筑公司委派担任建设工程项目经理，履行的是职务行为，本院对此证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2、原告提交的物资（设备）计划调拨单1张。日期是2010年11月6日，用货单位（项目）是天筑高层王发成项目部，金额为43845元。有项目经理王发成、项目核算员李丽芬、天筑公司物资部部长王泽军、工作人员隋江红签字确认。原告用此证据证实被告赊购原告建材及欠款金额。经质证，被告王发成予以认可，被告天筑公司公司认为与公司无关。因物资（设备）计划调拨单是被告天筑公司出具证明购买及欠付货款的凭证，且有被告王发成和被告天筑公司多名工作人员签字认可，本院对此证据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月至2011年7月，被告天筑公司承建天盛实业南区工程11号公寓楼，被告王发成系天筑公司员工，受被告天筑公司委派，担任此建设工程项目经理。在施工期间，原告与被告王发成口头约定，被告以赊账的方式购买原告建材，根据原告出具并由被告工作人员签字认可的销售清单，以及被告天筑公司出具，并由工程项目经理、工地核算员、天筑公司物资部工作人员签字确认的物资（设备）计划调拨单确认购买原告建材种类、数量和金额。2010年11月6日，被告天筑公司给原告出具一份物资（设备）计划调拨单，内容包括日期：2010年11月6日，使用货单位（项目）：天筑高层王发成项目部，金额：43845元。说明：1、供应数量不得超过计划调拨数量，超量供应不予办理财务结算手续，责任自负。2、供应单位凭天筑集团物资部审核后的计划调拨单发货、结算，无此单据，天筑公司不予认可。该调拨单有项目经理被告王发成、项目核算员李丽芬、天筑公司物资部部长王泽军、工作人员隋江红签字确认。2011年3月至7月，被告又购买原告部分建材，在原告出具的7张销售清单上签字确认，欠款金额19491.30元。两项累计，被告尚欠原告货款63336.30元至今未付。
另查：1、石河子市隆庆鑫机电经销部于2007年4月11日在石河子市工商行政管理局登记成立，系个体工商户，经营者赵宁辉，于2010年7月12日公示注销。
2、原告从销售建材给被告的第二年起，年年通过打电话或者当面找被告王发成索要欠款，王发成认可欠款事实但以工程款未结算为由推脱不还。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效？2、两被告如何承担本案民事责任？3、原告利息诉请有无事实基础和法律依据。
第一点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条：”诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”在原、被告口头签订的建材买卖合同中，原告按约履行供货义务，被告没有及时付款，原告为实现其债权，年年通过电话或者当面向被告索款主张权利，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应从中断后重新计算。故本案原告诉请没超过诉讼时效。被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效与法相悖，本院不予支持。
第二点，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告天筑公司作为法人企业，被告王发成系被告天筑公司员工，受公司管理和委托，担任施工项目经理，以被告天筑公司的名义从事建设工程活动，属于受被告天筑公司指令、授权在建设工程项目中从事建设工程相关活动的工作人员，对外代表被告天筑公司，与原告所订立的建材买卖合同是履行职务行为，由此产生的民事法律后果应由其代表的法人
--
被告天筑公司承担。至于被告天筑公司与下属工作人员对债权债务、经营责任如何约定，是公司内部管理行为，不能突破国家法律对法人及其代理制度的相关规定，对外不得约束第三人。被告天筑公司辩称其没有与原告订立建材买卖合同，不是买卖合同相对方的辩解意见与法相悖、与事实不符，本院不予采信。原告要求天筑公司承担付款责任的诉讼请求本院予以支持，被告王发成在本案中系履行职务行为，对所欠原告货款不应当承担给付责任。
第三点，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告在平等自愿的基础上口头订立建材买卖合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了供货义务，被告没有及时付款理应承担违约责任，赔偿原告利息损失。原告一直到2011年7月才供货完毕，至此才能确定被告应当给付原告的货款数额。故原告利息损失起算时间应从明确债权债务数额开始，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告赵宁辉建材款63336.30元；
二、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告赵宁辉利息损失22721.90元（63336.30元×5.125‰×70个月，自2011年8月起至2017年5月止）；
上述款项合计86058.20元，由被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付。
三、驳回原告赵宁辉要求被告王发成承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1113元，送达费90元，合计1203元（原告已预交）由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期给付原告赵宁辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 孙剑
二〇一七年六月七日
书记员 池恒