wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第135号原告：东营广兴石油装备有限公司。住所地：山东省垦利县广兴路217号。法定代表人：杜象华，董事长。委托代理人：张玉红，山东万容律师事务所律师。委托代理人：杨晓璐，山东万容律师事务所实习律师。被告：东营德达家具有限公司。住所地：东营市东营区经济开发区大渡河路158号。法定代表人：曹海霞，执行董事。被告：东营德达置业有限公司。住所地：东营市东营区开发区运河路539号。法定代表人：曹海霞，执行董事。被告：胜辉木业有限公司。住所地：东营市东营区北二路161号。法定代表人：崔广田，执行董事。被告：曹海霞，女，汉族。本院在审理原告东营广兴石油装备有限公司与被告东营德达家具有限公司、东营德达置业有限公司、胜辉木业有限公司、曹海霞追偿权纠纷一案中，原告东营广兴石油装备有限公司于2015年4月24日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告东营广兴石油装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营广兴石油装备有限公司撤回起诉。案件受理费145727元，减半收取72864元，保全费5000元，由原告东营广兴石油装备有限公司负担。审 判 长  乔良艳审 判 员  胡祥英人民陪审员  杜桂根二〇一五年四月二十七日书 记 员  于 燕
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执637号
申请执行人ＸＸ飞，男，汉族，农民，身份证号码232126198910274431，住巴彦县华山乡。
申请执行人李欢欢，女，汉族，农民，身份证号码232126198510024425，住巴彦县华山乡。
被执行人马桂霞，女，汉族，农民，身份证号码232126196909284289，住巴彦县华山乡。
被执行人高海龙，男，汉族，农民，身份证号码232126198604013514，住巴彦县华山乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初523号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢思嘉
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初23号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人廖某某。因涉嫌危险驾驶罪，经湄潭县公安局决定，于2016年11月30日被湄潭县公安局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经湄潭县人民检察院决定，于2017年1月5日被湄潭县公安局取保候审。同年1月13日被本院继续取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人瘳某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人瘳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日7时30分许，被告人廖某某在湄潭县湄江街道茶海路玻璃厂路段烟酒小卖部饮酒，9时55分许，廖某某驾驶其贵CJFX**号牌普通正三轮摩托车从湄潭县湄江街道煤炭市场往湄潭县城方向行驶。当行驶至湄潭县湄江街道茶海路玻璃厂路段时，被湄潭县公安局交通警察大队特勤中队民警查获。经对廖某某进行呼气式酒精检测仪检测，其结果为234mg/100ml。民警立即将廖某某带至湄潭县人民医院抽取新鲜血液送检，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的廖某某血样中检出乙醇成分，含量为196.52mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人瘳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人张某某、杨某某的证言、现场笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、（遵）公（物）鉴（化）字[2016]XXXX号物证检验鉴定报告及被告人瘳某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人瘳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人瘳某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人瘳某某如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔改表现，系初犯，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人瘳某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人瘳某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人瘳某某如实供述其罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人瘳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年一月十八日
书记员 何 祝
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0328刑初23号
被告人廖某某犯危险驾驶罪一案，本院于二○一七年一月十八日作出（2017）黔0328刑初XX号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三、五、六、七自然段中十处“被告人瘳某某”，
现更正为“被告人廖某某”。
审判员 何在江
二〇一七年一月二十日
书记员 何 祝
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第162号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人魏某某，男，1974年10月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，农民，现住醴陵市王坊镇。2014年3月26日因本案被醴陵市公安局决定行政拘留十五日，2014年4月4日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，被醴陵市公安局刑事拘留，2014年4月15日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人魏某某犯非法制造爆炸物罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员邓枫出庭支持�诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年2月份开始，被告人魏某某在未办理烟花爆竹安全生产许可证的情况下，在醴陵市王坊镇灌冲村青山坝组，搭建的4间工棚雇请他人非法生产鞭炮引火线。2014年3月26日，公安机关在被告人魏某某作坊内现场查获正在从事引线生产的王招南，现场扣押成品、半成品引线204000米，制引机4台，浆引机2台。经湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验，被检验鞭炮引火线样品含有木炭、硫磺和氯酸盐，为烟火药；含药量为：0.514克／米。现场扣押的成品、半成品引线204000米共计含烟火药104.856千克。2014年3月26日被告人魏某某被口头传唤至公安机关后，在公安机关的一般询问时，如实供述自己非法生产鞭炮引火线的犯罪事实，应当视为投案自首。
上述事实，被告人魏�某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1、物证：作坊现场、查获物品照片共计20张；2、书证：户籍证明、醴陵市安全生产监督局证明、行政处罚决定书、证据保全决定书、扣押清单、收缴物品清单、醴陵市王坊镇灌冲村民委员会证明材料；3、证人王招南、蔺绍枧、赵西京、何继承、付波、蔡常生的证言；4、被告人魏某某的供述和辩解；5、鉴定意见：湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验报告；6、检查笔录；7、视听资料：讯问同步录音录像光盘1张。
本院认为，被告人魏某某无视公共安全，明知是爆炸物而非法制造，其行为构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人魏某某犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某某在公安机关对其一般询问时主�供述自己非法生产引火线的罪行，可以认定为自首，依法可以减轻处罚；被告人魏某某非法生产引火线，是为家庭生活，可以认定为因生活需要而非法制造爆炸物，数量虽达到最低构罪标准五倍以上，没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，可以不认定为情节严重。但是，引火线的主要成分是烟火药，属于爆炸物。爆炸物的生产必须有有关行政机关核发的安全生产许可证，便于有关行政机关对爆炸物生产的监督和管理，确保公民生命、财产的安全。故对被告人魏某某非法制造爆炸物应予追究刑事责任。根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。自2014年3月26日起至2014年9月25日止。）
二、公安机关扣押的未随案移交的被告人魏某某用于非法生产的制引机4台，浆引机2台和非法生产的引火线成品、半成品引线204000米，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶敏�
审 判 员 谭 跃 进
人民陪审员 宋 汉 周
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡 利 娥
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖�运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第九条因筑路、建房、打井、整修它基地和土地等正常生产、生活需要，以及从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物、数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可以依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1757号
罪犯范学军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年1月11日作出（2012）寿刑初字第531号刑事判决，以被告人范学军犯贷款诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月9日起至2017年6月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。另查明，该犯涉案赃款尚有部分未退赔，所判罚金人民币8万元未缴纳。
本院认为,罪犯范学军在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，具有一定的悔改表现，但其涉案赃款尚有部分未退赔，且财产刑未执行，不宜认定该犯确有悔改表现，故对执行机关提请对该犯减刑的建议，在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯范学军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建东
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 雷云俭
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1757号罪犯范学军。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年1月11日作出（2012）寿刑初字第531号刑事判决，以被告人范学军犯贷款诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月9日起至2017年6月8日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。另查明，该犯涉案赃款尚有部分未退赔，所判罚金人民币8万元未缴纳。本院认为,罪犯范学军在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，具有一定的悔改表现，但其涉案赃款尚有部分未退赔，且财产刑未执行，不宜认定该犯确有悔改表现，故对执行机关提请对该犯减刑的建议，在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯范学军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建东人民陪审员  杜同贵人民陪审员  雷云俭二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46805号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼158号。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：田耕，男，1972年2月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告田耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币138,000元，自2009年12月3日起至2017年6月20日止的利息人民币99,212.33元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月20日，原告与案外人李淑萍签订了《个人经营创业借款合同》，从原告处借款138,000元用于借新还旧，借款期限自2009年11月20日至2010年11月10日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2013年5月1日，被告向原告出具承诺，主要内容为其为该笔借款的实际用款人，由其偿还该笔借款的本金及相应利息。承诺出具后，在原告的催要下，被告未能偿还借款本金，利息偿还至2009年12月3日，剩余借款利息被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告田耕于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币138,000元及利息（自2009年12月3日起至2017年6月20日止的利息人民币99,212.33元以及�2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币138,000元为基数，在合同约定的借款利率7.434%的基础上上浮30计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2429元，由被告田耕负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 建 岭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李暻�
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46805号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼158号。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：田耕，男，1972年2月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告田耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币138,000元，自2009年12月3日起至2017年6月20日止的利息人民币99,212.33元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月20日，原告与案外人李淑萍签订了《个人经营创业借款合同》，从原告处借款138,000元用于借新还旧，借款期限自2009年11月20日至2010年11月10日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2013年5月1日，被告向原告出具承诺，主要内容为其为该笔借款的实际用款人，由其偿还该笔借款的本金及相应利息。承诺出具后，在原告的催要下，被告未能偿还借款本金，利息偿还至2009年12月3日，剩余借款利息被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告田耕于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币138,000元及利息（自2009年12月3日起至2017年6月20日止的利息人民币99,212.33元以及�2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币138,000元为基数，在合同约定的借款利率7.434%的基础上上浮30计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2429元，由被告田耕负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 建 岭二〇一七年十一月二十九日书记员 李暻�附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3867号
原告：牛朝权，男，汉族，1974年3月17日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：邓云，男，汉族，1983年1月6日出生，住成都市新都区。
原告牛朝权与被告邓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。牛朝权的委托诉讼代理人徐小帆到庭参加诉讼。本院向�云送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，邓云未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
牛朝权诉称，牛朝权与邓云系朋友关系。截止2015年4月1日邓云欠牛朝权26770元，邓云未偿还该借款。为维护牛朝权的合法权益，请求人民法院判令一、邓云归还牛朝权借款26770元及牛朝权因邓云欠款产生的律师费2800元；二、邓云承担本案诉讼费用。
邓云未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月1日，邓云向牛朝权出具《借条》，《借条》载明：邓云借到牛朝权现金26770元，如到时未还，出借人起诉所花的律师费、误工费、交通费由借款人承担。现没有证据证明邓云已归还此借款。牛朝权因邓云欠款产生的律师费2800元。
上述事实有原、被告的身份信息、借条和牛朝权的当庭�述在案予以佐证。
本院认为，邓云向牛朝权借款26770元，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。因未约定还款期限，故牛朝权可以随时要求邓云归还借款26770元，符合法律规定，本院应予支持。牛朝权诉请因邓云欠款产生的律师费2800元，《借条》中有约定且符合法律规定，本院予以支持。
邓云经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
邓云应于本判决生效之日起10日内支付牛朝权拖欠的借款26770元及律师费2800元。
如未按本判决指定期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（减半收取269.5元），由邓云负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟琴
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第61号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人安艳娟，女，1983年11月23日生，汉族，无业。2013年6月4日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。2013年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
被告人高顺青，男，1953年12月23日生，汉族，无业。2013年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯窝藏毒品罪被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人安艳娟、高顺青犯非法持有毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人安艳娟、被告人高顺青及其辩护人方兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月16日中午12时许，被告人安艳娟驾驶苏A×××××轿车，在本市秦淮区侯家里小区停车时被民警查获，民警当场从其随身携带的拎包内查获毒品疑似物1小袋，又在其男友住处本市建邺区文体村6栋404室大房间的电视柜内查获毒品疑似物14小袋（经鉴定，上述15小袋净重13.565克，皆检出甲基苯丙胺成分）。当晚民警又在本市秦淮区侯家里小区9号101室，查获安艳娟交给被告人高顺青保管的白色晶体状物6袋（经鉴定，净重143.409克，皆检出甲基苯丙胺成分）及深色草状物2袋（经鉴定，净重7.056克，皆检出大麻成分）。公诉机关在庭审中出示了指控被告人安艳娟、高顺青犯罪的相关书证、搜查笔录、毒品疑似物称量记录、物证鉴定书以及两被告人的供述等证据，认为二被告人的行为均构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人安艳娟对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人高顺青对起诉指控的事实不持异议，但认为其应构成窝藏毒品罪，而不是非法持有毒品罪。
其辩护人提出：1、毒品为安艳娟所有，高顺青系代安艳娟保管，不具有持有毒品的主观故意，故高顺青应构成窝藏毒品罪。2、高顺青系初犯、归案后认罪态度较好，且其年纪较大，患有疾病，听力残疾，语言能力亦基本丧失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月16日中午12时许，被告人安艳娟驾驶牌号为苏A×××××的轿车，在本市秦淮区侯家里小区停车时被民警查获，民警当场从其随身携带的拎包内查获毒品疑似物1小袋，又在其男友住处本市建邺区文体村6栋404室大房间的电视柜内查获毒品疑似物14小袋（经鉴定，上述15小袋净重13.565克，皆检出甲基苯丙胺成分）。当晚民警又在本市秦淮区侯家里小区9号101室，查获安艳娟交给被告人高顺青保管的白色晶体状物6袋（经鉴定，净重143.409克，皆检出甲基苯丙胺成分）及深色草状物2袋（经鉴定，净重7.056克，皆检出大麻成分）。
被告人安艳娟、高顺青归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人安艳娟、高顺青在开庭审理过程中亦无异议。并有两被告人的户籍资料、案发及到案经过、刑事判决书，扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、手机信息提取记录等书证，搜查笔录、现场勘验检查工作笔录，物证鉴定书以及两被告人的供述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人安艳娟、高顺青明知是毒品而非法持有，并且持有的毒品数量大，其行为均已构成非法持有毒品罪，且系共同犯罪。依法应予惩处。被告人安艳娟、高顺青归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人安艳娟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。被告人安艳娟在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人安艳娟、高顺青犯非法持有毒品罪的事实清楚，定性准确，本院予以采纳。
关于被告人高顺青及其辩护人提出的高顺青应构成窝藏物品罪的意见，经查：被告人高顺青系代安艳娟保管毒品，安艳娟涉嫌犯非法持有毒品罪，而窝藏毒品罪的前提应是为“走私、贩卖、运输、制造”毒品的犯罪分子窝藏毒品，故本案中被告人高顺青的行为不符合窝藏毒品罪的构成要件。高顺青明知安艳娟交给其的是毒品甲基苯丙胺，仍代为持有，故其与安艳娟共同构成非法持有毒品罪。对上述相关辩解辩护意见不予采纳。被告人高顺青归案后认罪态度较好，且有听力及一定程度的语言障碍，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的对高顺青从轻处罚的意见，本院予以采纳。
据此，为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁刑初字第222号刑事判决中对被告人安艳娟宣告缓刑八个月的执行部分。
二、被告人安艳娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币三万元，与前罪拘役四个月合并执行，决定执行有期徒刑九年六个月，拘役四个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）。
被告人高顺青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2021年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 马桂花
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 朱伶仪
拟稿签发
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00155号
原告：叶宽怀，男，1980年12月25日出生，汉族，驾驶员，住铜陵市。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：廖胜生，男，1968年8月29日出生，汉族，驾驶员，住铜陵市郊区。
原告叶宽怀与被告廖胜生运输合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员汪江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宽怀及其委托代理人钟义龙到庭参加了诉讼，被告廖胜生经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶宽怀诉称：2014年2月21日，被告向原告出具欠条一份，认可欠原告运输费31000元，口头承诺尽快归还。原告事后多次要求被告还款未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付运输费31000元；2、诉讼费由被告承担。
被告廖胜生未答辩。
经审理查明：原告叶宽怀从2011年3月至2012年5、6月间，由被告廖胜生牵头给一位叫王进的老板运输锍砂，事后王进将所有运输费用结算交给了被告廖胜生，而被告廖胜生却未将所得运输费用给付原告叶宽怀，在原告叶宽怀讨要欠款的过程中被告廖胜生只是向原告出具了一份欠条，欠条主要载明：今欠叶宽怀运输费叁万壹仟元整。后原告又多次催款未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息复印件、欠款字据等证据在案为凭，这些证据经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告出具的欠条，能够证明原告与被告之间存在运输合同关系，原告为被告运输锍砂，被告应当按照双方结算支付所欠款项。现被告未履行给付钱款的义务，违背了诚实信用原则，因此对于原告主张要求被告给付欠款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条之规定判决如下：
被告廖胜生于本判决生效后十日内，给付原告叶宽怀欠款人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，因本案是以简易程序结案，依法减半收取人民币287.5元，由被告廖胜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汪江波
二〇一四年九月五日
书记员（代） 林 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条--运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7346号
原告：王战海，男，1957年6月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告：济源市欣欣实业有限公司，住所地济源市思礼村北。
法定代表人：王栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
原告王战海与被告济源市欣欣实业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王战海及其委托诉讼代理人崔小霞，被告的委托诉讼代理人孔知时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王战海向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告为其缴纳2013年1月10日至今的养老、医疗、工伤等各项社会保险。2、被告支付其一次性经济补偿金13824元。3、被告支付其上班期间的双休日工资47840元、节假日工资75900元。4、被告为其办理失业手续并赔偿2013年3月至2017年1月没有为其参加失业保险致使其不能领取失业保险金的损失。事实和理由：2013年1月10日，其经人介绍到被告处上班，被安排在生产车间工作。被告每年均与其签订劳动合同，工作期间其从没有节假日及双休日，被告也未为其缴纳各项社会保险。2016年9月15日，其因发生交通事故受伤住院治疗。2017年1月1日，其的伤情恢复后回到被告处工作，1月3日，被告在合同未到期的情况下，让其放假回家休息，至今未通知其上班。被告的行为严重违法了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，损害了其的合法权益。
被告辩称，1、关于社保，第一，原告在农村开有社保账户，再开具职工养老账户政策上是不许可的；第二社会保险不属于人民法院审理范围，本案应不予涉及；2、经济补偿金，因原告是以退休的法律关系离开了其公司，根据劳动法的规定达到退休年龄符合退休条件不应当再享受经济补偿金，关于差额部分被告愿意支付经济补偿金；3、双休日工资和节假日工资，第一，原告应当就双休及节假日加班进行举证，第二，其公司对节假日加班作出了相应的调整或者是补休等措施，不存在双休日加班问题；4、关于失业损失，第一，本案原告基本上都是农民身份都从事农业生产，第二达到退休年龄也就不存在失业的说法，所以关于失业补偿也不应支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告到被告处工作。被告每年均与原告签订劳动合同。2016年9月15日，原告因发生交通事故受伤住院治疗。2017年1月1日，原告回到被告处工作，1月3日，原告离开被告单位，后未再到被告处工作。原告在被告单位工作期间，被告未为原告参加各项社会保险。2015年9月至2016年8月，原告的月平均工资为3690.53元。
后原告因社会保险、经济补偿金、加班工资等问题与被告协商未果，诉至仲裁。2017年11月22日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2017]112号不予受理通知书，以原告已过法定退休年龄为由对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系。因原告在被告处工作期间被告未为原告缴纳社会保险，根据相关法律规定，被告应按照原告在单位的工作年限支付原告经济补偿金14762.12元（3690.53元/月×4个月）。原告称其在被告单位工作期间，从没有节假日及双休日，被告对此不予认可，认为原告应提供双休日、节假日加班的证据，且其公司根据工作性质对节假日加班做出了相应的调整或是补休等措施；而从被告在(2017)豫9001民初985号案件中提供的其公司2015年9月至2016年7月的工资表及在(2017）豫9001民初287号案件中提供的其公司2016年6月至2016年8月的工资表可以看出，2015年9月-2016年2月、2016年6月-2016年8月存在加班情况，加班工资分别为：1、2015年9月1428元，其中双休日8天、抗战胜利日1天、中秋节1天，加班工资为119元/天×8天×2+119元/天×2天×3=2618元，扣除已发放的1190元，被告还应支付原告1428元；2、2015年10月2300元，其中双休日6天、国庆节7天，加班工资为115元/天×6天×2+115元/天×7天×3=3795元，扣除已发放的1495元，被告还应支付原告2300元；3、2015年11月1071元，其中双休日9天，按119元/天计算双倍工资为2142元，扣除已发放的1071元，被告还应支付1071元；4、2015年12月912元，其中双休日8天，按114元/天计算双倍工资为1824元，扣除已发放的912元，被告还应支付原告912元；5、2016年1月1440元，其中双休日10天、元旦1天，加班工资为120元/天×10天×2+120元/天×1天×3=2760元，扣除已发放的1320元，被告还应支付原告1440元；6、2016年2月2048元，其中双休日10天，春节3天，加班工资为128元/天×10天×2+128元/天×3天×3=3712元，扣除已发放的1664元，被告还应支付原告2048元；7、2016年6月1230元，其中双休日8天、端午节1天，加班工资为123元/天×8天×2+123元/天×1天×3=2337元，扣除已发放的1107元，被告还应支付原告1230元；8、2016年7月1125元，其中双休日9天，按125元/天计算双倍工资为2250元，扣除已支付的1125元，被告还应支付原告1125元；9、2016年8月968元，其中双休日8天，按121元/天计算双倍工资为1936元，扣除已支付的968元，被告还应支付原告968元，综上，被告共应支付原告加班费12522元。关于原告主张的在被告处工作期间其他时间的加班情况，被告不认可，原告也未提供证据证明，故对原告要求其在被告处工作期间其他时间的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告办理失业手续并赔偿被告未为其参加失业保险致使其不能领取失业保险金的损失，但原告已过退休年龄，不存在失业，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告支付其上班期间的双休日工资及节假日工资，但未提供证据证明其主张，被告也不认可，对该项请求本院也不予支持。关于社会保险费缴纳问题，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告济源市欣欣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王战海经济补偿金14762.12元。
二、被告济源市欣欣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王战海加班工资12522元。
三、驳回原告王战海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 翟素青
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄子芮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22710号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄灿河。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄灿河信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,801.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,884.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄灿河系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,686.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22710号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄灿河。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄灿河信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,801.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,884.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄灿河系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,686.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第01009号
原告江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。
负责人杨自恩，该行行长。
委托代理人刘汉烁，该公司员工。
被告朱彬。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉被告朱彬信用卡纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司新沂支行委托代理人刘汉烁到庭参加诉讼，被告朱彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉称：2012年6月12日，被告朱彬在我行办理信用卡一张，卡号为622283000173＊＊＊＊，由被告朱彬自行刷卡消费，但被告朱彬于2013年10月起违反承诺不及时还款，截止2014年10月20日，被告朱彬连续违约，已拖欠原告贷款本金11435元、利息1685.98元及滞纳金2929.54元，经原告催要至今未归还。现起诉要求判令被告朱彬偿还借款本金11435元、利息1685.98元及滞纳金2929.54元（利息计算至2014年10月20日，以后利息不再计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱彬在答辩期内未答辩，也未举证。
经审理查明：2012年6月12日，被告朱彬向原告申请办理个人透支信用卡一张，卡号为622283000173＊＊＊＊，透支额度为1.2万元。且被告朱彬在申请表上声明：本人申明以上填写内容及所附资料完全真实，并授权江苏银行股份有限公司新沂支行可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告并将客户相关信息报送中国人民银行个人信用信息基础数据库。本人知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。本人同意无论申请成功与否，本人均不要求退还本申请表及相关资料。由被告朱彬在主卡申请人签名处签名确认。同时根据《江苏银行信用卡领用合约》约定：江苏银行向申请人核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向乙方收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用，同时若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。从2012年8月2日起，被告朱彬持该卡多次消费、预借现金，但从2012年8月25日起不按时还本付息，至2014年10月20日被告朱彬尚欠原告借款本金11435元、利息1685.98元及滞纳金2929.54元未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告所举的信用卡业务申请书、催收情况登记表、交易明细各一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告朱彬向原告江苏银行股份有限公司新沂支行申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在原告向被告提供透支款项后，被告朱彬未按约定偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告朱彬偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱彬于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司新沂支行借款本金11435元、利息1685.98元及滞纳金2929.54元，合计16050.52元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱彬承担（原告已预交费用，被告随案款一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王蒙蒙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3685号
申请执行人：饶景峰，农民，住河南省宁陵县。
被执行人：宁波亿人餐饮管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：赵蓉，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第286号饶景峰与宁波亿人餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人饶景峰尚有86383.1元及相应的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费990元、执行费1196元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3685号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年九月十九日
书记员 黄强强（代）
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第393号
原告刘某某，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告吴某某，男，1977年8月23日出生，满族，农民，现住新民市。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍，于1999年11月22日登记结婚，婚后感情一般，生育二名子女。长女现年12周岁，长子现年8周岁。由于我与被告因性格不合导致婚后经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现因感情破裂，诉请与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情好，没有破裂。
经审理查明，原告与被告经人介绍于1999年11月22日登记结婚，婚后感情一般，生育二名子女，长女现年12周岁，长子现年8周岁。近年因家庭生活琐事产生矛盾，双方于2013年10月份开始分居。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，有一定感情基础，二人虽因家庭生活琐事产生矛盾与隔阂，但二人如能本着互谅互让原则，妥善处理家庭关系，并考虑子女利益，和好是可能的，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年一月十日
书记员 祁 樊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第991号
申请执行人毛维才
被执行人毛纯建，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第01593号，依法向被执行人毛纯建发出执行通知书，责令被执行人毛纯建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛纯建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛纯建（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币77073元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03877号
原告蒲耀山，男，1953年10月29日出生，汉族。
被告李碧伦，男，1964年12月3日出生，汉族。
被告重庆伦江实业有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号C栋6楼1-2。注册号500105002626628。
法定代表人李碧伦。
本院在审理原告蒲耀山与被告李碧伦、重庆伦江实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告蒲耀山于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲耀山在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告蒲耀山提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲耀山撤回起诉。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，由原告蒲耀山负担。
审判员 余正善
二〇一五年十一月十日
书记员 余丽萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1938号
罪犯刘炳文。2001年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年10月21日作出（2009）丽刑初字第476号刑事判决，以被告人刘炳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年二个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘炳文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘炳文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘炳文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币18万元不变。
（刑期自2009年4月13日起至2022年4月12日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 婧
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第836号
原告：杜宝荣，女，汉族，个体，住吉林省通化县。
被告：纪跃斌，男，满族，农民，住吉林省通化县。
被告：孙桂琴（系被告纪跃斌妻子），汉族，农民，住吉林省通化县。
原告杜宝荣诉被告纪跃斌、孙桂琴身体权纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审题，后依法组成合议庭，于9月17日公开开庭进行了审理。原告杜宝荣、被告纪跃斌、孙桂琴庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告杜宝荣诉称：2015年5月3日原告杜宝荣给被告纪跃斌打电话，要求纪跃斌偿还拖欠原告杜宝荣的借款，原、被告为此发生口角。当晚7点左右，原告杜宝荣到被告纪跃斌家里要求被告纪跃斌偿还借款，被告纪跃斌无故对原告杜宝荣拳打脚踢，将原告杜宝荣打伤。原告杜宝荣当即报警，并于当晚就诊于通化县人民医院，住院治疗7天，支出医疗费5101.97元、住院伙食补助费700元、误工费729.19元，共计6531.16元。在此期间，被告纪跃斌未支付任何费用。基于上述事实，原告现提起诉讼，请求依法判令被告纪跃斌立即给付原告杜宝荣医疗费、住院伙食补助费、误工费共计6531.16元，诉讼费用由被告纪跃斌承担。庭审中，原告杜宝荣追加孙桂琴为本案被告，变更诉讼请求为要求被告纪跃斌、孙桂琴共同赔偿原告杜宝荣的各项损失共计6531.16元。
被告纪跃斌辩称：其未打原告杜宝荣，2015年5月3日晚上8点左右，原告杜宝荣敲其家门，其说太晚了让杜宝荣明天再来，原告杜宝荣就踹门进来，原告杜宝荣一行共三人身上明显有酒气，原告杜宝荣一行三人进院后，就往屋里闯，其怕影响家人，就走出屋内站在院里拽一个男，不让原告杜宝荣进屋，因为其不知道原告想要做什么，其外孙子在屋里吓哭了，原告杜宝荣就倒在地上，另外一个男的撕扯其衣服，将其衣服撕坏，其当时报警，但未打通电话。后来原告杜宝荣报警，警察来了。因为原告杜宝荣住院，同意部分赔偿，但是不同意全部赔偿。后纪跃斌变更答辩意见为不同意赔偿杜宝荣的损失。
被告孙桂琴辩称：其没有殴打原告杜宝荣，不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月3日晚8时20左右，原告杜宝荣至被告纪跃斌家，因琐事与被告纪跃斌、孙桂琴发生争执。原告杜宝荣于事发当日入通化县人民医院住院治疗，经诊断原告杜宝荣为头面外伤、眼外伤（右）、胸部外伤，原告杜宝荣于2015年5月10日出院，共计住院7天，支出医疗费5101.97元。原告杜宝荣系非农业家庭户口。同时查明，被告纪跃斌、孙桂琴系夫妻关系。原告杜宝荣于2015年7月2日提起诉讼，请求依法判令被告纪跃斌赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费共计6531.16元，诉讼费用由被告纪跃斌承担。庭审中，原告杜宝荣追加被告孙桂琴为被告，并明确要求被告纪跃斌、孙桂琴共同承担赔偿。
以上事实有原告杜宝荣提供的通化县人民医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据、用药清单、及本院依法调取的通化县公安局金斗派出所的行政卷宗中的纪跃斌、杜宝荣、李会银的询问笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告纪跃斌在公安机关2015年5月3日的询问笔录中承认其与原告杜宝荣发生撕扯，原告杜宝荣撕扯其衣服时，其推了原告杜宝荣几下，并将原告杜宝荣推到，并陈述其爱人即本案被告孙桂琴与原告杜宝荣发生撕扯，故被告纪跃斌、孙桂琴应对原告杜宝荣的损伤承担民事赔偿责任。被告纪跃斌、孙桂琴辩称其二人未殴打原告杜宝荣，孙桂琴辩称其在事发过程中一直在屋内，未到院里。庭审查明，李会银、被告纪跃斌在公安机关的询问笔录中明确说明被告孙桂琴与原告杜宝荣发生撕扯，且二被告并未提供相反证据证明其主张，故对被告纪跃斌、孙桂琴的辩称本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”庭审查明，事发当晚，原告杜宝荣与其同行人员李会银到二被告家大门外时，原告杜宝荣让李会银叫被告纪跃斌出来，被告纪跃斌未出去，在被告纪跃斌关大门关到一半时，原告杜宝荣推开被告纪跃斌家大门进入二被告家院中，并辱骂被告纪跃斌。综上，本院认为原告杜宝荣在此起事件中负有过错，故应减轻二被告的民事赔偿责任。故应由原告杜宝荣自行承担30%的责任比例，被告纪跃斌、孙桂琴承担70%的责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告杜宝荣诉请要求被告纪跃斌、孙桂琴共同赔偿其医疗费5101.97元、住院伙食补助费700元、误工费729.19元。庭审中，原告杜宝荣提供通化县人民医院住院病历、医疗费票据，户口本可以证实其上述主张，本院予以确认，认定原告杜宝荣的医疗费5101.97元、住院伙食补助费700元，原告杜宝荣主张误工费应按城镇居民标准计算，其主张未超出法律规定，故本院予以确认，认定原告的误工费为729.19元。综上，原告杜宝荣的各项诉请共计为6531.16元。如前所述，应由被告纪跃斌、孙桂琴连带赔偿原告杜宝荣的各项损的70%即4571.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八条、第十条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告纪跃斌、孙桂琴连带赔偿原告杜宝荣医疗费5101.97元、住院伙食补助费700元、误工费729.19元共计6531.16元的70%的4571.81元；
二、驳回原告杜宝荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告纪跃斌、孙桂琴负担35元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
代理审判员 李尧娟
人民陪审员 单永全
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田博嘉
赔偿明细
1、医疗费5101.97元
2、住院伙食补助费7天X100元=700元
3、误工费7天X104.17元／天=729.19元
共计6531.16元X70%=4571.81元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2704号
上诉人（原审被告）深圳市多多服装有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场B座1211，组织机构代码767564573。
法定代表人吴建明，总经理。
委托代理人李发春。
被上诉人（原审原告）方闯。
委托代理人黄本宪，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市多多服装有限公司（以下简称多多服装公司）因与被上诉人方闯追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，方闯与多多服装公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于绩效奖金，方闯的工资条显示2012年9月扣除了绩效奖金720元、2012年12月扣除了绩效奖金720元、2013年6月扣除了绩效奖金360元，多多服装公司作为用人单位未能提供方闯上述期间的考核情况，其应承担举证不能的法律后果，原审据此判决多多服装公司应支付方闯上述期间的绩效奖金1800元并无不当，本院予以维持。多多服装公司以其提供了《绩效管理方案》及方闯已对工资条签收卡予以签名为由进行辩解，本院认为，方闯对工资条签收卡予以签名，不能视为其认可上述扣除绩效奖金的事实，故多多服装公司主张无需支付上述扣除的绩效奖金，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿，根据前述，多多服装公司已存在克扣方闯部分绩效奖金的情形，方闯以此为由提出被迫离职，原审判决多多服装公司依法应向方闯支付解除劳动合同经济补偿金8756.25元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于经济损失，多多服装公司主张由于方闯的工作疏忽导致货物质量问题，造成采购费、加工费及运费等直接经济损失34707元，但未能提供充分证据予以证明，故其要求方闯支付经济损失34707元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人多多服装公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共20元，由上诉人深圳市多多服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第9号
上诉人（原审被告、反诉原告）张又美。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王晓良。
上诉人张又美不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第1078-2号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实不清。王晓良诉张又美是合同纠纷，而张又美反诉王晓良也是根据合同，而不是依侵权（失火人）的事由起诉，上诉人提出反诉有事实依据和法律依据。请求撤销一审裁定，并依法裁定一审法院受理上诉人的反诉请求。
本院经审查认为，上诉人提出的反诉与本诉并非基于同一法律关系和同一法律事实，与本诉不具有牵连性，不属于反诉范围。原审裁定不予受理并无不当，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 潘方军
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00400号
原告张兆根
委托代理人王志新
被告刘佳佳
被告陕西奥达建筑工程有限公司
法定代表人王发友
委托代理人代学文
委托代理人韩宗谋
本院在审理原告张兆根诉刘佳佳、陕西奥达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张兆根因被告刘佳佳下落不明，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张兆根自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兆根撤回起诉。
案件受理费1412元，原告已预交，现减半收取706元由原告负担；另706元由本院退付原告。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孟爱香
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第712号
原告：中国工商银行股份有限公司昌邑支行。
法定代表人孙善伟，行长。
委托代理人：王德民。
委托代理人：陈海宁。
被告：刘全林。
被告：刘淑芬。
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告刘全林、刘淑芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海宁到庭参加诉讼，两被告刘全林、刘淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘全林、刘淑芬于2010年11月11日与原告签订《个人借款\\\担保合同》，合同号：［个人小额］字［潍坊］行［昌邑］支行（2010）年（0495）号，原告于2010年11月11日为其发放个人贷款500000元，期限一年，按月还息，到期一次还本，到期日2011年11月11日。该笔借款由保证人崔晓伟、孙鲁娜、孙占茂、王秀英、国宝富、张淑平提供保证担保，并与原告签订《个人最高额联保合同》，各保证人就主合同债务承担全额连带保证责任。
2011年11月，被告刘全林及其共同借款人刘淑芬失踪，无法联系，原告贷款面临重大风险。按照［个人小额］字［潍坊］行［昌邑］支行（2010）年（0495）号《个人借款\\\担保合同》第二部分通用条款第十四条14.1款：C、D条款之约定，已构成借款人违约，原告于2011年11月7日对所有保证人提起诉讼，要求保证人立即偿还贷款本金500000元及利息，并承担一切诉讼费用。该案正在执行中。为维护原告合法权益，现要求两被告偿还贷款本金469998.03元及利息，承担本案诉讼费用。
两被告未予答辩。
经审理查明：2010年11月11日，原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与两被告签订《个人借款\\\担保合同》，编号：［昌邑］支行（2010）年（0495）号。两被告向原告借款500000元，用途购货，期限一年，担保方式为保证。执行合同利率，不分段计息。合同约定，原告将贷款一次性划入刘全林账户6222081607000186609，按月付息，一次性还本，可自愿选择每月15日为还款日。指定刘全林账户6222081607000186609作为个人结算账户。贷款人未按约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。
2010年11月11日，原告与刘全林、崔晓伟、孙占茂、国宝富签订个人最高额联保合同一份，合同约定，保证人担保的主债权为自2010年11月10日至2011年11月15日期间，在人民币50万元的最高余额内，债权人依据与债务人签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期限届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满至此日起两年。保证人配偶刘淑芬、苏鲁娜、王秀英、张淑平在保证合同上签字。
2010年11月11日，原告按照约定向两被告发放借款资金500000元，借款当期执行利率7.784%，期限为12个月，到期日2011年11月11日。
2011年11月7日，原告曾起诉保证人要求偿还借款，2011年12月5日，本院作出（2011）昌商初字第1168号民事判决，判决保证人对该借款的偿还承担连带清偿责任，该案在执行过程中，保证人国宝富、张淑平偿还30000元，该案现已执行中止。
截止至2014年3月26日，借款本金尚欠469998.03元，欠息共计136294.04元。
另查，2013年11月5日，原告曾向两被告催要借款。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、借款借据、历史明细记录、个人贷款逾期查询单、个人最高额联保合同、（2011）昌商初字第1168号民事判决书、（2012）昌执重字第281号民事裁定书、催收通知及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告两被告签订的借款／担保合同及与两被告、保证人签订的个人最高额联保合同均系双方真实意思表示，合法有效。两被告借款事实清楚，证据确实充分，保证人已偿还借款30000元，尚余借款本金469998.03元及相应利息两被告应予偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告刘全林、刘淑芬共同偿还原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行借款本金469998.03元及利息（2014年3月26日之前的利息共计136294.04元，之后的利息按照双方约定利率计算至本判决生效后被告自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 丁树涛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董盼盼
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第712号
原告陈红卫。
被告郭庆丰。
被告王作武。
本院在审理原告陈红卫与被告郭庆丰、王作武民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款420000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭庆丰、王作武银行存款420000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕英清
二〇一三年三月二十九日
书记员 尹倩倩
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌商初字第712号原告：中国工商银行股份有限公司昌邑支行。法定代表人孙善伟，行长。委托代理人：王德民。委托代理人：陈海宁。被告：刘全林。被告：刘淑芬。原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告刘全林、刘淑芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海宁到庭参加诉讼，两被告刘全林、刘淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘全林、刘淑芬于2010年11月11日与原告签订《个人借款担保合同》，合同号：［个人小额］字［潍坊］行［昌邑］支行（2010）年（0495）号，原告于2010年11月11日为其发放个人贷款500000元，期限一年，按月还息，到期一次还本，到期日2011年11月11日。该笔借款由保证人崔晓伟、孙鲁娜、孙占茂、王秀英、国宝富、张淑平提供保证担保，并与原告签订《个人最高额联保合同》，各保证人就主合同债务承担全额连带保证责任。2011年11月，被告刘全林及其共同借款人刘淑芬失踪，无法联系，原告贷款面临重大风险。按照［个人小额］字［潍坊］行［昌邑］支行（2010）年（0495）号《个人借款担保合同》第二部分通用条款第十四条14.1款：C、D条款之约定，已构成借款人违约，原告于2011年11月7日对所有保证人提起诉讼，要求保证人立即偿还贷款本金500000元及利息，并承担一切诉讼费用。该案正在执行中。为维护原告合法权益，现要求两被告偿还贷款本金469998.03元及利息，承担本案诉讼费用。两被告未予答辩。经审理查明：2010年11月11日，原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与两被告签订《个人借款担保合同》，编号：［昌邑］支行（2010）年（0495）号。两被告向原告借款500000元，用途购货，期限一年，担保方式为保证。执行合同利率，不分段计息。合同约定，原告将贷款一次性划入刘全林账户6222081607000186609，按月付息，一次性还本，可自愿选择每月15日为还款日。指定刘全林账户6222081607000186609作为个人结算账户。贷款人未按约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。2010年11月11日，原告与刘全林、崔晓伟、孙占茂、国宝富签订个人最高额联保合同一份，合同约定，保证人担保的主债权为自2010年11月10日至2011年11月15日期间，在人民币50万元的最高余额内，债权人依据与债务人签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期限届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满至此日起两年。保证人配偶刘淑芬、苏鲁娜、王秀英、张淑平在保证合同上签字。2010年11月11日，原告按照约定向两被告发放借款资金500000元，借款当期执行利率7.784%，期限为12个月，到期日2011年11月11日。2011年11月7日，原告曾起诉保证人要求偿还借款，2011年12月5日，本院作出（2011）昌商初字第1168号民事判决，判决保证人对该借款的偿还承担连带清偿责任，该案在执行过程中，保证人国宝富、张淑平偿还30000元，该案现已执行中止。截止至2014年3月26日，借款本金尚欠469998.03元，欠息共计136294.04元。另查，2013年11月5日，原告曾向两被告催要借款。上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、借款借据、历史明细记录、个人贷款逾期查询单、个人最高额联保合同、（2011）昌商初字第1168号民事判决书、（2012）昌执重字第281号民事裁定书、催收通知及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告两被告签订的借款／担保合同及与两被告、保证人签订的个人最高额联保合同均系双方真实意思表示，合法有效。两被告借款事实清楚，证据确实充分，保证人已偿还借款30000元，尚余借款本金469998.03元及相应利息两被告应予偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告刘全林、刘淑芬共同偿还原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行借款本金469998.03元及利息（2014年3月26日之前的利息共计136294.04元，之后的利息按照双方约定利率计算至本判决生效后被告自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  齐登强人民陪审员  郭光兰人民陪审员  丁树涛二〇一四年四月二十八日书 记 员  董盼盼
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00467号
申请执行人南漳县国土资源局。组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人宋广平，男，生于1974年12月12日，汉族，南漳县人，农民。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第206号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2014年11月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第206号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐明才
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终414号
原公诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡慧敏，曾用名胡晓静，女，1980年5月22日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月23日被汝南县公安局刑事拘留。因事实不清、证据不足，2015年5月29日汝南县人民检察院不批准逮捕，次日被汝南县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月10日被汝南县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人胡慧敏犯诈骗罪一案，于2017年8月24日作出（2017）豫1727刑初7号刑事判决。宣判后，胡慧敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）胡慧敏犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院作出的（2017）豫1727刑初7号刑事判决；
二、发回汝南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 任蕴力
审判员 马国中
二〇一七年九月三十日
书记员 张文强
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第327号
罪犯李盼盼，男，出生于1984年1月24日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2011年11月18日作出（2011）宁刑初字第100号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
本院�本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许执行机关甘肃省平凉监狱撤回对罪犯李盼盼的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 任 秀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20319号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张军红，女，1971年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告张军红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日,以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7824号
原告郑应华，男，汉族，1981年9月23日出生，住福建省福清市。
被告四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人赵生武，总经理。
被告四川锦坤投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区。
法定地表人赵生武，总经理。
被告赵生武，男，汉族，1963年2月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告赵生全，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告郑应华与被告四川巨鸿房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司、赵生武、赵生全民间借贷纠纷一案中，郑应华于2015年11月19日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告郑应华撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑应华撤回起诉。
代理审判员 李 果
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 万淑竞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3360号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。
负责人：陈江，系该行行长。
委托诉讼代理人：高原，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1980年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：赵晓红，女，1976年11月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘国辉、赵晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。
案件受理费1249.8元，减半收取624.9元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 迟爱华
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第182号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨某甲，机械工业第四设计研究院有限公司物业工作人员。2014年5月7日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
辩护人宋世阳，机械工业第四设计研究院有限公司职工。
辩护人田华仁，机械工业第四设计院有限公司退休职工。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人胡某以被告人杨某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某的特别授权代理人孙雪坤，被告人杨某甲及其辩护人宋世阳、田华仁到庭参加诉讼。审理期间报请洛阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年4月17日11时30分许，胡某和其朋友刘某到洛阳市涧西区联盟路第四设计院家属院找人的过程中，与当时门岗负责人杨某乙发生争执并发生撕扯，后被告人杨某甲（系杨某乙的弟弟）对胡某面部进行殴打，致胡某鼻子受伤骨折。经洛阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：胡某鼻部的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某甲在案发后能主动投案，如实交待犯罪事实，系自首。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定判处。
庭审中被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人杨某甲的辩护人认为：在案件起因上被害人存在过错；被告人杨某甲案发前与被害人不认识，双方并无积怨，杨某甲因一时冲动才造成了被害人伤害的后果，被告人杨某甲主观恶性较轻，社会危害不大；案发后被告人杨某甲能够主动投案，如实供述其罪行，依法可从轻、减轻或免予处罚；案发后被告人杨某甲及其家属积极配合被害人进行治疗，并愿意赔偿被害人经济损失，且被告人杨某甲认罪态度较好。综上，请求对被告人杨某甲从轻处理。
经审理查明，2014年4月17日11时30分许，被害人胡某和其朋友刘某到洛阳市涧西区联盟路第四设计院家属院找人的过程中，与当时门岗负责人杨某乙发生争执并发生撕扯，后被告人杨某甲（杨某乙的弟弟）对胡某面部进行殴打，致胡某鼻子受伤骨折。经洛阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：胡某鼻部的损伤程度属于轻伤二级。案发后被告人杨某甲主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，诉讼过程中，被告人杨某甲与被害人胡某就附带民事赔偿问题自愿达成赔偿协议，被告人杨某甲一次性赔偿被害人胡某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计75000元，并已实际履行。被害人胡某自愿撤回了附带民事诉讼，对被告人杨某甲的行为表示谅解，并请求对被告人杨某甲从轻、减轻处罚。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人杨某甲在公安机关的供述及检查证实，在上述查明的时间，其在给姐姐杨某乙打电话过程中，杨某乙称在第四设计院家属院门口被打了，其就来到第四设计院后西区家属院门口，后朝被害人鼻子上打了几拳的事实。
被害人胡某的报案材料及陈述证实，在上述查明的时间，其与朋友刘某驾车到涧西区联盟路第四设计院家属院找人时，在门岗处与一女门卫发生口角，并厮打，后其在大门外车上时，被告人杨某甲打开车门，朝其面部打了几拳的事实。
洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2014）412号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人胡某鼻部的损伤程度属于轻伤二级的事实。
4、洛阳市公安局南昌路分局出具的证明证实，被告人杨某甲系主动到案的事实。
5、证人刘某、杨某乙的证言，现场视频截图及被害人伤情照片，被告人杨某甲的户籍证明，协议书、谅解书、银行转账单据、撤诉申请等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨某甲案发后主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且诉讼过程中能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人杨某甲可从轻处罚。辩护人的辩护意见理由正当部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第182号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨廷伟，男，1970年7月4日出生，汉族，高中文化程度，机械工业第四设计研究院有限公司物业工作人员，住洛阳市涧西区。2014年5月7日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
辩护人宋世阳，男，1977年2月14日出生，汉族，大学文化程度，机械工业第四设计研究院有限公司职工，住该公司家属院。
辩护人田华仁，男，1952年6月6日出生，汉族，大专文化程度，机械工业第四设计院有限公司退休职工，住该公司家属院。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人杨廷伟犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人胡某某以被告人杨廷伟的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某某的特别授权代理人孙雪坤，被告人杨廷伟及其辩护人宋世阳、田华仁到庭参加诉讼。审理期间报请洛阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年4月17日11时30分许，胡某某和其朋友刘某到洛阳市涧西区联盟路第四设计院家属院找人的过程中，与当时门岗负责人杨某某发生争执并发生撕扯，后被告人杨廷伟（系杨某某的弟弟）对胡某某面部进行殴打，致胡某某鼻子受伤骨折。经洛阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：胡某某鼻部的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨廷伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨廷伟在案发后能主动投案，如实交待犯罪事实，系自首。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定判处。
庭审中被告人杨廷伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人杨廷伟的辩护人认为：在案件起因上被害人存在过错；被告人杨廷伟案发前与被害人不认识，双方并无积怨，杨廷伟因一时冲动才造成了被害人伤害的后果，被告人杨廷伟主观恶性较轻，社会危害不大；案发后被告人杨廷伟能够主动投案，如实供述其罪行，依法可从轻、减轻或免予处罚；案发后被告人杨廷伟及其家属积极配合被害人进行治疗，并愿意赔偿被害人经济损失，且被告人杨廷伟认罪态度较好。综上，请求对被告人杨廷伟从轻处理。
经审理查明，2014年4月17日11时30分许，被害人胡某某和其朋友刘某到洛阳市涧西区联盟路第四设计院家属院找人的过程中，与当时门岗负责人杨某某发生争执并发生撕扯，后被告人杨廷伟（杨某某的弟弟）对胡某某面部进行殴打，致胡某某鼻子受伤骨折。经洛阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：胡某某鼻部的损伤程度属于轻伤二级。案发后被告人杨廷伟主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，诉讼过程中，被告人杨廷伟与被害人胡某某就附带民事赔偿问题自愿达成赔偿协议，被告人杨廷伟一次性赔偿被害人胡某某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计75000元，并已实际履行。被害人胡某某自愿撤回了附带民事诉讼，对被告人杨廷伟的行为表示谅解，并请求对被告人杨廷伟从轻、减轻处罚。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人杨廷伟在公安机关的供述及检查证实，在上述查明的时间，其在给姐姐杨某某打电话过程中，杨某某称在第四设计院家属院门口被打了，其就来到第四设计院后西区家属院门口，后朝被害人鼻子上打了几拳的事实。
被害人胡某某的报案材料及陈述证实，在上述查明的时间，其与朋友刘某驾车到涧西区联盟路第四设计院家属院找人时，在门岗处与一女门卫发生口角，并厮打，后其在大门外车上时，被告人杨廷伟打开车门，朝其面部打了几拳的事实。
洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2014）412号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人胡某某鼻部的损伤程度属于轻伤二级的事实。
4、洛阳市公安局南昌路分局出具的证明证实，被告人杨廷伟系主动到案的事实。
5、证人刘某、杨某某的证言，现场视频截图及被害人伤情照片，被告人杨廷伟的户籍证明，协议书、谅解书、银行转账单据、撤诉申请等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人杨廷伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人杨廷伟犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨廷伟案发后主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且诉讼过程中能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人杨廷伟可从轻处罚。辩护人的辩护意见理由正当部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨廷伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 蓓
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执1003号
申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省肇源县中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被执行人：苏云鹏,男性,1972年9月26日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：纪秀侠,女性,1973年5月13日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被执行人苏云鹏、纪秀侠借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执1003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审�员杨崇彪
二〇一八年六月二十三日
书记员 纪 伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1207号
罪犯唐景辉，男，1992年1月4日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月23日作出（2012）中二法少刑初字第13号刑事判决，以被告人唐景辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐景辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐景辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2012年9月21日缴交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐景辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐景辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：王振京，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。
被告：李金花（系王振京之妻），女，1961年6月29日出生，汉族，农民。
被告：朱文玉，男，1966年9月5日出生，汉族，农民。
被告：唐金雷，男，1977年6月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告王振京、李金花、朱文玉、唐金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员徐祥生适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告王振京、李金花、朱文玉、唐金雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，原告与被告王振京签订小额联保借款合同一份，约定被告王振京向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。由被告朱文玉、唐金雷提供联保，保证方式为连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告王振京从2013年6月27日拒不按约定归还借款，经多次催要未果。请求依法判令被告郜王振京、李金花偿还本金35786.69元及逾期利息；被告朱文玉、唐金雷承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告王振京、李金花、朱文玉、唐金雷均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2012年9月27日小额联保协议书及被告身份证复印件，证明被告被告王振京、朱文玉、唐金雷之间是联保关系；2、2012年9月27日小额联保借款合同，证明双方存在借贷关系；3、2012年9月27日个人贷款发放单和借款凭证，证明原告已按合同约定向被告王振京发放了贷款；4、李金花身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明王振京、李金花系夫妻关系。
被告王振京、李金花、朱文玉、唐金雷未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2012年9月27日原告与联保小组成员王振京、朱文玉、唐金雷签订了小额联保协议书。约定，从2012年9月27日至2014年9月27日。原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年9月27日原告与被告王振京签订小额联保借款合同。合同约定，被告王振京向原告借款人民币8万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2012年9月27日至2013年9月27日，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告王振京自2013年6月27日未按约定偿还借款，被告王振京尚欠原告本金35786.69元及逾期利息。原告索要未果，诉至本院。请求依法判令：1、被告王振京、李金花偿还原告借款本金35786.69元及逾期利息（自2013年6月27日起至清偿之日止，按合同约定年利率23.76%计算）；2、被告朱文玉、唐金雷承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
另查明，被告王振京、李金花系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王振京签订的小额联保借款合同、原告与被告王振京、朱文玉、唐金雷签订的小额联保协议书，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告王振京未按合同约定偿还原告借款及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王振京偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。被告王振京、李金花系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告赵秀香偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告朱文玉、唐金雷与被告王振京是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法应予支持。被告朱文玉、唐金雷对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告王振京追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振京、李金花返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金35786.69元并支付逾期利息（自2013年6月27日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定年利率23.76%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱文玉、唐金雷对上述给付承担连带清偿责任；
三、被告朱文玉、唐金雷承担保证责任后，可就其承担的份额向被告王振京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告王振京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐祥生
二〇一四年三月二十八日
书记员 王景云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01273号
上诉人（原审原告）张治洪。
委托代理人张世军，系张治洪之子。
被上诉人（原审被告）王鹏。
原审第三人刘增林。
上诉人张治洪因与被上诉人王鹏及原审第三人刘增林租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张治洪于2013年10月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张治洪自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张治洪撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由张治洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹商初字第009号
原告江苏某环保科技有限公司。
法定代表人王正扣。
委托代理人陈学军。
被告无锡某环保科技有限公司。
法定代表人邬建峰。
本院在审理原告江苏某环保科技有限公司诉被告无锡某环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏某环保科技有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏某环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费916元，减半收取458元，由原告江苏某环保科技有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年十一月十九日
书记员 周姣娇
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初124号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人韩某某（乳名某某），男，1977年2月20日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月10日被取保候审，2016年10月10日再次被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人韩某某犯抢劫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员许健、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2015年6月5日16时左右，王某某（已判刑）同王某乙(在逃)驾驶摩托车在商河县玉皇庙镇寻找适合下网捕捞鱼虾的地点，但未找到合适之处。二人在返家途中，看到有人正在商河县玉皇庙镇道口村北、3号公路南侧的水沟处放置鱼网（俗称地笼，以下简称地笼），在王某某知道此处会有人看守的情况下，其同王某乙商议晚上多找几个人来此地盗窃地笼，若有人看守，则强行夺取。随后王某某电话联系刘某甲、刘某乙（二人已判刑），约定晚上在商河县白桥镇小营子村营子闸处集合共同盗窃他人地笼，正与刘某甲、刘某乙一起吃饭的被告人韩某某、张某某（已判刑）、张端乙（另案处理）均表示同意。当晚22时左右，被告人韩某某同刘某乙、王某某、刘某甲、张某某、王某乙、张端乙七人到达集合地点后在得知盗窃地点可能有人看守的情况下均商议若无人看守，则盗窃他人地笼，若被人发现，则强行夺取。随后被告人韩某某驾驶一辆摩托三轮车同其他六人行驶至商河县玉皇庙镇道口村北、3号公路南侧的水沟处，被告人韩某某同王某某、张某某在岸上望风，王某乙、刘某乙、张端乙、刘某甲四人穿着防水皮裤下水找地笼，后被害人李某某（男，50周岁）发现王某乙偷地笼，便手持镰刀与王某乙撕扯在一起，刘某乙、王某某、刘某甲上前围住李某某，刘某乙从李某某手中夺过镰刀后用镰刀把敲打李某某的小腿，王某某、刘某甲用拳脚殴打李某某，被告人韩某某同张某某在一旁围观。李某某起身逃跑后，七人携带劫取的3个地笼离开现场。后经鉴定，3个地笼共计价值人民币120元。
另查明，2015年10月9日，被告人韩某某主动到公安机关投案，如实供述了其抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场示意图、刑事判决书、到案证明、被害人李某某的陈述、证人李某某、侯某某的证言、同案犯刘某甲、张某某等人的供述、鉴定意见、辨认笔录等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某同他人以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫的方式强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人韩某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，且犯罪以后自动投案，如实供述其抢劫的犯罪事实，系自首，认罪态度较好、确有悔罪表现，依法可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三、四款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张洪玉
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 曾 艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐兆瑞