江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01531号
原告张家港市泗港文教特种丝厂，住所地张家港市杨舍镇泗港善港村。
负责人李广，该厂厂长。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告江苏航宇重型包装有限公司，住所地张家港市杨舍镇善港村。
法定代表人何忠，董事长。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
原告张家港市泗港文教特种丝厂（以下简称文教特种丝厂）诉被告江苏航宇重型包装有限公司（以下简称江苏航宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员樊逸峰适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并于2015年11月26日组织双方进行了质证。原告负责人李广及其委托代理人邱建忠、被告的委托代理人陈强均到庭参加了二次庭审，原告委托代理人邱建忠、被告委托代理人陈强参加了质证。本案现已审理终结。
原告文教特种丝厂诉称：2008年4月25日，原告与张家港市航宇重型包装有限公司（现更名为江苏航宇重型包装有限公司）签订租赁合同一份，原告将位于张家港市杨舍镇善港的一幅土地以及地上三幢建筑物（一层标准型厂房3200㎡、三层车间用房3600㎡、三层办公室1500㎡），租期到2018年6月19日止。上述土地系原有张家港市杨舍镇善港村村民委员会出租给原告，但自2011年8月2日到期后未续租给原告。原告曾于2014年8月28日起诉至张家港市人民法院要求确认原、被告之间的租赁合同无效，法院判决确认双方于2008年4月25日签订的租赁合同无效，被告不服上诉，二审驳回上诉，维持原判。原告认为，原、被告之间的租赁合同已经确认无效，被告继续使用房屋无事实根据和法律依据。故请求法院判令：1、被告腾退位于杨舍镇善港村原租用的原告的房屋和土地；2、被告支付占用原租赁房屋和土地的损失（自2014年8月28日起房屋按照每年每平方米150元计算，场地按照每年每亩15000元计算至实际腾退之日止）。审理中，原告�愿撤回第二项诉讼请求。
被告江苏航宇公司辩称：原告并非本案适格的出租主体，原告无权要求被告腾退房屋及土地；被告在租赁场所建设了房屋及附属设施，由于原告存在严重过错造成被告实际损失，在原告未对被告赔偿实际损失之前，被告也无迁让义务。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
2008年4月25日，出租方文教特种丝厂（甲方）与承租方张家港航宇重型包装有限公司（乙方）（以下简称张家港航宇公司）签订租赁合同一份，合同载明：出租方将所属座落在善港工业小区内的一块工业用地以及所属土地上的三幢建筑物租给承租方使用。（1）土地面积--（附图），（2）三幢建筑物为：A、一层标准型厂房3200m2，B、三层车间用房3600m2，C、三层办公楼1500m2（底层最西半间不在内）；年租金为61万元整（甲方不开税务发票）�租赁期限为十年，自2008年6月20日起至2018年6月19日止，租金交纳方式为按季缴纳，先缴后用。合同还约定，乙方可在租赁空地上搭建简易厂房、食堂和场地铺设，二道门的设置，期满后双方协商处理，协商不通，无条件拆除。租赁合同另附有租赁标的物的房屋平面图一份。合同签订后，文教特种丝厂向张家港航宇公司交付了合同项下的土地及出租房屋，张家港航宇公司按照合同约定缴纳租金，租金已支付到2015年3月20日。
张家港航宇重型包装有限公司于2014年11月14日经苏州市张家港工商行政管理局准许，将公司名称变更为江苏航宇重型包装有限公司，注册资本由300万元人民币增加至3000万元人民币。
另查明，2004年1月1日文教特种丝厂与案外人张家港市杨舍镇善港村经济合作社签订租赁协议一份，约定由张家港市杨舍镇善港村经济合作社将所属的一�工业用地（即本案所涉土地）出租给文教特种丝厂，租赁期限从2003年1月1日至2010年12月31日。2009年7月25日，张家港市杨舍镇善港村村民委员会与文教特种丝厂再次签订土地租赁协议书一份，约定由张家港市杨舍镇善港村村民委员会将坐落在善港村工业区内一块工业用地（即本案所涉土地）出租给文教特种丝厂使用，租赁期限从2009年8月1日至2011年8月1日，并约定二年届满后，如需续租，按杨舍镇人民政府统一的租金标准执行。租赁协议到期后，从2011年8月2日开始至今，因文教特种丝厂与案外人张家港市杨舍镇善港村村民委员会就有关土地的续租问题未能达成一致意见，致使土地租赁协议未能续签，但文教特种丝厂实际占有使用张家港市杨舍镇善港村村民委员会的土地至今。
再查明，文教特种丝厂于2014年8月28日诉至本院要求确认其与张家港航宇公司之间的租赁合同无效，本院判决确认该合同无效，江苏航宇公司不服上诉，苏州中院于2015年6月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月22日，文教特种丝厂向江苏航宇公司发出通知，要求其立即腾退原租赁使用的房屋，并支付相关占用费用。2015年7月28日，江苏航宇公司回复，在文教特种丝厂未作合理赔偿的前提下，其有权利维持现状，关于占用费用，参照以往租金标准继续支付。
又查明，文教特种丝厂出租给张家港航宇公司的房屋建设未取得相关审批手续，无产权证、准建证，房屋下的土地无土地证。
审理中，本院组织双方对所涉租赁房屋进行了现场勘查，双方一致确认被告承租的房屋包括：行政楼（共三层）、热处理成品库（三层车间）、托盘车间（含技术中心、液体包装生产线、成品展示区）、门卫、厕所，被告承租的土地四至：南至塍�路向东延生路段、东至张家港经济技术开发区（西区）南入口向北路段、北至张家港市兴发包装有限公司、西至正英钢模租赁有限公司，其中不包括纸箱车间的土地。双方还一致确认，被告在承租土地上搭建了食堂（平房）、托盘成品区（彩钢瓦盖顶，墙体下半部是砖墙、上半部是彩钢瓦）、车棚、热处理窑（锅炉、1号窑、2号窑、3号窑）、热处理窑南侧的成品仓库、锯料车间（彩钢瓦）、不良区（彩钢瓦）。因被告搭建的上述建筑物在承租土地上，原告要求被告自行拆除，被告则认为原告对其搭建的建筑物未进行补偿前，不同意自行拆除。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》复印件、（2015）苏中民终字第02484号民事判决书、通知书、结算凭证、被告提交的告知函及本院庭审笔录、勘查笔录、质证笔录等证据材料予以证实。
本院认为，合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与张家港航宇公司签订的租赁合同已被法院生效判决确认无效，张家港航宇公司应当将因该合同取得的土地使用权及所涉房屋返还给原告，张家港航宇公司已经工商部门准许变更名称为江苏航宇公司，张家港航宇公司相应民事权利义务应由江苏航宇公司继受，故原告要求被告腾退租赁合同项下的土地及所属土地上的建筑物，于法有据，本院予以支持。
关于被告在租赁土地上搭建的建筑物，本院认为，双方在2008年4月25日的《租赁合同》中明确约定了乙方搭建的建筑物在合同期满后协商处理，协商不通，被告无条件拆除，故�告要求原告先就其搭建的建筑物进行补偿的抗辩，与合同约定不符，本院不予采纳。鉴于原告要求被告返还的租赁土地涉及被告搭建的建筑物，审理中原告又明确表示该建筑物应由被告自行拆除，故被告返还租赁土地的同时，应当自行拆除其搭建的建筑物，至于损失问题，被告未提起反诉，本院不予理涉。被告认为原告非适格主体，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏航宇重型包装有限公司于判决生效后30日内腾退座落于张家港市杨舍镇善港村的租赁土地（四至：南至塍东路向东延生路段、东至张家港经济技术开发区（西区）南入口向北路段、北至张家港市兴发包装有限公司、西至正英钢模租赁有限公司）及租赁房屋［行政楼（共三层）、热处理成品库（三层车间）、托盘车间（含技�中心、液体包装生产线、成品展示区）、门卫、厕所］。
二、被告江苏航宇重型包装有限公司于判决生效后30日内将其在上述租赁土地上搭建的房屋（食堂、托盘成品区、车棚、热处理窑、热处理窑南侧的成品仓库、锯料车间、不良区）拆除，恢复至原告张家港市泗港文教特种丝厂交付时的原状。
案件受理费80元，由被告江苏航宇重型包装有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 洁