成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3609号
原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，四川省岳池县。
被告：乐天玛特（成都）商业有限公司空港韩国城店。住所地：四川省成都市双流县西航港大件路白家段***号。
委托诉讼代理人：陈澈，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：乐天玛特（成都）商业有限公司。住所地：四川省成都高新区益州大道中段***号复城国际购物中心*层。
委托诉讼代理人：冷宏娟，女，汉族，1983年1月15日出生，住四川省成都市双流区，系公司员工。
原告尹前林与被告乐天玛特（成都）商业有限公司空港韩国城店（以下简称：乐天韩国城店）、乐天玛特（成都）商业有限公司（以下简称：乐天成都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹前林、被告乐天韩国城店的委托诉讼代理人陈澈、被告乐天成都公司的委托诉讼代理人冷宏娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹前林向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的货款“手撕牦牛肉”947.7元，徽记原色开心果（盐焗味）117元；恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油118元；康富来冰糖燕窝214.8元；二、判令被告依照《食品安全法》十倍赔偿金“手撕牦牛肉”9477元，徽记原色开心果（盐焗味）1170元；恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油1180元；康富来冰糖燕窝2148元共计15372.5元。事实和理由：原告于2016年12月28日在被告处购得下列商品：由西昌市元龙农业开发有限公司生产的手撕牦牛肉，净含量88克、158、218克、458克若干袋，产品营养成分表标注有（每100克含有能量927千焦、蛋白质45.1、脂肪1.24、碳水化合物6.24克、钠1450毫克）等内容；四川徽记食品股份有限公司生产的徽记原色开心果（盐焗味）225克3袋，产品标注有每100克含有（能量2172千焦，蛋白质28.3、脂肪33.3、碳水化合物27.0克、钠328毫克）等内容；另购呼伦贝尔适家食品有限公司生产的，恒大新安（芥花籽橄榄油）食用调和油5L装一桶，单价118元/桶。广东康富来药业有限公司生产的康富来70ml*6和70ml*8冰糖燕窝一盒。事后，原告发现上述手撕牦牛肉、徽记原色开心果（盐焗味）、康富来冰糖燕窝饮品礼盒和恒大新安（芥花籽橄榄油）食用调和油均违反食品安全法之相关规定，是不符合食品安全标准的商品，具体如下：手撕牦牛肉和徽记原色开心果（盐焗味）经送检验机构检测，发现脂肪含量标注过低，不符合食品安全法制强制标准，违反食品安全法第150条、第26条、第67条、第71条和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.2条规定允许的误差范围，该涉案产品系不符合食品安全标准的食品；康富来冰糖燕窝饮品礼盒和恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油未标示燕窝的添加量，不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1“如果在食品标签或者说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值，有特殊的配料或成分，应标示所强调，配料或成分的添加量会在成分中的含量”的要求。上述涉案手撕牦牛肉、徽记原色开心果（盐焗味）虚假标注的脂肪含量也影响了食品安全，不符合应当有的营养要求。康富来冰糖燕窝饮品礼盒和恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油未标示添加量，已经误导原告作出了具体的购买行为，被告非法出售上述食品，欺骗消费者获利。综上所述，上述食品不符合食品安全法第67条、第71条之规定，也不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）等法律法规强制性要求，被告的行为属于销售不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规及司法解释，望人民法院依法支持原告的上述诉求。
二被告辩称，本案涉案食品标签符合规定，均为合格商品，即使包装有瑕疵，也不会误导消费者，不适用十倍赔偿的规定，本案被告作为经营者听到了验货的义务，对原告主张的瑕疵不全部明知。橄榄油包装上的名称芥花籽橄榄油只是直观地反映其名字，芥花籽和橄榄油字样比例一致，没有突出橄榄油，调和油只是对油类进行介绍，相关的图案文字说明均包含了芥花籽和橄榄油，消费者本身对橄榄油就会有认知，不会因为该说明对其产生误导，被告知是作为销售者或经营者，对资质检验报告进行了检验、尽到了验货义务，不能苛刻要求被告来来核查每一份标准，原告起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在被告乐天韩国城店购买了如下商品：“手撕牦牛肉”若干（947.7元），徽记原色开心果（盐焗味）若干（117元）；恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油一桶（118元）；康富来冰糖燕窝一盒（214.8元）。此后，原告向成都市双流区食品药品监督管理局（以下简称“双流食药监局”）举报其购买的上述食品中，手撕牦牛肉涉嫌营养标签存在虚假内容、康富来冰糖燕窝存在违反《中华人民共和国食品安全法》的行为、徽记原色开心果（盐焗味）营养标签的脂肪含量标不真实。双流食药监局于2017年3月30日出具《举报结果反馈书》，载明：“乐天玛特(成都)商业有限公司韩国城店经营的康富来冰糖燕窝（规格70ml×8瓶/盒，广东康富来药业有限公司出品）的标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1的规定'如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量'，上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项规定，我局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项规定对被举报人给予了行政处罚”;于2017年4月19日出具《举报结果反馈书》，载明：“经现场检查、调查核实你举报申请的问题属实，我局依法对乐天玛特(成都)商业有限公司韩国城店进行了立案调查，现查明，被举报人经营的“元农手撕牦牛肉（五香味）”（生产日期2016年7月17日）营养标签的脂肪含量标注不真实，被举报人经营上述虚假标营养成分表的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，我局已对该公司给予行政处罚”；于2017年4月27日出具《举报结果反馈书》，载明：经现场检查、调查核实你举报申请的问题属实，我局依法对乐天玛特(成都)商业有限公司韩国城店进行了立案调查，现查明，被举报人经营的徽记原色开心果（盐焗味）（生产日期2016年10月17日）营养标准的脂肪含量标注不真实，被举报人经营上述虚假标营养成分表的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，我局已对该公司给予行政处罚”。恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油中有橄榄油的成份，该商品的标签上，“芥花籽橄榄油”六个字排列在“食用调和油”五个字的上方，且字体大小相差无几，在背景图案上也有较为醒目的橄榄果图案。
本院认为，根据原告出示的购物发票及实物，可以认定原告在被告乐天韩国城店购买了本案所涉及的下列商品：手撕牦牛肉、开心果、冰糖燕窝和芥花籽橄榄油。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”的规定和双流食药监局在三份《举报办理结果反馈书》上载明的事实，本院认定原告在乐天韩国城店购买的“元农手撕牦牛肉（五香味）”营养标签的脂肪含量标注不真实、徽记原色开心果（盐焗味）（生产日期2016年10月17日）营养标准的脂肪含量标注不真实、康富来冰糖燕窝（规格70ml×8瓶/盒，广东康富来药业有限公司出品）的标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十一条第一款、第一百四十八条的规定，对原告要求被告退还购货款项并支付十倍赔偿金的诉讼请求予以支持。对于恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油的问题，该食用油中有橄榄油的成份，橄榄油的营养价值和市场价格均比较高，应当认定为该食用油中存在有特性、有价值的配料或成份，从该商品的标签来看，“芥花籽橄榄油”六个字排列在“食用调和油”五个字的上方，且字体大小相差无几，在背景图案上也有较为醒目的橄榄果图案，应当认定该商品中特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，但该商品未标示橄榄油的添加量，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”，第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，被告乐天韩国城店销售该商品的行为应当认定为违反食品安全标准的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，对原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿的请求予以支持。被告乐天韩国城店系乐天成都公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应由乐天成都公司承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十一条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告乐天玛特（成都）商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹前林退还货款1397.50元。
二、被告乐天玛特（成都）商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹前林支付十倍赔偿金13975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告乐天玛特（成都）商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一七年五月十日
法官助理 刘丹
书 记 员 李洁