江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2105号
原告:曾海秀，女，汉族，1944年6月5日出生，住吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：彭英，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：熊吉钦，男，汉族，1969年6月9日出生，住住吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：熊柳生，男，汉族，1987年8月19日出生，住吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：彭群，系熊柳生儿媳妇，一般代理。
被告：欧阳可珊，男，汉族，1983年9月8日出生，住吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律工作者，一般代理。
原告曾海秀与被告熊吉钦、熊柳生、欧阳可珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾海秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失51254.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告熊吉钦与熊柳生两兄弟因建房需要欲强行把原告曾海秀的菜园推平并占用，原告曾海秀不同意被告的做法。2017年3月14日下午6时左右，原告曾海秀在自家菜园边上摇手示意叫铲车司机即被告欧阳可珊不要讲铲车开过去，但是被告熊吉钦指使铲车司机开过去，并说你搞的去，出了事我负责，被告欧阳可珊听从被告的指使将铲车直接开向原告，导致原告曾海秀向前倾倒，胸部按压在推土机上，被告的行为造成原告受伤并入院治疗。
被告熊吉钦辩称：1、原告在诉状所称2017年被告熊吉钦与熊柳生两兄弟因建房需要欲强行把原告曾海秀的菜园推平并占用，原告曾海秀不同意被告的做法，被告指使铲车司机开向曾海秀致其受伤，不是事实。实际情况是我没有强行占有曾海秀菜园，铲车也没有撞到曾海秀，曾海秀受伤是其自己在松软的沙土上走动滑了一下，当时立即有人把她提起来，其当时也没有说铲车撞到了她；2、我方认为，原告胸骨骨折不是在我方建房填土所引起的，而是她在别处受伤所致；3、原告的赔偿数额要求过高，住院费用有一半以上与治疗骨折无关，我方不应承担。相关的后续治疗费、护理费、营养费应按泰和司法鉴定中心的鉴定意见计算，而不应按吉安司法鉴定中心鉴定意见计算，护理费按86元/天计算，其损失应由其本人全部承担；请求驳回原告的诉讼请求。
被告熊柳生辩称：1、原告在诉状所称2017年被告熊吉钦与熊柳生两兄弟因建房需要欲强行把原告曾海秀的菜园推平并占用，原告曾海秀不同意被告的做法，被告指使铲车司机开向曾海秀致其受伤，不是事实。实际情况是我没有强行占有曾海秀菜园，铲车也没有撞到曾海秀，曾海秀受伤是其自己在松软的沙土上走动滑了一下，当时立即有人把她提起来，其当时也没有说铲车撞到了她；2、我方认为，原告胸骨骨折不是在我方建房填土所引起的，而是她在别处受伤所致；3、请求驳回原告的无理请求。
被告欧阳可珊辩称：2017年3月14日，被告熊吉钦、熊柳生雇请我开铲车，我在堆积沙土的地方进行施工，当时原告曾海秀站在自家菜园，我的铲车未开到原告身边，距离尚有两米远，原告也没有倒在铲车上，当时原告未受伤，结束后自行回家，其受伤与我没有任何关联，所以要求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告曾海秀提交的第二组证据疾病诊断证明书、费用清单、出院记录、收费票据，被告对其关联性持有异议，认为骨折系原告自身造成，与被告无关，且治疗慢性支气管炎及肺部感染、肝病的相关费用应予剔除，本院认为，综合本案的事实看，原告胸骨骨折与被告存在因果关系，相关的费用被告虽提出异议，但未提出证据证实哪些费用属于无关联用药，故本院对其异议不予采纳，对上述证据予以采信；2、原告提交的江西吉安司法鉴定中心鉴定意见书，被告持有异议，并申请了重新鉴定，故本院对该意见书不予采信，依法采信江西求实司法鉴定中心作出的重新鉴定意见；3、原告提交的录音光盘，能部分反映原告受伤的事实，本院对该部分予以采信；4、原告提交的中国银行流水记录及公司证明、休假证明及打卡记录，被告对其持有异议，认为不能证明系熊忠富护理，本院认为，上述证据可以形成证据链，反映熊忠富护理，但不能证实其是否实际减少收入及减少收入为多少的事实，故本院对其不予采信；5、被告熊吉钦提交的泰和县农村村民建房用地审批表，原告对其三性有异议，本院认为，该审批表无相关部门的审批意见，不能达到其证明目的，本院不予采信；6、被告熊吉钦提交的吉安司法鉴定中心的鉴定意见书，原告持有异议，被告申请了重新鉴定，故本院对该意见书不予采信，依法采信江西求实司法鉴定中心作出的重新鉴定意见。本院为查清事实，依法向泰和县马市派出所调取了询问笔录，该询问笔录系事发后有关机关为查清事实所做，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年3月，被告熊吉钦及其哥哥熊柳生准备在泰和县马市镇栖龙村熊家四组靠近原告曾海秀种菜的菜园处填水塘建房，遂雇请被告欧阳可珊开铲车铲沙。开工后，首先填好了被告熊吉钦的部分，在准备填熊柳生建房的范围时，因该地块靠近原告曾海秀之前做好的水泥围墙，双方因填沙离围墙的距离产生分歧，原告遂在水泥围墙周围看守，阻止被告填土靠近。2017年3月14日下午，熊柳生继续施工，由熊吉钦在现场管理，原告曾海秀便在施工附近阻止铲车推沙靠近围墙。16时许，被告欧阳可珊开铲车推沙经过原告曾海秀身边时，因沙土下滑，原告顺势滑倒，用手撑地，在一旁的被告熊吉钦见状将原告提起。次日，原告感觉胸部疼痛，便找到被告要求检查治疗，后经村委会及马市派出所调解未果。原告遂自行于2017年3月20日入泰和县人民医院治疗，经诊断为胸骨骨折，慢性支气管炎并肺部感染，住院25天，花费医疗费9616元，于2017年4月28日再次入泰和县人民医院治疗，住院11天，花费医疗费4567.91元，出院后，经江西吉安司法鉴定中心鉴定曾海秀出院后护理期为四个月、营养期为三个月、后续治疗费为四千元，花费鉴定费1200元。被告熊吉钦不服该鉴定，并申请了重新鉴定，花费鉴定费2600元，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，曾海秀后续治疗费1500元，伤后护理期40天，营养期60天。曾海秀伤后，被告熊柳生支付了500元医疗费。
另查明，原告曾海秀所种的菜地无土地使用权证，其修建水泥围墙未经村委会同意，未办理审批手续；被告熊柳生所填水塘为集体所有，其填塘建房未经审批。
依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告损失核定如下：1、医疗费（含后续治疗费、检查费）：17355.57元（9616.66元＋4567.91元＋1500元＋644元＋25元＋17元＋849元＋14元＋122元）；2、住院伙食补助费：720元（36天×20元/天）；3、营养费：1200元（60天×20元/天）；4、护理费：5728.55元（52273元/年÷365天×40天）；5、交通费，酌定300元；以上共计25304.12元。因原告不存在伤残，故精神抚慰金不予支持。
本院认为，一般的侵权案件，适用过错原则，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告曾海秀并非水塘的所有权人，被告填塘的位置离原告擅自修建的水泥墙角尚有距离，其阻扰被告填塘的行为于法无据，且事发时原告未注意保护自身安全，站在松软的沙土上，沙土下滑导致受伤，故原告曾海秀本人对事故的发生存在重大过错；被告欧阳可珊开铲车铲沙经过原告曾海秀身边时，因铲车震动沙土下滑致原告重心不稳滑倒，其未尽安全谨慎义务，存在过失，应当承担赔偿责任。由于被告欧阳可珊系为被告熊柳生提供劳务，相应的赔偿责任应由接受劳务方即被告熊柳生承担。熊柳生填塘时，由熊吉钦现场管理，其在曾海秀滑倒时，及时将原告拉住，尽了管理职责，此行为并无过错，其无需承担赔偿责任。被告熊柳生填塘未经所有权人同意，未办理审批手续，是本次事件发生的诱因，存在过错。
综上所述，本院确定责任比例为原告曾海秀自负70％，被告熊柳生承担30％的赔偿责任，即负担7591.24元，核减其已经支付的500元，其尚需赔偿7091.24元。被告熊吉钦申请了重新鉴定，并支付了鉴定费2600元，因其在本案无需承担责任，故该费用应当由原告曾海秀与被告熊柳生按责任比例分摊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一、二款，第十八条第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊柳生于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、营养费等各项损失7091.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元、鉴定费3800元共计4313元，由原告负担3020元，被告熊柳生负担1293元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二０一八年六月十九日
书 记 员 黄隆辉