wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执978号
申请执行人：翟红芬，女，1968年4月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
翟红芬与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第325号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付翟红芬工资、经济补偿金等费用合计7800元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第325号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执978号申请执行人：翟红芬，女，1968年4月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。翟红芬与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第325号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付翟红芬工资、经济补偿金等费用合计7800元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第325号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9099号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：孙耀华。
天津天孚物业管理有限公司与被告孙耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1358号
原告：威海经济技术开发区宇豪建筑器材租赁中心，住所地威海经区青岛路西、公交公司南。
负责人：施爱群。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：山东德吉兴置业有限责任公司，住所地经区海滨南路28号316。
法定代表人：杜厚娟。
本院在审理原告威海经济技术开发区宇豪建筑器材租赁中心与被告山东德吉兴置业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区宇豪建筑器材租赁中心撤回起诉。
案件受理费3655元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张德民
二〇一六年九月十二日
书记员 周静洁
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4870号
原告：顾典礼，男，1978年11月28日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：顾灿，女，1984年9月3日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张荣枝，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409041100956。
原告顾典礼诉被告顾灿追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告顾典礼、被告顾灿的委托诉讼代理人张荣枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾典礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告顾灿立即偿还原告为其丈夫罗启龙担保的板子材料款共计8700元（其中方块40张每张150元，共6000元；背板17张每张50元，共850元；吉翔鸟10张每张155元，共1550元；背板6张每张50元，共300元）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日约10点，被告丈夫罗启龙由于没钱发板材做家具，向鸡场坪重庆志邦建材五金灯具欠下材料款8700元，由于老板不相信罗启龙，要原告为其担保，并于当日写下欠款依据，内容为：罗启龙，186××××3024下欠8700元，20天之内，担保人顾典礼。此后被告丈夫罗启龙于2016年7月21日在鸡场坪街上与人打架，因抢救无效死亡，事后因重庆志邦建材五金灯具向罗启龙家人追讨无果，向原告多次要款，原告无奈于2016年9月16日为罗启龙还材料款8700元，之后原告向被告提及过此事，被告以不知情为由将此事推脱。原告认为，罗启龙所欠材料款时与被告在婚姻存续期间，且欠款为了企业的发展，而且被告又是该企业的法人代表，属于罗启龙与被告顾灿的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告顾灿有义务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告顾灿辩称，原告认为本案应由被告以婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任不符合法律规定。夫妻的共同债务是为了共同生活所负的债务，因被告丈夫罗启龙是吸毒人员，对于被告丈夫所进的板材被告一概不知。原告为其担保的板材是多少，是如何交付，交付给谁，用于什么，被告一概不知，因此不能作为共同债务，被告不应当承担责连带清偿责任。
原告顾典礼为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.销货清单复印件，用以证明原告为被告丈夫罗启龙担保材料款的事实。被告认为该证据没有原件，无法确认其真实性，该证据与诉讼主体不对，原告只是担保人，不能证明原告已经偿还了款项，原告不能据此主张权利。由于罗启龙是吸毒人员，在当地都是清楚的，吸毒人员为了毒资会根据他人的要求乱写材料，伪造凭证，被告对该材料款的真实性有异议，如果本案被告需要板材，被告会亲自去相关店铺进购。
2.收条，用以证明原告为罗启龙担保的材料款，原告已于2016年9月16日支付，原告已履行了担保责任的事实。被告对证据的“三性”均有异议。
被告顾灿为证明其反驳理由向本院提交了以下证据：
1.民事调解书，用以证明被告与其丈夫2016年7月18日离婚，被告在婚姻存续期间不知道本案材料的去向，本案的材料款不是夫妻存续期间共同所负的债务，被告离婚后不应该承担该材料款的责任。原告对该证据的真实性没有意见，但认为其担保的材料款是在被告夫妻存续期间产生的，是夫妻共同债务。
2.情况说明，用以证明被告罗启龙在2011年7月14日之前就已经染上毒品，经过强制戒毒和社区康复的事实及本案的原告有可能与装饰老板共同合伙以小额资金的方式给被告丈夫作为毒资，以购买材料的方式获取高额回报，原告所主张的材料款真实性存疑的事实。原告认为该证据只能证明被告丈夫曾经吸毒的事实，不能证据被告所说的罗启龙以小额资金方式获取毒资的事实，该证据与本案不具有关联性。
3.离婚协议书，用以证明原告主张的材料款，离婚时罗启龙没有提及到，被告不知情，该材料款未纳入夫妻共同财产进行处理，被告不应该承担责任的事实。原告认为该证据与本案不具有关联性，并认为其担保的材料款是产生在被告夫妻关系存续期间，是被告的夫妻共同财产，被告应担承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告与罗启龙于2009年11月15日经盘县鸡场坪彝族乡人民政府登记结婚，二人于2014年2月12日到本院调解协议离婚，后于2015年10月13日复婚并进行了结婚登记，于2016年7月18日再次到本院调解协议离婚，在调解过程中，二人明确表示双方的财产已自行协商处理，不需要法院处理。罗启龙于2016年8月8日死亡。原告于2016年10月9日以其为被告丈夫罗启龙所欠的材料款7800元提供担保，并已履行了担保责任，该材料款系被告与罗启龙婚姻关系期间的共同债务，应由被告承担连带清偿责任为由诉至本院，要求被告偿还其材料款7800元。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应偿还原告材料款7800元。
原告以其为罗启龙所欠材料款7800元提供担保，且已履行了担保责任，该材料款系被告与罗启龙婚姻关系存续期间的共同债务，罗启龙死亡后应由被告承担连带清偿责任为由要求被告偿还其材料款7800元，其应举证加以证明，但其提交的销货清单及收条不互相印证，也无其他证据印证，不符合证据的“三性”规定，证明不了其所主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告偿还其材料款7800元的请求，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告顾典礼的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告顾典礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11003号
原告:张勇，男，1991年8月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈佳，女，1983年1月25日出生，汉族，住温岭市。
原告张勇与被告陈佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：被告陈佳偿还原告借款10000元，并支付自2014年9月17日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月17日，被告陈佳向原告张勇借款10000元，并出具借条一份，约定月利率1%。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳于本判决生效后十日内偿还给原告张勇借款10000元，并支付自2014年9月17日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告陈佳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费113元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号�19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月二十四日
代书记员 毛律然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9379号
原告刘进良，男，汉族，1974年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王全斌。
委托代理人沈莹。
被告赛尔康技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人PEKKAKYYRIAINEN。
�托代理人万诚。
委托代理人石渊。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全斌、沈莹以及被告委托代理人万诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2000年2月26日。
二、职务：生产技术工程师。
三、劳动合同签订情况：双方签订了一份从2011年8月1日起的无固定期限劳动合同。
四、工资情况：工资结构为月薪5600元+房补400元+话费补贴200元+餐费158.4元；离职前十二个月平均工资为6358.4元。
五、解除劳动合同时间：2015年12月24日。
六、原告的仲裁请求即要求被告支付如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金203468.8元；2、2015年度年终奖6358.4元；3、律师代理费5000元。
七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方有争议的事项：
九、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。
被告主张辞退原告的理由为原告在2015年12月份的工作时间存在多次未经允许外出、打卡不上班的事实，具体时间为12月18日上午10点14分至下午15点18分、12月22日上午9点18分至下午16点20分、12月23日上午9点41分至下午17点04分。原告在庭审中确认上述三天有部分时间确实因公事或私事外出，但被告应适用《雇员手册》中关于迟到、早退或旷工的规定给予原告相应的处罚，而非依据“打卡不上班”的规定单方解除劳动合同；《雇员手册》关于“打卡不上班即解除劳动合同”的规定明显不合理，且与其他规定相矛盾�不能作为裁判的依据。本案争议焦点是被告单方解除与原告劳动合同是否符合法律规定。首先，被告提供的关于《雇员手册》修订内容（第9版）、培训签到表、2015年工资集体协商职代会、通过《工资集体协商协议书（草案）》及《雇员手册》第9版修改的决议、《雇员手册》第9版、《雇员手册》签收登记表（2015年第9版）证明《雇员手册》第9版已经民主程序制定，且向原告公示告知，可以作为被告管理原告的依据。《雇员手册》第9版中附件6《雇员的职业操守与处罚细则》第七项第29点规定“打卡不上班”属于严重违反公司规章制度，公司可解除劳动合同。其次，原告2015年12月18日、22日、23日上班时间确实存在私自外出、打卡未上班的情形，原告虽主张部分时间是因公事外出，但无证据证实，也无证据显示原告有向被告上报或请假，故本院对原告主张的事实不予采�。原告行为已违反了劳动纪律及上述规定，结合原告打卡未上班的次数、时间长度，被告依据上述规定解除与其劳动合同并无不妥，且被告已就解除的理由告知了工会，履行了相关的程序性义务。综上，被告解除与原告劳动合同系其自由行使用工管理权，符合法律规定，并无明显不当。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
十、2015年年终奖：6236元。
庭审中，被告确认双方对年终奖有约定，但主张年终奖是根据各部门的绩效考核、个人绩效、公司业绩而确定，并非每年都会发放年终奖，且约定员工若在年终奖发放前离职的，公司将不向该员工发放当年年终奖，由于被告一般在当年3月发放上一年度年终奖，因此，2015年即使有年终奖，但原告已于2015年12月离职，不应享受该待遇。本院认为，基于双方有关于年终奖的约定，对于原告是否符合年终奖的发放条件以及应发放的标准，被告应承担举证责任，因被告对此未提供有效证据证明，其应承担举证不能的不利后果。参照原告离职前月平均工资，结合原告2015年工作时间，酌定被告应发放原告该年度年终奖6236元。
十一、律师费：149元。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告的请求并未全部获得支持，故应按其请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定被告应支付的金额。经核算，被告应支付原告律师费149元【6236元÷209827.2元×5000元】。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赛尔康技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告刘进良2015年年终奖人民币6236元；
二、被告赛尔康技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告刘进良律师费人民币149元；
三、驳回原告刘进良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告赛尔康技术（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年七月二十八�
书 记 员 林 倩
书 记 员 黄天明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共7页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8146号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：王晶，胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：孙哲，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告孙哲物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告孙哲已支付物业费为由，于2016年12月26日向本院申请要求撤回对被告孙哲的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告孙哲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 应雯瑶
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初284号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李荣林，男。曾因犯强奸罪，于1996年2月5日被辽宁省凌源市人民法院判处有期徒刑十年，2002年11月20日被释放。因本案于2016年7月29日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月12日被释放并取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人李荣林犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人李荣林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日23时许，被告人李荣林来到大连市旅顺口区铁山街道对庄沟村被害人张某某家欲实施盗窃。被告人李荣林遛窗进入室内后，被张某某发现，二人发生撕扯，被告人李荣林挣脱后逃离现场，未窃取到任何财物。
案发后，被告人李荣林遗留在作案现场的手机一部、钥匙一串被公安机关扣押。
上述事实被告人李荣林在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人矫某某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李荣林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。被告人李荣林有犯罪前科，应予从重处罚。被告人李荣林系盗窃未遂，且到案后能够如实供述自己的罪行并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李荣林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）。
二、扣押的手机一部、钥匙一串返还被告人李荣林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 陈学峰
人民陪审员 张忠珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0361号
原告刘某，农民。
被告徐某，农民。
本院于2013年8月14日立案受理原告刘某诉被告徐某为离婚纠纷一案，原告刘某于2013年10月14日向本院提出对被告徐某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担（原告已预交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 秦金亮
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初859号
原告：张国友，男，1984年4月13日，汉族，住五华县。
被告：杨高宏，男，1983年9月7日，汉族，住五华县。
原告张国友与被告杨高宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国友到庭参加了诉讼，被告杨高宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国友向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还排山管（长6米、直径0.05米的铁管）71.55吨并支付租金200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方是老乡，一起在河源做生意，大家相识。原告做排山管生意，被告因为不够货出租，向我租借排山管120吨，约定每月租金每吨90元。双方签订排山管租据合同。排山管租给被告之后，被告一直未支付租金，后来多次沟通，但是被告一直未付租金，2014年12月9日，2015年1月24日、2015年2月11日，被告一共归还了48.45吨排山管，剩余71.55吨一直未归还。为保障原告的合法权益，原告要求被告归还71.55吨排山管及部分租金200000元。
本案在诉讼中，原告提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、《排山管租据》；3、《过磅单》、《退货单》各一张。
被告杨高宏未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩和提交证据材料，对原告的证据也没有提出质证意见。
经审理查明，2013年12月1日，原告张国友与被告杨高宏订立了《排山管租据》，租据主要载明：“1、今租到张国友排山管壹佰贰拾吨，每月每吨租金为90元，最低起租为10个月。2、规格为6米长，退回时应全部按6米长退回。3、在租期满后，超期按实际天数计算，以上望双方共同遵守，不得违反。租货人：杨高宏手机：137502738782013年12月1日”。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用。诉讼中，原告陈述被告在租赁期间只支付了租金10000元，至2015年2月11日止，被告共退回了钢管48.45吨，仍有71.55吨钢管没有退回。对被告仍欠的租金，原告在诉讼中变更请求要求被告支付从租赁之日（2013年12月1日）起至2015年1月24日，按每吨租金为90元计付。另，原告陈述2015年1月24日被告退回的17.12吨钢管，是在被告对外宣称无能力偿还债务时，多人上门向被告催收时按比例分得。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利。对原告的诉讼请求，本院根据查明的事实，作如下分析和认定：
一、关于原告要求被告退回71.55吨钢管（排山管）问题。原、被告于2013年12月1日签订的《排山管租据》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，依法确认有效，双方当事人应依约履行义务。根据《排山管租据》第一条约定“最低起租10个月”，结合第三条约定的“在租期满后，超期按实际天数计算”，可以视为双方约定的租赁期限为10个月，即至2014年9月31日止，从2014年10月1日起为不定期租赁。虽然双方没有约定解除合同，但至2015年1月24日止，被告已经将部分承租的排山管退回给了原告，根据租赁物使用的性质，被告退回承租排山管应视为被告已经以事实行为认可不再承租原告排山管。且原告也认可被告已经对外宣称无能力偿还债务，导致多人上门催收时才按比例分得租赁物17.12吨。因此，从2015年1月24日起，可视为双方解除的租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原告要求被告归还排山管（长6米的钢管）71.55吨，应予支持。
二、关于要求被告支付拖欠租金问题。原告陈述被告支付了租金10000元，对此本院予以确认。对于原告诉讼中变更要求租金从租赁之日起（2013年12月1日）至2015年1月24日止，以每月每吨租金为90元计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满支付。”的规定，应予支持。根据被告承租原告钢管的数量和时间，结合《排山管租据》关于“每月每吨租金90元”、“在租期满后，超期按实际天数计算。”的约定，被告应支付给原告的租金具体如下：2013年12月1日至2014年10月17日的租金为113760元【（90元/吨/月×10月+90元/吨/月÷30日×16日）×120吨】；2014年10月18日的租金为315.75元【90元/吨/月÷30日×（120-14.75）】；2014年10月19日至2015年12月8日的租金为13879.5元【（90元/吨/月×1月+90元/吨/月÷30日×20日）×(120－14.75-12.72)吨】；2014年12月9日至2015年1月23日的租金为12054.24元【（90元/吨/月×1月+90元/吨/月÷30日×14日）×（120—14.75-12.72-1.21）吨】，以上租金合计140009.49元，扣减被告杨高宏已经支付的租金10000元，被告仍欠原告租金共计130009.49元。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨高宏应当在本判决生效后三十日内返还原告张国友排山管（长6米的钢管）71.55吨；
二、被告杨高宏应当在本判决生效后三十日内，向原告张国友支付租金130009.49元。
如果未按判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张国友负担1505元，由被告杨高宏负担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 刘振苍
人民陪审员 曾爱文
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 真
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初339号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人周贵，男，1981年4月14日出生，住镇雄县。曾因犯强奸、盗窃罪于2006年12月12日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；又因犯盗窃罪于2010年3月17日被云南省墨江哈尼族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，2011年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被镇雄县公安局刑事拘留，同年12月29日对其取保候审，镇雄县人民检察院于2017年4月19日继续对其取保候审，本院于同年6月13日继续对其取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人周贵犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院受理�，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人周贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2015年4月19日18时许，被告人周贵在中屯煤矿的煤坝里，与朱某因言语冲突发生打架，被告人周贵持钢筋打伤朱某头部，致朱某左枕部头皮裂伤、左枕骨内板骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，积极赔偿、取得谅解。
公诉机关认为，被告人周贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，建议对周贵判处一年以下有期徒刑。
被告人周贵对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2015年4月19日18时许，被害人朱某和张某到中屯煤矿看煤炭，其间，被告人周贵与朱某因言语冲突发生打架，被告人周贵便持钢筋打伤朱某头部，经赫章县人民医院疾病证明书证明：朱某左枕部头皮裂伤、左枕骨内板骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人周贵已赔偿被害人朱某的医疗等费共计人民币40000元，取得被害人朱某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表、被害人朱某的陈述，证人韩某、张某、周某、余某、付某的证言，物证钢筋一根，辨认笔录及照片，赫章县人民医院疾病证明书及CT诊断报告书，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，云南省墨江哈尼族自治县人民法院(2010)墨刑初字第39号刑事判决书，释放证明书，户口证明，抓获经过，调解协议书，收条，谅解书及被告人周贵的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周贵故意伤害他人身体，致被害人朱某轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周贵已赔偿被害人朱某的医疗等费并取得谅解，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人周贵犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年9月19日止�。
二、作案工具钢筋一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严�的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛传广，男，汉族，1962年4月14日出生。
委托代理人：王辉，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人：毛学良，男，汉族，1988年11月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛传海，男，1948年12月1日出生。
再审申请人毛传广因与被申请人毛传海排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛传广申请再审称：（一）涉案房屋是毛传广一家六口的安置房，不能由毛传广一人处置。毛传海虽有2011年2月21日分家协议，但该协议中约定“该协议经毛传广子女签字后生效”。后经毛传广子女毛超华、毛利华出庭作证，《家庭财产分割协议书》上非本人所签，由此协议书并未生效。（二）半壁店村委会出具《证明》足以说明毛传广是涉案房屋所有者。另根据《旧村改造搬迁补偿协议书》、《村民自住楼买卖合同》、《委托书》等证据相互印证了该争议房屋×号所有权人是毛传广。本案中毛传海实为毛传广的委托人，根据法律规定，毛传海超越授权范围进行法律行为，将拆迁补偿房屋占为己有，严重侵犯了毛传广的利益。综上，一审、二审法院因认定事实错误而误判，现恳请再审法院维护我方合法利益，依法改判。
本院认为：经复查，关于毛传广称原半壁店村平房系其购买一节，与毛传广、毛传海二人签字并按手印的《协议》、《事情由来》及《家庭财产分割协议书》中所确认的情况不符；另，毛传广称其为×号房屋的产权人，因该房房款系以毛传海原平房的拆迁款支付、且该房系小产权房，故毛传广该项主张缺乏事实与法律依据，亦不成立。原判事实清楚，证据充分，判决结果及适用法律正确。
综上，毛传广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛传广的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 润
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2207号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人许哲生，男，1960年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人陈琳，女，1960年8月1日，汉族，住福州市仓山区。
福州百达物业管理有限公司与许哲生、陈琳物业服务合同纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第2228号民事判决已发生法律效力。由于被执行人许哲生、陈琳在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费27元，本院民事审判第一庭于2015年08月19日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人许哲生、陈琳发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2228号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅 茜
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初243号
原告：刘翠莲，女，1965年3月8日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
被告：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
原告刘翠莲与被告朱玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠莲、被告朱玉轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2,176,000元；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金1,650,000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱玉轩系勐海勐满开元娱乐会所、勐海勐满开元音乐量贩、勐海勐满安逸轩酒店的经营者，其分别于2015年11月13日、2016年1月至6月、2016年7月26日向原告借款300,000元、1,000,000元、350,000元，共计1,650,000元，同时，2014年起至2016年8月26日止的啤酒、香烟等货款526,000元亦未支付。被告承诺若不归还原告借款，愿将勐海勐满开元娱乐会所、勐海勐满开元音乐量贩、勐海勐满安逸轩酒店产权抵押给原告。原告向被告追讨借款，被告表示资金无法回笼，无法归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱玉轩辩称，原告的诉讼请求及事实、理由均属实，但现在无力偿还，希望原告给予一定的宽限期限。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告何时偿还原告借款本金1,650,000元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《欠条》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉轩多次向原告刘翠莲借款，经原、被告双方核算，被告于2015年11月13日向原告借款300,000元，于2016年1月至2016年6月向原告借款1,000,000元，于2016年7月26日向原告借款350,000元，并于2016年8月26日向原告出具《欠条》1份，约定2017年2月10日前偿还800,000元，2017年5月30日前偿还300,000元，剩余款项于2017年10月30日前付清；上述款项共计1,650,000元，原告通过银行转账及现金方式交付被告，双方约定借款利息为年利率6%。借款后，被告偿还过利息45,000元，至今尚欠原告借款本金1,650,000元。
本院认为，原告刘翠莲与被告朱玉轩之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告刘翠莲按照约定向被告朱玉轩交付了借款，但被告朱玉轩至今仍未履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告朱玉轩应承担向原告刘翠莲偿还借款本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，因被告朱玉轩未按约定偿还第一期借款，其已构成预期违约，原告刘翠莲可以在履行期限届满之前要求其偿还全部借款本金，被告向原告支付的45,000元借款利息，不违反相关法律规定,亦系双方当事人的真实意思表示，本院不再从借款本金中予以扣减，故对原告要求被告偿还借款本金1,650,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠莲借款本金1,650,000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,208元，退还原告刘翠莲4,558元后为19,650元，减半收取9,825元，由被告朱玉轩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 玉康坎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11540号
原告何发权，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人郑伟兴。
被告黄卓添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何发权诉被告黄卓添民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是工友关系，被告多次以资金周转困难为由向原告借款，截至2016年3月19日，被告共计向原告借款34000元，被告向原告出具欠条确认欠款事实，并承诺于2016年5月1日前向原告还款，但是被告至今未偿还上述欠款，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款34000元及利息（利息自起诉之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原被告的身份证，证明原被告的主体资格。
2.借条，证明被告向原告借款34000元。被告收到借款后，向原告出具借条。
本院依法向被告黄卓添送达起诉状副本及开庭传票，但是被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告因资金周转困难多次向原告借款共计34000元，被告于2016年3月19日向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款34000元且未偿还的事实，并承诺于2016年5月1日前归还，逾期归还的按照每月1000元支付利息。但是被告并未按照约定的时间偿还借款。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告债权应受法律保护，被告未按照约定的期限向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款34000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张自起诉之日（2016年7月12日）起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，该主张未超出双方关于每月支付利息1000元的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卓添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何发权偿还借款34000元及利息（利息计算方式：以34000元为基数，自2016年7月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为325元（原告已预交），由被告黄卓添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年八月二十日
书记员 洪 玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初143号
原告：钭国进，男，1961年1月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：徐茜，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：钭军康，男，1954年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：曹夏莲，女，1959年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告钭国进与被告钭军康、曹夏莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。后原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行审理，原告钭国进及其委托代理人徐茜和被告钭军康、曹夏莲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告钭国进起诉称：2012年11月12日，被告钭军康、曹夏莲以资金周转为由向原告借款人民币150000元，约定月利率1.5％。原告于当日将款项通过银行转账到被告钭军康账户。后双方于2017年2月10日结算，两被告重写借条一份为凭。截至原告起诉之日，两被告已归还借款本金94436.45元，利息20563.55元，共计115000元，尚欠原告借款本金48863.55元。现原告起诉要求两被告归还借款本金48863.55元，利息从起诉之日起按月利率1.5％计算至还清款项日止。为此，原告提供以下证据予以佐证：
银行转账凭证一份，待证：两被告于2012年11月12日收到原告转账150000元的事实；
2017年2月10日的借条一份，待证：原、被告对2016年2月10日的借款经过结算，两被告尚欠原告本息数额的事实；
2017年11月7日录音材料一份，待证：被告钭军康电话联系原告商量还款事宜，关于本案借款形成经过及利息按月1.5％计算的事实。
被告钭军康、曹夏莲答辩称：2012年11月12日借款属实，但是我已经归还了230000元。截至2017年2月10日，尚欠原告利息28300元。对利息按月1.5％计算无异议，但原告将每年未支付的利息计入下一年的本金，我方对“利滚利”的行为有异议，要求重新结算。被告钭军康与原告于2017年11月18日晚通电话约定，对于欠款143300元于次日先归还100000元，一周内归还20000元，余款23300元从2017年12月份开始每月还5000元直至还清。我方要求按照电话约定的内容来履行。
两被告未提供证据。
对原告提供的证据，两被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据体现的是原告将每年未支付的利息计入下一年的本金，也就是俗称的“利滚利”，且要求原告宽限还款时间。本院认为原告提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，能证明其待证的事实，作有效证据采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2012年11月12日，被告钭军康、曹夏莲以资金周转为由向原告借款人民币150000元，约定月利率1.5％。原告于当日将款项通过银行转账到被告钭军康账户。后双方于2017年2月10日结算，约定共借143300元，并由两被告重写借条一份为凭。自2017年2月10日起至2017年11月23日止，两被告共归还款项115000元（利息20116.93元，本金94883.07元），尚欠原告借款本金48416.93元。
本院认为：被告钭军康、曹夏莲于2012年11月12日向原告借款，双方于2017年2月10日结算后将所欠本息合计，并重新出具的借条，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已经按约交付款项，被告未按时归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。故原告诉请合法有据的部分，本院予以支持；两被告辩解要求重新结算以及辩称2017年11月18日达成还款计划的意见无据可依，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，判决如下：
一、被告钭军康、曹夏莲于本判决生效之日即归还原告钭国进借款本金人民币48416.93元，并从2018年1月3日起至款还清日止按月利率1.5％计付本金48416.93元的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告钭军康、曹夏莲负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2776号
原告：门志关，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
被告：张日法，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：张翠美，女，1961年12月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告门志关与被告张日法、张翠美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告门志关于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告门志关撤诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42405号
原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼3层0301。
法定代表人王杨，经理。
委托代理人崔宁，女，1992年5月20日出生。
委托代理人李卫刚，男，1985年4月15日出生。
被告吴异非，女，1958年10月30日出生。
被告魏宝强，男，1957年6月26日出生。
原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）与被告吴异非、魏宝强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员齐岩、张冬梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和汇金公司的委托代理人李卫刚到庭参加了诉讼，被告吴异非、魏宝强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告信和汇金公司诉称：2014年11月7日，信和汇金公司与吴异非、魏宝强签订《信用咨询及管理服务协议》，约定信和汇金公司为上述二人提供借款服务，并进行信用审核等。协议签订后，信和汇金公司依约促成了吴异非、魏宝强与出借人夏靖签订《借款协议》，并协助办理了各项手续。按照协议约定，吴异非、魏宝强在获得《借款协议》约定款项的同时应按汇款日期分期支付各项费用，并由出借人夏靖代为支付给信和汇金公司。吴异非、魏宝强在收到借款后，并未依约支付居间咨询费，经多次催要未果，信和汇金公司诉至法院，要求吴异非、魏宝强共同偿还居间咨询费918000元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的2015年2月6日至2016年11月21日的利息。
被告吴异非、魏宝强均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日，吴异非、魏宝强作为甲方与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月7日签署《借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。在本协议中，咨询费是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬，审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬，服务费是指因丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应按还款日期分期支付综合费用，并由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方，每月向乙方支付咨询费81600元，每月向丙方支付审核费7200元，每月向丁方支付服务费31200元，每月综合费用共计120000元。若甲方提前还款给《借款协议》项下的出借人，需提前3个工作日与丁方联系，提出书面申请，双方约定提前还款时间（还款日当日及节假日期间不受理），甲方需在约定的时间前把相应款项存入指定账户。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用），如四方均违约，根据实际情况各自承担相应的责任。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为实现债权的费用、损害赔偿金、服务费。丁方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。
同日，吴异非、魏宝强作为甲方与乙方夏靖签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款本金为10000000元，月还利息为180000元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日，还款分期月数为12个月，还款日为每月7日，第一期还款日期为2014年12月7日。甲方专用账户的户名为吴异非。
2014年12月12日，夏靖向吴异非的账户转账汇款1000000元；于2014年12月26日转账汇款4000000元；于2015年1月6日转账汇款5000000元。
庭审中，信和汇金公司表示吴异非、魏宝强已经偿还居间服务费61200元。
上述事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、招商银行转账凭证以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：信和汇金公司与吴异非、魏宝强签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。信和汇金公司依约为吴异非、魏宝强提供了信用审核、还款方案建议等服务，使得吴异非、魏宝强与出借人夏靖签订《借款协议》，并实际获得借款，故吴异非、魏宝强应当依约向信和汇金公司每月支付服务费81600元，因合同约定服务费是按照《借款协议》中约定的还款日期分期向信和汇金公司支付，而《借款协议》中约定的还款期数是12期，故服务费总额应是979200元，现吴异非和魏宝强已经偿还61200元，信和汇金公司要求吴异非和魏宝强继续支付服务费918000元，符合合同约定，本院予以支持。另外，由于吴异非和魏宝强未如期支付服务费，已构成违约，信和汇金公司有权要求赔偿利息损失。首先，关于利息起算时间，信和汇金公司主张利息应从2015年2月6日计算，但根据合同约定，第一次付款时间为2014年12月7日，故第一笔利息应从2014年12月8日开始计算，信和汇金公司主动将起算时间延后，并不违反合同约定，本院对此不持异议。其次，关于利息计算标准，虽然信和汇金公司主张利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，但其在计算时并未严格按照该标准计算，而是以年利率6%的标准计算，该计算方式与其主张不一致，本院予以调整。再次，因吴异非和魏宝强系分期付款，故合同期内的利息亦应当分期计算，合同期满后的利息可一次性计算。最后，经重新计算后，合同期内吴异非和魏宝强应付利息为13012.58元，合同到期后应付利息为48450元。吴异非和魏宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴异非和被告魏宝强于本判决生效之日起十日内向原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司共同偿还服务费九十一万八千元和利息六万一千四百六十二元五角八分；
二、驳回原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百九十五元，公告费二百六十元，由被告吴异非和被告魏宝强共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1号
原告：陈利斌，男。
被告：惠城区车动力汽车维修服务中心，住所：惠州市河南岸10号小区金碧花苑**栋首层****号商铺。
法定代表人：郑伟毅。
本院在审理原告陈利斌诉被告惠城区车动力汽车维修服务中心劳动合同纠纷一案，原告陈利斌于2015年1月28日向本院提出申请撤回对被告惠城区车动力汽车维修服务中心的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈利斌撤回对被告惠城区车动力汽车维修服务中心的起诉。
代理审判员 杨 璐
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘文娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4272号
上诉人（原审原告）汤新华，男，1972年12月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人左金英，男，1941年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许旺阳，男，1996年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人于爱社，山东思雅律师事务所律师。
上诉人汤新华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月16日14时46分，被告许旺阳驾驶电动自行车沿济宁市车站西路由东向西行驶至车站西路与柴火市街路口处由南横过机动车道，躲避车辆向北折返时，与由东向西驾驶电动自行车的原告汤新华相撞，致两人受伤，两车受损的交通事故；该事故经济宁市交警支队市中区勤务大队认定，被告许旺阳负本次事故的全部责任。原告受伤后即前往济宁市第一人民医院治疗，经诊断为胸外伤、多发肋骨骨折，原告在济宁市第一人民医院花费放射费331元，2015年8月23日在本村卫生室购买西药花费560元，2015年9月3日在济宁关联医药连锁有限公司购买药品花费625元。原告于2015年2月25日购买宝骏电动车一辆，金额为1590元。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、精神损害赔偿金等各项经济损失31996元；本案的诉讼费由被告负担。
原审法院认为，被告许旺阳驾驶电动自行车与原告汤新华相撞，事实清楚，被告许旺阳负本次事故的全部责任，原告汤新华无责任，事实清楚，证据充分，本院对交警部门认定的事实及责任划分依法予以确认；原告向被告主张因此而造成的合理经济损失，本院依法应予支持。关于原告各项损失的确定：1、医疗费。事故发生后，原告即前往济宁市第一人民医院进行救治，共花费医疗费331元；被告对原告受伤、治疗及花费医疗费的上述事实均无异议，本院依法予以确认；原告在本村卫生室及药店购买的药品无处方和病历支持，本院不能确认其购买药品是否与本次事故有关，故其在本村卫生室及药店购买的药品所花费的费用，本院依法不予支持。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告受伤后，未住院治疗，医疗机构亦未出具相关的休息证明；原告向被告主张误工费的诉求，本院依法不予支持。3、护理费。护理费是指事故当事人受伤后在住院期间或出院后生活不能自理确需护理，其陪护人员因此而减少的收入；其护理人员的人数应结合医疗机构的意见予以确定。原告受伤后，未住院治疗，医疗机构亦为出具原告受伤后确需护理的证明，原告向被告主张护理费的诉求，本院依法不予支持。4、营养费。营养费应参照受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见予以确定，原告向被告主张营养费的证据不足，本院依法不予支持。5、交通费。原告受伤后，即前往济宁市第一人民医院进行救治，往返势必产生一定的交通费用；故对于原告的该项诉求，本院酌情予以支持，以100元为宜。6、物品损失。原告的电动车在事故中确有损坏，但是否达到确已报废的程度以及骑电动车损失的价值，本院无法确认；原告的手机及衣物损失在交警部门的责任认定书中未有记载，原告亦未提供其受损物品，故对原告受损物品的价值，本院无法确认，原告向被告主张物品损失的证据不足，本院依法不予支持。7精神抚慰金，原告所受的伤害为一般侵权，未形成严重后果，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》所规定的情形，故原告要求被告支付精神抚慰金，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告许旺阳赔偿原告医疗费、交通费共计431元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告汤新华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告汤新华承担242元，被告许旺阳负担50元。
宣判后，上诉人汤新华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人各项损失5996元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实不清，显失公平。上诉人与被上诉人于2015年8月16日发生交通事故，被上诉人负事故的全部责任。本次事故造成上诉人医疗费、交通费、误工费等各项损失31996元，一审法院仅判决被上诉人赔偿上诉人损失431元，显失公平。
被上诉人许旺阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实不能成立，请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于医疗费，上诉人汤新华主张于2015年8月23日在本村购买西药花费560元，2015年9月3日在医药公司购买药品花费625元，并提供了购买西药的收款票据和购买药品的发票予以证实。本院认为，上诉人没有提供相应的用药清单予以证实，不能证实该项花费与本案有关联性，因此，对上述560元和625元不应支持。关于手机和电动车损失，上诉人在二审中提交的市中区勤务大队站前中队的证明没有负责人及经办人的签名，该证明不具有证据效力，且上诉人也没有提供充分有效的证据证实实际损失数额，因此，上诉人要求手机和电动车损失，证据不足，本院不予支持。关于误工费，上诉人在二审中提交了门诊病员检查证明书，医师在上面进行了签名，同时加盖了单位公章，该证据客观真实，应予以采信。通过该证据能够证实上诉人存在误工损失，误工天数为21天，按城镇居民人均可支配收入进行计算，上诉人要求误工费1680元，不超出合理限度，应予支持。关于交通费，该费用是必要的赔偿项目，原审法院酌情支持100元，符合客观情况，应予支持，上诉人主张交通费300元没有提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人要求误工费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，上诉人的其他诉讼请求证据不足，理由不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7043号民事判决第二项和关于诉讼费用的负担；
二、变更济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7043号民事判决第一项为：被上诉人许旺阳赔偿上诉人汤新华医疗费、交通费和误工费共计2111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人汤新华负担36元，由被上诉人许旺阳负担14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15395号
原告：赵星，男，1985年3月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：王米华，男，1974年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：周雪红，女，1976年1月26日出生，汉族�住温岭市。
原告赵星与被告王米华、周雪红民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：被告王米华、周雪红共同返还借款110000元、利息26400元及自2016年12月24日起按月利息2%计算至实际偿还之日止的利息。本院受理后，本案依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王米华、周雪红系夫妻关系。被告王米华因经营缺资于2015年1月8日向原告赵星借款150000元，并于1月10日后补借条一份，约定月利率2%，若逾期将承担代理费等。后被告王米华于2015年12月23日返还本金40000元并支付利息35000元。剩余本金110000元及自2015年12月24日起的利息经原告多次催讨未果。
另查明,原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周雪红、王米华于本判决生效后十日内共同返还给原告赵星借款110000元、截止2016年12月23日的利息26400元及自2016年12月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息，并支付律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告王米华、周雪红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理3188元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010200000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一七年一月十日
代书 记员 庄祎俐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第316号
原告王进府，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省郑州市金水区。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生,董事长。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区。系该公司员工。
原告王进府诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进府及被告委托代理人安森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买的标称“慈溪市三叶电器有限公司”生产的“飞科热得快A-1（条码：6944212200503）”，经委托河南省电子产品质量监督检验所检验，判定为不合格产品。经原告举报，工商部门已对被告做出行政处罚。原告认为，消费者为生活需要购买产品，合法权益受到法律保护，被告故意销售给原告不合格产品，对原告构成欺诈，应当依法承担退赔责任，请求判令被告退还原告购物款1875.9元、增加一倍赔偿1875.9元，承担检验费300元，以上共计4051.8元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
购买发票及购买实物
质检报告
处罚决定书和告知书
被告辩称：被告认为原告所委托的河南省电子质量监督检验所系单方行为，不具有法律效力，且判定不合格产品的标准未知，是否与产品检验合格标准一致尚需确认，被告认为此证据不应作为定案依据，应待双方共同确认检验部门后有检验结果后再做确认。且诉讼时效已过。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：
2013年8月23日，原告在被告处购买1个标称“慈溪市三叶电器有限公司”生产的“飞科热得快A-1（条码：6944212200503）”，价款为16.9元；被告向原告出具了相应的发票。
2013年11月18日，原告又在被告处购买标称“慈溪市三叶电器有限公司”生产的“飞科热得快A-1（条码：6944212200503）”共计110个，总价款1859元；被告向原告出具了相应的发票。2014年6月11日，经河南省电子产品质量监督检验所出具《检验报告》，载明上述“飞科热得快A-1”系不合格产品。2014年7月11日，郑州市工商行政管理局管城分局出具《行政处罚决定书》，载明被告因销售的“飞科热得快A-1”经检验为不合格产品，违反产品质量法，对被告作出了相应处罚。被告未提供证据证明就上述处罚决定书提起行政复议或诉讼。
原告于2015年4月27日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系。原告提供河南省电子产品质量监督检验所出具的《检验报告》及郑州市工商行政管理局管城分局出具的《行政处罚决定书》，而被告未提供证据证明就上述处罚决定书提起行政复议或诉讼，《行政处罚决定书》已经生效，这应当视为被告对上述处罚决定的认可，亦即对自己销售的“飞科热得快A-1”为不合格产品的认可。原告提供的证据能够证明被告销售的“飞科热得快A-1”为不合格产品。被告销售不合格的“飞科热得快A-1”来冒充合格产品，属于欺诈。2014年6月11日，原告委托检验的《检验报告》显示“飞科热得快A-1”为不合格产品，原告于2015年4月27日向本院起诉，并不超诉讼时效。被告的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告应当退还货款并按照原告的要求增加赔偿其受到的损失；原告要求被告退还货款1875.9元、赔偿1875.9元及检验费300元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于判决生效后十日内退还原告王进府购物款1875.9元并赔偿1875.9元及检验费300元，共计4051.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王桂冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8618号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市。
主要负责人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告：谢名伟，男，汉族，住胶州市。
被告：宋淑慧，女，汉族，住胶州市。
被告：青岛凯丰恒基投资开发有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：宁义波，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告谢名伟、宋淑慧、青岛凯丰恒基投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告中国银行股份有限公司胶州支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤诉。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 周建波
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋诚诚
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1428号
原告卢和京，男，汉族，1964年5月30日生，住赣州市南康区。
委托代理人钟鸣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被告陈小平，男，汉族，1972年10月2日生，住赣州经济技术开发区。
被告黄太盛，男，汉族，1976年11月1日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
原告卢和京诉被告陈小平、黄太盛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢和京的委托代理人钟鸣，被告陈小平、被告黄太盛的委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢和京诉称，2013年11月27日被告陈小平以短期资金周转为由向廖明中借款人民币200万元整，借款期限为1个月，自2013年11月27日至2013年12月27日止，到期一次性还本，逾期则按借款总额每日5%计算违约金。被告黄太盛在保证人上签字确认，如乙方未按期偿还的，其将连带承担被告陈小平原先承担的全部偿付责任。廖明中于2013年11月27日通过网上银行向被告陈小平指定的银行账户转账人民币200万元整。被告陈小平收到借款后，至今未支付任何本金、利息或者违约金，被告黄太盛也未履行其担保代偿的义务。后廖明中与原告于2014年12月29日签订《债权债务转让协议书》将此债权转让给原告，现虽经原告多次催讨，但被告陈小平、黄太盛均未履行还本付息的义务，故诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币200万元及2015年12月25日起至本金还清止每月按本2%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小平辩称，我没有借原告的钱，我还了廖明中112万元，还扣了我一辆70多万的车，我欠廖明中的钱不多，廖明中将债权转给卢和京没有通知我，黄太盛担保已过期。
被告黄太盛辩称，同意陈小平的意见，债权转让没有经过当事人的同意，也没有通知过债务人，答辩人因担保期限已过不应承担担保责任。
经审理查明：2013年11月27日因资金周转，被告陈小平向案外人廖明中借款人民币2000000元，出具了借条一份，约定月利率2%，借款期限从2013年11月27日起至2013年12月27日止。同日，被告陈小平（乙方）、黄太盛（丙方）与案外人廖明（甲方）中签订了《保证借款合同》，约定因经营需要，乙方向甲方借款人民币贰佰万元整，借款本金甲方于2013年11月27日转入借款账户，借款期限自2013年11月27日起至2013年12月27日止，月利息按2%计息；丙方保证乙方按照本合同约定按期偿还合同项下全部借款及利息。如乙方不能按期偿还，丙方将连带承担乙方原先承担的全部偿付责任，并承担出借人追款所需的全部费用（包括：差旅费、诉讼费、律师费等）；三方均在合同上签字确认。合同签订后，案外人廖明中向被告陈小平支付了借款200万元。2014年12月29日，案外人廖明中（甲方）与原告卢和京（乙方）、案外人刘蒲英（丙方）签订了《债权债务转让协议书》，约定“甲方总借卢和京12**万元，总借刘蒲英1200万元，由于暂时无能力偿还，特订立债权债务转让协议：甲方欠乙方、丙方总金额计人民币2450万元，由甲方用他人债权合计人民币2450万元用于抵销甲方在乙方、丙方的债务及其利息。甲方现转让给乙方卢和京的债权为如下：1、谢金林、谢文喜父子的债权655万元；2、梁桂游等15人合计890.9万元，已成功转让债权1545.09万元；3、未成功转让债权未办理手续的借款债权凭证944.7万元，总合计2489.79万元。乙方对尚未转让的944.7万元现三方明确由乙方予以确认，……甲方必须保证尚未转让成功的944.7万元转让成功，并积极配合乙方享有代位追偿权。乙方已代甲方偿还丙的债务即银行贷款500万元，另700万元由于乙方转让受让尚未全部成功，则由乙方向丙方出具借条……”《廖明中、卢和京债权债务转让明细》总合计为944.7万元，其中包含陈小平的债务200万元。
以上事实，有原告、被告的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权债务转让协议书复印件、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告陈小平向案外人廖明中借款200万元，被告陈小平与案外人廖明中之间形成了民间借贷法律关系。因案外人廖明中向原告卢和京借款1250万元，案外人廖明中与原告卢和京、案外人刘蒲英签订了《债权债务转让协议书》，案外人廖明中将自己与被告陈小平的200万的债权转让给了原告卢和京，根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人廖明中将债权转让后，原告未能提供证据证实已向被告陈小平履行了通知的义务，因此，未通知债务人陈小平，该转让行为对被告陈小平不发生效力。被告陈小平、黄太盛据此拒绝向原告履行还款、保证义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢和京的诉讼请求。
案件受理费11400元（已减半收取），由原告卢和京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 赖晓江
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6980号
原告豆某。
被告郭某。
原告豆某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告豆某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豆某诉称：2015年7月7日，原告与被告协议离婚，后男方承诺支付女方5万元整，于2016年1月31日前一次性付清，但至今未付。故诉至法院，请求判令：被告支付原告5万元；诉讼费由被告承担。
被告郭某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2015年7月7日协议离婚，双方约定：离婚后男方支付女方5万元，于2016年1月31日前一次性付清。双方还对子女抚养等进行了约定。后被告于本案庭审前向原告支付0.2万元，余款未付。
上述事实有离婚证、离婚协议及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示、不违反法律规定，双方应依法遵守。双方约定被告于2016年1月31日前向原告支付5万元，期限届满后，被告仅支付0.2万元，余款未付。故对原告要求被告支付4.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内支付原告豆某4.8万元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴登超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁晓霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1635号
原告黄章权，男，1980年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告王琪仁，男，1973年3月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告王文川，男，1996年8月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告黄章权与被告王琪仁、王文川民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员施纯兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄章权的委托代理人林庆锋、被告王琪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章权诉称，2013年7月10日�被告王琪仁向原告借款20，000元，双方约定于2013年8月10日前还清欠款，逾期按月息3%计算，由被告王文川提供连带责任保证，并出具借条一份交原告收执。经原告多次催讨，被告王琪仁拒不偿还欠款及利息，被告王文川也未能为该笔借款承担相应的担保责任。请求判令被告王琪仁偿还原告借款人民币20,000元及利息（自2013年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告王文川对上述款项承担连带清偿责任。庭审前，原告放弃对被告王文川的诉讼请求。
被告王琪仁辩称，原告的诉讼事实不清，证据不足。原告提供的借条有涂改痕迹，利息和还款期限部分是原告添加上去的，应认定借条无效。被告已于2014年11月10日晚8时左右，偿还原告人民币10，000元。
被告王文川未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告王琪仁向原告借款20,000元，并由王文川提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告王琪仁向本院提供光盘一张及超过举证期限提供了安溪县农村信用合作联社茶博汇分社的存款明细账一份，以此证明被告王琪仁已向原告还款10,000元的事实及曾经通过该信用合作联社账户转账给原告2，600元。
本院认为，庭审质证过程中，原告承认借条的还款期限和利息部分字迹，系由自己添加上去。被告王琪仁对曾经向原告借款的事实也予以认可，原告提供的上述证据除利息和借款期限部分外，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。被告提供的光盘内容不足以证明其曾经向原告还款10，000元，对该证据的证明力本院不予认可。被告逾期提供的证据，原告仅认为被告逾期举证，对该证据效力并未予以否认，该证据来源合法，内容客观真实，并与本案的基本事实相关联，符合证据采信条件，本院依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年7月10日，被告王琪仁向原告黄章权借款人民币20,000元，被告王文川为该笔借款提供连带责任保证。被告王琪仁、王文川于当日出具借条一张交由原告收执。双方承认该笔借款口头约定月利率5%，但未约定借款期限。借款后至今，被告王琪仁仅转账支付原告人民币2，600元，余款至今未还。为此，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄章权与被告王琪仁、王文川之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告王琪仁作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及逾期利息的违约责任。双方约定利息但未约定借款期限，应视为不定期�息借贷。原告请求被告王琪仁偿还借款本金并支付自2013年8月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
被告王琪仁应在本判决生效后十日内返还原告黄章权借款人民币20,000元及利息（自2013年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止，应扣除被告所支付的人民币2，600元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费人民币480元，减半收取人民币240元，由被告王琪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一五年八月十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1635号
原告：于洪娟，农民，住秦皇岛市。
被告：水玉存，农民，住河南省鹿邑县。
被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：门占柱，该公司总经理。
委托代理人：李文，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告于洪娟与被告水玉存、天津市东天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪娟、被告天津市东天建筑工程有限公司委托代理人李文到庭参加诉讼，被告水玉存经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪娟诉称：2011年10月15日开始，我给被告东天公司承建的滨河新区C27-30楼供应模板材料，共计货款351000元。我按照被告水玉存的指示将材料运至迁安市杨店子镇滨河新村C区27、28、29、30号楼施工工地。经我多次催要，被告水玉存一直未付，被告水玉存于2013年4月20日给我写下欠条一张，明确写明欠我“滨河新村27栋-30栋施工模板材料款351000元”。因被告水玉存系借用被告天津市东天建筑工程有限公司资质承建的该工程，故该货款应由被告天津市东天建筑工程有限公司给付。现要求二被告给付材料款351000元及利息。
被告水玉存在法定期限内未提交答辩意见。
被告天津市东天建筑工程有限公司辩称：是水玉存从原告处购买的材料，水玉存与我公司没有直接的关系，我公司也从未授权过水玉存购买材料，所以水玉存购买的材料由他自己负责，与我公司无关。对于欠条，因水玉存本人未出庭，不能确认欠条是否真实存在。原告起诉我公司主体不适格，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告天津市东天建筑工程有限公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段工程。2011年9月12日，被告水玉存作为承包方（乙方）与被告天津市东天建筑工程有限公司（甲方）签订经济承包合同，约定，甲方将迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段工程（C27#、28#、29#、30#工程）内部承包给乙方施工，工程款由乙方单独核算，甲方提取工程款价款1%的管理费，同时约定，如上级管理部门要求甲方为乙方施工派驻技术管理人员（如项目经理等），所需费用由乙方支付，双方又约定了其他事项。在施工过程中，被告水玉存自原告处购买模板等建筑材料，价款合计351000元。被告水玉存于2013年4月20日为原告出具欠条一张，内容为：“滨河新村27栋-30栋施工欠于洪娟模板材料款351000元整”。出具欠条后，二被告均未向原告支付货款，尚欠原告货款351000元未付。
上述事实有当事人陈述、河北省建设工程施工合同、经济承包合同、入款单、销货清单、欠条、本院对赵仲启的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告天津市东天建筑工程有限公司在承建迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段工程中，以内部承包方式将工程交被告水玉存施工，同时约定，被告天津市东天建筑工程有限公司向被告水玉存收取管理费，故被告水玉存挂靠被告天津市东天建筑工程有限公司资质施工关系成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告天津市东天建筑工程有限公司亦应当对被告水玉存的货款承担给付责任。原告的主张证据充分，本院予以支持。被告天津市东天建筑工程有限公司主张原告诉请主体不适格，水玉存为独立承包、独立核算，不能代表东天公司，水玉存的行为是个人行为，与公司无关，没有法律依据，本院不予支持。
被告水玉存在施工过程中自原告处赊购建筑材料并为原告出具欠条，现原告依据该欠条向被告水玉存主张给付货款351000元，符合法律规定，本院予以支持。
因被告逾期付款给原告造成损失，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日应为原告向本院主张权利之日即2015年3月18日，故被告应自2015年3月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息。
综上，依照《中国华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告水玉存给付原告于洪娟货款351000元及利息（自2015年3月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计收所欠货款的利息）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告天津市东天建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费6565元，由被告水玉存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 闯
年月日河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1825号
原告：王金柱，男，1992年5月14日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告：张虎，男，1987年5月2日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：赵研，女，1989年2月4日出生，汉族，住河北省。
原告王金柱诉被告张虎、赵研买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金柱及其委托诉讼代理人杨登明、被告张虎到庭参加了诉讼，被告赵研经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王金柱向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还材料款59000元。事实和理由：被告分别于2016年2月4日、2016年7月25日在原告处购买彩钢，共计欠材料款59000元，并向原告打下欠条，经原告多次催要被告迟迟不履行还款义务，原告特具状起诉。
被告张虎承认原告王金柱提出的全部诉讼请求。
被告赵研未提交答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张虎承认原告的诉讼请求，被告赵研与张虎系夫妻关系，该欠款存在于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
二被告于本判决生效后十日内共同偿还原告材料款59000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由被告张虎、赵研承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 萍
年月日河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1825号原告：王金柱，男，1992年5月14日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。被告：张虎，男，1987年5月2日出生，汉族，住河北省东光县。被告：赵研，女，1989年2月4日出生，汉族，住河北省。原告王金柱诉被告张虎、赵研买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金柱及其委托诉讼代理人杨登明、被告张虎到庭参加了诉讼，被告赵研经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王金柱向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还材料款59000元。事实和理由：被告分别于2016年2月4日、2016年7月25日在原告处购买彩钢，共计欠材料款59000元，并向原告打下欠条，经原告多次催要被告迟迟不履行还款义务，原告特具状起诉。被告张虎承认原告王金柱提出的全部诉讼请求。被告赵研未提交答辩意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张虎承认原告的诉讼请求，被告赵研与张虎系夫妻关系，该欠款存在于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：二被告于本判决生效后十日内共同偿还原告材料款59000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计638元，由被告张虎、赵研承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  耿潇迪二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵 萍
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初222号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕222号。
受理日期：2018年2月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：颜一鸣，男,1987年11月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年10月23日1时许，被告人颜一鸣酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市域威龙服饰路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人颜一鸣血液中检出乙醇浓度为117.79mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
案件审理期间，被告人颜一鸣向本院预缴罚金人民币9000元。
被告人颜一鸣对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人颜一鸣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人颜一鸣归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人颜一鸣进行社区矫正，可对被告人颜一鸣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人颜一鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年二月十三日
书记员 肖 宏
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1717号
申请执行人刘桂芝，女，1954年1月5日生，住南京市浦口区。
被执行人周存安，男，1989年12月2日生，住南通市海安县。
关于刘桂芝与周存安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0621民初1611号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：周存安应归还刘桂芝借款212500元。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，刘桂芝向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。本案执行标的为212500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下房地产一套、汽车一辆本院已轮候进行了查封;且已将周存安纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本案查封的房产、车辆系轮候查封，上述资产本院暂时无法予以处置。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 敏
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初586号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王秋，男，1957年4月5日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，小学文化，住蓟州区。2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶被公安蓟州分局刑事拘留，同年5月10日被公安蓟州分局取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人王秋犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人王秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市蓟州区人民检察院指控,2017年4月20日13时许，被告人王秋酒后无驾驶资格证驾驶报废的二轮摩托车在蓟州区东赵各庄镇穆家庄村沿村内街道行驶，后被接报处警的公安人员当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王秋血液中的酒精含量为117.1mg／100ml。被告人王秋后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王秋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、汪某、王某证言，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，被告人驾驶信息查询，扣押摩托车照片，被告人所驾驶车辆信息查询情况，被告人常住人口基本信息，被告人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秋违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王秋醉酒后无驾驶资格证驾驶报废机动车上道行驶，对其可酌情从重处罚；被告人王秋到当庭认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一七年七月二十六日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。