湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一初字第10号
原告张建雄。
委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。
被告涟源市伟业房地产开发有限公司。
法定代表人孙伟明，该公司董事长。
委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告张建雄与被告涟源市伟业房地产开发有限公司（以下简称“伟业公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告张建雄的委托代理人李良同，被告伟业公司的委托代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建雄诉称：2011年4月20日，原告与被告就明珠花园地产项目签订了《投资合作开发协议》，原告通过融资向明珠花园项目投资了9000000元。后因双方之间发生纠纷，被告于2013年9月25日以合资、合作开发房地产纠纷为由向湖南省郴州市中级人民法院起诉原告，湖南省郴州市中级人民法院于2014年8月13日作出（2013）郴民一初字第30号民事判决，判令解除原、被告之间签订的《投资合作开发协议》（梁喜文的股份除外）。该判决生效后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，要求被告返还投资本金和利息。原告共投资9000000元，扣除梁喜文1900000元，被告应当返还原告本金7100000元，且应按照银行同期贷款利率的四倍支付原告作为股东参与经营期间的红利6106000元（7100000×6%×4÷12×43月）。综上，原告特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告投资款7100000元及利息6106000元（利息暂计算至2014年11月20日，期后另计）；二、由被告负担本案全部诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告张建雄提交了以下3份证据：
1、涟源市伟业房地产开发有限公司的营业执照和组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
2、《投资合作开发协议》，拟证明原告张建雄与被告伟业公司之间约定合作开发房地产项目；
3、湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民一初字第30号民事判决书，拟证明：（1）原告与被告之间的《投资合作开发协议》已经被生效判决解除；（2）被告认可原告支付给被告9000000元投资款（含梁喜文的1900000元）。
被告伟业公司答辩称：一、被告对于原告主张的7100000元投资本金无异议，但原告诉请的利息过高。双方对于投资利息并无约定，由于原告资金未到位导致投资项目产生损失，被告没有过错，只能按照银行同期贷款利率计算应给付的利息；二、原告起诉主张的利息计算时间过长。因原告还有其他诉讼，被告的房产受到牵连被法院冻结，给被告造成损失，自被告的房产被冻结之日起不应再结算原告投资款的利息。综上，请求法院依法查明事实，公正判决。
被告伟业公司未向本院提交证据。
被告伟业公司对原告张建雄提交的证据发表以下质证意见：对三份证据的真实性、合法性均无异议，但该证据不能证明被告应当按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
本院对原告提交的上述证据认证如下：被告对该三份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，该三份证据能够证明原、被告之间存在合作开发房地产项目的关系，也能够证明原告的投资款数额，本院对其证明目的予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2011年4月20日，原告张建雄与被告伟业公司为开发桂阳县明珠花园房地产项目，签订了《投资合作开发协议》，约定双方各出资10000000元，合计20000000元，张建雄和伟业公司各持股50%，合作开发桂阳县明珠花园房地产项目。协议签订后，原告向明珠花园项目投资了9000000元，之后再未投资。该9000000元投资款中包含原告以融资形式从梁喜文处获得的1900000元投资款。后因资金回笼缓慢，原告张建雄以该项目投资权益作抵押向他人以高息融资，导致原告最终不能偿还债务，并被债权人诉至法院，明珠花园项目的部分房产被法院查封。被告伟业公司以原告张建雄不能继续履行合同为由，于2013年9月25日向湖南省郴州市中级人民法院起诉原告，请求解除双方签订的《投资合作开发协议》，湖南省郴州市中级人民法院于2014年8月13日作出（2013）郴民一初字第30号民事判决：“一、解除原告涟源市伟业房地产开发有限公司与被告张建雄签订的《投资合作开发协议》（不包括涉及第三人梁喜文的股份部分）；二、驳回原告涟源市伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求”。该判决生效后，原告张建雄认为被告伟业公司应当返还投资本金7100000元并支付投资期间的利息，遂诉至本院。诉讼过程中，被告伟业公司对原告张建雄要求返还投资本金7100000元的诉讼请求表示认可，对于原告要求按银行贷款利率的四倍计算投资利息的诉讼请求，被告伟业公司认为过高，只愿意按照银行同期贷款利率支付利息。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。因张建雄与伟业公司均认可投资本金7100000元应当返还，故本案的争议焦点是张建雄诉请的投资期间的利息应如何计算。本案中，张建雄在签订《投资合作开发协议》后，向明珠花园房地产项目投入了7100000元，该笔投资款已实际用于项目开发。明珠花园项目完工后，因张建雄与伟业公司之间的《投资合作开发协议》已经解除，伟业公司作为房地产项目的开发和获益单位，应返还张建雄7100000元投资本金。至于利息应否支付及应如何计算的问题，《投资合作开发协议》系因张建雄违约而被解除，张建雄理应承担相应的违约责任，但考虑到伟业公司实际占有使用了张建雄的投资款，且伟业公司当庭表示同意按照银行同期贷款利率支付投资利息，故本院对于张建雄诉请中未超过银行同期贷款利率的请求予以支持，对超出部分，本院予以驳回。因伟业公司至今未将投资本金返还给张建雄，伟业公司主张利息应计算至房产被法院查封之日的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，伟业公司应支付给张建雄的投资利息为1674724.66元（计算至2014年11月20日止，后期另计，利息计算表附后）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟源市伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张建雄7100000元投资款及利息1674724.66元（计算至2014年11月20日止，后期另计）；
二、驳回原告张建雄的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101036元，由原告张建雄负担33903元，被告涟源市伟业房地产开发有限公司负担67133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 胡桐辉
代理审判员 何伦康
人民陪审员 夏红军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
利息计算表
金额起息日截止日基准利率%计息天数（天）利息（元）71000002011／4／202011／7／66.657799604.2571000002011／7／72012／6／76.90335449634.2571000002012／6／82012／7／56.652734926.1671000002012／7／62014／11／206.408761090560合计1674724.66利息计算公式：本金×利率×天数=利息。
表格中的基准利率为三至五年期基准利率。