赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第945号
原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，
法定代表人孟繁臣，主任。
委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告安玉山，男，57岁，汉族，平庄能源公司古山矿三井职工，
原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称公格营子村委会）与被告安玉山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，经查案情较复杂，转为普通程序，依法组成合议庭。于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会的法定代表人孟繁臣及委托代理人全大胜、被告安玉山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公格营子村委会诉称，被告一家原系原告的四组村民，2005年全家农转非。根据法律的规定，被告一家的承包地应当收回，但原告并未收回被告家承包的土地，暂时由被告家经营。2011年因被告经营的部分土地被赤峰市元宝山区工业园区征占，原告由于工作失误，误将土地补偿款139024.32元支付给被告。经原告多次向被告索要，被告拒绝返还。为此，原告诉至本院，请求判令被告返还征地补偿款139024.32元。
被告安玉山辩称，被告一家是被征占土地的合法承包人，有土地经营权证和承包合同书为证，根据法律的规定有权获得土地补偿款。被告一家户口虽然农转非，但一直在赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村居住，始终履行着原告村民的各项义务，仍然属于原告的村民，土地收入仍是被告维持家庭生活的重要来源。被告家的承包地一直由被告经营收益，原告并没有收回，也没有收回的法律依据。原告主张被告返还征地补偿款的请求没有法律依据，应当依法予以驳回。
原告为支持其主张。提供证据如下：
1.《14队工业园区租地花名表》一份、《14队发放工业园区土地款花名表》各一份，证明被告安玉山一家三口人，支取了征地补偿款139024.32元,其中安置补助费和土地补偿费51480元，人均涨头地补偿款3x29331.32元即89994.32元，扣除欠款450元；
被告质证无异议。
2.《2012年1月1日公格营子村委会及村民代表会议记录》一份，证明经村民会议讨论决定“因被告全家农转非，不应获得征地补偿款，应收回已经支取的土地补偿款。”
被告质证有异议，称该决议违反法律规定。
3.《土地承包合同证书》一份，意在证明被征占土地的承包人是邹吉英，并非是被告安玉山，邹吉英的承包土地是5.31亩。被告安玉山不是家庭联产承包户的成员，被告支取该项补偿款不合法。
被告质证称，对该合同真实性无异议，但该合同填写的承包地的数量与实际承包地的数量不符。
4.赤峰市公安局元宝山区分局古山派出所出具的《证明》一份，意在证明被告安玉山、妻子邹吉英、长子安志强、次子安志军均系非农业户口。
被告质证称，该证明中安志军是我的侄子，我的次子安志华不在此户口上，其余无异议。
5．2012年3月17日，原告的会议记录一份，证明被告的妻子邹吉英一家三口所承包的土地决定收回。
被告质证称，对会议内容不清楚。对收回我的承包地，我认为没有法律依据。
6.2012年5月15日公格营子村委会出具的证明一份，证明被告一家三口已农转非，被告支取土地安置补助费等没有法律依据。
被告质证无异议，但支取土地安置补助费等有法律依据。
7.14队坚决要求收回安玉山征地补偿款签名名单一份、公格营子村民代表大会表决议案一份、公格营子村民代表名单一份，证明经村民代表大会表决通过决定收回被告支取的征地补偿款，代表总计65名，同意该议案的代表51名。
被告质有异议，14队要求收回安玉山征地补偿款签名名单签名不真实。
被告为了反驳原告的诉讼请求，提供证据如下：
8.大连工业大学的《证明》一份，证明被告次子安志华于2008年9月因升学户口迁出，安志华在毕业就业前属于集体经济组织成员，原告收回征地补偿款没有法律依据。
原告质证称，该《证明》与本案无关。
9.2011年12月31日原告公布的土地补偿款分配方案一份，《14队发放工业园区土地款公示表》一份。意在证明按照原告2011年12月31日确定的土地补偿款分配方案，被告应获得土地补偿款139024.32元。
原告质证称，该方案不符合法律规定的，应属于无效，该方案没有实施。公示表与本案没有关联性。
10.被告的户口簿一份，证明被告一家户口在古山派出所，并未迁入城区。
原告质证称，对其真实性无异议，但被告一家户籍迁到古山派出所，也属于非农业户口。
11.赤峰市公安局元宝山区分局古山派出所出具的《证明》二份，意在证明被告家邹吉英、安志华、安志强在1996年以前系农业户口；安志华系邹吉英次子，2008年因升学户口迁出，迁出前属于农业人口。
原告质证无异议。
根据原、被告双方的诉辩及举证、质证意见，合议庭对1－8号证据确认如下：
1、3、4、5、6号证据，被告质证无异议，作为本案的证据使用；2、7号证据，被告质证虽有异议，但未提供反驳证据，结合其他证据具有真实性，可以作为本案的证据使用；8、10、11号证据，原告质证对其真实性无异议，作为本案的证据使用；9号证据原告质证有异议，但结合其他证据，具有真实性，作为本案的证据使用。
根据双方当事人的诉辩意见及已确认的证据，本院对本案事实确认如下：
被告安玉山系孤山矿职工。其妻邹吉英、长子安志强、次子安志华于1996年前属于农业家庭户口。1996年第二轮土地承包时，邹吉英与原告签订了《农村集体土地承包合同证书》，原告为邹吉英发放了《土地承包经营权证书》。邹吉英承包了约5.3亩的集体土地。邹吉英于2006年转为非农业户籍，并于2010年12月8日迁入赤峰市公安局元宝山区分局古山派出所。后来长子安志强、次子安志华均因升学将户口迁入就读学校。长子安志强在征地前就已就业，户口转为非农业户口。次子安志华于2012年7月份大学毕业。邹吉英、安志强、安志华三人的承包地一直由被告家经营。2005年被告家的部分承包地被工业园区租用，租赁费也由被告家支取。2011年该部分土地被工业园区征占，原告参照2011年12月31日制定的分配方案，先支付给被告征地补偿款139024.32元，其中安置补助费和土地补偿费51480元，人均涨头地补偿款3x29331.32元即89994.32元，扣除欠款450元，此款被告已支取。但2011年12月31日制定的分配方案由于村民的反对未能实施,于2012年3月17日，经原告领导班子及部分村民代表开会研究，认为被告一家属于非农业户口，不应获得安置补助费和土地补偿费。因此决定收回被告支取的土地补偿款139024.32元。被告认为其家有权利获得征地补偿款拒绝返还。2012年7月26日再次经原告村民代表表决决定收回被告支取的土地补偿费，原告村民代表65人，51人同意该决定。现原告诉至本院，要求被告立即返还其已支取的土地补偿款139024.32元。本案经调解未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，家庭承包地是以户为单位进行承包。在家庭承包合同期限内，家庭成员的增减，不会引起合同的变化。只有按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条三款的规定，在承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，才丧失土地承包经营权。但因在大中专院校学习、服义务兵或初级以下士官兵役等原因被注销、迁出户口的应当属于原集体经济组织成员。本案中，被告一家在征地前有两人转为非农业户口，但尚有被告的次子安志华因升学户口迁出，仍属于原告的集体经济组织成员，安志华在毕业前对其家庭联产承包方式获得的承包地仍然享有承包经营权。被告家承包地被征占时，安志华正在大学读书，应该享有获得征地安置补助费及土地补偿费的资格。被告村民代表大会确定收回被告家应获得的征地补偿款的决议，侵犯了被告家的合法权益，本院不能支持；但邹吉英和安志强在承包地被征占前就以转为非农业户口，已不属于原告集体经济组织成员，自然就不能享有原告集体经济组织成员待遇，故被告支取的邹吉英和安志强的人均涨头地补偿费，没有法律依据，理应予以返还。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告安玉山于本判决生效后立即返还原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会二口人的人均涨头地补偿费58662.88元；
二、驳回原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告安玉山负担1267元，由原告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会负担1813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯志民
审 判 员 李 冰
人民陪审员 马宏图
二〇一四年十月十日
书 记 员 王睿洁