wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初146号
原告南通市世新房地产开发有限公司，�所地南通市崇川区工农路108号南方大厦B座501室。
法定代表人陆纯奎，董事长。
委托代理人陆剑通，总经理。
委托代理人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
被告如东县住房和城乡建设局，住所地如东县掘港镇泰山路东侧长江路北侧建设大厦。
法定代表人徐东俊，局长。
应诉负责人丁晓林，副局长。
委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
原告南通市世新房地产开发有限公司（以下简称世新公司）诉被告如东县住房和城乡建设局（以下简称如东住建局）确认行政行为违法一案，本院于2016年7月7日立案受理后，向被告如东住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月3日公开开庭审理了本案。原告世新公司法定代表人陆纯奎及其委托代理人陆剑通、陆正平，被告如东住建局应诉负责人丁晓林及委托代理人周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世新公司诉称，2014年4月8日原告收到被告下属如东县城镇房地产监理所通知，将原告已于2013年2月与被拆迁户秦臻办理了安置房交付结算手续的青园北路7号楼上下连内置楼梯的101号商铺产权初始登记证明单作废。该户因承租人拒租二层后，自行将内设楼梯口封闭，并以此为借口要求二层另设通道。如按此通知执行，必将造成所有涉及上下连内置楼梯的商业用房的房产公摊面积的分摊、土地重新分割及公共维修基金等需重新测量核定。原告认为，被告及其下属如东县城镇房地产监理所的行为明显违法。为此，请求确认被告作出的撤销对“盛世华城”项目7号楼101铺房产测绘报告可用于房产登记的审核意见及作废该房产产权证明单的行为违法。
被告如东住建局辩称，原告开发的盛世华城7号楼101铺二层楼面与底层楼面无垂直交通设施，不能形成可独立使用的空间，不能按照房屋基本单元进行登记。因此，如东县城镇房地产产权监理所于2014年4月8日书面通知原告，决定撤销案涉房产测绘报告可用于房产登记的审核意见，且就核发的案涉房产的产权证明单同时作废。被告的行为符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，如东县城镇房地产产权监理所系隶属于被告如东住建局的事业法人单位。如东县城镇房地产产权监理所于2014年4月8日向原告世新公司出具《通知》，主要内容为：“本所于2013年1月18日向贵公司出具的关于盛世华城项目房产测绘成果审核意见，经本所认真复核，其7号楼101铺所确认的产权面积106.57平方米，不符合《房屋登记办法》第十条的规定，该套房产测绘报告不可用于房产登记。现决定撤销对该套房产测绘报告可用于房产登记的审核意见，且本所核发的该套房产的产权证明单同时作废。”原告世新公司于同日收到上述通知。
2016年5月12日，原告世新公司向被告如东住建局提出书面申请，要求被告责令如东县城镇房地产产权监理所重新办理101号商铺产权初始登记证明单。2016年5月24日，被告如东住建局向原告出具书面函，重复申明了2014年4月8日通知内容。
原告于2016年7月7日诉讼来院，请求：一、确认被告作出的撤销对“盛世华城”项目7号楼101铺房产测绘报告可用于房产登记的审核意见及作废该房产产权证明单的行为违法；二、�令被告重新向原告核发该房产的产权证明单。庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，表示就该项诉讼请求另案提出主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被告撤销房产产权证明单的行政行为作出时至原告提起诉讼，已经超过了二年的起诉期限，期间无耽误起诉的正当理由。故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，�定如下：
驳回原告南通市世新房地产开发有限公司的起诉。
原告南通市世新房地产开发有限公司预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
代理审判员 王彩霞
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条�下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00151号
原告宋秀丽，女，汉族，住锦州市太和区。
被告王桂文，女，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告锦州同和物业管理有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人谢忠权，该公司经理。
原告宋秀丽诉被告王桂文、锦州同和物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀丽、被告王桂文及其委托代理人赵庚、被告锦州同和物业管理有限责任公司的法定代表人谢忠权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋秀丽诉称，我居住在太和区，被告王桂文居住在太和区，是我家楼上邻居，被告锦州同和物业管理有限责任公司是我们的供热单位。2014年3月6日上午，王桂文去西郊派出所寻找原告，说原告家发水了，我和姐姐急忙打车回家，原来是楼上屋内暖气爆开，暖气水流到原告家，到家后看到地板、报纸、书、电脑、电话都泡在水中，特别是原告老公写作出版的新民乡志，书与印刷胶片都被水泡透，原告老公已经去世，这些都是原告的精神寄托，因此对于原告来说损失巨大。事情发生后，我多次找二被告协商赔偿未果，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告被暖气水浸坏物品损失，诉讼费用由二被告承担。
被告王桂文辩称，此次事故造成的损失不应由我来承担，一、2014年3月5日晚11点多，发现室内入户暖气管接头处断开后，我采取积极的措施，到楼下找没人，找邻居帮忙关掉总阀、清理积水，同时联系同和物业的维修人员进行维修。第二天通过多种方式寻找到原告。二、此次事故的发�在供暖期内，并不是我私自改管路造成的，供热设施的维修义务在供热单位，2014年1月1日同和物业曾对此次暖气管接头断开的部位进行过维修，此次事故造成的损失应由同和物业承担。
被告锦州同和物业管理有限责任公司辩称，此次事故发生在屋内，屋内的管道设施由个人承担，楼梯外由我公司承担，因此不应由我公司承担赔偿责任，另原告的老公的胶片已出版了，说明胶片失去了价值。
经审理查明，原告宋秀丽与被告王桂文均居住在锦州市太和区，被告王桂文是原告宋秀丽的楼上邻居，被告同和物业是他们的供热单位，实行分户供热，此次事故发生在供暖期内。2014年3月5日晚11点多，王桂文发现室内入户暖气管接头处断开后，到楼下通知原告，原告家中无人，王桂文找邻居帮忙关闭总阀、清理积水，同时联系同和物业的维修人员对断开部位进行及时维修。2014年3月6日上午，王桂文通过派出所联系到原告。经锦州正大资产评估事务所评估，此次事故造成原告的损失额为23180元，原告支付鉴定费3000元。另查明，2014年1月1日同和物业曾对此次暖气管接头断开的部位进行过维修。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、资产评估报告书、鉴定费收据、供暖费缴费发票、被告王桂文提供的照片、光盘及原告、被告的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其�方式计算。实行分户供热的住宅用户，居民用户以分户阀为界对室内供热设施享有所有权，可以委托供热单位维修，用户负担材料费。此次事故发生在被告王桂文家的室内，因此对原告的损失应由被告王桂文承担赔偿责任。2014年1月1日同和物业曾就事故发生相同部位进行过维修，但王桂文未提供证据证明是维修问题导致此次事故发生，因此对于王桂文认为应由同和物业承担赔偿责任的观点，本院不予采纳。对于锦州正大资产评估事务所评估结论，原告无异议，被告虽有异议但未申请重新评估，此结论本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
一、被告王桂文自本判决发生法律效力之日起15日内给付原告宋秀丽财产损害赔偿金26180.00元（23180元＋3000元）；
二、驳回原告宋秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告王桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 魏羽楠
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 睿
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初873号
原告：王丽珠，女，1974年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：张灿珍，男，1982年5月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄小珠，女，1983年3月21日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：吴重飚、庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
原告王丽珠与被告张灿珍、庄小珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。诉讼过程中，本院通知王中坚作为第三人参加本案诉讼，后王中坚过世，其继承人表示不参加本案诉讼。2018年3月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王丽珠撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王丽珠负担。
审 判 员 黄志平
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3827号
原告：易开华，男，1964年3月22日生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被告：陈世革，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
被告：晏青，女，1969年8月14日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
被告：何鹏，男，1975年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈忠，男，1963年8月27日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
原告易开华与被告陈世革、晏青、何鹏、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易开华的委托诉讼代理人李荣光和被告陈世革、晏青、何鹏、陈忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易开华向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈世革偿还借款42万元，并从2016年8月4日起至付清之日止，以42万元为基数，按每日5‰支付违约金，要求被告晏青、何鹏、陈忠承担连带清偿责任；2、要求四被告支付律师法律服务费2万元；3、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈世革因做生意急需周转资金，向原告借款42万元，并出具借条一份，借款期限六个月，若逾期未偿还借款，则每日按所欠借款本息余额的5‰支付违约金,并承担出借人因催收借款产生的差旅费、诉讼费、律师费等。被告晏青、何鹏、陈忠对陈世革的借款作了保证担保。
被告陈世革辩称，原告诉称的本案借款42万元是以借款200万元为基数按月利率3%计算的七个月利息，因被告无力支付，便出具借条一份，该利息超过月利率2%，对超过法律规定部分计算的利息应当扣除，不同意承担律师法律服务费和诉讼费。
被告晏青、何鹏、陈忠辩称，与陈世革的辩称意见一致，本案借条载明的42万元系之前借款200万元所欠的利息，同意按法律规定的利率标准承担给付利息的保证担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告陈忠与原告签订借款合同向原告是款200万元，被告陈世革、晏青对借款提供保证担保。借款后，从2014年2月25日至2015年6月25日，借款人均按月利率3%每月支付利息6万元。从2015年7月25日至2016年1月25日期间，被告没有支付利息，以200万元为基数，按月利率3%计算七个月利息，被告陈世革出具了金额为42万元的借条一份，载明：此款用于生意周转，借款期限六个月，若逾期未偿还借款，每日按借款本息余额的5‰支付违约金，并承担出借人追收借款产生的律师费、诉讼费等。被告晏青、何鹏、陈忠自愿为借款提供保证担保。庭审中，双方均认可此42万元系借款200万元产生的利息，原告述称此42万元是按月利率2%计算11个月利息，被告支付部分现金后对下欠的利息出具了42万元的借条，被告对此否认，认为每次付款均通过银行转账，并未支付过现金。以200万元为基数按月利率2%计算七个月利息为28万元。
另查明，原、被告除2014年1月25日签订借款合同发生200万元的借贷关系外，无其他借贷关系。本案42万元系借款200万元产生的利息。
再查明，2017年1月27日，被告晏青通过重庆农村商业银行向易开华转账支付2万元。
本院认为，本案借条载明的42万元是按何种利率标准计算的利息，系双方争执的焦点，现作如下评析：
2014年1月25日，借款人陈忠向原告借款200万元后，从2014年2月25日至2015年6月25日，每月向原告支付利息6万元，从2015年7月25日起停止支付利息，至2016年2月3日出具借条前，欠七个月利息，按月利率3%计算，欠付利息的金额为42万元。借款人从借款200万元发生后，一直按月利率3%支付利息至2015年6月25日，原告不能举证明此42万元是按月利率2%计算的11个月利息，且被告从欠付利息起至出具借条时止只有七个月，并没有11个月，故被告辩称42万元系以200万元为基数按月利率3%计算的七个月利息的理由成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，原告主张的借款42万元应调整为28万元。
2014年1月25日，双方发生200万元的借贷关系后，经结算，陈世革于2016年2月3日出具借条，双方约定按每日5‰支付逾期付款违金高于法律规定的标准，借款人应从借款逾期之日起按月利率2%支付违约金，被告于2017年1月27日支付的2万元应冲抵违约金。被告晏青、何鹏、陈忠对借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。原告主张律师法律服务费2万元，虽提供了法律事务委托代理合同及增值税发票，但根据本案认定的借款金额28万元计算，已超过重庆市律师服务收费管理办法规定的标准，原告酌情主张1.5万元为宜。原告起诉金额不实，应承担不实部分的诉讼费用1317元[3950元×（42－28）万元÷42万元]。
综上所述，被告陈世革应偿还原告借款28万元，并从2016年8月4日起至付清之日止按月利率2%支付违约金和律师法律服务费1.5万元，被告晏青、何鹏、陈忠承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、条四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、陈世革于判决生效后10日内偿还易开华借款28万元，并从2016年8月4日起至付清之日止按月利率2%支付违约金（已支付2万元予以抵扣）；
二、陈世革于判决生效后立即支付易开华律师法律服务费1.5万元；
三、晏青、何鹏、陈忠对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回易开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元，由原告负担1317元，由四被告负担2633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄兴婷
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执90号
申请执行人田伟,女，汉族，1966年2月24日出生，无业，住淮安市。
被执行人袁俊凯，男，汉族，1966年11月12日出生，职业不详，住淮安市。
关于田伟与袁俊凯民间借贷纠纷一案，（2016）苏0811民初5114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理。
在执行过程中,申请执行人田伟自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初5114号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人田伟撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0811民初5114号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 王琍琍
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年五月八日
书记员 师 远
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1246号
原告刘新军，男，1975年6月17日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人张国营，德州开发法光法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨西泉，男，1959年5月1日出生，汉族，务农，住庆云县。
委托代理人韦福平，庆云县法律援助中心律师。
原告刘新军与被告杨西泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员刘海霞独任审判，于2013年10月25日、11月6日公开开庭进行了审理。原告刘新军及委托代理人张国营、被告杨西泉的委托代理人韦福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新军诉称，2013年前，德惠河流域的国有土地由途经的自然村村委会管理，由村委会发包给本村村民耕种。被告杨西泉在2006年与吕家村委会签订了22.49亩、期限20年的承包合同。2013年3月份，庆云县政府决定清理马颊河、德惠河沿岸的国有土地，收回原由村委会发包的国有土地。2013年6月份，马颊河管理段将杨西泉承包的12.49亩耕地收回。2013年8月5日，庆云县马颊河管理段与原告签订了90亩地的承包合同，其中包括已收回的被告耕种的12.49亩，近日被告在收回的地里种上了小麦。被告的行为侵犯了原告的承包经营权，请求法院判令被告停止耕种原告承包的12.49亩耕地。
被告杨西泉辩称，第一，原告主体不适格。原告起诉依据的是吕家村委会与马颊河管理段签订的土地承包合同（该合同上没有吕家村委会的公章），在合同上原告作为村委会的代表人签字，故原告以自然人的名义起诉被告主体不适格。第二，被告耕种本案的土地依据其与吕家村委会签订的土地承包合同，该合同合法有效且尚未到期，被告有权继续承包该块土地。庆云县人民政府办公室庆政办发（2013）3号文件，只是将国有土地的管理权全部收回，并没有强调收回土地的承包合同同时解除。假如马颊河管理段不再将土地承包给被告，也应首先解除被告与村委会所签订的承包合同，原告直接起诉被告返还土地没有法律依据。
经审理查明，2013年3月14日，庆云县人民政府办公室作出庆政办发（2013）3号《关于印发庆云县马颊河德惠新河沿岸国有土地清理实施方案的通知》，该通知的主要内容是对1993年已确权的马颊河和德惠新河沿岸的国有土地进行清理，收回已确权的国有土地。2013年8月5日，庆云县马颊河管理段与刘新军签订国有土地承包合同，将吕家村范围内的德惠新河沿岸90亩国有土地以每亩100元的价格承包给了刘新军，次日刘新军交纳承包费9000元。该合同对双方表述为：甲方：庆云县马颊河管理段（印章）代表人：刘宝利（打印），乙方：常家镇吕家村（手写）代表人：刘新军（手写）。2013年10月26日，马颊河管理段及庆云县全林寺社区管理委员会（吕家村委会已合并到全林寺社区）出具书面证明各一份，管理段的证明证明2013年8月5日的国有土地承包合同是与刘新军个人所签，不是与吕家村委会签定的。全林寺社区的证明证明没有承包管理段的国有土地。
在管理段与刘新军签订合同之前至今，被告一直耕种的着本案争议土地约7亩（当事人双方认可），该7亩土地包含在原告与管理段签订的90亩国有土地之内，现被告种植着小麦。被告主张种植该块土地依据的是2006年10月份与吕家村委会签定的土地承包合同，载明杨西泉承包四块土地（第二、三块是本案争议土地）、承包期为20年，四块土地的承包费各不相同。原告认为村委会无权发包国有土地，该合同无效。
本院认为，各级水利行政主管部门是自己辖区内河道的主管部门，有权对管理范围的国有土地依法发包。对于马颊河及德惠新河沿岸的国有土地，经由两河流经的村委会作为发包主体进行发包，这一事实因发生在庆云县人民政府清理收回国有土地之前，故与本案无关，被告可向有关单位主张权利。现庆云县人民政府收回国有土地，庆云县马颊河管理段作为河道主管机关，有权对外发包，与原告刘新军订立的承包合同合法有效。被告种植该国有土地无法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告杨西泉于判决生效后五日内交还原告刘新军约7亩国有土地的使用权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年一月三日
书记员 纪晓婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申237号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1970年7月30日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴克雄，男，1976年4月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：詹龙益，男，1964年9月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王松，男，1958年3月17日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原审被告：蒙生虹，男，1969年4月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
再审申请人ＸＸ、吴克雄、詹龙益因与被申请人王松、原审被告蒙生虹合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、吴克雄、詹龙益申请再审称：（一）蒙虹生的说明和《终止合同协议书》是再审中的新证据，证明王松未经ＸＸ、吴克雄、詹龙益三名合伙人同意的情况下，擅自转让了蒙虹生的股份。王松取法组织生产能力，导致承包的采煤工作面被收回，导致合伙人的利益遭受巨大损失，王松应承担主要责任。（二）蒙虹生作为适格的合伙人，应担承担86万元债务及利息的归还责任，原审未判决其承担20%的责任，是错误的、不公平的，违反了《中华人民共和国民法通则》第46条、第47条、第48条的规定。（三）王松系诉请蒙生虹返还垫资款51432元，但原审判决ＸＸ、吴克雄、詹龙益承担偿还义务，超出了王松的诉讼请求。既然原审认定合伙协议有效，就应通过合伙清算解决合伙投资和债务问题，不应在本案中超出诉请对合伙债务按比例作出分割。ＸＸ、吴克雄、詹龙益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项申请再审。
本院认为：（一）ＸＸ、吴克雄、詹龙益未提供在原审法定期限内未依法提交其所称“新证据”的正当理由和依据，形式上不符合再审中新证据的要求。王松和蒙虹生转让股份是否经过其他合伙人同意，影响的是转让行为的效力，不能否定合伙人向王松借款86万元和王松垫付工资等案件的基本事实，内容上不符合“新证据”的特征，故上述证据不属于再审中的“新证据”。（二）2013年10月19日的《合伙承包鑫发煤矿主提升C1平洞井下采煤协议》中，ＸＸ、吴克雄、詹龙益、王松自愿平均分摊86万元借款的偿还责任，是四人对其权益的处分，该约定并不违反法律的效力性强制规范，原审依据该约定分配债务偿还责任，并不违反《中华人民共和国民法通则》第46条、第47条、第48条的规定。（三）由于王松系为合伙事务垫付工资款，ＸＸ、吴克雄、詹龙益作为合伙人，且在一审列为被告，故原审判决三人按照份额返还垫付工资款，不属于超越原审诉请的情形。对于债权人诉请合伙人偿还借款和垫付的工资，并无法律规定必须经过合伙清算程序方能审理判决，王松在原审诉请偿还其86万元债务和垫付的工资款，原审据此诉做出相应判决，并不违反相关法律规定，不属于超越诉讼请求的法定情形。
综上，ＸＸ、吴克雄、詹龙益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、吴克雄、詹龙益的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕 羚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113财保356号
申请人李某某，男，1963年8月21日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
申请人冯某某，女，1965年9月13日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
被申请人重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2号。
法定代表人王绍忠，董事长。
申请人李某某、冯某某与被申请人重庆君融置业有限公司预售商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，申请人李某某、冯某某于同日向本院提出财前保全申请，要求冻结被申请人重庆君融置业有限公司银行存款3668591.28元或不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人李某某、冯某某的担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具保单保函（保全金额为：3668591.28元）为本案的财产保全担保。
本院审查认为，申请人李某某、冯某某的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许申请人李某某、冯某某的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 易兰珠
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1109号
申请人：赵建席，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区刘汉乡北陈村。
被申请人张志科，男，生于1970年10月21日，汉族，住邯郸永年区刘汉乡宁屯村。
本院在执行申请执行人赵建席与被执行人张志科买卖合同纠纷执行一案中，被申请人已自动履行邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429第1492号民事调解书第一项内容中2017年8月22日前应履行事项，申请执行人领取案款并同意结案。
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429第1492号民事调解书第一项内容中2017年8月22日前应履行事项执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02161号
原告刘敏。
被告周红。
被告谷志成。
委托代理人胡维芝。
原告刘敏诉被告周红、谷志成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告谷志成的委托代理人胡维芝到庭参加诉讼。被告周红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，被告与原告系亲戚关系，从2011年起被告多次向原告借款用于周转，至2014年借款本金已达127万元，被告向原告出具借条一份，后原告多次要求被告偿还上述借款，被告均拒不给付。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务属于共同债务，应当承担连带偿还责任。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1270000元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。
被告周红未到庭，亦未提交答辩意见。
被告谷志成辩称，这笔钱都是周红所借，对具体借款事实不清楚。
经审理查明，被告周红自2011年起多次向原告刘敏借款。2014年7月10日，双方经对账确认，被告尚欠原告借款127万元，被告周红并出具了借条。借条未对借款期限、借款利息等事项作出约定。此后，被告一直未还款，故引起诉讼。
另查明，被告周红与谷志成系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、中国工商银行汇款凭单、中国农业银行汇款凭单、江苏银行取款回单、中国农业银行取款回单、中国工商银行取款回单等证据在案予以证实。
本院认为，被告周红向原告刘敏借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。涉案借款发生在被告周红与谷志成婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告谷志成应承担共同还款责任。关于原告主张的利息，因借条未利息作出约定，原告也未举证证实双方存在利息约定，应视为无息借款。借条未对借款期限作出约定，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告的利息损失应自其主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告周红经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红、谷志成应于本判决发生法律效力后十日内向原告刘敏支付借款本金1270000元及利息（自2014年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交），由被告周红、谷志成负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初100号
原告刘某，农民。
被告江某甲，农民。
原告刘某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1994年经人介绍相亲而相识，1995年正月办理结婚仪式，××××年××月××日生于女儿江某丙，××××年××月××日生于儿子江某乙。××××年××月××日在黎川县民政局补办结婚登记。婚姻初期双方感情一般，但自儿子出生后双方经常因家庭琐事争吵并打架，儿子一周岁后原告因无法忍受而外出杭州打工，直到2010年，期间仅在每年清明会回家扫墓并看望儿子女。2010年10月后，原告又在厦门打工至2015年，期间也仅在春节回到黎川老家。2015年5月，原告因为身体原因回到黎川县租房养病，被告找来亲属要求我将多年在外打工的钱交出来，双方因此发生激烈的冲突。此后，原告多次要求与被告离婚，但被告拒不同意。原告故诉至法院要求与被告离婚，婚生子江某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告江某甲辩称，坚决不同意离婚，婚后我同原告一起去到杭州务工。原告在厦门务工期间，被告还寄给她3000元钱，并多次帮原告交纳电话费。儿子江某乙做手术的钱也是我出的，子女的学费也都是我给的，故原告所诉不是事实。
经审理查明，原、被告在1994年经人介绍相识，交往一段时间后于1995年正月举行了结婚仪式。××××年××月××日女儿江某丙出生，××××年××月××日儿子江某乙出生，××××年××月××日补办了结婚登记。2010年左右，原、被告一同到杭州务工。2014原告在厦门务工期间，被告曾给被告汇款过生活费3000元。2015年上半年，原、被告因家庭经济问题发生过争吵。
以上事实，有原告身份证、被告户口簿、结婚证、浙江省临时居住证、汇款单据、浙江省外来人口就业证以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但是双方相处5年后才登记结婚，可见婚前双方有较为充分的了解，具有较好的感情基础。婚后，原、被告一起外出务工，共同经营家庭，共同抚养子女，也培养起了较好的夫妻感情。但在婚后夫妻共同生活中，原、被告因家庭、经济等琐事偶尔发生争吵在所难免，只要双方相互理解，加强沟通，仍有和好的可能。原告刘某提出的关于原、被告夫妻感情完全破裂的主张证据不足，本院不予采纳，故原告刘某要求与被告江某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告江某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年四月十八日
书记员 周若平
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行审字第331号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人李士俊，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）400号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的271.2平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以813.6元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）400号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦 祎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7272号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人楼素红，该公司职员。
被告李晓峰。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告李晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01927号
原告：杨建，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉律师事务所律师。
被告：周小华，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
被告：王新黎，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告杨建诉被告周小华、王新黎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托代理人洪梅到庭参加诉讼。被告周小华、王新黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建诉称：2012年5月1日，被告周小华向原告借款28000元，并出具借条一份，对利息等事项做出了约定，被告王新黎提供连带保证责任，担保期限自借款期开始之日起至借期满后两年为止。后原告索要未果，诉至法院，请求：1、被告周晓华立即向原告偿还借款28000元及利息（自2012年5月2日至判决确定给付之日）；2、被告周小华承担实现债权费用、律师代理费用1000元；3、被告王新黎对前两项债务承担连带给付责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告周小华、被告王新黎未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
原告杨建为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告的主体身份；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、律师代理费用发票一份，拟证明原告支付律师费用1000元。
本院综合认证：经审查，原告提举的证据1、2符合民事诉讼证据的法定特征，本院予以采信，作为认定事实的依据；证据3，原告未提供律师费用支付凭证印证该项费用已经按照票据载明金额实际发生，故对证据3不予认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月1日，被告周小华因需向原告借款28000元，同时出具借条一张，载明：“今借到出借人杨建人民币贰万捌仟元整（小写28000元），付款方式为：现金，……借款利息为银行同期贷款利率的四倍。……若具借人逾期未能归还上述借款本息，因此产生的一切实现债权之费用、律师代理费（按诉讼标准的5%计算）和违约金均由具借人、担保人承担。具借人：周小华”。被告王新黎以担保人身份签字，并在借条上注明：担保人自愿承担连带担保责任，担保期限自借款期限开始之日起到借期满后经过两年为止。后原告催讨未果，现起诉来院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告周小华因需向原告杨建借款，并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，被告在该借款到期后未履行其还款义务，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。被告王新黎自愿为该笔借款提供连带保证，并为原告杨建所接受，双方之间的保证合同依法成立并生效。故原告要求被告周小华、王新黎归还借款28000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付其利息，因双方当事人已明确约定，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。原告主张律师费用1000元，双方虽在借条中有约定，但未提供充分证据证实该项费用已按主张金额实际发生，且本案原告从事有偿的民间借贷实际上属于一种经营行为，借款人不能按时偿还借款对作为出借人的原告来说属于正常的经营风险，原告应自行承担此种经营风险。我国法律并未规定当事人以诉讼的方式实现合同权利的费用由违约方承担，故本院对原告该项诉请不予支持。被告周小华、王新黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小华于本判决生效之日起十日内偿还原告倪成林借款人民币28000元及利息（自2012年5月2日起对借款本金人民币28000元按中国人民银行的同期贷款利率四倍计算利息至借款本金给付清结之日止）；
二、被告王新黎对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理750元，减半取375元，由被告周小华、王新黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年十二月三日
书 记 员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01927号
原告：杨建，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉律师事务所律师。
被告：周小华，男，汉族，住宁国市。
被告：王新黎，男，成年，汉族，住宁国市。
原告杨建诉被告周小华、王新黎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托代理人洪梅到庭参加诉讼。被告周小华、王新黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建诉称：2012年5月1日，被告周小华向原告借款28000元，并出具借条一份，对利息等事项做出了约定，被告王新黎提供连带保证责任，担保期限自借款期开始之日起至借期满后两年为止。后原告索要未果，诉至法院，请求：1、被告周晓华立即向原告偿还借款28000元及利息（自2012年5月2日至判决确定给付之日）；2、被告周小华承担实现债权费用、律师代理费用1000元；3、被告王新黎对前两项债务承担连带给付责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告周小华、被告王新黎未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
原告杨建为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告的主体身份；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、律师代理费用发票一份，拟证明原告支付律师费用1000元。
本院综合认证：经审查，原告提举的证据1、2符合民事诉讼证据的法定特征，本院予以采信，作为认定事实的依据；证据3，原告未提供律师费用支付凭证印证该项费用已经按照票据载明金额实际发生，故对证据3不予认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月1日，被告周小华因需向原告借款28000元，同时出具借条一张，载明：“今借到出借人杨建人民币贰万捌仟元整（小写28000元），付款方式为：现金，……借款利息为银行同期贷款利率的四倍。……若具借人逾期未能归还上述借款本息，因此产生的一切实现债权之费用、律师代理费（按诉讼标准的5%计算）和违约金均由具借人、担保人承担。具借人：周小华”。被告王新黎以担保人身份签字，并在借条上注明：担保人自愿承担连带担保责任，担保期限自借款期限开始之日起到借期满后经过两年为止。后原告催讨未果，现起诉来院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告周小华因需向原告杨建借款，并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，被告在该借款到期后未履行其还款义务，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。被告王新黎自愿为该笔借款提供连带保证，并为原告杨建所接受，双方之间的保证合同依法成立并生效。故原告要求被告周小华、王新黎归还借款28000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付其利息，因双方当事人已明确约定，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。原告主张律师费用1000元，双方虽在借条中有约定，但未提供充分证据证实该项费用已按主张金额实际发生，且本案原告从事有偿的民间借贷实际上属于一种经营行为，借款人不能按时偿还借款对作为出借人的原告来说属于正常的经营风险，原告应自行承担此种经营风险。我国法律并未规定当事人以诉讼的方式实现合同权利的费用由违约方承担，故本院对原告该项诉请不予支持。被告周小华、王新黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小华于本判决生效之日起十日内偿还原告倪成林借款人民币28000元及利息（自2012年5月2日起对借款本金人民币28000元按中国人民银行的同期贷款利率四倍计算利息至借款本金给付清结之日止）；
二、被告王新黎对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理750元，减半取375元，由被告周小华、王新黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年十二月三日
书 记 员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00246号
原告吴小刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道119号，组织机构代码：73523416-6。
法定代表人王明刚，总经理。
本院在审理原告吴小刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴小刚于2014年4月8日向提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许吴小刚撤回起诉。
案件受理费100元，由吴小刚负担。
审 判 长 秦 立
审 判 员 黄国宏
人民陪审员 金忠宏
二〇一四年四月九日
书 记 员 马乾洲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01195号
申请执行人陕西天临重工机械有限公司。住所地，西安市沣东新城三桥阿房一路3号。
法定代理人张兴华，总经理。
被执行人海浪，男，1985年2月23日出生，汉族，宁夏彭阳县古城镇乃河村。身份证号码642226198502230853。
被执行人西安铮天企业管理有限公司。住所地，西安市灞桥区席王街道办事处席王新村48号。
法定代表人崔肇恒。
申请执行人陕西天临重工机械有限公司依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处（2015）西证执字第288号执行证书，于2015年11月20日向本院申请执行，请求被执行人海浪、西安铮天企业管理有限公司给付其货款本金202450元及违约金8295元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第01195号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕文龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00058号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司。
法定代表人：雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全人民币6600000元的申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执610-1号
申请执行人李卫峰。
申请执行人李元龙。
申请执行人张晓天。
申请执行人邬素杰。
被执行人张加伟。
李卫峰、李元龙、张晓天、邬素杰申请执行张加伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3073号民事判决书已经发生法律效力，权利人李卫峰、李元龙、张晓天、邬素杰于2016年2月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额8132480.01元未能执行。现查明被执行人张加伟无财产可供执行，申请执行人李卫峰、李元龙、张晓天、邬素杰也提供不出被执行人张加伟有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执610号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张加伟有财产可供执行，申请执行人李卫峰、李元龙、张晓天、邬素杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月十一日
代理书记员 齐晓梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3751号
原告:宁夏宏力申工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景商贸城16号商铺00101号（复式）。
法定代表人：杜强强，该公司总经理。
被告：王志福，男，1969年5月12日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：刘志平，男，1979年6月15日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏宏力申工程机械有限公司与被告王志福、刘志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告宁夏宏力申工程机械有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏宏力申工程机械有限公司撤诉。
案件受理费578元，由原告宁夏宏力申工程机械有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年四月十六日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 马 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第109号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区沙岗股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：徐家立，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字（2013）第11号行政处理决定的申请，本院于2015年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年7月3日作出中东行处字（2013）第11号行政处理决定，认定陈醒娥原属中山市东区沙岗村村民，陈醒娥在登记结婚后没有将户籍迁出中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）辖区，其户籍一直没有变更。沙岗经联社于2002年实施农村股份制改革，2002年11月20日沙岗经联社通过《章程》后，将陈醒娥的个人合作股股权核定为24.4%。同时，《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项对“户口可迁出但不迁出的本自然村出嫁女”；“嫁给非农业户口丈夫（包括嫁给港、澳、台地区、外国籍以及华侨、城市户口丈夫）而户口未迁出的本自然村出嫁女及其所生的子女”；“在本村买地建房或有自己房屋居住，在本村生活的，户口一直未迁出留在本村的出嫁女”三种类型的出嫁女实行区别对待。陈醒娥自2013年1月17日起至2014年6月的土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额为人民币43106元。东区办事处认为，沙岗经联社《章程》第五章中关于出嫁女股权限定的内容与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条第三十三条第一款及《广东省实施〈中华共民共和国妇女权益保障法〉办法第二十四条第一款的规定相抵触。沙岗经联社应当改正。沙岗经联社应当支付陈醒娥2013年1月17日后土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额共计人民币43106元。为此，东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令沙岗经联社在收到本决定书之日起十五日内修改《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项；二、确认陈醒娥从2013年1月17日起享有沙岗经联社的个人合作股全额（100%）股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日内为陈醒娥重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向陈醒娥支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元；五、驳回陈醒娥的其他行政处理申请事项。东区办事处向沙岗经联社送达了行政处理决定书。沙岗经联社在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向沙岗经联社送达了催告函，催告沙岗经联社限期履行，但沙岗经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向陈醒娥支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，沙岗经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字（2013）第11号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨雪军
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第199号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉子发，2010年3月15日因犯盗窃罪，被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑1年。2015年7月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，8月18日被依法逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人冉子发犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派代理检察员沈小芳、田川出庭支持公诉，被告人冉子发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�诉机关指控：
2014年11月22日，被告人冉子发在官舟镇官舟村自己家中以200元的价格贩卖2个零包海洛因给田甲、田某堂。1个零包被田甲和田某堂注射，另1个零包在田甲手中被公安民警查获。该被查获的零包海洛因疑似物净重0.1克。经鉴定：从查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
2015年7月14日，被告人冉子发被沿河县公安局官舟派出所民警抓获，并在其身上查获1个零包海洛因疑似物。经鉴定：该零包海洛因疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以被告人冉子发犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，建议判处被告人冉子发有期徒刑一至二年。
被告人冉子发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月22日，被告人冉子�在官舟镇官舟村自己家中以200元的价格贩卖2个零包海洛因给田甲、田某堂。1个零包被田甲和田某堂注射，另1个零包在田甲手中被公安民警查获。该被查获的零包海洛因疑似物净重0.1克。经鉴定：从查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
2015年7月14日，被告人冉子发被沿河县公安局官舟派出所民警抓获，并在其身上查获1个零包海洛因疑似物。经鉴定：该零包海洛因疑似物中检出海洛因成分。
另查明，2010年3月15日因犯盗窃罪，被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑1年。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1、冉子发的供述，2、田甲的证言，3、田某堂的证言，4、（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）396号鉴定报告、（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）292号鉴定报告，5、户籍证明，6、（2010）坛刑二初字第52号刑�判决书，7、称量笔录，8、毒品移交证明，9、扣押物品决定书及清单，10、受案登记表、立案决定书，11、拘留证、拘留通知书，延长拘留通知书，12、逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书。
上述证据，经庭审举证质证，被告人冉子发均无异议。证据来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人冉子发明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉子发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚；案发后坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冉子发一至二年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉子发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月14日起至2016年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押的二个零包毒品海洛因予以没收，所得赃款200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审�员文道刚
二〇一五年十一月十日
书记员 肖诗楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03116号
原告李奋军。
委托代理人张增勉。
被告朱家楼。
被告朱海涛。
原告李奋军与被告朱家楼、朱海涛合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李奋军委托代理人张增勉，被告朱家楼到庭参加诉讼，被告朱海涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奋军诉称：两被告是父子关系。2013年，原、被告合伙购买大货车一辆，用于经营货物运输。2013年10月，原、被告分伙，原告将合伙份额转让给被告。经双方清算，被告应支付原告购车款18300元。2014年10月28日，被告向原告支付14300元，同时出具了4000元欠条。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告起诉要求被告支付欠款4000元。
被告朱家楼辩称：2013年10月份，被告朱家楼到安徽芜湖购买货车车头。购车时，原告和被告朱海涛说合伙买车，购车款总计10.6万元，被告支付了9.6万元，原告支付了1万元。购车当天是周六，不能开正式发票，原告和卖家说发票上写原告的名字，后来卖家就把购车发票邮寄给了原告。因为是合伙，原告也应负担一半的购车款，但原告拒不支付，也不支付保险费。双方因此发生分歧，经协商该车由被告所有，但原告将购车发票扣留。为了拿回购车发票，被告将原告支付的1万元购车款和4300元保养费，退给原告，并协商给原告4000元好处费，共计18300元，该款已经支付了14300元，剩余4000元打了欠条。但被告并不欠原告的钱，是为了拿回购车发票，才打的欠条。
被告朱海涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系父子。2013年10月份，原、被告协商合伙购买货车经营运输，购车款总计10.6万元，购车时，被告支付9.6万元，原告支付1万元。后双方因购车款及保险费等费用的负担产生分歧，经协商后，车辆由被告所有，原告退伙，为此，两被告于2014年10月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李奋军壹万捌仟叁佰元（18300），还壹万肆仟叁佰元正，今还欠到人民币肆仟元正（4000元）”。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的两被告出具的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告退伙，两被告出具欠条，承诺返还原告出资款等款项，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，两被告理应恪守诚实信用原则，给付欠款。原告主张要求两被告偿还欠款4000元，证据充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家楼、朱海涛应于本判决生效之日起十日内向原告李奋军支付欠款4000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱家楼、朱海涛负担（原告已预交，本院不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 陆振娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 高玉洁
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第203号
申请人中诚信（天津）资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-49。
法定代表人陈三军，总经理。
申请执行人天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市宝坻区馨和家园17-4。
法定代表人刘金柱，董事长。
被执行人天津正天利进出口贸易发展有限公司，住所地天津市和平区四平西道11号福星大厦写字楼A-803。
法定代表人杨萍，总经理。
被执行人天津市凯立房地产开发有限公司，住所地天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6-1501。
法定代表人赵宝峰。
申请执行人天津鼎信小额贷款有限公司与被执行人天津正天利进出口贸易发展有限公司、天津市凯立房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院以（2013）一中执字第203号案件立案执行。在执行中，申请人中诚信（天津）资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本院（2013）一中执字第203号案件的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人天津鼎信小额贷款有限公司与被执行人天津正天利进出口贸易发展有限公司、天津市凯立房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）一中民三初字第2号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人天津鼎信小额贷款有限公司向本院申请执行，本院以（2013）一中执字第203号案件立案执行。在执行中，申请人中诚信（天津）资产管理有限公司于2014年8月13日与申请执行人天津鼎信小额贷款有限公司签订了债权转让协议，约定：天津鼎信小额贷款有限公司将本院（2013）一中民三初字第2号民事判决所确定的天津鼎信小额贷款有限公司对天津正天利进出口贸易发展有限公司、天津市凯立房地产开发有限公司的全部债权转让给申请人中诚信（天津）资产管理有限公司受偿。申请执行人天津鼎信小额贷款有限公司就上述债权转让事宜通知了被执行人天津正天利进出口贸易发展有限公司、天津市凯立房地产开发有限公司。
本院认为，依照有关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案申请人中诚信（天津）资产管理有限公司与申请执行人天津鼎信小额贷款有限公司（债权人）签订了债权转让协议，并将债权转让事宜通知了被执行人天津正天利进出口贸易发展有限公司、天津市凯立房地产开发有限公司（债务人），依法履行了对被执行人（债务人）的通知义务。故申请人中诚信（天津）资产管理有限公司要求变更其为本院（2013）一中执字第203号案件申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中诚信（天津）资产管理有限公司为天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第203号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：
债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项：
申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）一中执字第203号申请执行人天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市宝坻区馨和家园17-4。法定代表人刘金柱，董事长。被执行人天津正天利进出口贸易发展有限公司，住所地天津市和平区四平西道11号福星大厦写字楼A-803。法定代表人杨萍，总经理。被执行人天津市凯立房地产开发有限公司，住所地天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6-1501。法定代表人赵宝峰。本院于2012年12月10日以（2012）一中立保字第10号民事裁定查封了被执行人天津市凯立房地产开发有限公司名下位于本市南开区黄河道319号房产（房屋所有权证号：104030800583）。依据已经发生法律效力的本院（2013）一中民三初字第2号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托中介机构对查封房产经三次拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：变卖被执行人天津市凯立房地产开发有限公司名下位于本市南开区黄河道319号房产（房屋所有权证号：104030800583）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高锦弟审 判 员  赵荣荣代理审判员  韩 莹二０一四年八月四日书 记 员  苏尚羽
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0192号
原告宋中原，无固定职业。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被告徐杰，无固定职业。
被告苏红，无固定职业。
原告宋中原诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加苏红为本案的共同被告，本院经审查后依法予以准许。原告宋中原委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告徐杰、苏红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋中原诉称，2011年4月25日，被告徐杰向原告借款30000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告都拒绝偿还借款，现在被告已经躲债下落不明。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息。
被告徐杰、苏红未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告徐杰于2011年4月25日向原告借款30000元，借条内容为“今借宋中原现金30000元”，没有约定还款期限和利息。另外，借款发生于苏红与徐杰婚姻关系存续期间。
上述事实有借条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。夫妻关系存续期间产生的共同债务，夫妻双方应当向债权人履行共同偿还的责任。本案被告徐杰借原告30000元，借款发生于徐杰与苏红夫妻关系存续期间，因此，本院对原告要求被告徐杰、苏红共同偿还借款30000元及利息的诉讼请求依法予以支持，该笔借款虽然未约定借款利息，但对原告起诉之日起的利息应当予以支持，该利息为自2014年1月14日起至判决给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰、苏红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋中原借款本金30000元及利息（利息自2014年1月14日起至判决给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告徐杰、苏红共同承担（因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
代理审判员 徐 威
人民陪审员 房同桩
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0192号
原告毛甲，男，汉族，1949年10月17日出生。
被告毛乙，男，汉族，1953年3月7日出生。
第三人毛丙，女，汉族，1943年8月19日出生。
委托代理人何凤山，男，汉族，1941年1月4日出生。
第三人周甲，女，汉族，1968年11月15日出生。
第三人周乙，男，汉族，1971年7月30日出生。
上述两第三人的共同委托代理人周利东，男，汉族，1945年4月15日出生。
第三人朱甲，女，汉族，1952年4月23日出生。
原告毛甲与被告毛乙及第三人毛丙、周甲、周乙、朱甲析产、继承纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张亚松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛甲、被告毛乙、第三人毛丙的委托代理人何凤山、第三人周甲、周乙的委托代理人周利东及第三人朱甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛甲诉称，毛德芳、徐淑珍夫妇生前生有5个子女，分别是长女毛丙、次女毛美琪、三女朱甲、长子毛甲、次子毛乙。毛德芳、徐淑珍夫妇1952年分得祖传三间遗产房75.92平方米，1969年之后建造10.9平方米厨房一间，该房屋产权登记在毛德芳名下。1986年10月20日，毛德芳、徐淑珍夫妇共同立下遗嘱一份，2007年1月18日，徐淑珍又自书遗嘱一份。毛德芳、徐淑珍夫妇去世后，因各继承人对遗嘱效力意见不一，故提起诉讼，要求确认毛德芳、徐淑珍夫妇所立遗嘱合法有效。
被告毛乙辩称，毛德芳、徐淑珍夫妇所立遗嘱合法有效，应按照遗嘱处理遗产。
第三人毛丙辩称，由于原告毛甲对家庭没有贡献，与毛德芳、徐淑珍夫妇关系也不好，且遗嘱没有旁证人，故遗嘱不真实。
第三人周甲、周乙辩称，其从未听说过毛德芳、徐淑珍夫妇生前书写过遗嘱，也不曾有公亲、朋友提起过遗嘱的事，因原告毛甲没有对被继承人履行赡养义务，即使遗嘱表面是真实的，也不是立遗嘱人内心的真实意思表示。
第三人朱甲对遗嘱未提出实质性异议。
经审理查明：毛德芳、徐淑珍夫妇生有五个子女，分别是长女毛丙、次女毛美琪、三女朱甲、长子毛甲、次子毛乙。毛美琪已故，其生前与周利东生有一子周乙，一女周甲。毛德芳、徐淑珍夫妇生前共有三间平房房（建筑面积75.92平方米）和一间厨房（建筑面积10.9平方米），该房屋位于南通市港闸区天生港镇街道泽生街213号，产权登记在毛德芳名下。1986年10月20日，毛德芳、徐淑珍夫妇共同立下“遗嘱”一份，主要内容为：我们两个老人仅有木结构房屋三间，竹结构灶披一间，将房屋分给两个儿子，长子毛甲得东屋一间，次子毛乙得西屋一间，中间一间及灶披是我们两个老人住用，如两个老人中有一人亡故，再将中间一间及灶披作出处理。2000年5月，毛德芳去世。2007年1月18日，徐淑珍又自书“分房地产书”一份，主要内容为：长子毛甲应得木结构房屋一间半及灶披一间，次子毛乙应得木结构房屋一间半。2011年5月，徐淑珍去世，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的房屋所有权证书、遗嘱、分房地产书、户口注销证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。该法第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案毛德芳、徐淑珍夫妇生前采用自书遗嘱的形式将二人共有的四间房屋中的两间木结构房屋指定由两个儿子继承，并共同约定如两个老人中有一人亡故，再将剩余一间木结构房屋及灶披作出处理。徐淑珍在其丈夫去世后，亲笔书写“分房地产书”，将剩余半间木结构房屋及灶披指定由长子毛甲继承，剩余的另半间木结构房屋指定由次子毛乙继承。可见案涉“遗嘱”和“分房地产书”不仅符合自书遗嘱的法定构成要件，而且是毛德芳、徐淑珍夫妇生前的真实意思表示，应认定合法有效，原告毛甲的诉讼请求于法有据，应予支持。第三人毛丙、周甲、周乙提出的关于遗嘱不真实、不是立遗嘱人内心真实意思表示的异议，因未能提供证据证明其主张，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款和第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
毛德芳、徐淑珍于1986年10月20日书写的“遗嘱”和徐淑珍于2007年1月18日书写的“分房地产书”合法有效。
案件受理费80元，由原告毛甲负担40元，被告毛乙负担40元（该款已由原告预缴，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张 亚 松
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏 冉
法 官
寄语：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。为人子女，赡养扶助父母是报答养育之恩的应有之举，不应作为继承父母遗产的资本。既然本案毛德芳、徐淑珍夫妇生前已经将自己的个人财产指定由部分法定继承人继承，我们相信相关利害关系人能够尊重毛德芳、徐淑珍夫妇的遗愿，妥善处理好毛德芳、徐淑珍夫妇的遗产继承问题。
附：《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0192号
原告陆某。
委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告陆某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员周鹤不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人刘红、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚。婚后生一女陆某甲。双方感情不和，感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告�某辩称，被告出国三年，原、被告分开的时间长了，感情是有些问题，但双方感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在高中时确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生一女陆某甲。双方婚后感情尚可。被告于2010年赴日本打工，2014年初回国，被告回国后与原告产生矛盾，因此原告诉至法院，要求判令与被告离婚。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证、当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解、互相爱护，共同营造温馨和谐的家庭氛围。被告魏某出国三年，期间未回国一次，长时间与原告缺乏沟通交流，夫妻感情出现波折在所难免。但原、被告系自由恋爱，有稳定的感情基础，且已共同生活十年有余，应当珍惜夫妻感情。被告表示不愿意与原告离婚。若原、被告在今后的生活中能够多交流，则夫妻关系仍有和好的可能，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，由原告陆某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1061号
原告：吴启陆，农民。
被告：陈松华，农民。
被告：丁兰松，农民。
原告吴启陆与被告陈松华、丁兰松民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈松华归还借款100000元及利息（利息自2015年6月27日起按年利率6％计算至款项还清之日止）；二、被告丁兰松对上述还款承担连带还款责任。并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月27日，因资金周转需要，被告陈松华在被告丁兰松担保下向原告吴启陆借款100000元，并出具借条一份，借条未明确约定还款期限及利息。后经原告催要，被告陈松华未及时还款，被告丁兰松也未依约承担担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松华于本判决生效之日起十日内归还原告吴启陆借款100000元及赔偿利息损失（利息自2015年10月14日起按年利率6％计算至款项还清之日止）。
二、被告丁兰松对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告陈松华负担，被告丁兰松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年十一月九日
代书记员 吴庆燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2970号
原告沈某。
委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告曹某某。
原告沈某与被告曹某某析产纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人韦祖林到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，本市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称401室）系原告父亲生前购买，被告系原告继母。2013年5月，原告起诉至法院要求依法继承401室房屋，案号为（2013）闵民一（民）初字第12290号。上述案件经调解，确认401室房屋归原、被告按份共有，原告占5／12产权份额，被告占7／12产权份额。上述调解生效后，原告多次要求被告共同至房产交易中心变更产权登记，但被告均予以拒绝。综上，原告认为被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院要求对401室房屋依法进行实物分割，即如判令被告取得房屋，应支付原告十二分之五的房屋折价款；如判令原告取得房屋，则支付被告十二分之七的房屋折价款。
被告曹某某书面辩称，在（2013）闵民一（民）初字第12290号案件中已对401室房屋进行了产权分割，被告认可该案的调解协议，也会遵守该协议。401室房屋的产权现仍登记在被告与原告父亲两人名下，上次诉讼后，原告要求办理新的产权证，但被告认为这样做会威胁到其的居住，故没有同意。被告系独居老人，每月的退休收入只有2000多元，现没有存款及积蓄。除401室房屋外，被告无其它居住地，被告的户籍也在该房屋内。无论401室房屋如何实物分割，被告认为都会影响其的居住及生活问题。综上，被告不同意对401室房屋进行实物分割，要求维持房屋现状。
经审理查明，原告之父沈根度与被告系夫妻关系，401室房屋产权原登记在沈根度与被告两人名下，被告户籍亦登记在401室房屋内。2013年8月20日，原、被告就401室房屋的继承达成一致调解意见，本院就此出具（2013）闵民一（民）初字第12290号民事调解书，确认401室房屋归原、被告按份共有，原告占上述房屋的5／12产权份额、被告占上述房屋的7／12产权份额。之后，因原告要求被告配合办理401室房屋的产权变更手续遭拒，原告遂以诉称理由再次起诉。
诉讼中，原告确认其的户籍及居住地均在湖南，同时表示如实物分割401室房屋的诉讼请求无法得到支持，则要求判令被告配合办理401室房屋的产权变更手续并确认按份使用房屋。
以上事实，由原告提供的（2013）闵民一（民）初字第12290号民事调解书及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告对于401室房屋享有的产权份额已通过（2013）闵民一（民）初字第12290号案件予以确认，故本案中不再赘述。虽然原告主张被告除401室房屋外另有其它居住地，但原告对于其的该项主张并未提供相应证据予以证明，故本院难以采信。庭审中，原告坚决要求以实物分割的方式处理401室房屋及房屋使用权，但综合考虑到401室房屋现为被告唯一稳定住所及其户籍尚在401室房屋内的实际情况，本院认为现阶段不适合对401室房屋进行分割，原、被告应维持对该房屋的共有状态且均享有房屋使用权。因此，对于原告要求对401室房屋及使用权进行实物分割的诉讼请求，本院难以支持。当然，原告要求被告配合办理401室房屋的产权变更手续，于法有据，本院予以支持；但原告主张按份使用房屋的诉讼请求，并不属于析产案件的审理范围，故本院对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起三十日内配合原告沈某办理本市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更至原、被告名下的登记手续；
二、驳回原告沈某其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币5，900元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2199号
申请人：李涛。
被申请人：张云峰。
申请人李涛因与被申请人张云峰建设工程施工合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云峰的银行存款29000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币29000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李涛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张云峰的银行存款29000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费310元，由李涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1855号
上诉人（原审原告）：同华控股有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1777号11层F室。
法定代表人：翟立，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘静，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人同华控股有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65718号之一民事裁定，向本院提起上诉。
同华控股有限公司上诉称，上诉人虽非涉案《协议书》签署当事人，但《协议书》对上诉人与被上诉人之间权利义务作出具体明确约定，即由被上诉人和上诉人履行偿还借款的货币给付义务。本案中，上诉人是基于被上诉人的价款给付义务提起诉讼，上诉人为接收货币一方，其住所地为上海市浦东新区。本案无论依据约定管辖还是法定管辖，原审法院均有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人基于涉案《协议书》第一条约定，提起本案诉讼，要求被上诉人归还上诉人借款1440万元。《协议书》第6.4条约定：“本协议如发生纠纷，由协议签订地人民法院管辖。”而《协议书》前言部分明确：协议于2015年6月24日在上海市浦东新区签订。故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。退一步讲，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，上诉人为接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区，原审上海市浦东新区人民法院对本案亦有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65718号之一民事裁定；
二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1458号
上诉人（原审原告）徐永香，女，汉族，1953年4月6日生，住长春市南关区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
上诉人徐永香因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐永香原审时诉称，1、依法判令公交公司给付徐永香解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2、依法判令公交公司给付徐永香职工转变身份补偿金入股损失（29007×24%）×10=69616.8元；3、依法判令公交公司给付徐永香被克扣工资（1149×70%元-649.5元）×52（个月）×2=16099.2元；4、诉讼费由公交公司承担。事实和理由：徐永香自1972年11月到公交公司处工作，2006年6月，公交公司进行了企业改制，并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付徐永香职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组【2006】4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付徐永香职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给徐永香造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元×24%×10年=69616.8元。从2003年12月25日调资起至职工本人退休止，公交公司克扣徐永香工资（1149×70%元-649.5元）×52（个月）×2=16099.2元，就此徐永香就上述款项多年多次向公交公司催要，但公交公司拒不给付，为维护徐永香合法权益，徐永香向法院提起诉讼。
原审法院认为，徐永香提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故徐永香的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。关于徐永香提出公交公司给付徐永香被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故徐永香该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回徐永香的起诉。案件受理费10元，退还徐永香。
宣判后，徐永香不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一，原审法院认为徐永香主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导下改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。被上诉人与上诉人解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二，原审法院认为徐永香主张的依法判令公交公司给付徐永香被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故徐永香该诉讼请求应予驳回，实属错误。徐永香的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种方式安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。上诉人系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据，且退养工资标准系企业内部经营权问题，司法不予干预。上诉人提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7106号
原告韩学习，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省虞城县。
被告胡广果，男，汉族，1977年1月16日出生，住山东省曹县。
被告商丘千里马汽车运输有限公司，住所地商丘睢阳区平原路2号（商桐公司院内从南往北第三间）。注册号：411400000011109。
法定代表人王文飞，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。社会统一代码：91411400706700551Y
代表人赵国，职务总经理。
本院在审理原告韩学习诉被告胡广果、商丘千里马汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩学习未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李勇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王琳
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初132号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人庞某某，（曾用名庞某甲），男，1992年5月25日出生，汉族，无业。2015年11月18日因未取得驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车被新乡市公安局交通管理支队事故处理大队行政罚款300元。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月18日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月21日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年5月13日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年11月3日5时35分许，被告人庞某某无驾驶资格酒后驾驶轻便二轮摩托车，沿新乡市某小区内道路由南向北行驶至丁字路口右转弯时撞到步行的被害人徐某，造成被害人徐某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人庞某某承担事故全部责任，被害人徐某不承担事故责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人庞某某血液中乙醇含量为146.13mg／100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人庞某某驾驶的二轮摩托车属于机动车。
案发后，被告人庞某某赔偿被害人徐某1700元。
公诉机关认为，被告人庞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年11月3日5时35分许，被告人庞某某无驾驶资格酒后驾驶轻便二轮摩托车，沿新乡市某小区内道路由南向北行驶至丁字路口右转弯时撞到步行的被害人徐某，造成被害人徐某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人庞某某承担事故全部责任，被害人徐某不承担事故责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人庞某某血液中乙醇含量为146.13mg／100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人庞某某驾驶的二轮摩托车属于机动车。
案发后，被告人庞某某赔偿被害人徐某1700元。
另查明，案发后，新乡市公安局交通管理支队事故大队作出公安交通管理行政处罚决定书，对被告人庞某某未取得驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车的违法行为罚款300元，被告人庞某某已全额缴纳罚款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞某某的照片、户籍证明，新乡市公安局花园分局社区警务大队证明，违法犯罪查询记录，关于庞某某归案的情况说明，现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，河南省政府非税收入票据，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，新乡市公安局接处警系统接处警综合单，机动车合格证，机动车销售统一发票，协议书，收据，徐某某的证明，血样提取登记表，血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，被害人徐某的陈述，被告人庞某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。被告人庞某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，可以从重处罚。到案后，被告人庞某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人庞某某赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。新乡市公安局交通管理支队事故大队已对被告人庞某某危险驾驶犯罪行为过程中未取得驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车的违法行为做出了罚款300元的行政处罚，被告人庞某某已全额缴纳罚款，因此在本院判处并处罚金的刑罚时应当将罚款从罚金中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（含已缴纳的行政罚款三百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年8月29日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 郭 方
二〇一六年五月三十日
代书 记员 邵帅淇