河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第2890号
原告秦皇岛中运商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。
被告罗铭，男，汉族，无业，现住四川省内江市市中区。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告抚宁县第二建筑公司，住所地秦皇岛市抚宁县。
法定代表人邓建华，经理。
委托代理人王胜利，河北永和胜律师事务所律师。
原告秦皇岛中运商贸有限公司与被告罗铭、被告抚宁县第二建筑公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王磊及委托代理人王冠宇，被告罗铭的委托代理人李玉琴，被告抚宁县第二建筑公司法定代表人邓建华及委托代理人王胜利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛中运商贸有限公司诉称，2011年10月，被告抚宁县第二建筑公司与秦皇岛神龙房地产开发有限公司签订了一份建设工程施工合同，工程名称：丽景华府住宅小区（一期一标段工程），工程地点：抚宁县杜庄镇北高庄村，被告抚宁县第二建筑公司作为承包方委托代表人为被告罗铭负责该项目的全部事项。2012年8月，被告罗铭与原告签订了一份钢材购销合同，原告为该项目购地钢材，截止2013年10月15日被告尚欠原告钢材款及延迟金计1160173.03元，经原告多次催要未果。故诉至法院，请示法院依法判令二被告偿还原告钢材款1160173.03元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗铭辩称，原、被告之间的债权债务关系事实存在，但欠款大概在80多万元，因为原告起诉的金额包括钢材款、迟延金等，迟延金过高。
被告抚宁县第二建筑公司辩称，一、我单位不应成为本案的诉讼主体，不应承担连带偿还责任。理由是第一被告已经承认了他们之间的债权债务关系，与二建公司无关。二、该工程属于对外承包，承包给罗铭，有栋号承包协议。三、第二被告与原告没有订立过买卖合同，也没有发生过买卖的事实。另外，合同中约定延迟履行金为1.4‰，而原告是按照4%、5%来计算的，第一被告并没有违约，因为第一被告又继续与原告发生钢材买卖，所以不应往下计算违约的数额。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明发包人为秦皇岛神龙房地产开发有限公司，承包人是抚宁县第二建筑公司，合同中约定了工程的名称、地点，而且在最后承包人所盖公章及项目负责人、代表人为罗铭，罗铭为抚宁县第二建筑公司的代表人。
2、原告与第一被告签订的钢材购销合同一份，证明合同中约定了延迟履行金的计算方式为1.4‰，还约定了违约责任。
3、中运商贸应收账款明细表一份，起止日期为2012年8月23日至2013年10月15日，最后核计的数目是1160173.03元。
被告罗铭对上述证据质证发表如下质证意见：证据一是复印件，如果这份复印件是真实的话，就对这份合同的真实性、合法性予以确认。证据二的真实性没有异议，延迟履行金约定过高，请求法院对此予以调整。证据三是原告方自己作出的，罗铭没有签字确认，欠的货款应为80万左右，具体数额说不清楚，包括什么时间开始计算违约和计算的标准都看不出来。该款是罗铭本人欠的，与抚宁二建公司没有关系，其和抚宁二建公司是挂靠关系。
被告抚宁县第二建筑公司对上述证据质证发表如下质证意见：因为证据1原告提供的合同是复印件，不予质证，如果原告有原件的话，予以认可，复印件需要核对。证据2购销合同没有显示二建公司与原告存在购销的行为，都是罗铭签字，罗铭签收，与二建公司无关。证据3是原告自己列的表，没有说服力，也没有出库单、进货单等，需要原告提供。关于违约责任及违约金虽然与二建公司无关，但如何计算以及起止时间有意见，如果被告违约的话，原告可以终止合同，但是原告没有终止合同，如果原告终止合同的话，就不会发生迟延履行金的问题。
被告罗铭为支持其主张提交了一份确认函，证明共欠原告钢材款及迟延履行金共计95万元。
原告秦皇岛中运商贸有限公司对上述证据质证发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，最终确认的数额为人民币95万元整，而且这份证据上也表明秦皇岛中运商贸有限公司与罗铭、抚宁二建公司存在买卖合同纠纷。
被告抚宁县第二建筑公司对上述证据质证发表如下质证意见：罗铭在确认单中没有明确与二建公司有关系。
被告抚宁县第二建筑公司为支持其主张提供与罗铭签订的证据《承包责任书》一份，其中第五条第三小项约定了关于材料的采购与使用与二建公司无关，证明与原告没有关系。
原告秦皇岛中运商贸有限公司对上述证据质证发表如下质证意见：对真实性没有异议，被告抚宁县第二建筑公司承认罗铭与其是挂靠关系，实际钢材也用到了罗铭承包施工的几栋楼上，对于材料的使用及特别说明，仅是第一被告与第二被告之间的约定。
被告罗铭对上述证据质证发表如下质证意见：真实性没有异议，是双方所签的。
本院依法到抚宁城乡建设局调取了证据一份：秦皇岛神龙房地产开发有限公司与抚宁县第二建筑公司于2012年4月2日签订的《协议书》一份，证明丽景华府一期一标段工程由抚宁县第二建筑公司承包。
原告及二被告对该证据均无异议。
根据原、被告双方举证、质证意见，本院认定：原告提交的证据2、被告罗铭提交的确认函、被告抚宁县第二建筑公司提交的《承包责任书》及本院依法调取的《协议书》具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据；原告提交的其他证据均不能证实自己的主张，不认定本案的证据。
通过原、被告举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2011年10月28日，抚宁县第二建筑公司（甲方）与罗铭（乙方）签订《承包责任书》一份，约定甲方将丽景华府一期中5、6、11、12、13、16、17、18、20、21、22、25、26#的土建、水、暖、电承包给乙方施工，并约定在承包期间乙方在公司的宏观管理以及派员现场监督管理下，实施自主经营，自我管理，独立核算，自负盈亏的管理原则，乙方向甲方缴纳管理费为工程决算的1.1%，甲方在整个施工过程中除宏观管理外，协助乙方做好施工现场布置及技术质量安全生产现场管理指导。督导与检查内业资料、安全管理资料的编制与管理，参与工程决算。材料的采购与使用约定乙方不得以甲方的名义采购该工程所需的设备及各种原材料，债务纠纷与甲方无关。在财务管理中约定乙方在施工期间，业主对施工单位的拨付款必须由公司转拨，同时缴纳施工管理费。公司同乙方每月进行一次财务结帐核兑，检查建设资金的使用情况，是否同工、料、量相符，合理使用资金。关于纳税约定公司所属分公司、项目经理部及挂靠合作单位必须按章纳税，总公司执行先纳税后拨款，不纳税不拨款的原则。
2012年4月2日，秦皇岛神龙房地产开发有限公司（发包人）与抚宁县第二建筑公司（承包人）签订《协议书》一份，约定发包人将丽景华府一期一标段工程的土建、安装发包给承包人。双方约定了工期、质量标准、合同价款等事项。在本案审理过程中，罗铭与抚宁县第二建筑公司均认可双方属于挂靠关系。
2012年8月21日，罗铭（需方）与秦皇岛中运商贸有限公司（供方）签订《钢材购销合同》一份，就需方向供方购买钢材的型号、数量、单价、金额等事宜达成协议，并在双方权利义务中约定需方保证提前2日支付预付款20%，尾款3日内付清，若3日内付清尾款，按合同约定单价结算；若收货后3日内未付清尾款，需方从钢材到货之日开始计时每日向供方支付1.4‰的延迟履行金。合同签订后，供方将合同约定的钢材送到了需方施工的丽景华府工地。在审理本案过程中，罗铭于2014年2月20日出具证明一份，认可欠原告钢材款及延迟履行金95万元，原告表示系双方一致确认的意见。
本院认为，原告与被告罗铭签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，有效。但双方在合同中约定的每日按拖欠货款总金额的1.4‰支付延迟履行金显系过高，应当以双方最终确认的钢材款及延迟履行金95万元为最终欠款数额。关于被告抚宁县第二建筑公司是否应当承担责任的问题，罗铭与抚宁县第二建筑公司一致确认双方是挂靠关系，即罗铭在施工过程中系以该公司的名义进行，罗铭在整个施工过程中的行为代表的是抚宁县第二建筑公司，系职务行为，其产生的民事责任应当由抚宁县第二建筑公司承担。被告抚宁县第二建筑公司辩称观点无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告抚宁县第二建筑公司给付原告秦皇岛中运商贸有限公司钢材款及延迟履行金共计95万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15242元，被告抚宁县第二建筑公司负担12480元，原告负担2762元；财产保全费5000元由被告抚宁县第二建筑公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 董晓勇
审判员 王 晶
审判员 宋庆国
二〇一四年三月十日
书记员 李宏伟