云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初463号
原告：桂玉峰，男，汉族，1967年9月26日出生，住云南省德宏州瑞丽市新地巷**号，现住云南省德宏州瑞丽市荣馨家园**幢***号，公民身份号码5331261967********。
委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘长波，男，彝族，1982年4月7日出生，住云南省玉溪市易门县十街彝族乡十街村委会新城村**号，现住云南省德宏州瑞丽至陇川高速路石场，公民身份号码5324261982********。
委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师。代理
权限为特别授权代理。
被告：张自清，男，汉族，1967年1月10日出生，住云南省保山市隆阳区西邑乡党麻村委会老寨*组，现住云南省德宏州瑞丽市允岗村海涛鱼馆后，公民身份号码5330011967********。
原告桂玉峰与被告刘长波、张自清合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂玉峰及其委托诉讼代理人张云贤、被告刘长波及其委托诉讼代理人高李波、被告张自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂玉峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告支付原告应得利润的10%，即111367.20元。事实和理由：2016年1月4日，桂玉峰、张自清、孔伟、刘长波四人共同合伙向高速公路项目指挥部购买石渣，未签订书面合伙协议。双方口头约定：张自清占合伙股份的10%、桂玉峰占10%、孔伟占20%、刘长波占60%，但实际入股情况是：刘长波入股18万元、桂玉峰入股10万元、张自清、孔伟为空股。合同履行至2016年3月15日，孔伟将自己所有的20%的股份以25万元转让给刘长波，刘长波即占合伙股份的80%。2016年4月30日，刘长波提出因合伙亏损，原告应承担20万元的亏损责任，原告不认可，刘长波即到原告家中威胁。但在合伙期间，所购石渣为6元/方，共计收购96478方，价款578868元，出售款1692540元，尚余利润1113672元，原告占股份10%，被告还应支付原告利润111367.20元，被告不但不支付，还让原告承担所谓的亏损20万元，为维护原告的合法权益，只有起诉至人民法院，请求解决。
被告刘长波辩称，同意解除原、被告之间的合伙关系，原、被告合伙向云南省路桥股份公司陇瑞高速公路第二合同项目部购买毛石和石渣，然后出售给他人赚取其中差价。合伙期间，张自清主要负责联系买卖业务，桂玉峰负责现场记录合伙出售的土石方量，并收取现金后开具结算单，然后将其中的一联结算单交付给被答辩人，再由被答辩人出具相关的收据。但由于合伙期间的财务问题，导致双方无法继续合伙，毛石和石渣的出售方云南省路桥股份公司陇瑞高速公路第二合同项目部也认为原、被告已经没有能力继续与其合作，与答辩人签订了《中止合同协议书》。被答辩人请求退出合伙关系，应当通知全体合伙人对合伙期间的债权债务进行清算。如果合伙账目无法清算，根据举证规则，应由主张成立的一方负举证责任。就本案而言，被答辩人无证据证明合伙期间的经营状态为盈利，其应当负有举证不能的法律责任，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告张自清辩称，原、被告合伙向云南省路桥股份公司陇瑞高速公路第二合同项目部购买石渣，当时并未签订书面的合伙协议，仅口头约定：张自清占10%的合伙股份、桂玉峰10%、孔伟20%、刘长波60%，但实际入股情况是：刘长波入股18万元、桂玉峰入股10万元、张自清、孔伟为空股。合同履行至2016年3月15日，孔伟将自己所有的20%的股份以25万元转让给刘长波，刘长波占合伙股份的80%，双方合伙经营至2016年4月30日。在合伙经营期间，刘长波负责卖石渣，并安排亲戚在现场处理，桂玉峰负责每天到现场抄录当天的石渣车数及方量，并收取出卖的石渣款交给刘长波。张自清至始至终没有参与具体的经营活动，对合伙期间的收入及支出情况并不清楚，故原告起诉答辩人无事实及法律依据，应予驳回。
当事人各方举证、质证情况：
原告桂玉峰为证明其主张，向本院提交了以下六组证据：（一）2016年6月6日，由桂玉峰、张自清出具的《证明》原件1份，欲证明原、被告之间的合伙关系成立，原告及两被告的占股情况；（二）中国建设银行存款凭条、业务收费凭证原件各1份，欲证明原告于2016年1月14日向刘长波账户打入入股金额10万元及手续费40元；（三）2016年1月26日
--
2月24日《销售清单》原件1份，欲证明合伙期间卖出的石渣情况，其单据数量及金额与高速公路项目部开具的单据相吻合，该期间合伙收入为37万元；（四）2016年2月25日
--3月20日《销售清单》原件1份及收据原件一组，欲证明该期间，共计售出石渣款481850元，该款项已经交付刘长波；（五）2016年3月21日--
4月13日《销售清单》原件1份及收据一组，欲证明该期间，共计售出石渣款507450元，该款项已经交付刘长波；（六）2016年4月14日--
5月6日《销售清单》原件1份及收据一组，欲证明该期间，共计售出石渣款333240元，该款项已经交付刘长波。
被告刘长波为反驳原告的主张，向本院提交2016年8月1日刘长波与云南路桥股份有限公司瑞陇高速公路第二合同项目经理部签订的《终止合同协议书》原件1份，欲证明：1、刘长波已经与出售方终止了合同，原、被告、之间的合伙关系已不具备基础条件；2、刘长波还应支付合同相对方石渣款1041390元，已经支付678300元；3、经双方协商抵扣部分款项后，刘长波还应支付尾款23万元。
针对原告提出的上述证据，被告刘长波发表质证意见如下：对原告提交的第（一）、（二）组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对原告提交的第（三）、（四）、（五）、（六）组证据的真实性、合法性及关联性不认可，认为被告刘长波实际收取的金额应当以被告刘长波向原告出具的收条为准，原告提交的以上证据上均无被告的有效签章确认，被告不予认可。
针对原告提出的上述证据，被告张自清发表质证意见如下：对原告提交的第（一）、（二）组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对原告提交的第（三）、（四）、（五）、（六）组证据不予质证，因为被告张自清不参与实际管理，不清楚资金情况。
针对被告提出的上述证据，原告对真实性、合法性及关联性均不认可，认为被告与高速公路项目部的单方行为不具有合法性，合同上对日期也进行过涂改，合同未经合伙人确认。
针对被告提出的上述证据，被告张自清不予质证，认为，被告张自清不参与实际管理，不清楚相关情况。
本院认为，对原告提交的第（一）、（二）组证据，因双方均无异议，该证据形式及内容不违反国家法律法规，与本案具有直接关联性，对原告提交的以上证据，本院予以采信。对证明内容，本院结合事实认定，予以评判；对原告提交的第（三）、（四）、（五）、（六）组证据无出票人及开票人记录，双方未经结算，两被告均不认可，在无其他相关证据佐证的情况下，本院不予采信。
对被告刘长波提交的《终止合同协议书》系被告刘长波与云南路桥股份有限公司瑞陇高速公路第二合同项目经理部所签订，未经其他合伙人共同确认，对真实性本院予以采信，对证明内容，结合事实认定，予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂玉峰与被告刘长波、张自清及案外人孔伟系合伙关系，2016年1月4日，经协商，四人共同向云南路桥股份有限公司瑞陇高速公路第二合同项目经理部购买石渣然后进行销售，双方未签订书面合伙协议，口头约定：桂玉峰占合伙股份的10%、刘长波占60%、张自清占10%、孔伟占20%。入股方式为：刘长波入股18万元、桂玉峰入股10万元、张自清及孔伟不注入资金，以管理方式入股。原告桂玉峰于2016年1月14日向被告刘长波银行账户转入合伙款项10万元。2016年3月15日，经四人协商，孔伟退出合伙关系，将自身所占股份以25万元转让给刘长波，刘长波所占股份比例变更为80%。合伙期间，原告主要负责石渣销售管理，并每日将销售金额交付被告刘长波，由刘长波向原告出具收据。被告刘长波主要负责与出售方云南路桥股份有限公司瑞陇高速公路第二合同项目经理部协商联系，被告张自清主要负责联系石渣购买方。2016年4月，被告刘长波以合伙经营亏损要求原告承担亏损责任，双方发生争议，原告于2016年7月1日起诉至本院，请求解决。庭审中，双方均认可合伙经营账目未经双方清算，合伙期间债权债务关系无法查明，但同意解除合伙关系。
根据原、被告的诉辩主张以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：（一）原、被告之间的合伙关系是否成立并合法有效，应否解除；（二）合伙关系解除后，合伙期间的债权债务如何清算，利润如何分配，亏损如何承担。
本院认为，（一）关于原、被告之间的合伙关系是否成立并合法有效，应否解除的问题，本院认为：原、被告之间虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙事实均无异议，该合伙事项不违法国家法律法规，合伙关系成立，应受法律保护。双方均同意解除合伙关系，本院予以确认；（二）关于合伙关系解除后，合伙期间的债权债务如何清算，利润如何分配，亏损如何承担的问题，本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，原、被告之间合伙期间的账目未经清算，债权债务无法确认，原告向本院提交的证据也未经双方签字确认，亦无其他证据相佐证，其主张合伙期间所得利润为1113672元无事实及证据证明，原告应负有举证不能的法律责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告桂玉峰与被告刘长波、张自清之间的合伙协议。
驳回原告桂玉峰的其他诉讼请求。
案件受理费2527元，由原告桂玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费2527元；若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 寒 燕
人民陪审员 李国华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨元霜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。