福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第488号
上诉人（原审被告）杨春武，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）杨明山，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上述被上诉人的委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
上述被上诉人的委托代理人蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄和木，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上诉人杨春武、杨明山因与被上诉人黄和木恢复原状纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第7997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨春武、杨明山及其共同委托代理人共同委托代理人陈友谊、蔡颖瑜，被上诉人黄和木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，双方均为漳州市芗城区农友村第五村民小组成员。黄和木址在漳州市芗城区农友村路头263-1号房屋的日常通行大门开设东向围墙。杨春武、杨明山家的祖墓墓埕与上述房屋东向围墙相毗邻，两者间原有一条土路通道通行，该土路通道紧沿黄和木房屋东向围墙，沿北方向日常通行，在该土路旁边，原为草地。杨春武、杨明山家的祖墓于2005年前已搬迁。2013年9月中旬，漳州市芗城区农友村第五村民小组组织建设村道，由涉及的村民自行出资，并将本案讼争道路拓宽整平至4米多宽。杨春武、杨明山认为该行为侵占到其祖墓墓埕范围而提出异议。2013年9月28日，在双方尚未达成一致意见情况下，黄和木即在整平的道路上浇灌水泥，杨春武、杨明山将黄和木所浇灌的水泥路面挖掉，在讼争道路围放石条，留置1.8米宽的道路供通行，并在北向围置4.3米长石条，导致黄和木从其房屋东向道路与向北通行道路间产生一3米至3.3米的夹角通道。关于黄和木房屋东向的围墙与杨春武、杨明山家的祖墓墓埕间土路通道的历史原况，黄和木主张为现平整后的宽度，杨春武、杨明山主张为50-60厘米的土路，倒水泥平整以前道路因行走拓宽为约1.2米。庭审中，漳州市芗城区农友村第五村民小组组长杨跃飞出庭作证，其证实漳州市芗城区农友村路头263-1号房屋东向围墙与杨春武、杨明山家的祖墓墓埕间土路通道宽度历史上是70厘米左右，后因村民通行使用，形成了一条1.8米左右宽度的土路，本案黄和木灌倒水泥的范围有占用到杨春武、杨明山家的祖墓墓地。原审向漳州市芗城区农友村村民委员会调查了解，漳州市芗城区农友村村民委员会主任许阿辉证实黄和木的房屋东向围墙与杨春武、杨明山家的祖墓墓埕间土路通道宽度历史上是1米左右，后因村民、车辆通行使用，路面有所拓宽，但具体宽度无法确定，应不少于2.5米，但尚未达到黄和木所述的宽度，黄和木灌倒水泥的范围有侵占到杨春武、杨明山的祖墓墓埕，而杨春武、杨明山现围置的石条，也侵占到原有路面宽度。
原审判决认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条的规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。法律保护历史形成的必经通道，相关权利人应在尊重通行道路历史原状的前提下，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，平等协商使用通行。对于黄和木的房屋东向围墙与杨春武、杨明山家的祖墓墓埕间土路通道的历史原况，双方陈述不一，相关证人证言亦无法达成一致以确定具体状况，但现可确定的是黄和木的房屋东向围墙与杨春武、杨明山家的祖墓墓埕间的土路灌倒水泥的范围，超出了该道路的原始状况范围，部分占用到杨春武、杨明山家的原祖墓墓埕。黄和木在未与杨春武、杨明山协商并达成一致意见的情况下，即擅自拓宽原有道路，改变道路历史原况，侵犯到杨春武、杨明山的权利。黄和木请求杨春武、杨明山恢复水泥路面原状并赔偿经济损失2000元，缺乏依据，不予支持。杨春武、杨明山在原有道路范围内围置石条，破坏道路历史原况，人为导致黄和木日常从其房屋东向道路与向北道路通行产生夹角通道，影响了其通行便利，增加了通行的不安全性，故杨春武、杨明山应将围置在黄和木的房屋东向围墙与杨春武、杨明山家的祖墓墓埕间的石条予以搬除。改善通行，本有利于村民的生产、生活，但不应侵犯到他人的合法权利；相关权利人行使自身权利，亦不应该破坏通行或增加通行难度。望双方能本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互谅互让，平等协商使用道路通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的规定，判决如下：一、杨春武、杨明山应在判决发生法律效力之日起十日内搬除围置在漳州市芗城区农友村路头263-1号房屋东向围墙外的石条。二、驳回黄和木的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄和木负担25元，由杨春武、杨明山负担25元。
宣判后，杨春武、杨明山不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人杨春武、杨明山上诉称：1、被上诉人址在芗城区农友村路头263-1号房屋东向围墙与上诉人家的祖墓墓埕间通道的历史原况应为宽50-60厘米。本案中，相关证人在陈述该通道历史原况宽度虽有差距，但仍在可估量的范围内，在双方陈述不一的情况下，上诉人的陈述更接近本案证人证言，故上诉人的陈述较符合本案的事实。2、讼争通道原先较为狭窄，后因村民、车辆通行而有所拓宽，但这是上诉人本着便利村民通行所做出的让利，该拓宽范围仍在上诉人家的祖墓墓埕范围内，原审认定上诉人围置石条，破坏道路历史原况，属事实认定错误。3、上诉人在自己家祖墓墓埕范围内围置石条，是为阻止他人的不法侵害，且还预留了宽达1米的通道，足以保障他人通行的便利和安全，并未影响他人的通行便利和通行安全。4、被上诉人应赔偿上诉人本案的损失5000元，并恢复原状。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人黄和木答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则正确处理相邻关系。上诉人杨春武、杨明山在讼争通道围置石条，改变讼争道路原貌，导致被上诉人黄和木的房屋东向道路与向北通行道路间产生夹角，经现场勘验，确对被上诉人黄和木造成通行不便和影响通行安全，故上诉人杨春武、杨明山主张其围置石条并未影响通行便利和通行安全，与事实不符，不予采纳。关于讼争通道的历史原貌宽度，原审证人许阿辉、杨跃飞的陈述不一，且均与上诉人杨春武、杨明山的陈述不符，上诉人杨春武、杨明山又未能提供证据证明其主张，故上诉人杨春武、杨明山提出讼争通道宽度历史原况应为50-60厘米的主张，缺乏事实依据，不予采纳。同理，上诉人杨春武、杨明山提出其在诉争通道围置石条所拓宽的范围仍在其祖墓墓埕范围内的主张，也缺乏事实依据，不予采纳。退一步，即使上诉人杨春武、杨明山围置石条所拓宽的范围在其祖墓墓埕范围内，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，也应合理使用其祖墓墓埕，并为他人提供必要的通行便利，不得在讼争通道有意围置石条影响他人通行便利。上诉人杨春武、杨明山在二审期间请求被上诉人黄和木应赔偿其损失5000元并恢复原状，因其在一审诉讼期间并未提起该项反诉请求，故其不属本案二审审理范围。综上，上诉人杨春武、杨明山的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨春武、杨明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年六月六日
书 记 员 游雅君
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。