四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终182号
上诉人（原审原告）叶军生，女，生于1961年11月15日，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人吴东风，男，生于1958年1月5日，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都中国旅行社有限公司巴中分社。住所地：巴中市巴州区江北望王路九小住宿楼*层*号。
负责人彭迅，男，生于1984年10月25日，汉族，住四川省南江县下两新街***号附**号。
委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都中国旅行社有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文武路**号。
法定代表人彭忠，董事长。
委托代理人王成，四川元众律师事务所律师。
上诉人叶军生因旅游合同纠纷一案，不服巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，原告叶军生等4人决定到巴中光雾山旅游，通过网络与被告成都中国旅行社有限公司巴中分社（以下简称“成都旅行社巴中分社”）负责人彭迅取得联系。2014年10月22日，叶军生等人从深圳乘飞机到达广元机场后，乘坐彭迅联系的案外人王某某驾驶的川H596**号众泰牌小型客车前往巴中。15时30分许，当车行至广巴高速公路117km+700m处时，因路面湿滑，该车后轮打滑，王某某临危处置不当，发生交通事故，致与叶军生同行的何某某当场死亡，叶军生等人受伤。叶军生当日被送入巴中市中心医院住院治疗。同月30日，公安机关作出川公交高认字[2014]第0023号道路交通事故认定书，认定驾驶员王某某承担此次事故的全部责任，叶军生等人无责任。叶军生于同年11月13日出院，用去医疗费56846.07元，在外购药开支90元。2015年3月10日，广东南天司法鉴定所作出粤[2015]临鉴字第699号法医学司法鉴定意见书，结论为：1.叶军生的伤残等级为2个10级；2.后续治疗费：烤瓷牙修复费约需3000元，拆除内固定物约需12000-15000元。同月19日，该鉴定所又作出粤[2015]临鉴字第874号法医学司法鉴定意见书，结论为：叶军生的误工期240日，护理期120日，营养期120日。叶生军支付鉴定费3800元。
一审同时查明，发生交通事故时，驾驶员王某某驾驶的川H596**号车辆登记的所有权人为秦文文。2015年7月1日，巴州区人民法院作出（2015）巴州刑初字第148号刑事附带民事判决，以王某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，并判决王某某赔偿死者何某某的亲属各项损失费用。
一审通过2014年10月21日和22日案外人李某某与彭迅的网上聊天记录，确定下列事实：1.彭迅安排小车于22日在广元机场接人，80元/人，车费直接付给司机；2.彭迅已预订好22日晚叶军生等4人入住巴中“7天连锁酒店”的房间；3.22日双方就原定的司机变更为王某某进行核实、确认。
一审认为，本案争执的焦点为：在原告发生交通事故前，李某某与彭迅的网上聊天记录是否具备旅游服务合同的内容，原被告之间是否已建立了旅游服务合同关系。《中华人民共和国旅游法》第五十八条规定，旅游合同包括下列内容：（1）……；（4）交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准；（5）游览、娱乐等项目的具体内容和时间；（7）旅游费用及其交纳的期限和方式。李某某与彭迅的网上聊天记录未涉及光雾山游览项目的具体内容、时间及旅游费用，双方未就旅游服务合同成立所涉及的具体内容进行协商并达成一致意见。原、被告之间的旅游服务合同关系尚未建立。彭迅接受叶军生等人的委托安排广元至巴中的交通工具并代订住宿酒店的行为，系为了达成订立合同目的所接受的委托事务。原告诉请二被告赔偿因违约导致原告交通事故受损的请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶军生的诉讼请求。案件受理费4590元，由叶军生负担。
上诉人叶军生的主要上诉理由是：1.本案已经成立事实合同，且已经实际履行；2.无论本案上诉人与被上诉人之间构成何种法律关系，被上诉人指派车辆接送上诉人的事实，表明事实合同关系成立，被上诉人对上诉人乘坐其车辆负有安全上法定义务。请求二审撤销原判，改判二被上诉人共同赔偿因违约导致上诉人交通事故受伤而产生的损失219838.67元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人成都旅行社及巴中分社以原判认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明，根据上诉人叶军生与被上诉人成都旅行社巴中分社所提交的网络聊天记录显示，2014年10月15日，成都旅行社巴中分社的负责人彭迅同意案外人李美琼申请加其为微信好友。2014年10月21日8时57分，李美琼向彭迅发送信息“我们一行4人明天乘坐10时05分的班机从深圳到广元，之后到巴中，麻烦您帮忙预订明晚在巴中的住宿，景区的酒店是否也要提前预定”。彭迅预订好酒店并回复后，李美琼于同日15时35分发信息“还有，司机的电话落实了没？麻烦您”，随后彭迅将其联系的接送司机张某的电话号码发给李美琼，并告知其直接向司机支付相关费用。彭迅受李美琼委托代订住宿酒店和联系接送车辆，未收取代办费用和报酬。其联系的接送车辆不属成都旅行社巴中分社所有，联系的接送司机张某也不是该社工作人员。后因张某有其它事情需办理，经张某介绍前往广元实际接送的司机王家勇也不是成都旅行社巴中分社的工作人员。一审判决认定的其余事实与二审查明的一致，二审予以确认。
本院认为，本案案外人李美琼与被上诉人成都旅行社巴中分社负责人彭迅的网络聊天记录的内容，只能表明李美琼准备到巴中光雾山旅游前，通过网络咨询并委托彭迅帮忙预订住宿酒店和联系机场接送车辆。李美琼未就签订《旅游服务合同》作出意思表示，也未对旅游行程安排、旅游服务安排和标准、游览项目和时间以及旅游费用等主要内容与彭迅进行沟通并达成意向。因此，案外人李美琼与成都旅行社巴中分社并未建立《旅游服务合同》关系。
《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”，《中华人民共和国旅游法》第五十七条规定“旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同”。本案中，上诉人叶军生与被上诉人成都旅行社及巴中分社未签订书面旅游服务合同，与叶军生同行的案外人李美琼与成都旅行社巴中分社也未建立《旅游服务合同》关系。一审认定叶军生与成都旅行社巴中分社尚未建立旅游服务合同关系并无不当，上诉人叶军生上诉认为双方已形成事实上的旅游服务合同关系的理由不成立，不应采纳。成都旅行社巴中分社的负责人彭迅受李美琼委托代订住宿酒店和联系接送车辆，未收取任何代办费用和报酬，是为了促成双方签订《旅游服务合同》。其联系的接送车辆不属成都旅行社巴中分社所有，联系的接送司机张某和后来经张某介绍实际接送的司机王家勇也均不是该社的工作人员。上诉人叶军生上诉认为彭迅代订住宿酒店和联系接送车辆系对旅游服务合同实际履行的理由亦不能成立，不予采纳。
综上，上诉人叶军生上诉认为其与成都旅行社巴中分社已形成事实上的旅游服务合同关系并已实际履行的理由不能成立，不应支持。叶军生是因交通事故受伤而产生的损失，其与成都旅行社巴中分社尚未建立旅游服务合同关系，其以旅游服务合同起诉并主张被上诉人成都旅行社巴中分社违约，要求赔偿其因交通事故所产生损失的请求，缺乏相关依据，对其上诉请求，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由上诉人叶生军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 芹