安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00538号
上诉人（一审被告）：常州市志鹏运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新阳光食品城6幢502室。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托代理人：卢君夫。
上诉人（一审被告）：刘鹏。
被上诉人（一审原告）：合肥同幸复合材料有限公司，住所地安徽省合肥市梦园小区郁秀居9-103室，组织机构代码76476163-5。
法定代表人：查晓强，董事长。
上诉人常州市志鹏运输有限公司（以下简称志鹏公司）、上诉人刘鹏因与被上诉人合肥同幸复合材料有限公司（以下简称同幸公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定案件事实为：2011年8月11日，刘鹏代表志鹏公司与同幸公司签订运输合同，约定同幸公司将采购的树脂等化学化工货物交与志鹏公司用专用运输车辆承运至指定的仓库地点，运费每吨220元；在运输过程中，如有短缺破损、受潮罚款等情况，志鹏公司无条件的承担全部责任；超过时间造成延误，志鹏公司每天向同幸公司承担300元的违约金；合同有效期至2013年12月31日。合同履行期间，志鹏公司将同幸公司从江苏富菱化工有限公司采购的45桶F196﹟预促树脂在运输至合肥过程中，运输车辆发生火灾全部烧毁。上述45桶F196﹟预促树脂，计9900公斤，每斤价格14.6元，加之45个包装桶，每个150元，合计151290元。2012年1月12日，志鹏公司书面表示于2012年1月14日全部赔偿到位，但目前尚未赔偿。另查明，志鹏公司系刘鹏开办的一人公司，在审理过程中，刘鹏作为股东不能提供证据证明其开办的一人公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
同幸公司为此诉至一审法院，要求志鹏公司、刘鹏共同赔偿损失151290元并按每日300元赔偿损失，同时承担案件诉讼费。
一审法院认为：同幸公司与刘鹏代表的志鹏公司签订的运输合同合法有效，双方应按合同约定恰当履行。志鹏公司在运输过程中，将承运的价值151290元货物全部烧毁，其造成的损失，志鹏公司应当赔偿。关于赔偿其他损失问题，志鹏公司未能按约将货物送至指定地点，其行为应视为违约，应按约定承担相应的法律责任；双方在合同中约定如违约志鹏公司须向同幸公司承担每天300元的违约金，且志鹏公司书面表示于2012年1月14日将货物损失全部赔偿到位，但目前未赔偿，故赔偿损失应从2012年1月15日起算每天按300元赔偿；由于志鹏公司、刘鹏没有对上述赔偿损失的数额提出增减请求，损失数额应按约定的标准赔偿；刘鹏作为股东不能提供证据证明其开办的一人公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、常州市志鹏运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿合肥同幸复合材料有限公司货物损失151290元，并自2012年1月15日起每天赔偿300元的违约金至赔偿款清时止；二、刘鹏对第一条赔偿数额承担连带责任。案件受理费5550元，诉讼保全费2350元，计7900元均由常州市志鹏运输有限公司公司负担，刘鹏负连带责任。
上诉人志鹏公司、刘鹏不服上述民事判决，上诉称：1、一审违反法定程序。两上诉人至今无一收到一审法院的开庭传票，收到该判决更为惊讶。因此一审开庭、判决没有传唤两上诉人，非法剥夺了上诉人的诉讼权利，致两上诉人至今不知情；同时一审法院没有按照证据规则向上诉人送达判决所载部分证据。故一审审理程序违法。2、一审认定事实错误。由于上诉人没有收到一审法院传票，未能参加庭审，被上诉人制造了伪证，致使一审法院认定错误。交运的货物系部分交给我公司承运而非全部交给我公司承运，实际提供的发票每公斤11.9元，实际货款并非15万余元，我方并未书面承诺赔偿货物，证据系原告方伪造；即使该货物是由我公司运输的，也应该使用协议第二款的约定，因货物灭失，不存在还能交付的情形，而非我方延迟交付。请求：1、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00184号民事判决，另行公正判决或裁定发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人同幸公司答辩称：一审法院已经送达相关法律文书，上诉人恶意不到庭参加诉讼，属于资源放弃诉讼权利；情况说明是对方确认后传真过来的，签字的是对方公司的工作人员。案件在高新区人民法院审理过程中，上诉人称分期进行还款，但我方不同意上述条件后，上诉人恶意拖延诉讼，我方同意调解，但对方当事人应一次性付清，因付款周期过长，我方不原因拖延，请求尽快审结。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审法院经审理认定的案件事实予以确认。
本院认为：一审法院于2013年5月7日向上诉人送达被上诉人的证据材料及开庭传票，后上诉人提出管辖权异议，在上诉人管辖权异议并驳回后，一审法院定于2014年2月18日开庭，并于2014年1月13日按照上诉人的地址向上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人于2014年1月16日进行了签收。故两上诉人提出的未收到一审法院开庭传票、一审法院程序违法的主张不能成立，一审法院依法送达后，两上诉人未到庭参加诉讼，一审法院依法对其缺席审理并无不当。货物在运输过程中因火灾造成灭失，志鹏公司作为承运人应当承担损害赔偿责任，故志鹏公司对承运的价值151290元货物的损失应当进行赔偿。虽志鹏公司具有违约行为，但同幸公司主张的日300元的违约金，志鹏公司上诉时对此亦提出抗辩意见，因该约定系延期损失，并非货物灭失的违约损失，故志鹏公司关于此点上诉意见成立，本院依法对该违约损失予以调整，以货物损失的151290元作为基数，自2012年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00184号民事判决第二项，即：刘鹏对第一条赔偿数额承担连带责任。
二、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00184号民事判决第一项，即：常州市志鹏运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿合肥同幸复合材料有限公司货物损失151290元，并自2012年1月15日起每天赔偿300元的违约金至赔偿款付清时止。
三、常州市志鹏运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿合肥同幸复合材料有限公司货物损失151290元，并自2012年1月15日起计至本判决生效之日，以151290元为基数按照同期银行贷款利率的四倍赔偿合肥同幸复合材料有限公司其他损失。
四、驳回合肥同幸复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5550元，诉讼保全费2350元，合计7900元，由常州市志鹏运输有限公司负担7350元，由合肥同幸复合材料有限公司负担550元；二审案件受理费5550元，由常州市志鹏运输有限公司负担5000元，由合肥同幸复合材料有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年九月三十日
书记员 王 元
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。