wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初286号
原告：李新卫，男，1976年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：朱蓥，女，1993年5月24日出生，汉族，住临海市。
被告：王赢，男，1986年5月4日出生，汉族，住临海市。
原告李新卫与被告朱蓥、王赢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新卫到庭参加诉讼，被告朱蓥、王赢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新卫向本院提出诉讼请求：�令被告朱蓥归还原告借款本金20000元并支付利息（自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；被告王赢对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月29日，被告朱蓥向原告借款20000元，约定月利率2%，被告王赢为该借款提供保证担保。借款后，两被告未还本付息。
被告朱蓥、王赢未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证借贷合法有效，应受法律保护。被告朱蓥向原告借款，有借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。被告王赢为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王赢承担了保证责任后，有权向被告朱蓥追偿。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱蓥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李新卫借款本金20000元并支付利息（自2017年11月29日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；
二、被告王赢对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，被告王赢承担了连带责任后，有权向被告朱蓥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半），由被告朱蓥负担，被告王赢负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一八年二月一日
代书记员 单玲琼
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初863号
原告：齐峰，男，1982年6月6日出生，汉族。
被告：关强，男，1983年1月7日出生，汉族。
被告：张园园，男，1988年5月25日出生，汉族。
原告齐峰与被告关强、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐峰、被告关强、张圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告齐峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告本息37800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，被告因生意周转向原告借款30000元，约定利息月息2分，借款期限自2014年11月30日至2015年11月29日。被告张园园自愿为该借款承担保证责任。2015年12月29日，经结算被告关强欠原告本息37800元，经多次催要，二被告拒付，现请求法院依法判处。
被告关强辩称，对原告的起诉的诉讼请求、事实及理由无异议，但现在我没有偿还能力，自愿分期支付。
被告张园园辩称，我为被告关强借款提供了担保，这是事实。我将督促借款人积极偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份、借据一份、收据一份、担保承诺书一份。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关强向原告齐峰借款20000元，并约定月息2分即年利率24%，该利息的约定并未违反法律规定，本院予以支持，被告关强理应偿还原告借款本息37800元。被告张园园自愿为该笔借款提供担保，系真实意思表示，且原告在保证期间内要求被告张园园保证责任，于法有据，应予支持，。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内,被告关强偿还原告齐峰借款本息37800元，被告张园园对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告关强、张园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 青
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执996号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人：胡明高，行长。
被执行人:吴忠文，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:邓惠英，女，1971年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘先德，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：龚福贞，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与吴忠文、邓惠英、刘先德、龚福贞金融借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人吴忠文、邓惠英、刘先德、龚福贞无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月三十日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执996号申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：胡明高，行长。被执行人:吴忠文，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:邓惠英，女，1971年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘先德，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚福贞，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与吴忠文、邓惠英、刘先德、龚福贞金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金46795.18元及利息，承担案件受理费540元、执行费650元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴忠文、邓惠英、刘先德、龚福贞银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年五月三十一日书记员  李雪梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初307号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人殷长山，男，1985年7月25日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省广水市，因犯盗窃罪于二〇一六年十一月四日被武汉市江岸区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月27日被抓获，同年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人殷长山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人殷长山到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年6月18日6时许，被告人殷长山窜至本辖区湘隆时代商业中心D区D栋2单元3-4层11室林瑄网吧内，趁被害人夏某熟睡之机盗得其苹果6PLUS手机1部后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1730元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年6月25日6时许，被告人殷长山窜至本市武昌区解放路潮流百货六楼艾唯网咖内，趁被害人彭某熟睡之机盗得其华为荣耀6X（BLN-
AL10）手机1部后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1161元。案发后，被盗赃物已追回发还。
2017年6月27日，被告人殷长山被抓获。
经查明，被告人殷长山于2017年6月28日因上述盗窃行为经武汉市公安局决定给予治安处罚行政拘留十五日。
公诉机关认为，被告人殷长山具有曾因盗窃受过刑事处罚、归案后如实供述自己罪行及部分赃物已追回发还的量刑情节，建议判处被告人殷长山有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人殷长山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷长山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币2891元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人殷长山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回发还给被害人，可酌情对被告人殷长山从轻处罚。被告人殷长山曾因故意犯罪受过刑事处罚后又重新犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷长山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案剩余赃物继续追缴，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李小莉
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审223号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人刘再义。
被执行人刘文杰。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年6月28日向本院申请强制执行宁土资罚〔2015〕67号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2015年11月6日作出宁土资罚〔2015〕67号行政处罚决定，认定两被执行人未经批准，2004年11月至2004年12月底期间，擅自在宁海县梅林街道新庄村新村自然村的农民集体土地上搭建钢棚，非法占用土地面积2575.2平方米，建筑占地面积1011.3平方米，其中一处主体钢棚的建筑占地面积为525.4平方米，三处简易棚屋的建筑占地面积分别为26.3平方米、8.8平方米和18.6平方米，三处附属棚屋的建筑占地面积分别为253.8平方米、168.2平方米和10.2平方米，其余土地为场地水泥硬化和场地平整。被占用的2575.2平方米土地中有26.2平方米土地为一般农田，在该地块上进行建设违反土地利用总体规划；58平方米土地为林地，其中建筑占地面积为50.1平方米，在该地块上进行建设违反土地利用总体规划；其余被占用的2491平方米土地为建设用地，其中建筑占地面积为961.2平方米，在该地块上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2575.2平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用26.2平方米的一般农田和58平方米的林地上建造的建筑占地面积为50.1平方米的附属钢棚和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2491平方米建设用地上建造的建筑占地面积为961.2平方米的建筑物和其他设施；并处非法占用一般农田每平方25元，林地每平方米20元和建设用地每平方米20元共计罚款人民币51635元，刘再义、刘文杰两人各承担二分之一，即人民币25817.5元的处罚。2015年11月6日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2015〕67号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年6月7日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕71号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中设定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕67号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人刘再义、刘文杰未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕67号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的2575.2平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用26.2平方米的一般农田和58平方米的林地上建造的建筑占地面积为50.1平方米的附属钢棚和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 陈柯宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特859号
申请人司丽杰，女，2007年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
法定代理人鲁广梅,系原告母亲。
委托代理人韩粮旭,河南英泰律师事务所律师。
委托代理人丁一鸣,河南英泰律师事务所实习律师。
申请人李洋平，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年5月24日立案受理了申请人司丽杰、申请人李洋平、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人司丽杰诉申请人李洋平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人司丽杰各项损失16845元，于2017年6月23日前付清。
二、申请人李洋平支付申请人司丽杰各项损失16700元，前期已支付3000元，本次支付5700元，剩余8000元分期支付，每期支付1000元，于每月20日前支付至申请人司丽杰法定监护人司建军河南省农村信用社账户62×××40（2017年6月20日前支付第一笔，2018年1月20日前支付最后一笔）。
三、各方就此次事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩翠翠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保556号
申请人:罗建萍，女，1971年12月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：庞麟，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：余莉，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被申请人：张海文，男，1982年8月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：陈文妍(系张海文配偶)，女，1980年3月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：夏永刚，男，1967年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）。
申请人罗建萍于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张海文、陈文妍、夏永刚名下价值1150000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具财产保单保函为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海文、陈文妍、夏永刚名下价值1150000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人罗建萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年十一月九日
书记员 郑晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5135号
原告：武进区湖塘森宝汽配商行，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇夏城南路208号高力汽博城A区*幢***号。
经营者：史爱萍。
委托诉讼代理人：朱长宝，该商行员工。
被告：赵逸清。
原告武进区湖塘森宝汽配商行（以下简称森宝商行）诉被告赵逸清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告森宝商行的委托诉讼代理人朱长宝到庭参加诉讼，被告赵逸清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森宝商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款7340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在电瓶买卖关系，2015年8月20日、10月28日被告分两次到原告处购买电瓶，并签收单据。后原告多次催要货款，被告均未支付，原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告赵逸清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告发生数次业务往来，由原告为被告供应电瓶及桩头，被告支付货款。2015年8月20日及2015年10月28日，被告分两次向原告购买“36风帆”电瓶及桩头，两次货款总计7340元，原告向其出具销售单后，由被告签字确认。后原告多次催要该货款，被告均推诿不付。
以上事实，有原告提供的销售单，当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告森宝商行与被告赵逸清之间系买卖合同法律关系，依法应予保护。被告结欠原告货款7340元，有原告提供的销售单为凭，该款应予给付。被告赵逸清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵逸清于本判决生效之日起五日内给付原告武进区湖塘森宝汽配商行货款7340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵逸清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈溧赟
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 静
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执114号
王树华、王月波:
本院于2017年7月11日收到申请执行人山西武乡农村商业银行提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律对丁的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人借款31572.58元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费196元，申请执行费376元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78***********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年七月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初902号
原告陈仕和，男，生于1962年3月7日，住四川省遂宁市船山区。
被告李勇，男，生于1966年12月19日，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人何杰，四川广略律师事务所律师。
原告陈仕和诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈仕和、被告李勇及其委托代理人何杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇于2015年12月17日叫给他装饰的装饰工人把原告陈仕和卖的价值：11670元的防盗门拉去安装。当时原告回复安排在18日下午才有空去安装。17日晚上，李勇给原告打电话来核实是否18日下午要去给他安门，原告回答要下午才能安排过来。18日下午，原告安排安装工人将门安好后，通知李勇给钱，李勇以装饰工跑了为由，至今未付门款，请求法院判令被告李勇给付门款11670元及利息。
被告辩称，被告与原告不认识，双方之间不存在买卖合同关系，不存在欠付门款的事实。
经审理查明，原告陈仕和系在遂宁市经营防盗门销售安装的个体户。被告李勇系房屋的房主，其于2015年4月7日与装饰设计工作室签订《装饰装修施工合同》，由装饰设计工作室以包工包料的方式为李勇装修房屋。2015年12月17日，李勇和负责为其装修的装饰设计工作室负责人付耀华共同到原告陈仕和的经营门面选购防盗门，当场没有选定型号。同日晚上18：00，付耀华电话通知陈仕和送货安装子母门一樘。随后，李勇亦电话联系陈仕和询问防盗门安装时间，原告告知定于18日下午上门安装。同月18日，陈仕和安排其员工李情明安装子母门一樘，李情明于下午3点左右安装完毕，并留下装修钥匙，其余钥匙待被告付款后在原告门市领取。此后，原告向被告李勇催收门款，被告李勇以其将钱已经付给付耀华其已跑路为由拒付门款，原告遂起诉至本院，提出前述诉请。
上述事实有原、被告身份证明、接报处警登记表、李情明证言、电话记录、安装送货记录、装饰装修施工合同、装修设计图、装修许可证、短信、庭审笔录等证据在卷为证。
本案争议焦点在于：本案讼争的买卖合同关系的买方究竟是李勇还是负责装修的装修公司？
从本案查明的事实来看，负责装修的装修公司负责人付耀华带领房主李勇到原告陈仕和的门市选购防盗门，当场并未选定哪个门，在晚上18时左右由付耀华电话告知陈仕和选定的防盗门并约定安装时间，后李勇电话询问原告防盗门安装时间，随后原告安排工人将门安装完毕。双方争议的核心在于电话联系时约定的是由谁付货款，按照被告李勇说法，其是包工包料也是付耀华选的门，应由付耀华负责支付货款。而原告认为，是装修工人和房主一同到店选购的，理应由房主承担付款义务。承办人认为，作为销售防盗门的原告在未明确知晓房主和装修公司之间的包工包料关系的情况下，看到房主和装修工人一同选购防盗门，当然的认为是房主作为买方，装修工人的角色定位是销售防盗门的介绍人，付款责任理应由房主负担，原告将防盗门安装完毕并留下装修钥匙，待被告付款后领取剩余钥匙，现被告李勇接受了原告安装的防盗门，并在未能收取到剩余钥匙的情况更换了防盗门的钥匙，故原告作为买方的义务已经全部履行完毕，被告李勇应当向原告支付购买防盗门的货款11670元。故对原告的要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方对货款的支付没有作明确约定，应当认定为防盗门按照完毕时付款，故应当从2015年12月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，对原告要求支付拖欠货款利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效后十日内支付原告陈仕和防盗门货款11670元及利息，利息的计算方法为：以11670元为基数，从2015年12月19日起至本判决确定的货款履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年五月十六日
书记员 李亚丽
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初690号
原告梁某甲,男。
被告于某某，女。（缺席）
原告梁某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2003年，原告经人介绍与被告相识，2004年1月1日双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活。2005年6月19日，原、被告生育双胞胎子女，分别取名梁某乙、梁某丙。2006年9月5日，原、被告在眉县婚姻登记机关补领了结婚证。原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，结婚后双方经常因生活琐事矛盾不断，尤其是被告脾气暴躁且性格易变，稍有言语不和，就胡说胡骂，乱摔乱砸东西，被告的行为严重影响了夫妻感情，因此双方自结婚后夫妻关系一直不好。此外，被告对于孩子也没有耐心和爱心，常常因小事打骂孩子，加之被告和原告经常闹矛盾，给孩子的心理健康造成了严重的阴影。2013年冬季，因原、被告双方夫妻感情严重恶化，原告向法院提起离婚诉讼，后经法院和亲朋劝解，为了两个孩子有个完整的家，原告撤回了起诉。本想着撤诉后被告的行为能有所改善，但事实上被告却没有任何改变，仍旧是动不动就胡说胡骂。2015年8月份，被告为了小事和原告生气后，又砸家里的东西又砸车，原告实在无法忍受被告的无理取闹，便带着两个孩子在外待了10天左右。2016年5月19日，原告在隔壁二楼给人干活，因为不方便就没有接上被告的电话，为此被告再一次把家里砸的乱七八糟，将原告买的车砸坏。现原告以夫妻感情彻底破裂，和好无望为由诉至本院，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生双胞胎子女梁某乙、梁某丙由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原、被告各半负担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年认识，2004年1月1日双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活。2005年6月19日，原、被告生育双胞胎子女，分别取名梁某乙、梁某丙。2006年9月5日，原、被告在眉县婚姻登记机关补领结婚证。2013年原告诉至法院要求离婚，后其自愿撤回起诉，此后双方继续共同生活。2016年5月19日，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾后，原告诉至法院要求离婚，现原、被告仍共同生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应相互理解和尊重。原、被告虽系经人介绍相识，但结婚多年，且在婚后育有一对双胞胎子女，加之在实际共同生活两年后自愿进行了结婚登记，应该认为双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间共同抚养子女，共同经营家庭生活，从而使家庭经济、生活逐年改善，在此过程中，虽然因为双方的性格差异，致使在产生意见分歧时不能有效沟通，最终对夫妻感情产生不利影响，但双方并未发生大的矛盾；况且在原告第一次撤诉后及目前，双方确在实际共同生活，故不宜认定为原、被告之间夫妻感情彻底破裂。故原告以此为由要求与被告离婚缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 张莉琼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭建兰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1437号
原告徐守臣，男，生于1986年10月2日，汉族，住中牟县。
委托代理人杨翰峰，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人葛秀娟，河南昊展律师事务所实习律师。
被告郑州天天门业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路与开元路交叉口，统一社会信用代码9141010866466263X0。
法定代表人孙建霞，该公司执行董事兼总经理。
原告徐守臣与被告郑州天天门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守臣委托代理人杨翰峰、葛秀娟到庭参加诉讼，被告郑州天天门业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月至2017年3月，被告购买原告木方、套线等木门材料产品，累计拖欠货款54000元。经原告多次催要，被告于2016年6月11日支付货款5000元，余款无理拒付。特诉至法院，要求被告给付货款49000元。
原告提供的证据有欠条2份，用以证明欠货款事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2016年至2017年3月，被告郑州天天门业有限公司购买原告徐守臣木方、套线等木门材料产品，累计货款54000元，于2016年6月11日支付货款5000元，余款49000元未付，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，2016年至2017年3月，被告郑州天天门业有限公司购买原告徐守臣木方、套线等木门材料产品，累计货款54000元，于2016年6月11日支付货款5000元，余款49000元未付，已构成违约，原告诉请判令被告给付货款49000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑州天天门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐守臣货款四万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告郑州天天门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 野
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1945号
申请执行人：韩玉娜，女，1961年8月5日出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：窦文娜，女，1986年11月8日出生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人韩玉娜与被执行人窦文娜共有物分割纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初3946号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人窦文娜在银行的存款1000元。
二、冻结被执行人窦文娜在银行的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3028f95e-5d44-47a2-8adb-a841010668b8&imgId=MzAyOGY5NWUtNWQ0NC00N2EyLThhZGItYTg0MTAxMDY2OGI4MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十月二十四日
书记员 吕超
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1945号申请执行人：韩玉娜，女，1961年8月5日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：窦文娜，女，1986年11月8日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人韩玉娜与被执行人窦文娜共有物分割纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初3946号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人窦文娜在银行的存款1000元。二、冻结被执行人窦文娜在银行的存款20000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年十月二十四日书记员  吕超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1318号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：彭家顺，男，1960年8月1日出生，汉族，东营市广饶县广饶镇十一村村民，住，
被执行人：徐瑰瑰，女，1986年6月13日出生，汉族，东营市广饶县大码头乡央上二村村民，住。
被执行人：彭建柱，男，1983年8月27日出生，汉族，东营市广饶县广饶镇十一村村民，住。
被执行人：王霄冬，女，1976年12月26日出生，汉族，东营市广饶县花园乡和王村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与彭家顺、徐瑰瑰、彭建柱、王霄东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计278027.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人彭家顺、徐瑰瑰、彭建柱、王霄东纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11852号
原告：王海兵，男，1989年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：杨涛，男，1983年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王海兵与被告杨涛合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用普通程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告王海兵到庭参加诉讼，被告杨涛经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.被告杨涛偿还欠款15500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告因开投资公司向原告借款15500元，同日向原告出具借条一张，并口头承诺于2016年7月6日偿还。后经原告多次催要，被告不予偿还。
被告杨涛未作答辩。
原告王海兵围绕诉讼请求依法提交了借条一份、支付宝转账截屏三份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告通过支付宝向尾号为5663的中国农业银行银行卡转款900元。2016年4月22日，原告通过支付宝分两次向上述银行卡转款10000元、8000元。原告称因其与杨涛合资成立公司，上述18900元系其预先向房东支付的房租。2016年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明：”今借王海兵15500元（壹万伍仟伍佰）”。原告称因其撤资，经与被告协商，扣除一个月房租3400元后，被告同意退回15500元，故被告向其出具借条一份。
本院认为，虽然被告向原告出具了借条，但通过原告的陈述，双方之间并不存在借贷关系，原告提供证据证明其预交房租后，被告同意将原告预交的部分房租予以退回，且被告对退还金额予以确认，同时借条中并未载明还款时间，原告有权随时要求被告偿还欠款。故对原告要求被告支付欠款15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王海兵欠款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费300元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 马亚林
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初590号
原告马春生，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，户籍地址阿城区杨树镇翻身村*组。
被告周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
原告马春生与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春生、被告周长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春生向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的收粮款10,000.00元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处赊购玉米8840公斤，约定价格为每公斤1.66元，被告共计欠原告购粮款14,674.40元，约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息7,686.00元，以后再未给付拖欠的购粮款及利息，为此，原告诉至法院。
被告周长春辩称：不同意给付。乔永新现在没给被告钱，被告不能把钱给原告。被告自己有脱粒机和拉粮车，乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，每市斤0.80元，被告每市斤挣0.03元运费和脱粒费。被告从乔永新处要回来钱，就给原告，被告没有承诺过每市斤加2分钱和按月利率2%给付利息，现不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告马春生举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2.收玉米的小票（收粮款票据）复印件一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。
被告周长春对原告马春生举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。
被告周长春未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是被告把收原告的玉米卖给收粮点时，收粮点的工作人员给被告出具的票据,原件在被告处,该票据标明了收粮的时间、品种、斤数、单价、总价款，原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2013年12月19日原告马春生以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格将玉米卖给被告周长春。周长春用自有设备，为原告马春生的玉米脱粒，并运送到收粮点。收粮点的工作人员给被告周长春出具收粮款票据一份，票据中标明：客户名称周长春，玉米斤数为8840公斤，单价每公斤1.66元，总金额14,674.40元。玉米卖出后，被告已向原告付款7,686.00元，剩余款被告一直没有给付。
本院认为，被告周长春在将原告马春生的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予以确认，被告应当按每市斤0.80元即每公斤1.60元向原告支付购粮款。对于已经支付的购粮款7,686.00元，应予以扣除。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年1月1日起玉米款按月利率2%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告周长春于本判决生效后10日内给付原告马春生玉米款6,458.00元（已经支付的7,686.00元已扣除）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，原告马春生负担9.00元，被告周长春负担16.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 荆 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初590号原告马春生，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，户籍地址阿城区杨树镇翻身村*组。被告周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。原告马春生与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春生、被告周长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春生向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的收粮款10,000.00元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处赊购玉米8840公斤，约定价格为每公斤1.66元，被告共计欠原告购粮款14,674.40元，约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息7,686.00元，以后再未给付拖欠的购粮款及利息，为此，原告诉至法院。被告周长春辩称：不同意给付。乔永新现在没给被告钱，被告不能把钱给原告。被告自己有脱粒机和拉粮车，乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，每市斤0.80元，被告每市斤挣0.03元运费和脱粒费。被告从乔永新处要回来钱，就给原告，被告没有承诺过每市斤加2分钱和按月利率2%给付利息，现不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。原告马春生举示证据情况如下：证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。证据A2.收玉米的小票（收粮款票据）复印件一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。被告周长春对原告马春生举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。被告周长春未举示证据。本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是被告把收原告的玉米卖给收粮点时，收粮点的工作人员给被告出具的票据,原件在被告处,该票据标明了收粮的时间、品种、斤数、单价、总价款，原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。本院经审理查明：2013年12月19日原告马春生以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格将玉米卖给被告周长春。周长春用自有设备，为原告马春生的玉米脱粒，并运送到收粮点。收粮点的工作人员给被告周长春出具收粮款票据一份，票据中标明：客户名称周长春，玉米斤数为8840公斤，单价每公斤1.66元，总金额14,674.40元。玉米卖出后，被告已向原告付款7,686.00元，剩余款被告一直没有给付。本院认为，被告周长春在将原告马春生的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予以确认，被告应当按每市斤0.80元即每公斤1.60元向原告支付购粮款。对于已经支付的购粮款7,686.00元，应予以扣除。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年1月1日起玉米款按月利率2%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告周长春于本判决生效后10日内给付原告马春生玉米款6,458.00元（已经支付的7,686.00元已扣除）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，原告马春生负担9.00元，被告周长春负担16.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王中伟二〇一七年三月十七日书记员 ： 荆 莉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第687号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行郭文山金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭文山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郭文山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第687号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行刘陆金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘陆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘陆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第687号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行赵磊追偿权纠纷一案中查明，被执行人赵磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第687号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行郭现龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭现龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郭现龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第687号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行刘陆追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘陆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘陆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第687号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行刘京京追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘京京拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘京京纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第687号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行赵磊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将赵磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初744号
原告上海青浦珍绣工艺绣品厂，住所地上海市青浦区。投资人李国珍。委托代理人周伟，男。委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告上海丰戈服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周遵要，厂长。第三人周红霞，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海青浦珍绣工艺绣品厂诉被告上海丰戈服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2016年3月25日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人樊帅(后变更为吕朝松)、周伟、被告法定代表人周遵要到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法于2016年4月11日追加周红霞作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年4月27日第二次公开开庭进行审理，原告投资人李国珍及其委托代理人吕朝松、周伟、被告法定代表人周遵要、第三人周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦珍绣工艺绣品厂诉称，2015年4月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将塘郁村九队一半的厂房，西面厂房五间和小屋四间出租给被告使用；租赁期限为半年，自2015年4月1日起至2015年9月30日止，租金为人民币25,000元，房租一次性付清；水电费应按月付费。租赁期满后，被告未按时腾退房屋。为此，原告诉于本院，要求：1、判令被告腾退塘郁村九队一半的厂房，西面厂房五间和小屋四间;2、判令被告支付逾期腾房占有使用费(按照租赁合同约定的标准5万元/年,自2015年10月1日起计算至实际腾房之日止);3、判令被告按月支付水电费至实际腾房之日。审理中，原告放弃第三项诉请。被告上海丰戈服装有限公司辩称，被告愿意腾退房屋，但被告于2015年10月支付给原告的3万元，该款应该折抵租赁期。另外，被告为另一承租人代为支付电费4,300元，而该承租人在原告处有押金5,000元，故被告垫付的电费4,300元也应该算是向原告支付的租金，应折抵租赁期。第三人周红霞述称，其与被告法定代表人系夫妻关系，在被告公司工作。原告提供的支票存根上是其本人签名，但当时签名时是空白的，其没有收到过钱款。经开庭审理查明，2015年4月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将塘郁九队一半的厂房，西面厂房五间和小屋四间出租给被告使用；租赁期限为半年，自2015年4月1日起至2015年9月30日止，租金为25,000元(房租一次性付清)，水电费应按月付费。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告按约向原告支付租金。2015年11月4日，被告汇付给原告3万元。2015年11月5日，第三人收取原告现金25,000元。另查明，2003年3月10日，原告与上海市青浦区夏阳街道塘郁村民委员会签订《租赁协议》一份。协议约定，因原告承租的村厂房已不适合生产发展，为了扩大业务，原告承租位于塘郁村第九村民小组土地1.18亩，用于建造厂房，租赁费为每年每亩2,000元，租赁日期从2003年5月1日起至2028年4月30日止。又查明，第三人与被告法定代表人系夫妻关系，第三人在被告公司工作。以上查明的事实，由原告、被告及第三人的陈述、租赁协议、房屋租赁合同、支票存根、银行对帐单、转账凭证等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告认为，合同到期后双方未续签合同，被告仍占有使用房屋至今。被告确实向原告支付了3万元，但原告已将3万全部退还给被告，其中2015年11月5日原告提取现金25,000元后即支付给第三人，第三人在支票存根上签名，过了几天后原告又以现金方式支付给被告5,000元。被告为另一承租人垫付的电费4,300元，原告同意该款作为被告支付的租金。同时，原告表示如被告不承认收到5,000元，该款连同被告垫付的电费均可作为被告支付的租金，折抵租赁期2个月加7天，被告应从2015年12月8日开始向原告支付房屋使用费。被告认为，双方确实没有续签合同，之后被告以转账的方式支付给原告租金3万元，被告又为另一承租人垫付电费4,300元，原告向被告表示该电费由其承担。被告对原告提出的9,300元折抵租赁期2个月加7天没有异议。根据庭审查明的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告对使用租赁物及对租赁物使用费的约定是真实意思的表示，被告使用租赁物应该支付相应使用费，标准可以参照双方合同中约定的租金标准。租赁期届满，被告至今未将租赁物返还原告，原告有权追收租赁物占用期间的使用费，故原告要求被告腾退房屋、按照约定的租金标准支付相应的房屋使用费，于法无悖，应予支持。合同期满后，虽被告汇付给原告3万元，但随后第三人收取原告现金25,000元，而第三人与被告法定代表人系夫妻关系，且第三人在被告公司工作，作为原告足以相信第三人的收款行为代表被告，由于原告无法提供证据证明另行退还被告5,000元，故本院认定原告实际已退还被告25,000元。原告与被告一致确认被告垫付的电费及被告实际向原告支付的款项折抵租赁期限，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海丰戈服装有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区夏阳街道塘郁村九队一半的厂房，西面厂房五间和小屋四间腾退后返还原告上海青浦珍绣工艺绣品厂；二、被告上海丰戈服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦珍绣工艺绣品厂房屋使用费(自2015年12月8日起至实际腾退日止，按每年人民币5万元为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海丰戈服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1121号
原告陈东建，男，1983年2月25日出生，汉族，住永春县。
被告谢金堤，男，1974年11月27日出生，汉族，住永春县。
原告陈东建与被告谢金堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈东建到庭参加诉讼，被告谢金堤经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东建诉称，2014年5月8日，被告谢金堤向原告借款80000元，双方约定按月利2%计算利息，未约定借款期限，陈东海为该笔借款担保。被告谢金堤借款后分文未还。请求判令被告谢金堤偿还原告借款80000元以及自2014年5月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告谢金堤未作答辩或提交证据。
经审理查明，2014年5月8日，被告谢金堤向原告陈东建借款80000元，双方约定借款利息为2%计算，未约定借款期限，陈东海为该笔借款担保。
以上事实有原告提交的借条及法庭陈述为据，被告谢金堤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告谢金堤向原告陈东建借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告表示“利息2%”系月利率2%，与当地借贷交易习惯表述相符，可以确认。原告请求被告谢金堤清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。被告谢金堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告谢金堤应于本判决生效之日起10日内偿还给原告陈东建80000元及其自2014年5月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，由被告谢金堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜 明 川
代理审判员 林 剑 梅
人民陪审员 吕 灵 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 泉 源
速 录 员 刘静凡附一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2723号
原告：王艳丽。
委托诉讼代理人：王化松，江苏省徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：徐州市华瑞家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇竹园村。
法定代表人：徐岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
原告王艳丽与被告徐州市华瑞家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求裁决原告被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，住院伙食补助费280元，鉴定费200元，未签订劳动合同2倍工资33000元。事实和理由：原告于2015年2月到被告处从事铣料工作，2015年11月19日在铣料时发生工伤，2016年1月26日认定为工伤，2016年4月29日徐州市劳动能力鉴定委员会作出十级伤残无生活自理障碍的结论。原告入职未签订劳动合同的社会保险，工伤期间未支付工资。原告申诉至仲裁委，未能受理，故诉至贵院，请求公正裁决。
本院经审查认为，原告王艳丽提供的徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第2281号认定工伤决定并未生效，被告徐州市华瑞家具有限公司已在规定的期限内就该工伤认定决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，且已立案受理，案号为（2016）苏8601行初379号。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，且该工伤认定决定并未生效，故原告王艳丽的起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回原告王艳丽的起诉。原告可在涉案的工伤认定决定生效后再提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳丽的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告王艳丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王秀富
二〇一六年八月二十四日
书记员 李维娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2723号
原告：王艳丽。
委托诉讼代理人：王化松。
被告：徐州市华瑞家具有限公司。
法定代表人：徐岩。
委托诉讼代理人：周玉平。
原告王艳丽与被告徐州市华瑞家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求裁决原告被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，住院伙食补助费280元，鉴定费200元，未签订劳动合同2倍工资33000元。事实和理由：原告于2015年2月到被告处从事铣料工作，2015年11月19日在铣料时发生工伤，2016年1月26日认定为工伤，2016年4月29日徐州市劳动能力鉴定委员会作出十级伤残无生活自理障碍的结论。原告入职未签订劳动合同的社会保险，工伤期间未支付工资。原告申诉至仲裁委，未能受理，故诉至贵院，请求公正裁决。
本院经审查认为，原告王艳丽提供的徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第2281号认定工伤决定并未生效，被告徐州市华瑞家具有限公司已在规定的期限内就该工伤认定决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，且已立案受理，案号为（2016）苏8601行初379号。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，且该工伤认定决定并未生效，故原告王艳丽的起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回原告王艳丽的起诉。原告可在涉案的工伤认定决定生效后再提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳丽的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告王艳丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王秀富
二〇一六年八月二十四日
书记员 李维娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初2723号原告：王艳丽。委托诉讼代理人：王化松，江苏省徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐州市华瑞家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇竹园村。法定代表人：徐岩，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。原告王艳丽与被告徐州市华瑞家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求裁决原告被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，住院伙食补助费280元，鉴定费200元，未签订劳动合同2倍工资33000元。事实和理由：原告于2015年2月到被告处从事铣料工作，2015年11月19日在铣料时发生工伤，2016年1月26日认定为工伤，2016年4月29日徐州市劳动能力鉴定委员会作出十级伤残无生活自理障碍的结论。原告入职未签订劳动合同的社会保险，工伤期间未支付工资。原告申诉至仲裁委，未能受理，故诉至贵院，请求公正裁决。本院经审查认为，原告王艳丽提供的徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第2281号认定工伤决定并未生效，被告徐州市华瑞家具有限公司已在规定的期限内就该工伤认定决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，且已立案受理，案号为（2016）苏8601行初379号。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，且该工伤认定决定并未生效，故原告王艳丽的起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回原告王艳丽的起诉。原告可在涉案的工伤认定决定生效后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王艳丽的起诉。案件受理费10元，由本院退回原告王艳丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇一六年八月二十四日书记员  李维娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初2723号原告：王艳丽。委托诉讼代理人：王化松。被告：徐州市华瑞家具有限公司。法定代表人：徐岩。委托诉讼代理人：周玉平。原告王艳丽与被告徐州市华瑞家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求裁决原告被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，住院伙食补助费280元，鉴定费200元，未签订劳动合同2倍工资33000元。事实和理由：原告于2015年2月到被告处从事铣料工作，2015年11月19日在铣料时发生工伤，2016年1月26日认定为工伤，2016年4月29日徐州市劳动能力鉴定委员会作出十级伤残无生活自理障碍的结论。原告入职未签订劳动合同的社会保险，工伤期间未支付工资。原告申诉至仲裁委，未能受理，故诉至贵院，请求公正裁决。本院经审查认为，原告王艳丽提供的徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第2281号认定工伤决定并未生效，被告徐州市华瑞家具有限公司已在规定的期限内就该工伤认定决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，且已立案受理，案号为（2016）苏8601行初379号。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，且该工伤认定决定并未生效，故原告王艳丽的起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回原告王艳丽的起诉。原告可在涉案的工伤认定决定生效后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王艳丽的起诉。案件受理费10元，由本院退回原告王艳丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇一六年八月二十四日书记员  李维娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1823号
原告杭州市拱墅区建成图文制作社，住所地杭州市拱墅区。
经营者王建宝。
被告温炳飞，男，1974年3月24日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州市拱墅区建成图文制作社（以下简称原告）与被告温炳飞（以下简称被告）承揽合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理。本院依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告给大浒路依莉艳思门头广告制作，制作完成合格后，余款7736元一直未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付余款7736元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交制作清单、实物照片、短信，证明被告欠原告余款7736元的事实。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年11月2日，被告委托原告定作“依莉艳思”“美容养生”及显示屏，价格为10736元。被告在支付订金3000元后，余款7736元至今未支付。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的欠款关系。结合原告的自认陈述，被告应向原告支付余款7736元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温炳飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区建成图文制作社支付欠款7736元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告温炳飞负担。
原告杭州市拱墅区建成图文制作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温炳飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年五月八日
代书记员 包婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10758号
原告：胡岭峰。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。
被告：林炜。
被告：上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告胡岭峰与被告林炜、上海哲成汽车装备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦 征
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐晓敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初10758号原告：胡岭峰。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：林炜。被告：上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告胡岭峰与被告林炜、上海哲成汽车装备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十)项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 秦 征二〇一七年七月二十五日书记员 徐晓敏
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初188号
原告眉县槐芽供销合作社，住所地眉县槐芽镇街道。
法定代表人朱志斌，该社主任。
委托代理人肖君，系该社副主任。（特别授权）
委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。（一般代理）
被告陕西省眉县供销合作社联合社，住所地眉县首善镇首善街246号。组织机构代码：06193218-6。
法定代表人丁挺，该社主任。
委托代理人白春红，该社副主任。（特别授权）
原告眉县槐芽供销合作社与被告陕西省眉县供销合作社联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，审理过程中，原、被告达成了新的协议：1、眉县供销社鞋厂全权由槐芽供销合作社管理并使用。2、眉县供销社鞋厂在陕西省眉县供销合作社联合社管理期间和第三方签订的三份租赁合同继续履行，直止终止。终止后资产由槐芽供销合作社管理并使用。2017年8月17日，原告眉县槐芽供销合作社申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告和解并达成了新的协议，现原告申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告眉县槐芽供销合作社撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告眉县槐芽供销合作社负担。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年八月十七日
书 记 员 田 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6134号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
法定代表人：张旭，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江欣昌线缆有限公司。住所地：青田县腊口镇石塔工业区。统一社会信用代码：913311210797411181。
法定代表人：雷卫东。
被告：叶美娇，女，1949年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：留笑一，女，1971年10月30日出生，汉族，住莲都区。
被告：留昊，男，1975年8月26日出生，汉族，住莲都区。
被告：雷卫东，男，1970年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：方平，男，1972年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：方林，男，1967年11月28出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告浙江欣昌线缆有限公司、叶美娇、留笑一、留昊、雷卫东、方平、方林金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司丽水市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费13681元，减半收取6840.5元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
代书记员 莫一帆
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1344号
原告芦云飞诉被告冯育兵合伙协议纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王军会
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 韩会芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 来甜甜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4989号
原告：刘晓芬。
委托代理人：冯玉民，阿鲁科尔沁旗天山办事处法律服务所法律工作者。
被告：阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会。
法定代表人：高会群，系村委会主任。
委托代理人：王国财，�蒙古大树律师事务所律师。
原告刘晓芬诉被告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会（以下简称胜龙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告刘晓芬及其委托代理人冯玉民、被告的委托代理人王国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月2日，原告与被告胜龙村委会签订了《林地承包合同》，被告将位于天山镇胜龙村村东林地70亩承包给原告，四至为：东至田间道、西至那达慕会场敖包山、南至东西便道、北至侯贵学林地。承包年限为30年，自2007年8月2日至2037年8月2日止。2015年10月30日，被告起诉原告并经阿鲁科尔沁旗人民法院判决解除了合同中的东侧6.55亩林地的承包经营权。故诉至法院，请求判�被告给付原告该6.55亩林地附着物补偿款及可得利益损失65500万元，并承担本案诉讼费用。
被告胜龙村委会辩称，对原告起诉的承包荒山的面积、年限、四至及法院判决解除6.55亩地的承包经营权均无异议，但原告请求的补偿款没有事实依据和法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举以下证据，1.（2015）阿鲁民初字第7112号民事判决书，证明原告经营的林地剩余63.45亩，有6.55亩被征占了，这6.55亩地的经营权已经解除，原告起诉是有事实依据和法律依据的，原告所承包的林地被政府依法征收，原告享有地上附着物及可得利益的补偿；2.阿旗人民政府与被告签订的征收土地协议书，证明包括原告6.55亩林地在内的共计788.02亩土地被政府征收并支付给被告每亩林地征地费含地上附着物补偿费13900�，原告主张的是林地上附着物的补偿款，没有主张其他补偿款，原告起诉被告是有法律依据和事实依据的。
被告对原告提举的证据的质证意见，对证据1、2的真实性、合法性均无异议，对原告证明的观点有异议，原告提举的两组证据均不能证明原告要求地上附着物的补偿款是多少，不能证明原告的主张。
根据原告的申请，本院委托赤峰大福资产评估事务所对涉案林地地上附着物的损失进行评估。2016年10月11日该事务所作出赤大福评字（2016）第161号鉴定意见书，评估结论：涉案林地的损失为18886元，评估鉴定费为2000元。
原告、被告对评估结论及评估费均无异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告提举的证据及赤大福评字（2016）第161号鉴定意见书的评估结论的证明效力本院予以确认，因双方当事人均无异议。
根据上述认证，本院查明如下事实，2007年8月2日，被告胜龙村委会将阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村东70亩林地承包给原告，承包期限为30年，自2007年8月2日至2037年8月2日止。2015年10月30日，被告起诉原告并经阿鲁科尔沁旗人民法院判决解除了合同中的东侧6.55亩林地的承包经营权，该6.55亩地被阿旗人民政府征用建设飞机场并支付给被告每亩林地征地费含地上附着物补偿费13900元。
本院认为，原告承包的6.55亩林地被阿鲁科尔沁旗人民政府征收，阿旗人民政府将征地费含地上附着物补偿费支付给了被告胜龙村委会，故原告要求被告给付地上附着物补偿费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民�和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下
一、被告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘晓芬被征地附着物补偿费18886元；
二、驳回原告刘晓芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由原告负担1166元，由被告负担272元。鉴定费2000元由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董好月
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1143号
原告丁春凤，女。
委托代理人于会影，系吉林华盟律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为应诉、和解、上诉，代收法律文书，代为申请财产保全等。
被告白鹤鸣，男。
原告丁春凤与被告白鹤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员王静、李敏参加评议，本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁春凤及其委托代理人于会影、被告白鹤鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2003年，被告多次在原告处购买钢材，至起诉之日尚拖欠原告货款共计35万元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法利益，现向法院起诉，请求法院判令：1、被告白鹤鸣立即给付拖欠原告的货款35万元并支付从2004年1月1日起至还清欠款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费、保全费均由被告承担。
被告白鹤鸣答辩称，原、被告之间买卖合同关系属实，欠款数额也属实，被告应于2004年6月1日向原告给付该笔货款。
经审理查明，2004年,被告白鹤鸣从原告丁春凤处购买钢材，欠原告货款共计35万元，被告分别于2010年4月21日、2012年3月14日、2014年4月2日、2016年4月13日就该35万元货款为原告出具欠条，欠条中载明被告欠原告货款35万元，该4张欠条的欠款人处均有被告人白鹤鸣签名。
另查明，原、被告双方未签订书面的买卖合同，亦未对被告应于何时向原告履行付款义务进行约定，但在庭审过程中，被告自认应于2004年6月1日向原告履行付款义务。现该期限已届满，被告白鹤鸣未向原告丁春凤给付该笔货款。
上述事实，有货款欠条4张（两张为原件、两张为复印件）及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处购买钢材并为原告出具欠条，原、被告双方买卖关系成立且合法有效。被告给原告出具欠条，承认欠原告货款35万元属实，应予给付。原告向被告给付货物后，双方未就被告应何时向原告履行付款义务达成合意，但被告在庭审过程中对该期限进行了自认（被告应于2004年6月1日向原告支付该笔货款），被告逾期未支付货款，已构成违约，故对原告要求被告从2004年6月2日起支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）作为违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
被告白鹤鸣于本判决生效后10日内给付原告丁春凤货款35万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准向原告丁春凤支付自2004年6月2日起至本判决限定给付货款之日止的违约金。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费9872元（原告预交），保全费2270元（原告预交），均由被告白鹤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费9872元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 樊珈彤
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初22号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人杨伦，男，1978年11月2日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年3月2日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月4日被取保候审，同年3月10日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，2017年2月4日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人杨伦犯信用卡诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派代理检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人杨伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2014年7月，被告人杨伦在中国农业银行股份有限公司巴中恩阳支行先后办理了卡号为x的准贷记卡和卡号为x的贷记卡。后杨伦持该两张卡，于2014年11月10日、2014年12月30日起连续透支，共计透支本金53893.85元，截止2015年9月20日，经发卡银行多次催收后仍不归还。
2016年3月4日，杨伦还清两张信用卡的透支款本息，取得了中国农业银行股份有限公司巴中恩阳区支行的谅解。
上述事实，被告人杨伦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、交易明细、催收记录、催收通知单、中国农业银行业务凭证、谅解书等书证，证人魏某、余某、徐某、许某某、蹇某的证言，被告人杨伦的供述，到案经过等证据证实。
本院认为，被告人杨伦使用信用卡多次透支，金额达53893.85元，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人杨伦如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人杨伦已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。决定对其从轻处罚。被告人杨伦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨伦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一七年二月十六日
书记员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的行为。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）适用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初154号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人葛某某，男，汉族。2007年5月11日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月25日刑满释放；2009年4月15日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；2009年12月14日因盗窃被太原市公安局万柏林区分局行政拘留十五日；2015年1月23日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉［2017］98号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月14日凌晨，被告人葛某某来到太原市万柏林区窊流村南街一院内，盗窃被害人李某金色加多米牌手机一部（鉴定价格为人民币87元）。之后，被告人葛某某来到该院一层某房间，被被害人布某某爱人发现，随即逃跑，在逃跑过程中，被布某某抓获。赃物追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人布某某、李某的陈述和报案材料，宋某某的报案材料，扣押、发还清单，被盗手机照片、案发现场照片，前科材料，户籍证明，价格认定结论书，葛某某指认犯罪现场的情况说明，被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人葛某某曾因盗窃被判处刑罚，再次犯罪酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 张 玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第73号
原告：徐甲。
被告：三门县亭旁镇××会，住所地浙江省××旁镇徐
家村。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：梅某。
原告徐甲诉被告三门县亭旁镇××会承揽合同纠纷一案
，原告于2010年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并
由审判员顾安宇适用简易程序于2009年1月21日、1月26日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐甲、被告三门县亭旁镇×
×会的委托代理人梅某到庭参加诉讼。
原告徐甲起诉称：2004年2月20日，被告将村里的道路建
造和修复工程承包给原告，原被告双方签订了协议。后原告按
期完成了任务。当时双方约定，被告支付给原告人民币15000
元。由于被告村经济紧张，被告只付给原告人民币6900元。余
款8100元转为被告向原告借款。2004年12月8日，被告出具了
一份借条给原告，载明：徐丙向原告借款人民币8100元按信用
社利息，但未约定还款时间。现原告向被告催讨，被告至今未
归还8100元欠款本息。故原告起诉：1、要求法院判令被告三
门县亭旁镇徐丙村民委员会立即归还借款人民币8100元及利息
，利息自2004年12月8日起计算至起诉之日止为3425元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三门县亭旁镇××会答辩称：原、被告对工程没有
进行验收结算，原告所持有的收款收据上面的收款人署名徐丁
是原告自己所书写，公章村委会没有盖过，原告徐甲系当时村
委会书记，这份收款收据的出具系原告的个人行为，并不能代
表村委会的意志。且合同约定付款时间为2004年2月8日，原告
到2009年才主张某某，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉
讼请求。
原告徐甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告签订的《关于邵家至岙王建造水泥路面的
及修复的协议》原件一份，拟证明原告与被告签订过路面修复
协议。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该合同约定的付
款时间为2004年2月8日，如果被告到期未付，原告应当及时主
张某某，原告到2009年才主张某某，已经超过诉讼时效。并且
该份合同对工程的验收与结算没有做出约定，应当先结算才能
支付工程款。
二、收款收据原件一份，拟证明被告向原告借款的事实
。
被告对该证据的真实性有异议，认为：第一，落款时间
有明显的修改痕迹，时间为2004年12月8日，实际应当为2004
年2月8日；第二，从原件的盖章情况来看，该份收据是先盖章
后签字的，另当时村委会会计“徐丁”的签名是伪造的；第三
，收款收据内容不真实，填写的内容没有经过村两委讨论同意，村两委也没有向原告借款。
被告三门县亭旁镇××会为证明自己的主张，向本院提
交了以下证据：
三、证人徐某的书面证言一份，拟证明被告没有向原告
借款，也没有将工程款转为借款。
原告对该证据的真实性有异议。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实
如下：
2004年2月20日，原、被告双方签订了路面修复协议，约
定由原告承揽被告村道路的修建工程，由被告于2004年2月28
日前支付给原告人民币15000元。2004年12月8日，经双方结算
，被告尚欠原告人民币8100元未付，并由被告向原告出具了收
款收据一份，载明徐丙向原告借款人民币8100元，利息按信用
社利息计算。后被告至今未向原告支付该笔欠款。
本院认为：原、被告签订的承揽合同合法有效，被告应
依约支付承揽报酬。被告抗辩称原、被告双方对原告所承揽的
工程未进行验收结算，且原告所提供的收款收据的收款人栏内
的“徐丁”三字系伪造，被告未在其上加盖村公章，该收款收
据系原告本人所出具。但根据证人叶某的证言，该收据系在
被告当时的法定代表人徐某在场的情况下，经原、被告结算后
所出具的，证人叶某系当时亭旁镇派驻被告村的驻村干部并
系本案所讼争的道路修建项目的参与者，其证言具有较大的客
观性，且该收款收据上盖有被告村的公章，故本院对其予以采
信，该收据与证人叶某的证言及原、被告之间签订的路面修复协议可以相互印证，共同证明原被告双方已就原告所承揽的
工程进行了验收和结算。被告抗辩称原、被告在承揽协议中约
定被告支付承揽报酬的时间为2004年2月28日，故原告的诉讼
请求已经超过了诉讼时效期间，但根据原告提供的收款收据所
载的内容，原、被告在原合同履行期限届至后，将因原承揽合
同所产生的债转化为被告向原告的借款，且未明确约定还款期
限，可视为原、被告合意对原承揽合同所约定的履行期限进行
了变更，而变更后双方并未明确约定履行期限，故原告可随时
向被告主张某某。原、被告对收款收据中所约定的信用社利息
并未明确约定其系贷款或存款利息，对此，按通常理解应为按
贷款利息计算，故原告所请求的利息的数额尚未超过其实体权
利。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一
百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四
项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
由被告三门县亭旁镇××会于本判决生效之日起十五日
内支付给原告徐甲承揽报酬人民币8100元及利息人民币3425元
。
如被告三门县亭旁镇××会未在本判决确定的期限内履
行给付金钱义务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币88元，减半收取44元，由被告三门县
亭旁镇××会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 刘海赟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4869号
原告（反诉被告）：关德军，男，1970年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵爱苹，巩义市第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张金丽，女，1979年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李迅，该公司员工。
原告关德军与被告张金丽、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，被告张金丽提出反诉，本院依法予以合并审理。依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告关德军的委托诉讼代理人赵爱苹，被告张金丽的委托诉讼代理人张景元，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关德军向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失20，000元。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为15962.01元。事实和理由：2016年7月9日8时许，原告骑两轮电动车沿市区滨河路由南向北行驶至永新路红绿灯处时，与张金丽驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致两车受损，关德军受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张金丽承担事故的同等责任。豫A×××××号轿车在人寿保险公司投有保险。
被告张金丽辩称，对事故事实无异议，事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司进行赔偿。
张金丽向本院提出反诉请求，要求赔偿车损、施救费、停车费430元。事实和理由：原、被告发生交通事故，也给张金丽造成了损失。
关德军针对张金丽的反诉辩称，停车费、施救费应当按照事故责任比例予以承担，原告方亦有该部分损失，被告亦应予以赔偿。
被告人寿保险公司辩称，人寿保险公司在保险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日8时许，张金丽驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市滨河路由南向北行驶至永新路处右转弯过程中，与由南向北行驶的关德军驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度受损，关德军受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张金丽承担事故的同等责任，关德军承担事故的同等责任。
事故发生后，原告关德军到巩义瑞康医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左足第三跖骨骨折；2、左肘部皮肤擦伤；3、多处软组织损伤。原告在该院治疗至2016年8月2日，共治疗24天，花去医疗费3，766.45元。住院伙食补助费参照每日30元标准计算为720元，营养费参照每日20元标准计算为480元。原告住院期间需要一人护理，参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为1，872.13（28472÷365×24）元。原告提供交通费票据225元，根据其治疗情况，合理的交通费为100元。原告伤情主要为跖骨骨折，人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.18a）非手术治疗误工90-120日，原告主张108日符合该规定，确定原告误工期间为108日，参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资25402元的标准计算，误工损失为7，516.21（25402÷365×108）元。原告在事故处理期间花费停车费230元。
同时查明：豫A×××××号轿车系被告张金丽所有，该车在人寿保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
豫A×××××号轿车经巩义市威佳宏瑞汽车销售服务有限公司修理，花费修车费400元。事故处理期间，张金丽支付施救费100元，停车费360元，以上费用共计860元。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张金丽承担事故的同等责任，对于因此给原告造成的损失，张金丽应当承担60%的民事赔偿责任。机动车本身存在特殊危险性，其对于非机动车和行人的危险远远大于非机动车和行人对其本身的危险，且道交法立法目的之一就是加强对非机动车、行人的保护，本案中关德军的过错仅在于违反了对自己的保护注意，而不是违反了侵权法设定的不得损害他人的一般性义务，故张金丽要求关德军赔偿其损失的请求，不予支持。
关德军医疗费为3，766.45元，住院伙食补助费720元，营养费为480元，合计4，966.45元，没有超出医疗费用赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿关德军4，966.45元。
关德军的护理费为1，872.13元，交通费为100元，误工费为7，516.21元，合计9，488.34元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿关德军9，488.34元。
原告停车费为230元，没有超出财产损失赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿关德军230元。
综上，人寿保险公司应在交强险下赔偿原告14，684.99（4966.45＋9488.34＋230）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关德军14，684.99元；
二、驳回原告关德军及被告（反诉原告）张金丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，反诉费减半收取25元，共计125元，由被告张金丽负担100元，原告关德军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 乔 梁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16391号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘家春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘家春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,045.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,988.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘家春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,033.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16391号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘家春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘家春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,045.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,988.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘家春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,033.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡民初字第212号
原告：严某。
委托代理人：祝某某。
被告：黄某。
原告严某为与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2009年8
月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月29日公开
开庭进行了审理，并作出当庭判决。原告严某及其委托代理人
祝某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本
、开庭传票、合议庭组成人员通知书、举证通知书，无正当理
由拒不到庭。
原告严某起诉称，2004年10月初，原、被告经人介绍相
识，××××年××月××日在衢州市柯城区婚姻登记处登记结婚。2004
年12月12日被告借哥哥结婚为名向原告索取2000元人民币，12
月22日下午以到航埠集镇上买件棉衣为由趁机出走，原告发现
后当即组织亲戚、朋友四处寻找被告，约过3-
4天后被告主动打电话原告，告知原告不要再找了，如果把钱
某给她才会回来，原告这时才知道被告设的是陷阱，就没有再
上当受骗，从此被告音讯全无。原告认为，由于原、被告婚前
缺乏了解，婚后又未培育起夫妻感情，加上被告对结婚的动机
不纯，且原、被告分居已达四年多，对此原告为解除有名无实
的婚姻关系，向法院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。原告严某为证明其主张，向法庭提供以下证据：一、原
告的身份证复印件一份，证明原告的身份的事实；二、结婚证
二份，证明原、被告系夫妻关系的事实；三、衢州市柯城区航
埠镇严乙民委员会证明一份，证明被告于2004年12月下旬离家
出走至今未归的事实。
被告黄某未作答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，原告严某出示上述证据，经审查，其证据来源
合法，内容真实，与本案有关联性。同时，因被告黄某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担
举证不能的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2004年10月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在
衢州市柯城区婚姻登记机关登记结婚。2004年12月下旬，被告
借故离家出走至今不知去向。
本院认为，原、被告经人介绍相识，一个月后在相互不
了解对方的情况下登记结婚，其婚姻基础差，婚后又未建立起
夫妻感情，被告就无故离家出走，现去向不明已四年多，已达
到“因感情不和分居满两年”的法定离婚条件，因此，可以认
定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告
离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
第（四）项的规定，判决如下：原告严某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告严
甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐连坤
审 判 员 徐善忠
人民陪审员 严水仙
二〇〇九年十二月二十九日
书 记 员 余丽丽
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2487号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人董宣忠，支行行长。被执行人上海福全贸易有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南758号1幢1154室(上海庙镇经济开发区。法定代表人倪允彪，董事长。被执行人吴卫家，男，1959年1月23日生，汉族，住上海市。被执行人仉霞，女，1959年3月13日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海崇明支行与被执行人上海福全贸易有限公司、吴卫家、仉霞(2014)沪崇证执字第107号公证债权文书纠纷一案中，本院依法查封了被执行人吴卫家、仉霞名下坐落于上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前正在评估、拍卖，因房屋变现需一段时间，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币1,497,398.86元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。