wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2527号
原告张振平。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告天津市聚鸿蔬菜专业合作社，地址,天津市武清区石各庄镇敖西村。
负责人沙耀文，职务经理。
委托代理人ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
第三人天津市武清区石各庄镇敖西村村民委员会，地址天津市武清区石各庄镇敖西村。
负责人李德亮，职务主任。
委托代理人时金宝，该村村委会副主任。
原告张振平与被告天津市聚鸿蔬菜专业合作社、第三人天津市武清区石各庄镇敖西村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振平及其委托代理人胡俊琦、被告的委托代理人ＸＸ丽、第三人的委托代理人时金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月26日签订了农业大棚土地租赁合同，被告自愿将位于天津市武清区石各庄镇敖西村聚鸿庄园A区04号棚租给原告使用，租赁期限为20年，自2013年5月1日至2033年4月30日，总租赁款82000元。原告将82000元使用费全额交付被告后，在该大棚内进行了蔬菜种植等农业生产，现该大棚水电全停，已经无法进行使用。被告以出租大棚的名义实际对外出租的是房屋，且被告不是敖西村集体组织成员，却将敖西村集体土地上的大棚出租于原告，以上均违反了法律法规的强制性规定，导致原、被告所签的租赁合同无效。另据原告了解，被告与第三人于2013年4月10日签订石各庄镇敖西村高效蔬菜大棚承包合同，第三人将坐落在敖西村村南150个大棚出租给被告并收取被告租金200万元。故诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的农业大棚土地租赁合同无效；2、被告返还原告租赁费82000元及自2013年7月26日至判决生效之日的利息；3、第三人对被告之债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的大棚土地租赁合同合法有效，不存在无效事由。原告的陈述与事实不符：第一、不存在大棚内水电全停影响生产使用的事实；第二、被告出租管理的土地均是本社合作社员入社时的土地，并非自第三人处租赁而来；第三、即便本案所租赁的大棚处有房屋，该房屋并非被告所盖，而是承租户自行加盖，故大棚处是否有房屋均与被告无关，亦与合同的效力无关。并且，被告虽非石各庄镇敖西村集体组织成员，但对外出租大棚是合法的土地流转行为，并不因此导致合同无效。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求。被告是从我村村民处租用土地，被告只是委托第三人将租金发放给村民，第三人不收取任何费用，并不存在原告所称的被告从第三人处租用土地的事实。所以，原告与被告的纠纷与第三人无关。
诉讼中，原告提交了如下证据：1、农业大棚土地租赁合同1份，证明原、被告间存在租赁合同关系的事实；2、收据2张，证明被告收取原告租金82000元及管理费400元的事实；3、装修标准一份，证明被告建房及负责装修的事实；4、被告及第三人所签的承包合同复印件一份，证明涉案大棚所占土地系被告自第三人处租用的事实，并证明第三人收取被告200万租金的事实。
被告、第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告的证据1、2，被告均予认可，本院予以采信；原告的证据3，被告不予认可，且该证据未加盖被告公章或相关人员签字确认及其他证据相互佐证，本院不予采信；原告的证据4，被告及第三人不予认可，原告不能出示该证据原件，本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年7月26日签订了农业大棚土地租赁合同一份，双方约定被告将其位于天津市武清区石各庄镇敖西村聚鸿庄园A区04号大棚租给原告用于农业生产，租赁期20年，自2013年5月1日至2033年4月30日，总租赁款为82000元；合同签订当日，原告即将租金82000元交付被告，被告为原告出具了租金收据；此后，被告将上述大棚交付原告，原告在大棚内进行了蔬菜种植等农业生产；现原告以该农业大棚土地租赁合同违反了法律法规强制性规定为由要求确认该合同无效。
本院认为，原、被告于2013年7月26日签订的农业大棚土地租赁合同系双方真实意思表示，经当事人签字确认，并已实际履行多年，原告如果主张该合同无效，应提出充分的事实及法律依据。本案中，原告称被告名为租赁大棚，实为在大棚处建筑房屋对外出租，影响了该土地的农业用途，致使合同无效，但原告仅提交了未有任何人签字及未加盖任何公章的装修标准一份，该证据无法证明被告有建房行为或与建房行为有关，故本院对该主张不予支持。原告主张被告非第三人的集体组织成员，却将属于第三人土地上的大棚租给原告，致使合同无效，此主张于法无据，本院不予支持。综上，原告请求确认合同无效所依的证据不足，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一六年四月十八日
书记员 井志辉
本案判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第593号
原告孙保凯，男。
被告王帅真，男。
被告王依善，男。
原告孙保凯与被告王帅真、王依善买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙保凯、被告王依善到庭参加诉讼，被告王帅真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保凯诉称，2014年7月份，原告开始给被告送货，被告拖欠原告货款39960元，后原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告王帅真、王依善偿付欠款39960元及利息，并承担诉讼费用。
被告王帅真在法定期间内未答辩。
被告王依善辩称，欠款属实，因天元公司未向我支付该款项，所以无力支付原告沙石款。且已向原告孙保凯支付15000元，我只欠原告24960元。
经审理查明，2014年7月份，原告孙保凯为被告王帅真、王依善提供沙石等货物，同年9月13日，经结算，货款共计39960元，二被告向原告孙保凯出具欠条一份，注明”今欠孙宝凯现金39960元，叁万玖仟玖佰陆拾元正。”，二被告均在欠条上签具了姓名。后原告多次向二被告催要未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告王帅真、王依善拖欠原告孙保凯货款39960元,事实清楚，有欠条一份证实，现原告孙保凯要求被告王帅真、王依善偿还欠款39960元及利息，证据充分，本院应予支持。被告王依善所述已向原告孙保凯支付15000元，其未提供证据证实该事实，且原告孙保凯亦不认可，故对于该主张，本院不予认可。由于双方未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的主张应自欠条出具之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告王帅真经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：
被告王帅真、王依善于本判决生效后十日内向原告孙保凯偿付欠款39960元及利息（利息自欠条出具之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告王帅真、王依善负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第260号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人黄XX，男，1976年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月29日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人黄XX犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月19日14时许，被告人黄XX酒后驾驶赣LT2X**号小轿车，沿鹰潭市四海路由东向西行驶至“信江春天酒店”路段时，撞上章XX停靠在路边的赣L7X**号小轿车。随即，章美生打电话报警，民警接警后赶到事故现场，并将留在现场等候的黄XX带到医院进行血液提样。经鉴定，黄XX血液酒精含量为243.78mg／100ml，系醉酒驾驶。
案发后，黄XX与章XX达成赔偿协议，并取得了章XX的谅解。
上述事实，被告人黄XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被害人章XX的陈述；被告人黄XX归案经过证明材料；驾驶人信息查询结果单、涉案车辆行驶证；协议书、声明；交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；血液酒精含量检验报告书；道路交通事故认定书；被告人的户籍证明材料及供述等。
本院认为，被告人黄XX在道路上醉酒驾驶机动车，致使发生交通事故，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄XX案发时血液酒精含量达200mg／100ml以上且造成交通事故并负全部责任，应依法从重处罚；被告人黄XX案发后明知对方已报警仍留在现场等待民警前来处理，归案后如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人黄XX赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄XX系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑没有再犯罪危险，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 胡秋萍
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 宋 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第260号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年2月21日生，汉族，高中文化，住江西省贵溪市。因涉嫌危�驾驶罪，于2015年4月29日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2015]222号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月19日14时许，被告人黄某某酒后驾驶赣Ｌ×××××号小轿车，沿鹰潭市四海路由东向西行驶至“信江春天酒店”路段时，撞上章某停靠在路边的赣Ｌ×××××号小轿车。随即，章某打电话报警，民警接警后赶到事故现场，并将留在现场等候的黄某某带到医院进行血液提样。经鉴定，黄某某血液酒精含量为243.78mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，黄某某与章某达成赔偿协议�并取得了章某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被害人章某的陈述；被告人黄某某归案经过证明材料；驾驶人信息查询结果单、涉案车辆行驶证；协议书、声明；交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；血液酒精含量检验报告书；道路交通事故认定书；被告人的户籍证明材料及供述等。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，致使发生交通事故，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某某案发时血液酒精含量达200mg/100ml以上且造成交通事故并负全部责任，应依法从重处罚；被告人黄某某案发后明知对方已报警仍留在现场等待民警前来处理，归案后如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人黄某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑没有再犯罪危险，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 胡秋萍
二〇一五年十一月二十六�
代理书记员 宋 飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1483-1号
申请执行人王树清。
被执行人内蒙古通福煤炭有限公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗新庙布洞门村。
法定代表人方军虎，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲字（2014）32号仲裁裁决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人内蒙古通福煤炭有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请人各项款项共计724340元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明内蒙古通福煤炭有限公司在鄂尔多斯银行康巴什支行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人内蒙古通福煤炭有限公司在鄂尔多斯银行康巴什支行开设的账户内的存款733983元划拨至伊旗人民法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年九月十四日
书记员 范海波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12981号
上诉人（原审原告）：张双，女。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人:王红。
委托诉讼代理人：李大超，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司，住所地沈阳市。
负责人:白春玉。
委托诉讼代理人：李大超，男。
上诉人张双与被上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张双、被上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司共同委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判赔偿十倍的赔偿金。事实和理由：张双购买的海参捞饭里的汤汁已经过期。依照《食品安全法》规定，张双应得到十倍赔偿。
沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司辩称，同意一审判决，同意维持原判。
张双向一审法院起诉请求：1.赔偿张双17850元；2.退还货款1785元。
一审法院认定事实：张双在阿九海参城购买獐子岛海参2份，金额总计1785元，并提供购物小票2份，载明地址为铁西区兴隆大都汇一楼阿九海参。张双提供獐子岛汤汁2袋，该汤汁上载明出产日期为2015年12月28日，张双称该汤汁与其所购的海参是配套食用的，海参没有过期，汤汁保质期12个月已过期。沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司陈述张双所购海参不是在兴隆大都汇店处购买。兴隆大都汇店内有一个海参城，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司与该海参城即辽宁阿九海参城生物科技有限公司系租赁关系，不知该海参城与张双所诉有无关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张双称在阿九海参城购买獐子岛海参2份，但未举证证明阿九海参城与沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司是何关系，亦未举证证明其所诉的獐子岛汤汁包含于其购买的獐子岛海参中且已过保质期。因此，对张双诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张双的诉讼请求。案件受理费291元，减半收取146元，由原告张双承担。
二审中，张双提交新证据，录像一份，证明涉案商品是在被上诉人处购买。被上诉人表示，新证据只能证明商品是在阿九海鲜城购买，与被上诉人无关，且海参没有过期。上诉人张双认可商品是在阿九海鲜城购买，海参没有过期，是赠品过期。双方对此陈述一致，因此本院此事实予以确认。本院二审查明的其他事实，与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
本案中，张双已认可商品是在阿九海鲜城购买。阿九海鲜城为兴隆大都汇商铺，被上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司提供了其与阿九海鲜城的租赁协议书，可以证明其与阿九海鲜城系租赁关系，且租赁协议截止日期为2018年6月30日，该协议并未到期。依据法律规定，结合本案相关证据，张双可在阿九海鲜城的柜台租赁期满后，向沈阳兴隆大都汇主张权利。现该租赁协议并未到期，张双可向阿九海鲜城主张权益，但在一、二审期间张双未提出追加阿九海鲜城为本案当事人的申请。
故张双主张应由沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元。由上诉人张双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年一月十七日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
+
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14496号
原告：金献曾，男，1949年12月6日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：苏东连，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告金献曾诉被告苏东连房屋租赁合同纠纷的过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金献曾撤诉。
本案受理费101.56元，减半收取50.78元，由原告负担。
。
审判员 黄卉
二〇一七年十二月六日
书记员 孙鸯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第115-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市成山大道中段102号。
负责人：李巧玉，行长。
被告：田书保。
被告：宋春华。
被告：田学鑫。
被告：徐杰。
被告：侯建明。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告侯建明在邮政荣成支行账户存款1万元。
冻结期限为六个月，自2015年2月12日至2015年8月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一五年二月十二日
书记员 孙丹丹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终303号
上诉人（原审被告）王维仓，男，1971年1月21日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被上诉人（原审原告）邓银帮，男，1976年10月6日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
上诉人王维仓因与被上诉人邓银帮确认合同有效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告邓银帮诉称：2012年12月1日，被告驾驶的拖拉机在王维军家门前将我母亲撞伤后死亡。因双方属亲戚关系，经家族协商后达成由被告赔偿我38000元安葬费的口头协议。被告当时支付了20000元，我向被告出具了收条，剩余的18000元定于2013年12月30日前支付。但经我多次催要，被告一直以没有钱为由拒绝支付。
原审被告王维仓辩称：我没有撞到过原告母亲，更没有与原告签过协议，原告所述的事故根本就与我无关。
原审查明：原告邓银帮母亲王树花于2012年12月1日在麻乍镇长方村四组王维军家门前被被告驾驶的拖拉机撞伤，在送往威宁县医院抢救途中死亡。后原被告经协商达成由被告赔偿原告38000元安葬费的口头协议。被告当时支付了20000元，原告向被告出具了收条一张，剩余的18000元双方定于2013年12月30日前支付，到期后被告拒绝给付。
原审认为：本案双方争议的焦点是原、被告双方是否就原告母亲安葬费一事有过口头协议及原告主张的事实是否成立。本案庭审中被告方出示了原告方向其出具的20000元的收条一张，经本案主审法官释明后，被告拒绝提交。本院认为此收条与原告所述的协议内容及三个证人证言相互印证，可以推定原被告双方有过口头协议及原告主张的事实成立。该协议系双方真实意思表示，未损害他人利益，未违反相关法律法规的强制性规定，双方的口头协议由侵权债务变为合同债务。故原告请求人民法院确认双方协议内容合法有效的诉讼请求，予以支持。根据合同法的规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告请求被告支付其18000元余款的诉讼请求合法，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、原、被告于2012年12月签订的口头协议有效；二、由被告王维仓支付原告邓银帮赔偿金18000元。限判决生效之日起十日内履行。
上诉人王维仓上诉请求本院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的请求或发回重审。事实和理由是：1、被上诉人主张的事实不存在，双方未达成口头协议。2、一审法院审理程序违法，被上诉人主张上诉人支付欠款属给付之诉，而一审法院以确认合同效力审理，未向当事人作释明，属程序违法。3、本案中被上诉人主张其母亲的死亡赔偿款，本案的权利人应是被上诉人之父及兄弟姐妹等，法院遗漏了当事人，属程序违法。4、上诉人在本案中没有侵权事实，无义务对被上诉人作出赔偿。5、原审法院根据《合同法》的相关规定裁判不当，被上诉人就其主张的事实并未提供证据，应依法承担举证不力的后果，原审法院适用法律错误。
被上诉人邓银帮辩称一审认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果合理，请求维持原判。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人争议的焦点是：上诉人王维仓应否向被上诉人邓银帮支付18000元款项。
本院认为，一审庭审中，证人邓某1、邓某2、邓某3的证言相互吻合，证实：上诉人王维仓驾驶拖拉机将被上诉人邓银帮之母王树花撞伤，王树花被送往医院抢救途中死亡，后经被上诉人邓银帮与上诉人王维仓口头协商，由上诉人赔付38000元安葬费以了结事故纠纷，上诉人当时给付被上诉人20000元，下欠18000元，被上诉人向上诉人出具了收条。一审庭审中上诉人出示了被上诉人出具给上诉人的20000元收据（该收据上诉人出示后，拒绝提交法庭），该情况进一步印证了三证人的证实，故本院确认当事人双方达成的由上诉人赔付被上诉人38000元的口头协议。该协议是为了解决被上诉人之母王树花被上诉人撞伤事故纠纷，双方在平等自愿的基础上产生的，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人应按协议给付被上诉人下欠的18000元。原审确认双方达成的口头协议有效，并判决上诉人支付赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称双方未达成协议、其不负赔偿义务与本案的事实不符，其主张本院不予支持；其上诉称被上诉人提起的是给付之诉，而一审以确认合同效力审理并未作释明，程序违法，因对合同成立与否及效力问题是判定上诉人是否给付赔偿费的前提和基础，一审围绕合同成立与否及效力问题审理，并在此基础上对上诉人是否给付赔偿费进行了判定，程序并无违法，故上诉人的该主张不成立；上诉人以对涉案赔偿费享有权利的人不仅被上诉人一人为由，主张本案遗漏当事人，因与上诉人达成赔偿协议的一方是被上诉人，被上诉人有权请求上诉人按协议履行赔偿义务，上诉人该赔偿义务的履行不影响权利人之间对赔偿费用的分割和处理，本案不必追加其他权利人参加诉讼，不存在遗漏当事人的问题，一审也不存在适用法律错误，上诉人的上诉主张不成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王维仓承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一六年四月十八日
书记员 谢贤聪
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第497号
罪犯朱士祥，男，一九四七年十月十五日出生，汉族，江苏省新沂市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○二年五月十日作出（2002）哈刑初字第12号刑事判决，认定罪犯朱士祥犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二○○四年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。二○○六年六月、二○○七年十一月、二○○九年五月、二○一一年五月、二○一三年五月、二○一四年九月，经本院六次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至二○一七年一月十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年九月、二○一五年二月、七月、八月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱士祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至二○一六年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第497号罪犯朱士祥，男，一九四七年十月十五日出生，汉族，江苏省新沂市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○二年五月十日作出（2002）哈刑初字第12号刑事判决，认定罪犯朱士祥犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二○○四年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。二○○六年六月、二○○七年十一月、二○○九年五月、二○一一年五月、二○一三年五月、二○一四年九月，经本院六次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至二○一七年一月十六日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年九月、二○一五年二月、七月、八月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱士祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至二○一六年一月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初366号
原告郑秀红，女，住顺平县。
委托代理人张国栋，男，住顺平县。
被告张来子，男，。住顺平县。
委托代理人张敬广，男，住顺平县。
原告郑秀红诉被告张来子饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新乐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀红诉称，2016年3月5日上午，在被告家外胡同里，被告所养的黑色牧羊犬和狼青狗将原告咬伤，后原告到北京海军总医院住院治疗。期间被告给付少量医药费用。为维护自己合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计20000元。
被告张来子辩称，我家大门是锁着的，是原告打开门才导致其被咬伤。原告有过错，我不应该负担其各项费用。
经审理查明，2016年3月5日上午，被告饲养的黑色牧羊犬和狼青狗将原告咬伤。受伤后，原告先后到满城第七医院、保定防疫总站接受治疗，最后转到北京海军总医院住院治疗。治疗期间自2016年3月5日至2016年3月16日，共计12天，花费医疗费共计16552.88元。原告住院期间被告共支付9920元。被告在满城第七医院支付住院押金1000元，打破伤风针支付大概1700元。上述两项并不在原告要求赔偿范围内。
上述事实，由原告提供急诊病历及住院病历、中国人民解放军医疗住院收费票据9张及费用清单、顺平县腰山镇正童村村民委员会证明一份。被告在举证期间内未提供证据。
经核定此次事故给原告造成的损失为：医疗费16552.88元、误工费504元（42元/天×12天）、护理费504元（42元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），合计18760.88元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，被告张来子饲养的狗将原告郑秀红咬伤，给原告造成了经济损失，被告作为该动物的饲养人及管理人，应当承担民事赔偿责任。此次事故给原告造成的损失共计18760.88元，扣除被告已支付的9920元，被告还应赔偿原告8840.88元。被告提出原告有过错才导致其受伤的主张因未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告张来子于本判决生效后十日内赔偿原告郑秀红各项损失8840.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张来子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵栖莹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1696号
原告：蒋超，男，1993年1月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：陈晓东，男，1991年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：尹娜娜，女，1992年4月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告蒋超与被告陈晓东、尹娜娜民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。蒋超于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋超以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许蒋超撤诉。
案件受理费4496元,减半收取2248元,由蒋超承担。
审 判 员 吕 品
二〇一七年八月一日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2098号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：岑军群，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告岑军群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告岑军群系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款37,124.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初292号
原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地：雅安市雨城区。
负责人：柳杨。
委托诉讼代理人（特别授权），袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
被告:王竣，男，生于1972年9月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告：杨明江，男，生于1940年6月11日，汉族，住雅安市雨城区。
原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称工行雅安分行）与被告王竣、杨明江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人袁宁华到庭参加诉讼。被告王竣、杨明江经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前归还借款本金57615元及款清时止的利息（截止2015年12月22日共积欠利息18156.97元）；2、判令原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2011年1月10日，被告王竣向原告借款80000元，双方签订了《个人借款/担保合同》，被告杨明江以自有房屋为该笔借款提供抵押担保。被告借款后，未按约定如期还款，现已连续多期未还贷款本息，已构成违约，原告依据合同约定要求被告提前归还借款，请人民法院判准原告的上述请求。
被告王竣、杨明江未作答辩。
原告工行雅安分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款合同和借款凭证，证明双方借款合同关系和工行雅安分行支付贷款的事实；2、房屋和土地他项权证，证明设定了抵押担保物权；3、自营历史明细表，证明被告未按约定还款的事实；4、催收函，证明工行雅安分行催收贷款的事实。
经审查，原告工行雅安分行提交的证据材料符合有效证据形式要件要求，已形成完整证据链，故本院对原告工行雅安分行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2011年1月10日，被告王竣作为借款人、被告杨明江作为抵押人与工行雅安分行作为贷款人签订《个人借款/担保合同》，约定：第一条、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款80,000元；该贷款用于住房装修，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四条、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.22%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按照下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；第六条、经协商一致，借款人按月等额本金还款法（按月计息）方式偿还贷款本息；第九条、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十条、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发发尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十四条、抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》（清单记载内容：抵押人杨明江，建筑面积40.72平方米，抵押为价值125900元，房产地址位于雅安市雨城区）；第十九条、抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。前述抵押物已在房地产管理部门办理了抵押登记。合同签订后，工行雅安分行向杨竣发放了80000元贷款。杨竣借款后未能按月还款，截止2015年12月22日已连续41期未按合同约定期限足额偿还借款本息，该合同项下剩余本金为57615元，积欠利息为18156.97元。
本院认为，工行雅安分行与杨竣签订的《个人借款/担保合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。工行雅安分行按照合同约定履行了发放贷款义务后，杨竣应当按照约定按期履行还款义务，否则应当承担合同约定的法律后果。根据《个人借款/担保合同》的约定，杨竣累计41期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，工行雅安分行有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求杨竣立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利和其他费用。故工行雅安分行该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨明江提供的抵押房产进行了抵押登记，工行雅安分行是抵押权人，杨竣违约之后，工行雅安分行有权根据合同约定对抵押房产行使抵押权，有权就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因此，对于工行雅安分行的该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明该费用已经实际产生，本院不予支持。杨竣、杨明江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对工行雅安分行的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，杨竣、杨明江缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨竣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司雅安分行借款本金57615元及截至2015年12月22日利息18156.97元，并按照《个人借款/担保合同》的约定支付自2015年12月23日起至上述借款本金全部清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、如果被告杨竣未按照前款规定期限履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司雅安分行有权对被告杨明江名下位于雅安市雨城区房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告杨竣负担。此款原告已经垫付，由被告杨竣在本案执行时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 唐晓惠
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 袁 宁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李书培
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初292号原告：雅安美丰置业有限责任公司。住所地：雅安市。法定代表人：吴红涛被告：王全贵，男，成年人，汉族，住四川省雅安市雨城区。。原告雅安美丰置业有限责任公司与被告王全贵返还原物纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告美丰置业有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美丰置业有限责任公司以当事人主体存在未尽事宜为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许美丰置业有限责任公司撤诉。案件受理费350元，由美丰置业有限责任公司负担。审判员  尤红霞二〇一七年三月七日书记员  王 玺
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01523号
原告张红喜，男，汉族，1971年9月2日出生。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，总经理。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
原告张红喜诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红喜的委托代理人杨文祥、被告平安财险安阳公司的委托代理人杜振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红喜诉称，2013年6月23日11时许，赵红雷驾驶原告所有的豫EHX9**号低速自卸货车，沿习蔡线由西向东行驶。行至习文乡政府东段时，与由东向西行驶的张凤海驾驶的电动自行车相撞，造成张凤海当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故车辆在被告公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，司机赵红雷被拘留。因被告不予积极理赔，死者家属通过各种方式向原告索要赔偿。无奈之下，原告作为车主，与肇事司机赵红雷一起与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属各项费用共计22万元。该款全部由原告筹措支付，双方并约定保险公司赔偿款归原告所有。本次事故经交警部门认定由司机赵红雷负全部责任。原告支付赔偿款后向被告索要，但赔偿金额不能达成一致。请求：1、依法判令被告支付原告代付给张凤海的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计20万元。2、案件受理费由被告负担。
被告平安财险安阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，原告请求各项费用过高，精神抚慰金我公司不承担，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任，案件受理费由原告负担。
经审理查明，2013年6月23日11时许，原告张红喜的司机赵红雷驾驶豫EHX9**号重型自卸货车，沿丛峰线由西向东行驶至倪辛庄村西路段时驶入道路北侧，与对面由东向西行驶的张凤海驾驶的“华生”牌电动车相撞，造成张凤海受重伤于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月27日，张红喜、赵红雷与死者张凤海儿子张爱军达成自行协商协议书，协议书主要内容为：由张红喜、赵红雷一次性赔偿张凤海一切费用22万元；赔偿款已于2013年6月26日当面付清，张凤海家属不再追究张红喜、赵红雷的任何责任；赵红雷赔偿款由车主张红喜垫付，保险公司赔偿款归张红喜所有，张爱军一方提供手续。该协议于2013年7月2日经河北省临漳县公证处公证。
2013年7月5日，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字[2013]092号道路交通事故认定书，认定赵红雷应承担此事故的全部责任；张凤海无事故责任。2013年7月6日，临漳县公安交通警察大队对本案事故出具了道路交通事故损害赔偿调解书，并由张爱军出具了道路交通事故经济赔偿凭证，证实张爱军收到经济赔偿费22万元。
豫EHX9**号重型自卸货车登记车主为安阳县天顺汽车运输有限公司，系原告张红喜以朱文超的名义购买，并以朱文超的名义挂靠在安阳县天顺汽车运输有限公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司（住所地安阳县水冶镇辅岩路中段）投保有交强险和商业第三者责任保险，保险费由原告张红喜支付，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司为四级机构，没有诉讼主体资格。被告平安财险安阳公司自愿承担一切赔偿责任，原告张红喜同意。河北省2012年农村居民人均年纯收入为8081元，在岗职工年平均工资为39542元。死者张凤海为农村居民，出生于1945年12月25日。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行车证、车辆产权确认书、汽车挂靠合同、自行协商协议书、公证书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、机动车辆保险单；被告提交的说明函；证人当庭证言及双方当事人当庭审陈述予以证实。上述证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告张红喜的司机赵红雷驾驶车辆发生交通事故，致张凤海死亡，赵红雷负事故的全部责任。对死者张凤海造成的损失，应由实际车主原告张红喜承担赔偿责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司投保有交强险和第三者责任保险，对死者张凤海的损失应由中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司在保险范围内承担赔偿责任。因被告平安财险安阳公司自愿承担死者张凤海的赔偿责任，且原告张红喜同意，故应由被告平安财险安阳公司在保险限额内对死者张凤海承担赔偿责任。原告张红喜已对死者进行了赔偿，故被告平安财险安阳公司应将对死者张凤海的合理赔偿款给付原告张红喜。被告平安财险安阳公司辩称不承担精神抚慰金和案件受理费不符合法律规定，本院不予采信。对死者张凤海的赔偿包括丧葬费19771元（39542元/年÷2）、死亡赔偿金105053元（8081元/年×13年）、精神损害赔偿金50000元，交通费本院根据处理事故的实际情况酌定300元，以上共计175124元。被告平安财险安阳公司应在交强险范围内赔偿原告张红喜11万元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张红喜65124元。原告张红喜主张过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张红喜11万元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张红喜65124元；
二、驳回原告张红喜的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张红喜负担249元；被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一三年九月十三日
书记员 李国红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01523号
原告张红喜，男，汉族，1971年9月2日出生。
委托代理人杨文祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，总经理。
委托代理人杜振杰。
原告张红喜诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红喜的委托代理人杨文祥、被告平安财险安阳公司的委托代理人杜振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红喜诉称，2013年6月23日11时许，赵红雷驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号低速自卸货车，沿习蔡线由西向东行驶。行至习文乡政府东段时，与由东向西行驶的张凤海驾驶的电动自行车相撞，造成张凤海当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故车辆在被告公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，司机赵红雷被拘留。因被告不予积极理赔，死者家属通过各种方式向原告索要赔偿。无奈之下，原告作为车主，与肇事司机赵红雷一起与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属各项费用共计22万元。该款全部由原告筹措支付，双方并约定保险公司赔偿款归原告所有。本次事故经交警部门认定由司机赵红雷负全部责任。原告支付赔偿款后向被告索要，但赔偿金额不能达成一致。请求：1、依法判令被告支付原告代付给张凤海的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计20万元。2、案件受理费由被告负担。
被告平安财险安阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，原告请求各项费用过高，精神抚慰金我公司不承担，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任，案件受理费由原告负担。
经审理查明，2013年6月23日11时许，原告张红喜的司机赵红雷驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车，沿丛峰线由西向东行驶至倪辛庄村西路段时驶入道路北侧，与对面由东向西行驶的张凤海驾驶的“华生”牌电动车相撞，造成张凤海受重伤于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月27日，张红喜、赵红雷与死者张凤海儿子张爱军达成自行协商协议书，协议书主要内容为：由张红喜、赵红雷一次性赔偿张凤海一切费用22万元；赔偿款已于2013年6月26日当面付清，张凤海家属不再追究张红喜、赵红雷的任何责任；赵红雷赔偿款由车主张红喜垫付，保险公司赔偿款归张红喜所有，张爱军一方提供手续。该协议于2013年7月2日经河北省临漳县公证处公证。
2013年7月5日，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2013）092号道路交通事故认定书，认定赵红雷应承担此事故的全部责任；张凤海无事故责任。2013年7月6日，临漳县公安交通警察大队对本案事故出具了道路交通事故损害赔偿调解书，并由张爱军出具了道路交通事故经济赔偿凭证，证实张爱军收到经济赔偿费22万元。
豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记车主为安阳县天顺汽车运输有限公司，系原告张红喜以朱文超的名义购买，并以朱文超的名义挂靠在安阳县天顺汽车运输有限公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司（住所地安阳县××路中××）投保有交强险和商业第三者责任保险，保险费由原告张红喜支付，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司为四级机构，没有诉讼主体资格。被告平安财险安阳公司自愿承担一切赔偿责任，原告张红喜同意。河北省2012年农村居民人均年纯收入为8081元，在岗职工年平均工资为39542元。死者张凤海为农村居民，出生于1945年12月25日。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行车证、车辆产权确认书、汽车挂靠合同、自行协商协议书、公证书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、机动车辆保险单；被告提交的说明函；证人当庭证言及双方当事人当庭审陈述予以证实。上述证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告张红喜的司机赵红雷驾驶车辆发生交通事故，致张凤海死亡，赵红雷负事故的全部责任。对死者张凤海造成的损失，应由实际车主原告张红喜承担赔偿责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司投保有交强险和第三者责任保险，对死者张凤海的损失应由中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司在保险范围内承担赔偿责任。因被告平安财险安阳公司自愿承担死者张凤海的赔偿责任，且原告张红喜同意，故应由被告平安财险安阳公司在保险限额内对死者张凤海承担赔偿责任。原告张红喜已对死者进行了赔偿，故被告平安财险安阳公司应将对死者张凤海的合理赔偿款给付原告张红喜。被告平安财险安阳公司辩称不承担精神抚慰金和案件受理费不符合法律规定，本院不予采信。对死者张凤海的赔偿包括丧葬费19771元（39542元／年÷2）、死亡赔偿金105053元（8081元／年×13年）、精神损害赔偿金50000元，交通费本院根据处理事故的实际情况酌定300元，以上共计175124元。被告平安财险安阳公司应在交强险范围内赔偿原告张红喜11万元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张红喜65124元。原告张红喜主张过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张红喜11万元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张红喜65124元；
二、驳回原告张红喜的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张红喜负担249元；被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一三年九月十三日
书记员 李国红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00845号
申请执行人冯某某。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
被执行人湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司。
本院作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈文胜于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行标的7000000元及利息，案件受理费、保全费17700元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00845号案件的被执行人与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了便于案件的执行，应将（2015）鄂黄陂法执一字第00843号案件与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件合并执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00845号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00845号案件与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件合并执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00845号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年九月七日
书记员 王晋鹏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1588号
原告余令洪，男，1974年1月29日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。
委托代理人余令寿，武宁县百连法律事务所法律工作者。
被告冷小菊，女，1977年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告�令洪与被告冷小菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标担任审判长，与人民陪审员肖自平、洪燕华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余令洪到庭参加了诉讼，被告冷小菊经本院公告送达传票传唤，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%计算利息。事实与理由，被告冷小菊因家庭周转于2013年7月26日向原告借款20000元现金，并向原告出具了借条，被告口头表示按月利率2%支付利息，此后被告一直没有偿还借款，为此，原告提起诉讼，请求被告偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求提供借条1张，证明被告冷小菊于2013年7月26日向原告借款20000元。
以上证据，被告未到�质证，经本院审查，原告提供的该证据系原件，内容明确且有被告签名，能证明持证事实，本院予以认定。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告冷小菊因资金周转需要于2013年7月26日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，写明，“借到，今借到余令洪贰万元正，20000，2013年7月26日，今借人，冷小菊”。此后，原告向被告催讨，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告冷小菊在原告余令洪处借款20000元，并向原告出具了借条，债权债务关系明确，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告主张要求被告偿还借款20000元于法有据，本院应予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，因借条中没有约定利息，该主张无事实和�律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷小菊于本判决生效后三日内偿还原告余令洪借款人民币20000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冷小菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 洪燕华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余何义
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第77号
上诉人（原审原告）：宁波市镇海鑫春紧固件有限公司。
法定代表人：陈立国。
委托代理人：蒋高明。
被上诉人（原审被告）：上海沪绍高强度紧固件有限公司。
法定代表人：葛海生。
委托代理人：ＸＸ根。
委托代理人：钱苏锋。
上诉人宁波市镇海鑫春紧固件有限公司（以下简称鑫春公司）为与被上诉人上海沪绍高强度紧固件有限公司（以下简称沪绍公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：鑫春公司与沪绍公司之间存在买卖合同关系，鑫春公司分五次向沪绍公司供货合计29454.80元，但沪绍公司却仅向鑫春公司支付货款20000元，扣除之前交易时沪绍公司多付给鑫春公司的货款671.02元，尚欠鑫春公司货款8783.78元，故引起纠纷。
鑫春公司于2014年9月1日向原审法院起诉称：2013年5月3日，鑫春公司、沪绍公司签订《购销合同》一份，约定鑫春公司向沪绍公司供应螺母，合同签订地点为宁波；验收标准及提出异议期限为沪绍公司对产品质量按照相关标准检验，异议期为发货后七个工作日，发货数量以提货司机查验为准，误差应在国家标准允许的千分之三内；结算方式为全额货款至发货之日起一个月内付清，如支付承兑汇票应按银行实际贴利率结算，沪绍公司必须按合同要求在规定日期内将货款汇入鑫春公司账户，不得以任何理由拒付，如有逾期，除承付全额货款外，同时承付合同总额每日的千分之三的违约金，由违约方承担诉讼、律师、车旅等一切费用。同时约定如发生纠纷，协商不成，在签订地地方法院解决。合同签订后，鑫春公司按约履行合同义务，累计向沪绍公司供货29454.80元，但沪绍公司却仅于2014年1月26日向鑫春公司支付货款20000元，余款9454.80元未予支付。故鑫春公司起诉要求沪绍公司支付鑫春公司货款9454.80元、违约金25734.70元，合计35189.50元；并要求沪绍公司承担鑫春公司因实现债权支付的律师费3000元。在原审庭审过程中，鑫春公司减少诉讼请求为要求沪绍公司支付鑫春公司货款8783.78元、违约金25734.70元（计算至2014年8月26日止，此后违约金未再主张），合计34518.48元；并要求沪绍公司承担鑫春公司因实现债权支付的律师费3000元。
沪绍公司在原审中答辩称：首先，鑫春公司提供的《购销合同》不是讼争的合同，该份合同上所注明的产品名称和数量与鑫春公司提供给沪绍公司的《销售货物或者提供应税劳务清单》不相符合，双方之间在以往的交易中曾经签订过合同，但在讼争交易中未签订书面合同，故鑫春公司要求沪绍公司支付违约金和律师费，没有合同和法律依据；其次，即使鑫春公司提供的《购销合同》真实，合同中除“规格型号、数量、价格”的内容是经过双方在电话中协商过的外，其余条款均系鑫春公司单方拟定，属于霸王条款，且双方在合同中约定的违约金过高，应予调整；再次，沪绍公司尚欠鑫春公司货款的正确数额应该是8783.78元，在前一次交易过程中，沪绍公司多向鑫春公司支付的货款671.02元应当予以扣除；最后，鑫春公司供应的最后一次产品质量不符合合同要求，还有70%存放在仓库，但沪绍公司放弃对鑫春公司供应的产品申请质量鉴定的权利。综上，请求法院依法判决。
原审法院审理认为：鑫春公司与沪绍公司之间存在买卖合同关系，沪绍公司收到鑫春公司供应的货物后，应当按约向鑫春公司支付货款，现沪绍公司拖欠鑫春公司部分货款的行为构成违约，鑫春公司要求沪绍公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但鑫春公司在原审庭审中未能提供证据证明双方之间存在真实的书面合同，亦未能提供证据证明双方就付款时间、违约金等事实存在口头约定，故鑫春公司要求沪绍公司支付违约金及赔偿律师费损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。沪绍公司就违约金及律师费损失部分的抗辩理由成立，予以采纳；但沪绍公司认为鑫春公司供应的货物存在质量问题的抗辩理由，证据不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年11月18日作出如下判决：一、沪绍公司支付鑫春公司货款8783.78元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回鑫春公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费738元，减半收取369元，财产保全费402元，合计771元，由鑫春公司负担579元，沪绍公司负担192元。
鑫春公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。鑫春公司在原审中提供的2013年5月3日签订的《购销合同》是双方之间的真实买卖合同，沪绍公司在原审中称该合同是之前签订的合同，但在原审庭审后，沪绍公司认为该合同非原件，对真实性不予认可，原审法院也因鑫春公司提供的合同系传真件而不予认定，驳回了鑫春公司基于该合同要求沪绍公司承担违约金、律师费的诉讼请求。综上，原审对鑫春公司与沪绍公司于2013年5月3日签订的《购销合同》未予认定是错误的，请求撤销原审判决并依法改判支持鑫春公司原审的诉讼请求。
沪绍公司答辩称：双方之间存在多笔生意，但每笔生意的数量、规格都不一样。鑫春公司原审中提供的《购销合同》传真件是复印件，合同两页的骑缝章明显不能对应，其应当提供与该传真件复印件相一致的合同。沪绍公司原审中提供的鑫春公司无异议的《销售货物或者提供应税劳务清单》，与争议《购销合同》中的规格、数量均不相符。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是2013年5月3日的《购销合同》是否真实有效以及鑫春公司主张的货款是否系该合同所产生。鑫春公司认为沪绍公司逾期支付涉案《购销合同》所产生的货款，故上诉要求沪绍公司按合同约定支付违约金并赔偿律师费损失。但鑫春公司为证明其主张所提供的《购销合同》系两页传真件复印件，一页的骑缝章为三个，一页的骑缝章为四个，真实性难以认定，且沪绍公司不予认可。双方之间也存在多次买卖关系，鑫春公司所主张的货款也无法认定系涉案《购销合同》所产生。故鑫春公司根据涉案《购销合同》要求沪绍公司支付违约金及赔偿律师费损失的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人宁波市镇海鑫春紧固件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年三月十日
代书记员 谢 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1046号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、袁铁。
被告：宁波健健电器实业有限公司。
法定代表人：余炬峰。
被告：宁波鑫健电子实业有限公司。
法定代表人：余炬峰。
被告：宁波壹豪新材料科技有限公司。
法定代表人：岑素琴。
被告：宁波金大地纺织有限公司。
法定代表人：杨友华。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：慈溪睿龙五金有限公司。
法定代表人：虞开荣。
被告：宋军坤。
被告：陈亚利。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告宁波健健电器实业有限公司（以下简称健健公司）、宁波鑫健电子实业有限公司（以下简称鑫健公司）、宁波壹豪新材料科技有限公司（以下简称壹豪公司）、宁波金大地纺织有限公司（以下简称金大地公司）、慈溪睿龙五金有限公司（以下简称睿龙公司）、宋军坤、陈亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人王和明、袁铁和被告金大地公司的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，其余六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行以被告健健公司未偿还承兑汇票垫付款本息为由，诉请判令：1.被告健健公司即时归还原告承兑汇票垫付款本金4922650元，并支付自2015年6月2日起至款项实际清偿日止、以本金4922650元为基数、按年利率18%计算的逾期利息；2.被告金大地公司在1650万元范围内对被告健健公司应支付原告垫付款债务承担共同还款责任；3.被告睿龙公司在1100万元范围内被告健健公司应支付原告垫付款债务承担共同还款责任；4、被告鑫健公司、壹豪公司、宋军坤、陈亚利在1650万元范围内对被告健健公司应支付原告垫付款债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告承担。
被告金大地公司未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称的事实无异议。
六被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、出票时间：2014年12月2日。
二、票据金额：1000万元。
三、约定利息：被告健健公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告所垫付票款自付款之日起转作被告健健公司逾期贷款，并按日万分之五计收逾期利息。
四、款项交付：2014年12月2日，原告向被告健健公司开具1000万元承兑汇票。
五、用途：支付货款。
六、担保情况：2014年6月23日，原告与被告鑫健公司、宋军坤、陈亚利签订《最高额保证合同》，约定被告鑫健公司、宋军坤、陈亚利自愿为被告健健公司向原告的债务在1650万元范围内自2014年6月23日至2019年6月22日止提供连带责任担保，担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息及相关费用等。2014年12月1日，原告与被告壹豪公司签订《最高额保证合同》，约定被告壹豪公司自愿为被告健健公司向原告的债务在1650万元范围内自2014年12月1日至2019年11月30日止提供连带责任担保，担保范围同上。2014年12月1日，被告金大地公司向原告出具《共同还款承诺书》，承诺被告金大地公司自愿为被告健健公司自2014年12月1日起至2017年11月30日止，在原告处的债务最高额1650万元范围内承担共同还款责任。2014年11月26日，被告睿龙公司向原告出具《共同还款承诺书》，承诺被告睿龙公司自愿为被告健健公司自2014年11月26日起至2017年11月25日止，在原告处的债务最高额1100万元范围内承担共同还款责任。
七、还款期限：2015年6月2日。
八、还款情况：承兑汇票到期后，原告扣除被告健健公司保证金500万元，扣划本金77350元。
九、尚欠本息：至2015年6月2日，被告健健公司尚欠原告承兑汇票垫付款4922650元，及从2015年6月2日起至款项清偿日止，按日万分之五计收的逾期利息。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、最高额保证合同、共同还款承诺书、银行承兑汇票承兑协议、还贷通知书、清单式凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、共同还款承诺书、银行承兑汇票承兑协议等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告健健公司向原告申请银行承兑汇票后，到期未按约交付足额票款，显已违约。原告有权依约要求被告健健公司偿还垫付的承兑汇票票款，并自垫付之日起按约计收逾期利息。被告鑫健公司、壹豪公司、宋军坤、陈亚利自愿对被告健健公司的债务承担连带清偿责任，被告金大地公司、睿龙公司自愿对被告健健公司的债务承担共同还款责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鑫健公司、壹豪公司、宋军坤、陈亚利承担保证责任后，有权向被告健健公司追偿。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波健健电器实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行承兑汇票垫付款4922650元，并支付自2015年6月2日起至款项实际清偿日止、以本金4922650元为基数、按年利率18%计算的逾期利息；
二、被告宁波鑫健电子实业有限公司、宁波壹豪新材料科技有限公司、宋军坤、陈亚利对上述判决确定的被告宁波健健电器实业有限公司应履行款项在最高额1650万元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波健健电器实业有限公司追偿；
三、被告宁波金大地纺织有限公司对上述判决确定的被告宁波健健电器实业有限公司应履行款项在最高额1650万元范围内承担共同还款责任；
四、被告慈溪睿龙五金有限公司对上述判决确定的被告宁波健健电器实业有限公司应履行款项在最高额1100万元范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费46181元，由七被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 胡海珍
二〇一五年八月六日
代书 记员 潘玲燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00731号
申请执行人：姜思臣。
被执行人：李铁洪。
被执行人：贺红芝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂武昌民初初字第04675号民事判决书，于2013年6月17日向被执行人李铁洪、贺洪芝发出执行通知书，责令被执行人李铁洪、贺洪芝履行下列义务：一、支付申请执行人姜思臣借款本金15万元；二、支付申请执行人姜思臣借款本金15万元的利息94134元（以借款本金15万元为基数，按中国人民银行同期商业银行贷款利率的4倍，从2011年1月25日起计算至2014年9月22日止，减去已支付利息4.6万元）；三、承担案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费560元，执行费2227元，以上款项共计251491元。但被执行人李铁洪、贺洪芝至今分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李铁洪名下坐落于武汉市武昌区老马堆住宅小区34栋7-8层3号（房屋产权证号：昌200602417）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一四年十一月二十二日
书记员 何政涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异76号
案外人魏丙晶，男，1977年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
本院在执行李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得一案中，案外人魏丙晶提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏丙晶称，2013年1月至2013年7月，河南新星置业有限公司陆续向案外人魏丙晶借款20万元、向邹文卫借款70万元，以上借款共计90万元。后因公司无力偿还，将河南新星置业有限公司位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼1单元4层西户、2号楼2单元13层东户、2号楼1单元9层东户、1号楼1单元10层中户共计四套房屋抵偿借款，并将上述房产预告登记在案外人魏丙晶名下。上述房屋因李泰成等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法终止对上述房产的执行。
本院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。邹文卫与案外人魏丙晶在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。上述事实，由本院(2015)驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况的出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，案外人魏丙晶主张的新星公司向其与邹文卫借款，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼1单元4层西户、2号楼2单元13层东户、2号楼1单元9层东户、1号楼1单元10层住房四套抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，案外人魏丙晶的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏丙晶的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年四月十八日
书记员 杨子帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民三初字第931号
原告贵阳新添民房开发公司，地址贵阳市乌当区新添大道市场口。
法定代表人马家华，职务董事长。
委托代理人姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。
被告刘某某，男。
本院在审理原告贵阳新添民房开发公司诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，被告刘某某的亲属向本院提供了由贵阳市殡仪馆出具的《贵阳市殡仪馆火葬证明》及贵阳市公安局南明区分局河滨派出所出具的《刑事科学技术鉴定通知单》，上述两份证明显示被告刘某某已于2003年6月19日死亡。原告对上述两份证明的真实性均不持异议，即可以认定被告刘某某已于2003年6月19日死亡。
本院认为，原告于2014年10月16日将刘某某列为被告诉至法院，而刘某某已�2003年6月19日死亡，故刘某某作为本案的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳新添民房开发公司的起诉。
案件受理费4413元，减半收取2206.5元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
代理审判员 武晋军
代理审判员 王 潇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李文馨
第页
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3878号
原告黄敬雄，男，1962年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，身份证号码。
被告ＸＸ，男，1983年2月5日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告王次刚（曾用名王晓玲），女，1984年9月20日出生，彝族，住四川省西昌市，身份证号码。
原告黄敬雄与被告ＸＸ、被告王次刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄敬雄到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告王次刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬雄诉称，被告ＸＸ与原告黄敬雄之子黄吉是朋友关系，被告ＸＸ于2013年11月2日、2014年3月26日、2014年5月1日分三次分别以小孩和岳父生病、家中建房购建材和结算建房工人工资为由借走人民币捌拾万整，约定陆万伍仟元借款利息为银行同期同类贷款利息四倍计算，每月按时付息。被告ＸＸ在最后一次借款结过建房工人工资后十多天就失去联系，被告ＸＸ家由借款已经建设完工二楼一底房屋1幢。原告黄敬雄为维护其合法权益，故起诉至贵院，请求判令：1、请求被告ＸＸ、被告王次刚归还借款人原告黄敬雄人民币80000元及利息；2、请求被告ＸＸ、被告王次刚承担本案起诉产生的一切费用。
被告ＸＸ未答辩。
被告王次刚未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ向原告黄敬雄借款共计80000元，被告ＸＸ在向原告黄敬雄借款后，于2013年11月2日向原告黄敬雄出具借条一张，借条载明“今借到黄敬雄人民币：25000元（贰万伍仟元正），借款期限一年（2013年11月2日至2014年11月2日）借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，每月按时付息，绝不拖欠。借款人：ＸＸ2013年11月2日”；于2014年3月26日向原告黄敬雄出具借条一张，借条载明“今借到黄敬雄现金40000元（肆亻万元整），借款期限1个月款利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，每月按时付息，（肆亻万元整），绝不拖欠。借款人：ＸＸ2014年3月26日”。于2014年5月1日向原告黄敬雄出具借条一张，借条载明“今借到黄敬雄现金15000元（壹亻万伍仟元整），借款期限1个月。按时归还，绝不拖欠。借款人：ＸＸ2014年5月1日”被告ＸＸ出具借条后，至今未归还借款。原告黄敬雄当庭陈述被告ＸＸ已将2013年11月2日和2014年3月26日的两笔借款的利息支付到2014年4月份。原告黄敬雄以被告ＸＸ未履行归还借款的义务，引起纠纷为由诉至法院，请求依法裁决。
以上事实有原告黄敬雄提供的原、被告身份信息、借条等证据及当事人的当庭陈述，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告ＸＸ借款后向原告黄敬雄出具借条，出具的借款凭据确认了双方的债权债务关系，依据借条原告黄敬雄具有了债权人资格，依照我国有关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告黄敬雄要求被告ＸＸ归还借款人民币80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告黄敬雄主张被告ＸＸ支付借款利息的诉讼请求，因被告ＸＸ于2014年5月1日向原告黄敬雄原告出具的借条未约定是否支付利息，依照我国有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成者约定不明确的，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，本案原告黄敬雄与被告ＸＸ之间的借贷关系属于不定期无息借贷，但原告黄敬雄未提供相应的催收证据予以证明其向二被告进行过催收借款，但被告ＸＸ于2014年9月4日收到本院依法向其送达的原告黄敬雄要求其还款的民事起诉状等诉讼材料，故本院送达本案诉讼文书送达之日可视为原告黄敬雄向被告ＸＸ催收借款之日，而被告ＸＸ经催告还款后仍未偿还借款，因此被告ＸＸ依法应向原告黄敬雄支付从2014年9月5日起以借款本金15000元为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的资金利息损失；被告ＸＸ于2013年11月2日和2014年3月26日向原告黄敬雄出具的借条均约定在借款期限内借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，故本院对其诉讼请求予以部分支持，超出借款期限逾期未还款的借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告黄敬雄要求被告王次刚归还借款的主张，因原告黄敬雄未向本院提交相关证据证明本案所涉借款系被告ＸＸ与被告王次刚婚姻关系存续期间产生的债务，且原告黄敬雄也未向本院提交证据其提交的被告ＸＸ常住人口详细信息中载明的被告ＸＸ配偶王次刚与本案原告黄敬雄起诉的被告王次刚系同一人，故本院对此不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告黄敬雄支付借款人民币80000元及利息（利息本金分段计算，按人民币25000元为基数从2014年5月1日起至2014年11月2日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2014年11月3日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；按人民币40000元为基数从2014年5月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；按人民币15000元为基数从2014年9月5日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告黄敬雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告ＸＸ负担（此款已由原告黄敬雄垫付，被告ＸＸ在履行本判决上述支付款项的义务时一并向原告黄敬雄结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 石
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04091号
原告童太亮，个体户。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律�事务所律师。
被告张红兵，个体户。
被告江苏腾达建设工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇农机大市场7楼114号。
法定代表人韩顺红，公司总经理。
委托代理人付振，该公司员工。
被告江苏苏阳房地产开发有限公司，住所地泗洪县泗州西大街12号华润苏果四楼。
法定代表人俞忠，公司董事长。
原告童太亮诉被告张红兵、江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）、江苏苏阳房地产开发有限公司（以下简称苏阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告童太亮及其委托代理人王进军，被告腾达公司委托代理人付振，被告苏阳公司法定代表人俞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童太亮诉称，被告苏阳公司开发泗洪卧龙湾小区，被告腾达公司负责承建，被告张红兵是7号楼的实际施工人。2014年5月16日，被告张红兵将7号楼保温工程分包给原告施工，约定每平方米55元，约2700平方米。合同签订后，原告按照约定完成了工程，原告仅从苏阳公司处领取工程款40000元，尚欠工程款108500元。请求判令：1、被告张红兵支付原告工程款108500元；2、被告腾达公司对上述款项承担连带责任；3、被告苏阳公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告张红兵未作答辩。
被告腾达公司辩称，该工程由张红兵发包，对合同价款和工程量均不知情，无法确认欠付的工程款数额。
被告苏阳公司辩称，已经不欠张红兵工程款，且该工程没有竣工验收，请求驳回原告对被告苏阳公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月11日、2013年4月18日，被告苏阳公司将其开发的卧龙湾小区6、8、9、10号楼和7、11、12、13号楼发包给被告腾达公司承建。被告腾达公司承接工程后，与被告张红兵签订施工管理协议，由被告张红兵筹集垫付施工款项，自负盈亏，承建6、7号楼，被告腾达公司向张红兵收取工程总价款1.5%的管理费。被告张红兵承接工程后，将7号楼外墙保温工程分包给原告施工，约定55元/平方米。经过苏阳公司测量，原告完成的工程量为2398.98平方米。被告应支付工程款40000元。飘窗上下、阳台等保温未施工。原告完工后，将工程交付给被告张红兵使用，该工程已经基本完成外墙瓷砖和涂料的施工。
另查，2014年12月15日，三被告对6、7号楼的总造价及工程款进行核对，6号楼工程款5362340元，7号楼为6307056元，合计11669396元。已经支付工程款4706600元，被告张红�及腾达公司向苏阳公司借款4931022元，扣除税金、质保金等，6号楼尚欠工程款451161元，7号楼尚欠工程款347822元，合计798983元。在核对工程款之后，被告张红兵向苏阳公司借款180950元。被告张红兵当庭陈述6、7号楼水电、消防、瓦工扫尾工程、坡道、卫生、建筑垃圾清运等工程尚未施工。
上述事实，有原告提供的外墙保温施工合同、检测报告三份、（2015）洪民初字第1669、1671、1673号判决书三份，被告苏阳公司提供的7号楼外墙保温工程情况说明复印件以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，因原告和被告张红兵无施工资质，故其签订的外墙保温工程分包协议应属无效。原告将工程交付给张红兵使用，证明原告完成的工程符合合同约定。被告张红兵应当按照合同约定支付工程价款。经过核算，张红兵尚欠工程款91943.9元。被告腾达公司承接工程后�将工程转包给被告张红兵施工，并赚取一定的管理费，属违法行为，应对张红兵欠付的工程款承担连带责任。被告苏阳公司是否付清工程款的问题，通过三方对账，2014年12月15日尚欠工程款798983元，但扣除后来张红兵向被告苏阳公司的借款180950元及未施工的工程后，被告苏阳公司是否欠付工程款无法查清。根据合同相对性原则，原告应向被告张红兵主张工程款，故对原告请求苏阳公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告提供合同的价格虽有改动，但根据原告陈述，该价格和同期施工并经本院处理的童太亮与王化兵一案中合同价格相同，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵支付原告童太亮工程款91943.9元，于判决生效10日内履行完毕。
二、被告江苏腾达工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告朱述中对被告江苏苏阳房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告张红兵、江苏腾达工程有限公司负担1049元，由原告童太亮负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2470元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 陈 研
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭东苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1016号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人修春荣，男，1973年05月12日生，汉族，居民，住长汀县。被执行人李腾香，女，1978年07月07日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月04日以被执行人修春荣、李腾香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102164号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费72346元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102164号征收社会抚养费决定书，于2015年01月06日依法送达给被执行人修春荣、李腾香，被执行人修春荣、李腾香未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102164号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人修春荣、李腾香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人修春荣、李腾香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币72346元。三、被执行人修春荣、李腾香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费985元，由被执行人修春荣、李腾香负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月六日代理书记员黄语焱
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00144号
原告牛志毅，男，1989年6月17日出生。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告王金豹，男，1988年12月26日出生。
原告牛志毅诉被告王金豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志毅及其委托代理人姬卫民到庭参加了诉讼，被告王金豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志毅诉称，被告王金豹以做生意为由借原告牛志毅现金100000元，双方约定月息3分，被告王金豹写有借据。该借款发生后，被告依法应当偿还上述借款本息，但至今未还。请求：1、被告归还原告借款100000元及利息，利息按月利率3%计算，从借款之日起至借款全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王金豹未到庭答辩。
经审理查明，被告王金豹以做生意为由借原告牛志毅现金100000元，双方约定月息3分，被告王金豹写有借据。借据内容为：2011年3月15日，今借到牛志毅现金拾万元整，￥100000，月息3分，每月付息，王金豹。借款发生后，被告王金豹支付了原告牛志毅四个月的利息，每月3000元，共计12000元。后经原告多次催要，被告王金豹未归还原告牛志毅借款，原告遂起诉到院。上为本案事实。
上述事实，由原告牛志毅提供的借据，安阳县公安局磊口派出所户籍证明二份，以及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实。且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告王金豹借原告牛志毅100000元，由原告出具的借据予以证实，现原告牛志毅请求被告王金豹给付借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告对利息的请求，因原、被告约定利息高于银行同期利率的四倍，故对于超出部分本院不予支持。原告牛志毅在本案审理当中提出对被告刘凤娇撤诉，符合法律规定，本院依法裁定准许原告牛志毅对被告刘凤娇撤回起诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金豹于判决生效后十日内给付原告牛志毅借款10000O元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年3月15日起至本判决限定履行期限届满之日止。（执行时扣除被告王金豹已付利息12000元）
二、驳回原告牛志毅的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王金豹负担。诉讼保全费1020元，由被告王金豹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 申振宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00144号
原告周克来。
委托代理人蒋鹏宇。
被告南通永固建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告周克来与被告南通永固建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告周克来于2014年6月13日向我院提出撤诉申请。
经审查，原告周克来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周克来撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 潘秀宗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 丁 吉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民一初字第00943号
原告杨某，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告杨某，男，××年××月××日出生，汉族。
被告王某，女，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨杰于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费7，300元，保全费2，520元，退回给原告杨杰。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王红蕾
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04159号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县，该公司经理。
被告孙宇元，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司孙宇元挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭伟
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑一初字第92号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人贾某某，男，1982年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省万荣县。2014年1月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万荣县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。2014年5月15日被本院取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张小丽独任审理，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派代检察员王静、柴晓娜出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2013年8月份，被告人贾某某欲购买一辆便宜二手摩托车，后经本村村民贾某甲介绍，从他人手中以3200元价格购的一辆灰色五羊本田小公主摩托车。经查，该摩托车系河津市人李某某被盗车辆。经鉴定，被盗摩托车价值为4800元。案发后，赃物追回发还失主。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有万荣县公安局立案决定书、受案登记表，匿名举报信，被告人贾某某的供述，被害人李某某的询问笔录及其提供的失盗摩托车的有关手续，被盗摩托车及车架号的照片，扣押及发还摩托车清单及领条，万荣县价格认证中心（万价鉴字2014第6号）价格鉴定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某明知系被盗车辆，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人贾某某能如实供述其犯罪事实，构成坦白，庭审时认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人贾某某所居住社区矫正机关经评估认为其平时表现较好，建议适用社区矫正，综合考虑被告人贾某某的犯罪情节，悔罪态度及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 张鹏伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第7号
原告：袁秋明。
委托代理人：张金娟。
被告：叶明鑫。
原告袁秋明与被告叶明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告袁秋明的委托代理人张金娟到庭参加诉讼。被告叶明鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁秋明起诉称：2010年8月20日，被告因生意资金周转需要向原告借款25000元，并出具借条，约定月利率为20‰，款限2010年12月30日前归还。嗣后，被告未履行还本付息义务。原告催收无果，故起诉要求判令被告返还借款本金25000元，并支付利息13500元（按月利率20‰自2010年8月20日计算至2012年11月20日）。诉讼中，原告变更利息请求要求被告支付逾期付款利息，按中国人民同期同类贷款基准利率自2011年1月1日计算至借款还清之日。
被告叶明鑫未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了叶明鑫于2010年8月20日出具的借条一张，用以证明叶明鑫向袁秋明借款25000元，约定月利率为20‰，款限2010年12月30日前归还的事实。
经审查，原告提供的借条形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告叶明鑫未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。被告未按约返履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款并依法支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶明鑫于判决生效之日起十日内返还袁秋明借款本金25000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年1月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由叶明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一三年一月二十一日
代书记员 程元红
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初127号
原告黄某某，男，1991年8月15日出生，汉族，新干县人。
委托代理人邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告赵某某，女，1993年6月4日出生，汉族，信丰县人。
法定代理人刘二妹，61岁，系赵某某母亲。
原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其法定监护人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，我与被告经媒人介绍相识，因当时感觉被告长相还可以便同意了这桩婚姻。后来经双方父母商量，支付了被告方5万元彩礼，同年8月5日，双方在新干县民政局办理了结婚登记手续。婚后二个月被告一切正常，直至10月份发现被告会在床上大小便，精神时常狂躁不安。2015年1月份我带被告多次到沂江乡卫生院就诊，2015年3月份被告转入吉安市第三人民医院住院治疗但仍未见好转。因被告婚后长期没有身孕，便带被告到医院就诊，发现被告垂体泌乳素不正常，无法怀孕。我与被告因婚前缺乏了解，没有感情基础，同时被告隐瞒精神病史，现又发病，致使夫妻双方感情破裂。为此，现诉至法院要求离婚，并要求被告返还所收的彩礼50000元。
被告未做答辩。庭审中，经承办法官与被告法定监护人刘二妹电话联系，其表示同意双方离婚，对于彩礼没有收那么多，现在也不存在返还。
经审理查明，2014年7月，原告黄某某与被告赵某某经媒人介绍相识并订立婚约，同年8月5日，双方在新干县民政局办理了结婚登记手续。婚后二个月被告一切正常，同年10月份，原告发现被告会在床上大小便，精神时常狂躁不安。2015年1月份，原告带被告多次到沂江乡卫生院就诊，诊断为精神分裂症，2015年3月份转入吉安市第三人民医院住院治疗，但至今仍未见好转。同时因被告婚后长期没有身孕，原告带被告到医院就诊，诊断为被告垂体泌乳素不正常，无法受孕。2016年1月，原告以和被告婚前缺乏了解，没有感情基础，同时被告隐瞒精神病史，现又发病，致使夫妻双方感情破裂为由，诉至法院要求离婚。庭审中，原告表示同意放弃要求被告返还彩礼。
夫妻共同生活期间，双方均表示未添置家庭共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原告的陈述及其提供的身份证、户口本、结婚证及村委会证明和医院诊断证明等予以证实。
本院认为，原告黄某某与被告赵某某虽自愿登记结婚，但由于被告隐瞒了自己的精神病史，且婚后不久便发病，至今仍未治愈，致使夫妻感情不和，夫妻关系也名存实亡。现原告起诉要求离婚，本院应予准许。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还彩礼，符合相关法律规定，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某某要求与被告赵某某离婚，本院依法准许；
二、双方在各自处的财产归各自所有，以各自名义所负债务由各自负责偿还。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一六年三月十日
书记员 聂俊艳
附法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2745号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙