江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第226号
原告：涂某某，男，高安市人。
委托代理人：赵臻，江西锦成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：袁某某，男，上高市人。
被告：付某某，女，上高县人。
上列被告委托代理人：况某某（即被告付某某与况某某为母子关系）
被告：况某某，男，上高县人。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：周小平，该公司经理。
委托代理人：陈保明，男，汉族，该公司员工。
原告涂某某（下称原告）与被告袁某某、付某某、况某某、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员陈代礼、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年03月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵臻、被告袁某某和付某某的委托代理人况某某、被告况某某、被告安邦保险公司委托代理人陈保明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日19时，被告袁某某驾驶赣CY66**号车行驶在高安市国道320线890KM处，因操作不当撞伤原告，引发原告受伤及赣CY66**号车辆受损的交通事故。原告伤后被送往高安市骨伤医院住院治疗，经高安市交警大队认定被告袁某某负全部责任，原告无责任。被告付某某系事故车辆赣CY66**号车登记车主，被告况某某为该车投保了机动车交通事故责任强制险且为受益人，两被告应对此事故向原告承担相应法律赔偿责任。另被告安邦保险公司系该车的承保公司，保险公司依法应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。为此向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告袁某某向原告赔偿交通事故各项损失共计人民币91776元，由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由其余被告连带赔偿，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某某辩称：与原告发生交通肇事是事实，该车在安邦保险公司投保了交强险。
被告付某某辩称：答辩同上。
被告况某某辩称：答辩同上，但要求我垫付的钱有多的应当返还给我们。
被告安邦保险公司辩称：赣CY66**号车在我司投保交强险，对于本次事故，我司认为对原告的符合法律规定及合同约定的请求，我司承担保险责任。
在庭审中，原告为证明其的诉称事实，提供证据有：证据（一）：原告身份证、被告驾�证、赣CY66**号车行驶证、强制险保险单。证明原、被告诉讼主体资格；证据（二）：交通事故认定书，证明事故发生的经过以及责任划分，被告袁某某负事故全部责任，原告不负责任；证据（三）：原告出院记录、疾病证明书。证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实；证据（四）：鉴定意见书、鉴定票据。证明原告达到两处十级伤残，需后续治疗费7000元；证据（五）：《证明》、工资表、营业执照。证明原告在江西远征实业公司务工的属实，应按城镇标准计算原告损失赔偿。
对原告的上述举证的真实性、合法性、关联性，经被告袁某某、付某某、况某某、安邦保险公司经质证，对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）中的营业执照表示无异议，但安邦保险公司认为鉴定费不属于赔偿范围。对证据（五）中的公司出具的证明有异议，认为用工单位的营�执照记载的成立时间与用工单位村委会伍桥镇政府的证明用工时间上有相互矛盾，且原告提供的工资表只有2013年5、6、7月3个月，工资表上只有4人，不能证明发生事故前原告在城镇居住一年，以及收入来源于城镇一年以上。
在庭审中，被告况某某为证明自己辩称的事实，提供的证据有，（一）原告的出院记录、疾病证明书、医疗费发票及用药清单，证明原告因交通事故受伤住院和况某某垫付医疗费的事实；（二）机动车交通事故责任强制险保单一份，证明其对事故车辆向被告安邦保险公司投保了交强险；（三）高安市公安局交警大队道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过和责任划分，被告袁某某负此次事故的全部责任，原告对此次事故不负责任。
对被告况某某的举证（一）至（三）的真实性、合法性、关联性经原告和其他被告质证均表示无异议。
被告袁某某、付某某、被告安邦保险公司均没有提供证据共本庭质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告举证的证据（一）至（四）、（五）中的营业执照和被告况某某举证的（一）至（三）的真实性、合法性、关联性经四被告和原告相互质证，原、被告均表示无异议，故本院均予以认定，确认原告和被告况某某的上述举证具有证据效力，并作为本案事实的依据。对原告举证的证据（五）中的江西远征实业有限公司、高安市伍桥镇学山村委会、高安市伍桥镇党政办公室出具证明的真实性、合法性、关联性，被告安邦保险公司持异议，被告袁某某、付某某、况某某表示同意被告安邦保险公司质证意见，经本院审查证据（五）中的材料，有高安市伍桥镇学山村委会、高安市伍桥镇党政办公室盖章，有用人单位盖章，具有真实性，能够证明事故发生时，原告�三年来在外务工（打工），且原告务工企业离家在几十公里以上的事实存在，其收入主要来源于城镇企业务工。故本院对原告举证的证据（五）的真实性、合法性、关联性予以认定，确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年8月26日19时05分许，被告袁某某驾驶被告况某某以其母亲名义购买的赣CY66**号中型普通客车从高安市前往上高县，行驶在高安市国道320线890KM处，因操作不当，撞到行人原告涂某某，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告伤后被送往高安市骨伤医院住院治疗，该事故经高安市交警大队依法作出《道路交通事故认定书》认定：被告袁某某承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告涂某某在高安市骨伤医院住院治疗2013年8月26日至2013年11月26日，为92天，花费医疗费32971.60元。护理费86元／天×92天=7912元，误工费139元×86天／元=11954元。涂某某伤情于2014年1月13日经高安市匡正司法鉴定中心做出（2013）临鉴字441号司法鉴定意见书认定1、原告涂某某损伤程度为轻伤甲级，其治疗费按实际医疗费支付，2、原告涂某某右上肢伤残等级为十级；3、原告涂某某胸椎伤残等级为十级；4、原告涂某某右肱骨中断开放性骨折后，行切开复位内固定术治疗，需在一年半后取内固定的后续治疗费为人民币7000元。鉴定费为2040元。故原告伤残赔偿金为19860元／年×20×0.12=47664.00元，综上原告涂某某的损失合计人民币：109541.60元。其中被告况某某已垫付的医疗费32971.60元。余款76570元和住院营养费、伙食补费、交通费、精神抚慰金原告没有得到赔偿。故原告诉至本院，要求被告赔偿其损失，由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由其余被告连带赔偿。本案受理费由被告承担
另查明，被告袁某某驾驶的赣CY66**号中型普通客车在安邦保险公司投保了一份交强险12.2万元（没有投保商业险）。被保险人为：况某某，保险人为：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，保险期间为：2013年5月23日至2014年5月22日止。
本院认为，该事故经高安市公安局交通警察大队依法作出《道路事故认定书》认定：认定被告袁某某负本次事故的全部责任、原告涂某某不负事故责任。赣CY66**号中型普通客车的驾驶人是袁某某，登记车主为：被告付某某，被保险人为：被告况某某，被告安邦保险公司为保险人，理应即时处理理赔原告损失，现四名被告均未全面履行赔偿义务，是产生本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告涂某某因此次交通事故已查明造成的损失109541.60元，另原告住院92天，酌情计算住院伙食补助费和营养费26元／天，�2392元、交通费10元／天，即人民币920元，精神抚慰金酌情计算4500元。综上，原告损失合计117353.60元，其中医疗费用32971.60元已由被告况某某支付，余款84382元原告要求被告袁某某赔偿，由被告安邦保险公司在强制险范围内进行赔偿，不足部分由付某某、况某某承担连带赔偿责任，其请求符合法律规定，请求法院支持。被告安邦保险公司要求对原告涂某某残疾赔偿金额按农村居民标准计算，因其没有向本院提供证据证明其主张的事实存在，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某某因机动车交通事故伤残造成原告涂某某的损失共计人民币117353.60元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分�司在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金72950元（其中精神抚慰金4500元、护理费7912元、误工费11954元、交通费920元、伤残赔偿金47664元）、在医疗费限额范围内赔付医疗费10000元，合计人民币82950元给原告涂某某。余款1432元（117353.60元-82950元-被告况某某垫付款32971.60元）由被告袁某某支付给涂某某。
上述判项限在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告涂某某其他诉讼请求。
案件受理费2095元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 陈代礼
审判员 谢小平
二〇一四年四月十一日
书记员 张贵生