浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5918号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市凯旋路***号浙江物产国际广场**层*****座。
负责人：马伟新。
委托诉讼代理人（特别授权）：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地浙江省金华市婺城区丹溪路****号*楼****室****室。
负责人：蔡延龄。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文广，男，1966年3月23出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市春风汽车出租有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区八一南街****号小办公室楼*楼。
法定代表人：王开宇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈献金，男，1963年6月29日出生，系公司员工，住浙江省金华市婺城区。
上诉人泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山保险浙江公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋保险金华公司）、杨文广、金华市春风汽车出租有限公司（以下简称春风出租公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月28日，伤者肖某乘坐由陈新安驾驶的浙Ｇ×××××号客车，行驶至金华市区御园路段时，陈新安为避让前方由杨文广驾驶春风出租公司所有的浙Ｇ×××××号出租车，采取刹车过急导致肖某受伤。该事故经交警部门认定，陈新安、杨文广负事故同等责任。浙Ｇ×××××号客车于太平洋保险金华公司处投保道路客运承运人责任保险，浙Ｇ×××××号出租车于泰山保险浙江公司处投保有道路交强险及商业三者险。事故发生后，2015年6月12日，伤者肖某诉至金华市委城区人民法院，后该院做出判决，判令浙Ｇ×××××号客车所有人浙江通济交通运输股份有限公司（以下简称通济公司）承担各项赔偿责任共计159161.06元，并承担诉讼费808元。通济公司向太平洋保险金华公司申请理赔，2016年3月15日，太平洋保险金华公司支付通济公司保险理赔款159969.06元，并取得权益转让书。
原审法院另查明，浙Ｇ×××××号客车于太平洋保险金华公司处投保道路客运承运人旅客责任保险（保险金额70万元），保险期限2014年1月1日至2014年12月31日。浙Ｇ×××××号出租车于泰山保险浙江公司处投保有交强险，商业三者险（保险金额100万元），保险期限从2014年3月30日起至2015年3月29日止。
原审法院认为，保险代位求偿权是指保险标的因第三人的责任发生保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三人的损害赔偿请求权。本案交通事故经交警部门认定，陈新安、杨文广负事故同等责任，太平洋保险金华公司赔付了通济公司经济损失159969.06元，而浙Ｇ×××××号车辆在泰山保险浙江公司处投保有交强险及商业三者险，因此，上述经济损失由泰山保险浙江公司在交强险责任限额范围内支付120000元，超出交强险部分的39969.06元，由泰山保险浙江公司在商业三者险责任限额范围内按责支付50%，计19984.53元。因本案所涉损失在泰山保险浙江公司承保的浙Ｇ×××××号出租车辆交强险及商业三者险限额内已经能够足额赔偿，故无需侵权人承担相应的赔偿责任，因此，太平洋保险金华公司要求杨文广、春风出租公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，太平洋保险金华公司的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、泰山保险浙江公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内支付太平洋保险金华公司139984.53元。二、驳回太平洋保险金华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由泰山保险浙江公司负担。
泰山保险浙江公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称,太平洋金华公司对杨文广、春风出租公司享有追偿的权利，是因为杨文广、春风出租公司对伤者肖某负有因侵权而产生的损害赔偿责任，该损害赔偿责任应根据道路交通事故损害赔偿相关法律、法规及规范性文件确定。泰山保险浙江公司并非本次交通事故侵权人。太平洋保险金华公司仅依据保险合同的约定就杨文广、春风出租公司对肖某应负的损害赔偿责任承担直接赔付义务，不属于保险责任范围的部分，仍应由杨文广、春风出租公司承担。金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1757号民事判决书确认伤者肖某的合理损失为：医疗费42702.18元、住院伙食补助费3570元、营养费3720元、护理费13500元、伤残赔偿金87248.88元、精神损害抚慰金4000元、交通费2380元、鉴定费2040元，共计159161.06元。根据前述规则，一审判决有如下不合理之处：1、伤者肖某的医疗费中含有一定比例的非医保费用，根据保险合同的约定，非医保费用不属于保险人的保险责任范围。一审法院未查明伤者肖某所支出的医疗费中非医保费用的具体数额，全额判由泰山保险浙江公司承担，加重了泰山保险浙江公司的赔偿责任。2、鉴定费2040元系伤者肖某在起诉通济公司之前单方委托鉴定机构进行鉴定产生。根据2014年12月15日浙江省高院审判委员会第2565次会议通过的《浙江高院关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》第十条明确规定“诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担”，在侵权法律关系中，该项费用不属于杨文广、春风出租公司应承担的赔偿责任，进而不属于泰山保险浙江公司的保险责任范围。3、伤者肖某的医疗费、住院伙食补助费、营养费虽已超出交强险医疗费10000元限额，但护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失并未超出交强险死亡伤残110000元限额，一审判决泰山保险浙江公司在交强险120000元限额内优先赔付太平洋金华公司支出的保险理赔款存在计算错误，违反了交强险分项赔付原则；4、交强险及第三者责任保险条款均明确规定诉讼费用保险人不负责赔偿。通济公司因与伤者肖某公路旅客运输合同纠纷一案而承担的诉讼费808元，不属于本次交通事故造成的人身伤亡和财产损失，不应当由侵权人进行赔偿，故不属于杨文广、春风出租公司对伤者肖某的损害赔偿责任，进而不属于泰山保险浙江公司的保险责任范围；泰山保险浙江公司不属于本次交通事故的侵权人，一审案件受理费1550元应当由杨文广、春风出租公司承担。一审法院判令泰山保险浙江公司承担前述两项诉讼费用，没有法律依据。恳请销一审判决，依法改判通济公司支出的诉讼费用、伤者肖某支出的医疗费中的非医保费用、鉴定费用不由泰山保险浙江公司承担，泰山保险浙江公司就肖某的其他损失在交强险限额内分项赔偿；两审诉讼费用均由太平洋保险金华公司、杨文广、春风出租公司承担。
被上诉人太平洋保险金华公司答辩称，一、依据保险法第60条的规定，太平洋保险金华公司在完成保险理赔并取得代位求偿权后，有权在理赔金额159969.06元的范围内向造成本次保险事故的杨文广进行代位求偿。二、春风出租公司作为接受事故车辆浙Ｇ×××××小型轿车挂靠的单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，承担连带责任。三、泰山保险浙江公司作为承保事故车辆浙Ｇ×××××小型轿车的交强险和商业三者险的保险公司，应当在承保范围内进行保险理赔。1、是否扣除非医保用药与太平洋保险金华公司无关，即使泰山保险浙江公司与春风汽车公司有相关合同约定，也不能对合同以外的当事人产生法律约束力。2、鉴定费属于被害人财产性质的损失，可列入交强险财产部分先行扣除，不足部分再由商业三者险进行赔付。且鉴定费由通济公司承担系生效判决，目前为止该判决并未被撤销，因此太平洋保险金华公司根据生效的司法文书进行理赔并无不当。3、鉴于交强险不足以完成全部赔付，一审法院相关判决并无明显不当。即使必须进行分项计算，死亡伤残部分加上财产损失部分金额为109128.88元，基本接近112000元。且最终赔付给太平洋保险金华公司的金额与一审判决一致。4、原审诉讼费用太平洋保险金华公司已进行了赔付，该笔金额属于赔偿金额范围内，太平洋保险金华公司有权向第三人进行代位求偿。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决内容无明显不当，恳请二审予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故经交警部门认定，通济公司所有的浙Ｇ×××××客车驾驶员陈新安与杨文广负事故同等责任，太平洋保险金华公司基于通济公司投保的承运人旅客责任保险向通济公司支付159969.06元赔偿金并取得通济公司出具的权益转让书后，可依法代位通济公司行使对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因杨文广驾驶的浙Ｇ×××××车辆在泰山保险浙江公司投保了交强险及商业第三者责任险，故太平洋保险金华公司主张泰山保险浙江公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔付责任具有事实和法律依据，本院予以支持。但原审法院未就赔偿项目在交强险中分别予以限额划分计算不当，本院予以变更。经计算，泰山保险浙江公司在交强险责任限额范围内应支付119128.88元，超出部分40840.18元，由泰山保险浙江公司在商业第三者责任险限额范围内按责任承担20420.09元，两项共计139548.97元。至于医疗费中是否存在不属于保险责任范围内的费用，泰山保险浙江公司并无证据予以证明；鉴定费、诉讼费，均属于财产损失范畴，且太平洋保险金华公司亦已根据生效判决实际予以理赔。故泰山保险浙江公司该部分上诉理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10773号民事判决第一项为：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内支付中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司139548.97元。
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件理费1550元，二审案件受理费3100元，均由泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月一日
书记员 周 翔