广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第724号
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号，组织机构代码55914780-4。
负责人周润枝。
委托代理人许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街十巷1号。
法定代表人黎国森。
被告黎国森，男，汉族，1968年9月4日出生，住佛山市顺德区。
被告陈燕萍，女，汉族，1969年1月9日出生，住佛山市顺德区。
被告佛山市溪泽贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号三楼之四室。
法定代表人王艳臣。
被告黎国森、陈燕萍共同委托代理人樊长庄，广东引力律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司（以下简称和顺公司）、黎国森、陈燕萍、佛山市溪泽贸易有限公司（以下简称溪泽公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员江健怡担任审判长，与审判员张映婷、人民陪审员赵昌萍组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许洪菲，被告黎国森、陈燕萍共同委托代理人樊长庄到庭参加了诉讼，被告和顺公司、溪泽公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，原告与被告和顺公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告和顺公司提供4000万元的贷款。同时，被告黎国森、陈燕萍与原告签订了《保证合同》，为被告和顺公司在《流动资金贷款合同》项下产生的全部债务提供连带保证担保。同日，被告和顺公司、溪泽公司及佛山市顺德区沃伟贸易有限公司与原告签订《联合保证合同》，自愿组成联保小组，为各联保成员的债务提供连带保证担保。签订上述合同后，原告即向被告和顺公司发放贷款4000万元。2015年5月27日，原告与被告和顺公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告和顺公司提供3770万元的贷款。同时，被告黎国森、陈燕萍与原告签订了《保证合同》，为被告和顺公司在《流动资金贷款合同》项下产生的全部债务提供连带保证担保。同日，被告和顺公司、溪泽公司及佛山市顺德区沃伟贸易有限公司与原告签订《联合保证合同》，自愿组成联保小组，为各联保成员的债务提供连带保证担保。签订上述合同后，原告即向被告和顺公司发放贷款3770万元。
上述贷款发放后，因被告和顺公司出现合同约定的违约事件，原告决定宣布该笔贷款立即到期，要求被告和顺公司立即偿还贷款本金、利息及为实现债权的费用，但被告一直未履行。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告和顺公司立即向原告归还FS贷字38822014148《流动资金贷款合同》项下贷款本金0元及暂计至2015年9月23日的利息、罚息、复利合计767991.13元，之后按年利率8.4%计算罚息及复利至实际清偿日止；2.被告和顺公司与原告签订的FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》项下的全部债务立即到期，被告和顺公司立即向原告归还该合同项下的贷款本金24450269.14元及暂计至2015年9月23日的利息、罚息、复利合计451138.3元，之后按年利率7.65%计算罚息及复利至实际清偿日止；3.被告和顺公司向原告支付为实现本案债权支出的律师费128346.99元；4.被告黎国森、陈燕萍、溪泽公司对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告共同承担。
诉讼中，原告明确其诉讼请求的利息计算如下：第一笔本金为4000万元的贷款，自2014年12月23日起至2015年2月15日止以4000万元为基数按年利率5.6%计算贷款利息，因2015年2月16日由原联保成员佛山市顺德区友骏贸易有限公司归还贷款本金230万元，故自2015年2月16日起至2015年5月26日止以3770万元为基数按年利率5.6%计算贷款利息；此外，2015年3月21日归还贷款利息1.93元，2015年5月27日通过贷新还旧还清该笔贷款本金。自2015年2月21日起对未按期支付的贷款利息在贷款合同期内按年利率5.6%，在贷款期限届满后按年利率8.4%计算复利至实际清偿日止。该笔贷款没有罚息。第二笔本金为3770万元的贷款，因被告和顺公司在2015年5月28日偿还贷款本金1110万元，故以3770万元为基数按年利率5.1%计算2015年5月27日当天的贷款利息，自2015年5月28日起至2015年9月5日止以贷款本金2660万元为基数按年利率5.1%计算贷款利息；因2015年9月6日归还贷款本金1149632.86元，故自2015年9月6日起至2015年9月16日止以贷款本金25450367.14元为基数按年利率5.1%计算贷款利息；因2015年9月17日由原联保成员佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司代偿贷款本金100万元，故自2015年9月17日起至2015年9月22日止以贷款本金24450367.14元为基数按年利率5.1%计算贷款利息；因2015年9月23日被告和顺公司再次偿还贷款本金98元，当天以24450269.14元为基数按年利率5.1%计算当天贷款利息，截止至2015年9月23日止该笔贷款的贷款利息为449849.25元。自2015年9月24日起以24450269.14元为基数按年利率7.65%计算罚息至实际清偿之日止。自2015年6月21日起对未按期支付的贷款利息在贷款合同期内按年利率5.1%计收复利，截止至2015年9月23日为1289.05元，之后以未按期支付的贷款利息、罚息为基数按年利率7.65%计收复利至实际清偿之日止。
被告黎国森、陈燕萍共同辩称，对本案贷款事实予以确认，对复利计算方法有异议，复利的计收没有法律依据。
原告在诉讼中提供证据及被告黎国森、陈燕萍质证如下：
1.原告营业执照、金融许可证，被告和顺公司、溪泽公司的营业执照，被告黎国森、陈燕萍的居民身份证各1份（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告黎国森、陈燕萍共同质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
2.编号为FS贷字38822014148《流动资金贷款合同》、编号为FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》各1份，证明在2014年12月23日被告和顺公司与原告签订编号为FS贷字38822014148《流动资金贷款合同》，约定原告向被告和顺公司提供4000万元的贷款，贷款期限从2014年12月23日至2015年12月22日止，贷款年利率为5.6%，按月结息一次，结息日为20日，逾期还款的，以贷款年利率的水平加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年5月27日，被告和顺公司与原告签订编号为FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》，约定原告向被告和顺公司提供3770万元的贷款，贷款期限从2015年5月27日至2016年5月26日止，贷款年利率为5.1%，按半年结息一次，结息日为20日，逾期还款的，以贷款年利率的水平加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及如果借款人出现违约事件，则贷款人有权宣布贷款立即到期以及实现债权的费用由借款人承担等内容。
被告黎国森、陈燕萍共同质证对该组证据不清楚。
3.编号为FS贷保字38822014148《保证合同》、编号为FS贷保字38822015018《保证合同》各1份，证明在2014年12月23日、2015年5月27日，被告黎国森、陈燕萍分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告和顺公司与原告分别在当天签订的《流动资金贷款合同》项下产生的全部债务提供连带保证担保，担保范围均包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
被告黎国森、陈燕萍共同质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
4.编号为（2014）佛光银联保字第L19号《联合保证合同》、编号为（2015）佛光银联保字第L06号《联合保证合同》各1份，证明在2014年12月23日、2015年5月27日，被告和顺公司、溪泽公司分别与原告签订编号为（2014）佛光银联保字第L19号《联合保证合同》、编号为（2015）佛光银联保字第L06号《联合保证合同》，为被告和顺公司分别在当天与原告签订的《流动资金贷款合同》项下产生的全部债务提供连带保证担保，担保范围均包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
被告黎国森、陈燕萍共同质证对该组证据不清楚。
5.贷款借据、贷款凭据各2份，证明原告依照2014年12月23日、2015年5月27日的《流动资金贷款合同》约定，已完全履行贷款给被告和顺公司的义务。
被告黎国森、陈燕萍共同质证对该组证据不清楚。
6.《一般代理协议》、转帐单、律师费发票各1份，证明原告为实现债权而委托律师所起诉被告而支出必要的费用一共是128346.7元，其中首期款是25669.4元，二期款38504.01元是在判决生效后支付的，两期款合共64173.41元是必然支出的费用，请予以支持。
被告黎国森、陈燕萍共同质证对真实性、关联性无异议。
7.顺德区档案馆的证明2张，证明多个被告被多个债权人起诉并已经查封其的房产，构成合同约定的严重违约情形，原告有权要求被告立即清偿全部债务。
被告黎国森、陈燕萍共同质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
8.本息计算清单2份，证明本案两笔贷款的还款情况、本息计算情况。
被告黎国森、陈燕萍共同质证对真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据中并无记载需计算罚息的内容，计算复利也无依据。
被告黎国森、陈燕萍在诉讼中没有提供证据。
被告和顺公司、溪泽公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告和顺公司、溪泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、3、6、7、8，被告黎国森、陈燕萍对其真实性均无异议，本院确认其真实性；原告提供的证据2、4、5，能与原告提供的其余证据互相吻合，该证据形式与来源合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对其真实性予以确认。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月23日，原告与被告和顺公司签订编号为FS贷字38822014148《流动资金贷款合同》，约定：1.原告向被告和顺公司发放贷款4000万元用于贷新还旧，贷款期限自2014年12月23日起至2015年12月22日止，借款人应在2015年12月22日偿还全部贷款本金；2.贷款采用固定利率，为年利率5.6%，按月结息，结息日为20日；3.如借款人未按合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；4.对借款人不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；5.借款人应向原告按时足额归还本合同项下的贷款，如借款人未按时还本付息，原告有权从借款人开立在贷款行处或贷款行系统内所有分支机构的任何账户中依次扣收借款人应付费用、贷款利息及复利、贷款本金，对于贷款本金或利息逾期90天没有收回的贷款，扣收还款顺序按照财政部有关规定执行；6.一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告与被告黎国森、陈燕萍签订编号为FS贷保字38822014148《保证合同》，约定被告黎国森、陈燕萍作为保证人，自愿为原告与被告和顺公司签订的FS贷字38822014148《流动资金贷款合同》产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、实现债权的费用等，担保的主债权金额为4000万元。
2015年5月27日，原告与被告和顺公司签订编号为FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》，约定：1.原告向被告和顺公司发放贷款3770万元用于贷新还旧，贷款期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止，借款人应于2016年5月26日偿还全部贷款本金；2.贷款采用固定利率，为年利率5.1%，按半年结息，结息日为20日；3.借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的，或借款人的财产被依法查封、冻结、扣押或监管，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行，或借款人或担保人在其为一方的其他合同项下违约的，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；4.其余约定与FS贷字38822014148《流动资金贷款合同》的上述约定一致。同日，原告与被告黎国森、陈燕萍签订编号为FS贷保字38822015018《保证合同》，约定被告黎国森、陈燕萍作为保证人，自愿为原告与被告和顺公司签订的编号为FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、实现债权的费用等，担保的主债权金额为3770万元。
2014年12月23日，原告与被告和顺公司、溪泽公司及案外人佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区友骏贸易有限公司、佛山市顺德区沃伟贸易有限公司签订编号为（2014）佛光银联保字第L19号《联合保证合同》，约定被告和顺公司、溪泽公司及案外人佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区友骏贸易有限公司、佛山市顺德区沃伟贸易有限公司自愿组成联保小组，同意自2014年12月23日至2015年12月22日当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。2015年5月27日，原告与被告和顺公司、溪泽公司及案外人佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区沃伟贸易有限公司签订编号为（2015）佛光银联保字第L06号《联合保证合同》，约定被告和顺公司、溪泽公司及案外人佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区沃伟贸易有限公司自愿组成联保小组，同意自2015年5月27日至2016年5月26日当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。
2015年9月28日，原告与广东汇顺律师事务所签订一份《一般代理协议》，约定由广东汇顺律师事务所作为本案原告的代理人，并对委托事项按以下标准支付律师费：原告应在签订本合同之日起之日内向代理人支付按诉讼标的25669398.57元的0.5%计算的律师费的20%；原告应在下列任一情况发生日起三十日内向代理人支付按诉讼标的额25669398.57元的0.5%计算的律师费的30%……。截止庭审当日，原告为本案支付律师费25669.4元。
2014年12月23日，原告向被告和顺公司发放贷款4000万元，贷款还款日为2015年12月22日，贷款利率为5.6%。该笔贷款自2015年1月21日起拖欠利息未付。2015年2月16日案外人佛山市顺德区友骏贸易有限公司归还该笔贷款本金230万元，2015年3月21日被告和顺公司归还该笔贷款的贷款利息1.93元，2015年5月27日，被告和顺公司通过贷新还旧的方式归还该笔贷款本金3770万元。2015年5月27日，原告向被告和顺公司发放贷款3770万元，贷款还款日为2016年5月26日，贷款利率为5.1%。该笔贷款从发放贷款日起拖欠利息未付。2015年5月28日被告和顺公司归还该笔贷款本金1110万元，2015年9月6日被告和顺公司归还该笔贷款本金1149632.86元，2015年9月17日案外人佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司归还该笔贷款本金100万元，2015年9月23日被告和顺公司归还该笔贷款本金98元。
另查明，本院于2015年10月21日向被告和顺公司送达本案起诉状副本及相关应诉材料。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间的《流动资金贷款合同》合法有效，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按约定或法律规定恪守各自的义务。对于本案4000万元的贷款，由于2015年2月16日案外人佛山市顺德区友骏贸易有限公司归还该笔贷款本金230万元，2015年3月21日被告和顺公司归还该笔贷款的贷款利息1.93元，2015年5月27日，被告和顺公司通过贷新还旧的方式归还该笔贷款本金3770万元，故该笔贷款于2015年5月27日已清偿所有贷款本金，截至2015年5月26日以合同约定的贷款利率年利率5.6%计算的尚欠贷款利息748220.29元。由于被告和顺公司未按合同约定清偿贷款利息，根据案涉贷款合同有关约定，原告有权要求被告和顺公司清偿贷款利息748220.29元，及自2015年2月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率8.4%（5.6%×1.5）计算的复利。原告要求在贷款期限内以年利率5.6%，在贷款期限届满后按年利率8.4%计算复利的主张，系原告对其自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
对于本案3770万元的贷款，被告和顺公司未按时归还FS贷字38822014148《流动资金贷款合同》的利息，已构成对该合同的违约。根据编号为FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》的有关约定，该事项亦构成对本合同的违约事项，因此，原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期。贷款提前到期日应为原告的贷款提前到期通知送达借款人之日，即本案起诉状副本送达至被告和顺公司之日（2015年10月21日）。原告认为以立案日为贷款提前到期日的主张，与事实不符，本院不予支持。贷款既已到期，被告和顺公司应归还该合同项下尚欠的贷款本金24450269.14元（3770万元-1110万元-1149632.86元-100万元-98元）及自2015年5月27日起至2015年10月21日止以实际尚欠贷款本金为基数按贷款利率年利率5.1%计算的贷款利息546835.32元、自2015年10月22日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金24450269.14元为基数按年利率7.65%计算的罚息。此外，由于编号为FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》约定的还款方式为半年结息，结息日为20日，即被告和顺公司应在2015年11月20日支付第一期贷款利息，而该笔贷款已于2015年10月21日提前到期，被告和顺公司支付贷款利息的时间应调整至2015年10月21日，故原告主张的复利应自2015年10月22日起以未按时支付的贷款利息为基数按年利率7.65%计收。原告主张的复利计收起算时间有误，本院予以调整。此外，因罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故本院对原告要求对未能按时支付的罚息计算复利的主张不予支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，根据案涉流动资金贷款合同约定，原告有权要求被告和顺公司支付为行使其在本合同项下的任何权利所发生的律师费。由于案涉代理协议实行风险代理付费的方式，截止庭审当日本案实际发生的律师费为25669.4元，该部分费用有合同及发票、支付凭证佐证，本院予以支持，而原告要求支付的其余律师费用尚属于未实际产生的费用，该部分主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对尚未产生的律师费用，原告可待费用确定后另行主张权利。
被告黎国森、陈燕萍、溪泽公司作为保证人，自愿为本案债务提供连带责任保证担保，现被告和顺公司未按时履行合同义务，上述被告应对被告和顺公司的债务承担连带清偿责任。但担保主债权范围应以合同约定为准，即被告黎国森、陈燕萍对FS贷字38822014148《流动资金贷款合同》项下的债务（包含为实现债务而支付的律师费）在4000万元范围内、对编号为FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》项下的债务（包含为实现债务而支付的律师费）在3770万元范围内承担连带清偿责任。由于本案律师费系按诉讼标的总金额的0.5%的20%计算，该诉讼标的总金额为案涉两份贷款合同的本息总额，故被告黎国森、陈燕萍对该部分律师费的担保责任亦以对应的主合同金额所占比例分配，即FS贷字38822014148《流动资金贷款合同》对应的律师费为767.99元、编号为FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》对应的律师费为24901.41元。此外，根据有关法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人和顺公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款利息748220.29元及复利（计算方法为：自2015年2月21日起至2015年12月22日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率5.6%计算，自2015年12月23日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率8.4%计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司签订的编号为FS贷字38822015018《流动资金贷款合同》于2015年10月21日提前到期，被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金24450269.14元及贷款利息546835.32元、罚息、复利（计算方法为：自2015年10月22日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金24450269.14元为基数按年利率7.65%计算罚息，并以未按时支付的贷款利息546835.32元为基数按年利率7.65%计算复利）；
三、被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费25669.4元；
四、被告黎国森、陈燕萍对被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司上述第一项债务及第三项债务中的767.99元在4000万元范围内承担连带清偿责任，被告黎国森、陈燕萍在承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司追偿；
五、被告黎国森、陈燕萍对被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司上述第二项债务及第三项债务中的24901.41元在3770万元范围内承担连带清偿责任，被告黎国森、陈燕萍在承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司追偿；
六、被告佛山市溪泽贸易有限公司对被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告佛山市溪泽贸易有限公司在承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司追偿；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170788.72元、财产保全费5000元，合计175788.72元（已由原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行预缴），由被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司、黎国森、陈燕萍、佛山市溪泽贸易有限公司连带负担175000元，由原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行负担788.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
审 判 员 张映婷
人民陪审员 赵昌萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈美彤
第2页共17页