安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1151号
原告：吴文忠，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：江金藤，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市中山。
法定代表人：赖富荣，公司执行董事长。
委托代理人（特别授权）：张强，公司员工。
原告吴文忠与被告江金藤、上海锦惠建设集团有限公司（以下简称锦惠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员汪海军适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴文忠，被告江金藤及委托代理人吴建筑、锦惠公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文忠诉称：2011年，锦惠公司承接了浙江某房地产开发有限公司开发的“黄山某建材家居市场”项目，该项目建筑面积62317.4平方米。江金藤从锦惠公司承包了3号馆即某家居馆的模板制作分项目。2012年11月8日，江金藤与吴文忠签订了《建筑分项工程劳务承包合同》，之后吴文忠按照锦惠公司提供的图纸组织三十多人施工，经过10个月的精心施工，按质按量完成了某家居馆的模板制作分项目。由于上述两被告迟迟不对吴文忠的工作量核定，吴文忠在无可奈何的情况下，委托了黄山双星工程咨询有限公司对某家居馆建筑施工图纸面积进行核算，核算结果：某家居馆总建筑面积为27347.29平方米。根据合同约定的66元／㎡计算，劳务费为1804921元。另在施工工程中，吴文忠根据锦惠公司的要求，将屋面栏板高度由0.5米提高到1.3米，增加了工程量460㎡，增加劳务费9200元（460㎡×20元／㎡）；楼梯顶增加了45㎡，增加劳务费2970元（45㎡×66元／㎡）；增加一步楼梯人工工资4000元；汽车跑道增加260㎡，增加劳务费4680元（260㎡×18元／㎡），合计增加劳务费20850元，共计劳务费1825811元。江金藤在2012-2014年间共支付吴文忠劳务费1510000元，尚欠劳务费315811元。吴文忠为了支付民工工资，多次找两被告核定工程量及结账未果。特提起诉讼，请求依法判决：1、江金藤与锦惠公司共同支付吴文忠尾欠劳务费315811元；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
吴文忠为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、建筑分项工程劳务承包合同，证明原告与江金藤存在劳务分包的事实；
3、建筑工程安全监督申请表，证明原告在被告工地做事的事实；
4、黄山双星工程咨询有限公司的核算报告，证明按建筑图纸核算面积为27347.29㎡；
5、锦惠公司营业执照、资质证书复印件，证明锦惠公司的基本情况。
江金藤辩称：我对与吴文忠签订的合同是认可的，吴文忠主张的面积27347.29㎡，与我认可的面积有差异。我已支付了劳务费1550000元。工程二次结构不是吴文忠承建的，应当要扣除。协议里的塔吊基础不是吴文忠做的，我叫人帮他做的，工钱是我支付的。
江金藤为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、江金藤的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、江金藤的个人账户明细表、吴文忠出具的领条两张，证明被告已支付吴文忠人工工资1550000元；
3、“某国际家居建材城”家居馆二次结构工程施工协议、协议书、黄山某国际家居建材市场砖工班组结算清单、内部承包协议，证明某家居馆二次结构不是原告施工，是业主直接发包给鲍赛军施工；
4、工程联系单二份，证明某国际家居建材城家居馆结构是变更工程量，不是增加工程量；
5、建筑设计施工说明一，证明某家居馆施工图纸标明的建筑面积是27006㎡，被告与原告应按该建筑面积进行结算。
锦惠公司辩称：我公司是与江金贵签订分包合同，没有与吴文忠签订任何合同，我公司不是本案合适被告。
锦惠公司未提供证据。
对原告提供的上述证据，江金藤质证认为：证据1无异议；证据2三性无异议，可以看出承包分项的内容中有承包数量是按图纸计算的约定；证据3与本案没有关联性；证据4不认可，是原告单方委托核算，核算依据也有问题；证据5无异议。
对原告提供的上述证据，锦惠公司质证认为：证据1无异议；证据2，分包合同由江金藤与原告签订的，与江金藤质证意见一致；证据3无异议；证据4真实性和关联性不认可；证据5无异议。
对江金藤提供的上述证据，吴文忠质证认为：证据1无异议；证据2我只收到江金藤1510000元，其中有100000元是没有打条子的，40000元的领条锦惠公司其他工程支付给我的工资款，在合同之外；证据3有异议，被告擅自把工程承包给别人并没有通知我；证据4，工程联系单属实，但我认为是增加工程量；证据5，合同是说按图纸面积计算，但图纸标明的面积与图纸实际计算的面积是不符的，我认为不能按图纸标明的面积计算，应按图纸实际核算面积计算。
对江金藤提供的上述证据，锦惠公司均不持异议。
本院对上述原、被告提供的证据，认证如下：原告的证据1、2、5，被告不持异议，本院予以认定。证据3，与本案无关联性，不予认定。证据4，虽系原告单方委托，原因是被告怠于结算而委托核算，经审查该核算机构有法定资质，且提供核算的材料真实，核算结果客观，而被告又没有证据反驳该核算结论，因此本院予以认定。
江金藤的证据1，原告及锦惠公司不持异议，本院予以认定。证据2、4、5，原告及锦惠公司对真实性不持异议，本院对其真实性予以认定；证据2中的40000元领条是原告出具给锦惠公司，领取的是点工工资，而且出具的时间是2014年1月27日，在原告2014年1月30日出具的总领条时间之前，因此对江金藤的已支付原告1550000元工资的证明目的本院不予支持。证据3，与本案无关联性，本院不予认定。
结合证据认定，本院查明：2011年，锦惠公司承接了浙江某房地产开发有限公司开发的“黄山某建材家居市场”建设施工项目，该项目建筑面积62317.4㎡。江金贵从锦惠公司承包了3号馆即某家居馆的模板制作分项目后，又口头协议承包给江金藤。2012年11月8日，江金藤与吴文忠签订了《建筑分项工程劳务承包合同》，约定“承包分项内容为某家居馆按图纸及工程变更范围内的所有模板制作安装、拆模、清理、出钉、码堆、辅助弹线（以及在承包内容内的所有塔吊、吊篮基础的制作安装、拆模整理）；协议单价按图纸面积计算，66元／㎡，汽车坡道不算面积，按展开面积18元／㎡计算（2.2米以上有顶板的按平方计算）；借款支付与结算：地下室顶板浇完付30万元，主体封顶付到60%，竣工验收合格付到90%。余款在竣工验收后一年内付清”。合同还约定了其他内容。之后，吴文忠按照锦惠公司提供的图纸组织民工施工，经过10个月施工，完成了某家居馆的模板制作分项目。2014年1月27日，吴文忠出具领条一张给锦惠公司，领条载明：今领到项目部点工工资40000元。2014年1月30日，吴文忠出具领条一张给江金藤，领条载明：今领到某家居馆木工人工工资共计1410000元。并备注“2014年1月30日以前总计1410000元，以前小条作废”。后江金藤、江金贵共支付原告100000元人工工资。2015年2月锦惠公司退出黄山某建材家居市场项目建设施工。某家居馆的二次结构工程也就没有施工。后由于上述两被告迟迟未对吴文忠的工程量进行核定，吴文忠委托了黄山双星工程咨询有限公司对某家居馆建筑施工图纸面积进行核算。2016年3月8日，黄山双星工程咨询有限公司出具核算报告，核算结论为：某家居馆总建筑面积为27347.29㎡。
诉讼过程中，原告表示不追加江金贵为本案共同被告。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与江金藤签订了建筑分项工程劳务承包合同，合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告按约定履行了模板制作项目，江金藤应按约定支付劳动报酬。故原告主张江金藤支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。锦惠公司作为建设工程总施工单位，将建设工程部分项目分包给没有建设工程资质的江金贵，属非法分包，依法应与江金藤承担连带给付责任。原告不追加江金贵为本案共同被告，系其处分自己的民事权利，本院予以准许。合同约定按图纸面积计算报酬，因图纸标明的面积与按图纸核算出来的实际面积有误差，根据公平原则，应按图纸核算出来的实际面积计算报酬。即江金藤应支付原告的劳动报酬共计1804921.14元（27347.29㎡×66元／㎡），减去已支付的1510000元，尚应支付294921.14元。原告主张的“将屋面栏板增高、楼梯顶增加面积45㎡、增加一步楼梯、汽车跑道增加260㎡”系增加工程量，没有证据证明，本院不予支持。江金藤辩称原告从锦惠公司领取的40000元系其支付给原告的劳动报酬，没有证据证明，本院亦不予认定。关于被告辩称的工程二次结构模板不是原告制作，应予扣除问题，因双方未就二次结构模板制作工程量核减进行结算，被告又无其它证据证明二次结构模板制作的具体费用，因此，对江金藤的该辩称主张，本院不予支持，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江金藤自本判决生效之日起十日内支付原告吴文忠劳务费294921.14元；被告上海锦惠建设集团有限公司对被告江金藤的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告吴文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江金藤、上海锦惠建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一六年六月二十七日
书记员 凌 燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。