wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终896号
上诉人（原审被告）：翟宇俊，男，1983年1月2日生，蒙古族，现住阜新市阜蒙县。
委托诉讼代理人：单士菊（翟宇俊妻子），1985年1月20日生，汉族，现住山东省新泰市。
上诉人（原审被告）：阜新蒙古自治县宇俊粮贸有限公司，住所地阜新市阜蒙县。
法定代表人：翟宇俊，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王利辉，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗李佳，男，1990年9月3日生，汉族，现住义县。
委托诉讼代理人：洪伟（罗李佳妻子），1985年2月27日出生，汉族，现住义县。
原审被告：单士菊，女，1985年1月20日生，汉族，现住山东省新泰市。
上诉人翟宇俊、阜新蒙古自治县宇俊粮贸有限公司与被上诉人罗李佳、原审被告单士菊借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人翟宇俊、阜新蒙古自治县宇俊粮贸有限公司上诉请求及事实理由：请求：1、请求二审人民法院依法撤销义县人民法院（2017)辽0727民初1967号民事判决，改判或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不欠被上诉人钱款。上诉人与被上诉人2016年12月24日签订合同，被上诉人在签订合同之日，通过中国农业银行辽宁省分行转存粮食款50万元给上诉人，上诉人并于当日给被上诉人发送粮食一车。在上诉人与被上诉人合作收购粮食期间，被上诉人负责派车来上诉人处装运粮食，上诉人称重后以检斤小票作为往来交易的凭证。在运送粮食期间，被上诉人用固定的几台车来上诉人处装运粮食，截止2017年2月20日上诉人给被上诉人发运粮食96车，计4527吨，粮食价款6204918.8元，被上诉人给上诉人转存粮食款合计617万元。在上诉人与被上诉人合作收购粮食期间，上诉人己超额完成任务，并没有违约行为，虽然上诉人给被上诉人打下欠据一张，但该欠据并没有经过双方全面、系统的核算总粮食价款和总粮食吨数，而上诉人翟宇俊并不清楚双方的往来账目，没有经过核算、对账。草率给被上诉人出具欠据一份，但该欠据并不能说明上诉人欠被上诉人欠款一事，应当以上诉人与被上诉人交易粮食的起止日的全部账单为准。综上，原审法院没有查清上诉人与被上诉人的往来账目和欠款形成的原因，仅凭欠据不能认定上诉人欠被上诉人欠款。故请二审法院查明本案的事实，正确适用法律，对本案作出公正判决
被上诉人罗李佳辩称，上诉人与被上诉人有购粮协议，上诉人没有按照协议履行，支付足够粮食，后来转为借款，被上诉人没有收到按照协议的粮食，故此上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回，维持原判。
原审被告单士菊述称，同意上诉人意见。
罗李佳向一审法院提出的诉讼请求：1、判决三被告偿还欠款476000元，并按约定支付利息；2、由三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月24日，原告与宇俊粮贸签订1份合同，合同约定，甲方罗李佳，乙方宇俊粮贸，今给宇俊粮贸定金800000元，此钱必须专用，用于收购粮食（玉米），自收到定金月起，宇俊粮贸所出粮食全部供给甲方，合作结束后，清帐，如遇乙方钱不够，以粮折钱（当时的粮价）。合同中甲方有罗李佳，乙方有单士菊、翟宇俊签名并捺印。2017年3月31日，翟宇俊给原告出具1份借条，借条内容，甲方翟宇俊、宇俊粮贸有限公司，乙方罗李佳，借欠罗李佳购粮订金476000元，从即日起按0.12分（5000）利息计息，（其中：三车粮款158000元，此粮款可追查到2017年9月30日，如未查到，由甲方承担）此款定于2017年9月30日之前还清。如未还清宇俊粮贸有限公司（土地及附所设施）归乙方所有。该借款有翟宇俊及罗李佳签名并捺印。借款到期后，被告未偿还，亦未查到三车粮款下落。宇俊粮贸有限公司由被告翟宇俊独资设立。被告单士菊与被告翟宇俊系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与被告宇俊粮贸有限公司订立购粮协议，是双方真实的意思表示，应当有效。2017年3月31日被告宇俊粮贸有限公司为原告出具借条，证明双方之间的购粮协议已经履行完毕。对于所欠的购粮定金款转为借款，并约定支付利息，不违反法律规定，故双方之间形成了新的借贷关系。被告宇俊粮贸有限公司应当承担偿还义务。现宇俊粮贸有限公司的性质为翟宇俊的个人独资企业，依照法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告翟宇俊应当承担责任。对于原告请求被告单士菊承担还款责任的请求，没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告宇俊粮贸有限公司于判决生效后十五日内偿还原告罗李佳欠款476000元，并支付自2017年3月31日起至欠款付清日止按年月利率1.2分计算的利息；二、被告翟宇俊对被告宇俊粮贸有限公司财产不足以清偿债务的部分，于判决生效后十五日内以个人其他财产予以清偿。三、驳回原告罗李佳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告宇俊粮贸有限公司负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人以上诉人于2017年3月31日给其出具的借条，向上诉人主张欠款，上诉人为证明不欠被上诉人钱款，提供了2017年2月20日前银行交易明细清单、上诉人出粮小票，因交易清单只能证明被上诉人于2017年2月20日前给上诉人帐户打过钱款，不能证明上诉人已还清欠款，出粮小票的最后日期为2017年2月20日，被上诉人亦否认收到全部购粮，且出粮小票无被上诉人签字，不能证明被上诉人收到全部购粮，上述证据均无法证明上诉人主张的事实。故上诉人应承担举证不能的不利后果。翟宇俊于2017年3月31日给被上诉人出具的借条，应是双方对之前粮款进行对帐后的结果，本案并无其他相反证据足以推翻该借条证明的事实，因此，原审对该借条予以采信并无不当。
综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8440元，由上诉人上诉人翟宇俊、阜新蒙古自治县宇俊粮贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一八年六月一日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终864号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1979年1月2日生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住镇江市。
上诉人（原审被告）：张成斌，男，1952年4月5日生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住镇江市。
被上诉人（原审原告）：江苏置业有限公司，住所地镇江市中山西路206号。
法定代表人：楼香莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
上诉人张勇、张成斌因与被上诉人江苏置业有限公司房屋迁让纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1862号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张勇、张成斌于2017年5月16日，以与江苏置业有限公司达成房屋买卖合同为由，申请撤回上诉。
本院认为，张勇、张成斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张勇、张成斌撤回上诉。
二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人张勇、张成斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1353号
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司：
你与向文中建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1344号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向文中于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）对许一琼欠付的工程款291690元及利息向申请执行人承担连带支付责任。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费3448元，申请执行费5259元。
特此通知。
二〇一七年三月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1353号
申请执行人：向文中，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省江都市，
被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路。
本院在执行申请执行人向文中与被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1344号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司享有的债权人民币301000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱周琼
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1776号
原告：熊昌洲，男，1976年11月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师,特别授权代理。
被告：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司，法定代表人：吴琼，总经理，统一信用代码：913601246647786325，住所地：江西省进贤县（县武装部对面）。
被告：林立胜，男，汉族，1964年11月3日出生，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
原告熊昌洲与被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司（以下简称：“弘洲物流公司”）、林立胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊昌洲的委托诉讼代理人胡红雄、被告弘洲物流公司、林立胜经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊昌洲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告利息998750元（以850万元为基数按照年利率6%计算自2015年9月1日起至2017年8月15日的利息）；2、判令两被告共同支付以850万元为基数按照年利率6%计算自2017年8月16日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，因经营需要，被告向原告借款人民币450万元。2013年8月7日，被告又向原告借款人民币400万元。以上两笔借款原告均通过银行汇款至被告弘洲物流公司当时的法定代表人林立胜名下，被告分别向原告出具了借条，双方没有约定借款期限及利率，也未约定逾期利率。因被告不归还借款，2015年8月31日原告向进贤县人民法院提起诉讼，要求判令被告返还借款850万元，进贤县人民法院于2015年9月1日立案审理。2017年3月2日，进贤县人民法院判决两被告共同归还原告借款本金850万元。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：履行期间不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。至2017年8月15日，被告共欠原告利息99.875万元。根据上述法律规定，故原告诉至法院。
被告弘洲物流公司、林立胜未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告弘洲物流公司企业信息、被告林立胜身份证复印件，证明原告和两被告的主体资格；二、借条两份，证明被告分别于2013年7月26日和2013年8月7日向原告借款共850万元；三、转账凭证复印件一份，证明原告已转账850万元给被告；四、江西省进贤县人民法院案件发生法律效力证明书一份，证明原告诉两被告民间借贷纠纷即（2015）进民二初字第398号民事判决书已于2017年7月25日发生法律效力。
被告弘洲物流公司、林立胜在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
经审核原告所举证据，并结合当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告熊昌洲与被告林立胜系朋友关系。被告林立胜自被告弘洲物流公司设立时至2015年1月13日期间系被告弘洲物流公司的法定代表人。2013年7月，被告林立胜以其经营的被告弘洲物流公司经营周转需要向原告借款。原告分别于2013年7月26日向被告林立胜账户汇款人民币450万元整，被告林立胜向原告出具了借条并加盖了被告弘洲物流公司公章；原告于2013年8月7日向被告林立胜的账户汇款人民币400万元整，被告林立胜向原告出具了借条并加盖了被告弘洲物流公司公章。因被告未归还借款，2015年8月31日，原告向进贤县人民法院提起诉讼，要求判令被告返还借款850万元，进贤县人民法院于2015年9月1日立案审理。2017年3月2日，进贤县人民法院判决两被告共同归还原告借款本金850万元。现原告以在2015年9月1日向被告已主张还款为由现本院起诉，要求被告支付逾期还款利息，利息以850万元为基数按年利率6%从2015年9月1日计算至本金履行完毕之日止。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院已于2017年3月2日判决予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因借款双方未约定还款期限及借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，据此，本院依法确定被告应向原告支付以本金850万元按年利率6%自逾期还款之日即2015年9月1日起计算至借款还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、林立胜于本判决生效之日起10日内支付原告熊昌洲逾期利息（以850万元为基数按照年利率6%自2015年9月1日起计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13788元，由被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、林立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚靖超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2445号
原告孙大勇，男
被告周子明，男
原告孙大勇与被告周子明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大勇的委托代理人闫大伟，被告周子明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月22日被告周子明为原告孙大勇书写借条一张，借款人民币70000.00元，约定借款利息为月息三分。此笔借款后经原告索要，被告周子明于2010年12月22日偿还借款本金人民币10000.00元，于2011年7月22日偿还借款本金人民币20000.00元，剩余借款本金40000.00元及利息未能偿还。请求法院依法判令被告周子明偿还借款本金人民币40000.00元及利息58200.00元，按月息2分计算给付自2016年4月23日至实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告孙大勇为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
借条一张，记载：“今借到人民币柒万元整，￥70000.00元，月息3分，每月到期结息，尽快将本金还清，时间为2010年9月22日，借款人：周子明。”意在证明被告周子明向原告孙大勇借款人民币70000.00元，约定利息3分的事实。
被告周子明辩称，起诉内容与事实不符，我于2007年通过孙大勇向其母亲借款40000.00元，一年后说要涨利息为3分，我说会尽快还钱，还了9900.00元给孙大勇母亲。又过了一年孙大勇母亲又给我打电话说利息涨到5分，我说利息太高，给不了。到2010年9月22日晚，我到孙大勇母亲家，按3分利，2分利，5分利，算了82000.00元，我当时说利息太高还不了，出于无奈打了7万的欠条，其中包含4万本金，包含按3分，2分，5分计算后的利息。到2010年12月偿还了借款本金10000.00元，后期又偿还了借款本金20000.00元，在打借条之前偿还借款本金9900.00元，利息没有结过，总计偿还借款本金39900.00元。借条是我书写的，我没有还款的依据，我有孙大勇母亲的录音证明，内容为“一共还过39900.00元，打条之后是70000.00元。”庭下我会计算一下数额提交法庭。
被告周子明庭下未向法庭提交试听资料，亦未提交数额计算说明。
经审理查明，被告周子明于2007年向原告孙大勇借款使用，到2010年9月22日向原告孙大勇借款本息合计82000.00元，被告偿还9900.00元，双方通过协商，被告周子明重新为原告孙大勇书写借据，内容为借款本金70000.00元，约定利息3分，并注明尽快将本金还清。被告于2010年12月22日偿还借款本金10000.00元，又于2011年7月22日偿还借款本金20000.00元。原告主张以借款本金70000.00元为基数，按2分计算给付自2010年9月22日起至2010年12月22日止3个月的利息4200.00元；以借款本金60000.00元为基数，按2分计算给付自2010年12月23日起至2011年7月22日止7个月的利息8400.00元；以借款本金40000.00元为基数，按2分计算给付自2011年7月23日起至2016年4月22日止57个月的利息45600.00元，利息合计为58200.00元；原告请求法院判令被告周子明偿还借款本金人民币40000.00元及利息58200.00元，以借款本金40000.00元为基数，按2分计算给付自2016年4月23日起至偿还借款本金完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原被告的诉辩陈述、借条予以证实。
本院认为，被告周子明向原告孙大勇借款人民币70000.00元的事实清楚，证据充分，有被告周子明书写的借条证实。经索要被告周子明偿还借款本金人民币30000.00元，被告周子明作为借款人在原告索要时应及时偿还借款，原告孙大勇要求被告周子明偿还剩余借款本金人民币40000.00元及给付利息人民币58200.00元的请求，符合法律规定本院应予以支持；原告孙大勇要求被告周子明按月息二分计算给付自2016年4月23日起至偿还借款本金完毕之日止的利息，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周子明偿还原告孙大勇借款人民币40000.00元，给付利息人民币58200.00元（自2010年9月22日起至2016年4月22日止分段计息结果）。并以人民币40000.00元为基数，按年利率24%计算给付自2016年4月23日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2255.00元，减半收取1127.50元，由被告周子明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐敬伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3481号
原告孙某甲。
委托代理人孙某乙。（系原告之父）。
被告宋某某。
原告孙某甲与被告宋某某金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员田静适用小额诉讼程序，于2017年4月21日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人孙某乙到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2003年7月30日，被告向商丘市华商农村商业银行观堂分理处贷款14000元，贷款期限五个月。贷款到期后，被告始终推脱还款，2014年12月23日商丘市华商农村商业银行股份有限公司将不良贷款打包拍卖，商丘市华商农村商业银行把对被告的债权转让给孙某甲，该债权转让经商丘日报公告。被告应对原告履行还款义务。经原告多次催要，被告始终推脱还款。请求判令被告支付原告贷款14000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2003年7月30日，被告宋某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款14000元。借款期限自2003年7月30日起至2003年12月30日止，贷款利率为月息6.3‰。借款到期后，被告宋某某未偿还借款本息。
另查明，2010年5月商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社改制后，其所有的债权、债务由新设立的商丘华商农村商业银行股份有限公司承继。2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其公司的350笔不良贷款打包拍卖，原告孙某甲通过拍卖取得上述350笔债权，其中包括本案所涉及的借款人为宋某某14000元的贷款。2014年12月29日商丘华商农村商业银行股份有限公司在《商丘日报》上发布《商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告》，通知借款人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。
以上事实有原告提供的1、原告孙某甲的身份证一份；2、2003年7月30日，被告宋某某与河南省商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社签订的《借款借据》及《借款申请书》各一份；3、2014年12月29日商丘日报B2版商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告宋某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款并向其出具借据，系双方当事人真实意思表示，双方的借款合同为有效合同。商丘华商农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告孙某甲，并已在《商丘日报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务，该转让对被告已经发生效力。原告孙某甲主张被告宋某某偿还借款本金14000及利息，合法有据，本院予以支持。利息自被告借款之日起按照双方约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋某某偿付原告孙某甲借款本金14000元及利息（利息自2003年7月30日起按照月息6.3‰计算至本金实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱娈娈
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法登字第2-11号
申请人：柴某某。
申请人柴某某因本院公告拍卖宁波泓润疏浚工程有限公司所有的“泓润1号”轮，于2010年7月13日，以宁波泓港疏浚工程有限公司拖欠其在“泓润1号”轮上工作时的劳务报酬50000元、伙食补助费4500元为由向本院申请债权登记。申请人提供了船舶所有权证书、船舶买卖协议书、船员工资清单等与此相关的证据。
本院经审查认为，申请人柴某某的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人柴某某提出的元债权54500元准予登记；二、申请人柴某某应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人柴某某负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张东峰
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 张凯薇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终521号
上诉人（原审被告）：新宾满族自治县新宾镇富家农资商店。
负责人：付红振，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马贺久，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店。
负责人：吕守民，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：付红振，现住新宾满族自治县。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社。
法定代表人：赵宝库，该供销社主任。
委托代理人：刘勇，住辽宁省新宾满族自治县。
上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店（以下简称付红振商店）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付红振商店负责人付红振及委托代理人杨兆多、被上诉人马贺久的委托代理人郭艳玲、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店（以下简称富农商店）委托代理人付红振、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社（以下简称城郊供销社）委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月1日，马贺久以3,285.00元价款向付红振商店购买2.4米宽、200米长、遮阳度为65%的遮阳网9件用于人参遮阳。付红振商店为马贺久开具了“富家商店信誉卡”一份，承诺保用四年，但加盖的是富农商店的公章。付红振商店在向马贺久出售遮阳网时，使用的是简易尼龙袋包装，上边无任何产品说明，并且未提供产品合格证。马贺久购买遮阳网后，将该产品投入使用于人参帘上，2015年5月份，马贺久发现其使用的遮阳网在人参帘拱棚条处出现部分破损，故找到付红振商店负责人付红振共同到现场实地勘察，并要求赔偿。付红振商店业主付红振承诺可以给付几卷遮阳网，让购买遮阳网的几户分着使用。马贺久未同意该方案，双方协商无果，马贺久诉讼来院。另查明，付红振商店系独立的个体工商户与富农商店及供销合作社没有关联，供销合作社系全民所有制企业，富农商店系全民所有制企业供销合作社的一个非法人分支机构。
原审法院认为，本案的争议焦点是马贺久从付红振商店购买的遮阳网是否为质量合格产品。由于遮阳网在投入使用后，短期内出现了一定程度的破损，双方产生争议。这时付红振商店对于其销售的遮阳网产品质量是否合格就负有举证责任。虽然付红振商店在诉讼中提供了某某市XX遮阳网有限公司出具的“产品质量合格报告”“授权书”“质保证明”等相关材料，但这些证据不能证明其销售给马贺久的遮阳网即是该厂家、该批次的产品。从双方交易过程看，马贺久在购买付红振商店销售的遮阳网时，付红振商店没有提供所出售遮阳网的合格证，而且遮阳网的外包装也没有生产厂家等标识。因为遮阳网系一种有相应国家标准的产品，销售该产品时，销售方应提供产品质量合格证，其产品外包装应包含产品名称、生产厂址、产品规格等相关信息。因此涉案遮阳网在销售时无法认定为合格产品。销售时付红振商店出具的“信誉卡”写明“保用四年”，现产品出现破损，也未超过质量异议期，综上，现有证据无法证明付红振商店出售的遮阳网为合格产品。经法院对付红振商店询问其是否对出售的遮阳网进行质量鉴定，但其拒不同意进行产品质量鉴定，应认定其举证不能，付红振商店对销售的遮阳网应承担质量不符合约定减少价款的违约责任。考虑到该遮阳网虽然有部分破损，但仍有一定的使用价值，根据法院到现场实地勘查情况，如果使用中的遮阳网摘下退货，则会造成更大经济损失，故酌定遮阳网由马贺久继续使用，付红振商店减少收取马贺久交付购货款50%，即3,285.00元×50%＝1,643.00元。关于付红振商店提出系马贺久使用方法不当，加上今年春天风大造成的遮阳网破损一节。付红振商店对此未能提供充分的证据证明，仅以马贺久提供的使用中的遮阳网照片来看，认为拱棚条处理不当，剐蹭而致遮阳网破损。但从该照片看，拱棚条未见明显不光滑，不能说明系马贺久使用不当。而“春天风大”也是正常的天气现象，并非灾害性不可抗力。故对于付红振商店的该辩解意见不予采纳。关于马贺久要求富农商店、供销合作社承担共同返款责任一节。虽然付红振商店在出具“信誉卡”时使用了富农商店的公章，但经法院审查，马贺久实际系与付红振商店之间形成的买卖合同关系，富农商店与供销合作社并未参与遮阳网的销售，与本案没有关联性。故对马贺久该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新宾满族自治县富家农资商店于本判决生效后10日内退还马贺久50%购货款1,643.00元；二、驳回马贺久其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由马贺久承担25.00元，由新宾满族自治县富家农资商店承担25.00元。
宣判后，付红振商店不服，向本院提出上诉，以“上诉人出售给被上诉人的商品质量合格，被上诉人的损失是由其使用不当和自然灾害造成，上诉人无过错，不应承担赔偿返还50%货款的责任”为由，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马贺久答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告富农商店答辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审被告城郊供销社答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》明确规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以注明。本案中，上诉人付红振商店出售给被上诉人马贺久的遮阳网无商品的相关信息及质量合格证明，违反了上述法律规定；上诉人虽辩解系避免同行竞争拆除了原包装，取出了产品信息的相关材料，且在二审庭审中提交了厂家出具的发货单、质量保证证明、合格证书及技术监督局检验报告，欲证明其出售的遮阳网系质量合格产品，但上述材料并不能明确指向系上诉人出售给被上诉人的同一种类、同一批次遮阳网，故上诉人该项主张本院无法支持。本案所涉商品投入使用后，短期内即出现破损，双方对商品破损原因各执一词，上诉人虽提供了气象局出具的气象灾害证明，欲证明商品损坏是由被上诉人使用不当和气象灾害所致，但该证明材料并未明确证明被上诉人所购商品受损与气象灾害存在因果关系，上诉人亦未提供被上诉人使用不当的证明材料，故原审法院据此判令上诉人返还被上诉人50%货款并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。二审诉讼期间，上诉人虽提出对本案所涉商品质量进行鉴定的申请，但上诉人在原审庭审中明确表示不对此进行鉴定，故本院对上诉人的鉴定申请不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 凤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终599号
申请执行人李春雨。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。
法定代表人：程道修。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人李春雨与被执行人天津博仕德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务。申请执行人向本院申请强制执行被执行人给付申请人57056.66元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执599号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一七年二月十日
书记员 付国明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1163号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人尚某某，男，1956年4月5日出生，汉族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1205号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日12时许，被告人尚某某至本市奉贤区南桥镇解放西路XXX号菜场门口一西瓜摊位处，趁被害人高某某睡觉、袁某某做生意不注意之机，将被害人放在西瓜摊位旁盆子里的现金人民币2000元窃走。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、袁某某的陈述，证人倪某某的证言，公安机关出具的案发经过、辨认笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人的盗窃劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年11月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人尚某某退赔被害人高某某、袁某某人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年九月三十日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终96号
上诉人（原审原告）：陈小朗，男，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省广州市。
上诉人（原审原告）：梁建新，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨秦，该局局长。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
上诉人陈小朗、梁建新因诉不服被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广州市人民政府（以下简称市政府）作出的答复及复议决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第352号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年7月14日，市人社局向陈小朗、梁建新作出了穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》。陈小朗、梁建新对上述告知书不服，向原审法院提起诉讼请求判令市人社局撤销其作出的上述告知书并判令市人社局依法公开陈小朗、梁建新申请的全部政府信息。原审法院受理后经审理于2014年11月18日作出（2014）穗越法行初字第688号行政判决书，判决驳回陈小朗、梁建新的诉讼请求。后陈小朗、梁建新于2015年1月22日向市人社局递交了信访（咨询）登记表等材料，请求市人社局作出撤销穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》的决定，市人社局收到上述材料后于2015年3月6日作出穗人社信（2015）151号《关于梁建新、陈小朗公民信访内容的答复》，答复如下：《政府信息不予公开告知书》（穗人社公（2014）25号）答复内容并无不妥，不需要撤销。陈小朗、梁建新对上述答复不服，向市政府申请复议。该府受理后于2015年6月23日作出穗府行复（2015）320号《行政复议决定书》，维持市人社局上述答复。陈小朗、梁建新仍不服，于2015年7月2日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案市人社局作出涉案答复内容为“《政府信息不予公开告知书》（穗人社公（2014）25号）答复内容并无不妥，不需要撤销”，该答复并未增设新的权利义务，对陈小朗、梁建新的权利义务不产生实际影响，不符合上述行政诉讼受案范围，故对陈小朗、梁建新的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈小朗、梁建新的起诉。
上诉人陈小朗、梁建新不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）陈小朗、梁建新与市人社局之间的法律关系不是信访人与信访机关之间的关系。陈小朗、梁建新虽然经市人社局信访部门提出撤销穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》的申请，但未向其提交任何信访材料，市人社局既未出具信访回执，也未告知该申请转为信访事项处理。（二）市政府受理陈小朗、梁建新的复议申请以后，理应审查市人社局以信访答复回复行政决定申请的行政行为是否合法。本案中，市政府在复议审查中代广州市信访局行使信访复查的职能作出穗府行复（2015）320号《行政复议决定书》，市政府的复议审查和决定明显违反复议程序。（三）原审法院没有查明关键事实。原审法院认定的事实中未提及市人社局信访答复是否合法、市政府复查的该信访决定是否合法。陈小朗、梁建新上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审；2.本案诉讼费由市人社局、市政府承担。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，市人社局针对陈小朗和梁建新20**年1月22日提交的信访（咨询）登记表等材料，作出穗人社信（2015）151号《关于梁建新、陈小朗公民信访内容的答复》，仅是对之前已作出的穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》不予撤销的信访回复，该答复的内容对陈小朗、梁建新的合法权益明显不产生实际影响。故原审法院认定陈小朗、梁建新就上述信访答复及复议决定书提起诉讼不符合行政诉讼受案范围的处理正确，本院予以维持。上诉人陈小朗、梁建新的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 严椰铭
侯天庆
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终81号
上诉人（原审被告）：岳弟鹏，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审原告）：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。
法定代表人：何东博，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。
原审被告：倪昔焘，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原审被告：自贡市洪满商贸有限公司，住所地自贡市自流井区学苑街西景苑社区2组建华.阳光丽舍2栋。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
上诉人岳弟鹏因与被上诉人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴村镇银行）、原审被告倪昔焘、自贡市洪满商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初712号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人岳弟鹏上诉称，按照法律规定，本案应由上诉人户籍所在地人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销（2017）川0904民初712号民事裁定，将本案移送自贡市沿滩区人民法院管辖。
被上诉人融兴村镇银行未作书面答辩。
原审被告倪昔焘、自贡市洪满商贸有限公司未作书面陈述意见。
本院经审查认为，2016年6月22日，上诉人与被上诉人签订了两份合同编号为（遂融银）行2016年（个借）字第2016-0187号、（遂融银）行2016年（个借）字第2016-0232号的《个人经营贷款借款合同》。两份合同第十九条均约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，被上诉人融兴村镇银行住所地在四川省遂宁市安居区。因此四川省遂宁市安居区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人岳弟鹏认为本案应适用原告就被告的一般地域管辖原则确定本案管辖权，四川省遂宁市安居区人民法院对本案不拥有管辖权与合同约定和法律规定不符。综上，上诉人岳弟鹏的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及实体处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年七月十二日
书记员 段富文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终81号上诉人（原审被告）：岳弟鹏，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审原告）：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。法定代表人：何东博，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。原审被告：倪昔焘，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原审被告：自贡市洪满商贸有限公司，住所地自贡市自流井区学苑街西景苑社区2组建华.阳光丽舍2栋。法定代表人：刘峰，该公司董事长。上诉人岳弟鹏因与被上诉人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴村镇银行）、原审被告倪昔焘、自贡市洪满商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初712号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人岳弟鹏上诉称，按照法律规定，本案应由上诉人户籍所在地人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销（2017）川0904民初712号民事裁定，将本案移送自贡市沿滩区人民法院管辖。被上诉人融兴村镇银行未作书面答辩。原审被告倪昔焘、自贡市洪满商贸有限公司未作书面陈述意见。本院经审查认为，2016年6月22日，上诉人与被上诉人签订了两份合同编号为（遂融银）行2016年（个借）字第2016-0187号、（遂融银）行2016年（个借）字第2016-0232号的《个人经营贷款借款合同》。两份合同第十九条均约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，被上诉人融兴村镇银行住所地在四川省遂宁市安居区。因此四川省遂宁市安居区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人岳弟鹏认为本案应适用原告就被告的一般地域管辖原则确定本案管辖权，四川省遂宁市安居区人民法院对本案不拥有管辖权与合同约定和法律规定不符。综上，上诉人岳弟鹏的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年七月十二日书记员 段富文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终81号上诉人（原审被告）：岳弟鹏，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审原告）：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。法定代表人：何东博，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：黄毅，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。原审被告：倪昔焘，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原审被告：自贡市洪满商贸有限公司，住所地自贡市自流井区学苑街西景苑社区2组建华.阳光丽舍2栋。法定代表人：刘峰，该公司董事长。上诉人岳弟鹏因与被上诉人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴村镇银行）、原审被告倪昔焘、自贡市洪满商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初712号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人岳弟鹏上诉称，按照法律规定，本案应由上诉人户籍所在地人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销（2017）川0904民初712号民事裁定，将本案移送自贡市沿滩区人民法院管辖。被上诉人融兴村镇银行未作书面答辩。原审被告倪昔焘、自贡市洪满商贸有限公司未作书面陈述意见。本院经审查认为，2016年6月22日，上诉人与被上诉人签订了两份合同编号为（遂融银）行2016年（个借）字第2016-0187号、（遂融银）行2016年（个借）字第2016-0232号的《个人经营贷款借款合同》。两份合同第十九条均约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，被上诉人融兴村镇银行住所地在四川省遂宁市安居区。因此四川省遂宁市安居区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人岳弟鹏认为本案应适用原告就被告的一般地域管辖原则确定本案管辖权，四川省遂宁市安居区人民法院对本案不拥有管辖权与合同约定和法律规定不符。综上，上诉人岳弟鹏的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年七月十二日书记员 段富文
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2633号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.9.19
原告：谢旭奇，男，1992年10月7日出生，汉族，住西平县。
被告：康伟，男，1967年7月24日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告谢旭奇与被告康伟民间借贷纠纷一案中，原告张占伟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢旭奇以被告所欠债务已偿还，双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢旭奇撤回起诉
案件受理费175元，因原告申请撤诉减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 刘金良
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 迪
文书内容河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2633号签发人：核稿人：拟稿人：刘金良2017.9.19原告：谢旭奇，男，1992年10月7日出生，汉族，住西平县。被告：康伟，男，1967年7月24日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告谢旭奇与被告康伟民间借贷纠纷一案中，原告张占伟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢旭奇以被告所欠债务已偿还，双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢旭奇撤回起诉案件受理费175元，因原告申请撤诉减半收取87.5元，由原告负担。审判员  刘金良二〇一七年九月十九日书记员  黄 迪
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初621号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王玉先，男，1952年9月8日�生，户籍地四川省成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人王玉先犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出席法庭，被告人王玉先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日8时许，被告人王玉先在成都市锦江区四川师范大学南大门乘坐公交车伺机扒窃，在车行驶至静居寺路车站时，趁被害人杜某不备，从其身后将左手伸入其左后裤包内，将其一部金色魔幻“三星”牌SM-A8000型手机（鉴定价格1863元）扒出盗走，后在逃离时被抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王玉先在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息，扣押清单，发还清单，�况说明，被告人指认现场及被盗赃物的照片，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人杜某的陈述及辨认笔录，被告人王玉先的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第203号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉先以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王玉先犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，本院认为量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六�七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人王玉先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一六年七月八日
书记员 曾 彬
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多�盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2317号
上诉人（原审被告）：成都市和利投资管理有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号2幢2楼125号。
法定代表人：邱华荣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华,董事长。
原审被告：四川亿刚物资贸易有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇沿江路28号。
法定代表人：邱子华，职务不详。
原审被告：四川星鑫牧业有限公司，眉山市东坡区白马镇
法定代表人：邱永华，职务不详。
原审被告：成都市易钢物资有限公司，住所地成都市金牛高科技产业园区兴路866号二号商务楼2314、2315号。
法定代表人：邱子轩，职务不详。
原审被告：邱子容，女，1973年11月25日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原审被告：邱子轩，女，1980年8月6日出生，汉族，住四川省广元朝天区。
原审被告：蒲永吉（曾用名蒲永宽），男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原审被告：蒲品列，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市明山区。
原审被告：天全县昌达硅矿业有限公司，住成天全县青石乡。
法定代表人：蒲长阳，职务不详。
上诉人成都市和利投资管理有限公司（以下简称和利投资公司）因与被上诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工公司），原审被告四川亿刚物资贸易有限公司（以下简称亿刚公司）、四川星鑫牧业有限公司、成都市易钢物资有限公司、邱子容、邱子轩、蒲永吉、蒲品列、天全县昌达硅矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10999号民事裁定，向本院提起上诉。
和利投资公司上诉称，本案基础法律关系为票据纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》应由票据支付地人民法院管辖。本案票据支付地为成都市青羊区的中信银行成都草堂支行。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，江苏建工公司与亿钢公司签订的《石材销售合同》中约定，江苏建工公司向亿刚公司购买建材产品，江苏建工公司提供商业承兑汇票作为前期预付保证。后因该合同发生争议向法院提起诉讼。江苏建工公司诉请被告连带偿付承兑汇票本金及利息等款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，无论双方系合同纠纷还是票据纠纷，根据上述法律规定被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人和利投资公司（原审被告）的住所地位于成都市武侯区科华北路××号×幢2楼125号，故成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月二十四日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2317号
上诉人（原审被告）：成都市和利投资管理有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号2幢2楼125号。
法定代表人：邱华荣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华,董事长。
原审被告：四川亿钢物资贸易有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇沿江路28号。
法定代表人：邱子华，职务不详。
原审被告：四川星鑫牧业有限公司，眉山市东坡区白马镇
法定代表人：邱永华，职务不详。
原审被告：成都市易钢物资有限公司，住所地成都市金牛高科技产业园区兴路866号二号商务楼2314、2315号。
法定代表人：邱子轩，职务不详。
原审被告：邱子容，女，1973年11月25日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原审被告：邱子轩，女，1980年8月6日出生，汉族，住四川省广元朝天区。
原审被告：蒲永吉（曾用名蒲永宽），男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原审被告：蒲品列，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市明山区。
原审被告：天全县昌达硅矿业有限公司，住成天全县青石乡。
法定代表人：蒲长阳，职务不详。
上诉人成都市和利投资管理有限公司（以下简称和利投资公司）因与被上诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工公司），原审被告四川亿钢物资贸易有限公司（以下简称亿钢公司）、四川星鑫牧业有限公司、成都市易钢物资有限公司、邱子容、邱子轩、蒲永吉、蒲品列、天全县昌达硅矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10999号民事裁定，向本院提起上诉。
和利投资公司上诉称，本案基础法律关系为票据纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》应由票据支付地人民法院管辖。本案票据支付地为成都市青羊区的中信银行成都草堂支行。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，江苏建工公司与亿钢公司签订的《石材销售合同》中约定，江苏建工公司向亿钢公司购买建材产品，江苏建工公司提供商业承兑汇票作为前期预付保证。后因该合同发生争议向法院提起诉讼。江苏建工公司诉请被告连带偿付承兑汇票本金及利息等款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，无论双方系合同纠纷还是票据纠纷，根据上述法律规定被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人和利投资公司（原审被告）的住所地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月二十四日
书记员 毛菊英
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初22号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年4月20日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至同年9月间，被告人黄某先后21次到厦门市同安区西柯镇丙洲大桥桥下被害人吕某经营的沙场，从该沙场中的三套洗砂设备、一套送砂设备上盗窃电缆线后销赃。2016年9月6日0时许，被告人黄某再次到该沙场，并从一条配电箱连接机台的电缆线盗走一段（长约10.34米，价值人民币318元），后将该电缆线剥皮并将铜芯线卷成3卷。当日7时许，被告人黄某欲将上述3卷铜芯线进行销赃时，在同安区西柯镇丙洲大桥上被被害人吕某发现并报警，民警接报后赶到现场抓获被告人黄某，并缴获上述3卷铜芯线发还被害人。归案后，被告人黄某如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人黄某曾因盗窃于2015年10月20日被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十日；因盗窃于2016年1月18日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十四日。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人吕某的陈述；常住人口信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、前科证明、辨认笔录、扣押笔录、测量笔录、提取笔录、扣押及发还清单、接受证据材料清单、沙场被盗铜芯电缆线清单、行政处罚决定书、情况说明、诉讼文书；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；刑事照片及被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年5月5日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一七年一月十六日

代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初22号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年4月20日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至同年9月间，被告人黄某某先后21次到厦门市同安区西柯镇丙洲大桥桥下被害人吕某经营的沙场，从该沙场中的三套洗砂设备、一套送砂设备上盗窃电缆线后销赃。2016年9月6日0时许，被告人黄某某再次到该沙场，并从一条配电箱连接机台的电缆线盗走一段（长约10.34米，价值人民币318元），后将该电缆线剥皮并将铜芯线卷成3卷。当日7时许，被告人黄某某欲将上述3卷铜芯线进行销赃时，在同安区西柯镇丙洲大桥上被被害人吕某发现并报警，民警接报后赶到现场抓获被告人黄某某，并缴获上述3卷铜芯线发还被害人。归案后，被告人黄某某如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人黄某某曾因盗窃于2015年10月20日被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十日；因盗窃于2016年1月18日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十四日。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人吕某的陈述；常住人口信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、前科证明、辨认笔录、扣押笔录、测量笔录、提取笔录、扣押及发还清单、接受证据材料清单、沙场被盗铜芯电缆线清单、行政处罚决定书、情况说明、诉讼文书；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；刑事照片及被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某某如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年5月5日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一七年一月十六日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初22号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人黄某，男，1993年4月20日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至同年9月间，被告人黄某先后21次到厦门市同安区西柯镇丙洲大桥桥下被害人吕某经营的沙场，从该沙场中的三套洗砂设备、一套送砂设备上盗窃电缆线后销赃。2016年9月6日0时许，被告人黄某再次到该沙场，并从一条配电箱连接机台的电缆线盗走一段（长约10.34米，价值人民币318元），后将该电缆线剥皮并将铜芯线卷成3卷。当日7时许，被告人黄某欲将上述3卷铜芯线进行销赃时，在同安区西柯镇丙洲大桥上被被害人吕某发现并报警，民警接报后赶到现场抓获被告人黄某，并缴获上述3卷铜芯线发还被害人。归案后，被告人黄某如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人黄某曾因盗窃于2015年10月20日被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十日；因盗窃于2016年1月18日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十四日。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人吕某的陈述；常住人口信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、前科证明、辨认笔录、扣押笔录、测量笔录、提取笔录、扣押及发还清单、接受证据材料清单、沙场被盗铜芯电缆线清单、行政处罚决定书、情况说明、诉讼文书；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；刑事照片及被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年5月5日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  庄 磊二〇一七年一月十六日代书记员  詹华伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19401号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈银荷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈银荷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,303.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,796.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈银荷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,099.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19401号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈银荷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈银荷信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,303.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,796.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈银荷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,099.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初353号
申请人：李佳，男，1986年11月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：李毅豪（曾用名李新文），男，1986年10月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：刘小玲，女，1988年12月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院在审理申请人李佳与被申请人李毅豪、刘小玲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款23万元，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人自愿以其所有的车牌号码为湘Ａ×××××号别克牌小轿车的车辆所有权为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李毅豪、刘小玲的银行存款23万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、冻结申请人李佳所有的车牌号码为湘Ａ×××××号别克牌小轿车的车辆所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 朱海波
人民陪审员 龙建平
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 刘星星
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初15号
原告：胡华兴，男，1974年10月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告：梁小英，女，1980年10月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：王学斌（社区推荐），男，1970年2月27日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：冉一波，系公司经理。
委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
第三人：重庆市酉阳土家族苗族自治县第四中学校，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：石华平，系该校校长。
原告胡华兴、梁小英与被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称酉阳财保公司）及第三人重庆市酉阳土家族苗族自治县第四中学校（以下简称酉阳四中）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由本院代理审判员周玲适用简易程序独任审判，于2017年2月7日第一次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王学斌，被告的委托代理人冉石军均到庭参加诉讼，第三人酉阳四中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年2月23日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王学斌，被告的委托代理人冉石军及第三人酉阳四中均到庭参加诉讼。2017年2月28日，本院组织各方当事人进行了质证，原告的委托代理人王学斌，被告的委托代理人冉石军及第三人酉阳四中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告之子胡恒系第三人在校学生。2015年9月秋季开学报名期间，二原告经第三人酉阳四中通知，向酉阳四中缴纳保费10元，在被告酉阳财保公司处投保了监护人责任保险，保险期间为1年，保险金额为5万元。2015年10月15日下午17时许，二原告之子胡恒与同校生邢滔、黎州健将同校另一学生田杨打伤，造成田杨各项损失139452元。田杨诉至法院后，酉阳县人民法院作出（2016）渝0242民初1489号民事调解书，调解由二原告赔偿田杨各项损失46484元，该款原告已实际支付给田杨。为处理田杨的起诉事宜，原告从打工地赶回酉阳参加诉讼，发生交通费、住宿费、就餐费611元及律师代理费5500元。根据合同约定及法律规定，被告酉阳财保公司应当赔偿原告因此造成的损失，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告监护人责任保险金5万元、律师代理费5500元及车费、住宿费、就餐费611元，合计56111元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、对（2016）渝0242民初1489号民事调解书确认的损失46484元无异议；二、原告请求的车费、住宿费、就餐费及律师代理费等费用与本案无关，不应当赔付。
第三人述称，对原告的起诉请求、事实及理由均无异议，被告酉阳财保公司应当赔付。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告之子胡恒系第三人酉阳四中学生。2014年至2015年秋季开学期间（8月底-9月初），经酉阳四中通知，二原告在被告酉阳财保公司处投保监护人责任保险，保险费10元由酉阳四中统一向学生收取后交给被告酉阳财保公司，保险期间为1年，保险金额为5万元。2015年10月15日，胡恒与同校生邢滔、黎州健在校内将同校另一学生田杨殴打致伤。2016年12月2日，经酉阳县人民法院调解，由胡恒、邢滔、黎州健的法定监护人各自赔偿田杨46484元。二原告赔偿46484元后向被告酉阳财保公司理赔未果，故诉至本院，请求如上所述。
另，原告请求的律师代理费5500元及车费44元、住宿费130元、就餐费223元等费用系因（2016）渝0242民初1489号健康权纠纷一案产生。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的（2016）渝0242民初1489号民事调解书、授权委托书、收条、委托代理合同、发票、传票、车票、账单、保险交费花名册、证明、情况说明、监护人责任保险方案、进账单，被告提交的保险单，第三人提交的转账回单等证据在卷佐证，内容真实，足以认定。
本院认为，原告胡华兴、梁小英经第三人酉阳四中通知，向酉阳四中缴纳保险费，在被告酉阳财保公司处投保监护人责任保险，原、被告之间成立保险合同关系。原告之子胡恒在保险期间造成第三人田杨受伤，产生损失46484元，被告酉阳财保公司应当赔付；对超过损失46484元的部分，被告酉阳财保公司不应赔付；原告请求的律师代理费、车费、住宿费、生活费等费用不属于因诉讼产生的合理的、必要的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司自本判决生效之日起3日内赔付原告胡华兴、梁小英保险金46484元；
二、驳回原告胡华兴、梁小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，因适用简易程序减半收取601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司负担，原告预交的1202元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄群
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1252号
原告：许欧生，男，汉族，1971年10月16日出生，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：李土平，广东领会律师事务所律师。
被告：许妃三，男，1964年5月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
第三人：林梅珠，女。汉族，1965年10月3日出生，住湛江市霞山区。
原告许欧生与被告许妃三民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，并追加林梅珠作为第三人公开开庭进行了审理。原告许欧生的委托诉讼代理人李土平到庭参加诉讼。被告许妃三、第三人林梅珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告许欧生向本院提出诉讼请求：1、判令被告许妃三向原告归还借款本金50万元及利息（利息从2016年7月20日起，按月利率2%计算至还清款之日止）；2、判令原告在上述借款本息范围内，对被告提供抵押的位于湛江市霞山区××路××楼××房的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，被告与原告签订《借款合同书》、《房地产抵押合同》各一份，约定被告以其位于湛江市霞山区××路××楼××房进行抵押向原告借款50万元，借款期限为六个月，月利率为3%。两份合同签订后，原告依合同的约定将借款50万元交给被告，但借款期限届满后，被告却未能向原告清偿借款。原告遂向本院提起诉讼。
原告许欧生对其陈述事实向本院提交如下证据：1、原告《身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款合同书》，证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系；3、《收款收据》、《委托书》、《中国银行客户回单》各一份，证明原告已按照《借款合同书》的约定向被告交付了借款共50万元；4、《房地产抵押合同》、《房地产他项权证》，证明被告与原告签订《房地产抵押合同》，由被告以其位于湛江市霞山区××路××楼××房的房产为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记。
被告许妃三不到庭应诉，也没有证据向本院提供。
第三人林梅珠不到庭应诉，也没有证据向本院提供。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告许欧生与被告许妃三是朋友关系。被告因生意需要流动资金而以其位于湛江市霞山区××路××楼××房抵押给原告向原告借款50万元。2016年1月18日，原、被告就上述抵押签订《房地产抵押合同》，约定被告以其上述房产向原告作抵押担保，抵押金额为50万元，如被告不履行债务，原告有权依法对该抵押的房产拍卖所得的价款优先受偿。2016年1月19日，原、被告就上述借款签订《借款合同书》约定，甲方为许欧生、乙方为许妃三，甲方向乙方借款50万元，月利率为3%，从借款之日起计算，借款期限为6个月，从2016年1月19日起至同年7月19日止。借款方（乙方）落款处签名为：许妃三、林梅珠。《借款合同书》签订后，原告于当日根据被告及林梅珠的委托通过银行转账方式将借款485000元转入被告许妃三银行卡号为62×××92的账户内，另通过现金支付方式将15000元交给被告许妃三。被告许妃三收款后向原告出具《收款收据》一份，载明“根据2016年1月19日签订的借款合同书，现收到许欧生提供的借款人民币50万元，注：其中收到现金为15000元，收款方：许妃三、林梅珠”。2016年1月20日，原告与被告对上述抵押房产在湛江市房地产交易所办理了抵押登记手续。尔后，借款期限届满，由于被告除了向原告支付借款期限内的利息外，对于尚欠借款本金50万元未能归还，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院明确只主张被告许妃三承担本案借款的偿还责任。
本院认为，被告许妃三以其房产抵押向原告借款50万元的事实有原告提供的《借款合同书》、《房地产抵押合同》、《委托书》、《收款收据》等等证据予以证实，本院予以确认。被告许妃三未在《借款合同书》约定的还款期限内向原告归还借款，原告遂诉请判令被告许妃三向原告归还借款本金50万元及支付逾期还款利息的理据充分，本院予以支持。被告许妃三以其房屋对本案借款向原告提供抵押，且办理了抵押权登记手续，该抵押行为合法有效。故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告请求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但抵押金额应在借款50万元的限额内。被告许妃三不到庭应诉及作抗辩，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许妃三在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许欧生归还借款本金人民币50万元及利息（从2016年7月20日起，至本院确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告许欧生有权在欠款人民币50万元限额内对被告许妃三所有的位于湛江市霞山区洪屋路避风塘9号地块2号楼E门602房（房地产权证号为：湛江CQ1000299**）的价款优先受偿。
本案受理费8800元，由被告许妃三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年三月二十日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初301号
原告：彭霞，女，汉族，1980年8月22日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县爱美家装饰部。
经营场所：石棉县滨河路一段26号。
经营者：周雪松，男，汉族，1983年1月25日生，住四川省资中县。
被告：何福珍，女，汉族，1982年6月25日生，住四川省石棉县。
原告彭霞与被告石棉县爱美家装饰部、何福珍租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员杨华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭霞、被告何福珍到庭参加诉讼，被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭霞诉称：被告石棉县爱美家装饰部与石棉县雅西风情主题酒店签订酒店装修合同后,被告石棉县爱美家装饰部租用原告移动脚手架于2015年11月至2016年2月在石棉县雅西风情主题酒店装修工程中使用,现工程完工酒店已开张,被告石棉县爱美家装饰部以未收到石棉县雅西风情主题酒店工程款为由,未支付原告租金,现尚欠原告租金5300元。2016年3月16日被告出具欠条—份给原告,承诺于2016年3月18日付清。但至今未付,原告多次催促被告无果,为维护原告合法权益,请求法院判决：1、被告支付原告租金5300元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告何福珍辩称：对原告诉求的事实、理由及金额没有异议。
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告彭霞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，拟证明被告欠原告脚手架租金5300元。
被告何福珍发表质证意见如下：
对《欠条》真实性没有异议。
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未向本院提交证据。
经审理查明，被告石棉县爱美家装饰部在承建石棉县雅西风情主题酒店工程期间，于2015年11月29日至2016年3月16日，租用原告移动脚手架用于酒店装修工作。工程完工后，被告石棉县爱美家装饰部、何福珍于2016年3月16日向原告彭霞出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今爱美家装饰欠彭霞在雅西风情主题酒店租移动脚手架租金5300元整(大写伍仟叁佰元整)。注：2016年3月18日以前付清”。后被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未按照约定支付租赁费，原告诉讼来院，要求处理。
另查，被告石棉县爱美家装饰部与被告何福珍系合伙关系。
以上事实有被告出具的《欠条》、当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求有其提交的由二被告签名出具的《欠条》为凭，足以证明被告租用移动脚手架的事实和欠款金额，本院予以确认。被告石棉县爱美家装饰部、何福珍出具欠条后，应按照约定的期限给付原告彭霞租赁费，但被告石棉县爱美家装饰部、何福珍至今拖欠原告彭霞租赁费5300元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告彭霞请求被告石棉县爱美家装饰部、何福珍支付租赁费5300元的诉讼请求，本院予以支持。
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍于本判决生效之日起十日内支付原告彭霞租赁费5300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石棉县爱美家装饰部、何福珍负担。该费已由原告预交，在执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 杨华林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周丽媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初272号
原告：任建剑，男，1992年10月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：贾文涛，男，1994年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告任建剑与被告贾文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告任建剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日至2017年11月16日，债务人贾文涛还欠原告借款20000元，然而经过多次催讨，被告以各种理由和借口不肯归还借款，故原告起诉。
本院认为，原告所诉被告姓名与身份证号码并不吻合，原告起诉无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任建剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 袁丽鸣
二〇一八年二月五日
书记员 龚 彬
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4079号
原告:张某，男，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张毛元。系原告张某父亲。
被告：吴某，女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张毛元到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于2014年7月1日经媒人介绍相识，同年12月25日领取结婚证。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯差距较大，婚后被告对原告不尽妻子义务，对家庭不负责任，作息时间不规律，经原告多次规劝仍不悔改，2015年5月6日被告还离家出走。原告为置办婚礼花费大量财产，包括红包、婚纱、彩礼等，以及婚前用于家庭的各项开支，包括安装宽带、中秋节礼、宴席、汽车加油修理费用、工资、看望被告母亲、手机等，还为购买汽车出资7万元，以上财产共计价值171818元。因被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告具状法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉称主张，原告向本院提供了其身份证、户口本复印件、结婚证复印件、大笔费用明细等证据。
吴某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年7月1日经人介绍并建立恋爱关系。××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求法院判决离婚。
另查明，被告吴某曾于2015年5月29日向本院起诉与原告张某离婚，本院于2015年8月21日作出（2015）贵民一初字第02411号《民事判决书》，判决不准吴某和张某离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础尚好。原告虽以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未举证予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。原告称被告对家庭不负责任，作息不规律，本院认为系双方生活习惯不同所致，作为家庭共同成员需要相互磨合，原告应对被告尽到关心、帮助的义务。本院认为原、被告双方并没有实质性矛盾，只要双方能够正确处理家庭事务，相互理解，加强沟通，共同努力，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00018号
申请执行人：汪金云，男，1959年9月5日出生，汉族，下岗工人，住安徽省潜山县。
被执行人：安徽天柱置业集团有限公司。
法定代表人：杨云祥。
本院在执行申请执行人汪金云与被执行人安徽天柱置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽天柱置业集团有限公司可供执行的财产已为多家法院查封、处置，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序，待其财产处置完毕后，再行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第02907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李政海
审 判 员 徐海英
代理审判员 李石开
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10376号
原告王莎丽。
被告吴小涵。
原告王莎丽诉被告吴小涵离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王莎丽到庭参加诉讼。被告吴小涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王莎丽诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，2013年2月18日登记结婚，2013年4月18日生育儿子吴王芊。后双方因性格差异及家庭经济纠纷产生矛盾，原告与被告及被告其他家庭成员均有争吵，2014年11月份原告回娘家居住，后经双方家长调解后又持续半年婚姻生活，但之后感情彻底破裂。故起诉，要求：1.离婚；2.婚生儿子由被告抚养。
被告吴小涵未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，2013年2月18日登记结婚。后双方因性格差异及家庭经济纠纷产生矛盾，原告与被告及被告其他家庭成员均有争吵。2014年11月份原告回娘家居住，后原、被告和好，2015年6月份至11月份期间原、被告在原告娘家共同居住。后双方发生矛盾，被告离开原告娘家，双方分居至今。原告曾于2015年4月17日向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月25日判决驳回原告的诉讼请求，2015年12月10日原告再次提起诉讼要求离婚，于2015年12月23日撤回起诉，2016年7月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告提交的（2015）杭萧临民初字第492号民事判决书、证明各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础及婚后夫妻感情一般，后因双方因性格差异及家庭经济纠纷产生矛盾，原告与被告及被告其他家庭成员均有争吵。鉴于双方分居时间尚短，且原告未能提供其他符合法定准予离婚条件的证据，若原告能与被告及被告其他家庭成员加强沟通交流，夫妻感情尚有改善可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王莎丽的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王莎丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号）
代理审判员 李诚
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1747号
原告：中国农业银行股份有限公司德清县支行，住所地浙江省德清县武康街道永安街115-117号（英溪路口）。
负责人：杨宏伟，该银行行长。
委托代理人：费皆任、姚伟成，该银行职员。
被告：姚庚良，男，1973年8月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：陈卫斌，女，1972年11月14日出生，汉族，家住浙江省宁波市北仑区。
被告：沈新明，男，1965年8月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：王爱萍，女，1965年6月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：蔡水林，男，1967年10月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告中国农业银行股份有限公司德清县支行与被告姚庚良、陈卫斌、沈新明、王爱萍、蔡水林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司德清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德清县支行撤回起诉处理。
代理审判员 沈丽娜
二〇一七年五月十五日
代书 记员 魏辰霖
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初1747号原告：中国农业银行股份有限公司德清县支行，住所地浙江省德清县武康街道永安街115-117号（英溪路口）。负责人：杨宏伟，该银行行长。委托代理人：费皆任、姚伟成，该银行职员。被告：姚庚良，男，1973年8月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：陈卫斌，女，1972年11月14日出生，汉族，家住浙江省宁波市北仑区。被告：沈新明，男，1965年8月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：王爱萍，女，1965年6月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：蔡水林，男，1967年10月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告中国农业银行股份有限公司德清县支行与被告姚庚良、陈卫斌、沈新明、王爱萍、蔡水林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司德清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司德清县支行撤回起诉处理。代理审判员  沈丽娜二〇一七年五月十五日代书 记员  魏辰霖
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2929号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告:涂某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告陈某某（以下简称原告）与被告涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告涂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涂某某归还原告借款8000元及相应的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，被告涂某某因驾驶员培训欠我1500元，向我出具了一张欠条。至今尚欠8000元未还。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告涂某某辩称：欠钱是事实，但不是欠8000元，只欠3000元。。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告涂某某欠原告陈某某多少借款？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）欠条一份，证明被告涂某某欠我15000元钱的事实，已归还7000元，尚欠8000元。
对原告的上述证据，被告涂某某经质证认为：对证据的真实性提出异议，但不要求鉴定。
被告涂某某未向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据欠条，被告涂某某需提出异议，但不要求鉴定，视为放弃权利，本庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年，被告涂某某因办驾驶员培训，原告邦被告交了培训款，2012年5月12日，被告出具一份欠条给原告，注明：“今欠到陈某某人币壹万五仟元整，涂某某”
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告涂某某于2012年5月12日向原告陈某某借款15000元用于交纳培训费，出具15000元的欠条给原告，被告涂某某在欠条上签名，双方的债权债务关系依法成立，被告涂某某应当归还。原告认可被告归还了7000元，本院予以确认。被告涂某某辩称只欠3000元，但没有向本庭提供证据证实，对该辩称本庭不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某欠款人民币8000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一六年十月十二日
书记员 金 丹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6074号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：陆孝宏，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陆孝宏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6074号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：陆孝宏，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陆孝宏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初字第189号
原告：任永禄，男，1954年9月2日生，汉族，退休教师，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站法律服务所所法律工作者。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道张久村村民委员会，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：张立柱，村委会主任。
原告任永禄诉被告新北街道张久村村民委员会（以下简称张久村村委会）土地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告任永禄及委托代理人刘景柏到庭参加诉讼。被告张久村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我是吉林高新技术产业开发区新北街道张久村三组的村民，于1975年从事民办教师工作，于1986年在张久村取得宅基地及园田地并建房居住，一直至今，户口一直未迁出，在它处也无住房，现仍在此居住，我取得的园田地从交农业税到领取直补款权属均为我们家庭所有。现拆迁补偿同等村民都已领取，我的补偿至今未给我，我请求通过法律途径给付属于我的家庭所有的补偿。诉讼请求：1.给付征地补偿款217728元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应数额的，应予支持。”任永禄主张补偿的园田地没有承包合同，也没有与土地征收部门达成征收补偿协议。土地补偿费归集体支配，土地补偿费分配方案由农村集体经济组织通过民主议定程序确定，具有本集体经济组织成员资格的人有权请求相应份额，其前提是任永禄具有本集体经济组织成员资格。确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事诉讼受案范围，故应驳回任永禄的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告任永禄的起诉。
案件受理费4566元退回原告任永禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 付永海
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程晓宇