江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初627号
原告（反诉被告）：无锡锡润针纺织有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山碧波支路4-1号。
法定代表人：孙坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张家港悦凯服饰有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇晨新村晨新路82号）。
法定代表人：朱素兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琪，北京市邦道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田小利，该公司职员。
被告：刘大越，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告（反诉被告）无锡锡润针纺织有限公司（以下简称锡润公司）与被告（反诉原告）张家港悦凯服饰有限公司（以下简称悦凯公司）、刘大越加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锡润公司的委托诉讼代理人叶青，被告悦凯公司的委托诉讼代理人曹琪和田小利，被告刘大越到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告锡润公司向本院提出诉讼请求：1、解除锡润公司与悦凯公司于2017年4月20日签订的《成衣加工合同》（订单号F17-0319/1-6）（以下简称加工合同）；2、悦凯公司和刘大越共同赔偿锡润公司280877.68元。事实和理由：2017年4月20日，锡润公司与悦凯公司签订加工合同1份，约定由悦凯公司为锡润公司加工长裤22488条，交货期为2017年6月5日，加工费单价5元，后悦凯公司提出计算错误，双方于2017年5月6日签订了《合同补充协议》（以下简称补充协议），将加工费单价变更为6元。锡润公司按照约定履行了相应义务，但悦凯公司未能按约完成加工义务，导致锡润公司的客户取消了订单，导致锡润公司产生经济损失280877.68元，双方为此多次协商未果，遂诉至法院。
锡润公司提供了以下证据：
1、2017年4月20日锡润公司与悦凯公司签订的加工合同1份，证明双方存在加工承揽合同关系。
2、2017年5月6日锡润公司与悦凯公司签订的补充协议，证明双方就加工合同进行了部分变更。
3、2017年4月20日刘大越和悦凯公司共同出具的承诺书1份，证明刘大越为悦凯公司履行合同义务提供担保。
4、2017年9月25日锡润公司致悦凯公司的告知函，证明悦凯公司未按约定期限完成加工，导致锡润公司被客户取消订单，锡润公司提出交涉。
5、2017年9月28日悦凯公司致锡润公司的回函，证明悦凯公司回函中对交货期的答复含糊。
6、锡润公司与订单客户之间的电子邮件，证明锡润公司告知客户订单需延迟到6月25日，被客户拒绝。
7、浙江增值税专用发票2张（金额164305.10元；备注F17-0319/1-6送货悦凯公司）、2017年5月8日的送货单1张，证明锡润公司向绍兴拓世贸易有限公司采购全涤印花摇粒绒7143.70㎏，并交付悦凯公司。
8、江苏增值税专用发票1张（金额10913元；备注F17-0319/1-6）、浙江增值税专用发票1张、2017年5月8日的送货单1张，证明锡润公司向江阴九晟织造有限公司采购主标和旗标、向嘉善骏翔服装辅料厂采购纽扣，并交付悦凯公司。
9、江苏增值税专用发票1张（金额7660元；备注F17-0319/1-6）及快递单1张，证明锡润公司向无锡市顺创包装制品有限公司采购织带，并交付悦凯公司。
10、江苏增值税专用发票1张（金额9444.96元；备注F17-0319/1-6）及2017年5月17日的送货单1张，证明锡润公司向无锡市崇安区人民东路印刷厂采购价格牌、胶袋贴纸、腰封贴纸，并交付悦凯公司。
11、江苏增值税专用发票1张（金额9990.20元；备注F17-0319/1-6送货悦凯公司）及2017年5月6日送货单1张，证明锡润公司向无锡市伟海纱业有限公司采购白橡筋，并交付悦凯公司。
12、江苏增值税专用发票1张（金额6483.20元；备注F17-0319/1-6送货悦凯公司）及送货单2张（分别为2017年5月24日、5月28日），证明锡润公司向无锡市张村联中日用彩印厂采购腰封、箱贴，并交付悦凯公司。
13、江苏增值税专用发票1张（金额4311.10元；备注F17-0319/1-6）及电子邮件，证明锡润公司向扬中市金兰包装有限公司采购胶袋，并交付悦凯公司。
14、江苏增值税专用发票1张（金额6358.30元；备注F17-0319/1-6送货悦凯公司）及2017年5月15日送货单1张，证明锡润公司向江阴市北国邓东彩印有限公司采购纸箱，并交付悦凯公司。
15、汇总表，证明锡润公司的定作货物系外贸订单，出口单价为2.30美元/件。
被告悦凯公司、刘大越辩称：对其和锡润公司于2017年4月20日签订的加工合同的真实性无异议，悦凯公司已按约完成加工义务，因为锡润公司没有及时提供面辅料，且面料数量不足，导致双方在约定的交货期2017年6月5日未能交货；对于补充协议没有异议；对于2017年4月20日出具的承诺书真实性没有异议，但是已经超过保证期间；对于2017年9月25日告知函及2017年9月28日的回函真实性没有异议；对发票和送货单的关联性均不予认可；对于汇总表的真实性、关联性均不予认可。
被告刘大越没有提供证据。
反诉原告悦凯公司向本院提出反诉请求：1、判令锡润公司立即支付加工费130320元；2、判令锡润公司接收21720件定作物。事实和理由：悦凯公司与锡润公司于2017年4月20日签订了加工合同，约定由悦凯公司为锡润公司加工长裤，后双方又达成补充协议。悦凯公司按照约定履行了合同义务，锡润公司应当支付加工费130320元。现悦凯公司催讨加工费用未果，遂诉至法院。
悦凯公司提供了以下证据：
1、2017年5月8日送货单、2017年5月26日送货单各1张，证明锡润公司未及时将面料交付给被告，且面料数量不足，不足以生产22488件裤子。
2、2017年5月12日快递邮寄单1份，证明悦凯公司按约将样品交由锡润公司确认，但锡润公司并未书面确认，影响了悦凯公司的开裁时间。
3、2017年5月16日悦凯公司发给锡润公司的短信、悦凯公司的用料计算表、排料方案，证明悦凯公司告知锡润公司面料数量不足，并督促锡润公司及时确定裁剪方案。
4、2017年6月21日悦凯公司与锡润公司的短信往来，证明截止2017年6月21日，悦凯公司已完成定作物的加工，锡润公司尚未确定交货期。
5、2017年7月21日、7月25日悦凯公司发给锡润公司的短信，证明悦凯公司多次督促锡润公司提货。
6、2017年6月4日成品查货报表，证明锡润公司在6月4日查货时，没有督促悦凯公司交货期。
7、2017年6月13日成品查货报表，证明锡润公司在6月13日查货时，没有提出交货期的问题。
8、定作物的照片，证明定作物在悦凯公司的工厂内，要求锡润公司及时接收定作物。
9、通话录音光盘1张，证明悦凯公司通知锡润公司面料数量不足，锡润公司同意补齐，但一直未能履行。
反诉被告锡润公司针对反诉辩称：对于证据1-7的真实性均无异议，对于证明目的均不予认可，根据悦凯公司所述，其已经将所有服装加工完毕，现在又称面料数量不足，自相矛盾；对于证据2，只能证明双方存在快递往来，不能证明系锡润公司影响开裁时间；对于短信，悦凯公司并未提供全部的短信往来，并且双方约定的交货期为2017年6月5日，如果发生延期交货的情况，需要看锡润公司的客户是否同意接受延期交货，并且直至2017年6月21日悦凯公司仍未完成加工义务，锡润公司的客户明确表示拒绝接收该批服装；对于证据6-7，证明悦凯公司没有完成加工义务，其中6月13日的查货报表为中检复查，系对6月4日的中检问题的复查，6月13日的时候服装的尺码齐全了，但是与“大货”完成还有很大差距；对于证据9，目前服装确实尚在悦凯公司处，具体数量不清楚。综上，请求法院驳回悦凯公司的反诉请求。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2017年4月20日，刘大越及悦凯公司向锡润公司出具承诺书，约定：1、悦凯公司与刘大越严格遵守与锡润公司所签订合同所承担的责任与义务…4、悦凯公司与刘大越承诺在生产锡润公司的订单中，出现生产问题及时通告锡润公司并积极配合锡润公司并将问题解决，不找任何理由与借口，绝不会发生违反双方所签订合同原则（如：不按时出运，自行擅自加价、带款提货等问题）…如违反承诺书，悦凯公司和刘大越共同赔偿锡润公司的全部损失，悦凯公司负责人刘大越承担连带担保责任。同日，锡润公司（甲方）与悦凯公司（乙方）签订加工合同，约定：由悦凯公司为锡润公司加工以下产品：
订单号
名称
|
数量
|
含线税工缴
|
总价（含税价）元
|
成衣交期
|
备注
F17-0319/1-6
|
男式全涤印花摇粒绒长裤
|
22488条
|
￥5.00
|
￥112440.00
|
2016-06-05
|
工缴费内含缝费、无纺衬、肩纱带、枪针、封箱带及成箱。另外，最终以实际出货数量结算。
约定“甲方负责向乙方及时提供生产所需的面料及相关辅料，由乙方负责加工生产至成品”，第十二条约定“乙方责任：乙方必须按照甲方提供的面辅料单耗生产及对全部面料、辅料的品质及数量应检验把关，不合格的不得裁用，并核对送货单与实际收货数量。如有问题必须在面料、辅料送达之日起三天内以书面形式告知甲方，否则由此引起的一切费用及责任均由乙方承担”，合同“注”部分载明：乙方应及时检查验证甲方所给单耗正确性，在乙方未开裁前确认单耗，如有异议在开裁生产前即予以解决。
2017年5月6日，锡润公司（甲方）与悦凯公司（乙方）签订补充协议，对于订单号分别为F17-0319/1-6、F17-0334/1的加工合同进行了部分变更，约定将合同单价变更为6.00元/条，其他原合同所有条款不变；悦凯公司再次确认按工艺、包装要求、合同约定交货日期，保证质量按时交货，悦凯公司保证在大货生产期间或交货时不再发生违约行为，如悦凯公司再次违约，将按调整后总价加工款的双倍赔偿给锡润公司。
合同签订后，锡润公司于2017年5月8日至5月28日向悦凯公司陆续提供了面辅材料，总价为220207.30元（164305.10元+10913元+7660元+9444.96元+9990.20元+6483.20元+4311.10元+6358.30元）。
2017年9月25日，锡润公司向悦凯公司发出告知函，载明关于订单号为F17-0319/1-6的男式全涤印花摇粒绒长裤，数量22488条，合同约定的成衣交货日期为2017年6月5日；悦凯公司于5月6日提出需要变更合同单价，锡润公司考虑到按时交货给客户就接受了涨价的要求，双方达成了补充协议，再次确认合同约定的交货日期不变；悦凯公司告知锡润公司此订单由于外发工厂出现问题不能按时出运，需要延误至6月19日，锡润公司反复与客户协商，后悦凯公司又需要延误至6月25日，锡润公司与客户协商未果，客户取消了此订单；订单取消给锡润公司造成了巨大的损失，要求悦凯公司负责人联系锡润公司处理后续赔偿事宜。
2017年9月26日，悦凯公司致函锡润公司，载明悦凯公司已按约定如期完成数量为22488条男式全涤印花摇粒绒长裤的生产，满足约定的交货期；锡润公司没有安排装货，导致没有按时交货的责任在锡润公司；要求锡润公司接到本函后5日内到悦凯公司完成货物交接，并支付加工费134928元。
以上事实，有锡润公司提供的证据1-14、悦凯公司提供的证据1-8，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。锡润公司与悦凯公司签订的加工合同、补充协议系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律的禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。锡润公司主张已按约定提供了面辅料，悦凯公司辩称锡润公司提供的面料数量不足、交付延迟、没有及时确认开裁时间等导致双方未能在2017年6月5日完成交货，并导致成衣数量不足。本院认为，悦凯公司在2017年9月28日的回函中，明确表示已按约定如期完成数量22488条男式全涤印花摇粒绒长裤，现在又称因锡润公司的原因导致成衣数量不足及延期交货，自相矛盾。根据合同约定，悦凯公司应当及时检查验证单耗的正确性，如有问题应在开裁生产前予以解决，2017年5月6日，锡润公司在调高定作价后，悦凯公司再次确认了按照加工合同约定的交货期，即2017年6月5日交货。因此，悦凯公司既已对锡润公司提供的面辅料进行了加工生产，应视为确认面辅料符合合同约定，双方又未对交货期进行书面变更，则悦凯公司仍应当按照合同的约定，即于2017年6月5日将成衣交付锡润公司。锡润公司在悦凯公司无法按期交货的情况下，仍然对悦凯公司加工的服装进行了检验，系锡润公司试图与客户协商后，减少损失的补救行为，并不能视为对交货期的变更。因悦凯公司未按期完成加工义务，导致锡润公司的客户取消了F17-0319/1-6订单，致使锡润公司订立合同目的不能实现，悦凯公司已经构成违约，锡润公司有权解除合同，并要求悦凯公司赔偿损失，悦凯公司无权要求锡润公司支付加工费及接收服装。对于赔偿金额280877.68元，锡润公司交付悦凯公司的面辅料金额共计为220207.30元，该部分材料系因悦凯公司的违约行为而产生的实际损失，应予赔偿。锡润公司主张服装出口后可获得17%的出口退税，共计60670.38元，但其仅提供汇总表并不足以证明该项主张，故本院不予支持。因此，悦凯公司应当赔偿锡润公司损失220207.30元。悦凯公司主张锡润公司支付加工费130320元的诉讼请求，本院不予支持。
2017年4月20日，刘大越和悦凯公司向锡润公司出具的《承诺书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律的禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据承诺书约定，悦凯公司与锡润公司于2017年度签订的合同中产生的损失，刘大越与悦凯公司承担连带担保责任。刘大越与悦凯公司辩称已超过保证期间。本院认为，因《承诺书》未约定保证期间，故保证期间应当为6个月。因悦凯公司未在2017年6月5日完成服装加工并交接，锡润公司于2017年9月25日向悦凯公司送达了告知函，明确要求悦凯公司的负责人刘大越（暨承诺人）与锡润公司协商处理后续赔偿事宜，故锡润公司已经在保证期间内向刘大越主张了权利，保证期间已经转化为保证的诉讼时效。因此，刘大越应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告无锡锡润针纺织有限公司与被告张家港悦凯服饰有限公司于2017年4月20日（订单号F17-0319/1-6）签订的《成衣加工合同》。
二、被告张家港悦凯服饰有限公司于本判决生效后立即赔偿原告无锡锡润针纺织有限公司220207.30元。
三、被告刘大越对被告张家港悦凯服饰有限公司的第二项付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告无锡锡润针纺织有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告张家港悦凯服饰有限公司的反诉请求。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5513元、保全费2020元，共计7533元，由无锡锡润针纺织有限公司承担1627元，由张家港悦凯服饰有限公司承担5906元；反诉案件受理费减半收取1453元，由张家港悦凯服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一八年七月六日
法官助理孙智渊
书记员张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。