wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初693号
原告：孙丽霞。
委托诉讼代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：六盘水长信房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋雨宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁加万，系该公司员工。
原告孙丽霞与被告六盘水长信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告孙丽霞于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丽霞以双方在（2017）黔02民终636号案件中达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丽霞撤诉。
案件受理费4420元，因适用简易程序减半收取计2210元，由原告孙丽霞负担（原告已预交）。
审判员 王秋红
二〇一七年五月十九日
书记员 欧钧晟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1597号
上诉人（原审原告）：柴小珑，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人柴小珑因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人柴小珑的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：柴小珑于2004年6月到银鸽公司上班至2014年9月30日，2014年11月11日，柴小珑与银鸽公司签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方柴小珑，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37201.45元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，柴小珑已从银鸽公司处领取以上补偿款项。柴小珑向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。柴小珑不服该决定，在法定期间内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：柴小珑虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，柴小珑领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论柴小珑在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为柴小珑与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在柴小珑在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告柴小珑的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由柴小珑承担。
柴小珑上诉称：一审判决认定事实不清：1、柴小珑与银鸽公司签订的终止用工协议中的经济补偿金是对柴小珑的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定柴小珑主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对柴小珑所主张的加班费事实进行查明。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付柴小珑双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
银鸽公司二审答辩称：双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向柴小珑指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕，其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决驳回柴小珑的诉讼请求是否妥当。
本院认为：柴小珑、银鸽公司对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时柴小珑亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，柴小珑领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论柴小珑在岗时是否存在双休日加班、节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，柴小珑的上诉依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴小珑负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2996号
原告罗国洪，男，汉族，1974年2月21日生，住泸县云龙镇。
委托代理人王斌，四川鼎正律师事务所律师。
委托代理人张云，四川鼎正律师事务所律师。
被告泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区慈善路89号，组织机构代码66744323－X。
法定代表人张永洪，总经理。
原告罗国洪诉被告泸州兴胜房地产开发有限公司（下称兴胜房产）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗国洪的委托代理人王斌出庭参加了诉讼，被告兴胜房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国洪诉称，原告于2015年1月6日购买被告开发的泸州市江阳区丹青路3号6号楼－2层1号、2号、3号、4号、5号、6号六个车库，双方签订了六份《商品房买卖合同》，原告当即付清了全部购房款805992.00元。合同生效后，被告拒不履行交付车库和办理权属转移登记，经原告多次催告仍然拒绝履行。由于被告的违约行为已经给原告造成巨大经济损失，原告诉请法院判令被告履行合同约定的交付车库、出具正式购房款发票、办理产权转移登记并支付原告至车库交付之日止的违约金，被告承担本案诉讼费用。
被告兴胜房产未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告罗国洪与被告兴胜房产签订合同编号为XS076911、XS076914、XS076915、XS076916、XS076917、XS076920六份《商品房买卖合同》及附件，由原告购买被告开发的本市丹青路3号（水晶郦苑）6号楼－2层1号、2号、3号、4号、5号、6号车库，每个车库建筑面积122.12平方米、套内面积8.80平方米，单价1100元／平方米，价款134332.00元，合计总价款为805992.00元，付款方式为一次性付款。六份合同第十一条约定车库交付时间为2014年12月15日之前；六份合同第二十条约定被告应当在2015年6月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告逾期交房应从合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金以及原告同意委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用等，但对办理产权转移登记的期限未作明确约定。合同签订后，原告同日向被告交纳了房款805992.00元，由被告向原告开具《收条》一份，载明收到罗国洪交来购车库现金805992.00元。双方并将合同交由泸州市房地产监理所进行网签备案登记。
另查明，本案争议的兴胜房产“泸州市江阳区丹青路3号6号楼－2层1号、2号、3号、4号、5号、6号车库”已于2015年1月5日在泸州市房地产监理所办理了《泸州市商品房屋初始登记证明》。
上述事实有原告陈述和原告向本院提交的《商品房买卖合同》六份、交付购车库款《收据》一份、泸州市房地产监理所《泸州市商品房屋初始登记证明》六份等证据佐证。经庭审质证，证据客观、真实，相互关联，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违反国家相关法律规定，属有效合同，双方应当按照诚实守信的原则依法履行合同约定的义务。本案中，原告向被告交付了全部购车库款，履行了合同约定的义务，被告未在约定的期限向原告交付车库，已构成违约，依法应当承担违约责任，对原告要求继续履行合同，并由被告支付迟延交付车库违约金的主张，本院予以支持。由于双方对办理产权转移登记的期限约定不明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因…商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，买受人自合同订立之日起90日未能取得房屋权属证书的…出卖人应当承担违约责任”的规定，结合该案被告已经实际取得了争议车库产权初始登记，具备了为原告办理产权过户登记的条件，原告要求被告及时办理产权过户的主张本院应予支持。但根据合同约定，车库专项维修基金、契税、物业服务费用原告同意委托被告代交，即应当由原告交纳。原告主张的被告出具购买车库的《发票》，不属本案审理范围，应按相关规定寻求处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告泸州兴胜房地产开发有限公司在判决生效十日内向原告罗国洪交付本市丹青路3号（水晶郦苑）6号楼－2层1号、2号、3号、4号、5号、6号车库，并协助办理上述车库的产权过户登记手续；
二、被告泸州兴胜房地产开发有限公司在判决生效十日内支付原告罗国洪从2014年12月16日起至实际交付之日止每日已付款项805992.00元万分之一的违约金；
三、驳回原告罗国洪的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取161.00元，由被告泸州兴胜房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 陈春燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执698号
申请执行人成都领图广告有限公司。
法定代表人赵志模。
被执行人四川欣康坦生物科技有限公司。
法定代表人贠锁王。
成都领图广告有限公司与四川欣康坦生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1390号民事判决已经发生法律效力。权利人成都领图广告有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为266687.50元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1390号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十日
书记员 张理杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2758号
原告娄学华。
委托代理人谭金红。
委托代理人董艳波。
被告青岛港澳置业投资有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号。
法定代表人王燕军，总经理。
委托代理人王跃，被告公司工作人员。
原告娄学华与被告青岛港澳置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李焕章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭金红、董艳波，被告委托代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月12日，原被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告拥有的位于青岛市*房屋，总价款40万元。该合同第19条约定被告应当在涉案房屋交付使用后180日内将办理权属登记需要资料报产权登记机关备案。2000年7月27日，原告依约支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。2000年7月27日后，被告未履行该商品房买卖合同约定的义务，致原告无法办理涉案房屋的权属证书。为此，诉至法院，请求：1、依法确认青岛市市北区*房屋，建筑面积135.15平方米归原告所有并判令被告协助原告办理房屋产权证书；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中的事实理由属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案房屋买卖发生在被告现股东购买股权之前，现股东接管公司时没有办理完毕全部手续，不能办理机打发票的手续，无法协助原告办理过户。2008年前后，市房产局发布公告，对疑难办证的房子可以凭开发商的收据办理产权证，我公司在小区张贴过公告，有20多户办理了房产证，原告当时没有申请，后政策取消，所以原告一直未能办理产权证。对于诉讼费用无力支付。
经审理查明，2000年5月12日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订商品房购销合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市市北区*），房屋总金额403828元，甲方在乙方付清全部房款三日内将房屋交付乙方；乙方在实际接收商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。
合同签订合，原告付清了全部购房款，被告为原告出具了收款收据并将房屋交付原告使用至今。原告要求被告协助办理过户，被告无法协助，故原告诉至本院。
审理期间，本院就涉案房屋的过户登记问题致函青岛市不动产登记中心，该登记中心回函称娄学华可与青岛港澳置业投资有限公司共同申请办理不动产转移登记。
上述事实，有原、被告陈述笔录及商品房购销合同、收款收据、复函等在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房购销合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告付清房款后，被告应协助原告办理不动产转移登记手续，被告至今未协助办理，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助其办理青岛市*房屋产权登记手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告基于合同仅享有债权，不能直接请求对房屋确权，故原告确认涉案房屋归其所有的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛港澳置业投资有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告娄学华办理青岛市*房屋的权属登记手续；
二、驳回原告娄学华的其他请求。
案件受理费14531元，减半收取7265.5元由被告青岛港澳置业投资有限公司承担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年七月二十九日
书记员 林 洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6355号
申请执行人王夫志。
被执行人毛建风。
被执行人张闪军。
王夫志与毛建风、张闪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）熟兴民初字第00656号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、毛建风、张闪军共同归还王夫志借款人民币145000元，该款分别于2016年4月30日前履行1万元，2016年5月30日前履行1万元，2016年6月30日前履行1万元，2016年7月30日前履行1万元，2016年8月30日前履行1万元，2016年9月30日前履行1万元，2016年10月30日前履行1万元，2016年11月30日前履行1万元，2016年12月30日前履行1万元，2017年1月30日前履行1万元，2017年2月28日前履行1万元，2017年3月30日前履行1万元，2017年4月30日前履行1万元，2017年5月30日前履行15000元；二、若毛建风、张闪军不按期履行上述任何一期还款义务，则王夫志有权要求二人按照145000元并加付违约金10000元合计人民币155000元履行，并就未履行部分一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取人民币1600元，由毛建风、张闪军共同负担。并于2017年5月30日前直接给付王夫志。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行中，申请执行人和被执行人毛建风达成和解协议：一、毛建风给付王夫志人民币78300，于2016年11月25日履行3万元（已履行），余款48300元由毛建风自2016年11月起每月月底前履行5000元，直至付清为止；二、若毛建风依约履行完本协议第一条付款义务，本案未履行债务78300元及利息即无需毛建风承担，而由张闪军一人承担；三、若毛建风未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决书申请恢复执行；四、本案执行费人民币2249元，由毛建风负担1125元；五、双方达成分期履行和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人和被执行人毛建风经协商达成分期履行的和解协议，因履行期限较长，且申请执行人意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00656号民事调解书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5748号
上诉人（原审被告）：北京龙兴生物科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区昌平园东区兴昌路8号。
法定代表人：石广元，总经理。
委托诉讼代理人：王贞友，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓智，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京龙兴科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座708号。
法定代表人：刘长兴，董事长。
委托诉讼代理人：李秋章，北京国业律师事务所律师。
上诉人北京龙兴生物科技有限责任公司（以下简称生物公司）因与被上诉人北京龙兴科技股份有限公司（以下简称科技公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第08751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
生物公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回科技公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由科技公司承担。事实和理由：生物公司与科技之间并不存在借贷关系，一审法院确认借贷事实成立依据不足，适用法律错误。科技公司依据《欠款确认书》要求生物公司偿还借款，但其并未针对每笔借款提供诸如财务转账、收款凭证等债权债务是否实际发生的证据，其提交的《明细账》均为生物公司并不认可真实性的单方财务记账，并不能证明借款是否真实发生。在生物公司否认该确认书真实性的情况下，科技公司有义务对借款事实是否成立进一步提供证据。《资产评估报告书》虽然包括诉争的8笔借款，但该报告书是依据科技公司作为生物公司控股股东期间的单方说明，是为执行案件的特殊目的而做出，不是对债权债务事实的确认，也不能作为认定借款关系成立的证据。生物公司从借款的时间、借款凭证、双方关系上多个方面对《欠款确认书》提出异议后，科技公司应当进一步提供证据予以证明，一审法院对此未进一步审查，导致本案适用法律错误。
科技公司辩称，双方的欠款事实有《欠款确认书》、昌平区法院对生物公司的《资产评估报告》等证据予以证明。科技公司在一审时提供了财务明细账，详细说明了每一笔欠款形成的过程，财务原始凭证已经全部提交。评估报告是在法院主持下形成的，能够证明《欠款确认书》的真实性。评估报告形成过程中，生物公司的大股东也全程参与其中，对债权债务情况了如指掌，评估是对财务状况的确认。法院也调取了兴昌公司、崔颖、刘炬的民事判决书，科技公司已经将上述这些人的欠款全部偿还。兴昌公司受让科技公司持有的生物的股权，也包含了这些债权债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回生物公司的上诉请求。
科技公司向一审法院起诉请求：1.生物公司偿还科技公司借款6967717.02元并支付借款利息（自2009年1月1日起至实际付清之日止，按年利率8％计算）；2.案件受理费由生物公司负担。
一审法院认定事实：2009年1月15日，生物公司向科技公司出具欠款确认书一份，记载：经财务核对双方往来账，截止至2008年12月31日，我公司共欠款6967718.02元，现予以确认：1、截止至2007年10月，统计与龙兴科技往来账，共欠款1868293.21元；2、自2007年8月至2008年12月31日借款余额40700元；3、欠付龙兴科技货款554292.74元；4、兴昌公司款及费用欠款2447175元；5、龙兴科技向刘炬借款167万元未支付；6、龙兴科技向崔颖中借款235725元未支付；7、徐平凡借款8万元由龙兴科技代为偿还；8、2006年至2007年6月期间职工工资71531.07元由龙兴科技代付。以上欠款共计人民币陆佰玖拾陆万柒仟柒佰壹拾柒元零贰分（6967717.02），我公司同意以上欠款视为借款，承诺2009年1月1日起利息按年8％计算。该欠款确认书下方盖有生物公司公章。
另查，该院在（2007）昌执字第3264号执行案件中，委托北京科之源资产评估有限制责任公司就执行案件涉及的生物公司全部资产及负债的市场价值进行评估，北京科之源资产评估有限制责任公司于2009年9月1日作出北京市昌平区人民法院（2007）昌执字第3264号涉案股权价值资产评估报告书，评估报告中含上述欠款确认书中记载的八笔款项。
一审法院认为，生物公司向科技公司出具的欠款确认书不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。本案中，欠款确认书对双方的债权债务关系予以确认，故对科技公司要求生物公司返还欠付款项6967717.02元并自2009年1月1日起按年利率8％支付利息的诉讼请求，该院予以支持。生物公司的抗辩意见无事实法律依据，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及第二百零七条规定，判决：1.生物公司于判决生效后七日内返还科技公司6967717.02元；2.生物公司于判决生效后七日内支付科技公司利息（以6967717.02元为基数，自2009年1月1日起至实际付清之日止，按年利率8％计算）。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审期间，本院组织双方当事人对诉争的8笔欠款的记账凭证和往来款项原始票据进行了核对。生物公司认可诉争的8笔借款会计计账本身并无问题。生物公司对第2、6、8三笔欠款无异议；对1、3、4、5、7笔欠款有异议，涉及金额2012069.74元。其中，第1笔欠款有7张发票抬头为科技公司，但入了生物公司的账，共计224260元；有14笔现金借款727517万元，无附件或仅附有资金调拨单，无其他原始凭证；有4.8万元不应当作为借款记账；有20万元是审计调整增加的其他应付款。第3笔欠款涉及3笔货款554292.74元，不认可真实性。第4笔欠款中240万元本金认可，利息部分不予认可。第5笔欠款中16万元现金借款，第7笔欠款中8万元现金借款，均仅有借据，不足以证明已经借款实际发生，不予认可。科技公司对上述5笔欠款均做了说明，也认可存在一定瑕疵，但称是因为会计记账不规范所致，并非虚假记账。
本院认为，生物公司向科技公司出具的《欠款确认书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为《欠款确认书》载明的八款欠款是否真实发生。经本院组织双方核对，生物公司对《欠款确认书》中的2、6、8三笔欠款已无异议，对1、3、4、5、7五笔欠款的真实性仍持有异议。对此本院认为，上述五笔欠款虽然不同程度地存在问题，但科技公司已经进行了适当说明，存在的问题系会计记账不规范所致，并非虚假记账。考虑到该五笔欠款占总欠款金额比例相对较小，法院在委托拍卖过程中，已指定评估公司对生物公司全部资产及负债的价值已经进行了评估，评估报告中即包含了《欠款确认书》中记载的八笔款项，故一审法院对双方之间债权债务关系予以确认，并无不当。生物公司关于诉争欠款不能确定是否真实发生等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85067元，由北京龙兴生物科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27734号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林莉，女，1980年06月06日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林莉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林莉归还透支款131,944.93元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林莉系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，林莉利用该卡透支资金累计131,944.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林莉催款，但林莉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林莉住所地信息，无法向林莉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林莉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林莉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林莉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林莉，女，1980年06月06日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林莉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林莉归还透支款131,944.93元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林莉系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，林莉利用该卡透支资金累计131,944.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林莉催款，但林莉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林莉住所地信息，无法向林莉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林莉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林莉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林莉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2821号
申请执行人郭某
被执行人武汉汉口北商贸市场投资有限公司
法定代表人：李某，该公司总经理。
原告郭某因与被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称汉口北商贸公司）商品房销售合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鄂01民终5061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭某于2017年10月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人郭某的申请执行事项为：1、强制执行武汉市中级人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鄂01民终5061号民事判决书的内容，强制执行被执行人财产计币364077.37元（逾期交房违约金354822.37元+诉讼费9255元）；2、强制被执行人按我国《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。
执行中，本院于2017年11月3日向被执行人汉口北商贸公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
2017年11月23日，申请执行人郭某以被执行人汉口北商贸公司已按申请人的要求履行完毕并已全部受偿为由，书面申请结案，本案执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 安
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1005号
原告：王飞，男，1981年2月8日出生，汉族，住海兴县。
被告：李承帅，男，1990年1月16日出生，汉族，住海兴县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼。
负责人：高立升，任总经理。
被告：阳光财险河北省分公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区水月寺大街华西小区图书大厦四楼。
负责人：李士军，任总经理。
王飞与李承帅、太平财产保险有限公司沧州中心支公司、阳光财险河北省分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王飞于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王飞撤诉。
案件受理费减半收取计75元，由王飞负担。
审判员 及元戎
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓琨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3298号
原告:候国华,男,1980年1月16日出生，汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：候国平（系原告哥哥），男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：毛孝辉,男,1984年11月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇。
法定代表人：郭开香。
被告：上海载德物流有限公司,住所地上海市嘉定区新源路1288弄1306号101-108,201-208室。
法定代表人：沈正宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司,住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路349号。
主要负责人：王群明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告候国华与被告毛孝辉、洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司、上海载德物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告候国华以尚需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候国华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候国华撤诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告候国华承担。
审判员 常永涛
二〇一七年六月十六日
书记员 陆心雅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8818号
原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人：朱曙光，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧珍，江苏天晖律师事务所实习律师。
被告：魏小瑾，女，汉族，1958年4月17日生。
被告：杨岚,女,回族，1982年8月8日生。
被告：宋振,男,汉族，1981年5月11日生。
被告：江苏地华房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）与被告魏小瑾、杨岚、宋振、江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。被告魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行向本院提出诉讼请求：1、被告魏小瑾承担执行阶段律师费29977元；2、被告杨岚、宋振、地华房地产公司对上述债务承担连带责任；3、原告有权对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，农行雨花台支行与魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司签订个人购房担保借款合同一份,约定：魏小瑾向农行雨花台支行借款110万元，用于购买南京市建邺区XX大街219号2幢1单元1404室房产，并将该房产抵押给农行雨花台支行，为其偿还借款提供担保；因魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司违约导致农行雨花台支行支出的律师费等实现债权的费用由魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司承担；杨岚、宋振对魏小瑾上述债务承担连带保证责任；地华房地产公司作为阶段性连带责任之保证人，自魏小瑾取得房地产权利证书，并办妥以农行雨花台支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为魏小瑾的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，农行雨花台支行按约向魏小瑾发放贷款110万元。魏小瑾在借款期限内尚未办理房地产权利证书，并未按约偿还借款本息，农行雨花台支行亦未取得他项权证。农行雨花台支行诉至本院，本院于2016年6月30日作出（2016）苏0106民初3611号民事判决书（以下简称3611号民事判决），判令魏小瑾偿还农行雨花台支行贷款本金954754.60元，利息、罚息及复利23263.63元，并继续支付至实际给付之日止；魏小瑾支付农行雨花台支行律师费56700元；杨岚、宋振、地华房地产公司对上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向魏小瑾追偿；驳回农行雨花台支行的其他诉讼请求。3611号民事判决生效后，魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司并未履行义务，农行雨花台支行向本院申请强制执行，并与江苏天晖律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师陈红霞代理其处理执行阶段事务，农行雨花台支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费29977元。
上述事实，有原告农行雨花台支行举证的个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押合同、欠款明细、3611号民事判决、强制执行申请书、委托代理合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
被告魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司均未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告农行雨花台支行与被告魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司签订的个人购房担保借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据上述合同约定，因魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司违约导致农行雨花台支行支出的律师费等实现债权的费用由魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司承担。魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司未按本院3611号民事判决履行债务，导致农行雨花台支行委托江苏天晖律师事务所向本院申请强制执行，又实际支付执行阶段律师费29977元，该笔律师费则应由魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司承担。关于农行雨花台支行主张在魏小瑾不履行还款义务时，对南京市建邺区XX大街219号2幢1单元1404室房产享有优先受偿权和杨岚、宋振、地华房地产公司对魏小瑾的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，虽然魏小瑾在上述合同中承诺将南京市建邺区XX大街219号2幢1单元1404室房产抵押给农行雨花台支行，但经查，案涉房屋的产权至今尚未登记至魏小瑾名下，农行雨花台支行亦未取得他项权证，故农行雨花台支行不能对该预售商品房行使抵押权，其该项诉讼请求，本院不予支持。根据上述合同约定，杨岚、宋振、地华房地产公司作为连带责任之保证人，为魏小瑾的债务承担连带保证责任。故农行雨花台支行主张杨岚、宋振、地华房地产公司对魏小瑾的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨岚、宋振、地华房地产公司在实际清偿后有权向魏小瑾追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。魏小瑾、杨岚、宋振、地华房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏小瑾自本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费29977元；
二、被告杨岚、宋振、江苏地华房地产开发有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告魏小瑾追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，公告费300元（以实际发生数额为准），均由被告魏小瑾负担，被告杨岚、宋振、江苏地华房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 陆 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终294号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈江波，男，1985年1月3日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省思南县。2002年12月，因犯盗窃罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处拘役四个月。2004年10月19日，因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月。2007年10月24日，因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑七个月。2008年11月3日，因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2012年10月11日，因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元，2014年2月16日刑满释放。2014年8月25日，因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，同年11月4日被义乌市公安局从浙江乔司监狱押回重审，2015年1月26日浙江省义乌市人民法院以盗窃罪判处陈江波有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月20日刑满释放。因本案于2016年10月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人陈江波犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2017）浙0702刑初40号刑事判决。被告人陈江波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:1、2016年9月18日凌晨，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡黄岭脚村41号，爬窗进入被害人潘某1家中，盗走房间内现金人民币5300元和一双黑色带有绿色条纹的耐克牌运动鞋（价格无法鉴定）。
2、2016年9月18日凌晨，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡黄岭脚村33号，通过一楼侧门进入被害人潘某2家中，盗走现金人民币800元。
3、2016年9月18日晚上，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡桐溪村26号，用门上挂着的钥匙开锁进入被害人李某家中，盗走现金人民币680余元和一个黄金吊坠（价格无法鉴定）。
4、2016年10月10日左右的一天晚上，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡东屏村96号，爬围墙进入被害人倪某家中，将二楼房间的木门踢开，盗走现金人民币300余元。
5、2016年10月13日左右的一天晚上，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡石道畈村后街13号，撬门进入被害人潘某3家中，盗走现金人民币350余元、一个储蓄罐（价格无法鉴定）和一双红色耐克牌运动鞋（价值人民币100元）。
6、2016年10月14日凌晨，被告人陈江波来到金华市婺城区长山乡黄岭脚村30号，撬门进入被害人潘某4家中，盗走现金人民币2000元左右和一双红色耐克牌运动鞋（价格无法鉴定）。
综上，被告人陈江波共入户盗窃6次，涉案财物价值共计人民币9530余元。
2016年10月23日，被告人陈江波被公安机关抓获归案，并被扣押涉案红色耐克牌运动鞋一双，该鞋已发还给被害人潘某3。
原判认为，被告人陈江波的行为已构成盗窃罪。被告人陈江波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈江波自愿认罪，部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人陈江波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人陈江波于判决生效后十日内退赔各被害人经济损失（其中退赔被害人潘某1人民币5300元和一双黑色带有绿色条纹的耐克牌运动鞋，退赔被害人潘某2人民币800元，退赔被害人李某人民币680元和一个黄金吊坠，退赔被害人倪某人民币300元，退赔被害人潘某3人民币350元和一个储蓄罐，退赔被害人潘某4人民币2000元和一双红色耐克牌运动鞋）。
被告人陈江波上诉称，其未实施第2、6起盗窃，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定被告人陈江波盗窃犯罪的事实，有被害人潘某1、潘某2、李某、倪某、潘某3、潘某4的陈述，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，户籍信息，被告人陈江波的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，被告人陈江波的供述、现场辨认笔录、被害人潘某2、潘某4的陈述等证据相印证，证实2016年9月18日，陈江波窜至被害人潘某2家中行窃，盗得现金人民币800元，又于2016年10月14日凌晨，窜至被害人潘某4家中行窃，盗得现金人民币2000元左右和一双红色耐克牌运动鞋，被告人陈江波实施了本案第2、6起盗窃的事实足以认定。
本院认为，被告人陈江波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈江波的上诉理由，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
审 判 员 唐 骥
二〇一七年四月二十五日
代书记员 徐 照
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初183号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人许某，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第170号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月16日晚上，被告人许某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车行驶至海盐县武原街道环城南路淡井治安卡点路段处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人许某血液中乙醇含量为0.98毫克／毫升。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息询结果单，查获经过，杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司道路交通事故车辆鉴定技术报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈叶利
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3345号
原告：薛建平，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王卫强，河北省邢台县人，住邢台县。
被告：董庆生，河北省威县人，住威县。
被告：姜保立，河北省威县人，住威县。
被告：和立，河北省隆化县人，住隆化县。
被告：杨升，辽宁省大连市人，住大连市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地邢台市南宫市。
负责人：胡长春，职务：经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
负责人：姜跃利，职务：经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
负责人：张春青，职务：经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告薛建平与被告王卫强、董庆生、姜保立、和立、杨升、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛建平于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王卫强、董庆生、姜保立、和立、杨升、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本院认为，原告薛建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛建平撤回对被告王卫强、董庆生、姜保立、和立、杨升、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告薛建平负担。
审 判 长 周玉秋
审 判 员 刘芝苹
人民陪审员 刘景利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 月
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3345号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。
被告：田敬坡。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告田敬坡物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨丽楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初465号
原告刘培亮，男，1968年5月8日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
委托代理人闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告侯金山，男，1983年2月6日出生，现住址不详。
被告李娜，女，1982年4月14日出生，现住址不详。
原告刘培亮与被告侯金山、李娜追偿权纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘培亮的委托代理人闫德兵到庭参加了诉讼，被告侯金山、李娜经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培亮诉称，二被告系夫妻关系，2012年8月2日，因急需用钱从李某某处借款5万元，原告为其进行了担保。后李某某多次催要该借款，二被告一直没有能力偿付。2014年6月8日，原告替被告向李某某偿付了该笔借款5万元，根据担保法的规定，原告有权向二被告追偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿付原告垫付款5万元，涉诉费用由被告承担。
被告侯金山、李娜均未答辩。
经审理本院认定，2012年8月2日，侯金山、李娜共同向李某某借款5万元，闫昌彬、刘培亮为该笔借款进行担保。侯金山、李娜向李某某出具了借条，侯金山、李娜在借款人处签名并捺印，闫某某、刘培亮在担保人处签名并捺印。后李某某多次催要该借款，侯金山、李娜一直没有能力偿付。李某某要求刘培亮承担担保责任，刘培亮于2014年6月8日替侯金山、李娜向李金领偿付了该笔借款5万元，李某某向刘培亮出具了收到条。刘培亮要求侯金山、李娜偿付垫付款5万元，此款一直未付。
上述事实，有借条、收到条、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告侯金山、李娜共同向李某某借款，闫某某、刘培亮为该笔借款进行担保，故侯金山、李娜系该笔债务的共同债务人，闫某某、刘培亮系该笔债务的保证人。由于被告侯金山、李娜未能履行偿还借款的义务，原告刘培亮作为保证人替被告侯金山、李娜垫付偿还借款5万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告侯金山、李娜应共同偿还刘培亮为其垫付的借款5万元。被告侯金山、李娜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯金山、李娜于判决生效之日起五日内共同偿付原告刘培亮代为偿还的借款5万元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯金山、李娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 玮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保56号
申请人：昆明祥尔特科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂4号龙宇大厦15楼A座。
法定代表人：司靖，执行董事。
委托诉讼代理人：司芹，女，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：曲靖恒远化工有限公司，住所：云南省曲靖市越州工业园水城小组。
法定代表人：朱修良，执行董事。
申请人昆明祥尔特科技有限公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲靖恒远化工有限公司所有的价值人民币47,500元的财产予以保全，申请人昆明祥尔特科技有限公司以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人昆明祥尔特科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人曲靖恒远化工有限公司所有的价值人民币47,500元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月九日
书记员 高 月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）桂0902民初464号
原告王某。
委托代理人李范，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告蒋某。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员李红、吴红参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告王某及其委托代理人李范与被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育有一子，现已成年。婚后，原、被告由于性格不合，夫妻关系已名存实忙，夫妻感情已严重破裂，无和好可能，为此，原告于2015年5月29日向玉林市玉州区人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告自愿撤诉，但撤诉后原、被告争吵更加严重，确无和好的可能。所以原告再次向法院提出离婚诉讼。夫妻关系存续期间，双方有如下财产和债务：1、座落于玉林市二环北路与民主路交叉东南侧的嘉和国际城8幢1203号房屋一套，该房于2013年6月24日由双方共同以按揭方式购买，至今共计支付了125679.35元（包括首付款114423元、契税5691.35元、管道燃气费2200元、水电设备工程费2000元、测量费1365元）和近2年的按揭款等款项和费用，至今该房折合价值约20万元，宜判归被告所有，由被告付清建行按揭余款。2、车牌号为桂K×××××的出租车一辆。因该车从2007年9月至今一直在玉林市豪迪出租汽车有限公司挂靠经营，实际车主为原告。由于原告具有丰富的经营、管理和驾驶经验，因此该车的所有权与经营权归原告为宜。除上述财产与权益外，原、被告无共同财产与共同债务。为此，原告特向法院提起诉讼。请求法院判决：1、判令原告王某与被告蒋某离婚；2、判令车牌号为桂K×××××的出租车（价值约20万元）的所有权与经营权归原告；座落于玉林市二环北路与民主路交叉东南侧的嘉和国际城8幢1203号房屋（价值约20万元）归被告蒋某所有。
原告王某为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证、结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格及存在夫妻关系；
2、户口簿，证明原、被告的住所及子女的基本情况；
3、商品房买卖合同、备案证明，证明原、被告共同按揭购买了嘉和国际城8幢1203号房屋一套，并办理了预告和抵押登记；
4、首期购房款发票、契税现金缴款单及完税证明、收据、抵押登记费与房屋保险费，证明夫妻共同财产中购买房屋的支付情况；
5、出租汽车合�经营协议书、桂K×××××号出租车行驶证、注册登记信息表，证明原、被告挂靠经营的车牌为桂K×××××的出租车的运营、管理与使用情况；
6、民事裁定书，证明原告已向法院提起过离婚起诉。
被告蒋某辩称，同意与原告离婚。一、双方共有财产：除了原告所说的嘉和国际城8幢1203号房屋（价值约20万元）和车牌号为桂K×××××的出租车（价值约20万元）外，还有位于玉州区仁厚镇旺村新屋48号处的一幢120平方米两层半的价值约20万元楼房。二、双方共有债务：在换牌号桂K×××××出租车时有债务六万元。
被告蒋某无证据提供。
经质证，被告对原告提供的证据真实性和证明内容均无异议。对被告无异议的证据本院依法作为定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告王某与被告蒋�于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育有一子，现已成年。原、被告由于性格不合，常因琐事争吵，并产生矛盾，导致夫妻感情不断恶化。为此，原告于2015年5月29日向本院提起离婚诉讼，经法院调解，原告自愿撤诉，本院于2015年6月29日作出（2015）玉区法民初字第1397号民事裁定书，准予原告王某撤回起诉。2016年2月24日，原告王某又向本院提起诉讼，要求与被告蒋某离婚。被告应诉后表示双方感情已经破裂，同意与原告离婚。
另查明，原、被告双方确认在婚姻关系存续期间有以下共同财产并作如下分割：1、挂靠在玉林市豪迪出租汽车有限公司名下经营的桂K×××××出租车（所有权为80%，价值约20万元）一辆的权属归被告蒋某所有，2、坐落于玉林市二环北路与民主北路交叉口东南侧嘉和国际城8幢1203号房屋（价值约20万元，合同登记备案证明业务编号：201306240066）的权属归原告王某所有，该房尚欠的贷款由原告自行承担。3、位于玉州区仁厚镇旺村新屋48号处的一幢120平方米两层半的楼房（价值约10万元）的权属归原告王某所有，由原告折价5万元补偿给被告蒋某。
本院认为，原、被告结婚后，由于双方性格不合，常因琐事争吵，并产生矛盾，导致夫妻感情破裂，无和好可能，且被告应诉后亦承认双方感情已经破裂，无和好可能，同意与原告离婚。原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
对夫妻共同财产，原、被告双方在庭审中确认作如下分割：1、挂靠在玉林市豪迪出租汽车有限公司名下经营的桂K×××××出租车（所有权为80%，价值约20万元）一辆的权属归被告蒋某所有，2、坐落于玉林市二环北路与民主北路交叉口东南侧嘉和国际城8幢1203号房屋（价�约20万元，合同登记备案证明业务编号：201306240066）的权属归原告王某所有，该房尚欠的贷款由原告自行承担。3、位于玉州区仁厚镇旺村新屋48号处的面积为120平方米的两层半楼房（价值约10万元）一幢的权属归原告王某所有，由原告折价5万元补偿给被告蒋某。上述财产的分割符合法律规定，对此本院予以支持。
对被告提出的在夫妻关系存续期间拖欠有债务的问题，因原告不予承认有债务，且被告没有提供证据证实，故在本案中本院亦不予处理，由债权人另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告蒋某离婚；
二、夫妻共同财产：1、挂靠在玉林市豪迪出租汽车有限公司名下经营的桂K××××�出租车（原、被告占车辆的80%所有权）的权属归被告蒋某所有；2、坐落于玉林市二环北路与民主北路交叉口东南侧嘉和国际城8幢1203号房屋（合同登记备案证明业务编号：201306240066）的权属归原告王某所有，该房屋尚欠的贷款由原告王某自行承担；3、位于玉州区仁厚镇旺村新屋48号的的两层半楼房（面积约为120平方米）的权属归原告王某所有，由原告王某折价5万元补偿给被告蒋某。
本案受理费2197元，由原告王某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2197元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 文婷婷
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执301-5号
本院立案执行张国新罚金一案，于2016年9月21日审结，该案（2016）豫0522刑初263刑事判决书已立案执行，现因张国新未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张国新在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年八月十日
书记员 高 勇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8950号
原告潘登翠，女，1971年5月16日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告潘登翠诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘登翠的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘登翠诉称，2011年3月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资4320元；2、判令被告支付原告经济补偿金18382.8元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2011年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资4320元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为3342.33元，工龄为5.5年，应付经济补偿金为18382.8元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资4320元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金18382.8元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告潘登翠与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告潘登翠工资4320元、经济补偿金18382.8元，合计22702.8元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初216号
原告陈秀英。
被告傅生锄。
被告吴小芳。
被告吴丽钰。
原告陈秀英与被告傅生锄、吴小芳、吴丽钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告吴丽钰到庭参加诉讼，被告傅生锄、吴小芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅生锄、吴小芳系夫妻关系。2012年9月15日，被告傅生锄向原告借得人民币200000元。2015年11月3日，被告傅生锄重新向原告出具了借条，并由被告吴丽钰作担保。但至今，被告未归还原告上述借款。故诉讼到法院，要求判令被告傅生锄、吴小芳归还原告借款200000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际归还之日止的利息；由被告吴丽钰对上述债务承担连带清偿责任。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、被告傅生锄、吴小芳结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1994年2月21日登记结婚，于2013年5月8日登记离婚的事实；
2、2015年11月3日借条一张，证明被告傅生锄向原告借款200000元，由被告吴丽钰作担保的事实；
3、2012年9月15日借条复印件一份、银行账户交易记录单一份，证明本案借款发生在被告傅生锄、吴小芳夫妻关系存续期间的事实。
被告傅生锄、吴小芳未作答辩，也未提供任何证据。
被告吴丽钰答辩称：借款是事实，但2015年11月3日前其已支付了原告10万余元，这些钱是用于归还借款本金，而且她现在也无能力归还，只愿意承担三分之一的责任。
经审理查明：被告傅生锄、吴小芳于1994年2月21日登记结婚，于2013年5月8日登记离婚。2015年11月3日，被告傅生锄向原告借得人民币200000元，傅生锄出具了借条一张，被告吴丽钰以担保人的身份在借条上签字。但至今，该笔借款被告未归还原告。
上述事实有原、被告的陈述及被告傅生锄、吴小芳结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、2015年11月3日借条佐证。
本院认为：原告与被告傅生锄间的借贷关系合法有效，被告傅生锄理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告吴丽钰为借款提供担保，也应依法承担其保证责任，故对原告要求被告傅生锄归还借款，并按年利率6%支付利息及要求被告吴丽钰对借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的2012年9月15日借条系复印件，对其真实性无法审核，无法证实本案借款发生在被告傅生锄、吴小芳婚姻存续期间，而且该借条系被告傅生锄、吴丽钰共同向原告出具，并不是傅生锄个人名义出具，原告提供的银行账户明细也证明钱原告是转入被告吴丽钰的账户内的，即使借条系真实的，根据现有证据不能证明本案借款系被告傅生锄、吴小芳夫妻共同债务，故原告要求被告吴小芳归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告吴丽钰提出2015年11月3日前她已归还了原告借款本金10万余元的辩解，与2015年11月3日的借条内容不一致，本院不予采信，被告吴丽钰提出她仅承担三分之一责任的辩解，无事实及法律依据，本院也不予采信。被告傅生锄、吴小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅生锄于本判决生效后十日内归还原告陈秀英借款200000元，并按年利率6%支付自2016年1月8日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告吴丽钰对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告傅生锄、吴丽钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 张 芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初216号原告陈秀英。被告傅生锄。被告吴小芳。被告吴丽钰。原告陈秀英与被告傅生锄、吴小芳、吴丽钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告吴丽钰到庭参加诉讼，被告傅生锄、吴小芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告傅生锄、吴小芳系夫妻关系。2012年9月15日，被告傅生锄向原告借得人民币200000元。2015年11月3日，被告傅生锄重新向原告出具了借条，并由被告吴丽钰作担保。但至今，被告未归还原告上述借款。故诉讼到法院，要求判令被告傅生锄、吴小芳归还原告借款200000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际归还之日止的利息；由被告吴丽钰对上述债务承担连带清偿责任。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、被告傅生锄、吴小芳结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1994年2月21日登记结婚，于2013年5月8日登记离婚的事实；2、2015年11月3日借条一张，证明被告傅生锄向原告借款200000元，由被告吴丽钰作担保的事实；3、2012年9月15日借条复印件一份、银行账户交易记录单一份，证明本案借款发生在被告傅生锄、吴小芳夫妻关系存续期间的事实。被告傅生锄、吴小芳未作答辩，也未提供任何证据。被告吴丽钰答辩称：借款是事实，但2015年11月3日前其已支付了原告10万余元，这些钱是用于归还借款本金，而且她现在也无能力归还，只愿意承担三分之一的责任。经审理查明：被告傅生锄、吴小芳于1994年2月21日登记结婚，于2013年5月8日登记离婚。2015年11月3日，被告傅生锄向原告借得人民币200000元，傅生锄出具了借条一张，被告吴丽钰以担保人的身份在借条上签字。但至今，该笔借款被告未归还原告。上述事实有原、被告的陈述及被告傅生锄、吴小芳结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、2015年11月3日借条佐证。本院认为：原告与被告傅生锄间的借贷关系合法有效，被告傅生锄理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告吴丽钰为借款提供担保，也应依法承担其保证责任，故对原告要求被告傅生锄归还借款，并按年利率6%支付利息及要求被告吴丽钰对借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的2012年9月15日借条系复印件，对其真实性无法审核，无法证实本案借款发生在被告傅生锄、吴小芳婚姻存续期间，而且该借条系被告傅生锄、吴丽钰共同向原告出具，并不是傅生锄个人名义出具，原告提供的银行账户明细也证明钱原告是转入被告吴丽钰的账户内的，即使借条系真实的，根据现有证据不能证明本案借款系被告傅生锄、吴小芳夫妻共同债务，故原告要求被告吴小芳归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告吴丽钰提出2015年11月3日前她已归还了原告借款本金10万余元的辩解，与2015年11月3日的借条内容不一致，本院不予采信，被告吴丽钰提出她仅承担三分之一责任的辩解，无事实及法律依据，本院也不予采信。被告傅生锄、吴小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告傅生锄于本判决生效后十日内归还原告陈秀英借款200000元，并按年利率6%支付自2016年1月8日至本判决确定的履行之日止的利息；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告吴丽钰对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告傅生锄、吴丽钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年五月三十一日代书 记员 张 芝
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第588号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人程某，农民，家住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，2012年1月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）422号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月初至12月12日期间，被告人程某在慈溪市龙山镇方家河头村被害人方某经营的电器厂内，趁人不备，多次实施盗窃，共窃得该厂内成品电源插座5个、半成品电源插座3个、焊锡丝4卷、电动螺丝刀2套（含电源电瓶）。经价格评估，上述涉案物品共计价值人民币214元。案发后，涉案赃物均已被追回，并发还给被害人方某。
被告人程某到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、价格认证报告书、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、抓获经过及被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月26日起至2012年4月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1719号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人郑梅珍，曾用名郑梅英，女，1975年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人郑梅珍犯贩卖毒品罪一案，本院（2016）闽0502刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币5000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502刑初158号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币五千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初169号
原告：才某某
被告：桑某某
原告才某某与被告桑某某健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。2017年6月8日下午14时30分，原告才某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告才某某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告才某某负担。
审判员 朱元红
二〇一七年六月八日
书记员 朋毛吉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14981号
上诉人（原审原告）：李从敏，女,1986年11月3日生，穿青人族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海山林食品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐工业区达福路99号1号楼、3号楼。
法定代表人：梁德仁，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人李从敏因与被上诉人上海山林食品有限公司（以下简称山林公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人李从敏及其委托诉讼代理人支朝、被上诉人山林公司的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李从敏上诉请求：撤销一审判决，改判林公司支付经济赔偿金38,400元（人民币，下同）。事实和理由：山林公司不让上诉人上班，应视为解除劳动合同，该行为系违法解除，则应支付经济赔偿金。
山林公司辩称，不同意李从敏的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李从敏向一审法院起诉，请求判令山林公司支付：1、经济赔偿金38,400元（4800元X4个月X2）；2、2017年3月27日至2017年4月19日上午工资4,744.83元，3、生育生活津贴差额5,891.6元。
一审法院认定事实：李从敏于2013年7月2日起到山林公司担任会计。2016年1月至2016年10月期间，李从敏每月工资由基本工资4200元、考核工资600元、加班工资、全勤奖、安全奖构成。李从敏于2016年11月3日生育一子。
另查，2017年4月26日，李从敏向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山林公司支付：1、2017年3月27日至2017年5月17日工资8,314.7元；2、违法解除劳动合同赔偿金56,000元；3、生育生活津贴差额6330元。该会于2017年6月9日作出金劳人仲（2017）办字第609号裁决书，裁决：1、山林公司支付李从敏2017年3月27日至2017年4月19日上午工资4,744.83元；2、山林公司支付李从敏生育生活津贴差额5,891.6元；3、对李从敏的其他仲裁请求不予支持。李从敏不服，诉至法院。
再查，2017年8月16日山林公司已按仲裁裁决，将第二、三项诉请的金额总计10,636.43元汇至李从敏账户，李从敏确认收到该笔款项。
一审法院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，李从敏主张2017年4月19日山林公司门卫不让李从敏进入山林公司金山处工作地点，已事实解除双方劳动关系，但山林公司抗辩称仅要求李从敏去徐汇报道并协商工作地点，并未做出解除劳动合同的意思表示，从3月28日的员工休假返岗通知书来看，该通知书仅为通知李从敏返岗并无解除双方劳动合同的意思表示，且山林公司后曾通知李从敏参加公司财务会议，表明山林公司没有与李从敏解除劳动合同的意思，庭审中山林公司明确表示双方劳动关系未解除，并同意李从敏回金山工厂店上班。综上，李从敏主张山林公司解除双方劳动关系依据不足，故对于李从敏要求山林公司支付违法解除劳动合同赔偿金38,400元的诉讼请求，一审法院不予支持。李从敏要求山林公司支付2017年3月27日至2017年4月18日上午工资4,744.83元以及生育生活津贴差额5,891.6元，山林公司未在规定期间内向一审法院提起诉讼，视为认可仲裁裁决，且山林公司已按照仲裁裁决向李从敏支付10,636.43元，李从敏确认收到该笔款项，故对于李从敏的第二、三项诉讼请求，山林公司已履行完毕，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回李从敏要求山林公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由李从敏承担。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同，但没有证据证明当事人双方劳动合同于已2017年4月20日解除，更谈不上被上诉人违法解除。因此，本院对上诉人的上诉主张难以支持。
李从敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人李从敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年一月三十日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13554号
原告河南依诺电梯工程有限公司。
法定代表人田建军，总经理。
委托代理人赵红彬、郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被告河南省宇豪置业有限公司。
法定代表人杨海生，董事长。
委托代理人李存生，公司员工。
委托代理人付长江，公司员工。
原告河南依诺电梯工程有限公司（以下简称原告）诉被告河南省宇豪置业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红彬、郭潇闯及被告委托代理人李存生、付长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原、被告双方签订电梯买卖合同一份，主要约定：原告出售给被告电梯16部，总货款238万元；电梯安装完成验收合格15日内，被告付至合同总价的95%（即2261000元），剩余5%为质保金（即119000元），质保期满30日内结清；如被告逾期付款，应当向原告支付违约金，迟延超过5个日历天，从第6天起违约金以1万元每天标准计算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，为被告安装的16部电梯已于2014年1月23日前全部通过主管部门验收合格。按照合同约定被告应于2016年2月23日前支付货款238万元，但截止起诉之日，被告仅支付2132000元，剩余货款257000元经原告多次催收被告始终推脱不付，由此产生违约金129731.4元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款257000元；2、被告支付原告违约金129731.4元（按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算至被告实际付清之日，暂自2014年2月8日计算至2016年5月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告之所以未支付余额，是因为电梯在质保期内出现严重的质量问题，被告行使不安抗辩权所致。原告与被告2013年7月22日签订电梯买卖合同之后，被告已向原告支付了2132000元的大部分货款。在运营过程中，电梯出现了严重质量问题，经常性的发生卡顿、高空坠落等现象，给业主造成了巨大的心理恐慌，并给被告的房地产公司造成了极坏的负面影响和极大的经济损失。为此，被告多次要求退货、更换、维修，原告均置之不理。现被告已封闭两部存在严重质量问题的电梯，强烈要求退货。被告已向合同履行地的林州市人民法院提起电梯质量问题的相关诉讼，依法应予中止诉讼，应等到林州市人民法院诉讼审结以后，再作定论。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、电梯买卖合同；
2、有机房曳引电梯监督检验报告、竣工报告；
3、付款凭证。
被告为支持答辩意见，向本院提交以下证据：
1、证人证言两份；
2、回复函；
3、再次催告函。
经审理查明，2013年7月22日，原告（卖方）与被告（买方）签订《电梯买卖合同》一份，主要约定：原告向被告出售电梯16部，货款共计238万元；付款方式为被告以电汇方式支付合同价款；被告于提货前三十个工作日向原告付至本合同总价60%（本次应付126.8万元作为提货款。货到现场5日内，付至本合同总价75%（本次应付35.7万元），安装完成验收合格15日内，付至本合同总价的95%（本次应付47.6万元）。剩余5%（本次应付11.9万元）作为质保金，质保期满，30日内结清；电梯经质量技术监督部门验收合格、取得准运证并经买卖双方签字交接后方能使用，如被告在双方未签字交接前擅自使用，其责任由被告负责；在正常使用情况下，自当地质量技术监督部门验收合格之日起，原告负责保修二年，保修期间按照国家有关规定例行巡检；原告逾期交货或者被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延超过5个日历天，从第6天起违约金以1万元每天计算。
合同签订后，原告向被告交付电梯。经安装调试，2014年1月份，安阳市特种设备检测检验所出具《有机房曳引电梯监督检验报告》十六份，检验上述电梯合格。
2014年2月25日，原告向被告出具《竣工报告》一份，载明上述电梯的检验报告、检验合格证等交接手续已交接完毕。被告在该竣工报告上盖章确认。
2013年7月至2016年2月，被告法定代表人杨海生通过其银行账户向原告付款共计2135000元。分别是2013年7月30日付款16万元，2013年8月22日付款1268000元，2013年10月14日付款357000元，2015年6月2日付款10万元，2015年9月15日付款10万元，2015年11月19日付款10万元，2016年2月5日付款5万元。被告尚欠原告货款245000元未支付，原告诉至本院。
另查明，被告称原告提供的电梯存在严重质量问题，其已经向林州市人民法院提起诉讼，但其仅向本院提交2016年6月27日的林州市人民法院立案预登记通知书。
本院认为，原、被告签订的电梯买卖合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告向被告交付了设备，已经履行了合同约定的义务，但被告并未按照合同约定向原告支付货款，且2016年1月23日双方约定的质保期满，被告行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告支付剩余货款257000元的诉讼请求，本院支持其中的245000元（2380000元-2135000元），超出部分，依据不足，不予支持。关于违约金，双方约定每天一万元的标准过高，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张违约金并无不当，合理部分，本院依法予以支持。被告辩称其不支付剩余货款的原因是电梯存在质量问题，且被告称其已经向林州市人民法院提起诉讼，本院认为被告仅向本院提交证人证言、回复函、催告函、立案预登记通知书并不能证明其主张，故被告的辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告被告河南省宇豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南依诺电梯工程有限公司货款245000元并支付违约金（一笔以288000元为基数，自2014年2月8日计算至2015年11月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；一笔以188000元为基数，自2015年11月20日计算至2016年2月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；一笔以245000元为基数，自2016年2月23日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7101元，由原告负担220元，被告负担6881元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑 璐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2254号之一
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路东瓯景园1-4号店面。
法定代表人王振滔，系该公司董事长。
被执行人叶圣银，男，1952年12月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶仁福，男，1968年06月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人瞿成圣，男，1971年12月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人王林贵，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3188号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人叶圣银、叶仁福、瞿成圣、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年10月29日上述向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询上述被执行人的财产状况。现查明财产状况如下：1、在2017年01月23日本院依法处置了被执行人叶仁福在浙江红蜻蜓鞋业有限公司中持有的240996股股权，总计处置金额为4451849元，本案分配金额为154552元；2、在2016年10月21日本院依据（2016）浙0324执2052号执行裁定书查封了被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司名下坐落于永嘉县瓯北街道千石工业区的厂房（权证号分别为：02××96、02051163、02051164）。在2017年03月02日本院依据（2016）浙0324执2252号执行裁定书查封了被执行人太豪不锈钢制造有限公司名下坐落于永嘉县瓯北街道千石工业区的厂房（权证号：02××96）。被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司已经将上述厂房全部抵押给交通银行股份有限公司温州分行，该被执行人在本院有11件执行案件。该11件案件的申请执行人均为本案同一申请执行人，现申请执行人与该被执行人就该11件案件达成执行和解。在本案中，该被执行人已经向申请执行人支付了执行款17万元，申请执行人向本院申请暂不处置上述厂房；3、在2016年09月09日本院依据（2016）浙0324执789号查封了被执行人瞿成圣名下坐落于永嘉县黄田街道新寿湾村成寿路43号的房屋（权证号：04××12），由于该处房屋为被执行人瞿成圣名下的唯一一处住房，因此对该房屋本院不予处置；4、查明被执行人叶圣银为永嘉县人民检察院的退休人员，目前有退休养老金收入。由于申请执行人与被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司已经达成执行和解，因此申请执行人向本院申请对该工资先不予处置。除上述财产外，未发现上述被执行人有合适的财产可供执行。同时，本院向上述被执行人的户籍所在地的周边群众调查财产线索，亦未发现上述被执行人有其他合适的财产可供执行。本院于2017年03月30日与申请执行人在谈话中就本案执行反馈情况并征求意见，由于双方达成了和解协议，履行周期较长。因此，经办人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
由于上述被执行人违反财产报告制度，为督促上述被执行人积极履行法律生效文书确定的义务，本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年03月31日被执行人尚有借款本金675448元及相应的利息，受理费40元未履行[执行费由（2015）温永执民字第410号案件中收取]。
本院认为，由于上述被执行人名下暂无合适的财产可供执行。现双方已经达成和解协议，该协议履行周期较长。且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，因此对本案的本次执行程序可先予终结。若上述被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2254号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯景园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，系该公司董事长。
被执行人叶圣银，男，1952年12月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶仁福，男，1968年6月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人瞿成圣，男，1971年12月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人永嘉县太豪不锈钢制造有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：王林贵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3188号民事判决书，业已受理申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人叶圣银、叶仁福、瞿成圣、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司保证合同纠纷一案。被执行人叶圣银、叶仁福、瞿成圣、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶圣银、叶仁福、瞿成圣、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶圣银、叶仁福、瞿成圣、永嘉县太豪不锈钢制造有限公司银行存款1000000元，或提取、扣留相应数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一七年一月五日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2254号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人叶圣银,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3188号，依法向被执行人叶圣银发出执行通知书，责令被执行人叶圣银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶圣银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶圣银(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（）)O
二〇一七年四月六日
书记员 翁金南
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1847号
原告：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡会所A-6号楼5楼，统一社会信用代码：914108116767231452。
法定代表人：李留才。
委托诉讼代理人：赵雪，系该公司员工，女，汉族，1992年6月4日生，住河南省。
被告：许大军，男，汉族，1975年6月5日生，住修武县。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告许大军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南亿森物业服务有限公司承担。
审判员 王保平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王兴政
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭城执字第00679-1号
申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
被执行人王某某，男。
咸阳某某汽车服务有限公司申请执行王某某返还车辆纠纷一案，本院已将陕D×××牌号小型轿车返还给申请人咸阳某某汽车服务有限公司，本院(2015)渭城民初字第00784号民事判决书内容已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2015)渭城民初字第00784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 鹏
咸阳市渭�区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭城执字第00679-1号
申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
被执行人王某刚，男。
咸阳某某汽车服务有限公司申请执行王某刚返还车辆纠纷一案，本院已将陕Dxxx**牌号小型轿车返还给申请人咸阳某某汽车服务有限公司，本院(2015)渭城民初字第00784号民事判决书内容已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2015)渭城民初字第00784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 鹏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初626号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某某，男，23岁，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度初中，住广西壮族自治区贵港市港北区（以上身份情况均系自报）。2014年9月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月21日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日5时许，被告人黄某某到被害人汤某1位于本市天河区华观路宏城汽车服务中心的办公室内，盗走其三星牌平板电脑1台、三星P709手机1台（经鉴定，共价值人民币1682元）。2016年11月17日，被告人黄某某在天河区新塘文化广场被抓获，公安机关在黄某某处缴获被盗的三星平板电脑1台。
公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据，建议判处被告人黄某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人黄某某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年11月13日5时许，被告人黄某某至被害人汤某1位于广州市天河区华观路宏城汽车服务中心的办公室内，盗走其三星牌平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1188元）、三星P709手机1台（经鉴定，价值人民币494元）。2016年11月17日，公安机关在广州市天河区新塘文化广场将被告人黄某某抓获归案，并缴获赃物三星平板电脑1台（已发还被害人汤某1）。
上述事实，有被害人汤某1的报案陈述，证人杨某的证言，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，发票，现场检测报告书，价格认定结论书，现场勘验笔录，受案登记表，立案决定书，情况说明，前科材料，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后能如实供述、自愿认罪并已签署认罪认罚具结书，且部分赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。被告人黄某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴本案的违法所得发还被害人。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度及赃物缴获等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人黄某某的违法所得人民币494元发还被害人汤永强；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 严建华
人民陪审员 何 冰
二〇一七年五月九日
书 记 员 李丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初555号
原告：樊某,男,1989年12月12日出生,27岁,汉族,住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：陶某，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告:苏某,男,1969年1月2日出生,汉族，福建省永春县人,现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何某，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告樊某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工资款5400元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告承包埇桥区符离镇爆破开山工程，被告安排程吉贵作为施工队带领工友从事该项工作，约定工资每天200元，报酬每日结算。原告共计干活27天，工资共计5400元。被告却久拖拒不支付，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请依法判准诉请。
被告苏某辩称:原告诉称被告安排程某作为施工队带领原告从事爆破开山工作不是事实，原告与被告之间根本就不认识也没有任何合同关系，也没有约定工资每天200元。原告持有的结算清单是原告多人在宾馆胁迫被告签的字，结算清单上还有另外两人签字，不应只起诉被告一人。
本院经审理认定事实如下：2016年因苏某因在宿州符离建设波尔山羊养殖场，原告樊某等人经他人介绍为其进行石材爆破等工程施工。2016年12月29日经结算，被告欠原告工资款3400元，并经被告朱伟怀在结算单上签字确认，另有陈士轩、崔雪飞二人签名证实情况属实。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的工资款的诉讼请求，因有被告签字确认的工资单，足以证明被告拖欠原告工资的事实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告要求被告支付5400元工资，因2016年12月19日至29日的工资单并未经被告签字确认，且被告不予认可，而经被告签字认可的结算单上载明拖欠原告的工资款为3400元，故被告拖欠原告的工资款应为3400元。被告虽辩称工资单是在受胁迫的情形下所签，因未提供证据予以证明，本院对此不予采信。虽然工资单上有陈士轩、崔雪飞两人的签名，因被告不能证明系陈士轩、崔雪飞雇佣的原告或陈士轩、崔雪飞系涉案工程的承包人，且原告未起诉陈士轩、崔雪飞，故被告的抗辩理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏某于判决生效后十日内支付原告樊某工资款3400元。
二、驳回原告樊某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏某承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4208号
申请执行人：温州蓝瑞贸易有限公司，组织机构代码684501868，住所地苍南县龙港镇工业示范园区10号（中意包装办公楼201-205）。
法定代表人：杨明月。
被执行人：王德园，男，1954年11月2日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：上海新祺生物科技有限公司，组织机构代码55590129-1，住所地上海市青浦区重固镇新区东路518号11幢226室。
法定代表人：严炯。
被执行人：温州市巨星印务有限公司，组织机构代码145815286，住所地苍南县钱库镇环城西路（工业区）。
法定代表人：王德园。
被执行人：王德新，男，1965年10月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1842号民事判决书，于2016年8月29日立案执行申请执行人温州蓝瑞贸易有限公司与被执行人王德园、上海新祺生物科技有限公司、温州市巨星印务有限公司、王德新民间借贷纠纷一案。2016年9月4日向被执行人王德园、上海新祺生物科技有限公司、温州市巨星印务有限公司、王德新发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王德园交纳执行款5000000元及利息；二、被执行人上海新祺生物科技有限公司、温州市巨星印务有限公司、王德新对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费、财产保全费和公告费52755元，申请执行费52400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王德园、上海新祺生物科技有限公司、温州市巨星印务有限公司、王德新的财产情况，发现被执行人王德园、上海新祺生物科技有限公司、温州市巨星印务有限公司、王德新在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人王德园名下的坐落于苍南县钱库镇钱南路93号房屋、被执行人王德新名下的坐落于浙江省杭州市下城区中山北路西子花园望湖苑607室房屋，已被本院（2015）温苍商初字第1842号案件查封，现双方正在协商解决，申请执行人要求暂缓处置。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王德园、上海新祺生物科技有限公司、温州市巨星印务有限公司、王德新有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈步群
二〇一七年二月十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4208号
申请执行人温州蓝瑞贸易有限公司
被执行人王德园，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01842号，依法向被执行人王德园发出执行通知书，责令被执行人王德园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王德园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王德园（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 谢智慧