wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2534号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王才有，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邹新河、楼洁，该单位工作人员。被告：张土旺，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：张启明，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：王彩燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告张土旺、张启明、王彩燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张土旺归还原告借款本金19669.29元及利息226.06元（利息已计算至2018年8月6日，此后利息仍按借款合同的有关约定计算至实际归还之日止）；2、被告张启明、王彩燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楼洁到庭参加诉讼。被告张土旺、张启明、王彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月18日，被告张土旺、张启明与浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处签订合同编号为9051120160003652号《个人循环保证借款合同》一份，约定：浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处向被告张土旺提供40000元额度的借款，借款期限自2016年3月18日起至2018年3月17日止；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定，利息按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若未按期还本，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期付息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别规定的还款方式归还贷款本息的，浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处有权提前收回未到期贷款；保证人张启明对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限两年。同日，被告王彩燕向浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处出具保证函，自愿对被告张土旺与其签订的合同编号为9051120160003652号融资合同中的融资承担连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限两年。2017年3月26日，被告张土旺与原告签订《借款借据》一份，原告依约向被告张土旺发放了借款30000元，借款月利率为5.038750‰,借款期限自2017年3月26日至2018年3月17日。但被告张土旺借款后未按约还款，截至2018年8月6日，尚欠借款本金19669.29元及利息226.06元。被告张启明、王彩燕也未承担保证责任。2016年3月15日，中国银监会浙江监管局批复浙江武义农村商业银行股份有限公司开业，原浙江武义农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张土旺于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金19669.29元及利息226.06元（利息已计算至2018年8月6日，此后的利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。二、被告张启明、王彩燕对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告张土旺追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（已减半），由被告张土旺负担，被告张启明、王彩燕连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐明飞二〇一八年八月二十八日代书记员 朱娴璐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1518号
申请执行人杨帮伟
被执行人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组。
关于杨帮伟申请执行郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第2870号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人杨帮伟土地补偿费1800元，延迟履行期间的债务利息175.45元（暂计算自2015年10月31日至2017年5月17日止），案件受理费75元，执行费50元，共计2100.45元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人收入2100.45元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年五月十七日
书记员 高 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保142号
申请人：湖北德润大川医药股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦20层办公10-11。
法定代表人：王伟华，该公司董事长。
被申请人：湖北华丹医药科技股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环三路21号。
法定代表人：贺才勇，该公司总经理。
申请人湖北德润大川医药股份有限公司于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖北华丹医药科技股份有限公司银行存款6,707,232.88元或查封相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司向本院出具保函为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北德润大川医药股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华丹医药科技股份有限公司银行存款6,707,232.88元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 雷 晶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第142号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李炳杰，该公司沂山支行职工。
被告：刘海凤。
被告：崔兰发。
被告：崔福国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告刘海凤、崔兰发、崔福国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人李炳杰到庭参加了诉讼，被告刘海凤、崔兰发、崔福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2013年1月28日，被告刘海凤、崔兰发、崔福国自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原告临朐农村商业银行签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定原告临朐农村商业银行向被告刘海凤发放贷款90000元，期限至2016年1月27日。合同签订后，原告于2013年3月3日向被告刘海凤发放贷款90000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金90000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘海凤未答辩。
被告崔兰发未答辩。
被告崔福国未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告临朐农村商业银行与被告刘海凤、崔兰发、崔福国签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定三被告互为连带保证责任的保证人，在2013年1月28日至2016年1月27日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2013年1月28日至2016年1月27日，被告刘海凤的最高贷款额为90000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年3月3日向被告刘海凤发放贷款90000元，利率为月息9.00000‰，借款到期日为2014年2月20日。贷款到期后，被告刘海凤未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2013年6月20日。被告崔兰发、崔福国在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐农村商业银行与被告刘海凤、崔兰发、崔福国间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告临朐农村商业银行与三被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告刘海凤发放了贷款，但被告刘海凤未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告刘海凤返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔兰发、崔福国在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告刘海凤的债务承担连带保证责任。被告崔兰发、崔福国承担保证责任后有权向被告刘海凤追偿。被告刘海凤、崔兰发、崔福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海凤返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付相应的利息（借款利息按本金90000元计算，从2013年6月21日开始，按照合同约定利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔兰发、崔福国对本判决第一项被告刘海凤应返还的借款本金90000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告刘海凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘海凤、崔兰发、崔福国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一五年五月八日
书 记 员 邹 洋
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1075号
申请执行人赵春风，男，1981年11月30日出生，住所地农安县。
申请执行人赵春来，男，1978年1月9日出生，住所地农安县。
被执行人苗富，男，1957年6月23日出生，地址长春市。
本院在执行申请人赵春风、赵春来与苗富交通事故责任纠纷一案，一被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省那些人民法院（2014）农民初字第5569号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十月六日
书记员 袁 荃
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民特405号
申请人：廖洪森，男，1980年8月21日出生，汉族，住武义县。
申请人：廖升富，男，1985年11月13日出生，汉族，住武义县。
申请人廖洪森与申请人廖升富民间借贷纠纷，于2018年8月27日经武义县白姆乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、当事人廖升富归还当事人廖洪森借款本金30000元，款分12期履行，即：从2018年9月开始至2019年8月每月30日前归还2500元。如当事人廖升富有一期未足额按期履行，则当事人廖洪森有权按借款本息30000元就当事人廖升富未履行部分申请强制执行；
二、当事人廖洪森放弃其他请求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年八月二十七日
代书记员 朱娴璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3634号
申请人：瞿道岗，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：黄朝辉，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被申请人：十堰东辉传媒有限公司。住所地：十堰市人民北路**号。
法定代表人名彩云，该公司经理。
本院在审理原告瞿道岗诉被告黄朝辉、十堰东辉传媒有限公司网络服务合同纠纷一案，原告瞿道岗向本院提出申请，要求对被告黄朝辉、十堰东辉传媒有限公司价值12万元的财产进�保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告瞿道岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰东辉传媒有限公司所有的森林人牌小型汽车（车牌号：鄂Ｃ×××××号）予以查封、扣押、冻结；
二、对被告瞿道岗所有的小型普通客车（车牌号：鄂Ｃ×××××号）予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一�五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一七年十月三十日
书记员 石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3634号之一
申请人：瞿道岗，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：黄朝辉，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被申请人：十堰东辉传媒有限公司。住所地：十堰市人民北路**号。
法定代表人名彩云，该公司经理。
本院在审理原告瞿道岗诉被告黄朝辉、十堰东辉传媒有限公司网络服务合同纠纷一案，原告瞿道岗向本院提出申请，要求对被告黄朝辉、十堰东辉传媒有限公司价值12万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告瞿道岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰东辉传媒有限公司所有的xx人牌小型汽车（车牌号：鄂Ｃ×××××号）予以查封、扣押、冻结；
二、对被告瞿道岗所有的小型普通客车（车牌号：鄂Ｃ×××××号）予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一七年十月三十日
书记员 石 珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初5549号之一
原告：黄四安，男，1964年2月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：赵春良，男，1976年4月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告黄四安与被告赵春良买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春良撤回起诉。
案件受理费减半收取2545元、财产保全申请费1820元，合计4365元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 许福忠
二〇一八年八月十六日
书记员 王 芸
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3731号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：吕小秋，女，1972年6月12日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告吕小秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月23�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年七月二十三日
书记员 石贝贝
?
?
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第11号
申请执行人：湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：徐伟华。
被执行人：吴阿伟。
被执行人：朱莉。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2012年9月4日作出2012年吴卫计（织里）征字第34号征收社会抚养费决定书。因被执行人吴阿伟、朱莉在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，被执行人吴阿伟、朱莉于2007年6月13日登记结婚，2009年11月生育一男孩，不符合再生育条件，又于2012年5月16日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2012年吴卫计（织里）征字第34号征收社会抚养费决定书，即：征收被执行人吴阿伟社会抚养费63580元、朱莉社会抚养费63580元，合计征收社会抚养费127160元。该征收决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2012年吴卫计（织里）征字第34号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年三月十一日
书 记 员 吴文婷
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第903号
原告：何某某，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：吴某，女，汉族，户籍所在地：四川省简阳市。
原告何某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，本院于2015年2月10日立案受理后，本院多次通知原告何某某到庭参加诉讼，其一直拖延未到庭。后又经本院于2015年4月20日以邮寄送达的方式向原告在本院的“当事人送达地址确认书”上填写的送达地址“资阳市雁江区老君镇人民政府”送达了传票，传唤原告何某某于2015年4月27日到庭，但原告何某某无正当理由仍拒不到庭参加诉讼。经调查，原告何某某与被告吴某已于2015年3月30日在简阳市民政局登记离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告何某某自动撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 爽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初6481号
原告：吴玖明，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司负责人。
委托代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。
原告吴玖明与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱忠独任审判，由书记员孙子汶担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玖明委托代理人余开红、被告人民财保武汉市分公司委托代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玖明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告吴玖明因交通事故产生的损失101820.00元(其中施救费2000.00元、车辆损失99820.00元)；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括评估费5000元。事实与理由：2017年6月17日19时许，奕大照驾驶原告吴玖明所有的鄂Ｆ×××××号货车所拉的货物行驶至枣阳市火车站南××组路段，由于操作不当致鄂Ｆ×××××号货车侧翻，导致此车损坏。原告吴玖明向被告人民财保武汉市分公司和公安110已报案，经枣阳市公安局交通警察大队查勘、调查后，出具道路交通事故认定书（简易程序），认定此事故奕大照负全部责任。事故发生后，原告吴玖明支付施救费2000.00元。被告人民财保武汉市分公司委派事�查勘员会同修理厂对事故车辆进行了现场勘察、拍照，并通过修理厂对事故车辆拆检后确定修理项目，产生修理费人民币99820.00元，原告吴玖明支付修理费人民币99820.00元。因被告人民财保武汉市分公司为鄂Ｆ×××××号货车承保有机动车交通事故强制保险和机动车商业保险（被保险人为吴玖明），交强险责任限额122000.00元；机动车损失保险责任限额108120.00元;不计免赔率等险种，保险期限:均自2017年6月17日0时0分至2018年6月16日24时0分。对本次保险责任事故，被告未按约定在保险金额范围内履行赔付义务构成违约，故请求判如所请。
被告人民财保武汉市分公司辩称：1、本案原告主张的车损，未经我司定损，且无鉴定依据，请求数额虚高；2、本案原告应提供行驶证、驾驶证、道路运输资格证、从业资格证，以核实是否具有我司免责情形；3、我司不承担鉴定费�诉讼费。
经审理查明：原告诉称交通事故的发生，枣阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书及事故车辆的投保情况属实，本院予以确认。事故发生后，原告吴玖明所有的鄂Ｆ×××××号货车，从事故地点施救至枣阳市××物流××枣阳市杜平汽车修理厂（经营者杜学锋与杜平户口簿显示系同一人）进行修理，吴玖明支付施救费2000.00元。税务机关开具的鄂Ｆ×××××号货车施救费2000.00元发票亦能证明施救费的支付，但发票上的付款方却误写成了中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。财险武汉市分公司在事故发生后，委派事故查勘员会同枣阳市杜平汽车修理厂修理人员对事故车辆进行了现场勘察、拍照，通过修理厂对事故车辆拆检后，确定了修理项目。后吴玖明支付了修理该车产生的费用人民币99820.00元。
另查明，本案在审理过程中，为确定原告吴玖明的涉案车辆损失情况，原告吴玖明向本院申请鉴定，经本庭委托本院司法鉴定科,采取电脑随机的方式选定由湖北华炬资产评估房地产估价有限公司鉴定,湖北华炬资产评估房地产估价有限公司于2018年4月11日作出鄂华资评报字[2018]第044号车辆损失价值资产评估报告书，评估采取修复费用法评估出原告吴玖明的车辆损失价值，在评估基准日2017年6月17日的评估值合计为89505.00元。其中：材料费74295.00元，工时费17330.00元，废料残值2120.00元。原告吴玖明为此支付评估费5000元。对于该评估报告书原告吴玖明无异议；被告人民财保武汉市分公司则认为：该鉴定结论仍高于我司估损金额66000元，结论虚高；鉴定费属于间接损失，其司不予承担。
上述事实，有双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、车辆损失拆检明细、评估报告、开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告吴玖明在被告人民财保武汉市分公司投保有机动车交通事故强制保险及机动车损失保险且有不计免赔险，保险期限:均自2017年6月17日0时0分至2018年6月16日24时0分，本案所涉事故车辆发生在保险合同期限之内。事故发生后，被告人民财保武汉市分公司应当按双方保险合同的约定向原告吴玖明支付保险金、施救费。税务机关开具的鄂Ｆ×××××号货车施救费2000.00元发票，被告人民财保武汉市分公司质证后虽对付款方的关联性提出异议，但发票上付款方保险公司名称的误写并不影响原告吴玖明支付施救费的事实，对原告吴玖明支付施救费2000元，本院予以确认。车辆受损情况经委托本院司法鉴定科,采取电脑随机的方式选定由湖北华炬资产评估房地产估价有限公司鉴定,湖北华炬资产评估房地产估价有限公司采取修复�用法评估出原告吴玖明的车辆损失价值为89505.00元，其中材料费74295.00元，工时费17330.00元，废料残值2120.00元，该鉴定程序合法，鉴定单位，鉴定的资产评估师均有相应的鉴定资质，鉴定结论客观、公正，本院予以采信，认定车损为89505.00元。车辆损失和施救费用合计91505元。原告吴玖明另要求被告人民财险武汉市分公司赔偿评估费损失5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告对受损车辆的损失申请鉴定评估以确定保险标的的损失程度和损失价值，属支付的必要的合理费用。对原告吴玖明要求被告人民财保武汉市分公司赔偿评估费损失5000元，本院予以支持。被告人民财保武汉市分公司辩称不承担鉴定费的理由与法相�，本院不予支持。上述三项损失共计96505.00元，应在车损险保险金额内赔偿96505.00元。因本案纠纷的发生是被告人民财保武汉市分公司不依法理赔造成的，由此产生的诉讼费应由被告人民财保武汉市分公司按其公司担责计算、负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿吴玖明车辆损失保险金96505.00元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回吴玖明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元减半收取1168�，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1118元，吴玖明负担50元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 钱 忠
二〇一八年五月十一日
书记员 孙子汶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初419号
原告：柯某，男，2005年10月25日生，汉族。
法定代理人：陈某，女，1974年11月3日生，汉族。
委托代理人：张杉、余梦婷，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘鹏，男，1983年3月8日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：肖晶，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告柯某诉被告刘鹏、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“保险萍乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柯某委托代理人张杉，保险萍乡公司委托代理人肖晶到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险萍乡公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的交通事故损失117838.30元；2、判令被告刘鹏对原告超出上述保险限额的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日15时35分，赵怀玉驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车行至黄金山开发区金山大道A14路口时，与刘鹏驾驶湘Ａ×××××小型轿车相撞，致赵怀玉车辆侧翻受损，赵怀玉及乘车人陈某、柯某、柯慧琴受伤的交通事故。原告伤后住院治疗15天，经鉴定原告为十级伤残，交警部门认定刘鹏、赵怀玉各承担此次事故同等责任，湘Ａ×××××车辆在保险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故原告诉至法院。
被告刘鹏辩称：1、湘Ａ×××××车辆在保险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故的赔偿责任应由保险萍乡公司承担；2、交警部门认定刘鹏与赵怀玉负此次事故的同等责任，故原告柯某损失，被告只承担50%为宜；3、原告超项目的医疗费、鉴定费等请法院依法判处。
被告保险萍乡公司辩称：1、我公司对本次事故真实性及责任划分无异议，我公司将依法依约进行赔偿；2、我公司不是侵权责任人，不承担连带责任，仅在保险责任范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费；3、由于被投保车辆负同等责任，因此，我公司在商业险部分仅承担50%的责任；4、原告部分请求过高，医疗费我公司不承担非医保费用，按15%核减，后续治疗费过高，应以实际发生为准，住院伙食补助费按30元/天，以15天计算，营养费按10元/天，以15天计算，护理期限过长，交通费按8元/天，以15天计算，精神损害抚慰金以2000元计算，请法院核减。
原告柯某围绕其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年9月10日15时35分，赵怀玉驾驶内载陈某、柯某、柯慧琴的鄂Ｂ×××××小型普通客车沿A14路口由北往南行驶，行至黄金山开发区金山大道A14路口时，与其右侧金山大道由西往东行驶由刘鹏驾驶的湘Ａ×××××小型越野客车发生相撞，相撞后鄂Ｂ×××××车辆侧翻至路口东南角安全岛内，致两车及东南角安全岛内树木受损，赵怀玉、陈某、柯某、柯慧琴受伤的道路交通事故。原告伤后在黄石市中心医院住院治疗15天，花用医疗费45625.18元。2017年10月23日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定赵怀玉、刘鹏各承担此次道路交通事故的同等责任，陈某、柯某、柯慧琴无责任。2017年12月22日，黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵怀玉为十级伤残，后续治疗费约人民币15000元，伤后护理120天，营养90天。原告花用鉴定费用2520元。诉讼中，保险萍乡公司申请重新鉴定，2018年6月28日，湖北中真司法鉴定所鉴定意见为：柯某为八级伤残，建议外伤参与度为（21-40）%，后期治疗费15000元，伤后护理期120天，营养90天。
同时查明，湘Ａ×××××车辆登记所有人刘鹏，该车辆在保险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险责任限额分别为122000元和1000000元，保险期间均自2017年1月2日0时起至2018年1月1日24时止。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门认定刘鹏、赵怀玉各承担此次道路交通事故同等责任，原告无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由刘鹏和赵怀玉各承担50%的赔偿责任。湘Ａ×××××车辆所有人为刘鹏，该车辆在保险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险萍乡公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，保险萍乡公司在商业第三者责任险范围内对刘鹏应承担份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：医疗费45625.18元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1200元（80元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10743.12元（32677元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、交通费400元、鉴定费用2520元，合计人民币103638.30元。由于本次交通事故造成原告身体伤残，其主张精神损害抚慰金6000元过高，本院认定精神损害抚慰金3000元，上述合计106638.30元。保险萍乡公司在交强险范围内按比例赔偿原告精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金30111.21元、医疗费用4919.82元，合计38031.03元，超出交强险部分66087.27元，由保险萍乡公司在商业第三者责任险限额内承担50%即33043.63元，赵怀玉承担50%即33043.63元，保险萍乡公司应赔偿原告71074.66元。原告鉴定费用2520元，刘鹏承担50%即1260元，赵怀玉承担50%即1260元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告柯某人民币71074.66元；
二、被告刘鹏在本判决生效之日起十日内赔偿原告柯某人民币1260元；
三、驳回原告柯某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2658元，由原告柯某负担1026元，被告刘鹏负担1630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 叶素云
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邓 丹
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更55号
罪犯王广龙，男，出生于1991年10月11日，甘肃省合水县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年12月24日作出（2013）庆西刑初字第16号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王广龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3555号
申请执行人：张洪坤，男，1983年11月5日出生，汉族，华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司业务代表，住天津市南开区。
委托代理人：何美娟（原告之母），1957年8月15日出生，汉族，天津市防寒服总厂退休，住天津市南开区。
被执行人：郭玉英，女，1958年7月21日出生，汉族，天津市香料厂退休，住天津市和平区。
本院在执行张洪坤与郭玉英交通事故责任纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3555号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年九月十八日
书记员 邬 毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8124号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：章华岁（曾用名章华碎），男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道万岙村，现住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告章华岁信用卡纠纷一案,本院于2018年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 臧仁波
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4013号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张凤鸣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张凤鸣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张凤鸣系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，157.76元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，157.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更479号
罪犯吴洪，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年3月11日作出（2011）邵东刑初字第180号刑事判决，以被告人吴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳三千元，本次缴纳二千元）。刑期自2009年7月12日起至2019年7月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年1月31日及2014年10月15日，分别作出（2013）岳中刑执字第338号及（2014）岳中刑执字第1583号裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2017年5月11日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴洪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴洪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴洪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴洪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年6月11日。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2395号
原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624562373693M），住新昌县七星街道上三溪村12幢9号。
法定代表人：袁国灿，总经理。
委托诉讼代理人：袁庆，男，该公司员工。
被告：徐亚青，女，1974年10月14日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县鑫和物业管理有限公司诉被告徐亚青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告新昌县鑫和物业管理有限公司于2018年5月16日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县鑫和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年五月十六日
书记员 张恩娣
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2503号
原告：新昌县乐佳物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240967711322），住新昌县七星街道安家兴花园C幢12B1号。
法定代表人：石利军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：章浙梁，男，1981年12月26日出生汉族，住新昌县儒岙镇祥棠村***号，现住新昌县。
委托诉讼代理人：杨苏丹（系被告章浙梁妻子），住新昌县回山镇回山村**号，现住新昌县。
原告新昌县乐佳物业管理有限公司与被告章浙梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告新昌县乐佳物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县乐佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县乐佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县乐佳物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年五月三十一日
书记员 石贝贝
?
?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3539号
申请执行人深圳市盟世奇商贸有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人李仁国。
被执行人深圳市宝安区民治新感觉饰品店，经营场所深圳市宝安区。
经营者黄方凯，住广东省雷州市。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区民治新感觉饰品店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月二十日
书记员 唐强(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3539号之一
申请执行人深圳市盟世奇商贸有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人李仁国。
被执行人深圳市宝安区民治新感觉饰品店，经营场所深圳市宝安区。
经营者黄方凯，住广东省雷州市。
申请执行人深圳市盟世奇商贸有限公司与被执行人深圳市宝安区民治新感觉饰品店侵害著作权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区民治新感觉饰品店、黄方凯的银行存款(以人民币8100.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月二十日
书记员 唐强(兼)
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1891号
原告：周陈余，男，1952年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何文生，男，1966年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周永秀，男，1960年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告周陈余与被告何文生、周永秀民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周陈余撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告周陈余负担。
审 判 员 王菊英
二O一八年五月七无
代书记员 江煜剑
?
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1637号
原告:金华凯迪汽车销售有限公司。住所地：浙江省金华市环城北路1000号大昌集团。统一社会信用代码：91330702582665984L。
法定代表人：陈汉生，董事长。
委托代理人（特别授权）：熊伟，男，1976年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：沈影，女，1991年10月20日出生，汉族，系公司员工，住浙江省金华市金东区。
被告：李金印，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：ＸＸ广，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。统一社会信用代码：913307027045294556。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人（特别授权）：王忠燕，女，1984年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省龙泉市。
本院在审理原告金华凯迪汽车销售有限公司与被告李金印、ＸＸ广、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金华凯迪汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金华凯迪汽车销售有限公司负担。
审 判 员 王菊英
二O一八年四月十八无
代书记员 江煜剑
?
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审47号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人罗海平，男，1982年10月13日出生，汉族。
被执行人尹小华，女，1983年5月4日出生，汉族，系被执行人罗海平之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行新丰征决[2016]4号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人罗海平、尹小华违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人罗海平、尹小华上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2016]4号征收社会抚养费决定，征收被执行人罗海平、尹小华社会抚养费各5338元，共计征收社会抚养费10676元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月9日依法作出的新丰征决[2016]4号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2016]4号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人罗海平、尹小华收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费10676元。
二、本案执行费60元，由被执行人罗海平、尹小华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 小 凤
审 判 员 陈 凤 玲
人民陪审员 肖 才 超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 �谢青
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初638号
原告：潘伟东，男，1976年10月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴根和，男，1971年8月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：潘李娟，女，1977年12月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴岩伦，男，1965年1月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告潘伟东与被告吴根和、潘李娟、吴岩伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟东到庭参加诉讼，被告吴根和、潘李娟、吴岩伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘伟东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴根和、潘李娟归还原告借款本金人民币50000元整；2、依法判令被告吴根和、潘李娟支付原告自2017年8月15日起按月利率2%计算利息至款项实际还清之日止（暂算至2018年3月15日止计7000元）；3、依法判令被告吴岩伦对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案的一切诉讼费用均由三被告承担。事实与理由，2016年12月15日，被告吴根和因做工程需资金周转，向原告借款50000元，约定月息2%。吴根和在借据上签字并捺印，被告吴岩伦愿为该借款承担连带责任担保，并担保至本息还清为止。原告通过网上银行转账至吴根和指定账户。2017年8月30日，原告向吴根和催讨本息，发现吴根和手机关机，人不知去向，至今联系不上，吴岩伦拒不履行保证责任。被告潘李娟与吴根和系夫妻关系，所借款项发生于二人夫妻关系存续期间，并用于工程投资，是夫妻共同意思表示，依法应认定共同债务，遂成讼。
被告吴根和、潘李娟、吴岩伦未作答辩。
被告吴根和、潘李娟、吴岩伦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据原、被告身份证复印件、借据一张、网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告吴根和因资金周转所需向原告潘伟东借款50000元，并出具借据一张，借款期限为3个月，约定月利率20‰，吴岩伦为之提供连带责任担保，担保至主债务本息还清之日止。被告吴根和、潘李娟系夫妻关系。借款通过网上银行转账形式交付。借条上有原告和被告吴根和、吴岩伦的签字捺印。2017年8月30日，原告向被告吴根和催讨本息，发现被告外出联系不上。被告吴岩伦也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告行为构成违约。原告要求被告吴根和归还借款本金，本院予以支持。被告吴根和与潘李娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款，用于生产经营活动，同时考虑到该笔借款的金额，符合家事代理，系夫妻共同债务，原告要求被告潘李娟承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告吴岩伦依约承担连带保证责任。原告诉请被告按月利率20‰支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根和于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟东借款本金人民币50000元及利息。（利息按月利率20‰从2017年8月15日起计算至款项还清之日止）
二、被告潘李娟对上述款项承担共同还款责任。
三、被告吴岩伦对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告吴根和、潘李娟、吴岩伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 斐
人民陪审员 吴适宇
人民陪审员 潘德成
二〇一八年七月十七日
法官 助理 陈秋韵
代书 记员 吴 晶
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法行执字第33号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人游升平，男，汉族，农民。
被执行人陈银华，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法行审字第40号行政裁定书，限被执行人游升平、陈银华自觉缴纳社会抚养费45948元，案件申请费590元。但被执行人游升平、陈银华未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人游升平、陈银华的存款46048元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月十二日
代理书记员 姚 雅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3435号
申请人：李某。
申请人：黄某某。
本院在2018年6月7日受理申请人李某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某、黄某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某、黄某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一八年六月十一日
书记员 阳 杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2680号
原告：蔡彬林，男，1968年12月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：龚东杰，男，1993年1月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告蔡彬林与被告龚东杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告龚东杰归还原告借款本金23000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告龚东杰欠原告蔡彬林砂石料款23000元，经原告多次催讨，被告于2018年2月10日向原告并出具了借条，借条载明“今向蔡彬林借到人民币贰万叁仟元整（23000.00），于2018年5月1日前归还”。被告在借条下方的借款人处签名，并注明身份证号码。被告出具借条后，至今未履行还款义务。原告多次催收无果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告龚东杰向原告蔡彬林借款23000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方未约定借期内利息，视为不支付利息。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚东杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚东杰于本判决生效之日起十日内归还原告蔡彬林借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告龚东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年九月四日
书记员 周淑花
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1404号
原告：杨某某，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区人民东路。
委托代理人：刘珊、罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周某，女，汉族，住昆明市盘龙区新兴路。
被告：杨某某，男，汉族，住昆明市盘龙区新兴路。
共同委托代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某某诉被告周某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某诉请：1、判令被告偿还欠款人民币17万元；2、判令被告支付从2015年3月26日至支付之日期间的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第四项（二）、第六项、第七项、第九项，其它事项双方均无争议：
一、原、被告之间的关系：原告杨某某和被告周某是朋友关系，两人之间多次发生借款和还款关系。被告周某与被告杨某某自1988年8月11日至2015年7月20日期间是夫妻关系；
二、原告的职业及收入状况：原告是红云红河集团的退休职工，收入稳定；
三、是否签订了借款合同：未签订借款合同；
四、是否出具了借条：（一）2015年1月15日，被告周某向原告杨某某出具《借条》，载明“今借到杨某某人民币贰拾伍万元整（250000）用于资金周转。（若要提前还款提前半月通知）借款人：周某2015年1月15日”。（二）原告提交的2015年6月11日的手机短信显示“原先向杨某某所借的款贰拾贰万在2015.8.30前保证全部还清，周某”（原告陈述短信中22万元是由《借条》中17万的未还款和案外借款5万元组成）；
五、原告是否交付了借款：原、被告均认可原告于2015年1月16日通过转账的方式向被告交付了借款25万元；
六、是否约定了借款利息：原告陈述口头约定了每月2%的利息，被告陈述未约定利息；
七、是否约定了借款期限：（一）《借条》中未约定借款期限。（二）原告提交的2015年6月11日的手机短信约定被告周某于2015年8月30日前还款；
八、是否约定了担保：未约定；
九、被告是否向原告归还过借款：（一）原告陈述，被告周某于2015年3月26日向原告归还了《借条》上一部分借款8万元，且原告向被告出具了《收条》，现在被告周某尚欠原告借款17万元。原告认可被告2015年4月底还款15000元，2015年6月17日还款50000元，但是不是归还《借条》上的借款，而是归还其它笔借款。原告不认可被告陈述的2015年1月15日还款5000元，2015年2月18日还款6000元。（二）被告陈述，被告周某已经向原告归还了借款15.6万元，尚有9.4万元未归还。被告具体的还款情况为，2015年1月15日还款5000元，2015年2月18日还款6000元，2015年3月26日还款80000元，2015年4月底还款15000元，2015年6月17日还款50000元。
判决结果
本院认为：一、关于原告提交的短信证据是否能够采信的问题。本案中，原告提交2015年6月11日13：44的短信证据显示，被告周某发短信给原告杨某某，载明“原先向杨某某所借的款贰拾贰万在2015.8.30前保证全部还清，周某”。被告对该条短信证据不予认可。经本院核对，该条短信发件人的电话尾号为6583、中国移动通信集团云南有限公司出具的短信记录的发件人为1388896****、被告周某本人签订送达地址确认书中留下的电话号码为1388896****，且发短信的时间均显示是2015年6月11日13：44。本院认为以上证据相互印证，均证明被告周某在短信中自认截止至2015年6月11日尚欠原告22万元，并承诺于2015年8月30日前全部还清。原告陈述短信中的22万元是本案诉争《借条》中还欠的17万元加上前期的借款5万元组成的，本院认为该陈述与短信内容印证，本院予以确认。
二、被告提交证据证明被告周某于2015年6月17日向原告还款5万元，原告予以认可，故本院予以确认。因被告未提交证据证明被告周某在2015年6月11日后还有其他还款行为，故本院确认被告周某尚欠原告17万元（22万-5万）。根据《中华人民共和国合同法》中关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，本院认为被告周某应当向原告归还欠款17万元。
三、关于原告主张逾期利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告在《借条》上未约定还款期限，且原告提交的短信上记载“原先向杨某某所借的款贰拾贰万在2015年8月30日前保证全部还清，周某”。故本院认为，被告周某应当自2015年8月31日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至实际清偿欠款之日。
四、关于被告杨某某是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告周某于2015年1月15日向原告借款，处于被告周某和被告杨某某夫妻关系存续期间，在两被告没有证据证明属于被告周某一方的个人债务的情况下，被告杨某某应当和被告周某承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告周某、杨某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某归还借款本金人民币170000元及自2015年8月31日起至实际清偿借款之日止的逾期利息（以170000元为基础，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由被告周某、杨某某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 起瑞遥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李红秀
-
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3200号
原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。
法定代表人：吕雪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。
被告：徐伟章，男，1981年7月6日出生汉族，住新昌县沙溪镇剡界岭村张家车**号，现住新昌县。
原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告徐伟章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌县丁香物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡良富到庭参加诉讼，被告徐伟章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年1月20日至2018年1月19日的物业管理费2198元，并支付自2018年1月20日起至上述款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的损失。审理中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼主张，变更为要求判令被告立即支付2016年1月20日至2018年1月19日的物业管理费2198元。事实与理由：2016年1月20日原告与新昌东方名筑业主委员会签订了《物业管理服务聘用合同》，约定物业服务期限从2016年1月20日至2018年1月19日止，共二年；物业管理费一年一付；服务收费标准：高层（电梯房）按建筑面积每月每平方1.2元计收，多层按建筑面积每月每平0.89元计收。车棚每间60元/年，车库每间240元/年，电梯电费（公共能耗费）每户每年1-5层240元，6-10层每户每年300元，11-15层每户每年360元。合同签订以后，原告按照合同约定为东方名筑小区业主提供物业服务，被告系东方名筑小区5幢141室业主，房屋建筑面积97.24平方米，车棚一间，按合同约定，被告应支付原告二年的物业服务费2198元（住房2078元、车棚120元）。合同到期后，经原告多次电话、信函、上门催讨，被告仍拒绝交纳。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、物业管理服务聘用合同，证明原告与东方名筑业主委员会于2016年1月20日签订了物业服务协议，按照协议第四条第二款的规定，对物业管理费的收费标准按不同建筑物约定具体的收费标准的事实；
2、新昌县不动产登记查询证明、入户通知书，证明位于新昌县系徐伟章所有，建筑面积97.24平方米，车棚一个的事实；
3、物业服务费再次催缴限期付款函及照片，证明原告向被告催讨物业费的事实；
4、东方名筑小区业主物业欠费明细清单，证明被告拖欠原告物业管理服务费的事实。
被告徐伟章未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据，经本院审查，符合证据三性特征，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：物业服务合同是物业服务企业按照合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理维护的义务的合同。业主按照合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的收费标准向物业管理企业履行交纳物业管理费的义务。业主经书面催交，无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，被告所在小区新昌县东方名筑业主委员会与原告签订的《物业管理服务聘用合同》，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告系新昌县东方名筑小区业主，小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务聘用合同》对其具有约束力。原告作为物业服务企业应当依约、依法提供相应的维修、养护、管理和维护等服务，被告作为小区业主应当按照合同约定或相关行业规范确定的收费标准向物业服务企业交纳物业服务费。现原告诉请被告支付拖欠的物业服务费符合法律规定，本院依法可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟章支付尚欠原告新昌县丁香物业管理有限公司物业服务费计人民币2198元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐伟章负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一八年七月五日
书记员 石贝贝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保244号
申请人：陈姣莲，女，1984年3月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：林盛，湖北公度律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：徐德明，男，1964年1月25日出生。汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：张春莲，女，1962年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：徐鹏，男，1988年12月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：聂玲，女，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人：徐峰，男，1990年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人陈姣莲于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐德明、张春莲、徐鹏、聂玲、徐峰名下银行存款24150000元或其他等值财产。华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司为其诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陈姣莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐德明、张春莲、徐鹏、聂玲、徐峰名下银行存款24150000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
案件申请费5000元，由申请人陈姣莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年九月十二日
书记员 王 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初4426号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈娥媚，女，系原告员工。
被告：赵志勇，男，1970年9月27日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理�告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告赵志勇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以被告已还清贷款本息为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2298元，减半收取1149元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 赵章瑜
二〇一八年五月三十日
代书记员 胡夏晨
-?PAGE?1?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初4426号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：张弓，女，系原告员工。委托诉讼代理人：陈娥媚，女，系原告员工。被告：赵志勇，男，1970年9月27日出生汉族，住瑞安市。本院在审理�告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告赵志勇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以被告已还清贷款本息为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2298元，减半收取1149元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 赵章瑜二〇一八年五月三十日代书记员 胡夏晨-??1?-
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4620号
原告：俞婉娇，女，1956年12月28日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛雪葵（系俞婉娇女儿），女，1985年3月23日出生汉族，住宁海县。
被告：林新伟，男，1986年10月19日出生汉族，住宁海县。
被告：太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司（统一社会信用代码：913302260714973841）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
负责人：王骏，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛舒怡，该公司员工。
原告俞婉娇为与被告林新伟、太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、车辆修理费、精神抚慰金、鉴定费等，合计236954.62元，扣除已支付的5000元，尚余232038.62元。现要求依法判令：1.被告太平保险公司在交强险（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按90%承担赔偿责任；2.不足部分由被告林新伟承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞婉娇的委托诉讼代理人葛雪葵，被告林新伟，被告太平保险公司的委托诉讼代理人毛舒怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年5月31日10时，林新伟驾驶浙Ｂ×××××号微型轿车沿力胡线由西往东方向行驶至力胡线山头287号门口处，掉头时影响相对方向行驶的俞婉娇驾驶的无号牌三轮电动车，导致三轮电动车侧翻，造成俞婉娇受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，林新伟负主要责任，俞婉娇负次要责任。原告受伤后在宁波市第六医院住院治疗24天。2018年2月12日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，构成十级伤残，伤后需误工期180日、护理期90日、营养期90日。浙Ｂ×××××号微型轿车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告林新伟垫付5000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费71383.82元（原告主张71383.82元，本院予以支持）。
2.残疾赔偿金105746.4元（55656元/年×19年×10%）。
3.误工费18000元（3000元/月×6个月，综合原告实际情况，本院酌定其误工费为3000元/月）。
4.护理费9576元（168元/天×24天+84元/天×66天）。
5.营养费2700元（30元/天×90天）。
6.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）。
7.交通费2000元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
8.残疾辅助器具费1430元。
9.精神抚慰金3000元。
10.车损500元。
11.鉴定费1900元。
以上合计216956.22元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告主张电瓶车修理费2700元，但未提供相应的修理费发票，太平保险公司认可车损500元，故本院确定车损为500元。太平保险公司辩称非医保用药由投保人承担，但未提供证据，本院不予支持。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为3000元，原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，林新伟负主要责任，俞婉娇负次要责任，综合本案的实际情况，本院确定林新伟和俞婉娇的责任比例为7：3。综上，被告太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金105746.4元、误工费1253.6元、精神抚慰金3000元、车损500元，合计120500元。被告太平保险公司在商业险限额内赔偿原告的金额为：66189.35元【（216956.22元-120500元-1900元）×70%】。被告林新伟在保险范围外赔偿原告的经济损失为：1330元（1900×70%），已支付5000元，原告需返回被告林新伟3670元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告俞婉娇经济损失120500元；
二、被告太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司应在商业险责任限额内赔偿原告俞婉娇经济损失66189.35元；
三、驳回原告俞婉娇其他诉讼请求。
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清
如果被告太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告俞婉娇负担340元，被告太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，汇款至法院专户账号。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 邵秀蓓
二〇一八年七月十八日
代书记员 张 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4800号
原告：吴会成，男，1955年6月18日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告吴会成诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告吴会成在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴会成自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4800号原告：吴会成，男，1955年6月18日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告吴会成诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告吴会成在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴会成自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03944号
原告徐雨欢，女，2005年5月22日出生，汉族，住西安市蓝田县。
法定代理人徐莉，女，1971年2月6日出生，汉族，系原告之母。
被告张战理，男，1981年3月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告苏小成，男，1963年5月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺园国际城A座22层。
负责人孙晓峰，总经理。
本院在审理原告徐雨欢与被告张战理、苏小成、中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐雨欢于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雨欢撤回起诉。
案件受理费退还原告。
审判员 王新权
二〇一五年十二月三日
书记员 铁丽颖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1608号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行
被执行人车海珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01696号，依法向被执行人车海珍发出执行通知书，责令被执行人车海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结车海珍（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币422156.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1608号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行
被执行人许琪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01696号，依法向被执行人许琪发出执行通知书，责令被执行人许琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许琪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币422156.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈伟科
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3401号
原告：盛青，男，1983年8月11日出生汉族，职工，住新昌县。
被告：潘岳明，男，1968年3月16日出生汉族，保安，住新昌县。
被告：吕焕红，男，1968年2月8日出生汉族，保安，住新昌县。
被告：俞茂林，男，1964年12月26日出生汉族，保安，住新昌县。
三被告共同委托诉讼代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：俞凯植，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
原告盛青诉被告潘岳明、吕焕红、俞茂林健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告盛青以需要调取新的证据为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告盛青向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛青撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告盛青负担。
审判员 丁海英
二〇一八年七月二十六日
书记员 石嘉悦
?
?
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1664号
原告：刘淑芬，女，1962年9月21日出生，汉族，江西丰城人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人；徐绍华，系原告刘淑芬丈夫，住江西省贵溪市。
被告：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。
被告：江西盛景环保建材股份有限公司（原鹰潭盛景实业有限公司），统一社会信用代码：91360600586585260E，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：桂志龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
原告刘淑芬与被告徐武义、桂志龙、江西盛景环保建材股份有限公司（原鹰潭盛景实业有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告刘淑芬于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑芬向本院提出的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑芬撤诉。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告刘淑芬负担。
审 判 长 付育红
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 方阿娉
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初442号
原告彭祖芬，女。
委托代理人彭东海，永顺县法律援助中心律师（一般代理）。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师（一般代理）。
被告罗世浩，男。
原告彭祖芬与被告罗世浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员鲁天天于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告彭祖芬及其委托代理人覃雄、被告罗世浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告因做生意需要向原告借款5万元，并出具借条约定月息两分，每月月初时付息直至还清。2015年7月被告给原告偿还了3500元的借款利息，之后便不再偿还任何款项，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元及相应的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告彭祖芬为支持其的主张向本院提交下列证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款5万元及利息约定的情况；
2、向金东银行卡交易明细清单，拟证明原告给被告的借款来源；
3、户籍登记卡，拟证明原告与证据2中的向金东系夫妻关系；
4、机动车行驶证，拟证明被告将机动车抵押给原告的事实。
被告罗世浩辩称：对原告诉称的借款事实及利息约定，被告没有异议。被告同意给原告予以偿还相应的本金及利息，但考虑到被告现实的经济状况，被告希望原告能给予一定的还款期限。
被告罗世浩没有向本院提交相关证据。
对原告提交的证据1、3，被告没有异议；对原告提交的证据2，被告质证表示对原告的取款事实不清楚；对原告提交的证据4，被告质证表示当时并没有将该车抵押给原告，只是让原告去查询车辆的权属关系。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1、3，被告没有异议，且符合证据规则，本院予以采信；原告提供的证据2取款事实与出借情况一致，可以作为本案证据采信；原告提供的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年1月21日，被告因做生意需要向原告借款5万元，并给原告出具借条约定月息两分，每月月初时付息直至还清。2015年7月被告给原告偿还了3500元的借款利息，之后便不再偿还任何款项。双方在借款时没有约定还款期限，在原告向法院起诉之前已多次找被告催还借款。
本院认为：被告罗世浩因故向原告借款50000元，并向原告出具了借据，约定月息两分，每月月初时付息直至还清，此行为系双方真实的意思表示，且借款及利息约定亦没有违反相关法律规定，故此借款行为合法有效，本院予以认可。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方就还款期限没有做明确的约定，但根据庭审查明，原告已多次找被告催还借款，据此认定原告彭祖芬以给被告罗世浩给予了一定的合理期限，故对原告彭祖芬要求被告罗世浩按约定进行还款的请求本院予以支持。据上述理由，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告罗世浩于本判决生效后十五日内偿还原告彭祖芬本金50000元，并从2015年2月1日起按月息两分的标准支付利息（以支付的3500元利息从应支付的利息中予以扣减），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗世浩负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 鲁天天
二〇一六年七月一日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初656号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人黄炜，职务行长。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告陈炜。
被告唐湘萍。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告陈炜、唐湘萍借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼，被告陈炜、唐湘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年3月9日，被告陈炜与原告签订编号为330676107-9430-20150174690《个人助业借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币90万元，借款额度有效期间为2015年3月9日至2017年3月9日。当日被告陈炜向原告申请支用借款90万元，原告于同日向被告陈炜发放借款90万元，期限12个月，借款利率为LPR利率基础上加112个基点，即年利率6.42%；逾期利率为借款利率基础上上浮50%，即年利率9.63%。还款方式为按月付息，任意还本。为了保证借款合同的履行，二被告以位于兰溪市云山街道人民南路131号营业房的房产为上述借款提供抵押担保。之后两被告未按时还款，截止2016年1月22日，两被告尚欠借款本金90万元及利息9790.50元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款本金900000元及利息9790.50元，合计909790.50元（利息暂计算至2016年1月22日，之后利息按合同约定的逾期利率9.63%计算至实判决确定履行之日）。并支付原告为实现债权而产生的律师费4000元；2、依法确认原告对二被告所有的抵押物位于兰溪市云山街道人民南路131号营业房房产享有优先受偿权。
被告陈炜、唐湘萍未有答辩，在举证期限内未提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证；被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、《个人助业借款合同》、个人助业借款支用单及借款借据各一份，最高额抵押合同、房产证、土地证和他项权证复印件各一份,证明被告借款及合同约定的具体内容；被告以房产为借款提供抵押的事实；3、结清试算单一份；中国建设银行个人贷款对账单一份、催款通知书二份、函一份、快递单一份，证明被告尚欠本息金额以及被告逾期还款构成违约，原告催款的事实；4、委托代理协议一份、律师费发票复印件一份,证明原告为实现债权支付代理费的事实。
二被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告陈炜、唐湘萍系夫妻，于2004年11月29日办理结婚登记手续。2015年3月9日，被告陈炜因购买灯具需要与原告签订《个人助业借款合同》一份，合同约定：原告向被告陈炜提供循环支用的借款额度人民币90万元，有效期自2015年3月9日至2017年3月9日。贷款利率为年利率6.42%，逾期利率为在贷款执行利率的水平上上浮50%，即年利率9.63%。还款方式为按月付息分期还本法，还本计划为任意还本。同日，原告与被告陈炜、唐湘萍签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：以二被告以登记在被告陈炜名下的位于兰溪市云山街道人民南路131号的营业房〔兰房权证兰江字第××号，兰国用（2006）字第101-3481号〕为借款本息及实现债权与担保物权而发生的一切费用设定最高限额为1546500元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，原告与被告陈炜签订《个人助业借款支用单》，约定原告借给被告陈炜人民币90万元，期限12个月（自2015年3月9日至2016年3月9日），还款日为每月20日。合同签订后，原告于2015年3月9日依约向被告陈炜发放贷款。被告支付利息至2015年12月21日，此后未能依约付息还本。另，原告为本次诉讼花费律师代理费4000元。
本院认为，被告陈炜向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原告已依约发放借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期支付利息并履行还款的义务。现借款人未按时支付利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且用二人共有的财产提供抵押担保，故本案借款应认定夫妻共同债务。原告可对二被告的财产抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炜、唐湘萍于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金900000元及利息9790.5元（该利息计算至2016年1月22日，之后利息按年利率9.63%计算至实际履行之日），并支付原告的律师代理费4000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对登记在被告陈炜名下的、坐落于兰溪市云山街道人民南路131号的营业房〔兰房权证兰江字第××号，兰国用（2006）字第101-3481号〕折价或者拍卖、变卖所得价款在高额抵押合同限额1546500元的范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12938元，财产保全申请费5000元，由被告陈炜、唐湘萍共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 爽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03815号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告詹昊益，男，1995年9月9日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告陈万蓉，女，1967年5月28日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告詹昊益、陈万蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序（小额诉讼）于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告陈万蓉到庭参加了诉讼。被告詹昊益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2011年8月2日，原、被告就恒安滨江路城东区域9-24-306号房屋的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“三高物业公司（乙方）提供物业服务，詹昊益（甲方）按1.00元／㎡计算，每月应缴纳物业费115元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告詹昊益自2013年4月起至2015年8月止未缴纳物业费3332.10元，自2013年9月起至2015年7月止欠设施费215.40元，共计3547.50元。后经原告三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求判令被告詹昊益、陈万蓉给付尚欠的物管等费共计3547.50元，并按尚欠物业等费的数额支付每日千分之三的违约金。
被告陈万蓉辩称：被告陈万蓉所有的房屋其三楼露台属另行付款购买，但因9号楼的雨水管道直接排入露台，致该露台污水横流，环境极差，物业部门不予以整改，影响其居住。法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月2日，原、被告就“恒安.第一江城”9栋2单元306号房屋一套（建筑面积114.93㎡）的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“……第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下；……第六条：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费（含电梯费）按1.00元／㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费115元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由享用的全体业主／使用人共同分摊；……第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。该协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”9栋区域开展物业管理、服务。
2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》。该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”11栋楼提供物业服务，期限自2012年2月1日起至2015年1月31日止，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。该补充协议期满后，“恒安.第一江城”业主委员会虽已于2015年2月7日成立，但被告对三高物业公司继续进行物业管理服务未提出异议。期间，三高物业公司在物业管理方面存在门禁管理不严，电梯管理、清洁不到位的瑕疵。陈万蓉自2013年4月起至2015年8月止未缴纳物业费3332.10元，自2013年9月起至2015年7月止欠设施费215.40元，共计3547.50元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其主张。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订）、催缴通知单、恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明、电梯及消防设施维护合同，照片及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告詹昊益、陈万蓉是否应缴纳物管等费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业管理服务企业，已按双方协议的约定履行了物业服务义务。被告詹昊益、陈万蓉作为业主，享受了上述物业管理服务，故二被告应按协议之约定给付原告三高物业公司物管等费共计3547.50元。鉴于原告三高物业公司的门禁、电梯、清洁等服务存在瑕疵，故本院对原告三高物业公司诉请由被告支付违约金的主张不予支持。
被告陈万蓉辩解，自己的房屋所在的三楼露台因管道设计污水横流，环境极差，原告三高物业公司不予整改，影响其居住。本院认为，若被告陈万蓉辩解的理由成立，可依法另行主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹昊益、陈万蓉在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计3547.50元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹昊益负担（原告三高物业公司已垫交，被告詹昊益在履行义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜春秋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 廖秋林
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2346号
原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。
法定代表人：吕雪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。
被告：俞立昌，男，1965年6月19日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告俞立昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告新昌县丁香物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡良富到庭参加诉讼，被告俞立昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年1月20日至2018年1月19日期间的物业管理费3716元，并以1858元为基数支付2017年1月20日至2018年5月15日期间，以1858元为基数支付2018年1月2日至2018年5月15日期间，按照日利率3‰计算的相应违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月20日，原告与被告所在住宅小区新昌县东方名筑业主委员会签订了《物业管理服务聘用合同》，合同约定：物业管理服务期限为二年，自2016年1月20日起至2018年1月19日止；物业管理服务收费标准为电梯高层套房按建筑面积每平方米每月1.2元计收，电梯高层套房公共能耗费按每户每年1-5层240元、6-10层300元、11-15层360元计收，多层套房按建筑面积每平方米每月0.89元计收，车库按每月每只20元计收，车棚按每月每只5元计收；原告进驻新昌县东方名筑小区三个月后可以向业主收取一年的物业费，一年一交。被告俞立昌所有的7幢2043室为高层住宅，所在楼层为4楼，建筑面积为108.17平方米。另外，被告在小区内购买了车棚1只。按照合同约定，被告应当向原告缴纳2016年1月20日至2018年1月19日期间的物业管理费3235元（1.2元/月/㎡×108.17㎡×24月＋5元/月×24月），公共能耗费480元，合计3715元。但该款项被告至今未予缴纳，原告多次口头、书面向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉望依法判决。
原告新昌县丁香物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、物业管理服务聘用合同一份，证明原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业管理服务协议，双方对物业服务费用收取标准做出了明确约定的事实。
3、东方名筑小区业主拖欠物业费明细清单、物业服务费限期催缴函一组，证明被告未按约向原告缴纳物业费以及原告在起诉前已向被告书面催缴物业费的事实。
被告俞立昌未答辩，亦未向本院提供证据。
被告俞立昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。结合庭审，经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，符合证据的三性特征，本院对其真实性及证明力均予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称所主张的事实一致。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主均有约束力。本案中，被告系新昌县东方名筑小区业主，新昌县东方名筑业主委员会与新昌县丁香物业管理有限公司签订的物业服务聘用合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，故被告应依法享受及履行该合同项下确定的权利、义务。现原告已按合同约定提供了2016年1月20日至2018年1月19日期间相应的物业管理服务，被告亦应按照合同约定支付该期间的物业管理服务费3715元。至于原告诉请被告就物业管理费用支付自逾期之日起至本案审理之日止期间的相应违约金，本院认为违约金系合同双方当事人约定一方当事人违约时应向另一方当事人支付的金钱。其因约定而产生，具有担保债务履行、惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的功能。鉴于本案所涉物业服务聘用合同中，双方未就违约金数额或计算标准作出约定，原告在法院眀释后，依然坚持按照日3‰标准向被告主张违约金，缺乏合同依据，本院依法不予支持。被告俞立昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞立昌支付原告新昌县丁香物业管理有限公司物业服务费3715元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告新昌县丁香物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告俞立昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告俞立昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁叶莎
二〇一八年五月二十一日
书记员 石嘉悦
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第352号
申请执行人余国平，男，37岁。
被执行人邓玉麟，男，27岁。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第399号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0911号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经�区环河南路88号2-2150室，现营业地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人谢炜，职务董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人乔璐，该公司职员。
被告郑丽。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告郑丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼受理费2096元，减半收取1048元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十月九日
书记员 田文静
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1441号
申请执行人张荣霞，女。
被执行人李祥，女。
关于张荣霞申请执行李祥民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1441号申请执行人张荣霞，女。被执行人李祥，女。关于张荣霞申请执行李祥民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 琳