上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5869号
原告杜伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人汪永红。
被告汤大伟，男，1988年2月28日出生，汉族，住江苏省。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，营业场所江苏省。
负责人徐锋。
委托代理人邓石浓。
原告杜伟与被告汤大伟、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“中华联合财保无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告杜伟的委托代理人ＸＸＸ、汪永红、被告中华联合财保无锡公司的委托代理人邓石浓到庭参加诉讼。被告汤大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜伟诉称：2014年8月11日14时45分许，原告驾驶二轮摩托车在水电路加油站出来时，与被告汤大伟驾驶的牌号为苏BGXX**小客车发生碰撞，致使原告与乘坐在摩托车上的案外人凌某某一起被撞倒受伤。事故经交警部门认定，被告汤大伟承担主要责任，原告承担次要责任。原告伤势经医院治疗，共花去医疗费3，189.50元。摩托车经被告保险公司定损，确定损失40，000元。苏BGXX**小客车在被告中华联合财保无锡公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。现原告为主张自己的损失，向法院提起诉讼，要求被告赔偿：医疗费3，189.50元、交通费456元、残疾辅助器具费80元、车辆修理费40，000元、代理费3，000元，其中医疗费和车辆维修费中的2，000元计入交强险，其他损失由被告汤大伟承担70%比例的赔偿责任。
被告汤大伟未到庭参加诉讼，但提交书面意见：自己车辆购买有保险，应由保险公司承担原告相应损失，不同意承担任何费用。另对事故责任划分亦有异议。
被告中华联合财保无锡公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。苏BCXX**小客车在己保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元，购买有不计免赔特约险。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。
经审理查明：2014年8月11日下午14时45分许，在本市水电路出场中路附近处，被告汤大伟驾驶牌号为苏BGXX**小客车与原告驾驶的二轮摩托车（属于机动车）发生碰撞，致使原告及乘坐在摩托车上的案外人凌某某均摔倒受伤。事故发生后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，载明“汤大伟违反让行规定，杜伟无牌无证，汤大伟承担主要责任，杜伟承担次要责任，凌某某不承担责任。”等内容，涉事当事人三方均在认定书上签字确认。
事故发生时，涉案的苏BGXX**小客车在被告中华联合财保无锡公司处投保了机动车交强险以及商业三者险；商业三者险的责任限额为100万元，购买有不计免赔特约险
另查明：事故造成原告身体多处外伤，经医院诊断治疗，后多次复查，期间共计产生医疗费3，190.10元。
2014年8月13日，原告在上海雷允上北区中达大药房购买拐杖，支付费用80元。
原告的二轮摩托车在事故中受损，经被告中华联合财保公司确认后，核定损失金额40，000元。后摩托车在指定维修点上海市普陀区乐悠悠摩托车修理商店被修理，原告支付相应修理费，商店出具维修结算清单，并开具金额40，000元的发票。
原告为提起本案诉讼，聘请法律工作者代理，主张代理费3，000元，提供了上海市虹口区嘉兴法律服务所开具的发票。
再查明：案外人凌某某亦在事故中受伤，以汤大伟、中华联合财保无锡公司和本案原告为共同被告，另案提起（2015）虹民一（民）初字第4515号民事诉讼，诉请要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、物损费、鉴定费、律师代理费。
上述事实，由当事人提供的证据材料、（2015）虹民一（民）初字第4515号案件材料，及原、被告双方陈述等，可予以佐证。
本院认为：公民的人身、财产权益应受法律保护。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实载明清楚，责任认定明确，事故当事人均在认定书上签字确认，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认事故认定书相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告汤大伟作为承担事故主要责任的机动车一方，应对原告的损失承担70%比例的赔偿责任。鉴于涉案苏BGXX**小客车在事发期间已向被告中华联合财保无锡公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告中华联合财保无锡公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，应由驾驶员被告汤大伟承担赔偿责任。对于原告主张医疗费和车辆修理费应先计入交强险的请求，因赔偿涉及案外人凌某某的权利，故本院将根据各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
关于原告因交通事故所造成损害赔偿费用的确定。医疗费，根据原告提供的就医记录和门急诊收费票据，确认原告主张3，189.50元；交通费，根据原告就医次数，考虑其伤势情况等因素，酌情确认300元；残疾辅助器具费，原告购买拐杖符合伤情所需，予以确认80元；车辆修理费，原告车辆损失系由被告保险公司自行核定确认，原告亦实际在摩托车商店修理并支付了修理费，现提供相关依据要求被告承担相应赔偿责任，并无不当，本院予以支持，确认车辆修理费40，000元；诉讼代理费，本院根据案件实际情况，酌情确认800元（该项费用不再按照责任比例分担，由被告汤大伟予以承担）。
被告汤大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜伟医疗费2，623.18元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杜伟车辆修理费1，990.05元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杜伟医疗费、交通费、残疾辅助器具费、车辆修理费，合计27，269.39元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告汤大伟赔偿原告杜伟代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656.61元，减半收取328.30元，由原告杜伟负担98.49元、被告汤大伟负担229.81元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年十二月十五日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
……
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。