wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第339号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
委托代理人李洁。
委托代理人张毅葭。
被告王琪。
委托代理人王欣，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告王琪居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人张毅葭、被告王琪及其委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2013年2月，经原告居间，被告与案外人就上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订了《上海市房地产买卖合同》。现原告已居间成功，但被告尚余佣金人民币15，000元未付，故起诉要求被告支付上述佣金。
被告王琪辩称，确实通过原告与案外人签订上海市房地产买卖合同，但未与原告签订过居间协议。合同签订后，因系争房屋系动迁房，该房屋的实际产权人向原告提出异议，并将房屋另行出售，要求撤销系争合同，被告无奈只能与案外人解除合同。原告未审核房屋实际产权人情况，系争房屋买卖合同未成立，导致最终交易未成，并直接导致被告再另行购买房屋也存在违约，造成被告的损失，且被告已支付了原告5，000元，不应再支付佣金。
经审理查明，上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为张某某所有。2013年2月23日，案外人张某某（卖售人、甲方）、被告王琪等（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），主要约定，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方的系争房屋，总房价为109万元，等等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《佣金确认单》，约定乙方经甲方居间介绍购买系争房屋签订了房地产买卖合同，双方就中介服务费达成如下协议：乙方于2013年2月24日支付5，000元，其余钱于首付当天支付15，000元，共计2万元。2013年3月3日，案外人张某某（甲方）与被告王琪等（乙方）签订《特别协议》，约定双方就系争房屋的买卖达成如下协议：甲乙双方自愿解除合同编号为XXXXXXX的买卖合同，甲方自愿退回乙方房款2万元，并赔偿给乙方违约金16，000元。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》、被告提供的《特别协议》及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，经原告居间介绍，被告等与案外人张某某就系争房屋买卖事宜签订了《上海市房地产买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，原告已促成双方买卖合同成立。双方签订上述合同时，系争房屋登记在案外人张某某名下，原告基于物权公示公信原则组织双方签订合同，并无过错，被告关于原告未审核系争房屋实际产权人情况故系争买卖合同未成立，并导致交易最终未成的抗辩，于法无据，本院不予采纳。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故原告向被告主张佣金，合法有据。但考虑到被告已付佣金5，000元，且原告未向被告提供后续居间服务，综合本案实际情况，被告在房屋交易过程中亦无过错，对原告要求被告再付佣金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
原告上海太平洋房屋服务有限公司要求被告王琪支付佣金15，000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取87.50元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第793号
原告：陈梅玉。
被告：俞正超。
被告：大众保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道462号二楼。
负责人：马永强，经理。
本院受理原告陈梅玉与被告俞正超、大众保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费，又不提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 温宇明
�〇一四年五月二十日
书记员 陈 莉
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2811号
上诉人（原审原告）：杨兴会，女，1952年11月7日出生，汉族，村民，户籍所在地住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦济生，男，1950年3月24日出生，汉族，村民，户籍所在地住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：韦会福（韦济生之次子），1971年8月12日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：代启英，女，1971年10月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
上列三被上诉人共同委托代理人：黄河，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人杨兴会与被上诉人韦济生、韦会福、代启英共有物分割纠纷一案，不服重庆市南川人民法院（2016）渝0119民初4825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨兴会上诉请求：请求撤销原判，依法改判将南川区×小区×幢×单元×号房屋（建筑面积为100.85平方米）分割给杨兴会所有，将补偿款33763元分割给杨兴会所得。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2005年12月29日，杨兴会与韦济生登记结婚后到韦济生家共同生活，当时该房屋有两间排面，一楼一底，用地面积为100.3平方米，建筑面积共计200.6平方米。在共同生活期间，双方共同对该房屋进行扩建了413.22平方米，至613.82平方米，该扩建部分属于家庭共同财产，应按家庭成员4人平均分割。
韦济生、韦会福、代启英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨兴会向一审法院起诉请求：分割家庭共有财产即拆迁安置还房与补偿款，将南川区×小区×幢×单元×号房屋（建筑面积为100.85平方米）分割给杨兴会所有，将补偿款33763元分割给杨兴会所得。
一审法院认定事实，2005年12月29日，杨兴会与韦济生登记结婚，双方均是再婚。婚后，杨兴会到韦济生家共同生活，当时家庭成员有韦济生、韦会福、代启英，以及韦会福和代启英的儿子韦纯文，韦济生是韦会福的父亲，韦会福与代启英是夫妻，前述人员均在一个户头上，杨兴会因农转非后，杨兴会与韦济生的户口从前述户头中剥离出来另立户头。韦会福与代启英因在外做生意而长期在外居住生活。2015年11月23日，韦会福与代启英到婚姻登记机关协议离婚。2016年4月29日，杨兴会向该院提起离婚诉讼，该院于2016年6月7日判决准予杨兴会与韦济生离婚。
双方共同居住房屋位于重庆市南川区×街道×村×组，在杨兴会与韦济生结婚时，该房屋有两间排面，一楼一底，用地面积为100.3平方米，登记在韦会福名下，集体土地建设用地使用证字号为南川集建（98）字第××××号。在共同生活期间，先后于2009年、2011年、2014年共三次对该房屋进行了扩建，扩建房屋所需资金由韦会福、代启英出资。2016年5月1日，双方共同居住房屋在即将被拆迁时，拆迁部门进行了现场勘测，其总建筑面积为613.82平方米，并对被拆迁房屋进行了分割，其中韦会福分得310.11平方米、代启英分得303.71平方米。同月6日，韦会福、代启英分别与拆迁部门签订了《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《房屋拆迁协议书》），其中，韦会福与拆迁部门签订的《房屋拆迁协议书》（编号：××××）载明：韦会福选择统建还房面积为330.11平方米，数量为4套，分别是×小区×幢×单元×号房屋、建筑面积为76.42平方米，×小区×幢×单元×号房屋、建筑面积为76.42平方米，×小区7幢×单元×号房屋、建筑面积为76.42平方米，×小区×幢×单元×号房屋、建筑面积为100.85平方米，拆迁部门还应一次性支付给韦会福补偿款124891.55元；代启英与拆迁部门签订的《房屋拆迁协议书》（编号：××××）载明：代启英选择的统建还房面积为327.33平方米，数量为3套，分别是×小区×幢×单元×号房屋、建筑面积为125.63平方米，×小区×幢×单元×号房屋、建筑面积为100.85平方米，×小区×幢×单元×号房屋、建筑面积为100.85平方米，拆迁部门还应一次性支付给代启英补偿款10162.90元。2016年8月4日，双方因前述房屋分割问题发生纠纷，其所在基层组织重庆市南川区×街道×社区居民委员会组织双方当事人调解未果。
本案争议焦点是，诉争房屋及其补偿款属于何人所有，杨兴会是否有权利分割房屋及其补偿款。
一审法院认为，杨兴会与韦济生再婚后形成夫妻关系，共同居住生活在登记于韦会福名下房屋内，由于杨兴会与韦济生所居住房屋属于韦会福、代启英夫妻共同财产，先后三次对该房屋进行扩建时，均是韦会福、代启英出资，所扩建部分房屋，应当属于其夫妻共同财产。杨兴会与韦济生、韦会福、代启英是一般意义上共同居住、生活及相互照顾家庭成员关系，并未对家庭财产形成共同共有或者部分共同共有关系，对于所扩建部分房屋，在双方没有约定为共同所有情况下，应当属于原权利人所有。且杨兴会即使曾出过力，应当属于家庭成员之间互相帮助行为，不能因此而取得财产权利，对杨兴会的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决：驳回杨兴会的诉讼请求。
一审案件受理费640元，减半交纳320元，由杨兴会承担（已交纳）。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。本案中杨兴会虽然举示结婚证、（2016）渝0119民初2919号民事判决书、重庆市南川区新型农村合作医疗证、南川集建（98）字第3045号《集体土地建设用地使用证》、被征收房屋交接单、房屋现场勘查表等证据，欲证明在其共同生活期间，双方共同对该房屋进行扩建了413.22平方米，属于家庭共同财产，应按家庭成员4人平均分割，但这些证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。韦济生、韦会福、代启英举示户口簿、租赁合同、民事调解证明、结算表、证人周某、唐某、罗某出庭作证证言等证据，足以证明是由韦会福、代启英出资先后于2009年、2011年、2014年共三次对该房屋进行了扩建，且政府拆迁部门是与韦会福、代启英分别签订了《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议》，落实拆迁补偿安置协议，杨兴会并未对家庭财产扩建部分形成共同共有或者按份共同共有，该房屋扩建413.22平方米应属于韦会福、代启英所有，故一审法院依法驳回杨兴会的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人杨兴会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人杨兴会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 蔡 伟
审判员 张海瑞
二〇一六年十二月七日
书记员 文 杰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第963号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某成，曾用名舒琦，男，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省信阳市光山县，在本市无固定住所。因吸毒于2014年4月1日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，因本案于2014年4月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人杨某成犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人杨某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日21时许，被告人杨某成在本市福田区南园路华丰酒店8623房，将四小包毒品“冰毒”以人民币1500元的价格卖给事先联系的买家丰某。交易完成后，被告人杨某成被民警当场抓获，涉案毒品毒资亦被当场缴获。
经鉴定，上述涉案四小包毒品“冰毒”净重分别为0.19克、0.19克、0.33克、0.17克，从中均检出甲基苯丙胺。
2014年4月2日，被告人杨某成检举并协助公安机关在本市福田区爱华路西侧人行道上将涉嫌贩卖毒品的刘学宇抓获，刘学宇于次日被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某成的身份材料、通话记录、行政处罚决定书、扣押及发还清单、QQ聊天记录截图、情况说明、拘留证、疑似毒品收条、抓获经过、现场检测报告书、涉案毒品、毒资、手机的照片等书证、物证；证人丰某、郭某的证言及辨认笔录；被告人杨某成的供述和辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某成无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某成协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；其归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年9月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（注：被告人被抓获羁押当日予以折抵。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机等依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年七月十四日
书记员 刘飞飞
第1页，共3页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初893号
原告：杨春兰。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师。
原告杨春兰与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月19日、2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告杨春兰的委托诉讼代理人孟纯霞、被告保险公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计43748元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告杨春兰驾驶鲁M×××××号小型轿车沿付家社区公路由北向南行驶时，因躲避情况，撞上公路东侧的路灯杆，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告报警，无棣县交警大队为其开具事故证明。涉案车辆在被告保险公司投保了商业险，双方未就赔偿问题达成一致意见，故起诉。
保险公司辩称，对于原告的诉讼请求在有充分确实证据证明的情况下，我公司将根据保险合同及保险条款的约定依法予以赔偿；对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告杨春兰与被告保险公司就鲁M×××××号车辆签订保险合同，投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，其中机动车损失保险限额为47561.6元，车上人员责任险（司机）10000元，车上人员责任险（乘客）10000元，并投有不计免赔险，保险期间自2015年12月15日起至2016年12月14日止。
2016年2月2日15时许，原告杨春兰驾驶鲁M×××××号小型轿车沿付家社区公路由北向南行驶时，因躲避情况，撞上公路东侧的路灯杆上，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，无棣县公安局交警大队出具事故证明。当日，原告杨春兰到无棣县人民医院检查治疗，原告杨春兰为此支出医疗费2402.8元。
鲁M×××××号小型轿车因涉案事故受损，原告杨春兰为此支出施救费1000元，并委托山东光政保险公估股份有限公司对该车损失价值进行鉴定，鉴定结论为损失价值40784元。被告保险公司对原告主张的车损数额不予认可并提出重新鉴定申请，在原被告一致同意下本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对鲁M×××××号轿车的损失进行重新鉴定，鉴定结论为该车辆因涉案事故造成的损失价值为20197元。
鲁M×××××号小型轿车的登记车主为原告杨春兰，该车辆的被保险人亦为原告杨春兰。
本院认为，原告杨春兰与被告保险公司就鲁M×××××号车辆所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告杨春兰在驾驶鲁M×××××号轿车过程中发生交通事故导致身体受伤，故有权要求被告保险公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿。原告主张的医疗费包含高宝臣的费用支出，应予扣除，该医疗费未超出被告保险公司承保的保险限额，本院予以支持。
原告杨春兰作为涉案车辆的所有人及被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间发生交通事故损坏，被告保险公司应在车辆损失险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司对原告杨春兰自行委托的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案被保险车辆进行重新鉴定得出的结论客观实际、鉴定程序合法，原告车辆损失应按该鉴定数额即20197元予以确定，故被告保险公司应赔偿原告杨春兰车辆损失20197元。
原告主张施救费1000元，有正式发票予证实，被告保险公司主张数额过高，未提供证据予以证实，不予采信。
综上所述，原告杨春兰诉求被告保险公司赔偿各项损失共计43748元，数额过高，本院支持23599.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在保险限额内赔偿原告杨春兰车辆损失20197元、施救费1000元、医药费2402.8元，以上共计23599.8元，于本判决生效后三十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由原告杨春兰负担206元，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年九月十八日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5649号
申请执行人陈国炳，男，汉族，1978年5月5日出生，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴市麦腾纺织品有限公司，住所地绍兴迪荡北辰广场B楼5楼513—516号。
法定代表人丁志军。
原告陈国炳与被告绍兴市麦腾纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0602民初6108号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴市麦腾纺织品有限公司于2016年9月15日之前支付给原告陈国炳14000元，2016年10月15日之前支付给陈国炳12000元，2016年11月15日之前支付给陈国炳12000元。因被执行人未按调解书履行，故申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行一万元整，申请执行人于2017年3月17日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5649号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5649号申请执行人陈国炳，男，汉族，1978年5月5日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市麦腾纺织品有限公司，住所地绍兴迪荡北辰广场B楼5楼513—516号。法定代表人丁志军。原告陈国炳与被告绍兴市麦腾纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0602民初6108号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴市麦腾纺织品有限公司于2016年9月15日之前支付给原告陈国炳14000元，2016年10月15日之前支付给陈国炳12000元，2016年11月15日之前支付给陈国炳12000元。因被执行人未按调解书履行，故申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行一万元整，申请执行人于2017年3月17日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5649号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年四月十七日书 记 员  单安丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3539号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行。
诉讼代表人：林晓东。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧峰。
委托代理人（特别授权代理）：曾强。
被告：宋小宇。
被告：戴晓静。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行为与被告宋小宇、戴晓静金融借款合同纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院于同月8日依法适用简易程序立案受理后，因被告宋小宇、戴晓静下落不明，于2012年11月30日转为普通程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的委托代理人陈慧峰、曾强到庭参加诉讼，被告宋小宇、戴晓静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行诉称：原告与被告宋小宇于2012年5月2日签订编号为额7250125082个人循环贷款额度协议，约定：1、额度200万元；2、借款期限为24个月，从2012年5月2日起至2014年5月2日止。同日，被告宋小宇、戴晓静与原告签订了编号为抵7250125082个人循环贷款最高额抵押合同，将其所有的座落于瑞安市玉海街道XXX的房屋（权证号：XX**）为以上贷款提供抵押，担保的最高债权额为420万元，担保范围包括额度协议下发生的债务本金及产生的利息、违约金、损害赔偿、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、公告费等）。同日，根据该额度协议，被告宋小宇与原告签订一份个人抵押循环贷款合同，约定：被告宋小宇借款200万元；借款期限12个月，自实际放款日开始计算；贷款月利率0.79267%；；按季结息付息，到期一次还本；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至还清本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。被告戴晓静出具共同还款协议书，自愿作为连带共同债务人对上述借款合同项下全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约对抵押物进行登记，抵押物权利价值420万元，并已于2012年5月8日发放贷款。合同期内，被告未按约支付利息，仅由原告于2012年7月20日、9月21日分别扣收85.07元和0.02元，2012年10月16日，原告通过解除合同通知书函告两被告在2012年10月22日前支付到期利息，如仍未支付，则解除贷款合同，但两被告至今未付。故现请求依法判令：1、解除原被告双方签订的个人抵押循环贷款合同；2、被告宋小宇、戴晓静偿还借款本金200万元、利息87107.91元（按月利率0.79267%自2012年5月8日计算至2012年10月22日止）、逾期支付利息的罚息1485.92元（按月利率1.189%计算至2012年10月22日）、罚息（总额2087107.91元，从2012年10月23日按月利率1.189%计算至判决确定履行之日止）；3、原告对被告宋小宇所有的座落于瑞安市玉海街道XXX房屋的折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；4、本案律师费、诉讼费用由两被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的营业执照、金融许可证、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、两被告身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份；3、个人循环贷款额度协议、个人抵押借款合同、个人循环贷款最高抵押合同、共同还款协议书、借款借据、贷款用款凭证、历史交易明细清单、宋小宇房产权证土地权证、他项权利证书复印件各一份，证明被告借款、提供担保及违约的事实。
被告宋小宇、戴晓静未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告宋小宇、戴晓静在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致，另查明，抵押物经房屋管理部门登记的权利价值为420万元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告宋小宇签订的借款合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护；依照借款合同约定，被告宋小宇按约负有及时偿还借款本息的义务，但其自未能及时偿还借款利息，故原告依约有权解除合同，并有权要求被告自违约之日起对未偿还贷款总额按约定的标准支付逾期息、对不能按时支付的利息计收复利；被告戴晓静承诺共同还款，应对债务承担共同偿还责任；而原告有权在抵押登记权利价值最高限额420万元的范围内对被告的抵押房屋享有优先受偿权；至于原告请求的律师代理费属不必要支出费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告宋小宇签订的个人抵押循环贷款合同；
二、被告宋小宇、戴晓静于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行偿还借款本金200万元、利息87107.91元（200万元按月利率0.79267%自2012年5月8日计算至2012年10月22日止）、逾期支付利息的罚息1485.92元（87107.91元按月利率1.189%计算至2012年10月22日）、罚息（总额2087107.91元，从2012年10月23日按月利率1.189%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
三、如被告未履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对被告宋小宇所有的座落于瑞安市玉海街道XXX房的折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为抵7250125082个人循环贷款最高额抵押合同项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额420万元为限；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费23497元，公告费300元，合计23797元由原告负担27元，被告戴晓静、宋小宇负担23770元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的23470元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23497元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年三月十二日
（代）书记员 张 丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2018）内0823民初236号
原告：杨占军，男，49岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：弓振国，男，35岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：杨慧（弓振国妻子），女，35岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：弓龙全，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告杨占军诉被告弓振国、杨慧、弓龙全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨占军于2018年3月22日向本院提出撤回对被告弓振国、杨慧、弓龙全起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨占军撤回对被告弓振国、杨慧、弓龙全起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨占军负担。
审判员 杜波
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭星
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初3012号
原告：王志庆，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：吴金莲，女，32岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告王志庆诉被告吴金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员李萨日娜公开开庭进行了审理。原告王志庆到庭参加诉讼，被告吴金莲经本院合法传唤因无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志庆诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金5750元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2015年7月2日向原告借款5750元，并出具一枚借据，约定还款日期为2016年5月2日，到期后原告多次索要，被告未履行还款义务。
吴金莲未作答辩。
经审理查明，2015年7月2日，被告吴金莲以生活开支为由向原告王志庆借款5750元，约定2016年5月2日还款。至今未偿还。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告吴金莲向原告王志庆借款未偿还的事实清楚，被告应按约定履行偿还借款义务，故本院支持原告诉请。由于被告吴金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴金莲于本判决生效后立即偿还原告王志庆借款5750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴金莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李萨日娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员代 根 荣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3410号
原告厦门圣博特五金工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人杨兴华，总经理。
委托代理人刘福来、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告溧阳康菲卫浴有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市上兴镇。
法定代表人杜正花。
委托代理人周飞、秦琪，江苏平凌律师事务所律师。
本院在原告厦门圣博特五金工业有限公司与被告溧阳康菲卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门圣博特五金工业有限公司于2015年10月9日向本院提出撤回对被告溧阳康菲卫浴有限公司的起诉。
本院审查认为，原告厦门圣博特五金工业有限公司向本院申请撤回对被告溧阳康菲卫浴有限公司的起诉，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门圣博特五金工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，保全费人民币1828元，均由原告厦门圣博特五金工业有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一五年十月九日
代书记员 苏秋祝
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初41号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人李瑞义李某，男，1993年8月9日出生于河北省临城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省临城县。因犯盗窃罪于2013年11月22日被柏乡县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，于2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日向巨鹿县公安局投案并于同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李瑞义李某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员王瑶、被告人李瑞义李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2014年9月27日晚22时许，被告人李瑞义李某与同乡张某2张某甲、李某1李某甲等人在张某王疃乡西张王疃村漳龙胶业鞋厂职工宿舍内喝酒，张某2张某甲和李某1李某甲外出方便时在宿舍前的院子内发生争执，李瑞义李某闻声从宿舍出来后，把张某2张某甲按倒在地上，抓住被害人头发将其头部往水泥地面上磕，并用巴掌往被害人头部打了两下，将其打伤。经鉴定被害人张某2张某甲的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李瑞义李某于2016年1月4日向巨鹿县公安局投案。
上述事实，被告人李瑞义李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2张某甲的陈述、证人张某1张某甲、李某1李某甲、杜某、李某2李某甲的证言、书证巨鹿县公安局受案登记表、立案决定书、巨鹿县公安局张王疃派出所某派出所出具的到案经过说明及李瑞义李某投案自首情况证明、李瑞义李某户籍证明信、在逃人员信息表、河北省柏乡县人民法院（2013）柏刑初字第5号、第61号刑事判决书及柏乡县看守所释放证明信、勘验、检查笔录巨鹿县公安局制作的勘验笔录、现场示意图及现场照片、鉴定意见巨鹿县公安局公（冀巨）鉴（损伤）字（2014）第174号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料漳龙胶业某鞋厂监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞义李某故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李瑞义李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贠彦强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 虹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1675号
原告：石永生，男，汉族，1969年6月15日生。
被告：南阳全业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914113005962627133。
法定代表人：赵立华，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
上列当事人间因商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出对被告南阳全业房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告石永生的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石永生撤回对被告南阳全业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6456元，减半收取3228元，由原告负担。
审判员 冀晓莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 芬
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执59号
申请执行人潘世涛，女，生于1964年9月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人四川山江建工集团有限公司，地址；成都市武侯区。
法定代表人张兴志
被执行人黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1346号民事调解书，（2015）纳溪民初字第1359号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人黄均平，四川山江建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄均平，四川山江建工集团有限公司依照已生效法律文书所确定的义务自觉履行。但被执行人黄均平，四川山江建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川山江建工集团有限公司的银行存款785400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月四日
书记员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执59号
申请执行人潘世涛，女，生于1964年9月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人四川山江建工集团有限公司，地址；成都市武侯区。
法定代表人张兴志
被执行人黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1346号民事调解书，泸州市纳溪区人民法院(2015)纳溪民初字第1359号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人四川山江建工集团有限公司，黄均平发出执行通知书，责令被执行人四川山江建工集团有限公司，黄均平履行义务。但被执行人四川山江建工集团有限公司，黄均平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人四川山江建工集团有限公司，黄均平在泸州市国土纳溪区分局有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人四川山江建工集团有限公司，黄均平在泸州市国土纳溪区分局有工程款收入780000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟志刚
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初52号
原告：赵勇，公民身份号码×××，男，1985年01月14日出生,汉族，个体。
被告：贺世林，公民身份号码×××，男，1989年03月05日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告赵勇诉被告贺世林民间借贷纠纷一案中，原告赵勇于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回对被告贺世林的起诉。
案件受理费25元，由原告赵勇负担。
审判员 赵 芳
二〇一八年一月十一日
书记员 郭牡丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38114号
原告史隽超，男，1966年3月8日出生。
委托代理人尹长安，男，1952年7月25日出生，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者。
原告邵淑彬，女，1970年7月6日出生。
委托代理人尹长安，男，1952年7月25日出生，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者。
被告北京市虎城中学，住所地北京市朝阳区磨房北里***号。
法定代表人靳玉文，校长。
委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
原告史隽超（以下称姓名）、原告邵淑彬（以下称姓名、与史隽超并成为二原告）与被告北京市虎城中学（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈峰独任审判，公开开庭进行了审理。史隽超、二原告委托代理人尹长安、被告委托代理人康跃红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月19日，二原告将自己车牌号为×××的奥迪A8轿车（以下称涉案车辆）停在磨房北里停车场内，当日突然下起大雨，刮起大风，在风雨交加中被告院内的一棵大树的树枝掉落下来，正好砸在原告的轿车上，将车左侧后门上方砸出两个坑。次日原告询问奥迪4S店，答复修理费需要五万元。故二原告诉至法院，要求被告赔偿修理费47680元、误工费3200元、诉讼代理费3000元。
被告辩称：应该由绿化局管理树木，我们没有权利处置树木，我们向绿化局咨询过，绿化局不允许我们动树，我们只能清理干枝，我方认为应由绿化局来管理树木。我方申请将北京市朝阳区园林绿化管理局追加为被告。原告所述的车辆是否是由树枝砸到受损，没人看到，端午节假期之后开学，原告找到学校说是车被树枝砸了，当时学校去看时，树和车已经有一段距离，不能证明是被树枝砸的，但我方承认树枝掉落。我方认为这个属于自然因素，是不可抗力，原告应该向保险公司寻求赔偿，不应该由我方承担责任。
经审理查明：二原告系夫妻关系，涉案车辆为2014年4月份购买，登记在邵淑彬名下。
二原告提交照片三张，证明被告院内树枝脱落将涉案车辆坐车门上方砸出两个坑。被告对照片的真实性认可，认可车辆受损情况及树枝脱落事实，但是不认可是树枝砸伤的车辆。
二原告提交停车场管理单位北京安香劳务服务有限公司出具的停车证明，证明涉案车辆被树枝砸伤时的位置、树的归属及责任单位为被告。内容如下：“2015年6月19日，史隽超的奥迪A8轿车（车牌号：×××）停放在磨房北里停车场内，停放位置在停车场南墙根下。当天由于大雨刮风造成与停车场一墙之隔属于虎城中学产权的一棵大树的多个树枝被风吹落，砸在史隽超的奥迪A8轿车上，造成车左侧后门上方被砸伤车辆受损。本证明只证明车辆停放位置，不涉及其他法律关系。特此证明二〇一五年八月二十八日。”被告认可车辆停放的位置，不认可是树枝砸伤车辆。
二原告提交修车发票及汽车维修施工单证明车辆维修项目及价格，被告对该两份证据的真实性不认可，认为车辆在9月7日仍没有维修，9月6日不可能出具发票和明细单。且车辆只是顶部侧面有坑，但维修单包括其他项目。
二原告提交收据，证明聘请代理人的支出。被告对该证据真实性不认可，认为应当开具发票，且与被告无关。
二原告提交误工证明，证明误工损失。被告认为开具证明的餐馆属于原告经营，故对该证据不认可。
被告提交两段与园林绿化局通话录音，证明绿化局仅让其修剪干树枝和折断的树枝，不让被告砍树。二原告对该证据的真实性不认可，认为不管树是谁种的，被告都得维护，被告都应承担相应责任。
被告提交照片证明2015年9月7日受损车辆还没有维修，树不是被告栽种的，原告对照片的真实性认可，但是不认可是2015年9月7日拍摄。
审理中，本院向朝阳区园林绿化局核实涉案树木的权属及管理情况并做工作记录。对方回复除城市主道路两侧树木归他们管理外，机关单位、小区内的树木归各自单位管理，树木的砍伐权归国家所有。双方对该工作笔录均认可。
审理中，本院进行现场勘验并拍照。涉案树木生长在被告院内，原告车辆停在事发位置，车辆已经修复，掉落的树枝仍然在现场。双方对勘验笔录及照片均认可。
审理中，本院向停车场工作人员刘京城询问，并做笔录。刘京城称事发当天风雨很大，雨停后发现掉落的树枝在涉案车辆上，然后就通知了原告。双方对询问笔录内容均认可。
以上事实，有当事人陈述、行驶本、照片、勘验笔录、询问笔录、发票、汽车维修施工单等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现场勘验及对刘京城的询问，可认定涉案树木处于被告管理范围之内，涉案车辆因树木折断被砸毁，被告作为折断树木的管理人并未举证证明其没有过错，故被告应当赔偿二原告维修车辆的费用。关于误工费，二原告未举出工资明细、纳税证明等证据证明收入因误工实际减少，故本院不予支持。关于诉讼代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市虎城中学于本判决生效后十日内给付原告史隽超、邵淑彬车辆维修费四万七千六百八十元。
二、驳回原告史隽超、邵淑彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告史隽超、邵淑彬负担66元（已交纳），由被告北京市虎城中学负担508元（原告史隽超、邵淑彬已预交459元，被告北京市虎城中学于本判决生效后七日内给付原告史隽超、邵淑彬，剩余49元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈瑛洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
住所地：营口市站前区东风路**号。
负责人岳汉夫，系该公司总经理。
委托代理人姜红，女，1989年6月18日出生，汉族，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）刘公理，男，汉族，1942年8月20日出生，现住大石桥市。
被上诉人（原审原告）班秀芹，女，1948年11月12日出生，现住大石桥市。
被上诉人（原审原告）班耀欣，男，1970年3月27日出生，现住大石桥市。
三被上诉人委托代理人王辉，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销老边区人民法院(2017)辽0811民初538号判决，原审法院判决上诉人承担被上诉人各项损失共计390000元是错误的。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人伤伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车人员。”《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第四条规定：“保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”中国保险监督管理委员会（保监办函[2001]59号）批复称：“中国人民保险公司：你公司关于进一步明确<机动车辆保险条款>第四条第（三）款有关问题的请示》（人保发[20011200号]收悉。经研究，批复如下：保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险的任范围”。2016年法律出版社出版的《道路交通案件裁判要点与观点．7》公报案例认为：“吕某某与冯某某、太平洋保险公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件”，[案号](2012)佛中法民一终字第1227号：【裁定要旨】“车损人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。基于前述法律规定及公报案例，交强险和第三者商业险均将本车人员排除在第三者范围之外，车上人员系“座位险的责任范畴”，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的属于“第三者”还是属于“本次人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否深处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为三者。在实践中，可以从时间和空间上判定三者的身份，在时间上，以发生交通事故的瞬间为节点，而非已事故发生的结果为节点。本案中，死者在事故发生时为“本次之上”，无论此后其实被甩出车外还是自行脱离车辆，均属于车上人员，而非三者。综上，我司在座位险范围内赔付死者的损失，原告要求在三者险和交强险范围内赔付无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
刘公理、班秀芹、班耀欣辩称：驾驶在驾驶过程中是车上人员，但在发生事故的瞬间被甩出车外，造成死亡的结果在车外，因此属于车下人员，相对本车来说是第三者。
刘公理、班秀芹、班耀欣向一审法院起诉请求：要求被告立即赔偿三原告经济损失，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月8日9时45分许，班某驾驶辽HX**轿车在渤海大街东段由东向西行驶至城子路口超速行驶、为确保安全，轿车失控撞路边绿化带内的景观石，造成车体毁损，驾驶员班某及乘车人刘某甩出车外当场死亡的重大交通事故。此事故经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队作出责任认定为班某负此次事故的全部责任，刘某无责任。其中班某产生死亡赔偿金622520元，丧葬费26792元，刘某产生死亡赔偿金719526.5元（包括被抚养人生活费129342元），丧葬费26792元，精神损害抚慰金186756元。总计1582386.5元。另查，辽HX**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保交强险122000元，投保第三者责任险30万元（不计免赔）。原告刘公理、班秀芹系死者刘某父母，共生育子女4名。原告班耀欣系死者刘某丈夫，班某父亲。死者刘某、班某居住在大石桥市一年以上。一审法院认为，营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，可以采信。死者班某，刘某在该事故发生前为车上人员，但在该事故发生时，被甩出车外，造成伤害，故班某、刘某在该事故发生时已由车上人员转化为车外人员，即第三者，对原告主张的经济损失，应由被告保险公司在其保险责任范围内即交强险及三者险限额内对原告进行赔偿，因被告保险公司的保险限额共计为41万元，故被告只在该限额内对原告的经济损失进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任险内赔偿原告刘公理、班秀芹、班耀欣11万元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘公理、班秀芹、班耀欣30万元。上术款项限本判决发生法律效力后5日内给付。
二审期间，当事没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审法院采信营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定用，应予维持。涉案交通事故中的死者班某，刘某在该事故发生前确为车上人员，但在该事故发生时，被甩出车外，造成伤害，一审法院认定班某、刘某在该事故发生时已由车上人员转化为车外人员，即第三者并无不当，判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任险内及第三者责任险范围内赔偿被上诉人刘公理、班秀芹、班耀欣相关的经济损失亦无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 杨芝贵
审判员 徐 丹
二〇一七年六月三十日
书记员 李铭浩
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2150号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区东风路**号。负责人岳汉夫，系该公司总经理。委托代理人姜红，女，1989年6月18日出生，汉族，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）刘公理，男，汉族，1942年8月20日出生，现住大石桥市。被上诉人（原审原告）班秀芹，女，1948年11月12日出生，现住大石桥市。被上诉人（原审原告）班耀欣，男，1970年3月27日出生，现住大石桥市。三被上诉人委托代理人王辉，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销老边区人民法院(2017)辽0811民初538号判决，原审法院判决上诉人承担被上诉人各项损失共计390000元是错误的。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人伤伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车人员。”《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第四条规定：“保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”中国保险监督管理委员会（保监办函[2001]59号）批复称：“中国人民保险公司：你公司关于进一步明确第四条第（三）款有关问题的请示》（人保发[20011200号]收悉。经研究，批复如下：保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险的任范围”。2016年法律出版社出版的《道路交通案件裁判要点与观点．7》公报案例认为：“吕某某与冯某某、太平洋保险公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件”，[案号](2012)佛中法民一终字第1227号：【裁定要旨】“车损人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。基于前述法律规定及公报案例，交强险和第三者商业险均将本车人员排除在第三者范围之外，车上人员系“座位险的责任范畴”，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的属于“第三者”还是属于“本次人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否深处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为三者。在实践中，可以从时间和空间上判定三者的身份，在时间上，以发生交通事故的瞬间为节点，而非已事故发生的结果为节点。本案中，死者在事故发生时为“本次之上”，无论此后其实被甩出车外还是自行脱离车辆，均属于车上人员，而非三者。综上，我司在座位险范围内赔付死者的损失，原告要求在三者险和交强险范围内赔付无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。刘公理、班秀芹、班耀欣辩称：驾驶在驾驶过程中是车上人员，但在发生事故的瞬间被甩出车外，造成死亡的结果在车外，因此属于车下人员，相对本车来说是第三者。刘公理、班秀芹、班耀欣向一审法院起诉请求：要求被告立即赔偿三原告经济损失，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月8日9时45分许，班某驾驶辽HX**轿车在渤海大街东段由东向西行驶至城子路口超速行驶、为确保安全，轿车失控撞路边绿化带内的景观石，造成车体毁损，驾驶员班某及乘车人刘某甩出车外当场死亡的重大交通事故。此事故经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队作出责任认定为班某负此次事故的全部责任，刘某无责任。其中班某产生死亡赔偿金622520元，丧葬费26792元，刘某产生死亡赔偿金719526.5元（包括被抚养人生活费129342元），丧葬费26792元，精神损害抚慰金186756元。总计1582386.5元。另查，辽HX**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保交强险122000元，投保第三者责任险30万元（不计免赔）。原告刘公理、班秀芹系死者刘某父母，共生育子女4名。原告班耀欣系死者刘某丈夫，班某父亲。死者刘某、班某居住在大石桥市一年以上。一审法院认为，营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，可以采信。死者班某，刘某在该事故发生前为车上人员，但在该事故发生时，被甩出车外，造成伤害，故班某、刘某在该事故发生时已由车上人员转化为车外人员，即第三者，对原告主张的经济损失，应由被告保险公司在其保险责任范围内即交强险及三者险限额内对原告进行赔偿，因被告保险公司的保险限额共计为41万元，故被告只在该限额内对原告的经济损失进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任险内赔偿原告刘公理、班秀芹、班耀欣11万元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘公理、班秀芹、班耀欣30万元。上术款项限本判决发生法律效力后5日内给付。二审期间，当事没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审法院采信营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定用，应予维持。涉案交通事故中的死者班某，刘某在该事故发生前确为车上人员，但在该事故发生时，被甩出车外，造成伤害，一审法院认定班某、刘某在该事故发生时已由车上人员转化为车外人员，即第三者并无不当，判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任险内及第三者责任险范围内赔偿被上诉人刘公理、班秀芹、班耀欣相关的经济损失亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋福田审判员  杨芝贵审判员  徐 丹二〇一七年六月三十日书记员  李铭浩
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更754号
罪犯程安安，男，生于1947年3月6日，汉族，陕西省眉县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年12月25日以（2014）宝中刑一终字第00098号刑事判决，以被告人程安安猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年5月24日至2017年5月23日止，于2015年2月3日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程安安在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极6个，确有悔改表现，建议依法予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯程安安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极6个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯程安安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程安安减去有期徒刑4个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘联胜
审 判 员 刘建明
代理审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 安婷烜
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审63号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林景泉，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，现住龙岩市新罗区。
被执行人陈丽艳，女，1983年5月25日出生，汉族，农民，现住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1020802号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月19日作出新罗计生征决字[2015]第1020802号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林景泉、陈丽艳于2004年5月结婚，于2004年11月24日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年10月14日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人林景泉、陈丽艳征收社会抚养费70560元，限于2015年6月18日前履行。该决定书已于2015年5月19日依法送达给被执行人林景泉、陈丽艳。送达后，被执行人林景泉、陈丽艳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林景泉、陈丽艳征收社会抚养费70560元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1020802号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林景泉、陈丽艳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林景泉、陈丽艳征收社会抚养费70560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审63号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。被执行人林景泉，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，现住龙岩市新罗区。被执行人陈丽艳，女，1983年5月25日出生，汉族，农民，现住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1020802号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月19日作出新罗计生征决字（2015）第1020802号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林景泉、陈丽艳于2004年5月结婚，于2004年11月24日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年10月14日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人林景泉、陈丽艳征收社会抚养费70560元，限于2015年6月18日前履行。该决定书已于2015年5月19日依法送达给被执行人林景泉、陈丽艳。送达后，被执行人林景泉、陈丽艳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林景泉、陈丽艳征收社会抚养费70560元。本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1020802号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林景泉、陈丽艳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人林景泉、陈丽艳征收社会抚养费70560元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 章  建  新审判员 刘  新  龙审判员 谢  兰  兰二〇一六年一月十八日书记员 刘毅超（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10306号
原告：洪伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：孟坤田，男，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告洪伟诉被告孟坤田民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因被告孟坤田下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月28日对本案公开开庭进行了审理。原告洪伟到庭参加诉讼，被告孟坤田经本院公告送达出庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟坤田归还原告借款4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年8月9日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，并由被告出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告孟坤田于2017年8月9日向原告洪伟借款5000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：被告孟坤田于2017年8月9日向原告洪伟借款5000元，并由被告出具借条一份。同日，原告洪伟向被告孟坤田交付借款4800元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告孟坤田未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟坤田偿还原告洪伟借款4800元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告孟坤田负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 瞿 鑫
人民陪审员 李伯南
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邹珂珂
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00437号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区新城谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人戴涛，男，汉族，1979年9月23日生。
被执行人陈静，女，汉族，1989年6月30日生。
被执行人张荣珍，女，汉族，1957年9月13日生。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人戴涛、陈静、张荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）徒民初字第01690号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人应当给付申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司款项及逾期利息57498.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人下落及财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第01690号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年六月三十日
书记员 车 雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第848号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告魏烈。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏烈信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈丽适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏烈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，327.90元（计算至2014年11月24日，包括利息、滞纳金，币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85，327.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第698号
原告张某某，女，汉族，
被告洛阳上豫物业管理有限公司，
法定代表人茅向华。
本院在审理原告张某某诉被告洛阳上豫物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张某某于2015年9月11日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王丹丹
湖南省临澧�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1298号
原告：刘猛，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被告：湖南省铭诚钢结构彩板有限公司，住所地湖南省临澧县四新岗镇蔡家村蒲家嘴组。
法定代表人：刘井仪，该公司董事长。
原告刘猛与被告湖南省铭诚钢结构彩板有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2017年6月19日，原告刘猛经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘猛撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘猛负担。
审 判 长 齐先方
审 判 员 易继华
人民陪审员 段克元
二〇一七�六月二十一日
书 记 员 卓 晓
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00510号
罪犯刘亮，无业。
罪犯刘亮于2012年11月27日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第277号刑事判决，认定其犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2012年6月4日起至2016年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监内打扫卫生，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，被评为监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘亮减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘亮在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1045号
原告：广东康景物业服务有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区创新路1号创新大厦319号。
法定代表人：周程朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩琳。
委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：黄清琴。
被告：张勇。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司大连分公司诉被告黄清琴、张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 徐雪玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林 乐
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民二终字第157号
上诉人（原审原告）：梅州市梅县区城东镇潮塘村割田完村民小组，住所地：梅县区城东镇潮塘村割田完。
负责人：李英祥，该村民小组组长。
委托代理人：杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州耀霖能源科技有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路836号东峻广场3座1904室。
法定代表人：王维刚，该公司负责人。
上诉人梅州市梅县区城东镇潮塘村割田完村民小组因与被上诉人广州耀霖能源科技有限公司农业承包合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法丙民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明：本案的被上诉人广州耀霖能源科技有限公司的企业性质为有限责任公司，该公司已于2013年12月23日被依法吊销营业执照，目前仍然处于被吊销营业执照状态。该公司法定代表人王维刚因非法吸收公众存款于2013年3月29日被公安机关羁押，于2014年8月4日被判处三年有期徒刑，目前在揭阳监狱服刑。本案在一审过程中，一审法院凭案外人杨铎昌提供的广州耀霖能源科技有限公司于2014年6月17日出具给其“负责梅州地区一切事务”的委托书，将应送达给被上诉人的一审诉讼文书交由杨铎昌签收。因被上诉人的法定代表人王维刚否认杨铎昌持有上述“委托书”的真实性，并表示其对一审审理情况毫不知情。一审法院在未将诉讼文书依法送达给被上诉人的情况下，对本案进行了审理，并作出了缺席判决。
本院认为：由于一审法院未依法审查清楚被上诉人的法定代表人的现状及杨铎昌与被上诉人之间的关系，导致将应送达给被上诉人的全部诉讼文书交由杨铎昌签收，并进行缺席审理、缺席判决，剥夺了被上诉人依法享有的诉讼权利，严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法丙民初字第220号民事判决；
二、发回梅州市梅县区人民法院重审。
二审案件受理费200元，由本院退回给上诉人梅州市梅县区城东镇潮塘村割田完村民小组。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 黄莉芬
代理审判员 曾柳青
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱 棋
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2618号
申请执行人：陈友甲，男，住辽宁省鞍山市。
被执行人：福州中福境外就业服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人姚已书，总经理。
申请执行人陈友甲与被执行人福州中福境外就业服务有限公司劳务合同纠纷一案，业经本院作出的（2011）晋民初字第1620号和福州市中级人民法院作出的（2012）榕字终字第588号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月5日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）晋民初字第1620号和福州市中级人民法院作出的（2012）榕字终字第588号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 谢延文
二〇一六年十月二十日
书记员 佘姚超
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2618号
本院在执行申请执行人陈友甲与被执行人福州中福境外就业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人福州中福境外就业服务有限公司未能全部履行已发生法律效力的（2011）晋民初字第1620号、（2012）榕字终字第588号民事判决书所确定的金钱义务（1、支付28000元及相应利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人福州中福境外就业服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十九日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第26号
上诉人（一审被告）二连浩特市胜能天然气加气有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人召日格图，董事长。
委托代理人刘飞龙，男，1985年10月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被上诉人（一审原告）镶黄旗绿能气体处理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
法定代表人邵有信，执行董事。
委托代理人苏日娜，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
上诉人二连浩特市胜能天然气加气有限公司（以下简称胜能公司）因与被上诉人镶黄旗绿能气体处理有限公司（以下简称绿能公司）租赁合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院作出（2014）二商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员娜日苏担任审判长，审判员哈斯图雅、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胜能公司的委托代理人刘飞龙、被上诉人绿能公司的委托代理人苏日娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月21日，绿能公司、胜能公司双方签订CNG撬车租赁协议，胜能公司向绿能公司租赁一辆CNG撬车，从2012年3月22日开始执行，每月租金38000元。结算方式为胜能公司每月22日之前向绿能公司预付下一个月租赁费。2012年9月20日，双方又续签了租赁协议。2013年4月1日，胜能公司向绿能公司出具欠款证明，内容是“（胜能公司）累计应付租金468666.67元减去实付租金70000元，二连浩特市胜能天然气加气有限公司实际欠镶黄旗绿能气体处理有限公司租金398666.67元”。经绿能公司向胜能公司催要未果故诉至该院。另查明，经该院执行部门依法拍卖，胜能公司原董事长尔定生于2013年6月6日将二连浩特市胜能天然气加气有限公司及二连浩特市胜能天然气加气有限公司占用的尔定生的房屋土地转让，转让款已偿还二连浩特市胜能天然气加气有限公司所欠债务及尔定生承担的债务。2013年6月8日，胜能公司的法定代表人变更为史继禄。
原审法院认为，绿能公司、胜能公司所签订的CNG撬车租赁协议，是双方的真实意思表示，该协议符合法律的规定是有效协议，但胜能公司没有支付相应的租金，绿能公司的诉讼请求该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故胜能公司原法定代表人尔定生及原公司股东仍应承担还款的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告在本判决书生效后三日内一次性支付所欠原告的租赁费398666.67元；被告从2013年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息至还清欠款为止。诉讼费7280元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人胜能公司不服一审判决上诉称，一审判决胜能公司支付绿能公司租赁费398666.67元及利息不符合事实和法律。胜能公司通过二连浩特市人民法院执行变卖方式获得公司及财产，不附带任何债务。至于之前绿能公司与原公司是否发生租赁关系，与胜能公司无任何关系。综上请求撤销一审判决，驳回绿能公司的诉讼请求。绿能公司承担诉讼费用及胜能公司差旅费用。
被上诉人绿能公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，2013年6月5日，胜能公司与内蒙古正融创业投资有限公司签订《资产转让协议书》，胜能公司的全部资产及100%股权和经营权均变卖与内蒙古正融创业投资有限公司。
还查明，2015年6月24日，绿能公司的法定代表人由张孔明变更为邵有信；2015年7月27日，胜能公司的法定代表人由史继禄变更为召日格图。
本院认为，绿能公司、胜能公司所签订的CNG撬车租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同有效，一审认定正确，本院予以确认。
胜能公司上诉主张通过变卖方式获得公司股权及财产，不附带任何债务。绿能公司与原公司之间的债务不应由其承担。但依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”，本案中，胜能公司股权及资产虽然发生转移，但无论怎样变更其作为民事主体没有改变，因此仍需要承担公司对外的债务。一审判决认定胜能公司支付绿能公司租赁费398666.67元是正确的，故本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7280元，由上诉人二连浩特市胜能天然气加气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娜 日 苏
审 判 员 哈斯图雅
代理审判员 程 鹏 皎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 墨 颖
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1699号
原告：郑某，磁县黄沙镇南黄沙一街。
被告：孙某甲。
原告郑某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告与××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，女儿孙乾莹，××××年××月××日出生，儿子孙某乙，××××年××月××日出生。由于被告性格粗暴，婚后稍有不合，即对原告使用暴力，致使儿子早产，在生育儿子后某。此后，被告还到原告娘家骚扰。原、被告无任何感情，无法继续生活，要求与被告离婚，女儿随原告生活、儿子随被告生活。
被告孙某甲辩称，原告所诉不实，原、被告婚前基础很好，双方情趣相投，�、被告婚后感情较好，并生有两个子女。为了子女的健康成长夫妻和好有望，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个子女，××××年××月××日生一女儿孙乾莹，××××年××月××日生一儿子孙某乙，现均随被告生活。2015年4月原、被告因家务琐事发生争执，原告回娘家居住生活至今。以上事实有原、被告陈述和结婚证复印件在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否彻底破裂为标准来认定离婚与否，本案中，原、被告自愿办理结婚登记并生有两个子女，其两个子女尚且年幼。原、被告应当相互珍惜夫妻感情和家庭生活，夫妻共同生活难免发生一些家庭矛盾，但应相互理解与包容。虽然原告起诉与被告离婚，但是原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的证据。故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一五年九月十一日
书记员 崔江涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因�情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初824号
原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人魏宏虎，该公司总经理。
委托代理人丁萍，该公司广汇小区物业服务站站长。
被告周培文。
本院在审理原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司诉被告周培文物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑桂花
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2173号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人龚开诚。委托代理权限为特别授权代理。
被告覃大学，居民，现住张家界市永定区。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）与被告覃大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚开诚，被告覃大学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永定区征收办诉称：被告覃大学位于永定区大庸桥办事处且住岗居委会的房屋在且住岗小学新校区建设项目规划红线范围内，系被征收人。2015年7月21日，被告覃大学与原告签订了一份房屋征收补偿协议，协议签订后，原告按协议履行了相应义务，但被告覃大学拒不履行腾房让地的义务。为了确保该项目的顺利推进，现要求被告覃大学立即按协议履行腾房让地的义务，同时承担本案的诉讼费用。
原告永定区征收办为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、房屋征收补偿协议一份，拟证明被告覃大学位于大庸桥办事处且住岗居委会的房屋已被征收及未按协议履行腾房让地的事实；
2、覃大学出具的领条一份，拟证明符远春于2015年9月7日领取补偿款的事实；
3、限期腾房让地通知书一份，拟证明覃大学未在限期内腾房让地的事实。
被告覃大学辩称，双方签订协议后，由于被告家先后出现3人患病住院的特殊情况，才没有及时腾房让地，现只要被告能够协助原告办理免契税房屋登记手续，被告可以腾房让地。
被告覃大学未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院对当事人提交的证据进行综合分析如下：
原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
被告覃大学位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会的房屋在且住岗小学新校区建设项目规划红线范围内，系被征收人。2015年7月21日，被告覃大学与原告签订了一份房屋征收补偿协议，合同约定被告在协议签订后15日内腾房让地，经原告验收后付款，逾期不腾房让地，原告有权扣除自拆奖励和腾房让地奖励，覃大学房屋补偿款410882.51元，其中自拆奖励114268.51元，2015年9月7日，覃大学领取了房屋补偿款为410882.51元，2015年12月4日，原告给覃大学送达了限期腾房让地通知书，要求覃大学在5日内腾房让地，但覃大学以各种理由拒不腾房让地。为了确保该项目的工程进度，2015年12月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告覃大学立即按协议履行腾房让地的义务。
本院认为，2015年7月21日，原告永定区征收办与被告覃大学签订的房屋征收补偿协议是双方当事人真实意思的表示，内容合法，合同有效，双方应按合同约定履行各自相应的义务。现原告已履行了付款义务，但被告覃大学不履行腾房让地的义务已构成违约，为此，原告要求被告覃大学立即履行腾房让地的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
责令被告覃大学在本判决书生效之日起三日内自行腾让其位于位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会已被征收的房屋。
案件受理费7450元，由被告覃大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 丁治会
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2173号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人龚开诚，男，土家族，委托代理权限为特别授权代理。
被告覃大学，男，土家族。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）与被告覃大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚开诚，被告覃大学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永定区征收办诉称：被告覃大学位于永定区大庸桥办事处且住岗居委会的房屋在且住岗小学新校区建设项目规划红线范围内，系被征收人。2015年7月21日，被告覃大学与原告签订了一份房屋征收补偿协议，协议签订后，原告按协议履行了相应义务，但被告覃大学拒不履行腾房让地的义务。为了确保该项目的顺利推进，现要求被告覃大学立即按协议履行腾房让地的义务，同时承担本案的诉讼费用。
原告永定区征收办为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、房屋征收补偿协议一份，拟证明被告覃大学位于大庸桥办事处且住岗居委会的房屋已被征收及未按协议履行腾房让地的事实；
2、覃大学出具的领条一份，拟证明符远春于2015年9月7日领取补偿款的事实；
3、限期腾房让地通知书一份，拟证明覃大学未在限期内腾房让地的事实。
被告覃大学辩称，双方签订协议后，由于被告家先后出现3人患病住院的特殊情况，才没有及时腾房让地，现只要被告能够协助原告办理免契税房屋登记手续，被告可以腾房让地。
被告覃大学未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院对当事人提交的证据进行综合分析如下：
原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
被告覃大学位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会的房屋在且住岗小学新校区建设项目规划红线范围内，系被征收人。2015年7月21日，被告覃大学与原告签订了一份房屋征收补偿协议，合同约定被告在协议签订后15日内腾房让地，经原告验收后付款，逾期不腾房让地，原告有权扣除自拆奖励和腾房让地奖励，覃大学房屋补偿款410882.51元，其中自拆奖励114268.51元，2015年9月7日，覃大学领取了房屋补偿款为410882.51元，2015年12月4日，原告给覃大学送达了限期腾房让地通知书，要求覃大学在5日内腾房让地，但覃大学以各种理由拒不腾房让地。为了确保该项目的工程进度，2015年12月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告覃大学立即按协议履行腾房让地的义务。
本院认为，2015年7月21日，原告永定区征收办与被告覃大学签订的房屋征收补偿协议是双方当事人真实意思的表示，内容合法，合同有效，双方应按合同约定履行各自相应的义务。现原告已履行了付款义务，但被告覃大学不履行腾房让地的义务已构成违约，为此，原告要求被告覃大学立即履行腾房让地的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
责令被告覃大学在本判决书生效之日起三日内自行腾让其位于位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会已被征收的房屋。
案件受理费7450元，由被告覃大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 丁治会
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1277号
罪犯周伟，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年12月19日作出（2012）泰刑初字第241号刑事判决，认定被告人周伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年8月20日起至2016年5月19日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。并提供相应证据材料，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱表扬；2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年6月累计达标分17分。
另查明，罪犯周伟原判罚金2000元，本院审理期间，缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周伟减刑的异议。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月20日起至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年八月七日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00171-1号
申请执行人：朱正全，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱劲松，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2012年1月18日作出的（2011）枞民一初字第01421号民事判决书，于2012年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另查明：张春英（公民身份证号码××）系朱劲松之妻，朱小杰（公民身份号码××、朱若兰（公民身份号码××）系朱劲松女儿，一起共同生活，张春英、朱小杰、朱若兰对朱劲松的本案债务有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人朱劲松或张春英、朱小杰、朱若兰的银行存款165489元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00889号
原告王某，男，汉族，农民。
委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县田家庄镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号*号大院。
负责人刘少康，该公司总经理。
委托代理人袁建党，陕西际傧律师事务所律师。
原告王某诉被告郭某、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人岳文英，被告郭某，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人袁建党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年2月17日10时25分，被告郭某驾驶锋范牌小轿车，沿宝鸡市陈仓区横阳路由北向南行驶至禅龙寺南边十字路口时，与我驾驶的轻骑牌二轮摩托车相撞，致我受伤，车辆受损，酿成道路交通事故。经宝鸡市�安局交警支队陈仓大队认定，被告郭某负事故的主要责任，我负次要责任。事发后，我即被送往宝鸡市陈仓医院救治，住院治疗28天。被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织损伤等。该起事故给我造成医疗费8137.30元、误工费8570元（每天122.43元×70天）、护理费2800元（每天100元×28天）、住院伙食补助费840元（每天30元×28天）、交通费200元、车辆维修及施救费1350元、头盔损失200元、衣物损失400元，合计22497.30元。事故车辆锋范牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有机动车交强险。现我请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交强险赔偿限额内先予赔偿我上述损失；超出部分由被告郭某承担赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告郭某辩称：对本次交通事故的事实及事故责任认定，我�无异议。在原告住院治疗期间，我垫付其医疗费7137.30元、车辆维修及施救费1350元，合计8487.30元。我为锋范牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有机动车交强险，对原告的合理损失，应由该保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称：对本案交通事故的事实及事故责任认定，我公司无异议。锋范牌小轿车在我公司投有机动车交强险，本次事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，我公司愿在交强险分项范围内予以赔付。误工费、护理费标准过高，误工天数计算过长，诉讼费不属保险赔付范围。
经审理查明：2015年2月17日10时25分许，被告郭某驾驶锋范牌小轿车沿宝鸡市陈仓区横阳路由北向南行驶至禅龙寺南边十字路口时，与由西向东原告王某驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，酿成道路交通事故。后原告即被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗28天，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织损伤、颈椎病。出院时，医嘱：注意休息（建议休息六周），继续口服药物治疗；定期门诊复查；如有不适，及时就诊。本起事故经宝鸡市公安局交警支队陈仓大队认定，被告郭某负主要责任，原告王某负次要责任。在原告住院治疗期间，应医生要求原告前往中国人民解放军第三医院做磁共振检查，被诊断为创伤性中型颅脑损伤；被告郭某垫付原告医疗费7137.30元、车辆维修及施救费1350元，合计8487.30元。
同时查明：被告郭某为锋范牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有机动车交强险，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止，责任赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
上述事实，有下列证据在案印证：一、原告王某提交的宝公交陈认字[2015]第6103041201500181号道路交通事故认定书1份、宝鸡市陈仓医院住院病案1宗、诊断证明1份、中国人民解放军第三医院急诊病历1份、放射诊断报告单1份、陕西某公司营业执照复印件1份、工资证明1份、工资表1份、劳动合同书1份、护理人员被告之父王某甲身份证复印件1份、交通费票据17张；二、被告郭某提交的宝鸡市陈仓医院医疗费票据6张、中国人民解放军第三医院医疗费票据2张、车辆维修及施救费票据1张；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车辆保险损失情况确认书1份；四、双方当事人相关陈述。
本院认为：公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。被告郭某驾驶的机动车与原告王某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该起事故经公安交警部门认定，被告郭某负主要责任，原告王某负次要责任。对该起事故给原告所造成的损害后果，被告郭某应当以其过错程度承担赔偿责任。
依照相关法律规定，结合本案有效证据，经核定本起交通事故给原告王某造成的损失为：医疗费8137.30元（含被告郭某垫付的医疗费7137.30元）、误工费8540元[每天122元×70天（住院28天+医嘱休息42天）]、护理费2240元（每天80元×28天）、住院伙食补助费840元（每天30元×28天）、交通费200元、车辆维修及施救费1350元（被告郭某已垫付），合计21307.30元。误工费，原告能够提供陕西某公司相关误工证明及宝鸡市陈仓医院诊断证明来证明其主张，故对原告该请求，依法予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称原告误工天数计算过长，应按住院天数再加出院30天计算，误工工资标准过高，应按每天80元计算的意见，因未能提供相关证据加以佐证，故不予采纳。原告主张头盔及衣物损失，因未能提供其它证据佐证，故不予支持。
因锋范牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有机动车交强险，本次交通事故发生在保险期间内，且被告郭某在事故中承担主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应当在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费合计8977.30元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计10980元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修及施救费1350元。故对原告王某要求由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿其损失中的合理部分即21307.30元，予以支持；对超出部分及要求由被告郭某承担赔偿责任之请求，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任赔偿限额内赔付原告王某各项损失共计21307.30元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告郭某承担166.50元，原告王某承担14.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费362元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 刘晓丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 吕 妍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1340号
罪犯施春方，男，1965年9月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十一月十八日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第225号刑事判决，认定罪犯施春方犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯施春方在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施春方减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二三年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初83号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向某,男，农民。因涉嫌犯信用卡�骗罪，2015年4月16日被龙山县公安局刑事拘留，经龙山县人民检察院批准不予逮捕，2015年4月24日被龙山县公安局取保候审，2016年6月6日经本院决定对被告人取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人向某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年3月1日晚20时许，被告人向某在龙山县民安街道办事处民族路龙山县银行自动存取款机上取钱时，发现被害人石某在行自动存取款机上存钱后忘记退出银行卡，便趁自己取款之际，冒用石某的银行卡取走现金5000元。2015年4月16�，被告人向某被龙山县公安民警抓获。案发后，被告人向某将所得赃款全部退还给被害人石某。
被告人向某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，取款明细复印件、挂失申请书，证人罗某的证言，被害人石某的陈述，被告人向某的供述，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，监控视频光盘，到案说明，办案说明，户籍证明，扣押物品清单及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取走5000元，其行为已构成信用�诈骗罪，公诉机关指控被告人向某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。但其犯罪以后将所得赃款全部退还，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人向某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘江蓉
二〇一六年六月十四日
书记员 李 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。