广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初690号
原告：尚书文，男，1942年8月15日生，汉族，退休干部，住桂林市七星区。
委托代理人：周海青、唐敏红，广西象山律师事务所律师。
被告：粟冬福，男，1966年8月11日生，汉族，桂林电子科技大学附属中学校长助理，住桂林市七星区。
委托代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。
原告尚书文与被告粟冬福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员丁建英、龙桂林组成合议庭，分别于2016年6月30日和7月20日二次公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告尚书文及其委托代理人周海青、唐敏红，被告粟冬福及其委托代理人冯波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月1日之前向原告借款共计76万元并出具借据，双方约定被告按月息2.5%付息，即每月利息为19000元。被告于2014年3月24日归还了借款本金6万元，尚欠70万元。2014年6月1日起，双方重新约定被告按月1%给付利息。2015年5月1日，被告向原告出具一份新的借条，双方确认借款本金为70万元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝履行还款协议。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金700000元及利息252250元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、杨家英的身份证、结婚证，证明原告与杨家英系夫妻关系。2、中国建设银行转账凭证一份、中国农业银行银行卡存款业务回单二份、桂林市商业银行存款回单和储蓄利息清单一份、中国农业银行取款业务回单一份、分账户对账单一份、广西农村信用社转账业务凭证一份，以上证据证明原告取款或转账的金额为638000元，原告将其中的600000元支付给被告。3、2013年5月1日借条复印件和2013年4月29日中国工商银行个人业务凭证复印件，证明被告曾向原告借款16万元。4、中国工商银行62×××59借记卡账户历史明细清单，证明2012年7月至2013年4月期间，被告以60万元借款为基数，每月归还15000元利息。5、中国工商银行62×××50借记卡账户历史明细清单，证明2013年6月至2014年6月期间，被告以76万元借款为基数，每月按照本金76万元为本金以2.5%支付利息，2014年3月24日归还本金60000元，2014年6月至2015年10月支付部分利息55000元。6、2015年5月1日借条复印件二份，证明被告欠原告家庭借款70万元的事实。7、2015年5月1日借条原件一份，证明被告认可将原告家庭所有债权权利转由原告一人行使，并出具借条对借款本金再次确认。被告辩称，原告能够出具转账凭证的，本人予以认可；本人向原告借款大约40万元左右，已归还20至30万元，尚欠约20万元；双方并没有约定利息。2015年5月1日出具的70万元借条是希望原告继续借款至70万元，但原告没有将后面的钱借给本人。请求法院依法判决。
被告对其辩称在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性和证明事项无异议。对证据2的真实性没有异议，认为其中2008年6月20日和2010年6月23日的中国农业银行银行卡存款业务回单的证明事项有异议，不能证明原告存款65000元就是支付给被告的事实；不认可2009年5月3日收到原告的125000元现金。对证据3的真实性和证明事项均不认可。对证据4和5的真实性认可，确认被告归还原告205750元，但该款是归还本金，不认可原告陈述的是归还利息。对证据6和7的真实性认可，出具借条的目的是希望原告凑够70万元借款，先出具借条给原告，但原告没有借款的事实。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原、被告2005年认识后成为朋友，被告因经营投资公司缺乏资金自2008年起至2010年期间，陆续向原告借款。经庭审查明事实，原告分别于2008年6月20日通过中国建设银行向被告转账185000元、通过中国农业银行存款支付15000元，2008年6月23日通过中国农业银行转账50000元，2009年5月3日通过中国工商银行取款支取125000元，2009年9月17日通过桂林市商业银行存款支付43500元，2009年9月17日，原告通过其女婿葛林在广西农村信用社的银行账户向被告转账156500元，2010年6月11日通过中国农业银行取款支付63000元，以上共计638000元。被告曾经于2013年5月1日出具借条一张，认可向原告妻子杨家英借款600000元。本案在庭审中，原告也确认被告在2013年5月1日前借款600000元，对于2009年5月3日通过中国工商银行取款支取125000元只是将其中一部分支付给被告。被告自2012年起向原告的中国工商银行账号为62×××59和62×××50的借记卡还款共计205750元。在此期间，被告多次出具借条予以确认借款事实。2015年5月1日，被告出具借条，该借条载明：“今借到尚书文人民币柒拾万元整”。现双方发生争议协商未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告出具70万元借条后，原告是否有给付该笔借款的事实以及双方是否存在借款的事实。二、被告是否应当支付借款利息。三、被告归还的款项是归还本金还是利息。
针对焦点一：根据庭审查明事实，原、被告确认在2013年5月1日前双方有借款600000元的事实，被告亦承认未完全归还该笔借款，故本院对此法律事实予以确认。2015年5月1日，被告出具借条给原告，载明向原告借款700000元，但自2015年5月1日后，原告并未提供证据证明向被告支付借款的事实。根据法律规定，原告仅依据借据为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付等综合判断查证借贷事实是否发生。综合以上原因，被告辩称在其出具借条后，原告没有实际补齐700000元借款金额的意见与事实相符，本院予以采信。对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。针对焦点二：根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审查明事实，从被告分别于2013年5月1日和2015年5月1日的借条中显示，均没有约定借款期间的借款利息，也未约定借款期间以及逾期还款应承担的逾期利息，故应视为双方对支付利息没有约定。由于原告自2016年4月18日向本院主张权利，故应从此日期起按未归还本金的年利率6%计算利息与法律规定相符。故原告主张被告自2013年5月1日起支付利息的诉讼请求不能成立，本院对原告的此项诉讼请求，部分予以支持。针对焦点三：根据本院对案件事实的查明，原、被告双方在借款时并未约定借款利息，故被告支付原告的款项应为归还借款的本金。原告陈述该款项为支付的利息与出具的借条以及查明的事实不符，被告辩称已归还部分借款的答辩意见成立，本院予以采信。由于双方对借款600000元并无异议，被告认可原告陈述已归还205750元的事实，故本院认定被告尚欠原告394250元借款未还。被告应承担此笔借款的归还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告粟冬福偿还原告尚书文借款394250元；
二、被告粟冬福偿还原告尚书文逾期还款利息（以394250元为本金，自2016年4月19日起按年利率6%计算至被告付清之日止）。
本案收取案件受理费13323元，（原告已预付本院），由原告负担7993元，被告负担5330元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13323元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 龙桂林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 文瀛杰