河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第25号
上诉人（一审原告）陈群真，女，住杞县。
上诉人（一审原告）陈法云，女，住杞县。
上诉人（一审原告）陈二强，男，住杞县。
上诉人（一审原告）陈法美，女，住新郑市。
上诉人（一审原告）陈法中，男，住杞县。
五上诉人委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）白学东，男，住山东省单县。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）薛龙山，男，住山东省单县。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽支公司）。
住所地：菏泽市。
负责人刘冰，总经理。
委托代理人卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
上诉人陈群真、陈二强、陈法中、陈法美、陈法云因与白学东、薛龙山、人寿财险菏泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月12日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令三一审被告赔偿其各项金额共计321577.7元。河南省杞县人民法院于2013年11月13日作出（2013）杞民初字第1558号民事判决。宣判后，五上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月26日5时15分许，白学东驾驶鲁R722**号中型普通货车沿327省道由东向西行驶至杞县垃圾处理厂西200米处，撞住同方向骑自行车行驶的陈廷君，造成陈廷君当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，白学东驾车逃逸。该事故经杞县公安局交警大队作出杞公交认字（2013）第1095号事故认定书，认定白学东驾驶机动车造成交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应承担事故的全部责任，陈廷君不负事故责任。白学东驾驶的鲁R722**号中型普通货车登记车主为薛龙山，2013年5月4日薛龙山将该车转让给白学东，未办理过户手续，庭审中白学东对转让车辆事实予以认可。鲁R722**号中型普通货车在人寿财险菏泽支公司投保有交强险和第三者责任险（并购买有不计免赔，保险金额为50000元），保险期间均为2012年8月29日至2013年8月28日。陈廷君于1942年9月17日生，陈群真为陈廷君之妻，其余四一审原告为陈廷君子女。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，2012年城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元。根据法律规定，各项损失为1.丧葬费17101.50元，五一审原告请求15151.5元；2.死亡赔偿金67724.46元（7524.94元／年×9年）；3.精神抚慰金酌定为30000元；4.交通费酌定为500元。
以上认定事实，有杞公交认字（2013）第1095号事故认定书、原、被告双方陈述、五一审原告身份信息等证据予以证实。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，依法应当承担民事责任。杞县交警大队作出的杞公交认字（2013）第1095号事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，依法予以采信，可作为定案的依据。白学东驾驶的鲁R722**号中型普通货车在人寿财险菏泽支公司投保有交强险和第三者责任险，根据法律规定，应由人寿财险菏泽支公司在保险金额内承担赔偿责任，不足部分由白学东承担赔偿责任。薛龙山已经将车辆转让给白学东，故薛龙山不承担赔偿责任。五一审原告请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，未提供充分证据予以证明，对此诉讼请求不予支持。人寿财险菏泽支公司辩称，由于白学东逃逸，根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款，该公司不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对人寿财险菏泽支公司该辩称意见不予采信。五一审原告请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等符合法律规定部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿五原告陈群真、陈二强、陈法中、陈法美、陈法云死亡赔偿金67724.46元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费11775.54元、交通费500元，共计110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿五原告陈群真、陈二强、陈法中、陈法美、陈法云丧葬费3375.96元；三、驳回五原告陈群真、陈二强、陈法中、陈法美、陈法云的其他诉讼请求。上述第一、二项判决，于判决生效后十日内执行。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取3062元，由五原告陈群真、陈二强、陈法中、陈法美、陈法云负担1079元，白学东负担1983元。
陈群真等五一审原告不服一审判决上诉称，陈廷君死亡时70岁且生前一直在城镇居住生活，应按照十年、并依据城镇标准计算死亡赔偿金为204426.2元。白学东肇事后并未抢救被害人，导致陈廷君的死亡，且长期负案在逃，未得到法律严惩，对上诉人一家造成了极大的精神伤害，一审法院判决精神抚慰金过少。请求二审法院予以改判。
人寿财险菏泽支公司答辩称，陈廷君系农村居民，其死亡赔偿金按照农村标准计算判决正确，请求驳回上诉人的上诉。此外，答辩人也向一审法院递交了上诉状。答辩人上诉认为，一审判决在三者险限额内赔偿丧葬费3375.96元，系认定事实错误。本案车辆并未投不计免赔险，且驾驶员肇事后逃逸，根据三者险保险条款，答辩人在三者险限额内不应承担赔偿责任。
白学东答辩称，交通事故认定书认定陈廷君生活在杞县裴村店乡吴起城村，系该乡居民，且生前一直随子女在该村生活居住，一审判决对此认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。陈廷君生于1942年9月17日，至2013年71岁，一审计算的死亡赔偿金无误。精神抚慰金3万元并非过低，综上，请求维持原判。
薛龙山未做答辩。
在二审审理过程中，人寿财险菏泽支公司并未提交证据证明其已向一审法院递交了上诉状，对其所谓的上诉不予审查。五上诉人提交一份新郑市新烟街道办事处车站社区居民委员会及新烟街派出所于2013年10月31日出具的证明，证明陈廷君随其女儿女婿在该社区居住，应按城镇标准计算赔偿数额。该证据经诉辩双方质证后，本院认为，新烟街道办事处证明内容显示陈廷君于2010年8月至证明出具之日2013年10月31日随女儿生活，而陈廷君已于事故发生时即2013年7月26日死亡，该证明存在不实之处，且新烟街派出所出具证明显示，陈廷君曾随其女儿居住，无法证明陈廷君在城镇居住生活一年以上。综上，对该证据的证明效力不予认定。二审经审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，陈廷君系杞县裴村店乡吴起城村村民，农业户口，上诉人亦未提交充分证据证明陈廷君生前在城镇居住生活一年以上，一审判决依照农村居民标准计算相关赔偿数额并无不当，五上诉人上诉称应依据城镇标准计算相关赔偿数额的上诉请求不予支持。陈廷君生于1942年9月17日，至事故发生时2013年7月26日，年满70周岁不满71周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，死亡赔偿金应按十年计，即7524.94元／年×10年即75249.4元，一审判决对此计算错误，应予纠正。精神损害抚慰金系一审法院根据本案的相关因素酌定数额，上诉人认为过低并无法律依据，对该上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省杞县人民法院（2013）杞民初字第1558号民事判决第一、二、三项；
二、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿陈群真、陈二强、陈法中、陈法美、陈法云死亡赔偿金7524.94元。
一审案件受理费减半收取为3062元，陈群真、陈二强、陈法中、陈法美、陈法云承担1029元，白学东承担2033元。二审案件受理费4408元，由陈群真、陈二强、陈法中、陈法美、陈法云承担2375元，白学东承担2033元。（案件受理费上诉人已垫付，不再退还，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一四年三月三日
书记员 赵 琳