徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第387号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人张开俊，男，1975年7月29日生，该行员工。
委托代理人解明强，男，1970年3月20日生，该行员工。
被告绿地控股集团徐州置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘莉，女，1990年6月19日生，汉族，公司法律顾问。
委托代理人梁翠，女，1985年12月30日生，汉族，公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告绿地控股集团徐州置业有限公司担保合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司徐州分行委托代理人张开俊，解明强，被告绿地控股集团徐州置业有限公司委托代理人刘莉、梁翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农行徐州分行）诉称，2009年12月16日，原告与借款人杨妍妍签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定杨妍妍向原告借款12万元，期限为30年，按月还款，执行年利率4.158%，逾期利率6.237%.该贷款由被告绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地置业公司）提供连带责任保证。2010年1月6日原告按照合同约定向借款人杨妍妍发放贷款12万元，并依法办理了抵押预告登记。至今借款人已连续20期未足额偿还借款本息，原先多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告承担连带责任偿还原告本金114853.72元，利息9774.2元（暂计算至2014年3月20日）；偿还至本息还清之日结欠的利息及滞纳金等。
被告绿地置业公司辩称，本案是基于原告与借款人杨妍妍的借贷关系，具体的金额只有双方共同确认才能明确，故为查明本案的事实，请求依法追加借款人杨妍妍为本案被告；根据物权法的相关规定，当物保与人保同时存在的情况下，债权人应当优先行使债务人自行提供的物的抵押权，因此本案中原告应优先主张对涉案房屋的优先受偿权；被告承担的是阶段性连带责任担保，当合同约定的条件成就时，被告的担保责任就已解除，涉案房屋早已具备办理产权证及抵押权证的条件，被告的担保责任早已解除，因借款人个人原因未能前去办理，原告应代予行使这些权利，应自行承担不利后果，否则就是过分加重被告的责任，根据合同法的相关规定，加重对方责任的格式条款应认定为无效。综上，被告的担保责任已经解除，请法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2009年12月16日原告与杨妍妍及被告签订的个人购房担保借款合同，借款金额为12万元，借款期限为360个月，基准利率为4.158%，证明该笔借款由被告承担阶段性连带保证责任。合同第12.2条款，10.3条款，10.1.4条款均证明原告可以直接向被告主张权利。
2、个人借款凭证，证明2010年1月6日原告依照合同约定，向借款人杨妍妍发放贷款12万元。收款和账号为被告公司账号
3、担保人履行责任通知书，证明2013年4月19日，原告向被告对本案的借款进行催收，被告签收时间是2013年4月22日，此时此笔贷款已经逾期11期。
4、借款人杨妍妍的欠款清单，证明至原告起诉时此笔贷款所欠的具体金额。
经质证，被告绿地置业公司原告提供证据1的形式真实性不持异议，认为该合同中主文格式条款从第10.3.1条款约定的阶段性担保的期限明显加重被告责任，因房屋具备办理产权证条件后，就是由借款人及贷款人共同办理相关抵押权证，被告无法控制，因此约定已办妥抵押登记手续为解除担保责任的条件加重了被告的责任，应当认定无效。对证据2的真实性，关联性无异议。对证据3的真实性无异议，但仅证明收到该通知书，对于欠款的数额及期限无法确认。对证据4的真实性，关联性均有异议，此欠款清单由原告自行制作，无法证明借款杨妍妍的欠款金额，因此被告坚持应追加杨妍妍作为共同被告，从而对其欠款金额进行确定。
本院认为，原告提供证据来源合法，能够反映案件客观事实，可以作为本案定案的证据使用。
被告绿地置业公司未有证据提交法庭。
经审理查明，2009年12月16日，原告与借款人杨妍妍签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定杨妍妍向原告借款12万元，期限为30年，自2009年12月16日起至2039年12月15日止，执行年利率4.158%，所借款项直接汇入被告在原告处开设的账户。由被告提供连带担保。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任抵押担保。2009年12月16日，原告与杨妍妍签订房地产抵押合同，杨妍妍以其购买的房屋提供抵押借款12万元，约定期限自2009年12月16日至2039年12月15日止。2010年1月6日，原告按照合同约定将借款12万元汇入被告在原告处设立的银行账户。从2012年8月开始杨妍妍拖欠原告贷款，原告于2013年4月19日向杨妍妍及被告发出催款通知和担保人履行责任通知书，杨妍妍及被告均未履行，原告索要未果遂使成讼。
本院认为，原被告之间签订的保证合同，是双方自愿签订，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告辩称应当追加借款人杨妍妍参加诉讼，本院认为，原告按照借款合同约定将借款汇入被告账户，用于杨妍妍购买被告房屋，杨妍妍未按照合同约定返还借款，原告方已于一年前就向被告发出了担保人履行责任通知书，因此对于杨妍妍拖欠原告借款的事实，被告是明知的，其辩称不能成立。被告还辩称原告应优先主张对涉案房屋的优先受偿权，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告作为保证人，为杨妍妍的贷款提供连带责任担保，并承诺借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，故原告主张被告对杨妍妍的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，绿地置业公司承担保证责任后，有权向债务人杨妍妍追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告绿地控股集团徐州置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州分行借款本金114853.72元，利息（以114853.72元为本金，截止2014年3月20日所欠利息余额为9774.2元，此后自2014年3月21日至被告实际给付之日止，利息、罚息、复息按合同约定计算）。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告绿地控股集团徐州置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙浩
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁艳
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿