广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第2094号
原告：苏书英，女，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：刘文生，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：吴广结，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：赖兰娇，女，1971年7月2日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
负责人：马征远。
委托代理人：程林洁，该公司员工。
原告苏书英诉被告刘文生、吴广结、赖兰娇、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下至判决书主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告苏书英，被告吴广结、赖兰娇、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人程林洁到庭参加诉讼，被告刘文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月24日17时20分，被告刘文生无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告苏书英和案外人蒋才智，沿荔新公路辅道由南往北方向行驶至上邵路段，与沿荔新公路辅道由南往北行驶由被告吴广结驾驶的粤Ａ×××××小型轿车相遇，由于被告吴广结在未确保安全的原则下通行，被告刘文生无证驾驶无号牌车辆并未按规定车道行驶，致两车发生碰撞，导致被告刘文生、苏书英和蒋才智受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：根据现场勘察、当事人陈述和检验鉴定等证据证实，依法认定被告刘文生承担事故的同等责任，被告吴广结承担事故的同等责任，苏书英、蒋才智不承担事故责任。
三、受害人概况：原告在事故发生后即被送往增城市新塘医院治疗，产生门诊费用843.5元。次日（即2013年5月25日）再次到增城市新塘医院就诊治疗，产生门诊费用996.2元。原告并于当天（即2013年5月25日）入院增城市新塘医院治疗，于2013年6月4日出院，住院10天，住院期间产生医疗费3146.7元。医院诊断：1、急性轻型闭合性颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右枕顶部头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、全休1个月，加强营养；2、住院期间留陪一人；3、不适随诊。
四、医疗费：4986.4元。
原告主张及证据：事发后，原告因本次事故造成其受伤，其自行支付了医疗费2704.16元，在庭审中原告承认被告吴广结、赖兰娇为其垫付了医疗费2843.5元。原告提供了增城市新塘医院《病历》、《出院小结》、《诊断证明书》、《住院医药费用明细清单》、医疗费票据等予以证实。
被告吴广结、赖兰娇的答辩意见及证据：对该费用具体数额无异议，但被告吴广结、赖兰娇为原告垫付了医疗费2843.5元。被告提供住院按金单、医疗发票等予以证实。
被告保险公司提交的书面答辨意见及证据：保险公司对符合规定的抢救费用，同意在医疗费用赔偿限额内支付；但只对国家基本医疗保险标准范围内的医疗抢救费用负连带赔偿责任。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据以上查明的事实，原告共用去医疗费4986.4元（门诊费用843.5元+门诊费用996.2元+住院费用3146.7元），有《病历》、《出院小结》、《诊断证明书》、《住院医药费用明细清单》、医疗费票据等证据予以佐证，本院予以认定。对被告保险公司提出其只对国家基本医疗保险标准范围内的医疗抢救费用负赔偿责任的抗辩意见，因其未提供证据证明原告所用之药品属于非医保用药，且对受害人治疗用药的决定权在医院，故其该抗辩意见理据不充分，本院不予采纳。
五、住院伙食补助费：500元。
原告主张及证据：原告主张按照50元/天的标准计算11天，共计550元，提供了《出院小结》。
被告吴广结、赖兰娇的答辩意见及证据：未提出异议。
被告保险公司提交的书面答辨意见及证据：原告住院时间应为10天，对赔偿标准无异议，故住院伙食补助费应为500元。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据以上查明的事实，原告的住院天数为10天，故住院伙食补助费为50元/天10天=500元。
六、误工费：7733.3元。
原告主张及证据：按照5800元/月工资收入误工标准计算，误工时间为住院11天加上出院后全休一个月共计41天，共计得7927元（5800元/月÷30天×41天），原告提供了《道路交通事故认定书》、《出院小结》、《收入证明》等。
被告吴广结、赖兰娇的答辩意见及证据：未提出异议。
被告保险公司提交的书面答辨意见及证据：原告住院10天，误工时间为住院10天加上出院后全休一个月共计40天，且原告未能提供任何工作证明、营业执照、组织机构代码、法人身份证、劳动合同、工资条签收、工资发放银行流水或社保等相关证明证实其收入情况。如原告无法补充提供上述证据，即其误工收入只能参照其户口性质（农村行业标准10542.84元/年计算）
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据以上查明的事实，原告因本次交通事故共住院10天，加上出院后全休一个月，因此误工时间应为40天。原告提供了其《工作证》、《劳务派遣费发票》、《收入证明》等证实其月工资收入为5800元/月，尽管被告保险公司对此提出异议，但其未能提出相反证据予以反驳，对被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。故原告的误工费应为7733.3元（5800元/月÷30天×40天）。
七、护理费：800元。
原告主张及证据：原告主张由其住院期间先由其丈夫护理，后由其侄女护理2天，请求按其丈夫蒋才智工资收入7000元/月标准计算护理费，原告住院11天，故请求护理费为2566元（7000元/月÷30天×11天）。原告提供出院疾病诊断证明书、出院小结等证明需要住院的时间及陪护的需求。
被告吴广结、赖兰娇的答辩意见及证据：未提出异议。
被告保险公司提交的书面答辨意见及证据：原告主张的护理费过高，应按80元/天标准计算，住院天数为10天。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据以上查明的事实，原告因本次交通事故共住院10天。对原告主张以其丈夫蒋才智的误工收入7000元/月计算护理费的问题，本案中原告仅提交了《收入证明》证实其丈夫的月收入状况，但该证据并不能证实由其丈夫陪护，且被告保险公司对该护理费的计算标准不予认可，故本院认定护理费参照广州市护工标准80元/天计算，即护理费为800元（80元/天×10天1人/天）。
八、交通费：300元。
原告主张及证据：原告主张交通费300元，未提供证据，请求法院酌定。
被告吴广结、赖兰娇的答辩意见及证据：未提出异议。
被告保险公司提交的书面答辨意见及证据：原告主张交通费过高，因原告没有提供任何票据，请法法院驳回。
法院认定及理由：原告因本次交通事故受伤住院，必然会产生交通费，原告请求交通费300元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院予以支持。
九、营养费：300元。
原告主张及证据：原告因本次事故造成受伤，医嘱建议加强营养，故主张营养费2000元，请求法院酌定，提供了《出院小结》。
被告吴广结、赖兰娇的答辩意见及证据：未提出异议。
被告保险公司提交的书面答辨意见及证据：原告的诉请过高，请求法院酌定。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本案交通事故受伤并住院治疗，医院医嘱加强营养，故从原告的损伤情况以及双方过错等因素考量，原告请求营养费2000元过高，本院酌情支持300元。
十、受害方已获得赔偿情况：在庭审中，原、被告双方均确认被告被告吴广结、赖兰娇为原告垫付了医疗费2843.5元，且有被告提交的医疗费票据证实，本院予以确认。
十一、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。
十二、有关保险合同主要内容：粤Ａ×××××号车辆分别在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）及保额为500000元的第三者商业责任保险（下简称“商业三者险”），不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
十三、其它需要说明的情况：原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2013）穗增法立保字和105号之一民事裁定书，裁定查封了被告赖兰娇所有的粤Ａ×××××小型轿车一辆。为此，原告向本院交纳了120元的保全费。
十四、原告的诉讼请求：1、请求被告赔偿16047.16元（其中医疗费2704.16元，住院伙食补助费550元，误工费7927元，护理费2566元，交通费300元，营养费2000元）；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，赔偿义务人对交通事故造成原告的损失应承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门对本次交通事故的责任认定，因原、被告双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1、医疗费4986.4元；2、住院伙食补助费500元；3、误工费7733.3元；4、护理费800元；5、交通费300元；6、营养费300元。对原告的医疗费损失4986.4元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先行赔付给原告，鉴于被告吴广结、赖兰娇为原告垫付了医疗费2843.5元应予扣减，即被告保险公司仍应向原告赔偿医疗费2142.9元（4986.4元-2843.5元）。被告吴广结、赖兰娇对已垫付的医疗费用可依保险法规定及交强险合同约定向保险公司予以理赔。关于除医疗费以外的其它损失合计9633.3元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿9633.3元给原告。综上，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合计11776.2元。
被告刘文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费合计11776.2元给原告苏书英。
二、驳回原告苏书英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元、保全费120元，合计225元；由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担165元，原告苏书英负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
代理审判员 吴文山
代理审判员 何宇琳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 魏立明
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。