贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第205号
原告吴爱珍，女。
委托代理人李金祥，系原告之夫。
被告贵州宸宇房地产开发有限公司（以下简称宸宇公司）。住所地：贵阳市瑞金北路**号天源大厦**楼。
法定代表人帅昌，该公司董事长。
委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
委托代理人陈长江，该公司职工。
被告贵州宸宇房地产开发有限公司施秉分公司（以下简称宸宇施秉分公司）。住所地：施秉县城关镇云台路舞阳湾。
代表人帅昌，该公司负责人。
委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
委托代理人陈长江，该公司职工。
原告吴爱珍诉被告宸宇公司、宸宇施秉分公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2013）施民初字第96号判决，被告贵州宸宇房地产开发有限公司不服提出上诉，贵州省黔东南州中级人民法院以（2014）黔东民终字第197号裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，原告吴爱珍的委托代理人李金祥，被告宸宇公司、宸宇施秉分公司共同委托的代理人陈长江、廖俊杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月1日至2011年12月6日期间，在施秉县城关镇舞阳湾修建7号楼时，采用六〇型机器桩基施工，打桩带来的震动损坏了原告所有的房屋。造成房屋整体受损出现楼房内外损坏，尤其是屋面、板、墙体顶屋严重出现裂缝，破损极为较大，门窗与交接处破损，房屋漏水严重。经多次与被告协商都未得到赔偿。现房屋受损处有些地方在延伸和扩大，房屋居住年限减少。目前房屋受损程度远远大于当初鉴定和评估报告的结果。诉请要求判令被告：1、房屋基础出现裂缝，一至四楼顶板二四底板横向破裂，楼房主体结构倾斜4公分，按房屋总建筑面积666.41平方米计算，每平方米赔偿300元，共计199923元；赔偿室内墙体粉刷1-4层按现市场价600平方米×38元／平方米为22800元。2、砌脚线、直言挡板15平方米×28元／平方米，赔偿420元.3、二楼客厅大理石面砖8平方米×660／平方米，赔偿5280元；4、铝合金门窗（含纱窗），2-4层18平方米×320／平方米，赔偿5760元。被告应总计赔偿234183元，并承担本案的诉讼费及产生的其他费用。
被告宸宇公司辩称：对原告造成的损害事实我们予以认可，我们双方就造成的损失共同委托鉴定和评估机构进行了鉴定和评估，损失的数额应该以鉴定和评估意见为准。原告扩大的损失不能将所有责任推到被告的身上，原告要求赔偿其他损失没有法律依据。损害发生后我们多次与原告协商，都没有达成协议。愿意在事实和法律的基础上承担责任。
被告宸宇施秉分公司的答辩意见与宸宇公司一致。并要求原告承担损失扩大与被告之间有无因果关系的举证责任。
原告为证明自已的主张向本院提供了以下证据：
1、房权证玖捌字第04**号房产证、施国用（2008）第6号土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。用以证实原告对房屋所有权情况。二被告对证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
2、房屋损失统计表和房屋现状核实情况调查表。用以证实房屋的受损情况。被告以损失已含在鉴定、评估报告中为由提出异议。本院认为，原告房屋损失应以鉴定和评估意见为依据。那么，原告提供的这一证据固然不能实现其证明目的，故对其证据效力不予认定。
二被告为证明自已的主张提供了以下证据：
1、贵州省建筑科学研究检测中心5202007001D鉴定报告证实原告房屋受损的情况及评估价格。贵州惠仕房地产资产评估有限公司黔惠房估（2012）黔东南字第567号房屋质量缺陷损失评估报告的评估意见为：受损房屋补偿价值为42426元。原告对该证据的真实性、合法性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、施秉县住房和城乡建设局《关于舞阳湾项目周边住户房屋受损赔偿协商会议纪要》6份，用以证实被告在损害发生后积极赔偿的事实。原告对证明内容有异议。本院认为该证据对本案的处理无实际意义，不作为本案的定案依据。
在审理过程中，原告要求对房屋安全性、造成房屋损害情况及房屋的加固方法、恢复措施、工程量的计算以及工程造价进行重新鉴定。经原、被告双方同意，本院依法委托贵州正业工程技术有限责任公司司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所作出了贵正危鉴（2013）-7号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、根据现场鉴定结果分析，裂缝对该房屋的安全性能影响为Bu级；2、在舞阳花园7号楼施工期间，建议改进桩基施工工艺，减少振动；3、建议将鉴定房屋进行加固修复处理，加固修复费用为76048.47元。原告无异议。二被告对该鉴定意见有异议，认为重新鉴定的委托程序违反法律规定，原告诉请要求损害赔偿，不要求修复费用，鉴定报告不具有唯一性不能作为定案的依据，且鉴定报告错误的适用了2004定额对被告不具有公平性，因2004定额已经明确说明“不适用于修缮和拆除工程”。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，贵州宸宇房地产开发有限公司施秉分公司是贵州宸宇房地产开发有限公司的下属公司，不具有独立法人资格。2011年7月至2011年底，被告宸宇施秉分公司进行施秉县城关镇舞阳湾花园7号楼工程施工，采用机械成孔桩基础技术工艺。在桩基工程施工过程中，由于振动，造成原告吴爱珍所有的房屋受损。2012年5月20日经贵州省建筑科学研究检测中心鉴定，鉴定意见为：1、原告房屋裂缝及破损对建筑安全性能影响评定为Bu级。2、裂缝及破损安全性评定为Cu级的构件：二楼后砌走廊栏板破损部位；3、建议：对二楼后砌走廊栏板及屋面女儿墙裂缝及时处理；对裂缝表面封闭处理；舞阳花园7号楼施工期间改进桩基施工工艺，减小振动，减轻对周边的影响。同年8月31日，经贵州惠仕房地产资产评估有限公司进行房屋质量缺陷损失评估，受损房屋补偿价值为42426元。鉴定和评估意见出来后，原、被告经多次协商，不能达成赔偿协议，原告遂诉至本院。在本院审理过程中，原告以房屋损害情况继续扩大为由申请对受损房屋重新进行鉴定和评估，经双方同意，本院依法委托贵州正业工程技术有限责任公司司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所2013年7月10日作出鉴定意见：1、根据现场鉴定结果分析，裂缝对该房屋的安全性能影响为Bu级；2、在舞阳花园7号楼施工期间，建议改进桩基施工工艺，减少振动；3、建议将鉴定房屋进行加固修复处理，加固修复费用为74988.45元。经开庭质证，2013年11月13日，贵州正业工程技术有限责任公司司法鉴定所将加固修复费用修订为76048.47元。
本院认为，被告宸宇施秉分公司在施工过程中，未采取合理的施工工艺，由于自己的过错行为，致使原告房屋受损，应承担恢复原状或赔偿损失的责任，由此带来的其他损失，也应由被告承担。对于原告房屋损失的赔偿数额的认定，本院认为虽然原告的房屋损失经贵州惠仕房地产资产评估有限公司评估，补偿价值为42426元，但在原告以房屋的损失在继续扩大为由要求重新鉴定后，被告表示同意，所以不存在被告称的程序违法的说法。对于被告称正业公司的鉴定结论错误适用2004定额，则该公司的结论不能作为定案依据的主张，因贵州省对于房屋修缮尚无标准，正业公司参照2004定额作出加固修复费用为76048.47元的鉴定意见本院认为并无不当。且贵州惠仕房地产资产评估有限公司评估方向是房屋质量缺陷损失补偿，贵州正业工程技术有限责任公司司法鉴定所的评估方向是加固修复费用。本院认为加固修复费用更能有效的弥补原告房屋损失，也是原告安全居住必然产生的费用。被告宸宇公司应当一次性赔偿原告加固修复费用以及由此产生的其他损失，由于宸宇施秉分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任，其产生的侵权责任由宸宇公司承担。原告要求赔偿房屋损失的诉讼请求本院在鉴定评估的加固修复费用范围内予以支持，超出部分，无充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告贵州宸宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴爱珍房屋损失76048.47元。
二、驳回原告吴爱珍的其他诉讼请求。
案件受理费4812元，原告吴爱珍自行负担3111元，被告贵州宸宇房地产开发有限公司负担1701元。鉴定费25000元，鉴定人出庭作证费333元由被告宸宇公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 陶 涛
审 判 员 吴 光 英
人民陪审员 李 舜 斌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 彭爱军（代）