wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00461号
原告：霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社，住所地，霍邱县临淮岗新街道。
负责人：桑学钧，职务：主任。
委托代理人：刘涛，该社信贷经理，代理权限：特别授权。
被告：周洋，男，1975年4月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇东湖社区卧阳居民组A区***号。。
被告：汪涛，男，1965年7月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇学红街**号。
被告：廖庆勇，男，1985年7月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇幸福社区赵巷居民组B区***号。
原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社与被告周洋、汪涛、廖庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开进行审理。原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周洋、汪涛、廖庆勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社诉称：周洋经汪涛、廖庆勇担保，于2010年9月25日从原告处借款26万元，双方约定借款期限三年，月利率10.35‰。上述借款于2013年9月25日到期后，经原告多次催要，三被告本息分文未还。为此诉求：判令周洋偿还借款本金26万元及利息，利息从2010年9月25日起计算至借款还清之日止，借款期限内的利率按合同约定月利率10.35‰计算，逾期之后在合同约定的利率基础上加收30%的罚息；承担本案全部诉讼费用。汪涛、廖庆勇在担保范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，证明三被告的基本信息。2、借款合同，证明被告周洋与原告签订借款合同的事实；3、贷款申请，证明周洋申请向原告借款的事实。4，借款借据，证明原告已按合同约定向被告周洋发放26万元贷款的事实。5、保证合同，证明汪涛、廖庆勇为周洋上述借款本息提供担保的事实。
被告周洋、汪涛、廖庆勇未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年9月21日，原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社与被告周洋、汪涛、廖庆勇签订了借款及担保合同，借款合同约定，周洋向霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社借款26万元，借款期限36个月，自2010年9月21日起至2013年9月21日止，月利率10.35‰，按季结息，未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。被告汪涛、廖庆勇为上述借款提供了担保。担保合同约定：担保方式为连带责任保证；担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。签订借款合同当月25日，原告向被告周洋发放了26万元借款（借款借据号为NO1002490793）。借款逾期后，经原告多次催要未果。2014年5月7日，原告起诉来院要求判如所请。
另查明：汪涛、廖庆勇在担保合同中未对担保份额作出约定。
本院认为：合法债务应当清偿。对于原告与周洋签订的借款合同及与汪涛、廖庆勇签订的担保合同，是双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，该借款合同和保证合同合法有效。现被告周洋未能按约还本付息，显属违约，故对原告要求被告周洋偿还借款本金26万元的诉讼请求，依法予以支持。对于诉求的利息，原告要求借款期限内按合同约定利率计算，符合法律规定，予以支持。对于逾期后加收30%的罚息，因双方在合同中有明确约定，故亦予支持。对于原告诉求被告汪涛、廖庆勇依据担保合同承担连带清偿责任的诉求，因符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋偿还原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社借款26万元及利息，于判决书生效后十日内一次性清讫（利息从2010年9月25日起计算至本判决指定期限止，合同期限内利息按月利率10.35‰计息，逾期后的利息在合同约定利率基础上加收30%罚息）。
二、被告汪涛、廖庆勇对上述第一项判决中的本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告周洋、汪涛、廖庆勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00461号
原告：霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社，住所地，霍邱县临淮岗新街道。
负责人：桑学钧，职务：主任。
委托代理人：刘涛，该社信贷经理，代理权限：特别授权。
被告：周洋，男，1975年4月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。
被告：汪涛，男，1965年7月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。
被告：廖庆勇，男，1985年7月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社与被告周洋、汪涛、廖庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开进行审理。原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周洋、汪涛、廖庆勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社诉称：周洋经汪涛、廖庆勇担保，于2010年9月25日从原告处借款26万元，双方约定借款期限三年，月利率10.35‰。上述借款于2013年9月25日到期后，经原告多次催要，三被告本息分文未还。为此诉求：判令周洋偿还借款本金26万元及利息，利息从2010年9月25日起计算至借款还清之日止，借款期限内的利率按合同约定月利率10.35‰计算，逾期之后在合同约定的利率基础上加收30%的罚息；承担本案全部诉讼费用。汪涛、廖庆勇在担保范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，证明三被告的基本信息。2、借款合同，证明被告周洋与原告签订借款合同的事实；3、贷款申请，证明周洋申请向原告借款的事实。4，借款借据，证明原告已按合同约定向被告周洋发放26万元贷款的事实。5、保证合同，证明汪涛、廖庆勇为周洋上述借款本息提供担保的事实。
被告周洋、汪涛、廖庆勇未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年9月21日，原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社与被告周洋、汪涛、廖庆勇签订了借款及担保合同，借款合同约定，周洋向霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社借款26万元，借款期限36个月，自2010年9月21日起至2013年9月21日止，月利率10.35‰，按季结息，未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。被告汪涛、廖庆勇为上述借款提供了担保。担保合同约定：担保方式为连带责任保证；担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。签订借款合同当月25日，原告向被告周洋发放了26万元借款。借款逾期后，经原告多次催要未果。2014年5月7日，原告起诉来院要求判如所请。
另查明：汪涛、廖庆勇在担保合同中未对担保份额作出约定。
本院认为：合法债务应当清偿。对于原告与周洋签订的借款合同及与汪涛、廖庆勇签订的担保合同，是双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，该借款合同和保证合同合法有效。现被告周洋未能按约还本付息，显属违约，故对原告要求被告周洋偿还借款本金26万元的诉讼请求，依法予以支持。对于诉求的利息，原告要求借款期限内按合同约定利率计算，符合法律规定，予以支持。对于逾期后加收30%的罚息，因双方在合同中有明确约定，故亦予支持。对于原告诉求被告汪涛、廖庆勇依据担保合同承担连带清偿责任的诉求，因符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋偿还原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社借款26万元及利息，于判决书生效后十日内一次性清讫（利息从2010年9月25日起计算至本判决指定期限止，合同期限内利息按月利率10.35‰计息，逾期后的利息在合同约定利率基础上加收30%罚息）。
二、被告汪涛、廖庆勇对上述第一项判决中的本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告周洋、汪涛、廖庆勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第277号
原告：徐静，女，汉族，吉林省抚松县第八中学职工，住吉林省抚松县。
被告：吉林省抚松县第八中学。
单位地址：吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人：于涛，该学校校长。
委托代理人：辛晶，男，汉族，吉林省抚松县第八中学教师，住吉林省抚松县。
本院于2015年12月22日立案受理了原告徐静诉被告抚松县第八中学追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后依法由审判员曹雪峰独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告徐静、被告委托代理人辛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年企业学校归地方政府移交时，由于漏报，致使我在岗不在编。移交后2004年至2005年补发工资没有补发，2006年至2009年9月一直在岗无工资，三年多只给生活费12000元。至2012年9月才正式入编落实工作关系。关于三年无工资一事，经抚松县教育局与抚松八中研究给予补发工资25000元，但该25000元，被告只支付了20000元，剩余5000元，至今没有支付。故诉至法院，要求被告支付拖欠工资5000元。
为证明其主张，原告提供了原告与抚松县第八中学原校长张金宽共同签名的证明一份。
被告对原告所述事实及提供证明无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明：2005年露水河林业企业学校归抚松县地方政府移交时，由于原告原单位漏报，造成原告在岗不在编。移交后的2006年至2009年9月原告一直在岗无工资，三年多时间被告只给付原告生活费12000元。至2012年9月被告才给原告才正式入编落实工作关系。关于三年多无工资一事，经抚松县教育局与抚松县第八中学共同研究决定，给予原告一次性补发工资25000元，但该25000元，被告只支付了20000元，剩余5000元，经原告多次催要，被告至今没有支付。故诉至法院，要求被告支付拖欠应付工资5000元。
为证明其主张，原告提供了原告与抚松县第八中学校长共同签名的证明一份。
上述事实，经庭审，双方当事人举证、质证，双方当事人无异议。本院予以确认。
本院认为，原告请求合理，事实清楚，证据充分，被告无异议，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”第七十七条“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”之规定，判决如下：
被告吉林省抚松县第八中学于本判决生效后，立即支付拖欠原告工资5000元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 曹雪峰
二〇一六年一月二十日
书记员 曹 雪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3016号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，该公司职员。
被告薛昌福，男，1965年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告薛昌福物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 钱俊美
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00104号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人钱某甲，女，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年3月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月7日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月7日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
被告人钱某乙，男，汉族，初中文化，系伟鑫投资公司业主。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月28日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人钱某甲、陈某甲、钱某乙犯开设赌场罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人钱某甲、陈某甲、钱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年4月初，被告人钱某甲以营利为目的，租用钱某乙经营的伟鑫投资公司一房间开设推牌九赌场。被告人钱某乙在明知钱某甲租用其房间开设赌场的情况下，仍提供场地供钱某甲开设赌场，供社会闲散人员赌博。被告人陈某甲则加入赌场经营负责收取抽头费。
2013年5月6日下午，马鞍山市霍里派出所民警将该赌场查封，并当场抓获被告人钱某甲、陈某甲。
2013年5月27日，被告人钱某乙主动到霍里派出所投案，如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，钱某甲、陈某甲、钱某乙的行为已构成开设赌场罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条之规定，予以判处。
钱某甲、陈某甲、钱某乙对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2013年4月初，被告人钱某甲以营利为目的，租用钱某乙经营的伟鑫投资公司一房间开设推牌九赌场。被告人钱某乙在明知钱某甲租用其房间开设赌场的情况下，仍提供场地供钱某甲开设赌场，供社会闲散人员赌博。被告人陈某甲则加入赌场经营负责收取抽头费。
2013年5月6日下午，马鞍山市霍里派出所民警将该赌场查封，并当场抓获被告人钱某甲、陈某甲。
2013年5月27日，被告人钱某乙主动到霍里派出所投案，如实交代了犯罪事实。
上述事实，钱某甲、陈某甲、钱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的证人陈某乙、潘某甲、陈某丙、潘某乙等人的证言，扣押的赌具、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被告人钱某甲、陈某甲、钱某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某甲、陈某甲为谋取私利，开设赌场，钱某乙为开设赌场提供场地，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某乙在案发后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某甲、陈某甲、钱某乙能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人钱某甲、陈某甲、钱某乙的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人钱某甲、陈某甲、钱某乙的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局对被告人钱某甲、陈某甲、钱某乙的调查意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
三、被告人钱某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
四、马鞍山市公安局花山分局扣押的赌具一副及抽头渔利人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海姣
二〇一四年四月二十八日
书记员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初52号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人翁某甲，女，1965年2月28日出生于莆田市城厢区，汉族，高中文化，务农，住莆田市城厢区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年9月25日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人翁某甲犯偷越国（边）境罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2002年12月间，被告人翁某甲为了能多次出境到马来西亚做生意，遂借用其姐姐翁某乙的身份证和户口簿，冒用翁某乙的身份向莆田市公安局出入境管理处申办了一本号码为G05946724的护照，并于2003年1月至2005年9月期间持该护照先后26次出入境到马来西亚。因护照到期，被告人翁某甲于2005年11月28日以翁某乙的名义向莆田市公安局出入境管理处申请换发新护照，并持G15880458护照于2007年1月至2010年4月期间先后20次出入境到马来西亚、澳门。后因护照到期，被告人翁某甲于2010年7月16日再次以翁某乙的名义向莆田市公安局出入境管理处申请换发新护照，并于2010年8月至2011年3月期间持G44240568新护照先后6次出入境到马来西亚、瓦努阿图。2015年9月25日，被告人翁某甲到莆田市公安局华亭派出所接受调查。指控认为被告人翁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
在本案审理期间，被告人翁某甲向本院预交罚金人民币5000元。经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人翁某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某乙的证言，涉嫌违反出入境管理案件线索移交表，出入境记录查询结果，中国公民因私出国申请表，内地居民明细信息表，签证，审前社会调查评估意见书，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人翁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲违反国（边）境管理法规，冒用他人身份证件骗取出入境证件，出入国（边）境52次，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某甲主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人翁某甲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 晨
二〇一六年三月十五日
书记员 刘雪冰
林兵
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01356号
原告：陈静，男，1977年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王峰，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：淮北市市政工程公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：武虎，该公司总经理。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
原告陈静与被告淮北市市政工程公司（以下简称市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告市政公司的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静诉称：我系市政公司职工，由于市政公司资金周转困难无力支付购买设备及大量支出的费用，于是自2011年至2012年间，市政公司分别以借款或者让我垫付的方式占用了我大量的资金，事后我找市政公司报销相关票据，市政公司予以同意且公司的法定代表人亦在票据上签字核报。2013年1月10日我找到公司财务将已核报的票据进行结算，经核算市政公司共欠我274311元，公司财务负责人及法定代表人分别在清单上签字进一步确认。我将签字报销的票据交到公司财务，财务予以挂账，但未能将签字报销的款项支付给我。为此我向淮北市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委审查后认为不属于劳动争议受理范围，不予受理。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：市政公司偿还我借款及垫付款274311元；案件诉讼费由市政公司承担。
市政公司辩称：陈静提供的证据不充分，应有武虎的个人说明来证明确实是陈静垫付的款项；对于财务挂账，陈静应调取财务挂账依据。
经审理查明：陈静系市政公司下属烈山炒拌厂负责人。市政公司分别于2011年9月5日、2011年9月15日、2012年12月10日向陈静借款70000元、10600元、15000元，并分别出具收据一份并加盖了公司财务专用章，收款事由为借款，收款方式为现金。2011年至2012年间，陈静为市政公司垫付了出差要账支出费用230元、就餐费9300元、水泥款22750元、维修水泵及配件费用11500元、购买乳化剂费用26000元、购买镀锌钢管费用5000元、加油款6350元、招待费1010元、其他材料费1051元、安装沥青设备农民工工资5520元、炒拌厂地坪花池建设费用90000元，以上垫付费用共计178711元。2013年1月10日市政公司法定代表人武虎及财务人员王新在上述陈静垫付费用清单上签字确认并注明单据已收。2014年9月15日，市政公司法定代表人武虎与财务人员王新又出具情况说明一份，进一步确认公司向陈静借款95600元以及陈静为公司垫付178711元的事实。2014年7月7日，陈静向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申诉，请求市政公司给付其垫付及借款274311元，淮北市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于其受理范围为由作出不予受理案件通知书。因市政公司一直未能偿还陈静借款及垫付款，陈静诉至我院。
以上事实，有陈静提供的收据三份、证明一份、垫付费用清单、情况说明、差旅费报销单、工资表、增值税发票、手工发票、加油票据、饭店发票、建筑安装工程（决）算书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、询问笔录以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。市政公司向陈静借款95600元，并出具了收据；陈静为市政公司垫付款项178711元，市政公司予以认可并签字确认，双方债权债务关系成立且合法、有效，市政公司应依法全面履行自己的义务。市政公司未及时偿还借款及垫付款，依法应承担相应的民事责任。故陈静要求市政公司偿还借款及垫付款274311元，事实清楚，证据充分，应予支持。对市政公司关于陈静提供的证据不充分的辩解，没有事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告淮北市市政工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款及垫付款274311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，因本案适用简易程序审理，减半收取2707.5元，由被告淮北市市政工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商字第323-1号
原告：杭州市下城区港嘉建材商行。
经营者：严界峰。
委托代理人：陈乐年。
被告：杭州灵山假日大酒店有限公司。
法定代表人：周凤花。
本院在审理原告杭州市下城区港嘉建材商行诉被告杭州灵山假日大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市下城区港嘉建材商行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州灵山假日大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州市下城区港嘉建材商行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告杭州市下城区港嘉建材商行撤回起诉。
案件受理费4623元，减半收取2312元，由杭州市下城区港嘉建材商行负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑珊珊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1695号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
被执行人：罗贤生，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
案由：民间借贷纠纷。
执行内容：要求被执行人归还借款、利息、案件受理费、公告费共计人民币41,640元。
申请执行人郭之瑞以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初2874号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还借款、利息、案件受理费、公告费共计人民币41,640元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年8月10日,书面向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执1695号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年八月十五日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第808号
原告ＸＸ辉，男。
原告熊刚，男。
被告韩忠发，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
本院在审理原告ＸＸ辉、熊刚与被告韩忠发、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ辉、熊刚于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ辉、熊刚申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ辉、熊刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ辉、熊刚承担。
审判员 韩美
二〇一五年七月二十九日
书记员 税星
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执733号
本院在执行申请人廖承东与被申请人魏平买卖合同纠纷一案中查明，被申请人拒不履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项（根据失信情形选取具体项）之规定，决定如下：
将魏平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李进毅
二〇一六年八月十日
书记员 胡 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第228号
原告：梁振荣。
被告：周利群，农民。
本院在审理原告梁振荣诉被告周利群民间借贷纠纷一案中，原告梁振荣于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁振荣撤回起诉。
本案受理费158元，本院依法收取79元，由原告梁振荣负担，交纳本院。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年四月八日
代书 记员 冯维亚
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第756号
申请执行人陈跃明，男，汉族，公民身份号码×××6155，住广东省珠海市香洲区。
被执行人李国荣，男，汉族，公民身份号码×××0052，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区，住广东省珠海市斗门区。
被执行人刘梅花，女，汉族，公民身份号码×××0027，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区，住广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2014）珠斗法五民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李国荣（公民身份号码××）在珠海农村商业银行乾务支行账号为80×××20的存款82716元以清偿债务。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一五年六月十一日
书记员 余腾达
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00023号
原告张永红
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告襄阳市襄州区东津镇中心学校（以下简称东津学校）。
法定代表人杨立武，校长职务。
委托代理人肖明勇，副校长职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
委托代理人吕太厚，党支部副书记职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
原告张永红与被告东津学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张永红的委托代理人王超、被告东津学校的委托代理人肖明勇、吕太厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称，2010年5月28日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告东津学校将其新建的宿舍楼一楼自东向西第18间门面房转让给原告，原告已按合同约定交付了购房款112550元。但被告东津学校至今未将转让门面房交付原告。为此，请求确认原、被告之间的房屋转让合同无效，判令被告东津学校返还购房款并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。
被告东津学校辩称，被告通过职工大会采用竞价招标形式与原告签订门面房转让合同。被告没有交付房屋原因是城建部门阻止被告建房，被告无过错。原告在购买房屋时应知道这个情况，原告依然决定购买，自己存在过失。故请求驳回原告诉讼请求。
原告张永红为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2010年5月28日签订的购房合同及被告出具的收到原告购房款112550元的收据，据以证明原告受被告欺骗签订了购房合同并交付了购房款。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为被告没有欺骗原告。本院对上述证据予以采信。
被告东津学校在法定期间内未提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明：原告张永红是被告东津学校教师。被告东津学校有一块空地。2010年初，被告东津学校未经城建规划、未办理土地变更、使用手续，拟建职工宿舍楼。因拟建的宿舍楼一楼房屋临近街道，被告东津学校在未取得房屋预售许可的情况下将一楼房屋作为门面房公开对全体教师拍卖。原告张永红参与拍卖，拍得宿舍楼一楼自东向西第18间门面房。但2010年5月28日，原、被告以112550元签订了房屋转让合同。2010年6月1日，原告张永红向被告东津学校交纳了购房款112550元。2010年11月，襄阳市襄州区整顿违法建房行为，被告东津学校在建宿舍楼被责令停建。原告认为其预购的房屋已事实不能交付，遂引起诉讼。
本院认为，被告东津学校用学校的空地建宿舍楼是改变土地建设用途，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，并且还应当报请人民政府城乡规划主管部门批准，取得建设工程规划许可证，同时拍卖房屋应取得商品房预售许可。被告东津学校没有取得上述手续，将其在建的宿舍楼一楼门面房对外预售，违背了国家强制性规定。原、被告之间签订的房屋转让合同无效。原告张永红要求本院确认原、被告双方签订的房屋转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告东津学校称，原告明知转让房屋手续不全，决定购买，存在过失的主张，因被告未提交证据证明，本院不予采纳。被告东津学校称，因城建部门阻止其未完成宿舍楼建设，其无过错，亦与事实不符，本院亦不予采纳。原告张永红要求判令被告东津学校返还购房款112550元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张永红与被告襄阳市襄州区东津镇中心学校签订的房屋转让合同无效；
二、被告襄阳市襄州区东津镇中心学校在本判决生效后五日内返还原告张永红的购房款112550元，并向原告张永红支付自2010年6月1日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告襄阳市襄州区东津中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年三月五日
书记员 王 波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第507号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：潘伟牙，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告潘伟牙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告潘伟牙经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年5月4日，被告将自己所有的赣CQ01**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘伟牙既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告潘伟牙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月4日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ01**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ01**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告潘伟牙的车辆挂靠关系；
二、限被告潘伟牙于本判决生效三日内办理赣CQ01**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告潘伟牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1596号
原告成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。
法定代表人张振岭，公司董事长。
被告唐兵。
本院在审理原告成安县乾侯物业服务有限公司与被告唐兵物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成安县乾侯物业服务有限公司的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成安县乾侯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成安县乾侯物业服务有限公司承担。
审判员 申丽华
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘文莹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02696号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码6266797--9。
负责人谭彬，该行行长。
被告邹祥良，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告邹祥良金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 万昌斌
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）忠法民初字第02696号原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码6266797—9。负责人谭彬，该行行长。被告邹祥良，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告邹祥良金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。代理审判员 刘 伟二〇一四年九月十日书 记 员 万昌斌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2284号
申请执行人韩吉崇。
被执行人郭发新。
本院在执行申请执行人韩吉崇与被执行人郭发新民间借贷纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第5487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1790号
上诉人（原审原告）陈某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）桑某某，男，汉族。
上诉人陈某某因与被上诉人桑某某离婚纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林姚民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈某某到庭参加了诉讼，被上诉人经合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2014）林姚民初字第53号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 桢
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01122号
罪犯林某某，男，1971年12月30日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省西丰县，现在抚顺市南花园监狱服刑。
开原市人民法院2013年4月10日作出（2013）开刑初字第00046号刑事判决，认定罪犯林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年9月5日起至2015年3月4日止）。
执行机关抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月27日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬1次，考核积分130分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，可以减刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去余刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 孙树魁
审判员 张庆利
审判员 刘 岩
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨茜怡
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱商初字第99号
原告王立峰，男，1971年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人田景华（系原告王立峰妻子），女，1967年3月8日出生，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被告张恩惠，男，1959年8月5日出生，汉族，无职业，住绥化市。
被告王新国，男，1958年5月24日出生，农民，住吉林省榆树市。
原告王立峰与被告张恩惠、王新国债务转移合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员刘兴华适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王立峰、被告王新国到庭参加了诉讼，被告张恩惠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立峰诉称，2012年7月左右，被告张恩惠、王新国在绥棱县东北街五中道南开发东方名苑小区时赊购原告400000元的钢管，后被告张恩惠、王新国于2013年8月偿还原告200000元，尚欠原告200000元；2013年9月17日二被告为原告出具一张欠据，约定被告王新国、张恩惠欠原告王立峰钢管200000元整，未书面约定还款日期，但口头约定2013年9月19日还款，后经原告多次找被告张恩惠、王新国索要，但二被告均以各种借口推托，至今未还，故诉至法院。请求判决：二被告张恩惠、王新国立即偿还原告欠款200000元；诉讼费用由二被告承担。
被告王新国辩称，原告诉状内容及欠�中的数额都是真实的；但这笔款欠款（200000元）已经转给张恩惠，并且收回之前给原告王立峰所出的欠据，此款与被告王新国没有关系，应由被告张恩惠还款。
被告张恩惠经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦没提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年7月份左右，被告张恩惠、王新国在建绥棱县东方名苑两栋高层时经牛金喜介绍，原告王立峰将钢管赊卖给了被告王新国，当时口头约定楼建到2层时被告王新国给付原告王立峰钢管钱，但楼建到6层时被告王新国也没有给原告钢管钱；于是原告王立峰找到被告王新国要求给钱，不然就卸钢管，不让被告王新国使用；在这种情况下被告王新国找到杨春华和被告张恩惠，杨春华和被告张恩惠让被告王新国和原告算账。2012年9月，原告和被告王新国算账后，被告王新国欠原告王立峰407000元，原告自愿放弃7000元债权，主张被告王新国仅需清偿400000元。被告张恩惠在案外人杨春华、被告王新国和原告在场的情况下给付原告200000元；剩余的200000元，被告张恩惠和案外人杨春华让原告把账号留给二被告，过几天就给原告汇过去，被告张恩惠保证没问题；但后来被告张恩惠没有给原告剩余的200000元欠款，因此原告又多次找被告张恩惠和案外人杨春华索要。2013年9月17日在案外人杨春华、被告张恩惠、被告王新国的女儿王梅、原告及其妻子田景华、牛金喜在场的情况下，被告张恩惠说上次他已经给原告200000元，他再重新给原告王立峰出具剩余的200000元欠据，这事不用王新国再管了，后天就把钱给原告汇过去了；欠据由王新国的女儿王梅书写并代王新国签字，同时杨春华、被告张恩惠在欠据上签名，而且被告张恩惠重新给原告出具200000元欠据后，被告王新国的女儿将原告王�峰手中被告王新国给原告出具的400000元欠据收回了，但张恩惠并没有将此款汇给原告。后来原告又多次找张恩惠和杨春华索要欠款，被告张恩惠说差不了原告的钱，申腾公司欠被告张恩惠4000000多元，过两天就给原告汇过去，但一直未给原告汇款，故原告诉至法院。
上述事实，有被告张恩惠、王新国给原告王立峰出具的欠据、本院依职权调查黑龙江申腾房地产开发有限公司绥棱项目部原负责人杨春华的笔录和庭审中原告王立峰、被告王新国的陈述在卷佐证。
诉前经原告申请，本院于2014年10月14日对被告张恩惠所有的绥棱县东方名苑G2-3-301室90.18平方米房屋进行了查封。
本院认为，2012年9月，原告王立峰和被告王新国算账后，被告王新国欠原告王立峰400000元（7000元原告放弃），被告张恩惠在先给付原告王立峰200000元后，于2013年9月17日，重新给原告出具了由被告张恩惠、案外人杨春华、被告王新国签字的剩余的200000元欠据，被告王新国的女儿王梅同时将原告手中被告王新国给原告出具的400000元欠据收回。由于杨春华签字是为了能从申腾公司支钱，其并不是债务转移的当事人，所以上述行为应视为原告王立峰、被告张恩惠、被告王新国三方达成了债务转移协议，并履行完了债务转移手续，三方应严格履行此债务转移协议。对于被告王新国辩称，原告诉状内容及欠据中的数额都是真实准确的，但这笔款欠款（200000元）已经转给被告张恩惠。并且他原来给原告王立峰出的欠据也收回，此款与他没有关系，应由被告张恩惠还款的辩解。由于被告王新国在被告张恩惠重新给原告王立峰出具的剩余的200000元欠据上签字，应视为其没有退出他和原告王立峰之间的债务关系，而被告张恩惠是以债务承担人的身份加入到他们之间的债务关系中的，应与被告王新国（债务人）共同承担债务；所以，被告王新国的辩解不能成立。根据全案证据，结合庭审情况，应当认定被告张恩惠是以债务承担人的身份加入到原告王立峰与被告王新国之间债务关系中的，被告张恩惠应与被告王新国（债务人）共同承担债务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩惠、王新国共同于判决生效之日起十日内一次性向原告王立峰清偿欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，二项合计3670元，由被告张恩惠、王新国共同负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年一月十三日
书记员 李佳奇
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱商初字第99号
原告王立峰，男，1971年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人田景华（系原告王立峰妻子），女，1967年3月8日出生，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被告张恩惠，男，1959年8月5日出生，汉族，无职业，住绥化市。
被告王新国，男，1958年5月24日出生，农民，住吉林省榆树市。
原告王立峰诉被告张恩惠、王新国债务转移合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘兴华独任审判。于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告王立峰、被告王新国到庭参加了诉讼，被告张恩惠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立峰诉称，2012年7月左右，被告张恩惠、王新国在绥棱县东北街五中道南开发东方名苑小区时赊购原告400000元的钢管，后被告张恩惠、王新国于2013年8月偿还原告200000元，尚欠原告200000元；2013年9月17日二被告又为原告出具一张欠据，约定王新国、张恩惠欠哈尔滨王立峰钢管200000元整，未书面约定还款日期，但口头约定2013年9月19日还款，后经原告多次找被告张恩惠、王新国索要，但二被告均以各种借口推托，至今未还，故诉至法院。请求判决：1、二被告张恩惠、王新国立即偿还原告欠款200000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告王新国辩称，原告诉状内容及欠据中的数额都是真实的；但这笔款欠款（200000元）已经转给张恩惠了，并且原来我给原告王立峰出的欠据我也收回了，此款与我没有关系了，应由被告张恩惠还款。
被告张恩惠经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年7月份左右，被告张恩惠、王新国在建绥棱县东方名苑二栋高层时经牛金喜介绍，原告王立峰将钢管赊卖给了被告王新国，当时口头约定楼建到2层时被告王新国就给付原告王立峰钢管钱，但是被告王新国建到6层楼时也没有给原告钢管钱；于是原告王立峰找到被告王新国要求给钱，不然就卸钢管，不让被告王新国使用；在这种情况下被告王新国就找到了杨春华和被告张恩惠，跟他们说原告要卸钢管，不让使用了，这样杨春华和被告张恩惠让被告王新国和原告算账。2012年9月，原告和被告王新国算账后，被告王新国欠原告王立峰407000元，原告说7000元不要了，给400000元就行了。被告张恩惠在杨春华、王新国和原告在场的情况下给了原告200000元；剩余的200000元，张恩惠和杨春华让原告把账号留给他们，过几天就给原告汇过来，张恩惠保证没问题；但后来张恩惠没有给原告剩余的200000元欠款，因此原告又多次找张恩惠和杨春华要。2013年9月17日在杨春华、张恩惠、王新国的女儿王梅、原告及其妻子田景华、牛金喜在场的情况下，张恩惠说上次他已经给原告200000元了，他再重新给原告王立峰出具剩余的200000元欠据，这事不用王新国再管了，后天就把钱给原告汇过去了；欠据由王新国的女儿王梅书写并代王新国签字，同时杨春华、被告张恩惠在欠据上签名，而且被告张恩惠重新给原告出具200000元欠据后，被告王新国的女儿将原告王立峰手中被告王新国给原告出具的400000元欠据收回了，但张恩惠并没有将此款汇给原告。后来原告又多次找张恩惠和杨春华索要欠款，张恩惠说差不了原告的钱，申腾公司欠他4000000多元，过两天他就给原告汇过去，但一直未给原告汇款，故原告诉至法院。
上述事实，有被告张恩惠、王新国给原告王立峰出具的欠据、本院依职权调查黑龙江申腾房地产开发有限公司绥棱项目部原负责人杨春华的笔录和庭审中原告王立峰、王新国的相关陈述在卷佐证。
诉讼中经原告申请，本院于2014年10月14日对被告张恩惠所有的绥棱县东方名苑G2-3-301室90.18平方米房屋进行了查封。
本院认为，2012年9月，原告王立峰和被告王新国算账后，被告王新国欠原告王立峰400000元（7000元原告放弃），被告张恩惠在先给付原告王立峰200000元后，于2013年9月17日，重新给原告出具了由被告张恩惠、杨春华、被告王新国签字的剩余的200000元欠据，被告王新国的女儿王梅同时将原告手中被告王新国给原告出具的400000元欠据收回。由于杨春华签字是为了能从申腾公司支钱，其并不是债务转移的当事人，所以上述行为应视为原告王立峰、被告张恩惠、被告王新国三方达成了债务转移协议，并履行完了债务转移手续，三方应严格履行此债务转移协议。对于被告王新国辩称，原告诉状内容及欠据中的数额都是真实准确的，但这笔款欠款（200000元）已经转给被告张恩惠了，并且他原来给原告王立峰出的欠据也收回了，此款与他没有关系了，应由被告张恩惠还款的辩解。本院认为，由于被告王新国在被告张恩惠重新给原告王立峰出具的剩余的200000元欠据上签字，应视为其没有退出他和原告王立峰之间的债务关系，而被告张恩惠是以债务承担人的身份加入到他们之间的债务关系中的，应与被告王新国（债务人）共同承担债务；所以，被告王新国的辩解不能成立。本院认为，根据全案证据，结合庭审情况，应当认定被告张恩惠是以债务承担人的身份加入到原告王立峰与被告王新国之间债务关系中的，被告张恩惠应与被告王新国（债务人）共同承担债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩惠、王新国共同于判决生效之日起十日内一次性向原告王立峰清偿欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，二项合计5820元，由被告张恩惠、王新国共同负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年一月十三日
书记员 李佳奇
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱商初字第99号
原告王立峰，男，1971年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人田景华（系原告王立峰妻子），女，1967年3月8日出生，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被告张恩惠，男，1959年8月5日出生，汉族，无职业，住绥化市。
被告王新国，男，1958年5月24日出生，农民，住吉林省榆树市。
原告王立峰诉被告张恩惠、王新国债务转移合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘兴华独任审判。于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告王立峰、被告王新国到庭参加了诉讼，被告张恩惠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立峰诉称，2012年7月左右，被告张恩惠、王新国在绥棱县东北街五中道南开发东方名苑小区时赊购原告400000元的钢管，后被告张恩惠、王新国于2013年8月偿还原告200000元，尚欠原告200000元；2013年9月17日二被告又为原告出具一张欠据，约定王新国、张恩惠欠哈尔滨王立峰钢管200000元整，未书面约定还款日期，但口头约定2013年9月19日还款，后经原告多次找被告张恩惠、王新国索要，但二被告均以各种借口推托，至今未还，故诉至法院。请求判决：1、二被告张恩惠、王新国立即偿还原告欠款200000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告王新国辩称，原告诉状内容及欠据中的数额都是真实的；但这笔款欠款（200000元）已经转给张恩惠了，并且原来我给原告王立峰出的欠据我也收回了，此款与我没有关系了，应由被告张恩惠还款。
被告张恩惠经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年7月份左右，被告张恩惠、王新国在建绥棱县东方名苑二栋高层时经牛金喜介绍，原告王立峰将钢管赊卖给了被告王新国，当时口头约定楼建到2层时被告王新国就给付原告王立峰钢管钱，但是被告王新国建到6层楼时也没有给原告钢管钱；于是原告王立峰找到被告王新国要求给钱，不然就卸钢管，不让被告王新国使用；在这种情况下被告王新国就找到了杨春华和被告张恩惠，跟他们说原告要卸钢管，不让使用了，这样杨春华和被告张恩惠让被告王新国和原告算账。2012年9月，原告和被告王新国算账后，被告王新国欠原告王立峰407000元，原告说7000元不要了，给400000元就行了。被告张恩惠在杨春华、王新国和原告在场的情况下给了原告200000元；剩余的200000元，张恩惠和杨春华让原告把账号留给他们，过几天就给原告汇过来，张恩惠保证没问题；但后来张恩惠没有给原告剩余的200000元欠款，因此原告又多次找张恩惠和杨春华要。2013年9月17日在杨春华、张恩惠、王新国的女儿王梅、原告及其妻子田景华、牛金喜在场的情况下，张恩惠说上次他已经给原告200000元了，他再重新给原告王立峰出具剩余的200000元欠据，这事不用王新国再管了，后天就把钱给原告汇过去了；欠据由王新国的女儿王梅书写并代王新国签字，同时杨春华、被告张恩惠在欠据上签名，而且被告张恩惠重新给原告出具200000元欠据后，被告王新国的女儿将原告王立峰手中被告王新国给原告出具的400000元欠据收回了，但张恩惠并没有将此款汇给原告。后来原告又多次找张恩惠和杨春华索要欠款，张恩惠说差不了原告的钱，申腾公司欠他4000000多元，过两天他就给原告汇过去，但一直未给原告汇款，故原告诉至法院。
上述事实，有被告张恩惠、王新国给原告王立峰出具的欠据、本院依职权调查黑龙江申腾房地产开发有限公司绥棱项目部原负责人杨春华的笔录和庭审中原告王立峰、王新国的相关陈述在卷佐证。
诉讼中经原告申请，本院于2014年10月14日对被告张恩惠所有的绥棱县东方名苑G2-3-301室90.18平方米房屋进行了查封。
本院认为，2012年9月，原告王立峰和被告王新国算账后，被告王新国欠原告王立峰400000元（7＋000元原告放弃），被告张恩惠在先给付原告王立峰200000元后，于2013年9月17日，重新给原告出具了由被告张恩惠、杨春华、被告王新国签字的剩余的200000元欠据，被告王新国的女儿王梅同时将原告手中被告王新国给原告出具的400000元欠据收回。由于杨春华签字是为了能从申腾公司支钱，其并不是债务转移的当事人，所以上述行为应视为原告王立峰、被告张恩惠、被告王新国三方达成了债务转移协议，并履行完了债务转移手续，三方应严格履行此债务转移协议。对于被告王新国辩称，原告诉状内容及欠据中的数额都是真实准确的，但这笔款欠款（200000元）已经转给被告张恩惠了，并且他原来给原告王立峰出的欠据也收回了，此款与他没有关系了，应由被告张恩惠还款的辩解。本院认为，由于被告王新国在被告张恩惠重新给原告王立峰出具的剩余的200000元欠据上签字，应视为其没有退出他和原告王立峰之间的债务关系，而被告张恩惠是以债务承担人的身份加入到他们之间的债务关系中的，应与被告王新国（债务人）共同承担债务；所以，被告王新国的辩解不能成立。本院认为，根据全案证据，结合庭审情况，应当认定被告张恩惠是以债务承担人的身份加入到原告王立峰与被告王新国之间债务关系中的，被告张恩惠应与被告王新国（债务人）共同承担债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩惠、王新国共同于判决生效之日起十日内一次性向原告王立峰清偿欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，二项合计5820元，由被告张恩惠、王新国共同负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年一月十三日
书记员 李佳奇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执6603号
申请执行人宋颖，女，汉族，1964年9月2日出生，住河北省唐山市。
被执行人大唐国际发电股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人陈进行，董事长。
宋颖依据北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2018】第815号裁决书向本院申请执行，要求大唐国际发电股份有限公司向宋颖支付2016年11月至2017年10月期间工资差额59955.87元并承担本案执行费，本院于2018年7月6日以（2018）京0102执6603号案件立案执行。
执行过程中本院查明，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字【2018】第815号裁决书后，大唐国际发电股份有限公司已向山西省太原市杏花岭区人民法院起诉，该院已受理并作出一审判决，大唐国际发电股份有限公司不服一审判决又向山西省太原市中级人民法院提起上诉。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，在裁决书送达之日起十五日内双方当事人均有权向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书才发生法律效力。本案中，大唐国际发电股份有限公司已向法院起诉，京西劳人仲字【2018】第815号裁决书尚未生效，未生效的仲裁裁决书不能作为申请执行的依据。本案不符合申请执行的立案条件，故本院不应受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：
驳回申请执行人宋颖的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 周 鹏
审判员 黄建平
二〇一八年八月十日
书记员 郭 静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4617号
申请人：刘春成，男，汉族，1964年2月20日出生，住江西省高安市，
被申请人：游雪松，男，汉族，1970年8月10日出生，住高安市，
被申请人：江西和谐陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：91360983553542467Q，
法定代表人：游雪松，公司总经理。
被申请人：王淑芳，女，汉族，1970年9月18日出生，住高安市，
原告刘春成诉被告游雪松、江西和谐陶瓷有限公司、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案受理。申请人刘春成于2018年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人游雪松、江西和谐陶瓷有限公司、王淑芳名下的银行存款770000元进行查封或查封、扣押、冻结其他等值财产，担保人况爱珍以其名下的坐落于瑞州街办高安大道莲花都市嘉园J4栋房屋（房产证号为：高房权证瑞字第××号）提供担保。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人游雪松、江西和谐陶瓷有限公司、王淑芳的银行存款770000元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈蔚
二〇一八年九月三日
书记员 凃娜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初333号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人周春寒，男，1993年1月5日出生汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因吸毒于2016年2月22日被嵊州市公安局决定行政拘留十四日；因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪于2016年4月26日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2017年4月4日刑满释放。因本案于2018年3月27日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人周春寒犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人周春寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省嵊州市人民检察院指控：
1、2018年1月中旬的一天凌晨，被告人周春寒在嵊州市自来水厂附近的大坝边，趁无人注意之机，使用砸车窗的方式进入李某1停放的浙Ｄ×××××号车辆内，因车内无有价值的物品而未窃得财物。经鉴定，该车辆损失价值人民币320元。
2、2018年1月底2月初的一天凌晨，被告人周春寒在嵊州市剡湖街道北门新村横路的路边，趁无人注意之机，使用砸车窗的方式进入孙某2停放的浙Ｄ×××××号车辆内，因车内无有价值的物品而未窃得财物。经鉴定，该车辆损失价值人民币380元。
3、2018年2月4日凌晨，被告人周春寒在嵊州市鹿山街道雅良村村委会办公室附近的路边，趁无人注意之机，使用砸车窗的方式进入潘某停放的浙Ｄ×××××号车辆内，窃得笔记本电脑一台、硬壳中华香烟一包、软壳阳光利群香烟一包等物品，计价值人民币80元。经鉴定，该车辆损失价值人民币1000元。
4、2018年2月8日凌晨，被告人周春寒在嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村的路边，趁无人注意之机，使用砸车窗的方式进入骆某停放的浙Ａ×××××号车辆内，因车内无有价值的物品而未窃得财物。经鉴定，该车辆损失价值人民币120元。
上述事实，被告人周春寒开庭审理过程中无异议，并有被告人周春寒的供述与辩解，被害人李某1、孙某2、潘某、骆某等人的陈述，价格认定结论书，法医物证鉴定书，辨认笔录，情况说明，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春寒以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周春寒在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实且在庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周春寒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十七日起至二○一九年一月二十六日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周春寒退赔给被害人李某2人民币320元、孙某2人民币380元、潘某人民币1080元、骆某人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初267号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人刘范宇，男，1999年1月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月12日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人刘范宇犯诈骗罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人刘范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月12日，被告人刘范宇在其微信朋友圈内发布虚构的手机销售信息，又以通过收取定金的方式骗取余某微信转账的人民币4100元后，在微信好友名单上将余某拉黑。
案发后，被告人刘范宇亲属向余某进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，已由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人刘范宇的供述，被害人余某的陈述，物证美图手机一部，抓获经过、微信、支付宝转帐记录、电子物证检查笔录、扣押、发还清单、相关收条，相关视听资料等。被告人刘范宇当庭亦供认不讳，且所供与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”。被告人刘范宇以非法占有为目的，利用即时通讯软件虚构事实，从而骗取他人数额较大的款项，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人刘范宇案发后能如实进行供述并当庭自愿认罪，积极退赃，悔罪态度较好，且已取得被害人谅解，本院予以从轻处罚，根据被告人刘范宇的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘范宇犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年六月六日
书记员 王 斐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2853号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区泰达金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司职员。
被告：李康，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告李康物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月28日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年四月十六日
书记员 韩金莉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初571号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人罗贤威，男，1964年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化程度，住址江西省九江市都昌县。2014年10月14日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自营业的违法行为被杭州市萧山区卫生局罚款人民币五十元。2017年1月5日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自营业的违法行为被湖州市吴兴区卫生和计划生育局没收药品、器械，罚款人民币四千元。因本案于2018年1月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人沈潮赟、王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]559号起诉书指控被告人罗贤威犯非法行医罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人罗贤威及其辩护人王胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人罗贤威在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，因非法行医于2014年10月14日被杭州市萧山区卫生局行政处罚，因非法行医于2017年1月5日被湖州市吴兴区卫生和计划生育局行政处罚。2017年5月至11月13日期间，被告人罗贤威在本市织里镇织里北路45号弄堂租房内非法行医。
上述事实，被告人罗贤威在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，违法犯罪记录查询证明，案件受理记录，证据先行登记保存决定书，行政处罚决定书，送达回执，收款收据，湖州市吴兴区卫生和计划生育局案件移送书，接受证据清单，租房协议；证人郑某、洪某、王某、林某2的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场检查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人罗贤威的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贤威未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚二次以后再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗贤威到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗贤威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗贤威犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的药品器械若干予以没收销毁，由扣押机关即湖州市吴兴区卫生和计划生育局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 虞芳静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2823号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人：洪祥明，经理。
委托诉讼代理人：李学春，该公司职员。
被告：窦金冶，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司与被告窦金冶物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月28日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市祥�物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年四月十七日
书记员 韩金莉
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初1035号
原告：大余某物业管理有限公司。
法定代表人：郭朝丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告大余某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告大余某物业管理有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告大余某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大余某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大余某物业管理有限公司负担。
审 判 员 尧 蕾
二〇一八年九月十日
法官助理 曾春艳
书 记 员 赖梅芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民再1号
原审原告：吴桂花，女，1973年5月14日出生，汉族，住南城县，
委托诉讼代理人：余国华，男，1966年12月21日出生，汉族，住南城县。
原审被告：许长平，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地：南城县，现住南城县，
原审原告吴桂花与原审被告许长平民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初1271号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月17日作出（2018）赣1021民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人余国华、原审被告许长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴桂花称，要求被告许长平归还借款20万元。事实与理由：被告许长平以工程承揽为由于2016年2月29日向原告借款200000元，并出具了同等金额借条一张，借条载明：“今借到吴桂花人民币贰拾万元正（￥200000元），利息以2分计算。今借人：许长平，2016.2.29日”。上述借款被告长期没有归还，原告多次催问未果。
原审被告许长平辩称，借款属实，没有还钱。
原审原告吴桂花向本院起诉请求：要求被告许长平归还借款20万元。
本院原审审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告许长平欠原告吴桂花200000元,利息26553元(按月利率2%从2016年7月1日计算至2017年1月20日止),此款由被告许长平于2017年1月20日之前给付原告,若被告许长平逾期未归还借款,利息则继续按月利率2%计算至还清款止。案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告许长平负担。
本院再审认定案件事实如下：根据抚州市中级人民法院（2017）赣10刑初22号生效刑事判决书认定的事实，2015年年底至2016年2月，被告人许长平以做工程需要资金为由，骗取吴桂花借款20万元，支付利息1.8万元，实际骗得吴桂花18.2万元。
本院再审认为，一、关于本案所涉款项是借款还是诈骗及应返还的金额问题。吴桂花于2016年11月25日以借款为由向本院提起民事诉讼，本院于2017年1月19日作出（2016）赣1021民初1271号民事调解，调解确认被告许长平欠原告吴桂花200000元,利息26553元(按月利率2%从2016年7月1日计算至2017年1月20日止),此款由被告许长平于2017年1月20日之前给付原告,若被告许长平逾期未归还借款,利息则继续按月利率2%计算至还清款止。2017年2月16日，许长平因涉嫌犯诈骗罪被南城县公安局刑事拘留，2017年12月25日，抚州市中级人民法院作出（2017）赣10刑初22号刑事判决书，判决：一、被告人许长平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币伍拾万元；二、责令被告人许长平退赔被害人损失人民币909.89万元。（其中吴桂花18.2万元）。该刑事判决书已经发生法律效力。对此，本院认为，本案所涉款项经本院民事调解认定为民间借贷，但经抚州市中级人民法院刑事判决认定为诈骗，在两者相冲突的情形下，根据证据规则中证据的证明力大小、刑事判决书与民事调解书的时间顺序及被告许长平目前正在服刑的事实，应以抚州市中级人民法院的刑事判决书认定事实为准，本案所涉款项应定性为诈骗。且抚州市中级人民法院的刑事判决书中对原审原告诉请的借款均作出了认定，被告人许长平以做工程需要资金为由，骗取吴桂花借款20万元，支付利息1.8万元，实际骗得吴桂花18.2万元，并判决责令被告人许长平退赔被害人吴桂花18.2万元。根据先刑后民、一事不再理原则及当事人不能通过诉讼获得额外利益原则，原审原告诉请的借款已在抚州市中级人民法院刑事判决中以诈骗金额进行了审理，故对原审原告起诉要求被告归还借款的诉请应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
撤销本院（2016）赣1021民初1271号民事调解；
二、驳回原审原告吴桂花的全部诉讼请求。
案件受理费4698元，由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 江 庆
审 判 员 梅晓春
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月二十一日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 宁唏苑
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民再1号原审原告：吴桂花，女，1973年5月14日出生，汉族，住南城县，委托诉讼代理人：余国华，男，1966年12月21日出生，汉族，住南城县。原审被告：许长平，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地：南城县，现住南城县，原审原告吴桂花与原审被告许长平民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初1271号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月17日作出（2018）赣1021民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人余国华、原审被告许长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴桂花称，要求被告许长平归还借款20万元。事实与理由：被告许长平以工程承揽为由于2016年2月29日向原告借款200000元，并出具了同等金额借条一张，借条载明：“今借到吴桂花人民币贰拾万元正（￥200000元），利息以2分计算。今借人：许长平，2016.2.29日”。上述借款被告长期没有归还，原告多次催问未果。原审被告许长平辩称，借款属实，没有还钱。原审原告吴桂花向本院起诉请求：要求被告许长平归还借款20万元。本院原审审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告许长平欠原告吴桂花200000元,利息26553元(按月利率2%从2016年7月1日计算至2017年1月20日止),此款由被告许长平于2017年1月20日之前给付原告,若被告许长平逾期未归还借款,利息则继续按月利率2%计算至还清款止。案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告许长平负担。本院再审认定案件事实如下：根据抚州市中级人民法院（2017）赣10刑初22号生效刑事判决书认定的事实，2015年年底至2016年2月，被告人许长平以做工程需要资金为由，骗取吴桂花借款20万元，支付利息1.8万元，实际骗得吴桂花18.2万元。本院再审认为，一、关于本案所涉款项是借款还是诈骗及应返还的金额问题。吴桂花于2016年11月25日以借款为由向本院提起民事诉讼，本院于2017年1月19日作出（2016）赣1021民初1271号民事调解，调解确认被告许长平欠原告吴桂花200000元,利息26553元(按月利率2%从2016年7月1日计算至2017年1月20日止),此款由被告许长平于2017年1月20日之前给付原告,若被告许长平逾期未归还借款,利息则继续按月利率2%计算至还清款止。2017年2月16日，许长平因涉嫌犯诈骗罪被南城县公安局刑事拘留，2017年12月25日，抚州市中级人民法院作出（2017）赣10刑初22号刑事判决书，判决：一、被告人许长平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币伍拾万元；二、责令被告人许长平退赔被害人损失人民币909.89万元。（其中吴桂花18.2万元）。该刑事判决书已经发生法律效力。对此，本院认为，本案所涉款项经本院民事调解认定为民间借贷，但经抚州市中级人民法院刑事判决认定为诈骗，在两者相冲突的情形下，根据证据规则中证据的证明力大小、刑事判决书与民事调解书的时间顺序及被告许长平目前正在服刑的事实，应以抚州市中级人民法院的刑事判决书认定事实为准，本案所涉款项应定性为诈骗。且抚州市中级人民法院的刑事判决书中对原审原告诉请的借款均作出了认定，被告人许长平以做工程需要资金为由，骗取吴桂花借款20万元，支付利息1.8万元，实际骗得吴桂花18.2万元，并判决责令被告人许长平退赔被害人吴桂花18.2万元。根据先刑后民、一事不再理原则及当事人不能通过诉讼获得额外利益原则，原审原告诉请的借款已在抚州市中级人民法院刑事判决中以诈骗金额进行了审理，故对原审原告起诉要求被告归还借款的诉请应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：撤销本院（2016）赣1021民初1271号民事调解；二、驳回原审原告吴桂花的全部诉讼请求。案件受理费4698元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  江 庆审 判 员  梅晓春审 判 员  钟绍华二〇一八年八月二十一日法官助理  廖丽芳书 记 员  宁唏苑
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1437号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：彭国华，男，汉族，1974年10月15日出生，南城县，
被告：章仁华，女，汉族，1972年6月14日出生，住址同上，
原告南城农商银行与被告彭国华、章仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告彭国华、章仁华本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭国华、章仁华立即归还所借原告借款本金27000元，利息754.84元（自2017年3月22日计算至2018年6月14日），本息合计27754.84元，2018年6月14日之后的利息继续,计算至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，被告彭国华、章仁华因建厂需资金与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额27000元整；借款期限24个月，自2016年3月30日至2018年3月29日；借款利率：利率为8.28%，借款方式为到期还本，按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，对未按期支付的利息可计收复利。合同签订后，原告于2016年3月30日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了27000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借款的借款期限早已届满，但被告至今仍未偿还。
被告彭国华、章仁华未作答辩。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告彭国华、章仁华身份证及结婚证复印件、《借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、利息计算清单。被告彭国华、章仁华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告彭国华、章仁华以建厂需要资金为由向原告南城农商银行申请借款。同日，原告南城农商银行与被告彭国华、章仁华签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额27000元整；借款期限24个月，自2016年3月30日至2018年3月28日；借款用途为办厂；借款利率：利率为8.28%，利息支付方式为按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告南城农商银行于2016年3月30日按合同约定通过银行转账的方式向被告186170121004179802账号发放了27000元借款。借款期限届满后，被告未按照合同约定还本付息。截止2018年6月14日，被告欠原告借款人民币27000元，利息754.84元。
本院认为，原告南城农商银行与被告彭国华、章仁华签订的《农户小额信用贷款借款合同》双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告南城农商银行向被告发放了贷款，被告应按照约定期限还本付息。现借款期限已届满，被告彭国华、章仁华未按照约定归还借款本息，违反协议约定构成违约。故原告要求被告彭国华、章仁华归还借款人民币27000元，利息754.84元，本息合计27754.84元及2018年6月14日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国华、章仁华在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款人民币27000元，并支付利息人民币利息754.84元，本息合计27754.84元；2018年6月14日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年八月二十一日
书记员 李亚男
浙江省宁海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初300号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某1，男，1965年3月17日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。系本案被害人。
委托代理人岳建辉，浙江知仁律师事务所律师(特别授权)。
被告人陈招财，男，1968年4月1日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审，2018年6月21日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞55号起诉书指控被告人陈招财犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理期间，附带民事诉讼原告人夏某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省宁海县人民检察院检察员林某，附带民事诉讼原告人夏某1及其委托代理人岳建辉，被告人陈招财及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明，2017年5月27日20时许，被告人陈招财在宁海县玩牌时，因琐事与夏某1发生口角，后被告人陈招财拳打夏某1胸腹部，致夏受伤。经鉴定，夏某1左胸第6-9、右胸第6-7肋骨骨折，构成轻伤一级。
2017年9月6日，被告人陈招财被公安机关传唤到案。2018年1月10日，浙江光华司法鉴定中心对被告人陈招财进行法医精神病司法鉴定：精神医学评定为使用酒精所致的精神和行为障碍；法律能力评定为对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈招财在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某2、刘某、文某、李某、张某的证言，被害人夏某1的陈述，辨认笔录，图片说明，人体损伤程度鉴定书，法医精神病司法鉴定意见书，到案经过、网载户籍信息等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
因被告人陈招财的犯罪行为，致附带民事诉讼原告人夏某1左胸第6-9、右胸第6-7肋骨骨折。附带民事诉讼原告人夏某1为治疗伤势，在宁海第一医院住院治疗9日，支付医疗费人民币4550.15元。经鉴定：附带民事诉讼原告人夏某1因外伤致左胸第6-9、右胸第6-7肋骨骨折的致残程度为十级；护理期限为45日，误工期限为120日，营养期限为45日。
另查明，附带民事诉讼原告人夏某1系在宁海县综合执法局梅林中队工作（长期聘用），月工资收入2402元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人夏某1提供，并经庭审质证的下列证据证实。
1.门诊病历、住院病历及出院记录，证明附带民事诉讼原告人夏某1的伤势及为治疗伤势在宁海第一医院住院治疗9日。
2.医药费发票，证明附带民事诉讼原告人夏某1为治疗伤势支付医药费人民币4550.15元。
3.鉴定意见书及鉴定费用发票，证明附带民事诉讼原告人夏某1因外伤致左胸第6-9、右胸第6-7肋骨骨折的致残程度为十级；护理期限为45日，误工期限为120日，营养期限为45日。附带民事诉讼原告人夏某1为鉴定伤残等级支付费用人民币1900元。
4.证明及工资收入清单，证明附带民事诉讼原告人夏某1系宁海县综合执法局长期聘用人员，月工资收入2402元。
5.身份证明，证实附带民事诉讼原告人夏某1的身份情况。
本院认为，被告人陈招财故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈招财如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。因被告人陈招财的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人夏某1的经济损失，应承担赔偿责任。经查，附带民事诉讼原告人夏某1的经济损失为：医疗费4550.15元、住院伙食补助费270元、护理费4851元、误工费9608元、伤残赔偿金111312元、合理的营养费1350元、鉴定费1900元，合计133841.15元。附带民事诉讼原告人夏某1对此提出的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈招财犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2020年6月6日止）。
二、被告人陈招财赔偿附带民事诉讼原告人夏某1经济损失人民币十三万三千八百四十一元一角五分。限于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年七月十日
代书记员 ＸＸ云
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1396号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：崔年发，男，1983年2月19日出生，汉族，住南城县，
被告：李晓华，女，1983年12月5日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告崔年发、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告崔年发、李晓华本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告即偿还原告借款本金15900元整，支付利息2470.62元（自2014年12月21日起至2018年2月26日，年利率为9%）实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计18370.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告崔年发、李晓华因农用需资金向原告申请借款金额15900元整。2014年12月21日，被告崔年发、李晓华因农用需资金与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额15900元整；借款额度期限自2014年12月21日至2016年12月20日；还款方式为到期还本，按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。合同签订后，原告于2014年12月21日向被告发放了15900元借款，原告履行了合同义务。现借款期限已届满，被告未还款，经原告多次催收，均未果。
被告崔年发、李晓华未作答辩。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告崔年发、李晓华身份证及结婚证复印件、《借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、利息计算清单。被告崔年发、李晓华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告崔年发、李晓华因农用需资金向原告南城农商银行申请借款。2014年12月21日，原告南城农商银行与被告崔年发、李晓华签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额15900元整；借款额度期限自2014年12月21日至2016年12月20日；借款用途为农用；还款方式为到期还本，按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。合同签订后，原告南城农商银行于2014年12月21日向被告1860301210011806511账号发放了15900元借款。借款到期后，被告未按合同约定还本付清。截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金15900元，利息利息2470.62元，本息共计18370.62元。
本院认为，原告南城农商银行与被告崔年发、李晓华签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告南城农商银行按照合同约定向被告发放了借款，被告应按照合同约定的期限向原告还本付息。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息，违反协议约定构成违约。故原告要求被告崔年发、李晓华归还借款本金人民币15900元，并支付利息2470.62元，本息合计18370.62元及2018年2月26日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔年发、李晓华在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款人民币15900元，并支付利息人民币2470.62元，本息合计人民币18370.62元；2018年2月26日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年八月十日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1469号
原告：黄敏，男，1969年11月10日出生，汉族，住南城县。
被告：江西从姑实业有限公司，住所地：南城县金山口工业园区。统一社会信用代码：913610210564334549。
法定代表人：周锋。
原告黄敏与被告江西从姑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告江西从姑实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付货款70125.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年被告向原告购买五金材料，被告立下欠条一份，注明：“今欠到黄敏货款70125.3元，其中2015年12月31日前付款59630元，2016年1-11月付货款10494.9元”。可是被告一直没有给付，至今还欠70125.3元。此款原告多次催问，但被告久拖未付。
被告江西从姑实业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江西从姑实业有限公司从2015年至2016年陆续向原告采购五金材料，拖欠了部分货款。2016年11月19日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到黄敏五金机电经销部货款总计人民币70125.3元，此欠货款截止日期为2016年11余19日，其中2015年12月31日前欠货款59630.4元，2016年1-11月货款10494.9元，欠款单位江西从姑实业有限公司，并盖了被告公司的财务专用章。后原告多次向被告催讨未果。
本院认为，被告长期向原告购买五金材料，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按时足额支付货款。现原告依据被告出具的欠条，要求被告支付剩余货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西从姑实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄敏货款70125.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，减半收取776.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月二十一日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初656号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈文强，曾用名陈祖勇，男，1989年7月1日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，住址湖州市吴兴区。2018年6月14日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留六日。2018年6月20日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局责令社区戒毒。因本案于2018年7月5日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]636号起诉书指控被告人陈文强犯容留他人吸毒罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人陈文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月的一天晚上7、8时许，被告人陈文强在其位于湖州市开发区家中，容留林某、蔡某、胡某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈文强在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，调取证据清单，房产证（复印件），社区戒毒决定书；证人陈某、胡某1、蔡某、林某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人陈文强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文强容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈文强到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈文强有违法劣迹酌情从重处罚。综上，根据被告人陈文强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈文强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 虞芳静