深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12994号
原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司（以下简称恒信奥特公司），住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦B座22楼。
法定代表人冯瑞青，该公司董事长。
委托代理人谢洁娜、王轶，广东华埠律师事务所律师。
被告沈爱屏。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人谢洁娜与王轶、被告沈爱屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告原系案外人深圳投资基金管理公司（后更名为深圳市天骥控股有限公司）职员，被告与深圳市天骥控股有限公司签署了《房屋租赁合同》，合同约定，被告承租涉诉房屋，房产租赁期限自2004年4月1日起至2008年4月1日止。在此期间，原告与案外人深圳市天骥控股有限公司就涉诉房屋达成了交易意向，且双方于2006年5月24日签署了《深圳市房地产买卖合同（现售）》，原告依约向案外人支付了购房款和交易税费，案外人也配合原告办妥了涉诉房屋的房地产证《登记日期间为2008年12月30日》，即原告合法获得了涉诉房屋的所有权。涉诉房屋虽发生转让行为，但根据买卖不破租赁的原则，被告亦仍然承租并实际占用涉诉房屋，且被告在上述租赁期限届满后向原告提出续租请求，随后，原告与被告在2008年8月1日签署了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为一年，自2008年8月1日起至2009年7月30日止，租金每月人民币620元，出租房屋水电费、煤气费以及管理费等费用由被告另行承担，并合同第六条还约定“在租赁期满之日，乙方（即被告）须先结清租金和其他杂费（如水电费、煤气费、电话费、卫生费、管理费、有线电视费、网络费、维修费等），迁离出租房屋，同时与甲方（即原告）办理房屋归还移交手续，否则，乙方除需要支付双倍租金外，还需承担违约给甲方造成的损失”。但遗撼的是，租赁合同期限届满后，被告既不与原告续签合同，也不履行腾房并将租赁房屋交还原告的义务，几经协商无果后，原告于2010年12月9日向被告发出要求缴清费用并立即搬离租赁房屋的通知书，且同时在深圳特区报登报公告，对此，被告断然拒绝配合办理相关手续，并继续无正当理由占用使用租赁房屋，期间，原、被告双方多次就欠付租金和相关费用的缴纳以及腾房事宜反复沟通，然而被告丝毫无履行之诚意，原告无奈又于2014年10月11日，再次书面通知被告必须在收到通知之十日内腾退租赁房屋，缴清租金、水电、管理费，并向原告承担违约责任，而被告依旧不予理睬，至此，被告的行为已严重违反了租赁合同的约定，也给原告造成较大的经济损失，依法应承担违约赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至法院，请求判令：1、被告立即搬离深圳市罗湖区笋岗路金丽花园1栋702；2、被告支付房屋占用使用费人民币192045.5元（25元/㎡/月×72.47㎡×53个月×2倍,自2010年3月起暂计至2014年11月30日，并计至被告实际搬离涉诉房屋之日止）；3、被告未交房屋使用费的利息人民币20980.07元（按同期人民银行一年期贷款利率分段计算）；4、被告返还原告代为垫付的涉诉房屋管理费人民币1053元（自2013年10月起暂计至2014年11月止，并计至被告实际搬离涉诉房屋之日止）；5、被告返还原告代为垫付的涉诉房屋水电费人民币466.5元（自2012年1月起暂计至2014年11月止，并计至被告实际搬离涉诉房屋之日止）；6、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：一、原告诉讼请求之一，即涉诉该房屋是深圳投资基金公司分配给答辩人的房改住房，是历史遗留问题，请求法院按历史遗留问题处理。二、原告诉讼请求之二、三、四、五均与事实不符，是原告预谋策略，请求法院按事实给予判决。三、原告诉讼请求之六，因为是原告不顾历史原因，在恶意侵吞了国有资产，再有预谋侵吞答辩人合理私有财产，以及对答辩人造成了经济、精神损失，要求原告给予赔偿，本案诉讼费由原告全部承担。事实与理由：（一）对原告诉讼请求之一答辩：答辩人是原深圳投资基金管理公司的正式职工（后更名：深圳市天骥控股投资有限公司）。它是当时中国最早、最大的一家基金上市国有控股公司（天骥基金），公司股东为深圳市五家国有银行组成。答辩人是1998年通过公司按引进人才合理合法正式调入公司，并为公司立下汗马功劳，为公司尽职尽力工作了七年之久。[具体情况见2011年3月25日写给公司及现任老板何志平的报告。证据（一）]。该报告是应于2003年以低价收购天骥公司国有资产老板何志平要求而写的。当时，本人是怀着以客观事实，反映本人真实情况，希望公司领导及何志平老板能尊重历史事实、人性、人道、客观的协商解决本人多年遗留又必须解决的问题。可是，现公司老板何志平不顾本人实际情况，一再推委，电话也不接，不给予解决，并于2014年10月15日，强行非法破门而入，并私自换锁，闯入了原公司分配给我的房改住房，房内一片狼藉（有照片证据）。本人的私有财产丢失惨重[见2014年10月17日写给公司要求赔偿损失的通知，证据（二）]。何志平还多次威胁，要派人把我居住房屋全部物品扔掉，气焰嚣张。现在的暴发户老板怎么比旧社会的资本家还可恶，连一点人性都没有。答辩人现在涉讼房屋是原公司分配给答辩人居住的房改房[见公司文件和有关公司领导批示，证据（三）]。由于种种原因一直没有进行房改，本人已居住本房屋15年之久。现答辩人已经58岁了，又患有××，公司现任老板何志平无故要求答辩人下岗10多年了，而且无故辞退补偿金也没有给，扣了一小部分为预留房租。在深圳一个50多岁而且患有××人是很难找到工作，这10多年来，就像做了一场恶梦，自己一生打工的一点点积蓄都已经用光，还欠了一大笔债务，现在是走投无路。而现在公司老板何志平以低价收购了国有资产得以暴富，却不顾为公司做出贡献失业在家的原公司职工的实际困难，还要把本人在深圳这么多年唯一居住的房改住房强夺过去，让答辩人流落街头。苍天呀，天理何在，法理何在。在这叫天天不应，叫地地不理的情况下，答辩人只有请求法院，本着以事实为依据，法律为准绳的原则，给答辩人一个公道，维护答辩人的正当权益。请求法院伸张正义，判定答辩人本应得到的公司给予的经济补偿，以及由原告私自闯入住宅造成的经济损失，本应该进行房改的住房进行房改。综合上述，原告明知道被告涉讼房屋存在历史遗留问题没有解决，而是有预谋有步聚在侵吞了国有资产后，并进行了变卖，以为处理干净了。原告的老板何志平在2006年就把侵吞来的国有资产全部变卖，其中和涉讼房屋一样的房屋公司有几十套，原告的老板何志平以平均2400元/平方米价格收购，在2007年却以高出收买价好几倍的价格卖出，谋取了暴利。之后他们却采取欺骗，威胁等下流手段要答辩人签字所谓的租赁合同。如果本人不签定租赁合同，就要把公司负责这项工作的人员曷某某抄掉，等一系列卑鄙龌龊的手段。原来双方达成协议，每四年签定一次房屋租赁协议，可是原告方老板私自变卦，不按原租赁协议执行，单方提高租金，缩短租期，以各种方式强行逼迫答辩人放弃权力。针对以上所述：根据买卖不破租赁的原则，原告明知道答辩人是原公司职工，答辩人被原告方老板何志平无故辞退，而该涉讼房屋是答辩人合理合法居住多年的公司房改房，存在历史遗留争议问题。原告变相的私自转让给原告方自己的公司，左手到右手，玩弄权术，变着法子先侵吞国有资产，再侵占答辩人合法权益。为此，请求法院查明事实，本着买卖不破租赁的原则，判定原告在不告知答辩人合法权益受到伤害的情况下，私自侵占答辩人涉讼房屋买卖无效，还答辩人一个公道。（二）对原告诉讼请求之二、三、四、五答辩：答辩人虽然合法权益受到伤害，还是按照房屋租赁合同每月通过银行转帐（620元/月）租金给原告方[见银行转帐赁证，见据（四）]，一直到2010年11月8日被告通过银行转帐房屋租金到原告，在2010年11月9日被告无故的退回答辩人，以后又多次转帐租金给原告方，但都被原告方退回。因此不存在答辩方承担违约责任，而是原告有预谋、故意造成的。水、电费原来都是在答辩的银行卡由电力公司和水务公司进行扣除，而原告为了起诉找理由，私自更改了本人帐号为公司帐号，也不存在被告不交水、电费之说，而原告上述的水、电费数字和代为垫付时间都不准确[见答辩方银行帐号87×××11帐单，证据（五）]，答辩人最后一次被扣水、电费是2013年10月9日，而原告却说从2012年1月起代答辩人垫付水电费，存在欺骗，要求法院查明。我原以为是原告良心发现，知道答辩人合理权益被侵占，又失业多年，人老有病，经济困难，而良心发现，给答辩人代垫房屋租金、水电费、管理费；实则是原告有预谋，有计划，有步聚的想侵吞答辩人的合理合法权益，真是用心险恶。（三）关于本案的诉讼时效。原告与答辩人最后一次签定是带有欺骗性租赁合同是2009年7月31日到期，可能原告由于涉讼房屋还没有办理完转移、转让等有关手续，合同到期后两年之内没有要求被告再签定续签合同，存在超过法律起诉两年内的追诉期[见原告房屋租赁合同证据（六）]，原告方最早通知答辩人是2011年1月10日（见原告通知证据七）；已超过了法律追诉期，请法院查明，由此可见，原告理亏，对历史遗留问题也有一些默认。否则，不可能发生过了追诉期而不起诉的道理，同时又说明原告做贼心虚，有见不得人的买卖。综合上述答辩，现答辩人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，以及买卖不破租赁的原则，本着实事求是，还历史一个清白，特此答辩至贵院，请法院依法查明事实，还答辩人一个公道，支持答辩人的合理、合法、合情的答辩请求，驳回原告诉讼请求。
本院经审理确认如下事实：一、位于深圳市罗湖区笋岗路笋岗村金丽花园1栋702房产（以下简称涉案房产），原为案外人深圳投资基金管理公司（后更名为深圳市天骥控股有限公司，以下简称天骥控股公司）所有，被告沈爱屏原为案外人天骥控股公司的员工。2002年9月18日，天骥控股公司与沈爱屏签订《解除劳动合同协议书》，约定解除双方的劳动合同，沈爱屏承诺不再对天骥控股公司提出其它补偿要求和任何安置要求。2004年3月5日，天骥控股公司向沈爱屏发出《终止劳动合同通知书》，要求沈爱屏将涉案房产交纳完各项费用后，清理完毕交回公司。2004年3月30日，天骥控股公司与深圳市千万家实业发展有限公司共同作为甲方，与沈爱屏作为乙方，签订《房屋租赁合同书》，合同约定，甲方将涉案房产出租给乙方使用，租赁期限自2004年4月1日至2008年4月1日。2008年8月1日，原告恒信奥特与案外人天骥控股公司共同作为甲方，与被告作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积72.47平方米，月租金为人民币620元，租赁期限自2008年8月1日至2009年7月31日；租赁合同第六条约定，在租赁期满之日，乙方须先结清租金和其他杂费（如水电费、煤气费、电话费、卫生费、管理费、有线电视、网络费、维修费等），迁离出租房，同时与甲方办理房屋归还移交手续，否则，乙方除需要支付双倍租金外，还需承担违约给甲方造成的损失。
二、2006年5月24日，原告恒信奥特公司签订《深圳市房地产买卖合同（现售）》，约定由原告向被告购买涉案房产。2008年12月30日，原告取得涉案房产的《房地产证》，《房地产证》显示涉案房产用途为多层铝窗住宅，建筑面积72.47平方米。原告在庭审中确认，其与天骥控股公司均是独立法人，但同属天骥集团。
三、原、被告双方在庭审中确认，原告在2013年10月至2014年11月期间代被告垫付管理费人民币1053元。被告对原告主张的垫付的水电费数额有异议，本院经审核原告提交的付款回单、发票及相关票据确认，在2012年12月31日至2014年11月期间原告代被告垫付的水电费数额为人民币564.15元。
四、原告于2014年12月31日提起本案诉讼，其在本案未提交诉讼时效中断的证据。
本院认为，原告与天骥控股公司、被告共同签订《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋租赁合同》于2009年7月31日届满后，被告继续使用涉案房产已无合同依据，原告作为涉案房产的产权人要求被告搬离涉案房产依据充分。被告抗辩称涉案房产为天骥控股公司分配给其的房改住房，但该抗辩意见与《房屋租赁合同》证明其租赁涉案房产之事实不符，且与涉案房产目前的产权人原告并无法律上的关联。原告诉请被告搬离涉案房产，本院予以支持。在2013年10月至2014年11月期间，原告代被告垫付管理费人民币1053元，原告诉请被告返还该款项具有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核对，原告在2012年12月31日至2014年11月期间原告代被告垫付的水电费数额为人民币564.15元，现原告仅诉请被告返还其在2012年12月31日至2014年11月期间代被告垫付的水电费数额人民币466.5元，属对自身权利的放弃，本院予以确认。原告在2012年1月至2012年12月30日期间代被告垫付的水电费已超过两年的诉讼时效，原告诉请被告返还该期间的水电费，本院不予支持。同理，原告诉请2010年3月至2012年12月30日期间房屋占用使用费亦超过两年的诉讼时效，本院不予支持；原告诉请在2012年12月31日至2014年11月30日房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。至于房屋占用使用费标准问题，原告诉请按指导租金标准两倍即人民币3623.5元/月计算房屋使用费，本院认为，《房屋租赁合同》明确约定“如被告在租赁合同期满未归还租赁房产，则应支付双倍租金”，该约定是当事人真实意思表示，因此，本院酌定按合同约定的双倍租金即人民币1240元/月计算房屋占用使用费。被告应向原告支付在2012年12月31日至2014年11月30日期间房屋使用费人民币28520元，计算公式为：1240元/月×23月=28520元。2012年12月之后被告仍应向原告支付房屋占有使用费，直至被告将涉案房产交还原告之日止。原告诉请房屋使用费已获本院支持，其损失已获得一定补偿，双方亦未约定房屋使用费的缴纳日期，原告要求房屋使用费利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈爱屏应于本判决生效之日起十日内搬离深圳市罗湖区笋岗路笋岗村金丽花园1栋702房产，并将该房产交还原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司。
二、被告沈爱屏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司支付在2014年12月31日至2015年11月30日期间房屋占有使用费人民币28520元，并按人民币1240元/月的标准向原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司支付2015年12月之后的房屋占有使用费直至被告沈爱屏实际搬离上述房产之日止。
三、被告沈爱屏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司支付在2014年10月至2015年11月期间代被告垫付管理费人民币1053元。
四、被告沈爱屏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司支付在2014年12月31日至2015年11月期间代被告沈爱屏垫付的水电费数额人民币466.5元。
五、驳回原告深圳市恒信奥特投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币2259元，由原告深圳市天骥佳华投资有限公司承担人民1943元，由被告沈爱屏承担人民316元
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年八月三十日
周伟
书 记 员
闫冰