赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2828号
原告元宝山镇松木头沟村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇。
法定代表人李国玉，主任。组织代码证：k0558432-X。
委托代理人高子民，系松木头沟村法律顾问。
被告魏平，男，汉族，农民。
委托代理人曹广华，内蒙古义德律师事务所律师。
原告元宝山镇松木头沟村民委员会（以下简称松木头沟村）诉被告魏平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松木头沟村的委托代理人高子民，被告魏平及其委托代理人曹广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松木头沟村诉称：为加快沟壑治理，合理安排荒山土地的利用，本着长期治理和互惠互利的原则，2012年8月28日，原告与被告签订解除土地承包及补偿协议，被告同意将承包的54.7亩土地退还给原告，由原告支付承包土地补偿金额382900元、树木补助217100元，合计600000元，协议签订后，原告于2013年1月5日及5月4日分两笔将补偿款打入被告的账户，被告接受补偿后，以协议并非本人签字的名义拒绝履行合同，并且单方要求提高补偿标准，原告多次协商，被告不履行协议，故诉至法院，请求判令被告返还原告解除土地承包协议补偿款60万元及利息18.38万元。
被告魏平辩称：答辩人与被答辩人没有签订解除土地承包及补偿协议，被答辩人向法庭提交解除土地承包及补偿协议是为了恶意诉讼侵占答辩人合法利益而伪造的；答辩人土地被征占，非为了加快沟壑治理，合理安排荒山土地的利用，是赤峰中色锌业有限公司征占两块地20亩，中色锌业有丈量记录，并有答辩人的签字，只是该记录为58.7亩，有其中的20亩，不是被答辩人起诉书的54.7亩，且此20亩已被中色锌业推平、治理，如果被答辩人解除土地承包，答辩人不同意解除，答辩人只是支持国有企业才答应征占20亩林地；此征占的林地60万元并非被答辩人解除土地承包及补偿协议给付的补偿款，被答辩人没有如此多的款项，此款是赤峰中色锌业给付答辩人20亩被征林地的补偿款，每亩3万元，只是被答辩人的账户转给答辩人，此60万元补偿款与被答辩人无任何关系，答辩人与中色锌业洽谈时，没有分土地补偿金和树木补助金；答辩人与中色锌业没有签订书面征占协议，但该协议已履行完毕，由此征占的20亩林地，答辩人已交付给中色锌业，该公司已将该征得20亩全部推平和使用，赤峰市中色锌业公司已将该60万元占地款通过被答辩人的账户转到答辩人的银行卡中，综上，被答辩人没有权利要求答辩人返还60万元土地补偿款及利息，请求人民法院依法驳回被答辩人的恶意诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、协议书一份，证明被告委托原告的法定代表人李国玉代被告签订了解除土地协议，签字是授权行为，证明承包土地的亩数54.7亩，同时证明已将补偿款给了被告。
被告魏平质证为协议书不是被告同原告签的，协议的亩数与中色公司不一致，中色公司是58.7亩，协议书中魏平签字不是本人书写，也没授权给村委会主任。
2、汇款单二份，证明已接受原告提出的补偿款60万元，被告没有履行也没有返还，被告对第一份证据的代理行为认可，虽然协议没有签字，但实际生效。
被告魏平质证为真实性无异议，证明内容有异议，收款人是魏平，账号不能证明原告的账户，这笔款即使是原告的账号，此款是中色公司给的，是中色公司借用原告的账户打给被告，此笔是中色公司征占20亩林地补偿款。
3、证明两份、存款凭条及明细账单明细各两份，证明原告2013年1月5日、5月4日分两笔将土地承包协议款打入魏平账户，打款账户系原告系村会计张国禄的账户，之所以用他账户是因为村里没有农商行账户，村把钱打入张国禄账户，张国禄打入魏平账户，已履行协议，被告存在违约行为。
被告魏平质证为证明内容两笔款接受60万元无异议，被告认为是中色锌业给的土地补偿款，被告提出实地勘验，已履行了协议。村委会张国禄账户无异议，此款是村委会有异议，我们这钱是中色锌业给我们的土地补偿款，没有借用村委会的账户，与原告无关，村委会的证明没有证明效力，即使是该款张国禄转入，也是中色锌业借村委会的账户转入张国禄，不是村委会的钱，存取款凭条是复印件，签字不是魏平签字。
被告魏平在举证期限内向本院提交如下证据：
4、承包合同、林权证一份，证明被告是通过合法程序获得的承包协议，应获法律保护；证人证言一份，证明被告要求3万元1亩不高。
原告质证为承包合同、林权证真实性、合法性无异议，但关联性有异议；证人证言一份不认可，真实性、合法性、关联性有异议，不能证明孙立柱亲自书写，证人应出庭作证，0.2亩补偿与本案无关。
5、照片三枚，证明该征占土地用工业用地，与原告没关。
原告质证为三性有异议，本身不能说明具体地址，争议土地在被告手中，不存在别人利用，照片取得没有说明来源和出处，照片与本案的争议焦点没关联性，被告应通过其他途径解决。
6、本院依职权调查的询问笔录及调取赤峰中色锌业有限公司协议书。
原告质证为三性无异议，证明原告和赤峰中色锌业公司有合同关系，被告与赤峰中色锌业公司无合同关系，合同内容是土地排渣填平进行治理项目，该项目得到村委会审议和通过，被告从锌业公司支取没有依据。
被告质证为真实性、合法性、关联性不能确定，协议书证明中色锌业与原告签订了合同，没有征得被告同意列入适用范围，是村委会与中色锌业恶意串通损害被告合法权益，法院应依职权追加中色锌业进行诉讼，被告没签字，被告有土地承包合同，不能因为协议损害被告的合法权益，本案被告认可将争议的土地20亩交给锌业公司，中色公司工作人员绘制了图纸，40亩属于被告自己。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
证据1中魏平签字不是本人签字，本院不予认定；证据2、3与本案有关，本院予以认定；证据4中承包合同、林权证与本案无关，证据4中证人未出庭作证，证据4本院不予采信；证据5原告异议成立，本院不予认定；证据6与本院有关，本院予以认定。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
2012年11月21日，原告（甲方）与赤峰中色锌业有限公司签订协议书（乙方）、赤峰市元宝山区元宝山镇政府（丙方）就承包荒山荒地、排渣填沟事宜达成协议，协议约定：“…乙方同意将所辖的松木头沟自然沟壑荒山荒地等承包给甲方…，甲方付给乙方50年总承包费及林木补偿费人民币4，146，710.00元…。”2015年11月5日，经本院依职权对赤峰中色锌业有限公司基建办主任王洪瑞进行调查，证实赤峰中色锌业有限公司与原告、赤峰市元宝山区元宝山镇政府签订协议不针对个人签订协议，与松木头沟村民没有协议，与被告魏平没有协议，关于松木头沟村荒山、荒地承包协议补偿款及承包费款项直接给付松木头沟村，村里负责发放给村民。2013年1月5日、5月4日，原告通过其村副主任张国禄的两个账户分别向被告支付款项60万元。
另查明，原告向本院提交2012年8月28日解除土地承包及补偿协议书中“魏平”签字不是本人所签，是松木头沟村主任李国玉签字，被告魏平亦不予追认。庭审中被告自认称解除协议的地块在其处，有20亩被中色公司推了。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间的争议是否系承包地征收补偿费用纠纷，从原被告之间的陈述及争议内容来看，该案应系不当得利纠纷。原告主张与被告签订的《解除土地承包及补偿协议》有效，其自认协议中魏平签字不是本人所签，原告在举证期限内未举证证实被告魏平进行追认以及该协议成立、生效的相应证据，故该《解除土地承包及补偿协议》不产生相应的效力。但被告魏平毕竟收到原告工作人员为其支付的款项60万元，其辩称是赤峰市中色锌业有限公司征占土地支付的补偿款，而被告在举证期限内未提供证据予以证实，故被告魏平取得原告给付的60万元款项无合法根据，被告魏平应对收到的60万元予以返还。对于原告主张被告返还利息18.38万元，不符合法律规定，本院不予支持。被告在庭审中主张通知赤峰市中色锌业有限公司出庭应诉、进行现场勘查，以及调取赤峰市中色锌业有限公司对魏平土地测量相关证据，因上述请求与本案无关，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告魏平于本判决发生法律效力后立即返还原告元宝山镇松木头沟村民委员会款项60万元。
二、驳回原告元宝山镇松木头沟村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取11，638元由原告负担1，838元，由被告魏平负担9，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 李志国
代理审判员 高志伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 键