贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第317号
原告菜秀珍，女，（系受害人绕启忠之母）
原告付启芬，女，（系受害人绕启忠之妻）
原告饶麟行，男，（系受害人饶启忠之子）
原告饶麟雕，女，（系受害人饶启忠之女）
委托代理人邱祖靖，男，系贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告龚超，男。
被告湖洲金恒力新技术开发有限公司遵义分公司。
机构代码：66299784-×。
负责人李政宏。
委托代理人伍宁，男，系该公司职员。
代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义支公司。
负责人袁昌品。
机构代码：73661782-0。
委托代理人韩平，系贵州乾锋律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
本院于2015年5月13日立案受理了原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕诉与被告龚超、湖洲金恒力新技术开发有限公司遵义分公司（以下简称“开发公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨延开适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕及委托代理人邱祖靖，被告龚超、开发公司特别授权代理人伍宁、保险公司特别授权代理人韩平均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕诉称，2014年12月26日19时30分许，被告龚超驾驶属被告开发公司所有的贵CA05**号小型普通客车从紫云县城沿黄望线往安顺方向行驶，行驶至黄望线196Km＋210m处超车时，碰撞受害人饶启忠驾驶的无号牌二轮摩托车，造成饶启忠受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故，该事故经紫云县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00084号道路事故认定书认定，被告龚超和受害人饶启忠负同等责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、请求判令被告龚超、开发公司赔偿原告亲属饶启忠死亡赔偿金、精神损害抚问金、交通费及住宿费、丧葬费、被抚养人生活费共计326148.675元；二、保险公司在保险责任范围内承担保险责任；三、诉讼费由被告负担。
原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告户口及身份证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、证明一份，用以证明原告菜秀珍生育生育孩子情况及现有孩子的情况，在饶启忠死亡前，饶启忠与饶启志共同赡养菜秀珍。
3、（2014）第00084号道路事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任的分担。
4、受害人饶启忠务工处安顺市西秀区云禅皮鞋厂营业执照、税务登记证、机构代码以及出具的证明、工资清册、考勤表各一份，用意证明受害人饶启忠生前在城镇居住，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
对原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕提交的上述证据，被告龚超、保险公司、开发公司的质证意见是：对证据1、2、3均无异议；对证据4的客观真实性、合法性、关联性无异议，但认为西秀区云禅皮鞋厂没有行政职权出具证明证实受害人饶启忠生前在城镇居住。
上述证据，经庭审质证，被告龚超、保险公司、开发公司对证据1、2、3均无异议，予以认定；对于证据4，受害人饶启忠生前确实在西秀区云禅皮鞋厂务工，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以采信。
被告龚超对原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕的诉讼请求无意见，其属于被告开发公司员工，发生事故当天是送公司领导到紫云办理公事，不应承担赔偿责任。
被告龚超在庭审过程中向本院提交了自己的身份证一份，用以证明其身份。
对被告龚超提交的上述证据，原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕无异议。
被告开发公司辩称，发生交通事故属实，在交通事故发生以后，其主动抢救治疗受害人饶启忠，支付医疗费10682.77元，受害人饶启忠死亡后还垫付安葬等费用70000元，同时，还支付施救费、停车费、尸检费、车检费、交通费等。肇事车辆各种手续齐全，且在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险最高额为500000元，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告开发公事庭前向本院提交了下列证据：
1、营业执照、机构代码、事故责任认定书各一份，用以证明其单位营业性质、机构代码、事故责任的分担。
2、交通强制险保险单和商业责任保险单各一份，用以证明开发公事在被告保险公事投有交强险和商业险，商业险最高为50万元。
3、医疗发票2张、油票一张，用以证明在交通事故发生后，被告保险公事为抢救受害人饶启忠支付医疗费10624.77元和油费585元。
4、收据4份，用以证明被告开发公事在交通事故发生后预付受害人饶启忠家属安葬等费用70000元、施救费1500元、拖车费3500元和预付修车费19000元。
5、说明一份，用以证明被告开发公司在抢救受害人饶启忠的过程中产生医疗费以外的其他费用58元。
6、鉴定报告两费，用以证明在交通事故发生以后，被告开发公司委托对肇事车辆进行鉴定，结论为：安全技术状况合格。
7、行车证一份，用以肇事车辆是合格的。
对被告开发公司提交的上述证据，经庭审质证，原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕的质证意见是：对证据1、2、7无异议，对证据3的医疗费发票和4的预付安葬费70000元无异议，对证据3的油票和4的另外3份收据有异议，认为油票不能为谁产生，3份收据系白条，不能证明与本案有关联；对证据5、6的客观真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
上述证据，原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕对证据1、2、7和证据4的70000元预付款无异议，其来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以采信；其他证据，有的与本案无关，有的系白条，与本案无关联性，不予采信。
被告保险公司辩称，其对交通事故发生的事实无异议，交通事故发生在保险期限内，愿意按照原告计算的方式进行赔偿，但不同意原告计算结果。
被告保险公司在庭前向本院提交了公司营业执照、机构代码和负责人证明各一份，用以证明保险公司营业情况、机构代码和负责人的具体情况。
对被告保险公司提交的上述证据，经庭审质证，原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕均无异议。
经审理查明，2014年12月26日19时30分许，被告龚超驾驶属被告开发公司所有的贵CA05**号小型普通客车从紫云县城沿黄望线往安顺方向行驶，行驶至黄望线196Km＋210m处超车时，碰撞受害人饶启忠驾驶的无号牌二轮摩托车，造成饶启忠受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故，该事故经紫云县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00084号道路事故认定书认定，被告龚超和受害人负同等责任。受害人饶启忠死亡后，被告开发公司预付原告方饶启忠家属安葬费用70000元。同时查明，被告龚超系被告开发公司聘请员工，事发当天，被告龚超送单位领导到紫云办事，属于履行公事；被告开发公司对其所有的车辆贵CA05**号于2014年2月27日在被告保险公司投有交强险和第三责任险（被保险人为：湖州金恒力新技术开发公司遵义分公司，保单号为：AGYA229ZH914B000600E，所保车辆为：贵CA05**.保险时间为：2014年2月27日0时至2015年2月26日24时止，保额为50万元）。
另查明，原告菜秀生珍于1939年5月27日，现年76周岁，共育有孩子4个，即长子饶启忠，次子饶启志，三子饶启国，四子饶启权。饶启国于2012年死亡，饶启权于2008年死亡。
2015年5月13日，原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕诉讼来院，要求被告龚超、开发公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费住宿费、精神损害赔偿金共计326148.673元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
本案争议的焦点是：赔偿数额如何确定？
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告龚超在驾驶车辆行驶过程中，因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”的规定，碰撞受害人饶启忠驾驶的无号牌二轮摩托车，致使发生交通事故，导致受害人饶启忠抢救无效死亡、两车损坏的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告龚超理应赔偿受害人饶启忠死亡后所产生的赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费住宿费、精神损害赔偿金，但因被告龚超系履行公事，且在事故中承担同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，受害人饶启忠因死亡所产生的损失，由被告被告被告开发公司赔偿。但因被告开发公司所有的车辆贵CA05**在被告保险公司投有较强险和第三责任险，该保险属于社会救助基金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内和第三责任险范围内承担赔偿责任，赔偿受害人饶启忠死亡后所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费住宿费、精神损害赔偿金。关于原告请求赔偿的事项和赔偿数额：①死亡赔偿金。贵州省2014年城镇居民人均支配收入为22548.21元，死亡赔偿金为：22548.21元×20年﹦450964.2元，予以支持；②精神损害抚慰金。因受害人饶启忠在交通事故中不幸死亡，给其亲属四原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕确实造成了一定的精神损害抚慰在法理之中，但请求过高，应每人考虑10000元，共40000元，超出部分不予支持；③交通费、住宿费。受害人饶启忠死亡后，其亲属在料理后事过程中，产生一定的交通费和住宿费是必然的，但由于原告为提供证据证明，只能酌情考虑3000元；④丧葬费。贵州省2014年度在岗职工年平均工资为3567.92元，丧葬费为：3567.92×6﹦21407.92元，予以支持；⑤被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，被扶养人菜秀珍出生于1939年5月27日，现年76周岁，农村居民，应抚养时间为5年。根据贵州省2014年农村人均年生活消费支出为5970.25元，被扶养人菜秀珍的抚养费为：（5970.25元×5）÷2﹦14925.62元，共计530297.74元，减去交强险应赔付的110000元，计420297.34元。在交通事故中，被告龚超和受害人饶启忠负同等责任，故应各自承担50%的责任，故赔偿数额为：420297.74元÷2﹦210148.87元，加上交强险赔付的110000元，共320148.67元，再扣除事故发生后被告湖洲金恒力新技术开发有限公司遵义分公司预付款70000元，实际赔偿数额为：250148.87元。被告湖洲金恒力新技术开发有限公司遵义分公司预付的70000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义支公司支付给被告湖洲金恒力新技术开发有限公司遵义分公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、二十三条、二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义支公司在本判决生效后15日内支付原告菜秀珍、付启芬、饶麟行、饶麟雕死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、住宿费和被抚养人生活费共计250148.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理已减半收取6192.22元，减半收取3096.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期不上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满后的次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 杨 延 开
二〇一五年六月二十八日
书记员 胡愈（代）