湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三初字第83号
原告湖南鑫楚融资担保有限公司，住所地娄底市娄星区火车站旁六福大厦0010栋。
法定代表人江雄，该公司董事长。
委托代理人成玉辉，湖南真理律师事务所律师。
被告娄底市宇森汽车销售有限公司，住所地娄底市湘阳路南侧大方工业区。
法定代表人潘杰，该公司董事长。
被告娄底市宇坤汽车销售服务有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街南侧大方工业区。
法定代表人潘杰，该公司董事长。
被告娄底市宇轩汽车销售租赁服务有限公司，住所地娄底市娄星区经济园区大石山路2号综合楼。
法定代表人潘杰，该公司董事长。
被告娄底市宇程汽车销售有限公司，住所地娄底市娄星区娄星经济园区大石山路1号综合楼。
法定代表人潘杰，该公司董事长。
上述四被告共同委托代理人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
原告湖南鑫楚融资担保有限公司（以下简称鑫楚公司）与被告娄底市宇森汽车销售有限公司（以下简称宇森公司）、娄底市宇坤汽车销售服务有限公司（以下简称宇坤公司）、娄底市宇轩汽车销售租赁服务有限公司（以下简称宇轩公司）、娄底市宇程汽车销售有限公司（以下简称宇程公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、李云霞参加的合议庭。于2014年12月19日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。原告鑫楚公司的法定代表人江雄及其委托代理人成玉辉、被告宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司的委托代理人姚继鹏、曾方萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫楚公司诉称：2013年11月20日双峰县辉达汽车配件批发店、双峰县宇捷汽车美容装饰部共计在双峰沪农商村镇银行贷款980万元，原告为上述借款人提供了担保，被告宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司与原告签订《反担保协议》，约定四被告以在娄底市万宝新区开发投资有限公司（以下简称万宝新区开发投资公司）购买土地所交纳预交的600万元（共6张收据）为原告提供反担保。后四被告将该6张收据换成一张整的600万元的收据，放在原告处。但被告违背合同约定，于2014年7月28日擅自将该600万抵押款取出支付给了债权人，导致抵押款灭失。请求：1.判令被告提供价值600万的担保。2.诉讼费用由被申请人承担。
被告宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司答辩称：1、原告的抵押反担保没有成立，四被告不应当对原告承担保证担保责任，根据原告的诉状是以600万元提供担保的，这笔款项是宇森公司交付给万宝新区开发投资公司的，这是为了保证合同的履行而交付的相关款项，从交付之日起，处分的权利已经交付给了万宝新区开发投资公司，根据《物权法》的规定，担保是有权处分的财产，现在被告没有处分的权利了，因此本案的抵押反担保没有成立。2、原告已经将宇森、宇坤、宇轩的600万元退还，因此这三被告与本案无关，不是本案适格的被告。3、万宝新区开发投资公司的600万元是宇森公司政府工作组取出的，这是政府行为，宇森公司并没有过错。4、本案应当将借款合同的主合同查明，原告没有将借款合同和保证合同的原件提交，对债权债务的履行情况不清楚，如果债权债务履行完毕，本案就没有审理的必要了，原告认为他们已经代偿了，那代偿了多少也不清楚，这就影响了被告反担保的责任。
原告鑫楚公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、《双峰沪农商村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》。双峰县辉达汽车配件批发店、双峰县宇捷汽车美容装饰部共计在双峰沪农商村镇银行贷款980万元。
证据2、《双峰沪农商村镇银行股份有限公司保证合同》。证明鑫楚公司为双峰县辉达汽车配件批发店、双峰县宇捷汽车美容装饰部在双峰沪农商村镇银行贷款提供了担保。
证据3、《保证反担保协议》。证明四被告以在万宝新区开发投资公司的600万元预交款为原告提供反担保。
证据4、六张共计600万元的购买土地预付款收款收据。证明被告将该6张收据放在原告处。
证据5、证明及收据。证明2014年5月4日，涉案六张收据被置换成一张600万元的收据。
证据6、协议及要求宇森公司恢复担保的说明。证明被告未经原告同意将抵押款取出，导致抵押款灭失。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1没有原件，无法确认真实性，如果该证据系不真实的，而本案是依据担保合同纠纷处理的，如果主合同存在瑕疵，从合同也有瑕疵，因此原告要提交证据的原件。证据2质证意见同证据1。证据3真实性没有异议，但是结合原告的证据5可以说明原告放弃了对宇坤、宇程、宇轩公司的反担保责任，该三被告不是本案适格的主体证据。证据4真实性没有异议，但是600万元土地预付款不是属于四被告所有，四被告没有处分的权利，当时以土地预付款的形式交给了万宝新区开发投资公司，宇森、宇程、宇轩公司无权处分该600万元土地预付款。证据5真实性没有异议，但是宇森公司向万宝新区开发投资公司缴纳的600万元土地款，宇森公司不具备抵押的权利。证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议，抵押款并非被告擅自支取，这系宇森公司政府工作组取出，这是政府行为，与被告无关。
被告宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司向本院提交了证据《请万宝新区退还宇森汽贸公司600万元入园保证金的函》。证明要求退还保证金的是宇森公司政府工作组，系政府的行政行为，并非被告擅自支取，且该600万元已经用于支付其他债权人的利息，被告宇森公司没有将该款占为己有。
原告对被告提交的证据质证认为：取这笔款的过程中，如果宇森公司不同意，政府工作组是取不出的。
本院对原告提交的证据审查认为：证据1、2经核对原件，对其真实性、合法性、关联性予以认可。证据3、4、5、6，双方当事人对其真实性均无异议，且符合证据三性，予以认可。对被告提交的证据审查认为，可以确认对被告将600万元预付款取出这一事实。
本院经审理查明：2013年11月，双峰县辉达汽车配件批发店、双峰县宇捷汽车美容装饰部分别在双峰沪农商村镇银行贷款490万元，原告为上述借款提供了担保，被告宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司应原告的要求向原告提供反担保，原告鑫楚公司（甲方）与被告宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司（乙方）于2013年12月23日签订《保证反担保协议》约定：宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司将在万宝新区开发投资公司所预交的款项贰佰万元、贰佰万元、贰佰万元作为还款保证。如到期双峰县辉达汽车配件批发店、双峰县宇捷汽车美容装饰部不能偿还银行借款，乙方将上述购买土地预付款从万宝新区开发投资公司取出支付给甲方。合同签订以后，被告向原告交付了6张万宝新区开发投资公司土地预付款收据，其中宇轩公司金额为100万元的收据共两张，宇坤公司金额为100万元的收据共两张，宇程公司金额为100万元的收据共两张，合计600万元。2014年5月4日，该6张收据被置换成宇森公司一张600万元的土地预付款收据。2014年7月，因宇森公司出现偿债危机，宇森公司未经原告同意，向万宝新区开发投资公司提交报告，将600万元土地预付款取出。2014年8月，原告与四被告签订协议，协议中确认了四被告向原告提供600万元土地预付款反担保以及四被告未经原告同意擅自支取600万元土地预付款的事实，同时约定由四被告提前向双峰沪商村镇银行代偿784万元。协议签订后四被告并未履行提前代偿义务。
2014年11月7日，本院根据原告鑫楚公司的财产保全申请，作出了（2014）娄中民三初字第83-1号民事裁定，裁定冻结、查封被告宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司600万元的银行存款或价值相当的其他财产。
本院认为，四被告以支付给万宝新区开发投资公司的土地预付款作为担保，四被告对该土地预付款在土地出让合同解除情况下享有返还请求权，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。”之规定，除法律列明的前三类权利外，还存在其它依法可以质押的权利，本案土地预付款的返还，是在土地出让合同解除时可以行使的合法权利，并不违背法律及行政法规强制性规定，权利合法且能够实现，故可以用来担保，原、被告之间的这一担保是有效的，被告关于原、被告之间担保无效的观点不成立。被告未经原告同意将用以担保的土地预付款取出用于其他用途，违反了合同约定，应当承担重新提供担保的违约责任，至于被告关于是应政府工作组要求而申请退还该600万元的答辩意见，因被告才是与原告签订《保证反担保协议》的协议相对方和土地预付款的交款主体，故被告才是申请退还土地预付款的权利主体，政府工作组提出退还土地预付款以偿还债务的意见，不成为被告免除违约责任的理由。对于宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司是否应当共同承担违约责任的问题，因四被告在《保证反担保协议》没有具体约定该600万元担保的份额，而是笼统约定“宇森公司、宇坤公司、宇轩公司、宇程公司将在娄底市万宝新区开发投资有限公司所预交的款项贰佰万元、贰佰万元、贰佰万元作为还款保证”，在宇森公司违约取出600万元土地预付款后，四被告与原告签订协议，确认被告违约取出土地预付款的事实，并约定由四被告以共同提前偿还贷款的方式承担违约责任，由此可见四被告仍认可共同承担担保责任，收据的置换并不意味着解除宇轩、宇程、宇坤公司的担保，因此四被告仍需共同承担违约责任。至于被告关于本案所担保的主债权可能已由借款人清偿完毕的答辩意见，因被告并未向本院提交证据证明，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条第四项的规定，判决如下：
由被告娄底市宇森汽车销售有限公司、娄底市宇坤汽车销售服务有限公司、娄底市宇轩汽车销售租赁服务有限公司、娄底市宇程汽车销售有限公司于本判决生效后3日内向原告湖南鑫楚融资担保有限公司提供600万元担保。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计58800元，由被告娄底市宇森汽车销售有限公司、娄底市宇坤汽车销售服务有限公司、娄底市宇轩汽车销售租赁服务有限公司、娄底市宇程汽车销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 万江国
审判员 陈 辉
审判员 李云霞
二〇一五年四月十七日
书记员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。