江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初925号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，组织机构代码：67241739-4，住所地贵溪市冶金大道。
法定代表人蒋建科，支行行长。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告李华文，男，1975年5月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告蒋松燕，女，1979年12月24日，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系李华文妻子。
被告吴志珍，男，1982年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告冯英芝，女，1986年8月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系吴志珍妻子。
被告黄国华，男，1976年5月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告周凤琴，女，1977年1月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系黄国华妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮储银行贵溪支行）与被告李华文、蒋松燕、吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏素明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行贵溪支行的委托代理人敖彬到庭参加诉讼，被告李华文、蒋松燕、吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行贵溪支行诉称，2015年2月11日，被告李华文、蒋松燕夫妇，吴志珍、冯英芝夫妇，黄国华、周凤琴夫妇以做生意需要资金周转为由共同向原告申请商户联保小额贷款，得到原告确认后，原、被告双方于2015年2月11日签订了为期三年的《小额贷款联保协议》。2015年2月13日李华文、蒋松燕夫妇向原告借款人民币15万元。双发约定借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还，并由吴志珍、冯英芝夫妇，黄国华、周凤琴夫妇进行联保担保。协议签订之后，原告于2015年2月13日将15万元借款发放至被告李华文的账户，但是李华文、蒋松燕夫妇后期未按照借款合同的约定进行还款，期间原告多次向六被告进行催讨，但是六被告均未偿还，截至原告起诉之日，被告李华文、蒋松燕尚欠原告借款本息共计164310元。原告维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决：一、判决被告李华文、蒋松燕共同偿还原告借款本金15万元、利息14310元（利息计算至2016年6月14日止，之后的利息按照合同约定计算至实际还清之日止）；二、判决被告吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告共同承担。
被告李华文、蒋松燕、吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：一、原告与被告李华文、蒋松燕之间签订的借款合同及原告与六被告签订的联保协议是否成立、生效？二、如生效，被告李华文、蒋松燕应否偿还借款本金、利息及偿还的数额？三、被告吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴应否承担连带清偿责任？
原告邮储银行贵溪支行为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、被告李华文、蒋松燕、吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴的身份证复印件各一份，李华文、蒋松燕的结婚证复印件一份，吴志珍、冯英芝的结婚证复印件一份，黄国华、周凤琴的结婚证复印件一份，用以证明六被告的身份信息、诉讼主体资格及各被告之间的关系；
三、中国邮政储蓄银行编号为36003689115028696055的《小额贷款借款合同复印件》一份，被告李华文、蒋松燕的个人贷款借据复印件一份，原告给被告李华文的个人贷款放款单复印件一份，用以证明原告与被告李华文、蒋松燕于2015年2月13日订立借款合同且原告按约发放贷款的事实；
四、中国邮政储蓄银行编号为36003689215023976443的《小额贷款联保协议书》复印件一份，用以证明被告李华文、蒋松燕、，吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴对他们之间任何一户在2015年2月11日至2018年2月11日之间向原告单一借款最高额15万元的借款进行互相担保的事实；
五、被告李华文、蒋松燕夫妇欠款明细单一份，用以证明截止2016年6月14日被告李华文、蒋松燕夫妇仍欠原告借款本金15万元及利息14310元的事实。
被告李华文、蒋松燕、吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴在本院规定的举证期限内未向本院提交任何证据。
经审查，原告提交五组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且六被告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2015年2月11日，被告李华文、蒋松燕、吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴以做生意缺少资金为由共同向原告申请商户联保小额贷款，双方于当日签订了为期三年的小额贷款联保协议书，约定从2015年2月11日起至2018年2月11日止，原告可以根据任一被告的申请多次订立借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，六被告合计贷款不超过45万元，六被告任一人自愿为原告向六被告其他人员发放的贷款提供最高额连带责任保证，最高额为45万元，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权等费用。2015年2月13日，原告与被告李华文、蒋松燕夫妇签订小额贷款借款合同，约定借款本金15万元，借期12个月，利率14.58%，阶段性等额本息偿还借款，逾期还款加收30%的罚息。原告于当日向被告李华文的6217994270000593658账户发放了15万元的贷款，被告李华文借款之后如约按时偿还利息，但自2015年12月13日开始发生违约，至原告起诉之日，违约天数为184天，罚息为14332.34元［15万本金×14.58×（1＋30%）×184天／365天］，扣除被告李华文于2015年12月13日偿还的22.7元，剩余未偿还罚息为14309.64元。原告多次找到六被告要求偿还未果，于2016年6月24日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告邮储银行贵溪支行与被告李华文、蒋松燕之间订立的小额贷款借款合同是双方在平等、自愿、诚实信用的基础上订立的，是双方真实的意思表示，符合法律的有关规定，合法有效。原告依约向被告李华文、蒋松燕提供了借款的义务，两被告也应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，且双方对贷款利率、罚息的约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故本院对原告要求被告李华文、蒋松燕偿还借款本金及利息的诉请予以支持。
被告吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴作为完全民事行为能力人，自愿与原告签订小额贷款联保协议书，并且在原告与被告李华文、蒋松燕订立的贷款合同上自愿签名担保，亦符合法律的规定，双方签订的联保协议合法有效。根据双方订立的联保协议，被告李华文、蒋松燕的借款本金及利息未超过约定的最高额，且未超过约定的两年保证期间，故被告吴志珍、冯英芝、周国华、周凤琴应当对被告李华文、蒋松燕的债务对原告承担连带清偿责任。被告吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴向原告承担还款责任后，依法享有向被告李华文、蒋松燕追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李华文、蒋松燕于本判决生效之日起十五内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金及利息合计人民币164309.64（利息暂计算至2016年6月14日，之后的利息按照合同的约定计算至实际还清之日止）；
二、被告吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴在承担本判决第二项还款责任后，依法享有向被告李华文、蒋松燕追偿的权利；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由被告李华文、蒋松燕、吴志珍、冯英芝、黄国华、周凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 杰