河南省滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0526行初47号
原告王关印，男，汉族，1962年11月25日生，住河南省内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县公安局，住所地内黄县人民路中段路北。
法定代表人肖英亮，内黄县公安局局长。
委托代理人李学军，内黄县公安局高堤派出所所长。
委托代理人李慧敏，内黄县公安局法制大队副大队长。
第三人马安堂，男，汉族，1944年8月18日生，住河南省内黄县。
第三人袁菊得，女，汉族，1946年2月27日生，住河南省内黄县。
二第三人的共同委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
原告王关印不服被告内黄县公安局治安行政处罚，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年11月5日向被告内黄县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因马安堂、袁菊得与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告王关印及其委托代理人刘战强，被告内黄县公安局的委托代理人李学军、李慧敏，第三人马安堂、袁菊得的共同委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告内黄县公安局的法定代表人肖英亮、第三人马安堂、袁菊得未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县公安局于2017年5月18日对原告王关印作出内公（高）行罚决字〔2017〕10259号行政处罚决定，认定2017年5月2日上午8时许，王关印因耕地纠纷与地邻马安堂发生争吵，王关印将马安堂（现年73岁）及妻子袁菊得（现年71岁）打伤，王关印的行为已构成殴打他人。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对原告王关印作出行政拘留十二日，并处罚款一千元的处罚。
原告王关印诉称，2017年5月2日，原告王关印与第三人马安堂、袁菊得因耕地边界及第三人在原告地里挖沟且阻止原告平沟发生纠纷。原告王关印与第三人马安堂、袁菊得发生争吵后，没有平沟就回家了。而内黄县公安局作出的内公（高）行罚决字〔2017〕10259号行政处罚决定书认定原告殴打第三人明显与事实不符。请求法院依法撤销被告内黄县公安局作出的内公（高）行罚决字〔2017〕10259号行政处罚决定。
原告王关印向本院提交的证据材料有：1.内黄县高堤乡北寨村委会证明；2.内黄县高堤乡南寨村委会证明。
被告内黄县公安局辩称：一、我局认定王关印殴打他人事实清楚、证据确凿充分。2017年5月2日8时许，马安堂和妻子袁菊得在自家耕地里干农活时，与其耕地西侧邻居王关印因耕地纠纷发生争吵，王关印将马安堂、袁菊得二人打伤。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。二、我局于2017年5月18日对王关印处以行政拘留十二日,并处罚款一千元的行政处罚程序合法、决定正确、于法有据。本案中王关印殴打马安堂（1944年8月18日出生)的行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定：殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。我局对违法行为人王关印处行政拘留十二日，并处罚款一千元。在办理案件过程中，我局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。请求法院依法驳回原告王关印的诉讼请求。
被告内黄县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.落实首问负责制源头预防信访问题保证书；2.案件主办民警意见表；3.内公（高）行罚决字〔2017〕10259号行政处罚决定书；4.公安行政处罚审批表；5.受案登记表；6.受案回执；7.2017年5月5日对王关印传唤证、被传唤人家属通知书、传唤审批表；8.2017年5月12日对王关印传唤证、被传唤人家属通知书、传唤审批表；9.2017年5月18日对王关印传唤证、被传唤人家属通知书、传唤审批表；10.2017年5月5日对王关印询问笔录；11.2017年5月2日对马安堂询问笔录；12.2017年5月2日对袁菊得询问笔录；13.2017年5月2日对吴某询问笔录；14.2017年5月2日对马某2询问笔录；15.2017年5月2日对马某1询问笔录；16.2017年5月6日对刘某询问笔录；17.2017年5月6日对陈保存询问笔录；18.2017年5月11日对王水珠询问笔录；19.勘验/检查笔录；20.现场照片5幅；21.袁菊得伤情法医学人体损伤程度鉴定意见书及袁菊得伤情照片4幅、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书2份；22.马安堂伤情法医学人体损伤程度鉴定意见书及马安堂伤情照片1幅、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书2份；23.对王关印告知袁菊得伤情鉴定结论笔录；24.对王关印告知马安堂伤情鉴定结论笔录；25.对马安堂告其伤情鉴定结论笔录；26.对袁菊得告知其伤情鉴定结论笔录；27.行政处罚告知笔录；28.行政拘留执行回执；29.被拘留人员家属通知书；30.王关印户籍证明；31王关印前科证明；32.罚没收入统一票据；33.违法犯罪人员信息登讫凭证；34.现场检测报告书。
第三人马安堂、袁菊得述称，公安局作出的处罚决定正确，应予维持。请求法院依法驳回原告王关印的诉讼请求。
第三人马安堂、袁菊得未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提出，被告提交的第8份证据和第9份证据中的传唤证不合法，只有在调查询问阶段才使用传唤证；被告提交的第11、12份证据即对第三人马安堂、袁菊得的询问笔录中对两个第三人没有分别询问，第三人的叙述与法医鉴定意见书相矛盾；被告提交的第14、15、16证据即对马某2、马某1、刘某询问笔录的被询问人马某2与马某1是第三人未出五福的本家；刘某与马安堂是姑表亲；被告提交的第21份证据即袁菊得伤情法医学人体损伤程度鉴定意见书仅显示钝器所伤，而没有说明是什么样的钝器。被告提出，原告提交的证据不能说明案件存在证据不实的情况，每个公民都有作证的义务。第三人提出，原告提交的证据中刘某是否本案的刘某不清楚；原告说马某2、马某1与马安堂是本家，范围很宽泛，不能因为是本家就剥夺作证的权利；这两份证据不足以对抗公安机关的证据。
本院对上述证据认证如下：被告内黄县公安局提交的证据，系其在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，可以证明案件事实，对其证明被告内黄县公安局作出被诉处罚决定过程和程序的效力本院依法予以确认。原告王关印提交的2份证据，均无证明书写人或证明单位负责人的签字，不符合行政诉讼证据的形式要件，其他当事人不予认可，无其他证据相印证，且证明目的无法律依据，不能支持原告的主张，对其在本案中的效力本院依法不予确认。
经审理查明，原告王关印及第三人马安堂、袁菊得均系内黄县高堤乡南街村村民，两家的耕地东西相邻，第三人的耕地在东，原告的耕地在西，双方以前因为地边有矛盾。2017年5月2日上午8时左右，原告王关印与第三人马安堂、袁菊得因双方相邻耕地的使用又产生纠纷，马安堂的儿媳吴某向公安机关报案，称王关印将马安堂、袁菊得打伤。被告内黄县公安局受案后进行调查。后经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，第三人袁菊得的损伤评定为轻微伤；第三人马安堂未见损伤。被告内黄县公安局经过调查，认定原告王关印的行为已构成殴打他人，于2017年5月18日对原告王关印作出本案被诉行政行为即内公（高）行罚决字〔2017〕10259号行政处罚决定，给予原告王关印行政拘留十二日，并处罚款一千元的处罚，该处罚决定现已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，被告内黄县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，被告内黄县公安局认定原告王关印实施殴打六十周岁以上的第三人马安堂、袁菊得的行为，有第三人马安堂、袁菊得的陈述、证人吴某、马某2、马某1、刘某的证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、户籍证明等证据予以支持，且原告王关印在行政处罚告知笔录中明确表示“我不提出陈述和申辩”，被告内黄县公安局认定相关事实的主要证据确实充分，证据间相互印证一致，足以证明案件的基本事实。同时，被告内黄县公安局对原告王关印作出被诉行政处罚的相关程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及有关法律法规及规范性文件的规定。综上所述，被告内黄县公安局对原告王关印作出的内公（高）行罚决字〔2017〕10259号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。
需要指出的是，被告内黄县公安局在其制作的内公（高）行罚决字〔2017〕10259号行政处罚决定书中，明确认定“王关印将马安堂（现年73岁）及妻子袁菊得（现年71岁）打伤”，然而，根据被告提交的证据材料，虽然第三人袁菊得的损伤评定为轻微伤，但第三人马安堂未见损伤，因此被告认定“王关印将马安堂（现年73岁）及妻子袁菊得（现年71岁）打伤”在表述上明显不够严谨，认定事实存在瑕疵。但是，一方面，该表述对本案的处罚结果并不会产生实质性影响；另一方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打他人”违法行为的认定，并不以被害人的受伤程度是否轻微伤为构成要件，当事人只要实施了殴打他人的行为，即应受到相应的治安处罚。虽然如此，被告在执法过程中仍应注意认定事实的严谨性和准确性，避免与本案类似情形的出现，对此，希望能引起被告公安机关的充分注意。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王关印要求撤销被告内黄县公安局于2017年5月18日对原告王关印作出的内公（高）行罚决字〔2017〕10259号行政处罚决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王关印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 王德勋
二〇一七年十二月十一日
书记员 李茜芮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。