北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11062号
上诉人（原审被告）：北京市盛和力达商贸有限公司，住所北京市朝阳区安慧里一区6号楼。
法定代表人：刘瑜，总经理。
委托诉讼代理人：宁慧霞，女，1996年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处，机构地址北京市朝阳区安苑北里21号楼。
负责人：历广权，主任。
委托诉讼代理人：张冀巍，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市岳成律师事务所实习律师。
上诉人北京市盛和力达商贸有限公司（以下简称盛和力达公司）因与被上诉人北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处（以下简称亚运村办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛和力达公司上诉请求：请求法院撤销一审判决第二项，改判驳回亚�村办事处原审关于租金的诉讼请求。事实及理由：一、2017年1月9日，亚运村办事处召开房产收回工作，其表示不再向所有商户追索租金，我方也已于当日将钥匙交给亚运村办事处，此时双方之间的房屋租赁合同终止。现亚运村办事处再要求我方支付此后的房租，缺乏依据。一审判决认定双方房屋租赁合同于2018年8月31日终止，与事实不符。
亚运村办事处辩称，不同意盛和力达公司的上诉请求，同意一审判决。
亚运村办事处向一审法院起诉请求:要求解除双方于2008年12月25日签订的房屋租赁合同，并要求盛和力达公司支付2017年1月1日至2017年8月31日的租金95333元。
一审法院认定事实：2008年12月25日，亚运村办事处与盛和力达公司签订房屋租赁合同，约定亚运村办事处将北京市朝阳区安慧里一区6号楼建筑面积238平方米房屋出租给盛和力达公司�租赁期限自2009年1月1日至2018年12月31日。租金每半年支付一次，其中2015年至2018年每年租金14.3万元。合同签订后，亚运村办事处将房屋提供给盛和力达公司。合同履行期间，盛和力达公司自2017年1月1日开始未再向亚运村办事处支付租金。庭审中，亚运村办事处提出盛和力达公司于2017年8月31日交还一间房屋钥匙，并在此后陆续交付三把钥匙，但仍有一间房屋钥匙未交还。盛和力达公司表示已于2017年初陆续将房屋钥匙交还亚运村办事处，但其并未提供证据予以证明。
一审法院认为：亚运村办事处与盛和力达公司签署的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亚运村办事处将房屋交付盛和力达公司，履行了合同约定的义务。盛和力达公司未全面履行付租义务，其行为构成违约，应向亚运村办事处承担�约责任。亚运村办事处要求解除合同，盛和力达公司同意解除合同，法院予以确认。亚运村办事处要求盛和力达公司支付2017年1月1日至2017年8月31日租金95333元，符合事实及法律规定，法院予以支持。判决：一、解除北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处与北京市盛和力达商贸有限公司于二〇〇八年十二月二十五日签署的房屋租赁合同。二、北京市盛和力达商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处二〇一七年一月一日至二〇一七年八月三十一日租金九万五千三百三十三元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请�依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛和力达公司提交：一、《亚运村办事处房产收回工作会签到表》，欲证明2017年1月9日，亚运村办事处召开房产收回工作会，并明确表示不再向所有商户追索租金，盛和力达公司也已于当日将钥匙交由亚运村办事处。二、承包协议、赔偿协议以及转账记录等，欲证明盛和力达公司与商户苏××、韩××、张××、万×、李××等存在承包关系，2016年12月盛和力达公司终止了与上述商户的承包协议，并向上述商户赔偿了相应损失，但在支付赔偿款之前一些承包商户仍占有租赁物，但也未再实际经营。三、照片三张，欲证明2017年1月26日亚运村办事处将租赁房屋房门加贴了封条，租赁房屋无法正常使用。亚运村办事处发表质证意见称：对于证据一，认可真实性，不认可证明目的，只能证明对方参加了该次会议，但我方�未表示过不再追索租金；另，涉案租赁房屋被分割为几个小间，分别有房门及钥匙，庭审之后经核实，盛和力达公司确实于2017年1月9日当天交还过其中一把钥匙。对于证据二，认可真实性，不认可证明目的，只能证明承包关系存在，不能体现出商户未腾退情况。对于证据三，认可真实性，我方确实在租赁房屋张贴过封条，但盛和力达公司并未将东西搬走，至少在2017年3、4月期间还发现存在经营行为，致使我方无法收房，直至2017年8月31日。
对于一审查明的事实，盛和力达公司表示一审判决查明的交还钥匙时间有误，事实上2017年1月底盛和力达公司交了一半的钥匙，此后陆陆续续只要租户搬走就将钥匙交还。对于一审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人陈述、盛和力达公司提供的《亚运村街道办事处房产收�工作会签到表》所显示亚运村办事处召开相关房产收回会议的情况，亚运村办事处认可在上述房产收回工作会召开当日盛和力达公司向其交还一把钥匙的情况以及此后对涉案房屋加贴封条的情况，可以认定双方在租赁合同履行期间，于上述房产收回工作会当日即2017年1月9日已就解除租赁合同达成合意。一审判决认定涉案租赁合同解除并无不当，本院明确该租赁合同解除时间及方式应为2017年1月9日由双方协议解除。经核实，盛和力达公司租金已支付至2016年12月31日，对于合同解除前即2017年1月1日至2017年1月9日期间租金其应按合同约定的租金标准予以支付。合同解除后，盛和力达公司未及时将租赁物全部交还亚运村办事处，应当支付相应占有使用费。对于2017年1月10日至2017年8月31日期间占有使用费数额，本院将参考原合同约定租金标准，并结合亚运村办事处提出提前解�合同的情况，盛和力达公司将租赁物钥匙陆续交还情况，以及亚运村办事处张贴封条对租赁物使用所造成的影响等因素酌情予以确定。盛和力达公司称亚运村办事处承诺不再收取2017年1月1日后的租金，未提供证据佐证，本院不予采信。据此，本院对于一审判决中关于2017年1月1日至2017年8月31日期间租金支付的内容予以改判。
综上，盛和力达公司的上诉请求符合法律规定部分，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46138号民事判决第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46138号民事判决第二项；
三、北京市盛和力达商贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处二〇一七年一月一日至二〇一七年一月九日期间房屋租金三千五百二十六元、二〇一七年一月十日至二〇一七年八月三十一日期间房屋占有使用费四万六千元。
四、驳回北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处其他诉讼请求。
一审案件受理费1092元，由北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处负担525元（已交纳）；由北京市盛和力达商贸有限公司负担567元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2184元，由北京市盛和力达商贸有限公司负担1135元（已交纳），由北京市朝阳区人民政府亚运村街道办事处负担1049元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 存 义
审 判 员 张 印 龙
审 判 员 赵�霞
二〇一八年九月四日
法官助理 黄 蕾
法官助理 曾 琪 惠
书 记 员 李 月 明