wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6837号
原告樊竹青，男，1964年9月7日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人张明军，四川协众律师事务所律师。
被告刘德奇，男，1982年9月14日出生，住四川省西充县。
原告樊竹青与被告刘德奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘洋担任审判长与人民陪审员付惠倩、刘蓉丽组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告樊竹青到庭参加诉讼。被告刘德奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊竹青诉称，樊竹青与刘德奇于2012年6月20日签订《借款合同》，约定刘德奇向樊竹青借款三万元，合同约定借款期限5个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，时间自借款之日起至本金还清之日止，该合同约定了违约责任，后借款期限届满后，樊竹青多次催促刘德奇还款，未果。为维护樊竹青合法权益，诉至法院，请求判令：一、樊竹青立即向刘德奇偿还借款本金3万元，支付利息（利息自2012年6月20日起计算至实际归还完毕之日止）及支付违约金9000元；二、本案诉讼费由刘德奇承担。
被告刘德奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，樊竹青与刘德奇曾系朋友关系，刘德奇于2012年6月20日向樊竹青借到人民币现金30000元，约定还款日期为2012年11月19日，刘德奇向樊竹青出具书面“借据”一份并与樊竹青签订《借款合同》，约定借款利息为按照人民银行同期贷款利率四倍计算，规定若逾期归还一个月应承担借款额20%的违约金，逾期两个月则承担借款额30%的违约金。还款到期后，樊竹青多次要求刘德奇归还借款未果。
上述事实认定，有樊竹青在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、常住人口详细信息、借据、《借款合同》等在案佐证。
本院认为，樊竹青借给刘德奇人民币3万元的事实清楚，证据充分，双方之间因此形成的借贷关系意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款”之规定，对樊竹青要求刘德奇偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对樊竹青要求刘德奇支付逾期还款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的请求，本院予以支持。根据双方约定，若刘德奇逾期未还，继续承担支付违约金，因为樊竹青与刘德奇已经明确约定借款利息按照中国人民银行同期贷款四倍计算，其违约金的请求已经超过中国人民银行同期贷款四倍，故对樊竹青要求刘德奇一并支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘德奇于本判决生效之日起5日内向樊竹青归还借款本金30000元及该笔资金的利息（利息计算时间自2012年11月18日起至刘德奇还清上述借款本金之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，刘德奇未按指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，由被告刘德奇负担（此款原告樊竹青在起诉时已垫付，刘德奇在支付上述款项一并付给樊竹青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 付惠倩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贺韵竹
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初365号
原告：任生全，汾阳市贾家庄镇贾家庄村居民。
被告：李海军，汾阳市贾家庄镇贾家庄村居民。
被告：高利元，汾阳市峪道河镇下池家庄村居民。
原告任生全与被告李海军、高利元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序。公开�庭进行了审理，原告任生全、被告李海军、高利元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任生全向本院提出诉讼请求：判令被告李海军立即归还原告借款本息共计人民币74000元，由被告高利元承担连带责任。事实和理由：2015年3月3日，被告李海军以养车为由向原告借款本金50000元整，口头承诺利息为月息2分5厘，并出具内容为“今借到任生全现金伍万元（50000元）正”借条一张，还有担保人高利元的签字，借款后被告李海军利息只给至2015年6月份，之后一直未按约定支付利息，经原告多次催要，被告拒不归还本金。原告认为与被告李海军之间形成合法的民间借贷关系，被告李海军应依法归还原告本息，被告高利元应依法承担连带责任。故提起民事诉讼，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告李海军辩称，原告陈述的该笔借款时间、数额及用途都对，利息当时说好的是月息3分，后经中间人说合改为2分5厘，利息付至什么时候记不清了。
被告高利元辩称，我知道他们之间的借贷关系，借款时间、数额都对，我不知道利息约定是多少，利息付到2015年6月份了。借款没有经过我的手，是他们说好之后让我过来当的中间人在借款条子签的字。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年3月3日由被告出具的50000元借据一份，本院组织当事人进行了举证和质证。对该借据二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海军以养车为由，向原告任生全借款50000元，口头约定每月给付原告利�1200元，2015年3月3日由李海军给原告出具借款借据一份，被告高利元在该借款借据上签上自已的名字。借款后李海军对利息给付至2015年6月份，以后未在给付。后原告多次催讨被告归还借款本息未果，故提起诉讼。
本院认为，原告向被告李海军提供了借款双方形成借款合同关系，该合同自原告提供借款时生效，双方对借款期限没有约定，原告要求被告归还，被告应当归还，故原告要求被告李海军归还借款的诉讼请求应予支持；双方对利息进行过口头约定，由被告每月给付原告1200元利息，该利息折算成年利率为28.8%，超过法律规定的年利率24%，故年利率24%予以支持，对超过24%的不予支持；双方均陈述利息已付至2015年6月份，故给付利息应从2015年7月1日起算，原告的诉讼请求是要求归还借款本息74000元，包含本金50000元及利息24000元，故本院对从2015年7月1日起计算至本金全部归还之日止的利息且不超过24000元的利息予以支持。原告要求被告高利元承担连带责任，被告高利元在借据上签字但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过庭审也不能推定其为保证人，故对该诉讼请求不予支持。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告李海军在判决生效后十五日内归还原告任生全借款本金50000元，并按年利率24%从2015年7月1日起至本金归还之日给付原告利息，但利息总额不超过24000元；
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 魏成明
人民陪审员 褚星河
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 鑫
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第270号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：和国庆。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人和国庆不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人和国庆于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘彩云
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1047号
罪犯李友良，男，1964年5月12日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2008年10月30日作出（2008）隆刑初字第236号刑事判决，以被告人李友良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯李友良减刑二年，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李友良在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李友良提请减刑。
经审理查明，罪犯李友良在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；至2014年4月，共获奖励分126.4分。在审理期间，该犯主动缴纳两千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李友良在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友良减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年11月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第522号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吕某。因本案于2012年11月6日被取保候审，20
13年11月6日被继续取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）447号起诉
书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持
公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月5日19时25分许，被告人吕×
×醉酒后（血液中乙醇含量174mg／100ml）驾驶号牌为浙a×
××××的小型轿车，行驶至本市××街道××大道××大桥
底下路段时，被民警查获。
被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询结果单、机
动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车强制保险单复印件
、现场呼气测试结果、建德市公安局交通警察大队行政强制措
施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表，证
人骆红专的证言，乙醇检验报告，现场笔录及现场照片等证据
证实，足以认定。本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，可
以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三
条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 欢
二〇一三年十一月七日
书 记 员 周雯琪
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第663号
原告焦某某，女，1965年9月23日生，汉族，突泉县人，农民，现住突泉县。
被告冯某某，男，1963年12月27日生，汉族，突泉县人，农民，现住突泉县。
原告焦某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员王春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：我与被告于2005年3月21日登记结婚（双方均系再婚），婚后经常因生活琐事发生口角，近年来被告还时常动手打我。现我要求与被告离婚，夫妻共同财产平分。财产主要有绵羊九十九只（其中大母羊六十七只，小羊三十二只，价值八万元），大发车一辆价值二千五百元，四轮车一辆价值三千元，冰箱一台价值八百元，洗衣机一台价值二百元，电视机一台价值二千元，另石木结构房屋两间、四间厂棚两间仓房一共价值三万元，三轮车一台价值二千五百元，缝纫机一台价值二百元，外债三万四千元。
被告冯某某辩称：我俩是再婚，共同财产除房子、厂棚、两间仓房、三轮车一台是我婚前财产，其余原告所说都对，但羊前两天死了四只，财产价值不向原告所说那么高。我俩有时是争吵过，但感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年3月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后多年来感情一直很好，互相与对方子女关系处理的也非常融洽，近期因琐事发生几次争吵。原告于2014年5月7日诉讼来院，要求与被告离婚。
认定以上事实的主要证据有：夫妻关系证明，原告陈述及被告答辩。
本院认为：原、被告婚后感情一直很好，近期虽有争吵，但夫妻感情尚未达到确已破裂程度；经调解被告一再表示改正错误，请求原告谅解；为维护稳定的婚姻家庭关系，故以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告冯某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一四年六月十八日
书记员 徐海涛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3278号
原告宽城满族自治县大地乡木匠屯村第一生产组。
法定代表人玄立强，系宽城满族自治县大地乡木匠屯村第一生产组组长。
委托代理人宁贵明，峪耳崖法律服务所法律工作者。
被告玄桂起。
被告玄桂春。
本院在审理原告宽城满族自治县大地乡木匠屯村第一生产组与被告玄桂起、玄桂春确认解除合同效力纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县大地乡木匠屯村第一生产组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宽城满族自治县大地乡木匠屯村第一生产组负担。
审判员 李振东
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡佰明
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第129号
原告李悦。
委托代理人徐永强，系山东齐海律师事务所律师。
委托代理人王畅畅，系山东齐海律师事务所律师。
被告蓝谦。
原告李悦诉被告蓝谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李悦之委托代理人王畅畅到庭参加了诉讼，被告蓝谦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李悦诉称，2013年3月10日，被告通过原告向原告外公滕洪祥借款29000元，借期为一个月，利息为月利率百分之十，借款期限届满后，经滕洪祥多次催要，被告偿还了滕洪祥7000元，截止至2014年5月19日，被告仍欠滕洪祥借款本金22000元及利息。2014年5月19日，滕洪祥将其对被告享有的全部债权转让给原告，并于2014年5月27日通知了被告，该债权让已生效，被告应向原告支付22000元及利息。此外，被告于2013年7月22日向原告借款30000元，该款项也尚未偿还。至此，被告欠原告的款项合计52000元及利息，该款项经原告多次催讨，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.被告蓝谦立即偿还原告借款人民币52000元及利息；3.诉讼费由被告承担。
被告蓝谦未答辩。
经审理查明，原告李悦与被告蓝谦曾系男女朋友。2013年3月10日，通过原告介绍，被告蓝谦在原告李悦外公案外人滕洪祥家中，向滕洪祥借款人民币29000元，滕洪祥给付被告现金29000元，同时被告蓝谦出具亲笔书写并签名的借条一张，载明借款金额29000元，借期一个月，利息百分之十。
2013年9月2日，原、被告及案外人滕洪祥签订《关于蓝谦借款或还款协议记要》，该《纪要》约定，2013年5月被告已偿还滕洪祥借款4000元，如果被告能于2013年12月底向滕洪祥还款15000元、2014年2月底向滕洪祥还款10000元，则免除被告其应支付利息的义务。上述《纪要》签订后，被告蓝谦除于2014年1月再偿还滕洪祥借款3000元外，再未履行其他还款义务。
2014年5月19日，原告与滕洪祥签订《债权转让协议书》，约定滕洪祥将被告拖欠其的剩余欠款22000元全部转让给原告。次日，滕洪祥出具《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜告知被告蓝谦。同年5月27日被告蓝谦在《债权转让通知书》签名确认已收到通知。
另查明，2013年7月22日，被告蓝谦还向原告李悦借款人民币30000元，原告给付被告现金30000元，同时被告蓝谦向原告出具亲笔书写并签名的等额借条一张，但双方未约定利息。该笔借款被告蓝谦至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款条、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《关于蓝谦借款或还款协议记要》、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告蓝谦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。被告蓝谦向原告李悦及案外人滕洪祥出具的借条足以证明被告与原告及滕洪祥之间形成了事实借贷关系，该借贷关系是当事人的真实意思表示，双方当事人应及时、全面履行约定义务。原告及滕洪祥依约给付被告蓝谦借款后，被告蓝谦即应按约定的期限返还原告借款及并按月支付相应利息，被告到期未足额支付，实属违约，应承担偿还借款人借款本金并支付利息的违约责任。本案中，案外人滕洪祥将其对被告的债权转让予原告，并履行了通知被告的义务，故滕洪祥对被告蓝谦的相关债权即应转让予原告，故被告蓝谦应向原告李悦偿还的借款本金即为人民币52000元。
关于利息，案外人滕洪祥出具被告蓝谦借款时，双方虽约定月利息10%，但依据法律规定，民间借贷的利息、赔偿金、违约等总计不可超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张利息数额为以受让滕洪祥转让债权本金22000元为基数，自滕洪祥向被告出具借款之日即2013年3月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日，原告所诉利息，在此范围内予以支持，超出部分不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告蓝谦于本判决生效之日起十日内偿还原告李悦借款人民币52000元。
二、被告蓝谦于本判决生效之日起十日内给付原告李悦人民币22000元自2013年3月10日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，公告费600元，共计1866元，由被告蓝谦承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 李惠胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李青青
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2887号
原告:刘瑞，男，1976年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周园婷（一般代理），湖南诚怀律师事务所律师，职业资格证号A20164312281308。
被告：怀化东方魅力娱乐会所。
投资人：赵昆。
被告：肖武强，男，1982年8月14日出生，汉族。
被告：田星，男，1970年4月12日出生，汉族。
被告：瞿桥有，男，1971年12月30日出生，汉族。
原告刘瑞诉被告怀化东方魅力娱乐会所、肖武强、田星、瞿桥有装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告刘瑞于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘瑞撤诉。
本案案件受理费750元，减半收取计375元，由刘瑞负�。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 黄水霞
人民陪审员 陈珊英
二〇一八年一月十八日
代理书记员 曾 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第216号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人王福胜，男，1970年11月9日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197011096511。
被执行人王福奎，男，1965年2月15日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825196912131519。
被执行人王占三，男，1973年4月13日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197304136513。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人王福胜，担保人王福奎、王占三于2012年7月27日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年7月20日前将借款20000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书号为（2015）温证执字第78号并于2015年7月17日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人王福胜，保证人王福奎、王占三签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第624号公证书事实清楚，程�合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王福胜、王福奎、王占三自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第78号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 闫苗苗
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民二初字第5号
原告：中国银行股份有限公司潮州饶平支行，住所地饶平县。
负责人：曾益生，行长。
委托代理人：余建强，该支行职员。
委托代理人：刘创茂，该支行职员。
被告：邱维克，男，1964年1月17日出生，汉族，住饶平县。
原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行诉被告邱维克金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余建强、刘创茂到庭参加诉讼，被告邱维克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行诉称：被告邱维克于2012年12月21日向我行申请“大额分期”贷款人民币20万元，主要用于装修房屋，经审查，我行同意贷给被告“大额分期”贷款人民币20万元，双方于2012年12月24日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》协议书编号：2013年潮卡字00029号，载明期限24个月（一个月为一期），手续费率为8%，收取手续费金额16000元，还款方式：按月偿还。该笔“大额分期”贷款生效后，被告却未能如期偿还我行“大额分期”贷款，我行多次派员上门催讨，均未能凑效。
为保护国家利益，维护正常借贷合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令1、解除中国银行股份有限公司潮州饶平支行与邱维克于2012年12月24日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告邱维克归还我行“大额分期”贷款人民币158273.02元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《身份证》复印件一份，证明被告邱维克的身份及诉讼主体资格。
3、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》复印件一份，证明被告邱维克向原告贷款20万元的事实。
4、借款借据一份，证明被告邱维克向原告贷款20万元的事实。
5、信用卡已还款明细清单一份，证明被告邱维克在2012年12月24日至2014年12月24日“大额分期”贷款期间，已偿还原告贷款本金41726.98元、手续费16000元，合计57726.98元的事实。
6、信用卡未收应还本息清单一份，证明截止2014年1月6日邱维克尚欠原告“大额分期”贷款本金158273.02元、利息3312.5元及罚息1601.05元，合计163186.57元的事实。
被告邱维克没有答辩和举证。
经过开庭质证，被告邱维克没有到庭应诉，视为自愿放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据和事实予以确认。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行与被告邱维克签订的编号为2013年潮卡字00029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款。该笔贷款生效后，被告邱维克未依约履行还款付息义务，截至2014年1月6日被告邱维克尚结欠原告贷款本金158273.02元、利息3312.5元及罚息1601.05元。被告邱维克拖欠贷款本息的行为已明显违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告请求被告邱维克偿还借款本息的主张合法，予以支持。另外，原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行与被告邱维克签订的编号为2013年潮卡字00029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，因被告邱维克未依约履行还款付息义务已构成根本违约，因此原告请求解除与被告的合同关系的主张合法，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行与被告邱维克签订的编号为2013年潮卡字00029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》合同予以解除。
二、被告邱维克应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行贷款本金158273.02元、利息4913.55元，并从2014年1月9日起，以借款本金158273.02元按中国人民银行有关规定的逾期贷款利率计息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465.45元，由被告邱维克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈松炎
审 判 员 郑潮坤
人民陪审员 麦明豪
二〇一四年五月二十日
本件与原本核对
书 记 员 陈润玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌民初字第2354号
原告孟根格日勒（曾用名刘凤英），女，1963年7月3日出生，蒙古族，现住乌审旗，自由职业。
被告翟继东，男，1958年1月17日出生，汉族，现住乌审旗，自由职业。
被告刘凤林，男，1957年7月12日出生，汉族，现住乌审旗。
原告孟根格日勒诉被告翟继东、刘凤林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟根格日勒、被告刘凤林到庭参加了诉讼，被告翟继东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟根格日勒诉称，于2009年4月5日，被告翟继东向原告借款10万元，担保人为被告刘凤林，约定月利率为35‰。现诉至法院要求被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证据、借款单、保证担保借款合同一份，证明于2009年4月5日，被告翟继东向原告借款10万元，担保人为被告刘凤林。
被告刘凤林辩称，担保期限已过，不承担偿还责任，但可以以刘凤林个人名义和被告翟继东把欠原告的钱要回来。
被告刘凤林未向法庭提供证据。
被告翟继东未向法庭提供书面答辩状及证据。
经质证，被告刘凤林对原告提供的证据无异议。
证据认证为，原告提供的证据能证实被告翟继东向原告借款10万元的事实，予以采信，约定利率过高，应以银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予采信。
经审理查明，被告翟继东于2009年4月5日，向原告孟根格日勒借款10万元，约定利率为35‰，担保人为被告刘凤林，借款期限为1个月。被告刘凤林的保证责任为连带保证，原告应于2009年5月5日—2011年5月5日期间向被告刘凤林未主张保证的权利，被告刘凤林担保期限已过。
本院认为，被告翟继东借原告孟根格日勒10万元，有借款单为证，被告翟继东应予偿还。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在履行期届满之日起两年即2011年5月5日前未主张自己的权利，被告刘凤林的担保期限已过，免除其保证责任。双方约定的利率过高，应以银行同类贷款利率的四倍计息。故根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第26条第2款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条第2款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟继东偿还原告孟根格日勒借款10万元及利息（利息从2009年4月5日起，以银行同类贷款利率的四倍计息至还清为止），此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告要求被告刘凤林承担保证责任的诉讼请求。
三、驳回原告孟根格日勒的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告翟继东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 鸽 日 乐
代理审判员 宝 乐 尔
人民陪审员 乌兰其其格
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郝 耀 华
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1123号
原告赵修国，男，生于1976年6月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告杨芳，女，生于1969年7月15日，汉族。四川省南部县人，住南部县。
被告贾春刚，男，生于1968年11月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告赵修国诉被告杨芳、贾春刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵修国、被告贾春刚的委托代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵修国诉称，二被告系夫妻关系，2012年被告杨芳在原告处借款20万元，约定3个月内还清，并出具借条。期限届满后，原告多次找被告还款，被告仅归还了部分借款。2015年10月2日，原告再次找到被告还款，被告重新向原告书立借条一份，借条载明借款金额为11万元，以前的借（欠）条作废。此款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令二被告立即返还原告借款11万元及资金利息，承担本案诉讼费。
被告杨芳未作答辩，也未向本院提交证据。
被告贾春刚辩称，根据被告杨芳本人陈述，案涉借款系因原告退伙时对其退伙款出具的借条。故本案系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。被告贾春刚不是合伙人，对合伙事宜不知情，请求驳回原告对被告贾春刚的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月，原告与被告杨芳合伙投资经营商务酒店，2012年下半年，原告提出退伙，被告杨芳就应支付给原告的退伙费20万元向原告出具借条一份。后因未还款，被告用别克牌小轿车抵偿给原告，双方协商作价9万元。2015年10月2日，被告杨芳向原告重新出具《借条》一份，内容为：“今借到赵修国现金叁拾壹万元整小写￥(110000)整借款人：杨芳(注)此借条以前所借欠条作废2015年10月2号”。嗣后，原告多次催收被告还款未果，遂诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2016年4月24日经本院（2016）川1321民初1546号调解离婚。
本院认为，当事人以借条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，对方当事人依据基础法律关系为其他纠纷提出抗辩，双方当事人均认可案涉纠纷并非民间借贷行为引起，人民法院应按照基础法律关系审理。但当事人通过调解或者清算后转化成民间借贷，则应按民间借贷关系处理。本案中，因退伙费不能立即支付，被告杨芳向原告出具20万元的借条，在还款过程中，经过调协商，被告杨芳用别克牌小轿车作价抵偿给原告，又于2015年10月2日双方结算后重新向原告出具11万元的借条，故原、被告之间的合伙纠纷已转化为民间借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告杨芳返还借款11万元的理由成立，本院予以支持。《借条》中未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，依法可从起诉之日起按年利率6%标准进行计算。二被告现虽已离婚，但案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，其无证据证明原告与被告杨芳明确约定为个人债务或原告知道二被告约定以夫妻一方所有的财产清偿一方对外所负的债务，故案涉借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告贾春刚的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨芳、贾春刚在本判决生效后十日内向原告赵修国返还借款人民币110000元并支付利息（利息的计算方法：以本金110000元为基数，从2016年3月16日起按年利率6%标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杨芳、贾春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘洪
二〇一六年五月十日
书记员 利海
文书内容四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初1123号原告赵修国，男，生于1976年6月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告杨芳，女，生于1969年7月15日，汉族。四川省南部县人，住南部县。被告贾春刚，男，生于1968年11月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。原告赵修国诉被告杨芳、贾春刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵修国、被告贾春刚的委托代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵修国诉称，二被告系夫妻关系，2012年被告杨芳在原告处借款20万元，约定3个月内还清，并出具借条。期限届满后，原告多次找被告还款，被告仅归还了部分借款。2015年10月2日，原告再次找到被告还款，被告重新向原告书立借条一份，借条载明借款金额为11万元，以前的借（欠）条作废。此款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令二被告立即返还原告借款11万元及资金利息，承担本案诉讼费。被告杨芳未作答辩，也未向本院提交证据。被告贾春刚辩称，根据被告杨芳本人陈述，案涉借款系因原告退伙时对其退伙款出具的借条。故本案系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。被告贾春刚不是合伙人，对合伙事宜不知情，请求驳回原告对被告贾春刚的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告与被告杨芳合伙投资经营商务酒店，2012年下半年，原告提出退伙，被告杨芳就应支付给原告的退伙费20万元向原告出具借条一份。后因未还款，被告用别克牌小轿车抵偿给原告，双方协商作价9万元。2015年10月2日，被告杨芳向原告重新出具《借条》一份，内容为：“今借到赵修国现金叁拾壹万元整小写￥(110000)整借款人：杨芳(注)此借条以前所借欠条作废2015年10月2号”。嗣后，原告多次催收被告还款未果，遂诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2016年4月24日经本院（2016）川1321民初1546号调解离婚。本院认为，当事人以借条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，对方当事人依据基础法律关系为其他纠纷提出抗辩，双方当事人均认可案涉纠纷并非民间借贷行为引起，人民法院应按照基础法律关系审理。但当事人通过调解或者清算后转化成民间借贷，则应按民间借贷关系处理。本案中，因退伙费不能立即支付，被告杨芳向原告出具20万元的借条，在还款过程中，经过调协商，被告杨芳用别克牌小轿车作价抵偿给原告，又于2015年10月2日双方结算后重新向原告出具11万元的借条，故原、被告之间的合伙纠纷已转化为民间借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告杨芳返还借款11万元的理由成立，本院予以支持。《借条》中未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，依法可从起诉之日起按年利率6%标准进行计算。二被告现虽已离婚，但案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，其无证据证明原告与被告杨芳明确约定为个人债务或原告知道二被告约定以夫妻一方所有的财产清偿一方对外所负的债务，故案涉借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告贾春刚的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨芳、贾春刚在本判决生效后十日内向原告赵修国返还借款人民币110000元并支付利息（利息的计算方法：以本金110000元为基数，从2016年3月16日起按年利率6%标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告杨芳、贾春刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘洪二〇一六年五月十日书记员  利海
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第500号
原告涂志敏，男，1966年11月17日出生。
委托代理人苏宗福，福建岩城律师事务所律师。
被告廖采玉，女，1973年8月8日出生。
被告蒋先册，男，1971年6月15日出生。
被告温春雷，男，1969年3月17日出生。
原告涂志敏与被告廖采玉、蒋先册、温春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告涂志敏的委托代理人苏宗福到庭参加诉讼。被告廖采玉、蒋先册、温春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告涂志敏诉称：请求判令：（1）被告廖采玉、蒋先册立即偿还借款130000元及其利息7800元（从2014年3月18日起至同年6月18日，按月利率2%计算），合计人民币137800元，并支付从2014年6月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；（2）被告温春雷对被告廖采玉、蒋先册应偿还的借款本息承担连带清偿责任；（3）由被告廖采玉、蒋先册、温春雷共同负担本案的诉讼费用。
被告廖采玉、蒋先册均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告温春雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，被告廖采玉、蒋先册向原告借款130000元（其中被告廖采玉、蒋先册旧欠原告借款3250元，另126750元原告以转账汇款方式支付给被告廖采玉），并向原告出具一份借条，约定月利率按2.5%计算，按月付息，借款期限六个月；被告温春雷作为该笔借款的担保人在借条上签名。借期届满后，被告廖采玉仅向原告支付了截止2014年3月17日的利息，原告多次向被告廖采玉、蒋先册催讨，被告廖采玉、蒋先册未能按约偿还借款本息，被告温春雷也未能履行保证责任。从2014年3月18日起至同年6月18日，被告廖采玉、蒋先册尚欠原告借款130000元及其利息7800元（按月利率2%计算），合计人民币137800元。
上述事实，原告提供被告出具的借条、汇款交易信息各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告涂志敏与被告廖采玉、蒋先册之间的借贷关系明确，被告廖采玉、蒋先册应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告廖采玉、蒋先册偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告温春雷作为该笔借款的担保人在借条上签名，且未约定保证方式，根据有关法律规定，被告温春雷应对被告廖采玉、蒋先册尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告廖采玉、蒋先册、温春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖采玉、蒋先册应在本判决生效后三十日内偿还给原告涂志敏借款130000元及其利息7800元，合计人民币137800元，并支付从2014年6月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告温春雷对上述第一项被告廖采玉、蒋先册应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告廖采玉、蒋先册、温春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20694号
原告：田银生，男，1952年3月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人：桂亦威，上海普世律师事务所律师。
被告：邵磊，男，1968年6月9日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：方燊，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计123,444.70元。两被告对医疗费非医保、护理费、误工费、律师代理费及其他费用有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2014年12月16日19时45分许，被告邵磊驾驶牌号为沪EKXX**的小轿车行驶至本市普陀区兰溪路、棠浦路处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告邵磊负事故全责、原告无责。事发后，被告邵磊为原告垫付医疗费81.50元、护理费2,250元，共计2,331.50元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方当事人对相关诉请的金额达成一致意见，本院予以确认。医疗费非医保部分，保险公司虽提出不予承担该项费用，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。护理费，本院予以支持。误工费，原告未提供相应证据，本院难以支持。律师代理费，本院酌定4,000元。其他费用，原告未说明该项诉请具体为何种损失，亦未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。另，关于被告邵磊为原告垫付住院押金5,000元一节，其称自行至医院核实后另案主张，无不妥，本院准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告田银生医疗费64,976.20元、住院伙食补助费300元、营养费2,700元、护理费4,050元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,900元，共计74,426.20元；
二、被告邵磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田银生律师代理费4,000元(扣除已付2,331.50元，实付1,668.50元)；
三、对原告田银生其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,768元，减半收取计1,384元，由原告田银生负担550元，被告邵磊负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第677号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告沈树仁，农民。
被告丁子明，农民。
被告张国利，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告沈树仁、丁子明、张国利金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年四月八日
书记员 于海燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2099-1号
申请执行人刘艳华，个体户。
被执行人王小告，居民。
申请执行人刘艳华与被执行人王小告民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年12月6日作出的（2013）邳民初字第2390号民事调解书：王小告于2014年4月30日前偿还刘艳华借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算自2011年6月5日至2014年4月30日）。如王小告未按照上述期限及时履行相应的还款义务，须另行支付违约金6000元，原告可就王小告未还款项及违约金一并申请执行。案件受理费收取463元、公告费300元，合计763元，由王小告负担。
因王小告未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘艳华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的工资账户已被另案冻结；通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款；通过房产管理服务中心、车辆管理部门查询，没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人的工资账户被冻结，被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2099号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月二十九日
书记员 吕倩倩
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1577号
申请执行人：陈永慧，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:赵书飞，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2016)皖1125民初3158号民事调解书，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人在安徽定远农村商业银行东城支行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二条规定裁定如下：
划拨被执行人赵书飞在工商银行定远县支行的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡骏一
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1259号
原告曹某某，女，1982年7月27日出生，汉族，四川省长宁县人，住。
委托代理人杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1976年12月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住。
委托代理人邓金伟，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
委托代理人邵泽连，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨虹霞、被告陈某某及其委托代理人邓金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告双方于2008年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年1月19日办理结婚登记。2010年1月7日生育一子，取名陈小某。婚后，因原、被告年龄和性格上差异较大，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告有暴力行为，还曾多次到原告所在的单位吵闹。从2013年1月起，原、被告分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子陈小某随原告生活，被告每月给付抚养费500元，直到孩子能独立生活为止。
被告陈某某辩称，原、被告双方是2008年3月经人介绍相识、恋爱，经过慎重考虑才登记结婚的，婚姻基础牢靠，婚后双方感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年3月经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年1月19日在长宁县民政局办理结婚登记。2010年1月7日生育一子，取名陈小某。2014年5月，原告曹某某向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件；户籍证明；结婚证复印件；原告陈述；证人古兴荣、丁云安的证词。被告提供的被告身份证复印件；证人谢贵琼、李福珍、周清平、罗德华的证词及身份信息；医疗费发票以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1259号
原告郭永荣，女，生于1955年8月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘志安，男，生于1962年1月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告史书凤，女，生于1970年6月14日，汉族，居民，住济南市天桥区。
本院于2014年5月28日立案受理了原告郭永荣与被告史书凤、刘志安机动车交通事故责任纠纷一案。原告郭永荣于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永荣提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告郭永荣撤回对被告史书凤、刘志安的起诉。
案件受理费280元，由原告郭永荣承担。
审 判 长 周治强
审 判 员 张君凤
人民陪审员 杜 红
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 马彩龙
中华人民共和国福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1259号原告林某，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福建省长乐市。被告小某，女，1978年11月3日出生，日本籍，原住日本，现住址不详。原告林某与被告小某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告小某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年6月1日在福建州民政局登记结婚。婚后二天，被告即返回日本，起初双方还有联系，但一个月之后，双方失去任何联系。双方未生育子女，也无共同财产及共同债权债务。现起诉要求离婚。被告小某未作答辩。原告林某向法庭出示的证据有：1、原告林某身份证一份，证明原告的身份情况。2、结婚证一本及结婚登记档案材料二十一张，证明原、被告于2001年6月1日在福建州民政局登记结婚及被告小某的基本信息。因被告小某经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原、被告经人介绍后于2001年6月1日在福建州民政局登记结婚。婚后不久被告即返回日本。2014年5月21日，原告林某诉至本院。庭审中，原告林某确认双方在夫妻关系存续期间未生育子女，亦无共同财产及共同债权债务。本院认为：原、被告办理结婚登记后长期未在一起生活，无法建立起夫妻感情，故对原告林某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告小某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告林某与被告小某离婚。案件受理费人民币245元，由原告林某负担。如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起十五日内，被告小某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长刘志峰代理审判员陈力人民陪审员姚秋官二〇一五年四月十四日书记员严其云主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1302号
罪犯李延生，男，1967年7月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年7月20日作出了（2012）溆刑初字第76号刑事判决，以被告人李延生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元（未交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李延生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李延生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事车间手组长，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分87.4分。经庭审查明，该犯系“三无”人员。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李延生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李延生减刑一年（刑期自2012年3月25日至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初352号
原告付杰，男，1956年8月出生，现住址牡丹江市东安区。
委托代理人杨宇，黑龙江曦辉律师事务所律师。
被告宋玮娟，女，1972年6月出生，汉族，现住址牡丹江市，户籍所在地牡丹江市爱民区。
被告胡广明，男，1969年3月出生，汉族，住所地牡丹江市，户籍所在地牡丹江市爱民区。
原告付杰与被告宋玮娟、胡广明民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月18日受理后,依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判,于2016年5月16日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告宋玮娟、胡广明经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告付杰诉称,二被告系夫妻关系,2014年5月23日,被告宋玮娟向原告借款100000元,借款期限为一个月(30天),同日,原告向宋玮娟交付100000元,被告宋玮娟给原告出具借款单。借款期限届满后,经原告多次催要,被告宋玮娟均未履行还款义务。故请求判令二被告偿还借款本金100000元,并给付自2014年6月23日起至2015年12月10日止按年利率6%计算的利息8783.33元,以后并继续按年利率6%计算给付至被告实际还清借款本息之日止的利息。
二被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张,向本院出示如下证据:
证据一、2014年5月23日借款单一份,体现,借款部门付杰,借款金额100000元,借款事由:借款期限一个月(30天),借款人宋玮娟,担保人高光。意在证明,宋玮娟向原告借款100000元，并有担保人高光签字，借条是宋玮娟出具及书写的，担保人及高光的签名是高光所写，被告宋玮娟出具借据同日原告指示张文倩交付的款项。
二被告未到庭质证。
本院认为,该借款单有借款人宋玮娟签名、担保人高光签名,原告当庭表示其出具的证据为真实,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予确认。
证据二、账户名为张文倩、银行卡号为×××的新线借记卡历史交易明细清单（出具单位为名中国银行股份有限公司牡丹江滨江支行）一份,体现,2014年5月23日取现100000元。意在证明,借款来源是原告的朋友张文倩所有的中国银行卡中一次性取出来的现金。取钱地点是牡丹江太平路中国银行牡丹江市行。张文倩取出钱以后,将现金交付给宋玮娟，当时高光也在场。
二被告未到庭质证。
本院认为,该证据来源于银行,有户名及账号,原告亦当庭保证其真实性,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述、本院的法庭调查,并结合本院对证据的质证意见,本院确认本案的法律事实如下:
二被告系夫妻关系,大约7年前原告在牡丹江干工程,与二被告是多年朋友关系。2014年5月23日,宋玮娟联系付杰说急用钱,付杰指示张文倩去取钱借给宋玮娟,张文倩与原告及二被告亦是朋友关系。宋玮娟给付杰出具了借款单,借款单体现,借款部门付杰,借款金额100000元,借款期限一个月(30天),借款人宋玮娟,担保人高光,借款日期2014年5月23日。当日,张文倩从其中国银行卡号为×××的账户中取出现金100000元交付给宋玮娟,原告并提供一份中国银行股份有限公司牡丹江滨江支行出具的新线借记卡历史交易明细清单予以证明,当时双方没有约定利息。原告因找不到高光放弃了对担保人高光的起诉。
原告当庭保证其所提供的证据及当庭陈述均属真实，如果有差错，愿负一切法律责任。
本院认为,原告向法庭出示的借据表明,其与被告宋玮娟之间已形成了借款合同关系,该合同系原告与被告宋玮娟自愿协商达成,不违反法律规定,属有效合同。根据原告的陈述,原告已向被告宋玮娟交付借款100000元,原告已履行了向被告提供借款的义务,被告未按双方约定还款期限偿还借款,已构成违约,被告应偿还原告借款本金100000元,并在借款期限届满后按照法律保护的利率向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定,原告与宋玮娟既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告主张借款人被告宋玮娟支付自逾期还款之日即2014年6月23日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息符合上述法律规定,本院予以支持。故宋玮娟应给付原告自2014年6月23日起至2015年12月10日止按年利率6%计算的利息8783.33元,此段期间以后的利息，按此标准继续支付至借款全部还清时止。
二被告系夫妻关系,在二人的婚姻关系存续期间,被告宋玮娟向原告借款,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,二被告应对原告承担共同清偿借款的责任。二被告如认为不是夫妻共同债务应承担举证责任,但二被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告宋玮娟、胡广明于本判决生效后十日内一次性给付原告付杰借款本金100000元,自2014年6月23日起至2015年12月10日止按年利率6%计算的利息8783.33元,此段期间以后的利息，按此标准继续支付至借款全部还清时止。
案件受理费元2476元减半收取1238元,由被告宋玮娟、胡广明负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一六年五月二十二日
书记员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初352号原告付杰，男，1956年8月出生，现住址牡丹江市东安区。委托代理人杨宇，黑龙江曦辉律师事务所律师。被告宋玮娟，女，1972年6月出生，汉族，现住址牡丹江市，户籍所在地牡丹江市爱民区。被告胡广明，男，1969年3月出生，汉族，住所地牡丹江市，户籍所在地牡丹江市爱民区。原告付杰与被告宋玮娟、胡广明民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月18日受理后,依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判,于2016年5月16日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告宋玮娟、胡广明经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告付杰诉称,二被告系夫妻关系,2014年5月23日,被告宋玮娟向原告借款100000元,借款期限为一个月(30天),同日,原告向宋玮娟交付100000元,被告宋玮娟给原告出具借款单。借款期限届满后,经原告多次催要,被告宋玮娟均未履行还款义务。故请求判令二被告偿还借款本金100000元,并给付自2014年6月23日起至2015年12月10日止按年利率6%计算的利息8783.33元,以后并继续按年利率6%计算给付至被告实际还清借款本息之日止的利息。二被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼主张,向本院出示如下证据:证据一、2014年5月23日借款单一份,体现,借款部门付杰,借款金额100000元,借款事由:借款期限一个月(30天),借款人宋玮娟,担保人高光。意在证明,宋玮娟向原告借款100000元，并有担保人高光签字，借条是宋玮娟出具及书写的，担保人及高光的签名是高光所写，被告宋玮娟出具借据同日原告指示张文倩交付的款项。二被告未到庭质证。本院认为,该借款单有借款人宋玮娟签名、担保人高光签名,原告当庭表示其出具的证据为真实,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予确认。证据二、账户名为张文倩、银行卡号为×××的新线借记卡历史交易明细清单（出具单位为名中国银行股份有限公司牡丹江滨江支行）一份,体现,2014年5月23日取现100000元。意在证明,借款来源是原告的朋友张文倩所有的中国银行卡中一次性取出来的现金。取钱地点是牡丹江太平路中国银行牡丹江市行。张文倩取出钱以后,将现金交付给宋玮娟，当时高光也在场。二被告未到庭质证。本院认为,该证据来源于银行,有户名及账号,原告亦当庭保证其真实性,故本院对该证据的真实性及其体现的内容予以确认。根据原告的举证、当庭陈述、本院的法庭调查,并结合本院对证据的质证意见,本院确认本案的法律事实如下:二被告系夫妻关系,大约7年前原告在牡丹江干工程,与二被告是多年朋友关系。2014年5月23日,宋玮娟联系付杰说急用钱,付杰指示张文倩去取钱借给宋玮娟,张文倩与原告及二被告亦是朋友关系。宋玮娟给付杰出具了借款单,借款单体现,借款部门付杰,借款金额100000元,借款期限一个月(30天),借款人宋玮娟,担保人高光,借款日期2014年5月23日。当日,张文倩从其中国银行卡号为×××的账户中取出现金100000元交付给宋玮娟,原告并提供一份中国银行股份有限公司牡丹江滨江支行出具的新线借记卡历史交易明细清单予以证明,当时双方没有约定利息。原告因找不到高光放弃了对担保人高光的起诉。原告当庭保证其所提供的证据及当庭陈述均属真实，如果有差错，愿负一切法律责任。本院认为,原告向法庭出示的借据表明,其与被告宋玮娟之间已形成了借款合同关系,该合同系原告与被告宋玮娟自愿协商达成,不违反法律规定,属有效合同。根据原告的陈述,原告已向被告宋玮娟交付借款100000元,原告已履行了向被告提供借款的义务,被告未按双方约定还款期限偿还借款,已构成违约,被告应偿还原告借款本金100000元,并在借款期限届满后按照法律保护的利率向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定,原告与宋玮娟既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告主张借款人被告宋玮娟支付自逾期还款之日即2014年6月23日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息符合上述法律规定,本院予以支持。故宋玮娟应给付原告自2014年6月23日起至2015年12月10日止按年利率6%计算的利息8783.33元,此段期间以后的利息，按此标准继续支付至借款全部还清时止。二被告系夫妻关系,在二人的婚姻关系存续期间,被告宋玮娟向原告借款,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,二被告应对原告承担共同清偿借款的责任。二被告如认为不是夫妻共同债务应承担举证责任,但二被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下:被告宋玮娟、胡广明于本判决生效后十日内一次性给付原告付杰借款本金100000元,自2014年6月23日起至2015年12月10日止按年利率6%计算的利息8783.33元,此段期间以后的利息，按此标准继续支付至借款全部还清时止。案件受理费元2476元减半收取1238元,由被告宋玮娟、胡广明负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一六年五月二十二日书记员  郝思凯
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1208号原告肃宁县公安局法定代表人白学文，局长。委托代理人戈彬，肃宁县公安局尚村派出所干警。被告黄鹏，男，住肃宁县。被告张铁轮，男，住肃宁县。原告肃宁县公安局与被告黄鹏、张铁轮为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肃宁县公安局委托代理人戈彬到庭参加诉讼，被告黄鹏、张铁轮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日，被告黄鹏驾驶冀J×××××轻型普通货车沿尚村开发区南北道由南向北行驶至华斯新城北侧路段左转弯掉头时，与后方同向行驶的由戈彬驾驶的冀J×××××号警车相撞，造成两车受损的交通事故。经肃宁县公安交警大队作出的肃公交认字2013第0127号事故认定书认定，被告黄鹏负事故的全部责任。此事故给原告造成车辆损失6400元。被告黄鹏驾驶的车辆车主系被告张铁轮，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告损失6400元。被告黄鹏、张铁轮未答辩。经审理查明，2014年10月15日，被告黄鹏驾驶冀J×××××轻型普通货车沿尚村开发区南北道由南向北行驶至华斯新城北侧路段左转弯掉头时，与后方同向行驶的由原告单位干警戈彬驾驶的冀J×××××号警车相撞，造成两车受损的交通事故。经肃宁县公安交警大队作出的肃公交认字2013第0127号事故认定书认定，被告黄鹏负事故的全部责任。原告主张此事故给原告造成以下损失：1、车损4897元。2、车损鉴定费1200元。3、保全费100元。原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证实交通事故的发生经过和责任的认定。2、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定评估报告书一份，车损鉴定费单据及肃宁县京联汽修厂出具的车辆维修清单复印件一份，证实原告的车损事实。4、诉前保全费单据一张。本院认为，公民的财产权受到法律保护。本案原告的车辆在交通事故中受损，道路事故认定书认定被告黄鹏负事故全部责任，本院对该事故认定书予以认定。对于原告的损失应由被告黄鹏承担全部赔偿责任。原告主张的车辆损失6400元。提交了车辆维修清单、保全费单据及原告申请本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定评估报告书、鉴定费单据予以证实，但鉴定报告书鉴定原告的车辆损失为4897元。故本院确认原告的损失为车辆维修费4897元、鉴定费1200元、保全费100元，共计6197元，此损失应由被告黄鹏赔偿原告。因原告未提供证据证明被告黄鹏驾驶的冀J×××××轻型普通货车车主为被告张铁轮，故原告主张要求被告张铁轮承担赔偿责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏赔偿原告损失6197元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决第一项在本判决生效后三日内履行清。诉讼费50元由被告黄鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长宋志英审判员张建宁人民陪审员刘宁二〇一五年八月十三日书记员闫晓丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1048号
原告：梅和霖。
被告：陈雪芬。
被告：姜建福。
原告梅和霖与被告陈雪芬、姜建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告梅和霖到庭参加诉讼，被告陈雪芬、姜建福经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告梅和霖诉称：被告陈雪芬、姜建福以银行贷款到期急需资金还贷为由于2012年8月21日向原告梅和霖借款人民币30万元。借款后，原告多次向被告催讨，被告陈雪芬、姜建福一直拖欠至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告有共同偿还的义务。现原告起诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本金人民币30万元，并自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息支付至款项全部还清之日止。
被告陈雪芬、姜建福未答辩。
原告梅和霖向本院提供了借条一份、浙江天台农村信用社客户回单一份、两被告结婚登记审查处理表一份。被告陈雪芬、姜建福未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：2012年8月21日，被告陈雪芬向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经催讨被告陈雪芬一直拖欠未还。另查明，两被告于2006年8月2日经政府登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雪芬向原告借款事实清楚，被告陈雪芬应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告陈雪芬偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息，但被告陈雪芬一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告陈雪芬赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告姜建福应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈雪芬、姜建福在本判决生效之日起10日内共同偿还原告梅和霖借款本金人民币30万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年5月13日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 张玲燕
人民陪审员 汤义安
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈可欣
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2524执26号
申请执行人王超，男，1985年5月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
被执行人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人黄永刚，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡民一终字第430号民事判决书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣留、提取被执行人内蒙古高等级公�建设开发有限责任公司的银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨全利
二〇一六年二月三日
书记员 白玉龙
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1450号
原告：廊坊市永安之家物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。
法定代表人：吴志红，执行董事。
被告：吴玉山，男，汉族，1951年2月12日出生，住廊坊市安次区。
廊坊市永安之家物业服务有限公司与吴玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。因原被告庭下达成和解，原告廊坊市永安之家物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市永安之家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取25元,由原告廊坊市永安之家物业服务有限公司承担。
审判员 柴清暄
二〇一八年六月二十八日
书记员 官学倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第213号
原告方再明，男，1971年5月3日生，汉族。
委托代理人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈楠，该公司员工。
原告方再明诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年4月14日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告方再明的委托代理人龚耀春、被告保险公司的委托代理人蒋建秀和陈楠到庭参加了诉讼。鉴定人曹洋、吴绪亮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方再明诉称：2014年2月27日原告驾驶苏A×××××号汽车在句容市华阳北路马扎里小区与苏A×××××号车发生碰撞，导致两车损坏。经句容市公安局交通巡逻警察大队认定原告承担此次事故的全部责任。原告所驾车辆在被告处投保了交强险和商业险。在商业险保单中机动车损失险项下的保险金额为172530元。事发后，原告及时向被告报案，被告接到报案后给出的理赔价格不合理，造成原告车辆及事故对方车辆无法及时修理。为避免损失扩大，原告委托江苏宁价保险公估有限公司为受损两车作出车损公估鉴定报告，其中苏A×××××车损为25767元，苏A×××××车损为3323元，合计29090元。原告认为与被告签订的保险合同合法有效，在原告出险后被告理应履行保险义务对事故造成的车辆损失作出赔偿。但被告依行业垄断对事故车损作出低价评估，侵犯了原告的合法权益。现起诉被告赔偿车辆损失29090元。
被告保险公司辩称：对原告与被告之间的交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险关系予以认可。对原告提交的鉴定报告的公正性我方有异议，鉴定机构江苏宁价保险公估有限公司属于盈利经营性机构，此鉴定机构没有经过被告公司认可同意，对损失及单价、维修方式的鉴定都未经被告公司确认。
经审理查明：2013年12月9日原告方再明为其所有的苏A×××××车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险，其中商业第三者责任保险保险金额30万元、机动车损失保险保险金额172530元，均含有不计免赔。保险期间自2014年1月13日至2015年1月12日。
2014年2月7日方再明驾驶苏A×××××车行驶至句容市华阳北路马扎里小区与许莹驾驶的苏A×××××号车发生碰撞，导致两车损坏。经句容市公安局交通巡逻警察大队认定方再明承担此次事故的全部责任。事故后，方再明向保险公司申请理赔未果后委托江苏宁价保险公估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，2014年3月10日，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书，确定苏A×××××号车损失为25767元，苏A×××××号车损失为3323元。后方再明维修苏A×××××号车花费25767元，并赔偿了苏A×××××号车维修费3323元。
庭审中，被告保险公司提交了其公司对苏A×××××号车的定损单，证明苏A×××××号车损失应当为11500元。原告方再明以此价格无法修理受损车辆为由，对此定损不予认可。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、江苏宁价保险公估有限公司公估鉴定报告书、维修费发票、评估鉴定费发票、拖车费发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告方再明与被告保险公司签订的保险合同合法、有效，应受法律保护。保险公司在发生保险事故时应按约依法理赔。苏A×××××号车事故后，造成本车及第三者苏A×××××号车损失，江苏宁价保险公估有限公司对本次事故造成的两车实际损失出具了公估鉴定报告书，江苏宁价保险公估有限公司的鉴定报告书委托鉴定内容清楚，鉴定依据充分，鉴定经过现场勘查，程序合法，鉴定结论明确，鉴定机构及人员具有合法资质且均已在鉴定结论书上签名盖章并出庭接受质证，该鉴定结论与苏A×××××号车及苏A×××××号车的实际维修费用相符。故江苏宁价保险公估有限公司的鉴定报告书可作为认定本案事实的根据，据此，苏A×××××号车实际损失应为25767元，苏A×××××号车实际损失应为3323元。原告方再明主张被告保险公司赔偿车辆损失保险金25767元、第三者责任保险金3323元，合计29090元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告保险公司提交的苏A×××××号车损失定损单系单方出具，且原告方再明对此定损不予认可，故对保险公司关于苏A×××××号车损失应当为11500元的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司给付原告方再明保险金29090元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费527元，减半收取264元，由被告保险公司负担（此款已由原告方再明垫付，被告保险公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一四年六月十日
见习书记员 徐国梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00404号
申请执行人葛修道。
被执行人张祖凯。
被执行人张继。
被执行人袁夫宽。
申请执行人葛修道与被执行人张祖凯、张继、袁夫宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新瓦民初字第0034号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。在执行中，被执行人张继、袁夫宽已分别自行支付申请执行人各40000元，下余21250元申请执行人要求张祖凯承担付款责任。
本案申请标的为101250元，已执行到位80000元，其中本金80000元，未执行到位21250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新瓦民初字第0034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐勤超
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00274号
原告曹平荣，女，回族，1970年1月14日出生。
被告马小中，男，汉族，1964年9月21日出生。
本院在审理原告曹平荣与被告马小中民间借贷纠纷一案中，原告曹平荣于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹平荣撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王继贞负担。
代审判员 张丽平
二〇一五年八月六日
书 记 员 崔境萍
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第197号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人崔曙峰，农民。2014年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年12月8日刑满释放；2015年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。又因发现盗窃漏罪，于2015年11月20日从郑州市监狱被解回。现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人崔曙峰犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人崔曙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年4月26日16时20分许，被告人崔曙峰驾驶无号牌黑色踏板摩托车窜至修武县健康路宋某经营的“植物墙纸”壁纸店，假装购买壁纸与抱着孩子的宋某攀谈，伺机盗窃，后乘宋某进店内套间放孩子之机，将宋某放在店内收银台抽屉里的内装4700余元的钱包盗走后借故离开。该事实，有被害人宋某陈述、鉴定意见及被告人崔曙峰供述和辩解等证据证实。被告人崔曙峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并有累犯情节，提请以盗窃罪依法判处，本次犯罪系漏罪，应与前罪数罪并罚。
上述事实，被告人崔曙峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人宋某陈述，2015年4月26日16时20分许，一名男子进到其经营的位于修武县健康路西段路北的“植物墙纸”店询问墙纸及装修问题，其将怀抱的睡着的孩子放到店里面的套间，出来时见那名男子在收银台旁边活动，他离开后其发现收银台桌子由东向西第二个抽屉内的黑色拉链式钱包被盗，内装5600元现金及若干张银行卡；2.证人常某证言，2015年4月盗窃植物壁纸店的男子当天也去过其经营的“奥太乐”橱柜店，并在店里吸了烟，后民警从店内烟灰缸里提取了该男子吸剩的烟头；3.被告人崔曙峰供述，2015年4月的一天下午，其没钱后骑一辆无牌黑色踏板摩托车外出寻找盗窃目标，在修武县一条东西路上的一家壁纸店其假装买壁纸与女老板攀谈，并趁她去里间放小孩之机将收银台抽屉内装有4700元现金的黑色钱包盗走，后借故离开，作案时所骑摩托车在处理之前盗窃罪时已被焦作市公安局高新分局扣押；4.现场勘验检查笔录与照片、方位与平面示意图以及提取痕迹登记表，2015年4月26日16时38分，修武县公安局侦查员在对宋某的“植物墙纸”店勘验时从西侧“奥太乐”厨卫店内的烟灰缸里提取1枚烟蒂；5.焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字第（2015）201号、632号法庭科学DNA检验报告与鉴定书，从现场提取的烟蒂上的生物物质是崔曙峰所留的概率是一个随机男子所留的3.23×1021倍；6.河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00248号、（2015）山刑初字第00221号刑事判决书及焦作市看守所证明；7.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔曙峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔曙峰归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在前盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人崔曙峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人崔曙峰在判决生效后三十日内退赔被害人宋某人民币4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 震
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第197号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人崔曙峰，男，1963年5月19日出生。2014年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年12月8日刑满释放；2015年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。又因发现盗窃漏罪，于2015年11月20日从郑州市监狱被解回。现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人崔曙峰犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人崔曙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年4月26日16时20分许，被告人崔曙峰驾驶无号牌黑色踏板摩托车窜至修武县健康路宋某某经营的“植物墙纸”壁纸店，假装购买壁纸与抱着孩子的宋某某攀谈，伺机盗窃，后乘宋某某进店内套间放孩子之机，将宋某某放在店内收银台抽屉里的内装4700余元的钱包盗走后借故离开。该事实，有被害人宋某某陈述、鉴定意见及被告人崔曙峰供述和辩解等证据证实。被告人崔曙峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并有累犯情节，提请以盗窃罪依法判处，本次犯罪系漏罪，应与前罪数罪并罚。
上述事实，被告人崔曙峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人宋某某陈述，2015年4月26日16时20分许，一名男子进到其经营的位于修武县健康路西段路北的“植物墙纸”店询问墙纸及装修问题，其将怀抱的睡着的孩子放到店里面的套间，出来时见那名男子在收银台旁边活动，他离开后其发现收银台桌子由东向西第二个抽屉内的黑色拉链式钱包被盗，内装5600元现金及若干张银行卡；2.证人常某某证言，2015年4月盗窃植物壁纸店的男子当天也去过其经营的“奥太乐”橱柜店，并在店里吸了烟，后民警从店内烟灰缸里提取了该男子吸剩的烟头；3.被告人崔曙峰供述，2015年4月的一天下午，其没钱后骑一辆无牌黑色踏板摩托车外出寻找盗窃目标，在修武县一条东西路上的一家壁纸店其假装买壁纸与女老板攀谈，并趁她去里间放小孩之机将收银台抽屉内装有4700元现金的黑色钱包盗走，后借故离开，作案时所骑摩托车在处理之前盗窃罪时已被焦作市公安局高新分局扣押；4.现场勘验检查笔录与照片、方位与平面示意图以及提取痕迹登记表，2015年4月26日16时38分，修武县公安局侦查员在对宋某某的“植物墙纸”店勘验时从西侧“奥太乐”厨卫店内的烟灰缸里提取1枚烟蒂；5.焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字第（2015）201号、632号法庭科学DNA检验报告与鉴定书，从现场提取的烟蒂上的生物物质是崔曙峰所留的概率是一个随机男子所留的3.231021倍；6.河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00248号、（2015）山刑初字第00221号刑事判决书及焦作市看守所证明；7.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔曙峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔曙峰归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在前盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人崔曙峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人崔曙峰在判决生效后三十日内退赔被害人宋某某人民币4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 震
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行非执字第11号
申请执行人兰州市食品药品监督管理局。住所地：甘肃省兰州市城关区王马巷**号。
法定代表人杨继良，该局局长。
委托代理人张程，该局干部。
被执行人兰新电器综合市场崔大夫美容店。住所地：兰州市城关区东岗东路****号**层*******号。
负责人刘永城，该店店长。
申请执行人兰州市食品药品监督管理局（以下简称“市食药局”）于2014年5月28日向本院申请强制执行兰化行罚（2013）1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人市食药局以被执行人兰新电器综合市场崔大夫美容店经营销售未取得批准文号的特殊用途化妆品“减肥套盒”的行为，违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条第一款第（一）项、第（四）项之规定为由，依据《化妆品卫生监督条例实施细则》第四十六条第一款第（三）项之规定，于2013年11月4日作出兰化行罚（2013）1号行政处罚决定书，决定没收违法所得8600元及已开封的10套“减肥套盒”；并处违法所得2倍的罚款17200元，罚没款共计25800元。申请执行人市食药局于同日向被执行人送达该处罚决定后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法对申请执行人作出的兰化行罚（2013）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人市食药局以经法院协调，被执行人已缴纳剩余罚款为由，于2014年6月18日向我院申请撤回对兰化行罚（2013）1号行政处罚决定的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人市食药局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人兰州市食品药品监督管理局对兰化行罚（2013）1号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张燕林
代理审判员 王 琼
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 钰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第299号
原告叶阿根，个体工商户（无字号）。
委托代理人方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告夏汝发，农民。
本院于2014年9月15日立案受理了原告叶阿根与被告夏汝发买卖合同纠纷一案，原告叶阿根在规定的期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴幼平
二〇一四年九月二十四日
书记员 高 剑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03911号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，住所地睢宁县魏集大街。
负责人刘建，该支行行长。
被执行人夏同兵。
被执行人丁艳梅。
被执行人夏春猛。
被执行人何超永。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与夏同兵、丁艳梅、夏春猛、何超永公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第55号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第55号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十二月十日
书记员 梁樱子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第494号
原告陆某。
委托代理人梁文超，广西君桂律师事务所律师。
被告覃某。
原告陆某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人梁文超到庭参加诉讼。被告覃某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉请：一、判决原告与被告离婚；二、儿子覃方亮归被告抚养，原告每月支付儿子抚养费300元，直至其年满18岁；三、本案诉讼费用由被告负担。原告确认无夫妻共同财产、共同债权及共同债务需在本案中一并处理。被告覃某未予答辩。
本院基于庭审查明的事实，经审理后认为原告陆某未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂之事实，原告关于被告存在赌博及家庭暴力行为的主张，均未能提交相关证据予以佐证，原告关于已分居一年的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，故对原告陆某的主张不予采信。从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析，原告与被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。基于不准双方离婚，故对儿子覃方亮的抚养问题，本院在本案中亦不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告覃某离婚。
案件受理费150元（因适用简易程序已减半收取），由原告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一五年五月八日
书记员 谢文华
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1574号
上诉人（原审被告）：河南速莱特电动车辆开发有限公司
法定代表人李祥军，总经理
地址：杞县经三路中段。
委托代理人熊海潮，河南王松华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿书玉，男，1985年8月15日生，汉族，住杞县。
委托代理人耿远博，男，1955年6月6日生，汉族，住杞县。系原告之父。
上诉人河南速莱特电动车辆开发有限公司（以下简称速莱特公司）因与被上诉人耿书玉诉借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初405号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，速莱特公司委托代理人熊海潮、耿书玉委托代理人耿远博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南速莱特电动车辆开发有限公司上诉请求，撤销河南省期限人民法院（2017）豫0221民初405号民事判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人虽然签订有借款协议，但是协议上边没有预约利息，一审判决支付被上诉人利息错误。借款到期后上诉人支付被上诉人的3000元，实际偿还本金。一审判决违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，在没有约定利息情况下，判决利息属于滥用自由裁量权。综上请求，二审查清事实依法改判或发回重审。
耿书玉答辩称，速莱特公司罔顾事实，不成人借款协议上约定收益金实际为利息，缘由是为了掩盖其非法集资，变相分解应付利息。其在上诉书中歪曲事实逃避应付利息，损害被上诉人利益。请求二审维护法律尊严，驳回上诉维持原判。
耿书玉诉称：其与速莱特公司原法定代表人孙培豪经朋友介绍认识。2015年12月15日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限从2015年12月15日至2016年3月15日。借款到期后，经原告催要被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息。
一审查明：2015年12月15日，速莱特公司向耿书玉借款20000元，借款期限3个月，从2015年12月15日至2016年3月15日。借款协议第三条约定：“若甲方（河南速莱特电动车辆开发有限公司）没有按时还款，乙方可在5日内向甲方无条件要求收回本金及收益金。”借款到期后，经原告催要，2016年6月18日，速莱特公司通过银行转账支付耿书玉父亲耿远博3000元。
诉讼中，耿书玉提交双方之间经济往来付款凭证4张，证明之间约定利息为2分。
上述事实有原、被告陈述，借款协议、转账凭证、付款凭证等证据予以证实。
原审认为：借款协议系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。耿书玉要求速莱特公司偿还借款本金20000元的诉讼请求，应当予以支持。耿书玉诉称速莱特公司偿还3000元利息，速莱特公司认为是本金，双方约定有利息的应认定为利息，双方告之间约定利息为月息2分，未超法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：河南速莱特电动车辆开发有限公司于判决书生效后十日内偿还耿书玉借款本金20000元及利息（利息从2015年12月15日起至付清之日，执行时扣除被告已支付利息3000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由河南速莱特电动车辆开发有限公司负担。
二审期间被上诉人耿书玉补充提交了，1、会计郑兰学的书面证言，2、速莱特研发公司的业务管理办法一份，证明当时有月息2分的约定。
速莱特公司质证称，1、对于证人证言公司不予认可，公司没有郑兰学这个人，证人书面证言也不符合证据规则的形式规定。3、对于业务管理办法，其主体是速莱特研发公司不是本案上诉人，不能约束本案。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出自然人之外，借贷双方利息约定不明，出借人将主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并且根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。本案中耿书玉提交了以往其和速莱特公司之间借款、还款付息的收款收据、付款凭证说明双方之间存在长期的多笔借贷，且均存在月息2分的实际利率支付，证明双方存在固定交易习惯。据此，一审法院认定借款合同中收益金的内容，实际为月息2分的利息约定，并无不当，速莱特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由河南速莱特电动车辆开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张 震
审判员 张燕喃
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐家亮