wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00078号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王某甲。2015年2月28日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
辩护人何训德，湖北峰峦律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人何训德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人王某甲的妹妹王某乙与被害人郑某甲的儿子郑某乙结婚后，王某乙一直住在娘家。2015年2月27日上午，王某乙多次打电话叫郑某乙给小孩送床单等物品，但郑某乙一直没送。王某乙将此事告诉被告人王某甲后，当日下午4时许，被告人王某甲陪同王某乙到被害人郑某甲家找郑某乙，并向被害人郑某甲索要其父亲在郑某甲家养猪场做工的工资。被告人王某甲与被害人郑某甲因言语不和在屋内发生争执，继而相互抓打，经梅某甲、郑某乙解交，被告人王某甲、被害人郑某甲先后出门到屋外，之后，双方又相互抓打起来，被害人郑某甲将被告人王某甲挤压在门前堰塘坎边，被告人王某甲遂拿出随身携带的水果刀朝被害人郑某甲左胸部、腋下各刺一刀。王某乙担心被告人王某甲吃亏，就用伞柄打被害人郑某甲的头部，郑某甲便将王某甲松开，走上堰坎将王某乙推倒在地，踢了几脚。后被害人郑某甲突然瘫倒在地，被告人王某甲和梅某甲、郑某乙将被害人郑某甲送往梅家河卫生院救治。途中，被告人王某甲打电话报警，并告知民警其正将伤者送往卫生院治疗，且在接受侦查机关询问时，如实交待了用水果刀伤害被害人郑某甲的事实。事后，被告人王某甲支付了被害人郑某甲医药费11885.86元。2015年4月14日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人郑某甲左胸部开放性血气胸，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人王某甲辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，请求法院从轻处理。
辩护人何训德的辩护意见是，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实也属实，但被告人王某甲具有以下量刑情节：被告人王某甲案发后主动报警并告知自己的位置，应当认定为自首；被害人郑某甲在纠纷中存在很大的过错；被告人王某甲案发后对被害人郑某甲积极施救，并承担了全部医疗费。综上，请求法院对被告人王某甲减轻或从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲的妹妹王某乙与被害人郑某甲的儿子郑某乙系夫妻，王某乙婚后长期在娘家居住生活。2015年2月27日上午，王某乙多次打电话要求郑某乙给小孩送床单等物品，但郑某乙未送。王某乙将此事告诉被告人王某甲后，当日下午4时许，被告人王某甲陪同王某乙到被害人郑某甲家找郑某乙，并向郑某甲索要其父亲在被害人郑某甲家养猪场做工的工资，双方因言语不和发生争吵，继而相互抓打，经梅某甲、郑某乙劝解，被告人王某甲、被害人郑某甲先后来到屋外，双方又相互抓打，被害人郑某甲将被告人挤压在门前堰塘坎边，被告人王某甲遂用随身携带的水果刀朝被害人郑某甲左胸部、腋下各刺一刀。王某乙担心被告人王某甲吃亏，用伞柄击打被害人郑某甲的头部，被害人郑某甲便松开被告人王某甲，走上堰坎将王某乙推滚并踢了几脚。后被害人郑某甲突然瘫倒在地，被告人王某甲和梅某甲、郑某乙将被害人郑某甲送往梅家河卫生院救治。途中，被告人王某甲打电话报警，称其将被害人郑某甲捅伤，正送往梅家河卫生院途中，随后在接受侦查机关询问时，如实供述了持水果刀致伤被害人郑某甲的犯罪事实。2015年4月14日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人郑某甲左胸部开放性血气胸，损伤程度为轻伤二级。
同时查明，1、本案在审理过程中，被害人郑某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某甲和王某乙除已赔偿的医疗费用外，再赔偿经济损失21250元。2015年6月2日，被告人王某甲和王某乙与被害人郑某甲在本院主持下达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得了被害人郑某甲的谅解。2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人王某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局经调查后认为被告人王某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某甲在侦查机关的供述，被害人郑某甲的陈述，证人梅某甲、王某乙、梅某乙、郑某乙的证言，《受案登记表》、《立案决定书》，秭归县公安局梅家河派出所出具的《犯罪嫌疑人王某甲归案情况说明》，本院（2015）鄂秭归刑初字第00078号《刑事附带民事调解书》，被害人郑某甲出具的《收条》和《谅解书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人王某甲、被害人及证人的户籍材料，秭归县人民医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第088号《鉴定意见书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤�他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后，主动报警并告诉其将伤者送往梅家河卫生院的情况，并在侦查机关询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某甲与被害人郑某甲达成了赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得了被害人郑某甲的谅解，酌情从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引发，且被害人郑某甲存在一定的过错，酌情对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲使用水果刀等凶器作案，酌情从重处罚。考虑到被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人王某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 王光玉
人民陪审员 陈世明
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13320号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：康庄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康庄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,904.72元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等15,722.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康庄系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,181.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13320号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：康庄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康庄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,904.72元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等15,722.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康庄系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,181.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1329号
原告：王子现，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：周旭霞，男，莘县王奉镇法律援助站工作人员。
被告：姚洪永（又名姚洪勇），男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王子现与被告姚洪永劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子现及其委托诉讼代理人周旭霞到庭参加诉讼，被告姚洪永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子现向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工资款1988元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告打工，工种为拆解家电，由被告支付工资。2014年2月16日经结算，被告欠原告工资款1988元，经多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持诉讼请求。
姚洪永辩称，欠条看字是我写的，我不同意支付工资。我在烟台开发区承包绿环再生资源有限公司拆解电视机的活，约定每天拆解2300台，少一台罚款2.3元，多一台奖励2.3元。我从老家找了九个人去干活，计件工资，他们一共干了不到两个月，中间罢了一次工，停了两天，绿环公司罚了我4000元钱。后来他们九人要回家收花生，走了之后剩下16个人，完成不了任务，每天差800-1000台，他们走了之后坚持了不到20天，因没履行完与绿环公司的合同，扣了20%的工程款，工程款共计79000元，他们给我造成的损失至少有40000元，我不同意支付他们九人的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交欠款清单一支（原件在（2018）鲁1522民初1326号卷宗中）、证明一份（原件在（2018）鲁1522民初1322号卷宗中），被告姚洪永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王子现与被告姚洪永系同村村民。被告曾在烟台承包家电拆解生意，2013年6月，原告王子现等九人到烟台被告处务工，从事家电拆解工作，根据拆解数量计算报酬，原告工作至同年8月份，后经结算被告尚欠原告1988元。2014年2月16日，经同村王敬才、姚洪坡、姚洪雷调解，被告为原告等九人出具欠款清单一支，其中载明欠原告王子现1988元，口头约定年底付清，后经催要，被告未还。诉讼中，原告要求自2014年1月31日起至起诉之日止，按2014年银行贷款利率计算利息，并明确放弃起诉后的利息，经本院释明，原告未提供证据予以证明。被告主张因原告等九人原因造成其至少40000元损失，但未提供证据予以证明。
本院认为，原告王子现受雇于被告姚洪永为其务工，原、被告之间的劳务关系成立，在原告提供劳务且双方完成结算后，被告应按结算确定的金额及时支付劳务报酬，被告未按约定及时足额支付劳务报酬，显属违约，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。关于利息，原告未提供证据予以证明，于法无据，本院依法不予支持；原告自愿放弃起诉后的利息，系对其民事权利及诉讼权利的处分，本院依法予以确认。被告主张因原告等九人原因造成其至少40000元损失，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告姚洪永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚洪永（又名姚洪勇）于本判决生效后十日内支付原告王子现工资款1988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚洪永负担。
本判决为终审判决。
审判员 王英民
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩瑞朋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第494号
上诉人（原审被告）：衢州万安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：傅毅。
委托代理人：秦东明。
委托代理人：廖品利。
被上诉人（原审原告）：李伟祥。
被上诉人（原审被告）：余向民。
上诉人衢州万安建筑安装工程有限公司为与被上诉人李伟祥、余向民建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人衢州万安建筑安装工程有限公司以已与被上诉人李伟祥、余向民在庭外自行达成和解为由，于2013年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州万安建筑安装工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州万安建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7310元，减半收取3655元，由上诉人衢州万安建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年九月三日
书 记 员 姚月红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第908号
（2014）昌民一初字第908号
原告：吉林市力强机械化工程处。
法定代表人：韩淑兰，该工程处处长。
委托代理人：董萍，该工程处法律顾问。
被告：刘桂芝，住吉林省蛟河市。公民身份号码：×××。
委托代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
被告：宋烨坤，住吉林省蛟河市。公民身份号码：×××。
委托代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林市力强机械化工程处（以下简称力强工程处）诉被告刘桂芝、宋烨坤劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力强工程处的委托代理人董萍、被告刘桂芝、宋烨坤的共同委托代理人陈焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力强工程处诉称宋志洪（被告刘桂芝之子、宋烨坤之父）2011年4月被吉BA6**号大翻斗车车主穆晓江雇佣驾驶该车辆，口头约定每月工资3000元，2011年9月15日宋志洪驾驶牌照吉BA6**号大翻斗车在吉林市江南陵园拉残土时，车厢刮在路旁的电线上，宋志洪被电击致死。两名被告先后到劳动争议仲裁部门确认与原告存在事实上劳动关系、认定工伤、请求支付宋志洪死亡赔偿金，吉林市昌邑区劳动争议仲裁委员会下达吉昌劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决书，裁决原告为两名被告支付宋志洪死亡赔偿金。
综上所述，原告不服吉林市昌邑区劳动争议仲裁委员会下达吉昌劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决，故向人民法院起诉，请求判令原告不承担宋志洪死亡赔偿责任，判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘桂芝、宋烨坤辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，按仲裁委员会的裁决执行。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、吉昌劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决书，用以证明1）仲裁裁决书认定事实不清；2）仲裁裁决原告承担责任没有事实依据；
2、2011年3月10日吉BA6**号大翻斗车挂靠协议一份，用以证明双方在协议中约定吉BA6**号大翻斗车发生任何意外，均与吉林市力强机械化工程处无关；
3、道路事故认定书，用以证明本起事故由宋志洪负全部责任。
两名被告对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，真实性无异议，本案系工伤赔偿，该事故认定书与本案无关。
为证明自己的主张，两名被告向本院提供如下证据：
1、吉昌劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决书，用以证明劳动争议已经仲裁裁决完毕；
2、（2013）吉中行终字第74号行政判决书，用以证明该判决书已认定原告与宋志洪存在事实劳动关系，宋志洪属于工亡。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2，真实性无异议，但不应判决双方存在事实劳动关系，不应由原告方进行赔偿。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
针对原告提供的证据1、2、3，本院对其真实性予以确认。
针对被告提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：被告刘桂芝（1948年1月20日生）系宋志洪母亲，被告宋烨坤（1994年1月1日生）系宋志洪之子。2011年9月15日宋志洪发生交通事故死亡，经法院判决确认宋志洪与原告力强工程处存在事实劳动关系，宋志洪所受事故伤害经吉林市人力资源和社会保障局认定为工亡。后本案两名被告以力强工程处作为被申请人向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求力强工程处给付宋志洪的工亡待遇，该委员会作出裁决后，力强工程处不服该裁决向本院提起告诉。另，宋志洪生前工资标准为1，800.00元／月。
本院认为：宋志洪被认定为工亡，其近亲属应享受其相应的工亡待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，宋志洪被确认与力强工程处存在事实劳动关系，而力强工程处未为宋志洪参加工伤保险，故宋志洪近亲属所应享受的其工亡待遇，应由力强工程处支付。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。被告刘桂芝、宋烨坤作为宋志洪的近亲属应领取的丧葬补助金为12，282.00元（2，047.00元／月×6个月）；供养亲属抚恤金，被告宋烨坤（1994年1月1日生）在宋志洪工亡时不满18周岁，到满18周岁应享有4个月的供养亲属抚恤金，宋志洪生前工资标准为1，800.00元／月，故原告宋烨坤应领取的供养亲属抚恤金为1，800.00元／月×30%×4个月＝2，160.00元。被告刘桂芝（1948年1月20日生）在在宋志洪工亡时已满60周岁，无劳动能力，应享受供养亲属抚恤金为自2011年9月15日起每月540.00元（1，800.00元／月×30%）；一次性工亡补助金为491，300.00元（24，565.00元／年×20年）。
依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告吉林市力强机械化工程处给付被告刘桂芝、宋烨坤丧葬补助金12，282.00元、一次性工亡补助金491，300.00元，共计503，582.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、原告吉林市力强机械化工程处给付被告宋烨坤供养亲属抚恤金2，160.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、原告吉林市力强机械化工程处给付被告刘桂芝供养亲属抚恤金（自2011年9月15日起每月540.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告吉林市力强机械化工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ?丁宁宁
人民陪审员 于 耀 香
人民陪审员 颜 淑 莉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ?李红艳
提出申请执行期限为二年
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第701号
原告孙XX。
委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告林XX。
本院在审理原告孙XX与被告林XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年三月三十一日
书记员 董静依
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第69号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，住高要市，无业。因本案于2014年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月6日16时许，被告人陈某某为图财，携带自制的六角匙等工具，窜到肇庆市端州区天宁北路高要医院停车场处，将被害人石某江停放在该处的一辆白色五羊本田牌女装摩托车（车牌号：粤H＊＊＊**，发动机号：＊＊＊＊＊＊606，车架号：＊＊＊＊651，经鉴定价值1750元）和车兜内的现金人民币300元等物品盗走。
2、2014年7月3日凌晨2时许，被告人陈某某为图财，携带自制的六角匙等工具，窜到肇庆市端州区柑园南路的光头东烤鱼档门口，将被害人伍某华停放在该处的一辆黄色轻骑铃木牌女装摩托车（车牌号：粤H＊＊＊**，发动机号：＊＊＊＊754，车架号：＊＊＊＊＊＊0450，经鉴定价值5200元）盗走。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人石某江、伍某华的陈述，被盗车辆信息资料，调取证据清单及扣押物品清单，物证照片，辨认笔录，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，抓获经过及户籍资料，涉案财物价格鉴定结论书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年7月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的六角匙、套筒等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年一月五日
书记员 梁少兰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1387-6号
申请执行人烟台市第五建筑工程公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人曲维诚，董事长。
被执行人烟台东方五金制品有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人杨孝乾，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2005）烟牟民一重字第3号民事判决书，于2012年7月18日立案执行。现查明被执行人有财产，位于烟台市牟平区北关大街北。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、依法续行查封被执行人烟台东方五金制品有限公司所有的位于烟台市牟平区北关大街北房产（房屋所有权证号：烟房牟公字第14854号）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 于海泉
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年四月八日
书记员 曲玉波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）里行初字第72号
原告张迎美，1979年3月25日出生，中外电动车行个体主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人敖宇，1973年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈波，1976年5月29日出生，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市公安局道里分局民安派出所，住所地哈尔滨市道里区民和街79号。
法定代表人初阳珉，所长。
委托代理人曹红伟。
委托代理人郑金哲。
第三人刘洪荣，1972年4月4日，住哈尔滨市道里区。
委托代理人胡延东。
原告张迎美不服被告哈尔滨市公安局道里分局民安派出所治安处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告张迎美及委托代理人敖宇、陈波，被告哈尔滨市公安局道里分局民安派出所委托代理人曹红伟、郑金哲，第三人刘洪荣的委托代理人胡延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道里分局民安派出所于2014年2月25日作出里公（民安）行罚决字（2014）228号行政处罚决定书，该决定书认定：2013年11月21日14时许，在张迎美经营的道里区康安路37号中外电动车商店，因刘洪荣买电动车后发现电动车的电瓶质量问题，刘洪荣和丈夫胡延东、朋友赵洪生到店里与张迎美发生争吵，后刘洪荣将张迎美拽倒在地并用手打张迎美脸部。民警接警后到现场，张迎美因心脏病难受被120救护车送到红十字医院看病，其他人被民警带回派出所了解情况。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人刘洪荣罚款二百元。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、案件来源、到案经过；5、公安行政处罚告知笔录；6、呈请行政处罚审批表；7、公安行政处罚决定书；8、刘洪荣询问笔录；9、赵洪生询问笔录；10、张迎美询问笔录；11、郭亚刚询问笔录；12、胡延东询问笔录；13、电话查询记录；14、刘洪荣人口信息表；15、赵洪生人口信息表；16、张迎美伤情诊断书；17、张迎美诊疗手册；18、工作记事；19、执法资格证；20、光盘一张；21、《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上证据、依据被告用以证明其作出的被诉具体行政行为合法。
原告张迎美诉称，第三人刘洪荣在原告商店内将原告从椅子上拽到地上并用手对原告头部施暴，赵洪生也蹬踹原告，致原告多处受伤。事后，第三人刘洪荣等人既未赔偿医药费，也未道歉，被告只罚款二百元，其作出的行政处罚决定违反法律规定，请法院依法依法予以撤销。
原告未向法庭提供证据。
被告哈尔滨市公安局道里分局民安派出所辩称，因第三人刘洪荣所购电动车发现质量问题，第三人刘洪荣、胡延东和赵洪生在原告经营电动车的商店内与其发生争吵，第三人将原告拽倒在地并用手殴打其脸部。有当事人陈述、证人证言伤情诊断书及现场录像等证据佐证，被告认为第三人违法行为轻微，故决定给予第三人罚款二百元的行政处罚。被告作出的被诉具体行为事实清楚、证据充分、裁量适当、程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人刘洪荣述称，同意被告答辩意见。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告向法院提供的证据材料符合书证的法定形式，且与本案有关联性，合议庭依法予以采信。
经审理查明，2013年11月21日14时许，在原告张迎美经营的道里区康安路37号中外电动车商店，因第三人刘洪荣买电动车后发现电动车的电瓶存在质量问题，其和丈夫胡延东、朋友赵洪生到店里与原告张迎美发生争吵，后第三人刘洪荣将原告张迎美拽倒在地并用手殴打其脸部。2013年11月22日，哈尔滨市公安医院的伤情诊断书记载：原告张迎美：1、头颞部软组织挫伤；2、腰部挫伤。2013年11月29日，被告作出里公（民安）行罚决字（2013）1721号行政处罚决定书，决定书认定：2013年11月21日14时许张迎美报警称，在张迎美经营的康安路37号中外电动车商店，因刘洪荣买电动车后发现电动车的电瓶问题，刘洪荣和丈夫胡延东、朋友赵洪生到店里发生争吵，刘洪荣用手打张迎美头、脸部，赵洪生用脚踢张迎美腹部。民警接警后到现场，张迎美因心脏病难受被120救护车送到红十字医院看病，其他人被民警带回派出所了解情况。张迎美经验伤头部软组织挫伤、腰部挫伤，经询问刘洪荣从椅子上将张迎美拽倒在地致使张迎美腰部挫伤及撕扯张迎美致使头颞部软组织挫伤的行为供认不讳。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对刘洪荣罚款二百元。原告张迎美不服，申请复议。哈尔滨市公安局道里分局作出复议决定书，决定：予以撤销。
2014年2月25日，被告又作出里公（民安）行罚决字（2014）228号行政处罚决定书，认定：2013年11月21日14时许，在张迎美经营的道里区康安路37号中外电动车商店，因刘洪荣买电动车后发现电动车的电瓶质量问题，刘洪荣和丈夫胡延东、朋友赵洪生到店里与张迎美发生争吵，后刘洪荣将张迎美拽倒在地并用手打张迎美脸部。民警接警后到现场，张迎美因心脏病难受被120救护车送到红十字医院看病，其他人被民警带回派出所了解情况。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘洪荣罚款二百元。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的该行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，被告有权对违反上述规定的行为人给予行政处罚。被告作出的里公（民安）行罚决字（2014）228号行政处罚决定书认定第三人刘洪荣将原告张迎美拽倒在地并用手打其脸部，存在殴打他人的，或者故意伤害他人身体的的行为，被告在处罚决定书未载明情节较轻事实的情况下，即作出对第三人刘洪荣罚款二百元处罚，属于认定事实不清、主要证据不足。故被告作出的被诉具体行政行为，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、2目之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市公安局道里分局民安派出所于2014年2月25日作出的里公（民安）行罚决字（2014）228号行政处罚决定书之具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
审 判 员 刘永清
代理审判员 孟庆金
人民陪审员 袁明辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 焦 洋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6430号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：周彦华。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告周彦华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01961号
申请执行人薛宏伟，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人张维平，男，1968年12月出生，汉族陕西省人。
被执行人任振国，男，1970年8月出生，汉族陕西省人。
本院在执行薛宏伟依据神木法院（2015）神民初字第00225号民事判决书申请执行张维平、任振国民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张维平、任振国送达了执行通知书，责令其向申请人偿还40万元及利息，承担案件受理费3650元、保全费1370元，执行费6000元。本案在执行中，依法扣划被执行人任振国银行账户存款176730元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人薛宏伟亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01961号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年11月2日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：冯春琴
被邀在场人：薛宏伟
执行依据：本院（2014）神民初字第02066号民事调解书
执行标的：10万元本金及利息2万元
执行情况：
本院在执行薛宏伟依据本院（2013）神民初字第02066号民事调解书申请执行冯春琴、李晓军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人冯春琴、李晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人薛宏伟偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人薛宏伟亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第01961号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年11月2日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行薛宏伟依据本院（2013）神民初字第02066号民事调解书申请执行冯春琴、李晓军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人冯春琴、李晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人薛宏伟偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人薛宏伟亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第01961号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2014）神执字第01961号案件的本次执行。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初234号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人贺某某，女，1996年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)13号起诉书指控被告人贺某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人贺某某为了牟取非法利益，于2016年10月14日16时30分许，携带事先从他人处收购的10张银行卡(均非被告人贺某某所有且状态正常)，乘坐上家安排的车辆至上海交易，途经本区洋桥路XXX号洋桥检查站时被民警当场查获。
上述事实，被告人贺某某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言、中国银行、建设银行、农业银行、邮政储蓄银行和工商银行出具的涉案银行卡查询情况、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、照片、《工作情况》、被告人贺某某的微信聊天截屏及到案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一七年二月六日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初610号
原告：李彦和，男，1963年2月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：王友，男，1960年1月20日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：刘丽，女，53岁，汉族，住吉林省双辽市。
本院在审理原告李彦和与被告王友、刘丽民间借贷纠纷一案中，原告李彦和于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彦和撤回对被告王友、刘丽的起诉。
审判员 辛国义
二〇一八年三月五日
书记员 陈星宇
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1770号
原告：淅川县恒信企业管理服务有限公司。
法定代表人：张春玲，该公司经理。
委托代理人：张士群，该公司职工。
被告：李爱军，男，汉族，生于1970年1月24日，住淅川县。
被告：石金国，男，汉族，生于1963年1月23日，住淅川县。
原告淅川县恒信企业管理服务有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告李爱军、石金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人张士群到庭参加诉讼，被告李爱军、被告石金国经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2014年10月27日，被告李爱军向原告借款现金5万元，约定借款期限三个月，由被告石金国担保。该款到期后，经原告催要，被告没有按时偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求判令被告李爱军偿还欠款5万元，并支付利息，被告石金国承担连带责任。
被告李爱军、被告石金国缺席无答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告李爱军向原告恒信公司借款5万元，双方签订了借款合同、借据、借款人配偶承诺书、还款承诺书，由被告石金国承担担保责任，双方约定借款期限三个月，月利率5%。该款借出后被告未支付本机及利息。后经原告恒信公司多次催要，被告推拖不还，为此原告特诉诸法院，要求被告李爱军从速偿还欠款5万元及利息，并由被告石金国承担连带责任。
上述事实，有借款合同、借据、借款人配偶承诺书、还款承诺书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李爱军向原告恒信公司借款5万元，由被告石金国担保，有借款合同、借据、还款承诺书为凭，被告李爱军应当及时偿还借款。双方约定月利率超出法律规定，本院依法支持借款月利率为2%，计算至该款还清之日止。被告石金国作为借款的担保人，未注明担保方式，应视为连带责任保证，对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱军在本判决生效后十日内偿还原告淅川县恒信企业管理服务有限公司欠款本金5万元，并按月利率2%支付自2014年10月27日起至该款还清之日止的利息，被告石金国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈通达
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00204号
原告杨某某，男，1970年8月6日出生，汉族。
被告金某某，女，1986年12月23日出生，汉族。
原告杨某某与被告金某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告杨某某承担。
审判员 马燕
二〇一五年六月八日
书记员 何茜
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初775号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年8月29日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）695号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，于7月20日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月12日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、鉴定意见等证据予以证实。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月10日7时许，被告人宋某某无证驾驶悬挂鲁Ｕ×××××号（系挪用车牌）二轮摩托车沿即墨市段岚路由南向北行驶至西瓦村北侧路段处时，与驾驶电动二轮自行车顺行在前的孙某某相撞，致孙某某受伤，后经送医院抢救无效于2016年5月13日死亡。经即墨市公安局交警大队认定，被告人宋某某负事故主要责任。
另查明，被告人宋某某于2016年6月12日到公安机关投案自首。
本案的民事赔偿部分，双方未达成一致，被害人亲属已另行民事诉讼。被害人亲属对被告人的犯罪行为不予谅解，要求依法从重处罚被告人。
上述事实被告人宋某某在法庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表、发破案经过、到案证明、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、证人孙某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验意见书及照片、交通事故车辆类型检验意见书、司法鉴定意见书及附件、法医学尸体检验鉴定报告、死亡证明书、户籍信息等证据证实，足以证明被告人宋某某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人根据被告人犯罪的事实，提出被告人有投案自首情节，建议对其从轻处罚。
本院认为,被告人宋某某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某案发后投案自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 徐珍爱
人民陪审员 刘呈昌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终997号
上诉人（原审被告）：宽城区碧清池热水浴，住所地长春市宽城区美印雅苑B区**号楼*******号。
经营者：杨文辉，经理。
委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春荣，女，1956年1月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。
上诉人宽城区碧清池热水浴（以下简称碧清池热水浴）因与被上诉人赵春荣健康权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人碧清池热水浴的经营者杨文辉及委托诉讼代理人皮瀚雯、被上诉人赵春荣及委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧清池热水浴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵春荣的诉讼请求；本案诉讼费用赵春荣承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实不清，违背客观事实，违反法律的公平、公正原则。本案中碧清池热水浴尽到了合理的安全保障义务，事发地点的洗手盆系用钢管和三角架固定在墙上，安装牢固，符合悬挂式洗手盆的安装标准，不存在安全隐患，在正常的使用条件下，不可能发生脱落的危险。一审法院认定洗手盆“重量较大、质地坚硬且处于一定高度，有一定危险性”，碧清池热水浴作为普通经营者不能完全将该危险性排除，只能做到尽量避免损害的发生。且为防止顾客按压洗手盆，碧清池热水浴已经在浴池内专设了供客人搓澡的区域并配有搓澡台，还张贴了禁止搓澡的警告标语，及时阻止违反该规定的顾客。碧清池热水浴认为由于浴池的行业特征，其不可能设置专人看护洗手盆，也不可能设置监控以便随时发现顾客在洗手盆处搓澡。赵春荣作为具备一定文化水平的成年人，故意违反碧清池热水浴的警告，自认其在洗手盆处搓澡。无论是赵春荣一人搓澡还是与其他人相互搓澡，都不影响其违反碧清池热水浴的安全管理规范，导致洗手盆脱落的客观事实。第二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，碧清池热水浴已经尽到了合理的安全保障义务，在此次伤害中不存在任何过错。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，明显适用法律错误。
赵春荣辩称：1、碧清池热水浴与赵春荣之间形成了服务合同，碧清池热水浴对赵春荣在其浴池内提供服务行为，负有法定的安全保障义务，但其在本案中未尽到保障义务，应依法对其造成赵春荣损害的行为负有法定赔偿义务；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
赵春荣向一审法院起诉请求：碧清池热水浴给付赵春荣医疗费12619.32元、伙食补助费1500元、护理费11167.20元、营养费6000元、误工费7000元（2000元×3.5个月）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计43286.52元，诉讼费由碧清池热水浴承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日，原告在被告处洗澡时，因洗手盆掉落致右足被砸伤。事发后被告将原告送至武警吉林总队医院治疗，诊断为右足开放性损伤，住院15天，原告自行支出全部医疗费12584.32元。按医院诊断书，原告出院后应休息3个月。经吉林正达司法鉴定所鉴定，原告此次损伤的护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。在诉请的医疗费中，还有他人名下医疗费票据154元，及购买拐杖支出的35元。关于原告受伤经过及责任承担，原、被告双方争议较大。原告陈述其在浴池内手扶洗手盆自己搓澡时，因洗手盆不牢固而掉落砸伤自己，未见任何警示标志。被告则抗辩系原告双手按着洗手盆由同来人员为其搓澡，重压之下导致洗手盆掉落，且现场贴有禁止搓澡的警示标志。为证实自己的主张，被告方的一名工作人员及一名顾客到庭作证。一审法院认为，原告受伤时如何使用洗手盆已无法具体确认，但浴池内的洗手盆并非不可触碰物品，其重量较大、质地坚硬且处于一定高度，有一定的危险性，除警示标志外，保障其足够牢固是被告的基本义务。原告在浴池内被掉落的洗手盆砸伤毕竟属客观事实，且并非原告故意行为。被告作为经营者、管理者，应保障顾客的安全，其未尽到合理限度内的安全保障义务致使原告受伤，应对原告承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，具有相应的认知能力，其未能注意设施的牢固程度致自己受伤，自身也存在一定过错。综合全案，一审法院认为原、被告的过错程度相当，对于原告因受伤造成损失的合理部分，双方各按50%比例承担。原告支出医疗费12584.32元、伙食补助费1500元、营养费6000元、鉴定费2000元，有住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，符合相关法律规定，应予确认。护理费应按2015年度吉林省居民服务业每日120.82元标准，以鉴定结论90日计，为10873.80元。原告购买拐杖没有相应医嘱，且无正规票据，不予支持。原告陈述其为亲属看护小孩月收入2000元而主张误工费，缺乏证据佐证，不予采信。原告诉请精神损害抚慰金亦不符合相关法律规定。依前述各项，原告合理损失合计32958.12元，由被告赔偿50%计16479.06元，其余部分原告自担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、被告宽城区碧清池热水浴于本判决生效后十日内，赔偿原告赵春荣各项损失16479.06元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费880元，由原告赵春荣负担480元，被告宽城区碧清池热水浴负担400元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：砸伤赵春荣的洗手盆系用钢管和三角架固定在墙上的悬挂式洗手盆，该固定及安装方式存在一定的安全隐患。且碧清池热水浴所提交的证据不足以证实其已经尽到合理限度内的安全保障义务，因此对事故发生存在一定过错，一审判决酌定其对赵春荣的合理损失承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，碧清池热水浴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人宽城区碧清池热水浴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 笑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7643号
原告：唐涌，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张健，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：刘良彬，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告唐涌与被告刘良彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐涌及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告刘良彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐涌诉称，2015年被告刘良彬分两次向原告借款13万元，后原告多次催讨被告未还款。请求：判决被告刘良彬偿还原告借款本金13万元并支付利息2万元（暂时计算至2017年10月31日，最终计算至全部清偿之日）；诉讼费由被告承担。
被告刘良彬无答辩。
经审理查明，被告刘良彬先后于2015年2月7日、10月10日分别向原告唐涌出具借据借款10万元、3万元，合计13万元。其中金额为10万元的借条约定了月利率为2%。2张借条均未约定还款期限。原告唐涌称，10万元借款的利息，被告刘良彬付息至2016年12月31日；其余3万元借款的利息，被告刘良彬付息至2017年7月20日。原告唐涌还称，双方口头约定被告刘良彬于2015年底还清借款，但未提交证据予以证明。以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘良彬向原告唐涌借款并出具借据，原告唐涌向被告刘良彬交付了借款，双方借贷关系合法有效。原告唐涌称借贷双方约定了还款期限，但未提交证据证明，视为未约定还款期限。借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告唐涌要求被告刘良彬偿还借款的请求，本院予以支持。原告唐涌提交的2张借据中金额为10万元的借据记载了利息，另1张金额为3万元的借据未记载利息，且原告唐涌也未提交其他证据佐证全部借款均约定了利息，故只能认定10万元的借款约定了利息，另外3万元借款视为未约定利息。此外，双方对10万元借款约定的利率未超过法律规定的标准，被告刘良彬应从2017年1月1日起按照月利率2%支付原告唐涌利息，故对于原告唐涌要求被告刘良彬支付利息的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘良彬于本判决生效后5日内偿还唐涌借款13万元并支付利息（利息计算方式：从2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金10万元按照月利率2%计算）；
二、驳回唐涌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由刘良彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一八年一月二日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7643号原告：刘名风，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王慧（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇。法定代表人：杨志坚。委托诉讼代理人：肖自力（特别授权），湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市澄潭江镇虎形村村委会，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇虎形村。负责人：李凡亮。第三人：王益文，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林四伟，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。第三人：张国根，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘名风诉被告长沙九峰建设工程有限公司、浏阳市澄潭江镇虎形村村委会及第三人王益文、张国根劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告刘名风于2017年6月30日向本院申请撤回对被告浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。本院认为，刘名风申请撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘名风撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。审判员  汤铁镖二〇一七年六月三十日书记员  何 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1827号
上诉人（原审原告）：徐惠英。
委托代理人（特别授权代理）：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱兴菊，浙江楷正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李文红。
被上诉人（原审被告）：鲁永明。
上诉人徐惠英因与被上诉人李文红、鲁永明民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月12日、5月18日、7月6日、10月9日，徐惠英分四次将总金额为人民币100万元通过李文红、鲁永明以李文红、鲁永明名义作为合伙承包车辆押金投入杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司），李文红、鲁永明陆续支付徐惠英收益，共计人民币277000元。后因中润公司破产，李文红、鲁永明获得清偿额人民币316398.73元。
原审法院审理认为：争议主要为徐惠英与李文红、鲁永明之间是否构成借款关系。本案中，徐惠英与李文红、鲁永明之间并未签订借款协议或由李文红、鲁永明出具借条，根据合同法对民间借贷的规定，双方之间约定不明确的视为没有约定，双方之间的借贷合意不明；其次，徐惠英四次交付李文红、鲁永明款项，李文红、鲁永明均将款项以合伙承包款的名义投资于中润公司以收取一定收益回报，同时，李文红、鲁永明也陆续将相关收益交付徐惠英，徐惠英和李文红、鲁永明之间不排除存在口头的委托投资关系；第三，徐惠英分四次交付款项，且针对个人家庭来讲，四次款项均为大额支出，且徐惠英与李文红、鲁永明之间存在亲属关系，徐惠英理应知道交付李文红、鲁永明款项之用途，存在默示同意之情形，也应承担相应导致的不利后果。综上，根据我国合同法对民间借贷的相关规定，因徐惠英不能证明徐惠英和李文红、鲁永明之间存在明确的借贷合意，故原审法院对徐惠英要求李文红、鲁永明归还借款并支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：驳回徐惠英的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币7660.50元，由徐惠英承担。
宣判后，徐惠英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将利息和本金认定为徐惠英的收益是错误的。李文红、鲁永明付给徐惠英277000元，该277000元由两部分组成，其中177000元是按照双方约定月息1分支付给徐惠英的利息总额，100000元是李文红、鲁永明还给徐惠英的借款本金，有徐惠英签的收条为证。一审法院将两笔钱均认定为李文红、鲁永明给徐惠英的收益，与事实相违背。二、李文红、鲁永明一直否认100万元的存在，也没有主张口头委托投资关系。原审法院经过两次开庭审理，直到徐惠英拿出证据证明李文红、鲁永明将徐惠英的借款交付给“中润公司”用于承包车辆押金时，才承认100万元的存在。李文红、鲁永明在一审中没有就所谓的口头委托投资关系提供任何证据。相反，徐惠英就借贷关系提供了100万的真实来源和李文红、鲁永明付给徐惠英利息的银行对账单以及李文红、鲁永明还给徐惠英10万本金的还款收条。根据合同法相关规定，徐惠英与李文红、鲁永明之间虽然没有书面借据，但这并不影响借款的事实。徐惠英依约向李文红、鲁永明交付了100万借款，李文红、鲁永明也依约支付给徐惠英约定的利息，这就是明显的借贷合意。另外，借贷的利息是一个固定收益，而投资收益却是不确定的收益。李文红、鲁永明支付给徐惠英的收益是严格按照1分／月的利息支付的，这一点在徐惠英给法院的利息对账单和银行转账单上是明确的。如果双方之间存在的是委托投资关系，李文红、鲁永明在他们投资出现问题后，应当及时通知徐惠英，由徐惠英决定如何处理自己的债权。但李文红、鲁永明一直自己决定和处理相关事情，这一点在徐惠英提供的无异议债权审查单和债权异议函等证据中可以得到证实，一审的判决书也写到“中润公司”破产，李文红、鲁永明获得清偿。因此徐惠英和李文红、鲁永明之间不存在判决书中认定的口头委托投资关系，一审判决书对口头委托投资关系的认定没有任何证据加以证明和法律依据来支持。三、一审判决依据的法律和事实一致，却同判决结果相违背。原审法院根据合同法的相关规定，徐惠英已经将100万元借款实际交付给李文红、鲁永明，李文红、鲁永明也依约按时支付了相应的利息，双方约定的利息也没有违反国家有关借贷利率的规定，依法应当得到支持。双方虽然没有借款的书面依据，但事实上徐惠英实际向李文红、鲁永明交付了100万元借款，李文红、鲁永明也依约定按时支付了利息，双方的借贷合意明确。一审法院驳回徐惠英的诉讼请求错误。一审判决书以根据合同法对民间借贷的规定，双方之间约定不明确的视为没有约定，认定双方之间借贷合意不明，但却没有明确合同法的具体条款。根据一审判决书引用的法律规定，约定不明确，是对利息的约定不明确，视为不支付利息，相反法律规定对于借贷是已交付为生效条件的。徐惠英认为一审判决依据的法律和对事实调查的结果的认定后，作出的驳回徐惠英诉讼请求的结果与适用法律不一致。综上，请求二审法院依法改判，判决支持徐惠英在一审诉讼请求。
李文红、鲁永明答辩称：一、原判认定事实正确，适用法律准确。应当维持原判。1、徐惠英与李文红、鲁永明之间没有借款法律事实。双方没有借款协议，也没有李文红、鲁永明出具的借条。2、李文红、鲁永明从来没有收到过徐惠英的任何款项。3、经一审庭审查明，徐惠英的100万元是徐惠英自己拿着现金交给中润公司财务的，公司财务出具的收款收据也是徐惠英自己保管的。因此，徐惠英与李文红、鲁永明之间没有借款法律事实，一审法院认定事实正确，其适用法律也是准确的。二、徐惠英的上诉理由是错误的，不能成立的。1、277000元的收益是杭州中润客运有限公司支付，徐惠英实际拿到的，李文红只是转交一下，不能证明借款法律关系成立。2、是否是委托投资关系不是本案的焦点。本案的案由是民间借贷，借贷的法律关系是否成立，才是本案的焦点。3、李文红是徐惠英老公的亲姐姐，整个事情经过，徐惠英全部知晓并参与的。4、徐惠英收到277000元的收益时，是亲姐姐，而中润公司破产了，李文红变成借款人，这不符合本案客观事实。5、一审判决书认定的事实与法律是正确的，其判决结果正确，根本不存在相违背的情形。原判认定事实正确，适用法律准确。应当维持原判，驳回徐惠英的上诉。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐惠英在本案中要求李文红、鲁永明归还借款，但对于借款事实的举证，提供的相关证据仅能证明款项的交付，未提供双方之间达成了借贷合意的凭证。在李文红、鲁永明提出双方之间不存在借贷关系，案涉款项属于其他关系的抗辩时，徐惠英未就双方之间存在借贷合意提供进一步的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人徐惠英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15321元，由徐惠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一五年二月十五日
书记员 林叶红
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第286号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人冯某，无业。因吸食毒品于2014年7月24日被淄博市公安局张店分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于山东省淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2014年10月14日，被告人冯某至周村区南郊镇柳行村254号宋某家，盗窃现金1500元。
2、2014年10月6日，被告人冯某至临淄区辛店街道办事处王朱村3组117号姜某的住处，盗窃现金1000元。
3、2014年10月3日，被告人冯某至周村区南郊镇苏孔村211号皮某的住处实施盗窃。
4、2014年8月28日，被告人冯某至临淄区金山镇业旺西村2组107号王某甲家，盗窃金项链2条，金戒指1个，现金2500元。
5、2014年8月12日，被告人冯某至临淄区金山镇王寨东村2组100号王某乙的住处，盗窃现金4000余元。
6、2014年7月3日，被告人冯某至临淄区金山镇王寨东村2组23号边某的住处，盗窃黄金耳环1副。
7、2014年6月5日，被告人冯某至淄川区双杨镇郭家村26号袁某的家中，盗窃现金17000余元。
8、2014年6月4日，被告人冯某至周村区南郊镇贾黄村688号杨某的家中，盗窃农商行存折1本，结婚证、医保卡等。
9、2014年5月6日，被告人冯某至淄川区钟楼开发区灵沼村281号许某的家中，盗窃现金1000元，黑色诺基亚直板手机1部。
10、2013年12月15日，被告人冯某至淄川区双杨镇牛家村毕某的家中，盗窃现金8000元。
11、2013年8月16日，被告人冯某至淄川区双杨镇俺头村1组123号王某丙家，盗窃金项链1条、金耳环1对、现金3100元。
12、2011年4月22日，被告人冯某至桓台县果里镇龙东村91号张某家，盗窃邮政储蓄存单8张。
13、2010年12月11日，被告人冯某至淄川区昆仑镇苏王村1号彭某家，盗窃耳环、耳钉各1副。
14、2010年5月11日，被告人冯某至临淄区稷下街道办事处孙娄东村李某家，盗窃白色步步高牌手机1部、1990年至2002年邮票年册十三本、金佰利牌项链1条、金佰利牌戒指1个、白金耳钉1对。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人冯某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯某之行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的第一、二、三、五、六、七、八项犯罪事实及证据无异议，但辩解：1、第三、八项他未盗得财物；2、第五项盗窃现金2000元、第七项盗窃财物9000元；3、对指控的其他犯罪事实均不予认可，辩解他未去过。
经审理查明：
1、2014年10月14日，被告人冯某至周村区南郊镇柳行村254号宋某家，盗窃现金1500元。
2、2014年10月6日，被告人冯某至临淄区辛店街道办事处王朱村3组117号姜某的住处，盗窃现金1000元。
3、2014年10月3日，被告人冯某至周村区南郊镇苏孔村211号皮某的住处实施盗窃，未盗得财物。
4、2014年8月12日，被告人冯某至临淄区金山镇王寨东村2组100号王某乙的住处，盗窃现金2000元。
5、2014年7月3日，被告人冯某至临淄区金山镇王寨东村2组23号边某的住处，盗窃黄金耳环1副。
6、2014年6月5日，被告人冯某至淄川区双杨镇郭家村26号袁某的家中，盗窃现金9000元。
7、2014年6月4日，被告人冯某至周村区南郊镇贾黄村688号杨某的家中，未盗得财物。
综上，被告人冯某多次入户盗窃财物价值合计13500余元。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人冯某被抓获归案。被告人冯某提出的检举揭发他人犯罪线索经公安机关侦查，未查证属实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案说明，证实本案案发及被告人冯某被抓获归案情况。
（2）常住人口基本信息及证明，证实被告人冯某身份情况，他犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力，无犯罪记录。
（3）行政处罚决定书，证实被告人冯某因吸毒被行政处罚情况。
（4）说明材料，证实侦查人员经过比对，冯某的DNA信息与被害人袁某、王某乙、姜某处提取DNA信息系同一个个体。
2、证人证言
（1）证人薛某证言，证实2014年10月6号16时30分许，王某丁给他打电话，说他院子里进小偷了，他就赶紧回去，从后门进入抓小偷，打开门时没有发现小偷，但屋子里被翻动了。
（2）证人王某丁证言，证实2014年10月6号15时许，她从家中出来看到有人在爬薛某家的东墙，她过去看了下，发现家里没有人，几分钟后觉得不放心就通过大门上的孔往里看，见一男子在院子里，还听见里面传来响声，然后就赶紧借别人电话给薛某打电话，薛某回来后没见到小偷，不知从哪儿跑了。
3、被害人陈述
被害人宋某、皮某等人陈述，分别证实他们住处被盗的时间、地点、被盗财物等情况。
4、辨认笔录
被告人冯某辨认笔录，证实经他辨认，指认出盗窃犯罪发生地点。
5、被告人冯某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出的第一项辩解意见，与本院查明事实一致，本院予以采信。关于被告人提出的第二项辩解意见，经查，指控数额除被害人陈述外，无其他证据予以印证，按有利于被告人原则，对被告人的该项辩解意见，本院予以采信。关于被告人提出的第三项辩解意见，经查，该宗指控事实仅有被害人陈述及指纹比对予以支持，证据间不能形成完整证据链条证实指控事实，且无其他证据予以印证，按有利于被告人原则，对被告人的该项辩解意见，本院予以采信。被告人冯某多次、入户盗窃，可从重处罚。被告人冯某部分盗窃未遂，对该部分依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年12月16日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人冯某的犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长艳
代理审判员 贾玉婷
人民陪审员 魏 巍
二〇一五年九月十六日
代理书记员 辛 婕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第362号
上诉人（原审起诉人）孙竹梅。
委托代理人王清敏。
上诉人孙竹梅不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第73号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，案涉房屋已被拆迁，物权已经消灭。原审法院对上诉人孙竹梅的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年九月十六日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民抗字第5号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申诉人（一审被告）：潘中玉，又名潘银娃，男，1946年7月17日出生，汉族，农民，住正阳县。
被申诉人（一审原告）：余书生，男，1948年9月27日出生，汉族，农民，住正阳县。
被申诉人（一审被告）：潘红霞，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住正阳县。
申诉人潘中玉与被申诉人余书生、潘红霞侵权纠纷一案，正阳县人民法院于2013年7月24日作出（2013）正民重字第8号民事判决。该判决已发生法律效力。潘中玉不服该判决，向正阳县人民法院申请再审，正阳县人民法院于2015年9月23日作出（2015）正民申字第00011号民事裁定。潘中玉仍不服，向检察机关申请监督。2015年12月8日驻马店市人民检察院作出驻检民（行）监（2015）41170000140号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且使用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（二）项、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令正阳县人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯志安
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱丛歌
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初139号
原告：马金龙。
被告：胥风利。
被告：陈广群。
原告马金龙与被告胥风利、陈广群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金龙到庭参加诉讼，被告胥风利、陈广群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款81300元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告胥风利在原告处借款81300元，由陈广群作为担保人，经多次催要至今未还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胥风利、陈广群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告马金龙向被告胥风利出借借款81300元，被告胥风利向原告马金龙出具了《借条》，内容为：“借款人：胥风利，借款金额：81300元，借款时间：2014年7月10日，担保人：陈广群，担保方式：连带保证责任，逾期违约金：每日按借款金额的10%支付”。原告马金龙于2014年7月10日向被告胥风利支付了借款，被告胥风利向原告马金龙出具了《借款收据》，内容为：“借款人胥风利于2014年7月10日收到借款81300元”。被告胥风利、陈广群至今尚未向原告马金龙偿还借款。
以上事实，有原告马金龙提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告胥风利向原告马金龙借款并出具《借条》及《借款收据》，是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告胥风利与原告马金龙之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告胥风利拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。因被告陈广群在担保人（签名）处签字、摁手印，在担保借款合同中系保证人身份，且约定担保人对该借款承担连带保证责任，被告陈广群应当对涉案借款承担连带保证责任，被告陈广群承担保证责任后，有权向被告胥风利追偿。
被告胥风利、陈广群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胥风利于本判决生效之日起十日内向原告马金龙一次性偿还借款本金81300元；
二、被告陈广群对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，保全费833元，由被告胥风利、陈广群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一七年二月十四日
书记员 董 雪
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0222民初26号
原告：始兴县马市镇社区居民委员会，地址：广东省韶关市始兴县马市镇新马路2号。组织机构代码：77830349-1。
负责人：刘清桥，职务：主任。
委托诉讼代理人：李横，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省始兴县，系该居民委员会委员。
被告：始兴县宝鑫房地产开发有限公司，地址：始兴县马市镇韶余路45号（办公场所）。统一社会信用代码：440222000010029。
法定代表人：邱林，职务：执行董事。
原告始兴县马市镇社区居民委员会与被告始兴县宝鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告始兴县马市镇社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年6月1日至2017年12月31日的租金合计65488.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告签订了《房屋征收补偿安置意向协议》，约定始兴县马市镇新马路2号房产被征收后，由被告负责承建商业用房后交付原告使用，交付的房屋包括首层门店及办公楼，且合同约定每月补助为2182.95元/月，新建办公楼10个月未交付使用的，周转租金延续至交付使用为止。截止至2017年12月30日，上述办公楼尚未交付，故被告应支付2015年6月1日至2017年12月30日的租金合计30个月65488.5元。根据约定，房屋应于拆除后10个月交付给原告，但因被告原因，导致房屋迟迟不能兴建，现原告主张要求其按合同约定支付至2017年12月31日租金，后续租金应按月支付至房屋交付给原告止。原告多番与被告要求租金，但被告仍不能支付，无奈提起诉讼，望判决如所请。
本院认为，2014年9月24日，始兴县“三旧”改造项目房屋征收工作领导小组办公室作为征收人（甲方）与始兴县马市社区居民委员会（被征收人，乙方）、始兴县宝鑫房地产开发有限公司（项目受让人，丙方）签订一份《房屋征收补偿安置意向协议》，签订房屋征收补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。参照《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》（粤高法[2017]148号）第四条：“被拆迁人就土地、房屋征收征用安置补偿事项提起民事诉讼的，法院应当向当事人释明，将土地、房屋征收征用部门列为共同被告，以行政诉讼起诉。坚持以民事诉讼起诉的，裁定不予受理。”的规定，原、被告的房屋征收补偿安置纠纷应当通过行政诉讼予以解决，原告坚持以民事诉讼起诉，本院已经受理，现应对其起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告始兴县马市镇社区居民委员会的起诉。
原告始兴县马市镇社区居民委员会预交的案件受理费719元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初421号
原告：赵兴开，男，1970年12月26日出生，汉族，安徽省无为县人，户籍地安徽省无为县，现住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：李自扣，男，1962年6月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告赵兴开诉被告李自扣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵兴开及其委托诉讼代理人陈征、被告李自扣及其委托诉讼代理人许从才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兴开向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费739.72元、住院伙食补助费630元、营养费900元、护理费3480元、误工费10800元、交通费800元、鉴定费1400元、精神抚慰4000元、后续治疗5000元、车辆损坏2580元，合计人民币30329.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日7时15分许，被告李自扣未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌正三轮摩托车沿S316省道由东往西逆向行驶，行驶至该线路30.6公里处与相对方向原告驾驶的电动二轮车相碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告当即被送往安医大附属巢湖医院治疗。入院诊断：右环指及中指开放性外伤伴环指近节、中指中节骨骨折，住院21天，花费医疗费12639.72元（被告已支付11900元），出院医嘱：1.患指金属板外固定2周，门诊复查；2.患肢正确功能锻炼；3.若有不适及时就诊，出院带药等。2016年11月15日，经安徽三康司法鉴定所评定，原告因此受伤“三期”为误工90日、护理30日、营养30日；后期取内固定物约需5000元。2016年8月8日，巢湖市公安局交警大队（2016）第20437号道路交通事故认定书认定，本起交通事故被告负全部责任，原告无责任。另查，被告驾驶的正三轮摩托车没有投保交强险，被告应依法承担赔偿责任。
李自扣辩称：对本起事故发生的事实无异议，但对事故认定书有异议，原告在事故中存在过错，应承担部分责任。治疗中被告并垫付了相应的费用。原告诉请主张的各项赔偿不合理，营养期认可9天，护理费按9天，每天114.2元/天计算。误工费应按农村标准计算，并对申请重新鉴定。交通费认可50元。鉴定费被告不承担。精神抚慰金不认可。车辆维修费愿意承担100元。
经审理查明：2016年8月8日7时许，被告李自扣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿S316省道由东往西逆向行驶，行驶至该线路30.6公里处与相对方向原告驾驶的电动二轮车相碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告当即被送往安医大附属巢湖医院治疗。诊断为右环指及中指开放性外伤伴环指近节、中指中节骨骨折，住院21天，花费医疗费12639.72元，其中被告支付11900元。2016年11月15日，经安徽三康司法鉴定所评定，原告因此受伤“三期”为误工90日、护理30日、营养30日，原告支付鉴定费1400元。后期取内固定物约需5000元。2016年8月8日，巢湖市公安局交警大队（2016）第20437号道路交通事故认定书认定，本起交通事故被告负全部责任，原告无责任。
另查明，被告驾驶的正三轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有病案资料、鉴定意见书、事故认定书及当事人陈述等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：李自扣驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，造成赵兴开受伤，作为直接侵权人，应承担侵权民事赔偿责任。本起事故中，李自扣无证驾驶无号牌三轮摩托车逆向行驶，公安部门认定李自扣负全部责任、赵兴开无责任合理合法，本院予以确认，对被告关于交通事故责任划分有异议的辩解不予采纳。李自扣未为肇事车辆投保交强险，其应在交强险范围内承担交强险的赔偿责任，故赵兴开诉请李自扣赔偿损失，本院予以支持。赵兴开具体损失分析如下：医疗费扣除被告垫付之外的739.72元、住院伙食补助费630元、营养费900元、鉴定费1400元、后续治疗费5000元均不违反法律规定，本院予以支持。交通费本院酌定300元。护理费按鉴定意见书确定的护理期限30日，每天114.2元计算为3426元，超出部分不予支持。关于精神抚慰金，原告手部受伤，未构成伤残，且伤情一般，对精神抚慰金不予支持。关于车辆损失，原告举证不充分，被告自认100元不违反法律规定，本院认定车辆损失100元。关于误工费，原告为农村居民，其提供的按餐饮业标准计算误工费证据不足，故误工费按85.16元/天计算，误工期限为90天，即误工费为7664.40元，超出部分不予支持。上述损失共计20160.12元，均未超出交强险责任限额，应由被告李自扣赔偿。被告申请对原告的三期进行重新鉴定依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李自扣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵兴开20160.12元；
二、驳回原告赵兴开的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告赵兴开负担100元，由被告李自扣负担180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1143号
原告黄秀兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈卫国，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄秀兰与被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年四月十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执204号
申请执行人刘明友，男，1956年10月14日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司。住所地，江安县。
法定代表人何燕平，总经理。
本院在执行刘明友申请执行四川宜宾板桥酒业有限公司劳动争议纠纷[江劳人仲案（2016）17号]一案中，依法向被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息等；于2016年2月14日查询江安县房地产管理局证实被执行人有房产登记信息，但被执行人的所有房产已被泸州市龙马潭�人民法院于2014年12月30日查封，本院于2015年9月18日轮候查封；被执行人的库存酒已质押给银行及担保公司办理了质押登记贷款；本院于2016年7月4日将被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司及其法定代表人何燕平纳入失信被执行人名单。现泸州市龙马潭区人民法院已对四川宜宾板桥酒业有限公司位于江安县大井镇板桥街村的土地使用权及附属建筑物进行了评估，正在拍卖过程中，申请执行人可以向泸州市龙马潭区人民法院申请参与分配。经查，被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司暂无其他财产可供执行。因此，本案的执行标的款7800元、本案执行费50元，被执行人四川宜宾板桥酒业有限公司未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案[2016]17号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初856号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
委托代理人：宋锋平，系该社员工。
委托代理人：鲍风声，系该社员工。
被告：杭州千岛湖京华新型建材有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇坪山工业园区纬六路。
法定代表人：周宗华。
被告：周宗华。
被告：周峰。
被告：余翠娥。
原告淳安县农村信用合作联社诉被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司、周宗华、周峰、余翠娥金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司立即返还借款本金4000000元及支付利息159781.28元，合计4159781.28元（利息暂算至2016年2月26日，此后利息按合同约定利率计付）；2、被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司承担本案的诉讼费、保全费；3、原告有权就本案抵押物（位于淳安县千岛湖镇丹桂路223号房屋及其位于淳安县千岛湖镇坪山区块的国有土地使用权）以折价或拍卖、变卖的方式所得的价款享有优先受偿权；4、被告周宗华、周峰、余翠娥对被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明：2014年12月12日，被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司向原告提出流动资金借款4000000元的请求，经协商后双方于同年12月15日签订《流动资金最高额抵押借款合同》。该合同约定原告向被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司发放贷款4000000元，为担保上述债务的履行，被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司以其所有的位于淳安县千岛湖镇丹桂路223号、权证号为淳房权证千岛湖镇字第××号的房屋及其位于淳安县千岛湖镇坪山工业园区的土地证号为淳安国用（2009）第006**号的国有土地使用权为原告设立了抵押权，抵押权依法办理了抵押登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第734**号；被告周宗华、周峰、余翠娥提供连带责任保证，担保期限为两年。2014年12月16日原告向被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司发放两笔金额均为2000000元的借款，期限至2015年12月15日，月利率为6.174‰。借款期限届满后，被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司未按约履行还本付息的义务，作为担保人的被告周宗华、周峰、余翠娥亦未履行担保责任，截至2016年2月26日，被告尚欠借款本金4000000元及利息159781.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金4000000元及支付利息159781.28元（利息已算至2016年2月26日，此后利息按合同约定的利率计算，于同期支付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社在被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司不按期履行第一项判决时，有权就被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司提供的抵押物（位于淳安县千岛湖镇丹桂路223号、权证号为淳房权证千岛湖镇字第××号的房屋及其位于淳安县千岛湖镇坪工业园区的土地证号为淳安国用（2009）第00616号的国有土地使用权）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告周宗华、周峰、余翠娥对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40078元，由被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司负担，被告周宗华、周峰、余翠娥连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖京华新型建材有限公司、周宗华、周峰、余翠娥于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40078元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 孔 勤
二〇一六年四月十五日
代书 记员 李燕君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
5、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0199号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告周敦星。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告周敦星、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告周敦星、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周敦星于2010年9月2日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年9月8日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告周敦星使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金16644.88元及利息（至2013年3月15日为4194.64元；从2013年3月16日起，以16644.88元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明周敦星向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为周敦星在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，周敦星尚欠本金16644.88元，利息和滞纳金为4194.64元未偿还。
被告周敦星、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年9月，周敦星向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向周敦星发放了卡号为×××2111的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：周敦星按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。周敦星未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。周敦星连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为周敦星在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告周敦星获得信用额度20万元，自2012年11月25日开始逾期。截止2013年3月15日，周敦星尚欠本金16644.88元，利息和滞纳金为4194.64元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告周敦星向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告周敦星获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为周敦星的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敦星于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金16644.88元及利息（截止2013年3月15日为4194.64元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告周敦星的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告周敦星追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告周敦星、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费321元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民事�决书
（2018）甘0702民初2799号
原告：李某，男，1968年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：黄某，男，1968年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。
原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后。因被告黄某下落不明，本院于2018年5月15日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告黄某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨发军到庭参加了诉讼。被告黄某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款120000元，承担利息30000元，本息合计150000元，并承担利息至借款实际还清为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，被告黄某以资金紧张为由向原告借款120000元，并出具借条一张。双方约定的借款使用期限为2014年9月12日至2015年9月12日。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告黄某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告李某围绕诉讼请求，其委托诉讼代理人依法向本院提交如下证据：1.2014年9月12日，被告黄某出具的借据一张（附借款人黄某身份证复印件一份），拟证明被告黄某向原告借款120000元，借款使用期限为2014年9月12日至2015年9月12日的事实；2.甘肃农村信用社回单3张，拟证明原告李某有向被告支付120000元的经济能力的事实。被告黄某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条及甘肃农村信用社回单系书证原件，可以相互证明被告黄某向原告借款120000元及原告有向被告支付120000元的经济能力的事实，故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告李某的委托诉讼代理人杨发军的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告黄某系甘州区长安镇二闸村村民。2014年9月12日，被告黄某以需要周转资金为由向原告借款120000元，被告黄某给原告出具借条一张。双方约定借款使用期限自2014年9月12日起至2015年9月12日止。借款使用期限届满后，经原告催要，被告黄某未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据，可以证明原告与被告黄某之间存在借贷法律关系，且债权债务关系明确。原告按约向被告黄某支付借款后，被告黄某本应及时向原告偿还借款120000元，但其未履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务，即向原告偿还借款120000元。故对原告诉讼要求被告黄某偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李某诉讼要求被告黄某按照年利率6%承担借款本金120000元从2014年9月12日至2018年11月12日的利息30000元，并要求利随本清的诉讼请求。本院认为，根据原告提交的借据，可以证明双方并未约定利息的承担方式。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据上述法律规定，借款期限内的利息因双方未约定，应视为不支付�息，故对原告要求被告承担2014年9月12日至2015年9月12日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故被告应按照年利率6%承担借款120000元从2015年9月13日起至本判决确定的履行之日止的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄某偿还原告李某借款120000元，并按照年利率6%承担借款120000元自2015年9月13日起至本判决确定的履行之日止的利息，上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告李某负担146元，被告黄某负担2454元。公告费560元，由被告黄某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 贾晓艳
人民陪审员 冶好俊
人民陪审员 黄钰财
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 喆