海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终399号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2018)琼97民终399号
上诉人（原审被告）：王永伟，男，1955年7月1日出生，汉族，现住海南省东方市。
委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵小立，男，1975年3月9日出生，汉族，现住海南省海口市。
上诉人王永伟因与被上诉人赵小立相邻通行纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王永伟上诉请求：撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2315号民事判决；并驳回赵小立的诉讼请求。事实与理由：一、王永伟、王永连、王永周等八人于1981年6月10日向东方市八所镇八所村张创文购买土地使用权后，王永伟于1987年在该土地上建起了三层楼房和厨房（瓦房），并在地块的四周砌起围墙，使用至今已30年。1992年10月王永伟申请办理国有土地使用证，1992年10月东方市国土局工作人员对该土地进行勘察，制作了“王永伟宗地图”，该宗地图载明东至王永周，西至符恶秀，北至赵闻波（即赵小立父亲），并在宗地图的南至载明已留30米政法路。由于1992年政法路尚未建设，规划预留30米路面为建设用地，按当时的规划政法路占用王永伟南北长12.7米的土地，因此按剩余土地面积给王永伟办理土地证，故该宗地图的南北长为29.8米，东西宽8.2米至8.7米，宗地面积为254.3平方米，建房占用的土地面积为80平方米。1996年2月东方市政府按国土局调查情况批准给王永伟颁发东方国用（八所）字第1522号《国有土地使用权证》。该土地证上载明的四至范围为：东至王永周、南至政法路，西至符恶秀，北至赵闻波，同时该土地证上的宗地附图也表明北至赵闻波，没有北至3米路的记载和图示。后来政法路没有按原规划的30米宽建设，只建设了10多米宽两个车道的路面，没有占用预留王永伟南北长12.7米，土地面积为73平方米。上述事实有东方市土地资源据提供的《土地登记申请表》、《勘丈记录、面积计算表》、东方国用（八所）字第1522号《国有土地使用权证》、《签订土地协议书》等证据为凭。此外，1988年5月2日赵小立父亲赵闻波购买涉案土地签订的土地协议第一条中明确记载其土地南至王永周、王永连（注：赵小立的土地是以该二人的名义购买后分得的）。上述事实和证据表明：王永伟的土地北至没有3米路，而是直接与赵闻波的土地交界。原审判决对上述事实没有查清，对王永伟从1981年以来一直使用的土地面积没有作出认定，而是仅以东方国用（八所）字第1522号《国有土地使用权证》认定王永伟使用的面积超过土地使用证使用面积73平方米，南北长超出10.7米，并据此认定王永伟妨碍赵小立的通行是没有事实根据和明显错误的。本案实际为土地相邻界线纠纷，查清土地界线应当以双方原始取得土地使用权来源的材料、土地行政主管部门调查核实有关材料以及土地使用权证载明的界线等情况作为定案的依据。本案中，王永伟提供了《土地登记申请表》、《勘丈记录、面积计算表》、《地籍调查表》、东方国用（八所）字第1522号《国有土地使用权证》、《登记土地协议书》、海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第97号《行政判决书》等证据，证明王永伟合法使用的土地南北长42.5米，扣除政法路建设占用2米后，实际南北长40.5米，同时证明王永伟土地的北侧界线为赵闻波（赵小立）宗地，即在王永伟与赵小立两宗地之间没有留出所谓的3米路，两宗土地是相连的，其中《地籍》调查表上的双方指界人签名栏目中有赵闻波签名确认。赵小立母亲1992年9月30日取得《国有土地使用权证》和赵小立持有的东方国用（2014）第A00024号《国有土地使用权证》虽然载明南至3米路，但没有相应的地籍调查材料，没有其土地相邻权利人王永伟等人在地界上签名确认，不具有合法性，违反《土地登记规则》等规定，不能作为定案依据。二、赵小立宅基地南北两侧均有道路通行，一审认定王永伟妨碍其通行没有事实根据，是明确错误的。赵小立地块南北两侧均有道路通行，其地块北侧有一条宽2米的通道，现在有多户居民共同使用，南侧有一条3米宽的通道直达王永伟的地块，该通道为其在诉东方市政府和高建荣土地行政登记案件一审败诉后，上诉至省高院审理期间与高建荣调解，付给高建荣35000元购买的，现赵小立地块进出通畅，没有任何障碍。三、赵小立的诉讼请求已经超过《民事诉讼法》规定最长的诉讼时效20年，王永伟早在1981年8月16日之前就已获得“东方县八所镇建委颁发的（1981）第0364号《东方县八所城市私人建房用地证明书》”，并在1987年12月建好楼房，砌好围墙入住至今，已近30年。赵小立父亲1988年5月份才与八所村民张黑妹等人购买宅基地，1992年赵小立母亲莫丽珠办理了该地块的土地证，至今已26年，已超过诉讼时效期间，应依法驳回起诉或诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决侵害了王永伟合法权益，请求予以撤销并驳回赵小立的诉讼请求。
赵小立辩称，一、赵小立所使用的土地是父亲赵闻波向东方市八所村村民张黑妹、符路求等人购买的，因本地居民房屋朝向习俗为坐北朝南，故张黑妹、符路求等人将地块南面的3米菜地无偿提供给赵小立一家作为出行通道，并在“土地证”的倒数第二行写明了“另外通道3米宽，不计价在内”，1992年9月3日，该地块以赵小立母亲莫丽珠的名义办理了东方国用（八所）0531号《国有土地使用权证》，四至范围：东至高坚荣、西至空地、南至3米路、北至4米路。2014年，赵小立就该地块申请换发了A00024号《国有土地使用权证》。王永伟使用的土地是与王圣武、王永连等人向张创文购买的，其持有的东方国用（八所）字1522号《国有土地使用权证》是1996年办理的，四至范围：东至王永周、西至符恶秀、南至政法路、北至赵闻波。面积为254.3平方米，南北长29.8米。相邻的王圣武、王永周持有的国土证南北长37.1米，北至小路，南至永安路。1988年，赵小立父亲购买土地时，王永伟的房屋已经建成，且房屋的北面与相邻的王圣武、王永周的围墙处于一条直线上。1994年，赵小立的父母相继过世后，因对土地疏于管理，王永伟便于1996年将房屋北面的厨房拆掉，并向北侵占3米小路用于建造新厨房，故王永伟在上诉状中所称“北面3米小路是张创文出卖给王永伟”的言论纯属无稽之谈，且王永伟此举也致使相邻的赵小立出行十分困难。另外，王永伟的土地证与王永周、王圣武的土地证都表明三人的土地都是南至政法路，如若政府将王永伟南边的12.7米土地预留修建政法路，那么王永周、王圣武南边的12.7米土地也应当会被一并预留，不可能只单独预留王永伟的土地。一审判决认定事实清楚，证据充分，王永伟上诉理由没有事实和法律依据。二、本案为相邻通行纠纷并排除妨碍，依法不适用诉讼时效的规定。综上，一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉。
赵小立向一审法院起诉请求：1.判决王永伟立即自行拆除占用与赵小立共同使用的三米小巷中建设的简易房屋并清理干净；2、判决王永伟今后不得以任何方式妨碍公共通道的畅通。
一审法院认定事实：1988年5月2日，赵小立父亲因居住需要与东方市八所村村民购买一块宅基地。1992年9月，该地依法取得了东方国用（八所）字第0531号《国有土地使用证》，面积297平方米，四至范围为：东至高坚荣住宅、西至空地、南至3米路，北至4米路。2014年，东方国用（八所）字第0531号《国有土地使用证》更换为东方国用（2014）第A00024号《国有土地使用证》，赵小立为该土地使用权人，四至范围及面积不变。上述土地现为空地，尚未建房，南侧为王永伟。王永伟建房居住后，其土地于1996年经补办取得东方国用（八所）字第1522号《国有土地使用证》，该证上核准登记的面积是254.3平方米，南北长29.8米，北侧为赵小立。该证的四至范围为：东至王永周，南至政法路，西至符恶秀，北至赵闻波（赵小立父亲）。王永伟申请土地登记时，其《土地使用权登记发证申请书》中载明“北至小路”。王永伟持有的《东方县八所城市私人建房用地证明书》也标明该地“南北长30米，北至小路”。王永伟在与赵小立相邻的土地上未经政府相关职能部门批准修建了简易平房（厨房）。2015年，赵小立曾与东面高坚荣就通行问题提起行政诉讼，之后双方达成调解，高坚荣自愿拆除3米（王永周围墙至高坚荣围墙之间）通道上的围墙，保持畅通，赵小立给予补偿35000元。一审法院委托东方市测绘服务中心对王永伟的用地现状进行了实地测量，测得王永伟如今实际使用土地面积为327.3平方米，超出其土地证的使用面积达73平方米，南北长超出10.7米。经一审法院现场查看，涉案土地周边居民，修建的房屋朝向绝大多数均按习俗坐北朝南。王永伟在其房屋的北面修建简易厨房与赵小立的土地相接，双方之间没有通道。
一审法院认为，赵小立因相邻通行受到妨碍而提起诉讼，其基础法律关系应为相邻通行纠纷，立案时确定的案由不妥，应予纠正。不动产的相邻各方，应当本着互谅互让的精神，从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里之间的通行关系。涉案土地周边居民的建房均采用坐北朝南的走向，先前赵小立因通行纠纷已与其东边的高坚荣家达成和解，高坚荣已自愿留出3米通道作为赵小立土地的出路，保持畅通，该通道成为赵小立出入的唯一通道。王永伟虽然在赵小立取得东方国用（2014）第A00024号《国有土地使用证》之前已经建造了房屋及修建了简易平房（厨房），但其未经批准而擅自扩大土地面积建筑简易平房（厨房），导致与其相邻赵小立的土地之间没有道路通行，其行为已对赵小立通行造成了妨碍，故赵小立请求排除妨害有事实根据和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：王永伟于判决生效之日起一个月内自行拆除其房屋后面修建的简易平房（厨房），拆除范围为：以与王永伟东面相邻的王永周住宅的北面围墙持平拆除至与王永伟西面相邻的王永连住宅为限，保持该通道的畅通。案件受理费300元，已减半收取，由王永伟负担。
二审中，王永伟提交一份东方县八所镇地籍图拟证明赵小立主张的3米路在王永伟土地使用权证范围内，王永伟没有侵权行为。赵小立质证后对上述证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据恰恰证明王永伟侵占3米通道做厨房。本院经审查对上述证据真实性予以确认，但对王永伟主张证明内容不予确认。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点:王永伟修建的简易房屋（厨房）是否侵占公共通道，是否予以拆除。双方作为不动产相邻方，均应当本着有利于生产、方便生活的基本原则处理好相邻关系，在考虑自身利益的同时，应当兼顾不损害、不妨碍相邻方的切身利益。根据王永伟提供土地权属证明，其享有的土地使用权面积为254.3㎡；与东方市测绘服务中心测量实际使用面积327.3㎡，相差73㎡，无法证实其修建的简易房屋（厨房）在土地使用证范围内。况且，该简易房屋（厨房）妨碍了赵小立的通道，给赵小立的生活带来不便，侵犯了赵小立的合法权益，王永伟应当承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。虽然，赵小立不动产有其他道路可以通行，但不妨碍其对此公共通道主张通行权。王永伟认为其对占用公共通道享有使用权没有依据，因此，一审判决王永伟自行拆除其房屋后面修建的简易平房（厨房）保持该通道的畅通，符合《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，本院予以维持。
综上，王永伟的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王永伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周翼腾
审判员 吴慧明
审判员 雷琼艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 佘振卿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。