wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1570号
申请执行人乐平市昌盛运输有限公司。
委托代理人龚子祥，江苏江成律师事务所律师。
被执行人港湾石化集团有限公司。
被执行人陈淦。
被执行人付元丰。
申请执行人乐平市昌盛运输有限公司与被执行人港湾石化集团有限公司、陈淦、付元丰运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）京谏民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月13日立案执行，执行标的2622748.6元。
在执行过程中，经查被执行人港湾石化集团有限公司、陈淦目前下落不明，被执行人付元丰账户内无银行存款，其配偶邓爱华名下位于南昌市东湖区某房产，本院已采取查封措施，暂不宜处理。申请执行人未能向本院提供其他执行线索，且申请执行人同意本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京谏民初字第62号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年五月四日
书记员 谭成骏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初9号
原告：赵万喜。
委托代理人：林小景。
被告：陈茂成。
原告赵万喜诉被告陈茂成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告赵万喜委托代理人林小景，被告陈茂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万喜起诉称：2015年7月18日，被告因做生意缺乏资，向原告借款50000元，当时，被告承诺一个月内归还，但被告违约，在原告向被告催讨时，被告以种种借口不予归还，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法责令被告立即偿还借款50000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为36500元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告赵万喜身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告陈茂成身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格；3、欠条1份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈茂成答辩称：2015年5-6月份，原、被告合伙经营牛肉碎生意，共投资100000元，被告无资金投资，遂向原告借款50000元，并出具50000元借条给原告。之后，双方共同经营，被告按月利率1%支付给原告3个月利息，每月支付500元，最后一次因没钱只给付利息200元。事后，生意做亏本，双方经结算，被告应分摊债务36500元，被告要求在借条上改为欠款36500元，但原告没有改。被告只欠原告借款36500元，现被告没有能力偿还债务，请求延期偿还。
被告陈茂成在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告无异议，本院予以认定。
被告答辩陈述的事实，庭后经与原告核对，原告无异议，对被告答辩陈述的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2015年6-7月份，原、被告共同投资100000元合伙做卖牛肉碎生意。被告向原告借款50000元，当作出资款，并口头约定月利率按1%计，于2015年7月18日出具1份借条给原告收执。双方共同经营，被告按约支付给原告3个多月利息1700元。之后，生意做亏本，经结算，被告应承担亏损额36500元，实际应欠原告借款36500元。
本院认为：原告赵万喜与被告陈茂成之间因民间借贷形成的债权债务关系，有原、被告陈述，被告出具的借条相印证，事实清楚，证据充分，被告尚欠原告借款36500元，本院予以确认。被告陈茂成向原告借款共同投资，双方经结算后，被告应欠借款36500元，经原告多次催讨，未能在合理期限内偿还，系被告违约，被告应承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款及起诉之日起利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈茂成于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵万喜借款36500元及利息（以36500元为基数，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自起诉之日即2016年1月4日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由陈茂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费712元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张福海
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1428号
原告：孟新社，个体工商户。
被告：高峰，定陶县国税局职工。
原告孟新社诉被告高峰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟新社到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟新社诉称：2014年3月19日，被告高峰为归还信用卡透支款，向司林墙借款三万元，并让我为其作为担保人。借款到期后，司林强因找不到被告高峰，于是找到我，让我归还高峰所借的三万元，于是我代高峰偿还了该借�三万元，司林强也将高峰书写的借条交付于我，我持该借条向被告高峰索要该款项，被告以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，依照法律规定，诉至法院，请求依法判决被告高峰偿还我为其代为偿还的借款三万元及逾期利息。
被告高峰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日，被告高峰向司林强借款30000元，高峰出具借条一张，载明：“借到现金叁万元整（30000元）”。原告孟新社作为担保人在该借条上签名。2014年10月9日，司林强向孟新社出具了证明一张，载明：“2014年3月19日高峰所借叁万（30000）元已由担保人孟新社全部还清，特此证明，证明人：司林强，372923197405032934，2014年10月9日”。现原告孟新社以其承担了保证责任为由，请求行使担保追偿权，要求被告高峰立即还款30000元及逾期利息。
上述事实，有原告向本院提交的借条、证明以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：担保人在履行担保债务后，有权向债务人追偿，即担保人代替主债务人清偿债务后，因担保人的履行行为使债务人对原债权人免责，在债务人与担保人之间则形成了新的债权债务关系。这时的担保人作为新的债权人，有向原债务人追偿的权利。在高峰出具的借条中，写有“担保人：孟新社”，系孟新社本人署名，应当视为其同意对该笔借款承担保证责任。且从司林强出具证明载明的内容看，原告孟新社已代被告高峰偿还了借款，即原告孟新社实际履行了保证责任。因此，现原告孟新社起诉要求行使追偿权，符合法律之规定，本院对其诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息，本院认为逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告高峰经本院公告送达起诉状副本、开�传票等诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内返还给原告孟新社担保代偿款30000元，并支付逾期利息（从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告高峰负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 王 雷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘兆健
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1428号
原告于某，农民。
委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师。
被告王某甲，农民。
原告于某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李来与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告系经人介绍于2011年4月份相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，开始共同生活，于××××年××月××日生育长女，取名王某乙，现随我生活。共同生活期间经常为生活琐事吵架，致使本就微薄的感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求抚养女儿王某乙，由被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年4月份，原告于某与被告王某甲经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告双方登记结婚，开始共同生活。原告于某于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随原告生活。婚后，原、被告双方经常在原告娘家居住。共同生活期间，原、被告双方偶尔因琐事发生争吵，2014年农历九月初三，因原告玩微信，双方发生争吵后，原告于某于2014年10月28日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。以上事实由原、被告结婚证一份、原、被告身份证复印件一份、女儿王某乙户口复印件一份及原、被告陈述证实。
本院认为，原、被告结婚已三年有余，共同生活期间偶尔发生争吵，但不致夫妻感情彻底破裂，且双方婚后育有一女，被告王某甲又不同意离婚，二人尚有和好可能，为维系家庭稳定，有利于孩子身心健康成长，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求，不准原告于某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一五年一月八日
书 记 员 李绍辉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第63号
申请执行人程国义
申请执行人程文才
被执行人洮北区三合乡金家村村民委员会
本院于2014年1月22日立案执行程国义、程文才申请洮北区三合乡金家村村民委员会债务纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，申请执行人申请白城市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第63号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 王力伟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00279号
上诉人（原审原告）江苏宇达电站辅机阀门制造有限公司，住所地盐城市城南新区聚亨路4号。
法定代表人戴朗才，该公司总经理。
委托代理人陈思文，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人姜晨燕，盐城市城南新区社会事务管理局社会保障中心副主任。
委托代理人唐宏伟，盐城市城南新区社会事务管理局社会保障中心工作人员。
原审第三人仇爱存。
委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人江苏宇达电站辅机阀门制造有限公司（以下简称宇达公司）诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城人社局）、原审第三人仇爱存工伤行政确认一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宇达公司的委托代理人陈思文，被上诉人盐城人社局的委托代理人姜晨燕、唐宏伟，原审第三人仇爱存的委托代理人徐宏兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月22日，第三人仇爱存在原告宇达阀门公司工作场所内工作时受伤。2014年2月20日，原告与第三人达成工伤赔偿协议，其中一次性补助金约定为6000元。同月，第三人领取6243元赔偿金（含243元医药费）。后第三人申请工伤认定。被告盐城市人社局于2014年10月21日向第三人仇爱存作出盐人社城南工认字（2014）第22号工伤认定决定书。后原告诉至法院。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定了职工应当认定为工伤的几种情形，其中第（一）项规定的情形为：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第三人在原告宇达阀门公司工作场所内工作时受伤，符合该项规定的情形。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定了人民法院应予支持社会保险行政部门认定为工伤的几种情形，其中第（一）项规定的情形为：“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。原告没有证据证明第三人是非工作原因导致受伤，故被告作出的案涉工伤认定决定书，依法应予支持。
关于原告诉称的第三人违反劳动规章制度，故意违规戴手套工作而受伤。即使第三人违规戴手套，亦不符合规定国务院《工伤保险条例》规定的排除工伤认定的情形。
关于原告诉称的第三人已与原告自愿达成赔偿协议，被告不应再受理工伤申请。第三人与原告达成赔偿协议，该情形不应导致被告不予受理第三人工伤认定申请。
综上，被告作出案涉工伤认定决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏宇达电站辅机阀门制造有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告江苏宇达电站辅机阀门制造有限公司负担（已交）。
上诉人宇达公司上诉称：1.被上诉人工伤认定程序违法，作出的工伤认定决定缺乏事实和法律依据。上诉人和原审第三人已经达成工伤赔偿协议，该协议内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已履行完毕，被上诉人不能受理本案；2、工伤赔偿协议载明，原审第三人系在车床上违规戴手套而发生的事故，原审第三人签字认可，原审第三人应承担全部责任。综上，请求二审法院撤销一审判决和涉案工伤认定决定书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人盐城人社局答辩称：1.答辩人的工伤认定程序合法。用人单位与受伤职工私下达成和解协议后，受伤职工申请工伤认定的，答辩人可以受理；答辩人根据法律规定受理和认定工伤，程序合法。2.工伤认定事实清楚，依据充分。工伤保险补偿责任采取的是典型的无过错责任；工作中即使第三人违反规章制度违规操作，其遭受伤害也应当被认定为工伤。请求二审法院依法维持原审判决。
原审第三人仇爱存述称：被上诉人作出的案涉行政行为，证据确凿，适用法律法规也是正确的，并且程序符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人盐城人社局在本案中具有依法作出工伤认定的法定职权。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2013年10月22日，原审第三人仇爱存在工作时间，在上诉人宇达公司工作场所内工作时受伤，符合上述规定，依法应当认定为工伤。上诉人宇达公司上诉称其与原审第三人仇爱存已经达成工伤赔偿协议，被上诉人不应受理本案工伤认定申请，本院认为，上诉人宇达公司与原审第三人仇爱存达成工伤赔偿协议，不是阻却工伤认定的法定情形。综上，上诉人宇达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人江苏宇达电站辅机阀门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 李星星
代理审判员 张生龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 晖
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00594号
原告：泾县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：张金官，该中心主任。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：赵小牛。
原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告赵小牛追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年4月1日，泾县人力资源和社会保障局、中国农业银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县农行）以及泾县下岗失业人员小额贷款担保中心三方共同签署了1份《小额担保贷款担保合作协议书》，为下岗失业人员提供创业资金，协议约定：下岗人员在符合条件的情况下可以从泾县农行贷款，泾县下岗失业人员小额贷款担保中心为下岗人员所借款项提供连带责任保证。
2013年5月20日，赵小牛作为下岗人员因欲从事肉鸡养殖，遂向泾县农行借款80000元，泾县下岗失业人员小额贷款担保中心为保证人，三方签订了《个人担保借款合同》1份，约定借款期限为12个月，赵小牛选择了合同特别条款中第十八条还款方式中的第一种方式归还贷款本息，即利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，泾县农行按约向赵小牛发放了80000元贷款。但是，赵小牛没有按约定的期限归还借款本息。2014年7月11日，泾县农行依约扣划了泾县下岗失业人员小额贷款担保中心在该行开设的担保基金账户内的贷款本金80000元，利息、罚息、利息、复利共计9002.35元。现泾县下岗失业人员小额贷款担保中心诉至法院，要求赵小牛偿还垫付款80000元、利息9002.35元及逾期利息（自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件诉讼费用。
本院认为：泾县下岗失业人员小额贷款担保中心为赵小牛等八人同一批贷款提供担保，均已起诉至法院，现赵小牛等六人以《个人担保借款合同》不是其本人签名，贷款80000元另有实际使用人为由，向泾县公安局报案，现公安机关正在审查处理中，本案依法应当中止审理，经泾县下岗失业人员小额贷款担保中心同意，本案将裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心起诉。
案件受理费20255元，全部退还原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一四年十二月八日
书记员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第14号
上诉人（原审被告）杨三娃，男，1965年4月4日生，汉族，山西省临县电力公司职工。
被上诉人（原审原告）高英，女，1964年9月13日生，汉族，山西省临县大禹乡大峪沟村人，农民。
委托代理人樊爱珍，山西晋凯律师事务所律师。
原审被告任俊连，女，1961年10月4日生，汉族，山西省临县城内新民街68号居住。
上诉人杨三娃因与被上诉人高英、原审被告任俊连民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院作出的（2013）临民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨三娃，被上诉人高英及其委托代理人樊爱珍，原审被告任俊连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告杨三娃于2003年9月26日向原告高英借款6万元，并向原告出具了借条，双方口头约定月息2分，未约定借款期限，该笔借款的保证人是被告任俊连。另查明，被告杨三娃在借款后，支付过原告三个月的利息共3600元。本金及其余利息，经原告催要，二被告至今分文未还。
原审认为，合法的借款关系受法律保护。被告杨三娃向原告高英借款6万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持；双方口头约定借款月息2分，被告也支付过原告三个月的利息，该利率约定不超出银行同期贷款利率的四倍，予以支持；被告任俊连对本案借款合同项下的借款本金、利息提供保证，对保证方式没有约定，应当依法承担连带责任保证；被告杨三娃经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，1、被告杨三娃在本判决生效之日起十日内归还原告高英借款本金人民币6万元及利息（利息自2003年12月27日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、被告任俊连对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费1300元，由被告杨三娃、任俊连负担。
上诉人杨三娃对上述判决不服，向本院提起上诉。请求：依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人向上诉人借款60000元，未约定借款期限和月息2分的利率，当时还3600元是借款本金，所以，原审法院认定上诉人借款约定月2分的利息，没法律依据。
被上诉人高英未提供书面答辩状，庭审中称称，当时口头约定月2分的利息，但是上诉人为了面子不让在借条上约定。
原审被告任俊连称，当时我借给上诉人钱的时候，约定月息是2分，当天给上诉人60000元本金的时候，付给了我一个月的利息1200元，之后，又分别给了我两个月的利息1200元×2=2400元，总共给了我3600元的利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案是一起典型的民间担保借贷纠纷，上诉人认为未约定2分的利息，但从查明的事实看，借条上不仅有担保人任俊连签名，而且其作为本案被告出庭认可，况且，原审判决又让其承担连带偿还责任。故原判以月息2分的利率并非不妥，本院予以支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨三娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年三月十二日
书记员 刘小连
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1224号
原告：田延山。
委托代理人：程波，山东千城律师事务所律师，特别授权。
被告：房建新。
被告：济宁市建馨花木有限公司，住济宁市任城区廿里铺镇。
法定代表人：房建新，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住济宁市洸河路56号。
委托代理人：孙方杰，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。
原告田延山与被告房建新、济宁市建馨花木有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田延山及其委托代理人程波、被告房建新、被告济宁市建馨花木有限公司的法定代表人房建新、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人孙方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田延山诉称，2015年6月11日，被告房建新驾驶鲁H×××××轿车在杨柳国际新城柳行派出所男200米处停车开车门时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤，造成交通事故。2015年6月18日，济宁市公安局交通警察支队出具证明书，认定被告房建新负事故全部责任。原告受伤后住院治疗，产生各项费用，被告房建新在支付部分医疗费后，拒不支付其余费用。经查，肇事车辆登记所有人为济宁市建馨花木有限公司，且在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有保险。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费500元、住院伙食补助费400元、误工费2420元、护理费550元、交通费38元等共计3908元。
被告房建新、济宁市建馨花木有限公司辩称，交通事故发生后我方已经垫付医疗费3113元，其中在济宁市第二人民医院缴纳613元，在济宁市第一人民医院缴纳2500元。原告的损失应该有保险公司在合理合法的范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，我公司在依法核实驾驶员、驾驶证、投保车辆行驶证、保险单真实有效的情况下，根据保险公司与投保人合同之规定，保险公司有权对三者医疗费中的非医保用药及不合理用药予以扣除，对原告主张合理的部分依法赔偿。对诉讼费等属于间接损失不属于我公司保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月11日16时30分许，在杨柳国际新城柳行派出所南200米处，被告房建新驾驶车牌号为鲁H×××××轿车停车开车门时，与由北向南行驶的田延山骑的电动自行车相刮，致田延山受伤，造成交通事故。经交通部门认定，房建新负本次事故全部责任。
另查明，房建新驾驶的车辆所有权人系被告济宁市建馨花木有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险。事故发生在保险责任期间内。
原告的各项经济损失包括：
原告主张医疗费，向本院提交济宁市第一人民医院住院病案1份、济宁市第一人民医院门诊票据1张、济宁市第一人民医院医疗费用证明1份和住院病人费用清单1份，本院认为，原告在济宁市第一人民医院门诊花费9元，有××案和门诊票据相印证，本院予以确认。原告主张的其他医疗费，没有提供相应的正式票据相佐证，本院不予确认。综上，原告的医疗费为9元。
原告主张误工费，向本院提交济宁市第一人民医院诊断证明书1份、济宁市群想网络科技服务部工作证明和扣发工资证明各1份、2015年2月至5月工资单，证明其误工损失情况。本院认为，诊断证明书加盖了医院印章，对其真实性本院予以确认，该诊断证明书载明了原告出院后需休息2周，本院予以采信。因此原告的误工时间应为18天。原告未向本院提交劳动合同和相应的银行发放工资的明细，对于原告主张的扣发2420元工资的主张，本院不予采信。鉴于原告确实存在误工的情况，原告的身份系农民，本院参照上一年度农村居民家庭人均可支配收入确定为586元。
原告主张护理费，向本院提交济宁市第一人民医院诊断证明书1份、本院认为，诊断证明书加盖了医院印章，对其真实性本院予以确认，该诊断证明书载明了原告出院期间需陪护，本院予以采信。原告未向本院提交护理人员张某乙的劳动合同和相应的银行发放工资的明细，对于原告主张的护理费550元，本院不予采信。原告主张的护理费可参照本地护工人员收入标准计算，原告住院4天，其护理费为240元。
原告主张住院伙食补助费，可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告住院4天，住院伙食补助费应为：30×4=120元。
原告主张交通费，结合原告就诊情况，本院酌情认定为20元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告房建新驾驶车牌号为鲁H×××××轿车与原告田延山发生交通事故，被告房建新负事故全部责任。因此原告的各项经济损失，被告房建新应当承担相应的赔偿责任。鲁H×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保交强险，事故发生在保险责任期间。故，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告田延山的各项损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田延山医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等共计975元；
二、驳回原告田延山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告房建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 张欣丽
二〇一五年十月十五日
书记员 周盈盈
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12109号
原告沈锋。
被告倪仲苗。
本院在审理原告沈锋诉被告倪仲苗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪仲苗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈锋撤回对被告倪仲苗的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈锋负担。
审 判 员 唐伟利
二○一六年八月十七日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 贺一豪
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初12109号原告沈锋。被告倪仲苗。本院在审理原告沈锋诉被告倪仲苗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪仲苗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈锋撤回对被告倪仲苗的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈锋负担。审 判 员  唐伟利                  二○一六年八月十七日                  本件与原本核对无异              书  记  员  贺一豪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执690号
申请执行人白哲峰，男，1977年5月2日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路公安处干警，住齐齐哈尔市。
被执行人张翔宇，男，1982年4月9日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路公安处，住齐齐哈尔市。
本院受理﹝2017﹞黑02**执690号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民特25号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经强制措施后申请人与被执行人达成分期履行协议，申请人白哲峰申请终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
﹝2017﹞黑02**执690号执行案件终结本次执行程序。
审判员 陈威
二〇一七年五月三十一日
书记员 张森
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第408号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民三（民）初字第408号
原告上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨文益，董事。
委托代理人吴险峰。
委托代理人陈洋。
被告上海玄彩美科网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蒋智勇。
本院在审理原告上海丰悦投资管理有限公司诉被告上海玄彩美科网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2015年3月18日以被告已补缴所欠租金为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海丰悦投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海丰悦投资管理有限公司负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方靖
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 方靖
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林建民初字第65号
原告李五成，男，汉族。
被告郭赛红，女，汉族。
被告申建卫，男，汉族。
原告李五成诉被告郭赛红、申建卫租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李五成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李五成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张学芳
人民陪审员 郝振东
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭向伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1787号
原告刘新堂，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告陈利民，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告刘新堂诉被告陈利民民间借贷纠纷一案中，原告刘新堂于2016年9月9日以被告陈利民现找不见人为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新堂撤回起诉。
案件受理费11050元，减半收取5525元，由原告刘新堂负担，退付原告刘新堂案件受理费5525元及保全费2770元，合计退付原告刘新堂8295元。
审 判 长 任 舸
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏 栋
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行审14号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。
法定代表人罗立和，系该局局长。
委托代理人韦廷华，系独山县上司镇计生办干部。
委托代理人杨映忠，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人杨仕周，男，1978年3月1日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇王龙村。
被执行人吴治连，女，1979年6月20日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇王龙村。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人杨仕周、吴治连行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人杨仕周、吴治连夫妇于2012年10月10日计划外生育第三孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，作出独卫计生征决字（2015）05C013号《征收社会抚养费决定书》，决定征收杨仕周、吴治连夫妇社会抚养费44120元。此决定书于2015年6月25日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人杨仕周、吴治连夫妇计划外生育第三孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对杨仕周、吴治连夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养费决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年6月24日作出的独卫计生征决字（2015）05C013号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德荣
审判员 莫义军
审判员 陆盛姗
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 璐
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00812号
原告秦某，无业。
被告曾某，无业。
本院在审理原告秦某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告秦某以双方已达成一致协议为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 熊学栋
二〇一五年十二月一日
书记员 高志章
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第863号
上诉人（原审被告）刘圣生，男，汉族，1982年4月28日出生，住福建省周宁县，现住江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）周宜清，女，汉族，1982年10月20日出生，住福建省周宁县，现住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）肖琳，女，汉族，1969年8月7日出生，住福建省周宁县。
上诉人刘圣生、周宜清因与被上诉人肖琳民间借贷纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2014）周民初字第693号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘圣生、周宜清上诉称，俩上诉人的经常居住地均在江苏省昆山市周市镇，本案应由被告经常居住地法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，周宜清向肖琳借款并由刘圣生担保，双方签订了抵押借款合同，现肖琳向法院起诉要求刘圣生、周宜清偿还借款本息而引发本案诉讼，故本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，贷款方肖琳的住所地在周宁县，且原、被告双方已按照合同约定在周宁县房地产交易管理中心办理了房地产抵押手续，故本案合同履行地在周宁县，上诉人刘圣生、周宜清所提供江苏省昆山市居住证的签发日期为2012年5月7日，被上诉人肖琳的起诉时间为2014年5月29日，该居住证无法证明俩上诉人在被上诉人起诉时已连续在江苏省昆山市居住一年以上的事实，俩上诉人的户籍地在周宁县，故俩上诉人的住所地在周宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，周宁县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人向周宁县人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的管辖权异议依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王日升
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终字第457号
上诉人（原审原告）郭栓柱，男，1933年9月15日出生，汉族，无业，原山西省偏关县人，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人文世斌，盛世汉桥（北京）教育科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）偏关县人民政府。住所地：偏关县城内文笔大街。
法定代表人曲俊安，县长。
委托代理人宋杰，偏关县人民政府副县长。
委托代理人陈茂，山西震统律师事务所律师。
上诉人郭拴柱因诉偏关县人民政府房屋补偿纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1998年5月7日，依《万家寨水利枢纽库区山西部分移民安置及专项迁建协议书》，偏关县人民政府的下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨镇人民政府与郭拴柱签订了《偏关县万家寨水利枢纽区房屋补偿协议》（下称房屋补偿协议）。甲方偏关县支持重点工程建设办事处代表签字柴玉晓，万家寨镇人民政府代表签字吕三应，均加盖了公章。乙方由崔老虎代签。1999年原告郭拴柱之弟郭锁珍领取了房屋补偿款。郭锁珍和郭拴柱说过签协议的事情以及崔老虎代签协议一事。郭拴柱曾向偏关县人民法院起诉万家寨人民政府。2007年郭拴柱已经知道1998年5月7日签订的《房屋补偿协议》。
原审法院认为，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。郭栓柱于2016年6月向本院提起行政诉讼，要求撤销该协议，显然已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告郭栓柱的起诉。
上诉人郭拴柱上诉称，一审法院认定2007年上诉人已经知道1998年5月7日签订的《房屋补偿协议》的内容与事实不符。”知道”应是唯一、确定的。本案中，被上诉人并没有告知上诉人《房屋补偿协议》的内容，2007年上诉人虽知道《房屋补偿协议》的存在，并不知道这是行政行为，故不应认定上诉人已经”知道”具体行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本案中的争议焦点涉及上诉人的房屋，属于不动产案件，且根据山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中行终字第59号行政裁定，已对本争议进行了确认，明确上诉人的起诉，并未超过法定的起诉期限。故请求法院依法撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02行初21号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人郭拴柱曾于2007年向偏关县人民法院起诉万家寨人民政府，这表明上诉人于2007年已经知道1998年5月7日签订的《房屋补偿协议》。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。上诉人郭拴柱于2016年6月向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该协议，显然已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 卞俊梅
审判员 郝玉震
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终字第457号上诉人（原审原告）郭栓柱，男，1933年9月15日出生，汉族，无业，原山西省偏关县人，住内蒙古自治区包头市。委托代理人文世斌，盛世汉桥（北京）教育科技有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）偏关县人民政府。住所地：偏关县城内文笔大街。法定代表人曲俊安，县长。委托代理人宋杰，偏关县人民政府副县长。委托代理人陈茂，山西震统律师事务所律师。上诉人郭拴柱因诉偏关县人民政府房屋补偿纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，1998年5月7日，依《万家寨水利枢纽库区山西部分移民安置及专项迁建协议书》，偏关县人民政府的下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨镇人民政府与郭拴柱签订了《偏关县万家寨水利枢纽区房屋补偿协议》（下称房屋补偿协议）。甲方偏关县支持重点工程建设办事处代表签字柴玉晓，万家寨镇人民政府代表签字吕三应，均加盖了公章。乙方由崔老虎代签。1999年原告郭拴柱之弟郭锁珍领取了房屋补偿款。郭锁珍和郭拴柱说过签协议的事情以及崔老虎代签协议一事。郭拴柱曾向偏关县人民法院起诉万家寨人民政府。2007年郭拴柱已经知道1998年5月7日签订的《房屋补偿协议》。原审法院认为，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。郭栓柱于2016年6月向本院提起行政诉讼，要求撤销该协议，显然已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告郭栓柱的起诉。上诉人郭拴柱上诉称，一审法院认定2007年上诉人已经知道1998年5月7日签订的《房屋补偿协议》的内容与事实不符。”知道”应是唯一、确定的。本案中，被上诉人并没有告知上诉人《房屋补偿协议》的内容，2007年上诉人虽知道《房屋补偿协议》的存在，并不知道这是行政行为，故不应认定上诉人已经”知道”具体行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本案中的争议焦点涉及上诉人的房屋，属于不动产案件，且根据山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中行终字第59号行政裁定，已对本争议进行了确认，明确上诉人的起诉，并未超过法定的起诉期限。故请求法院依法撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02行初21号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人郭拴柱曾于2007年向偏关县人民法院起诉万家寨人民政府，这表明上诉人于2007年已经知道1998年5月7日签订的《房屋补偿协议》。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。上诉人郭拴柱于2016年6月向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该协议，显然已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓芬审判员  卞俊梅审判员  郝玉震二〇一六年十二月十三日书记员  刘莉媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15878号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张建威
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张建威小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金15398元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费335元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费335元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1570-3号
申请执行人：滕祥达，男，1955年4月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：郁亚娥，女，1954年5月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张谦，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：杨菊芬，女，1936年1月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行本院就滕祥达与郁亚娥、张谦、杨菊芬民间借贷纠纷一案作出的（2014)甬鄞商初字第2054号民事判决书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年7月16日，本院以（2015）甬鄞执民字第1570-1号执行裁定，查封了登记在被继承人张岳峰名下，案外人崔亚娣享有抵押权的，位于宁波市鄞州区钟公庙街道长丰二村9幢301室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在张岳峰名下位的房地产【包括室内固定装修、室内动产。房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号；国有土地使用证号为鄞国用（2000）字第09-318号，地号为0902160（301）】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月十一日
代书记员 蔡静燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2520号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人解文涛。
被告罗炳青。
被告朱培娟。
被告罗见。
被告罗增连。
被告罗明。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告罗炳青、被告朱培娟、被告罗见、被告罗增连、被告罗明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解文涛到庭参加诉讼，被告罗炳青、被告朱培娟、被告罗见、被告罗增连、被告罗明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗炳青由被告罗见、被告罗增连、被告罗明担保，于2013年6月6日和2013年6月13日分别从我行借款40000元和60000元，双方当事人签订了最高额联合保证借款合同，借款到期日为2014年6月5日和2014年6月10日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。借款已到期，现因被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。经多次催收，借款人欠本息119014.57元（其中本金95385元，利息23629.57元）一直未予偿还，共同债务人和保证人亦未按合同约定承担保证责任。请求法院判令被告罗炳青、朱培娟偿还原告借款本金及利息共计119014.57元（利息计算至2016年3月1日）及至借款还清之日止的相应利息；被告罗见、被告罗增连、被告罗明对上述贷款本息承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告罗炳青未到庭应诉，亦未答辩。
被告朱培娟未到庭应诉，亦未答辩。
被告罗见未到庭应诉，亦未答辩。
被告罗增连未到庭应诉，亦未答辩。
被告罗明未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原告下属分支机构山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行与被告罗炳青、被告罗见、被告罗增连、被告罗明签订个人最高额联合保证借款合同，约定由上述四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年2月21日至2016年2月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告罗炳青的最高贷款额度为100000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2013年6月6日，原告下属分支机构山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行向被告罗炳青发放贷款40000元，借款期限为2013年6月6日至2014年6月5日，借款月利率为8.75‰。2013年6月13日，原告下属分支机构山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行向被告罗炳青发放贷款60000元，借款期限为2013年6月13日至2014年6月10日，借款月利率为8.75‰。截止到2016年3月1日，被告罗炳青尚欠原告借款本金95385元、利息23629.57元。
另查明，被告朱培娟系被告罗炳青之妻。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息明细、户口本复印件等证据及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告下属分支机构山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行与被告罗炳青、被告罗见、被告罗增连、被告罗明签订的最高额联合保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告下属分支机构山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行按合同约定向被告罗炳青发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告罗炳青与被告朱培娟系夫妻，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告罗炳青和被告朱培娟负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行系原告的下属分支机构，故原告要求被告罗炳青、被告朱培娟偿还借款本金95385元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息23629.57元（计算至2016年3月1日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告罗炳青、被告朱培娟承担自2016年3月2日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告罗见、被告罗增连、被告罗明作为保证人，应当承担连带责任。被告罗见、被告罗增连、被告罗明承担保证责任后，有权向被告罗炳青和被告朱培娟追偿。本案在开庭审理时，被告罗炳青、被告朱培娟、被告罗见、被告罗增连、被告罗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗炳青和被告朱培娟共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金95385元、利息23629.57元，本息共计119014.57元，以及自2016年3月2日至本金还清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告罗见、被告罗增连、被告罗明对被告罗炳青、被告朱培娟的上述债务承担连带责任；
三、被告罗见、被告罗增连、被告罗明承担保证责任后，有权向被告罗炳青、朱培娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告罗炳青、被告朱培娟、被告罗见、被告罗增连、被告罗明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年五月二十七日
书记员 臧金娟
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第368号
申请执行人无锡市宏磊运输有限公司。
被执行人郝国瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第510号民事判决，于2014年11月10日向被执行人郝国瑞发出执行通知书，责令被执行人郝国瑞履行法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人借款200000元，案件受理费2270元，执行费2934元。
在执行过程中，被执行人郝国瑞自愿与申请执行人无锡市宏磊运输有限公司达成以物抵债还款协议，用五部重型牵引车偿还债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郝国瑞所有的晋B631**（车辆识别代号：LFWSRXPJ4BI1F06215,发动机号：51757527）一辆解放牌重型半挂牵引车，交付申请执行人无锡市宏磊运输有限公司抵偿欠款40454元。车辆所有权自交付时起转移给申请执行人无锡市宏磊运输有限公司。
二、申请执行人无锡市宏磊运输有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 赵 鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 陈少君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5353号
上诉人（原审被告）谢亿平，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）谢岳峰，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人谢亿平不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3633号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢亿平称其经常居住地及合同履行地均在厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告谢亿平的户籍地在福建省石狮市，上诉人谢亿平称其经常居住地及合同履行地均在厦门市思明区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉谢亿平人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5373号
原告陈晓兰，女，1983年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡峭，男，1981年8月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告蓝园祎，女，1985年5月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人许晓峰、金艳平，浙江溪源律师事务所律师。
原告陈晓兰为与被告蓝园祎民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓兰及其委托代理人胡峭、被告蓝园祎的委托代理人许晓峰与金艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓兰诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需要在2014年5月16日至2015年8月底间11次向原告借款共计人民币2148000元，双方口头约定利息为月息2分，被告收款后，向原告出具了借条。后原告自身需要资金，向被告催要借款，被告仅归还了部分借款，至今尚欠原告借款本金85万元未还。请求判令被告立即归还原告借款本金人民币85万元及利息110500元（利息按月息1分从2015年7月6日起暂算至2016年8月6日，实际应算至还清之日止）。
原告提交了：1、借条二份、汇款凭证、结婚证复印件、户籍证明，证明原告通过亲属账户汇款给被告，完成借款实际交付，被告向原告出具借条的事实；2、2014年2月17日汇给被告5万元，证明还有一笔欠款5万元的事实。
被告蓝园祎辩称，1、原被告实际上是共同出资合伙做生意的，2014年11月份由于合作的不好，被告向原告出具借条。因为这个是合伙做生意的，所以借条上没有利息约定。被告已经陆续归还160万左右本金，具体归还数额还需要调取详细的银行记录。请求法院给予一定的补充证据时间。
被告提交了：1、网银交易记录，证明通过网银相关账号已经归还147万元；2、银行交易凭证，证明还款3.9万元的事实。
本院对证据认证如下：1、原告提交的借条二份、汇款凭证、结婚证复印件、户籍证明，证明原告通过亲属账户汇款给被告，完成借款实际交付，被告向原告出具借条的事实。被告对证据的真实性没有异议，认为数额需要核对，本院对该组证据予以确认；2、原告提交的2014年2月17日汇给被告5万元，证明还有一笔欠款5万元的事实。被告认为钱打到谁的账户要核实。本院认证，根据双方往来的交易情况，本院予以确认；3、被告提交的网银交易记录，证明通过网银相关账号已经归还147万元。原告对被告所说的数额没有异议，但认为2015年11月22日的48000元没有收到过，2014年12月30日的9970元、2015年2月4日的9990元、2015年3月2日的9550元、2015年4月1日的10020元、2015年5月5日的9991元是借原告的信用卡刷卡，不是用于归还本案的借款。本院认证，原告对被告提交的数额没有异议，本院予以确认，对原告提出的使用信用卡的意见予以确认，对被告提出的三次1.6万元共4.8万元没有提交凭证，则不予确认；4、银行交易凭证，证明还款3.9万元的事实，原告没有异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：陈晓兰与胡峭是夫妻，陈伟民、应春花系陈晓兰父母。2014年5月16日胡峭向被告蓝园祎汇款10万元，2014年7月6日陈伟民向蓝园祎汇款7万元，2014年7月8日陈晓兰向蓝园祎汇款3万元2014年11月24日胡峭汇款给蓝园祎80万元，2014年11月25日蓝园祎向原告陈晓兰出具100万元的借条，约定一年以后归还。2015年1月13日胡峭汇款给蓝园祎45万元，并由被告蓝园祎向原告陈晓兰出具借款45万元的借条。2015年2月9日陈晓兰汇款给蓝园祎94000元，2015年3月12日转账18万元，2015年3月23日陈伟民转账给蓝园祎15万元。2015年5月25日应春花转账给蓝园祎5万元。2015年7月6日胡峭转账给蓝园祎194000元。以上总计2118000元。
被告蓝园祎2015年7月8日至2015年12月19日期间汇给胡峭交通银行信用卡173000元（2015年8月6日的2万元为归还信用卡），2015年6月5日至2015年10月25日期间汇给胡峭农村合作银行账户271700元，2015年1月6日至2015年7月21日期间汇给陈晓兰中国银行账户573043元，2014年8月7日至2015年12月18日期间转到陈晓兰、胡峭农业银行账户305151元，2014年6月15日至2015年9月15日期间转至胡峭、陈晓兰农行、工商银行账号3.9万元。以上总计1361894元。另，胡峭2014年2月17日汇给被告蓝园祎5万元。
本院认为，原告陈晓兰与被告蓝园祎的民间借贷关系有被告蓝园祎出具的欠条、凭证为证。原告陈晓兰通过陈晓兰、胡峭、陈伟民、应春花转给被告蓝园祎的总额为2168000元，被告蓝园祎通过支付给陈晓兰、胡峭的总额为1361894元，因借条上没有约定利息，被告也没有确认有利息约定，原告提出的口头约定利息的请求没有依据，本院不予确认，故被告尚欠原告借款余额为780171元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告蓝园祎于本判决生效后十日内归还原告陈晓兰借款806106元及利息（2016年9月18日起按年利率6％计算至判决履行之日）；
二、驳回原告陈晓兰的其他诉讼请求。
案件受理费13405元，由被告蓝园祎负担11170元，由原告陈晓兰负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜 慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2850号
申请执行人钟景票，男，1979年7月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李绍快，男，1973年7月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈时群，男，1972年12月18日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02210号民事调解书，于2016年06月20日立案执行申请执行人钟景票与被执行人李绍快、陈时群民间借贷纠纷一案。同日向被执行人李绍快、陈时群发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款10000元及利息；二、被执行人负担案件申请执行费50元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李绍快、陈时群的财产情况，发现被执行人李绍快、陈时群在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人李绍快、陈时群有财产线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李绍快、陈时群有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2850号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2753号
上诉人（原审原告）：山西晋超华房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东北路37号1幢1层1005号。
法定代表人：史亚鹏，董事长。
委托代理人：曹伟，男，山西晋超华房地产开发有限公司项目经理，北河湾金林家园6号楼601，1986年3月1日。
委托诉讼代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎腊梅，女，1964年1月6日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道庞家寨村人，住本村建设街东西街10排7号。
委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1986年12月9日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道庞家寨村人，住本村建设街东西街10排7号。
委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。
上诉人山西晋超华房地产开发有限公司与被上诉人阎腊梅、刘鑫因返还原物纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初63号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判认定事实不清，根据尖草坪区公安局的鉴定意见，上诉人山西晋超华房地产开发有限公司所有的丰田汽车（现牌号为晋A390**），在太原市旧机动车交易中心办理变更过户登记使用山西晋超华房地产开发有限公司手续上的公章存在问题，上诉人否认同意过户，被上诉人在二审提供的史亚鹏的证明上最后一句“给阎腊梅过户”，史亚鹏出庭否认是本人所写的，且确实存在涂改的痕迹，效力如何，是否应进行鉴定？是否应追加刘军参加诉讼？故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初63号民事判决；
二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。
上诉人山西晋超华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵梓余
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312执811号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地在徐州市泉山区金山东路33-1号。
诉讼代表人王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。
被执行人韩兴忠,男,汉族,1966年3月4日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人韩兴忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7965号民事调解书已经发生效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年2月28日向本院申请执行。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求：1、请求法院执行被申请人韩兴忠应返还垫付的抢救费用30088.61元。2、请求法院执行被申请人应支付的诉讼费275元。3、请求法院执行被申请人应支付的各项赔偿费用的延期履行期间的利息（按照银行同期贷款利息的两倍计算至给付之日止）。4、被申请人支付本案执行费。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月3日，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供。
2、2017年3月3日，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年3月、2017年7月等，本院多次到被执行人住所地查看，并现场张贴执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产。
4、2017年3月2日、2017年10月9日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查封了被执行人韩兴忠的银行账户，未发现可供执行财产。
5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现可供执行财产线索。
6、2017年3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到可供执行财产线索。
7、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年3月2日、2017年10月9日等，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
9、2017年3月2日、2017年10月9日等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年4月20日，因被执行人韩兴忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人韩兴忠司法拘留15日。
13、2017年10月11日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人许传庆，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的30363.61元，执行过程中，本院执行到位案款500元。对于本案剩余执行款项29863.61元，经本院向申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初7965号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十二日
书记员 张 智
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2008号
上诉人（原审原告）：张振勇。
委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉凯。
委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：陈建国。
上诉人张振勇因与被上诉人张玉凯、陈建国合伙协议纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，应进一步查明：被上诉人张玉凯在双方合伙经营的砂场转让�于2015年4月28日取得的征收拆迁补偿款121,826元，是否属于上诉人、被上诉人的合伙应分配收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初957号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人张振勇预交的二审案件受理费2232元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判�、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第416号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人王XX，男，现年57岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2014）107号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2014）107号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初306号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地本市。
辩护人董时华，上海邦天律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人董时华、被害人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月8日20时许，被告人陈某在本市东宝兴路XXX号XXX室家中与被害人吴2发生争吵，继而互相扭打，期间被告人陈某挥拳殴打被害人吴2头面部，致吴受伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被害人吴2遭他人外力作用，致左眼眶(内侧、底)壁骨折并后遗复视，左眼视网膜损伤等，其损伤构成轻伤。
2017年2月15日，被告人陈某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人吴2的陈述及提供的视频录像，证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》，上海市第一人民医院出具的《放射诊断报告》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间预缴了钱款用于本案民事部分的赔偿，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 毛济平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初702号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，女，1964年11月29日生，汉族，无业。2016年7月20日因涉嫌犯购买假币罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人朱某犯购买假币罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人聂瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人朱某通过QQ聊天认识周某、张某（均已判刑），并与周某、张某约定，以人民币6万元购买总面额为人民币40万元的假币。2016年5月6日10时许，被告人朱某在本市鼓楼区XX北路206号天伦宾馆四楼棋牌室012室支付人民币6万元后，周某等人将装有用白纸冒充假币的密码箱交给被告人朱某。当日，被告人朱某到公安机关报案并如实陈述了其购买假币被骗的经过。2016年7月20日，公安机关对被告人朱某涉嫌购买假币案立案侦查并电话通知其到派出所配合调查，当天被告人朱某主动到派出所投案，其归案后如实供述了上述购买假币的事实，并协助公安机关辨认周某等人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过、调取证据通知书及清单等，证人周某、张某的证言，被告人朱某的供述和辩解，辨认笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人朱某犯购买假币罪，事实清楚，证据充分、定性准确，本院予以采纳。被告人朱某报案后虽有辨认犯罪嫌疑人的行为，但这是其应尽义务，不能认定立功。对辩护人提出的被告人朱某具有立功情节的意见，不予采纳。被告人朱某已着手实施购买假币的犯罪行为，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可减轻处罚。对辩护人提出的减轻处罚的意见予以采纳。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 杨 莹
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 陈 程
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执265号
申请执行人王天其，男，1974年4月1日生，汉族。
被执行人吕明杰，男，1977年8月18日生，汉族。
被执行人巩亮亮，男，1986年12月15日生，汉族。
被执行人王建锁，男，1970年10月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112刑初778号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕明杰、巩亮亮、王建锁银行存款9410.86元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朗
二〇一七年二月十四日
书记员 田丰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3543号
原告：朱春芬，女，汉族，住仙居县。
被告：郭荣建，男，汉族，住仙居县。
原告朱春芬与被告郭荣建为民间借贷纠纷一案，原告朱春芬于2016年9月23日向法院提起诉讼。原告诉请为:1、判令被告归还原告借款本金55000元及利息（从2014年9月12日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2014年8月、9月间，被告陆续向原告借款。2014年9月底间，被告将尚欠原告借款55000元补出《借条》一份，《借条》中约定：借款金额55000元；借款利息按月利率2%；借款时间2014年9月12日等条款。借款至今，被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭荣建自判决生效之日起十日内归还原告朱春芬借款本金55000元及利息（从2014年9月12日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，公告费650元，合计2485元，由被告郭荣建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1835元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应首贵
二〇一七年二月十五日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10693号
罪犯莫诗恩，男，1977年1月26日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年二月六日作出（2005）德刑一初字第00056号刑事判决，以被告人莫诗恩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月二十四日以（2005）云高刑终字第912号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2730号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2962号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯莫诗恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯莫诗恩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫诗恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯莫诗恩准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2023年11月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1926号
原告：常树华，农民。
被告：马静，农民。
原告常树华与被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员刘永辉独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告常树华、被告马静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常树华诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月16日被告急需用钱向原告借款15700元，并出具了借据。经多次要求被告还款未果，故起诉，请求：1、判令被告立即偿还欠款15700元；2、诉讼费由被告承担。
被告马静辩称：原告起诉不属实，原告是做保健品的，被告经过原告下线的下线认识了原告，原告让被告出26000元钱做保健品，被告为原告出具了欠据。被告未向原告借钱。
本院归纳的本案的争议焦点为：被告是否向原告借款15700元。
原告主张：原告为被告垫付货款20000元，还款7000元，卖给被告一平板电脑欠原告2000元，借给被告现金500元和电话费200元，被告共欠原告15700元。
原告为证明其主张成立，向本院提交借据一份。
该证据载明：马静欠常树华现金15700元（壹万伍仟柒佰元整）。欠款人：马静，2014年10月16日。
经质证，被告称该借据为被告所出具，但原告并未借给被告现金。
被告主张：原告并未给付被告现金，原告说给被告把产品钱垫付，原告欺骗了被告。
被告为证明其主张成立，向本院提交了张春凤出具的书面证明一份。
该书面证明载明以下主要内容：2014年春，证人张某被告马静家串门，马静接了一个电话，马静在电话里说：我没有富裕的钱，26000元钱太多了，先不入单子，以后有钱再说。原告在电话里跟马静讲了有20多分钟，证人听到对方让马静拿出6000元钱就行，剩下的对方给垫上，说先占上点，把点占上以后就能挣大钱。挂掉电话后马静对证人说，她不认识这个人，认识这个人是马静的母亲通过原告的下线的下线认识的，原告把下线的人甩了，直接跟马静联系，当时马静说从她那拿了两盒药了，一共是6200元，给她省着给马静打电话了，当天马静向证人借了6000元钱，马静出去把6000元钱给原告打过去，当天原告并没有借给马静现金。
经质证，原告对此提出异议，称原、被告通电话，证人不可能听到。如果被告不同意，不会把6000元打给原告。被告没有钱的情况下是借给被告的钱。
经审理查明：被告马静通过他人介绍认识了原告常树华，被告马静从原告处购买两盒“爱邻乐”产品，后被告通过银行转账给原告6000元，原告又为被告垫付货款20000元，返点7000元偿还了原告。2014年10月16日，被告为原告出具了欠据一张，内容为：马静欠常树华现金15700元（壹万伍仟柒佰元整）。欠款人：马静，2014年10月16日。
另查，原告将其一台平板电脑以2000元价格卖给被告马静，之后又借款给被告马静500元。庭审中，被告马静认可从原告处购买平板电脑一台及借款500元的事实。
本院认为：原告持被告出具的欠据要求被告偿还其为被告垫付的货款及借款共15700元，被告主张未向原告借款，原告欺骗被告。但原告确实为被告垫付了货款，被告为原告出具了欠据，被告未能提交该行为无效的相关证据，本院对被告出具的欠据依法予以认定，被告应偿还原告欠款15700元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马静于本判决生效之日起五日内给付原告常树华欠款15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元减半收取96.5元，由被告马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯建瑛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5730号
原告：张金五，男，1971年5月5日出生。
被告：李单，曾用名李丹、ＸＸ然，男，1964年12月8日出生。
被告：任晓涟，曾用名任花莲，女，1975年7月16日出生。
原告张金五与被告李单、任晓涟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金五到庭参加了诉讼，被告李单、任晓涟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金五向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金60000元和利息以及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，二被告以做生意缺少资金向原告借款60000元，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告以各种理由不予归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李单、任晓涟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告李单、任晓涟向原告张金五借款60000元，并向张金五出具借条一份，该借条载明“今借到张金五人民币大写陆万元小写￥60000元，所有现金已经收到，约定于2015年9月9日归还，无利息本金到期一次性还清。借款人：李单任晓涟身份证号：电话：1563885766615890158096注：如不按期全额归还，本人愿支付违约金人民币大写伍仟元小写￥5000元。”借款到期后，被告至今未返还，原告诉至法院，请求处理。
本院认为，被告李单、任晓涟未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告李单、任晓涟向原告张金五借款60000元，并出具借款手续，双方之间民间借贷关系依法成立，受法律保护，该借款李单、任晓涟应予返还。原、被告在借条中约定，如不按期全额归还，应向原告支付违约金5000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借款时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息可按照年利率6%计算自逾期还款之日起（即2015年9月10日）计至借款还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李单、任晓涟应于本判决生效之日起十日内返还原告张金五借款60000元、违约金5000元及利息（以60000元借款为基数，按年利率6%自2015年9月10日起计至借款还清之日止）。
案件受理费1300元，公告费480元，共计1780元，由被告李单、任晓涟负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 田建华
人民陪审员 方 莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘悦怡
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1599号
原告宋桂芬，女，1955年8月6日生，汉族，住登封市。
被告韩灵芝，女，1964年7月8日生，汉族，住登封市，现羁押于郑州市第三看守所。
原告宋桂芬诉被告韩灵芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宋桂芬、被告韩灵芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告称其债务到期没钱偿还，向原告借款60000元，2014年10月7日，被告称其女儿调动工作需要用钱，原告借给被告40000元，约定用期三个月。借款到期后，被告称暂时还不起，约定以后按月息1.5%付息，2015年4月，被告因参与非法集资被公安机关刑拘，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩灵芝辩称，当时借原告100000元，已偿还40000元，剩余60000元未还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告韩灵芝于2014年9月12日和2014年10月9日分别向原告出具的借条二张，证明被告向原告借款共计100000元至今未还。
被告韩灵芝对原告提交证据的质证意见为，2014年10月9日的欠条已经偿还，当时条子原告没有给被告，2014年9月12日的60000元欠条没有偿还。
被告韩灵芝未举证。
对原告所举证据，本院认为具有真实性，故予以采信。
经审理查明，2014年9月12日，被告韩灵芝向原告借款60000元，被告向原告出具了借据，2014年10月9日，被告向原告借款40000元，约定用期至2015年1月7日，后原告向被告催要上述两笔借款未果，故而成诉。
另查明：2015年1月7日和2015年6月2日的中国人民银行同期贷款年利率分别为5.6%和5.1%。
本院认为，被告韩灵芝借原告现金人民币100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，故对2014年9月12日本金为60000元的借据，利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，对2014年10月9日本金为40000元的借据，利息应自被告逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算；被告辩称已偿还40000元，因无证据予以证明，故对该辩由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩灵芝于本判决生效之日起十日内偿还原告宋桂芬借款人民币100000元及利息（本金为60000元的借款，利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，自2015年6月2日起付至判定的还款之日止；本金为40000元的借款，利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2015年1月7日起付至判定的还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1120元，由被告韩灵芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 袁玉帅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2015）登民一初字第1599号原告宋桂芬，女，1955年8月6日生，汉族。被告韩灵芝，女，1964年7月8日生，汉族。本院在审理原告宋桂芬诉被告韩灵芝民间借贷纠纷一案过程中，因被告韩灵芝涉嫌刑事犯罪，且案件正在刑事侦查中，导致本案民事案件无法开庭审理。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨菊凤代理审判员  段虹钊人民陪审员  梁西峰二〇一五年七月二十一日书 记 员  袁玉帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4010号
原告：王月珍，女，1955年8月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：张学鲁，男，汉族，住仙居县。
原告王月珍与被告张学鲁为民间借贷纠纷一案，原告王月珍于2016年10月31日向法院提起诉讼。原告诉请为:1、判令被告归还原告借款本金25000元及利息（从2002年9月11日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、给付原告2002年9月11前结欠利息30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：1996年间，被告向原告借款。2002年9月11日，原、被告经结算，被告将尚欠原告借款本金25000元及利息30000元各出具《借条》一份。《借条》中分别载明：“今向王月珍借到人民币贰万伍仟元正，利息按1%计算。”“今向王月珍借到人民币（利息款）计叁万元正。此款无计利息。”借款至今，被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张学鲁自判决生效之日起十日内归还原告王月珍借款本金25000元及利息（2002年9月11日前利息30000元，之后利息月年利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，公告费650元，合计2875元，由被告张学鲁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理2225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应瞬朝
二〇一七年二月十七日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15774号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黎志创
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黎志创小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金28148元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费654元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费654元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申184号
再审申请人（原审被告）：田永平，男，1960年4月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审原告）：苏州信谊佳物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢401室。
法定代表人陈尚平，该公司总经理。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
再审申请人田永平因与被申请人苏州信谊佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
田永平申请再审称，被申请人与其所在小区苏州市吴中区清水湾花园业主委员会没有签过任何物业服务合同。苏州市吴中区清水湾花园业主委员会提供的物业服务合同是和苏州治宇物业管理有限公司签订的，服务期限从2011年10月1日至2016年9月30日。2012年1月12日缴纳的2011年10月1日至2012年3月31日的物业费收据上，盖的是苏州治宇物业管理有限公司吴中分公司的发票专用章，可以证明这份合同的真实性。这与被申请人举证的清水湾物业服务协议不符。被申请人举证的服务协议的服务期限也是从2011年10月1日至2016年12月31日，苏州市吴中区清水湾花园业主委员会不可能在同一时间段签两份物业服务合同。所以，要求被申请人提供原始合同，而不是服务协议。另外被申请人提供的服务协议第三条“由于原始合同属于提前终止，现经甲乙双方协商，乙方同意于2014年12月31日终止服务合同”可以看出，这份协议是一份补充协议，而且是2014年12月31日后签订的，这份协议既没有签约人签名，也没有签约日期。所以，再审申请人有理由相信，苏州市吴中区清水湾花园业主委员会与苏州信谊佳物业服务有限公司之间不存在合同关系。原审法院送达材料的地址与再审申请人的门牌号码不一致，导致其没有参加诉讼。请求依法再审本案。
苏州信谊佳物业服务有限公司提交意见称，苏州治宇物业管理有限公司是2011年9月与苏州市吴中区清水湾花园业主委员会签订的物业合同，后与苏州信谊佳物业服务有限公司达成协议，并经苏州市吴中区清水湾花园业主委员会同意，苏州治宇物业管理有限公司退出，苏州信谊佳物业服务有限公司进入该小区提供物业服务。2014年苏州信谊佳物业服务有限公司与苏州市吴中区清水湾花园业主委员会达成协议提前退出，并签订了《清水湾物业服务协议》。对被申请人服务期间所提供的服务及收费都予以了明确。苏州治宇物业管理有限公司与被申请人之间是通过债权债务转让，把欠费的收费权利转让给了被申请人。苏州治宇物业管理有限公司与被申请人为该小区提供的物业服务是连续的，中间没有中断。2012年3月份的物业收据仍是以苏州治宇物业管理有限公司名义开的，那时处于两物业公司交接期。原审判决程序合法，认定事实证据充分，适用法律正确，请求法院裁定驳回再审申请人的再审申请。
再审审查期间，苏州信谊佳物业服务有限公司提供了苏州治宇物业管理有限公司出具的证明一份，内容：“经与苏州信谊佳物业服务有限公司协商一致并经业委会同意：自2012年9月30日我公司退出该物业区域的物业服务，由苏州信谊佳物业服务有限公司进驻上述物业区域提供物业服务，并由该公司收取我公司服务期间的欠付物业服务费，我公司与苏州信谊佳物业服务有限公司另行通过债权债务协议解决了上述欠付物业费款项。”田永平提供了加盖苏州市吴中区清水湾花园业主委员会公章的苏州信谊佳物业服务有限公司2013年11月、12月及2014年1月的排班表，认为苏州信谊佳物业服务有限公司提供的物业服务存在问题。
本院经审查认为，苏州信谊佳物业服务有限公司与苏州市吴中区清水湾花园业主委员会签订的物业服务协议合法有效，双方当事人均要按约履行。根据此协议，苏州信谊佳物业服务有限公司已履行了物业服务义务，作为业主的田永平理应交纳相应物业服务费。苏州信谊佳物业服务有限公司与苏州治宇物业管理有限公司并不存在同一时期对苏州市吴中区清水湾花园同时提供物业服务，且两物业公司就相关服务费用的收取已达成协议。因此，在苏州市吴中区清水湾花园业主委员会同意的情况下，两物业公司的更替并不影响苏州市吴中区清水湾花园业主缴纳物业服务费。至于田永平提供的三份排班表并不能证明苏州信谊佳物业服务有限公司所提供的物业服务存在欠缺可减免物业费的缴纳。田永平经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。田永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田永平的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年一月十日
书记员 胡雪萍