广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18968号
上诉人（原审原告）：广州市天河区东圃飞扬星文化艺术辅导服务部，住所地广州市天河区车陂街旭景街114-120、122号铺。
经营者：刘晓叶。
委托诉讼代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宝瑜，女，户籍地广东省化州市，现住广州市黄埔区。
上诉人广州市天河区东圃飞扬星文化艺术辅导服务部因与被上诉人周宝瑜劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人的诉讼代理人陈卫星律师、被上诉人周宝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广州市天河区东圃飞扬星文化艺术辅导服务部上诉请求：1、判决上诉人无须支付被上诉人未签订书面劳动合同两倍工资差额12713.82元；2、诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、被上诉人与另一案件的当事人丁云画串通，利用丁云画在上诉人处担任主管的职务便利，将由丁云画保管的上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同盗走，并想通过诉讼获取非法的经济利益。一审法院没有对此作出正确认定。二、一审法院没有正确适用法律规定，错误计算双倍工资的时间起算点，被上诉人所主张的未签订书面劳动合同的请求也已经过了诉讼时效。根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条的规定，未签订书面劳动合同只保护用工之日第二个月起算11个月内的两倍工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，本案被上诉人于2014年9月8日入职，那么2014年10月8日起算至2015年10月7日期间未签订书面劳动合同的两倍工资的诉求就应当在2015年10月7日前向劳动仲裁部门主张此两倍工资。被上诉人于2015年7月3日离职，于2016年2月25日才提起仲裁请求，一审法院错误计算二倍工资法律保护时效（从2016年2月25日倒推计算至2015年2月25日）。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人答辩称同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
上诉人广州市天河区东圃飞扬星文化艺术辅导服务部向一审法院起诉请求：上诉人无需支付未签书面劳动合同两倍工资差额12713.82给被上诉人。
一审法院认定事实：一、在职时间：2014年9月8日至2015年7月3日。
二、工资数额及构成：基本工资2500元+提成（一名学生50元），2015年2月至7月期间工资为2862.5元、2923元、3172元、3161.3元、2900元、294.3元；
三、书面劳动合同签订情况：被上诉人主张未签订书面劳动合同。上诉人表示双方签订有书面劳动合同，但合同由与被上诉人一同与上诉人发生劳动争议的另一员工所控制，故无法提交；另，入职表也实质上也是一份劳动合同；再，被上述人要求二倍工资差额已过诉讼时效。
一审认为：上诉人没有提交充分证据证明其所主张的被上诉人的劳动合同被另一员工所控制的事实，且入职表显然不是劳动合同，故原审认定双方未曾签订书面劳动合同。至于时效的问题，下文将进行论述。
四、申请仲裁时间：2016年2月25日。
五、被上诉人的仲裁请求：上诉人支付2014年9月8日至2015年7月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27079元；确认与上诉人在2014年9月8日至2015年7月3日期间存在劳动关系。
六、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]638号裁决：确认上诉人与被上诉人在2014年9月8日至2015年7月3日期间存在劳动关系；上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额12713.82元。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。双方未签订书面劳动合同，上诉人应向被上诉人支付二倍工资差额。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因被上诉人于2016年2月25日申请仲裁，其主张2015年2月25日之前的二倍工资差额已过仲裁时效，故可予以支持的二倍工资差额（2015年2月26日至2015年7月3日）应计算为12713.82元（2862.5元÷21.75×2+2923元+3172元+3161.3元+2900元+294.3元）。综上所述，一审法院对上诉人的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市天河区东圃飞扬星文化艺术辅导服务部与周宝瑜在2014年9月8日至2015年7月3日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起5日内，广州市天河区东圃飞扬星文化艺术辅导服务部向周宝瑜支付二倍工资差额12713.82元；三、驳回广州市天河区东圃飞扬星文化艺术辅导服务部的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市天河区东圃飞扬星文化艺术辅导服务部负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。上诉人对一审法院查明认定被上诉人的入职时间有异议，其余事实无异议，认为被上诉人是2014年10月1日入职，9月份只是在上诉人处做钟点工，确认发工资875元给被上诉人。被上诉人对原审认定的事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
二审另查：上诉人主张另案当事人丁云画在仲裁和求职信确认其是上诉人的主管，对此，被上诉人及丁云画抗辩认为其只是教学主管，不分管人事。上诉人在仲裁时确认其与被上诉人自2014年9月8日至2015年7月3日存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”可见，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位应尽的法定义务，在劳动关系中，用人单位享有用工的管理权，对是否签订劳动合同，用人单位负有举证义务。本案中，上诉人虽然主张双方已经签订了书面劳动合同，并认为该合同被另案当事人及被上诉人串通盗走，但其提交的证据及理由均不能充分证实其的主张成立，故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双方未签书面劳动合同正确，本院应予维持。由于上诉人在仲裁时确认被上诉人自2014年9月8日至2015年7月3日与其存在劳动关系，并实际发放了9月的工资。据此，其否认被上诉人9月8日入职没有事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人认为被上诉人主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求已过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被上诉人于2014年9月8日入职，至劳动关系解除时的2015年7月3日止，双方都未能签订书面劳动合同，根据上述法律规定，上诉人本应支付2014年10月8日起至2015年7月3日止的的双倍工资差额，但因被上诉人于2016年2月25日才就二倍工资差额提起仲裁，故一审法院认定2015年2月26日至2015年7月3日未超过仲裁时效，其余超过仲裁时效正确。上诉人主张全部超过仲裁时效缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市天河区东圃飞扬星文化艺术辅导服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈冬梅
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月十三日
书记员 张静霞
陈嘉慧