wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2521号
原告：王玲，女，汉族。
委托代理人：肖峰，男，湖南善道律师事务所律师。
被告：杨金宝，男，汉族。
被告：长沙金山牛农业科技有限公司。
法定代表人：杨金宝。
原告王玲诉被告杨金宝、长沙金山牛农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年6月20日立案后，依法进行审理。
经审查，原告王玲在向本院起诉后，本院以原告所提供被告杨金宝的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告杨金宝下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告王玲无法提供被告杨金宝的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
案件受理费7810元，退还原告王玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄武将
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 谢寒梅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初2521号原告：王玲，女，汉族。委托代理人：肖峰，男，湖南善道律师事务所律师。被告：杨金宝，男，汉族。被告：长沙金山牛农业科技有限公司。法定代表人：杨金宝。原告王玲诉被告杨金宝、长沙金山牛农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年6月20日立案后，依法进行审理。经审查，原告王玲在向本院起诉后，本院以原告所提供被告杨金宝的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告杨金宝下落不明的证据，本院无法公告送达。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告王玲无法提供被告杨金宝的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玲的起诉。案件受理费7810元，退还原告王玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄武将人民陪审员  周礼雄人民陪审员  谢寒梅二〇一八年八月十六日书 记 员  欧阳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初886号
原告：乜学振，男，1987年8月16日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李建利（赵凤平丈夫），男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
原告乜学振与被告李建利、赵凤平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乜学振的诉讼代理人贾桂红，被告李建利（同时系被告赵凤平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乜学振向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行合同义务，向原告支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用1100元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告经乜堂村委会介绍，将原告承包经营的2亩土地，转包给被告用于植树，双方口头约定转包期限为7年，每亩每年交纳承包费550元，于每年12月31日前支付。自2018年1月份起原告多次向被告催要未果，现诉至法院，判如所请。
被告李建利辩称：2017年肖庄镇政府为创森工程发展植树，并许诺提供树苗、解决水电等基础设施，被告承包了乜堂村的大约200亩承包地，但是被告不知道承包了谁的承包地，被告是从李连友手中接过的地。自2017年3月份开始，被告一直使用涉案土地。被告是与乜堂村委会签订的合同，与原告等户没有签订合同。肖庄镇政府许诺的树苗没有提供，水电基础设施没有解决，导致被告种植的树苗旱死，给被告造成了经济损失。政府处理好被告的经济损失后，原告要求的承包费，被告该给的给。
被告赵凤平辩称：二被告夫妻关系属实，对夫妻共同债务无异议。
本院经审理认定事实如下：原告乜学振系乜堂村村民，在该村有承包地，2017年3月1日，乜堂村包括原告2亩在内的大约200亩承包地，经乜堂村委会参与，统一进行流转，出租给被告李建利经营、管理。
2017年3月1日，原告在农村土地承包经营权转包合同上甲方位置签字后，将合同转交给村委会，再由村委会联系让被告李建利在该合同的乙方位置签字。后被告李建利当场并没有签字，而是以回去看看合同内容的名义将合同拿走，至今合同仍在被告处。开庭前一天，本院对被告李建利调查时，被告李建利陈述合同在皮胡李村家中，开庭陈述时，被告李建利陈述合同找不到了。
被告主张拿回去的合同是两种类型的合同，一类是李连友和各户村民签订的合同，一类是被告李建利与乜堂村委会签订的合同。被告以所有合同丢失为由，并未提交合同。经证人于某（乜堂村委会会计）出庭证实，乜堂村委会与被告李建利并没有签订过合同，李建利从村委会拿走的各户签名的合同，第一页有各户在甲方位置签字，乙方位置“李连友”的名字不是本人签的，是乜堂村各小队队长签的，合同第二页乙方位置李连友没有签字。
乜堂村流转土地200余亩，其中靠近聊夏路50米内的大约40亩，承包费用是550元/亩，聊夏路50米外的大约160亩地是900元/亩，承包费于每年12月底之前支付。原告方制作了一份加盖乜堂村委会公章的明细清单，详细的记载了原告方的姓名、身份证、流转土地亩数、承包费计算标准以及被告欠承包费的数额等信息，经庭审质证，被告对此无异议。上述土地，被告认可是原告方的承包地，被告自2017年3月份始，一直在管理、经营。其中，涉案土地每年每亩承包费550元。
根据原告申请，本院于2018年3月23日做出诉讼保全民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款1100元或查封其名下相应价值的财产。
本院认为：本案的争议焦点在于二被告是否应当履行向原告支付承包费的义务。原告以存在转包合同为由，要求被告履行义务。被告李建利否认与原告签订了农村土地承包经营权转包合同，其主张是与乜堂村委会签订的合同，但乜堂村委会对此并不认可，现原告作为合同甲方的合同在被告李建利手中，被告却以丢失为由无法提供，被告李建利依法承担不利的法律后果。证人于某的证言证实，原告在合同中甲方处签字的合同，虽有案外人李连友的名字，但并不是李连友本人所写，是乜堂村各队队长签的，结合被告李建利的调查询问笔录，李建利称“与李连友无关，我收获的钱也没有给过李连友”的陈述，可以认定李连友并不是原告签订的土地出租合同的乙方当事人，也就没有支付承包费的义务。被告李建利从村委会拿走了原告已签字的合同，并在原告出租土地上种植经营，现合同一直在被告李建利手中，视为被告对原告签字的合同的认可，原告与被告李建利之间事实上存在土地承包经营权出租的法律关系。根据合同的权利义务关系，原告作为土地承包经营权人，将土地承包经营权合法流转，被告李建利取得涉案土地的使用权，被告应当履行向原告支付承包费的义务，且被告对原告承包地的地亩数、承包费数额均无异议。故被告李建利应按照约定履行向原告支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用1100元的义务。被告辩称的肖庄镇政府许诺的树苗没有提供，水电基础设施没有解决，导致被告种植的树苗旱死，给被告造成了经济损失，与本案不是同一法律关系，不是被告拒交承包费的法定理由。且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告如有经济损失，可以另行主张权利或协商解决。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告李建利认可涉案土地上的收益用于夫妻双方在河南经营的地瓜坊，故本案债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告要求二被告支付承包费1100元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李建利、赵凤平于本判决生效后十日内向原告乜学振支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费31元，由被告李建利、赵凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年四月三日
书记员 高颖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初886号之一
申请人：乜学振，男，1987年8月16日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人乜学振与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人乜学振于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款1100元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款1100元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费31元，由申请人乜学振预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 高颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8023号
原告：郑声，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，公民身份证证号码：510802197105170021。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵义猛，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司员工。
委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。系该公司员工。
原告郑声与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告郑声向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项55372元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了55372元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近98%的情况下，被迫提货，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。
被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告郑声的起诉。
经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告郑声在起诉状中自认其于2016年12月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。
本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中已明确双方是在对《交易规则》无异议的基础上签订该协议的，表明其已认可上述规则的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充足证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告郑声的起诉。
本案受理费592元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐江红
二〇一七年十一月十三日
书记员 田 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8023号原告：郑声，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，公民身份证证号码：510802197105170021。委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵义猛，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司员工。委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。系该公司员工。原告郑声与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。原告郑声向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项55372元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了55372元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近98%的情况下，被迫提货，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告郑声的起诉。经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告郑声在起诉状中自认其于2016年12月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中已明确双方是在对《交易规则》无异议的基础上签订该协议的，表明其已认可上述规则的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充足证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告郑声的起诉。本案受理费592元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐江红二〇一七年十一月十三日书记员  田 幸附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初501号
申请人：吴恩江，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人：徐元菊，女，1965年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：于贵阳，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：沂南县铜井镇薛家庄村村民委员会。
法定代表人：宋庆国，主任。
申请人吴恩江、徐元菊与被申请人于贵阳、沂南县铜井镇薛家庄村民委员会生命权纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5000元进行冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于贵阳、沂南县铜井镇薛家庄村民委员会所有的银行存款5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹允国
二〇一八年八月十一日
法官助理 刘绍文
书 记 员 张 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4315号
原告：曹前，男，1995年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。
被告：李枝花，女，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省岳麓区。
原告曹前与被告李枝花合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹前及其委托诉讼代理人蒋冬子，被告李枝花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹前向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的个人合伙关系；2、被告向原告返还出资款20万元；3、被告赔偿原告10万元亏损；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《合伙经营饭店协议书》，原告将30万元出资履行到位，被告仅对装修投入10万元，且违背约定致使合伙饭店管理混乱，合伙关系无法存续。
被告李枝花辩称：合伙经营期间生意状况越来越差，原告无故不履行约定的饭店管理责任，不愿承担亏损才诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
“长沙市天心区富秋餐馆”原由原告一人独立经营。原、被告签订《合伙经营饭店协议书》，约定：双方各以现金出资30万元合伙经营“长沙市天心区富秋餐馆”；合伙期限自2016年4月18日起至2020年9月30日止；按同等比例分配利润、亏损及债务；李枝花负责办理工商、税务、卫生等经营手续，曹前负责人事安排和营销业务及店面经营；合伙事业的目的不完成的合伙终止。协议签订后，原告向被告支付了20万元现金，并为餐馆装修、置备餐具开支六、七万元。2016年4月18日起至6月20日期间，原、被告共同经营餐馆，双方均陈述共同经营期间一直亏损。双方因经营发生矛盾，原告自2016年6月21日起没有参与餐馆的经营管理，由被告一人单独打理。
本院认为：原、被告签订《合伙经营饭店协议书》合法有效，双方均应按约履行。原告自2016年6月21日起没有参与餐馆的经营管理，双方现无合伙的信任基础，合伙事业目的不能完成，原告诉请的解除合伙关系，符合双方合同约定，院予以准许。解除合伙之后的清算，双方可另行解决。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。原告投入的资金已用于合伙事宜，双方当事人均陈述合伙经营期间一直亏损，故原告诉请返还出资款及赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曹前与被告李枝花签订的《合伙经营饭店协议书》；
二、驳回原告曹前的其他诉讼请求。
本案受理费5880元，由原、被告各承担2940元（此款原告曹前已预缴，限被告李枝花于本判决发生法律效力后10日内直接支付2940元予原告曹前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 李坚智
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 杨 微
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2424号
原告：刘纳，女，1986年11月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨建峰，山东东昌律师事务所律师。
被告：谢佳亮，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市胜利西路249号。
法定代表人：傅中华，总经理。
原告刘纳与被告谢佳亮、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纳的委托诉讼代理人杨建峰，被告谢佳亮的委托诉讼代理人高传师到庭参加诉讼，被告天安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用50000元，在诉讼过程中，原告变更诉求为185883.13元。2、诉讼费、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日1时40分许，谢佳亮驾驶豫Ｊ×××××轿车沿清河东路自西向东行驶至电业小区门口时，将步行的刘纳撞伤，谢佳亮肇事后驾车逃逸。原告受伤后在阳谷县人民医院住院治疗。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷县大队出具的事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告谢佳亮辩称，事故属实，我方车辆在天安财险处投保交强险一份，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失首先由保险公司赔偿，不足部分根据责任认定书进行承担，事故发生后，我方为原告垫付了25000元的医疗费，请法院一并处理。
被告天安财险未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年5月24日1时40分许，谢佳亮驾驶豫Ｊ×××××轿车沿清河东路自西向东行驶至电业小区门口时，将步行的刘纳、李勇勇撞伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷县大队出具的事故认定书，认定被告谢佳亮承担事故的全部责任。原告刘纳受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗56天，住院花费44317.39元，门诊花费813.96元，住院期间由其弟弟刘乾军和其弟媳吕莉莉二人护理，原告刘纳及二护理人员均系阳谷县安乐镇刘品村村民，该村行政区域代码为121。事故发生后，被告谢佳亮为原告刘纳支付医疗费25000元，其对另一伤者李勇勇的损失已经赔偿完毕。
经原告申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对刘纳的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限、二次手术费用及二次手术误工期限、护理期限、护理人数进行了鉴定，该所于2017年9月11日作出鲁银司鉴所[2017]临鉴字第1167号鉴定意见书，意见为“被鉴定人刘纳骨盆骨折并畸形愈合构成十级伤残；伤后误工期限为300天；伤后护理期限为120天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；伤后营养期限90天；二次手术费用约需10000元，二次手术期间需1人护理15天，误工时间为30天。”原告支付鉴定费3300元。被告天安财险以鉴定意见中误工时间、营养时间过长，二次手术费用过高为由提出异议，但未在本院限定期限内提出重新鉴定申请，视为对该鉴定意见认可。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××轿车实际车主为被告谢佳亮，该车在被告天安财险处投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，事故发生后，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定谢佳亮承担事故的全部责任，该结论事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。
根据本院确认的证据及2017年山东省人身损害赔偿标准，查实本次事故致原告刘纳受伤产生的损失有：1、医疗费45131.35元；2、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）；3、误工费30749.40元〔93.18元/天×（300天+30天）〕；4、护理费17797.38元〔（120天+56天+15天）×93.18元/天〕；5、交通费，根据住院的时间、地点，本院酌情支持600元；6、营养费2700元；7、二次手术费用10000元；8、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元；以上合计177682.13元。鉴定费3300元。对于原告主张的诉讼担保费不属于交通事故赔偿项目，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因谢佳亮驾驶的事故车辆在被告天安财险处投保交强险，故被告天安财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费30749.40元、护理费17797.38元、交通费600元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元，共计128170.78元中的120000元。剩余损失57682.13元及鉴定费3300元应由被告谢佳亮赔偿，扣除先行赔偿的25000元，尚应赔偿35982.13元。
被告天安财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘纳医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元。
二、被告谢佳亮于本判决生效后十日内再行赔偿原告刘纳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失合计35982.13元。
三、驳回原告刘纳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2009元，原告刘纳承担323元，被告谢佳亮承担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐秀丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱亚楠
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初3号
原告：刘某，汉族，山西省岚县人，现住岚县东村岚州。
被告：李某，汉族，山西省岚县人。
原告刘某与被告李某无因管理纠纷一案，本院于二〇一八年一月二日立案。
审理过程中，原告刘某向本院提交本院于二〇一七年四月十二日作出的（2016）晋1127民初579号民事判决、山西省吕梁市中级人民法院于二〇一七年九月七日作出的（2017）晋11民终1218号民事判决以及本院于二〇一七年十一月二十四日作出的（2017）晋1127民初866号民事判决。本院经审查认为，本案属于须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员刘海军
二〇一八年一月四日
书记员朱峰利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初3号原告：刘某，汉族，山西省岚县人，现住岚县东村岚州。被告：李某，汉族，山西省岚县人。原告刘某与被告李某无因管理纠纷一案，本院于二〇一八年一月二日立案。审理过程中，原告刘某向本院提交本院于二〇一七年四月十二日作出的（2016）晋1127民初579号民事判决、山西省吕梁市中级人民法院于二〇一七年九月七日作出的（2017）晋11民终1218号民事判决以及本院于二〇一七年十一月二十四日作出的（2017）晋1127民初866号民事判决。本院经审查认为，本案属于须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员刘海军二〇一八年一月四日书记员朱峰利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8663号
原告：马涛，男，1983年3月30日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩，总经理。
委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。
原告马涛与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告马涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项79614元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了79614元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近80%的情况下，被迫将全部邮币卡卖出，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。
被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告马涛的起诉。
经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告马涛在起诉状中自认其于2016年10月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。
本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告马涛的起诉。
本案受理费1790元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十六日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8663号原告：马涛，男，1983年3月30日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩，总经理。委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。原告马涛与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告马涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项79614元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了79614元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近80%的情况下，被迫将全部邮币卡卖出，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告马涛的起诉。经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告马涛在起诉状中自认其于2016年10月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告马涛的起诉。本案受理费1790元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一七年十一月十六日书记员  高嘉佳
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初526号
原告：程计生，男，汉族，农民，山西省岚县人。
原告：温贵生，男，汉族，农民，山西省岚县人。
原告：温春旺，男，汉族，农民，山西省岚县人。
原告：刘润林，男，汉族，农民，山西省岚县人。
原告：兰清秀，女，汉族，农民，山西省岚县人。
被告：丁林香，女，汉族，农民，山西省岚县人。
本院在审理原告程计生、温贵生、温春旺、刘润林、兰清秀诉被告丁林香财产损害赔偿纠纷一案中，原告程计生、温贵生、温春旺、刘润林、兰清秀于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程计生、温贵生、温春旺、刘润林、兰清秀撤回起诉。
案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告程计生、温贵生、温春旺、刘润林、兰清秀负担。
审判员曹国强
二0一八年五月二十五日
书记员李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初526号原告：程计生，男，汉族，农民，山西省岚县人。原告：温贵生，男，汉族，农民，山西省岚县人。原告：温春旺，男，汉族，农民，山西省岚县人。原告：刘润林，男，汉族，农民，山西省岚县人。原告：兰清秀，女，汉族，农民，山西省岚县人。被告：丁林香，女，汉族，农民，山西省岚县人。本院在审理原告程计生、温贵生、温春旺、刘润林、兰清秀诉被告丁林香财产损害赔偿纠纷一案中，原告程计生、温贵生、温春旺、刘润林、兰清秀于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程计生、温贵生、温春旺、刘润林、兰清秀撤回起诉。案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告程计生、温贵生、温春旺、刘润林、兰清秀负担。审判员曹国强二0一八年五月二十五日书记员李晓琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1051号
原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李湘霖。
原告莫田妹诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月18日，原告在被告处购买了美人鱼海苔原味1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《<预包装食品标签通则>(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。
被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。
经审理查明：原告于2016年8月18日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为美人鱼海苔原味。
原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售美人鱼海苔原味1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。
本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。但除本案外，原告莫田妹还曾于2016年8月16日购买同类产品并起诉。莫田妹重复性在同一家店购买同样产品，不符合日常消费习惯。现莫田妹以不符合食品安全为由主张被告赔偿1000元，本院不予支持。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫田妹退还货款2.5元；同时原告莫田妹将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫田妹的上述货款；
二、驳回原告莫田妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1051号原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李湘霖。原告莫田妹诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月18日，原告在被告处购买了美人鱼海苔原味1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。经审理查明：原告于2016年8月18日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为美人鱼海苔原味。原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售美人鱼海苔原味1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。但除本案外，原告莫田妹还曾于2016年8月16日购买同类产品并起诉。莫田妹重复性在同一家店购买同样产品，不符合日常消费习惯。现莫田妹以不符合食品安全为由主张被告赔偿1000元，本院不予支持。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫田妹退还货款2.5元；同时原告莫田妹将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫田妹的上述货款；二、驳回原告莫田妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈美良人民陪审员  钟 骅二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 暖
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初601号
原告：时玉庆（又名石玉庆），男，1953年10月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：吉首市矮寨镇矮寨社区。
法定代表人：樊仁辉，该社区主任。
第三人：时花香（又名石花香），女，1946年7月1日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤琴，湖南民益律师事务所律师。
原告时玉庆与被告吉首市矮寨镇矮寨社区（以下简称“矮寨社区”）、第三人时花香土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时玉庆及其委托诉讼代理人向海棠、被告矮寨社区的法定代表人樊仁辉、第三人时花香及其委托诉讼代理人汤志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时玉庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉首市矮寨镇矮寨社区向原告支付土地征收补偿款110,322元；2、判令第三人承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
矮寨社区辩称，征收争议地是事实，征收时召集有关人员，包括承包到户时承包参与人员、被征收人员等到现场进行辨认，后依法进行公示才确定的，被告发放征地补偿款一段时间后原告才找到矮寨社区要求返还补偿款。
时花香述称，本案的案由应为土地征收补偿纠纷，原告将其列为第三人不妥，要其承担连带责任也不妥；村里对其承包地是认可的，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
时玉庆与石玉庆为同一人，时花香与石花香为同一人。原、被告均系矮寨社区三组村民，1981年承包到户时，该组地名为“级八那”的荒地即诉争地登记在石玉庆的承包到户表内，其四至界限为：上至岩山为界，下以路上坎为界，左以华林地为界，右以银妹地为界。石花香的承包到户表中没有诉争地。之后没有耕种仍是荒地。2016年因公路建设需要征收争议地，矮寨社区将诉争地登记在时花香的名下并进行了公示，期间原告未提出异议。后矮寨社区将争议地的征收补偿款110,322元发给了时花香，原告要求时花香退还而发生争议。经矮寨社区及矮寨镇人民调解委员会多次调解，无果。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，争议的焦点是：诉争地的承包经营权归谁，诉争征收补偿款归谁，第三人是否应承担连带责任。首先，第一轮承包到户时，地名为“级八那”诉争的土地系荒地，登记在原告石玉庆的到户登记表中，第三人石花香的到户登记表中没有诉争地。第三人仅提供的证人证言就认为该地的承包经营权归其所有，比原告提供的书证到户登记表的证明力差，石花香提供的石远洋的耕地承包、自留山到户表与本案无关，因而在现有的证据情况下，该诉争地系原告的承包地，其经营权归原告所有。其次，诉争地到被征收时一直没有被耕种仍为荒地，现被征收，相应的补偿款应归承包经营户原告所有。第三，虽征收时被告对诉争地依法进行了公示，但被告将诉争地的补偿款发放给没有承包经营权的第三人而造成有承包经营权的原告受损，是存在过错的，其应承担向原告支付土地征收补偿款110,322元的义务。第四、被告将诉争地的补偿款发给了第三人，而第三人没有合法根据，造成原告损失的，属不当得利，被告有权要求其返还。第五、原告要求第三人承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付地名“级八那”土地征收补偿款110,322元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉首市矮寨镇矮寨社区于本判决生效后十日内发给原告时玉庆地名为“级八那”的土地征收补偿款110,322元；
二、驳回原告时玉庆的其他诉讼请求。
案件受理费2,506元，减半收取1,253元，由原告时玉庆负担253元，吉首市矮寨镇矮寨社区负担1,000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 张雨玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终12961号
上诉人（原审被告）：上海御资贸易有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼8990室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230342249949K。
法定代表人：丁华军。
上诉人（原审被告）：丁华军，男，1975年1月1日生，汉族，户籍地址浙江省义乌市，
两上诉人共同委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钛昶科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁南路50号，统一社会信用代码91440300360095031W。
法定代表人：万志国。
委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓俊楠，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人上海御资贸易有限公司、丁华军因与被上诉人钛昶科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审理过程中，上诉人上海御资贸易有限公司、丁华军未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海御资贸易有限公司、丁华军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d182fa1-4838-42b8-a236-a951009e8ccf&imgId=NmQxODJmYTEtNDgzOC00MmI4LWEyMzYtYTk1MTAwOWU4Y2NmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终12961号	上诉人（原审被告）：上海御资贸易有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼8990室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230342249949K。	法定代表人：丁华军。	上诉人（原审被告）：丁华军，男，1975年1月1日生，汉族，户籍地址浙江省义乌市，	两上诉人共同委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：钛昶科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁南路50号，统一社会信用代码91440300360095031W。	法定代表人：万志国。	委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邓俊楠，广东生龙律师事务所实习律师。	上诉人上海御资贸易有限公司、丁华军因与被上诉人钛昶科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。	本院审理过程中，上诉人上海御资贸易有限公司、丁华军未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人上海御资贸易有限公司、丁华军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  卢艳贝	审判员  许海锚	审判员  刘 燕		二〇一八年七月二十六日	书记员  陈 波	书记员  周超凡
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初962号
原告：龙山县佳洁物业管理有限公司。
法定代表人：王庆新，该公司经理。
被告：叶立栋。
原告龙山县佳洁物业管理有限公司与被告叶立栋物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月27日立案。原告龙山县佳洁物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县佳洁物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县佳洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙山县佳洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年七月十一日
书 记 员 童海珍
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初2056号
原告:杨淑琴,女,汉族。
被告:张旻,男,汉族。
被告:卢亚虹,女,汉族。系张旻之妻
原告杨淑琴与被告张旻、卢亚虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杨淑琴于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑琴与被告张旻、卢亚虹已经达成和解协议。原告杨淑琴的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告杨淑琴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨淑琴负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 武艳艳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐云红
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初434号
原告：李某，女，汉族，农民，岚县人。
被告：刘某，男，汉族，农民，岚县人。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子刘畅豪随被告生活，由其抚养教育；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年2月经人介绍认识，于2015年7月1日办理结婚登记手续，于2016年农历10月13日按民俗举办典并共同生活。婚后于2017年2月4日生一子，取名刘畅豪，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱,被告经常无理殴打原告，现夫妻感情已破裂。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情未破裂。
经审理查明，原被告于2015年经人介绍认识，于2015年7月1日办理结婚登记手续，于2016年农历10月13日按民俗举办典礼并共同生活。婚后于2017年农历正月8日生一子，取名刘畅豪，现随被告生活。原被告因吵架于2018年4月原告离开被告家至今未归，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
以上事实有原被告陈述及原被告的身份证复印件，结婚登记审查处理表复印件一份予以证实。
本院认为，虽原被告结婚时间较短，但已经生育有一子。共同生活期间虽有矛盾，但均系夫妻双方未能正确处理日常生活细节所致，考虑到孩子还小，尚需要父母的呵护，且被告对自己在生活中的过错已有悔改表示，原告也未能向本院提供其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长杨鲁军
人民陪审员张秀萍
人民陪审员杨珠兰
二〇一八年五月十八日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初434号原告：李某，女，汉族，农民，岚县人。被告：刘某，男，汉族，农民，岚县人。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子刘畅豪随被告生活，由其抚养教育；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年2月经人介绍认识，于2015年7月1日办理结婚登记手续，于2016年农历10月13日按民俗举办典并共同生活。婚后于2017年2月4日生一子，取名刘畅豪，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱,被告经常无理殴打原告，现夫妻感情已破裂。被告辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情未破裂。经审理查明，原被告于2015年经人介绍认识，于2015年7月1日办理结婚登记手续，于2016年农历10月13日按民俗举办典礼并共同生活。婚后于2017年农历正月8日生一子，取名刘畅豪，现随被告生活。原被告因吵架于2018年4月原告离开被告家至今未归，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。以上事实有原被告陈述及原被告的身份证复印件，结婚登记审查处理表复印件一份予以证实。本院认为，虽原被告结婚时间较短，但已经生育有一子。共同生活期间虽有矛盾，但均系夫妻双方未能正确处理日常生活细节所致，考虑到孩子还小，尚需要父母的呵护，且被告对自己在生活中的过错已有悔改表示，原告也未能向本院提供其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长杨鲁军人民陪审员张秀萍人民陪审员杨珠兰二〇一八年五月十八日书记员刘文凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7035号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：王二平，男，1980年5月5日出生，汉族，住榆林市。
被告：赵小丽，女，1982年1月25日出生，汉族，住榆林市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王二平、赵小丽借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽�汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3470号
原告：喻磊，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：阚云鹏，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告喻磊与被告阚云鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻磊到庭参加了诉讼，被告阚云鹏经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令阚云鹏立即归还喻磊借款本金30000元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月14日，阚云鹏以资金周转偿还银行贷款为由，向喻磊借款人民币三万元整，并约定半年后偿还借款。以上事实由阚云鹏亲笔书写的借条，以及喻磊配偶崔倩的银行转账流水单等证据予以证实。2017年10月至今，喻磊多次向阚云鹏催要借款，但阚云鹏至今没有归还借款，故喻磊诉至法院，请求判如所请。
阚云鹏未作答辩。
喻磊围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证、阚云鹏的身份信息、借条、银行转账流水单，因被告阚云鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，阚云鹏以偿还银行贷款为由向喻磊借款30000元，并向喻磊出具借条一份，写明：“今借到喻磊人民币叁万元整（￥30000.00）”。当日，喻磊的妻子崔倩从其尾号为212515号银行账户向阚云鹏尾号为059478号银行账户转款30000元。借款后，阚云鹏一直未向喻磊还款。经多次催要无果后，喻磊诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，喻磊与阚云鹏之间的借贷关系有借条、银行转账流水单及喻磊的陈述等予以证实，事实清楚明确，本院予以确认。借款到期后，阚云鹏未向喻磊偿还借款，现喻磊主张阚云鹏偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。因双方对借款利息和还款期限未作出约定，根据相关法律规定，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日支付资金占用期间利息，现喻磊要求阚云鹏按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日即自2018年4月4日向其支付逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告阚云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告喻磊借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月4日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告阚云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初33219号
原告深圳市不动产融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李渊，该公司董事长。
委托代理人周思民，男，汉族，1991年10月1日出生，地址广西自治区兴安县，该公司员工。
被告张莉莉，女，汉族，1982年10月27日出生，住址湖北省天门市多宝镇。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告张莉莉名下价值220964元的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司出具保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告张莉莉名下价值220964元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑诗雯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初16843号
原告：钟海星。
委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。
被告：张建辉。
被告：张晓丹。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，本院已于2017年9月21日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费2465元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告未在指定期间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按原告钟海星撤回起诉处理。
原告钟海星已预交受理费2465元，减半收取1232.5元，由原告钟海星负担。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0303民初16843号	原告：钟海星。	委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。	被告：张建辉。	被告：张晓丹。	本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，本院已于2017年9月21日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费2465元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告未在指定期间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：	本案按原告钟海星撤回起诉处理。	原告钟海星已预交受理费2465元，减半收取1232.5元，由原告钟海星负担。	审 判 长  佃 勤	人民陪审员  姚雪芬	人民陪审员  朱国萍	二〇一八年一月二十二日	书 记 员  吴 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11194号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告林兴妹，女，汉族，住址广东省惠来县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费335元（已由原告预交），按规定减半收取167.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑诗雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21719号
原告田佩媛，女，汉族，1965年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人江溢斐，广东德纳律师事务所律师。
原告邱雅文，男，汉族，1965年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人江溢斐，广东德纳律师事务所律师。
被告余蓓，女，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田佩媛、邱雅文撤诉处理。
审判员 马宏记
二〇一七年十一月七日
书记员 廖丽红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初21719号原告田佩媛，女，汉族，1965年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人江溢斐，广东德纳律师事务所律师。原告邱雅文，男，汉族，1965年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被告余蓓，女，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田佩媛、邱雅文撤诉处理。审判员  马宏记二〇一七年十一月七日书记员  廖丽红
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初874号
原告：芦清文，汾阳市文峰街道办事处葫芦肚*号居民。
原告：赵新花，汾阳市峪道河镇李家沟村西街**号居民。
二原告委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。
被告：山西宜琚房地产开发有限公司汾阳分公司，住所地汾阳市丰盛苑小区2单元101室。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。
原告芦清文、赵新花与被告山西宜琚房地产开发有限公司汾阳分公司（以下简称宜琚房地产汾阳分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦清文、赵新花及委托诉讼代理人张学尧，被告宜琚房地产汾阳分公司委托诉讼代理人王春霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦清文、赵新花向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于汾阳市清华苑小区4号楼2单元14D楼室一套（建筑面积102平方米）、地下室一间、车位一个交付原告，由被告协助原告办理该房产的权属证书；2.判令被告给付原告延期交房周转补助费50000元。事实和理由：2008年，汾阳市政府实施英雄南路拓宽及打通至南二环改造二期工程，被告承揽该项目工程。原告所有的位于汾阳市城内葫芦肚街1号院一所属于被拆迁范围。2014年1月23日，原被告签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，合同双方约定：被告将汾阳市清华苑小区4号楼2单元14D楼室一套（建筑面积102平方米）、地下室一间、车位一个作为原告的回迁安置房，交付该房产期限为原告交付被拆迁房屋之日起18个月，如逾期交付，被告应承担延期交付新建楼房的违约责任。原告按双方约定交付被拆迁房屋，而被告未能交付原告约定的安置房屋。为此，原告多次向被告主张权利，但被告无故拖延不能交付，时至今日被告未能履行交房的义务。鉴于以上事实理由，被告拆迁原告的房屋，承诺安置原告新的回迁楼房，且双方签订合同，被告未能按照双方的约定履行交房义务，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告为维护合法权益，具状起诉。
被告宜琚房地产汾阳分公司辩称，答辩人认为原告在诉状中所提的合同为无效合同，签订合同的主体双方均存在问题，答辩人并不具备独立的法人资格，所签订合同没有宜琚房地产公司的授权，合同载明房屋所有权人是原告芦清文与另一所有权人；原告的房屋并非由被告拆迁，是由政府拆迁的，该合同不是答辩人的真实意思表示，根据评估报告原告房屋价值为47万余元，而在拆迁过程中原告已经得到了住房一套、价值100多万元的门市两套及80余万元的现金；原告的诉讼请求不明确，均无法履行；诉讼请求的第二项缺乏事实依据，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的身份证，被告无异议；对被告提供的具结书、汾阳市城乡建设局拆迁裁决书复印件、房地产估价报告复印件、领取拆迁补偿款80万元领条复印件，原告无异议，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。
对有异议的证据，本院如下：1、对原告提供的房屋拆迁补偿安置合同被告有异议，认为拆迁的是山西宜琚房地产开发有限公司，但协议是分公司签订的，具备法人的资格的总公司并没有授权汾阳分公司签字，并且原告提供的合同与答辩人处的合同不一致，答辩人处的合同没有赵新花的名字，适格的主体应该是合同上的所有权人芦清文和芦勇鹏。本院认为，对诉讼中涉及的房屋拆迁补偿安置合同，是拆迁人山西宜琚房地产开发有限公司与被拆迁人就已于2009年拆迁的房屋补偿事宜所做的处理意见，该合同无论是甲方参加人员或是乙方参加人员，都代表了处理该纠纷的双方，该合同在相关人员的见证下签订，并在以后部分履行，虽然形式上甲、乙双方签订人员与合同当事人不统一，但在签订后及其履行过程中双方并没有就该事宜有异议，故被告就该合同无效的辩解意见不成立，该合同已经履行的部分应予认定；2、对原告提供的刘廷道的证明，被告不认可，结合庭审中双方的陈述，及该合同的内容及履行情况，该证明陈述了事情处理的经过，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年汾阳市实施英雄南路拓宽及打通至南二环改造二期（棚户区改造）工程，山西宜琚房地产开发有限公司取得了于2008年4月6日经汾阳市城乡建设局批准取得拆许字（汾）第08003号房屋拆迁许可证。原告芦清文与赵新花系夫妻关系，二原告居住的葫芦肚1号院在拆迁范围内。山西宜琚房地产开发有限公司向汾阳市城乡建设局申请裁决，2008年9月10日汾阳市城乡建设局下达汾建拆裁字（2008）第15号拆迁裁决书，裁决二原告可选择安置或补偿方式，并应在收到裁决书十五日内搬离被拆迁房屋，后葫芦肚1号院拆迁。2014年1月23日经相关人员协调，原告芦清文、赵新花与被告山西宜琚房地产开发有限公司汾阳分公司签订了房屋拆迁补偿安置合同，该合同确定将已拆迁的座落于汾阳市城内房屋所有权人为芦清文，共有人为芦勇鹏的葫芦肚街1号院，置换为：1.永和嘉府7号楼一单元401室122.96㎡，清华苑4号楼二单元14D室102㎡的房屋并每处地下室一套、车位一个，雍和苑府东街东侧新建门店30、31号门店（建筑面积290.28㎡）；2.甲方支付乙方安置补偿款800000元。后被告依约将永和嘉府7号楼一单元401室，雍和苑府东街东侧新建门店30、31号门店以及安置补偿款800000元交付原告。就清华苑4号楼二单元14D室102㎡的房屋并地下室一套、车位一个，双方未能按约定办理，故原告提起诉讼，要求依法处理。
另查，该房屋的开发商不是被告，就该房屋拆迁补偿安置合同有关争议房屋的约定，没有开发商的书面确认意见。
本院认为，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置合同，约定将清华苑4号楼二单元14D室102㎡的房屋及地下室、车位做为拆迁补偿安置的一部分交付原告，但该房屋及相关设施不是被告享有所有权的财产，被告没有处分权。签订合同后权利人没有追认，被告在订立合同后也未取得所有权。该合同有关诉争房屋部分的约定是否有效，需要等诉争房屋权利人进行追认，或被告取得所有权才能确定是否履行，现不具有履行的条件，故对原告要求交付清华苑4号楼二单元14D室102㎡的房屋及地下室一间、车位一个的诉讼请求本院不予支持；原告请求判令被告给付延期交房周转补助费，应提供相关的损失证明以及支付延期交房周转补助费的依据，原告不能提供相应的证据，故对该诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告芦清文、赵新花的诉讼请求。
案件受理费1130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 高媛霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 鑫
第3页共3页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1534号
原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层，统一社会信用代码91340207769021214T（1-1）。
法定代表人：沈诗林，董事长。
被告：胡永刚，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖宜居置业发展有限公司诉被告胡永刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告胡永刚的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖宜居置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告芜湖宜居置业发展有限公司负担。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年七月十六日
书记员 沙金金
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保114号
申请人：赵帮峰，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王丕学，男，1989年9月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王元伍，地址：沂南县。
申请人于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人王丕学驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，保全价值1万元，并向本院提供人民币2000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人王丕学驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初744号
申请人：安徽烽蕾金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园A幢，统一社会信用代码91340100063626318H。
法定代表人：陈凤珍，董事长。
委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左婷婷，安徽天禾律师事务所实习律师。
被申请人：安徽华晟建设投资有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园，统一社会信用代码913401236629345072。
法定代表人：沈浩，总经理。
原告安徽烽蕾金属材料有限公司与被告安徽华晟建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽烽蕾金属材料有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华晟建设投资有限公司名下银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其他财产、债权等。担保人殷保松、陈晓静夫妇以其共同所有房产（详见本裁定主文）自愿为安徽烽蕾金属材料有限公司的保全申请提供担保。
本院经审查认为，安徽烽蕾金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、第十一项的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽华晟建设投资有限公司及其下设分公司银行存款110万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
二、查封担保人殷保松名下座落于合肥市板桥河路东临泉路住宅房产（房地权证合产字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人安徽烽蕾金属材料有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 缪浩南
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1865号
原告：周太斌，男，1982年10月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省当涂县。
委托代理人：梁会萍，江苏金政律师事务所律师。
被告：芜湖青建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城小区A15-1-602室，统一社会信用代码91340200563425168W（1-1）。
法定代表人：赵锡业，总经理。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
原告周太斌诉被告芜湖青建建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告周太斌的委托代理人梁会萍、被告芜湖青建建设有限公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周太斌诉称：2013年原告承包被告的儒林西苑项目中的2号、7号、14号楼的扶手护栏项目，原告根据被告提供的样式尺寸制作好帮助被告安装。2015年10月份竣工，工程款总计755018元，被告先后共支付工程款703000元，尚欠52018元未支付。2015年8月8日，项目经理黄静出具了工程结算单。2017年1月21日，被告芜湖青建在决算单上签章“同意2017年6月15日前代付上述欠款”，后原告多次讨要，被告以各种理由推脱。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、判决被告给付52018元工程款及利息（自2015年8月10日至实际给付日，按年利率5%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告芜湖青建建设有限公司辩称：我方认为本案缺少必要的诉讼参与人，芜湖大宇建设劳务工程有限公司需参加本次诉讼，以便于法院查明案件事实；在实体上，按照原告向法庭提交的材料反映所欠的工程款也仅为50000元，而非52018元，此外，如果法院判决被告应当支付相应的利息，那么利息的起算点只能从2017年6月15日起算。
经审理查明：2013年原告承包被告承建的儒林西苑项目中的2号、7号、14号楼的扶手护栏项目。2016年8月10日，经原告与被告工程施工现场的项目经理黄静决算，原告承包的扶手护栏项目尚欠50000元工程款未付，并出具决算单一份，2017年1月21日，被告在该决算单上签章“同意2017年6月15日前代付上述欠款”。原告多次找被告讨要欠付工程款，被告一直未支付。原告催要无果，双方纠纷成讼。
上述事实，有证据原告提交的决算单一份及原被告的陈述等在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。被告芜湖青建建设有限公司欠付原告周太斌的工程款有被告盖章的决算单为凭，双方由此形成的债权债务明确。现原告周太斌据此向被告芜湖青建建设有限公司主张清偿欠款，本院予以支持。案涉决算单上明确记载下欠工程款为50000元，被告芜湖青建建设有限公司的付款期限为2017年6月15日前，故被告承担的逾期付款利息应以50000元为基数，自2017年6月15日起计算。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖青建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周太斌工程款50000元及利息（该利息计算方法为以50000元为基数按银行同期贷款利率的标准从2017年6月15日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取615元，由原告周太斌承担25元，被告芜湖青建建设有限公司承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 沙金金
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1536号
原告柳光华，男，汉族，1962年1月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘利军（一般代理），湖南广维律师事务所律师。
被告柳满安，男，汉族，1964年6月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘新中，男，汉族，1962年7月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告柳光华与被告柳满安、刘新中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳光华及其委托代理人刘利军、被告柳满安到庭参加了诉讼，被告刘新中经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳光华请求判令：1、被告偿还原告借款512480元；2、被告连带偿还50万元的借款利息（从2014年12月1日起按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止）。
被告柳满安答辩要点：被告柳满安与原告、刘新中一起合伙搞工程，合同中也写明款项需打入原告账户，因原告称没时间搞工程，就退股了。因当时有很多款项是原告垫付的，经双方结算有71万多元，双方协商作为借款借给柳满安和刘新中，约定2.5分月息，当时在借据上签字只是确认金额。
被告刘新中未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年，被告柳满安因承包了湖南娄底环球工程建设有限公司的环球二期土石方工程邀请原告一起搞工程。原告口头答应后，于同年10月17日交纳工程保证金20万元。原告与两被告合伙期间，原告支付了部分民工工资等款项。之后，三方进行协商同意原告退出工程，经结算，两被告向原告出具了一张《环球二期来工程款收》，载明：“1、2014年10月30号到款46630元11月13号到款139890元，共计186520元。2、还信用社借款10万，余款86520元。3、付柳光华利息从2014年元1日至2014年11月30号止。按月息1.5%50万每月利息为9000元，11个月利息为99000元。4、欠柳光华利息99000-余款86500元。还欠柳光华利息12480元。本次结算实际欠柳光华人币512480元。有借条。”同时，出具了借据一张，载明：“今借到人民币伍拾壹万贰仟肆佰捌拾元整¥512480.00按50万元计息月息1.5%”。被告柳满安、刘新中在右下方“借款人签章”处签名，借据左下方由柳满安书写：“属实柳满安2014.12.1”。之后，两被告未向原告支付任何款项。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告柳满安对款项金额没有异议，但对该笔款项的性质有异议。原告认为该笔款项系借款，被告认为系三方合伙搞工程结算的欠款。本院认为，该笔款项系原告在答应合伙搞工程后实际支付的款项，在原告退出后，经三方结算两被告向原告出具了借据，该借据系两被告的真实意思表示，对其具有法律上的约束力，且该笔款的性质已转变为借款，原告与两被告的民间借贷关系合法成立并有效，故原告要求被告支付借款本金512480元的请求，本院依法予以支持。因借据上对利息进行了明确约定，且不违反法律法规的规定，故原告要求被告按照月利率1.5%的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告柳满安、刘新中于本判决生效后十日内偿还原告柳光华借款512480元及利息（从2014年12月1日起以借款本金50万元为基数按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（已减半），由被告柳满安、刘新中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 杨鑫
二〇一七年八月一日
书 记 员 李蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1536号
原告柳光华，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告柳满安，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘新中，男，1962年7月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告柳光华诉被告柳满安、刘新中民间借贷纠纷一案中，原告柳光华于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告的资产70万元。原告已于2017年6月6日在中华联合财产保险股份有限公司就上述保全投保了保险金额为70万元的诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告柳光华财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告柳满安、刘新中名下的70万元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鑫
二〇一七年六月六日
书 记 员 李蓓
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第216号
原告杜文学，男，汉族，农民，现住五原县。
被告董金梅，女，汉族，农民，现住五原县。
被告刘蛇，男，汉族，教师，现住五原县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文学被告刘蛇到庭参加了诉讼，被告董金梅经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告的丈夫陈俊伟与被告刘蛇在同一单位工作，2011年10月11日，被告董金梅的丈夫陈俊伟开种子门市因家里进货缺钱。多次求刘蛇从村里给他转借现款，被告丈夫陈俊伟向原告借现金20000元，约定利息为月利息1.8%，被告刘蛇作为保人。在2012年10月11日原告向被告董金梅的丈夫陈俊伟要款，当时陈俊伟给原告结了利息4320元，但被告的丈夫不幸于2013年8月22日因病突然去世，事后原告去找二被告，要求偿还借款，但二被告推诿拒绝偿还。要求被告偿还借款20000元，利息计算至给付之日。
被告董金梅未到庭答辩。
被告刘蛇辩称，我是担保人，陈俊伟用的钱应该由董金梅负责偿还，我可以协助原告要钱，对于借条的内容及我作为担保人的签字没有意见。对于原告所诉陈俊伟给付其4320元没有意见。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
对于上述事实有原告的陈述及担保人刘蛇的辩称。原告并提供了死者陈俊伟所打的借条及五原县公安局关于陈俊伟和董金梅夫妻关系和陈俊伟死亡证明一份。本案事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丈夫陈俊伟的借款合同合法有效，受法律保护。由于陈俊伟向原告的借款属家庭共同债务，按照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。所以原告要求死者陈俊伟的妻子董金梅归还借款的诉讼请求符合法律规定，被告刘蛇作为担保人，应承担连带责任。所以对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一、二款和第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告董金梅归还原告杜文学借款本金20000元。利息按月利率1.8%计息，从2012年10月12日计算至还款之日，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘蛇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告董金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘平原
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李维能