徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初493号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。
被告曹传兵。
被告李纪录。
被告李科伟。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）与被告曹传兵、李纪录、李科伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李思瑶、被告曹传兵到庭参加诉讼，被告李纪录、李科伟经本院依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告利星行公司诉称：2012年11月22日，原告与被告曹传兵签订融资租赁合同一份，约定：原告向被告曹传兵选择的卖方购买其指定的租赁物卡特彼勒液压挖掘机一台（型号320DGC，编号PCM02137），并融资租赁于曹传兵，曹传兵按期向原告支付租金，如逾期支付租金，应当承担相应的违约责任。被告李纪录、李科伟为被告曹传兵提供连带责任保证担保。但被告曹传兵在取得租赁物后，未按约定支付租金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、曹传兵支付原告租金464717元及违约金（从应付未付之日起计算至实际付清之日，按月息2%计算，暂计算至2015年12月28日为54871.12元）。2、曹传兵赔偿原告律师费及律师函费用19410元。3、被告李纪录、李科伟对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。
被告曹传兵辩称，涉案设备的实际使用人为李纪录、李科伟，我只是代他们签订合同，我从来没有参加过对设备的管理，因此实际还款人应当是李纪录、李科伟，请求法院依法驳回原告对我的诉请。
被告李纪录、李科伟未到庭，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、融资租赁合同及附件、购买合同、租赁物交付证明书各一份，证明原告根据被告曹传兵的选择购买租赁物并融资租赁于曹传兵。租金总额为1110065元，首付租金199085元，剩余租金分36期付清，每期支付25305元。如曹传兵逾期支付租金的，原告有权要求其支付违约金。
2、变更协议、还款计划表各一份，证明2014年12月22日原告、被告双方变更第25期至第36期的还款计划。
3、欠款明细两份，证明截止2015年12月28日，被告曹传兵尚欠原告租金412877元及违约金48838.9元，至2016年5月19日欠租金412877元，违约金88199.84元。
4、催款律师函复印件一份、EMS详情单扫描件六份、律师代理费发票一份，证明原告在起诉前催促被告履行义务，并告知不履行的法律后果，同时证明原告因本案诉讼支付律师代理费18610元。
5、担保书二份，证明被告李纪录、李科伟自愿为曹传兵融资租赁合同项下对原告所负的债务提供连带责任担保，担保的范围为全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金及其他费用和实现债权的费用。
经质证，被告曹传兵对上述证据中的还款明细的真实性无法确认，因为具体还款人是李纪录、李科伟；对催款律师函、EMS详情单、律师费发票的真实性无法确认，被告没有收到律师函；对原告提供的其他证据的真实性无异议。
被告曹传兵未向法庭提供证据。
被告李纪录、李科伟未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的EMS详情单为扫描件，不能证明案件相关事实，本院不予确认，不作为定案依据。原告提供的其他证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明，2012年11月22日，原告（出租人）利星行融资租赁（中国）有限公司与被告（承租人）曹传兵签订融资租赁合同一份（合同编号L05011206775），约定：原告根据被告曹传兵对卖方和租赁物的选择，向利星行机械（济南）有限公司购买卡特彼勒320DGC液压挖掘机一台（编号PCM02137），并出租给被告曹传兵使用，租赁期间为36个月，该期间自租赁起始日起计算，租赁起始日为租赁物交付证明上记载的“交付日期”，租金总额人民币1110065元，首付租金199085元，每期租金25305元；保险费35424元、押金688元、管理费7963元；除非经出租人书面同意，承租人保证按附件约定的时间和金额支付租金和其他费用，承租人迟延支付租金和其他费用的，承租人自愿承担首先向出租人支付迟延履行金的责任和后果；承租人保证承租人是本合同项下租赁物的真实承租人，而非他人的代理人或受托人；如果承租人逾期支付租金或其他应付款，承租人应向出租人支付迟延履行金，迟延履行金应根据逾期支付的金额和按月利率2%的标准自应付款日起按日计算至实际付款日；出租人和承租人约定租赁期届满承租人留购租赁物的，留购价款可以押金性质预先交付出租人。押金在保管期间不计算利息，承租人按期履行完毕本合同约定的全部义务之时，押金转为留购价款，承租人取得租赁物所有权。但是，在承租人遵守并履行本合同约定的全部义务前，出租人对租赁物享有的所有权不因收取押金而受丝毫影响，承租人无权请求或决定以押金抵销承租人对出租人所负的其他任何债务；承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权解除本合同，收回租赁物，并要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定的各项费用；出租人行使上述权利支出的全部费用由承租人承担，包括但不限于为调查债务人和担保人的财产下落而支出的调查费用、委托他人取回租赁物的代理费……诉讼费、执行费、律师费等；因本合同产生的争议，双方应向本合同签订地法院提起诉讼，诉讼及执行各阶段的法律费用可以作为请求事项提出并由败诉方承担，本合同及附件签订地为江苏省徐州市鼓楼区。
2012年11月22日，经被告曹传兵确认后，原告与利星行机械（济南）有限公司签订购买合同，约定原告从该公司购买一台卡特彼勒320DGC液压挖掘机一台（编号PCM02137），单价人民币96万元。2012年11月22日，原告向被告曹传兵交付了涉案挖掘机，被告曹传兵收到租赁物后，即为原告出具租赁物交付证明书一份。
2012年11月22日，被告李纪录、李科伟分别向原告出具担保书一份，承诺其自愿为曹传兵因融资租赁液压挖掘机型号320DGC（合同编号L05011206775）的债务提供连带责任担保，担保范围为全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用和实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
2014年12月22日，原告与三被告签订变更协议一份，约定第26期及第27期的租金变更为1万元，第28期至第36期的租金变更为49413元。
在合同履行期间，被告曹传兵未按照合同约定支付租金，其共计向原告支付分期租金456880元。具体付款情况为：2012年12月24日、2013年1月22日、2013年2月25日、2013年3月29日、2013年4月25日分别支付25305元、2013年5月31日支付25395元，2013年6月29日支付25305元，2013年7月31日支付25305元，2013年9月22日支付25395元，2013年9月30日支付15395元，2013年10月29日、2013年11月26日、2013年12月26日、2013年12月26、2014年1月29日、2014年3月6日、2014年3月31日、2014年6月24日、2014年7月22日分别支付25305元，2014年6月22日支付23915元，2014年8月11日26695元，2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月22日、2014年11月22日分别支付25305元。其后未再支付租金。至2016年5月19日，因被告曹传兵延期付款，原告共计算违约金99614.14元，已扣除440元，尚欠99174.14元。经原告催要，被告曹传兵未能支付剩余租金，被告李纪录、李科伟亦未能代曹传兵付款。原告为进行本案诉讼，交纳律师代理费18610元。
本院认为，原告与被告曹传兵签订的融资租赁合同、合同附件、变更协议以及被告李纪录、李科伟向原告出具的担保书，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
本案中，原告依约交付涉案设备后，被告曹传兵未能按照合同约定支付租金，其行为已构成违约。依照融资租赁合同的约定，承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权解除本合同，收回租赁物，并要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定之各项费用。本案中，承租人曹传兵自2014年11月22日后未再付款。至合同到期之日，被告尚欠租金464717元未付，故关于原告要求被告曹传兵支付租金464717元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告曹传兵因未按照合同约定时间支付租金，应当承担因延期付款产生的违约金。双方融资租赁合同约定迟延履行金按照月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告曹传兵按照月利率2%支付违约金的诉请，本院亦予以支持。违约金从被告曹传兵每次逾期付款的次日计算至本判决确定义务履行之日止。原告要求违约金计算至实际清偿之日，没有法律依据，本院不予支持。
因本案融资租赁合同中明确约定诉讼及执行各阶段的法律费用（包括律师代理费）可作为请求事项由败诉人承担。原告因本次诉讼支付律师费18610元，该收费数额超过融资租赁合同签订时江苏省律师服务收费标准，经本院审查，律师费应为11994元，故对原告要求被告曹传兵赔偿其支付的律师费11994元的请求，本院予以支持，超出的部分，不予支持。律师函的费用不属于必要损失，故关于原告要求被告赔偿律师函的费用的诉请，无法律依据，本院不予支持。
被告李纪录、李科伟为被告曹传兵融资租赁涉案设备提供了连带责任担保，其保证尚未过保证期间。因被告曹传兵未能按照约定时间支付租金，故原告要求被告李纪录、李科伟承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李纪录、李科伟在承担责任后，有权向债务人曹传兵追偿。
被告李纪录、李科伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹传兵一次性支付原告利星行融资租赁（中国）有限公司租金464717元及违约金（截至2016年5月19日为99174.14元，自2016年5月20日至本判决确定义务履行之日，以464717元为本金，按月息2%计算）。
二、本判决生效后十日内，被告曹传兵一次性赔偿原告利星行融资租赁（中国）有限公司律师费11994元。
三、被告李纪录、李科伟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行上述债务后向被告曹传兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9190元（原告已预交），公告费600元，共计9790元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费人民币9190元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。