wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执241号
申请执行人李泽群。
被执行人李金坤
本院在申请人李泽群与被执行人李金坤执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年九月十三日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执241号申请执行人李泽群。被执行人李金坤本院在申请人李泽群与被执行人李金坤执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年九月十三日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7898号
原告:丁路军,男,1972年3月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市干将西路218号。
主要负责人：席于林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建军、周环，安徽皖大律师事务所律师。
原告丁路军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋财保苏州分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁路军委托诉讼代理人贾立建、被告太平洋财保苏州分公司委托诉讼代理人周环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁路军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失计60500元；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告将其损失额增加为62285元。事实与理由：2016年1月15日，吕传宗驾驶苏Ｅ×××××号小轿车，在宿州市埇桥区夹沟镇辛丰村地下道，因地下道积水导致原告车辆受损。事发后，原告支出施救费1100元。后经安徽同正行保险公估有限公司评估，车损为56600元。另，苏Ｅ×××××号小轿车在被告太平洋财保苏州分公司投保了车辆损失险，保险价值为748000元。
被告太平洋财保苏州分公司对事故发生的事实及车辆投保情况无异议。但认为，原告提供的评估报告清单中无线模板、驻车定位装置、碰撞传感器三个配件，我公司没有见到照片，且与本案没有关联性,该部分损失应予剔除。其他配件价格过高，不符合法律规定。施救费过高。评估费不属于保险范围。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另，被告对安徽同正行保险公估有限公司出具的评估报告持有异议，并提出重新鉴定申请。本院根据被告申请，依法委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估，估损总值为49450元。
本院认为，原告丁路军与被告太平洋财保苏州分公司签订的机动车损失保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告丁路军已按约定交付了保险费，被告太平洋财保苏州分公司应按保险合同约定积极履行义务。安徽同正行保险公估有限公司出具的评估报告已被中衡保险公估股份有限公司出具的重新评估报告推翻，故对安徽同正行保险公估有限公司出具的评估报告，本院不予采信。根据查明的事实，本院对原告因本次事故所造成的损失确认如下：1.车损49450元；2.施救费1500元，合计50950元。因原告举证的安徽同正行保险公估有限公司出具的评估报告未被本院采信，故对原告主张的评估费2800元，本院不予确认。
综上所述，因原告车辆苏Ｅ×××××号小轿车在被告太平洋财保苏州分公司投保了车辆损失险，故被告太平洋财保苏州分公司对上述损失50950元应承担赔偿责任。原告丁路军主张的超过该损失的部分，证据不足，本院不予支持。被告太平洋财保苏州分公司以没有见到评估报告清单中无线模板、驻车定位装置、碰撞传感器三个配件照片为由，主张剔除该部分损失，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告丁路军车损、施救费等损失合计50950元（该款直接打入原告丁路军账户；开户行：农行宿州运粮河分理处；账号：62×××70）；
二、驳回原告丁路军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，减半收取为679元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担537元（原告已垫付，待执行时由被告一并支付给原告）；原告负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年十一月二十五日
书记?员?王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1253号
罪犯欧洪强，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）荔刑初字第112号刑事判决，以被告人欧洪强犯聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年9月20日起至2017年3月19日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧洪强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧洪强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯欧洪强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减去有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯欧洪强减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初3872号
原告：雷某某，女，1974年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：刘某某，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙占鳌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6443号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张健彬，该公司员工。
被告黄添进，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄添进信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、张健彬到庭参加诉讼，被告黄添进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月1日，黄添进向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月11日累计欠款本息共计225031.1元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄添进仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、黄添进支付截止2017年12月11日的信用卡透支本金199270.98元、利息6408.91元、分期手续费14179.33元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月11日的违约金5171.88元，并支付自2017年12月12日起以信用卡透支本金199270.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由黄添进承担。
被告黄添进未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，黄添进向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄添进在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄添进发放了信用卡一张。黄添进以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月11日，黄添进尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金199270.98元、利息6408.91元、分期手续费14179.33元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄添进与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄添进发放了信用卡，黄添进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄添进应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与黄添进通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告黄添进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄添进在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月11日的信用卡透支本金199270.98元、利息6408.91元、分期手续费14179.33元，并支付自2017年12月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金199270.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2338元，由被告黄添进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑11执4号
申请执行人赵艳霞，女，1957年5月26日，汉族，退休干部，现住黑河市恒基公寓。
被执行人徐孝男，女，居民身份号：232623197304102027，女，1973年4月10日出生，汉族,孙吴亿达特种电线电缆制造有限公司总经理。
本院在执行赵艳霞与徐孝男民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人徐孝男有可供执行的财产，且被执行人徐孝男现下落不明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一七年十一月十六日
书记员 李健勋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑11执4号申请执行人赵艳霞，女，1957年5月26日，汉族，退休干部，现住黑河市恒基公寓。被执行人徐孝男，女，居民身份号：232623197304102027，女，1973年4月10日出生，汉族,孙吴亿达特种电线电缆制造有限公司总经理。本院在执行赵艳霞与徐孝男民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人徐孝男有可供执行的财产，且被执行人徐孝男现下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  臧志勇审判员  王伟才审判员  韩继成二〇一七年十一月十六日书记员  李健勋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初630号
原告陈才友，男，1968年3月3日生。
委托代理人梅恒斌，嘉鱼县牌洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中百仓储咸宁购物广场有限公司嘉鱼店（以下简称中百仓储嘉鱼店）。
住所地嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。
代表人王平纲，该店总经理。
委托代理人杜军华，男，1975年10月22日生，中百仓储嘉鱼店经理。代理权限：一般授权。
原告陈才友与被告中百仓储嘉鱼店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员汪平红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才友及其委托代理人梅恒斌、被告中百仓储嘉鱼店的委托代理人杜军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才友诉称，2015年10月24日上午8时许，原告到被告处购买生活物资，原告在步入副食区间时，因地面有水湿滑导致原告滑倒摔伤。经嘉鱼县人民医院诊断，原告损伤为左股骨颈骨折。由于被告管理上的疏忽，致使原告受到伤害，原告家庭失去经济来源，为维护消费者的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费330元、后续医疗费8000元、法医鉴定费1900元、误工费27360元、护理费7677元、营养费1350元、伤残赔偿金54100元，共计100717元，本案诉讼费由被告负担。
被告中百仓储嘉鱼店辩称，原告在被告卖场走得过于匆忙，原告为了避免撞到在购物通道上玩耍的小孩才摔倒。原告摔倒时地面没有水渍，原告因其自身的过错才导致摔倒。事发后，被告为原告垫付了住院医疗费36659.93元。被告尽到了合理的安全保障义务，不应承担侵权责任，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年10月24日上午，原告到被告处购物，行走较为匆忙，到休闲区间时，有一小孩在休闲区间玩球，原告为了避让小孩，撞到放在地上的菜篮子而摔倒在地。2015年10月24日至12月7日，原告在嘉鱼县人民医院住院治疗44天，被告为原告支付住院医疗费36659.93元。2016年5月11日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴（2016）临鉴字第228号法医鉴定意见书，结论为：陈才友左股骨颈骨折，伤残程度评定为十级伤残，建议后续复查及治疗费8000元，误工时间为自受伤之日起180日，护理时间为自受伤之日起90日、营养时间为自受伤之日起90日。同时查明，中百仓储嘉鱼购物广场有限公司更名为中百仓储咸宁购物广场有限公司嘉鱼店，类型为有限责任公司分公司。原告持有A1、A2机动车驾驶证，从事客运工作。原告于2016年6月7日以中百仓储嘉鱼购物广场有限公司为被告诉至本院。本案在庭审中，原告同意变更被告为中百仓储咸宁购物广场有限公司嘉鱼店，并明确其诉讼请求：请求人民法院判令被告中百仓储嘉鱼店赔偿原告医疗费44879.93元（含住院医疗费36659.93元、后续医疗费8000元、检查费220元）、法医鉴定费1900元、误工费27322.52元（55404元／年÷365天×180天）、护理费7677元（31138元／年÷365天×90天）、营养费1350元（15元／天×90天）、伤残赔偿金54100元（27051元／年÷20年×10％），共计137229.45元。诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提供的陈才友机动车驾驶证、湖北咸宁咸运集团嘉鱼鸿昌运输有限公司于2016年1月14日出具的证明、嘉鱼县人民医院病人结算发票、嘉鱼县人民医院门诊收费票据、嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2016）临鉴字第228号法医鉴定意见书、鉴定费收据，被告提供的证人李换珍、高爱红的证言，原告当庭陈述证实。
本院认为，被告作为公共场所的管理人，应该安排有专门的安全管理员负责卖场现场管理，而本案中被告任由小孩在卖场玩球却无人制止，加之菜篮放在地上亦构成安全隐患，才导致原告摔倒在地，对原告的损害后果，被告应负主要责任。同时，原告系完全民事行为能力人，应尽到足够的注意义务，但原告疏于注意，且行走匆忙，亦是导致其受伤的原因之一，对其损害后果其应负次要责任。本院酌定被告承担60％的赔偿责任，原告自负40％的责任。原告的人身损害损失范围为：医疗费44879.93元（含住院医疗费36659.93元、后续医疗费8000元、检查费220元）、法医鉴定费1900元、误工费27322.52元（55404元／年÷365天×180天）、护理费7677元（31138元／年÷365天×90天）、营养费1350元（15元／天×90天）、伤残赔偿金54100元（27051元／年÷20年×10％），共计137229.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的规定〉》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告陈才友的人身损害损失共计137229.45元，原告自负40％即54891.78元，被告中百仓储嘉鱼店赔偿原告60％即82337.67元，扣减被告中百仓储嘉鱼店已支付原告住院医疗费36659.93元，被告中百仓储嘉鱼店实际赔偿原告45677.74元，前述金钱给付内容限被告中百仓储嘉鱼店于本判决生效之日起五日内一次性偿付给原告陈才友。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告负担600元，被告中百仓储嘉鱼店负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的规定〉》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00506号
原告熊超，男，1986年11月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告凃丹，女，1991年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告萧凯，男，1990年5月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告熊超诉被告凃丹、被告萧凯房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照原告的财产保全申请，于2015年10月23日依法裁定查封了被告凃丹所有的位于武汉市黄陂区盘龙城珑璟轩A5幢1单元1层2号商品房。2016年7月25日，本院依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊超到庭参加了诉讼，被告凃丹、萧凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊超诉称：被告凃丹于2013年10月9日通过按揭方式购买了位于武汉市黄陂区盘龙城珑璟轩A5幢1单元1层2号商品房，房屋面积为86.79平方米，房屋价款为459987元。2014年5月20日，被告被告凃丹、萧凯登记结婚，婚后二人共同偿还房屋按揭款。2015年10月16日，原告与二被告签订《武汉市存量房买卖合同》一份，约定二被告将珑璟轩A5幢1单元1层2号商品房以520000元的价格转让给原告，原告首付150000元，余款在房屋过户后2个工作日内支付给被告。合同签订当日，原告支付了首付款150000元，但二被告一直未履行房屋过户义务。因多次交涉未果，原告据此诉请人民法院判令：1、解除原、被告签订的《武汉市存量房买卖合同》；2、二被告向原告返还购房款150000元，并支付违约金（以全部房价款459987元，按日1%计算违约金）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告熊超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、户口本、结婚证。证实被告凃丹、萧凯系夫妻关系，应共同承担民事责任的事实。
证据3、《武汉市存量房买卖合同》、转账凭证。证实原、被告签订房屋买卖合同，原告已支付首付款150000元的事实。
证据4、《武汉市商品房买卖合同》、购房发票。证实案涉商品房系被告凃丹购买的事实。
证据5、备案清册表、房屋初始登记证明、土地使用权分割转让证明。证实案涉商品房系被告凃丹以银行按揭方式购买，已办理初始登记、土地使用权分割等相关手续。
证据6、补充协议、住宅专项维修资金票据。证实被告凃丹购买的案涉房屋已交付的事实。
证据7、立案登记表。证实被告凃丹以银行按揭方式购买案涉房屋后，未依照约定偿还银行按揭贷款，银行已依法向法院起诉的事实。
被告凃丹辩称：（缺席）。
被告凃丹在本院指定的举证期内未提交证据。
被告萧凯辩称：（缺席）。
被告萧凯在本院指定的举证期内未提交证据。
对原告熊超提交的上述证据，因被告凃丹、萧凯未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。经审核，本院认为，原告熊超提交的证据具备真实性、合法性和关联性特征，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月9日，被告凃丹与武汉龙鼎置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城珑璟轩A5幢1单元1层2号商品房，房屋面积为86.79平方米，房屋价款为459987元，由被告凃丹首付139669元，余款320000元办理银行按揭贷款。2015年10月16日，被告凃丹、萧凯（甲方）与原告熊超（乙方）签订《武汉市存量房买卖合同》一份，约定：甲方将珑璟轩A5幢1单元1层2号商品房以520000元的价格出售给乙方，乙方首付150000元，余款在房屋过户后2个工作日内支付给甲方；甲方逾期不交付房屋给乙方，乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付房款，每逾期一日按全部房款的1%向乙方支付违约金。
合同签订当日，原告熊超向二被告支付了首付款150000元，但因案涉房屋抵押在中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行，被告凃丹、萧凯一直未能履行房屋过户义务，此后在原告催促后去向不明。2016年6月1日，因被告凃丹未偿还购房贷款，中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行将被告凃丹、武汉龙鼎置业有限公司起诉至黄陂区人民法院。鉴于原、被告签订的《武汉市存量房买卖合同》无法继续履行，原告熊超据此诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《武汉市存量房买卖合同》；2、二被告向原告返还购房款150000元，并支付违约金（以全部房价款520000元，按日1%计算违约金）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告凃丹、萧凯于2014年5月20日登记结婚。
本院认为：原告熊超与被告凃丹、萧凯签订的《武汉市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效协议。在合同履行过程中，被告凃丹、萧凯出售珑璟轩A5幢1单元1层2号商品房时，既未向原告告知案涉房屋抵押的事实，也未及时涂销案涉房屋的抵押登记，致使原告无法办理房屋过户手续，其行为违约。鉴于其违约行为已导致双方不能实现合同目的，故原告熊超诉请解除原、被告双方签订的《武汉市存量房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第97条之规定，合同解除后，根据合同的履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告诉请二被告返还购房款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的违约金主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第98条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。据此规定，在合同解除后，原告仍可主张违约方被告凃丹、萧凯承担违约金责任。由于违约金的主要目的在于弥补一方违约行为造成对方的实际损失，而本案中原告熊超以全部房价款520000元按日1%的标准计算违约金，明显过分高于其实际损失，据此，本院依法调整为由被告凃丹、萧凯按原告实际付款的30%支付违约金，具体为45000元（实际付款150000元×30%）。被告凃丹、萧凯经本院经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告熊超与被告凃丹、萧凯于2015年10月16日签订的《武汉市存量房买卖合同》；
二、被告凃丹、萧凯返还原告熊超购房款150000元；
三、被告凃丹、萧凯支付原告熊超违约金45000元；
四、被告凃丹、萧凯互负连带清偿责任；
五、驳回原告熊超其他诉讼请求。
上述应付款项，与本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，财产保全费1495元，由被告凃丹、萧凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4911号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告李富国，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李富国物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4911号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告李富国，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李富国物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初169号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人钱治康，男，1962年10月15日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2018年1月25日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人钱治康犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人钱治康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月25日13时26分许，被告人钱治康饮酒后无证照驾驶一辆无号牌正三轮摩托车行至佛山市三水区乐平镇黄南路保安小学路段时被执勤民警截获。民警对被告人钱治康进行血液酒精含量鉴定。经鉴定，被告人钱治康血液中乙醇含量为137.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人钱治康判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人钱治康在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人钱治康的供述，呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证信息查询、车辆信息查询，道路交通违法车辆类型检验报告书，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱治康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人钱治康在驾驶证已被注销的情况下醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人钱治康归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱治康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年2月24日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2303号
原告：康建华。
委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：钟永建。
被告：沈冬良。
原告康建华为与被告钟永建、沈冬良民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告钟永建立即归还借款本金30000元，支付利息1200元（以30000元为基数，按月息2%计算，自2015年11月19日计算至2016年1月18日），承担逾期还款违约金6000元，逾期还款利息2175元（以30000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍，自2016年1月19日起暂计算至2016年6月18日，后计算至本金付清日止），律师代理费3000元，合计42375元；2、被告沈冬良对上述还款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。原告委托代理人金燕东到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2015年11月19日。
二、借款金额：30000元。
三、借款期限：2015年11月19日至2016年1月18日。
四、借款交付时间：2015年11月19日；交付方式：现金。
五、借款人：钟永建。
六、担保人、保证方式、保证期限及保证范围：沈冬良；未约定；借款到期后二年；主债务、逾期利息、律师费、诉讼费等。
七、借款利息：月息3%。
八、存在的违约行为：未按约定归还本金及利息。
九、本金归还情况：没有归还借款本金。
十、违约责任：借款人承担借款本金的20%作为违约金；出借方可按银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息。
十一、原告支付为实现债权的律师代理费3000元。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告钟永建交付借款30000元的事实由原告提交的借条足以证实。原告与二被告之间的借款保证合同关系合法、有效。原告按约交付借款后，被告钟永建有义务按照约定归还借款，被告沈冬良有义务按照约定承担保证责任。本案中，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告沈冬良与原告未约定保证方式，因此被告沈冬良对被告钟永建的借款应该承担连带保证责任。另二被告未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告关于借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，应当分段计算，应以借款本金30000元为基数，自2015年11月19日按照月息2%计算至2016年1月18日，经计算为1180元；另原告主张被告支付违约金及逾期利息损失，本院认为，原告请求的违约金及逾期利息损失总额折算的年利率超过了法律规定的利率上限，即年利率24%的标准，故原告请求的违约金及逾期利息损失应当按照年利率24%计算，本院调整为被告钟永建自2016年1月19日起以借款本金30000元为基数按月息2%计算支付原告逾期利息损失至本金清偿之日止，对于超出部分本院不予支持。原告主张的为实现债权的律师代理费3000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告钟永建、沈冬良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟永建于本判决生效之日起十日内归还原告康建华借款本金30000元、支付借期内利息1180元及逾期利息损失（自2016年1月19日起以借款本金30000元为基数按月息2%计算至本金清偿之日止），并支付原告实现债权的律师代理费3000元，共计34180元；
二、被告沈冬良对被告钟永建的上述债务承担连带保证责任，被告沈冬良在承担保证责任后，有权向被告钟永建追偿；
三、驳回原告康建华的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由二被告钟永建、沈冬良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾姝珺
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第30号
原告廖志强，男，1960年5月1日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县，现住赣州市章贡区。
被告廖选森，男，1981年2月9日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
原告廖志强诉被告廖选森买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志强、被告廖选森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志强诉称，被告由于做轮胎生意资金困难，于2015年元月2日借给被告10000元，约定每月利息按照3%计算。经原告多次催还，被告以各种借口一拖再拖。在无奈的情况下，双方协商，将被告库存的轮胎收回，抵账后，被告仍欠原告3215元。虽经原告再三催取，被告至今未付。特诉至法院，请求判令被告归还原告欠款3215元，并按约定利率支付相关利息，本案诉讼费由被告承担。
被告廖选森未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告说的不是事实，被告做轮胎不是跟原告谈的，是原告手下的一位经理，他们答应在版石镇、龙布镇、天心镇就只有被告一人经营。被告2014年3、4月份开始卖轮胎，中途由于被告去县城做汽贸生意，他们没有通知被告就把轮胎给别人卖，要求他们按照中等销量赔偿被告的损失。
经审理查明，2014年4月，原、被告协商将原告经营的“飞德勒”“双星”牌轮胎给被告销售。2015年1月，经结算被告写具10000元的借据一张。因双方合作分歧，2015年2月，原告将被告店里的轮胎收回计货款6785元。余款3215元虽经原告多次催取，被告拒绝给付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的借据一张、回收清单一张和被告申请证人陈某出庭的证词等证据证明，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处批发购买了货物并已经销售，经双方核算后写具了欠条，已经明确了双方的债权债务，被告经原告多次催取仍不给付货款的行为，违反了法律规定的履行义务，故对原告要求被告给付剩余货款3215元的请求，本院予以支持。因欠条中对剩余货款未约定付款期限，故原告要求计算利息损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告廖选森应于本判决生效后十日内给付原告廖志强货款3215元。
二、驳回原告廖志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖选森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一六年四月十五日
书记员 钟志敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2462号
原告：孙爱斌，男，1979年10月1日出生，汉族，现住乐亭县乐亭镇。
被告：贾红宇，男，1993年2月16日出生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告孙爱斌与被告贾红宇民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，被告贾红宇住所地迁移新址不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙爱斌的起诉。
案件受理费90元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李佳飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初387号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人韦某，男，1975年1月3日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区河池市金城江区。1993年8月20日因犯抢夺罪被广西省河池市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年2月26日因犯抢劫罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，2012年6月7日刑满释放；2013年1月29日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2013年7月26日刑满释放；2014年7月3日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2014年11月3日刑满释放；2015年6月30日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年12月5日刑满释放。2016年2月3日因本案被刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年2月3日下午1时许，被告人韦某在福州市鼓楼区六一北路某号阿国海鲜火锅店附近，盗走被害人陈某上衣左口袋内价值人民币3255元的银白色苹果6代手机一部。后逃至福州市鼓楼区六一北路某号东门村委门口被民警抓获，并被当场缴获上述被盗手机及镊子一把。
公诉机关认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片、作案工具镊子照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书等书证；证人李某、苏某的证言；被害人陈某的陈述；被告人韦某的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）120号鉴定结论书等鉴定意见；福州市公安局水部派出所制作的扣押笔录等勘验、检查笔录，被告人韦某对被盗手机、作案地点、作案工具镊子的辨认、被害人陈某对被盗手机的辨认、证人李某、苏某对被告人韦某、被盗手机、作案工具镊子的辨认等相关的辨认笔录及辨认照片；（1993）××刑初字第××号刑事判决书、（2008）××刑初字第××号刑事判决书、（2013）××刑初第××号刑事判决书、（2014）××刑初第××号刑事判决书、（2015）××刑初第××号刑事判决书、福州市公安局刑事侦查大队出具的罪犯档案资料、福建省榕城监狱出具的罪犯档案资料、福州市第二看守所出具的刑满释放证明书、福建省武夷山监狱出具的释放证明书、福州市公安局鼓楼分局水部派出所出具的户籍证明、抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币3255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年12月2日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
二、扣押在案的作案工具铜制镊子一把予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初409号
原告：陈小平，男，生于1973年7月21日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：陈学英。
被告：犍为鼎顺钢结构有限公司
住所地：犍为县玉津镇联合村*组。
法定代表人：袁建，该公司总经理。
被告：景光逃，男，生于1987年6月2日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：李冬梅，女，生于1991年12月8日，住四川省犍为县。系被告景光逃之妻。
原告陈小平与被告犍为鼎顺钢结构有限公司、景光逃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人陈学英，被告犍为鼎顺钢结构有限公司的法定代表人袁建，被告景光逃的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，2015年1月中旬，原告依约到被告承包的印度尼西亚苏拉威西岛青山钢铁二期钢结构主体安装工程从事钢结构安装工作。至2015年5月底，被告只发放了3-4月份的工资，剩余工资5800元至今未支付。请求判决被告支付原告工资5800元；承担违约金1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告犍为鼎顺钢结构有限公司辩称，被告犍为鼎顺钢结构有限公司尚差欠原告工资5800元是事实，应由我公司支付；但是原告没有按照与我公司的约定做完全部工程，我公司应扣除原告的路某、伙食费、保险费，这些费用都是由福建青拓公司垫付的，福建青拓公司要扣我公司的这些费用，我公司同意支付原告5800元工资的70%，路某、伙食费、保险费等就不说了，在一年之内付清。
被告景光逃辩称，与被告犍为鼎顺钢结构有限公司的意见一致。
经审理查明，被告景光逃系被告犍为鼎顺钢结构有限公司雇请人员。2015年2月，原告（乙方）与被告犍为鼎顺钢结构有限公司（甲方）签订书面《劳务合同》，合同主要约定：“因现场主要是安装，所以劳动期限大致到甲方在施工工地工程安装完毕，无安装工程为此，具体时间由甲方通知乙方；甲方以计件方式给乙方结算工资，具体发放时间在每月25号发放；乙方到达甲方工地的路某由甲方报销，报销时间在乙方工作满一个月后一次性发放，如乙方未工作满一月甲方不报销路某，在甲方工程未完工的情况下乙方自行离开的除发放工资外，其他一切费用甲方不予发放。甲方在工程完工后没有工程继续，在工程整体完工后10天内发放乙方所有工资及回家路某；甲方负责乙方施工期间的吃住，甲方在乙方到达工地后，甲方应立即为乙方购买意外商业保险，如乙方在整体工程未完工的情况下自行离开的，甲方在乙方工资中扣除保险金额；甲方未按合同约定支付乙方工资的，按当月工资每天1%的利息支付乙方。”《劳务合同》中未约定违约金。依照合同约定，2015年2月，被告犍为鼎顺钢结构有限公司安排原告到印度尼西亚苏拉威西岛青山钢铁二期钢结构主体安装工程从事钢结构安装工作。由于被告公司不能按时发放工资，原告从2015年2月工作至2015年5月23日，在被告工程未完工的情况下，离开被告工地。
2016年2月11日，被告景光逃出具《欠条》，载明：“今有陈小平在印尼工程2015年5月份工资5800元未发，现承诺于2016年2月15日劳动局、袁建、景光逃当面结算清后，决定具体发放时间（注：工资结算以后以劳动合同为依据）”。被告犍为鼎顺钢结构有限公司在庭审中认可差欠原告2015年5月份工资5800元，其中未包含其他费用，并应由被告犍为鼎顺钢结构有限公司支付给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告犍为鼎顺钢结构有限公司同意按5800元的80%支付给原告，付款时间为一年；原告同意按80%支付，但要求被告在10天之内付款，故未达成协议。
认定上述事实，有经过庭审质证的原、被告的身份证、《欠条》（原件）、《劳务合同》、工资表、存款交易明细、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等复印件及原告、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为，被告犍为鼎顺钢结构有限公司差欠原告2015年5月工资5800元，应由被告犍为鼎顺钢结构有限公司支付给原告属实。债务应当清偿。原告请求法院判决被告支付原告工资5800元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；原告请求法院判决被告承担违约金1000元的诉讼请求，因《劳务合同》中未约定，证据不足，本院不予支持。被告提出扣除原告的路某、伙食费、保险费，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告犍为鼎顺钢结构有限公司在本判决生效后30日内，支付原告陈小平2015年5月份的工资5800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告犍为鼎顺钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一六年六月十四日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初443号
原告:广东浩骏建设有限公司。住所地：阳江市江城区东山路41号二、三楼。
法定代表人：曾钊藩，该公司总经理。
委托代理人：曾一凡，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄荣攀，男，壮族。
委托代理人：戴月芳，阳江市阳东区法律援助处律师。
被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司阳江分公司。住所地：阳江市。
负责人：林良辉。
被告：邓世明，男，汉族，住重庆市开县。
被告：广东中博建设工程有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：林锦钊。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：林良辉。
第三人：陆祖干，男，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告广东浩骏建设有限公司诉被告黄荣攀、珠海经济特区宝汇通企业有限公司阳江分公司、邓世明、广东中博建设工程有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、第三人陆祖干劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方已庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东浩骏建设有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东浩骏建设有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告广东浩骏建设有限公司负担。
审判员 许 玲
二〇一六年五月十七日
书记员 黄景青
()
书记员 黄景青
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第910号
罪犯郭开唐，男，汉族，小学文化，云南省双柏县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2013年11月14日作出（2013）双刑初字第73号刑事判决，以被告人郭开唐犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2013年5月30日起至2015年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭开唐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭开唐在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭开唐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭开唐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴 瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4566号
原告:吴新莹。
委托诉讼代理人:朱巧丽，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:。
原告吴新莹与被告雷春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告吴新莹于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴新莹撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴新莹负担。
审判员 汤 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 任笑玉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1297号
原告章晓飞。
被告董峻松。
原告章晓飞诉被告董峻松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐新独任审判，公开开庭进行了审理。原告章晓飞到庭参加诉讼，被告董峻松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章晓飞诉称，2013年1月14日，由王双双驾驶原告所有的浙G×××××号小型轿车行驶在G25长深高速公路往江苏方向2504KM＋200M处，与被告董峻松驾驶浙G×××××号小型普通客车侧翻后发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告董峻松承担事故的全部责任，王双双无事故责任。事故造成原告各项损失车损17069元、施救费830元、评估费600元，合计18499元。现请求被告董峻松赔偿原告各项损失。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证、行驶证复印件各一份，证明原告的身份及车辆情况情况。
2、被告身份信息、车辆信息复印件各一份，证明被告的身份情况。
3、浙江省公安厅高速公路交警总队金华支队二大队出具道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任情况。
4、车辆鉴定报告一份、车损评估发票一张、汽车修理发票一张、平板车施救作业费发票一张，证明原告车辆的损失情况及施救费支出情况。
被告董峻松未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。在举证期限内，未向本院提交证据。
本院认证：
本院认为，原告提交的证据来源合法、与本案有关联性，能够证明本案的情况，本院对原告提交的证据予以确认。
原告433333333333333333333
根据对上述证据的举证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年1月14日10时30分许，被告董峻松驾驶其本人所有的浙G×××××号小型普通客车行驶至G25长深高速公路往江苏方向2504KM＋200M处，其所驾驶的机动车发生侧翻后翻入快速车道，与在快速车道内行驶的由王双双驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2013年1月28日，浙江省公安厅高速公路交警总队金华支队二大队对该事故作出了浙公高金二认字（2013）第20001A号道路交通事故认定书，认为被告董峻松驾驶机件不符合技术标准且违反规定载货的机动车在高速公路上行驶，未能采取有效措施确保安全，致事故发生，承担事故的全部责任，王双双不承担事故责任。2013年1月21日，原告受损车辆经金华市大明价格事务所有限公司鉴定，认为该车辆的损失为17069元。原告支付了鉴定费600元。原告车辆因交通事故受损被施救，原告为此支付了施救费830元。被告董峻松的车辆未投保。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。交警部门在对该事故现场进行查勘后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所做的责任认定客观真实。该事故责任认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，该事故认定书本院予以采纳。原告受损车辆已经鉴定，在无其他相反证据的情况下，本院认为，该鉴定意见可以作为确定原告车辆损失的依据。被告的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，根据有关规定，其应当在相当于保机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿的责任。综上，原告章晓飞在本起交通事故中所遭受的损失为车辆修理费17069元、施救费830元、鉴定费600元，共计18499元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告董峻松在相当于其应投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告章晓飞在交通事故中所遭受的车辆修理费2000元。
二、由被告董峻松赔偿给原告章晓飞在交通事故中所遭受的车辆修理费15069元、施救费830元、鉴定费600元，共计16499元。
上述第一、二项款项共计18499元，于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币131元，由被告董峻松负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐新
二〇一三年十月三十日
代书记员 陈丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2368号
原告宫丽娟。
被告童辉。
被告林展。
原告宫丽娟诉被告童辉、林展民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员蓝苗、李萍组成合议庭，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告宫丽娟到庭参加诉讼。被告童辉、林展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告童辉向原告借款200万元，双方约定借款期限从2014年1月10日至2014年7月10日，并且每月结算一次利息，月利率为2%计算，同时被告林展自愿作为被告童辉的连带责任保证人并在担保书上签字。2014年1月10日。原告将200万元通过转账的形式出借给被告童辉，履行了给付义务。2014年7月10日借款期限届满，原告多次向被告童辉主张借款，但被告童辉拒不还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告童辉、林展共同偿还原告借款200万元；二、被告童辉、林展共同向原告支付从2014年1月10日起至本息实际还清之日止的利息（利率按照月利率2%计算，约50万元整）；三、被告童辉、林展共同承担本案全部诉讼费用。
当庭变更诉讼请求：1、被告童辉偿还原告借款本金200万元，支付从2014年1月10日起至本息实际还清之日止的利息（利率按照月利率为月利率2%计算，约50万元）；2、被告林展对被告童辉的上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借款合同，证明被告童辉、林展与原告签订了该合同，发生了借贷关系；
2、借条，证明被告童辉收到原告200万元借款的事实；
3、担保书，证明被告林展为本案的贷款承担担保责任；
4、转款凭证，证明原告依约向被告童辉实际出借200万元的事实。
被告童辉、林展未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月10日，原告与被告童辉签订了《借款合同》，约定：被告童辉向原告借款200万元，借款期限为6个月，自2014年1月10日至2014年7月10日；借款利息按照月利率3%计算；借款用途为矿山生产，不能挪作它用。当日，原告通过银行向被告童辉转账200万元。
当日，被告童辉向原告出具《借条》，载明：今借到原告借款200万元，用于贺州市某某公司长冲矿点生产使用（按借款合同约定执行）。
2014年11月10日，被告林展作为担保人出具《担保书》，载明：被告林展自愿用贺州市某某矿业投资有限公司长冲矿区的所有权和资产设备所有财产作为担保，承担2014年1月10日被告童辉向原告借款合同中的所有约定和义务。
另查明，原告述诉称被告童辉在该笔借款借出的一年内陆续向原告转过的承包费，但没有支付过借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童辉向原告借款200万元的事实有原告提供的《借条》、《借款合同》、转账凭证予以证实，故原告与被告童辉之间的债权债务关系成立。原告要求被告童辉偿还借款本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童辉应向原告支付借款利息（以200万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年1月10日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
被告林展向原告出具了《担保书》，承诺对被告童辉上述债务承担保证责任，被告林展承担保证责任后，有权向被告童辉追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童辉向原告宫丽娟归还借款本金200万元；
二、被告童辉向原告宫丽娟支付借款利息（以200万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年1月10日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告林展对被告童辉上述债务承担连带保证责任，被告林展承担保证责任后，有权向被告童辉追偿。
案件受理费26800元，公告费700元，共计27500元（原告已预交），由被告童辉、林展负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 李 萍
二〇一六年一月十八日
代书 记员 岑琳琳
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第226号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张喆，男，1989年1月31日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业。因涉嫌贩�毒品罪于2013年5月10日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）168号起诉书指控被告人张喆犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员黄巍出庭支持公诉。被告人张喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2012年底至2013年5月间，被告人张喆以每克1，000元的价格，在唐山市路北区鹭港小区或48号小区，六次向吸毒人员马某出售冰毒共计3.2克。
2.2013年4月至5月间，被告人张喆以每克1，000元的价格，在唐山市路北区48号小区附近，分三次向吸毒人员吴某出售冰毒2克。
上述事实，被告人张喆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、马某的证言；辨认笔录；户籍证明；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喆多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张喆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张喆当庭自愿真诚悔罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张喆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2016年5月9日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱玉铭
审判员 梁庆松
审判�董振荣
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨 静
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1477号
原告：栾秀媛。
被告：王喜发。
被告：王红梅。
原告栾秀媛与被告王喜发、王红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告栾秀媛于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾秀媛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾秀媛撤回对被告王喜发、王红梅的起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告栾秀媛负担。
审判员 侯耀光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00251号
原告：张琳，女，1982年9月3日出生，汉族。
委托代理人：杨丽娜，陕西西都律师事务所律师。
被告：陕西天羿置业发展有限责任公司。
法定代表人：杨金良，该公司董事长。
委托代理人：翁恩波，男。
本院在审理原告张琳诉被告陕西天羿置业发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张琳于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琳撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告张琳负担。
审判员 刘彧
二〇一二年三月八日
书记员 宋敏
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被�人莫尔，男，1汉族，初中文化，农民，住上林县。因吸毒于2014年4月27日被上林县公安局抓获，同日被该局决定行政拘留十五日，同年5月12日又被该局决定强制隔离戒毒两年；期间，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被该局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人莫尔犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员卢梦翔、被告人莫尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月下旬某日上午，被告人莫尔窜入上林县白圩镇狮螺村狮螺圩居民莫某康的卧室，趁莫康熟睡之机从其钱包中盗取人民币200元，后将盗得的部分赃款用于购买毒品吸食。
2、2014年4月15日20时许，被告人莫尔窜入上林县白圩镇狮螺村狮螺�居民莫某龙家中，从电脑桌的柜子里盗取一部灰色诺基亚6700S手机和一部白色金立C100手机。当晚，莫尔将盗得的诺基亚手机向他人换取毒品吸食。经鉴定：被盗诺基亚6700S手机和金立C100手机价值分别126元和140元。
3、2014年4月23日12时许，被告人莫尔又窜入莫某龙家中，盗取一部红色酷派5218D手机。后莫尔将盗得的手机换取毒品吸食。经鉴定：被盗酷派5218D手机价值368元。
4、2014年4月24日15时许，被告人莫尔再次窜入莫某龙家中，盗取一部黑色中宝CBT-P738手机。经鉴定：被盗中宝CBT-P738手机价值98元。
被告人莫尔因吸毒于2014年4月27日被公安机关抓获，同日即主动如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫康、莫先龙的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，上林县公安局上公（禁）强戒决字�2007）45号强制隔离戒毒决定书、上公行罚决字（2014）00793号行政处罚决定书、上公强戒决字（2014）00089号强制隔离戒毒决定书，搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及指认照片，上林县价格认证中心上价鉴字（2014）54号、64号、65号价格鉴定意见书，被告人莫尔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫尔以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫尔因吸毒被公安机关抓获后，主动如实供述公安机关尚未掌握自己的盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。但其为吸毒而盗窃，应从严惩处。根据被告人莫尔犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人莫尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦宏东
人民陪审员 李高武
人民陪审员 李辉云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁承朗
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法�关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第638号
申请执行人：成都杰特汽车维修新技术设备有限公司，住所地：成都市，组织机构代码：72806747-8。
法定代表人：杨成，经理。
委托代理人：周兴勇，律师。
被执行人：峨眉山市鑫盟汽车贸易有限公司，住所地：峨眉山市，组织机构代码：66955937-5。
法定代表人：朱华琼，经理。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第1005号民事调解书，受理成都杰特汽车维修新技术设备有限公司申请执行峨眉山市鑫盟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为支付欠款85150元及利息，负担执行费1160元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第1005号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年六月四日
书记员 范志伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第257号
原告：张嘉园。
被告：潘利刚。
原告张嘉园诉被告潘利刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张嘉园到庭参加诉讼，被告潘利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张嘉园诉称：2013年1月10日，被告潘�刚向其借款人民币120000元，约定利息为月息2.5%，越期则应按未付款总额每日1%支付违约金。借款后经其多次催讨，被告于同年10月10日归还其借款本金70000元，并支付利息至2014年1月份，余款被告以各种理由推诿拒付。现诉请：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付从2014年2月1日起至借款实际还清日止按月息2.5计算的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告承担违约金。
被告潘利刚未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其起诉主张的事实成立，向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借条一份，证明2013年1月10日，被告潘利刚向原告借款人民币120000元，约定借期期限为2013年1月10日至2013年10月10日，利息为月息2.5%，越期则应按未付款总额每日1%支付违约金。原�上述证据材料本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃抗辩和质证。原告提供的证据材料，形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，具有证据能力和证明力，故以本案证据予以认定。
综上，本院认定：2013年1月10日，被告潘利刚向原告张嘉园借款人民币120000元，约定利息为月息2.5%，越期则应按未付款总额每日1%支付违约金。同年10月10日被告归还原告借款本金70000元，并支付利息至2014年1月份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率依法可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。本案原、被告之间的借款系民间借贷，约定的利息为月息二分半已超过金融机构贷款基准利率的四倍，超过部分及借�中约定的越期违约因违反此规定为无效，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。原告要求被告归还该借款，并支付欠款期间按月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求，应予驳回。被告潘利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》之规定，判决如下：
一、被告潘利刚归还原告张嘉园借款人民币50000元，并自2014年2月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%支付利息，利随本清。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张嘉园的其他诉讼请求。
如果被告潘利刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告潘利刚负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年四月十四日
书记员 王绍泓
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0923号
申请执行人宋晓红，居民。
被告连云港连化水务有限公司，住所地灌南县堆沟港化工园区。
法定代表人柴大华、董事长。
申请执行人宋晓红与被执行人连云港连化水务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，当事人自愿达成和解协议。本院认为，在本次执行程序中，当事人自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南长民初字第215号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第916号
申请执行人四川省川东塑化有限公司，住所地成都市成华区，组织机构代码75230784-9。
法定代表人李春凤。
被执行人成都缘丰科技有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码57739740-1。
法定代表人刘祯勇。
申请执行人四川省川东塑化有限公司与被执行人成都缘丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都缘丰科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川省川东塑化有限公司于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6�18日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1661号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐勇
审判员 刘星
审判员 曾滔
二〇一五年十一月十二日
书记员 余霞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第152号
申请执行人张永洪，男，生于1969年12月22日，汉族，农民。
被执行人左国兵，男，生于1973年3月27日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张永洪与被执行人左国兵其他合同纠纷一案中，于2014年1月7日向被执行人左国兵发出执行通知书，责令被执行人左国兵履行向申请执行人张永洪给付欠款322971元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3837元、申请执行费4744元。但被执行人左国兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人左国兵暂无财产可供执行，申请执行人张永洪亦未向本院提供被执行人左国兵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第152号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人左国兵有可供执行财产时，申请执行人张永洪可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年四月七日
书记员 王富国
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第115号
申请执行人：夏淑华。
被执行人：董直武。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）温泰商初第462号民事判决，责令被执行人董直武在2010年1月23日前履行借款本金31万元及相应利息。本院另已立案执行的（2010）温泰执民字第216号案件，被执行人董直武应偿还债权人毛定晓借款本金5万元及相应利息。并负担两案件的受理费与执行费。但被执行人董直武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，董直武、严帆从刘伟平处受让得坐落在泰顺县罗阳镇塘角人民银行职工联建房B1幢602房号、9房号（所有权号：01a011594）的房产。虽然该房产的产权登记未予以变更，但该房产实际为董直武、严帆所有和居住使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封坐落在泰顺县罗阳镇塘角人民银行职工联建房B1幢602房号、9房号（所有权号：01a011594）的房产。
二、被执行人董直武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董直武可以使用被查封财产；但因被执行人董直武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 潘ＸＸ
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 陶智俊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第10号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人谢美英，女。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人谢美英作出的新邵路处罚决定（2014）S093号行政处罚决定书中的罚款13000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对谢美英作出新邵路处罚决定（2014）S093号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人谢美英作出的新邵路处罚决定（2014）S093号行政处罚决定书中的罚款13000元。
二、限被执行人谢美英在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）S093号行政处罚决定书中的罚款13000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年三月九日
书记员 王 奇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第661号
原告天津市威畅机电工程有限公司，住所天津市和平区睦南道8号304室。组织机构代码77060013-3
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
被告林德建
原告天津市威畅机电工程有限公司与被告林德建供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市威畅机电工程有限公司的委托代理人齐英勤到庭参加了诉讼。被告林德建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市威畅机电工程有限公司诉称，原、被告系合同关系，被告系顺驰名都公寓小区业主。原告为被告提供供热服务，但被告一直拒绝交纳采暖费，经原告多次催要被告均拒绝给付。依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条之规定：用户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计算方式的供热采暖费的千分之二。原、被告之间既然存在供热合同关系，而原告又为被告提供了供热服务，履行了合同义务，理应享有向被告收取费用的权利。综上，为了维护原告合法权益不受侵害，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告2011-2012、2012-2013、2013-2014年度采暖费13577.25元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告天津市威畅机电工程有限公司向本院提交证据如下：1、天津市供热许可证，证明原告具有供热资质；2、天津市河西区人民政府供热办公室出具的证明，证明原告为名都公寓小区提供供热服务；3、2004年、2008年天津市物价局文件，证明采暖费收费标准；4、天津市房地产登记簿查询证明、天津市商品房买卖合同，证明被告系名都公寓房屋产权人；5、受案通知，证明原告曾向被告提出诉前调解。
被告林德建未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告系天津市河西区名都公寓小区供热单位，被告系名都公寓房屋产权人。被告房屋供热面积为181.03平方米，采暖费收费标准为按供热面积计算每平方米25元。被告至今未交纳2011-2012、2012-2013、2013-2014年度采暖费13577.25元。2013年5月10日，原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告为被告名下的房屋提供了有偿供热，被告实际受益，原、被告已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按照相关规定履行交纳采暖费的义务，故原告要求被告给付2011-2012、2012-2013、2013-2014年度采暖费13577.25元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告林德建给付原告天津市威畅机电工程有限公司2011-2012、2012-2013、2013-2014年度采暖费13577.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告林德建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 葛海云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初73号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：刘淑清，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告刘淑清物业服务合同纠纷一案中，安图县安森小区物业服务有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县安森小区物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 乔祥林
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初330号
原告:邢翠丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：石国平、石晓辉（实习），河南豫石律师事务所律师。
被告：孟令州，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张慧冉，女，1987年5月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
原告刑翠丽与被告孟令州、张慧冉机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计9481.7元，诉讼费由被告承担。本院于2018年1月12日立案后，被告孟令州申请追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石国平、石晓辉到庭参加诉讼，各被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日07时45分许，在南乐县城××路与××路交叉口，原告驾驶自己所有的世纪鸟牌电动自行车由西向东行驶，遇孟令州驾驶冀Ａ×××××小型轿车由西向东在其后方行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。2017年11月15日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2017]第596号道路交通事故认定书，认定孟令州承担事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告到南乐县人民医院住院治疗，于2017年11月22日出院，共计住院18天，花医疗费3757.71元。出院诊断：多处皮肤软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息；2.定期来院复查。事故后，原告为施救其事故三轮车，于2017年11月28日支付南乐通大汽修厂施救费200元。
冀Ａ×××××小型轿车为张慧冉登记所有，在保险公司投保有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔率险，其中交强险责任限额包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为500000元。事故发生在保险期间内。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元÷365天），住院伙食补助费为每日50元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院证、出院证、病历、医疗费票据、施救费发票、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权和财产权受法律保护，侵害自然人身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。孟令州驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定孟令州负事故全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿其相关损失理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，原告请求医疗费3757.71元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费180元（10元×18天）、误工费2364.31元（3940.51/月÷30×18天）、护理费1669.68元（92.76元×18天）、施救费200元、车辆损失费50元，经审查双方诉辩意见及证据，本院认为：住院伙食补助费、施救费，原告请求并无不当，且被告均无异议，本院予以支持；医疗费，客观真实，本院予以支持，保险公司辩称应扣减自费项目，但未提交相关证据予以证明，且于法无据，本院不予采纳；营养费，原告未举证证明其确需加强营养，本院不予支持；误工费，保险公司辩称，应提供就职单位的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明、纳税证明，本院予以采纳，原告未提交充分证据，结合原告住所地状况，应参照上一年度河南省农林牧渔业在岗职工日均工资95.73元计算为宜，原告住院期间产生误工损失客观真实，结合其实际住院天数，其误工费应为1723.14元（95.73元/天×18天）；护理费，保险公司辩称，应提供护理协议及正式护理票据或护理人员误工损失证明、工资发放明细、工资扣发明细，本院认为，原告住院期间需要护理客观存在，其未提交充分证据证明其护理人员及收入状况，参照上一年度河南省居民服务业在岗职工日均工资92.76元计算并无不当，结合原告住院天数，其此项请求并无不当，本院予以支持；车辆损失，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。故原告合法损失应为：医疗费3757.71元、住院伙食补助费900元、误工费1723.14元、护理费1669.68元、施救费200元，计交强险医疗费用项下损失4657.71元、死亡伤残项下3392.82元、财产损失项下200元，均未超出交强险各分项责任限额，共计8250.53元。因孟令州驾驶的事故车辆在保险公司投保有一份交强险，故保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刑翠丽各项损失共计8250.53元。
二、驳回原告刑翠丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武益新
二〇一八年二月一日
书记员 赵 玮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第462号
原告：武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司。
法定代表人：马洪峰。
委托代理人：罗磊，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：昆明嵩晟达经贸有限公司。
法定代表人：谢夏芳。
委托代理人：赵玉钢，云南力合律师事务所律师，特别授权代理。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司诉被告昆明嵩晟达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，本院依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司诉称：原告与被告存在买卖合同关系，一直给被告供焊条、焊丝等焊接材料。截止到起诉之日止，被告拖欠原告货款共计92200元，经原告催收无果。原告故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款92200元；二、被告支付延期付款利息3688元（年利率6%，2014年8月1日至2015年3月31日）；三、被告承担本案诉讼费。
被告昆明嵩晟达经贸有限公司辩称：涉案货物是卖完才付款，而货物中有大量错发及有质量问题的货物，因此实际只欠一万多元，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：一、《工矿产品购销合同》1份，欲证原被告双方间的买卖合同关系及具体约定内容；二、送货单2张，欲证原告依约向被告发送货物；三、增值税发票2张，欲证原告依约向被告开具增值税发票；四、汇款凭证1份，欲证实被告向原告支付15000元货款。
被告昆明嵩晟达经贸有限公司经质证后认为，证据一真实性认可，但合同有效期已过，之后双方交易是卖完才付款，故对其关联性不予认可；证据二仅能证明在2014年3、4月原告发过这两批货，不能证明被告购买了原告的这两批货，但发货单的签收人员确为被告员工；证据三系原告单方制作，对此不予认可；证据四真实性认可，但关联性不予认可，15000元是被告对已经销售无退货及质量异议部分向原告的返款。
被告昆明嵩晟达经贸有限公司无证据向法庭提交。
本院认为：《工矿产品购销合同》被告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认，但鉴于合同签订时间为2011年11月2日，有效期限为2011年11月2日至2012年6月31日止，结合原、被告陈述涉案货物交易未签订书面合同，双方仅有口头约定，故仅能证明原被告间在发生本案货物交易前已有其他买卖关系；证据二与证据三能够相互印证，被告又未提交相关证据证明双方对货物价格另有约定。证据四被告对其真实性并无异议，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：
原告与被告曾于2011年11月2日签订一份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应焊接材料，合同有效期限为2011年11月2日至2012年6月31日。2014年3月15日、2014年4月18日，双方经口头约定由原告先发货给被告，原告向被告发了牌号为WH50-6、规格为0.8的焊接材料6吨、牌号为WH50-6、规格为1.2的焊接材料4吨、牌号为WH50-6、规格为0.8的焊接材料6吨，上述货物经被告工作人员赵红文、谢东林签收，后被告于2014年7月28日向原告支付15000元。被告认为原告所供应货物中有错发及质量问题，且双方约定为卖完后才付款，故未向原告支付货款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：
根据我国合同法第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告向被告供货后，货物已经被告签收，原被告间的买卖关系已实际发生，被告应向原告支付相应价款。至于价款数额，被告无证据证明双方对货物单价另有约定，且原告所开具涉案货物增值税发票所列货物单价并未超出双方的交易习惯，以增值税发票上载明66400元、40800元可以作为本案涉案货物结算依据。另外，被告未能举证证明货物存在错发和质量问题的具体情况，也未在合理期间内向原告提出异议，被告认为原告所供应货物中有错发及质量问题应对货款予以扣减的辩解理由不成立，故将被告已付15000元扣除后，被告应向原告支付货款92200元。至于原告主张利息部分，双方对利息、付款时间并无明确约定，本院对该部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告昆明嵩晟达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付货款92200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2197元，由被告昆明嵩晟达经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 张大春
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 玮
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1039号
冷水江市人口和计划生育局、谢伦新、谭玲
本院执行的冷水江市人口和计划生育局申请谢伦新行政非诉案由一案，经被执行人谢伦新、谭玲自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十二日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第68号
上诉人（原审被告）广州戈特里安乐器有限公司，住所地广州市越秀区东风西路167号1-2房自编02铺。
法定代表人倪穗礼，总经理。
被上诉人（原审原告）烟台博斯纳钢琴制造有限公司，住所地烟台市高新技术产业园区博斯纳东路3号。
法定代表人孙强，董事长。
原审被告倪穗礼。
上诉人广州戈特里安乐器有限公司不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第508-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人是独立法人，注册登记地在广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，且由广州市越秀区人民法院审理更方便当事人诉讼。被上诉人系莱山当地有名的大企业，与当地相关政府部门关系密切，案件由原审法院审理难以排除地方保护主义的非正常干扰。涉案报道的原始作者德国之声依法应作为被告，本案属于涉外诉讼案件，原审法院没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台博斯纳钢琴制造有限公司以上诉人广州戈特里安乐器有限公司及原审被告倪穗礼捏造事实，并利用网络媒体进行散布，侵害其名誉权为由诉至原审法院。本案为侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地分为侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被上诉人烟台博斯纳钢琴制造有限公司的住所地在烟台市高新技术产业园区，属于原审法院管辖区域。被上诉人选择向侵权行为地中的侵权结果发生地的原审人民法院提起诉讼，并无不当。本案的诉讼主体及法律关系不具有涉外因素，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 明
审判员 赵秀红
审判员 徐承凤
二〇一五年五月十一日
书记员 李清玉
合议庭评议笔录
时间：2015.5.11地点：梁明院长会议室
审判长：梁明合议庭人员：赵秀红、徐承凤
承办人：梁明
评议：承办人汇报案情［（2015）烟民辖终字第68号］
赵：本案为侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人烟台博斯纳钢琴制造有限公司的住所地作为侵权结果发生地，在烟台市高新技术产业园区，属于原审法院管辖区域。被上诉人并未起诉德国之声，德国之声也并非必要的共同诉讼被告，本案不具有涉外因素。
徐：侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被上诉人选择向侵权行为地中的侵权结果发生地的原审人民法院提起诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
梁：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人选择向侵权行为地的原审人民法院提起诉讼，并无不当。本案的诉讼主体及法律关系不具有涉外因素，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
合议庭意见：驳回上诉，维持原裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1057号
原告：孙丁平，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：莘县绿灯行投资有限公司（自然人独资），住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号（城镇中学西邻）。
法定代表人：邹良河，经理。
被告：邹良河，男，1983年3月19日出生，汉族，住莘县。
被告：李学军，男，1963年10月25日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
被告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
被告：马衍涛，男，1958年2月5日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
原告孙丁平与被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、李学军、李扬、马衍涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丁平委托诉讼代理人刘德波、被告李学军，到庭参加诉讼。被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、李扬、马衍涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丁平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘县绿灯行投资有限公司因生意需要，通过被告李学军分别于2016年4月7日、于2016年5月17日两次共从原告处借款40000元，约定月息1.5分，借款期限12个月。该款系原告按照被告莘县绿灯行投资有限公司要求汇入被告李扬账户。被告莘县绿灯行投资有限公司为原告出具了借款手续。被告李学军、李扬作为经手人分别在借款手续上签字。被告邹良河是莘县绿灯行投资有限公司法定代表人、股东。借款到期后，原告多次催要，被告不还。现依法起诉，请支持诉求。
马衍涛提交答辩状称，马衍涛仅系被告莘县绿灯行投资有限公司员工，不是该公司股东和资金操控人，根据《民法总则》等相关法律规定，马衍涛不应承担任何法律责任，原告起诉马衍涛无法律依据，请求法院依法驳回原告对马衍涛的诉讼请求。
李学军辩称，同马衍涛答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告莘县绿灯行投资有限公司成立于2012年11月13日，注册资本壹仟万元，为邹良河自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码91371522057900667H。因经营需要，莘县绿灯行投资有限公司通过李学军介绍，向原告孙丁平借款两次，分别为：2016年4月7日向原告借款20000元，2016年5月17日向原告借款20000元。原告孙丁平将两笔借款均以现金的形式支付给该公司会计李扬，双方订立投资协议，约定委托投资期限12个月，月收益为1.5%，莘县绿灯行投资有限公司为原告孙丁平办理投资担保证，李扬、马衍涛分别在投资担保证的经办人处签名。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，李学军、李扬、马衍涛均是莘县绿灯行投资有限公司的员工。
本院认为，原告孙丁平与被告莘县绿灯行投资有限公司之间的关系，虽以委托投资担保的形式出现，但并不符合委托合同及担保合同的要件，而符合民间借贷关系的要件，故应认定为民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告已按约定履行出借40000元的义务，被告莘县绿灯行投资有限公司应当按照约定及时履行还款义务。借款到期后被告未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。故对于原告要求被告莘县绿灯行投资有限公司偿还40000元借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间约定借款利息为月利息1.5%（即年利率为18%），符合法律规定，本院依法予以支持。
关于邹良河、李扬、马衍涛、李学军的还款责任，被告邹良河作为莘县绿灯行投资有限公司的独资人，未提供证据证明其个人财务独立于公司财务，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告邹良河应当对莘县绿灯行投资有限公司的债务承担连带责任。马衍涛、李扬、李学军系莘县绿灯行投资有限公司的员工，但三人并非借款人也非担保人，原告岳彩云也未提供应由马衍涛、李扬、李学军承担还款责任的证据，故对原告要求马衍涛、李扬、李学军承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告莘县绿灯行投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙丁平借款本金40000元及利息（利息按年利率18%计算，分别以20000元为基数，自2016年4月17日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2016年5月17日起计算至实际给付之日止；）。
二、被告邹良河对被告莘县绿灯行投资有限公司上述债务承担连带责任。
三、驳回原告孙丁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全申请费420元，由被告莘县绿灯行投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 王鹏飞