河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9434号
上诉人（原审被告）：胡彦福，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南汇永汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中州大道与龙源二街东北角。
法定代表人：王汉，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南鸿景实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、广场南路南1号楼1单元5层507室。
法定代表人：陈有魁。
上诉人胡彦福因与被上诉人河南汇永汽车服务有限公司（以下简称汇永公司）、河南鸿景实业有限公司（以下简称鸿景公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡彦福的委托诉讼代理人秦玉琼，被上诉人汇永公司的委托诉讼代理人李磊到庭接受了询问。被上诉人鸿景公司经传唤未出庭接受询问。本案现已审理终结。
胡彦福上诉请求：1.改判原判第二项改判为由鸿景公司返还汇永公司租金；2.本案的一、二审费用均由汇永公司承担。事实与理由：一、一审法院在认定鸿景公司与汇永公司存在房屋租赁关系的情况下，不应当突破合同相对性直接要求胡彦福退还租金。1.出租人胡彦福与次承租人汇永公司并不存在合同关系。胡彦福签字仅系表明出租人知晓转租事宜。2.汇永公司的法定代表人王汉向胡彦福转款的行为不能证明汇永公司与胡彦福之间存在租赁关系。二、一审法院却以出租人胡彦福未提交鸿景公司委托其收取租金、代为履行有关义务的理由，将举证责任推给胡彦福是不正确的，举证责任分配错误。请求支持上诉请求。
汇永公司辩称，一、胡彦福与鸿景公司作为共同出租人，胡彦福在租赁合同中以房东身份签字确认，并收取汇永公司缴纳的租金，胡彦福与汇永公司明显存在租赁合同关系。汇永公司于2017年5月8日向胡彦福支付租金283656元，明确载明系2017年5月至2017年11月房租。二、胡彦福抗辩代收租金无任何事实和法律依据。二、本案房屋于2017年6月14日被政府拆迁，胡彦福作为房东明知或应知租赁物将被拆除，却故意向汇永公司隐瞒。在汇永公司2017年5月8日缴纳房租后即被告知租赁房屋将要被拆迁，胡彦福收取房租后又拒不退还，明显存在主观恶意。请求驳回上诉，维持原判。
鸿景公司未出庭接受询问，庭后也未提交书面答辩意见。
汇永公司向一审法院起诉请求：1.鸿景公司、胡彦福向汇永公司返还租赁押金40000元并承担利息损失（自2017年6月14日按照同期银行贷款利率计算）；2.鸿景公司、胡彦福向汇永公司返还租金283656元并承担利息损失（自2017年6月14日按照同期银行贷款利率计算）；3.鸿景公司、胡彦福向汇永公司赔偿因拆迁造成的经济损失暂计100000元；4.本案诉讼费由鸿景公司、胡彦福承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日，胡彦福（甲方）与鸿景公司法定代表人陈有魁（乙方）签订《展厅广场租赁合同》，约定甲方将位于杨君刘村东中州大道路东展厅广场租给乙方经营使用，北东展厅面积722平方，租赁期限5年，自2015年2月1日起至2020年2月1日止。付款方式为2015年2月1日至2017年2月1日259920元，2017年2月1日至2019年2月1日298908元，2019年2月1日至2020年2月1日343744元。租金每半年支付一次。合同期内乙方可在广场内建房或展厅，甲方不与管理，一切后果由乙方承担。如遇展厅广场转让第三方使用需征得甲方同意后方可转让、转租。2015年4月1日，胡彦福与陈有魁另就北前展厅签订《展厅广场租赁合同》一份，展厅面积752平方，广场面积165平方。租赁期限5年，自2015年4月1日起至2020年4月1日止。付款方式为2015年4月1日至2017年4月1日300420元，2017年4月1日至2019年4月1日345483元，2019年4月1日至2020年4月1日397305元。其他内容与北东展厅租赁合同一致。
2016年3月1日，汇永公司与鸿景公司签订《展厅租赁协议》，协议约定汇永公司经实地查验xx大道xx二街交叉口东北角，展厅使用面积588㎡及室内外配套设施后，自愿承租鸿景公司该营业房用于经营，双方均同意按70元／平方米计算租金，租金每半年支付一次，提前半个月支付，月租金41160元，每半年租赁费为246960元，租金每年上浮10％，押金4万元整。合同到期后，如汇永公司继续承租，应提前三个月告知鸿景公司。双方应另行签署租赁合同，但合同期内任何一方不得因任何理由随意终止合同，否则视为违约，违约金按全年房租15％计算，租赁期满后，同等条件下，汇永公司有优先承租权。
2016年3月22日，双方另签订《展厅租赁协议--
补充协议》一份，约定鸿景公司有下列情形之一的，汇永公司可以解除合同：1、鸿景公司所出租的房屋不具备完全处分权或者出租房屋不符合约定条件的，严重影响经营的；2、展厅因为周边拆迁导致停水、停电、断网等情况，严重影响经营的；3、展厅因为周边拆迁导致门前道路被封堵，严重影响经营的。因拆迁原因导致汇永公司在租赁期内无法正常营业的，汇永公司有权单方解除合同，并请求鸿景公司退还租赁押金及剩余租金，鸿景公司不得拒绝或无故拖延退款，鸿景公司不得主张要求汇永公司恢复展厅门头等权利。协议尾部甲方处有鸿景公司签章确认，乙方处有汇永公司签章并经其法定代表人王汉签字确认。协议底部空白处有胡彦福签名捺印确认。
合同签订后，鸿景公司向汇永公司交付房屋，汇永公司依约按期交付房屋租金。鸿景公司于2016年1月28日出具收据，显示收到汇永公司北展厅房租押金4万元。汇永公司于2017年5月8日向胡彦福转款283656元，载明系2017年5月至2017年11月房租。庭审中，经汇永公司、鸿景公司双方共同确认，涉案房屋于2017年6月14日被政府拆除。
一审法院认为，汇永公司与鸿景公司签订的《展厅租赁协议》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，因涉案房屋被政府拆除，合同已无法履行，故对于汇永公司所交的押金4万元，鸿景公司应当予以返还。该押金系鸿景公司收取，故汇永公司要求胡彦福返还押金4万元的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。对于汇永公司要求鸿景公司、胡彦福返还租金283656元的诉讼请求。因汇永公司将该租金支付给胡彦福，故对于汇永公司要求鸿景公司退还租金283656元的诉讼请求，该院不予支持。胡彦福辩称因鸿景公司欠付胡彦福房屋租金，汇永公司系代替鸿景公司向胡彦福支付租金，其并未提交证据证明鸿景公司曾委托其收取租金、代为履行有关义务，且汇永公司此前租金已足额交付鸿景公司，故对胡彦福的答辩意见该院不予采信。涉案房屋于2017年6月14日被拆除，扣除汇永公司使用期间租金（41160×110％×12）／365×14=20839元，剩余262817元，胡彦福应当予以退还。如胡彦福与鸿景公司之间存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。关于汇永公司主张的房屋租金及押金的利息，租赁协议未对利息明确约定，双方亦未达成书面合意，故对汇永公司的该项主张，该院不予支持。对于汇永公司主张因拆迁造成经济损失100000元，因《展厅租赁协议》及补充协议均未对此作明确约定，汇永公司亦未提交其他证据证明损失，故汇永公司要求鸿景公司、胡彦福赔偿经济损失100000元的诉讼请求证据不足，该院不予支持。该院判决：一、河南鸿景实业有限公司于判决生效后十日内返还河南汇永汽车服务有限公司房屋押金40000元；二、胡彦福于判决生效后十日内返还河南汇永汽车服务有限公司租金262817元；三、驳回河南汇永汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7655元，由河南鸿景实业有限公司负担723元，由胡彦福负担4749元，由河南汇永汽车服务有限公司负担2183元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，汇永公司签订展厅租赁协议后，将2017年6月至11月房租交予了胡彦福。汇永公司支付原因是履行给付租金义务，胡彦福是实际收款人。本案无证据表明汇永公司和胡彦福存在其他法律关系；现因房屋拆迁终止履行租赁合同，胡彦福作为实际收款人返还租金并无不当。胡彦福称汇永公司系代替鸿景公司向胡彦福支付鸿景公司欠付租金，但汇永公司此前租金已足额交付鸿景公司；且胡彦福并未提交证据证明鸿景公司曾委托其收取租金、由汇永公司代为履行有关义务。胡彦福的上诉理据不足，如胡彦福与鸿景公司之间存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。综上所述，胡彦福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5241元，由上诉人胡彦福负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年七月三十日
书记员 杨秋异