wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第871号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪于2005年5月30日被本院判处
有期徒刑十个月；因盗窃于2011年8月23日被宁波市公安局北
仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被宁
波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2013
年9月13日本院决定逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月10日被宁波市
公安局北仑分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2013年9
月13日本院决定逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）744号起
诉书指控被告人陈某、王某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本
院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检
察员李某某出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月25日14时许，被告人陈某、王某与张某（另
案处理）到宁波市××碶街道灵峰寺停车场，被告人陈某、
王某望风，张某用玻璃锤将被害人张某停放在该停车场的浙
b×××××汽车后窗玻璃砸破，窃得被害人张某、余某某放在车内的新秀丽牌黑色24寸拉杆箱一个（价值人民币658元
）、长袖t恤两件（价值人民币105元）、卢比亚牌棕色皮包一
只（价值人民币485元）、联想thinkpade10型笔记本电脑一台
（价值人民币2547元）、玉佩吊坠一块（价值人民币5000元）
、翡翠手链一串（价值人民币200元）。
案发后，部分赃物被追回并发还给被害人张某、余某
某。被告人陈某、王某共赔偿被害人余某某人民币10000元
。2013年5月14日，被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事
实。
上述事实，被告人陈某、王某在庭审过程中亦无异议
，并有证人乐某的证言，被害人张某、余某某的陈述，宁
波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、宁波市产品质量监
督检验研究院出具的检验报告，辨认笔录及照片，抓获经过、
情况说明、押解经过陈述笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣
押物品清单、发还清单、公安行政处罚决定书、本院（2005）
甬仑刑初字第231号刑事判决书、收条、常住人口信息等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某以非法占有为目的，结
伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系
共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈×
×有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自
己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给被害
人，且二被告人已赔偿被害人损失，又可酌情从轻处罚。据此
，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人
王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五
条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2013年1
1月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2013年1
2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月十三日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第871号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪于2005年5月30日被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2011年8月23日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2013年9月13日本院决定逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2013年9月13日本院决定逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）744号起诉书指控被告人陈某、王某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月25日14时许，被告人陈某、王某与张超（另案处理）到宁波市北仑区大碶街道灵峰寺停车场，被告人陈某、王某望风，张超用玻璃锤将被害人张某停放在该停车场的浙B×××××汽车后窗玻璃砸破，窃得被害人张某、余某放在车内的新秀丽牌黑色24寸拉杆箱一个（价值人民币658元）、长袖T恤两件（价值人民币105元）、卢比亚牌棕色皮包一只（价值人民币485元）、联想thinkpadE10型笔记本电脑一台（价值人民币2547元）、玉佩吊坠一块（价值人民币5000元）、翡翠手链一串（价值人民币200元）。
案发后，部分赃物被追回并发还给被害人张某、余某。被告人陈某、王某共赔偿被害人余某人民币10000元。2013年5月14日，被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、王某在庭审过程中亦无异议，并有证人乐某的证言，被害人张某、余某的陈述，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、宁波市产品质量监督检验研究院出具的检验报告，辨认笔录及照片，抓获经过、情况说明、押解经过陈述笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、公安行政处罚决定书、本院（2005）甬仑刑初字第231号刑事判决书、收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给被害人，且二被告人已赔偿被害人损失，又可酌情从轻处罚。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2013年11月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2013年12月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月十三日
代书记员 郑敏芬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第1140号
上诉人（原审被告）：李某甲。
被上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第985号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲，被上诉人徐某及其委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2010年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。2014年12月23日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向该院提起离婚诉讼。2015年1月22日，该院以（2015）台仙民初字第10号民事判决书驳回原告的诉讼请求。判决后，双方仍未和好。2014年12月25日，原告再次诉诸该院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，原、被告因感情不合，经该院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，予以准许。关于女儿李某乙的抚养问题，李某乙现跟随被告生活，为孩子成长，不随意改变孩子的成长环境，该院认为李某乙仍随被告一起生活，由原告适当给付抚养费为宜；对双方婚姻关系存续期间的债务分担问题，因原告未提供相应的证据，可另案处理；因被告没有提供充分证据证明原告与他人同居，对其要求损害赔偿的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告徐某与被告李某甲离婚。二、婚生女儿李某丙，由原告徐某从2015年11月起付给被告李某甲女儿李某乙的抚养费每月500元，每年付一次，直止李某乙成年（其中2015年抚养费限在判决生效之日起十日内付清；以后限在每年的8月底前付清当年的抚养费）；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人是自由恋爱互相了解后结婚的，婚后前几年就建立了温馨甜蜜的感情，她要啥基本都满足她的，基本每天从一楼送饭到三楼给她，因为她说要打游戏赚钱，夜以继日的打，后来在网上有了很多老公，我好言劝说了多次。但都因为她坚持而失败，固执的她，一时受各种网上的东西诱惑而出轨。还想尽一切办法隐瞒欺骗家人，把家里新买的电脑，卡里钱都转走，出去与温州男人同居几个月怀孕了还骗家里人说去学美容回来了，在家住个把月后第二次离家去广州与他人同居几个月后在我不断追问下坦白出轨，并认错，回来后约我在工艺城谈谈，要求打掉孩子与我和好，可过几天后又反悔，并向法院起诉离婚。在一审开庭时，她挺着六个月大肚子出庭，庭长问她孩子是谁的，她说不是我的。既然被上诉人与丈夫以外的男人有孩子，其行为对我造成了精神上的损害，应赔偿我精神损失费。综上，请求二审法院：一、对我们双方进行调解，并调查清楚事实，改判不离婚。二、如果判离婚，请求判被上诉人赔偿给上诉人精神损失费。三、判定婚内债务分担。四、要求查实被上诉人徐某新生两个小孩的事实并亲子鉴定。五、婚生女儿李某丁，如若有不足部分，合理需共同分担的开支应共同承担。六、诉讼费由被上诉人徐某承担。
徐某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：一、上诉人李某甲与被上诉人徐某感情是否确已破裂，一审法院判决双方离婚是否妥当。被上诉人徐某曾因感情不和，向一审法院起诉离婚，经一审法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。本案系被上诉人徐某第二次提出离婚，一审法院审查后，认为上诉人李某甲与被上诉人徐某夫妻感情确已破裂，判决双方离婚并无不当。二、关于婚生女儿李某乙的抚养费问题。一审法院根据当地的生活水平以及被上诉人徐某的收入情况，确定每月抚养费500元基本得当。三、关于双方婚姻关系存续期间的共同债务问题。上诉人李某甲主张的夫妻共同债务，被上诉人徐某不予认可。如确存在债务，可由债权人另行主张。四、关于赔偿精神损失费的问题。上诉人李某甲认为被上诉人徐某在婚姻存续期间与他人同居，存在过错，应赔偿给上诉人李某甲精神损失费。但上诉人李某甲并未提供充分的证据证明被上诉人徐某与他人同居，故其要求赔偿不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 徐慧华
代理审判员 黄 磊
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 赵灵仙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）神民初字第05126号
原告杨旭章，男，1975年12月2日出生，汉族，神木县万镇镇新刘国忠村人，农民。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
被告马维德，男，1984年10月14日出生，汉族，子洲县人，个体户。
原告杨旭章诉被告马维德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨旭章及其委托代理人单增光与被告马维德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原、被告签订了一份“二手车买卖协议”，约定被告将其所有的一辆二手“豪沃”牌四桥翻斗车以19万元的价款转卖给原告。原、被告在协议上签字捺印后原告即按约定付给被告19万元车款接收了车辆，后原告用此车在工程上拉运建筑材料等赚取运费。但2013年8月4日原告在店塔镇公路加油站加水时，神木县雄腾汽车服务有限公司的几个员工称被告拖欠该车车款，该车的所有权在车款未付清前属于公司，该车被雄腾公司强行扣走。导致原告无法完成预定的运输义务损失惨重。原告前往雄腾公司了解到该车系赊销车2012年8月份就应付请车款，但买受人拖欠车款未付，拒绝返还原告。原告认为被告在与原告签订合同时未告知原告未付清车款的事实，且现在原告无法得到车辆，被告的行为使原告根本无法实现合同目的，被告的行为构成根本违约，原告与被告多次协商无果的情形下，只得提起诉讼。请求一、依法解除原、被告于2013年3月6日签订的《二手车买卖协议》；二、判令被告返还原告购车款19万元；三、判令被告赔偿原告从2013年8月4日起至返还购车款之日至每天1500元的车辆营运损失；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨旭章向法庭提供了以下证据：
一、二手车买卖协议一份，证明原、被告经协商自愿签订买卖协议，原告按协议支付了购车款19万元的事实。
二、供材料协议书一份，证明原告购车后签订了供料协议书，每天纯利润约3000元，原告请求每天按1500元计算损失。
被告辩称：原告所述基本属实，但该车是贺国亮抵债抵给被告的，被告要与卖车给被告的人解决纠纷，现在无钱给付原告。
被告马维德未向法庭提供证据。
经质证，对于原告杨旭章提供的证据一，被告马维德称协议是其所写，但其未签字、捺印就被原告拿走；其还写了一份协议，说明该车车款没有付清，以后出现纠纷与其无关。对于原告杨旭章提供的证据二，被告马维德有异议不认可。
本院经审查，认为原告提供的证据一来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明原、被告签订《二手车买卖协议》及原告支付车款19万元的事实，依法予以采信。原告提供的证据二，被告有异议，且其未提供该车的合法营运证件，故依法不予采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年3月6日，原、被告签订了一份“二手车买卖协议”，约定被告将其所有的一辆二手“豪沃”牌四桥翻斗车以19万元的价款转卖给原告。原、被告在协议上签字捺印后，原告即按约定付给被告19万元车款接收了车辆。2013年8月4日原告在店塔镇公路加油站给车加水时，被该车的保留所有权人神木县雄腾汽车服务有限公司强行扣走，并拒绝返还原告。原告与被告多次协商未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告杨旭章诉被告马维德买卖合同纠纷一案事实清楚，被告马维德作为出卖人未取得标的物所有权、处分权，致使买受人原告杨旭章不能取得标的物的所有权，合同目的无法实现，故对原告杨旭章要求依法解除原、被告双方签订的买卖合同、返还车款的诉请依法应予支持。原告诉请被告赔偿损失，因其提供的证据不足以支持其主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告杨旭章与被告马维德于2013年3月6日签订的《二手车买卖协议》；
二、由被告马维德于本判决生效后十日内向原告杨旭章返还购车款19万元。
三、驳回原告杨旭章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马维德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
代理审判员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王利平
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4631号
原告：程建军，男，1977年11月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈永军，男，1982年3月1日出生，汉族，住海盐县。
原告程建军诉被告陈永军民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款59000元；2、承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月7日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今有借款人陈永军因业务需要向程建军借人民币贰万元整（￥20000元）；到期必须一次性归还（归还此款以此借条收回为准）；该借款已全部收到；如协商不成，通过出借人所在地人民法院诉讼解决。同年7月28日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：今有借款人陈永军因业务需要向程建军借人民币贰万元整（￥20000元）；到期必须一次性归还（归还此款以此借条收回为准）；该借款已全部收到；如协商不成，通过出借人所在地人民法院诉讼解决。对于上述二份借条的内容，被告签字并捺印予以确认。2016年4月11日，被告又一次向原告借款，并出具借条一份，载明：今陈永军向程建军借款人民币壹万玖仟元整（￥19000元）用于彩票店周转，期限为拾玖天，定于本月底全部归还。对于借条的内容，被告签字予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金59000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永军归还原告程建军借款本金59000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告陈永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 步军谊
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第598号
原告廊坊市蓝翔伟业机械设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊市蓝翔伟业机械设备租赁有限公司。
法定代表人王艳辉，该公司总经理。
委托代理人刘金会。
委托代理人赵广庆。
被告河北振邦建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄桥东区槐北路10号。
法定代表人王振军，该公司总经理。
委托代理人宋华。
被告孙国良。
本院在审理原告廊坊市蓝翔伟业机械设备租赁有限公司与被告河北振邦建筑工程有限公司、孙国良租赁合同纠纷一案中，原告廊坊市蓝翔伟业机械设备租赁有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市蓝翔伟业机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2675元，由原告廊坊市蓝翔伟业机械设备租赁有限公司承担。
审 判 长 李德华
代理审判员 王海潮
人民陪审员 李玉华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔瑞芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初22号
原告：余某。
委托代理人：余艳芬。
被告：张某。
本院在审理原告余某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担（已付）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年一月二十七日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第649号
罪犯马金富，男，1960年1月5日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年四月六日作出（2011）会刑初字第19号刑事判决，以被告人马金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1576号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马金富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马金富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马金富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马金富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第362号
申请执行人：修建信。
被执行人：山前店镇南张夼村委。
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2006）莱阳执字第362号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初892-2号
原告李某。
被告杨某某。
被告郭某某。
本院在审理原告李某诉杨某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭某某出资在府谷县新区经济适用房项目购买的西区五号楼东单元2层C1房屋一套予以查封。原告李某自愿提供其本人所有的奥迪牌小轿车（车牌号：陕KNK2**）一辆作为担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告郭某某所有的位于府谷县新区经济适用房西区五号楼东单元2层C1房屋一套予以查封。查封期限为三年。
二、对原告李某所有的奥迪牌小轿车（车牌号：陕KNK2**）一辆予以查封。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈 娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初892-2号原告李某。被告杨某某。被告郭某某。本院在审理李某诉杨某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭某某出资在某某县某区房屋一套予以查封。原告李某自愿提供其本人所有的小轿车一辆作为担保。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告郭某某所有的位于某某县某区房屋一套予以查封。查封期限为三年。二、对原告李某所有的小轿车一辆予以查封。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 屈 娜二〇一六年四月一日书 记 员 曹利霞
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00467号
原告何风广。
被告韩艳，年龄不详。
本院在审理原告何风广与被告韩艳不动产登记纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院送达未果后，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定决定采用公告送达方式，并限期原告办理公告费交纳事宜，但原告在期限内未交纳公告费。
本院认为：当事人进行民事诉讼依法除预交案件受理费外，还应当交纳人民法院根据案件需要明确的其它诉讼费用，其中交纳公告费属于启动审判程序中的送达程序。但原告于限期内未预交公告费，故视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告何风广自动撤回起诉处理。
案件受理费40元，由原告何风广负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终22221号
上诉人（原审原告）：柴元昆，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘跃湘，男，1978年8月11日出生，汉族，住江苏省江都市。
上诉人柴元昆因与被上诉人刘跃湘民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人柴元昆上诉请求：1、将本案移交刑事庭处理。2、向福田区经侦大队提出司法建议，建议福田区经侦大队立案处理本案。3、由刘跃湘承担本次诉讼费用。事实与理由：被上诉人从上诉人处“借款”35万元，事后人间蒸发，上诉人向福田区经济侦查大队报案，经侦大队要求上诉人先去福田区人民法院起诉。上诉人依经侦大队要求于2016年6月6日向福田区人民法院起诉，福田区人民法院严重超过审限审理案件，直至2017年9月才将判决书发放至上诉人手中，客观上为被上诉人继续逍遥法外提供了便利，并且（2016)粵0304民初13242号民事判决没有提及上诉人提交的录音证据，草草驳回上诉人诉求。上诉人持（2016)粵0304民初13242号判决书再次到福田区经济侦查大队要求立案，经侦队再次拒绝立案，并拒绝出具《不予立案通知书》。
上诉人柴元昆补充上诉意见称，其上诉请求为判令被上诉人刘跃湘偿还借款35万元。
被上诉人刘跃湘未到庭参加诉讼，未作答辩。
上诉人柴元昆向一审法院起诉请求：1、判决刘跃湘返还柴元昆人民币350000元，利息人民币21000元，合计人民币371000元；2、由刘跃湘承担本次诉讼费用。
原审法院查明，从2014年7月18日至2014年8月11日期间，刘跃湘共计收到柴元昆四笔款项共计20万元，柴元昆提供了收据。此外，柴元昆提供了一个股权说明，内容显示2014年9月12日柴元昆出资10万元入股深圳市扬港投资担保有限公司，与刘跃湘各占公司股权50%。柴元昆提供第三人宋涛的一份说明，内容显示2014年11月11日柴元昆在第三人宋涛见证下将5万元现金交付给刘跃湘，但并未写任何收据。另外，柴元昆提供了其与微信名“飘扬过港”的人的聊天记录，内容显示该微信号的使用人承认欠柴元昆35万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从柴元昆提供的证据来看，仅能证明刘跃湘收到柴元昆4笔款项共计20万元，并签写了收据，从现有证据来看，并不能证明刘跃湘向柴元昆借款20万元的事实，对于该笔20万元欠款法院不予认可。此外，对于柴元昆出资10万元入股的股权说明，仅有深圳市扬港投资担保有限公司的印章，柴元昆无法提供该公司的工商登记等信息及深圳市扬港投资担保有限公司与刘跃湘的关系，这份说明并不能证明柴元昆出借10万元给刘跃湘，因此对于该笔10万元欠款，法院不予认可。在庭审中第三人宋涛未就其说明出庭接受质证，因此，对于该份说明，法院不予认可。另外，柴元昆提供的微信聊天记录仅能证明微信号为“飘扬过港”的使用人承认欠柴元昆35万元，柴元昆无法提供足够的证据证明其为刘跃湘，因此，仅凭微信记录不足以证明刘跃湘向柴元昆借款35万元。因此，对于柴元昆主张刘跃湘还款35万元的主张法院不予认可。
综上，从柴元昆提供的现有证据并不足以证明刘跃湘向柴元昆借款35万元的事实，柴元昆未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，原审法院判决：驳回柴元昆的诉讼请求。一审案件受理费6865元，（已由柴元昆预交），由柴元昆负担。
本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、柴元昆一审提交录音光盘及录音文字记录一份，称系其与刘跃湘的通话录音，该录音显示与柴元昆通话的人承认欠柴元昆35万元。二、柴元昆二审确认其上诉请求是要求法院判决被上诉人偿还其35万元借款。三、柴元昆确认其在本案中主张的35万元借款均是现金方式交付给刘跃湘，其中2014年9月12日现金交付刘跃湘的10万元借款，刘跃湘当时不愿意出具相关收据，仅以深圳市扬港投资担保有限公司名义出具了股权说明，柴元昆当时以为这样更有保障。柴元昆称刘跃湘是深圳市扬港投资担保有限公司的独资股东。
本院认为，上诉人柴元昆主张刘跃湘向其共借款35万元，借款的构成分别为2014年7月18日至2014年8月11日期间的四笔借款共20万元、2014年9月12日的10万元、2014年11月11日的5万元。但上诉人柴元昆主张的上述借款中，关于20万元的四笔借款柴元昆仅提交了刘跃湘出具的四份收据，只能证明刘跃湘确认收到了20万元，不足以证明该四笔款项是否系借款；关于10万元的借款柴元昆只提交了深圳市扬港投资担保有限公司出具的股权说明，不足以证明该笔10万元的性质是否为借款以及是否系刘跃湘的借款；关于5万元的借款柴元昆只提交了案外人的说明，不足以证明刘跃湘是否确实收到了柴元昆支付的5万元以及该5万元是否系刘跃湘的借款。柴元昆主张其提交的微信记录和通话记录可以证明刘跃湘确实拖欠其借款35万元未还，但柴元昆没有提供充分证据证明该微信的使用者以及通话录音中与柴元昆通话的人系刘跃湘。因此，上诉人柴元昆请求刘跃湘偿还借款35万元，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人柴元昆上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6865元，由上诉人柴元昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 陈 俊 松
审判员 李 东 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf89a738-5bb7-4a13-9f56-a9110109b013&imgId=Y2Y4OWE3MzgtNWJiNy00YTEzLTlmNTYtYTkxMTAxMDliMDEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十五日
书记员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终22221号	上诉人（原审原告）：柴元昆，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：刘跃湘，男，1978年8月11日出生，汉族，住江苏省江都市。	上诉人柴元昆因与被上诉人刘跃湘民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。	上诉人柴元昆上诉请求：1、将本案移交刑事庭处理。2、向福田区经侦大队提出司法建议，建议福田区经侦大队立案处理本案。3、由刘跃湘承担本次诉讼费用。事实与理由：被上诉人从上诉人处“借款”35万元，事后人间蒸发，上诉人向福田区经济侦查大队报案，经侦大队要求上诉人先去福田区人民法院起诉。上诉人依经侦大队要求于2016年6月6日向福田区人民法院起诉，福田区人民法院严重超过审限审理案件，直至2017年9月才将判决书发放至上诉人手中，客观上为被上诉人继续逍遥法外提供了便利，并且（2016)粵0304民初13242号民事判决没有提及上诉人提交的录音证据，草草驳回上诉人诉求。上诉人持（2016)粵0304民初13242号判决书再次到福田区经济侦查大队要求立案，经侦队再次拒绝立案，并拒绝出具《不予立案通知书》。	上诉人柴元昆补充上诉意见称，其上诉请求为判令被上诉人刘跃湘偿还借款35万元。	被上诉人刘跃湘未到庭参加诉讼，未作答辩。	上诉人柴元昆向一审法院起诉请求：1、判决刘跃湘返还柴元昆人民币350000元，利息人民币21000元，合计人民币371000元；2、由刘跃湘承担本次诉讼费用。	原审法院查明，从2014年7月18日至2014年8月11日期间，刘跃湘共计收到柴元昆四笔款项共计20万元，柴元昆提供了收据。此外，柴元昆提供了一个股权说明，内容显示2014年9月12日柴元昆出资10万元入股深圳市扬港投资担保有限公司，与刘跃湘各占公司股权50%。柴元昆提供第三人宋涛的一份说明，内容显示2014年11月11日柴元昆在第三人宋涛见证下将5万元现金交付给刘跃湘，但并未写任何收据。另外，柴元昆提供了其与微信名“飘扬过港”的人的聊天记录，内容显示该微信号的使用人承认欠柴元昆35万元。	原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从柴元昆提供的证据来看，仅能证明刘跃湘收到柴元昆4笔款项共计20万元，并签写了收据，从现有证据来看，并不能证明刘跃湘向柴元昆借款20万元的事实，对于该笔20万元欠款法院不予认可。此外，对于柴元昆出资10万元入股的股权说明，仅有深圳市扬港投资担保有限公司的印章，柴元昆无法提供该公司的工商登记等信息及深圳市扬港投资担保有限公司与刘跃湘的关系，这份说明并不能证明柴元昆出借10万元给刘跃湘，因此对于该笔10万元欠款，法院不予认可。在庭审中第三人宋涛未就其说明出庭接受质证，因此，对于该份说明，法院不予认可。另外，柴元昆提供的微信聊天记录仅能证明微信号为“飘扬过港”的使用人承认欠柴元昆35万元，柴元昆无法提供足够的证据证明其为刘跃湘，因此，仅凭微信记录不足以证明刘跃湘向柴元昆借款35万元。因此，对于柴元昆主张刘跃湘还款35万元的主张法院不予认可。	综上，从柴元昆提供的现有证据并不足以证明刘跃湘向柴元昆借款35万元的事实，柴元昆未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，原审法院判决：驳回柴元昆的诉讼请求。一审案件受理费6865元，（已由柴元昆预交），由柴元昆负担。	本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、柴元昆一审提交录音光盘及录音文字记录一份，称系其与刘跃湘的通话录音，该录音显示与柴元昆通话的人承认欠柴元昆35万元。二、柴元昆二审确认其上诉请求是要求法院判决被上诉人偿还其35万元借款。三、柴元昆确认其在本案中主张的35万元借款均是现金方式交付给刘跃湘，其中2014年9月12日现金交付刘跃湘的10万元借款，刘跃湘当时不愿意出具相关收据，仅以深圳市扬港投资担保有限公司名义出具了股权说明，柴元昆当时以为这样更有保障。柴元昆称刘跃湘是深圳市扬港投资担保有限公司的独资股东。	本院认为，上诉人柴元昆主张刘跃湘向其共借款35万元，借款的构成分别为2014年7月18日至2014年8月11日期间的四笔借款共20万元、2014年9月12日的10万元、2014年11月11日的5万元。但上诉人柴元昆主张的上述借款中，关于20万元的四笔借款柴元昆仅提交了刘跃湘出具的四份收据，只能证明刘跃湘确认收到了20万元，不足以证明该四笔款项是否系借款；关于10万元的借款柴元昆只提交了深圳市扬港投资担保有限公司出具的股权说明，不足以证明该笔10万元的性质是否为借款以及是否系刘跃湘的借款；关于5万元的借款柴元昆只提交了案外人的说明，不足以证明刘跃湘是否确实收到了柴元昆支付的5万元以及该5万元是否系刘跃湘的借款。柴元昆主张其提交的微信记录和通话记录可以证明刘跃湘确实拖欠其借款35万元未还，但柴元昆没有提供充分证据证明该微信的使用者以及通话录音中与柴元昆通话的人系刘跃湘。因此，上诉人柴元昆请求刘跃湘偿还借款35万元，依据不足，本院不予支持。	综上，上诉人柴元昆上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费6865元，由上诉人柴元昆负担。	本判决为终审判决。	审判长 黎  康  养	审判员 陈  俊  松	审判员 李  东  慧		二〇一八年六月二十五日	书记员 钟文俊（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4298号
上诉人（原审被告、反诉原告）：向珍，女，1994年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ羚，广东祁增颢律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴杰，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被上诉人（原审被告、反诉被告）：谢利会，男，1992年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
上诉人向珍因与被上诉人吴杰、谢利会合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年四月十九日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4298号上诉人（原审被告、反诉原告）：向珍，女，1994年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ羚，广东祁增颢律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴杰，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被上诉人（原审被告、反诉被告）：谢利会，男，1992年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，上诉人向珍因与被上诉人吴杰、谢利会合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年四月十九日法官助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初204号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人丘艺华，男，1977年1月6日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度大专，个体户，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2017年2月24日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人丘艺华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月24日23时许，被告人丘艺华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌轻型货车行驶至广东省广州市从化区温泉镇灌村路口路段时被执勤民警现场查获，经呼气式酒精测试仪对被告人丘艺华进行酒精含量测试，结果为：138mg/100ml。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人丘艺华血液中的酒精含量进行测定，结果为109.7mg/100ml。
被告人丘艺华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丘艺华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丘艺华犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丘艺华是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丘艺华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐伟芳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执裁字第4号
申请人（被执行人）：吴中元。
被申请人（申请执行人）河北助业非融资性担保有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安街美东国际。
法定代表人：李怀伟。
申请人吴中元与被申请人河北助业非融资性担保有限公司借款担保合同纠纷一案，河北省石家庄市国信公证处于2013年8月28日作出（2013）冀石国证经字第1733号公证书，于2014年6月23日作出（2014）冀石国证执字第8号公证书。因吴中元不履行，河北助业非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。在本院审查期间，吴中元以申请执行人与被执行人已达成和解协议为由，申请撤回不予执行申请。
本院认为，申请人吴中元撤回不予执行申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人吴中元撤回不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李志强
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所地：白山市江源区。
代表人张锡春，系该支行行长。
委托代理人于灵君，系该支行法律顾问。
被告臧传洪，男，1983年1月25日，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告朱美生，男，1957年6月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告石洎山，男，1972年11月24生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告臧传洪、朱美生、石洎山借款合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告被告臧传洪、朱美生、石洎山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告臧传洪向中国农业银行股份有限公司白山江源支行贷款人民币30000元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为22020120120113052，该笔贷款的担保人朱美生、石洎山共同签订了互为担保合同，贷款到期日为2015年4月23日，该笔贷款为三户联保三年循环自助借款，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。贷款到期后，经多次催收尚欠贷款本金29607.15元。故诉至人民法院，请求人民法院判决被告臧传洪偿还借款本金29607.15元及截至还款日拖欠的利息，三被告共同承担连带还款责任。
被告臧传洪、朱美生、石洎山经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2012年4月24日，原告与被告臧传洪签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22020120120113052），朱美生、石洎山为担保人，被告臧传洪、朱美生、石洎山在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为30000元，贷款人在额度有效期（自2012年4月24日至2015年4月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，原告向被告臧传洪发放贷款30000元。被告臧传洪尚欠原告借款本金29607.15元，从2014年6月28日开始拖欠利息。上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告臧传洪签名的记账凭证、中国农业银行臧传洪还款明细为证。
本院认为，原告与被告臧传洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22020120120113052）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告臧传洪应按合同约定履行还款义务。因被告臧传洪未按约定履行还款义务，被告石洎山、朱美生作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧传洪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金29607.15元及利息（利率按照合同约定，利息自2014年6月28日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告朱美生、石洎山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元（原告已交纳），由被告臧传洪、朱美生、石洎山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邵长艳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 迪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第00012号
原告连云港汇农生物科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路10号。
法定代表人王康军，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司法律顾问。
被告李长飞，居民。
被告李二军，居民。
被告张同喜。
本院在审理原告连云港汇农生物科技有限公司与被告李长飞、李二军、张同喜渔业承包合同纠纷一案中，原告连云港汇农生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费460元，减半收取，由原告连云港汇农生物科技有限公司负担。
代理审判员 李德龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 夏文明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4327号
罪犯郑艳强，户籍所在地黑龙江省五大连池市。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年10月6日作出（2008）外刑初字第25号刑事判决，以被告人郑艳强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯郑艳强在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑艳强予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯郑艳强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑艳强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑艳强的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑艳强减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年10月31日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第521号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许瑞仁，男，1985年10月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏小香，女，1986年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许瑞仁、苏小香计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行社会抚养费人民币129336元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币129336元及滞纳金。经查，被执行人许瑞仁、苏小香现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1396号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王伟昌
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2727号
申请执行人孙福海，男，1960年4月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人杨德刚，男，1956年3月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
申请执行人胡明义，男，1959年6月26日出生，汉族，住黑龙江省林口县
被执行人大连明月建筑劳务有限公司，住瓦房店市杨家满族乡杨家村杨屯。
法定代表人：李有明。
申请执行人孙福海、杨德刚、胡明义与被执行人大连明月建筑劳务有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，普兰店区作出普劳人仲裁2016第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结普劳人仲裁2016第2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1038号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人梁某，男，1990年2月19日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省洛阳市宜阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月22日被汝州市公安局刑事拘留，2017年9月30日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日16时许，被告人梁某驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至汝州市G207国道骑岭乡庇山路口处，由南向西左转弯时，与程某2驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车相撞，致双方车辆损坏、程某2受伤，造成交通事故。事故发生后，梁某主动拨打电话报警，并在事故现场等候处理。程某2经医院抢救无效于2017年9月21日16时30分许死亡。经法医学鉴定，程某2的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤。经交通事故责任认定，梁某承担该事故的主要责任。
另查明，案发后,被告人梁某亲属赔偿被害人程某2亲属各项费用共计245000元，被害人亲属对被告人梁某予以谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人梁某的供述与辩解，证人程某1的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，协议书、谅解书、收条及相关书证在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人梁某主动打电话报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人梁某可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月一日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4501号
原告长沙市驭菱汽车销售有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区A3区013号。
法定代表人于雪梅，执行董事。
被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区永济乡凌泊湖村。
法定代表人刘辉。
本院在审理原告长沙市驭菱汽车销售有限公司与被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市驭菱汽车销售有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告长沙市驭菱汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市驭菱汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告长沙市驭菱汽车销售有限公司负担。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年一月八日
代理书记员 于 莎
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1678号
原告孟某甲，女，1975年3月7日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告杨某甲，男，1974年5月2日出生，汉族，无业，现住址同上。
原告孟某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系二婚，2011年1月4日登记结婚，婚后感情一般，生育一子杨某乙，于2011年7月1日出生。在婚后发现被告有家庭暴力倾向，双方经常为家务琐事争吵、打闹，夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院请求离婚；小孩由我抚养，抚养费由我承担；夫妻共同财产、债权、债务全部归被告所有。
被告辩称，我对原告很好，孩子也太小，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后生育一子杨某乙，于2011年7月1日出生。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。经核实，原、被告均认可债务有：欠杜某某10万元、刘某甲13万元、刘某乙3万元。对于双方各自陈述其他债务，双方互不认可，且也未提供证据证明。对于原、被告所述的蒙LMY1**全球鹰越野车一辆，原告自愿放弃分割。
上述事实有双方当事人陈述及相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因一些家务琐事产生矛盾。双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处，从原、被告夫妻现状来看，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国�姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 张绪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6624号
原告黄惠，女，汉族，1982年10月8日出生，住湖南省长沙县。
原告刘某，男，汉族，2005年9月24日出生，住湖南省长沙县。
被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组，住所地：湖南省长沙县黄兴镇大众村黄大屋组。
负责人胡俊其，系该组组长。
本院在审理原告黄惠、刘某与被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄惠、刘某未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 晏晓婧
二〇一六年十二月三十日
书记员 王三喜
湖北省武汉市中级人民法院
行政�定书
（2017）鄂01行终716号
上诉人（原审原告）张洪元
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市洪山区鲁巷双塘小区3号楼。
上诉人张洪元诉被上诉人武汉市洪山区住房保障和房屋管理局（以下简称洪山房管局）房屋行政登记一案，因不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张洪元因中建三局三公司分配而取得洪山区关山一路1号4栋34号住房，1999年12月7日洪山房管局为其颁发武房权证\\\《房屋所有权证》；又因中建三局三公司申请重新分配调整该住房，该证于2004年4月经武汉市房地产管理局加盖“武汉市房产管理局注销权证专用章（08）”并收回原件而予以注销。洪山房管局于2017年2月17日作出的将涉案房屋在内的26套房屋（即洪9914845-9914870）的状态全部变更为注销状态，系对前期办理自管房房改登记工作中不当行为的纠正、完善，是一种标识变更的登记行为，并非新的注销登记行为。该行为对张洪元的权利、义务不产生增、减、灭、失的实际影响，故张洪元的起诉不符合上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原告张洪元的起诉。
上诉人张洪元不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人在系统档案中的标注变更行为，构成对上诉人物权的侵害。二、即使如原审裁定所称，本案所涉行政行为，“系对前期办理自管房房改登记工作中不当行为的纠正、完善”，该行为也同样对上诉人的权利义务造成了侵害。三、针对被上诉人注销登记的行政行为，人民法院应当进行实质审查。请求二审法院：依法撤销武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111行初82号行政裁定书，并将本案发回重审。
本院认为，本案证据显示，上诉人张洪元原系中建三局三公司的职工，1999年该公司将涉案房屋洪山区关山一路1号4栋34号房改房分配给其居住，上诉人同时取得房产证。然而2004年上诉人所在公司将其房屋调整至关山一路1号6栋7号，为此，被上诉人向其颁发了与新分配的房屋相对应的新产权证，同时注�了涉案房屋的房产证。被上诉人洪山房管局于2017年2月17日作出的将涉案房屋在内的26套房屋（即洪9914845-9914870）的状态全部变更为注销状态的被诉行为，是对其在启用电子信息管理系统的相关房改房登记工作的补录登记时存在的不当行为，进行的自纠和更正，以和2004年房改房重新分配后，原产权证号被注销的行为保持一致，并非新的注销登记行为。因此被诉行为对上诉人张洪元的合法权益明显不产生实际影响。上诉人认为被诉行为侵害其享有的涉案房屋的产权，没有事实依据，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人张洪元不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行政�定书（2017）鄂01行终716号上诉人（原审原告）张洪元被上诉人（原审被告）武汉市洪山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市洪山区鲁巷双塘小区3号楼。上诉人张洪元诉被上诉人武汉市洪山区住房保障和房屋管理局（以下简称洪山房管局）房屋行政登记一案，因不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张洪元因中建三局三公司分配而取得洪山区关山一路1号4栋34号住房，1999年12月7日洪山房管局为其颁发武房权证《房屋所有权证》；又因中建三局三公司申请重新分配调整该住房，该证于2004年4月经武汉市房地产管理局加盖“武汉市房产管理局注销权证专用章（08）”并收回原件而予以注销。洪山房管局于2017年2月17日作出的将涉案房屋在内的26套房屋（即洪9914845-9914870）的状态全部变更为注销状态，系对前期办理自管房房改登记工作中不当行为的纠正、完善，是一种标识变更的登记行为，并非新的注销登记行为。该行为对张洪元的权利、义务不产生增、减、灭、失的实际影响，故张洪元的起诉不符合上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原告张洪元的起诉。上诉人张洪元不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人在系统档案中的标注变更行为，构成对上诉人物权的侵害。二、即使如原审裁定所称，本案所涉行政行为，“系对前期办理自管房房改登记工作中不当行为的纠正、完善”，该行为也同样对上诉人的权利义务造成了侵害。三、针对被上诉人注销登记的行政行为，人民法院应当进行实质审查。请求二审法院：依法撤销武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111行初82号行政裁定书，并将本案发回重审。本院认为，本案证据显示，上诉人张洪元原系中建三局三公司的职工，1999年该公司将涉案房屋洪山区关山一路1号4栋34号房改房分配给其居住，上诉人同时取得房产证。然而2004年上诉人所在公司将其房屋调整至关山一路1号6栋7号，为此，被上诉人向其颁发了与新分配的房屋相对应的新产权证，同时注�了涉案房屋的房产证。被上诉人洪山房管局于2017年2月17日作出的将涉案房屋在内的26套房屋（即洪9914845-9914870）的状态全部变更为注销状态的被诉行为，是对其在启用电子信息管理系统的相关房改房登记工作的补录登记时存在的不当行为，进行的自纠和更正，以和2004年房改房重新分配后，原产权证号被注销的行为保持一致，并非新的注销登记行为。因此被诉行为对上诉人张洪元的合法权益明显不产生实际影响。上诉人认为被诉行为侵害其享有的涉案房屋的产权，没有事实依据，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人张洪元不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 丹审 判 员  刘 忠审 判 员  朱金梅二〇一七年十二月十四日法官助理  马颖杰书 记 员  姜淑娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2381号
上诉人（原审原告）：吉林市人才服务中心，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：姚常林，主任。
委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市中兴房地产资产评估事务所有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：陈晗，总经理。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
原审第三人：王静，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市人才服务中心因与被上诉人吉林市中兴房地产资产评估事务所有限责任公司（以下简称中兴评估公司）、原审第三人王静委托合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林市人才服务中心的委托诉讼代理人孙景敏、被上诉人中兴评估公司的法定代表人陈晗及其委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。原审第三人王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林市人才服务中心上诉请求：撤销一审判决，改判解除吉林市人才服务中心与中兴评估公司的人事档案保管关系。事实和理由：一审判决采取模糊认定事实的方法确认吉林市人才服务中心的请求不予支持。一审时，通过司法鉴定，王静的档案是经中兴评估公司的法定代表人陈晗借走，对该项法律事实的认定可以从法律层面确认王静的人事档案经陈晗借走后一直未归还给吉林市人才服务中心。中兴评估公司是2004年以集体方式与吉林市人才服务中心建立人才档案的保管关系，中兴评估公司负责人陈晗将王静的档案借走后导致吉林市人才服务中心对王静的档案无法继续履行保管义务。
中兴评估公司辩称，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。一、仅以吉林市人才服务中心提供的“档案借阅登记表”不足以证明中兴评估公司存在借阅王静档案未归还的事实。中兴评估公司与王静解除劳动关系后，王静被吉林市信翔房地产评估有限公司聘用。经查询，吉林市人才服务中心曾于2009年7月28日向吉林省建设厅房产处出具关于王静同志档案保管的证明，证明内容是：王静的档案于2004年1月由吉林市人才服务中心保管，以集体代理方式存档，即吉林信翔房地产评估公司。二、吉林市人才服务中心与中兴评估公司的委托保管合同每年签订一次，期限为一年，每年的合同中都附有人事代理人员名单。王静与中兴评估公司解除劳动合同后，中兴评估公司委托吉林市人才服务中心保管的人事档案中不再包含王静的档案，更谈不上解除吉林市人才服务中心与中兴评估公司之间保管王静人事档案的合同关系。三、流动人员档案管理工作属于基本公共服务范畴，是管理单位依法应当履行的社会职责，管理单位无权解除保管关系。《关于进一步加强流动人员人事档案管理服务工作的通知》（人社部发【2014】90号文件）及《人力资源社会保障部办公厅关于简化优化流动人员人事档案管理服务的通知》（人社厅发【2016】75号文件）均明确规定：档案管理服务机构对现已保管的流动人员人事档案，除因用人单位或本人申请档案转递外，一律不得以任何理由进行清退。因此，吉林市人才服务中心无权要求解除人事档案委托保管关系。
王静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吉林市人才服务中心向一审法院提出诉讼请求：1.解除人才服务中心与中兴评估公司之间人事档案的委托保管合同关系；2.本案诉讼费由中兴评估公司承担。
一审法院认定事实：2005年，中兴评估公司将本单位员工的人事档案交由吉林市人才服务中心保管。2016年10月，吉林市人才服务中心以中兴评估公司的法定代表人陈晗于2006年11月29日将王静档案调走，至今未归还为由，向一审法院提起诉讼，要求解除与中兴评估公司之间的人事档案保管合同关系。
另查明，王静原系中兴评估公司员工，于2006年8月29日与中兴评估公司协议解除劳动合同。陈晗系中兴评估公司法定代表人。
诉讼中，吉林市人才服务中心向一审法院申请对其所提供的档案借阅登记表中，借阅王静档案一栏中，借阅时间为2006年11月29日，借阅人处“陈晗”签字是否是陈晗本人所签进行鉴定。一审法院委托吉林鸣正司法鉴定中心对上述申请进行鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心于2017年5月23日作出（2017）文鉴字第7号司法鉴定意见书，结论为：2006年11月29日档案借阅登记表中陈晗的签名字迹与样本签名字迹是同一人书写。鉴定过程中，吉林市人才服务中心花费鉴定费1000元。
一审法院认为，吉林市人才服务中心与中兴评估公司之间的人事档案保管合同合法有效，在无法定或约定解除情形下，合同应继续履行。吉林市人才服务中心主张中兴评估公司借阅其员工王静人事档案长期不还，构成违约，要求解除保管合同。一审法院认为，吉林市人才服务中心仅提供档案借阅登记表证明王静档案于2006年11月29日被中兴评估公司借阅至今未还，在无其他证据佐证之情况下，不能认定上述事实成立。退一步，即便上述事实成立，亦不构成双方解除保管合同的法定条件。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回吉林市人才服务中心的诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费1000元由吉林市人才服务中心负担。
本院二审期间，吉林市人才服务中心未向本院提交新证据。中兴评估公司提交一份来源于吉林省建设厅房产处房产估价师协会的关于王静同志档案保管的证明（复印件）。证明：王静的档案已经由其他单位委托吉林市人才服务中心保管。吉林市人才服务中心质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，不能作为证据使用。本院经审查认为，中兴评估公司未能提供证据原件亦不能证明其来源合法，故本院对该证据的真实性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，流动人员人事档案管理服务属于人力资源社会保障领域基本公共服务中的一项重要内容。《中共中央组织部、人力资源社会保障部等五部门关于进一步加强流动人员人事档案管理服务工作的通知》（人社部发（２０１４）９０号）第一条规定：“流动人员人事档案管理实行集中统一、归口管理的管理体制，主管部门政府人力资源社会保障部门，接受同级党委组织部门的监督和指导。流动人员人事档案具体由县级以上（含县级）公共就业和人才服务机构以及经人力资源社会保障部门授权的单位管理，其他单位未经授权不得管理流动人员人事档案。严禁个人保管本人或他人档案。……”可见，未经授权的单位和个人均不得自行保管人事档案。吉林市人才服务中心与中兴评估公司之间形成保管合同关系，缘于吉林市人才服务中心依法履行专门的社会公共服务职能。因此，吉林市人才服务中心要求解除与中兴评估公司之间的人事档案保管关系，于法无据。
综上所述，吉林市人才服务中心的上诉请求不成立，应予驳回，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吉林市人才服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 那译心
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖222号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告:崔海棋，男，1984年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:郭建，男，1982年5月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:段红杰，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:张金建，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:温国军，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:孙振业，男，1980年11月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:马远征，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:陈征，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省浚县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月28日，原告与被告崔海棋签订借款合同一份，借款金额70万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.50‰，逾期利率为月息17.25‰。被告郭建、段红杰、张金建、温国军、孙振业、马远征、陈征为该合同债务提供保证。现因被告崔海棋未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告崔海棋偿还原告借款本金70万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告郭建、段红杰、张金建、温国军、孙振业、马远征、陈征对上述债务承担连带清偿责任；
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与崔海棋、郭建、段红杰、张金建、温国军、孙振业、马远征、陈征金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1100号
原告：王连民。
被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路626号中友大厦12层。
被告：中国人寿保险股份有限公司临朐分公司，住所地临朐县龙泉路3309号。
被告：建信人寿保险股份有限公司临朐分公司，住所地潍坊市奎文区四平路33号。
原告王连民与被告新华人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司临朐分公司、建信人寿保险股份有限公司临朐分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告残疾赔偿金各项损失22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在三被告处投保数份保险，在保险期间内，原告因意外伤害事故身体受伤，按照双方的约定，被告应赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失。
本院经审查认为，原告分别向三被告投保人身保险，与三被告分别成立保险合同关系，合同之间无关联性，但原告请求三被告共同赔偿残疾赔偿金，诉讼请求不具体、不明确，事实、理由亦不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王连民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尹佩钧
二〇一八年四月九日
书记员 尹金红
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初1100号原告：王连民。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路626号中友大厦12层。被告：中国人寿保险股份有限公司临朐分公司，住所地临朐县龙泉路3309号。被告：建信人寿保险股份有限公司临朐分公司，住所地潍坊市奎文区四平路33号。原告王连民与被告新华人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司临朐分公司、建信人寿保险股份有限公司临朐分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告残疾赔偿金各项损失22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在三被告处投保数份保险，在保险期间内，原告因意外伤害事故身体受伤，按照双方的约定，被告应赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失。本院经审查认为，原告分别向三被告投保人身保险，与三被告分别成立保险合同关系，合同之间无关联性，但原告请求三被告共同赔偿残疾赔偿金，诉讼请求不具体、不明确，事实、理由亦不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王连民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹佩钧二〇一八年四月九日书记员  尹金红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第175号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广州市天河区。
负责人：李华胜。
委托代理人：钟文强、郑逸天，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴春霞，住广州市荔湾区。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉被告吴春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟文强到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉称：2013年8月6日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放贷款用于个人旅游，借款金额300000元，借款期限36个月，被告以固定日还本付息，自借款发放本月起每月10日及借款到期日为还款日。2013年8月23日，原告依约放款后，被告至今未还款。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；二、被告归还原告借款255432.05元及利息、罚息（截至2015年3月13日利息20319.51元、罚息574.49元，自次日起至清偿之日止，以255432.05元为本金按罚息利率计算逾期利息）；三、被告向原告支付律师费12700元。被告承担本案诉讼费用。
被告吴春霞未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年8月6日，原告（债权人）与被告（主债务人）签订《个人旅游借款合同》[兴银粤个借字（天河北）第391321156901000号]，约定借款用途为支付旅游消费支出，借款金额300000元；借款期限36个月，自2013年8月6日至2016年8月6日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式等额本息还款法，固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担等。
2013年8月23日，原告依约向被告发放了贷款300000元，借款借据载明借款期限自2013年8月23日至2015年8月23日，月利率7.5‰。
被告向原告借款后，未依约还本付息。在本案中，原告提交被告逾期明细清单，证明截至2015年3月13日，被告尚欠原告借款255432.05元、利息20319.51元及罚息574.49元。
另查明，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《催收外包委托代理协议》，委托该事务所对原告的借款人包括采取诉讼代理方式进行追收欠款，并实际支付了律师费12700元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元，被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。截至2015年3月13日，被告尚欠原告借款255432.05元、利息20319.51元及罚息574.49元。合同约定“债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利”，因此，原告要求解除合同并要求被告清偿借款、利息及罚息有理，本院予以支持。被告应当清偿原告借款255432.05元、利息20319.51元、罚息574.49元以及自2015年3月14日起算的逾期利息（即罚息）。
合同约定“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”，原告要求被告承担律师费12700元有理，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行与被告吴春霞签订的《个人旅游借款合同》[兴银粤个借字（天河北）第391321156901000号]；
二、被告吴春霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行借款255432.05元、利息20319.51元及逾期利息（截至2015年3月13日为574.49元，自次日起以255432.05元为基数按年利率9%上浮30%计至清还之日止）；
三、被告吴春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行支付律师费12700元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元、保全费1860元、公告费1000元，均由被告吴春霞负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 符永红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶玉环
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢597号
申请执行人：芦永顺，男，1956年12月28日出生，汉族，天津市先锋运输厂退休工人，住天津市红桥区。
被执行人：陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，山东庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住山东省庆云县。
申请执行人芦永顺与被执行人陈龙民间借贷纠纷执行一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4364号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年11月15日依法恢复执行。
在执行过程中，因被执行人陈龙已全部履行完毕，申请执行人芦永顺现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢597号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10836号
原告佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林伟锦。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
被告何桂明，男，1968年7月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会诉被告何桂明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢国亮到庭参加诉讼，�告何桂明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》三份，由被告租用原告位于林头商业街南8号、南9号、西楼地下铺第1间共三间商铺，合同明确约定，租赁期为一年，被告应当在签订合同时先缴合同期内租金，逾期缴交的，被告除应补交所欠租金外，还应每日按所欠租金金额的千分之一向原告支付违约金。被告于2015年11月23日向原告出具《确认书》一份，确认于2015年12月15日前缴交欠款104288元，但截止目前为止，合同期已满，被告分文未付，现依然占用租赁场地。请求法院判令：一、被告立即清偿所欠租金112562元及迟延支付违约金22512元（从2015年6月2日起按所欠租金的20%计算至2016年7月1日共22515元，实际计至被告全额清还之日止）;二、被告立即搬离租赁场所�向原告移交租赁场地;三、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
被告何桂明没有向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告身份证，均为复印件，证明原被告主体资格。
2.《商铺租用合同》原件三份及确认书原件一份，证明被告租用原告位于林头商业街南8号、南9号、西楼地下铺第1间共三间商铺，租赁期间为2015年6月1日至2016年5月31日。被告于2015年11月23日向原告出具《确认书》一份，确认于2015年12月15日前缴纳租赁期间的租金104288元。
诉讼中，被告没有向本院提交证据材料。
本院依法向被告何桂明送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告何桂明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩�权利。
经审查，原告提供的上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月29日，原告与被告何桂明签订三份《商铺租用合同》，约定由被告何桂明承租原告所有的位于林头商业街南8号、9铺及林头商业街口西楼地下铺位第1间，租赁期间为2015年6月1日至2016年5月31日，月租金共计8274元，且签订合同时应即缴纳租赁期间的全部租金，逾期交纳租金的，按所欠租金金额的日千分之五向原告支付违约金。2015年11月23日，双方对账，被告确认欠原告2015年6月1日至2016年5月31日期间应缴房租104288元。因被告未能支付上述租金，且在合同期满后未能返还房屋，遂引发本案诉讼。
本院认为，双方的租赁合同关系合法有效，受法律保护。被告逾期支付租金，并在合同到期后未能返还租赁物，构成违约。原告请求被告支付2015年6月1日至2016年6月30日的租金112562元（含2016年6月1日至6月30日租金）及返还租赁物，理据充分，本院予以支持。双方约定逾期付款的违约金为日千分之五，原告主张2015年6月2日至2016年7月1日违约金按照欠款总额的20%计算为22512元，未超出上述约定，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会支付2015年6月1日至2016年6月30日的租金112562元;
二、被告何桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会支付2015年6月2日至2016年7月1日的违约金22512元;
三、被告�桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还位于林头商业街南8号、9号及林头商业街口西楼地下铺位第1间的租赁物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1500.74元，由被告何桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二○二○一六年八月二十四日
书记员 李莹芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12176号
原告:吴乐道，居民。
被告：刘景春，居民。
被告：刘井权，居民。
被告：刘景玉，居民。
被告：刘井友，居民。
原告吴乐道与被告刘景春、刘井权、刘景玉、刘井友追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴乐道、被告刘景春、刘井权、刘景玉、刘井友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐道向本院提出诉讼请求：要求四被告平均承担母亲汤宜兰2015年10月17日在沭阳中山医院住院治疗期间所花费的医疗费566.05元（共花费1900.33元，扣除合作医疗补偿1334.28元）、2016年2月24日在沭阳县第二人民医院治疗所花费的医疗费6952元（共花费11586元，扣除合作医疗补偿4634元）、补血费620元，共计8138元，原告及家属的护理费、伙食费、交通费按法律规定标准计算；庭审中，原告明确诉讼请求为：要求四被告分别负担上述8138元医疗费中的五分之一，其他请求自愿放弃。事实与理由：原告妻子刘景梅与四被告均系汤宜兰的子女。2015年10月17日，原告岳母汤宜兰身体不适，原告及妻子刘景梅将汤宜兰送至沭阳中山医院住院治疗，期间花费医疗费1900.33元，扣除合作医疗补偿1334.28元，其余费用均系原告支付；2016年2月22日，原告岳母汤宜兰摔伤，原告将汤宜兰送至沭阳县人民医院住院治疗，期间花费医疗费11586元、补血费620元，扣除合作医疗补偿4634元，其余费用亦均是原告支付。原告认为，儿女均有赡养父母的义务，故要求与四被告平摊母亲汤宜兰两次住院所花费的费用。
被告刘景春辩称：1、原告妻子刘景梅与四被告均是汤宜兰生育的子女，费用应该五人共同承担。2、母亲汤宜兰两次住院所花费的医疗费确是原告支付，但是原告当时自己称所有医疗费由他一人承担，不要四被告承担。3、四被告父母的社会养老保险金存折在原告处，足够支付汤宜兰的医疗费。4、原告称四被告未尽赡养义务不是事实。综上，请求法庭依法判决。
被告刘井权辩称，四被告母亲汤宜兰花费的医疗费虽是原告支付，但是原告自愿不要求四被告负担，不同意给付原告任何款项。
被告刘景玉辩称，四被告母亲汤宜兰之前生病花费的费用均是四被告支付，另外，四被告还各给付原告100元用于照顾母亲汤宜兰，故不同意再给付原告款项。
被告刘井友辩称，不同意给付原告款项，其余意见同被告刘景玉意见一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤宜兰共生育的五名子女，分别为原告吴乐道的妻子刘景梅及被告刘景春、刘井权、刘景玉、刘井友。2015年10月17日，汤宜兰因病至沭阳中山医院住院治疗，期间共花费医疗费1900.33元，扣除合作医疗补偿1334.28元，余款566.05元由原告支付；2016年2月24日，汤宜兰因摔伤至沭阳县第二人民医院住院治疗，期间共支付医疗费11586元，其中合作医疗补偿4634元，余款6952元及补血费620元亦由原告支付。现原告要求四被告给付上述垫付费用共计8138元未果，诉至本院要求处理。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。儿子和女儿对父母均有同等的赡养扶助义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，还应当使患病的父母及时得到治疗，并应当提供医疗费用。原告妻子刘景梅与四被告作为汤宜兰的子女，应当共同赡养汤宜兰，对汤宜兰因病花费的费用应当共同承担。现原告作为汤宜兰的女婿，付清了汤宜兰的全部医疗费，据此要求四被告各承担其中的五分之一即1627.60元（8138元÷5），符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘景春、刘井权、刘景玉、刘井友于本判决发生法律效力之日起十日内各给付原告吴乐道1627.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告刘景春、刘井权、刘景玉、刘井友各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十月十七日
法官助理 王红枝
书 记 员 杨 洲
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执恢字第00056-6号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谭志平，该行董事长。
被执行人郭学春，工人。
本院在执行湖北长阳农村商业银行股份有限公司与陈爱军、郭学春金融借贷合同纠纷一案中。向被执行人郭学春送达执行通知书，要求被执行人郭学春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭学春至今仍未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人郭学春在中国工商银行股份有限公司三峡分行电力支行18×××90帐户内的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 田芳玉
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10580号
原告：朱正龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：朱阳春，女，1981年10月23日出生，汉族，住临海市。
被告：潘庆祝，男，1971年2月20日出生，汉族，住临海市。
原告朱正龙与被告朱阳春、潘庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正龙的委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼，被告朱阳春、潘庆祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱正龙向本院提出诉讼请求：判令被告朱阳春归还原告借款本金10000元并支付利息（从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%标准计算）；被告潘庆祝对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月30日，被告朱阳春向原告借款10000元，约定月利率2%，被告潘庆祝对上述款项负连带清偿责任。借款后，两被告未还本付息。
被告朱阳春、潘庆祝未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告朱阳春向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告朱阳春未归还借款，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。被告潘庆祝为借款提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告潘庆祝承担了连带责任后，有权向被告朱阳春追偿。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱阳春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱正龙借款本金10000元并支付利息（自2015年8月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%的标准计算）；
二、被告潘庆祝对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，被告潘庆祝承担了连带责任后，有权向被告朱阳春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告朱阳春负担，被告潘庆祝负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费195元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 徐尚宝
二〇一八年一月十六日
代书 记员 单玲琼
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申89号
徐进友：
你因犯故意伤害罪一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637刑初66号刑事附带民事判决及保定市中级人民法院（2016）冀06刑终515号刑事附带民事裁定，以原裁判事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人王占军陈述、证人程小岭、李阳、冉卫涛证言、伤情鉴定结论、医药费单据等证据证实。原审法院所作判处并无不当，你所提申诉理由理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申89号徐进友：你因犯故意伤害罪一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637刑初66号刑事附带民事判决及保定市中级人民法院（2016）冀06刑终515号刑事附带民事裁定，以原裁判事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人王占军陈述、证人程小岭、李阳、冉卫涛证言、伤情鉴定结论、医药费单据等证据证实。原审法院所作判处并无不当，你所提申诉理由理据不足，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年四月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初249号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日13时许，被告人陈某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区金八路由东向西行驶至十里坊农贸市场西30米时，与前方顺行的行人被害人孙某相撞，造成孙某受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，陈某驾车逃逸。同日15时许抽取被告人陈某静脉血液5ml，检出其乙醇成分含量为134.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。2015年7月16日，陈某与孙某达成协议，陈某向孙某支付赔偿金人民币1万元。
公诉机关当庭提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、及被告人陈某的供述等。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月15日13时许，被告人陈某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区金八路由东向西行驶至十里坊农贸市场西30米时，与前方顺行的行人孙某相撞，造成孙某受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，肇事后被告人陈某驾车逃逸。抓获后抽取被告人陈某静脉血液5ml，检出其乙醇成分含量为134.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。经交警部门认定，被告人陈某负此次事故的全部责任。2015年10月26日，被告人陈某被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队以口头传唤方式抓获，经讯问，被告人陈某对其犯罪事实供认不讳。2015年7月16日，被告人陈某与被害人孙某达成协议，陈某向孙某支付赔偿金人民币1万元。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告书，发破案经过，交通事故和解协议及被告人陈某的供述等。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某积极赔偿被害人的损失，到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年八月八日
书 记 员 李雨晴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3437号
原告朱青春，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人：朱继岩，男，现住长春市南关区。
被告李淑莲，女，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告朱青春诉被告李淑莲离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱青春自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告朱青春撤回起诉。
二、案件受理费人民币225元由原告朱青春承担。
审判员 于海江
二〇一六年九月五日
书记员 徐红梅
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2055号
原告：凌光兰，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽省无为县星源棉业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：沈世杰，该公司执行董事。
原告凌光兰诉被告安徽省无为县星源棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员霍俊利独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告凌光兰及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告安徽省无为县星源棉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌光兰诉称：2010年7月1日，被告因生产经营需要向原告借款300万元，后陆续归还部分借款。2015年9月1日，双方经结算，被告尚欠原告150万元。现经催讨，被告分文未付，故诉请判令被告偿还150万元。
被告安徽省无为县星源棉业有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，提供下列证据证实：1、被告企业信息查询单，证实被告主体适格；2、工商很行的汇款凭证，证实原告于2010年7月1日给被告汇款300万元；3、收据一份，证实2015年9月1日双方结算后，被告仍下欠借款150万元。
对原告提供的三份证据，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年7月1日，被告安徽省无为县星源棉业有限公司向原告借款300万元，原告通过工商银行无为支行汇到被告公司会计章启萍帐户。后被告陆续归还部分借款，截止2015年9月1日仍下欠150万元，被告遂出具一份150万元的收据给原告，注明此款为借款，被告在收据上加盖公司财务专用章，其法定代表人沈世杰签名。此后，被告未再还款，因而致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告安徽省无为县星源棉业有限公司向原告凌光兰借款用于企业经营周转，不违背法律规定，且系双方真实意思表示，故该借贷关系合法有效，被告应按约或法律规定偿还借款。因双方未约定还款期限，故债权人可随时要求债务人偿还债务，现原告诉请被告归还余欠借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省无为县星源棉业有限公司于本判决生效后一个月内一次性偿还原告凌光兰借款人民币150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告安徽省无为县星源棉业有限公司承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 霍俊利
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵园园
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。