广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民二终字第186号
上诉人（原审原告）：罗青兰，女，汉族，1965年11月10日出生，住广东省江门市蓬江区环市二路*号之三702，公民身份号码：4407021965********。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司江门象山支行。住所地：广东省江门市蓬江区农林东路**号***********室、30号101室外、农林路28号首层10-11A-C轴。
负责人：温景源，该行行长。
委托代理人：毛艳萍、王飞雄，均系中国建设银行股份有限公司江门市分行职员。
上诉人罗青兰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江门象山支行（以下简称“建行象山支行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年6月8日，罗青兰在建行象山支行处存款6000元，开户凭条显示存期为一年，利率为1.98％，到期日为2004年6月8日。该笔存款于2004年6月8日到期，税后利息为95.04元，本息合计6095.04元。罗青兰提供的存折显示上述本息6095.04元于2004年6月8日自动转存。2007年7月4日，罗青兰取走了上述存款6095.04元及税后利息324.11元。建行象山支行提供的取款凭条，显示支取金额6095.04元，种类为整存整取，并有罗青兰签名确认。建行象山支行提供的存款利息清单，显示利息405.14元，利息税81.03元，税后利息为324.11元。罗青兰提供的存折也显示于2007年7月4日结息324.11元，扣除利息税81.03元，同时“摘要”一栏显示“现销”的字样。
另查明：�审中，罗青兰认为建行象山支行提供取款凭条中的“罗青兰”并非其本人签名。原审法院依法行使释明权，询问其是否申请笔迹鉴定，但罗青兰没有当庭答复。原审法院责令其庭后三日内答复，否则视为不申请鉴定。罗青兰没有在庭后三日提起笔迹鉴定的申请。
原审法院审理认为：本案为储蓄存款合同纠纷。当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实都有责任提供证据。本案中，建行象山支行提供的取款凭条、存款利息清单，及罗青兰提供的存折，其中显示的内容相互印证，足以证实罗青兰于2007年7月4日已取回存款本息合计6419.15元。罗青兰虽认为取款凭条上的“罗青兰”不是其本人签名，但没有在限期内提出鉴定申请，对此应承担举证不能的法律后果，故原审法院对罗青兰主张取款凭条的签名为他人冒签的事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗青兰的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由罗青兰负担。
上诉人罗青兰不服原审判决，向本院上诉称：一、银行存折作为双方履行储蓄存款合同的凭证，应当有详细的存取交易记录，如果一次性支取全部银行存款本息并销户，应在存折交易记录中显示“本息”或“本金／利息”等字样以及支取的本息总金额。但在罗青兰提供的银行存折中仅记录了2004年6月8日存款6095.04元、定期一年、年利率为1.98%，以及2007年7月4日取款324.11元，并没有取款6095.04元的记录，由此证明罗青兰至今仅支取利息324.11元，并没有支取本金6095.04元。根据《储蓄管理条例》第十四条关于“储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息。”的规定，建行象山支行应向罗青兰支付本金6095.04元。
二、原审法院对双方事人的举证责任分配不当。本案中，罗青兰已提供银行存折证明其没有支取本金6095.04元，履行了举证责任。而建行象山支行主张取款凭证上的签名是罗青兰的亲笔签名，根据“谁主张谁举证”的原则，建行象山支行应对其主张承担举证责任，故应由建行象山支行申请笔迹鉴定并垫付相关费用，原审法院指定由罗青兰决定是否申请鉴定并垫付费用不当。
三、退一步说，即使原审法院关于鉴定申请的责任分配合理，但由于原审法院错误释明鉴定费用为1.8万元，且指定的答复期限过于紧迫，致使罗青兰因鉴定费用过高在短时间内未能做出充分考虑并申请鉴定，故不应由罗青兰承担举证不能的责任。法院判决应当以事实为依据，为查明罗青兰是否支取本金6095.04元的事实，现向二审法院申请对建行象山支行提供的取款凭条上“罗青兰”的签名真实性进行笔迹鉴定。
四、即使建行象山支行提供的取款凭条是真实的，但该证据只显示罗青兰支取6095.04元，并不能证明罗青兰支取利息324.11元，故原审判决认定罗青兰取走了上述存款6095.04元及税后利息324.11元是错误的。
综上，罗青兰请求：1、撤销原审判决，并依法改判建行象山支行向罗青兰偿还本金6095.04元及利息940.12元（以6095.04元为本金，从2004年6月8日暂计至2014年2月17日，并扣减已支取的324.11元利息后计算所得）；2、由建行象山支行承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人建行象山支行答辩称：建行象山支行已足额向罗青兰支付涉案的定期存款本息，取款凭条上有罗青兰的亲笔签名，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人罗青兰向本�提交证据如下：罗青兰在中国建设银行股份有限公司江门分行城区支行开设的账号为3122239988810119741、签发日期为2014年3月6日的本外币定期存蓄一本通存折一本，证明根据银行的操作规定，在银行办理存折注销并支取全部本息的手续时，银行存折的交易记录会在“种类”项处标注“本息”的文字或“＋”、“-”符号，并且会在“本金／利息”项处注明所支取的本息总额。
被上诉人建行象山支行对罗青兰提交的证据质证如下：对该证据的真实性、合法性予以认可，但该证据与本案无关。本案中，罗青兰系在2007年7月4日支取涉案本息，现罗青兰提交的证据显示支取时间是2014年3月19日，由于2007年和2014年操作系统不同，存折上的打印事项也有所不同。
结合双方当事人的质证意见，本院对罗青兰提交的证据认证如下：该证据仅说明其与中国建设银行股�有限公司江门分行城区支行间的储蓄存款合同的履行情况以及其于2014年3月19日注销银行存折的情况，与本案建行象山支行是否于2007年7月4日向罗青兰支付涉案6095.04元的事实无关，故本院对该证据不予采纳。
经二审审理，本院依法确认原审法院所查明的事实。
本院认为：本案为储蓄存款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为建行象山支行是否应向罗青兰偿还6095.04元及利息。具体分析如下：
本案中，建行象山支行为证实罗青兰已支取6095.04元，提供了罗青兰签名确认的取款凭条予以证明，应视为建行象山支行已完成举证责任。罗青兰上诉否认上述事实并向本院申请鉴定取款凭条上“罗青兰”的签名非其本人书写。经查，一审期间，罗青兰没有在原审法院指定的期限内提出鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，现罗青兰二审期间提出鉴定申请没有法律依据，本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款关于“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，罗青兰无正当理由在期限内不提出鉴定申请，故应对否认取款凭条上系其本人签名的事实承担举证不能的法律责任，加之其不能提供其�反驳的证据，因此罗青兰上诉请求建行象山支行偿还6095.04元，理据不足，本院不予支持。
综上，由于二审期间罗青兰确认已支取涉案款项6095.04元产生的利息324.11元，故其诉请建行象山支行偿还6095.04元及相应利息没有法律和事实依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗青兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡镇海
代理审判员 郭 堃
代理审判员 罗晓云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁启洪