wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2354号
原告张伟浩。
委托代理人韩金鹏。
被告昌邑市人民医院。
法定代表人孙正凯，院长。
委托代理人张通涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人潘国波，总经理。
委托代理人邹维真，
原告张伟浩诉被告昌邑市人民医院、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张伟浩及委托代理人韩金鹏，被告昌邑市人民医院委托代理人张通涛、被告潍坊太平洋保险公司委托代理人邹维真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日7时44分许，赵俊岩驾驶被告昌邑市人民医院的鲁V×××××号小型专项作业车沿卜庄镇白庙村内南北路由南向北行驶至路口处，与沿村东西路行驶的原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，昌邑市人民医院的事故车在被告潍坊太平洋保险公司投保了交强险。该事故给原告造成经济损失45114元，要求判令被告赔偿原告经济损失45114元，诉讼费由被告承担。
被告昌邑市人民医院辩称，我单位的鲁V×××××号小型专项作业车与原告发生交通事故属实，事故车在潍坊太平洋保险公司投保了交强险，除去保险公司赔偿的部分，剩余部分我方同意按70%赔偿原告。
被告潍坊太平洋保险公司辩称，事故车辆在我单位投保属实，我方同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2012年5月2日7时44分，赵俊岩驾驶被告昌邑市人民医院的鲁V×××××号小型专项作业车沿卜庄镇白庙村内南北路由南向北行驶至路口处，与沿村东西路行驶的原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2012年5月9日作出昌公交认字（2012）第179号道路交通事故认定书，赵俊岩承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
另查，原告受伤后于当日9时12分被送到昌邑市人民医院住院治疗，于2012年5月8日出院。潍坊昌邑法医司法鉴定所于2012年10月10日对原告的伤情作出（2012）临鉴字757号鉴定意见书，原告构成十级伤残，伤后误工休息时间4个月，后续治疗费8000元。原告花费鉴定费1520元。根据此鉴定意见并依据山东省2011年度统计数据，原告的伤残赔偿金为16684元（8342×20年×10%）。被告潍坊太平洋保险公司对该鉴定不认可，认为后续治疗费应在实际发生后再主张。
原告提供昌邑市胜通纺织品有限公司的营业执照一份，事故前原告三个月的工资表各一份，三个月的考勤表各一份，停发工资证明一份，证明原告的工资是月平均工资是2763元。被告潍坊太平洋保险公司对原告的证据不认可。原、被告商定原告的工资按每日80元计算。
原告主张，根据鉴定的伤后休息时间，原告的误工费为9600元（80元×120天），被告潍坊太平洋保险公司认为误工时间最长为70日。
昌邑市价格认证中心于2012年5月14日作出（2012）潍昌价鉴字JJ-639号鉴定结论书，原告的鲁G×××××号二轮摩托车的车损是1910元。原告以上经济损失共计37714元（16684＋9600＋8000＋1520＋1910）。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告昌邑市人民医院认为应当由被告潍坊太平洋保险公司赔偿，被告潍坊太平洋保险公司认为精神损害赔偿不是保险公司赔偿范围。
再查，昌邑市人民医院的事故车在被告潍坊太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2011年7月27日0时至2012年7月17日24时，死亡伤残医疗赔偿限额是120000元，财产赔偿限额是2000元。
又查，原告在本案前曾为本次事故起诉两被告及赵俊岩要求赔偿了医疗费及检测费、施救费，被告昌邑市人民医院要求原告赔偿车损费，本院于2012年6月7日作出（2012）昌民初字第1070号民事调解书，被告潍坊太平洋保险公司赔偿原告医疗费13300元；原告的检测费及施救费210元由昌邑市人民医院赔偿70%；昌邑市人民医院的车损3195元由原告赔偿30%。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、鉴定报告、鉴定费收据，机动车交通事故责任强制保险单，民事调解书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定赵俊岩承担事故的主要责任，原告承担次要责任，原、被告在处理医疗费赔偿时均予认可，故本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任，原告的财产损失在赔偿限额2000元内承担赔偿责任。原告的医疗费已另案处理，本案不再处理，原告主张的伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失计41194元，加上医疗费赔偿的13300元，总额54494元，不超出交强险的限额，故该损失应由保险公司承担。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告昌邑市人民医院按主要责任赔偿，应承担70%的责任。原告的伤残，给原告造成一定精神痛苦，被告应给付原告部分精神损害抚慰金，认定原告精神损害抚慰金5000元。原告主张的误工时间为4个月，时间少于自受伤至定残前一日的期间，应予支持，故被告潍坊太平洋保险公司只认可70日的主张，缺乏依据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告潍坊太平洋保险公司赔偿原告张伟浩经济损失36194元（37714元-1520元）及精神损害抚慰金5000元，共计41194元。
二、被告昌邑市人民医院赔偿原告张伟浩经济损失1064元（车损1520元×70%）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列第一、二项有金钱给付义务的内容，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由原告承担72元，由被告昌邑市人民医院承担856元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费928元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年一月十七日
书 记 员 陶晓波
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5046号
原告石化峰，住重庆市酉阳县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告石化峰与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石化峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00824-2号
原告：吴红霞，女，1970年2月14日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：潮宜龙，男，1967年6月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：杨秀芬，女，1968年3月8日出生，汉族，住址同上。
本院于2014年7月9日作出（2014）宜秀民一初字第00824号民事裁定书，并于2014年7月9日查封了被告潮宜龙名下位于安庆市迎江区菱南公寓综合商场一层北区的房产（房产证号为501138**）及车牌号分别为皖H001**、皖HCY0**的小型汽车两辆，于2014年7月10日查封了被告杨秀芬名下位于安庆市开发区文采花园G座6-2号（房产证号为30233**）的房屋。现因原告向本院撤回了起诉，原告向本院申请解除对被告上述财产的查封。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告潮宜龙名下位于安庆市迎江区菱南公寓综合商场一层北区（房产证号为501138**）的房产、被告杨秀芬名下位于安庆市开发区文采花园G座6-2号（房产证号为30233**）的房产及被告潮宜龙名下车牌号分别为皖H001**、皖HCY0**的小型汽车的查封。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 潘秋越
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第9号
原告古丈县古阳镇长潭村第三村民小组。
负责人鲁选洪，该组组长。
委托代理人鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告古丈县国土资源局，住所地古丈县古阳镇红星社区。
法定代表人刘平，该局局长。
委托代理人陈军，男，汉族，该局副局长。代理权限：一般代理。
委托代理人杜树谷，湖南生元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告古丈县古阳镇长潭村第一村民小组。
负责人田大有，该组组长。
被告杜晓冬，男，苗族，农民，住古阳镇长潭村一组，系古阳镇长潭村村主任。
本院在审理原告古丈县古阳镇长潭村第三村民小组认为被告古丈县国土资源局、古丈县古阳镇长潭村第一村民小组、杜晓冬侵犯土地承包经营自主权一案中，原告古丈县古阳镇长潭村第三村民小组因与被告杜晓冬达成一致调解协议，于2015年10月6日向本院提出撤回行政诉讼的申请。
本院认为，原告古丈县古阳镇长潭村第三村民小组的申请系其自愿处分诉讼权利，不损害国家、社会的利益及他人合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告古丈县古阳镇长潭村第三村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告古丈县古阳镇长潭村第三村民小组负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一五年十月六日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10888号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：刘镜华。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）与被告刘镜华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加了诉讼，被告刘镜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金7898.06元，其他费用438.90元，利息暂计至2015年11月27日为1137.63元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告申领了卡号为62×××83的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年11月27日，累计拖欠原告合计9474.59元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院。
在诉讼中，原告明确其他费用是指滞纳金及手续费。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××83），被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年11月27日，累计透支本金7898.06元，利息1137.63元，滞纳金436.90元，手续费2元，合计9474.59元。
被告刘镜华在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告刘镜华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年11月21日，被告刘镜华向原告农业银行顺德分行申领了卡号为62×××83的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，同时还约定滞纳金条款，滞纳金的计算方法为最低还款额未还部分每期5%按月计算，并对收费项目及标准进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年11月27日，累计透支本金7898.06元，利息1137.63元，滞纳金436.90元，手续费2元，合计9474.59元。但被告至今分文未还，原告遂于2016年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年11月27日，累计透支本金7898.06元，利息1137.63元，滞纳金436.90元，手续费2元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年11月27日的欠款共9474.59元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金的问题，原告已主张被告一次性归还透支本息，即不存在分期归还本息的情形，故原告继续据此主张以最低还款额未还部分每期5%按月计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘镜华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7898.06元，滞纳金436.90元、手续费2元及利息（暂计至2015年11月27日利息为1137.63元，之后的利息从2015年11月28日起以本金7898.06元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘镜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘芷妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初10888号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
法定代表人贺春林，行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告刘镜华，男，汉族，1965年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘镜华信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告刘镜华送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一六年八月十六日
书记员 潘芷妍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00139-1号
申请执行人陈飞飞。
被执行人王振华。
申请执行人陈飞飞与被执行人王振华借款纠纷一案，申请执行人陈飞飞依据西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4297号执行证书向本院申请执行，申请执行的标的额为125600元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费1784元，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人具有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00139号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5089号
原告：大连銮艺精密模塑制造有限公司，住所地：大连市经济技术开发区天华路3号。
法定代表人：吴建川，系该公司总经理。
委托代理人：张新勇，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区先锋街六委*组，现住大连经济技术开发区。
被告：戴红霞，女，1976年3月27日出生，汉族，户籍地大连市金州新区。
被告：金德强，男，1979年11月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告大连銮艺精密模塑制造有限公司诉被告戴红霞、金德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新勇、被告金德强到庭参加了诉讼，被告戴红霞经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告金德强驾驶辽B3****号轿车与被告戴红霞驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成辽B3****号轿车损坏。此次事故经交警部门认定，金德强、戴红霞应负事故的同等责任。原告作为辽B3****号轿车的所有人，现诉至法院，1、请求戴红霞按责任划分赔偿车辆的修理费；2、请求金德强赔偿因交通事故给我公司造成的损失6,900元；3、诉讼费由被告承担。
被告金德强辩称：我是原告公司的员工，事发时在执行雇佣活动。，故不同意原告的诉讼请求。
被告戴红霞无答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，被告金德强驾驶原告所有的辽B3****号轿车与被告戴红霞驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成辽B3****号轿车损坏。此次事故经交警部门认定，金德强、戴红霞应负事故的同等责任。另查：1.辽B3****号轿车车主为本案原告，2.金德强为原告公司员工，事发时在从事雇佣活动，3.案涉无号牌三轮摩托车车主为被告戴红霞，该车未投保交强险。
上述所查明的事实，有原告提供的发票、事故认定书等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。由于过错损害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，金德强驾驶原告所有的机动车与被告戴红霞驾驶的三轮车发生交通事故，导致原告所有的辽B3****号轿车损坏。因交警大队已对此次事故的责任做出了认定，戴红霞、金德强应负事故的同等责任，当事人对此无异议，本院应予采信。无号牌三轮车的车主为被告戴红霞，故被告戴红霞是本案的民事赔偿主体，应按在事故中所负的责任对原告的合理损失承担民事赔偿责任。
原告事发后维修车辆共花费9,400元，被告戴红霞首先应在交强险范围内赔偿2,000元，余7,400元，被告戴红霞应按照50%予以赔偿，即3,700元。以上合计，被告戴红霞共需赔偿5,700元。
原告要求被告金德强承担赔偿责任，但金德强在事发时为原告公司员工，且从事雇佣活动，原告根据机动车交通事故责任要求被告金德强赔偿无法无据，本院不予支持，原告可另行向被告金德强追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告戴红霞于本判决生效后十日内赔偿原告大连銮艺精密模塑制造有限公司机动车交通事故赔偿款人民币5,700元；
二、驳回原告大连銮艺精密模塑制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,
案件受理费30元（原告已预交），由被告戴红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱翠红
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字414号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年10月20日出生。2014年5月8日因涉嫌开设赌场被尉氏县公安局刑事拘留，2014年6月14日被逮捕。现押尉氏县看守所。
被告人张某某，男，1990年11月5日出生。2014年5月8日因涉嫌开设赌场被尉氏县公安局刑事拘留，2014年6月14日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人郭某某、张某某犯开设赌场罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人郭某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份以来，在尉氏县大营乡粮所门口，被告人郭某某租用张某乙家门面房，购置打渔机等具有上分、退币等荧屏记分功能的赌博机器，供人赌博，并从中非法获利。被告人张某某负责为郭某某购置的打渔机等具有上分、退币等荧屏记分功能的赌博机器的修理。郭某某不在该店时有张某某负责。
2014年5月7日，被告人郭某某、张某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人郭某某、张某某在开庭审理过程中均供认不讳，并有证人姜某某、张某乙、李某某、凡某某的证言，赌博机销毁照片，新密市辛店派出所、大隗派出所出具证明，悔过书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某开设赌场，被告人张某某明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供技术支持，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭某某、张某某均自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六
个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。郭某某、张某某的刑期均自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 张 宇
审判员 韩天宇
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0148号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人顾某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2015年3月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田、张亮出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日20时许，被告人顾某甲酒后驾驶苏n×××××号正三轮载货摩托车沿宿城区罗埠路由南向北行驶至2km＋100m处，与相对方向王某驾驶的苏n×××××号轻型普通货车发生交通事故，致被告人顾某甲受伤，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理认定被告人顾某甲承担主要责任，王某承担次要责任。经鉴定，被告人顾某甲血液中乙醇含量为291mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人顾某甲于2014年5月28日主动到公安机关接受处理。事发后，被告人顾某甲已赔偿王某车辆损失。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、顾某乙的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、提取血样照片、被告人驾驶证及驾驶车辆行驶证、检验鉴定报告、前科情况说明、被告人顾某甲及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年6月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第78号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某某，男。2014年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日19时50分，被告人张某某驾驶无号牌“路友”牌三轮摩托车沿临沭县原国道327线由西向东行驶，行至16千米＋720米处时，将前方行人刘某某、解某某、王某某撞倒，致刘某某颅脑损伤当场死亡，解某某、王某某二人受伤。张某某准驾车型不符驾驶车辆、行车未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。
另查明，案发后解某某电话报警，被告人张某某在现场等待交警部门处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张某某的亲属已与被害人近亲属达成和解协议并实际履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，被害人王某某的陈述，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、涉案驾驶人及机动车辆信息、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在本案中构成自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人张某某属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人张某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 李首名
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第166号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年1月9日被清苑县公安局抓获并于当日被拘留，2014年1月23日被清苑县公安局执行逮捕，2014年2月20日被清苑县公安局取保候审，2014年8月26日被清苑县人民检察院取保候审，2014年9月4日被本院取保候审。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院指派检察员张俊兴出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，在2012年至2013年11月期间，被告人吴某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖生产企业许可证的情况下，在自家院内将烟叶加工成烟丝。2013年11月5日，清苑县烟草专卖局等单位对被告人吴某家进行检查时，查获非法加工的烟丝2360公斤，价值为117669.6元。现上述物品已被清苑县烟草专卖局先行登记保存。
上述事实，有被告人吴某在侦查机关的供述，证人王某的证言，河北省烟草专卖局关于吴某涉案烟草专卖品价格认定、关于下达2012年度烟叶调拨价格的通知，清苑县烟草专卖局证明、保定市烟草专卖局先行登记保存批准书、检查、勘验笔录及现场照片、过磅单、抓获经过、证明、办案说明、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴某辩称被查获的物品数量低于起诉书指控的辩解意见，没有其他证据予以证实，本院不予采纳。被告人吴某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 高 洁
审判员 杨 明
二〇一五年七月八日
书记员 刘颖丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第395号
申请执行人：崔建章，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：张滨，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人崔建章与被执行人张滨劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张滨现无财产可供执行。应付申请执行人款项1229.38元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十月三十一日
书记员 孟 聪
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审450号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人王洪兵，该局工作人员。
被执行人黄锦平，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（黄）监（2016）08号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以黄锦平非法占用土地每平方米20元的罚款；计款3820元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人于2016年4月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监（2016）08号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（黄）监（2016）08号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监（2016）08号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月四日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审450号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人王洪兵，该局工作人员。被执行人黄锦平，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（黄）监[2016]08号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以黄锦平非法占用土地每平方米20元的罚款；计款3820元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人于2016年4月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监[2016]08号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（黄）监[2016]08号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监[2016]08号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年八月四日书记员  张爱华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13953号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女，系该行员工。
被告：宋甜，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋甜信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告宋甜经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金6,990.75元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息2,252.55元、滞纳金406.74元、手续费22.08元(暂计至2016年4月20日)，以及自2016年4月21日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：2012年9月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度7,000元。之后多次发生逾期还款的行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；
5.催收台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告宋甜未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告宋甜未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2012年9月3日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为7,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2016年4月20日，被告尚欠透支本金6,990.75元、利息2,252.55元、滞纳金406.74元及手续费22.08元未归还。原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告分别于2016年4月29日、9月2日自动扣划被告卡内资金1.68元、77.64元，被告分别于同年7月18日、8月15日、9月18日、10月24日归还300元、300元、200元和200元，故原告变更透支本金诉请为5,911.43元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告宋甜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋甜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金5,911.43元；
二、被告宋甜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月20日的贷记卡透支利息2,252.55元、滞纳金406.74元、手续费22.08元，及自2016年4月21日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告宋甜负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第37号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人沈江。
被执行人卢列飞。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年9月15日作出的余人口计生征字（2011）第094号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合生育条件生育第二胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人合计征收社会抚养费55080元的决定。申请执行人于2012年9月15日向被执行人送达了征收决定书，并于2012年11月20日对被执行人依法进行了催告。被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不全额履行，故申请执行人于2013年3月13日向本院申请，要求强制执行俩被执行人社会抚养费合计32080元及自欠缴之日起按每月千分之二征收滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年9月15日作出的余人口计生征字（2011）第094号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
代理审判员 徐 洪
二〇一三年三月十五日
书 记 员 袁海英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉成，男，汉族，1953年12月18日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人：夏德成，葫芦岛市博胜法律服务所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市鑫鑫多金属矿业有限公司。法定代表人：张鑫，该公司经理。
委托代理人：苏来源，辽宁来源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鑫，男，1986年9月18日出生，汉族，现住兴城市。
委托代理人：苏来源，辽宁来源律师事务所律师。
再审申请人魏玉成因与被申请人兴城市鑫鑫多金属矿业有限公司（以下简称鑫鑫多公司）、张鑫合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏玉成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄金莹
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第990号
原告侯清四，男，1969年1月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告黄小文，男，1983年9月26日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告侯清四与被告黄小文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，在审理过程中，原告侯清四于2014年4月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告侯清四的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯清四撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告侯清四承担。
（此页无正文）审判员侯英毅
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 周小毛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 段雪辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32736号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人王进芸，男，1964年11月24日出生。
委托代理人东振玲，女，1973年3月28日出生。
被告赵静，女，1981年10月11日出生，职业不详。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告赵静（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王进芸、东振玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区X号楼7单元X室（简称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积120.39平方米。2007年2月3日，我公司与被告签订《X前期物业管理服务协议》，约定小区住宅物业费为1.30元／月／建筑平方米，应在每年交付对应日前10日交纳下一年度的物业费，否则按照日千分之三的比例加收违约金。被告至今欠付2007年6月15日至2012年6月14日期间的物业费和生活垃圾清运费，经我方多次催缴无果，故诉至法院，要求被告向我公司支付2007年6月15日至2012年6月14日期间的拖欠物业费9390.40元、生活垃圾清运费150元，及违约金51410.25元。
被告未答辩。
经审理查明：涉案房屋系原告所有，于2005年6月15日办理入住手续。2007年2月3日，原、被告签订《X前期物业管理服务协议》，约定：被告系涉案房屋的所有权人，涉案房屋的建筑面积120.39平方米，物业费标准为1.30元／月／平方米；开发商通知的入住日期是以后每年交费对应日，被告应在每年交费对应日前10日交纳下一年度的物业管理费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日每天按交费总额的3‰收取违约金。2005年6月15日至2007年6月14日期间，被告已经按照上述合同约定的标准向原告交纳了物业费和每年30元的垃圾清运费。
庭审中，原告主张被告拖欠其2007年6月15日至2012年6月14日期间的物业费和垃圾清运费，并称此前其公司已经向被告多次催缴，但被告均未交纳，故起诉要求被告除支付拖欠费用外，还应按照约定支付违约金。经本院询问，原告称被告与其公司之间曾就房屋漏水等问题发生过矛盾。
上述事实，有当事人的陈述、《X前期物业管理服务协议》、缴费单、业主资料卡及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告签订之《X前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。该合同中约定了被告向原告交纳物业费的标准和期限，被告应当严格遵照履行，现原告以该合同为依据要求被告支付拖欠的物业费等费用，主张合法有据，本院予以支持。根据本案查明的事实，上述合同履行过程中，原被告之间就涉案房屋的漏水问题曾经发生过争议，故被告拖欠物业费并非恶意违约，因此，对于原告要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静于本判决生效后七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二〇〇七年六月十五日至二〇一二年六月十四日期间的物业服务费九千三百九十元四角、生活垃圾清运费一百五十元；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告赵静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李杨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初581号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津奥天圣捷装饰工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场6－803。
法定代表人：邱岭，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告天津奥天圣捷装饰工程有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与被告天津奥天圣捷装饰工程有限公司达成和解且已履�完毕为由，于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李宝珠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终574号
上诉人（原审被告）：穆宝明，男，1968年2月25日出生，汉族，住香河县安抚区。
委托诉讼代理人：艾金钟，香河县鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京波涛机械设备租赁有限公司。
法定代表人：陈竟堂，经理。
委托诉讼代理人：陈长建，男，1964年9月17日出生，汉族，系公司总经理。
上诉人穆宝明因与被上诉人北京波涛机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人穆宝明上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、一审缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、租赁合同中的承租方为香河恒泰建筑有限公司，上诉人不应作为被告。三、王国祥不是上诉人的工程负责人，也不是上诉人的代理人，王国祥证明不了上诉人租赁了被上诉人的设备。
被上诉人北京波涛机械设备租赁有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
北京波涛机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告按合同约定支付所欠租赁费58286元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月1日原告与被告签订《建筑设备租赁合同》。约定被告在潮白晓月住宅小区一期12#楼及地下室工程租赁原告施工升降机一台，每月租金14000元，不足满月按天计算，设备停止使用时双方进行结算。并约定设备进出场费14000元由被告承担。被告工作人员王国祥签名的开工单、停工单证明，原告于2015年4月14日就已经进场开工，于2015年7月4日停工出场。
一审法院认为，原告波涛机械公司与被告穆宝明签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付租赁费37746元（每天466*81）、设备进出场费14000元，系双方合同约定，客观真实，本院予以支持。原告要求被告支付设备电缆费6500元，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆宝明于判决生效五日内支付原告北京波涛机械设备租赁有限公司租赁费、设备进出场费共计51746元；二、驳回原告北京波涛机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费629元,由被告穆宝明负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人穆宝明在《建筑设备租赁合同》中的承租方一栏签字确认，应认定为上诉人真实意思表示。上诉人称承租方为香河恒泰建筑有限公司，但该合同中并未加盖香河恒泰建筑有限公司印章，上诉人的该上诉请求无事实依据。另接合王国祥的证言，可认定上诉人与被上诉人租赁合同关系成立，被上诉人主张的租赁费用应予支持。另查，一审法院已依法定程序向上诉人送达开庭传票，一审程序合法。
综上所述，穆宝明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人穆宝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年三月十九日
书记员 李 煜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1238号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）京0102民初9395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪军
审 判 员 陈勇
审 判 员 袁伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 时欣
书 记 员 王帅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2168号
上诉人（原审原告）：徐秀华，女，1975年12月25日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王杰，男，1977年4月9日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人徐秀华因与被上诉人王杰确认合同效力纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐秀华及其委托诉讼代理人许刚，被上诉人王杰的委托诉讼代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持徐秀华的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由王杰负担。事实和理由：1.本案系债权债务合同关系，即名为承包土地实为借贷担保、土地使用权抵顶债务利息，并非土地承包合同关系。2.08公顷承包地成为借款的抵押物，不应受到法律保护。2.徐高令用承包地为徐台宝的借款进行抵押担保，系违法行为，徐台宝在2018年3月2日签字追认也应认定为违法无效。3.徐秀华以农户代表人身份进行诉讼适格。
王杰辩称，2015年12月1日，双方签订的合同合法有效。徐秀华没有证据证明该合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。
徐秀华向一审法院起诉请求：1.确认2015年12月1日徐高令、徐台宝与王杰签订的承包土地与借款合同无效；2.判令王杰返还徐秀华上述合同中的5块地，共计2.08公顷（其中责任田2公顷4块地，自留地0.08公顷1块地）的农村承包土地的承包经营权；3.案件受理费由王杰承担。
一审法院认定事实：1996年，徐秀华的父亲徐高令代表其家庭与磐石市牛心镇虎龙村村民委员会签订了第二轮农村土地承包合同，家庭成员有徐高令、妻子李凤云、长子徐台宝、长女徐秀艳、次女徐秀华、三女徐秀梅。徐高令于2018年5月16日去世。2015年12月1日，徐高令、徐台宝与王杰签订的承包土地与借款合同书，合同书载明：“经同徐高令、徐台宝父子协商，由王杰经种徐家土地两垧，承包经营与借款，具体事宜如下：一、甲方徐高令、徐台宝，乙方王杰。二、旱田共计四块，1.虎龙后山前坡地一块1公顷；2.渠道沟旁短龙地一块0.3公顷；3.老周南山地一块0.3公顷；4.虎龙东山徐高令家坟墓地下面一块0.4公顷。三、承包期限自2016年1月1日起，由于徐台宝由王杰手中借款壹拾万元，经徐高令、徐台宝、王杰共同协商把徐家自家土地2公顷承包给王杰耕种，不收取土地承包费，王杰同意徐台宝借的壹拾万元钱同样不收取借款利息，待壹拾万元还清后为止，将土地还给徐高令、徐台宝，钱不还清，土地永远由王杰耕种。四、国家土地补贴归王杰所有，徐家土地应当分担生产队的一切责任由王杰负担。五、任凭承包者种植，不与原主相干，此系两家情况各无反悔，如有反悔者，以此合同为凭，可经官处理。徐高令、徐台宝，王杰签字，中间人王振国、顾忠伟、王玉新签字，证明单位磐石市牛心镇虎龙村村民委员会盖章。”庭审中，徐秀华与王杰均认可徐秀华诉讼请求中提出的土地位置和地块面积。2016年1月1日起至今，诉争土地直补款由王杰领取，诉争土地王杰耕种。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案审理的重点是确认2015年12月1日，徐高令、徐台宝与王杰签订的承包土地与借款合同是否有效。通过徐秀华提供的证据和王杰的质证看，双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，没有存在造成合同无效的五个情形之一，故一审法院应确认合同有效。另外，徐秀华自认徐台宝在2018年3月2日在合同上签字，是徐台宝对合同的追认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回徐秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由徐秀华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，徐高令、徐台宝与王杰达成了以土地承包费抵顶借款利息的协议，系合同双方的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，经本院审查，该协议也并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故徐秀华的上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由徐秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年九月十日
书 记 员 邹莉莉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2377号
上诉人（原审被告）：营口市电力绝缘管厂，住所地营口市站前区。
法定代表人：张洪业，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张恩杰（系张洪业之子），男，汉族，1954年8月26日出生，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：营口市第十六中学，住所地营口市站前区。
法定代表人：邹希权，该校校长。
委托诉讼代理人：杨亮，系该校总务主任。
上诉人营口市电力绝缘管厂因与被上诉人营口市第十六中学租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初第413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人张洪业及委托代理人张恩杰、孙玉芹，被上诉人法定代表人邹希权及其委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市营口市电力绝缘管厂上诉请求：一、依法撤销（2018）辽0802民初414号民事判决书，改判被上诉人依法补偿上诉人倒出租赁场地和房屋涉及到的各项损失（按评估机构评定补偿数额予以判决）。二、两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2018）辽0802民初414号民事判决书是一份极其不公正、不合法的判决，该判决结果完全损害了上诉人的合法权益，其理由：1、1996年，当时国家提倡校办工厂，是被上诉人当时的校长找到上诉人的法定代表人张洪业，约请到第十六中学校园内开办工厂，可以按校办企业免税经营。当时被上诉人方领导承诺上诉人可以永久性租赁被上诉人的场地及一部分房屋，直到十六中不存在为止。并告知上诉人在此校租赁关系每年交租金时可以续签一份交费协议。在被上诉人方再三约请承诺下，上诉人才同意来到被上诉人校园内租赁场地及房屋，投入大量的资金开始建厂房、办增容电、购设备、建筑烘干窑等，共投资300万余元。在此同时，被上诉人又将一部分校园内场地分别招商租赁给其他几个企业使用，在租赁期间涉及到动迁，相关部门都按政府动迁补偿政策合法予以赔偿。现在上诉人租赁的场地和房屋涉及到十六中学�行动迁，解除永久性租赁合同，这样必然给上诉人造成一定的损失，被上诉人应按动迁补偿政策给予上诉人合法补偿。但被上诉人为逃避补偿责任，以解除租赁关系要求上诉人无偿倒出租赁场地及房屋，实为违约。另外，现在上诉人使用的一部分房屋是当年被上诉人为整顿校园秩序将上诉人的房屋进行了拆迁，没有给予补偿，用以被上诉人厕所房屋抵顶给上诉人，做了变相的补偿，双方并达成了协议，厕所房屋产权归上诉人所有。这说明抵顶给上诉人的房屋并不是与被上诉人形成的租赁关系，现在被上诉人要求拆除该房屋，被上诉人应依法给予补偿，但是原审法院并没有做出认定。被上诉人要求上诉人倒出自己产权的房屋不合法。一审在没有查明事实的情况下一概而论，按租赁房屋判令上诉人倒出，完全侵犯了上诉人的财产权利。其次，原审认定“被上诉人在原校址新建教学校，不同意与上诉人续租租赁合同，是行使出租人的合法权利”。但是，被上诉人的中途终止合同给上诉人造成重大的损失，依据公平原则，被上诉人不应承担搬迁损失的补偿责任吗？被上诉人明知双方长期以来履行的是永久性租赁关系，现中途要求上诉人无条件搬出，违反国家规定工厂拆迁补偿政策，所以在起诉前曾多次找到上诉人协商搬迁解除合同补偿事宜。由于被上诉人不能按动迁政策给予上诉人合理补偿，双方协商未果。如果被上诉人与上诉人合同期满，被上诉人无需几经找到上诉人协商补偿事宜，这足以证明，双方履行的并不是每年续签一份的租赁合同，合同期已满。综上所述，原判事实不清、证据不足、适用法律不当，总而言之是一份不合法的判决，希望二审查明案情，依法作出公正改判。
营口市第十六中学辩称：一审认定事实�楚，适用法律正确，而且双方就租赁事实没有异议，要求维持原判。
营口市第十六中学一审诉讼请求：解除原被告土地租赁协议，判令被告腾出占用的场地及房屋。
一审法院认定事实：原被告双方自1996年起建立租赁合同关系，最初租赁物为学校场地，2000年新增了153.14平方米瓦房。目前租赁物为场地近3000平方米，房屋153.14平方米。合同签订方式为一年一签。最后一次租赁合同签订时间为2016年6月1日，租赁期限为2016年6月1日起至2017年5月31日止。合同订立后，原被告正常履行合同。2017年6月1日合同到期后，原告因政府规划、学校重建，不同意与被告续租赁合同。被告则要求按动迁合理补偿后搬出。另查，原告现有土地证总面积为22842平方米。
一审法院认为，原被告关于近3000平方米土地及有照房屋153.14平方米的租赁合同关系，依法成立且�法有效。双方虽从1996年起建立该租赁关系，但后期租赁合同每年一签，即合同期限为一年。被告辩称：租赁协议为缴费合同，而合同期限为无限期合同。此辩解不符合客观实际，也无证据支持。即使存在约定，租赁期间超过20年亦为无效。2017年6月1日，即租赁合同届满后，原告作为出租人因政府规划、学校重建，不同意与被告续租赁合同，是行使出租人的合法权利。现租赁期满，被告依然占用租赁场地及房屋，属违法行为，同时也构成对原告财产的侵权。现原告要求被告腾出占用原告的场地及房屋的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称要求按动迁标准补偿与本案不是同一法律关系，本案不予审理。判决：一、原告营口市第十六中学与被告营口市营口市电力绝缘管厂租赁合同终止。二、被告营口市营口市电力绝缘管厂于本判决生效后10日内返还占用原告营�市第十六中学的土地和房屋。案件受理费100元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的其与被上诉人签订的是永久性租赁合同，被上诉人在租赁期间要求其搬迁应补偿损失的上诉理由，本案系因被上诉人的上级主管部门对校舍进行翻建，符合上诉人与被上诉人签订的租赁合同第五条第二款约定，原租赁合同不再继续发生效力。所以上诉人与被上诉人签订的租赁合同到2017年6月1日时租赁期满，被上诉人要求上诉人腾出占用的场地及房屋的诉请符合合同约定。原审判决并无不当。关于上诉人提出的因被上诉人解除合同而造成的损失应予赔偿的上诉理由，因与本案非同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，营口市营口市电力绝缘管厂的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口市营口市电力绝缘管厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2186号
上诉人(原审被告)：陈学兵，男，1979年11月18日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘冬梅，女，1973年11月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。
上诉人陈学兵因与被上诉人刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈学兵上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人归还被上诉人借款人民币9万元系认定事实不清，定性不当。该笔9万元借款是被上诉人支付给上诉人的投资款。上诉人与被上诉人于2013年11月18日签订《合伙协议》一份。合伙协议明确约定，双方合伙购销大余县池江镇钨稀泥矿，销售后无论盈亏，双方各按50%的比例分担。协议签订当天，被上诉人支付给了上诉人投资款人民币9万元,上诉人收款后就立即从事购买钨稀泥矿的合伙事务，该合伙事务双方至今未予清算。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，只存在合伙的法律关系。因此原审以民间借贷为由判决上诉人还款没有事实和法律依据。双方的合伙关系是盈利还是亏损，应该由双方清算后，按50%的比例分享利润分担亏损。现在双方并未进行散伙清算，上诉人就不存在向被上诉人偿还债务的事实。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘冬梅辩称，双方系民间借贷法律关系，案涉9万元也是被上诉人出借给上诉人的借款，并非投资款，且已经实际交付，双方借贷关系成立且生效，上诉人作为借款人应向被上诉人还本付息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘冬梅向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元整及利息（利息按月利率5‰自起诉之日计算至还清之日止，利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月18日，被告陈学兵向原告刘冬梅借款90000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘冬梅人民币90000元整（注：用于购买大余县池江镇钨稀泥使用）”。原告当即支付现金90000元给被告。借条出具后，原告多次向被告催收借款无果，致诉。
一审法院认为，原告刘冬梅与被告陈学兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告归还借款本金90000元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。原告虽未提供90000元借款的支付证明，但按照民间通常的交易习惯，90000元的现金交付是基本符合常理。被告辩称原告强迫被告出具借条，借款未实际交付，但被告未提交任何证据证明借条系原告强迫下出具的，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应完全了解出具借条的法律意义和民事后果，故一审法院对其抗辩理由不予采信。原告主张按月利率5‰（即年利率6％）计算起诉之后的逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告陈学兵于本判决生效之日起五日内归还原告刘冬梅借款90000元；二、由被告陈学兵于本判决生效之日起五日内支付原告刘冬梅借款之逾期利息（以90000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月29日起至债务清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈学兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人陈学兵向本院提交《合伙协议》一份，拟证明：上诉人与被上诉人存在合伙关系。被上诉人刘冬梅质证认为：该证据的真实性不明，并对其关联性有异议，从协议内容看双方投资15万元，与9万元借款无关。本院经审查认为，上诉人陈学兵提交的《合伙协议》并无其他证据予以佐证，无法达到上诉人所主张的证明目的，故本院不予采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人陈学兵对于被上诉人刘冬梅已实际向其支付了90000元的事实不持异议，本院予以确认。关于案涉90000元款项系民间借贷之债还是合伙投资款的问题。本院认为，借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据，当事人应为自身的民事法律行为承担相应的法律后果。本案中，上诉人陈学兵作为一名具有完全民事行为能力的成年人，向被上诉人出具金额为90000元的借条，理应知晓该行为所应承担的法律后果，故对双方当事人均具有法律约束力。虽然上诉人主张该款系被上诉人刘冬梅向其支付的合伙投资款，但其提供的证据并不足以证实其上诉主张，且借条上所载明的借款用途并不能推翻借据的法律效力，亦不能改变借贷双方之间形成的借贷法律关系，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈学兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196元，由上诉人陈学兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李丽华
代理书记员 雷 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11285号
上诉人（原审原告）：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所为北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号。
执行事务合伙人：郑维良。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1990年7月15日出生，汉族，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：东友法莫西（北京）科技发展有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：甲斐信一，董事长。
委托诉讼代理人：柴峥，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾恺，北京市京悦律师事务所实习律师。
上诉人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称投资中心）与被上诉人东友法莫西（北京）科技发展有限公司（以下简称科技公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
投资中心上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审。2.科技公司承担本案诉讼费用。事实及理由：北京市张镇建筑构件厂、北京普利盛鑫结构安装有限公司怠于行使到期未支付租金，且东友科技公司及一审法院追加的被告未按合同约定及执行裁定书与协助执行通知书缴纳租金。
科技公司称不同意投资中心的上诉请求，同意一审判决。
投资中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令科技公司向投资中心代位清偿支付借款本金55万元、利息及迟延履行利息；2.判令科技公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：
2008年5月20日,顺义法院作出（2008）顺民初字第3653号民事判决书，该判决书载明：1.原告为北京农村商业银行股份有限公司张各庄支行，被告为北京市张镇建筑构件厂、北京久强彩板屋面有限公司，案由为借款合同纠纷。2.该判决书判决：原告北京农村商业银行股份有限公司张各庄支行与被告北京市张镇建筑构件签订的借款合同及与被告北京久强彩板屋面有限公司签订的保证合同有效；并判决被告为北京市张镇建筑构件厂返还原告北京农村商业银行股份有限公司张各庄支行借款本金五十五万元，并支付利息（截至二○○八年三月二十一日至款付清之日止的利息，按日利率万分之二点四七计算），于判决生效后十日内执行。同时，判决被告北京久强彩板屋面有限公司对前项被告北京市张镇建筑构件厂所欠债务承担连带保证责任，被告北京久强彩板屋面有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京市张镇建筑构件厂追偿。
2015年3月31日，科技公司与北京普利盛鑫金属结构安装有限公司（以下简称普利公司）签订了《厂房及附属设备设施租赁合同》，出租方为甲方普利公司，承租方为乙方科技公司。该合同约定：1.租赁标的。1.1甲方将位于公司大院南侧的待建厂房、仓库及附属设备设施（以下统称租赁物）租赁给乙方使用，租赁物面积约为3273.6平方米。最终以建完实际测量确认面积为准，但误差不应超过约定面积的3%。2.1租赁期限为10年，从租赁物建成并交付乙方的次日起算。由2012年12月1日至2022年11月30日止。3.1甲方于2012年11月30日将租赁物按本合同及附件约定的标准交付乙方使用，交付时双方对基础设施的状况以交接单的形式签字确认。4.1租金。租金为每年人民币549637.44元（以3273.6平方米计算，如有误差，则在约定的误差范围内按0.46元每平米每天的租金标准另行计算）。
2016年6月17日，顺义法院作出（2016）京0113执异32号执行裁定书，该裁定书载明：申请执行人为北京农村商业银行股份有限公司张各庄支行，被执行人北京市张镇建筑构件厂，第三人为投资中心。该裁定主文为：执行依据为（2008）顺民初字第3653号民事判决书的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行张镇分理处变更为投资中心。
2016年12月30日，科技公司支付房租274818.72元。
2017年1月23日，科技公司支付15万元。
2017年5月4日，顺义法院作出（2016）京0113执恢299号协助执行通知书，该通知书载明：科技公司：我院对投资中心诉普利公司一案的判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：一将普利公司出租给你（公司）的房屋的全部租金予以冻结，普利公司出租给你（公司）的房屋的全部租金由顺义法院提存。如你（公司）未按本院要求履行相关法律义务，本院将依法追究你（公司）相关法律责任。冻结期限二年（自2017年5月4日至2019年5月3日止）。
一审法院认为：债权人依法提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，生效裁定已将申请执行人变更为投资中心，且法院作出的（2016）京0113执恢299号协助执行通知书中已告知科技公司，将涉诉租金予以冻结，并由法院提存，即投资中心不具备上述行使债权人代位权的条件。故其要求科技公司代位支付借款55万元并支付利息、迟延履行利息的主张，法院不予支持。
关于投资中心要求追加北京北电科林电子有限公司顺义区分公司、北京庆方科工汽车部件有限公司、北京吉诺西斯机械制造有限公司、北京慧农生物科技有限公司、益冷合众科技（北京）有限公司为被告的申请，及要求追加普利公司、北京市张镇建筑构件厂为第三人的申请，综合考虑本案案情，结合双方提交的证据及庭审陈述，法院认为，投资中心要求追加的被告、第三人与本案无关，对其申请，法院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决：驳回北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）的诉讼请求。一审案件受理费四千六百五十元，由北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担。（已交纳）
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有投资中心提交的借款合同、借款借据、保证合同、债权催收通知书、起诉书、民事判决书、分户债权转让协议、执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明、送达回执、诉讼费缴款单、律师费发票及委托代理协议、贷款发放通知，科技公司的厂房及附属设备设施租赁合同、支票存根及房屋租赁费发票、协助执行通知书及法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案二审争议的焦点在于投资中心是否具有债权人代位权纠纷一案的请求权。本案中，投资中心与普利公司一案的判决书已经发生法律效力，并已实际申请人民法院强制执行，对于普利公司可能获得的租金收益，人民法院已向承租人科技公司发出协助执行通知书，并已实际冻结上述租金收益。此种情况下，投资中心再行提出债权人代位权纠纷，已经不符合法律规定的债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害这一法定要件，一审法院未支持其诉讼请求，处理正确。
综上，投资中心的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月六日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1534号
原告：山东汇星科技开发有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：王延明，总经理。
委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彬，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：山东省建筑科学研究院，住山东省济南市。
法定代表人：宋义仲，院长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告山东汇星科技开发有限公司与被告山东省建筑科学研究院专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有合作开发完成技术成果的专利申请权以及使用转让权；2.判令被告返还原告支付的200万元费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原、被告及案外人山东省消防协会签订项目合作研发协议。2016年4月，研究成果通过科学技术成果鉴定。合作开发完成后，被告却阻碍原告依法行使对技术成果享有的权利，并索取了200万元的费用。
本院经审查认为，本案诉争的实用新型专利已经授权公告，且专利权人为孙洪明，并非本案的被告山东省建筑科学研究院。因本案诉争的标的已经不是专利申请权，专利权人亦非本案的被告，相关的技术费用问题与专利申请权权属不是同一法律关系，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，故应予驳回。原告如主张专利权权属、技术费用问题，可根据不同的法律关系，另行提起相应的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东汇星科技开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年八月十六日
书记员 刘玲玲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终471号
上诉人（原审原告）：王进文，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林毅，女，1964年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：刘健伟，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人王进文因与被上诉人林毅、刘健伟民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王进文上诉请求：判令林毅、刘健伟共同承担偿还责任，偿还王进文借款本金20万元及利息（月利息按2%计算，其中2009年11月9日15万元借款利息从2015年5月9日起算至实际还清之日止，2011年6月30日5万元借款利息从2015年5月30日起算至实际还清之日止）。事实和理由：林毅的债务为夫妻共同债务，应由林毅、刘健伟共同承担偿还责任。
被上诉人林毅、刘健伟未作答辩。
王进文向一审法院起诉请求：判令林毅、刘健伟共同偿还其借款20万元及利息，月利息按2%计算，算至实际还清借款之日止（其中2009年11月9日15万元借款利息从2015年5月9日起算，2011年6月30日5万元借款利息从2015年5月30日起算）。
一审法院认定事实：2009年11月9日、2011年6月30日，林毅先后出具借条二份确认向王进文借款共计20万元，并约定月利率为2%，按月支付。其中15万元借款，王进文已于借条出具前通过银行转账与现金方式支付；5万元借款，王进文于借条出具当日通过转账方式支付。林毅借款后至今，仅支付利息至2015年5月止，本金20万元分文未还。经一审法院依职权向蕉城区民政局婚姻登记处及蕉城区档案馆查询，未查找到林毅与刘健伟的婚姻登记材料。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林毅向王进文借款20万元，事实清楚，证据充分，应依法承担偿还本息责任。但王进文诉请刘健伟承担共同偿还责任，因目前没有证据证明刘健伟与林毅系夫妻关系，故此项诉讼请求不予支持。林毅与刘健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上所述，王进文部分诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林毅应于判决生效之日偿还王进文借款20万元及利息（其中15万元借款利息自2015年5月9日起算；5万元借款利息自2015年5月30日起算，均按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回王进文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由林毅负担。
二审中，王进文提交以下证据：
1.申请补领婚姻登记证声明书、周宁县民政局补发婚姻登记证审查处理表，证明林毅、刘健伟至今仍然是夫妻，本案债务属于夫妻共同债务；
2.户籍证明，证明林毅、刘健伟的户籍地址；
3.宁德市不动产登记查询证明、房屋登记证明，证明林毅、刘健伟有可强制执行的财产。
林毅、刘健伟未对上述证据发表质证意见。本院经审核认为，上述证据来源和形式合法，与待证事实相关联，应予采信。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人均未提出异议，本院予以确认。
另查明，林毅、刘健伟于1987年2月27日在周宁县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林毅向王进文借款后怠于清偿借款本息，依法应当继续履行还款义务。该债务系林毅在与刘健伟婚姻关系存续期间以个人名义所负，其数额超出了本地一般家庭日常生活需要，但林毅和刘健伟均未以不属于夫妻共同债务为由进行抗辩，在没有相反证据的情况下，亦不排除被用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的可能，故本案以认定该债务为夫妻共同债务为妥，刘健伟应承担共同还款责任。据此，王进文的上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新的证据导致事实认定发生变化应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初507号民事判决第二项；
二、变更福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初507号民事判决第一项为“林毅、刘健伟应于本判决生效之日共同偿还王进文借款20万元及利息（其中15万元借款利息自2015年5月9日起算；5万元借款利息自2015年5月30日起算，均按年利率24%计算至借款实际还清之日止）”。
一审案件受理费5725元，公告费900元，二审案件受理费5725元，公告费300元，均由林毅、刘健伟负担。
公告费1200元，由林毅、刘健伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 林 斌
审 判 员 孙 雯
二〇一八年五月三日
法官助理 周荣鑫
书 记 员 林建玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终811号
上诉人（原审原告）：李子贤，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：龚泽时、刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市湄江镇龙安煤矿，住所地湖南省涟源市湄江镇*房村。
执行事务合伙人：邱望雄。
委托诉讼代理人：方继红、童应龙，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人李子贤因与被上诉人涟源市湄江镇龙安煤矿（以下简称龙安煤矿）借款合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李子贤上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2673号民事判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金人民币50万元及自2015年1月1日起按月利率1%计算至起诉前一日止借款期间所欠的利息16万元，并向上诉人支付以50万元本金为基数自起诉之日起至清偿之日止期间按月利率1%计算借款期间的利息，依法改判被上诉人向上诉人支付其他借款所欠利息人民币641200元，本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人主张借款及利息的证据充分，一审不依法采信应当采信的证据，错误地否定借款事实，导致判决错误。1、一审对账务和应付利息以其系影像件为由不予采信，对经与原件核对无异的《人民调解协议书》不予采信，违反了证据规定及民诉法相关规定；2、一审认定上诉人李子贤有条件提供账簿原件而未提交错误且没有依据，上诉人虽然是龙安煤矿的会计，但未管过会计账簿，现在这些账簿由邱兵升控制；3、上诉人提交的借据原件部分空白缺失，并不影响借据内容的完整性，借据上“已转邱兵升”几字的涂掉系因意转但转让未果，会计账中未写过“已转邱兵升”字样。
被上诉人龙安煤矿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李子贤向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元和自2015年1月1日按月利率1%计算至起诉之日前的利息16万元，起诉日至清偿日已本金50万元为基数按月利率1%计算利息；2、判令被告偿还原告另外的借款利息641200元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告李子贤原系被告龙安煤矿出纳，2014年3月30日，被告龙安煤矿向原告李子贤出具借据一份，内容为：“今借到李子贤人民币伍拾万元整此据￥500000.00借款用途说明：龙安煤矿用期限壹年月息2%”该借据借款人处加盖了被告龙安煤矿财务专用章，出纳李子贤及会计邱望雄分别在借据上签名。但原告提交的财务账簿中的借据与起诉使用的借据多处内容不符。另查明，原告李子贤与龙安煤矿原负责人邱兵升系亲家关系，龙安煤矿2014、2015年度财务会计账簿现由邱兵升控制。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案讼争标的借款500000元是否属实；2、本案讼争标的借款利息641200元是否属实。针对本案争议焦点问题一，审查认为，借款合同系实践性合同，原告李子贤提交的证据中，仅借据系原件，其他证据均为复印件或影像件，且借据原件部分缺失，并与其提交的账册资料中的借据多处不符，而该二份借据本应完全一致。其他证据也不能充分证明原告李子贤已经将该500000元借款实际支付给被告龙安煤矿，原告李子贤作为原龙安煤矿出纳有向法院提交龙安煤矿财务会计账簿的条件而并未提交，应当承担举证不能的不利后果。针对本案争议焦点问题二，原告李子贤仅提交“龙安煤矿2014年12月30号止应付借款利息表”，该证据系影像件，且无其他证据予以佐证，原告李子贤亦应承担举证不能的不利后果。综上所述，本案中原告李子贤对其事实主张应承担举证责任，但其向法院提交的证据不足以证明相关事实，针对原告李子贤的诉讼请求，依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李子贤的诉讼请求。本案受理费16511元，由原告李子贤负担。
本院二审期间，上诉人李子贤提交了以下证据：1、上诉人李子贤涟源农商银行历史流水查询单一份，拟证明本案借款事实客观存在；2、被上诉人财务账册一本及《龙安煤矿2014.2至2016.1.30止借款明细表》，拟证明李子贤为被上诉人支付了本案借款的事实客观存在。被上诉人龙安煤矿质证称，证据1只能证明上诉人与邱思贤以前的往来，不能证明上诉人李子贤向龙安煤矿出借了款项，不能达到其证明目的；对于证据2在一审时已提交了复印件，不属于二审程序中的新证据。经审查认为，对上诉人提交的证据1不属于二审程序中的新证据，反映的系上诉人与邱思贤等的经济往来，不能达到上诉人的证明目的，证据2上诉人在一审过程中已提交了复印件，本院结合一审查明的事实及其他证据综合认定。
经查，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人龙安煤矿是否欠上诉人李子贤借款50万元及利息641200元。上诉人李子贤上诉称龙安煤矿欠其本金50万元及利息641200元的事实清楚，证据充分，应予以支持。经审查认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李子贤提交了借据，但借据有涂改、缺失，存在一定瑕疵；上诉人李子贤没有提交充分证据佐证借款的真实性，故一审判决上诉人李子贤承担举证不能的不利后果并无不妥。关于余欠利息641200元的问题，上诉人李子贤提交了加盖龙安煤矿公章的2014年12月30号止应付借款利息表，但未有其他证据予以佐证，一审判决以证据不足为由予以驳回并无不妥。上诉人李子贤的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李子贤的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16511元，由上诉人李子贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 赵永安
二〇一八年八月十六日
法官 助理 唐满兰
代理书记员 蒋 帅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6837号
上诉人（原审原告）：王家勇，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：林玉燕，女，1966年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂，住所地福建省石狮市蚶江工业区。
负责人：王家明。
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所实习律师。
原审第三人：王家明，男，1961年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人：林掌珠，女，1964年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人：蔡玉宣，女，1943年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人：王汉华，男，1988年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：王汉扬，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人：王丹丹，女，1991年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人：石狮市蚶江镇蚶江村民委员会，住所地福建省石狮市蚶江镇区蚶江社区综合楼。
上诉人王家勇、林玉燕因与被上诉人福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂（以下简称华兴装配厂）、原审第三人王家明、林掌珠、蔡玉宣、王汉华、王汉扬、王丹丹、石狮市蚶江镇蚶江村民委员会（以下简称蚶江村委会）与企业有关纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王家勇、林玉燕共同委托诉讼代理人李圣纲、被上诉人华兴装配厂委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王家勇、林玉燕上诉请求：撤销一审裁定，依法审理。事实和理由：一审裁定驳回起诉错误。2006年8月1日，华兴装配厂成功改制为有限责任公司，这得到全体股东及政府相关部门认可，至今的管理活动均是依据公司法及公司章程进行的。华兴装配厂自成立以来没有进行实际生产经营活动，无法依据《城镇集体所有制企业条例》相关规定开展活动。王家勇、林玉燕具有原告诉讼主体资格。
被上诉人华兴装配厂辩称，本案是与企业有关纠纷，华兴装配厂是集体所有制企业，应当适用集体所有制企业的相关法律，一审认定正确。
上诉人王家勇、林玉燕向一审法院起诉请求：解散华兴装配厂。
一审法院认定事实：1、华兴装配厂曾于2006年8月1日向石狮市工商局申请甄别改制为有限责任公司及变更部分登记股东，后经石狮市人民法院和泉州市中级人民法院审理作出（2011）狮民初字第3836号民事判决书和（2012）泉民终字第1631号民事判决书认为，福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂在办理挂靠集体企业甄别改制过程中，在王家勇不知情的情况下向工商行政管理部门提交虚假文件，将王家勇股权转至纪惠珠名下，损害王家勇的合法权益，属于违法行为，所涉及的该股权转让协议书确认无效，且自始无效。2013年5月16日，石狮市工商行政管理局依据已经发生法律效力（2011）狮民初字第3836号民事判决书和（2012）泉民终字第1631号民事判决书依法作出变更登记，现记载企业名称为福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂，企业性质为集体所有制企业，股东为林玉燕、林掌珠、王家明、王家勇、王为远、蚶江村委会，其中王家勇、林玉燕各出资10万元；2、华兴装配厂成立至今未开展任何经营管理活动；3、华兴装配厂的法定代表人王为远于2004年4月12日死亡；4、蚶江村委会所持有的股份系代持股份。
一审法院认为：本案原告主体资格不适格。本案系集体所有制企业的股东欲解散企业而引起的纠纷，由于华兴装配厂系集体所有制企业，并非公司法意义上的公司主体，因此，本案案由应定性为与企业有关的纠纷，不能适用《中华人民共和国公司法》关于公司解散的规定来处理本案。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七第一款关于“企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准”的规定，集体所有制企业解散必须经原审批部门批准，股东并未享有申请解散企业的权利。因此，王家勇、林玉燕无权提出解散华兴装配厂，其在本案中不具有合法的原告诉讼主体资格。综上，王家勇、林玉燕并不具备合法诉讼主体资格。第三人蔡玉宣、王汉华、王汉扬、王丹丹、蚶江村委会经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回王家勇、林玉燕对华兴装配厂的起诉。
本院认为：王家勇、林玉燕上诉主张华兴装配厂成功改制为有限责任公司，未能提供证据证实，并且工商部门公示的信息也显示华兴装配厂类型为集体所有制，因此，王家勇、林玉燕上诉主张的事实缺乏依据。由于华兴装配厂不是有限责任公司，王家勇、林玉燕请求适用《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释对华兴装配厂进行解散，亦缺乏法律依据。综上，王家勇、林玉燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十二月十九日
书记员 庄晓思
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
-1-
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终750号
上诉人（原审被告）：唐山市故冶区林西昊炎土特产商行（个体工商户），经营场所河北省唐山市古冶区。
经营者：李富泉，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐亚贞，女，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
上诉人唐山市故冶区林西昊炎土特产商行与被上诉人唐亚贞因买卖合同纠纷一案，唐山市故冶区林西昊炎土特产商行不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2896号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年4月，唐亚贞作为原告起诉称，2018年1月，原告通过淘宝网络购物平台在被告唐山市故冶区林西昊炎土特产商行经营的网店“昊炎特产商行”购买“世圣灵芝破壁孢子粉传统滋补品”，现原告唐亚贞以所购食品不符合食品安全为由向原审法院提起诉讼，将唐山市故冶区林西昊炎土特产商行、浙江淘宝网络有限公司列为被告，要求退回其购物款并支付十倍赔偿款。同年5月3日，原告唐亚贞提出撤销对浙江淘宝网络有限公司作为被告的申请，同年5月6日，原审法院作出准许原告唐亚贞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司起诉的民事裁定。
在原审提交答辩状期间，被告唐山市故冶区林西昊炎土特产商行提出管辖权异议，认为本案被告的住所地在河北省唐山市古冶区，按照原告就被告的管辖原则，本案应移送河北省唐山市古冶区人民法院管辖；且双方在买卖中明确约定购物纠纷，由异议人的住所地法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系网络购物纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地点有约定的，从其约定。本案原告系以信息网络方式订立的买卖合同，通过被告经营的网店购物而引发纠纷。原告提供的订单收货地址位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告唐山市故冶区林西昊炎土特产商行对本案管辖权提出的异议。
上诉人唐山市故冶区林西昊炎土特产商行提起上诉称，通过检索相关案例，被上诉人系职业打假人，为江苏省无锡人，济南市槐荫区不是其住所；双方在买卖中明确约定购物纠纷由上诉人的住所地法院管辖，且上诉人对此已经提供了相应的证人证言，本案应移送河北省唐山市古冶区人民法院审理。
被上诉人唐亚贞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以在淘宝网站所购上诉人经销的食品不符合食品安全为由向原审法院提起诉讼，故本案系通过网络购物形式引发的纠纷，属于买卖合同纠纷。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人系通过信息网络方式订立买卖合同进行购物。被上诉人所购商品指定的收货地址位于原审法院辖区内。依照上述法律规定，该收货地即为合同履行地。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。上诉人未提供其与被上诉人就纠纷解决达成的书面协议，其仅提交证人证言不符合上述司法解释的有关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟芬芬
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第0081号
申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会（以下简称淮阴区计生委），住所地淮安市淮阴区王营镇小营商业街北首。
负责人张载笔，党组书记。
委托代理人庄梅。
委托代理人仲兆兵，淮安市淮阴区渔沟镇计生站法规员。
被执行人郑春雷，农民。
被执行人谢苏梅，农民。
淮安市淮阴区人口与计划生育委员会与郑春雷、谢苏梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月1日作出（2014）淮非诉行审字第0299号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对被执行人郑春雷按照2008年度渔沟镇社会抚养费计征标准4917元的6倍征收社会抚养费29502元；对被执行人谢苏梅按照2008年度渔沟镇社会抚养费计征标准4917元的6倍征收社会抚养费29502元；共计征收社会抚养费59004元。因被执行人郑春雷、谢苏梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，被执行人郑春雷外出打工，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郑春雷、谢苏梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人郑春雷外出打工，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮非诉行审字第0299号行政裁定书、淮安市淮阴区人口与计划生育委员会淮计征决字（2014）058号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人郑春雷、谢苏梅其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第73号
上诉人（原审原告）周效成。
被上诉人（原审被告）深圳金城市新材料工程有限公司。
法定代表人李家祥，总经理。
委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
上诉人周效成因与被上诉人深圳金城市新材料工程有限公司（以下简称金城公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周效成与金城公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，周效成主张其存在加班事实，金城公司则称周效成不存在加班情况。在此情况下，周效成应当就其在用人单位处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。周效成提交的其在西丽大勘水闸管理区域内拍摄的照片，并不能证明其有加班的事实。且金城公司的巡查都是在正常工作时间内进行，周效成只需在此期间为巡查人员开关通行门，而无需在正常工作时间之外提供额外劳动，金城公司确认无在正常工作时间之外安排周效成做其他工作，周效成并未提供有效证据证明金城公司在正常工作时间之外安排周效成做其他工作，故周效成提出金城公司支付差额加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周效成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1371号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，务工。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月11日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年12月27日刑满释放。因本案于2014年4月16日被抓获并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为本案不符合适用简易程序审理，于2014年11月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月25日7时许，被告人陈某伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道潘凤村潘前路29号对面卡士鹰服饰公司宿舍209房间，窃取被害人占某的“三星”手机1部。
2、2013年9月26日早上，被告人陈某伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道潘凤村展凤路28弄24号侧边楼宿舍，盗窃被害人颜某的“三星”牌手机1部。
3、2013年8月29日14时许，被告人陈某伙同张少航（另案处理）来到温州市瓯海区南白象街道东庄工业区“芊度服饰”宿舍一楼，盗窃被害人史某的“华硕”牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、颜某、占某的陈述，同案犯张接宗、张少航的供述及辨认笔录，监控截图及情况说明，现场勘验检查笔录，抓获经过说明，接受证据清单及视听资料，情况说明，前科材料，被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人占太秀、颜泽东赃物“三星”手机各一部，退赔被害人史文菘赃物“华硕”牌笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。