wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81771号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，统一社会信用代码：91120116777304636K。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：王俊梅。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年10月1日至2015年6月17日物业服务费13975.99元，并支付自2012年10月1日至实际给付之日的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系博润家园5-2-102业主，未缴纳上述期间物业管理服务费，并产生违约金。经原告催缴，被告仍未缴纳，故诉至法院。
被告未出庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年7月31日与天津津滨发展股份有限公司签订《天津市前期物业服务合同》，合同期限为2008年8月1日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止，将博润家园委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定，洋房（多层）为每月每平方米2.2元（建筑面积），由业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之5比例交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。2008年9月8日，原告取得前期物业管理备案。2013年3月7日，原告取得物业服务一级资质。
被告在2012年10月1日至2015年6月17日期间系天津经济技术开发区博润家园5-2-102业主，房屋建筑面积118.6平方米。2009年6月3日，被告签署《确认书》，明确其作为业主，已全文阅读并同意严格遵守《前期物业服务合同》。按照物业服务合同约定的收费标准，被告交纳物业费至2012年9月30日，未交纳2012年10月1日至2015年6月17日期间物业费13975.99元。
2014年11月16日，原告向被告邮寄律师函，督促被告交纳2012年10月1日至2014年9月30日期间物业费，被告拒收。
本院认为，原告取得“博润家园”项目的前期物业服务管理资格，并具备相应资质，而被告通过签署《确认书》的方式，亦表示接受前期物业服务合同条款的约束，故前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予恪守履行。现被告对未按约支付物业管理费之事实不存争议，故原告有权要求被告支付2012年10月1日至2015年6月17日的物业管理费。
关于支付物业服务费的金额，被告虽未出庭，但同本院审理的相同小区其他案件证据证实原告履行物业服务存有瑕疵，而原告未提交证据证实其已对瑕疵服务作出了修正，故本院酌定支持原告诉请金额的90%，即12578.39元。
关于滞纳金一节，虽然被告欠缴物业费构成了违约，但原告亦存有未妥善履行服务义务的情节，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊梅于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年10月1日至2015年6月17日期间天津经济技术开发区博润家园5-2-102房屋的物业费12578.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为144元，由原告承担51元，被告承担93元。被告承担部分，由被告于本判决生效之日十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一七年七月三日
书记员 王 琦
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执11155号
申请执行人程显峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住所地辽宁省东港市。
被执行人周琪，女，1972年11月11日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被执行人周远杰，男，1947年8月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被执行人卢振女，女，1947年5月28日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
本院在执行程显峰与周琪、周志远、卢振女民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行5,000,000元、迟延履行利息和执行费52,400元，但被执行人未能履行。本院在他案中已依法轮候查封被执行人周琪、周志远和卢振女名下的上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋，该房屋系向申请执行人设定第二顺位抵押。现该房屋已在评估、拍卖中。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马卓君
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执11155号申请执行人程显峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住所地辽宁省东港市。被执行人周琪，女，1972年11月11日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人周远杰，男，1947年8月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人卢振女，女，1947年5月28日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在执行程显峰与周琪、周志远、卢振女民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行5,000,000元、迟延履行利息和执行费52,400元，但被执行人未能履行。本院在他案中已依法轮候查封被执行人周琪、周志远和卢振女名下的上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋，该房屋系向申请执行人设定第二顺位抵押。现该房屋已在评估、拍卖中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马卓君二〇一七年四月二十五日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03260号
原告张某某，女，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。
被告张某甲，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告张某某申请撤回对被告张某甲的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某甲的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一五年十月九日
书记员 刘 宁
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翼刑初字第79号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人冯XX，男，山西省翼城县人。2014年4月2日因涉嫌破坏电力设备罪被翼城县公安局刑事拘留，同年4月11日经翼城县人民检察院批准逮捕。现羁押于翼城县看守所。
辩护人郭维基，山西唐尧律师事务所律师。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人冯XX犯破坏公用电信设施罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌、夏源出庭支持公诉。被告人冯XX及其辩护人郭维基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2014年3月11日22时许，被告人冯XX携带手电、手钳，驾驶桑塔纳轿车先后驶至翼城县中卫村一麦田、石桥村铁路段、梁壁村半坡、浍史村坡底处剪断移动公司通信光缆四处。通信光缆中断影响2265户手机用户通信中断8小时7分钟。经翼城县价格认证中心鉴定：被破坏的电信设施的价格为4391元。被告人冯XX破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，提请依法惩处。同时提供有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场照片及被告人的供述等证据予以佐证。
被告人冯XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
其辩护人的辩护意见：被告人的行为没有造成用户通信中断，没有达到危害公共安全的程度，其行为不构成破坏公用电信设施罪。
经审理查明，2014年3月11日22时许，被告人冯XX酒后出于报复心理，携带手电、手钳，驾驶桑塔纳轿车先后驶至翼城县中卫村一麦田、石桥村铁路段、梁壁村半坡、浍史村坡底处，用随身携带的手钳剪断移动公司通信光缆四处。经翼城县价格认证中心鉴定：被破坏的电信设施的价格为4391元。
陕西天元通信规划设计咨询有限公司对临汾翼城县传输故障受损进行了鉴定：临汾移动翼城局至翼城中卫主干光缆、侯马至晋城方向省级二级干线光缆4处被人为破坏。影响到2265手机用户通信中断；影响集团专线18条、家庭宽带客户1779户有线通信业务无法使用；合计4062户。根据国家2008年通信线路工程定额，本次抢险及更换光缆费用总计121581元。通话费损失合计人民币123078元。本次临汾侯马至晋城沁水省级二级干线光缆业务中断，使得山西省二干环路由环路变为单链，一旦另外一个方向发生故障，则可能影响1-5个地市的移动通信业务，后果不堪设想。
2014年11月24日，中国移动通信集团山西有限公司翼城县分公司出具了谅解书，对被告人冯XX的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被告人冯XX的常住人口信息表。
证实：被告人冯XX具有完全刑事责任能力。
2、李XX的报案材料。
证实：2014年3月11日22时18分至22时43分，省移动公司紧急通知：翼城县中卫乡九个基站信号中断，国家主干线出现信号中断，南梁镇西王基站出现信号中断。出现这么多信号中断后，通过抢修，包括工程费、车辆费、材料费、人工费、客户损失费，其直接损失约五万元，影响非常恶劣，直接造成中卫、南梁、隆化、桥上、沁水等地方的信号中断，间接损失无法估计。
3、史XX、王XX、杨XX的询问笔录。
证实：2014年3月11日案发当时他们都不在场，晚上领导通知他们后，他们到中卫基站进行维修。
4、指认现场照片。
证实：被告人冯XX指认作案现场位置的情况。
5、翼城县公安局扣押清单、随案移送清单。
证实：扣押作案工具手电壹把、手钳壹把。
6、翼城县价格认证中心翼认证字（2014）第029号关于被损坏物品损失的价格鉴定意见书。
证实：被破坏的电信设施的价格为4391元。
7、陕西天元通信规划设计咨询有限公司关于临汾翼城县传输故障受损鉴定。
证实：临汾移动翼城局至翼城中卫主干光缆、侯马至晋城方向省级二级干线光缆4处被人为破坏。影响到2265手机用户通信中断；影响集团专线18条、家庭宽带客户1779户有线通信业务无法使用；合计4062户。根据国家2008年通信线路工程定额，本次抢险及更换光缆费用总计121581元。通话费损失合计人民币123078元。
本次临汾侯马至晋城沁水省级二级干线光缆业务中断，使得山西省二干环路由环路变为单链，一旦另外一个方向发生故障，则可能影响1-5个地市的移动通信业务，后果不堪设想。
8、谅解书。
证实：2014年11月24日，中国移动通信集团山西有限公司翼城县分公司出具了谅解书，对被告人冯XX的行为表示谅解。
9、被告人冯XX的供述。
证实：因移动公司的一伙线路维护工人自2011年起至今就多次剪断他们工程队正在承建期的通信光缆，2014年3月7日还剪断过他们工程队在中卫村的通信光缆，他想到此事就特别生气，于是他就打算去剪移动公司的通信光缆。2014年3月11日晚，他带了一把手电和一把手钳，驾驶桑塔纳轿车从云唐村出发开到中卫村，他带着工具下车，进入通信光缆所在的麦地里并找到一处通信光缆耷拉的较低的地方，用手电照明，再用手钳轻轻地将光缆内部的线路剪断。之后他又分别到石桥村的铁路桥、梁壁村半坡处、浍史村坡底剪断了几处通信光缆。
被告人冯XX对上述证据不持异议。
被告人的辩护人向法庭提交了史XX、冯一X、王XX的证言以及该三人的中国移动通信语音详单，证实这三人参与了当天的线路抢修，由于该线路为环形线路，通信未中断。
本院认为，被告人冯XX破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以破坏公用电信设施罪追究其相应的刑事责任。
陕西天元通信规划设计咨询有限公司对此次传输故障的鉴定认为，此次干线光缆业务中断，使得山西省二干环路由环路变为单链，一旦另外一个方向发生故障，则可能影响1-5个地市的移动通信业务。被告人冯XX的行为即使没有造成手机用户通信中断，也属于故意破坏正在使用中的公用电信设施，其他危害公共安全的行为，其辩护人认为没有造成通信中断，冯XX不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。
被告人冯XX犯罪情节较轻，如实供述自己犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，取得了中国移动通信集团山西有限公司翼城县分公司的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冯XX犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 周晓华
人民陪审员 郑东雷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王文艳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01444号
申请执行人：蚌埠市联友贸易有限公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨旗，公司董事长。
被执行人：安徽天马汽车运输有限公司，住所地五河县。
法定代表人：邓传亮，公司总经理。
本院在执行蚌埠市联友贸易有限公司与安徽天马汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人安徽天马汽车运输有限公司至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 崔国栋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1882号
罪犯李海光，男，1976年5月14日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省大安市人民法院于2012年8月14日作出（2012）大刑初字第94号刑事判决，认定李海光犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10万元。本院于2014年5月为李海光减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李海光在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海光减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5542号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
被执行人林文延。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人林文延信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日作出(2014)昆商初字第1141号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查，经调查，被执行人在本地无房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2014)昆商初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年十月六日
书 记 员 姜 超
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初952号
原告：繁昌县房地产经营开发公司，住所地繁昌县。
法定代表人：赵征喜，该公司总经理。
委托代理人：徐斌，系该公司叠翠苑项目部经理。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：何书国，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：何江平，男，住繁昌县，系被告之子。
原告繁昌县房地产经营开发公司与被告何书国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵征喜及委托代理人陈军，被告委托代理人何江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县房地产经营开发公司诉称：2014年1月29日，被告因履行芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书，在原告处借款100万元，用于支付王琼的钢材款。但该款被告一直未归还。现为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款100万元，并支付自起诉之日起至付清为止按银行贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告何书国辩称：原告所称的100万元不属于民间借贷。从（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书中调解协议第二款可以看出，原告在对王琼付款中，并非没有任何付款义务，否则不会在调解书中王琼放弃相关的权利。从借款产生的原因来看，本案被告并未收到相关的款项。原告100万元直接转给案外人王琼，而被告之所以欠王琼钢材款，是因为原告拖欠被告工程款，拖欠进度款达到376万元，时间长达20个月，导致王琼的钢材款利息的损失扩大。要求被告承担全部利息款不公平，原告也在被告与王琼签订的协议中盖章，应承担共同支付责任。在叠翠苑工程中，原告是发包人，海豹公司是承包人，被告是实际施工人，本案100万元就是在该工程中发生的。
经审理查明：2010年11月12日，被告因繁昌县叠翠苑项目工程施工需要，以繁昌县房地产经营开发公司叠翠苑项目承包人名义与王琼订立钢材供应协议。后因钢材货款引起诉讼。案经调解，原、被告及案外人王琼达成协议，约定原告于2013年9月27日从应付被告工程款中代为归还王琼钢材款200万元，剩余款项204.98万元由被告支付；被告于2014年1月25日前支付本金150万元及加价款，如被告到期不能支付上述款项，原告应于2014年1月30日前代为垫付100万元，原告履行该垫付义务后，王琼放弃要求原告支付余款的权利，余款及加价款被告须在2014年10月30日前付清。上述协议内容由2013年9月18日芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书予以确认。2014年1月29日，王琼出具收条给原告，约定今收到原告100万元，此款系依据芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书第二条约定代被告垫付的货款。同日，被告向原告出具金额为100万元的借条，款项用途同上述收条。2014年2月8日，王琼在上述收条上备注以上100万元收到后，放弃要求原告支付剩余款项的权利。被告及王琼在出票日期为2014年2月8日、金额为100万元、收款人为王琼、用途为钢材款的中国工商银行转账支票存根联上签名确认。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的2013年9月18日芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书复印件一份、2014年1月29日王琼出具的收条原件一份、2014年1月29日被告出具的借条原件一份、2014年2月8日出票的中国工商银行转账支票存根联原件一份，被告提供的2010年11月12日钢材供应协议复印件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：被告出具借条约定今借到原告100万元的行为有效。且原告已按借条约定向王琼履行垫付被告所欠王琼钢材款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告以本案并非借款合同关系提出抗辩，但从芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书的内容看，所欠王琼的钢材款是被告所负买卖合同之债。同时，被告承建叠翠苑项目工程的方式也为包工包料。从现有证据来看，原告仅通过调解自愿代被告偿还了所欠王琼钢材款，且双方就该笔代偿资金100万元，被告以出具借条的形式确定为无息借款，该约定并未损害被告权益。故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。被告主张原告逾期支付被告工程款造成被告损失扩大，该主张是基于建设工程施工合同关系而提出，并非本案审理范围，如有纠纷，双方可另行处理。关于借款利息，本案借款未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告请求自起诉之日起计算逾期还款利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何书国归还原告繁昌县房地产经营开发公司借款本金100万元，并支付自2016年3月31日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交）由被告何书国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 高红霞
人民陪审员 陈永胜
二〇一六年七月八日
书 记 员 程 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2287号
罪犯陈卓，男，1972年3月24日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级法院于2004年2月18日作出（2004）渝一中刑初字第60号刑事判决，以被告人陈卓犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1.5万元；犯罪所获赃款1600元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第583号刑事裁定，将罪犯陈卓无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年10月20日起至2026年1月19日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1685号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3560号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3689号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5300号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月18日作出（2016）渝05刑更289号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年5月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈卓在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈卓在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卓在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈卓系毒品犯罪再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十六日
书记员 雷 钧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1278号
上诉人（原审被告）：福州市晋安区远西小区业主委员会，住所地福建省福州市晋安区远洋路530号。
负责人：董宗群，主任。
委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州市晋安区东方水都小区业主委员会，住所地福建省福州市晋安区远洋路508号。
负责人：马炳金，主任。
上诉人福州市晋安区远西小区业主委员会因与被上诉人福州市晋安区东方水都小区业主委员会排除妨碍纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福州市晋安区远西小区业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福州市晋安区东方水都小区业主委员会的诉讼请求。事实和理由：1.双方争议的核心在于确认紧靠福州市晋安区东方水都小区业主委员会停车棚处的铁杆围栏位置用地是否属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会红线用地范围内，实质是土地使用权归属问题，依法应由人民政府处理，而非由法院径行裁决。2.一审法院仅凭福州市晋安区东方水都小区业主委员会提供的来源不明的东方水都小区规划用地红线图及原二审中被认定不宜作为证据使用的鉴定意见书，认定双方争议的铁杆围栏所在位置属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会红线内，证据不足。3.假设双方争议的铁杆围栏所在位置不属于福州市晋安区远西小区业主委员会所有，也不代表该位置就属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会所有，有可能处于公共管理用地的范畴。根据现场勘查情况及《鼓山新区中心区详细规划10号的款东片总平面图》，双方争议的铁杆围栏所在位置置于高压线路通过区域范围，符合《电力设施保护条例》第十条规定，可以确认该区域不属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会用地红线范围内。
福州市晋安区东方水都小区业主委员会辩称，请求驳回福州市晋安区远西小区业主委员会的上诉请求，维持原判。1.本案不存在土地权属争议，根据原一审鉴定结论，系福州市晋安区远西小区业主委员会侵占福州市晋安区东方水都小区业主委员会土地。2.铁塔建设与本案无关，应以红线范围为准。3.鉴定结果符合客观事实。
福州市晋安区东方水都小区业主委员会向一审法院起诉请求：1.判令福州市晋安区远西小区业主委员会将南北端围栏（铁栏杆）向东退出福州市晋安区东方水都小区业主委员会用地范围；2.鉴定费15000元由福州市晋安区远西小区业主委员会承担。
一审法院认定事实：双方为东方水都小区和远西小区两个相邻小区的业主委员会。2014年3月6日，福州市晋安区远西小区业主委员会将两个小区之间远西小区一侧原边界约120米长的铁杆围栏拆除，并将该铁杆围栏移至福州市晋安区东方水都小区一侧，紧靠在福州市晋安区，引发双方纠纷。本案在原一审审理中，经福州市晋安区东方水都小区业主委员会申请，一审法院委托福建天泽司法鉴定所对讼争围栏所处位置进行勘测鉴定。福建天泽司法鉴定所根据现场实际勘察、检验、测量、拍照取证等，作出天泽司法鉴定[2015]建筑鉴字第147号鉴定意见书,鉴定意见如下:由于远西小区提供的资料图纸中,并没有相关的用地红线坐标点以及相关单位盖章确认,故远西小区的用地红线无法准确定位坐标点,但是根据我所鉴定人员对现场的放样测量结果可以确定:远西小区围墙所砌位置属于东方水都用地红线内。该鉴定产生的鉴定费15000元，已由福州市晋安区东方水都小区业主委员会支付。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。福州市晋安区远西小区业主委员会所立的铁杆围栏位置属于东方水都小区用地红线内，事实清楚，证据充分。福州市晋安区远西小区业主委员会的行为对福州市晋安区东方水都小区业主委员会的物权构成侵害，故福州市晋安区东方水都小区业主委员会要求福州市晋安区远西小区业主委员会拆除铁杆围栏退出福州市晋安区东方水都小区业主委员会用地范围的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因本案诉讼需要产生的鉴定费15000元，也应由福州市晋安区远西小区业主委员会承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、福州市晋安区远西小区业主委员会应于本判决生效之日起十五日内拆除在福州市晋安区东方水都小区用地红线范围内所立的铁杆围栏（即紧靠在福州市晋安区东方水都小区业主委员会停车棚处，长约120米的围栏）；二、福州市晋安区远西小区业主委员会应于本判决生效之日起十五日内向福州市晋安区东方水都小区业主委员会支付鉴定费15000元。案件受理费100元，由福州市晋安区远西小区业主委员会负担。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，福州市晋安区东方水都小区业主委员会主张福州市晋安区远西小区业主委员会搭建的铁杆围栏侵犯了其土地使用权，福州市晋安区远西小区业主委员会主张其建设的铁杆护栏不属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会用地红线内，其未侵犯福州市晋安区东方水都小区业主委员会的土地使用权。由此可见，双方实质上是对于福州市晋安区远西小区业主委员会搭建的铁杆围栏所占土地的使用权属发生争议。由于双方之间的土地边界需政府职能部门勘察并划界，一审法院委托福建天泽司法鉴定所对福州市晋安区东方水都小区业主委员会的用地红线进行认定不当，应予纠正。在政府职能部门勘察并划界之前，福州市晋安区东方水都小区业主委员会的土地使用权边界处于不确定状态。因此，双方之间的争议实际为土地使用权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案双方当事人因土地使用权发生的权属争议，应当由人民政府处理。此外，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条以及第六十六条规定，未依法取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的以及未经批准进行临时建设建筑物、构筑物的，由当地人民政府有关主管部门进行处理。故福州市晋安区东方水都小区业主委员会要求拆除福州市晋安区远西小区业主委员会搭建的铁杆围栏的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5184号民事判决；
二、驳回福州市晋安区东方水都小区业主委员会的起诉。
一审案件受理费100元，退还福州市晋安区东方水都小区业主委员会；上诉人福州市晋安区远西小区业主委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年五月二十九日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 郑紫雯
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1278号上诉人（原审被告）：福州市晋安区远西小区业主委员会，住所地福建省福州市晋安区远洋路530号。负责人：董宗群，主任。委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州市晋安区东方水都小区业主委员会，住所地福建省福州市晋安区远洋路508号。负责人：马炳金，主任。上诉人福州市晋安区远西小区业主委员会因与被上诉人福州市晋安区东方水都小区业主委员会排除妨碍纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。福州市晋安区远西小区业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福州市晋安区东方水都小区业主委员会的诉讼请求。事实和理由：1.双方争议的核心在于确认紧靠福州市晋安区东方水都小区业主委员会停车棚处的铁杆围栏位置用地是否属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会红线用地范围内，实质是土地使用权归属问题，依法应由人民政府处理，而非由法院径行裁决。2.一审法院仅凭福州市晋安区东方水都小区业主委员会提供的来源不明的东方水都小区规划用地红线图及原二审中被认定不宜作为证据使用的鉴定意见书，认定双方争议的铁杆围栏所在位置属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会红线内，证据不足。3.假设双方争议的铁杆围栏所在位置不属于福州市晋安区远西小区业主委员会所有，也不代表该位置就属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会所有，有可能处于公共管理用地的范畴。根据现场勘查情况及《鼓山新区中心区详细规划10号的款东片总平面图》，双方争议的铁杆围栏所在位置置于高压线路通过区域范围，符合《电力设施保护条例》第十条规定，可以确认该区域不属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会用地红线范围内。福州市晋安区东方水都小区业主委员会辩称，请求驳回福州市晋安区远西小区业主委员会的上诉请求，维持原判。1.本案不存在土地权属争议，根据原一审鉴定结论，系福州市晋安区远西小区业主委员会侵占福州市晋安区东方水都小区业主委员会土地。2.铁塔建设与本案无关，应以红线范围为准。3.鉴定结果符合客观事实。福州市晋安区东方水都小区业主委员会向一审法院起诉请求：1.判令福州市晋安区远西小区业主委员会将南北端围栏（铁栏杆）向东退出福州市晋安区东方水都小区业主委员会用地范围；2.鉴定费15000元由福州市晋安区远西小区业主委员会承担。一审法院认定事实：双方为东方水都小区和远西小区两个相邻小区的业主委员会。2014年3月6日，福州市晋安区远西小区业主委员会将两个小区之间远西小区一侧原边界约120米长的铁杆围栏拆除，并将该铁杆围栏移至福州市晋安区东方水都小区一侧，紧靠在福州市晋安区，引发双方纠纷。本案在原一审审理中，经福州市晋安区东方水都小区业主委员会申请，一审法院委托福建天泽司法鉴定所对讼争围栏所处位置进行勘测鉴定。福建天泽司法鉴定所根据现场实际勘察、检验、测量、拍照取证等，作出天泽司法鉴定[2015]建筑鉴字第147号鉴定意见书,鉴定意见如下:由于远西小区提供的资料图纸中,并没有相关的用地红线坐标点以及相关单位盖章确认,故远西小区的用地红线无法准确定位坐标点,但是根据我所鉴定人员对现场的放样测量结果可以确定:远西小区围墙所砌位置属于东方水都用地红线内。该鉴定产生的鉴定费15000元，已由福州市晋安区东方水都小区业主委员会支付。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。福州市晋安区远西小区业主委员会所立的铁杆围栏位置属于东方水都小区用地红线内，事实清楚，证据充分。福州市晋安区远西小区业主委员会的行为对福州市晋安区东方水都小区业主委员会的物权构成侵害，故福州市晋安区东方水都小区业主委员会要求福州市晋安区远西小区业主委员会拆除铁杆围栏退出福州市晋安区东方水都小区业主委员会用地范围的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因本案诉讼需要产生的鉴定费15000元，也应由福州市晋安区远西小区业主委员会承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、福州市晋安区远西小区业主委员会应于本判决生效之日起十五日内拆除在福州市晋安区东方水都小区用地红线范围内所立的铁杆围栏（即紧靠在福州市晋安区东方水都小区业主委员会停车棚处，长约120米的围栏）；二、福州市晋安区远西小区业主委员会应于本判决生效之日起十五日内向福州市晋安区东方水都小区业主委员会支付鉴定费15000元。案件受理费100元，由福州市晋安区远西小区业主委员会负担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，福州市晋安区东方水都小区业主委员会主张福州市晋安区远西小区业主委员会搭建的铁杆围栏侵犯了其土地使用权，福州市晋安区远西小区业主委员会主张其建设的铁杆护栏不属于福州市晋安区东方水都小区业主委员会用地红线内，其未侵犯福州市晋安区东方水都小区业主委员会的土地使用权。由此可见，双方实质上是对于福州市晋安区远西小区业主委员会搭建的铁杆围栏所占土地的使用权属发生争议。由于双方之间的土地边界需政府职能部门勘察并划界，一审法院委托福建天泽司法鉴定所对福州市晋安区东方水都小区业主委员会的用地红线进行认定不当，应予纠正。在政府职能部门勘察并划界之前，福州市晋安区东方水都小区业主委员会的土地使用权边界处于不确定状态。因此，双方之间的争议实际为土地使用权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案双方当事人因土地使用权发生的权属争议，应当由人民政府处理。此外，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条以及第六十六条规定，未依法取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的以及未经批准进行临时建设建筑物、构筑物的，由当地人民政府有关主管部门进行处理。故福州市晋安区东方水都小区业主委员会要求拆除福州市晋安区远西小区业主委员会搭建的铁杆围栏的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5184号民事判决；二、驳回福州市晋安区东方水都小区业主委员会的起诉。一审案件受理费100元，退还福州市晋安区东方水都小区业主委员会；上诉人福州市晋安区远西小区业主委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 薇审 判 员  黄 锋审 判 员  陈碧珍二〇一八年五月二十九日法官助理  龚 蓉书 记 员  郑紫雯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2062号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张俊星，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，三门峡天元铝业股份有限公司员工。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人张俊星劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日自愿向法院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘锦锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1691号
罪犯罗友明，男，1989年2月4日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯罗友明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年8月25日作出(2015)南川法刑初字第00221号刑事判决，认定罗友明犯运输毒品罪，曾因犯贩卖毒品组被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（已缴纳）。刑期自2015年3月30日起至2027年3月29日止。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯罗友明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗友明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月30起至2026年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 梅琼月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终397号
上诉人（原审被告）：江苏大才建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：潘光林，董事长。
被上诉人（原审原告）：白娜，女，1976年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：陈有平，男，1971年12月10日出生，汉族，原系江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司负责人，住江苏省如皋市。
原审被告：高群，女，1970年7月5日出生，汉族，系江苏大才建设集团有限公司管理人员，住辽宁省阜新市太平区。
上诉人江苏大才建设集团有限公司因与被上诉人白娜、原审被告陈有平、高群民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏大才建设集团有限公司上诉称：其住所地位于江苏省南京市江宁区，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
白娜答辩称:原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回江苏大才建设集团有限公司对本案管辖权异议提出的上诉请求。
经审查，白娜诉称：2013年5月27日、2013年6月19日，江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司向其借款人民币250万元，并分别给其出具欠条和借据各一份。2017年，原江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司被江苏大才建设集团有限公司注销。后因本案三被告只给付其部分利息，剩余本息至今未付，故其于2018年1月26日，诉至法院，请求三被告给付该欠款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方白娜住所地黑龙江省××道外区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地（原审原告白娜住所地）法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院，江苏大才建设集团有限公司（原审被告）住所地法院江苏省南京市江宁区人民法院，陈有平（原审被告）住所地法院江苏省如皋市人民法院，高群（原审被告）住所地法院辽宁省阜新市太平区人民法院，四者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案白娜先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以合同履行地黑龙江省××道外区确定管辖法院，裁定驳回江苏大才建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。江苏大才建设集团有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年九月十二日
书记员 姜雪琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终397号上诉人（原审被告）：江苏大才建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：潘光林，董事长。被上诉人（原审原告）：白娜，女，1976年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：陈有平，男，1971年12月10日出生，汉族，原系江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司负责人，住江苏省如皋市。原审被告：高群，女，1970年7月5日出生，汉族，系江苏大才建设集团有限公司管理人员，住辽宁省阜新市太平区。上诉人江苏大才建设集团有限公司因与被上诉人白娜、原审被告陈有平、高群民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏大才建设集团有限公司上诉称：其住所地位于江苏省南京市江宁区，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。白娜答辩称:原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回江苏大才建设集团有限公司对本案管辖权异议提出的上诉请求。经审查，白娜诉称：2013年5月27日、2013年6月19日，江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司向其借款人民币250万元，并分别给其出具欠条和借据各一份。2017年，原江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司被江苏大才建设集团有限公司注销。后因本案三被告只给付其部分利息，剩余本息至今未付，故其于2018年1月26日，诉至法院，请求三被告给付该欠款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方白娜住所地黑龙江省××道外区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地（原审原告白娜住所地）法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院，江苏大才建设集团有限公司（原审被告）住所地法院江苏省南京市江宁区人民法院，陈有平（原审被告）住所地法院江苏省如皋市人民法院，高群（原审被告）住所地法院辽宁省阜新市太平区人民法院，四者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案白娜先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以合同履行地黑龙江省××道外区确定管辖法院，裁定驳回江苏大才建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。江苏大才建设集团有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年九月十二日书记员  姜雪琦
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3338号
上诉人（一审原告）:冯兵兵，男，汉族，1991年5月6日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：冉麦礼、王学易，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）：韩冬，男，汉族，1971年10月10日生，住河北省保定市北市区。
上诉人冯兵兵因与被上诉人韩冬股东出资纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初2089号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯兵兵上诉请求：依法撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初2089号民事裁定，指令西华县人民法院。事实与理由：1、上诉人提供了被上诉人准确的送达地址。本案系股东出资纠纷，上诉人依据被上诉人所提供的身份证复制件的身份及住址信息提起诉讼，包含被上诉人的姓名、性别、出生年月、身份证号、家庭住址等信息，已经提供了被上诉人的准确地址，符合《民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定；2、一审法院将案件按照普通程序审理，依法应向被上诉人公告送达文书。依照《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。
冯兵兵向一审法院提出请求：1、要求依法判决被告向西华黑豹物流有限公司履行股东出资13140561.83元（590000元认缴出资额，加12550561.83元土地竞买、土地证办理、工程建设等应缴出资）。2、请求依法判决被告向原告承担违约责任，按为履行股东出资部分，从2017年10月16日开始按同期银行贷款利率计算违约金20857.09元（计算至2018年6月16日）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告同为西华黑豹物流有限公司股东，按照公司章程规定，原告认缴的出资为220万元，被告认缴的出资为140万元，认缴的出资时间为2017年10月16日，原告如期缴纳出资220万元，而被告在2018年1月3日前进缴纳出资81万元，剩余出资至今未交。2018年2月26日公司召开股东会议，会上达成一致意见，其中第5条意见为“园区建设、办证所需资金由全体股东按股权比例承担”，原告也已履行全部出资义务，而被告按照股权比例应承担的出资12550561.83元，至今没有出资。综上，原告认为，按照公司章程被告应当履行出资义务而未履行，原告为此提起诉讼。
一审法院认为，原告冯兵兵诉被告韩冬股东出资纠纷一案，原告提供的被告具体住址及联系方式不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告冯兵兵的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达；最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。
根据上述规定，本案上诉人对被上诉人提起诉讼，提供了被上诉人的公民身份信息等材料。一审法院以不能确定被告的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初2089号民事裁定。
二、本案指令西华县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年七月十六日
书记员 徐世超
驳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终3338号上诉人（一审原告）:冯兵兵，男，汉族，1991年5月6日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：冉麦礼、王学易，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告）：韩冬，男，汉族，1971年10月10日生，住河北省保定市北市区。上诉人冯兵兵因与被上诉人韩冬股东出资纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初2089号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯兵兵上诉请求：依法撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初2089号民事裁定，指令西华县人民法院。事实与理由：1、上诉人提供了被上诉人准确的送达地址。本案系股东出资纠纷，上诉人依据被上诉人所提供的身份证复制件的身份及住址信息提起诉讼，包含被上诉人的姓名、性别、出生年月、身份证号、家庭住址等信息，已经提供了被上诉人的准确地址，符合《民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定；2、一审法院将案件按照普通程序审理，依法应向被上诉人公告送达文书。依照《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。冯兵兵向一审法院提出请求：1、要求依法判决被告向西华黑豹物流有限公司履行股东出资13140561.83元（590000元认缴出资额，加12550561.83元土地竞买、土地证办理、工程建设等应缴出资）。2、请求依法判决被告向原告承担违约责任，按为履行股东出资部分，从2017年10月16日开始按同期银行贷款利率计算违约金20857.09元（计算至2018年6月16日）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告同为西华黑豹物流有限公司股东，按照公司章程规定，原告认缴的出资为220万元，被告认缴的出资为140万元，认缴的出资时间为2017年10月16日，原告如期缴纳出资220万元，而被告在2018年1月3日前进缴纳出资81万元，剩余出资至今未交。2018年2月26日公司召开股东会议，会上达成一致意见，其中第5条意见为“园区建设、办证所需资金由全体股东按股权比例承担”，原告也已履行全部出资义务，而被告按照股权比例应承担的出资12550561.83元，至今没有出资。综上，原告认为，按照公司章程被告应当履行出资义务而未履行，原告为此提起诉讼。一审法院认为，原告冯兵兵诉被告韩冬股东出资纠纷一案，原告提供的被告具体住址及联系方式不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告冯兵兵的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达；最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。根据上述规定，本案上诉人对被上诉人提起诉讼，提供了被上诉人的公民身份信息等材料。一审法院以不能确定被告的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初2089号民事裁定。二、本案指令西华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年七月十六日书记员  徐世超驳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终403号
上诉人（原审原告）：郝福友，男，1951年6月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨华盛出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十七道街14号。
法定代表人：李志华，经理。
上诉人郝福友因与被上诉人哈尔滨华盛出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5549号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝福友上诉称，原审法院认定被告住所地为注册登记地错误。被上诉人提出管辖权异议超期，原审法院不应受理。原审法院裁定适用法律错误，请求撤销。
哈尔滨华盛出租汽车有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记，应当将主要办事机构所在地登记为住所。在本案中，哈尔滨华盛出租汽车有限公司注册登记地为哈尔滨市道外区南十七道街14号。依照上述法律规定，哈尔滨华盛出租汽车有限公司住所地为哈尔滨市，原审法院裁定将案件移送哈尔滨市道外区法院处理，适用法律正确，本院予以维持。关于郝福友上诉称哈尔滨华盛出租汽车有限公司提出管辖权异议超期问题，经本院审查，哈尔滨华盛出租汽车有限公司是在法定期限内向原审法院提交的管辖权异议，不存在超期问题。郝福友的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一八年九月十一日
书记员 姜雪琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董克杰，男，汉族，1973年10月19日，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：杨文洁，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐贤杰，男，汉族，1982年12月17日生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：周晓旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
再审申请人董克杰因与被申请人徐贤杰产品责任纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，董克杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月二十七日
书记员 董相荣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3058号
上诉人（原审被告）：郭勇，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：信阳市柳林博太商品混凝土有限公司。住所地：信阳市浉河区柳林乡马庄村。统一社会信用代码：91411502MA40DFF01T。
法定代表人：涂德全，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张雪松，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邹鹏，男，汉族，1956年1月1日出生，住河南省光山县，
上诉人郭勇因与被上诉人信阳市柳林博太商品混凝土有限公司、邹鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭勇于2018年8月2日向本院递交书面申请，以同意与被上诉人信阳市柳林博太商品混凝土有限公司案外调商付款为由，请求撤回上诉。
本院认为，郭勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费818元，减半收取409元，由上诉人郭勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 门长庚
审判员 周振力
二〇一八年八月二日
书记员 郑仪菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6170号
上诉人（原审原告）：陈龙，男，1986年10月8日出生,汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄威，男，1976年3月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。
上诉人陈龙因与被上诉人黄威合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈龙上诉请求：维持原审判决，依法改判支持陈龙的原审全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费由黄威承担。事实与理由：黄威应否支付承包金，应以合同是否解除为判断标准，合同没有解除，黄威就应依法支付承包金。2015年7月8日仅是黄威单方停止经营的时间，而不是合同解除时间，本案中，2015年10月12日才是合同解除时间，黄威应支付2015年6月1日至2015年10月12日期间的承包金。双方在合同中约定的每月支付7万元承包金的条款属于结算条款，即使合同解除，该合同条款依然继续有效，黄威应按此标准支付承包金。
黄威辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈龙的诉讼违反了一事不再理原则，双方合同解除的时间是2015年5月28日，是法定解除，不是一审认定的解除时间。
陈龙向一审法院起诉请求：1.黄威向陈龙支付2015年6月1日至2015年10月12日期间的承包费307,096元；2.案件的诉讼费用由黄威承担。
一审法院认定事实：黄威于2015年8月26日提起的原（2015）鄂硚口民二初字第00787号一案（以下简称787号一案）的诉讼，请求解除双方签订的《永利会所经营承包合同》，系提请法院确认双方合同关系解除，两级法院均予支持，但未明确合同解除的具体时间。787号一案所作的调解笔录中，双方虽就解除合同关系达成一致意见，但客观上存在合同履行期间承包金的给付及合同终止后保证金退还的分歧，陈龙在该调查笔录中明确表示“无�就是要算账的问题”，进一步说明双方就解除合同前后的债务处理未达成合意。因合同解除时间直接涉及承包金计算的问题，该调查笔录仅载明双方同意解除合同，但未明确合同解除前后债务如何结算的问题。故调查笔录形成时间即2015年10月12日不应作为双方清理债务的结算时间节点。黄威在易家街派出所下达消防整改通知后，无证据显示其于整改通知书下达当日即2015年5月28日已向陈龙表达解除合同的意思表示，故该时间不能认定为合同解除的时间，同样不应作为债务结算的时间节点。结合2015年8月10日的武汉市劳动保障监察调查询问笔录及永利国际会所拖欠职工工资登记表和787号一案的调解笔录，黄威实际于2015年7月8日关闭永利国际会所，并向陈龙交付会所的钥匙，故应认定黄威停止经营的时间为2015年7月8日。易家街派出所在对永利国院会所进行安全检查中，就�现的消防安全隐患问题向经营者提出整改意见，但未责令永利国际会所停业，更未作出行政处罚，双方在合同中约定的原告陈龙违约情形并未出现。两级法院在审理787号一案中也未作出违约解除合同的判定，仅对双方同意解除合同予以确认。对合同履行期间的经营承包金，黄威应当支付，其支付经营承包金的起止时间应为：自2015年6月1日至2015年7月8日止。
一审法院认为，陈龙与黄威签订的《永利会所经营承包合同》虽已解除，合同关系已终止，但对合同约定的结算和清理条款，双方应当执行。原合同约定，黄威在合同履行期间应从2015年6月1日起每月向陈龙支付经营承包金70,000元，现黄威实际停止经营的时间为2015年7月8日，则黄威应支付承包金的期限为38天，故黄威应支付的经营承包金为88,065元（70,000元＋70,000元÷31天×8天≈88,065元）。陈龙主张的其他经营期间的承包金，因与事实不符，不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黄威于判决生效后三日内支付陈龙经营承包金88,065元。二、驳回陈龙其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5,906元，由陈龙自行负担4,212元，黄威负担1,694元（此款陈龙已垫付，黄威在支付上述款项时一并付给陈龙）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明：黄威于2015年8月26日提起的787号一案中，法院向陈龙送达起诉状副本时间为2015年9月7日。一审查明的其他事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：�据《中华人民共和国合同法法》第九十六条、第九十七条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，黄威于2015年8月26日提起787号一案，请求解除双方签订的《永利会所经营承包合同》，因黄威在向法院起诉之前未向陈龙通知解除合同，故请求法院判决解除合同的，请求权成立则合同解除时间为起诉状副本送达之日，787号一案中陈龙收到起诉状副本的时间为2015年9月7日，故双方合同解除时间为2015年9月7日，合同解除前，黄威应按期向陈龙支付经营承包金�但双方合同签订之后，2015年7月8日，易家街派出所在对永利国际会所进行安全检查中，发现会所的消防安全隐患，并就会所“无消防安全许可证、消防器材配备不足、消防安全出口堵塞”等多项问题向经营者提出整改意见，虽未明确责令会所停业，亦未作出行政处罚，但陈龙交付给黄威的会所确不符合合同所约定的“证照齐全，设施、设备完好且能正常使用”之情况，导致黄威于2015年7月8日即停止经营会所，陈龙对双方合同解除亦负有过错，应承担相应的违约责任。据此，原审判令黄威向陈龙支付自2015年6月1日至2015年7月8日期间的经营承包金88,065元，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2,953元，由陈龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年九月十日
法官助理 邹思琪
书 记 员 邹思琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1273号
罪犯桑良由，男，1943年7月3日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年3月26日作出（2009）合法刑初字第528号刑事判决，以被告人桑良由犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）渝一中法刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后，于2010年8月30日交付执行机关执行。本院于2013年1月17日作出（2013）渝五中法刑执字第230号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1819号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年1月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯桑良由在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯桑良由在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯桑良由在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯桑良由系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯桑良由减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1609号
罪犯杨利，男，1979年2月5日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）渝一中法刑初字第00052号刑事判决，以被告人杨利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年8月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付执行机关执行。本院于2015年4月24日作出（2015）渝五中法刑执字第01969号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3953号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨利在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 钧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初388号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区盛翔隆便利店，经营场所福建省厦门市翔安区。
经营者：冯良伟，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市翔安区盛翔隆便利店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 （张宏伟）
审 判 员 （谢爱芳）
人民陪审员 （万丽琼）
二〇一八年七月十一日
代书记员（ 陈 鹏 ）
附本案适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀明洁，女，1962年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀平，男，1964年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：张文香（系被上诉人之妻），女，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审申请人冀明洁因与被申请人冀平义务帮工人受害责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2220号民事判决及本院作出的（2017）黑03民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冀明洁申请再审称，1、原判决认定的基本事实错误、缺乏证据证明。本案事实是2015年9月6日，被申请人包景奇犯故意杀人罪遭受伤害，该案被申请人已经在鸡西中院提起刑事附带民事诉讼并判决已经生效。一审法院未依据该生效判决，属认定事实错误。原一、二审法院对被申请人的误工费、护理费及应承担补偿责任的认定缺乏证据证明。属认定事实错误。二审法院认定本案不符合重复诉讼，属认定错误。2、原判决、裁定适用法律确有错误。本案不是民事行为所造成的人身伤害，是刑事犯罪行为所造成的，应按照刑法相关规定处理。申请人不应承担对被申请人的民事赔偿。故一、二审法院适用法律错误、判决错误，应予撤销原审判决，并驳回一审被申请人的诉讼请求。3、一、二审法院判决申请人承担40%的补偿责任，该认定补偿比例过高，有失公平且无依据。4、一审主审法官谭满昌与本案有利害关系。应予以回避而未回避，其判决有失公正。二审法院应将此案发回重审，却予维持，违反法律规定。综上，鸡西市中级人民法院判决有失公正，申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的再审的法定理由，应当依法提起再审，重新改判，判决驳回被申请人一审诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人冀平是应申请人冀明洁的要求为其义务修锁，双方之间形成了义务帮工关系。在帮工过程中，被申请人冀平意外受到第三人包景奇的伤害，第三人包景奇无能力给冀平予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。故一、二审判决由被帮工人冀明洁对帮工人冀平予以补偿并无不当。关于申请人提出的其它再审理由，一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，冀明洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冀明洁的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀明洁，女，1962年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀平，男，1964年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张文香（系被上诉人之妻），女，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人冀明洁因与被申请人冀平义务帮工人受害责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2220号民事判决及本院作出的（2017）黑03民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冀明洁申请再审称，1、原判决认定的基本事实错误、缺乏证据证明。本案事实是2015年9月6日，被申请人包景奇犯故意杀人罪遭受伤害，该案被申请人已经在鸡西中院提起刑事附带民事诉讼并判决已经生效。一审法院未依据该生效判决，属认定事实错误。原一、二审法院对被申请人的误工费、护理费及应承担补偿责任的认定缺乏证据证明。属认定事实错误。二审法院认定本案不符合重复诉讼，属认定错误。2、原判决、裁定适用法律确有错误。本案不是民事行为所造成的人身伤害，是刑事犯罪行为所造成的，应按照刑法相关规定处理。申请人不应承担对被申请人的民事赔偿。故一、二审法院适用法律错误、判决错误，应予撤销原审判决，并驳回一审被申请人的诉讼请求。3、一、二审法院判决申请人承担40%的补偿责任，该认定补偿比例过高，有失公平且无依据。4、一审主审法官谭满昌与本案有利害关系。应予以回避而未回避，其判决有失公正。二审法院应将此案发回重审，却予维持，违反法律规定。综上，鸡西市中级人民法院判决有失公正，申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的再审的法定理由，应当依法提起再审，重新改判，判决驳回被申请人一审诉讼请求。本院经审查认为，被申请人冀平是应申请人冀明洁的要求为其义务修锁，双方之间形成了义务帮工关系。在帮工过程中，被申请人冀平意外受到第三人包景奇的伤害，第三人包景奇无能力给冀平予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。故一、二审判决由被帮工人冀明洁对帮工人冀平予以补偿并无不当。关于申请人提出的其它再审理由，一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，冀明洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冀明洁的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年六月二十五日书记员 冯 琳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申79号
再审申请人（原审被告）：苌志景，男，1964年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：李江涛，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：李念环，女，1970年5月18日出生，汉族，住河南省陕县。
原审被告：周敬梅，女，1967年12月20日出生，汉族，住三门峡市。
原审被告：陕县腾泰矿业有限公司。住所地：陕县王家后乡柴洼村。
法定代表人：裴建子，该公司董事长。
再审申请人苌志景因与被申请人李念环及原审被告周敬梅、陕县腾泰矿业有限公司（以下简称腾泰公司）合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）湖民一初字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苌志景申请再审称：1、原审原告所诉主体错误，导致苌志景作为本案被告不适格。2、本案是买卖合同，不是借款合同，原审判决适用法律错误3、原审判决苌志景承担偿还预付款没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。4、本案审判长没有参加开庭审理活动，严重违背法定程序。
本院认为：关于再审申请人苌志景提出原审原告所诉主体错误，导致苌志景作为本案被告不适格的问题。经查，2010年7月16日，腾泰公司注册成立。2010年7月19日，陕县柴洼煤矿与腾泰公司签订采矿权转让合同。2010年9月22日，苌志景（乙方）与义马煤业集团股份有限公司（甲方）签订了煤炭企业兼并重组合作协议，该协议载明的内容有：目标企业（被兼并重组煤矿）为陕县柴洼煤矿；乙方苌志景系目标企业陕县柴洼煤矿的开办人；双方就共同出资组建腾泰公司、兼并重组目标企业有关事项达成如下协议：甲方认缴出资510万元，占注册资本51%，乙方认缴出资490万元，占注册资本49%；目标企业的解散及清算事宜由乙方负责，新公司与目标企业签署资产转让协议后10日内，乙方启动目标企业解散清算程序，90日内完成目标企业的注销登记及终止手续；目标企业的债权、债务、劳动纠纷及其它各类纠纷所产生的一切责任和法律后果由乙方享有和承担等。2011年10月21日，陕县柴洼煤矿被注销。根据腾泰公司注册以及该协议证明：2010年9月22日陕县柴洼煤矿已由实际投资人、申请人苌志景将其归并到新成立的腾泰公司，苌志景、周敬梅在经营原陕县柴洼煤矿期间与被申请人李念环发生了煤炭买卖关系，据此李念环对申请人苌志景提起诉讼，符合法律规定，申请人苌志景是本案适格的被告。
关于再审申请人苌志景提出本案是买卖合同，不是借款合同，原审判决适用法律错误的问题。经查，2012年7月4日原柴洼煤矿副总经理、财务负责人周敬梅向被申请人出具了欠款条据，该款已由购买煤炭预付款经转化为欠款，原判决自出具欠款条之次日起承担利息并无不当。
关于再审申请人苌志景提出原审判决苌志景承担偿还预付款没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请的问题。因申请人苌志景作为原陕县柴洼煤矿实际投资人且在经营期间所欠被申请人李念环预付款，原审判决申请人承担偿还责任事实清楚，证据确凿。
关于再审申请人苌志景提出本案审判长没有参加开庭审理活动，严重违背法定程序的问题。经查，申请人称本案审判长没有参加开庭审理活动，查无实据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人苌志景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苌志景的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭帅伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1709号
罪犯王学林，男，1978年4月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王学林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2013年12月5日作出（2013）渝北法刑初字第01448号刑事判决，认定王学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月26日、2017年6月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月二十日，至2019年2月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯王学林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王学林减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年10月12日起至2018年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月十三日
书记员 景闻亚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佳民终字第237号
上诉人（原审原告）孙超，男，1990年10月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，
委托代理人赵书玉（系上诉人母亲），女，1967年12月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审被告）佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区红旗街与大学路交叉路口。
法定代表人王景富，该公司经理。
委托代理人李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人孙超与被上诉人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第119号民事判决，上诉至本院。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被上诉人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司将10号楼1单元401室、面积128.45平方米、价格为541159元（售楼处价格，非实际交易价格）的房屋出售给上诉人孙超，孙超不再支付超出面积差价，超出面积差价作为赔偿，佳木斯天龙房地产开发有限责任公司保证于调解书生效送达之日起45日内将房屋抵押贷款偿还完毕，然后双方重新签订房屋买卖合同（合同内容需包括房屋交付时限和违约责任），并配合孙超办理预告登记或房照；
二、被上诉人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司同意赔偿上诉人孙超价格150000元（售楼处价格，非实际交易价格）的车位一处，即6号楼23号车位（具体位置在6号楼地下室南数第二排西数第4个空位，西侧靠柱子）；
三、任意一方没有完全按照《调解协议》内容履行，同意赔偿对方购房款及车位款总额百分之三十的赔偿责任。
一审案件受理费6246元由佳木斯天龙房地产开发有限责任公司承担，二审案件受理费8442元减半收取4221元和保全费用5000元由双方平均分担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1970年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐继学，男，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。
再审申请人ＸＸ因与被申请人徐继学买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初474号民事判决及本院作出的（2017）黑03民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，1、一审判决没有对涉案钢材的数量、单价及钢材总额进行确定，仅凭被告给原告出具的93000元欠条，就断章取义的作出判令被告给付原告徐继学钢材款93000元的事实错误，证据不足。2、二审时上诉人举示了证据，但二审在未查明钢材的数量、单价、总价款、申请人已付货款金额、余欠货款金额的情况下，仅凭上诉人书写的93000元欠据，无视全案的其它证据，就断章取义的维持了一审判决错误。3、即使按被申请人开庭时所说的，共计卖给申请人钢材269.126吨，双方确定的结算价格为每吨350元，其钢材款的余额也只有1941元，申请人绝不欠被申请人93000元的钢材款。综上，一、二审法院均未查明涉案钢材的数量、单价、总价款、申请人已付货款金额，余欠货款金额，仅凭申请人书写的93000元欠据，就作出错误判决。故请求查明案件事实真相，对本案提起再审。
本院经审查认为，当事人双方发生多笔买卖交易行为，申请人亦随时给付货款。2015年9月9日，申请人ＸＸ为被申请人出具欠据一张，写明：钢筋款93000元。现申请人所举示的还款收据均是2015年9月9日之前发生的。从交易习惯应当是双方结算后才能出具欠据。故申请人对该欠据无法做出合理解释，亦无证据证明此后又给付货款。因欠据已明确数额，无需查明钢材的数量、单价。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1970年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐继学，男，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。再审申请人ＸＸ因与被申请人徐继学买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初474号民事判决及本院作出的（2017）黑03民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，1、一审判决没有对涉案钢材的数量、单价及钢材总额进行确定，仅凭被告给原告出具的93000元欠条，就断章取义的作出判令被告给付原告徐继学钢材款93000元的事实错误，证据不足。2、二审时上诉人举示了证据，但二审在未查明钢材的数量、单价、总价款、申请人已付货款金额、余欠货款金额的情况下，仅凭上诉人书写的93000元欠据，无视全案的其它证据，就断章取义的维持了一审判决错误。3、即使按被申请人开庭时所说的，共计卖给申请人钢材269.126吨，双方确定的结算价格为每吨350元，其钢材款的余额也只有1941元，申请人绝不欠被申请人93000元的钢材款。综上，一、二审法院均未查明涉案钢材的数量、单价、总价款、申请人已付货款金额，余欠货款金额，仅凭申请人书写的93000元欠据，就作出错误判决。故请求查明案件事实真相，对本案提起再审。本院经审查认为，当事人双方发生多笔买卖交易行为，申请人亦随时给付货款。2015年9月9日，申请人ＸＸ为被申请人出具欠据一张，写明：钢筋款93000元。现申请人所举示的还款收据均是2015年9月9日之前发生的。从交易习惯应当是双方结算后才能出具欠据。故申请人对该欠据无法做出合理解释，亦无证据证明此后又给付货款。因欠据已明确数额，无需查明钢材的数量、单价。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年六月二十八日书记员 冯 琳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终495号
上诉人（原审被告）：杨玉保，男，汉族，1963年5月3日生，河南省夏邑县郭店乡孟集村人，现住渑池县。
委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：郑书光，男，汉族，1957年8月1日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨玉保因与被上诉人郑书光民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉保及其委托诉讼代理人毛艳、被上诉人郑书光及其委托诉讼代理人杜俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉保上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郑书光一审诉讼请求。事实和理由：1、郑书光主张当时口头约定借款使用期为一年，借款发生在2012年，郑书光向法院起诉时已经超过诉讼时效。2、郑书光所持借条实际上是我借张菊生的款项，且已经还清。3、郑书光未能提供证据证明涉案借条款项实际支付给我，一审以郑书光从银行取款的行为主观推断借款实际支付给我明显不当。4、涉案借条形成后，郑书光多次给付我工程款，其并未主张扣除本案款项，郑书光的行为不符合常理。综上，本案借款并未实际发生，不应判决我承担偿还责任。
被上诉人郑书光辩称：1、杨玉保借张菊生款系通过我介绍，在讨要张菊生借款过程中，我多次向杨玉保索要本案借款。期间，我还扣划过杨玉保工程款抵偿本案借款，因伟业公司不同意，又将扣划款项转回公司，本案不存在超过诉讼时效问题。2、本案借款与杨玉保欠张菊生借款不存在重合。3、杨玉保称没有收到本案借款不符合常理，向借条仍在我手中，杨玉保应当偿还涉案借款。
郑书光向一审法院起诉请求：1、依法判令杨玉保偿还借款200000元，并按约定支付利息从借款之日起至还款之日止；2、由杨玉保承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郑书光系渑池县伟业建筑安装有限公司员工，杨玉保系公司项目经理。双方之间曾有发包承包建筑工程关系。2012年2月，杨玉保因承包工程资金周转困难，向案外人张菊生借款。因张菊生与杨玉保不熟悉，便通过郑书光和案外人孙秀光从中说和，最后张菊生向杨玉保借款：第一笔借款100000元，担保人为郑书光；第二笔借款100000元，担保人为孙秀光。后该两笔借款杨玉保均已偿还给张菊生。
2012年1月21日、2月13日，杨玉保分两次在郑书光处借款共计20万元，利息均按月息二分计算，并分别向郑书光出具借条两张。后郑书光持两张借条向杨玉保讨要借款，杨玉保以与张菊生借款系重合借款、与郑书光借款事实未实际发生为由拒绝偿还，双方遂发生争执。
另查：郑书光于2012年1月21日、2月13日，从渑池农村商业银行分别取款160000元、100000元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、杨玉保与张菊生的借款、与本案双方之间的借款是否重合；2、双方之间的借款事实是否发生；3、郑书光起诉杨玉保借款，是否超过诉讼时效。
关于两笔借款是否重合问题。杨玉保与张菊生之间的借款有担保人，该笔借款均已还清。该笔借款已还清的事实，郑书光、杨玉保及案外人张菊生、孙秀光均已认可。现郑书光持杨玉保书写两张借条，要求杨玉保归还借款，这两张借条均未约定担保人，故借款不存在重合问题。
关于郑书光与杨玉保之间借款事实是否发生问题，郑书光诉称借款以现金交付，且有从银行取款的事实。结合郑书光经济能力和银行取款事实，可以认定本案双方之间借款事实发生。
关于本案诉讼时效问题。郑书光所持杨玉保所书写的借条，未约定还款期限，且郑书光也向杨玉保主张过借款，故该案诉讼时效并未逾期。
综上所述，合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、杨玉保于本判决生效后十日内偿还郑书光借款10万元及利息（利息按双方约定的年利率24％，从2012年1月21日起计算至本院确定的还款之日止）；二、杨玉保于本判决生效后十日内偿还郑书光借款10万元及利息（利息按双方约定的年利率24％，从2012年2月13日起计算至本院确定的还款之日止）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杨玉保负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案借款是否真实发生争议较大，应当严格按照举证责任进行分析。郑书光持有杨玉保书写的借条，该借条载明内容可以说明杨玉保与郑书光之间就涉案借款形成借贷合意。关于借款是否交付，郑书光主张现金交付，杨玉保主张未交付。根据郑书光提供的银行取款明细可以证实涉案两张借条出具当天，郑书光有从银行取款的行为。郑书光取款时间和数额与涉案借条载明借款数额和时间高度一致。杨玉保主张涉案借款未实际支付，但其未能提供有效证据反驳，故杨玉保主张借款未实际交付的上诉理由，证据不足，不能成立。
关于涉案借款与杨玉保借张菊生借款是否重合问题。涉案借条均载明债权人为郑书光。杨玉保主张其借张菊生借款也时照郑书光头打的借条，但其仅提供一张2015年借条证明其该主张，在案外人张菊生出庭作证认可杨玉保提供该借条所载借款系张菊生出借给杨玉保的情况下，杨玉保提供的证据尚不足以推翻涉案借条证明事实，故其主张涉案借款与其借张菊生借款重合的上诉理由，证据不足，亦不能成立。
关于诉讼时效问题。郑书光所持杨玉保出具的借条未载明还款期限。郑书光虽称借款使用期为一年，但其提供的证人证言可以证明其向杨玉保主张过借款，一审认定本案未超过诉讼时效并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨玉保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1903号
罪犯况小飞，男，1973年7月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯况小飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2015年8月21日作出（2015）渝三中法刑初字第00011号刑事判决，认定况小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元，追缴犯罪所得赃款5400元。刑期自2014年3月11日起至2029年3月9日止。判决发生法律效力后于2016年2月2日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯况小飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯况小飞减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年3月11日起至2028年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 陈思诗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘现堂，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鸟玲，女，汉族。
以上二申请人的共同委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴建抗，男，汉族。
原审被告：陈新鸽，女，汉族。
再审申请人刘现堂、刘鸟玲因与被申请人柴建抗、原审被告陈新鸽民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2492号民事判决及本院（2017）豫05民终3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘现堂、刘鸟玲及其代理人申请再审称：陈新鸽已履行完偿还义务，其债务已消灭，判决其承担还款责任错误。
本院经审查认为，刘现堂、刘鸟玲和陈新鸽作为共同借款人应当对借柴建抗的100000元承担还款义务，原判根据陈新鸽还款记录，认定三人应再偿还柴建抗本金79214元及违约金，并无不当。故再审申请人刘现堂、刘鸟玲及其代理人的再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘现堂、刘鸟玲的再审申请。
审判长 任 伟
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘正雅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董保花，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋岩，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍改霞，女，汉族。
再审申请人董保花、宋岩因与被申请人鲍改霞债权人撤销权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1638号民事判决及本院（2017）豫05民终5373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董保花、宋岩申请再审称：其有新证据，足以推翻原审认定；其没有以明显不合理低价转让财产，鲍改霞不享有撤销权；原审法院明显偏袒鲍改霞，损害宋岩的合法权益。
本院经审查认为，董保花、宋岩提交的付款凭证不符合“新证据”的客观要件，不属于“新证据”；董保花以明显不合理的低价把房产卖于儿子宋岩，原审认定债权人鲍改霞享有撤销权，并无不当。故再审申请人董保花、宋岩的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人董保花、宋岩的再审申请。
审判长 任 伟
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年八月二十六日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文银英，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨希山，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志芳，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小波，女,汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志强，男，汉族。
再审申请人文银英因与被申请人杨希山、杨志芳、杨小波、杨志强健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初68号民事判决及本院（2017）豫05民终3750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文银英申请再审称：文银英遭受杨希山、杨志芳、杨小波、杨志强的殴打，其反抗是自卫行为，其无过错，不应当承担责任；对方的受伤不是其所为。
本院经审查认为，根据公安机关处罚决定书，文银英的受伤是因双方打架而导致，双方都有一定责任，且均有受伤，文银英和杨希山各承担50%责任，并无不当。故再审申请人文银英的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人文银英的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年八月二十六日
书记员 刘爱香
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1166号
罪犯沈正友，男，1969年7月6日出生于重庆市奉节县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年3月29日作出（2010）中区刑初字第1064号刑事判决，以被告人沈正友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金6000元，共同退赔被害人的经济损失74450元。刑期自2010年3月9日起至2029年3月8日止。被告人沈正友不服，提出上诉。本院于2011年5月11日作出（2011）渝五中法刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2406号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年2月18日作出（2016）渝05刑更517号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2027年5月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯沈正友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯沈正友减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯沈正友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈正友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯沈正友减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初187号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，河南宛英律师事务所律师。
被告：南召县兴达加油站，住所地南召县南召店北。
法定代表人：单鸿。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告南召县兴达加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告南召县兴达加油站经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 李 建
审判员 牛晓春
审判员 杨 乐
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 菲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1634号
罪犯罗意，男，1985年10月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗意在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）渝四中法刑初字第00035号刑事判决，认定罗意犯贩卖、运输毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2015年2月9日起至2030年2月8日止。判决发生法律效力后于2016年3月29日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯罗意在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗意减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年2月9日起至2029年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月十六日
书记员 舒 英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终218号
上诉人（原审被告）：佳木斯市锦城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区新建社区。
法定代表人：李跃霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳鹏，男，该公司员工。
上诉人（原审第三人）：李运芳，男，1978年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
被上诉人（原审原告）：刘丽莉，女，1977年1月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯站售票员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被上诉人（原审第三人）：刘胜强，男，1977年11月3日出生，汉族，盛和门业批发店经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显峰律师事务所律师。
上诉人佳木斯市锦城房地产开发有限公司、李运芳因与被上诉人刘丽莉、刘胜强房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李运芳收到法院预缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李运芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一八年五月二十日
法官助理 何 璇
书 记 员 王胜权
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民终218号上诉人（原审被告）：佳木斯市锦城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区新建社区。法定代表人：李跃霞，公司总经理。委托诉讼代理人：李佳鹏，男，该公司员工。上诉人（原审第三人）：李运芳，男，1978年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被上诉人（原审原告）：刘丽莉，女，1977年1月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯站售票员，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（原审第三人）：刘胜强，男，1977年11月3日出生，汉族，盛和门业批发店经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显峰律师事务所律师。上诉人佳木斯市锦城房地产开发有限公司、李运芳因与被上诉人刘丽莉、刘胜强房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李运芳收到法院预缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李运芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莹审 判 员  韩国斌审 判 员  王雪洁二〇一八年五月二十日法官助理  何 璇书 记 员  王胜权