浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第1120号
原告何月琴。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢、王国芳。
被告金祥龙。
被告范小英。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）金宝根。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）吴亚军。
原告何月琴为与被告金祥龙、范小英相邻关系纠纷一案，于2012年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员夏蓓蕾独任审判，于2012年3月27日、5月7日公开开庭进行了审理。后本案由审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。被告的两委托代理人到庭参加三次庭审，原告委托代理人王国芳到庭参加前两次庭审，原告委托代理人王伟钢庭参加第三次庭审。本案鉴定时间为2012年3月27日至5月1日，补充鉴定时间为2012年5月8日至2013年3月1日。本案现己审理终结。
原告何月琴诉称：原告系文锦苑4幢101室产权人。2011年8月3日清晨，因被告居住的401室淋浴房水管爆裂，导致401室楼下包括原告在内的201、301室三户遭受不同程度财产损失。爆裂的水管所带来的巨大水流导致原告两房间及客厅天花板、墙面装饰、木地板、衣柜及柜内棉被衣物，全被淋湿、浸泡。当天，物业公司当即派人同各当事人实地勘查，核实情况。确定责任系401室卫生间淋浴房爆裂导致原告损失。此后，原告多次与被告协商处理，均遭被告蛮横拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失暂定50000元（最终以评估结论为准）；本案诉讼费由被告承担。
被告金祥龙、范小英辩称：2011年8月3日清晨，由于被告淋浴房水管老化，漏水殃及原告情况基本属实。原告要求被告赔偿5万元与事实存在较大差异，不予认可。原告所居住房屋与被告家相隔二个楼层，原告在房屋内居住十多年，室内装修已基本达到了更换期。漏水事件发生当天，双方当事人和物业管理处的同志一起到现场勘查，原告方并没有造成很大的损失。原告在房屋装修时改动房屋受力墙体，造成上部结构及楼层开裂，被告在卫生间漏水有地漏的情况下，原告应对其楼层开裂处漏水所造成的损失自行负责。
原告何月琴为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、房屋所有权证1本，证明文锦苑4幢101室登记所有权人为原告。二被告无异议，本院予以认定。
2、被告房屋所有权信息摘抄件1份，证明文锦苑4幢401室登记在二被告名下。二被告无异议。本院予以认定。
3、绍兴市物业管理处及在场见证人出具的证明2份、照片10张、录像光盘1张，证明事发当天文锦苑小区所在物业公司召集各方勘查现场，401室水管爆裂造成原告室内进水的事实。二被告对两份证明无异议，照片显示的内容确为101室的室内现状。当时原告受损范围为客厅天花板、两个房间的天花板和地板，有物业公司和见证人签字确认。视频中的内容是否为101室不清楚。本院对二被告无异议的证据予以确认，同时录像中显示的内容与照片中显示内容一致，本院对真实性予以确认。
4、损失物品清单1份，证明原告的6条棉被、8件衣服和3件毛衣因被告家漏水受损。二被告对此不予认可。本院将结合其他证据予以认定。
依据原告的申请，本院依法委托绍兴时代资产评估事务所对文锦苑4幢101室房屋因2011年8月3日位于文锦苑4幢401室淋浴房水管爆裂造成的装修损失（包括木地板、客厅和两房间的天花板）进行评估。该评估机构出具评估结论为：文锦苑4幢101室房屋装修损失为5431元（木地板重置价18610元、按照受损程度10%、成新率65%，评估值为1210元；天花板重置价6494元、按照受损程度100%、成新率65%，评估值为4221元）。原、被告对该评估结论均提出异议。原告认为：1、被告在庭审中认可原告家地板受水浸泡而受损，故评估机构不得以地板内部为隐蔽工程为由拒绝评估；2、评估机构以4幢101室内的墙内乳胶开裂无法确认是否为4幢401室淋浴房水管爆裂所致，未纳入评估范围与事实不符。原告家墙面浸水已在录像、照片及证明中有所体现。3、原告家的棉被衣物发黄且有水迹，但评估人员未纳入评估范围。故其申请重新鉴定。被告认为，评估机构按照100%的受损程度对原告家的天花板进行评估，其实是扩大原告损失的表现。原告家的房屋已有10多年，乳胶漆开裂也是正常的，原告家天花板只有一些污点、地板上的水也不多，当时没有讲过棉被衣物受损，现在才说，被告不予认可。根据当事人的异议，本院又委托评估机构对原告家的木地板受损情况、墙面受损情况及棉被、衣物受损情况进行补充评估。鉴定机构出具补充评估意见为：文锦苑4幢101室包括棉被、被单及墙面的损失评估值为1001元。原告认为，原告家地板受水浸泡事实存在，评估机构以地板内部为隐蔽工程为由不予评估是不客观的，对评估报告的其他内容没有异议。二被告认为，补充鉴定报告的事项是原告事后提出的，不予认可。本院认为，上述评估报告系由具有评估资质的评估机构工作人员根据自身专业知识作出，程序合法、结论合理，原、被告虽提出异议，但均未提供足以推翻的证据，故本院对评估报告和补充评估报告均予以认定。同时根据补充评估报告，本院对原告衣物棉被受损的事实予以确认。
被告金祥龙、范小英未向本院提交证据。
根据上述确认有效的证据和原、被告的当庭陈述，以下事实可以认定：原告何月琴一家居住在绍兴市越城区文锦苑4幢101室，被告金祥龙、范小英系文锦苑4幢401室的房屋所有权人。2011年8月3日，二被告居住的401室淋浴房水管破裂，造成包括原告家在内的三户人家室内进水。原、被告因原告损失数额未能达成一致意见，遂诉至本院。
同时认定：文锦苑4幢401室水管破裂后，文锦苑所在的物业公司及各方当事人进行实地勘查，确定原告家客厅天花板、两个房间天花板和地板进水。另，原告家的棉被、被单和棉花上有部分污迹。客厅有一处墙面有受潮痕迹。原告的上述损失经评估机构评估为6432元，并自行支出鉴定费1500元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二被告居住的房屋漏水，导致居住在同一幢楼的楼下住户房屋进水，故原告要求被告赔偿其室内装修及物品因进水产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告因此产生的损失数额，已由评估机进行评估。关于原告提出的评估机构未将地板的内部损失评估在内的意见。本院认为，评估机构在补充评估时，原告未配合评估人员翻开地板，导致评估人员无法评估，故该法律后果应由原告自行承担。关于二被告提出的原告家的天花板不应按照100%的受损程度评估的意见。本院认为，评估机构在给本院的回函中明确因原告家客厅天花板做法为石膏板吊顶，外刷乳胶漆，两房间的天花板为乳胶漆粉刷，石膏板吊顶受损较严重，确需全部更换，而乳胶漆如仅为局部修补，颜色会与原先不一致，且容易脱落，确需全部重新粉刷，故天花板的受损率按照100%考虑是符合实际情况的。故二被告的该异议不成立。关于二被告不予认可的补充评估结论，本院认为，评估人员系根据原告家墙面受潮和棉被衣物受损的实际情况作出补充评估结论。二被告虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院对二被告的该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告金祥龙、范小英应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告何月琴人民币6432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，评估费1500元，合计1525元，由被告金祥龙、范小英负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年三月十五日
书记员 严莺飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。