安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二初字第00193号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行。
负责人：荣益民，行长。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽省信维科技有限责任公司。
法定代表人：张传浩，总经理。
被告：张传浩。
被告：何娟。
以上三位被告共同的委托代理人：张传娅。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）诉被告安徽省信维科技有限责任公司（以下简称信维公司）、张传浩、何娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行委托代理人吕广涛到庭参加诉讼，被告信维公司、张传浩、何娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行诉称：2013年9月10日，原告与被告信维公司签订一份《流动资金借款合同》，约定信维公司向原告借款1000万元，期限一年，自2013年9月10日至2014年9月9日止，利率为同期同类国家基准利率上浮20%；借款期限内，借款人或担保人发生资信状况恶化、清偿能力明显减弱、借款人停止偿还债务等情形时，贷款人有权提前收回贷款。为保障上述借款合同的履行，原告与被告张传浩签订一份《最高额抵押合同》，约定张传浩以其自有房地产（产权证号：肥西第2013012809号）自2013年9月4日至2014年9月4日期间在最高债权本金额1000万元范围内为上述债务提供最高额抵押担保。同时，被告张传浩、何娟与原告也签订了《最高额保证合同》，约定张传浩、何娟自2013年9月10日至2014年9月10日期间在最高债权本金额1000万元范围内为上述债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约于2013年9月10日向被告信维公司发放了全部贷款。现各被告出现了资信状况恶化、清偿能力明显减弱的情形，且信维公司已经停止偿还其到期债务利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告信维公司立即向原告偿还欠款本金1000万元、利息178000元（暂计至2014年3月20日，之后按合同约定利率计至全部欠款付清之日止，包含逾期利息和复利）；二、被告信维公司向原告支付律师费370560元；三、原告对被告张传浩的抵押物享有优先受偿权；四、被告张传浩、何娟承担连带清偿责任。
被告信维公司、张传浩、何娟未答辩。
经审理查明：2013年9月10日，原告兴业银行合肥分行与被告信维公司签订一份编号为1308授014贷001号的《流动资金借款合同》，合同内容主要约定，信维公司向兴业银行合肥分行借款1000万元，期限一年，自2013年9月10日至2014年9月9日，年利率7.2%；每季末的20日为结息日，信维公司应在结息日次日向兴业银行合肥分行支付当期借款利息，借款到期日结清其余本息；逾期还款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，兴业银行合肥分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款期限内，信维公司若有未按期偿还合同项下任何一项本金、利息以及资信状况恶化、清偿能力明显减弱、停止偿还债务等情形时，兴业银行合肥分行有权提前收回全部贷款本息，提起诉讼的，有权要求信维公司承担实现债权的费用（包括律师费）。
为保障上述合同的履行，原告兴业银行合肥分行与被告张传浩签订一份编号为1308授014B的《最高额抵押合同》，合同内容主要约定，张传浩以位于合肥市肥西县三河镇合铜路东侧1幢房产（建筑面积2089.90平方米，产权证号：肥西字第2013012809号）为上述债务提供抵押担保，抵押期限自2013年9月4日至2014年9月4日；抵押最高本金限额1000万元，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金额度下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）；债务人未按主合同约定清偿担保债务的（包括因债务人违约而由抵押权人宣布提前到期的债务本息），抵押权人有权直接处分抵押物。兴业银行合肥分行与张传浩为此向房产管理部门办理了抵押物登记，兴业银行合肥分行取得房地产他项权利证书，证号为房地产他证肥西字第2013014743号。
为保障上述合同的履行，原告兴业银行合肥分行还与被告张传浩、何娟签订一份编号为1308授014A的《最高额保证合同》，合同内容主要约定，张传浩、何娟自2013年9月10日至2014年9月10日期间为上述债务提供连带保证责任担保；保证最高本金限额为1000万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）；主债务履行期间，债权人依照主合同约定宣布主债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；本合同项下的每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
上述合同签订后，原告兴业银行合肥分行按约于2013年9月10日向被告信维公司发放了1000万元的全部贷款，但被告信维公司未按约偿还贷款利息，截止2014年3月20日尚欠贷款利息178000元未还。
原告兴业银行合肥分行诉至本院，并委托安徽承义律师事务所代理本案诉讼，兴业银行合肥分行为此向安徽承义律师事务所支付律师代理费370560元。经本院审核，该律师代理费的收取符合《安徽省律师服务收费标准的通知》的规定。
上述事实，有原告兴业银行合肥分行提交的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、他项权证书、转款凭证、提前还款通知书、委托代理合同（附发票、转款凭证）及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告兴业银行合肥分行与被告信维公司签订的《流动资金借款合同》、与被告张传浩签订的《最高额抵押合同》以及与被告张传浩、何娟签订的《最高额保证合同》、均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告兴业银行合肥分行按约向被告信维公司发放了贷款1000万元，被告信维公司未按照合同约定归还贷款利息，现原告兴业银行合肥分行诉请要求被告信维公司提前归还全部贷款本金1000万元及相应利息以及其为实现债权实际支出的律师费370560元，均符合合同的约定。被告张传浩应按照《最高额抵押合同》的约定以其提供的抵押物向原告兴业银行合肥分行承担抵押担保责任，被告张传浩、何娟亦应按照《最高额保证合同》的约定向原告兴业银行合肥分行承担连带保证清偿责任。原告兴业银行合肥分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省信维科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司合肥分行归还借款本金1000万元及利息178000元［暂计至2014年3月20日，之后的利息（含复利）按合同约定的年利率7.2%标准（复利按年利率7.2%上浮50%标准）计至2014年9月9日，2014年9月10日之后的逾期利息、复利均按合同约定的年利率7.2%上浮50%标准计至本判决确定的履行期限届满之日止］；
二、被告安徽省信维科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司合肥分行支付实现债权费用370560元；
三、上述（一）、（二）项债务，原告兴业银行合肥分行有权以位于合肥市肥西县三河镇合铜路东侧1幢房产（建筑面积2089.90平方米，产权证号：肥西字第2013012809号，他项权证号：房地产他证肥西字第2013014743号）行使优先受偿权；
四、被告张传浩、何娟对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
五、被告张传浩承担抵押担保责任后，有权向被告安徽省信维科技有限责任公司追偿；
六、被告张传浩、何娟承担保证担保责任后，有权向被告安徽省信维科技有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85091元、保全费5000元，合计90091元由被告安徽省信维科技有限责任公司、张传浩、何娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年六月十六日
书记员 汪 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。