西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初799号
原告何卫宏，男。
委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人郭建荣，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告西安市公安局长安分局东大派出所。住所地西安市长安区五星街办五星街道滦东路**号。
负责人张建峰，该所所长。
委托代理人杨涛，该所副所长。
委托代理人胡龙涛，该所工作人员。
被告西安市长安区人民政府。住所地西安市长安区韦曲街道西长安街***号政府小院。
法定代表人王强，该区政府区长。
委托代理人赵文源，该区政府工作人员。
委托代理人张莉，该区政府工作人员。
第三人王西侠，女，1984年2月29日出生，汉族。
原告何卫宏不服被告西安市公安局长安分局东大派出所（以下简称东大派出所）、被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）治安行政处罚及行政复议一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案后，于2016年8月18日向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因王西侠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日、2016年10月24日两次公开开庭审理了本案。原告何卫宏委托代理人屈增阳、郭建荣，被告东大派出所委托代理人杨涛、胡龙涛，被告长安区政府委托代理人张莉均到庭参加诉讼。第三人王西侠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2016年4月18日，被告东大派出所作出西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书，认定2016年2月3日15时许，东大街办西大村张建美和本村村民杨统娃因琐事打架，杨统娃之女婿何卫宏与张建美的妻子王西侠发生厮打，致使王西侠受伤，王西侠伤情经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定，决定给予原告何卫宏罚款500元的行政处罚（未履行）。原告不服该处罚决定，于2016年5月8日向被告长安区政府申请复议，2016年7月8日，长安区政府作出长政复决字（2016）第04号行政复议决定书，维持了被告东大派出所作出的西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书。
原告何卫宏诉称，2016年2月3日，其患有精神病的妻子杨排常在自家门口自言自语，被第三人王西侠及其婆婆管彩娃殴打，其听到妻子惨叫后上前挡架亦被第三人及其婆婆打伤。其将妻子送回家后，第三人与其丈夫张建美及张建美的父亲张大泉、母亲管彩娃撵至杨家屋内，张建美用铁锨将原告头部打伤，王西侠、管彩娃将原告岳父杨统娃脸部及眼部抓伤。而第一被告东大派出所只对原告作出罚款500元的行政处罚，却未对打架的过错方张建美、张大泉、管彩娃、王西侠进行处罚。原告不服东大派出所的处罚决定向第二被告长安区政府申请复议，长安区政府维持了东大派出所的处罚决定。东大派出所的处罚决定程序违法，对原告及其岳父杨统娃调查询问时未向其宣读询问笔录，亦未找第三人在场，作出处罚决定前未给原告陈述申辩权，办案期限违法，张建美系该村联防队员，东大派出所违反关于回避的规定。第二被告长安区政府的复议决定严重不负责任，未听取原告的申辩，亦未向案发现场人员进行调查，原告的妻子及其岳父母均系残疾人，本案涉及诸多残疾人系社会影响极大的案件，被告长安区政府未组织听证，作出的复议决定具有偏向性。请求法院：1.依法撤销被告东大派出所作出的西公（长）行罚决字(2016)336号行政处罚决定书及被告长安区政府作出的长政复决字(2016)第04号行政复议决定书。2.本案诉讼费由二被告承担。
原告何卫宏向本院提交以下证据：
证据一、西安济仁医院门诊病历。证明被告在处理本案的过程中没有对张建美将原告打伤进行伤情鉴定，未对张建美违法行为予以处理。
证据二、残疾证3份。证明被告存在明显过错，应依法对张建美予以处罚，草率作出单方面处罚决定严重违法。
被告东大派出所辩称，2016年2月3日中午，其接到第三人丈夫张建美报警，2016年2月5日正式立案调查。经查，原告妻子杨排常精神病发作在其门口骂第三人王西侠，两人发生口角，进而撕拉，在撕拉过程中，王西侠婆婆管彩娃、原告何卫宏也到场，双方发生厮打，何卫宏用拳头致王西侠面部受伤，鼻子流血，张建美发现王西侠、管彩娃受伤，便去找何卫宏理论，双方再次发生厮打，张建美、何卫宏均受伤。其告知双方看病后将诊断证明及病历等尽快提交派出所。之后，张建美、王西侠提交了诊断证明及病历，王西侠申请法医鉴定，经长安区公安司法鉴定中心鉴定，王西侠为轻微伤。原告何卫宏未向公安机关提供看病依据。因该案涉及司法鉴定，2016年3月3日经西安市公安局长安分局批准，延长办案期限一个月。2016年4月18日，其对原告何卫宏作出罚款500元的行政处罚。何卫宏不服，向长安区政府申请复议，长安区政府维持了其作出的处罚决定。其认为原告何卫宏的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东大派出所向本院提交以下证据：
证据一、1.2016年3月3日，延长办案期限报告。证明因王西侠申请司法鉴定，呈请延长办案期限。2.受案登记表。证明被告于2016年2月5日正式受理案件。3.行政处罚审批表。证明内部的报批手续。4.行政处罚决定书。证明被告依法向原告作出行政处罚决定书。
证据二、1.行政处罚告知笔录。证明被告对原告处罚前履行告知义务。2.报案材料。3.2016年2月3日何卫宏询问笔录。4.2016年4月28日何卫宏询问笔录。5.2016年2月3日杨统娃询问笔录。6.2016年2月3日管彩娃询问笔录。7.2016年2月5日王西侠询问笔录。8.2016年3月8日王西侠询问笔录。9.2016年4月1日王西侠询问笔录。10.2016年2月5日张建美询问笔录。证明被告进行询问、调查了解案情及案件事实。
证据三、1.2016年2月24日张建美自愿不作司法鉴定申请。2.2016年4月5日王西侠情况说明。3.2016年2月3日提取笔录。4.2016年3月8日王西侠收据。5.西安市长安区公安司法鉴定中心法医学人力损伤程度鉴定书。6.西安市长安区医院影像诊断报告。7.兵器工业五二一医院CT检查报告单。8.兵器工业五二一医院诊断证明书3份。9.门诊病历。10.西安市长安区医院诊断证明书。11.长安区政府行政复议决定书。证明第三人王西侠伤情及鉴定结论、复议结论。
被告长安区政府辩称，2016年5月11日，其收到原告何卫宏的复议申请书，请求撤销被告东大派出所作出的西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书。其依法受理原告申请后，向原告何卫宏送达了行政复议申请受理通知书，向被告东大派出所送达了行政复议答复通知书。东大派出所于2016年5月17日向其提交了行政复议答复及相关证据材料。经审查认定，2016年2月3日中午，原告妻子杨排常精神病发作在其门口谩骂第三人王西侠，两人发生争执并互相撕拉，王西侠婆婆管彩娃、原告何卫宏相继到场，双方发生厮打，何卫宏用拳头致王西侠面部受伤，鼻子流血。王西侠丈夫张建美气愤不过，去找何卫宏理论，双方再次发生厮打，张建美、何卫宏均不同程度受伤。东大派出所根据第三人王西侠提交的诊断证明、病历及法医鉴定报告，对原告何卫宏作出罚款500元的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项，行政复议法实施条例第四十三条的规定，其作出长政复决字（2016）第04号行政复议决定书，维持了东大派出所的处罚决定。其作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长安区政府提交以下证据：
证据一、行政复议申请书。证明被告依申请启动复议程序。
证据二、1.行政复议受理通知书。2.行政复议答复通知书。证明被告行政复议程序合法。
证据三、行政复议答复书。证明复议程序中被告东大派出所在法定期限内进行了答复。
证据四、1.邮政快递回执。2.送达回执。证明被告在法定期限内作出了决定并进行了送达。
第三人王西侠未到庭、未作陈述、未提交证据。
经庭审质证，原告对被告东大派出所证据一第1项、第2项、第3项真实性认可，证明目的不认可;对第4项真实性、证明目的均不认可。对证据二真实性、证明目的均不认可。对证据三真实性、证明目的均不认可，认为应附有CT报告单。被告长安区政府对被告东大派出所提交的证据的真实性和证明目的均认可。
原告对被告长安区政府的证据一、证据二、证据四真实性、证明目的均认可；对证据三真实性认可，证明目的不认可，认为复议决定事实不清，应调查了解，不应只作书面审理。被告东大派出所对长安区政府的证据无异议。
被告东大派出所对原告证据一、证据二真实性无异议，但认为在其处理过程中，原告并未向其提交诊断证明及病历。被告长安区政府对原告证据的质证意见同第一被告。
本院对上述证据认证如下：对原告证据一、证据二真实性予以认定。对被告东大派出所证据真实性予以认定。对被告长安区政府证据真实性予以认定。
经审理查明，原告何卫宏与第三人王西侠因锁事发生争执，进而相互厮打。原告用拳头致第三人面部受伤，鼻子流血，经司法鉴定认定为轻微伤。2016年2月5日，被告东大派出所对此案立案调查。2016年4月18日，被告东大派出所作出西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，给予原告何卫宏罚款500元的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2016年5月8日向被告长安区政府申请复议，2016年7月8日，长安区政府作出长政复决字（2016）第04号行政复议决定书，维持了被告东大派出所作出的西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书。原告不服，将二被告诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明，第三人王西侠受伤后，其丈夫张建美到原告家理论，双方又发生第二次厮打，均有不同程度受伤。
本院认为，行政机关应当严格依据法定程序、正确适用法律作出行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，行政机关作出的行政行为适用法律、法规错误的，人民法院应判决予以撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被告东大派出所于2016年4月18日对原告作出行政处罚决定，依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项，而该内容为：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告东大派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，对原告进行处罚显系适用法律错误。故对原告要求撤销西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书的请求，本院予以支持。被告长安区政府在被告东大派出所适用法律错误的情况下，作出复议决定予以维持处罚决定，结论错误，依法亦应撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局长安分局东大派出所作出的西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书。
二、撤销被告西安市长安区人民政府作出的长政复决字（2016）第04号行政复议决定书。
三、被告西安市公安局长安分局东大派出所于本判决生效后十五日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告西安市公安局长安分局东大派出所、西安市长安区人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 阳