wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢277号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇。
法定代表人：戴正球，该行董事长。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：陈根，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住东至县胜利镇。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人陈根金融借款合同纠纷一案，申请执行标的7000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的7000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范 文
忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民再4号
抗诉机关山西省人民检察院。
原审原告郭颖婵，女，1996年9月25日生，汉族，学生，住宁武县。
原审原告郭跃文，男，1997年11月15日生，汉族，学生，住宁武县。
委托代理人傅桂鲜，系郭颖婵、郭跃文之母。
委托代理人张润苟，九三学社忻州市委干部。
原审被告郭四红，男，1969年生，汉族，宁武县人，现在临汾市强制隔离戒毒所戒毒。
原审被告王丽平（又名王利峰），男，1981年生，汉族，宁武县人，住宁武县。
委托代理人王开银，系王丽平之父。
委托代理人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
原审原告郭颖婵、郭跃文与原审被告郭四红、王丽平所有权确认纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2013）忻中民终字第170号民事判决，原审原告郭颖婵、郭跃文不服，向忻州市人民检察院申请监督，忻州市人民检察院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院于2015年8月31日作出晋检民（行）监（2014）14000000081号民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）晋民抗字第50号民事裁定书，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院检察员俞波、王锋丽出庭支持抗诉，原审原告郭跃文及二原审原告的共同委托代理人傅桂鲜、张润苟，原审被告郭四红，原审被告王丽平的委托代理人王开银、赵俊敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）忻中民终字第170号民事判决和宁武县人民法院（2013）宁民初字第7号民事判决；
二、本案发回宁武县人民法院重审。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于燕飞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第772号
原告李xx，女，1977年10月18日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告曹xx，男，1976年3月6日生，汉族，静海县人，住同上。
原告李xx与被告曹xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告经人介绍于2010年7月份相识，2011年1月18日办理结婚登记。原、被告均为再婚，原告与前夫有一女曹xx现随原、被告共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，加之原、被告性格差异较大，常因琐事导致家庭矛盾不断，尤其被告拒绝原告与其生育共同子女的意愿，最终导致双方感情彻底破裂，因此原告起诉请求判令原、被告离婚，原告与前夫之女曹xx随原告生活并由原告抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告曹xx辩称，不同意与原告离婚，双方之间还有感情，对彼此的孩子也相当好。被告不肯生育共同子女是因为经济压力大，也违反计划生育政策，原告所称离婚的理由不成立。
原告向本院提交的证据为结婚证一册，用以证明双方婚姻关系。
被告对原告的证据无异议。
被告向本院提交的证据为借据四份，用以证明双方存在共同债务32000元。
原告对被告的证据称不清楚。
经审理查明，原告李xx与被告曹xx于2011年1月18日登记结婚，均为再婚，原告有一女曹xx（五周岁）随其生活，被告有一子曹x（十六周岁）随其生活，现原、被告已分居数月。庭审中原告并未提交证实双方感情破裂的证据。
本院认为，原、被告均为再婚，现已共同生活数年，理应更加珍惜夫妻感情，生活中因琐事发生矛盾实属在所难免，原、被告在共同生活中应当充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同营造一个美满幸福的家庭。现原告请求与被告离婚，但其庭审中所述理由不足以说明双方感情确已破裂，亦未提交证明原、被告夫妻感情破裂的证据，被告又表示不同意离婚，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李xx与被告曹xx离婚。
案件受理费100元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘岩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第205号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区紫林贸易有限责任公司
法定代表人：杨富康。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告宁波经济技术开发区紫林贸易有限责任公司（以下简称紫林公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由审判员蒋益芬适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2012年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告紫林公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：2000年4月6日，万商城第一届业主委员会选举产生，次日原告接受万商城业主委员会的委托，对被告所在的北京大厦等楼宇实施物业服务管理，服务期限自2000年4月8日起至2004年12月31日止。管理期限届满后，双方分别于2005年1月1日、2011年1月1日续签了管理委托合同，期限至2015年12月31日止。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦B座823室（建筑面积52.83平方米）的业主，却拒绝支付从2003年1月起至2012年12月止的物业服务费8241.4元（52.83平方米×1.3元／平方米／月×120个月），公共设施维修费1267.9元（52.83平方米×2.4元／平方米／年÷12个月×120个月）。原告经多次催讨未果后，起诉要求被告：1、支付2003年1月起至2012年12月止的物业服务费8241.4元，公共设施维修费1267.9元，合计9509.3元；2、支付迟延履行期间的利息1194元，在庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为按中国人民银行同期贷款基准利率支付2003年度、2004年度、2005年度延迟支付综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息；3、支付本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋产权登记、被告基本情况，用以证明北京大厦B座823室为被告所有及房屋的建筑面积；
2、关于要求给予登记的申请报告和审批备案、物业管理委托合同三份，用以证明万商城第一届业主委员会选举成立的时间，业主委员会委托原告对被告所在的北京大厦实施物业服务管理及物业费收取的标准等事实；
3、挂号信、登报公告，用以证明原告已经书面形式向被告催讨欠款的事实。
被告紫林公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2000年4月6日，万商城业主委员会成立，同月7日，万商城业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定：原告对万商城内的香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦提供物业管理服务，管理期限自2000年4月8日起至2004年12月31日；物业管理服务费包括综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费，其中综合服务费收取标准为1.3元／月／平方米，共有部位、公共设施日常维修费为2.4元／年／平方米。2005年1月1日及2011年1月1日，万商城业主委员会与原告又续签了两份物业管理委托合同，管理期限至2015年12月31日，收费标准未变化。被告于1994年8月19日注册成立，2001年11月5日被吊销营业执照，期间于1995年8月购买了北京大厦B座823室房屋，房屋面积为52.83平方米。因被告未支付2003年1月至2012年12月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：万商城业主委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对万商城内香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦的全体业主均有约束力。被告作为北京大厦B座823室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费。原告要求被告支付2003年1月起至2012年12月止的物业服务费8241.4元，公共设施维修费1267.9元，合计9509.3元（其中2003年度、2004年度、2005年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费合计均为950.8元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张2003年度至2005年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区紫林贸易有限责任公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2003年1月至2012年12月的综合服务费8241.4元，共有部位、公共设备设施日常维修费1267.9元，合计9509.3元；
二、被告宁波经济技术开发区紫林贸易有限责任公司应在本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2003年度至2005年度综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息（其中2003年度按950.8元自2005年1月1日起算，2004年度按950.8元自2006年1月1日起算，2005年度按950.8元自2007年1月1日起算，均计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宁波经济技术开发区紫林贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 蒋益芬
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年三月十一日
代书 记员 徐海盈
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执751号
申请执行人：淮北市建筑工程管理处,住所地安徽省淮北市相山区北路*号。组织机构代码xxxxx。
负责人：唐成营,处长。
被执行人：安徽宝迪投资有限公司,住所地安徽省淮北市相山区长山路西与南黎路北交叉口。组织机构代码xxxxxxx。
法定代表人：徐勇超,该公司总经理。
本院在执行淮北市建筑工程管理处与安徽宝迪投资有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宝迪投资有限公司金融机构账户存款xx万元（含执行费xxxx元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执751号申请执行人：淮北市建筑工程管理处,住所地安徽省淮北市相山区北路*号。组织机构代码xxxxx。负责人：唐成营,处长。被执行人：安徽宝迪投资有限公司,住所地安徽省淮北市相山区长山路西与南黎路北交叉口。组织机构代码xxxxxxx。法定代表人：徐勇超,该公司总经理。本院在执行淮北市建筑工程管理处与安徽宝迪投资有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽宝迪投资有限公司金融机构账户存款xx万元（含执行费xxxx元）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月二十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初310号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄海平，男，1979年8月12日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人黄海平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日2时许，被告人黄海平饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小轿车从福建省泉州市泉港区出发，沿沈海高速、仙岳高架行至仙岳高架武警支队路段处时被民警查获。经司法鉴定，被告人黄海平血液中酒精含量为116.41mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人黄海平如实供述了上述犯罪事实。认为被告人黄海平具有坦白、在高速公路及城市快速路上驾驶机动车的情节。建议判处被告人黄海平拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄海平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人黄海平适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）项之规定，判决如下：
被告人黄海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月十八日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00016号
原告万妮，女。
委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告武汉济和医院有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街216号。
法定代表人田世明，该公司董事长。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告万妮与被告武汉济和医院有限公司（以下简称济和医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，分别于2014年1月22日、2月12日公开开庭进行了审理。原告万妮及其委托代理人孙克弼，被告济和医院的委托代理人肖刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万妮诉称，2013年6月22日，我因病在被告济和医院住院治疗，次日在病房的卫生间内摔伤致右侧髌骨骨折，4天后，被告才对我的伤情进行处理并进行治疗。同年7月8日，我与被告就住院期间摔伤后治疗及后期费用达成协议。10月30日，我的伤情经法医鉴定为十级伤残，后续医疗费4000元，自受伤之日起休息时间为140天，护理时间为60天。我据此结论及双方达成的协议多次找被告协商后期赔偿事宜未果。故诉至法院，请求判令被告赔偿我的经济损失计人民币67062.70元并负担本案诉讼费用。
被告济和医院辩称，原告万妮作为成年人在我院自行摔倒，过错全部在原告，我院没有过错责任，故不应对原告的损失承担赔偿责任。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告万妮因患病于2013年6月22日在被告济和医院住院治疗，次日上午8时左右，原告在412房病房内卫生间如厕后，推门外出至病房时，其脚穿的坡跟拖鞋被卫生间门槛绊倒受伤，经6月23日行磁共振显示1、右侧髌骨骨折，股骨下段及胫骨近端挫伤；2、右膝关节内侧半月板前脚损伤、撕裂（Ⅱ-Ⅲo）并向外侧移位，外侧半月板前角损伤（Ⅰ-Ⅱo）；3、右膝关节积液，髌骨内侧支持带及髌韧带损伤，右膝组织水肿。根据上述结果，被告对原告进行抗炎、右膝石膏托固定并对症治疗至同年7月1日出院。出院诊断为右侧髌骨骨折。同年7月8日，原告为乙方与被告为甲方就原告在被告处摔倒受伤事宜达成初步协议。协议载明的主要内容为：双方对乙方在住院期间在甲方412病房卫生间被门槛绊倒的事实予以确认，同时甲方在乙方出院时垫付两个月护理费6000元；乙方在回家静养期间，甲方负责垫付乙方右腿摔伤病症的返院复查及治疗费用，直到医疗终结；乙方提出的后期误工费及营养费要求，在乙方医疗终结后，由有资质的鉴定机构鉴定后，按照国家相关规定协商解决。
原告出院后，于2013年10月25日至11月25日至武汉市蔡甸区中医医院康复理疗，用去治疗费1040元。同年10月30日武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第4514号鉴定意见书，鉴定原告万妮所受伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费人民币4000元；自受伤之日起，休息时间140日，护理时间60日。据此结果，原告就后期费用与被告多次协商未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
还查明，原告系个体美发经营户，2002年2月7日生育一女名周诗涵。原告受伤后，被告已支付磁共振费1200元及向原告支付人民币6000元。
上述事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、出生证明、个体户营业执照、初步协议、法医鉴定意见书、门诊病历、医疗收费票据及发票、照片，被告提供的初步协议、领款单、门诊收费票据、照片等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
审理中，经本院在原告摔伤处进行现场勘查，被告住院病房内卫生间门槛高度约3cm，门槛表面与地面无明显区别，原告受伤时被勘查现场无警示标志。原、被告对现场勘查结论无异议，可作为证据予以认定。
本院认为，原告万妮在被告济和医院住院期间如厕时，其脚穿的坡跟拖鞋被病房卫生间门槛绊倒受伤，双方对此事实均不持异议，本院予以确认。原告作为具有完全民事行为能力的人，在住院期间如厕时脚穿没有防护的坡跟拖鞋，且未尽到谨慎注意的义务，对自身损害结果的发生存在主要责任，原告应承担60%的民事责任。被告作为从事医疗服务的行业，其服务设施应符合患者的需要。但被告提供的病房与卫生间门槛存在落差，且无警示标志。被告在管理方面存在的瑕疵行为，对造成原告人身损害结果应承担40%的次要民事责任。原告诉求内有部分医疗费发生在法医鉴定结论后，依法予以剔除；因营养费、交通费无相应证据证实，故对其关于营养费、交通费的诉请依法不予支持；原告的精神抚慰金请求过高，本院根据其伤残程度酌定1000元为宜，其他请求依法予以确认。原告因身体损害所遭受的经济损失按2013年度道路交通事故损害赔偿标准计算，其中医疗费1427.20元，残疾赔偿金41680元，后期治疗费4000元，误工费8216.90元，被扶养人生活费5073.60元，精神抚慰金1000元，法医鉴定费800元，合计人民币62197.70元，此款由原告自行承担37318.60元，被告赔偿原告款24879.10元，被告已支付的7200从上述赔款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉济和医院有限公司于本判决生效之次日起十日内赔偿原告万妮因受伤遭受的经济损失人民币17679.10元（已扣减支付的7200元）。
二、驳回原告万妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471元，减半收取235.50元，由原告负担140元，被告负担95.50元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第54号
申请执行人房碧晓，男，汉族，住址广东省普宁市。
被执行人谭传新，男，汉族，住址深圳市宝安区。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谭传新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年一月三十日
书记员 唐强（兼）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1937号
申请人许新美与被执行人潘林亮、夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭富新商初第624号民事判决已经发生法律效力。权利人许新美于2016年4月7日向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。执行标的为人民币82732元。另应向本院缴纳受理费935元、申请费1141元。
本案在执行过程中查明，被执行人潘林亮、夏秀平下落不明，名下无银行存款，无房产、车辆信息，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年5月12日向申请人作了执行情况回告。申请人无法提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1937号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏正良
二〇一六年五月十八日
书记员 杨益明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1937号
申请执行人许新美
被执行人夏秀平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00624号，依法向被执行人夏秀平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏秀平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏秀平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏秀平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币82732.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十五日
书记员 李中林
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2598-1号
申请执行人：李某。
被执行人：赵某。
本院在执行李某与赵某离婚后财产纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审批员付杰
二〇一七年七月九日
书记员 孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2598-1号申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行李某与赵某离婚后财产纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审批员付杰二〇一七年七月九日书记员  孙青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3432号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告路透社上海记者站。
法定代表人陈汉杰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告路透社上海记者站电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十一月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初309号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许情榴，男，1967年12月9日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，经商，住晋江市。曾因犯盗窃罪于1998年3月17日被本院判处有期徒刑四年六个月，2001年11月21日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年7月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同日被取保候审。
指派辩护人陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人许情榴犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰、许荣樟出庭支持公诉，被告人许情榴及其指派辩护人陈碧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，被告人许情榴先后于2016年7月至8月间，四次到石狮市鹏龙商厦德发名茶店门口、冠德参茸店门口、鸳鸯池公园西侧金丘花园大厦15-16号宏宇香茗茶店门口等地，趁无人之机，盗走被害人高某等人的盆栽，共价值人民币1433元。公诉机关指控上述事实的证据，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、扣押、辨认笔录、监控视频及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人许情榴的行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究刑事责任。
法庭上，被告人许情榴对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人有坦白情节，患有双向情感障碍，主观恶性较小，建议从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人许情榴先后于2016年7月27日凌晨、28日凌晨，二次到石狮市宝盖镇鹏龙商厦德发名茶店门口，趁无人之机，共盗走被害人高某的2盆绿树宝盆栽（价值人民币316元）。案发后，赃物被追还。
2、2016年7月30日凌晨，被告人许情榴到石狮市宝盖镇鹏龙商厦冠德参茸店门口，趁无人之机，盗走被害人王某的2盆泰国榕盆栽（价值人民币950元）。案发后，赃物被追还。
3、2016年8月初的一天，被告人许情榴到石狮市凤里街道鸳鸯池公园西侧金丘花园大厦15-16号宏宇香茗茶店门口，趁无人之机，盗走1盆百合竹盆栽（价值人民币167元）。案发后，赃物被追回。
2016年8月10日，公安人员在石狮市长宁路聚荣路酒庄内抓获被告人许情榴，并追回全部赃物。经鉴定，被告人许情榴患有双相情感障碍，作案时为缓解状态，评定为完全刑事责任能力。
本案审理期间，被告人许情榴预缴罚金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、被害人高某、王某陈述，分别证实各自被盗财物的时间、地点、财物等情况。
2、证人许某1、姚某、施某证言，证实被告人许情榴的日常精神状态情况。
3、归案经过工作说明，证实被告人许情榴的归案经过。
4、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，证实公安人员在被告人许情榴扣押涉案财物及发还的情况。
5、监控视频及截图、现场照片，证实被告人许情榴盗窃的经过情况。
6、精神病司法鉴定意见书、疾病证明书、诊断材料，证实被告人许情榴患有双相情感障碍，作案时为缓解状态，评定为完全刑事责任能力。
7、暂不予收押通知书，证实2016年8月11日，石狮市看守所因被告人双相情感障碍（目前躁狂发作），暂不予收押。
8、户籍证明、刑事判决书，证实被告人许情榴的基本身份及前科情况。
9、关于盆栽的价格认定结论书，证实涉案财物的价格鉴定情况。
10、被告人供述及指认作案地点的笔录、照片。被告人许情榴在侦查阶段对其盗窃事实多次供述在案，并带领公安人员指认相关作案地点。
本院认为，被告人许情榴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许情榴归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人许情榴有二次犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于涉案赃物已全部追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许情榴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在石狮市公安局的无主赃物百合竹盆栽一盆，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
审 判 员 吴斌斌
人民陪审员 林淑梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨安琦
录入员康珍珍
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1503号
申请执行人王沙。
被执行人谢奇鸾。
被执行人刘丹。
申请执行人王沙与被执行人谢奇鸾、刘丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人139800元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人刘丹未到庭报告财产，被执行人谢奇鸾到庭报告了相关财产情况；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，查明被执行人刘丹名下有位于浏阳市淮川办事处人民路65号工人文化广场、房权证号为浏房权证字第000428**号的房产一处，本院已在相关部门办理查封手续，现由另案拍卖中，届时本案可参与分配，未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前被执行人名下的不动产，正由另案处置中，届时可参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1770-4号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与邢富金债权纠纷一案中查明，被执行人邢富金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邢富金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00171号
上诉人（原审被告）：汪必根。
委托代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽绩溪龙川丝业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：朱振球，该公司董事长。
委托代理人：戴德华，该公司员工。
委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
上诉人汪必根因与被上诉人安徽绩溪龙川�业有限公司（以下简称龙川丝业公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民二初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人汪必根的委托代理人程茂和，被上诉人龙川丝业公司的委托代理人戴德华、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月18日，龙川丝业公司与汪必根签订鱼塘租赁协议，将坐落绩溪县临溪镇孔灵村位于绩溪蚕桑科技示范场桑园与前坦山场之间的大小水塘12口及看护房一栋租给汪必根进行水产养殖，租期一年，租金10000元。合同到期后，汪必根继续租用。2010年3月1日，双方再次签订鱼塘租赁协议，约定上述大小水塘11口及看护房一栋继续租给汪必根使用，租期一年，租金15000元。该租赁期间届满，汪必根仍然�续使用租赁物。2013年3月5日，龙川丝业公司书面通知汪必根支付自2011年3月1日起两年的租金30000元。2013年3月15日，汪必根以自己经营的绩溪县绿源生态养殖示范场名义函告龙川丝业公司，要求解决塘坝等维修资金。2014年12月，龙川丝业公司再次书面通知汪必根，要求收回水塘及看护房并支付租金56250元。双方发生争议后，经有关部门调解未果，龙川丝业公司诉至法院，请求判令汪必根返还大小水塘11口及看护房一栋，并支付自2011年3月1日起至返还之日止按每年15000元计算的租金。
原审法院判决认为：汪必根与龙川丝业公司签订鱼塘租赁协议，约定的租赁期间于2011年2月届满后，双方未再续签租赁协议，汪必根继续使用租赁的水塘及看护房，龙川丝业公司未提出异议，故原租赁协议依法继续有效，租赁期限为不定期。龙川丝业公司因多次催告汪必根支付租金未果，起诉解除双方的租赁协议，并要求汪必根返还租赁物以及支付租金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。汪必根提出，双方协议中约定的每年租金15000元包含其租赁草地的租金5000元，并且草地的租金已全部支付，但其提供的证据不足以证明，龙川丝业公司亦不予认可，故对汪必根的该部分辩解不予采纳。另外，关于汪必根提出的鱼塘改建、维修的费用问题，其没有提出反诉，依法不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除龙川丝业公司与汪必根于2010年3月1日签订的鱼塘租赁协议；二、汪必根于判决生效之日起三个月内将租赁的大小水塘11口及看护房一栋返还龙川丝业公司，并支付自2011年3月1日起至返还之日止按每年15000元计算的租金。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由汪必根负担。
原审宣判后，汪必根不服上诉称：其在租赁期间对鱼塘投入了近20万元资金进行改造。2011年6月29日，鱼塘上方水库出现管涌，经绩溪县水务局要求，其出资46664元进行维修，依据合同法规定，该费用应当与租赁费予以抵消。
龙川丝业公司庭审答辩称：原审认定事实及适用法律正确。自2011年3月1日起，汪必根不定期租赁房屋土地，却未支付租赁费。汪必根所称的维护投资均在租赁合同终止后，且无证据予以证明，其要求与租赁费用抵消没有依据。租赁协议约定塘坝及路面的维护保养及塘底清淤费用由汪必根承担。租赁协议终止，汪必根应当将鱼塘归还。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当�人均无新证据向本院提交。经对双方当事人于一审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方租赁协议约定，塘坝及路面的维护保养及塘底清淤工作由汪必根承担。汪必根在租赁期间投入资金进行鱼塘改造、维护，系其对鱼塘的经营与管理，该费用应当由其本人承担。汪必根无充分证据证明其对鱼塘上方水库维修的事实及维修金额，其要求与租赁费用抵消没有事实和法律依据。综上，汪必根的上诉理由不予认可，对其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人汪必根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十月二日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第42号
申请执行人临沂市兰山区卫生局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。组织机构代码：00445221-5
法定代表人赵西山，局长。
被执行人王玉琴。
2014年7月17日，本院依法受理了申请执行人临沂市兰山区卫生局申请执行被执行人王玉琴行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年12月6日申请执行人临沂市兰山区卫生局以被执行人王玉琴未取得《医疗机构执业许可证》，自2008年3月至今在南坊办事处柳青苑社区A区一号楼车库擅自设置诊疗场所开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，依法应当予以处罚。依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，依法作出临兰卫医罚字（2013）第Z2020号行政处罚决定书，对被执行人处以没收药品器械，罚款3000元，同时责令立即停止执业活动的行政处罚；限被执行人王玉琴于收到行政处理决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年4月17日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区卫生局作出的临兰卫医罚字（2013）第Z2020号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述处理申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区卫生局作出的临兰卫医罚字（2013）第Z2020号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人王玉琴于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款3000元、加处罚款3000元，共计6000元，并立即停止执业活动。
执行费50元，由被执行人王玉琴负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一四年七月二十一日
代书记员 颜丙峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执90号之一
申请执行人：赵某，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：程某，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人程某离婚纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1331号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执90号
申请执行人：赵某，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：程某，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人程某离婚纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1331号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人程某所有的（登记在赵某名下）位于合肥市房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执90号申请执行人：赵某，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：程某，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人程某离婚纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1331号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人程某所有的（登记在赵某名下）位于合肥市房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年四月二十一日书记员  朱周琼
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第37号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人曹XX，男，1964年1月20日出生，汉族，大专文化，山西省方山县XX乡XX职工，山西省方山县人，现住方山县XX镇XX街**号。2015年3月3日因殴打他人被方山县公安局行政拘留10日，罚款500元。同年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被方山县公安局取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人曹XX犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平、吉莹出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加了诉讼，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日下午17时许，被告人曹XX在方山县XX楼底XX饭店喝酒后，无证醉酒驾驶晋JXXX**白色XX越野车在方山县XX院接上段XX后，开车来到方山县公安局局长办公室滋事时被公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人曹XX在开庭审理过程中亦无异议，但其认为是酒驾，不属于醉驾。且有书证采血记录、通话记录、监控照片、情况说明、晋JXXX**牌机动车信息查询结果单、被告人曹XX机动车驾驶证查询记录、查询结果,户籍证明等；柳林县红十字医院检验报告书，载明从送检的曹XX血液中检出酒精含量121.1333mg/100ml、柳林县红十字医院医疗机构执业许可证、鉴定资格证书、鉴定意见通知书；证人段XX、曹XX、王XX、曹XX证言；被告人曹XX的供述与辩解；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX在其驾驶证被注销后，明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律，醉酒无证驾车，具有危害公共安全的故意。酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为121.1333mg/100ml，超出了国家质量监督检验检疫总局发布的强制性国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）血液中酒精含量80mg/100ml的规定,属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹XX醉酒后无证驾驶车辆的行为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，无驾驶资格驾驶机动车应当从重处罚，但在案发后能如实供述自己的犯罪事实，且其认罪态度较好，综合考虑被告人犯罪时的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，对被告人曹XX适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，且委托被告人居住地司法社区矫正机关社会调查评估后，符合社区矫正条件。故本院对被告人曹XX依法适用非监禁刑。综合考虑被告人曹XX犯罪时的动机、手段、情节、后果，为了打击犯罪，维护道路交通秩序，确保公民的生命、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人曹XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王幸平
审 判 员 闫文泉
人民陪审员 王慧明
????????????????????????
二〇一五年七月二十八日
??????????????
书 记 员 刘彩红
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第37号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李中武，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月23日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人李中武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人李中武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2014年4月份以来，被告人李中武在方城县城关镇释之路与吴府大道交叉口东南角开了一家早餐店，在生产油条过程中掺入“泡打粉”，并将油条销售给群众食用。2014年5月8日，公安机关从李中武处提取的部分油条送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结果为：铝的残留量为130mg／kg。根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人李中武在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、扣押决定书、现场照片、证人朱某某、许某某证言、被告人李中武的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中武违反法律规定，将生产的铝残留量大于国家规定的100㎎／㎏限量标准的食品出售给群众食用，足以造成严重的�源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李中武归案后能够如实供述自己的罪行，且食品中铝残留量较低，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李中武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
二、责令被告人李中武具结悔过。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一五年三月二十日
书记员 张 一
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初4092号
原告：郑某某。
原告：孟某某。
共同委托诉讼代理人：李某。
被告：高某。
委托诉讼代理人：窦某某。
被告：房某某。
委托诉讼代理人：师某。
被告：某保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：赵某某。
本院在审理原告郑某某、孟某某与被告高某、房某某、某保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
预收案件受理费5270元，退回原告。
审判员 王文波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王泳森
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5876号
原告：李冬云，女，1959年11月13日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：鲍张江，男，1993年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。统一社会信用代码913310047046922367。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
负责人：王峻，总经理。
委托代理人：丁群阳，该公司员工。
原告李冬云与被告鲍张江、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年10月4日，被告鲍张江驾驶其浙Ｊ×××××号轿车行驶至黄长复线××街道××下村对出路口处时，与原告推行过路口的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告住院治疗31天，经诊断为多处骨折等。经鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
二、交警部门的责任认定结果：鲍张江负事故的主要责任，李冬云负事故的次要责任。
三、医疗费：25443.25元（已剔除伙食费1020元），其中非医保费用为4541.31元。
四、住院伙食补助费：930元。
五、护理费：7007元（154元／天×31天＋77元／天×29天）。
六、误工费：18480元。
七、残疾赔偿金：91464元。
八、营养费：1800元。
九、交通费：400元。
十、鉴定费：1900元。
十一、精神抚慰金：8000元。
十二、保险情况：浙Ｊ×××××号轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，附加不计免赔险。
十三、赔偿情况：被告鲍张江已赔偿原告22800元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对于原告在事故中遭受的合理损失155424.25元，被告鲍张江应承担相应的赔偿责任。因此，被告鲍张江首先应在强制险范围内赔偿原告120000元，被告保险公司在强制险范围内予以理赔。原告的剩余损失35424.25元应由被告鲍张江按照事故责任赔偿80%即28339.40元，被告保险公司在商业险范围内赔付24706.35元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告鲍张江于判决生效后一个月内赔偿原告李冬云因事故造成的损失148339.40元（含已赔偿的22800元）。该款项中由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决生效后一个月内赔付144706.35元，其中125539.40元直接赔付给原告，剩余19166.95元结算后退还被告鲍张江。
二、驳回原告李冬云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告李冬云负担34元，被告鲍张江负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年九月四日
代书记员 王佳淑
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初119号
原告：孟宪海，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：刁久珊，经理。
委托代理人：王东凡，系该公司职员。
被告：邵帅，现住辉南县。
原告孟宪海诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司、邵帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日，原告驾驶电动三轮车与被告邵帅驾驶的吉E5T7**号轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，该事故经辉南县交警大队认定，被告邵帅负事故的全部责任，原告无责任。被告邵帅驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险和商业险，因此原告起诉，要求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费11880.75元、住院伙食补助费4300.00元、营养费4300.00元、护理费5335.44元、交通费20.00元、鉴定费200.00元、车辆修理费650.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，对被告车辆投保的商业险和交强险无异议。没有投保不计免赔。对于原告的损失同意依法赔偿。具体在质证阶段说明。
被告邵帅辩称，没有意见，保险公司在保险责任范围内依法赔偿，不足部分由我进行赔偿。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：提供交通事故责任认定书一份。证据二：提供医疗费票据三张、出院诊断书、用药清单。证据三：修车费票据。证据四：法医损伤鉴定费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司质证，对于证据一无异议。对于证据二真实性无异议，但是不同意部分用药，认为部分用药不合理。对诊断书无异议，对原告要求的营养费要求进一步提供证据，仅凭出院诊断书不同意支付营养费。对于证据三我们认为数额过高。对于证据四无异议。
被告邵帅质证，与保险公司意见一致。
本院认为原告所举证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据提供，对原告提交的证据，本院依法予以确认。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年9月13日，原告驾驶电动三轮车与被告邵帅驾驶的吉E5T7**号轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，该事故经辉南县交警大队认定，被告邵帅负事故的全部责任。原告无责任，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险和商业险。另查明，被告邵帅驾驶的车辆未投保不计免赔。
关于原告在本次事故中的损失，应依据提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告损失为医疗费11880.75元、住院伙食补助费4300.00元、护理费5335.44元、交通费20.00元、鉴定费200.00元、车辆修理费650.00元。原告要求赔偿营养费4300.00元的请求因没有相应证据，本院不予支持。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条?、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应首先在交强险限额内对原告进行赔偿，即赔偿医疗费、住院伙食补助费10000.00元、护理费5335.44元、交通费20.00元、鉴定费200.00元、车辆修理费650.00元。
对于原告超出交强险限额的损失6180.75元，根据有关部门对事故成因的认定，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在商业险中依照商业险合同代替被告邵帅对原告进行赔偿，因被告邵帅没有投保不计免赔，应扣减20%，扣减部分由被告邵帅赔偿，以上部分即由被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险中赔偿4944.60元。
就被告邵帅应赔偿部分，原告与邵帅已达成协议，并撤回对被告邵帅的诉讼请求，本院不予赘述。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险中赔偿原告孟宪海16205.44元，在商业险中赔偿4944.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费465.00元，由原告孟宪海负担
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
审 判 员 穆晓华
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 靳丰滔
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执173号
申请执行人：顾世重，男，1954年6月26日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：张志成，男，1970年7月24日出生，汉族，农民。
申请执行人顾世重与被执行人张志成买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初260号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请人顾世重于2017年7月3日申请撤回执行，理由是与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初260号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年七月三日
书记员 刘洋洋
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行初10号
原告贺亮，男，1984年9月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告常州市天宁区市场监督管理局，住所地本市天宁区竹林北路259号。
法定代表人王健，该局局长。
第三人常州大润发商业有限公司关河店，住所地本市天宁区关河路58号。
原告贺亮诉被告常州市天宁区市场监督管理局政府信息公开一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在本院审理期间，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贺亮在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月三日
书 记 员 王昊天
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1795号
原告郑立，住所地辽源市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
被告武景祥，住所地辽源市。
原告郑立诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、被告武景祥劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑立撤回起诉。
案件受理费150.00元(已减半)，由原告郑立负担。
审判员 王 拓
二〇一六年八月十日
书记员 马业成
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1795号
原告郑立，住所地辽源市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
被告武景祥，住所地辽源市。
原告郑立诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、被告武景祥劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑立撤回起诉。
案件受理费150.00元退回原告郑立。
审判员 王 拓
二〇一六年八月十日
书记员 马业成
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第268号
罪犯陈翔，男，1988年12月19日出生，湖北省丹江口市人，汉族，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2011年5月3日作出了（2010）十刑初字第45号刑事判决，认定被告人陈翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，没收财产50000元。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第120号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈翔在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈翔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈翔减去有期徒刑五个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2693号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：刘海龙。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘海龙电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟艳琦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初520号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某乙（曾用名袁某甲），男，出于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。2014年2月15日因盗窃被中山市公安局行政拘留五日。2015年1月26日因盗窃被中山市公安局行政拘留九日。2015年6月25日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。2015年9月6日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄某，男，出于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民。2015年9月6日因盗窃被中山市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）478号起诉书指控被告人袁某乙、黄某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人袁某乙、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日凌晨零时40分许，被告人袁某乙、黄某结伙窜至中山市东凤镇某出租屋一楼内，共同盗窃被害人洪某停放在该处的松吉牌电动车1辆（价值人民币1700元）后逃离现场。
2015年10月14日凌晨2时许，公安人员在东凤镇某邮政银行对面将被告人黄某抓获归案；同年10月19日凌晨3时许，公安人员在东凤镇某出租楼四楼天台处将被告人袁某乙抓获归案。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人袁某乙、黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人洪某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被害人提供的购买车辆发票、被告人袁某乙、黄某的尿液现场检测报告书及照片、现场视频录像及截图资料、证人何某的证言及辨认笔录、被告人袁某乙、黄某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某乙、黄某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁某乙、黄某归案后能如实供述其盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某乙、黄泉堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人袁某乙、黄某退赔被害人洪美林人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑炳泉
梁敏芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第572-1号
原告：王安吉。
被告：王诗鹏。
被告：陈春琴。
被告：李陆斌。
被告：郑睿玮。
被告：王浩杰。
被告：浙江玉环医药有限公司。
法定代表人：陈春琴。
本院在审理原告王安吉与被告王诗鹏、陈春琴、李陆斌、郑睿玮、王浩杰、浙江玉环医药有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告王安吉于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王安吉撤回起诉。
案件受理费42080元，依法减半收取21040元，财产保全费5000元，合计26040元，由原告王安吉负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年二月十五日
代书记员 蔡冰茜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1648号
原告曾仁锋，男，1982年7月13日出生，汉族。
被告高庆军，男，汉族，1956年11月11日出生。
被告马万强，男，汉族，1972年10月26日出生。
本院在审理原告曾仁锋与被告高庆军、马万强民间借贷纠纷一案中，原告曾仁锋于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾仁锋撤回起诉。
诉讼费25元，由原告曾仁锋负担。
审判员 位青杰
二〇一六年十�月二十三日
书记员 刘会会
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2089号
原告：王甲。
委托代理人：林×。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙为民间借贷纠纷一案，原告于2009
年8月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭于2009年12月2日公开开庭审理了本案。原告王甲及其委
托代理人林×到庭参加诉讼，被告王乙经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2006年10月被告王乙向原告借款27500
元及金某指1只，并出具欠条给原告，载明：今欠王甲人民币
（27500元）贰万柒仟伍佰元，还有金某指一只6田八钱重。原
告出借后，被告未能履行归还义务，现要求被告立即归还借款
27500元和金某指折价5000元及自起诉之日起至实际还款之日
止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王乙未作答辩。
原告王甲在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告的
身份证明、被告户籍证明各1份，证明原、被告双方诉讼主体
适格。2、欠条1份，证明被告向原告借款27500元和金某指1只
的事实。
本院向被告王乙送达了应诉通知书、诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告收到上述
诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩和提供
证据，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的上述证据，
本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，具有证明力，
本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：
2006年10月，被告王乙向原告王甲借款人民币27500元和
金某指1只，并出具欠条给原告。借款后被告陆某归还原告170
0元，尚欠原告25800元。审理中原告变更诉讼请求，要求被告
归还25800元和金某指价值5000元，合计人民币30800元及自起
诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算利息
。
本院认为：被告王乙向原告王甲借款27500元，有被告出
具的欠条为凭，事实清楚。借款后被告已陆某归还原告1700元
，尚欠25800元，原告要求被告归还尚欠的借款本金及利息，
合理合法，本院予以支持。原告要求被告归还金某指折价款50
00元，因该金某指纯度不明，具体价值无法确认，原告主张价
值5000元依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原
告王甲借款本金人民币25800元，并支付自2009年8月17日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布
的同期同类基准利率计算利息。二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，公告费400元，合计人民币1013元，
由原告王甲负担130元，被告王乙负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费613元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
审 判 员 苏顺法
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十二月四日
代书记员 卢瑾晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2506号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：焦阳、赵华杰，该行员工。
被告：徐成良。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告徐成良信用卡纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦阳、赵华杰到庭参加诉讼。被告徐成良经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行请求法院判令：1、被告支付信用卡本金9946.9元，利息2408.56元，滞纳金、超限费3317.35元（截至2015年8月15日，利息、滞纳金、超限费按《领用合约》的规定，利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃了2015年8月16日至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2013年8月7日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：62×××45。
3、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（××）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
4、费用：该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元或欧元3元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。
5、欠款情况：截止2015年8月15日，透支本金9946.9元，利息2408.56元，滞纳金、超限费3317.35元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告支付截至2015年8月15日的信用卡本金9946.9元，利息2408.56元，滞纳金、超限费3317.35元，以上均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金9946.9元，利息2408.56元，滞纳金、超限费3317.35元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告徐成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 李 慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁 晓
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初276号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区健康南路福州茶庄，住所地山东省聊城市东昌府区。
经营者:陈善彬，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王乐邦，男，住山东省聊城市东昌府区，推荐的社会团体聊城市法律服务维权协会。
原告安吉县农业局茶叶站与被告聊城市东昌府区健康南路福州茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安吉县农业局茶叶站于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以与被告聊城市东昌府区健康南路福州茶庄达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安吉县农业局茶叶站负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 牛祺忠
审 判 员 管玲玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3286号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）徐丽，女，汉族，1962年1月7日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：户相竹，男，汉族，1971年1月15日出生，住河南省商丘市。
一审被告、二审被上诉人：商丘市鼎豪机动车驾驶员培训有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋北路森林公园车管所对面东路南。
法定代表人：徐艳峰，该公司总经理。
再审申请人徐丽因与被申请人户相竹及一审被告、二审被上诉人商丘市鼎豪机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。户相竹将没有合法使用权的土地出租给徐丽，导致合同无效，过错在于户相竹，因此造成的损失应当由户相竹赔偿：户相竹从徐丽处索要1.3万元用于协调办理土地使用权证的费用应予返还；徐丽无法取得驾校经营手续，未进行实际经营存在损失；徐丽为办理驾校购买的车辆、考试设备系统、电脑等主要设施的折旧部分损失应予赔偿；钢构棚、监控设施等是户相竹原来经营农家乐建造安装的，不应认定为户相竹的投资；电子推拉门是双方共同的，不应全部认定为户相竹的损失；户相竹出租的场地只部分拆除，未拆除部分的损失不应由徐丽赔偿；户相竹的投资未进行折旧计算，不应由徐丽承担全部赔偿责任。请求对本案再审。
户相竹提交意见称，其未收到1.3万元协调费用，钢构棚、监控设施是应徐丽的要求安装的，徐丽若没有实际经营的话不会交付两年的租金。生效判决结果正确，请求驳回徐丽的再审申请。
本院经审查认为，户相竹作为出租人对农村集体所有的耕地不得转租用于非农业建设应当是明知的，徐丽作为机动车驾驶员培训基地的从业者亦应当知道涉案土地不能用于非农业建设，故生效判决认定双方对合同无效均存在过错并无不当。关于1.3万元协调费用的问题，户相竹不认可收到该费用，徐丽也不能证明系合法支出，生效判决判令该费用由徐丽自行负担亦无不当。徐丽共交纳两年租金81万，其辩称没有实际经营不符合常理。为办理驾校购买的车辆、考试设备系统、电脑等主要设施为可移动物，徐丽已使用且收益，生效判决对该部分投资未进行折旧也无不当。徐丽认为钢构棚、监控设施、电子推拉门等设施系户相竹自用，未提交证据证明，部分场地未拆除也未提交证据证明，该部分损失判令徐丽承担并无不当。生效判决对户相竹就涉案驾校建设的实际投入损失已折旧20%进行计算，故徐丽的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐丽的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3286号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）徐丽，女，汉族，1962年1月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：户相竹，男，汉族，1971年1月15日出生，住河南省商丘市。一审被告、二审被上诉人：商丘市鼎豪机动车驾驶员培训有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋北路森林公园车管所对面东路南。法定代表人：徐艳峰，该公司总经理。再审申请人徐丽因与被申请人户相竹及一审被告、二审被上诉人商丘市鼎豪机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐丽申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。户相竹将没有合法使用权的土地出租给徐丽，导致合同无效，过错在于户相竹，因此造成的损失应当由户相竹赔偿：户相竹从徐丽处索要1.3万元用于协调办理土地使用权证的费用应予返还；徐丽无法取得驾校经营手续，未进行实际经营存在损失；徐丽为办理驾校购买的车辆、考试设备系统、电脑等主要设施的折旧部分损失应予赔偿；钢构棚、监控设施等是户相竹原来经营农家乐建造安装的，不应认定为户相竹的投资；电子推拉门是双方共同的，不应全部认定为户相竹的损失；户相竹出租的场地只部分拆除，未拆除部分的损失不应由徐丽赔偿；户相竹的投资未进行折旧计算，不应由徐丽承担全部赔偿责任。请求对本案再审。户相竹提交意见称，其未收到1.3万元协调费用，钢构棚、监控设施是应徐丽的要求安装的，徐丽若没有实际经营的话不会交付两年的租金。生效判决结果正确，请求驳回徐丽的再审申请。本院经审查认为，户相竹作为出租人对农村集体所有的耕地不得转租用于非农业建设应当是明知的，徐丽作为机动车驾驶员培训基地的从业者亦应当知道涉案土地不能用于非农业建设，故生效判决认定双方对合同无效均存在过错并无不当。关于1.3万元协调费用的问题，户相竹不认可收到该费用，徐丽也不能证明系合法支出，生效判决判令该费用由徐丽自行负担亦无不当。徐丽共交纳两年租金81万，其辩称没有实际经营不符合常理。为办理驾校购买的车辆、考试设备系统、电脑等主要设施为可移动物，徐丽已使用且收益，生效判决对该部分投资未进行折旧也无不当。徐丽认为钢构棚、监控设施、电子推拉门等设施系户相竹自用，未提交证据证明，部分场地未拆除也未提交证据证明，该部分损失判令徐丽承担并无不当。生效判决对户相竹就涉案驾校建设的实际投入损失已折旧20%进行计算，故徐丽的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐丽的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月三十日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州嘉润置业有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路北段**号*层。
法定代表人：刘建旺，该公司执行董事。
委托代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立革，女，1968年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。
一审被告：河南兴港正和投资担保有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰，该公司董事长。
再审申请人郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）因与被申请人张立革及一审被告河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉润公司申请再审称，（一）嘉润公司与张立革不存在民间借贷关系，没有向张立革借款，也未签订《借款合同》和出具《借据》。张立革一审中提供的证据中印章与嘉润公司在公安机关备案专用合同章不一致，并非嘉润公司印章。（二）嘉润公司已经对公章被私刻、伪造一事向公安机关报案，并且已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。综上，嘉润公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）张立革诉请判令嘉润公司、兴港正和公司偿还借款及利息，提供了2014年10月20日签订的《借款合同》，在合同乙方债务人处、借据的借款人处均加盖了嘉润公司合同专用章。嘉润公司辩称印章并非该公司印章，但其并未提交公安机关的侦查认定证明，故生效判决对嘉润公司辩称其未在借款合同上加盖印章、不承担债务清偿责任的请求不予支持并无不当。（二）嘉润公司提供报案材料、受理回执、立案决定书证明公安机关针对该公司报案予以受理并决定立案侦查，但嘉润公司至今未提供公安机关对此作出的侦查结论，故上述证据并不能推翻生效判决的认定，其以此为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州嘉润置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州嘉润置业有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路北段**号*层。法定代表人：刘建旺，该公司执行董事。委托代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立革，女，1968年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。一审被告：河南兴港正和投资担保有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号中信广场东配楼。法定代表人：严峰，该公司董事长。再审申请人郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）因与被申请人张立革及一审被告河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉润公司申请再审称，（一）嘉润公司与张立革不存在民间借贷关系，没有向张立革借款，也未签订《借款合同》和出具《借据》。张立革一审中提供的证据中印章与嘉润公司在公安机关备案专用合同章不一致，并非嘉润公司印章。（二）嘉润公司已经对公章被私刻、伪造一事向公安机关报案，并且已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。综上，嘉润公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）张立革诉请判令嘉润公司、兴港正和公司偿还借款及利息，提供了2014年10月20日签订的《借款合同》，在合同乙方债务人处、借据的借款人处均加盖了嘉润公司合同专用章。嘉润公司辩称印章并非该公司印章，但其并未提交公安机关的侦查认定证明，故生效判决对嘉润公司辩称其未在借款合同上加盖印章、不承担债务清偿责任的请求不予支持并无不当。（二）嘉润公司提供报案材料、受理回执、立案决定书证明公安机关针对该公司报案予以受理并决定立案侦查，但嘉润公司至今未提供公安机关对此作出的侦查结论，故上述证据并不能推翻生效判决的认定，其以此为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州嘉润置业有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3023民初186号
原告：王虎朝，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
被告：候存保，汉族，甘肃省临夏县人，住临夏县。
原告王虎朝诉被告候存保买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿拖欠货款（蔬菜）20000元；2、判令被告向原告支付延迟付款期间的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2013年开始，按照被告的要求，向被告在舟曲县峰迭新区承包的食堂供应各类蔬菜。截止2014年年底，原告向被告供应的蔬菜总价款累计90000元，为明确双方的权利义务，在原告的要求下被告于2015年1月4日向原告出具欠条一张，并在欠条上签字盖手印。后经原告催要，被告陆续偿还了7万元，至今仍有2万元未给付。
被告候存保对原告所主张的事实没有异议。
被告未进行答辩。
原告就其主张的事实和诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份基本信息；2、2015年1月4日的欠条（背面为被告候存保的身份证复印件）一份，证明被告欠原告9万元的事实。
被告未提交证据。
原告提交的2份证据，来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，均当庭予以采信。
经审理查明：2013年开始，原告按照被告的要求，向被告在舟曲县峰迭新区承包的食堂供应各类蔬菜。2015年1月4日双方就蔬菜买卖结算后，被告向原告出具9万元欠条一张，并在欠条上签字盖手印。后被告陆续向原告给付了7万元，至今仍有2万元未给付。2017年11月原告诉讼来院，要求被告偿还2万元欠款并承担利息损失及案件受理费。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告承包的食堂供应了蔬菜，被告进行了签收，双方存在买卖合同关系。后原、被告就供应的蔬菜量进行了结算，且被告已支付了大部分蔬菜款。故原告要求被告给付蔬菜款2万元的请求，依法予以支持；原告主张被告给付利息的诉求，因未提交相关证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告候存保给付原告王虎朝蔬菜款2万元，于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王虎朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告候存保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一八年二月六日
书记员 肖志军
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终734号
上诉人（原审被告）：于光展，男，1955年8月18日生，汉族，山东桓台建设工程有限公司项目经理，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗广玉，女，1960年5月24日生，汉族，济南市历下区大明湖街道办事处退休职工，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：临清市大华建设有限责任公司。住所地：临清市青年办事处马庄居委会。
法定代表人：高连德，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，1989年1月18日生，汉族，该公司员工，住临清市。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司。住所地：淄博市桓台县建筑商城**号。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：刘科科，男，1980年7月23日生，汉族，该公司员工。
上诉人于光展、罗广玉因与被上诉人临清市大华建设有限责任公司、山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，临清市大华建设有限责任公司以已与山东桓台建设工程有限公司就本案纠纷全部解决完毕为由，于2018年1月10日申请撤回起诉。于光展、罗广玉亦于同日以相同理由申请撤回上诉。
本院认为，临清市大华建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2643号民事判决；
二、准许临清市大华建设有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费11295元，减半收取5647.5元，财产保全费4345元，由临清市大华建设有限责任公司负担。二审案件受理费7892元，减半收取3946元，由于光展、罗广玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年一月十日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 赵 迎
书 记 员 杨 炫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第272号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日16时12分许，被告人李某酒后驾驶苏E5XX**的小型汽车沿本区新松江路行驶，至新松江路出嘉松南路东约40米处时发生单车事故。民警在处理过程中发现被告人李某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样检测，被告人李某血液中乙醇浓度为1.35mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、驾驶人信息及车辆信息、案发经过、报警记录、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第272号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人田XX，男，1987年4月15日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民。无前科。2014年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月23被赤峰市松山区人民检察院批准逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人田XX犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人田XX及其辩护人胡小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2014年4月24日23时许，被告人田XX在赤峰市松山区鑫城家园门口西侧盗窃付XX的白色夏利N3牌轿车一辆，车牌号为蒙D1T9**，价值人民币33870元。车内有电子狗1个，价值人民币350元；钱包1个，价值人民币20元，合计人民币34240元。2014年6月9日，田XX主动到公安机关自首。被盗轿车于2014年5月26日被扣押并于2014年6月13日发还被害人。
公诉机关认为，被告人田XX之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人田XX在庭审中没有异议，并有扣押清单、发还清单、查获说明、公安交通管理行政强制措施凭证、归案说明、户籍证明等书证，被害人付明利的陈述，价格鉴定意见书，被告人田XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田XX以非法占有为目的，秘密窃取付XX财物，价值人民币34240元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控田XX犯盗窃罪成立，本院予以支持。田XX主动投案后，如实供述所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚。退赃，可作为量刑情节予以考虑。辩护人关于被告人田XX有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现，所盗财物退赔被害人，依法可减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年2月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国琴
审 判 员 王立巍
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 车艳姣
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00269号
原告岳坚。
委托代理人艾胜英，湖北洪渊律师事务所律师。
被告卓发宪。
委托代理人张钦臣。
原告岳坚与被告卓发宪债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理。在审理过程中，原告岳坚于2014年5月26日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳坚撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告岳坚负担。
审判员 潘国柱
二〇一四年五月二十六日
书记员 张云路
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥东区西围城路28号二层南。
法定代表人：郭延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：任剑锋、靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素玲，女，1960年4月6日出生，汉族，住鸡泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩雨，男，1983年5月3日出生，汉族，住鸡泽县。
再审申请人河北滨河房地产开发股份有限公司因与被申请人张素玲、韩雨返还原物纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北滨河房地产开发股份有限公司申请再审称，原审认定事实错误，刘杰、李瑞果等人提交的交纳租金的证明完全可以证实因被申请人的行为给申请人造成了损失，申请人原审中提交的证据足以证明损失的最低数额，原审法院驳回申请人主张占用费及损失的诉请错误。二审法院不支持申请人评估鉴定的申请，书面审理径行判决，审理程序违法。综上，请求依法再审。
本院审查认为，河北滨河房地产开发股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 曲大鸣
二〇一八年五月二日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥东区西围城路28号二层南。法定代表人：郭延军，该公司经理。委托诉讼代理人：任剑锋、靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素玲，女，1960年4月6日出生，汉族，住鸡泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩雨，男，1983年5月3日出生，汉族，住鸡泽县。再审申请人河北滨河房地产开发股份有限公司因与被申请人张素玲、韩雨返还原物纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北滨河房地产开发股份有限公司申请再审称，原审认定事实错误，刘杰、李瑞果等人提交的交纳租金的证明完全可以证实因被申请人的行为给申请人造成了损失，申请人原审中提交的证据足以证明损失的最低数额，原审法院驳回申请人主张占用费及损失的诉请错误。二审法院不支持申请人评估鉴定的申请，书面审理径行判决，审理程序违法。综上，请求依法再审。本院审查认为，河北滨河房地产开发股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令邯郸市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李俊杰审 判 员 郝英春审 判 员 曲大鸣二〇一八年五月二日法官助理 何振辉书 记 员 孟祥辉