wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第575号
原告闫富坤，男，1993年11月27日生，汉族，经商
原告闫秀华，男，1969年12月16日生，汉族，农民
二原告委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告韩甜甜，女，1995年12月7日生，汉族，农民工
被告韩空军，男，1974年3月3日生，汉族，农民
委托代理人赵华、周莹鑫，河南文浩律师事务所律师。
被告王金丽，女，1972年2月12日生，汉族，农民
原告闫富坤、闫秀华与被告韩甜甜、韩空军、王金丽婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫富坤、闫秀华及其委托代理人周正、被告韩空军及其委托代理人赵华、周莹鑫到庭参加了诉讼，被告韩甜甜、王金丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告闫富坤与被告韩甜甜经人介绍相识，2014年正月20日压贴时，原告向被告下彩礼现金68000元、糖包、礼条子钱2000元和一枚戒指，另给付被告见面礼、倒茶钱2000元，当天，原告在沈丘县锦华大酒店请了客。今年春节后，被告要求原告下彩礼40000元，原告因经济困难拿不出这么多钱，双方分手，原告要求被告退还彩礼现金70000元和1枚戒指。
被告韩甜甜、王金丽未答辩。
被告韩空军辩称，被告韩甜甜与原告闫富坤于2014年正月10日经人介绍相识，自2014年农历12月26日，韩甜甜已经和闫富坤在闫富坤家里同居生活，过年也是在闫富坤家里过的，还和闫富坤及其家人拍了全家福，本次婚约是由闫富坤提出退婚的，在婚约的履行过程中，闫富坤无故提出退婚有过错，韩甜甜因此精神受到打击，造成精神分裂症，多方求医治疗，现在仍在医院医治，本案应该中止诉讼，韩甜甜患有精神分裂症，没有民事行为能力，在本案中被告主体资格不适格，彩礼和金戒指都由韩甜甜收取了，现在韩甜甜没有民事行为能力，具体彩礼的数目钱财和金戒指的下落应该由韩甜甜说明，原告应当对韩甜甜因其提出退婚而引发的精神病进行赔偿。
经审理查明，2014年农历正月10日，原、被告经媒人王美兰介绍相识，说媒时约定彩礼是88000元，原告闫富坤说家里没有钱，2014年正月20日订婚时，就只拿了68000元彩礼，还有1000元的礼条钱，1000元的糖包钱和1枚金戒指。2015年春节，被告韩甜甜是在原告家过的年，在原告闫富坤姐姐出嫁时，被告韩甜甜与原告一家人照了合影照片。2015年正月初4，原告闫富坤到被告家走亲戚时，没有给被告韩甜甜的父母拿大馍，正月初7，原告要求结婚时，被告方要求原告方下礼20000元，加上原来欠的20000元，总共是40000元，原告闫富坤说如果愿意就拿5000元，不愿意就算了，因此双方分手。原告即找媒人要求被告退还彩礼，被告方要求东风司法所调解，2015年3月4日（农历正月14日），东风司法所工作人员到原告闫秀华家中调解此事，对原告闫秀华记的调查笔录显示：“现在富坤不同意亲亲了，看她有点胖，从2014年8月15她到俺家来都不想愿意了”。2015年3月8日（农历正月18日）原告即写诉状要求返还彩礼。被告韩甜甜曾分别于2015年3月31日和5月22日到中国人民解放军第一零二医院精神科治病，于2015年8月11日到阜阳市第三人民医院住院治疗，诊断为精神分裂症。
上述事实有原告提供的证人闫刘忠、徐启龙、闫荣花、毛丽的证言，被告提供的东风司法所调查笔录、媒人王美兰证言、看好期的红条子、被告韩甜甜在中国人民解放军102医院和阜阳市第三人民医院治疗精神病的病历、诊断证明、医疗费收据等相关材料和证人证言为证。
本院认为，婚约不受法律保护，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼应当返还，原告订婚时给付被告方彩礼现金70000元和一枚金戒指，现在婚约已经解除，被告再占有原告的彩礼没有理由，应当把彩礼退还原告，由于原告闫富坤对婚约的解除负有一定的责任，且给被告韩甜甜精神上造成一定的打击，返还的比例应适当减少；被告韩空军表示韩甜甜在不发病时与正常人一样，不再申请民事行为能力鉴定，被告要求中止诉讼的请求不予支持；被告韩甜甜与其父母共同生活，是与其父母一起接受的彩礼，被告韩空军和王金丽的主体资格合格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩甜甜、韩空军、王金丽于本判决生效之日起5日内返还原告闫富坤、闫秀华彩礼45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩甜甜、韩空军、王金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱曹百慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第119号
上诉人（一审原告）李行海。
被上诉人（一审被告）广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司。
法定代表人李焕森。
委托代理人覃振庆。
上诉人李行海因民间借贷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2013）良民二初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月16日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李行海，被上诉人广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司（以下简称鸿亿公司）的委托代理人覃振庆到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年10月20日，鸿亿公司向李行海借款30万元，用于公司经营，鸿亿公司向李行海出具借条，借条载明：今借到李行海现金30万元是实。（共分两笔存入李焕森农行卡见存款单）注：借款期限至还款日止，利息按月息3%计付，直至还款日止，公司用邕国用（2000）字第027052号宗地作抵押担保。鸿亿公司有借款单位上盖章，鸿亿公司的法定代表人李焕森作为经手人在借条上签字。2009年11月2日，鸿亿公司向李行海借款20万元正，用于公司经营，鸿亿公司向李行海出具借条，借条载明：今借到李行海现金20万元正。（此款存入王堂喜农行卡见存单）。借款期限至还款日止，利息按月息3%计付至还款日止，鸿亿公司担保。鸿亿公司有借款单位上盖章，鸿亿公司的法定代表人李焕森作为经手人在借条上签字。2011年11月20日，李行海与鸿亿公司结算，结算书上载明，鸿亿公司于2009年10月20日和11月2日两次共向李行海借款人民币50万元，借款期限至还款日止，利息按中国商业银行同期贷款月利率调整为7.5‰的四倍计，现还款期限已到，鸿亿公司应还本息共计86万元。鸿亿公司因无力还款，双方同意继续向李行海借款，借款金额为鸿亿公司应偿还李行海本息86万元，借款期限至还款日止，月息按7.5‰的4倍计算至还款之日止。李行海、鸿亿公司有借款单位上盖章，鸿亿公司的法定代表人李焕森在借款结算书上签字。2011年12月3日，李焕森代鸿亿公司偿还李行海借款本金3万元。2012年8月25日，鸿亿公司的股东王堂喜代鸿亿公司偿还李行海借款本息90万元。
一审法院认为：鸿亿公司于2009年10月20日、11月2日两次向李行海借款约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分违反相关法律的规定，双方根据这两份欠条于2011年11月20日结算所签订的《借款结算书》，因在结算书中利息的计算违反相关法律的规定，超过部分不予确认。从2009年10月20日、11月2日两次借款之日起至2011年11月20日结算之日止，根据双方的约定及有关法律的规定，鸿亿公司应付李行海借款本息共为745712.2元，从2011年11月21日起，若以745712.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至鸿亿公司全部还清款之日止（2012年8月25日），鸿亿公司应付李行海本息89万余元，但鸿亿公司已经两次偿还李行海借款本息共93万元，已经超过鸿亿公司应偿还李行海借款的本息额，因此，李行海的诉讼请求没有事实和法律依据，应当不予支持�依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：驳回原告李行海的诉讼请求。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由李行海负担。
上诉人李行海上诉称：一、“四倍利率”的限制是不合理的，北京大学法学院彭冰等一大批专家已经呼吁放弃利率四倍限制，而且在有一些案例中已经获得支持；二、双方2011年11月20日出具的欠条（结算书）是自愿公平的情况下签订的，双方对2009年与2010年的利息结算已经超过两年法律时效，法院无权支持被上诉人的反悔；三、虽然约定的利率超过银行四倍，但是借款人自愿付给出借人四倍以上利息的，法院可不干预；四、2010年及2011年，上诉人打算购买商品房并已向开发商交了订金，但被上诉人为了继续借用上诉人的资金，要求上诉人放弃购房，并承�日后在自有土地建设商品房时以优惠价格4500元卖两套给上诉人，致使上诉人错过了最佳的购房时机，现房价连年上涨，被上诉人不守约的行为导致了上诉人双重损失。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人鸿亿公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审法院查明的事实符合客观真实且双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人2011年11月20日签订的《借款结算书》确定的借款本息是否应当予以保护。
本院认为：本案借款本金为50万元，双方借款时约定的月息3%及2011年11月20日签订的借款结算书中关于利息“按照月利率7.5‰的四倍计”的约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，一审法院对超出的利息不予保护正确，本院二审予以确认。根据上述原则，被上诉人向上诉人2009年10月20日借款30万元、2009年11月2日借款20万元，被上诉人截止2012年8月25日共还款93万元，其所还款项已经超过依照中国人民银行同期贷款基准利率四倍所计算出的本金与利息之和，上诉人要求被上诉人继续还款没有法律依据，依法应当予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用2875元，由李行海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 王文强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1726号
原告三明富源煤矿有限公司，住所地大田县。
法定代表人罗志钟，总经理。
委托代理人林起催，男，1964年10月30日出生，汉族，工人，住址大田县。
被告廖乃霖，男，1973年10月11日出生，汉族，工人，住址大田县。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人罗联湖，福建君来律师事务所实习律师。
本院在审理原告三明富源煤矿有限公司与被告廖乃霖劳动争议纠纷一案中，原告三明富源煤矿有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明富源煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告三明富源煤矿有限公司负担。
审判员 李勤模
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟叶灯
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）烟刑一终字第95号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某乙，男，1987年11月7日出生山东省蓬莱市，个体工作。
原审被告人孙守成，男，1985年1月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民。2003年10月20日因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2006年1月21日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
原审被告人徐维东，男，1982年12月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
原审被告人张涛，男，1986年1月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
山东省蓬莱市人民法院审理蓬莱市人民检察院指控原审被告人孙守成、徐维东、张涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人董某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年6月14日作出（2013）蓬刑初字第16号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人董某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙守成于2012年2月20日14时许，因琐事与董某乙在蓬莱市矫格庄村新感觉台球厅发生厮打，后董某乙开车回到蓬莱市新港街道办事处湾子口村。当日16时许，在蓬莱市新港街道办事处湾子口村，被告人孙守成纠集被告人徐维东、张涛等人持刀将董某乙、董某丙砍伤，致董某乙左腕完全离断后再植，左腕功能基本完全丧失，经法医鉴定为重伤；余体表多部位损伤致左前臂单条疤痕长达11厘米，多部位疤痕累计15厘米以上，左侧肱骨内髁骨折、尺骨鹰嘴骨折，左肘关节活动轻度受限，经法医鉴定为轻伤；致董某丙左髁骨损伤致左腓骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
案发后，被告人孙守成于2012年3月30日主动投案。
由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某乙造成了医疗费60868.9元、误工费11096.58元、护理费8764.69元、住院伙食补助费342元、伤残赔偿金110114.4元，共计191186.57元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述。被害人董某乙、董某丙的陈述，证实2012年2月20日下午，其在蓬莱市新港街道湾子口村被孙守成等人用砍刀砍伤的经过。
2、证人证言。（1）证人韩某的证言，证实2012年2月中旬的一天，孙守成让李某等人去湾子口帮忙打仗的事实。（2）证人李某的证言，证实2012年2月中旬的一天，张涛来电话说孙守成出事了，然后张涛开车拉着他去了湾子口村，看见孙守成等人打仗的事实。（3）证人蔡某的证言，证实2012年2月20日左右的一天下午，其与李某、韩某一起到湾子口村看见孙守成等人打仗的事实。（4）证人隋某、董某甲、孟某、崔某、孙某、杨某的证言，证实2012年2月20日下午在湾子口村，董某乙、董某丙被孙守成等人砍伤的经过。
3、书证。（1）辨认笔录。经过董某丙辨认，被告人徐维东就是参与2012年2月20日下午在湾子口村打仗的人。（2）抓获经过，证实被告人孙守成系自首及被告人徐维东、张涛被抓获的事实。（3）蓬莱市人民法院（2003）蓬刑初字第253号刑事判决书及烟台市中级人民法院刑事裁定书，证实被告人孙守成曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪被判处刑罚及减刑释放的时间。（4）蓬莱市公安局证明材料，证实被告人张涛有检举他人犯罪的行为，有立功表现。（6）医疗费单据，证实了被害人董某乙的医疗费用情况及住院时间等情况。
4、鉴定意见。（1）蓬莱市公安局刑事科学技术鉴定书，证实董某乙的伤属重伤范畴，董某丙的伤属轻伤范畴。（2）烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证实董某乙的伤残等级、误工时间及护理时间的情况。
5、被告人孙守成、徐维东、张涛对上述犯罪事实供述不讳。
原审法院认为，被告人孙守成、徐维东、张涛故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于被告人孙守成案发后能主动到公安机关投案自首，归案后其亲属能代其赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。被告人徐维东归案后认罪态度较好，其亲属能代其赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。被告人张涛在共同犯罪中作用较小，系从犯，归案后能检举他人犯罪，有立功表现，其亲属能代其赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，故对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十六条第一款之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人孙守成有期徒刑三年零六个月；判处被告人徐维东有期徒刑四年零六个月；判处被告人张涛有期徒刑二年零十一个月。被告人孙守成、徐维东、张涛赔偿附带民事诉讼原告人董某乙的经济损失人民币191186.57元。
宣判后，被告人孙守成、徐维东、张涛服判不上诉；附带民事诉讼原告人董某乙不服，以“一审判决认定的事实不清，适用法律错误；被告人还应当赔偿原告人的精神抚慰金和抚养费”等为由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孙守成、徐维东、张涛故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。鉴于原审被告人孙守成有自首情节、原审被告人徐维东归案后认罪态度较好、原审被告人张涛系从犯且有立功表现，归案后其亲属能代其赔偿被害人的经济损失，故对孙守成、徐维东依法可从轻处罚，对张涛依法可减轻处罚。由于原审被告人孙守成、徐维东、张涛的犯罪行为，给上诉人董某乙造成的经济损失应依法据情赔偿。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合法有据，审判程序合法。对于上诉人董某乙“一审判决认定的事实不清，适用法律错误；被告人还应当赔偿原告人的精神抚慰金和抚养费”的上诉理由，经查没有相关事实支持和法律依据，不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 江 涛
审判员 徐 少 冬
审判员 王 树 奎
二〇一三年八月十九日
书记员 徐国彦存在
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00038号
申请执行人何向田，男，1945年1月3日生，汉族，农民。
被执行人石艳利，女，1958年3月16日生，汉族，系新疆伊犁果脯厂下岗职工。
被执行人南雪琴，女，1963年9月20日生，汉族，农民。
申请执行人何向田依据（2006）户民初字第559号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人石艳利、南雪琴各给付赔偿款4381.73元，各承担诉讼费240元、执行费50元。
执行中，二被执行人对以上义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）户民初字第559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一四年一月九日
书记员 付 钊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第652号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人龚×，男，1991年1月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）830号起诉书指控被告人龚×犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人龚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日18时许，被告人龚×在本市海淀区五道口华联商厦附近路边，趁人不备，扒窃被害人秦×（男，19岁）上衣口袋内的三星牌GT-N7100型手机1部（经鉴定价值人民币2258.66元）。后被告人龚×又先后在海淀区五道口卜蜂莲花超市附近路边，扒窃被害人刘×（女，24岁）所背双肩包内的HTC牌手机1部（赃物无法�价），在该超市门口处扒窃被害人朱×（女，23岁）上衣口袋内的EBEST牌（V6）手机1部（经鉴定价值人民币1240元）。
当日19时许，被告人龚×又在本市海淀区五道口华联超市门口处，趁人不备，分别扒窃被害人吴×（女，22岁）上衣口袋内的苹果iphone48G手机1部（经鉴定价值人民币1463.7元）、被×（女，15岁）上衣口袋内的步步高VIVO牌x3t型手机1部（经鉴定价值人民币2267.54元），在该超市外附近路边，扒窃被害人卢×（女，19岁）上衣口袋内的步步高VIVOS9手机1部（经鉴定价值人民币1512.11元）。
综上，被告人龚×盗窃数额共计人民币8742.01元。当时19时许，被告人龚×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人龚×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚×的供述，被害人秦×、刘×、朱×、吴×、周×、卢×的陈述，证人胡×�施×的证言，扣押笔录，价格鉴定意见，扣押、发还清单，照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚×以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人龚×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人龚×到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕瑶菲
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00306号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某辛，男，1991年4月3日出生于安徽省淮北市，汉族，住所地淮北市相山区。曾因盗窃于2009年4月21日被淮北市公安局杜集分局行政拘留五日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年7月23日被该局决定取保候审，同年8月13日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局西区派出所执行取保候审。
被告人张某乙，男，1987年6月2日出生于安徽省淮北市，汉族，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，次日被该局决定取保候审，同年8月13日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局西区派出所执行取保候审。
被告人顾某，男，1978年7月25日出生于河南省永城市，汉族，住所地永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，次日被该局决定取保候审，同年8月13日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审，由永城市公安局苗桥派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、顾某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同年9月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人张某甲、张某乙、顾某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年5月16日19时左右，被告人张某乙驾驶车辆在淮北市相山区渠沟镇河北村张庄四组张全成住宅西侧南北向水泥路东侧路边，与被害人张某庚驾驶的车辆相遇，双方因会车发生纠纷，随后被告人张某甲伙同被告人张某乙、顾某将张某庚殴打致伤。经法医鉴定，张某庚因外伤致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年7月15日，被告人张某甲、张某乙、顾某与被害人张某庚达成赔偿协议，并取得对方谅解。
另经庭审查明：被告人张某甲于2015年7月2日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获；被告人张某乙、顾某于2015年7月22日主动到淮北市公安局相山分局西区派出所投案，三被告人归案后均如实供述了故意伤害张某庚的主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录，查获经过、投案情况说明，被告人户籍信息及犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，行政处罚决定书，和解协议书、谅解书、收条，被害人张某庚的陈述，证人张某丙、姜某、郭某、穆某、张某丁、张某戊、张某己的证言，被告人张某甲、张某乙、顾某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙、顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某甲、张某乙、顾某在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均系主犯；被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；被告人张某乙、顾某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；三被告人均已赔偿了被害人的经济损失，均取得了被害人的谅解，依法对三被告人均予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、顾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对三被告人均宣告缓刑。对被告人张某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定；对被告人张某乙、顾某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00185号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人邱连胜，男，1957年10月1日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，无业，住松阳县。因本案于2015年12月23日被松阳县公安局取保候审。经本院决定于2016年9月13日被依法�捕。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人邱连胜犯盗伐林木罪，于2016年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人邱连胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年3月13日，被告人邱连胜与原松阳县叶村乡黄公渡村村委会签订了《承包狭弄山地合同》，合同期至2029年12月底，后邱连胜在山场上种植梨树。2015年9月中旬至11月中旬期间，被告人邱连胜以黄公渡村村集体土名为“龙舌头至屋后山瓦窑山”山场上的部分林木影响其承包山场梨树生长为由，在未经黄公渡村村委会同意的情况下，砍伐了该山场上的31根松树。经鉴定，林木蓄积10.218立方米。经松阳县价格认证中心鉴定，2015年下半年松木市场销售价格为560元/立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、叶某、谢某2能、周某、刘某的证言，林权证、承包狭弄山地合同、公证书，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，盗伐林木案件鉴定意见书、涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另，户籍证明、归案经过证实被告人的身份及到案经过。
本院认为，被告人邱连胜擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱连胜归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人盗伐他人林木系事出有因，量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱连胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个�，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内交纳）。
二、追缴被告人邱连胜未退出的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年九月十三日
代书 记员 娄海韵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3507号
上诉人（原审被告）卢国强，男，1967年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京苏商国际会展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲65号—A五号楼319室。
法定代表人卢国强，董事长。
上诉人卢国强因与被上诉人北京苏商国际会展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第1014号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人卢国强申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人卢国强自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢国强撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由卢国强负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年四月十七日
书 记 员 贾文爽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4443号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地巢湖市半汤路四海花园40幢115铺，组织机构代码5578310.59-3。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：张佑福，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称：巢湖市恒宇物业公司）诉被告张佑福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市恒宇物业公司委托诉讼代理人ＸＸ满到庭参加诉讼。被告张佑福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市恒宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1035元及违约金（利息）310.5元，合计1345.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市东风安置小区的物业管理公司，被告2011年8月29日收房入住该小区15号楼2单元101室成为业主，面积为107.86平米。根据该小区《管理规约》、双方签订的《前期物业管理服务协议》及相关收费标准，前期该住房只需交物业管理服务费0.35元/平米。自2015年1月1日按0.4元/平米交物业管理服务费。但自2015年1月1日至今，被告已差欠原告物业管理费1035元未交及应支付原告违约金（利息）310.5元，原告工作人员多次催收未果。
被告张佑福未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照复印件，证明原告的性质和主体资格；
2、临时管理规约及前期物业服务协议，证明被告应按规约及协议缴纳物业费（0.4元/平米），且被告有提前预交义务。
被告张佑福未质证亦未举证。
本院认证如下：原告巢湖市恒宇物业公司提供的营业执照复印件被告无异议，本院予以认证。《临时管理规约》及《前期物业服务协议约》可以证明本案案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告张佑福系巢湖市东风安置小区15号楼2单元101室业主，于2011年8月29日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告巢湖市恒宇物业公司向被告张佑福提供物业管理服务，物业服务费用按每月每平米0.4元计收,案涉房屋的建筑面积为107.86平米。同时约定“首次入伙时一次性预交一年的物业服务费”、“以入伙预交一年费用票据截止日期前十日缴纳下一年物业服务费”、“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”等。现被告张佑福自2015年1月1日始未向原告巢湖市恒宇物业公司缴纳物业服务费。
本院认为：原告巢湖市恒宇物业公司与被告张佑福之间的《前期物业管理服务协议》依法成立，被告张佑福应按照合同约定的数额向原告缴纳物业服务费。被告张佑福未到庭应诉答辩，且未能举证证明其物业费实际支付情况，视为其对抗辩权的放弃。原告巢湖市恒宇物业公司庭后表示，为减少与业主间矛盾，自愿按每月每平米0.35元标准主张被告未缴纳的物业费，本院认为，每月每平米0.35元不超过巢湖市物价部门核准的该小区的物业费收费标准，本院予以认可。故被告张佑福差欠的2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费应为906元，原告主张超出部分，本院予以核减。原被告双方对违约金虽作约定，但本院在审理巢湖市恒宇物业公司起诉巢湖市东风安置小区业主的同类案件中发现，恒宇物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其违约金（利息）的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佑福于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市恒宇物业发展有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费906元；
二、驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张佑福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年十一月三十日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2号
上诉人（原审起诉人）：江苏省冶金设计院有限公司，住所地南京市秦淮区大光路大阳沟44号。
法定代表人：吴道洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人江苏省冶金设计院有限公司因诉张勤占有物返还纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人江苏省冶金设计院有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：上诉人对案涉房屋享有50年使用权，2014年1月起，张勤无故占有案涉房屋，经上诉人多次催告后拒不返还，故本案不属于内部分房引发的纠纷，而是被上诉人无理由违法占有上诉人财产，上诉人要求返还之纠纷。上诉人的全部诉请符合民诉法第一百一十九条的规定，依法应予受理。原审法院认定本案系单位内部分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，根据上诉人江苏省冶金设计院有限公司的诉请以及提供的初步起诉证据，本案不属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，上诉人的起诉符合民事诉讼受理条件。人民法院应予立案受理。原审法院裁定不予受理不当，依法应予撤销。综上，对于上诉人江苏省冶金设计院有限公司的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11899号民事裁定；
二、本案指令南京市秦淮区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 王梦男
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1337号
罪犯刘建洋，男，汉族，1982年2月3日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二〇〇九年七月二十九日作出（2009）罗少刑初字第33号刑事判决，以被告人刘建洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2009年1月29日起至2021年1月28日止。判决生效后，该犯于2009年9月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于2015年1月26日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘建洋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘建洋，现刑罚执行已达六年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月28日减刑后的刑期至2016年11月28日止。罪犯刘建洋在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建洋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4973号
原告：陈水红，男，1965年8月29日生，汉族，住江苏启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。
被告：姜杨杨，男，1975年12月24日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陈水红与被告姜杨杨劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水红及其委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告姜杨杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款90000元；2、被告支付原告以本金90000元计，自2016年7月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因拖欠原告工资90000元于2016年2月6日向原告出具欠条一张，承诺于2016年6月份全部结清，如不结清愿按银行贷款最高利息支付利息。然到期后被告未按约还款。
姜杨杨未作答辩。
陈水红围绕诉讼请求依法提交了姜杨杨于2016年2月6日向其出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，接受劳务一方应当向为其提供劳务的一方支付劳务报酬。原告陈水红主张被告姜杨杨结欠其劳务工资90000元，由姜杨杨出具的欠条为证，本院予以认定；被告姜杨杨对所欠之款理应按约偿还。原告诉请依法有据，本院予以支持。被告姜杨杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜杨杨应于本判决生效之日起二十日内支付原告陈水红工资90000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预交），由被告姜杨杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 鲍欣欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡建娥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4817号
原告上海中原思蓝得密封胶有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张德恒。
委托代理人黎豪。
被告上海众焰玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱先高。
原告上海中原思蓝得密封胶有限公司与被告上海众焰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海中原思蓝得密封胶有限公司诉称：原、被告自2012年起开始发生业务，双方签订多份订货合同，由原告向被告供应密封胶产品。合同约定货款月结，但实际履行过程中采用滚动方式结算，双方三个月或半年对一次账。后经双方对账确认被告截至2015年10月尚结欠原告货款人民币695,360元(以下币种相同)。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：被告支付货款695,360元。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2014年8月1日签订的订货合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应生产玻璃用的密封胶，付款方式为月结。
2、对账单两份，证明被告确认总计结欠原告货款695,360元。
被告上海众焰玻璃制品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。现原、被告双方经过对账一致确认被告尚结欠原告货款695,360元。而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海众焰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原思蓝得密封胶有限公司货款695,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,753元、公告费600元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2793号
原告车某某，男，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人车某甲，男，住黑龙江省巴彦县。
被告巴彦县富江乡前程村村民委员会，地址巴彦县富江乡前程村。
法定代表人张某某，职务：村委会主任。
被告尹某某，男，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张耀林（二被告共同委托），黑龙江九州律师事务所律师。
原告车某某与被告巴彦县富江乡前程村村民委员会（简称“前程村委会”）、尹某某侵权纠纷一案，原告车某某于2016年11月23日向本院提起诉讼。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告车某某委托代理人车某甲、被告前程村委会法定代表人张某某及前程村委会、尹某某共同委托代理人张耀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：2013年1月19日，前程村委会将大莲花泡底和井沿坑、裤裆腿279.6亩土地抵债给尹某某，租期10年，此地块是前程村二屯社员应分土地。车某某要求前程村委会撤销与尹某某签订的以坝外地抵债合同，将抵债土地归还农户并落实人头，并向农户归还近几年的直补资金，撤销2016年1月1日签订的十二户机动地承包合同。
被告前程村委会、尹某某共同辩称：车某某的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
在本院开庭审理过程中，车某某、尹某某、前程村委会为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
车某某举示证据情况如下：
证据A1.1998年第二轮土地承包台账，拟证明：前程村二屯每人分一小亩责任田。
证据A2.张某某2009年9月20日证人证言，拟证明：前程二屯莲花泡是前程二屯集体资源。
证据A3.王占华证人证言，拟证明：大莲花泡底、井沿坑、裤裆腿是二屯土地。
证据A4.徐殿坤证人证言，拟证明：徐殿坤将土地分给每个社员一小亩作为责任田。
证据A5.哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室关于车某甲上访问题不予受理告知单，拟证明：土地是农户的。
前程村委会、尹某某对车某某举示的证据质证认为：证据A1为复印件，看不清没有制作的时间，证明不了是二轮土地承包时村委会对土地发包的记载，也证明不了车某某的主张；证据A2真实性无异议，但是与本案无关联性，因为本案争议焦点是这块土地是否应当分配给车某某及其他村民，与土地性质没有直接关系，所以该证明不能作证据使用；证据A3未证明该土地是否应分到村民手里或是否已经分到手里；证据A4证人未到庭，无法当庭进行质证，证言不能作为证据使用，要证明的问题也不属实；证据A5仅是管辖问题，应该由仲裁不应该由信访处理。
前程村委会、尹某某举示证据情况如下：
证据B1.巴彦县政府信访复核办公室关于富江乡前程村车某甲信访复核意见，巴政信查2009第20号文件，拟证明：争议地块的性质，车某某主张的不合理性。
证据B2.国土资源局证明，拟证明：争议34、39、40、47号地块属国有土地由村里使用，并非村集体地。
证据B3.富江乡政府证明，拟证明：争议地块不是农户的承包田，也不在农户应分土地之内，用地的经营权抵债是村委会和乡政府共同研究决定的。
证据B4.富江乡派出所证明，拟证明：派出所曾到现场制止矛盾，农户在手里没有任何证据证明的情况下抢地。
证据B5.村委会与尹某某以坝外地抵债合同，拟证明：合同有富江乡政府盖章，签订合同的情况。
证据B6.2013年5月31日尹某某与车某甲、车彦春、徐殿发、谭子玉签订的协议书，拟证明：车某某承认合同合法有效。
证据B7.巴彦县纪委与车某甲、车彦春谈话的笔录，拟证明：车某某自认与尹某某签订的合同合法。
车某某对前程村委会、尹某某举示的证据质证认为：证据B1真实性无异议，证明问题有异议，有土地台账为证，被告说没分到个人手里不属实；证据B2、证据B3、证据B4不属实；证据B5合同是假的；证据B6有异议，被告需要提供进一步的证明；证据B7有异议，字不是车某甲签的，笔录内容不属实。
本院确认：证据A1-证据A5不能证实车某某的诉讼请求合理，不能证明待证事实，不予认定。证据B1不具有证明力，不予认定、证据B2、证据B3、证据B5能够互相佐证，共同证实待证事实，应予认定；证据B4、证据B6、证据B7与本案无关联性，不予认定。
本院经审理查明：2003年1月19日，在巴彦县富江乡人民政府的同意下，富江乡前程村委会与尹某某签订了以坝外地抵债合同，前程村委会将大莲花泡底和井沿坑、裤裆腿地279.6亩发包给尹某某用于偿还前程村欠尹某某的债务，该地的性质为国有村使用，并非农民应分的土地，车某某的土地经营权证书上没有尹某某承包合同内的土地。车某某认为该地块应作为责任田分给村民。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：前程村委会与尹某某是否对车某某存在侵权行为。车某某诉称前程村委会、尹某某之间的以地抵债合同对其构成侵权，根据“谁主张、谁举证”的原则，车某某应当首先举出证据证实其对争议地块享有合法的承包经营权，而取得承包经营权应以签订承包合同为生效条件，但从其举出的证据看，均不能证实车某某对争议土地有经营权，故车某某的诉讼请求不能成立。
综上所述，车某某的诉讼请求不能成立，不予支持。前程村委会及尹某某的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告车某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 王政新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高旭良
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初2793号原告车某某，男，住黑龙江省巴彦县。委托代理人车某甲，男，住黑龙江省巴彦县。被告巴彦县富江乡前程村村民委员会，地址巴彦县富江乡前程村。法定代表人张某某，职务：村委会主任。被告尹某某，男，住黑龙江省巴彦县。委托代理人张耀林（二被告共同委托），黑龙江九州律师事务所律师。原告车某某与被告巴彦县富江乡前程村村民委员会（简称“前程村委会”）、尹某某侵权纠纷一案，原告车某某于2016年11月23日向本院提起诉讼。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告车某某委托代理人车某甲、被告前程村委会法定代表人张某某及前程村委会、尹某某共同委托代理人张耀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某某诉称：2013年1月19日，前程村委会将大莲花泡底和井沿坑、裤裆腿279.6亩土地抵债给尹某某，租期10年，此地块是前程村二屯社员应分土地。车某某要求前程村委会撤销与尹某某签订的以坝外地抵债合同，将抵债土地归还农户并落实人头，并向农户归还近几年的直补资金，撤销2016年1月1日签订的十二户机动地承包合同。被告前程村委会、尹某某共同辩称：车某某的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。在本院开庭审理过程中，车某某、尹某某、前程村委会为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。车某某举示证据情况如下：证据A1.1998年第二轮土地承包台账，拟证明：前程村二屯每人分一小亩责任田。证据A2.张某某2009年9月20日证人证言，拟证明：前程二屯莲花泡是前程二屯集体资源。证据A3.王占华证人证言，拟证明：大莲花泡底、井沿坑、裤裆腿是二屯土地。证据A4.徐殿坤证人证言，拟证明：徐殿坤将土地分给每个社员一小亩作为责任田。证据A5.哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室关于车某甲上访问题不予受理告知单，拟证明：土地是农户的。前程村委会、尹某某对车某某举示的证据质证认为：证据A1为复印件，看不清没有制作的时间，证明不了是二轮土地承包时村委会对土地发包的记载，也证明不了车某某的主张；证据A2真实性无异议，但是与本案无关联性，因为本案争议焦点是这块土地是否应当分配给车某某及其他村民，与土地性质没有直接关系，所以该证明不能作证据使用；证据A3未证明该土地是否应分到村民手里或是否已经分到手里；证据A4证人未到庭，无法当庭进行质证，证言不能作为证据使用，要证明的问题也不属实；证据A5仅是管辖问题，应该由仲裁不应该由信访处理。前程村委会、尹某某举示证据情况如下：证据B1.巴彦县政府信访复核办公室关于富江乡前程村车某甲信访复核意见，巴政信查2009第20号文件，拟证明：争议地块的性质，车某某主张的不合理性。证据B2.国土资源局证明，拟证明：争议34、39、40、47号地块属国有土地由村里使用，并非村集体地。证据B3.富江乡政府证明，拟证明：争议地块不是农户的承包田，也不在农户应分土地之内，用地的经营权抵债是村委会和乡政府共同研究决定的。证据B4.富江乡派出所证明，拟证明：派出所曾到现场制止矛盾，农户在手里没有任何证据证明的情况下抢地。证据B5.村委会与尹某某以坝外地抵债合同，拟证明：合同有富江乡政府盖章，签订合同的情况。证据B6.2013年5月31日尹某某与车某甲、车彦春、徐殿发、谭子玉签订的协议书，拟证明：车某某承认合同合法有效。证据B7.巴彦县纪委与车某甲、车彦春谈话的笔录，拟证明：车某某自认与尹某某签订的合同合法。车某某对前程村委会、尹某某举示的证据质证认为：证据B1真实性无异议，证明问题有异议，有土地台账为证，被告说没分到个人手里不属实；证据B2、证据B3、证据B4不属实；证据B5合同是假的；证据B6有异议，被告需要提供进一步的证明；证据B7有异议，字不是车某甲签的，笔录内容不属实。本院确认：证据A1-证据A5不能证实车某某的诉讼请求合理，不能证明待证事实，不予认定。证据B1不具有证明力，不予认定、证据B2、证据B3、证据B5能够互相佐证，共同证实待证事实，应予认定；证据B4、证据B6、证据B7与本案无关联性，不予认定。本院经审理查明：2003年1月19日，在巴彦县富江乡人民政府的同意下，富江乡前程村委会与尹某某签订了以坝外地抵债合同，前程村委会将大莲花泡底和井沿坑、裤裆腿地279.6亩发包给尹某某用于偿还前程村欠尹某某的债务，该地的性质为国有村使用，并非农民应分的土地，车某某的土地经营权证书上没有尹某某承包合同内的土地。车某某认为该地块应作为责任田分给村民。本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：前程村委会与尹某某是否对车某某存在侵权行为。车某某诉称前程村委会、尹某某之间的以地抵债合同对其构成侵权，根据“谁主张、谁举证”的原则，车某某应当首先举出证据证实其对争议地块享有合法的承包经营权，而取得承包经营权应以签订承包合同为生效条件，但从其举出的证据看，均不能证实车某某对争议土地有经营权，故车某某的诉讼请求不能成立。综上所述，车某某的诉讼请求不能成立，不予支持。前程村委会及尹某某的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告车某某的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  王政新二〇一六年十二月二十三日书记员  高旭良
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4302号
原告李炬。
委托代理人沈文哲（特别授权代理）。
委托代理人季列夫（特别授权代理）。
被告王磊。
被告陈静。
被告诸莉。
被告杭州深拓鞋业有限公司。
法定代表人王磊。
原告李炬与被告王磊、诸莉、杭州深拓鞋业有限公司（以下简称深拓公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，2016年1月14日，原告李炬向本院申请追加陈静为本案的共同被告，本院依法追加陈静为本案的被告参加诉讼，本院于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李炬的委托代理人沈文哲、季列夫、被告诸莉到庭参加诉讼，被告王磊、陈静、深拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炬诉称：2015年6月1日，原、被告订立《借款合同》一份，约定由原告李炬出借资金16万元给被告王磊，2015年6月15日前归还借款本息，否则将承担违约责任，被告诸莉、深拓公司承担连带担保责任。同日，原告将16万元借款交付被告王磊。现三被告拒不还款，被告陈静系王磊的配偶，该债务属于夫妻共同债务。现向法院起诉，请求判令：1、被告王磊、陈静偿还原告借款16万元，支付利息22400元（暂计算至2016年1月1日），共计182400元；2、被告王磊、陈静按照月息2%支付2016年1月1日后的利息，直至本金清偿完毕之日止；3、被告王磊、陈静赔偿律师费6000元；4、被告诸莉、深拓公司承担连带责任；5、案件受理费用由四被告承担。
为证明其主张，原告李炬向本院提交以下证据：
1、借款合同；
2、借条，证据1、2共同证明被告王磊于2015年6月1日向原告借款16万元，被告诸莉、深拓公司提供连带担保；
3、台州银行交易凭证；
4、收条，证据3、4共同证明原告于2015年6月1日将16万元借款交付给被告王磊；
5、法律服务委托合同；
6、律师费发票；
7、银行缴款凭证，证明5－7共同证明原告为实现债权支付律师费6000元；
8、婚姻登记纪录，证明被告王磊与陈静系夫妻关系，该债务为共同债务。
被告诸莉辩称：1、对于原告称的王磊的借款事实，我并未否认，但是对于我的担保责任，我只有在签订合同时，才见过原告，之前也并未联系过，借款到期后，我向王磊确认，其表示款项已经还清，作为担保人，原告也未向我催讨，故我的担保责任已经完成了。2、在借款时，原告并未查过我的信用状况，是在起诉后，才对我的信用状况进行查询。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告诸莉未向本院提交证据。
被告王磊、陈静、深拓公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告诸莉对原告李炬提交的证据1－8均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年6月1日，借款人王磊（甲方）、出借人李炬（乙方）、担保人诸莉（丙方）、深拓公司（丁方）签订《借款合同》一份，约定：乙方借给甲方人民币16万元整。借款期限：自2015年6月1日至2015年6月15日。借款利息：按月息2%根据实际借用天数计算。
2015年6月1日，借款人王磊、诸莉、深拓公司出具《借条》一张，载明：本人王磊向李炬借到人民币16万元，借期15天，按月息2%计息。如逾期归还或未足额归还借款本息，即为违约，支付违约金。如涉及诉讼，本人愿意承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括案件受理费、财产保全费、律师费），且该等费用和财产保全保证金自交纳之日至实际收回之日期间的利息（按月息2%计算），由本人承担。
诸莉自愿为上述借款本息、违约金、实现债权的费用（包括案件受理费、财产保全费、律师费），以及实现债权的费用和财产保全保证金自交纳之日至实际收回之日期间的利息（按月息2%计算）提供连带责任保证，保证期限为二年。
深拓公司自愿为上述借款本息、违约金、实现债权的费用（包括案件受理费、财产保全费、律师费），以及实现债权的费用和财产保全保证金自交纳之日至实际收回之日期间的利息（按月息2%计算）提供连带责任保证，保证期限为二年。
原告李炬通过银行转账将16万元借款交付给被告王磊。王磊于2015年6月1日出具《收条》一张，载明：今收到李炬通过网上银行转账给我的资金壹拾陆万元整。上述借款到期后，被告王磊未归还借款本息。另查明：被告王磊与陈静系夫妻关系。原告李炬为实现债权支付律师费6000元。
本院认为，原告李炬与被告王磊、诸莉、深拓公司签订的《借款合同》，被告王磊、诸莉、深拓公司出具的《借条》系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。原告李炬已依约履行了合同义务。被告王磊未依约归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。原告李炬要求被告王磊归还借款本金、支付利息，及承担原告支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定被告诸莉、深拓公司为被告王磊的债务提供连带责任保证，故原告李炬要求被告诸莉、深拓公司对被告王磊的上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。案涉借款发生在被告王磊与陈静夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王磊与陈静应承担共同还款责任。被告诸莉辩称案涉借款已还清，因未提供证据证明，故对其主张不予采信。被告王磊、陈静、深拓公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、陈静于本判决生效后十日内归还原告李炬借款本金人民币160000元，并支付利息22400元（暂计算至2016年1月1日，自2016年1月2日至本金清偿完毕之日的利息按月息2%的标准另行计付）。
二、被告王磊、陈静于本判决生效后十日内支付原告李炬律师费6000元。
三、被告诸莉、杭州深拓鞋业有限公司对被告王磊、陈静的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元、财产保全费1462元，合计5530元，由被告王磊、陈静承担，被告诸莉、杭州深拓鞋业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 何颖洁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00397号
原告：徐鹏，男，1965年11月9日出生，汉族，铜陵台新置业有限公司职工，住江苏省溧阳市。
委托代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：铜陵台新置业有限公司。住所地安徽省铜陵经济技术开发区。。
法定代表人：陈玉山，该公司董事长。
委托代理人：张清安，该公司员工。
原告徐鹏诉被告铜陵台新置业有限公司（以下简称台新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。2015年6月6日至2015年9月26日为调解期间，不计入审限。原告徐鹏的委托代理人ＸＸ，被告台新公司的委托代理人张清安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏诉称：徐鹏于2013年7月20日进入台新公司担任总经理，双方签订劳动合同及补充协议约定徐鹏年薪为100万元，每月发放1万元，余款年终付清。自2014年5月起至2014年10月，台新公司拖欠徐鹏工资787330元。现要求台新公司支付拖欠的工资787330元及赔偿金196833元。
台新公司在庭审中辩称：徐鹏的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院驳回徐鹏的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月20日，徐鹏进入台新公司担任总经理，双方签订书面劳动合同及补充协议约定徐鹏年薪为100万元（税后），每月发放1万元，余款年终一次性付清，合同期限自2013年7月20日至2014年7月19日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，徐鹏在台新公司工作至2014年10月。2015年4月2日，徐鹏向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同日仲裁委以证据不足为由不予受理。
另查明，徐鹏在台新公司工作期间月平均工资为83333.33元。
上述事实，有徐鹏提供的身份证、劳动合同书、补充协议、铜陵市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。徐鹏与台新公司签订的劳动合同期限为2013年7月20日起至2014年7月19日止。合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但徐鹏仍在台新公司工作，故徐鹏要求台新公司支付2014年1月至2014年10月劳动报酬787330元的诉讼请求，本院予以支持。徐鹏主张拖欠劳动报酬的赔偿金196833元，因徐鹏未举证证明其就请求支付劳动报酬事项已经向劳动行政部门主张权利且存在台新公司经劳动行政部门责令限期支付后逾期不支付的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵台新置业有限公司支付原告徐鹏劳动报酬787390元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告铜陵台新置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张能
二〇一五年十月二十日
书记员 王璨
相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条--工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十四条--有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条--
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第十六条--
劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条--人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初445号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：汪万才，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告汪万才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判员 袁昌海
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执7号
新晃县三棵树装饰材料店、张勇利：
关于新晃县三棵树装饰材料店与张勇利民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人新晃县三棵树装饰材料店的申请，依据本院作出的（2016）湘1227民初661号民事调解书，申请执行人新晃县三棵树装饰材料店申请执行事项于2017年3月31日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特129号
申请人：杨某，女，1975年2月10日出生。
申请人：张某（申请人杨某的委托诉讼代理人），男，1972年11月6日出生。
被申请人：尹某，男，1978年10月13日出生。
委托诉讼代理人:薛永常，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗曦，北京市中盾律师事务所实习律师。
申请人杨某、张某与被申请人尹某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
杨某、张某申请称，请求依法撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1344号裁决书，并判令尹某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张某对杨某借款的事实不知情。杨某属于羁押状态，名下账户均处于查封状态，杨某、张某不能自己查询。尹某在仲裁申请中存在弄虚作假情形，杨某、张某认为尹某隐瞒了杨某向路尧、李竟的银行转账流水，即隐瞒了向尹某还款的证据。
尹某称，请求驳回杨某、张某的申请事项。认可仲裁裁决。不存在依法应撤销仲裁裁决的情形。
经审查查明：2016年9月26日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1344号裁决书，裁决：1.杨某向尹某返还借款60万元；2.杨某向尹某支付利息30万元（暂计至2015年9月25日）；杨某另需向尹某支付自2015年9月26日起至实际付款之日止的利息，以60万元为基数、以2%每月为利率进行计算；3.杨某向尹某支付律师费用2万元；4.驳回尹某要求张某承担连带保证责任的仲裁申请；5.本案仲裁费33550元（已由尹某全额预交），由杨某全部承担，杨某应直接向尹某支付代其垫付的仲裁费33550元。
本院认为：关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系北京仲裁委员会审理的国内仲裁案件，当事人申请撤销国内仲裁裁决的，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本院审查过程中，杨某、张某明确表示其申请撤销仲裁裁决理由为该仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
关于杨某、张某提出尹某隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握但无法从其他途径获得、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。本案中杨某、张某主张尹某隐瞒了杨某向案外人路尧、李竟银行转账记录。对此尹某予以否认，现杨某、张某无法证明尹某持有上述隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，因此该申请理由不成立。对于杨某、张某提出尹某在仲裁过程中存在弄虚作假情形，属于仲裁庭对案件实体审查的范畴，亦不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回杨某、张某的申请。
案件受理费400元，由申请人杨某、张某负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年四月十九日
书记员 高赫男
书记员 李安康
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特129号申请人：杨某，女，1975年2月10日出生。申请人：张某（申请人杨某的委托诉讼代理人），男，1972年11月6日出生。被申请人：尹某，男，1978年10月13日出生。委托诉讼代理人:薛永常，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗曦，北京市中盾律师事务所实习律师。申请人杨某、张某与被申请人尹某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。杨某、张某申请称，请求依法撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1344号裁决书，并判令尹某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张某对杨某借款的事实不知情。杨某属于羁押状态，名下账户均处于查封状态，杨某、张某不能自己查询。尹某在仲裁申请中存在弄虚作假情形，杨某、张某认为尹某隐瞒了杨某向路尧、李竟的银行转账流水，即隐瞒了向尹某还款的证据。尹某称，请求驳回杨某、张某的申请事项。认可仲裁裁决。不存在依法应撤销仲裁裁决的情形。经审查查明：2016年9月26日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1344号裁决书，裁决：1.杨某向尹某返还借款60万元；2.杨某向尹某支付利息30万元（暂计至2015年9月25日）；杨某另需向尹某支付自2015年9月26日起至实际付款之日止的利息，以60万元为基数、以2%每月为利率进行计算；3.杨某向尹某支付律师费用2万元；4.驳回尹某要求张某承担连带保证责任的仲裁申请；5.本案仲裁费33550元（已由尹某全额预交），由杨某全部承担，杨某应直接向尹某支付代其垫付的仲裁费33550元。本院认为：关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系北京仲裁委员会审理的国内仲裁案件，当事人申请撤销国内仲裁裁决的，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院审查过程中，杨某、张某明确表示其申请撤销仲裁裁决理由为该仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于杨某、张某提出尹某隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握但无法从其他途径获得、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。本案中杨某、张某主张尹某隐瞒了杨某向案外人路尧、李竟银行转账记录。对此尹某予以否认，现杨某、张某无法证明尹某持有上述隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，因此该申请理由不成立。对于杨某、张某提出尹某在仲裁过程中存在弄虚作假情形，属于仲裁庭对案件实体审查的范畴，亦不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回杨某、张某的申请。案件受理费400元，由申请人杨某、张某负担（已交纳）。审判长 王 黎审判员 刘正韬审判员 金园园二〇一七年四月十九日书记员 高赫男书记员 李安康
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1295号之一
申请执行人方明富，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人吴博文，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告方明富与被告吴博文装修合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于作出的（2015）同民初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人还人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）同民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照第第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年8月21日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许金鑫、林康平
承办人：林甲乙记录人：黄惠娜
评议申请执行人方明富与被执行人吴博文买卖合同纠纷一案：案情简介（略）
林甲乙：申请执行人方明富与被执行人吴博文装修合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林康平：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
许金鑫：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1295号
申请执行人陈魁红，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
被执行人郭炯夫，男，1947年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈秀卿，女，1946年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人陈魁红与被执行人陈秀卿、郭炯夫民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。�请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付150000元及利息，被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈秀卿、郭炯夫所有的款项，以人民币20275元为限（本案标的本金150000元，执行费200元，公告费600元，诉讼费75元）或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖�执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执51号
申请执行人梁某某，女，汉族，系甘肃省酒泉市人。
被执行人海北州某铜矿，地址青海省祁连县。
被执行人蒋汉平，男，汉族，江苏省宜兴市人。
本院在执行梁某某与海北州银瓦曹铜矿、蒋汉平民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）祁民一初字第317号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 陈 军
二〇一七年七月十三日
书记员 祁 军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2616号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告范岩元，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款利息、复息2181.1元，以上利息暂计至2015年10月22日，后续利息、复息按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年8月20日向原告申办了卡号为62×××86的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年10月22日，被告尚欠原告利息2181.1元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款利息（截至2015年10月22日，利息2181.1元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范岩元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款利息（截至2015年10月22日，利息人民币2181.1元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告范岩元负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
第6页共4页
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执恢6号
申请执行人：李学辉，男，汉族，生于1975年2月12日，住永靖县。
被执行人：杨宪杰，男，汉族，生于1973年5月6日，住永靖县。
被执行人：王海霞，女，汉族，生于1974年5月18日，住永靖县。
被执行人：杨玉昆，男，汉族，生于1969年4月27日，住永靖县。
被执行人：王代茂，男，汉族，生于1979年11月13日，住永靖县。
本院在执行（2013）永靖民初字第614号李学辉申请执行杨宪杰、王海霞、杨玉昆、王代茂民间借贷纠纷一案中，于2016年8月26日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人杨宪杰、王海霞、杨玉昆、王代茂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年五月十五日
书记员 陈冬梅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20837号
申请执行人刘彩云，女，1981年12月1日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫，董事长。
被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱福明，总经理。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23112号刘彩云与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人刘彩云也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20837号申请执行人刘彩云，女，1981年12月1日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫，董事长。被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱福明，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23112号刘彩云与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人刘彩云也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十月二十六日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终535号
上诉人（原审原告）：刘小红。
被上诉人（原审被告）：唐刚卫。
上诉人刘小红因与被上诉人唐刚卫买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第01188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小红上诉请求：撤销湖北省黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第01188号民事判决，改判唐刚卫返还其18500元购车款并承担违约损失2000元。事实与理由：1、赣A×××××号大客车的实际所有人为南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司，唐刚卫不是涉案车辆的登记车主，其无权处分该车辆，应依法追加南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司为必要诉讼参与人；2、唐刚卫交付的车辆债权债务未结清，且存在严重权利瑕疵，致使该车辆被江西省南昌市车管所扣押不能上路行驶，不能实现合同目的。一审法院认定唐刚卫已履行卖车义务，没有违约情形的事实不清，证据不足。
唐刚卫辩称，其卖车时已告知刘小红，该车挂靠在南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司，且在合同中记载该车需交纳挂靠费。后该车虽被被公安机关扣押并注销，但一审法院的工作人员去了江西省南昌市车管所，对该车恢复了登记，但刘小红拒绝取回车辆。
刘小红向一审法院起诉请求：1、解除其与唐刚卫之间的《购车协议》，并返还购车款18500元。2、唐刚卫赔偿其违约损失2000元并承担诉讼费用。
一审判决认定事实：唐刚卫将其所有的赣A×××××号大客车挂靠在南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司名下。2015年7月，唐刚卫在互联网上刊登出售赣A×××××号大客车的信息，刘小红看到后遂与唐刚卫联系，经双方协商车辆出售价格为23500元。刘小红要求唐刚卫将车辆送到南昌，并预支2000元。唐刚卫请王攀（司机）将车送到南昌，刘小红接车后，提出该车况不好，要求扣减价款5000元，同时提出，唐刚卫的车辆有违章事项没有处理，待违章处理完后再付购车款2000元。经商议，同年7月7日，双方签订了一份《购车协议》，协议内容为：乙方（刘小红）购买甲方（唐刚卫）赣A×××××号大客车壹部，价格贰万叁仟伍佰元整。甲方负责赣A×××××号大客车2015年7月7日前所有违章及债权债务。2015年7月7日以后费用及债权债务由乙方负责。乙方必须遵守国家法令和社会公德，如有违反均与甲方无涉。甲方送车到南昌，以签字为准，余款一次性交给甲方的委托人王攀。备注：贰万叁仟伍佰元整，减去伍仟元，实付壹万陆仟伍佰元，8月8日违章全清再付贰仟元。刘小红当即交给王攀购车款14500元。王攀随后将该车和车辆行驶证一并交给刘小红，刘小红此时已知道该车实际挂靠在南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司的名下。2015年9月9日，因南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司向南昌市车管所申报赣A×××××号大客车已灭失，南昌市车管所在机动车登记系统内办理了灭失的注销登记，现经核实，该车并未灭失，一直暂扣于青山湖交警大队，南昌市车管所于2016年2月25日对该车办理了注销恢复。庭审中，刘小红与唐刚卫就是否解除买卖合同等问题各执己见，达不成调解协议。
一审判决认为，该案系买卖合同纠纷。本案中，刘小红与唐刚卫所签订的《购车协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合同依法有效。唐刚卫按合同约定将车辆及相关证件交付给刘小红，唐刚卫已履行完其卖车的义务，唐刚卫没有违约的情形，反而是刘小红在唐刚卫处理完违章事项后，没有将剩余的款项2000元给付唐刚卫，其行为构成违约。现赣A×××××号大客车被有关部门注销登记后又恢复了登记，其注销原因与唐刚卫无关联，故对刘小红提出的“唐刚卫在卖车时存在欺诈行为，要求解除双方之间的《购车协议》，并返还购车款18500元”的诉讼请求，依法不予支持。对于刘小红提出的因唐刚卫与南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司存在债权、债务关系，导致赣A×××××号大客车被注销的主张，因刘小红提交的证据不能证明其主张，故对刘小红的此项主张，依法不予支持。对于刘小红提出要求赔偿违约损失2000元的诉讼请求，因唐刚卫在合同履行过程中没有违约的情形，且双方当事人对违约金没有约定，故对刘小红的此项主张，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决驳回刘小红提出的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于唐刚卫与南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司的关系，唐刚卫在一审时提交了南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司出具的记载内容为“关于赣A×××××号大型货车，本公司与唐刚卫属于责任挂靠在南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司。本公司与唐刚卫无经济纠纷，属实。一切经营行为与唐刚卫无关…”的证据，证明其是赣A×××××号大客车的实际车主，其与南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司是车辆挂靠关系，没有经济纠纷。刘小红经质证对该证据的真实性、合法性没有异议，仅对关联性有异议，认为该证据只能证明唐刚卫与南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司不是经济纠纷，但不能证明车辆被注销的原因。但刘小红的质证意见中并没有对唐刚卫与南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司之间系挂靠关系提出异议，且刘小红亦未提供证据予以反驳。故一审判决认定唐刚卫将其所有的赣A×××××号大客车挂靠在南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司名下并无不当。刘小红提出赣A×××××号大客车的实际所有人为南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司，唐刚卫对该车辆无处分权，应依法追加南昌鑫鹏旅游汽车服务有限公司为必要诉讼参与人的上诉理由与事实不符，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。唐刚卫按合同约定将车辆及相关证件交付给刘小红，刘小红予以接收并支付相应的货款。故一审判决认定唐刚卫已履行完其卖车的义务并无不当。之后，刘小红在使用涉案车辆的过程中，该车辆被有关部门扣押并注销登记，但经一审法院查明该车辆被注销登记原因与唐刚卫无关联，且该车已被恢复登记。故刘小红提出唐刚卫存在违约行为致使不能实现合同的目的，应予解除其与唐刚卫的《购车协议》并赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘小红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由刘小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方 圆
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1136号
原告康某某，女，生于1979年12月21日，汉族。
委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1978年11月9日，汉族。
原告康某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，2015年7月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日在本院三家人民法庭公开开庭对本案进行了审理。原告康某某及其委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告陈某甲因下落不明，本院于2015年7月24日公告向其送达了原告康某某的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告陈某甲自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告陈某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康某某诉称，1998年，原、被告在广东省广州市相识、恋爱，1999年9月以夫妻名义同居生活，2005年3月在遂宁市安居区三家镇人民政府补办结婚登记手续，2000年6月21日生育一女陈某乙。双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权及债务。原、被告婚前缺乏了解就草率结婚，婚姻基础差，婚后因性格不合为家庭琐事常发生纠纷。2007年3月，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今，互不联系来往，双方夫妻感情已名存实亡。故原告康某某要求与被告陈某甲离婚；婚生女陈某乙由原告康某某抚养，被告陈某甲依法给付子女抚养费；本案诉讼费由原告康某某自愿承担。
被告陈某甲因下落不明未作答辩。
经审理查明，1999年，原告康某某与被告陈某甲按农村风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，2005年3月在遂宁市安居区三家镇人民政府办理结婚登记手续，2000年6月21日生育一女陈某乙。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权及债务。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，2007年，被告陈某甲离家外出后至今下落不明。双方的婚生女陈某乙一直随原告康某某在遂宁市安居区三家镇葫芦村生活。经本院征求其意见，陈某乙书面意思表示，如原、被告离婚，其自愿跟随原告康某某生活。审理中，因原告康某某坚持其诉讼请求，被告陈某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告康某某的起诉状，身份证明，户籍证明，村委会证明，询问笔录，证人证言，调查证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致其夫妻感情不和，且被告陈某甲于2007年离家外出后下落不明已超过7年，不尽丈夫和抚育婚生女的义务，因此，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告康某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女陈某乙现随原告康某某生活，且其自愿跟随原告康某某生活，为利于陈某乙今后的学习、生活和成长，陈某乙以由原告康某某抚养为宜，被告作为婚生女的生父，依法给付相应的抚育费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、康某某与陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由康某某抚养，陈某甲每月给付子女抚养费人民币300元，自2015年10月起至陈某乙年满十八周岁止。
本案受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，康某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵红阳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4655号
原告：胡姗姗，女，1987年8月1日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省萧县
被告：彭剑，男，1970年10月17日出生，汉族，教师，户籍地安徽省萧县。
委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
原告胡姗姗与被告彭剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡姗姗、被告彭剑及其委托诉讼代理人欧阳扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡姗姗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费1824.8元、误工费4512.6元、营养费720元、交通费305元，共计7362.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日13时许，被告彭剑驾驶无号牌两轮摩托车行驶至萧县龙城镇太平洋保险公司门口路段时，与同方向前方原告胡姗姗驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经萧县公安局交通管理大队事故中队认定，彭剑承担本起事故的全部责任，胡姗姗无事故责任。因双方就赔偿问题未能达成协议，故依法起诉。
彭剑辩称，对事故发生无异议，但当日已对原告做过检查并拿药治疗，原告只是腰部软组织挫伤，伤情较轻，没有其他伤情，对原告不合理的损失不予赔偿，病情证明书建议休息一个月没有任何依据，无检查及治疗情况相佐证，不应存在误工费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告胡姗姗在交通事故中受伤，其合理的损失依法应得到赔偿。关于原告主张医疗费1824.8元的诉求，医疗费发票为正式发票，系为检查治疗交通事故受伤所支出，符合法律规定，应予支持；关于原告主张误工费4512.6元的诉求，经核查，原告系腰部软组织损伤，并没有住院治疗，肌电图等相关检查亦无其他伤情，病假申请书不符合法律规定，故原告的此项诉求，证据不足，不予支持；关于原告主张营养费720元的诉求，原告没有住院，且病情证明书显示为右下肢痛，补充营养显示为后书写的，也无医院病情专用章，故原告的此项诉求，证据不足，不予支持；关于原告主张交通费305元的诉求，因其提供的交通费票据系停车费、过路费、加油等票据，不符合法律规定，考虑原告去医院治疗、检查次数，本院确认为120元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告彭剑于本判决生效后十日内赔付原告胡姗姗医疗费1824.8元、交通费120元，合计1944.8元；
二、驳回原告胡姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡姗姗负担19元、彭剑负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王优
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失时由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执195号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
被执行人秦永利，男，1973年1月6日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人秦永海，男，1982年2月7日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人王小合，男，1974年4月30日生，泽州县巴公镇人。
山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与秦永利、秦永海、王小合借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）晋0525民初434号民事调解书。内容为：被告秦永利于2016年9月10日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息。被告秦永海、王小合对上诉款项承担连带清场责任。案件受理费2300元，原告已预交，减半收取1150元，由被告秦永利负担。调解书生效后，申请执行人农商行于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年2月25日向被执行人秦永利、秦永海、王小合送达了执行通知书。三被执行人未按执行通知书指定的期间履行法定义务。本院依法对被执行人秦永利等三人各自名下的银行存款、车辆、证券股票进行了查询，发现被执行人王小合有银行存款，于2017年6月23日将其银行存款冻结并将三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人农商行也无被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供。对被执行人秦永利、秦永海、王小合尚未履行的246273.15元借款（含100000元本金及利息146273.15元）、诉讼费1150元、申请执行费3611元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执195号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月二十三日
书记员 许晓燕
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初1047号
自诉人赵娜，女，汉族，1979年10月12日出生，住河南省商丘市。
被告人王广民，男，汉族，1977年5月21日出生，住河南省许昌市魏都区。
自诉人赵娜以被告人王广民拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵娜与被告人王广民达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年11月8日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵娜在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵娜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十一月八日
书记员 石 莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6504号
原告：丁兆华，男，1965年1月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：邓瑞仁，男，汉族，1966年6月17日生，，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告丁兆华与被告邓瑞仁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁兆华撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告丁兆华负担。
审判员 赵文杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 靳玲仙