wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5096号
原告徐和义，男，巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司员工。
委托代理人李雪山，系内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告潘焘，男。
第三人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘军，系公司董事长。
组织机构代码55280057-5。
委托代理人杨霞，系内蒙古磐石律师事务所律师。
本院受理原告徐和义与被告潘焘、第三人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐和义及其委托代理人李雪山，被告潘焘、第三人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司的委托代理人杨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和义诉称，2011年9月18日，原告与第三人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司签订了《劳动合同书》，合同约定由第三人聘用原告为其公司财务总监，合同期限为5年，原告的劳动报酬实行年薪制，即年薪20万元，年终奖另算，配备蒙L×××××号奥迪A6轿车一辆，工作满三年后该车的所有权归原告个人。《劳动合同》签订后原告一直在第三人处工作，按照劳动合同约定，第三人于2014年9月18日将该车交付原告，之后的保险一直由原告购买，原告并占有、使用该车辆。2015年6月，第三人与原告准备办理车辆变更登记手续时，临河区法院做出了（2015）××执字××号执行裁定书，查封了原告所有的蒙L×××××号奥迪A6轿车。原告于2015年6月24日，向法院提出案外人执行异议申请，法院于2015年7月17日以（2015）××执异字第××号民事裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告认为，依据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案原告在人民法院查封该车辆之前已经与第三人就车辆权属达成了合法有效的书面合同，且在法院查封之前第三人已将车辆交付原告，即原告已经合法占有、使用了该车辆，未办理车辆变更登记手续的原因也非原告造成。所以，原告从2014年9月18日起对该车辆就享有了所有权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。所以，临河区人民法院查封原告所有的车辆是错误的。现原告诉至法院请求：1、请求确认蒙L×××××号奥迪A6轿车归原告所有；2、请求法院判决不得执行蒙L×××××号奥迪A6轿车；3，诉讼费由被告负担。
被告潘焘辩称，1、原告与第三人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司的劳动合同是否在相关部门备案，如未备案，则该合同的效力有待确认；2、即使原告与逸城房地产公司劳动合同成立，因原告自身原因而未及时办理车辆过户手续，不具有社会公示公信效力，原告存在过错，应自己承担相应的不利后果。而被告属于善意第三人，合法权益应该受到法律的保护；3、根据《物权法》第二十三条规定，原告只具有车辆的使用权，而并不是所有权。4、对于本案原告和逸城房地产公司之间有关车辆的约定，属于无偿赠与行为，对被告不应具有约束力，该行为已严重损害了被告方的权益，被告对此享有法定的撤销权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司述称，原告与我公司于2011年9月18日签订的《劳动合同》中约定，原告在我公司工作满三年，车辆归原告个人所有。现原告在我公司工作已满三年，该车辆已属原告个人所有，所以我公司同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月4日，本院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，对潘焘与第三人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司之间的民间借贷作出判决，判决由巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司返还潘焘借款200000元及利息。2014年12月24日，潘焘申请执行。2015年6月11日本院作出（2015）××执字第××号执行裁定书，对登记在逸城房地产公司名下所有的两辆奥迪小轿车（蒙L×××××、蒙L×××××）予以查封。
另查明，2011年9月18日，原告与第三人签订的《劳动合同》中约定，第三人聘用原告为其公司财务总监，合同期限为5年，期间配备蒙L×××××号奥迪A6轿车一辆，工作满三年后该车的所有权归原告个人。《劳动合同》签订后原告一直在第三人处工作至今，2014年起的保险均由原告购买，但对该车辆一直未办理过户手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”和《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定。车辆作为特殊动产，依法应办理所有权的登记，才发生权利变动的公示效力。因原告与第三人就该车辆一直未办理过户登记，因而不发生所有权变更的公示效力。故原告就该车辆主张所有权，缺乏法律依据。因此法院查封登记在第三人名下的车辆并予以执行符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条，第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐和义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐和义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 赵 彬
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶格斯
附相关法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2118号
原告：徐云霞。
委托诉讼代理人：葛宏（系徐云霞之夫），本案另一原告。
原告：葛宏。
被告：无锡元一柏庄房地产发展有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔北路19号。
法定代表人：李小榕，无锡元一柏庄房地产发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：林理银，无锡元一柏庄房地产发展有限公司工作人员。
原告徐云霞、葛宏与被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司（以下简称元一房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告葛宏即原告徐云霞的委托诉讼代理人、被告元一房地产公司委托诉讼代理人林理银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云霞、葛宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2013年9月18日双方签订的《商品房买卖合同》，配合原告办理案涉房屋产权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2013年9月18日签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的无锡蔚蓝观邸X幢X单元XXXX号房屋，建筑面积71.85平方米，总价568858元；被告在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告按约以按揭贷款的形式付清了房款，2016年1月2日，被告将通过竣工验收的房屋交付给原告。因被告要求以按揭贷款方式购房者，必须委托被告办理产权证书，故原告依法向被告交纳了大修基金、税金等费用，但现因被告的原因导致产权证至今未能办理，经多次与被告交涉无果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告元一房地产公司承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，但认为并非其不愿履行协助办证义务，而是因为其公司受到施工企业的恶意诉讼并被法院查封了所有帐户和资产，导致其无法支付税金、大修基金等费用，致使未能取得准予初始登记的批复，造成其暂时不能履行协助办证的义务。为此，其公司多次与采取保全措施的法院提出异议并请求政府部门予以协调，但目前尚无结果，其公司仍在积极努力，一旦采取保全措施的法院解除保全措施即可履行该义务。
本院认为，被告元一房地产公司承认原告徐云霞、葛宏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权变更登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明材料。双方签订的合同中对被告的协助义务亦予以确认。因此，本案原告要求被告继续履行合同义务，协助办理产权证书符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称系因第三人原因导致办证延误，但商品房买卖合同纠纷的性质是关于买卖合同的违约之诉，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。所以，被告即便因为第三人原因造成违约，并不能成为其不履行义务的抗辩理由。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件�用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
无锡元一柏庄房地产发展有限公司于本判决生效后十日内协助徐云霞、葛宏办理无锡市蔚蓝观邸X幢X单元XXXX号房屋权属证书。
案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡元一柏庄房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年九月二十四日
书记员 应丽燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6661号
申请执行人张玲玲：
被执行人周晓武、陈英、王春成：
申请执行人张玲玲与被执行人周晓武、陈英、王春成民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00134号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款698元至今尚未履行完毕。申请执行人张玲玲向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6661号，在执行过程中，本案本次执行到位698元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6661号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初32号
原告：张毅，男，1947年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地安徽省五河县沱湖乡原公安分局院内。
注册号340322000013561（1-1）。
法定代表人：丁星龙，
原告张毅与被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司（以下简称沱湖旅游度假公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭，被告沱湖旅游度假公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：2015年被告通过其在蚌埠办事处工作人员向原告借款100000元，现借款合同已逾期一年多，原告多次催要无着，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元，并按月息2分支付自2015年8月1日至借款付清时止的利息，
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、2015年2月2日原告与被告签订的《借款合同书》一份，证明双方存在100000元的借款合同关系。
2、2015年2月2日被告财务收具一份，证明被告收到原告的100000元。
被告未向本院举证。
对原告所举证据本院予以确认。
本院确认以下事实：2015年2月2日，原告张毅（乙方）与被告沱湖旅游度假公司（甲方）签订《借款合同书》一份，约定甲方借乙方人民币100000元整，借款期限自2015年2月2日至2011年8月1日，月息3分。张毅从其工商银行的卡转100000元给被告。后被告分6次支付给原告2015年2月至7月的利息共计18000元（每次3000元）。之后原告多次催要本息无着故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时偿还所欠借款本息。原告要求被告履行还款付息义务，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。该款第（二）项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告从2015年8月按月利率2分的标准支付欠付利息，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沱湖旅游度假公司于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告张毅借款本金100000元，并支付从2015年8月2日至借款付清时止的利息（按年利率24%的标准），由被告直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
该款第（二）项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
（2017）豫1725执1460号
周换新：
关于申请人赫运庭申请执行李劳务合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初254号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初254号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件诉讼费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特 此 通 知
确山县人民法院
二〇一七年八月十日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1354号
上诉人（原审原告）陈士芳。
被上诉人（原审被告）苏州港口张家港港务有限公司金三角大酒店，住所地张家港市金港镇香山路。
法定代表人赵刚，总经理。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人陈士芳与被上诉人苏州港口张家港港务有限公司金三角大酒店（简称金三角大酒店）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈士芳自1998年1月1日起在金三角大酒店处工作。2008年7月7日晚上7时许，陈士芳与金三角大酒店单位另一员工勇健因工作上的琐事而发生矛盾，继而互相拉扯、推搡，导致陈士芳头、胸部软组织挫伤。陈士芳受伤后住院治疗。2008年10月7日，陈士芳向金三角大酒店寄送了出院记录和诊断证明书，其中诊断证明书医嘱休息一个月。2008年10月10日，金三角大酒店向陈士芳邮寄通知书一份，内容为“2008年7月7日，你跟酒店后勤部主管勇健发生争执，继而相互揪打，后由110民警处理，之后你一直未来单位上班。我单位经讨论后认为，你在没有办理请假手续，且在单位电话通知你回单位的情况下，仍不来上班属于严重违纪行为。为此本单位特书面通知你，请你在收到本通知后二日内前来上班，若不上班的，应到单位说明情况并办理相应的请假手续。如你不办理请假手续，仍不来上班的，本单位将依规定处理。特此通知”。2008年10月15日，金三角大酒店作出《关于停发陈士芳工资的决定》、2008年11月28日金三角大酒店作出《关于与陈士芳解除劳动关系（劳动合同）的决定》。陈士芳于2008年12月8日向张家港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认上述两决定无效、确认工伤认定、支付医药费8244.3元、护理费2870元、伙食费1476元、支付未签订书面劳动合同双倍工资、加班工资92652.66元及经济补偿金等。2009年1月24日，张家港市劳动争议仲裁委员会作出张劳仲案字（2009）第50号仲裁裁决书，裁决金三角大酒店应支付陈士芳加点工资812.16元，驳回了陈士芳的其他仲裁请求。陈士芳不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审法院于2009年11月6日作出（2009）张民初字第1019号民事判决书，判决金三角大酒店支付陈士芳工资4483.58元、赔偿金24990元，驳回其他诉讼请求。在该案中陈士芳明确对于2008年7月受伤已选择工伤救济程序另行主张。陈士芳不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院作出（2010）苏中民终字第0213号民事判决书，驳回陈士芳上诉，维持原判。
2010年1月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2010）工张第0280号劳动能力鉴定结论通知，陈士芳在2008年7月7日伤残等级不达级。2010年4月30日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具苏劳工鉴通（2010）396号劳动能力鉴定结论通知，陈士芳伤残等级不达级。
原审原告陈士芳的诉讼请求为：金三角大酒店支付陈士芳工伤认定的医药费8224.3元、护理费6870元、伙食补助费1476元，合计16570.3元、劳动能力鉴定费590元、加班工资92652.66元、全勤奖8000元、季度奖200元。在原审庭审中，陈士芳增加诉讼请求，按照《江苏省劳动合同条例》第五十七条第一、二款的规定要求金三角大酒店支付三倍赔偿金共计354038.9元。并要求追加港务集团有限公司为第三人，港务集团有限公司支付股金160946元。
原审法院认为，陈士芳要求金三角大酒店支付工伤认定的医药费8224.3元、护理费6870元、伙食补助费1476元、劳动能力鉴定费590元的诉讼请求，因工伤发生在2008年7月7日，2010年作出劳动能力鉴定结论，距此次诉讼超过法律规定的诉讼时效。
陈士芳金三角大酒店支付陈士芳加班工资92652.66元，因该诉讼请求陈士芳已向原审法院起诉过，根据一事不再理的原则，原审法院不予受理。
陈士芳要求金三角大酒店支付全勤奖8000元、季度奖200元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，原审法院不予受理。
陈士芳要求金三角大酒店支付三倍赔偿金354038.9元，陈士芳的该主张未经过劳动行政部门的处理，原审法院不予理涉。
陈士芳要求追加港务集团有限公司为第三人，港务集团有限公司支付股金160946元，陈士芳的该主张非劳动争议案件范围，本案不予理涉。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等规定，判决：驳回陈士芳的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，陈士芳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人指使下级打伤上诉人，并且将上诉人的加班工时作为上诉人医疗期间的工时，计发工资是不合法的。因原审法院立案案件材料遗失，上诉人补充相关材料重新立案，由此贻误时间，原审法院应承担责任。本案上诉人并未超过诉讼时效。被上诉人无故拖欠、拒不支付上诉人工资等，被上诉人应当支付上诉人三倍赔偿金。请求依法改判被上诉人支付上诉人医药费8224.3元、护理费2870元、伙食费1476元，合计12570.3元；支付劳动能力鉴定费590元；加班工资的三倍赔偿金354038.9元。
被上诉人金三角大酒店答辩称，对于加班工资及赔偿金方面的争议，已经经过了法院的审理及执行；工伤保险待遇已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了如下证据：证据一，录音证据及调查取证申请书，说明徐建东，刘安，李国良，张家港市人民法院的工作人员与上诉人的对话，可以证明本案不是上诉人造成时效问题。证据二，2010年起诉工伤民事诉状复印件一份，由于一审未收费，没有收据凭证给我，只有诉状上的印章。证据三，张家港港务集团总裁的谈话录音及短信，江苏省苏州市中级人民法院通知书一份，袁满足写给徐建东的一封信。其和施沈东的谈话录音。损伤程度鉴定委托书复印件及证人证言原件、驳回回避申请决定书，用来证明其之前去法院起诉过，本案没有过诉讼时效。被上诉人金三角大酒店认为，对于录音证据，不能确认录音中是否是其本人，其他人身份也不能确定，并且该录音对话内容也与本案无关。对于证据二，被上诉人不清楚该份诉状。对于证据三与本案无关。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人于2008年7月7日受伤，并于2010年4月30日由江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级不达级。2010年6月7日上诉人收到江苏省张家港市劳动争议仲裁委员会张劳仲不字（2010）第67号不予受理案件通知书，通知书明确告知其对决定不服的，应自收到决定书之日起十五日内向法院提起诉讼。而本案的立案日期为2015年5月15日，明显超过了张劳仲不字（2010）第67号不予受理案件通知书告知的十五日内向法院提起诉讼的期间。上诉人提供的工伤民事诉状、录音证据、书面证人证言、短信往来、损伤程度鉴定委托书等证据无法证明与立案日期为2015年5月15日本案的关联性，本院不予采信。对于加班工资的三倍赔偿金，因上诉人并未经过劳动行政部门的处理，上诉人主张加班工资的三倍赔偿金，缺乏依据。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈士芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 韵
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1088号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：孙守成，男性，1948年10月20日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人孙守成借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初924号
申请人：何焱，男，1978年7月7日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被申请人：王鹏，男，1969年3月5日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被申请人：毕崇华，女，1974年9月8日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
申请人何焱与被申请人王鹏、毕崇华民间借贷纠纷一案，申请人何焱于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹏、毕崇华的银行存款350万元或查封、扣押其等值财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司作为担保。
本院经审查认为，申请人何焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款350万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 张 婧
二〇一八年二月六日
书 记 员 田 钊
广东省江门�江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执712号
申请执行人：江门市江海区金叶彩印包装有限公司，住所地：江门市江海区外海金溪二横路8号首层。
法定代表人：陈光耀。
被执行人：江门市新会区源富金属制品有限公司，住所地：江门市新会区司前镇前进东路。
法定代表人：凌有均。
申请执行人江门市江海区金叶彩印包装有限公司与被执行人江门市新会区源富金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院于2017年4月19日依法立案执行，立案标的30015.74元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、于2017年4月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、于2017年4月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、于2017年10月20日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门�江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执712号申请执行人：江门市江海区金叶彩印包装有限公司，住所地：江门市江海区外海金溪二横路8号首层。法定代表人：陈光耀。被执行人：江门市新会区源富金属制品有限公司，住所地：江门市新会区司前镇前进东路。法定代表人：凌有均。申请执行人江门市江海区金叶彩印包装有限公司与被执行人江门市新会区源富金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院于2017年4月19日依法立案执行，立案标的30015.74元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、于2017年4月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、于2017年4月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、于2017年10月20日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  吕秀萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2356号
原告：牛书清，农民。
委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：姜万吉，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号，统一社会信用代码：9137070079865537121-1。
负责人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：付珍国，该公司职工。
原告牛书清与被告姜万吉、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，由审判员于立胜独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告牛书清的委托代理人刘尧、被告姜万吉、被告潍坊安华农业保险公司的委托代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛书清诉称，2016年4月25日19时40分许，被告姜万吉驾驶的鲁V×××××号面包车与他相撞，发生交通事故，致他受伤。被告姜万吉驾驶的车辆在被告潍坊安华农业保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失20000元。
被告姜万吉辩称，事故属实，他是该车辆的实际车主及驾驶人。该车在潍坊安华农业保险公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司赔偿。对原告主张的损失同保险公司质证意见。事故发生后，为原告垫付医疗费15000元，要求原告返还。
被告潍坊安华农业保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，因本次事故造成多人受伤，应给其他受害人留有赔偿限额。对于原告主张的，误工费时间认可15天；护理费按农村标准计算，认可院内时间；后续治疗费和营养费不认可；鉴定费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年4月25日19时40分许，被告姜万吉驾驶的鲁V×××××号面包车，沿昌乐县寿尧路由北向南行驶至寿尧铁路桥北500米处时，与沿该路同向行驶的行人原告牛书清以及刘朝贡、张子亭、陈明银相撞，造成原告牛书清等人受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告姜万吉承担事故的全部责任，原告牛书清不承担事故责任。
原告牛书清发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：脑震荡，头皮裂伤，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告牛书清的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所，于2016年12月12日对原告牛书清的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费用等进行了鉴定，鉴定意见为：牛书清损伤不构成伤残；牛书清院内一人护理，院外一人护理10天；牛书清误工时间为二个月；后续治疗费2000元；牛书清住院期间营养补给。
被告姜万吉驾驶的鲁V×××××号车辆，实际车主系被告姜万吉。该车辆在被告潍坊安华农业保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2015年10月16日24时始至2017年10月15日24时止。
原告牛书清主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费5286.20元，2、护理费1323元，3、误工费3563.40元，4、鉴定费1900元，5、后续治疗费2000元，6、伙食补助费330元，7、交通费150元，8、营养费330元。其中，被告认可原告的损失有：医疗费5286.20元、鉴定费1900元、伙食补助费330元、交通费150元，合计7666.20元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的护理费1323元、误工费3563.40元、后续治疗费2000元，合计6886.40元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告证据不充分的损失有营养费330元。
另查明，事故发生后，被告姜万吉为原告垫付费用15000元，被告姜万吉要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年、城镇居民人均消费性支出19854元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年、农村居民人均生活性消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、证明费单据、户籍证明、护理人员关系证明，被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告牛书清与被告姜万吉发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告姜万吉承担事故的全部责任，原告牛书清不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为14552.60元。对于原告主张的营养费330元，鉴定意见虽对营养期限作出明确结论，但原告未提供因加强营养造成实际支出的相关证据，对原告的该项请求本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计14552.60元。
因被告姜万吉驾驶的鲁V×××××号车辆在被告潍坊安华农业保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊安华农业保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因本次事故造成多人受伤，应给其他受害人留有赔偿数额。被告潍坊安华农业保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失7536.40元（包括医疗费2500元，人身损失5036.40）。
因被告姜万吉未投保商业三者险，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失7016.20元，应由被告姜万吉按事故责任赔偿。
被告姜万吉要求原告返还垫付的医疗费用15000元，原告对此无异议，被告姜万吉的主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告牛书清医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计7536.40元；
二、被告姜万吉赔偿原告牛书清损失7016.20元；
三、原告牛书清返还被告姜万吉垫付医疗费用15000元；
四、驳回原告牛书清的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告姜万吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于立胜
二〇一七年五月十一日
书记员 于婧婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5457号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李志峰，女，1982年3月1日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李志峰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37467.47元。原告诉称,被告李志峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37467.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初58号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李某，女，汉族，小学文化，农民，广西资源县人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月28日被资源县公安局取保候审。2016年6月24日，本院决定对其取保候审。2016年6月29日，本院决定对其逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2015年12月27日17许，被告人李某与易某甲（李某之姐夫）、易某乙等几十人，因易某乙的两个儿子死于其在资源县租住房的火灾，而来到资源县政府，易某乙等人下跪、起哄吵闹。因易某甲等人扰乱国家机关秩序，民警口头传唤易某甲，被告人李某用手推易某乙到警车前面不让民警依法带离易某甲，并用矿泉水瓶殴打协警曾某，民警即对李某依法传唤，被告人李某上车后，用嘴咬伤正控制易某甲的民警胡某的左腿。经鉴定胡某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。公诉机关就指控提供了相关证据。
被告人李某辩称，对起诉书指控没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年12月27日17许，被告人李某与易某甲（李某之姐夫）、易某乙等几十人，因易某乙的两个儿子死于其在资源县租住房的火灾，而来到资源县政府，易某乙等人下跪、起哄吵闹。因易某甲等人扰乱国家机关秩序，民警口头传唤易某甲，被告人李某用手推易某乙到警车前面不让民警依法带离易某甲，并用矿泉水瓶殴打协警曾某，民警即对李某依法传唤，被告人李某上车后，用嘴咬伤正控制易某甲的民警胡某的左腿。经鉴定，胡某损伤程度为轻微伤。证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、出警经过、户籍证明等书证；2、证人容某、蒋某、唐某、曾某、王某、易某甲的证言；3、被害人胡某的陈述；4、被告人李某的供述与辩解；5、鉴定意见等。
以上证据，均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年9月28日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马健铭
二〇一六年六月二十九日
代书记员 莫丽华
附加相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执643号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴丽顺，女，1979年8月24日出生，汉族，住住平和县，
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第384号刑事判决书判处吴丽顺缴交罚金人民币5000元，退赔人民币9300元及追缴违法所得人民币800元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴丽顺可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第384号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第108-1号
申请执行人广东省阳江市建安集团有限公司海南分公司。
法定代表人洪江，该公司总经理。
委托代理人陆加航，海南新概念律师事务所律师。
被执行人海口栋梁实业有限公司。
法定代表人黄栋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2014）琼环民终字第7号民事判决及权利人的申请，重新立案恢复执行广东省阳江市建安集团有限公司海南分公司（以下简称阳江建安公司）申请执行海口栋梁实业有限公司（以下简称栋梁公司）建设工程施工合同及商品房买卖合同纠纷一案。（2014）琼环民终字第7号民事判决第三项限栋梁公司于判决生效之日起10日内向阳江建安公司支付工程款1201.180868万元；第四项限栋梁公司于判决生效之日起10日内向阳江建安公司支付违约金580万元；第五项栋梁公司于判决生效之日起10日内向阳江建安公司交付华源大厦首层商铺334平方米（由最北墙向南划出），并于本判决生效之日起30日内协助阳江建安公司申请办理过户手续，办理过户手续产生的税费依据有关规定由双方各自负担。申请执行人申请执行标的额为人民币20228468元，申请执行费为人民币87628.46元，合计人民币20316096.46元。申请执行人同时申请强制被执行人向申请执行人交付华源大厦首层商铺334平方米（由最北墙向南划出），并协助办理过户手续。判决生效后，被执行人至今未自动履行生效判决确定的义务。
在原执行过程中，本院于2014年9月11日查封了被执行人栋梁公司名下的位于海口市龙昆南路东侧3533.35平方米国用土地使用权［证号；海口市国有（2011）第009131）、位于海口市龙昆南路东侧11077.43平方米中属于被执行人所有的6646.46平方米国有土地使用权［证号海口市国用（2004）第002867号］、位于海口市府城镇渝东线三公里处11683.03平方米国有土地使用权［证号2004-01-0004）、位于海口市琼山区龙昆南路**号海师大门右侧的华源大厦首层商铺334平方米房产（由最北墙向南划出）。于2014年9月19日扣划了被执行人栋梁公司在中国建设银行股份有限公司海口秀英支行46001XXXXX账户人民币存款241254.32元、城建支行46001XXXXX账户人民币存款82738.38元、中国银行股份公司海口金牛支行26750XXXXX账户存款60000元。
本次执行中，本院再次扣划了被执行人栋梁公司在工行海口海甸支行开设的22010XXXXX账户内的存款1181261.63元人民币。因案外人黄光娜对位于海口市琼山区龙昆南路XX号海师大门右侧的华源大厦首层商铺334平方米房产（由最北墙向南划出）的权属提出执行异议，经本院审查后已裁定驳回其异议，现案外人正在提起执行异议之诉，该案尚未审理终结。申请执行人阳江建安公司同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，因案外人黄光娜对位于海口市琼山区龙昆南路XX号海师大门右侧的华源大厦首层商铺334平方米房产（由最北墙向南划出）的权属正在提起执行异议之诉，该案尚未审理终结，前述财产不具备执行条件，现申请执行人阳江建安公司同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2014）琼环民终字第7号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 伍卓斌
审判员 肖正新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄清海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初443号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡章财。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告胡章财信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币118,082.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,357.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡章财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款136,440.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初443号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡章财。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告胡章财信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币118,082.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,357.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡章财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款136,440.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终637号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
所在地大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，经理。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建云。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保荣。
委托代理人薛小燕，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司。
所在地榆社县泰新街太星小学西侧100米处临街楼房一、二层。
负责人胡生富，该公司经理。
委托代理人袁睿敏，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆社县人民法院（2015）榆民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月28日2时30分许，王保荣驾驶晋A重型厢式货车由东向西行至青银高速吴定段上行线1155km+600km处，因疲劳驾驶，临危采取措施不当，撞于前方违法停车的由吴建云驾驶的晋K-
晋K挂半挂车尾部，造成王保荣受伤及车上乘员高小彦、王鹏飞两人当场死亡，两车不同程度受损及路损的道路交通事故，经交警队认定，王保荣与吴建云承担事故同等责任。吴建云驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司（以下简称人寿财保榆社支公司）投保有机动车损失险和商业三者险，王保荣驾驶的车辆在太平洋财保大同公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。双方争议焦点是：吴建云请求赔偿的各项费用是否合理及赔偿责任的承担。
原审认定，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。本起交通事故中王保荣疲劳驾驶晋A重型厢式货车撞于吴建云驾驶的晋K-
晋K车辆，造成吴建云车辆受损，王保荣应对吴建云的损失承担赔偿责任。本起事故造成晋A两位乘员死亡及驾驶员王保荣受伤，该三人向山西省临县人民法院及原审法院提起民事诉讼请求吴建云及二保险公司赔偿，一审判决尚未生效，吴建云及二保险公司的赔偿责任及数额尚不确定，故其请求本案三被告赔偿其先行垫付的60000元埋葬费的主张，不予支持，可待数额确定后，再行处理。吴建云的损失如下：其提供的结算单显示吴建云车辆进厂维修时间为2013年11月3日，出厂时间为同年11月25日，即车辆维修时间为23天，经鉴定营运损失为1200元/天，营运损失为23天1200元/天=27600元，太平洋财保大同公司未提供证据证明其对免责条款尽到提示注意义务，对该费用的主张，予以支持；修理费15800元；吴建云提供施救费发票证明其施救费支出，三被告未提供证据或提供的证据不足以反驳吴建云该项费用的不合理性，故对施救费13000元，予以支持；鉴定费2000元，上述损失共计58400元。晋A在太平洋财保大同公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为100万元），该保险公司提供的保险条款无法证明其对吴建云尽到提示说明义务，故由太平洋财保大同公司对原告的损失在交强险财产限额内赔偿修理费2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿50%即56400元50%=28200元，晋K-
晋K在人寿财保榆社支公司投保有机动车损失险，故人寿财保榆社支公司在机动车损失险限额范围内赔偿损失28200元。
原审判决：一、太平洋财保大同公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴建云各项损失共计30200元。二、人寿财保榆社支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴建云各项损失共计28200元。三、驳回吴建云其他诉讼请求。
宣判后，太平洋财保大同公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、原审裁判认定营运损失由本公司承担错误；二、对方主张的施救费用明显不合理。故请求：一、撤销一审判决，减轻我公司的责任21300元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人吴建云答辩称：一、根据道交法和有关司法解释，吴建云主张的停运损失属于交通事故造成的财产损失，属于交通事故法定赔偿项目，二、有关停运损失不赔偿的保险条款是格式条款，系免责条款，因保险公司没有尽到明确的提示和合理的说明的义务，该免责条款属于合同法规定的无效条款，不产生法律效力，对吴建云不具有约束力，三、有关保险合同的条款不能对抗法律和司法解释，不能当然的产生免责的后果，四、施救费既有事实也有法律依据，保险公司的片面认识不能代表客观事实，五、鉴定费属于法院司法裁量的范畴。综上，一审判决基本事实清楚，适用法律准确，程序合法，判处适当。
被上诉人王保荣答辩称：一、王保荣事故车辆在对方保险公司上有第三者商业保险，交强险，车责不计免赔险，二、对方主张停运损失不合理。
被上诉人人寿财保榆社支公司答辩称：同意太平洋财保大同公司意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，王保荣驾驶晋A重型厢式货车与吴建云驾驶的晋K-
晋K挂半挂车相撞，造成王保荣受伤及车上乘员高小彦、王鹏飞当场死亡，两车不同程度受损及路损的道路交通事故，该事故经交警队认定，王保荣与吴建云承担事故同等责任。鉴于吴建云驾驶的车辆在人寿财保榆社支公司投保有机动车损失险和商业三者险，王保荣驾驶的车辆在太平洋财保大同公司投保有交强险和商业三者险，故人寿财保榆社支公司及太平洋财保大同公司应在承保保险责任限额内承担相应的责任。关于太平洋财保大同公司上诉主张停运损失不应由其承担一节，因其未能提供证据证实其已就相关免责保险条款尽到提示说明义务，故原审裁判由其承担相应的责任并无不妥。至于施救费用一节，吴建云提供了相关发票联以证实其该项损失，太平洋财保大同公司虽不认可，但亦未能提供证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。原审裁判认定基本事实清楚，应予维持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332.5元，由太平洋财保大同公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年四月十五日
书记员 张 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27634号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人周晨溪，女。委托代理人严佳伟，女。被告朱芳琳，女，1974年10月16日生，住上海市浦东新区。被告胡书彬，男，1978年9月15日生，住上海市浦东新区。委托代理人朱芳琳(系被告胡书彬妻子)，住同上。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告朱芳琳、胡书彬居间合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告上海汉宇房地产顾问有限公司委托代理人周晨溪、被告朱芳琳、被告胡书彬委托代理人朱芳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2015年4月3日，徐忻、徐兴华作为甲方(卖方)、二被告作为乙方(买方)、原告作为丙方(居间方)签订了《房地产买卖居间协议》；同日，被告朱芳琳与原告签订了《佣金确认书》，约定由二被告向原告支付佣金人民币(币种下同)52,000元。目前，二被告仅支付佣金46,000元，仍有6,000元佣金未支付。现诉至法院，请求判令二被告支付原告佣金6,000元；判令二被告支付以6,000元为本金、按照每日万分之五计算、从2015年8月6日起至判决书生效之日止的违约金。被告朱芳琳、胡书彬辩称，当时少付6,000元佣金，是因为与卖方就客厅一台大金3P柜式空调产生争议，卖方认为合同里没有约定这台空调，所以要求搬走，被告认为居间协议上写了“空调”，应当是包含房屋中的所有空调，卖方不应搬走。原告没有帮忙协调好空调问题，故不愿意支付6,000元佣金。没付6,000元佣金不是违约，不应付违约金。经审理查明，2015年4月3日，徐忻、徐兴华作为甲方(卖方)、二被告作为乙方(买方)、原告作为丙方(居间方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定由原告作为居间人促成甲方与乙方签订关于上海市浦东新区胶东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称胶东路房屋)的买卖合同。同日，被告朱芳琳与原告签订了《佣金确认书》，约定由二被告向原告支付佣金52,000元，其中支付日期约定为：“过户支付贰万陆仟元，收到产证支付全部。”2015年4月11日，徐忻、徐兴华作为甲方(卖方)、二被告作为乙方(买方)签订了网签版本的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。2015年7月19日、2015年8月16日二被告分别支付原告佣金26,000元、20,000元。2015年8月6日，胶东路房屋产权变更登记在二被告名下。2015年9月30日，二被告与卖方办理交房手续，就空调问题，二被告与卖方自行进行了协商并一致同意，由二被告在房屋尾款中扣除3,600元空调款。审理中，二被告表示，因为空调问题原告未能帮忙协调好，故原告业务员于2015年8月16日给二被告房屋产证时，二被告仅付了20,000元佣金，当时与原告业务员约定待原告帮忙妥善解决空调问题后再支付剩余6,000元，原告提供了被告胡书彬与原告业务员袁梦曼的通话录音以证明上述陈述；原告表示，知晓二被告在房屋尾款中扣除3,600元空调款一事，不能确认原告业务员交付二被告房屋产证的时间，原告业务员袁梦曼已于2015年11月8日离职，对于原告提供的通话录音不予认可，不能证明通话者是袁梦曼本人，且录音并未�现原告承诺不用支付剩余6,000元佣金。审理中，原告表示，最少要求被告支付5,800元，二被告表示不愿意支付，故调解不成。以上事实，由《房地产买卖居间协议》、佣金确认书、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、收据、通话录音、二手房交接单及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，二被告已与卖方签订了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，故原告已居间成功，二被告理应支付相应的佣金。在二被告未支付剩余佣金的情况下，原告仍交付二被告房产证，且原告知晓二被告在房屋尾款中扣除了3,600元空调款，本院有理由相信，二被告确与卖方因空调问题发生争议，而二被告未支付剩余佣金原因也是原告未协调好空调问题。《房地产买卖居间协议》约定，附赠家具家电包括“空调”，此处的“空调”未特指，理应是指胶东路房屋中的所�空调。《房地产买卖居间协议》既已约定卖方应附赠所有空调，则原告有义务协调卖方与二被告完成所有空调的移交。现二被告与卖方对空调问题自行进行了协商，说明原告确未履行协调空调问题的义务，故原告的居间服务确实存在一定瑕疵，应酌情扣除部分佣金，综合考虑本案情况，本院确定二被告还应支付原告3,000元佣金。二被告未支付原告剩余佣金，非因二被告违约，故原告要求二被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱芳琳、胡书彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司3,000元佣金；二、驳回原告要求被告朱芳琳、胡书彬支付违约金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3740号
原告：吴某某，女，1977年7月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴某某承担。
审判员 费晓波
二〇一七年八月三十一日
书记员 金 鉴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1779号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区人民路1098号。
代表人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孙海容，女，1962年10月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭春早，男，1963年12月15日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工商银行武陵支行）与被告孙海容、彭春早信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告工商银行武陵支行的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，被告孙海容、彭春早经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行武陵支行请求判令：1、解除原告与被告孙海容签订的《中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同》；2、两被告一次性偿还原告已到期本金237220元，未到期本金450000元，利息26499.65元，滞纳金5657.46元，合计719377.11元（暂计至2016年5月24日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3、两被告向原告支付律师代理费43162元及其他为实现债权而支出的费用；4、本案诉讼费及其他相关费用由两被告承担。
被告孙海容、彭春早未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2014年12月29日，孙海容向工行武陵支行提交了《工银信用卡申请表》，同时领取了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，2015年1月19日，孙海容为购买汽车向工行武陵支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与工行武陵支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）。《分期付款合同》中约定：孙海容购买的宝马740li汽车总价壹佰叁拾伍万捌仟元整，自行支付首付款伍拾肆万捌仟元，剩余车款捌拾壹万元通过在工行武陵支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；孙海容如未按约定还款，工行武陵支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定（即“利息按照日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元。”）向孙海容收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，彭春早作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》中进行了签名确认。后工行武陵支行依《分期付款合同》约定向孙海容发放了卡号为的信用卡。2015年1月25日，孙海容为购买汽车刷卡（即从工行武陵支行处申办的信用卡）消费了810000元，并约定孙海容分36期，每期向工行武陵支行偿还22500元。
另查明：孙海容未按约如期还款，截至2016年5月25日，孙海容共欠工行武陵支行已到期本金237220元、未到期本金450000元、利息26499.65元、滞纳金5657.46元，共计719377.11元。申办信用卡及签订合同之时，孙海容、彭春早系夫妻关系。工行武陵支行多次催收还款，孙海容、彭春早仍未按约履行还款义务，以致成讼。
上述案件事实，有下列证据予以证实：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书；2、《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3、结婚证、4、查询分期付款凭证；5、信用卡交易明细、银行终端交易平台数据；6、当事人对案件事实的陈述。
本院认为：工行武陵支行与孙海容签订的《分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行武陵支行按约履行义务后，孙海容未按约偿还债务，致使合同根本目的无法实现，故工行武陵支行有权请求解除合同及要求孙海容偿还透支本金及利息、滞纳金等损失。工行武陵支行对实现债权的费用无证据证明，不予支持。此外，彭春早与孙海容系夫妻关系，依法对上述债务承担共同偿还责任。孙海容、彭春早无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与孙海容于2015年1月19日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、孙海容、彭春早于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还透支本金687220元、利息26499.65元、滞纳金5657.46元，共计719377.11元，并支付2016年5月25日至全部债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）；
三、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11430元，由孙海容、彭春早共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 孔源源
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1779号原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区人民路1098号。代表人：韩万杰，该行行长。委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙海容，女，1962年10月10日出生，住湖南省汉寿县。被告：彭春早，男，1963年12月15日出生，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工商银行武陵支行）与被告孙海容、彭春早信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告工商银行武陵支行的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，被告孙海容、彭春早经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行武陵支行请求判令：1、解除原告与被告孙海容签订的《中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同》；2、两被告一次性偿还原告已到期本金237220元，未到期本金450000元，利息26499.65元，滞纳金5657.46元，合计719377.11元（暂计至2016年5月24日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3、两被告向原告支付律师代理费43162元及其他为实现债权而支出的费用；4、本案诉讼费及其他相关费用由两被告承担。被告孙海容、彭春早未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。经审理查明，本院确认案件事实如下：2014年12月29日，孙海容向工行武陵支行提交了《工银信用卡申请表》，同时领取了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，2015年1月19日，孙海容为购买汽车向工行武陵支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与工行武陵支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）。《分期付款合同》中约定：孙海容购买的宝马740li汽车总价壹佰叁拾伍万捌仟元整，自行支付首付款伍拾肆万捌仟元，剩余车款捌拾壹万元通过在工行武陵支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；孙海容如未按约定还款，工行武陵支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定（即“利息按照日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元。”）向孙海容收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，彭春早作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》中进行了签名确认。后工行武陵支行依《分期付款合同》约定向孙海容发放了卡号为的信用卡。2015年1月25日，孙海容为购买汽车刷卡（即从工行武陵支行处申办的信用卡）消费了810000元，并约定孙海容分36期，每期向工行武陵支行偿还22500元。另查明：孙海容未按约如期还款，截至2016年5月25日，孙海容共欠工行武陵支行已到期本金237220元、未到期本金450000元、利息26499.65元、滞纳金5657.46元，共计719377.11元。申办信用卡及签订合同之时，孙海容、彭春早系夫妻关系。工行武陵支行多次催收还款，孙海容、彭春早仍未按约履行还款义务，以致成讼。上述案件事实，有下列证据予以证实：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书；2、《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3、结婚证、4、查询分期付款凭证；5、信用卡交易明细、银行终端交易平台数据；6、当事人对案件事实的陈述。本院认为：工行武陵支行与孙海容签订的《分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行武陵支行按约履行义务后，孙海容未按约偿还债务，致使合同根本目的无法实现，故工行武陵支行有权请求解除合同及要求孙海容偿还透支本金及利息、滞纳金等损失。工行武陵支行对实现债权的费用无证据证明，不予支持。此外，彭春早与孙海容系夫妻关系，依法对上述债务承担共同偿还责任。孙海容、彭春早无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与孙海容于2015年1月19日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、孙海容、彭春早于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还透支本金687220元、利息26499.65元、滞纳金5657.46元，共计719377.11元，并支付2016年5月25日至全部债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）；三、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11430元，由孙海容、彭春早共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐丽芳审 判 员  孔源源代理审判员  吴宁辉二〇一六年十一月二十三日代理书记员  苏 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1312号
原告：朱开兴，男，1973年8月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托代理人：张生权（系原告干亲家），男，1961年3月19日生。贵州省晴隆县人，退休干部，住晴隆县。代理权限：特别授权。
被告：吕昌红，男，1975年10月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托代理人：ＸＸ，贵州ＸＸ律师事务所律师。委托权限：一般诉讼代理。
本院在审理原告朱开兴诉被告吕昌红宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告朱开兴于2017年12月6日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱开兴撤回起诉。
案件受理费30元(已减半收取)，由原告朱开兴承担。
审判员 李国强
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ素
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特124号
申请人：楼林娟。
申请人：胡俊森。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年6月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷婷审查此案，现已审查完毕。
申请人胡俊森驾驶由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保的浙D×××××车辆与申请人楼林娟在2015年12月28日发生交通事故。该纠纷于2016年6月2日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人楼林娟损失医疗费1979.98元（包括非医保213.05元），误工费：9603.00元，交通费：200.00元。申请人胡俊森按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人楼林娟损失共计：11582.98元。申请人胡俊森支付申请人楼林娟后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人胡俊森应赔偿给申请人楼林娟的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费1766.93元（已剔除非医保213.05元），误工费：9603.00元，交通费：200.00元。合计11569.93元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额：11569.93元，商业险内承担赔款金额：0.00元，两项共计赔款：11569.93元。
三、申请人楼林娟以上损失外无其他损失，如申请人楼林娟今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人楼林娟自己承担，不再向申请人胡俊森、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、申请人胡俊森在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的11569.93元赔款后，就申请人楼林娟损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人楼林娟其他赔偿要求不再另行调解。
申请人胡俊森已向申请人楼林娟支付676.94元，再支付11106.04元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11417号
原告：东翰电子科技（昆山）有限公司，组织机构代码：78838582-2，住所地江苏省昆山市张浦镇垌坵路181号。
法定代表人：杨剑平，该公司经理。
委托代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告：苏州达方电子有限公司，组织机构代码71680501-5，住江苏省苏州市高新区竹园路99号。
法定代表人苏开建，该公司董事长。
委托代理人周香娇，该公司员工。
原告东翰电子科技（昆山）有限公司与被告苏州达方电子有限公司定作合同纠�一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称，1、被告立即支付原告定作款471667.39美元，折合人民币3059817.78元及支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月15日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月至2016年4月期间与原告签订了合同，曾多次向原告订购键盘框、键盘盖、键盘等多种产品，双方合同中明确约定不同产品的单价、数量和金额等信息，价款合计471667.39美元，折合人民币3059817.78元，合同签订后，原告按照约定生产并交付货物，也开具了相应的发票，但被告至今仍未支付上述款项，原告为此多次与被告协商均无果，故诉诸法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方自2009年合作以来，一直适用2009年4月7日签订的《采购协议》，该协议约�：在执行本协议过程中发生争议时，由双方共同协商解决，协商不成，双方同意以被告所在地有管辖权的人民法院为一审管辖法院，另约定：本协议自签约其有效期一年，除书面通知不再续约外，本协议继续有效，再期满亦同。双方在每一笔定单中也约定“依本定单涉讼时，双方同意以买方所在地法院为第一审管辖法院”，因此原被告双方共同约定应当由买方所述的苏州市虎丘区人民法院管辖，应裁定将此案移送至苏州市虎丘区人民法院。
原告对被告提出的管辖权异议辩称,被告提供的《采购协议》真实性、关联性不予认可，该采购协议没有任何涉及有关本案争议事项的内容，原告提供的《合同》载明了具体的与结欠款项相应的合同产品型号、合同产品名称、合同产品数量、单价、金额等，应依据原告提供的合同确定本案管辖法院，且原告提供的合同是双方最新、最为明确的意思表示，故应依据该合同确定管辖法院。
经审查查明：2009年4月7日，原告与被告签订《采购合同》，约定：所有被告依任何形式的协议或订单向原告购买或有原告或其指定厂商交付予被告的产品均适用本协议之规定；产品的数量、价格以每批具体的采购单为准，采购定单经原、被告双方确认后即有效；在执行本协议过程中发生争议时，由原、被告双方共同协商解决，协商不成，双方同意以被告所在地有管辖权的人民法院为一审管辖法院；本协议自签约日起有效期间一年，期满时，除任何一方于协议届期前九十日，以书面通知不再续约外，本协议应继续有效，再期满时亦同。合同签订后，原告按照事后双方签订的订单、合同等向被告供货，结算货款。其中合同对具体的货物品名、数量、单价等进行了约定，但无关于管辖法院的约定�因被告拖欠部分货款，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；本案原告与被告争议的焦点为：2009年4月7日双方签订的采购协议关于管辖法院的约定对双方是否具有拘束力，该协议虽未具体载明采购的产品品名、型号、规格、数量及价款，但该协议对适用范围、产品数量价格的确认方法、产品质量标准、交货方式、地点、结算方式、违约责任、管辖法院等均有约定，被告亦向本院提交了与复印件核对无异的原件，该采购协议合法有效，其对合同双方应具有拘束力。被告辩称事后双方针对具体产品签订的合同并未约定管辖法院，依法适用法定管辖�规定，本院认为合同双方在交易过程中签订的其他合同应视为前述采购协议的补充，均合法有效。被告依据采购协议主张确定管辖法院为被告住所地法院，即苏州市虎丘区法院，有合同依据，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
被告苏州达方电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 邓丽红
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 明
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初557号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告陈明翠，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告陈明翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告陈明翠经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明翠于2014年06月29日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx1540。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款32237.99元（其中透支本金29971.64元，利息1691.05元及滞纳金525.08元，其他费用50.22元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告陈明翠既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年06月16日，被告陈明翠向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年06月29日向被告发放了卡号为xxxx1540的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金29971.64元，利息1691.05元及滞纳金525.08元，其他费用50.22元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告陈明翠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明翠限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金29971.64元，利息1691.05元及滞纳金525.08元，其他费用50.22元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费605元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1412号
申请执行人王米珠，女，1975年11月26日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李爱娥，女，1973年9月13日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈丽萍，女，1981年3月23日出生，汉族，住仙游县。
申请执行人张五兰，女，1973年4月1日出生，汉族，住永安市。
申请执行人詹庆天，男，1973年9月8日出生，汉族，住永安市。
申请执行人赖永秀，女，1966年4月7日出生，汉族，住永安市。
申请执行人王月娟，女，1973年5月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人肖莲花，女，1973年9月16日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄水琴，女，1978年3月3日出生，汉族，住永安市。
申请执行人郑秀红，女，1965年5月27日出生，汉族，住永安市。
申请执行人范秀珠，女，1967年12月2日出生，汉族，住永安市。
申请执行人赖兴艳，女，1963年1月1日出生，汉族，�永安市。
申请执行人邓招媖，女，1981年9月22日出生，汉族，住连城县。
申请执行人曾世兰，女，1969年9月17日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人张福平，女，1961年2月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人王瑞民，男，1963年3月29日出生，汉族，住永安市。
申请执行人严有珍，女，1968年12月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人詹淑霞，女，1972年9月1日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李爱丽，女，1986年3月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市开辉百姓超市，住所永安市。
法定代表人林强龙，总经理。
申请执行人王米珠、李爱娥、赖永秀等19人与被执行人永安市开辉百姓超市劳动争议纠纷一案，永安市劳动争议仲裁委员会于2014年4月14日作出的永劳仲案字（2014）034号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被�行人支付代通知金32180元及经济补偿金70150元。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结永安市劳动争议仲裁委员会于2014年4月14日作出的永劳仲案字（2014）034号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年二月十日
书记员 毕庆华
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1412号之一
申请执行人傅毅峰，男，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人傅丹丹，女，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人饶春美，女，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人傅荣添，男，汉族，住福�省新罗区。
申请执行人傅亮亮，男，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人傅维维，男，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人傅长日，男，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人傅睿智，男，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人傅景华，男，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人陈卡，男，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人谢壮壮，男，，汉族，住福建省新罗区。
申请执行人陈鑫，男，汉族，住福建省新罗区。
被执行人卢永元，男，汉族，住福建省永定县。
被执行人颜亚萍，女，汉族，住福建省永定县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永定支公司，住福建省永定县。
负责人林晓峰，经理。
申请执行人傅毅峰、傅丹丹、饶春美、傅荣添、傅亮亮、傅维维、傅日长、傅景华、傅睿智、谢壮壮、陈卡、陈鑫与被执行人卢永元、颜亚萍、中国人民财产保险股份有限公司永定支公司损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2013）闽刑终字第471号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日立案执行。并于2014年10月28日向被执行人卢永元、颜亚萍、中国人民财产保险股份有限公司永定支公司发出执行通知书，但被执行人卢永元、颜亚萍、中国人民财产保险�份有限公司永定支公司未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人中国人民财产保险股份有限公司永定支公司已给付申请人120000元已履行法院生效判决外，未发现其余被执行人有可供执行的财产。本案剩余标的2645311.71元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）闽刑终字第471号刑事附带民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1412号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行�财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 林小青
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5140号
原告：绵阳汇鑫开发建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亮，男，该公司工作人员。
被告：范洪斌，男，1990年3月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：陈正确，男，1966年1月5日出生，汉族，住北川羌族自治县。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：成都市锦江区。
主要负责人：孙睿，该公司经理。
委托诉讼代理人：马自强，男，该公司工作人员。
原告绵阳汇鑫开发建设有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告范洪斌、陈正确、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何亮、被告范洪斌、被告陈正确、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司的委托诉讼代理人马自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告银杏树损失32028.99元、红叶石楠损失2647.6元、草皮损失1921.6元、规费548.97元、税金1114.41元，共计38261.57元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审理认定，2016年5月18日，范洪斌借用陈正确所有的川BXX**小型轿车沿绵阳市裕都大道行驶，因范洪斌操作不当，致使所驾车辆碰撞中心绿化带，造成3棵银杏树、部分红叶石楠灌木及草皮受损。交警部门认定范洪斌承担此次事故全部责任。陈正确为事故车辆在永诚财保锦江支公司投保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。汇鑫公司系绵阳市裕都大道绿化带的养护单位。双方当事人当庭对损失项目及金额予以了确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告绵阳汇鑫开发建设有限公司银杏树损失25000元、红叶石楠灌木损失2000元、草皮损失1000元，合计28000元；
二、驳回原告绵阳汇鑫开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告范洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘玉萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1420号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告谯波，男，汉族，住四川省万源市，公民身份号码×××3170。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谯波信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告谯波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计透支本息合计4623.83元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金3440.96元及其利息1025.51元、其他费用157.36元（利息暂计至2015年12月13日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告谯波公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告谯波在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告谯波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月1日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为51×××93，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计尚欠透支本金3440.96元、利息为1025.51元、滞金（其他费用）157.36元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金3440.96元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金157.36元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谯波在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3440.96元及其利息、滞纳金157.36元（利息计算方法：利息截止至2015年12月13日为1025.51元，从2015年12月14日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0205刑初40号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人马某，男，1993年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯安徽省利辛县，户籍地安徽省亳州市利辛县，暂住厦门市湖里区。2010年5月6日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2013年8月26日刑满释放。2014年2月18日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月1日刑满释放。2015年4月14日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月11日刑满释放。2016年3月10日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月29日刑满释放。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月底9月初，被告人马某使用随身携带的断线钳、管子钳、一字批螺丝刀等作案工具，采用破坏窗户防盗网栏杆的方式入户窃取财物，具体如下：
1．2016年8月31日20时许，被告人马某采用上述方式进入厦门市海沧区嵩屿北五里15号403室被害人洪某住处窃取小米牌1代平板电脑1台。经价格认定，被盗平板电脑1台价值人民币863元。
2．2016年9月4日20时许，被告人马某采用上述方式进入厦门市海沧区嵩屿北五里1号101室被害人黄某住处窃取苹果牌平板电脑1台（无法估价）。
3．2016年9月4日20时许，被告人马某采用上述方式进入厦门市海沧区嵩屿北五里26号101室被害人宁某住处窃取手链1条（无法估价）。
2016年9月10日，被告人马某在其暂住处厦门市湖里区后埔村后埔社521号312室被公安民警抓获，现场缴获断线钳2把、管子钳1把、一字批螺丝刀2把、口罩1袋、自封袋1包、手套3副、背包1个及短袖T恤2件等作案工具，依法扣押、随案移送。被告人马某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在归案后及开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的断线钳2把、管子钳1把、一字批螺丝刀2把、口罩1袋、自封袋1包、手套3副、背包1个及短袖T恤2件等作案工具的物证照片及相关的搜查笔录、扣押、移送物品清单，小米牌平板电脑购买凭证等书证，被害人洪某、黄某、宁某陈述，被告人马某供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片等勘验、检查、辨认笔录，监控视频及截图辨认等视听资料，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币863元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某采用破坏性手段盗窃，且部分被盗物品无法估价，可酌情从重处罚。被告人马某具有其他盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年6月10日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人马某应于判决书生效后的第二日起十日内退赔被害人洪抒健经济损失人民币863元。
三、缴获在案的断线钳2把、管子钳1把、一字批螺丝刀2把、口罩1袋、自封袋1包、手套3副、背包1个及短袖T恤2件等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈冬荣
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01547号
申请执行人夏元怀，男，汉族，1975年12月29日生。
被执行人吴俊，男，汉族，1991年3月25日生。
夏元怀与吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）淮开民初字第956号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴俊于判决生效之日起十日内向夏元怀支付借款3万元及逾期利息（从2015年3月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费减半收取275元，由吴俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人吴俊暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01016民特62号
申请人王群英，女，汉族，1966年3月15日出生，住成都市金牛区。
被申请人王汉清，男，汉族，1935年7月29日出生，住四川省崇州市崇阳镇。
指定代理人闵术清，女，汉族，1939年5月30日出生，住四川省崇州市崇阳镇。
申请人王群英要求宣告被申请人王汉清无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人王群英诉称，被申请人与申请人是父女关系，被申请人2016年5月因患病住院，诊断为：1、脑梗死；2、高血压病3级极高危；3、肺部感染；4、脑梗死后遗症期；5、左侧颈动脉斑块；6、脑动脉供血不足；7、双肾囊肿；8、肠道菌群失调。被申请人生活不能自理，现一直由申请人护理、赡养。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，王汉清无民事行为能力。王群英现请求判令：宣告王汉清为无民事行为能力人，指定王群英为王汉清的监护人。
被申请人指定代理人闵术清辩称，王汉清现为瘫痪状态，同意宣告王汉清为无民事行为能力，同意王群英作为王汉清的监护人。
经审理查明，王崇渝、王群英、王惠琼、王宏根、王鸿燕系王汉清与闵术清的婚生子女。闵术清的行为能力经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为完全民事行为能力。2016年7月22日，成都蓉城司法鉴定中心受闵术清的委托，作出成蓉司鉴[2016]精鉴字第1595号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人王汉清患有脑梗塞后遗症。其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力”。
另查明，闵术清、王崇渝、王惠琼、王宏根、王鸿燕一致同意由本院指定王群英做王汉清的监护人。
上述事实有身份证、崇州市公安局崇庆路派出所出具的证明、结婚证、成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，王群英作为王汉清之女，其有权向本院提出宣告王汉清为无民事行为能力的申请。因王群英提交的《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》足以证明王汉清目前无民事行为能力，同时，闵术清、王崇渝、王惠琼、王宏根、王鸿燕一致同意本院指定王群英做王汉清的监护人，故申请人王群英的申请事项，符合法律的规定，本院予以支持，同时本院指定王群英为王汉清的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九、《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、宣告王汉清为无民事行为能力人；
二、指定王群英为王汉清的监护人。
案件受理费100元，由王群英承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄曦
二〇一六年八月二十二日
书记员 马麟