wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初7558号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，经理。
被告：肖艳，女，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：龙意强，男，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系肖艳之夫，特别授权。
原告重庆市先辉物业管理有限公司（以下简称先辉物业公司）与被告肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先辉物业公司的法定代表人周阳，被告肖艳的委托诉讼代理人龙意强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先辉物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年11月1日至2016年10月31日期间所欠的物业服务费合计1017元和截至2016年10月31日的违约金633元，并以欠费总额1017元为基数从2016年11月1日起按每日千分之三的标准支付违约金至欠费付清为止。事实和理由：被告系荣昌区拓新x**区所属的2-2-x-x号房屋的产权所有人，系小区的业主之一。2014年10月7日该小区业主委员会与原告签订书面《黄桷兰小区物业服务委托合同》，并将小区的物业管理服务委托原告负责管理。该合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。该合同期限届满后，经小区业主委员会与原告协商一致，双方签订《黄桷兰小区物业服务委托合同》，一致同意将物业服务期限延至2015年11月1日至2016年10月31日止。截至2016年10月，被告拖欠物业服务费至今未缴纳，经过原告的多次催收，而被告仍拒绝缴纳。
肖艳辩称，未交费原因是业主委员会没有经过全体业主同意就在物业合同上盖章，故该合同是无效的。物管公司在合同上单方提高收费标准，未经业主大会通过认可，亦没有过半数以上业主签字认可，更未经区物价部门审核批准，属于乱收费，合同应无效。我方同意减半缴纳物业费，但不同意支付违约金，原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告肖艳系荣昌区拓新x**区2-2-x-x房屋业主，该房屋的建筑面积为84.72平方米。2014年10月31日，黄桷兰小区A区业主委员会（甲方）与先辉物业公司（乙方）签订《黄桷兰小区A区物业服务合同》（以下简称《A区物业合同1》）。该合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。该合同载明：“第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式……双方约定物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：0.5元/月·平方米……第八条……物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行交纳义务。第二十二条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”该合同期限届满后，黄桷兰小区A区业主委员会（甲方）与先辉物业公司（乙方）于2015年10月30日再次签订《黄桷兰小区A区物业服务合同》（以下简称《A区物业合同2》）。该合同约定服务期限为一年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，该合同的其余内容同前述《A区物业合同1》相同。被告郑文鳯居住该小区，从2014年11月1日起至2016年10月31日止期间未交纳物业服务费，经原告催收后，被告至今仍未交纳该笔费用。
庭审中，被告出示《荣昌区昌元镇黄桷兰小区全体业主不同意物管公司增加物管费的签字》，拟证明小区208户业主都不同意增加物管费，业主委员会未经过半数业主同意擅自与原告签订的《A区物业合同1》和《A区物业合同2》应无效。原告对该证据的真实性不认可。
本案在审理过程中，被告对《A区物业合同1》和《A区物业合同2》上载明的第八条条文内容进行明确，其陈述该小区业主是按月交纳物业服务费用，是每月前15日交费。
上述事实有原、被告的陈述、《A区物业合同1》、《A区物业合同2》等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：黄桷兰小区A区业主委员会与原告先辉物业公司于2014年10月31日签订的《A区物业合同1》及2015年10月30日签订的《A区物业合同2》均系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行。黄桷兰小区A区业主委员会作为黄桷兰小区A区全体业主的代表，其签订的上述合同对包括被告在内的黄桷兰小区A区全体业主有约束力。物业服务合同签订后，原告对被告所在小区履行了物业管理服务行为，被告亦应当按照双方的约定履行交纳物业费的义务，因此原告主张被告支付2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1017元（0.5元/月·平方米×24个月×84.72平方米）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告如确有证据证明业主委员会作出的决定违反法定程序，侵害业主的合法权益，可另循途径解决，但不应在本案中拒交物业服务费，故被告辩称业主委员会未经业主大会决议和过半数以上业主同意而与原告先后签订两份《A区物业合同》，该两份合同应为无效的理由不成立，本院对此不予采纳。另，前述两份物业服务合同均非前期物业服务合同，故其物业服务收费标准实行市场调节价，由物业服务企业与业主委员会在合同中协商确定，符合法律规定，因此被告辩称该两份物业服务合同载明的物业服务费收费标准没有经区物价部门审核批准，合同应无效的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
原告主张被告支付相关违约金的诉请，本院认为原告作为物业公司就物业服务费用标准的制定及物业服务费用的收取应与业主多做沟通，不宜简单地对逾期付费业主按合同约定处以过高的违约金，因此被告辩称原告要求支付的违约金过高的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据公平原则和诚实信用原则将违约金调整为自2014年11月16日至2016年10月31日每月按42.4元（0.5元/月·平方米×84.72平方米），每月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清上述物业服务费止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖艳于本判决生效后十日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费共计1017元，并支付物业服务费违约金（自2014年11月16日至2016年10月31日期间每月按42.4元逐增的基数，每月从16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清上述物业服务费止）；
二、驳回原告重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告肖艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，该款由被告肖艳负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一七年二月十五日
书记员 张 琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初7558号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。法定代表人：周阳，经理。被告：肖艳，女，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：龙意强，男，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系肖艳之夫，特别授权。原告重庆市先辉物业管理有限公司（以下简称先辉物业公司）与被告肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先辉物业公司的法定代表人周阳，被告肖艳的委托诉讼代理人龙意强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先辉物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年11月1日至2016年10月31日期间所欠的物业服务费合计1017元和截至2016年10月31日的违约金633元，并以欠费总额1017元为基数从2016年11月1日起按每日千分之三的标准支付违约金至欠费付清为止。事实和理由：被告系荣昌区拓新x**区所属的2-2-x-x号房屋的产权所有人，系小区的业主之一。2014年10月7日该小区业主委员会与原告签订书面《黄桷兰小区物业服务委托合同》，并将小区的物业管理服务委托原告负责管理。该合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。该合同期限届满后，经小区业主委员会与原告协商一致，双方签订《黄桷兰小区物业服务委托合同》，一致同意将物业服务期限延至2015年11月1日至2016年10月31日止。截至2016年10月，被告拖欠物业服务费至今未缴纳，经过原告的多次催收，而被告仍拒绝缴纳。肖艳辩称，未交费原因是业主委员会没有经过全体业主同意就在物业合同上盖章，故该合同是无效的。物管公司在合同上单方提高收费标准，未经业主大会通过认可，亦没有过半数以上业主签字认可，更未经区物价部门审核批准，属于乱收费，合同应无效。我方同意减半缴纳物业费，但不同意支付违约金，原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告肖艳系荣昌区拓新x**区2-2-x-x房屋业主，该房屋的建筑面积为84.72平方米。2014年10月31日，黄桷兰小区A区业主委员会（甲方）与先辉物业公司（乙方）签订《黄桷兰小区A区物业服务合同》（以下简称《A区物业合同1》）。该合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。该合同载明：“第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式……双方约定物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：0.5元/月·平方米……第八条……物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行交纳义务。第二十二条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”该合同期限届满后，黄桷兰小区A区业主委员会（甲方）与先辉物业公司（乙方）于2015年10月30日再次签订《黄桷兰小区A区物业服务合同》（以下简称《A区物业合同2》）。该合同约定服务期限为一年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，该合同的其余内容同前述《A区物业合同1》相同。被告郑文鳯居住该小区，从2014年11月1日起至2016年10月31日止期间未交纳物业服务费，经原告催收后，被告至今仍未交纳该笔费用。庭审中，被告出示《荣昌区昌元镇黄桷兰小区全体业主不同意物管公司增加物管费的签字》，拟证明小区208户业主都不同意增加物管费，业主委员会未经过半数业主同意擅自与原告签订的《A区物业合同1》和《A区物业合同2》应无效。原告对该证据的真实性不认可。本案在审理过程中，被告对《A区物业合同1》和《A区物业合同2》上载明的第八条条文内容进行明确，其陈述该小区业主是按月交纳物业服务费用，是每月前15日交费。上述事实有原、被告的陈述、《A区物业合同1》、《A区物业合同2》等证据为证，本院依法予以确认。本院认为：黄桷兰小区A区业主委员会与原告先辉物业公司于2014年10月31日签订的《A区物业合同1》及2015年10月30日签订的《A区物业合同2》均系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行。黄桷兰小区A区业主委员会作为黄桷兰小区A区全体业主的代表，其签订的上述合同对包括被告在内的黄桷兰小区A区全体业主有约束力。物业服务合同签订后，原告对被告所在小区履行了物业管理服务行为，被告亦应当按照双方的约定履行交纳物业费的义务，因此原告主张被告支付2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1017元（0.5元/月·平方米×24个月×84.72平方米）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告如确有证据证明业主委员会作出的决定违反法定程序，侵害业主的合法权益，可另循途径解决，但不应在本案中拒交物业服务费，故被告辩称业主委员会未经业主大会决议和过半数以上业主同意而与原告先后签订两份《A区物业合同》，该两份合同应为无效的理由不成立，本院对此不予采纳。另，前述两份物业服务合同均非前期物业服务合同，故其物业服务收费标准实行市场调节价，由物业服务企业与业主委员会在合同中协商确定，符合法律规定，因此被告辩称该两份物业服务合同载明的物业服务费收费标准没有经区物价部门审核批准，合同应无效的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张被告支付相关违约金的诉请，本院认为原告作为物业公司就物业服务费用标准的制定及物业服务费用的收取应与业主多做沟通，不宜简单地对逾期付费业主按合同约定处以过高的违约金，因此被告辩称原告要求支付的违约金过高的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据公平原则和诚实信用原则将违约金调整为自2014年11月16日至2016年10月31日每月按42.4元（0.5元/月·平方米×84.72平方米），每月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清上述物业服务费止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖艳于本判决生效后十日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费共计1017元，并支付物业服务费违约金（自2014年11月16日至2016年10月31日期间每月按42.4元逐增的基数，每月从16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清上述物业服务费止）；二、驳回原告重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告肖艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，该款由被告肖艳负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  朱红兵二〇一七年二月十五日书记员  张 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04843-1号
原告：陈超君，）。
被告：李艺。
被告：张春花，（系原告提供的信息）。
本院在审理原告陈超君诉被告李艺、被告张春花合同纠纷一案中，因原告陈超君未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈超君自动撤回起诉处理。
审判员 俞 瑛
二〇一五年十二月二日
书记员 王仕林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3559号
原告：陈兰英，女，1963年3月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张香粉，女，1964年5月3日出生，汉族，住山东省东明县，暂住福建省厦门市湖里区。
原告陈兰英与被告张香粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加诉讼。被告张香粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兰英向本院提出诉讼请求：张香粉立即清偿拖欠陈兰英借款460000元。事实与理由：陈兰英和张香粉系亲家，张香粉的儿子是陈兰英的女婿。张香粉及其丈夫开了一家物流有限公司。2015年5月，张香粉因公司资金周转需要，向陈兰英借款。陈兰英同意后，于2015年5月13日让妹夫何某转账130000元给张香粉。2015年6月21日，陈兰英又让姑姑陈某转账130000元给张香粉。以上两笔借款考虑系亲家关系就没有让张香粉出具借据，更没有约定利息。2015年9月，张香粉公司的一名驾驶员在晋江卸货突发意外死亡。为凑齐赔偿款，陈兰英应张香粉的要求再次送20万现金到厦门给张香粉。2015年10月26日，张香粉将以上三笔借款共计460000元向陈兰英出具借条一张，承诺一年后归还。2016年10月到期后，张香粉的公司经营恶化，无力按期归还，并多次推脱不予归还。为维护陈兰英的合法权益，请求依法判如所请。
张香粉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张香粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对陈兰英提交的借款协议、银行转账记录、张香粉的暂住证以及证人何某、陈某的证言予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，陈兰英委托何某转账13万元给张香粉。2015年6月21日，陈兰英又委托陈某转账13万元给张香粉。2015年10月26日，陈兰英与张香粉签订一份《借款协议》，载明：“一、因公司经营需要，借款人张香粉向陈兰英借款人民币46万元整（该款通过陈兰英妹夫何某转13万于张香粉建行卡，姑姑陈某转13万于张香粉银行卡，现金20万元）。借款最迟在2016年10月底以前清偿。二、到期如不能按约归还，双方同意由厦门市湖里区人民法院管辖解决。届时借款人张香粉要承担一切诉讼费用和律师费用。三、借款协议签字生效。”借款到期后，张香粉至今未偿还借款。
本案审理过程中，证人陈某与何某到庭确认其上述转账行为系根据陈兰英的指示付款，其与张香粉之间不存在其他业务往来关系。
本院认为，陈兰英提供的借款协议、银行转账记录以及证人证言相互印证，本院依法予以采信，并据此认定陈兰英与张香粉之间存在合法有效的民间借贷关系。张香粉未依约偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。陈兰英请求张香粉偿还借款460000元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，张香粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张香粉应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈兰英借款460000元。
如果被告张香粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张香粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初3559号原告：陈兰英，女，1963年3月11日出生，汉族，住福建省永安市。被告：张香粉，女，1964年5月3日出生，汉族，住山东省东明县，暂住福建省厦门市湖里区。原告陈兰英与被告张香粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加诉讼。被告张香粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰英向本院提出诉讼请求：张香粉立即清偿拖欠陈兰英借款460000元。事实与理由：陈兰英和张香粉系亲家，张香粉的儿子是陈兰英的女婿。张香粉及其丈夫开了一家物流有限公司。2015年5月，张香粉因公司资金周转需要，向陈兰英借款。陈兰英同意后，于2015年5月13日让妹夫何某转账130000元给张香粉。2015年6月21日，陈兰英又让姑姑陈某转账130000元给张香粉。以上两笔借款考虑系亲家关系就没有让张香粉出具借据，更没有约定利息。2015年9月，张香粉公司的一名驾驶员在晋江卸货突发意外死亡。为凑齐赔偿款，陈兰英应张香粉的要求再次送20万现金到厦门给张香粉。2015年10月26日，张香粉将以上三笔借款共计460000元向陈兰英出具借条一张，承诺一年后归还。2016年10月到期后，张香粉的公司经营恶化，无力按期归还，并多次推脱不予归还。为维护陈兰英的合法权益，请求依法判如所请。张香粉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张香粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对陈兰英提交的借款协议、银行转账记录、张香粉的暂住证以及证人何某、陈某的证言予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，陈兰英委托何某转账13万元给张香粉。2015年6月21日，陈兰英又委托陈某转账13万元给张香粉。2015年10月26日，陈兰英与张香粉签订一份《借款协议》，载明：“一、因公司经营需要，借款人张香粉向陈兰英借款人民币46万元整（该款通过陈兰英妹夫何某转13万于张香粉建行卡，姑姑陈某转13万于张香粉银行卡，现金20万元）。借款最迟在2016年10月底以前清偿。二、到期如不能按约归还，双方同意由厦门市湖里区人民法院管辖解决。届时借款人张香粉要承担一切诉讼费用和律师费用。三、借款协议签字生效。”借款到期后，张香粉至今未偿还借款。本案审理过程中，证人陈某与何某到庭确认其上述转账行为系根据陈兰英的指示付款，其与张香粉之间不存在其他业务往来关系。本院认为，陈兰英提供的借款协议、银行转账记录以及证人证言相互印证，本院依法予以采信，并据此认定陈兰英与张香粉之间存在合法有效的民间借贷关系。张香粉未依约偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。陈兰英请求张香粉偿还借款460000元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，张香粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张香粉应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈兰英借款460000元。如果被告张香粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告张香粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  李艳斐二〇一七年六月二十二日书记员  陈巧珊附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第28号
原告：湖南华测创时检测技术有限公司。住所地：长沙县星沙镇阳高村。
法定代表人：陈露，财务总监。
被告：中铁十局集团有限公司。住所地：济南市高新区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，董事长。
本院受理原告湖南华测创时检测技术有限公司与被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁十局集团有限公�在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的济南市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是因被告中铁十局集团有限公司承建莞惠城际铁路而引起的民事纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖。被告中铁十局集团有限公司的住所地在济南市高新区，在本院管辖范围内，故本院对该案享有管辖权。故被告中铁十局集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁十局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
因提出的管辖权异议不成立，被告中铁十局集团有限公司应在本裁定生效后，向本院交纳案件受理费100元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一五年五月十五日
书记员 邢如岗
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第176号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
被告上海宇纵照明电器有限公司，住所地上海市。
法定代表人金可雨。
被告中山市古镇环驰灯饰电器厂，住所地广东省中山市。
经营者文善玉，女，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告上海宇纵照明电器有限公司、被告中山市古镇环驰灯饰电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由原告欧普照明股份有限公司负担；公告费人民币560元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年三月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3742号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码91210283051126164X。
负责人：曲某某，系该支行行长。
原告委托诉讼代理人：廖世利，男，1973年12月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职员，现住庄河市长岭镇长岭村廖东屯**号。身份证号：2102251973********。
被告：韩某某，男，1969年6月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村福生屯**号。身份证号：2102251969********。
被告：隋某某，女，1968年2月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村福生屯**号。身份证号：2102251968********。
被告：陈某某，男，1977年8月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市黑岛镇冷家村冷屯**号。身份证号：2102251977********。
被告：韩某某，男，1985年12月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村福生屯**号。身份证号：2102831985********。
被告：刘某某，男，1983年10月20日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市桂云花乡三道岭村半截沟屯**号。身份证号：2102831983********。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告韩某某、隋某某、陈某某、韩某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3742号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码91210283051126164X。负责人：曲某某，系该支行行长。原告委托诉讼代理人：廖世利，男，1973年12月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职员，现住庄河市长岭镇长岭村廖东屯**号。身份证号：2102251973********。被告：韩某某，男，1969年6月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村福生屯**号。身份证号：2102251969********。被告：隋某某，女，1968年2月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村福生屯**号。身份证号：2102251968********。被告：陈某某，男，1977年8月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市黑岛镇冷家村冷屯**号。身份证号：2102251977********。被告：韩某某，男，1985年12月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村福生屯**号。身份证号：2102831985********。被告：刘某某，男，1983年10月20日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市桂云花乡三道岭村半截沟屯**号。身份证号：2102831983********。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告韩某某、隋某某、陈某某、韩某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年六月十三日书记员  刘 强
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第0341号
申请执行人：石萍。
被执行人：李刚。
被执行人：曹玉祥。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人石萍与被执行人李刚、曹玉祥民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第0659号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人曹玉祥及其配偶名下的一套房产予以拍卖并成交，现暂无其他可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港民初字第0659号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十二月十六日
书记员 茆 勇
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3401号
上诉人（原审原告）谷歌公司，美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。
法定代表人玛戈尔·福勒，助理秘书。
委托代理人左玉国，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人田龙，北京市联德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖苏。
上诉人谷歌公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9011号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第11709161号“NEXUS（指定颜色）”商标（简称申请商标），由谷歌公司于2012年11月7日向中华人民共和国国家工商管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第9类手持式计算机、便携式计算机。
第1465863号“NEXUS”商标（简称引证商标），由株式会社岛野于1999年5月13日向商标局提出注册，核定使用商品为第9类自行车用计算机，专用期限至2020年10月27日。
经审查，2013年9月9日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与在先申请的引证商标构成近似，不符合2001年《商标法》第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。
谷歌公司不服该通知书，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标与引证商标未构成近似商标，请求准予申请商标注册。商标评审委员会于2014年3月25日作出商评字（2014）第36492号《关于第11709161号“NEXUS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标字母构成及呼叫完全相同；申请商标指定使用的便携式计算机等商品与引证商标核定使用的自行车用计算机商品构成类似商品，申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。谷歌公司不服被诉决定，依法提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标除字体及颜色外，二商标的字母构成、呼叫完全一致，构成近似商标。申请商标指定使用的手持式计算机、便携式计算机与引证商标核定使用的第9类自行车用计算机均为计算机类产品，相关公众容易认为其存在特定联系并造成混淆，故申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。商标评审委员会作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确。商标审查具有个案性，其他商标获得初步审定或核准注册的情形并不能作为申请商标获准注册的必然依据。此外，谷歌公司还主张其与引证商标权利人签署了商标共存协议，因此申请商标应予核准注册。但商标法的立法目的一方面在于保护商标权人的利益，维护其商标信誉，保护生产、经营者的利益；另一方面在于保障消费者利益，防止市场混淆，促进社会主义市场经济的发展。因此，若诉争商标与在先商标指定使用的商品相同或类似，且诉争商标标识与在先商标标识相同或极为近似，出于维护正常市场秩序、防止混淆的目的，通常不应考虑相关的共存协议。鉴于本案中申请商标与引证商标相同，该主张缺乏事实及法律依据，故对其相关主张不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：维持被诉决定。
谷歌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：1、申请商标与引证商标指定使用的商品不构成类似商品。2、引证商标权利人向上诉人出具了《同意书》，在上诉人与引证商标权利人经营领域差异巨大产品格局差异巨大的情形下，申请商标与引证商标共存不易导致公众的混淆及误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，商标局《商标驳回通知书》，商标评审委员会被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。
该《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。本案中，申请商标指定使用的手持式计算机、便携式计算机与引证商标核定使用的自行车用计算机均为第9类计算机类商品，且二商标指定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面基本相同或存在较大关联，故构成类似商品。上诉人谷歌公司认为申请商标商标与引证商标指定使用的商品不构成类似商品的上诉理由不能成立，本院不予支持。申请商标与引证商标为相同类别上的近似商标，如共存则易使相关公众认为两者来源于同一主体或其提供者间具特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。商标法的立法目的一方面在于保护商标权人利益，另一方面还应保障消费者利益，防止市场发生混淆。故该共存协议不予考虑。商标评审委员会被诉决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况亦不是本案申请商标具有可注册性的当然理由。谷歌公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谷歌公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由谷歌公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 金萌萌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第1398号
原告王岩。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告毕振龙。
被告毕振焘。
被告孙吉宁。
本院在审理原告王岩与被告毕振龙、毕振焘、孙吉宁民间借贷纠纷一案中，原告王岩于2013年3月12日提出书面撤诉申请，要求撤回对被告毕振龙、毕振焘、孙吉宁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回对被告毕振龙、毕振焘、孙吉宁的起诉
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王岩负担。
审判员 杨涛
二〇一三年三月十二日
书记员 姜伟
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初744号
原告：中国第四冶金建设有限公司，住址江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。
被告：华润水泥（封开）有限公司，住址肇庆市封开县长岗镇长岗工业园，统一社会信用代码：914412006650181841。
法定代表人：纪友红，董事长。
第三人：廉江市丰诚水泥有限公司，住址廉江市石岭镇沙塘工业区南面，统一社会信用代码：91440881050691970K。
本院在审理原告中国第四冶金建设有限公司诉被告华润水泥（封开）有限公司、第三人廉江市丰诚水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国第四冶金建设有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国第四冶金建设有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，是其对自己的诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国第四冶金建设有限公司撤回起诉。
本案受理费50168.44元，减半收取即25084.22元，由原告中国第四冶金建设有限公司负担。
审 判 长 莫湛慈
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 谢雪群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 兰泽宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第17号
原告：烟台超华商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区文化宫西街**号内***号。
法定代表人：刘超，该公司经理。
委托代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。
被告：烟台万福泰酿酒经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路102号C区**号。
法定代表人：蒋永胜，该公司总经理。
委托代理人：梁彩艳，烟台万福泰酿酒经贸有限公司销售经理。
委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
原告烟台超华商贸有限公司诉被告烟台万福泰酿酒经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩波与被告的委托代理人潘春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日至5月28日，原告按“烟台古酿”白酒240元／箱、“小烟台古酿”白酒138元／箱、“烟台老浆”白酒480元／箱的价格，累计向被告付款56760元，购买被告销售的“烟台古酿”白酒100箱、“小烟台古酿”白酒220箱、“烟台老浆”白酒5箱。被告仅交付“烟台古酿”白酒40箱、“小烟台古酿”白酒150箱、“烟台老浆”白酒2箱，故请求判令被告交付价值25500元的“烟台古酿”白酒60箱、“小烟台古酿”白酒70箱、“烟台老浆”白酒3箱；若不能交付，则返还相应价值酒款。
被告辩称，原告的诉讼请求与双方对帐结果一致，但鉴于被告涉案经办人杜泳霖涉嫌挪用资金被立案侦查尚未判决，故本案应中止审理，以刑事案件的审理结果作为本案的事实依据。
经审理查明，原告与被告建有多年买卖白酒业务关系。杜泳霖为被告业务员，自2011年10月负责含原告在内的被告在烟台市芝罘区城南市场部分中小商店及批发客户酒类销售业务。2013年6月15日，被告销售经理梁彩艳与杜泳霖一起至原告处核对账目，形成了内容为“6月15日以前汇海批发（烟台超华商贸有限公司）预付款的货还欠小精品70箱、黄古酿60箱、老浆3箱，货款已付，杜泳霖货未发。上述是汇源批发与杜泳霖的所有账目，除上述内容再出现任何时间、任何欠条与万福泰酿酒经贸有限公司和杜泳霖同志无任何关联”的对帐单，由原告经理李幸璘签字并加盖公章，杜泳霖书写“确认无误”并签字。
2014年12月16日，原告具状请求被告交付价值25500元的“烟台古酿”白酒60箱、“小烟台古酿”白酒70箱和“烟台老浆”白酒3箱。庭审中，原、被告确认涉案“烟台古酿”白酒、“小烟台古酿”白酒、“烟台老浆”白酒的单价分别为240元／箱、138元／箱、480元／箱，原告主张被告应交付白酒的价值按上述单价计算为25500元。庭审中，原告除坚持上述请求外，补充请求若被告不能交付白酒，则应按价值退还相应的白酒款。
另查，2014年4月17日，烟台市公安局芝罘分局以烟公芝立字（2014）00125号立案决定书决定对杜泳霖涉嫌挪用资金案立案侦查。
本院所确认的上述事实，有对账单、举报材料、烟台市公安局芝罘分局询问笔录及原、被告的工商档案材料等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告之间买卖白酒合同关系有效。杜泳霖作为被告业务员，收取了原告白酒款后未向其交付相应价值白酒的事实，有杜泳霖与原告在2015年6月15日确认的对账单为证，本院予以确认。上述对账行为由被告安排进行，被告销售经理梁彩艳一并参与，且对账结果明确，不存争议。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告应对其工作人员职务行为产生的后果承担民事责任。现原告请求被告交付价值25500元的“烟台古酿”白酒60箱、“小烟台古酿”白酒70箱和“烟台老浆”白酒3箱；不能交付则折价退还酒款，理由正当，于法有据，本院予以支持。杜泳霖刑事案件的审理结果不影响本案的处理，被告要求中止审理本案的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告烟台万福泰酿酒经贸有限公司于本判决生效之日起10日内交付给原告烟台超华商贸有限公司价值25500元的“烟台古酿”白酒60箱、“小烟台古酿”白酒70箱和“烟台老浆”白酒3箱；若不能交付，则按“烟台古酿”白酒240元／箱、“小烟台古酿”白酒138元／箱、“烟台老浆”白酒480元／箱的单价计算白酒款退还给原告。
如果被告烟台万福泰酿酒经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台超华商贸有限公司。
案件受理费438元，由被告烟台万福泰酿酒经贸有限公司负担。因原告烟台超华商贸有限公司已向本院全额预交，原告同意被告烟台万福泰酿酒经贸有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 毛庆军
人民陪审员 于水宝
二〇一五年十月十一日
书 记 员 姜小凡
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初662号
原告张钧铭，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人孙喜强，男，汉族，无职业。
被告孙鑫，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告张钧铭诉被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钧铭的委托代理人孙喜强到庭参加诉讼。被告孙鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，被告孙鑫称因做生意缺少资金通过担保人管玉鑫向我借款人民币40,000.00元，并由担保人管玉鑫给予担保，当日孙鑫与我签订借款协议书一份。当时双方约定借款期限为二个月，借款利息为月息5分。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告均以各种理由推拖拒不偿还借款。现诉至法院，请求依法判令被告孙鑫立即偿还借款。
为证明上述事实，原告向法庭提供了借款协议书一份等证据予以证实。
被告辩称：原告所诉不实，2014年经我介绍，原告与管玉鑫相识，但他们之间是否发生过借贷关系我不知情，原告提供的借款协议书中借款人由我签名及按捺的手印都不是我所为，如果认定由我在借款人上签名，我要求对借款协议书中的字迹及指纹进行司法鉴定。
被告对自己的主张未向法庭提供证据亦未缴纳鉴定费用。
经审理查明：2014年10月5日，被告孙鑫向原告张钧铭借款人民币40,000.00元，并由担保人管玉鑫以其工资卡为孙鑫进行担保，当日双方签订借款协议书一份。协议约定借款期限为二个月，约定借款利息为月息5分。借款到期后，被告未能如期偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告孙鑫立即偿还借款本金及利息。
上述事实，由原告的陈述及提供的由被告孙鑫签名的借款协议书一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙鑫向原告借款并与原告签订了借款协议书，借款到期后，被告孙鑫应当按照借款协议上载明的事项全面履行还款义务。双方在借款协议书中虽有借款利息的约定，但该约定已超出法律允许范围，故应按照年利率24%支持借款利息。被告孙鑫虽否认借款协议书中的签名及指纹是其所为，对该主张孙鑫未向法庭提供证据予以佐证，本院对被告孙鑫的主张不予支持。被告孙鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鑫于本判决生效之日起十日内，偿还原告张钧铭借款本金人民币40,000.00元及借款利息（利息起止日期自2014年10月5起至借款还清之日止，利息按年利率24%计算；）。
二、驳回原告张钧铭的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，由被告孙鑫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 李珍珍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3225号
原告：吕满霞，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：王东龙，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吕满霞与被告王东龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕满霞到庭参加诉讼。被告王东龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕满霞向本院提出诉讼请求：1.被告王东龙立即偿还借款人民币80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告王东龙因生意需要缺乏资金向原告借款人民币80000元。借款期限届满后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告王东龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告王东龙向原告吕满霞借款人民币80000，并出具借条一张交由原告收执。该借条载明“借款人于2016年7月1日向出借人吕满霞借款人民币（大写）捌万元整，小写（¥80000元），借款期限至2016年12月30日。在2016年7月至2016年12月30日期间，不等额还清。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王东龙……”
诉讼中，原告陈述借款以现金方式交付给被告；借款未约定利息；被告借款后未偿还过款项。
以上事实有原告举示的借条等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告王东龙向原告吕满霞出具借条，以书面形式载明其向吕满霞借款人民币80000元，吕满霞举示了借条原件并陈述借款相关情况；王东龙未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据吕满霞提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告吕满霞主张被告王东龙偿还借款本金人民币80000元，本院予以支持。被告王东龙经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕满霞借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由被告王东龙负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年九月八日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃西民一初字第131号
原告黄某甲。
被告卢某。
委托代理人马国峰，河北衡水中衡诚信律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，2011年5月6日原告起诉离婚，衡水市桃城区人民法院作出（2011）衡桃沼民一初字第72号民事判决书，被告卢某上诉于衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院后发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日在衡水市赵圈镇政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙；××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。我与被告自第一次起诉到现在已经分居四年了，若从被告出车祸开始算就更久了。双方一直没有和好，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，无和好的可能。我要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，债权、债务均担。关于孩子的抚养，听孩子的意见，抚养费均摊，按北京的生活标准应该是860元，均担为每人430元。
为支持其主张，提交证据：
一、结婚证，证明婚姻情况；
二、被告的电话清单，证明被告有外遇；
三、被告同第三者的照片，证明被告有外遇；
四、被告名下在中国邮政、中国农业银行利息及代扣税款清单三份、农村信用社回单两份、储蓄利息单一份共计六页。
五、2007年6月8日取款回单；
六、2011年1月16日50万元借条一份；
七、转款记录一份；
被告辩称，夫妻感情并没有彻底破裂，我不同意离婚。我们二人结婚有二十余年，婚后生育一子一女，感情非常融洽，原告称分居我不认可，我经常去北京看原告，原告称我与一男子有不正当关系不是事实，对此原告也没有提交证据。
为支持其主张，提交证据：
一、被告卢某身份证复印件一份；
二、2008年11月10日中国工商银行个人业务凭证。
经质证，被告对证据一没有异议，对证据二、证据三照片电话清单不能证实被告与他人有不正当关系，也不能证明通话人是谁，与本案没有关联性，不能证实被告同他人有不正当关系，对于证据四、证据五均是二人在夫妻存续期间用于生活花费，原告已取走其中一部分，包括原告提取的10万元，其不能证明此钱被被告私自取走，对于证据六、证据七被告辩称对借条不认可，此借条被告不知情，并且原告借此钱是否用于夫妻共同生活我们不得而知。借条时间为2011年1月16日，在此期间，二人已经产生矛盾，而且借条并不符合形式要件，50万元光凭一张白纸记载，没有其他证据予以辅证，我方不认可。转账记录转账的资金被告并不知情，没有证据证实此转账款用于夫妻共同生活，也没有公司结算清单、财务报表、完税证明，不能证明此转账款用于公司经营，并且此转账时间均为2011年，在护池的建材公司早在2010年倒闭不干了，原告说此转款用于公司与事实不符，原告也没有提交其他证据来予以辅证用于夫妻共同生活。因此，两份证据我们均不认可。
被告提交的2008年11月10日转帐记录，原告方不认可，被告所称向其哥哥卢庭瑞、卢庭强借款30万元，原告不认可，辩称是在网上转账，不会让被告带大量现金到北京。
夫妻共同财产原告称给被告股金3万元及交纳养老金1万元，被告不认可，辩称股金实际是3000元，被告处也没有养老金1万元，被告称夫妻存续期间购置绿色养殖场，即原告现居住地，其占地面积为6600平米左右，原告辩称被告所述在北京的共同财产均没有，而且被告没有证据予以证实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在衡水市赵圈镇政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙；××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。女儿黄某乙大学毕业，现待业，儿子黄某丙准备上技校，两个孩子现均随原告在北京生活。原告自2009年、2010年两次起诉离婚，均未获准。2011年5月6日原告再次起诉离婚，本院作出（2011）衡桃沼民一初字第72号民事判决书，准予离婚，被告卢某上诉于衡水市中级人民法院，后发回本院重新审理。原、被告婚后共同财产有：29寸彩电一台、沙发一套、家具一套、冰箱一台、摩托车一辆、自行车一辆、洗衣机一台、面包车一辆卖了一万元、使用七年的桑塔纳3000型轿车一辆，车牌号为京J×××××号在衡水市桃城区赵圈镇卢家园村，在原告处还有电脑四台、空调四台、冰箱一台、彩电两台、金杯牌京P×××××号轿车一辆。原、被告均同意上述现各自使用的生活物品归个人所有。原告在深州市投资的华奥建材厂，其价值原、被告均不申请鉴定。以上事实有原、被告陈述、庭审笔录及前述证据在卷为据，证据已当庭质证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决当事人离婚与否的法定依据。本案原、被告虽已结婚多年，但从原告到北京经商后，双方经常发生生活纠纷，且长期分居，导致夫妻感情不和。原告已多次诉请离婚，虽然被告仍辩称夫妻感情没有破裂，但从庭审中可以看出原被告已无感情基础，应视为夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。原、被告婚生长女黄某乙已成年，次子黄某丙现在北京随原告生活学习，应继续由原告抚养为宜，因被告在衡水居住生活，抚养费考虑到其经济状况和负担能力，以每月300元为宜。因原、被告均同意现各自使用的生活物品归个人所有，本院予以认可。原告在深州市投资的华奥建材厂，因其价值原、被告均不申请鉴定，无法对其价值进行分割，故本案不予理涉，原、被告可自行协商或另案处理。被告主张的位于北京市通州区礼贤镇礼贤三村的绿色养殖场为夫妻共同财产，因原告否认系其开办，被告又无证据予以证实，亦未申请法院调取相关证据，对被告的这一主张，证据不足，不予支持。原告所主张的借款，均系原告在北京期间的个人债务，被告对此又予以否认，本庭不予采信。被告所主张的借款，因未提供证据证实，原告又予以否认，本庭不予采信。原告主张被告存有股金30000元，未提供证据证实，而被告自认股金3000元，应以被告自认为准，予以分割。原告所提交的被告于2002年9月9日至2007年6月8日的银行交易清单，共计74740.77元，主张按夫妻共同财产分割，该笔款项支取时间年度跨度较大，未提交相应证据证实仍由被告保管，应认定为夫妻存续期间的开销，故原告的这一主张不予支持。被告所提交的胡九青所还150000元购房款，因此款汇入原告账户，原告又未说明此款去向，可按夫妻共同财产予以分割。原、被告离婚后，被告无固定住所，生活较为困难，本着照顾妇女权益的原则，原告可适当给予被告经济帮助。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告卢某离婚。
二、原、被告婚生子黄某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。于2013年6月1日起至独立生活之日止，于每月15日之前给付。
三、原告于本判决生效后五日内给付被告婚后共同财产折款75000元。
四、被告于本判决生效后五日内给付原告股金价款1500元。
五、原告于本判决生效后五日内给付被告一次性经济帮助20000元。
本案诉讼费用200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费数额向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 青
审判员 酉红卫
审判员 曹会青
二〇一三年三月十日
书记员 赵 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00579号
原告：山东飞鸿伟业桥梁模板有限公司，住所地：菏泽市人民南路88号。
法定代表人：李江峰，该公司董事长。
委托代理人：王继祥，山东天香律师事务所律师。
委托代理人：李学柱，山东天香律师事务所律师。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地：西安市雁塔北路1号。
法定代表人：孙永刚，该公司董事长。
本院在审理原告山东飞鸿伟业桥梁模板有限公司与被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东飞鸿伟业桥梁模板有限公司于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东飞鸿伟业桥梁模板有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东飞鸿伟业桥梁模板有限公司撤回起诉。
诉讼费减后3268元，由原告山东飞鸿伟业桥梁模板有限公司负担（此款原告已预交）。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 门智民
二〇一一年六月二十日
书记员 张 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1333号
原告西安皖义建筑工程有限公司。住所地：西安市灞桥区北舍村灞水春城联排别墅*栋*号。
法定代表人张本义，该公司总经理。
委托诉讼代理人景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告陕西秦沣混凝土有限责任公司。住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处郝家村。
法定代表人倪史茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡志明，男，1982年12月6日出生，蒙古族，该公司员工。
被告徐长青，男，1965年5月5日出生，汉族，现住址不祥。
原告西安皖义建筑工程有限公司与被告陕西秦沣混凝土有限责任公司（以下简称秦沣公司）、徐长青合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景兰香，被告秦沣公司的委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼。被告徐长青经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，两被告共同向原告支付运费302733.5元及利息（从立案之日2017年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。事实和理由：2013年4月至2014年10月期间原告给陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司（以下简称秦沣西安分公司）运输混凝土，2015年6月4日双方结算运输费为302733.5元。秦沣西安分公司的设立登记已被撤销，秦沣西安分公司的负责人徐长青与秦沣公司应当承担连带责任。
被告秦沣公司辩称，秦沣西安分公司是徐长青提供虚假材料骗取登记，工商行政机关已撤销秦沣西安分公司的设立登记。其公司从未申请设立秦沣西安分公司，不应承担连带责任。
被告徐长青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月至2014年10月期间原告给秦沣西安分公司运输混凝土，2015年6月4日双方经对账，秦沣西安分公司下欠运费302733.5元。秦沣西安分公司于2011年8月19日登记成立，负责人徐长青。2016年10月11日西咸新区工商行政管理局沣西新城分局经调查核实确定秦沣西安分公司申请人提供虚假材料骗取营业执照，作出决定撤销秦沣西安分公司设立登记并收缴营业执照。
上述事实，有对账确认单、西咸新区工商行政管理局沣西新城分局关于撤销陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司设立登记的决定及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与秦沣西安分公司发生业务关系时，秦沣西安分公司系在工商行政管理机关依法设立的分公司，原告与秦沣西安分公司发生业务关系系基于对具有公示性的工商登记行为的信赖，已尽到足够的注意义务，原告系善意第三人，被告秦沣公司未提供证据证明原告与秦沣西安分公司发生业务关系时明知或应当知道秦沣西安分公司是虚假设立的，或与徐长青存在恶意串通等过错，故秦沣公司应承担付款责任。秦沣西安分公司系由被告徐长青提供虚假材料设立，秦沣西安分公司已于2016年10月11日被工商行政管理机关依法予以撤销，故徐长青作为秦沣西安分公司的负责人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、陕西秦沣混凝土有限责任公司于判决生效后30日内支付西安皖义建筑工程有限公司运费302733.5元。
二、陕西秦沣混凝土有限责任公司于判决生效后30日内支付西安皖义建筑工程有限公司运费利息（以302733.5元为基数，自2017年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
三、徐长青对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，公告费800元，合计6642元，原告已预交，该费用由两被告连带负担，于判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 千鹏举
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第900号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某某，男，1957年6月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月18日被抓获，2014年3月19日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人洪云腾、黄俊杰，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
原审被告人吴文华，男，1990年10月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年10月30日被南安市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年9月30日被南安市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被抓获，2014年3月19日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人吴文华犯盗窃罪，原审被告人庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月22日作出（2014）南刑初字第454号刑事判决，以被告人吴文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；被告人庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人庄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人吴文华犯盗窃罪、上诉人庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人庄某某要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄某某撤回上诉。
南安市人民法院（2014）南刑初字第454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈希进
审判员 张 黛
审判员 柯志同
二〇一四年九月三日
书记员 蔡凌轩
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13685号
申请执行人潘海军，男，1980年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄薇，女，1976年4月27日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2016)沪0115民初23113号申请执行人潘海军诉被执行人黄薇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执13685号申请执行人潘海军，男，1980年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄薇，女，1976年4月27日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2016)沪0115民初23113号申请执行人潘海军诉被执行人黄薇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初190号
原告：盘锦光合蟹业有限公司，住所地大洼县。
法定代表人：李晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
被告：高文岭，男，42岁，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告:刘岩，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：董德宝，男，1959年3月10日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。
原告盘锦光合蟹业有限公司与被告高文岭、刘岩、董德宝买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦光合蟹业有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉�请。
本院认为：原告盘锦光合蟹业有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦光合蟹业有限公司撤回起诉。
案件受理费369.00元（原告已预交），减半收取184.50元，由原告盘锦光合蟹业有限公司承担。
审判员 佟会权
二〇一七年一月二十三日
书记员 王冰凌
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中管终字第4号
上诉人（原审被告）湖南省工业设备安装有限公司。
法定代表人周慧，董事长。
上诉人（原审被告）彭江林，男，汉族，1976年9月14日出生。
被上诉人（原审原告）岳阳固虹钢结构有限公司。
法定代表人陈国强，董事长。
上诉人湖南省工业设备安装有限公司及彭江林因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第1159-1号民事裁定，均向本院提起上诉，认为原审裁定认定管辖约定不明确系认定事实错误，且适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的长沙市长沙县人民法院审理。
本院经审理认为：本案被上诉人岳阳固虹钢结构有限公司与上诉人彭江林签订的合同中约定将《东六东七线调试车间工程施工合同》作为附件，并约定付款办法及其他事项以该合同为准，但《东六东七线调试车间工程施工合同》中对争议解决的方式是“向合同签订地人民法院起诉”，而本案岳阳固虹钢结构有限公司据以起诉的与彭江林签订的合同中并没有明确约定合同签订地，且未对解决争议的方式重新进行约定。故应认定本案原、被告双方签订的合同没有约定管辖条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中岳阳固虹钢结构有限公司承揽的钢结构加工制作系在岳阳县工业园完成，岳阳县系合同履行地之一，故原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一三年三月十日
书记员 王延红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0347号
原告张春生。
被告陈彪。
原告张春生与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加诉讼。被告陈彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彪分别于2011年7月5日、2012年2月14日、2012年11月15日向原告借款112000元、50000元、20000元，共计182000元，双方未约定还款期限，并出具了借条。后经原告多次催还未果。请求依法判令被告立即偿还借款182000元及按同期银行贷款利率四倍计算的利息196700元，合计368700元。
被告未答辩。
经审理查明，原被告关系较好（互称亲公），被告因经营之需，分别于2011年7月5日、2012年2月14日、2012年11月15日向原告借款112000元、50000元、20000元，并分别出具了借条。三份借条均未约定利息，原告要款未果，遂诉来本院。
本案在审理中，原告称被告借款时口头承诺利息为年息20%-30%，如经营形势不好，最低也要支付20%的利息。被告亦通过原告转交说明1份（邮件），说明中认可借款的事实，并认可当时承诺支付年息20%-30%的利息。
上述事实有原告提供的借条、被告的说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款182000元的事实由被告出具的借条为证，本院予以确认，被告应予返还。原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍不符合双方的约定，因被告经营状况不好，欠债较多（在本院的诉讼案件较多），故利率按年息20%确定，被告应按此利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彪于本判决生效之日起10日内返还原告张春生借款本金182000元，并自借款之日起至本院确定返还之日止，按年利率20%支付利息（其中112000元自2011年7月5日起算，50000元自2012年2月14日起算，20000元自2012年11月15日起算），利随本清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，减半收取3420元。由被告负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年七月十七日
书记员 高晓燕
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字1197号
申请执行人王玉奎，原泰安市大广工程机械配件有限公司员工。
被执行人泰安市大广工程机械配件有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇南十里河东村。
法定代表人李文光，系该公司总经理。
申请执行人王玉奎与被执行人泰安市大广工程机械配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）泰山民初字第943号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯富龙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第135号
申请执行人王金珠，男，1983年11月25日生，满族，住所地长春市二道区。
被执行人吉林省置晟房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人王金珠与被执行人吉林省置晟房地产经纪有限公司合同纠纷一案，由于被执行人吉林省置晟房地产经纪有限公司未能按照本院作出的（2013）绿民二初字第740号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人王金珠向本院提交申请书，要求撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民二初字第740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙万晨
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初341号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘兴富，曾用名刘兴安，男，1982年5月14日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因犯抢夺罪，于2004年4月18日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑三年，2006年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被兴义市公安局抓获，2018年1月4日被刑事拘留，同年1月9日被逮捕。现押于兴义市看守所。
被告人罗显康，小名小建康，男，1989年9月24日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被兴义市公安局抓获，2017年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，2018年2月8日经兴义市人民检察院决定变更强制措施为取保候审，同日释放，2018年4月23日由本院决定继续取保候审。
被告人范兴洲，男，1989年9月22日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被兴义市公安局决定取保候审，2018年1月11日由兴义市人民检察决定继续取保候审，2018年4月23日由本院决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]363号起诉书指控被告人刘兴富、罗显康、范兴洲犯盗窃罪。于2018年4月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人刘兴富、罗显康、范兴洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月9日1时许，被告人罗显康、刘兴富、范兴洲到兴义市马岭镇瓦嘎村某楼门口，将廖某1存放在瓦嘎村七组综合楼门口价值人民币4180元（币种下同）的直径为8毫米的1073公斤螺纹钢筋盗走，2017年10月9日14时许，刘兴富将钢筋拉到兴义市浙江商贸城对面某部出售给陈某得3100元，被告人罗显康、刘兴富、范兴洲共同分赃。
被告人均未提出辩解。
经审理查明：2017年10月9日1时许，被告人刘兴富、罗显康、范兴洲到兴义市马岭镇瓦嘎村某楼门口，将被害人廖某1存放在兴义市马岭镇瓦嘎村七组综合楼门口的直径为8毫米的1073公斤螺纹钢筋盗走，同9日14时许，刘兴富将钢筋拉到兴义市浙江商贸城对面某处，以3100元的价格出售给陈某，罗显康、刘兴富各分得1100元、范兴洲分得900元。经兴义市价格认证中心认定，被盗的1073公斤螺纹钢筋，价值4180元。赃物已追回发还被害人。案发后，范兴洲主动到公安机关投案且如实供述了犯罪事实；兴义市公安局扣押罗显康现金200元，罗显康家属退缴赃款2900元。
上述指控，被告人刘兴富、罗显康、范兴洲在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：常住人口基本信息，到案经过，情况说明，扣押、发还物品文件清单；被害人廖某1的陈述；证人陈某的证言；价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场方位图，现场辨认笔录及照片；视听资料；被告人罗显康、刘兴富、范兴洲的供述等。
本院认为，被告人刘兴富、罗显康、范兴洲以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4180元的财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘兴富、罗显康、范兴洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人作用相当，同为主犯；被告人刘兴富归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被告人罗显康归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，已退还违法所得，可酌情从轻处罚；被告人范兴洲主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。赃物已追回退还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。综合三被告人以上量刑情节，决定对三被告人从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人罗显康判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘兴富判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人范兴洲判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人罗显康、范兴洲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人罗显康、范兴洲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人罗显康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人范兴洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
四、被告人罗显康退缴违法所得人民币1100元，予以没收上缴国库；扣押被告人罗显康人民币200元及其缴纳的剩余款人民币1800元，折抵被告人罗显康的罚金。
五、继续追缴被告人刘兴富违法所得人民币1100元；继续追缴被告人范兴洲违法所得人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 濒 心
二〇一八年五月十日
书记员 董迪（代）
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00205号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人何芳霞。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1802号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人何芳霞于2012年12月9日擅自将其所有的机动车停放在本市太元路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1802号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2012）第1802号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人何芳霞负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 畅筱婧
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初142号
原告：李某1，女。
被告：李某2，男。
原告李某1（下称原告）诉被告李某2（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经同学介绍相识，后于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某3。婚后双方没有共同语言，无法沟通，被告在言语上对原告进行攻击和恐吓，对原告的人身自由进行束缚，甚至拿孩子作为要挟。被告对家庭没有责任和担当，还有赌博恶习。现在原、被告处于分居状态。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，再继续生活下去已无意义，理应尽快结束这段婚姻。现特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费231000元（2017年1月起至2029年11月8日止，每月按1500元计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被答辩人并没有将案件事实向法院陈述，诉状中多有不实之词。1、答辩人与被答辩人感情基础稳固，不符合法定离婚的条件，应判决不准离婚：首先，答辩人与被答辩人系自由恋爱，于2007年大学期间相识、相恋，经过近4年时间的充分了解，××××年登记结婚，双方有着深厚的感情基础，同年迎来女儿李某3的出生。其次，婚后夫妻感情融洽稳定，在日常生活中偶尔会产生一些争吵，但答辩人都能主动道歉、原谅彼此、互敬互爱，根本不存在被答辩人所称“婚后双方无法沟通、言语攻击、感情破裂”的说法。双方现有一个懂事的孩子和稳定家庭，应当珍惜来之不易的生活。再次，答辩人对家庭一直担当起责任。××××年小孩出生后，被答辩人在家带小孩，答辩人挑起生活的重担，努力工作，养家糊口，2014年4月被答辩人才出来工作，当时答辩人事业不顺，背负着巨大压力支撑起这个家庭，直到2014年12月答辩人找到新工作，之后两人相互鼓励、共同进步。答辩人由于工作性质与被答辩人分居两地，又经常出差，2015年遂要求被答辩人到杭州一起工作，但遭到拒绝，在此期间答辩人疏于对被答辩人关心问候，最终导致被答辩人对这段婚姻的诸多不满，想靠结束这段婚姻来逃避家庭的责任。被答辩人违背夫妻间相互忠实的义务，与一男子保持不正当男女关系，使答辩人忍受令人难以想象的痛苦和屈辱。考虑到不完全是被答辩人的过错，以及女儿还小，答辩人多次找被答辩人谈心，被答辩人也认识到自己的错误，并保证不再作出对不起答辩人的事，答辩人也因此原谅了被答辩人。本以为生活步入正轨，但2016年国庆放假期间，被答辩人偷偷跑去泉州，回来后她的自负和脾气渐长，总为一些小问题大发雷霆，经常以离家出走，手机、微信设为黑名单、不让进家门等方式威逼答辩人离婚，现还带孩子偷偷搬走，故意躲避，不告知住处，尽管如此，答辩人也不责怪被答辩人，希望她能回心转意。被答辩人提出离婚是十分草率和感情用事的，答辩人与被答辩人虽有小矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。2、关于子女抚养权问题，首先，被答辩人性格暴躁，强加自己的意愿给孩子，对小孩的教育一片空白，还教导孩子不尊重答辩人父母。其次，被答辩人收入微薄，无法给孩子提供良好的物质条件，而答辩人的收入远远高于被答辩人，且稳定。无论从有利于孩子身心健康还是双方的抚养能力和条件，孩子都应由答辩人来抚养。综上，被答辩人的诉请既无事实根据，也无法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年5、6月份经人介绍相识，后相恋。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女李某3。婚前，双方关系尚可；婚后，夫妻感情一般，会因家庭琐事吵闹。2016年11月份双方开始分开生活。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告于2007年5、6月份相识后相恋，四年后办理结婚登记并育有一女，具有一定的感情基础，并且婚后关系总体尚可，亦即婚后夫妻感情总体尚可。现原告以感情破裂为由向本院起诉离婚，但在庭审过程中，除本人当庭陈述外，并未提供其他证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，以诚相待，互谅互让，多为子女和家庭考虑，多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一七年三月十五日
书记员 黄惠敏
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初142号原告：李某1，女。被告：李某2，男。原告李某1（下称原告）诉被告李某2（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年经同学介绍相识，后于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某3。婚后双方没有共同语言，无法沟通，被告在言语上对原告进行攻击和恐吓，对原告的人身自由进行束缚，甚至拿孩子作为要挟。被告对家庭没有责任和担当，还有赌博恶习。现在原、被告处于分居状态。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，再继续生活下去已无意义，理应尽快结束这段婚姻。现特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费231000元（2017年1月起至2029年11月8日止，每月按1500元计算）；3、诉讼费由被告负担。被告辩称，被答辩人并没有将案件事实向法院陈述，诉状中多有不实之词。1、答辩人与被答辩人感情基础稳固，不符合法定离婚的条件，应判决不准离婚：首先，答辩人与被答辩人系自由恋爱，于2007年大学期间相识、相恋，经过近4年时间的充分了解，××××年登记结婚，双方有着深厚的感情基础，同年迎来女儿李某3的出生。其次，婚后夫妻感情融洽稳定，在日常生活中偶尔会产生一些争吵，但答辩人都能主动道歉、原谅彼此、互敬互爱，根本不存在被答辩人所称“婚后双方无法沟通、言语攻击、感情破裂”的说法。双方现有一个懂事的孩子和稳定家庭，应当珍惜来之不易的生活。再次，答辩人对家庭一直担当起责任。××××年小孩出生后，被答辩人在家带小孩，答辩人挑起生活的重担，努力工作，养家糊口，2014年4月被答辩人才出来工作，当时答辩人事业不顺，背负着巨大压力支撑起这个家庭，直到2014年12月答辩人找到新工作，之后两人相互鼓励、共同进步。答辩人由于工作性质与被答辩人分居两地，又经常出差，2015年遂要求被答辩人到杭州一起工作，但遭到拒绝，在此期间答辩人疏于对被答辩人关心问候，最终导致被答辩人对这段婚姻的诸多不满，想靠结束这段婚姻来逃避家庭的责任。被答辩人违背夫妻间相互忠实的义务，与一男子保持不正当男女关系，使答辩人忍受令人难以想象的痛苦和屈辱。考虑到不完全是被答辩人的过错，以及女儿还小，答辩人多次找被答辩人谈心，被答辩人也认识到自己的错误，并保证不再作出对不起答辩人的事，答辩人也因此原谅了被答辩人。本以为生活步入正轨，但2016年国庆放假期间，被答辩人偷偷跑去泉州，回来后她的自负和脾气渐长，总为一些小问题大发雷霆，经常以离家出走，手机、微信设为黑名单、不让进家门等方式威逼答辩人离婚，现还带孩子偷偷搬走，故意躲避，不告知住处，尽管如此，答辩人也不责怪被答辩人，希望她能回心转意。被答辩人提出离婚是十分草率和感情用事的，答辩人与被答辩人虽有小矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。2、关于子女抚养权问题，首先，被答辩人性格暴躁，强加自己的意愿给孩子，对小孩的教育一片空白，还教导孩子不尊重答辩人父母。其次，被答辩人收入微薄，无法给孩子提供良好的物质条件，而答辩人的收入远远高于被答辩人，且稳定。无论从有利于孩子身心健康还是双方的抚养能力和条件，孩子都应由答辩人来抚养。综上，被答辩人的诉请既无事实根据，也无法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2007年5、6月份经人介绍相识，后相恋。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女李某3。婚前，双方关系尚可；婚后，夫妻感情一般，会因家庭琐事吵闹。2016年11月份双方开始分开生活。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡为证据证明，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告于2007年5、6月份相识后相恋，四年后办理结婚登记并育有一女，具有一定的感情基础，并且婚后关系总体尚可，亦即婚后夫妻感情总体尚可。现原告以感情破裂为由向本院起诉离婚，但在庭审过程中，除本人当庭陈述外，并未提供其他证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，以诚相待，互谅互让，多为子女和家庭考虑，多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  王钟敢二〇一七年三月十五日书记员  黄惠敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1212号
原告王利娜，女，31岁。
被告常云兴，男，42岁。
被告刘仁菊，女，41岁
原告王利娜与被告常云兴、刘仁菊民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法由审判员姜志霞适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同事关系，二被告系夫妻关系。二被告于2013年6月29日以做生意为由向原告借款30000元，约定利息为月息2分，被告常云兴出具了借条，该笔借款均已到期，要求被告偿还借款30000元及利息（截止到还款之日）。
被告未进行答辩。
原告向法院提交的证据材料有：借条一张，证明被告借款30000元的事实。
被告未向法院提交相应的证据材料。
本院对原告提交的借条认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
原告与二被告系同事关系，二被告系夫妻关系。被告常云兴于2013年6月29日借原告现金30000元，出具有借条，借条内容为：“今借王丽娜现金叁万元正。常云兴2013年6月29日”。原告经催要未果，诉至法院，要求二被告偿还借款30000元及利息（截止到还款之日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常云兴借原告款，应当及时偿还，因被告常云兴未及时偿还，原告要求被告常云兴还款，予以支持。因被告刘仁菊与被告常云兴系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻存续期间，故该债务认定为二被告作为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于利息，因借条未约定利息，故对该笔借款的利息请求不予支持。因被告未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告常云兴、刘仁菊于判决生效后十日内偿还原告王利娜借款30000元。
二、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一四年十月十四日
书记员 金 阳
四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3337民初63号
原告：加木乃二哥，男，1962年3月9日出生，彝族，四川省越西县人。
被告：吴朝兵，男，1984年1月27日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
原告加木乃二哥与被告吴朝兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加木乃二哥到�参与诉讼，被告吴朝兵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告加木乃二哥向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴朝兵支付包括原告在内的18名农民工劳动报酬43471元；2、判令被告吴朝兵支付原告来回车费5000元、生活费1500元、住宿费1400元。事实与理由：2016年4月—10月，其与18名农民工为被告吴朝兵承包修建的汪东海私人酒店提供劳务。工程完工后，被告吴朝兵在支付大部分劳务费，仍有劳务费43471元未给付。2016年9月30日，被告吴朝兵向原告方出具欠条一张，并承诺同年11月30日付清，但其至今未付。工程完工到等待剩余劳务费期间，原告方产生生活费、住宿费和来回车费共计7900元，应由被告吴朝兵承担。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告吴朝兵未作答辩。
原告加木乃二哥围绕诉讼请求提供了如下证据：《协议书》、《欠条》各1份计2页，用以证明原被告劳务合同关系成立，被告吴朝兵欠付其劳动报酬43471元。被告吴朝兵未出庭质证。该组证据中《协议书》、《欠条》证据中载明的欠款金额、欠款人姓名及身份证号与本案被告吴朝兵的身份信息一致，且与原告加木乃二哥的当庭陈述相互印证，该证据来源合法、真实，与本案具有关联性，能够证明原告加木乃二哥的主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告加木乃二哥与被告吴朝兵签订协议，约定：原告加木乃二哥为被告吴朝兵所承包的汪东海家私人酒店工地提供木工、钢筋制作、泥水工、水电安装等劳务。2016年9月30日，被告吴朝兵向原告加木乃二哥出具《欠条》一张，确认欠付原告加木乃二哥劳务费43471元于2016年11月30日付清。但到期后，被告吴朝兵未履行付款义务。
本院认为，原告加木乃二哥与被告吴朝兵签订劳务协议，并实际履行，原被告之间劳务合同关系成立、有效。被告吴朝兵有向原告加木乃二哥给付劳务费的义务，故原告加木乃二哥提出被告吴朝兵支付劳务费43471元的主张，合法、有据，本院予以支持。原告加木乃二哥提出被告吴朝兵支付其来回车费5000元、生活费1500元、住宿费1400元的诉求，因其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。被告吴朝兵经合法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃出庭辩论和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝兵于本判决生效后十日内向原告加木乃二哥支付劳务费43471元；
二、驳回原告加木乃二哥提出的其他诉讼请求。
如未按判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，原告加木乃二哥承担50元，被告吴朝兵承担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 张志
二〇一七年十月十三日
书记员 拥青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2429号
原告高小刚,男,汉族，1984年8月21日出生,,住四川省射洪县。
被告四川绵阳蜀北建筑工程公司。住所地：绵阳市绵兴东路。
法定代表人成桂松。
被告:绵阳市立业科技有限公司。住所地：住绵阳高新区。
法定代表人李廷刚。
被告:李廷毅,男性,汉族,生于1964年7月14日，住四川省三台县。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一六年五月二十九日
书记员 黄小兰
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行审53号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人石建生，男，1978年7月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被执行人胡清花，女，1989年2月28日出生，汉族，湖南省衡南县人，居民。
沅陵县卫生和计划生育局对被执行人石建生、胡清花因计划生育行政征收一案，于2016年3月4日作出沅陵县征决[2016]X178号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X178号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：石建生、胡清花于2008年11月18日在沅陵县沅陵镇鹿溪口村违法生育一个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人石建生、胡清花征收社会抚养费16935元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人石建生、胡清花既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X178号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X178号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 晴
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1222行审53号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。法定代表人全生伟，局长。被执行人石建生，男，1978年7月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。被执行人胡清花，女，1989年2月28日出生，汉族，湖南省衡南县人，居民。沅陵县卫生和计划生育局对被执行人石建生、胡清花因计划生育行政征收一案，于2016年3月4日作出沅陵县征决[2016]X178号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X178号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：石建生、胡清花于2008年11月18日在沅陵县沅陵镇鹿溪口村违法生育一个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人石建生、胡清花征收社会抚养费16935元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人石建生、胡清花既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X178号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X178号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一六年十二月十二日书记员 周 晴附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18318号
原告：高宜林，男，1961年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：高惠兴，男，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：诸璐沛、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：高水祥，男，1971年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
原告高宜林诉被告高惠兴、高水祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序分别于2016年12月27日、2017年2月27日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告高宜林的委托代理人陈颖，被告高惠兴的委托代理人诸璐沛、葛雯妃，被告高水祥及其委托代理人朱国兴到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告高宜林及其委托代理人陈颖，被告高惠兴及其委托代理人诸璐沛、葛雯妃，被告高水祥及其委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宜林向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告医药费106005.57元（已扣除医保报销）、住院伙食补助费2750元、护理费12690元（141元/天×270天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费38070元（141元/天×270天）、残疾赔偿金611996元（43714元/年×20年×70%）、被抚养人生活费25078.40元（28661元×5年×70%÷4）、鉴定费2040元、交通费3000元、精神损害抚慰金35000元，共计841129.97元。
事实和理由：原告为被告高水祥提供劳务，在被告高惠兴家做木工。2014年4月21日，原告在三楼阳台上搭好跳板后，经过跳板的时候从跳板上摔下，原告因此受伤，经医院诊断为颈椎骨折、腰椎骨折、左胫腓骨远端粉碎性骨折累及踝关节、左跟骨骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血。后，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，构成四级伤残。
被告高惠兴辩称：1.原告与被告一之间不存在雇佣关系，被告一与被告二之间存在承揽关系，实际施工中的工作安排、工资发放等均由被告二负责；2.被告一作为定作人不存在过失行为，不应承担赔偿责任；3.原告未尽到自我安全保护义务，应承担相应的责任；4.对原告主张损失部分有异议，其中原告主张的106005.57元医疗费中存在部分与本案无关的费用，误工费应按照行业标准予以认定，鉴定费缺少发票，交通费应酌情认定。
被告高水祥辩称：1.原告与被告二共同为被告一提供劳务，原告与被告二之间不存在雇佣关系；2.原告在施工中存在重大过错，没有尽到应尽的注意义务并且在事故发生时拒绝加强安全措施，应承担50%的责任；3.被告一在事故中存在重大过错，没有提供相应的安全措施、良好的施工环境和安全的生产条件，同时也未尽到提醒义务，应承担50%的责任；4.原告在第一次出院后未遵医嘱导致骨折而形成的扩大损失应由原告自行承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江萧山医院门诊病历、浙江萧山医院住院病历各1组，欲证明原告是为被告二提供劳务时从被告一家中摔落的事实；2.住院发票、清单、医疗费发票1组，欲证明原告因受伤支出医疗费的事实；3.浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定书1份，欲证明原告高宜林构成四级残疾且依据鉴定意见原告高宜林因高处坠落损伤后建议的误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为90日的事实；4.鉴定费发票1份，欲证明原告支出鉴定费的事实；5.交通费发票8份，欲证明与原告因受伤而支出交通费的事实；6.原告户口本1份、被扶养人户口本1份，欲证明原告及其被扶养人均为非农户口及被扶养人需要抚养的事实。经质证，被告认为，……。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以采纳。
被告高惠兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：……。经质证，原告认为，……。本院经审查后认为，……。
被告高水祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：……。经质证，原告认为，……。本院经审查后认为，……。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认定如下事实：
本院认为：原告高宜林受雇被告高水祥为被告高惠兴家中的装修项目提供劳务的事实成立，而原告在提供劳务活动过程中受伤系案涉当事人忽视安全生产的结果，而《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”1.从案涉阳台高度的角度来讲，原告高宜林等施工人员的工作具有一定的危险性，因此，被告高水祥作为雇主，为原告等施工人员提供安全生产条件和环境，是其应尽的职责，例如为其配发安全帽，在施工现场设置安全防护设施等等。但纵观本案的事发经过，被告高水祥未尽到相应的安全保障义务。由此，被告高水祥应对本案负主要责任。2.原告高宜林作为完全民事行为能力人，应当知道其从事的施工活动具有一定的危险性，根据事发经过前后情况综合分析，案涉事故的发生与原告高宜林自身缺乏安全生产意识存在关系，是其未尽到自身安全注意义务所致。3.被告高惠兴作为发包人，存在选人过失行为，应当承担一定的责任。综上，就本案事故的发生，原告高宜林与被告高水祥、高惠兴均存在不同程度的过错。结合以上分析和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本院酌情认定，以上因案涉事故给原告造成的合理损失由……。4.被告高水祥关于其与原告高宜林共同受雇于被告高惠兴，即以否认其与原告之间存在雇佣关系的抗辩意见，经延期举证补充证据后，事实理由和法律依据仍不充分，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、原告高宜林因案涉事故所产生的合理损失共计841129.97元由被告高水祥承担……%，计……元，被告高惠兴承担……%，计……元，限被告高水祥、高惠兴于本判决生效之日起十日内付清。
如被告高水祥、高惠兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高宜林的其余诉讼请求。
案件受理费12212元，减半收取6106元，由原告高宜林负担……元，由被告高惠兴负担……元，由被告高水祥负担……元。
原告高宜林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高水祥、高惠兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年二月二十七日
书记员 娄佳瑶