wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终253号
上诉人（原审原告）：西安市亿宁物流有限公司，住所地西安市未央区石化大道西段广立丰物流市场内5号。
法定代表人：董文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：同心县利源运销有限公司，住所地宁夏吴忠市同心县南环路。
法定代表人：李智。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司，住所地同心县预海镇长征西街。
负责人：杨正新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李生龙，男，1972年8月10出生，回族。
被上诉人（原审被告）：丁秀芳，女，回族。
上诉人西安市亿宁物流有限公司（以下简称亿宁物流公司）因与被上诉人同心县利源运销有限公司（以下简称利源运销公司）、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保财险同心支公司）、李生龙、丁秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿宁物流公司的委托诉讼代理人于永飞到庭参加诉讼，被上诉人利源运销公司、人保财险同心支公司、李生龙、丁秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿宁物流公司上诉请求：改判由被上诉人人保财险同心支公司赔偿上诉人施救费、材料费及维修费19022.5元。事实与理由：被上诉人人保财险同心支公司提交的商业保险条款系格式合同，其未提交证据证实将该条款向被保险人利源运销公司交付，亦无证据证实尽到了提示、说明、告知等义务，故该条款中第二十四条免责条款对被保险人应属无效。
利源运销公司、人保财险同心支公司、李生龙、丁秀芳未作答辩。
亿宁物流公司在一审时提出的诉讼请求：被告利源运销公司、李生龙、丁秀芳连带赔偿原告车辆损失21022.50元（其中包含施救费和车辆修理费），并由被告人保财险同心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月31日6时18分，李小锋实习期内驾驶×××号牌重型半挂牵引车牵引的×××号牌重型低平板半挂车，沿国家高速（G30）由东向西行驶至2426KM+54.6M处时，与前方韩晓东驾驶的×××号牌重型半挂牵引车牵引的×××号牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，致李小锋现场死亡，乘车人丁某受伤，两车、两车所载货物及高速公路设施不同程度受损。该起事故经甘肃省××队作出甘公交认字[2015]第00003号道路事故认定书认定，李小锋负事故主要责任，韩晓东负事故次要责任，丁某不负事故责任。另查明，甘肃省××队作出的甘公交认字[2015]第00003号道路事故认定书，载明：×××号重型半挂牵引车注册所有人为被告利源运销公司、×××号重型低平板挂车注册所有人为和林格尔县泰丰运输有限公司、×××号重型半挂牵引车注册所有人为中外运久凌储运有限公司西安分公司、×××号重型仓栅式半挂车注册所有人为原告亿宁物流公司。再查明，×××号重型半挂牵引车在被告人保财险同心支公司投保了机动车强制责任保险、50万元机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，李小锋驾驶×××号重型半挂牵引车牵引的×××号牌重型低平板半挂车与韩晓东驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，致李小锋死亡，乘车人丁某受伤，两车、两车所载货物及高速公路设施不同程度受损。该起事故经交警部门认定，李小锋负事故主要责任，韩晓东负事故次要责任，丁某不负事故责任，本院予以认定。经审核施救费票据及材料费、维修费票据，原告就其所有的×××号车辆因本次事故支出施救费、材料费及维修费29175元，由被告人保财险同心支公司在机动车强制责任保险财产损失限额内赔偿2000元。原告主张李小锋与被告利源运销公司系挂靠关系，但未举证证明。被告利源运销公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对其与李小锋的关系作以抗辩。现无法查明李小锋与被告利源运销公司的关系。因李小锋在本次事故中已死亡，为保护当事人合法权益，故由×××号肇事车辆所有人，即被告利源运销公司，根据交警部门认定的过错对原告的剩余损失27175元（29175元-2000元）承担70%的赔偿责任，即19022.50元（27175元×70%），剩余30%损失，由原告自行负担。根据机动车第三者责任保险保险条款第二十四条之约定，驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任。本案李小锋存在上述情形，且该条款已加粗加黑，保险人已尽到提示义务。据此，被告人保财险同心支公司在机动车第三者责任保险限额内不再承担赔偿责任。同时，原告主张被告李生龙、丁秀芳（李小锋父母）承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告利源运销公司、人保财险同心支公司、李生龙、丁秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一被告同心县利源运销有限公司赔偿原告西安市亿宁物流有限公司施救费、材料费及维修费19022.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告西安市亿宁物流有限公司施救费、材料费及维修费2000元；三、驳回原告西安市亿宁物流有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险同心支公司提交的商业保险条款系通用的格式合同，无投保人利源运销公司签名确认，投保人未到庭，未明确其是否知悉理解免除保险人责任的条款，人保财险同心支公司未举证证实其向投保人尽到了说明合同内容的义务、提醒投保人注意的义务、明确说明免责条款的义务，故该条款不产生效力，人保财险同心支公司应在商业三者险范围内赔偿亿宁物流公司施救费、材料费及维修费19022.5元。一审法院对赔偿责任主体确定不当，予以纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、维持嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3017号民事判决第二、三项；
二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3017号民事判决第一项；
三、变更嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3017号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在商业三者险范围内赔偿西安市亿宁物流有限公司施救费、材料费及维修费19022.50元；
上述一、三项于本判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费200元，由利源运销公司负担。二审案件受理费200元，由人保财险同心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 孟玉娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 贠 鹤
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终253号上诉人（原审原告）：西安市亿宁物流有限公司，住所地西安市未央区石化大道西段广立丰物流市场内5号。法定代表人：董文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：同心县利源运销有限公司，住所地宁夏吴忠市同心县南环路。法定代表人：李智。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司，住所地同心县预海镇长征西街。负责人：杨正新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李生龙，男，1972年8月10出生，回族。被上诉人（原审被告）：丁秀芳，女，回族。上诉人西安市亿宁物流有限公司（以下简称亿宁物流公司）因与被上诉人同心县利源运销有限公司（以下简称利源运销公司）、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保财险同心支公司）、李生龙、丁秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿宁物流公司的委托诉讼代理人于永飞到庭参加诉讼，被上诉人利源运销公司、人保财险同心支公司、李生龙、丁秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿宁物流公司上诉请求：改判由被上诉人人保财险同心支公司赔偿上诉人施救费、材料费及维修费19022.5元。事实与理由：被上诉人人保财险同心支公司提交的商业保险条款系格式合同，其未提交证据证实将该条款向被保险人利源运销公司交付，亦无证据证实尽到了提示、说明、告知等义务，故该条款中第二十四条免责条款对被保险人应属无效。利源运销公司、人保财险同心支公司、李生龙、丁秀芳未作答辩。亿宁物流公司在一审时提出的诉讼请求：被告利源运销公司、李生龙、丁秀芳连带赔偿原告车辆损失21022.50元（其中包含施救费和车辆修理费），并由被告人保财险同心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年1月31日6时18分，李小锋实习期内驾驶×××号牌重型半挂牵引车牵引的×××号牌重型低平板半挂车，沿国家高速（G30）由东向西行驶至2426KM+54.6M处时，与前方韩晓东驾驶的×××号牌重型半挂牵引车牵引的×××号牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，致李小锋现场死亡，乘车人丁某受伤，两车、两车所载货物及高速公路设施不同程度受损。该起事故经甘肃省××队作出甘公交认字[2015]第00003号道路事故认定书认定，李小锋负事故主要责任，韩晓东负事故次要责任，丁某不负事故责任。另查明，甘肃省××队作出的甘公交认字[2015]第00003号道路事故认定书，载明：×××号重型半挂牵引车注册所有人为被告利源运销公司、×××号重型低平板挂车注册所有人为和林格尔县泰丰运输有限公司、×××号重型半挂牵引车注册所有人为中外运久凌储运有限公司西安分公司、×××号重型仓栅式半挂车注册所有人为原告亿宁物流公司。再查明，×××号重型半挂牵引车在被告人保财险同心支公司投保了机动车强制责任保险、50万元机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，李小锋驾驶×××号重型半挂牵引车牵引的×××号牌重型低平板半挂车与韩晓东驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，致李小锋死亡，乘车人丁某受伤，两车、两车所载货物及高速公路设施不同程度受损。该起事故经交警部门认定，李小锋负事故主要责任，韩晓东负事故次要责任，丁某不负事故责任，本院予以认定。经审核施救费票据及材料费、维修费票据，原告就其所有的×××号车辆因本次事故支出施救费、材料费及维修费29175元，由被告人保财险同心支公司在机动车强制责任保险财产损失限额内赔偿2000元。原告主张李小锋与被告利源运销公司系挂靠关系，但未举证证明。被告利源运销公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对其与李小锋的关系作以抗辩。现无法查明李小锋与被告利源运销公司的关系。因李小锋在本次事故中已死亡，为保护当事人合法权益，故由×××号肇事车辆所有人，即被告利源运销公司，根据交警部门认定的过错对原告的剩余损失27175元（29175元-2000元）承担70%的赔偿责任，即19022.50元（27175元×70%），剩余30%损失，由原告自行负担。根据机动车第三者责任保险保险条款第二十四条之约定，驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任。本案李小锋存在上述情形，且该条款已加粗加黑，保险人已尽到提示义务。据此，被告人保财险同心支公司在机动车第三者责任保险限额内不再承担赔偿责任。同时，原告主张被告李生龙、丁秀芳（李小锋父母）承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告利源运销公司、人保财险同心支公司、李生龙、丁秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一被告同心县利源运销有限公司赔偿原告西安市亿宁物流有限公司施救费、材料费及维修费19022.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告西安市亿宁物流有限公司施救费、材料费及维修费2000元；三、驳回原告西安市亿宁物流有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险同心支公司提交的商业保险条款系通用的格式合同，无投保人利源运销公司签名确认，投保人未到庭，未明确其是否知悉理解免除保险人责任的条款，人保财险同心支公司未举证证实其向投保人尽到了说明合同内容的义务、提醒投保人注意的义务、明确说明免责条款的义务，故该条款不产生效力，人保财险同心支公司应在商业三者险范围内赔偿亿宁物流公司施救费、材料费及维修费19022.5元。一审法院对赔偿责任主体确定不当，予以纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、维持嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3017号民事判决第二、三项；二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3017号民事判决第一项；三、变更嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3017号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在商业三者险范围内赔偿西安市亿宁物流有限公司施救费、材料费及维修费19022.50元；上述一、三项于本判决生效后10日内履行完毕。一审案件受理费200元，由利源运销公司负担。二审案件受理费200元，由人保财险同心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴秀屏审判员  陈江天审判员  孟玉娟二〇一八年六月二十二日书记员  贠 鹤
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初425号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。
被告人吴清泉，男，1986年8月4日出生于海南省琼海市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地海南省琼海市。因本案于2017年3月1日被公安机关抓获，同年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：一、2017年2月14日上午8时许，被告人吴清泉美兰区海府路省在海口市××园门口公用自行车停车棚，将被害人解某停放在该处的1辆新日牌TDR621Z型电动车盗走，之后以人民币800元的价格将该车出售给琼山区丁城路”老三电动车维修店”老板吴廷强。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1740元。
二、2017年2月24日上午9时许，被告人吴清泉在海口市美兰区海府路中信证券公司楼下停车场，将被害人卢某停放在该处的1辆爱玛牌TDR342Z型电动车盗走，之后以人民币800元的价格将该车出售给吴廷强。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1122元。
三、2017年2月26日晚上20时许，被告人吴清泉龙华区龙昆南路大润发超市旁的停车场，将被害人晏某停放在该处的1辆卡摩牌TDR1423Z型电动车盗走，之后以人民币800元的价格将该车出售给吴廷强。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2253元。
四、2017年2月27日晚上20时许，被告人吴清泉在海口市××区交叉口的公交车站旁，将被害人文某停放在该处的1辆台铃牌TDRD31Z型电动车盗走，之后以人民币1500元的价格将该车出售给吴廷强。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2805元。
五、2017年2月28日晚上20时许，被告人吴清泉龙华区龙昆南路大润发超市旁的停车场，将被害人吴某停放在该处的1辆欧派牌TDR631Z型电动车盗走，之后以人民币800元的价格将该车出售给吴廷强。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1943元。
2017年3月1日上午8时许，公安民警美兰区海府路省在海口市××园门口处将被告人吴清泉抓获，从其身上缴获作案工具剪刀及螺丝刀各1把。
案发后，被告人吴清泉的父亲吴海山已按鉴定价格，分别向以上五名被害人赔偿经济损失共计人民币9863元。
公诉机关认为被告人吴清泉犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吴清泉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴清泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月1日起至2018年2月28日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的作案工具剪刀1把、螺丝刀1把予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏海英
二〇一七年六月十三日
法官助理 林明东
书 记 员 刘美君
速 录 员 吴 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13237号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏岭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏岭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,714.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,778.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏岭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款9,935.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13237号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏岭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏岭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,714.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,778.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏岭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款9,935.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初773号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人杨国书，男，1972年9月20日出生，汉族，小学文化程度，家住云南省曲靖市麒麟区，现租住浙江省安吉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被安吉县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人杨国书犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月11日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人杨国�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月28日下午，被告人杨国书窜至安吉县XX镇XX路XX店内，趁被害人陈某睡觉之际，将店内柜子抽屉里一只内有人民币4000元的皮夹窃走。
案发后，被告人杨国书的家属已赔偿陈某人民币5000元。
上述事实，被告人杨国书在开庭审理时供认不讳，并有被害人陈某的陈述，证人段某等的证言，抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录、收条、认罪认罚从宽处理具结书等书证，视听资料，被告人杨国书供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国书以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨国书如实供述自己的盗窃事实，其家属已赔偿了受害人的损失，其本人认罪认罚�在审查起诉阶段签署了认罪认罚从宽处理具结书，故本院予以从宽处理。根据被告人杨国书的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其可予宣告缓刑。据此，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨国书犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六�十一月二十四日
书记员 王 斐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1009号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人应福祥，男，1961年1月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2016年2月18日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
被告人施君杰，男，1978年1月9日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，务工，住浙江省岱山县东沙镇人民东路***号。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2016年2月18日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]963号起诉书指控被告人应福祥、施君杰犯妨害公务罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人应福祥、施君杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日晚，宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所民警陈佳等人带领协警在宁波市鄞州区邱隘电影院门口维持秩序执行公务。期间王殿付等人想进电影院看演出，但因没票，民警陈佳等人依法进行阻止并告知其遵守相关秩序，王殿付等人便强行冲撞，民警陈佳见状欲控制王殿付时，被告人应福祥上前与陈佳拉扯，欲阻止陈佳控制王殿付，致陈佳的警服右肩章被拉断，左拇指指甲暴露、出血，损伤程度为轻微伤。期间民警王盛在旁依法用摄像机取证时遭被告人施君杰阻止，王盛脸部被打，摄像机（价值人民币913.2元）被损坏。当晚，被告人应福祥、施君杰被公安民警传唤到案。案发后，陈佳对被告人应福祥致其受伤的行为表示谅解，被告人施君杰已赔偿相关损失。
上述事实，被告人应福祥、施君杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈佑、王殿付、陈佳、王盛、周龙腾、全侠磊、汤庆翁、傅春雷、郭周国、袁国甫的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，病历资料，摄像机照片，人民警察证，谅解书，收条，抓获经过，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应福祥、施君杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应福祥、施君杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人应福祥能当庭自愿认罪，取得受伤民警谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人施君杰能当庭自愿认罪，并赔偿相关损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人应福祥还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人施君杰还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人应福祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人施君杰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年六月二十九日
代书记员 董叶菁
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执568号
申请执行人彭训，男
被执行人刘寄，男
本院在执行彭训与刘寄人格权纠纷（2016）湘0981刑初98号刑事附带民事判决书一案中，权利人应受偿21721元，未受偿21721元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执568号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 王 政 军
执行员 王 弘 韬
二〇一六年十月十日
书记员 伍昌(代)
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13033号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康，职务：总经理。
委托代理人：张鹏。
被告：李恩涛。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告李恩涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 刘思楠
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执250号
申请执行人：姚建辉，男，1963年11月13日出生，住湖南省。
被执行人：谢云霞，女，1942年12月3日出生，住湖南省。
被执行人：董金桔，女，1948年8月18日出生，住湖南省。
姚建辉申请谢云霞、董金桔民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民初315号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人谢云霞、董金桔退休金账户，双方达成执行和解协议，尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民初315号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易灿军
二〇一八年六月十三日
书记员 彭智星
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4709号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：李治国。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告李治国物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯凤霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08672号
原告张某甲。
被告高某。
委托代理人程向辉，陕西海普睿诚律师事务所律师�
原告张某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告高某及其委托代理人程向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2000年认识并建立感情，××××年××月××日登记结婚，并于X年X月X日生一子张某乙。婚后，原告与被告一起生活，因被告2015年7月以来与省XX医院信息科XX发生婚外情，造成婚内出轨的事实。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、共有财产归原告所有（合计500000元）；4、诉讼费及其他费用由被告支付。
被告高某辩称，1、原、被告之间的感情尚未破裂，被告不同意离婚；2、共同财产按照婚姻法的规定进行分割；3、婚生子由被告抚养更有利于孩子成长。
经审理查明，原、被告于2000年认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月15日生一子张某乙。2015年10月20日起开始分居。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子。虽然庭审中，原告提供音频、视频及照片证明被告在婚姻关系存续期间发生婚外情，但因原告提供的证据不足以证明其主张，且双方的分居时间未超过二年，故双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活，原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。被告应�原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵妍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 鲁蔓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第08672号原告张某甲。被告高某。委托代理人程向辉，陕西海普睿诚律师事务所律师�原告张某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告高某及其委托代理人程向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2000年认识并建立感情，××××年××月××日登记结婚，并于X年X月X日生一子张某乙。婚后，原告与被告一起生活，因被告2015年7月以来与省XX医院信息科XX发生婚外情，造成婚内出轨的事实。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、共有财产归原告所有（合计500000元）；4、诉讼费及其他费用由被告支付。被告高某辩称，1、原、被告之间的感情尚未破裂，被告不同意离婚；2、共同财产按照婚姻法的规定进行分割；3、婚生子由被告抚养更有利于孩子成长。经审理查明，原、被告于2000年认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月15日生一子张某乙。2015年10月20日起开始分居。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。上述事实，有结婚证、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子。虽然庭审中，原告提供音频、视频及照片证明被告在婚姻关系存续期间发生婚外情，但因原告提供的证据不足以证明其主张，且双方的分居时间未超过二年，故双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活，原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。被告应�原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  赵妍二〇一六年一月十一日书 记 员  鲁蔓
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初316号
原告：赵彩微，女，1982年7月9日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告：李志清，男，年龄不详，现住黑龙江省铁力市。
原告赵彩微与被告李志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。由于被告外出无法找到，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵彩微撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告负担。
代理审判员 王云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 闫迪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2485号
原告孙树坤，男，1958年5月4日生，汉族，退休，现住扶余市三岔河镇士英街四委*组，身份证号码2223031958********。
被告曾庆国，男，1968年12月10日生，汉族，个体，现住扶余市新源镇团山村3社，身份证号码2223031968********。
被告王久茹，女，1968年12月28日生，汉族，教师，现住址同上，身份证号码2223031968********。
原告孙�坤与被告曾庆国、王久茹民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙树坤到庭参加诉讼。被告曾庆国、王久茹经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年7月7日因生产生活需要，在原告处借款人民币10万元，并给原告出具借据一枚，约定月利三分，还款期限为2013年12月末。二被告未按约定履行还款义务，经原告多次找二被告催要未果，故原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款人民币10万元及相应利息。
为支持其主张，原告举证如下：
借据一枚。用以证实二被告于2013年7月7日向原告借款人民币10万元，约定月息3分，2013年12月末偿还。
被告曾庆国未到庭、未答辩、未举证。
被告王久茹未到庭、未答辩、未举证。
本院审理查明：二被告系夫妻关系。2013年7月7日，二被告因做生意向原告借款人民币100000元整，并给原告出具借据一枚，约定月利3分，于2013年12月末还清。款项到期后，二被告未如期还款。因而成讼。
上述事实，有原告的陈述及借据一枚予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据能够证明其与二被告间借贷关系成立，在原告给付借款后，二被告应按约定如期偿还欠款本金及利息。原、被告约定月利3分超过法律规定，本院依法予以保护月利2分。综上，对原告要求二被告给付借款本金及利息的合理合法部分，本院依法予以保护。故依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定�判决如下：
被告曾庆国、王久茹于本判决生效后三日内给付原告孙树坤欠款本金人民币100000元整及自2013年7月7日起至给付之日止按月利2分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执158号
申请执行人：陈义军，男，1967年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢炼铁厂职工，住武汉市青山区。
被执行人：余飞，男，1989年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人：余永长，男，1963年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北永华建设工程有限公司法定代表人，住武汉市青山区。
被执行人：湖北永华建设工程有限公司，住所地武汉市青山区三十三街坊中银大厦20层E座。
法定代表人：余永长，系该公司经理。
关于陈义军与余飞、余永长、湖北永华建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26作出的（2016）鄂0107民初2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈义军于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人余飞、余永长、湖北永华建设工程有限公司应当履行下列义务：1、向陈义军返还借款本金455,000元并支付逾期利息1,213.33元（以45.5万元为基数，自2016年10月23日起至2016年10月26日止，按月息2%计算）；2、向陈义军加倍支付迟延履行期间的债务利息（以455,000元为基数，从2017年2月6日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,476元，执行费6,777元。现查明，截止2017年2月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为637元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余飞、余永长、湖北永华建设工程有限公司银行存款人民币467,103.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年二月十三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执158号申请执行人：陈义军，男，1967年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢炼铁厂职工，住武汉市青山区。被执行人：余飞，男，1989年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。被执行人：余永长，男，1963年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北永华建设工程有限公司法定代表人，住武汉市青山区。被执行人：湖北永华建设工程有限公司，住所地武汉市青山区三十三街坊中银大厦20层E座。法定代表人：余永长，系该公司经理。关于陈义军与余飞、余永长、湖北永华建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26作出的（2016）鄂0107民初2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈义军于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人余飞、余永长、湖北永华建设工程有限公司应当履行下列义务：1、向陈义军返还借款本金455,000元并支付逾期利息1,213.33元（以45.5万元为基数，自2016年10月23日起至2016年10月26日止，按月息2%计算）；2、向陈义军加倍支付迟延履行期间的债务利息（以455,000元为基数，从2017年2月6日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,476元，执行费6,777元。现查明，截止2017年2月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为637元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余飞、余永长、湖北永华建设工程有限公司银行存款人民币467,103.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年二月十三日书记员  廖福海
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1714号
上诉人（一审被告）：贾满仓，男，1974年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：薛建新，男，1977年7月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人贾满仓因与被上诉人薛建新民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第654号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人贾满仓的委托诉讼代理人徐立忠，被上诉人薛建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾满仓上诉请求：请求二审法院查明事实，依法驳回薛建新的诉讼请求。事实与理由：2014年8月4日，贾满仓与薛建新签订取土场合同，约定土场费用总计130万元，薛建新先期支付贾满仓预付款30万元（以丰田霸道车相抵），余款在薛建新开工使用土方后按进度支付，在2014年底全部付清，否则按3%计算利息，薛建新于2014年8月11日又支付贾满仓10万元，只是贾满仓因疏忽大意在薛建新出具的借款单据上签署了名字，一审中赵某某出庭证明了该事实，一审法院未结合其他证据综合分析认定，从日常生活经验法则、双方订立合同的时间、给付款时间及双方的经济往来综合分析，该10万元应为合同履约款。
薛建新辩称：薛建新提供的借据和银行转款凭证均证明借款事实存在，借款与买卖合同是两个法律关系，即使双方之间的买卖合同成立，该付的预付款已付，其余款尚未到付款节点。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
薛建新一审诉讼请求:请求判令贾满仓偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月11日，贾满仓向薛建新借款10万元，并向薛建新出具了10万元借款单据，当日薛建新向贾满仓通过网银转账10万元，贾满仓确认收到该笔款项。
薛建新（甲方）与贾满仓（乙方）于2014年8月4日签订了一份取土场合同，合同第二条约定土场费用总计130万元，薛建新（甲方）先期支付贾满仓（乙方）30万元预付款（丰田霸道车相抵），余款在甲方开工使用土方后按工程进度支付，但于2014年年底应全部付清。余款如不能支付按3%利息计算。取土场合同签订当日薛建新给贾满仓打下欠条一份，内容为：今欠到贾满仓买土费用100万元，落款处签有薛建新，于2014年8月4日。
一审法院认为，贾满仓认可于2014年8月11日出具的10万元借款单据借款人处是其本人签字，且认可收到薛建新向其转账的10万元。但贾满仓称该笔10万元是基于双方于2014年8月4日签订的《取土场合同》所涉及100万元取土费用之部分款项，对此贾满仓提供的证据不足以证明其主张。贾满仓作为完全民事行为能力人，依照生活经验也应在签名前充分了解所签内容并知道签名的法律后果，应当知道出具借据意味着借款事实的成立。薛建新与贾满仓虽于2014年8月4日签订了一份取土场合同，双方之间产生了债权债务关系，但不能排除借贷关系不存在。贾满仓向法庭提交的证据不足以证明该笔款项是双方取土场合同约定的取土费用余款，故应当承担不利后果，对贾满仓的主张不予支持。薛建新向法庭提交了借款单据及打款记录单，据以证明借款事实存在，根据双方当庭陈述及向法庭提交的证据，认为薛建新与贾满仓之间借款事实成立，贾满仓理应偿还薛建新借款10万元，薛建新的请求，予以支持。由于双方在借款单据中并未约定利息，故薛建新要求贾满仓承担利息无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、贾满仓于本判决生效后10日内给付原告薛建新借款10万元；二、驳回薛建新的其他诉讼请求。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由贾满仓承担。
本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案10万元款项是贾满仓向薛建新的借款，还是薛建新给付贾满仓100万元取土款的一部分。贾满仓主张薛建新于2014年8月11日支付的10万元，系为履行双方所签取土合同薛建新向其支付的履约款，贾满仓因疏忽大意在薛建新出具的借款单据上签署了名字。对此，薛建新主张10万元款项系其出借给贾满仓，而非取土合同的履约款。经审查，2014年8月4日，薛建新与贾满仓签订取土场合同及向贾满仓出具欠买土费用100万元的欠条是事实，薛建新按合同约定向贾满仓支付了取土预付款30万元，如果涉案10万元款项系薛建新支付的取土款，则应当由贾满仓向薛建新出具取土款收条，而不应当出具借款单据，且借款单据中明确10万元系借款，贾满仓在借款人处签字，贾满仓系完全民事行为能力的自然人，应当清楚就收取取土款而出具借条的法律后果，贾满仓主张其因疏忽大意在薛建新出具的借款单据上签署了名字，该解释不具合理性。综合案件事实与证据，双方在签订取土场合同后，薛建新虽然就所欠100万元取土款向贾满仓出具了欠条，但也不能当然推定涉案10万元为薛建新支付贾满仓的取土款。
综上所述，贾满仓的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贾满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年七月五日
书 记 员 贾 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2016）内08民终1714号上诉人（一审被告）：贾某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：薛某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人贾某因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第654号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人贾某的委托诉讼代理人徐某，被上诉人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：请求二审法院查明事实，依法驳回薛某的诉讼请求。事实与理由：2014年8月4日，贾某与薛某签订取土场合同，约定土场费用总计130万元，薛某先期支付贾某预付款30万元（以丰田霸道车相抵），余款在薛某开工使用土方后按进度支付，在2014年底全部付清，否则按3%计算利息，薛某于2014年8月11日又支付贾某10万元，只是贾某因疏忽大意在薛某出具的借款单据上签署了名字，一审中赵宏权出庭证明了该事实，一审法院未结合其他证据综合分析认定，从日常生活经验法则、双方订立合同的时间、给付款时间及双方的经济往来综合分析，该10万元应为合同履约款。薛某辩称：薛某提供的借据和银行转款凭证均证明借款事实存在，借款与买卖合同是两个法律关系，即使双方之间的买卖合同成立，该付的预付款已付，其余款尚未到付款节点。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。薛某一审诉讼请求:请求判令贾某偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月11日，贾某向薛某借款10万元，并向薛某出具了10万元借款单据，当日薛某向贾某通过网银转账10万元，贾某确认收到该笔款项。薛某（甲方）与贾某（乙方）于2014年8月4日签订了一份取土场合同，合同第二条约定土场费用总计130万元，薛某（甲方）先期支付贾某（乙方）30万元预付款（丰田霸道车相抵），余款在甲方开工使用土方后按工程进度支付，但于2014年年底应全部付清。余款如不能支付按3%利息计算。取土场合同签订当日薛某给贾某打下欠条一份，内容为：今欠到贾某买土费用100万元，落款处签有薛某，于2014年8月4日。一审法院认为，贾某认可于2014年8月11日出具的10万元借款单据借款人处是其本人签字，且认可收到薛某向其转账的10万元。但贾某称该笔10万元是基于双方于2014年8月4日签订的《取土场合同》所涉及100万元取土费用之部分款项，对此贾某提供的证据不足以证明其主张。贾某作为完全民事行为能力人，依照生活经验也应在签名前充分了解所签内容并知道签名的法律后果，应当知道出具借据意味着借款事实的成立。薛某与贾某虽于2014年8月4日签订了一份取土场合同，双方之间产生了债权债务关系，但不能排除借贷关系不存在。贾某向法庭提交的证据不足以证明该笔款项是双方取土场合同约定的取土费用余款，故应当承担不利后果，对贾某的主张不予支持。薛某向法庭提交了借款单据及打款记录单，据以证明借款事实存在，根据双方当庭陈述及向法庭提交的证据，认为薛某与贾某之间借款事实成立，贾某理应偿还薛某借款10万元，薛某的请求，予以支持。由于双方在借款单据中并未约定利息，故薛某要求贾某承担利息无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、贾某于本判决生效后10日内给付原告薛某借款10万元；二、驳回薛某的其他诉讼请求。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由贾某承担。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案10万元款项是贾某向薛某的借款，还是薛某给付贾某100万元取土款的一部分。贾某主张薛某于2014年8月11日支付的10万元，系为履行双方所签取土合同薛某向其支付的履约款，贾某因疏忽大意在薛某出具的借款单据上签署了名字。对此，薛某主张10万元款项系其出借给贾某，而非取土合同的履约款。经审查，2014年8月4日，薛某与贾某签订取土场合同及向贾某出具欠买土费用100万元的欠条是事实，薛某按合同约定向贾某支付了取土预付款30万元，如果涉案10万元款项系薛某支付的取土款，则应当由贾某向薛某出具取土款收条，而不应当出具借款单据，且借款单据中明确10万元系借款，贾某在借款人处签字，贾某系完全民事行为能力的自然人，应当清楚就收取取土款而出具借条的法律后果，贾某主张其因疏忽大意在薛某出具的借款单据上签署了名字，该解释不具合理性。综合案件事实与证据，双方在签订取土场合同后，薛某虽然就所欠100万元取土款向贾某出具了欠条，但也不能当然推定涉案10万元为薛某支付贾某的取土款。综上所述，贾某的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。审判长 单久芬审判员 高建宏代理审判员 陈 浩二○一七年七月五日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1594号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈行，男，1997年4月22日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务工，住四川省珙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人龚建松，男，1995年10月1日出生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，无固定职业，住云南省弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被告人张辉，男，1996年11月10日出生于云南省弥渡县，汉族，文盲，务工，住云南省弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1503号起诉书指控被告人陈行、龚建松、张辉犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人陈行、被告人龚建松及其辩护人罗建冬、被告人张辉到庭参加了诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控：
2016年5月4日，被告人陈行、龚建松、张辉至宁波市鄞州区瞻岐镇卢一村卢西小区21号门口，窃得被害人杨某停放在此的红色富贵人牌电瓶车1辆。后将电瓶车销赃，赃款化用。
同年5月18日，被告人陈行、龚建松至宁波市鄞州区瞻岐镇合一村穿咸线路边葡萄棚旁，窃得被害人郑某停放在此的黑色菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币1147.5元）。后将电瓶车销赃，赃款化用。
同年5月底的一天，被告人陈行、龚建松、张辉至宁波市鄞州区瞻岐镇凯府酒店对面田里，窃得被害人谢某2停放在此的红色富贵人牌电瓶车1辆（价值人民币525元）。后将电瓶车销赃，赃款化用。
同年5月31日，被告人龚建松、张辉至宁波市鄞州区瞻岐镇文化中心对面田里，窃得被害人谢某3停放在此的黑色绿源牌电瓶车1辆（价值人民币1500元�。后将电瓶车销赃，赃款化用。
同年6月2日，被告人龚建松、张辉至宁波市鄞州区瞻岐镇南一村农田旁，窃得被害人周某1停放在此的黑色菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币1050元）。后将电瓶车销赃，赃款化用。
同年6月12日，被告人陈行、龚建松、张辉至宁波市鄞州区瞻岐镇凯府酒店对面田里，窃得被害人谢某4停放在此的红色菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币1662.5元）。后将电瓶车销赃，赃款化用。
同年6月14日，被告人陈行、龚建松、张辉至宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村202号对面，窃得被害人倪某停放在此的红黑色大运牌电瓶车1辆（价值人民币1050元）。后将电瓶车销赃，赃款化用。
同年6月16日，被告人陈行、龚建松至宁波市鄞州区瞻岐镇沙塘小区68号，窃得被害人谢某5停放在此的黑色菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币350元）。后将电瓶车销赃时被民警抓获，被盗电瓶车被追回并发还给被害人谢某5。
同年6月初的一天，被告人陈行至宁波市鄞州区瞻岐镇滨海社区的滨海车行对面，窃得被害人周某2停放在此的红色电瓶车架。后将电瓶车架销赃，赃款化用。
同年6月16日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人陈行抓获，被告人陈行归案后协助公安民警抓获被告人龚建松。同年6月19日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人张辉抓获。
上述事实，被告人陈行、龚建松、张辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、郑某、谢某2、谢某3、周某1、谢某4、倪某、谢某5、周某2的陈述，证人谢春发、谢某1、高某等人的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，辨认笔录及照片，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈行、龚建�、张辉以非法占有为目的，单独或结伙多次采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈行协助公安机关抓捕其他同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人陈行、龚建松、张辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚建松的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人陈行还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人龚建松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
四、责令被告人陈行、龚建松、张辉退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 董叶菁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初115号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人樊苏贵，曾用名樊秀贵，男，1986年11月2日出生，壮族，广西上林县人，初中文化，无业，住上林县。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月6日被广西上林县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被羁押并被刑事拘留，同月26日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2329号起诉书指控被告人樊苏贵犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人樊苏贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月2日15时许，被告人樊苏贵伙同“阿文”、“阿文”的朋友（后二人均另案处理）窜到东莞市大朗镇大井头村永顺南区177号出租屋盗窃，樊苏贵负责望风，后被被害人杨某回来发现，樊苏贵三人即逃跑。后杨某和老乡经追赶，将樊苏贵抓获，并起获作案工具自制开锁工具1套等。
以上事实，被告人樊苏贵在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊苏贵以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊苏贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人樊苏贵判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人樊苏贵未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人樊苏贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，又应从轻处罚；其犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，是未遂，且其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，还可对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人樊苏贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年7月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年一月十二日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第705号
原告：王秀桂。
被告：陈玉凤。
被告：宣冲锋。
原告王秀桂与被告陈玉凤、宣冲锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王秀桂、被告陈玉凤到庭参加诉讼，被告宣冲锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀桂以被告陈玉凤、宣冲锋未还本付息为由，诉请判令：1.被告陈玉凤、宣冲锋共同归还原告借款本金100000元，并自2015年3月10日始按月支付原告利息1000元至实际履行日止（自2015年3月10日至2015年11月9日止的利息为8000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈玉凤答辩称：原告诉请是事实，被告确实欠原告100000元未归还，2015年3月9日出具借条后，也确实再未支付利息。
被告宣冲锋未答辩。
本院查明的事实如下：
被告陈玉凤、宣冲锋因需曾陆续向原告王秀桂借款共计230000元。后两被告归还借款130000元，2015年3月9日，两被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款100000元，书面约定月息1分。后两被告未归还借款本息，原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告在收取原告提供的借款后，经原告催讨后应归还借款，现其拖欠不还，显属违约，故对原告要求两被告归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告宣冲锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉凤、宣冲锋于本判决生效之日起七日内归还原告王秀桂借款人民币100000元，并支付原告自2015年3月10日起至实际清偿日止，以100000元为基数，按月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2460元，本院依法收取1230元，由被告陈玉凤、宣冲锋共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 徐异
山东省昌邑市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第1127号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人张恩民，该公司下营农商行信贷员。
被告吕宗尧。
被告谭连华。
被告谢春兴，
被告王晓燕，
被告谢元生，
被告庞丽娟，
被告吕建忠，
被告谢美雪。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告吕宗尧、谭连华、谢春兴、王晓燕、谢元生、庞丽娟、吕建忠、谢美雪借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股�有限公司撤回起诉。
案件受理费1299元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 付新旺
二〇一六年三月七日
书记员 冯永欣
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1852号
原告游某某，女，1983年12月14日出生，汉族，无业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
被告段某某，男，1979年07月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
原告游某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年07月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年08月19日公开开庭进行了审理。原告游某某、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，2005年10月1日，原告与被告举行结婚仪式，10月24日登记结婚。2006年元月女儿出生，随之而来的经济压力及家庭琐事双方产生矛盾。被告酗酒严重，对原告疑心等，被告酒后对原告施暴，导致夫妻感情破裂。2015年5月20日，原告正式离家，但被告并无悔改。为了从不幸婚姻中解脱出来，提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告段某某辩称，我不同意离婚。因为我们家庭经济压力大，我是喝酒，我也打过原告，但我没有实施家庭暴力。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2005年10月24日登记结婚，2006年元月6日生育一女儿取名段悦。婚后由于家庭经济压力大，常因生活琐事发生矛盾，导致原、被告夫妻感情受到一定影响。为此，原告提起诉讼，请求依法解除婚姻关系。被告明确表示不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，具有一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但双方感情还没有达到完全破裂的程度，考虑到孩子尚小，需要一个温暖和谐的家庭环境使其健康成长，所以按目前情况以不离为宜。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。希望双方通过此次诉讼，被告能够改掉不良习俗，珍惜夫妻感情，互相包容、体谅，维护好自己的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告游某某与被告段某某离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告游某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一六年八月十九日
书记员 云 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第998-2号
申请执行人王献峰。
被执行人何光军。
被执行人张风丽。
申请执行人王献峰与被执行人何光军、张风丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1230号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人何光军、张风丽应支付申请执行人王献峰人民币502821.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何光军、张风丽的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区新安街道办创业路东南侧常盛花园一栋402房产（房产证号为50××18），未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，被执行人暂无可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索或继续执行条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴泽荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字1014号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人马志军，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告赵宗国，淄博宗鼎经贸有限公司法定代表人。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告赵宗国信用卡纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼。被告赵宗国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年9月29日，被告从原告处申领了账号为00×××43的金穗贷记卡。被告开卡后多次透支消费，截至2013年7月10日共透支29634.98元，并产生利息、滞纳金等费用2786.08元。经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠金穗贷记卡本金29634.98元，利息、滞纳金等费用2786.08元，及至欠款清偿之日的利息和费用。
被告赵宗国未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2010年9月29日，被告从原告处申领了账号为00×××43的金穗贷记卡。被告开卡后多次透支消费，截至2013年7月10日共欠透支款本金29634.98元，并产生利息、滞纳金等费用2786.08元。至原告起诉之日，被告没有偿还此款项。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、申请表、催收资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告赵宗国在原告处办理金穗贷记卡后，对透支消费本金29634.98元，利息、滞纳金等费用2786.08元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告赵宗国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宗国于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金29634.98元，利息、滞纳金等费用2786.08元（利息、滞纳金截至2013年7月10日），并同时支付从2013年7月10日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告赵宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 王若宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24249号
原告：宋超，男，1953年11月20日出生，汉族，住广西平南县。
被告：张厚品，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告宋超与张厚品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超到庭参加诉讼，被告张厚品经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款3625元及逾期付款利息。庭审中，原告明确利息计算方式为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：原被告达成订购协议，约定原告向被告供应生石灰。经对账，被告尚欠原告货款3625元，原告多次催讨无果。
被告张厚品未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：宋超向张厚品供应生石灰，双方没有签订合同。2015年11月至12月，宋超向张厚品供应了价值为11625元的生石灰。但张厚品仅向宋超支付了5000元，余款6625元经宋超多次催讨仍分文未付。2016年9月6日，宋超向本院提起诉讼[案号：（2016）粤2071民初19301号]，请求判令张厚品支付余款6625元。2016年10月12日，张厚品向宋超支付了3000元，并出具了收据承诺余款3625于1个月内还清，宋超于同日向本院申请撤回起诉。其后，因张厚品没有依约还款，余款3625元至今分文未付，宋超经多次催讨无果，遂再次诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。宋超与张厚品的买卖合同关系、欠款的事实有称重单、收据、(2016)粤2071民初19301号民事裁定书等为证，对于宋超提供的上述证据，因张厚品无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。宋超主张张厚品支付货款3625元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定违约责任，故宋超主张的利息应称为利息损失。张厚品收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，宋超主张利息损失从起诉之日（即2016年11月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，宋超的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张厚品于本判决生效之日起七日内向原告宋超支付货款3625元及利息损失（利息损失的计算方式：以3625元为基数，从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告宋超已预付），由被告张厚品负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告宋超。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年二月十五日
书记员 余海玲
吴曾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21497号
原告陈小明，男，1954年7月1日出生。
被告北京迅清企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼919室。
法定代表人程文秀，经理。
委托代理人武英民，男，1960年7月15日出生，北京迅清企业管理有限公司经理。
原告陈小明（以下简称原告）与被告北京迅清企业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人程文秀及委托代理人武英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日原告入职被告处，工作地点为西四南大街金夫人婚纱店做保洁工作，2013年3月21日被告强令原告到朝外联合大厦做保洁。2013年4月11日，又强令原告到朝外泛利大厦做保洁，但对方没有接收原告，被告的负责人就让原告回家等通知。2013年4月17日又让原告到五环外开荒，开荒期间不给饭、不给水，三天后，被告又让原告回家继续等通知。但原告还是坚持到联合大厦上班，被告不再给原告安排工作，被告和联合大厦互相推诿。
原告于2013年5月15日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第00869号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，请求法院判决双方继续履行劳动合同，确认双方自2012年10月5日至审理日存在劳动关系。
被告辩称：金夫人婚纱店和被告没有任何关系，原告陈述联系的人刘彦书是一个中介，与被告无关。原告是被告班长张立新找来的保洁，2013年3月21日入职，在联合大厦做保洁，工作了11天就走了，当时具体约定的工资数额不清楚。因为被告包的是昆泰集团的保洁工作，2013年4月11日被告接到昆泰集团的经理检查通知，被告法定代表人在联合大厦和泛利大厦的过道看到陈小明，陈小明对被告的法人说想在被告处工作，又刚好被告缺人，所以被告也想招聘原告，但被告要求原告首先要开具办事处的证明，并要开具医院的体检证明，而且明确告知原告每天工作八小时，每周休息两天。当时原告还要求每天工作12个小时，但被告当时就表示北京人不能干12小时，当时工资数额说的是1450元。但后来原告也没有开证明，走了就再没有和被告联系。后来原告就到劳动行政部门和劳动争议仲裁委了。被告与原告只存在11天劳动关系，要继续干，需要提供有关证明，可以继续在联合大厦做保洁。
经审理查明：按原告所述2012年10月3日到西四南大街金夫人婚纱店做保洁工作，2013年3月21日到朝外联合大厦做保洁。2013年4月11日后被派到朝外泛利大厦做保洁，但对方没有接收原告。2013年4月17日到五环外开荒三天。后未安排工作。被告只认可在2013年3月21日至4月11日在联合大厦做保洁系与其有关，其余均与其无关。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的刘彦书写的工作情况、西四考勤签到表、宣房楼宇设备公司证明、证明书、安全教育登记表、刘彦书承诺安排工作、刘彦书写的上班时间等、班长写的上班休息时间、证言、程文秀写的2013年3月至4月工资条、被告员工工作情况、西四店保洁员证明、刘彦书发工资的信封，被告提供的考勤、询问通知书、仲裁邮件等证据在案佐证。
本院认为：原告于2013年3月21日至4月11日期间在朝外联合大厦做保洁，被告承认是为其工作，故应认定劳动关系。但在其他时间和地点，被告主张与其无关，原告并不能证明在其他时间和地点工作为被告所派，故无法确认双方的劳动关系。关于继续履行劳动合同，双方未签订劳动合同，但被告主张在提供有关证明可以在联合大厦做保洁工作，每月1450元，但原告不同意被告提出的工资数额和工作地点，双方无法签订劳动合同，也无法履行劳动合同，故原告这一请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈小明与被告北京迅清企业管理有限公司二○一三年三月二十一日至二○一三年四月十一日双方存在劳动关系；
二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告陈小明负担（已交纳五元，其余部分本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 朱文良
二〇一三年十二月四日
书 记 员 齐维佳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第689号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某，男，1970年3月5日出生，苗族，籍贯贵州省务川仡佬族苗族自治县，小学文化。1999年9月15日因犯抢劫罪、强奸罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九年，2007年1月2日刑满释放。2012年8月27日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月27日刑满释放。2015年10月12日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月26日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员刘胜男出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日10时许，被告人李某窜至厦门市海沧区天湖城小区17号门岗旁盗走被害人林某停放于此的一部雅迪牌TDR406Z电动车。2015年10月12日，被告人李某在该小区3号楼处被保安发现并报警抓获，后民警在其位于厦门市海沧区渐美村的暂住处查获被盗车辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1819元。
现被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被盗物品照片，发票、行驶证等书证，证人陈某证言，被害人林某陈述，被告人李某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，视听资料，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1819元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控可以成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第689号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑×，男，1979年10月1日。曾因容留卖淫嫖娼，于2010年8月11日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月12日被羁押，同年8月18日被取保候审。经本院决定，于2015年3月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人郑×犯赌博罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月11日，被告人郑×在本市海淀区清河嘉园东区一号楼二层出租房内，以“百家乐”的方式组织多人赌博，赌资共计人民币73127元。
2014年7月12日，被告人郑×被公安机关抓获归案，后该人如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有赌资、赌具（附照片）、行政处罚当场收缴罚没款统一收据、行政处罚决定书、积分卡余额查询记录、到案经过、证人李×1、李×2等人证言、被告人郑×的供述和辩解、检查、扣押等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑×犯有赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑×犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年10月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年三月十六日
书记员 孟珊珊
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第52号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年3月9日生，汉族，初小学文化，行唐县翟营乡东石庄村农民。2012年12月10日因涉嫌强制猥亵、妇女罪被行唐县公安局刑事拘留，同年12月17日被行唐县公安局取保候审。2014年3月8日被本院决定逮捕并由行唐县公安局执行逮捕，2014年4月2日被本院取保候审，现居住在家。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某某犯强制猥亵妇女罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年3月24日不公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘佳、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
行唐县人民检察院指控：2012年12月17日11时许被告人王某某到被害人马某甲家，将马某甲推到炕上，强行把马某甲的裤子扒至大腿处并摸马某甲的胸部及阴部，期间马某甲反抗并将王某某的脸抓伤，后王某某逃跑。
另查明，被告人王某某和被害人马某乙系夫妻关系，并生有三女，二人于2011年离婚，离婚后大女儿和二女儿随王某某生活，三女儿随马某甲生活。离婚后，马某甲和本村李中山结婚。
在公安侦查阶段，被害人马某甲的丈夫李中山向公安机关递交书面申请：王某某欺负我媳妇一案，考虑到王某某的母亲和女儿无人照顾，生活困难，特申请有关部门对王某某从轻处罚。
在审理过程中，被害人马某甲向本院表示：王某某傻乎乎的，他娘七十多岁了，神志不清，大女儿16岁了，也傻乎乎的，都需要王某某的照顾。我从大局出发，原谅王某某，请求法院判处王某某缓刑，这样他家里有人管，法律也能约束他。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人马某甲的陈述，证人李某某的证言，被害人丈夫李中山的申请书，东石庄村村委会关于王某某的母亲和女儿有病无人照顾、生活困难的证明，被告人王某某、被害人马某甲的人口信息、照片、离婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违背妇女意志，强行触摸妇女身体隐私部位的行为，已构成强制猥亵妇女罪，起诉书指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，得到了被害人及其家属的原谅以及其家庭困难的特殊情况，应酌情从轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左留章
二〇一四年四月三日
书记员 王婉璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第384号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人秦某某，基本情况略，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月10日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本�于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年2月7日18时10分许，被告人秦某某酒后驾驶甘MJ45**号车，沿庆阳市西峰区安定西路由东向西行驶至百佳超市门前时被查获。被告人秦某某血液中检出乙醇，平均含量为187.65mg／100ml。指控被告人秦某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人秦某某对指控的事实无异议。
审理查明，2015年2月7日18时10分许，被告人秦某某酒后驾驶甘MJ45**号“大众”小型轿车，沿庆阳市西峰区安定西路由东向西行驶至百佳超市门前时，被庆阳市公安局西峰分局民警当场查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，秦某某血液中检出乙醇，平均含量为187.65mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某某的证言，证明秦某某与其一起饮酒的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆的情况；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人秦某某的驾驶及车辆信息情况；户籍证明，证实被告人秦某某的身份情况。
3、鉴定意见，证明秦某某血液中检出乙醇，平均含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人秦某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人秦某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 白振兴
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行初43号
原告曾亚杰，女，1979年11月10日生，汉族，住河南省新县。
被告新县住房和城乡规划建设局。住所地：新县朝阳路。
法定代表人夏启国，男，该局局长。
第三人新县新华书店。
法定代表人金智新，男，该书店经理。
原告曾亚杰诉被告新县住房和城乡规划建设局行政不作为及行政赔偿一案，向新县人民法院提起诉讼，信阳市中级人民法院根据行政诉讼交叉管辖试点的规定将该案指定本院审理，本院于2017年9月6日依法受理。在审理过程中，原告曾亚杰于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾亚杰在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告曾亚杰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告曾亚杰负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 王道德
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 肖 燕
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1526行初43号原告曾亚杰，女，1979年11月10日生，汉族，住河南省新县。被告新县住房和城乡规划建设局。住所地：新县朝阳路。法定代表人夏启国，男，该局局长。第三人新县新华书店。法定代表人金智新，男，该书店经理。原告曾亚杰诉被告新县住房和城乡规划建设局行政不作为及行政赔偿一案，向新县人民法院提起诉讼，信阳市中级人民法院根据行政诉讼交叉管辖试点的规定将该案指定本院审理，本院于2017年9月6日依法受理。在审理过程中，原告曾亚杰于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾亚杰在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告曾亚杰撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告曾亚杰负担。审 判 长  李智勇人民陪审员  王金云人民陪审员  王道德二〇一七年十二月二十九日书 记 员  肖 燕
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字第453号
原告高双红，女。
委托代理人曾龙，代理权限为特别授权代理。
被告高小红，女。
委托代理人王立学，代理权限为特别授权代理。
原告高双红诉被告高小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员李志平独任审判，书记员蔡婷担任记录，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高双红诉称：原、被告系姐妹关系。2012年春节时，被告因准备建房，向原告借钱，原告答应了。2012年10月8日，原告将本人的澧县农村信用合作联社的“福祥借记卡”交给公婆杨振英，2012年10月中旬，原告公公郑子林将该卡交给了被告高小红后，原告打电话将该卡的取款密码告知了被告。2012年12月上旬，被告打电话给原告，说建房还需要钱，于是原告又往卡里打了10000元。2014年春节时原告回家后，被告将该卡退还给原告，说该卡里没钱了，共借原告17700元。原告认为借款数额不对，于是在2014年清明节时，原告到澧县大坪乡信用社，用存折打印了存取款明细，明细显示，被告已将卡里的47700元分7次全部取完，且均显示“卡取”，取款凭证上均是被告的签名。原告与被告因借款数额有争议，现请求判决被告偿还原告借款47700元。
原告高双红为支持其起诉主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、原告、被告身份资料复印件各1份，拟证明原、被告身份的事实；
2、澧县农村信用合作联社的“福祥借记卡”及存取款明细，拟原告存款、被告取款的事实；
3、取款凭证复印件1份，拟证明被告取款47700元的事实；
4、被告自书材料复印件1份，拟证明被告只认可3笔取款，共17700元的事实；
5、澧县大坪乡派出所的询问笔录复印件2份，拟证明原、被告借贷关系成立，被告借款47700元的事实。
被告高小红辩，被告实际借款金额为17700元，而不是47700元，请求驳回原告17700元以外的诉讼请求。
被告高小红为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、司法鉴定书1份，拟证明被告向原告只借款17700元的事实。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证：被告对原告提交的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该卡还有一张存折本，原告只将卡给被告，未将存折交给被告，不能证明7次存款都是被告取的；对证据3中的3次取款，被告认可，即2012年11月22日用卡取5000元，同年12月4日用卡取5000元，同年12月11日用卡取7700元，共计17700元，其余的30000元取款的事实有异议，认为被告取完17700元后，就把卡放在家里，存在别人盗取的可能，且被告在取款单据中签名有明显差异；对证据5中原告的笔录的真实性有异议，对笔录中原告称被告取款47700元的情况不认可。
对于被告提交的证据材料，经庭审质证：原告对被告提交的证据1无异议，认为该证据符合证据的“三特性”，证明了取款凭证上7笔取款签名均为被告同一人签名，被告取款47700的事实。
综合上述质证情况，对原告提交的证据1、4，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告对其真实性无异议，且能证明本案的事实，本院予以采信；对证据3、5，被告对7笔取款中的3笔取款的事实（2012年11月22日用卡取5000元，同年12月4日用卡取5000元，同年12月11日用卡取7700元，共计17700元）无异议，且该事实能相互印证，本院对证据3、5中证明被告取款3笔，共计17700元的内容予以采信。
对于被告提交的证据1，因原告无异议，且系司法鉴定机构依法作出的鉴定，能证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2012年春节时，被告因准备建房需要用钱，遂向原告借钱，原告答应了被告的借款请求。2012年10月中旬，原告将本人的澧县农村信用合作联社的“福祥借记卡”交给家人，并将该卡转交给了被告高小红后，原告打电话将该卡的取款密码告知了被告。该银行卡在澧县大坪乡信用社处分别于2012年11月14日被取款10000元、11月17日被取款10000元、11月22日被取款5000元、12月4日被取款5000元、12月11日被取款7700元、12月19日被取款3000元、12月31日被取款7000元，共取款47700元，以上取款时均有“高小红”字样签名的取款凭证。2014年春节时原告回家后，被告将该卡退还给原告，说该卡里没钱了，只借原告17700元。原告认为借款数额不是17700元，而是47700元，且被告没有偿还借款，以致成讼。
另查明，被告高小红对2012年11月14日取款10000元、11月17日被取款10000元、12月19日被取款3000元、12月31日被取款7000元的事实及以上取款凭证上的“高小红”的签名有异议，认为以上取款不是被告本人所为，于2014年7月16日申请对以上取款凭证上“高小红”签名字样进行司法鉴定，本院同意被告鉴定申请后，经双方当事人协商选定鉴定机构为常德市司法鉴定中心，经鉴定其结论为：送检2012年11月14日、17日及12月19日、31日共4张《个人业务取款凭证》上“高小红”签名字迹与送检高小红字迹系同一人字迹。被告向原告借款后，一直没有偿还借款。
本院认为，被告高小红向原告高双红借款用来建房，原告将银行卡出借给被告，并将密码告知被告，双方未约定还款期限，被告遂用该银行卡在澧县大坪乡信用社分别取款，并在个人业务取款凭证签名确认，以上被告向原告借款的事实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告之间的借款合同合法有效。原、被告对借款数额有争议，原告认为被告共借款47700元，被告只承认借款17700元，对其余30000元借款有异议。经查证，原告借给被告的银行卡在被告持有期间，共分7次支取现金47700元，现被告自认支取了17700元，其余30000元现金经司法鉴定亦系被告分4次凭卡签名支取，故应认定被告向原告借款47700元，本院对原告主张要求被告偿还借款47700元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条之规定，判决如下：
被告高小红于本判决生效后7日内偿还给原告高双红借款47700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，由被告高小红交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡 婷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
校对人：李志平
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2606号
原告袁某某，女，生于1977年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区羊凤乡。
委托代理人李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1979年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区羊凤乡。
袁某某诉刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告袁某某及其委托代理人李永洪到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告于1999年腊月经人介绍相识定亲，2000年正月11按农村风俗举行婚礼，2002年1月1日在巴州区羊凤乡人民政府补办结婚登记。2000年10月28日生育一女刘某甲，2001年9月20日生育一子刘某乙。婚后，我们常为家庭琐事发生纠纷，斗殴数次，经亲戚多次劝解和好后，被告仍无悔改之意，反而对我实施暴力，我万般无奈于2013年7月诉至法院，请求解除我与被告的婚姻关系。巴中市巴州区人民法院于2013年8月31日以（2013）巴州民初字第2247号民事判决书判决不准我与被告离婚后，我与被告至今未和好，夫妻感情已彻底破裂。现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年农历冬月经人介绍相识订亲，2000年正月11按农村风俗举行婚礼并同居生活，2002年1月1日在巴州区羊凤乡人民政府补办结婚登记。2000年10月28日双方生育一女刘某甲（在校学生，随原告生活），2001年9月20日生育一子刘某乙（在校学生，随被告父亲生活）。婚后一度时期，原、被告夫妻关系尚好，后因性格不和，双方常为家庭琐事发生纠纷。2013年7月5日，原、被告发生纠纷后，原告离家出走，并诉至本院，请求解除其与被告的婚姻关系。本院于2013年8月31日以（2013）巴州民初字第2247号民事判决书判决不准原告与被告离婚后，原、被告仍分居分食生活至今。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养成年，婚生子刘某乙由被告抚养成年，并各自承担所抚养小孩的抚养费。
上述事实，有原告的诉称，原、被告身份证明及结婚证，本院（2013）巴州民初字第2247号民事判决书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方常为家庭琐事发生纠纷，原告向人民法院起诉要求与被告离婚被人民法院判决不准离婚后，原、被告又分居生活一年有余，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。根据本案实际情况，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告刘某离婚；
二、原、被告之婚生女刘某甲由原告袁某某抚养成年，并承担其抚养费；婚生子刘某乙由被告刘某抚养成年，并承担其抚养费。
本案案件受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 石建明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨太吉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初6号
原告梁某某。
被告王某某。
本院在审理原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件诉讼费100元，由原告梁某某负担。
审 判 员 张爱兰
二〇一六年一月二十七日
代书记员 焦克静
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1619号
原告尹某某，女，汉族，1989年6月13日出生。
被告任某某，男，汉族，1987年4月6日出生。
本院在审理原告尹某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马月英
二〇一四年七月一日
书 记 员 吉宗宝
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2446-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市胜利东路180号。
负责人：邵锦华，系该分行行长。
被执行人：陈国良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商特字第29号民事裁定书，于2013年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，查明陈国良名下位于绍兴市柯桥区柯桥碧水金柯小区3幢111室的房产已由宁波市北仑区人民法院首轮查封，经与该院协商，同意将上述房产处置权交由本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈国良名下位于绍兴市柯桥区柯桥碧水金柯小区3幢111室的房产［建筑面积为123.43平方米，土地使用权面积为（分摊）85.20平方米，详见诸正和房（估）字2014号第g127号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十月十四日
书记员 丁卿玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1711号
原告姜泽论，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利镇法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
本院在审理原告姜泽论诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案中，原告姜泽论于2015年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。双方申请庭外和解期间为270日，该期间不计入审限。
本院认为，原告姜泽论提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜泽论撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告姜泽论负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年三月四日
书记员 范小宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4852号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人：于大海，支行长。
被告：左振君，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告左振君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4852号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告左振君，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告左振君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00304号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄某某），男，汉族，1970年12月4日出生于江西省九江市都昌县，住江西省九江市都昌县。曾因犯盗窃罪于2006年1月20日被婺源市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2013年5月27日被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年10月23日起至2013年5月22日止。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月19日被南陵县公安局刑事拘留，次日被南陵县公安局监视居住。
辩护人刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）276号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年12月份，被告人黄某伙同刘某（已判刑）在本县籍山镇多家小区内及芜湖市，多次入户窃取他人财物共计9000元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月6日凌晨，被告人黄某伙同刘某至本县籍山镇“今日家园”小区，由刘某望风，黄某先后进入该小区1栋1单元402室汪某家、2栋1单元502室张某家，共窃得现金2800元，并与刘某平分该款。
2、2013年12月7日凌晨，被告人黄某伙同刘某至本县籍山镇“中山花园”小区，由刘某望风，黄某先后进入该小区1栋2单元601室田某家、3栋2单元302室谈某、詹某家，共窃得现金2500元，并与刘某平分该款。
3、2013年12月8日凌晨，黄某伙同刘某至本县籍山镇“天禧楼”小区，由刘某望风，黄某进入该小区8栋1单元301室窃取财物未果。
4、2013年12月9日凌晨，黄某伙同刘某至芜湖市弋江区中建七局二公司宿舍区，由刘某望风，黄某进入该小区22栋3单元402室叶某家，窃得现金2000元，并与刘某平分该款。
5、2013年12月10日凌晨，黄某伙同刘某至芜湖市弋江区新时代商业街，由刘某望风，黄某进入该小区22栋2单元301室鲁某家，窃得现金1700元，并与刘某平分该款。
2015年5月12日，被告人黄某被都昌县公安机关抓获归案。
被告人黄某系共同犯罪，且系主犯、累犯，有坦白情节，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人黄某的户籍信息、到案经过、各被害人陈述、现场勘验、检查笔录、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及本案定性均无异议，认为本案不宜划分主、从犯，黄某是否构成累犯，应以前罪量刑情况认定；第三起犯罪系未遂；案发后，虽刘某已退赃，但黄某退还一半赃款给刘某，考虑黄某的身体状况，建议判处黄某管制或者拘役并适用缓刑。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物9000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名均成立，应予支持。公诉机关指控黄某是主犯、累犯、有坦白情节，经查属实，亦予认定。辩护人关于本案不宜划分主、从犯且黄某已退还一半赃款给刘某的辩护意见，经查，被告人黄某在盗窃犯罪中具体实施盗窃，起主要作用，应为主犯；其退赃给刘某亦无证据证实，故对上述辩护意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年10月30日起至2016年10月22日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 李 林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林先宏
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定，对于第三款规定以外的主犯，应当按照其其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。