大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被告：丁国强。
被告：张丽娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告丁国强、张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人曲明文到庭参加了诉讼。被告丁国强、张丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告丁国强签订的《个人综合授信合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》；2.被告丁国强、张丽娜共同偿还原告借款本金80万元及截至2017年1月17日的逾期利息42040元、逾期罚息3973.19元，并自2017年1月18日起按双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日止；3.原告对被告丁国强名下位于大连市西岗区博爱街30号3单元3层1号的抵押房屋享有优先受偿权。
事实和理由：2013年11月，被告丁国强及其配偶张丽娜向原告申请贷款。2013年12月2日，原告与被告丁国强签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告丁国强授信额度为80万元，期限5年，被告张丽娜在共同还款人处签字。同日，原告与被告丁国强签订了《个人最高额抵押合同》约定：被告丁国强以其名下位于西岗区的房屋为上述授信期内的借款提供抵押担保，范围及于借款合同项下全部到期应付而未付的本金及利息、违约金、损害赔偿金、费用等。被告张丽娜作为抵押物共有人在合同上签字。该抵押办理了抵押登记。同日，原告与被告丁国强签订《个人消贷易额度及支用借款合同》约定：原告将消贷易额度80万元划拨至被告消贷易卡，每笔贷款期限1年，利率在基准利率6%的基础上上浮40%执行。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告自2016年4月起未能如约还款，已构成违约，故诉至法院。
被告丁国强、张丽娜均未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人信贷业务谈话调查笔录》、《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》、结婚证复印件、欠款明细表、房屋所有权证书、他项权利证书组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，被告丁国强欲向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请个人消费贷款，原告与被告丁国强、张丽娜进行了个人信贷业务的谈话调查，并制作笔录，被告丁国强在该笔录的借款人处签字，被告张丽娜在借款人配偶处签字。
同日，被告丁国强向原告递交《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》，申请综合受信额度80万元，该额度由申请人以消贷易的形式进行家庭耐用消费品的刷卡消费。被告丁国强在申请人处签字，被告张丽娜在申请人配偶处签字。
2013年12月2日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告丁国强签订《个人综合授信合同》，原告为授信人，被告丁国强为受信人。该合同约定：该合同项下授信额度总额为RMB80万元（捌拾万元），授信额度有效期自2013年12月2日至2018年12月2日，额度为循环额度（授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）；由丁国强提供房屋的最高额抵押担保；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，授信人可宣布本合同提前到期；合同还约定了其他内容。原告在授信人处加盖合同专用章及法定代表人印章，被告丁国强在受信人处签字；被告张丽娜在共同还款人处签字。
同日，原告与被告丁国强签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告丁国强，抵押权人为原告。该合同约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予抵押权人以第一顺位的优先受偿权；本合同项下的抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用利息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2013年12月2日签署的《个人综合授信合同》或在2013年12月2日至2018年12月2日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为丁国强；本合同项下的抵押物为丁国强名下位于西岗区，面积为125.41平方米的商品房；前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币捌拾万元；被告丁国强在抵押人处签字，被告张丽娜在抵押物共有人确认处签字，原告在抵押权人处加盖合同专用章及法定代表人印章。其后，双方就上述房屋的抵押向大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。
同日，原告作为授信人（贷款人）与被告丁国强作为受信人（借款人）还签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：鉴于授信人（贷款人）和受信人（借款人）已签订了《个人综合授信合同》，授信人授予了受信人综合授信额度。受信人（借款人）向授信人（贷款人）申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨至其指定银行卡上，受信人使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款，经当事人各方协商一致，特订立本合同；本合同项下受信人指定划拨消贷易额度并约定生成相应消贷易贷款的为其本人名下卡号为6213901600104128的消贷易卡；消贷易额度总额为80万元；贷款期限为1年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日起为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为6%，利率不作调整；本合同为授信人（贷款人）和受信人（借款人）已签订的《个人综合授信合同》下的附属业务文件，受信人对本合同项下的贷款本金、利息及相关费用提供的担保，按照前述《个人综合授信合同》的约定执行；借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，贷款人有权按规定计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，并有权宣布借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，由此引起的诉讼费、律师费由借款人承担；合同还约定了其他内容。原告在授信人（贷款人）处加盖合同专用章及法定代表人印章，被告丁国强在受信人（借款人）处签字。
合同签订后，原告依约将80万元消贷易额度发放至被告丁国强尾号为4128的消贷易卡，被告丁国强于2015年12月11日进行划卡消费80万元。但自2016年4月5日起被告未如约还款。截至2017年1月17日，仍欠付原告本金80万元、逾期利息42040元、逾期罚息3973.19元。
另查，被告丁国强、张丽娜在申请贷款时向原告提供《结婚证》，由原告留存复印件，记载二人于2013年8月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告丁国强、张丽娜签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，与丁国强签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。
在案涉合同签订后，原告依约将贷款额度发放至被告丁国强名下账户，被告丁国强以及作为共同还款人的张丽娜均应依约履行还款义务。但二人均未按约向原告偿还本息。至今，仍欠付原告借款本金80万元、逾期利息42040元、逾期罚息3973.19元及自2017年1月18日起的利息、罚息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同约定要求被告丁国强偿还借款本金本金80万元及截至2017年1月17日的逾期利息42040元、逾期罚息3973.19元，并自2017年1月18日起按照双方于2013年12月2日签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于被告张丽娜是否应当就本案借款承担共同偿还责任的问题，在二被告向原告贷款时，其二人提供了《结婚证》，虽原告仅留存了复印件，但结合二被告向原告递交的《个人信贷业务谈话调查笔录》、《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》，被告张丽娜均以被告丁国强的配偶的名义在两份业务文件上签字，应当认定借款发生时，其二人系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间的债务负共同偿还责任；同时，被告张丽娜在案涉《个人综合授信合同》上签字表示同意作为被告丁国强在该合同项下债务的共同还款人，现原告主张被告张丽娜应就案涉债务负共同偿还责任，具有合同以及法律上的依据，本院予以支持。
关于原告要求对被告丁国强名下位于大连市西岗区的房屋享有优先受偿权的请求，根据原告与丁国强、张丽娜签订的《个人最高额抵押合同》的约定，丁国强以其名下上述房屋为案涉借款提供抵押担保并进行了抵押登记，在其不能清偿案涉债务时，原告依法享有上述房屋的优先受偿权。对于原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告丁国强签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；
二、被告丁国强、张丽娜共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金80万元及截至2017年1月17日的逾期利息42040元、逾期罚息3973.19元，并自2017年1月18日起按照双方于2013年12月2日签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日止；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告丁国强名下位于大连市西岗区博爱街30号3单元3层1号的房屋享有优先受偿权。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12260元、保全费4750元、公告费600元（原告均已预付），均由被告丁国强、张丽娜共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董 方
人民陪审员 许爱秋
人民陪审员 于金娥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。