安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00531号
上诉人（原审原告）：李德付。
委托代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈美。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
上诉人李德付因保证合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）凤民二初字第00698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人李德付的委托代理人张永坤到庭参加诉讼。被上诉人陈美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月17日，晏锦花出具借条一份，载明：今借到李德付人民币300万元正，于2014年2月22日还清本息。陈美在该借条上担保人处签名。后，李德付的会计在欠条原件上加注“利率同意肆分4%”。当日，李德付通过中国工商银行股份有限公司凤阳支行的网上银行向晏锦花账户汇款260万元，自记用途为“还款”；当日，李德付又通过安徽凤阳农村商业银行股份有限公司城西支行的网上银行向晏锦花账户汇款40万元，用途为“借款”。借款到期后，晏锦花未还款，陈美也未履行保证责任。2015年2月17日，经结算，按照月利率4%计算，晏锦花应付利息144万元（300万元×12个月×4%），李德付减免20万元。晏锦花于当日又出具借条一份载明：今借到李德付人民币124万元正，利率月息四分，到期还本付息。陈美在担保人处签名。2015年6月2日，陈美出具证明一份载明：“2014年2月17日晏锦花向李德付借款人民币叁佰万元整，由我提供连带保证。借款到期后，李德付通过我多次向晏锦花催要借款。晏锦花已归还借款利息至2015年2月17日。后经多次催要，晏锦花尚欠李德付借款本金叁佰万元及2015年2月17日以后的利息至今未归还。”因晏锦花未还款，陈美也未履行保证责任。李德付遂提起诉讼，请求判令陈美立即归还李德付借款本金300万元及利息124万元（利息计算至2015年2月17日，自2015年2月18日起按月息4%继续计算至实际付清日止）并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：李德付提交的中国工商银行网上银行260万元汇款凭证中载明的用途虽为“还款”，但当日李德付提交的安徽农金网银行40万元内转账业务回单中载明的用途为“借款”，上述二份汇款凭证与当日晏锦花出具的借条载明的借款数额相吻合。陈美未提交证据证明自己对该证据的抗辩主�，对其抗辩理由，不予采信。晏锦花于2014年2月17日出具的借条，能够证明其与李德付之间及李德付与陈美之间借款合同关系和担保合同关系成立，且合法有效。借条出具时，借条上虽未注明借款利息的计算标准，但该借条上载明“于2014年2月22日还清本息”，这与晏锦花2015年2月17日出具的借条载明的借款数额和“利率月息肆分”及李德付委托代理人的陈述、证人潘某的证言能够相互印证，可以确认当时约定的月利率为4%。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第二十六条规定：连带责任保证�保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。李德付提交的陈美出具的证明中，仅证明李德付通过陈美多次向晏锦花催要借款，李德付并无证据证明在保证期间，李德付要求保证人陈美承担保证责任。据此，对晏锦花于2014年2月17日出具的借条证明的借款数额，陈美免除保证责任。
2015年2月17日晏锦花出具的借条，实为对2014年2月17日300万元借款的利息结算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此�度的，超出部分的利息不予保护。该意见第7条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。2014年2月17日，晏锦花出具的借条约定的月利率为4%，显然过高，应以月利率2%计息为宜。至2015年2月17日，晏锦花应当支付的合法利息为72万元（300万元本金×2%×12个月），超出部分，不予保护。陈美在晏锦花2015年2月17日出具的借条上签名担保，应承担连带清偿责任。陈美主张李德付从农村商业银行贷款然后转贷、主合同无效的抗辩主张，因其未在举证期限内提交证据证明该主张，对其抗辩主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈美于本判决生效后十日内支付原告李德付720000元；二、驳回原告李德付的其他诉讼请求。案件受理费40720元，减半收取20360元，由原告李德付负担16903元，被告陈美负担3457元。
李德付上诉称：一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》中提出：“《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。”从本案查明的事实和2015�6月2日陈美出具的证明来看，李德付在债务人借款到期后即向陈美提示债权、催收借款，可以证实李德付在保证期间内有要求陈美承担保证责任的意思表示，符合上述答复规定。2015年2月17日的借条是原300万元借款的利息，陈美又对此进行了担保，由此可见，陈美对该债务一直连续承担保证责任及李德付一直要求陈美承担保证责任的事实存在。原审判决陈美不承担保证责任，适用法律错误。请求撤销原审判决第二项，改判支持李德付的一审诉讼请求。
陈美未作答辩。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。李德付一审中举证的证据均具有真实性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，晏锦花向李德付借款300万元并出具借条，陈美作为担保人在借条上签字，李德付与晏锦花之间的借款合同、李德付与陈美之间的保证合同均成立并生效，对当事人具有法律约束力。因李德付与陈美未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。陈美应当对该300万元的借款及相应利息承担连带保证责任。借款到期后，晏锦花未按合同约定期限偿还借款本息，陈美亦未履行保证还款义务。2015年6月2日，陈美出具证明，认可借款到期后，李德付通过陈美多次向晏锦花催要借款。由此可以认定李德付多次向陈美主动催收或提示债权。根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》：“《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。”因此，本案中李德付自主债务履行期届满之日起六个月内向保证人陈美主张过权利，陈美不存在免除保证责任的情形。且2015年2月17日，经李德付与晏锦花结算，晏锦花确认欠李德付利息124万元，并出具124万元借条。陈美仍作为担保人在该借条上签字，对该利息提供保证。原审认为陈美应免除300万元借款本金的保证责任，缺乏事实和法律依据。李德付主张陈美应偿还300万元借款，符合法律规定，本院予以支持。
李德付与晏锦花约定300万元借款月利率四分，明显过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借�利率约定以不超过年利率24%为限的规定，应予调整。对300万元借款，原审按月利率2%结算截止2015年2月17日的利息为72万元，符合法律规定。2015年2月18日以后的利息亦按月利率2%计算至借款本息付清之日止。李德付主张2015年2月17日以前的利息124万元及自2015年2月18日起按月利率4%继续计算利息至实际付款日止的诉讼请求，对合理部分本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00698号民事判决第二项，即“驳回原告李德付的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00698号民事判决第一项，即“被告陈美于本判决生效后十日内支付原告李德付720000元”；
三、被上诉人陈美于本判决生效后十日内偿还上诉人李德付借款本金300万元及利息（其中，2015年2月17日以前的利息为72万元，2015年2月18日以后的利息以所欠本金基数，按月利率2%计算至借款本息付清之日止）；
四、被上诉人陈美承担保证责任后，有权向债务人晏�花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40720元，减半收取20360元，由上诉人李德付负担2080元，被上诉人陈美负担18280元；二审案件受理费34960元，由上诉人李德付负担4160元，被上诉人陈美负担30800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为�支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除�证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。