济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2290号
原告：陈海滨，女，1968年10月26日出生，汉族，山东广安文化传媒有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：董宏，男，1958年5月7日出生，汉族，系山东广安文化传媒有限公司法律顾问，住济南市。
被告：王保明，男，1968年11月19日出生，汉族，无业，现羁押于山东省郓城监狱。
被告：济宁新宝相置业有限公司，住所地山东省金乡县。
法定代表人：吴国海，负责人。
原告陈海滨与被告王保明、济宁新宝相置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈海滨及其委托诉讼代理人董宏、被告王保明到庭参加了诉讼。被告济宁新宝相置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海滨向本院提起如下诉讼请求：1、被告王保明还欠原告借款本金1550317元及利息；2、被告新宝相置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和原告实现上述债权的费用由以上二被告承担。事实与理由：一、2009年9月26日至2009年11月13日期间，被告王保明以承揽工程项目资金需求为由向原告出具《借条》、《收到条》，借款6笔，金额合计72万元（详见借条），由被告济宁新宝相置业有限公司向原告出具《担保函》提供连带保证责任。二、2010年2月24日至2011年8月8日期间，被告王保明又以承揽工程项目资金需求为由向原告出具《借条》《收到条》借款2笔，金额合计830317元（详见借条），由被告济宁新宝相置业有限公司向原告出具《担保函》提供连带保证责任。上述借款1550317元及利息，均未约定还款期限，借款发生后，据原告调查被告王保明近几年因其他原因触犯刑法目前正在山东郓城监狱服刑，已对本案原告的借款债务形成风险。原告无法按正常途径向被告王保明追索。鉴于此，原告决定宣布上述借款到期，请求实现诉讼请求。
被告王保明辩称，原告诉称借款属实，我均已收到原告借款1550317元，借款后未偿还过。我当时是济宁新宝相置业有限公司法人，济宁新宝相置业有限公司对上述借款均对上述债务承担连带责任。
被告济宁新宝相置业有限公司未答辩，亦未向本院举证。
原告陈海滨围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王保明向原告出具借条一份，载明：“本人于2009年9月26日向陈海滨借人民币19万元（大写：壹拾玖万元整）；本人于2009年10月1日向陈海滨借人民币10万元（大写：壹拾万元整）；本人于2009年10月8日向陈海滨借人民币30万元（大写：叁拾万元整）；本人于2009年10月25日向陈海滨借人民币6万元（大写：陆万元整）；本人于2009年11月5日向陈海滨借人民币5万元（大写：伍万元整）；本人于2009年11月13日向陈海滨借人民币2万元（大写：贰万元整）。上述共计借款人民币72万元（大写：人民币柒拾贰万元整）本人保证按出借人的要求及时归还本息，如发生争议时，可以协商解决，协商不成，由出借人选择法院办理。”同时，被告王保明出具收到条一份，载明：“本人于2009年9月26日至2009年11月13日共收到现金人民币72万元（大写：柒拾贰万元整）”。上述借条和收到条中均加盖了被告济宁新宝相置业有限公司的公章。原告分别于2009年9月26日、10月1日、11月10日、10月25日、11月13日向被告王保明转账支付19万元、10万元、30万元、6万元、2万元。原告称于2009年11月5日向原告现金支付5万元。
2011年3月11日，被告王保明向原告出具借条一份，载明：“本人于2010年2月24日至2011年3月11日共向陈海滨借人民币16.9万元（大写：壹拾陆万玖仟元整）；本人于2010年11月13至2011年8月8日共向陈海滨借人民币66.1317万元（大写：陆拾陆万壹仟叁佰壹拾元整）；（明细详见附件）本人保证按出借人的要求及时归还本息，如发生争议时，可以协商解决，协商不成，出借人选择法院办理。”被告王保明向原告出具收到条一份，载明：“本人于2010年2月24日至2011年3月11日共收到现金人民币16.9万元（大写：壹拾陆万玖仟元整）；本人于2010年11月13日至2011年8月8日共收到现金人民币66.1317万元（大写：陆拾陆万壹仟叁佰壹拾元整）”。上述借条和收到条中均加盖了被告济宁新宝相置业有限公司的公章。原告于2010年2月1日向被告王保明出具本票一张，金额为83万元，收款人为王保明。庭审中，被告王保明自认收到了原告所诉借款本金155.0317万元。
被告济宁新宝相置业有限公司就被告王保明向原告的借款72万元和83.0317万元出具担保函两份，内容均为济宁新宝相置业有限公司自愿以本公司的所有财产为上述借款提供担保，并承担相应的法律责任，担保期间为主债权到期日后两年。
本院认为，被告济宁新宝相置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账凭证、齐鲁银行本票及被告王保明的自认，本院认定原告陈海滨与被告王保明之间存在借贷关系以及原告陈海滨已经向被告王保明支付借款1550317元的事实。根据相关法律规定，对借款期限没有约定且无法确定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，故原告要求被告王保明偿还借款本金1550317元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告在借条中并未约定期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,故原告要求被告王保明支付利息诉讼请求,宜以本案立案之日2016年4月14日作为逾期日，以本金1550317元为基数，按照年利率6%计算，自2016年4月14日至判决生效之日止。
被告济宁新宝相置业有限公司出具两份担保函，其自愿以本公司的所有财产为被告王保明向原告陈海滨的借款1550317元提供担保，保证期间为主债权到期日后两年。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告济宁新宝相置业有限公司应向原告承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故现原告要求被告济宁新宝相置业有限公司承担保证责任未超出保证期间。被告济宁新宝相置业有限公司履行保证责任后，可向债务人另行追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王保明向原告陈海滨偿还借款1550317元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王保明向原告陈海滨支付逾期利息，以本金1550317元为基数，按照年利率6%计算，自2016年4月14日至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告济宁新宝相置业有限公司对上述第一、二项承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告陈海滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18750元，由被告王保明、济宁新宝相置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
审 判 员 张秀娟
人民陪审员 张 美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙明镜