广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1613号
上诉人（原审原告）：化州市新安镇横岭下村丽珠埇经济合作社。住所地：广东省化州市新安镇横岭下丽珠埇村。
法定代表人：刘纳章，社长。
委托代理人：刘秀成，男，汉族，1957年9月15日出生，住广东省化州市。系化州市新安镇横岭下村丽珠埇经济合作社社员。
被上诉人（原审被告）：刘玩章，男，汉族，1962年12月29日出生，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：李欣荣，男，1958年12月29日出生，香港特别行政区居民，住香港沙田。
被上诉人（原审被告）：李和发，男，汉族，1971年9月22日出生，住广东省东莞市。
上诉人化州市新安镇横岭下村丽珠埇经济合作社（下称丽珠埇合作社）因与被上诉人刘玩章、李欣荣、李和发农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民三初字第20号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
丽珠埇合作社向原审法院起诉称：丽珠埇合作社有山岭十五个共910亩。在体制下放的80年代，全部山岭已分给各户村民经营，种有松树、桉树、油加利树及多种果木。2001年10月15日，刘勇章、彭秀萍经部分村民同意将山岭转让给其二人承包经营，有承包合同为证。2002年2月5日，在化州市新安镇横岭下村委会原主任刘昕的策划下，丽珠埇合作社原社长刘玩章在未经村民同意、未开村民会议、未作任何青苗补偿的情况下，滥用社长权力与李和发、李欣荣签订了《承包山岭经营合同》，同时办理了公证书［（2002）化证经字第6号］。事后又办理了砍伐证。2002年5月12日，李和发、李欣荣雇请邱日海砍伐树木，群众才发现刘玩章个人发包村集体山岭和办理公证的种种违法行为。以上事实表明，刘玩章发包村集体山岭属个人行为，故刘玩章与李和发、李欣荣签订的《承包山岭经营合同》为无效合同，且刘玩章办理的（2002）化证经字第6号公证书亦属无效公证。请求判令：1．确认刘玩章和李和发、李欣荣签订的《承包山岭经营合同》为无效合同；2．确认化州市公证处（2002）化证经字第6号公证书为无效公证书；3．本案的全部诉讼费用由刘玩章、李欣荣、李和发负担。
原审法院认为，依据丽珠埇合作社主张的民事法律关系，本案应定性为农村土地承包合同纠纷。争议的焦点是：1．丽珠埇合作社起诉请求确认《承包山岭经营合同》为无效合同是否构成重复诉讼。2．丽珠埇合作社起诉请求确认（2002）化证经字第6号公证书为无效公证书是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于第1个焦点问题，经查，丽珠埇合作社曾用名为化州市新安镇横岭下村丽珠冲村经济合作社（下称丽珠冲村合作社）。2002年2月5日，李欣荣、李和发和丽珠冲村合作社签订《承包山岭经营合同》，约定：李欣荣、李和发承包丽珠冲村合作社东业冲、刁子山等山岭进行开发经营，承包期为30年（即从2002年7月1日起至2032年6月30日止）。合同签订后，由于丽珠冲村合作社未能依合同约定，将发包山岭的树木、野草清理完毕交付李欣荣、李和发使用，李欣荣、李和发于2003年以丽珠冲村合作社违反合同约定为由，向广州市中级人民法院提起诉讼（即前诉），请求判令丽珠冲村合作社支付违约金等。2005年8月17日，广州市中级人民法院就该案作出了（2003）穗中法民三初字第198号民事判决，认为李欣荣、李和发与丽珠冲村合作社签订的《承包山岭经营合同》合法有效，丽珠冲村合作社未能依合同约定，将发包山岭的树木、野草清理完毕交付李欣荣、李和发使用构成违约，故判决丽珠冲村合作社支付违约金给李欣荣、李和发。该判决已发生法律效力。本案中，丽珠埇合作社认为涉案《承包山岭经营合同》是刘玩章滥用社长之权，在2002年2月5日与李和发、李欣荣签订，该行为是刘玩章个人的行为，故刘玩章与李和发、李欣荣签订的《承包山岭经营合同》为无效合同，而诉请确认该《承包山岭经营合同》为无效合同等。综观两诉，前诉与后诉的当事人都有李和发、李欣荣和丽珠埇合作社；诉讼标的均系农村土地承包合同纠纷，均是因涉案《承包山岭经营合同》的效力或履行问题产生争议而提起诉讼；后诉的诉讼请求为确认涉案《承包山岭经营合同》无效，实质上是要否定前诉认定该合同有效及判决丽珠冲村合作社支付违约金给李欣荣、李和发的裁决结果。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，丽珠埇合作社的本次起诉即后诉构成重复诉讼，对其起诉应予驳回。关于第2个焦点问题。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条的规定，当事人、公证事项的利害关系人若认为公证书有错误或无效，可通过其他合法途径解决，而不是直接提起民事诉讼。因此，丽珠埇合作社起诉请求确认（2002）化证经字第6号公证书为无效公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对其该部分的起诉，也应予驳回。综上，丽珠蛹合作社的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回丽珠埇经济合作社的起诉。
丽珠埇经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.确认刘玩章和李和发、李欣荣签订的《承包山岭经营合同》为无效合同；2．确认化州市公证处（2002）化证经字第6号公证书为无效公证书；3.撤销广州市中级人民法院（2003）穗中法民三初字第198号民事判决；4.撤销原审裁定；5.判令刘玩章、李和发、李欣荣支付全部诉讼费用合计21万元。主要事实和理由：（一）被上诉人于2002年2月5日签订《承包山岭经营合同》属个人行为，与上诉人无关，因为该合同的发包方，即甲方载明为“广东省化州市新安镇横岭下村委会丽珠冲村经济合作社”，但在合同签字处，甲方则改为丽珠冲村（不是经济实体），法定代表人为刘玩章，没有上诉人的盖章，上诉人也没有授权给刘玩章，更没有上诉人法定代表人身份证明书，而且发包方盖章是化州市新安镇横岭下村民委员会，而不是上诉人。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，《承包山岭经营合同》为无效合同，本案不构成重复诉讼。（二）化州市公证处作出的（2002）化证经字第6号公证书为无效公证书，证据充分。被上诉人于2002年2月5日提供《承包山岭经营合同》给化州市公证处进行公证，公证员在没有认真审查该合同主体是否真实和合法有效的情况下，作出的（2002）化证经字第6号公证书。其实该合同前后甲方主体不一，本身就是无效合同。此外，对于刘玩章提供2002年1月1日的“委托书”给公证处，因村民认为是造假需做司法鉴定，故于2015年7月8日委托广东明鉴文书司法鉴定所提取“委托书”中签有刘沛军的字迹进行鉴定，结果显示不是刘沛军本人的笔迹，为此，广东明鉴文书司法鉴定所作出穗司鉴15010140600137××××号《鉴定意见书》；加上村民刘尧祥、刘和祥、刘纳章、刘沛绍、熊玉英、刘沛金、刘顺章均声明在2002年1月1日、2002年2月1日没有委托刘玩章办理任何事，也没有签名和盖指模，上述证据证明是刘玩章提供假证据给公证处作公证，故该公证书无效。而且由于化州市公证处已于2014年8月26日作出《不予撤销公证书的决定书》，所以请求确认化州市公证处（2002）化证经字第6号公证书为无效公证书的事项，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（三）被上诉人在一审庭审中所提供的广州市中级人民法院（2003）穗中法民三初字第198号民事判决书对本案没有约束力，且该案列上诉人为被告属诉讼主体不适格，应予撤销。李欣荣和李和发于2003年在广州市中级人民法院提起（2003）穗中法民三初字第198号案，诉请上诉人支付违约金30万元，根本就是错案。首先，该案将上诉人列为被告，属诉讼主体不适格，涉案《承包山岭经营合同》载明发包方（甲方）为广东省化州市新安镇横岭下村委会丽珠冲村经济合作社，但在该合同没有上诉人的盖章和任何授权。其次，上诉人没有收到广州市中级人民法院的传票就作出判决。第三，本案案发地和当事人的住所地均不在广州市，但广州市中级人民法院却对该案予以立案并进行审理，显然是错案，应予撤销。（四）原审法院没有依法依规审查证据，错误地认定本案属重复诉讼，属于枉法裁判，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，一审裁定应予撤销，对本案应当进行审理。
被上诉人刘玩章、李欣荣、李和发在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查，化州市公证处于2002年2月5日出具的（2002）化证经字第6号公证书载明以下主要内容：经查，甲（广东省化州市新安镇横岭下村民委员会丽珠冲村）、乙（李和发、李欣荣）双方经协商一致，订立《承包山岭经营合同》。甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《承包山岭经营合同》意思表示真实、合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。依据上述事实，兹证明广东省化州市新安镇横岭下村民委员会丽珠冲村的代表人刘玩章、刘沛龙、刘瑞祥、刘平章、刘培玉、刘有章与李和发、李欣荣于2002年2月5日签订了《承包山岭经营合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字、按指模均属实。该合同自双方签字之日起生效。
本院认为：根据丽珠埇合作社提起本案诉讼所主张的诉请事项，结合丽珠埇合作社的上诉请求，本案二审阶段审查的焦点问题是丽珠埇合作社提起的本案诉讼是否符合受理条件。
首先，已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2003）穗中法民三初字第198号民事判决，认定涉案《承包山岭经营合同》合法有效，据此，丽珠埇合作社现起诉请求确认该合同无效的，构成“一事不再理”。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（法释（2014）6号）第二条的规定，丽珠埇合作社起诉请求确认化州市公证处（2002）化证经字第6号公证书无效的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（法释（2014）6号）第三条第一款规定，公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，就该争议向人民法院提起民事诉讼，但（2002）化证经字第6号公证书所公证的民事权利义务，即公证证明涉案《承包山岭经营合同》的双方当事人签订该合同时是双方的真实意思表示且合同内容具体、明确，合同项下的标的符合法律规定的条件；如对该证明内容所涉的上述民事权利义务有争议的，实质是对涉案《承包山岭经营合同》是否合法有效产生争议，而发生法律效力的广州市中级人民法院（2003）穗中法民三初字第198号民事判决已认定涉案《承包山岭经营合同》合法有效。第三，关于丽珠埇合作社主张撤销广州市中级人民法院（2003）穗中法民三初字第198号民事判决的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，不能通过另行起诉的方式主张撤销已发生法律效力的判决。
综上所述，丽珠埇合作社的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回丽珠埇合作社的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十一月八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国公证法》
第四十条：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第二条：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。
第三条：当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
……