wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保283号
申请人：李思鸿。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人李思鸿因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮。
本院经审查认为，申请人李思鸿的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李思鸿的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币13900元的担保，并承担“苏铁3”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人李思鸿应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12830号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地。
负责人：王辉，该公司行长。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦文雅，女，1991年3月15日出生，汉族，住。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农业银行）因与被上诉人秦文雅信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人农业银行的委托诉讼代理人魏晔到庭参加诉讼，被上诉人秦文雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人对被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人没有提供向被上诉人交付所办信用卡的凭证即认为上诉人没有履行交付信用卡的义务，以此为由，驳回上诉人的诉讼请求严重错误。2、被上诉人收到上诉人通过邮寄方式送达的信用卡后，根据其自己的信息来开通，而后该信用卡的启动和使用能够认定被上诉人接到并开通信用卡，一审法院仅仅以上诉人没有提供凭证就认为没有交付信用卡错误。
秦文雅未答辩。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向一审法院起诉请求：1、判决被告秦文雅偿还原告借款人民币55869.42元（其中本金为人民币39999.02元、利息为人民币13235.28元、滞纳金为人民币2635.12元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息。2、判决被告承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：中国农业银行贷记卡申请表记载，2012年12月25日，主卡申请人是秦文雅，营销人员是陈宏伟，申请办理信用卡。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告未提交充分证据证明原告将账号为62×××46的信用卡送交被告本人，故原告称被告使用信用卡多次消费，未清偿原告借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费1197元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”信用卡的办理和交付涉及用户的资金安全，上诉人应当按照相关规定及约定全面履行自己的义务。上诉人称其已将信用卡邮寄给被上诉人，被上诉人已经开通并使用，但其提交的证据不足以证明上述主张，一审未支持其要求被上诉人偿还欠款的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十二月二日
书记员 宋杨莉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初573号
原告党华松，男，1954年7月5日出生，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告党华松与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告党华松到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日至6月8日，被告购买原告小麦，欠款26450元，被告给原告出具收据一份。原告多次找被告追要，被告以无钱为由拖延还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告26450元及利息，诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还原告欠款24450元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月5日，原告党华松出售给被告朱辉友三车小麦，第一车小麦毛重2920公斤、皮重1440公斤；第二车小麦毛重2820公斤、皮重1440公斤；第三车小麦毛重2360公斤、皮重1440公斤；单价均为每斤1.15元。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据两份，双方未在该两份收据上约定利息。
2014年6月6日，原告党华松出售给被告朱辉友二车小麦，第一车小麦毛重3160公斤、皮重1440公斤；第二车小麦毛重2870公斤、皮重1430公斤；单价均为每斤1.15元。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据两份，双方未在该两份收据上约定利息。
2014年6月8日，原告党华松出售给被告朱辉友三车小麦，第一车小麦毛重3320公斤、皮重1440公斤；第二车小麦毛重2580公斤、皮重1440公斤；第三车小麦毛重2980公斤、皮重1440公斤；单价均为每斤1.15元。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据三份，双方未在该三份收据上约定利息。
后经原告追要，被告已支付货款2000元，余款至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据七份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2014年6月5日、6日、8日收购原告的八车小麦合计价款为26450元【（33201440+28701430+25801440+29801440+29201440+28201440+23601440+31601440）×2×1.15元】，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告已支付原告小麦款2000元，余款24450元一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款24450元理由正当，证据充分，本院予以支持。因原被告双方未在该七份收据上明确约定利息，故原告要求被告支付银行同期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告党华松货款24450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程丹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第1120号
申请执行人：徐敏钊，男，1962年1出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：张元军，男，1962年10月出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：芦玲，女，1963年5月出生，汉族，郯城县。
本院在执行申请人徐敏钊与被执行人张元军、芦玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2007）郯民一初字第2335号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张元军在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一八年三月十二日
书记员 吕超
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初377号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年6月30日出生于江西省南昌县，居民身份证号码3601211971********，汉族，高中文化，农民，住江西省南昌市南昌县向塘镇向塘村老一自然村**号。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人邹某某，江西洪城律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，1975年10月12日出生于江西省南昌县，居民身份证号码3601211975********，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌市南昌县向塘镇向塘村老一自然村*组**号。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人胡某，江西洪城律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人赵某某、赵某甲犯非法狩猎罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人邹某某、被告人赵某甲及其辩护人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日7时许，被告人赵某某、赵某甲携带六个水果篓，各自骑摩托车窜至南昌县小蓝经济开发区岗前村后的樟树林内（禁猎区），通过徒手爬树，在鸟窝内抓掏的方式抓捕了60只池鹭（亚成体），在树林内抓获一只夜鹭。两被告人将上述鹭鸟放在水果篓内，并将水果篓绑在摩托车上。同日10时40分许，南昌县森林公安局民警将准备离开的两被告人抓获，当场查获上述鹭鸟。经鉴定，上述61只鹭鸟，其中夜鹭1只，池鹭60只（亚成体），均为国家三有保护野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，南昌市野生动植物保护管理局出具的鉴定书，证明材料，南昌县森林公安局扣押决定书及刑事照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、赵某甲违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。两被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。且能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。关于辩护人分别提出两被告人具有坦白情节，且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2016年12月26日止。）。
二、被告人赵某甲犯非法狩猎罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2016年12月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小兰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王海波
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第627号
原告：宁波××××担保有限公司，住所地：奉化市×
×××路。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：奉化市××金属材料厂，住所地：奉化市××街
道××村。
法定代表人：王甲。
被告：王甲。
被告：张某某。
被告：王乙。
被告：何某某。
原告宁波××××担保有限公司（以下简称力邦公司）
与被告奉化市××金属材料厂、王甲、张某某、王乙、何某某
担保追偿权纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，在诉讼过程
中，原告于2010年8月26日撤回了对被告张某某的起诉，本院
经审查口头裁定予以准许。并于2010年11月30日公开审理了本
案。原告力邦公司的委托代理陈某某到庭参加诉讼，被告奉化
市××金属材料厂、王甲、王乙、何某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。原告力邦公司起诉称：2009年8月6日，被告奉化市××
金属材料厂向奉化市农村信用合作联社借款100万元，并由原
告为该笔贷款提供连带担保，被告王甲、王乙、何某某、张某
某自愿向原告按连带保证方式提供反担保。借款到期后，因被
告奉化市××金属材料厂未能按期归还借款，原告力邦公司已
经履行了担保责任。现要求被告奉化市××金属材料厂归还原
告代偿的借款本金1000000元及利息13647元，被告王甲对上述
借款本息承担无限责任，被告王乙、何某某对上述借款本息按
连带保证方某某担保证责任。
被告奉化市泰鑫金属材料厂、王甲、王乙、何某某未作
答辩。
原告力邦公司在举证期限内提供了如下证据用以证明诉
称的事实：1.最高额保证借款合同及借款借据各一份；2.宁波
××××担保有限公司单位（个人）申请贷款担保批表及保证
合同各一份；3.信用社进账单、收款收息凭证及特种转账贷方
传票各一份。
被告奉化市泰鑫金属材料厂、王甲、王乙、何某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告力邦公司提供的上述证据真实、合法、
同本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。力邦公司要求奉化市××金属材料厂归还贷款本息的诉讼请
求本院予以支持。王甲系奉化市××金属材料厂的投资人，应以个人财产对企业债务承担无限责任。被告王乙、何某某自愿
为担保人力邦公司按连带责任保证方式提供反担保，应对上述
款项按连带责任保证方某某担保证责任。综上，根据《中华人
民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告奉化市××金属材料厂归还原告宁波××××
担保有限公司代偿的借款本金1000000元及利息13647元；
二、被告王甲以其个人财产对上述借款本息承担无限责
任；
三、被告王乙、何某某对上述借款本息按连带保证方某
某担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13923元，由被告奉化市××金属材料厂
、王甲、王乙、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 庄锡光
人民陪审员 王建龙
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 王馨馨
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审210号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才、刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。
被申请执行人冯立节，男，汉族，1960年7月23日生，莱芜市莱城区口镇港里村村民，住。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行冯立节土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人冯立节未经批准，在2015年8月占用口镇港里村水浇地296平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对冯立节作出莱工国土资罚字[2015]第5025号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的296平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的296平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5025号土地行政处罚决定书，已于2015年12月15日送达给被申请执行人冯立节。冯立节在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对冯立节进行了催告，冯立节对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5025号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人冯立节在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5025号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审210号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才、刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。被申请执行人冯立节，男，汉族，1960年7月23日生，莱芜市莱城区口镇港里村村民，住。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行冯立节土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人冯立节未经批准，在2015年8月占用口镇港里村水浇地296平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对冯立节作出莱工国土资罚字[2015]第5025号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的296平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的296平方米房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5025号土地行政处罚决定书，已于2015年12月15日送达给被申请执行人冯立节。冯立节在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对冯立节进行了催告，冯立节对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5025号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人冯立节在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5025号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十一月三十日书记员  胡海磊
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1310号
原告叶清品，男，1950年3月2日出生。
被告陈亨礼，男，1962年9月9日出生。
原告叶清品与被告陈亨礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈成祯适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶清品到庭参加诉讼，被告陈亨礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶清品诉称，从2010年起，被告多次向原告借款。2012年7月1日，经双方结算被告共向原告借款25000元，尚欠借款利息5000元，并由被告向原告出具一份借款金额为30000元的借条予以确认。尔后，被告未向原告偿还借款，故请求法院判令被告偿还给原告借款30000元及其利息25600元（从2012年7月13日起至2016年5月1日止，按月利率2%计算），合计人民币55600元；由被告承担本案的受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款25000元及其利息26000元，合计人民币51000元。
被告陈亨礼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2010年起，被告多次向原告借款。2012年7月1日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款25000元，尚欠利息5000元，并由被告出具一份借款金额为30000元的借条给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2014年7月1日。2016年2月14日，被告向原告支付借款利息2000元。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款25000元及其利息26000元（以借款25000元为基数，从2012年7月1日起至2016年5月1日止，按月利率2%计算，利息为23000元；2012年7月1日之前尚欠借款利息5000元；应付利息共计28000元，扣除已支付利息2000元），合计人民币51000元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告叶清品与被告陈亨礼之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈亨礼应当偿还借款。原告叶清品变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告叶清品要求被告陈亨礼偿还借款25000元及其利息26000元，合计人民币51000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈亨礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈亨礼应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告叶清品借款25000元及其利息26000元，合计人民币51000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告陈亨礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一六年六月二十七日
书记员 范惠兰
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗国珠，女，1965年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文华，女，1958年7月31日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张铖，男，1987年4月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
再审申请人罗国珠、张文华、张铖因诉福州市国土资源局（以下简称福州市国土局）土地行政决定一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终545号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗国珠、张文华、张铖申请再审称，申请人以及被诉交地决定书的行政相对人不符合被责令交地的条件，被申请人作出责令交付土地的行为明显错误违法。被诉行政行为存在侵害申请人合法权益的事实，申请人对该行为的起诉符合法律规定，不属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形，一、二审裁定适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案，或直接撤销被申请人作出的责令交出土地决定书。
本院认为，申请人罗国珠、张文华、张铖因认为其房屋在被申请人福州市国土局作出的榕土征交字[2013]2号《责令交出土地决定书》所确定的范围，向法院起诉请求撤销该责令交出土地决定书。经查，被诉责令交出土地决定书所确定的义务人并非申请人，同时，该责令交出土地决定书的合法性问题已为生效的福州市中级人民法院（2013）榕行终字第348号行政判决所判定和羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一、二审裁定驳回申请人的起诉是正确的。
综上，罗国珠、张文华、张铖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗国珠、张文华、张铖的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尹万舟
胡燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗国珠，女，1965年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文华，女，1958年7月31日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张铖，男，1987年4月9日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。法定代表人林锋，局长。再审申请人罗国珠、张文华、张铖因诉福州市国土资源局（以下简称福州市国土局）土地行政决定一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终545号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗国珠、张文华、张铖申请再审称，申请人以及被诉交地决定书的行政相对人不符合被责令交地的条件，被申请人作出责令交付土地的行为明显错误违法。被诉行政行为存在侵害申请人合法权益的事实，申请人对该行为的起诉符合法律规定，不属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形，一、二审裁定适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案，或直接撤销被申请人作出的责令交出土地决定书。本院认为，申请人罗国珠、张文华、张铖因认为其房屋在被申请人福州市国土局作出的榕土征交字[2013]2号《责令交出土地决定书》所确定的范围，向法院起诉请求撤销该责令交出土地决定书。经查，被诉责令交出土地决定书所确定的义务人并非申请人，同时，该责令交出土地决定书的合法性问题已为生效的福州市中级人民法院（2013）榕行终字第348号行政判决所判定和羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一、二审裁定驳回申请人的起诉是正确的。综上，罗国珠、张文华、张铖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗国珠、张文华、张铖的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹万舟胡燕附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终161号
上诉人（原审原告）：姚景锋，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
委托诉讼代理人:陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:刘浩文，主任。
原审第三人：佛山市南海区桂城街西约股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:翟永炽。
上诉人姚景锋不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初390号行政判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未预交本案上诉费，故本院向其发出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起7日内预交本案上诉费，逾期不交即按自动撤回上诉处理。上诉人于2017年2月18日收到该通知，但其仍不按期预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚景锋自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初390号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月五日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终161号上诉人（原审原告）：姚景锋，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。委托诉讼代理人:陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:刘浩文，主任。原审第三人：佛山市南海区桂城街西约股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:翟永炽。上诉人姚景锋不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未预交本案上诉费，故本院向其发出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起7日内预交本案上诉费，逾期不交即按自动撤回上诉处理。上诉人于2017年2月18日收到该通知，但其仍不按期预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人姚景锋自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初390号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 帆审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年六月五日书 记 员 李欣怡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2111号
原告：德清瑞诚建材有限公司，住所地德清县乾元镇环城北路133-7号至133-12号（统一社会信用代码：91330521096092017X）。
法定代表人：姚杏华。
被告：杭州亿佳混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅康桥镇三里洋路10号（注册号：330105000017100）。
法定代表人：赵孝敏。
原告德清瑞诚建材有限公司（以下简称瑞诚公司）与被告杭州亿佳混凝土有限公司（以下简称亿佳公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。立案后，本院发现原、被告之间系因债务转移合同关系引发纠纷，故本院将案由修正为“债务转移合同纠纷”。2017年7月10日，被告提出管辖异议，经审查，本院依法对本案具有管辖权，于2017年7月20日依法裁定驳回被告的管辖异议。后被告不服本院驳回其管辖异议的裁定，上诉至湖州市中级人民法院。2017年8月30日，湖州市中级人民法院作出（2017）浙05民辖终217号民事裁定书，驳回原告的上诉。2017年9月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚杏华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本院认为本案案由应为债务转移合同纠纷，经本院释明后，原告瑞诚公司同意变更，故本案案由变更为债务转移合同纠纷。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告材料款264600.78元。事实和理由：2016年3月30日，被告欠原告材料款264600.78元，后经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴对账说明原件一份；⑵协议书原件两份；⑶银行转账汇款凭证打印件三份。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，能够证明原、被告及案外人杭州方实建材有限公司（以下简称方实公司）
、陈晖签订债务转移合同，约定债务人方实公司、陈晖对债权人，即本案原告负有350000元债务转移给本案被告的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2016年3月30日，被告亿佳公司作为甲方，案外人方实公司、陈晖作为乙方，原告瑞诚公司作为丙方，签订《协议书》一份。《协议书》第三、四条约定：“由甲方负责的乙方对丙方的债务总计350000元，甲方在350000元金额内对丙方承担付款责任，丙方承诺就该笔债务不再向乙方主张”。
同日，被告亿佳公司作为甲方，案外人方实公司、陈晖作为乙方，原告瑞诚公司的法定代表人姚杏华作为丙方，另签订《协议书》一份。《协议书》第三、四条约定：“由甲方负责的乙方对丙方的债务总计150000元，甲方在150000元金额内对丙方承担付款责任，丙方承诺就该笔债务不再向乙方主张”。
上述两份协议签订后，被告亿佳公司于2016年5月20日、5月26日和7月13日分别支付姚杏华24600元、25400元和50000元，共计100000元。
现原告瑞诚公司认可由其法定代表人姚杏华向被告亿佳公司购买的混凝土价款共计135399.22元，冲抵被告亿佳公司尚欠原告瑞诚公司及姚杏华的共计500000元债务，故原告瑞诚公司认为被告亿佳公司尚欠其债务264600.78元未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告与案外人方实公司、陈晖之间的债务转移行为，系三方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。债权人有权要求新的债务人按照合同的约定履行义务。三方以签订《协议书》的形式完成了债务转移，被告作为新的债务人应按照该《协议书》的约定履行还款义务。现被告仅履行部分债务，剩余债务264600.78元未履行，显属违约，故原告瑞诚公司要求被告亿佳公司清偿债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州亿佳混凝土有限公司支付原告德清瑞诚建材有限公司欠款264600.78元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2635元，由被告杭州亿佳混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年九月十五日
代书 记员 章 萍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第554号
原告毛帮坤。
被告张小梅，居民。
被告王瑞胜，成年。
本院在审理原告毛帮坤与被告张小梅、王瑞胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛帮坤于2015年9月23日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告毛帮坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告王瑞胜所有的鲁G×××××号牌豪爵牌普通二轮摩托车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年9月24日起至2017年9月23日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月二十四日
书记员 于峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1827号
原告：张某甲，自由职业。
委托代理人：杨纯华，武汉市江夏区司法局法泗司法所法律工作者。一般代理。
被告：胡某，退休工人。
原告张某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：与被告胡某离婚。事实和理由：我与被告胡某于1984年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，因结婚证遗失，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月生育儿子张某乙，现已参加工作并成家。婚初感情尚好。四至五年后，因性格不合及生活琐事，双方经常争吵不休。为了孩子的健康成长，我未过早提出离婚请求。从2010年11月以来，我与被告胡某分居至今。
胡某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1984年10月，原告张某甲与被告胡某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，因结婚证遗失，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某乙，现已参加工作并成家。双方当事人婚初感情较好，近几年来，因性格不合及生活琐事，双方经常争吵。原告张某甲曾经要求与被告胡某协议离婚，遭到胡某的拒绝。
对于原告张某甲诉称“从2010年11月以来，我与被告胡某分居至今”的事实，其未举证证明，本院不予认定。
本院认为，原告张某甲与被告胡某相濡以沫共同生活了三十年，建立了较好的夫妻感情。近年来，由于双方性格不合及生活琐事，偶然矛盾激化，但是夫妻感情并未破裂。被告胡某虽然未到庭亦未提出书面答辩意见，但是其明确拒绝了原告张某甲协议离婚的要求，是其不愿离婚的真实意思表示。只要双方珍视共同走过的几十年风雨岁月，互敬互让，相互扶持，遇事商量沟通，避免争争吵吵，夫妻感情是可以和好如初的。
综上所述，原告张某甲提出的离婚请求的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准原告张某甲与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名—湖北省武汉市中级人民法院，帐号—17×××67，开户行—农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶甑皓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14846号
原告黄加禄，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人张梦芊，广东深长城律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，1956年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1,000,000元；2、判令被告向原告支付借期利息60,000元；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金354,040元（按照年利率24％，本金按1,060,000元计算，暂从2015年2月13日计算至2016年6月28日，应当实际计算至被告足额还清本金之日止）；4、本案诉讼受理费用由被告承担。
经审理查明，原、被告于2014年3月14日签订《借款协议》，约定被告向原告借款1,000,000元，借款期限为10个月，自2014年4月14日起至2015年2月13日止，借期内总利息为60,000元；借款期满被告若不按时还款的，按逾期之日起的欠款金额每日千分之三向原告支付违约金。协议签订后，原告于2014年4月16日按约定将借款1,000,000元转入被告指定的柯东良的银行账户。借款期满后，被告未按约定时间还本付息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告没有按约定时间偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，原告请求被告偿还借款本金1,000,000元及借款期限内的利息60,000元有事实及法律依据，本院予以支持。《借款协议》中约定如借款期满被告不按时还款的，按逾期之日起的欠款金额每日千分之三向原告支付违约金，因该约定将借款期限内的利息60,000元计入本金计算违约金，原告虽自动将违约金调整为年利率24%，但累计后借款总利率仍超过年利率24%，违反了法律的强制性规定，故本院认为违约金的计算仍应以1,000,000元为计算基数，并按年利率24%自2015年2月14日起计至款项还清之日止。综上，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄加禄借款本金1,000,000元及利息60,000元；
二、被告李明应于本判决生效之日起五日内支付原告黄加禄违约金（以1,000,000元为基数，按年利率24%自2015年2月14日起计至款项还清之日止）；
三、驳回原告黄加禄的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,526元，由原告承担422元，被告承担17,104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1972号
原告：曹建，男，1987年3月3日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。
被告:徐强，男，1985年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:刘代雄，男，1982年1月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告曹建与被告徐强、刘代雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建及其委托代理人幸鑫到庭参加了诉讼，被告徐强、刘代雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金及利息210000元。2、判令被告向原告事发后原告寻找二被告误工费、交通费、住宿费等费用2万元。3、判令被告向原告支付律师代理费6000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告刘代雄和被告徐强找到原告说河南有个工程大家一起合作，原告就同意了。在合作过程中被告刘代雄、被告徐强多次找到原告以给工人生活费为由要原告出钱，原告前前后后拿给二被告共计15万元。2014年12月，原告发现这个工程是二被告虚构的，原告就找被告徐强、刘代代雄把原告告给二被告的钱退给原告，但此时，二被告却始终逃避原告，原告为维护自身的合法权益就四处寻找二被告要求其将钱退还给原告。因原告一直未能找到二被告，故于2015年7月14日，在郫县犀浦派出所报了案，后原告在乐至老家无意间发现二被告，原告又在乐至县双河派出所报了案，双河派出所民警将二被告带回所里进行了询问并与犀浦派出所的办案警官进行了联系，回到成都后，经过犀浦派出所民警的努力，将被告刘代雄、徐强、原告带到了派出所，在派出所民警的组织下进行了调解，最终被告徐强代表其二被告人向原告出具了一张21万元的借条，事后，原告多次找到二被告示按照借条偿还借条，但二被告拒不到还款，故原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。
被告徐强、刘代雄未提供答辩。
原告曹建为证明其主张，在举证期内提交如下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份。拟证明原、被告主体资格。
2、乐至县公安局双河派出所情况说明一份。拟证明原告之父曹正德报警拦到骗其钱的人，即徐强、刘代雄二人，民警告知三人前往事发地成都市犀浦镇依法解决。
3、借条一份。拟证明原、被告在犀浦派出所调解时，被告徐强向原告出具借条的事实。
4、乐至县农村信用合作社联社中兴分理处取款凭证五份。拟证明原告用钱请其父取钱的事实。
5、申请人民法院调取的成都市郫县公安局犀浦派出所卷宗复印件八页。拟证明原、被告合作搞工程；被告徐强欠原告130,000元钱，并约定还款；原告到成都市郫县公安局犀浦派出所报案的事实。
本院对上述证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。
经本院确认的上述证据，查明本案事实如下：
2014年4月16日，被告徐强、刘代雄找到原告曹建说合作承建河南三门峡的工程，原告应允。其后被告徐强、刘代雄多次找到原告以工地工人开支生活费为由要原告出钱，原告先后于2014年5月1日、5月10日、5月20日、5月30日、6月10日、6月20日、6月28日给付二被告人民币共计135,000元。2014年12月，原告发现该工程系二被告虚构，遂找到二被告要求退钱，二被告开始躲避原告。因一直未能找到二被告，原告于2015年7月14日以诈骗为由向郫县公安局犀浦派出所报案，在派出所民警的组织下进行了调解，由被告徐强代表二被告人向原告出具了一张金额为210,000元的借条。此后，原告多次找到二被告要求按照借条偿还借款，无果。
本院认为，被告徐强、刘代雄多次以支付工地工人生活费为由向原告曹建索取现金，其后经人调解二被告承诺还款，并出具借条交与原告执存，系原、被告真实意思的表示，本院予以认定。根据法律规定,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐强、刘代雄未按约定向原告归还借款，应承担违约责任。2016年10月12日庭审中原告陈诉付款金额为135,000元，故此对原告要求被告徐强、刘代雄偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。2015年12月8日被告徐强向原告出具借条时双方未约定如何给付借款利息，故原告要求被告刘代雄、徐强支付借款利息应从其主张权利之日起（即起诉时起）按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。原告要求二被告承担其误工费、交通费、住宿费共计20000元的诉讼请求，因原告未提供相关原始票据加以证明，对原告该项诉请不予支持。原告聘请具有专业法律知识的律师为其提供法律帮助，且支付的律师代理费符合规定，对原告要求二被告支付律师代理费6,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐强、刘代雄于本判决生效之日起十日内偿还原告曹建借款本金135,000元及利息（利息按中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率从2016年6月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告徐强、刘代雄于本判决生效之日起十日内支付原告曹建律师代理费6,000元。
三、驳回原告曹建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告徐强、刘代雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 渊
人民陪审员 黄道余
人民陪审员 姜乾永
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执324号
申请执行人：刘春燕，女，汉族，1963年3月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6588号民事调解书，向被执行�发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值70950元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执324号申请执行人：刘春燕，女，汉族，1963年3月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6588号民事调解书，向被执行�发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值70950元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初865号
原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县。
法定代表人：罗猛。
委托代理人葛江，男，系金沙县壹加壹装饰工程有限公司员工兼法律顾问。
被告杨洋，女，1986年11月27日生，汉族，云南省江川县人。
被告张淑莉，女，1966�10月5日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司诉被告杨洋、被告张淑莉装饰装修合同纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理。
经审查：本案被告杨洋与其身份证号对应姓名不符，原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司亦无法证明两者系同一个人，再者原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司没有向本院提交证据证明本案被告张淑莉与本案存在法律上的利害关系。
本院认为本案二被告皆主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币2720元（已减半收取）由原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓尧
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋敏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初865号原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：罗猛。委托代理人葛江，男，系金沙县壹加壹装饰工程有限公司员工兼法律顾问。被告杨洋，女，1986年11月27日生，汉族，云南省江川县人。被告张淑莉，女，1966�10月5日生，汉族，贵州省金沙县人。原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司诉被告杨洋、被告张淑莉装饰装修合同纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理。经审查：本案被告杨洋与其身份证号对应姓名不符，原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司亦无法证明两者系同一个人，再者原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司没有向本院提交证据证明本案被告张淑莉与本案存在法律上的利害关系。本院认为本案二被告皆主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司的起诉。案件受理费人民币2720元（已减半收取）由原告金沙县壹加壹装饰工程有限公司自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓尧二〇一七年四月十四日书记员  蒋敏
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2592号
原告蒋忠实，男，1949年3月7日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告骆成彬，男，1969年10月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告蒋忠实诉被告骆成彬合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员潘登适用简易程序于2016年6月23日开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，西昌市中坝乡修建自来水厂及相关饮水工程，被告系承包上述工程的老板，原告在当地从事水泥砖销售业务。在施工过程中，被告在原告处以每块2.40元的单价购买水泥砖3800块，共计9120.00元，被告支付了3000.00元，尚欠6120.00元。被告于2015年5月6日向原告出具欠条一张予以确认。原告多次催要欠款无果，现起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的水泥砖款6120.00元；2、判令被告支付原告因催收欠款而产生的交通费、误工费共计600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告向本院提供以下证据：2015年5月6日欠条一份，欲证明：被告欠原告水泥砖款6120.00元。
被告未提交证据。
本院对原告的证据做如下认定:原告提供的证据，符合法律规定，能够证明本案事实，本院对其客观性、合法性、关联性予以采信。
根据原告的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2014年5月，西昌市中坝乡修建自来水厂及相关饮水工程，被告系承包上述工程的老板，原告在当地从事水泥砖销售业务。在施工过程中，被告在原告处以每块2.40元的单价购买水泥砖3800块，共计9120.00元，被告支付了3000.00元，尚欠6120.00元。被告于2015年5月6日向原告出具欠条一张予以确认，原告多次催要欠款无果。在庭审过程中，原告自愿放弃对催收欠款产生的交通费、误工费损失的主张。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告赊购水泥砖，并向原告出具了欠条，被告应信守承诺，及时支付拖欠的货款。本院对原告要求被告支付欠款6120.00元的诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告骆成彬于本判决生效十日内支付原告蒋忠实水泥砖款
6120.00元。
案件受理费50.00元，由被告骆成彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘 登
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟继雄
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4568号
罪犯崔京旭，男，1989年8月22日出生，朝鲜族，吉林省人，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年2月13日作出（2015）南刑初字第51号刑事判决，以被告人崔京旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月25日起至2017年8月24日止。
天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔京旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔京旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，狱级表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔京旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔京旭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 李国忠
审判员 王绍桓
二〇一六年十二月八日
书记员 史军锋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1191号
原告赵发景，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人赵翠娟，山西佳镜律师事务所实习律师。
原告王德锋，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人赵翠娟，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告赵振峰，男，1974年9月24日出生，汉族，太原卡洛迪商贸有限公司总经理，住太原市迎泽区。
原告赵发景、王德锋与被告赵振峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵发景、王德锋的委托代理人马亮、赵翠娟，被告赵振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发景、王德锋诉称，2014年10月13日，被告向二原告借款47万元，约定借期为1个月（2014年10月13日至2014年11月12日），并以被告向山西东林房地产开发有限公司购买的东山雅居住宅小区6号楼1单元2户型502室作抵押。至今被告未向二原告返还借款，给原告造成了巨大的经济损失。二原告多次催款，均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告向二原告返还借款47万元及利息49026.64元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵振峰辩称，我对原告诉称的2014年10月13日的47万元借款有异议，借款不是从2014年10月13日开始的，是从2014年6月份开始的，当时借款本金60万元，期间归还了12万元本金及7万元利息。47万元是存在的，是60万元的余款，而且我一直在想办法支付。对利息49026.64元不认可，因为我前期已支付了部分利息。
经审理查明，二原告王德锋、赵发景系夫妻关系。2014年8月16日，原告王德锋通过银行向被告赵振峰转款人民币38万元，用途为“代王德平支付借款”。2014年9月13日，原告赵发景通过银行向被告赵振峰转款人民币15万元，被告赵振峰为原告赵发景、王德锋出具现金转账18万元的收条。
2014年10月13日，被告向原告赵发景出具一张借条，载明：本人借到赵发景现金47万元，借期为一个月（2014年10月13日至2014年11月12日），此借款以本人东山雅居6号楼2单元502室作为抵押。
另查明，王德平为原告王德锋的妹妹。本案庭审结束后，王德平向本院出具一份情况说明，说明2014年8月16日原告王德锋通过银行向被告赵振峰转款38万元的实际出借人是原告王德锋和赵发景，其只是原告与被告借款的介绍人，不是出借人。
以上事实由双方当事人的当庭陈述、转账凭证、借条等在案佐证。
本院认为，被告赵振峰因欠原告王德锋、赵发景借款未还清，于2014年10月13日向原告赵发景重新出具一张借条，该借条实为被告赵振峰对欠原告王德锋、赵发景原借款余额的确认和对还款期限的承诺，原、被告之间借款合同关系成立。原、被告之间的借款合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告未按约定归还原告借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金的请求予以支持。借条中未约定合同期限内的利息，视为未约定，被告未按约定期限归还原告借款，构成违约，故被告应当依据有关规定向原告支付自2014年11月13日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按照银行利率的四倍支付利息的请求没有依据、不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵发景、王德锋借款本金四十七万元及自2014年11月13日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵发景、王德锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元、保全费3115元，共计12105元由被告赵振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 张 欣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李小溪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2115号
原告罗保林，男，1955年6月19日生，汉族。
委托代理人孙强，江苏邦泽律师事务所律师。
被告王倩，女，1988年11月18日生。
被告贾鹏宇，男，1987年5月22日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码83477427-2，以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人吴昊、黄丽娟，上海恒量律师事务所。
原告罗保林诉被告王倩、贾鹏宇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗保林及其委托代理人孙强，被告保险公司委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告王倩、贾鹏宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗保林诉称：被告王倩驾驶被告贾鹏宇所有的苏Ａ×××××号小轿车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤、车辆受损。交警部门认定王倩负事故全部责任。其因本次交通事故造成损失：医疗费3842.23元、营养费1800元、护理费9000元、误工费24120元、鉴定费1520元、交通费200元、修车费50元、拖车费70元、律师费3000元，合计43602.23元，现要求三被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张的费用过高。
被告王倩未应诉。
被告贾鹏宇未应诉。
经审理查明：2015年8月24日18时59分许，被告王倩驾驶苏Ａ×××××号小轿车行驶至江宁区宏运大道、宁杭高速处，与原告罗保林骑电动自行车相撞，造成罗保林受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定王倩负事故全部责任。罗保林伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其肩袖损伤等。2016年4月1日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗保林的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限总计以90日为宜，罗保林用去鉴定费1520元。罗保林因本次交通事故损失：医疗费2520.37元、营养费1350元（期限90天，15元/天）、护理费6300元（期限90日，70元/天）、误工费10620元（期限180天，59元/天）、交通费200元、拖车费70元。审理中，罗保林主张修车费50元，未能提供证据证明其损失。关于罗保林于举证期届满之后新增加的医疗费，保险公司不予认可，认为与交通事故无关。罗保林提交了医疗费发票及CT检查报告单复印件，该检查报告单显示用于颅脑检查。
另查明，苏Ａ×××××号小轿车车主为被告贾鹏宇，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、诊断证明单、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告王倩负全部责任，故原告罗保林的伤后损失应由被告保险公司承担赔偿责任。原告罗保林主张律师费3000元，没有法律依据，本院不予支持；罗保林主张车损50元，未能提供证据，本院亦不予支持；罗保林起诉之后新增加的医疗费，其主张已超过举证期限，被告保险公司亦对其关联性提出异议，本院不予处理。对罗保林主张的各项损失合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，原告罗保林因本次交通事故产生的损失21060.37元（其中医疗费2520.37元、营养费1350元、护理费6300元、误工费10620元、交通费200元、拖车费70元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告罗保林因本次交通事故产生的损失21060.37元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告罗保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告王倩、贾鹏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 田也异
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保132号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行
负责人王春江，行长。
被执行人唐剑宇
被执行人李淑杰
被执行人徐东辉
本院在审理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人唐剑宇、李淑杰、徐东辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行向本院提出保全申请，请求冻结三被执行人名下银行存款180，980.64元或查封、扣押其等值财产。
本院认为申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人唐剑宇、李淑杰、徐东辉名下银行存款180，980.64元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张尔航
二〇一七年四月二十七日
书记员 岳 威
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复61号
复议申请人（申请执行人）：王军全，男，1981年10月22日生，汉族，村民，住江苏省东台市。
被执行人：江苏胜龙实业有限公司，住所地在江苏省大丰市新丰镇中小企业园。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
被执行人：刘剑，男，1985年12月14日生，汉族，村民，住江苏省大丰市区。
原审异议人：大丰市力才机械厂，住所地在江苏省大丰市小海镇南团小街。
负责人：吴忠明，该厂厂长。
复议申请人王军全不服东台市人民法院（以下简称东台法院）(2016)东执异字第00016号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
东台法院查明，2012年8月15日，大丰市力才机械厂（以下简称力才厂）与江苏胜龙实业有限公司（以下简称胜龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，经大丰市人民法院（以下简称大丰法院）审理，达成（2012）大民初字第2067号民事调解书：胜龙公司返还力才厂购房款90万元，于当年8月17日给付20万元，9月17日前给30万元，10月17日前付清余款；如不按约履行，力才厂则可全额申请执行。后胜龙公司未按约履行，力才厂遂向大丰法院申请执行。2012年8月21日，被执行人胜龙公司与申请执行人力才厂达成以厂房、设备抵债的和解协议。内容为：1、胜龙公司将其所有的二幢厂房（无房权证，建筑面积1296㎡）、副房（约70㎡），以及二台绗车以人民币139万元抵偿给力才厂，胜龙公司于2012年8月30日前自行将上述厂房设备交付力才厂，力才厂应于同年12月30日将抵债后的多余款49万元付给胜龙公司。2、力才厂在法院出具过户裁定书和协助执行通知书后，自行办理房产证（原未办）和土地使用证（原已办），并承担相关费用，胜龙公司协助。8月22日，大丰法院作出（2012）大执字第1067号民事裁定书，裁定将胜龙公司的二幢厂房（无房权证，建筑面积1296㎡）、副房（约70㎡），以及二台绗车作价139万元抵偿给力才厂，于2012年8月30日前交付，力才厂应于同年12月30日前将抵债后的多余款49万元付给胜龙公司。裁定书同时明确力才厂可持该裁定书办理相关产权变更手续。2012年8月29日，大丰市人民法院向大丰市国土资源局送达了该裁定书及协助执行通知书，要求协助将上述房屋及土地使用权证变更至力才厂名下。2012年9月3日，东台法院受理了王军全诉被胜龙公司、刘剑分期付款买卖合同纠纷一案。9月4日，东台法院作出（2012）东商初字第1109号民事裁定书，裁定保全两被告80万元财产。9月6日，东台法院向大丰市国土资源局送达该裁定书及协助执行通知书，要求冻结胜龙公司名下大土（08）国用（2012）第108号土地使用权，不得办理转让、抵押等手续，期限一年。力才厂曾为此异议，后因冻结期限自然届满，异议情形消失。此时，王军全亦向大丰法院提出执行异议，要求撤销（2012）大执字第1067号民事裁定书，大丰法院经审查，驳回了王军全的异议。后王军全又向大丰法院提起停止执行之诉，亦被该院驳回。2012年11月12日，东台法院作出（2012）东商初字第1109号民事判决书，判决被告胜龙公司给付王军全货款738000元及相关利息，被告刘剑承担连带清偿责任。判决书生效后，王军全向东台法院申请执行。2014年9月2日，东台法院向大丰市国土资源局送达（2012）东执字第1168号协助执行通知书，要求停止办理胜龙公司的土地使用权变更手续，力才厂为此提出执行异议。
另查明，胜龙公司名下土地使用权为工业出让土地，土地使用权证号：大土（08）国用（2012）第108号。登记使用权面积为4163㎡。
东台法院认为，东台法院在执行（2012）东商初字第1109号民事判决书过程中，可以查封、扣押、冻结登记在被执行人胜龙公司及刘剑名下的不动产、特定动产及其他财产权。大土（08）国用（2012）第108号土地使用权原登记在胜龙公司名下是事实，但在东台法院要求大丰市国土资源局协助查封之前，该土地使用权已经大丰法院裁定确认变更为大丰市力才机械厂所有，现东台法院仍将其作为胜龙公司财产予以执行，无事实和法律依据，力才厂异议理由成立。据此，东台法院作出(2016)东执异字第00016号执行裁定：撤销（2012）东执字第1168号协助执行通知书中要求大丰市国土资源局停止办理江苏胜龙实业有限公司大土（08）国用（2012）第108号土地使用权变更的执行行为。
王军全向本院申请复议称，1、力才厂申请执行胜龙公司一案在执行和解中，对胜龙公司的厂房以及两台行车估计139万元，抵债给力才厂，明显偏低，侵犯其他债权人的合法权益。我认为根据市场价应有400万元。2、王军全在申请执行胜龙公司中，申请东台法院对胜龙公司4163平米的土地使用权进行查封，而大丰法院裁定书只处置了胜龙公司1296平米的厂房以及附房70平米的土地，还有2797平米的土地使用权未处置，故王军全申请东台法院对胜龙公司的土地进行查封，对力才厂的执行没有关联性。综上，原审裁定认定事实错误，请求上级法院公正处理，依法驳回力才厂的执行异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年6月6日，大丰法院在吴雨琴申请执行刘剑、胜龙公司一案中，作出（2015）大执字第1722号协助执行通知书，查封胜龙公司位于大丰区新丰镇中小企业园内2797平米（除已裁定给力才厂占有的土地面积外）。查封期为三年。
本院认为：胜龙公司位于大丰区新丰镇中小企业园内使用权登记面积为4163平米。而大丰法院（2012）大执字第1067号民事裁定书，仅是将胜龙公司的二幢厂房（无房权证，建筑面积1296㎡）、副房（约70㎡），以及二台绗车作价139万元裁定给力才厂抵偿债务。该裁定并未将胜龙公司名下大土（08）国用（2012）第108号4163平米的全部土地使用权明确给力才厂抵债。复议人王军全有权向东台法院申请对胜龙公司剩余的土地使用权进行查封。故原审裁定认定该土地使用权已经大丰法院裁定确认变更为力才厂所有，属于事实认定错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销东台市人民法院(2016)东执异字第00016号执行裁定；
二、驳回大丰市力才机械厂的执行异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 皓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1636号
原告：李银珍。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告李银珍诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银珍、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银珍诉称，原、被告分别签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-24号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为9，971元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为19，818元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金268元、滞纳金594元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告李银珍变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金22，933.3元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金687.99元及滞纳金565.7元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金22，933.3元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为299元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金22，933.3元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款687.99元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告李银珍要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金22，933.3元及违约金687.99元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李银珍要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告李银珍支付拖欠的租金22，933.3元及违约金687.99元，合计23，621.29元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告李银珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（已减半收取，原告李银珍已预交），由原告李银珍负担7元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执453号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人:刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨欢，北京恒元信业信息技术有限公司职员。
被执行人：朱亚东,男,1992年12月10日出生,汉族、住天津市武清区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱亚东借贷纠纷仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年4月13日作出了（2017）湛仲字第E00020898号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人朱亚东的住所及财产在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00020898号裁决书由天津市武清区人民法院执行。
本裁定书立即执行。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 席耀军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初248号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨林全（又名杨中元），男，因涉嫌盗窃罪，于2016年2月23日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
被告人张某1。
被告人王山（小名小山），男，1991年8月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月4日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
河南省社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杨林全、张某1、王山犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李应敏、孟祥玉出庭支持公诉，被告人杨林全、张某1、王山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至2015年10月，被告人杨林全、王山、张某1一起，由杨林全驾驶自己的面包车分别到南阳市宛城区红泥湾镇和社旗县城郊、大冯营、桥头等乡镇，先后盗取他人的旧汽车发动机、玉米、钢管扣件等财物，放到杨林全家，在将盗来的玉米棒脱粒后，由杨林全销赃，所得赃款三人分肥。经鉴定，被盗的玉米、钢管扣件、旧发动机、电缆线、黑水管，价值共计16872元。其中被告人杨林全参与盗窃12起，涉案金额16872元；被告人张某1参与盗窃10起，涉案金额15222元；被告人王山参与盗窃6起，涉案金额7050元。
1、2014年9月的一天晚上，被告人杨林全、张某1一起，由杨林全驾驶白色哈飞民意面包车到南阳市宛城区红泥湾镇王老吉厂工地，将工地上两节电缆线（内有四根铜线）共100米盗走。之后，杨林全将电缆线当废品卖掉，所得赃款与张某1分肥。经鉴定，被盗100米电缆线价值300元。
2、2014年9月的一天晚上，被告人杨林全、王山一起驾驶白色哈飞民意面包车到高速公路南阳站南边往西一个修路工地上，将工地的两盘黑色塑料水管盗走，并由杨林全销赃。经鉴定，被盗两盘黑色塑料水管价值300元。
3、2014年9月的一天晚上，被告人杨林全、王山一起驾驶白色哈飞民意面包车到南阳市宛城区红泥湾镇王老吉厂工地，将工地的钢管扣件300个盗走，并由杨林全销赃。经鉴定，被盗的300个钢管扣件价值1050元。
4、2014年10月份的一天晚上，被告人杨林全、王山一起，由杨林全驾驶面包车到南阳市宛城区红泥湾镇社南公路边的焦长更汽车修理部（四职专对面），将修理部的两台旧汽车发动机盗走，并由杨林全销赃。经鉴定，被盗的两台旧汽车发动机价值300元。
5、2014年10月份的一天晚上，被告人杨林全、张某1一起，由杨林全驾驶白色面包车到南阳市宛城区红泥湾新泉村高庄，将该村村民张某5家堆放在门前的玉米2300斤盗走。经鉴定，被盗的2300斤玉米价值2070元。
6、2014年11月的一天晚上，被告人杨林全、张某1、王山，由杨林全驾驶白色面包车一起到社旗县城郊乡代营村随庄，将该村村民王某家的玉米棒70多袋盗走。经鉴定，被盗的70袋玉米棒价值1890元。
7、2014年11月的一天晚上，被告人杨林全、张某1、王山，由杨林全驾驶白色面包车一起到社旗县大冯营乡杨庄，将村民杨某家的70袋玉米棒盗走。经鉴定，被盗的70袋玉米棒价值1890元。
8、2014年11月的一天晚上，被告人杨林全、张某1、王山，由杨林全驾驶白色面包车一起到社旗县大冯营乡大冯营街，将该街居民侯某中家的玉米棒60袋盗走。经鉴定，被盗的60袋玉米棒价值1620元。
9、2014年12月份的一天晚上，被告人杨林全、张某1，由杨林全驾驶白色昌河面包车一起到社旗县桥头镇王坊村，将该村村民冯某家的玉米棒72袋盗走。经鉴定，被盗72袋玉米棒价值1944元。
10、2015年10月份的一天晚上，被告人杨林全、张某1，由杨林全驾驶白色昌河面包车一起到社旗县桥头镇泥河路口，将张某6家的120袋玉米棒盗走。经鉴定，被盗120袋玉米棒价值3250元。
11、2015年10月份的一天晚上，被告人杨林全、张某1，由杨林全驾驶白色昌河面包车一起到社旗县晋庄镇晋庄街，将该街居民鲁某家的45袋玉米棒盗走。经鉴定，被盗45袋玉米棒价值1215元。
12、2015年10月29日晚上，被告人杨林全、张某1，由杨林全驾驶白色昌河面包车一起到社旗县大冯营乡李模村，将该村村民李某家的39袋玉米棒盗走。因李某发现玉米被盗即找车追赶，在追到高庄砖厂附近时，将杨林全驾驶的面包车追上，杨林全欲倒车逃脱时，将面包车翻到路边沟里，杨林全、张某1弃车逃走，所盗玉米棒被全部追回。经鉴定，被盗39袋玉米棒价值1053元。
上述事实，在开庭审理过程中，三被告人均没有异议。并有白色昌河面包车一辆等物证；三被告人户籍信息、侦查机关出具情况说明，到案经过；价格鉴定意见书；指认现场照片；证人鲁晓宾、程某、张某3、张某4等证人的证言；；被害人李某、张某5、王某、杨某、侯某、冯某、张某6、鲁某、李某等人的陈述；被告人杨林全、张某1、王山的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林全、张某1、王山三人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚，被告人张某1犯罪时不满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第四十五条、第六十四条、第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨林全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年8月22日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年2月21日止。）
三、被告王山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
四、作案工具白色昌河面包车一辆，依法予以没收。
五、责令三被告人退赔涉案被害人被盗物品鉴定价值的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张运岩
审判员 王平海
审判员 闫进猛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白 奎
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执181号
申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：吴波，行长。
被执行人：李庆，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人李庆金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十三日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执181号申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：吴波，行长。被执行人：李庆，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人李庆金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年五月二十三日书记员 耿安强
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初130号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人罗承强（绰号，光头），男，1990年9月12日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区仲权镇。2010年因吸食毒品被强制隔离戒毒两年；2013年因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。2016年12月29日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人罗承强犯非法拘禁罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人罗承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年9月初，李某某（另案处理）得知被害人邓某某盗用其友郑某5000元后准备帮郑“收账”。2016年9月3日13时许，被害人邓某某接到郑某电话，随即赶往李某某租住的自贡市自流井区紫薇路水岸豪庭与郑某会面。为迫使被害人邓某某还钱，李某某采取扇耳光、拳打脚踢、烟头烫等方式殴打、折磨邓某某，被告人罗承强等人则负责看守并将邓某某限制在房内。后被害人邓某某按郑某和李某某的要求给被害人熊某某打电话求救，后被害人熊某某答应想办法还钱并替邓某某向李某某求情。当晚，被害人熊某某没有筹到钱也未代为偿还，李某某则继续对被害人邓某某实施殴打。当日晚24时许，被害人邓某某在他人帮助下离开。
2016年9月5日23时许，被害人熊某某得知李某某仍在找其还钱，遂赶往水岸豪庭。后被告人罗承强与李某某等人将被害人熊某某拘禁于自贡市自流井区紫薇路水岸豪庭。李某某、罗承强对被害人熊某某实施殴打，用手铐烤住熊某某并将其头部打伤。被告人罗承强与明某将被害人熊某某带至自贡市第四人民医院包扎处理。后被告人罗承强将被害人熊某某带回水岸豪庭继续实施拘禁。2016年9月7日10时，李某某再次用刀将熊某某双侧大腿刺伤。经鉴定，熊某某的伤情属轻微伤。
公诉机关提供相应的证据证明，被告人罗承强伙同他人非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人罗承强在本案中起次要作用，系从犯。
被告人罗承强对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月底，被害人邓某某将郑某银行卡上的现金人民币5000元取走未归还。同年9月初，李某某（另案处理）得知此事后准备帮郑某“收账”。2016年9月3日13时许，被害人邓某某接到郑某电话后赶到李某某居住的位于自贡市自流井区紫薇路水岸豪庭小区与郑某会面。随后，李某某采取扇耳光、拳打脚踢、烟头烫等方式殴打邓某某，迫使被害人其还钱。被告人罗承强等人负责看守邓某某，将其限制在该房内以防止其逃跑。后被害人邓某某按李某某、郑某的要求给被害人熊某某打电话要求熊某某替其还钱未果。李某某继续对被害人邓某某实施殴打。当天晚上24时许，被害人邓某某在他人帮助下离开案发现场。
2016年9月5日23时许，被害人熊某某赶到李某某居住屋。随即，李某某与被告人罗承强等人将被害人熊某某拘禁于该居住屋内。后李某某与被告人罗承强殴打被害人熊某某头部，致其受伤。不久，李某某又用手铐将熊某某铐在椅子上。次日凌晨，被告人罗承强等人将被害人熊某某带至自贡市第四人民医院进行医治。后被告人罗承强又将被害人熊某某带回李某某居住屋继续拘禁。2016年9月7日早上，被告人罗承强离开案发现场。当天上午10时许，李某某再次用刀将被害人熊某某双侧大腿刺伤。
经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人熊某某腿部伤情属轻微伤。2016年12月28日，民警在四川省成都市锦江区一酒店将被告人罗承强抓获。
上述事实，被告人罗承强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，人口信息，鉴定结论及通知书，辨认笔录及照片，现场检测报告书，作案现场指认笔录，现场勘验笔录及照片，图片资料，到案经过，情况说明，证人郑某、吴某某等人的证言，被害人邓某某、熊某某的陈述，被告人罗承强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”和第三款“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚”之规定，被告人罗承强伙同他人为索取债务，非法扣押、拘禁二名被害人，其行为已构成非法拘禁罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。同时，被告人罗承强具有殴打被害人熊某某的情节，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人罗承强伙同他人以索要债务为名共同非法剥夺二名被害人人身自由，系非法拘禁罪共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，被告人罗承强在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人罗承强到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗承强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 雷小东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闻 名
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初269号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘国宏，男，1985年10月3日出生，汉族，高中文化，原鹤山市联发商品混凝土公司销售经理，户籍所在地佛山市三水区。因本案于2016年10月24日被羁押，同年11月30日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
辩护人冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
辩护人李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告人刘振愉，男，1986年5月27日出生，汉族，中专文化，原鹤山市联发商品混凝土公司业务员，户籍所在地佛山市三水区。因本案于2016年10月24日被羁押，同年11月30日被取保候审。
辩护人任坚明，广东叠力律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人刘国宏、刘振愉犯挪用资金罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人刘国宏及其辩护人冯卫文，被告人刘振愉及其辩护人任坚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2014年4月期间，被告人刘国宏、刘振愉利用其在鹤山市联发商品混凝土有限公司（以下称“联发公司”）担任销售经理、业务员的便利，将销售给客户混凝土的货款收取后用于日常开支或借给他人等，挪用公司资金，具体犯罪事实如下：
一、2012年12月至2014年4月期间，被告人刘国宏挪用其直接收取客户货款共770145.25元，其中包括址山碧桂园四期工地226095.25元、粤青工地187800元、鹤山港工地356250元。此外，被告人刘国宏还利用其管理业务员的职务便利，挪用业务员刘振愉交给其的货款共331790元，其中包括张某1工地71780元、伍国智猪场112360元、宅梧水利工程147650元。以及挪用业务员刘某1交给其的货款408128.95元。上述合共挪用公司货款1510064.2元，刘国宏将挪用的货款用于日常开支、借给他人等，至今未退还给联发公司。
二、2013年8月许，被告人刘振愉帮助刘国宏向他人借得高利贷30万元，同时两人谋密由刘振愉收取公司客户的货款用于归还上述高利贷的利息。2013年10月至2014年4月期间，被告人刘振愉利用业务员经手收取客户货款的职务便利，多次挪用公司货款，其中包括南洞樟坑尾村工地60789.34元、德信文华路工地18591.2�、鹤城昆仑山工地93120元、小官田唐某工地83050元。上述合共挪用公司货款共255550.54元，被告人刘振愉将挪用货款用于日常开支、借给他人以及偿还上述高利贷利息15万元。
2016年10月19日，被害单位联发公司代表人向公安机关报案，鹤山市公安局于同月21日立案受理。同月24日，公安机关在联发公司将在核对帐目的被告人刘国宏、刘振愉抓获，两被告人归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人刘振愉就其挪用资金的退还事宜主动与被害单位联发公司达成分期还款协议，并依协议已退还赃款10万元，取得了联发公司的谅解。
上述事实，被告人刘国宏、刘振愉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人单位代表人陈某2的陈述，证人刘某1、麦某、杜某、温某1、徐某、李某1、张某1、何某1、刘某2、冯某1、唐某、黄某1、黄某2、李某2、欧某、吕某、梁某、温某2、何某2、叶某、罗某、冯某2、陈某1、区德练、冯某3的证言，被告人刘国宏、刘振愉的供述，辨认笔录，联发公司提供的刘国宏、刘振愉挪用资金工地明细及相关付款凭证和收据，银行流水及中国农业银行、工商银行查询资料，联发公司提供的有关刘国宏、刘振愉劳动关系的证明资料，刘国宏出具的证明，退还赃款协议书、谅解书，账户明细，两被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国宏、刘振愉身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。两被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘振愉与被害单位达成退还协议，并退还部分赃款，取得被害单位的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人刘国宏判处有期徒刑一年六个月至二年六个月和被告人刘振愉判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。两被告人共谋由刘振愉挪用资金中用于偿还刘国宏高利贷的利息款额，应由两被告人共同退还。被告人刘振愉是初犯，其认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对刘振愉宣告缓刑。鉴于被告人刘振愉就其挪用的资金与被害单位已达成退还协议，对此，本案不作处理。被告人刘国宏的辩护人辩护称由刘振愉帮助借款的30万元高利贷不是来自联发公司，不属于挪用资金的范围。经查，公诉机关没有将该30万元高利贷指认为刘国宏的犯罪数额，此辩护意见与指控的事实不符；其又辩护称刘国宏被他人欺骗而挪用公司资金，刘国宏已经认识到自己的错误，其归案后认罪态度好，可从轻处罚的意见可以采纳。被告人刘振愉的辩护人辩护称刘振愉在得知公司报警的情况下，仍然在公司等待，属自首。经查，刘振愉因核对货款帐目而返回联发公司，期间被公安机关抓获。刘振愉在归案之前，不知道公安机关于当日对其实施抓捕，辩护人辩护称刘振愉在公司等待公安人员与事实不符，刘振愉被动归案，不符合自首的构成要件，此辩护意见不予采纳；其又辩护称刘振愉犯罪意图的恶性较小、社会危害性较小，其如实供述自己的犯罪事实，并与联发公司达成还款协议，退还赃款10万元，取得公司谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对刘振愉判处拘役并适用缓刑。经查，此辩护意见除对刘振愉判处拘役的建议不予采纳外，�下辩护意见理据充分，可以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘国宏犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月24日起至2018年10月23日止。）
二、被告人刘振愉犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人刘国宏向鹤山市联发商品混凝土公司退还赃款人民币1510064.2元。
四、责令被告人刘国宏、刘振愉共同向鹤山市联发商品混凝土公司退还赃款人民币15�元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
余真盛
人民陪审员
李伟业
人民陪审员
李洁晶
二○一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书记员
余晓钧