江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3959号
原告姚欢。
委托代理人祁金波、许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
被告威登堡（天津）国际贸易有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽近开里1-3-403。
法定代表人董贵忠，该公司董事长。
委托代理人张胤卓，北京李晓斌律师事务所律师。
原告姚欢诉被告威登堡（天津）国际贸易有限公司（以下简称威登堡公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告威登堡公司提起管辖异议，被淮安市中级人民法院裁定驳回。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚欢的委托代理人祁金波、许胤熠，被告威登堡公司的委托代理人张胤卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚欢诉称:2015年11月25日、12月2日，原告通过天猫网共向被告威登堡公司购买了欧萨卓誉波尔多原瓶进口法国红酒50箱，单价199元/箱，买家包邮，共计消费9950元。涉案红酒中含有二氧化硫添加剂，而二氧化硫系有危害的食品添加剂，食用过量会对人体造成三级星级危害，涉案酒品标签未标注所含添加剂，也未注明生产日期、罐装日期，不符合我国关于食品标签的规定，被告销售的葡萄酒为不符合安全标准的食品，侵犯了消费者的权益。被告作为酒品销售商未能尽到审查义务，特提起诉讼，请求被告退还货款9950元，支付检测费150元和十倍赔偿金99500元，共计109600元；由被告承担本案的诉讼费。
被告威登堡公司辩称：1、原告要求退还货款9950元没有依据，原被告已经形成真实有效的合同关系，并且履行完毕，不存在解除、撤销的一些情形，也没有履行相关的程序，故不存在退还货款的行为；2.对于原告要求十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，我方所售的红酒为进口葡萄酒，按照出入境检验检疫的相关规定履行了通关手续，取得检验检疫认证的证书，表明所售的红酒符合相关的国家标准，具备上市销售的条件，不存在产品质量及食品安全的问题。原告取得相关的检验报告后向原告购买了五十箱红酒，共计300瓶，明显超过普通消费者的行为，原告不能以自己是消费者的身份来主张增加的赔偿额度；3.我方出售的红酒符合国家标准，在天猫网的各种产品描述中不存在任何的欺诈、误导情形，所以我方不应承担相应的赔偿责任；即便是在如原告所述在红酒标签存在一定的瑕疵，但并没有影响到红酒的质量和安全，更没有对消费者乃至原告的消费行为产生误导；4.原告提出的150元检测费，该检测完全没有必要，且与本案争议无关，也不是一个司法鉴定的程序，且检验的结果也没有超出国家标准允许的范围。因此我方不承担该检测费。综上，请求驳回原告的诉讼请求
审理查明：2015年11月25日、12月2日，原告姚欢通过淘宝天猫网在被告威登堡公司的天猫旗舰店购买了欧萨卓誉波尔多原瓶进口法国红酒共计50箱，单价199元/箱，上述产品共计9950元。该红酒外包装标签上均显示：法国原瓶进口，产地：法国，进口商销为威登堡（天津）国际贸易有限公司，产品类型：干红葡萄酒，原果汁含量：100%葡萄汁，未注明含有二氧化硫，亦未注明生产日期、灌装日期或者分装日期。被告威登堡公司认可其销售给原告的红酒中含有二氧化硫添加剂，但在标签中未标注。庭审中，被告威登堡公司提供了出入境检验检疫卫生证书以证明诉争商品符合我国食品安全要求。
以上事实，有涉案红酒及标签照片，收据、交易截图、快递单、快递跟踪记录，食品流通许可证、出入境检验检疫卫生证书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告姚欢在被告威登堡公司天猫旗舰店购买红酒，被告威登堡公司出具购物收据，双方之间的买卖合同关系成立，原告向被告威登堡公司支付了货款9950元，被告应当向原告提供符合食品安全规定的产品。食品安全事关公众身体健康和生命安全，消费者有权要求经营者提供的商品符合保障人身安全的要求，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金
关于案涉红酒未注明二氧化硫添加剂和生产日期问题属于标签瑕疵还是应认定为不符合食品安全标准，应当以红酒包装的相应国家标准为依据。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.13.1、4.1.3.1.4条的规定，二氧化硫作为添加剂应当在产品标签上予以注明。在《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函[2012]851号）中亦明确：2013年8月1号以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。另外涉案商品没有注明生产日期、酿造日期、罐装日期，也违反了《食品安全法》第四十二条的规定。二氧化硫添加剂存有对消费者健康的不确定性影响，并足以对消费者产生误导，而非仅仅标签瑕疵，故案涉红酒应认定为不符合食品安全标准的食品。
关于被告销售案涉红酒是否为销售明知不符合食品安全标准的食品。食品经营者采购食品，除查验供货者的许可证和相关食品检验合格证明外，还应对食品的标签、规格、生产日期等内容进行查验并记录。食品经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。被告称案涉红酒生产者取得了出入境检验检疫卫生证书，但不能证明其已完全履行了进货及销售时的查验义务，食品经营者的查验义务应在合理、必要的限度内，而案涉红酒在标签未注明二氧化硫添加剂，以一般人的合理注意水平即可发现，食品经营者的查验义务较一般人的注意水平应更为审慎，故本院认定被告对销售不符合食品安全标准的案涉红酒为明知。至于原告是否系明知食品存有质量问题，不影响其作为消费者的身份；原告是否受到身体伤害原告未能举证确定，但食品安全法未规定只有造成人身健康损害方可适用惩罚性赔偿。故被告销售明知系不符合食品安全标准的红酒，应承担相应责任；原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费150元，本院认为该鉴定费产生在买卖合同之前，与本案无关联性，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）项、第五十二条、第六十七条、一百四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告威登堡（天津）国际贸易有限公司退还原告姚欢货款人民币9950元，原告姚欢将所购买案涉红酒退还被告威登堡（天津）国际贸易有限公司，上述义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告威登堡（天津）国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚欢赔偿金人民币99500元。
三、驳回原告姚欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2492元，由被告登堡（天津）国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 许广明
人民陪审员 许世洲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第五十二条食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。