江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1163号
原告：南昌瑞荣机电设备有限公司，
法定代表人：李周，系该公司经理。
委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，
被告：王胞，女，汉族。
被告：王悦，男，汉族。
原告南昌瑞荣机电设备有限公司诉被告王胞、王悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌瑞荣机电设备有限公司法定代表人李周及其委托代理人舒忠广，被告王胞、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌瑞荣机电设备有限公司称：2014年12月28日，原告的法定代表人李周代表原告与被告王胞的哥哥王悦签订了《房屋租赁合同》（以下简称合同）。合同约定：甲方将位于江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路8号一至二楼所有房屋，屋后铁皮房，院内铁皮简易房及大门右侧单独小房及周边场地（以下简称租赁物），建筑面积约120平方米,出租给乙方经营公司之用。出租时间从2015年1月1日至2016年12月31日止。租期两年，每年租金伍万贰仟圆整。如因乙方公司需要变更注册，甲方须协助提供所需材料。乙方除房租外另交付叁仟元为电费押金，本押金在房屋租赁期满乙方结清电费款项后甲方须无条件退还给乙方。本合同经甲、乙双方签字、按指模即生效。合同签订当天，原告方即将2014年12月31日到2015年12月31日的房屋租金52000元及押金3000元支付给了出租方。在签订本合同时，出租方保证出租的房屋不会被拆除。在本合同履行过程中，南昌县莲塘镇斗门村民委员会（以下简称斗门村委会）即通知出租人房屋要拆除。出租人在接到拆迁通知后，并没有告知原告。在该房屋被拆除的前两三天，出租方仍向原告保证不会拆除。没过几天，该房屋就被斗门村委会组织的人违法强行拆除了。原告作为承租人，既没有接到斗门村委会的拆迁通知，也没有接到出租人的拆迁通知，也没有人将该房屋内的物品搬离，房屋的拆除致使原告的多种物品与多台机器设备等财产被掩埋、被砸坏在被拆除的房屋的废墟里，使原告遭受了巨大的财产损失。房屋被违法强拆至今，出租方既没有退还多收取的租金及返还押金以及赔偿原告的损失，也没有配合原告向斗门村委会要求赔偿财产损失。综上所述，原告认为，出租方在与原告签订本合同时知道出租的房屋在租赁期内会被拆除仍然欺骗原告并收取原告的租金与原告签订两年期限的租赁合同；出租人在接到斗门村委会的拆迁通知后仍然隐瞒拆迁事实不告知原告，致使原告遭受了巨额的财产损失。斗门村委会没有合法的拆迁手续，没有签订补充协议的情形下即违法强拆，在拆迁时明知该房屋内有承租人的大量机器设备等财产，没有通知作为利害关系人的原告即强行暴力拆迁，给原告的财产损失也应承担赔偿责任，原告在与上述被告多次协商无果的情形下，为了维护自己的合法财产权益不受侵犯，向法院起诉，请求判令上述被告返还原告租金23203元，电费押金3000元；判令上述被告赔偿原告297128元；本案诉讼费由上述被告承担。
被告王胞、王悦辩称：1、2014年12月28日李周以个人名义和答辩人代理人王悦签订房屋租赁合同。南昌瑞荣机电设备有限公司在合同中及合同履行过程中从未出现，李周应为本案原告，且被告人王悦为委托代理人，双方都不能成为本案主体。所以南昌瑞荣机电设备有限公司为原告和王悦作为被告都是不适格的主体。2、被答辩人在诉状中称答辩人明知出租物要拆除故意隐瞒不是事实。答辩人代理人和承租人李周签订的合同中规定如下：甲方为答辩人，乙方为李周（签订合同第7条中，在合同期内租赁物如被政府征收，甲方需配合乙方向政府争取装修费、搬迁费及其相关费用，合同自动终止，甲乙双方互不追责，未满期房租无息退还给乙方，如政府已经补偿乙方未满期房租的，则无需退还。）承租人李周在签订合同的时候已经对租赁期间遭遇政府拆迁风险的认可，也约束答辩人应该为其如遇政府拆迁所作出的义务。且房屋租赁后，答辩人中任何人（包括家属）没有在租赁房屋内居住，拆迁方斗门村委会下达的拆迁通知书第一时间是下达在承租人手中的。答辩人在接到承租人的告知后，第一时间履行合同义务，向实施拆迁征收工作组的斗门村委会争取被承租人的装修费用、搬迁费用及相关费用。得到如下结果：按《南昌县拆迁管理条例》，征收房屋属于宅基地，不属于备案的厂房建设，租户没有权利享受搬迁费用、装修费用，及其相关费用。答辩人已经按合同履行义务。承租人一直希望能够得到政府的装修费用、搬迁费用等赔偿，自身未能处理好搬迁事宜，也造成答辩人未签订拆迁补充协议。致使拆迁时答辩人的盆景花卉、太阳能热水器、花瓶破裂，欠电费几千元未能收取的损失共3万多元。答辩人履行合同中第7条约定义务，不应承担赔偿责任。出租物被政府拆迁后，答辩人配合李周向莲塘镇征收工作斗门村项目组斗门村委会协调有关赔偿事宜。斗门村委会出具承诺，同意一次性赔偿李周的有关损失，包括租金押金等损失。（斗门村出具承诺和有限录像为证）。综上所述，被答辩人（原告）南昌瑞荣机电设备有限公司和被告王悦都是不适格的主体。被答辩人要求答辩人王胞返还租金，电费押金，赔偿经济损失是没有事实依据和法律依据的。请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告王悦、王胞系兄妹关系。2014年12月28日，被告王胞的哥哥被告王悦与原告的法定代表人李周签订了一份《房屋租赁合同》。合同主要内容是：甲方（被告）将被告王胞所有的位于江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路8号一至二楼所有房屋，屋后铁皮房，院内铁皮简易房及大门右侧单独小房及周边场地（以下简称租赁物），建筑面积约120平方米，出租给乙方（原告）经营公司之用；出租时间从2015年1月1日至2016年12月31日止两年，每年租金伍万贰仟圆整，两年租期内租金不变；乙方除房租外另交付叁仟元为电费押金，本押金在房屋租赁期满，乙方结清电费款项后甲方须无条件退还给乙方；卫生、治安、营业、水电等费用由乙方交纳；在合同期内租赁物如被政府征收，甲方须配合乙方向政府争取装修费、搬迁费及相关费有，合同自动终止，双方互不追责，未满期房租无息退还给乙方，如政府已补偿乙方未满期房租，则无需退还；本合同经甲、乙双方签字、按指模即生效。合同签订当天，原告即将2014年12月31日到2015年12月31日的房屋租金52000元及电费押金3000元支付给了被告，被告方出具了收条给原告法定代表人李周。2015年，1、3、5、6月份，原告方在接到南昌县莲塘镇斗门村民委员会房屋拆迁通知，未在规定时间搬迁，7月23日，莲塘塘斗门村拆迁指挥部将被告出租给原告的房屋予以拆除。此后，原告称因租赁房屋被拆迁，房内公司财产遭到损失，原、被告前往莲塘镇征收工作斗门村项目组、莲塘镇政府协商财产损坏赔偿事宜未果。原告遂向本院起诉，要求判令被告返还原告租金23203元，电费押金3000元；判令被告赔偿原告297128元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告向本院申请追加南昌县莲塘镇斗门村民委员会为本案第三人。本院认为：本案为房屋租赁合同，南昌县莲塘镇斗门村民委员会非本案必须共同诉讼当事人且与本案无利害关系，依法裁定驳回了原告的申请。庭审中，原告坚持诉讼请求，并在庭审后要求被告赔偿财产损失及诉讼费32380元，协助原告向房屋拆迁部门继续请求财产损失赔偿；被告请求驳回原告的诉请。双方意见分歧较大，法庭调解未能协商一致。
上述事实有原、被告提供的2014年12月28日签订的《房屋租赁合同》、收条、房屋拆除照片、电话录音、录像光盘及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告的法定代表人李周与被告王悦代被告王胞签订的《房屋租赁合同》，租赁的房屋用于经营原告公司，原告的法定代表人李周签订合同行为是于原告法人的行为，非个人行为。在合同履行过程中，被告王胞并未提出异议，应视为被告王胞对该合同的认可，又因被告王悦、王胞是兄妹，原告有理由相信被告王胞有代理权。因此，被告王胞提出南昌瑞荣机电设备有限公司为本案原告和王悦为被告是不适格主体的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告以被告明知出租的房屋会被拆除，被告仍与其签订的《房屋租赁合同》，属欺骗行为，不符合双方签订的《房屋租赁合同》第7条“在合同期内如被政府征收，甲方（被告王胞）须配合乙方（原告）向政府争取装修费、搬迁费及相关费用”的约定内容。根据此约定，原告知道或应该知道被告出租的房屋是有可能被拆除的，被告并未隐瞒相关事实。原告的该观点，本院亦不予采纳。原告法定代表人李周与被告王悦代被告王胞签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定行使自己的权力，履行自己的义务。原、被告在履行《房屋租赁合同》过程中，租赁房屋被相关部门征收拆除，租赁物已毁损、灭失，已不能实现合同目的，被告应退还原告多支付的房屋租金。原告此诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告认可租赁房屋拆除时间为2015年7月23日，被告应退还自2015年7月23日至2015年12月31日的房屋租金22285.72元。原告诉请被告退还电费押金3000元，未提供与被告结清电费使用的证据，本院不予支持；原告诉求要求被告赔偿原告公司财产损失，被告已按合同履行了协助原告向相关房屋拆迁部门协商的义务，且其损失与原告在法律上无直接因果关系，本院不予支持。出租房屋的所有人为被告王胞，被告王悦仅是代其与原告签订《房屋租赁合同》，该合同中约定的权利义务应由被告王胞享有承担，被告王悦在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百三十一条的规定，判决如下：
一、被告王悦在本判决书生效后五日内退还原告南昌瑞荣机电设备有限公司房屋租金22285.72元；
二、驳回原告南昌瑞荣机电设备有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6150元，被告王悦负担246元，原告南昌瑞荣机电设备有限公司负担5904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 丁小省
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈佳琦