连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02137号
原告董兴武。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人王永亮，经理。
委托代理人金菊、张晨，系该公司法律顾问。
原告董兴武与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“人民财保赣榆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告董兴武的委托代理人相入亮两次庭审均到庭参加了诉讼，被告人民财保赣榆支公司的委托代理人金菊第一次庭审到庭参加了诉讼，被告人民财保赣榆支公司的委托代理人张晨第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失52470元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日2时40分许，驾驶员陈安桥驾驶原告苏G×××××号重型仓栅式货车沿连云港市××新区××路与××省道交叉口由南向北行驶时，货车车头左侧与同方向王学胜驾驶的鲁G×××××号货车右后角处相撞，造成两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，原告的驾驶员陈安桥驾驶的车辆承担事故的全部责任。事故发生后，原告方向保险公司报案，并对自己的车损委托中衡保险公估股份有限公司进行评估。原告持评估报告及相关理赔手续向被告理赔，被告只同意赔付20000元，与原告的损失差距较大。原告认为，原告的车辆在被告处购买了车辆损失保险，保险金额为216000元，并附加不计免赔，被告应当按照评估报告确定的损失进行赔偿。
被告人民财保赣榆支公司辩称，1、根据营业用汽车损失保险条款第二十四条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人协商、检验、确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。无法重新核实的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，我公司在事故发生后及时对涉案车辆进行了定损，定损金额为15250元。而原告向法庭提交的中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告系原告单方委托，且在鉴定时未通知我公司到场，同时中衡保险公估股份有限公司不在江苏省高级人民法院指定的鉴定机构名录内，该公司的经营场所也不在连云港，无权在连云港地区进行公估鉴定，因此，对该公估报告我公司不予认可；2、原告的车辆损失应当扣除事故对方车辆交强险无责限额100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原、被告双方对连云港市公安局交通警察支队连云大队作出的第20151017号道路交通事故认定书（简易程序）、苏G×××××号车辆的商业险保险单、机动车交通事故责任强制保险单以及营业用汽车损失保险条款均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告董兴武提交的苏G×××××号车辆行驶证复印件、苏G×××××号车辆驾驶员陈安桥的驾驶证复印件以及陈安桥的道路运输人员从业资格证复印件，虽然被告人民财保赣榆支公司对其真实性提出异议，但因连云港市公安局交通警察支队连云大队作出的第20151017号道路交通事故认定书（简易程序）并未注明原告董兴武的苏G×××××号车辆存在无证驾驶、非法营运等违法情况，故对苏G×××××号车辆行驶证复印件、苏G×××××号车辆驾驶员陈安桥的驾驶证复印件以及陈安桥的道路运输人员从业资格证复印件本院予以采信。对原告董兴武提交的中衡保险公估股份有限公司出具的定损金额为50480元的《关于苏G×××××车辆损害价格评估报告》以及金额为2000元的评估费发票，被告人民财保赣榆支公司提出异议。同时对于被告人民财保赣榆支公司提交的金额为15250元的苏G×××××号车辆损失情况确认书，原告董兴武也提出异议，同时原、被告之间对于苏G×××××车辆的损失项目无法达成一。本院根据人民财保赣榆支公司的申请，组织原、被告双方当事人到修理厂核查苏G×××××号车辆实际更换的配件，确定苏G×××××号车辆实际更换的项目为36项，并委托江苏徽商保险公估有限公司对原告董兴武的苏G×××××号车辆的损失进行重新评估，江苏徽商保险公估有限公司2016年6月13日出具《公估报告》，认定苏G×××××号车辆的维修评估金额为35600元（已扣除残值586元）。被告人民财保赣榆支公司为此支付评估费1800元。原告董兴武对《公估报告》及评估费发票均无异议，但认为评估费应当由被告人民财保赣榆支公司负担。被告人民财保赣榆支公司对《公估报告》及评估费发票的真实性无异议，但对该《公估报告》中与其公司认定的不一致的更换项目，其不予认可，并辩称在核查旧件时，原告董兴武提供的部分旧件并非涉案的苏G×××××号更换下来的旧件，但对此被告人民财保赣榆支公司并未举证证明，故对《公估报告》本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告董兴武为苏G×××××号车辆的所有人，原告董兴武为该车在被告人民财保赣榆支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并均附加不计免赔率特约条款。保险合同约定苏G×××××号车的保险期限自2014年12月30日0时起至2015年12月29日24时止，机动车损失保险的保险金额为216000元。营业用汽车损失保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。2015年10月17日2时40分许，在连云港市徐圩新区祥和路与226省道交叉口处，陈安桥驾驶原告董兴武的苏G×××××号车辆沿连云港市徐圩新区226省道由南向北行驶至事故地点，货车车头左侧与同方向王学胜驾驶的鲁G×××××号货车右后角处相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经连云港市公安局交通警察支队连云大队勘察及调查，同日作出第20151017号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈安桥负此次事故全部责任，王学胜无责任。原告董兴武的苏G×××××号车辆在事故中受损，经本院委托江苏徽商保险公估有限公司评估，认定苏G×××××号车辆的维修评估金额为35600元（已扣残值586元），被告人民财保赣榆支公司支出评估费1800元。此外，事故对方鲁G×××××号未赔偿原告董兴武苏G×××××号车辆的损失。
本院认为，原告董兴武为其苏G×××××号车辆在被告人民财保赣榆支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，均附加不计免赔率特约条款，并按约交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。在保险合同有效期限内，原告的保险车辆发生交通事故致使车辆遭受损失，构成保险事故，被告依约应赔偿原告相应的损失，原告按照法定程序向被告提出索赔，被告应给予理赔。原告因此次事故的车辆损失经江苏徽商保险公估有限公司评估，认定苏G×××××号车辆的维修评估金额为35600元（已扣残值586元），扣除事故对方鲁G×××××号车辆应当承担的机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元的赔偿责任，被告人民财保赣榆支公司按照保险合同的约定应当承担的赔偿金额为35500元。对于原告支出的评估费2000元以及被告人民财保赣榆支公司申请重新评估支出的评估费1800元的负担问题，评估费用虽然非被保险人为防止或减少被保险车辆的损失所支出的必要的费用，但因本案评估费用的产生源于双方当事人对于事故车辆实际损失价值的争议，该费用属于证据采集成本，对于该损失的负担应结合争议双方当事人的诉辩主张及证明结论予以判断。本案中，被告人民财保赣榆支公司抗辩的损失金额为15250元，低于本院委托的江苏徽商保险公估有限公司认定35600元，故应当认定导致评估费用产生的责任主体为被告人民财保赣榆支公司。而原告单方委托评估确定的损失50480元又高于本院委托的江苏徽商保险公估有限公司认定35600元，故被告人民财保赣榆支公司支出的评估费1800元应当由被告人民财保赣榆支公司自行承担，原告支出的评估费2000元应当由被告人民财保赣榆支公司承担1410元﹛2000×（35600÷50480）﹜，由原告自己负担590元。
综上所述，对原告要求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失36910元（35500元+1410元）的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董兴武保险赔偿款36910元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告董兴武负担387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担723元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）；评估费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一六年八月二日
书 记 员 武 菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。