武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道***号。统一社会信用代码：91421125
707004494K。
代表人：宛俊，行长。
委托代理人：江晓春，男，汉族，1971年1月29日出生，该行员工，住湖北省浠水县，
委托代理人：胡云，男，汉族，1972年2月19日出生，该行员工，住湖北省浠水县，
被告：唐先锋，男，汉族，1970年4月6日出生，住所地：湖北省浠水县，
被告：刘少荣，女，汉族，1969年7月18日出生，住所地：湖北省浠水县，
被告：吕支友，男，汉族，1958年9月7日出生，住所地：湖北省浠水县，
被告：沙汉武，女，汉族，1963年7月8日出生，住所地：湖北省浠水县，
2018年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称浠水农行）以船舶抵押借款合同纠纷为由，向本院起诉被告唐先锋、被告刘少荣（被告唐先锋的配偶）、被告吕支友、被告沙汉武（被告吕支友的配偶）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理。原告浠水农行的委托代理人胡云，被告吕支友并代表被告沙汉武到庭参加诉讼，被告唐先锋、被告刘少荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告浠水农行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告唐先锋向原告浠水农行偿还借款本金人民币（下同）160万元，利息193046.99元(暂计算至2018年3月2日止，余下按实际天数和合同约定计算)。被告刘少荣、被告吕支友、被告沙汉武承担连带还款责任；二、判令原告浠水农行有权申请法院拍卖、变卖、处置被告唐先锋的抵押物“鄂黄冈货2345”轮、被告吕支友的抵押物“鄂黄冈工程2003”轮，就拍卖、变卖、处置抵押物所得价款在债权本息范围内优先受偿；三、判令被告唐先锋、被告刘少荣承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
被告唐先锋与被告刘少荣为夫妻关系，被告吕支友、被告沙汉武为夫妻关系。2016年5月20日，被告唐先锋向原告浠水农行申请借款，于同年6月16日签订《农户贷款借款合同》，约定借款160万元，期限3年，等本递减还款。被告吕支友、被告沙汉武承诺承担连带还款责任。原告浠水农行与被告唐先锋、被告刘少荣、被告吕支友、被告沙汉武签订了《抵押合同》，约定以被告唐先锋提供的“鄂黄冈货2345”轮、被告吕支友提供的“鄂黄冈工程2003”作抵押，并办理了抵押登记。2016年6月28日，原告浠水农行依约向被告唐先锋发放160万元贷款，到期日2019年6月15日，正常执行利率6.65%，逾期利率9.975%。按涉案合同约定，被告唐先锋2017年6月应偿还贷款本金533333.33元及下欠利息。但是，截止2018年3月2日，被告唐先锋仍下欠原告浠水农行贷款本金160万元，利息193046.99元。根据约定，借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。原告浠水农行遂诉至本院。
被告唐先锋、被告刘少荣未向本院提交答辩状，也未向本院提交反驳证据。
被告吕支友、被告沙汉武辩称：被告唐先锋本来向原告浠水农行借款200万元，曾与被告吕支友各承担100万元还款责任，被告吕支友已经通过其账户还了本金45万元，要求剩下160万元由被告吕支友、被告沙汉武还款有些冤。
原告浠水农行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据：
1、原告浠水农行的营业执照，被告唐先锋、被告刘少荣，被告吕支友、被告沙汉武的身份关系证明，证明原、被告的主体身份；2、借款申请书、借款申请表、抵押承诺书，证明被告唐先锋向原告浠水农行申请借款，被告刘少荣、被告吕支友、被告沙汉武也同意借款和船舶抵押；3、农户贷款借款合同，证明原告浠水农行与被告唐先锋签订了借款合同，形成160万元借款法律关系，被告刘少荣、被告吕支友、被告沙汉武对此连带保证责任；4、抵押合同、动产抵押清单、船舶抵押登记证书，证明原告浠水农行对抵押物享有优先受偿权；5、借款凭证、欠款清单、债务逾期催收通知书，证明原告浠水农行向被告唐先锋发放了贷款160万元。截止起诉时，被告唐先锋尚欠本金160万元，利息193046.99元未还。
本院认为：上述各证据之间可以相互印证，被告唐先锋、被告刘少荣未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告吕支友、被告沙汉武没有异议，也没有提供反驳证据，故本院予以认定。
本院查明：
2016年5月20日，被告唐先锋、被告刘少荣向原告浠水农行申请借款160万元，期限3年，承诺以夫妻共同收入偿还本息，愿意以“鄂黄冈货2345”轮、“鄂黄冈工程2003”轮为抵押物担保。同日，被告吕支友、被告沙汉武也书面同意以“鄂黄冈工程2003”轮作为涉案借款作为抵押物担保。被告均同意贷款到期未还时，原告浠水农行可以依法处置抵押物，归还所欠贷款本息。
2016年6月16日，原告浠水农行（贷款人）与被告唐先锋（借款人）、被告刘少荣、被告吕支友、被告沙汉武（均为抵押担保人）签订《农户贷款借款合同》。该合同约定，原告浠水农行向被告唐先锋发放贷款160万元，期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款执行利率以发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，上浮40%的浮动利率确定，每12个月为一个还款周期；等本递减，分期还款；还款日为每期末月的借款对应日，每期还款金额由借款人向贷款人查询。逾期还款，在执行利率之上上浮50%的罚息；担保方式为以“鄂黄冈货2345”轮、“鄂黄冈工程2003”轮设置抵押。抵押担保范围包括本金、利息和罚息和实现债权的费用。借款人未按约定足额还款时，贷款人有权宣布贷款立即到期，行使担保物权，提前收回贷款。同日，原告浠水农行（抵押权人）与被告唐先锋、被告刘少荣、被告吕支友、被告沙汉武（均为抵押人）签订《抵押合同》，约定被告唐先锋、被告吕支友分别提供“鄂黄冈货2345”轮及“鄂黄冈工程2003”轮为涉案贷款设置抵押，担保本金共160万元，担保范围包括本金、利息和罚息等。
2016年6月27日，被告唐先锋、被告吕支友为此都到黄冈地方海事局办理了涉案船舶抵押登记，抵押权人原告浠水农行。“鄂黄冈货2345”轮、“鄂黄冈工程2003”轮抵押权的登记号码分别为：DY3304160016、DY3304160015，担保金额分别为40万元、120万元。同年6月28日，原告浠水农行依约向被告唐先锋发放了160万元贷款。借据载明：到期日2019年6月15日，等额本金递减还款，还款日为28日，还款周期年，执行利率6.65%，逾期利率9.975%。但是，被告唐先锋没有按约定还款。2017年7月25日，原告浠水农行书面向被告唐先锋催收未果。截止2018年3月2日，被告唐先锋拖欠原告浠水农行本金160万元，利息193046.99元。
同时查明：2009年12月29日，被告唐先锋与被告刘少荣登记为夫妻关系。2007年11月15日，被告吕支友、被告沙汉武登记为夫妻关系。涉案抵押物“鄂黄冈货2345”轮为干货船、“鄂黄冈工程2003”轮为工程船，船籍港均为黄冈，船舶识别号分别为：CN199××××4888，CN199××××8612。
本院认为：
本案为船舶抵押借款合同纠纷。被告唐先锋、被告刘少荣、被告吕支友、被告沙汉武与原告浠水农行签订的借款合同，抵押合同、抵押登记及承诺等是各方当事人的真实意思表示，符合我国合同法和物权法等法律规定，依法成立有效，各方当事人均应按合同约定和承诺行使民事权利和履行民事义务。根据法律规定和合同约定，被告唐先锋是债务人和船舶抵押人、被告吕支友是船舶抵押人，原告浠水农行是债权人和船舶抵押权人。
根据查明的事实，被告唐先锋没有按合同约定的时间足额偿还贷款本息，原告浠水农行进行过催收未果，依法有权根据双方合同约定和法律规定，要求被告唐先锋提前偿还全部贷款本金、利息和罚息等费用。被告唐先锋、被告刘少荣同意用“鄂黄冈货2345”轮，被告吕支友、被告沙汉武同意用“鄂黄冈工程2003”轮为涉案债务提供抵押担保，并依法办理了船舶抵押登记，原告浠水农行依法对该两轮享有抵押权。根据涉案合同约定，借款人没有依约履行债务的，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。被告唐先锋、被告刘少荣没有按约定履行还款义务，原告浠水农行依法有权在涉案抵押物，即“鄂黄冈货2345”轮、“鄂黄冈工程2003”轮依法折价、拍卖或者变卖后的价款中优先受偿。
被告刘少荣与被告唐先锋在涉案借款发生时是夫妻关系，也向原告浠水农行书面承诺共同还款。我国婚姻法第四十一条规定，夫妻关系存续期间债务由夫妻双方共同承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘少荣应与被告唐先锋共同承担偿还责任。
本院同时认为：提供担保的抵押人不等同于连带责任保证人。涉案借款合同约定的担保仅仅是船舶抵押担保，被告吕支友、被告沙汉武同意以“鄂黄冈工程2003”轮作为抵押物，并未同意对被告唐先锋的借款承担连带还款责任，原告浠水农行有权对该轮行使抵押权，但要求其承担连带还款责任没有事实依据，故本院对原告浠水农行要求被告吕支友、被告沙汉武承担连带还款责任的诉请不予支持。该轮抵押登记担保本金为120万元，被告吕支友辩称只承担55万元责任也与事实不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐先锋、被告刘少荣于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行偿还本金160万元，利息193046.99元(利息暂计算至2018年3月2日止；次日起，按涉案合同约定，计算至实际支付之日止)；
二、原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行对涉案抵押物“鄂黄冈货2345”轮、“鄂黄冈工程2003”轮享有抵押权，有权在本判决主文第一项确定的债权及诉讼费范围内，对该两轮依法折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的其他诉讼请求。
案件受理费20937元，因适用简易程序减半收取10468.5元，由被告唐先锋、被告刘少荣负担。两被告应负担的诉讼费连同本判决主文第一项确定的款项一并支付给原告浠水农行。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
审判员 王建新
二〇一八年五月十五日
书记员 陈丹妮