wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2515号
原告:谢华，女，汉族，生于1973年1月，住四川省西�县。
委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：四川西充农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告：四川省有线广播电视网络股份有线公司西充分公司。
法定代表人：程宣，总经理。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
原告谢华与被告四川西充农村商业银行股份有限公司（以下简称西充县农商银行）、四川省有线广播电视网络股份有线公司西充分公司（以�简称网络西充分公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告谢华诉称：2007年原告在西充县占山乡宣传文化中心在工作期间，由于该中心进行有线电视网络改造急需资金，在经相关领导同意后，以原告的名义向府南信用社贷款2000元用交于中心使用，根据西充县人民政府西府【2013】94号文件精神，该2000元的贷款已锁进第二被告债务并以偿还第一被告，2014年5月1日第一被告以西信联风管【2014】9号文件决议“原各乡镇社会事业服务中心和宣传文化服务中心的贷款，同意四川省有线广播电视网络股份有线公司西充分公司偿还600万元，余下部分贷款本息作挂账处理”，原告2000元也在其中，但至今未了。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，并导致原告的征信抹黑多年，使原告多年无法行使正式权利。对此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即去掉原告在西充县占山乡社会事业服务中心工作期间为其私贷公用款本金2000元及利息；2、二被告立即立即恢复原告的征信，并赔偿其损失。3、诉讼费用由被告承担。
被告西充县农商银行辩称：原告起诉的被告之一“西充县农商银行”属起诉被告主体不明确，应当依法裁定驳回原告的起诉；原告应当正确阅读理解2014年5月13日西信联风管【2014】9号决议，西充县农商银行对关联人员“贷款本息作挂账处理”没有违背自己的决议；按原告诉称事由其不良信息在2014年5月13日我行行决议之前已经产生，如果原告的征信存在“不良信息”，则属于依法应当公开的，我行无法为其恢复；原告的诉讼请求是要求去掉在“西充县占山乡社会事业服务中心”工作期间借款2000元，但其事实与理由明确，2007年在“西充县占山乡宣传文化服务中心”工作期间，经相关部门领导同意，借款2000元交于中心使用，两个中心显然不同；谢华2007年在我行府南支行2000元的借款用途是生意，明显是其工作无关。
被告网络西充分公司辩称：我司根据2012年西府办发（2102）年96号文件精神已与西充县农商银行达成了协议并按协议履行了义务，西充县农村信用合作联社在2014年5月1日作出决议，同意原乡镇社会服务中心和宣传文化服务中心的贷款（含私款公用）同意由我司偿还600万元，余下部分贷款本息作挂账处理，故原告诉我司无事实及法律依据，应当驳回原告对我司的诉讼请求。
经本院审理查明：2007年5月30日，原告谢华（系原西充县占山乡社会事业服务中心工作人员）在府南信用社贷款2000元；2012年5月31日西充县人民政府办公室作出（2102）西府办96号文件通知“从2010年4月1日起至2012年4月30日期间各乡镇广电网络资产债权、债务由四川省有线广播电视网络股份有线公司管理”；2013年被告网络西充支公司将谢华在府南信用社借款2000元，认可锁定为占山乡社会事业服务中心公用债务；2014年5月1日西充县农村信用合作联社风险管理委员会以西信联风管（2014年）9号文件决议：“原各乡镇社会事业服务中心和宣传文化服务中心的贷款同意四川省有线�播电视网络股份有线公司西充分公司偿还600万元，下余部分贷款本息作挂账处理”；2015年4月10日西充县农村使用合作联社进行了企业法人名称变更，更名为：四川西充农村商业银行股份有限公司。庭审中，原告将诉讼请求变更为依法要求被告消除原告不良信用记录，恢复征信。
本院认为：2007年5月30日，原告在西充县府南信用社借款2000元，双方借贷合同成立并生效；2013年被告网络西充分公司将原告上列借款确认为占山乡社会事业服务中心公用借款；2014年5月被告西充农商银行作出（2014）9号文件同意“原各乡镇社会事业服务中心和宣传文化服务中心的贷款由四川省有线广播电视网络股份有线公司偿还”，原告与二被告民事行为应视为债权人西充农商银行同意债务人谢华将借贷合同的义务全部�移给第三人被告网络西充支公司，故本院认定自2014年5月1日后，原告谢华与被告西充农商银行的借款合同权利义务终止，合同终止后，被告西充县农商银行时至今日仍将原告作为债务人挂账于其贷款记录中，属履行义务不符合约定，故原告要求西充县农商银行将其不良借款记录消除恢复征信，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川西充农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三十日内消除原告谢华借款2000元记录并恢复征信；
二、驳回原告谢华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四川西充农村商业银行股份�限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 璐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初480号
原告：何某某，男。
委托诉讼代理人：李炎，湖南大问律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，系嘉禾县铁炉下煤矿法律顾问。代理权限为特别授权。
原告何某某与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人李炎、朱益民、被告嘉禾县铁炉下煤矿的委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金38855元；3.判令被告向原告支付代通知金4090元；以上2、3项合计金额42945元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2007年11月1日至2016年12月一直在被告处从事井下采煤工作，双方存在劳动关系。2016年12月，被告突然通知原告解除劳动关系，且胁迫原告与其签订协议书，仅按900元/年的标准支付经济补偿金，原告对此方案不予认可，特具状请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，被告嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿。原告何某某系在被告处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。原告认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案原告何某某因被告嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告的起诉不符合法律的规定，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李玉媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）裘劲松，男，1969年8月21日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。
法定代表人周干尔，男，局长。
原审被上诉人（一审第三人）贺升建筑工程（宁波）有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇厉家村。
法定代表人郭永尧，男，执行董事兼总经理。
再审申请人裘劲松因诉被申请人慈溪市人力资源和社会保障局（下称慈溪人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬行终字第164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裘劲松向本院申请再审时称：1、其是因工作需要去拿回原先自己一直在用的切割机，被虞忠根夺回，我随口骂了一句，并非辱骂或谩骂。2、因工作原因借用切割机的事实清楚，应当认定工伤；不认定工伤适用法律错误。请求依法再审本案。
慈溪人社局答辩称：1、申请人裘劲松因借用切割机遭拒后，谩骂虞忠根，双方发生口角并发生扭打，导致裘劲松受伤的事实清楚。2、被申请人在受理裘劲松的工伤认定申请后，向用人单位送达了举证通知书，并对相关人员进行调查取证，根据用人单位的举证及调查情况作出决定，程序合法。3、裘劲松向虞忠根借用切割机虽出于工作需要，但理应通过礼貌而尊重他人的方式进行借用，并以合理合法的方式解决问题，双方因此发生口角进而引起斗殴的行为，与履行木工职责已无关联，亦脱离了工作需要的动因，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形，被申请人作出不予认定工伤决定适用法律正确。请求驳回裘劲松的再审申请。
原审被上诉人贺升建筑工程（宁波）有限公司未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的或因履行工作职责受到暴力等意外伤害才能认定工伤。即工作原因或履行工作职责的原因直接导致或者必然导致受到伤害的才能认定为工伤。原审法院经审理查明，2014年1月1日下午3点左右，申请人裘劲松向案外人虞忠根借用切割机发生口角、互殴，并致申请人裘劲松左脚受伤，该事实各方当事人均无异议。申请人裘劲松虽出于工作需要向案外人虞忠根借用切割机，但在不能实现借用切割机目的的情况下，申请人裘劲松先骂虞忠根，致使双方发生口角进而引起互殴。申请人裘劲松受伤系与虞忠根互殴所致，并非直接因借用切割机所致。而申请人裘劲松是木工，并无管理案外人虞忠根和对单位机器设备进行调配的工作职责。故申请人裘劲松所受伤害已经与其履行木工的工作职责没有关联，亦非工作需要所致，用人单位也未因此受益。另查明，申请人裘劲松与虞忠根于2014年2月19日就互殴致伤一事达成和解，由虞忠根一次性赔偿裘劲松医药费、误工费等共计人民币拾万陆仟元，裘劲松不再追究虞忠根任何法律责任。据此，裘劲松该次受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定工伤的情形。被申请人慈溪人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决维持被诉讼不予认定工伤决定，二审驳回裘劲松的上诉，维持原判均无不当。
综上，裘劲松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裘劲松的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 芳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1166号
原告：余某某，女，1951年4月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告余某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由余才福负担，予以免交。
审判员 何毅明
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖汀秀
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初740号
原告：洪正华，男，1963年11月14日生。
委托诉讼代理人：加来木乃，又名蒋国华，男，1945年4月4日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告洪正华诉被告四川星星建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告洪正华诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告工作人员高发全安排原告拉运砂石、水泥等欠下原告的运输费10460元，原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告尽快支付运输费10460元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告运输合同纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告施工地点在越西县境内，原、被告的运输合同履行地在越西县，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年八月八日
书记员 李浩浩
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初848号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人胡潇，男，1988年12月9日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省淮安市市辖区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年6月1日被刑事拘留（同年5月31日被羁押），同年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人熊晓芹，江苏瀛元律师事务所律师。
被告人胡光华，男，1967年3月20日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省淮安市市辖区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年6月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月2日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕848号起诉书指控被告人胡潇、胡光华犯寻衅滋事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人胡潇、胡光华及辩护人熊晓芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人胡光华、胡潇父子于2015年下半年起，在其家庭经营的苏州市吴中区甪直镇长虹南路88号淮南牛肉汤店内，为给牛肉汤提鲜，由被告人胡光华购置罂粟壳，被告人胡潇多次将罂粟壳放入牛肉汤锅内熬汤，并将该牛肉汤对外销售。
2016年5月31日，公安机关和市场监督管理部门从该店提取了大锅牛肉汤、客用牛肉汤及汤料包样品；从被告人胡光华住处查获疑似罂粟壳一百二十克左右。
经鉴定，大锅牛肉汤及客用牛肉汤样品中均检出罂粟碱、吗啡、可待因、蒂巴因，汤料包样品中检出罂粟碱、可待因，疑似罂粟壳中检出罂粟碱、吗啡、可待因、那可汀。
被告人胡潇、胡光华归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人胡潇、胡光华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，现场笔录及照片，抽样清单，搜查笔录、扣押清单，称重记录，检验报告、物证鉴定书，证人孙某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，被告人胡潇、胡光华的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡潇、胡光华在食品生产、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人胡潇、胡光华犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，应予支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人胡潇、胡光华均起主要作用，均系主犯，但被告人胡光华的作用相对较轻，在量刑时予以考虑。被告人胡潇、胡光华归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人胡光华的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑；但本案系危害食品安全的犯罪，应当对其适用禁止令。被告人胡潇的辩护人提出被告人胡潇归案后认罪态度较好，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，希望对被告人胡潇从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，对被告人胡潇依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人胡光华依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、二、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡潇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、被告人胡光华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
三、禁止被告人胡光华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押于苏州市公安局吴中分局的一百二十克左右的罂粟壳，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 捷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33166号
原告：上海科拉胜一物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈勇鹤，总经理。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：马君龙，男，1965年6月8日出生，汉族，住上海市。
被告：马韵佳，女，1995年1月25日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马君龙(系马韵佳父亲)。
原告上海科拉胜一物业管理有限公司与被告马君龙、马韵佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海科拉胜一物业管理有限公司的委托诉讼代理人周木山、被告马君龙暨被告马韵佳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海科拉胜一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付宜山路XXX号XXX号铺位自2015年1月1日起至2016年10月31日止的物业管理费38,871.58元及逾期付款利息(以拖欠物业费为基数，按日万分之七计算至实际清偿之日止，暂计至2016年12月31日为15,078.22元)。事实与理由：原告受上海市徐汇区金银岛宜德苑业主大会委托，由原告对被告经营的宜山路XXX号XXX号铺位(以下简称系争商铺)进行物业管理。原告依约对被告的铺位进行物业管理等事宜，但被告尚未支付自2015年1月1日起至2016年10月31日止的物业管理费。原告多次向被告催缴，被告一直拖延不付，严重违约，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
马君龙、马韵佳辩称，原告起诉并非事实。被告并非故意拖欠物业管理费，而是由于原告作为物业管理单位，未尽物业管理义务，反在物业管理过程中，乱搭建违章建筑，被责令整改后也未及时拆除，侵害了全体小业主的合法权益，原告在管理过程中服务不到位，对中央空调等始终未按照法院的生效判决予以整改。故原告无权收取物业费。原告管理混乱，收费的名称也不尽相同。原告擅自搭建违章建筑，所有的收入也未向小业主进行公示，故被告只能暂缓交纳物业管理费。原告履行相应的合同义务后，被告才愿意支付物业管理费。原告主张违约利息损失，缺乏依据。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原为上海科拉胜物业管理有限公司公司，2007年9月21日变更登记为现名。两被告为上海市宜山路XXX号XXX号房屋(即系争商铺)登记的产权人，该房屋建筑面积为48.32平方米，房屋用途为商业。
2006年10月11日，上海市徐汇区金银岛宜德苑业主大会、上海市徐汇区金银岛宜德苑业主委员会(甲方)与上海科拉胜物业管理有限公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定由乙方为金银岛宜德苑(坐落位置：上海市徐汇区宜山路XXX号；四至范围：东至宜山路，西与其他物业相接，南至家饰佳精品装饰城，北至古宜路)的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业经营管理服务费：1、商业用房：(1)招商物业经营管理费：按建筑面积每平方米1.20元/天收取；(2)受业主合理招商价委托的商铺，物业经营管理费按每平方米0.80元/天收取；三个月未招入商户空商铺物业经营管理费按每平方米0.40元/天收取；商铺一经出租，物业经营管理费恢复至建筑面积每平方米1.20元/天收取；(3)未受业主委托和业主非合理招商价委托造成空铺按正常每平方米1.20元/天收取物业经营管理费用。2、住宅：物业管理服务费按建筑面积每平方米1.87元/月收取。物业服务费用(物业服务资金)按年交纳，业主(或租户)应在每年首月10日前履行交纳义务。逾期缴纳的，需承担每日千分之三的逾期缴纳部分的违约金。本合同为期壹拾年，自2006年10月11日起至2016年10月10日止。合同另就其他内容作了约定。合同到期后，双方未签订新的物业合同，现原告仍继续管理。因被告自2015年1月1日起未支付物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有物业服务合同、准予变更登记通知书、房地产登记簿等证据在卷佐证。
本院认为，原告与上海市徐汇区金银岛宜德苑业主大会、上海市徐汇区金银岛宜德苑业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规强制性规定，产生法律效力，对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。业主委员会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其对外签订的协议，应视为全体业主的意思表示，被告应按该合同的约定支付相关物业管理费。考虑到被告未支付物业管理费事出有因，对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、马君龙、马韵佳于本判决生效之日起十日内支付上海科拉胜一物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年10月31日止的物业管理费38,269.44元；
二、原告上海科拉胜一物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计574元，由上海科拉胜一物业管理有限公司负担160元，马君龙、马韵佳负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一七年四月十八日
书记员 谯 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初46号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，山东省临沭县，个体经营，住山东省临沭县。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年8月20日22时，被告人王某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由南向北行驶至皇山立交处时，被巡逻交警查扣。被告人王某静脉血中检验出乙醇成分含量为106.2mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且公诉机关提供有书证、鉴定意见、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人王某认罪态度好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。根据法律规定，被告人王某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相松
二〇一七年三月二十八日
书记员 张君
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初214号
原告甘肃众佑装饰安装工程有限公司，住所地兰州市城关区滩尖子263号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘红玉，女，汉族，1988年9月20日出生，身份证号6224271988********，系该公司业务经理，住甘肃省临洮县上营乡好水村后庄社096号。
被告兰州时代动力信息科技有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1199-1329号鑫亿城3号楼3单元502室。
法定代表人雷珍龙，该公司总经理。
原告甘肃众佑装饰安装工程有限总公司诉被告兰州时代动力信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由本院代理审判员王娟娟依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红玉及被告法定代表人雷珍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，原告与被告签订《[富海360]代理商兰州时代动力信息科技有限公司用户服务协议书》，保证原告网站在网络八大搜索引擎排名为前5，原告先后向被告交纳了8800元的服务费。后原告发现被告未能完成网站在网络八大引擎排名前5的推广工作，经协商，被告遂于2015年7月3日向原告书面保证不能完成排名推广前5名，自愿全额退款。后被告未能按照合同约定及书面保证书约定完成网络搜索排名前5的承诺，亦未向原告退还服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告向原告三倍返还网络服务费26400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求三倍返还服务费的诉讼请求没有法律依据，被告现在已经完成了合同约定的合同义务，不存在违约行为，书面保证书是被告在被迫情况下签署的。
经审理查明，2015年5月14日，原、被告签订《[富海360]代理商兰州时代动力信息科技有限公司用户服务协议书》，合同约定原告向被告交纳服务费8800元，被告保证实现八大引擎首页排名，并且最少是前五（合同第二页标注）。2015年7月3日，被告兰州时代动力信息科技有限公司向原告出具书面保证一份，该保证书载明“由于甘肃众佑装饰安装工程有限公司网站关键词前三个月（兰州塑胶地板）甘肃塑胶地板重点词排名不好（在承诺的时间内15天-45天内）。因此承诺将时间推广到2015年8月15号以前，从2015年8月15号计算一年的费用（兰州塑胶地板，甘肃塑胶地板排名百度首页排名为前五，如做不到全额退款）”。后在保证的期限内被告未完成八大引擎首页排名前5的承诺，亦未向原告退还服务费，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《服务协议书》、保证书及当事人的陈述，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合同当事人均应依约全面履行合同义务。本案中，原、被告在履行双方签定的《[富海360]代理商兰州时代动力信息科技有限公司用户服务协议书》过程中，被告另行向原告出具了一份保证书，该保证明确载明原告主营的地板业务在合同约定的期限内搜索排名不好，并承诺将时间推迟至2015年8月15日，在庭审中，被告承认在2015年8月15日前未能做到保证的八大引擎搜索排名前5，因此被告未能履行保证书的约定，构成违约，应承担保证书载明的全额退还服务费8800元的责任。对于原告诉请要求被告承担三倍返还网络服务费26400元的请求，由于没有相关证据予以支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰州时代动力信息科技有限公司返还原告甘肃众佑装饰安装工程有限公司网络服务费8800元；
二、驳回原告甘肃众佑装饰安装工程有限公司的其它诉讼请求。
原告预交的案件受理费460元，减半收取230元，由原告自行负担155元，剩余75元由被告负担。
以上被告兰州时代动力信息科技有限公司应给付的款项合计8875元，该款项由兰州时代动力信息科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告甘肃众佑装饰安装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 王娟娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 穆志杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00184号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人赵某。因本案，于2015年8月20日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日经高新区检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人沙某。曾因犯盗窃罪，于2007年8月31日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币6000元，2010年11月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年12月30日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年9月14日刑满释放。因本案，于2015年8月20日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日经高新区检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人高红、丁华春，湖北凡成律师事务所律师。
被告人袁某某。因本案，于2015年8月20日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日经高新区检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
高新区检察院以高新检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人赵某、沙某、袁某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人赵某，沙某及辩护人高红、丁华春，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高新区人民检察院指控，2015年6月29日凌晨0时许，被告人赵某经踩点后纠集被告人沙某、袁某某窜至襄阳市高新区万家同乐小区，被告人赵某在附近酒店大厅等候，被告人袁某某负责望风，被告人沙某撬锁进入该小区2栋1单元2401室，盗走客厅里的两部笔记本电脑交给被告人赵某。被告人赵某将两部笔记本电脑卖掉，获款人民币750元，被告人赵某及袁某某各分得人民币200元，被告人沙某分得人民币350元。经鉴定，被盗的两部笔记本电脑共计价值人民币2940元。
另查明，案发后，被告人沙某的亲属已赔偿被害人经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某、沙某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场指认照片、户籍证明、前科材料，被害人陈述，襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2015）252号鉴证意见书，辨认笔录，案发视频资料、讯问同步录音录像，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，被告人赵某、沙某、袁某某的供述及辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、沙某、袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某、沙某、袁某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人赵某是组织、邀约者，被告人沙某、袁某某是实施者，三人作用地位相当，可不区分主从犯。被告人赵某、沙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人沙某的亲属积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，对被告人沙某可酌情从轻处罚。被告人赵某、沙某、袁某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 骞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西商初字第180-1号
原告：程美萍。
委托代理人：常建军。
委托代理人：周之旸。
被告：瞿扬谷。
委托代理人：陈英才。
委托代理人：谷祥喜。
本院在审理原告程美萍诉被告瞿扬谷民间借贷纠纷一案中，原告于2011年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程美萍撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告程美萍负担。
审判员 陈曦
二〇一一年七月二十九日
书记员 章雯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1758号
原告印阿国与被告周维益、范玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）甬奉商初字第560号民事调解书已经发生法律效力。权利人印阿国于2013年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周维益名下的财产目前由另案正在拍卖，本案正待参与分配，被执行人周维益、范玲芳目前无其它可供执行的财产。截止2013年7月30日，被执行人周维益、范玲芳尚应归还申请执行人印阿国借款本金30万元及相应利息，支付案件受理费2900元，申请执行费4400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1758号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月三十日
代书 记员 江 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更94号
罪犯来格一日，男，1983年3月2日生，彝族，文盲，四川省金阳县人，捕前住四川省金阳县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年5月31日以（2012）普中刑初字第200号刑事判决书，以被告人来格一日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人来格一日服判，判决发生法律效力。2012年7月6日，罪犯来格一日送云南省普洱监狱服刑。
罪犯来格一日在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3813号刑事裁定书，对罪犯来格一日减为有期徒刑21年零6个月（刑期自2014年12月19日起至2036年6月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第94号减刑建议书，提请本院对罪犯来格一日减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯来格一日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯来格一日在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月获记表扬5次，2014、2015年获记特殊表扬二次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯来格一日的表扬审批表、超分记录和罪犯来格一日个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯来格一日应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯来格一日因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省金阳县南瓦乡书波村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯来格一日在服刑改造期间，确有悔改表现，系病犯，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯来格一日在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬2个，可以减刑九个月。罪犯来格一日因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯来格一日减去有期徒刑九个月（刑期至2035年9月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪燕宏
人民陪审员 陶 疆
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异223号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：谢亮书。
委托代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：张毅。
被执行人：上海天劲国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱彦兰。
被执行人：杜海根，男，1978年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：方昱，女，1978年5月16日生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人：赵国新，男，1955年12月3日生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：王月莲，女，1961年6月19日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：吴慧珍，女，1974年7月17日生，汉族，住浙江省。
被执行人：吴慧燕，女，1976年9月14日生，汉族，住浙江省。
被执行人：刘万军，男，1973年3月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：吴慧楠，男，1982年4月10日生，汉族，住浙江省。
被执行人：潘钕玲，女，1980年1月18日生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称工商银行上海市浦东开发区支行)与被执行人上海天劲国际物流有限公司、杜海根、方昱、赵国新、王月莲、吴慧珍、吴慧燕、刘万军、吴慧楠、潘钕玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权转让款凭证及《上海金融报》上刊登的《中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》(以下简称公告)佐证。
本院查明，2016年6月22日，申请执行人工商银行上海市浦东开发区支行和申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订《资产转让协议》，申请执行人将其享有的债权以118，350，000.00元转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。2016年6月24日，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司支付申请执行人共计118，350，000.00元。2016年7月1日，双方在《上海金融报》上刊登公告，公告中载明了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年八月八日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2557号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路47号。
法定代表人：李章秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建华（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：钟良，男，1985年10月9日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告钟良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江市顺祥物业服务有限公司向本院提出撤诉。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤回对被告钟良的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 曾 幸 刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 李远春(兼)
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7744号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：袁金成，男，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告袁金成供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执285号
申请执行人云南某某担保有限公司
组织机构代码：69306565-8
法定代表人：汤某，系公司总经理
住所地：禄丰县金山镇金山南路136号
被执行人杨某某，男，1967年1月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇万松村委会。
委托代理人：高某某，系杨某某前妻。
被执行人高某某，女，1967年12月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上。
本院在执行云南某某担保有限公司申请执行杨某某、高某某追偿权纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第1283号民事判决书，杨某某、高某某赔偿申请人云南某某担保有限公司借款本金和利息共计2066240.6元，并支付自2015年7月30日起至借款本金款项还清之日止的利息。申请人向本院申请执行后，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杨某某、高某某自愿用其名下的135亩林权及地上附着物（林权证号：禄林证字2003第3101007478）按照评估价2286900元抵偿给申请人钱某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条的规定，裁定如下：
被执行人杨某某、高某某名下的135亩林权及地上附着物（林权证号：禄林证字2003第3101007478）按照评估价2286900元抵偿给申请人云南某某担保有限公司，该林权及地上附作物属于云南富达担保有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张利宏
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李永林
二〇一六年八月十五日
书记员 ：段丽萍
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初748号
原告：丁广友，男，1969年7月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：梁高凤，女，年龄不祥，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：梁高菊，女，年龄不祥，汉族，居民,住四川省宁南县。
被告：普兴巧，女，年龄不祥，汉族，居民，住四川省宁南县。
第三人：陈华美，女，年龄不祥，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告丁广友与被告梁高凤、梁高菊、普兴巧、第三人陈华美被继承人债务清偿纠纷一案过程中，本院于2017年8月15日立案。原告丁广友于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁广友撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告丁广友负担。
审判员 李世强
二〇一七年八月二十九日
书记员 凌 欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2761号
原告：何某，男，1964年1月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被告：刘某，男，1950年12月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：刘某，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被告：曾某，男，1973年9月10日出生，壮族，住广西北海市海城区。
被告：广西佳泰房地产有限公司，住所地钦州市钦南区南珠街道北营社区老湖塘＊号。
法定代表人：刘某，董事长。
原告何某与被告刘某、刘某、曾某、广西佳泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国强到庭参加诉讼，被告刘某、刘某、曾某、广西佳泰房地产有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、刘某归还原告借款本金200万元及支付逾期还款利息68万元（从2015年4月1日暂计至2016年8月31日，按月利率2%计算，以后续计至还清时止）；2、请求法院判令被告曾某、广西佳泰房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告刘某、刘某以资金紧缺周转为由向原告借款200万元，二被告于当天向原告出具了《借条》，《借条》中被告刘某、刘某承诺所借款项的期限为3个月，定于2015年3月31日前一次性还清，逾期不还款的，利息按月利率2%计算。被告曾某、广西佳泰房地产有限公司为上述借款及逾期还款责任提供了保证担保，被告刘某也以其位于柳邕路218号二区1栋23号住宅楼作抵押，（双方并没有办理抵押登记）。原告何某于2014年12月31日通过银行将188万元转到了被告刘某的账户上，并于同日将12万元现金交给了被告刘某。借款期限届满后，被告刘某、刘某没有依约还款，被告曾某、广西佳泰房地产有限公司也没有代为还款，经原告多次催促，四被告仍拒不还款，四被告的行为明显违反了约定。综上所述，根据《借条》的约定，被告刘某、刘某应从2015年4月1日起按月利率2%向原告支付逾期还款利息，至2016年8月31日止，利息为68万元，被告曾某、广西佳泰房地产有限公司为被告刘某、刘某借款200万元及逾期还款责任提供了保证担保，因此，被告曾某、广西佳泰房地产有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、被告身份证，证实被告刘某、刘某、曾某的身份情况；3、企业工商登记信息，证实被告广西佳泰房地产有限公司的身份情况；4、借条，证实原被告之间存在借款关系及保证担保关系；5、中国工商银行转账凭证，证实原告向被告刘某转账的事实；6、证明一份，证实被告曾某愿意继续为被告刘某、刘某的借款提供担保的事实；7、房屋所有权证，证实《借条》中约定的被告刘某用来做抵押的房屋的情况。
被告刘某、刘某、曾某、广西佳泰房地产有限公司在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、关联性和合法性，且证据之间能够相互印证，足以证实原告陈述的事实，因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘某、刘某于2014年12月31日向原告出具了《借条》，《借条》中约定二被告因资金周转原因，向原告何某借款200万元，定于2015年3月31日前一次性还清，逾期不还款的，利息按月利率2%计算。原告于2014年12月31通过中国工商银行向被告刘某的账户转账188万元，且于同日将12万元现金交给了被告刘某。订立借条时被告刘某、刘某已经收到原告的200万元借款。被告曾某以担保人的身份在借条上签名，被告广西佳泰房地产有限公司亦在借条上盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、刘某向原告何某出具的借条是其本人的真实意思的表示，不违反国家法律、法规，应认定有效。被告刘某、刘某到期未能偿还原告的借款，原告请求二被告归还借款本金以及从逾期之日起按照月利率2%计算利息于法有据，本院予以支持。
关于被告曾某是否应承担连带保证责任的问题。被告曾某以担保人的身份在借条上签字，并于2015年9月28日出具了一份《证明》，表示其愿意继续为被告刘某、刘某的上述借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条第一款的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因此，原告在保证期间届满前已经要求被告曾某继续为被告刘某、刘某的借款承担保证责任，因此被告曾某保证期间应至2017年9月27日止，因此本院对原告要求被告曾某承担连带清偿责任的诉请予以支持。关于被告广西佳泰房地产有限公司是否应承担连带保证责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，被告广西佳泰房地产有限公司虽然在借条上盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，因此本院对原告要求被告广西佳泰房地产有限公司承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘某、刘某共同偿还借款本金200万元给原告何某；
二、被告刘某、刘某支付利息给原告何某（利息计算方法：以200万元为本金，从2015年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；
三、被告曾某在被告刘某、刘某尚欠原告何某的借款本息内承担连带还款责任；
四、驳回原告何某其他诉讼请求。案件受理费28240元，减半收取14120元，由被告刘某、刘某、曾某负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋媚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄荣豪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1566号
原告：高爱平，男，1980年11月10日出生，个体工商户，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
被告：秦民安，男，1982年10月19日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
原告高爱平诉被告秦民安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱平、被告秦民安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦民安偿还原告欠款伍万元（50000元）整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告秦民安从原告处借人民币伍万元整，并向原告出具借据一份，注明于2015年8月2日归还。但到还款日期后，原告曾多次催促被告，被告以各种理由和借口不予偿还。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告秦民安辩称，2015年6月经孙兴军介绍被告向原告借款50000元，2016年1月6日孙兴军打电话说钱紧张向被告要上述借款，被告将50000元给了孙兴军，并由孙兴军出具收条一份。2017年3月份高爱平打电话给被告说已经偿还了20000元，还有30000元没有偿还，问被告什么时候偿还，被告说被告已经偿还了给了孙兴军，高爱平说他去问问，就没有消息了。后孙兴军找不到了，现在高爱平也不承认了。
经本院审理认定事实如下：2015年6月2日，被告秦民安向原告高爱平借款50000元，并出具借条一份约定于2015年8月2日前偿还。借款到期后被告秦民安未偿还，酿成纠纷。现原告提起诉讼。
本院认为，被告秦民安具条向原告高爱平借款的行为系双方真实意思表示，已形成民间借贷关系，民间借贷合法有效，本院予以确认。据《中华人民共�国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告高爱平要求被告秦民安给付借款50000元的诉讼请求合法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定。因原、被告对逾期利息约定不明，故原告高爱平要求被告秦民安给付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、被告秦民安于本判决生效后30日内给付原告高爱平借款50000元；
二、驳回原告高爱平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由被告秦民安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一八年七月三日
书记员 李若琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8777号
上诉人（原审原告）：孙旭光，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吴东梅，广东连捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周兰玉，女，壮族，住广西田东县，
委托诉讼代理人：容浩，系广东信广律师事务所律师。
上诉人孙旭光为与被上诉人周兰玉居间合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为：本案为居间合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”及第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定可知，居间合同是以居间人促成合同成立为条件而收取报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，周兰玉是否已促成孙旭光与案涉物业出卖人签订案涉物业买卖合同，周兰玉在促成该合同成立过程中是否存在欺瞒行为以及孙旭光诉请周兰玉返还居间费用是否符合本案合同约定的返还条件，则为本案裁判之关键事实。原审法院在该案件事实未予查明的情形下即判决驳回孙旭光的该诉讼请求有失妥当，属基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9049号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
本案不收取二审案件受理费。上诉人孙旭光预交的案件受理费11168元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄结仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00212号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花，该公司员工。
被告顾云婷。
被告过亚敏。
本院在审理原告无锡灵山物业管理有限公司与被告顾云婷、过亚敏物业服务合同纠纷一案中，原告无锡灵山物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费179元减半收取90元，由原告无锡灵山物业管理有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一五年五月二十日
书记员 洪光军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21780号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：蔡盼，女，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告蔡盼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤诉。
案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初841号
原告韩某。
委托代理人唐良飞，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告桥西区昌隧工程队，住所地：张家口市桥西区水母宫水上乐园。
经营者林昌谁。
委托代理人梁继运，该工程队法务部主任。
被告浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇。
法定代表人林积忠。
被告张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇胜利西路46号。
法定代表人董天勇。
委托代理人安海，该公司综合办公室科员。
本院在审理原告韩某诉被告桥西区昌隧工程队、浙江天城建设集团有限公司、张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告韩某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费5元，由原告韩某负担。
审 判 长 陈军生
审 判 员 马成海
人民陪审员 任 万
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 徐海锋
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第674号
原告：王朝有。
被告：俞学勇。
原告王朝有诉被告俞学勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告王朝有起诉称：被告于2012年向原告购买大米，双方于2013年1月29日进行了结算，确认被告拖欠原告货款37500元，并由被告出具欠条一张，同时约定款项于2012年12月30日前付清，如未付清，余款部分自签字之日起按月利率20‰计算利息。款项到期后，被告未履行付款义务，经原告催收无果，为此，特诉至法院请求依法判令被告支付货款37500元并支付利息14250元（按月利率20‰自2013年1月30日计算至2014年9月29日）。
被告俞学勇在庭审中口头答辩：欠款属实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条、销售单各一张，用以证明截止2013年1月29日被告俞学勇尚欠原告货款37500元，约定于2013年12月30日付清，如未付清，余款从签字之日起按二分计算利息的事实。
经审查，原告提交证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，且经被告质证无异议，本院予以确认。
根据原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，现被告作为买方未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
俞学勇于判决生效之日起十日内支付王朝有货款37500元并支付违约金14250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由俞学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 季 薇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01336号
原告：黄某某
委托代理人：许中成，霍邱县姚李镇法律服务所法律工作者。
被告：方某甲
原告黄某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。2014年7月18日依法由审判员施文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人许中成、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：婚后，我们未能建立起夫妻感情，被告方某甲脾气暴躁，经常酗酒后殴打辱骂我。故请求法院判令：我与被告方某甲离婚；婚生子方某乙由被告方某甲带领抚养，婚生子方某丙由我带领抚养。
被告方某甲辩称：原告黄某某所诉离婚理由不实。原告黄某某无缘无故地离家出走。我不同意与原告黄某某离婚。
经审理查明：1999年5月16日原告黄某某与被告方某甲登记结婚。2003年8月27日原告黄某某与被告方某甲婚生长子，取名方某乙。2009年2月16日原告黄某某与被告方某甲婚生次子，取名方某丙。2014年6月11日原告黄某某与被告方某甲因家庭琐事发生矛盾，原告黄某某离家出走，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂程度。
上述事实，有原告黄某某提交的身份证、户口本、结婚证及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄某某诉请被告方某甲离婚，应当提供其与被告方某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，然原告黄某某仅有身份证、户口本、结婚证及当庭陈述，没有其他证据相互佐证，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告黄某某要求与被告方某甲离婚的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告方某甲离婚。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一四年七月十八日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00272号
申请执行人丁某某
被执行人卜某某
申请执行人丁某某与被执行人卜某某婚约财产纠纷一案，本院作出（2012）定民初字第01196号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人已领取了全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民初第01196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年九月四日
书记员 白志进
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执610号
申请执行人刘财，男，1973年12月28日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人孙伟，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人霍胜伟，男，1978年12月25日出生，住陕西省榆林市绥德县
申请执行人刘财与被执行人霍胜伟买卖纠纷一案，陕西省绥德县人民法院作出的（2015）绥民初字第00702号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人霍胜伟偿还申请执行人刘财欠款877854元，支付违约金10000元，承担案件受理费6535元，向本院缴纳执行费11344元，以上共计905733元。陕西省绥德县人民法院委托本院代为执行，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人霍胜伟现具体下落不明。本院通过银行查询系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人霍胜伟名下无可供执行银行存款、无房产登记信息；本院通过银川市车辆管理系统，冻结了被执行人霍胜伟名下的车牌号为宁A×××××车辆车户，但该车辆现具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施。该案在审理过程中，冻结了被执行人霍胜伟持有的银川市现代爆破有限公司的股权，但该股权暂时不宜处置。现被执行人霍胜伟具体下落不明，且其名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人霍胜伟具体下落或被执行人名下其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费11344元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结陕西省绥德县人民法院作出的（2015）绥民初字第00702号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18701号
原告：上海泛赋化工科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：蒋世亮，执行董事。
委托代理人：卢俊，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：高珊，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海安叶制冷工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈德省。
原告上海泛赋化工科技有限公司诉被告上海安叶制冷工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泛赋化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，462元，减半收取1，231元，由原告负担。
审判员 盛军华
二〇一七年十一月一日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第1278号
原告王奎年
委托代理人张X，天津普捷律师事务所律师。
委托代理人曹X，天津普捷律师事务所律师。
原告天津市永德家具城
负责人王奎年。
委托代理人张X，天津普捷律师事务所律师。
委托代理人曹X，天津普捷律师事务所律师。
被告天津美家快捷酒店
负责人朱福敏。
委托代理人崔XX，天津三实世纪综合律师事务所律师。
原告王奎年、天津市永德家具城与被告天津美家快捷酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奎年暨原告天津市永德家具城之委托代理人张X、曹X，被告天津美家快捷酒店之委托代理人崔XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年3月9日原告承租被告天津美家快捷酒店房屋，一直漏水，经多次找被告维修未果，造成家具因为漏水浸泡造成损失。另原告承租的房屋系700平米底商，因为所承租房屋漏水，300平米的房屋从营业后第三个月开始就长期不能使用，只能使用400平米。现诉请法院判令：1、被告赔偿二原告家具损失232850元；2、恢复承租房屋的实际使用功能（即恢复供电），修复房屋漏水部分；3、被告退还二原告房屋部分租金290000元（涉及时间段为2010年6月至2013年3月）；4、被告赔偿二原告用电损失7000元。
二原告出示证据如下：1、照片51张；2、律师询问笔录；3、购买发电机发票、油票2张；4、租赁合同；5、进货发票7张；6、耿XX、邢XX律师调查笔录2份；证人王XX、耿XX、邢XX证言及光盘录像1份。
被告天津美家快捷酒店辩称，请求驳回二原告的诉讼请求。对于损失问题，二原告证据不足。对于停电的问题，现在原、被告双方没有供电关系，停电和被告没有关系。
被告天津美家快捷酒店没有提供证据。
对于二原告提供的证据，被告天津美家快捷酒店的质证意见如下：对于证据4无异议。对于其他书证及证人证言、视频资料均有异议。
本院认证意见，对于原告提供证据的真实性，本院予以确认。对于证人证言中关于该房屋一直存在漏水的证词，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。对于证人证言中的其他内容，本院予以采信。
经原告申请，本院委托山东正大价格评估有限公司对于因漏水浸泡的家具损失进行价格鉴定，鉴定部门出具了山正评字（2014）第0417-07号《价格评估报告书》。对于以上鉴定结论，二原告表示没有异议。被告天津美家快捷酒店表示对于价格没有异议，但是不能证明是被告的责任。
经审理查明，原告王奎年与被告天津美家快捷酒店于2010年3月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告王奎年租用被告天津美家快捷酒店承租的位于天津市河西区洞庭路41号的部分房屋。租赁期间自2010年3月10日至2014年4月9日。后原告王奎年注册成立原告天津市永德家具城。在房屋租赁期间内，该房屋存在部分漏水，致使二原告在租赁物内存放的部分家具受损。经过原告申请，本院委托价格评估机构对受损家具进行价格鉴定，受损家具损失价格为40050元。在案件审理期间，双方的租赁合同已经到期。被告天津美家快捷酒店向本院表示，该合同到期之后，不再续租该房屋。在租赁期间内，二原告足额交纳了2010年3月10日至2013年3月9日的房屋租金。关于电费一节，在庭审中，二原告也表示是向案外人天津市印刷物资公司交纳，由天津市印刷物资公司负责供电。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方应该遵照执行。现二原告提供的证据能够证实租赁房屋存在漏水的情况。对于二原告主张的因为漏水而导致的租赁物内家具受损的损失，本院予以支持，数额以鉴定部门出具的鉴定结论数额为准，应该由被告天津美家快捷酒店予以赔偿。对于二原告主张的要求修复房屋，恢复房屋的使用功能，因为该房屋的租赁期已满，且被告书面表示不再续租，二原告的该项请求已经无实质意义，故对于二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于二原告主张的因为租赁房屋不符合规范，部分区域不具有使用功能，故要求退还2010年3月10日至2013年3月9日的部分房屋租金的诉讼请求，本院认为，二原告在以上时间段并没有证据证明向被告主张过漏水损失，且一直按期足额交纳房屋租金。其是在2013年4月起没有交纳租金，并且主张房屋漏水损失的，故二原告的此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。对于二原告主张的因为停电造成损失的诉讼请求，因原、被告双方无实际供电关系，故对于二原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告天津美家快捷酒店赔偿二原告家具损失款40050元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10547元，由二原告承担9746元，被告承担801元。鉴定费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 周树林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 经 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17039号
原告：陈国，男，1964年8月3日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市。
负责人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈国诉被告倪爽、上海益裕建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在交强险及商业险限额内赔付原告车辆修理费12,000元、牵引费600元、清障施救费3,200元，合计15,800元。诉讼中，原告撤回对被告倪爽、上海益裕建筑工程有限公司的起诉。本院于2017年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈国的委托诉讼代理人吴佳倩、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2017年5月6日，倪爽驾驶的沪D5XX**车辆与原告陈国驾驶的沪BTXX**车辆发生碰撞，导致沪BTXX**车辆损坏，倪爽负事故的全部责任。沪D5XX**车辆登记的车主为上海益裕建筑工程有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告陈国车辆修理费2,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告陈国车辆修理费10,000元、牵引费600元、清障施救费3,200元，合计13,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告陈国负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂蕲春民一初字第00037号<\\\/div>
原告王某。<\\\/div>
被告徐某。<\\\/div>
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告王某诉称，原、被告于2009年通过网络相识后在一起同居生活，2010年2月10日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2013年向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚，后夫妻感情并未好转，原告再次起诉，请求与被告离婚，并要求被告承担原告因病治疗费用10，000元。<\\\/div>
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：<\\\/div>
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；<\\\/div>
证据2、原、被告结婚证书原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；<\\\/div>
证据3、（2013）鄂蕲春民一初字第01666号民事判决书及生效证明1份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。<\\\/div>
被告徐某对原告提供的证据1、2、3均无异议。<\\\/div>
被告徐某辩称，原告提出离婚我同意，但我不同意支付原告10，000元医药费。婚前我曾借给原告3，000元现金，以及同居期间我支付了共同生活费用7，000元，原告应该予以偿还，同时我父母遗留存款5，000元，也交给了原告。我们共同存款11，000元，共同财产冰箱、电脑、空调扇各一台，要求归我所有。我承担了原告与第一任丈夫所生女儿田梦大学期间的生活费、学费，要求原告赔偿此项费用30，000元。<\\\/div>
被告徐某未向本院提交证据材料。<\\\/div>
经本院审查，原告王某提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，本院予以认定。<\\\/div>
本院依据上述证据，并结合原、被告陈述，经审理查明如下事实：<\\\/div>
原、被告于2009年在一起同居生活，2010年2月10日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女，也没有共同债权债务。原、被告因性格不合，自2011年起一直分居至今，原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻关系没有好转，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系并由被告承担原告因病治疗费用10，000元。<\\\/div>
本院认为，原、被告通过网络相识并结婚，感情基础并不牢固，双方因性格不合，自2011年起分居至今，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告书面答辩同意离婚，本院予以准许。原告主张被告承担其医疗费用10，000元，但没有提供证据证实该笔费用的真实性，本院不予支持。被告给原告3，000元现金及承担原告女儿大学学费和生活费，系自愿赠予行为，生活费7，000元系共同生活支出，要求原告返还于法无据，本院不予支持。被告主张父母遗留存款5，000元及共同存款11，000元、共同财产空调扇、被子等无证据证实，本院不予认定。共同财产电冰箱、电脑各一台，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、准予原告王某与被告徐某离婚；<\\\/div>
二、原、被告共同财产电冰箱、电脑各一台，电冰箱归原告所有，电脑归被告所有；<\\\/div>
三、驳回原告王某其他诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 朱 帆
二〇一五年三月二十五日
书记员 郝诗福”
”湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2015）鄂蕲春民一初字第00037号原告王某。被告徐某。原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2009年通过网络相识后在一起同居生活，2010年2月10日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2013年向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚，后夫妻感情并未好转，原告再次起诉，请求与被告离婚，并要求被告承担原告因病治疗费用10，000元。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据2、原、被告结婚证书原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、（2013）鄂蕲春民一初字第01666号民事判决书及生效证明1份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。被告徐某对原告提供的证据1、2、3均无异议。被告徐某辩称，原告提出离婚我同意，但我不同意支付原告10，000元医药费。婚前我曾借给原告3，000元现金，以及同居期间我支付了共同生活费用7，000元，原告应该予以偿还，同时我父母遗留存款5，000元，也交给了原告。我们共同存款11，000元，共同财产冰箱、电脑、空调扇各一台，要求归我所有。我承担了原告与第一任丈夫所生女儿田梦大学期间的生活费、学费，要求原告赔偿此项费用30，000元。被告徐某未向本院提交证据材料。经本院审查，原告王某提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，本院予以认定。本院依据上述证据，并结合原、被告陈述，经审理查明如下事实：原、被告于2009年在一起同居生活，2010年2月10日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女，也没有共同债权债务。原、被告因性格不合，自2011年起一直分居至今，原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻关系没有好转，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系并由被告承担原告因病治疗费用10，000元。本院认为，原、被告通过网络相识并结婚，感情基础并不牢固，双方因性格不合，自2011年起分居至今，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告书面答辩同意离婚，本院予以准许。原告主张被告承担其医疗费用10，000元，但没有提供证据证实该笔费用的真实性，本院不予支持。被告给原告3，000元现金及承担原告女儿大学学费和生活费，系自愿赠予行为，生活费7，000元系共同生活支出，要求原告返还于法无据，本院不予支持。被告主张父母遗留存款5，000元及共同存款11，000元、共同财产空调扇、被子等无证据证实，本院不予认定。共同财产电冰箱、电脑各一台，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告徐某离婚；二、原、被告共同财产电冰箱、电脑各一台，电冰箱归原告所有，电脑归被告所有；三、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱  帆二〇一五年三月二十五日书记员 郝诗福”
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告王承轩。
被告吕修云。
被告刘恩冈。
被告孙柳歌。
被告张清宪。
被告刘风英。
被告刘恩云。
被告苏广苓。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王承轩、吕修云、刘恩冈、孙柳歌、张清宪、刘风英、刘恩云、苏广苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告王承轩、吕修云、刘恩冈、孙柳歌、张清宪、刘风英、刘恩云、苏广苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告王承轩、吕修云于2010年10月30日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。2011年11月1日原告按照合同约定通过自助柜员机向被告刘恩冈放款5万元，2012年11月1日到期。2012年11月12日还本金144.53元、利息4856.29元。截止2015年4月10日共欠借款本金49855.47元及利息5478.06元。该借款由被告张清宪、刘风英、刘恩冈、孙柳歌、刘恩云、苏广苓提供连带责任担保。被告王承轩、吕修云未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告王承轩、吕修云归还借款本金49855.47元及利息5478.06元（利息暂计算至2015年4月10日，并按合同约定的各项利息，要求算至实际给付之日），诉讼费用由被告负担。
被告王承轩、吕修云、刘恩冈、孙柳歌、张清宪、刘风英、刘恩云、苏广苓均未答辩。
经审理查明，2010年10月30日，被告王承轩、刘恩冈、刘恩云、张清宪自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告吕修云、孙柳歌、苏广苓、刘风英分别作为四被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告王承轩向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告吕修云作为家庭财产共有人签字同意。2010年11月3日，被告王承轩为借款人，被告刘恩冈、张清宪、刘恩云为担保人，与原告签订了借款合同，约定王承轩在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2010年11月3日起至2013年11月2日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告王承轩、吕修云在原告处开立的银行帐户打入借款5万元，2012年11月1日到期。2012年11月12日还本金144.53元、利息4856.29元。截止2015年4月10日，被告拖欠借款本金49855.47元，利息5478.06元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王承轩、吕修云、刘恩冈、孙柳歌、张清宪、刘风英、刘恩云、苏广苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告王承轩、吕修云未按约定归还借款本息已构成违约，被告刘恩冈、孙柳歌、张清宪、刘风英、刘恩云、苏广苓为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承轩、吕修云于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金49855.47元及利息5478.06元（利息暂算至2015年4月10日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘恩冈、孙柳歌、张清宪、刘风英、刘恩云、苏广苓对上述债务在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告刘恩冈、孙柳歌、张清宪、刘风英、刘恩云、苏广苓承担连带保证责任后有权向被告王承轩、吕修云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告王承轩、吕修云、刘恩冈、孙柳歌、张清宪、刘风英、刘恩云、苏广苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年六月十日
书记员 冯 娟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第135号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告周长剑，男，住山东省东明县。
被告葛瑞荣，女，住山东省东明县。
被告葛运海，男，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告周长剑、葛瑞荣、葛运海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告周长剑、葛瑞荣、葛运海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周长剑于2012年6月5日在东明联社大屯信用社申请贷款200000.00元，期限12个月，借款用于收购粮食，到期日为2013年6月4日，利率11.7533‰，担保方式为连带责任保证，保证人葛运海。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒绝归还贷款本息,违反合同约定。被告葛瑞荣系周长剑的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告周长剑、葛瑞荣立即归还借款本金200000.00元，截止2015年1月6日的利息67129.66元、罚息11833.10元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；保证人葛运海立即履行担保责任；诉讼费用由三被告共同承担。
被告周长剑、葛瑞荣、葛运海均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年6月5日，原告东明联社下属的大屯信用社与被告周长剑签订《个人借款合同》一份，约定大屯信用社借款200000.00元给被告周长剑，借款用途为收粮食，借款期限为2012年6月5日至2014年6月4日。借款方式为可循环方式，即借款人在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日大屯信用社与被告葛运海签订一份《最高额保证合同》，约定被告葛运海为被告周长剑自2012年6月5日起至2014年6月4日止，与大屯信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币200000.00元提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月5日，被告周长剑向大屯信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（以下简称《借款借据》），《借款借据》载明：大屯信用社借款200000.00元给被告周长剑，贷出日为2012年6月5日，到期日为2013年6月4日，借款利率为11.7533‰，当日大屯信用社向周长剑指定的存款账户汇入200000.00元。原告提供的交易明细载明，至贷款到期后被告周长剑共偿还利息27527.79元，未偿还本金及下剩利息、罚息，现贷款已逾期，原告为确保自己的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求请求依法判令被告周长剑、葛瑞荣立即归还借款本金200000.00元，截止2015年1月6日的利息67129.66元、罚息11833.10元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；保证人葛运海立即履行担保责任；诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告周长剑与葛瑞荣系夫妻关系。
还查明，东明联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
上述事实，当事人陈诉、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、周长剑与葛瑞荣的结婚证复印件、《借款借据》、《交易明细》、《庭审笔录》等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。大屯信用社在2012年6月5日分别与被告周长剑、葛运海签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告周长剑发放了借款，被告周长剑未曾偿还本金及下剩利息以履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告周长剑偿还下欠借款本金及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院应予以支持，被告周长剑应偿还的本金数额应为200000.00元，利息、罚息应分别自2012年6月5日、2013年6月5日起，按本金200000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿还的利息27527.79元应予以扣除。被告葛瑞荣与被告周长剑系夫妻关系，在被告葛瑞荣不能提供证据证明被告周长剑的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告葛瑞荣共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。因被告周长剑的前述借款发生在《最高额保证合同》约定的担保期间内，被告葛运海未依约承担保证担保责任，违反了《最高额保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告葛运海承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但《最高额保证合同》约定了所担保债权的最高余额为折合人民币200000.00元，故被告葛运海理应在200000.00元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人葛运海承担保证责任后，有权向债务人周长剑、葛瑞荣追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长剑、葛瑞荣共同于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金200000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息应分别自2012年6月5日、2013年6月5日起，按本金200000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息27527.79元应予以扣除。
二、被告葛运海对上述款项在200000.00元的范围内承担连带保证责任。被告葛运海承担保证责任后，有权向被告周长剑、葛瑞荣追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 王水唐
二〇一五年六月九日
书 记 员 常松朋
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。
负责人：高华，该单位行长。
委托代理人：管立民，男，该单位客户经理。
被告：刘吉朋，男，汉族。
被告：刘立强，男，汉族。
被告：刘立元，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告刘吉朋、刘立强、刘立元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管立民到庭参加诉讼，被告刘吉朋、刘立强、刘立元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农行诉称：2012年1月12日，被告与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行借款3万元，并签订借款保证合同，由被告刘立元、刘立强对该笔借款承担连带保证责任，单笔贷款借款期限为1年，用款方式为自助可循环，单笔贷款最后到期日为2013年7月11日。贷款到期后，经多次催收至今未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告贷款本金3万元及贷款偿清前利息；被告承担全部诉讼费用和相关费用。
被告刘吉朋、刘立强、刘立元未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、农户贷款借款合同一份，拟证明三被告在我处借款的事实。
证据2、借款记录一份，拟证明我行已经将款项发放给被告。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2012年1月12日，被告刘吉朋向原告东阿农行申请贷款3万元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度为3万元，借款用途为养羊、猪，放款途径为按合同发放至借款人银行卡；用款方式为一般方式，贷款人在2012年1月12日至2013年1月11日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告刘吉朋在借款人处签字，被告刘立元、刘立强在担保人处签名。被告刘吉朋于2012年1月12日在原告东阿农行处贷款3万元，展期半年，到期日为2013年7月11日。但借款到期后，借款人及保证人均未履行义务，致原告提起诉讼。
因被告刘吉朋、刘立强、刘立元未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告东阿农行与被告刘吉朋、刘立强、刘立元签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告刘吉朋应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金3万元、利息及罚息负有偿还义务，被告刘立元、刘立强作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告刘吉朋、刘立强、刘立元未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉朋自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金3万元，自2012年1月12日起至2013年7月11日止的利息，自2013年7月12日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告刘立元、刘立强对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告刘吉朋、刘立强、刘立元连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一五年十月三十日
书记员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第135号
原告：朱晓霞。
被告：吴佳滨。
原告朱晓霞为与被告吴佳滨民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓霞到庭参加了诉讼，被告吴佳滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱晓霞起诉称：2012年12月21日，被告吴佳滨因资金周转需要向原告借款人民币10000元，双方约定借款于年前（即2013年2月9日）归还。到期后，被告未依约归还借款。2013年2月21日，被告又向原告借款40000元。现原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（其中10000元本金的利息从2013年12月10日开始计算，40000元本金的利息从2014年12月25日开始计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。原告在庭审中以被告已归还4000元款项为由，将诉讼请求变更为要求被告归还原告借款46000元，并支付逾期利息（其中6000元从2013年2月10日开始计算，其中40000元从2014年12月25日开始计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年12月21日的借条一份，用以证明被告向原告借款10000元并约定借款期限的事实；2013年2月21日的借条一份，用以证明被告向原告借款40000的事实。
被告吴佳滨未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告吴佳滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的两份借条，均符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年12月21日，被告吴佳滨向原告借款10000元，并于同日出具借条一份，载明：“今向朱晓霞借人民币壹万元整（10000.00）于年前还清”的内容。2013年2月21日，被告向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，载明：“今向朱晓霞借款人民币肆万元整（40000.00）”的内容。原告在庭审中自认，被告已归还原告款项4000元。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴佳滨尚欠原告朱晓霞借款46000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告吴佳滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳滨应于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓霞借款46000元，并支付逾期利息（其中6000元的利息从2013年2月10日开始计算，其中40000元的利息从2014年12月25日开始计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962，减半收取481元，由被告吴佳滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年一月二十日
代书 记员 俞望杰