广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第2037号
上诉人（原审被告）：张光炜。
被上诉人（原审原告）：广东阳光网苑发展有限公司，住所地广东省广州市白云区齐富路明珠路归南1号201a房。
法定代表人：张自强，该公司总经理。
委托代理人：黄凯欢，广东定海神针律师事务所律师。
上诉人张光炜因与被上诉人广东阳光网苑发展有限公司（以下简称阳光网苑公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月22日，阳光网苑公司（甲方）、张光炜（乙方）签订合作合同，约定：双方合作设立、经营广东阳光网苑发展有限公司洛溪分店（以下简称洛溪分店）；一、合作分店的设立：分店地址为广州市番禺区洛浦街洛溪商业中心4号楼三楼，组织形式为有限责任公司；二、合作方式：2.1甲方负责办理分店立项和主要登记注册手续（即文化立项、网络安全软件安装合格证、网络文化经营许可证、工商营业执照等），办理费用均由乙方承担。其它经营所需的证照由乙方根据当地的政策按时办理；包括但不限于工商营执照、网络文化经营许可证在内的分店相关牌照属于甲方所有；2.2甲方制定或者修改的《阳光网苑分店管理手册》（以下简称《管理手册》）是合同的重要组成部份，乙方保证自愿无条件遵守和执行，《管理手册》主要内容包括总部对分店的各项要求和支持，分店筹建的规范以及开业后的运营管理制度；2.3乙方在甲方整体策划并指导的前提下，严格按照《管理手册》中的各项标准负责开办该分店所需的装修、设备、设施、租金及因场地租赁合同备案所产生的税金等一切费用；2.4双方同意分店的日常经营主要由乙方负责，甲方负责定期派人进行监督、指导；三、合作期限：合作期限为5年，自2011年8月1日起至2016年7月31日止；四、合作费用：4.1乙方作为分店的主要经营管理者，自愿承担分店的经营风险及亏损；4.2甲方作为分店的指导、监督方，不论分店经营状况如何，乙方保证于每月5号前向甲方支付合作费用共计10000元；4.3乙方每月5号前将当月应支付的合作费用存入与甲方银行相对接的银行账户，以便保证银行自动扣款成功；五、双方的权利、义务和责任：（一）甲方：5.1.1甲方对分店的营业执照及相关证照享有专有权，监督乙方合法规范经营；5.1.3甲方指导并监督乙方按照《管理手册》中的有关规定筹备分店，并给予验收；5.1.4甲方指导并监督乙方按照甲方网络设备技术要求配置网吧电脑、网络设备，并给予验收；5.1.11为规范管理，保证分店的有效合法经营，分店全部登记注册文件、资料、证照和印章等均由甲方保管；分店因经营需要出示证照、文件和印章等，乙方需向甲方说明用途，征得甲方同意后方可使用，并及时归还甲方保管；乙方需承担使用期间的丢失、损毁责任并赔偿由此给甲方造成的全部损失；（二）乙方：5.2.2乙方应按合同约定向甲方依时支付相关费用；5.2.3乙方负责店内的财务管理，承担阳光网苑分店相关纳税义务和责任，依法交纳税金；5.2.9乙方应在合作期限内，严格按照《管理手册》中的装修要求进行装修；5.2.10乙方应在合作期限内，使用甲方提供的收费系统，并根据甲方要求及时更新；5.2.11合作合同无论因任何原因终止后，乙方必须立即停止使用甲方商号、甲方统一服务标识、甲方收费系统，拆除甲方提供店铺招牌和其他甲方添加物并立即返还，同时返还分店的所有证照。不得以任方式再使用，或以相似方式达到混淆目的，否则由此而引发的后果由乙方自行承担，甲方有权要求乙方对该行为对甲方造成的损失进行赔偿；5.2.14乙方在合作期间必须接受并配合甲方监督和指导，不得故意隐瞒经营的实际情况；5.2.15未经甲方事先书面同意，乙方不得将该分店（包括任何资产或权益）以任何名义转让、出租、抵押或以其他任何方式转移给第三方；乙方违反本条款产生的所有责任，自行承担，并赔偿由此给甲方造成的损失；七、违约条款：7.1乙方必须按照本合作合同第四条中的规定时间将当月的合作费用存到自动扣款账户，乙方如果迟于本合同规定的付款期限付款的，每迟延一日应按照未付款金额的千分之三向甲方支付违约金；迟延超过三十日的，乙方除了须向甲方支付以上迟延违约金外，甲方还有权解除本合同，停止合作并追回欠款，乙方应当承担因此而给甲方造成的一切损失；十、合同变更和终止：10.2无论合同是正常终止或者是因乙方原因、国家政策原因而引起合同的提前终止、合作结束，乙方均须承担和结清分店在经营期间的一切债权债务，将分店的相关证照及店铺的招牌和其他添加物立即返还甲方，并立即停止使用甲方商号、甲方连锁服务标识、甲方软件收费系统等一切应属甲方所有的物品；十二、附则：12.3若因乙方违约，导致甲方由此支付的律师费、公证费、鉴定费、保全费、诉讼费等均由乙方承担；12.4甲乙双方确认各自的通信联络方式为：乙方联络地址：广州市海珠区晓港西马路153号之三202房；12.5任何一方在12.4中所确认的通讯地址和联系方式若有变化的，应当提前30天书面通知另一方，否则一方按照12.4中所确认的通讯地址和联系方式向另一方发出的包括但不限于通知、邮件、短信、诉讼书面文件和资料就视为依法送达对方，对方并因此应承担相应的法律约束。
2011年8月1日，阳光网苑公司（甲方）与张光炜（乙方）签订合作合同补充协议（以下简称补充协议），约定：乙方除了应按原合作合同中第四条的规定向甲方支付合作费用外，还需在签订本补充协议当天向乙方一次性支付合作分店的前期建设费50000元和履约保证金50000元，甲方在收到乙方交付的前期建设费和履约保证金后，负责办理分店的主要登记手续；若因政府行为或者不可抗力因素导致分店的相关网吧牌照无法办理，从而使分店无法设立经营的，或因乙方提供的材料瑕疵导致证照无法办理，从而使分店无法设立的，乙方所交付的前期建设费和履行保证金由甲方全额无息退还乙方，除上述条款的情形外，该费用不因合作关系终止而返还；履约保证金可用于抵扣乙方未及时支付原合作合同约定的各项款项，在合同履行过程中，如果履约保证金由于抵扣乙方应付款项而减少时，乙方必须在甲方提出要求之日起10天内补足，逾期不补足的，己用作抵扣应付款项部分不予以返还；如乙方发生违反原合作合同的约定或损害甲方利益，该笔费用甲方不予以返还。
签订上述合同后，张光炜遂在洛溪分店经营，并向阳光网苑公司交纳了50000元履约保证金。张光炜从2013年4月开始拖欠合作费用。2013年10月25日，阳光网苑公司向张光炜发出律师函，要求张光炜在收函五个工作日内支付2013年4月至2013年9月的合作费60000元及违约金19320元。张光炜收到律师函并没有在阳光网苑公司的限期交纳费用。2013年11月7日，阳光网苑公司向张光炜发出关于关闭阳光网咖洛溪分店的通知函，以张光炜逾期30天支付合作费用为由，通知张光炜：1、单方与张光炜解除合同，张光炜与阳光网苑公司签订的合作合同及补充协议于2013年11月14日正式终止；2、张光炜在5日内交还洛溪分店经营的所有证照及相关经营文件、公章等，并一次性清偿拖欠的所有费用；3、张光炜向阳光网苑公司交纳的50000元履约保证金不予返还也不作为抵扣应付款项；等等。张光炜在2013年11月8日收到该通知书。
另查，据洛溪分店的营业执照显示，成立时间为2006年7月14日。对此，阳光网苑公司与张光炜均亦予以确认。阳光网苑公司认为原由案外人江宗键经营，合同期满终止后才由张光炜经营；张光炜则认为首次合作是2006年，2008年签订的合作合同是续约。据洛溪分店的《网络文化经营许可证》显示，成立日期是2006年7月12日，有效日期2015年1月3日。据阳光网苑公司的《网吧连锁企业认定证书》显示，认定阳光网苑公司为网吧连锁企业，发证日期为2012年6月8日，发证机关为广州市文化广电新闻出版局。
再查，2012年12月15日，广州市文化广电新闻出版局出具了穗文广新复（2012）22号关于《广东阳光网苑发展有限公司申请书》的批复，内容为：“广东阳光网苑发展有限公司：你公司《广东阳光网苑发展有限公司申请书》收悉，所反映的我局就网吧连锁企业《网络文化经营许可证》到期不再延续的情况属实。经研究、就此问题批复如下：一、给网吧连锁企业核发之《网络文化经营许可证》，是我局先前根据《文化部关于加强互联网上网服务营业场所连锁经营管理通知》（文市发（2009）35号）第六条办理的。2009年9月7日《文化部关于印发〈网吧连锁企业认定管理办法〉通知》（文市发（2009）35号）下发，其中第十四条规定：‘省级或国务院文化行政部门对本级通过认定的网吧连锁企业颁发认定证书’，没有再提及给网吧连锁企业核发《网络文化经营许可证》。所以，之前网吧连锁企业持有的《网络文化经营许可证》到期后，我局不再延续。二、我市认定的网吧连锁企业都持有《网吧连锁企业认定证书》，网吧连锁企业所属网吧门店（分公司）都持有《网络文化经营许可证》，网吧连锁企业（总部）直接经营网吧门店的，同时持有《网络文化经营许可证》。此复。”2013年7月3日，阳光网苑公司向张光炜发出通知函，内容为：“洛溪分店业主：关于广州市文化部门颁布的网吧连锁企业证照变更文件，其内容是针对网吧连锁企业不再使用网络文件经营许可证，将其变更为网吧连锁企业认定证书并每年需年审，此文件只是对网吧连锁企业总部的证件进行变更，不影响其分店证照以及经营。对于您对文件的误读，现我司作出澄清，我司为正规、合法、拥有网吧连锁企业认定资格的网吧连锁企业，同时也敬请业主们认真阅读政府文件，如有不明请致电公司总部咨询，以便造成不必要的损失。”
又查，阳光网苑公司为本案诉讼与广东定海针律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费5000元。
诉讼中，阳光网苑公司主张张光炜尚欠2013年4月至11月合作费用80000元及张光炜在解除合同后仍以阳光网苑公司标识进行经营，并提供了2013年11月26日的照片为证。张光炜在2014年1月24日的庭审中，确认没有支付该8个月的合作费用给阳光网苑公司，并表示因阳光网苑公司的《网络文化经营许可证》不被延续，在质疑阳光网苑公司在2013年不再具有经营连锁网吧的资质的情况下从2013年4月起没有再支付加盟费。另外，张光炜自认在收到阳光网苑公司通知函后已拆除了“阳光网咖”的标识，并自己注册了“广州锆盟计算机科技有限公司”的网吧，原审法院要求张光炜提交该网吧的营业执照、营业许可证，但张光炜一直没有提交。在2014年4月25日庭审中，张光炜变更陈述，认为其在2013年10月已没有经营，于10月10日将场地的设备和使用权转让给案外人肖一征，并代肖一征注册“锆盟公司”，但张光炜并没有就此变更陈述的事实提供证据。
阳光网苑公司原审诉讼请求判令：1.请求确认阳光网苑公司与张光炜于2011年7月22日签订的合作合同及2011年8月1日签订的合作合同补充协议于2013年11月14日解除；2.请求判令张光炜向阳光网苑公司支付拖欠的合作费用共计80000元；3.请求判令张光炜向阳光网苑公司支付暂计至2013年11月7日的迟延履行违约金共计20220元（利息每日按未付款金额的3‰计至张光炜付清合作费用之日止，暂计至2013年11月7日）；4.请求判令张光炜立即停止侵权并赔偿阳光网苑公司的损失，损失参照合作费的标准每月10000元计至张光炜停止侵权之日，截计至2013年12月为10000元；5.请求判令张光炜支付阳光网苑公司所支出的律师费5000元；6.全部诉讼费用由张光炜承担。
原审法院认为：阳光网苑公司与张光炜签订的合作合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的规定，故均为有效协议。阳光网苑公司与张光炜均应严格按合同的约定履行。本案阳光网苑公司与张光炜争议的焦点在于以下几个方面：
（一）关于阳光网苑公司的《网吧连锁企业认定证书》的问题。首先，根据阳光网苑公司提供的《网吧连锁企业认定证书》显示，阳光网苑公司具有经营连锁网吧的资质；其次，广州市文化广电新闻出版局出具的批复只是表明对网吧连锁企业持有的《网络文化经营许可证》到期后不再延续，但并没有确认原《网络文化经营许可证》因此而失效，且该批复第二点确定我市认定的网吧连锁企业所属网吧分店（分公司）都持有《网络文化经营许可证》；最后，张光炜亦没有举证证明洛溪分店因《网络文化经营许可证》不再延续而导致其无法经营。综上，张光炜以此为由拒付合作费用，无理，原审法院不予支持。
（二）关于张光炜是否违约的问题。根据合作合同和补充协议的约定和双方签订合同的目的，阳光网苑公司的主要合同义务是为张光炜办理洛溪分店的工商登记和网吧经营资质，并提供《管理手册》，定期派人进行监督、指导；而张光炜的主要合同义务是负责日常经营，自负盈亏，按时向阳光网苑公司交纳合作费用，并遵守和执行《管理手册》。1.关于阳光网苑公司是否有单方违约的行为。张光炜在抗辩中主ＸＸ光网苑公司单方违约在先，并没有向张光炜提供《管理手册》和进行监督、指导等。根据合作合同的约定，《管理手册》是分店筹建的规范，阳光网苑公司指导并监督张光炜按照《管理手册》中的有关规定筹备分店，并给予验收。涉案网吧于2006年7月14日成立，张光炜自认在该时间已开始合作，故可以认定张光炜在涉案网吧成立后从2006年7月一直经营至2013年底。若阳光网苑公司没有向张光炜提供《管理手册》及进行监督、指导，张光炜如何能成立涉案网吧并经营长达8年多的时间，且在2013年4月前一直有向阳光网苑公司支付合作费用而不提出异议，这有违常理，故张光炜以此抗辩阳光网苑公司单方违约在先，显属无理，原审法院不予采信。2.关于张光炜是否违约的问题。从张光炜提交的广州市文化广电新闻出版局对阳光网苑公司的批复及阳光网苑公司2013年7月3日的通知函，可以证明张光炜曾就网吧的经营资质问题向阳光网苑公司提出疑问，阳光网苑公司在2013年7月3日对此进行了回应并出示了相关批复。因此，张光炜在阳光网苑公司回复前因网吧的经营资质存疑而拒付合作费用，是其行使不安抗辩权的行为，并不能因此而认定张光炜违约。但阳光网苑公司作出合理的解释并出示了相关批复的情况下，张光炜应该在当月约定的履行期限届满后向阳光网苑公司支付尚欠的合作费用。张光炜在2013年7月5日未向阳光网苑公司支付2013年4月—7月的合作费用，已构成违约。
（三）关于合同解除的问题。双方在合作合同中约定，张光炜逾期支付合作费用超过30天的，阳光网苑公司有权解除本合同。张光炜在2013年7月5日后没有支付2013年4月－7月的合作费用，阳光网苑公司在2013年10月25日向张光炜发出律师函催收后，张光炜仍不支付。故阳光网苑公司在2013年11月7日向张光炜发出通知函，通知张光炜于2013年11月14日解除合同，符合同的约定。现张光炜已于11月8日收到该通知函，故双方签订的合作合同及补充协议于11月14日已解除，阳光网苑公司诉请要求确认该事实，有理，原审法院予以支持。
（四）关于张光炜应支付的合作费用的问题。阳光网苑公司起诉主张2013年4月至11月的合作费用80000元，虽然双方的合作合同已于2013年11月14日解除，但张光炜在2014年1月24日的庭审中确认尚欠该8个月的合作费用，属于当事人对己方不利的事实的陈述，故原审法院予以确认。虽然张光炜在2014年4月25日庭审中变更陈述其只经营至2013年10月，但并没有提供足以推翻原陈述相反证据，故对其变更的陈述，原审法院不予采信。至于张光炜陈述于2013年10月10日将场地转让给案外人肖一征经营，因阳光网苑公司与张光炜的合作关系当时并未解除，故张光炜与肖一征签订的协议是其内部关系，并不能以此拒付其欠阳光网苑公司的合作费用。因张光炜自认尚欠阳光网苑公司2013年4月－11月的合作费用80000元，故可视为张光炜在阳光网苑公司发函解除合同后仍以阳光网苑公司的标识进行经营至2013年11月底，结合阳光网苑公司提供的2013年11月26日的照片，原审法院可以确认张光炜以阳光网苑公司标识经营至2013年11月，据此，原审法院认定张光炜尚欠阳光网苑公司的合作费用为80000元。另张光炜提出阳光网苑公司收取的履约保证金50000元，根据补充协议的约定，该履约保证金可用于抵扣张光炜未及时支付的合作费用，故张光炜所交纳的履约保证金50000元应抵扣2013年4月－8月的合作费用50000元。至于补充协议约定该履约保证金在张光炜违约时不予返还，该约定实为违约金的约定，因合作合同已另行约定了违约金且阳光网苑公司已主张按合作合同的约定计收违约金，故不能再重复计算，阳光网苑公司庭审中要求不予返还该50000元，无理，原审法院不予支持，该款项应抵扣张光炜未支付2013年4月－8月的合作费用50000元，尚欠2013年9月至11月的合作费用30000元张光炜应清付给阳光网苑公司。该款项张光炜至今未付，阳光网苑公司诉请张光炜清付，有理，原审法院予以支持。至于该欠款的违约金，合作合同约定在每月5日支付当月的合作费用，张光炜逾期付款，已构成违约，阳光网苑公司要求按未付款金额计付违约金，有理，但违约金的应为从2013年9月5日起按张光炜未付的合作费用分段计算。合作合同约定违约金按每日3‰计算，该约定并不存在过高的情况，张光炜主张过高，但并没有证据予以证明，故原审法院不予调整，但违约金的总额应以张光炜尚欠合作费用30000元为限。
（五）关于张光炜在2013年12月后有否侵权的问题。至于阳光网苑公司主张张光炜在2013年12月至今仍以阳光网苑公司的标识经营，张光炜不予确认，阳光网苑公司应就此提供证据加以证明，现阳光网苑公司并没有证据证明张光炜在2013年12月仍以其标识进行经营且阳光网苑公司因此遭受损失，故阳光网苑公司要求张光炜停止侵权并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
（六）关于本案律师费的问题。双方在合作合同中约定了如张光炜违约导致阳光网苑公司由此支付的律师费由张光炜承担。本案诉讼是由于张光炜违约所致，故阳光网苑公司由此支付的律师费5000元，应按照张光炜承责的比例由张光炜部分承担。经计算，张光炜应承担的律师费为1500元。
（七）关于阳光网苑公司在庭审中提到的返还证照的问题。根据合作合同的约定，洛溪分店全部登记注册文件、资料、证照和印章等均由阳光网苑公司保管，洛溪分店因经营需要出示证照、文件和印章等，张光炜需向阳光网苑公司说明用途，征得阳光网苑公司同意后方可使用，及时归还阳光网苑公司保管。因此，阳光网苑公司主张洛溪分店的相关证照在张光炜持有的事实，应对此承担举证责任。现阳光网苑公司并不能举证证明其已将洛溪分店的相关证照交付给张光炜使用，故其要求张光炜返还，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：
一、确认阳光网苑公司与张光炜签订的合作合同及合作合同补充协议在2013年11月14日解除；
二、张光炜在判决生效之日起十日内向阳光网苑公司清付合作费用30000元，并从2013年9月5日至清付款项之日止按每日3‰标准计付的违约金给阳光网苑公司（其中从2013年9月5日起至2013年10月4日以本金10000元计算，从2013年10月5日起至2013年11月4日以本金20000元计算，从2013年11月5日起至欠款清付之日止以本金30000元计算，违约金总额以本金30000元为限）；
三、张光炜在判决生效之日起十日内赔偿律师费1500元给阳光网苑公司；
四、驳回阳光网苑公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件诉讼费3707元（其中受理费2604元，财产保全费1103元），由阳光网苑公司负担2655元，张光炜负担1052元。
上诉人张光炜不服原审判决，向本院提起上诉称：因阳光网苑公司是广州知名的网吧连锁，张光炜再次与阳光网苑公司签订合作（第一次为2006年7月）。张光炜与阳光网苑公司于2011年7月22日签订合作合同（合同编号gz-c103）及2011年8月1日签订的合作合同补充协议。2013年开始阳光网苑公司停止对张光炜的网吧每月定期的机房的数据维护，组织游戏比赛，人员培训，定期组织广告赞助，同行交流，提供网吧电脑科技资讯。张光炜多次要求阳光网苑公司履行合同，被以各种理由搪塞，推诿，以致张光炜网吧场地陈旧，工作人员缺乏系统培训，顾客上网人数减少，网吧经营困难。综上，阳光网苑公司已违反合作合同，11月14日阳光网苑公司单方终止合同，而原审法院对上述事实置若罔闻，仅凭阳光网苑公司已提供阳光网苑分店管理手册给张光炜即认定张光炜违约，裁判错误。阳光网苑公司存在明显违约的过错行为，极大地损害了张光炜的合同权益，原审法院却判决阳光网苑公司不承担任何违约责任，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。据此，张光炜上诉请求判令：确认阳光网苑公司违反合同约定。
被上诉人阳光网苑公司答辩表示同意原审判决。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：阳光网苑公司与张光炜签订的合作合同第七条违约条款中第7.5条约定：甲、乙双方任何一方出现违反本合同其他约定的行为，损害对方利益的，受损害方都有权要求对方赔偿由此遭受的经济损失。
原审期间，阳光网苑公司曾提供2012年3月、6月的《广州区域omp活动会场签到表》及培训现场照片，拟证实其组织各分店经营者参加培训活动。张光炜质证认为其从未收到阳光网苑公司发出的培训通知。
本院认为：阳光网苑公司与张光炜签订的合作合同依法成立并具有法律效力。本案系阳光网苑公司因张光炜迟延缴纳合同约定的合作费用而提出的确认合同解除及违约损害赔偿之诉，而张光炜在诉讼中已确认其未支付2013年4月至11月合作费用的事实，故原审法院认定其行为构成违约并无不当，依据合作合同第7.1条的约定，阳光网苑公司有权解除合同并追究其违约责任。关于张光炜上诉提出阳光网苑公司的违约行为认定问题，本院认为，其一，根据合作合同中有关合作方式以及双方权利义务的约定，阳光网苑公司在该合同项下的主要合同义务应是负责办理各分店的立项和登记手续，保证各分店经营的合法性，并制定相应的《管理手册》规范分店的运营管理制度，诉讼中阳光网苑公司已提供充分证据证实其完全履行了上述合同义务。其二，虽合作合同约定阳光网苑公司负责对张光炜的经营行为进行监督和技术指导，但该项约定并非单纯设定其合同义务，还包含了对阳光网苑公司监督权利的确定。且阳光网苑公司已提供《广州区域omp活动会场签到表》等证据证实其组织培训的事实，张光炜虽不予确认，但在诉讼中也并未提供任何证据证实其曾因机房维护、人员培训等事项向阳光网苑公司提出异议，故张光炜以此作为拒付合作费的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。其三，双方签订的合作合同违约责任条款已对各自违约所应承担的法律后果作出全面约定，即便张光炜上诉主张的违约事实成立，其也应寻法律途径追究阳光网苑公司的经济赔偿责任，但不能据此免除其在本案中应承担的违约损害后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张光炜的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由上诉人张光炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 廖嘉娴
李泳筠