wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜传利，男，1964年12月9日出生，住鞍山市立山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市房屋产权登记发证中心。住所地：鞍山市铁东区明山街**号。
原审第三人：王立明，男，1958年11月14日出生，住鞍山市铁东区。
姜传利因诉鞍山市房屋产权登记发证中心、原审第三人王立明撤销房屋所有权证一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜传利申请再审称，原审认定事实错误。其与原审第三人王立明之间不存在房屋买卖合同关系，鞍山市房屋产权登记发证中心下发的产籍号1-7-168-2021房屋所有权证程序违法。原审判决适用法律错误，其起诉没有超过诉讼时效。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被申请人鞍山市房屋产权登记发证中心于2008年11月依姜传利与王立明买卖关系，为该涉案房屋办理了产权变更登记。姜传利已知道被申请人对该房屋作出登记的行政行为，而在2015年6月15日向法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。故原审裁定驳回姜传利的起诉并无不当。
综上，姜传利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜传利的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 王玉伦
代理审判员 钟 峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜传利，男，1964年12月9日出生，住鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市房屋产权登记发证中心。住所地：鞍山市铁东区明山街**号。原审第三人：王立明，男，1958年11月14日出生，住鞍山市铁东区。姜传利因诉鞍山市房屋产权登记发证中心、原审第三人王立明撤销房屋所有权证一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜传利申请再审称，原审认定事实错误。其与原审第三人王立明之间不存在房屋买卖合同关系，鞍山市房屋产权登记发证中心下发的产籍号1-7-168-2021房屋所有权证程序违法。原审判决适用法律错误，其起诉没有超过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被申请人鞍山市房屋产权登记发证中心于2008年11月依姜传利与王立明买卖关系，为该涉案房屋办理了产权变更登记。姜传利已知道被申请人对该房屋作出登记的行政行为，而在2015年6月15日向法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。故原审裁定驳回姜传利的起诉并无不当。综上，姜传利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜传利的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  王玉伦代理审判员  钟 峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  蒋天盛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初297号
原告：孙丰玉。
委托代理人：孙宁。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：吴学香。
被告：崔光美，系吴学香之女。
上列两被告委托代理人：崔现福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县瑞阳大道1099号。
负责人：朱庆章，经理。
委托代理人：张开杰，该公司职工。
原告孙丰玉诉被告吴学香、崔光美、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开�庭进行了审理。原告孙丰玉的委托代理人孙宁、李化传，被告吴学香和被告崔光美的委托代理人崔现福，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人张开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日11时7分许，被告吴学香驾驶被告崔光美的鲁Ｃ／×××××号微型轿车，沿沂源县城润生路由北向南行驶至振兴路与润生路十字路口处，将顺振兴路由东向西驾驶电动自行车行驶的原告孙丰玉撞倒，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门勘查，认定：事故形成原因无法查清。事故车辆在第三被告处投保交强险一份。各被告应赔偿原告的相关损失。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费31269.91元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、护理费8400元（70元/天×120天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20�×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、车辆维修费1000元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计118009.91元，但我们只主张117569.91元。2、诉讼费由被告负担。
被告吴学香、崔光美辩称：事故车辆登记车主系崔光美，崔光美是吴学香的女儿，原告的诉讼请求与事实无据，吴学香驾驶车辆是正常行驶，且未超速，交通事故的发生是原告闯红灯造成的，被告吴学香不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：根据现有证据无法认定被保险车辆是否有责任，我公司只同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月5日11时许，被告吴学香驾驶登记在被告崔光美名下的鲁Ｃ／×××××号微型轿车，沿沂源县城润生路由北向南行驶至振兴路与润生路十字路口处，将顺振兴路由东向西驾驶电动自行车行驶的原告孙丰玉撞倒，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。2015年12月17日，淄博市公安局交警支队沂源大队出具《道路交通事故证明》，确定该事故形成原因无法查清。原告受伤后到沂源县人民医院住院治疗25天，其伤情经鉴定构成十级伤残，护理期限为一人护理120日（包括住院时间），后续治疗费约需8000元。另查明：事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。同时查明：事故车辆登记车主系崔光美，崔光美是吴学香的女儿。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费31269.91元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、鉴定费2000元，被告无异议，本院予以认定；护理费8400元（70元/天×120天），根据鉴定报告确定护理期限120天�按护工工资标准70元/日计算，予以认定；后续治疗费8000元，依据鉴定报告予以认定；车辆维修费依维修费收据认定809元；交通费酌情认定400元；精神抚慰金原告主张3000元，本院酌情认定1000元。
上述事实，有原告提交的交通事故证明、交强险保单、住院病历、医疗费单据、用药明细，伤残鉴定报告、房产证、户口本、退休证、护理人员身份证、户口登记卡、鉴定费单据、维修费单据、交通费单据，被告提交的交通事故司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。关于事故形成原因，被告主张是由于原告闯红灯造成的，但未提供充分证据予以证实，因此本院对其主张不予采信。由于事故形成原因无法查清，且该事故发生在机动车与非机动车之�，本院酌情确定被告吴学香承担60%的责任，原告孙丰玉承担40%的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任由侵权人吴学香予以赔偿。被告崔光美在本案中无证据证明其具有过错，因此不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、护理费8400元、车辆维修费809元、交通费400元、精神抚慰金1000元，以上共计83699元。
二、被告吴学香于本判决生效�十日内赔偿原告医疗费21269.91元、住院伙食补助费750元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元，合计32019.91元中的60%，计款19212元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告负担166元，被告吴学香负担1160元；保全费120元，由被告吴学香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一六年六月一日
书记员 曹春燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1039号
上诉人（原审被告）：新疆扬帆房地产集团有限公司（以下简称扬帆房产公司）。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市团结路。
法定代表人：张超，职务：董事长。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小平，男，汉族，1963年7月21日出生，四川省彭水县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人新疆扬帆房地产集团有限公司因与被上诉人罗小平承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院（2017）新2801民初878号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆扬帆房地产集团有限公司委托诉讼代理人强军、强超，被上诉人罗小平委托诉讼代理人戴劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人扬帆房产公司上诉称，1、双方签字《商品房抵付证明》，约定以房抵债，故双方应按约定履行，2、房屋未办理交付手续责任在被上诉人罗小平未按《商品房抵付证明》注明的支付工人工资，致使上诉人扬帆房产公司受到劳动监察部门处罚。
被上诉人罗小平辩称，双方签字《商品房抵付证明》，虽约定以房抵债，但上诉人扬帆房产公司迟迟不履行，导致该约定未实际履行，故上诉人扬帆房产公司应支付欠款；《商品房抵付证明》注明的支付工人工资，系在上诉人扬帆房产公司交付房屋后，才有被上诉人支付，由于房屋未交付，责任在上诉方。
被上诉人罗小平原审诉讼请求，1、被告向原告支付拖欠劳务承包费250000元；2、被告承担本案诉讼费。
原审查明，2008年11月27日，被告花园酒店建设指挥部（甲方）与库尔勒海岸劳务派遣公司（乙方）及原告（丙方）签订三方协议《建筑工程劳务承包协议》。约定甲方将金河大酒店电气安装工程交由乙方进行施工，乙方安排丙方作为实际施工人进行施工。原告施工完后，将工程交付给了甲方使用。2016年1月25日，被告给原告出具《商品房抵付证明》，同意将金隆小区10号楼3单元701室的商品房用于抵付欠原告的工程款250000元。空白处注明：此房给工人发放工资。因被告一直未给原告办理房屋交接及抵付手续，原告要求被告支付所欠工程款，故引起诉讼。
上述事实有《建筑工程劳务承包协议》、《商品房抵付证明》和双方当事人的陈述为证。
原审认为，原告作为实际施工人承揽了被告发包的工程，该工程已完工并交付被告使用，被告对欠付原告250000元工程款的事实也认可，但认为抵付的金隆小区10号楼3单元701室的商品房必须用于原告发放人工工资。被告应先履行办理交付及抵付手续的义务原告才可能将此房用于发放工人工资，被告未尽先行义务，导致双方达成的抵付意向没有实际履行，现原告要求被告支付欠付的250000元工程款，被告应当支付。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，遂判决：被告新疆扬帆房地产集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗小平工程款250000元。案件受理费2525元，由被告负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人新疆扬帆房地产集团有限公司将金河大酒店电气安装工程交由被上诉人罗小平进行施工，完工后，2016年1月25日，上诉人给被上诉人出具《商品房抵付证明》，约定金隆小区10号楼3单元701室的商品房用于抵付欠被上诉人的工程款250000元，空白处注明：此房给工人发放工资。双方签字盖章。该证明系双方真实意思表示，约定明确以房抵债，应认定有效。双方应按约定履行。没有实际履行和不能履行系两个不同的法律概念，二审期间上诉人新疆扬帆房地产集团有限公司明确表示愿意履行以房抵债约定，故原审以双方约定以房抵债没有实际履行为由，判定上诉人新疆扬帆房地产集团有限公司直接支付欠款，明显不当；本案应先判令双方履行以房抵债约定，如该约定不能履行，才能判令支付欠款。被上诉人罗小平未提供足够证据证实，双方约定不能履行，故其直接请求要求支付原欠款，没有事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初
878号民事判决；
二、驳回被上诉人罗小平的诉讼请求。
一、二审案件受理费7575元，由被上诉人罗小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 东格日甫
审判员 邹 爱 东
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3610号
罪犯毛英贵，男，1989年12月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年5月26日作出（2014）仙刑初字第314号刑事判决，以被告人毛英贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。宣判后,其同案被告人不服,提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年8月14日作出(2014)莆刑终字第353号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛英贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯毛英贵本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯毛英贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯毛英贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯毛英贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛英贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月2日至2025年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年八月九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1023号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人罗运拾，男，1984年12月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，经商，住湖南省新化县。2013年5月7日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年5月20日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年10月14日刑满释放。因本案于2016年7月26日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日被监视居住。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）978号起诉书指控被告人罗运拾犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人罗运拾到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2016年6月下旬至7月25日21时45分期间，被告人罗运拾在台州市路桥区路北街道赵王村马铺路714号清玲便利店将�地提供给参赌人员以“撩三明”、“十三道”、“斗地主”等方式进行赌博，从中收取场地费，非法获利至少6000元。
2016年7月25日，被告人罗运拾被抓获归案。
上述事实，被告人罗运拾在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人李天灿、占冬生、潘华彬、曾斌、赵俊山、黄兆谷、徐诗勇、王斌、张礼军、潘聪良等的证言、户籍资料、前科资料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗运拾目无法纪，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人罗运拾归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗运拾犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2165号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
住所地：甘肃省张掖市。
统一社会信用代码：***。
委托诉讼代理人：强某，该公司乌江支行客户经理。
被告：徐爱元，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金41143元，承担利息346元（利息计算至2017年3月20日），合计41489元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人徐某于2015年3月7日向原告贷款50000元，用途为玉米种植，贷款于2016年3月6日到期，利率10.35%。贷款到期后，原告多次对借款人徐某进行催收，借款人拒不履行还款责任。
被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人强某的当庭陈述；2.甘肃省农村信用社借款借据一张；3.被告徐某身份证复印件一份；4.被告徐某利息计算清单一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告徐某与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告徐某向原告借款50000元；借款期限自2015年3月7日至2016年3月6日；年利率10.35%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。合同落款处由被告徐某在借款人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告徐爱元在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告要求借款人履行还款责任，被告未予履行。截止2017年3月20日，本案下欠贷款本金41143元，利息346元，合计41489元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告徐某签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告徐某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告徐某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款41143元及利息346元（利息计算至2017年3月20日），合计41489元，应于本判决生效之日起三个月内履行完毕，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费400元，合计1238元，由被告徐某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初33号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘全福，男，1971年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌诈骗罪，于2106年9月17日被睢宁县公安局刑事拘留，10月24日被睢宁县公安局取保候审，同年12月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被告人武为高，男，1973年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌诈骗罪，于2106年9月17日被睢宁县公安局刑事拘留，10月24日被睢宁县公安局取保候审，同年12月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人衡大勇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告人刘全福、武为高均因涉嫌诈骗罪，于2106年9月17日被睢宁县公安局刑事拘留，10月24日被睢宁县公安局取保候审，同年12月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕895起诉书指控被告人刘全福、武为高犯诈骗罪，于2017年1月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人刘全福及其辩护人刘永、被告人武为高及其辩护人衡大勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年至2016年9月，被告人武为高、刘全福经共谋，在邳州市戴圩镇、邳城镇、睢宁县张圩镇等地，采取在自己焊接的生猪称重用的架子上加焊铁条，或在架子内设置暗槽放置铅块的手段,在交易过程中，通过暗中操作，以减轻生猪的真实重量从而获利的方法,实施诈骗作案15起，诈骗数额累计7422.89元。具体分述如下：
1.2016年9月5日，被告人刘全福、武为高在邳州市戴圩镇戴圩村戴某家收购16头生猪，采取上述手段，骗取戴某620.8元。
2.2016年9月初，被告人刘全福、武为高在邳州市邳城镇城山村石磊家收购9头生猪，采取上述手段，骗取石磊360元。
3.2016年9月10日、11日，被告人刘全福、武为高在邳州市邳城镇代常村石某、申宝芹家收购25头生猪，采取上述手段，骗取石某、申宝芹计1024.5元。
4.2016年8月底，被告人刘全福、武为高在邳州市邳城镇草寺村刘平林家收购8头生猪，采取上述手段，骗取刘平林336元。
5.2016年8月底，被告人刘全福、武为高在邳州市运河镇葛城村李红家收购8头生猪，采取上述手段，骗取李红330元。
6.2016年9月，被告人刘全福、武为高在邳州市车夫山镇王朋家收购4头生猪，采取上述手段，骗取王朋154元。
7.2016年9月16日，被告人刘全福、武为高在邳州市滩上油坊村张胜明家收购9头生猪，采取上述手段，骗取张胜明362.25元。
8.2016年9月5日，被告人刘全福、武为高在邳州市官湖镇丁楼村丁同新家收购10头生猪，采取上述手段，骗取丁同新3**.5元。
9.2016年9月初，被告人刘全福、武为高在邳州市陈楼镇吴庙组刘昌金家收购2头生猪，采取上述手段，骗取刘昌金77元。
10.2016年9月初，被告人刘全福、武为高在邳州市陈楼镇吴庙组汤可丁家收购2头生猪，采取上述手段，骗取汤可丁77元。
11.2015年10月，被告人刘全福、武为高在邳州市官湖镇官湖街王洪宇家收购9头生猪，采取上述手段，骗取王洪宇563.76元。
12.2015年10月18日，被告人刘全福、武为高在睢宁县张圩镇陈井村宋之元家收购36头生猪，采取上述手段，骗取宋之元2317.68元。
13.2015年10月，被告人刘全福、武为高在邳州市戴圩镇葡萄庄张文学家收购生猪，采取上述手段，骗取张文学188.65元。
14.2015年夏天，被告人刘全福、武为高在邳州市炮车镇汤可超家收购生猪，采取上述手段，骗取汤可超319.15元。
15.2015年夏天，被告人刘全福、武为高在邳州市官湖镇坊上村刘二群家收购生猪，采取上述手段，骗取刘二群294.6元。
2016年9月16日，被告人刘全福、武为高在睢宁县姚集镇张圩村朱加伟家实施诈骗过程中，被家主发现并报警，后二人均被刑事传唤到案。案发后，被告人刘全福、武为高已经对被害人予以退赔。
认定上述事实的证据如下：1.扣押的作案工具等物证；2.户籍信息及前科劣迹证明；3.证人李永站、张某、姜某等人的证言；4.被害人戴某、刘某、石某等人的陈述；5.被告人刘全福、武为高的供述；6.辨认笔录及照片；7.视听资料;8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘全福、武为高以非法占有为目的，多次诈骗公私财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立适用法律正确，本院予以采纳。
对辩护人刘永、衡大勇关于被告人刘全福、武为高在庭审中认罪态度较好、已经对被害人予以退赔，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审中被告人刘永、衡大勇的认罪表现一致，本院予以采纳。
对辩护人刘永、衡大勇关于被告人刘全福、武为高每次诈骗行为均未达到数额较大立案标准，诈骗数额不能累加，被告人刘永、衡大勇的诈骗行为不能认定为犯罪的辩护意见，本院认为，任何行为都有一个量的积累过程，本案中，数个单个诈骗没有达到诈骗犯罪的立案标准，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的诈骗罪起刑点，就具备了刑事违法性，应当认定为构成犯罪，据此，本院认为被告人刘全福、武为高各次诈骗的数额应当予以累加，故本院对辩护人刘永、衡大勇的该辩护意见不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘全福犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
二、被告人武为高犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 任 英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5794号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
主要负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军。
被告：张新平。
被告：邵世红。
被告：马学珍。
被告：张新军。
被告：张宝祥。
被告：鞠献云。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张新平、邵世红、马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军、被告张新军到庭参加诉讼，被告张新平、邵世红、马学珍、张宝祥、鞠献云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新平、邵世红偿还借款本金35624.27元、利息11498.05元，共计47122.32元，其中利息计算至2016年8月16日，2016年8月17日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告张新平、邵世红签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币36000元，借款用途为购大棚材料，时间自2013年9月27日起至2014年9月26日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任。
被告张新军辩称，原告所诉属实。
被告张新平、邵世红、马学珍、张宝祥、鞠献云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告张新平、邵世红向原告申请借款。2013年9月27日，被告张新平、邵世红作为共同借款人，被告马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云作为保证人，与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告张新平、邵世红向原告借款36000元，用途为种植购肥料，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性还清本息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：若借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天，原告向被告张新平发放贷款36000元，借款到期日至2014年9月26日，借款年利率为9%，逾期利率为13.5%。借款到期后，被告偿还部分本息，尚欠35624.27元本金未还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张新平、邵世红、马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告张新平、邵世红作为共同借款人，原告按约定向其发放贷款36000元，合同义务已履行完毕。被告张新平、邵世红未按约定偿还贷款，应当承担违约责任，故原告要求被告张新平、邵世红偿还剩余借款本金35624.27元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息11498.05元（计算至2016年8月16日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张新平、邵世红承担自2016年8月17日起至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云作为共同连带责任保证人，应当按合同约定承担连带保证责任；保证期限为借款期限届满之日起两年，按照借款合同对于保证范围的约定，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云对被告张新平、邵世红的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云承担保证责任后有权向被告张新平、邵世红追偿。本案开庭审理时，被告张新平、邵世红、马学珍、张宝祥、鞠献云经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告张新平、邵世红偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金35624.27元、利息11498.05元（计算至2016年8月16日），共计47122.32元，以及自2016年8月17日起至本院指定期间内被告张新平、邵世红偿还上述债务之日止按尚欠数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云对被告张新平、邵世红的上述债务承担连带责任保证；
三、被告马学珍、张新军、张宝祥、鞠献云承担保证责任后有权向被告张新平、邵世红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告张新平、邵世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 臧金娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01680号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴天竹，行长。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：高杨，男，1970年3月1日出生。
被告：王琳，女，1975年4月4日出生。
被告：赵建，男，1970年2月12日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告高杨、王琳、赵建借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年9月8日向本院提出保全申请，要求对被告高杨、王琳、赵建所有的价值66万元的财产予以�全，并已提供资信担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王琳、赵建名下的位于安徽省芜湖市弋江区新时代商业街房屋在价值66万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年九月十八日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1761号
原告：姜新，男，1981年6月22日生，汉族，住济南市
原告委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告姜新与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告姜新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金暂计55127.41元（自2013年6月10日暂计算至2015年6月9日止），剩余违约金另行起诉;2、请求判令两被告承担连带赔偿责任；3、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告于2007年11月19日与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币755170元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐小然
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第62号
罪犯张学刚，男，生于1959年7月25日，汉族，甘肃省陇南市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）陇刑一初字第11号刑事判决，以被告人张学刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬五次记功二次的奖励，2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张学刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学刚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初55号
原告：焦玉平，男，1966年9月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张密珍，女，1967年2月28日生，汉族，住邢台经济开发区，系原告焦玉平妻子。
被告：王彦江，男，1949年10月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：河北光源太阳能科技有限公司，住所地邢台经济开发区荣泰街188号。
法定代表人：李成彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告焦玉平与被告王彦江、河北光源太阳能科技有限公司（以下简称光源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉平、被告河北光源太阳能科技有限公司的委托诉讼代理人张旭�到庭参加诉讼，被告王彦江经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦玉平的诉讼请求为：1、请求判令被告王彦江结清2017年以前租赁土地的费用44703元；2、要求二被告归还原告土地2.38亩。事实和理由：1998年王彦江在王快镇孔桥村租用原告2.38亩土地用于建设花卉及鱼池，2009年至今未清付租赁费，尚欠44703元。2015年被告王彦江未经原告允许，私自把租赁原告的土地2.38亩转让给被告光源公司。被告应停止土地侵权行为，归还原告的2.38亩土地。
被告王彦江未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告光源公司辩称，1、光源公司与被告王彦江之间没有签订过租赁合同，也没有与其发生过其他法律上的关系，光源公司是通过邢台经济开发区管委会招商引资进入科技园区，与原告也没有发生过任何合同关系，原告起诉被告公司没有事实和法律依据。2、原告与被告公司争议的土地系政府征用土地发生的行政纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府依据土地管理法的有关规定处理，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系邢台经济开发区王快镇孔桥村村民，1998年12月10日邢台县人民政府为原告颁发《集体土地承包经营权证》（证书编号：1702020294），证书中记载，原告焦玉平承包土地2.38亩，承包地块名称为“光华路北”。后经开荒，原告实际使用面积扩至3.13亩。2002年9月5日原告与王快镇孔桥村委会签订土地转包合同，约定原告将自己承包的土地3.13亩（包含2.3亩承包地及其他开垦土地）转包给村委会使用，村委会按每年每亩给原告400元，3.13亩合计1253元。合同签订后村委会未实际使用该土地，被告王彦江实际使用该土地，并陆续支付原告�赁费。2006年11月3日原告等户村民与被告王彦江又签订土地租赁补充协议书，约定在依照原合同租赁费400元／亩／年的基础上07年上调至600元／亩，08年上调至800元／亩，09年上调至每亩700斤玉米、700斤小麦。以后每年按此标准执行，直至租赁合同期满。被告王彦江未在该协议签字，但其认可该协议并实际履行。被告王彦江在该地上建有花圃及鱼池。
另查，2011年4月22日，被告光源公司与邢台经济开发区管委会签订入区协议，之后邢台经济开发区管委会、民政局等为被告光源公司就本案争议土地办理规划意见、企业地址证明等手续。2014年5月26日被告王彦江与邢台经济开发区南园区管理委员会签订“南三环以北、振兴路以东”范围内（含争议土地）建筑物进行拆除的补偿协议。同日，双方又签订一份补充协议，随后被告王彦江将花圃等设施拆除，将该土地交给�委会，管委会将该土地交给被告光源公司，被告光源公司占用该土地使用至今。
本院认为，原告焦玉平系王快镇孔桥村村民，1998年12月10日取得王快镇孔桥村“光华路北”2.38亩土地的使用权。2002年9月5日原告焦玉平将3.13亩土地（包含2.38亩承包土地及其他开垦土地）转包给村委会，村委会又转告给被告王彦江建花圃及鱼池，原告与被告王彦江之间并无直接租赁关系。2006年11月3日被告王彦江与原告签订土地租赁补充协议书，并将土地租金进行调整，被告王彦江与原告焦玉平之间的土地租赁关系成立。在此之后原告焦玉平与被告王彦江应按照双方的约定，履行各自的权利和义务。原告焦玉平称2009年前的租金被告王彦江已付清，自2009年-2013年被告王彦江已付租赁费20000元，对原告自认的部分，本院予以认可。原告称自2009年-2018年被告共拖欠租赁费44703元，因原�被告在2006年11月3日的土地租赁补充协议中，双方明确约定2009年后的土地租赁费用为每亩700斤玉米，700斤小麦，参照王快镇孔桥村的占地补偿的玉米、小麦价格，被告王彦江应给付2009年-2014年6月的土地租赁费27170.44元，减去被告王彦江已给付的20000元土地租赁费，被告王彦江仍应给付原告焦玉平土地租赁费7170.44元。原告主张按孔桥村占地补偿标准计算租赁费，因无事实依据，不予支持。被告王彦江2014年5月26日与邢台经济开发区南园区管理委员会签订补偿协议及补充协议后，被告王彦江对原告土地不再占用，原告要求被告王彦江给付2014年6月以后的土地租赁费的主张，本院不予支持。2014年5月26日后邢台经济开发区南园区管理委员将争议土地收走，并交给光源公司使用属于行政行为，不属于民事案件管辖范围，原告可另案处理。被告王彦江经本院传票传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王彦江自本判决生效后十日内给付原告焦玉平租赁费7170.44元；
二、驳回原告焦玉平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收费589元，由原告焦玉平负担400元，被告王彦江负担189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年三月六日
书记员 梁傲雪
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初185号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人琚某某，男，汉族，生于1963年，农民。因涉嫌故意伤害，2016年3月7日被禹州市公安局取保候审，2016年5月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年5月20日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人琚某某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人琚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年12月11日15时许，在禹州市顺店镇顺店村浙江服饰店门口，被告人琚某某因琐事将高某打伤。经鉴定，被害人高某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人琚某某的刑事责任，被告人琚某某系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人琚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2014年12月11日15时许，在禹州市顺店镇顺店村浙江服饰店门口，被告人琚某某因琐事将高某打伤。经鉴定，被害人高某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人琚某某赔偿被害人高某各项损失共计人民币28000元，被害人高某对被告人琚某某予以谅解。2016年3月7日，被告人琚某某主动向禹州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人琚某某在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人琚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人琚某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人，被害人对被告人琚某某予以谅解，庭审中被告人琚某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情判处。综合考虑本案被告人琚某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人琚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一六年六月一日
书记员 雷 鸣
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第95号
原告谢泽泉，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省云浮市郁南县。系郁南县都城镇永隆建筑机械商店经营者。
被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。
住所地：郁南县建城镇罗旁风柜坳涌口。
法定代表人：宋刚，该公司总经理。
第三人罗建华，男，汉族，1956年8月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告谢泽泉诉被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司、第三人罗建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，分别于2015年5月27日和2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢泽泉，第三人罗建华到庭参加诉讼；被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司职工罗建华在原告经营的郁南县都城镇永隆建筑机械商店购买五金材料。从2013年11月8日至2014年11月7日期间，罗建华从原告该商店采购112单五金材料，合计67735.8元，至今尚未支付货款。原告后在申请书中称，第三人罗建华一直是在原告商店处签收五金材料、结算付款，故应追加其为本案第三人，与被告共同承担支付货款的责任。为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司、第三人罗建华共同向原告支付货款67735.8元；二、诉讼费由被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司、第三人罗建华承担。
第三人罗建华述称：被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司机读资料证明，该公司的相关经济、法律责任与第三人罗建华无关。1pdtf-
YN20130502号《材料购销协议》证明第三人罗建华是代表被告公司与原告签订协议。所购材料也是全部为被告公司使用。《员工工资明细》证明第三人罗建华是被告公司的职工。
综上，请求法院驳回原告要求第三人罗建华共同向原告承担清偿货款的诉讼请求。
被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告谢泽泉系郁南县都城镇永隆建筑机械商店经营者。第三人罗建华原是被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司职工（任副厂长）。2013年5月2日，原告与第三人罗建华签订1pdtf-
YN20130502号《材料购销协议》，约定由第三人罗建华向原告采购五金材料。案涉《材料购销协议》、《应付款清单》及《送货单》均无被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司公章及公司其他相关工作人员的签字确认。
庭审中，双方当事人一致认可尚欠货款67735.8元的事实，并承认以前均是由第三人罗建华到原告商店内进行货款的现金结算，没有提供过被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司开具的任何结算单据。
本院认为：关于第三人罗建华提出其是受被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的委托与原告签订《材料购销协议》的主张。本案中，案涉《材料购销协议》、《应付款清单》及《送货单》等材料均无被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的公章及公司其他相关工作人员的签字确认，且第三人罗建华亦未能提供其他证据证明其是受被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的委托与原告从事相关五金交易。故本院对第三人罗建华主张的该事实不予采信。
关于第三人罗建华在庭审中提出上述材料没有加盖被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的公章是因为该公章在佛山的主张。本院认为，案涉《材料购销协议》于2013年5月2日签订至起诉之日长达近两年之久，仍未能补盖公司公章或由公司其他负责人员签字确认，有悖常理。故本院对第三人罗建华主张的该事实不予采信。
关于第三人罗建华提出其是被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司职工（任副厂长），故可以说明其是受公司的委托与原告进行五金交易的。本院认为，第三人罗建华届时虽为被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的副厂长，但该法律关系不足以证明其当然就是受该公司的委托与原告从事五金交易，故本院对其该主张不予支持。另根据本案的五金材料交易习惯，均是由第三人罗建华与原告在其商店内单独进行现金结算，其未能提供郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司开具的任何结算单据和该公司转账记录，故该行为不符合公司的交易规则和习惯。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了相当的证据证明第三人罗建华是五金交易的一方当事人，对此第三人罗建华提出异议，但其未能提供相关证据证明其异议成立。故本院认为，第三人罗建华是本案五金材料购销合同一方当事人，应由其向原告支付五金材料货款67735.8元。
关于第三人罗建华提出其为被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的职工，应由公司向原告承担责任的主张。本院认为，第三人罗建华在向本案原告承担支付货款67735.8元的责任后，其与公司间的纠纷可以另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第三人罗建华于本判决生效之日起十日内向原告谢泽泉支付货款67735.8元；
二、驳回原告谢泽泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费746.7元，由第三人罗建华负担。诉讼费原告已预交，第三人在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 海
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6480号
原告：刁玉峰，男，1976年5月12日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：何培洁，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁玉峰与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁玉峰的委�诉讼代理人何培洁、刘传祯，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元；2、判令被告支付原告自2013年12月25日起至2016年12月31日利息27375元以及自2017年1月1日起至实际给付之日止的相应利息（参照双方约定的年利率18%计算）。事实与理由：2013年由于济南市市中区陡沟办事处岳而村旧村改造，岳而村村民委员会向村民发起借款，原告于2013年12月25日向岳而村村民委员会出借人民币五万元，借款期限为一年，约定月息为一分五厘（年息为18%）。现借款已过还款期限，经多次催要被告仍未不款。现根据相关法律，特诉至法院，望依法裁判。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、经了解该借款发生在2012年年底，是在上一届村两委任职期间发生的债务，因新旧两届村委未对上一届财务账目进行交接，至今新成立的村委班子对所遗留的财务问题并不知情；并且上一届村委主任兼村支部书记因经济问题被司法机关立案审查。在本案诉讼之前已有部分村民对本案被告进行了相关诉讼，目前被告债务已高达2000余万元，因此，请求人民法院依法审查原告所提交的证据，从而确定被告是否应承担还款责任。3、被告认为原告在本案中主张的利息过高，该债务发生在2012年期间，被告认为应当以最高人民法院有关民间借贷司法解释实施之日作为区分支付利息的分割点，在2015年9月1日前应按中国人民银行同期贷款利率进行计算，之后可以按照双方约定进行计算。原告就利息部分主张到2016年12月31日，被告认为不对，原告于2016年10月20日具状到人民法院起诉，其不能确定在诉讼期间被告是否能够还款，其主张未到期利息是错误的，请求人民法院就该部分主张予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为5万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述该借款的形成过程为2012年12月25日，被告以旧村改造的名义向其本村村民借款，原告通过银行转帐方式向被告出借5万元，借款期限为一年，月息一分五厘，被告向原告开具了结算票据。2013年12月25日借款期限届满，双方达成合意再续借一年，被告于2013年12月25日向原告重新出具了结算票据并支付了一年的借款利息。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款�额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在5万元借款的事实，本院予以确认。关于原告主张的借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁玉�借款5万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁玉峰借款利息：以5万元为基数，自2013年12月25日起至该借款实际给付之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 雪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5464号
申请执行人吴强，男，1978年7月7日生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部，住所地上海市浦东新区。
经营者孔祥进。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第42988号原告吴强诉被告上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部健康权纠纷一案中，查明被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部名下暂无财产可供执行，申请执行人吴强也未向本院提供被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴强如发现被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第42988号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 姚 琦
二〇一六年九月十一日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执5464号申请执行人吴强，男，1978年7月7日生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部，住所地上海市浦东新区。经营者孔祥进。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第42988号原告吴强诉被告上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部健康权纠纷一案中，查明被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部名下暂无财产可供执行，申请执行人吴强也未向本院提供被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴强如发现被执行人上海市浦东新区康桥镇家乐木制品经营部名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第42988号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  姚 琦二〇一六年九月十一日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11155号
原告：李赛克玻璃技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：MarkusBernhuber，董事长。
委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏骅，上海秉文律师事务所律师。
被告：上海申成门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告李赛克玻璃技术(上海)有限公司与被告上海申成门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告于同年10月25日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解，被告已全额支付和解款为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李赛克玻璃技术(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币16,538.20元，减半收取计8,269.10元，财产保全费5,000元，均由原告负担。
审判员 杨明华
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2200号
原告:刘靖，女，1965年7月30日出生，汉族，住北京市
委托诉讼代理人杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
被告：艾锋，男，1988年8月15日出生，汉族，住济阳县
被告：艾洪滨，男，1965年3月24日出生，汉族，住济阳县
两被告委托诉讼代理人王全忠，山东泉运律师事务所律师。
原告刘靖与被告艾锋、艾洪滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨淑清、被告艾锋、两被告的委托代理人王全忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘靖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款131927元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之女盛晴与被告艾锋原系夫妻关系，被告艾洪滨系被告艾锋的父亲。2015年11月份，因被告艾洪滨家需要盖房子需要借钱，被告艾锋通过盛晴向盛晴母亲即原告借款20万元，原告分别于2015年11月12日、2016年3月7日份3笔向被告盛晴中国农业银行账户转账共计16万元。后该银行卡被告被告艾锋拿走使用，用于购买钢材、瓷砖等盖房材料。被告艾锋、被告艾洪滨在盖房过程中，于2016年3月8日借款71927元、2016年4月15日借款60000元，被告一共实际借款131927元，均在《中国农业银行银行卡交易明细清单》中有交易记录。上述被告作为本案的实际用款人和实际借款人，与原告之间存在事实上的借贷关系，应当对该款项承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法裁判。
两被告辩称：一、两被告与原告不存在借贷关系，两被告从未向原告借过任何款项；二、被告艾锋与原告之女盛晴离婚时，已就双方的夫妻共同财产、债权及债务了结清楚，双方无任何纠纷。综上，原告所诉没有事实依据，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的盛晴中国农业银行银行卡交易明细清单、盛晴与艾锋离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘靖于2015年11月12日通过银行转账的方式向盛晴的中国农业银行银行账号（6228270251229365674）内转入60000元，后又依相同方式于2016年3月7日分2笔向向盛晴的上述银行账号内转入100000元。原告刘靖系盛晴之母，盛晴与被告艾锋原系夫妻关系，盛晴与艾锋于2015年5月份结婚，于2016年6月份离婚，被告艾锋系被告艾洪滨之子。庭审中，两被告认可被告艾锋于2016年3月8日拿着盛晴的上述银行卡与被告艾洪滨一起通过刷卡的形式分两次支出10000元购买钢材；两被告认可被告艾锋于2016年3月8日拿着盛晴的上述银行卡与被告艾洪滨一起通过银行转账的形式支出61927元购买钢材；两被告认可被告艾锋于2016年4月15日拿着盛晴的上述银行卡与被告艾洪滨一起通过银行转账的形式转给被告艾洪滨50000元用于购买了瓷砖；两被告认可被告艾锋于2016年4月15日拿着盛晴的上述银行卡支现10000元用于生活支出。另查明，原告之女盛晴与被告艾锋在离婚协议财产处理中载明，“无共同财产、无共同债权债务”。
本院认为，民间借贷属于借款合同，合同需要当事人双方意思表示一致，形成合意。在民间借贷中，出借人应当对双方借款合意的发生及存在借款事实承担举证责任。在本案中，原告主张两被告向原告借款系通过其女儿盛晴转达，款项也是转账给其女儿盛晴后，再由盛晴转给两被告；两被告对原告的主张不予认可，并提出使用盛晴的银行卡购买钢材、瓷砖等系艾锋使用其与盛晴的夫妻共同财产为艾锋的父亲艾洪滨盖房子，且艾锋与盛晴在离婚时已就夫妻共同财产、债权及债务了结清楚。本院认为，原告提供的银行卡交易明细等证据不足以证明其与两被告发生借款合意及存在借款事实，且上述款项发生在原告女儿盛晴与被告艾锋夫妻关系存续期间，而盛晴与艾锋在离婚协议财产处理中明确载明无共同财产、无共同债权债务，并未涉及到债务的问题。综上，原告提供的证据不足以证明原被告双方存在借贷关系，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘靖的诉讼请求。
案件受理费减半收取1470元，由原告刘靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年十月九日
书记员 张红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终123号
上诉人（原审被告）：四川省嘉鸿投资有限公司，住所地四川省乡城县香巴拉镇香巴拉北路80号附5号。
法定代表人：汤维嘉，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人四川省嘉鸿投资有限公司（以下简称嘉鸿公司）因与被上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初2号民事裁定，向本院提出上诉。
嘉鸿公司上诉称，合同中约定的仲裁条款是双方当事人真实意思表示，虽然约定的“四川省仲裁委员会”这一机构不存在，本案应提请与履行《建设工程施工合同》有密切联系的四川省有管辖权的仲裁机构处理。
被上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人合同中约定的“四川省仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，原审认定双方当事人的仲裁协议无效正确。本案系建设工程施工合同纠纷，且案涉的建设工程位于四川省甘孜州乡城县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院对该案具有管辖权。上诉人嘉鸿公司提出应由与履行《建设工程施工合同》有密切联系的四川省有管辖权的仲裁机构受理的上诉理由于法无据，不能成立。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年四月十八日
书记员 陈曦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7030号
原告：乌日吉木舍，女，蒙古族，牧民。
被告：贵日布，男，蒙古族，牧民。
原告乌日吉木舍与被告贵日布民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌日吉木舍到庭参加诉讼，被告贵日布经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵日布向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款34200元及利息；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2015年5月16日，被告向我借款34200元，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
贵日布未作答辩，亦未提举证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚。对证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月16日，被告贵日布向原告乌日吉木舍借款34200元，约定于2015年12月16日付清，如逾期，按30‰支付利息，并出具借据一枚，此笔借款被告至今未付清。2、原告提举的借据系书证，形式、来源合法，能够证明上述事实，本院确认其证明效力，并采信。
本院认为，被告贵日布向原告乌日吉木舍借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告主张的利率，符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算，支付逾期利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定期限付清借款，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵日布于本判决生效后十日内偿还原告乌日吉木舍34200元，利息7980元（2015年12月16日至2016年12月6日，利率20‰），合计42180元，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朝 鲁 门
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3932号
原告:刘某1，男，1957年1月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告:敖汉旗新惠镇人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人:崔某，镇长。
委托代理人:刘某2，敖汉旗新惠镇人民政府职员。
原告刘某1诉被告敖汉旗新惠镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告敖汉旗新惠镇人民政府的委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付征地补偿款42895元。事实与理由：2015年4月份省道210线新惠至老虎山公路建设占用原告位于东山公路下承包地0.92亩（该被占土地系2004年原告村民组调整土地分得的，有村民组的会议记录及土地台账为证），当时被告工作人员对土地进行了实地测量，原告也在”省道210线征地测量表”上签字确认，占用我组其他户征地补偿款早已给付到位，可原告的补偿款却一直未给付，故故提起诉讼。
被告敖汉旗新惠镇人民政府辩称，原告诉称其承包地2015年4月份被省道210线征占事实存在，但具体地块的属性，被告不完全清楚。经调查了解原告与其村民组存在征地补偿费分配纠纷，故征地补偿费未分配；征地补偿费分配应由原告所在村民组制定分配方案，经全组村民同意后实施，因原告与村民组在征地补偿费分配上存在纠纷，被告无法给付；如原告与村民组达成和解或经人民法院判决并生效后，被告立即给付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份省道210线新惠至老虎山公路建设占用原告位于东山汽车道下承包地0.92亩，所征占土地约定每亩地补偿标准为46625元。原告被征占土地是2004年其所在村民组调整土地时分得,一直由原告经营至被占用。原告所在村民组关于省道210线新惠镇段征地补偿分配方案为补偿款由被征占土地户全部享有，以后土地变更重新承包时，该户同意不再享有与本次所征相同土地面积的承包经营权。
另查，省道210线新惠至老虎山公路项目新惠镇范围内由被告敖汉旗新惠镇人民政府负责。现被征占土地已经修路，所占原告承包地的补偿款现存于被告处。
本院认为，原告刘某1在××镇下被征占的耕地为0.92亩，有省道210线征地测量表载卷佐证,本院予以确认。依据丰盛店村下甸子一组省道210线新惠镇段征地补偿分配方案,原告要求取得被征用土地的补偿款42895元于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗新惠镇人民政府于判决生效后立即给付原告刘某1征地补偿费42895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩志楠
二0一七年七月四日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3932号原告:刘某1，男，1957年1月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告:敖汉旗新惠镇人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人:崔某，镇长。委托代理人:刘某2，敖汉旗新惠镇人民政府职员。原告刘某1诉被告敖汉旗新惠镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告敖汉旗新惠镇人民政府的委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付征地补偿款42895元。事实与理由：2015年4月份省道210线新惠至老虎山公路建设占用原告位于东山公路下承包地0.92亩（该被占土地系2004年原告村民组调整土地分得的，有村民组的会议记录及土地台账为证），当时被告工作人员对土地进行了实地测量，原告也在”省道210线征地测量表”上签字确认，占用我组其他户征地补偿款早已给付到位，可原告的补偿款却一直未给付，故故提起诉讼。被告敖汉旗新惠镇人民政府辩称，原告诉称其承包地2015年4月份被省道210线征占事实存在，但具体地块的属性，被告不完全清楚。经调查了解原告与其村民组存在征地补偿费分配纠纷，故征地补偿费未分配；征地补偿费分配应由原告所在村民组制定分配方案，经全组村民同意后实施，因原告与村民组在征地补偿费分配上存在纠纷，被告无法给付；如原告与村民组达成和解或经人民法院判决并生效后，被告立即给付。本院经审理认定事实如下：2015年4月份省道210线新惠至老虎山公路建设占用原告位于东山汽车道下承包地0.92亩，所征占土地约定每亩地补偿标准为46625元。原告被征占土地是2004年其所在村民组调整土地时分得,一直由原告经营至被占用。原告所在村民组关于省道210线新惠镇段征地补偿分配方案为补偿款由被征占土地户全部享有，以后土地变更重新承包时，该户同意不再享有与本次所征相同土地面积的承包经营权。另查，省道210线新惠至老虎山公路项目新惠镇范围内由被告敖汉旗新惠镇人民政府负责。现被征占土地已经修路，所占原告承包地的补偿款现存于被告处。本院认为，原告刘某1在××镇下被征占的耕地为0.92亩，有省道210线征地测量表载卷佐证,本院予以确认。依据丰盛店村下甸子一组省道210线新惠镇段征地补偿分配方案,原告要求取得被征用土地的补偿款42895元于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告敖汉旗新惠镇人民政府于判决生效后立即给付原告刘某1征地补偿费42895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩志楠二0一七年七月四日书记员刘杨
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02787号
原告朱瑞清，女，生于1934年7月6日，汉族，住重庆市璧山县。
原告冉啟荣，女，生于1971年2月5日，汉族，住重庆市璧山县。
原告彭小琴，女，生于1995年1月1日，汉族，住重庆市璧山县。
被告冉啟兵，男，生于1968年10月20日，汉族，住重庆市璧山县。
本院受理的原告朱瑞清、冉啟荣、彭小琴与被告冉啟兵共有纠纷一案。在诉讼中，原告朱瑞清、冉啟荣、彭小琴于2014年7月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱瑞清、冉啟荣、彭小琴自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞清、冉啟荣、彭小琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱瑞清、冉啟荣、彭小琴负担。
审判员 王世修
二〇一四年七月二十四日
书记员 李声琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7656号
原告：金菊芬。
被告：吴央飞。
原告金菊芬与被告吴央飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告金菊芬、被告吴央飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50万元，并承担利息（自2012年2月27日至给付之日止按年息20%计算的利息），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫与被告系朋友关系。2010年初，被告因资金周转所需要求借款，原告筹集现金份二次出借给被告40万元。被告出具借条，约定年息为20%。至2011年2月27日，被告仅付了利息，本金继续作为借款。2012年2月27日，被告意续借，向原告再借了现金2万元加上此前利息，作为向原告借款50万元。然被告一直未能归还，经催讨，2015年3月18日，被告出具借条承认以上事实，但表明暂时无力归还。原告诉讼至法院，请求依法处理。
被告吴央飞辩称，自己不是借款人，而是借款的经办人。原告出具的借条不能证明被告向其借款50万元，借条上盖了公司公章，原告应当另行起诉公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、借条1份（有被告吴央飞签名），以证明原告诉请的借款50万元的依据及利息的约定。被告对证据的真实性无异议；同时说明，向原告借款42万元、约定利息8万元是事实，出具借条时与原告讲清是用于投资白金翰宫商务俱乐部的，被告占有49%的股份，对于原告主张按本金50万元计算利息无异议。2、原告的身份证、被告的身份信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告对此无异议。被告为支持其抗辩意见提供以下证据：1、借条1份（与原告提供的一致，有被告吴央飞签名，但是签署经办人，加盖江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部的印章），以证明原告诉请的借款50万元，为江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部的公司借款，被告是经办人。原告对此认为，盖章的事情原告不清楚，原告认为借款是借给被告个人的。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“本人于2010年分二次向金菊芬共借得现金人民币40万元；2011年2月27日，本人已付息，本金40万元继续作为借款；2012年2月27日，金菊芬又出借现金2万元，与此前借款本息合计，本人出具50万元借条，约定年息20%，但由于本人经济原因至今未付。本人现出具本借条，此前借条一并作废。借款人吴央飞，二0一五年三月十八日。”
审理中，被告出具借条1份，主文内容与原告提供的借条一致，落款处理为：“吴央飞，经办人，并在姓名上加盖江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部的印章”。
本院认为，审查借条的文义及原告当庭出示的无经办人字样、也无江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部的印章的借条，本院依法认定被告向原告借款，原、被告的间�借款关系合法有效，依法予以支持。审查原、被告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告尚结欠原告借款50万元的事实，被告应当依法向原告承担还款、付息之义务。原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告给付自2012年2月27日起至实际给付之日按照年息20%计算的利息的诉讼请求，因原、被告在2015年3月18日才协商确定借款为50万元（原借款本金42万元，利息8万元），并约定年利率为20%，故借款50万元的利息应当从2015年3月19日开始按照年利率20%计算至实际给付之日。被告认为借款非个人借款的主张，未能提供充分证据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴央飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金菊�借款50万元及利息（自2015年3月19日起至实际给付之日按照年利率20%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告金菊芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告吴央飞负担。（原告同意其预交的诉讼费4400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中�人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一六年九月十八日
书记员 丁昱晨
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00027号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、张建华。
被执行人海门市正余镇瑞丰村村民委员会，住所地海门市正余镇瑞丰村。
负责人张志琴，职务书记。
2014年11月26日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）177号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年6月6日对被执行人海门市正余镇瑞丰村村民委员会（以下简称瑞丰村委会）作出海国土资监决（2014）177号《行政处罚决定书》，认定：2012年11月2日，被执行人瑞丰村委会未经批准擅自占用正余镇瑞丰村5组集体土地960平方米，新建了建筑占地为240.30平方米的房屋，拟作仓库、晒场等用途。同年11月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人瑞丰村委会送达了《责令停止违法行为通知》。2014年5月26日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人瑞丰村委会送达了海国土资监告（2014）177号《行政处罚告知书》和海国土资监听（2014）177号《行政处罚听证告知书》。被执行人瑞丰村委会在规定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令被执行人瑞丰村委会退还非法占用的960平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，罚款人民币4800元。该处罚决定书于6月9日向被执行人瑞丰村委会送达。
因被执行人瑞丰村委会在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行义务。2014年9月30日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人瑞丰村委会送达了海国土资监催字（2014）223号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人瑞丰村委会仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）177号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人瑞丰村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）177号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一四年十二月九日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00604号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：安徽泰豪钢构有限公司，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芜中民二初字第00170号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人安徽泰豪钢构有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封安徽泰豪钢构有限公司位于安徽省南陵县经济开发区经三西路房产（房地权证号：南陵县字第201033**号）。
二、查封期限为自2015年11月24日起至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省南陵县。
负责人：袁丽然，该行行长。
被执行人安徽泰豪钢构有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：仇小永，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芜中民二初字第00170号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人安徽泰豪钢构有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封安徽泰豪钢构有限公司位于安徽省南陵县经济开发区经三西路房产（房地权证号：南陵县字第号）。
查封期限为自2015年11月24日起至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 施 玛
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省南陵县。
负责人：袁丽然，该行行长。
被执行人安徽泰豪钢构有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：仇小永，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芜中民二初字第00170号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人安徽泰豪钢构有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封安徽泰豪钢构有限公司位于安徽省南陵县经济开发区经三西路房产（房地权证号：南陵县字第号）。
查封期限为自2015年11月24日起至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 施 玛
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初226号
原告何振发，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人罗书林，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告沈敦发，男，1953年11月4日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭忠宏，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，原系上犹县营前中学教师，原住上犹县，户籍所在地江西省赣州市上犹县。
原告何振发诉被告沈敦发、郭忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。依被告沈敦发的申请，于2017年4月14日追加郭忠宏为被告。依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告何振发及其委托代理人罗书林、被告沈敦发及其委托代理人张俊宗到庭参加了诉讼；被告郭忠宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何振发向本院提出诉讼请求：1、被告沈敦发立即归还借款本金200000元，并从2012年9月5日起按月利率20‰计算利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，被告沈敦发向原告何振发借款200000元用于与郭忠宏投资开发营前镇苏峰嘉苑房地产，双方未约定借款期限。被告沈敦发当日出具借条一份交给原告何振发。被告沈敦发按月利率30‰支付利息至2012年9月4日，此后未再支付借款利息。经原告何振发多次催要，被告沈敦发未按期归还借款本金。
被告沈敦发辩称，原告何振发起诉被告沈敦发没有事实依据和法律依据，双方不存在民间借贷法律关系，应当驳回原告何振发的诉讼请求。被告沈敦发没有必要向原告何振发借款，双方是一起投资做项目。被告沈敦发书写给原告何振发的借条是笔误，实际上是收条，双方是共同投资的关系，被告沈敦发只不过是投资的介绍人。原告何振发所说的200000元并没有交付给被告沈敦发，实际借款人是郭忠宏，利息也是郭忠宏支付。
被告郭忠宏未答辩，也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告何振发提交的借条一份，符合“证据三性”要求，本院予以确认。被告主张应当是收条，由于笔误，写成了借条，说辞牵强，内容不符，本院不予采纳。2、被告沈敦发提交的借款抵押协议、苏峰嘉苑购房合同书、郭忠宏身份证复印件及出具的情况说明和付息明细表、利息收条，可以证明被告沈敦发与郭忠宏共同向原告何振发借款200000元用于苏峰嘉苑楼盘开发的事实，也可以证明双方口头约定借款月利率为30‰并实际交付一年利息的事实，本院予以确认。
本院认为，被告沈敦发、郭忠宏与原告何振发形成民间借贷法律关系，被告沈敦发、郭忠宏欠原告何振发借款200000元，有原告何振发、被告沈敦发的陈述，原告何振发提交的借条及银行流水账单，被告沈敦发提交的银行交易回单及钟世勇、何振发与被告郭忠宏签订的协议，被告郭忠宏出具的借款情况说明作为证据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。虽然郭忠宏与何振发、钟世勇约定的借款抵押因未办理有关登记手续无效，但不影响民间借贷法律关系的成立；至于原告何振发向被告郭忠宏购买苏峰嘉苑房产的买卖合同关系，由于合同并未实际履行，双方当事人可以另行主张权利。所以，原告何振发主张被告沈敦发、郭忠宏清偿借款本金200000元，并从2012年9月5日起按月利率20‰计算逾期利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告沈敦发主张与原告何振发不存在民间借贷法律关系，存在共同投资开发行为，与事实不符，本院不予采纳。郭忠宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈敦发、郭忠宏于判决生效后三十日内清偿借款本金200000元给原告何振发，并从2012年9月5日起至还清借款之日止按月利率20‰支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元（原告已预交），由被告沈敦发、郭忠宏承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 钟庆森
人民陪审员 陈源明
二〇一七年九月五日
代理书记员 李远航
附本院标的款账号信息：
开户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农商银行城区支行
账号：1360792750030020420001
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6462号
原告杨晓红，女，汉族，1968年4月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。
被告成都迅驰投资有限公司，住所地：成都市。
法定代表人胡义辉，总经理。
委托代理人刘开蓉，女，汉族，1981年5月21日出生，住成都市青羊区，公司员工。
本院在审理杨晓红与成都迅驰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，现杨晓红于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨晓红请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨晓红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨晓红负担。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 雪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02170号
申请执行人黄品刚。
委托代理人马涛，律师。
被执行人陈惠兵。
黄品刚与陈惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）张民初字第01250号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈惠兵应于本判决生效后10日归还黄品刚借款45000元及利息（从2015年6月18日起至实际归还之日止按同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取）由陈惠兵负担。该款黄品刚已预交，本院不再退还，由陈惠兵在履行本判决时一并给付黄品刚。因被执行人陈惠兵未按判决书履行义务，申请执行人黄品刚向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人陈惠兵现下落不明，其银行账户无存款，无商品房屋、车辆等财产，未发现被执行人陈惠兵有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位的为借款45000元及该款按同期银行贷款基准利率计算的从2015年6月18日起至实际归还之日止的利息、案件受理费463元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年三月一日
书记员 王 笑
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第2635号
申请执行人王有栋，男，汉族，1960年9月21日出生。
被执行人毕正权，男，汉族，1976年3月11日出生。
申请执行人王有栋与被执行人毕正权民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第988号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人毕正权给付申请执行人王有栋人民币85000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人毕正权下落不明，且查找不到其可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年十二月十日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第2635号
申请执行人王有栋，男，汉族，1960年9月21日出生。
被执行人毕正权，男，汉族，1976年3月11日出生。
申请执行人王有栋与被执行人毕正权民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第988号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人毕正权给付申请执行人王有栋人民币85000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人毕正权下落不明，且查找不到其可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请�行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年××月××日
书记员 柏 向
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保73号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇，组织机构代码66010870－3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：王海龙性别：男
身份证号：220723198008102010
家庭住址：乾安县大布苏镇叔字村
本院受理申请人与被申请人申请支付令案中，申请人请求冻结被申请人在乾安县农业银行的存款30000元，申请人已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在乾安县农业银行的存款人民币30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖立民
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第217号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人姚某某，曾用名张某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年2月3日被监视居住，同年2月6日被取保候审，2011年2月6日被监视居住，同年6月20日被逮捕，同日被取保候审。2012年6月21日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）105号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月1日22时许，索某（另案处理）酒后到本市丛台区曙光街曙东巷2号2楼杜某等人宿舍找水喝时，与在该宿舍聊天的任某（已判刑）及杜某、岳某（小名臭蛋，已死亡）发生争吵，后被劝开。次日22时许，岳某给陈某（已判刑）打电话，陈某接到电话后与被告人姚某某及尚某、郝某（均已判刑）等人赶到杜某等人宿舍。任某带着被告人姚某某及陈某、尚某、郝某等人来到隔壁索某的宿舍，并指认索某，双方发生争吵。后任某、岳某返回宿舍分别拿上棒球棍、砍刀再次冲到索某宿舍。杜某将岳某手中砍刀夺走，后被告人姚某某及任某、岳某、陈某、尚某、郝某与索某等人发生厮打。在厮打过程中，索某头部被任某等人打致轻微伤，索某持折叠刀向门外冲时将岳某捅死，在一楼和二楼楼梯拐角处将任某捅致轻伤，将陈某捅致轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有索某陈述，索某、杜某、索某甲、周某、刘某、王某、索某乙证言，任某、郝某、陈某、尚某供述，法医鉴定，物证检验报告，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某在庭审过程中能自认其罪，本院依法简化适用普通程序审理了本案，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2012年6月21日起至2013年6月20日止，罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 鞠志强
人民陪审员 豆新丽
二〇一二年十月十日
书 记 员 靳小哲
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初292号
原告：申力芳，男，1974年5月23日出生，汉族，长治市人，无业。
被告：山西新元素投资管理集团有限公司，住所地：长治市城西路20号。统一社会信用代码：91140407701969B。
法定代表人：刘向东，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：马红艳，女，1977年8月2日出生，汉族，山西省壶关县人，系被告公司会计。
原告申力芳诉被告山西新元素投资管理集团有限公司借款纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申力芳，被告的委托诉讼代理人马红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40万元，利息20万元，共计60万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告向原告借款40万元用于公司周转，承诺每年按十个月计算利息二分，使用期限至少为三个月，原告可随时收回本金。但原告转账支付借款后，被告未能依约支付利息。2015年8月，原告要求被告返还借款，但被告以公司资金紧张为由拒不返还，故提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告所述属实，但因被告公司资金周转困难，希望协商解决分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院确认以下查明事实，原告原为被告公司员工，被告基于公司经营情况，经与原告协商，由原告向被告出借资金40万元，用于被告公司经营，利息按每年十个月计算，为月息2%。2014年7月3日、2014年7月7日原告两次向被告现金转账支付借款本金共计40万元整。被告收款后将现金缴款单做账处理。但被告未依约支付原告约定的利息，2016年11月1日，被告签章向原告出具借条一支，记明“我公司分别于2014年7月3日和2014年7月7日分两次收到申力芳以转账借的人民币400000（四十万元整），月利息2%（每年按10个月计算）立据为据。”期间原告因向被告索要无果，致诉讼在案。
本院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。原告持有被告签章确认的借据及现金缴款单向本院主张权利，被告对此均不持异议，本院应当确认原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当依约归还借款本金并支付约定的利息。关于利息的主张，双方协议中有对利息的约定，且该约定未超过法律规定的限额标准，故本院应予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金40万元整；并承担自2014年7月起至2016年12月止，按照每月2%计算利息损失，共计20万元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告山西新元素投资管理集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 成 志 丽
人民陪审员茹云岭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 江 王 楚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执548号
申请执行人无锡市百家欢副食品店，住所地无锡市高泾桥**号。
经营者杨凤珍，女，1952年7月7日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人黄燕燕，女，1953年1月25日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人王培兴，男，1942年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于申请执行人无锡市百家欢副食品店与被执行人黄燕燕、王培兴买卖合同纠纷一案，原无锡市崇安人民法院于2016年4月18日作出的（2016）苏0202民初939号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、王培兴于2016年4月22日前支付食品店价款28290元及利息（以28290元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、对王培兴前述第一项债务，黄燕燕承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王培兴追偿。三、案件受理费507元，减半收取为253.5元，由王培兴、黄燕燕承担，于2016年4月22日前支付给食品店。因被执行人黄燕燕、王培兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市百家欢副食品店向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
2017年3月8日，本院扣划被执行人王培兴银行存款5988.81元，其中328元缴纳本案执行费，5660.81元由申请执行人无锡市家欢副食品店领取。
2017年3月起，本院裁定每月从黄燕燕银行账户提取1200元至无锡市家欢副食品店经营者杨凤珍银行账户，直至剩余28871.50元债务本息履行完毕为止。
2017年7月7日，申请执行人无锡市家欢副食品店与被执行人王培兴、黄燕燕达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
原无锡市崇安区人民法院作出的（2016）苏0202民初939号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李祖贤