wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1017号上诉人（原审原告）仝文贵。被上诉人（原审被告）韩振宇。被上诉人（原审第三人）楚志军。委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。上诉人仝文贵因与被上诉人韩振宇、楚志军确认合同无效纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2000年1月13日安阳市文峰区人民法院作出（1999）文民初字第435号民事判决书，判决安阳市南大街74号房产（现房产证号：安阳市房权证文峰区字第私**）归马金凤（被告韩振宇母亲）所有。马金凤于2001年去世。2006年9月22日，马金凤的丈夫韩长春与第三人楚志军签订房屋买卖合同，以人民币6万元的价格将安阳市南大街74号房产卖给第三人楚志军，被告韩振宇（马金凤与韩长春的儿子）作为韩长春的委托代理人在合同上签字。2006年9月26日，安阳市房产管理局给第三人楚志军办理了安阳市房权证文峰区字第私1131029157号房产证。原告诉称，韩长春于2008年去世，马金凤与韩长春生育一个儿子即被告韩振宇，一个女儿韩雪静（2004年去世），韩雪静生一女儿。另查明，韩长春将诉争房屋出卖给第三人楚志军时，第三人系该房产的承租人。原审法院认为，签订合同时，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，承租人主张优先购买房屋的，不予支持。原告诉称被告韩振宇与第三人签订房屋买卖合同，实际为被告韩振宇受其父亲韩长春的委托与第三人签订房屋买卖合同。韩长春与承租人即第三人楚志军签订房屋买卖合同之前，原告仝文贵作为韩长春的近亲属并未主张优先购买权。在原告得知韩长春已将房屋出卖给第三人后，其才主张其作为房屋出卖人的近亲属享有优先购买权，不予支持。原告仝文贵以其为诉争房产的原共有人和原继承人为由，主张优先购买权，无法律依据，不予支持。综上，原告要求确认韩长春与第三人签订的房屋买卖合同无效，证据不足，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告仝文贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告仝文贵负担。宣判后，上诉人仝文贵上诉称，其为本案诉争房产的原共有人和原继承人，与韩振宇系近亲属关系，享有优先购买权。关于有继承关系的人将财产出卖给法定继承人的买卖关系，承租人优先购买权不发生效力。其在不知情的情况下韩振宇将诉争房产卖于第三人，该民事行为无效。原审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉求或发回重审。被上诉人楚志军辩称，上诉人仝文贵没有证据证明其享有权利，仝文贵如果主张其为共有人，应该向房屋出卖人主张权利，而不是主张合同无效。一审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人韩振宇未到庭应诉。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：安阳市文峰区人民法院作出（1999）文民初字第435号民事判决书，判决安阳市南大街74号房产归马金凤（被上诉人韩振宇母亲）所有。马金凤的丈夫韩长春与被上诉人楚志军签订房屋买卖合同，以人民币6万元的价格将安阳市南大街74号房产卖给楚志军。上诉人仝文贵以其为诉争房产的原共有人和原继承人为由，主张优先购买权，法律依据不足，本院依法不予支持。韩长春与楚志军签订房屋买卖合同之前，仝文贵作为韩长春的近亲属主张优先购买权的依据不足。在仝文贵得知韩长春已将房屋出卖给楚志军后，其主张作为房屋出卖人的近亲属享有优先购买权，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人仝文贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  王书卿二〇一四年六月十三日书 记 员  刘 悦
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1542号
申请执行人克什克腾旗金某某中心，住所地克什克腾旗。
法定代表人杨某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人耿某某，地址克什克腾旗。
被执行人王某某，地址克什克腾旗。
克什克腾旗金某某中心与耿某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 阿拉坦沙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00012号
上诉人（原审原告）:杨某，农民。
委托代理人：ＸＸ刚，亳州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：范某，农民。
委托代理人：卢伟祥，刘洋，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人范某离婚纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人ＸＸ刚、被上诉人范某的委托代理人卢伟祥等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后生活时间短，未能建立夫妻感情。原告杨某要求离婚，被告范莎莎同意离婚，故对原告杨某的离婚请求予以支持。为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，应禁止借婚姻索取财物。本案被告范莎莎收受原告杨某婚约彩礼30000元，双方结婚一年以内依法应酌情返还15000元。原告杨某要求被告范莎莎返还黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只的价款12000元，因其未能提交出合法有效的证据证明黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只的价格，故对原告杨某要求被告范莎莎返还财物款12000元的请求不予支持。判决：（一）、�予原告杨某与被告范莎莎离婚；（二）、被告范莎莎于判决生效之日起十日内返还原告杨某婚约彩礼15000元；（三）、被告范莎莎的婚前个人财产：长虹液晶电视1台、格力挂式空调1台、饮水机1台、洗衣机1台、电视柜1个、梳妆台1个，四组合家俱一套、三组合布艺沙发一套、被子3床、毛毯2个、太空被2个、床罩1套，归被告范莎莎所有；（四）、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨某负担575元、被告范莎莎负担475元。宣判后，杨某不服，以被上诉人系借婚约索取现金30000元及黄金戒指等四件贵金属的事实，且有证人出庭作证，被上诉人也无异议，上诉人因给付彩礼造成经济生活十分困难，根据法律规定，原审判决返还上诉人15000元于法无据，被上诉人应返还上诉人彩礼现金30000元及四金原物为由，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
经审理查明：杨某、范某经媒人介绍相识，于2009年农历8月26日定立婚约，定婚时杨某按当地风俗送给范莎莎彩礼30000元及黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只。杨某、范某双方于2009年10月26日举行结婚仪式并同居生活，后于年月日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未能建立夫妻感情。婚后无子女。彩礼款是杨某的奶奶借别人的，导致杨某家庭因还债经济困难。婚后无共同财产及债权、债务。范莎莎的婚前个人财产有：长虹液晶电视1台、格力挂式空调1台、饮水机1台、洗衣机1台、电视柜1个、梳妆台1个，四组合家俱一套、三组合布艺沙发一套、被子3床、毛毯2个、太空被2个、床罩1套，上述物品均在杨某家中。
本院认为：被上诉人范某与上诉人杨某婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，杨某要求离婚，范某表示同意，原审判决双方准予离婚并无不当。范某婚前收受杨某彩礼款现金30000元，原审依法酌情返还15000元符合法律规定亦无不当，范某婚前收取杨某黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只，原审以杨某未提高合法有效证据为由，未支持杨某诉请不当，因黄金戒指等四件贵金属是具有商品属性，又具有货币属性的特殊商品，范某收受上述物品应酌情返还5000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0974号民事判决；
二、范某于判决书生效之日起十日内返还杨某黄金戒指等四件贵金属折款5000元。
如果未按照�判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由杨某负担575元，范某负担475元；二审案件受理费200元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一一年元月六日
书 记 员 冯 春
?
?
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00575号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人夏某某，个体经营。被告人夏某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月15日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人夏某某于2014年3月21日上午，在常熟市虞山镇招商城五区106号门市部因琐事与被害人陈某等人发生殴斗，期间，被告人夏某某用拳头将被害人陈某鼻部打伤。经法医学鉴定，被害人陈某之损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人夏某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行，并对被害人陈某作出经济赔偿。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏某某系自首，可以从轻处罚。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人夏某某于2014年3月21日上午，在常熟市虞山镇招商城五区106号门市部因琐事与被害人陈某等人发生殴斗，期间，被告人夏某某用拳头将被害人陈某鼻部打伤。经法医学鉴定，被害人陈某鼻部之损伤构成人体轻伤二级。
案发后，被告人夏某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行，且其家属已对被害人陈某作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人蔡某甲、温某、蔡某乙、施某、应某、陶某、戴某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人夏某某系自首，可以从轻处罚。被告人夏某某的家属已对被害人作了经济赔偿，并已取得谅解，均可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人夏某某从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人夏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人夏某某归案后认罪态度较好，且已作出经济赔偿，并已取得谅解，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年七月十一日
书记员 戈 凤
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初895号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人：耿君彩职务：总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：张晓娟，女，1984年1月14日出生，汉族，河津市樊村镇樊村堡村人。
原告垫富宝投资有限公司与被告张晓娟合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2018年5月28日裁定转为普通程序，并于2018年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初895号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人:耿君彩总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：张晓娟，女，1984年1月14日出生，汉族，河津市樊村镇樊村堡村人。
原告垫富宝投资有限公司与被告张晓娟合同纠纷一�，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二�一八年五月二十八日
法官助理王艳艳
书记员柴小棠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初895号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人:耿君彩总经理委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告：张晓娟，女，1984年1月14日出生，汉族，河津市樊村镇樊村堡村人。原告垫富宝投资有限公司与被告张晓娟合同纠纷一�，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘天文人民陪审员  韩永电人民陪审员  王群法二�一八年五月二十八日法官助理王艳艳书记员柴小棠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终23号
上诉人（原审被告）：宁波九阳电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：陈建冲，总经理。
被上诉人（原审原告）：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
原审被告：枣庄市市中区兴旺厨具批发部，住所地山东省枣庄市市中区胜利东路香港街7号楼31号铺。
经营者：林传春。
原审被告：宁波航迪电器科技有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇家电特色工业园区。
法定代表人：冯利强，总经理。
上诉人宁波九阳电子科技有限公司因与被上诉人九阳股份有限公司、原审被告枣庄市市中区兴旺厨具批发部、原审被告宁波航迪电器科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波九阳电子科技有限公司上诉称，原审被告枣庄市市中区兴旺厨具批发部虽然销售上诉人的产品，但与上诉人没有关联，上诉人不构成商标侵权；上诉人被控侵害被上诉人（原审原告）商标权和不正当竞争的侵权行为地在浙江省慈溪市，即上诉人的住所地，本案应由侵权行为地的浙江省慈溪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院管辖；由被上诉人承担一、二审的案件受理费。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。上诉人和枣庄市市中区兴旺厨具批发部、宁波航迪电器科技有限公司皆为原审被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告枣庄市市中区兴旺厨具批发部的住所地为山东省枣庄市，属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 王 忠
代理审判员 张晓宁
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8041号
罪犯廖存东，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇〇八年十一月三日作出（2008）湖吴刑初字第527号刑事判决，以罪犯廖存东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月九日作出（2008）湖刑终字第86号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖存东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯廖存东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖存东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯廖存东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖存东准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8041号罪犯廖存东，男，1977年1月28日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中毕业，住重庆市丰都县，现在浙江省乔司监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于二〇〇八年十一月三日作出(2008)湖吴刑初字第527号刑事判决，以罪犯廖存东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月九日作出(2008)湖刑终字第86号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖存东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯廖存东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯廖存东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯廖存东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖存东准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十五日书记员谢婧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1555号
罪犯翟卫平，男，1989年4月7日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年4月28日作出（2013）济刑初字第13号刑事判决，认定被告人翟卫平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人翟卫平及同案被告人不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）济中刑终字第30号刑事判决，以抢劫罪改判被告人翟卫平有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月1日起至2021年5月31日止。宣判后，2013年7月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯翟卫平减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人翟卫平于2012年4月28日凌晨，伙同赵某某经预谋后尾随被害人张某某至其在济源市济水办事处东庄村的租房处。被告人翟卫平负责放哨，赵某某对张某某殴打并恐吓张某某不敢反抗，在赵某某强行与张某某发生性关系后，翟卫平进入室内，赵某某强行拿走被害人手机一部及钱包（内有现金1000元）时，张某某与二被告人发生拉扯，二被告人将张某某甩开后逃跑。
罪犯翟卫平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯翟卫平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟卫平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟卫平准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2012年6月1日起至2020年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1312号
罪犯陈为英，男，1982年7月16日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年5月31日作出（2010）南刑初字第676号刑事判决，以被告人陈为英犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈为英在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2021年12月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈为英在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈为英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈为英悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈为英予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3289号
原告：应万利。
委托代理人：梁标斌。
被告：台州市浩盛资源综合利用有限公司，住所地台州市椒江区葭芷曙光新村25-6号。
法定代表人：王仙友，执行董事。
被告：孙友正。
原告应万利为与被告台州市浩盛资源综合利用有限公司（以下简称浩盛公司）、孙友正追偿权纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理，后因被告浩盛公司、孙友正下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人梁标斌到庭参加诉讼，被告浩盛公司、孙友正经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告应万利起诉称：2014年6月6日，被告浩盛公司与台州银行路桥峰江金属园区支行（以下简称峰江银行）签订借款合同1份，约定由被告浩盛公司向峰江银行借款3000000元，借款期限自2014年6月6日起至2014年12月1日止，借款利率为6.39‰，利息计收方式为按季计息，结息日为每月的20日；借款人在结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权解除合同、宣布贷款提前到期。同日，原告和案外人叶江琴、林太茂与峰江银行签订保证合同1份，为被告浩盛公司的上述借款本息等提供连带责任保证。后经峰江银行催讨，原告和案外人叶江琴、林太茂作为担保人共同还清被告浩盛公司的上述3000000元借款，其中原告支付代偿款为1021578元。该款项被告浩盛公司至今未向原告归还，被告孙友正作为被告浩盛公司担保人之一，亦未承担保证责任。故要求：1.被告浩盛公司偿还原告代偿款1021578元，赔偿自代偿之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告浩盛公司未能偿还的，则要求被告孙友正承担266183.5元的保证责任。
被告浩盛公司、孙友正均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月6日，被告浩盛公司因需向峰江银行借款3000000元，借贷双方并就借款期限、利息及支付、违约责任等作出约定，被告孙友正、原告及案外人叶江琴、林太茂为被告浩盛公司的上述借款本息、违约金等提供连带责任保证。之后，因被告浩盛公司违约，原告作为其保证人之一于2014年9月26日向峰江银行代偿999999元，该款原告至今未收回。
上述事实有原告出示的保证借款合同、借款借据、峰江银行证明、提前还款说明、贷款回收凭证各1份及原告陈述证实。
本院认为：原告、被告浩盛公司、孙友正及案外人叶江琴、林太茂与峰江银行之间签订的保证借款合同，各方意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行自己的合同义务。因被告浩盛公司违约，原告作为保证人之一，代其向峰江银行返还借款本息后，有权就该代偿部分款项及相应利息损失向被告浩盛公司追偿，代偿数额应以实际代付的金额为准。原告与被告孙友正及案外人叶江琴、林太茂为被告浩盛公司的债务共同提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证。各保证人之间未约定保证比例，所以，向债务人不能追偿的债务部分应由各保证人平均分担。原告有权要求被告孙友正就被告浩盛公司不能清偿其代偿款及损失部分的四分之一比例承担责任。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告浩盛公司、孙友正经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市浩盛资源综合利用有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告应万利代偿款999999元，并赔偿该款自2014年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告孙友正对被告台州市浩盛资源综合利用有限公司上述第一项债务中不能清偿部分按四分之一比例承担分担责任；
三、驳回原告应万利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13994元，由被告台州市浩盛资源综合利用有限公司负担13698元，原告应万利负担296元，公告费500元，由被告台州市浩盛资源综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13994元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第177号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人黎甲某，男，1974年6月5日出生于广东省东莞市，汉族，小学文化。2013年5月8日因涉嫌开设赌场罪被茶陵县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，同年9月5日经茶陵县人民检察院决定取保候审。2014年8月27日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）41号起诉书指控被告人黎甲某犯赌博罪，于2014年08月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年09月22日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人黎甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
2012年5月份以来，被告人黎甲某因为参与“456”游戏网站赌博，输了十多万元钱，决定做买卖虚拟货币的银商来赚钱。2012年8月份起黎甲某开始非法买卖“456”游戏网站的虚拟货币银子（赌博游戏豆），其主要做法是在“456”网络游戏网站利用注册游戏账号，采取发布出售、收购虚拟货币银子相关广告和提拱联系买卖银子的QQ号和手机号码等方式，招引、邀约组织互联网上人员在“456”游戏平台上进行赌博活动。在买卖银子过程当中，采取高价出售和低价收购的方式，获取当中1%-5%的相关利润。通过游戏帐号以及手机联系等方式与参赌人员买卖虚拟货币银子，并通过自己所开银行（工商银行、农业银行、邮政银行、建设银行）帐户与买卖银子的参赌人员进行交易，将银子兑换成现实货币。至2013年5月份，被告人黎甲某多次贩卖银子给王甲某、王乙、陈甲等人进行网上赌博，涉案赌资287万元。
案发后，被告人黎甲某退缴赃款人民币20万元。
上述事实，被告人黎甲某在开庭审理中亦无异议，且有被告人黎甲某的供述；证人王甲某、王乙、陈甲、彭甲某的证言；工商银行查询记录、建设银行查询记录、农业银行查询记录、邮政储蓄银行查询记录、QQ聊天记录、银行回单、户籍证明、非税收入一般缴款书、东莞市社区矫正社会调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎甲某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎甲某到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黎甲某具有退缴违法所得的情节，可酌情从轻处罚。根据被告人黎甲某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人黎甲某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黎甲某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对作案工具电脑主机两台及被告人黎甲某退缴的赌资人民币二十万元，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李温鑫
人民陪审员 陈晚娇
人民陪审员 李 之
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第708号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某
被告人胡某
被告人谢某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）636号起诉书指控被告人谢某、胡某、谢某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于12月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人谢某、胡某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月14日21时许，被告人谢某、胡某、谢某经事先商量后，去到玉林城区人民中路花鸟市场对面的阿里山快餐店门前处，由谢某放哨，胡某、谢某上前去将黄某停放在此的未锁防盗锁的一辆黑色欧派牌小公主型电动车盗走。案发后，该被盗的电动车已被公安机关追缴并返还失主黄某。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2438元。
另查明，被告人谢某在未满十八周岁时曾因犯抢夺罪于2006年9月25日被本院判处有期徒刑七个月。
还查明，被告人谢某、胡某、谢某均是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人谢某、胡某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，黄某询问笔录，电动车合格证，谢某、胡某、谢某讯问笔录，谢某、胡某、谢某被强制隔离戒毒材料，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第488号刑事判决书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）326号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人胡某缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人谢某、胡某、谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某、胡某、谢某犯盗窃罪成立。被告人谢某、胡某、谢某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢某、胡某动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢某、胡某、谢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某、胡某、谢某为筹集吸毒所需资金而盗窃，均酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人谢某、胡某、谢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年5月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年4月4日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年3月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 梁 珊
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初1004号
原告：姜文，男，1996年1月30日出生，汉族，无职业，住江源区。
被告：李慧，女，年龄不详，汉族，系江源区国土资源局职员，住江源区。
被告：李程程，女，年龄不详，汉族，无职业，住江源区。
姜文与李慧、李程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告姜文于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜文撤诉。
案件受理费减半收取275元由原告姜文负担。
审判员 庄武艳
二〇一八年九月五日
书记员 孟凡宇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第142号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某支行。
法定代表人杨某某，男。
委托代理人管某某，女。
委托代理人钱某某，女。
被告张某某，男。
被告赵某某，男。
被告杜某，男。
被告张某某，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某支行（以下简称邮政银行某某支行）与被告张某某、赵某某、杜某、张某某金融借款合同纠纷一案，2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告邮政银行某某支行委托代理人管某某、钱某某，被告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某、赵某某、杜某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月9日，被告张某某由被告赵某某、杜某、张某某承担连带担保在原告处贷款5万元，双方签订了小额联保借款合同，合同约定借款期限为2011年12月9日至2013年2月9日，年利率为14.58%。被告张某某按约定偿还了本金21318.30元，利息款6293.11元，尚欠借款本金28681.70元及计算到2014年8月18日的利息款10873.80元未还。现要求：一、被告张某某偿还尚欠本金和计算到2014年8月11日的利息共计39555.50元，并偿还以后的利息。二、被告赵某某、杜某、张某某对被告张某某的给付义务承担连带偿还义务。
被告张某某辩称：原告所诉的事实属实，四被告为一联保小组，同意承担担保责任。
被告张某某、赵某某、杜某未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、被告张某某的身份证（复印件）一份，证明被告张某某的主体身份。
2、2011年12月9日，张某某与原告签订的小额联保借款合同1份，证明被告张某某在原告处借款的事实。
合同主要内容：（1）借款金额为5万元；（2）还款方式为阶段性等额本息还款；（3）借款期限从2011年12月9日至2013年2月9日止；（4）借款利率为年利率14.58%；（5）如不按期归还借款，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息；
3、2011年12月9日，四被告及其配偶与原告签订的小额贷款联保协议书1份，证明四被告自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证责任；担保期间为每笔借款期满后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权支出的其他费用。
4、借据1份，证明被告张某某向原告借款5万元。
5、个人贷款放款单1份，证明原告已向被告张某某发放贷款5万，被告张某某在个人贷款放款单上签名确认。
6、存折复印件1份，证明原告已将贷款打入张某某的存折，张某某收到贷款，并在领取存折时签名确认。
7、利息清单2份，证明所欠本金及利息。
被告张某某对上述证据没有异议。
被告张某某、赵某某、杜某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，未有质证意见。
本院认证认为，上述证据来源合法，四被告对内容真实性均未提出异议，且能够证实被告张某某向原告借款及四被告互为连带担保的事实，本院予以采信。
四被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年12月9日，被告张某某因承包土地在原告处贷款5万元，双方签订了小额联保借款合同书，双方约定贷款期限为2011年12月9日至2013年2月9日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。如贷款户不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。同日四被告及其配偶与原告签订了小额贷款联保合同，四被告为一联保小组，互为连带担保，保证方式为最高额连带保证责任；担保期间为每笔借款期满后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权支出的其他费用。被告张某某按约定偿还了本金21318.30元，利息款6293.11元，尚欠借款本金28681.70元及相应利息未还。
本院认为：原告邮政银行某某支行与被告张某某签订借款合同和原告与四被告签订联保合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，贷款、联保合同有效，被告张某某理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期不还应承担违约责任即偿还欠款及包括罚利在内的利息。被告张某某尚欠本金28681.70元，计算到2014年8月18日的利息款为10873.80元，并从2014年8月19日起至判决确定履行期限最后一日止以28681.70元为本金按年利率21.87%付息。被告赵某某、杜某、张某某为被告张某某提供连带担保，应承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某支行借款本金28681.70元及计算到2014年8月18日的利息款10873.80元，并从2014年8月19日起至判决确定履行期限最后一日止以28681.70元为本金按年利率21.87%付息。
二、被告赵某某、杜某、张某某对被告张某某的给付义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.00元、邮寄费200.00元由四被告承担，公告费350元由被告赵某某、杜某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王龙飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7001号
原告:刘君峰,男,1978年1月8日出生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王映江，男，1975年2月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告刘君峰诉被告王映江民间借贷纠纷一案中，刘君峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘君峰自愿向本院申请撤回对王映江的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君峰撤回对被告王映江的起诉。
案件受理费减半收取550元，财产保全费620元，合计1170元，由刘君峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 徐兆杰
二〇一八年七月九日
法官 助理 徐培卿
书 记 员 戈 骏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1124号
原告：刘铁吉，男，1961年1月17日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县卫生局卫生监督所（疾病控制中心）。
法定代表人：杨跃武，该所所长。
原告刘铁吉与被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所(以下简称卫生监督所)民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁吉到庭参加了诉讼。被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁吉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款本金220，000元及利息359000元。案件受理费由被告负担。事实和理由：卫生监督所因资金周转困难，分别于2005年1月11日从我处借款30000元；2005年10月27日借款40000元；2006年4月19日借款50000元；2010年12月13日借款100000元。当时口头约定借款利息为月利2分，并未约定还款时间。之后我多次追索此款未果。故诉至法院，请求判如所请。
卫生监督所未出庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：卫生监督所因资金周转困难，分别于2005年1月11日从刘铁吉处借款30000元；2005年10月27日借款40000元；2006年4月19日借款50000元；2010年12月13日借款100000元。当时约定还款利息为同期银行贷款利率。卫生监督所已把上述债款记录在单位的账目中。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠据、卫生监督所原法定代表人丁某的证言。
本院认为，卫生监督所原法定代表人已经证实上述几笔债款确为被告所借，且刘铁吉所提供的借据上亦盖有该单位的财务专用章，两份证据相互印证，故可认定卫生监督所所欠刘铁吉债款本金为事实。关于利息问题，因借据上并未约定利息，而刘铁吉亦未提供其月利二分的证据，故对刘铁吉要求卫生监督所按照月利二分偿还债款的诉请不予支持。而卫生监督所原法定代表人所述当时口头约定的利息为银行同期贷款利率，应予以认定。合法的借贷关系受法律保护。卫生监督所拖欠刘铁吉债款本息事实清楚，证据确实、充分，理应偿还。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所偿还原告刘铁吉债款本金220，000元及利息（利息计算期间，自2005年1月11日始，按照30000元本金计算，至实际给付之日止；自2005年10月27日始，按照本金40000元计算，至实际给付之日止；自2006年4月19日始，按照本金50000元计算，至实际给付之日止；自2010年12月13日始，按照本金100000元计算，至实际给付之日止；以上四笔债款皆按照银行同类贷款利率计息）。于本判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8485元，减半收取计4242.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马晓红
二〇一八年八月二十七日
书记员 岳晓玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3526号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告朱元生，男，1958年7月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告周立萍，女，1964年12月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告周克海，男，1968年12月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告朱元生、周立萍、周克海借款合同纠纷一案，本院受理后，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司未预交案件诉讼费用1051元，在收到预缴诉讼费通知单后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳诉讼费用1051元,也未向本院申请缓、减、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董学斌
二〇一八年七月十九日
书记员 王 莉
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1453号
原告：王忠利，男，1970年4月14日出生，汉族，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
王忠利与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告王忠利于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠利撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王忠利负担。
审判员 胡燚佳
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初187号
原告：殷顺欣，男，1988年2月28日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：颜萍，女，1989年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：高兆国，男，1985年5月15日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：郭颖颖，女，1982年2月15日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈曙阳、柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：沈继盛，男，1991年7月3日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：孙丽，女，1990年1月9日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：沈继盛。
原告殷顺欣、颜萍、高兆国、郭颖颖诉被告沈继盛、孙丽相邻纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷顺欣、颜萍、高兆国、郭颖颖的委�诉讼代理人陈曙阳、被告沈继盛暨孙丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷顺欣、颜萍、高兆国、郭颖颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除安装在兰陵尚品18幢乙单元32层楼层走廊的门，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告早在2013年就已入住兰陵尚品花园18幢乙单元32层，被告于2017年8月成为兰陵尚品18幢乙单元3201室的户主，与两原告成为隔壁邻居。被告于2017年10月开始装修房屋，将属于18幢乙单元32层楼全体业主共同所有的东西向的走廊进行局部封闭，以扩大其实际使用面积。因该封闭影响了两原告3202室和3203室的通风、采光，两原告均不同意被告对走廊进行封闭处理。多次协商未果，现原告向法院起诉，请依法判决。
被告沈继盛、孙丽辩称，走廊局部封闭是事实，但是并没有影响通风、采光，愿意和原告协调解决。
经审理查明：原告殷顺欣、颜萍为本市天宁区兰陵尚品18幢乙单元3202室的产权人，原告高兆国、郭颖颖为本市天宁区兰陵尚品18幢乙单元3203室的产权人。被告沈继盛、孙丽为本市天宁区兰陵尚品18幢乙单元3201室的产权人。被告的房屋3201室位于公共通道的东首，向西依次是3202室、3203室。2017年10月，被告装修房屋，在公共通道上安装了一扇门。2017年10月25日，常州九洲福安物业服务有限公司向其发出装修违章整改通知，指出其在装修过程中占用公共通道，擅自拆除北面窗台隔墙。原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：不动产的相邻各方，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理公共部分的使用等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告擅自拆除窗台隔墙，在公共通�上安装门，占用公共通道，影响原告的通风、采光。因此，原告要求被告排除妨碍、恢复原状的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告沈继盛、孙丽于本判决发生法律效力之日起二十日内，将安装在本市天宁区兰陵尚品18幢乙单元32楼公共通道的门拆除，恢复原状。
案件受理费80元，由被告沈继盛、孙丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 梅 磊
人民陪审员 李昭仪
人民陪审员 张淑娟
二〇一八年七月九日
书 记 员 童安琪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1785号
原告：王指。
被告：浙江高自成套设备有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路88号7幢101室。
法定代表人：陈丽黄。
本院在审理原告王指诉被告浙江高自成套设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王指于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王指以双方达成和解协议，被告浙江高自成套设备有限公司已支付其劳动报酬为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王指撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王指负担。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵凉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01595号
原告迟铭辉，男，1987年12月5日出生。
被告北京创达房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼22层2516。
法定代表人罗文续。
原告迟铭辉与被告北京创达房地产经纪有限公司（以下简称创达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟铭辉到庭参加了诉讼。被告创达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟铭辉诉称：2012年5月10日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告坐落于北京市昌平区××镇××小区××号楼××室××#间，合同期限自2012年5月10日至2013年5月9日。原告于2012年5月10日支付押金800元，于2012年5月13日支付钥匙押金30元。合同到期后，原告与被告续租，双方于2013年4月21日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：合同期限自2013年5月9日至2014年5月8日；租金每月850元，按季度支付，押一付三；卫生费和管理费700元。因房租上涨，原告补交押金50元，于2013年4月21日支付卫生费700元，2013年5月6日支付网费600元，2013年7月8日支付自2013年8月9日至2013年11月8日期间的租金2550元，并于租赁期间支付灭火器材费100元。2013年7月5日，房东孙雅申已将房屋售卖，并告知被告。2013年8月10日，房东告知原告于2013年9月9日后不能继续租住此房，让原告自行与被告协商有关退租事宜。原告于2013年8月18日给被告公司员工打电话，确认是否能继续租住，并咨询是否给原告调房或退还剩余费用，被告公司员工告知原告调房。经思考再三，原告不同意调房，并于2013年9月4日打电话给被告公司员工，希望能退还剩余费用，被告公司员工告知原告不退剩余押金、租金等费用。2013年9月9日晚7时左右，被告公司员工李通及崔经理带人将原告房间的墙砸坏，使原告彻底不能居住。根据合同第十条第一款的约定，租赁期内，被告需提前收回房屋的，应提前30日书面通知原告，将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。现因被告违反合同，故原告依法诉至法院，诉讼请求：一、解除原、被告签订的租赁合同，判令被告返还原告剩余租金1700元、租房押金850元、剩余卫生费467元、灭火器费100元、网费400元、钥匙押金30元；二、判令被告支付原告违约金1700元；三、诉讼费由被告承担。
被告创达公司未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，创达公司（甲方）与迟铭辉（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租位于北京市××小区××#××阳隔××号的房屋，乙方承租该房屋作为居住用途；租赁期限自2012年5月10日至2013年5月9日，租金为800元／月；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金，具体金额为800元。合同签订后，创达公司将房屋交付给迟铭辉使用，迟铭辉于2012年5月10日向创达公司支付押金800元，于2012年5月11日支付钥匙押金30元，并支付了全年租金。
2013年4月21日，双方续签了《北京市房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2013年5月9日至2014年5月8日；租金为850元／月，支付方式为按季支付，具体付款时间为：第一次于签订合同当日，第二次于2013年7月9日，第三次于2013年10月9日，第四次于2014年1月9日；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金，具体金额为50元；保证金为乙方不损害房屋结构、设施、电器、家具和不拖欠水、电、燃气、卫生、电话等使用费用的保证，押金不可冲抵末期房租，合同期满，房屋交接完毕及各项费用结清后，乙方必须凭签署原始合同及各项费用结算单据和本公司出示的一切票据退还押金；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，迟铭辉向创达公司补交押金50元，并支付了卫生费730元及两个季度的租金5100元。在合同履行期间，迟铭辉还向创达公司支付网费600元。后因上述房屋产权人孙雅申出卖房屋，创达公司要求迟铭辉提前搬离房屋，并于2013年9月9日将房屋砸坏。迟铭辉于2013年9月9日从该房屋内搬离。现该房屋已变更登记至买受人李岩名下。本案庭审中，迟铭辉称房屋买受人李岩已入住该房屋。
以上事实，有原告提供的《北京市房屋租赁合同》、收据、银行账户明细、收条，本院调取的公安派出所接处警记录、房屋所有权转移登记申请书及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告支付了押金、租金等费用，而被告在租赁期限尚未届满时要求原告提前搬离房屋，导致房屋租赁合同无法继续履行，原告的签约目的无法实现，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将原告支付的押金、钥匙押金及未实际发生的租金、卫生费、网费返还给原告，并应依约向原告支付违约金。原告要求被告返还灭火器费，举证不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告迟铭辉与被告北京创达房地产经纪有限公司于二○一三年四月二十一日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告北京创达房地产经纪有限公司返还原告迟铭辉押金八百五十元、租金一千七百元、钥匙押金三十元、卫生费四百六十七元、网费四百元，以上共计人民币三千四百四十七元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告北京创达房地产经纪有限公司给付原告迟铭辉违约金人民币一千七百元，于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告迟铭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创达房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一四年三月十九日
书记员 李峥艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00041-1号
申请执行人钱德春，男，1956年2月4日出生，汉族，下岗职工，住锦州市古塔区。
被执行人宋红，男，1956年6月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人钱德春与被执行人宋红民间借贷纠纷一案，经本院作出（2014）古民二初字第00374号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月9日法提取被执行人宋红工资收入1000元，提取总额为5518元，从2015年2月开始执行。鉴于以上情形，申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序的请求，应准予。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟
审判员 孙志
审判员 李红
二〇一五年三月十一日
书记员 马悦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初2090号
原告：冷喜全，男，汉族，1972年1月5日生，现住镇赉县。
被告：单秀华，女，成年人，现住镇赉县。
原告冷喜全与被告单秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：2016年12月3日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具《借条》一枚。后经原告多次索要，被告偿还了10000元，尚欠20000元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月3日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具《借条》一枚。后经原告多次索要，被告偿还了10000元，尚欠20000元被告至今未偿还。
本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还。长期拖欠，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单秀华欠原告冷喜全借款20000元，于本判决生效后立即偿还。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告单秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年九月十七日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初2090号原告：冷喜全，男，汉族，1972年1月5日生，现住镇赉县。被告：单秀华，女，成年人，现住镇赉县。原告冷喜全与被告单秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：2016年12月3日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具《借条》一枚。后经原告多次索要，被告偿还了10000元，尚欠20000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具《借条》一枚。后经原告多次索要，被告偿还了10000元，尚欠20000元被告至今未偿还。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还。长期拖欠，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单秀华欠原告冷喜全借款20000元，于本判决生效后立即偿还。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告单秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年九月十七日书记员 张程程—2—
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初99号
原告：姜炜，男，1987年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王慧（系原告姜炜的妻子），女，1989年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
�告：王慧，女，1981年6月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告姜炜与被告王慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告姜炜的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜炜向本院提出诉讼请求：1.判令王慧支付租金5000元，违约金1000元，合计6000元；2.诉讼费用由王慧承担。事实与理由：2016年11月7日，王慧从我处租赁车牌号为苏Ｊ×××××轿车一辆，并当场签订租赁协议1份。2017年1月5日，王慧归还车辆时欠租金5000元，并向我出具欠条，承诺于2017年1月31日还清，如逾期不还，还承担违约金1000元。
王慧未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年11月7日，姜炜与王慧签订“车辆租赁合同”1份，合同主要内容载有“甲方：姜炜，乙方：王慧；乙方租用甲方苏Ｊ×××××车；租期从2016年11月7日18时00分起至2017年1月5日21时00分止；车辆每天的租金合计90元。”合同签订后，姜炜将苏Ｊ×××××车交给王慧使用。2017年1月5日，王慧归还租赁车辆，双方结算，王慧向姜炜出具欠据一份，欠据载明“欠条，兹欠人民币大写伍仟元整，小写（￥5000元），此款于2017年1月31日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金￥1000元。双方约定本纠纷由建湖县人民法院管辖。欠款人签名：王慧，日期：2017年1月5日”。后姜炜追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有姜炜提交的车辆租赁合同、欠条各一份等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：姜炜与王慧之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、�政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己应负的义务。姜炜已按合同约定将租赁车辆交付王慧使用，王慧应支付租赁期间的租金。王慧向姜炜出具欠据，视为双方对租金的确认，现王慧未能按约支付租金，已构成违约，还应承担违约金1000元。因此，姜炜的诉讼请求成立，本院依法予以支持。王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜炜支付租金5000元、违约金1000元，合计6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王正涛
代理审判员 唐 静
人民陪审员 周龙山
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭�论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初421号
原告：王玲，女，1966年2月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：王继华，女，1931年1月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：夏爽，男，1991年1月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
三原告共同委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：叶东升，男，1965年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘孝明，男，1967年4月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：武爱华，男，1970年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：茆春红，女，1987年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告王玲、王继华、夏爽与被告叶东升、刘孝明、武爱华、茆春红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玲、王继华、夏爽撤诉。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 高爱银
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴 琼
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督64号
申请人：武晓东，男，1971年10月4日生，汉族，个体，住通榆县八面乡。
被申请人：通榆县八面乡四平山村村民委员会。
负责人：张继成，职务：代理书记。
申请人武晓东于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人武晓东称2013年9月24日起，通榆县八面乡四平山村村民委员会先后八次在武晓东经营的饭店用餐，合计欠款9922元。此款经武晓东多次索要未果，故武晓东请求法院适用督促程序，责令通榆县八面乡四平山村村民委员会给付餐饮费9922元并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通榆县八面乡四平山村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武晓东餐饮服务费9922元。
申请费17元，由被申请人通榆县八面乡四平山村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王茂元
二〇一八年七月十一日
书记员 王伟霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1239号
原告：宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村村民居委会。
负责人：吴长振，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨昌英，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：钟卫，男，1959年2月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：钟超（系钟卫之子），男，住宿迁市宿城区。
原告宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村村民居委会与被告钟卫土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村村民居委会撤诉。
案件受理7146元，减半收取计3573元，由原告负担。
审判员 周 磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3667号
原告：宿迁经济技术开发区欧神诺陶瓷经营部，住所地宿迁经济技术开发区雅蓝国际东门。
经营者：陈利军，男，1977年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市朗润装饰工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区中豪国际花园南门商铺2-4室。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
原告宿迁经济技术开发区欧神诺陶瓷经营部（以下简称陶瓷经营部）与被告宿迁市朗润装饰工程有限公司（以下简称朗润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶瓷经营部的委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告朗润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的装修合同；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承租雅兰国际商铺从事瓷砖经营。原被告签订施工合同，约定原告商铺的装饰装潢工程承包给被告施工，工期60天。后双方又签订装修合同一份，再次约定被告必须于2018年4月1日前完工，逾期原告有权解除合同并拒付工程款。由于被告未有按照上述约定完成施工，原告现诉至法院要求解除合同。
朗润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告陶瓷经营部作为发包方（甲方）与承包方被告朗润公司（乙方）签订《施工合同》一份，朗润公司承包陶瓷经营部位于雅兰国际花园东门商铺的装修工程，合同约定工程施工工期为60天，承包范围为包工、部分包料【除陶瓷、软装、灯具（大吊灯）以外，一切由乙方负责】，合同价款为30万元。
2017年9月15日，上述双方就案涉商铺装修事宜再次签订《朗润装饰装修服务合同》一份，约定“第一条、服务内容及合同金额自2017年9月15日至2018年4月1日，乙方为甲方在雅兰国际花园三期东门商铺欧神诺瓷砖店提供装饰装修服务…1、乙方进场开工后，甲方支付乙方首期款20000元；2、甲方以欧神诺品牌瓷砖抵扣乙方余款贰拾捌万元整…3、乙方承诺于2018年4月1日将施工完成交付甲方使用，如逾期未交付甲方，乙方自行终止和甲方的合同并撤离装修现场…6、现乙方承诺于2018年4月1日前完成甲方的店内装修，经过双方协议达成，若乙方在约定时间内完成甲方店内装修，甲方完成剩余款项的支付；若乙方未在协议约定时间内完成店内装修，则在此期间给甲方以及第三方造成得一切经济损失必须予以赔偿，且甲方不承担剩余款项的支付，店内的一切物品属于甲方所有，至2018年4月1日产生的一切费用均由乙方自行承担，并且自2018年4月1日起乙方与甲方自动解除合同，不允许再参与甲方的装修…”。
上述合同签订后，朗润公司即进场施工。
原告现主张朗润公司的装修工程未按约完工，因而成诉。
本院认为，案涉《朗润装修装修服务合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的义务。本案中，原告提供的现场视频及庭审陈述等证据可以证实，截止2018年4月12日，案涉店铺的装修仍未完成，仍有部分装修工程没有施工，被告朗润公司已经构成违约。原告现根据合同第一条第三项及第六项的约定要求解除与被告签订的《朗润装修装修服务合同》于法有据，应予支持。又因双方在合同中已明确约定如被告未按期完工，则合同自2018年4月1日起自行解除，故本院依法确认案涉合同已于2018年4月1日解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原被告签订的《朗润装修装修服务合同》已于2018年4月1日解除。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告宿迁市朗润装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一八年八月七日
书记员 徐阿静
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1170号
原告：魏振有，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住通化市二道江区。
原告：魏有媛，女，1980年9月27日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：孙军，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会。
法定代表人：张伟，主任。
委托代理人：张庆生、魏旭日，代理权限为特别授权。
被告：魏振东，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住通化县。
原告魏振有、魏有媛与被告通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会、魏振东土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振有及其委托代理人孙军、被告通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会委托代理人张庆生、魏旭日、被告魏振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏振有、魏有媛向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告村民委员会违法发包给魏振东位于湾沟门1.65亩承包土地中的0.7亩土地承包经营权无效；2、依法判令被告魏振东返还原告位于湾沟门0.7亩承包土地。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，以二原告爷爷魏国相的名义，承包了包括争议土地在内的15.96亩土地，其中有原告的爷爷魏国相（1985年去世）、奶奶赵喜珍（2000年去世）、父亲魏明林（2006年去世）、母亲李素梅（1987年去世）及二原告共六人份额，分别在东大地一等地3.84亩（调给他人）、老白门前二等地5.4亩、东大台子5.4亩（2002年被敬老院占用）、湾沟门水田1.32亩，第二轮土地承包时以二原告父亲魏明林的名义继续承包上述土地，原告的父亲魏明林和魏明和（二人系兄弟关系）口头协议，将上述承包土地交给魏明和耕种，秋收时魏明和给魏明林家1000斤玉米，400斤大米（当时原告的奶奶赵喜珍和原告共同居住）。2007年修高速公路征用土地，被告村委会给原告魏振有发了1200元的安置补偿费。2007年11月30日，被告村委会将原告位于湾沟门的0.7亩承包地，违法发包给了被告魏振东。
通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会辩称，我们认为承包给魏振东有效，96年二轮承包土地时就发包给魏振东了，土地台账显示承包给魏振东，当时原告的家人将地交给组里，村里不同意原告的诉请。
魏振东辩称：这个地我是94年开始耕种，原告他家谁交的不知道，应该是原告父亲，当时交给村里是1.32亩，然后我承包的是0.62亩，另一家牛序文承包0.7亩，当时96年时村里通知原告家回来承包地，他们没回来要地。
本院经审理查明如下事实：魏振有、魏有媛爷爷魏国相（以家庭承包方式6人）在第一轮土地承包时承包了通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会二组土地15.96亩，1985年魏国相去世后，由魏振有、魏有媛的父亲魏明林继续耕种。1988年至1989年魏明林全家搬至通化市二道江区打工。1996年二轮土地承包时，魏明林、魏振有、魏有媛未取得土地承包经营权。1996年二轮土地承包时魏振东取得了位于通化聚鑫经济开发区大都岭村村民委员会位于湾沟门1.65亩的土地承包经营权。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，魏振有、魏有媛在二轮土地承包时，未取得土地承包经营权，魏振东在二轮土地承包时取得了争议土地的承包经营权；庭审中，魏振有、魏有媛未能提供证据证明其取得土地承包经营权，故其主张大都岭村村民委员会与魏振东之间的土地承包经营权无效，将其争议的位于湾沟门0.7亩土地返还的诉请，无法律依据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条、第五十四条第（八）项规定，判决如下：
驳回魏振有、魏有媛的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴奕潭
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4582号
原告：陶凤珍，女，1950年2月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：潘世启，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告陶凤珍与被告潘世启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，并组成合议庭于2017年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告陶凤珍及其委托诉讼代理人黄晓杰，被告潘世启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘世启赔偿原告陶凤珍各项损失共计6078.23元；2、诉讼费用由被告潘世启承担。事实和理由：2017年2月14日，原告驾驶电动自行车在江苏省太仓市沿204国道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至沙溪镇直塘金叶路路口时，车前部与沿204国道在机动车道内由南往北行驶至金叶路路口左转弯往西的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告倒地受伤，被送往医院治疗。事发后，太仓市交通警察大队调查后认定被告负本起事故的次要责任。原告因本起事故产生的损失包括医疗费5860.77元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元，被告应承担上述损失的30%的即6078.23元。
被告潘世启辩称：事故发生当天原告到医院检查，并没有发现问题。原告在事故发生后9天左右检查出骨折，与本起事故没有因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2017年2月14日14时16分左右，原告陶凤珍驾驶电动自行车，在江苏省太仓市沿204国道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至沙溪镇直塘金叶路路口时，车前部与沿204国道在机动车道内由南往北行驶至金叶路路口左转弯往西的被告潘世启驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，导致原告陶凤珍倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后出具道路交通事故认定书，认定原告陶凤珍负本起交通事故的主要责任，被告潘世启负事故的次要责任。
2017年2月14日事故发生当日，原告陶凤珍至太仓市中医医院就诊，门诊病历病情描述记载“约三小时前头部外伤疼痛，无呕吐、无昏厥，否认其他外伤”，医院予以清创治疗。2017年2月19日，原告陶凤珍因胸肋部疼痛，又至太仓市中医医院就诊，并进行医学影像DR检查，太仓市中医医院医学影像DR诊断报告单诊断为：右侧胸肋未见明显骨折征象，右下肺慢性炎症，建议结合临床，一周后复查。2017年2月22日，原告因右侧胸肋部仍然疼痛，再次至太仓市中医医院就诊，并进行医学影像CT检查，诊断报告单诊断为：右侧3-7肋骨骨折，右侧少量胸腔积液。原告陶凤珍于当日住院治疗，于2017年3月2日出院，共计住院8天。审理中，原告陈述发生交通事故时，其身体撞到了被告所驾驶三轮车的手柄上，被告潘世启未予认可。
上述事实，由原告陶凤珍提供的道路交通事故认定书、太仓市中医医院门诊病历、医疗费票据、出院记录、医学影像DR诊断报告单、医学影像CT诊断报告单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告陶凤珍的伤情与本起交通事故是否存在因果关系。
本院认为：原告陶凤珍于2017年2月14日发生交通事故，2017年2月19日因胸肋部疼痛就诊，2017年2月22日再次因胸肋部疼痛就诊，其治疗过程是连续的，时间上也符合就医常理。就原告肋骨非错位骨折的病理特征而言，受伤当时病情不明显，随着伤情的发展和疼痛的加剧，从而诊断出病情也是合理的。因影像CT诊断更精准，病情也在继续发展，不能以之前的DR诊断未发现骨折而否认原告骨折伤情与本起交通事故的关联性。故本院对原告陶凤珍主张的伤情与本起交通事故存在因果关系的意见予以采纳。
侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陶凤珍因本起事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。本院对原告陶凤珍相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费5860.77元，并提供医疗费票据、门诊病历、出院记录等证据予以佐证，本院予以确认。
2、营养费。原告未提供证据证明其需要营养支持，本院对原告该项主张不予认可。
3、住院伙食补助费。本院确认住院伙食补助费按50元/天计算，结合其住院天数，该项费用为400元（50元/天×8天）。
4、护理费。本院根据原告的受伤情况，酌情认定其住院期间需要护理，参照本地区护工护理费用标准，确定原告的护理费按照80元/天计算，护理费为640元（80元/天×8天）。
5、交通费。结合原告的住院和治疗情况，本院酌定该项费用为200元。
综上，原告陶凤珍的损失共计7100.77元。结合本起事故的责任认定和事故双方的过错程度，本院确认被告潘世启应承担30%的赔偿责任，即2130.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、
第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘世启于本判决生效后十日内赔偿原告陶凤珍2130.24元；
二、驳回原告陶凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陶凤珍负担65元，被告潘世启负担35元。该款原告陶凤珍已预交，本院不再退还，被告潘世启应负担部分由其在支付上述款项时一并给付原告陶凤珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一八年一月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2ad2686-9c95-49fe-865a-a96000aa272d&imgId=YjJhZDI2ODYtOWM5NS00OWZlLTg2NWEtYTk2MDAwYWEyNzJkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王怡
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0585民初4582号	原告：陶凤珍，女，1950年2月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。	被告：潘世启，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。	原告陶凤珍与被告潘世启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，并组成合议庭于2017年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告陶凤珍及其委托诉讼代理人黄晓杰，被告潘世启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陶凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘世启赔偿原告陶凤珍各项损失共计6078.23元；2、诉讼费用由被告潘世启承担。事实和理由：2017年2月14日，原告驾驶电动自行车在江苏省太仓市沿204国道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至沙溪镇直塘金叶路路口时，车前部与沿204国道在机动车道内由南往北行驶至金叶路路口左转弯往西的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告倒地受伤，被送往医院治疗。事发后，太仓市交通警察大队调查后认定被告负本起事故的次要责任。原告因本起事故产生的损失包括医疗费5860.77元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元，被告应承担上述损失的30%的即6078.23元。	被告潘世启辩称：事故发生当天原告到医院检查，并没有发现问题。原告在事故发生后9天左右检查出骨折，与本起事故没有因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。	本院经审理查明事实如下：2017年2月14日14时16分左右，原告陶凤珍驾驶电动自行车，在江苏省太仓市沿204国道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至沙溪镇直塘金叶路路口时，车前部与沿204国道在机动车道内由南往北行驶至金叶路路口左转弯往西的被告潘世启驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，导致原告陶凤珍倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后出具道路交通事故认定书，认定原告陶凤珍负本起交通事故的主要责任，被告潘世启负事故的次要责任。	2017年2月14日事故发生当日，原告陶凤珍至太仓市中医医院就诊，门诊病历病情描述记载“约三小时前头部外伤疼痛，无呕吐、无昏厥，否认其他外伤”，医院予以清创治疗。2017年2月19日，原告陶凤珍因胸肋部疼痛，又至太仓市中医医院就诊，并进行医学影像DR检查，太仓市中医医院医学影像DR诊断报告单诊断为：右侧胸肋未见明显骨折征象，右下肺慢性炎症，建议结合临床，一周后复查。2017年2月22日，原告因右侧胸肋部仍然疼痛，再次至太仓市中医医院就诊，并进行医学影像CT检查，诊断报告单诊断为：右侧3-7肋骨骨折，右侧少量胸腔积液。原告陶凤珍于当日住院治疗，于2017年3月2日出院，共计住院8天。审理中，原告陈述发生交通事故时，其身体撞到了被告所驾驶三轮车的手柄上，被告潘世启未予认可。	上述事实，由原告陶凤珍提供的道路交通事故认定书、太仓市中医医院门诊病历、医疗费票据、出院记录、医学影像DR诊断报告单、医学影像CT诊断报告单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。	本案的争议焦点是原告陶凤珍的伤情与本起交通事故是否存在因果关系。	本院认为：原告陶凤珍于2017年2月14日发生交通事故，2017年2月19日因胸肋部疼痛就诊，2017年2月22日再次因胸肋部疼痛就诊，其治疗过程是连续的，时间上也符合就医常理。就原告肋骨非错位骨折的病理特征而言，受伤当时病情不明显，随着伤情的发展和疼痛的加剧，从而诊断出病情也是合理的。因影像CT诊断更精准，病情也在继续发展，不能以之前的DR诊断未发现骨折而否认原告骨折伤情与本起交通事故的关联性。故本院对原告陶凤珍主张的伤情与本起交通事故存在因果关系的意见予以采纳。	侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陶凤珍因本起事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。本院对原告陶凤珍相关损失认定如下：	1、医疗费。原告主张医疗费5860.77元，并提供医疗费票据、门诊病历、出院记录等证据予以佐证，本院予以确认。	2、营养费。原告未提供证据证明其需要营养支持，本院对原告该项主张不予认可。	3、住院伙食补助费。本院确认住院伙食补助费按50元/天计算，结合其住院天数，该项费用为400元（50元/天×8天）。	4、护理费。本院根据原告的受伤情况，酌情认定其住院期间需要护理，参照本地区护工护理费用标准，确定原告的护理费按照80元/天计算，护理费为640元（80元/天×8天）。	5、交通费。结合原告的住院和治疗情况，本院酌定该项费用为200元。	综上，原告陶凤珍的损失共计7100.77元。结合本起事故的责任认定和事故双方的过错程度，本院确认被告潘世启应承担30%的赔偿责任，即2130.24元。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、	第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告潘世启于本判决生效后十日内赔偿原告陶凤珍2130.24元；	二、驳回原告陶凤珍的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，由原告陶凤珍负担65元，被告潘世启负担35元。该款原告陶凤珍已预交，本院不再退还，被告潘世启应负担部分由其在支付上述款项时一并给付原告陶凤珍。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676。	（此页无正文）	审 判 长  杨喜贤	代理审判员  滕万波	人民陪审员  季建东	二〇一八年一月五日		书记员王怡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4483号
上诉人（原审原告）：张作峰，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：王立新，男，1960年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人张作峰因与被上诉人王立新民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，张作峰在向一审法院递交上诉状后，未按《预交上诉费通知》的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张作峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年六月十四日
书记员 龚 燕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终192号
上诉人(原审被告)：河南海风教育科技有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人(原审原告)：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑文丞，董事长。
委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓微，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原审被告：上海亿阁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：耿忠诚。
上诉人河南海风教育科技有限公司(以下简称海风公司)因与被上诉人上海风创信息咨询有限公司(以下简称风创公司)、原审被告上海亿阁信息科技有限公司(以下简称亿阁公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初7800号民事裁定，向本院提出上诉。
海风公司上诉称：一、一审裁定中针对海风公司与亿阁公司适用不同的管辖规则，违反管辖恒定原则。一审裁定中针对亿阁公司的管辖连接点为“被告住所地”，该连接点对海风公司不适用。一审裁定中同时适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第24条规定的“侵权行为地规则”，该连接点对海风公司亦不适用。二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款已经明确排除在商标侵权的案件中适用“侵权结果地”确立管辖。综上，海风公司请求依法裁定撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初7800号民事裁定并将本案依法移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为侵害商标权纠纷案件，风创公司主张亿阁公司在其运营的“海风升学”教育平台、服务协议书、业务资料等上突出使用“海风升学”字样，侵害了其商标专用权。亿阁公司作为上述平台开发及共同运营者，构成了共同侵权，故风创公司依法有权选择向海风公司或亿阁公司住所地法院起诉。上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市杨浦区人民法院有权管辖宝山区内的第一审知识产权案件。由于亿阁公司的住所地位于上海市宝山区，故风创公司有权选择向一审法院起诉。海风公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一八年七月三十日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终192号上诉人(原审被告)：河南海风教育科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：ＸＸ。被上诉人(原审原告)：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑文丞，董事长。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓微，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原审被告：上海亿阁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：耿忠诚。上诉人河南海风教育科技有限公司(以下简称海风公司)因与被上诉人上海风创信息咨询有限公司(以下简称风创公司)、原审被告上海亿阁信息科技有限公司(以下简称亿阁公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初7800号民事裁定，向本院提出上诉。海风公司上诉称：一、一审裁定中针对海风公司与亿阁公司适用不同的管辖规则，违反管辖恒定原则。一审裁定中针对亿阁公司的管辖连接点为“被告住所地”，该连接点对海风公司不适用。一审裁定中同时适用了《最高人民法院关于适用的解释》第24条规定的“侵权行为地规则”，该连接点对海风公司亦不适用。二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款已经明确排除在商标侵权的案件中适用“侵权结果地”确立管辖。综上，海风公司请求依法裁定撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初7800号民事裁定并将本案依法移送至河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为侵害商标权纠纷案件，风创公司主张亿阁公司在其运营的“海风升学”教育平台、服务协议书、业务资料等上突出使用“海风升学”字样，侵害了其商标专用权。亿阁公司作为上述平台开发及共同运营者，构成了共同侵权，故风创公司依法有权选择向海风公司或亿阁公司住所地法院起诉。上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市杨浦区人民法院有权管辖宝山区内的第一审知识产权案件。由于亿阁公司的住所地位于上海市宝山区，故风创公司有权选择向一审法院起诉。海风公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  吴盈喆审判员  杨 韡二〇一八年七月三十日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3108号
原告:韩连凤,男,1955年9月8日出生,汉族,住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:徐钢忠,男,1964年6月10日出生,汉族,住宿迁经济技术开发区。
被告:徐晓明,女,1984年10月7日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告:徐二明,女,1987年1月9日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:徐方东,男,1988年12月17日出生,汉族,住宿迁市。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁市发展大道888号。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李向南，男，该公司工作人员。
原告韩连凤与被告徐钢忠、徐晓明、徐二明、徐方东、江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩连凤的委托诉讼代理人徐娜、被告徐钢忠、徐晓明、徐方东的共同委托诉讼代理人吴从军，被告中瓯公司的委托诉讼代理人李向南到庭参加诉讼，被告徐二明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩连凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告协助原告办理宿迁经济技术开发区淮海建材城**栋***室房屋不动产权属证书的登记及过户手续；2.本案诉讼费由被告徐钢忠、徐晓明、徐二明、徐方东承担。事实和理由：2012年4月15日，原告与被告徐钢忠及其妻子李某签订房屋买卖协议，被告徐钢忠及李某将宿迁经济技术开发区淮海建材城**栋***室房屋以25万元的价格出售原告，银行按揭贷款由原告偿还。原告按照合同约定履行了给付义务，案涉房屋也具备办证条件，但因李某去世需要被告徐晓明、徐二明、徐方东协助办理产权登记及过户手续。另案涉房屋产权尚登记在被告中瓯公司名下，需要中瓯公司协助办理产权被告手续。
徐钢忠、徐晓明、徐方东辩称，对原告起诉事实理由部分无异议，三被告同意协助原告办理房屋不动产权属登记及过户手续，诉讼费用三被告不应承担。
中瓯公司辩称，愿意协助办理相关手续。
徐二明未做答辩。
本院经审理认定的事实如下：2009年8月29日，被告徐钢忠与被告中瓯公司签订《商品房买卖合同》一份，约定徐钢忠以109396的价格购买中瓯公司开发的宿迁经济技术开发区淮海建材城**幢***室房屋。合同约定房屋首付款为55396元，余款54000元办理按揭贷款。
2009年10月12日，被告徐钢忠与案外人李某办理结婚登记手续。2011年6月7日，上述双方又办理离婚登记手续。同日，双方在《离婚协议书》中约定“位于淮海建材城*幢***室的房产归女方所有”。
2012年4月15日，原告韩连凤作为受让方（乙方）与出让方被告徐钢忠及李某（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，徐钢忠及李某将案涉房屋以25万元的价格出售给原告韩连凤。合同约定“乙方在办理房屋产权登记或房屋过户手续时，甲方及时提供相关证件协助乙方办理，费用由乙方承担”。合同签订后，原告支付了购房款23.3万元并偿还了剩余按揭贷款1.7万元。
2015年4月8日，李某因疾病死亡。
原告因无法办理案涉房屋不动产权属证书的登记及过户手续，因而成诉。
另查明，被告徐晓明、徐二明、徐方东分别系被告徐钢忠与李某的长女、次女、儿子。
本院认为，原告韩连凤与被告徐钢忠及李某、被告徐钢忠与被告中瓯公司分别签订的两份房屋买卖合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。原告韩连凤从被告徐钢忠及李某处购买案涉房屋，且已经支付了全部购房款，根据合同约定及法律规定，其有权请求徐钢忠及李某履行协助变更房屋产权登记过户手续的合同义务。
因被告徐钢忠及李某也尚未取得案涉房屋的权属证书，且李某已经死亡，故原告上述请求存在履行障碍。但是，徐钢忠可以依据其与中瓯公司之间签订的《商品房买卖合同》先行请求中瓯公司协助自己办理房屋产权过户登记手续，从而消除前述履行障碍。被告徐钢忠、中瓯公司对此也愿意协助，本院依法予以确认。
原告另要求被告徐晓明、徐二明、徐方东对上述事项履行协助义务的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中瓯置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助将宿迁经济技术开发区淮海建材城**幢***室房屋不动产权属证书登记至徐钢忠名下；
二、前一项履行之后三十日内，被告徐钢忠协助原告韩连凤将上述房屋的不动产权属证书变更登记至韩连凤名下；
三、驳回原告韩连凤对被告徐晓明、徐二明、徐方东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告徐钢忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一八年八月三日
书记员 徐阿静
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。