贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2097号
上诉人（原审原告）文胜安，男，1973年8月3日生，汉族，住贵州省毕节市，
特别授权委托诉讼代理人熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。
一般授权委托诉讼代理人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。
被上诉人（原审被告）六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地：贵州省毕节市林口镇坪坝村龙井组，社会信用统一代码：91520201590790398C。
法定代表人：余大华，系该公司执行董事兼总经理。
上诉人文胜安因与被上诉人六盘水驰丰投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文胜安及其委托诉讼代理人熊海东、被上诉人六盘水驰丰投资管理服务有限公司法定代表人余大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文胜安上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人于2013年5月15日、2013年8月15日分别向被上诉人出借了50000元、60000元，该两笔借款均是现金支付给余登朋，由被上诉人公司及相关股东在出具给上诉人的《借款凭证》上签字盖章确认，并口头约定月利息为3%。上述借款发生后，被上诉人按照约定每月支付3%的利息。上诉人感觉被上诉人信用良好，便于2013年9月16日向被上诉人出借了50000元，基于对被上诉人的信任，加之两次借款都是直接支付给余登朋，余登朋又是被上诉人公司股东，故该笔借款由余登朋个人向上诉人出具了借条，同样口头约定月利息3%。此后被上诉人也按时每月向上诉人支付了相应利息，但均是不定时现金给付，至此上诉人对被上诉人信用深信不疑，便又于2014年1月16日以其妻子林开美的名义给被上诉人出借了40000元，同样约定月利息3%，并由余登朋出借了借条。上诉人共计出借给被上诉人的借款金额为200000元。后余登朋告知上诉人只需提供银行卡号，每月会将利息转账到银行卡内，故上诉人将其妻子林开美银行卡号提供给被上诉人。从2014年2月起，被上诉人每月将6000元的利息转账至上诉人提供的银行卡内，共计支付到2014年8月份。2014年9月、10月，被上诉人称因资金紧张，每月按照1.5%利息支付，2014年11月以后，被上诉人便未支付利息也未归还本金。上诉人经多次催要无果诉至人民法院。一审法院以《借款凭证》上没有注明有利息，否认双方之间借款利息的存在，属于认定事实不清。2、一审判决适用法律错误。本案并非自然人之间的借款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，被上诉人出具给上诉人的《借款凭证》上明确载明借款使用期限为一年。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即使一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有对借款利息进行约定，但在借款期限届满后，被上诉人没有按时偿还借款，也应当支付逾期利息。
被上诉人六盘水驰丰投资管理服务有限公司辩称，被上诉人虽然出具了借条，但钱没有打入公司账户，一审庭审查明，钱是打给余登朋的，和公司没有关系，被上诉人并未出具授权委托书让余登朋向外融资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。对利息部分，因为被上诉人没有收到本金，利息被上诉人不予认可。
文胜安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还借款本金50000元及利息49500元（自2014年9月起至2017年6月以及本金50000元，按月息3%计算），本金、利息合计99500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月15日，被告六盘水驰丰投资管理服务有限公司向原告出具《借款凭证》一份，该《借款凭证》载明：债权人为文胜安，借款时间为2013年5月15日，金额为50000元，余春良在“公司股东签章”处签名，余大发在“公司法人签章”处签名。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
一审法院认为，被告六盘水驰丰投资管理服务有限公司向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借款凭证》在案为凭。被告六盘水驰丰投资管理服务有限公司虽否认收到借款，但其法定代表人及股东均在该《借款凭证》中签字对被告所负本案债务进行了确认。被告法定代表人及股东作为成年人，具有预知向原告出具《借款凭证》将产生相应法律后果的能力；且在出具《借款凭证》后至今，被告均未采取必要手段收回借条，与常理不符，故对被告六盘水驰丰投资管理服务有限公司辩称未收到原告借款的理由，不予采信。现被告六盘水驰丰投资管理服务有限公司未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告文胜安要求被告六盘水驰丰投资管理服务有限公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《借款凭证》中未注明利息，原告所提交的证据亦不能证明双方对利息有所约定，故依法应视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：被告六盘水驰丰投资管理服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告文胜安借款本金50000元。案件受理费2288元，因适用简易程序减半收取1144元，由原告文胜安负担569元，由被告六盘水驰丰投资管理服务有限公司负担575元（原告已自愿预交，由被告于判决生效之日起十日内返还原告575元）。
二审中，上诉人向本院提交银行转账凭证复印件9张，拟证明上诉人与被上诉人之间的借款，2014年2月之前的利息是现金支付，2014年2月至2014年10月是由被上诉人股东余登朋转账支付，支付的标准为月利率3%。被上诉人对该组证据关联性有异议，认为该组证据与被上诉人无关，因为上诉人与余登朋存在借款关系，余登朋打的款项与被上诉人无关。上诉人二审向本院提交的证据无证据证实与本案存在关联性，不能达到其证明目的，故本院不予以采信。
被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人对涉案的借款是否约定了利息？被上诉人是否应向上诉人支付涉案借款利息？如应支付应按什么标准予以计算？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证实，否则承担举证不能的法律后果。上诉人上诉主张涉案借款口头约定了3%的月利率，但上诉人一、二审提供的证据不能证实该主张，故对上诉人要求被上诉人于2014年9月至2017年6月按月利率3%支付本案借款利息的主张，本院不予支持。上诉人在提起诉讼时，要求从其未收到利息的2014年9月起按双方约定的月利率3%支付利息，并未主张款项到期后资金占用期间的利息，故二审中上诉人认为若人民法院未认定涉案借款约定有3%的月利率，应当按照年利率6%支付其逾期利息的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人文胜安的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人文胜安负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 邓少旭
审判员 张德权
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 英