wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1347号
原告：徐筱萍。
委托诉讼代理人：钱静。
被告：徐诚。
原告徐筱萍诉被告徐诚收养关系纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告徐筱萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告母亲徐兰芬和被告之间的收养关系无效；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告徐诚系原告母亲徐兰芬弟弟的长子，1985年在老家东台入伍，退伍时想在南京落户就业。被告父母与原告母亲商量后通过办理假的收养关系并依据当时退伍政策帮助被告在南京落户就业。于是在1989年底被告父母、原告母亲、被告在南京市公证处虚构收养情况并出具虚假证明办理了所谓的收养公证，后被告凭该公证书顺利在南京落户就业。而且被告从未与亲生父母脱离关系，成家后就基本不与原告及原告母亲来往。2016年2月11日，原告母亲病逝，被告将原告诉至法院，要求依据所谓的收养关系分割遗产。原告认为，原告母亲和被告之间的收养公证系开具虚假证明办理，违反当时相关政策和法律规定应属于无效收养，且该收养公证的办理也仅仅是为了帮助被告在南京落户就业。现原告母亲尸骨未寒，被告却以此来要求分割原告母亲的遗产，严重侵害了原告母亲和原告的合法权益，故原告诉至法院要求判如所请。
本院经审理查明，徐诚诉徐筱萍继承、析产纠纷一案，玄武区人民法院于2016年10月8日立案受理。
本院认为，徐诚起诉徐筱萍继承、析产纠纷一案正在玄武区人民法院审理，徐诚与徐兰芬之间的收养关系是否有效即徐诚是否具有继承权是继承案件审理中需要查明确认的事实，原告徐筱萍另案诉讼要求确认收养关系无效没有法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐筱萍的起诉。
诉讼费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一七年二月二十日
书记员 赵晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1347号
原告：徐筱萍。
委托诉讼代理人：钱静。
被告：徐诚。
原告徐筱萍诉被告徐诚收养关系纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告徐筱萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告母亲徐兰芬和被告之间的收�关系无效；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告徐诚系原告母亲徐兰芬弟弟的长子，1985年在老家东台入伍，退伍时想在南京落户就业。被告父母与原告母亲商量后通过办理假的收养关系并依据当时退伍政策帮助被告在南京落户就业。于是在1989年底被告父母、原告母亲、被告在南京市公证处虚构收养情况并出具虚假证明办理了所谓的收养公证，后被告凭该公证书顺利在南京落户就业。而且被告从未与亲生父母脱离关系，成家后就基本不与原告及原告母亲来往。2016年2月11日，原告母亲病逝，被告将原告诉至法院，要求依据所谓的收养关系分割遗产。原告认为，原告母亲和被告之间的收养公证系开具虚假证明办理，违反当时相关政策和法律规定应属于无效收养，且该收养公证的办理也仅仅是为了帮助被告在南京落户就业。现原告母亲尸骨未寒，被告却以此来�求分割原告母亲的遗产，严重侵害了原告母亲和原告的合法权益，故原告诉至法院要求判如所请。
本院经审理查明，徐诚诉徐筱萍继承、析产纠纷一案，玄武区人民法院于2016年10月8日立案受理。
本院认为，徐诚起诉徐筱萍继承、析产纠纷一案正在玄武区人民法院审理，徐诚与徐兰芬之间的收养关系是否有效即徐诚是否具有继承权是继承案件审理中需要查明确认的事实，原告徐筱萍另案诉讼要求确认收养关系无效没有法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐筱萍的起诉。
诉讼费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 �嵇娟
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 晨
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初910号
原告樊某甲，男，汉族，小学生。
法定代理人樊某乙，系原告之父，男，汉族，初中文化，农民。
被告眉县太白山小学
住所地眉县太白山游客服务中心向东800米
法定代表人胡新刚，系学校校长。（缺席）
委托代理人陈剑，系学校副校长。
原告樊某甲与被告眉县太白山小学教育机构责任纠纷一案,本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼,原告及被告法定代表人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系就读于被告学校的二年级学生。2017年10月13日下午16时许，在学校组织学生放学过程中，原告关完教室窗户出教室时。被所在教室的防盗门下门框勾倒，致原告身体受伤。后原告入住眉县人民医院，住院6天，诊断为：右侧尺桡骨骨干双骨折，花去医疗费1786.04元，门诊花费176元。合疗报销后，原告自理费用802.94元。出院时医嘱：患肢制动，建议上级医院复查，必要时手术治疗。同年10月18日，原告转至西安红会医院，住院5天，诊断为：右侧桡骨骨折，花去医疗费20168.14元，合疗报销后，原告自理费用14965.74元，出院医嘱：术后伤肢制动4周，骨折愈合后二期取出内固定。2018年3月12日，原告二次入住西安红会医院，住院1天，诊断为：右侧桡骨骨折术后，花去医疗费7471元，合疗报销后，原告自理费用6190.80元，出院医嘱：继续定期清洁换药，加强护理；出院后继续外固定；出院2周后门诊复查等。综上，原告在被告学校受教育期间受伤，被告作为教育机构应当承担赔偿责任，但事后被告分文未付，故现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费21783.48元、住院伙食补助费360元（30元/日×12日）、营养费1800元（30元/日×60日）、护理费4800元（80元/日×60日）、交通费1650元、鉴定费800元，以上共计31193.48元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告方将事情经过已经陈述清楚了，如其所说，当日下午，学校组织学生在放学过程中，原告被门槛所勾倒。我们承担教育责任，就是告知学生有什么危险、提醒注意，这就是一个意外事件。事情发生之后我们及时联系家长，并和老师及时把孩子送到医院，学校的应对符合上级的规定，学校对学生尽到了监管责任，这个是在放学过程中发生的意外，不是学校过错所致，小孩的花费我方认为不能由学校全部承担，请求法院依法作出裁决。
经审理查明，原告系就读于被告学校的二年级学生。2017年10月13日下午4时许，在学校组织学生放学过程中，原告关完教室窗户出教室时，被所在教室的防盗门下门框勾倒，致原告身体受伤。原告于当日入住眉县人民医院，住院治疗6日，诊断为：右侧尺桡骨骨折，花去住院医疗费1786.04元，门诊花费357.20元。出院时医嘱：加强营养，促进骨折愈合；患肢制动，建议上级医院手术治疗等。同年10月19日，原告转至西安红会医院，住院治疗5日，诊断为：右尺桡骨骨折，花去医疗费20168.14元，出院时医嘱：定期清洁换药，加强护理；继续外固定等。2018年3月12日，原告再次入住西安红会医院，住院1日，诊断为：右侧桡骨骨折术后，花去医疗费7471元。上述医疗费用共计29782.38元，原告方合疗报销7641.70元，自付22140.68元。
2018年6月4日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定:樊某甲护理期限及营养期限各应评定为60日，花去鉴定费800元。原告还花去交通费1650元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院及门诊病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、户籍证明等证据在卷可证。
本院认为，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在放学出教室时，被教室防盗门下门框勾倒受伤，校方及时将原告送至医院，
是校方在事故发生后应尽的救助义务，不能以此证明被告在事故发生前已完全履行了安全保障的教育管理职责。校方也并未提交证据证明其对原告在校活动期间尽到了教育、管理责任，故依法推定校方对原告受伤存在过错，应对原告的损害承担民事赔偿责任。原告虽为无民事行为能力人，但在事发时已年满七周岁，应当对其学习所在教室环境有一定的认知能力，但其出教室时疏忽大意，对事故的发生也应承担部分责任，但其责任明显轻微。
本案中，原告各项损失为：1、医疗费：为22140.68元；2、住院伙食补助费：可按30元/日计算12日为360元；3、营养费：营养期依据鉴定意见为60日，原告请求按30元/日计算，不违反法律规定，予以认可，为1800元；4、护理费：护理期依据鉴定意见为60日，护理费标准原告请求按80元/日计算，予以认可，为4800元；5、交通费：依票据为1650元；6、鉴定费：800元，以上费用共计31550.68元。被告认为其尽到了监管责任，但并未向法庭提交证据予以证实，故对其观点不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告眉县太白山小学赔偿原告樊某甲各项经济损失31550.68元的80%为25240.54元。其余20%损失由原告自行承担。
驳回原告樊某甲其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，原告负担90元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡培哲
二〇一八年七月十二日
书记员 王思凡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10288号
罪犯赵军，男，1984年3月11日出生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）温刑初字第209号刑事附带民事判决，认定被告人赵军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿款135470元。浙江省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）浙刑一复字第172号刑事附带民事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年3月6日被交付执行。浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定，将其刑罚减为无期徒刑；浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月。江西省南昌市级中级人民法院于2014年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年6月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月20日起至2028年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终304号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周军，男，汉族，1986年9月9日出生于安徽省利辛县，高中文化，农民，中共党员，系王人镇第十二届人大代表，住利辛县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月25日被抓获,同年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2016年1月25日被取保候审。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人周军犯非法占用农用地罪一案，于2016年6月24日作出（2016）皖1623刑初21号刑事判决。周军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派代理检察员陈政理、杜明威出庭履行职务，上诉人周军及其辩护人张莉蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2014年3月份以来,被告人周军与周云先、周玉彩(均另案处理)在利辛县王人镇王维村周庄北侧非法占地进行建房，造成4176.98平方米(合6.26亩)基本农田种植条件被严重破坏。
一审法院根据书证、现场勘测笔录、证人证言、同案犯供述、被告人供述等认定上述事实。据此认为，被告人周军同他人违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，认定被告人周军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
周军上诉提出：原判认定其非法占用农用地的数量错误，亳州市国土资源局作出的复函没有依据，其行为不构成犯罪。
其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员意见：一审认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年3月份以来,上诉人周军与周云先、周玉彩(均另案处理)合伙在利辛县王人镇王维村周庄北侧非法占用基本农田及建设用地进行建房。经利辛县国土资源局申请鉴定，亳州市国土资源局亳国土资函(2016)87号复函，周军等人非法占用耕地造成4176.98平方米(合6.26亩)基本农田种植条件被严重破坏。
上述事实，有一、二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1、现场勘测笔录、建房用地平面图、照片载明：该宗土地未经批准被非法占用以及土地位置、四至等情况，现状为基本农田（4466.67平方米，折合6.7亩）和建设用地（1046.67平方米，折合1.57亩），不符合王人镇土地利用总体规划。
2、利辛县王人镇王维行政村出具的情况说明载明：周军违法占用土地建房82间，占地面积约10亩，分属于周云聚等十名农户。
3、违法案件会审记录、土地测绘委托书、测绘资质证书载明：利辛县国土资源局经会审对周军未经批准非法占用土地行为作出相关处理意见，并建议移交公安机关立案侦查；该局于2014年8月8日委托具有测绘资质的安徽衡正测绘有限公司周军等人占地面积进行测量。
4、利辛县国土资源局利国土监[2014]38号文件、监察大队调查报告、涉嫌土地犯罪认定书、地类认定说明、责令停止违法行为通知书载明：该局认定周军的行为涉嫌犯罪，其中占用基本农田6.7亩、建设用地1.57亩，建议并将该案移交公安机关立案侦查。并责令周军立即停止未经批准非法占用土地建房的违法行为。
5、亳州市国土资源局亳国土资函（2016）87号关于利辛县王人镇王维村村民周军非法占用耕地破坏程度的复函载明：经市耕地破坏程度鉴定领导小组于2016年2月16日对周军等人非法占用耕地破坏程度进行了实地踏勘，并就案件相关卷宗材料进行了核对，截止到2016年2月16日，该宗违法用地造成4176.98平方米（合6.26亩）基本农田种植条件被严重破坏。
6、户籍信息、党员卡片及王人镇人民代表大会证明载明周军系中共党员、王人镇人大代表及其年龄、身份等基本情况。
7、利辛县公安局治安管理大队出具的情况说明载明：证人周某1证言中提及的“响铃”学名为周玉东、“电话”学名周玉华，均系利辛县王人镇周庄村民，经多次查找，无法与二人取得联系。
8、证人王某1、周某2、周某1、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9证言：2014年初，周军、周玉彩及周云先合伙在利辛县王人镇的王维村周庄北侧东西路两侧建房，房子建成后卖给村民，占地约十亩,大部分是基本农田，建房之前一直在耕种。该建房没有报批,属于非法占用土地建房。
9、证人李某1、王某2、周某10、徐某1证言：他们分别承包了周庄北侧东西路两侧的部分房屋建设工程，房屋是周军、周云先、周玉彩三人开发的。
10、证人周某11、周某12证言及视听资料证明：周庄北侧东西路两侧的房子是周军、周云先和周玉彩合伙建的。其二人由于各种原因，曾到利辛县国土资源局关于周军是否参与建房说了谎话。
11、证人李某2、徐某2证言：王维村周庄北侧东西路两侧盖的房子是周云先、周玉彩和周军建的，李某2通过徐某2联系周军为他们建房提供约二十万元的砖，李某2首次和周军谈砖的价格，其他和周云先、周玉彩商谈。
12、证人刘某证言：其在王人镇做装铝合金窗户生意。2014年下半年，经其岳父周玉海介绍到周庄周云先盖房处安装窗户，周云先曾支付其2万元钱。
13、同案犯周玉彩供述及视听资料证明：周庄北侧东西路两侧房屋是周云乐、周云先和其三人合建。周云乐系周军的父亲，其不知道他们出资多少，周军在建房过程中起主导作用。合伙盖房时其记录有两个帐本，一个帐本记载盖房时赔偿被占地人的地亩钱，共支出5810元；另一个账本是建房支出的流水账，合计1675341元。
14、同案犯周云先供述：周庄北侧东西路两侧的房屋是其和周云乐、周玉彩及其他想建房的人集资建设。共建82间28套房子，一套房子三间两层半。周某11是周玉彩的兄弟，给其干过木工，周云雨和周玉田负责照看工地。
15、被告人周军供述及视听资料：周庄北侧东西路两侧房子是其和周玉彩、周云先三人合伙建的，每人出资20万，其负责联系材料，周云先看工地，周玉彩记帐，占谁的地按每亩一千元补偿青苗费。
本院认为，上诉人周军伙同他人违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。对于周军所提原判认定其非法占用农用地的数量错误，亳州市国土资源局作出的复函没有依据的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，经查，根据《安徽省国土资源厅关于对非法占用导致耕地破坏进行鉴定工作有关事项的通知》，市级国土资源行政主管部门负责市本级立案查处和县级国土资源行政主管部门申请办理的非法占用耕地涉嫌犯罪案件中的耕地破坏鉴定工作，并负责出具鉴定结论。亳州市国土资源局根据利辛县国土资源局的申请，经过实地踏勘，并结合案件相关卷宗材料，依法认定周军等人造成种植条件被严重破坏的基本农田的数量，该复函符合鉴定意见的实质要件，原判据此认定周军等人非法占用农用地的数量正确，故对其上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不予采纳。出庭检察员意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一六年十二月九日
书记员 梁永强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终346号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高其，男，1994年4月2日出生于河南省永城县，汉族，初中文化，务工，住永城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，经浙江省江山市人民法院批准于2016年12月6日被逮捕。现押江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人高其犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）浙0881刑初444号刑事判决，以盗窃罪判处被告人高其拘役五个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人高其不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高其申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人高其撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高其撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶见青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2666号
原告：王玉洁，女，1958年11月24日出生。
被告：北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人：金星全，执行董事。
原告王玉洁（以下简称原告）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人金星全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；2.判令被告返还购卡费18888元并支付利息，利息以18888为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月4日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2014年8月4日，原、被告签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，原告支付被告18888元购买由被告发行的家庭旅游卡，期限自2014年8月4日至2017年8月3日。现因被告公司无法正常经营，不能按照协议约定向原告提供旅游服务，原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，现《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》尚未到期，且公司已恢复经营，不同意解除，也不同意返还购卡费、支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》（以下简称《购卡协议》），系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。2016年2月26日，被告对持有家庭卡的客户发出公告，告知“我公司家庭卡游客待恢复运营后可继续参团、延期使用、退卡三种处理意见”，现原告要求解除《购卡协议》有事实依据，本院予以支持。原、被告均认可，在《购卡协议》履行期间，原告未参加被告组织的旅游团，现原告要求被告返还购卡费18888元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王玉洁与被告北京市民生国际旅行社有限公司于二〇一四年八月四日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告王玉洁购卡费一万八千八百八十八元；
三、驳回原告王玉洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈扬
二〇一七年三月二十日
书记员 刘月
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初444号
原告：陈建华，男，1962年10月11日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：聂海，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省封开县。由封开县江口镇江口居委会推荐。
被告：封开县正粮食品有限公司，统一社会信用代码：914412250718564201。
法定代表人：钟培生，经理。
委托诉讼代理人：李树章，男，广西顺景律师事务所律师。
原告陈建华诉被告封开县正粮食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华委托诉讼代理人聂海、被告封开县正粮食品有限公司委托诉讼代理人李树章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、判决封开县正粮食品有限公司立即归还原告借款333267.09元，2、本案诉讼费由被告封开县正粮食品有限公司承担。在庭审中原告增加了诉讼请求：要求被告偿还利息，利息计算方式为：以333267.09元为本金按照银行贷款利率计算至还清之日。
事实与理由：2015年6月18日，被告封开县正粮食品有限公司向原告提出借款333267.09元，用于偿还被告结欠中国农业银行股份有限公司封开县支行的贷款利息。经双方协议达成一致，原告同意借款给被告，借款期限为2年，并由原告收执封开县农业银行股份有限公司封开县支行收息凭证，该收息凭证作为被告向原告的借款凭证。原告于当天将该笔款项转账至中国农业银行股份有限公司封开县支行代被告偿还了贷款利息，并已收到农行的收息凭证。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，原告经催收，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。
被告封开县正粮食品有限公司辩称：对原告要求归还借款本金的请求无异议，但原被告双方签订的借款借据及协议上并未约定利息，因而对原告增加的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告封开县正粮食品有限公司向原告借款333267.09元，借款时双方未约定还款期限及利息，有原告陈建华与被告封开县正粮食品有限公司签订的协议书及借据予以证实，且原被告双方对借款的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告封开县正粮食品有限公司承认原告陈建华在本案中主张的事实，故对原告陈建华主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告应当按照约定向原告归还借款，至今尚未归还，原告有权要求被告归还。
关于利息问题，原告与被告之间签订的协议书及借据上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。
原被告之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告催告后至今未归还借款，应视为逾期，逾期之日为原告起诉之日即为2018年5月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张以银行贷款计算逾期利息，没有超过年利率6%的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告封开县正粮食品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈建华归还借款本金333267.09元及逾期利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金额为本金按照银行贷款利率从2018年5月30日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈建华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6299元减半收取3149.5元，由被告封开县正粮食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,给本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 袁武衡
二〇一八年六月二十九日
书记员 蒙天照
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初80号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人钱某某，男，1968年7月25日出生，汉族，XX省XX县人，小学文化，农民，住XXX，公民身份号码：XXX。2015年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪，被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日9时许，被告人钱某某以人民币200元的价格在一个叫“小有”的男子处购得3个毒品海洛因零包。次日，李某某打电话联系钱某某购买1个毒品海洛因零包，当日11时许，双方在禄劝县城咪油村小区交易完成时被民警查获。民警现场从钱某某身上查获毒品海洛因零包2个及毒资人民币100元，从李某某身上查获购买所得的毒品海洛因零包1个。经称量，钱某某贩卖给李某某的毒品海洛因零包1个，净重0.16克，钱某某身上查获的2个海洛因零包，净重0.21克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，钱某某贩卖的毒品可疑物零包是海洛因。
公诉机关认为，被告人钱某某违反禁毒管理法规，贩卖毒品海洛因0.37克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人钱某某贩卖的毒品尚未流入社会，可酌情从轻处理，提出对被告人钱某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
公诉机关对其指控事实提供了下列证据证实：
1、被告人钱某某的正、侧面照片及户籍证明；2、受案登记表；3、抓获经过；4、被告人钱某某的供述；5、证人李某某的证言；6、提取毒品笔录及照片；7、称量毒品记录及照片；8、可疑毒品检验鉴定结论；9、扣押决定书及清单；10、赃物赃款收据；11、医疗风险评估建议书；12、另案处理材料；13、情况说明。
经质证，被告人钱某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，形成证据锁链，内容真实，本院予以确认。
本案审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人钱某某违反国家毒品管制法律、法规，零星贩卖毒品海洛因0.37克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钱某某贩卖的毒品没有流入社会，社会危害性相对较小，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人钱某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年月日起至2016年月日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、查获的毒品海洛因0.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
审 判 员 李美孝
人民陪审员 杨振华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚 慧
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初562号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人宁顺富。
成都市成华区人民检察院指控：2016年1月29日15时30分许，被告人宁顺富与杨某某（另案处理）预谋实施扒窃。后该二人在本市某某区某某路某某公园后门公交车站，上了一辆某某路公交车。在公交车上，被告人宁顺富在被害人吴某某旁边坐下，杨某某在旁边望风和遮挡。后被告人宁顺富将被害人吴某某随身携带的一部某某牌手机盗走。当该公交车在某某路某某站停靠后，民警对宁顺富、杨某某实施了抓捕，当场从被告人宁顺富手上查获上述被盗的某某牌手机（经某某区物价局认证中心鉴定，价值170元）。经审查，被告人宁顺富对上述行为予以承认。
公诉机关认为，被告人宁顺富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁顺富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人宁顺富对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：被盗手机经公安机关扣押并已向被害人发还。
还查明：被告人宁顺富与其妻聂某某离婚后，独自抚养不满某周岁的幼女。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宁顺富以非法占有为目的，伙同他人扒窃，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人宁顺富有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人宁顺富归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁顺富犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 张林芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 苏 茂
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2148号
原告：包丽红，公司员工。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：叶尧生，职业不详。
原告包丽红诉被告叶尧生民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款90000元，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年5月30日、8月29日、9月27日、11月1日、2015年4月1日、4月20日、6月2日，被告向原告分别借款10000元、20000元、10000元、15000元、10000元、10000元、15000元，共计90000元，上述款项被告至今未还。以上事实由原告陈述及其提供的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶尧生归还原告包丽红借款90000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2050元，由被告叶尧生负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 施椿波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2152号
罪犯屈建增，男，1976年9月19日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯屈建增在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2011年7月26日作出（2011）渝三中法刑终字第101号刑事判决，认定屈建增犯非法拘留罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月5日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2017年11月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯屈建增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯屈建增减去有期徒刑四日。
（刑期起止时间为：自2010年11月19日起至2017年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 舒 英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3258号
原告：曹庆刚，男，1960年8月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告曹庆刚诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹庆刚的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹庆刚诉称：原告系被告单位职工，2001年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年1月30日，曹庆刚与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定曹庆刚于1978年10月参加工作，应予23又2／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，曹庆刚按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，曹庆刚的失业保险在社会保险机构没有补办，曹庆刚也未领取失业保险金。为失业保险待遇，曹庆刚一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，曹庆刚向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第387号不予受理通知书，决定不予受理。曹庆刚不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：曹庆刚与武汉博瀚集团有限公司于2002年1月30日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年1月30日解除。曹庆刚作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为曹庆刚在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为曹庆刚缴纳失业保险，导致曹庆刚无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付曹庆刚失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。曹庆刚于1978年10月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付曹庆刚失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付曹庆刚失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告曹庆刚失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告曹庆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告曹庆刚预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告曹庆刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初48号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人陈作伟，男，1969年10月12日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地吉林省九台市，住九台市，曾因犯抢夺罪于1995年被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2000年8月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑一年，2014年5月27日释放；因犯盗窃罪于2016年1月被德惠市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2016年5月被九台市人民法院判处有期徒刑一年二个月，与德惠市人民法院判处有期徒刑一年二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被舒兰市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈作伟犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审理，于2017年2月22日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派助理检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，被告人陈作伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月3日11时许，当榆树至吉林吉A5A2**号客车停靠在舒兰市×镇街内客运站点时，被告人陈作伟混入车内，在被害人殷某的座位旁窃取殷某包内人民币900余元；当日14时许，被告人陈作伟待吉林至榆树吉A5A1**号客车到法特镇街内停车点时，混入车内，在被害人赵某的座位旁窃取赵某宝内人民币1100.00元及三星手机一部。并认为，被告人陈作伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人祖某、孟某、张某、塔某的证言，被害人殷某、赵某的陈述，及案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、塔怀利辨认笔录、车内监控录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈作伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈作伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人有同类前科，可酌定从重处罚。被告人系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。此次犯罪系在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现被告人还有其他罪没有判决，应对新罪作出判决，与前罪实行数罪并罚，已执行的刑期计算在新判决决定的刑期之内。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人陈作伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；与长春市九台区人民法院（2016）吉0113刑初217号刑事判决书判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2018年11月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈作伟退赔被害人殷某人民币九百元，退赔被害人赵某人民币一千一百元及三星手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘昭
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4430号
原告王志国，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告王支建，男，49岁左右，汉族，农民，住河南省河南省永城市。
被告刘怀英，女，47岁左右，汉族，农民，住河南省河南省永城市。
本院在审理原告王志国诉被告王支建、刘怀英物权保护纠纷一案中，原告王志国于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王志国申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回对被告王支建、刘怀英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志国负担。
审判�刘辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 邸猛
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复2号
复议申请人（被执行人）：李伟忠，男，1969年6月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人（李伟忠弟弟）:李伟华，男，1977年5月14日生，汉族。
申请执行人：吴朗煜，男，1962年11月5日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。
复议申请人李伟忠不服南京市玄武区人民法院(以下简称玄武法院)（2016）苏0102执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
玄武法院查明，吴朗煜诉李伟忠民间借贷纠纷一案在诉讼过程中，经该院调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、李伟忠应偿还吴朗煜借款本息合计235万元，其中于2015年7月31日前支付10万元，2015年11月30日前支付90万元，余款135万元于2016年6月15日前支付；2、如果李伟忠有任何一期未按上述约定期限支付款项，吴朗煜可就剩余未支付的全部款项一并向人民法院申请强制执行，李伟忠支付逾期付款违约金10万元；3、本案纠纷一次性解决，双方无其他争议；4、诉讼费25600元，因调解结案减半收取12800元，保全费5000元，合计17800元由李伟忠负担（此款吴朗煜已预交，李伟忠在支付最后一笔款项时加付该款给吴朗煜）。玄武法院于2015年7月1日以（2015）玄孝民初字第173号民事调解书对上述内容予以确认。因李伟忠未履行生效法律文书确定的付款义务，吴朗煜向玄武法院申请执行，该院于2015年8月11日立案受理，执行案号为（2015）玄执字第1834号。
执行过程中，玄武法院依职权对被执行人李伟忠的财产情况进行调查，经查，被执行人李伟忠除工资账户外，有位于南京市秦淮区汉中路159号某单元1306室房产（以下简称案涉房产）一套，建筑面积140.8平方米，设有抵押权，抵押权人为南京银行股份有限公司阳光广场支行，抵押金额1450000元，玄武法院于2015年5月22日将案涉房产进行了查封。2016年6月7日玄武法院向南京银行股份有限公司阳光广场支行出具函，商请将案涉房产处置权交由该院，2016年6月13日南京银行股份有限公司阳光广场支行资产保全部工作人员张晚电话表示，同意法院处置案涉房产。2016年8月31日，玄武法院作出（2015）玄执字第1834号执行公告，拟拍卖李伟忠名下案涉房产。被执行人李伟忠遂向玄武法院提出异议。
李伟忠异议称，1、因李伟忠欠李伟华、孙丹借款42万元，2014年6月28日，双方签订房屋租赁协议，约定李伟忠将案涉房产出租给李伟华、孙丹使用，租期十年，以租金折抵借款，现该房屋已交付给李伟华一家使用；2、案涉房产系军产，未经中国人民解放军总后勤部营房部批准，法院无权评估、拍卖该房产；3、案涉房产系李伟忠名下唯一住房，法院拍卖该房产将导致李伟忠无处居住。故为维护李伟忠的合法权益，请求法院停止对案涉房产的拍卖。
吴朗煜辩称，1、李伟华系李伟忠的亲弟弟，故对租赁协议的真实性不予认可。2、案涉房产产权证、国有土地证齐全，系李伟忠名下个人财产，法院可进行拍卖。3、即使是李伟忠名下唯一住房，根据法律规定也可以拍卖，且同意在房屋拍卖成交后，从拍卖价款中为李伟忠保留5到8年的房屋租金。
玄武法院另查明，2005年8月2日，李伟忠与南京军区联勤部军事医学研究所（以下简称南京军区医学研究所）签订《南京军区住房买卖契约》，约定李伟忠向南京军区医学研究所购买案涉房产，后上述房产登记在李伟忠名下，上述房产相对应的土地亦登记在李伟忠名下。该院于2016年6月22日就案涉房产的拍卖问题征求南京军区医学研究所意见，该单位表示现部队没有关于房产出售问题的规定，但该房产不适合进行司法拍卖。
玄武法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，现案涉房产登记在李伟忠名下，可以认定系李伟忠的个人财产。案涉房产产权证、国有土地证两证齐全，上述两证上均没有限制交易的登记，且部队也没有限制案涉房产上市交易的规定，故可以认定案涉房产可以进行上市交易及司法拍卖。李伟忠主张，案涉房产出租给李伟华、孙丹使用，以借款折抵租金，可以认定李伟忠和李伟华、孙丹之间没有真实的租赁合意，对该租赁关系该院不予认可，不能成为阻碍法院拍卖案涉房产的理由。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，案涉房产无论价值、面积都超出基本生活需求，申请执行人吴朗煜亦同意从拍卖价款中为李伟忠保留必要的房屋租金，合情合理合法，现被执行人李伟忠以案涉房产系其唯一住房为由提出停止拍卖的请求，于法相悖。综上，李伟忠请求法院停止对案涉房产拍卖的主张不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，作出（2016）苏0102执异66号执行裁定：驳回李伟忠的异议请求。
李伟忠向本院申请复议称，请求撤销（2016）苏0102执异66号执行裁定。事实与理由：1、李伟忠与李伟华夫妇之间存在真实的民间借贷纠纷且证据确实、充分。2、案涉房产由李伟华全家实际居住、使用，在吴朗煜诉李伟忠和（2015）玄孝民初字第173号民事调解书生效之前。3、案涉房产是军产，未经军区级单位联勤（后勤）部门批准，法院无权评估、拍卖。4、案涉房产是李伟忠及女儿的唯一一套住房，不符合执行评估、拍卖条件。
吴朗煜辩称，请求驳回李伟忠的复议请求。事实与理由：1、案涉房产已经有土地证和房产证在李伟忠名下，法院查封、拍卖都是符合法律规定的。2、李伟华和李伟忠之间并没有真实的租赁合意，双方所谓的债权债务都没有经过有关法律程序进行确认，他们私下达成的所谓以借款折抵租金系对个别债务的清偿，损害了我方及其他债权人的利益，这种行为无效。
玄武法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，被执行人以执行标的系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。首先，案涉房产及对应的土地使用权均登记在李伟忠名下，执行法院依生效法律文书拍卖案涉房产以实现申请执行人的债权，符合法律规定。其次，李伟忠作为本案被执行人，必须履行生效法律文书确定的义务；其主张因租赁关系而排除法院对案涉房产的执行，没有法律依据。最后，由于申请执行人同意从案涉房产拍卖成交价款中为李伟忠保留5到8年的房屋租金，李伟忠主张案涉房产系其唯一住房不能拍卖的理由亦不能成立。
综上所述，李伟忠的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对玄武法院（2016）苏0102执异66号执行裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李伟忠复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2016）苏0102执异66号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟红宁
审 判 员 陈树年
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 好
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初249号
申请人中国某银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人冯永健，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人王某某，女，汉族，住宁陵县。
被申请人范某某，男，汉族，住址同上。系王某某之夫。
被申请人王某，女，回族，住宁陵县。
申请人中国某银行股份有限公司宁陵县支行与被申请人王某某、范某某、王某金融借款合同纠纷一案，申请人中国某银行股份有限公司宁陵县支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人王某某、范某某、王某银行存款30000元或同等价值的其他财产，申请人中国某银行股份有限公司宁陵县支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国某银行股份有限公司宁陵县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某在中国某银行股份有限公司宁陵县支行的银行存款30000元。账号为：62×××03。
案件申请费320元，由中国某银行股份有限公司宁陵县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建学
二〇一七年四月五日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初249号之三
原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人冯永健，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某某，女，汉族，住宁陵县。
被告范某某，男，汉族，住址同上。系王某某之夫。
被告王某，女，，回族，住宁陵县。
原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行与被告王某某、范某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年四月十日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初249号之二
申请人中国某股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人冯永健，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人王某某，女，汉族，住宁陵县。
被申请人范某某，男，汉族，住址同上。系王某某之夫。
被申请人王某，女，回族，住宁陵县。
申请人中国某股份有限公司宁陵县支行与被申请人王某某、范某某、王某金融借款合同纠纷一案，申请人中国某股份有限公司宁陵县支行于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人王某某、范某某、王某银行存款70000元或同等价值的其他财产，申请人中国某股份有限公司宁陵县支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某、范某某在宁陵县农村信用合作联社的银行存款70000元。账号为：62×××21、62×××64。
案件申请费720元，由中国某股份有限公司宁陵县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建学
二〇一七年四月六日
书记员 张 萌
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3511号
原告陈尚晋，男，1962年11月19日出生，汉族，德化县人。
被告苏国灿，男，1974年1月8日出生，汉族，德化县人。
被告ＸＸ烜，男，1974年8月18日出生（公民身份号码：3505261974********），汉族，德化县人，住德化县葛坑镇大正村美洋**号。
原告陈尚晋与被告苏国灿、ＸＸ烜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈尚晋到庭参加诉讼，被告苏国灿、ＸＸ烜经�院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚晋诉称，被告苏国灿于2013年11月25日向原告借款人民币2万元，被告ＸＸ烜为借款保证担保。经原告催讨，被告均未偿还。现要求被告苏国灿偿还借款2万元及支付至起诉日止按月利率2%计算尚欠的借款利息6000元，被告ＸＸ烜对借款本息承担连带清偿责任。被告承担案件受理费、公告费。
被告苏国灿、ＸＸ烜均未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：被告苏国灿因购车需要资金，于2013年11月25日向原告陈尚晋借款人民币2万元，约定按月利率3%计息，由被告苏国灿出具借据一张交给原告收执。被告ＸＸ烜作为借款的连带保证担保人在借据上签名保证担保。被告苏国灿支付了部分借款利息，尚欠至原告起诉日止按月利率2%计算的利息6000元未付。嗣后，原告经催偿未果遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借据以及在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告苏国灿向原告陈尚晋借款人民币2万元未还以及被告ＸＸ烜为借款保证担保的事实，有原告提供的借据及庭审中陈述为据，可予认定。原告陈尚晋与被告苏国灿之间存在的民间不定期有息借贷关系，合法有效，受法律保护。不定期借贷经出借人催讨，借款人应当在合理的期限内清偿。原告要求被告苏国灿偿还借款2万元及至起诉日止尚欠的利息6000元，因该利息系按月利率2%计算所得，故其请求符合法律规定，予以支持。被告ＸＸ烜在借条上签名连带保证担保，保证合同成立、生效。双方当事人未约定保证期限、保证范围，依照我国担保法相关规定，推定被告ＸＸ烜对全部债务在借款期限届满后六个月内承担保证担保责任。因此，原告要求�告ＸＸ烜对借款本息承担连带保证担保责任的请求，可予支持。被告ＸＸ烜承担连带保证担保责任后，有权向被告苏国灿追偿。被告苏国灿、ＸＸ烜经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈尚晋借款人民币20000元及至起诉日止尚欠的利息6000元，合计26000元。
二、被告ＸＸ烜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ烜承担连带保证担保责任后，可向被告苏国灿追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，由被告负担。被告应负担的案件受理费450元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 张天时
人民陪审员 刘志坚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 黄炜杰
。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3511号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告于国昌，男，1982年7月18日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告于国昌买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费6861.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋艳艳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初60号
原告：江志明，男，住河源市源城区。
被告：李国平，男，住河源市江东新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市源城区红星西路116-2号。
负责人：刘华雨。
委托代理人：古宇君，男，系该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志明，被告李国平，被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“中联财保河源支公司”）的委托代理人古宇君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李国平赔偿原告38634元，2、被告中联财保河源支公司在保险范围内直接赔偿原告损失。事实和理由：2016年12月2日在胜利村，江志明驾驶摩托车与李国平驾驶粤Ｐ×××××号车发生碰撞，造成江志明受伤住院的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队出具《道路交通事故认定书》，认定李国平承担此事故的全部责任，江志明无责任。被告李国平驾驶的粤Ｐ×××××号车在被告中联财保河源支公司处购买了保险。原告损失有：急诊费794元，住院伙食补助费9400元，营养费5640元，护理费9400元，误工费12400元，交通费1000元。
被告李国平辩称，没有意见。
被告中联财保河源支公司辩称，对原告住院94天事实有异议，实际天数是22天，且原告住院期间多次外出，存在挂床。对原告提出的营养费不予认可。护理费未提供护理人员证明，且护理费过高。原告住院期间过度治疗，未提供收入证明，误工费不予认可。交通费的请求无依据。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2016年12月2日10时45分许，被告李国平驾驶粤Ｐ×××××号车行驶停放在胜利村村道时，因开车门与原告驾驶的粤Ｐ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往河源东江医院住院治疗，于2017年3月6日出院，共住院94天，用去医疗费用12442.7元，出院医嘱载明：加强营养，全休1个月，住院期间陪护1人。2016年12月14日，河源市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李国平承担此事故的全部责任，原告无责任。被告李国平驾驶的粤Ｐ×××××号车在被告中联财保河源支公司处购买了交强险和第三者商业险（赔偿限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告李国平已赔偿原告1648.7元，被告中联财保河源支公司已赔偿原告10000元。原告属城镇户口居民。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告李国平承担此次事故的全部责任，原告江志明无责任，该认定程序合法，本院予以采信。由于被告李国平驾驶的肇事车辆粤Ｐ×××××号车在被告中联财保河源支公司投保了交强险和第三者责任险，所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告中联财保河源支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，应由被告中联财保河源支公司在第三者责任险的限额内赔偿。原告江志明的经济损失有：1、医疗费：12442.7元；2、误工费：34757.2元/年÷365天/年×100天（按原告主张）=9522.52元；3、护理费：34757.2元/年÷365天/年×94天=8951.17元；4、住院伙食补助费：100元/天×94天=9400元；5、营养费：本院酌定给予1000元；6、交通费：本院酌定给予500元。上述原告损失合计41816.39元。由于被告李国平负事故全部责任，因此被告中联财保河源支公司应在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告全部损失41816.39元，减除其已赔偿的10000元及被告江志明已赔偿的1648.7元，仍应赔偿原告30167.69元。被告中联财保河源支公司主张原告住院期间多次外出，存在挂床行为，原告解释因为其患有糖尿病，需少食多餐，因此经常外出就餐，本院认为原告的解释符合常理，故对被告上述主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告江志明因交通事故造成的经济损失合计30167.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴敏君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1326号
原告：徐运军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶自才，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：朱春霞，女，1973年2月19日出生，汉族，住址同上。
原告徐运军诉被告陶自才、朱春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐运军到庭参加诉讼。被告陶自才、朱春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐运军向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月27日，被告陶自才因资金周转需要向原告借款7万元，原告履行了出借义务，被告出具了借条。但后经原告多次催讨，被告未予还款，为此，原告诉至法院。
两被告未作答辩。
根据当事人的陈述及举证和认证，本院查明如下事实：
2013年11月27日，被告陶自才因资金周转需要，向原告徐运军借款7万元，并向原告出具借条一份。双方在借条上未约定借款利息，就借款期限备注为“该借款随要随还”。后经原告催讨，被告未予还款。
另查明，被告陶自才与被告朱春霞系夫妻关系。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。徐运军与陶自才之间的借贷关系成立并生效，借款人取得借款后，应按约定履行偿还义务。本案中，原告主张被告陶自才还款7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春霞系陶自才的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应负共同还款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陶自才、朱春霞于本判决生效之日起五日内偿还原告徐运军借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陶自才、朱春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0811民初1326号原告：徐运军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：陶自才，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：朱春霞，女，1973年2月19日出生，汉族，住址同上。原告徐运军诉被告陶自才、朱春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐运军到庭参加诉讼。被告陶自才、朱春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐运军向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月27日，被告陶自才因资金周转需要向原告借款7万元，原告履行了出借义务，被告出具了借条。但后经原告多次催讨，被告未予还款，为此，原告诉至法院。两被告未作答辩。根据当事人的陈述及举证和认证，本院查明如下事实：2013年11月27日，被告陶自才因资金周转需要，向原告徐运军借款7万元，并向原告出具借条一份。双方在借条上未约定借款利息，就借款期限备注为“该借款随要随还”。后经原告催讨，被告未予还款。另查明，被告陶自才与被告朱春霞系夫妻关系。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。徐运军与陶自才之间的借贷关系成立并生效，借款人取得借款后，应按约定履行偿还义务。本案中，原告主张被告陶自才还款7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春霞系陶自才的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应负共同还款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陶自才、朱春霞于本判决生效之日起五日内偿还原告徐运军借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陶自才、朱春霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李元超代理审判员  郝炎平人民陪审员  曹文媛二〇一六年十一月九日书 记 员  杨荣凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2726民初221号
原告：陆龙兴，男，1951年9月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：罗祯荣、岑慧荣，贵州省独山县法律援助中心法律服务工作者。
被告：马国雄，男，1968年9月30日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告陆龙兴诉被告马国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆龙兴及其委托诉讼代理人罗祯荣、岑慧荣，被告马国雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆龙兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款6000元，并从2013年11月1日起按年利率6%支付利息至2017年11月30日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日被告向原告借款6000元，双方约定同年10月26日前归还，被告并出具借条一份给原告；借款到期后被告一直拒绝归还借款，故起诉要求被告偿还借款。
被告马国雄辩称：1998年原告骗取被告10000余元，致使被告无家可归，该借款应折抵，不应归还。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告马国雄尚欠原告陆龙兴借款6000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定，原告要求被告偿还借款，本院应予以支持；因被告逾期不归还借款，原告主张按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求并未超出6%的规定，本院予以支持，被告马国雄应从2013年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至2017年11月30日止；被告马国雄辩称被原告骗取10000余元，但并未向本院提供证据予以佐证，对该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马国雄在本判决生效后五日内支付尚欠原告陆龙兴借款6000元，并从2013年11月1日起按年利率6%支付利息至2017年11月30日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马国雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃 静
二〇一八年二月九日
书记员 王秋力
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2932号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县。
负责人林喜生，男，系该行行长。
委托代理人张宇，男。
被告王飞军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告王飞军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方负责人未到庭参加了诉讼，委托代理人张宇到庭参加了诉讼。被告王飞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年12月23日，借款人贺国英及配偶冯艳霞以农户保证的形式向原告申请贷款10万元，双方签署了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定借款年利率为15.3‰，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息，借款逾期未还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告王飞军与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为以上贷款提供连带保证责任。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依约后偿还借款。现原告方请求：1、请求被告王飞军承担保证责任偿还原告借款本金10万元及该款从2014年12月23日起至执行之日止利息（已付利息11471.24元），月利率以及罚息、复息按借款合同约定计算；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告方向法庭提交以下证据，小额贷款借款合同、小额贷款保证合同各1份，证明：2014年12月23日债务人贺国英向原告借款10万元，双方签订了借款合同1份，小额贷款保证合同1份，对借款利率以及罚息进行约定，被告王飞军为连带责任担保人，该款经原告索要被告支付利息11471.24元。
被告王飞军辩称，担保是事实，对原告起诉无异议。
被告王飞军未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
根据原、被告的陈述、举证及质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，因该组证据符合证据的形式要件、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，故对该组证据依法予以采信。
经审理查明，2014年12月23日，借款人贺国英及配偶冯艳霞以农户保证的形式向原告方申请贷款10万元，双方签署了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定借款年利率为15.3‰，借款期限从2014年12月23日至2015年12月23日，还款方式为阶段性等额本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告王飞军与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为以上贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依约向原告方偿还借款。借款人将借款前10个月利息予以未予偿还，因此产生的逾期利息、罚息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行靖边县支行与借款人贺国英签订的《小额贷款借款合同》及与被告王飞军签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容并未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均确认有效。原告与借款人金融借款合同关系及与被告王飞军保证担保合同关系真实有效，双方当事人应依约恪守履行各自义务。现借款人贺国英未按约还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告方在保证期间内向被告王飞军主张权利，被告王飞军作为连带责任保证人按约承担连带责任保证符合法律规定，原告诉其偿还借款本金及逾期还款后按借款年利率加收30%罚息的诉请，应予支持。被告王飞军在承担连带责任保证后可向借款人贺国英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王飞军承担连带保证责任，于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金10万元及利息（从2015年12月24日起至执行之日止，按年利率19.89%计算）。
二、被告王飞军承担连带责任保证后，有权向借款人贺国英追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王飞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 詹向军
二〇一六年六月二十七日
书记员 林春玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2932号
原告苏某，男，汉族，住陕西省子洲县。
被告燕某，男，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理原告苏某与被告燕某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 勃
二〇一七年五月二十四日
书记员 高树娟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5469号
原告：黄学孔。
委托代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被告：吴胜超。
被告：田迎春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
负责人：何瑞光，经理。
委托代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆都仑区营销服务部。
负责人：张利东，经理。
原告黄学孔与被告吴胜超、田迎春、包头市鸿通物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“人保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告包头市鸿通物流有限责任公司的起诉，本院准予。该案依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄学孔及其委托代理人尚巍，被告吴胜超、田迎春，被告人保公司的委托代理人梁瑞芬到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告黄学孔诉称：2015年4月23日10时许，被告吴胜超驾驶蒙B×××××号牵引车和蒙B×××××挂号车辆与高玉利驾驶载有原告黄学孔的电动三轮车相接触，造成两车损坏、黄学孔受伤的交通事故。后经交管部门认定吴胜超负事故全部责任。原告因该事故造成人身损害，故起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费3075.7元、营养费3000元、误工费15526.7元、护理费9283元、交通费300元，共计31185.4元；诉讼费由被告承担。
被告吴胜超辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告田迎春辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告人保公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不在交强险理赔范围。
经审理查明：2015年4月23日10时许，吴胜超驾驶蒙B×××××、蒙B×××××挂号车辆沿西青道由西向东行驶左转掉头时，其车前部与高玉利驾驶载有黄学孔的电动三轮车左侧相撞，造成两车损坏、黄学孔、高玉利受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定吴胜超负事故全部责任。
事故发生后，原告黄学孔在天津市西青医院救治，经诊断为：头、左手、肘部外伤、左腕钩状骨骨折等伤情。原告支付医疗费3075.7元，被告田迎春为原告垫付医疗费1025.52元，双方认可并申请在本案一并解决。医疗机构出具的诊断证明书记载黄学孔的建休期为133天。原告根据伤情主张营养费3000元、133天的误工费15526.7元、100天的护理费9283元、交通费300元，其提供天津浩通劳动服务有限公司和天津市西青区杨柳青镇人民政府三经路社区居民委员会出具的证明两份，分别记载原告在杨柳青发电厂工作和原告受伤后由其家属照顾。关于营养费、护理费、交通费的主张，被告人保公司认为原告没有证据提交，均不同意赔偿，只同意按照居民服务业标准赔偿原告130天的误工费。
另查，该事故发生时，蒙B×××××、蒙B×××××挂号车辆登记所有人系包头市鸿通物流有限责任公司，驾驶人系被告吴胜超，被告田迎春自述其系该车实际所有人，被告吴胜超系其雇佣的员工，被告田迎春自愿承担相应的事故赔偿责任，原告无异议。该事故车辆在被告人保公司投保交强险，蒙B×××××号车辆在被告人寿保险公司投保100万元商业三者险（含不计免赔），蒙B×××××挂号车辆在被告人寿保险公司投保5万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的书证以及当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定吴胜超承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告田迎春自愿承担相关的事故赔偿责任，原告无异议，本院准予。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告田迎春应负的赔偿责任先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险范围以外的再由被告田迎春承担赔偿责任。因此次交通事故造成两人受伤，故交强险应按一定比例为另一伤者预留份额进行赔偿，考虑两名伤者受伤情况和事故车辆保险情况，本院在交强险医疗费赔偿限额下为另一伤者预留7000元进行理赔。
关于医疗费，原告就医实际共产生4101.22元，其中包含被告田迎春为原告垫付的1025.52元，双方均同意在本案中一并解决，为减少双方当事人的诉累，本院将一并进行裁决，此款应由被告人保公司和人寿保险公司直接赔偿原告，原告在收到赔偿款后返还被告田迎春1025.52元。
关于原告主张的误工费15526.7元，因其并未提供充足证据证实其实际减少的收入或最近三年平均收入情况，根据天津市上一年度居民服务业工资标准（33882元／年），结合医疗机构的建休意见，本院支持其误工费为12346元。
关于原告主张的护理费9283元、营养费3000元，结合原告伤情，参照相关标准，本院酌情支持护理费2784元、营养费900元。关于原告主张的交通费300元，根据其本人因就医治疗的实际情况，本院酌情支持200元。
被告人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄学孔医疗费3000元、护理费为2784元、误工费12346元、交通费200元，合计18330元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆都仑区营销服务部于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告黄学孔医疗费1101.22元、营养费900元，合计2001.22元；
三、驳回原告黄学孔的其他诉讼请求；
四、原告黄学孔在收到上述理赔款后返还被告田迎春的垫付款1025.52元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，此款由被告田迎春负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 安 然
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初743号
原告：杨杰，男，生于1963年5月30日，汉族。
被告：江丰，男，生于1968年8月6日，汉族。
原告杨杰诉被告江丰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于同年10月8日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，本院于2016年7月15日依法公告向被告江丰送达了原告杨杰的民事起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及生效裁判文书上网告知书，限被告江丰自举证期限届满第三日上午九时三十分在本院东禅人民法庭参加诉讼，现期限届满，被告江丰仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、被告江丰支付原告杨杰运费人民币39000元；2、被告江丰赔偿原告杨杰因追收此款产生的误工费、车旅费损失计人民币2000元；3、本案诉讼费由被告江丰承担。事实和理由：2014年，原告杨杰与被告江丰口头约定，由原告为被告承运一批钢材从成都到西藏的察隅县，之后，原告按约定履行了相关义务，可被告未按约定支付原告运费人民币39000元，2015年12月29日，被告向原告出具了欠条，约定尚欠原告运费人民币39000元定于2016年6月30日前付清，约定期限到期后，被告未按约定履行其义务，经原告催收未果，故予以起诉。
被告江丰未予答辩。
原告杨杰为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证（复印件）、被告的户籍证明，证明原、被告的基本情况；
2、欠条（原件）1份，证明被告欠原告运费人民币39000元的事实。
上述证据，因被告江丰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，予以采纳，作为本案定案证据。
经审理查明，2014年，原告杨杰与被告江丰口头约定，由原告杨杰为被告江丰通过公路运送钢材从成都到西藏的察隅县，之后，原告杨杰按约定履行了其义务，2015年12月29日，原告杨杰与被告江丰经结算，被告江丰尚欠原告杨杰运费人民币39000元未支付，同日，被告江丰向原告杨杰出具了欠条，该欠条载明：“今欠到杨杰运费39000元（大写叁万玖仟元正）2016年6月30号付清在6月30号以前没有付清通过法律程序欠款人江丰xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx2015年12月29号”。之后，被告江丰未按其约定支付原告杨杰运费人民币39000元。审理中，原告杨杰坚持其诉讼请求，因被告江丰未到庭，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告杨杰的起诉状，本院认定的原告杨杰提交的居民身份证（复印件）、户籍证明、欠条（原件）及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告杨杰与被告江丰口头约定由原告为被告通过公路从成都运送钢材到西藏的察隅县，双方之间已形成公路货物运输合同，该合同合法有效，受法律保护。原告按双方约定履行了其义务，在本案中无过错责任，被告未按约定支付尚欠原告运费人民币39000元，其行为已构成违约，应承担支付原告运费的民事责任。故原告要求被告支付其运费人民币39000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿其因催收该运费产生的误工费、车旅费损失计人民币2000元，因其未向本院提交相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、江丰支付杨杰运费人民币39000元，限本判决生效之日付清；
二、驳回杨杰要求江丰赔偿其误工费、车旅费计人民币2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。杨杰可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费700元，公告费300元，计人民币1000元，由江丰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 张中泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 田 鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初585号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，职务系该公司总经理。
委托代理人张莉，该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告李德荣。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称安吉瑞公司）诉被告李德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告李德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安吉瑞公司诉称，2010年7月11日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准按每月每平方米0.6元，但被告从2011年9月1日起至2014年6月1日共计33个月未支付物业服务费，共欠原告物业服务费2134元。且在合同中约定，若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，每半年支付一次，由此计算出滞纳金为2480元。基于以上事实，特向法院起诉，请求依法判决被告支付拖欠原告的物业服务费2134元、滞纳金2480元，共计4624元。
被告李德荣未提供答辩意见也未向本院提供证据。
经审理查明，被告李德荣系安顺市平坝区宏大小区4幢2单元2层4号房业主，其房屋建筑面积为108.97平方米。2010年7月11日,原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，约定由原告为被告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等物业管理服务，由被告按每月0.6元/平方米支付物业服务费，每半年支付一次。约定的违约责任为原告未达到管理服务约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；若被告不按期缴纳物业服务费的，每逾期一日原告可按应缴物业服务费的2‰加收滞纳金。合同签订后，原告向被告提供物业服务，原告称被告支付至2011年8月31日的物业服务费后未再继续交纳物业服务费。原告于2014年6月1日搬离平坝区宏大小区。
另查明，原告在履行物业服务管理协议中，存在对小区的共用设施路灯等损坏不及时进行修理；下水道、化粪池堵塞不及时进行疏通；垃圾不及时清理；小区出入人员、车辆不进行盘查、登记等违约行为。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、平坝县“宏大小区”前期物业服务管理合同等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务管理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效的合同。该合同对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主和物业公司应当履行各自义务。被告作为小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。原告作为物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务。原告在向被告提供的物业管理服务中具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，故对原告主张的物业服务费，应结合物业服务合同的约定，原告实际提供的物业服务水平，酌情予以调整，对其主张的逾期缴费滞纳金2480元不予支持。本院对原告主张的物业服务费扣减比例根据其物业服务的实际情况酌定为10%，则被告应向原告支付物业服务费108.97㎡×0.6元×33月×（1-10%）=1941.79元。被告李德荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告李德荣于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费人民币1941.79元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担15元，由被告李德荣负担10元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗亚飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18450号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙学仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙学仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙学仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,808.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,808.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13373号
原告：徐蝶，女，1973年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：高小英，女，1963年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐蝶与被告高小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐蝶到庭参加诉讼，被告高小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付自2012年12月22日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告高小英向原告借款100000元，约定月息一分，并出具借条一份。经原告催讨，被告至今未归还上述借款，亦未支付利息。
被告高小英未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告的诉称事实一致。
以上事实由原告提供的借条一份、银行取款凭证一份、银行转账凭证一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告徐蝶与被告高小英之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，并按约支付利息。现被告至今未还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告高小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小英于本判决生效之日起七日内归还原告徐蝶借款100000元，并支付自2012年12月22日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高小英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月十三日
代书 记员 周梦雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01506号
原告蔡利军，女，1962年12月30日出生，汉族。
委托代理人孙国纪，黄石市团成山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨铁源，男，1953年4月27日出生，汉族。
被告刘正明，男，1966年2月23日出生，汉族。
原告蔡利军诉被告刘正明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、曹云花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡利军的委托代理人杨铁源到庭参加了诉讼，被告刘正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡利军诉称：2011年3月至12月，原、被告因销购汽车轮胎产生债权债务关系。2012年8月20日，原、被告进行结算，被告欠原告货款89150元。此款，被告拖欠未还，原告多次催讨未果。故诉请法院要求被告偿还货款89150元。
原告蔡利军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告蔡利军身份证、个体营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明原告的身份。
证据二、欠条、明细分类帐各一份。拟证明被告欠货款89150元未偿还事实。
证据三、被告驾驶证复印件。拟证明被告主体资格。
被告刘正明未予答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据一、二、三、真实、合法，与本案有关联，应予确认。
经审理查明：2011年3月至12月，被告刘正明多次从原告蔡利军经营的黄石港区万达汽车美容维修部购买汽车轮胎。2012年8月20日，原、被告进行了结算，被告共欠原告货款89150元，并向原告出具了欠款条据。此后，原告多次催讨该款未果，故诉请法院提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告刘正明欠原告蔡利军汽车轮胎货款89150元，有原告提供的销售明细账及被告出具的欠条为证。现原告要求被告偿付货款89150元，请求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正明自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡利军货款89150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2029元，由被告刘正明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2029元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院xxxxxxx专户；帐号：17
--xxxxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 曹云花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 璐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂大冶民初字第01506号原告蔡利军，女，1962年12月30日出生，汉族。委托代理人孙国纪，黄石市团成山法律服务所法律工作者。委托代理人杨铁源，男，1953年4月27日出生，汉族。被告刘正明，男，1966年2月23日出生，汉族。原告蔡利军诉被告刘正明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、曹云花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡利军的委托代理人杨铁源到庭参加了诉讼，被告刘正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡利军诉称：2011年3月至12月，原、被告因销购汽车轮胎产生债权债务关系。2012年8月20日，原、被告进行结算，被告欠原告货款89150元。此款，被告拖欠未还，原告多次催讨未果。故诉请法院要求被告偿还货款89150元。原告蔡利军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原告蔡利军身份证、个体营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明原告的身份。证据二、欠条、明细分类帐各一份。拟证明被告欠货款89150元未偿还事实。证据三、被告驾驶证复印件。拟证明被告主体资格。被告刘正明未予答辩，亦未提交证据。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据一、二、三、真实、合法，与本案有关联，应予确认。经审理查明：2011年3月至12月，被告刘正明多次从原告蔡利军经营的黄石港区万达汽车美容维修部购买汽车轮胎。2012年8月20日，原、被告进行了结算，被告共欠原告货款89150元，并向原告出具了欠款条据。此后，原告多次催讨该款未果，故诉请法院提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告刘正明欠原告蔡利军汽车轮胎货款89150元，有原告提供的销售明细账及被告出具的欠条为证。现原告要求被告偿付货款89150元，请求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正明自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡利军货款89150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2029元，由被告刘正明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2029元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院xxxxxxx专户；帐号：17—xxxxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 曦人民陪审员  皮建军人民陪审员  曹云花二〇一四年十二月八日书 记 员  马 璐