wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04184号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：蒋巧铃。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告蒋巧铃信用卡纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋巧铃立即偿还所欠信用卡透支本金、利息及其他费用共计人民币128440.8元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月25日，2016年2月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。被告蒋巧铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2010年4月6日，被告蒋巧铃向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号52×××94）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申�额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月25日欠透支本息共计128440.8元，其中本金100075.71元、利息11280.24元、其他费用17084.85元。
本院认为，被告蒋巧铃的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋巧铃于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金100075.71元；
二、被告蒋巧铃于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息11280.24元、其他费用17084.85元（利息等其他�用暂计算至2016年2月25日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元（原告已预缴），减半收取1434.5元，由被告蒋巧铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年六月二十七日
代书记员 刘 璐
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3374号
申请执行人杨厚春，男，1963年6月3日出生，北京盛世龙庭装饰有限公司总经理，住河北省三河市。
被执行人何凌旺，男，1958年6月6日出生，住北京市通州区。
本院在执行杨厚春与何凌旺民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无给付能力，本案短期内无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 苏宝泉
审判员 陈红彦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘争荣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执3374号申请执行人杨厚春，男，1963年6月3日出生，北京盛世龙庭装饰有限公司总经理，住河北省三河市。被执行人何凌旺，男，1958年6月6日出生，住北京市通州区。本院在执行杨厚春与何凌旺民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无给付能力，本案短期内无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 苏宝泉审判员 陈红彦二〇一七年十二月二十二日书记员 刘争荣
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执440号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人罗颂军，男，1980年12月14日出生。
被执行人曹芬，女，1989年06月10日出生。
本院在执行申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人罗颂军、曹芬计划生育非诉行政执行一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李舒怡
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4613号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：张会。
委托代理人：张艳坤，女，1968年9月29日生，汉族，住址新民市。
被告：李庆达，男，1984年2月16日生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告李庆达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳坤到庭参加诉讼，被告李庆达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为“唐轩英郡”住宅小区的物业管理单位，被告系该小区业主。2010年9月7日签订了《唐轩英郡前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告按协议约定向被告提供物业服务，但自2012年9月7日起被告未及时支付物业费用。故原告要求判令被告支付2012年9月7日至2016年3月7日拖欠的物业费1306元并按合同约定按日支付千分之三的标准支付违约金。
被告李庆达未到庭，书面答辩称：我家住顶楼，入住之后开始漏雨，到冬天墙角长毛，让物业维修，物业仅刮刮大白草草了事，第二年继续长毛，物业还是这么修，不能彻底解决。我家玻璃坏了，物业也是过来看看就没有下文了。物业在这些问题没有履行自己的职责，我也不能尽自己的义务。
经审理查明，“唐轩英郡”住宅小区建成后一直由原告为该小区提供物业服务，2010年9月7日被告与原告签订《前期物业委托服务合同》，成为该小区业主，合同载明被告房屋建筑面积39.82平方米。入住时被告已预支付2010年9月7日至2012年9月6日物业费，其后物业费一直未支付，故原告诉讼来院，要求支付2012年9月7日至2016年3月7日拖欠的物业费1306元并按合同约定按日支付千分之三的标准支付违约金。
另查明，经公示，原告于2014年1月1日执行新的物业收费标准，由每月每平方米0.7元上调至每月每平方米0.8元。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的前期物业服务合同、收费许可证、物业费上调公示各一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。自2010年9月7日与被告签订《前期物业委托服务合同》后，原告一直为被告提供物业服务至今，履行了物业服务合同义务，被告作为该小区业主，在接受了物业服务后不支付物业服务费用的行为应属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于被告应支付物业费数额的问题，被告房屋建筑面积39.82平方米，2013年12月31日前，收费标准为每月每平方米0.7元，被告欠费15个月零24天，故被告2014年前拖欠物业费数额为440.41元（39.82×15×0.7+39.82×0.7÷30×24＝440.41）；2014年1月1日后，收费标准为每月每平方米0.8元，被告欠费26个月零7天，故被告2014年后拖欠物业费数额为835.45元（39.82×26×0.8+39.82×0.8÷31×7＝835.45），故被告应支付物业费数额为1275.86元。原告诉讼请求要求被告支付的拖欠物业费为1306元，因计算错误，本院予以纠正。关于原告主张按合同约定按日支付千分之三的标准支付违约金的问题，《前期物业委托服务合同》第九章第四项载明，“甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日按每日向乙方支付拖欠款项部分的0.3%滞纳金直至付清所有款项（滞纳金按日累计计算”。合同约定的滞纳金，具有债务履行的违约金或弥补原告利息损失的性质，但“按拖欠款项部分日0.3%累计计算”标准明显超出法律规定的“年利率24%”限制性标准，故本院对超出“年利率24%”部分不予支持。《前期物业委托服务合同》第四条第一项载明，“从业主入住之日起开始向乙方交纳物业费，办理入住时预交一年的物业管理费，以后每季度甲方按照乙方的书面或电话通知的方式交纳物业管理费及其他相关费用”，故被告依据合同应按季度交纳物业费，当季物业管理费第二天未交则视为逾期。原告诉讼请求中每三个月的物业费所产生的滞纳金应为每三个月物业费实际产生数额×日利率0.0658%（即：24%÷365）×逾期实际天数（起止日期为当季物业费实际欠费的第二日起至本判决生效之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李庆达于本判决发生法律效力后三日内给付原告物业费合计1275.86元（2012年9月7日至2016年3月7日）；
二、被告李庆达于本判决发生法律效力后三日内给付2012年9月7日至2016年3月7日的物业费所发生的滞纳金。{计算方式为每三个月物业费实际产生数额×日利率0.0658%（即：24%÷365）×逾期实际天数（起止日期为当季物业费实际欠费的第二日起至本判决生效之日止），不足三个月物业费的按实际天数统计，各段滞纳金累计即2012年9月7日至2016年3月7日的物业费所发生的滞纳金。}
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费减半收取25元，由被告李庆达承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张海林
第1页（共4页）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3013号
原告：代某。
被告：陈某某。
原告代某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资3万元；2、本案的诉讼费用由�告承担。事实和理由：2012年10月，被告经人介绍电话联系原告到被告承包的十堰市高桥处建桥工程工地上浇注混凝土工程劳动，原告带领6名农民工到被告承包的该工地干活，原告自2012年10月至2013年下半年，被告欠原告工资3万元。经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。
被告陈某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告经人介绍电话联系原告到被告承包的十堰市高架桥处建桥工程工地上浇注混凝土。原告带领6名农民工到被告承包的该工地工作，至2013年8月建桥工程完工为止，被告拖欠原告工资1.5万元，并向原告出具了欠条。后原告继续在被告承包的工地上工作，被告又拖欠原告1.5万元工资。2014年1月28日，被告将1.5万元欠条收回，另出具一份欠条，载明：今欠到代某工程款3万元。此款经原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告代某受雇于被告陈某某在工地上工作，双方形成劳务关系，被告陈某某应支付劳动报酬，其拖欠原告代某的劳动报酬不予支付，应承担民事责任。原告代某诉请合法有据，依法予以支持。被告陈某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内向原告代某支付劳动报酬3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一六年九月二十七日
书记员 李婷婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵文强，男，1994年10月17日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,154.20元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,154.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵文强，男，1994年10月17日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,154.20元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,154.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初688号
原告：吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会。住所：吉林省吉林市丰满区江南乡阿什村。
法定代表人：牛兆臣，该村民委员会主任。
被告：刘甲胜，男。
本院在审理原告吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村）与被告刘甲胜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，阿什村于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，阿什村的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年四月十二日
书记员 姜文智
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3831号
原告：榆树市财源经贸有限公司，住所：榆树市榆树大街南段与榆江公路交汇处。
法定代表人：杨风君，经理。
委托代理人：马俊东，该公司法律顾问。
被告：吉林鑫华裕农业装备有限公司，住所榆树市环城工业园区。
法定代表人，潘显武，经理。
原告榆树市财源经贸有限公司与被告吉林鑫华裕农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市财源经贸有限公司委托代理人马俊东到庭参加诉讼，被告吉林鑫华裕农业装备有限公司经传票传唤，无正正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理审理终结。
原告榆树市财源经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吉林鑫华裕农业装备有限公司立即给付原告榆树市财源经贸有限公司欠款248826元及逾期利息损失14817元（利率按同期商业银行同类贷款年利率6.525%，自2015年10月31日起计算至2016年10月31日）；2.案件受理费、财产保全费由被告吉林鑫华裕农业装备有限公司负担。事实及理由：被告吉林鑫华裕农业装备有限公司2013年12月开始在原告榆树市财源经贸有限公司开办的财源加油站赊购汽、柴油，至2015年10月31日经双方核对后，被告吉林鑫华裕农业装备有限公司共欠原告榆树市财源经贸有限公司油款248826元，被告吉林鑫华裕农业装备有限公司给原告榆树市财源经贸有限公司出具对账单一份，写明欠油款248826元。此款经原告榆树市财源经贸有限公司多次索要，被告均以资金紧张为由未给付，原告为维护自身权益提起诉讼。
本院认为，本院认为，，被告吉林鑫华裕农业装备有限公司原告榆树市财源经贸有限公司对在本案中主张的事实未做答辩，对原告榆树市财源经贸有限公司在庭审中所举出证据未到庭质证，故对原告榆树市财源经贸有限公司所主张的事实及所举证据，本院予以确认，原告榆树市财源经贸有限公司与被告吉林鑫华裕农业装备有限公司的买卖合同，是双方当事人真是意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。，被告吉林鑫华裕农业装备有限公司未按照约定履行给付价款违约，原告榆树市财源经贸有限公司请求判令被告吉林鑫华裕农业装备有限公司给付价款及逾期利息损失的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉林鑫华裕农业装备有限公司于判决生效后立即给付原告榆树市财源经贸有限公司价款248826元及逾期利息14817元（自2015年10月31日至2016年10月31日按商业银行同期同类贷款利率年6.525%计算），合计263643元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，财产保全费1764元，合计4280元由被告被告吉林鑫华裕农业装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一六年十月二十日
书记员 单海静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1156号之一
申请人：李净，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：张淑琼，女，1965年3月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请人李净与被申请人张淑琼民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院申请财产保全，本院对被申请人位于成都市温江区公平街办太极社区千禧河�Ⅱ号（推广案名“千禧河畔国际社区”）（合同编号：2102，测绘建筑面积88.56平方米，建筑面积69.81平方米）普通商品房一套以及担保人李根油（又名李根尤）所有的位于荣县附城区富西乡望江村（产权证号：荣房管证字第NO.X号）采取保全措施。申请人李净于2018年1月10日向本院提出解除被申请人的上列查封财产的保全措施。
本院经过审查，申请人李净的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除担保人李根油（又名李根尤）所有的位于荣县附城区富西乡望江村（产权证号：荣房管证字第NO.X号�的查封；
二、解除被申请人坐落于成都市温江区公平街办太极社区千禧河畔Ⅱ号（推广案名“千禧河畔国际社区”）普通商品房（合同编号：2102，测绘建筑面积88.56平方米，套内建筑面积69.81平方米）一套的预查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姜启明
二〇一八年一月十一日
书记员 肖 彬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1737号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，
负责人:陈志峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告：曾平，女，汉族，1976年6月27日出生
被告：杨军，男，汉族，1969年12月10日出生
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告曾平、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
案件受理费7560元，减半收取3780元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 员 曹新凯
代理书记员 朱 银
代理书记员 朱 银
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第719号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人侯培庆、杨景才，十里支行业务主任（特别授权）。
被告张合亮
被告王彬
被告颜超
原告郯城农商行诉被告张合亮、王彬、颜超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景才到庭参加诉讼，被告张合亮、王彬、颜超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告张合亮在我行贷款8万元，2014年5月21日发放，于2015年5月10日到期，由被告王彬、颜超担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。
被告张合亮、王彬、颜超未到庭亦未书面作答辩。
经审理查明，被告张合亮于2014年5月21日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款8万元，由被告王彬、颜超提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年5月10日，借款月利率为10.1500‰，订立了借款合同、保证合同。被告拖欠借款利息未付清。原告于2015年4月23日诉讼来院，要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告张合亮由被告王彬、颜超担保向原告郯城农商行借款8万元，逾期后被告拖欠借款8万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告张合亮作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款8万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告王彬、颜超作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张合亮、王彬、颜超经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张合亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款8万元及约定利息。
二、被告王彬、颜超对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1800元，由被告张合亮、王彬、颜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年五月十一日
书记员 徐勤凤
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同立终字第3号
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司，住所地天津空港开发区。
被上诉人（原审原告）大同市新势力商砼有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡小南头村。
上诉人中冶天工集团有限公司因不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第2252号驳回管辖权异议的裁定，向本院提起上诉。认为上诉人与被上诉人签订的买卖合同中约定了有效的仲裁条款，排除了法院的司法管辖。请求撤销原裁定，并依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人未提交书面答辩。
经审查，原审原告提交的其与原审被告签订的《预拌混凝土买卖合同》第十二条载明：“解决争议办法为，甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，任何一方就本合同及补充协议所涉及的任何事项，可提交大同市仲裁委员会仲裁，或在本合同签订地人民法院起诉解决”。另合同中还书明合同签订地为山西大同城区，签订时间为2012年5月30日。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。所以，原审原被告双方在《预拌混凝土买卖合同》中约定的仲裁条款无效。但原审原、被告在合同中约定可以向合同签订地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。因本案合同的签订地为山西大同城区，故大同市城区人民法院对本案有管辖权，原审原告向大同市城区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 蕊
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2175号
原告申某某，女，1984年8月17日出生，汉族。
被告曾某某，男，1984年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告申某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告申某某负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 王臻烨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1793号
原告李连麦，男，1947年出生。
委托代理人康锦平，福建刺桐律师事务所律师。
被告汪清林，男，1981年出生。
被告张桂芳，女，1980年出生。
以上两被告的共同委托代理人林配金、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
原告李连麦与被告汪清林、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连麦诉称，被告汪清林因资金周转需要，分别于2011年10月16日向原告借款80000元，于2012年2月25日向原告借款250000元，两笔借款合计330000元，有被告汪清林出具的两份借条为证。两被告系夫妻关系，对在婚姻关系存续期间所负的共同债务，两被告应承担共同偿还的责任。因此，原告请求判令两被告共同偿还原告借款330000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。
被告汪清林、张桂芳辩称，借款事实清楚，但现今经济困难，要求每月分期还款。
经审理查明：在两被告的婚姻关系存续期间，被告汪清林分别于2011年10月16日向原告借款80000元，于2012年2月25日向原告借款250000元，该两笔借款合计330000元。嗣后，该两笔借款未能得到偿还。两被告于2012年6月15日离婚。
以上事实，有原告提供的居民身份证、户籍登记证明、查阅婚姻登记信息证明、借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告汪清林向原告借款330000元，有其出具的借条两份加以证明，事实清楚，足以认定。根据现有证据材料，该两笔借款均没有明确约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。两被告原系夫妻，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告汪清林将本案借款明确约定为被告汪清林的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款按两被告的共同债务处理。原告主张两被告应共同偿还借款330000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月12日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。在审理过程中，被告提出分期还款的要求，鉴于该项要求未能得到原告的同意，且被告对该项要求亦未能提出确实充分的事实依据，故本院对被告的该项要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告汪清林、张桂芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李连麦借款330000元并支付利息（利息参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年3月12日计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告汪清林、张桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年四月三十日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2042号
上诉人（原审原告）塞利普实验有限公司，住所地瑞士联邦莱门特沙劳姗尼1052，爱布特纳A2。
法定代表人亚历山大·沙皮伊，总裁。
委托代理人高慧，女，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人谭诗小。
上诉人塞利普实验有限公司（简称塞利普公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9789号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年6月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：申请商标是第9115293号“瑞妍”商标，由塞利普公司于2011年2月10日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册。
引证商标是第1172149号“瑞妍”商标。
商标局于2012年9月17日驳回了申请商标的注册申请。塞利普公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字（2014）第063902号《关于第9115293号“瑞妍”商标驳回复审决定书》（简称第063902号驳回复审决定），对申请商标予以驳回。
引证商标于2013年12月2日被商标局决定维持在“化妆品”商品上的注册，在其余商品上予以撤销。
北京市第一中级人民法院认为：本案适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）进行审理。
鉴于塞利普公司、商标评审委员会对申请商标指定使用的化妆品商品与引证商标核定使用的化妆品商品构成类似商品，且标志构成近似商标无异议，本案仅针对引证商标是否为申请商标的在先障碍进行审查。
在本案审理时，引证商标已被商标评审委员会裁定维持其在化妆品商品上的注册，且塞利普公司与引证商标所有人的转让申请尚未获准，故引证商标仍可作为申请商标能否得以核准注册的依据加以使用。据此，申请商标的注册违反《商标法》第二十八条的规定，塞利普公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。
北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会于2014年4月15日作出的第063902号驳回复审决定。
塞利普公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：申请商标唯一的引证商标转让给塞利普公司的申请已经于2014年12月8日提交给商标局。目前，该转让正在商标局的审查过程中。商标局已经就该转让下发了《转让申请受理通知书》。待引证商标的转让完成后，申请商标的注册障碍不再存在。请求撤销一审判决；撤销商标评审委员会作出的第063902号驳回复审决定；判令商标评审委员会重新审查对申请商标的驳回复审申请。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明：申请商标是第9115293号“瑞妍”商标，申请人是塞利普公司，申请日是2011年2月10日，指定使用的商品是国际分类第3类的化妆品；面部用护肤霜；身体用护肤霜；面部用护肤水；身体用护肤水；面部用润肤乳；身体用润肤乳；面部用护肤凝胶；身体用护肤凝胶。
引证商标是第1172149号“瑞妍”商标，申请日是1997年4月17日，核定使用的商品是国际分类第3类的化妆品等。引证商标于2013年12月2日被商标评审委员会裁定维持在“化妆品”商品上的注册，在其余商品上予以撤销。该商标所有人原为沈宝莲，于2014年9月27日转让至利柏德有限公司名下。
商标局于2013年9月17日作出发文编号为ZC9115293BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标与在类似商品已注册的引证商标近似为由，决定：驳回申请商标在先申请。塞利普公司不服，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2014年4月15日作出第063902号驳回复审决定，依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。商标评审委员会认为：鉴于引证商标于2013年12月2日被商标评审委员会裁定其在化妆品等商品上予以维持，在上述商品上，引证商标仍构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标为纯文字商标“瑞妍”与引证商标“瑞妍”在文字组成、呼叫、整体印象等方面相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的化妆品等商品与引证商标核定使用的化妆品商品属于相同商品，共同使用易导致消费者对商品的来源产生混淆误认。两商标已构成使用在相同商品上的近似商标。
基于上述理由，商标评审委员会作出第063902号驳回复审决定。
塞利普公司不服第063902号驳回复审决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
在二审诉讼程序中，塞利普公司提交了商标局于2015年8月7日出具的《商标转让证明》，其中载明：核准引证商标转让注册，受让人为塞利普公司。
以上事实，有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局作出的发文编号为ZC9115293BH1的《商标驳回通知书》、第063902号驳回复审决定、商标局出具的《商标转让证明》及当事人陈述的证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
适用《商标法》第二十八条不予核准商标注册时，应有阻碍申请注册的商标核准注册的在先注册的商标存在。
商标局在本案二审诉讼过程中，于2015年8月7日出具《商标转让证明》，证明引证商标已经转让给塞利普公司。
本案诉讼程序是申请商标驳回复审决定程序的在后程序，因引证商标已经在本案二审诉讼程序中已经转让给塞利普公司，故其已不能构成本案申请商标核准注册的障碍。因此，商标评审委员会应在引证商标已转让于塞利普公司的情况下，对申请商标是否可以核准注册重新作出复审决定。
由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定商标评审委员会、塞利普公司分担本案诉讼费用。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9789号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第063902号关于第9115293号“瑞妍”商标驳回复审决定；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对塞利普实验有限公司就其申请注册的第9115293号“瑞妍”商标提出的注册申请复审申请重新作出复审决定。
一审案件受理费人民币一百元，由塞利普实验有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由塞利普实验有限公司负担人民币五十元（已交纳），由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担人民币五十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿巍巍
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第276号
原告赵云超，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告赵云超与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云超及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵云超诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年10.8亩（每年200元／亩）土地租金2160元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵云超对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为生地等责任地（面积为10.8亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告赵云超租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告赵云超将自己位于小地名为生地等处的责任地面积10.8亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告赵云超依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告赵云超已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告赵云超诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金2160元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告赵云超的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金2160元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告赵云超支付2014年土地租赁租金人民币2160元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第276号
原告齐德芳。
被告怀安县左卫镇叶家房村民委员会，住所地：河北省怀安县左卫镇叶家房村。
负责人刘春阳，职务：村主任。
原告齐德芳诉被告怀安县左卫镇叶家房村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我原是叶家房村民，1997年时任村书记王瑞清因盖学校资金紧张，向我借款7000元，利息三分，借款期限未约定。我每年多次找被告催要借款未果。2005年4月28日，我在向被告催要借款过程中，向左卫镇党委书记和镇长反映了此事，镇领导和时任村书记说：“给不了钱，把手续变了”。村会计刘怀春和王瑞清给我开了一张现金收入单，载明：“村委会旧借本利合计（从2004年4月12日至2005年4月12日起算，利率按0.015结息）37965.26元，此后，我不停地和被告催要借款，未果。为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还我借款本金37965.26元及利息，庭审中明确要求结算利息至2015年8月18日。
被告未书面答辩，庭审中辩称，我们对以前欠下了原告钱的事实没有异议，也应该归还，但是现在村里没有钱。
经审理查明：1997年3月份，怀安县左卫镇因盖中学资金短缺，时任怀安县左卫镇叶家房村书记王瑞清向原告借款7000元，约定利息为月息3分，未约定还款期限。原告多次找被告催要借款，被告未能偿还。原告在向被告索要欠款期间，向左卫镇党委书记和镇长反映了此事，2005年4月28日，由时任叶家房村会计刘怀春和王瑞清向原告出具现金收入单，载明被告怀安县左卫镇叶家房村民委员会旧借原告乔德芳本利合计37965.26元，并约定此后利息按月息1.5分计算。此款经原告多次催要，被告仍未给付。以上事实有原、被告陈述，现金收入单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当偿还相应的借款本息。本案中，原、被告未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款。原、被告之间的借贷关系时间久远，旧的借条已经灭失，双方均不能记起准确的借款时间，双方在原告向被告索要借款时又达成了新的还款协议，本院对原、被告双方认可的借贷协议予以认可。原、被告重新达成的借款协议约定利率未超过同期同类银行贷款利率的四倍，本院予以保护。因此，本院支持的原告本息为37965.26（本金）＋37965.26X123X0.015=108011.16元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告怀安县左卫镇叶家房村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告乔德芳借款本金37965.26元及利息70045.9元，共计108011.16元。
案件受理费2460元，本院减半收取1230元，由被告怀安县左卫镇叶家房村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邸贝贝
二〇一五年十月十四日
书记员 黄清云
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第412号
申请执行人郑光顺，女。
被执行人高廷超，男。
本院依据发生法律效力的（2013）遵县法民初字第3258号调解书，受理郑光顺申请执行高廷超民间借贷纠纷一案。执行内容：1、由被执行人高廷超偿还申请人郑光顺借款30000元及利息；2、承担诉讼费275元；3、承担申请执行费350元。本院已向被执行人送达执行令，但被执行人至今未履行全部义务。执行过程中查明，被执行人已履行5000元，余款暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结周国华申请执行遵义县泮水镇胜利煤矿工伤补偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 王光元
二〇一四年七月十八日
书记员 黄春松
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第240号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人刘某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行其于2014年4月6日作出的（鸡国土）罚字（2014）第01-12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第01-12号行政处罚决定书认定被申请人刘某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.4亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要�据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月23日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人刘某有违法占地行为而于2014年3月23日立案，2014年3月25日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月27日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第01-12号行政处罚告知书，2014年4月2日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第01-12号行政处罚听证告知书。2014年4月6日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第01-12号行政处罚决定书，2014年4月7日送达给被申请人，并于2014年7月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第01-12号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国�政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第01-12号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 军
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6070号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区五三经济开发区。
负责人王立华，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告陈文杰，男，29岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告常利会，男，28岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告刘云龙，男，28岁，汉族，农民，现住赤峰市、
被告于思涛，男，36岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，案外人王力军于2010年11月10日与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，约定王力军向原告借款170000元，借款期限为2010年11月18日至2012年10月10日，月利率为9.90‰。被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，王力军未全部偿还借款本息，被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年9月18日的利息为87165.37元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛偿还原告借款本金170000元，支付至2015年9月18日的利息87165.37元并继续支付2015年9月19日至本判决履行期限届满时止的利息。
被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2010年11月18日，案外人王力军向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款170000元。
2、保证合同，证明被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用。
3、借款借据，证明案外人王力军在原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社处取得贷款170000元，借款期限为2010年11月18日至2012年10月10日，月利率为9.90‰。
4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1至证据3，证据间相互印证，能客观、真实的证明案外人王力军向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年11月10日，案外人王力军与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定王力军向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款170000元，借款期限为2010年11月18日至2012年10月10日，月利率为9.90‰。王力军于2010年11月18日为原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社出具借款借据。被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后王力军于2011年6月30日偿还利息2250元，于2011年12月29日偿还利息10469.74元，于2011年12月30日偿还利息5500元。借款合同到期后，王力军未偿还尾欠借款本金及利息，被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年9月18日的利息为87165.37元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛为案外人王力军向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款170000元提供连带责任保证担保事实清楚，有原告举证的证据予以证明。因被保证人王力军未按约定履行偿还原告借款本息的义务，被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛作为连带保证责任人，其担保未过约定的保证期间，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金170000元，支付结至2014年9月18日的利息87165.37元，本息合计人民币257165.37元；并按合同约定利率继续支付借款本金170000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，公告费200元，由被告陈文杰、常利会、刘云龙、于思涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 姜婷婷
代理审判员 刘亚文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋春祎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00745号
原告：王某，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2014年12月29日立案受理了原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，并依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与马某于1988年自由恋爱，未办理结婚登记，年月日生育长子王坤，属先天性残疾，生活无法自理。次子王炎，现年20周岁。因马某与他人外遇，并于2014年农历4月8日离家出走，夫妻感情确已完全破裂。现特具状起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生长子王坤由被告抚养；家庭共同财产：两室一厅归次子王炎所有；家电空调一台，彩电一个，电冰箱一个。
王某在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、户口本复印件一份，证明王某、马某系事实婚姻及婚生长子王坤、次子王炎的基本信息；2、药盒一个，证明马某在外传染性病并将该病传染给王某。
马某经辩称：1、因其每月退休工资1060元，无能力抚养婚生长子王坤；2、同意王某关于家庭共同财产房屋一套归次子王炎所有的分割主张，但应将房屋过户于王炎名下，且王某另组建家庭后不能在该房居住；3、如王某不同意上述意见，则其不同意离婚。
马某对王某提供的证据质证意见为：证据1，婚生长子登记信息与事实不符，王坤系1988年农历8月10日出生，应登记为1988年10月20日；证据2，该疾病系由王某传染所得。
经审理查明，王某与马某于1988年自由恋爱，未办理结婚登记，年月日生育长子王坤，系先天性残疾，年月日生育次子王炎。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。王某、马某于1988年恋爱后以夫妻名义同居生活，在民政部年月日《婚姻登记管理条例》颁布之前，且符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》中有关事实婚姻的规定，虽未办理结婚登记，其婚姻关系仍受法律保护。王某当庭虽称与马某夫妻感情确已破裂，但并未提供证据证明，其与马某结婚多年，共同生活中难免发生矛盾，不足以达到夫妻感情破裂的程度，双方应理智对待，互敬互爱，维护家庭和谐。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告王某与被告马某解除婚姻关系；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹子恒
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00783-1号
申请执行人：府谷县某某小额贷款有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人：王某，男。
被执行人：杨某，女。
被执行人：贺某，男。
申请执行人府谷县某某小额贷款有限公司与被执行人王某、杨某、贺某小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00822号民事判决书及申请人的申请立案执行。三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审理期间于2014年7月18日作出的府谷县人民法院（2014）府民初字第00822-1号民事裁定书，依法查封了被执行人贺某某所有的丰田陆地巡洋舰牌小型汽车一辆（车牌号为陕KG＊＊**），现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人贺某所有的丰田陆地巡洋舰牌小型汽车一辆（车牌号为陕KGP＊**），查封期限为一年。
二、在查封期间，被执行人贺某不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年七月二日
书 记 员 王雪峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市丹凯工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区同和路**号。
法定代表人：王巧玲，系该公司执行董事。
委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市安特纤维有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇同和路**号。
法定代表人：ＸＸ花，系该公司执行董事。
再审申请人义乌市丹凯工艺品有限公司（以下简称丹凯公司）因与被申请人义乌市安特纤维有限公司（以下简称安特公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第694号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹凯公司申请再审称：1.丹凯公司在一、二审时申请鉴定人员出庭作证，但一、二审法院未通知鉴定人员出庭作证，故本案程序违法，案涉价格评估书不能作为认定事实的依据。2.案涉生产经营合作协议已为房屋租赁合同所变更，一、二审认定生产经营合作协议的效力是错误的。3.丹凯公司申请调查取证，二审未予准取系程序违法。丹凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于房产使用税的负担。案涉生产经营合作协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定有效，双方均应依约履行。根据协议约定，�产经营过程中产生的税费由丹凯公司负担，现丹凯公司未依约缴纳，安特公司垫付后诉请其偿还，于法有据。丹凯公司申称，该生产经营合作协议已被案涉房屋租赁合同所变更，安特公司则辩称，该房屋租赁合同系为丹凯公司办理工商证照所用，并非双方实际履行的合同。考虑到丹凯公司在庭审中自认其系按照生产经营合作协议约定的租金支付房租，原一、二审采信安特公司的主张，认定双方系实际履行生产经营合作协议进而判令丹凯公司支付相关房产使用税，并无不当。
（二）关于原审程序。丹凯公司申称，其在一、二审时申请鉴定人员出庭接受质询，但一、二审法院未予准许，系程序违法。经审查，一、二审虽未通知鉴定人员出庭接受质询，但已充分考虑丹凯公司的质证意见，并结合本案实际情况，对价格评估书中不合理部分进行剔除，该程序并不违法。丹�公司又申称，其向二审法院申请调取案外人李祖强之移动号码信息情况未获准许，系程序违法。经审查，案外人李祖强之移动号码信息与本案缺乏关联性，并不属于审理本案需要的主要证据，二审未予准许，亦无不当。丹凯公司就本案程序问题所提之主张，均难以成立。
综上，丹凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市丹凯工艺品有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姚 聪
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执保43号
张元钦：
关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：朱学智
庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第472号
上诉人（原审起诉人）巨爱萍，女，生于1969年1月6日，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
上诉人巨爱萍不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人巨爱萍称，
一审法院判决事实不清，适用法律错误，认为上诉人与中岭自然村不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件受案范围，因而不予受理本案错误，二审法院应予撤销。
本院经审查认为，上诉人巨爱萍1965年6月1日与中岭自然村村民梁万军结婚，户籍随即转入该村，后与梁万军生育一男孩。2004年3月17日双方经庆阳市西峰区人民法院调解离婚，孩子由男方抚养，同年4月15日在公安机关办理了分户手续，上诉人户籍未迁移。2004年4月，中岭自然村给上诉人划拨承包地0.9亩，随后上诉人还通过诉讼、政府协调取得了该村的土地征用补偿款、承包地粮食直补资金。后上诉人巨爱萍因中岭自然村未给其分配住宅而再次起诉，起诉的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，该案由是指集体经济组织成员依法对集体所有的的动产和不动产的占有、使用、收益以及对集体财产进行管理决策的权利，根据《物权法》第59条的规定：“农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。”个人在集体经济组织中的地位是平等的。原审法院认为农村集体经济组织成员与农村集体集体经济组织之间因住房分配享有同等待遇发生的争议�不是平等主体之间的民事法律关系，因而不予受理该案不当，上诉人的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2011号民事裁定；
二、本案由庆阳市西峰区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 王 涛
二〇一五年八月五日
书记员 边 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第116号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年1月17日出生，高中文化，无业，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年2月17日16时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫NP80**号福特牌轿车，在商丘市八一路与桂林路交叉口西侧，因倒车与后方等待通行的被害人简某某驾驶的豫NJS6**号北京牌小型客车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，经检测，张某某血液中的酒精含量为182．52mg／100ml。民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人简某某陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，常住人口基本信息、抓获经过、交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、调解协议书、谅解书、收到条、放车单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人张某某认罪态度较好，能对被害人积极赔偿，得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈春霞
二〇一四年四月十七日
书记员 吴 骞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1428号
原告张崇玉。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所功率工作者。
被告杨志国。
原告张崇玉与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张崇玉到庭参加诉讼，被告杨志国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张崇玉诉称：被告于2014年2月23日向原告借款30500元，并出具了借条。此后原告多次向被告催要，被告一直未偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款30500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨志国未予答辩。
经审理查明：2014年2月23日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今欠到叁万零伍佰元正（30500元正），杨志国，2014.2.23”。借款到期后，被告一直未偿还，遂引起本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因认定为合法有效。借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能归还，应承担本案的民事责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨志国于本判决生效后十日内偿还原告张崇玉借款人民币30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费560元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年七月一日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1428号
原告ＸＸ。
被告刘洁。
原告ＸＸ与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘洁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年1月16日向原告借款50000元，并出具了借条。此后原告多次向被告催要，被告一直未偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘洁未予答辩。
经审理查明：2014年1月16日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到人民币伍万元正（50000），借期叁个月，于2014年4月16日前归还，借款人：刘洁，2014年1月16日”。借款到期后，被告一直未偿还，遂引起本诉。
以上事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能归还，应承担本案的民事责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘洁于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘洁负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年六月二十七日
书记员 崔梦惠
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1428号原告文德须，男，1954年1月出生，汉族。委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被告余向辉，男，1975年2月出生，汉族。被告杨政伟，男，1971年12月出生，汉族。原告文德须诉被告余向辉、杨政伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告文德须及其委托代理人徐津朝到庭参加了诉讼，被告余向辉、杨政伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文德须诉称：余向辉因开发建造宝丰县观音堂林站滴水崖村新农村需要，分别于2013年5月8日、2013年11月3日、2014年5月24日，分三次向文德须借款共计300000元，并为文德须出具借条三份，2014年7月24日，余向辉为文德须出具证明一份，自愿将其开发、承建的滴水崖村新农村房屋从前向北第八排共五套房以400000元抵押给文德须。请求判令余向辉偿还借款本金300000元及利息（利息自借款之日起顺延计算至实际还款之日止），杨政伟承担连带清偿责任。本案诉讼费由余向辉、杨政伟负担。余向辉、杨政伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。文德须向本院提交的证据材料有：2013年5月8日，余向辉为文德须出具的《借条》一份，以此证明余向辉于2013年5月8日借文德须款100000元，约定月息2%，余向辉清息至2014年6月8日；2013年11月30日，余向辉为文德须出具的《借条》一份，以此证明余向辉于2013年11月30日借文德须款100000元，约定月息2%，担保人为杨政伟，余向辉清息至2014年5月30日；2014年5月24日，余向辉为文德须出具的《借条》一份，以此证明余向辉于2015年5月24日借文德须款100000元，约定月息2%。《证明》一份，以此证明余向辉将观音堂滴水崖新农村开发房屋五套抵押给文德须的事实。余向辉、杨政伟未向本院提交证据材料。本院经审查认为，文德须向本院提交的上述证据能够证明余向辉借文德须款300000元及杨政伟为其中的100000元担保，余向辉又以其开发的新农场房屋五套抵押的事实。本院确认文德须向本院提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：余向辉因开发、建造宝丰县观音堂林站滴水崖村新农村房屋，分三次向文德须借款共计300000元，并为文德须出具借条三份，其中，2013年5月8日借条内容为：“今借文德须现金壹拾万圆整（￥100000.00元），月息2%。借款人：余向辉。证明人：杨政伟。2013.5.8”，文德须本人在该借条反面备注：“2014年5月24日交7个月利息（14000元），至6月8号.2014年”；2013年11月30日的借条内容为：“今借文德须现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：余向辉。2013.11.30日。担保人：杨政伟。”，文德须本人在该借条反面备注：“2014年5月24日在宝丰收6个月利息12000元（至5月30日）”；2014年5月24日借条内容为：“今借文德须现金壹拾万元整（￥00000.00元）。月息2%，借款人：余向辉。2014.5.24”。2014年7月24日，余向辉又为文德须出具《证明》一份，内容为“今将观音堂滴水崖新农村开发房子从前向北第八排共五套以肆拾万抵压（押）给文德须（￥400000.00元）。证明人：余向辉，2014年7月24日”。后因文德须多次向余向辉催要借款本息未果，引起诉讼。另查明，2013年至2014年度，中国人民银行六个月至一年贷款基准利率为年利率6.00%，其四倍为20‰（6.00%÷12个月×4倍）；一至三至贷款基准利率为年利率6.15%，其四倍为20.5‰（6.15%÷12个月×4倍）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，余向辉分三次借文德须款300000元，有借条为凭，该三份借条是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。文德须将款借给余向辉后，因双方没有约定偿还期限，余向辉应在文德须主张权利之宽限日内偿还借款本息，余向辉未完全予以偿还，属违约行为，应承担民事责任，故文德须要求余向辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。文德须与余向辉约定的利息为月息2%（即20‰），不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，其约定的利率本院予以保护。2013年5月8日的该笔借款余向辉已清息至2014年6月8日，利息应自2014年6月9日起计算；2013年11月30日的该笔借款余向辉已清息至2014年5月30日，利息应自2014年5月31日起计算。余向辉系承包宝丰县观音堂林站滴水崖村新农村房屋的建筑工程，并非该房屋的所有权人，无权处分该房屋，余向辉“将观音堂滴水崖新农村开发房屋五套抵押给文德须”的行为无效，故担保人杨政伟仍应按法律规定及双方的约定承担保证责任。我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。杨政伟为余向辉2013年11月30日借文德须款100000元提供担保，双方没有约定保证方式及保证期间，依法应按连带保证承担责任，文德须有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求杨政伟承担保证责任，文德须起诉之日不超过保证期间，故文德须要求杨政伟对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、余向辉于本判决生效后十五日内偿还文德须借款本金300000元及利息（其中，2013年5月8日的100000元借款利息按月息20‰自2014年6月9日起顺延计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；2013年11月30日的100000元借款利息按月息20‰自2014年5月31日起顺延计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；2014年5月24日的100000元借款利息按月息20‰自2014年5月24日起顺延计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；二、杨政伟对上述余向辉于2013年11月30日借文德须的100000元借款本息承担连带清偿责任；三、杨政伟承担保证责任后，享有向余向辉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告余向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  马海民人民陪审员  马亚博二〇一五年二月九日书 记 员  陈松刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3152号
原告：张海敏。
委托代理人：汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：袁彩飞。
被告：蔡建华。
原告张海敏与被告袁彩飞、蔡建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告袁彩飞、蔡建华归还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告袁彩飞与被告蔡建华于1993年4月21日登记结婚，属夫妻关系。2013年1月15日，被告袁彩飞因资金周转需要向原告借款30000元，双方未书面约定利息。以上事实有被告袁彩飞亲笔签名并捺印的借条为凭。此后，经原告催讨，被告均未给付。
庭审中，原告张海敏明确其主张的利息是指利息损失，且自认收到被告袁彩飞偿还的款项1000元，但认为是偿还利息。对此，本院认为，原、被告双方并未书面约定利息，被告袁彩飞也未到庭对此进行确认，应视为不支付利息，其已偿还的1000元应作为本金予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁彩飞、蔡建华应共同偿付原告张海敏借款本金29000元及利息损失（自2015年9月25日起以本金29000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，由被告袁彩飞、蔡建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 陈玮莉
人民陪审员 吕建云
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 陈 恬
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3515号
原告德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县。
法定代表人曾春风，系公司经理。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告徐大庆，男，1967年9月18日出生，汉族，住德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司（下简称：德化国投公司）与被告徐大庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德化国投公司的委托代理人陈桂枝及被告徐大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德化国投公司诉称，原福建省德化第二瓷厂属全民所有制企业，2002年7月23日因改制被注销工商登记。1997年6月24日起，德化县国有资产管理委员会将该该厂有关改制后的财产委托给原告经营管理。
被告徐大庆曾长期租用原德化第二瓷厂内职工宿舍一间（路上房第一座第8号）房屋，双方未签订正式租赁合同，被告自2015年7月止已拖欠原告房屋租金合计人民币730元。现被告所租赁的房屋因年代久远，存在安全隐患，因此原告决定收回被告所租住的房屋进行改建或维修。经多次催告，被告徐大庆均以各种理由拒不把所租赁的房屋交付给原告。为此提起诉讼，请求1.解除原告与被告徐大庆之间的房屋租赁合同；2、被告徐大庆应将所租赁的原第二瓷厂内职工宿舍一间（路上房第一座第8号）退还给原告；3、被告徐大庆偿付原告尚欠的2015年7月之前的租金共计730元，2015年8月至房屋移交之日止按每月73元计算的租金。
被告徐大庆辩称，不同意解除租赁合同，答辩人经济困难，若搬出租屋，没地方居住，答辩人于2014年7月向政府申请廉租房，若政府批准，同意搬离。同意补交尚欠原告2015年7月止的租金730元。2001年3月，德化第二瓷厂改制后，在职工安置费中强行扣留1200元作为住房保证金，应予退还。2001年之前的租金按月以每平方米2元收取，之后按每平方米3元收取，并未经过相关部门批准。德化第二瓷厂从来没有为租户修补、维护过房屋。被告属于弱势群体，迫不得已在此居住，请原告妥善安置被告住宿问题。
经审理查明，被告徐大庆自1986年11月起系原福建省德化第二瓷厂职工，长期居住该瓷厂内职工宿舍一间（路上房第一座第8号）。2001年7月25日，被告与原德化第二瓷厂签订解除劳动合同并终止劳动关系。解除合同后被告继续租用原该厂内职工宿舍，双方未签订正式租赁合同。原告自2005年起按每平方米3元，即每月73元收取租金。因原告决定收回被告所租住的房屋进行改建或维修，经原告催告，被告徐大庆均未把所租赁的房屋交付给原告。为此原告诉至本院。
另查明，原福建德化县第二瓷厂原属全民所有制企业，1997年6月24日，德化县国有资产管理委员会作出德国资委（1997）2号文件《关于德化瓷厂等九家企业国有资产委托经营管理的通知》，将原德化第二瓷厂有关改制后的财产委托原告经营管理。该厂于2002年7月23日被注销工商登记。原福建德化县第二瓷厂于2001年8月2日收取被告住房保证金1200元。
上述事实，有原告提供的德化县国有资产管理委员会作出的德国资委（1997）2号通知、房屋所有权证、注销内资企业登记基本情况表、通知、相片、解除劳动合同审批表、收款收据、辞职安置审批表、安置花名册，被告提供的收款收据一张以及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方虽未签订房屋租赁合同，未约定租赁期限，但被告长期以来已实际占有使用房屋，并按约定每月向原告缴纳租金73元，已形成事实上的不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，本案原告自2014年7月以来多次通知被告应将本案讼争房屋移交租赁房屋，应视为原告要求与被告解除租赁合同关系，因此，原告要求与被告解除租赁合同关系并移交租赁房屋的请求，本院予以支持。关于租金数额问题，被告在庭审中承认尚欠原告2015年7月止租金730元属实，被告应当支付。本案被告在原告通知应将本案讼争房屋移交后，至今未移交，仍然占用该房屋，因此被告应当承担支付继续占用租赁房屋期间的租金，租金应按照双方约定的每月73元支付。至于原告收取被告租房保证金1200元，双方可另行协商解决。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告德化县国有资产投资经营公司与被告徐大庆之间因原福建省德化第二瓷厂内职工宿舍路上房第一座第8号房屋所形成的租赁合同关系。
二、被告徐大庆应于本判决生效之日起三十日内将位于原福建省德化第二瓷厂内职工宿舍路上房第一座第8号房屋腾空移交给原告德化县国有资产投资经营公司。
三、被告徐大庆应于本判决生效之日起三十日内支付原告德化县国有资产投资经营公司2015年7月之前的房屋租金730元。
四、被告徐大庆应于本判决生效之日起三十日内支付原告德化县国有资产投资经营公司房屋租金（自2015年8月1日起至房屋实际腾空移交之日止以每月人民币73元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐大庆负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑岐松
速 录 员 童乐菲
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3515号
原告刘福才，住德惠市。
被告王洪双，住德惠市。
原告刘福才与被告王洪双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福才到庭参加诉讼，被告王洪双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福才诉称，2011年3月1日，被告从我处借款人民币22000元，当时被告给我出具了一枚借据，约定2011年6月末前还清，月利息为5%，上述欠款到期后，被告至今未还。
被告王洪双未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告向原告借款人民币22000元，当日被告给原告出具了一枚借据，约定“还款日期6月末前”，借款到期后被告至今未给付上述欠款。
另查明，被告出具的借据（蓝色笔书写）上有黑色笔书写的“……月利息5/100”。
上述事实有原告的陈述、被告王洪双出具的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告主张被告偿还借款及利息，提供了被告出具的借据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告提交的借据予以采信，依法认定原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。关于原告主张的月利息5%，未能提供证据证明借据上关于利息的补充约定是双方合意，故视为原、被告之间系定期无息借贷，原告主张的月利息5%，本院不予支持，应参照银行同类贷款利率予以保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪双于本判决生效后立即偿还原告刘福才借款人民币22000.00元，同时自2011年7月1日起至借款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告王洪双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，返还原告175.00元，余款175.00元及邮寄费72.00元，均由被告王洪双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李世超
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第497号
原告李某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月27日以其已与被告杨某某自行办理了离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某以已其与被告杨某某自行办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 吴秀兰
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕海刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00854号
上诉人（原审原告）：张西文，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，董事长。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽天瑞律师事务所（实习）律师。
上诉人六安新天地置业有限公司（以下简称新天地置业公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服寿县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）寿民二初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：张西文诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现张西文购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害。因此，张西文在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回张西文的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00343号民事判决，即“驳回原告张西文的诉讼请求”；
二、驳回张西文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1060号
罪犯郭江波，男，1982年1月26日出生于西安市长安区王曲镇堡子村，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2006年1月10日，昆明铁路运输中级人民法院作出（2006）昆铁中刑初字第38号刑事判决，认定罪犯郭江波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。2010年7月减刑二年。
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭江波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯郭江波确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭江波的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2005年10月16日至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第229号
申请执行人王少双，身份号码2306221959********，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇团结村西得古屯****室。
被执行人杨小伟，身份号码2306221984********，男，1984年10月28日出生，汉族，无职业，现住肇源县碧水湾小湾小区*号楼*单元***室。
被执行人王利艳，身份号码2306221987********，女，1987年12�5日出生，汉族，无职业，现住肇源县碧水湾小区*号楼*单元***室。
王少双与王利艳、杨小伟借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王利艳、杨小伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王少双于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王利艳、杨小伟的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王利艳、杨小伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王少双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王利艳、杨小伟新的财产线索，申请执行人王少双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第229号
漯河恒保汽车运输有限公司：
你公司与廖顺荣、易桂姣、廖羚均机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院于2013年9月11日作出的（2012）东民一初字第511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月12日向广西壮族自治区田东县人民法院申请强制执行。广西壮族自治区田东县人民法院于2015年1月27日委托本院执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、按照（2012）东民一初字第511号民事判决书所确定的义务履行。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担诉讼费4138元；申请执行费3820元。
开户行：中行双龙支行。
户名：源汇区会计集中核算中心。
账号：254604677841。
特此通知
二〇一五年五月十六日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05434号
罪犯罗雄冬，男，1970年10月16日出生于湖南省新化市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2008年5月23日作出（2008）岳刑初字第121号刑事判决，以被告人罗雄冬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年5月30日、2012年12月27日作出（2011）长中刑执字第3735号、（2013）长中刑执字第0081号刑事裁定，对其共减刑三年四个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗雄冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗雄冬在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗雄冬减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1598号
上诉人（原审被告）：赵超兰。
被上诉人（原审原告）：楼元斌。
被上诉人（原审被告）：刘仁义。
上诉人赵超兰为与被上诉人楼元斌、刘仁义民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘仁义与赵超兰系夫妻关系。刘仁义向楼元斌借款，至2013年1月6日止，双方对借款本息进行结算，刘仁义共欠楼元斌借款本息67400元，由刘仁义亲笔出具借条一张。后刘仁义于2013年12月28日支付了1900元，剩余借款本息65500元未还。
2014年7月28日，楼元斌诉至原审法院，请求判令：1、刘仁义、赵超兰共同归还借款67400元及利息10726.6元（利息按月息1分从2013年1月6日起计算至2014年7月25日止，之后的利息仍按月息1分计算至实际付清之日止），合计78126.6元；2、由刘仁义、赵超兰承担本案诉讼费用。
刘仁义在原审中答辩称：借条是在我夫妻分居之后出具的，借款我会归还的，与我妻子无关。
赵超兰在原审中答辩称：借款的事我不清楚，且借条上又没有我的签字，故我不承担还款责任。
原审法院审理认为：楼元斌与刘仁义之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘仁义应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。对于赵超兰辩称该借款的事其不清楚，且借条上又没有其签字，故其不承担还款责任的意见，因其无法提供有利的证据相佐证，不予采信。楼元斌与刘仁义对借款利率在借条上未作约定，在刘仁义否认约定借款利率的前提下，则视为不支付利息，但应从逾期之日起支付逾期利息。综上，楼元斌要求刘仁义、赵超兰归还借款本息65500元及合理逾期利息的诉请，依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由刘仁义、赵超兰归还楼元斌借款本息65500元，并支付逾期利息（以借款本金40000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753元，减半收取876.5元，保全费570元，合计1446.5元，由楼元斌负担234.5元，由刘仁义、赵超兰承担1212元。
赵超兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律不当。楼元斌借给刘仁义65500元现金，刘仁义并没有用于夫妻、家庭共同生活及小孩的抚养学习上，而是花在了ktv等不正当的高消费及赌博上。原审中赵超兰已提供村委会证明，赵超兰早因刘仁义家庭暴力、酗酒、赌博等一系列问题，无法与其共同生活而分居。刘仁义借款期间是2013年1月6日，赵超兰与刘仁义早已分居，互不往来，根本未受益该笔借款，不需承担还款义务。刘仁义在法庭上也声称该借款与赵超兰无关，且楼元斌明知我们夫妻早已分居，因家庭暴力而报110。请求二审撤销原判，改判由刘仁义支付楼元斌借款65500元，本案上诉费由刘仁义承担。
楼元斌答辩称：我与他们住的地方相距两个街道，他们夫妻打架、报110的情况我都是不知道的，而且借款发生时间也比较早，是发生在6、7年前，赵超兰陈述的上诉理由与本案无关，要求法庭驳回。
刘仁义未到庭答辩。
二审中楼元斌、刘仁义均未向本院提供证据，赵超兰向本院提供离婚协议书一份，证明：我与刘仁义现已协议离婚，约定各自债务各自承担。楼元斌认为：借款时刘仁义、赵超兰已生了小孩，双方关系当时肯定是好的。我不清楚他们何时离婚，我起诉及原审法院判决时是没有离婚的。而且现在为了避债假离婚的也很多，我起诉他们突然离婚了，为什么之前不离婚。本院经审查认为，本案借款发生在刘仁义、赵超兰离婚之前，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院对原审法院认定的事实予以认定，另认定：原审中，楼元斌陈述本案刘仁义的借款用途是用于造房子，刘仁义陈述系用来买方管等材料所欠下的，之后结算出来，以借条形式出具。
本院认为：刘仁义作为本案的借款人，其在原审中已明确陈述本案借款系其造房子时买方管等材料所欠下，之后结算形成。本案借款发生于刘仁义、赵超兰婚姻关系存续期间，赵超兰未举证证明楼元斌与刘仁义明确约定为个人债务，也未举证证明其与刘仁义对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且楼元斌知道该约定，其主张本案借款发生于其与刘仁义分居期间，刘仁义将借款用于ktv等不正当的高消费及赌博上，也均未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，赵超兰的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人赵超兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 李建旭
二〇一四年十一月十二日
代书记员 施秀慧