wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第00244-3号
申请执行人：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，组织机构代码79014680-4。
法定代表人：尚昌生，董事长。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号，组织机构代码10001140-1。
申请执行人合肥金港混凝土制品有限公司申请执行中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院于2012年6月15日以（2012）合民二初字第00186-1号民事裁定书裁定冻结了被执行人中国对外建设有限公司在合肥融科智地房地产开发有限公司的工程款660万元。后经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并已履行完毕，现被执行人提出申请，请求解除对其在合肥融科智地房地产开发有限公司处工程款660万元的冻结。
本院认为，申请执行人与被执行人双方已经达成和解协议并已履行完毕，本案的债务已经得到清偿，应当解除对被执行人中国对外建设有限公司在合肥融科智地房地产开发有限公司处工程款660万元的冻结，被执行人的解冻申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人中国对外建设有限公司在合肥融科智地房地产开发有限公司处660万元工程款的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张尚平
审判员 汪本金
审判员 夏秀群
二〇一四年一月十五日
书记员 邹丽云
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字213号
申请执行人林淑芝，女，汉族，工人，住尚志市。
被执行人佟志忠，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王殿革，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人李锁，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王胜仁，男，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人林淑芝与被执行人佟志忠、王殿革、李锁、王胜仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人林淑芝提出暂缓执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
此页无正文
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一五年十月二十四日
书记员 于靖龙
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第67号
申请执行人袁科，居民。
被执行人兰永军，退休干部。
本院在执行申请执行人袁科与执行人兰永军民间借贷纠纷一案，本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条第（4）项的规定，裁定如下：
本院2015年2月8日作出的（2015）金民初字第36号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年十月十九日
书记员 苏 凯
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00919号
原告赵新元，女，1963年10月27日出生，汉族。
委托代理人邹敏，石首市长江法律服务所主任。代理权限为特别授权。
委托代理人徐典贵，石首市长江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告石首市恫安阁医药有限公司。住所地：湖北省石首市绣林办事处中山街***号。
法定代表人李胜，系公司经理。
委托代理人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵新元诉被告石首市恫安阁医药有限公司因劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，于2015年8月25日由审判员曾立宏适用简易程序开庭审理。原告赵新元于2015年10月13日向本院申请撤回对被告石首市恫安阁医药有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�原告赵新元申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新元撤回对被告石首市恫安阁医药有限公司的起诉。
本案受理费10元予以免收。
审判员 曾立宏
二〇一五年十月十五日
书记员 郑 安
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第2103号
原告刘震宇，男，汉族。
被告翁永英，女，汉族。
原告诉被告相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告位于布吉街道上水径某花园1栋505房屋在重新装修时，因未严格按照装修要求进行施工，导致楼下原告405房屋严重漏水，已严重影响到原告的正常生活。原告多次要求被告进行整改，被告均拒之不理。据此，原告提出如下诉讼请求：1、被告立即停止对原告的侵权行为；2、被告立即恢复原告房屋原状；3、被告赔偿原告经济损失865元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃了第三项诉讼请求。
被告未参加庭审，也未作书面答辩。
经审理查明，原告系深圳市龙岗区布吉街道某花园1栋405房业主，被告系深圳市龙岗区布吉街道某花园505房业主。因被告在2012年10月至11月期间对某花园505房进行装修时未做好防水工程，导致其洗手间漏水，致使原告某花园405房卫生间、厨房的天花板、墙面多处长霉、掉渣，已影响原告的正常生活。经原告和物业管理处的多次沟通，被告仍未对其装修进行整改。
另查明，原告在庭审中将其第二项诉讼请求明确为“因被告房屋漏水导致原告装修受损，被告应为原告修复受损的装修”。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。原、被告作为同一小区的业主，都应当遵守相关法律、法规及管理规约。被告在自己所有的涉案房产进行装修时，未做好防水工程，导致洗手间漏水，使得原告所有的楼下房产装修受损，影响了原告的正常生活，原告要求被告停止侵害，并要求被告为原告修复受损的装修，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翁永英须于本判决生效之日起三十日内对其所有的深圳市龙岗区布吉街道某花园505房的装修进行整改，停止因漏水而导致的对原告刘震宇房屋的侵害。
二、被告翁永英须于本判决生效之日起三十日内修复原告刘震宇所有的位于深圳市龙岗区布吉街道某花园405号房屋因某花园505号房屋漏水而受损的装修。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一三年十月八日
书记员 罗汇丰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第523号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问。
委托代理人白耿彪，该公司法律顾问。
被告胡磊，男。
被告狄彩虹，女。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告胡磊、狄彩虹为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功、白耿彪到庭参加诉讼。被告胡磊、狄彩虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告胡磊、狄彩虹缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，原告系生产LT3550K矿用车专用厂，为适应市场经济变化需要为不特定客户提供信贷购车最高额保证。二被告系原告信贷购车被担保户。2012年3月1日被告与中国一拖集团有限公司签订借款合同，被告买方信贷2784000元购买LT3550K矿用车6台，原告为被告信贷购车提供担保。截止到2013年5月被告最后一次付款后没有再按约定支付剩余款项，原告按最高额保证合同约定替被告支付了2027601.26元。为维护原告合法权益、维护国家正常经济秩序，依照法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告共同支付原告已垫付保证款本金2027601.26元，约定逾期利息241128.15元（截止到2014年9月）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡磊、狄彩虹未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月29日，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订最高额保证合同，合同期间为2012年1月29日至2012年12月31日，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司作为保证人对借款人在中国一拖集团财务有限责任公司的借款提供连带责任保证。2012年1月30日，被告胡磊向原告申请融资购买LT3550K矿用车6台，2012年2月14日，被告胡磊签收全部货物。2012年3月1日，被告胡磊与中国一拖集团财务有限责任公司签订借款合同，借款金额为2784000元，借款期限为2012年3月1日至2013年9月1日止，该笔借款后被转至原告账户用于支付车辆购置款。2012年8月，被告胡磊逾期未能向中国一拖集团财务有限责任公司偿还借款。2013年9月25日，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向中国一拖集团财务有限责任公司代偿被告胡磊借款本息总计2027601.26元。
另查明，被告胡磊与被告狄彩虹系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的最高额保证合同及被告胡磊与中国一拖集团财务有限责任公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当遵照履行。被告胡磊未按期向中国一拖集团财务有限责任公司偿还借款，构成违约，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依照合同约定向中国一拖集团财务有限责任公司代偿被告胡磊借款本息总计2027601.26元后，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依法取得向被告胡磊追偿的权利。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告胡磊清偿代偿款2027601.26元，本院依法予以支持。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告胡磊清偿代偿款的利息，本院依法部分予以支持，该利息以2027601.26元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年9月26日起计算至2014年9月30日止。该借款行为发生在被告胡磊、狄彩虹夫妻关系存续期间，被告狄彩虹应当依法对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡磊、狄彩虹在本判决书生效后十五日内向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司偿还欠款2027601.26元。
二、被告胡磊、狄彩虹在本判决书生效后十五日内向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付利息，该利息以2027601.26元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年9月26日起计算至2014年9月30日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费24950元、保全费5000元，由被告胡磊、狄彩虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第523号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问。
委托代理人白耿彪，该公司法律顾问。
被告胡磊，其他信息不详。
被告狄彩虹，其他信息不详。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告胡磊、狄彩虹为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功、白耿彪到庭参加诉讼。被告胡磊、狄彩虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告胡磊、狄彩虹缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，原告系生产LT3550K矿用车专用厂，为适应市场经济变化需要为不特定客户提供信贷购车最高额保证。二被告系原告信贷购车被担保户。2012年3月1日被告与中国一拖集团有限公司签订借款合同，被告买方信贷2784000元购买LT3550K矿用车6台，原告为被告信贷购车提供担保。截止到2013年5月被告最后一次付款后没有再按约定支付剩余款项，原告按最高额保证合同约定替被告支付了2027601.26元。为维护原告合法权益、维护国家正常经济秩序，依照法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告共同支付原告已垫付保证款本金2027601.26元，约定逾期利息241128.15元（截止到2014年9月）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡磊、狄彩虹未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月29日，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订最高额保证合同，合同期间为2012年1月29日至2012年12月31日，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司作为保证人对借款人在中国一拖集团财务有限责任公司的借款提供连带责任保证。2012年1月30日，被告胡磊向原告申请融资购买LT3550K矿用车6台，2012年2月14日，被告胡磊签收全部货物。2012年3月1日，被告胡磊与中国一拖集团财务有限责任公司签订借款合同，借款金额为2784000元，借款期限为2012年3月1日至2013年9月1日止，该笔借款后被转至原告账户用于支付车辆购置款。2012年8月，被告胡磊逾期未能向中国一拖集团财务有限责任公司偿还借款。2013年9月25日，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向中国一拖集团财务有限责任公司代偿被告胡磊借款本息总计2027601.26元。
另查明，被告胡磊与被告狄彩虹系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的最高额保证合同及被告胡磊与中国一拖集团财务有限责任公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当遵照履行。被告胡磊未按期向中国一拖集团财务有限责任公司偿还借款，构成违约，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依照合同约定向中国一拖集团财务有限责任公司代偿被告胡磊借款本息总计2027601.26元后，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依法取得向被告胡磊追偿的权利。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告胡磊清偿代偿款2027601.26元，本院依法予以支持。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告胡磊清偿代偿款的利息，本院依法部分予以支持，该利息以2027601.26元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年9月26日起计算至2014年9月30日止。该借款行为发生在被告胡磊、狄彩虹夫妻关系存续期间，被告狄彩虹应当依法对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡磊、狄彩虹在本判决书生效后十五日内向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司偿还欠款2027601.26元。
二、被告胡磊、狄彩虹在本判决书生效后十五日内向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付利息，该利息以2027601.26元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年9月26日起计算至2014年9月30日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费24950元、保全费5000元，由被告胡磊、狄彩虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 师丽锋
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初113号
原告:曹泳津，住所地广州市白云区。
委托代理人:麦冬致、赖以立，均是广东胜伦律师事务所律师。
被告：凌兰，住所地广东省平远县。
被告：郑杰华，住所地广东省梅县。
原告曹泳津诉被告凌兰、郑杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹泳津的委托代理人麦冬致、赖以立到庭参加了诉讼。被告凌兰、郑杰华下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泳津诉称：被告凌兰以家公癌症为理由于2015年8月31日向原告借款2500元。原告通过银行转账支付至被告凌兰中国银行卡号60×××44处。2015年9月14日原告多次微信向被告提出还款要求，也用手机拨打被告凌兰手机进行催促，但被告凌兰均不接听电话，一直拒绝回应关于偿还原告借款的事情，被告凌兰所借款项至今拒不归还。两被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。故起诉要求：1、两被告向原告归还借款2500元，并自2015年9月14日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用、公告费用由两被告承担。
被告凌兰、郑杰华均没有提出答辩意见。
经审理查明:两被告为夫妻关系，于2011年1月登记结婚。原告与被告凌兰曾共同在某公司工作，系同事关系。2015年8月31日，原告通过银行转账方式支付2500元给被告凌兰。但被告凌兰至今未将上述款项清还给原告。原告追讨未果，遂于2016年1月5日向本院提起诉讼。
因两被告下落不明，本院依法办理了登报公告送达，原告为此支付了公告费200元。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。现原告陈述转账给被告凌兰的2500元属于借款，两被告没有到庭提出反驳意见，结合原告提交的其他证据及本案的具体情况，本院认定该转账款是被告凌兰向原告的借款，被告凌兰应将借款2500元归还给原告。因无明确证据证实双方对于还款期限已达成一致意见，故利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告郑杰华承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案系因两被告没有向原告偿还借款引起的纠纷，公告费200元应由两被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌兰、郑杰华在本判决生效之日起10日内向原告曹泳津归还借款2500元，并从2016年1月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告；
二、被告凌兰、郑杰华在本判决生效之日起10日内向原告曹泳津赔偿公告费200元；
三、驳回原告曹泳津的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告凌兰、郑杰华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 戴雪洁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 铭
陈璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10838号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码:915001137907036317。
法定代表人：陈忠
委托诉讼代理人：陈中潜，该公司员工。
被告：肖根平，男，1988年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告肖根平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆融汇物业管理有限公司承担。
审判员 王 琼
二〇一七年八月三日
书记员 吴科琼
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异38号
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区。
代表人陈正斌，总经理。
申请执行人中国交通银行威海分行，住所地威海市。
代表人姜世经，行长。
被执行人威海金马门窗工业公司，住所地威海市烟台。
法定代表人夏俊安，经理。
本院在执行申请执行人中国交通银行威海分行与被执行人威海金马门窗工业公司抵押、借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司对案件终结执行提出书面异议。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称，2004年6月7日，中国信达资产管理公司济南办事处（异议人的原名称）与交通银行威海分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，此后，转让双方在报纸上刊登了债权转让公告，合法取得债权。2003年7月24日执行法院作出（2003）威执一字第106号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。本案不符合我国《民事诉讼法》第二百五十七条规定的可以裁定终结执行的相关情形，依据相关法律规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2004年6月7日，中国信达资产管理公司济南办事处与交通银行威海分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，此后在报纸上刊登了债权转让公告，合法取得债权。2003年7月24日执行法院作出（2003）威执一字第106号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。2010年8月5日，中国信达资产管理公司济南办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
以上事实有债权转让合同、执行裁定、山东省工商行政管理局企业档案等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并通知了债务人，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议，现本案债务未清偿完毕，被执行人应当继续履行义务。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月14日公布，异议人于同年4月10日提出异议，系在知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出，未超过法定期间，其所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销（2003）威执一字第106号民事裁定，恢复案件执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王琳娟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第175号
申请人周廷光。
被执行人周廉超。
被执行人杨明刚。
周廷光申请执行周廉超、杨明刚民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月12日立案执行，立案标的为163060元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年1月13日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询查得被执行人杨明刚名下车牌号为苏C×××××重型自卸货车。
但因车辆下落不明，本院无法处置。本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1728号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月七日
书记员 仇立婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终726号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司，公司住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
负责人：周晓耕，总经理。
委托诉讼代理人：姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段金财，男，1980年9月13日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人段金财机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日开庭进行了审理。上诉人都邦保险公司的委托诉讼代理人姚新，被上诉人段金财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人都邦保险公司的上诉请求：撤销临河区人民法院（2017）内0802民初35号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：在一审庭审中，上诉人都邦保险公司提交了内蒙古道路交通事故司法鉴定中心出具的内道交司法鉴定中心（2016）交鉴字第839号司法鉴定意见书，鉴定意见：xxxxxx小型越野客车（标的车）的损失不是由本次交通事故所造成。由此，被上诉人段金财一审诉请缺乏事实依据，一审法院判决上诉人承担赔偿责任明显属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人段金财答辩称：2016年11月12日，被上诉人驾驶自有的xxxxxx小型越野客车沿固察线由西向东行驶至乌拉特后旗路段匈奴城东约6公里处，与对面车辆会车时操作不当，车辆驶下路基与青山光伏厂路标发生碰撞，造成车辆受损。事发后，被上诉人向保险公司和交警部门报案，交警部门对本起事故出具责任认定书。上诉人都邦保险公司在一审提交的其单方委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心出具的内道交司法鉴定中心（2016）交鉴字第839号司法鉴定意见书根本不足以推翻交警部门依职权作出的事故责任认定书。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
段金财在一审的诉讼请求：要求都邦保险公司赔偿其车辆损失费272231元，鉴定费9500元，施救费2000元，共计283731，核减残值600元，都邦保险公司应赔偿283131元。
一审法院认定的事实：一、投保人段金财，保险人都邦保险公司。二、保险标的：xxxxxx小型越野客车。三、保险合同时间：2016年7月15日。四、被保险人主张的保险责任条款：机动车损失保险（379414元）等。五、保险期限：2016年7月28日零时起至2017年7月27日24时止。事故发生在保险期内。六、损害事实的发生经过：2016年11月12日20分许，段金财驾驶自己所有的xxxxxx小型越野客车，沿固察线由西向东行驶至固察线乌拉特后旗路段匈奴城东6公里处，由于操作不当，车辆失控驶下路基与路边青山光伏厂路标石头发生碰撞，造成车辆与青山光伏厂路标石头损坏的单方道路交通事故。七、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交警支队乌拉特后旗公安交警大队认定，段金财负本起事故的全部责任。八、保险标的损坏金额：段金财的受损车辆经该院委托双方当事人共同选定的内蒙古呼和浩特市旭光二手车评估鉴定有限责任公司对其损失进行鉴定，结论为维修费鉴定评估价格为272231元，受损配件残值鉴定评估价格为600元。支出鉴定费9500元。九、车辆施救费：2000元。属于段金财车辆受损后合理性支出，有票据为证。十、被保险人通知保险人的情况：已通知、并出险。十一、保险事故理赔情况:段金财请求理赔，都邦保险公司认为本起交通事故为虚假事故不予赔偿。双方当事人对上述第一、二、三、四、五、十项无异议，对其它事项均有争议。
一审法院认为，段金财所有的xxxxxx小型越野客车在保险人都邦保险公司投保机动车损失保险（A）等险种，在保险期内该车辆发生交通事故或其他意外，致使车辆受损，应由都邦保险公司机动车损失保险（A）限额范围内予以赔偿。都邦保险公司辩称段金财的交通事故为虚假事故不予赔偿，因其未提供足以推翻交警部门责任认定书的有效证据或其他段金财有故意毁坏保险标的违法行为以及存在伪造等免赔事宜的事实证据，故其辩称理由该院不予支持。经核定段金财的损失共计283731元，以上损失应由都邦保险公司赔偿，受损配件残值600元予以核减。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款之规定，判决：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司在机动车损失保险（A）限额范围内赔偿段金财283131元。上述款项于判决生效后十日内付清，款直接打入段金财的银行账户。如未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，减半收取2773元，由都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司承担。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人段金财的车辆xxxxxx小型越野客车的损失是否由本次交通事故所造成。根据巴彦淖尔市公安局交通管理支队乌拉特后旗公安交警大队于2016年11月16日作出道路交通事故认定书（第1508259201600138号）认定：“2016年11月12日18时20分，段金财驾驶xxxxxx小型越野客车沿固察线由西向东行驶至固察线乌拉特后旗路段匈奴城东6公里处，由于操作不当，车辆失控驶下路基与路边青山光伏厂路标发生碰撞，造成车辆与青山光伏厂路标石头损坏的单方道路交通事故。当事人段金财驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的全部责任。乘车人王文军不承担本起事故任何责任。”该事故认定书确认段金财驾驶涉案车辆失控驶下路基与路边青山光伏厂路标发生碰撞，造成车辆与青山光伏厂路标石头损坏的单方道路交通事故。上诉人都帮保险公司在一审庭审中陈述，事故不是在段金财所称的地点发生，主张段金财的车辆损失与本起事故无关。上诉人都邦保险公司为证实其主张成立，在一审庭审中提交了上诉人公司理赔服务中心委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具内道交司法鉴定中心（2016）交鉴字第839号司法鉴定意见书，鉴定意见：xxxxxx小型越野客车（标的车）的损失不是由本次交通事故所造成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”。根据该规定，公安机关依职权对该起事故出具的事故认定书，属于公文书证范畴，其证明力要大于上诉人公司理赔服务中心委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见书。因此，一审法院对上诉人提交的鉴定意见书未予采信，亦属适用法律正确，应予支持。综上，上诉人都帮保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5546元，由上诉人都帮保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年七月二十日
书记员 庞豆豆
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1269号
申请执行人邹新树，男，1957年3月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈立高，男，1955年9月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行邹新树与被执行人陈立高借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈立高在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年三月十日
书记员 孟 常
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1316号
原告环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司（以下简称环县佳运通达公司）。
住所地：环县滨河中路赵沟门桥头向南100米。
法定代表人户小霞，该公司总经理。
委托代理人敬莉蓉，该公司按揭总监。
被告张涛。
被告王宝霞，系张涛妻子。
原告环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司与被告张涛、王宝霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敬莉蓉及被告张涛到庭参加了诉讼，原告法定代表人户小霞及被告王宝霞因故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告张涛到原告公司协商按揭购买汽车一辆，双方签订《按揭购车合同书》一份，约定购车总价220000元，被告张涛向原告支付首付款96000元，原告代付142000元。合同签订后，被告当场支付首付款96000元并开走了所购车辆，但被告至今仅向银行支付按揭款127000元。借款期满后，银行从原告公司账户中扣划被告所欠借款本金及利息16854元。现请求：一、判令二被告归还原告代为偿还的银行借款本金15000元，利息1854元，共计16854元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告张涛辩称，2012年1月8日，被告张涛到兰州金穗康公司以现金方式购买轿车一辆，后因被告经济困难，故与原告公司人员协商签订按揭购车合同，以取得银行贷款。按照约定，由原告向银行交付保证金，但由于被告的情况特殊，故保证金15000元由被告交付。后距离还款届满5个月时，被告找到原告工作人员，要求以被告交纳的15000元保证金抵顶银行剩余贷款，但原告工作人员答复15000元保证金是他们公司的，不予退还。后多次协商无果。现不同意原告诉请，要求原告恢复被告的银行征信记录。
经审理查明：2012年1月8日，被告张涛到兰州金穗康商贸有限公司购买广州本田雅阁轿车一辆，支付价款226800（包括增值税）。同年1月15日，被告取得销售合约书及机动车销售发票。
2012年1月16日，被告张涛为取得银行贷款，与原告协商一致，签订《按揭购车合同书》一份，合同中约定的待购车辆系被告张涛在兰州金穗康商贸有限公司购买的广州本田雅阁轿车。被告张涛向原告交纳15000元按揭贷款保证金，原告将该保证金交纳到银行保证金账户。被告王宝霞于当日签订《同意书》，同意书上约定其同被告张涛共同参与偿还银行借款，直到欠款本息全部偿还完毕。
同日，被告张涛与环县农村信用合作联社签订借款合同，向该信用社借款142000元，借款日期自2012年1月16日起至2015年1月16日止。被告张涛取得借款后按照约定向银行归还借款。2014年9月份，被告张涛到原告公司，要求将其交纳的15000元保证金抵顶银行剩余借款金额，双方协商未果，被告张涛未按期归还银行借款。2015年4月16日，环县农村信用合作联社从原告公司银行账户上扣划张涛借款本金15000元，利息1854元，总计16854元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、按揭购车合同书、贷款本金利息收回凭证复印件、销售合约书复印件、机动车销售发票复印件、借款借据复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张涛协商一致，签订《按揭购车合同书》，但实际未发生买卖关系，故本案案由非买卖合同纠纷。被告张涛签订按揭合同是为取得银行按揭贷款，其未按期向银行归还，致使银行从作为保证人即原告的账户中扣划张涛未归还的借款本金及利息，原告要求被告张涛归还其代为偿还的银行贷款本金及利息是行使追偿权，故本案案由变更为追偿权纠纷。原告在代被告归还借款本息后向被告主张权利合理合法，应予支持。被告王宝霞作为张涛之妻，其签订了同意书，应按照约定与张涛连带归还借款本金及利息。被告辩称原告未退还其交纳的保证金，因被告在交纳保证金时关于该保证金是否退付未达成书面协议，庭审中亦未提供相关证据证明，故对其辩解理由不予考虑。被告要求原告处理银行征信记录，系其怠于履行还款义务所致，故不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告张涛于判决生效后十五日内向原告环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司归还银行借款本金15000元及利息1854元，被告王宝霞负连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告张涛、王宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一五年八月二十日
书记员 李玉刚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第153号
原告高凤杰，男，1980年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告高凤杰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤杰、委托代理人李久东、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤杰诉称，原告在被告处为冀B×××××小轿车投保了强制保险和30万元不计免陪第三者商业险。2012年10月16日14时30分，张俊伟驾驶冀B×××××小轿车沿丰津公路由东向西行驶至小屯道口时，与王新磊由北向南驾驶的京P×××××车相撞，致两车受损的交通事故。经交警队认定，张俊伟承担此事故的全部责任。原告车损6329元、施救费200元，京P×××××车损98362元，合计104891元。依照法律规定被告应赔偿原告损失104891元。双方就赔偿问题不能达成一致，故诉至法院，判令被告赔付原告损失104891元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、强制保险单、商业保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证实事故发生经过，原告车辆承担事故的全部责任；
3、维修费票据2张、施救费票据一张，证明原告车损6329元、施救费200元，三者车损98362元；
4、原告车辆行驶证、张俊伟驾驶证、三者车辆行驶证、王新磊驾驶证复印件，证明两车车辆合法驾驶；
5、商业三者保险责任条款，证明指定专修厂特约条款。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告与三者车辆所有人达成的赔偿意见不应成为确定案件赔付的依据。原告车辆与三者车辆发生事故后，我公司工作人员立即赶到事故现场并提取了现场照片。经现场检验验，两车损坏及修理部位与两车接触部位不符。经唐山市公安局刑事科学技术检验，两车接触前均分别与其他客体接触过。因此，我方认为本案并非机动车意外事故。原告主张两车受损，只提供了维修票据，但没有第一时间的拆解照片，也未提供价格评估结论；因此，原告主张的两车维修费用及维修项目根本无法证实与本次碰撞的关联性。综上，请法院查明事实，驳回原告诉请。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、唐山市公安局刑事科学技术研究所出具的道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书一份，检验意见为冀B×××××轿车右后侧与京P×××××轿车右前侧有接触，但是在两车接触前均分别与其它客体接触过；证明对事故发生的原因及真实性存有疑点；
2、事故发生后，被告工作人员拍摄的现场照片四张，证明两车的维修部位与现场照片中两车的接触部位完全不对应，三者车辆右前部支离破碎，但现场地面没有任何散落碎片；通过照片显示，三者车辆左转弯时与全车通过路口的原告车辆发生接触，三者属于半追尾，责任认定原告车辆承担责任明显与事实不符，证明本次事故不具有偶然发生交通事故的真实性。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对其它证据均提出异议。认为通过现场照片显示，认定原告司机承担全部责任不符合客观实际情况，没有事实和法律依据；两车的行车证及司机的驾驶证均是复印件；两车的维修票据无法证明费用的产生与本案具有关联性；施救费票据的时间与事故的时间不符；指定专修厂特约险并不能证明未经公司书面确认就必须承担维修责任。原告对被告提供的证据1提出异议，认为该鉴定是被告单方送检，所送检的材料不能确定就是本案所涉车辆的相应检材；对被告提供的证据2无异议。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1被告没有异议，本院予以认定；原告提供的证据2被告提出异议，但未提出足以反驳的证据，本院予以认定；原告提供的证据3被告提出异议，维修票据不能证明本次交通事故两车的车辆损失情况，本院不予认定；原告提供的证据4被告提出异议，该证据均是复印件，本院不予认定；原告提供的证据5被告提出异议，且被告未指定原告到专修厂维修，不能证明两车的损失情况。被告提供的证据1原告提出异议，且该鉴定报告系被告单方委托，本院不予认定；被告提供的证据2原告无异议，本院予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年8月20日，原告将自己所有的冀B×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任险（商业三者险三十万元不计免陪），保险期间自2012年8月21日至2013年8月20日。2012年10月16日14时30分，张俊伟驾驶冀B×××××小轿车沿丰津公路由东向西行驶至小屯道口时，与王新磊由北向南驾驶的京P×××××车相撞。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，张俊伟承担此事故的全部责任。原告所有的冀B×××××轿车维修费6329元、施救费200元，三者京P×××××车维修费98362元。
本院认为，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了保险合同，双方均应遵照诚实信用原则，按合同约定履行各自义务。原告称张俊伟驾驶冀B×××××小轿车与王新磊驾驶的京P×××××车相撞，致两车受损；但被告提交的现场照片显示，事故现场无撞击的脱落物，且原告对被告提供的现场照片予以认可；据此，原告的陈述与被告提交的证据相矛盾。故对原告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高凤杰的诉讼请求。
案件受理费2398元减半收取1199元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年三月十四日
书记员 王利英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1420号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地泰安市迎暄大街*号。
负责人：张振，经理。
委托代理人：魏加耀、田斌，山东一山律师事务所律师。
委托代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。
被告：纪庆兵，男，1982年12月21日生，汉族，住新泰市。
被告：ＸＸ，男，1992年2月19日生，汉族，住新泰市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司与被告纪庆兵、ＸＸ保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪庆兵、ＸＸ的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司撤回对被告纪庆兵、ＸＸ的起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
审判员 郇涛
二〇一七年五月四日
书记员 刘梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40755号
原告姚翠玉。
被告顾强。
被告胡彩虹。
原告姚翠玉与被告顾强、胡彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告姚翠玉到庭参加诉讼，被告顾强、胡彩虹经本院公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚翠玉诉称，原、被告于2011年5月开始有生意往来。2012年6月20日，被告顾强向原告借款100，000元（人民币，下同），承诺到2012年8月19日全部归还。但被告顾强未按约归还借款，经多次催要无果，两被告是夫妻，故请求：1、判令被告归还原告借款100，000元；2、判令被告偿付原告按银行同期贷款利率四倍自2014年4月25日起至清偿日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾强、胡彩虹未具答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告（甲方）与被告顾强（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容为：一、乙方向甲方借款人民币壹拾万元，借款期限为贰个月（自2012年6月20日至2012年8月19日止）；二、乙方如逾期还款，则自逾期之日起乙方以逾期还款金额为本金、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。同日，原告通过银行转账将100，000元交付给被告顾强，后被告顾强支付了2014年4月20日之前的利息，本金一直未还。
另查明，两被告于2008年5月13日登记结婚。
上述事实，由原告的陈述及其递交的《借款协议》一份、中国农业银行卡卡转账单一份、《结婚登记审查处理表》等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告顾强借款后一直未归还借款，与法不符；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告依法应承担共同还款责任，现原告要求两被告归还借款并偿付利息合法有据，本院应予支持。两被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾强、胡彩虹于本判决生效之日起十日内归还原告姚翠玉借款100，000元；
二、被告顾强、胡彩虹于本判决生效之日起十日内偿付原告姚翠玉以本金100，000元为基数自2014年4月25日起至实际清偿日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率4倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告姚翠玉已预交），由被告顾强、胡彩虹共同负担，应当在本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 梅天红
二〇一五年四月九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第194号
原告：俞根珠。
委托代理人：丁顺安。
被告：蒋仙花。
原告俞根珠与被告蒋仙花民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞根珠的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告蒋仙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞根珠起诉称：2012年1月18日，被告因资金周转之需向原告借款10000元，出具借条一份，约定月利率3%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催讨无果，特提起诉讼。诉讼请求：1、被告立即归还借款10000元，支付利息4368元（从2012年1月18日起至2014年1月17日止按月利率1.82%计算）及后续利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋仙花未提出答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份。证明原、被告借款事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告因资金周转之需向原告借款10000元，出具借条一份，约定月利率3%，借款期限为一年。借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚。被告借款后，应及时返还借款并按约定支付利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仙花于本判决生效之日起十日内返还原告俞根珠借款10000元，并支付利息4368元（从2014年1月18日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率1.82%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告蒋仙花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费159元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 方 潇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00304号
原告陈瑞珍。
被告南通鸿泰木业有限公司，住所地海安县白甸镇丁华村华舍一组。
法定代表人朱广军。
原告陈瑞珍与被告南通鸿泰木业有限公司（以下简称鸿泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙小林独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈瑞珍到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞珍诉称：2013年至2014年，原告一直在被告处打工，2014年7月底，被告停产歇业，累计欠原告工资11075元尚未给付。现要求法院判令被告给付原告劳动报酬11075元并承担案件受理费。
被告鸿泰公司未答辩。
经审理查明：2013年至2014年7月，原告陈瑞珍在被告鸿泰公司做清洁工。2014年1月18日，被告鸿泰公司法定代表人朱广军向原告陈瑞珍出具欠条一份，内容为：“今欠到陈惠珍2013年度工资款计人民币伍仟柒佰拾伍元整﹤￥5725﹥，在2014年8月1日前付清，欠款人：朱广军，2014.1.28”，并加盖被告鸿泰公司印章。2014年8月5日，被告鸿泰公司会计邰俊华制作工资表，该工资表经海安县白甸镇司法所核实，确认原告陈瑞珍在被告鸿泰公司有2014年4至7月份的工资共计5300元未发放。原告陈瑞珍因被告鸿泰公司停产歇业并拖欠工资数月，索要未果，引起诉讼。
上述事实，有欠条、工资表及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条及工资表，本院确认被告鸿泰公司累积拖欠原告工资为11025元。被告鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿泰公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈瑞珍劳动报酬11025元。
如被告鸿泰公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈瑞珍的其他诉讼请求。
案件受理费78元，由被告鸿泰公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费78元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吉莉莉
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第62号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶莉。2013年8月27日因容留、介绍卖淫被行政拘留五日。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人包安民。
建德市人民法院审理建德市人民检察院指控原审被告人饶莉犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年12月9日作出（2014）杭建刑初字第447号刑事判决。饶莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年以来，被告人饶莉在其经营的位于建德市新安江街道沧滩路13号火鸟理发店内，先后容留、介绍卖淫女辛某某、颜某某、张某某、黄某某、杨某某、桂某、万某某、崔某某、唐某某、石某某、李某某等人在该店内及饶租用的位于建德市新安江街道江滨路上的出租房等处进行卖淫活动，并按约定抽头分成，共计容留、介绍卖淫20余次。其中：
1、2012年夏天至2013年期间，嫖客张某某先后4次到火鸟理发店里找卖淫女嫖娼。被告人饶莉容留卖淫女张小某、嫖客张某某在其经营的火鸟理发店及其租用的出租房内以每次人民币150元的价格卖淫嫖娼，被告人饶莉共从中抽头获利人民币200元。
2、2014年2月中旬的一天晚上，嫖客叶某某到火鸟理发店里找卖淫女嫖娼，经被告人饶莉介绍后，叶某某当场支付给饶莉嫖资人民币150元，并将店内卖淫女杨某某带至建德市纪相宾馆客房内卖淫嫖娼，被告人饶莉抽头获利人民币50元。嫖客叶某某通过被告人饶莉介绍与杨某某性交易后取得杨某某电话号码，后分别于2014年2月底的一天、3月中旬的一天，与杨某某联系后以每次人民币150元的价格先后两次在建德市观山城宾馆、纪相宾馆客房内卖淫嫖娼，被告人饶莉共从中抽头获利人民币100元。
3、2014年3月4日左右凌晨，被告人饶莉介绍安排卖淫女辛某某到建德市新安江街道江滨路30号嫖客洪某某租住处以人民币150元的价格卖淫。被告人饶莉从中抽头获利人民币50元。嫖客洪某某通过被告人饶莉介绍与辛某某性交易后取得辛的电话号码，分别于2014年3月6日凌晨，3月9日凌晨，先后两次与辛某某联系后在洪某某租住处以每次人民币150元价格卖淫嫖娼，被告人饶莉共从中抽头获利人民币100元。
4、2014年3月左右的一天晚上，被告人饶莉容留、介绍卖淫女万某某、张小某到火鸟理发店租用的出租房内与一醉酒男子轮流发生性关系，被告人饶莉共收取嫖资人民币300元并从中抽头获利人民币100元。
5、2014年3月11日晚，被告人饶莉介绍安排卖淫女李某某到嫖客张某预订的建德市新安江街道薇爱宾馆客房内卖淫。后李某某收取嫖资人民币100元。
6、2014年3月14日晚，被告人饶莉容留卖淫女徐某某、嫖客章某某到火鸟理发店租用的出租房内卖淫嫖娼，章某某支付嫖资人民币150元，被告人饶莉从中抽头获利人民币50元。
7、2014年3月14日晚，被告人饶莉介绍、容留卖淫女崔某某与嫖客周某某到火鸟理发店租用的出租房内卖淫嫖娼，周某某支付嫖资人民币150元，被告人饶莉从中抽头获利人民币50元。
8、2014年3月15日1时许，被告人饶莉介绍卖淫女黄某某与嫖客郑某某卖淫嫖娼，后二人于当日2时许以人民币150元的价格在建德市新安江文化广场月亮岛宾馆客房内卖淫嫖娼，郑某某支付嫖资人民币150元，被告人饶莉从中抽头获利人民币50元。
9、2014年3月15日晚，嫖客程某、黄某、巫某某约定到火鸟理发店找卖淫女嫖娼。被告人饶莉容留卖淫女桂某、唐某某、万某某以人民币150元每人次的价格分别与该三名男子到火鸟理发店租用的出租房内卖淫嫖娼，被告人饶莉共从中抽头获利人民币150元。
10、2014年3月16日晚，被告人饶莉容留卖淫女唐某某与嫖客游某某以人民币200元的价格在火鸟理发店租用的出租房内卖淫嫖娼，被告人饶莉从中抽头获利人民币50元。
11、2014年3月16日晚，被告人饶莉介绍、容留卖淫女石某某与嫖客罗某某到火鸟理发店租用的出租房内卖淫嫖娼，罗某某支付嫖资人民币150元，被告人饶莉从中抽头获利人民币50元。
12、2014年3月16日晚，被告人饶莉容留卖淫女颜某某与嫖客周某到火鸟理发店租用的出租房内卖淫嫖娼，周某支付嫖资人民币150元，被告人饶莉从中抽头获利人民币50元。
13、2014年3月16日晚，被告人饶莉容留卖淫女桂某与嫖客刘某到火鸟理发店租用的出租房内卖淫嫖娼，刘某支付嫖资人民币150元。后二人被公安民警当场查获。
原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以容留、介绍卖淫罪判处被告人饶莉有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。并判决追缴被告人饶莉的违法所得人民币1050元
被告人饶莉上诉提出：原判认定容留、介绍卖淫达20余次，事实不清，证据不足，据证人证言及其供述仅能认定10次；其犯罪情节不属严重，请求在五年以下处刑。
被告人饶莉的辩护人提出：一审判决据以认定部分事实的证据不足，言词证据的合法性存疑，致使一审认定饶莉容留或介绍卖淫23次事实中有6次存在证据矛盾或性质认定错误；原判量刑偏重。请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人饶莉容留、介绍卖淫的事实，有卖淫嫖娼人员辛某某、颜某某、张某某、黄某某、杨某某、桂某、万某某、崔某某、唐某某、石某某、李某某、徐某某等20余人的交代及辨认笔录，现场勘查笔录、检查笔录及照片，证人童某、周某、颜某、饶某等人的证言、手机通话详单、户籍证明等证据证实。上列证据经一审庭审质证无疑，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人饶莉及其辩护人就本案事实、证据方面提出的诉、辩意见，经查，原判认定被告人饶莉容留、介绍卖淫20余次之事实，有多达20余名卖淫嫖娼人员的交代及辨认笔录，现场勘查笔录、检查笔录及照片，证人童某、周某、颜某、饶某等人的证言等证据相互一致予以证实。饶莉及其辩护人所提出的诉、辩意见缺乏相应的依据和合理的理由，不能成立。
本院认为，被告人饶莉利用其开设的理发店、租房容留或介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。且情节严重。关于被告人饶莉及其辩护人就量刑方面提出的诉、辩意见，经查，被告人饶莉容留、介绍卖淫多达20余次，原判认定饶莉容留、介绍卖淫情节严重，并根据饶莉的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及其主观恶性裁量刑罚，符合法律规定。故饶莉及其辩护人就此提出的诉、辩意见于法无据，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蒋璐如
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02248号
原告曹卫平，男，1966年11月30日出生，汉族，住太原市。
委托代理人席爱，男，1966年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人向选铭，男，1961年3月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告李廷朝，男，1965年10月4日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告灵丘县人民政府，住所地灵丘县古城街15号。
法定代表人罗水山，县长。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省大同市灵丘县武灵镇沙坡村。
负责人陈海，经理。
委托代理人尹丽娟，1971年4月7日出生，汉族，女，该公司员工，住大同市。
本院在审理原告曹卫平与被告李廷朝、灵丘县人民政府、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曹卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3242元减半收取1621元，由原告曹卫平负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王婧娅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 武利侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：华辰，男，1989年1月24日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华辰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,681.52元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华辰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,681.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起�；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第276号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘延峰，男，1974年3月3日出生。2007年12月17日因犯诈骗罪被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。于于2010年2月22日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2015年2月14日被方城县公安局刑事拘留，同年3月20日经方城县人民检察院批准逮捕，于2015年3月21日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人刘延峰犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人刘延峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，
1、2010年7、8月份至2012年秋，被告人刘延峰以为崔某某儿子崔某某上大学找关系为由，共骗取崔某某要现金245000元。
2、2015年2月5日，被告人刘延峰通过瞿某某联系到方城县古庄店乡小郭庄村支部书记赵某某，以为方城县古庄店乡小郭庄村竹园沟水库申请国家拨款为由，骗取赵某某现金10500元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人刘延峰辩称，1、公诉机关指控骗取崔某某24500元中部分是借的，但记不清那些是借的；2、指控骗取赵某某10500元错误，这些钱是借赵某某的。
经审理查明，
1、2010年7、8月份，崔某某因儿子崔某某上大学的事找到被告人刘延峰，被告人刘延峰答应帮忙找人让崔某某上大学，在此期间，刘延峰多次找崔某某以各种理由要钱，至2012年秋，一共向崔某某要钱245000元，期间，崔某某一直在家未上学。2012年秋，崔某某又到方城县第五高中复习，崔某某要求刘延峰还钱，刘延峰以种种借口推脱，后崔某某联系不上刘延峰，遂于2014年3月3日报案。
2、2015年2月5日，被告人刘延峰通过瞿某某联系到方城县古庄店乡小郭庄村支部书记赵某某，称小郭庄村竹园沟水库符合维修条件，可以申请国家拨款。刘延峰让赵某某准备申请材料后，刘延峰带走。期间，刘延峰以需要图纸费等理由向赵某某要钱，赵某某分两次给刘延峰10500元，后刘延峰退还赵某某5000元。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人崔某某、刘某某、韩某某、瞿某某证言、被告人常住人口基本信息、崔某某所记的相关银行卡号、崔某某书写的给刘延峰的款项、相关银行查询、崔某某申请、刘延峰给崔某某打的245000元的欠条、赵某某水扩建规模补助申请书、刘延峰给赵某某打的10500元借条、相关银行查询、刘延峰在逃人员登记信息表、鹤山区人民法院刑事判决书、释放证明书、视听资料、情况说明。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘延峰诈骗他人财物255500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人辩称诈骗崔某某及赵某某现金系借贷关系，因证人均证实刘延峰没有能力安排崔某某儿子上大学，并以此为理由在两年内多次以此理由索要钱财；为骗取赵某某财物，被告人编造申请国家拨款虚假理由，符合诈骗罪构成要件，故对被告人辩护理由本院不予采纳。根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘延峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2022年8月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘延峰于判决生效后十日内对诈骗崔某某245000元、诈骗赵某某5500元赃款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 峰
审判员 孟 洋
审判员 文大强
二〇一五年十月二十四日
书记员 司 令
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江西门冲片有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区。
法定代表人：邢震，该公司董事长。
委托代理人：胡卫兵，广东蓝天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市世翔精密机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王智东，该公司总经理。
再审申请人浙江西门冲片有限公司（以下简称西门公司）因与被申请人东莞市世翔精密机械制造有限公司（以下简称世翔公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西门公司申请再审称：（一）二审判决再审申请人承担违约责任，却要再审申请人对被申请人的违约责任另案起诉，明显违反法律。《合同法》第66条规定：当事人互负债务没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。（二）再审申请人所述的暂缓履行不是违约，因为合同本来没有约定履行期限。请求撤销二审判决，依法驳回被申请人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人负担。
本院认为，根据西门公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是西门公司的行为是否构成违约。虽然《购销合同》没有约定支付定金的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应根据合同有关条款或者交易习惯确定合理的时间。从《购销合同》签订到起诉已超过一年时间，远超过一般交易习惯的定金支付期限。西门公司向世翔公司发出的《沟通函》称“因发展需要对设备投资计划进行调整”而暂缓采购计划，并未提及因世翔公司没有提供设备基础图而拒付定金。一审认定西门公司的行为构成违约并应承担违约责任，二审予以维持，并无不当。
综上所述，西门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江西门冲片有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄梦娜
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0836号
原告魏振成，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住河北省清苑县。
委托代理人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告王双才，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
原告魏振成与被告王双才民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告魏振成及其委托代理人高非到庭参加诉讼，被告王双才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：⒈依法判令被告立即偿还原告借款12，000元；⒉诉讼费用由被告负担。
经审理查明，自2012年3月份起，被告以资金紧张为由陆续向原告借款，截止2014年6月19日共借原告12，000元，并于当日向原告出具了借条，该借条载明“王双才今借魏振成现金（12000元整）一万二仟元整、壹万二仟元整，借款人，王双才，2014年6月19日，2014年8月20日还清”。此借款被告至今未偿还原告。以上事实，由原告提供的原告身份证、被告出具的借条、王双才常住人口信息及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告提供的被告向其出具的借条能够证明被告向原告借款12，000元的事实，被告应当履行给付原告借款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王双才于本判决书生效后五日内给付原告魏振成借款12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，原告负担1元（已交纳），被告负担51.5元，于判决书生效后五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 霍 震
二〇一四年十一月十四日
书记员 牟海峰
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执275号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人梁信生，男，1960年5月2日出生，住所地唐山市滦南县胡各庄镇井离庄村372号，联系电话151××××5772。
被执行人；曹金芬，女，1972年6月1日出生，住所地唐山市滦南县胡各庄镇井离庄村393号，联系电话150××××7255。
被执行人；吴会窑，男，1963年10月25日出生，住所地唐山市滦南县胡各庄镇井离庄村336号，联系电话150××××2493。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请梁信生等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1379号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月八日
书记员 李 妍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7265号
罪犯吴群豪，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年4月19日作出（2013）衢柯刑初字第108号刑事判决，以被告人吴群豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。被告人吴群豪不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月15日以（2013）浙衢刑终字第89号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴群豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴群豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴群豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴群豪准予减刑八个月（刑期自2012年6月2日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第557号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：徐旭永。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告徐旭永物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐旭永的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年六月三日
代书记员 胡瀚尹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9728号
原告孔祥宇，男，汉族，1985年8月13日出生，现住沈阳市和平区。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。
法定代表人王杰昌，系该公司总经理
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告孔祥宇与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告孔祥宇于2016年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告孔祥宇及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥宇诉称：《商品房买卖合同》第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720天内，原告应取得房地产权属证书，至今仍未办理，被告已违约，需××按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金2,305.73元；诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2013年3月20日，原告孔祥宇与被告和兴房地产公司××人）签订《商品房买卖合同》，约定原告孔祥宇购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-5号1-21-1商品房一处。合同第十五条约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房××人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告孔祥宇、高庆丽已按合同约定支付购房款461,144.25元，被告和兴房地产公司于2013年12月1日将房屋交付原告孔祥宇使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、契税完税情况说明、房屋准住通知单、税收缴款书，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告孔祥宇已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告孔祥宇，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告孔祥宇支付逾期办证违约金2,305.72元（461,144.25元×0.5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔祥宇支付逾期办证违约金2,305.72元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年九月二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9728号原告孔祥宇，男，汉族，1985年8月13日出生，现住沈阳市和平区。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。法定代表人王杰昌，系该公司总经理委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告孔祥宇与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告孔祥宇于2016年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告孔祥宇及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥宇诉称：《商品房买卖合同》第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720天内，原告应取得房地产权属证书，至今仍未办理，被告已违约，需××按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金2,305.73元；诉讼费由被告承担。被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明：2013年3月20日，原告孔祥宇与被告和兴房地产公司××人）签订《商品房买卖合同》，约定原告孔祥宇购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-5号1-21-1商品房一处。合同第十五条约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房××人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告孔祥宇、高庆丽已按合同约定支付购房款461,144.25元，被告和兴房地产公司于2013年12月1日将房屋交付原告孔祥宇使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、契税完税情况说明、房屋准住通知单、税收缴款书，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告孔祥宇已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告孔祥宇，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告孔祥宇支付逾期办证违约金2,305.72元（461,144.25元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔祥宇支付逾期办证违约金2,305.72元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一六年九月二日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第1518号
原告王某，农民。
被告阚某，农民。
本院在审理原告王某与被告阚某离婚纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 肖光富
二〇一四年五月八日
书记员 王均伟
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执242号
申请执行人李峻贤
被执行人宁波春天宾馆有限公司，组织机构代码61028119-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00031号，依法向被执行人宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的70×××20的存款人民币16597202.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月一日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执242号
申请执行人李峻贤
被执行人宁波春天宾馆有限公司，组织机构代码61028119-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00031号，依法向被执行人宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波春天宾馆有限公司（证件号�：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××97的存款人民币15022.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 詹必峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第1号
申请执行人：李某某。
被执行人：淄博市博山坤煜房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某。
申请执行人李某某与被执行人淄博市博山坤煜房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年9月4日作出的（2009）博民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2009年12月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博民初字第422号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一三年三月十四日
书记员 刘 杨
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）抚执字第904号
申请执行人魏胜国依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第922号民事调解书确定的期限，向本院申请执行，要求被执行人丁来宝给付欠款8,000.00.00元、案件受理费25.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人丁来宝已将欠款8,000.00元、案件受理费25.00元全部付清。执行申请费50.00元，被执行人丁来宝已交纳。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年六月二十三日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5350号
申请执行人金瑶兰。
被执行人吴巧英。
原告金瑶兰与被告吴巧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）东商初字第515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金瑶兰于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月15日向被执行人吴巧英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人金瑶兰未实现债权778427.96元及利息。现因被执行人吴巧英查无下落，其所有的房产已设定抵押，申请人申请暂缓处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5350号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月三日
代书 记员 葛心爱
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第824号
原告杨美旺。
委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告杨会峰。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市新华路2882号吉祥大厦14楼。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人郑连东，该公司职工。
原告杨美旺诉被告杨会峰、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨美旺及其委托代理人孟令友，被告保险公司的委托代理人郑连东到庭参加诉讼，被告杨会峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日23时许，在青州市邵庄镇郭庄村西南山砖厂东侧南北路，砖厂旧厂房北侧16.10米处，杨美旺驾驶鲁16∕71595运输型拖拉机与杨会峰驾驶的鲁GVG5**低速自卸货车发生道路交通事故，致杨美旺受伤，车辆受损，该事故经青州市公安局交通警察大队出具证明书一份。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计132435.55元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告杨会峰未答辩。
被告保险公司辩称，投保属实，但原告未提供证据证明本次事故发生与我司承保车辆有关，因此我司不承担责任，并且本案原告下车位于两车之间，应在两交强险之间分配。
经审理查明，2013年4月16日23时许，在青州市邵庄镇郭庄村西南山砖厂东侧南北路，砖厂旧厂房北侧16.10米处，杨美旺驾驶鲁16∕71595运输型拖拉机与杨会峰驾驶的鲁GVG5**低速自卸货车发生道路交通事故，致杨美旺受伤，车辆受损。事故发生后，杨美旺称他在车打起火后下车去看轮胎有没有气，后面杨会峰的车顶了他一下，把他顶在了两车之间；杨会峰称他和杨美旺都把车打起火，杨美旺下车去看轮胎气不够，杨美旺的车向后倒把杨美旺挤在两车中间。该事故未在事故发生后及时报警，且事故现场已变动，致该道路交通事故形成原因无法查清。青州市公安局交通警察大队为此出具道路交通事故证明一份。
原告受伤后被送往潍坊市益都中心医院救治，住院治疗41天。2013年7月18日，原告之伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、杨美旺之伤残等级为右上肢丧失功能14%以上，构成伤残十级；左侧1-9肋骨、右侧1-3肋骨骨折，构成伤残八级；2、休治期限为150日；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为7000元；5、营养费为600元。原告受伤期间由其儿子杨春营护理，原告的误工费、护理人员的护理费均按2012年度农村居民纯收入和消费性支出之和44.44元／天计算。
事故车辆鲁16∕71595运输型拖拉机系原告所有，未投保交强险。事故车辆鲁GVG5**低速自卸货车车主系被告杨会峰，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2012年10月28日至2013年10月27日止。
原告杨美旺因该事故造成的损失如下：医疗费47678.75元、残疾赔偿金60454.40元（9446元／年×20年×32%）、误工费6666元（44.44元／天×150天）、护理费2666.4元（44.44元／天×60天×1人）、住院伙食补助费123元（3元／天×41天）、营养费600元、二次手术费7000元、交通费300元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1900元、复印费47元，以上共计130435.55元。被告为原告垫付医疗费4200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊病历、用药清单汇总表、医疗费票据、户口本复印件、法医鉴定报告、交通费等票据一宗、被告车辆的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告杨会峰作为机动车辆驾驶人员，对原告造成的损伤应当承担赔偿责任；被告保险公司未能提供在事故发生时原告存在故意或者重大过失，为此应当对所承保的车辆给原告造成的损失，承担赔偿责任。原告作为机动车驾驶人员，未投保交强险便上路驾驶机动车辆；应当对自己的车辆给自己造成的损失，在交强险范围内承担责任。由于原告的损失，是两辆机动车辆所造成，两份交强险平均承担原告损失。原告主张的精神抚慰金应确定为3000元。被告杨会峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨美旺医疗费等共计64244.28元（包括医疗费47678.75元、残疾赔偿金60454.40元、误工费6666元、护理费2666.4元、住院伙食补助费123元、营养费600元、二次手术费7000元、交通费300元、精神抚慰金3000元、以上共计128488.55元中的50%），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告杨会峰赔偿原告杨美旺法医鉴定费等共计1947元（包括法医鉴定费1900元、复印费47元），与被告垫付的医疗费4200元相折抵，原告还应返还被告2253元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告杨美旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由被告杨会峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2949元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 孟庆庆
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执48号之二
申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司,住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道371号。
法定代表人：廖光武,董事长。
被执行人:陈志权,男,1972年2月29日出生,汉族,住四川省仁寿县×乡。
被执行人:成都市华坤机械租赁有限公司,住所地：成都市成华区×路。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人:双流县永安页岩砖厂,住所地：成都市双流区永安镇×村。
法定代表人：吴建学。
被执行人:张龙群,女,1972年5月13日出生,汉族,住四川省仁寿县×乡。
本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）与陈志权、成都市华坤机械租赁有限公司、双流县永安页岩砖厂、张龙群金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月26日提取被执行人吴建学投资并享有所有权的个人独资企业双流县永安页岩砖厂在成都市双流区永安镇人民政府的拆迁、征收产生的补偿款8，663，623元[系（2018）川0131执48-50号3案的执行案款]，上述款项暂未到位。本院暂未发现4被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人民富村镇银行也未能提供4被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 姚 瑶
执行员 谢拥政
二〇一八年六月二十六日
书记员 冉佩迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01105号
申请执行人魏明生。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司
本院在执行申请执行人魏明生与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年五月十二日
书记员 许鹏飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初326号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人阳某，男，1986年6月18日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务工；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年7月7日被该局取保候审，2017年7月27日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员吴月英、邓斌参加的合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年6月8日23时许，被告人阳某在株洲市芦淞区佳城数码城后面一个无名麻将馆内将被害人旷某一台白色苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2250元。
另经审理查明，2017年6月9日，被害人旷某发现手机被盗后通过手机查找功能，找到被告人阳某。被告人阳某立即将盗窃手机主动退还被害人旷某。2017年6月26日，被害人旷某报警，公安机关于2017年6月29日抓获被告人阳某。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人言某的证言、被害人旷某的陈述、被告人阳某的供述和辩解、对案笔录及照片、辨认笔录、手机销售单复印件、价格认定结论书、抓获经过、破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人阳某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人阳某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阳某退还赃物，且系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。被告人阳某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人阳某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 吴月英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00051号
上诉人（原审原告）丁士红，女，1966年1月8日出生，汉族，无职业，住北票市北大社区福典人家****单元***室。
被上诉人（原审被告）米成军，男，1965年7月7日出生，汉族，无职业，住北票市南山街十五委*组。
原审三人单宝成，男，1961年3月15日出生，汉族，工人，住北票市人民路**号*单元。
上诉人丁士红因房屋买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2012）北审民初字第00014号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月24日，原告丁士红与被告米成军达成借款协议，由被告米成军为原告出具借条一份，借条内容为“今借丁士红人民币壹拾叁万元整，￥130,000元（1分利按贷款利息支付），借款期限1年。借款人米成军，借款人以福典B01号楼五单元501室住宅楼做为抵押”。2011年1月19日，原告与被告达成买卖房屋协议，协议约定：经甲方米成军、乙方丁士红协商，甲方愿将坐落在南山管理区孤岛社区建筑面积69.38平方米住宅楼以人民币拾五万元的价格卖给原告，房权证号100014**。原告入住该楼房居住至今，并由原告交纳了水电费等相关费用，该票据署名为被告。被告以原告未给付房款，也未将其所有的房屋卖给原告为由不同意办理过户手续。�查明，2010年9月9日，案外人单宝成因民间借贷纠纷将被告米成军诉至法院，被告所有的房屋己被北票市人民法院以（2010）北民北合初字第717-1号民事裁定书查封，该案现己进入执行程序。
另查明，2010年9月9日重审第三人单宝成诉被告米成军民间借贷纠纷一案，北票市法院以（2010）北民北合初字第717号民事裁定将争议的福典人家B01—5单元501室楼房予以查封。北票市法院于2010年11月29日做出（2010）北民北合初字第717号民事调解书，由米成军偿还单宝成3万元及利息（2011年12月31日前付清）。在该调解书的执行过程中，米成军、单宝成将本案诉争的楼房以20万元的价格卖给单宝成，当天单宝成给付米成军164，000元，余款36，000元用（2010）北民北合初字第717号案的债权抵顶，该调解以单宝成、米成军双方当事人和解结案。本案诉争的房屋一直未予解封和进行变更登记。
再�明，案外人刘玉新起诉被告米成军要求其偿还3万元债权及利息，北票市于2010年9月10以（2010）北民北合初字第716—1号民事裁定书对本案诉争的米成军所有座落于北票市福典人家B01—5单元501室楼房一户予以查封。继第三人单宝成（2010）北民北合初字第717—1号民事裁定查封后的轮侯查封。第三人单宝成对案外人刘玉新申请保全查封该房屋时完全知情，并替刘玉新代交了300元保全费。
原审法院认为：原告主张诉争房屋所有权，并要求被告协助办理更名过户手续，其主张此权利是基于三个理由或条件：第一，基于2010年1月24日与被告产生的13万元债权；第二，2011年1月19日与被告签订价款为15万元的房屋买卖协议；第三，2011年1月19日签订买卖协议之后入住占有使用诉争房屋。而第三人单宝成对诉争房屋权利的产生亦是基于三个理由或条件：第一，北票市法院（2010）北民北权初字第717号民事调解书确认其对被告具有3万元的债权；第二，2010年2月10日北票市法院执行和解协议，以20万元的价款买受诉争房屋；第三，2012年2月10日被告为其出具的收条16.4万元与3万元债权及利息合计20万元，表明其已付清诉争房屋的全部价款。而诉争房屋北票市法院于2010年9月9日予以查封，此时间在原、被告房屋买卖协议签订时间之前。原、被告在签订诉争房屋的买卖协议时，诉争房屋已依法被人民法院予以查封，该买卖协议的签订是违法的，不产生法律意义的上约束力，原告据此要求被告协助办理房屋过户手续于法无据，原告丁士红可向被告米成军主张债权。在本案中主张物权的诉讼请求违反法律规定，不予支持。重审第三人单宝成以北票市法院（2010）北民合初字第717号民事调解书确认其3万元本金及利息的债权，在（2012）北执字第80号执行案件中达成了�行和解协议（即对被告米成军诉争房屋作价20万元卖给重审第三人单宝成以抵顶3.6万本金及利息，单宝成给付米成军16.4万元房款）。但重审第三人单宝成明知因案外人刘玉新3万元及利息债权起诉被告米成军，轮侯查封了本案诉争的房屋，又单方与被告米成军达成诉争房屋的买卖协议，没有考虑到案外人刘玉新的债权保护，重审第三人单宝成对诉争的房屋不属于善意取得，重审第三人单宝成与被告米成军的房屋买卖协议应为无效协议。重审第三人单宝成可继续主张申请执行自己的债权。为此，原审法院判决：驳回丁士红的诉讼请求。案件受理费100元由原告丁士红负担。
宣判后，原审原告丁士红不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一是原判适用法律错误。本案的案由应为不动产登记纠纷，而不是房屋买卖纠纷；二是本案不适用《城市房屋地产管理法》，而应适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》；三是上诉人丁士红与被上诉人米成军签订的房屋买卖协议是有效的协议；四是本案涉及的查封属于超标的查封。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正裁决。被上诉人米成军，原审第三人单宝成均答辩称服从原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，借条、收条、房屋买卖协议书，民事调解书、保全裁定书，查封裁定书，执行自行和解协议等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：上诉人丁士红与被上诉人米成军2011年1月19日达成的房屋买卖协议合法有效，本院予以确认。现上诉人丁士红持该房屋买卖协议提起民事诉讼，要求被上诉人米成军协助办理过户手续。经本院审查，双方当事人在房屋买卖之前，本案争议的房屋已经由北票市人民法院以（2010）北民北合初字第717号民事裁定予以了查封。现该案已经转入执行阶段，本案诉争的房屋也一直处于北票市人民法院查封状态，且还涉及到案外人刘玉新的轮侯查封。为此，在本案诉争的房屋在人民法院查封期间，上诉人丁士红要求被上诉人米成军协助办理过户手续的请求，不能得到支持。上诉人丁士红可待本案争议的房屋解除查封后，再行主张权利亦或主张被上诉人米成军的合同违约责任。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁士红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 云 龙
代理审判员 任�盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张 馥