广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第277号
上诉人（原审原告）：吴锡标，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
代表人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳，该公司员工。
委托代理人：肖凯旋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁伟明，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：黄锐基，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人吴锡标因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、梁伟明、黄锐基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月15日13时40分，吴某某驾驶粤TZT3**号车辆沿中山市沙溪镇一路段行驶时，遇黄锐基驾驶的粤TBN8**号车辆发生碰撞而肇事，事故造成吴锡标车辆尾部损坏。2014年12月15日，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出第N0﹕20015871号《道路交通事故认定书》认定：黄锐基承担此事故的全部责任，吴某某不承担事故的责任。后因双方当事人未能达成协议，吴锡标遂于2015年1月20日诉至一审法院，请求判令：梁伟明、黄锐基连带赔偿车辆修理费、评估费、交通费，共计16198元；中华保险中山支公司在交强险和商业险赔偿范围内承担责任；本案诉讼费用由梁伟明、黄锐基、中华保险中山支公司承担。
又查：吴锡标是肇事车辆—粤TZT3**号车的车主，事故造成吴锡标损失有：车辆维修费14760元、车辆鉴定费938元、交通费酌情补偿100元，合计15798元。
另查：梁伟明是肇事车辆—粤TBN8**号车的车主，该车在中华保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险的赔偿限额为300000元。事故发生在保险期间内，另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信，各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，中华保险中山支公司承保了肇事车辆第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对吴锡标承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分，由黄锐基补充清偿。梁伟明是肇事车辆粤TBN8**号车的车主，且将肇事车辆交给驾驶证过期年审的黄锐基上道路行驶，是导致此事故发生的一方面过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车所有人对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，但考虑事故当事人的主观过错程度等因素，确定梁伟明对吴锡标上述损失承担20％的民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，对吴锡标的损失作如下确认：1.车辆维修费14760元、车辆鉴定费938元，合计15698元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中中华保险中山支公司在保险赔偿限额范围内支付2000元，超出部分13698元，由黄锐基补充清偿；梁伟明对黄锐基的上述赔偿承担20％的民事赔偿责任，即2739.6元；2.交通费100元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，由中华保险中山支公司在保险赔偿限额范围内直接支付给吴锡标。因此，中华保险中山支公司、黄锐基应分别赔偿吴锡标的损失为2100元、10958.4元；梁伟明应赔偿吴锡标的损失为2739.6元。
吴锡标要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于吴锡标要求中华保险中山支公司在商业保险范围内承担赔偿责任问题，根据机动车第三者责任保险条款规定，梁伟明将肇事车辆交给驾驶证过期年审的黄锐基上道路行驶，导致发生交通事故的，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，故对吴锡标的该项诉讼请求不予支持，黄锐基、中华保险中山支公司辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华保险中山支公司应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2100元给吴锡标；二、黄锐基应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款10958.4元给吴锡标；三、梁伟明应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2739.6元给吴锡标；四、驳回吴锡标的其他诉讼请求。一审案件受理费204元，减半收取102元，由吴锡标负担3元，黄锐基负担69元，梁伟明负担17元，中华保险中山支公司负担13元。
宣判后，吴锡标不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定黄锐基因驾驶证未及时年审而判决中华保险中山支公司在商业三者险内免赔错误，本案是侵权纠纷，按照侵权责任法相关规定，商业三者险是强制赔偿责任，黄锐基虽驾驶证未及时换证，但其未丧失驾驶资格，事故发生也与此无关，且保险公司最新保险条款中，已将驾驶证未及时换证过期问题视为有驾驶资格，需要在商业三者险内赔偿，并将驾驶证过期免赔的条款删除。综上，请求改判中华保险中山支公司赔偿各项费用合计15798元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人中华保险中山支公司答辩称：保险合同是保险人与投保人之间签订的，与吴锡标无关，根据合同相对性原则，吴锡标提出异议无法律依据，即使投保人对保险合同提出异议，也不会损害吴锡标的利益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁伟明、黄锐基未予答辩。
本院经审理查明：一审期间，中华保险中山支公司提交了投保人声明及保险销售事项确认书、商业保险投保单，证实其已就商业三者险相关免责条款向投保人梁伟明作了明确说明，其中，投保人声明及保险销售事项确认书第2项注明：“产险销售人员已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。包括保险期限、承保险种、保险金额、保险责任、责任免除、投保人义务、被保险人义务、赔偿处理等内容，特别是各险种的责任免除事项和被保险人义务的相关内容都向本人作出提示和明确说明。”，商业保险投保单的投保人声明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加黑加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”上述两份证据投保人签名一栏均有投保人梁伟明签名。另，中华保险中山支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》（编号：A04H01Z01090923），该条款第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……第（七）项‘驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……4.持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……6.依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。’”，该条款已用黑体字予以突出标识，吴锡标、黄锐基均对该证据无异议。
另查明：一审期间，中华保险中山支公司提交的现场照片，显示黄锐基的驾驶证有效期限为2008年11月26日至2014年11月26日，本案交通事故发生时，黄锐基的驾驶证有效期届满。黄锐基、吴锡标对该证据均无异议。
一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是中华保险中山支公司在商业三者险限额内是否免责的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，中华保险中山支公司提供的商业三者险保险条款，对驾驶证有效期已届满等情形作为保险责任免除的情形确予以约定，且相关免责条款已用黑体字突出标注予以提示，并提交了投保人声明及保险销售事项确认书、商业保险投保单证实其已就商业三者险相关免责条款对投保人梁伟明作了明确说明，且本案一、二审期间，投保人梁伟明经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其相应的抗辩权利。故中华保险中山支公司与梁伟明签订的包含驾驶证有效期已届满等情形的商业三者险免责条款应属有效。本案交通事故发生时黄锐基持有的驾驶证确逾期未审验换证，且至本案二审期间，亦未举证证明驾驶人在相关规定期限内已对驾驶证进行审验换证，未恢复其持有驾驶证的有效期，一审根据商业三者险保险合同约定认定中华保险中山支公司在商业三者险限额内免责并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴锡标的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由吴锡标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十月二日
书 记 员 谭长琴