wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3546号
原告：山永江，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告：徐静明，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。
原告山永江与被告徐静明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山永江及其委托诉讼代理人任蓉、被告徐静明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币70000元整（柒万圆整）；2、判令被告按银行同期贷款利息结算支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告借现金人民币70000元修建住房，并定于2017年7月28日还清此款，但还款期限届满时，原告向被告催要此款，被告拒不还款，还关机让原告不能联系上他。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告徐静明辩称，原、被告之间实际借款时间为2015年11月23日，借款本金为50000元。2017年4月27日出具新条据70000元，其中20000元为原告计算利息后再计入本金，该条据是在被原告胁迫的情况下出具。
本院经审理认定事实如下：被告徐静明因建房缺乏资金，在原告山永江处借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到山永江现金50000元整.（大写伍万圆整）约定月利息5分，则每月利息共计：（2500元大写贰仟伍佰圆整）借款人：徐静明2015年11月23日电话号码.183XXXXXXX****XXXXXXX7担保人：舒宗清”。2017年4月27日，原、被告进行结算后将利息计入本金，出具新条据一份，载明“借条借到山永江人民币现金70000元（大写柒万圆整）定于2017年7月28日还清借款人：徐静明2017年4月27日”。还款期限届满后，被告未予偿还上述款项。2017年8月，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，原告山永江与被告徐静明之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在2017年4月27日对双方之间的债权债务进行结算后出具新的债权凭证，应视为双方对新债权债务关系的确认，被告应按约定期限偿还借款，其逾期拒不偿还借款属违约行为，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持；但双方结算时超过年利率24%的利息不能计入本金，本院依法认定借款本金应为67000元。至于原告主张的利息问题，因原、被告双方在借条中未书面约定利息，视为不支付利息，根据相关法律规定，对原告主张的利息应自逾期还款之日起按年利率6%计付。被告辩称2017年4月27日的借条系其在被胁迫情况下出具，但其未依法行使撤销权，亦未举证予以佐证，故对被告的该项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐静明在本判决生效后十日内返还原告山永江借款人民币67000元并支付利息（利息的计算方法：自2017年7月29日起，以本金67000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告徐静明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 进
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈啟翔
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00265号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杜某，无职业。2002年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌非法持有枪支、弹药于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人黄光华、王士永，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人杜某犯非法持有枪支罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人杜某、辩护人黄光华、王士永到庭参加诉讼。经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年7月15日，武汉市公安局硚口区分局民警根据郭某举报在本市硚口�红燕巷6号查获被告人杜某寄放于郭某家中的一支手枪和一百零五枚子弹。2014年11月21日，经过侦查，民警在本市江汉区红旗渠路阳光小区1期2栋1单元402室内将被告人杜某抓获归案，并在该房屋内查获其持有的三枚子弹。经鉴定，所查获的手枪具有致伤力，认定为枪支。一百零五枚子弹为国外9mm制式手枪弹，两枚为51式7.62mm制式手枪弹，一枚为56式7.62mm制式步枪弹。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了刑事侦查照片、视听资料、证人郭某的证言、搜查笔录、扣押笔录、物证检验意见书、公安机关出具的抓获经过及被告人在公安机关的供述等证据材料。据此认为被告人杜某非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪不持异议，但辩称枪支是2014年7月14日在马路上拾得的，恳请法庭从轻处罚。被告人杜某的辩护人认为，枪支是被告人在带小孩外出途中偶然意外拾得的，其犯罪的主观恶意不深，持有枪支的时间较短，情节相对轻微。同时所拾得的枪支没有弹匣，该枪支对社会构成的危险性较小。建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年7月15日，郭某到武汉市公安局硚口区分局举报，称被告人杜某于同月14日将手枪放在其家中。公安民警遂到本市硚口区红燕巷6号郭某的家中查获一支手枪和105枚子弹。经侦查于2014年11月21日将被告人杜某抓获归案。经鉴定，所查获的一支手枪系以火药为动力的国外9mm制式手枪，具有致伤力，认定为枪支。所查获的105枚子弹为国外9mm制式手枪弹。
上述事实，有经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、证人郭某在公安机关的陈述和当庭陈述，证实2014年7月14日，被告人杜某提着一个塑料袋包到其家中，包中有手枪和子弹。第二天酒醒后发现手枪还在其家中，遂要杜某将手枪和子弹拿走，杜某不愿拿走并要其丢弃，后到公安机关举报的事实经过。
2、视听资料，证实被告人杜某于2014年7月14日抱着小孩，手提一个塑料袋到郭某家中的事实情节。
3、扣押笔录、扣押清单、刑事侦查照片，证实公安民警在郭某的家中扣押塑料袋一个、手枪一支、子弹105枚的事实情节，所扣押的塑料袋与视听资料所显示的被告人杜某提的塑料袋一致。
4、武汉市公安司法鉴定中心出具的物证检验意见书，证实所查获的一支手枪系以火药为动力的国外9mm制式手枪，具有致伤力，认定为枪支。所查获的105枚子弹为国外9mm制式手枪弹。
5、公安机关出具的破案经过和抓获经过，证实被告人杜某被抓获归案的事实情节。
6、被告人�某在公安机关的供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
关于被告人杜某的辩称及辩护人的辩护意见，本院认为，被告人杜某放在证人郭某家中的手枪是否是被告人杜某拾得的，仅仅有被告人杜某的供述，没有其他证据佐证，不能认定因枪支是被告人杜某拾得，而对被告人杜某从轻处罚。但被告人杜某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人杜某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杜某曾因故意犯罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人杜某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杜某犯非法持有枪支罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法持�枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚文莉
审判员 周 颖
审判员 胡 湖
二〇一五年七月一日
书记员 方一飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1312号
原告韩某某与被告袁某某离婚纠�一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一三年七月二十九日
书记员 李川川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2398号
原告杨某某，女，汉族，1966年6月29日出生，住长沙市芙蓉区。
被告尹某某，男，汉族，1965年3月24日出生，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告杨某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请
本院认为，杨某某的申请符合法规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉
本案受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审判员 肖 涌
二〇一四年十月二十日
书记员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1870号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，地址：张店区人民西路32号，负责人：张凌波行长。
被执行人陈同旭，男，1974年8月12日生，汉族，住张店区贴南路6号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告陈同旭信用卡纠纷一案中，尚有8037.52元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第558号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1870号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，地址：张店区人民西路32号，负责人：张凌波行长。被执行人陈同旭，男，1974年8月12日生，汉族，住张店区贴南路6号。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告陈同旭信用卡纠纷一案中，尚有8037.52元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第558号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执复17号
复议申请人：陈长森，男，1968年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
复议申请人：陈翠敏，女，1976年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人：广西柳工机械股份有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳太路*号。
法定代表人：曾光安，该公司董事长。
被执行人：新疆德瑞祥机电设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路****号山水名居*座****号。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
复议申请人陈长森、陈翠敏不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（下称乌鲁木齐中院）（2016）新01执异366号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
乌鲁木齐中院审理广西柳工机械股份有限公司（下称柳工公司）与新疆德瑞祥机电设备有限公司（下称德瑞祥公司）买卖合同纠纷一案过程中，因柳工公司申请保全德瑞祥公司财产，于2015年5月18日查封了德瑞祥公司名下位于乌鲁木齐市乌昌辅道乌鲁木齐菲林震源物探钻井有限公司场地上停放的装载机、压路机、叉车等共计70台机械设备。后复议申请人陈长森将其中部分机械设备变卖。乌鲁木齐中院于2016年9月29日作出（2015）乌中执字第666号《责令责任人追回财产通知书》，责令陈长森、陈翠敏限期追回被其变卖的机械设备。复议申请人陈长森、陈翠敏不服该通知书，于2016年10月13日向乌鲁木齐中院提出书面异议，乌鲁木齐中院于2017年2月8日作出（2016）新01执异366号执行裁定，驳回了陈长森的异议请求，撤销了对陈翠敏的执行。陈长森、陈翠敏不服该裁定，向本院申请复议。
乌鲁木齐中院查明：柳工公司与德瑞祥公司买卖合同纠纷一案，2015年4月17日柳工公司向该院提交了诉前财产保全申请书要求对德瑞祥公司名下财产采取保全措施。该院于2015年5月14日作出（2015）乌中立保字第23号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押德瑞祥公司共计20344517元的财产。该院(2015）乌中民二初字第188号案卷宗中执行日志载明，2015年5月18日该院查封了德瑞祥公司存放于乌鲁木齐市菲林震源物探钻井有限公司场地的装载机、压路机、叉车等70台设备，执行人员对上述设备粘贴封条拍照留存，并制作了人民法院查封、扣押财产清单。2015年9月8日乌鲁木齐中院作出（2015)乌中民二初字第188号民事判决书，判决德瑞祥公司给付柳工公司货款19458575.7元；德瑞祥公司给付柳工公司诉前财产保全申请费5000元。该判决已发生法律效力。案件执行过程中，乌鲁木齐中院于2016年9月29日作出（2015）乌中执字第666号责令责任人追回财产通知书，责令陈翠敏、陈长森在规定期限内追回力士德牌CL935型装载机9台、力士德牌CL9S5A型装载机15台、常林牌RM146型压路机4台、常林牌RM186型压路机2台。陈长森认可（2015）乌中执字第666号责令责任人追回财产通知书载明的30台机械设备系由其转移。
乌鲁木齐中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”（一）听证过程中，陈长森认可（2015）乌中执字第666号责令责任人追回财产通知书中要求追回的财产即该院查封的9台力士德牌CL935型装载机、15台力士德牌CL955A型装载机、4台常林牌RM146型压路机、2台常林牌RM186型压路机系由其转移。故该院（2015）乌中执字第666号责令责任人追回财产通知书，要求陈长森追回上述财产并无不当。陈长森认为其已合法取得上述机械所有权的理由因未能提交有效的证据予以证实，该院不予采信。陈长森的异议请求不能成立，该院予以驳回。（二）乌鲁木齐中院（2015)乌中执字第666号责令责任人追回财产通知书要求陈翠敏追回上述财产有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定驳回异议人陈长森的异议请求；撤销乌鲁木齐中院（2015）乌中执字第666号责令责任人追回财产通知书对陈翠敏的执行。
陈长森、陈翠敏向本院申请复议称：1、涉案机械系复议申请人合法取得的财产，复议申请人有权处置；2、乌鲁木齐中院异议裁定认定涉案机械被诉前保全查封，与事实不符；3、乌鲁木齐中院作出的（2015）乌中立保字第23号民事裁定书因程序错误，其查封系无效查封。因此，复议申请人不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异366号执行裁定书，请求本院予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”陈长森、陈翠敏对案涉机械设备主张所有权，并以该权利对本案案涉的机械设备提出排除执行的异议。依照法律规定，执行法院在审查该执行异议时应当适用民事诉讼法第二百二十七条案外人异议进行立案审查，而乌鲁木齐中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议进行审查处理，属于适用法律错误。乌鲁木齐中院在审查复议申请人异议过程中，既未对异议人提出的该机械设备系其合法取得的相关事实进行审查，又未查清异议人是如何擅自转移机械设备的事实，属于认定事实不清。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、五项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异366号执行裁定书；
二、发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿不都艾内江
审 判 员 甘 露
审 判 员 张 浩
二〇一七年八月一日
法官助理 洪 玉 强
书 记 员 廖 爰 媛
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第995号
原告舒敏敏，职工。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告张光泉，个体工商户。
本院于2015年12月15日立案受理了原告舒敏敏诉被告张光泉民间借贷纠纷一案，依法由审判员洪烈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒敏敏委托代理人何国庆到庭参加诉讼，被告张光泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒敏敏诉称，2014年8月24日，被告张光泉向原告借款50，000元。后原告多次向被告催收未果，特具状起诉，请求：1、判决被告立即偿还借款50，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告舒敏敏为支持其诉讼请求，向法庭提供2份证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2014年8月24日向原告借款人民币50，000元。
被告张光泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见以及其他证据。
经审理查明，2014年8月24日，被告张光泉向原告舒敏敏借款人民币50，000元整，并于当日出具借条一张，内容为：“借条今借到舒敏敏人民币伍万元整（小写￥50，000.00元）此今借人张光泉2014年8月24日”。后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款50，000元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条等证据在案证实。
本院认为，被告张光泉向原告借款50，000元，有被告张光泉向原告舒敏敏出具的借条为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，根据法律规定，原告舒敏敏可以随时要求被告张光泉履行还款义务，因此，原告舒敏敏要求被告张光泉向原告清偿50，000元借款的主张，理由成立，本院予以支持。本案被告张光泉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃陈述、当庭答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张光泉尚欠原告舒敏敏借款50，000元，此款限被告张光泉于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张光泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪烈辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 张绍大
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第929号
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG)。
委托代理人李文强，天津律云律师事务所律师。
被告鲍亚国，无业。
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）诉被告鲍亚国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的委托代理人李文强、被告鲍亚国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币33858.88元，借款日期为2013年5月14日至2015年5月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告偿还本金人民币26971.56元；2、判令被告支付逾期利息人民币3934.18元（暂计至2014年12月2日）；3、判令被告支付逾期违约金人民币50237.77元（暂计至2014年12月2日）；4、诉讼费、公证费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人借款及相关服务协议一份；
2、附件一份；
3、协议附件一一份；
4、借款申请表一份；
5、通联通业务单笔电子凭证复印件一份。
被告辩称，本金同意偿还，对于逾期利息及逾期违约金的约定过高，不同意支付。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年5月14日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年5月14日，起始日期2013年5月25日，结束日期：2015年5月25日，贷款本金33858.88元，贷款期数：24，产品类别：信速贷，月还款额：1690.37元，平台管理费总额8588.88元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的33858.88元本金中扣除8588.88元平台管理费后，于2013年5月14日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了25000元。
2013年5月28日、2013年6月27日、2013年8月5日、2013年9月9日、2013年11月12日以及2014年2月26日，被告鲍亚国分别向原告还款186.5元、1692.06元、1699.67元、1703.05元、1200元及1759.96元，一共还款8241.24元（本金加利息）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将原告已偿还的借款本金及利息共计8241.24元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金25617.64元及自2014年2月26日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余款到期所有款项。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的33858.88元中虽有8588.88元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告负有偿还义务。现原告自愿将原告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金25617.64元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。因被告逾期还款已超过15日，故本院对于原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。
对原告主张按照合同约定支付自2014年2月26日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。
对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告鲍亚国偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）借款本金25617.64元；
二、本判决生效之日起十日内，被告鲍亚国偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）利息及违约金（自2014年2月26日始至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，减半收取914.5元，由被告鲍亚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年五月十一日
书记员 杨婧怡
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第929号
原告刘鹏翔。
委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
被告河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市高开区。
法定代表人杨清波，该公司经理。
被告河北盛都温泉假日酒店有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人杨清波，该公司经理。
被告杨清波。
三被告共同委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
原告刘鹏翔与被告河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏翔及委托代理人靳晓辉，被告河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波共同委托代理人家广其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告河北盛都房地产开发有限公司与原告签订借款合同，约定借款数额为60万元，利息按月息3.5分计算，借款期限为三个月至2014年1月1日止；2014年4月9日，被告河北盛都房地产开发有限公司与原告签订借款合同，约定借款数额为100万元，利息按月息3.5分计算，借款期限为六个月至2014年10月9日止；同时约定被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波为该借款共同承担连带责任保证。借款到期后，被告河北盛都房地产开发有限公司未履行还款义务。两次借款共计160万元，被告迟迟不予偿还。请求法院判令三被告偿还原告借款本金160万元及利息。
被告河北盛都房地产开发有限公司辩称，借款人是河北盛都房地产开发有限公司，河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波是担保，只能是河北盛都房地产开发有限公司还款，河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波承担保证责任；接到起诉书之后，我方核实公司财务，共计还原告款22.4万元，原、被告之间借款合同约定利息高于法律规定，法院不应予支持。
被告河北盛都温泉假日酒店有限公司辩称同上。
被告杨清波辩称同上。
经审理查明，2013年4月2日，被告河北盛都房地产开发有限公司给原告出具收款收据，收到原告借款60万元。2013年10月2日，原告与三被告签订了借款合同，该合同约定被告河北盛都房地产开发有限公司向原告借款60万元，借款利率为月息3.5分，借款期限自2013年10月2日至2014年1月1日；被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波对借款合同承担共同连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款合同项下的借款本息、违约金及实现债权的所有费用；被告杨清波同意以其个人财产及家庭共有财产向原告提供连带责任保证。2014年4月9日，原告与三被告又签订了一份借款合同，该合同约定被告河北盛都房地产开发有限公司向原告借款100万元，借款利率为月息3.5分，借款期限自2014年4月9日至2014年10月9日，该借款合同其他条款内容与2013年10月2日的借款合同相同。同日，被告河北盛都房地产开发有限公司给原告出具收款收据收到原告借款100万元。借款期限届满后，被告未按照合同约定的期限返还原告借款。
另查明，被告河北盛都房地产开发有限公司2014年5月4日给付原告21000元，2014年5月14日给付原告35000元，2014年6月3日给付原告21000元，2014年6月9日给付原告35000元，2014年7月2日给付原告21000元，2014年7月9日给付原告35000元，2014年8月4日给付原告21000元，2014年8月11日给付原告35000元，共计224000元。
上述事实有原告提交的两份借款合同、两份收款收据和被告提交的八份电子银行回单证明。
本院认为，原告与三被告签订的两份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除借款利息约定超过法律规定外，其他条款并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告积极履行了出借义务，但借款期限届满后，被告河北盛都房地产开发有限公司未按约定期限偿还原告借款，理应承担返还原告借款的民事责任，故原告诉请被告河北盛都房地产开发有限公司偿还其借款本息，理由成立，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护，双方当事人在借款合同中约定借款利率为月息3.5分，明显超过银行同类贷款利率四倍，故被告河北盛都房地产开发有限公司应自借款之日起按银行同类贷款利率四倍计算向原告支付借款利息。被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波作为连带责任保证人，应当按照约定对两份借款合同项下的借款本息共同承担连带清偿责任。三被告在庭审中主张2014年5月4日至2014年8月11日分八次给付原告224000元系偿还原告借款本金，但根据交易习惯和惯例，应先付息后还本，故其主张理由不能成立，本院不予支持。同时三被告在质证和辩论时主张2013年10月2日签订的借款合同没有实际履行，2013年4月2日所借原告60万元不能按2013年10月2日签订的借款合同约定的利息计息，应从原告起诉之日起计息，但根据三被告提交的八份电子银行回单显示，被告河北盛都房地产开发有限公司每月同时向原告支付21000元和35000元，该21000元正是被告河北盛都房地产开发有限公司所借原告60万元乘以月息3.5分所实际支付的利息，足以证明双方当事人在实际履行中60万元借款利息均在按2013年10月2日借款合同约定的借款利息执行，故三被告的主张理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告河北盛都房地产开发有限公司偿还原告刘鹏翔借款本金160万元及利息（自2013年10月2日至2014年4月8日，按借款本金60万元、银行同类贷款利率四倍计算；自2014年4月9日至判决履行完毕之日止，按借款本金160万元、银行同类贷款利率四倍计算。已付利息224000元从中扣除）。河北盛都温泉假日酒店有限公司、杨清波对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘鹏翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取为9600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年六月二十六日
书记员 谷贝贝
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第929号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，公司职员，住福建省东山县。
被告陈志平，男，汉族，成年，居民，住东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告陈志平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 张惠凉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李炜琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第929号
原告马伊娜，女，汉族，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市东胜区天骄盛典文化传媒有限责任公司。
法定代表人雷声军，系公司执行董事。
住所地：东胜区。
本院在审理原告马伊娜诉被告鄂尔多斯市东胜区天骄盛典文化传媒有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告马伊娜于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马伊娜撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘吉华
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第929号原告：刘某。被告：黄某。本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。代理审判员  吕丹萍二〇一五年四月十六日代书 记员  俞望杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2046号
罪犯胡连江，男，1979年1月14日出生，汉族，小学文化，辽宁省昌图县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）廊刑初字第16号刑事判决，以被告人胡连江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡连江在2015年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励2次，表扬奖励2次、获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡连江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五不变（减刑后，刑期自2012年5月11日起至2025年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1134号
原告：谢某。
委托代理人：王俊，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王俊，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女张某乙。婚后由于生活习惯和性格的差异导致矛盾不断。被告从不关心原告的父母，原告家庭关系也不和睦，家庭成员关系紧张，原、被告之间多次爆发激烈争吵，且被告有暴力倾向，多次威胁原告及其家人。原告怀孕后，被告家人对原告漠不关心，还经常为家庭琐事与原告吵架。出于对胎儿健康的考虑，原告被迫离家外出住了半年才回家。原告在家庭中感受不到温暖和幸福，夫妻感情日益恶化，双方分居已久，婚后几乎没有没有夫妻生活。原告曾于2015年2月起诉至法院要求离婚，在被告的不同意离婚的情况下，原告撤诉。但撤诉后双方关系没有任何改善，仍处于分居状态。原告现诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女张某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费；3、原、被告合理分摊诉讼费用。庭审中变更第3项诉讼请求为：诉讼费由原告承担。
原告谢某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证、婚姻登记信息、婚生女张某乙的常住人口信息、产时记录，拟证明原、被告系夫妻关系，及婚生女张某乙的身份信息；
证据二、（2015）鄂武昌民初字第00493号民事裁定书，拟证明原告曾起诉要求离婚。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，原告在怀孕时离家出走，临近生产时回家，证明双方有感情基础，想把孩子生下来。原告认为被告没有照顾其父母，原因是其父母远在广西，且因双方有孩子要照顾，故被告是无法照顾原告父母。被告没有家庭暴力行为，原告亦无证据可以证明。原告上次起诉离婚撤诉后，是原告不顾家庭、孩子离家出走，而非被告不想改善夫妻关系。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告张某甲为支持其答辩意见，向法庭提交病历一份，××，被告不同意离婚。
原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经当庭举证、质证，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙（公民身份号码××。双方未共同购买房屋，婚后与被告父母同住，因家庭琐事争吵，产生矛盾。原告于2014年5月离家至今未归，婚生女由被告抚养。2015年2月，原告曾起诉法院要求离婚，后撤回起诉。现原告再次以双方感情破裂为由，诉至法院，请求判如所请。被告则不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂，××需要母亲照顾，希望原告能够回家居住以便双方共同努力改善夫妻关系。因原告坚持要求离婚，不同意调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生育一女，双方感情基础较为牢固。被告表示愿意积极改善夫妻关系，原告应珍惜夫妻感情，共同努力维护家庭稳定。现原告主张的矛盾并未达到夫妻感情破裂的程度，原告要求离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘旭
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2144号
申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区赞贤路9号。
组织机构代码：09837726-X
负责人：张秋水，系该分行行长。
被执行人：李德琼，女，汉族，1971年6月8日出生，住赣州市章贡区。
被执行人：罗序明，男，汉族，1969年2月7日出生，系被执行人李德琼丈夫，住址同上。
本院立案执行的九江银行股份有限公司赣州分行与李德琼、罗序明借款合同一案，执行依据为章贡区人民法院（2016）赣0702民初2080号民事调解书，申请执行标的为人民币9.820975万元及逾期利息。该案已执行款项为0元，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
章贡区人民法院（2016）赣0702民初2080号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙亭
代理审判员 徐章平
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 森
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第549号
罪犯刘寿臣。
天津市津南区人民法院于2009年9月22日作出（2009）南刑初字第320号刑事判决，以被告人刘寿臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑2次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘寿臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）、缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘寿臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘寿臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘寿臣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年3月18日起至2016年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 房利甲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9281号
申请执行人何志科，男，汉族。
被执行人深圳市优视互动信息技术有限公司，法定代表人李巍。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2014）971号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市优视互动信息技术有限公司银行存款及其他款项人民币995.14元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一四年八月十八日
书记员 李 超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5898号
申请执行人许瑞弟，男，1969年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人项春义（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被执行人周锡李，男，1966年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人许瑞弟与被执行人周锡李买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5709号民事判决书已于2016年8月8日发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人周锡李偿还货款8195元及利息损失（按年利率4.35%计算，自2016年6月13日起算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人周锡李依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人周锡李或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人周锡李名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人周锡李名下无车辆登记信息。现本院决定对被执行人周锡李拘留15日，发起布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人周锡李无财产可供执行，申请执行人许瑞弟申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5898号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 戴文波
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第710号
原告刘通，住蛟河市。
原告刘洋，住蛟河市。
共同委托代理人范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告兰信发，住蛟河市。
原告刘通、刘洋诉被告兰信发工商保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘通、刘洋及两原告共同委托代理人范兴明到庭参加诉讼。被告兰信发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘通、刘洋诉称：两原告系兄妹关系，两原告父亲刘世昌、母亲兰凤军2011年到被告兰信发承包的蛟电砖厂从事门卫工作。同年11月29日，两人在门卫室中因煤烟中毒死亡。2012年1月1日，两原告与被告兰信发达成赔偿协议，被告兰信发同意赔偿两原告450，000.00元，给付时间为2012年1月23日前给付100，000.00元，2012年11月29日前给付350，000.00元。协议生效后，被告兰信发仅给付了120，000.00元，剩余330，000.00元至今没有给付。现两原告作为死者刘世昌、兰凤军的继承人提起诉讼，要求被告兰信发按协议给付赔偿金合计330，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告刘�、刘洋为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、赔偿协议书一份，证明两原告与被告兰信发就死者刘世
昌、兰凤军的赔偿问题达成了协议。
2、死亡证明两份，证明2011年11月29日，两原告父母刘世昌、兰凤军在被告兰信发经营的砖厂煤烟中毒死亡。
3、常住人口登记卡四份，证明死者刘世昌、兰凤军系城镇户口，两原告与死者刘世昌、兰凤军之间系继承关系。
被告兰信发未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证及质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据庭审举证、质证和认证，确认如下案件事实：
被告兰信发于2009年7月3日与蛟河市蛟电砖业有限责任公司签订承包合同，由被告兰信发个人承包经营该公司开办的�电砖厂，双方约定承包期限为2009年7月起至2012年12月31日止。承包期间，刘世昌、兰凤军到蛟电砖厂从事砖厂门卫工作，双方未签订劳动合同，被告兰信发亦未给刘世昌、兰凤军投保工伤保险。2011年11月29日，刘世昌、兰凤军在砖厂门卫室因煤烟中毒死亡。两人均为城镇户口，法定继承人为长子刘通、长女刘洋。2012年1月1日，原告刘通、刘洋与被告兰信发达成赔偿协议，被告兰信发同意给付赔偿款450，000.00元，给付时间为2012年1月23日前给付100，000.00元，2012年11月29日前给付350，000.00元。协议签订后，被告兰信发仅给付了120，000.00元，剩余330，000.00元至今没有给付。庭审中，两原告不申请追加蛟电砖厂为被告，仅要求被告兰信发按协议承担赔偿责任。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告兰信发与两原告达成了赔偿协议，在协议中承认死者刘世昌、兰凤军系在为其承包的蛟电砖厂工作过程中煤烟中毒死亡，故刘世昌、兰凤军与被告兰信发承包的蛟电砖厂存在事实上的劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”、第六十二条：“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……”的规定，被告兰信发及其承包的蛟电砖厂应当承担连带赔偿责任。两原告仅主张被告兰信发承担赔偿责任，按照赔偿协议履行剩余赔偿款330，000.00元，该请求是两原告对其诉权的合理选择，且主张数额低于死者刘世昌、兰凤军法定工伤保险待遇数额，符合法律规定，应予支持。
综上，�照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰信发于本判决生效后十日内赔偿原告刘通、刘洋330，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250.00元，由被告兰信发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李凤兰
人民陪审员 时鸿雁
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 雪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6719号
原告：施忠，男，汉族，1971年11月7日出生，住福建省福清市。
被告：郭风平，男，汉族，1985年4月5日出生。
被告：游芳婷，女，汉族，1988年6月10日出生，住福建省福清市龙江街道城市。
原告施忠与被告郭风平、游芳婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法对原、被告当事人的身份进行审查，原告施忠提供的被告郭风平的住所地为“福建省福清市龙江街道城市花园C区31号”，经本院调查核实，该地址中没有叫“郭风平”的居民。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第一百一十九条第（二）项(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607738”\\\t”_blank?)之规定，起诉必须有明确的被告。原告施忠起诉的被告郭风平的身份信息不明确，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第一百一十九条第（二）项(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607738”\\\t”_blank?)、第一百五十四条第一款第（三）项(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)之规定，裁定如下：
驳回原告施忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 欣
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初6719号原告：施忠，男，汉族，1971年11月7日出生，住福建省福清市。被告：郭风平，男，汉族，1985年4月5日出生。被告：游芳婷，女，汉族，1988年6月10日出生，住福建省福清市龙江街道城市。原告施忠与被告郭风平、游芳婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法对原、被告当事人的身份进行审查，原告施忠提供的被告郭风平的住所地为“福建省福清市龙江街道城市花园C区31号”，经本院调查核实，该地址中没有叫“郭风平”的居民。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第一百一十九条第（二）项(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607738”t”_blank?)之规定，起诉必须有明确的被告。原告施忠起诉的被告郭风平的身份信息不明确，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第一百一十九条第（二）项(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607738”t”_blank?)、第一百五十四条第一款第（三）项(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)之规定，裁定如下：驳回原告施忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  周芽淋二〇一七年十二月十四日书记员  林 欣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2182号
原告：叶某，无业。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
原告叶某与被告胡某离婚纠纷一案，请求判令：依法判令原、被告离婚。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告叶某的委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2008年初，原、被告经他人介绍认识后，于××××年××月××日在青田县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方未育有子女。2015年7月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次以离婚纠纷诉至本院请求判令原告与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、婚姻状况证明、民事裁定书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。结合本案，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，建立起了一定的夫妻感情。但随着生活环境的改变，双方的夫妻感情产生了隔阂，原告在撤回第一次离婚的起诉后，夫妻感情未有改善，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使双方调解和好无望，可以认定夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。被告胡某经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年八月十七日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01278号
原告陈某某，女，1985年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人满守军，户县148法律服务所法律工作者。
户县天桥镇宗家滩村民委员会。
法定代表人马西昌，该村委会主任。
原告陈某某与被告户县天桥镇宗家滩村村民委员会（以下简称宗家滩村）侵害集体经济组织成员利益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托代理人满守军到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我是被告村民，2012年10月被告向村民分配征地款3500元，被告认为我是出嫁女，便拒绝向我给付征地分配款。故我请求依法判令被告给付我征地补偿款3500元，并承担本案诉讼费。
被告宗家滩村未作答辩。
经审理查明：原告系被告村民，在外打工曾与他人同居。2012年10月被告村决定向村民分配征地款，并向村民公布“宗家滩村坑地款分配方案”，该方案第二条“七号路以南工贸路以东每人3500元”，第四条“出嫁女，户口未迁出的人；户口在本村的退休职工，出嫁的女子离婚后户口迁回本村的人员，不可享受分配权。”第六条“2012年11月11日开始分配”。2013年4月22日原告诉至本院，要求被告给付征地款3500元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有户口薄、分配方案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告为被告村组村民，被告所制定之分配方案侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付征地款依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告户县天桥镇宗家滩村民委员会于判决生效后10日内给付原告陈某某征地款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时，连同负担之诉讼一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张选民
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一三年九月十日
书 记 员 李普婷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00827号
原告白某。
委托代理人王某，系某事务所律师。
被告刘某。
被告赵某。
原告白某诉被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员单东担任审判长，并与代理审判员常昆、王长会组成合议庭。于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告白某的委托代理人王某、被告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2015年4月28日，被告刘某从原告处借款20000元，约定期限一个月，月息3分，起诉归绥中县法院管辖，被告赵某为连带保证人，但被告言而无信，经原告多次催要，被告一直未偿还，现原告诉至法院，请求判决被告刘某偿还借款20000元及利息，利息以月利率3%，从借款之日起计算到偿还之日止。被告赵某承担连带保证责任。同时由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告刘某在答辩期内没有提供答辩意见。
被告赵某辩称，我们借完钱之后都被案外人孙某所用，并且案外人孙某还给被告刘某的父亲打了一个条，真正借款人是孙某，但借条上的签名确是我们签的。
经审理查明，2015年4月28日，二被告找到原告，在绥中县公园小区附近，二被告为原告签订《抵押工资卡合同书》一份，约定：今刘某从白某自己借得人民币大写贰万元整小写20000元整，以刘某工资卡抵押，卡号62×××24（中国银行），如到期不还此笔借款，抵押权人有权支取现金偿还借款。特声明刘某在抵押期间不得补办工资卡，并且该工资卡（以下卡号）不得是空卡，如发生以上行为，刘某将负法律责任，抵押权人有权起诉到绥中县人民法院，双方无异议，特立此据。注刘某若使用假工资卡将起诉到绥中县人民法院，刘某将承担相应民事责任，以偿还白某叁万元损失。借款人签字刘某（手印）××，电话号码153××××3879。担保人签字赵某（手印）××，电话号码186××××9325。2015年4月28日。同日，二被告又为原告签订《连带责任担保合同》一份，约定今赵某为刘某作连带担保。刘某以工资卡（62×××24中行）抵押在白某自己，并从白某自己借款人民币贰万元整，若刘某在借期内未如数归还所借款人民币贰万元整。赵某自愿偿还，所借款项人民币贰万元整，并补偿白某壹万元整，即共偿还给白某叁万元整，双方指定为绥中县人民法院。借款人：刘某（手印）××，连带责任担保人：赵某（手印）××。2015年4月28日。同时原告将20000元现金交付给二被告。现原告主张被告刘某偿还借款20000元及利息，利息以月利率3%，从借款之日起计算到偿还之日止。被告赵某承担连带保证责任。同时由被告承担本案诉讼费、送达费。被告赵某则辩称该笔借款是替案外人孙某借的，案外人孙某是实际使用人。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告白某提供的《抵押工资卡合同书》、《连带责任担保合同》等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告刘某对于其所负的债务为原告白某出具债权凭证（《抵押工资卡合同书》），并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告刘某作为债务人，应按照合同（《抵押工资卡合同书》）的约定履行还款的合同义务，据此，原告白某主张被告刘某偿还借款20000元，本院予以支持。对于利息问题，由于双方在债权凭证中未约定明确的利息及借款期限，应视为无利息无还款期限的债务，据此对于原告白某起诉之后的逾期利息部分，本院予以支持。原告主张的其它利息部分，本院不予支持。被告赵某为原告白某与被告刘某之间债务出具《连带责任担保合同》，体现了当事人的真实意思表示，属合法有效的保证行为，因此，对于原告白某主张的20000元借款及利息，由被告赵某承担连带保证责任，在被告赵某承担连带保证责任之后，有权向被告刘某追偿。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后立即偿还原告白某借款本金20000元及利息（利息从2015年11月17日起，以年利率6%为标准，计算至本判决生效之日止）。
二、被告赵某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费200元，计500元，由被告刘某负担，被告赵某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 洋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初497号
原告：李远军，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：姜杰，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：刘松来，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。系姜杰的丈夫。
被告：刘松来，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李远军诉被告姜杰、刘松来委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远军的委托诉讼代理人徐兵、被告姜杰的委托代理人刘松来、被告刘松来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李远军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜杰偿还李远军为其代为支付的船舶保险费用24000元；2、依法判令被告刘松来对被告姜杰应承担的上述还款义务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：姜杰与李远军之间存在业务合作关系，即由李远军作为连带责任保证担保人为姜杰在安徽郎溪农商银行股份有限公司贷款3300000元，用于购船及流动资金提供保证担保，登记在姜杰名下的聚能188船舶在2016年3月份船舶保险到期后，姜杰无力支付下一年度的船舶保险费用，要求李远军为其垫付2016年4月至2017年3月份期间的船舶保险费用24000元，李远军同意后为姜杰垫付了保险费用24000元。之后，李远军多次找姜杰催要垫付的保险费用，姜杰一直拖延未予给付。
被告姜杰辩称：李远军起诉的事实属实。
被告刘松来辩称：李远军起诉的事实属实。
李远军围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证、两被告婚姻登记记录证明、保险公司证明、保险单、保险费发票，本院对李远军提交的证据经审查、综合分析认为：
李远军所举证据内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院经审理认定事实如下：因姜杰无力支付登记在其名下的聚能188船舶下一年度的船舶保险费用，2016年4月1日，姜杰委托李远军为其垫付2016年4月至2017年3月份期间的船舶保险费用24000元。之后，李远军多次找姜杰催要垫付的保险费用，姜杰一直拖延未予给付。
另查明，姜杰与刘松来系夫妻关系。
本院认为，李远军受姜杰委托，为姜杰交纳船舶保险费用，系当事人的真实意思表示，各方均应本着诚实信用的原则依约履行。李远军依约履行了受托事务，姜杰理应偿还受托人李远军为其处理委托事务垫付的必要费用。因该垫付用发生在被告姜杰与刘松来夫妻关系存续期间，属家庭共同债务，被告刘松来亦有清偿责任。因此，李远军要求姜杰与刘松来偿还委托事务垫付的必要费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告垫付的保险费用24000元；
二、被告刘松来对上述垫付的保险费用24000元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告姜杰、刘松来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 煜
附判决书适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2589号
罪犯朱庆朝，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年5月13日作出（2009）武刑初字第194号判决，以被告人朱庆朝犯放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑七个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱庆朝减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初594号
原告李小霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人伍洲，四川扬雄律师事务所律师。
被告卢建安，男，1958年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告黄瑞英，女，1952年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告李小霞与被告卢建安、黄瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李小霞的委托代理人伍洲到庭参加了诉讼。被告卢建安、黄瑞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小霞诉称，2014年1月17日，被告卢建安向原告借款150万元，借期两个月。被告黄瑞英对该借款提供连带保证担保。借款逾期后，卢建安未按约归还借款。故诉请判令：1.被告卢建安归还借款150万元并支付利息（利息以本金150万元为基数，从2016年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清之日止）；2.被告黄瑞英承担连带清偿责任。
被告卢建安、黄瑞英未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日卢建安出具的《借条》载明：“今收到李小霞人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000元）。借款期限为两个月”。黄瑞英在《借条》尾部担保人处签名捺印。
2014年1月21日，案外人熊南奇受李小霞委托向卢建安转款135万元。同日，卢建安出具的《收条》载明：“今收到李小霞人民币现金壹拾伍万元整（1500000元）。借款期限为两个月”。黄瑞英在《收条》尾部担保人处签名捺印。
以上事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、熊南奇出具的《代付款证明书》《收条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告卢建安、黄瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，原告李小霞有向被告卢建安转款135万元的事实，同日卢建安出具收到15万元的收条，以上转款金额和现金交付之和与被告此前出具的“借条”金额相吻合，故原告主张被告卢建安向其借款150万元的事实，本院予以采信。因双方未对本案还款期限及利息进行约定，视为无息借款，但原告有权随时要求归还借款，并从主张之日起要求支付逾期利息，故对原告要求被告卢建安归还借款本金150万元并从提起本案诉讼之日按年利率6%起支付利息的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告黄瑞英自愿对前述借款债务提供保证担保，故原告要求被告黄瑞英对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告卢建安、黄瑞英于本判决生效之日起十日内归还原告李小霞借款本金150万元；
二、被告卢建安、黄瑞英于本判决生效之日起十日内支付原告李小霞利息，利息计算方法为:以本金150万元为基数，自2016年1月14起，按年利率6%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告李小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告卢建安、黄瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初594号
原告李小霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住。
委托代理人伍洲，四川扬雄律师事务所律师。
被告卢建安，男，1958年1月21日出生，汉族，住。
被告黄瑞英，女，1952年1月25日出生，汉族，住。
原告李小霞与被告卢建安、黄瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李小霞的委托代理人伍洲到庭参加了诉讼。被告卢建安、黄瑞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小霞诉称，2014年1月17日，被告卢建安向原告借款150万元，借期两个月。被告黄瑞英对该借款提供连带保证担保。借款逾期后，卢建安未按约归还借款。故诉请判令：1.被告卢建安归还借款150万元并支付利息（利息以本金150万元为基数，从2016年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清之日止）；2.被告黄瑞英承担连带清偿责任。
被告卢建安、黄瑞英未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日卢建安出具的《借条》载明：“今收到李小霞人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000元）。借款期限为两个月”。黄瑞英在《借条》尾部担保人处签名捺印。
2014年1月21日，案外人熊南奇受李小霞委托向卢建安转款135万元。同日，卢建安出具的《收条》载明：“今收到李小霞人民币现金壹拾伍万元整（1500000元）。借款期限为两个月”。黄瑞英在《收条》尾部担保人处签名捺印。
以上事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、熊南奇出具的《代付款证明书》《收条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告卢建安、黄瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，原告李小霞有向被告卢建安转款135万元的事实，同日卢建安出具收到15万元的收条，以上转款金额和现金交付之和与被告此前出具的“借条”金额相吻合，故原告主张被告卢建安向其借款150万元的事实，本院予以采信。因双方未对本案还款期限及利息进行约定，视为无息借款，但原告有权随时要求归还借款，并从主张之日起要求支付逾期利息，故对原告要求被告卢建安归还借款本金150万元并从提起本案诉讼之日按年利率6%起支付利息的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告黄瑞英自愿对前述借款债务提供保证担保，故原告要求被告黄瑞英对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告卢建安、黄瑞英于本判决生效之日起十日内归还原告李小霞借款本金150万元；
二、被告卢建安、黄瑞英于本判决生效之日起十日内支付原告李小霞利息，利息计算方法为:以本金150万元为基数，自2016年1月14起，按年利率6%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告李小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告卢建安、黄瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡毅春
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第345号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人郭某某。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
辩护人刘跃权，四川高扬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第311号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰到庭支持公诉；被告人郭某某及其辩护人毛娓、刘跃权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日，被告人郭某某驾驶川A237**号小型轿车由本市清江东路方向沿浣花北路往浣花南路方向行驶。当日5时30分许，被告人郭某某驾车行至本市浣花北路与青华路交叉口右转弯处时，与被害人胡某某发生碰撞，导致胡某某受伤。被告人郭某某拨打120急救电话后即驾车逃离现场。后胡某某经医院抢救无效于2014年2月19日死亡。经认定，被告人郭某某承担事故的全部责任。2014年2月18日19时许，被告郭某某到公安机关投案自首。
成都市青羊区人民检察院认为被告人郭某某违反交通管理法规，发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人郭某某定罪量刑。同时被告人郭某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人郭某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人郭某某的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议。并提出被告人郭某某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好、有悔罪表现，对被害人家属积极进行赔偿并取得谅解，望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月18日，被告人郭某某驾驶川A237**号小型轿车由本市清江东路方向沿浣花北路往浣花南路方向行驶。当日5时30分许，被告人郭某某驾车行至本市浣花北路与青华路交叉口右转弯处时，与被害人胡某某发生碰撞，导致胡某某受伤。被告人郭某某拨打120急救电话后即驾车逃离现场。后胡某某经医院抢救无效于2014年2月19日死亡。经认定，被告人郭某某承担事故的全部责任。2014年2月18日19时许，被告郭某某到公安机关投案自首。
另查明，被告人郭某某的家属自愿对被害人的家属胡某某进行赔偿，双方达成赔偿协议，被害人的家属胡某某向被告人出具谅解书，请求对被告人郭某某宽大处理并适用缓刑。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图和现场照片、监控视频、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、证明、请求书、感谢信等证据在案为证。
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，发生交通事故导致被害人胡某某死亡，并在事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，接受审判，系自首，可从轻处罚。被告人郭某某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。事故发生后，被告人郭某某的家属对被害人的家属进行了赔偿，双方自愿达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人减轻处罚并适用缓刑。被告人郭某某的辩护人发表的辩护意见，量刑时将酌情予以考虑。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 田林超
人民陪审员 刘族新
二〇一四年七月七日
书 记 员 吕德聪
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第77号
异议人（案外人）赵颖哲。
申请执行人罗勤红。
被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智。
本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人赵颖哲认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵颖哲称，异议人于2012年8月8日自被执行人金荣公司处购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋270302号房屋并支付了全部购房款，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。
申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议申请。
经审查查明，2012年8月8日，异议人赵颖哲与金荣公司签订“商品房买卖合同”，以411384元的价格购买了金荣公司开发建设的位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋270302号房屋。赵颖哲在签订合同的当日支付了全部购房款。2013年7月12日，赵颖哲接收了该房屋。期间，金荣公司一直未为赵颖哲办理房屋产权过户登记手续。2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括前述金荣大厦B栋270302号房屋）。
本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋270302号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了买受人（本案异议人）赵颖哲，赵颖哲在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人赵颖哲的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋270302号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年四月十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执异字第77号异议人（案外人）赵颖哲。申请执行人罗勤红。被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。法定代表人胡智。本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人赵颖哲认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵颖哲称，异议人于2012年8月8日自被执行人金荣公司处购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋270302号房屋并支付了全部购房款，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议申请。经审查查明，2012年8月8日，异议人赵颖哲与金荣公司签订“商品房买卖合同”，以411384元的价格购买了金荣公司开发建设的位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋270302号房屋。赵颖哲在签订合同的当日支付了全部购房款。2013年7月12日，赵颖哲接收了该房屋。期间，金荣公司一直未为赵颖哲办理房屋产权过户登记手续。2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括前述金荣大厦B栋270302号房屋）。本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋270302号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了买受人（本案异议人）赵颖哲，赵颖哲在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人赵颖哲的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋270302号房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一六年四月十八日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01545号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人张文志，男，汉族，该社职员，住朝阳市双塔区。
被告时春梅，女，1965年7月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告宋涛，男，1980年2月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告时春梅、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文志到庭参加了诉讼。被告时春梅、宋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日原告与被告签订借款合同和担保合同，借款金额50000元，月息千分之9.3，贷款到期后经申请展期到2013年5月21日。被告没有全部履行合同义务，为维护我单位合法权益，请求判令借款人和担保人连带偿还借款本金50，000元及利息。
被告时春梅、宋涛未予答辩。
经审理查明，2011年6月23日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属桃花吐信用社与被告被告时春梅、宋涛分别签订借款合同、保证担保借款合同各一份，约定被告时春梅在该社借款50，000元，借款期限自2011年6月23日至2012年4月22日，借款月利率9.3‰。如借款人拖欠贷款利息，贷款人有权对拖欠的利息计收复利；不按期偿还贷款，贷款人有权扣收逾期贷款并按规定加收逾期罚息。被告宋涛为被告时春梅的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，该社将合同约定的50，000元借款提供给被告时春梅。在合同履行期间，被告时春梅于2011年12月2日偿还该社借款利息2，511元。2012年6月13日，被告时春梅向该社提出展期还款申请书，同日，该社与被告时春梅、宋涛签订贷款展期协议书，将还款期限延期至2013年5月21日。贷款展期到期后，因被告未履行偿还借款本息的义务，原告诉至本院。
上述事实，有借款合同，保证担保借款合同，借据，展期还款申请书，贷款展期审批表，贷款展期协议书及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属桃花吐信用社与�告时春梅、宋涛分别签订的借款合同、保证担保借款合同，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告所属桃花吐信用社按约履行了提供借款义务，被告时春梅理应按约履行偿还借款本息的义务，未完全按约履行，属违约行为，应负违约责任。被告宋涛为被告时春梅借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告诉请被告时春梅偿还借款本息的主张，本院予以支持；其诉请被告宋涛连带偿还借款本息的主张，因被告宋涛为被告时春梅借款提供连带责任保证，该主张本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、�告时春梅自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款50，000元，并利随本清（扣除已还利息2，511元）。
二、被告宋涛对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一五年五月五日
书记员 陈长虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7073号
上诉人(原审被告)：河南博阔劳务信息科技有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）CBD内环龙湖大厦1幢2107号。
法定代表人：杨建阔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）：姜素霞，女，1982年9月22日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘晓博，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司新密市分公司，住所地河南省新密市城区西大街388号。
负责人：王承纲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称劳务公司）因与被上诉人姜素霞、中国联合网络通信有限公司新密市分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
劳务公司上诉请求：1、撤销（2018）豫0183民初1174号民事判决书第一项内容，依法改判为驳回姜素霞对劳务公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由姜素霞承担。事实和理由：一、一审事实查明不清。姜素霞系从事姜素霞外包联通公司业务的人员，劳务公司与姜素霞签订劳动合同后被委派到中国联通新密市分公司东大街营业部工作。2016年6月13日之后，姜素霞以家中有事为由拒绝到岗，也不办理请假手续。2016年10月18日，姜素霞与劳务公司双方达成解除劳动合同协议，该协议约定在劳动合同存续期间和解除劳动合同时双方没有任何劳动争议和经济纠纷。二、一审法院适用法律不当。一审法院作出判决适用的是《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，而本案争议的是劳动合同经济补偿金，应当适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十七条的规定。
姜素霞辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人劳务公司与被上诉人姜素霞签订的解除劳动协议，并非姜素霞的真实意思表示，而是在胁迫的情况下形成的，该事实在新劳人仲案字（2017）249号仲裁裁决书中已经确认。二、一审法院适用法律正确。一审判决适用的是《劳动法》第19条的规定，该法律条文是对处理劳动争议案件的程序规定，并无不当。
姜素霞向一审法院起诉请求：1．依法判令劳务公司、联通公司向姜素霞支付自应当订立无固定期限劳动合同之日（即2016年2月）起每月二倍的工资；2．依法判令劳务公司退还与姜素霞签订劳动合同之日起至今所有克扣姜素霞的劳动报酬；3．依法判令劳务公司、联通公司向姜素霞支付解除劳动合同经济补偿金；4．依法判令劳务公司、联通公司向姜素霞支付2006年2月至2007年12月的双倍工资；5．依法判处劳务公司、联通公司互付连带清偿责任。
一审法院认定事实：2007年12月29日，姜素霞与劳务公司签订了劳动合同，被派遣至联通公司新密市分公司工作，2016年10月18日，姜素霞与劳务公司解除了事实劳动关系，姜素霞与劳务公司解除劳动关系前十二个月的平均工资为2714.6元。姜素霞向新密市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决由劳务公司、联通公司向姜素霞支付经济赔偿金59730元。2017年11月10日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2017）249号仲裁裁决书，裁决由劳务公司向姜素霞支付解除劳动合同经济补偿金27146元。
一审法院认为，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2017）249号仲裁裁决书内容符合双方劳动合同的约定以及法律规定，姜素霞本次诉讼请求超出新密市劳动人事争议仲裁委员会裁决内容的范围，对超出部分的诉讼请求，应当先提起劳动仲裁，该院暂不处理。判决：一、劳务公司于本判决生效后五日内向姜素霞支付解除劳动合同经济补偿金27146元；二、驳回姜素霞的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由劳务公司负担。
本院二审期间，上诉人劳务公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中劳务公司上诉称姜素霞长期脱岗，经多次劝说同意解除劳动关系并约定，双方均确认劳动关系存续期间和解除劳动关系时无任何劳动争议和经济纠纷，确认带薪年休假、加班费、工资、社会保险、福利待遇均已结清，双方均放弃向对方索要补偿的权利。但劳务公司未提交充分证据予以证明，且姜素霞辩称，解除劳动关系协议书不是本人的真实意思表示，该协议签订是在劳务公司不给姜素霞办理失业手续，不为姜素霞盖章，姜素霞无奈之下才签订该协议。故劳务公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南博阔劳务信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年六月四日
书记员 张玉洁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第37号
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何学军，男，汉族，住址：湖北省罗田县。邮寄地址：惠州市惠城区河南岸演达一路鲁惠国际饭店十楼广东××村律师事务所陈文涛转。
委托代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄四珍，女，汉族，住址：广州市花都区。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
再审申请人何学军因与被申请人黄四珍买卖合同纠纷一案，不服惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民二终字第108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何学军申请再审称：一、涉案标的物客观上确实存在质量问题。二审法院认为中文报告中显示的送检人艾圣塑胶电子制品有限公司与申诉人所述客户艾圣塑胶电子制品厂并非同一主体的说法是错误的，理由有三：第一，货物送检主体确实是博罗县艾圣塑胶电子制品厂送检，检验机构的英文报告（2011年5月17日）主体是ELSANPLASTICELECTRONICMANUFACTORY（中文应当译为艾圣塑胶电子制品厂），之后，向二审法院提交中文译文报告（时间2011年11月24日）是艾圣塑胶电子制品有限公司，英文中MANUFACTORY（意思指工厂）翻译中文为“有限公司”明显是错误的，属于报告中送检主体译文错误，同时结合中英文报告所述送检主体的地点看，均是博罗县艾圣塑胶电子制品厂的法定地址（博罗县四角楼）。第二、根据博罗工商局企业登记查询报告显示，在博罗四角楼这一区域，博罗县艾圣塑胶电子制品有限公司并不存在，只有博罗县艾圣塑胶电子制品厂。第三、检测机构也承认送检涉案货物主体是博罗县艾圣塑胶电子制品厂。因此，涉案标的物送检主体确实博罗县艾圣塑胶电子制品厂。二、被申诉人已经承认涉案标的物存在质量问题，且认可是自己销售的产品。申诉人在一审过程中已将此证据提交法庭播放，不容置疑，被申诉人对申请人提出的质量问题的事实已承认。但二审法院却忽视这一关键性证据。三、申诉人在本案中的反诉请求事实清楚，证据充分，二审法院驳回的理据不足。1、申诉人针对本案提起反诉的事实清楚。2、申诉人反诉的证据充分。3、申诉人要求赔偿损失的符合法律规定。综上所述，申诉人认为，申诉人反诉提交的证据充分证明被申诉人提交货物不符合约定标准事实，且有证据证明存在损失的情况下，二审法院驳回申诉人的诉讼请求理据不足。因此，特向贵院提出申诉，请求撤销该判决，予以改判并维持一审判决。
本院认为：关于黄四珍提供的货物是否存在质量问题，再审申请人认为被申请人所提供货物存在质量问题的依据是由SGS公司出具的《测试报告》，本院认为该证据不能作为认定质量问题的依据，理由是：一、关于SGS公司的资质问题。出具报告的SGS公司是否有鉴定资质，该公司是否为外国公司，其出具的测试报告在国内是否认可，是否须经公证部门认证，其检测结论的依据等问题均无法确认，对于上述问题的举证责任应当由提供该报告书的再审申请人承担。一审判决将该举证责任分配给被申请人的处理不当，一审判决在对上述事实未查明的情况下即认定SGS公司均有检测资质的处理不当。二、关于送检程序问题。在送检前再审申请人未通知被申请人，送检的样品也未经双方协商一致封存样品，在报告中关于检测样品的描述只有一张图片，该样品是否由被申请人提供给再审申请人的货物无法确定。并且报告中显示的送检人艾圣塑胶电子制品有限公司并非本案当事人，与再审申请人所述的客户博罗县艾圣塑胶电子制品厂并非同一主体，在送检人、送检样品均无法确认的情况下，一审判决以该份测试报告作为认定被申请人提供货物存在质量问题的依据处理不当，本院予以纠正。关于再审申请人请求被申请人赔偿122139.1元有无依据的问题。首先，双方对货物质量标准并未作明确约定，从双方发生交易的九张送货单的内容看，仅有2011年3月26日的送货单注明ROHS／EN71标准。而再审申请人认为有质量问题货物是2011年3月6日的45799.5元和2011年3月26日的47167.5元两送货单货物，但上述两送货单对皮革标准有不同的约定，价格也有所差别，故再审申请人均以ROHS／EN71标准来要求所有货物的质量明显与约定不符。其次，再审申请人请求赔偿的122139.1元的损失，再审申请人未举证证明上述费用实际支付的依据，再审申请人一审提供的《协议书》及《收款收据》不能证明该费用的发生与被申请人提供的货物存在质量问题均有关联性。综上，再审申请人反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。如再审申请人有新的证据证明被申请人所送货物确实存在质量问题，并因此造成其经济损失，可另行提起诉讼。因此，本院作出的（2012）惠中法民二终字第108号民事判决书，在认定事实和适用法律上并无不当，审判程序合法。
综上，再审申请人何学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何学军的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 江 敏
代理审判员 徐火传
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杜 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5188号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李志平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李志平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，393.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，393.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1838号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告金耀臣，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告金耀臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宁春到庭参加诉讼。被告金耀臣经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告金耀臣于2014年12月1日以个人工资卡保证形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告金耀臣借款本金50,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月11日，被告金耀臣借款本金50,000.00元及利息和罚息至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告金耀臣立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息6,882.91元，本息合计56,882.91元（利息及罚息计算至2016年3月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告金耀臣负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告金耀臣建立借款合同的事实，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告金耀臣手中的事实。
证据三，被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告金耀臣于2014年12月1日以个人工资卡保证形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告金耀臣借款本金50,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月11日，被告金耀臣借款本金50,000.00元及利息和罚息至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告金耀臣支付了借款，但被告金耀臣未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告金耀臣立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
被告金耀臣于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2014年12月1日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2015年12月1日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,222.00元，公告费560.00元，合计1,782.00元，由被告金耀臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘彦微
审判员 王加庆
审判员 杨新慨
二〇一六年十一月八日
书记员 李巧玲