连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1438号
原告沈铁年，男，1983年2月20日生，汉族，住连云港市连云区。
被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路99号。统一社会信用代码31320703756447670K。
法定代表人孙新海，总经理。
被告江苏连云港港口股份有限公司东泰港务分公司，住所地连云港市连云区大港北路北侧。统一社会信用代码91320703787650241K。
负责人王志冬，总经理。
两被告共同委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
原告沈铁年与被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司（以下简称兴港人力资源）、江苏连云港港口股份有限公司东泰港务分公司（以下简称港口公司东泰港务分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈铁年、被告兴港人力资源、港口公司东泰港务分公司共同委托代理人张成柱、李秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈铁年向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告加班费59119.2元；二、判决被告支付原告加班工资经济补偿金14779.8元；三、判决被告支付2011年12月至2012年8月的工资8370元；四、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元。
事实与理由：2011年10月,原告由被告兴港人力资源派遣至连云港港口物流有限公司从事闸口工作。2011年12月份原告进行转岗吊车培训，培训期间，2011年12月至8月期间的工资一直未发放，2012年5月至8月期间的社会保险费也未缴纳，由原告自己缴纳，2012年9月原告被被告兴港人力资源派遣至被告港口公司东泰港务分公司从事吊车工作,工作期间实行综合工时制，三班倒,除去休息日每月平均18个班,每班平均13小时,远超出法定工作时间,但原告至今未收至被告加班费,原告为维护自身权益提起诉讼。
被告兴港人力资源、港口公司东泰港务分公司辩称，一、关于加班费问题，经劳动部门审批，原告在被告港口公司东泰港务分公司处从事岗位是综合工时制，以季度为计算周期，原告在综合计算周期内总的时间未超过法定时间，因此被告兴港人力资源不需要向原告支付延时加班费，而且被告兴港人力资源一直按时向原告发放工资，原告从未向被告兴港人力资源提出过任何异议，应视为原告对被告兴港人力资源支付的工资报酬无异议；原告主张加班费的仲裁时效为1年，原告的仲裁请求已经超过仲裁时效；二、关于加班费经济补偿金，根据《劳动合同法》第八十五条和《江苏省劳动仲裁委员会关于审理劳动争议案件指导意见二》第十五条的规定，本案不存在劳动行政部门责令被告限期支付加班费，而被告仍不支付的情况，原告要求加付经济补偿金的请求无法律依据；三、关于解除劳动合同经济补偿金，在仲裁的请求事项中没有提出，也就是说没有经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应受理，另外针对原告的仲裁请求，没有加班这一事实提出过任何的主张，并且也不存在加班的事实，所以说其要求支付经济补偿金同样也没有法律依据。四、对于2011年12月至2012年8月份的工资，2011年12月沈铁年自行离职，自行参加培训，与被告不存在劳动关系，且其主张的所谓的工资请求也超过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，原告沈铁年与被告兴港人力资源签订期限自2011年10月21日至2013年12月31日的固定期限劳动合同，约定试用期为2011年10月21日至2011年12月20日止，并由被告兴港人力资源派遣至连云港港口物流有限公司从事闸口工岗位。2011年12月8日起原告沈铁年至连云港港口职业技术培训中心进行内燃装卸机械培训。被告兴港人力资源为原告沈铁年交纳2011年11月至2012年4月养老保险，2012年5月至2012年8月原告养老保险由原告以无单位个人交纳。2012年8月29日，申请人经面试和实操考核合格。2012年9月1日，原告与被告兴港人力资源签订期限为2012年9月1日至2014年12月31日固定期限劳动合同，合同约定：原告由被告兴港人力资源派遣至被告港口公司东泰港务分公司从事内燃装卸司机工作，实行综合工时制，综合计算周期以季度为单位，班次实行轮班制，工资实行底薪及计件工资，计件工资按照现场作业货种及作业量计发。工作期间内作业货种及作业量没有约定定额标准，每天根据作业量工作，作业时间亦不固定。无作业量期间，可以休息或处于等待状态。合同期满后，原告与被告兴港人力资源续签一年劳动合同，原告的工作岗位不变，该合同约定。2016年3月17日连云港港口集团有限公司向连云港市人力资源和社会保障局申请，经审批同意对包含被告港口公司东泰港务分公司内燃机装卸机机械司机岗位实行一年期限综合计算工时工作制。原告离职前12个月平均工资为4183.94元，其中底薪为1600元。2017年2月14日，原告沈铁年作为申请人，以被告兴港人力资源、港口公司东泰港务分公司作为被申请人向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人：1、支付2011年12月至2012年8月工资。2、支付2012年9月至2016年12月加班工资59119.2元及加班工资经济补偿14779.8元。该委于2017年4月5日作出连劳人仲案字[2017]第95号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服，于2017年4月10日向本院提起诉讼。2017年4月11日原告向被告兴港人力资源提交书面解除劳动合同通知。前述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实：一、原告每个班次的工作时间是否存在延时加班。原告主张每个班次工作时间为13个小时，被告主张不存在加班事实；二、2011年12月至2012年8月原告是否系被告兴港人力资源安排接受内燃装卸机械培训，原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张系被告安排其接受内燃装卸机械培训，被告认为原告自行离职，该期间不存在劳动关系。
原告沈铁年为证明其主张，提交以下证据：
证据一、考勤卡、证明白班早上6：30分上班，晚上是18点10分下班，夜班是17点30分上班，下班时间是第二天早上7：40分。
证据二、吊车培训收据一份，证明由被告安排培训。
证据三、被告兴港人力资源工商登记信息，证明培训中心是被告兴港人力资源股东。
证据四、连云港航海职业技术学校官网简介，证明航海职业技术学校与培训中心是一套班子多块牌子的管理体系。
证据五、播放光碟，证明早上上班是6点半，晚上下班是6点10分，下午是5点半上班，早上7点40开班后会，下班时间取决开会的长短。
证据六、2017年1月吊车三班月度工时表（电脑打印件）和2016年7月份的考勤表（电脑打印件，来源于张涛、傅园园发到原告沈铁年的邮箱）和东泰公司机械队管理制度汇编（东泰公司机械队技术员万晓蕾发到原告沈铁年的QQ），证明上下班时间，白班上班时间是早上6点半，下午6点10分下班，晚班是下午5点半上班，早上7点40开工后会。
被告兴港人力资源、港口公司东泰港务分公司质证认为：对于证据一考勤卡不能证实上、下班时间。
对于证据二吊车培训收据一份与两被告无关联性，不能证实其目的。
对于证据三、四的三性均有异议，不能证实其目的确。
对于证据五、光碟的三性均有异议，通过原告提供的视频资料无法达到原告的证明目的，因为视频资料不连续，该视频资料存在重复打卡的情形，也不能够反映与被告之间在上班期间出现的打卡记录，并且该证据形成的时间是在本案仲裁开庭之后，是原告为了证明其存在所谓的延时加班工资，带有目的的制作证据，因此该证据不具有合法性。原告提供的光碟中有一张照片是工作手册，该工作手册中明确载明一个月的具体工作时长，根据该手册中载明的工作时间可以证实原告并不存在延时加班的情况。
对于证据六、机械队管理制度汇编的证据来源持有异议，对其三性也有异议，因为该证据也没有加盖被告任何一个单位的印章。对2017年1月吊车三班月度工时表和2016年7月份的考勤表证据来源和三性有异议，是复印件不发表质证意见。
被告兴港人力资源、港口公司东泰港务分公司主为证明其主张提交如下证据：
原告2016年工时汇总表三份，证明原告在核定的工作周期内所工作的工时数未超过法定标准，每个季度工时数均不超过法定标准500小时，不需要支付延时加班费。
原告沈铁年质证认为：对工时汇总表真实性不认可，工时汇总表只能证明部分工作时间。
本院认为，对于原告所举证：证据一考勤卡不能显示具体内容，不能证实原告证明目的，对于证据二、吊车培训收据、证据三被告兴港人力资源工商登记信息及证据四连云港航海职业技术学校官网简介，与原告的主张：被告兴港人力资源安排其接受培训无关联性，不能证实原告目的。对于证据五、光碟录制内容，该内容系原告本人上、下班刷卡记录，原告本人属于本案当事人，记录原告本人上下班刷卡时间不具备真实性、客观性，本院不予确认，不能证实原告证明目的。对于证据六、吊车三班月度工时表（电脑打印件）和2016年7月份的考勤表证据形式不合法，机械队管理制度汇编未盖被告单位印章，不具备真实性，本院均不予确认。对于被告所举证：原告2016年工时汇总表三份，被告未能举证该汇总表出处，不具备真实性，本院不予确认。
对于原告每个班次的工作时间问题。本院根据被告兴港人力资源、港口公司东泰港务分公司在庭审中自述，认定：实际工作中，原告的工作按三班制，一月18个班，白班上班时间为上午7点，下班时间为下午18点，夜班上班时间为下午18点至第二天上午7点，上班提前半小时为上班准备，下班提前半小时收工，用于工后会及交接班准备工作。
对于2011年12月至2012年8月期间原告是否系被告兴港人力资源安排接受内燃装卸机械培训，期间原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，原告及被告兴港人力资源对其主张均未能提供充分证据加以证实，本院根据2012年5月至2012年8月原告的养老保险由原告以无单位个人交纳。2012年9月1日，原告与被告兴港人力资源重新签订劳动合同事实，认定原告自2011年12月至2012年8月培训期间，原、被告间应不存在劳动关系，且原告于签订该合同时对该事实予以认可。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则分别按照不低于一人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。用人单位与劳动者双方约定实行计件制度，但无法确定劳动定额或者根本没有定额的，劳动者做1件支付一件的工资，劳动者工作时间可能每天超过8小时，每周超过40小时，也可能不超过。在这种情况下，可以将其转化成计时工资制来计算用人单位是否还应支付加班工资，即劳动者每月获得的工资数÷（174小时＋平时延长工作时间×150%＋休息日工作时间×200%＋法定节假日工作时间×300%），如果计得的时薪不低于最低工资标准，则合法。本案原告沈铁年与被告兴港人力资源签订劳动合同约定实行计件工资，且并未约定额，按原告每月延时工作时间为24小时（11小时×18－174小时），根据原告工资收入，计得原告时薪为19.92元/小时[4183.94元÷（174小时＋24小时×150%）,按2016年最低工资标准计算得时薪时9.2元/小时,被告兴港人力资源支付原告的工资符合法律规定，原告主张加班工资59119.2元于法无据,本院不予支持。
本案被告兴港人力资源、港口公司东泰港务分公司支付原告的工资符合法律规定，原告主张加班工资无事实及法律依据，且劳动者主张加付拖欠加班工资经济补偿的，应当先行应用人单位拖欠加班工资的违法行为向劳动行政部门进行投诉，未经这一前置程序，劳动者主张拖欠加班工资经济补偿的不予支持。故对原告主张支付其加班工资经济补偿14779.8元，本院不予支持。
劳动争议案,仲裁时效为一年,原告主张被告应支付2011年12月至2012年8月的工资8370元而没有支付,属于克扣原告工资,应适用一年时间仲裁时效,原告主张被告支付2011年12月至2012年8月的工资8370元已过仲裁时效，本院应不予支持。再者2011年12月至2012年8月原告培训期间，原告与被告兴港人力资源不存在劳动关系，原告要求被告支付其工资亦无事实及法律依据。
劳动争议案件，仲裁前置是必经程序，原告主张被告支付其解除劳动合同经济补偿金24000元，该项请求并未经仲裁前置程序，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告沈铁年的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈铁年负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 何宝国
二〇一七年六月十五日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。