wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1767号
原告：于海丰，男，1971年4月1日生，汉族，个体，住镇赉县春雨小区。
被告：李文臣，男，成年人，汉族，农民，住镇赉县东屏镇乌木村。
本院在审理原告于海丰诉被告李文臣劳务合同纠纷一案中，原告于海丰于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海丰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于海丰撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）100元，由原告于海丰负担。
审判员 王正刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 弛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民监12号
原审被告：夏某，男，1977年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
原审原告：韩某，女，2001年6月30日生，汉族，学生，现住扶余市。
监护人：孙杨秋，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码×××。
原审被告夏某与被原审原告韩某抚养费纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）吉0781民初1140号民事判决书，已经发生法律效力。
本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条第三款的规定，并经本院2018年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱国君
审判员 李玉林
审判员 吕秀贤
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭圆可
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5051号
原告：蒋芬，女，1975年11月4日出生，汉族，住长兴县雉城街道绿城小区百合苑*幢******室，公民身份号码：3305221975********。
委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：吴利勇，男，1977年9月29日出生，汉族，住长兴县林城镇方山窑村方山窑自然村***号，现住长兴县雉城街道通宝城**幢****室，公民身份号码：3305221977********。
被告：周建丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住长兴县雉城街道通宝城**幢****室，公民身份号码：33052219810********。
原告蒋芬与被告吴利勇、周建丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人贺伟刚、被告吴利勇到庭参加诉讼，被告周建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000000元，并支付暂计至2016年7月25日止的利息1440000元，2016年7月25日之后的利息要求法院支持至判决之日，暂合计人民币4440000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告相识，两被告系夫妻关系，2014年1月24日，两被告因资金周转需要向原告借款3000000元，原、被告双方约定借款年利率为24%，于2014年7月25日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告吴利勇辩称，借款是属实的，现在经济困难，无力偿还，要求法院进行调解利息的事情。
被告周建丽未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告蒋芬为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款事实及利息约定；2、转账凭条一份，证明原告支付借款的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；4、工商信息四份，证明被告和他人经营了两家企业，一家是长兴南城汽车销售有限公司，一家是湖州正天建设有限公司，被告是经营需要向原告借款。经质证，被告吴利勇对原告提供的证据的真实性无异议。被告周建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告吴利勇、周建丽未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月24日，被告吴利勇向原告借款3000000元，原、被告双方约定借款年利率为24%，利息按月支付，于2014年7月25日归还本息并由被告吴利勇出具借条一份。2014年1月25日，原告按约定将3000000元汇入被告吴利勇帐户。借款到期后，被告吴利勇未履行还款义务，经原告催讨无果，纠纷成讼。
另查明，被告吴利勇、周建丽系夫妻关系，于2009年3月6日登记结婚。
本院认为：原告与被告被告吴利勇之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款本金并支付利息。被告吴利勇未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生于被告吴利勇与被告周建丽夫妻关系存续期间，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故被告周建丽应对被告吴利勇的还款承担连带清偿责任。综上，原告要求两被告归还借款本金3000000元及利息1440000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利勇于本判决生效之日起十日内归还原告蒋芬借款本金3000000元，支付借款利息1440000元，合计人民币4440000元；
二、被告周建丽对被告吴利勇的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21160元，财产保全费5000元，合计26160元，由被告吴利勇、周建丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年九月二十九日
书记员 王金学
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初5051号原告：蒋芬，女，1975年11月4日出生，汉族，住长兴县雉城街道绿城小区百合苑*幢******室，公民身份号码：3305221975********。委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江兴博泰律师事务所律师。被告：吴利勇，男，1977年9月29日出生，汉族，住长兴县林城镇方山窑村方山窑自然村***号，现住长兴县雉城街道通宝城**幢****室，公民身份号码：3305221977********。被告：周建丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住长兴县雉城街道通宝城**幢****室，公民身份号码：33052219810********。原告蒋芬与被告吴利勇、周建丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人贺伟刚、被告吴利勇到庭参加诉讼，被告周建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000000元，并支付暂计至2016年7月25日止的利息1440000元，2016年7月25日之后的利息要求法院支持至判决之日，暂合计人民币4440000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告相识，两被告系夫妻关系，2014年1月24日，两被告因资金周转需要向原告借款3000000元，原、被告双方约定借款年利率为24%，于2014年7月25日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告吴利勇辩称，借款是属实的，现在经济困难，无力偿还，要求法院进行调解利息的事情。被告周建丽未到庭参加诉讼，未作答辩。原告蒋芬为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款事实及利息约定；2、转账凭条一份，证明原告支付借款的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；4、工商信息四份，证明被告和他人经营了两家企业，一家是长兴南城汽车销售有限公司，一家是湖州正天建设有限公司，被告是经营需要向原告借款。经质证，被告吴利勇对原告提供的证据的真实性无异议。被告周建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。被告吴利勇、周建丽未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月24日，被告吴利勇向原告借款3000000元，原、被告双方约定借款年利率为24%，利息按月支付，于2014年7月25日归还本息并由被告吴利勇出具借条一份。2014年1月25日，原告按约定将3000000元汇入被告吴利勇帐户。借款到期后，被告吴利勇未履行还款义务，经原告催讨无果，纠纷成讼。另查明，被告吴利勇、周建丽系夫妻关系，于2009年3月6日登记结婚。本院认为：原告与被告被告吴利勇之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款本金并支付利息。被告吴利勇未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生于被告吴利勇与被告周建丽夫妻关系存续期间，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故被告周建丽应对被告吴利勇的还款承担连带清偿责任。综上，原告要求两被告归还借款本金3000000元及利息1440000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利勇于本判决生效之日起十日内归还原告蒋芬借款本金3000000元，支付借款利息1440000元，合计人民币4440000元；二、被告周建丽对被告吴利勇的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21160元，财产保全费5000元，合计26160元，由被告吴利勇、周建丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 侃二〇一六年九月二十九日书记员 王金学
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1214号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：河北省遵化市新立庄村华明路东侧
负责人：张树国，该公司经理。
委托代理人：李丹丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨富，农民。
委托代理人王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石玉，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××轿车登记所有人为被告石玉，该车在被告大地财险遵化支公司投保交强险及责任限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2012年5月18日起至2013年5月17日止。2012年7月6日15时许，被告石玉驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至汤泉路段时，与原告杨富推自行车由东向西行驶发生交通事故，造成车辆损坏，原告杨富受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告石玉承担事故的全部责任，原告杨富无责任。原告杨富受伤后在遵化市西郊医院治疗住院5天，开支医疗费6905.81元；后转到遵化市人民医院住院治疗25天，开支住院医疗费19971.85元、门诊医疗费1228.05元。原告主张住院期间伙食补助费600元（30天，20元／天）。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杨富在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录予以证实，于法有据，本院予以采信。二被告对原告杨富开支医疗费28105.71元及原告杨富主张的住院期间伙食补助费600元均无异议，本院予以支持。原告杨富主张住院期间由二人护理及出院后6个月内需有人护理，向本院提了住院病历及诊断证明予以证实，本院予以采信。原告杨富主张护理费标准，向本院提交了护理人杨占国的误工证明、工资表、营业执照复印件；护理人杨占军个体工商户营业执照复印件予以证实，但原告未能提交护理人员最近三年平均收入情况的证明，故原告的护理费应参照河北省上一年度全省在岗职工平均工资标准（108.33元／天）计算；护理人杨占军的护理费标准未超过河北省上一年度全省在岗职工平均工资标准（108.33元／天），故原告主张护理人杨占军的护理费标准，本院予以支持，本院确认原告的护理费为25249.3元（其中杨占国22749.3元、杨占军2500元）。原告杨富主张误工费，向本院提交了误工证明、工资表、营业执照复印件予以证实，但事故发生时原告杨富近83岁高龄，已超过退休年龄，本院对原告主张误工费的主张不予支持。原告杨富主张伤残赔偿金，向本院提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，于法有据，本院予以支持。此次事故造成原告十级伤残的后果，确实给其身体和精神造成了一定伤害，原告杨富主张精神损害抚慰金于法有据，但具体数额本院依据实际情况依法酌定为4000元。原告杨富主张交通费600元，向本院提交了交通费票据予以证实，但原告提交的票据与原告就医的时间、地点不相符，考虑到原告的实际开支情况，本院酌定为300元。原告杨富主张复印费60元，向本院提交了复印费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告杨富主张轮椅费、拐杖费，向本院提交了相关票据予以证实，但原告未能提供证据证实开支此项费用的必要性、合理性，本院不予支持。原告杨富主张鉴定费，未能向本院提交了相应的费票据予以证实，但考虑到原告进行司法鉴定的实际开支情况，本院依法酌定为800元。综上，本院确定原告杨富损失如下：医疗费28105.71元、住院期间伙食补助费600元、护理费25249.3元、伤残赔偿金8081元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、复印费60元、鉴定费800元，合计67196.01元。冀B×××××轿车在被告大地财险遵化支公司投保交强险及责任限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告大地财险遵化支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；因被告石玉承担事故的全部责任，原告超过交强险及交强险外损失，由被告大地财险遵化支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、原告杨富损失67196.01元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内赔偿原告47630.3元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下37630.3元）；原告杨富超过交强险及交强险外损失19565.71元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿。综上，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告杨富67196.01元。此款于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告杨富其他诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告杨富负担440元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担770元。
判后，中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司不服，上诉称，1、对于被上诉人诉请医疗费26877.66元，一审法院却判决医疗费28105.71元，很明显违反法律规定。2、一审法院判决的护理费过高。3、复印费、鉴定费及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。请二审法院依法改判。
被上诉人杨富答辩称，1、被上诉人医疗费已经一审法院核实，判决是正确的。2、护理人员月收入没有超过3500元，不存在纳税问题。3、复印费、鉴定费、诉讼费都是被上诉人受伤以后支付的必要合理的费用，上诉人理应承担。一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人在起诉上诉人要求赔偿因交通事故造成的损失时，诉请的医疗费虽然是26877.66元，但在庭审过程中又增加了诉请，并提交了增加诉请部分的相关证据。故一审法院依据被上诉人所提交的证据判决赔偿被上诉人医疗费28105.71元，并无不当。对于被上诉人的护理人员的护理费，一审法院根据其护理人员所从事的工作，参照河北省上一年度全省在岗职工平均工资标准（108.33元／天）计算；符合法律规定，上诉人主张被上诉人护理费过高，其证据不足。复印费、鉴定费是事故发生后为查明事故车损程度所产生的合理费用，上诉人应予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2258号
罪犯韦全祖，男，1980年8月24日出生，壮族，初中文化，个体户，原户籍所在地广西东兰县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年9月15日以（2010）东一法刑初字第1193号刑事判决，认定被告人韦全祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月7日起至2022年1月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。2010年10月21日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日转贵港监狱服刑，服刑期间于2012年11月19日获减刑一年三个月、2014年8月28日获减刑一年七个月，减刑后刑期至2019年3月6日止。执行机关贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦全祖自2014年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折分），2015年度监狱表扬称号，截至2016年6月止，累计奖励分147.60分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯韦全祖减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦全祖在刑罚执行期间，获得2014年度监狱改造积极分子和2015年度监狱表扬，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦全祖减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年1月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫 霆
appoint
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1579号
原告：冉文国，男，1978年8月14日出生，汉族，职业无，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告:盘山县高升街道办事处，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈震，系办事处主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原告冉文国与被告盘山县高升街道办事处相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉文国委托诉讼代理人王悦、被告高升镇街道办事处委托诉讼代理人许天到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告遮光费及遮光造成的经济损失8万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系高升粮库家属楼住户，室内阳光充足。2017年被告兴建了高升镇老年公寓养员楼，养员楼约24-25米高，离原告家楼房非常近，导致原告家全年全天见不到阳光。因为房屋遮光已严重影响原告居住，对原告及家人的身心健康构成严重损害，且因为遮光已经导致原告的楼房严重贬值，对外不能出售，造成原告经济损失8万元。
盘山县高升镇街道办事处辩称，一、根据相关规范中规定，中小城市冬至日日照时数应大于等于一小时，老年人居住的建筑不低于日照时数两小时的标准。我方委托了大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对案涉的楼房日照进行了分析，得出结论是每套住宅均符合《城市居住区规划设计规范》GBJ50180-93和《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中5.0.2.1条要求；二、原告所述的经济损失没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：房屋所有权证，用以证明高升粮库家属楼X单元X室房屋为原告所有。被告质证：该证据虽为复印件，但我方没有异议。本院认证：该证据证明了高升粮库家属楼X单元X室为原告所有，本院予以确认。被告向本院提供如下证据：1、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》各一份，证明盘山县高升街道办事处所建建筑物具有合法手续。原告质证：真实性没有异议，但手续不齐全，被告所建的房屋不符合城市居住规划设计，遮光因为间距小，不符合规范，建筑之前未与我方协商，且《建设用地规划许可证》上方存在两处空白，未载明具体长度，说明盘山县规划局在行政审批上存在问题。同时证件的取得顺序有问题，《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的取得时间为2017年，而《国有土地使用证》的取得时间是2016年6月23日。本院认证：被告取得了合法的建筑许可手续，取得顺序并不影响其合法性，故本院对该组证据予以采纳；2、大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司出具的《建设高升老年公寓养员楼项目对北侧住宅楼日照影响实地拍照记录》一份，证明涉案住宅均满足相关的规范及参数标准。原告质证：我方未参与，是被告单方委托，我方不认可，被告不承认遮光事实，我方申请鉴定。本院认证：该实地拍照记录经大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司于2017年12月22日（冬至日）现场实测得出，符合规范，本院予以采纳。
根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告冉文国系盘山县高升镇粮库家属楼X单元X室房屋所有权人。被告盘山县高升街道办事处办理了合法的建筑审批手续后，于2017年在原告居住的楼房南侧开发了其所属的盘山县高升镇老年公寓养员楼，并委托大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对其建筑的房屋是否影响原告居住房屋的采光进行分析。经现场实测，原告居住的房屋在冬至日全天的日照时间符合《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中的5.0.2.1条要求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告所建的盘山县高升镇老年公寓养员楼工程取得了行政审批，为合法建筑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的住宅是否符合住宅采光时间、光照标准需要有相关部门的鉴定，鉴定结论系本案的定案依据。原告虽提出鉴定申请，但在限定的期限内未向本院提交书面申请，且提供的证据并不能证明被告的建筑物违反了管理部门对日照遮挡方面的规定，及采光权受到损害。故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告冉文国的诉讼请求；
案件受理费1800元（缓交），减半收取900元，由原告冉文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王英男
二〇一八年八月八日
书记员 张 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5457号
原告：张堂亮，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍地：河南省项城市丁集镇，现住：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：付振东、王其胤，系辽宁宣光律师事务所律师。
被告：薛贺飞，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地：沈阳市浑南区，现住：沈阳市于洪区。
本院在审理原告张堂亮诉被告薛贺飞建设工程施工合同纠纷一案，原告张堂亮于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张堂亮撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张堂亮承担。
审 判 员 赵 忠 顺
人民陪审员 ：张国霞
人民陪审员 ： 王 君
二〇一八年八月十三日
书 记 员 唐 琦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第339号
原告：董某某。
被告：陈某某。
原告董某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告董某某的到庭参加诉讼、被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董某某起诉称：被告以资金周转为由，于2009年5月25日、2009年6月17日、2009年12月30日分别向原告借款2万元、3万元、3.5万元，合计8.5万元人民币，并向原告出具借条三份。此后经原告多次催讨，被告均未归还。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款8.5万元及相应利息（按同期银行贷款利率从原告起诉之日起计算至被告还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告的身份证、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告双方的主体资格；2、借条三份，以证明被告向原告借款共计8.5万元人民币的事实。
被告陈某某未答辩，在本院指定的举证期限内举证亦未举证。经庭审出示：原告所提供的证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，本院作有效证据予以采纳。
根据上述证据认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实是：被告以资金周转为由，于2009年5月25日、2009年6月17日、2009年12月30日分别向原告借款2万元、3万元、3.5万元，合计人民币8.5万元，并向原告出具借条三份，均未约定利息和还款期限。至今，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，证据充分，予以认定。双方间形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金并支付相应逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某借款本金合计人民币8.5万元并支付相应的逾期利息（从2010年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行期届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，邮政专递公告费80元，合计2005元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长季龙斌审判员钟建平
人民 陪 审员 郑庆表
二〇一〇年九月二十八日
（）代书记员 薛林敏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第672号
申请执行人马超，男，1974年2月27日生，汉族。
被执行人韩二虎，男，1974年4月14日生，汉族。
马超申请执行韩二虎代位权一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民五初字第53号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中被执行人韩二虎已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）卢民五初字第53号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 胡 斌
审判员 段宇飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 武张龙
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初85号
原告魏舜用，男，1970年9月9日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人郭斌，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告苍南县龙港镇人民政府，住所地苍南县龙港镇镇前路195号。
法定代表人陈显宏，该镇镇长。
委托代理人杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
第三人苍南县龙港镇下涝村民委员会，住所地苍南县龙港镇迎港路下涝村民中心。
负责人陈培概，村委会主任。
本院在审理原告魏舜用与被告苍南县龙港镇人民政府及第三人苍南县龙港镇下涝村民委员会乡政府行政合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告魏舜用撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告魏舜用负担。
审 判 长 章华树
代理审判员 沈华清
人民陪审员 许明恩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 章 彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2074号
原告：刘凤吉，男，1968年7月10日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告：刘生吉，男，1957年5月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告：曲国臣，男，1968年8月3日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：崔映洁，男，1970年10月15日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣诉被告崔映洁劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人达成和解，原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣负担。
审判员周尊东
二Ｏ一八年八月一日
书记员丁雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2074号原告：刘凤吉，男，1968年7月10日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：刘生吉，男，1957年5月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：曲国臣，男，1968年8月3日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：崔映洁，男，1970年10月15日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣诉被告崔映洁劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人达成和解，原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凤吉、刘生吉、曲国臣负担。审判员周尊东二Ｏ一八年八月一日书记员丁雪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
被 告 人 王 某 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初38号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃，于2016年8月5日被前郭县公安局刑事拘留，于2016年8月5日被前郭县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被前郭县人民法院取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察长旭日嘎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日14时许，被告人王某到前郭县吉拉吐乡扎拉吐村高某雨家参加宴请时，趁高某雨家人不备，将高某雨家院内的蓝色江南才子牌电动车盗走。经前郭县价格认证中心价格鉴定：被盗电动车价值人民币2625元。2016年7月11日，被告人王某将盗得的电动车返还高某雨。2016年8月5日，被告人王某到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年7月8日14时许，被告人王某到前郭县吉拉吐乡扎拉吐村高某雨家参加宴请时，趁高某雨家人不备，将高某雨家院内的蓝色江南才子牌电动车盗走。经前郭县价格认证中心价格鉴定：被盗电动车价值人民币2625元。2016年7月11日，被告人王某将盗得的电动车返还高某雨。2016年8月5日，被告人王某到公安机关自动投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理中均无异议，并有被害人高某雨、王子生陈述，证人王娇的证言，书证，价格鉴定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某盗窃后主动将被盗电动车返还给被害人，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪事实、性质、自首、返赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王华
二〇一七年一月十六日
书记员 陈静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0721刑初38号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人王某。因涉嫌盗窃，于2016年8月5日被前郭县公安局刑事拘留，于2016年8月5日被前郭县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被前郭县人民法院取保候审于居住地。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察长旭日嘎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月8日14时许，被告人王某到前郭县吉拉吐乡扎拉吐村高某雨家参加宴请时，趁高某雨家人不备，将高某雨家院内的蓝色江南才子牌电动车盗走。经前郭县价格认证中心价格鉴定：被盗电动车价值人民币2625元。2016年7月11日，被告人王某将盗得的电动车返还高某雨。2016年8月5日，被告人王某到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。经审理查明：2016年7月8日14时许，被告人王某到前郭县吉拉吐乡扎拉吐村高某雨家参加宴请时，趁高某雨家人不备，将高某雨家院内的蓝色江南才子牌电动车盗走。经前郭县价格认证中心价格鉴定：被盗电动车价值人民币2625元。2016年7月11日，被告人王某将盗得的电动车返还高某雨。2016年8月5日，被告人王某到公安机关自动投案。上述事实，被告人王某在开庭审理中均无异议，并有被害人高某雨、王子生陈述，证人王娇的证言，书证，价格鉴定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某盗窃后主动将被盗电动车返还给被害人，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪事实、性质、自首、返赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王华二〇一七年一月十六日书记员  陈静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2782号
申请人：邹平建丰租赁站。
被申请人：山西省工业设备安装有限公司建筑分公司。
被申请人：山西省工业设备安装集团有限公司（原山西省工业设备安装有限公司）。
申请人邹平建丰租赁站因与被申请人山西省工业设备安装有限公司建筑分公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西省工业设备安装有限公司建筑分公司、山西省工业设备安装集团有限公司的银行存款1050000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币1050000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平建丰租赁站的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西省工业设备安装有限公司建筑分公司、山西省工业设备安装集团有限公司的银行存款1050000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平建丰租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2782号之一
原告：邹平建丰租赁站，经营场所邹平县黛溪五路北首。
经营者：吕其斌，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住邹平县。
被告：山西省工业设备安装有限公司建筑分公司，住所地太原市小店区并州南路27号东楼308室，统一社会信用代码140105160010834。
负责人牛小平，该分公司经理。
被告：山西省工业设备安装集团有限公司（原山西省工业设备安装有限公司），住所地太原市经济技术开发区新化路8号，统一社会信用代码91140000110011149w。
法定代表人耿鹏鹏，该公司经理。
本院在审理原告邹平建丰租赁站与被告山西省工业设备安装有限公司建筑分公司、被告山西省工业设备安装集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日、18日分别向本院提出减少诉讼标的数额及撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请减少诉讼标的数额及撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹平建丰租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平建丰租赁站负担。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨朝霞
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2877号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：李晓城，住安徽省。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李晓城借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1811号
原告：李洪昌，男，1977年9月8日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天华佳园。
被告：辽宁王朝五女山冰酒庄有限公司，住辽宁省桓仁满族自治县水电街9组51幢0单元2号。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
原告李洪昌诉被告辽宁王朝五女山冰酒庄有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案。原告李洪昌于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁王朝五女山冰酒庄的起诉。
本院认为，因当事人达成和解，被告辽宁王朝五女山冰酒庄有限公司同意给付该材料款229832元，原告李洪昌的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪昌撤回对被告辽宁王朝五女山冰酒庄有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2374元，由原告李洪昌负担。
审判员潘宇
二Ｏ一八年八月六日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1811号原告：李洪昌，男，1977年9月8日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天华佳园。被告：辽宁王朝五女山冰酒庄有限公司，住辽宁省桓仁满族自治县水电街9组51幢0单元2号。法定代表人：王岩，系该公司董事长。原告李洪昌诉被告辽宁王朝五女山冰酒庄有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案。原告李洪昌于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁王朝五女山冰酒庄的起诉。本院认为，因当事人达成和解，被告辽宁王朝五女山冰酒庄有限公司同意给付该材料款229832元，原告李洪昌的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪昌撤回对被告辽宁王朝五女山冰酒庄有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2374元，由原告李洪昌负担。审判员潘宇二Ｏ一八年八月六日书记员赵鹤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第971号
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王放亮，该公司董事长。
委托代理人：邱莹，该公司员工。
委托代理人：巩海岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高爽，市民。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司因与被上诉人高爽商品房销售合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉申请意思表示真实，系对自己诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1031元，减半收取515.5元，由上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五�十二月十一日
书 记 员 刘启国
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5198号
原告：重庆市海风模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号9幢11，统一社会信用代码91500112663577556K。
法定代表人：李建云，总经理。
委托诉讼代理人：李建华，男，该公司工作人员。
被告：重庆洲泽机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000345964809A。
法定代表人：周桃虎，总经理。
委托诉讼代理人：陈梅，女，该公司工作人员。
原告重庆市海风模具有限公司（以下简称“海风公司”）与被告重庆洲泽机械制造有限公司（以下简称“洲泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告海风公司的法定代表人李建云、委托诉讼代理人李建华和被告洲泽公司的委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。因证据原因，本案依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2018年5月3日第二次公开开庭进行了审理。原告海风公司的法定代表人李建云、被告洲泽公司的委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海风公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：原、被告于2016年12月29日签订“关于五菱卓通前轴支架异常件协商协议”，其中第一条约定，被告应于2017年2月底返还原告10000元保证金。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院。
被告洲泽公司辩称，1、在本案诉讼中，被告已按照原告开具的发票全部支付原告保证金10000元，不同意重复支付；2、同意承担本案诉讼费25元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原、被告签订“关于五菱卓通前轴支架异常件协商协议”，主要约定，原告承制被告前轴右支架焊合件，因50件左右暂未使用，原告自愿将10000元作为保证金暂扣于被告，待产品让步使用或作报废处理后，双方再作结算，但须最迟于2017年2月底处理完成。2017年1月4日，原、被告共同出具产品对账单，载明原告承制被告2016年10至12月的前轴右支架焊合件共计933件，货款总额10001.76元。
在本案审理中，原告于2018年4月11日向被告开具《重庆增值税专用发票》一张，载明前轴右支架焊合件数量为933件，价税合计10000元。2018年4月14日，原告的财务人员杨某向被告出具《收据》，载明收到被告支付的2016年质押金10000元，并盖有“重庆市海风模具有限公司”印章。对此，原告表示其公司已收到被告支付的质押金10000元，但要求直接支付至原告公司账户，而不是支付其财务人员。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告共同签订对账单及协商协议，均表明原告承制被告的产品，被告向原告支付价款，即双方存在买卖合同关系。双方约定，因部分产品暂未使用，被告暂扣原告货款10000元作为保证金，并限期对产品进行继续使用或作报废处理，由被告根据产品处理情况向原告支付价款。现被告已向原告支付价款10000元，原告亦开具了发票、收据，并表示已收到上述款项，故其要求被告继续支付价款无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告重庆市海风模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由被告重庆洲泽机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年五月四日
书记员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初5198号原告：重庆市海风模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号9幢11，统一社会信用代码91500112663577556K。法定代表人：李建云，总经理。委托诉讼代理人：李建华，男，该公司工作人员。被告：重庆洲泽机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000345964809A。法定代表人：周桃虎，总经理。委托诉讼代理人：陈梅，女，该公司工作人员。原告重庆市海风模具有限公司（以下简称“海风公司”）与被告重庆洲泽机械制造有限公司（以下简称“洲泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告海风公司的法定代表人李建云、委托诉讼代理人李建华和被告洲泽公司的委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。因证据原因，本案依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2018年5月3日第二次公开开庭进行了审理。原告海风公司的法定代表人李建云、被告洲泽公司的委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海风公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：原、被告于2016年12月29日签订“关于五菱卓通前轴支架异常件协商协议”，其中第一条约定，被告应于2017年2月底返还原告10000元保证金。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告洲泽公司辩称，1、在本案诉讼中，被告已按照原告开具的发票全部支付原告保证金10000元，不同意重复支付；2、同意承担本案诉讼费25元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原、被告签订“关于五菱卓通前轴支架异常件协商协议”，主要约定，原告承制被告前轴右支架焊合件，因50件左右暂未使用，原告自愿将10000元作为保证金暂扣于被告，待产品让步使用或作报废处理后，双方再作结算，但须最迟于2017年2月底处理完成。2017年1月4日，原、被告共同出具产品对账单，载明原告承制被告2016年10至12月的前轴右支架焊合件共计933件，货款总额10001.76元。在本案审理中，原告于2018年4月11日向被告开具《重庆增值税专用发票》一张，载明前轴右支架焊合件数量为933件，价税合计10000元。2018年4月14日，原告的财务人员杨某向被告出具《收据》，载明收到被告支付的2016年质押金10000元，并盖有“重庆市海风模具有限公司”印章。对此，原告表示其公司已收到被告支付的质押金10000元，但要求直接支付至原告公司账户，而不是支付其财务人员。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告共同签订对账单及协商协议，均表明原告承制被告的产品，被告向原告支付价款，即双方存在买卖合同关系。双方约定，因部分产品暂未使用，被告暂扣原告货款10000元作为保证金，并限期对产品进行继续使用或作报废处理，由被告根据产品处理情况向原告支付价款。现被告已向原告支付价款10000元，原告亦开具了发票、收据，并表示已收到上述款项，故其要求被告继续支付价款无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆市海风模具有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告重庆洲泽机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾思贤二〇一八年五月四日书记员  李玉洁
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初119号
原告：钟水发。
原告：蓝和铭。
两原告委托代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：蓝远光。
原告钟水发、蓝和铭诉被告蓝远光（下称被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员肖云、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告钟水发、蓝和铭及其委托代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告蓝远光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告由两原告担保在邮政银行万载县支行借款10万元并约定年利息为14.58%，逾期后被告未清偿，邮政银行万载县支行向法院提起诉讼，万载县人民法院判令被告偿还邮政银行万载县支行借款10万元，并支付利息548.82元，同时判令两原告承担连带清偿责任。因被告未偿还，故万载县人民法院先后在两原告账上划拨105374.82元，并由两原告支付其他费用6678.18元，两原告为被告支付了本应全部由被告承担的112053元，故诉至法院要求被告归还两原告代为支付的112053元及承担本案的诉讼费及律师费。
被告未答辩。
两原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
万载县人民法院（2015）万双民初字第38号判决书，证明被告应偿还邮政银行万载县支行本息共计10548.82元，同时两原告对此款项承担连带清偿责任的事实。
万载县人民法院（2015）万双民初字第38号民事裁定书及（2015）万执字第360号执行裁定书各一份，证明邮政银行万载县支行向本院申请财产保全，本院裁定划拨被告及两原告银行存款105374.82元的事实。
资金往来结算票据四份，证明原告钟水发支付了60000元及原告蓝和铭支付45000元、500元、5061元共计50561元的事实。
缴款书，证明原告蓝和铭支付1492元诉讼费的事实。
收据及发票，证明两原告支付5000元律师费的事实。
被告蓝远光未提供证据。
综上，本院认定事实如下：被告于2014年8月19日以购买机器设备为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行借款10万元，合同约定借款年利率为14.58%，借款期限为一年，两原告为此债务承担连带责任保证。被告未按时偿还借款并支付利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行向万载县人民法院提起诉讼，2015年5月25日万载县人民法院作出（2015）万双民初字第38号判决书，判令被告在判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行借款10万元并支付利息548.82元，同时两原告承担连带清偿责任。因被告未及时清偿，中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行向本院申请执行，本院扣划了原告钟水发60000元，扣划了原告蓝和铭45000元、500元、5061元计50561元，并由原告蓝和铭支付执行费1492元。两原告代被告共支付112053元，两原告履行支付义务后，被告未向两原告清偿。另两原告为此次诉讼支付了律师费5000元。
本院认为，两原告代被告偿还借款本息后，有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蓝远光偿还原告钟水发代付款60000元，偿还原告蓝和铭代付款52053元。
二、被告蓝远光承担原告钟水发、蓝和铭为此次诉讼支付的律师费用5000元。
以上一、二两项，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由被告蓝远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 肖 云
人民陪审员 唐梅秀
二０一六年三月二十八日
书 记 员 王 华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1283号
原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。
法定代表人毛某某，总经理。
被告钱某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定�之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年四月一日
书记员 赵俊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星执字第455-1号
申请执行人吴某某，男，1967年11月1日出生，汉族，无业人员，桂林市人，住桂林市叠彩区九华路**号**栋*单元**室，身份证号：4503031967********。
被执行人罗才某，男，1974年12月24日出生，汉族，住桂林市穿山东路*号紫竹苑*栋*单元**室，身份证号：4305211974********。
被执行人罗争某，男，1988年2月11日出生，汉族，住桂林市七星区朝阳路*号奇峰小筑银峰苑**栋*****号，身份证号：4305211988********。
吴某某与罗才某、罗争某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）星民初字第622号民事判决书已经生效。本院于2013年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，双方于2013年8月21日达成了执行和解协议，但被执行人至今未按执行和解协议履行，现申请人吴某某向本院申请恢复执行。
本院查明，被执行人罗争某是桂林盛达融资担保有限公司的法定代表人，出资3500万元，占有70%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗争某在桂林某某融资担保有限公司享有的股权（市值35万元人民币）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十天内提出续行冻结的申请。
本裁定达达后即发生法律效力。
审判员 赵国胜
二〇一三年十月二十五日
书记员 张飞云
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1913号
原告李建强，男，1969年5月3日生，汉族。
被告赵林山，男，1964年5月3日生，汉族。
被告赵素梅，男，1968年3月9日生，汉族。
原告李建强与被告赵林山、赵素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建强到庭参加诉讼，被告赵林山、赵素梅经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日被告赵林山、赵素梅因生意周转向原告借款60000元，并给原告出具了借条一张。后原告多次向二被告催要该笔借款，二被告拒不偿还，故诉至法院，要求二被告归还欠款6万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵林山、赵素梅未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告赵林山、赵素梅原系夫妻关系。2011年8月12日被告赵林山向原告李建强借款60000元，约定借款期限为6个月，并为原告出具借条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵林山向原告李建强借款，并为原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告赵林山应当按照约定期限返还借款。现原告持被告出具的借条，要求被告返还借款，理由正当，本院应予支持。因被告赵素梅与被告赵林山原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，上述债务应当由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林山、赵素梅于判决生效后十日内返还原告李建强借款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵林山、赵素梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一六年六月二十日
书记员 张文韬
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终291号
上诉人（原审被告）：张日美，男，汉族。
委托代理人：张大衡，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：钟有连，女，汉族。
委托代理人：李三秀，女，汉族。
上诉人张日美因与被上诉人钟有连机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人张日美的上诉意见：1、住院伙食补助费1600元不合理，住院伙食补助费应有每日用餐票据证实，费用应当是320元（20元／天×16天）。2、钟有连要求赔偿财产损失180元，因为三轮车没有发票证实是钟有连所有。3、护理费，钟有连的护理费没有发票、正规医疗机构的护理职工等证据，并且钟有连在住院期间生活可以自理，不需要请护工。4、钟有连住院期间不产生交通费。请求二审法院更改住院伙食补助费，撤销财产损失、护理费、交通费等内容。
张日美二审期间向本院提交以下证据：照片六张，拟证实钟有连住院期间生活可以自理。钟有连对上述证据的质证意见为：照片不足以证实钟有连生活可以自理。
被上诉人钟有连的答辩意见：1、原审法院判决住院伙食补助费1600元完全在合理的范围；。2、财产损失按照市场价值180元也是合理的范围。3、护理费1500元是合理的范围，曲江区人民医院的护工一天是130元，并且出院记录已经证明钟有连住院期间需要一人陪护。4、交通费200元属于合理范围，钟有连住院20天，其居住地与医疗机构所在地公交车往返的费用为一次12元。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第4、5、7、9项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
钟有连主张金额
原审法院认定金额
1、医疗费
4819.75元
4819.75元
2、后续治疗费
3000元
0元
3、营养费
3000元
1000元
4、住院伙食补助费
1600元
1600元
5、财产损失
250元
180元
6、精神损害抚慰金
2000元
300元
7、护理费
1950元（130元／天×15天）
1500元
8、误工费
住院期间误工费1600元（80元／天×20天）；出院后误工费4800元（80元／天×60天）
900元
9、交通费
200元
200元
合计
23219.75元
10499.75元
关于双方争议的原审判决书所列要素第4项，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》按照100元标准计算住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。张日美上诉主张按照20元标准计算住院伙食补助费依据不足，本院不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第5项，本院认为，韶关市公安局交通警察支队市区三大队于2015年11月24日作出的韶公交认字（2015）第B171号《道路交通事故认定书》已经载明本次事故造成钟有连受伤及其所有的车辆损坏，因此钟有连的财产损失已经实际发生，原审法院根据其车辆情况酌情确定其财产损失并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第7项，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”韶关市曲江区人民医院的出院证载明钟有连住院期间需1人护理，原审法院根据医嘱内容参照韶关当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算钟有连的护理费并无不当，本院予以维持。张日美上诉主张钟有连不需要请护工与客观事实不符，本院不予采纳。
关于双方争议的原审判决书所列要素第9项，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，钟有连住院20天，住院期间陪护人数1人，交通费属于必须要发生的费用，原审法院予以支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。张日美的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张日美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡仕忠
第5页共5页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1645号
原告：张殿军,男,1950年1月3日生,汉族,个体,现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告张殿军与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿军向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款50855元及利息。事实与理由：2014年7月30日，张殿军与天利水泥公司签订铁北小学天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用张殿军房地产，同时约定向张殿军支付现金补偿款50855元。在张殿军回迁时，天利水泥公司为张殿军出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故张殿军诉至法院。
天利水泥公司辩称，张殿军起诉的是事实，天利水泥公司与张殿军签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用张殿军的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款50855元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，张殿军与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用张殿军的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠张殿军拆迁补偿款50855元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清单及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。张殿军的诉讼请求应予支持。张殿军要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付张殿军拆迁补偿款50855元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.69元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一八年八月二十四日
书记员 霍欣丽
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执701号
申请执行人郑桂华，男，生于1965年7月9日，汉族，住枝江市。
被执行人湖北星鑫包装有限公司。住所地枝江市仙女工业园北路以南。
法定代表人胡志雄，董事长。
申请执行人郑桂华与被执行人湖北星鑫包装有限公司执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2016）第036号仲裁裁决书，于2016年9月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7368.6元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十日
书记员 熊春娥
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第455号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某。2006年1月23日因盗窃被淳安县公安局治安
罚款200元。2013年8月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，
同年8月20日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）517号起诉书指控
被告人郑某犯盗窃罪，于2013年10月18向本院提起公诉。本院
审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安
县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉，被告人郑
×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月25日下午，被告人郑某在淳安
县××××号“大干木业”建材店内，窃取被害人方某乙价值
人民币3225元的联想牌笔记本电脑1台。
2013年5月28日下午，被告人郑某在淳安县××××号“
千岛湖铝合金配件商行”内，窃取被害人王某价值人民币42
72元的苹果4s手机1部。
案发后，被告人郑某某母自愿为其退赔损失6000元并发
还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有被害人
方某乙、王某陈述，证人方某甲证言，辩认现场笔录、图片
，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃他人钱
财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯
罪的事实与罪名成立。鉴于被告人亲友自愿为其退赔了大部分
损失，且能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪所
得，应依法责令退赔。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情
节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币1000元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2013年11月5
日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人郑某退赔犯罪所得人民币1497元，发还
被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第455号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，农民。2006年1月23日因盗窃被淳安县公安局治安罚款200元。2013年8月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年10月18向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月25日下午，被告人郑某在淳安县千岛湖镇环湖北路112号“大干木业”建材店内，窃取被害人方必英价值人民币3225元的联想牌笔记本电脑1台。
2013年5月28日下午，被告人郑某在淳安县千岛湖镇南山大街273号“千岛湖铝合金配件商行”内，窃取被害人王香花价值人民币4272元的苹果4S手机1部。
案发后，被告人郑某之母自愿为其退赔损失6000元并发还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有被害人方必英、王香花陈述，证人方梅兰证言，辩认现场笔录、图片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于被告人亲友自愿为其退赔了大部分损失，且能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪所得，应依法责令退赔。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2013年11月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人郑某退赔犯罪所得人民币1497元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03912号
原告范晓军，男，1964年10月24日出生，汉族。
原告郑和平，男，1975年11月2日出生，汉族。
原告胡和平，男，1975年1月11日出生，汉族。
原告邓灿，男，1969年11月16日出生，汉族。
共同委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
被告杨大熊，男，1978年8月5日出生，汉族。
委托代理人邓纪琼，女，1985年1月7日出生，土家族。
被告尹继国，男，1971年8月11日出生，汉族。
委托代理人宁洁，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。
原告范晓军、郑和平、胡和平、邓灿诉被告杨大熊、尹继国案�人执行异议之诉一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。2015年11月18日，由审判员舒智玲担任审判长，与人民陪审员熊纪高、孙树霞组成合议庭开庭进行了审理。庭审中，原告将诉讼请求明确为“请求确认被告杨大熊在中铁十四局集团有限公司长株潭综合Ⅱ标项目部经理部申请执行的应收账款人民币55.9万元，执行逾期利息（按照执行法院计收逾期履行利息标准）为四原告共同所有，并停止对该财产的执行”。因此，本案应当按财产案件收费标准缴纳诉讼费，经核算，原告应当预交9390元案件受理费，原告已预交80元，故本院依法以EMS特快专递邮寄的方式向原告送达《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告：“应预交案件受理费9310元，希携带本通知于收到本通知书后七日内在指定银行交款后凭银行出具的收款凭证来本院财务部门调�诉讼费用专用票据，逾期依法按自动撤诉处理。”该通知书上注明了银行账户。该邮件原告委托代理人于2016年1月14日签收，但原告无正当理由未在《受理案件通知书》指定期间内缴纳案件受理费，亦未办理缓、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告范晓军、郑和平、胡和平、邓灿自动撤回起诉处理。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 孙树霞
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 杨思静
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初116号
原告夏战胜，男，1972年12月28日生，汉族。
委托代理人叶恩尧，河南天基律师事务所律师。
被告夏占宾，男，1967年5月30日生，汉族。
被告王秋香，女，1968年6月29日生，汉族。
本院在审理原告夏战胜诉被告夏占宾、王秋香民间借贷纠纷一案中，原告夏战胜于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏战胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏战胜撤回起诉。
案件受理费6142元，减半收取3071元，由原告夏战胜承担。
审判员 王剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 包芳
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00193号
申请执行人姚永君。
被执行人耿庆丰。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告70万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1765号
罪犯王胜凯，男，汉族，1970年9月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年3月29日作出（2001）哈刑初字第116号刑事判决，以被告人王胜凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年8月24日以（2001）黑刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年12月6日以（2004）黑刑执字第1008号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2014年1月23日以（2014）哈刑执字第1040号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江�哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王胜凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王胜凯予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王胜凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王胜凯在�刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王胜凯减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王胜凯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年12月6日起至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1328号
原告（反诉被告）：长春市振华汽车涂装有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人：施雨竹，总经理。
委托代理人：刘斌，该公司员工。
被告（反诉原告）：长春中新泰富汽车零部件有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：夏淑分，董事长。
委托代理人：汤文士，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告（反诉被告）长春市振华汽车涂装有限公司（以下简称“振华公司”）与被告（反诉原告）长春中新泰富汽车零部件有限公司（以下简称“中新泰富公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，被告中新泰富公司于举证期限届满前向本院递交了反诉状，请求判令振华公司赔偿因其不能向被告原状返还素材承担素材价款62,988.89元，本院于2018年7月30日向中新泰富公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其应于收到本通知次日起七日内交纳案件受理费。另振华公司于2018年8月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告振华公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。关于被告中新泰富公司向本院提出的反诉请求，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期交纳诉讼费用，视为其放弃反诉权利，按自动撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
一、准许原告长春市振华汽车涂装有限公司撤回对被告长春中新泰富汽车零部件有限公司的起诉；
二、反诉按被告长春中新泰富汽车零部件有限公司撤回反诉处理。
案件受理费3270元，减半收取为1635元由原告长春市振华汽车涂装有限公司负担。
审判员 范 为
二〇一八年八月十四日
书记员 马芳原
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1328号原告（反诉被告）：长春市振华汽车涂装有限公司，住所地长春市朝阳区法定代表人：施雨竹，总经理。委托代理人：刘斌，该公司员工。被告（反诉原告）：长春中新泰富汽车零部件有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：夏淑分，董事长。委托代理人：汤文士，吉林中证律师事务所律师。委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。原告（反诉被告）长春市振华汽车涂装有限公司（以下简称“振华公司”）与被告（反诉原告）长春中新泰富汽车零部件有限公司（以下简称“中新泰富公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，被告中新泰富公司于举证期限届满前向本院递交了反诉状，请求判令振华公司赔偿因其不能向被告原状返还素材承担素材价款62,988.89元，本院于2018年7月30日向中新泰富公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其应于收到本通知次日起七日内交纳案件受理费。另振华公司于2018年8月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告振华公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。关于被告中新泰富公司向本院提出的反诉请求，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期交纳诉讼费用，视为其放弃反诉权利，按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许原告长春市振华汽车涂装有限公司撤回对被告长春中新泰富汽车零部件有限公司的起诉；二、反诉按被告长春中新泰富汽车零部件有限公司撤回反诉处理。案件受理费3270元，减半收取为1635元由原告长春市振华汽车涂装有限公司负担。审判员 范 为二〇一八年八月十四日书记员 马芳原
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3985号
原告：孟某某，男。
被告：昌图县某某有限公司。
法定代表人：赵某某。
本院在审理孟某某诉被告昌图县某某有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告孟某某自己提供和确认的送达地址不准确（提供的手机号停机），导致诉讼文书未能实际接收，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供送达地址不准确，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，退回原告孟某某5元。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年九月七日
书 记 员 王微微
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1954号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：陈志伟，男，1977年5月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告陈志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年八月二十七日
书记员 邱 波
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初705号
原告：李福顺，男，住南京市江宁区。
被告：李志超，男，住辉南县。
原告李福顺与被告李志超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方达成和解，李福顺申请撤诉。
本院认为，李福顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李福顺撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告李福顺负担。
审判员 于媛媛
二〇一八年八月一日
书记员 邵鸿举
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初8099号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，1967年1月16日生，住河北省承德市，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：向艳，女，汉族，1971年8月3日生，住万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告向艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告向艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒·江南天地小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2015年3月17日原告中工物管公司（乙方）与被告向艳（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司为被告向艳所有的位于万州区玉龙路×××号×××幢×××室房屋（建筑面积55.73㎡）提供物业服务，合同期限至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费的收费标准为住宅（入住）三层（含）以上1.50元/平方米·月（含0.30元电梯费），二层（含）以下1.20元/平方米·月；住宅（空置）三层（含）以上0.75元/平方米·月（含0.15元电梯费），二层（含）以下0.60元/平方米·月；商业物业3.00元/平方米·月；其他物业另行协商约定。物业服务费按月交纳，甲方应在每月5日前向乙方交纳当月物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。重庆市万州区发展和改革委员会于2015年4月27日印发万州发改价〔2015〕7号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定中恒·江南天地住宅小区物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.35元/月˙M2，其中日常维修养护费0.60元/月˙M2。从2015年4月27日执行。
二、被告向艳系万州区玉龙路×××号×××幢×××室房屋业主，建筑面积55.73㎡，被告向艳从2016年4月至2018年3月尚欠原告物业服务费2006.28元（1.50元/㎡/月×55.73㎡×24个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费和逾期违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止（截至2018年3月，欠缴物业服务费2006.28元，违约金167.36元）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费2006.28元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向艳于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2016年4月至2018年3月期间的物业服务费2006.28元；
二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年六月十九日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初713号
原告：夏树梅，女，汉族，1956年8月10日出生，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。
被告：李俊明，男，汉族，1992年12月25日出生，住长春市朝阳区。
被告：杨戬，男，汉族，1985年2月25日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司,住所地：长春市人民大街。
负责人：孟卫东，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
原告夏树梅诉被告李俊明、杨戬、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告夏树梅的委托诉讼代理人唐宝君，被告杨戬的委托诉讼代理人张婉松，被告天安保险的委托诉讼代理人吴丹碧，被告人民保险的委托诉讼代理人刘贺楠,到庭参加诉讼,被告李俊明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。2018年8月21日再次公开开庭进行审理，被告杨戬的委托诉讼代理人张婉松，被告人民保险的委托诉讼代理人雷鸣,到庭参加诉讼。原告夏树梅及其委托诉讼代理人唐宝君，被告天安保险的委托诉讼代理人吴丹碧，被告李俊明,经本院传票传唤均未到庭。
本院认为,原告夏树梅给我院留了送达地址确认书，本院以邮寄方式向其送达开庭传票，原告虽接收，但拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4335元，由原告夏树梅负担。
审判员 苏勇豪
二〇一八年八月二十一日
书记员 李镁溪
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申219号
王永兆：
你因犯挪用公款罪一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623刑初49号刑事判决、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑终396号刑事裁定及（2017）冀06刑申38号驳回申诉通知，以原裁判认定事实不清，未查明涉案款项是否为公款，认定挪用公款系定性错误，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，你在任唐县安全生产监督管理局党组书记、局长期间，于2010年4月25日同意从单位暂收的安全生产风险抵押金中借给本单位安全生产监察大队二中队队长史崇敬50万元，并在史崇敬所写借条上批示“同意暂支”，史崇敬亲属于2014年2月25日在保定市纪委就此事调查时偿还此款的事实清楚，有证人证言、唐县安监局会议记录、借条复印件、现金日记账复印件、河北省农村信用社农村商业合作银行现金缴款单复印件、河北省行政事业单位资金结算票据、河北省收款收据复印件、河北省行政事业单位资金往来结算票据复印件、唐县安监局�具的证明及你的供述等证据予以证实，足以认定。你身为国家机关工作人员，利用担任安监局局长职务的便利，擅自挪用由安监局保管的50万元安全生产风险抵押金借给他人使用，超过三个月未还，数额较大，你的行为构成挪用公款罪。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申219号王永兆：你因犯挪用公款罪一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623刑初49号刑事判决、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑终396号刑事裁定及（2017）冀06刑申38号驳回申诉通知，以原裁判认定事实不清，未查明涉案款项是否为公款，认定挪用公款系定性错误，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，你在任唐县安全生产监督管理局党组书记、局长期间，于2010年4月25日同意从单位暂收的安全生产风险抵押金中借给本单位安全生产监察大队二中队队长史崇敬50万元，并在史崇敬所写借条上批示“同意暂支”，史崇敬亲属于2014年2月25日在保定市纪委就此事调查时偿还此款的事实清楚，有证人证言、唐县安监局会议记录、借条复印件、现金日记账复印件、河北省农村信用社农村商业合作银行现金缴款单复印件、河北省行政事业单位资金结算票据、河北省收款收据复印件、河北省行政事业单位资金往来结算票据复印件、唐县安监局�具的证明及你的供述等证据予以证实，足以认定。你身为国家机关工作人员，利用担任安监局局长职务的便利，擅自挪用由安监局保管的50万元安全生产风险抵押金借给他人使用，超过三个月未还，数额较大，你的行为构成挪用公款罪。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执397号
申请执行人张勇丽，女，1971年12月2日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人宋五来，男，1963年9月24日生，汉族，河南省林州市人。
申请执行人张勇丽与被执行人宋五来买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张勇丽依据（2017）晋0525民初第1221号民事调解书于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人宋五来支付其欠款及利息、案件受理费18838元。
本案在执行过程中，申请执行人张勇丽于2018年6月26日向本院提出撤销执行申请，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执397号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年六月二十七日
书记员 许晓燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执633号
申请执行人刘成远，住黑龙江省延寿县。
申请执行人刘千成，住黑龙江省延寿县。
本院在执行刘成远与刘千成借款合同纠纷一案中，经查被执行人银行存款、土地、房产、车辆均无可供执行财产，2017年3月23日，申请执行人刘成远以被执行人无可供执行财产且下落不明为由向本院提出终结本次执行申请。本院依法将被执行人刘千成纳入失信被执行人、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孙景春
审判员 ：高延春
审判员 ：马跃雷
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：孙志宇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执633号申请执行人刘成远，住黑龙江省延寿县。申请执行人刘千成，住黑龙江省延寿县。本院在执行刘成远与刘千成借款合同纠纷一案中，经查被执行人银行存款、土地、房产、车辆均无可供执行财产，2017年3月23日，申请执行人刘成远以被执行人无可供执行财产且下落不明为由向本院提出终结本次执行申请。本院依法将被执行人刘千成纳入失信被执行人、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙景春审判员 ：高延春审判员 ：马跃雷二〇一七年九月二十二日书记员 ：孙志宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1385号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李庆，男，1964年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：范勇，上海笑展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海莱恩电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘立，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华游网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈强，男，1978年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宇，男，1979年11月11日出生，汉族，住甘肃省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴珺，男，1978年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张唯一，男，1981年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱小妹，女，1950年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人李庆因与被申请人上海莱恩电子商务有限公司(以下简称莱恩公司)、上海华游网络科技有限公司(以下简称华游公司)、陈强、刘宇、吴珺、张唯一、朱小妹买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李庆申请再审称，其以借贷的方式承担增资资金，原一、二审判决认定其抽逃出资并协助陈强等人抽逃出资缺乏证据证明；莱恩公司将基于公司法人之间的贸易货款支付至陈强个人账户，明显违反财务管理规定，为陈强抽逃出资提供了便利，莱恩公司应当自负损失。故李庆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案在案证据能够证明一、二审判决认定的事实。李庆主张其以借贷的方式承担华游公司增资资金，陈强归还其人民币700万元与增资资金无关，其未抽逃出资，故其不应对莱恩公司的损失承担赔偿责任，莱恩公司因违规行为造成的自身损失应由其自己承担，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。李庆所提交证据尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决，原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。综上，李庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李庆的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1385号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李庆，男，1964年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：范勇，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海莱恩电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘立，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华游网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈强，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈强，男，1978年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宇，男，1979年11月11日出生，汉族，住甘肃省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴珺，男，1978年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张唯一，男，1981年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱小妹，女，1950年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人李庆因与被申请人上海莱恩电子商务有限公司(以下简称莱恩公司)、上海华游网络科技有限公司(以下简称华游公司)、陈强、刘宇、吴珺、张唯一、朱小妹买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆申请再审称，其以借贷的方式承担增资资金，原一、二审判决认定其抽逃出资并协助陈强等人抽逃出资缺乏证据证明；莱恩公司将基于公司法人之间的贸易货款支付至陈强个人账户，明显违反财务管理规定，为陈强抽逃出资提供了便利，莱恩公司应当自负损失。故李庆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案在案证据能够证明一、二审判决认定的事实。李庆主张其以借贷的方式承担华游公司增资资金，陈强归还其人民币700万元与增资资金无关，其未抽逃出资，故其不应对莱恩公司的损失承担赔偿责任，莱恩公司因违规行为造成的自身损失应由其自己承担，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。李庆所提交证据尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决，原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。综上，李庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年一月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终361号
上诉人（原审原告）：牛孝礼，男，汉族。
委托代理人：许龙城，西安市未央区148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：杨基安，西安市未央区148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人：梁晚晴，该区区长。
委托代理人：王圆，该区政府法制办干部。
委托代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道。
法定代表人：门轩，该管委会主任。
委托代理人：王晓军，该管委会工作人员。
委托代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安浐灞生态区土地储备中心。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道。
法定代表人：陈灼，该中心主任。
委托代理人：郝雅珺，该中心工作人员。
委托代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师
上诉人牛孝礼因诉被上诉人西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土储中心）要求撤销通告一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2018）陕71行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：1993年1月11日，原告牛孝礼因与东方红村村民畅建英结婚，将户口迁入该村畅建英户内，成为该村村民。1996年8月22日，原告与畅建英经法院调解离婚，约定房屋及夫妻共有财产归畅建英所有。离婚后，原告的户口仍在畅建英户内。2017年5月，被告浐灞土储中心作出《未央区谭家街道东方红村整村拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）。2017年5月4日，被告未央区政府、浐灞管委会联合作出西浐灞告字（2017）2号《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》（以下简称2号《通告》），告知东方红村整村拆迁的范围、主体、对象、工作要求等内容。《实施方案》和2号《通告》均载明此次拆迁的被拆迁人是东方红村村域范围内所涉及的合法建（构）筑物及其附属物的所有权人。原告对2号《通告》不服，遂提起本案诉讼。
另查明：根据陕西省人民政府陕政土批（2012）65号、（2012）67号、（2013）359号、（2013）538号、（2013）905号、（2013）908号《审批土地件》，东方红村集体土地被征收为国有。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案中，被诉2号《通告》是被告未央区政府、浐灞管委会将决定对东方红村进行整村征地拆迁的范围、主体、对象、工作要求等内容予以告知的程序性行为，并不对被拆迁人的实际权利义务产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。此外，被诉2号《通告》是被告未央区政府、浐灞管委会联合作出，被告浐灞土储中心并不是被诉行政行为的作出机关，依法并不是本案的适格被告，原告将其列为被告属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故依法应当裁定驳回对浐灞土储中心的起诉。综上所述，原告提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告牛孝礼的起诉。本案诉讼费50元，退回原告牛孝礼。
上诉人牛孝礼上诉称：（一）被上诉人浐灞土储中心是一审适格被告。浐灞土储中心是该通告方案的落实人、解释人，且被征收土地最终收归到该土储中心。（二）涉案被诉2号《通告》属于行政诉讼受案范围。上诉人虽与畅建英离婚，房屋全归畅建英所有，但上诉人户口没有迁走，且一直在村内享有村民待遇。被诉2号《通告》第二条规定，被拆迁人是东方红村村域范围内合法建筑物的所有人。故拆迁指挥部拒绝给上诉人安置，使上诉人失去基本生存保障，对上诉人实体权利义务产生影响。《实施方案》第七条规定，具有合法村民身份的为本方案安置对象，故该2号《通告》此条内容也与《实施方案》矛盾。原审裁定认定事实不清。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人未央区政府辩称：对上诉人权利义务产生影响的是《实施方案》，但被上诉人未央区政府并非《实施方案》的制定者和实施者。被上诉人未央区政府和浐灞管委会共同发布的涉案被诉2号《通告》仅是决定对东方红村进行整体征地拆迁予以告知的程序性行为，未对上诉人实体权利造成影响，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人浐灞管委会辩称：（一）被上诉人浐灞土储中心不是本案一审适格被告。在行政诉讼中，被诉行政机关应该是作出行政行为的主体。本案中，涉案被诉2号《通告》是未央区政府和浐灞管委会联合发布的，浐灞土储中心不是作出通告的主体，不应成为本案适格被告。（二）涉案2号《通告》不可诉。上诉人认为侵犯其权益的通告中第二条内容，来源于《实施方案》，而《实施方案》与涉案2号《通告》是完全独立的两个文件。本案中的涉案被诉2号《通告》本身不属于行政行为，是一种告知、公布。该告知或公布本身不对当事人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。（三）《实施方案》与涉案2号《通告》并不矛盾。涉案2号《通告》中第二条关于拆迁人、被拆迁人的界定来源于《实施方案》第二条规定，完全一致。《实施方案》第七条规定的安置对象，与被拆迁人是两个概念，拆迁人只与被拆迁人签订合同，安置对象指的是户内符合条件的人员。原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人浐灞土储中心辩称：被上诉人浐灞土储中心不是本案一审适格被告。在行政诉讼中，被诉行政机关应该是作出行政行为的主体。本案中，涉案被诉通告是未央区政府和浐灞管委会联合发布的，浐灞土储中心不是作出通告的主体，不应成为本案适格被告。原审裁定驳回对浐灞土储中心的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明：2017年5月，东方红村整村征地拆迁工作指挥部发布《实施方案》。原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，涉案被诉2号《通告》是被上诉人未央区政府、浐灞管委会共同作出的，被上诉人浐灞土储中心并非被诉2号《通告》的作出机关，不是本案适格被告。原审裁定驳回对被上诉人浐灞土储中心的起诉正确。上诉人牛孝礼认为浐灞土储中心为适格被告的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。
上诉人牛孝礼认为涉案被诉2号《通告》，将其排除在被拆迁人之外的内容，侵犯其合法权益。经查，该条内容来源于东方红村整村征地拆迁工作指挥部发布的《实施方案》，涉案2号《通告》只是将《实施方案》中内容向被征收人进行告知，其本身并不创设新的权利和义务，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如认为其合法权益在拆迁安置中被侵犯，可另行解决。上诉人牛孝礼认为被诉2号《通告》属于行政诉讼受案范围的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人牛孝礼的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年七月三十日
书记员 鱼海洋