福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初931号
原告：陈幼忠，男，1956年4月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈幼义，男，1960年8月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：叶丽娟（系陈幼义配偶），女，1960年9月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈幼忠与被告陈幼义追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈幼忠，被告陈幼义、委托诉讼代理人叶丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈幼忠向本院提出诉讼请求：1.判令陈幼义向陈幼忠偿还其代垫的叶目住院期间的医疗费，扣除医保支付外10160.79元÷3人=3386.93元；住院护理费146元×35天÷3人=1703元；住院伙食补助费50元×35天÷3人=583元。计5672.93元。2.判令陈幼义向陈幼忠支付其代垫的叶目2016年7月26日至2018年5月10日的护理费140元×30天×21.5个月÷3人=30100元-住院护理费1703元=28397元，生活费450元/月×20年（自分家近30年来，以20年计算）×12个月=108000元÷3人=36000元，计64397元。
事实和理由：戴宗辉与叶目共养育子女三人，即长子陈幼忠、次子陈幼义及女儿叶幼珍。现陈幼忠、陈幼义均已独立生活，叶幼珍患有精神疾病没有任何经济来源。戴宗辉已经过世。自分家30年来叶目没有生活来源，所有生活费、医疗费一直由陈幼忠负担。叶目患有严重的冠状动脉心脏病等多种疾病，卧病在床，无法自理。自2016年7月至2017年7月间，叶目多次到医院治疗，期间住院35天，除医保统筹支付外，陈幼忠替叶目支付医疗费10160.79元，且全部护理均由陈幼忠负担。自出院至今，叶目的生活费用、护理费用等均是陈幼忠负担，陈幼义拒绝承担任何赡养义务。陈幼忠现在年事已高，每天又要照顾叶目，生活也很困难。
陈幼义辩称，当时分家时有七、八万元都分给陈幼忠，牛、猪、山地也都分给陈幼忠，陈幼义只分到了一间房子，陈幼忠分到了三间房子。陈幼义老婆生孩子做月子叶目没帮忙照顾，也没有帮带孩子。陈幼忠、陈幼义约定分别抚养母亲叶目和父亲戴宗辉，戴宗辉由陈幼义赡养，现已经死亡14、15年了，叶目一直由陈幼忠赡养。分家已经28年，叶目帮陈幼忠干活20几年，现在老了才要求赡养，陈幼义不同意承担。
陈幼忠围绕其诉讼请求，提交证据如下：1.出院记录4份，证明叶目在2016年至2017年期间因病住院治疗4次；2.疾病证明书3份，证明叶目患有冠状动脉性心脏病等严重疾病；3.医疗费票据6张，证明叶目2016年至2017年间除医保支付外，花去医疗费10160.78元，陈幼义应负担一半；4.叶幼珍户口本、挂号卡、医院诊疗发票，证明叶幼珍患有严重精神疾病，无法承担赡养义务；5.民事判决书，证明叶目住院期间医疗费是由陈幼忠负担，一直都是陈幼忠护理以及赡养叶目，陈幼义未尽任何赡养义务。
陈幼义质证表示看不懂。
陈幼义未提供证据。
对于陈幼忠所提供的证据，本院认证如下：证据1、2医院的病历、疾病诊断书，可以证明叶目患有冠状动脉心脏病、脑梗塞后遗症、慢性心力衰竭、椎间盘突出、颈椎病、高尿酸血症、胆囊增大等疾病。证据3.收费票据可以证明叶目除医保统筹支付外，个人支付医疗费10130.79元。金额为30元的陪护水电费只有收据，没有正规发票，无法体现是否已医保统筹支付，无法采信；证据4不足以认定叶幼珍患××无法承担赡养义务，且陈幼忠诉讼请求已经按3个赡养人主张，本院不予认定。证据5是本院生效判决，可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
戴宗辉与叶目夫妇共养育子女三人，即长子陈幼忠、次子陈幼义和女儿叶幼珍。现陈幼忠、陈幼义和叶幼珍均已独立生活。28年前，陈幼忠与陈幼义分家，戴宗辉与陈幼义共同生活，叶目与陈幼忠共同生活。戴宗辉已经在14年前过世，其丧事由陈幼忠和陈幼义一起操办并平均分担。戴宗辉死亡后，叶目也一直由陈幼忠一个人赡养。叶目生于1928年5月16日，现患有冠状动脉心脏病、脑梗塞后遗症、慢性心力衰竭、椎间盘突出、颈椎病、高尿酸血症、胆囊增大等疾病。2016年4月14日至2017年7月25日间，叶目多次到医院治疗，其中住院35天，在漳州住院8天，其余在长泰县住院，除医保统筹外，叶目自费支付医疗费10130.79元，该费用及住院护理全部是陈幼忠承担。经本院庭审询问叶目从什么时候不能自理，陈幼义表示“来法院才知道”，陈幼忠表示叶目从2017年7月25日出院后就没法自理了，陈幼义未表示异议。
本院认为，尊敬、孝顺、赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女的基本法律义务。本案的焦点问题为：1.陈幼义是否有赡养叶目的义务。2.陈幼忠为陈幼义垫付的赡养费用数额；3.陈幼忠是否有追偿权。
关于陈幼义是否有赡养叶目的义务问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。叶目已至耄耋之年，身患多种疾病且卧病在床，已经丧失劳动能力。作为叶目的子女，陈幼忠、陈幼义和叶幼珍由叶目抚养长大，均已独立生活，均有赡养陈幼忠的义务。本院（2018）闽0625民初319号民事判决书也已经判决确定，陈幼忠应承担对叶目的赡养义务。叶目现在的赡养人3人，则陈幼义应承担叶目三分之一的赡养费。
关于陈幼忠垫付的赡养费用的数额问题。陈幼忠为陈幼义垫付叶目的赡养费用项目为：1.住院治疗费用2016年4月14日至2017年7月25日止医疗费10130.79元÷3人=3386.93元、住院护理费140元×35天÷3人=1633.33元、住院伙食补助费（50元×8天+20元×27天）÷3人=313.33元，合计5333.59元。2.出院后护理费（自2017年7月26日至2018年5月7日）140元×30天×9.4个月÷3人=13160元，陈幼义对陈幼忠陈述的叶目生活不能自理的时间没有提出异议，结合陈幼义从未尽赡养义务，本院按叶目2017年7月25日出院后计算其出院后护理费。3.生活费450元×12个月×14年（从戴宗辉死亡至2018年5月7日）÷3人=25200元，戴宗辉死亡时间陈幼忠未能提供，则以陈幼义自认为准，戴宗辉去世前由陈幼义赡养，本院仅支持陈幼忠戴宗辉死亡后垫付的生活费。合计43693.59元。
关于陈幼忠是否有追偿权的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难于确定大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。叶目作为母亲抚养陈幼忠、陈幼义、叶幼珍长大并独立生活，现在叶目无生活来源，生活也无法自理，作为叶目子女的陈幼忠、陈幼义、叶幼珍负有连带赡养叶目的义务。陈幼忠独自承担赡养叶目的责任后，有权就因赡养叶目多支付的份额向陈幼义、叶幼珍追偿。
综上，陈幼忠要求陈幼义支付其垫付叶目赡养费用64397元，本院在43693.59元范围额内予以支持，超过部分本院不予支持。陈幼义提出分家时陈幼忠多分家产属另外法律关系；提出叶目为陈幼忠干活、叶目没有帮陈幼义照顾孩子是叶目自己权利范围，不影响陈幼忠赡养义务的存在；提出与陈幼忠协议分别赡养母亲和父亲，但未能提供证据证明，且即使有协议也属违反法律强制性规定的协议，是无效协议，不能免除其赡养叶目的义务。本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈幼义应在本判决生效之日起十日内向陈幼忠支付代垫叶目赡养费43693.59元；
二、驳回陈幼忠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409.93元，减半收取计704.96元，由陈幼忠负担226.64元，陈幼义负担478.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。