上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3051号
原告：上海韵义企业管理有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：徐犇，执行董事。委托诉讼代理人：唐晟，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海坚宁港湾建设有限公司，住所地上海市浦东新区崂山路XXX号XXX层XXX室。被告：江洪，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市云山街道人民北路菜市街XXX号XXX幢XXX单元XXX室。原告上海韵义企业管理有限公司与被告上海坚宁港湾建设有限公司(以下简称坚宁公司)、江洪保证合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。由于无法向两被告直接送达诉讼材料，本院依法向两被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐晟到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韵义企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告共同连带偿还原告人民币18,493,750元。事实和理由：坚宁公司于2014年4月15日与案外人奚某某签订《房地产抵押借款合同》，主要内容为：借款金额为1,500万元，借款期限自出借日起8个月，月利率1.25%，原告提供位于上海市东诸安浜路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋为前述借款的本息偿还、违约责任、损害赔偿和实现债权的费用作抵押担保，联系方式变更不影响通知的送达等。合同签订后，奚某某于同年4月23日、29日、6月17日分三次各转账500万元给坚宁公司。2014年4月16日，原告与两被告签订《反担保合同》，主要内容为：两被告为前述《房地产抵押借款合同》中原告所承担的抵押担保责任提供连带反担保。2016年2月1日，奚某某分别向坚宁公司与原告发出《债权转让通知书》，内容为“2016年2月1日本人与王某某签订债权转让协议，约定将您公司欠本人的借款本金1,500万元、自2014年8月19日起的应付利息及一切权利转让王某某，此后请向王某某还款”。2016年2月29日，原告支某了王某某借款本金1,500万元及利息3,493,750元【1,500万元*1.25%/30天*559天(2014年8月19日至2016年2月29日)】。后原告向两被告追偿未果。原告为证明其主张提供下列证据：1、上海市东方公证处公证书一份，其中包括房地产抵押借款合同，债权公证书各一份，证明2014年4月15日案外人奚某某与原告、坚宁公司签订的抵押借款合同，由奚某某出借1,500万元给坚宁公司，原告以房产作为担保，4套房均已经办理抵押登记手续。借款的期限为8个月，以实际到账开始起算，借款的月利率为1.25%，利息按月付息，到期还本。被告利息已支某至2014年8月19日；2、银行业务凭证三份，证明2014年4月23日、4月29日、6月17日奚某某分三次转账各500万元给坚宁公司；3、2014年4月16日原告与两被告签订的反担保合同一份，证明两被告对原告在前述的抵押借款合同中为坚宁公司提供抵押担保所承担的风险进行反担保，担保方式为连带保证；4、债权转让通知书两份，证明2016年2月1日案外人奚某某通知原告与坚宁公司借款本金及从2014年8月19日起的应付利息及一切权利转让给案外人王某某；5、快递回执两份，证明奚某某对于坚宁公司的通知通过邮寄方式送达，但是被退回，对原告的债权转让通知是当场送达的；6、电子回单一份，证明原告于2016年2月29日付款18,493,750元给债权受让人王某某；7、2016年2月1日债权受让人王某某与奚某某签订的债权转让协议书一份，证明奚某某将对坚宁公司的1,500万元借款本金及从2014年8月19日起的未付利息等一切权利转让给王某某;8、股东会决定及公司变更登记一组，证明原告被上市公司收购的事实；9、银行本票一份，证明奚某某收到王某某债权转让款750万元的签收单。被告上海坚宁港湾建设有限公司、江洪均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：坚宁公司系实际借款人，原告系借款的抵押担保人，奚某某系债权人，三方成立的抵押借款合同关系有房地产抵押借款合同，债权公证书、银行业务凭证为证，本院予以确认。后债权人奚某某将借款本金1,500万元及自2014年8月19日起的应付利息及一切权利转让给案外人王某某。根据抵押借款合同中约定所有的通知事项应寄往本合同首页所列的地址，通知以上述发出的5日后，视为对方已经知悉，故虽然奚某某按合同注明的地址向坚宁公司邮寄的债权转让通知书被退回，但应视为已经向坚宁公司送达，原告亦确认奚某某向其直接送达了债权转让通知书，故奚某某已经完成法律规定的债权转让的通知义务，应发生债权转让的法律后果，王某某成为新债权人。原告向新债权人支某借款本金1,500万元及自2014年8月19日至2016年2月29日的利息3,493,750元符合法律的规定，原告在履行付款责任后，实际成为坚宁公司的新债权人。本案中，原告又与两被告签订反担保合同，约定两被告对上述借款承担连带担保责任，该合同实际系两被告对原告的债权的连带责任保证，两被告理应按照反担保合同的内容共同向原告承担保证责任。反担保合同中约定的担保范围为“原告代坚宁公司清偿的全部债务(本金、利息、滞纳金和实现借款人债权的费用等)以及应由坚宁公司支某给原告的违约金”，故原告向案外人支某的借款本金1,500万元及自2014年8月19日至2016年2月29日的利息3,493,750元均在担保范围内。反担保合同中约定的保证期限为“自2014年4月16日至坚宁公司按借款协议约定完全履行出借义务为止”，该约定系约定不明，按照担保法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务最早的一期500万元出借时间为2014年4月23日，按照借款期限8个月计算，该500万元的履行期限届满之日为2014年12月22日，故最早的一期借款的保证期间截止日期为2016年12月22日，现原告在保证期间内主张担保责任，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告上海坚宁港湾建设有限公司、江洪应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海韵义企业管理有限公司借款本息18,493,750元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132,762.50元，公告费560元，均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。