广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行终字第51号
上诉人（一审第三人）梁某甲。
被上诉人（一审原告）罗某某。
委托代理人陈志松。
一审被告平南县人民政府。
法定代表人区杰，县长。
委托代理人罗佐玲。
上诉人梁某甲因土地行政登记一案，不服平南县人民法院2014年7月4日作出的（2014）平行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人梁某甲，被上诉人罗某某的委托代理人陈志松，一审被告平南县人民政府的委托代理人罗佐玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：1994年8月19日平南县人民政府以非法购买集体土地为由没收了梁某甲、何某甲（梁某甲妻子）、梁某乙（梁某甲儿子）从平南县平南镇附城村大将二队村民方某甲、方某乙、方某丙手中购买的三份宅基地并收归国家所有。1994年8月30日，平南县人民政府按照有关规定处理后，重新安排三份宅基地给何某甲、梁某乙、梁某甲使用，以大将分校路边向南排列，第一份是何某甲的、第二份是梁某乙的、第三份是梁某甲的。1995年何某乙、梁某乙将其第一、第二份宅基地分别转让给何某丙、李某某。由于第一份宅基地属学校规划用地，何某丙、李某某办理了建房审批手续后先后在第二、第三份宅地上建房。1996年8月9日，大将二队将第四份宅基地转让给罗某某等21人作为通往开发狼狗窝的唯一通道。第五份宅基地是吴某某的，已建起楼房。1997年大将分校在第一份宅基地建校门口。1999年罗某某在第四份宅基地上填土、安装水管引起纠纷，梁某甲提起民事诉讼，请求判令罗某某停止对该宅基地的侵权行为，平南县人民法院作出（1999）平民初字第672号民事判决，驳回梁某甲的诉讼请求；梁某甲提起上诉，2001年8月28日贵港市中级人民法院作出（2001）贵民终字第176号民事判决，认为第四份宅基地使用权为罗某某等21户所有，驳回梁某甲的上诉，维持原判；梁某甲申请再审，2002年12月24日贵港市中级人民法院作出（2002）贵民终字第27号民事判决，驳回梁某甲的再审请求。2008年6月，梁某甲在第四份宅基地内建一道长4.8米、高2米的水泥砖墙，后罗某某等人将梁某甲的水泥砖墙强行拆除，梁某甲提起民事诉讼，一审判决支持梁某甲的诉讼请求，二审以事实不清、证据不足为由发回重审；平南县人民法院重审后判决驳回梁某甲的诉讼请求，二审维持该一审判决。2012年5月28日，梁某甲又提起民事诉讼，请求判令罗某某排除铺设在争议宅基地的水泥结构物并恢复原状，一审判决支持梁某甲的诉讼请求，二审裁定撤销一审判决，并发回平南县人民法院重审；平南县人民法院重审后于2014年1月7日作出（2013）平民初字第191号民事判决，认为梁某甲对第四份宅基地不享有合法使用权，驳回梁某甲的诉讼请求；梁某甲提起上诉，2014年6月20日贵港市中级人民法院作出（2014）贵民一终字第102号民事裁定，认为梁某甲属就同一争议基于相同法律关系、相同目的再次提起上诉，属重复起诉，故裁定驳回梁某甲的起诉。2014年4月17日，亦即在民事诉讼审理期间，被告平南县人民政府颁发给第三人梁某甲平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》，将平南县平南镇平安路大将分校门口起第四份宅基地登记给第三人梁某甲使用。2014年5月7日，原告罗某某以被告颁发平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》程序违法为由提起行政诉讼。
以上事实有原告提供的（1999）平民初字第672号民事判决书、（2001）贵民终字176号民事判决书、（2002）贵民再终字第27号民事判决书、（2011）平民初字第847号民事判决书、（2011）贵民二终字第96号民事判决书、（2012）平民初字第849号民事判决书、（2012）贵民一终字第332号民事裁定书、（2013）平民初字第191号民事判决书、（2014）贵民一终字第102号民事裁定书、平面规划图、《平南县国土资源局关于平南县人民法院调查取证函的答复》等证据证实。
一审判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告虽然享有作出本案具体行政行为的法定职权，但其在颁发平南县平南镇平安路大将分校门口起第四份宅基地的《国有土地使用证》给第三人梁某甲时，原告及第三人对从大将分校门口起第四份宅基地的民事诉讼纠纷尚在审理中，况且从法院的多份生效法律文书里均证实第三人梁某甲对涉案宅基地不享有合法使用权。被告对第三人梁某甲没有合法使用权的土地及原告和第三人还在纠纷期间的土地，颁发《国有土使用证》给第三人梁某甲，显属证据不足且程序违法，依法应予撤销。被告及第三人要求维持该证证据不足、理由不充分，依法不予支持。原告以被告颁发给第三人的《国有土地使用证》程序违法为由，请求撤销该证理由充分，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决撤销被告颁发给第三人梁某甲的平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》。
上诉人梁某甲上诉称，涉案宅基地是上诉人于1992年7月20日向方某丙购买得来，从平南县平南镇平安路大将分校门口起是第四份宅基地。1994年8月19日，平南县人民政府以非法买卖集体土地为由将该宅基地没收归国家所有，在上诉人缴纳罚款和划拨费用后，重新将该宅基地拨给上诉人使用。后上诉人于1994年8月30日取得平南县（1994）地证字第0011572号《建设用地许可证》。从何某丙、李某某、吴某某《国有土地使用证》的宗地四至也可证实涉案宅基地为上诉人所有。大将二队于1996年8月9日将涉案宅基地转让给罗某某等21人不是事实。虽然多份民事判决书都证实上诉人不享有涉案宅基地使用权，但依照法律规定，民事审判无权否定行政机关作出的具体行政行为，平南县国土资源局的地籍档案才是确认涉案宅基地使用权属于上诉人的依据。平南县国土资源局在审理申请后，依法进行地籍调查、测量、公告，经初审后报一审被告审批，程序合法，且在公告期间无人提出异议。一审判决认为上诉人对涉案宅基地没有合法使用权，且一审被告在纠纷期间颁证，属证据不足且程序违法，从而撤销了平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》，上诉人认为一审判决是不公正的，错误的。一审被告颁发平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》的主要事实清楚，证据确凿，程序合法。而且依照法律规定，被上诉人应当先申请行政复议，对行政复议不服才能提起行政诉讼，一审法院在未经行政复议即非法立案，违法法律规定。请求二审法院依法撤销一审判决，依照法律规定由被上诉人先申请行政复议，或者依法追加平南县国土资源局、中华人民共和国国土资源部为一审共同被告，改判维持平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》。
被上诉人罗某某辩称，上诉人要求追加国土资源局及中华人民共和国国土资源部为被告只是凭借自己的臆想，没有事实和法律依据。上诉人提交的办证材料是虚假的，一审被告颁发给上诉人的土地使用证是通过不合法手段取得，上诉人的证据材料不可作为定案依据。一审被告颁发土地使用证程序违法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告述称，一审被告颁发给上诉人平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法，请二审法院依法予以维持。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，梁某甲、何某甲、梁某乙从大将二队村民方某甲、方某乙、方某丙手中购买的三份宅基地，梁某甲购买的宅基地从北向南属第四间，与何某甲、梁某乙购买的宅基地隔间相连，平南县人民政府于1994年8月19日以梁某甲等人非法购买集体土地为由进行处罚并将土地没收归国有，后按照有关规定处理并重新安排了三份相连的宅基地给何某甲、梁某乙、梁某甲使用，并重新办理了《建设用地许可证》。生效的（1999）平民初字第672号民事判决明确认定上诉人对争议的第四份宅基地不享有合法使用权。一审被告颁发平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》时仍以方某丙1990年12月23日取得的《建设用地许可证》作为土地权属来源依据，将第四间宅基地登记在梁某甲名下，属土地权属来源不清。上诉人与被上诉人就本宗土地权属1999年已发生权属纠纷，至2014年4月17日一审被告颁发平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》时双方之间有关争议宅基地权属的民事纠纷尚在诉讼中，一审被告在纠纷期间颁发该证，亦违反法定程序。综上，一审被告的颁证行为违法，依法应予撤销，一审判决予以撤销正确；上诉人和一审被告认为颁证行为合法理由不成立，本院不予支持。
上诉人上诉称被上诉人应先申请行政复议才能提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，行政复议前置程序的案件是指不服行政机关对土地、森林等自然资源权属争议作出确权处理决定的行政案件，本案一审被告颁发《国有土地使用证》属于行政登记行为，不属于行政机关对自然资源的所有权、使用权争议所作的确权行为，因而本案不属于行政复议前置程序的案件，被上诉人对该具体行政行为不服可直接向人民法院提起行政诉讼。上诉人上诉还称应当追加平南县国土资源局、中华人民共和国国土资源部为一审共同被告。本院认为，一审被告是颁发土地证的法定机关，是本案适格的被告，上诉人要求追回共同被告缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘玉萍