广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1508号
原告：万志中，男，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托代理人：俞城峰，江西正石律师事务所律师（提供法律援助）。
被告：梁仕恒，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。
原告万志中诉被告梁仕恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告万志中的委托代理人俞城峰、被告梁仕恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告梁仕恒赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计人民币167151.86元；二、案件诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，请求增加后续治疗费8000元，并将诉讼请求总额曾加为175151.86元，原告增加诉讼请求的申请符合法律的规定，本院予以准许。
被告梁仕恒辨称，对原告诉请的赔偿项目及数额请求法院依法审查认定。
经审理查明，2016年1月22日，梁仕恒饮酒后（血液中乙醇含量为69.3mg／100ml）驾驶粤e号小型轿车沿三水区x521线由西往东方向行驶，19时45分，当车行驶至x521线2km＋900m路段时，碰撞同向在路右旁的行人杨建成和万志中二人，造成杨建成当场死亡、万志中受伤以及车辆受损的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定梁仕恒饮酒后驾驶机动车上道路行驶，驾驶机动车没有注意观察路面交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，其行为是导致此事故发生的全部原因，其行为是导致此事故发生的全部过错，认定梁仕恒负事故全部责任；没有证据证明杨建成、万志中有导致此事故发生的过错，认定杨建成、万志中不负事故责任。
事故发生当天，原告到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，住院期间为2016年1月22日至2016年2月3日。该院出具住院证明书，出院诊断为：1、右锁骨骨折；2、颅脑损伤：右颞顶部硬膜外血肿、右颞顶部骨折、右颧骨骨折、右颞顶部头皮软组织肿胀、面部皮肤擦伤。该院对原告万志中出院医嘱为：1、脑科随诊，住院期间留一陪人，出院后全休一月，继续治疗；2、注意休息、加强营养，右上肢绷带悬吊至手术一月，手术后每月复诊一次，视情况复查x线片，手术后1年左右视情况拆除内固定，手术后3月内禁止右上肢过度用力、活动；3、出院带药。原告万志中因此次交通事故产生医疗费共32225.50元（含被告梁仕恒垫付的医疗费14000元以及粤e号小型轿车承保的保险公司垫付的医疗费10000元）。
经原告万志中委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2016年4月26日对原告万志中出具鉴定意见为：1、被鉴定人万志中因颅脑损伤致日常活动能力轻度受限评定为道路交通事故十级伤残；右肩部损伤致右上肢功能部分丧失评定为十级伤残。2其后续治疗费评定为人民币8000元。
粤e号小型轿车登记的所有人为被告梁仕恒，事故发生时，该车参投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告万志中在保险公司处获赔10000元的医疗费赔偿费用，被告梁仕恒垫付了原告医疗费14000元。本案中，原告明确表明将粤e号小型轿车所投保的交强险中的110000元的死亡伤残赔偿限额优先给本案交通事故中另一受害人杨建成的家属受偿。
原告万志中对其父亲万九旺（1953年4月7日出生）、母亲徐秋花（1956年6月24日出生）、小儿子万嘉豪（2006年9月2日出生）、大儿子万子豪（2000年9月22日出生）有扶养的义务，原告父母共同生育了4名儿女，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为4人、4人、2人、2人，被扶养年限分别为17年、20年、9年、3年。
原告万志中因本次交通事故遭受的损失合计为179429.31元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告梁仕恒驾驶的粤e号小型轿车事发时投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费32225.50元、营养费800元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费8000元，合共42225.50元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿，且已超出了10000元的赔偿限额，故应以10000元为限。由于本案中，原告明确表明将粤e号小型轿车所投保的交强险中的110000元的死亡伤残赔偿限额优先给本案交通事故另一受害人杨建成的家属受偿，因此本案原告的上述损失179429.31元只能在交强险医疗费用赔偿限额内进行受偿，且原告在保险公司处已经获赔了10000元医疗费，故本案原告超出交强险的损失为169429.31元（179429.31元-10000元）。被告梁仕恒在本次事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超出交强险的损失169429.31元应由被告梁仕恒赔偿，扣减被告梁仕恒已经垫付的医疗费14000元，被告梁仕恒实际应赔偿原告155429.31元（169429.31元-14000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁仕恒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万志中155429.31元；
二、驳回原告万志中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1902元（本院已准予原告缓交），由原告万志中负担214元，被告梁仕恒负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
32225.50元
（含被告梁仕恒垫付的医疗费14000元以及粤eku023号小型轿车承保的保险公司垫付的医疗费10000元）
32225.50元（含被告梁仕恒垫付的医疗费14000元以及粤eku023号小型轿车承保的保险公司垫付的医疗费10000元）
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
根据原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认在本案中，被告梁仕恒垫付了原告医疗费14000元，粤eku023号小型轿车承保的保险公司垫付了原告医疗费10000元。对于被告梁仕恒提出其还另外垫付原告的2000元医疗费，由于被告梁仕恒没有提供证据予以证实，且原告在庭审中没有对该2000元予以认可，故被告梁仕恒提出其另外还垫付原告2000元医疗费的意见，本院不予采纳。根据原告提供的医疗费发票、费用明细清单、住院证明书、出院记录等材料，本院确认原告在本案中因交通事故产生的医疗费为32225.50元（含被告梁仕恒垫付的医疗费14000元以及粤eku023号小型轿车承保的保险公司垫付的医疗费10000元）。
二
营养费
800元
1200元
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
原告所举的证据中有加强营养的医嘱，且原告的主要损伤是右锁骨骨折以及颅脑损伤，该交通事故对原告身体机能确实造成一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，本院酌定支持营养费800元。
三
住院伙食补助费1200元
1200元
（100元／天12天）
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
原告住院期间为12天，按100元／天计算，其主张住院伙食补助费为1200元的请求合法合理，本院予以支持。
四
误工费
4530元
15448.44元
（62652元／年÷365天90天）
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
因原告没能提供劳动合同、社保证明、工资清单、银行流水单等证据证明其工资收入情况，但考虑到原告确实具有劳动能力，本院参照本市企业职工最低工资标准即1510元／月，予以酌情支持。原告因本次交通事故受伤，结合原告的伤情、就诊情况及医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521-2004）》相关规定，原告主张其误工时间为90天，合法有据，本院予以支持。因此，原告的误工费应计算为4530元（1510元／月÷30天90天）。
五
护理费
840元
1200元
（100元／天12天）
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
原告住院12天，参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，该项费用应按70元／天计算，故该项费用计算为840元（70元／天12天）。
六
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
118133.81元
123177.92元
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
根据原告提供的居住证明、租房合同、证明以及家庭情况调查表，原告主张该项费用适用城镇标准计算，本院予以支持。原告因本案交通事故造成两个十级伤残，残疾赔偿金赔偿系数为13%，原告在定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，适用城镇标准30192.90元／年计算，故残疾赔偿金应为78501.54元（30192.90元／年20年13%）。原告万志中对其父亲万九旺、母亲徐秋花、小儿子万嘉豪、大儿子万子豪有扶养的义务，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为4人、4人、2人、2人，被扶养年限分别为17年、20年、9年、3年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告被扶养人生活费适用22171.90元／年的标准计算为39632.27元（22171.90元／年9年13%＋22171.90元／年（17-9）年13%÷4人＋22171.90元／年（20-9年）13%÷4人］。综上，原告该项费用合计为118133.81元（78501.54元＋39632.27元）。
七
精神损害抚慰金
10000元
10000元
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
本次事故造成原告两个十级伤残，给原告带来较大的病痛折磨及精神痛苦，依法应给予一定的精神损害抚慰金。综合双方的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，原告主张该项费用10000元合法有据，本院予以支持。
八
鉴定费
2700元
2700元
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
九
交通费
1000元
4000元
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
原告在本次事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、次数、路途远近等因素，本院予以酌情支持1000元。
十
后续治疗费
8000元
8000元
被告梁仕恒请求法院依法审查认定。
原告本次损伤后行右锁骨骨折切开复位接骨板内固定术，目前患处仍存留内固定物，其日后拆除内固定物存在必然性和合理性。原告根据鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。
合计
179429.31元