辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3876号
原告：马秀奎，男，1953年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：周军，系辽宁安沈律师事务所律师。
被告：冯松卫，男，1993年10月15日出生，汉族，住址：河北省邯郸市永年县，现住沈阳市红旗台。
被告：张春霞，女，1971年5月15日出生，汉族，住址：河北省邯郸市永年县，现住沈阳市于洪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地：永年县。
负责人：李兰春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。
原告马秀奎诉被告冯松卫、张春霞、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀奎的委托诉讼代理人周军，被告冯松卫、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人孙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付医药费：80349.07元，误工费20252.61元，护理费7800元，住院伙食补助费3800元，辅助器具费1160元，营养费3000元，交通费2000元，复印费144.5元，物损800元，伤残赔偿金49314元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元。2、判令上述被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年10月21日17时40分许，被告冯松卫驾驶的冀DSX2**号汽车行使至304线（东平湖街），与电动车骑车人即原告马秀奎发生交通事故，导致原告马秀奎受伤，经沈阳市交警支队于洪区大队认定，被告冯松卫负该起事故的全部责任，原告马秀奎无责任。事故发生后，原告在沈阳医学院附属中心医院接受治疗，二次住院共38天。该肇事车辆冀DSX2**驾驶人为冯松卫，所有人为张春霞。该车交强险、商业险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司。原告因此次交通事故花费了大量医药费并造成其他合理费用的支出，现原告依法诉至贵院。
被告冯松卫辩称：事故发生之后，我垫付的门诊费用2190元，票据在我手中。另外，我又为原告垫付的住院押金3000元，在出院结算时，我将该押金单给原告方了，也就是说，原告的医药费中有我垫付的3000元。
被告张春霞未提出答辩意见。
被告人寿财险公司辩称：肇事车辆冀DSX2**在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，因此我公司与被保险人的保险合同在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于诉讼费、复印费、鉴定费，属于间接损失，不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2016年10月21日17时40分许，被告冯松卫驾驶冀DSX2**号车在304线（东平湖街）与原告马秀奎驾驶的电动车发生交通事故，造成原告马秀奎受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队处理认定：被告冯松卫负此次事故全部责任，原告马秀奎无责任。原告受伤后，被送至沈阳医学院附属中心医院进行治疗，经诊断，原告左胫骨平台粉碎性骨折、骨质疏松。第一次住院24天，第二次住院14天，两次住院期间均为二级护理。
另查明，冀DSX2**号轿车的法定车主为张春霞，被告冯松卫为驾驶人，该车在人寿财险公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔）。
在案件审理过程中，原告申请对伤残程度进行鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告马秀奎左膝损伤被评定为十级伤残，花去鉴定费1000元。
原告住院期间，被告冯松卫为原告垫付医疗费2190元。另外为原告交住院押金3000元，该3000元票据包含在原告提供的票据中。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《道路交通事故责任认定书》、《病历》、《医药费收据》、《诊断书》、《司法鉴定意见书》等证据，经开庭审理，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案中，被告张春霞经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告冯松卫驾驶的机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警支队认定，被告冯松卫负全责。由于被告冯松卫驾驶的冀DSX2**号轿车已在被告人寿财险公司投保了车辆交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），故由被告人寿财险公司在保险限额内予以赔偿。
关于医疗费的金额，原告住院期间花去医疗费80349.07元，被告冯松卫为其花费医疗费2190元，故原告因受伤花去的医疗费为82539.07元。
关于原告的住院伙食补助费的数额，原告两次住院共计38天，住院伙食补助费应为3800元（38天×100元/天）。
关于误工费的数额，原告2016年10月21日住院，2016年11月14日出院，医嘱休息至2017年3月1日，2018年3月12日原告第二次住院，医嘱休息至鉴定前一天2018年5月27日，共计207天。原告主张的月收入为2800元，与城镇常住居民年人均可支配收入相近。由于原告已超过60岁，原告没有退休金，只是领取政府每月补助732元，该费用不足以维持基本生活，故本院确认原告的每月误工费为2068元（2800元-732元）。因此，原告的误工费为14268.51元（2068元÷30天×207天）。被告人寿财险公司提出的关于原告已年满60周岁，不应再给付误工费的反驳意见，由于原告有劳动收入来源，另外有关法律法规和司法解释并无明文规定年满60周岁以上的受伤人员不应再主张误工费，因此，被告人寿财险公司的该反驳意见，本院不予采信。
关于护理费的数额。参照受诉法院所在地服务行业平均工资计算。原告两次住院期间二级护理天数共计38天。本院按居民服务业标准对护理费予以支持，应为4087.28元[107.56元/天×38天]。原告提供了沈阳君心商务信息咨询有限公司的营业执照、护理协议及发票，用以证明陪护费用。但护理协议却将两次住院时间写在一起，明显为后补协议，本院无法确认原告提供的关于护理费的证据是否真实。故原告主张的护理费用本院支持4087.28元。
关于交通费的数额。原告未提供的交通费发票，但由于原告受伤就医，两次住院、鉴定花费交通费实属必然，故本院酌定交通费为800元。
原告提出的关于伤残赔偿金的诉讼请求，经鉴定，原告的伤残程度为十级，原告已经65周岁，按城镇居民人均可支配收入，赔偿15年。故伤残赔偿金应为49314元（32876元×15年×10%）。
关于精神抚慰金的数额。根据原告的伤残程度，本院酌定赔偿金为4000元。
关于营养费的数额。原告两次住院，医嘱均为普食，无需加强营养的证明。故原告的该项主张本院不予支持。
关于残疾器具费1160元的问题，原告提供了残疾器具费的发票，该费用为原告治疗过程中的必要支出，本院予以支持。
关于原告要求财产损失800元的请求，由于原告没有提供损坏车辆的维修收据，本院酌定原告的财产损失为300元。
被告人寿财险公司提出的关于鉴定费1000元不属于保险范畴的反驳意见，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条、第49条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、第26条之规定判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告马秀奎医疗费80349.07元、住院伙食补助费3800元、护理费4087.28元、误工费14268.51元、伤残赔偿金49314元、精神损害抚慰金4000元（精神损害抚慰金在交强险中死亡伤残限额内赔付）、鉴定费1000元、交通费800元、车辆损失300元、辅助器具费1160元，合计159078.86元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告冯松卫垫付的医疗费2190元；
三、被告冯松卫于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告复印费144.5元；
四、原告马秀奎于本判决发生法律效力后10日内给付被告冯松卫住院押金3000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，,被告冯松卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
人民陪审员 王 闯
人民陪审员 李 庚
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李雪威