wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7541号
原告：徐一兵。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈柏兴。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
原告徐一兵为与被告陈柏兴民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐一兵的委托代理人、被告陈柏兴的委托代理人均到庭参加诉讼。
原告徐一兵起诉称：2014年1月22日，被告陈柏兴因资金周转需要向原告徐一兵借款200000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限1年。借款到期后，经原告徐一兵多次催讨，被告陈柏兴未归还借款及支付相应利息。故请求法院判令：被告陈柏兴归还原告徐一兵借款本金200000元并支付利息（从2014年1月23日起按年利率24%计算利息至实际履行之日止）。
原告徐一兵向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告陈柏兴未向本院提交书面答辩状，在庭审中，被告陈柏兴口头答辩称：借条是被告陈柏兴写的，但是原告徐一兵没有向被告陈柏兴交付借款，被告陈柏兴不需要承担还款责任。
被告陈柏兴未向本院提交证据。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：
原告徐一兵提供的证据，经被告陈柏兴质证后，对于借条的真实性没有异议，确是由被告陈柏兴出具的，但是对于证明目的有异议，不能证明双方之间已经发生借款往来的事实。本院认为，被告陈柏兴对于借条系其书写并捺印的事实没有异议，仅对于交付提出异议，主张原告徐一兵没有向被告陈柏兴交付借款，但未向本院提供证据证明。故本院对于原告徐一兵提供的证据，予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月22日，被告陈柏兴向原告徐一兵借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，归还时间1年。借款到期后，被告陈柏兴未归还借款本金，也未支付剩余利息。
本院认为，被告陈柏兴向原告徐一兵借款200000元，有借条为凭，证据确实，被告陈柏兴应依约履行还本付息的义务。对于被告陈柏兴辩称，本案的借款没有实际交付，但被告陈柏兴未能举证证明其主张。故对于被告陈柏兴的辩称，本院不予采纳。被告陈柏兴未依约履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。综上，原告徐一兵的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈柏兴于判决生效后十日内归还原告徐一兵借款本金200000元及支付利息（自2014年1月23日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5920元，减半收取2960元，由被告陈柏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许智权
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1105号
原告：莫家全，男，生于2001年11月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
法定代理人：陈某，女，生于1978年11月8日，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告之母。
委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：熊寿平，男，生于1964年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：彭承贵、卢子阳，湖北鹏恩律师事务所律师、实习律师，代理权限：特别授权。
被告：莫其兵，男，生于1974年4月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告莫家全与被告熊寿平、莫其兵合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫家全的委托诉讼代理人吴玉康、被告熊寿平及其委托诉讼代理人彭承贵、卢子阳到庭参加诉讼，被告莫其兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家全向本院提出诉讼请求：依法判令撤销二被告签订的《交通事故协议书》及《交通事故赔偿协议书》。事实与理由：2017年5月29日0时50分左右，被告熊寿平驾驶鄂Ｑ×××××出租车行驶至金桂大道瑞赛酒店前红绿灯处违规调头，致使原告驾驶摩托车相撞，原告受伤，后被交警部门认定为被告熊寿平全责，原告无责任。原告被送往民大医院抢救治疗后出院，原告头部受伤后有癫痫后在武汉市中心医院检查确诊并在民大医院进行癫痫治疗。二被告在原告不知情的情况下，针对原告的交通事故私自签订了《交通事故协议书》及《交通事故赔偿协议书》，并且伪造原告的签名在协议书上签字，并约定18000元赔偿款解决，且原告至今没有拿过被告一分钱。原告在2017年9月中旬进行癫痫治疗找被告要治疗费时才知道二被告签订了这两份协议。明显这两份协议不是原告的真实意思表示，且订立的协议明显对原告显示公平，故原告依据《合同法》第五十四条的规定，依法请求法院撤销这两份协议，以维护原告的合法权益。
被告熊寿平辩称，陈某与莫其兵原为夫妻关系，莫家全系双方次子。2016年8月9日，莫其兵与陈某因感情不和在恩施市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书中明确约定“次子莫家全由男方莫其兵抚养，并随其生活”，根据《民法总则》第十九条、第二十七条、二十三条以及三十四条第一款的规定，莫其兵既是莫家全的监护人也是莫家全的法定代理人，莫其兵就莫家全的交通事故赔偿事宜与熊寿平达成一致并签订协议并不违反法律法规的规定理应受到保护，且该协议早已履行完毕，现原告要求法院撤销无事实和法律依据。原告在起诉状中陈述《赔偿协议》中自己的签名是熊寿平和莫其兵共同伪造缺乏依据，莫其兵作为原告的监护人和法定代理人有权代为在协议书上签名，这一点是法律赋予的权利，并不存在签名是否伪造一说，因此对于《赔偿协议》是否存在法定撤销情形？原告是否具有法定撤销权？依据《合同法》54条的规定，答案显然是否定的。综上所述，原告请求撤销双方之间签订并已履行完毕的《赔偿协议》无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被告莫其兵未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
莫家全是陈某和莫其兵之子，陈某与莫其兵于2016年8月9日在恩施市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时约定莫家全由莫其兵抚养并随其生活。
2017年5月29日0时50分，被告熊寿平驾驶鄂Ｑ×××××出租车行驶至金桂大道瑞赛酒店前红绿灯处与原告驾驶摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经恩施市公安局交通警察大队认定：熊寿平承担事故全部责任，莫家全无责任。原告伤后被送至湖北民族学院附属医院住院治疗，2017年6月28日，原告办理出院手续，被告熊寿平支付了原告住院医疗费36638.29元。原告住院期间，其父亲即被告莫其兵得知信息后到医院陪护原告至其出院。2017年6月17日，被告莫其兵与被告熊寿平签订《交通事故协议书》一份，约定熊寿平承担莫家全所有的医疗费、护理费、生活费及后期治疗费等费用。2017年6月28日，被告莫其兵与被告熊寿平签订《交通事故赔偿协议书》一份，就原告的赔偿事宜达成协议：1、扣除熊寿平已承担莫家全的医疗费40000元及生活费、护理费之外，熊寿平在莫家全出院时向莫家全支付误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金及后期医疗费用18000元；2、莫家全放弃司法鉴定及向人民法院提起诉讼的权利；3、熊寿平与莫家全的纠纷就此终结，莫家全不能再以任何理由和方式要求熊寿平进行赔偿及提出其他任何要求。同日，被告熊寿平给被告莫其兵支付赔偿款18000元。2017年7月3日，恩施市公安局交通警察大队根据二被告的申请，作出《交通事故损害赔偿调解书》，二被告经调解达成协议如下：1、车辆维修费全部由熊寿平承担；2、熊寿平赔偿莫家全医疗费36638.29元，误工费、护理费、生活补助费、后期治疗费等费用18000元；3、本次调解为一次性调解，双方当事人确认无异议后签名。
本院认为，原告在涉案事故处理中未满十六周岁，属于未成年人，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定“父母是未成年子女的监护人”，故被告莫其兵理所当然是原告的监护人，被告莫其兵作为原告的监护人与被告熊寿平就原告交通事故损害赔偿达成赔偿协议的行为，是被告莫其兵履行监护职责的行为，其行为对原告具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定有权请求人民法院撤销合同的主体是合同当事人一方，本案中原告不是以合同当事人的主体地位请求撤销与对方签订的相关协议，故原告诉请依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定撤销二被告签订的相关协议不适格。恩施市公安局交通警察大队于2017年7月3日作出的《交通事故损害赔偿调解书》才是二被告就原告交通事故损害赔偿达成的最后赔偿协议，原告诉请撤销二被告签订的《交通事故协议书》《交通事故赔偿协议书》没有实际意义。如果原告认为被告莫其兵履行监护职责的行为侵害了其合法利益，可另行主张权利。综上，原告主张撤销二被告签订的《交通事故协议书》《交通事故赔偿协议书》的理由不成立，本院不予支持。被告莫其兵经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告莫家全的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告的法定代理人陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一八年四月十三日
书记员 张 悦
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第01394号
原告灌云华成房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇南环路北侧。
法定代表人王保华，该公司总经理。
委托代理人顾新成，该公司副总经理。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告管丽。
本院在审理原告灌云华成房地产开发有限公司与被告管丽排除妨害纠纷一案中，原告灌云华成房地产开发有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云华成房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云华成房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一五年三月五日
书记员 程玲玲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初997号
原告唐诚志，男，生于1956年7月3日，汉族。
委托代理人唐毅，男，生于1987年7月14日。
被告曾显福，男，生于1963年6月22日，汉族。
委托代理人赵明伦，四川荔香律师事务所律师。
被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐春林，总经理。
原告唐诚志诉被告曾显福、四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称利宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员田永杰适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告利宏公司法定代表人徐春林到庭参加了诉讼。被告曾显福经传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2007年2月6日签订了《商品房买卖合同书》，曾显福作为利宏公司代理人在合同上签字。原告在签订合同当日支付了前期购房款2万元，而被告未按合同约定于2009年4月30日前向原告交付房屋。故原告诉请解除与二被告签订的《商品房买卖合同书》；二被告返还房款20000元及从2007年2月6日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告曾显福未予答辩。
被告利宏公司辩称，被告曾显福预收原告2万元购房款是事实；原告购买的房屋已在2009年卖予他人，并实际交付，利宏公司并不知晓原告催要房屋的事；被告曾显福收取了原告购房款，应由曾显福个人承担责任。
经审理查明，2007年2月6日，被告利宏公司与原告唐诚志签订了《商品房买卖合同书》，合同约定：原告自愿预购张家沟房屋，建筑面积133.08平方米；房屋单价为1500元/平方米，总价为199620元；签订合同时预交购房款20000元；购买的房屋于2009年4月30日前交付使用，同时约定房屋保修、物业管理等内容。原告唐诚志和被告利宏公司在合同上签名或盖章，被告曾显福作为利宏公司代理人在合同上签字。签订合同当日，原告支付了20000元的购房款，由曾显福聘请的员工韩明清出具收条一张。2008年11月23日曾显福以项目负责人的名义在该收条上签字确认。现涉诉房屋修建完工后已卖与他人并交付使用，原告要求二被告交付房屋未果，遂诉讼来院。
另查明，2007年8月15日，被告利宏公司与曾显福签订《内部承包协议书》约定：利宏公司将合江县张家沟商住楼工程内部承包给被告曾显福，由曾显福作为项目负责人自愿按照利宏公司的规定和要求承担项目工程的全额投资开发建设。由曾显福任项目经理，在利宏公司授权下自主经营、自负盈亏，全权处理工程开支、建设、售房签字和工程款支付等涉及经济和法律方面的事务；曾显福全额享受经营利润，承担该项目工程对外发生的所有经济责任及其他法律责任等。2008年4月10日，被告利宏公司出具法人授权证明书，授权曾显福全权负责合江县张家沟住宅小区拆迁、开发、修建、销售等事项。
前述事实，除原、被告利宏公司当庭陈述外，原告提供的《商品房买卖合同书》、收条，有本院依职权调取的法人授权证明书、二被告签订的《内部承包协议书》等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，原、被告对前述证据真实性均无异议，各证据与原告、被告利宏公司的当庭陈述能相互印证，能客观反映本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告唐诚志与被告利宏公司签订的《商品房买卖合同书》，具备了商品房买卖合同的主要内容，原、被告均在《商品房买卖合同书》上签字或盖章，系双方真实意思表示，且原告已依约向曾显福预付购房款2万元，故该房屋买卖合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告利宏公司与被告曾显福之间，实际是挂靠关系，即曾显福借用利宏公司资质，由其个人实际全额投资开发建设张家沟住宅小区项目并单独核算，被告曾显福享受该项目的经营利润，应当依法承担相应的经济责任与法律责任。被告利宏公司是合江县张家沟商住楼建设工程项目的法人组织，对其公司内部的委托人被告曾显福实施的、违返合同约定的行为应当承担连带责任。原告主张的房屋已经由被告曾显福卖与他人并交付使用，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，出卖人与买受人订立商品房买卖合同后又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告请求解除合同并退还购房款请求于法有据，本院予以支持。原告主张的预交房款资金利息损失，本院认为，资金利息系对资金占用期间的直接损失的补偿，应按上述法律规定支付已付购房款一倍的赔偿责任，原告主张从2007年2月6日按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院依法不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐诚志与被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司于2007年2月6日签订的《商品房买卖合同书》。
二、被告曾显福于本判决生效之日起十日内返还原告唐诚志购房款20000元，并赔偿原告唐诚志预交房款的资金占用损失20000元。
三、被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司对被告曾显福上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾显福、被告四川合江县利宏房地产开发有限责任公司承担。此款原告已预交，由二被告在履行上述判决义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 田 甜
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初997号原告：蒋家祥，男，生于1945年12月13日，汉族。委托诉讼代理人：张克伦，白鹿法律服务所法律工作者，合江县法律援助中心指派法律援助。被告：蒋生超，男，生于1967年10月28日，汉族。委托诉讼代理人：蒋罗，男，生于1997年2月22日，汉族。被告：蒋生文，男，生于1969年2月21日，汉族。委托代理人：姚康书，女，生于1971年1月15日，汉族�被告：蒋生方，女，生于1972年11月14日，汉族。被告：蒋生学，女，生于1975年5月27日，汉族。原告蒋家祥与被告蒋生超、蒋生文、蒋生方、蒋生学赡养纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋家祥及其委托诉讼代理人张克伦到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋家祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令各被告每月给付原告生活费200元；原告医疗费除农村医疗保险报销外由四被告平均承担。事实与理由：原告生育长子蒋生超、次子蒋生文、三女蒋生方、四女蒋生学。现原告年老体弱，常有病痛，已丧失劳动能力，原告现与次子蒋生文共同生活，无其他收入来源。各子女未支付原告的生活费，经村社和镇司法所调解未果，遂诉讼来院。被告蒋生超、蒋生文未到庭，但均在本院组织庭前会议时明确表示愿意每月支付蒋家祥生活费200元，同时就大病医疗产生的费用在扣除报销后由四子女平均承担，并均与原告签订调解协议。被告蒋生方、蒋生学未到庭，但均向本院提交书面答辩状辩称，愿意每月支付父亲蒋家祥生活费200元，但是既然四个子女共同支付费用，父亲的财产就应该拿出来平分。本院经审理认定事实如下：原告蒋家祥系被告蒋生超、蒋生文、蒋生方、蒋生学父亲，现已近七十二岁，且体弱多病，丧失劳动能力，现与次子蒋生文共同生活居住。蒋家祥购买了新农合医疗保险，每年可领取国家补助年满六十岁老年人补贴720元。因与各子女就支付原告生活费问题产生纠纷，经村和镇司法所调解未果，遂向本院提起诉讼。前述事实，有原、被告提供的身份证明材料在卷作证，结合原、被告的诉、辩陈述，本院予以综合认定。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。子女应当尊重、关心、照料老年人，依法履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。赡养老人不得以享受老人财产为条件，也不得以放弃老人的财产为不尽赡养义务的理由。原告蒋家祥年事已高，丧失劳动能力，其子女即四被告依法应对原告尽相应的赡养义务。故原告要求四被告每人每月给付原告生活费200元，并由四被告平均分担原告农村医疗保险范围外的医疗费的请求符合法律规定，应予支持。据此，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告蒋生超、蒋生文、蒋生方、蒋生学自2016年4月起，每人每月各向原告蒋家祥支付生活费200元，每月30日前支付当月的生活费。二、原告蒋家祥产生的医疗费用，除其通过农村医疗保险报销的部分外，由被告蒋生超、蒋生文、蒋生方、蒋生学平均分摊。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告蒋生超自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  夏建英二〇一七年四月二十五日书记员  周晓瑶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法复执字第28号
中国工商银行西安市解放路支行（原中国工商银行西安市信托投资公司）申请执行被告三原县大程秦光造纸厂一案，本院于1994年9月13日作出（1994）新法融字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于1995年12月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人三原县大程秦光造纸厂偿还原告借款人民币本息485898.02元，尚欠利息799511.30元未还，本院以（1994）新法民执字第96号裁定此案中止执行。申请人中国工商银行西安市解放路支行于2001年7月11日向本院申请恢复此案的执行，在执行过程中查明被执行人三原县大程秦光造纸厂系五小企业，无财产可供执行，现申请人中国工商银行西安市解放路支行申请此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（1994）新法融初字第11号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 康建平
二〇〇二年五月三十日
书记员 赵永奇
开封市禹王台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0205行初14号
原告庞惠，女，1961年5月5日生，汉族。
被告开封市鼓楼区住房和城乡建设局（原开封市鼓楼区建设局）。
法定代表人谷文忠，局长。
委托代理人常乐喜，该局职员。代理权�为一般代理。
委托代理人王德，河南地依律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告庞惠要求被告开封市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）信息公开一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员孙黎霞、吕明正、张海霞组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庞惠，被告鼓楼区住建局委托代理人常乐喜、王德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告庞惠于2015年12月26日向被告提出信息公开申请，要求被告鼓楼区住建局公开关于界定城市违法建筑的规定、处理城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序。被告未在法定期限内向原告作出答复。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告庞惠诉称：其于2015年12月26日向被告提出信息公开申请，要求被�鼓楼区住建局公开界定城市违法建筑的规定、处理城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序，但被告未在法定期限内向其作出答复。故起诉来院，要求确认被告行政不作为行为违法并依法向其公开上述信息。
原告向法庭提交证据如下：1、原告于2015年12月26日以邮寄方式向被告提出的信息公开申请，2、邮寄回单。
被告鼓楼区住建局辩称：其没有收到原告向其邮寄的信息公开申请，故未在法定时间内予以答复，但在收到原告诉状后，其已将原告要求的相关信息内容送交原告，原告的诉求已得到满足，没有再继续诉讼的必要。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月26日原告庞惠以邮政挂号信的方式向开封市鼓楼区住房和城乡建设局提出信息公开的申请，要求鼓楼区住建局向其公开关于界定城市违法建筑的规定、处�城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序。申请提出后未收到答复。原告认为被告的行为属于行政不作为，故向法院提起诉讼要求确认被告不作为行为违法并依法向其公开上述信息。
本案在审理过程中，针对原告的诉求被告从开封市城乡规划局的网站网页中对相关内容进行了复制并提交给原告，但原告对被告的答复方式不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告鼓楼区住建局具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。原告通过邮政挂号信的方式向被告提出了信息公开申请，符合《政府信息公开条例》第二十条的规定，被告应当对原告的申请依法予以答复。被告辩称其未收到原告申请的理由无相关证据印证。对于在诉讼过程中被告提交给原告的答复内容，系被�从开封市城乡规划局的网站网页中对相关内容复制的复印件，本院认为被告应对原告的申请作出规范正式的答复，该答复形式本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见》第六十条第二款的规定，判决如下：
责令开封市鼓楼区住房和城乡建设局于本判决生效之日起15日内针对原告庞惠于2015年12月26日提出的政府信息公开申请作出答复。
诉讼费50元，由被告开封市鼓楼区住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙黎霞
审判员 吕明正
审判员 张海霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈柯安
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1678号
原告陈永锋，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市古槐镇高楼村加池路**号。公民身份证号码为350126197803
193653。
委托代理人谭清炜，系湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龙焕霞，
530。
委托代理人何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈永锋诉被告龙焕霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由审判员陈善文、审判员江山、人民陪审员黄显家适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告陈永锋的委托代理人谭清炜，被告龙焕霞的委托代理人何赐龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永锋诉称：2013年12月18日，被告龙焕霞向原告陈永锋借款300000元，此后，原告陈永锋多次催促被告龙焕霞返还，被�一直推脱，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告龙焕霞返还原告陈永锋借款300000元及利息36000元（计算至2015年12月18日）；2、被告龙焕霞承担本案的诉讼费用。
被告龙焕霞辩称：被告龙焕霞向原告陈永锋借款300000元属实，但原、被告间未约定还款期限。
原告陈永锋为支持自身的诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、原告陈永锋身份证、被告龙焕霞身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；
2、借条复印件一份，拟证明借款事实；
3、中国银行汇款申请书复印件一份，拟证明借款事实。
被告龙焕霞在本院指定举证期间内未提交证据材料。
原告同源公司所提供的证据材料1、2、3，经庭审质证，被告龙焕霞对真实性无异议，本院认为上述证据材料真实、合法与本案有关联，依法予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年12月18日，被告龙焕霞向原告陈永锋借款300000元，并出具借条一份，同日，原告陈永锋通过中国银行将该笔300000元借款转账至被告龙焕霞账下。原、被告间就该笔借款未约定还款期限和利息。被告龙焕霞至今仍未向原告返还该笔300000元借款。
本院认为：（一）、本案系民间借贷纠纷，对于被告龙焕霞向原告陈永锋借款300000元的事实，有被告龙焕霞向原告陈永锋出具的借条、中国银行的汇款凭证为证。故对于该笔借款本院予以确认，被告龙焕霞应将该笔300000元借款返还给原告陈永锋。
（二）、自然人之间的借款未约定利息，视为不支付利息，原、被告之间未约定借款期限，原告也无证据证明曾向被告提出过还款请求，故对原告所主张的36000�利息部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告龙焕霞偿还原告陈永锋借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由被告龙焕霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈善文
审 判 员 江 山
人民陪审员 黄显家
二〇一六年三月六日
代理书记员 李 阳
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初128号
原告：泰安华鲁锻压机床有限公司。住所地：山东省泰安高新区一天门大街以北。
法定代表人：刘庆印，董事长。
委托诉讼代理人：李蓬，男，该公司工作人员。
被告：光正钢机有限责任公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。
法定代表人：周永麟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶进，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢战国，男，该公司工作人员。
原告泰安华鲁锻压机床有限公司与被告光正钢机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安华鲁锻压机床有限公司的委托诉讼代理人李蓬、被告光正钢机有限责任公司的委托诉讼代理人叶进、卢战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安华鲁锻压机床有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款160万元；2、要求被告支付违约金105000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月7日签订了购销合同，约定被告购买原告精密矫平机一台，设备总价款350万元，原告交货后，截止2014年7月30日，被告累计付款190万元，余款160万元至今未付，故起诉，要求被告支付欠款并赔偿违约金。
被告光正钢机有限责任公司辩称，对欠款数额160万元无异议，但要求原告开具发票，违约金的要求不合理，因为原告未开发票，我公司在2015年之后才未付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月7日签订编号为GZSS-
SB-2012-10-29《光正钢机有限责任公司购销合同》，合同约定原告向被告出售WD43M-35*3500精密矫平机一台，设备总价款350万元；合同第三条约定质保期一年，自出具验收报告之日起计算；合同第四条约定付款方式：合同签订后付设备总金额的10%，安装调试并出具验收合格报告后7天内付40%，余款40%于合同签订生效一年内付清，乙方（原告）同时提供全额17%增值税发票；合同第五条约定设备验收合格后，如未按合同约定期限付款，每延迟一天承担总货款金额千分之三的违约金，但不超过总额的3%。合同签订后，原告于2013年4月27日发货，向被告交付设备。被告于2013年10月9日出具验收合格报告。被告付款190万元，因余款160万元至今未付，故引发诉讼。
本院认为，被告购买原告的精密矫平机一台，原告供货后，被告欠货款160万元至今未付，事实清楚，证据充分。原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告向被告供货后，被告未按合同约定付款，已构成违约。因合同对付款时间及开具发票的时间约定明确，故原告在被告达到约定的付款比例时应按相关规定向被告开具发票，现被告主张因原告未开具增值税发票故未付款，本院不予支持。被告未按约定时间付款，已构成违约。因合同对违约金的计算方法已做明确约定，按每日3‰计算，最高不超过合同总金额的3%，原告按总金额3%计算要求被告支付违约金105000元，不超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告向被告履行合同义务后，被告理应按合同约定付款，因被告未付清全款，原告要求被告支付欠款并支付违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告光正钢机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告泰安华鲁锻压机床有限公司支付货款1600000元；
二、被告光正钢机有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安华鲁锻压机床有限公司的违约金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10072元，申请保全费5000元，共计15072元，由被告光正钢机有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一六年十月十日
书记员 周 欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终714号
上诉人（原审被告）四川金两岸投资发展有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号*号楼*栋*层*号。
法定代表人王颢岛，职务不详。
被上诉人（原审原告）四川中房鸿都汇友置业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦A719、A716。
上诉人四川金两岸投资发展有限公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第413号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理本案。上诉人四川金两岸投资发展有限公司称，上诉人的注册地在成都市高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，四川中房鸿都汇友置业有限公司请求判令四川金两岸投资发展有限公司支付借款等，向人民法院提起诉讼。本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。当事人之间在签订的借款协议中约定：向甲方即四川中房鸿都汇友置业有限公司所在地人民法院提起诉讼。当事人之间的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。由于甲方四川中房鸿都汇友置业有限公司的住所地在成都市武侯区，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川金两岸投资发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 江
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00997号
申请执行人沈汉武
被执行人陆向标；黄晓面
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）平民一初字第1352号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人陆向标；黄晓面发出执行通知书，责令被执行人陆向标；黄晓面履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1508.75元，但被执行人被执行人；被执行人陆向标；被执行人黄晓面未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆向标；黄晓面所有的查封清单。
二、被执行人陆向标；黄晓面负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆向标；黄晓面可以使用被查封财产；但因被执行人陆向标；黄晓面的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六一月十八日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00997号
申请执行人沈汉武，男，1969年10月14日出生，壮族，住平果县。
被执行人陆向标，男，1968年12月30日出生，壮族，户籍所在地平果县，原住平果县，现去向不明。
被执行人黄晓面，女，1980年1月9日出生，壮族，户籍所在地平果县，原住平果县，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）平民一初字第1352号民事判决书，已向被执行人陆向标、黄晓面发出执行通知书，责令被执行人陆向标、黄晓面立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆向标、黄晓面共有的位于平果县马头镇城北左一巷六里2××号的房地产（房产证号：平房权证平果县字第××号）一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00997号
申请执行人沈汉武，男1969年10每月14日出生，壮族，住平果县。
被执行人陆向标，男，1968年12月30日出生，壮族，原住平果县，现去向不明。
被执行人黄晓面，1980年1月9日出生，壮族，原住平果县，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）平民一初字第1352号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆向标、黄晓面偿还借款本金105000元及利息等，但被执行人陆向标、黄晓面至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆向标、黄晓面共同所有的位于平果县马头镇城北路左一巷六里21号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁龙晓
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第582号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员王付艳出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日5时许，被告人陈某某饮酒后驾驶“沃尔沃”牌小型普通客车在昆明市民航路与长润街交叉口与出租车相撞，致车内乘客胡某、胡某某受伤。经法医鉴定，胡某因此事故致左额顶部头皮肿胀，唇部裂伤；左侧第7、8、9前肋骨折，伤情为轻伤二级。胡某某因此事故致颜面部多处皮肤软组织裂伤，双侧鼻骨骨折；右外踝骨折；全身多处皮肤软组织擦挫伤，伤情为轻伤一级。后经检验，陈某某静脉血样中乙醇成分含量为135.62毫克／100毫升（乙醇／血）。
事发后，被告人陈某某向被害人胡某赔偿了45000元，向被害人胡某某赔偿了60000元，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某案发后向被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。
综上，鉴于被告人陈某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。因被告人陈某某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱芸
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1693号
原告王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区新安街道42区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
法定代表人林顺辉，局长。
委托代理人陈宇翔，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人罗友敏，行政复议办公室工作人员。
委托代理人黄光赟，行政复议办公室工作人员。
原告王福群因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称被告宝安食药局）作出的行政处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告宝安食药局的委托代理人陈宇翔、银丹，被告市政府的委托代理人罗友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝安食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告宝安食药局针对申诉编号为201612097688作出的罚款500元的处理决定；2.判令被告宝安食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕1098号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告宝安食药局辩称，1.已对被举报的事项进行了处理，并依法告知了原告；2.作出的行政处罚事实清楚，法律适用准确，过罚相当；3.原告无权对被告宝安食药局的处罚结果提起行政诉讼，请求法院裁定驳回起诉。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年12月9日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201612097688），称被举报人销售的1包“金锣玉米热狗香肠”已超过保质期，要求举报奖励等。2016年12月12日，被告宝安食药局对被举报人进行现场检查，未发现有过期的涉案食品在售。2016年12月14日，被告宝安食药局立案。经调查，被告宝安食药局认定被举报人于2016年12月9日销售的“金锣玉米热狗香肠”已超过保质期，销售价11.00元，利润2.00元。2017年3月7日，被告宝安食药局作出深市质宝食罚字[2017]104号《行政处罚决定书》，决定对被举报人没收违法所得12.2元，罚款500元，后将行政处理结果告知原告。原告对“罚款500元”的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年5月31日作出深府复决〔2017〕1098号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、告知记录、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。
根据查明的事实，被举报人有销售超过标注保质期食品的轻微违法行为，被告宝安食药局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处罚，并将处罚结果告知了原告。原告诉请撤销行政处罚决定和行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福群的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王福群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 贾 万 琼
二○一七年十二月八无
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1502号
原告：王某1，女，1972年5月11日生，汉族。
委托代理人：徐航（与原告夫妻关系），男，1971年4月21日生，汉族。
被告：王某2，男，1966年6月15日生，汉族，。
原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王某1于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费825元，由原告王某1负担。
审判员 张 沛
二〇一七年三月二十一日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初47号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年6月13日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省西丰县西丰镇。1986年9月22日因盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1989年2月24日因盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑五年；1999年10月13日因盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；2005年11月25日因盗窃罪、故意伤害罪被西丰县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币45000元；2015年6月30日因盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2017年1月21日释放。因本案于2017年2月4日被拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员王孟玉、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日至2017年2月1日，被告人崔某某到西丰县西丰镇、陶然镇、郜家店镇，入户盗窃6起，涉案价值人民币6299元、10美元、250泰铢，其中2起系犯罪未遂。2017年2月4日，被告人崔某某被公安机关抓获。涉案赃款、赃物大部分被公安机关追缴，返还被害人。对上述指控，公诉机关提供了辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；扣押清单、扣押笔录及发还清单；刑事判决书及释放证明；价格鉴定结论书；被害人孙某某、胡某某等人陈述；被告人崔某某供述与辩解等证据材料。认为被告人崔某某的行为构成盗窃罪。2起系未遂，可以从轻或减轻处罚。系累犯，应当从重处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条一款之规定处罚。
被告人崔某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：
1、2017年1月31日上午，被告人崔某某步行至西丰县西丰镇乐善村长乐屯，趁该村村民郭某某（被害人）家中无人之机，钻窗户进入室内盗窃，未翻到值钱财物。
2、2017年1月31日上午，被告人崔某某步行至西丰县西丰镇乐善村长乐屯，趁该村村民孙某某（被害人）家中无人之机，钻窗户进入室内，盗走人民币70元。案发后，赃款全部返还被害人。
3、2017年2月1日上午，被告人崔某某步行至西丰县陶然镇玉云村，趁该村村民付某某（被害人）家中无人之机，钻窗户进入室内盗窃，未翻到值钱财物。
4、2017年2月1日上午，被告人崔志步行至西丰县西丰镇晨光村红旗屯，趁该村村民王某某（被害人）家中无人之机，钻窗户进入室内，盗走人民币100元。案发后，赃款全部返还被害人。
5、2017年2月4日上午，被告人崔某某乘车到西丰县郜家店镇洪来村洪来屯，趁该村村民韩某某（被害人）家中无人之机，钻窗户进入室内，盗走价值人民币744元金戒指一枚、价值人民币200元大洋一块、价值人民币50元石榴石项链一条、价值人民币98元利群牌香烟7盒、价值人民币84元南京牌香烟7盒、价值人民币32元黄鹤楼牌香烟2盒、10美元、250泰铢，旧版一元面值人民币2张。案发后，返还被害人利群香烟7盒、10美元、250泰铢、旧版一元面值人民币2张。
6、2017年2月4日上午，被告人崔某某乘车到辽宁省西丰县郜家店镇洪来村洪来屯，趁该村村民胡某某（被害人）家中无人之机，钻窗户进入室内，盗走人民币2500元、金戒指一枚、银手镯一个、银项链一条、金色项链一条、银色手镯一个。经鉴定，被盗物品价值人民币2419元。案发后，赃款、赃物全部返还被害人。
综上，被告人崔某某入户盗窃6起，2起未遂，盗窃财物价值共计人民币6299元，10美元，250泰铢。案发后，公安机关追缴返还被害人财物价值人民币5189元、10美元、250泰铢。
2017年2月4日，被告人崔某某在辽宁省西丰县明德乡东平村被公安机关抓获。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：被害人郭某某、孙某某、付某某、王某某、韩某某、胡某某的陈述；被告人崔某某的供述；辨认笔录及现场照片；现场勘验笔录及照片；价格鉴定结论书；扣押清单、扣押笔录及发还清单；返赃笔录；户口证明；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明；被告人崔某某前科的刑事判决书及释放证明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔某某2起盗窃犯罪已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人崔某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人崔某某违法所得未追缴部分，应当责令退赔，返还被害人。被告人崔某某具有如下量刑情节：1、累犯，应当从重处罚；2、入户盗窃，可以酌情从重处罚；3、多次盗窃，可以酌情从重处罚；4、2起犯罪系未遂，可以从轻处罚；5、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；6、部分退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条一款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年4月3日止。）
二、责令被告人崔某某退赔被害人韩某某人民币1110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李生勇
人民陪审员 王久明
人民陪审员 龚 秀 峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 梓 丞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00586-1号
申请执行人魏暄伶，女。
被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会。
魏暄伶与咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00285号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会自本判决生效后十日内一次性给付魏暄伶集体经济组织成员收益分配款22000元。案件受理费350元，由咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人收益分配款22000元、案件受理费350元。本案执行费230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会银行存款或者扣留、提取其收入22580元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年六月四日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00586号
咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会：
魏暄伶申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00285号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、支付申请执行人收益分配款22000元。
二、承担案件受理费350元、本案执行费230元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年六月四日
联系人：王军战电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1623号
原告:刘声彦，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住会昌县。
被告：刘家建，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住会昌县。
被告：曾崇英，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住会昌县。系被告刘家建之妻。
原告刘声彦与被告刘家建、曾崇英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘声彦、被告曾崇英到庭参加诉讼，被告刘家建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘声彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100000元及按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2015年11月28日，被告刘家建以经营脐橙生意需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰（即月息为2000元），借款期限为三个月，同时被告刘家建向原告出具一张借条为凭。借款到期后，被告刘家建未按约定归还原告借款。后经原告多次向被告催取，被告刘家建只在2016年4月支付原告利息5000元，剩余利息及本金被告均以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告曾崇英辩称，借款属实，但具体支付了多少利息我不清楚。
被告刘家建未作答辩。
原告刘声彦提交的证据有：1、原告刘声彦的身份证复印件、被告刘家建、曾崇英的常住人口信息及家庭人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告刘家建所写的借条，证明被告刘家建向原告刘声彦借款100000元,约定月利息为2000元，于2016年2月28日还清；3、原告刘声彦的详细清单，证明被告向原告支付利息5000元及原告在被告处购农药化肥款11978元，合计16978元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告刘家建以经营脐橙生意需资金周转为由向原告刘声彦借款100000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为三个月，被告刘家建当即立下借条一张给原告为凭。借款到期后，被告刘家建未按约定归还原告借款，经原告多次催取，被告刘家建于2016年4月支付原告利息5000元，之后原告于2016年8月开始陆续在被告处购买化肥农药款计人民币11978元，合计16978元。剩余利息及本金后经原告多次催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告刘家建与被告曾崇英系夫妻关系。
本院认为，被告刘家建向原告刘声彦借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告刘家建与被告曾崇英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。且该借款系被告用于做脐橙生意，被告曾崇英对该借款也不持异议，故该借款应认定为被告刘家建与被告曾崇英的夫妻共同债务。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付利息及原告购买被告的化肥农药款合计16978元，本院予以确认。被告刘家建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家建所欠原告刘声彦借款100000元及利息（自2015年11月28日起至还清之日止按年利率24％计算，被告支付的款项16978元可从中抵减），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告曾崇英对上述借款本息承担共同偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘家建、曾崇英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 朱鸿林
人民陪审员 陈人敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 翼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1014号
原告李隽，男，汉族。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B座，组织机构代码75481319-8。
法定代表人郑帆，职务董事长。
委托代理人张偲琦，该公司法务。
被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所天津市河西区黑牛城道125号增2号，组织机构代码77062575-2。
负责人曾志鹏，职务总经理。
委托代理人张偲琦，天津华润万家生活超市有限公司法务。
原告李隽诉被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司(以下简称友谊路分公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李隽，二被告的委托代理人张偲琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李隽诉称，2015年4月11日，原告在被告友谊路分公司处购买了7件“百乐顺蝴蝶酥饼”1件，该商品的生产日期为2014年3月11日，保质期为2015年3月10日，显然被告出售的商品已经超过保质期。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》第96条第2款提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告赔偿金1136元；将所购商品退还被告，被告返还货款；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
购物小票及发票，证明原告在被告处购买了商品；
商品实物照片，证明所购的商品超过保质期。
被告华润公司、友谊路分公司辩称，没有查到商品的购买记录，原告不能证明这次购买的商品就是当日过期的商品。不同意原告的诉讼请求。
二被告未向本院提交证据。
经质证，二被告对原告证据1、2的真实性没有异议，但认为不能证明该涉诉商品是在被告处购买，且不能证明购买的就是过期商品。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，对原告证据的真实性予以确认，对证明力不予确认。
经审理查明，2015年4月11日，原告在被告友谊路分公司分别购买了7件“百乐顺蝴蝶酥饼”，单价为16.24元。
庭审中，原告提供未拆封的“百乐顺蝴蝶酥饼”1件，包装标注的生产日期为2014年3月11日，保质期至2015年3月10日。原告认为涉案商品在购买时超过保质期，遂成讼。
另查，被告友谊路分公司系被告华润公司的分支机构，不具备独立的法人资格。
本院认为，原告持有被告出具的购物小票，只能证明原告在被告处购买了“百乐顺蝴蝶酥饼”13件。原告未提供证据证明其在收银或尚未离开卖场时就所购商品已过保质期提出异议。原告当庭提供的物证是通用产品，该商品本身无标识可以断定就是原告于2015年4月11日在被告处购买的商品。根据举证责任分配原则，原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李隽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李隽负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 闫炳宇
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第313号
原告：陈金国，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托代理人：李伯祥，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市天元计算机配件厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市天元镇九甲路**号。
投资人：陈华明。
被告：许汉乔，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈金国诉被告慈溪市天元计算机配件厂、许汉乔买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理，依法由代理审判员朱岚适用简易程序于2010年7月2日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈金国的委托代理人李伯祥、被告慈溪市天元计算机配件厂的负责人陈华明到庭参加诉讼。被告许汉乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈金国起诉称：2008年9月25日，二被告向原告购买不绣铁材料，尚欠货款46700元一直未付。2009年7月13日，二被告出具欠条一份，承诺款于2009年9月底、同年10月底各支付23000元、23700元，并约定逾期利息按月利率2.5%计算。后被告于2009年10月17日支付货款20000元，余款26700元经原告多次催讨未果。现要求两被告共同支付原告货款26700元，并按月利率2.5%支付逾期利息7个月计4672元。庭审中，原告要求逾期利息按月利率2%计算为3738元。
被告慈溪市天元计算机配件厂投资人陈华明未在本院指定的举证期限内提供证据，但在庭审中答辩称：欠款系事实，但被告尚有270000多元的货款尚未开具增值税发票给被告，要求开具增值税发票后再支付货款；原告主张按月利率2.5%计算逾期利息偏高，要求按照银行贷款利率计算。
被告许汉乔未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告许汉乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2008年9月25日，被告慈溪市天元计算机配件厂向原告购买不锈铁材料计47854元。2009年7月13日双方经结算，被告许汉乔向原告出具欠条一份，确认尚欠货款46700元，承诺款项于2009年9月底及2009年10月底分别支付23000元、23700元，逾期付款的利息按月利率2.5%计算。被告许汉乔书写欠条后，加盖慈溪市天元计算机配件厂印章及许汉乔私章。后被告慈溪市天元计算机配件厂仅支付货款20000元，余款26700元至今未付。另查明，被告慈溪市天元计算机配件厂系私营独资企业，被告许汉乔原系该厂投资人。2010年4月20日，被告慈溪市天元计算机配件厂的投资人变更为陈华明，企业性质为个人独资企业。
以上事实由原告提供的送货单、欠条、宁波市工商行政管理局慈溪分局出具的慈溪市天元计算机配件厂独资企业基本情况及变更登记情况各一份以及原告和被告慈溪市天元计算机配件厂投资人陈华明在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告慈溪市天元计算机配件厂之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现被告慈溪市天元计算机配件厂尚欠原告货款26700元，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告慈溪市天元计算机配件厂即时支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告慈溪市天元计算机配件厂按月利率2%支付自2009年11月至2010年5月计7个月的逾期利息3738元，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告慈溪市天元计算机配件厂系个人独资企业，其投资人现为陈华明，故原告要求被告许汉乔与被告慈溪市天元计算机配件厂共同支付货款及逾期利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告慈溪市天元计算机配件厂投资人陈华明辩称，原告尚有270000多元的货款尚未开具增值税发票，本院认为，发票的管理部门为税务部门，被告应向税务部门反映该情况，而不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告慈溪市天元计算机配件厂于本判决生效之日起五日内支付原告陈金国货款26700元及逾期利息3738元；
二、驳回原告陈金国其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，本院依法收取292元，由原告陈金国负担9元，由被告慈溪市天元计算机配件厂负担283元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年七月二日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈周商初字第313号原告：陈甲。委托代理人：李某某。被告：慈溪市××计算机配件厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市××甲路××号。投资人：陈乙。被告：许某某。原告陈甲诉被告慈溪市××计算机配件厂、许某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理，依法由代理审判员 朱岚适用简易程序于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人李某某、被告慈溪市××计算机配件厂的负责人陈乙到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈甲起诉称：2008年9月25日，二被告向某告购买不绣铁材料，尚欠货款46700元一直未付。2009年7月13日，二被告出具欠条一份，承诺款于2009年9月底、同年10月底各支付23000元、23700元，并约定逾期利息按月利率2.5%计算。后被告于2009年10月17日支付货款20000元，余款26700元经原告多次催讨未果。现要求两被告共同支某某告货款26700元，并按月利率2.5%支付逾期利息7个月计4672元。庭审中，原告要求逾期利息按月利率2%计算为3738元。被告慈溪市××计算机配件厂投资人陈乙未在本院指定的举证期限内提供证据，但在庭审中答辩称：欠款系事实，但被告尚有270000多元的货款尚未开具增值税发票给被告，要求开具增值税发票后再支付货款；原告主张按月利率2.5%计算逾期利息偏高，要求按照银行贷款利率计算。被告许某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2008年9月25日，被告慈溪市××计算机配件厂向某告购买不锈铁材料计47854元。2009年7月13日双方经结算，被告许某某向某告出具欠条一份，确认尚欠货款46700元，承诺款项于2009年9月底及2009年10月底分别支付23000元、23700元，逾期付款的利息按月利率2.5%计算。被告许某某书写欠条后，加盖慈溪市××计算机配件厂印章及许某某私章。后被告慈溪市××计算机配件厂仅支付货款20000元，余款26700元至今未付。另查明，被告慈溪市××计算机配件厂系私营独资企业，被告许某某原系该厂投资人。2010年4月20日，被告慈溪市××计算机配件厂的投资人变更为陈乙，企业性质为个人独资企业。以上事实由原告提供的送货单、欠条、宁波市工商行政管理局慈溪分局出具的慈溪市××计算机配件厂独资企业基本情况及变更登记情况各一份以及原告和被告慈溪市××计算机配件厂投资人陈乙在庭审中的陈丙以证实。本院认为：原告与被告慈溪市××计算机配件厂之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现被告慈溪市××计算机配件厂尚欠原告货款26700元，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告慈溪市××计算机配件厂即时支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告慈溪市××计算机配件厂按月利率2%支付自2009年11月至2010年5月计7个月的逾期利息3738元，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告慈溪市××计算机配件厂系个人独资企业，其投资人现为陈乙，故原告要求被告许某某与被告慈溪市××计算机配件厂共同支付货款及逾期利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告慈溪市××计算机配件厂投资人陈乙辩称，原告尚有270000多元的货款尚未开具增值税发票，本院认为，发票的管理部门为税务部门，被告应向税务部门反映该情况，而不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市××计算机配件厂于本判决生效之日起五日内支某某告陈甲货款26700元及逾期利息3738元；二、驳回原告陈甲其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，本院依法收取292元，由原告陈甲负担9元，由被告慈溪市××计算机配件厂负担283元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员朱岚二〇一〇年七月二日代书记员熊科旦附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、司法解释最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05088号
上诉人（原审原告）刘丽娟，女，1959年10月21日出生。
委托代理人芦川，男，1985年9月19日出生。
委托代理人李英，北京市太平洋中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马彩云，女，1975年1月9日出生。
上诉人刘丽娟因与被上诉人马彩云民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。刘丽娟的委托代理人芦川到庭参加了诉讼，马彩云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人刘丽娟于2014年4月24日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘丽娟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘丽娟撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费三万五千七百九十二元，由刘丽娟负担二万二千一百三十元（已交纳）；由马彩云负担一万三千六百六十二元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万七千八百九十六元，由刘丽娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 董沛书记员苏娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第1234号
原告：彭某某，男，生于1977年5月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：易某，女，生于1977年10月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：马德良，泸州市江阳区法律援助中心法律工作者。
原告彭某某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由审判员徐建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈正，被告易某及其委托代理人马德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自主婚姻。婚后共同生活期间，由于夫妻性格不合，时常发生争吵，且被告婚前隐瞒其患有不能生育之病症，致双方结婚数年仍未生育小孩。2011年3月，原、被告分居生活，其夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。现诉请判令解除原、被告婚姻关系。
被告辩称：原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活期间，夫妻关系及感情尚可，被告并没有隐瞒其病情。2011年5月，原告外出务工期间，双方没有分居。因此，原告所述夫妻感情破裂不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年认识并确立恋爱关系，2005年5月11日办理结婚登记。共同生活期间，夫妻关系尚可，未生育子女。近年来，由于夫妻沟通与交流减少，致原、被告为生活等琐事产生隔阂，并偶有争吵发生。以上事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻登记证明以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间长，建立了一定的感情。近年来，夫妻为生活等琐事产生隔阂，并偶有争吵发生，虽有损夫妻关系，但并未致夫妻感情破裂。本着夫妻互敬互爱、互相尊重之原则，只要原、被告在今后的生活中，增进沟通、交流，相互体谅、关怀，夫妻关系能够搞好。本案中，由于原告称其与被告婚后共同生活期间性格不合，且被告在婚前隐瞒其患有不育之症，致夫妻感情破裂之陈述，未举证证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告某某全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一二年七月二十七日
书记员 王春
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执413号
申请执行人：兰娥，女，1973年6月30日出生，汉族，住庄河市黑岛镇西阳宫村南孙屯。
被执行人：孙志成，男，1975年5月5日出生，汉族，住庄河市黑岛镇西阳宫村南孙屯。
被执行人：鞠辉娜，女，1974年2月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人兰娥与被执行人孙志成、鞠辉娜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第6529号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。执行标的额：5万元，诉讼费525元，执行费658元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人孙志成、鞠辉娜纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于美令
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2360号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人张小平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02363号，依法向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人张小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小平（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币292349.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2360号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行被执行人张小平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02363号，依法向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人张小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张小平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币292349.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年八月三十一日书记员  王鑫威
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初116号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林上党，男，1973年4月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，个体户，住苍南县。因本案于2016年11月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月30日取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人林上党犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于2017年2月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林上党到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日下午，被告人林上党驾驶检验逾期的浙Ｃ×××××小型轿车从苍南县灵溪镇驶往苍南县沿浦镇。当日13时49分，被告人林上党驾车途经苍南县马站镇凤尾山村路段时，疏忽大意，未注意路面情况，碰撞前方被害人黄某驾驶的三轮车，造成被害人黄某当场死亡的交通事故。案发后，被告人林上党主动报警，并向交警交代事故经过。经交警部门认定:被告人林上党负该事故全部责任。本案民事部分已经调解。
上述事实，被告人林上党在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某、杨某、李某,4的证言、归案经过、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、监控视频、接警单、受理登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶证与行驶证复印件，车辆查询记录、呼气酒精检测单、调解书、收据、谅解书、人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林上党违反交通运输管理法规，在道路上驾驶检验逾期的机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林上党主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林上党在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人林上党有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林上党犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年二月十日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10735号
原告宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司，住所深圳市宝安区。
负责人郑得兴。
委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。
被告熊辉清，1963年出生，身份证住址陕西省汉阴县，现居住深圳市宝安区。
委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
原告宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司与被告熊辉清侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，被告2014年3月11日入职深圳市康业清洁有限公司(下简称康业公司)做保洁工作，任普工，工作地点在：广东深圳宝安区松岗镇燕川燕罗大道臻鼎科技园，2014年8月因工作压力较大、同事关系紧张、家庭矛盾突出等原因自己喝农药自杀未遂，出院后一直待业。自2014年9月至今，被告连续十几次前来松岗臻鼎科技园区原告公司的生产经营场所的门口、耍泼、闹事，弓!起许多人员围观，造成交通堵塞，要求原告等赔偿其损失，严重影响了原告的日常经营管理，对原告的名誉造成了极大损害。针对被告的无理撒泼行为，2016年1月15日，松岗臻鼎科技园区(即富葵精密组件深圳有限公司)要求原告妥善处理，否则将向原告追究违约及赔偿责任。经原告报警处理，均无效果。被告在原告公司门口围堵、撒泼的行为已扰乱并严重影响了原告的生产经营秩序，侵害了原告的名誉权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：l.被告停止在原告公司门口围堵、撒泼、扰乱生产经营秩序的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失100000元；3.被告公开向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。
被告熊辉清辩称，被告认为原告主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月9日，被告在原告处就餐因餐标问题与原告员工发生争执，次日因同一原因发生肢体冲突。后被告为此多次前往原告处，原告主张被告多次存在公司门口围堵、撒泼、扰乱生产经营秩序的侵权行为；被告对此予以否认，主张是应原告要求前往公司协商赔偿事宜，因原告不让其进入公司大门，只能在门口与原告进行协商。原告为此报警处理，但均未果。2016年5月16日，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告申请的证人周某（原告公司负责人）出庭称，被告多次到原告公司门口围堵、撒泼，造成不良影响，降低了原告的声誉，并称被告最后一次去堵门发生在2016年4月，之后就没有再去过。被告对此予以否认，主张最后一次是在2016年1月，并不是去堵门，而是去协商赔偿事宜。
以上事实，有照片、自我陈述、事实陈述、个人诉求、通知函、报警回执、录像光盘以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告是我国境内依法登记成立的企业法人分支，享有合法生产经营的权益，任何组织和个人不得侵犯。虽然本案被告曾经在原告公司门口作出阻碍人员进出的不当行为，但原告并未提供充分有效证据证明该行为的次数及持续的时间，且原告也在庭审中确认2016年4月之后被告再未到原告公司，被告在庭审中也声称2016年1月之后没有再去过原告公司，因此原告主张被告停止在原告公司门口围堵、撒泼、扰乱生产经营秩序的侵权行为的诉求，本院不予支持。由于原告也没有提供证据证明其受到了经济损失以及原告声誉受到影响，因此原告要求被告赔偿经济损失及赔礼道歉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司的全部诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年七月十五日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00695号
上诉人（原审被告）：大连实力建设有限公司，住所地庄河市吴炉镇英烈士村。
法定代表人：姜忠斌，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连开元钢结构有限公司，住所地庄河市城关工业区。
法定代表人：孙懿诺，该公司总经理。
委托代理人：周娟，辽宁中衡律师事务所律师。
原审原告大连开元钢结构有限公司（以下简称开元公司）与原审被告大连实力建设有限公司（以下简称实力公司）建设工程分包合同纠纷一案，庄河市人民法院于2014年1月22日作出（2012）庄民初字第2942号民事判决，实力公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人实力公司的委托代理人康玉奇，被上诉人开元公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼。
原审原告开元公司一审诉称：2008年5月，开元公司与实力公司签署协议，实力公司将总承包项下的“大连橡胶塑料机械股份有限公司（以下简称大橡塑公司）理化计量楼与试验车间的钢结构工程”（位于大连营城子）分包给开元公司施工，合同金额为210万元。合同约定了开元公司承担的施工任务并约定了工期、工程款支付等内容。合同履行过程中，建设方大橡塑公司对工程内容进行了增项和变更，原合同价格增加为2，336，632元。开元公司按要求完成了工程任务。实力公司支付给开元公司170万元，合同内工程及增项工程合计尚欠636，632元未支付，其中因工程增项变更发生的工程款222，632元应由建设单位大橡塑公司负责支付，实力公司欠开元公司款项41.4万元（包括保修金10.5万元）未付。开元公司多次催要上述工程款无果，故向法院起诉，请求法院依法判令实力公司支付41.4万元。
被告实力公司一审辩称：不同意开元公司的诉讼请求。1、开元公司与实力公司确实存在分包合同关系，但合同约定的工程开元公司并未完全施工，未完全履行，而我公司依约支付了全部款项。开元公司干了一半工程撤离工地后，剩余工程由中国三冶集团有限公司大连分公司（以下简称三冶大连分公司）承建，实力公司支付三冶大连分公司工程款375，600元。2、实力公司与开元公司签订合同的价款高于实力公司投标时的单价，实力公司因为特殊原因在没有增加任何利润的情况下将案涉工程分包给开元公司。案涉工程的规费和税费应由开元公司承担，因为实力公司作为总承包人要直接向大橡塑公司开具发票，最后的款项是实际支付给开元公司，所以开元公司应为上述款项的实际交纳人，规费和税费应从210万元中扣除。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告实力公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付开元公司工程款409，792.5元。二、驳回开元公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，510元，由开元公司负担63元，实力公司负担7，447元。
实力公司上诉主要理由及请求是：一、一审判决规避了开元公司未完成案涉工程，未向实力公司及监理公司交付已完工程就擅自撤离施工现场的事实。二、一审判决适用法律错误。1、由于开元公司撤离施工现场时未按照合同约定向实力公司和监理公司交付已完工程，开元公司应当承担举证责任证明已完的工程量；2、一审判决以大橡塑公司实际使用案涉工程表明大橡塑公司和实力公司接受案涉工程即认可工程质量错误，本案与工程质量无关，大橡塑公司是否实际使用案涉工程不代表认可了开元公司已完成了全部工程；3、本案应由开元公司承担举证责任证明其已完成全部工程。据此其上诉请求为发回重审或改判驳回开元公司诉讼请求。
开元公司二审答辩认为：1、实力公司在一审庭审时已明确对案件的事实作出陈述，表示对开元公司完工的事实没有异议。且实力公司在一审庭审中提供的证据不能支持开元公司没有完全施工；2、案涉工程是开元公司取得分包的工程，验收手续都是由总承包人实力公司与发包方进行的，实力公司以此理由认为开元公司没有进行验收是不成立的。据此，其请求维持一审判决。
本院经审理后认为，一审判决存在如下问题：从开元公司和实力公司诉辩观点来看，双方对案涉工程是否由开元公司全部施工完成这一事实各执一词，即开元公司诉称其完成了案涉工程的全部施工内容，而实力公司则辩称开元公司只完成部分工程且剩余工程是由案外人三冶大连分公司施工完成的，并提供了三冶大连分公司盖章的案涉工程报价表和案涉工程款收款收据，因此，三冶大连分公司与本案审理结果有法律上利害关系，重审中，应追加其作为第三人参加本案诉讼。此外，由于双方当事人在一审审理过程中均认可案涉工程没有进行最终结算，因此，重审中，亦可通过司法鉴定等方式进一步核实开元公司已完工程量和工程造价，以维护各方当事人合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）庄民初字第2942号民事判决；
二、发回庄河市人民法院重审。
二审案件受理费7，510元（实力公司已预交），退回实力公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 刘小南
代理审判员 张萍萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初189号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人万某甲，男，1967年12月3日出生于内蒙古科右前旗，汉族，小学文化，牧民，户籍所在地为科右前旗，捕前住吉林省四平市。因涉嫌非法占用农用地一案，于2016年5月20日被科右前旗公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人万某甲犯非法占用农用地罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人万某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控,2015年5月份，被告人万某甲雇佣同村居民陈某某（在开垦草原前对陈某某说有手续）用拖拉机在位于科右前旗满族屯乡特门嘎查自家草场内非法开垦草原110亩。2016年5月20日被告人万某甲到科右前旗公安局投案。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、归案情况说明等书证，证人陈某某的证言，被告人万某甲的供述，草原毁坏程度测量鉴定意见书、现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人万某甲违反土地管理法规，非法开垦草原，数量较大，并造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人万某甲判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人万某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月份的一天（具体时间不详），被告人万某甲雇佣同村居民陈某某用拖拉机在位于科右前旗满族屯乡特门嘎查自家草场内非法开垦草原110亩，用于种牧草。2016年5月20日被告人万某甲到公安机关投案。经科右前旗草原监理站勘验鉴定，被告人万某甲开垦的草原类型为山地温性草甸草原，草原等级为Ⅱ6，草本植物群落遭毁坏程度达90%以上，草原原生植被10年内难以恢复。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人万某甲的自然情况及其已达到刑事责任年龄。
2、科右前旗草原监理站涉嫌犯罪案件移送书、科右前旗公安局治安管理大队出具的归案情况说明及办案说明，证实被告人万某甲涉嫌犯非法占用农用地罪案件由来及归案经过、被开垦草原亩数认定情况。
3、证人陈某某的证言，证实其于2015年5月的一天在被告人万某甲的牧点周围用拖拉机为万某甲开垦了草原100亩左右，这块地被开垦前是天然草场等事实。
4、证人万某乙（被告人万某甲的弟弟）的证言，证实被告人万某甲在2015年5月时雇车在他的草牧场开荒了。
5、科右前旗草原监理站草原毁坏程度测量鉴定意见书及鉴定人员资质证明，证实被告人万某甲开垦的草原类型为山地温性草甸草原，草原等级为Ⅱ6，草本植物群落遭毁坏程度达90%以上，草原原生植被10年内难以恢复。
6、现场勘查笔录及现场照片，证实被告人万某甲非法开垦草原位置、现场情况。
7、被告人的供述，对让陈某某为其开垦草原110亩的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人万某甲违反土地管理法规，非法开垦草原，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人万某甲犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人万某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第（五）项的规定，判决如下：
被告人万某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一六年五月二十日起至二○一六年十一月十九日止。）
罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菲
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯 媛 媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初239号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：籍伟伟，男，齐河县人。
原告杨元亮与被告籍伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告籍伟伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告在我处借款40000元，现在被告拒不还款，为维护我的合法权利，请求判决被告偿还借款40000元及利息。
被告籍伟伟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告籍伟伟向原告杨元亮借款40000元，并出具借条一张，未约定还款时间及利率。经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息。
以上事实有借条一张、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告籍伟伟向原告杨元亮借款，并出具借条，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告籍伟伟应当偿还借款，依法应承担清偿责任。双方未约定利率，被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日始的利息损失。原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告籍伟伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款40000元及利息损失（利息损失自2016年1月13日至本院指定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告籍伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙培良
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1644号
原告合江县合江镇城关区大院4幢曾德华等住户及门市32户业主（后附名单）。
诉讼代表人罗文中，男，汉族，四川省合江县人，居民。
诉讼代表人先开明，女，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人徐泽凡，男，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人樊强，男，汉族，四川省合江县人，居民。
被告王恋农，男，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人王艳梅，女，1981年9月30日出生，汉族，四川省合江县人，公务员。
原告合江镇城关区大院4幢曾德华等住户及门市业主32户（以下简称32户业主）诉被告王恋农物权保护纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员李良佐独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及委托代理人、被告王恋农及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告32户业主诉称：原告系合江镇城关区大院4号楼业主。十多年前，经业主会议确定由被告负责收取原告住宅及门市水、电、气费。因被告对收费工作不负责，业主要求变换收费人员。经社区小组协调，被告于2013年12月就收取水电费工作进行了移交，改由樊强接替收取水电气费工作。被告收取水、电、气费工作移交后，原告发现被告在负责收费期间，因水、电、气费公司在收取用户水、电、气费时，于当月10日左右抄表计费，而被告计费抄表是每月25日抄表收费。被告移交时，未将水、电、气公司抄表计费时（上月10日前）至上月25日这一时间段收取的住户费用移交下届，经计算该时间段被告收取的费用为3425元。原告诉讼代表人经与被告联系，被告否认，为此要求被告给付因时间差收取的费用3425元，并承担由此产生的误工费3000元，违约金100元，资料打印复印费180元，诉讼费50元，合计6755元。
被告王恋农辩称：被告于1998年10月起开始从事合江镇城关区大院4号楼住户水、电、气费收取工作至2013年12月25日止的事实属实，但被告接手上届移交时就只有帐目，无现金移交。10多年来，被告一直按上届移交时间确定的每月25日看表计费、收费、缴费，帐目月月结清，被告也按此方式移交原告，15年来并未存在时间收费差额款，即便约半个月的差额款存在，也是被告接收上届移交时就已产生，被告并未占有水、电、气款，故拒绝原告请求。
经审理查明，原告系合江镇城关区大院4号楼业主。被告于1998年10月起负责合江镇城关区大院4号楼住户及门市业主用水、电、气的收费工作。被告接手工作后，查抄业主三表（水、气、电）及收费时间，均按上届的习惯在每月25日抄表收费。而水、电、气供应企业抄表、收费时间却是每月10日。即收费人员向水、电、气供应企业交费的计量数和相应费用以每月10日的总表为依据，而收费人员向各业主抄表和收费的数据却是以每月25日各分户表为依据，如住户分表显示的用水、电、气数据合计与企业计费总表不一致，则采取分摊空度的方式进行填补平衡。被告收费工作至2013年12月25日止，将收费工作移交新收费员樊强。樊强接手收费工作后，为与企业每月抄表时间统一，将抄住户用水、电、气的分表的时间改为每月10日前后。为此，樊强发现被告移交当月，是按水、电、气供应企业在2013年12月10日左右抄表的数据向水、电、气供应企业交费的，而被告向各业主抄表收费的时间却是2013年12月25日。被告移交的收费帐目因其抄表时间与企业不一致而存在差额。樊强遂将情况告知原告。原告遂要求被告退还。被告则认为其接手收费工作时就是按每月25日抄表计算收费，不存在被告多收费问题，即便企业抄表在前，存在时间差的收费，但被告接手就是这样收费，是一历史问题。双方为此产生争议，原告向本院起诉。
另查明，被告于2013年12月25日抄表计费时，企业安装的用户计费用水总表显示尾数为41202m3，被告已按此数据计算收取原告费用，而当月企业10日左右抄表收费的水表尾数为41037m3，差额165m3，差额部分水费为336.60元（165m3×1.82元／m3＋165m3×0.22／m3）；被告于2013年12月25日抄该4幢楼一单元企业计费用电总表尾数为42916度、二单元54853度，而企业抄表尾数分别为42425度、54200度，差额计费分别为626.91元（491度×0.54元／度＋491度×0.008元／度＋653度×0.54元／度＋653度×0.008元／度）；被告于2013年12月25日抄收一单元气表数为84599m3、二单元为95730m3，企业抄表数收费数分别为83868m3、95304m3，差额计费2267.72元（731m3×1.96元／m3＋426m3×1.96元／m3）。水、电、气差额计费合计3231.23元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的2014年1月企业收水、电、气费发票，被告提供的1998年10月至12月住户用水、电、气收支明细表，2013年12月25日看表记录登记表等证据予以证明，有关证据经审理质证，相互印证，予以认定。
本案审理中，双方当事人就企业抄表时间与被告计费抄表时间产生时间差的收费是否应由被告退还产生争议。原告认为该时间差的收费应由被告退还，提交了水、电、气公司证明。水业公司证明抄表时间从2004年12月起执行每月上旬3－12号抄表，天然气公司证明从2006年12月起执行每月上旬1－9号抄表，电力公司经办人及公司证明从2004年起执行每月10号左右抄表。故被告已收取原告时间差段的水、电、气费用应予返还。被告提供了天然气公司证明，证明2006年以前是7－10左右抄表，认为企业抄表一直比用户计费抄表时间早是一历史问题，故被告不应退还该时间差的收费，双方当事人各持己见。
本院认为，本案被告负责原告用水、电、气的收费，于每月25日抄表计算收取原告的用水、电、气费，而与供水、电、气企业结算费却以每月10日前后的抄表计算，期间，存在约15天时间差和计数差额、收费差额的事实客观存在。被告2013年12月25日移交下届收费员时，已经收取各原告当月25日前的水、电、气费，而被告向供应企业交纳的只是当月10日左右的水、电、气费，由于两个时间点不同，计量数和收费数均存在差额，而这个差额客观上为被告所占有，在办理移交时，未将该部分款结算交出，其行为构成对原告财产权的侵害，依法应承担侵权民事责任。被告辩解该差额系前届未与其结算清楚，并无相应的证据证明，本院不予采信。故原告主张被告返还被告向业主收费与被告向供应企业交费的差款，本院依法予以支持。对原告主张违约金、误工费、资料费等，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。原告所主张的诉讼费不属当事人争议范围，本院不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式有……（四）返还财产；……”的规定，判决如下：
一、被告王恋农于本判决生效之日起十日内返还原告合江县镇城关区大院4幢住户及门市业主2013年12月的水、电、气费差额3231.23元。
二、驳回原告合江县合江镇城关区大院4幢住户及门市业主的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恋农负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李良佐
二〇一四年八月十九日
书记员 李晓梅
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第46号
申请执行人周琼。
被执行人：杨家艺。
被执行人：李文琪。
本院在执行周琼申请执行杨家艺、李文琪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1261号民事判决书，被执行人杨家艺、李文琪应连带支付周琼123**元。申请人向本院申请执行后，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1261号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：张晓波