海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终189号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终189号
上诉人（原审原告）：洋浦兴华造林有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：黄小玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康高珥,海南广哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南金华林业有限公司，住所地海南省海口市美兰区。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向开均，该公司员工。
委托诉讼代理人：周仙华，该公司员工。
上诉人洋浦兴华造林有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴华公司的委托诉讼代理人康高珥、被上诉人金华公司的委托诉讼代理人向开均、周仙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持兴华公司的诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费由金华公司承担。事实和理由：一、金华公司经催告后在合理期限3日内仍未履行合同主要债务时，兴华公司取得解除合同的权利。2016年8月25日后，金华公司2016年度的土地承包金均已到期，兴华公司于2017年1月9日向金华公司提供了金额为255166.6元的承包金发票，根据合同约定金华公司应在收到发票后30个工作日内向兴华公司支付该笔土地承包金。但金华公司在兴华公司提供发票近3个月，仍未向兴华公司支付承包金。兴华公司于2017年3月28日委托广哲律师事务所向金华公司发出《律师函》催收2016年土地承包金。在该《律师函》中，兴华公司限金华公司在收到《律师函》之日起3日内支付土地承包金，否则，视为金华公司与兴华公司解除合同。金华公司收到《律师函》后3日内未支付承包金，也未对兴华公司予以书面答复。鉴于金华公司的不诚信行为，兴华公司于2017年4月11日向一审法院提起诉讼，要求金华公司支付承包金并诉请解除双方的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，金华公司迟延履行主要债务，经兴华公司催告后在合理期限内仍未履行的，兴华公司获得了解除合同的权利。二、依据《林业用地承包合同》第十三条第三款约定，合同任何一方不履行合同规定义务或者因违约方行为致使合同无法履行或者无法完全履行，守约方除有权就实际损失部分要求违约方赔偿外，还有权要求违约方继续履行或终止合同，该格式条款合同是金华公司提供。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故兴华公司有权请求终止合同。三、金华公司违反合同约定，恶意减少合同土地面积，致使合同无法完全履行，兴华公司有权终止合同。综上，请二审法院依法支持兴华公司的上诉请求。
金华公司辩称，一、金华公司按照合同约定，在兴华公司办理请款手续并提供发票后，已经完成了支付土地承包金的义务，合同目的已经实现，不存在合同解除的法定或约定事由。二、金华公司与兴华公司签订的合同为格式条款合同，合同第十三条违约责任条款意思明确，不存在两种以上解释的情况。三、金华公司不存在恶意减少支付土地承包金的行为。综上，请求二审法院驳回兴华公司的上诉请求。
兴华公司向一审法院起诉请求：１．判令金华公司向兴华公司支付土地承包租金2913元；2.终止（即解除）双方签订的合同编号分别为HF0J03A60BF、HF0J03A60CF、HF0J03A60DF、HF0J03A62CF、HF0J03A69BF的《林业用地承包合同》；3.诉讼费用由金华公司承担。
一审法院认定事实：2006年5月至8月期间，兴华公司将位于昌江黎族自治县海尾镇的林地转包给金华公司营造速生丰产林，双方分别签订合同编号为HF0J03A60BF（附件二面积1071.5亩）、HF0J03A60CF（附件二面积91.2亩）、HF0J03A60DF（附件二面积495.4亩）、HF0J03A61CF（附件二面积54.84亩）、HF0J03A62CF（附件二面积73.69亩）、HF0J03A69BF（附件二面积210.66亩）的六份《林业用地承包合同》。上述六份合同均约定，承包金按期支付，每期付一次，第一期为六年，从第七年开始每一年为一期。承包金按苗木种植完毕后的GPS实际测量面积（附件二）支付。第一期承包金于双方签章确认附件二后并在兴华公司提供合法发票给金华公司之日起三十个工作日内结算支付，此后每期付款在上一期届满并在兴华公司提供合法发票给金华公司之日起三十个工作日内结算支付。任何一方不履行本合同规定的义务或者因违约方的行为致使本合同无法履行或者无法完全履行，守约方除有权要求违约方终止本合同。2017年1月9日，兴华公司就上述六份合同2016至2017年度一年期的承包金向金华公司提供了金额为255166.6元的发票。2017年5月11日，金华公司按兴华公司提供上述发票的金额向兴华公司支付了承包金。兴华公司未就其诉讼请求所主张的承包金2913元向金华公司提供发票。另查明，编号为HF0J03A61CF的《林业用地承包合同》至2017年3月10日已经届期，合同已自然终止。
一审法院认为，该案是农村土地承包合同纠纷。双方自愿签订的六份《林业用地承包合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。该案的争议焦点：一是关于金华公司应否向兴华公司支付承包金2913元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方签订的六份《林业用地承包合同》约定，在兴华公司提供合法发票给金华公司之日起三十个工作日内结算支付。兴华公司负有先提供发票的义务，现兴华公司未就其诉讼请求所主张的承包金2913元向金华公司提供发票。故兴华公司主张支付承包金2913元的诉讼请求，不予支持。二是关于涉案五份《林业用地承包合同》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。该案中，双方签订的五份《林业用地承包合同》约定，任何一方不履行合同规定的义务或者因违约方的行为致使合同无法履行或者无法完全履行，守约方有权要求违约方终止合同。金华公司已按照兴华公司提供发票的金额向兴华公司支付承包金，未构成根本违约，兴华公司的合同目的已基本实现。且兴华公司提供的证据不足以证明合同存在无法履行或者无法完全履行的情形，即不足以证明合同约定解除条件成就。故兴华公司主张解除涉案五份《林业用地承包合同》的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回洋浦兴华造林有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由洋浦兴华造林有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点应为：一、兴华公司与金华公司签订的四份《林业用地承包合同》应否解除；二、金华公司应否支付兴华公司2913元土地承包金。
关于第一个争议焦点。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除。兴华公司与金华公司签订的《林业用地承包合同书》第十三条第（三）项约定，任何一方不履行本合同规定的义务或者因违约方的行为致使本合同无法履行或者无法完全履行，守约方除有权就实际损失部分要求违约方全额赔偿外，还有权要求违约方继续履行或终止本合同。本案中，金华公司在收到兴华公司提供的发票后在合同约定的时间内未向兴华公司支付土地承包金，构成违约，但在诉讼中金华公司已经按兴华公司提供的发票向兴华公司支付了相应的款项，兴华公司的合同目的已基本实现。金华公司迟延支付土地承包金的行为虽构成违约，但金华公司的违约行为未达到合同无法履行的根本违约程度，故双方约定的合同解除条件未成就。金华公司迟延履行给付承包金，兴华公司于2017年3月28日以《律师函》的方式对金华公司进行催告，要求金华公司3日内履行。本案虽为金钱给付义务，但根据生活常理以及承包金数额等因素兴华公司给予的期限明显不属于合理期限。而兴华公司于2017年4月11日即向一审法院提起诉讼请求解除合同，且金华公司于2017年5月11日亦履行了给付义务。故兴华公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，行使法定解除权亦不能成立。因此，一审不支持解除双方签订的《林业用地承包合同书》正确，本院予以维持。鉴于金华公司迟延支付土地承包金的行为已构成违约，若金华公司的违约行为对兴华公司造成损失，兴华公司可根据合同约定要求金华公司赔偿。
关于第二个争议焦点。双方签订的《林业用地承包合同书》第三条第（三）项约定，第一期承包金于双方签章确认附件二后并在甲方（兴华公司）提供合法发票给乙方（金华公司）之日起三十个工作日内结算支付，此后每期付款在上一期届满并在甲方提供合法发票给乙方之日起三十个工作日内结算支付。本案中，兴华公司主张的承包金2913元，因其并未向金华公司开具相应的发票，金华公司可依法行使先履行抗辩权，故一审判决不支持兴华公司该项主张有理，本院予以维持。
综上所述，兴华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由兴华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 何 亮
审 判 员 龙蜀娟
二〇一八年五月二日
法官助理 路仪婷
书 记 员 刘昕昕
速 录 员 林 赏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。