山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1010号
原告侯文善。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
被告青岛文王山林场有限公司，住所地：平度市李园街道办事处柳州路319号。
法定代表人李方贵，董事长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告侯文善与被告青岛文王山林场有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯文善的委托代理人梁平、被告青岛文王山林场有限公司的委托代理人陈吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文善诉称，2006年3月1日原告与李园街道办事处马家店子村委签订《承包荒山合同》，约定原告承包马家店子村西北荒山一处，四址为：东至马占合口粮地西、南北小道；西至上疃村交界；南至口粮地被、东西小道；北至上疃交界，即东西大道。承包期限为20年。2013年秋天，被告未经原告同意，擅自在原告承包地内挖坑建蓄水池，并取土修路，造成承包地不能使用。综上，请求法院判决被告排除妨碍、恢复原状。
被告青岛文王山林场有限公司辩称，原告与平度市李园街道办事处马家店子村委签订的《承包荒山合同》，原告用于开采石料及破石占地，对于资源的合理开发，未经相关部门依法批准，违反《农村土地承包法》的强制性规定中的禁止性规定，《承包荒山合同》应为无效合同，原告不享有合法土地承包权。2013年5月1日青岛花帝食品配料有限公司与平度市人民政府李园街道办事处签订《文王山林场土地租赁合同书》，花帝公司租赁原属于马家店子村委所有的1125.1亩土地，用于林业生产，租赁期限为30年，从2013年5月1日起至2043年4月30日止。2013年6月8日马家店子村委与花帝公司签署土地流转认定表，将合同中约定的荒山移交给花帝公司后，华帝公司在租赁土地的四周圈起围墙。原告在花帝公司租赁的围墙内的土地上植树造林，没有侵害原告的民事权益，原告的诉讼请求没有事实根据。如果原告与马家店子村委有土地承包合同，原告现在起诉也已经超过诉讼时效。原告诉状中起诉被告是“青岛文王山万亩林场有限公司”根本不存在这个单位，并且法定代表人也不正确，应驳回原告起诉。综上，原告所诉被告主体错误，原告不享有合法土地承包权，被告没有侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月1日原告和平度市李园街道办事处马家店子村民委员会签订《承包荒山合同》，约定村委将西北荒山一处，四址为：东至马占合口粮地西、南北小道；西至上疃村交界；南至口粮地被、东西小道；北至上疃交界，即东西大道（境内的墓地不准用于开采和干涉），发包给村民侯文善作为开采石料及破石占地用，承包期为20年。平度市人民政府李园街道办事处与青岛花帝食品配料有限公司经协商，由青岛花帝食品配料有限公司出面投资承包文王山土地用于植树造林。2013年2月16日成立“青岛文王山林场有限公司”即本案被告。2013年5月1日平度市人民政府李园街道办事处与青岛花帝食品配料有限公司签订《文王山林场土地租赁合同书》，约定将将包括马家店子村在内的文王山土地以租赁方式流转给青岛花帝食品配料有限公司，专项用于林业生产，实际交付面积以双方确认的《土地流转面积认定明细表》为准。土地流转期限为30年，合同同时约定了土地的流转费用及双方的权利义务。合同签订后，平度市人民政府李园街道办事处、平度市李园街道办事处马家店子村民委员会、青岛花帝食品配料有限公司三方工作人员对平度市李园街道办事处马家店子村文王山土地进行了勘验测量，2013年5月24日三方签订《马家店子村土地流转面积去掉认定明细表》，其中包括原告承包地矿坑部分7.4亩；2013年5月31日上述三方代表签订《马家店子村土地流转面积认定明细表（二类地）》，确定马家店子村流转土地西至坟地上疃界，北至上疃地。上述2份明细表均有三方代表签字，并加盖平度市人民政府李园街道办事处和平度市李园街道办事处马家店子村民委员会公章。文王山租赁土地面积三方确认后，平度市人民政府李园街道办事处将双方确认的文王山土地以租赁的方式交付给青岛花帝食品配料有限公司。青岛花帝食品配料有限公司立即组织院墙施工，马家店子村段的院墙由时任马家店子村主任马希龙负责承建施工。原告的部分承包土地，位于青岛花帝食品配料有限公司承包土地的西北部，与上疃村地界接壤，在接壤处以院墙或铁丝网的方式隔开。文王山流转承包土地确定后，青岛花帝食品配料有限公司委托被告对租赁土地进行经营管理。2014年被告在文王山西北与上疃村地界接壤的院墙内（原为原告承包地）建造一处蓄水池，用于文王山植物灌溉。
审理过程中，本院依职权对时任马家店子村主任马希龙、时任村支部书记马建敏进行调查，均称当时未将原告的部分承包地交给办事处，被告不予认可。本院依职权对李园街道办事处时任土地测量工作人员李川志、赵京强，均证实马家店子村文王山上的土地除坟地以及海青物流公司国信城网公司圈占的土地外，其他土地都交付给了花帝公司。李川志是《马家店子村土地流转面积去掉认定明细表》办事处的代表，在明细表上面签字。对于明细表中包括去掉原告承包合同中的矿坑等部分面积，李川志解释是因为花帝公司提出这部分不宜造林，因此扣除，不用花帝交承包费，同时称原告的承包地都是村委交给办事处的，除矿坑7.4亩不交承包费外，其他部分办事处将承包费交给了村委。原告对李川志、赵京强的证言不予认可。
上述事实，有《承包荒山合同》、《文王山林场土地租赁合同书》、《马家店子村土地流转面积去掉认定明细表》、《土地流转面积认定明细表》，马希龙蓄水池施工工程款收据，本院对马希龙、马建敏、李川志、赵京强的调查笔录以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告将被告名称多写“万亩”两字，经核实后变更，不影响本案的主体审理，被告据此要求驳回原告的起诉，本院不予支持。平度市人民政府李园街道办事处与青岛花帝食品配料有限公司签订《文王山林场土地租赁合同书》，合法有效。本案争议的焦点是平度市人民政府李园街道办事处是否将马家店子村文王山上的土地交付给青岛花帝食品配料有限公司。平度市人民政府李园街道办事处的代表李川志、赵京强的陈述，证明了《马家店子村土地流转面积去掉认定明细表》中，原告《承包荒山合同》中的矿坑等部分承包地已经交付给了青岛花帝食品配料有限公司，去掉的包括矿坑在内的面积，是不适宜种子树木，不交纳承包费的部分。《土地流转面积认定明细表》确定了青岛花帝食品配料有限公司承包的文王山马家店子村的西部界址与上疃村接壤，原告在《承包荒山合同》中的部分土地包括在其中。平度市李园街道办事处马家店子村时任村主任马希龙、村支部书记马建敏虽称交付给青岛花帝食品配料有限公司的文王山承包地不包括原告与村委签订的《承包荒山合同》中，但与上述三方代表签订的《土地流转面积认定明细表》所确定的西部、北部界址相悖，本院不予采信。综上，青岛花帝食品配料有限公司将平度市人民政府李园街道办事处交付的马家店子村文王山的承包土地，交付给被告经营管理，被告在交付的承包土地上建造蓄水池，未侵犯原告的土地承包经营权，原告要求判决被告排除妨碍、恢复原状，与事实不符，本院不予支持。关于平度市李园街道办事处马家店子村民委员会是否解除与原告的合同关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。被告要求驳回原告诉讼请求的意见，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告侯文善的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一六年五月十五日
书 记 员 金 锋
申请执行期限为
履行期届满二年内提出