wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第290号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人任某，绰号：“铜菩萨崽”，男，1989年6月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2008年2月21日因敲诈勒索被丰城市公安局行政拘留15天，罚款1000元；2015年5月20日因吸毒被丰城市公安局行政拘留5日，同年5月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月25日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人熊国军，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第214号起诉书指控被告人任某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明，被告人任某及其辩护人熊国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月8日13时许，李某、余某某（均已判刑）等人在本市石滩集镇锦清网吧上网时与金角罗家村村民罗某、罗甲等人发生打斗，将罗某、罗甲杀伤致轻伤乙级后便回到津头村。途中看见金角罗家村村民分乘4辆工程车去石滩集镇，李某等人担心会去找家里人的麻烦，便决定在津头村邀集人员再次返回石滩集镇去。李某、余某某便分别打电话邀集了被告人任某等20余人拦下一辆中巴车，有人拿20多支梭标和白手套分发给车上人员。余某某在车上告知任某等人其和朋友与人打了架，要求大家去报复。任某等人即乘车赶往石滩，在集镇桥头与金角罗家村村民相遇将工程车拦下，余某某等20余人持梭标冲向金角罗家村村民，将被害人罗某某刺伤，并将罗某某等人的工程车损坏。经鉴定：罗某某伤情为重伤乙级，罗某某等人的工程车损失共计人民币10984元。2009年9月4日，余某某、李某等人赔偿被害人罗某某的各项经济损失计人民币56000元并取得谅解。
2009年11月5日上午9时许，任某某、任某甲、张某某（均已判刑）三人乘车来到张巷镇李家村邹某某拉土方的工地，以邹某某拦了其装土方的工程车为由，欲阻止该工地施工，双方发生争执。任某某、任某甲、张某某即返回剑南街道津头社区邀集任火亮（在逃）和被告人任某并携带梭标、木棍等工具。五人乘车再次来到张巷镇李家村工地准备找邹某某等人，在工地没有找到邹某某等人后，任某甲、张某某、任某等人使用梭标、木棍将正在施工的挖土机和停在路边的一辆小轿车打坏，并将被害人熊某某打伤。经法医鉴定：被害人熊某某伤情为轻伤乙级；经价格鉴定：挖土机和小轿车的损失共计人民币15060元。2010年1月15日，任某甲的哥哥任某乙与被害人熊某某就此事达成了民事赔偿协议，赔偿其各项经济损失计人民币27000元，被害人熊某某对任某某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯任光、任某某等人的供述，被害人罗某某、熊某某的陈述，证人罗某甲、罗某乙、袁某某、杨某某、熊某、邹某某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医鉴定意见书及价格鉴定意见书，丰城市公安局出具的被告人到案经过及相关办案说明，调解协议、赔偿合同等材料，丰城市人民法院刑事判决书，接受刑事案件登记表及被告人的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某结伙持械聚众斗殴，致人重伤；结伙随意殴打他人致人轻伤并打砸他人财物，其行为已构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称的本案二罪均属共同犯罪，被告人任某在其中均起次要作用，属从犯，依法均应当减轻处罚的辩护意见与本案事实、证据相符，本院予以采纳；辩护人辩称的被告人任某自愿认罪且本案二罪的被害人均已得到赔偿，可对被告人任某酌情从轻处罚的辩护意见与本案事实、证据相符，本院予以采纳。
被告人任某犯有数罪，依法实行数罪并罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年。总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第290号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人任平，绰号：“铜菩萨崽”，男，1989年6月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2008年2月21日因敲诈勒索被丰城市公安局行政拘留15天，罚款1000元；2015年5月20日因吸毒被丰城市公安局行政拘留5日，同年5月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月25日被宣布逮捕。
辩护人熊国军，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第214号起诉书指控被告人任平犯聚众�殴罪、寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明，被告人任平及其辩护人熊国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月8日13时许，李俊、余文华（均已判刑）等人在本市石滩集镇锦清网吧上网时与金角罗家村村民罗庆、罗军等人发生打斗，将罗庆、罗军杀伤致轻伤乙级后便回到津头村。途中看见金角罗家村村民分乘4辆工程车去石滩集镇，李俊等人担心会去找家里人的麻烦，便决定在津头村邀集人员再次返回石滩集镇去。李俊、余文华便分别打电话邀集了被告人任平等20余人拦下一辆中巴车，有人拿20多支梭标和白手套分发给车上人员。余文华在车上告知任平等人其和朋友与人打了架，要求大家去报复。任平等人即乘车赶往石滩，在集镇桥头与金角罗家村村民相遇将工程车拦下，余文华等20余人持梭标冲向金角罗家村村民，将被害人罗某2刺伤，并将罗某2等人的工程车损坏。经鉴定：罗某2伤情为重伤乙级，罗某2等人的工程车损失共计人民币10984元。2009年9月4日，余文华、李俊等人赔偿被害人罗某2的各项经济损失计人民币56000元并取得谅解。
2009年11月5日上午9时许，任小琴、任财华、张兴亮（均已判刑）三人乘车来到张巷镇李家村邹某拉土方的工地，以邹某拦了其装土方的工程车为由，欲阻止该工地施工，双方发生争执。任小琴、任财华、张兴亮即返回剑南街道津头社区邀集任火亮（在逃）和被告人任平并携带梭标、木棍等工具。五人乘车再次来到张巷镇李家村工地准备找邹某等人，在工地没有找到邹某等人后，任财华、张兴亮、任平等人使用梭标、木棍将正在施工的挖土机和停在路边的一辆小�车打坏，并将被害人熊某2打伤。经法医鉴定：被害人熊某2伤情为轻伤乙级；经价格鉴定：挖土机和小轿车的损失共计人民币15060元。2010年1月15日，任财华的哥哥任财忠与被害人熊某2就此事达成了民事赔偿协议，赔偿其各项经济损失计人民币27000元，被害人熊某2对任小琴等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人任平在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯任光、任小琴等人的供述，被害人罗某2、熊某2的陈述，证人罗全荣、罗某1、袁某、杨某、熊某1、邹某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医鉴定意见书及价格鉴定意见书，丰城市公安局出具的被告人到案经过及相关办案说明，调解协议、赔偿合同等材料，丰城市人民法院刑事判决书，接受刑事案件登记表及被告人的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任平结伙持械聚众斗殴，致人重伤；结伙随意殴打他人致人轻伤并打砸他人财物，其行为已构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称的本案二罪均属共同犯罪，被告人任平在其中均起次要作用，属从犯，依法均应当减轻处罚的辩护意见与本案事实、证据相符，本院予以采纳；辩护人辩称的被告人任平自愿认罪且本案二罪的被害人均已得到赔偿，可对被告人任平酌情从轻处罚的辩护意见与本案事实、证据相符，本院予以采纳。
被告人任平犯有数罪，依法实行数罪并罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、�六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人任平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二�七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年。总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第290号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人底×1，曾用名底×2，女，1981年11月6日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年10月10日被羁押，同年11月10日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人底×1犯销售有毒、有毒食品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人底×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年10月10日，被告人底×1在本市丰台区顺八条×号×商店内，以人民币20元的价格向赵×销售蓝色性保健品1粒，后被抓获，民警当场起获尚未销售的“帝活超浓缩胶囊”1瓶、“蚁力神胶囊”1盒、“德国增大延时丸”1盒、“金枪不倒胶囊”1瓶、“一炮干通宵片”1瓶，经军事医学科学院毒物分析实验室鉴定，上述性保健品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人底×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×证言及辨认笔录，证人刘×证言，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，照片，检测报告，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作说明、检验报告情况说明、起获经过、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人底×1销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人底×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人底×1被抓获后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人底×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、禁止被告人底×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“蚁力神胶囊”一盒、“德国增大延时丸”一盒、“金枪不倒胶囊”一瓶、“帝活超浓缩胶囊”一瓶、“一炮干通宵片”一瓶均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈嘉森
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00234号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告程鹏。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告程鹏对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第510号
上诉人（原审原告）刘小妮，女，汉族，1975年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）王银海，男，汉族，1959年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）王银胜，男，汉族，1969年4月4日出生。
委托代理人卢东海，男，汉族，1957年9月28日出生。
上诉人刘小妮因与被上诉人王银海、王银胜财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘小妮的诉讼请求是在（2012）二七民二初字1669号民事案件审理过程中产生的费用，应在该案件处理过程中一并处理。刘小妮另行起诉不符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，并经该院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告刘小妮的起诉。
上诉人刘小妮不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，刘小妮所诉鉴定费的产生是由于王银海的起诉，王银海提供的借条经鉴定并非其所述的时间书写，因此法院未支持王银海对刘小妮的诉求，但因鉴定该借条产生的费用刘小妮并未放弃，应由王银海、王银胜负担。本案双方的争议属财产损害赔偿纠纷，且属受诉的郑州市二七区人民法院管辖，原审法院应当受理并作出实体处理。故请求二审撤销一审裁定，依法指令郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，诉讼费用由败诉方负担，由人民法院对案件做出实体裁判时一并予以处理，当事人不得单独对诉讼费用提起诉讼。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。本案中，刘小妮在（2012）二七民二初字1669号民事案件审理过程中，申请对涉案的借条形成的日期进行鉴定，并经原审人民法院委托鉴定部门鉴定，所产生的鉴定费用属诉讼中产生的费用，应在（2012）二七民二初字1669号民事案件中一并处理。刘小妮另行提起的诉讼，不属人民法院民事诉讼受理的范围，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人刘小妮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄宝珠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2915号
申请执行人庄友盼，男，1971年6月9日出生，汉族，住晋江市。
被执行人丁家錶，男，1976年12月17日出生，回族，住晋江市。
申请执行人庄友盼与被执行人丁家錶民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）晋民初字第7296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行，被执行人丁家錶应支付给申请人借款50万元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法将丁家錶纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 易
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8088号
罪犯卢太华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2009年6月30日作出了（2009）菏刑二初字第11号刑事判决，以被告人卢太华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年10月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯卢太华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢太华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢太华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢太华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2030年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3985号
罪犯郑金松，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年4月6日作出了（2011）衢柯刑初字第105号刑事判决，以被告人郑金松犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯郑金松减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑金松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑金松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑金松在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑金松予以减刑一年五个月（刑期至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初129号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日由湘乡市公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审，同年6月16日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年11至2016年1月期间，被告人周某盗窃作案11次，盗得电瓶25个，共计价值人民币9000元。案发后，被告人周某主动向公安机关投案，并赔偿了被害人的经济损失。
公诉机关向本院提交了物证、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2015年11至2016年1月期间，被告人周某驾驶其长安之星湘C770**面包车趁深夜盗窃作案11次，盗得他人电瓶25个，共计价值人民币9000元。具体事实如下：
1、2015年11月10日晚，被告人周某驾车进入湘乡市东山办事处张江粮库，从洪某的铲车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值300元。
2、2015年11月18日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处望江阁建设工地，从李某的吊车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值500元。
3、2015年12月11日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处尊城水岸建设工地，从陈某的挖机里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值700元。
4、2015年12月20日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处塔子村安置区，从李某1的东风牌翻斗车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值320元。
5、2015年12月20日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处塔子村安置区，从周某1的三轮车里盗得电瓶1个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值300元。
6、2015年12月23日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处尊城水岸建设工地，从黄某1的挖机里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值760元。
7、2016年1月1日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处文华路教师新村，从丁某的挖机里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值1000元。
8、2016年1月1日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市望春门办事处大将路铁路涵洞附近，从杨某1、邓某1的货挂车里盗得电瓶4个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值2400元。
9、2016年1月1日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市新湘路办事处银河故里居大酒店对面马路边，从陈某3的环卫车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值700元。
10、2016年1月12日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处张江村冻库院内，从黄某1的挖机和李某3的推土机里盗得电瓶共4个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值共计1220元。
11、2016年1月12日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处塔子村安置区电力支路路口，从彭某2的挖机车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值800元。
2016年2月25日，被告人周某向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，另赔偿了十被害人的经济损失。
证明以上事实的证据有：①被害人洪某、李某等人的陈述，证明各自车子里电瓶被盗的事实；②证人周某某的证言，证明被告人周某有偷盗电瓶的事实；证人黄某某的证言，证明陈某车子电瓶被盗的事实；证人彭某某的证言，证明黄某1车子电瓶二次被盗的事实；③现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况；现场指认笔录，证明被告人周某去过案发现场的事实；④湘乡市公安局扣押、发还物品清单，证明从被告人周某面包车里扣押被盗电瓶的事实；领条，证明被告人周某已赔偿各被害人损失的事实；被告人周某的户籍信息资料，证明其犯罪时系成年人的事实；⑤湘乡市价格认证中心价格认定结论书，证明本案被盗电瓶的价值；⑥被告人周某的供述，证实其上述盗窃作案的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人周某无异议，且具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财务，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人周某犯罪后主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某主动赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 钟卫民
二〇一六年七月十九日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381刑初129号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人周某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日由湘乡市公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审，同年6月16日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2015年11至2016年1月期间，被告人周某盗窃作案11次，盗得电瓶25个，共计价值人民币9000元。案发后，被告人周某主动向公安机关投案，并赔偿了被害人的经济损失。公诉机关向本院提交了物证、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求本院从轻处罚。经审理查明：2015年11至2016年1月期间，被告人周某驾驶其长安之星湘C770**面包车趁深夜盗窃作案11次，盗得他人电瓶25个，共计价值人民币9000元。具体事实如下：1、2015年11月10日晚，被告人周某驾车进入湘乡市东山办事处张江粮库，从洪某的铲车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值300元。2、2015年11月18日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处望江阁建设工地，从李某的吊车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值500元。3、2015年12月11日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处尊城水岸建设工地，从陈某的挖机里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值700元。4、2015年12月20日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处塔子村安置区，从李某1的东风牌翻斗车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值320元。5、2015年12月20日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处塔子村安置区，从周某1的三轮车里盗得电瓶1个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值300元。6、2015年12月23日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处尊城水岸建设工地，从黄某1的挖机里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值760元。7、2016年1月1日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处文华路教师新村，从丁某的挖机里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值1000元。8、2016年1月1日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市望春门办事处大将路铁路涵洞附近，从杨某1、邓某1的货挂车里盗得电瓶4个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值2400元。9、2016年1月1日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市新湘路办事处银河故里居大酒店对面马路边，从陈某3的环卫车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值700元。10、2016年1月12日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处张江村冻库院内，从黄某1的挖机和李某3的推土机里盗得电瓶共4个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值共计1220元。11、2016年1月12日凌晨，被告人周某驾车来到湘乡市东山办事处塔子村安置区电力支路路口，从彭某2的挖机车里盗得电瓶2个。经湘乡市价格认证中心认定，被盗电瓶价值800元。2016年2月25日，被告人周某向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，另赔偿了十被害人的经济损失。证明以上事实的证据有：①被害人洪某、李某等人的陈述，证明各自车子里电瓶被盗的事实；②证人周某某的证言，证明被告人周某有偷盗电瓶的事实；证人黄某某的证言，证明陈某车子电瓶被盗的事实；证人彭某某的证言，证明黄某1车子电瓶二次被盗的事实；③现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况；现场指认笔录，证明被告人周某去过案发现场的事实；④湘乡市公安局扣押、发还物品清单，证明从被告人周某面包车里扣押被盗电瓶的事实；领条，证明被告人周某已赔偿各被害人损失的事实；被告人周某的户籍信息资料，证明其犯罪时系成年人的事实；⑤湘乡市价格认证中心价格认定结论书，证明本案被盗电瓶的价值；⑥被告人周某的供述，证实其上述盗窃作案的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人周某无异议，且具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财务，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人周某犯罪后主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某主动赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军审 判 员  王爱华人民陪审员  钟卫民二〇一六年七月十九日书 记 员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民终181号
上诉人（原审原告）：库尔勒中邦棉业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区农二师三十一团（卫东棉业公司院内）。
法定代表人唐海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏建华棉业有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市（南园）阿塔公路11公里处。
法定代表人谯兴建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
上诉人库尔勒中邦棉业有限公司因与被上诉人阿克苏建华棉业有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2016）兵0202民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人贾国成，被上诉人的委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁垦区人民法院（2016）兵0202民初97号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院重审。
上诉人库尔勒中邦棉业有限公司预交的二审案件受理费16725元，予以退回。
审判长 石红燕
审判员 盛云华
审判员 吴 燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄园园
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04218号
原告：年泗甫，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
原告：年春秋，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告年泗甫与被告年春秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告年泗甫的委托代理人刘洪庆、被告年春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年泗甫诉称：2013年3月22日，被告向原告借款14000元并出具一张借条，约定2013年4月20日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院判令被告偿还借款本金14000元，由被告承担本案诉讼费。
被告年春秋辩称：2013年，我已经通过银行自动存款机偿还5000元和2000元，通过现金偿还2000元，共计9000元，我只愿意偿还剩下的5000元。
经审理查明：2013年3月22日，被告年春秋向原告年泗甫借款14000元，并出具借条一份，约定还款期限为2013年4月20日。借款到期后，经原告年泗甫多次催要，被告年春秋至今未偿还借款。
以上事实有原告提供的身份证、借条及原被告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告年泗甫与被告年春秋之间借贷关系合法，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告9000元，但未提供相应证据，且原告予以否认，该辩称无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告年春秋于本判决生效之日起十日内偿还原告年泗甫借款本金14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告年春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 倪 丹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行。
负责人郑明刚，行长。
组织机构代码：66883054-9。
委托代理人张鹏坤�原告员工。
被告安国胜，男，1960年1月17日生，汉族，农民。
被告高文起，男，1961年4月13日生，汉族，农民。
被告田振泉，男，1968年2月22日生，汉族，农民。
被告郎荣焕，女，1961年12月13日生，汉族，农民。
被告桑红梅，女，1961年10月2日生，汉族，农民。
被告任仲花，女，1966年12月4日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告安国胜、高文起、田振泉、郎荣焕、桑红梅、任仲花借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行委托代理人张鹏坤到庭参加诉讼，被告安国胜、高文起、田振泉、郎荣焕、桑红梅、任仲花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉称，2012年8月2日被告安国胜、高文起、田振泉、郎荣焕、桑红梅、任仲花与原告订立了小额借款及担保合同。其中，安国胜为借款人，高文起、田振泉为保证人，郎荣焕为被告安国胜的配偶，任仲花、桑红梅分别为被告田振泉、高文起的配偶。合同约定，原告向被告安国胜发放贷款50000元，被告安国胜采用阶段性等额本息还款法偿还贷款，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月偿还贷款本息8709.13元。原告如约于订立合同当天向被告安国胜发放贷款50000元，但被告自2013年5月2日起未能按约定期限归还借款，多次逾期。故原告起诉请求：一、解除原、被告之间的借款合同；二、判令被告安国胜归还原告借款本金33753.82元；三、判令被告安国胜支付原告截至2014年2月27日的借款利息1081.6元；四、判令被告安国胜支付原告截至2014年2月27日的借款罚息5662.73元，本金、利息、罚息合计40498.15元；五、判令被告安国胜支付原告自起诉日至实际还款日的利息和罚息；六、判令被告高文起、田振泉、任仲花、桑红梅对二、三、四、五项诉讼请求承担连带责任，被告郎荣焕对二、三、四、五项诉讼请求承担共同责任；七、诉讼费由六被告共同承担。诉讼中，原告放弃了第一项诉讼请求。
被告安国胜、高文起、田振泉、郎荣焕、桑红梅、任仲花未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日原告与被告安国胜、高文起、田振泉、郎荣焕、桑红梅、任仲花签订小额贷款联保协议书，协议书约定，被告安国胜、田振泉、高文起三人自愿组成联保小组，自2012年8月2日至2014年8月2日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，联�小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年。协议另约定被告桑红梅、郎荣焕、任仲花同意其配偶被告高文起、安国胜、田振泉作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为的，对其配偶在该协议下的义务承担共同还款责任。同日被告安国胜与原告签订小额联保借款合同，约定被告安国胜向原告借款50000元，年利率15.30%，借款期限12个月（自2012年8月至2013年8月），被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人安国胜及其配偶郎荣焕在借款合同上签字并捺印。合同签订后原告向被告安国胜发放借款50000元。�告安国胜在合同履行中归还了部分借款本金及利息，借款到期后剩余本息未还，自借款之日起至2014年2月27日被告安国胜下欠原告本金33753.82元、利息1081.6元，以及自2013年8月3日至2014年2月27日的借款罚息5662.73元，其他五被告亦未承担连带保证责任及共同还款责任。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、贷款催收通知函、利息计算单、还款流水明细表以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故该二份合同均合法有效，依法应受法律保护。被告安国胜与原告签订借款合同后，原告如约向被告安国胜提供了借款，被告安国胜应当按照借款合同约定的还款期限归还借款。被告安国胜未按期归还借款本金及利息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，被告田振泉、高文起、桑红梅、郎荣焕、任仲花亦应按照协议书约定对该笔借款承担连带清偿责任。故对于原告请求判令六被告归还借款本金33753.82元，并支付自借款之日起至2014年2月27日的利息1081.6元、自2013年8月3日起至2014年2月27日的借款罚息5662.73元，及自2014年3月3日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安国胜于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行借款本金33753.82元、自借款之日起至2014年2月27日的利息1081.6元、自2013年8月3日起至2014年2月27日的借款�息5662.73元，共计40498.15元；并自2014年3月3日起至本判决确定给付之日支付逾期利息（该利率按照借款合同约定的借款逾期利率计算）。
二、被告郎荣焕、高文起、田振泉、任仲花、桑红梅对本判决主文第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元由六被告承担，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽明
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 王孝义
二〇一四年××月××日
书 记 员 韩聪聪
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初245号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人高玉伟，男，1993年4月7日出生，，汉族，小学文化，农民，河北省容城县，现住。因本案于2017年4月19日被保定市公安局白沟.白洋淀公安分局行政拘留15日，2017年5月4日被刑事拘留，2017年6月10日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人高玉伟犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发出庭支持公诉，被告人高玉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日23时40分许，被告人高玉伟酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的宝骏牌轿车沿白沟镇富强大街由南向北行驶，行至盛景蓝天小区路段时，撞上行人王某1、张某1，致王某1头部受伤，后经抢救无效后死亡。事故发生后被告人高玉伟拨打110报警，并将王某1送到白沟时氏正骨医院治疗。到达医院后，被告人高玉伟为逃避法律制裁，指使其朋友王某2冒充肇事司机，后王某2向交警交代自己是肇事司机。2017年4月18日被告人高玉伟到保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局交通警察大队投案。经交警部门认定：高玉伟负此次事故的全部责任，王某1和张某1无责任。案发后，被告人高玉伟分别与被害人王某1、张某1的亲属达成了和解协议，高玉伟赔偿被害人王某1亲属各项经济损失人民币36万元、赔偿张某1经济损失人民币3万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人高玉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、刘某、张某2、王某3、张某1、王某4等人的证言，道路交通事故现场图，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，和解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，驾驶人信息查询结果单，被告人高玉伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高玉伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，在事故发生后为逃避法律追究而指使他人冒充肇事司机，其行为构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控的罪名成立，但认为被告人高玉伟不构成逃逸情节的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人高玉伟案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其于案发后赔偿与被害人的亲属达成了和解协议，依法可以对其从宽处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人高玉伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭艳美
审判员 何志刚
审判员 王景超
二〇一七年八月七日
书记员 崔亚文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05616号
原告黄小利，女，1978年4月8日出生，汉族。
被告陈秀英，女，1972年1月14日出生，汉族。
被告周德益，男，1971年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告黄小利与被告陈秀英、周德益民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄小利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小利撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄小利负担。
审判员 石明华
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32282号
原告：薛酸酸，住北京市昌平区。
被告：张金山。
本院在审理原告薛酸酸诉被告张金山民间借贷纠纷一案中，因原告薛酸酸经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案对原告薛酸酸按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告薛酸酸负担（已交纳）。
审判员 陈素培
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘紫微
海口市龙华区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1654号
原告杨某某。
被告陈某甲。
委托代理人陈某乙，住海口市海秀大路XX号农垦物资公司宿舍X幢XXX房。
本院在审理原告杨某某与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉权处分的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 周慧娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 欧享敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初12055号
原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区。
负责人：邓立新，总经理。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。
被告：绵竹市华新农业开发有限公司。住所地：绵竹市汉王镇。
法定代表人：黄成华。
被告：德阳新一美酒业有限公司。住所地：绵竹市剑南镇。
法定代表人：罗元凤。
被告：绵竹市东方双益化肥厂。住所地：绵竹市拱星镇。
法定代表人：曾丽。
被告：罗元凤，女，汉族，1962年10月2日出生，住
四川省绵竹市剑南镇。
被告：陈仁泽，男，汉族，1957年10月23日出生，住四川省绵竹市拱星镇。
被告：黄成华，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省绵竹市拱星镇。
原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被告绵竹市华新农业开发有限公司、德阳新一美酒业有限公司、绵竹市东方双益化肥厂、罗元凤、陈仁泽、黄成华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23号立案，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司撤回起诉处理。
审判员 陈平
二〇一七年十二月八日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初12055号原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区。负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。被告：绵竹市华新农业开发有限公司。住所地：绵竹市汉王镇。法定代表人：黄成华。被告：德阳新一美酒业有限公司。住所地：绵竹市剑南镇。法定代表人：罗元凤。被告：绵竹市东方双益化肥厂。住所地：绵竹市拱星镇。法定代表人：曾丽。被告：罗元凤，女，汉族，1962年10月2日出生，住四川省绵竹市剑南镇。被告：陈仁泽，男，汉族，1957年10月23日出生，住四川省绵竹市拱星镇。被告：黄成华，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省绵竹市拱星镇。原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被告绵竹市华新农业开发有限公司、德阳新一美酒业有限公司、绵竹市东方双益化肥厂、罗元凤、陈仁泽、黄成华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23号立案，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司撤回起诉处理。审判员  陈平二〇一七年十二月八日书记员  廖蕾
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审20号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人张奇志，男。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第282号决定。
本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第282号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第282号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第282号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第282号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁晓波
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第95号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月10日被九江市公安局刑事拘留，同月13日转取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日13时20分许，被告人黄某某酒后驾驶二轮摩托车，在庐山区莲花镇卫生院路段与戴某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故。经江西九江司法鉴定中心检验，黄某某血液酒精含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某证言、司法鉴定检验报告书、现场图、现场勘查笔录、归案说明、道路交通事故证明、受案登记表、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。九江市庐山区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能坦白认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 曦
人民陪审员 金 梅
人民陪审员 张钟宁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李萍萍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执122号
申请执行人：朱某
被执行人：杨某
本院在执行上述当事人所有权确认纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2013）曲某字第782号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲商初字第782号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 史保国
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路姜子牙财富广场。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
再审申请人胡静因与被申请人临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭本案进行了审查，现已审查终结。
胡静申请再审称：案涉商铺年租金应为5千元，临泉县中鼎商贸有限公司私自将自己保存的租赁合同上年租金改为5万元，并以欺骗手段与胡静签订所谓合同附加协议。原审对2014年1月27日至2月28日案涉商铺被封无法经营致胡静的损失未予认定，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：胡静与临泉县中鼎商贸有限公各自持有的涉案租赁合同文本中对年租金的约定分别载明为“5000元”、“50000元”，但此后双方签订的《合同附加协议》中，双方对租金进行了明确，即原合同租金为4166.6元／月（合计50000元／年），自2013年10月1日起至2014年2月28日止，租金调整为3730元／月。故原审认定案涉商铺年租金为5万元，并无不当。胡静称2014年1月27日至2月28日期间商铺被封无法经营发生损失，但未提供充分证据证明。
综上，胡静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡静的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁 萍
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第284号
申请执行人成都百货（集团）有限责任公司，住所地为成都市锦江区大慈寺路83号。
法定代表人赵路。
被执行人伍健，男，汉族，1957年4月4日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月13日做出的（2014）高新民初字第1745号民事判决书，受理成都百货（集团）有限责任公司诉伍健民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金256046.46元及利息，案件受理费5741元，执行费3741元依法由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定，被执行人在2015年8月24日之前履行生效法律所确定的义务。由于履行期限较长，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1745号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年七月二十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第284号申请执行人成都百货（集团）有限责任公司，住所地为成都市锦江区大慈寺路83号。法定代表人赵路。被执行人伍健，男，汉族，1957年4月4日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月13日做出的（2014）高新民初字第1745号民事判决书，受理成都百货（集团）有限责任公司诉伍健民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金256046.46元及利息，案件受理费5741元，执行费3741元依法由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定，被执行人在2015年8月24日之前履行生效法律所确定的义务。由于履行期限较长，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1745号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年七月二十日书记员  杨玲
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酒行终字第15号
上诉人（原审原告）邱铭钦，男，生于1935年12月5日，汉族，陕西省三原县人，肃州区下河清学区退休教师。
委托代理人邱慧君，系原告邱铭钦之女。
上诉人（原审原告）邱慧君，女，生于1970年3月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，教师。
被上诉人（原审被告）肃州区教育局。
法定代表人杜建生，该局局长。
委托代理人陈峰德，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省国有下河清农场。
法定代表人韩仲锦，该农场场长。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人郑超，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人邱铭钦、邱慧君不服酒泉市肃州区人民法院作出的（2014）酒肃行初字第5号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱铭钦的委托代理人邱慧君和上诉人邱慧君、被上诉人肃州区教育局委托代理人陈峰德、被上诉人甘肃省国有下河清农场委托代理人郝成、郑超到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条三项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃行初字第5号行政判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人邱铭钦、邱慧君50元。
审判长 吕万平
审判员 王振生
审判员 张晓霞
二〇一四年六月十三日
书记员 胡 波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第25号
原告周某，女，1970年1月10日生，汉族。
被告田某某，男，1963年5月10日生，汉族。
原告周某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告田某某均到庭参加了诉讼。原告以夫妻感情完全破裂为由，诉请法院准许原被告离婚。婚生子田某由原告自行抚养子女年满18岁时止。被告田某某辩称：我不同意离婚。待子女中考后再说，原告所述事实不属实。现本案已审理终结。
经审理查明：原告周某与被告田某某于1997年9月27日在贵州省大方县人民政府登记结婚。1999年12月23日生育一子田某。婚后，因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。原告以感情破裂诉至本院，请求如前所述。在庭审中，原被告均当庭表示无共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻应互敬互爱、和睦相处。面对夫妻之间的矛盾，应通过相互沟通相互包容的方式，妥善化解矛盾。夫妻双方均有责任和义务维护婚姻家庭的和谐稳定。其双方当事人虽在婚后生活中产生一些矛盾。在一定程度上影响了夫妻感情，但原告将一般的家庭矛盾造成的影响等同于夫妻感情破裂有失客观。且也没有提供确实充分的证据证明双方感情确已破裂，被告也不同意离婚。因此，对原告要求离婚的请求，缺乏充分依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈定文
二〇一三年十二月二十日
书记员 郭宪军
第2页共2页
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第360号
原告章晓斌。
委托代理人艾于华，余干县法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被告章海发。
被告刘定忠。
原告章晓斌诉被告章海发、刘定忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章晓斌及其委托代理人艾于华到庭参加诉讼；被告章海发、刘定忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章晓斌诉称，2014年5月25日，被告刘定忠向原告章晓斌借款200，000元，并出具借条一份，口头约定一二个月内归还借款。被告章海发作为连带担保人，在借条上签字。借款到期后，原告章晓斌多次向被告催收，被告均拒不清偿。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告刘定忠偿还借款200，000元，并负担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告刘定忠出具给原告章晓斌的借条一份，借条上载有“今借到章晓斌现金计贰拾万元整。刘定忠，2014年5月25日”，并载有“连带担保人章海发”。拟证明原、被告之间的民间借贷关系及债权担保关系；
二、证人徐某出庭作证，拟证明：2014年5月25日被告刘定忠出具借条时，被告章海发提供连带责任担保，原告章晓斌当场给付被告刘定忠现金200，000元。
被告章海发、刘定忠未到庭，也未提交证据和书面答辩状。原告提交的上述证据，其真实、合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证提出异议，应依法予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
2014年5月25日，被告刘定忠向原告章晓斌借款200，000元，并出具借条一份，被告章海发在该借条上以连带担保人的身份签名，原告章晓斌当场给付了借款。双方在借条上未约定还款时间及利息，也没有约定保证范围及期限。现原告以被告刘定忠在其口头承诺的还款期限届至后仍未偿还为由，向本院起诉，要求两被告偿还借款200，000元，并负担本案的诉讼费。
本院认为，原告章晓斌向被告刘定忠给付借款，被告刘定忠向原告章晓斌出具借条，被告章海发在借条上以连带保证人的身份签名，系各方当事人真实意思表示，其民间借贷关系及保证合同关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告章晓斌与被告刘定忠未约定还款时间，原告章晓斌依法可随时要求被告还款。现被告刘定忠在原告起诉后，未履行合同义务，应当继续履行。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被告章海发与原告章晓斌未约定保证范围，被告章海发应当对全部债务承担连带保证责任；原告章晓斌与被告章海发未约定保证期间，主合同没有约定主债务履行期限，也没有约定宽限期，现原告起诉要求连带责任保证人章海发承担连带保证责任，其诉请符合有关法律规定，本院应依法予以支持。被告章海发承担保证责任后，依法可以向被告刘定忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘定忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告章晓斌借款计人民币200，000元；被告章海发负连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向被告刘定忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告刘定忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘小宾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2224号
原告徐应俭，男，1938年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告朱良学，男，26岁，汉族，村民，住巨野县。
本院在审理原告徐应俭与被告朱良学民间借贷纠纷一案中，原告徐应俭于2014年11月19日以与被告朱良学自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐应俭与被告朱良学在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分。原告徐应俭申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐应俭撤回对被告朱良学的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐应俭负担。
审判员 魏俊玉
二〇一四年十一月十九日
书记员 马亚斌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1627号
原告山东威特变压器厂，组织机构代码：16935141-2。
法定代表人徐九君，厂长。
委托代理人徐立东，男，1967年12月28日出生，汉族，系山东威特变压器厂职工，。
委托代理人陈松军，男，1979年3月21日出生，汉族，山东威特变压器厂法律顾问，。
被告北京国电中兴电力设备有限公司。
法定代表人陈伟，执行董事。
原告山东威特变压器厂诉被告北京国电中兴电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由青州市人民法院代理审判员蔡伟伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东威特变压器厂的委托代理人徐立东、陈松军到庭参加诉讼。被告北京国电中兴电力设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威特变压器厂诉称，被告向原告购买变压器设备，但是，被告至今仍拖欠原告货款200120元未付，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法诉至贵院，请人民法院依法判令被告支付原告货款200120元及违约金、逾期付款利息损失；本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告货款100120元及违约金、逾期付款利息损失；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告北京国电中兴电力设备有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月23日签订《工矿产品购销合同书》一份，约定被告购买原告鲁冠牌电力变压器3台，合同总价款为111600元；预付总货款的30%，货到付款30%，发电后付总货款的30%，余款一年内付清；如一方违约，违约方按违约金额的3%向对方支付违约金。合同签订后，原告于2012年11月24日将上述产品交付被告，被告在原告发货单上签字证明已收到该货物。2013年10月26日双方再次签订《工矿产品购销合同书》一份，约定被告购买原告鲁冠牌电力变压器3台及干式变压器1台，合同总价款为444000元；预付总货款的50%，货到四个月内付清余款；如一方违约，违约方按违约金额的3%向对方支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年10月29日将1台干式变压器、2013年11月15日将3台电力变压器向交付被告，被告在原告方的发货单上签字，证明已收到该货物。被告分别于2013年1月28日、2013年10月30日、2015年2月13日向原告支付货款共计355480元，尚欠200120元未付。
另查明，2015年10月10日原告向本院提起诉讼，后被告于2015年10月19日通过中国农业银行股份有限公司青州高柳分理处向原告支付货款100000元，至今尚余100120元未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的合同两份、发货单三份、增值税发票两份、大额支付入账通知书四份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山东威特变压器厂与被告北京国电中兴电力设备有限公司之间的买卖合同，事实清楚，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物，被告应按约支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款100120元的诉讼请求，本院依法予以支持。按照合同约定，被告应于2014年3月15日将全部货款付清，被告未按合同约定按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张截止到2014年3月15日，被告仍欠货款200120元，按照合同约定违约金为违约金额的3%，即6003元。本院认为，双方对违约金的约定未超出相关法律法规的规定，故对原告的主张予以支持。另外，原告还主张逾期付款利息损失以200120元为基数，按中国人民银行2014年同期贷款利率一年期利率6%上浮50%计算，自2014年3月15日至2015年10月8日共计30518.3元，自2015年10月20日开始，以100120元为基数按年利率4.85%计算至被告还清货款为止。本院认为，违约金及逾期付款利息损失均系对合同相对方未按约定履行合同义务的惩罚性措施，应选择性适用。本案中，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》第七条已经明确约定了违约金的计算方法，原告在主张违约金的同时主张逾期付款利息损失属于重复主张，故本院对其主张的逾期付款利息损失不予支持。被告北京国电中兴电力设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京国电中兴电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东威特变压器厂货款100120元及违约金6003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取2151元，由被告北京国电中兴电力设备有限公司负担1151元，由原告山东威特变压器厂负担1000元，诉讼保全费2020元，由被告北京国电中兴电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1627号
原告山东威特变压器厂。
被告北京国电中兴电力设备有限公司。
本院在审理山东威特变压器厂诉北京国电中兴电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告北京国电中兴电力设备有限公司在
银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 温宝俊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00920号
申请执行人：张春雨
被执行人：丁广存
关于申请执行人张春雨与被执行人丁广存民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）建白民初字第01394号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明且查无存款，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00920号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄忠发
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋凯乐
合议庭笔录
时间：2015年11月13日
地点：建平县人民法院执行局212室
参加人员：执行长：金向东执行员：朱志勇执行员：黄中发
记录：宋凯乐
讨论内容：关于申请执行人张春雨与被执行人丁广存民间借贷纠纷一案。
讨论记录：
金向东：下面请承办人朱志勇同志汇报案情。
刘景学：此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明且查无存款，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
黄中发：同意。
金向东：同意以上意见，形成合议庭意见。
合议庭意见：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00920号执行案件的本次执行程序。
执行长
执行员
执行员
执行笔录
时间：2015年11月13日
地点：建平县人民法院执行局212室
执行员：朱志勇黄中发
记录人：宋凯乐
申请执行人：张春雨
？我们是建平县法院执行局的工作人员（出示证件），今天法院找你来是关于你申请执行被执行人丁广存民间借贷纠纷一案，了解一下相关情况你听清了吗
：听清了。
？按你们提供的地址本院无法找到被执行人，你们能提供被执行人的财产和联系方式吗
：现被执行人不在家无法联系到被执行人，也无法提供被执行人可供执行的财产。
？你现在什么意见
：具我们了解，被执行人无任何财产可供执行，法院可以暂时终结本次执行程序，待发现被执行人下落或查找到可供执行的财产时再来恢复执行，我们也积极协助法院查找被执行人的财产。
？待找到被执行人随时联系我好吧，核对笔录，无误后签字。
：可以。申请执行人
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00920号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人曹钻，居民。
被执行人冯德贵，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人曹钻、冯德贵借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0248号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人曹钻偿还申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25285.98元，并承担借款本金49000元自2010年12月28日起至2011年11月20日止按月利率11.07841‰计算的利息；承担该款自2011年11月21日起至2012年6月1日止按月利率11.07841‰加收50%计算的利息；被执行人曹钻承担借款本金25285.98元自2012年6月2日起至本判决确定给付之日止按月利率11.07841‰加收50%计算的利息。上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人冯德贵对上述第一、二项负连带清偿责任。案件受理费432元，由被执行人曹钻、冯德贵负担。
本案在执行过程中，因被执行人曹钻、冯德贵无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年五月二十一日
书记员 周洵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3954号之一
申请执行人张林
被执行人赵世平
被执行人石慧
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初6019号民事判决书，向被执行人赵世平、石慧发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人张林偿还借款本金人民币70000元及该款从2014年12月18日起至本金偿还完毕止按月利率2%计算的利息，负担案件1250、执行费1630元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人石慧有“长安”牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人石慧“长安”牌小型轿车一辆的户籍手续;
二、在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王毛宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3954号
申请执行人张林，女，生于1963年10月27日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区金阳小区银沙苑28号楼2单元101室，居民。
被执行人赵世平，男，生于1966年4月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区牛家梁镇大圪堵村八组24号，居民。
被执行人石慧，女，生于1974年9月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区人民路，居民。
本院在执行张林与赵世平、石慧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月11日作出的（2017）陕0802民初6019号民事判决书，申请执行人张林于2017年8月15日向本院申请强制执行，被执行人赵世平、石慧偿还申请执行人张林偿还借款本金人民币7万元，并支付该借款从2014年12月28日起至款付清之日止的利息（利率按月利率2%计算）负担案件受理费1250元、执行费1630元，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人赵世平、石慧下落不明且银行账户中无存款，其名下未登记有车辆、房产、股权，本案中无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人赵世平、石慧或发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3954号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王毛宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06504号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地黔江区解放路599号，组织结构代码70937178-1。
负责人：刘健，该支行行长。
委托代理人：罗军，该支行马喇分理处主任。
被告：何美华，男，生于1979年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告何美华金融借款合同纠纷一案中，被告何美华下落不明，无法联系，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 乔程程
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 喻 立
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1197号
原告张虹，女，汉族，冠县审计局职工。
被告靖广魁，男，汉族，冠县市场监督管理局职工。
原告张虹诉被告靖广魁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张虹到庭参加了诉讼，被告靖广魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张虹诉称，2013年11月6日，被告以有急事为由向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，因此原告提起诉讼，要求法院判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。
被告靖广魁未提供答辩。
经审理查明：被告靖广魁于2012年11月经原告张虹之弟张胜向原告借款，原告经张胜之手向被告提供借款50000元，后经催要，被告靖广魁于2013年11月6日向原告张虹出具了借据一份。后原告索要借款未果，于2015年7月1日诉至本院。以上事实，有原告提供的被告靖广魁书写的借据一份及本院调查笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告靖广魁向原告张虹借款，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，被告在原告的催要下，理应对借款予以返还。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告偿还借款5万元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告靖广魁于本判决生效后10日内返还原告张虹借款50000元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张熙岩
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执461号
申请执行人寻某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人寻某申请执行李某债权转让纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 露
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初695号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县。
法定代表�王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告靳军峰，男，1964年5月4日生，汉族。
被告赵长素，男，1968年9月28日生，汉族。
被告赵红奎，男，1964年9月24日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告靳军峰、赵长素、赵红奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告郏县农村信用合作联社的委托代理人李亚军到庭参加了诉讼，被告靳军峰、赵长素、赵红奎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县农村信用合作联社诉称，2011年1月31日，郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与靳军峰签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：郏县信用社向�军峰发放借款30000元，借款期限自2011年1月31日起至2012年1月31日止，贷款利率为月利率9‰，逾期利率为12.6‰。赵长素、赵红奎为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经催要，二被告以各种理由拖延还款。因此，诉至本院请求：1、判令靳军峰偿还郏县信用社借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定计算）；2、依法判令赵长素、赵红奎对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告靳军峰、赵长素、赵红奎缺席无答辩。
经审理查明，郏县冢头信用社系郏县信用联社的下属机构，2011年1月31日，靳军峰作为借款人，赵长素、赵红奎作为担保人与郏县信用联社冢头信用社签订了个人保证借款合同，该合同显示：第一条借款金额、用途、期限：1、借款金额为：叁万元整。2、借款用途：购车。3、借款期限：自2011年1月31日起至2012年1月31日止。第二条贷款利率、还款结息方式及罚息：1、贷款利率：按月利率9‰执行。2、偿还本金：借款人应按照合同约定按期偿还借款本金。3、结息方式：按月结息，利随本清。4、罚息：逾期贷款罚息按合同利率上浮40％。第三条贷款发放。第四条贷款人的权利和义务。第五条借款人的权利义务。第六条借款保证，⑴保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；⑵保证范围包括但不限于：本金、利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用……⑷保证人不按合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划扣。第七条费用承担。第八条违约责任……。贷款人，郏县农村信用合作联社冢头信用社（印章）。借款人，靳军峰（签名），保证人，赵长素（签名）赵红奎（签名）2011年1月31日。该合同签订后信用社将贷款支付给靳军峰，靳军峰在借款借据上签了名加盖了自己的印章。该笔借款靳军峰借出后至今未履行还本付息义务。因此，郏县信用联社诉至法院，请求解决。
另查明，信用联社于2016年3月17日向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年3月17日作出（2016）豫0425民初695号民事裁定书，将被告赵长素在郏县农村信用合作联社的存款账号：00×××13的存款在15000元限额内予以冻结；将被告赵红奎在郏县农村信用合作联社的存款账号：12×××55的存款在15000元限额内予以冻结。
上述事实，有信用社提供的个人保证借款合同、借款借据、放款通知书等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县�用联社白庙信用社与靳军峰、赵长素、赵红奎所签订的个人保证借款合同真实有效，双方关于借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。故郏县信用联社要求靳军峰支付借款本金30000元及相应利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。赵长素、赵红奎作为该笔款的保证人，对上述借款应承担连带保证责任。关于靳军峰、赵长素、赵红奎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、靳军峰于本判决书生效后十五日内支付郏县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（月利率按9‰计算自2011年1月31日期算至2012年1�31日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%自2011年2月1日起算至判决确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止）。
二、赵长素、赵红奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，保全费320元，由被告靳军峰、赵长素、赵红奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 聪
附法条：
《�华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00554号
原告：绿地集团安庆置业有限公司，住所地安庆市皖江大道。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
被告：尹莉莉，女，住安庆市迎江区。
原告绿地集团安庆置业有限公司与被告尹莉莉不当得利纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团安庆置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5550元减半收取2775元，由原告负担。
审判员 潘小红
二〇一四年七月一日
书记员 檀小艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第12号
罪犯欧阳维秋，男，1981年9月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日作出（2010）东一法刑初字第1506号刑事判决，以被告人欧阳维秋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2011年1月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年3月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯欧阳维秋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳维秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月被评为改造积极分子；2013年7月被评为改造积极分子；获得嘉奖5次；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳维秋悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳维秋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年
5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1235号
原告高某，农民，住沙河市。
被告李某甲，农民，住沙河市。
原告高某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行审理。原告高某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于1990年经人介绍认识，在沙河市民政局办理结婚登记，婚后××××年××月××日生一女孩取名李雪，××××年××月××日生一男孩取名李某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格差异较大，无共同语言，经常因家庭琐事吵闹，被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情。2013年4月份双方争吵后分居至今，现夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求依法判决原被告离婚。
被告李某甲辩称，我们感情挺好的，因做生意亏损产生矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日典礼同居，1990年在沙河市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名李雪，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。原告主张被告对原告有家庭暴力，原告未提供相关证据予以证实。原被告双方无共同财产，被告主张有债务七八十万元，被告未提供证据予以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供双方感情确已破裂的证据，原被告双方结婚时间较长，双方应互谅互让，互相沟通，为了家庭的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年七月十一日
书记员 柳静一
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01705号
原告：汪为胜，男。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：甘本生，男。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所实习律师。
本院在审理原告汪为胜与被告甘本生建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 玲
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第569号
申请执行人陈教雪，职工。
被执行人李焕英，农民。
申请执行人陈教雪与被执行人李焕英共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月22日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2705号民事判决书的确认及陈教雪的申请，被执行人李焕英应支付申请执行人陈教雪265465.9元，在执行过程中，被执行人李焕英支付了案款265465.9元，余款申请人陈教雪自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2705号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年五月十六日
书记员 曹泽阳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第569号
申请执行人陈教雪，职工。
被执行人李焕英，农民。
申请执行人陈教雪与被执行人李焕英共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月22日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2705号民事判决书的确认及陈教雪的申请，被执行人李焕英应支付申请执行人陈教雪265465.9元，在执行过程中，被执行人李焕英支付了案款265465.9元，余款申请人陈教雪自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2705号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年五月十六日
书记员 曹泽阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1136号
原告：朱团洪。
被告：王均杰。
原告朱团洪为与被告王均杰民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，请求判令：被告王均杰向原告朱团洪归还借款本金40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱团洪到庭参加诉讼，被告王均杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院经审理查明：2015年1月15日，被告王均杰向原告朱团洪借款40000元，并出具借条一份，约定于2015年3月10日前归还。借款到期后，被告王均杰对借款本金一直未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王均杰于判决生效后十日内归还原告朱团洪借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王均杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十二月一日
代书 记员 胡小旋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1598号
上诉人（原审原告）：迟秀宇，女，1994年12月21日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。
负责人：张淑华，组长。
上诉人迟秀宇因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1044号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人迟秀宇的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟秀宇上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了迟秀宇的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，迟秀宇与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。
迟秀宇向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回迟秀宇的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回迟秀宇的起诉，裁定正确。
综上所述，迟秀宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1598号上诉人（原审原告）：迟秀宇，女，1994年12月21日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人迟秀宇因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1044号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人迟秀宇的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟秀宇上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了迟秀宇的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，迟秀宇与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。迟秀宇向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回迟秀宇的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回迟秀宇的起诉，裁定正确。综上所述，迟秀宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠