绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第662号
原告：周一贯。
原告：周啁。
原告：周野。
原告：周围。
上述四原告的共同委托代理人（特别授权代理）：金列君。
被告：绍兴山水国际旅游有限公司。
法定代表人：宋红波。
委托代理人（特别授权代理）：何建航、沈利。
第三人：天安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：何艺兵。
委托代理人（特别授权代理）：竺小洪。
原告周一贯、周啁、周野、周围诉被告绍兴山水国际旅游有限公司（以下简称山水旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，根据被告山水旅游公司的申请，通知天安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称天安保险公司）为本案第三人参加诉讼，依法由审判员周国鑫独任审判，于2014年3月13日、4月16日两次公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、黄志新参加评议的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周围及四原告的共同委托代理人金列君，被告山水旅游公司的委托代理人沈利，第三人天安保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一贯、周啁、周野、周围诉称：四原告分别系死者ＸＸ蓉的丈夫和子女。2013年8月27日ＸＸ蓉与被告签订了一份“浙江省国内旅游合同”及“旅游合同之中老人旅游者附加协议书”，合同第一条约定了旅游线路名称为：宁夏、西宁、青海湖、新疆专列14日游，旅游时间13晚14天，共14天，出发日期：2013年8月30日，结束日期：2013年9月12日。合同第二条约定了旅游费用、支付期限、支付方式，即每人费用为5280元。合同签订当日，ＸＸ蓉以现金交款的方式履行了付款义务，被告尚未向ＸＸ蓉出具收据。2013年8月30日ＸＸ蓉开始旅游行程。2013年9月3日13时20分左右，在青海省西宁市ＸＸ蓉乘坐旅游社接送车辆时，因驾驶人李忠超速行驶，采取措施不当，导致车辆驶下公路右侧，与路边的网围栏相撞后侧翻，造成ＸＸ蓉经医院抢救无效死亡，其他同行人不同程度受伤的交通事故。海南州公安局交通警察支队直属大队出具的道路交通事故认定书中认定，驾驶人李忠承担此事故的全部责任。事故发生后，原、被告协商不成。
原告认为，被告作为旅游经营者，在旅游过程中具有保障旅游者的人身、财产安全的义务，现ＸＸ蓉在接受被告提供的旅游服务过程中不幸死亡，被告依法应当向原告承担赔偿责任，并退还旅游费用。为维护原告合法权益，故起诉法院请求（变更后）：1.判令被告赔偿四原告死亡赔偿金189255元（37851元／年×5年），丧葬费20043.50元；2.退还旅游费用5280元（以上二项合计：214578.50元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告山水旅游公司辩称：1.首先被告对原告家属表示歉意；2.对于原告所诉称的事实部分没有异议；3.针对被告的主体，被告认为本案当中本案案外人应当作为本案的被告（系实际交通的经营者），被告作为一种协助的义务。关于承担责任问题，被告已经为死者ＸＸ蓉参加了旅行社的责任保险，如果被告要承担赔付责任，也应当是由保险公司在限额内直接赔付。对于原告提出的各项赔偿费用没有异议。在赔偿费用当中，被告所支付的费用，也应当返还给被告。
综上，请求法院依法判决。
第三人天安保险公司辩称：1.本案纠纷系第三人侵权引起的，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，因第三人行为造成旅游者的人身损害、财产损失，由第三人承担责任……，从本案情况看，本案被告在侵权人侵权过程当中并没有未尽安全保障义务的责任；2.从被告与杭州华运旅行社有限公司合作来看，被告仅仅是旅游辅助服务者，即使说本案的旅游合同违约，也是杭州华运旅行社有限公司存在合同违约，被告同原告亲属签订的旅游合同可以看出，他是同意转团的，我们认为保险公司无须承担赔付责任。因为根据补充协议也很明确本案被告要有责任的情况下，保险公司才承担赔付责任，但从本案来看，是由第三方侵权引起的，本案被告无须承担责任。
因此我们要求法院依法驳回对第三人的诉请。
经审理本院认定：2013年8月27日原告亲属ＸＸ蓉与被告绍兴山水国际旅游有限公司签订了一份《浙江省国内旅游合同》（示范文本），合同第二部分专用条款第一条“旅游线路及时间”规定，旅游线路名称为：宁夏、西宁、青海湖、新疆专列14日游，旅游时间13晚14天，共14天，出发日期：2013年8月30日，结束日期：2013年9月12日。出发地：绍兴剧院，目的地：新疆，结束地：绍兴剧院。第二条“旅游费用、支付期限、支付方式”规定：旅游费用总计为15840元。旅游者共3人，每人费用为5280元。第四条“乙方（指被告绍兴山水国际旅游有限公司）不能按时组团出行的处理”规定：（打钩）同意转团，由乙方安排其他旅行社实际组团出行。双方另对其他事项作了约定。合同订立后，ＸＸ蓉于当天支付旅游费用5280元。2013年8月30日ＸＸ蓉乘坐被告的接送车按时出发，开始旅行。2013年09月03日13时20分许，ＸＸ蓉乘坐由驾驶人李忠驾驶、车辆所有人为青海青藏国际会务中心的青A×××××大型普通客车（核载43人，实载43人），沿国道109线由东向西行驶，当行至2185公里＋284米处时，由于下雨路滑，超速行驶，采取措施不当，导致车辆驶下公路右侧、与路边的网围栏相撞后侧翻，造成乘车人ＸＸ蓉经医院抢救无效死亡，蒯蕴芳等人不同程度受伤，车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，海南州公安局交通警察支队直属大队于同年9月9日作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李忠承担此事故的全部责任。原告周一贯、周啁、周野、周围分别系死者ＸＸ蓉的丈夫和子女，ＸＸ蓉系非农业家庭户，四原告因ＸＸ蓉死亡可纳入赔偿范围的损失为：丧葬费20043.50元，死亡赔偿金189255元，合计209298.50元，原告损失未获得赔偿，遂诉至本院，酿成纠纷。
同时认定，2013年3月27日，被告绍兴山水国际旅游有限公司向第三人天安财产保险股份有限公司绍兴县支公司投保旅行社责任险，约定：每次事故赔偿限额200万元，每次事故每人累计赔偿限额22万元，其中财产损失赔偿限额为2万元，人身伤亡赔偿限额为20万元【其中意外引起的医疗费用为每人5000元，每次事故绝对免赔额为200元（对于人身身亡的赔偿不扣除每次事故免赔额）】。年度累计赔偿限额300万元，保险期限为自2013年4月02日起-2014年04月01日。所附天安保险股份有限公司旅行社责任险保险条款第五条规定：“在保险期间内，被保险人在本保险合同约定的区域范围内从事旅行服务时，因疏忽或过失造成被保险人接待的境内外旅游者遭受人身伤亡和／或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的下列经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：一、由于人身伤亡引起的经济损失和费用：（一）由于意外伤害救治所发生的医疗费用；……（四）死亡所致的丧葬费、死亡赔偿金、死者生前抚养人所必需的生活费；……”
又认定，被告于2013年6月20日，被告与案外人杭州华运旅行社有限公司订立《合作协议》一份，主要内容：甲方杭州华运旅行社有限公司拟于2013年8月30日开行宁夏、内蒙（通湖草原）、西宁、青海湖、嘉峪关、敦煌、新疆（吐鲁番、乌鲁木齐）、平遥古城专列14日旅游专列，乙方（指被告）合作招俫客人，甲方负责旅游专列的申报、审批和行程的设计；团队的操作、地接社的选择、地接价格的确定、团队操作人员的选择等。乙方负责本次活动绍兴地区的营销策划、宣传和游客组织发动工作，承担活动运作的风险等。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列证据所证实：
证据一，原告提供的户口簿、由绍兴市柯桥区公安局钱清派出所出具的证明一份，证明四被告系死者ＸＸ蓉的丈夫及子女，作为赔偿权利人适格的事实；
证据二，原告提供的道路交通事故认定书（复印件）一份（此证据被告同时提交）、由青海大学附属医院出具的居民死亡医学证明书一份，证明死者ＸＸ蓉在旅游途中因乘坐的车辆发生交通事故经抢救无效死亡的事实；
证据三，原告提供的浙江省国内旅游合同一份，证明死者ＸＸ蓉生前与被告订有旅游合同的事实；
证据四，被告提交的旅行社责任险保险单（正本）一份，特别约定信息一份，第三人提供的旅行社责任险投保单、保险条款责任免除明确说明书一份、保险单及附件确认签收单一份，证明被告向第三人投保了旅行社责任险，双方对每次事故每人的赔偿限额、赔偿范围、保险期限等作了具体约定的事实。
本院认为，本案是一起原告亲属在旅游途中因交通事故死亡引发的赔偿纠纷。四原告作为赔偿权利人，经本院释明，选择要求由被告承担违约赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，故本案系违约之诉。本案原告亲属ＸＸ蓉虽未在被告提供的浙江省国内旅游合同上签字，但已经支付给被告合同规定的旅游费用5280元，庭审中被告对合同本身亦无异议，根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第三十七条之规定，本案旅游合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，否则将受法律的制裁。根据合同约定，被告本应于2013年9月12日将ＸＸ蓉安全送回结束地绍兴剧院，然ＸＸ蓉于旅游途中因乘坐的接送车发生交通事故导致死亡，显然被告已不能履约，尽管该违约行为是案外人的过错所造成的，但根据《合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，仍应向原告承担违约赔偿责任，并退还旅游费用5280元，由于被告已投保旅行社责任险，本次事故又属保险合同约定的赔偿范围，故第三人天安保险公司应在保险限额内负责赔偿20万元，不足部分仍由被告山水旅游公司负责赔偿，第三人天安保险公司及被告实际赔偿后（不包括退还的旅游费用）依法可向侵权人追偿。被告山水旅游公司要求追加青海青藏国际会务中心、杭州华运旅行社有限公司为本案共同被告，因本案系违约之诉，并非侵权之诉，故被告山水旅游公司该项要求不符合法律之规定，本院不予准许。其又辩称原告应退还被告已支付的费用，并提供交通费、餐饮费发票佐证，因该两项费用原告并无诉请，且这些费用均是处理事故时发生，现被告并无证据证明原告须承担这些费用，故被告该项辩称，理据不足，本院不予采纳。第三人天安保险公司述称从被告与杭州华运旅行社有限公司合作来看，被告仅仅是旅游辅助服务者，即使说本案的旅游合同违约，也是杭州华运旅行社有限公司存在合同违约，被告同原告亲属签订的旅游合同可以看出，他是同意转团的，我们认为保险公司无须承担赔付责任。因为根据补充协议也很明确本案被告要有责任的情况下，保险公司才承担赔付责任，但从本案来看，是由第三方侵权引起的，本案被告无须承担责任。对此，本院认为，旅游者同意转团并不表明双方已经解除了旅游合同，本案事实表明，自双方建立旅游合同直至事故发生，旅游者ＸＸ蓉与被告并没有解除过旅游合同，对此被告在庭审中也确认无疑，故第三人天安保险公司该项述称，与本案查证事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告周一贯、周啁、周野、周围因ＸＸ蓉死亡产生的丧葬费20043.50元，死亡赔偿金189255元，合计209298.50元，由第三人天安财产保险股份有限公司绍兴县支公司在旅行社责任险限额内赔偿200000元，其余9298.50元由被告绍兴山水国际旅游有限公司负责赔偿，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告绍兴山水国际旅游有限公司应退还原告周一贯、周啁、周野、周围旅游费用5280元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元（原告预交5021元），由被告绍兴山水国际旅游有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4519元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 黄志新
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 琴