广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初859号
原告福建南安市新东源石业有限公司。
法定代表人杨加强
诉讼代理人洪勇拓、洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被告马骏，男，汉族。
委托代理人张艳丽、李小军，广东龙浩律师事务所律师。
原告福建南安市新东源石业有限公司诉被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。本院经审理，于2015年9月16日作出（2015）佛城法民三初字第2156号民事判决书。原告对判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）佛中法民一终字第2348号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，故依法撤销佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2156号民事判决书，发回本院重审。本院遂依法组成合议庭，并由审判�周树民担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东另行组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。开庭时，原告的诉讼代理人洪碧文、被告的诉讼代理人张艳丽、李小军依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因投资合伙办企业需要资金，于2011年4月25日向原告借款28万元，当时约定利息为月利率2%，原告的财务人员许继芸通过农业银行汇款28万元至被告账户。在借款之前，被告参股的广东惠泉美居投资有限公司投资装修的位于广州市番禺吉盛伟邦店向原告购买石材尚欠28万元，但要求原告让其拖欠（详见2011年4月22日被告出具的借款申请），后来由于惠泉公司不同意，被告才在2011年4月25日向原告借款280000元让惠泉公司支付原告石材欠款，因该笔款项已过几年的时间，原告的管理人就以为该笔款是石材欠款，在2015年3月3日向�院以买卖合同纠纷为由起诉，后经核实，被告是在2011年4月25日向原告借款，所以该笔款项与以前的借款申请内容是不同的法律关系，所以贵院才会在2015年4月16日判决驳回原告诉讼请求。现原告认为该笔款项是民间借贷关系，不是买卖欠款的债权转让。综上，原告现特以民间借贷纠纷的案由向贵院起诉，请求判令：
1、被告马骏偿还借款本金280000元及利息100000元（按月利率2%，自2011年7月22日计算至实际清偿之日止，暂计至2015年7月3日）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告要求被告偿还借款本息没有事实和法律依据。1、原告在民事起诉状中的陈述的所谓借款事实是原告自己杜撰出来的，与本案真实情况不符；2、本案中的关键证据即借款申请和汇款单，事实上该借款申请和汇款单在（2015）佛城法民二初字第285号买卖�同纠纷一案中贵院已经做出认定“。但被告（本案被告）向原告（本案原告）出具借款申请书，形式上构成债的加入，被告抗辩称系职务行为与借款申请书中关于以个人名义分两笔汇至公司不符，本院不予采信”。由此可得知，借款申请上的原始债务人是广东惠泉美居投资有限公司，而不是被告。现原告直接认为该借款申请就是被告向其借款280000元的真实意思表示，是错误的。事实上，被告从来没有向原告借款280000元；二、原告在本案中起诉被告的关键证据与原告诉被告、第三人广东惠泉美居投资有限公司买卖合同纠纷一案（案号：2015佛城法民二初字第285号）中提供的证据基本一致。令人费解的是，原告依据相同的证据材料，却做出两种截然不同的事实陈述，这明显违反我国的“禁止反言”原则，故贵院也应做出对其不利的认定；三、退一万步讲，从时间上看本�中原告是在2015年7月3日才起诉向被告主张权利，由此可得知也已经超过了法律规定的二年诉讼时效，故原告已经丧失胜诉权；四、在2014年3月份之后，被告还得到原告的授权为其负责相关事务，假定被告有欠原告借款本金280000元及利息，原告不可能不从被告应收取的报酬中扣除部分用作偿还借款，怎么可能原告从来不向被告提起此事，这也明显不符合日常生活常理，这点在原（2015）佛城法民二初字第285号案中也由原审法官予以查明。五、原告在佛山市中级人民法院上诉案中已经明确本案涉诉的借款申请与本案借款，是没有关系的，也就是说原告主张的时候并不是按照借款申请主张，因此，原告在本案当中要求被告偿还28万元的款项是没有证据证实，因此，原告应当承担举证不能的后果，并且该案的事实理由是颠三倒四，每一个审理阶段都不同，根据禁止反言的原则�原告承担后果。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件组织机构代码年度申报报告表、被告马骏身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款申请》、中国农业银行的汇款单复印件、出纳人员许继芸转账交易单据、许继芸身份证复印件及其劳动合同、声明书各一份。证明被告向原告提出借款280000元，原告员工许继芸转账280000元到被告账户；
3、福建竞得律师事务所函、EMS快递回执及其回执查询。证明原告2014年10月25日向被告发律师函催讨债务；
4、（2015）佛城法民二初字第285号民事判决书一份。证明原告曾起诉被告买卖合同纠纷，被法院驳回诉讼请求。
被告质证对证据1无异议；证据2《借款申请》的三性均有异议，其左下角“同�马骏的欠款在两年内还清”是原告自行加上去。在（2015）佛城法民二初字第285号判决书中对其“同意马骏的欠款在两年内还清”有认定，法官多次释明要求原告书写“同意马骏的欠款在两年内还清”的理由、协商的证据及申请该证据的形成时间进行鉴定，但原告不予理会，可以看出是由原告为了诉讼而刻意添加，是虚假证据；其次，该证据已经过了诉讼时效，而原告书写的内容与日常生活经验不符；第三，原告故意混淆该借款申请的事实，该借款申请已明确为货款，在前案中判决书的第7页，根据原告陈述与证据，已经明确被告在借款申请中为债的加入，并非所谓的借款，且该借款申请所示的内容已经全部履行完毕，不存在借款的说法；对中国农业银行的汇款单、出纳人员许继芸转账交易成功单据、许继芸身份证复印件及其劳动合同、声明书，真实性无异议，被告�实收到该笔款项，但证明内容有异议。被告在加入惠泉公司前曾在原告公司工作，也曾为原告介绍业务，原告在接收惠泉公司投资的被告负责所在的整个店面后，也接收了被告带领的团队，但从来没有提到过任何借款。我方认为本案款项不是属于借款，而是属于业务报酬。根据前案判决书中看出，主办法官曾多次要求原告提交双方存在借款的磋商证据，原告一直未能提供，原告在本案和前案的陈述也是自相矛盾；对证据3三性不予确认，且该证据刚好证明涉案借款原告一直认为是货款，并且我方从未对其自行添加的“同意马骏的欠款在两年内还清”进行过确认和协商；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议。该份判决书证明本案关键证据借款申请是属于货款，而非借款。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、（2015）佛城法民二初字第285号判决书原件、生效证明原件各一份。证明在（2015）佛城法民二初字第285号判决书中已经明确原告所谓的借款申请左下角“同意马骏的欠款在两年内还清”是原告自行书写，双方没有进行过协商，也与日常生活经验不符，法院也不予认定。且在285案中原告明确借款申请为货物买卖关系，该笔款项为货款，同时法院认定马骏是债的加入，该债务已经履行完毕；
2、授权书复印件。证明在2014年3月1日，原告仍聘请马骏作为其专卖店负责人，在整个过程中，被告从未知道借款这件事，原告也从未与被告进行协商，原告所称借款根本不存在。
3、佛山市米洛西石砖有限公司的企业机读档案资料原件一份，佛山市社会保险参保缴费证明原件一份、原告与惠泉公司签署的经销商专卖店装修协议复印件一份、原告与惠泉公司产品经销合同复印件一份、原告出具被告的授权书复印件一份、被告的名片三份复印件、惠泉公司与原告关于28万元的转帐款明细及转账凭证复印件，证明在原告与被告是有多年业务往来关系，在被告负责经营专卖店之前，被告曾在原告的下属公司从事相关的业务多年，特别说明佛山市米洛西瓷砖有限公司是原告在佛山设立的经销公司专利品牌，米洛西瓷砖公司为原告的主打品牌，这个事实在被告随后负责的惠泉的公司与原告设立的专卖店中有体现，且该业务原告与惠泉公司的该业务，是由被告促成的，随后，在惠泉公司退回米洛西的品牌时候，原告与被告一直有联系，不存在借款的关系。
原告新东源公司质证如下：对证据1无异议；证据2没有原件不予质证，且授权书的有效期是2014年，与本案借款是（2011年）没有关系。被告设立的专卖店与原告是买卖关系，不存在聘请的事情。对证据3中企�登记资料及社保参保证明真实性没有异议；其他证据没有原件，和惠泉公司只是买卖关系，与本案没有关系；授权委托真实性不确认，原告没有授权；对被告的名片原告不清楚；对广州经销商款项证据中原告只认可被告付了借款申请中第一笔的10万元以及惠泉公司支付的282675元，其他不清楚；2011年4月27日转账凭证予以确认。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2中的借款申请，在已生效的（2015）佛城法民二初字第285号民事判决中，对于《借款申请》中除原告法定代表人杨加强的手书内容外的内容进行了确认，本案在原、被告没有新证据对《借款申请》予以推翻的情况下，本院亦对《借款申请》中除原告法定代表人杨加强的手书内容外的内容予以采信；被告对中国农业银行的汇款单、出纳人员转账交易成功单据、许继芸身份证复印件及劳动合同、声明书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告对原告提供的证据3不予确认，但未能提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认，对于关联性，在本院认可部分阐述；被告对于证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；证据2，被告未提供证据原件，本院不予采信；原告对证据3中的企业登记资料及社保参保证明的真实性没有异议，本院予以采信，原告与惠泉公司签署的经销商专卖店装修协议复印件一份、原告与惠泉公司产品经销合同复印件一份、原告出具被告的授权书复印件一份、被告的名片三份复印件、在（2015）佛城法民二初字第285号民事判决书中已经予以确认，故本院对�述证据予以采信，原告对广州经销商款项证据中被告付了借款申请中第一笔的10万元以及惠泉公司支付的282675元以及2011年4月27日转账凭证予以确认，本院对此予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2011年2月12日，原告与惠泉公司先后签订《产品区域经销合同》、《经销商专卖店装修协议》，约定原告授予惠泉公司以”米洛西”商标在广州经销米洛西石砖，惠泉公司提供广州番禺吉盛伟邦店作为“米洛西”专卖店，并严格按照原告标准化专卖店的规范要求设计装修。
2011年4月22日，被告向原告出具《借款申请》，内容如下：自2011年3月开始装修的广州米洛西番禺吉盛伟邦店所有样板费用38万元整，所需款项我将以个人名义分两笔汇至公司：第一笔10万元已于3月29日由惠泉财务汇至公司；第二笔在所有样板发�之时，推延两个月时间，之后以2%的月利息核算，我将在本年度12月25日前连本带息将所有余额汇至公司。2011年4月9日、5月8日，原告向惠泉公司发送对账单，载明2011年3月29日惠泉公司预付金额100000元，2011年4月27日预付282675元。惠泉公司提交的中国工商银行支付凭证，证明其转账支付了上述282675元。
2011年4月25日，受原告委托，原告员工许继芸转账280000元到被告名下账号为62×××18的账户。
原、被告确认：被告原来是原告的业务人员，出具上述《借款申请》之前，被告已经从原告公司辞职。
原告确认：《借款申请》中确认的款项为货款，惠泉公司已付清。原告现主张的28万元为借款，与《借款申请》无关，未签订借款合同。
被告陈述：原告转至被告账户的28万元不是借款，而是被告在原告处工作期间，原告应该支付给被告的业务提成及报酬。被告在2011年3月中下旬从原告处辞职，辞职之前与原告结算了业务提成及报酬，双方没有签订书面的结算书。原告在结算时没有支付该报酬，直到2011年4月25日才支付即涉案的28万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原告转账至被告账户的28万元是否借款。2、诉讼时效是否已过。
关于第一个争议焦点：原告持转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称该款为劳动报酬款而非借款。本院认为：首先，被告并未提供证据证明该28万元即是被告的业务提成，应当承担举证不能的法律后果；其次，被告在借款申请出具前已经从原告处辞职并且与原告就业务提成及报酬进行了结算，按照被告的陈述，结算的金额正好是28万元且原告当时尚未支付，那么被告在2011年4月22日出具《借款申请》时完全可以抵消两笔债务，而无�在借款申请中注明：“我将在本年度12月25日前连本带息将所有余额汇至公司”，被告的说法明显不符合常理。故本院对被告的该项抗辩不予采纳，对原告主张该28万元为借款予以确认。
关于第2个争议焦点。因双方未签订借款合同，对借款期限、借款利息未作出约定，本案借款为无息无期借款，原告可随时主张被告偿还借款，原告现起诉主张被告偿还借款，未超出最长诉讼时效20年，故本案借款诉讼时效并未届满，本院对被告的该项抗辩不予采纳。
综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已依约支付借款28万元，原告现以起诉的方式主张被告偿还借款，于法有据本院予以支持。关于利息，原告并未举证证明双方约定了利息，故应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告可以要求被告偿付催告后的利息，原告并未举证证明其诉讼前已向被告催收，故原告起诉之日即2015年7月3日视为催收之日，被告应当按中国人民银行同期贷款利率支付自该日起的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告马骏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告福建南安市新东源石业有限公司偿还借款本金28万元及利息（自2015年7月3日应当按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由原告负担1800元，被告负担5200元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴燕如