wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第777号
原告：吉林画报社，住所：吉林省长春市绿园区泰来街****号。
法定代表人：张铮铮，社长。
委托代理人：刘畅，律师。
被告：周影，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林画报社与被告周影追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林画报社的委托代理人刘畅、被告周影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林画报社诉称：2010年周影和吉林画报社口头约定承包，以吉林画报社-
青梅竹马杂志社（下称青梅竹马杂志社）的名义对外经营，对外债权债务由其自行承担。期间，2010年8月26日，周影委托郑州金辉印刷有限公司（下称金辉公司）印刷《青梅-
竹马》杂志。截止2010年12月1日，周影尚欠金辉公司印刷款150610元。
金辉公司据此向郑州市金水区人民法院（下称金水区法院）起诉，周影在诉讼过程中确认该印刷款与我社无关，但经金水区法院（2012）金民二初字第82号判决及河南省郑州市中级人民法院（下称郑州中院）（2012）郑民四终字第1344号民事判决，确定书我社对此笔印刷费承担连带责任。2015年10月，金水区法院向我社送达了（2015）金执字第5053号执行通知书，由于无法联系到周影，我社代周影给付了印刷款人民币150610元、诉讼费3496元、执行费3035元。故请求法院判令：1、周影给付代付的货款150610元、诉讼费3496元、执行费3035元。
周影辩称：我在吉林画报社处有上交的管理费11万元未结算。另吉林画报社不应替我偿还这笔债务，因金水区法院判的不对，是对方违约造成的拖欠，吉林画报社不应支付该款项，我不同意给付。
审理查明：2010年，周影与吉林画报社达成口头约定，由周影承包青梅竹马杂志社，该杂志社无相关部门审批手续。在周影承包青梅竹马杂志社期间，2010年8月，周影以青梅竹马杂志社名义与金辉公司签订了《印刷合同》。后周影与金辉公司因该合同发生纠纷，金辉公司向金水区法院提起诉讼。2012年5月10日，金水区法院作出（2012）金民二初字第82号民事判决书，判决吉青梅竹马杂志社给付金辉公司印刷款150610元及利息、吉林画报社承担连带清偿责任，诉讼费由青梅竹马杂志社负担。吉林画报社不服该判决，向郑州中院提起上诉，同年10月29日，郑州中院作出（2012）郑民四终字第1344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月，金水区法院向吉林画报社、青梅竹马杂志社送达了（2015）金执字第5053号执行通知书，责令自通知书送达之日起3日内按照生效法律文书履行。逾期，吉林画报社、青梅竹马杂志社未履行，同年11月4日，金水区法院从吉林画报社账户扣划了人民币157141元（其中印刷费150610元、诉讼费3496元、执行费3035元）。吉林画报社于2015年11月23向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：金水区法院（2012）金民二初字第82号民事判决书、郑州中院（2012）郑民四终字第1344号民事判决书、金水区法院（2015）金执字第5053号执行通知书、工商银行转账凭证、金辉公司收条，
本院认为：周影与吉林画报社达成的承包青梅竹马杂志社合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。关于周影是否应承担还款义务，本院认为，青梅竹马杂志社与金辉公司的纠纷已经金水区法院、郑州中院作出判决，且判决书已发生法律效力；吉林画报社作为青梅竹马杂志社的连带责任人，已代青梅竹马杂志社履行了还款义务，即成为债权人，可向青梅竹马杂志社追偿，周影作为青梅竹马杂志社承包人，应承担还款义务。关于周影提出的其在吉林画报社有11万元承包费的抗辩主张，周影未向本院举证证明，即使周影所述承包费事实存在，亦与本案非同一法律关系。综上，吉林画报社诉讼请求合理，本院应予支持，周影的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告周影返还原告吉林画报社人民币157141元，于本判决生效之日起七日内付清。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元（原告吉林画报社已垫付）由被告周影负担，被告周影于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一六年三月三日
代理书记员 孙翀文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2263号
原告徐美英,女,1967年10月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,住所地在南京市洪武路137号。
负责人陈剑，总经理。
委托代理人闫超贺，系该公司员工。
被告史著春,男,1976年1月8日生，汉族。
被告谢飞飞,女,1984年7月1日生，汉族。
委托代理人史著春，暨本案被告，自然情况同上。
原告徐美英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分�司（以下简称太保南京分公司）、被告史著春、被告谢飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美英，被告太保南京分公司的委托代理人闫超贺，被告史著春（暨谢飞飞的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美英诉称，2016年1月2日10时20分许，被告史著春驾驶苏A×××××号小型轿车在同心佳园小区内将原告徐美英碰伤，经交警认定，史著春负事故全部责任。谢飞飞系苏A×××××号小型轿车车主，该车在被告保险公司处投保了交强险。现诉至法院，请求判令：被告共同赔偿原告损失13938元并负担本案的诉讼费用。
被告太保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险及商业险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告史著春、谢飞飞辩称，对事故事实及责任认定无异议；为原告垫付了医疗费1168.65元。
经审理查明，2016年1月2日10时20分许，被告史著春驾驶苏A×××××号小型轿车在浦口××××街道同心佳园小区内将行人徐美英碰伤。经南京市公安局浦口交通警察大队认定，被告史著春负事故全部责任，原告徐美英无责任。事故发生后，原告徐美英被送至南京市浦口中心医院住院治疗至2016年1月11日出院。原告的伤情经诊断为：腰部软组织损伤。
另查明，原告徐美英在南京市××区胡开平烧烤店从事服务员工作，月平均实发工资为3000元，事故发生后原告治疗及休息期间单位未发放其工资。
再查明，苏A××××�小型轿车登记在被告谢飞飞名下，事发时该车辆由史著春驾驶。该车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限为2015年10月29日到2016年10月29日止。该起事故发生在保险期内。另被告史著春为原告徐美英垫付医药费1168.65元。
原告徐美英的损失，本院认定如下：
1、医疗费5195.99元（含被告史著春垫付1168.65元），有相关票据等证据予以证实，本院予以支持。
2、原告主张住院伙食补助费625元，被告太保南京分公司认可18元/天×8天=144元。本院依据原告伤情及出院记录，酌定为50元/天×8天=400元。
3、原告主张营养费50元/天×46天=2300元，被告太保南京分公司认可12元/天×8天=96元。本院依据原告伤情，酌定为30元/天×46天=1380元。
4、原告主张护理费162元/天×10天=1620元，被告太保南京分公司认可60元/天×8天=480元。本院根据原告伤情、医嘱，酌定原告护理费为住院期间120元/天×8天=960元，出院期间80元/天×2天=160元，合计1120元。
5、原告主张误工费4600元（3000元/月，计算46天），被告太保南京分公司认可80元/天×15天=1200元。本院认为，原告伤后确有误工损失，结合原告提交的相关证据及本院查明的事实，对于原告该项主张，本院予以支持。
6、原告主张交通费100元，有提供交通发票证据予以证实，本院予以支持。
上述损失合计为12795.99元。
上述事实有道路交通事故证明原件、原告诊断证明书原件、病历本原件、出院记录原件、被告肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、误工证明原件、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告史著春驾驶的车辆发生交通事故，且负本起交通事故全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任，被告谢飞飞将车辆借给史著春使用，在本起事故中其并无过错，不应承担民事赔偿责任。又因肇事轿车在太保南京分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太保南京分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6975.99元。在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费等合计5820元。因原告所受损失已由太保南京分公司在该车交强险限额内予以赔偿，故被告史著春无需承担上述损失的赔偿义务。被告史著春垫付医疗费1168.65元，原告应予返还。
对于原告主张的住院期间购买日用品的费用199.7元，被告太保南京分公司不予认可；因原告现有证据不能证明该项费用与本起交通事故的关联性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美英各项损失12795.99元（扣除被告史著春垫付款1168.65元，太保南京分公司应实际赔偿原告11627.34元，并将1168.65元支付给被告史著春）；
二、驳回原告徐美英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告史著春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于�苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年六月二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜志坚，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏国忠，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
再审申请人姜志坚因与被申请人苏国忠建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1154号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜志坚申请再审称：苏国忠施工的工程并未完工，无法进行结算。有新证据能够证明苏国忠未完成其提交的《协议书》中所列的工程量，因此，该《协议书》是伪造的。《协议书》不存在，2013年的《借条》也就没有了事实依据，综上，姜志坚不欠苏国忠款项。另外，本案一审法院在能够直接向姜志坚送达开庭传票的情况下，却采用邮寄的方式送达开庭传票，导致姜志坚没有出庭，且开庭时合议庭只有一名审判员到庭，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定，请求再审本案。
本院认为，本案系因苏国忠为姜志坚承包的工程进行施工后，姜志坚拖欠工程款引起的纠纷。姜志坚在《瓦房店鸿福家园部分工程承包协议书》上签字确认苏国忠完成的工程量及工程款，在苏国忠从开发商处要回69万元工程款后，姜志坚为苏国忠出具《借条》确认欠苏国忠230万元。此后，姜志坚又偿还苏国忠20万元，故原判认定姜志坚尚欠苏国忠210万元未付，并无不当。
姜志坚向本院提交的《姜志坚鸿福家园建筑面积及总工程造价》、《协议书》等证据为复印件，无法确定其真实性，以上证据表明姜志坚从开发商处应得工程款4800余万元，远远大于苏国忠承揽工程的造价，故上述证据不构成再审新证据，
关于姜志坚所提一审邮寄送达开庭传票违法的申请再审理由，因姜志坚在一审时填写了《当事人送达地址确认书》，同意人民法院向该地址送达诉讼文书，故一审法院以特快专递的方式按此地址向姜志坚送达开庭传票，并无不当。关于姜志坚所提一审开庭仅有一名审判员的问题，因姜志坚并未出席该次庭审，且现有证据无法证明未提供证据证明一审法院庭审违法，故对姜志坚此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，姜志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜志坚的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初586号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
代表人：沈建明，行长。
委托代理人：陆中骐、杨琴琴，系该行员工。
被告：白植树。
被告：汤丽娟。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告白植树、汤丽娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼。诉请：1、被告白植树返还原告借款本金750000元，并支付利息14945.91元、复利148.92元（利息、复利暂计至2015年11月18日，2015年11月19日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定另计），合计765094.83元；2、本案诉讼费由被告白植树承担；3、原告对位于杭州市西湖区城北商贸园45幢23号的房产处置所得在最高债权余额1290000元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
两被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：白植树。
2、贷款本金：人民币750000元。
3、借款期限：2015年4月14日至2016年4月14日。
4、借款利率：固定利率，月利率为6.58‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准。
5、约定还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清。
6、违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，或发生重大交叉违约事件，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
7、抵押担保情况：被告白植树、汤丽娟以位于杭州市西湖区城北商贸园45幢23号房屋向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权余额为人民币壹佰贰拾玖万元整。抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。双方于2013年4月16日办理抵押登记，登记债权数额为1290000元。
实际还款情况：按约支付利息至2015年8月19日,2015年8月20日起开始逾期。
本院认为：原告与被告白植树的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告白植树理应按期归还借款本息。现被告白植树未能按期支付借款本息，已构成违约，故原告要求被告白植树归还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告白植树、汤丽娟以其位于杭州市西湖区城北商贸园45幢23号房产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对于原告要求对案涉抵押物在债权数额1290000元范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告白植树、汤丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白植树于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金750000元，并支付利息（包含罚息）14945.91元、复利148.92元（利息、复利、罚息暂计至2015年11月18日止，2015年11月19日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、白植树未履行上述债务时，温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权就位于杭州市西湖区城北商贸园45幢23号房屋在债权数额1290000元范围内优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，财产保全费4345元，合计15795元，由白植树、汤丽娟负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由白植树、汤丽娟负担，于本判决生效之日起七日内径直支付温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 吴彩虹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执436-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李洪杰，男，1971年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡西董堤村。
被执行人李先平，女，1972年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡西董堤村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A6-426号征收社会抚养费决定书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费及执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李洪杰、李先平存款27051元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十六日
书记员 任建河
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00751-2号
申请执行人张通化，男，1984年2月9日出生，汉族。
被执行人赵龙均，男，1966年9月16日出生，汉族。
本院在执行张通化与赵龙均民间借贷纠纷一案中，权利人张通化依据（2015）未民初字第00260号民事调解，于2015年4月24日向本院申请执行，执行标的为将陕A877**号车辆交付张通化，本院依法受理。执行中查明，被执行人赵龙均于2013年3月已将涉案车辆陕A877**号抵押案外人杜江，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00751号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月八日
书记员 田 丰
打印人：田丰校对人：王朗送达时间：年月日
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初194号
原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何金波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：汤小虎。
委托诉讼代理人：江霞。
被告：祝某，男，汉族，住商南县，居民。
被告：杨某，女，汉族，住商南县，居民，系祝某之妻。
被告：祝某某，男，汉族，住商南县，居民。
被告：付某，女，汉族，住址同上，系祝某某之妻，居民。委托诉讼代理人：祝某某，基本信息同上，系付某之夫，特别代理。
被告：付某，男，汉族，住商南县，系祝某之父，居民。
被告：朱某，女，汉族，住址同上，系付某之妻，居民。
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”）与被告祝某、杨某、祝某某、付某、付某、朱改琴金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人汤小虎、江霞，被告付某的委托诉讼代理人及本案被告祝某某到庭参加了诉讼，被告祝某、杨某、付某、朱某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告祝某、杨某偿还借款200000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用；2、要求被告祝某某、付某、付某、朱某对贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月27日，被告祝某、杨某夫妻二人共同在原告清油河支行借款200000元，月利率11.19‰，用途是餐饮，借期3年，该笔借款由被告祝某某、付某、付某、朱某共同提供连带担保。现借款已到期，各被告经多次催要拒不偿还借款，遂起诉。
被告祝某某、付某对原告的诉讼请求、事实和理由均认可，只是希望在执行时先执行祝某的财产。
被告祝某、杨某、付某、朱某未到庭应诉答辩。
原告商南农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款申请书一份；2、客户谈话备忘录一份；3、个人借款合同一份；4、保证担保合同两份；5、保证承诺书两份；6、面谈面签资料一张；7、催收通知一份；8、2017年9月4日收回贷款凭证复印件一份；9、债务人和担保人身份证和户口本复印件一份。被告付某、祝某某对原告提供的以上证据均无异议。本院认为，上述材料符合证据的客观性、合法性、关联性，应予认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月27日，被告祝某、杨某以经营餐饮行业为由向原告借款200000元，月利率11.19‰，合同约定借款期限为2014年5月27日至2017年5月26日，同时约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为该合同执行利率上浮50%，即16.785‰。上述借款由被告祝某某、付某、祝某、朱改琴提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告如约发放借款200000元，被告结算利息至2017年10月12日，2017年10月13日清偿本金38900元后，还余161100元至今未清偿本息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告商南农商银行与被告祝某、杨某签订的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同成立并已生效，被告祝某、杨某作为债务人，依法应当按照合同约定清偿本息。被告祝某某、付某、付某、朱某自愿与原告商南农商银行签订保证合同，应依法按约对该笔债务承担连带责任保证。本案所涉债务的本金为161100元，利息结算至2017年10月12日，因该笔借款在2017年5月26日即到期，故被告应自2017年10月13日起按逾期利率即月利率16.785‰支付利息至借款还清之日止。被告祝某、杨某、付某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝某、杨某在本判决生效后十日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金161100元，并自2017年10月13日起按月利率16.785‰支付利息至履行完毕之日止；
二、被告祝某某、付某、付某、朱某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告祝某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 程 静
审 判 员 李 哲
人民陪审员 杨德金
二〇一八年七月四日
法官 助理 徐 莉
书 记 员 彭 静
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2062号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：李雨佳，男。
委托诉讼代理人：穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：浙江汇丰实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：许尚志，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告浙江汇丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 张 波
二〇一八年二月七日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10786号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：金战友，男，1973年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：刘敏，男，1980年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告金战友、刘敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金战友偿还原告借款本金28万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年7月25日的利息29617.5元、逾期利息33222.75元，复利5406.03元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告刘敏对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月21日，被金战友与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订合同号为8511120140027978号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日止，固定利率即月利率8.25‰。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘敏为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年10月27日向被告金战友发放借款30万元。截止2016年12月30日，被告金战友尚欠原告借款本金28万元、利息29617.5元、期内利息的复利7336.35元、逾期利息51471.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金战友于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金28万元、利息29617.5元、逾期利息、复利（截止2016年12月30日的逾期利息51471.75元、期内利息的复利7336.35元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金28万元、利息29617.5元为基数，均按月利率12.375‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘敏对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘敏承担责任后，有权向被告金战友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，公告费420元，由被告金战友、刘敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 王锡全
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 捷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初20号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人唐某乙，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月23日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。经本院决定，于2017年1月19日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）8号起诉书指控被告人唐某乙犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日10时许，被告人唐某乙途径松桃苗族自治县太平营乡太平村老仓库唐某甲家住房时发现该住房的地下室没有门，便通过地下室走到二楼实施盗窃。被告人唐某乙在撬房门锁时，被被害人唐某甲当场抓获。
上述事实，被告人唐某乙在庭审中亦无异议，且有被害人唐某甲的陈述；书证户籍证明、到案情况说明；证人唐某丙、唐某丁、吴某的证言；人身安全检查笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采取撬锁手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐某乙入户盗窃，社会危害较大，依法应予从严惩处，但鉴于其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被撬坏的房门锁一把，责令赔偿被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 龙思俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6688号
原告：上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱新宝，男。
委托诉讼代理人：朱雄良，男。
被告：谭某，男，住上海市黄浦区。
原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告谭某物业服业合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海阳光工联物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱新宝、朱雄良到庭参加了诉讼。被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海阳光工联物业管理有限公司诉称，被告系上海市闵行区都市路XXX号商铺业主，商铺建筑面积为242.31平方米。其为被告商铺所在小区的物业服务企业，于2014年12月31日与业主大会签订物业服务合同。依合同约定，业主应在2015年5月31日之前以及2015年6月1日起分别按每月每平方米人民币2.25元(以下币种相同)、3.40元的标准支付物业服务费。被告自2015年1月起至2016年12月止未缴纳物业服务费，经其多次催讨未着，故诉至法院要求被告支付2015年1月至2016年12月期间的物业服务费18,380.10元，并承担相应的违约金18,308.50元。
诉讼中，原告撤回向被告主张违约金18,308.50元的诉请。
被告谭某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告系上海市闵行区都市路XXX号1-4层商铺的业主，该商铺建筑面积为242.31平方米。落款日期为2014年12月31日的《物业服务合同》载明，上海市闵行区剑桥景苑业主大会为甲方，原告上海阳光工联物业管理有限公司为乙方，物业范围为上海市闵行区都市路3800弄剑桥景苑小区(包括会所及商铺)；合同前期托管服务期间暂按原定标准收费，其中会所及商铺每月每平方米2.25元，托管期内甲方完成相应物业服务费调整程序后，会所及商铺收费标准为每月每平方米3.40元；物业服务费用按季交纳，业主应在当季第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可根据本条约定，按日加收应交纳金额千分之三的违约金，并应承担相应法律责任；本合同期限分为二个阶段，第一阶段为托管服务期，自2015年1月1日起不超过6个月，托管服务期间，甲方负责履行相应物业服务费调整程序，并经业主大会表决同意，第二阶段为正式合同期，合同期限自业主大会表决同意后的次月至2017年6月30日止(其余内容略)。该合同尾部甲、乙方处分别盖具上海市闵行区剑桥景苑业主大会、原告上海阳光工联物业管理有限公司的公章。
以上事实由原告提供的物业服务合同、不动产登记簿等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告为被告商铺所在小区提供了物业管理服务，被告作为商铺权利人理应支付物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃违约金主张，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光工联物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币18,379.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计129.80元，由被告谭某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年四月十日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执817号
申请执行人郑胜
被执行人奚悦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01880号，依法向被执行人奚悦（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人奚悦（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚悦（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奚悦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执817号
申请执行人郑胜
被执行人陈新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01880号，依法向被执行人陈新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执817号
申请执行人郑胜
被执行人陈新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01880号，依法向被执行人陈新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月十二日
书记员 李春才
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5366号
原告:杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族,城镇居民,住安徽省颍上县。
被告：吴青超，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告杨亚军诉被告吴青超为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼，被告吴青超经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称：2014年12月31日，被告吴青超因经营生意需要流动资金向原告借款25000元，双方订立了借款合同，并为原告出具了借条。后原告多次催要，被告仍未还款。为此，请求人民法院判令被告吴青超偿还原告借款25000元及利息（月利率按照同期颍上县农村商业银行个人信用贷款利率的四倍计算，自2014年12月31日起至本案执行完毕时止）。
原告杨亚军为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告杨亚军的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、借款合同、借条各一份，证明被告吴青超于2014年12月31日向原告借款25000元的事实。
被告吴青超未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：2014年12月31日，被告吴青超因经营生意需要向原告杨亚军借款25000元，原、被告双方订立了借款合同。该合同载明，借款期限一年，借款利息为按月付息，按照同期颍上县农村商业银行个人信用贷款利率的四倍计算。被告吴青超为杨亚军出具了25000元的借条。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以资金周转困难为由推拖，至今未还本息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本息。
认定上述事实的证据是：原告所举一、二组证据；原告当庭相应陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吴青超与原告杨亚军订立借款合同，并为原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告吴青超应按照合同的约定偿还原告的借款本息，但月利率不得超过2%。原告诉请中的合理部分，本院应予支持，其不合理部分应予驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
一、被告吴青超于本判决生效之日起20日内偿还原告杨亚军借款25000元及利息（月利率按照同期颍上县农村商业银行个人信用贷款利率的四倍计算，超过2%的部分无效，自2014年12月31日起至本案执行完毕时止。）；
二、驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由被告吴青超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一七年二月六日
书记员 顾欣欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初107号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年2月4日出生于安徽省滁州市，汉族，粮农，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年2月21日14时30分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶皖M×××××的蓝色金通天马牌摩托车，沿滁州市南谯区龙蟠大道自东向西行驶，当行驶至龙蟠大道与丰乐大道交叉口时，因等红绿灯与苏A×××××的白色轿车驾驶员陈某乙发生口角。后经依法检测，被告人陈某甲血液中乙醇含量为140mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月21日14时30分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶皖M×××××的蓝色金通天马牌摩托车带张某，沿滁州市南谯区龙蟠大道自东向西行驶至龙蟠大道与丰乐大道交叉口时，因等红绿灯，张某与苏A×××××的白色轿车驾驶员陈某乙发生口角，陈某乙报警。经依法鉴定，案发时，被告人陈某甲血液中乙醇含量为140mg／100ml。
2016年3月31日，经公安机关电话通知，被告人陈某甲到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、现场勘验检查笔录证明：案发现场情况。
2、当事人血样提取登记表、鉴定检测报告书证明：被告人陈某甲血液中乙醇含量为140mg／100ml。
3、查获经过、到案经过证明：2016年3月31日，经公安机关电话通知，被告人陈某甲到公安机关接受调查。
4、驾驶人信息查询结果单证明：被告人陈某甲准驾车型E，有效期为2004年至2010年。
5、户籍信息证明：被告人陈某甲的自然身份情况。
6、证人陈某乙的证言证明：2016年2月21日中午，他开车从龙蟠路由西向东走到龙蟠路与丰乐大道路口等红绿灯，前方停了一辆摩托车，绿灯亮了不走，他按喇叭催促，对方不走还回头骂。他看对方喝酒了，就报警。
7、证人张某的证言证明：2016年2月21日14时30分许，陈某甲驾驶两轮摩托车带他从花山回滁州，行驶至滁州市丰乐大道与龙蟠路路口时，因等红绿灯与一辆白色轿车驾驶员发生口角，对方报警。
8、被告人陈某甲的供述证明：2016年2月21日14时30分许，他骑两轮摩托车带张某从冠景去滁州，行驶至滁州市丰乐大道与龙蟠路路口时，因等红绿灯，张某与后面一辆白色轿车驾驶员吵起来。对方报警。当天中午他喝了二两白酒。
本院认为：被告人陈某甲无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈某甲经公安机关电话通知，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 王余久
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19426号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑松林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑松林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,285.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,880.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑松林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,165.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19426号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑松林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑松林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,285.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,880.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑松林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,165.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1669号
原告:朱翠英,女,1940年4月28日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
原告:黄新吴,女,1966年12月14日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
原告:张腾月,女,1993年8月28日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
原告:张俊明,男,1994年9月29日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
四原告共同委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。
被告:王金龙,男,1982年3月20日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨川，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告:中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号东苑大厦七楼。
负责人：胡耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗蒙，公司员工。
原告朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明与被告王金龙、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄新吴、张腾月以及原告朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明的共同委托诉讼代理人臧其颂、被告王金龙的委托诉讼代理人杨川、被告保险公司的委托诉讼代理人罗蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明向本院起诉，请求判令：被告赔偿因其近亲属张恒交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失合计1087260.9元。本案诉讼费用由被告负担。
王金龙辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，对原告提供的房屋补偿安置协议等证据不能证明子悦城13栋1-401是死者张恒实际居住的房屋。
保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，王金龙在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，且投保了不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日6时26分，在宿迁市宿城区，王金龙驾驶苏Ｎ×××××号轻微轿车沿宿黄线由西向东行驶时，越过中间黄线，与相对方向张恒驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致使两车受损，张恒当场死亡。公安机关对张恒进行死亡原因鉴定，意见为：张恒符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。本次事故经公安机关认定，王金龙和张恒分别承担本次事故主要责任、次要责任。
张恒出生于1967年8月22日，其与黄新吴系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别取名张腾月、张俊明。张恒母亲为朱翠英，其父亲已去世。张恒生前在宿迁市新时代节能建材有限公司工作，其老家房屋已被征收。
另认定，王金龙驾驶的苏Ｎ×××××号轻微轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且有不计免赔。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任，由王金龙承担70%的民事赔偿责任。又因王金龙驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担王金龙应承担的赔偿责任；差额部分，由王金龙承担。
朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）；
2.丧葬费36342元；
3.近亲属办理丧葬交通、误工等事宜费用，本院酌定支持2000元；
4.被扶养人生活费，对于张俊明主张的被扶养人生活费，因其所举证据并不能证明其已完全丧失劳动能力，且根据庭审中其母亲黄新吴陈述，张俊明以前也曾做过洗车工，只是没做多久，其自己没去而已，另外张俊明现在一家服装厂做保洁，这可以说明其具有劳动能力。张俊明系聋哑人，其存在语言沟通障碍，但并不能以此否认其完全丧失劳动能力。故对其主张的被扶养人生活费不予支持。对于朱翠英主张的被扶养人生活费为69315元（27726元/年×5年÷2人）；
5.精神抚慰金，本院酌定由保险公司在交强险限额内承担28000元。
（1-4）合计为980097元。保险公司在交强险限额内应承担110000元（含精神抚慰金28000元）；超出交强险限额外部分为628668元【（980097－82000）×70%】。因商业三者险限额为500000元，故保险公司应承担610000元。王金龙在保险限额外承担128668元（628668－500000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起五日内给付朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明因其近亲属张恒发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计610000元；
二、王金龙于本判决生效后五日内给付朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明因其近亲属张恒发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金等损失合计128668元；
三、驳回朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2968元，由王金龙负担1700元，由朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明负担1268元（朱翠英、黄新吴、张腾月、张俊明已缴纳，王金龙于本判决生效后五日内给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5936元。
审判员 贾 芳
二〇一八年五月二日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初76号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人陈密平，男，1966年4月1日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，无业，住诏安县。曾因犯盗窃罪于2008年7月28日被本院判处有期徒刑二年，2009年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被诏安县公安局刑事拘留，2017年1月24日被诏安县人民检察院批准逮捕，同年1月25日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人陈密平犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员赵文华、杨惠聪，被告人陈密平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月30日17时许，被告人陈密平到福建省诏安县四都镇大梧村码头吴某杂货店内，盗走被害人吴某放置于柜子抽屉中的现金人民币320元。
2016年11月28日17时许，被告人陈密平到福建省诏安县四都镇大梧村码头吴某杂货店内，盗走被害人吴某放置于椅子上黑色双肩包，该包内有现金人民币500元。
2016年12月13日17时许，被告人陈密平到福建省诏安县四都镇大梧村码头吴某杂货店内，盗走被害人吴某放置于柜子抽屉中的现金人民币263元。
公诉机关认为，被告人陈密平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈密平有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人陈密平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人陈密平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；抓获经过、前科劣迹查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈密平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈密平犯盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈密平的违法所得应予退赔，以返还被害人。被告人陈密平案发后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈密平有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈密平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月20日起至2017年6月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈密平退赔违法所得人民币1083元，以返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林剑波
二〇一七年四月十四日
书记员 孙爱玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初76号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人陈密平，男，1966年4月1日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，无业，住诏安县。曾因犯盗窃罪于2008年7月28日被本院判处有期徒刑二年，2009年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被诏安县公安局刑事拘留，2017年1月24日被诏安县人民检察院批准逮捕，同年1月25日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人陈密平犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员赵文华、杨惠聪，被告人陈密平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月30日17时许，被告人陈密平到福建省诏安县四都镇大梧村码头吴某杂货店内，盗走被害人吴某放置于柜子抽屉中的现金人民币320元。2016年11月28日17时许，被告人陈密平到福建省诏安县四都镇大梧村码头吴某杂货店内，盗走被害人吴某放置于椅子上黑色双肩包，该包内有现金人民币500元。2016年12月13日17时许，被告人陈密平到福建省诏安县四都镇大梧村码头吴某杂货店内，盗走被害人吴某放置于柜子抽屉中的现金人民币263元。公诉机关认为，被告人陈密平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈密平有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人陈密平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人陈密平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；抓获经过、前科劣迹查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈密平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈密平犯盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈密平的违法所得应予退赔，以返还被害人。被告人陈密平案发后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈密平有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人陈密平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月20日起至2017年6月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈密平退赔违法所得人民币1083元，以返还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林剑波二〇一七年四月十四日书记员  孙爱玲附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1330号
申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
负责人陈仁海
被申请人卢位杰，男，汉族，1979年10月24日出生，住南宁市邕宁区。
被申请人胡竞文，女，汉族，1985年9月16日出生，住南宁市青秀区。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告卢位杰、胡竞文金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，并自愿以担保函的方式为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值864420.09元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡竞文（共有人张岚）名下位于南宁市广园路20号桂豪花园1层F号商铺一套。查封期限三年，查封至2019年6月16止。二、查封被申请人卢位杰名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车小型汽车一辆。查封期限二年，查封至2018年6月16日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年六月十六日
书记员 袁宝宁
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初711号
原告焦杰，个体工商户。
委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告杨敬昌。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦1401号房。
负责人尹宪凯，总经理。
委托代理人魏爱霞，该公司职工。
原告焦杰与被告杨敬昌、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称安邦保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理，由审判员佟文福独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦旭、被告杨敬昌、被告安邦保险潍坊公司委托代理人魏爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦杰诉称，被告杨敬昌驾驶在被告安邦保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的厢式货车，与她的司机驾驶她的货车相撞，导致她的车辆与货物受损。请求判令被告赔偿她各项经济损失共计42767元，诉讼费用由被告负担。
被告杨敬昌辩称，事故的发生及责任属实，因为肇事厢式货车投保了交强险与商业三者险，并且对原告的损失有异议，故对原告的损失他不承担赔偿责任。对原告的损失及证据的质证意见：车损与货物损失过高，对拆检费不予认可，对其他损失无异议。
被告安邦保险潍坊公司辩称，肇事厢式货车投保交强险、商业三者险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按事故的责任比例在商业三者险中赔偿。其质证意见除与上述被告的一致外，还认为评估费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2016年1月6日8时许，被告杨敬昌驾驶鲁G×××××号厢式货车沿309国道由西向东行驶至大沂路口向南转弯时，与原告的司机王采风驾驶的由南向北行驶至该处等信号的鲁V×××××号轻型封闭式货车相撞，造成王采风受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告杨敬昌承担事故的全部责任。
本案在审理过程中，原告提交了昌乐县公安局交通警察大队委托山东省大公价格评估事务所作出的价格评估结果报告书，评估原告的鲁V×××××号货车受损价格为26477元、酒类等货物损失10430元，共计36907元。
被告杨敬昌的鲁G×××××号厢式货车在被告安邦保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为200000元(不计免赔)，两种保险的保险期间均自2015年11月25日0时始至2016年11月24日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损26477元、货物损失10430元、评估费3600元、施救费700元、拆检费1560元。其中被告认可的损失有：评估费3600元、施救费700元，合计4300元，本院直接予以确认；对原告主张的车损26477元、货物损失10430元，合计36907元损失，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有拆检费1560元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行车证、价格评估结果报告书、评估费票据、施救费票据、拆检费票据，被告杨敬昌提供的交强险保单、商业三者险保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告的司机王采风与被告杨敬昌发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告杨敬昌承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为41207元(被告认可的4300元+被告虽有异议但未有反驳证据的36907元)。关于原告主张的拆检费1560元，因车损中包含拆装维修之费用，系重复主张，故不予确认。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为41207元，其中财产损失为37607元(包括车损、货损、施救费)、手续费用3600元(评估费)。
被告杨敬昌的鲁G×××××号厢式货车在被告安邦保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告安邦保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿财产损失2000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产损失35607元(37607元-2000元)，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事鲁G×××××号厢式货车同时在被告安邦保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，且所承保的机动车一方承担事故全部责任，故对原告的该部分损失，确定由被告安邦保险潍坊公司予以赔偿。
上述两项赔偿数额相加，被告安邦保险潍坊公司共赔偿原告损失37607元(交强险限额2000元+商业三者险限额35607元)。
对于原告损失的手续费用3600元，因被告杨敬昌承担事故的全部责任，故确定被告杨敬昌予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告焦杰经济损失37607元(交强险限额2000元+商业三者险限额35607元)；
二、被告杨敬昌赔偿原告焦杰经济损失3600元；
三、驳回原告焦杰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由原告焦杰负担35元，由被告杨敬昌负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 佟文福
二〇一六年六月二日
书记员 于婧婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异373号
申请执行人：新疆新筑友混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市雅山南路。
法定代表人：李新明，该公司经理。
被执行人：毕成学，男，汉族，1969年8月28日出生，住重庆市垫江县。
追加被执行人：胡红梅,女，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市垫江县。
、理人人申请执行人新疆新筑友混凝土有限公司与被执行人毕成学买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民二初字第210号民事判决已发生法律效力。因被执行人毕成学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆新筑友混凝土有限公司向沙依巴克区人民法院申请执行，沙依巴克区人民法院报请本院执行，本院于2016年4月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人新疆新筑友混凝土有限公司申请将胡红梅追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明,（2015）沙民二初字第210号民事判决，判决毕成学向新疆新筑友混凝土有限公司承担货款及利息损失，该判决已生效。因毕成学未履行生效法律文书确定的义务，故新疆新筑友混凝土有限公司申请执行。该生效判决查明“2012年8月新疆新筑友混凝土有限公司与毕成学约定由新疆新筑友混凝土有限公司给毕成学供应混凝土，8月27日经双方结算函确认：新疆新筑友混凝土有限公司供应混凝土价值253280元，毕成学已付80000元，尚欠173280元未付。”遂判决：一、毕成学给付新疆新筑友混凝土有限公司货款173280元；二、毕成学偿付新疆新筑友混凝土有限公司利息损失4646.07元。毕成学承担案件受理费3804.46元、邮寄费80元、公告费390元。
另查明，2016年10月12日本院委托垫江县人民法院向胡红梅送达追加被执行人申请书。2016年11月9日垫江县人民法院向垫江县某村委会主任董显云的询问笔录证实毕成学和胡红梅系夫妻关系，于1993年12月29日登记结婚。
上述事实有（2015）沙民二初字第210号民事判决书、委托送达函、垫江县人民法院询问笔录、补发婚姻登记证审查处理表等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外。”本案中，胡红梅未提供相应证据，证明毕成学所欠新疆新筑友混凝土有限公司款项为个人债务。申请执行人新疆新筑友混凝土有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
一、追加胡红梅为本案被执行人；
二、胡红梅应在182200.53元内向新疆新筑友混凝土有限公司承担给付责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 温 鹏 钧
审判员 李 静
审判员 吾尔开西.吾吐克
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执异373号申请执行人：新疆新筑友混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市雅山南路。法定代表人：李新明，该公司经理。被执行人：毕成学，男，汉族，1969年8月28日出生，住重庆市垫江县。追加被执行人：胡红梅,女，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市垫江县。、理人人申请执行人新疆新筑友混凝土有限公司与被执行人毕成学买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民二初字第210号民事判决已发生法律效力。因被执行人毕成学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆新筑友混凝土有限公司向沙依巴克区人民法院申请执行，沙依巴克区人民法院报请本院执行，本院于2016年4月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人新疆新筑友混凝土有限公司申请将胡红梅追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明,（2015）沙民二初字第210号民事判决，判决毕成学向新疆新筑友混凝土有限公司承担货款及利息损失，该判决已生效。因毕成学未履行生效法律文书确定的义务，故新疆新筑友混凝土有限公司申请执行。该生效判决查明“2012年8月新疆新筑友混凝土有限公司与毕成学约定由新疆新筑友混凝土有限公司给毕成学供应混凝土，8月27日经双方结算函确认：新疆新筑友混凝土有限公司供应混凝土价值253280元，毕成学已付80000元，尚欠173280元未付。”遂判决：一、毕成学给付新疆新筑友混凝土有限公司货款173280元；二、毕成学偿付新疆新筑友混凝土有限公司利息损失4646.07元。毕成学承担案件受理费3804.46元、邮寄费80元、公告费390元。另查明，2016年10月12日本院委托垫江县人民法院向胡红梅送达追加被执行人申请书。2016年11月9日垫江县人民法院向垫江县某村委会主任董显云的询问笔录证实毕成学和胡红梅系夫妻关系，于1993年12月29日登记结婚。上述事实有（2015）沙民二初字第210号民事判决书、委托送达函、垫江县人民法院询问笔录、补发婚姻登记证审查处理表等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外。”本案中，胡红梅未提供相应证据，证明毕成学所欠新疆新筑友混凝土有限公司款项为个人债务。申请执行人新疆新筑友混凝土有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：一、追加胡红梅为本案被执行人；二、胡红梅应在182200.53元内向新疆新筑友混凝土有限公司承担给付责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 温   鹏   钧审判员 李      静审判员 吾尔开西.吾吐克二〇一六年十二月二十三日书记员 俞      宁
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1955号
原告：王名琴，女，1955年4月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告王名琴诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王名琴的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王名琴向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计755元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息5624元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.22亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1955号原告：王名琴，女，1955年4月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告王名琴诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王名琴的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王名琴向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计755元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息5624元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.22亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3608号
上诉人（原审被告）：长春隆基房地产开发有限公司，住所地长春高新开发区超然街长春恒大绿洲销售中心一层。
法定代表人：刘立芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司学帅。
被上诉人（原审原告）：王新华，男，满族，1986年2月15日生，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：丛云伟，男，汉族，1968年5月7日生，住长春市宽城区。
上诉人长春隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人王新华房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市高新技术产业开发区人民法院(2015)长高开民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆基公司的委托诉讼代理人司学帅、被上诉人王新华及其委托诉讼代理人丛云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆基公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王新华诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件诉讼费由王新华承担。事实和理由：1.隆基公司于2013年7月5日通知王新华于2013年7月7日收楼，并同意向其支付逾期交房违约金2万余元，但王新华因个人原因未按期办理收楼，逾期收楼的违约责任应由王新华个人承担，王新华于2015年11月24日才向法院主张权利，已经超过诉讼时效，在一审庭审过程中隆基公司也明确以诉讼时效进行抗辩。其要求隆基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求不应得到法院保护。因王新华向法院提出诉讼已经超过隆基公司通知收楼后两年零四个月多，已经超过了诉讼时效，隆基公司并不必须保存向其邮寄通知收楼的相关证据，但是在一审庭审中，隆基公司已经向法院提交了案涉房屋其他业主收楼时间的相关证据，足以证明隆基公司已经在2013年7月具备交房条件并办理收楼手续，王新华拒不办理收楼手续应自行承担不利后果。2.即使法院认定王新华实际收房时间为2014年7月30日，那么应当保护2013年11月24日至2014年7月29日的违约金，共计247天。隆基公司从未认可从2013年7月1日起计算违约金，一审法院认定事实错误。
王新华辩称：请求二审法院驳回隆基公司的上诉，维持原判。事实和理由：1.隆基公司称交房时间为2013年7月7日与该公司实际计算的交房时间前后矛盾与事实不符。隆基公司没有交房记录更没有邮寄相关的收楼文件。2.根据《商品房买卖合同》第11条，王新华于2014年7月30日向物业公司缴纳的物业费及相关费用。3.隆基公司同意支付22777.97元违约金，王新华一审诉求是隆基公司少支付的部分从2013年8月1日至2014年7月30日共计365天，一审法院一审判决隆基公司支付30450元违约金完全正确。
王新华向一审法院起诉请求：依法判令隆基公司给付王新华延期交房违约金30450元。
一审法院认定事实：2012年9月27日，王新华与隆基公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆基公司将其开发建设的位于长春高新开发区超然街“长春恒大绿洲（一期）”（现定名）第7幢1单元102号房出售给王新华，建筑面积180.64平方米，总金额为834358元。合同第八条约定，隆基公司应当在2012年10月31日前向王新华交付房屋。合同第九条第1款第（2）项约定，隆基公司交付房屋逾期超过180日后，王新华要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，隆基公司按日向王新华支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年7月31日，隆基公司取得《建设工程竣工验收备案证》。
一审法院认为：王新华与隆基公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。隆基公司未按照合同约定于2012年10月31日前向王新华交付“长春恒大绿洲（一期）”第7幢1单元102号房，其行为已构成违约，应当向王新华承担逾期交房的违约责任，按王新华已付总房款万分之一的标准按日支付违约金直至王新华主张实际的收房之日2014年7月30日。隆基公司主张其于2013年7月5日以邮寄送达的方式，向王新华送达了将于2013年7月7日交房的通知，但隆基公司并未提交充分有效的证据证明其该项主张，故对隆基公司提出于2013年7月7日应视为其已履行交房义务的主张本院不予支持。关于隆基公司提出的王新华主张违约金诉讼时效的问题，因王新华未能举证证明存在诉讼时效中断的情形，故对隆基公司的该项主张本院予以支持。王新华提起本次诉讼的立案时间为2015年11月24日，故对王新华主张的违约金应当向前计算保护至2013年11月24日，但王新华自认其于2014年7月30日收房，故违约金计算应截止至2014年7月29日。因隆基公司同意违约金自2013年7月7日起算，故对于王新华主张的逾期交房违约金应按已付总房款834358元，按日万分之一的标准，自2013年7月7日计算至2014年7月29日，共计387天，违约金计算为32289.65元，王新华主张30450元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：隆基公司于本判决生效后立即给付王新华逾期交房违约金30450元。案件受理费281元，由长春隆基房地产开发有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另，二审中庭审过程中王新华表示同意隆基公司主张的违约金计算的起止时间应是2013年11月24日至2014年7月29日，金额为20608.64元。
本院认为，王新华与隆基公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。隆基公司未按照双方约定的时间向王新华交付房屋，构成违约，应当支付逾期交房违约金。鉴于隆基公司与王新华在二审庭审过程中一致认可违约金计算的起止时间应为2013年11月24日起至2014年7月29日止，金额为20608.64元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更长春市高新技术产业开发区人民法院(2015)长高开民初字第1651号民事判决为：上诉人长春隆基房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人王新华逾期交房违约金20608.64元；
二、驳回上诉人长春隆基房地产开发有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费281元，由上诉人长春隆基房地产开发有限公司负担190元，由被上诉人王新华负担91元；二审案件受理费561元，由上诉人长春隆基房地产开发有限公司负担380元，由被上诉人王新华负担181元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 阚 然
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4103号
原告周复玺，女，汉族，1978年12月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人鲍丽，四川博超律师事务所律师。
委托代理人王茜，四川朝晖律师事务所律师。
被告李林，男，汉族，1984年8月20日出生，住成都市金牛区。
委托代理人郝洁，四川金座标律师事务所律师。
被告王秀芝，女，汉族，1984年8月28日出生，住成都市金牛区。
委托代理人郝洁，四川金座标律师事务所律师。
原告周复玺与被告李林、被告王秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理，原告周复玺及其委托代理人鲍丽、王茜，被告李林与被告王秀芝共同的委托代理人郝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周复玺诉称，2014年11月7日，被告李林向原告周复玺借款10万元，2014年12月6日被告李林向原告借款18万元与2万元，双方约定年利率18%。被告李林于2015年4月30日向原告出具借条，该两笔借款为两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。目前原告归还14.5万元借款，利息从2015年4月1日后未再支付。原告请求判令：1、被告归还借款本金15.5万元；2、被告承担利息至借款还清日止（按年利率18%从2015年4月1日起，计算至起诉日止利息为3.02万元）；3、被告承担诉讼费。
被告李林、被告王秀芝共同辩称，李林向周复玺所借款项系案外人所有的四川沁典公司经营所用，被告李林没有使用该款。被告李林与被告王秀芝已于2014年6月离婚，该债务不属于共同债务，不应由王秀芝承担。对原告主张的尚欠借款本金及利息的计算方式予以认可。
经审理查明，王秀芝与李林于2014年6月12日离婚。2014年11月7日，周复玺借给李林人民币100000元，周复玺以银行转账方式向李林交付了该100000元。2014年12月6日，周复玺借给李林人民币200000元，周复玺通过自己的银行账户向李林转账交付了其中20000元，其余180000元周复玺是通过案外人陈红的银行账户向李林转账交付。陈红认可自己无权要求李林归还前述180000元，并认可李林应向周复玺归还前述180000元。截止至2015年4月30日，李林尚有165000元的借款本金未归还周复玺。李林于2015年4月30日向周复玺出具了一张《借条》，其上载明：“今收到周复玺现金165000元，年利率18%，约定2015年12月30日前本息一并归还。备注：2015年6月2日归还本金10000元，利息于4月1日开始未支付。”李林在书写前述《借条》后，又向周复玺归还了借款本金10000元，至今尚有借款本金155000元未归还周复玺。
庭审中，周复玺变更了诉讼请求，不再要求王秀芝承担共同还款责任。
以上事实有身份证、银行转账记录、借条、陈红的陈述、离婚证以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，周复玺与李林之间成立的借款合同未违反法律、法规的效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李林应向周复玺归还借款本金155000元。周复玺要求李林按18%的年利率支付155000元借款本金从2015年4月1日开始的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，周复玺的该项诉讼请求符合双方的约定，本院对周复玺的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、李林于本判决生效之日起三日内向周复玺归还借款本金155000元；
二、李林于本判决生效之日起三日内向周复玺支付利息（利息的计算方式为：以第一项判决中李林应归还的155000元为本金，从2015年4月1日开始，按18%的年利率支付利息至第一项判决中的155000元借款本金清偿为止）。
案件受理费4004元，简易程序减半收取2002元，由李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月二十九日
书记员 马麟
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执460号
申请执行人郭玉玺，男，汉族，1949年2月14日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人张俊杰，男，汉族，1967年3月17日出生，住址河北省沙河市。
被执行人沙河市恒泰石料厂，住所地河北省沙河市高庄村。
负责人张坤。
申请执行人郭玉玺与被执行人张俊杰、沙河市恒泰石料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭玉玺于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200万元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人张俊杰沙河市恒泰石料厂依法送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人张俊杰名下银行账户，并查封了被执行人张俊杰名下冀Ｅ奥迪牌小型轿车、冀Ｅ马牌小型轿车、冀Ｅ奔驰牌牌小型轿车三辆车的登记手续，目前上述车辆均下落不明。除此之外，未发现被执行人存在其它可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人并征询申请执行人意见，申请执行人目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执460号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年九月二十日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执460号
申请执行人郭玉玺，男，汉族，1949年2月14日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人张俊杰，男，汉族，1967年3月17日出生，住址河北省沙河市。
被执行人沙河市恒泰石料厂，住所地河北省沙河市高庄村。
负责人张坤。
申请执行人郭玉玺与被执行人张俊杰、沙河市恒泰石料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭玉玺于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200万元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人张俊杰沙河市恒泰石料厂依法送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执�人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人张俊杰名下银行账户，并查封了被执行人张俊杰名下冀Ｅ奥迪牌小型轿车、冀Ｅ宝马牌小型轿车、冀Ｅ奔驰牌牌小型轿车三辆车的登记手续，目前上述车辆均下落不明。除此之外，未发现被执行人存在其它可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人并征询申请执行人意见，申请执行人目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执460号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人�续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年九月二十日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执460号申请执行人郭玉玺，男，汉族，1949年2月14日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人张俊杰，男，汉族，1967年3月17日出生，住址河北省沙河市。被执行人沙河市恒泰石料厂，住所地河北省沙河市高庄村。负责人张坤。申请执行人郭玉玺与被执行人张俊杰、沙河市恒泰石料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭玉玺于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200万元。本案在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人张俊杰沙河市恒泰石料厂依法送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执�人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人张俊杰名下银行账户，并查封了被执行人张俊杰名下冀Ｅ奥迪牌小型轿车、冀Ｅ宝马牌小型轿车、冀Ｅ奔驰牌牌小型轿车三辆车的登记手续，目前上述车辆均下落不明。除此之外，未发现被执行人存在其它可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人并征询申请执行人意见，申请执行人目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执460号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人�续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年九月二十日书记员  杜俊辉