wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初632号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区2-137号。
法定代表人闫学敏，该公司总经理。
被告徐正良。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告徐正良物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑桂花
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3581号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告杨希，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告杨希物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜志芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第263号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵会，男，1970年12月5日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵会借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵会之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第263号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵会，男，1970年12月5日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵会借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵会之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01889号
原告王丽，女。
被告高立飞，男。
被告孟粉英，女。
被告高峰，男。
被告高晓龙，男。
原告王丽诉被告高立飞、孟粉英、高峰、高晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告高立飞、孟粉英、高峰、高晓龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2014年12月1日，被告高立飞、孟粉英夫妻两次向原告贷款1045000元，约定月利息为2分4厘，未约定还款日期。并由被告高峰、高晓龙担保，之后，原告多次催要二被告至今分文不予偿还。为此，原告起诉要求，1、请求法院判令四被告立即偿还原告借款本金1045000元及约定利息。2本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭一组证据，贷款条据两支，即：“今借到，王丽人民币大写玖拾万元，￥900000.00，双方约定借款利息为2分4厘。借款人高立飞、孟粉英，担保人：高晓龙、高峰，2014年12月1日；借款担保人保证承诺书：“王丽，我叫高晓龙，男，现年27岁，住王家庙村，身份证号码612725198811014615，工作单位：靖边采油厂，高峰，我们同意给高立飞借您的款玖拾万元整，￥900000.00，保证担保，此笔借款我们愿意终身保证担保，若此借款到期不能按时归还本息，我们愿意归还所欠全部本息，并愿负全部法律责任。担保人：高晓龙、高峰，2014年12月1日”。“今借到，王丽人民币大写壹拾肆万伍仠元，￥145000.00，双方约定借款利息为2分4厘。借款人高立飞、孟粉英，担保人：高晓龙、高峰，2014年12月1日；借款担保人保证承诺书：“王丽，我叫高晓龙，男，现年27岁，住王家庙村，身份证号码612725198811014615，工作单位：靖边采油厂，高峰，我们同意给高立飞借您的款壹拾肆万伍仟元整，￥145000.00，保证担保，此笔借款我们愿意终身保证担保，若此借款到期不能按时归还本息，我们愿意归还所欠全部本息，并愿负全部法律责任。担保人：高晓龙、高峰，2014年12月1日”。证明：被告高立飞、孟粉英向原告借款共1045000元，由被告高峰、高晓龙作为担保人，并约定月利率为24‰事实。
被告高立飞、孟粉英、高峰、高晓龙未答辩、未向法庭提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的一组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：2014年12月1日，被告高立飞、孟粉英向原告借款900000元，约定月利率为24‰，未约定还款日期，由被告高峰、高晓龙担保。同日，被告高立飞、孟粉英又向原告借款145000元，约定月利率为24‰，未约定还款日期，由被告高峰、高晓龙担保。两次共借款1045000元。贷款后，原告多次与被告催要，至今分文不予偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行自己的偿还义务，但约定的利率高于法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告高峰、高晓龙作为保证人，因保证方式不明，应承担连带责任保证。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高立飞、孟粉英偿还原告王丽借款本金1045000元及其利息。利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。从2014年的12月1日起至还款之日止。限本判决生效后五日内自动履行。
二、由被告高峰、高晓龙承担连带保证责任。
案件受理费14205元，由被告高立飞、孟粉英、高峰、高晓龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树仁
人民陪审员 王 和
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘小利
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1671号原告郑某，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被告陈某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2010年10月，其与被告陈某经人介绍认识，于2012年3月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无子女。由于婚前对陈某了解不够，草率与其结婚，婚后陈某隐瞒其参与赌博、套现等活动。为得到周转资金，陈某采用欺骗的方式从郑某父母、同事处借款200000元，还通过私自抵押他人车子和高利贷等方式得到巨额款项。陈某婚后的所作所为是对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。婚后，陈某为躲避追债，丢下怀有身孕的郑某逃到外省，后郑某因怀孕期间得不到照顾而致流产。至今，郑某与陈某已分居半年，分居期间陈某也极少过问郑某的情况，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，夫妻关系名存实亡。为维护合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、本案受理费由被告陈某承担。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原郑某与被告陈某于2012年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于原被告夫妻感情是否确已破裂。本案原被告双方均属于达到法定婚龄的正常行为人，应当认定原被告对于结婚及婚后共同生活的方式均形成了成熟的意见。原告郑某主张双方感情已经破裂，但除口头陈述外，并没有提出有效的证据予以证明，依据民事举证规则，郑某应承担举证不能的法律后果。故，本院认为原被告的夫妻感情尚未破裂，对郑某要求判令其与陈某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员陈慧君二〇一五年七月八日书记员张勇附：相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第71号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告曹敏，住河北省兴隆县。
被告李桂合，住河北省兴隆县。
被告李国荣，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告曹敏、李桂合、李国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告曹敏、李桂合、李国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹敏于2010年12月5日向我单位所属白马川信用社借款50，000.00元，被告李桂合、李国荣进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告曹敏偿还我社贷款本金50，000.00元及相应利息，被告李桂合、李国荣承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告曹敏、李桂合、李国荣未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告曹敏于2010年12月5日向原告申请借款50，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年12月5签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间都进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2010年12月5日原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社已将借款本金50，000.00元发放给被告曹敏。
4号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告曹敏、李桂合、李国荣未质证。
被告曹敏、李桂合、李国荣未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告曹敏于2010年12月5日向原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社申请借款50，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社与被告曹敏、李桂合、李国荣签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社，借款人为曹敏。合同约定借款金额为50，000.00元，借款期限至2011年12月5日止，贷款月利率为10.471333‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率13.6127‰计算利息。被告李桂合、李国荣承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2013年9月15日，被告共拖欠原告贷款本金50，000.00元及利息20，640.74元。
本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告曹敏未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告李桂合、李国荣亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告曹敏于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款50，000.00元及利息（2013年9月15日以前的利息为20，640.74元，2013年9月16日以后的利息按月利率13.6127‰计算）
二、被告李桂合、李国荣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，560.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年三月十七日
书记员 段立欣
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第189号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人李坚学，男，1982年5月25日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。因本案，于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李坚学犯放火罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人姜某某、陈某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后因未提供其财产损失具体金额的证据，自愿向本院撤回附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员韩艳出庭支持公诉，被告人李坚学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李坚学与陈某甲发生婚外情，为了同陈某甲一起生活，被告人李坚学于2015年7月10日到江安县怡乐镇天堂村天堂坝组陈某甲家找陈某甲未果。11日为逼迫陈某甲与其见面，扬言要烧陈某甲家和挖陈某甲父亲的坟等。12日22时左右，李坚学打陈某甲的电话，无人接听，李坚学认为陈某甲欺骗了他的感情，对他不公，然后用打火机将陈某甲家厨房堆放的树丫点燃后逃离现场，致使房屋起火，大火蔓延将陈某乙、王某某、陈某甲的住宅及屋内财物全部烧毁。
上述事实，被告人李坚学在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、照片；被害人陈某乙、王某某、陈某甲的陈述及辨认笔录；证人姜某某、陈某丙、赵某某、李某某的证言及辨认笔录；调取证据清单、通话清单；被告人李坚学的供述；抓获说明；常住人口登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坚学故意放火，造成他人住宅和财物遭受毁损，危害公共安全，其行为已构成放火罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人李坚学归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，判决如下：
被告人李坚学犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月14日起至2020年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任晓玲
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦章蓉
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第889号
原告罗XX，女，汉族，生于1986年10月10日。
委托代理人肖国俊，彝良县角奎法律事务所法律工作者。一般授权代理。
被告宋XX，男，汉族，生于1977年1月13日。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告罗XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗XX及委托代理人肖国俊，被告宋XX及委托代理人徐仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，原、被告于2001年11月经人介绍认识后同居，2005年4月16日生育长子宋1，2009年6月5日生育长女宋2，于2012年2月2日补办结婚证，由于婚前原告对被告不够了解，草率结婚，被告性格暴躁，经常打骂原告，于2005年外出打工，2013年原、被告发生吵打后分居，原告2014年9月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告无任何联系分居至今。要求判决：1、原告与被告离婚；2、双方所生子女宋1由被告抚养，宋2由原告抚养，互不支付抚养费。
被告宋XX辩称，原、被告的感情没有破裂，如果原告坚持要离婚，被告同意离婚，但现在欠有三万元的债务，应双方共同承担，两个孩子由被告抚养，要求原告一次性给付抚养费，不一次性给付，就不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、身份证及户口簿复印件各一份，用以证明原、被告及子女的身份情况；
2、婚姻登记记录证明复印件一份，用以证明原、被告于2012年2月2日办理了结婚证，系合法的夫妻关系；
3、彝良县人民法院（2014）彝民初字第1050号判决书复印件一份，用以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
经庭审质证，被告对以上证据无异议，认为都是真实的，只是证据3载明的判决时间离现在还不到一年。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
4、借条一份，用以证明宋XX于2014年2月21日向刘XX借款30000.00元。
经庭审质证，原告对证据4不认可，借条在被告手里，刘恩友没有到法庭相互印证，字迹是不是刘恩友的不知道，刘恩友与被告是郎舅关系，这是做假的，请法庭不予采信。
本院认为，证据1、2、3来源合法，证明内容客观真实，能证明原、被告婚姻家庭的情况，予以采信；对证据4借条原件在债务人手里，不符合常理，债权人未到庭接受质询，不能确认该借条的真实性，不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2001年11月经人介绍认识后同居生活，2005年4月16日生育长子宋1，2009年6月5日生育长女宋2，于2012年2月2日补办结婚登记手续。2005年双方外出打工，2013年原、被告发生吵打后，原告于2014年2月离家外出。原告曾于2014年9月2日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告无任何联系分居至今。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，已生育两个子女。夫妻间本应相互扶持，共同建设好家庭，抚育好子女，但原告不珍惜已建立的夫妻感情，外出务工后，杳无音信，置家庭子女于不顾，致使夫妻感情破裂，原告有不可推卸的责任。双方所生未成年子女，长期与被告一起生活且被告也自愿抚养子女，为有利于未成年子女的健康成长，双方所生未成年子女由被告抚养，原告支付必要的抚养费。被告主张的债务，未向本院提供充分的证据证明，在本案中本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告罗XX与被告宋XX离婚；
二、原告罗XX与被告宋XX所生未成年子女宋1、宋2由被告宋XX抚养，原告罗XX每月给付每个子女抚养费300.00元，至宋1、宋2满18周岁止，2015年的抚养费从2015年9月起算，每年的抚养费定于当年的12月1日前支付完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100.00元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 劲
审 判 员 陈永康
人民陪审员 石家喜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张清娥
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1492号
原告李仙楞，女，1959年9月5日生。
委托代理人暴永强，男，1986年10月16日生，系李仙楞儿子。代理权限为特别授权。
被告严恩峰，男，1991年3月5日生。
被告杨瑞江，男，1969年10月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。
负责人史希军，经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李仙楞与被告严恩峰、杨瑞江、中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称灵宝保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日在本院4号法庭公开开庭进行了审理。原告李仙楞及其委托代理人暴永强，被告杨瑞江、被告灵宝保险公司委托代理人王佰超到庭参加了诉讼，被告严恩峰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日16时许，我骑自行车上班，途经尹庄镇浊峪村王湾自然村时，与同方向行驶被告严恩峰驾驶被告杨瑞江的豫MHA3**号雅马哈二轮摩托车相撞，造成我左脚踝骨轻微骨折的交通事故。我先后到灵宝二炮医院、灵宝市城关医院治疗。事故经灵宝市交警大队认定，被告严恩峰承担事故主要责任。摩托车在被告灵宝保险公司入有交强险，保险公司应承担赔偿责任，不足部分由二被告承担。要求三被告赔偿我各项经济损失12000元。
被告严恩峰没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告杨瑞江辩称：事故属实，摩托车是我的，严恩峰是我女婿，严恩峰没有驾照，原告要求赔偿的数额过高。
被告灵宝保险公司辩称：各项损失不予赔偿，严恩峰无证驾驶，不承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、病历二份；3、诊断证明书二份，证明原告病情；4、出院证一份；5、医疗费票据二份及费用清单一份，计4264.95元；6、暴永强工资表六份，证明原告护理费情况；7、保单一份，证明摩托车入保情况。
三被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨瑞江对原告提交的工资表有异议，对原告提交的其他证据无异议；被告灵宝保险公司对原告提交的事故认定书、病历、诊断证明、出院证、城关医院医疗费票据、费用清单、保单无异议，对部队医院医疗费票据、工资表有异议。被告严恩峰没有到庭质证。
本院认为，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2014年6月25日16时许，被告严恩峰驾驶豫MHA3**号雅马哈二轮摩托车，沿灵宝至五亩乡东路由南向北行驶，行至浊玉村王湾路口时，与前方原告李仙楞骑行的同向行驶左转的自行车相撞，造成原告李仙楞受伤的交通事故，事故发生后双方未在现场报警，严恩峰将现场撤离。事故经灵宝市交警大队认定，被告严恩峰负事故主要责任，原告李仙楞负事故次要责任。原告李仙楞受伤后被送到灵宝某部医院救治，诊断为：左趾第一趾骨骨折，左足皮肤裂伤并血管神经、肌腱损伤，左侧额部头皮血肿。因为医院装修，原告住院至2014年6月30日出院，同日原告转院到灵宝市城关医院继续住院治疗，7月15日出院，共住院20天，花去医疗费4264.95元。住院期间原告儿子暴永强护理，其子在灵宝市春来饭店上班，月工资3000元。期间，被告严恩峰支付给原告现金1300元。
被告严恩峰驾驶的豫MHA3**号雅马哈二轮摩托车属于被告杨瑞江所有，严恩峰系杨瑞江女婿，摩托车在被告灵宝保险公司入有交强险一份。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，原告的经济损失有：医疗费4264.95元，误工费4250.4元，护理费2000元，住院伙食补助费600元，营养费200元，共计11315.35元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告严恩峰驾驶的车辆与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，给原告造成经济损失，负事故的主要责任，被告应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任。由于摩托车在被告灵宝保险公司入有交强险，故应由被告灵宝保险公司在交强险保额范围内优先予以赔偿，被告严恩峰已付部分予以扣除。故原告的诉讼请求理由正当，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司赔偿原告李仙楞各项经济损失11315.35元，扣除被告严恩峰已付的1300元，再付10015.35元。限于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李仙楞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告严恩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯 沛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第953号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，男，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：张志洪。
被告：李春兰。
两被告委托代理人：于峰。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，经理。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告张志洪、李春兰、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔多华、杨永强，被告张志洪、李春兰委托代理人于峰到庭参加诉讼，被告山东行联投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月11日，原、被告双方签订借款担保合同。合同约定原告为被告张志洪、李春兰提供580000元个人自用车贷款，山东行联投资担保有限公司为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于2010年3月16日依约履行了放款义务，但被告未按合同全部偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。请求依法判令被告张志洪、李春兰偿还原告借款本金145000.03元，利息19206.95元及按年利率7.995%从2014年2月18日至判决生效之日期间的利息。
被告张志洪、李春兰辩称：请求法庭对该案进行调解处理。
被告山东行联投资担保有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月11日，原告与被告张志洪、李春兰签订了个人借款担保合同。合同约定被告张志洪、李春兰向原告借款580000元用于个人购车，借款期限为36个月，借款利率当年为5.4％，以后每年按调整的新利率执行，按月等额本金还款，并每月支付递减利息，逾期利息按双方约定的利率基础上加收30％，即7.995％计算。合同签订后原告依据被告指定，于2010年3月16日将580000元通过本行转入潍坊金宝昌泰汽车销售有限公司账户。借款后被告按双方约定，已偿还本金434999.97元，利息49559.27元，尚欠本金145000.03元，截止2014年2月17日尚欠利息19206.95元。被告山东行联投资担保有限公司作为连带担保责任人在合同上盖章确认，保证期间为二年。上述余借款及利息，被告张志洪、李春兰至今未还，被告山东行联投资担保有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、汽车消费贷款购车合同、还款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张志洪、李春兰经被告山东行联投资担保有限公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告张志洪、李春兰作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张志洪、李春兰返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告山东行联投资担保有限公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告山东行联投资担保有限公司承担责任后，有权向被告张志洪、李春兰追偿。被告山东行联投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志洪、李春兰返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金145000.03元及利息19206.95元，共计164206.98元。（计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按7.995％计算利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告山东行联投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张志洪、李春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 袁德选
二０一四年七月八日
书 记 员 张 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2827号
罪犯张富，男，1968年10月9日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）吉刑初字第38号刑事判决，认定被告人张富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币54272元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第380号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年9月29日本院作出（2007）刑执字第3812号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年2月4日本院作出（2010）长刑执字第5366号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2746号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年4月11日，该犯驾驶农用三轮车在路上因琐事受到被害人阻拦，该犯不顾被害人生命安全强行加速，致使被害人受到车轮碾压死亡。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加副食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分403分。本次考核期内，狱内月均消费人民币62.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张富减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00920号
原告付江平。
委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告李景会，居民。
原告付江平诉被告李景会买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪宝龙、被告李景会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付江平诉称：被告从原告处赊购苗木，货款共计36000元，原告多次向被告索要，被告推诿不付，请求判令被告给付货款36000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年5月2日起计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李景会辩称：欠款属实，但暂时无力还款。
经审理查明：被告于2014年12月28日从原告处赊购苗木，货款为36000元，约定于2015年5月1日前付清，并由被告出具欠据给原告，载明以上内容。后原告索款无果，诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告为被告提供货物，被告应当支付相应价款，对原告主张被告给付货款36000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李景会于本判决生效后十日内给付原告付江平货款36000元及利息（自2015年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费365元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年七月三十日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执295号
申请执行人桂林万弘商贸有限责任公司，住所地桂林八里街农副产品批发市场。
法定代表人，侯某军，总经理。
委托代理人莫某滔，公司员工。
被执行人黄某平，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住所地浦北县。
本院在执行桂林万弘商贸有限责任公司与黄某平买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12699元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执295号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐维志
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00263号
本院在执行申请执行人与被执行人周尚安纠纷一案中查明，被执行人周尚安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将周尚安纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执715-2号
申请执行人黄琼，女，1986年11月3日出生，汉族，住海盐县。
被执行人浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，组织机构代码：70442485-6。
被执行人曹恩峰，女，1978年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人章阿明，男，1955年10月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈文正，男，1955年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人沈武龙，男，1966年11月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人章晓斌，男，1981年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人海盐县齐家红砖有限公司。住所地：嘉兴市海盐县沈荡镇齐家集镇北侧，组织机构代码：704424776。
被执行人浙江齐家科贸有限公司。住所地：嘉兴市海盐县沈荡镇半路大桥东堍，组织机构代码：753035195。
被执行人海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村(文昌桥北堍)，组织机构代码：55404055-7。
本院在执行海盐汇鑫担保有限公司与浙江齐家水泥有限公司、曹恩峰、章阿明、沈文正、沈武龙、章晓斌、海盐县齐家红砖有限公司、浙江齐家科贸有限公司、海盐齐家混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹恩峰、章阿明、沈文正、沈武龙、章晓斌无银行存款及其他可供执行的财产。被执行人浙江齐家水泥有限公司、海盐县齐家红砖有限公司、浙江齐家科贸有限公司、海盐齐家混凝土有限公司无银行存款，其所有的房地产，已设定抵押，处置无益。保证人提供担保物折价640000元抵债。本案申请执行标的为2009588元，执行到位金额为640000元，未执结标的1369588元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人黄琼向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执715号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹雪飞
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢59号
申请执行人冯计娃，男，汉族，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
被执行人闫文革，男，汉族，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
本院在执行冯计娃与闫文革借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）陈民初字第00764号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其依法履行上述法律文书确定的义务：给付申请人借款15000元。现被执行人已完全履行了义务，本案执行已完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）陈民初字第00764号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年三月二十二日
书记员 田迎利
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第163号
申请执行人：余黎贵。
被告：余雷斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳商初字第1391号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年1月15日，本院委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人余雷斌所有的浙A×××××号五菱L2W6371小型普通客车一辆进行价格评估，经评估其价值为3394元。2015年3月6日10时至2015年3月6日22时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车。买受人王峰（身份证号：××）以16800元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人余雷斌所有的浙A×××××号五菱L2W6371小型普通客车一辆归买受人王峰所有。财产权自本裁定书送达买受人王峰时起转移。
二、买受人王峰应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年三月十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第163号
申请执行人余黎贵。
被执行人余雷斌。
本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2014）杭淳商初字第1391号民事调解书，责令被执行人余雷斌于2015年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人余雷斌所有的浙A×××××号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一五年二月十二日
书记员 傅 晔
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2117号
原告上海宏协金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人白某某，该公司经理。
委托代理人王征、鲁维佳，上海宝淳律师事务所律师。
被告上海译云建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡建豪。
被告胡建豪，男，汉族，1979年9月4日生，住湖北省。
原告上海宏协金属制品有限公司与被告上海译云建筑工程有限公司（以下简称译云公司）、被告胡建豪定作合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人白某某及委托代理人王征、鲁维佳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告译云公司于2015年4月17日签订《购销合同》一份，约定原告根据被告译云公司要求的尺寸为被告译云公司定作建筑网片和钢板网片，其中625＊1780mm建筑网片单价为人民币（以下币种同）14元，数量为1000片；1280＊1780mm建筑网片单价为29元，数量为1000片；625＊1780mm钢板网片单价为17元，数量为2000片；1280＊1780mm钢板网片单价为35元，数量为1000片；1100＊1820mm钢板网片单价为31元，数量为360片，以上合计价款总计123，160元。结算方式为合同签订后付30%定金开始生产，15天完工，货到付款。合同签订后，原告为被告译云公司制作了定作物，并于2015年4月的26日和30日向被告译云公司交付了合同约定的定作物。但被告译云公司却未按约履行付款义务。2015年7月9日，原告法定代表人白某某和被告胡建豪及案外人（担保人）签订《抵押协议》一份，内容为被告胡建豪向白某某借123，160元，于2015年7月9日至7月15日间还清，被告胡建豪愿意将车牌为赣C8XX**的车辆作为抵押，到期不还款，车辆永远给白某某使用。当日，被告译云公司给原告金额为33，360元的支票一张，该支票原告已入账。嗣后，被告译云公司一直未支付剩余欠款。因被告胡建豪是被告译云公司的独资股东，应当对被告译云公司的债务承担连带责任。据此，请求判令被告译云公司支付价款89，800元和逾期付款利息（以89，800元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年5月1日起计算至判决日止）、被告胡建豪承担连带责任。
两被告未作答辩。
原告为此提交《购销合同》、送货单、《抵押协议》、工商登记信息，旨在证明被告译云公司尚欠原告价款89，800元以及被告胡建豪是被告译云公司独资股东的事实。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告和被告译云公司签订的《购销合同》名为购销，实际内容为定作。该合同合法有效，双方均应按合同履行义务、行使权利。现被告译云公司收取原告交付的定作物而不及时付清价款，显然违约，依法应当承担付清价款和偿付利息损失的民事责任。被告译云公司是一人公司，被告胡建豪未证明公司财产独立于自己的财产，故应当对被告译云公司的债务承担连带责任。两被告在诉讼中经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海译云建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宏协金属制品有限公司价款人民币89，800元；
二、被告上海译云建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏协金属制品有限公司自2015年5月1日起至判决生效日止的利息损失（以人民币89，800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告胡建豪对被告上海译云建筑工程有限公司上述第一和第二项付款义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2，045元，减半收取人民币1，022.50元，由两被告共同负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一五年十月二十五日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第421号
原告程某，女。
委托代理人李钦斌，光山县司法局弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
委托代理人杨泽勇，光山县文殊乡政府工作人员。
原告程某诉被告刘某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人李钦斌，被告刘某及其委托代理人杨泽勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年登记结婚，2009年农历10月28日生长子刘某甲。婚后夫妻一起生活时间极少，长期相互不联系，根本没有感情，夫妻关系名存实亡。故起诉请求：1、原、被告离婚；2、婚生长子刘某甲归原告抚养，被告承担抚养费用。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、婚姻登记证明一份；
2、身份证复印件一份；
3、证人纪某某证明材料一份；
4、证人王某某证明材料一份；
5、证人程某某出庭作证证言；
6、证人余某某出庭作证证言。
被告辩称：结婚之初，夫妻二人关系尚好，婚后家庭外债累累，生活陷于困境，原、被告一起外出务工，打工期间所有钱财物由原告掌管。原告对被告日常生活从来不闻不管，漠不关心，夫妻感情日趋恶化，原告见到被告心烦厌恶，夫妻关系名存实亡，成挂牌夫妻。原告不愿回家，自2011年分居至今。如原告坚持离婚，婚生子刘某甲由被告抚养，原告负担抚养费用，结婚花彩礼171401元，要求原告返还。
为支持上述主张，被告向法庭提交如下证据：
1、刘某及婚生子刘某甲户口登记卡复印件各一份；
2、文殊乡朱畈村民委员会证明一份；
3、调查证人张某某、沈某某、邹某某笔录各一份；
4、调查男方媒人刘某某笔录一份；
5、被告母亲程某甲证明材料一份。
经审理查明，原、被告婚前并不了解，经人介绍相识后不到两个月，即于2009年4月3日登记结婚，2009年农历10月28日生长子刘某甲。婚后，原、被告常因家庭琐事吵闹，相互不关心，夫妻感情日趋恶化，夫妻关系名存实亡，2010年农历10月28日儿子过完周岁生日后，原、被告开始分居至今。婚生子刘某甲一直随爷爷奶奶一起生活。
本院认为，原、被告双方均认可夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡的事实，依法应准予离婚；婚生长子刘某甲一直随被告父母一起生活，从有利于孩子健康成长出发，仍宜由被告抚养，原告应按规定负担抚养费；被告要求原告返还彩礼，不符法律规定的返还彩礼情形，且所举证据不能证实彩礼的事实，故该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告程某与被告刘某离婚；
二、婚生长子刘某甲随被告刘某一起生活，原告程某给付被告刘某孩子抚养费20142元（2011年底农村居民人均纯收入6604.03元／年×15.25年×20%），于本判决生效后十日内付齐；
三、原告程某有探视刘某甲的权利，被告刘某家庭要提供便利。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 成良仁
代审 判员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一二年九月十日
书 记 员 晏方舟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第725号
罪犯段昌林，男，1964年4月20日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
武汉铁路运输中级法院于2006年10月18日作出了（2006）武铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人段昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2008年9月、2010年3月、2011年6月、2012年9月四次经本院裁定减刑计三年五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段昌林在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段昌林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯段昌林减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1379号
原告：谢芳全。
被告：王正波。
被告：王光辉。
被告：龙晓建。
本院立案受理原告谢芳全与被告王正波、王光辉、龙晓建合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告谢芳全于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告谢芳�撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢芳全撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢芳全负担。
审判员 陈晓佶
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 伟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00367-6号
申请执行人朱洪文，男，1942年11月生，汉族，住蒙城县，
被执行人王怀章，男，1938年5月生，汉族，住蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一83号民事判决书，于2014年5月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对
解除对被执行人王怀章的银行账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年八月三日
书记员 刘朝宏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4319号
原告：蔡亚涌。
被告：罗克平。
原告蔡亚涌与被告罗克平为民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡亚涌到庭参加诉讼，被告罗克平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡亚涌起诉称：2014年3月19日，被告罗克平向原告蔡亚涌借款本金人民币30000元整，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告罗克平立即归还借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一张，拟证明被告罗克平于2014年3月19日向原告借款30000元的事实。
被告罗克平未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗克平未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗克平向原告蔡亚涌借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金30000元及相应的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗克平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡亚涌借款本金人民币30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告罗克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年一月四日
代书 记员 周颖颖
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第69号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化，农民，住四川省新津县新平镇。2014年2月18日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局取保候审。2014年4月21日由本院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿世海出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2013年4月21日14时52分许，被告人杨某持C1驾驶证驾驶川3XX**号大中型拖拉机，沿新邛路由邛崃往新津方向行驶，当行驶至新津县新邛路路口左转弯时，遇被害人雷某发无证驾驶无号牌“凤凰”牌电动三轮车由新津往邛崃方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成被害人雷某发受伤送医院救治无效死亡的交通事故。交通事故发生后，被告人杨某主动电话报警，并在现场等候交警到达，归案后，如实供述了交通肇事经过。经鉴定，被害人雷某发死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并双肺挫伤；无号牌“凤凰”牌电动三轮车属于机动车的摩托车范畴。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担事故主要责任，雷某发承担事故次要责任。
交通事故发生后，被告人杨某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的完全谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人胡某耀、田某的证言，公安机关的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单、立案决定书、到案经过、破案报告书、证明、辨认笔录、现场指认照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、发生碰撞的车辆照片、道路交通事故认定书、扣押物品清单、扣留车辆登记表、返还物品凭证、道路交通事故尸体处理通知书、驾驶人信息查询结果单，身份证，驾驶证，行驶证，川3XXX**号机动车交强险保险单，病情证明书，死亡医学证明书，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见，证明材料，赔偿协议书，交通事故谅解书，收条，被告人杨某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨某与被害人的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的完全谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人杨某的认罪、悔罪表现等，可对被告人杨某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一四年四月二十五日
书记员 常 沙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初66号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。
辩护人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人秦裕斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年10月4日14时许，被告人李某至本市南京东路XXX号ZARA服装店，在该店试衣间内用手扯掉部分衣物上的防盗扣后，将4件衣物(共计价值人民币2,096元)放入随身携带的纸袋内，携赃逃离。尔后，被告人李某又至本市南京东路XXX号H&M;服装店，以相同方式窃得1件衣物(价值人民币199元)。被告人李某逃至人民广场地铁站时被民警人赃俱获。被告人李某到案后对其犯罪事实供认不讳。上述赃物均已发还被害单位。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处拘役4个月至5个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，且被告人李某已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年2月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初66号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。辩护人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人秦裕斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年10月4日14时许，被告人李某至本市南京东路XXX号ZARA服装店，在该店试衣间内用手扯掉部分衣物上的防盗扣后，将4件衣物(共计价值人民币2,096元)放入随身携带的纸袋内，携赃逃离。尔后，被告人李某又至本市南京东路XXX号H&M服装店，以相同方式窃得1件衣物(价值人民币199元)。被告人李某逃至人民广场地铁站时被民警人赃俱获。被告人李某到案后对其犯罪事实供认不讳。上述赃物均已发还被害单位。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处拘役4个月至5个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，且被告人李某已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年2月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一八年一月二十三日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8315号
原告：顾俊峰，男，1992年1月29日出生，汉族，住张家港市。
被告：金成林，男，1987年12月7日出生，汉族，住张家港市。
原告顾俊峰与被告金成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年11月21日，原告顾俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告顾俊峰撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计150元，由原告顾俊峰负担。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱晓瑜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1184号
原告招商银行股份有限公司晋城分行
住所地晋城市泽州路249号
负责人张家立，任行长。
委托代理人魏立新、吴琼，山西唐韵律师事务所律师，一般授权。
被告邵红亮，男，1975年7月3日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司晋城分行（以下简称“招行晋城分行”）与被告邵红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告招行晋城分行的委托代理人吴琼、魏立新到庭参加诉讼。被告邵红亮经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
招行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵红亮偿还原告借款672840元（本金500000元、利息4000元、截止2016年4月14日罚息167500元、复息1340元），2016年4月14日之后的罚息、复息计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告邵红亮签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告提供授信金额50万元的贷款，授信时间为2013年6月13日-2018年6月13日，约定了罚息和复息。同日，双方签订《个人贷款借款合同》一份，约定被告邵红亮向原告借款50万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告依约向被告发放50万元的贷款。合同期满后，被告邵红亮未履行合同约定的还款义务，经过多次催要，被告拒不归还，无奈诉至法院。
邵红亮缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月13日，原告招行晋城分行与被告邵红亮签订《个人授信协议》一份，协议约定原告向被告提供总额为50万元的授信额度，该授信�度为可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年6月13日起到2018年6月13日止。
根据《个人授信协议》，被告邵红亮与原告于当日签订《个人贷款借款合同》一份，约定被告邵红亮向原告借款50万元用于经营，贷款期限为2013年6月13日至2014年6月13日，具体贷款期限和实际执行利率以借款借据为准，罚息在年利率水平上加收50%，对不能支付的利息按照罚息利率按日计收复息。同时合同约定了被告邵红亮采取到期还本的方式归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放50万元的贷款，被告邵红亮向原告出具了《个人贷款借款借据》一支，借据上写明期限为2013年6月13日起至2014年6月13日止，贷款执行年利率12%。被告邵红亮在偿还56856.44元利息后再未偿还过贷款，积欠原告本金500000元和利息4000元。截止2016年4月14日，被告邵红亮拖欠原告罚息167500元、复息1340元，共计168840元。以上事实有原告陈述、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、已出账单列表及计算方式说明等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告邵红亮发放了贷款，被告邵红亮应当按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告邵红亮未按期偿还显属违约。被告邵红亮依法应当偿还原告贷款本金500000元和利息4000元，以及截止2016年4月14日的罚息167500元、复息1340元，并按照约定偿还2016年4月15日以后的罚息和复息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵红亮于本判决生效后二十日内偿还原告招商银行股份有限公司晋城分行贷款本金500000元和利息4000元，以及截止2016年4月14日的罚息、复息168840元，并从2016年4月15日以后按照合同约定支付罚息和复息至欠款实际清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10490元，由被告邵红亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 杜爱荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张舒玮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2229号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：赵宝臣，男，1974年5月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李宏斌与被告赵宝臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告赵宝臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14583.4元，并从违约之日（2015年4月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，约定被告赵宝臣向原告李宏斌借款25000元，约定月偿还本息数额为1511.67元，还款分24个月偿还，从2014年6月15日至2016年5月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。原告于2014年5月22日通过中介和支付机构向被告支付了借款25000元。被告自2015年4月15日起再未偿还借款。该借款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。
被告赵宝臣经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
原告李宏斌围绕诉讼请求进行了举证。被告赵宝臣未在举证期限内举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告李宏斌与被告赵宝臣在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，该协议约定被告钟利向原告李宏斌借款本金31906.86元，月偿还本息数额为1511.67元，还款分24个月偿还，从2014年6月15日起至2016年5月15日止。协议约定违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05收取，每日单独计算。协议约定甲方违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。原告于2014年5月22日通过中介和支付机构向被告支付了借款25000元。被告按合同约定偿还原告借款10期，共计15116.6元，尚欠原告本金14583.4元，自2015年4月15日起未再还款。上述借款经原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金、利息并承担诉讼费、公告费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告赵宝臣向原告李宏斌借款，原告履行了给付借款的义务，被告应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。原告李宏斌请求被告赵宝臣给付剩余借款本金14583.4元{（1511.66元X24期-25000元）÷24期=470元（每期应还利息），每期应还金额1511.66元-470元=1041.66元（每期应还本金），1041.66元X14期（未还期）=14583.4元（尚欠本金）}，并从违约之日（2015年4月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵宝臣于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款本金14583.4元、并从违约之日（2015年4月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元、公告费560元，由被告赵宝臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王淑梅
审判员 白文联
审判员 周 红
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐铭雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25954号
原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵文伍，董事长。
委托诉讼代理人：宗国庆，男。
委托诉讼代理人：茅健，男。
被告：孙厚成(年籍身份不详)，住上海市杨浦区延吉东路路***弄***号***室。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告孙厚成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：缴付保洁秩序费2047.2元。本院于2017年12月5日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海阳厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年十二月五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21095号
原告：余国平，男，1957年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆南江建设工程公司，住所地重庆市渝北区红石路88号华联国际大厦1幢5-1，统一社会信用代码91500112202813667R。
法定代表人：褚庆国。
委托诉讼代理人：段英，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所实习律师。
原告余国平与被告重庆南江建设工程公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可�独任审判，适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告余国平及其委托诉讼代理人丁玲到庭参加了诉讼。被告重庆南江建设工程公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，经批准转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、姜全芬组成合议庭，共同负责对案件的处理，于2018年1月10日再次公开开庭进行了审理，原告余国平及其委托诉讼代理人丁玲，被告重庆南江建设工程公司的委托诉讼代理人段英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告余国平的诉讼请求为：请求确认被告于2017年2月10日至今对原告承担用工主体责任。事实及理由：原告2017年2月10日经梁加志到被告承包的嘉州工地从事边坡工作，工资为170元/天包吃住。2017年6月8日上午8点过下坡路段时，因地面不平滑倒，导致右膝盖受伤。�告被送至重庆加州医院住院治疗28天。原告于2017年7月26日向渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以无法确认双方存在劳动关系或用工主体责任关系，下发了中止通知书。原告遂起诉。
被告重庆南江建设工程公司辩称：被告未雇用原告，不应承担用工主体责任。
经审理查明：原告举示的重庆加州医院住院病历中显示：患者于3小时前，在工地上班时，因手推着车，走在下坡路上，不慎摔倒致右膝关节着地，伤后感右膝部明显疼痛，右下肢活动障碍。入院诊断：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右膝关节积血。住院证中联系人栏中显示：（周小平）领导。医患沟通谈话记录中：谈话对象（与病人关系）：患者领导周小平及本人。周小平在后签名。
2017年9月27日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具渝北劳人不字（2017）第209号不予受理通知书，被申请人为重庆南江建设工程公司，原告申请仲裁的请求为请求确认被申请人对申请人承担用工主体责任，仲裁委员会以超龄为由不予受理。
出庭证人胡万凯的证言为：2017年6月8日，原告在推车下坡时摔倒。工地是嘉州中渝广场内，是中兴作为建设单位承包的。老板承包的边坡，单位是南江边坡公司，具体名称不清楚。证人是经梁加志介绍去工地上做工的，老板姓申，具体名字不清楚。工资由梁加志发放。周小平是申老板请的工作人员。
出庭证人陆远凯证言为：原告在恒大中渝广场受伤。受伤后陆远凯和周小平将原告送往医院。周小平是老板请的管理人员。工地是南江公司承建的，具体名称不详。老板姓申，具体名字不祥。原告的医药费是周小平支付的。
原告认为，其是梁加志叫到工地工作，工资由梁加志发放，标准�170元/天包吃住。工资一年发放两次，8、9月发放一次，年底发放一次。原告在三个工地上班，不固定在一个工地工作，工作受梁加志安排。原告的住院证及医患沟通谈话记录中显示，是单位领导周小平送其到医院治疗的事实。周小平是工地的管理人员，原告受伤的工地是打的被告的名称，被告如何承接工程不清楚。原告是农村户口，没有社保。老板叫申登科。
被告认可其直接从开发商处承接了恒大中央广场北地块、南地块西侧，东地块基坑边坡支护工程。是被告直接与恒大公司签订的合同。没有再进行转包和分包给劳务公司。是否分包给个人不清楚。在本院指定的期限内，被告对工程的分包情况未向本院出具书面的核实意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病案、不予受理通知书、出庭证人证言、照片、庭审笔录在卷佐证。
�院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
原告现举示了两份出庭证人的证言及工地照片，足以证明其受伤的工地即为被告承建的工地。但原告所举示的证据不能证明其从2017年2月10日起一直在被告的工地工作，且原告也自认其工作的地点并不是在同一个工地，是三个工地。故本院只能认定其在受伤日即2017年6月8日这个时间点被告应当对其承担用工主体责任。超出部分本院不予支持。
综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认被告重庆南江建设工程公司在2017年6月8日对原告余国平承担用工主体责任。
案件受理费10元，由被告重庆南江建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 胡可萍
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马泽林
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1124行初75号
原告单兆利，男，××××年××月××日出生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
特别授权委托代理人廖明，广西东博律师事务所律师。
被告江永县公安局。住所地：江永县潇浦镇一中路**号。
法定代表人蒋云华，该局局长。
委托代理人万江宁，广东万道律师事务所律师。
原告单兆利不服被告江永县公安局公安行政强制一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院当日受理后，于7月31日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，被告江永县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年9日19日公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托代理人廖明，被告的副职负责人邓润福以及委托代理人万江宁到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告单兆利的特别授权委托代理人廖明向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单兆利的特别授权委托代理人廖明系特别授权代理，有权代里原告行使承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、提起反诉、代为签收法律文书之权利，其向本院申请撤回起诉，可视为原告单兆利的申请，况且，该撤回起诉之行为是其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告单兆利撤回对江永县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告单兆利负担。
审 判 长 廖月安
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 谢重阳
二〇一七年九月十九日
代理书记员 何文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终717号
上诉人（原审被告）：李庆岗，男，1965年2月14日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人：刘兰林、金莹莹，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宪超，男，1984年3月24日出生，汉族，住盐山县。
原审被告：许万印，男，1952年6月3日出生，汉族，住盐山县。
上诉人李庆岗因与被上诉人刘宪超、原审被告许万印民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人主张其于2015年3月23日向被上诉人借款60万元，2015年5月5日通过网银转账偿还30万本金，上诉人于2015年6月10日与被上诉人签订的借条，是对尚欠被上诉人原借款60万元中剩余30万元的确认。应查明，2015年6月10日借条中30万元与2015年3月23日借款60万元的关联性；另，上诉人主张已偿还全部的借款本金及利息，并申请法院调2015年5月至2015年10月的转账明细，应进一步核实上诉人偿还借款情况。综上，原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2200号民事判决；
二、发回盐山县人民法院重审。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年三月三十日
书记员 苗园园
合议笔录
（2017）冀09民终717号
时间：2017年3月30日
地点：民三庭
合议庭：审判长：张友僧；审判员：穆庆伟、于振东
案件主审人：穆庆伟
书记员：陈雅茹
评议上诉人李庆岗因与被上诉人刘宪超、原审被告许万印民间借贷纠纷一案。
上诉人（原审被告）：李庆岗，男，1965年2月14日出生，汉族，住盐山县盐山镇海波路工业局家属院西南1263户。
委托代理人：刘兰林、金莹莹，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宪超，男，1984年3月24日出生，汉族，住盐山县孟店乡孟店村。
原审被告：许万印，男，1952年6月3日出生，汉族，住盐山县盐山镇西门外村701号。
上诉理由（略）
主审人：上诉人主张其于2015年3月23日向被上诉人借款60万元，2015年5月5日通过网银转账偿还30万本金，上诉人于2015年6月10日与被上诉人签订的借条，是对尚欠被上诉人原借款60万元中剩余30万元的确认。应查明，2015年6月10日借条中30万元与2015年3月23日借款60万元的关联性；另，上诉人主张已偿还全部的借款本金及利息，并申请法院调2015年5月至2015年10月的转账明细，应进一步核实上诉人偿还借款情况。
张：同意主审人上述意见，撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2200号民事判决；
于：同意主审人上述意见，发回盐山县人民法院重审。
合议庭统一意见：一、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2200号民事判决；
二、发回盐山县人民法院重审。
合议庭成员签字：
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执965号
申请执行人：沙县源泰纺织有限公司，住所地福建省三明市沙县金沙高新科技园内，统一社会信用代码91350427751359348Ｊ。
法定代表人：陈慧兰，董事长。
委托诉讼代理人：许玉英，该公司职工。
被执行人：浙江宏源无纺布有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道295号，营业执照注册号331100000026746。
法定代表人：朱秀仁。
本院在执行申请执行人沙县源泰纺织有限公司与被执行人浙江宏源无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初1750号民事判决书，向被执行人浙江宏源无纺布有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人浙江宏源无纺布有限公司立即支付申请执行人借款本金1585114.66元及判决所确定的利息。但被执行人浙江宏源无纺布有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人浙江宏源无纺布有限公司存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人浙江宏源无纺布有限公司有可供执行的财产；2.将被执行人浙江宏源无纺布有限公司依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人沙县源泰纺织有限公司后，申请执行人沙县源泰纺织有限公司对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人浙江宏源无纺布有限公司其他可供执行的财产线索。现申请执行人沙县源泰纺织有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年九月二日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执965号申请执行人：沙县源泰纺织有限公司，住所地福建省三明市沙县金沙高新科技园内，统一社会信用代码91350427751359348Ｊ。法定代表人：陈慧兰，董事长。委托诉讼代理人：许玉英，该公司职工。被执行人：浙江宏源无纺布有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道295号，营业执照注册号331100000026746。法定代表人：朱秀仁。本院在执行申请执行人沙县源泰纺织有限公司与被执行人浙江宏源无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初1750号民事判决书，向被执行人浙江宏源无纺布有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人浙江宏源无纺布有限公司立即支付申请执行人借款本金1585114.66元及判决所确定的利息。但被执行人浙江宏源无纺布有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人浙江宏源无纺布有限公司存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人浙江宏源无纺布有限公司有可供执行的财产；2.将被执行人浙江宏源无纺布有限公司依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人沙县源泰纺织有限公司后，申请执行人沙县源泰纺织有限公司对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人浙江宏源无纺布有限公司其他可供执行的财产线索。现申请执行人沙县源泰纺织有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年九月二日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5778号
原告：尚某某。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告:浙江丰博日用品有限公司,住所地杭州市余杭区良渚街道大陆村。
法定代表人：宋某某。
原告尚某某为与被告浙江丰博日用品有限公司(以下简称丰博公司)装饰装修合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日受理。后因被告丰博公司下落不明，本院依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚正洪到庭参加诉讼，被告丰博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某起诉称：尚某某起诉称，2010年下半年，丰博公司与尚某某协商，称其位于余杭区××街道××村××幢单层面积为四千余平方米的七层办公楼需进行装饰装修，委托尚某某作为该装饰装修工程的总承包商。双方至今未签订书面装修装饰工程承包合同，口头约定由尚某某向丰博公司支付工程保证金1860万元，丰博公司于2010年12月17日向尚某某出具了1860万元的收据，款项内容是办公楼装潢保证金，约定六个月退还保证金。尚某某在丰博公司出具收据前后分十一次将共计1860万元保证金通过银行电汇等方式打入丰博公司开设在浙商银行杭州良渚支行的账号内，履行了支付工程保证金的义务，但丰博公司至今未将装饰装修工程发包给尚某某施工，也未按约退还保证金。原告曾于2013年5月20日向法院提起诉讼，但当时因本案是否涉嫌诈骗公安机关正在调查中，故法院依法裁定驳回原告的起诉。2015年4月29日杭州市余杭区人民检察院对被告法定代表人宋某某涉嫌诈骗案件作出不起诉决定。故现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金1860万元；2、判令被告支付逾期返还保证金利息损失539.349万元（自2011年6月17日计算至2016年4月17日，共1764天，按年利率6%计算，2016年4月18日起至实际返还之日止的利息损失按年利率6%另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告尚某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、统一收款收据一份，用以证明被告收取原告办公楼装潢工程保证金1860万元，约定6个月退还保证金；
2、电汇凭证八份、银行业务委托书二份，用以证明原告通过银行转账方式向被告支付保证金的事实；
3、民事裁定书、不起诉决定书各一份，用以证明原告曾向法院起诉被裁定驳回起诉，现法院驳回起诉原因已消除的事实；
4、证明一份，用以证明被告确认收到保证金1860万元，且一直未退还的事实。
被告丰博公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告尚某某提供的证据，被告丰博公司未到庭质证。经审查，本院认为，原告尚某某提供上述证据可以作为确认本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告尚某某为承建被告丰博公司办公楼装饰装修工程，从2010年12月开始陆续向被告丰博公司交纳工程保证金。2010年12月17日，被告丰博公司向原告出具收据一份，载明收到原告办公楼装潢保证金共计1860万元，并注明6个月退回保证金。后被告丰博公司未将办公楼装饰装修工程发包给原告，也未将保证金退回给原告。2013年5月20日，原告起诉至本院，请求判令被告丰博公司返还保证金1860元并支付逾期返还的利息损失。经审查，本院于2013年9月3日作出（2013）杭余民初字第1012号民事裁定书，认为原告尚某某因本案所涉纠纷向杭州市公安局余杭区分局报案称丰博公司的法定代表人宋某某与其配偶毛雨木以建造丰博大楼及发包工程的名义进行诈骗，杭州市公安局余杭区分局于2013年1月25日立案侦查“毛雨木、宋某某涉嫌合同诈骗”一案，仍在侦查阶段，本案存有经济犯罪嫌疑，并裁定驳回原告尚某某的起诉。2015年4月29日，杭州市人民检察院作出杭检刑不诉【2015】13号不起诉决定书，认为杭州市公安局余杭区分局认定的宋某某合同诈骗犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对宋某某不起诉。2016年1月11日，被告法定代表人宋某某向原告尚某某出具《证明》一份，载明尚建行于2010年12月17日交浙江丰博日用品有限公司办公楼装潢保证金人民币1860万元，该款至今尚未退回。
本院认为，被告丰博公司收到原告尚某某交纳工程保证金1860万元后，未将办公楼装饰装修工程发包给原告施工，也未按约定在6个月内将保证金返还给原告，是导致本案纠纷的原因，被告丰博公司应承担相应的民事责任。原告要求被告丰博公司返还保证金并支付逾期返还保证金利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丰博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江丰博日用品有限公司返还原告尚某某保证金1860万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江丰博日用品有限公司支付原告尚某某逾期利息损失539.349万元（按年利率6%，自2011年6月17日计算至2016年4月17日止，此后至生效判决确定的履行之日止的利息损失，按年利率6%另计），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告浙江丰博日用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费161767元，由被告浙江丰博日用品有限公司负担。
被告浙江丰博日用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费161767元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 叶 强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张中明
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3522号
原告：薛金顺，男，1977年7月22日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告：杨成忠，男，1981年6月8日出生，汉族，住仙游县。
被告：朱炳琼，女，1981年7月26日出生，汉族，住仙游县。
原告薛金顺与被告杨成忠、朱炳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛金顺的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。杨成忠、朱炳琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛金顺向本院提出诉讼请求：判令杨成忠、朱炳琼共同偿还给薛金顺借款1万元及利息，利息计算方法：以借款1万元为基数自2013年10月起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：杨成忠因资金周转需要向薛金顺借款1万元，约定利息按月利率3%计，没有约定还款期限。借款后薛金顺没有偿还借款本息。而今薛金顺急用资金，催讨未果。本案债务发生在杨成忠、朱炳琼夫妻关系存续期间，系杨成忠、朱炳琼的夫妻共同债务，应由杨成忠、朱炳琼共同负责偿还。
杨成忠、朱炳琼没有答辩。
薛金顺围绕诉讼请求依法提交了借条[借条内容为“借条本人向薛金顺借人民币壹万元正（10000元正）利息3分。借款人：杨成忠2013年9月10日”]为证，杨成忠、朱炳琼未予质证。对薛金顺提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据薛金顺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨成忠、朱炳琼系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，杨成忠因资金周转需要向薛金顺借款1万元，约定利息按月利率3%计，没有约定还款期限。借款后，被告没有偿还，故薛金顺诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，薛金顺、杨成忠主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故薛金顺要求杨成忠偿还借款1万元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，薛金顺请求杨成忠按月利率2%自2013年10月起承担本案的借款利息，没有超过法律规定，本院予以支持。本案债务发生于杨成忠、朱炳琼夫妻关系存续期间，且杨成忠、朱炳琼均未提供证据证明本案债务系被告杨成忠的个人债务，故本案债务应认定为杨成忠、朱炳琼的夫妻共同债务，应由杨成忠、朱炳琼共同负责偿还。杨成忠、朱炳琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨成忠、朱炳琼应在本判决生效之日起十日内偿还给薛金顺借款1万元及利息，利息计算方法为：以借款本金1万元为基数自2013年10月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取145元，由杨成忠、朱炳琼共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3522号原告：薛金顺，男，1977年7月22日出生，汉族，住仙游县。委托代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。被告：杨成忠，男，1981年6月8日出生，汉族，住仙游县。被告：朱炳琼，女，1981年7月26日出生，汉族，住仙游县。原告薛金顺与被告杨成忠、朱炳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛金顺的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。杨成忠、朱炳琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛金顺向本院提出诉讼请求：判令杨成忠、朱炳琼共同偿还给薛金顺借款1万元及利息，利息计算方法：以借款1万元为基数自2013年10月起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：杨成忠因资金周转需要向薛金顺借款1万元，约定利息按月利率3%计，没有约定还款期限。借款后薛金顺没有偿还借款本息。而今薛金顺急用资金，催讨未果。本案债务发生在杨成忠、朱炳琼夫妻关系存续期间，系杨成忠、朱炳琼的夫妻共同债务，应由杨成忠、朱炳琼共同负责偿还。杨成忠、朱炳琼没有答辩。薛金顺围绕诉讼请求依法提交了借条[借条内容为“借条本人向薛金顺借人民币壹万元正（10000元正）利息3分。借款人：杨成忠2013年9月10日”]为证，杨成忠、朱炳琼未予质证。对薛金顺提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据薛金顺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨成忠、朱炳琼系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，杨成忠因资金周转需要向薛金顺借款1万元，约定利息按月利率3%计，没有约定还款期限。借款后，被告没有偿还，故薛金顺诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，薛金顺、杨成忠主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故薛金顺要求杨成忠偿还借款1万元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，薛金顺请求杨成忠按月利率2%自2013年10月起承担本案的借款利息，没有超过法律规定，本院予以支持。本案债务发生于杨成忠、朱炳琼夫妻关系存续期间，且杨成忠、朱炳琼均未提供证据证明本案债务系被告杨成忠的个人债务，故本案债务应认定为杨成忠、朱炳琼的夫妻共同债务，应由杨成忠、朱炳琼共同负责偿还。杨成忠、朱炳琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨成忠、朱炳琼应在本判决生效之日起十日内偿还给薛金顺借款1万元及利息，利息计算方法为：以借款本金1万元为基数自2013年10月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，减半收取145元，由杨成忠、朱炳琼共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年十二月二十一日书记员  林 静《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终144号
上诉人（原审原告）：任成秀，女，1946年1月28日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审原告）：张美红，女，1967年4月10日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审原告）：张卫兵，男，1971年10月27日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张卫国，男，1965年12月18日出生，汉族，个体经营者，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张静（张卫国之女），住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张梦垚（张卫国之女），住山东省淄博市淄川区。
上诉人任成秀、张美红、张卫兵因与上诉人张卫国共有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任成秀、张美红、张卫兵与上诉人张卫国均自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任成秀、张美红、张卫兵、张卫国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人任成秀、张美红、张卫兵、张卫国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由上诉人张美红负担50.00元，上诉人张卫兵负担50.00元，上诉人任成秀负担50.00元；由上诉人张卫国负担50.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙梦莹