wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01330号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。
法定代表人张维贤，职务董事长。
委托代理人水海洋、杨亚洲，该××职工。
被执行人杨双双，居民。
被执行人何平，居民。
被执行人吴宝娟，居民。
被执行人杨丹丹，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告杨双双、何平、吴宝娟、杨丹丹金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）响商初字第00085号民事判决书，已经发生法律效力。被告杨双双、何平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金49853.07元及利息、罚息（算至2014年12月28日利息、罚息为18121.34元，2014年12月29日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率17.82%计算），并承担诉讼费750元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告吴宝娟、杨丹丹负被告杨双双、何平归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。逾期后，被执行人杨双双、何平、吴宝娟、杨丹丹未履行给付义务，原告江苏响水农村商业银行股份有�公司于2015年9月2日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人杨双双、何平、吴宝娟、杨丹丹名下无可供执行财产，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨双双、何平、吴宝娟、杨丹丹名下无可供执行财产，申请执行人张正奎也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年三月一日
书记员 顾新业
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3834号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付曼泽。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：张明杰，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）诉被告张明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司的委托诉讼代理人付曼泽、王玮、被告张明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张明杰支付物业费2151元；2.诉讼费由张明杰承担。事实与理由：张明杰系敦化市欣悦华城小区的住户，旭达物业公司负责该小区的物业管理服务，旭达物业公司一直按照物业合同约定提供了物业服务。张明杰的房屋建筑面积为67.65平方米，仓库面积5.67平方米，按照物业服务合同约定，住宅物业费收费标准为2012年-2014年每月每平方米0.6元、仓库每月每平方米0.4元；2015年住宅物业费收费标准为每月每平方米0.7元，仓库每月每平方米0.6元。目前，张明杰尚欠2012年-2015年度的物业费，共计2151元，原告多次索要张明杰拒交，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
张明杰辩称：我是2009年购买房屋的，房屋交付后发现阳台的门小1.2公分，有缝隙，因此我向旭达物业公司提出要求维修。在2010年又发现门口雨搭漏水，我一直向旭达物业公司提出，但到现在没有维修。今年9月，旭达物业公司将我家的阳台门给换了，但是新换的门材料不是原来的材质，这门不是特意给我定做的，而是剩余的材料给我安装，安装的门塑钢材料是次品，门的质量也不行。上述原因我一直没有交纳物业费。
经审理查明:张明杰系敦化市欣悦华城小区17号楼4单元1楼东侧房屋的业主，房屋面积为67.65平方米，其另有17号楼4单元10号仓库，面积为5.67平方米。2010年8月28日，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订物业服务合同约定，旭达物业公司受聘服务期限为5年，自2010年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务收费标准为住宅每月0.6元/平方米、仓库每月0.4元/平方米。合同签订后，旭达物业公司对欣悦华城小区进行物业管理。期间，2015年3月22日，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订物业服务合同约定，物业服务收费标准为住宅每月0.9元/平方米、仓库每月0.6元/平方米；2016年3月25日，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订物业服务合同及补充协议，物业服务合同约定，旭达物业公司受聘服务期限为5年，2016年1月1日至2020年12月31日止，物业服务收费标准为住宅每月0.9元/平方米、仓库每月0.6元/平方米；补充协议中，将2015年度的住宅物业服务收费标准调整为每月0.7元/平方米、仓库物业费每月0.6元/平方米。结合房屋面积，2012年至2014年，张明杰拖欠住宅物业费1461元（487.08元/年×3年）、仓库物业费81元（27元/年×3年）；2015年，张明杰拖欠住宅物业费568.26元、仓库物业费40.82元，以上合计为2151元。
认定上述事实的主要证据有：旭达物业公司提交的营业执照一份、物业服务合同三份、物业服务合同补充协议一份。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。张明杰居住欣悦华城17号楼4单元1楼东侧房屋，按照约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，张明杰亦接受了物业服务，应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。室内阳台门的更换，不属于物业管理范围，另外，张明杰提出关于雨搭漏雨的问题，对此旭达物业公司反驳已进行维修，且张明杰又未能提供相应的证据加以佐证，故本院不予认定。综上所述，张明杰的抗辩主张，不构成其不交纳物业费的合理理由，本院对旭达物业公司要求张明杰支付2012年至2015年度物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告张明杰于本判决生效之日给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2012年至2015年度的物业费2151元.
如果被告张明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴文姬
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3834号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。法定代表人：高永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付曼泽。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：张明杰，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）诉被告张明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司的委托诉讼代理人付曼泽、王玮、被告张明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张明杰支付物业费2151元；2.诉讼费由张明杰承担。事实与理由：张明杰系敦化市欣悦华城小区的住户，旭达物业公司负责该小区的物业管理服务，旭达物业公司一直按照物业合同约定提供了物业服务。张明杰的房屋建筑面积为67.65平方米，仓库面积5.67平方米，按照物业服务合同约定，住宅物业费收费标准为2012年-2014年每月每平方米0.6元、仓库每月每平方米0.4元；2015年住宅物业费收费标准为每月每平方米0.7元，仓库每月每平方米0.6元。目前，张明杰尚欠2012年-2015年度的物业费，共计2151元，原告多次索要张明杰拒交，故诉至法院，请求人民法院依法判决。张明杰辩称：我是2009年购买房屋的，房屋交付后发现阳台的门小1.2公分，有缝隙，因此我向旭达物业公司提出要求维修。在2010年又发现门口雨搭漏水，我一直向旭达物业公司提出，但到现在没有维修。今年9月，旭达物业公司将我家的阳台门给换了，但是新换的门材料不是原来的材质，这门不是特意给我定做的，而是剩余的材料给我安装，安装的门塑钢材料是次品，门的质量也不行。上述原因我一直没有交纳物业费。经审理查明:张明杰系敦化市欣悦华城小区17号楼4单元1楼东侧房屋的业主，房屋面积为67.65平方米，其另有17号楼4单元10号仓库，面积为5.67平方米。2010年8月28日，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订物业服务合同约定，旭达物业公司受聘服务期限为5年，自2010年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务收费标准为住宅每月0.6元/平方米、仓库每月0.4元/平方米。合同签订后，旭达物业公司对欣悦华城小区进行物业管理。期间，2015年3月22日，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订物业服务合同约定，物业服务收费标准为住宅每月0.9元/平方米、仓库每月0.6元/平方米；2016年3月25日，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订物业服务合同及补充协议，物业服务合同约定，旭达物业公司受聘服务期限为5年，2016年1月1日至2020年12月31日止，物业服务收费标准为住宅每月0.9元/平方米、仓库每月0.6元/平方米；补充协议中，将2015年度的住宅物业服务收费标准调整为每月0.7元/平方米、仓库物业费每月0.6元/平方米。结合房屋面积，2012年至2014年，张明杰拖欠住宅物业费1461元（487.08元/年×3年）、仓库物业费81元（27元/年×3年）；2015年，张明杰拖欠住宅物业费568.26元、仓库物业费40.82元，以上合计为2151元。认定上述事实的主要证据有：旭达物业公司提交的营业执照一份、物业服务合同三份、物业服务合同补充协议一份。本院认为：《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。张明杰居住欣悦华城17号楼4单元1楼东侧房屋，按照约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，张明杰亦接受了物业服务，应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。室内阳台门的更换，不属于物业管理范围，另外，张明杰提出关于雨搭漏雨的问题，对此旭达物业公司反驳已进行维修，且张明杰又未能提供相应的证据加以佐证，故本院不予认定。综上所述，张明杰的抗辩主张，不构成其不交纳物业费的合理理由，本院对旭达物业公司要求张明杰支付2012年至2015年度物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告张明杰于本判决生效之日给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2012年至2015年度的物业费2151元.如果被告张明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明杰负担。本判决为终审判决。审判员  朴文姬二〇一六年十二月十五日书记员  袁彬彬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3979号
申请执行人朱锡林，男，1958年10月26日出生，住莲都区。
被执行人刘永杰，男，1971年7月3日出生，住莲都区。
被执行人何纪红，女，1970年4月2日出生，住莲都区。
申请执行人朱锡林依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初713号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘永杰、何纪红
一、被执行人刘永杰、何纪红在（2017）浙1102执3979号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘永杰、何纪红银行存款人民币195500元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜慧丽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初9号
原告：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省江油市三合镇桂香村三组。
法定代表人：陈伟;
委托代理人：李强，该公司员工。
被告：重庆昆龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号15-6号。
法定代表人：王立华。
被告：王立华，男，汉族，生于1968年5月20日，重庆市潼南县人。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司（以下简称四川华力租赁公司）诉被告重庆昆龙建筑劳务有限公司（以下简称重庆昆龙劳务公司）、王立华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李光旭担任审判长，与代理审判员冯小娇、人民陪审员梁红组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告四川华力租赁公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告重庆昆龙劳务公司及王立华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告四川华力租赁公司诉称：被告修建阆中县阆城一品7、8号楼房建工程，需租赁塔机一台。2012年12月12日，原告与被告签订了塔机租赁合同，租赁合同对租赁单价、租赁费等进行了明确认定。原告按照合同约定将塔机租赁给被告使用。租赁合同约定租赁费每月支付，但被告违反合同约定，长期拖欠原告租赁费不付，致使原告的合同目的根本不能实现。截止2014年11月19日双方对账后，被告欠原告租赁费157069.00元，于2015年2月17日支付57000.00元，尚欠100069.00元未付。对此，原告多次催促被告，要求履行租赁费支付义务，但被告拒不履行合同约定的支付租赁费的义务，故诉请判令被告立即向原告支付塔机租赁费100069.00元；被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告重庆昆龙劳务公司、王立华未到庭答辩，也未在本院指定的期限内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年11月13日，原告与被告重庆昆龙劳务公司签订《塔机租赁合同》，合同约定，原告作为出租方，被告作为承租方，由原告将塔式起重机2台（规格型号为QTZ5010，臂长为50米，高度为30.7米）租给被告使用，租赁费为0.95万元/月/台，租赁费支付方式为塔机安装完毕开始使用时支付进出场费1.2万元，租赁费每月结算一次，于次月10日前付清上个月租赁费。合同签订后，原告于2012年12月12日将合同约定的塔式起重机1台出租给被告直至2014年10月8日。
2014年10月14日，经原告与被告重庆昆龙劳务公司结算，租赁期间共产生租赁费285069元，被告重庆昆龙劳务公司已付租赁费128000元，被告重庆昆龙劳务公司尚欠租赁费157069元。2014年11月26日，被告王立华向原告出具《担保书》一份，载明“担保书四川华力建筑机械设备租赁有限公司：重庆昆龙建筑劳务有限公司修建阆中市阆城一品7#、8#楼工程，租用贵公司川建5010塔机壹台，现欠租赁费157000.00（大写：壹拾伍万柒仟元整）。本人自愿以个人财产为重庆昆龙建筑劳务有限公司支付租赁费提供连带责任担保。担保人：王立华身份证号2014年11月26日”。2015年2月17日，被告又向原告支付租赁费57000元。此后，被告未再向原告支付租赁费，2016年1月4日，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付塔机租赁费100069.00元；被告承担本案诉讼费等全部费用。
另查明：江油市华力建筑机械设备租赁有限公司于2013年3月19日经核准将名称变更为四川华力建筑机械设备租赁有限公司，并于2014年8月6日领取营业执照。
以上事实，有原告的陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、被告的工商登记信息、被告的企业信用信息、被告的身份证复印件、《塔机租赁合同》、《四川华力建筑机械设备租赁有限公司租赁费用结算表》、《担保书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告四川华力租赁公司与被告重庆昆龙劳务公司签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该《塔机租赁合同》系合法、有效合同，原告与被告重庆昆龙劳务公司均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将塔机出租给被告重庆昆龙劳务公司，被告重庆昆龙劳务公司理应向原告支付租赁费。经双方结算，被告仅向原告支付租赁费57000元，现尚欠原告租赁费100069.00元未付，故原告主张被告重庆昆龙劳务公司支付租赁费100069.00元的诉讼请求本院予以支持。
被告王立华作为担保人就被告重庆昆龙劳务公司的该笔欠款向原告出具了《担保书》，其担保法律关系已成立，原告与被告重庆昆龙劳务公司、王立华未书面约定还款期限和担保期限，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告王立华应当在原告向本院提起诉讼之日起承担连带保证责任，故原告要求被告王立华承担支付租赁费责任的请求本院亦予以支持。
由于被告未到庭，无法组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告重庆昆龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司的租赁费100069.00元；
二、被告王立华对上述欠款承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，由被告重庆昆龙建筑劳务有限公司、王立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李光旭
代理审判员 冯小娇
人民陪审员 梁 红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 雪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3711号
上诉人（原审原告）：张明瑜，男，1950年10月10日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地：三门峡黄河路中段***号。
法定代表人：张玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡跃东，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱家峰，系该公司工作人员。
上诉人张明瑜因与被上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司侵权责任纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初929号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初929号民事判决；
本案发回焦作市马村区人民法院重审。
上诉人张明瑜预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 秦树星
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵 霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00076号
原告：崔月华，女，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪国静，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告崔月华诉被告汪国静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔月华于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：崔月华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔月华撤回起诉。
案件受理费54元减半收取27元，由原告崔月华负担。
审判员 崔志强
二〇一五年一月十六日
书记员 汪 扬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00591号
姬森：
你与吴光玲执行一案，本院于二〇一四年一月二十二日作出的（2013）金民二初字第1036号民事判决，已发生法律效力。申请执行人吴光玲于二〇一四年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令姬森自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月二十四日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1672号
原告敬雪梅。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告敬雪梅与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬雪梅到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告敬雪梅诉称，2004年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层417号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼417号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月20日，原告敬雪梅与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425589），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层417号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层417号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告敬雪梅与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告敬雪梅与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月20日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425589）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告敬雪梅取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层417号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告敬雪梅其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1577号
原告袁敏，女，汉族，1967年1月31日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，系四川中沛律师事务所律师。
原告袁敏与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁敏到庭参加诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁敏诉称，2004年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4楼25号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼25号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年7月16日，原告袁敏与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：302062），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4层25号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4层25号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告袁敏与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告袁敏与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月16日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302062）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告袁敏取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层25号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告袁敏其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初381号
原告承德市银生典当行有限公司。
委托诉讼代理人吴兴利
被告李金龙
被告孙喜国
被告赵奎申
被告郑国林
原告承德市银生典当行有限公司与被告李金龙、孙喜国、赵奎申、郑国林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告李金龙到庭参加诉讼，被告孙喜国、赵奎申、郑国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金700000.00元及按年息24%计算自2013年1月8日起至贷款还清之日所产生的借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金龙于2011年9月8日向原告申请借款柒拾万元，此借款由被告孙喜国以其个人全部资产提供保证担保，由被告赵奎申以大阁镇四新村559号113.57平方米房屋提供抵押担保,由被告郑国林以大阁镇气象街213号113.2平方米房屋提供抵押担保，原借款期限60个月，还款方式是按月结息到期还本，该贷款到期结息还款日为2013年1月7日，此后原告多次找被告让其偿还本息，同时也要求担保人承担担保责任，但被告因个人经营问题一直无法偿还，担保人也以各种理由拖延不履行担保义务。原告无奈，特诉至法院，请求贵院依法判令被告立即偿还欠款本金700000.00元，并按年息24%计算自2013年1月8日起至贷款还清之日向原告支付所产生的借款利息以保护原告的合法权益。
被告李金龙辩称：对签订借款合同的事实认可，现在无能力偿还，要求法院延长偿还期限。
被告孙喜国未到庭，未答辩。
被告赵奎申未到庭，未答辩。
被告郑国林未到庭，未答辩。
经本院审理认定的事实：被告李金龙因个人资金周转向原告借款700000.00元，借款期限自2011年9月8日起至2016年9月8日止，借款利率月息3分，按月结息，到期还本，并由被告孙喜国、赵奎申、郑国林提供担保，借款到期后，被告未予偿还，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款本金700000.00元，并按年息24%计算自2013年1月8日起至贷款还清之日的利息。
以上事实有原告提供的借款合同一份、四被告身份证复印件各一份、抵押物清单一份、被告赵奎申的房屋所有权证复印件一份、被告郑国林的房屋所有权证复印件一份及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：被告李金龙向原告公司借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有被告出具的借款合同为证，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙喜国、赵奎申、郑国林未出庭视为放弃自己的抗辩权利。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市银生典当行有限公司借款本金700000.00元并按年息24%计算自2013年1月8日起至贷款还清之日的利息。
二、被告孙喜国、赵奎申、郑国林对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，保全支出费5000.00元，计15800.00元，由被告李金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1394号
申请执行人：晁伟民，市民。
被执行人：高涛，市民。
本院在执行申请执行人晁伟民与被执行人高涛民间借贷纠纷一案中，被执行人高涛未履行已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第1642号民事判决书确定的总标的额为185000元及利息。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第1642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔思颢
审 判 员 胡大鹏
人民陪审员 马学军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘美英
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执696号
申请执行人张素华。
被执行人ＸＸ。
张素华申请ＸＸ民事一案。本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初936号
原告李景辉，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告刘雪亮，住哈尔滨市呼兰区。
被告徐晓东，住哈尔滨市呼兰区。
原告李景辉诉被告刘雪亮、徐晓东民间借贷纠纷一案，原告李景辉于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员许树军适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李景辉及其委托代理人陈继龙、被告刘雪亮、被告徐晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景辉诉称：2015年5月6日被告刘雪亮向原告借款人民币50000元，月利率2分，双方约定借款期限10个月，即自2015年5月6日至2016年3月5日，本息加在一起一共60000元。原告将人民币50000元交付给被告刘雪亮后，刘雪亮给原告出具了借条一张，被告徐晓东作为担保人在借条上签字。欠条是我妻子写的，但是被告徐晓东在一开始签字的时候就签在了担保人的位置，并不是签在空白的位置，被告徐晓东是被告刘雪亮找去的，我们只知道徐晓东在派出所上班，是因为相信他的单位。借款到期后，经原告多次催要，被告刘雪亮未按约定履行还款义务，被告徐晓东也拒绝履行担保义务。请求：1、要求被告刘雪亮偿还本金50000元，利息13000元（自2015年5月6日至2016年6月6日），剩余按照月利息2分（年利率24%）自2016年6月7日至被告实际还款之日止；2、判令被告徐晓东对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘雪亮辩称：2015年5月6日，我借钱的时候是本息一共60000元，借款50000元，利息10000元，并不是全都是本金，钱是我借的，但是当时徐晓东是见证人，并不是担保人。当时是原告写的欠条，我在上面签的字。当时是连本带息都写在了一张条上，一共是60000，我在借款人位置签的名，随后我和原告去康金取的钱，借钱时候是约定2分利息，我同意偿还欠款，我先偿还本金，等一段时间我还上利息。当时借钱的时候，说让我找个认识的白奎的，我也不认识谁，我就找了徐晓东。
被告徐晓东辩称：2015年5月6日，刘雪亮跟我说要找原告借钱，他们原来有过两次经济往来，我参与这次是第三次，前两次参与的人都没在家，就找我去证明一下借钱这个经过。之后我就去了，到了原告家之后，有一张欠条已经写好了，欠条是原告写的，那个时候我跟原告不认识，原告说刘雪亮用钱，让我给证明一下，说他们之间已经发生了两笔经济往来了，找我说就让我给证明一下今天借钱这个事，之后我就在欠条上签了字。当时我还问了，说如果刘雪亮还不上钱，让我还钱的话，我就不能签这个字。我签字的时候，签到的是空白位置，而且过后他们去取钱我都没参与，我就在上面签了个字。我不应该承担偿还连带责任。我签字的时候欠条上没有担保人的字样，我当时跟原告说了，说如果刘雪亮还不上钱就让我还的话，我不同意签字，我只是见证人，不同意承担连带清偿责任。
在本院开庭审理过程中，李景辉为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，刘雪亮、徐晓东并发表了质证意见。
李景辉举示借条一张，证明2015年5月6日被告刘雪亮向原告借款本金50000元，借款期限10个月，当时借条中预先将10个月的利息10000元写到借条中，原告将借款交给刘雪亮后，刘雪亮在借款人处签字，被告徐晓东在担保人处签字。证明被告借款事实存在。
刘雪亮对李景辉举示的证据质证认为：无异议。
徐晓东对李景辉举示的证据质证认为：有异议。在这张票据上，名字是我签的，但是我签的时候没有担保人这三个字。
刘雪亮、徐晓东未举示证据。
本院确认：庭审中李景辉向法庭举示的借条，该证据客观真实、合法具有法律效力。
经本院审理查明：2015年5月6日，被告刘雪亮向原告李景辉借款人民币50000元，双方约定借款期限10个月，至2016年3月5日，在出具借条时将本届50000元及按2分利率计算的利息10000元一并计入借条中，被告徐晓东在担保人处签名。逾期后，债务人刘雪亮未还款，担保人徐晓东未履行担保责任。
以上为本案的事实。
以上事实有借条及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告刘雪亮应承担履行还款的义务，被告徐晓东主张自己是见证人，不是担保人，未向法庭提供相关证据，本院不予采信，作为担保人应承担民事连带责任。原告李景辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘雪亮偿还原告李景辉借款本金50000元；
二、被告刘雪亮给付原告李景辉借款利息自2015年5月6日起按月利率2分计算至清偿完毕时止，暂计算至2016年6月6日为13000元；
以上一、二项此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、被告徐晓东承担履行还款义务的民事连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告刘雪亮负担，徐晓东承担民事连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 许树军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 进
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2789-1号
申请执行人：王嘉怿，女，汉族，1981年9月27日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
被执行人：高丽霞，女，汉族，1974年2月12日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
被执行人：苏海军，男，汉族，1972年4月29日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
申请执行人王嘉怿与被执行人高丽霞、苏海军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初301号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人苏海军有位于鄂尔多斯市鄂托克前旗的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人苏海军位于鄂尔多斯市鄂托克前旗的土地使用权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 贾慧敏
二〇一六年九月十三日
书记员 王瑞杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2789-1号申请执行人：王嘉怿，女，汉族，1981年9月27日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。被执行人：高丽霞，女，汉族，1974年2月12日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。被执行人：苏海军，男，汉族，1972年4月29日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。申请执行人王嘉怿与被执行人高丽霞、苏海军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初301号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人苏海军有位于鄂尔多斯市鄂托克前旗的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人苏海军位于鄂尔多斯市鄂托克前旗的土地使用权。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  贾慧敏二〇一六年九月十三日书记员  王瑞杰
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初2090号
原告：社旗盛世嘉苑物业服务有限公司，住所地社旗县赊店镇。
法定代表人：尚金松，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：赵某，男，现住社旗县。
本院在审理社旗盛世嘉苑物业服务有限公司与赵某物业服务合同纠纷一案中，原告社旗盛世嘉苑物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告社旗盛世嘉苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告社旗盛世嘉苑物业服务有限公司负担。
审判员 郭 巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 栾梦佳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3432号
申请人：张实坤。
被申请人：胡银栓。
被申请人：冠县长顺汽车运输有限公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
申请人张实坤因与被申请人胡银栓等机动车交通事故责任纠纷\\\民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人冠县长顺汽车运输有限公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人张实坤的申请符合法律规定�且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冠县长顺汽车运输有限公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由张实坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年八月二十六日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3432号申请人：张实坤。被申请人：胡银栓。被申请人：冠县长顺汽车运输有限公司。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。申请人张实坤因与被申请人胡银栓等机动车交通事故责任纠纷民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人冠县长顺汽车运输有限公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人张实坤的申请符合法律规定�且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冠县长顺汽车运输有限公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1020元，由张实坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明河二〇一六年八月二十六日书记员  谭杰中
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01476号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，执行董事。
委托代理人丁琳，公司市场法务部部门助理。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告高建。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告高建物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 卞建国
二〇一五年八月十七日
书记员 戴钟玲
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初572号
原告：张生德。
被告：钟文明。
原告张生德诉被告钟文明退伙纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张生德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告张生德撤回起诉处理。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 梁正英
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初572号原告：张生德。被告：钟文明。原告张生德诉被告钟文明退伙纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张生德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告张生德撤回起诉处理。审 判 长  唐利军审 判 员  朱建兰人民陪审员  梁正英二〇一七年十月九日书 记 员  张 凤附本裁定所适用的法律条文如下：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1027号
原告：永吉县经济开发区口前村四社，住所地吉林省永吉县经济开发区。
主要负责人：祁佩义，社长。
被告：冯文臣，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所，律师。
第三人：孙秀英，现住吉林省永吉县。
第三人：房永清，现住吉林省永吉县。
原告永吉县经济开发区口前村四社（以下简称口前村四社）与被告冯文臣、第三人房永清、孙秀英土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口前村四社、被告冯文臣、第三人房永清到庭参加诉讼。第三人孙秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
口前村四社向本院提出诉讼请求：1.撤销永吉县农村土地承包仲裁委员会作出的永农仲裁字（2017）第2号裁定；2.确认原、被告终止土地承包经营权、交接土地行为有效。事实和理由：冯文臣原系口前村四社社员，2005年全家由农户变为非农户，户口迁至永吉县口前镇，将承包地0.114公顷交回口前村四社，终止了土地承包合同。2017年春，冯文臣听说口前村四社涉及占地补偿，便以口前村四社强行收回耕地为由，提出要回自己的承包地。11年来，农转非的不止冯文臣一户，都要求返还承包地，势必影响正常的经营秩序，口前村四社无法同意冯文臣的请求。但永吉县农村土地承包仲裁委员会却支持了冯文臣的申请，裁定房永清、孙秀英返还冯文臣的土地承包权。口前村四社认为，冯文臣是自愿交回所承包地土地，否则为什么10年后才主张权利。按照《农村土地承包法》规定，连续两年不履行承包合同，村委会有权利无条件收回。且原、被告在2005年交接土地有相应的省委文件、口前镇政府文件等政策依据。
冯文臣辩称，永吉县农村土地承包仲裁委员会作出的永农仲裁字（2017）第2号仲裁裁决书合法有效，请求依法驳回口前村四社的诉讼请求。1996年，永吉县口前镇根据县委、县政府的文件，实行农村土地二轮延包。冯文臣在1997年3月户分地时，分得水田0.034公顷、旱田0.08公顷，签订了农村集体耕地承包合同书，承包期30年。2005年12月9日，冯文臣全户变为非农户，并居住在口前镇至今。冯文臣在变户后未交回所承包的土地，是口前村四社在2006年春强行收回冯文臣的承包地，分别分给了房永清（水田0.034公顷）、孙秀英（旱田0.08公顷）耕种至今。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十三条、第五十四条的规定，应驳回口前村四社的诉讼请求。
房永清述称，收回冯文臣的承包地是按中共吉林省委、省政府（1994）15号文件“关于稳定土地承包关系若干问题规定”第二条第五款“全户农转非或户籍迁出的，其承包田要全部收回，重新发包”。《吉林省集体土地承包经营管理条例》第十四条规定：“承包方全户农转非，全户户籍迁出和全户消亡，没有农业户籍法定继承人的，发包方应当收回其全部承包地，收回的承包地纳入机动地管理。”冯文臣变户一年多未向社里报告，是村民发现后，经议事会研究执行收回的。
本院经审理认定事实如下：冯文臣原系口前村四社村民，在1997年3月户分地时，分得水田0.034公顷、旱田0.08公顷，签订了农村集体耕地承包合同书，承包期30年。2005年12月9日冯文臣全家由农户变为非农户，户口迁至永吉县口前镇。口前村四社在2006年春收回冯文臣的承包地，分别承包给了房永清（水田0.034公顷）、孙秀英（旱田0.08公顷）经营至今。2017年6月6日，永吉县农村土地承包仲裁委员会以冯文臣为申请人、永吉经济开发区口前村、祁佩义为被申请人，房永清、孙秀英为第三人作出永农仲裁字（2017）第2号仲裁裁决书，裁决房永清、孙秀英返还冯文臣0.114公顷承包土地的承包经营权。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日施行，其第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。……”。第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。冯文臣在2005年12月9日户口由农户变为非农户，户口迁出落户永吉县口前镇，口前村四社没有证据证明冯文臣系自愿交回承包地，冯文臣要求房永清、孙秀英返还承包土地经营权合理。
综上所述，口前村四社要求撤销永吉县农村土地承包仲裁委员会作出的永农仲裁字（2017）第2号裁定并确认口前村四社与冯文臣终止土地承包经营权、交接土地行为有效的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回永吉县经济开发区口前村四社的诉讼请求。
案件受理费100元，由永吉经济开发区口前村四社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一七年九月十四日
书记员 黄琪涵
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01753号
原告朱绍忠，男，1961年8月27日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人柴丽萍，女，1963年10月26日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告曲海，男，1966年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告朱绍忠诉被告曲海民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员吴延艳、刘陶然组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱绍忠的委托代理人柴丽萍、被告曲海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍忠诉称：被告于2013年1月24日向原告借款10000元，于2013年8月23日向原告借款23000元，至今未还。原告经催要未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令如请。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款33000元，并承担相应的利息（利息从签订之日起至给付之日止按同期人民银行贷款利率4倍给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曲海辩称：对于原告主张的2013年1月24日的借条是我本人出具的，但是借款时间为2013年1月24日，已经超过了诉讼时效，该部分借款法院不应予以支持，该笔10000元欠款我有相应的手续能够证明已经从我的工资款中扣除。对于原告主张的2013年8月23日出具的借条也是我本人签订的，也是在我工资中扣除，我有证据能够证明从我工资中扣除，所以，原告主张的诉讼请求不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告在庭审中要求支付的利息问题，因原告在庭上变更诉讼请求，法院不应予以支持。
经审理查明：2013年1月24日被告曲海为原告朱绍忠出具借条一份，内容为“我曲海进向朱绍忠借人民币（壹万元整）10000元（现金），待沈北法院判决书执行款到位后立即还款。借款人：“曲海”。2013年8月23日，被告曲海为原告朱绍忠出具借据1份，内容为“今我曲海本人向朱绍忠本人个人借款人民币现金计贰万叁仟园（元）整（现金），特立此借据，待沈北新区新南泉小城工程款到位后，立即会还给朱绍忠本人，此借据（法律生效），借款人：曲海。”上述戒台和借据由被告曲海本人签字确认，被告曲海对上述两笔借款表示认可。上述事实，有原告向法庭提供的借条、借据各一份及法庭笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院的审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曲海对原告朱绍忠提供的其于2013年1月24日、2013年8月23日出具的借条表示认可，双方因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告曲海依法应承担对原告朱绍忠借款的清偿责任。关于原告主张的利息问题，原、被告之间的借款行为系自然人之间的借款，双方在借据中并未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告朱绍忠要求被告曲海给付利息的主张，不予认可。关于被告曲海提出的原告主张的借款在其工资中扣除的抗辩意见，原告提供的欠款条复印件中虽载明“迁飞曲海工资壹拾贰万陆仟元整，扣除曲海在朱绍忠借款叁万三仟元后，我单位还欠曲海工资款玖万叁仟元整”，但欠款单位系辽宁东地岩图建筑工程有限公司之间的约定，与本案不属于同一法律关系，故对于被告曲海的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告曲海提出的2013年1月24日的借款已经超过诉讼时效的问题，因2013年1月24日出具借条约定的给付期限不明确，原告可以随时要求返还借款，原告的主张未超过诉讼时效，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如：
一、被告曲海于本判决生效之日起10日内一次性偿原告朱绍忠借款33000元；
二、驳回原告朱绍忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告曲海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一九十条：合同法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初412号
原告：王海军，男，1970年3月5日出生，汉族，住彰武县。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，彰武县某养殖场业主，住彰武县。
被告：杨冬梅，女，1971年6月4日出生，满族，会计，住彰武县。
原告王海军与被告张志、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告张志、杨冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：1、请求张志、杨冬梅共同返还借款59.6万元。2、案件受理费9760元，由张志、杨冬梅负担。
事实和理由：张志、杨冬梅系夫妻关系。张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃和彰武县瑞志养殖场，于2013年8月30日向我借款10万元，未约定利息和还款期限。2015年11月22日张志又向我借款49.6万元，未约定利息，还款期限2016年4月1日。上述借款经我多次索要，至今未还。
张志、杨冬梅未答辩。
王海军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据二份，证实于2013年8月30日张志向其借款10万元，未约定利息和还款期限。2015年11月22日张志又向其借款49.6万元，未约定利息，还款期限2016年4月1日。
上述证据，经审查予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
王海军与张志系朋友关系。张志、杨冬梅系夫妻关系。张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃和彰武县瑞志养殖场需要资金，于2013年8月30日向王海军借款10万元，双方未约定利息和还款期限。2015年11月22日张志又向王海军借款49.6万元，未约定利息，还款期限2016年4月1日。上述借款经王海军逐年索要至今未还。
本院认为，张志向王海军借款，双方约定的权利义务明确，意思表示真实，内容不违反法律，合法有效。王海军向张志提供的第一笔借款10万元，双方未约定还款期限，张志可以随时返还，王海军可以催告张志在合理期限内返还。王海军向张志提供的第二笔借款49.6万元，双方约定了还款期限，张志应按约定的期限返还。否则，应承担违约责任。张志向王海军借款用于家庭经营苗圃和养殖场，系夫妻共同债务，张志、杨冬梅应承担共同返还借款的义务。
综上所述，王海军要求张志、杨冬梅返还借款59.6万元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张志、杨冬梅共同返还原告王海军借款59.6万元。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，由被告张志、杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 温 馨
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初412号原告：王海军，男，1970年3月5日出生，汉族，住彰武县。被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，彰武县某养殖场业主，住彰武县。被告：杨冬梅，女，1971年6月4日出生，满族，会计，住彰武县。原告王海军与被告张志、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告张志、杨冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：1、请求张志、杨冬梅共同返还借款59.6万元。2、案件受理费9760元，由张志、杨冬梅负担。事实和理由：张志、杨冬梅系夫妻关系。张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃和彰武县瑞志养殖场，于2013年8月30日向我借款10万元，未约定利息和还款期限。2015年11月22日张志又向我借款49.6万元，未约定利息，还款期限2016年4月1日。上述借款经我多次索要，至今未还。张志、杨冬梅未答辩。王海军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据二份，证实于2013年8月30日张志向其借款10万元，未约定利息和还款期限。2015年11月22日张志又向其借款49.6万元，未约定利息，还款期限2016年4月1日。上述证据，经审查予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：王海军与张志系朋友关系。张志、杨冬梅系夫妻关系。张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃和彰武县瑞志养殖场需要资金，于2013年8月30日向王海军借款10万元，双方未约定利息和还款期限。2015年11月22日张志又向王海军借款49.6万元，未约定利息，还款期限2016年4月1日。上述借款经王海军逐年索要至今未还。本院认为，张志向王海军借款，双方约定的权利义务明确，意思表示真实，内容不违反法律，合法有效。王海军向张志提供的第一笔借款10万元，双方未约定还款期限，张志可以随时返还，王海军可以催告张志在合理期限内返还。王海军向张志提供的第二笔借款49.6万元，双方约定了还款期限，张志应按约定的期限返还。否则，应承担违约责任。张志向王海军借款用于家庭经营苗圃和养殖场，系夫妻共同债务，张志、杨冬梅应承担共同返还借款的义务。综上所述，王海军要求张志、杨冬梅返还借款59.6万元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张志、杨冬梅共同返还原告王海军借款59.6万元。于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，由被告张志、杨冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年四月二十四日书 记 员  温 馨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4215号
原告邢谭芳，（370302196703181319），山东省特种设备检验研究院淄博分院员工。
被告：邢磊，（370302198201086011），山东金岭铁矿职工。
被告：柏薇，（370303198103066025），山东金岭铁矿职工。
委托代理人：柏振东，山东金岭铁矿退休职工，（特别授权）。
原告邢谭芳诉被告邢磊、柏薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢谭芳及被告邢磊、被告柏薇及其委托代理人柏振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢谭芳诉称，2010年12月份，被告两人因买房急需用钱向原告借款10万元，原告以现金形式支付给被告10万元，付款后，两被告承诺尽快还款，并于2010年12月6日向原告出具借条一张。借款后，原告由于资金紧张，自2010年12月16日多次向被告主张还款，被告种种理由推诿，至今没有偿还。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金100000元；判令被告支付逾期付款利息29000元及直至还清欠款之日的利息（从2010年12月16日至2015年10月16日，按同期银行贷款年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告邢磊辩称，当时用于借款买房，当时说过利息。因为家庭情况不好，一直没有还。
被告柏薇辩称，当时的确借钱用于买房，买房的时候本来要贷款，但邢磊说原告有钱，就借了10万元，当时没有说利息的事，后来也没有说过要钱的事。
经审理本院认定，被告邢磊、柏薇系夫妻关系，2010年12月6日，两被告因买房需要从邢磊叔叔邢谭芳处借款100000元，由邢磊、柏薇共同出具借条一份为证，被告邢磊、柏薇也对该借款予以认可。关于原告要求的借款利息的问题，原告邢谭芳及被告邢磊庭审中陈述在借款时说过按银行贷款利息支付，被告柏薇对此不予认可。另查明，2014年邢磊曾起诉柏薇要求解除婚姻关系，法院判决双方不准离婚。
上述事实，由原告提供的借条一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告邢磊、柏薇欠原告邢谭芳100000元，事实清楚，证据充分，被告邢磊、柏薇理应偿还。原告邢谭芳要求被告邢磊、柏薇支付利息的请求，因双方在借条中并未明确约定利息，并且庭审中柏薇也对原告邢谭芳、被告邢磊陈述的利息的说法不予认可，故原告邢谭芳要求被告支付利息的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告邢磊、柏薇于本判决生效后十日内偿还原告邢谭芳借款100000元；
二、驳回原告邢谭芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告邢磊、柏薇负担1116元，原告邢谭芳负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一五年十二月十日
书记员 郭琦3
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1596号
原告：冯有来。
委托代理人：王秀莲。
被告：杨建丰。
被告：杨宝成。
原告冯有来与被告杨建丰、杨宝成农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀莲和本案第二被告杨宝成均到庭参加诉讼，第一被告杨建丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯有来诉称，原告在冯坎村村西有1.13亩农田（四至：滦县滦州镇冯坎村西水田，老水渠东侧，东至冯有满，西至冯文，南至道，地长187米，北宽3.95米，南宽4.12米，合计1.13亩），在2010年12月12日与被告签订土地流转承包协议，将土地转租给被告，租期自2010年12月12日至2015年12月12日。期间第一被告将土地转包给第二被告，第二被告支付了原告2013年12月12日至2015年12月12日的租赁费。时至今日，合同租赁期限已过，二被告拒绝返还土地。诉前原告方和村委会多次协商未果，为此诉至法院，要求被告清除原告耕地上的附着物，返还承包地并由被告负责复耕或给付复耕费452元，并按每亩1800元给付2015年12月12日至判决执行之日租金。
被告杨建丰未做答辩。
被告杨宝成辩称，我与原告签订的承包合同是五年，自2010年12月12日至2015年12月12日。根据合同约定按每亩1500元我是分两次给付原告的承包费，第一次是2010年12月12日给付，第二次是2012年12月12日给付。但合同第四条写着合同到期，甲方如需续租，经双方协商制定期限，最短为五年。当时原告认为合同到期了，我认为没有到期，我们建的是温室大棚，需要长时间的承包，个别老百姓要收回土地，有的人漫天要价，有的人同情理解我们，有的起诉有的没有起诉，我们需要商量和调解，我同意按每亩1800元一次性付清后续五年的承包费。
经审理查明：原告冯有来为滦县滦州镇冯坎村村民，2010年12月12日作为时任冯坎村村委会主任的被告杨建丰（甲方）本着“改善农业种植结构，增加村民收入，在村西1号水田建设日光温室蔬菜大棚”的目的，以每亩1500元价格与原告冯有来（乙方）签订了实质上是承包合同的《农村承包土地流转协议合同》，合同第一条约定了承包土地的用途为：“甲方将所租土地统一规划设计，统一施工标准，统一安排建成后由甲方招聘种植户，乙方有优先权”；第二条确定了土地承包期为5年，即2010年12月12日至2015年12月12日；第三条确定了承包费的给付方式为，首付2010年12月12日至2012年12月12日一次付清两年，2013年12月12日至2015年12月12日承包费于2012年12月2日付清。同时，合同第四条约定：“合同到期（2015年12月12日），甲方如需续租，经双方协商制定期限，最短为5年，租金按每亩每年1800元一次性付清”；第五条约定：“……合同终止后甲方负责复耕或一次性付给乙方400元／亩复耕费”；第七条确定了原告承包地的四至及面积为1.13亩。同时，合同对甲乙双方承包期间的权利和义务及违约责任做了相关规定。原告冯有来和被告杨建丰签订承包合同后，第一被告杨建丰将从原告冯有来处承包的1.13亩耕地，连同从其他村民处承包的耕地统一转包给非本村成员第二被告杨宝成建温室大棚（双方无承包合同），再由第二被告杨宝成按每亩每年1500元将前两年承包费按1.13亩给付了第一被告杨建丰，而后第一被告杨建丰又转手给了原告冯有来。后三年承包费由第二被告杨宝成直接给付了原告冯有来。承包合同5年履行期限届满后，原告冯有来与被告杨宝成协商要求收回土地承包经营权未果，故诉至法院，请求返还基本农田，按每亩1800元给付自2015年12月12日至判决执行之日的租金，并由被告拆除地上附着物达到复耕或按每亩400元给付复耕费452元。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及《农村承包土地流转协议合同》予以证实并记录在卷。
本院认为：原告冯有来将其1.13亩水田承包给第一被告杨建丰，并签订《农村承包土地流转协议合同》（以下简称合同），是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。合同签订后，第一被告又将承包地转包给非本村成员本案第二被告杨宝成建温室大棚，原告冯有来未提出任何异议，也实现了合同的目的。第二被告杨宝成在合同履行期限届满后，以合同第四条约定要求续租五年，拒绝返还承包地。本院认为，原合同是作为同一集体经济组织成员的原告冯有来和第一被告杨建丰所签，权利、义务对合同签订的双方有效，本案第二被告杨宝成虽然是承包地的实际经营者，但不是合同签订的主体，合同第四条约定对第二被告不发生法律效力，且承包合同约定的承包已经期满，作为非本集体经济组织成员的第二被告杨宝成要求续租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……”的规定，本院不予支持。原告起诉要求第二被告杨宝成作为承包地的实际占有者返还承包地，按每亩每年1800元给付自2015年12月12日始至判决执行之日的租金，拆除地上附着物达到复耕或按每亩400元给付复耕费452元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但第一被告杨建丰已将承包地转包给第二被告杨宝成，不是承包地的实际经营者，故原告冯有来诉请第一被告给付承包费及返还承包地，恢复复耕，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、由第二被告杨宝成返还原告冯有来1.13亩承包地，并于判决生效后十五日内拆除地上附着物达到复耕条件，逾期不执行原告有权要求被告杨宝成按每亩400元支付复耕费452元。
二、由第二被告杨宝成按每亩每年1800元给付原告冯有来1.13亩土地承包费，给付期限自2015年12月13日始，至交付承包地之日止。
三、驳回原告冯有来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理80元，由被告杨宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
审 判 员 张翠荣
人民陪审员 朱晓华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚小华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2534号
原告：许昌三鼎华悦大酒店有限公司，住所地：许昌市文峰中路东侧。
法定代表人：张纪宾，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳敏，女，汉族，1982年12月18日生，住许昌市魏都区。系该公司员工。
被告：翟琳娜，女，汉族，1980年6月3日生，住许昌市魏都区。
原告许昌三鼎华悦大酒店有限公司（以下简称三鼎华悦大酒店公司）诉被告翟琳娜服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告三鼎华悦大酒店公司的委托诉讼代理人孙艳敏到庭参加了诉讼。被告翟琳娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鼎华悦大酒店公司诉称：2015年3月25日，原被告双方签订了宴会预定表（服务合同），约定同年3月27日，被告在原告处举办晚宴，双方约定每桌1200元，共26桌，发生餐饮费共31200元。但当晚被告共消费27桌，实际发生餐饮服务费共计32400元。晚宴结束后，被告以时间较晚为由，承诺第二天支付餐饮服务费，但被告违约，至今未向原告支付上述费用。期间原告曾多次以电话和手机短信的方式催促被告履行付款义务，但被告却一拖再拖，始终避而不见。原告向被告提供了餐饮服务，被告未按合同约定支付价款，已构成违约，被告应当承担支付价款和违约的民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告立即清偿拖欠的餐饮服务费32400元及其利息1984.5元（暂计算至2016年5月12日），利息自2015年3月27日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止。被告承担本案诉讼费。
被告翟琳娜未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：被告翟琳娜签订三鼎华悦大酒店宴会预订单一份，预订原告三鼎华悦大酒店公司的四楼，于2015年3月27日晚上举办宴会，预定26席，每席1000元。后被告翟琳娜对宴席的菜品进行了调整，每席价格变更为1200元。2015年3月27日晚上，被告翟琳娜宴会实际消费27席标餐，每席1200元，价款共计32400元。
上述事实有原告提供的宴会预订单、消费清单、短信记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原被告之间的服务合同合法有效，被告翟琳娜应当支付所欠原告的服务价款，故原告三鼎华悦大酒店公司要求被告翟琳娜清偿拖欠的餐饮服务费32400元的诉讼请求，本院予以支持。原被告就该款未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告翟琳娜支付原告许昌三鼎华悦大酒店有限公司餐饮服务费32400元；
二、驳回原告许昌三鼎华悦大酒店有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费660元，由被告翟琳娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱 彤
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第906号
原告北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人李小杰。
委托代理人钱志震。
被告杭州碟迪娱乐管理有限公司。
法定代表人卢徐军。
原告北京天语同声信息技术有限公司为与被告杭州碟迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州碟迪娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年一月十九日
书 记 员 吴 涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执外异字第41号
案外人陈畅，女，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人陈从虎，广东德元律师事务所。
原告江门市新会区振辉纸箱有限公司。住所地：江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三。
法定代表人余卫民。
委托代理人李增臣，广东百格律师事务所律师。
委托代理人钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告中山市夏家纸箱厂。住所的：中山市横栏镇新茂工业区庆龙路8号首层之三。
投资人邹蓉蓉。
被告邬蓉蓉，女，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在执行原告江门市新会区振辉纸箱有限公司（以下简称振辉公司）与被告中山市夏家纸箱厂（以下简称夏家纸箱厂）、邬蓉蓉定作合同纠纷一案［案号：（2015）江新法三民初字第297号］的财产保全过程中，案件人陈畅向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人陈畅称，贵院在受理振辉公司诉夏家纸箱厂定作合同一案过程中，误将案外人已依法受让接收的分纸机3台、印刷机2台、打角机2台、开槽机1台、钉机3台当成夏家纸箱厂的财产予以查封，损害了案外人的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。特提出异议，恳请人民法院查明事实，解除对案外人所有的分纸机3台、印刷机2台、打角机2台、开槽机1台、钉机3台的查封。
案外人陈畅提供的证据有：1.企业机读档案登记资料（复印件）；2.收款收据（复印件）；3.厂房转租合同（复印件）；4.设备转让协议（复印件）；5.中国工商银行个人业务凭证（复印件）；6.企业名称预先核准通知书（复印件）。
原告振辉公司答辩称，一、案外人与夏家纸箱厂或邬蓉蓉之间的设备转让交易存在多处互相矛盾，应为虚假交易。1.2015年7月1日《设备转让协议》中约定的“预付款先付百分之十……”，而2015年6月25日的收据却是收取陈畅设备转让定金，明显相互矛盾。2.2015年7月10日，向邬蓉蓉支付的13万元不一定是设备转让款。夏家纸箱厂于2015年7月8日核准注销登记，应上缴公章。2015年7月10日的收据上的公章，明显是预先盖好的。因此，即使陈畅于2015年7月10日向邬蓉蓉支付13万元，不代表该款项必定是设备转让款。3.陈畅没有提供证据证明涉案设备已经办理交接手续。机器设备的转让是以双方的交接作为设备转移的标志，并不是以款项支付作为设备转移的标志，设备款全部支付完毕只是设备转移的前提。从陈畅提供的证据显示，并没有证明设备已交接完毕。二、振辉公司申请诉讼保全时，夏家纸箱厂并没有注销登记，邬蓉蓉也没有转移设备。法院查封分纸机3台、印刷机2台、打角机2台、开槽机1台、钉机3台等机器设备合法合理，并无不妥，请求人民法院驳回陈畅的异议申请。
原告振辉公司提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证（复印件）；2.受理案件通知书、诉讼保全申请书（复印件）；3.查封公告、查封财产清单（复印件）。
被告夏家纸箱厂、邬蓉蓉没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，本院在审理原告振辉公司诉被告夏家纸箱厂（后来追加邬蓉蓉为共同被告）定作合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告夏家纸箱厂价值330000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2015年7月9日作出（2015）江新法三民初字第297－1号民事裁定书，裁定：冻结被告中山市夏家纸箱厂在金融机构的存款330000元，或查封、扣押其相应价值的财物。根据上述裁定，本院于2015年7月14日到夏家纸箱厂查封了分纸机3台、印刷机2台、打角机2台、开槽机1台、钉机3台。
另查明，2015年7月1日，邬蓉蓉与陈畅签订《厂房转租合同》。约定邬蓉蓉将位于中山市横栏镇新茂工业区庆龙路8号首层之三的厂房租给陈畅，租赁期限自2015年7月1日起至2017年4月30日止。同日，双方还签订了《设备转让协议》，约定邬蓉蓉将纸箱生产设备“分纸机3台、印刷机2台、打角机2台、开槽机1台、钉机3台”折价人民币150000元转让给陈畅。在签订《设备转让协议》前陈畅已支付20000元定金给邬蓉蓉，2015年7月10日通过银行转账支付130000元。2015年7月8日，中山市工商行政管理局核准夏家纸箱厂注销登记，注销原因是投资人决定解散。陈畅向中山市工商行政管理局于2015年7月15日申请设立不具有企业法人资格的企业，预先核准的企业名称为：中山市守旺纸箱厂。
本院认为，案外人陈畅提出解除查封分纸机3台、印刷机2台、打角机2台、开槽机1台、钉机3台的执行异议，属于案外人提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在本院采取查封措施前，陈畅与邬蓉蓉签订了《厂房转租合同》和《设备转让协议》，邬蓉蓉将厂房和涉案设备转让给陈畅。案外人陈畅通过合同转让的形式取得了涉案设备，其要求排除执行有事实依据和法律依据。综上所述，案外人陈畅提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对分纸机3台、印刷机2台、打角机2台、开槽机1台、钉机3台的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林家荣
审 判 员 张钊平
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林雁苑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19444号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许伟池。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许伟池信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,970.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,291.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许伟池系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,262.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19444号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许伟池。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许伟池信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,970.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,291.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许伟池系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,262.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初414号
原告：李朝新，男，1989年12月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：粟永航，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告李朝新与被告粟永航公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝新到庭参加诉讼，被告粟永航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李朝新向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费40700.00元。事实和理由：2017年08月29日，经朋友介绍，原、被告达成口头协议，由原告用货车为被告从修文县小河沟洗矿厂运输水洗矿至清镇王庄，每吨运费50.00元，卸货即付款。当天原告按照约定为被告运输水洗矿共计815吨，但被告未向原告支付运费。2017年11月16日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李朝新同志：人民币肆万零七百圆整（小写：40700元），定于2017年12月30日前1次还清。发借人：李朝新身份证号：52012319XXXXXXXXXX日期：2017.11.16借款人：粟永航身份证号：52252419XXXXXXXXXX日期：2017.11.16”。之后原告多次向被告索要上述运费未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告粟永航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告粟永航经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《借条》《过榜单》《道路运输证》《道路运输从业人员从业资格证》，本院予以采信。对原告主张原、被告约定被告于2017年12月30日前向原告支付运费40700.00元，现被告尚欠原告运费40700.00元未支付的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告运费40700.00元，双方约定于2017年12月30日前付清，现履行期限已届满，被告仍未向原告支付，故对原告要求被告支付运费40700.00元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告粟永航于本判决生效后十五日内向原告李朝新支付运费40700.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.00元，减半收取计409.00元，由被告粟永航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘安琪
二〇一八年四月九日
书记员（代） 陈晓红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3541号
郝青科、吕冬玲、孟州市平原农药有限责任公司：
你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）开民初字第8171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国民生银行股份有限公司郑州分行支付贷款本金729699.06元、利息2809.34元、违约金72969.91元、律师费37000元，并支付逾期利息（按合同约定逾期利率12.6％自2015年7月3日计算至实际偿还之日止）。
二、向中国民生银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月1日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费、保全费共10112元，执行费10926元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1720号
原告：米占坤，男，1990年10月29日生，汉族，农民，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被告：冀合民，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住大名县。
原告米占坤诉被告冀合民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米占坤及其委托诉讼代理人杨朝君到庭参加诉讼，被告冀合民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米占坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元整，并按约定支付相应利息9600元，共计49600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，曾向原告借款40000元整，并约定利息为月息2%，被告于2014年8月1日向原告出具一张书写为“今欠到米占坤现金肆万元（40000），利息9600元。2014.8.1号。冀合民”的借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，经协商未果，故起诉。
被告冀合民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告米占坤父亲和被告冀合民系朋友关系。被告因急需用钱曾向原告借款5万元，双方约定利息为月息2分（年利率24%），后被告向原告偿还了1万元借款。2014年8月1日被告因该笔借款本金及该笔借款在2014年8月1前产生的相应利息为原告书写借据一份，内容为：“今欠到米占坤现金肆万元（40000），利息9600元。2014.8.1号。冀合民”。后被告未向原告偿还过借款。
本院认为，被告冀合民向原告米占坤借款，有被告冀合民为原告米占坤立的借据为证，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告之间民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效。原告要求被告偿还借款，被告未予偿还，显属违约。借据中的利息9600元为原被告双方之间就之前借款产生利息数额的认可，系原被告之间的真实意思表示，且双方约定的利息在法律规定的范围之内（年利率24%），根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，故原告要求被告偿还9600元利息的请求，与法有据，本院依法予以支持。综上，被告应偿还原告借款40000元及利息9600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告冀合民于判决生效之日起十日内偿还给原告米占坤借款本金40000元；
二.被告冀合民于判决生效之日起十日内偿还给原告米占坤2014年8月1日前借款利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告冀合民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王瑞祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。照率年八据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终233号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金玲，女，汉族，1968年6月9日生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人金玲房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由金玲负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与金玲之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
金玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金玲向一审法院起诉请求：判令长开公司给付金玲2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金22382元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：金玲自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B009商铺的业主，长开公司与金玲签订《租赁合同》承租金玲商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为金玲购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠金玲租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，金玲主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，金玲起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付金玲的占有使用费1058元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠金玲占有使用费21324元。
一审法院认为，金玲与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，金玲也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还金玲，造成金玲经济损失，金玲有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对金玲要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费21324元的主张予以支持。至于金玲主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付金玲商铺占有使用费21324元；驳回金玲的其他诉讼请求。案件受理费629元，由金玲负担229元，由长开公司负担400元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向金玲支付一定金额的金钱，而金玲予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是金玲接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还金玲，其应向金玲支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付金玲商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫玉玲，女，1961年12月18日出生，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱树义,男,1977年7月19日出生，住安徽省凤阳县。
再审申请人闫玉玲因与被申请人朱树义身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫玉玲申请再审称：申请人一直在信访要求朱树义被处罚，不能因为目前行政案件没有对朱树义处罚，就视为其过错很小。本起案件的起因、发展朱树义和许影都起主要过错责任，一二审法院认定事实不清，申请人只应承担30%责任。一二审法院支持营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：闫玉玲用刀将朱树义的头部砍伤，依法应当承担损害赔偿责任。闫玉玲与朱树义长期不和，事发当天又相互辱骂，原审基于朱树义在本起案件的起因上也存在过错，酌情减轻闫玉玲的赔偿责任，并不不当。朱树义因伤住院治疗，原审据此判令闫玉玲赔偿朱树义的营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据。
综上，闫玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫玉玲的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8537号
原告林建军，男，1964年7月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告郑钦铭，男，1974年10月20日出生，汉族，住南安市。
被告林丽春，女，1974年10月16日出生，汉族，住南安市。
原告林建军诉被告郑钦铭、林丽春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建军的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告郑钦铭、林丽春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建军诉称，原告与被告系朋友关系，被告郑钦铭、林丽春系夫妻关系。被告郑钦铭因缺乏资金向原告借款，在2014年12月12日向原告借款人民币500000元，约定月利息为3.5%，并由被告林丽春对被告郑钦铭的借款提供连带保证责任，有被告出具的借条为据，后被告只支付利息至2015年7月2日，其余本息分文未付。故请求判令被告郑钦铭立即偿还原告林建军借款人民币500000元及利息（自2015年7月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；被告林丽春对上述债务承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑钦铭、林丽春未作答辩。
经审理查明，被告郑钦铭因经营需要于2014年12月2日向原告林建军借款人民币500000元，原告林建军于借款之日以银行汇款的形式向被告郑钦铭提供借款人民币500000元。被告郑钦铭出具借款交由原告林建军收执，确认向原告林建军借款500000元，并约定月利息按3.5%计付，本笔借款由被告林丽春提供连带责任担保。被告郑钦铭、林丽春在借款条上签名并加盖指纹印。之后，被告郑钦铭支付利息至2015年7月2日，后经原告催讨，被告郑钦铭未能偿还尚余的欠款本息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息表、借款条、中国民生建设水头支行转账凭证及原告林建军委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告郑钦铭向原告林建军借款人民币500000元，有被告郑钦铭签字、确认的《借款条》、银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告未对上述借款约定借款期限，现原告请求被告偿还借款500000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，原、被告在借贷时约定利息按月利率3.5%计付，被告郑钦铭除应承担借款本金清偿义务外，还应承担利息的支付义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率为4%，明显超过了年利率24%，现原告请求被告郑钦铭支付自2015年7月2日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准支付的利息并无不当，应予支持。被告林丽春为本案借贷提供担保，双方当事人并未就保证方式进行约定，根据法律规定，应视为连带责任保证。被告林丽春作为借款合同的连带责任保证人，原告林建军在保证期间内起诉，被告林丽春对其承担保证的500000元及利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郑钦铭追偿。被告郑钦铭、林丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑钦铭应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林建军借款人民币500000元及相应的利息（自2015年7月2日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
被告林丽春对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑钦铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9200元，由被告郑钦铭、林丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈颖燕