wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1299号
原告光泽县华峰贸易商行，住所地光泽县武林路***号。
经营者周峰，男，1962年9月29日出生，汉族，住光泽县。
被告ＸＸ，男，1979年2月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告李旭香，女，1979年6月6日出生，汉族，住光泽县。
原告光泽县华峰贸易商行与被告ＸＸ、李旭香买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告光泽县华峰贸易商行的经营者周峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李旭香经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县华峰贸易商行诉称，2014年2月1日起，俩被告因经营餐馆需要，陆续向原告购买雪花啤酒，2015年8月3日，经原、被告双方结算，俩被告共同出具欠条与原告，言明结欠原告雪花酒款49，313元。要求俩被告共同支付雪花酒款49，313元及相应利息（2014年2月1日至2015年11月1日的利息按月利率2%计为9，310元，2015年11月2日之后的利息按月利率2%计至货款付清之日止）。
被告ＸＸ、李旭香在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
原告光泽县华峰贸易商行为证明其主张成立，向本院提交了欠条一份，拟证明2015年8月3日，经原、被告结算，俩被告共同出具欠条与原告，言明尚欠原告2014年度雪花酒款49，313元的事实。
被告ＸＸ、李旭香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告提交上述证据欠条有原件核对，内容真实，来源合法，符合书证形式要件，且与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
被告ＸＸ、李旭香在举证期限内，未向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年2月1日起至2014年年底，俩被告因经营餐馆需要，陆续向原告购买雪花啤酒，期间俩被告未支付过酒款。2015年8月3日，经原、被告双方结算，俩被告共同出具欠条与原告，言明“今欠到华峰贸易商行雪花酒款（2014年度）￥49313元（肆万玖仟叁佰壹拾叁元欠款人李旭香ＸＸ2015年8月3号”。嗣后，原告催讨该货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，根据双方的交易方式是由原告向俩被告供应雪花啤酒，再与俩被告进行结算，可以认定俩被告在原告处购买雪花啤酒，双方形成买卖合同法律关系，并有结算货款的欠条为凭。双方未就货款支付期限进行约定，原告可在交付标的物后随时要求俩被告支付，俩被告也应及时履行付款义务。故对原告要求俩被告支付雪花酒款49，313元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张俩被告从2014年2月1日起按月利率2%支付利息，但原告未能提供相应的证据证明双方有约定逾期支付的利率，本院酌定原告的损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率即年利率7.275%，从双方结算的2015年8月3日起计至还清货款之日止。
被告ＸＸ、李旭香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、李旭香应于本判决生效后五日内支付原告光泽县华峰贸易商行雪花酒款49，313元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率即年利率7.275%，从2015年8月3日起计至还清货款之日止）；
驳回原告光泽县华峰贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，055元，减半收取528元，由原告光泽县华峰贸易商行负担76元，被告ＸＸ、李旭香共同负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：庄能敏，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄能敏信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,650.96元。原告诉称,被告庄能敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,650.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1698号
原告：赵某某，女，1971年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：吕务勤，女，1965年1月31日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：王某，男，1966年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、委托代理人吕务勤和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚。2、婚生子王某某与原告共同生活。3、放弃分割夫妻共同财产。
事实理由：原告与被告自由恋爱于1993年6月18日登记结婚。婚后被告性情大变，饮酒无度，酒后对原告大打出手而且下手狠毒。起初原告考虑孩子年幼，担心离婚影响孩子健康成长，所以隐忍至今。然而被告不念原告的宽容，反而变本加厉，还经常对原告实施家庭暴力。2015年8月29日，被告向原告又实施家庭暴力致原告严重受伤。被告的行为不仅伤害了原告的身体而且也伤了原告的心灵，伤害了夫妻感情。我们于2015年4月分居至今。现请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
原、被告的结婚证、集宁区人民法院作出的（2016）内0902民初457号民事判决书，拟证明原、被告的婚姻关系和原告曾向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚的事实。
被告王某辩称，原告所述不是事实。在婚姻关系存续期间，我一直对原告很好，没有对其实施过家庭暴力。虽然我们家境不富裕，但是在吃、穿方面总是先满足她的要求。我们有时争吵打架，但是不像原告说的那么严重。我们的感情现在还没有破裂，我坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
本院经审理认定如下事实：原告赵某某与被告王某自由恋爱于1993年6月18日登记结婚。婚后感情尚可。1994年12月29日生育一男孩，取名王某某，现已独立生活。因原、被告性格不合，在日常生活中又不注重珍惜感情，双方经常因家务琐事争吵、打架。庭审中，被告坚决不同意离婚，要求再给其一次改正错误的机会。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，但是婚后不注重珍惜感情，遇到问题不能妥善处理，导致在日常生活中经常争吵、打架。在原告提起离婚诉讼后，被告多次承认了自己的错误，要求再给其一次改正错误的机会，本院尊重其意见，对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谷春华
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终425号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市桃城区中华南大街***号。
负责人：景小光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙洪水，男，汉族，1976年11月14日出生，现住枣强县。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人龙洪水保险合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定的冀Ａ×××××车辆因此次事故造成车损101489元，金额过高，没有事实和法律依据，其实际损失不应超过60000元。2、鉴定费3000元不属于保险公司赔偿范围。3、施救费1700元超出了河北省的施救标准，其合理支出不应该超出600元。4、王之靖的医疗费387.59元应当先向对方车辆的交强险无责赔付限额内主张，且未超限额，保险公司不承担赔付责任。综上，保险公司认为一审判决中，有45976.59元不应承担，请查明事实，依法改判。
龙洪水辩称：保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
龙洪水向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿龙洪水车辆损失106576.59元；2.本案诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：龙洪水的车辆冀Ａ×××××号在保险公司处投有交强险、车辆损失险（保险金额206820元）、车上人员责任险（保险金额10000元）及不计免赔等商业保险，交强险保险期间2016年1月7日至2017年1月7日，商业险保险期间为2016年1月8日至2017年1月7日。2016年8月21日19时20分，龙洪水驾驶冀Ａ×××××号思威牌小型客车沿故昔线由东向西行驶，行至故昔线30公里100米处时与前方顺行的宋红杉驾驶的鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车相撞，造成龙洪水及乘车人王之靖受伤，所驾驶车辆损坏的交通事故。本次事故经枣强县公安交通警察大队做出事故认定书认定龙洪水负事故的全部责任。事故发生后对双方的事故车辆进行吊拖，龙洪水支付冀Ａ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆的施救费1700元。因本次事故造成龙洪水车辆的乘车人王之靖受伤，龙洪水支付王之靖387.59元。本院委托衡水正誉资产评估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失评估，评估结论为：车辆损失101489元。龙洪水支付评估费3000元，以上损失共计：106576.59元。
一审法院认为：龙洪水与保险公司之间的保险合同依法成立并已实际履行，保险公司对龙洪水因保险事故发生的合理的经济损失在保险赔偿范围和限额内应承担赔偿责任。保险公司提出施救费过高不应支持的抗辩，经查该施救费系为减少保险标的的损失所支出的必要合理费用，保险公司举证期内亦未提交证据支持其主张，故对此不予支持。龙洪水投保车上人员责任险及不计免赔，要求保险公司赔付车上人员医药费，并无不当，保险公司主张向对方车辆交强险无责赔付限额内主张的理由不成立。综上，龙洪水要求保险公司支付车辆损失101489元、评估费3000元、施救费1700元、医药费387.59元，共计106576.59元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告车辆损失101489元、评估费3000元、施救费1700元、医药费387.59元，共计106576.59元。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：关于保险公司上诉所提一审判决认定的车辆损失金额过高，其认为不应超过6万元的问题。保险公司虽主张车辆损失不应超过6万元，但未提供任何证据加以证实，而一审法院是依据法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论对案涉车辆损失予以认定的，且保险公司对鉴定结论没有提供相反证据予以反驳，故保险公司该项上诉理由不能成立。上诉人虽对应赔偿龙洪水评估费、施救费、医药费提起上诉，但均未提出新的事实和证据。经审查，一审法院判令保险公司赔偿龙洪水上述各赔偿项目，合法有据，赔偿数额正确，故本院予以维持。综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立。一审判决正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 关信娜
审判员 王江丰
二〇一七年四月六日
书记员 吴晓雪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3405号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姚长明，男，1967年10月30日出生，汉族，文盲，无业，住晋江市。因犯盗窃罪于2016年7月7日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月9日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3211号起诉书指控被告人姚长明犯盗窃罪于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人姚长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1．2016年10月2日凌晨，被告人姚长明到晋江市安海镇西边村后肖33号的廊道上，盗走被害人谢某停放在该处的一部价值1180元的黑色“捷马”牌中沙款电动车。
2．2016年10月6日凌晨，被告人姚长明到晋江市内坑镇齐峰照相馆门口，盗走被害人曾某停放在该处的一部车牌号为闽Ｃ×××××价值1134元的灰色“新大洲”牌女式摩托车。
2016年10月6日，被告人姚长明在晋江市内坑镇山头村仁和路47号被公安机关抓获，现场扣押到车牌号为闽Ｃ×××××的灰色“新大洲”牌女式摩托车，并由公安机关发还被害人曾某。
上述事实，被告人姚长明在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某、曾某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、购买发票、刑事判决书及释放证明书，辨认笔录及照片，监控视频及价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚长明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚长明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗摩托车一部，并发还相应被害人，酌情从轻处罚。综上，对被告人姚长明酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人姚长明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年5月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人姚长明退赔被害人谢朝元1180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十二月六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初686号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，职务董事长。
委托代理人：张连合（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司司马支行行长。
被告：王夫伍，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）诉被告王夫伍金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月19日立案受理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行委托代理人张连合到庭参加诉讼，被告王夫伍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告王夫伍偿还借款本金48323.34元及利息（截止到2016年1月19日利息为3万元）；2.诉讼费、保全费由被告负担。
事实及理由：2008年5月5日被告王夫伍因收蒜，从原告下属司马支行申请贷款5万元。双方于2008年5月23日签订了个人借款合同，期限至2010年5月23日，当日原告向被告发放贷款5万元，约定还款时间为2009年5月15日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告初催要欠款，被告一直未履行还款义务，至今结欠本金48323.34元及利息。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.证据一、司马派出所出具的被告王夫伍的的户籍证明，证明被告身份信息；证据二、3、借款凭证一份，证明原告借给被告王夫伍贷款金额5万元，被告王夫伍与原告约定的贷款期限从2008年5月23日至2009年5月15日，约定贷款利率6.225%，上浮90%；证据三、农户借款申请审批书一份，证明被告王夫伍于2008年5月22日向原告申请贷款，借款用途是收大蒜，申请额度为5万元，原告批准的授信额度为5万元；证据四、借款合同，证明被告王夫伍与我社约定的贷款利率范围；证据五、最高额保证合同，证明2008年5月23日与王夫伍签订的合同。证据六、借款逾期催收通知书，证明我社分别于2012年7月19日、2017年1月10日向往夫伍催收借款，截止起诉，该笔借款没有超过诉讼时效。被告王夫伍经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，原告提交的上述证据具有客观真实性、来源合法，且与本案有关联性，均为有效证据，并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实，2008年5月5日被告王夫伍因收蒜，向原告下属司马支行申请贷款5万元。双方于2008年5月23日签订了个人借款合同，借款期限从2008年5月23日至2010年5月23日，2008年5月23日原告向被告发放贷款5万元，约定还款时间为2009年5月15日。贷款到期后，原告工作人员多次向被告催要欠款，被告一直未履行全部履行还款义务，截止2016年1月19日，被告王夫伍结欠本金48323.34元及利息3万元。
本院认为，原告金乡农商银行与被告王夫伍签订的借款合同合法有效，双方均应严格遵守。原告将贷款交付被告后，被告应当按借款合同的约定，按时偿还借款本息。原告要求被告偿付借款本金及借款利息的事实清楚、理由充分，本院予以支持；被告王夫伍经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夫伍于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金48323.34元及利息30000元（利息计算至2016年1月19日，余后利息按照借款合同约定利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费220元，合计1120元由被告王夫伍负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 仲
黑龙江省建三江农垦法院
民事判决�
（2017）黑8102民初872号
原告王会芳，女，1968年3月7日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托代理人王会琴，女，1964年8月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告刘须银，男，1966年9月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告王会芳与被告刘须银买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员谷长远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王会芳委代理人王会琴、被告刘须银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日至7月7日被告在原告处共购买农药3次，农药总金额为9490元，并出具了欠据3张，当年水稻收获后应偿还原告，但被告至今没有偿还，原告索要无果，原告现主张利息�照月利率0.015元计算，从2016年1月1日至2017年4月24日利息为2206元，本息合计11696元。
被告辩称：所欠的农药款无异议，但对不给付农药款是因为当时达将特销售厂家告诉原告禾本科兑莎稗磷，阔叶兑咇咪，原告没有将该配方传达给被告，没有起到药效，达将特并不是假药。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.被告出具的证据三份欠据原件。证明被告从2015年6月6日至7月7日在原告处共购买农药3次，农药总金额为9490元，并出具了欠据3张，并约定月息0.015元。被告对该证据的真实性无异议，但被告辩解称2015年被告购买原告达将特时，原告没有告知加莎稗磷的配方，致使出现败草，2016年达将特厂家做了田间试验，加了莎稗磷没有出现败草，没加的莎稗磷出现败草，所以原告在出售给被告达将特时应告诉这个使用配方。另2015年秋，原告找被告要农药款时，被告告诉是原告当时没有告知被告加莎稗磷的配方，导致出现败草，之后原、被告达成口头协议，约定2016年全程跟踪，禾阔全杀就给农药款，不好使就不给。
被告未提供证据。
综上，对于原告提供的证据，系被告真实意思表示，真实、合法、有效，且被告对该证据无异议，虽然被告提出不支付农药款的原因，但被告未能提供证据证明，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月6日、6月7日、7月7日，被告刘须银从原告王会芳处购买农药达将特，赊欠农药款9490元，并约定月利率0.015元，至今被告刘须银未偿还农药款及利息，为此原告诉至法院，要求被告偿还农药款9490元及利息2206元。
本院认为，被告刘须银在原告王会芳处购买农药，赊欠农药款，并出具了欠条，是其真实意思表示，未违反法律规定，故原告王会芳与被告刘须银的买卖合同关系成立合法有效。刘须银应履行给付农药款义务，对于原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告没有告知被告达将特加莎稗磷的配方致使被告地中出现败草，没有相关证据予以佐证，另原告在销售达将特时已向被告发放宣传单，并按照达将特的使用说明告知被告，达将特该产品的出厂使用说明上并没有体现加综上莎稗磷，该使用配方是种植户在生产过程中总结出的经验，原告没有法定义务告知被告，故被告的辩解意见本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘须银给付原告王会芳农药款9490元及利息2206元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元。由被告刘须银负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷长远
二〇一七年五月三十一日
书记员 汉 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2030号
原告：王健。
被告：武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地武汉市武昌区丰收村特1号。
法定代表人：艾群策，董事长。
原告王健诉被告武汉万国宝通生物谷股份有限公司（以下简称万国宝通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王健及被告万国宝通公司法定代表人艾群策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，RCI是一家全球旅行房间交换系统公司，被告的法定代表人艾群策系其会员。2016年2月4日，被告需要通过RCI预订北京密云世豪酒店两间房间，每间房间的交换费用为1121元。当时只有原告携带有VISA信用卡，遂双方约定由原告垫付两笔交换费共计2242元。事后被告未偿还垫付的上述费用。原告认为，双方形成借贷关系，被告应偿还借款，现诉至法院，请求判令被告返还由原告垫付的两笔费用共计2242元；被告承担本案诉讼费用。
原告王健为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告企业营业执照及法定代表人身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据二、2016年2月4日电子账单、微信聊天截图两张、证明，拟证明原告垫付了两笔房间交换费用共计2242元，另外原告还垫付过4笔交换费共计4480元，该4笔费用被告已经支付，被告的其他股东否认原告垫付了本案诉争费用；
证据三、证人肖某（公民身份号码×�）的证言：我是被告的正式工作人员。我要证明两笔1121元，共计2242元，都是通过原告的信用卡交付到了RCI，该流程是经过被告的法定代表人艾群策同意的，根据公司规定，支付时我必须在场。钱相当于是公司向原告借的。其他的四笔支付我也在场。
被告万国宝通公司辩称，原告来我公司应聘下属子公司的职业经理人，和外籍股东见面谈判，需要住在一个比较体面的地方，我公司提供房间是用于谈判的方便。原告根据被告的授权，确实支付了2240元的房间交换费，预订并入住了酒店。我公司认为应当是谁使用，谁付费。通常来说，我公司会认可这个费用，但是这次报销过程中出了状况，公司的另外一个外籍股东说他支付了该费用，但该股东不能拿出相应的凭证，根据了解，该股东没有支付房费。在这种情况下，只能由法院进行判决，我公司执行判决。
被告万国宝通公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、公司营业执照、法定代表人身份证明、RCI白金卡、武汉市经济体制改革委员会文件、武汉市证劵管理办公司文件，拟证明被告适格且被告的法定代表人是RCI会员；
证据二、合作协议、发票，拟证明王健及案外人王建使用了RCI交换的房间；
证据三、游行申请EMS四份，拟证明王健及另外一个王建使用了RCI房间又不依法诉讼，使用暴力，引发公司递交游行申请；
证据四、（房间）预订确认书、决议，拟证明我公司与原告划清界限从不侵占股东利益。
经庭审举证、质证，原、被告对彼此提交的证据无异议，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，王健欲应聘万国宝通公司下属子公司的职业经理人，谈判过程中，王健按照万国宝通公司董事长艾群策的要求，于2016年2月1日通过自己名下的信用卡代万国宝通公司垫付了两笔房间交换费共计2242元（1121元×2），该房间系王健和其他案外人使用。事后，万国宝通公司内部其他股东对该款项提出异议，故王健诉至法院，请求判如所请。
根据原、被告陈述，双方在应聘谈判过程中，王健还垫付过四笔房间交换费共计4480元，该四笔费用万国宝通公司已经偿还。
本院认为，万国宝通公司董事长艾群策在履行职务过程中，要求王健垫付房间交换费，王健按照要求，垫付了房间交换费，双方之间形成民间借贷关系，该意思表示真实，合法有效。万国宝通公司已经偿还王健垫付的四笔房间交换费，还应继续偿还本案中垫付的两笔房间交换费。万国宝通公司的其他股东有异议，系其内部关系，其不予偿还的理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉万国宝通生物谷股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款2242元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉万国宝通生物谷股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚起荣
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初495号
原告甄某，女，香港居民，现住恩平市。香港居民身份证号码：6261()。
被告李某甲，男，恩平市人，住恩平市，现在湖北省襄北监狱服刑。身份证号码：1613。
原告甄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告甄某与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，原、被告自由恋爱结婚，年月生育一女儿李某乙，于年月补办登记结婚。证件因损毁，所以2007年7月补办《结婚证》。原、被告在共同生活期间，因感情不和于2010年分居。2013年8月被告因贩毒被判刑，现在服刑期间。原告认为双方夫妻感情已破裂，为了维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其主张提供的证据有：
１、原告身份证、港澳居民来往内地通行证复印件；
２、被告人口基本信息复印件；
３、结婚登记资料复印件；
４、说明书复印件。
５、补发婚姻登记证审查处理表复印件。
被告李某甲辩称，我不同意与原告离婚。理由是，原告不是因夫妻感情破裂而提出离婚，而是原告在外与一男人有关系而提出与我离婚。是否准予离婚，由法院判决吧。
被告对其辩称没有提供证据到庭。
本院查明，原、被告于1990年左右自由恋爱，后同居生活，双方确认于年月廿八日生育女儿李某乙。原、被告于年月日补办结婚登记手续。因原《结婚证》损毁，双方又于2007年7月11日重新补办《结婚证》。2013年被告因贩卖毒品被江门市中级人民法院判处无期徒刑，现在服刑期间。原告认为夫妻感情已破裂，因此，起诉到法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但是婚后被告因贩卖毒品被江门市中级人民法院判处无期徒刑，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，如勉强维持婚姻关系，对双方前途与幸福不利。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条“一方被人民法院依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情”的规定，原告诉请离婚于法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准予原告甄某与被告李某甲解除婚姻关系。
本案受理费300元，由原告甄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 莫焕品
人民陪审员 郝登荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱明亮
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初495号原告甄某，女，香港居民，现住恩平市。香港居民身份证号码：×××6261（）。被告李某甲，男，恩平市人，住恩平市，现在湖北省襄北监狱服刑。身份证号码：×××1613。原告甄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告甄某与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄某诉称，原、被告自由恋爱结婚，××××年××月生育一女儿李某乙，于××××年××月补办登记结婚。证件因损毁，所以2007年7月补办《结婚证》。原、被告在共同生活期间，因感情不和于2010年分居。2013年8月被告因贩毒被判刑，现在服刑期间。原告认为双方夫妻感情已破裂，为了维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚。原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证、港澳居民来往内地通行证复印件；2、被告人口基本信息复印件；3、结婚登记资料复印件；4、说明书复印件。5、补发婚姻登记证审查处理表复印件。被告李某甲辩称，我不同意与原告离婚。理由是，原告不是因夫妻感情破裂而提出离婚，而是原告在外与一男人有关系而提出与我离婚。是否准予离婚，由法院判决吧。被告对其辩称没有提供证据到庭。本院查明，原、被告于1990年左右自由恋爱，后同居生活，双方确认于××××年××月廿八日生育女儿李某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。因原《结婚证》损毁，双方又于2007年7月11日重新补办《结婚证》。2013年被告因贩卖毒品被江门市中级人民法院判处无期徒刑，现在服刑期间。原告认为夫妻感情已破裂，因此，起诉到法院请求判令原、被告离婚。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但是婚后被告因贩卖毒品被江门市中级人民法院判处无期徒刑，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，如勉强维持婚姻关系，对双方前途与幸福不利。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条“一方被人民法院依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情”的规定，原告诉请离婚于法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：准予原告甄某与被告李某甲解除婚姻关系。本案受理费300元，由原告甄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴艺童人民陪审员  莫焕品人民陪审员  郝登荣二0一六月六月二十七日书 记 员  朱明亮第3页共3页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第680-2号
原告李凤琴，女，1962年11月13日生，汉族，住济南市。
被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李纲强，执行董事。
被告上海胤祥资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李钢强，执行董事。
被告上海轩辕投资集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人任雅芬，执行董事。
被告易县亚通铁选有限公司，住所地河北省易县。
法定代表人彭雨发，董事长。
被告易县宏远矿业有限公司，住所地河北省易县。
法定代表人彭雨发，董事长。
本院在审理原告李凤琴与被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司、上海胤祥资产管理有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、易县亚通铁选有限公司、易县宏远矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告上海轩辕投资集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与原告无业务上的往来，也未向原告借款；被告上海胤祥资产管理有限公司住所地上海市\'style=\'cousor：pointer\'﹥为上海市，而被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司是不能独立承担责任的分公司。故要求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告李凤琴立案时提交的《信用咨询与管理服务协议》载明：甲方为原告李凤琴，乙方为被告上海胤祥资产管理有限公司，该协议第十二条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。该合同中乙方住所地为被告上海胤祥资产管理有限公司住所地，即上海市。据此，被告上海轩辕投资集团有限公司对本案所提管辖异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海轩辕投资集团有限公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
二〇一五年四月二十日
代理书记员 周华炜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第680-2号原告李凤琴，女，1962年11月13日生，汉族，住济南市。被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人李纲强，执行董事。被告上海胤祥资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李钢强，执行董事。被告上海轩辕投资集团有限公司，住所地上海市。法定代表人任雅芬，执行董事。被告易县亚通铁选有限公司，住所地河北省易县。法定代表人彭雨发，董事长。被告易县宏远矿业有限公司，住所地河北省易县。法定代表人彭雨发，董事长。本院在审理原告李凤琴与被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司、上海胤祥资产管理有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、易县亚通铁选有限公司、易县宏远矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告上海轩辕投资集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与原告无业务上的往来，也未向原告借款；被告上海胤祥资产管理有限公司住所地上海市'style='cousor：pointer'﹥为上海市，而被告上海胤祥资产管理有限公司济南分公司是不能独立承担责任的分公司。故要求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告李凤琴立案时提交的《信用咨询与管理服务协议》载明：甲方为原告李凤琴，乙方为被告上海胤祥资产管理有限公司，该协议第十二条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。该合同中乙方住所地为被告上海胤祥资产管理有限公司住所地，即上海市。据此，被告上海轩辕投资集团有限公司对本案所提管辖异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海轩辕投资集团有限公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵树东二〇一五年四月二十日代理书记员  周华炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10584号
上诉人（原审原告）：李宝琴，女，1947年11月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**号。
法定代表人赵文辉，系该办事处主任。
委托诉讼代理人关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师
委托诉讼代理人徐文斌，男，1979年4月30日出生，汉族，系该办事处工作人员.
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道新城子社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道安宇花园小区。
法定代表人：崔怀志，系该居委会主任。
原审第三人：辽宁省沈阳市沈北公证处，住所地沈阳市沈北新区中央路**号。
法定代表人：吴宝成，系该公证处主任。。
上诉人李宝琴与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称沈北街道）及沈阳市沈北新区沈北街道新城子社区居民委员会（以下简称村委会）及原审第三人辽宁省沈阳市沈北公证处（以下简称公证处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4335号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
李宝琴上诉请求为，请求支持我方原审诉讼请求。理由为，我方认为新城子乡政府非法征地，没进行公告，征地审批时报的是给农民盖回迁楼，结果实际盖的是商品楼，因此要求确认非法征地，给每人2万元安置补偿费。
沈北街道辩称，该事项已经由省政府裁决完毕，维持了征收8000元的标准，此事不应由民事诉讼管辖。
村委会辩称，同意沈北街道的意见。
原审第三人公证处未答辩。
原审原告李宝琴向一审法院起诉请求，1、请求法院判令被告沈北街道再给付原告2万元征地安置补助费；2、请求法院判令二被告将非法收去的耕地6亩退还给原告，2001年9月开始至收回期间每亩地每年700元补偿给原告。
一审法院认为，关于原沈阳市新城子区新城子乡人民政府征用新城子村土地系政府行为，该土地承包权的流转不属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整的土地承包经营权流转方式，不属于人民法院民事案件受案范围。关于原告要求二被告将非法收去的土地退还给原告并给付补偿的诉讼请求，原告认为二被告非法收回土地，并无相应法律依据，双方之间的纠纷亦不属于人民法院民事案件中农村土地承包民事纠纷受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李宝琴的起诉。原告预交的案件受理费150元予以退回。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案中上诉人主要认为安置补助费标准过低，认为应当增加安置补助费，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，上诉人主张的事项并不应当由人民法院民事诉讼程序处理，故应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十一月九日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10584号上诉人（原审原告）：李宝琴，女，1947年11月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**号。法定代表人赵文辉，系该办事处主任。委托诉讼代理人关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师委托诉讼代理人徐文斌，男，1979年4月30日出生，汉族，系该办事处工作人员.被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道新城子社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道安宇花园小区。法定代表人：崔怀志，系该居委会主任。原审第三人：辽宁省沈阳市沈北公证处，住所地沈阳市沈北新区中央路**号。法定代表人：吴宝成，系该公证处主任。。上诉人李宝琴与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称沈北街道）及沈阳市沈北新区沈北街道新城子社区居民委员会（以下简称村委会）及原审第三人辽宁省沈阳市沈北公证处（以下简称公证处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4335号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李宝琴上诉请求为，请求支持我方原审诉讼请求。理由为，我方认为新城子乡政府非法征地，没进行公告，征地审批时报的是给农民盖回迁楼，结果实际盖的是商品楼，因此要求确认非法征地，给每人2万元安置补偿费。沈北街道辩称，该事项已经由省政府裁决完毕，维持了征收8000元的标准，此事不应由民事诉讼管辖。村委会辩称，同意沈北街道的意见。原审第三人公证处未答辩。原审原告李宝琴向一审法院起诉请求，1、请求法院判令被告沈北街道再给付原告2万元征地安置补助费；2、请求法院判令二被告将非法收去的耕地6亩退还给原告，2001年9月开始至收回期间每亩地每年700元补偿给原告。一审法院认为，关于原沈阳市新城子区新城子乡人民政府征用新城子村土地系政府行为，该土地承包权的流转不属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整的土地承包经营权流转方式，不属于人民法院民事案件受案范围。关于原告要求二被告将非法收去的土地退还给原告并给付补偿的诉讼请求，原告认为二被告非法收回土地，并无相应法律依据，双方之间的纠纷亦不属于人民法院民事案件中农村土地承包民事纠纷受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李宝琴的起诉。原告预交的案件受理费150元予以退回。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，本案中上诉人主要认为安置补助费标准过低，认为应当增加安置补助费，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，上诉人主张的事项并不应当由人民法院民事诉讼程序处理，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一七年十一月九日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4873号
原告：乔传朝，男，1952年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：陶玉海，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告乔传朝与被告陶玉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，因被告陶玉海在外地务工，经本院联系拒不到庭应诉，本案于2016年11月16日裁定转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年2月8日依法公开开庭进行了审理。原告乔传朝到庭参加诉讼，被告陶玉海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
乔传朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金70000元，利息86100元（暂时计算至2016年9月30日，以后利息另行追加），本息合计156000元（按月息一分五厘）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告以承包工程资金短缺为由，于2009年12月向原告借款70000元，双方约定2009年12月至2010年期间的月利率按3%计算，双方各分担月利息1.5%，2011年以后的利息仍由被告承担。2011年2月8日被告向原告出具书面欠条一份。之后，原告多次向被告索要借款未果，特向法院起诉。
陶玉海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各1张，证明原、被告有诉讼主体资格；2.欠条复印件1张，证明被告借原告款70000元的事实；3.中国农业银行卡存款业务回单复印件、中国农业银行阜南银海分理处交易回单复印件各1张，证明原告分两次向被告转款是20000元、50000元的记录。上述证据经本院审查及原告当庭对被告借款情况的说明，认为各证据均相互印证，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院对原告提供的1、2、3证据予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定的事实为：被告因承包工程资金不足，分别于2009年12月3日、同年12月19日通过中国农业银行阜南股份有限公司阜南银海分理处，以转、存款的方式，向原告借款50000元、20000元。2011年2月8日被告给原告出具借款欠条一张，约定利息从2009年12月2日计算，月利率3%，由原、被告各承担1.5%，2011年以后的利息由被告支付。之后，原告因需用款，多次催被告还款无果，遂向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点：被告是否借原告款70000元、是否应当偿还？被告向原告借款70000元，并有被告出具借款欠条及转、存款交易回单在卷佐证，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告履行还款义务，被告拒不履行，存在过错，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。
综上所述，被告向原告借款本金70000元，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告清偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息86100元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶玉海于判决生效之日起十日内偿还原告乔传朝借款本金70000元，支付利息86100元（自2009年12月2日起，按月利率1.5%计算至2016年9月30日止，以后利息自2016年10月1日起，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费200元，合计3620元，由陶玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董金瑞
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月九日
书 记 员 周立伟
附（2016）皖1225民初4873号民事判决书法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
帐号：13×××47（不支持网上银行支付）；
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初4873号原告：乔传朝，男，1952年6月8日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：陶玉海，男，1960年12月2日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。原告乔传朝与被告陶玉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告陶玉海外出务工，无详细住址，无法直接向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董金瑞人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一六年十一月十六日书 记 员  周立伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1809号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号。
负责人：马任重。
委托代理人：王习祥，公司员工。
被告：文小兵，男，汉族，1975年3月7日出生，四川省宜宾市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：王彦，总经理。
委托代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇出租公司）诉被告文小兵、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇出租公司的委托代理人王习祥，被告文小兵，被告人财保宜宾公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广汇出租公司诉称：2015年8月25日，文小兵驾驶川Q0293**号电动自行车（搭乘黄清花），由线子市路口方向经民主路往大什字路口方向行驶，当行至大什字路口往东街左转时，与由南门桥方向经南街往民主路方向行驶的原告所属川QH61**出租车相撞，造成文小兵、黄清花受伤，两车受损的交通事故。根据事故认定书文小兵承担全部责任，原告驾驶员无责任，黄清花无责。发生事故后原告的车辆受损，产生维修费及换件费2460元，并停运3天。文小兵的车在人财保宜宾公司投保，按相关法律规定，保险公司应承担赔偿责任。根据上述事实，特诉至法院，请求人民法院：一、判令二被告向原告赔偿维修费2460元，停运损失费1290元及住院医疗费5196.34元，共计8946.34元；二、判令诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉请的住院医疗费5196.34元撤销。本院予以同意。
被告文小兵辩称：原告的车辆买了保险，保险公司应当赔偿。请求依法判决。
被告人财保宜宾公司辩称：车辆维修费不由我司承担；停运损失属于间接财产损失，根据保险条款不由我司承担；请驳回原告的诉请。
审理查明：2015年08月25日06时50分许，文小兵驾驶川Q0293**号电动自行车（搭乘黄清花）由线子市路口方向经民主路往大什字路口方向行驶，行至大什字路口往东街左转时，与由南门桥方向经南街往民主路方向行驶的黄亮高驾驶川QH61**号小型客车相碰撞，造成文小兵、黄清花受伤，两车受损的交通事故。宜宾市公安局交通管理警察支队交管一大队以第5115021201503367号道路交通事故认定书作出认定：当事人文小兵承担事故全部责任，黄亮高无责任,黄清花无责任。事发后，原告广汇出租公司于当日将川QH61**号小型客车送往个体工商户罗开勇处进行维修，维修时间为3天，产生修理费2460元。
另查明：本案肇事车辆川QH61**号小型客车的车主为原告广汇出租公司，事发时的驾驶员为黄亮高，该车的道路运输证号为：川交运管字宜0048949，系营运车辆。另一肇事车辆川Q0293**号电动自行车的车主文小兵，事发前，文小兵就该车在被告人财保宜宾公司投保了电动自行车组合保险，事发时在投保期内。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证等经过庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：１、原告广汇出租公司所有的车辆川QH61**号小型客车因交通事故受损，并经交警部门认定，文小兵承担本次事故全部责任，原告的驾驶员无责任。现原告作为该车的所有人，请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。２、发生本起交通事故时，本案肇事车辆川Q0293**号电动自行车的所有人和驾驶人均为文小兵，事发前文小兵就该电动自行车在人财保宜宾公司投保了电动自行车组合保险，因此被告人财保宜宾公司应在承保范围内承担保险赔偿责任。3、关于原告的损失：原告诉请的维修费2460元，有票据为凭，本院予以支持；原告诉请的停运损失，其提供的证据不能证明，本院根据上一年度交通运输业的年收入为计算标准，经计算为455.82元（55458元/年÷365天×3天）。综上，原告的各项损失共计2915.82（2460元+455.82元）。4、被告人财保宜宾公司和文小兵签订的保险合同上明确约定：第三者责任每次事故绝对免赔额（元）/免赔率：全部事故责任100元或核定赔偿金额的20%，以上两者均以高者为准。故根据交通事故认定书的责任划分和上述保险合同的约定，由被告人财保宜宾公司在承保范围内赔偿原告各项损失共计2332.66元（2915.82元×80%），由被告文小兵赔偿原告广汇出租公司各项损失共计583.16元（2915.82元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起15日内在川Q0293**号电动自行车承保范围内赔偿原告宜宾市广汇出租汽车有限公司各项损失共计2332.66元。
二、被告文小兵于本判决生效之日起15日内赔偿原告广汇出租公司各项损失共计583.16元。
三、驳回原告宜宾市广汇出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李林遥
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1050号
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地光泽县崇仁乡崇仁街217号，组织机构代码73802771-X。
负责人陈庆，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告肖端国，男，1975年9月4日出生，汉族，住光泽县。
被告肖端贵，男，1978年8月17日出生，汉族，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告肖端国、肖端贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员姚征适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的委托代理人颜端森到庭参加诉讼，被告肖端国、肖端贵经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社诉称，2014年4月18日，被告肖端国以养鱼为由向原告借款24，000元，期限1年，月利率9.5‰，利息按月支付，逾期加收50%罚息，被告肖端贵提供连带责任保证。借款到期后，被告肖端国未能按约还本付息。要求1.被告肖端国立即归还原告借款24，000元及相应利息（至2015年8月21日利息4，280元，之后的利息按合同罚息计至还清借款之日止）；2.被告肖端贵对上述债务承担连带保证责任。
被告肖端国、肖端贵在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.保证借款合同一份，拟证明2014年4月18日，原告与俩被签订了保证借款合同，约定被告肖端国以养鱼为由向原告借款24，000元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日止，借款月利率9.5‰，利息按月支付；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同月利率加收50%计收利息；被告肖端贵同意为被告肖端国向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）的事实；
2.借款借据一份，拟证明2014年4月18日，原告向被告肖端国交付了借款24，000元的事实；
被告肖端国、肖端贵经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备书证的形式要件，内容真实，来源合法，证据间能相互印证，证明的内容与原告的主张事实相关联，本院对上述证据予以采信。
被告肖端国、肖端贵在举证期限内，未向本院提交相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年4月18日，原告与俩被告签订了保证借款合同，约定1.被告肖端国以养鱼为由向原告借款24，000元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日止，借款月利率9.5‰，利息按月支付；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同月利率加收50%计收利息；3.被告肖端贵同意为被告肖端国向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）的事实。当日，原告即向被告肖端国交付了借款24，000元。嗣后，被告肖端国仅支付了部分本息，截止2015年8月21日，被告肖端国尚欠原告借款本金24，000元及利息4，280元。
本院认为，本案的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告肖端国未依约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。对原告要求被告肖端国归还借款本金24，000元及相应合同约定罚息的诉讼请求，本院应予以支持。原告在保证期限内要求被告肖端贵在保证责任范围内承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院也应予以支持。被告肖端国、肖端贵经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖端国于本判决生效后十日内归还原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款24，000元及相应利息（截止2015年8月21日利息4，280元，之后的利息按合同罚息计至还清借款之日止）；
二、被告肖端贵对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，被告肖端贵承担完相应保证责任后，有权向被告肖端国追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取254元，由被告肖端国、肖端贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一五年十月三十日
书记员 陈琨
附录：
本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1642号
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司
被执行人袁利瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初02516号，依法向被执行人袁利瑛发出执行通知书，责令被执行人袁利瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁利瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁利瑛（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘洁蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13950号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赵敏珉，男，汉族，1980年11月21日出生，住浙江省缙云县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵敏珉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告赵敏珉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4�30日，赵敏珉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵敏珉于2011年5月20日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月10日，共透支本金40961.64元，利息1522.38元，滞纳金4119.78元，费用79.82元，以上合计46683.62元。建行重庆市分行认为赵敏珉拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵敏珉立即偿还信用卡透支本金40961.64元，截至2015年8月10日的利息1522.38元，滞纳金4119.78元，费用79.82元，并支付自2015年8月11日起至欠款付清时止，以本金40961.64元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1522.38元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由赵敏珉承担。
被告赵敏珉未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，赵敏珉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵敏珉在该申请表上签字确认：本人已阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向赵敏珉发放了信用卡一张。赵敏珉于2011年5月20日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月10日，赵敏珉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40961.64元、利息1522.38元、滞纳金4119.78元，费用79.82元，合计46683.62元。此款，赵敏珉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡�车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵敏珉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赵敏珉发放了信用卡，赵敏珉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求赵敏珉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赵敏珉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵敏珉在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金40961.64元，截至2015年8月10日的利息1522.38元、滞纳金4119.78元，费用79.82元，以上合计46683.62元；并支付从2015年8月11日起至欠款付清时止，以本金40961.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1522.38元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费484元，由被告赵敏珉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级�民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终891号
上诉人（一审原告）：顾群，男，1950年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐从政，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：湖北省油脂公司，住所地武汉市武昌区中山路109号。
法定代表人：李梦斌，总经理。
委托诉讼代理人：曹刘剑，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：湖北省粮油（集团）有限责任公司，住所地武汉市武昌中山路109号。
法定代表人：万卫东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋竹婷，湖北维思德律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人顾群因与被上诉人湖北省油脂公司（以下简称油脂公司）、湖北省粮油（集团）有限责任公司（以下简称粮油公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾群上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的所有诉讼请求或发回重审。事实与理由：2003年企业改制时遗留的当年效益奖金18,000元，2005年油脂公司、粮油公司处置企业改制资产所得的部分收益，均应给予上诉人相应补偿，一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围实属不妥。
油脂公司、粮油公司辩称：一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
顾群向一审法院起诉请求：1、判令油脂公司、粮油公司向顾群支付企业改制时遗留的效益奖金18,000元；2、判令油脂公司、粮油公司向顾群支付企业改制时的资产处置费68,000元。
一审法院认为，国有企业改制过程中出现的因企业职工下岗、整体拖欠职工工资引发的纠纷、用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理，对于以上纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于人民法院受理案件的范围，一审法院裁定如下：驳回顾群的起诉。一审案件受理费10元，予以免收。
二审中，各方均未提交新证据。
本院认为：顾群主张18,000元属于企业改制时遗留的效益奖金，应当作为工资予以补发，但其并未提交证据证明企业有该项奖励，也未举证奖金的金额,并且顾群与油脂公司的内退协议中也没有就此奖金进行约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，顾群未能提交证据证明企业有工资应予发放的事实，故该上诉理由不能成立。
关于顾群要求另外支付68,000元的上诉请求，由于该款是企业内部关于改制政策的执行，不是劳动争议纠纷，不属于人民法院受理范围，该上诉请求亦不能成立。
综上，顾群的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年二月七日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3392号之一
申请人：祁全义，男，1950年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被申请人：安德顺，男，1947年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
祁全义与安德顺不当得利纠纷一案，本院审理后，作出（2016）皖1321民初3392号民事调解书，安德顺在中国银行股份有限公司砀山支行180000元理财产品于到期日后将该理财产品本金及收益扣除40000元后全部归还祁全义，且双方均同意从本院冻结的安德顺的存款中扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
将被告安德顺在中国银行股份有限公司砀山支行的存款147723.15元予以划拨，其余存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李世强
二〇一七年二月十六日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初3392号申请人：祁全义，男，1950年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被申请人：安德顺，男，1947年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告祁全义诉被告安德顺不当得利纠纷一案，申请人于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国银行股份有限公司砀山支行账户18×××24的存款180000元及利息予以冻结并提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:将安德顺在中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××24的存款180000元及利息予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇一七年一月三日书记员  王健辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1148号
原告山东万源生物工程有限公司。住所地威海市文登区泽库芦荟工业园。
法定代表人宋协江，总经理。
被告亓荣军，农民。
被告泰安先锋物流服务有限公司，住所地泰安市高新区4号路西首。
法定代表人谢昆，该公司总经理。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号天龙国际大厦B座15楼。
代表人余兵，该公司总经理。
委托代理人潘厚坤，该公司职工。
山东万源生物工程有限公司（以下简称万源公司）与亓荣军、泰安先锋物流服务有限公司（以下简称泰安先锋公司）、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告万源公司的法定代表人宋协江、被告亓荣军、被告泰安先锋公司的委托代理人李大民、被告永安保险公司的委托代理人潘厚坤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告万源公司诉称，2012年12月1日，原告司机吴波驾驶的鲁K×××××中型普通客车与被告泰安先锋公司司机亓荣军驾驶的鲁J×××××号重型厢式货车在环海路与龙海路交叉路口处发生交通事故，造成原告车辆受损，道路损坏，本次事故经交警部门认定事故责任无法认定。请求依法判令被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告拖车费2600元，鉴定费700元，车辆损失28000元，路面损失1250元，路边石损失9000元，共计41550元。商业险不予赔付部分由被告亓荣军、泰安先锋公司赔偿。
被告亓荣军辩称，对交警不能确定事故责任有异议，认为是原告单位的车辆撞红灯造成了此次事故。其鲁J×××××号车辆与被告物流公司是挂靠关系，同意承担赔偿责任。
被告泰安先锋公司辩称，1、对事故认定有异议，驾驶人亓荣军陈述当时是原告闯红灯；2、事故车辆在被告永安保险公司投保交强险、商业险；三、被告亓荣军驾驶的事故车辆以我们的名义投保交强险、商业险，车辆挂靠在我公司，车辆的实际所有人是亓荣军。
被告永安保险公司辩称，被告亓荣军驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔险种，本次事故发生在保险期间内，同意承担原告合理的直接损失，不承担本案诉讼费、鉴定费，对于事故责任请求法庭查明事实依法认定。
经审理查明，2012年12月1日16时许，原告万源公司司机吴波驾驶本单位鲁K×××××号中型普通客车，沿威海市文登区龙海路由南向北行至龙海路与环海路交叉路口处时，与沿环海路由东向行驶的被告亓荣军驾驶的鲁J×××××号重型厢式货车相碰撞，致乘坐鲁K×××××号车辆的王冠军、林均礼、刘衍喜、邵爽爽、周芳五人受伤，两车受损，道路损坏。文登市公安局交通警察大队证明，该事故责任不能认定。被告亓荣军驾驶的鲁J×××××号车辆在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元（不计免赔）。被告亓荣军驾驶的鲁J×××××号车辆挂靠于被告泰安先锋公司从事交通运输活动。
2012年12月28日，文登市价格认证中心出具威文价认字（2013）j007号认证结论书，认证鲁K×××××号小型客车损失价格共计人民币30000元。为此，原告支付鉴定费700元。
本次事故给原告万源公司造成的经济损失有：车辆损失30000元，鉴定费700元，路面损失1250元，路边石损失9000元，拖车费，原、被告双方经协商一致按2200元计算，损失总额共计43150元。
另查，本次事故的被侵权人王冠军、林均礼、刘衍喜、邵爽爽、周芳均分别另案起诉，同时造成的其他人身损害和财产损失还有：
1、王冠军医疗费3399.01元、误工费1500元，合计4899.01元。
2、林均礼医疗费52550.26元、误工费10000元、护理费4783、住院伙食补助费1230元、残疾补偿金61812元、复印费30元、被扶养人生活费5420.8元、鉴定费1500元、交通费300元，合计137626.06元。
3、刘衍喜医疗费57254.35元、误工费34250元、护理费7000元、住院伙食补助费1170元、残疾补偿金51210元、复印费82.5元、鉴定费1600元、交通费300元；合计152866.85元。
4、邵爽爽医疗费1107.10元，误工费1680元，交通费50元；合计2837.10元。
5、周芳医疗费4044.91元、交通费100元，误工费6400元，合计10544.91元。
综上所述，原告周芳及王冠军、林均礼、刘衍喜、邵爽爽、花费医疗费共计118355.63元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计179385元。本次事故造成的全部损失共计351923.93元。
庭审中，原告及被告亓荣军均陈述是对方的车辆闯红灯致事故发生。原告提供的证人邵某、辛某对被告亓荣军是否闯红灯这一关键事实陈述不一致。被告亓荣军认为鲁K×××××号车辆闯红灯致事故发生，亦未向法庭提供证据。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、道路交通事故证明、鉴定费收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分或不属于交强险理赔的部分，机动车发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故交警部门不能做出责任认定，原告与被告亓荣军均主张对方车辆闯红灯，但均没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信。结合本案案情，本院认为由被告亓荣军承担50%的赔偿责任为宜。被告亓荣军的车辆挂靠于被告泰安先锋公司，原告万源公司要求被告亓荣军、泰安先锋公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告山东万源生物工程有限公司车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿原告山东万源生物工程有限公司车辆损失28000元，鉴定费700元，路面损失1250元，路边石损失9000元，拖车费2200元，共计41150元的50%即20575元于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告山东万源生物工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由原告负担202元，被告亓荣军、泰安先锋物流服务有限公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一五年七月三十日
书记员 于亚琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初50213号
原告：马江一，住江苏省溧阳市别桥镇湖边村委中观里村***号。
委托诉讼代理人：余吉星，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：王雪洪，住江苏省溧阳市别桥镇镇中街***号。
被告：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马秋云，总经理。
委托诉讼代理人：王雪洪。
被告：上海天润混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨杰，总经理。
原告马江一与被告王雪洪、上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告马江一于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马江一撤诉。
审判员 吴 晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王荟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11845号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告段辉宇，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告段辉宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告段辉宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，段辉宇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。段辉宇起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月15日，共透支本金47910.53元，利息3464.78元，滞纳金7866.12元，以上合计59241.43元。建行重庆市分行认为段辉宇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、段辉宇立即偿还信用卡透支本金47910.53元，截至2015年4月15日的利息3464.78元、滞纳金7866.12元，并支付自2015年4月16日起至欠款付清时止，以本金47910.53元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3464.78元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由段辉宇承担。
被告段辉宇未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，段辉宇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段辉宇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向段辉宇发放了信用卡一张。段辉宇于2013年6月27日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月15日，段辉宇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47910.53元、利息3464.78元、滞纳金7866.12元，合计59241.43元。此款，段辉宇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，段辉宇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向段辉宇发放了信用卡，段辉宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求段辉宇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告段辉宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段辉宇在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47910.53元，截至2015年4月15日的利息3464.78元、滞纳金7866.12元，以上合计59241.43元；并支付从2015年4月16日起至欠款付清时止，以本金47910.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3464.78元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费641元，由被告段辉宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杜灵
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初383号
原告：吕某，女，1988年4月3日出生，汉族，饶阳县同岳乡崔口村人，村民，现住。
被告：张某，男，1986年12月18日出生，汉族，饶阳县同岳乡崔口村人，村民，现住。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吕某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某负担。
审判员 李东胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 王佳庆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第264号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张凤森。
被告刘庆军。
被告刘丙爱。
被告刁怀义。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘庆军、刘丙爱、刁怀义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及刁怀义到庭参加了诉讼，被告刘庆军、刘丙爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，刘庆军于原告处办理贷款60000元，期限至2014年2月5日，刁怀义提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，尚欠本金60000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法请求贵院合理明断。要求依法判令被告偿还贷款本金60000及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘庆军未答辩。
被告刘丙爱未答辩。
被告刁怀义辩称，担保属实，尽快还款。
经审理查明，被告刘庆军与被告刘丙爱在借款期间系夫妻关系。2013年2月8日，原告与被告刘庆军签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为60000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年2月8日至2014年2月5日，借款利率为11.5000‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刁怀义签订了《保证合同》，主要条款约定：被告刁怀义自愿为债务人刘庆军与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金60000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2013年2月8日，被告刘庆军为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为60000元，到期日为2014年2月5日，利率为11.5000‰。借款到期后，被告至今未还。原告于2015年1月30日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘庆军应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告刘庆军未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告刘庆军、刘丙爱夫妻关系存续期间所发生，属被告刘庆军、刘丙爱夫妻共同债务，应由被告刘庆军、刘丙爱共同偿还。原告要求被告刘庆军、刘丙爱偿还借款本金60000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告刁怀义对被告刘庆军的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告刁怀义承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刁怀义承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆军、刘丙爱追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆军、刘丙爱自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币60000元。
二、被告刘庆军、刘丙爱自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金60000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刁怀义对上述第一、二款项承担连带责任。被告刁怀义承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆军、刘丙爱追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 坤
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1439号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区透笼街64号（曼哈顿商厦新区二层西136号），组织机构代码68029XXXX。
代表人王永革，主任。
委托代理人邢祥谊，该社信贷员。
被告姜艳杰，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告夏松涛，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告闫桂彬，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社（以下简称兆麟信用社）与被告姜艳杰、夏松涛、闫桂彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢祥谊到庭参加诉讼。被告姜艳杰、夏松涛、闫桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兆麟信用社诉称：2013年5月16日，兆麟信用社与借款人姜艳杰、抵押人闫桂彬签订了最高额抵押担保借款合同，借款额95万元。同时，兆麟信用社又与闫桂彬签订房地产抵押合同。由闫桂彬以其所有的位于哈尔滨道里区紫园路9-6号2单元24层2号的房产作为姜艳杰的上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。签约后，兆麟信用社依合同约定向姜艳杰、夏松涛放贷款95万元，借款利率9.3‰，借款期限2011年7月6日至2014年7月5日。贷款到期后，姜艳杰、夏松涛没有按合同约定偿还借款本息，兆麟信用社曾多次催促姜艳杰、夏松涛还款。截至2015年3月21日，姜艳杰、夏松涛欠借款本金95万元及借款利息113164.30元。现兆麟信用社要求姜艳杰、夏松涛偿还借款本金95万元及借款利息113164.30元，2015�3月22日至借款本金清偿完毕止利息按合同约定计算给付；如姜艳杰、夏松涛逾期不能偿付借款本息，兆麟信用社则以拍卖、变卖闫桂彬抵押物的价款优先受偿；案件受理费由姜艳杰、夏松涛、闫桂彬承担。
兆麟信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明兆麒信用社与姜艳杰借贷关系成立。
证据二、房地产抵押合同、房屋所有权证、他项权证各一份。证明被告闫桂彬以其自有房产为此笔贷款进行抵押担保，抵押行为合法有效。
证据三、借款凭证7份。证明兆麟信用社分七次向姜艳杰、夏松涛发放贷款共计95万元。
证据四、利息计算明细。证明姜艳杰、夏松涛在兆麟信用社处所欠的利息的数额及计算方式。
姜艳杰、夏松涛、闫桂彬未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对兆麟信用社提交证据的认证意见为，兆麟信用社提交的证据一至四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据兆麟信用社的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2011年7月6日，兆麟信用社与姜艳杰签订了最高额个人担保借款合同，约定：姜艳杰在兆麟信用社贷款95万元，借款期限自2011年7月6日至2014年7月5日止，闫桂彬以其所有的坐落于哈尔滨市道里区紫园路9-6号2单元24层2号房屋作抵押担保。同日，夏松涛出具特别声明一份，内容为：本人夏松涛与借款人是合法夫妻关系，本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。兆麟信用社共向姜艳杰发放了七笔贷款，分别为：2012年4月9日放款15万元；2012年6月14日放款21万元；2012年6月18日放款17万元�2012年6月27日放款13万元；2012年9月21日放款9万元；2013年8月14日放款15万元；2013年12月27日放款5万元。截止到2015年3月21日，姜艳杰、夏松涛尚欠兆麟信用社本金人民币95万元、利息113164.30元。
本院认为，兆麟信用社与姜艳杰、闫桂彬签订的最高额个人借款担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。姜艳杰借款后未按合同约定给付兆麟信用社借款本息，应承担违约责任。兆麟信用社要求姜艳杰给付借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。夏松涛出具特别声明表示其以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的个人财产对最高额个人借款担保合同中借款人的债务负共同偿还责任，故夏松涛应与姜艳杰共同偿还上述借款本息；闫桂彬以其所有的房产为姜艳杰上述借款提供抵押担保，故兆麟信用社要求如姜艳杰、夏松涛不能偿还借款本息，以拍卖、变�抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜艳杰、夏松涛于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社借款本金95万元；
二、被告姜艳杰、夏松涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社截止2015年3月21日借款利息113164.30元，2015年3月22日之后至借款实际偿还之日的利息，按借款合同约定的利率计算；
三、如被告姜艳杰、夏松涛不能偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社上述一、二款项债务，对其不能清偿的部分，则以被告闫桂彬所有的位于哈尔滨市�里区紫园路9-6号2单元24层2号的房产拍卖、变卖，所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14368元，由被告姜艳杰、夏松涛、闫桂彬负担（上述款项原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社已预交，待被告姜艳杰、夏松涛、闫桂彬履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
代理审判员 王晓溪
人民陪审员 王民花
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘天娇
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初267号
原告：强红漫，女，1971年2月1日生。
被告：田波，男，1963年10月8日生。
原告强红漫诉被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告强红漫到庭参加诉讼，被告田波经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
强红漫诉称：2015年4月18日，田波的妻子找到强红漫要求借款10万元，强红漫没有答应，4月19日，田波找到强红漫希望借款，承诺按民间借贷利息每月付息，三个月后归还本金。4月20日，强红漫将20000元交给了田波。从2015年5月至今，强红漫联系不上田波，至今亦未还款。强红漫现诉至法院，请求判令：1、田波立即归还借款20000元并按约定支付利息；2、诉讼费用由田波负担。
田波未作答辩。
强红漫为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1，强红漫的身份证复印件1份，证明强红漫的身份情况。
2，借条原件1份，证明田波于2015年4月20日向强红漫借款20000元。
本院依法调取的证据，当事人质证如下：
田波的户籍证明1份，证明田波的身份情况。强红漫对该证据无异议。
田波未到庭亦未提举证据，视为其放弃举、质证权利。
经审查，强红漫提交的及本院所调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：强红漫与田波系熟人关系。2015年4月20日，田波向强红漫借款20000元并出具借条一张，双方未在借条上明确约定借款利率和还款日期。双方口头约定半个月归还借款，利率按民间借贷付息，强红漫当着田波的面，在借条下方注明了“付息5月5日”。后强红漫就联系不上田波，田波至今既未付息也未归还借款本金。2016年2月3日，强红漫诉至本院，请求判如所请。庭审中，强红漫明确表示放弃借款利息的主张。
本院认为：强红漫与田波之间的借贷关系，有田波书写的借条及当事人陈述为证，事实清楚，且该借贷关系未违反法律规定，受法律保护。借条上虽未约定明确的还款期限，但强红漫有权随时主张权利，田波至今未还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。庭审中，强红漫明确表示放弃利息的主张请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。强红漫要求田波立即归还20000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田波于本判决生效后十日内向原告强红漫归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交300元），公告费300元，合计人民币600元，由被告田波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔为超
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18449号
原告:高跃平，男，1960年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区，身号:×××。
委托诉讼代理人:王恩元，沈河区泉园法律服务所法律工作者。
被告:沈阳金利来商厦有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路190号。
法定代表人:曾智明，系该公司总裁。
委托诉讼代理人:张国财，系该公司员工。
委托诉讼代理人:张男，系该公司员工。
原告高跃平与被告沈阳金利来商厦有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高跃平及委托诉讼代理人王恩元、被告沈阳金利来商厦有限公司委托诉讼代理人张国财、张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高跃平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还原告档案;赔偿原告全部缴纳的养老保险金20万元工龄买断赔偿金20万元生活补偿金20万元，合计:60万元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于1993年调入被告沈阳金利来商厦有限公司工作，任文化钟表商场经理职务，1995年5月份该商场人事部将商场经理职位取消了;但未安排原告其他职务，人事部通知原告先放假回家等消息，有职位了再安排原告回来工作。之后原告不间断的去找被告，要求安排工作，被告人事部都已回家等消息为由拖延。2001年，原告找到被告沈阳金利来商厦有限公司的领导，要求解决原告问题，被告安排人事部的李世杰解决原告的工作问题，人事部告知原告档案丢失了，被告再想办法找档案，但可以给原告补偿，需要领导决定。原告不停到相关部门找档案，直到2017年4月，被告还是没能提供原告档案，原告诉至劳动仲裁部门要求被告返还原告档案;赔偿原告全部缴纳的养老保险金20万元工龄买断赔偿金20万元;生活补偿金20万元;仲裁不予受理，原告诉讼人民法院。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以保障原告的合法权益。
被告沈阳金利来商厦有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人不存在劳动关系，答辩人从未存有被答辩人的档案，被答辩人要求返还档案请求依法无据，请一审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人称:”原告于1993年调入被告处工作，任文化钟表商场经理职务，1995年5月份该商场人事部将其职务取消......被告人事部告知档案丢失了......”。答辩人认为，首先，被答辩人依法应当予以举证证明与答辩人存在劳动关系;其次，被答辩人应当证明其档案在答辩人处。本案中，被答辩人提交的证据，根本不能证明与答辩人存在劳动关系，更未能证明答辩人存有其档案。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应依法应当承担举证不能的后果。二、被答辩人要求答辩人全部缴纳养老保险金20万、工龄买断赔偿金20万元、生活补偿金20万的请求依法无据，依法应当驳回。民事讼诉请求是以存在法律关系为前提，本案中，被答辩人与答辩人并不存在劳动关系等法律关系，原告提出全部缴纳养老保险金20万、工龄买断赔偿金20万元、生活补偿金20万请求既无事实基础，又无法律依据，显然，原告提出的诉求依法应当驳回。三、另外，关于社保，答辩人补充;企业购买社会保险的法定义务是在《社会保险费征缴暂行条例》在1999年1月22日发布后开始实施的，即在该条例未发布之前，企业购买社会保险的，可视为企业对员工的福利政策，而并非企业法定义务。综上，原告的诉讼请求毫无事实依据，请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日原告高跃平向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁沈阳金利来商厦有限公司返还档案;各项保险单位应缴纳部分;工龄买断赔偿;生活补偿金，2017年11月21日市劳动人事争议仲裁委员会以高跃平的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围不予受理。原告高跃平要求被告沈阳金利来商厦有限公司返还原告档案;赔偿原告全部缴纳的养老保险金20万元工龄买断赔偿金20万元生活补偿金20万元起诉本院。
本院认为，原告高跃平与被告沈阳金利来商厦有限公司位之间是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。由此可见，原告高跃平应当提供与被告沈阳金利来商厦有限公司位之间存在劳动关系承担举证证明责任。原告高跃平提供的证据不足以证明其与被告沈阳金利来商厦有限公司存在劳动关系，故原告高跃平与被告沈阳金利来商厦有限公司不存在劳动关系。由于，原告高跃平与被告沈阳金利来商厦有限公司不存在劳动关系，故原告高跃平请求判决被告返还原告档案;赔偿原告全部缴纳的养老保险金20万元工龄买断赔偿金20万元生活补偿金20万元；承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告高跃平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高跃平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员赵龙
二○一八年二月一日
书记员孙彧闱