wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第229号
原告郭焕堂。
被告李晓燕。
被告田绍月。
原告郭焕堂与被告李晓燕、田绍月买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭焕堂到庭参加诉讼，被告李晓燕、田绍月经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告制作玩具期间自2011年至2013年多次从原告处购买玩具材料，合计欠原告材料款127065.90元。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告材料款127065.90元及利息。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，被告田绍月与李晓燕于2012年4月18日登记结婚，双方均系再婚，后于2013年10月15日办理离婚登记。被告李晓燕于2011年4月18日设立个体工商户高密市华艺玩具厂，经营场所为高密市朝阳街道立新街26号，经营范围为玩具加工销售。被告李晓燕经营玩具制作期间，自2011年11月22日至2013年9月18日期间多次从原告处购买玩具材料。原告提供的送货单单据号连续，收货单位均填写为李晓燕，收货单位及经手处签字人或李晓燕或田绍月或张秀梅、高敏。合计价款为152916.20元。其中2011年11月22日至2012年4月18日二被告结婚前价款为10368元，该期间的送货单收货单位及经手人由被告李晓燕及张秀梅签字，其余送货单由被告李晓燕、田绍月及张秀梅、高敏签字。2013年8月2日、8月6日高敏签字的送货单价款为510元。原告主张2011年11月22日至2013年9月18日向被告供货合计价款153565.90元，被告收货后于2012年9月16日付款1500元，2013年3月20日付款20000元，2013年4月20日付款5000元，合计付款26500元，尚欠127065.90元。
原告主张被告李晓燕向其购买材料期间或由原告送货或由被告及被告安排的雇员张秀梅到原告处提货。本院调查张秀梅时其陈述，2009年之前与被告李晓燕共同受雇于他人并为他人制作玩具，2009年后李晓燕经营玩具制作销售后开始受雇于李晓燕，根据李晓燕的安排从事日常管理工作，并负责收料工作。2013年8月2日、8月6日，因事假未上班，原告送货时李晓燕安排雇工高敏签收。
上述事实，有原告陈述，原告提供的送货单、本院对张秀梅的调查笔录、本院调取的二被告的结婚、离婚信息、被告李晓燕的个体工商户信息为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告李晓燕经营高密市华艺玩具厂期间从原告处购买玩具材料并欠原告材料款的事实。该买卖行为不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。从本案看，被告李晓燕与田绍月登记结婚前即设立高密市华艺玩具厂，并从原告处购买玩具材料，现无证据证明该期间二被告合伙经营，该期间的债务应为被告李晓燕的个人债务。二被告结婚后李晓燕继续经营玩具制作，现无证据二被告婚姻关系存续期间财产收入独立或高密市华艺玩具厂由李晓燕个人经营，且二被告婚姻关系存续期间被告田绍月也多次到原告处进料，原告送料时也多次签收，故二被告婚姻关系存续期间高密市华艺玩具厂应认定为家庭经营，所负债务应由二被告共同承担。
从本案实际看，张秀梅、高敏在原告提供的送货单上签字的行为应认定为从事雇佣活动过程中的职务行为，其行为后果应由被告承担。据此，2011年11月22日至2013年9月18日高密市华艺玩具厂经营期间从原告处购买材料合计价款152916.20元，其中二被告李晓燕、田绍月婚前发生的业务价款10368元应认定为被告李晓燕的个人债务，其余为二被告的共同债务。被告购买材料后自2012年9月16日至2013年4月20日三次归还原告欠款26500元，未明确归还哪几笔材料款，根据一般交易习惯应认定为归还自最始业务欠款日开始后的欠款，该款项应包含二被告婚前欠款10368元，故剩余欠款152916.20元-26500元＝126416.20元应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿付欠款127065.90元证据不足，本院不予支持。
根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，双方支付时间没有约定或者约定不明确，依照有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。原、被告对支付货款时间未明确约定，被告应于收货后向原告支付货款，否则应承担利息损失。原告要求被告自最后一次供货即2013年9月18日起承担利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓燕、田绍月偿付原告郭焕堂材料款126416.20元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李晓燕、田绍月按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款126416.20元的利息，自2013年9月18日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，由原告负担13元，二被告负担2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 董培旭
二〇一四年五月二十一日
书记员 初 晓
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行，住所地：高青县中心路30号。
法定代表人：万瑞海，行长。
委托代理人：杨延森，男，1969年5月16日出生，汉族，高青县人，职工，住山东省高青县。
被告：孙志辉，男，1969年3月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：蔡玉洪（被告孙志辉之妻），女，1969年10月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：高金中，男，1973年7月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：董桂玉（被告高金中之妻），女，1974年6月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：高立君，男，1966年10月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：董玉芬（被告高立君之妻），女，1966年9月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行诉被告孙志辉、蔡玉洪、高金中、董桂玉、高立君、董玉芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森到庭参加诉讼。被告孙志辉、蔡玉洪、高金中、董桂玉、高立君、董玉芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行（以下简称原告方）诉称：2013年2年7日，被告孙志辉我方贷款人民币60000.00元，等额偿还借款本息。由担保人蔡玉洪、高金中、董桂玉、高立君、董玉芬提供担保。借款人于2013年12月7日前归还本金25310.54元，至2014年6月17日尚欠借款34689.46元及利息4552.93元未偿还。因此，请求人民法院判令被告孙志辉及财产共有人蔡玉洪归还自2013年2月7日至2014年2月7日贷款剩余本金34689.46元及利息4552.93元，年利息率15.84%，另加50%的罚息。并支付至清偿全部借款本息之日的利息；被告高金中、董桂玉、高立君、董玉芬承担连带责任。
被告孙志辉、蔡玉洪、高金中、董桂玉、高立君、董玉芬未答辩。
经审理查明：2013年2月7日，原告方与被告孙志辉、蔡玉洪签订小额联保借款合同一份。合同约定：被告孙志辉向原告方借款60000.00元，用于进鸭料，使用期限为一年，即自2013年2月7日起至2014年2月7日止。年利率为15.84%。借款通过被告孙志辉在原告方开设的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号直接发放，自贷款发放次月起按月归还借款本息。实行阶段性等额本息还款法：借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息偿还。违约责任：被告方不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率15.84%加收50%的罚息，即月利率1.98%执行。被告蔡玉洪与被告孙志辉为共同借款人，承担连带偿还责任。同日，原告方与被告孙志辉、蔡玉洪、高金中、董桂玉、高立君、董玉芬签订小额贷款联保协议书一份。约定被告高金中、董桂玉、高立君、董玉芬对孙志辉、蔡玉洪自2013年2月7日起至2014年2月7日止，在原告方单一借款最高贷款本金余额不超过人民币60000.00元及利息、罚息等负连带责任保证，担保期间为自借款之日起至借款到期日二年，即自2013年2月7日起至2015年2月7日止。小额联保借款合同和小额贷款联保协议书签订后，原告方于2013年2月7日将借款60000.00元，通过被告孙志辉在原告方开设的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款账号直接发放借款。之后，被告孙志辉已按约定于2013年12月25日前偿还原告方借款本金25310.54元及利息7932.22元，尚欠借款本金4296.08元。尚欠2013年12月7日至2014年1月7日借款15097.05元及利息401.20元，本息合计15498.25元；尚欠2014年1月7日至2014年2月7日借款15296.33元及利息201.92元，合计15498.25元。累计欠借款34689.46元及利息603.12元，合计为借款本息35292.58元。尚欠自2014年2月8日至2014年6月17日逾期借款利息3949.81元（借款本金34689.46元，按年利率15.84%加收50%罚息，即月利率1.98%计算）。被告蔡玉洪对被告孙志辉的借款至今未尽到共同还款的义务。被告高金中、董桂玉、高立君、董玉芬至今未履行担保责任。
上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行提供中国农业银行股份有限公司高青县支行提供小额联保借款合同、小额联保借款合同补充协议、小额贷款联保协议书、借款凭证、个人贷款放款单及原告方在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原告方与被告孙志辉签订的小额联保借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。2013年2月7日，被告孙志辉依约使用了原告方提供的借款60000.00元，借款使用期限为自2013年2月7日至2014年2月7日。借款到期后，经原告方索要，被告孙志辉自2013年12月8日至2014年6月17日未履行偿还借款本息的义务。被告孙志辉的行为违反了双方的合同约定，依法理应承担相应的违约责任。关于原告方主张的利息不违背法律规定，本院予以支持。因此，原告方请求被告孙志辉偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告方主张至清偿全部借款本息之日利息的诉讼请求，因原告方并未针对该请求缴纳案件受理费，故该项请求违背了相关规定，本院不予支持。被告蔡玉洪与原告方签订的小额联保借款合同补充协议，是被告蔡玉洪的真实意思表示，依约应对被告孙志辉借款履行共同偿还借款本息的义务，被告蔡玉洪至今未尽到共同还款的义务，是违约行为，依法理应承担相应的违约责任。因此，原告方请求被告蔡玉洪偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告方与被告高金中、董桂玉、高立君、董玉芬签订的小额贷款联保协议书，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应自觉依约履行，被告高金中、董桂玉、高立君、董玉芬至今未尽到担保还款的义务，违反了双方的合同约定，是违约行为，依法理应承担相应的违约责任。因此，原告方请求判令被告高金中、董桂玉、高立君、董玉芬承担连带责任的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙志辉、蔡玉洪、高金中、董桂玉、高立君、董玉芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志辉、蔡玉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款本息35292.58元及逾期借款利息3949.81元。
二、被告高金中、董桂玉、高立君、董玉芬对第一项负连带清偿责任后，有权向被告孙志辉、蔡玉洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781．00元，减半收取390.50元，申请费460.00元，由被告孙志辉、蔡玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年九月五日
书记员 于立立
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初591号
原告：戚贤玲，女，1954年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
原告：蔡红梅，女，1990年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
被告：马泽宇，男，2011年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
以上三原告的委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被告：相山区刘庄南社区卫生服务站，住相山区。
委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。
原告戚贤玲、蔡红梅、马泽宇与被告相山区刘庄南社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔景瑞
二〇一六年三月一日
书记员 吕 晴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1544号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告钟某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告钟某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告钟某某的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1416号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人池某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，于同月29日被取保候审。
被告人池某乙。因本案于2016年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，于同月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1441号起诉书指控被告人池某甲、池某乙涉嫌赌博罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉，被告人池某甲、池某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月底至2016年4月11日期间，被告人池某甲、池某乙先后在瑞安市塘下镇亿嘉广场×幢×单元×××室、塘下镇上潘村上潘大楼×楼×××室内，组织他人以麻将“硬软”的方式进行赌博，并从中抽取头薪，共计抽取头薪人民币4万余元。2016年4月11日22时许，瑞安市公安局民警在塘下镇上潘村上潘大楼×楼×××室内查获该赌窝，现场查获参赌人员及赌资共计人民币164500元、麻将牌二副及储蓄罐二只（内有头薪人民币3200元�，并当场抓获被告人池某甲、池某乙。
案发后，被告人池某甲、池某乙各退出非法所得人民币10000元。
在本院审理阶段，被告人池某甲、池某乙退出剩余非法所得人民币16800元。
上述事实，被告人池某甲、池某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人竺某、李某、张某、王某、林某甲、项某、池某丙、林某乙的证言，现场检查笔录，扣押决定书及清单，暂扣款票据，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某甲、池某乙以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某甲归案后能如实供述自己的罪行，被告人池某乙在庭审中认罪态度较好，均已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人池某乙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人池某甲、池某乙退出的非法所得人民币40000元（其中23200元扣押于瑞安市公安局，16800元扣押于本院），随案移送的储蓄罐2只及扣押于瑞安市公安局的麻将二副，均予以没收，其中非法所得上缴�库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年七月十四日
（代）书记员 周季蓉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第50号
罪犯雷子江，男，1983年8月28日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）焦刑一初字第14号刑事判决，认定被告人雷子江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。刑期自2009年8月1日起。宣判后，2009年8月1日交付执行。该犯历经减刑一次，于2012年5月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，减刑后刑期自2012年5月24日起至2031年5月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯雷子江减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人雷子江于2006年12月至2008年10月间，伙同他人先后在河南省延津县、临颖县、尉氏县、巩义市、西平县等地盗窃作案7起（含两起未遂），撬盗保险柜8只，盗窃价值502965元。被告人雷子江系累犯。
罪犯雷子江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯雷子江减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书�执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷子江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷子江准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2012年5月24日起至2030年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00250—2号
申请执行人童胜明，男，汉族，大专文化程度，居民。
被执行人千阳县高明农业种植有限责任公司，住所地：千阳县南寨镇刘家坳村小学院内。
法定代表人张继红，该公司执行董事。
童胜明与千阳县高明农业种植有限责任公司买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）千民初字第00311号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定千阳县高明农业种植有限责任公司给付童胜明货款及运费1100000元，于2014年11月20日前给付300000元；2015年6月30日前给付500000元；余款300000元于2015年10月30日前全部付清。案件受理费16870元，因本案适用简易程序，减半收取8435元，由千阳县高明农业种植有限责任公司负担8000元。因在法律文书规定的期限内，千阳县高明农业种植有限责任公司给付150000元后，其余不自觉履行。权利人童胜明于2015年7月4日申请依法强制执行，要求被执行人千阳县高明农业种植有限责任公司履行第二期应于2015年6月30日前给付的500000元。本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行中，经查询并依法冻结了被执行人千阳县高明农业种植有限责任公司在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部、千阳县农村信用合作联社城区信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行、千阳县农村信用合作联社营业部以其法�代表人张继红和其妻子倪会萍名义开立的账户和存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人千阳县高明农业种植有限责任公司以其法定代表人张继红及其妻子倪会萍名义在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行、千阳县农村信用合作联社营业部、千阳县农村信用合作联社城区信用社账户内存款4497元、500元、530元、800元，共计6327元，扣划至千阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部执行专用账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张维华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第913号
原告夏建英。
委托代理人张善荣，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告陆其祥。
原告夏建英与被告陆其祥买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2001年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即归还欠款人民币7200元，支付逾期付款违约金1244元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告对自己的诉讼请求向本院提供证据如下：
被告陆其祥2000年2月2日出具的欠条一份，以此证明被告欠原告人民币7200元，以及逾期付款的事实。
经审理查明：2000年初原告陆续为被告安装卷帘门，双方于2000年2月2日结帐，被告出具欠条载明欠原告卷帘门款12200元，并约定同年2月30日付清。2000年5月12日被告付款5000元。余款至今未付，故原告诉至本院。
原告提供的证据经庭审质证，该证据内容真实合法，本院予以确认。
本院认为，被告陆其祥欠原告夏建英人民币7200元，事实清楚，证据确实。被告应承担还款责任。原告起诉要求被告归还欠款及逾期付款违约金的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆其祥欠原告夏建英人民币7200元及违约金1244元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费348元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费348元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 焰
二ΟΟ一年七月十六曰
书记员 朱驰骏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777--X。
诉讼代表人：张俊斌，行长。
委托代理人：谢强，该支行职工。
委托代理人：王朝汉，该支行职工。
被告：龙思成，男，1966年12月3日出生，汉族，住横县。
被告：覃爱连，女，1976年2月9日出生，壮族，住横县。
被告：陈逢彩，男，1964年5月13日出生，壮族，住横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告龙思成、覃爱连、陈逢彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员孙燎民适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，三被告与原告签订编号为450127112058272130《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，约定原告向被告龙思成发放40000元贷款，贷款年利率为9.975％，贷款期限自2012年5月至2014年5月止，被告龙思成承诺按分次还本，按季结息还款法归还贷款本息。合同签订当日，原告依约向被告龙思成发放40000元贷款，但被告龙思成未按《分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告龙思成已拒不还贷。原告认为，上述《甘蔗种植业小额借款及担保合同》合法有效，原告已按合同约定向被告龙思成发放贷款，但被告龙思成未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告龙思成、覃爱连作为夫妻共同债务继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告陈逢彩作为担保人承担连带偿还责任。请求：1、判令被告龙思成、覃爱连偿还原告借款本金40000元，利息和罚息971.11元（利息、罚息暂计至2014年5月12日，往后另计）；2、判令被告陈逢彩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127112058272130《甘蔗种植业小额借款及担保合同》；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；3、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；4、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。
三被告未答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与三被告签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，约定贷款期限24个月（自2012年5月至2014年5月），贷款利率为借款期限内按照年利率9.975％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人陈逢彩为借款人龙思成、覃爱连提供连带保证担保。截止2014年2月23日，被告龙思成仅归还借款利息6164.15元。现尚欠借款本金40000元，利息和罚息971.11元未归还。
本院认为：原告与三被告签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告龙思成发放了借款，被告龙思成应按期还本付息。被告龙思成未按期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，被告覃爱连在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》配偶一栏签名，确认借款属于夫妻关系存续期间共同债务。被告陈逢彩在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》保证人一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，被告覃爱连、陈逢彩依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙思成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金40000元并支付利息和罚息971.11元（该利息计算至2014年5月12日止；从2014年5月13日起案生效判决规定的履行期限最后一日止，以40971.11元为基数，按合同约定年利率9.975％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的利息6164.15元已予扣除）。二
被告覃爱连对上述债务承担连带清偿责任。三
三、被告陈逢彩对被告龙思成上述债务承担连带清偿责任。被告陈逢彩承担保证责任后，有权向被告龙思成、覃爱连追偿。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告龙思成、覃爱连负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙燎民
二〇一四年九月二十日
书记员 覃柳琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人张俊斌，行长。
委托代理人：谢强，该支行职工。
委托代理人：王朝汉，该支行职工。
被告：龙思成，男。
被告：覃爱连，女。
被告：陈逢彩，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告龙思成、覃爱连、陈逢彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员孙燎民适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，三被告与原告签订编号为450127112058272130《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，约定原告向被告龙思成发放40000元贷款，贷款年利率为9.975％，贷款期限自2012年5月至2014年5月止，被告龙思成承诺按分次还本，按季结息还款法归还贷款本息。合同签订当日，原告依约向被告龙思成发放40000元贷款，但被告龙思成未按《分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告龙思成已拒不还贷。原告认为，上述《甘蔗种植业小额借款及担保合同》合法有效，原告已按合同约定向被告龙思成发放贷款，但被告龙思成未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告龙思成、覃爱连作为夫妻共同债务继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告陈逢彩作为担保人承担连带偿还责任。请求：1、判令被告龙思成、覃爱连偿还原告借款本金40000元，利息和罚息971.11元（利息、罚息暂计至2014年5月12日，往后另计）；2、判令被告陈逢彩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127112058272130《甘蔗种植业小额借款及担保合同》；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；3、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；4、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。
三被告未答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与三被告签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，约定贷款期限24个月（自2012年5月至2014年5月），贷款利率为借款期限内按照年利率9.975％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人陈逢彩为借款人龙思成、覃爱连提供连带保证担保。截止2014年2月23日，被告龙思成仅归还借款利息6164.15元。现尚欠借款本金40000元，利息和罚息971.11元未归还。
本院认为：原告与三被告签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告龙思成发放了借款，被告龙思成应按期还本付息。被告龙思成未按期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，被告覃爱连在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》配偶一栏签名，确认借款属于夫妻关系存续期间共同债务。被告陈逢彩在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》保证人一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，被告覃爱连、陈逢彩依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙思成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金40000元并支付利息和罚息971.11元（该利息计算至2014年5月12日止；从2014年5月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以40971.11元为基数，按合同约定年利率9.975％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的利息6164.15元已予扣除）；
二、被告覃爱连对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈逢彩对被告龙思成上述债务承担连带清偿责任。被告陈逢彩承担保证责任后，有权向被告龙思成、覃爱连追偿。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告龙思成、覃爱连负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙燎民
二〇一四年九月二十日
书记员 覃柳琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民二初字第286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。诉讼代表人：张俊斌，行长。委托代理人：谢强，该支行职工。委托代理人：王朝汉，该支行职工。被告：龙思成，男，1966年12月3日出生，汉族，住横县。被告：覃爱连，女，1976年2月9日出生，壮族，住横县。被告：陈逢彩，男，1964年5月13日出生，壮族，住横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告龙思成、覃爱连、陈逢彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员孙燎民适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月23日，三被告与原告签订编号为450127112058272130《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，约定原告向被告龙思成发放40000元贷款，贷款年利率为9.975％，贷款期限自2012年5月至2014年5月止，被告龙思成承诺按分次还本，按季结息还款法归还贷款本息。合同签订当日，原告依约向被告龙思成发放40000元贷款，但被告龙思成未按《分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告龙思成已拒不还贷。原告认为，上述《甘蔗种植业小额借款及担保合同》合法有效，原告已按合同约定向被告龙思成发放贷款，但被告龙思成未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告龙思成、覃爱连作为夫妻共同债务继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告陈逢彩作为担保人承担连带偿还责任。请求：1、判令被告龙思成、覃爱连偿还原告借款本金40000元，利息和罚息971.11元（利息、罚息暂计至2014年5月12日，往后另计）；2、判令被告陈逢彩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127112058272130《甘蔗种植业小额借款及担保合同》；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；3、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；4、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。三被告未答辩亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与三被告签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，约定贷款期限24个月（自2012年5月至2014年5月），贷款利率为借款期限内按照年利率9.975％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人陈逢彩为借款人龙思成、覃爱连提供连带保证担保。截止2014年2月23日，被告龙思成仅归还借款利息6164.15元。现尚欠借款本金40000元，利息和罚息971.11元未归还。本院认为：原告与三被告签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告龙思成发放了借款，被告龙思成应按期还本付息。被告龙思成未按期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，被告覃爱连在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》配偶一栏签名，确认借款属于夫妻关系存续期间共同债务。被告陈逢彩在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》保证人一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，被告覃爱连、陈逢彩依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙思成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金40000元并支付利息和罚息971.11元（该利息计算至2014年5月12日止；从2014年5月13日起案生效判决规定的履行期限最后一日止，以40971.11元为基数，按合同约定年利率9.975％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的利息6164.15元已予扣除）。二被告覃爱连对上述债务承担连带清偿责任。三三、被告陈逢彩对被告龙思成上述债务承担连带清偿责任。被告陈逢彩承担保证责任后，有权向被告龙思成、覃爱连追偿。案件受理费824元，减半收取412元，由被告龙思成、覃爱连负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙燎民二〇一四年九月二十日书记员  覃柳琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第744号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人章某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被抓获，次日宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月10日23时许，被告人章某（准驾车型为c1）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区戚家山街道环山路大转盘时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人章某呼吸酒精含量为226mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人章某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为208mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人章某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过、情况说明，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，身份信息、车辆信息、驾驶证信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一四年八月十三日
代书记员 王莹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1424号
原告董璐斌，男，1984年5月13日生，汉族，山西省泽州县高都镇人.
委托诉讼代理人牛建俊，男，山西开放律师事务所律师。
被告汪小大，男，1978年6月6日生，汉族，江苏省阜宁县沟墩镇人。
原告董璐斌诉被告汪小大农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告董璐斌及委托诉讼代理人牛建俊、被告汪小大均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董璐斌诉称：2016年3月，原、被告达成口头协议，约定被告以40万元的价格，包工包料，在高都北街村和高都泊村为原告修建两层钢结构活动板房。合同履行期间原告先后支付被告工程款139000元，而被告在打好地梁、竖了几根支柱后，就又和我要钱。原告给的钱已远远超过实际开支，要求其继续施工，遭到被告拒绝，至今已两个半月，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，现请求：一、解除双方的施工合同；二、判决被告立即返还工程款63692.59元；三、案件受理费由被告负担。
被告汪小大辩称：原告不按约定支付工程款，导致我无法继续施工，原告应赔偿我工人工资及材料款70000元。原告扣除的玻璃门价款计价应按每平方米350元计算，玻璃窗应按每平方米200元计算，楼梯按每平方米80元计算。
经审理查明：2016年3月，原、被告达成口头协议，约定被告以40万元的价格，包工包料，为原告分别在高都北街村和高都泊村修建一套钢结构活动板房，被告汪小大无相应施工资质。合同履行期间原告先后支付被告工程款139000元，在高都北街村的一套钢结构活动板房已由被告汪小大修建完毕，在修建位于高都泊村的一套钢结构活动板房过程中，双方因工程款支付发生争执，被告汪小大遂停止修建。被告汪小大在履行合同过程中还为原告董璐斌安装了两个玻璃门计价2.57m×3.07m×2个×350元／㎡=5522.93元、两个玻璃窗计价2.4m×2.66m×2个×200元／㎡=2553.6元、四个楼梯计价（2.8＋3.5＋2.7＋1.3）×4个×80元／㎡=3296元，三项共计11372.53元。
本案在审理过程中，原告就被告已完工的钢结构活动板房的价格申请司法鉴定，经山西涌鑫工程造价咨询有限公司进行现场勘察、询问，该公司于2017年4月6日出具晋涌鑫造咨【2017】JCFY-0005号工程造价鉴定书，鉴定意见为：经鉴定工程造价为63934.88元（含税金2096.45元），原告董璐斌为此花去鉴定费4000元。
以上事实原、被告陈述一致并有原告提供的【2017】JCFY-0005号工程造价鉴定书、支付凭证提供的在案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告在承揽原告的钢结构板房工程时并不具有相应资质，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原、被告双方达成的口头协议没有法律效力，系无效合同，据此，对原告董璐斌要求解除与被告的施工合同之诉讼请求本院不予支持。无效合同自始没有法律效力，原、被告双方均可以中止履行合同，现原告不再要求被告履行合同，而是要求被告返还多支付的工程款63692.59元，对此，本院认为：已完工的钢结构活动板房部分原告没有要求返还给被告，该钢结构活动板房可按鉴定价格折价计算被告的花费，被告为原告安装的玻璃门、玻璃窗、楼梯，原告认可被告辩称的计价方式，以上工程被告总计花费75307.41元，因原告已支付了被告139000元，多于被告上述花费，故被告理应将原告多支付款项返还给原告，被告应返还的工程款为：139000元-63934.88元-11372.53元=63692.59元，对原告该请求，本院予以支持。被告辩称原告未按约定支付工程款导致其不能继续履行合同并要求原告赔偿其工人工资及材料款70000元未向法庭提供证据,本院对其辩称不予采信、对其请求不予支持。因原、被告对合同无效均具有过错，故本案所涉鉴定费用4000元，由原、被告各半负担2000元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十六、五十八条之规定，判决如下：
一、被告汪小大自本判决生效之日起10内返还原告董璐斌人民币63692.59元。
二、驳回被告汪小大的诉讼请求。
三、鉴定费4000元，由原、被告各半负担2000元。
案件受理费1050元（已由原告董璐斌预交），由原、被告各半负担525元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 王凯军
人民陪审员 葛小才
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈中刑二终字第715号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闻某某，男，1970年5月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人谭艳萍、赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周奎，男，1979年3月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月6日被判处有期徒刑八个月，2011年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被刑事拘留（7月2日投案），同年8月6日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人闻某某、周奎犯故意伤害罪一案，于2015年11月6日作出（2015）皇刑初字第675号刑事判决。原审被告人闻某某、周奎均不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。沈阳市人民检察院检察员蒋战出庭履行职务，原审被告人周奎、闻某某及其辩护人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月25日11时许，被告人闻某某、周奎及谭某某（在逃）在沈阳市皇姑区辽河街武夷山路“王姐海鲜店”内，预谋殴打被害人王某某。2015年4月27日上午，被告人闻某某给被告人周奎打电话让其带人来打被害人王某某。当日11时许，被告人周奎伙同另外三人（身份不详，均在逃）在沈阳市皇姑区武夷山路“老六海鲜店”外，对被害人王某某进行殴打，造成被害人王某某多发肋骨骨折、左侧血气胸伴肺萎缩30%以上，经法医鉴定为轻伤一级；L1、L2左侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
案件来院后，被害人王某某表示本案的民事赔偿不在本案中解决，放弃对二被告人的民事赔偿请求，要求法院对被告人闻某某从重处罚，对被告人周奎从轻处罚。
原判认定上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的被害人王某某的陈述，证人徐某某、伊某某、刘某某、王某等人的证言，辨认笔录及照片，门诊病历，辽宁仁和司法鉴定所司法鉴定意见书，案件来源、抓捕经过及被告人闻某某、周奎的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人闻某某、周奎故意非法损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周奎系累犯，依法应当从重处罚。被告人周奎主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且能配合公安机关抓捕同案犯闻某某，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，认定被告人闻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人周奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人闻某某的上诉理由是：其没有动手殴打被害人，愿意赔偿被害人获得从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：鉴于闻某某当庭认罪，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解，请求二审法院对闻某某从轻处罚。上诉人周奎的上诉理由是：原判量刑过重。
出庭检察员的意见是：鉴于闻某某家属与被害人达成谅解，可酌情考虑量刑。如果上诉人周奎与被害人达成谅解，亦可酌情考虑量刑。
经二审审理查明，上诉人闻某某、周奎故意伤害犯罪的事实、证据，与原审判决认定相同，本院审理期间没有发生变化，本院依法予以确定。同时上诉人周奎、闻某某及其辩护人未提供新的证据。
二审审理期间，上诉人闻某某、周奎的家属分别与被害人王某某自行达成和解协议，分别由上诉人闻某某、周奎一次性赔偿被害人王某某各项损失人民币七万元和二万元，被害人王某某对上诉人闻某某、周奎表示谅解。
本院认为，上诉人闻某某、周奎故意非法损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二上诉人均系主犯。上诉人周奎系累犯，依法从重处罚。上诉人周奎主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且能配合公安机关抓捕同案犯闻某某，系立功，依法从轻处罚。鉴于二审期间二上诉人分别与被害人王某某达成和解协议，主动赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，故对二上诉人的刑罚可在原判刑罚基础上从轻处罚。二上诉人的相关上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第675号刑事判决中对原审被告人闻某某、周奎的定罪部分，即被告人闻某某犯故意伤害罪，被告人周奎犯故意伤害罪。
（二）撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第675号刑事判决中对原审被告人闻某某、周奎的量刑部分，即对被告人闻某某判处有期徒刑一年十个月，对被告人周奎判处有期徒刑一年八个月。
（三）判处上诉人闻某某有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日至2016年2月2日止）
判处上诉人周奎有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日至2016年2月1日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一六年一月十一日
书 记 员 纪玮泽
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白碧娥，女，1963年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号。
法定代表人曹卫国，局长。
委托代理人吴晓嵘，男，厦门市公安局湖里分局工作人员。
委托代理人吴志鹏，男，厦门市公安局湖里分局工作人员。
再审申请人白碧娥因诉厦门市公安局湖里分局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白碧娥申请再审称，原审裁定认定事实不清，遗漏诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。本案中，申请人白碧娥起诉要求确认被申请人厦门市公安局湖里分局不履行保护人身权法定职责违法并要求行政赔偿。经查，生效的刑事判决已经确认申请人之子沈勇军与另两人结伙实施抢劫的事实，且该两人已被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。故原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定驳回上诉维持原裁定，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白碧娥的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白碧娥，女，1963年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号。法定代表人曹卫国，局长。委托代理人吴晓嵘，男，厦门市公安局湖里分局工作人员。委托代理人吴志鹏，男，厦门市公安局湖里分局工作人员。再审申请人白碧娥因诉厦门市公安局湖里分局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白碧娥申请再审称，原审裁定认定事实不清，遗漏诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。本案中，申请人白碧娥起诉要求确认被申请人厦门市公安局湖里分局不履行保护人身权法定职责违法并要求行政赔偿。经查，生效的刑事判决已经确认申请人之子沈勇军与另两人结伙实施抢劫的事实，且该两人已被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。故原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定驳回上诉维持原裁定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白碧娥的再审申请。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 琳周素梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4898号
原告：青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙网点户。
法定代表人：王聪，总经理。
委托诉讼代理人：于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告：修敏，女，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告修敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行了审理。
青岛鲁建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、修敏支付青岛鲁建物业管理有限公司2013年1月1日至2014年9月12日物业费、电梯费及滞纳金3258.1元；2、诉讼费由修敏承担。事实和理由：2013年，青岛市市南区美瓴居业委会与青岛鲁建物业管理有限公司签订关于青岛市市南区银川西路18号“美瓴居”小区《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：由青岛鲁建物业管理有限公司向该小区提供临时物业托管服务，并且约定每月物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡，如逾期不交，从逾期之日起，按每天银行利息3倍交纳滞纳金。上述协议已经依法成立并生效，且青岛鲁建物业管理有限公司实际履行至2014年9月。根据相关法律、法规的规定，《协议》的内容对业主依法成立并生效。青岛鲁建物业管理有限公司已按合同内容履行了义务，但修敏自2013年1月起一直未缴纳物业管理费及电梯费。
本院经审查认为，青岛鲁建物业管理有限公司未能提供修敏的有效身份信息，故，原告的起诉属被告不明确，应当依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛鲁建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取，待裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯丽洁
审判员 王丽萍
审判员 梁玲杨
二〇一七年一月十日
书记员 王 斌
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初4898号原告：青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙网点户。法定代表人：王聪，总经理。委托诉讼代理人：于晓妮，山东加舜律师事务所律师。被告：修敏，女，汉族，住青岛市市南区。原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告修敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行了审理。青岛鲁建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、修敏支付青岛鲁建物业管理有限公司2013年1月1日至2014年9月12日物业费、电梯费及滞纳金3258.1元；2、诉讼费由修敏承担。事实和理由：2013年，青岛市市南区美瓴居业委会与青岛鲁建物业管理有限公司签订关于青岛市市南区银川西路18号“美瓴居”小区《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：由青岛鲁建物业管理有限公司向该小区提供临时物业托管服务，并且约定每月物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡，如逾期不交，从逾期之日起，按每天银行利息3倍交纳滞纳金。上述协议已经依法成立并生效，且青岛鲁建物业管理有限公司实际履行至2014年9月。根据相关法律、法规的规定，《协议》的内容对业主依法成立并生效。青岛鲁建物业管理有限公司已按合同内容履行了义务，但修敏自2013年1月起一直未缴纳物业管理费及电梯费。本院经审查认为，青岛鲁建物业管理有限公司未能提供修敏的有效身份信息，故，原告的起诉属被告不明确，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛鲁建物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，本院不予收取，待裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  侯丽洁审判员  王丽萍审判员  梁玲杨二〇一七年一月十日书记员  王 斌
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第785号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被安溪县公安局办理取保候审，2014年9月3日经本院决定被继续办理取保候审。2014年9月10日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李某某于2013年7月21日23时许，（酒后）驾驶闽C15P**号二轮摩托车从安溪县湖头镇和声桥往湖头镇美法村村部方向行驶，行至安溪县湖头镇美溪村幼儿园门前路段时碰撞到行人吴某，造成李某某、吴某受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人李某某于2013年7月22日0时0分的血样中检出乙醇浓度为175.05mg／100ml。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行。
另查明，经安溪县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人李某某负本事故的全部责任；经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，受伤人员吴某的损伤程度属轻伤一级（新标准）；案发后，被告人李某某已与事故对方达成调解协议并支付赔偿款28000元。
审理中，被告人李某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人吴某等九人的证言，当事人血样提取登记表，泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，视频录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，民事调解书及收据，公安机关出具的到案经过证明，罚没款发票，户籍证明及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚；其驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任且致一人轻伤（一级），酌情从重处罚；其已与事故对方达成调解协议并已支付赔偿款，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人李某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初6号
原告新乡市金门物业管理有限公司，住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室
法定代表人赵敬
委托代理人李远毅，该单位员工
被告任新华，女，1966年5月25日出生，住新乡市，
原告新乡市金门物业管理有限公司（以下简称金门物业）诉被告任新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员延辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新乡市金门物业管理有限公司委托代理人李远毅到庭参加诉讼，被告任新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即支付物业管理服务费857.13元（计算标准：物业费0.38元/月/平方，建筑面积98.07平方米，物业费拖欠23个月，截止到2016年11月20日止）和滞纳金482.97元（计算标准：日千分之三的滞纳金，以物业费447.19元为基数，自2016年1月1日起至2016年12月31日止）2、判令被告承担诉讼费。
本院经审理查明，被告任新华系新乡市康泰嘉苑小区1号楼1单元5层西户业主，该房屋建筑面积98.07平方米。原告金门物业与新乡市卫滨区铁西办事处人民西路社区签订物业管理服务协议，由新乡市卫滨区铁西办事处人民西路社区委托金门物业负责该小区的物业管理工作和收取业主物业管理费，物业管理费缴纳标准为每月每平方米建筑面积0.38元。被告任新华拖欠原告2015年1月至2016年11月，共计23个月的物业管理费857.13元（98.07平方米×0.38元×23个月）。
本院认为，新乡市卫滨区铁西办事处人民西路社区为维护新乡市康泰嘉苑小区的正常运转，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布并已生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条，与金门物业签订的物业管理合同真实有效。原、被告双方应履行各自的合同义务。原告已对该小区进行了物业管理服务，被告应支付相应的物业管理费。被告拖欠原告物业管理费事实清楚，原告的诉讼请求，本院予以支持。另，原告金门物业主张的逾期未交物业管理费滞纳金的标准过高，本院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率为准。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告任新华于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市金门物业管理有限公司物业管理费857.13元及滞纳金。（滞纳金的计算标准以每日应交物业费1.24元为基数，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任新华承担。
本判决为终审判决。
审判员 延辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 张征
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终719号
上诉人（原审被告）包头万达广场商业管理有限公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号（北写字楼5层）。
法定代表人王志彬。
被上诉人（原审原告）陈春鸣，男，1967年7月3日出生，漫画家。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人包头万达广场商业管理有限公司（简称包头万达公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初15414号民事裁定书，向本院提出上诉。包头万达公司的上诉理由是：首先，包头万达公司未在微博上使用陈春鸣的的漫画作品。退一步讲，即使包头万达公司在微博上使用了陈春鸣的漫画作品，包头万达公司既没有在北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）认证，也没有在该公司注册。因此微梦创科公司没有审查的义务，也没有对陈春鸣实施侵权，故微梦创科公司不是本案的被告。因上诉人包头万达公司的住所地及陈春鸣所诉的被控侵权实施地都在包头地区，故根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权解释）第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因此应当由有管辖权的包头地区的人民法院审理�案。综上，包头万达公司请求法院将本案移送至内蒙古自治区包头市中级人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告微梦创科公司住所地在北京市海淀区，属于北京市海淀区人民法院的辖区范围，因此北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。至于微梦创科公司是否是本案的适格被告，在管辖权异议程序中仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系。本案中陈春鸣起诉时提交了其在新浪微博上所作的公证网页截屏，显示经过微梦创科公司认证的“包头青山万达广场”使用了被控侵权作品。至于微梦创科公司是否具有审查义务，其是否构成著作权侵权，属于本案实体审理的问题，不应在管辖权异议程序中处理。因此包头万达公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由包头万达广场商业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执43号
申请执行人辛某某，男，汉族，农民。
被执行人冯某某，女，汉族，扶风县建和医院医生。
申请执行人辛某某与被执行人冯某某保证合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）扶民初字第00693号民事判决书，已发生法律效力。权利人辛某某于2016年4月5日向本院申请执行，请求被执行人冯某某归还50000元，诉讼费700元,本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯某某主动履行了案件款31050元（含执行费350元），后申请人辛某某将案款领回，其余20000元，双方当事人已私下处理，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结扶风县法院（2015）扶民初字第00693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年一月十六日
书记员 张 洋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1693号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任，现住辽中县南环路。
被告刘兵，男，1977年9月14日出生，身份证号码2101221977********，汉族，农民，住址辽中县朱家房朱家房居民委*组***号。
被告张恩杰，男，1969年10月17日出生，身份证号码2101221969********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇田家房村*组*号。
被告侯云山，男，1962年12月7日出生，身份证号码2101226********，汉族，农民，住址朱家房镇朱家房村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘兵、张恩杰、侯云山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员王民适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘兵、张恩杰、侯云山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兵于2012年5月30日经被告张恩杰、侯云山担保，从原告处借款5万元。该借款于2013年5月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告刘兵给付借款本金5万元及利息，要求被告张恩杰、侯云山承担连带偿还责任。
被告刘兵未提供书面答辩。
被告张恩杰未提供书面答辩。
被告侯云山未提供书面答辩。
经审理查明，被告刘兵因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2012年5月30日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率10.004‰，至2013年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告张恩杰、侯云山为其担保。此笔借款到期后，被告刘兵未按合同约定全部履行还款义务，尚欠贷款5万元。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告刘兵偿还贷款本金人民币5万元及利息，被告张恩杰、侯云山对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借款凭证已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实属实，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。现被告刘兵未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告张恩杰、侯云山系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万及利息（利息从2012年5月30日起按月利率10.004‰计算，从2013年5月20日起按月利率10.004‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后十日内履行。
二、被告张恩杰、侯云山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1055元，减半收取522.5元，由被告刘兵承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年六月十五日
书记员 王爽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1029号
上诉人（原审原告）邰良芝……
委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师。
委托代理人万明鑫，贵州兴商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司革东支行。法定代表人蒋家平，该支行行长。
委托代理人张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人邰良芝因与被上诉人中国工商银行股份有限公司革东支行确认合同效力纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2015）剑民初字第85号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭审理了该案。
原审裁定认为：原告以《关于用房屋抵偿工商银行贷款协议》系被告伪造为由，要求确认该协议无效的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。确认合同或者民事行为无效应以双方订立合同或实施了民事行为为前提。因原告主张协议系被告伪造，即原告未与被告签订协议，未实施订立协议的行为，如果协议系被告伪造，则协议是虚假的，根本不存在协议，也就无从谈起协议的效力审查。原告既已主张协议系被告伪造，也就不存在对协议的效力审查，而首先是对协议的真实性进行审查，双方的争议焦点也正在于协议的真实性。对该协议的真实性审查，属于诉讼过程中证据审查的范畴。行政机关在办理房屋产权变更登记时已将协议作为变更登记的依据之一，亦即确认该协议是有效的，并据此作出房屋产权变更登记的具体行政行为，并发生了物权变动的法律效果。原告诉讼的最终目的是为了实现自己对房屋的所有权，原告认为行政机关的具体行政行为侵害了自己的房屋所有权，应当通过行政诉讼程序寻求解决，并在行政诉讼中请求对协议的真实性进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告邰良芝的起诉。案件受理费60元，退回原告邰良芝。
一审宣判后，上诉人邰良芝不服上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人请求一审法院确认1989年11月9日被上诉人单方面出具的《关于用房屋抵偿工商银行贷款协议》无效，而一审法院认为该协议系被上诉人伪造则协议是虚假的、根本不存在，就无从谈起协议的效力审查。可被上诉人确实出具了一份《关于用房屋抵偿工商银行贷款协议》，即使该协议是虚假的，但它是客观存在的。一审法院不能去审查根本不存在的协议的效力，但可以审查这份客观存在的假协议的效力。2、本案中协议效力的认定属于一审民事诉讼的范围，一审法院以协议效力的认定不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，要求上诉人通过行政诉讼寻求解决从而驳回原告起诉的做法不符合法律规定。
被上诉人中国工商银行股份有限公司革东支行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人以被上诉人伪造《关于用房屋抵偿工商银行贷款协议》，于1994年6月办理了国有土地使用证，提起本案的确认之诉，上诉人的诉讼实质必然涉及房屋的所有权。由于行政机关在办理涉案房屋产权变更登记时已将《关于用房屋抵偿工商银行贷款协议》作为变更登记的依据之一，已确认该协议有效，并据此作出房屋产权变更登记的具体行政行为，发生了物权变动的法律后果，上诉人所诉事项属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回邰良芝的起诉并无不当，本院应以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年十月八日
书记员 罗安松
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第653号
申请执行人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区开发区大道1688号。
法定代表人尤金焕，董事长。
被执行人李建弟，男，1973年11月11日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1777民事判决书，于2014年7月28日向被执行人李建弟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李建弟在收到通知之日起三日内自觉申报财产状况并履行该生效法律文书所确定的归还给申请执行人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司借款本金人民币190000元及自2014年3月31日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；以及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李建弟有其所有的闽B866**号雷克萨斯牌小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李建弟所有的闽B866**号雷克萨斯牌小型轿车一辆。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 李 峙
执行员 林晓锋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
潘 某 乙 抢 劫 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第7号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某乙。因犯抢劫罪，2011年7月28日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五百元，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2013年8月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人潘某乙犯抢劫罪一案，于2013年12月4日作出（2013）鹿刑初字第363号刑事判决。原审被告人潘某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判根据被害人李某的报案陈述，证人欧某、韦某、徐某、陆某、韦致爱、林航等人的证言，被告人潘某乙的供述及归案经过、户籍证明，相关辨认笔录及照片，情况说明及同案人韦致爱、陆某、林航等人的供述、刑事判决书，有关前科材料等证据认定：
2011年3月20日15时许，被告人潘某乙伙同韦致爱、陆某、林航（均已判刑）、林康荣（在逃）经密谋后窜到鹿寨县鹿寨镇二中学，林航在校门口等候，陆某在男生宿舍楼下放风，被告人潘某乙和韦致爱、林康荣三人进入男生305宿舍，用语言相威胁、搜身、持水果刀恐吓等手段抢走该校学生李某的现金人民币100元，后逃离现场。
被告人潘某乙因犯抢劫罪于2011年7月28日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2013年6月28日刑满释放后，公安机关以潘某乙涉嫌犯抢劫罪（漏罪），于2013年8月13日20时许在鹿寨县益嘉宾馆将潘某乙抓获归案。
原判认为，被告人潘某乙以非法占有为目的，伙同他人采用持刀相威胁、搜身等方法，当场劫取学生钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人潘某乙犯罪时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人潘某乙归案后自愿认罪，可从轻处罚。决定对被告人潘某乙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人潘某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。
潘某乙上诉称，其因第一起抢劫被抓获归案时已供述了所参与的两起的抢劫犯罪事实，但侦查机关及检察机关对另一起未作处理，现上诉人刑满释放后又来追究上诉人另一起抢劫罪的刑事责任，导致量刑过重，请求二审法院予以纠正。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）潘某乙以非法占有为目的，伙同他人采用持刀相威胁、搜身等方法，当场劫取学生钱财，其行为已构成抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并根据上诉人潘某乙犯罪时系未成年人，归案后自愿认罪，对其减轻处罚，量刑适当。关于上诉人潘某乙提出原已供述了两起抢劫犯罪事实，但有关部门只处理一起，现刑满释放后又追究另一起的刑事责任，导致原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院现处理的该起抢劫犯罪事实，上诉人潘某乙在第一起抢劫被抓获后确已作了供述，相关部门因故未作处理，一审法院在量刑时已考虑了该因素，同时考虑其系未成年人，予以减轻处罚，量刑适当，且与其同伙的量刑基本平衡，上诉人潘某乙认为量刑过重的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李旭光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
潘 某 抢 劫 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第7号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。因犯抢劫罪，2011年7月28日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五百元，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2013年8月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人潘某犯抢劫罪一案，于2013年12月4日作出（2013）鹿刑初字第363号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判根据被害人李某的报案陈述，证人欧某、韦某甲、徐某、陆某、韦某乙、林某等人的证言，被告人潘某的供述及归案经过、户籍证明，相关辨认笔录及照片，情况说明及同案人韦某乙、陆某、林某等人的供述、刑事判决书，有关前科材料等证据认定：
2011年3月20日15时许，被告人潘某伙同韦某乙、陆某、林某（均已判刑）、林某（在逃）经密谋后窜到鹿寨县鹿寨镇二中学，林某在校门口等候，陆某在男生宿舍楼下放风，被告人潘某和韦某乙、林某三人进入男生305宿舍，用语言相威胁、搜身、持水果刀恐吓等手段抢走该校学生李某的现金人民币100元，后逃离现场。
被告人潘某因犯抢劫罪于2011年7月28日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2013年6月28日刑满释放后，公安机关以潘某涉嫌犯抢劫罪（漏罪），于2013年8月13日20时许在鹿寨县益嘉宾馆将潘某抓获归案。
原判认为，被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人采用持刀相威胁、搜身等方法，当场劫取学生钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人潘某犯罪时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人潘某归案后自愿认罪，可从轻处罚。决定对被告人潘某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。
潘某上诉称，其因第一起抢劫被抓获归案时已供述了所参与的两起的抢劫犯罪事实，但侦查机关及检察机关对另一起未作处理，现上诉人刑满释放后又来追究上诉人另一起抢劫罪的刑事责任，导致量刑过重，请求二审法院予以纠正。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）潘某以非法占有为目的，伙同他人采用持刀相威胁、搜身等方法，当场劫取学生钱财，其行为已构成抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并根据上诉人潘某犯罪时系未成年人，归案后自愿认罪，对其减轻处罚，量刑适当。关于上诉人潘某提出原已供述了两起抢劫犯罪事实，但有关部门只处理一起，现刑满释放后又追究另一起的刑事责任，导致原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院现处理的该起抢劫犯罪事实，上诉人潘某在第一起抢劫被抓获后确已作了供述，相关部门因故未作处理，一审法院在量刑时已考虑了该因素，同时考虑其系未成年人，予以减轻处罚，量刑适当，且与其同伙的量刑基本平衡，上诉人潘某认为量刑过重的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李旭光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1381号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人：王学武，职务：行长。
被申请人：张朝恩。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张朝恩信用卡合同纠纷一案，于2014年11月10日向被执行人张朝恩发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年12月5日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第701号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广亨
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法彭民初字第3号
原告梁某某，女，汉族，住广东省和平县。
被告林某某，男，汉族，住广东省和平县。
原告梁某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2001年1月认识后自由恋爱，不久双方就开始同居生活，同居期间生育了三个小孩（林某甲，女，2004年出生；林某乙，男，2006年出生；林某丙，男，2007年出生）。2007年9月11日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后开始感情算一般，婚后生育了一个女孩（林某丁，2009年出生）。原、被告婚后既没有购置任何的夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。由于原、被告双方婚前相互了解不够就开始同居生活，致使双方在同居期间及婚后性格不合、志趣不投，常因生活琐事发生矛盾，甚至吵架，导致夫妻感情出现裂痕。特别是第一个小孩出生后，双方常因生活琐事发生矛盾，经常吵架打架，双方的矛盾愈演愈烈。2011年8月14日，原、被告双方发生矛盾后就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方根本没有和好的可能。2014年3月21日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后原告撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务，故原、被告的夫妻感情确已破裂。原告现再次提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，小孩林某乙、林某丁由被告负责抚养，林某甲、林某丙由原告负责抚养，原、被告互不给付小孩抚养费，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活，本案诉讼费由原告承担。
原告梁某某向本院提交了原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、婚姻登记档案记录证明复印件1份、和平县彭寨镇人民政府计划生育办公室证明复印件1份、本院（2014）河和法彭民初字第39号民事裁定书复印件1份等证据，以支持其主张。
被告林某某未答辩应诉，也没向本院提交任何证据。
经审理查明，原告梁某某与被告林某某于2001年1月认识后自由恋爱，不久双方就开始同居生活。原、被告同居期间生育了三个小孩（林某甲，女，2004年出生；林某乙，男，2006年出生；林某丙，男，2007年出生）。2007年9月11日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。原、被告补办结婚登记手续后，生育一个女孩（林某丁，2009年出生）。原、被告同居期间及婚后既没有购置任何的夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。由于原、被告双方恋爱时间不长，相互了解不够就开始同居生活，致使双方在同居期间及婚后性格不合、志趣不投，在共同生活过程中常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2011年8月14日，原、被告双方因生活琐事发生矛盾后，双方就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年3月21日，原告梁某某曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后原告撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。2014年12月26日，原告梁某某再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，小孩林某乙、林某丁由被告负责抚养，林某甲、林某丙由原告负责抚养，各自抚养小孩的小孩抚养费由各自自行承担，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活，本案诉讼费由原告承担。
上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽是自由恋爱，并在同居生活生育小孩后才到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，但由于原、被告双方恋爱时间不长，相互了解不够就开始同居生活，致使双方在同居期间及婚后性格不合、志趣不投，在共同生活过程中常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2011年8月14日，原、被告双方因生活琐事发生矛盾后，双方就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。特别是原告于2014年3月21日向本院提起离婚诉讼而自行撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。据此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉应予以准予为宜。原告主张原、被告婚后既没有购置任何的夫妻共同财产，也没共同的债权债务，因被告未提出抗辩，本院予以采信。关于小孩的抚养问题，根据相关法律的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权力和义务，由于原、被告同居期间及婚后共生育了四个小孩，所以原、被告离婚后，由原、被告双方各负责抚养两个小孩为宜，各自抚养小孩的小孩抚养费由各自自行承担，原、被告双方互不给付小孩抚养费。原、被告的小孩林某甲、林某丙由原告梁某某负责抚养，林某乙、林某丁由被告林某某负责抚养，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告林某某离婚；
二、原、被告生育的小孩林某甲、林某丙由原告梁某某负责抚养，林某乙、林某丁由被告林某某负责抚养，各自抚养小孩的小孩抚养费由各自自行负担，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一五年三月十六日
书记员 曾颖凯
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第759号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市金革塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴承欢。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月17日向本院申请强制执行东环违改字（2014）1193号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）1193号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）1193号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市金革塑胶制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈华东
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第68号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人苗某甲，农民，住聊城市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人桑某甲，农民，住聊城市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；同年8月31日被监视居住；2014年2月20日被取保候审。
被告人桑某乙，农民，住聊城市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月18日被聊城市公安局东昌府分局监视居住；2014年3月10日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙犯寻衅滋事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安依法出庭支持公诉。被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月12日凌晨1时许，被告人苗某甲酒后在聊城市东昌府区兴华东路皇家钱柜（魔方KTV）内无故滋事，后又伙同被告人桑某甲、桑某乙等人在二楼C07房间内对被害人杨某等人实施殴打，致杨某鼻梁粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。
另查明，2013年8月28日，被告人苗某甲、桑某乙等人共同赔偿被害人杨某经济损失6万元并已过付，被害人杨某对被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙的行为表示谅解。2013年9月18日，被告人桑某乙到聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所投案。2014年2月28日，被告人苗某甲到聊城市公安局东昌府分局刑侦二中队投案。
上述事实，被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某的陈述，证实2013年6月12日凌晨1时许，在聊城市东昌府区兴华东路皇家钱柜KTV内，因琐事其被三名男子打伤，后对方赔偿其6万元的事实。证人苗某乙的证言，证实2013年6月12日凌晨1时许，在聊城市东昌府区兴华东路皇家钱柜KTV内，被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙殴打一名女子致伤的事实；证人刘某的证言，证实2013年6月12日凌晨1时许，在聊城市东昌府区兴华东路皇家钱柜KTV，杨某被几个男青年打伤的事实；证人丁某的证言，证实2013年6月中旬的一天晚上其在聊城市东昌府区兴华东路皇家钱柜KTV值班时，在吧台存酒的几名男子和二楼C07房间的三名女子发生纠纷，最后那几名男子冲进二楼C07房间，当时存酒的男子签名是“桑某”的事实。鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、关于杨某损伤程度说明书。辨认笔录、指认笔录。视听资料光盘一张。书证公安机关出具的抓获经过、办案说明，皇家钱柜魔方娱乐空间寄酒卡、调解书。被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙等人酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名成立。被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙的行为侵犯了公共秩序，依法应予惩处。对被告人应根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用决定刑罚。被告人苗某甲、桑某乙等人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。被告人桑某乙案发后自动到公安机关投案，并如实供述其伙同他人殴打被害人的犯罪事实，系自首；被告人桑某甲案发后对其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳，依法对其均可从轻处罚。本案因被告人苗某甲引起，其虽自动投案，但在公安机关未供述主要犯罪事实，不应认定自首。鉴于被告人苗某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，对被告人苗某甲、桑某甲、桑某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三第二款；对被告人桑某甲还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、对被告人桑某乙还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人桑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人桑某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8153号
罪犯黄利海，男，汉族，初中文化，1991年12月1日出生于贵州省福泉市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年12月18日作出（2012）北刑二初字第0160号刑事判决，以被告人黄利海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年2月28日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1378号刑事裁定，对罪犯黄利海减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月31日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯黄利海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯黄利海在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯黄利海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利海减去有期徒刑九个月十七日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终583号
上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原审被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
主要负责人：贾明涛，总经理。
上诉人天津华润超级市场有限公司因与被上诉人刘军、原审被告天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华润超级市场有限公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华润超级市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津华润超级市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，�上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。