湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第38号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，该公司总经理。
委托代理人夏建杨，男。
被上诉人（原审原告）李正红，男。
委托代理人贺超，男。
原审被告李辉，男。
原审被告湘潭宏信鞋业有限公司。
法定代表人陈叔珊，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保财险湘潭公司）因与被上诉人李正红、原审被告李辉、原审被告湘潭宏信鞋业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险湘潭公司的委托代理人夏建杨、被上诉人李正红及其委托代理人贺超到庭参加了诉讼，原审被告李辉、湘潭宏信鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月10日16时30分，被告李辉驾驶湘C571**号重型仓栅式货车沿017县道由新街口往射埠镇方向行驶，途经湘潭县谭家山镇月塘村瓦屋组地段时，与相对方向行驶的由原告李正红驾驶的无号牌精通天马牌普通二轮摩托车（车架号：067871）相撞，造成李正红受伤、两车受损的交通事故。湘潭县公安局交警大队第2013-288号交通事故认定书认定被告李辉负事故主要责任，原告李正红负次要责任。事发当日，原告被送往湘潭县中医医院住院治疗28天，用去医疗费用28724.3元。原告的伤情经该院诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、面部多处软组织挫裂伤、舌体裂伤、七颗牙齿外伤性脱落、颈后肌筋膜炎，出院医嘱“继续治疗，注意休息，加强营养”。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，原告所受损伤不构成残级，该所司法鉴定意见书载明：“义齿固定修复费用在10000元左右，十五年更换一次，残根拔除和瓷冠修复费用在1000元左右。”肇事车辆湘C571**的车主为被告湘潭宏信鞋业有限公司，该公司为肇事车辆在被告人保财险湘潭公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均自2012年6月18日0时起至2013年6月17日24时止，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的赔偿限额100000元。商业三者险特别约定每案绝对免赔额为500元，自第二次事故起，加扣10%的责任免赔率。本次事故为湘C571**在保险期间内第二次事故。原告李正红的损失有：医药费22979.44元（28724.3元×80％，原告同意核减20％非医保用药）；误工费按采矿业年平均收入计算为2841.04元（37035元／年÷365天／年×28天）；护理费按居民服务和其他服务业年平均收入计算为2766.78元（1人×36067元／年÷365天／年×28天）；住院伙食补助费336元（12元／天×28天）；交通费112元（4元／天×28天）；营养费2000元；摩托车修理费500元；后续治疗费27000元：义齿修复费20000元（15年更换一次，共计两次）；残根拔除、瓷冠修复费1000元；面鼻部瘢痕祛瘢费6000元；精神损害抚慰金1500元；共计60035.26元。原告多次找三被告协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告因事故导致的各项损失70946.98元。
另查明，湖南省2012年度居民服务和其他服务业的年平均收入为36067元、采矿业年平均收入为37035元、住院伙食补助费省内为12元／人／天。
原审法院认为：一、湘潭县公安局交通警察大队就本案交通事故所作的第2013-288号交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应作为确定本案事实的依据。二、原告相关损失的认定：（一）原告在湖南省湘潭矿业集团有限公司从事井下挖掘工作，其误工费按采矿业年平均收入计算，误工时间以住院28天确定；（二）事故导致原告脑挫伤、蛛网膜下腔出血、面部多处软组织挫裂伤、舌体裂伤、七颗牙齿外伤性脱落、颈后肌筋膜炎，给原告造成精神上的痛苦，考虑原告负事故次要责任，对事故发生存有过错和本地区生活水平，酌定精神损害抚慰金1500元；（三）原告受伤，身体康复需要适当增加营养，酌情认定营养费2000元；（四）原告李正红、被告人保财险湘潭公司均同意摩托车定损为500元，故摩托车修理费确认为500元；（五）根据司法鉴定结论，义齿修复费（15年更换一次，共计两次）、残根拔除、瓷冠修复费、面鼻部瘢痕去瘢术为必然发生的费用，为避免当事人诉累，对其后续治疗所致的相关损失一并认定和处理；（六）医疗费计算，原告与被告人保财险湘潭公司当庭协商，原告同意核减20％非医保用药费用。三、被告人保财险湘潭公司作为交强险保险人，应在交强险限额内赔偿原告各项损失17719.82元［医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元（含医药费22979.44元＋后续治疗费27000元＋住院伙食补助费336元＋营养费2000元，因超限额顶格赔偿）＋死亡伤残赔偿限额项下赔偿7219.82元（含精神损害抚慰金1500元＋护理费2766.78元＋交通费112元＋误工费2841.04元）＋财产损失赔偿限额下赔偿500元］；四、原告李正红的损失在扣除被告人保财险湘潭公司于交强险限额内赔偿后的余额为42315.44元，因原告负事故次要责任，被告李辉负事故主要责任，考虑双方过错程度，故由原告自负30%即12694.63元，由被告李辉负担70%即赔偿29620.81元。被告李辉系被告湘潭宏信鞋业有限公司的员工，李辉系职务行为，其赔偿责任应由被告湘潭宏信鞋业有限公司承担。鉴于肇事车辆湘C571**号货车投保有商业三者险，且事发于该保险的保险期间，按照商业三者险特别约定每一赔案绝对免赔额500元，自第二次事故起，加扣10%的责任免赔率的约定，被告人保财险湘潭公司应在商业三责险责任限额内替被告湘潭宏信鞋业有限公司赔偿原告因事故导致的损失26208.73元［（29620.81元-500元）×90%］；（五）扣除被告人保财险湘潭公司在商业三者险责任限额内应赔偿原告的上述损失26208.73元后，被告湘潭宏信鞋业有限公司应承担的赔偿余额为3412.08元（29620.81元-26208.73元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告李正红因事故导致的损失43928.55元；二、由被告湘潭宏信鞋业有限公司赔偿原告李正红因事故导致的损失3412.08元；（上述款项限在本判决生效后十日内支付）。三、被告李辉不承担民事责任；四、驳回原告李正红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告李正红负担217元，由被告李辉负担570元。
人保财险湘潭公司不服，上诉称：一审认定李正红后期治疗费27000元，由于李正红的司法鉴定系单方委托，且义齿修复费认定过高，与实际不符，27000元后期治疗费应以实际发生为准；李正红未因交通事故致残，一审判决1500元精神抚慰金于法无据，应予剔除。请求重新认定李正红损失，核减人保财险湘潭公司赔偿额28500元，并由被上诉人承担上诉费用。
李正红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，基本维护了李正红的合法权益；人保财险湘潭公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：综合当事人上诉及答辩情况，本案二审争议的焦点是：一审对后期治疗费、精神损害抚慰金的认定和处理是否正确。
关于后期治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定结论，李正红的义齿修复费（15年更换一次，共计两次）、残根拔除、瓷冠修复费、面鼻部瘢痕去瘢术共27000元为必然发生的费用，一审法院为避免当事人诉累，对李正红必然发生的后续治疗所致的相关损失一并认定和处理，符合法律规定。人保财险湘潭公司还提出“李正红的司法鉴定系单方委托，义齿修复费认定过高与实际不符”的主张，但该公司未申请重新鉴定，也没有提供义齿修复费认定过高的相关依据，故对其主张不予支持。
关于精神损害抚慰金。首先，是否导致残疾，不是人民法院认定精神损害抚慰金的决定因素；其次，此次交通事故导致李正红脑挫伤、蛛网膜下腔出血、面部多处软组织挫裂伤、舌体裂伤、七颗牙齿外伤性脱落、颈后肌筋膜炎，确实给其精神造成一定痛苦，一审判决综合双方过错程度和本地区生活水平，酌定精神损害抚慰金1500元并无不当。
综上，人保财险湘潭公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年五月十三日
书 记 员 丁 依
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审程序。