苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初3586号原告（反诉被告）：吴江市开源商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇南港大桥南堍。法定代表人：沈利祥，总经理。委托代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海蓝江建设工程集团有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路68号。法定代表人：狄国平，董事长。委托代理人：芮苓，万商天勤（上海）律师事务所律师。原告吴江市开源商品混凝土有限公司（以下简称开源公司）与被告上海蓝江建设工程集团有限公司（以下简称蓝江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。被告蓝江公司在举证期间提出反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托代理人钱华、被告蓝江公司的委托代理人芮苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告混凝土货款人民币969765.96元，逾期付款违约金暂计258230.89元，以上合计1227996.85元（其余违约金自2017年3月1日起至实际给付之日止，以欠款额为基数按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建吴江区绿地岛B1地块项目工程需要，与原告签订商品混凝土购销合同，由原告向被告供应商品混凝土。至今，被告尚结欠原告混凝土货款969765.96元及逾期付款违约金未支付。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付上述款项。被告蓝江公司辩称：不同意原告的诉请。首先，原告向被告供货的方量3月份少了65.77方，金额少了16695.69元，4月份少了112方，金额少了29501.79元，误差共计有46197.48元。每次送货原告会有一个方量，被告收货也会有一个方量，有签收单，其中有一联是原告收走的，原告收走后也未提出异议，合同上约定以签收的方量结算。第二，不同意原告主张的逾期付款利息。按照合同约定，付款是月结60%，剩余40%在主体混凝土使用结束后六个月内全部付清。但原告的计算违反了该条规定，并且在2016年11月份的利息计算上把本金和利息都计算进去了，故被告不同意支付利息。综上，恳请驳回原告的利息诉讼请求，并且以被告实际收货的数量结算实际的混凝土款，所欠货款被告愿意支付。反诉原告蓝江公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿损失18368元。2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告和反诉被告的《购销合同》约定，第九条其他事项规定，乙方（反诉被告）在组织生产供应预拌混凝土过程中如遇特殊原因而不能继续正常供货时，需至少提前一天通知甲方（反诉原告）协商解决，否则造成的后果由乙方负责。2016年4月14日，反诉被告在没有提前通知反诉原告的情况下，下午12:00-18:00经反诉原告多次催告送货后仍不发砼，造成反诉原告现场10台G**-10型钻机停工，5台250**发电机，现场钢板被迫停止施工，造成台班费及人工费损失计18368元。反诉原告立即告知反诉被告经办人，并出具《费用清单》现场签证，要求扣除反诉被告18368元材料款。反诉被告经办人倪小飞认可扣款明细，并在《费用清单》上签字确认。反诉被告违反合同约定，迟延送货，造成反诉原告产生窝工损失18368元，反诉被告应当予以赔偿。反诉被告开源公司辩称：我公司不存在违约，请求法院依法判决。关于本诉，本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，蓝江公司（甲方）与开源公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定乙方为甲方提供其工程所需要的相应规格预拌混凝土，合同载明：预拌混凝土供应工程概况：一、工程名称：吴江绿地服务岛B1地块项目桩基工程，工程地点：吴江。结构类型：桩基。二、交货日期：甲方提前两天通知乙方供货。浇注数量约11000m³。单价按每月苏州市C30等级材料指导价为基础下浮26%。其他要求：1、以C30为标准。砼强度每向下一个等级则砼价格相应减少10元/m³，C30以上每增加一个等级单价相应增加15元/m³，C35以上每增加一个等级单价相应增加20元/m³。水下混凝土另加10元/方。2、表中单价是指预拌混凝土运到交货地点的价格，不包括泵送费。如需泵送另加泵送费15元/m³。3、细石加15元，P6加6元/m³，P8加8元/m³，如砼需添加特殊材料则砼价格具体另议。三、计量方法：按甲方签收乙方送货单累计结算。四、预拌混凝土购销合同金额、结算和付款方式：（一）结算方式：乙方混凝土到甲方工地，甲方必须有专人验收签单，否则乙方有权停止供货。每月月底最后一天为双方结算日，甲乙双方每月5日前对账，双方确认签字后作为结算付款依据。（二）付款时间及方式：每月25日前付上月总货款的60%，以此类推，总货款的40%在主体混凝土使用结束后6个月内全部付清。如果连续30天内混凝土用量累计达不到100方视为混凝土供应结束。（三）如需方不能按本条款（二）付款，甲方有权停止送货，所造成的损失由需方负责。供方可同时追回所有欠款。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工达30天导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起三个月内结清未付余款……六、验收标准、方法及提出异议期限：1、预拌混凝土的验收标准……2、在混凝土供应中，乙方应出具送料单（一车一单）。表明混凝土强度等级、工程名称、发车时间等，由混凝土搅拌车司机随车携带，进入工地时由需方指定人员签收，允许2%合理损耗，超出2%部分由供方承担。预拌混凝土浇筑后，如发现质量问题，甲方应在三天内通知乙方，及时协商分析解决。七、违约责任：甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法有关条款作相应的经济赔偿。如甲方不能按时付款的，按逾期付款时间和逾期付款金额承担月息1%的违约金。九、其他约定事项中第7项明确：如需方对混凝土量有异议，送货签收结束后两天内以书面形式向供方提出异议，否则按送货单签收的方量进行结算。第10（3）约定甲方指定狄飞、狄田林为该工地的混凝土货款结算及财务对账负责人。蓝江公司在合同上加盖公司印章、开源公司在该合同上加盖合同专用章，沈利祥作为乙方的法定代表人，倪小飞作为业务联系人分别在该合同上签字。合同签订后，开源公司开始向蓝江公司承建的工程项目供应预拌混凝土。2016年4月1日，开源公司为加强双方往来账款的管理，减少差错，向蓝江公司发出《财务对账单》一份，载明了供货截止日期、收款截止日期（均至2016年3月31日），尚欠金额为826992.65元，请蓝江公司核实所欠混凝土款是否正确。2016年4月19日，蓝江公司对该对账单回执载明：“我公司承建的（绿地服务到B1地块工程）收货截止2016年3月31日，付款截止2016年3月31日尚欠贵公司商品混凝土款826992.65元（人民币大写）：捌拾贰万陆仟玖佰玖拾贰元陆角伍分。”2016年4月19日，蓝江公司由狄飞签字给开源公司的回执上备注：实际过磅方量比对账单方量少65.75方，就此费用由狄国平与搅拌站协商解决。2016年5月3日，开源公司向蓝江公司发出四月份《财务对账单》一份，载明了供货截止日期、收款截止日期（均至2016年4月30日），尚欠金额为2564765.96元。2016年5月13日，蓝江公司对该对账单回执载明：“我公司承建的（绿地服务到B1地块工程）收货截止2016年4月30日，付款截止2016年4月30日尚欠贵公司商品混凝土款2564765.96元（人民币大写）：贰佰伍拾陆万肆仟柒佰陆拾伍元玖角陆分。”狄飞在“签字（单位盖章）”处签名，同时备注：4月份核对混凝土存在112方误差，工地过磅方量为：6534方，厂里送过来方量为：6646方，存在112方误差，请狄国平与混凝土厂协商。2017年2月14日，开源公司再次向蓝江公司发送财务对账单，载明供货和收款截止日期为2017年1月27日，尚欠金额为969765.96元。因双方对方量存在争议，蓝江公司对该份对账单未予回应。开源公司发送的2016年3月2日至3月31日的往来清单上载明数量为3247.5方，金额为826992.65元。蓝江公司在该清单上记明实收方量为3181.73方，金额为810226.96元，差65.77方。开源公司4月份往来清单上载明方量为6646方，金额为1737773.31元，但未得到蓝江公司签字确认，该清单确认人签字处下方注有“过磅方量6534方”的字样。蓝江公司自行统计后在开源公司的往来清单上注明实收6533.29方，差112.71方。根据上述双方统计的方量计算，3月份的误差为2%，4月份误差1%。另查明：上海蓝江建设工程集团有限公司原名上海蓝江建筑基础工程有限公司，于2016年12月12日变更为现名。审理过程中，原告开源公司明确逾期付款违约金以被告所欠货款金额即969765.96元为基数，自双方最后一个对账日的次日，即2016年5月14日起，按年利率12%计算至实际还款之日止。以上事实，有原告举证的《购销合同》、《财务对账单》、绿地服务岛B1地块往来清单、利息清单、国家企业信用信息公示系统企业信息（打印件）；被告举证的送货单结算联、送货清单及误差明细、对账单，以及双方的陈述等证据为证，本院予以确认。关于反诉，本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，蓝江公司向开源公司发送费用清单，内容载明：你单位于2016年4月14日在没有任何形式，提前通知我单位的情况下，下午12:00-18:00工地施工现场不发砼，造成我单位施工现场10台G**-10型钻机停工，5台25**发动机，现场钢板停滞发生相关停工台班及人工费用如下：1、10台G**-10型钻机，停工10台班，1800元/台，计18000元；2、钻孔灌注桩机工人，停工40人工，300元/人工，计12000元；3、日立EX-200型挖掘机，停工1台班，1200元/台班，计1200元；3、5台25**发动机，停工5台班，500元/台班，计2500元；4、泥浆排污工人，停工2人工，300元/人工，计600元；5、现场钢板406块，6元/块/天，计2436元。共计费用：36736元*半个台班=18368元。内容下方有倪小飞签注“已收到”字样及日期。庭审中，开源公司对此表示异议，称该证据仅能证明开源公司收到了一份清单，而不是确认清单上的内容。据双方购销合同的约定，开源公司有权停止供货，所造成的损失由蓝江公司承担。而在2016年4月14日之前，蓝江公司并未支付任何货款，其违约在先，即使存在开源公司停止供货的情况，其损失应当由蓝江公司自行承担。另外，蓝江公司没有其他证据证明开源公司存在违约行为，且损失的范围也不能确定。上述事实，有原告举证的费用清单及双方的陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货后，被告理应按约及时足额给付货款，被告拖欠货款未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方对供货方量存在争议，根据原告提供的证据可以证明原告于2016年3月向被告发送预拌混凝土3247.50方，4月份发送6646方，被告认为3月份实际收到混凝土为3181.73方，4月份实际收到混凝土为6533.29方，即3月份差额为65.77方，误差率为2%；4月份差额为112.71方，误差率为1%.根据双方所签购销合同第六条的关于合理损耗的约定，双方一致认可允许2%合理损耗，超出2%部分由供方承担。现按照被告提供的证据误差率均未超过2%，可以认定本案所涉混凝土的数量应以被告签收的原告的送货单上注明的数量为准，即原告已向被告发送混凝土9893.50方。被告蓝江公司对原告所举证的清单及对账单虽表示异议，并备注说明存在的差额，同时要求公司法定代表人与原告协商解决，但均未有下文，其确认截至2016年4月30日结欠原告货款2564765.96元。截至2017年1月26日，被告已给付原告货款1595000元，被告对此无异议，故可以确认被告尚欠原告货款969765.96元。现原告要求被告给付剩余货款969765.96元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期付款违约金的诉讼请求，双方在合同中约定付款时间及方式为每月25日前付上月总货款的60%，以此类推，总货款的40%在主体混凝土使用结束后6个月内全部付清。如需方不能按此条款付款，甲方有权停止送货，所造成的损失由需方负责。供方可同时追回所有欠款；关于违约金约定：如甲方（即被告）不能按时付款的，按逾期付款时间和逾期付款金额承担月息1%的违约金。上述约定均系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以采信。对照上述约定，被告未能按时付款，故原告可要求被告给付所有欠款。审理中，原告明确逾期付款违约金以被告所欠货款金额即969765.96元为基数，自双方最后一个对账日的次日，即2016年5月14日起，按年利率12%计算至实际还款之日止，该主张不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于反诉，反诉原告提供的费用清单仅能证明反诉被告收到反诉原告发送的清单，不足以证明其反诉主张。因此，对于反诉原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海蓝江建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市开源商品混凝土有限公司货款969765.96元并支付相应的逾期付款利息（自2016年5月14日起，以本金969765.96元为基数，按年利率12%计算至实际给付之日止）。二、驳回反诉原告上海蓝江建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取7926元、诉讼保全费5000元，合计12926元，由原告吴江市开源商品混凝土有限公司负担1860元，被告上海蓝江建设工程集团有限公司负担11066元，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。反诉案件受理费130元，由反诉原告上海蓝江建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  杨小红二〇一七年六月十六日书记员  张 丹