wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初210号原告：严学全。委托诉讼代理人：赖慧。委托诉讼代理人：何庆伟。被告：张春明。被告：高利红。原告严学全与被告张春明、高利红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告严学全于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严学全撤诉。本案案件受理费220元（已减半），由原告严学全负担。审判员 贾 肖二〇一八年二月五日书记员 邓钰麒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19603号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志友信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,004.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,833.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,837.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19603号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志友信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,004.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,833.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,837.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初879号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪振豪。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告洪振豪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告洪振豪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,804.47元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,804.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初522号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队队长。
被告：韩金瑞，男，1983年9月29日出生，汉族。
被告：焦梅宝，女，1987年5月6日出生，汉族，系韩金瑞的财产共有人。
被告：韩金发，男，1971年7月6日出生，汉族。
被告：李长花，女，1973年5月20日出生，汉族，系韩金发的财产共有人。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告韩金瑞、焦梅宝、韩金发、李长花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告焦梅宝经传票传唤未到庭参加诉讼，被告韩金瑞、、韩金发、李长花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告韩金瑞、焦梅宝共同偿还原告借款本金40万元及利息；2.被告韩金发、李长花对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年3月13日，韩金瑞、焦梅宝夫妻向原告申请贷款；
2014年3月16日，原告与韩金瑞订立《保证担保借款合同》，约定向其提供40万元贷款，月利率11‰，逾期利率日万分之5.133333，借款用途购皮，期限至2015年3月10日；
被告韩金发、李长花对上述借款提供到期后两年的连带责任保证担保。
原告于当日将贷款付至韩金瑞账户。
嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起分文未还，后经原告多次催要无果，故成诉。
被告韩金瑞、焦梅宝、韩金发、李长花未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的个人借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、身份证复印件、户籍关系证明和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约。
案涉借款发生在韩金瑞、焦梅宝夫妻关系存续期间，且焦梅宝以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告韩金发、李长花为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告韩金瑞、焦梅宝、韩金发、李长花经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告韩金瑞、焦梅宝于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金40万元及利息（自2014年3月16日按合同约定利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告韩金发、李长花对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告韩金发、李长花在承担保证责任后有权向被告韩金瑞、焦梅宝追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3650元，公告费600元，共计4250元，由被告韩金瑞、焦梅宝、韩金发、李长花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 鹤
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初522号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队队长。被告：韩金瑞，男，1983年9月29日出生，汉族。被告：焦梅宝，女，1987年5月6日出生，汉族，系韩金瑞的财产共有人。被告：韩金发，男，1971年7月6日出生，汉族。被告：李长花，女，1973年5月20日出生，汉族，系韩金发的财产共有人。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告韩金瑞、焦梅宝、韩金发、李长花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告焦梅宝经传票传唤未到庭参加诉讼，被告韩金瑞、、韩金发、李长花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告韩金瑞、焦梅宝共同偿还原告借款本金40万元及利息；2.被告韩金发、李长花对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月13日，韩金瑞、焦梅宝夫妻向原告申请贷款；2014年3月16日，原告与韩金瑞订立《保证担保借款合同》，约定向其提供40万元贷款，月利率11‰，逾期利率日万分之5.133333，借款用途购皮，期限至2015年3月10日；被告韩金发、李长花对上述借款提供到期后两年的连带责任保证担保。原告于当日将贷款付至韩金瑞账户。嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起分文未还，后经原告多次催要无果，故成诉。被告韩金瑞、焦梅宝、韩金发、李长花未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的个人借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、身份证复印件、户籍关系证明和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约。案涉借款发生在韩金瑞、焦梅宝夫妻关系存续期间，且焦梅宝以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。被告韩金发、李长花为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告韩金瑞、焦梅宝、韩金发、李长花经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告韩金瑞、焦梅宝于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金40万元及利息（自2014年3月16日按合同约定利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告韩金发、李长花对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告韩金发、李长花在承担保证责任后有权向被告韩金瑞、焦梅宝追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3650元，公告费600元，共计4250元，由被告韩金瑞、焦梅宝、韩金发、李长花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张玉乔审 判 员  张世和人民陪审员  张 朋二〇一七年七月十八日书 记 员  张 鹤
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初45号
原告张某，女，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
委托代理人唐某某，女，系原告的母亲，一般代理。
被告焦某,男，1989年5月12日出生，汉族，高中文化，农民，住清河县。
原告张某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐月珍到庭参加了诉讼，被告焦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2011年10月17登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，无法共同在一起生活。原告怀孕期间，被告漠不关心，后导致流产，原告身体和精神受到严重伤害。为了解脱这段痛苦的婚姻，原告曾于2016年向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。此后双方持续分居，夫妻感情彻底破裂。现依法再次起诉，请求判决离婚；退还嫁妆物品；分割夫妻共同财产。
被告焦某书面辩称，原告所述不实，不同意离婚。若原告坚决要求离婚，原告应返还彩礼款3万元。双方无共同财产，无共同债务。
经审理查明，原告张某和被告焦某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方在生活中发生矛盾，原告曾于2016年诉至本院，请求离婚。2016年6月12日本院做出（2016）冀0534民初800号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。此后双方至今未能和好。2017年1月3日原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实有结婚证、结婚登记档案材料，民事判决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理双方之间存在的问题，致使矛盾升级，原告曾于2016年诉至本院请求离婚，但未获准许。此后双方未能和好，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。原告诉请返还嫁妆、分割共同财产，因原告方未就财产问题提交相关证据，且被告未到庭参加诉讼，本院无法查实嫁妆和共同财产问题，故本案暂不处理财产问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告焦某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 武月焘
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初794号
原告江苏普菲卡特科技有限公司，住所地在江苏省南通市通州区张芝山镇钢丝绳产业集中区。
法定代表人凌爱惠，该公司董事长。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告中铁二十四局集团江苏工程有限公司，住所地在南京市玄武区锁金南路8号。
法定代表人陈江涛，该公司执行董事。
委托代理人马剧临，系该公司员工。
委托代理人唐忠，系该公司员工。
原告江苏普菲卡特科技有限公司（以下简称普菲卡特公司）诉被告中铁二十四局集团江苏工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普菲卡特公司的委托代理人吴卓、被告中铁公司的委托代理人唐忠、马剧临到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普菲卡特公司诉称：2013年7月16日，原告与被告中铁公司签订买卖合同一份，约定被告中铁公司向原告订购钢绞线。合同签订后，原告依约向被告中铁公司履行了供货义务，但被告仅支付部分货款，剩余货款414715.88元至今未付。原告多次催要未果后，特诉至法院，请求判令：被告支付货款414715.88元、违约金（自2013年11月11日起至2016年3月31日止，分段按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，金额共计44957.66元，自2016年4月1日起至判决确定的给付之日止，以414715.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）、律师费3万元。
被告中铁公司辩称：对原告所称的双方存在买卖合同关系及被告欠款的金额均无异议，但原告提出按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算违约金没有法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。本案事实简单，原告主张的律师费按照《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》标准限额内上线计算，标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明：
2013年7月16日，普菲卡特公司（甲方）与中铁二十四局江苏公司新沂市北京路沭河景观大桥项目部（乙方）签订一份钢绞线买卖合同，双方约定：产品名称预应力钢绞线，单价为4480元/吨，数量为493.53吨，货款共计2211014.4元（暂定价格，实际价格为含税浮动价，随沙钢价格变动而变动，以甲方价格调整通知书经乙方确认后为准）；检验标准为符合国标GB/T5224-2003标准，检验并验收；交货地点，乙方施工现场；运输方式及运费负担，汽车运输，运费由甲方承担；付款方式及期限，货到后一个月内支付货款的80%，三个月内再付款10%，余款于六个月内付清，以此类推；违约责任，违约方承担对方诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等与诉讼相关的一切费用。合同自双方签字盖章之日起生效，货款两清后本合同自动终止。
2013年9月27日、11月9日、2014年2月24日、4月12日、6月24日、8月10日、8月20日、9月6日、10月2日、11月7日、12月7日、2015年1月28日、3月2日、3月19日、2015年4月26日、6月19日，普菲卡特公司分别向中铁公司供应钢绞线39999公斤、40004公斤、41978公斤、39947公斤、39919公斤、39902公斤、40008公斤、39999公斤、40019公斤、39976公斤、42053公斤、17064公斤、39972公斤、40044公斤、40039公斤、34638公斤，总货款金额为2521281.62元。
2013年11月28日、2014年2月21日、4月30日、6月18日、8月6日、9月4日、9月28日、11月4日、12月5日、2015年1月27日、2月15日、4月24日、6月16日，中铁公司给付普菲卡特货款12万元、15万元、10万元、20万元、176565.74元、28万元、18万元、18万元、17万元、10万元、10万元、20万元、15万元，上述款项共计2106565.74元。
2016年1月11日，普菲卡特公司（甲方）与江苏信阳光律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定委托乙方江苏信阳光律师事务所担任普菲卡特公司诉中铁公司买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人，律师费3万元。2016年4月11日，普菲卡特公司向江苏信阳光律师事务所支付3万元律师费。
案件审理过程中，普菲卡特公司向本院提供一份逾期付款利息损失计算表，其表示中铁公司因未按合同约定及时支付货款，自2013年11月11日起至2016年3月31日，逾期付款利息损失共计29971.77元，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算为44957.66元。中铁公司对普菲卡特公司计算的逾期利息金额29971.77元予以认可，但对计算标准按中国人民银行同期贷款利率1.5倍不予认可。
上述事实有买卖合同、发票、发货码单、委托代理合同、付款回单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告仅支付部分货款，故本院对原告主张被告支付剩余货款414715.88元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，双方合同中未明确约定逾期违约金的标准，在中铁公司未按约支付货款的情况下，本院按照中国人民银行同期同档贷款的利率标准支持原告违约金的请求。
对于原告主张的律师费3万元，本院认为，双方合同明确约定违约方承担对方诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等与诉讼相关的一切费用，故原告因被告违约所支出的诉讼费用应由被告承担，但由于律师费用为一定标准幅度内由委托方与受委托方议价确定，遵从法律的公平原则，本院应当审核原告支出律师费用的合理性。按照《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本案标的收费标准为标的额的3%到6%，事实上，本案案情简单，事实清楚，除逾期违约金及律师费的标准外，双方对基本事实无争议，虽本案中违约金计算略显繁琐，但亦仅是多笔的加减乘除运算，故本院综合本案案情，酌定认定被告中铁公司应支付原告律师费15000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十四局集团江苏工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普菲卡特科技有限公司货款414715.88元及逾期利息（自2013年11月11日起至2016年3月31日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，逾期违约金金额29971.77元，自2016年4月1日起至判决确定的给付之日止，以414715.88元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
二、被告中铁二十四局集团江苏工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普菲卡特科技有限公司律师费15000元。
三、驳回原告江苏普菲卡特科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费8675元，由被告中铁二十四局集团江苏工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 陈庆华
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初102号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人刘慧芳，女，1991年4月12日出生，汉族，山西省泽州县人，中专文化，无业,现暂住晋城市城区尧头村一民房。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月28日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年2月2日取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘慧芳犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人刘慧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2016年1月27日0时许，被告人刘慧芳与被害人杨某某在晋城市城区七一街与瑞丰路交叉口德豪宾馆开房，后刘慧芳趁杨某某熟睡之际，盗窃被害人放在宾馆床头的一部64G金色苹果6PLUS手机（价值3378元）及被害人钱包内的1100元现金。破案后，被盗手机和1100元现金已追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控的事实。认为被告人刘慧芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人刘慧芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年1月27日0时许，被告人刘慧芳与被害人杨某某在晋城市城区七一街与瑞丰路交叉口德豪宾馆开房，后刘慧芳趁杨某某熟睡之际，盗窃被害人放在宾馆床头的一部64G金色苹果6PLus手机（价值3378元）及被害人钱包内的1100元现金。破案后，被盗手机一部和现金1100元已追回并发还被害人。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2016年1月27日8时许，杨某某报案称，2016年1月27日凌晨，其与一名叫刘佳欣的女子在德豪宾馆301房间开房入住。6时许，其醒来发现，这个女子已经离开，同时发现放在枕头旁边的苹果手机和钱包内的1000余元现金被盗。该手机购于2014年12月，时价7080元。
（2）晋城市公安局城区分局的到案经过，证实2016年1月27日被害人杨某某报案至该局。该局于2016年1月28日立为盗窃案进行侦查。2016年1月28日14时，犯罪嫌疑人刘慧芳被通知至该局接受讯问，其对盗窃的犯罪事实供认不讳。
（3）晋城市公安局城区分局的扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，证实将扣押被告人刘慧芳的苹果6PLus手机一部及现金1100元，发还给被害人杨某某。
（4）晋城市公安局城区分局行政处罚决定书，证实刘慧芳、杨某某因卖淫嫖娼被行政拘留十日。
（5）户籍证明及照片，证实被告人刘慧芳个人的基本情况。
被害人杨某某的陈述，证实2016年1月26日晚上8时许，其和几个朋友在晋城市城区铭基凤凰城小区4-10商铺的公司喝酒。有个叫刘佳欣的朋友发来微信，想出去玩。当晚11时许喝完酒，其开车到晋城市城区汇仟小区接上她，开车到了德豪宾馆，其用自己身份证登记开房。2016年1月27日早上6时许，其醒来发现她人已经走了，其放在枕头旁边的苹果手机也不见了，查看钱包，发现钱包内的1000余元现金也不见了。才意识到自己被盗了。
3、晋城市城区价格认证中心价格鉴定意见，证实涉案物品金色苹果6PLus（64G）型手机一部，价值3378元。
4、被告人刘慧芳的供述，供认2016年1月26日晚上8时许，一个叫“老杨”的人在微信上和其聊天，约其晚上出去开房，其同意了。27日0时许，老杨开车在汇仟小区附近的福利院门口接上其，先到了中原街的锦江之星宾馆，老杨嫌房价太贵，大概凌晨1时许到了德豪宾馆，在三楼开了房间，在房间发生了性关系。事后，老杨睡着了，其将老杨的手机和口袋内的1100元现金拿上走了。
上述证据经当庭质证，被告人刘慧芳无异议，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘慧芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘慧芳能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。结合司法机关对被告人刘慧芳可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘慧芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 常 晨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚艳雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10433号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人曾献敢，该行员工。
委托代理人韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告蔡于峰。
被告王帅。
被告马巧丽。
本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告蔡于峰、王帅、马巧丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月三日
书记员 冯俊歌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初251号
起诉人刘文华，男，1974年3月6日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人刘文华向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。刘文华诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，刘文华通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到刘文华的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。刘文华认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害刘文华的合法权益。刘文华依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，刘文华通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对刘文华的权利义务不产生实际影响，刘文华所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘文华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第481号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平中街17号。
代表人刘秋英，该行行长。
委托代理人陈敏，该行职员。
被执行人郭祥金，男，1971年10月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人范桂香，女，1977年12月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人吴赞余，男，1961年9月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人李兰英，女，1963年2月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人许秀銮，女，1967年1月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人吴春富，男，1958年2月出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行申请执行被执行人郭祥金、范桂香、吴赞余、李兰英、许秀銮、吴春富借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第450号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金50000元及逾期付款利息和代垫诉讼费606元。在执行过程中，经网上查询，扣划被执行人郭祥金银行存款540元、范桂香银行存款700元、吴赞余银行存款2930元、李兰英银行存款460元、许秀銮银行存款5330元、吴春富银行存款14150元，合计24110元（其中含执行费805元）。现查明，被执行人郭祥金、范桂香、吴赞余、李兰英、许秀銮、吴春富暂无银行存款和可供执行的财产，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行亦提供不出被执行人郭祥金、范桂香、吴赞余、李兰英、许秀銮、吴春富其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第450号民事判书本次执行程序终结执行，保留申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行的债权借款本金27301元及逾期付款利息。
如申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行发现被执行人郭祥金、范桂香、吴赞余、李兰英、许秀銮、吴春富有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年三月十七日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第481号
申请执行人叶建生。
委托代理人翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被执行人何志东。
关于叶建生与何志东民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年1月7日作出的（2013）泰黄民初字第1917号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本案暂不具备执行条件，申请执行人对上述事实予以认可，并于2015年7月31日向本院书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第1917号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年七月三十一日
书记员 何 云
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执323号
申请执行人崔建兵，男，住所地安阳市内黄县。
被执行人姜少湖（又名姜凯），男住所地范县。
崔建兵申请姜少湖（又名姜凯）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第01693号民事调解书已经发生法律效力。崔建兵于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执323号申请执行人崔建兵，男，住所地安阳市内黄县。被执行人姜少湖（又名姜凯），男住所地范县。崔建兵申请姜少湖（又名姜凯）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第01693号民事调解书已经发生法律效力。崔建兵于2016年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年九月二十八日书记员  黄亚聪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异36号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工万利平工资7719.76元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工万利平工资7719.76元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 余秀明
审判员 刘洪新
审判员 孙利军
二0一八年二0一八年四月二十三日
书记员 吴桂华
湖北省随县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）鄂随县法赔字第00004号
赔偿请求人刘先洲。
赔偿请求人刘先洲以其被二审发回重审后作无罪处理为由，于2015年7月15日向本院申请赔偿，具体赔偿请求为：1、支付人身自由损害赔偿金4614.12元；2、赔偿被随县检察院强行关押后所请律师费、交通费20000.00元；3、赔偿精神抚慰金20000.00元。
本院查明，刘先洲因涉嫌诈骗罪，于2013年1月14日被随县人民检察院决定逮捕，同日由随县公安局依法执行逮捕，同月30日被随县人民检察院决定取保候审并于当日释放。
随县人民检察院指控刘先洲犯诈骗罪，向随县人民法院提起公诉。2013年11月21日，随县人民法院作出（2013）鄂随县刑初字第00106号刑事判决，认定被告人刘先洲犯诈骗罪，免予刑事处罚。刘先洲不服该判决，提起上诉。2014年4月22日，湖北省随州市中级人民法院作出（2014）鄂随州中刑终字第00002号刑事裁定，认为原判认定刘先洲犯诈骗罪事实不清，证据不足，并撤销原判，发回重审。本案在重新审判过程中，随县人民检察院以“因事实、证据有变化”为由，于2014年6月27日向本院提交了（2014）05号《撤回起诉决定书》，决定撤回对刘先洲诈骗一案的起诉。2014年7月9日，本院作出裁定，准许随县人民检察院撤诉。
本院认为，湖北省随州市中级人民法院作出的（2014）鄂随州中刑终字第00002号刑事裁定，认为原判认定刘先洲犯诈骗罪事实不清，证据不足，并撤销原判，发回重审。随县人民检察院在本案重审的过程中申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉，属于“二审发回重审后作无罪处理的”情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，刘先洲有获得国家赔偿的权利。
刘先洲被本院一审判决有罪，被二审发回重审后作无罪处理，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”之规定，本院应为赔偿义务机关。
自2013年1月14日至2013年1月30日，刘先洲被完全限制人身自由17天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”之规定，按照最高人民法院公布的《2015年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿标准》“每日219.72元”计算，本院应当支付刘先洲人身自由损害赔偿金3735.24元。
刘先洲被错误羁押17天，其精神遭受了一定程度的损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定的情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本案的具体情况，综合考虑刘先洲被羁押的起因、精神损害程度等因素，本院决定向刘先洲支付精神损害抚慰金500.00元。
关于刘先洲要求赔偿因错误羁押造成其请律师费、交通费20000.00元的赔偿请求，因不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人刘先洲人身自由损害赔偿金3735.24元，精神损害抚慰金500.00元，合计4235.24元。
二、驳回赔偿请求人刘先洲的其他赔偿请求。
如对本决定不服，可在收到本决定书之日起三十日内向湖北省随州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年八月十七日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第621号
申请执行人：临朐县劳务输出有限责任公司。
被执行人：孙秀萍，女，汉族。
被执行人：岳辉，女，汉族。
被执行人：车吉隆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福门民初字第157号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙秀萍、岳辉、车吉隆所有存于岳宏涛名下的银行存款69305.75元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年十月二十八日
书记员 林宝国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1255号
申请执行人芦威，女，1974年10月22日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第526号民事调解书，于2014年8月25日依法受理申请执行人芦威申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第526号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0457号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控：2014年5月至同年6月间，被告人张某在宝应县泾河镇黄浦集镇其经营的“无名发型设计”理发店内，容留朱某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年5月份的某天，被告人张某在宝应县泾河镇黄浦集镇其经营的“无名发型设计”理发店内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年5月份的某天，被告人张某在宝应县泾河镇黄浦集镇其经营的“无名发型设计”理发店内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年6月初的某天，被告人张某在宝应县泾河镇黄浦集镇其经营的“无名发型设计”理发店内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述，证人朱某证言，现场笔录，�样检测记录、现场检测报告书，鉴定书，尿样提取检测流程表，辨认笔录及照片，现场照片，受案登记表，发破案经过说明，抓获经过说明，情况说明，行政处罚决定书，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某具有法定从轻处罚情节，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一四年十二月十二日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第1490号
原告邓万娣，
委托代理人肖卓凡，
被告余碧华，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓万娣撤回起诉。
本案受理费人民币27335元，减半收取人民币13667.5元，由原告负担。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
二〇一五年三月六日
书 记 员 路 宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第96号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人朝某某。2014年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人朝某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于2014年5月28日依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、苏丽红出庭支持公诉。被告人朝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日2时15分许，被告人朝某某醉酒后驾驶蒙KC89**号华泰特拉卡牌小型普通客车，由北向南行驶至鄂托克旗乌兰镇泰发祥家苑小区南门处时，车辆撞上电动伸缩门，造成车辆及电动伸缩门受损的道路交通事故。被告人朝某某负本次事故的全部责任。被告人朝某某的血液中酒精含量检测结果为180.98mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人朝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶证查询结果、车辆信息、户籍信息、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶小型客车，发生事故且负全部责任的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人朝某某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人朝某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，依法应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年五月二十八日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第552号
原告区某，男，汉族，1985年3月22日出生，住广东省佛山市高明区。现无固定工作。
被告梁某，女，汉族，1983年8月25日出生，住广东省佛山市高明区。现从事幼师工作。
原告区某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告区某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某诉称，本人与被告于2006年认识，××××年登记结婚，但是由于婚前被告在外地工作，双方在缺乏了解的情况下登记结婚，而婚后双方的脾气、性格、各方面的爱好以及生活习惯都格格不入，无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄，为了孩子，原告刻意迁就生活长达四年之久，现已无法迁就下去，经常争吵，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再维持下去双方都极度痛苦。在此期间，双方多次协议离婚未果。请求法院判决离婚。婚生子区豪轩由原告抚养，抚养费由原告承担，被告可随时探视及携带外出。现父母所有的居住房屋可由被告继续居住使用。双方无共同财产及债权债务要分割。本案受理费由原告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件、被告的户口薄，证明原、被告的主体资格；
2.结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
3.出生证一份，证明已生育有婚生子区豪轩及其出生于××××年××月××日的事实。
被告梁某质证后对原告证据无异议。
被告梁某辩称，本人与原告于2005年认识，××××年登记结婚，并不是原告所说的2006年认识。我们是经过两年时间互相了解且经婚前一年同居才结婚，双方是建立了良好的婚姻基础的。其次，婚后夫妻感情是和睦的。原告所述“婚后双方的脾气、性格、各方面的爱好以及生活习惯都格格不入，无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄”不属实。事实上是本人与原告夫妻恩爱，相互关心、体贴，被告生病住院都是原告竭力照顾护理的。尤其是有了儿子以后，一家三口其乐融融，尽享天伦之乐。再次，原、被告夫妻感情远未达到破裂的程度。现在夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻间的平常闹别扭，仅仅是正常夫妻生活的锅碗瓢盆交响曲中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的一个小坎。现在儿子尚幼，他非常需要一个温暖家庭的呵护。本人有和好的愿望，双方也有和好的可能，只要法庭能居中调解，做说服工作，一定能够化解我们双方的结，从而维护一个本来不该解体的家庭。综上所述，原、被告夫妻感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满，彼此都深爱着对方。被告坚决不同意离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。如法院确实要判决离婚，同意儿子由原告抚养，但儿子随本人生活。
被告在诉讼中没有提供证据。
根据原告的举证、双方陈述及本院对证据的认证，本院确认如下事实：原告与被告通过朋友间的交往于2005年认识，随后确定恋爱关系，2006年后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情融洽。××××年××月××日生育儿子区豪轩。近年因原告经常外出晚归引起被告不满而发生多次争吵。原告认为夫妻感情已发生改变，无法再迁就下去，遂以双方性格、脾气、爱好和生活习惯不合，夫妻感情破裂为由提出离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告双方婚前对彼此有充分的了解，有较好的感情基础，通过自由恋爱而结合。双方应共同珍惜来之不易的美满家庭生活，发现对方的小问题应本着“行有不得，反求诸己”的精神，多从自己身上找原因，多想对方的优点，大事化小，小事化无，而不应互相指责，激化矛盾，伤害感情。从庭审陈述可以看出，原、被告之间没有实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。现原告仅以双方性格、脾气、爱好和生活习惯不合为由提出离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能换位思考，互谅互让，加强理性沟通，双方和好是可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告区某与被告梁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告区某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一五年八月六日
书记员 黄佩佩
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第126号
原告司慧菊，女，汉族，1967年1月17日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告司慧菊诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月21日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执406号
申请执行人朱某某，男，汉族，1963年12月15日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人朱某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]422号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执406案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2726号
原告郭猛，个体工商户。
被告徐坤，职工。
被告付虹，职业不详。
原告郭猛诉被告徐坤、付虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郭猛自愿撤回对被告付虹起诉，本院已口头予以准许。原告郭猛到庭参加诉讼，被告徐坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭猛诉称：2001年5月，原告购买了被告所有的位于丰县塔南小区3幢208室住房一套，并签订了房产交易协议书，约定在办理过户时，被告应给以必要的协助。后原告多次找被告要求其协助办理过户手续未果，现要求被告协助原告办理产权过户手续。
被告徐坤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年5月10日，原告郭猛与被告徐坤签订《房房产交易协议书》，协议约定被告徐坤将位于丰县塔南小区3幢208号住房一套出卖给原告，房产售价为4.5万元。《房房产交易协议书》第四条约定，办理正式过户手续及费用由原告负责，被告予以必要的协助。协议签订后，原告即向被告徐坤交付购房款45000元，被告徐坤当日向原告出具了45000元收条一张。原告购买房屋后，即对涉案房屋装修并入住至今。2013年4月1日，原告为涉案房屋办理了国有土地使用证。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的房产交易协议书、收条、房产证、国有土地使用证予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、房屋买卖合同是否有效；2、原告要求协助过户的诉求有无事实及法律依据。
本院认为：在买卖合同中，出卖人应当向买受人交付标的物并转移标的物所有权。原被告双方于2001年5月10日签订的房产交易协议书，系双方自愿，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。在本案中，原告已实际将购房款交付被告，且原被告双方签订的《房产交易协议书》第四条约定，产权过户被告应给予必要的协助，故被告应依约定配合原告办理过户手续。综上，对原告要求被告徐坤协助办理产权过户手续的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐坤于本判决发生法律效力之日起十日内将位于丰县塔南小区3幢208号房屋产权过户至原告郭猛名下。
案件受理费465元（已减半收取，原告已预交），由被告徐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨帅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00814号
原告陈光明。
委托代理人戴建君，江苏江海律师事务所律师。
被告南通自英机械制造有限公司，住所地南通市港闸区碳素路18号。
法定代表人王朱琳，执行董事。
原告陈光明诉被告南通自英机械制造有限公司（以下简称自英机械公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审判。原告陈光明的委托代理人戴建君到庭参加诉讼，被告自英机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈光明诉称，2011年4月，被告租用原告苏F×××××马牌小轿车用于公司经营，并于2012年4月出具凭据。自2013年3月起被告未再支付汽车租赁费，也未将汽车归还原告，原告多次寻找被告负责人及经办人无果，遂诉请法院，请求判处被告立即归还租用汽车或若车辆损毁、灭失则赔偿价值相当的财产。
被告自英机械公司未到庭答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年4月21日，被告自英机械公司委派经办人朱建友向原告租用原告所有的苏F×××××海马牌小轿车用于公司经营，双方约定租金为每日80元，按月结算。2012年4月28日，自英机械公司出具凭证，确认原、被告租车事实，并承诺租用期间所有的安全责任及违章造成的一切后果由租用公司全部负责，与陈光明无关。但自2013年3月起，被告再未支付原告汽车租赁费，也未将汽车返还原告，原告经多处寻找被告负责人及汽车未果，无奈诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述、自英机械公司出具的凭证、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及所有人信息证明书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告系苏F×××××海马牌小轿车的合法所有权人，将车出租给他人使用，有收取租金的权利。被告有合理使用汽车并及时给付租赁费、返还车辆的义务。在被告未按约及时支付租金的情况下，原告有权解除租赁合同，并要求返还租赁物即案涉汽车。若租赁期间被告造成汽车损毁、灭失或失去使用价值等，则应赔偿原告该车在正常使用情形下与该车价值相当的财产。原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告自英机械公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告南通自英机械制造有限公司于本判决生效后十日内将苏F×××××海马牌小轿车（车架号LH17CKJF09H258232，发动机号93003033）返还给原告陈光明。若该车被损毁、灭失等无法返还的，则于本判决生效后十日内赔偿原告相应的财产损失。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费600元，合计1230元，由被告南通自英机械制造有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1230元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陶 冶
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 邢 艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邵金兰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件处理。
第九条公民之间的定期无息借贷出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率给付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第47号
上诉人（原审起诉人）赵喜龙，男，1977年8月28日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人赵喜龙因与乾安县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向本院上诉称：上诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地的权利。自1992年春东南村开垦草原，上诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，上诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子井地树带东的30亩土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村村民委员会没有和上诉人签订土地承包合同，但上诉人已事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有向上诉人颁发土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乾安县政府有义务为上诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了上诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内未作出任何答复，依法应属行政不作为，违反了法律规定。松原市中级人民法院于2015年1月7日收到上诉人的起诉状，直至5月28日，松原市中级人民法院才作出不予立案的行政裁定，严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，七日内仍不能作出判断是否立案的，松原市中级人民法院应当先予立案。上诉人在向松原市中级人民法院起诉时，已提供了身份证和户口本复印件证明上诉人为吉林省乾安县乾安镇村民，该村所有村民的身份证及户口本均未写明“东南村”字样，不仅包括上诉人这些迁到东南村的农民，就连世代生活在此的农民亦是如此，上诉人为乾安镇东南村的村民是不可否认的事实。就算上诉人起诉状内容或材料欠缺，松原市中级人民法院也应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，该院未经告知即以起诉不符合条件为由不予立案，明显违法。故请求撤销原裁定，裁定松原市中级人民法院依法受理本案或由吉林省高级人民法院立案受理。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方并不局限于本集体经济组织成员，本集体经济组织成员以外的单位或个人通过招标、拍卖、公开协商等方式亦可以取得土地承包经营权。原审裁定以“起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份”为由裁定不予立案不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故上诉人以其向乾安县人民政府邮寄颁发土地承包经营权证的申请书而乾安县人民政府在规定期限内未予答复为由起诉乾安县人民政府，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第47号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐小媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28418号
原告：方文霞，女，1976年9月22日出生，汉族，北京创国基科贸有限公司销售，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告：钱军良，男，1954年8月4日出生，汉族，北京全兴统一通讯器材经贸有限公司总经理，住北京市东城区。
委托代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京全兴统一通讯器材经贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路29号2号楼B座101室。
法定代表人：钱军良，总经理。
委托代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
原告方文霞（以下简称姓名）与被告钱军良（以下简称姓名）、被告北京全兴统一通讯器材经贸�限公司（以下简称全兴统一公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方文霞及其委托代理人杨柳，钱军良和全兴统一公司的共同委托代理人曹现亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方文霞向本院提出诉讼请求：钱军良和全兴统一公司连带偿还方文霞借款本金163万元，并支付利息（以13万元为基数，按年利率10%为标准，自2015年10月15日起计算至实际给付之日止；以150万元为基数，按年利率10%为标准，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年10月15日钱军良作为全兴统一公司的法定代表人，其以全兴统一公司经营资金周转困难为由向方文霞借款13万元，借期一年，借款利息10%，并出具借据和收据各一张，承诺一年期满连本带息支付方文霞14．3万元。2016年3月15日钱军良以全兴统一公司资金周转困难向方文霞借款150万元，借期一年，借款利息10%，同时出具借据和收据各一张，承诺一年期满连本带息支付方文霞165万元。借款到期后，方文霞多次要求钱军良、全兴统一公司立即还本付息未果，故诉至法院。
被告钱军良、全兴统一公司辩称：不同意方文霞的诉讼请求，双方确实存在借贷关系，认可借款本金共163万元,目前已经抵扣、偿还、垫付总额合计989207．62元，尚欠本金640792．38元及利息。认可借款利息为年利率10%。现经济周转困难，但也在积极筹措还款。已每月支付方文霞1．4万元，自2016年4月至2017年7月共计16个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证、证人证言、还款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，钱军良作为借款人、全兴统一公司作为担保人向方文霞出具借据（2015年度），载明钱军良今向方文霞个人借得款人民币现金总计13万元整，借款利率10%/年，借期暂定12个月，担保人承担该笔借款的无限连带责任。
2016年3月10日，钱军良作为借款人、全兴统一公司作为担保人向方文霞出具借据（2016年度），载明钱军良今向方文霞个人借得款人民币现金总计150万元整，借款利率10%/年，借期暂定12个月，担保人承担该笔借款的无限连带责任。
钱军良、全兴统一公司认可向方文霞借款163万元,但认为尚欠64万余元。
钱军良、全兴统一公司提交还款凭证，证明自2016年4月9日至2017年7月10日共计16个月，每月偿还方文霞1．4万元，合计22．4万元，还提交房屋租赁终止协议、明细、清单等证据，证明通�偿还、垫付、抵扣方式共向方文霞还款98万余元。方文霞认可自2016年4月9日至2017年7月10日每月收到1．4万元，合计22．4万元，但认为是支付利息，对房屋租赁终止协议、明细、清单等证据的证明目的和关联性均不予认可，表示从未同意以垫付、抵扣方式还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据方文霞提交的证据及双方陈述，能够确认钱军良向方文霞借款人民币163万元，全兴统一公司承担连带保证责任的事实。钱军良、全兴统一公司关于通过垫付、抵扣方式偿还部分借款的辩解，缺乏证据证明就此与方文霞达成过约定，方文霞亦不予认可，故该辩解本院不予采信。关于方文霞自2016年4月9日至2017年7月10日每月收到的1．4万元，合计22�4万元，应按先息后本核算。经核算，至2017年7月10日，两笔借款共163万元应付利息222592元，差额1408元属于偿还借款本金，故钱军良仍应偿还借款1628592元，方文霞诉求有误，本院予以调整，利息亦应调整为自2017年7月11日起算。全兴统一公司作为担保人应就上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告钱军良于本判决生效后七日内偿还原告方文霞借款一百六十二万八千五百九十二元，并支付利息（以一百六十二万八千五百九十二元为基数，按年利率百分之十为标准，自二〇一七年七月十一日起计算至实际给付之日止）；
二、被告北京全兴统一通讯器材经贸有限公司对上述第一项债务向原告方文霞承担�带保证责任；
三、驳回原告方文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10493元，由原告方文霞负担10元（已交纳），由被告钱军良、北京全兴统一通讯器材经贸有限公司负担10393元（原告方文霞已预交，被告钱军良、北京全兴统一通讯器材经贸有限公司于本判决书生效后七日内给付原告方文霞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任征远
二〇一八年三月二十七日
书记员 羡 蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4793号
原告孙涛，女，汉族，1979年4月30日出生，现住西安市灞桥区。
被告西安市新文明医护职业学校，住所地陕西省西安市雁塔区科技路沙井村。
法定代表人权建新，该校校长。
本院在审理原告孙涛与被告西安市新文明医护职业学校教育合同纠纷一案中，原告于2008年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
本案案件受理费7188元，全额退还原告。
审判员 石丽屏
二〇〇八年十二月十二日
书记员 刘 威
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第490号
申请执行人：陈松辉，住广东省广州市天河区。
委托代理人吴仁凯，广东天环律师事务所律师。
被执行人：宋建兴，住湖南省衡山县。
被执行人：杨育华，住广东省广州市天河区。
陈松辉与宋建兴、杨育华欠款纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人应向申请执行人支付欠款1800000元及利息（从2012年4月21日起至本判决确定的给付之日止，按每月2%的利率标准计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法评估拍卖了被执行人杨育华名下的位于广州市天河区XXX房、天河区XXX车位，得款3565653元。截止2015年3月24日，本院立案执行的涉及被执行人杨育华的案件共计5件，案号为2013穗天法执字第7387、7388号、2014穗天法执字第490、6344、1823号。其中，2014穗天法执字第1823号案的申请执行人系抵押权人，其债权享有优先受偿权，其他债权系普通债权。被执行人的财产不足以清偿全部债务，执行所得款项扣除优先债权、执行费、评估费后余款应按各申请执行人的债权占普通债权总额的比例进行分配。执行得款3565653元，扣除评估费11414元、执行费98205.33元、优先受偿款825208.75元共计934828.08元后余款2630824.92元可供普通债权按比例分配，分配比例为30.982%（2630824.92元÷8491462.79元）。上述五案的分配得款分别为288486.53元、345495.51元、857919.90元、1138922.98元、825208.75元。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第490号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年七月一日
书记员 左 彬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03764号
原告陈永芬，女，1955年11月16日出生，汉族。
被告张云芳，女，1964年1月16日出生，汉族。
原告陈永芬与被告张云芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永芬、被告张云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永芬诉称，2013年12月20日，被告张云芳向其借款31500元用于购买社保，双方约定被告每月支付利息1500元，2014年6月20日归还本金。借款期限届满后，被告未按时偿还借款及利息。现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款31500元及利息500元，并按照借条约定从2014年4月20日起每月20日支付利息1500至付清时止。
被告张云芳辩称，我向原告借款属实，但不是用来购买社保，而是高利贷，借条中的31500元为本金30000元和第一个月的利息1500元，同时，第一笔借款10000元，原告仅支付9000元，第二、三笔借款分别支付7500元，原告共计扣除了利息6000元未支付，愿意偿还原告借款，但现在没有钱。
经审理查明，被告张云芳曾多次向原告陈永芬借款，2013年12月20日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金31500元，每月付利息1500元，2014年6月20日归还本金，从2014年1月20日起，每月20日付1500元利息。
诉讼中，经原、被告确认，借条上载明的31500元由借款本金30000元和第一个月的利息1500元组成。被告2013年2月12日向原告借款10000元，原告实际支付9000元。被告已向原告支付利息4000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、存款凭条、储蓄对账单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张云芳向原告陈永芬借款并出具了借条，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告辩称该借款是高利贷，没有证据证明，其理由不成立。关于借款金额，被告称原告将利息7500元计入了本金，原告认可借条中的31500元包含了第一个月的利息1500元；其中10000元的借款实际支付9000元，本院予以确认。对其余主张被告没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。原、被告属于自然人之间借款，应自借款人支付借款时发生法律效力，因此原、被告之间的借款本金应为29000元。原、被告约定借款利息为月息5%，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予保护。被告已经按月息5分支付的利息4000元应予以抵扣，截止2014年3月18日被告应支付利息1587.91元，品跌后被告尚欠原告借款本金26587.91元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张云芳在本判决生效后五日内偿还原告陈永芬借款26587.91元及利息（从2014年3月19日起以26587.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）；
二、驳回原告陈永芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取294元，（原告已预缴），由被告张云芳负担。被告张云芳负担的部分于本判决发生法律效力后迳付原告陈永芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭婉琳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2731号
原告庞楠，男，生于1974年11月5日，汉族，广元市利州区人。
被告何东生，男，生于1971年6月18日，汉族，广元市利州区人。
被告杨柳青，女，生于1972年12月19日，汉族，广元市利州区人。
本院在审理原告庞楠诉被告何东生、杨柳青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告庞楠申请撤回起诉，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庞楠撤回起诉。
案件受理费减半收取1150.00元，由原告庞楠负担。
审判员 王 玉
二〇一四年十二月五日
书记员 罗玉梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4992号
上诉人（原审原告）：雪力（广州）内窥镜技术有限公司。
法定代理人：WERNERSCHOELLY，职务：董事长。
委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。
委托代理人：朱征溥，广东执正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈文生。
上诉人雪力（广州）内窥镜技术有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：雪力（广州）内窥镜技术有限公司自判决发生法律效力之日起三日内，支付陈文生违法解除劳动合同经济赔偿金38500元。雪力（广州）内窥镜技术有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由雪力（广州）内窥镜技术有限公司负担。
判后，上诉人雪力（广州）内窥镜技术有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判雪力（广州）内窥镜技术有限公司无需向陈文生支付赔偿金38500元；2、本案一、二审受理费由陈文生承担。上诉主要理由：1、陈文生拒绝的维修工作不需要经过专门的培训。上诉人在一审提交的证据《员工岗位职责说明》、《维修产品入厂记录和工作流程》可以证明，维修电子设备是陈文生的主要职责，且其以前已做过类似的维修工作，证人孔某的证言可佐证这一事实。同时，公司在日常也会组织员工进行一些培训，已足以让陈文生胜任这一维修工作，且陈文生已在上诉人公司工作了三年多，对于这工作完全是可以胜任的。故陈文生在原审中辩称其未经过培训故拒绝工作的理由，明显不能成立。2、陈文生拒绝的维修工作不需要经过安全检测。上诉人在一审提交的证据《维修产品入厂记录和工作流程》记录了电子设备的维修工作流程，其中并无“安全检测”一项，安全检测是设备出厂时完成的工序，在日常维修中从未有过这样一项工作，证人孔某的证言亦可佐证这一事实。陈文生辩称维修的设备需要经过安全检测，完全是拒绝工作的借口，其在庭审中也未举证证明维修该设备需要经过安全检测，其解释明显不能成立。3、上诉人安排陈文生前往医院进行设备安装时，已配齐了相应的气管，已达到安装的条件。陈文生第一次前往医院安装设备时因没有配备气管而无法安装，随后上诉人已立即向医院提供了合规的气管，当其主管向其说明气管已提供并再次安排陈文生前往安装时，陈文生却直接拒绝了该工作任务。上诉人认为，陈文生在接到工作安排时应当积极完成，而不应在没有前往现场勘查的情况下直接拒绝工作，这不是一个员工应有的工作态度。综上所述，上诉人一审提交的证据的证明力明显大于陈文生的陈述，足以证明陈文生在工作期间多次严重违反公司的规章制度，已达到《员工手册》第12.6.1确定的解雇该员工的条件。原审法院采信陈文生的单方陈述，未对上诉人提交的证据进行客观地审查，属于基本事实认定不清。
被上诉人陈文生服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，雪力（广州）内窥镜技术有限公司虽上诉主张陈文生不服从其工作安排及在办公时间处理私人业务，故无需向陈文生支付违法解除劳动合同经济赔偿金38500元，但本院审理期间，雪力（广州）内窥镜技术有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雪力（广州）内窥镜技术有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由雪力（广州）内窥镜技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 郭文蕾
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第242-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人张静静，
被执行人高苏凤，
被执行人ＸＸ，男，1979年11月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安飞证经字第1349号公证书、（2014）安飞证执字第24号强制执行证书于2014年5月5日立案执行，被执行人张静静、高苏凤、ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高苏凤在金融机构存款120000元的冻结，并划拨120000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年六月四日
书 记 员 李国令
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审50号
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
委托代理人李栋，该局劳动保障监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局劳动保障监察科科员。
被执行人周XX，男，汉族，1972年10月5日出生。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局于2017年4月28日向本院申请强制执行该局作出的[津静]劳监理字[2016]第028号天津市劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局经调查认定被执行人周XX非法用工并造成职工高XX于2015年6月1日工作中下颌骨牙槽骨折，经天津市静海区劳动鉴定委员会鉴定伤残为九级，故依据人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条之规定，于2016年6月25日作出[津静]劳监理字[2016]第028号天津市劳动保障监察行政处理决定，被执行人周作来支付高XX一次性伤残赔偿金112464元。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处理告知书、行政处理决定书和行政强制执行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的上述行政处理决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人、被执行人的登记注册、身份信息、投诉登记表、调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请执行的[津静]劳监理字[2016]第028号天津市劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 尹学军
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年五月五日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第965号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：夏圣君，男，汉族。
被执行人：时丕恩，男，汉族。
被执行人：时丕学，男，汉族。
被执行人：时圣伟，男，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与夏圣君、时丕恩、时圣伟、时丕学金融借款合同纠纷一案中，依职权调查了被执行人下落及银行存款，在调查被执行人银行存款时查明被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人亦未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，主动要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 坤
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1004号
申请人赵志民。
被执行人迁西共益渔业服务合作社
负责人马新力职务：经理
申请人赵志民与被执行人迁西共益渔业服务合作社买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）宽民初字第2291号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人迁西共益渔业服务合作社无可供执行财产，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2291号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩建国
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1004号
申请执行人：孙文
被执行人：姜明霞
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法（2015）吉长证信证执字第252号执行证书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）吉长证信证执字第252号执行证书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 丛 明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢596号
申请执行人英莉莉，女，1982年2月4日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被执行人史世博，男，1981年9月9日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
本院在执行过程中，未查找到被执行人银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）衡桃西民一初字第204号民事调解书第三项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘月红
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第882号
申请人王宗彬，男，1973年4月21日出生，汉族，山东钢铁集团济钢公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王宗彬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王宗彬以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王宗彬与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王宗彬的房款本金13.725万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王宗彬80%的利息损失（以房款本金13.725万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月18日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王宗彬以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3367号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：郭世清。
委托代理人：刘永胜、吴风英。
被告：陈飞。
被告：杨朝辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行诉被告陈飞、被告杨朝辉信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2013年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以被告陈飞已归还信用卡透支本金、利息、滞纳金为由申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉。
案件受理费6174元，依法减半收取3087元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。
审 判 长 张姚望
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王海莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9757号
原告陈东进，男，汉族，1963年12月22日生，住郑州市中原区。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南洋欣投资有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层*号。
法定代表人李扶玲。
被告双鸭山东运房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。
法定代表人李大东。
被告黑龙江东运国际道路运输有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。
法定代表人李大东。
原告陈东进诉被告河南洋欣投资有限公司（以下简称洋欣公司）、双鸭山东运房地产开发有限公司（以下简称双鸭山公司）、黑龙江东运国际道路运输有限公司（以下简称东运公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东进的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告洋欣公司、双鸭山公司、东运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方就被告欠原告借款30万元未尝事宜，于2016年12月13日签订还款协议书一份。该协议对还款日期、还款金额及解决争议的方式，均明确予以约定。但至今被告仅向原告偿还借款6000元，剩余借款294000元，经原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告洋欣公司偿还借款294000元及利息（自2016年10月17日至法院确定还款之日止，按年利率18％计算）；2、被告双鸭山公司、东运公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据：还款协议一份。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年12月13日，原、被告签订《还款协议》一份，主要内容为：1、截止到2016年10月15日经确认被告洋欣公司共欠原告投资款人民币叁拾万元整；……；4、若洋欣公司未按本协议约定的期限按时还款，原告可要求洋欣公司、双鸭山公司、东运公司归还全部的投资款、原收益及实现债权的费用；5、双鸭山公司、东运公司自愿用全部财产对该还款协议承担连带责任；……。原告认可被告后来支付过6000元，剩余本息至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告洋欣公司欠原告294000元，有双方签订的《还款协议》为据，对原告要求被告洋欣公司偿还借款294000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息自2017年7月1日起按年利率6％计算。关于原告要求被告双鸭山公司、东运公司承担连带责任的请求，经查，被告双鸭山公司、东运公司作为保证人在《还款协议》中签章确认，对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南洋欣投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东进借款294000元及利息（利息自2017年7月1日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5710元、保全费2280元、公告费560元，由被告被告河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵浩羽
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民调确字第00023号
申请人：张月英，女，住安徽省石台县。
申请人：李克勤，男，住安徽省石台县。
本院于2015年5月5日受理了申请人张月英、李克勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张月英、李克勤因饲养动物损害责任纠纷，于2014年5月5日经石台县七都镇高路亭村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李克勤于签订本调解协议后三日内一次性给付张月英医药费、护理费、误工费等各项损失2500元。
本起纠纷张月英不再追究李克勤民事责任，就此了结，双方无其他争议。
三、本调解协议双方当事人签字后生效，双方当事人自愿向石台县人民法院申请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈建业
二〇一五年五月六日
书记员 桂攀东
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第547号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行。
被执行人潘绍益。
被执行人黄德始。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行潘绍益、黄德始金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月11日向被执行人潘绍益、黄德始发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行支付贷款本金21958.96元及贷款利息、罚息，律师代理费1045元，负担案件受理费406元，申请执行费27050元。本院于2014年7月23日作出（2014）西执字第547-1号执行裁定书，裁定查封被执行人潘绍益名下所有的车牌号为桂AXX**红旗小型汽车。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述被本院查封的车辆外无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第793号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴勇波
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第547号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
被执行人徐少琳，女，汉族，莱西市人。
被执行人杨忠全，男，汉族，莱西市人。
被执行人王雷，男，汉族，莱西市人。
被执行人邵靖，男，汉族，莱西市人。
上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西商初字第618号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第618号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年十月十一日
书记员 盖宏伟
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第547号
申请执行人屈东良，男，汉族，1970年11月5日出生。
被执行人洛阳园博建设工程有限公司。
法定代表人马文宗，总经理。
被执行人洛阳园博建设工程有限公司第一分公司。
负责人牛建华，经理。
本院（2013）西民二初字第437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款341366元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年十一月六日
书记员 ：李松珂
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2816号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。住所东丰县。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告王俊清，住东丰县。
被告孙立平，住东丰县。
被告赵贵有，住东丰县。
被告韩玉宝，住东丰县。
被告庞振忠，住东丰县。
被告薛伟俊，住东丰县。
被告李树臣，住东丰县。
被告韩玉龙，住东丰县。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王俊清、庞振中、韩玉宝、韩玉龙、薛伟俊、李树臣、孙立平、赵贵有金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2016年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告负担25.00元，剩余25.00元待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年一月五日
书记员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2816号
原告丁涛。
被告吕修花。
委托代理人孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司
原告丁涛与被告吕修花、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁涛撤回对被告吕修花、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告丁涛提出的撤回对被告吕修花、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告丁涛撤回被告吕修花、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司起诉。
案件受理费250元，由原告丁涛承担。
审判员 李道广
二〇一五年十月二十九日
书记员 瞿园园