四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2354号
原告李奇兵，男，汉族，生于1974年9月19日。
委托代理人骆朝伟，四川真道律师事务所律师，绵阳市游仙区法律援助中心指派。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段188号。
负责人姚萍，公司经理。
原告李奇兵诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司（以下简称成都景尚食代绵阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李奇兵及其委托代理人骆朝伟到庭参加诉讼，被告成都景尚食代绵阳分公司因住所地无人，采用其他方式均无法送达，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告仍仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告李奇兵诉称：2012年4月，原告李奇兵被成都景尚食代绵阳分公司聘请担任后厨凉菜组长并开始上班。2012年6月16日晚起在上班回家的路上发生交通事故受伤。经绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。治疗一年后，取出内固定，经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤六级伤残。2013年4月11日，三台县人民法院判决由第三方责任人赔偿李奇兵各种损失共计180745.01元。2013年12月30日，原告向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会认定“申请人经法院审理判决共获得的伤残补偿达到工伤九级伤残补偿标准，用人单位不存在补足工伤保险相关待遇，所以对申请人要求被申请人支付工伤待遇的请求，本委不予支持。”原告的工伤等级为六级伤残，理应获得相应的工伤待遇，故诉至来院，请求法院依法判决：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、停工留薪期间工资、按月生活护理费、六级伤残补助金、医疗补助金和就业补助金、鉴定费共计341468.4元；2.返还收取的后厨质保金2100元；3.请求人民法院判决被告支付法律援助差旅费、交通费、复印查询费等500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告成都景尚食代绵阳分公司未作答辩。
经审理查明：原告李奇兵系被告成都景尚食代绵阳分公司员工，于2012年4月10日入职。入职后，被告分三次共向原告收取了保证金共2100元。2012年6月16日晚，原告在下班回家途中发生交通事故致伤，随即送往绵阳市第三人民医院医治，出院医嘱全休叁月。2012年9月，原告所受伤经绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。其伤残程度经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤六级伤残。2013年1月，原告以交通事故为由在三台县人民法院对第三方责任人提起诉讼，经三台县人民法院（2013）三民初字第682号判决书判决第三方责任人赔偿原告李奇兵各项损失共计180745.01元，该判决现已生效。据该生效判决认定“原告李奇兵基本工资为每月3500元，医疗费用46539.8元，住院伙食补助费1455元、交通费1000元，鉴定费700元，护理费5820元（97天），误工费24230.76元（180天）”。
原告于2013年12月向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁事项：1.调解或裁决被申请人（本案被告）赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、停工留薪期间工资、按月生活护理费、六级伤残补助金、六级一次性工伤医疗补助金和就业补助金、鉴定费共计160723.39元；2.被申请人应退申请人押金2100元，经绵游劳人仲案（2014）9号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人向申请人返还收取的后厨保证金2100元（大写贰仟壹佰元整）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
另查明，2011年绵阳市职工月平均工资为2643.08元。被告成都景尚食代绵阳分公司没有出庭举证其是否为原告购买了工伤保险参保手续。
上述事实，有原、被告身份证复印件、工商登记、工伤认定决定书、绵阳市劳动能力鉴定表、劳动仲裁书、（2013）三民初字第682号民事判决书、保证金收据以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告李奇兵在被告成都景尚食代绵阳分公司上班期间下班途中受伤，并经绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告李奇兵因该次事故受伤的性质应确认为工伤。被告成都景尚食代绵阳分公司未举证证明其为原告办理了工伤保险参保手续，其应承担举证不力的后果，故原告因工伤所受的损失应由被告成都景尚食代绵阳分公司承担赔偿责任。
本案争议的最大焦点在于原告因第三方责任赔偿后是否还可以全额享受工伤保险相关待遇？根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）第七条“从2011年1月1日起，《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》等的相关规定与新《条例》和本通知不一致的不再执行”之规定，《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第十条的相关规定与新条例及《通知》并无不一致的地方，所以被告成都景尚食代绵阳分公司按照规定只需补足原告李奇兵工伤保险相关待遇，即原告因交通事故已经由第三方责任赔偿的180745.01元应在本案中予以扣减。
关于一次性伤残补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资……”之规定，一次性伤残补助金应确认为56000元（3500元／月×16个月）。
原告受伤后一直未回被告处上班，双方的劳动关系已经解除。根据《工伤保险条例》第三十六条“……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”以及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》之规定，一次性工伤医疗补助金标准为12个月，一次性伤残就业补助金为48个月，标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。因该两项补偿金针对的是解除劳动合同的情形，故此处的上年度应为解除劳动合同的上一统计年度，即按照2011年度绵阳市职工平均工资元计算，分别为：一次性工伤医疗补助金31716.96元（2643.08元×12月）；一次性伤残就业补助金126867.84元（2643.08元×48月）。
关于医疗费，根据（2013）三民初字第682号生效判决书确认的金额为46539.8元。
关于停工留薪期间工资，根据（2013）三民初字第682号生效判决书确认的为停工180天，金额应为21000元（6个月×3500元／月）。
关于护理费，根据（2013）三民初字第682号生效判决书确认的护理天数为97天，共计5820元。
关于鉴定费，原告因该次事故进行了两次鉴定，其未证明（2013）三民初字第682号生效判决书上确认的700元鉴定费是因本案劳动能力鉴定所产生，故不予支持。
关于住院伙食补助费，根据（2013）三民初字第682号生效判决书确认的金额为1455元。
关于交通费，根据（2013）三民初字第682号生效判决书确认的金额为1000元。
关于辅助器具费，原告未举证证明，不予认定。
关于2100元后厨质保金的诉求，根据《劳动合同法》第9条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，被告成都景尚食代绵阳分公司应退还原告缴纳的质保金2100元。
关于法律援助差旅费、交通费、复印查询费的诉求，其属于增加的诉讼请求，在劳动仲裁时并未包含此项，且原告也未举证证明，故不予支持。
综上，原告李奇兵因该次工伤应享受的工伤保险待遇为医疗费46539.8元、停工留薪期间工资21000元、一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金31716.96元、一次性伤残就业补助金126867.84元、护理费5820元，住院伙食补助费1455元、交通费1000元，共计290399.6元；扣除原告已经获得第三方责任赔偿180745.01元，被告成都景尚食代绵阳分公司还应赔偿原告李奇兵109654.59元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司于本判决生效后十日内向原告李奇兵支付109654.59元。
二、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司于本判决生效后十日内向原告李奇兵退还保证金2100元。
三、驳回原告李奇兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周小芳