浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第268号
原告谭雪江。
委托代理人（特别授权）叶宜生。
被告吴忠山。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦c座1层、8-9层。
诉讼代表人张建新。
委托代理人（特别授权）郭颖。
原告谭雪江与被告吴忠山、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘承娜适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告谭雪江的委托代理人叶宜生、被告吴忠山、被告保险公司的委托代理人郭颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雪江诉称，2013年4月13日8时35分许，原告骑电动三轮车从建德市寿昌镇农贸市场返回家中，当行驶至330国道303km＋614m处（寿昌红绿灯路口）时，被被告吴忠山驾驶的浙01500**号大中型拖拉机碰撞，造成原告受伤和所骑电动车损坏的交通事故。事故发生后，因建德市公安局交通警察大队无法查明事故成因，故向事故双方当事人出具了道路交通事故证明，证明该事故发生的事实。原告受伤后被送往建德市第三人民医院治疗，当日转至建德市第一人民医院住院治疗，后又到建德市第四人民医院等医院门诊治疗。治疗期间，被告吴忠山已垫付了医疗费18000元，被告保险公司垫付了10000元。原告因该次事故致右上肢丧失功能10%以上，被评定为十级伤残；脑挫裂伤致精神障碍，日常活动能力部分受限被评定为九级伤残。原告因该事故造成的损失，应当由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告吴忠山负担。现因当事人之间无法自行协商解决赔偿事宜，原告诉至法院请求依法判令：1.被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告交通事故损害赔偿款人民币166137.92元，不足部分由被告吴忠山承担。2.本案诉讼费用由被告吴忠山承担。
原告谭雪江为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.道路交通事故证明一份，证明交通事故的发生经过，被告吴忠山在十字路口加速通过，存在重大过错。
2.门诊病历二份、出院记录一份，证明原告受伤后的治疗情况。
3.门诊收费收据二十五份、住院收费收据一份及费用明细清单一份、挂号费票据二份、购药发票一份，证明原告因交通事故受伤花费医疗费64303.55元。
4.医疗诊断证明书一份，证明原告出院后需要继续休息，误工、护理和营养情况。
5.交通费票据一组，证明原告交通费损失1200元。
6.鉴定费发票二份、邮寄费发票一份，证明原告花费鉴定费4100元、邮寄费10元。
7.鉴定意见书二份，证明原告因交通事故受伤构成一项九级伤残、一项十级伤残，误工期限为6个月，护理期限按实际住院天数计算（2013年4月13日至2013年6月26日），营养期限为6周。
8.机动车辆保险财产损失确认书一份，证明原告的电动车损失2000元。
9.交强险保单、商业险保单各一份，证明事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
原告的证据1-7系原件，证据8、9系复印件。
被告吴忠山辩称，发生事故当天，被告吴忠山驾驶大中型拖拉机从兰溪驶往新安江方向，在两车道的路上，行驶在慢车道上，当行驶到寿昌十字路口时，绿灯还有七八秒的时间，便加速通过。但原告驾驶电动三轮车从左边闯红灯过来，便发生了交通事故。被告吴忠山在第一时间拨打了120和110，交警也到现场进行了勘察。一个月后，听原告姐姐说，事故路段没有设置监控，交警部门未进行事故责任认定。浙01500**号大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为20万，未投保不计免赔险。事故发生后，被告吴忠山已支付给原告赔偿款人民币18000元。
被告吴忠山未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称，本案事故虽未经责任认定，但原告闯红灯，应负事故的主要责任。吴忠山所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为20万，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的损失，医药费核实为64086.75元，应扣除非医保用药费用4980.93元，认可59105.82元。被告保险公司对住院伙食补助费和营养费的计算天数无异议，但认为应当按照每天30元计算。护理费应当按照73天、每天90元计算。残疾赔偿金认可64028.80元。对交通费不予认可。误工费应当按照180天、每天90元计算。原告并未要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，商业险中不予理赔。车辆维修费未提供发票，不予理赔。鉴定费系间接损失，不予理赔。
被告保险公司为证明其抗辩的事实，向本院提交了交强险和商业险投保单、保险资料签收确认单、保险条款、免责条款各一份，证明被告吴忠山在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为20万，未投保不计免赔险，且被告保险公司对被告吴忠山已尽到了不计免赔的告知义务，即保险条款第九条，免责条款第二条第四项。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据2、7、8、9，二被告质证后无异议，本院审查后予以认定。
二、原告提供的证据1，二被告对其证据“三性”无异议，但对证明对象有异议，认为被告吴忠山加速通过十字路口，是因为看到绿灯还有七八秒时间，原告陈述不属实，造成事故的主要责任在于原告。本院认为该份证据符合真实性、合法性、关联性，予以认定。对于事故责任，本院在判决说理部分综合分析。
三、原告提供的证据3，二被告对购药发票不予认可，认为与本案无关联；对其他票据的证据“三性”无异议，但认为医疗费数额为64086.75元。本院认为该组证据，包括购药发票在内的所有票据均为正规发票，来源与形式合法、内容真实，且与本案相关联，予以认定。经审查，原告的医疗费数额为64466.02元，原告主张64303.55元，本院按照原告主张的数额进行计算。
四、原告提供的证据4，二被告对其中记载的两人陪护有异议，认为与鉴定意见相矛盾，同意以鉴定意见为准。本院认为，原告提供的证据7中明确了护理时间按实际住院时间计算（即2013年4月13日至2013年6月26日），并未载明需要两人护理，故护理人数按照一人计算。
五、原告提供的证据5，二被告对其证据“三性”均有异议。本院认为原告因交通事故受伤，客观上必然会产生交通费损失，根据原告的治疗及鉴定情况，酌情确定交通费为1000元。
六、原告提供的证据6，二被告认为鉴定费是间接损失，不予赔偿。本院认为原告为确定其伤残程度，必然会产生鉴定费损失，该组证据符合证据要件，予以认定。
七、被告保险公司提供的证据，原告认为如果证据上的签字是被告吴忠山本人所签，则对该组证据无异议。被告吴忠山认可该组证据上的签字是其本人所签，但认为当时签字时没有仔细看过这些条款。本院认为，该组证据符合证据要件，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年4月13日8时35分许，被告吴忠山驾驶浙01500**号大中型拖拉机沿国道330线由大慈岩驶往302国道方向，途经国道330线303km＋700m（寿昌红绿灯路口）路段时，加速经过路口时，与在路口由寿昌农贸市场方向驶往大塘边方向的电动三轮车相撞发生交通事故，造成两车受损及原告受伤。事故发生后，建德市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，但未进行事故责任认定。原告受伤后住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成一项九级伤残、一项十级伤残。
被告吴忠山系浙01500**号大中型拖拉机的所有权人，其为该车在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；投保了商业三者险，保险责任限额为20万元，未投保不计免赔险。免责条款约定：被保险机动车一方负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%。
事故发生后，被告吴忠山已支付给原告赔偿款18000元，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。
经审核，原告的合理损失为：医疗费64303.55元，住院伙食补助费3750元（75天×50元／天），护理费8237.25元（75天×109.83元／天），误工费20043.50元（6个月×40087元／12个月），残疾赔偿金70866.40元（16106元／年×20年×22%），鉴定费4110元，交通费酌定1000元，营养费酌定1680元，电动三轮车损失2000元，精神损害抚慰金酌定9000元，以上共计人民币184990.70元。
本院认为，本案的争议焦点主要为交通事故的责任认定问题。事故发生后，原告受伤，对于事发当时的情况已无记忆。原告认为车辆行驶至十字路口，应当减速慢行，而被告吴忠山却加速通行，应当负事故的主要责任。被告吴忠山自述其经过国道330线303km＋700m（寿昌红绿灯路口）路段时，绿灯还有七八秒时间，加速经过路口，但因原告闯红灯从左边过来，两车相撞发生交通事故，故原告应当承担事故的主要责任。事故发生路段并未进行监控录像拍摄。根据现有的证据及当事人的陈述，本院难以确定事故双方当事人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，无相关证据证明原告具有过错，但原告要求除交强险之外，由被告吴忠山承担75%的赔偿责任，系其真实意思表示，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴忠山驾驶浙01500**号大中型拖拉机与原告所驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告受伤。被告保险公司系事故车辆的交强险保险人，对于原告的损失应在交强险责任限额范围内先行赔偿。原告要求医保外用药费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险中优先赔偿，系其作为受害者的选择权，本院予以准许。交强险中赔偿医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残赔偿费用（护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）109147.15元、财产损失（鉴定费、电动三轮车损失）2000元，共计人民币121147.15元。交强险赔偿不足的部分63843.55元，由被告吴忠山承担75%的赔偿责任为47882.66元。扣除被告吴忠山自行承担的鉴定费1582.50元［（4110元-2000元）×75%］，余款46300.16元由被告保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同赔偿85%为39355.14元，剩余6945.02元由被告吴忠山赔偿。因事故发生后，被告吴忠山已支付给原告赔偿款18000元，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，故被告保险公司在交强险范围内再支付原告赔偿款111147.15元，在商业三者险限额范围内赔付原告29882.66元。两被告之间的关系另行处理。原告计算的残疾赔偿金数额有误，本院已予调整。被告保险公司提出原告的住院伙食补助费、营养费应当按照30元计算，护理费、误工费应当按照90元计算的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内再支付原告谭雪江道路交通事故损害赔偿款人民币111147.15元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内支付原告谭雪江道路交通事故损害赔偿款人民币29882.66元。
三、驳回原告谭雪江的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3623元，减半收取人民币1811.50元，由原告谭雪江负担273.50元，被告吴忠山负担1538元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘承娜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘爱萍