wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第581号
罪犯罗露生。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2013年5月10日作出（2013）遂刑初字第99号刑事判决，认定被告人罗露生犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2013年5月26日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年2月28日起至2016年2月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第580号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗露生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年6月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次，建议本院对罗露生减刑六个月二十天。
经审理查明，罪犯罗露生在服刑期间，确有悔改表现。2013年6月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗露生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗露生减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后，刑期自2013年2月28日起至2015年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第581号
罪犯祝建，男，1968年10月17日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）长刑初字第336号刑事判决，以被告人祝建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯祝建能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯系累犯，多次实施抢劫、盗窃犯罪，且系主犯。在本次减刑期间主动执行部分财产刑。
本院认为：罪犯祝建虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，主动执行部分财产刑，但鉴于该犯犯罪主观恶性较深，犯罪情节恶劣，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯祝建的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年5月21日起至2025年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第392号
原告：东莞市广泰电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蒋美玲，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。
被告：吴春荣，男，汉族，1985年11月18日出生，住广西北流市。
原告东莞市广泰电子有限公司（以下简称“广泰公司”）诉被告吴春荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托代理人ＸＸ寿、被告吴春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泰公司诉称：被告原来是原告的职员，从事仓管员岗位工作。2012年7月起，原告就不时发生仓库货物短少现象。原告于是开始核查并进一步加强监控，但是还是发生货物短少的情况。2013年12月27日，原告的工作人员从其它渠道获知被告伙同他人利用职务之便私拿原告的货物到废品店出售，原告即向公安报案。经公安侦查，被告承认犯罪事实及确认先后私自侵占原告铜料3吨。经物价局鉴定，该铜料价格为75元每公斤。后原告进一步核对仓库，发现公司货物损失实际达249710.85元，该些货物应该都是被告伙同案外人张某某等人侵占的。其中，案外人张某某家属在案件处理期间，积极与原告协商赔偿，并实际赔偿原告70000元整，而被告吴春荣的家属从未给过任何赔偿。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告因职务侵占原告财物损失共计179710.85元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴春荣辩称：其对原告起诉的金额有异议，该金额不正确。原告是按照新料定价的，其认为应按废料的价格定价。其对原告起诉的事实与理由部分无异议。
本院经审理查明：被告原是原告的仓管员。2012年7月起原告不时发现仓库货物短少。2013年12月27日，原告获知被告伙同他人一起利用职务便利私拿原告的货物在废品店出售，即向公安机关报案。2014年1月28日，被告被东莞市公安局逮捕。同年5月7日，东莞市第二市区人民检察院作出东二区检诉刑诉（2014）871号起诉书以被告涉嫌职务侵占罪对被告提起公诉。东莞市第二市区人民检察院在上述起诉书中指控称：“被告人吴春荣、张某某系本市大岭山镇广泰电子有限公司员工，吴春荣是仓管员，张某某是送货司机。2012年6月，吴春荣、张某某密谋利用职务便利侵占广泰电子有限公司存放于仓库中的洋白铜废料，由吴春荣在洋白铜废料入库时瞒报数量，然后利用张某某驾车外出送货的机会将瞒报的洋白铜废料偷运出去变卖获利。2012年7月至2013年12月，吴春荣、张某某多次以上述方式共侵占广泰电子有限公司3329.5千克洋白铜废料（含少量不锈钢废料，价值约13万元），并卖给被告人李某某经营的本市长安镇振安路厦边南废品站，共获利10余万元。李某某明知上述洋白铜废料系犯罪所得，仍然予以收购。”
原告对东莞市第二市区人民检察院指控被告吴春荣侵占洋白铜3329.5千克的事实没有异议，但认为被告吴春荣侵占的财产的价值应以东莞市物价局价格认证中心核价的单价计算，即洋白铜废料每公斤75元，不锈钢废料每公斤13元。被告吴春荣对原告主张侵占的废料重3329.5千克没有异议，但认为侵占的废料中有5%是不锈钢，且侵占的物料价格应按废料的价格核定，不应按正品的价格核定。原告也确认被侵占的废料中有部分是不锈钢，但具体的比例不清楚，也未提供相关证据。
另查明，被告吴春荣主张公安机关已退回部分赃物，其中洋白铜约120千克，不锈钢约80千克。原告确认被告主张的退回赃物的重量。案外人张某某已赔偿损失70000元及补偿差旅费10000元给原告。
以上事实，有原告提供的东二区检诉刑诉（2014）871号起诉书、冲压用料入库统计表、鉴定意见通知书、关于对洋白铜废料等涉案财产价格核定的复函、涉案财产价格核定表（一般物品）、讯问笔录、协议书及当事人的陈述附卷为据
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。被告侵占原告的财产应承担赔偿责任。本案争议焦点是被告因侵占行为给原告造成的财产损失数额。
原、被告双方对被告侵占原告的物料的重量为3329.5千克没有异议，双方的争议在于上述物料中洋白铜废料和不锈钢废料的比例和单价。首先，关于洋白铜废料和不锈钢废料的比例的问题，原告有责任证明其损失的物料的具体情况，现原告未提供证据证明其损失物料中洋白铜废料和不锈钢废料的具体比例，应承担举证不能的不利后果。被告承认不锈钢废料占损失物料的5%，在被告的承认范围内免除原告的证明责任，故本院认定原告的损失物料中，洋白铜为3163.025千克（3329.5千克×95%），不锈钢为166.475千克（3329.5千克×5%）。上述物料扣除追赃退回的洋白铜120千克及不锈钢80千克，原告损失物料的数量分别为洋白铜3043.025千克（3163.025千克-120千克）及不锈钢86.475千克（166.475千克-80千克）。其次，被告认为东莞市物价局价格认证中心审核的损失物料单价是按正品的价格核定，但东莞市物价局价格认证中心出具的《东莞市涉案财产价格核定表（一般物品）》记载的物品名称分别为洋白铜废料及不锈钢废料，并非正品，故本院对《东莞市涉案财产价格核定表（一般物品）》记载的涉案物料单价予以确认，并计得原告侵占洋白铜的价值为228226.88元（3043.025千克×75元／千克），不锈钢价值为1124.18元（86.475千克×13元／千克），两项合计为229351.06元（228226.88元＋1124.18元）。另，原告损失数额应扣除案外人张某某已赔偿给原告的70000元，故本院认定原告的损失为159351.06元（229351.06元-70000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告吴春荣于本判决生效之日起三日内向原告东莞市广泰电子有限公司赔偿159351.06元；
二、驳回原告东莞市广泰电子有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1947元，由原告负担203元，由被告负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一四年八月十九日
书记员 李婉琪
谢锦其
第1页共5页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1140号
原告姚某某，现住农安县。
被告赵某某，现住农安县。
被告赵某甲，现住农安县。
被告赵某乙，现住农安县。
本院在审理原告姚某某诉被告赵某某、赵某甲、赵某乙赡养纠纷一案中，原告姚某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 雪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第9号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李豹，绰号“阿狗”，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月17日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人李豹犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人李豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月17日22时许，被告人李豹伙同ＸＸ（已判决）、马雪建（另案处理）等人在本区甬江街道路林村老赵川菜火锅馆内，用碗和凳子随意殴打被害人赵某致其左前额3.3cm创口，后又在路林幼儿园门口随意殴打被害人邱某。经法医鉴定，被害人邱某被打伤致l2左侧横突骨折，其伤势已构成轻伤。
2014年9月17日，被告人李豹到宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所投案。
另查明，被告人李豹家属已代其向被害人邱某、赵某赔偿损失且取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李豹在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、谅解书、刑事判决书、出所登记表，证人张某的证言及到案经过，被害人邱某、赵某的陈述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，被告人李豹及同案犯马雪建、ＸＸ的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李豹伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。被告人李豹主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉新
二〇一四年十二月三十日
代书记员 郭文超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1795号
原告宾宇丹。
被告李某。
被告李长茂，系被告父亲。
原告宾宇丹诉被告李某、李长茂占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告宾宇丹到庭参加了诉讼。被告李某、李长茂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾宇丹诉称：原告于金沙角商业街负一层7-9号开有一家饮料店，2015年6月22日中午13点左右，被告2之子李某伙同他人，乘营业员还未上班，撬门进入原告店内，搬走钱箱一只，内有现金3750元、价值400元的电信手机l台和钱箱1只。事后当天原告报案，同时给警方提供店内的监控视频。被告2之子李某于6月29日晚2l点，在金沙角出现，被群众扭送至被柳州市公安局城中分局五星大队，因未年满14岁，被免于处罚并被被告2领走。根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告被盗走的现金3750元、价值400元电信手机、钱箱一只，维修店门被撬坏的维修费用100元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、公安局接收案件回执单；2、视频资料；共同证明被告1偷走了我店铺里的财物及款项，被告1是未成年人，故应该由其监护人承担责任。
被告李某、李长茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
经审理查明，原告于金沙角商业街负一层7-9号开有一家饮料店。2015年6月22日中午13点左右，被告李长茂之子李某伙同他人，乘营业员还未上班，撬门进入原告店内，搬走钱箱一只，内有现金3750元、价值400元的电信手机l台和钱箱1只。事后当天原告报案，同时给警方提供店内的监控视频。被告李长茂之子李某于6月29日晚2l点，在金沙角被抓。因未年满14岁，被免于处罚并由被告李长茂领走。现原告诉至法院，要求：1、判令被告返还原告被盗走的现金3750元、价值400元电信手机、钱箱一只，维修店门被撬坏的维修费用100元。2、本案诉讼费由被告承担。同时，根据被告李某在公安机关的供述，其于2004年12月6日出生。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，根据原告提供的证据证明，被告李某撬门进入原告店内盗走原告的财物，原告要求被告返还原告财物的诉请，本院予以支持。但被告李某在作案时未成年，其民事责任应由法定监护人被告李长茂承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、李长茂返还原告宾宇丹被盗走的现金3750元、价值400元电信手机一部、钱箱一只，维修店门被撬坏的维修费用100元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李某、李长茂承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 何 慧
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3043号
原告周某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告周某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年8月7日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周某经传唤到庭参加诉讼，被告陈某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2008年阴历12月开始同居生活，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈某乙，××××年××月××日婚生一女陈某丙。原被告由于性格不合，因生活琐事经常生气、吵架，夫妻感情日渐淡漠。2014年正月双方分居至今，导致夫妻感情破裂。故诉请判令和被告离婚。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：原被告的夫妻感情是否彻底破裂，应否准许离婚。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：辉县市民政局出具的婚姻登记证明，证明原被告××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据只是证明原被告于××××年××月登记结婚的事实，不能证明原被告双方的感情已经破裂。
被告陈某甲未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：原告周某和被告陈某甲经人介绍相识，2008年阴历12月开始同居生活，××××年××月登记结婚。××××年××月××日婚生一子陈某乙，××××年××月××日婚生一女陈某丙。原被告婚后感情尚可，没有什么大的矛盾纠纷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的唯一标准。本案中，原被告从2008年12月开始同居生活，××××年××月登记结婚，婚后感情尚可，没有什么大的矛盾纠纷，且婚生一双子女，其双方还是有一定的感情基础的。原告主张夫妻感情已经破裂，但其未提供充分、确凿的证据，故对原告周某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一五年九月九日
书记员 汪 娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1672号
告：王年友，男，11967年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：沈瑞武，男，1976年11月24日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告王年友诉被告沈瑞武健康权、身体权纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，民事诉讼状及诉讼文书无法送达，本案不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 程巧梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06643号
原告任某某，男，汉族，生于1974年5月27日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区镇川镇高梁村小康巷**号，无固定职业。
被告杭某某，男，汉族，生于1982年7月7日，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区航宇路血站巷法院家属院*号楼*单元***室，无固定职业。
被告刘某，男，汉族，生于1980年10月8日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区*号楼***室，无固定职业。
原告任某某与被告杭某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告任某某，被告杭某某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2014年5月4日，被告杭某某以资金周转困难为由立据向原告借款200000元，约定月利率3.5%。由被告刘某担保。借款后，被告本息分文未付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告杭某某立即偿还原告借款本金200000元，并支付该借款从2014年5月4日起至还款之日止以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。2、依法判令被告刘某对上述借据承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的所有费用。
原告任某某向法庭提交了借据一支，用以证明被告杭某某于2014年5月4日向原告借款200000元，约定月利率3.5%，由被告刘某担保的事实。
被告杭某某辩称：原告诉称均属实。但该笔借款的用途是被告杭某某用来偿还所欠被告刘某的赌资。当时，被告刘某托人联系的原告任某某，由被告杭某某立据向原告借款，被告刘某担保。原告任某某在未征得被告杭某某的同意下，直接将借款打入被告刘某账户。借款后，二被告共同向原告偿还了28000元的利息。因该笔借款是用于偿还赌资，故被告杭某某不承担还款责任。如被告杭某某要承担还款责任，那么去除2014年9月被告杭某某向被告刘某偿还的100000元本金，被告杭某某只偿还下欠原告任某某100000元的借款。不管怎样被告现在没有偿还能力。
被告杭某某未向法庭提交证据。
被告刘某辩称：原告诉请均属实。但该笔借款是被告杭某某为偿还被告刘某的借款所借，并非赌资。被告刘某托人联系原告任某某，由被告杭某某立据向原告借款，被告刘某担保。被告杭某某也明确同意将该借款直接打入被告刘某的账户。因被告杭某某与被告刘某之间还有其他账务往来，故被告杭某某偿还的100000元借款与本案无关。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杭某某对原告提交借据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：该笔借款没有实际给付给被告杭某某，故被告杭某某不承担还款责任。
被告刘某对原告提交借据的真实性与证明目的均无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的借据，系原始书证，内容客观真实，能够证明被告杭某某向原告借款，并由被告刘某担保的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证查明以下事实：
2014年5月4日，被告杭某某立据向原告任某某借款200000元，约定月利率3.5%，由被告刘某担保。原告任某某于当日将借款打入被告刘某账户。借款后，二被告清偿了28000元的利息。剩余本息再未支付。为此，原告起诉到法院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。故原告任某某要求被告杭某某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告刘某承担连带清偿责任之请求，因连带保证担保的事实清楚，故依法亦予以支持。被告杭某某辩称该笔借款并未收到，且其已向被告刘某偿还了100000元借款，即使要偿还借款，也应该偿还下欠的借款100000元之理由，因第一，出借人是原告，借款人是被告杭某某，保证人是被告刘某，三方的地位在借据上体现的充分无疑，而没有经过借款人被告杭某某的同意，作为完全民事行为能力又放款的原告来讲，将借款通过银行支付给保人被告刘某不合情理。第二，即便被告杭某某支付过被告刘某100000元，但原告并未收到。而被告刘某则认为其与被告杭某某还有经济往来。所以该100000元被告杭某某应与被告刘某应重新结算或另行主张。第三，因其举证不能。所以其理由不能成立，不予采信。被告杭某某辩称该借款是为还赌资而借，所以不承担还款责任之理由。因第一，原告与被告刘某都不认可。第二，被告杭某某举证不能。所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杭某某偿还原告任某某借款人民币200000元，并支付该借款从2014年5月4日起至还款之日止以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。（已偿还28000元利息应从中剔除）
二、被告刘某对被告杭某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告杭某某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 高 宏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1831号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告桂武杰，男，1976年11月3出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告桂武杰信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告桂武杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告桂武杰于2008年11月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币68866.67元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68866.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、桂武杰身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告桂武杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告桂武杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月23日，桂武杰向光大银行申请办理光大银行阳光商旅信用卡。桂武杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准桂武杰的申请，将卡号×××的信用卡交付桂武杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，桂武杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68866.67元，利息5795.97元，滞纳金10604.82元，超限费31.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与桂武杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。桂武杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现桂武杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求桂武杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂武杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万八千八百六十六元六角七分、利息五千七百九十五元九角七分、滞纳金一万零六百零四元八角二分、超限费三十一元一角七分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告桂武杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十一元，公告费五百元，均由被告桂武杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1476号
原告：桐乡市融丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路****号*幢，
法定代表人：倪文林，总经理。
委托代理人：费忠益，该公司员工，公民身份号码3304251978********；
洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：吴树兴。
被告：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路***号宝石大厦9-11F，
法定代表人：徐自强。
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。
原告桐乡市融丰小额贷款有限公司诉被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强小额借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2015年年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、费忠益，被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人汤存钎到庭参加诉讼，被告徐自强经法院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月26日，原告与被告吴树兴签订借款合同约定，被告吴树兴向原告借款1000000元，借款利率为月利率1.5%，借款到期日为2014年11月25日，借款于当天发放。同日，原告与被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强签订保证合同约定由被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强为上述借款承担连带保证责任。现上述借款早已经到期，但虽经原告屡次催讨所有被告均未还款。诉请判令：1、被告吴树兴归还借款本金1000000元、利息244000元（暂计算至2015年11月20日，之后的利息按年利率18%计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权费用53000元；2、被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴树兴答辩称：签字、借钱没有异议，钱到我账上时就转账给了浙江宝石建设有限责任公司。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：桐乡市人民法院于2015年9月29日已经受理浙江宝石建设有限责任公司的破产重整，指定由浙江圣文律师事务所作为破产管理人；2、对浙江宝石建设有限责任公司承担担保责任没有异议，利息只能计算至2015年9月29日，之后应该停息。
被告徐自强未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、借款合同1份，证明被告吴树兴就向原告借款1000000元购买保健品事宜签署借款合同，借款合同对借款金额及利息、借款期限以及相应的权利义务等事项作出了约定等事实。
二、保证合同1份，证明被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强对被告吴树兴的借款承担连带保证责任，并且对担保的范围、期限、以及相应的权利义务作了明确的约定等事实。
三、借款借据及网上银行转账凭证各1份，证明原告向被告吴树兴支付1000000元借据、原告通过网上银行向吴树兴转账1000000元的事实。
四、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支付的律师费53000元的事实。
被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司质证称：对四组证据没有异议。
本院认证如下：被告徐自强未到庭应诉视为放弃抗辩权利，被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司对原告出示的四组证据均无异议。该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告吴树兴于2014年5月26日签订了借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等事宜作了约定。嗣后原告依约向被告吴树兴提供借款1000000元，被告吴树兴未能按约归还本息，根据合同的相对性，原告要求其支付尚欠借款1000000元、利息损失及实现债权的费用，符合双方约定，本院予以支持。浙江宝石建设有限责任公司、徐自强作为保证人，应当为被告吴树兴的上述债务承担连带清偿责任。至于浙江宝石建设有限责任公司代理人提出因破产重组，利息只能计算至破产重组之日的观点，符合法律规定，本院予以采信。被告徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告吴树兴于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市融丰小额贷款有限公司借款1000000元及利息损失240164.38元（暂计算至2015年11月20日，之后以1000000元为基数，按月利率1.5%，自2015年11月21日计算至判决确定的给付之日止），律师费53000元。
二、被告徐自强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金1000000元、利息损失214520.55元（计算至2015年9月29日）及律师费53000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16473元，减半收取8236.5元，保全费5000元，共计13236.5元，由被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 金文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1476号
原告：桐乡市融丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路****号*幢，
法定代表人：倪文林，总经理。
委托代理人：费忠益，该公司员工，公民身份号码3304251978********；
洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：吴树兴。
被告：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路***号宝石大厦9-11F，
法定代表人：徐自强。
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。
原告桐乡市融丰小额贷款有限公司诉被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强小额借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、费忠益，被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人汤存钎到庭参加诉讼，被告徐自强经法院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月26日，原告与被告吴树兴签订借款合同约定，被告吴树兴向原告借款1000000元，借款利率为月利率1.5%，借款到期日为2014年11月25日，借款于当天发放。同日，原告与被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强签订保证合同约定由被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强为上述借款承担连带保证责任。现上述借款早已经到期，但虽经原告屡次催讨所有被告均未还款。诉请判令：1、被告吴树兴归还借款本金1000000元、利息244000元（暂计算至2015年11月20日，之后的利息按年利率18%计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权费用53000元；2、被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴树兴答辩称：签字、借钱没有异议，钱到我账上时就转账给了浙江宝石建设有限责任公司。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：桐乡市人民法院于2015年9月29日已经受理浙江宝石建设有限责任公司的破产重整，指定由浙江圣文律师事务所作为破产管理人；2、对浙江宝石建设有限责任公司承担担保责任没有异议，利息只能计算至2015年9月29日，之后应该停息。
被告徐自强未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、借款合同1份，证明被告吴树兴就向原告借款1000000元购买保健品事宜签署借款合同，借款合同对借款金额及利息、借款期限以及相应的权利义务等事项作出了约定等事实。
二、保证合同1份，证明被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强对被告吴树兴的借款承担连带保证责任，并且对担保的范围、期限、以及相应的权利义务作了明确的约定等事实。
三、借款借据及网上银行转账凭证各1份，证明原告向被告吴树兴支付1000000元借据、原告通过网上银行向吴树兴转账1000000元的事实。
四、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支付的律师费53000元的事实。
被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司质证称：对四组证据没有异议。
本院认证如下：被告徐自强未到庭应诉视为放弃抗辩权利，被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司对原告出示的四组证据均无异议。该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告吴树兴于2014年5月26日签订了借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等事宜作了约定。嗣后原告依约向被告吴树兴提供借款1000000元，被告吴树兴未能按约归还本息，根据合同的相对性，原告要求其支付尚欠借款1000000元、利息损失及实现债权的费用，符合双方约定，本院予以支持。浙江宝石建设有限责任公司、徐自强作为保证人，应当为被告吴树兴的上述债务承担连带清偿责任。至于浙江宝石建设有限责任公司代理人提出因破产重组，利息只能计算至破产重组之日的观点，符合法律规定，本院予以采信。被告徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告吴树兴于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市融丰小额贷款有限公司借款1000000元及利息损失240164.38元（暂计算至2015年11月20日，之后以1000000元为基数，按月利率1.5%，自2015年11月21日计算至判决确定的给付之日止），律师费53000元。
二、被告徐自强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金1000000元、利息损失214520.55元（计算至2015年9月29日）及律师费53000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16473元，减半收取8236.5元，保全费5000元，共计13236.5元，由被告吴树兴、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 金文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏，女，1960年2月22日出生，汉族，北京市侨伟华有限责任公司退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关树勤，男，1958年10月10日出生，满族，无业。
二申请人委托代理人：田长成，北京市大嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关树毅，男，1964年9月14日出生，满族，方庄街道办事处退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀兰，女，1964年12月8日出生，汉族，方庄社区服务中心职工。
再审申请人李敏、关树勤因与被申请人关树毅、张秀兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李敏、关树勤申请再审称：判决认定基本事实不清，缺乏证据证明。法院对诉争35万元如何计算没有进行调查核实。对李敏提供的离婚协议书不予采纳，审理存在程序违法现象。二审法院也没有采纳足以推翻原判决的新证据。故我们申请再审，依法公正审理。
本院认为：李敏、关树勤称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李敏、关树勤申请再审的理由不能成立。李敏、关树勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李敏、关树勤的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第337号
原告徐守伟，男，1971年2月24日出生。
委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告孙钰坤，男，1960年8月15日出生。
本院在审理原告徐守伟诉被告平顶山华坤房地产开发有限公司、孙钰坤民间借贷纠纷一案中，原告徐守伟于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐守伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐守伟撤回起诉。
案件受理费25400元，减半收取12700元，由原告徐守伟负担。
审 判 长 王建民
审 判 员 王 磊
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘朝丽
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第243号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人莫某，又名莫霭飞，男，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年5月12日被怀集县公安局刑事拘留，同年5月20日逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年2月份开始，被告人莫某在怀集县甘洒镇金龙村委会十五队其旧屋内，多次容留潘某、杨某、董某一起吸食毒品冰毒。2015年4月26日22时30分许，公安民警在该旧屋内将被告人莫某及杨某、董某当场抓获，并搜获由杨某持有的疑似毒品的白色晶体状物壹包。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定：该搜获的白色晶体状物壹包，共净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人莫某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人莫某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人莫某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处六个月以下刑罚。
经审理查明，被告人莫某从2015年2月份开始，多次在怀集县甘洒镇金龙村委会十五队其旧屋内容留潘某、杨某、董某一起吸食毒品冰毒。2015年4月26日22时30分许，公安民警在该旧屋内将被告人莫某及杨某、董某当场抓获，并搜获由杨某持有的1包疑似毒品的白色晶体状物。
经对上述人员的尿样进行现场检测，结果均为甲基安非他命（冰毒）检测试剂呈阳性。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，搜获的1包白色晶体状物，共净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人潘某、杨某、董某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，公安机关抓获被告人莫某的经过，被告人莫某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人莫某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第243号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人莫某，又名莫霭飞，男，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年5月12日被怀集县公安局刑事拘留，同年5月20日逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年2月份开始，被告人莫某在怀集县甘洒镇金龙村委会十五队其旧屋内，多次容留潘某、杨某、董某一起吸食毒品冰毒。2015年4月26日22时30分许，公安民警在该旧屋内将被告人莫某及杨某、董某当场抓获，并搜获由杨某持有的疑似毒品的白色晶体状物壹包。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定：该搜获的白色晶体状物壹包，共净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人莫某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人莫某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人莫某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处六个月以下刑罚。
经审理查明，被告人莫某从2015年2月份开始，多次在怀集县甘洒镇金龙村委会十五队其旧屋内容留潘某、杨某、董某一起吸食毒品冰毒。2015年4月26日22时30分许，公安民警在该旧屋内将被告人莫某及杨某、董某当场抓获，并搜获由杨某持有的1包疑似毒品的白色晶体状物。
经对上述人员的尿样进行现场检测，结果均为甲基安非他命（冰毒）检测试剂呈阳性。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，搜获的1包白色晶体状物，共净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人潘某、杨某、董某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔�、现场图及现场照片，提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，公安机关抓获被告人莫某的经过，被告人莫某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人莫某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初794号
原告：刘梅娇，女，1947年9月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：吴郑寿，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告刘梅娇与被告吴郑寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅娇到庭参加诉讼，被告吴郑寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梅娇向本院提出诉讼请求：吴郑寿偿还刘梅娇借款本金70000元。事实和理由：吴郑寿以生意需要资金周转为由，分别于2010年3月13日、2012年5月14日向刘梅娇借款50000元、20000元，合计借款70000元，双方口头约定按月利率2%支付利息，吴郑寿利息支付至2014年1月。借款后，经刘梅娇多次催讨，吴郑寿至今未能偿还借款。
吴郑寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴郑寿以生意需要资金周转为由，分别于2010年3月13日、2012年5月14日向刘梅娇借款50000元、20000元，并出具借条两张。双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，经刘梅娇多次催讨，吴郑寿至今未能偿还借款。
本院认为：刘梅娇与吴郑寿之间的借款合同成立并生效，经刘梅娇催讨，吴郑寿未能偿还借款，其行为已构成违约。
综上所述，刘梅娇请求吴郑寿偿还借款70000元，事实清楚，法律依据充分，应予支持。吴郑寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴郑寿应当在本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅娇借款70000元。
如果吴郑寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为借款本金70000元×0.175‰×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取为775元，由吴郑寿负担（吴郑寿应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 蔡 婧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2658号
申请执行人：侯维玉。
被执行人：魏章俊。
申请执行人侯维玉与被执行人魏章俊追偿权纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民初字第2985号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2985号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 刘 娇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第29号
申请人执行人陈金福，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈孔惠，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈金福与被执行人陈孔惠民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第3738号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币52570元及利息、加倍支付迟延利息、受理费人民币1213元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清�行、中国工商银行福清支行、中国农业银行福清支行、平安银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息。本院已查封登记在陈孔惠名下小型汽车一辆，暂无法扣押。本院已将陈孔惠列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，本院已查封登记在陈孔惠名下小型汽车一辆，暂无法扣押，另未发现被执行人名下有可供执行的其它财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3738号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 庄秀雅
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第128号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2014年8月4日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员夏海春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日20时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至云和县崇头镇将军桥往云和方向600米左右路段时（即后交线5KM100M），因行驶不当，其驾驶的摩托车与路边护栏发生发生刮擦后侧翻倒地，其本人受伤。经路人蓝某报警，交警、救护人员赶赴现场将杨某带至云和县人民医院救治。因杨某涉嫌酒后驾驶机动车，交警让医护人员对杨某进行血样提取。之后，交警又对杨某进行呼气体内酒精含量检测，检测结果显示酒精含量为140.8mg／100ml。经丽水大众司法鉴定所鉴定，杨某的血液中乙醇含量为207mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人杨某的供述与辩解、证人蓝某的证言、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-909号法医毒物检验报告、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证号查询情况表、工作记录、云和县人民医院诊断说明书、涉案照片、查获某、人口信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为207mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一四年九月九日
代书 记员 吴伶娟
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终542号
上诉人（原审被告）：汪春旺，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：舟山市普陀嵩佳建材有限�司，住所地浙江省舟山市普陀区浦西开发区。
法定代表人：夏养国。
委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人汪春旺因与被上诉人舟山市普陀嵩佳建材有限公司（以下简称嵩佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪春旺上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第三项，依法改判。事实和理由：双方没有续签合同，怎能算出租金85750元；双方一直协商着付房租，一审扣除押金20000元作为违约金，判决不公。
嵩佳公司公司辩称，对一审判决的租金予以接受，但并不认可锁门的事实。双方约定的违约金高于一审判决的20000元，一审确定的违约金数额合情合理。
嵩佳公司向一审法院起诉请求：1.判令汪春旺立即从位于浦西陶瓷建材市场一期三楼313号的商铺腾退；2.判令汪春旺向其支付商铺租金至实际腾退之日止（租金自2014年8月1日起暂算至2016年11月30日为105000元），并按月利率2%计付滞纳金至付清之日止。诉讼过程中，嵩佳公司增加1项诉讼请求：解除双方签订的商铺使用合同；将支付租金及滞纳金请求明确为：判令汪春旺支付自2014年8月1日起至合同解除之日止按3750元/月计算的租金，并按该租金标准支付商铺占有使用费至腾退之日止，对上述租金及占有使用费按月2%的标准计付滞纳金至付清之日止。
一审法院认定事实：嵩佳公司系浦西陶瓷建材市场一期三楼313号商铺的所有权人。2013年3月11日，嵩佳公司与汪春旺签订了商铺使用合同，约定由汪春旺租赁嵩佳公司的上述商铺，租赁期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，租金按先付后用原则，以12个月为一个缴费期，本期12个月的租金为45000元。如汪春旺延期缴费将按月2%的标准支付滞纳金。使用押金为20000元，该押金在退房时，无违反合同的如数退还。合同签订后，嵩佳公司将租赁商铺交付给汪春旺使用。汪春旺交付20000元使用押金。2014年1月2日，双方续签商铺使用合同一份，约定租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，租金、支付期限和方式、延期付款的违约责任与第一份合同约定一致。合同到期后，汪春旺仅支付部分租金。后双方未签订租赁协议，仍由汪春旺租赁该商铺，汪春旺也未支付租金。2016年5月26日，因�春旺未及时交付租金，嵩佳公司将汪春旺商铺店门锁住，致汪春旺无法经营。
一审法院认为，嵩佳公司与汪春旺于2014年1月2日所签订的商铺使用合同合法有效，双方均应依合同约定和法律规定行使权利和履行义务。租赁期间届满后，汪春旺继续使用租赁物，嵩佳公司未提出异议，原商铺使用合同继续有效，但租赁期限为不定期。嵩佳公司依约交付了租赁物，汪春旺应当支付租金。汪春旺未按时支付租金，嵩佳公司采取锁门的手段催讨租金确属不当。嵩佳公司作为出租方，采用锁门的方式致使汪春旺无法正常使用租赁物，故双方之间的租赁合同应于2016年5月26日终止。因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故汪春旺应根据约定，及时支付嵩佳公司剩余租金、滞纳金，并履行房屋腾退义务。经计算，汪春旺自2014年8月1日至2016年5月26日止的欠付租金为85750元，汪春旺经催讨应及时支付。关于滞纳金，虽汪春旺迟延支付租金给嵩佳公司造成一定经济损失，但嵩佳公司所主张的违约金标准过高，且嵩佳公司在履约过程中也存有过错。综合本案案情，酌情确定以汪春旺所交付的20000元使用押金作为滞纳金，嵩佳公司可不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、确认嵩佳公司与汪春旺所签订的《舟山市普陀嵩佳建材有限公司商铺使用合同》于2016年5月26日解除。二、限汪春旺于判决生效之日起五日内将向嵩佳公司承租的位于舟山市普陀区的商铺予以腾退，并返还给嵩佳公司。三、汪春�应支付给嵩佳公司自2014年8月1日至2016年5月26日房屋租金85750元及逾期付款违约金20000元，扣除汪春旺交付的履约保证金20000元后为85750元，以上款项限汪春旺于判决生效之日起五日内支付。四、驳回嵩佳公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由嵩佳公司负担457元，由汪春旺负担1943元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2015年1月31日，汪春旺付租金15000元。
本院认为，双方签订的合同合法有效，均应按约履行。对租赁期内的租金汪春旺应按约支付，并交纳逾期付款滞纳金。根据合同法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故对租赁期满后的房租，在双方未�房租降低协商一致的情况下，汪春旺继续使用原租赁房屋，嵩佳公司有权按原合同约定的租金标准和违约条款要求汪春旺支付房租和违约金。一审考虑嵩佳公司也有过错，且约定的违约金过高，酌情确定违约金20000元，并无不当。汪春旺的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人汪春旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 谢 佑
审 判 员 褚 炅
二〇一七年十二月六日
法官助理 高嘉侃
代书记员 毛 赟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第1541号
申请执行人：象山渔基投资有限公司。
法定代表人：陈宁。
被执行人：郑世国。
被执行人：刘学平。
被执行人：象山恒丰针织厂。
法定代表人：郑世国。
本院在执行申请执行人象山渔基投资有限公司与被执行人郑世国、刘学平、象山恒丰针织厂民间借贷纠纷一案中，查明：本院已依法扣划被执行人郑世国名下的银行存款12416元，依法首轮查封被执行人郑世国名下位于象山县南山路27号1幢的房产以及被执行人象山恒丰针织厂名下位于象山县十字北街66号的房产，但处置完毕尚需一段时间。
另经本院查询，被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬海执民字第1541号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 张 习
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2789号
原告尤某红，女，1978年2月14日出生，汉族。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告程某峰，男，1975年3月14日出生，汉族。
原告尤某红与被告程某峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤某红及其委托代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告程某峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某红诉称，我与被告程某峰于1987年6月经人介绍相识，2001年12月27日登记结婚。婚后生育一女程某倩、一子程某坤。我与被告婚后初期夫妻感情尚可，但随着长期的生活，双方经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，无法共同生活。现双方已分居生活，夫妻感情已经破裂。为此，诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，由我抚养女孩程某倩，被告抚养孩子程郭坤，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告程某峰应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年6月经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年12月27日登记结婚，2002年12月8日生育一女程某倩，2009年3月4日生育一子程某坤。原、被告共同生活初期夫妻感情尚可，后二人逐渐开始因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕并自2014年8月初分居生活。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尤某红与被告程某峰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年九月十七日
书记员 杜 欣
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第42号
原告黄留荣
委托代理人李国林
被告官秀云
委托代理人冯胜平
原告黄留荣诉被告官秀云婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄留荣委托代理人李国林，被告官秀云及其委托代理人冯胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄留荣诉称，原被告经媒人王银霞介绍于2013年正月初十举行订婚仪式，在订婚当天，原告给付被告礼金钱10万元，金手镯一个、金戒指一个（祖传），并给付被告亲戚及父母打送钱共4080元。订完婚后，原被告一起出去打工，于2014年11月13日生育儿子黄家俊。原被告俩人在一起时间，由于被告什么事情都听从其父母之言，为人处事方式相差太大，以至于双方矛盾不断经常因生活小事吵闹不休，感情没有建立起来。在儿子黄家俊快满月时，原被告因儿子满月贺礼之事发生吵架，被告于2014年腊月二十九日回娘家未归。故为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告给付儿子抚养费50886元，返还彩礼钱5万元及金手镯、金戒指各一个，诉讼费由被告承担。
被告官秀云辩称，首先被告生育的儿子应由被告抚养，由原告支付抚养费。因为被告生育的小孩只有六个月大，还属于哺乳期，为了便于小孩今后的发育成长，根据法律规定儿子应该由答辩人抚养，由原告支付抚养费。其次根据相关规定“双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持”。现被告已与原告共同生育了儿子，所以对原告要求返还彩礼的要求应该不予支持。再次原告诉状所说与事实不符，并不是原告所说被告什么事都听从父母之言，而是原告什么事都听其父母之言，在被告儿子满月时，原告还将被告赶出家门，被告没办法才回到自己娘家。本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2013年农历初十原告黄留荣与被告官秀云经媒人王银霞介绍相识订婚，原告给付被告彩礼100000元及金手镯、金戒指各一个。2014年11月原被告生育非婚生子黄家俊。后因生活琐事原被告双方产生矛盾，被告于2014年农历十二月二十九日回到娘家，与原告开始分居生活，非婚生子黄家俊自此在原告家生活，未依赖于被告官秀云的哺乳。原告家庭生活一直较困难。
以上事实有证人证言、项山村委会和琅琚镇民政所共同出具的证明一份及原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，婚约作为一种民间习俗，其订立与解除均以双方的自愿为前提。彩礼是一方当事人按当地习俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原被告未依法定程序缔结婚姻，故原告要求被告返还彩礼及金首饰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时考虑被告官秀云生活在农村，在解除婚约关系后容易受到他人的负面评价，对其今后的生活、声誉均有一定的影响，故应相应减少礼金返还数额。结合本案案情，原被告双方共同生活时间已逾两年之久和现已育有非婚生子黄家俊的事实，根据我国相关法律精神，本院认为由被告官秀云返还礼金5000元较为公平。另根据我国法律规定，非婚生子女享受与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原被告非婚生子黄家俊虽未满周岁，但是黄家俊出生后大部分时间跟随原告方生活，且自被告离开原告家后与被告不再形成哺乳依赖关系，故黄家俊已经习惯了原告家庭的生活方式，从保障未成年人稳定的生活、生活方式及农村风俗习惯等方面考虑，黄家俊由原告黄留荣抚养更为有利于其成长、教育。原被告双方依法均应承担黄家俊的生活、教育等抚养费用。官秀云应承担黄家俊自2016年至2032年的抚养费，按江西省农村居民年生活性支出标准每年抚养费3774元。未与黄家俊共同生活的被告具有对婚生子黄家俊的探望权，原告黄留荣应积极配合被告对黄家俊的探望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告官秀云在本判决生效之日起十日内向原告黄留荣返还礼金5000元和金手镯、金戒指各一个。
二、非婚生子黄家俊由原告黄留荣抚养至年满18周岁。从2015年开始至2032年止，被告官秀云在每年12月30日之前一次性支付当年黄家俊抚养费3774元；
三、被告官秀云对非婚生子黄家俊具有探望权，具体探望方式及时间由双方协商决定；
四、驳回原告黄留荣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费300元，由原告黄留荣承担472元，被告官秀云承担353元。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑶
人民陪审员 付倩雯
人民陪审员 章楠楠
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡伦毓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2444号
原告：薛明宝。
委托代理人：孙建荣。
被告：于军。
被告：钟伟。
原告薛明宝为与被告于军、钟伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛明宝及其委托代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告于军、钟伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛明宝基于借条诉至法院，请求判令于军、钟伟返还借款450万元并承担本案诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月26日，于军向薛明宝出具借条，确认向薛明宝借款300万元，借期为一年。2015年2月11日，于军向薛明宝出具借条，确认向薛明宝借款150万元，借期为一个半月。后于军未按期归还上述两笔借款。2015年6月19日，于军就上述两笔借款向薛明宝出具借条，确认向薛明宝借款450万元。后于军仍未还款，故薛明宝起诉至法院。于军、钟伟于1993年5月3日登记结婚，于2015年6月15日登记离婚。
本院认为，薛明宝与于军之间的借贷关系合法有效。于军未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借款事实发生于于军、钟伟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，钟伟应当承担共同还款责任。薛明宝的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。于军、钟伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于军、钟伟于本判决生效后十日内返还原告薛明宝借款450万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42800元，由被告于军、钟伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月四日
书 记 员 梅晨蔚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第420号
原告张某，农民。
委托代理人王珂。
被告许某，农民。
原告张某与被告许某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王珂、被告许某到庭参加了诉讼，但被告许某未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年，二人相识。××××年××月××日，二人登记结婚。2013年4月28日，二人生女儿许某乙。许某乙出生后一直随原告生活，被告对原告及女儿不管不问，仅负担了1500元生活费，其余生活费均由原告父母负担，导致二人经常生气、吵架。现二人夫妻感情确已破裂。请求判令二人离婚，孩子随原告生活，由被告负担抚养费。
被告许某辩称：原告诉称的认识时间、结婚时间及生育子女情况属实。原告领女儿在娘家生活。被告在济南上班。二人夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。被告不同意离婚。
经审理查明：2010年，二人相识。××××年××月××日，二人登记结婚。婚后感情尚可。2013年4月28日，二人生女儿许某。在女儿出生后，原告领女儿在娘家生活，被告在济南打工。生活期间，二人因生活琐事发生纠纷。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭。
原告对其诉称的夫妻感情确已破裂之事未举出有效证据。依照举证规则之规定，本院不予认定二人夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，且生有子女，分居时间短暂，被告不同意离婚，这说明二人夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王运存
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第403号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼某，；因吸毒于2008年6月被行政拘留6日、责令接受社区戒毒三年；因盗窃、吸毒于2009年4月6日被行政拘留20日、强制戒毒二年；因吸毒于2013年11月20日被行政拘留15日、强制戒毒二年（未执行）；因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2014］1111号起诉书指控被告人楼某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月7日下午，王某联系被告人楼某称要购买毒品，楼某联系一毒贩后出资让凌某（已判刑）从该毒贩处购得4.337克毒品，并指使凌某到杭州市萧山区城厢街道长途汽车站售票大厅门口，欲将该毒品卖给王某等人。
当晚，凌某被抓获，毒品被查获。经鉴定，毒品中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯凌某的供述，证人张某、刘某甲、王某、梁某、孙某、刘某乙、吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，毒品检验报告，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人楼某的身份证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某与他人结伙，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年3月19日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年三月十三日
书记员 胡乐铭
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）薛行他字第14号
申请执行人：枣庄市薛城区住房和城乡建设局。住所地薛城区钱江路西首。组织机构代码证号：00424415-X
法定代表人：孙中坤，局长。
委托代理人：罗磊，薛城区城乡规划监察管理处工作人员。
被执行人：枣庄市房屋建设综合开发公司。住所地枣庄市市中区振兴中路**号。组织机构代码证号：70635787-X
法定代表人：高建华，经理。
申请执行人枣庄市薛城区住房和城乡建设局以被执行人枣庄市房屋建设综合开发公司未履行薛住建决字（2014）第10号行政征收决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了审查。
经本院审查认定，被执行人开发建设的位于枣庄新城松花江路北侧的金鼎公寓项目，建设面积64689.14平方米需缴纳城市基础设施配套费1052万元。申请执行人依据《政府性基金管理暂行办法》第七条、《山东省城市房地产开发经营管理条例》第七条、第十八条、《枣庄市城市基础设施配套费征收管理办法》、《关于调整城市基础设施配套费标准的通知》（枣政办发（2008）80号、（2011）64号）等规定，于2014年10月30日作出了薛住建决字（2014）第10号行政征收决定书，对被执行人作出如下征收决定：征收被执行人开发建设的金鼎公寓建设项目城市基础设施配套费1052万元。申请执行人于2014年11月5日向被执行人送达了该行政征收决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后被执行人已累计缴纳100万元城市基础设施配套费，剩余952万元城市基础设施配套费未缴纳。申请执行人于2015年2月11日向被执行人送达了薛住建征催字（2015）第03号行政征收决定履行催告书催缴剩余952万元城市基础设施配套费，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行被执行人缴纳城市基础设施配套费952万元。
本院认为，申请执行人作出的薛住建决字（2014）第10号行政征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区住房和城乡建设局申请执行的内容；
二、限被执行人枣庄市房屋建设综合开发公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳城市基础设施配套费952万元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦新健
审 判 员 徐 菊
人民陪审员 王新红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 褚书强
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第191号
原告：孟某某，女，住喀左县公营子镇。
委托代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
被告：中国某某银行，住所�喀左县大城子镇。
法定代表人：韩某某，行长。
委托代理人：祖某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：吕某某，男，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
原告孟某某诉被告中国某某支行、吕某某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孟某某诉称：2015年5月1日，原告在中国某某银行进行汇款操作，由于疏忽大意，把3万元人民币错误的转给了被告吕某某，原告及时向银行反映情况，并要求银行配合冻结、返还，该银行不予协助。现经原告多次向被告吕某某主张返还不当得利，被告均以种种理由拒绝返还。要求被告返还原告的汇款30000.00元及利息。
本院认为，原告孟某某属天亿PVC塑料制品厂现金会计，是在工作中汇款，不是个人汇款，主张权利应是天亿PVC塑料制品厂，而不是原告，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟某某的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一五年九月十六日
书记员 张学岭
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第9-2号
申请人熊文祯。
被执行人黄承珍。
被执行人黄成华。
湄潭县人民法院（2014）湄民初字第602号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄承珍、黄成华未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊文祯向本院申请执行。根据判决书规定，被执行人黄承珍、黄成华各应该支付申请执行人熊文祯赡养费及医药费1212元、诉讼费12元。在执行过程中，本院强制划拨了被执行人黄成华的银行存款1249元（含申请费25元），本案中，黄成华应履行的部分执行完毕。另查明，被执行人黄承珍长期患病，其家属陈德俊肢残，无履行能力，本院穷尽财产调查措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄法执字第9号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 丁希勇
审判员 黎廷洁
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈星禄
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01826号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
代表人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告王瑞平，男，1988年8月9日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告王瑞平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。约定被告向原告借款166万元，用于购买西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境4号地屋，借款期限为360个月，以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方还约定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人提前偿还全部或部分应付款项，并有权对抵押房屋行使抵押权。截止2014年4月8日被告已连续7期未按合同约定归还贷款本息，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告向原告偿还剩余贷款本金1636894.83元，截止2014年4月8日的利息60579.06元、罚息2098.94元；自2014年4月9日起至被告实际还款之日期间产生的利息、罚息以及原告为实现债权、抵押权而支出的执行费、评估费、拍卖费等相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告签订贷款合同属实，欠付贷款本息金额亦属实，但因资金短缺，于原告起诉前已欠付七期还款，因目前尚无能力清付拖欠贷款本息，故请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年4月25日原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款166万元，贷款利率5.875‰，借款期限360个月，自贷款人实际放款日起算。借款人每期还本息金额为11099.82元，采取等额本息方式还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境4号地房屋为该笔贷款提供抵押担保，若该所购房屋上述地址与其房屋所有权证书记载不一致，则以后者为准。被告未按期归还贷款本息时，原告有权终止或解除本合同，要求被告提前偿还全部或部分应付款项，并有权对抵押房屋行使抵押权。2012年4月26日原告向被告发放了贷款166万元。2012年5月23日，该房屋办理了抵押登记，抵押物坐落地址为西安市曲江新区曲江池西路东侧金地湖城大境4号地房。
自2013年9月26日起被告未再向银行按时偿还贷款本息，截至2014年4月8日，拖欠原告本金1636894.83元、拖欠本金的罚息341.55元，拖欠应收利息60579.06元、应收利息的罚息1757.39元。
上述事实，有贷款合同、借款凭证、抵押登记备案证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同形式完备、内容合法，且未违反法律法规之强制性规定，该合同合法有效。被告自2013年9月26日起未再向原告按时归还借款本息，侵犯了原告的合法权益，原告依据合同约定要求解除合同并要求被告提前还本付息，于法有据，本院依法予以支持。关于为实现债权、抵押权而支出的执行费、评估费、拍卖费等相关费用尚未发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告王瑞平签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》予以解除；
二、被告王瑞平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安北大街支行偿还贷款本金1636894.83元、利息60579.06元、罚息2098.94元（截至2014年4月8日，此后利息、罚息按照双方签订的个人一手住房贷款合同的约定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20196元、保全费5000元，原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一五年二月十一日
书 记 员 雷小娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第609号
原告（反诉被告）唐山市路北区果园乡李官屯村民委员会。
法定代表人王天来，该村主任。
委托代理人代理刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李卫东，男，1972年7月30日生，汉族，农民。
委托代理人王煜，河北陈建仲律师事务所律师。
原告唐山市路北区果园乡李官屯村民委员会诉被告李卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）原告唐山市路北区果园乡李官屯村民委员会委托代理人代理刘秋良、被告（反诉原告）李卫东及其委托代理人王煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐山市路北区果园乡李官屯村民委员会诉称，原、被告双方于2011年签订综合楼出租协议，原告将李官屯村集体所有的综合楼出租给被告使用，期限为2011年6月1日至2012年5月31日止。协议到期后，被告既不与原告续签协议，又拒不缴纳任何费用，一直无理占用着该综合楼，原告多次找被告协商此事未能解决。综上，被告的行为已经严重侵害了村集体利益，村民意见很大。为了依法维护我村集体利益，特向贵院起诉，请依法判令：1、被告立即停止占用并交还李官屯村集体综合楼；2、被告给付原告超租期占用综合楼的费用约7万元（以实际超租期占用时间和原出租协议约定租金计算的金额为准）。
被告（反诉原告）李卫东辩称，首先本诉原告人主张反诉原告人给付超期占用综合楼费用7万元不应该得到支持。在综合楼出租协议到期之前村委会找到反诉原告人询问是否继续对综合楼进行承租，反诉人已明确告知李官屯村支书和村委会主任不再承租此综合楼；由于该综合楼出租协议到期以后自动转为不定期租赁合同，合同双方都可以解除本租赁合同，所以反诉原告人与李官屯村委会之间的租赁合同已自动解除，本诉原告人的诉请于法无据理应得不到法庭的支持。
被告李卫东反诉称，一、2011年6月反诉人通过装标的形式获得被反诉人拥有的综合办公楼承租权，双方签订了综合楼出租协议。反诉人对办公楼的二、三层进行装修，装修后准备作为旅馆对外进行经营；对一层进行装修，准备对外经营汽车美容生意。在对旅馆、汽车美容店申领营业执照的时候需要提交房屋的产权证和土地证，反诉人多次找到被反诉人要求提供该综合办公楼的产权证和土地证，但被反诉人一直未能提供，导致反诉人的旅馆和汽车美容生意一直未能对外经营，给反诉人造成了巨大的损失。现反诉人请求被反诉人给付装修综合办公楼的装修费用150000元，反诉人因被反诉人不能提供房屋产权证和土地证而产生的营业损失20000元，以上损失以价格评估机构最终评估价格为准。二、被反诉人在组织装标之前故意隐瞒综合办公楼不具备土地证和房产证的事实，导致反诉人一直未对承租办公楼进行使用，被反诉人主张的超期租金更不应当得到支持。综上所述，被反诉人起诉状所述缺乏事实依据，法院不应支持其全部诉讼请求；而且，被反诉人应承担反诉人的装修损失和营业损失。请求法院依法判决，维护反诉人利益。
原告唐山市路北区果园乡李官屯村民委员会针对反诉辩称，一、本案涉及的综合办公楼是李官屯村集体财产，是在本村集体土地上所建，这种房屋没有房产证，是众所周知的情况。被答辩人是本村的村民，对该综合楼的情况非常了解，在签订出租协议时，就知道该综合楼无房产证和土地使用证证。二、在果园乡范围内，各村这种无证房屋出租的很多，都能从事各种经营。被答辩人说是因李官屯村委会不能提供综合楼的房产证和土地证，使其不能办理营业执照，给其造成了经济损失。这种说法与事实不符，也没有相关证据证明，其主张自然不能成立。三、在《综合楼出租协议》中双方并没有约定出租综合楼的用途和经营范围。被答辩人装修综合楼开旅馆和汽车美容店完全是个人行为，与答辩人无关，被答辩人无权要求答辩人返还装修费150000元和赔偿营业损失20000元。综上所述，被答辩人承租答辩人的房屋自主经营，承租到期后要求答辩人返还装修费和营业损失，没有事实根据和法律依据，简直是一种讹诈行为。应当依法驳回其反诉请求。
经审理查明，原、被告于2011年签订综合楼出租协议，原告将李官屯村集体所有的综合楼出租给被告使用，期限为2011年6月1日至2012年5月31日止，租金每年12万。租赁期满后，原、被告未续签协议，该综合楼由被告持续占用。原告要求被告立即停止占用、交还该综合楼并给付被告超期占用综合楼费用约7万元。被告李卫东提出反诉，称被告承租后，即对该楼进行装修欲对外经营旅馆、汽车美容生意，因原告故意隐瞒该综合楼不具备土地证和房产证的事实，导致其无法申领营业执照，故要求原告返还装修费15万元及赔偿营业损失2万元。
上述事实有当事人陈述、综合楼出租协议等书证在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《综合楼出租协议》系双方真实意思表示，且以实际履行，现该租赁届满，双方并无续签，对被告
原告要求赔偿损失的主张没有充足证据证实损失的数额。反诉人要求赔偿用水的损失，也没有充足的证据证实损失的数额故本院均不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）董艳梅、周祥清的诉讼请求，驳回（反诉原告）李建华、杨秀云的反诉请求。
案件受理费75元，由原告董艳梅、周祥清负担50元，由李建华、杨秀云负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 代海燕
代理审判员 李洪斌
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘 燕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第609号
原告秦皇岛津峰线缆物资有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人韩根良，经理。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被告柴永泽，男，1963年11月9日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告秦皇岛津峰线缆物资有限公司与被告柴永泽买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，于2014年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦军到庭参加诉讼，被告柴永泽经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年承包了景海绿洲小区工程，原告作为电气电缆供应商向被告供货，货款总价值为233000元，在工程结束后，原告多次找到被告索要货款，但被告以各种理由推脱，2012年11月22日被告给原告出具欠条一张，内容为“欠津峰线缆款：贰拾叁万叁仟元整（233000元）”。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付欠款贰拾叁万叁仟元（233000元）及利息（自2012年12月23日起至本案判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其主张提交了2012年11月22日被告为原告出具的欠条，证明被告拖欠货款的事实。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系经营电线电缆、电工器材及建筑材料的企业法人。2010年，原、被告双方口头约定，由原告向被告供应被告在景海绿洲小区工程中所需的电线电缆，原告分别于2010年6月3日、2010年6月8日、2010年6月27日、2010年7月2日将被告所需的电线电缆送到被告施工工地，被告施工人员张顺喜在发货单上签字予以签收确认。被告施工完毕后，经双方核算，货物总价款为233000元，被告于2012年11月22日为原告出具欠条，对所欠货款予以确认。后经原告多次催要，被告均未支付。
上述事实，有原告提交的发货单复印件、被告于2012年11月22日为原告出具的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，应认定为有效合同。原告按照协议约定向被告供应货物后，被告予以接受，原告即完成了约定义务，被告应当按照约定给付原告货款，现因被告未给付原告货款，原告请求被告支付，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被告拖欠货款的数额，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。对于原告主张的利息请求，双方没有约定货款给付时间，按照相关法律规定，应当在交付货物的同时给付货款，现原告请求被告自双方确认被告所欠货款数额、并为原告出具欠条的次日起按照银行贷款利率支付利息，其请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柴永泽于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛津峰线缆物资有限公司货款人民币233000元及利息（利息为以人民币233000元为本金，自2012年12月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，公告费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马志军
审 判 员 冯英乔
人民陪审员 李洪达
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 高 宇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第55号
上诉人（原审起诉人）班有秀，女，1976年1月14日出生，布依族，农民。
委托诉讼代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人班有秀不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花立字第03号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。主张：石板镇镇山村村民委员会擅自将其已合法取得承包经营权的自留山转发给本案第三人班世富，致使其合法的承包经营权受到侵害，依照最高人民法院相关司法解释的规定，承包经营权纠纷应属人民法院民事案件的受理范围。故原裁定不予受理系适用法律不当。为此，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人班有秀请求“确认被告与第三人签订的荒山承包协议无效”，提交的1983年11月20日“贵阳市自留山使用证”明确了其自留山四至；2010年6月30日“荒山承包协议书”载明“乙方承包荒山地址为古牛冲公路荒山一座，四周以公路土地为介”。证实，上诉人班有秀所称的自留山与第三人班世富承包的荒山的地界范围并非同一，本纠纷的实质是对所争议地界的使用权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，这类纠纷案件依法不属于人民法院民事案件的受理范围。故原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 刘源江
审判员 李道鸿
二〇一四年三月三日
书记员 李君瑜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第75号
异议申请人：朱永平。
委托代理人：赖鹤山、郑桂贤。
申请执行人：蔡伟伟。
被执行人：谢增统。
被执行人：董必寿。
本院在执行申请执行人蔡伟伟与被执行人谢增统、董必寿民间借贷纠纷一案中，异议申请人朱永平于2015年9月19日对本院所查封的登记在被执行人谢增统与他人名下的坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园14幢101室房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人朱永平称：被执行人谢增统取得苍南县第三期安居工程商品房即苍南县灵溪镇秀水锦园的购房资格后，于2009年9月间与异议申请人签订《套房交易定金合同书》，约定房屋应缴款项均由异议申请人承担，被执行人谢增统净得房屋转让款18万元。异议申请人于2009年9月7日向被执行人支付定金5万元，余款于签订相关契据时付清。2009年9月21日，异议申请人与被执行人谢增统签订《契约》，约定：被执行人谢增统将房屋（以苍南县住房制度改革办公室发票为据）转让给异议申请人所有，被执行人应配合异议申请人办理房屋后续所有手续。至此，异议申请人向被执行人支付了合同约定的18万元一级被执行人先前支付苍南县住房制度改革办公室的款项。2010年5月22日，在被执行人的陪同下，异议申请人通过摇号确定房屋的具体房号为14幢101号。同年同月29日，被执行人与苍南县住房制度改革办公室签订《苍南县第三期安居住房买卖合同》，该合同确定了房屋的具体房号，并约定：房屋建筑面积为89.93平方米，单价为2520元／平方米，房屋总价款为226620元。而后，异议申请人依上述合同约定向苍南县住房制度改革办公室支付了房屋的全部款项，并于2012年12月7日办理完毕交房手续。自2014年3月8日起至今，异议申请人将房屋出租给他人使用。期间，房屋的物业管理费、水电费均由异议申请人或承租人直接缴纳。综上，异议申请人与被执行人谢增统就涉案房屋签订的买卖契约，合法有效。异议申请人已履行合同义务，支付了合同价款，并实际占有、管理、使用涉案房屋，且缴纳了相关费用。被执行人已将房屋转让归异议申请人所有，异议申请人系房屋的实际所有人。因被执行人的债务关系，法院裁定拍卖或变卖涉案房屋错误。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院立即停止对苍南县灵溪镇秀水锦园14幢101室房屋的执行。
异议申请人朱永平提供的证据和依据有：
1．身份证复印件一份，用以证明两异议申请人的主体资格；
2．套房交易定金合同书、契约复印件各一份，用以证明被执行人谢增统将涉案房屋转让给异议申请人的事实；
3．苍南县第三期安居住房摇号定位通知、房号确认书复印件各一份，用以证明在被执行人谢增统的陪同下，经摇号程序，房屋确认具体房号为14幢101室的事实；
4．苍南县第三期安居住房买卖合同复印件一份，用以证明2010年5月29日，被执行人谢增统与苍南县住房制度改革办公室签订《苍南县第三期安居住房买卖合同》，对房屋房号、建筑面积、合同价款作出了约定的事实；
5．票据复印件一份，用以证明异议申请人向苍南县住房制度改革办公室缴纳了房屋购买款项的事实；
6．秀水锦园交房预结算单复印件一份，用以证明2012年2月7日，房屋价款进行了结算的事实；
7．税收缴款书复印件一份，用以证明异议申请人向税务部门缴纳了房屋契税；
8．房屋所有权证和契证复印件各一份，用以证明因房屋已转让给异议申请人，房屋权属证件至今由异议申请人持有的事实；
9．苍南县房屋租赁合同复印件一份，用以证明异议申请人将涉案房屋出租给他人使用，对房屋实际占有、使用、管理的事实；
10．（2015）温苍执民字第1319-1号执行裁定书复印件一份，用以证明苍南县人民法院裁定拍卖或变卖涉案房屋的事实。
申请执行人蔡伟伟辩称：一、异议申请人提供的灵溪镇秀水锦园14-101室所有购房发票显示该房购置款均为被执行人谢增统缴纳，且异议申请人与被执行人谢增统所谓房屋交易未能提供真实有效的银行结算凭证，不能证明其买卖的真实性。二、该房产系被执行人谢增统和案外人陈雪蕾的共有财产，所有的买卖文书上均没有共有人陈雪蕾的签名，其交易不能成立。申请执行人认为异议申请人提出异议的理由和证据不充分，请不支持异议申请人的异议请求。
申请执行人蔡伟伟未向本院提交证据材料。
被执行人谢增统、董必寿未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、10，系国家有关机关依职权出具或本院作出的生效裁判文书，且符合有效证据的三性特征，对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2，首先其真实性无法确认，其次，即使该合同书和契约系真实的，卖方也仅有被执行人谢增统的签字，而涉案房屋为被执行人谢增统与案外人陈雪蕾共同所有，该房屋买卖行为是否有效有待商榷，故对该组证据在本案中不作认定。证据3、4、5、6、7、8，结合该六组证据，足以证明涉案房屋系被执行人谢增统与案外人陈雪蕾共同所有的事实。证据9，真实性无法确认，在本案中亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园14幢101室房屋登记在被执行人谢增统与案外人陈雪蕾名下。在执行申请执行人蔡伟伟与被执行人谢增统、董必寿民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2015年6月3日依法作出（2015）温苍执民字第1316号执行裁定，裁定查封上述房屋；于2015年7月14日作出（2015）温苍执民字第1316-1号执行裁定，裁定拍卖或变卖上述房屋。2015年9月19日，异议申请人朱永平向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房屋的执行。
本院认为，坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园14幢101室房屋登记在被执行人谢增统与案外人陈雪蕾名下，具有社会公信力，本院据此查封并裁定拍卖或变卖并无不当。异议申请人主张上述房屋由其购买，系其所有，证据不足，故异议申请人要求停止执行的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人朱永平的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 吴新新