昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7474号原告：谢莉，女，1971年7月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxx被告：曾文河，男，1968年9月4日生，汉族，身份证登记住址：福建省仙游县，公民身份号码：xxxxxxxxxxxx被告：云南闽仙经贸有限公司。组织机构代码证：67087382-0。住址：云南省昆明市西山区滇池路幸福花园教师住宅小区二期7幢8E号。法定代表人：曾文河。被告：王灿霞，女，1979年12月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxx原告谢莉与被告曾文河、被告云南闽仙经贸有限公司（以下简称公司）、被告王灿霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢莉到庭参加了诉讼，被告曾文河、被告公司、被告王灿霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢莉向本院提出诉讼请求：1.由被告曾文河偿还原告借款本金500000元及利息122727.78元（利息暂计至2015年11月22日），并按照银行一年期贷款利率的4倍向原告支付2015年11月23日至借款实际清偿之日止的利息；2.由被告公司及被告王灿霞就上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案案件受理费、保全费3634元。事实和理由：2013年12月29日，被告曾文河因资金周转需要与原告签订《借款合同》，约定向原告借款500000元，借款利率执行银行一年期利率的4倍，借款期限3个月即2013年12月30日至2014年3月29日止，还款方式为按月付息，到期还本，被告公司、王灿霞对曾文河的债务承担保证责任。合同签订后，原告按照合同向被告曾文河通过银行转账支付了470000元，并支付现金30000元。按照合同约定，但被告并未依约还本付息，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告曾文河、被告公司、被告王灿霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。原告谢莉围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告曾文河、被告公司、被告王灿霞未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：2013年12月29日，原告作为甲方,被告曾文河作为乙方，被告公司、被告王灿霞作丙方，签订了《借款合同》，约定被告曾文河向原告借款500000元，借款期限为3个月，即2013年12月30日至2014年3月29日，约定借款利率为“银行一年期贷款利率的4倍”，付息方式为“按月支付，不足一个月利息按一个月利息计”，还款方式为“乙方于到期之日归还该笔借款，并划入甲方指定账户”，并约定由被告公司、被告王灿霞就本案借款承担连带保证责任，被告曾文河授权原告将借款470000元付至其名下账号为xxxxxxxxx的账户，另30000元由原告向被告曾文河支付现金。另《借款合同》对于其他事项亦进行了约定，原被告各方均在该合同尾部签字及签章。2013年12月30日，原告通过招商银行账号为xxxxxxxxxx的账户向被告曾文河名下账号为xxxxxxxxxxx的账户汇款470000元。另经核实，被告曾文河与被告王灿霞于2011年2月25日在昆明市西山区民政局进行了婚姻登记。庭审中，原告陈述其向被告曾文河通过现金方式支付了30000元，但被告并未向其出具相应收据，另原告陈述被告曾文河最后向其支付利息的时间为2014年5月6日，其共计收到被告曾文河支付的利息90000元，被告曾文河未向其返还过借款本金，其主张的利息已经扣除了90000元。就主张的利息，庭审中，原告陈述其主张的利息122727.78元，系按照人民银行同期贷款利率的4倍分段计息，即2013年12月30日至2014年11月21日期间，按年利率6%的4倍计息，2014年12月24日至2015年2月28日期间，按年利率5.6%的4倍计息，2015年3月1日至2015年5月10日期间，按年利率5.35%的4倍计息，2015年5月11日至2015年6月27日期间，按年利率5.1%的4倍计息，2015年6月28日至2015年8月25日期间，按年利率4.85%的4倍计息，2015年8月26日至2015年10月23日期间，按年利率4.6%的4倍计算，2015年10月24日至2015年11月22日期间，按年利率4.35%的4倍计息。另庭审中，原告明确其基于被告王灿霞系借款保证人的身份及曾文河妻子的身份主张其承担连带责任，并基于被告公司的借款保证人的身份主张该公司承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张三被告与其签订《借款合同》，其向被告曾文河出借500000元，应当就其向被告付款的事实向本院举证，庭审中原告仅向本院举证证明其向被告曾文河转账支付了470000元，该笔款项已经到达被告账户，因此，《借款合同》就该部分借款已经生效；就原告主张的现金支付部分，原告无法清晰说明付款过程，虽《借款合同》中约定余款30000元通过现金方式支付，但本案无证据能够证明该部分借款已经支付被告，故对于原告主张的该部分借款，本院在本案中不予采信。庭审中，原告主张由被告曾文河按银行一年期贷款利率的4倍向其支付自2013年12月30日至2015年11月22日期间的利息122727.78元，对此，本院认为，就原告认为应按照银行一年期贷款利率的4倍计算利息的主张，因该主张系基于《借款合同》的对借期内利率的约定，该约定未超出年利率24%，原告主张借期内利息按此计算符合法律规定，另因《借款合同》未约定逾期利息，原告主张参照借期内利率计算逾期利息亦符合法律规定。就2013年12月30日至2015年11月22日期间的利息的计算，庭审中原告陈述截止2014年5月6日其已收到的款项90000元，并陈述该款项系分多次收取，无法当庭明确收到日期，对此，本院结合本案具体情况，计算借期内利息为28200元（470000元×6%×4÷12月×3月=28200元），2014年3月30日至2014年5月6期间的逾期利息为11434.5元（470000元×6%×4÷365天×37日≈11434.5元），并根据《借款合同》中按月付息并于到期之日归还借款本金的约定，认为原告已收到的还款90000元，应当在扣除上述利息共计39634.5元后，用于抵扣借款本金，因此，本院计算截止2014年5月6日，被告曾文河尚欠原告借款本金419634.5元。就2014年5月7日至2015年11月22日期间的利息，因庭审中，并无证据证明被告方在2014年5月6日后向原告返还过借款本金或利息，故本院按照人民银行一年期借款利率的4倍计算这一期间的利息为139123.2元，原告就2013年12月30日至2015年1月22日前的利息（扣除90000元后）仅主张了122727.78元，未超出上述金额，故本院对原告主张的利息122727.78元予以支持。就2015年11月23日至被告曾文河实际清偿借款之日止的利息，本院认为，因原告主张被告曾文河按中国人民银行一年期贷款利率的4倍向其支付这一期间的利息未超出法律规定，本院予以支持。就原告要求由被告公司及被告王灿霞就曾文河的上述债务承担连带责任的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告方约定的借款期限为2013年12月30日至2014年3月29日，并约定由被告公司及王灿霞就本案借款承担连带保证责任，因原告与被告方并未在《借款合同》中约定连带责任的保证期间，因此保证期间应为借款期间届满之后起6个月，即至2014年9月28日，原告并未举证证明其在保证期间届满前要求保证人经贸公司、王灿霞承担保证责任，因此本院对原告要求被告公司及王灿霞承担连带保证责任的主张不予支持。就原告要求王灿霞基于与被告曾文河的夫妻关系就本案承担连带赔偿责任的主张，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，本案中，被告曾文河、王灿霞系夫妻关系，对于被告曾文河需向原告返还上述借款本金及利息的债务，根据上述规定应属于被告曾文河、王灿霞的夫妻共同债务，应由二人共同承担。就原告主张的保全申请费，本院认为，原告基于本案申请诉讼保全，依法向本院交纳了申请保全费用3634元，该费用属于诉讼费用的范围，根据《诉讼费用交纳办法》的规定应当由本诉的败诉方即被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾文河、被告王灿霞于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告谢莉借款本金人民币419634.5元及2014年5月7日至2015年11月22日期间的借款利息人民币122727.78元，并支付以人民币419634.5元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率的4倍计算的自2015年11月23日至全部借款付清之日止的逾期利息；二、驳回原告谢莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10027元，保全费人民币3634元（原告已预交），由被告曾文河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李红朴代理审判员  杜竹馨人民陪审员  李玉明二〇一六年八月二十六日书 记 员  杨 乐