北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第40号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵曦，男，32岁（1981年11月28日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2012年2月6日被羁押，同年3月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孙斌，北京市亿嘉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵曦犯诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2012）朝刑初字第3346号刑事判决。宣判后，原审被告人赵曦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人赵曦，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2010年10月至2011年8月间，被告人赵曦虚构能办理相关央企海外项目出国务工的事实，在本市朝阳区××大厦×座××号等地以收取出国务工人员保证金的方式，分别骗取扈×（男，49岁）人民币10.2万元、谷×（男，22岁）人民币1.4万元、韩×1（男，47岁）人民币15.2万元、史×（男，42岁）人民币5.35万元及××××劳务有限公司人民币23.7万元。2012年2月6日，被告人赵曦被抓获归案，赃款均挥霍。
一审法院认定本起事实的证据有：被害人扈×的陈述及辨认笔录、被害人谷×所写报案材料、被害人韩×1的陈述、被害人史×所写报案材料、被害单位××××劳务有限公司出具的授权委托书、证人徐×的证言、证人白×的证言、证人陈×的证言、证人马×的证言、证人赵×的证言、证人艾×的证言、企业法人营业执照、扈×提供的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行出具的赵曦银行卡（卡号：×××）明细、收据、扈×提供的授权书、谷×提供的收据、韩×1提供的收据、韩×1提供的中国建设银行存款凭条、中国建设银行出具的赵曦银行卡账户（卡号：6×××）明细、韩×1提供的合作协议、史×提供的委托招工协议书、史×提供的授权书、朝阳分局出具的工作记录、徐×提供的合作协议、徐×提供的授权书、四川省农村信用社电汇凭证及中国工商银行凭证、××××（北京）国际文化传播有限公司账号明细、收据、××××（北京）国际文化传播有限公司于2011年8月17日出具的承诺书、企业法人营业执照、北京市商务委员会对外经济合作处出具的证明、中信建设有限责任公司出具的情况说明、中铁四局集团有限公司出具的证明、北京市商务委员会出具的证明、冻结账户通知书、北京市公安局朝阳分局刑侦支队北部队出具的证明材料、公安机关出具的证明材料、被告人赵曦在公安机关的供述、被害人扈×当庭提交承诺书一份等。
二、2010年8月至2011年6月间，被告人赵曦谎称可以办理北京市户口和进入北京市公安局工作，在北京市朝阳区××大厦×座××号等地先后骗取张×（男，34岁）人民币5万元、刘×（男，34岁）人民币5万元、王×1（女，48岁）人民币18万元、袁×（女，49岁）人民币25万元、田×（女，29岁）人民币10万元、韩×2（女，24岁）人民币36万元、王×2（男，27岁）人民币13万元。赃款均挥霍。
一审法院认定本起事实的证据有：被害人张×的陈述、被害人刘×的陈述、被害人王×1的陈述及所写材料、被害人田×的陈述、被害人韩×2的陈述、被害人王×2的陈述及辨认笔录、证人白×的证言、证人邹×的证言、证人杨×的证言、收据、中国建设银行存款凭条、中国建设银行出具的白×及赵曦的银行账户明细、QQ聊天记录、收据、协议书、中国农业银行出具的个人历史交易明细、委托协议及补充协议书、王×1提供的收据三份、中国建设银行出具的白×银行账户明细、银行出具的田×银行账户明细、韩×2提供的收据四份、韩×2提供的中国建设银行转账凭条及中国建设银行出具的赵曦的银行账户明细、委托协议、安置协议、王×2提供的借条、王×2提供的《采购合同》、银行卡客户交易查询清单及中国建设银行出具的赵曦银行账户明细、被告人赵曦在公安机关的供述、被告人赵曦名下的银行卡2011年12月29日、2012年1月4日网上转账记录等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人赵曦目无国法，为谋私利，虚构事实骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。故判决：被告人赵曦犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元；责令被告人赵曦退赔经济损失人民币一百六十七万八千五百元，发还被害人，其中人民币十万二千元发还被害人扈×，人民币一万四千元发还被害人谷×，人民币十五万二千元发还被害人韩×1，人民币五万三千五百元发还被害人史×，人民币二十三万七千元发还被害单位××××劳务有限公司，人民币五万元发还被害人张×；人民币五万元发还被害人刘×，人民币十八万元发还被害人王×1；人民币二十五万元发还被害人袁×，人民币十万元发还被害人田×，人民币三十六万元发还被害人韩×2；人民币十三万元发还被害人王×2；在案冻结之被告人赵曦的中国建设银行账户（×××）、中国农业银行账户（×××）、中国工商银行账户（×××、×××）内之存款，用于执行本判决第二项的内容。
赵曦的上诉理由是：其主观上想把劳务输出的生意做成，并通过相关渠道进行了联系，但因客观原因没有实现，事后其已将被害人的钱款大部分退还，没有非法占有目的；其从没有向白×说过可以帮助他人办理北京市户口和北京市公安局工作，其收取被害人的钱款均是用于办理赴新加坡劳务工作，并有新加坡方面授权。
赵曦的辩护人的辩护意见是：赵曦主观上有从事劳务输出的意愿，客观上也进行了积极联系，事情未办成时退还了大部分钱款，无非法占有目的；赵曦未供述过能帮助他人办理北京市户口和北京市公安局工作，办户口和公安局工作均是白×的说法，白×与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据，综上，一审法院认定赵曦犯诈骗罪的事实不清，证据不足。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
在本院审理期间，赵曦的辩护人提交了新加坡××××××管理集团出具的授权书一份，以证明该集团授权××××（北京）国际文化传播有限公司负责该集团在中国招收学生赴新加坡实习项目，赵曦为他人办理的是赴新加坡工作，而非北京市户口和北京市公安局工作，经查，该授权书的真实性无法核实，且与一审法院判决认定的事实无关联，不能证明辩护人观点，本院对辩护人提交的该份证据不予采信。
针对赵曦所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于赵曦所提其主观上想把劳务输出的生意做成，并通过相关渠道进行了联系，因客观原因没有实现，事后其已将被害人的钱款大部分退还，没有非法占有目的的上诉理由及其辩护人所提赵曦主观上有从事劳务输出的意愿，客观上也进行了积极联系，事情未办成时退还了大部分钱款，无非法占有目的的辩护意见。
经查，被害人扈×、谷×、韩×1、史×的陈述、证人徐×的证言均能指证赵曦明知没有办理出国务工的资质和能力仍虚构出国务工信息诈骗被害人钱款的事实，该事实与证人白×、陈×、马×的证言，被害人提供的合作协议、授权书、收据、汇款凭证，赵曦的银行账户查询明细及北京市商务委员会、中信建设有限责任公司、中铁四局集团有限公司出具的说明相互印证，足以认定；赵曦在侦查阶段亦供认将所收被害人钱款未用于劳务输出项目，而用于公司日常开销，显见其具有非法占有被害人钱款的目的，其事后是否返还被害人部分钱款并不影响对其行为性质的认定，故赵曦的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于赵曦所提其从没有向白×说过可以帮助他人办理北京市户口和北京市公安局工作，其收取被害人的钱款均是用于办理赴新加坡劳务工作，并有新加坡方面授权的上诉理由及其辩护人所提赵曦未供述过能帮助他人办理北京市户口和北京市公安局工作，办户口和公安局工作均是白×的说法，白×与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据的辩护意见。
经查，被害人张×、刘×、王×1、田×、韩×2、王×2的陈述均能证明赵曦以帮助他人办理北京市户口和北京市公安局工作为名，通过白×散布上述虚假消息诈骗被害人钱款的事实，被害人王×2亦辨认出了赵曦，与证人邹×、杨×的证言一同证实赵曦不仅参与了帮助王×2办理北京市公安局工作的商谈，且收取了被害人王×2的钱款，以上事实与证人白×的证言，各被害人提供的收据、银行存款凭条、转账凭条，白×及赵曦的银行账户明细，协议书、委托协议书等相关书证能够相互印证，足以认定；故赵曦所提该项上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵曦以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院认定赵曦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵曦的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 刘 泽
代理审判员 张 媛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 丁依娜