江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2820号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区晋陵中路福缘雅居2号。
负责人：符赛男，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱荣林，男，1952年12月8日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
原审被告：刘建洪，男，汉族，1962年2月8日生，住江苏省常州市金坛区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱荣林、原审被告刘建洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于药物依赖的认定并依法改判；2、诉讼费用由朱荣林承担。事实和理由：一、朱荣林现有伤情是否需要长期服药无明确的鉴定，德安医院出院医嘱继续用药，但是未明确需要五年，一审判决直接给予续医标准及时长的定论是不妥的。二、一审判决支持62776元是基于德安医院的医嘱用药，但未考虑是否属于医保范畴。其中，有的还是进口药，国内有仿制药，成分与功效一样，但价格差别很大，且因购买渠道不同也会差别很大。三，朱荣林已被鉴定为一级伤残，应视为已经治疗终结，不应再产生后续医疗费用。
被上诉人朱荣林辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉。朱荣林目前是植物人状态，虽然有基本生命特征，但是其整个身体免疫功能低下，需要长期依赖药物维持生命。在诉讼前的长达一年多的住院治疗期间，朱荣林一直在使用判决书中所确定的药物，所以虽未鉴定，但朱荣林需长期服药维持生命是客观事实。同时，所确定的药品均是国内的，是通过网上查询后的中间价，并非价格偏高。
刘建洪未发表意见。
朱荣林向一审法院起诉请求：请求判令刘建洪、保险公司立即赔偿各项损失合计802518.38元；本案诉讼费由刘建洪、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月10日12时40分许，朱荣林驾驶金坛A070306号电动自行车（后载朱海凤）沿S340省道由东向西行驶至S340省道137.4KM路段岔口处，经岔口由北向南横过公路，与刘建洪驾驶的由西向东直行的苏Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，致两车损坏，朱荣林及朱海凤受伤，造成交通事故。朱荣林受伤后随即被送至常州市××区中医医院治疗，于当日转至常州市第一人民医院住院治疗，诊断为右侧额颞顶粉碎性骨折、双侧眼眶外侧壁、筛骨骨折、双侧前颅底骨折、右额颞顶脑挫裂伤、原发性脑干伤、双侧额颞顶头皮血肿、左侧头皮挫裂伤、肺部感染、右侧第1、12肋骨折、C3/4左侧轴突骨折等伤，于2016年7月4日出院。朱荣林于当日入常州市××区中医医院住院治疗。诊断为脑外伤术后、左股骨下段外侧髁骨折、左髌骨骨折、右侧第11、12肋骨骨折、C3/4左侧轴突骨折等伤，至2016年7月19日出院。朱荣林于2016年7月20日入常州市德安医院住院治疗，诊断为脑外伤术后、四肢活动不利、认知障碍、倾倒综合征、左股骨下段外侧髁骨折、左髌骨骨折、右侧第11、12肋骨骨折、C3/4左侧轴突骨折等伤，至2016年9月30日出院。常州市德安医院在出院医嘱中注明：坚持用药：奥拉西坦胶囊0.80g、甲钴胺片0.50㎎、脉血康胶囊0.75g、卡维地洛片0.01g、尼莫地平片30㎎、盐酸多耐哌齐片5㎎、阿托伐他汀钙片20㎎、丙戊酸钠片0.20g、胞磷胆碱钠胶囊0.20g、巴氯芬片15㎎。以上朱荣林住院共计172天。朱荣林在住院治疗期间因陪护共产生护理费34100元。朱荣林医疗费共计266360.42元，其中，刘建洪通过常州市金坛区公安局交通警察大队垫付朱荣林医疗费20000元，保险公司垫付朱荣林医疗费10000元。
常州市金坛区公安局交通警察大队于2016年5月4日作出坛公交认（薛）字[2016]第009号道路交通事故认定书，认定朱荣林和刘建洪负事故同等责任，朱海凤不负事故责任。受法院委托，常州市第四人民医院司法鉴定所于2017年3月24日作出常四院司鉴所[2017]临鉴字第17094号司法鉴定意见书，确定朱荣林四肢瘫构成一级伤残；朱荣林精神障碍构成二级伤残；朱荣林误工期、营养期均为受伤之日起至鉴定前一日；朱荣林存在完全护理依赖（一级护理依赖）,建议六个月内护理人数设置为2人。朱荣林支出鉴定费3520元。
另查明，本次交通事故发生前，朱荣林在金坛市隆宇铸造厂（普通合伙）工作，月工资为3500元。苏Ｄ×××××号小型轿车系刘建洪所有，该车在保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。
2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，朱荣林和刘建洪负本次事故的同等责任，朱海凤不负事故责任，应确定朱荣林与刘建洪各自应承担的事故责任比例为4:6。
根据鉴定意见书，朱荣林四肢瘫构成一级伤残，且存在完全护理依赖（一级护理依赖）,建议六个月内护理人数设置为2人，综合本案实际情况，朱荣林暂主张5年的护理费不违反法律规定，应予以准许，即自2016年4月10日起至2021年4月9日止，其中六个月内护理人数为2人。朱荣林在住院治疗期间因陪护共产生护理费34100元，其主张该项护理费的诉讼请求不违反法律规定，应予以支持。减去上述住院期间的172天外，朱荣林主张护理费按照每天70元计算不违反法律规定，应予以准许。因此，护理费为148620元（包含上述住院期间的护理费34100元）。2021年4月9日后，朱荣林仍需护理的，可另行主张。
根据常州市德安医院的出院医嘱，朱荣林需要坚持服用奥拉西坦胶囊0.80g、甲钴胺片0.50㎎、脉血康胶囊0.75g、卡维地洛片0.01g、尼莫地平片30㎎、盐酸多耐哌齐片5㎎、阿托伐他汀钙片20㎎、丙戊酸钠片0.20g、胞磷胆碱钠胶囊0.20g、巴氯芬片15㎎，朱荣林主张今后五年的药物依赖费用，综合本案实际情况，应确定自其出院次日起即2016年10月1日起计算至2021年4月9日止。2021年4月9日后，朱荣林仍需服用上述药品的，可另行主张。参照上述药品在药价查询网上的零售价，朱荣林主张按照每天38元计算每天所需要服用的上述药品的费用并无不当，应予以准许，故药物依赖费用为62776元（38元/天×1652天）。
保险公司提出扣除朱荣林医疗费中非医保用药的辩解意见：根据有关规定，应确定扣除非医保用药10%，即扣除26636.04元，扣除的该项费用由朱荣林负担10654.42元，由刘建洪负担15981.62元。本次交通事故造成朱海凤及朱荣林受伤，应确定交强险赔偿限额由朱海凤及朱荣林平均享有。结合双方举证及质证，确定朱荣林因本次交通事故造成的损失如下：
项目数额备注医疗费266360.42元根据门诊病历、出院记录、医疗费票据住院伙食补助费8600元朱荣林住院172天，按照每天50元标准计算残疾赔偿金642432元参见备注1护理费148620元精神抚慰金25000元参见备注2误工费38150元参见备注3营养费3270元参见备注4交通费2000元酌定药物依赖62776元财产损失970.70元以上合计1198179.12元备注1、残疾赔偿金：残疾赔偿金按照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计算，朱荣林定残时已满64周岁，依法可以赔偿16年，朱荣林构成一个一级伤残、一个二级伤残，赔偿系数为1，残疾赔偿金为642432元。
备注2、精神抚慰金：朱荣林构成一个一级伤残、一个二级伤残，根据本次交通事故的责任比例，朱荣林主张精神抚慰金25000元并无不当，应予以准许。
备注3、误工费：本次交通事故发生前，朱荣林月工资为3500元，根据鉴定意见书，朱荣林主张误工期为327天并无不当，应予以准许，误工费为38150元。
备注4、营养费：根据鉴定意见书，朱荣林主张营养期327天并无不当，应予以准许，营养费参照每天10元的标准计算，营养费为3270元。
朱荣林因此次交通事故造成的损失共计1198179.12元，由保险公司在交强险限额内赔偿60970.70元（医疗费5000元+残疾赔偿金30000元+精神抚慰金25000元+财产损失970.70元）；由保险公司在第三者责任险限额内赔偿666343.43元[（1198179.12元-60970.70元-非医保用药26636.04元）×60%]；由刘建洪赔偿非医保用药15981.62元；其余损失由朱荣林自行承担。以上保险公司共应赔偿朱荣林727314.13元（120970.70元+630343.43元），扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，保险公司尚应赔偿朱荣林717314.13元。刘建洪已垫付朱荣林医疗费20000元，扣除刘建洪应予赔偿的15981.62元，尚余4018.38元，视为刘建洪替保险公司履行赔偿责任，保险公司应返还给刘建洪。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于判决生效之日起15日内赔偿朱荣林因交通事故造成的损失人民币717314.13元，其中向朱荣林支付人民币713295.75元，向刘建洪支付人民币4018.38元。
二、驳回朱荣林的其他诉讼请求。
案件受理费5913元（已减半收取）、鉴定费3520元，合计9433元，由朱荣林负担4168元，刘建洪负担5265元，应于判决生效之日起15日内迳付朱荣林。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院向朱荣林的主治医生何俊进行询问。何俊陈述，朱荣林受伤情况比较严重，治疗是长期的，短期内不会完全康复。虽然从医学的角度来说，治疗方案应当阶段性予以评估，但评估的目的不是停止用药，而是调整治疗方案。针对何俊的证言，保险公司仍然认为径行认定五年的用药期不合理，应当待该部分费用发生后一并赔偿。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为，根据人身损害赔偿案件的相关司法解释规定，对于后续治疗费用，确定必然发生的，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，朱荣林因为交通事故头部受到伤害。在朱荣林的出院记录中，医嘱其坚持用药。经本院调查，朱荣林的主治医师也陈述，朱荣林受伤比较严重（四肢瘫构成一级伤残、智力精神障碍构成二级伤残），其治疗是长期的。因此，据此可以认定朱荣林的后续用药是必然的。又由于根据司法鉴定意见书，朱荣林存在完全护理依赖，一审判决暂确定为五年护理期。鉴于此，确定朱荣林后续用药期五年也是合理的。关于药品价格问题。一审判决根据各个药品的数个网上报价，取中间价予以确定的，是恰当的。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 顾 莉