wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民三初字第00025号
原告：关某某，男，XXXX年X月XX日生，锡伯族，学生，现住开原市新城街北欧假日小区3栋长征街150号3-3-2室
法定监护人：关某某，男，XXXX年XX月XX日生，锡伯族，住址同原告，系原告父亲。
委托代理人：杨某某，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：董某某，女，XXXX年X月XX日生，住开原市李家台镇王皋城村。
原告关某某与被告董某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月26收诉立案，依法组成合议庭，于2015年6月23日向被告董某某送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告关某某的法定监护人关某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告董某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告关某某父亲关某某与被告董某某于2011年2月12日在开原市民政局协议离婚，协议约定被告董某某不承担抚育费。现原告父亲经济状况恶化，无力独立抚养原告，故原告起诉请求法院判令被告给付抚育费。
原告提供了离婚证、离婚协议书及证实各一份。
被告未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原告关某某父亲关某某与被告董某某于2003年登记结婚，婚后于2004年8月9日生育原告关某某。2011年2月2日，关某某与董某某在开原市民政局协议离婚，双方协议婚生子关某某由关某某抚养，董某某不承担抚育费，后关某某一直随父亲关某某生活。现关某某靠打零工为生活主要来源，经济状况恶化，无力独立抚养原告，故诉至本院，要求被告董某某支付抚育费每月600元。
上述事实，原告代理人及法定监护人提供了离婚证、离婚协议书及证实，并当庭陈述了原告随父亲生活的事实。原告提供的证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告关某某系被告董某某与关某某婚生子女，被告董某某负有抚养子女的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。同时本院考虑到被告生活条件及收入，酌定子女抚育费每年6000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告董某某自2015年起，每年9月1日给付原告关某某当年子女抚育费6000元，至关某某独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 瑶
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊商初字第132号
原告深圳库马克新技术股份有限公司。
法定代表人李瑞常，职务董事长。
被告山西兆丰铝业有限责任公司。
法定代表人于治国。
被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司。
法定代表人魏迎辉。
本院在审理原告深圳库马克新技术股份有限公司与被告山西兆丰铝业有限责任公司、山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳库马克新技术股份有限公司于2014年7月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳库马克新技术股份有限公司撤回对被告山西兆丰铝业有限责任公司、山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司的起诉。
案件受理费21753元减半收取10876.5元，由原告深圳库马克新技术股份有限公司负担。
审判员 王 恕
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏彤彤
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初3493号
原告：曹红英，女，1937年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：方桂泉，北京隆安（南通）律师事务所律师。
原告：陆井文，男，1932年2月23日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：方桂泉，北京隆安（南通）律师事务所律师。
被告：陆桂林，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陆滢，女，25岁，汉族，住南通市崇川区。
原告曹红英、陆井文与被告陆桂林、陆滢分家析产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告曹红英、陆井文于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹红英、陆井文撤诉。
案件受理费4390元（已减半），由原告曹红英、陆井文负担。
审 判 员 严永宏
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘玉蓉
书 记 员 王 莹
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保63号
申请人：潍坊恒泰路桥工程材料有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路与青年路交叉口。
法定代表人：玄祖奎，董事长。
委托诉讼代理人：孙庆功，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：权亚林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人：山东胜伟旅游发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海大街99号渤海湾金色海岸2号商业楼411号。
法定代表人：王胜，董事长。
被申请人：山东胜伟控股股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区香江西街00800号渤海湾金色海岸2号商业楼302号。
法定代表人：王胜，董事长。
申请人潍坊恒泰路桥工程材料有限公司与被申请人山东胜伟旅游发展有限公司、山东胜伟控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东胜伟旅游发展有限公司、山东胜伟控股股份有限公司银行存款4080424元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4080424元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊恒泰路桥工程材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月二十日
书记员 李 明
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特68号
申请人:陈兆欣，女，1953年1月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付陈兆欣欠款3385元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1015元，于2019年12月30日前支付剩余2370元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2247号
原告:翟乃顺，男，1959年3月3日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
法定代理人：殷某，女，1960年2月1日出生，汉族，沂源县村民，住该村，系原告翟乃顺之妻。
委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：杨孝鑫，男，1982年12月29日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
被告：张宗科，男，1963年3月26日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
被告：殷信明，男，1965年3月12日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
原告翟乃顺与被告杨孝鑫、张宗科、殷信明健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告翟乃顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告先行赔偿已经花费的医疗费80569.72元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月11日，原告与翟慎进受雇于被告杨孝鑫、张宗科到被告杨孝鑫经营的冷库里，将被告张宗科储存的苹果倒运到被告殷信明经营的冷库里。在倒运过程中，因被告殷信明未合理调度、使用其冷库内的提升机，且其安全保护措施不完善，导致原告将苹果运到被告殷信明的冷库后，不慎从提升机位置跌落至冷库底层，导致原告严重受伤，先后被送往东里卫生院和沂源县人民医院治疗。现原告仍在沂源县人民医院重症监护室治疗，处于深度昏迷状态，每天医疗费开支非常大。事发至今三被告无人出面探望或主动承担责任，使原告及其家属陷入经济困境，为此诉至法院。
本院经审查认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告杨欣语起诉的被告杨孝鑫系沂源县三好果品保鲜库经营者，被告殷信明系沂源县东里镇智源果品保鲜库经营者依据法律规定原告翟乃顺应列沂源县三好果品保鲜库与沂源县东里镇智源果品保鲜库为本案被告，原告翟乃顺单独列杨孝鑫、殷信明为被告主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告翟乃顺的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年七月二十七日
书记员 亓权程
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保106号
申请人普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人庞允东，该公司经理。
被申请人刘彦军，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人罗秀英，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人张在高，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人贾均玲，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人卢衍正，男，汉族，居民，住沂南县。
被申请人贺作臻，女，汉族，居民，住沂南县。
被申请人张德杰，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人贾恒见，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人贺作德，男，汉族，居民，住沂南县。
被申请人卢衍云，女，汉族，居民，住沂南县。
申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人刘彦军等追偿权纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全申请(保全标的780000元)，要求查封被申请人卢衍正工资100000元，查封贺作德房产一套，查封刘彦军房产一套。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将贺作德名下位于
房屋（沂房字第001762752）一套查封，期限为三年（2018年月日至2021年月日），查封期间未经本院准许，不得擅自转移或做其他处分。
二、将刘彦军、罗秀英名下位于沂水县院东头镇许家峪村房屋（沂房字第1567205**）一套查封，期限为三年（2018年月日至2021年月日），查封期间未经本院准许，不得擅自转移或做其他处分。
三、将被申请人卢衍正在你处的工资收入除每月为其保留1500元生活费之外其余全部予以扣留，直至扣满100000元为止，查封期间未经本院准许，不得擅自转移或做其他处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 杜正波
二〇一八年四月十八日
书记员 林淑云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初4196号
原告：肖帅，男，1991年6月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：尉华春、岳晓红，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：于胜宁，男，1970年4月5日出生，汉族，住莱阳市。
原告肖帅诉被告于胜宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉华春到庭参加诉讼。被告于胜宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款33000元，借款期内按年利率5.67%计算利息，自2015年10月12日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。2、判令被告刘俊熙承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤回了对刘俊熙的起诉。事实与理由：被告于2015年7月11日和9月14日共向原告借款33000元，用于资金周转，借期3个月，借款利息约定按利率5.67%计算利息，刘俊熙为该借款承担连带保证责任。借款到期后原告多次向被告索要未果，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。
被告在答辩期间内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。原告提交由被告书写的欠条原件一张，个人借款合同一份，银行转账记录一份，证明被告借款的事实。经审查，本院依法对原告提交的证据予以审查认定并在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款，并给原告出具了欠条及借款合同，原告亦给付了借款，该借款事实清楚证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清借款，符合法律规定，本院予以支持。2015年7月11日的借款30000元，双方约定该笔借款至2015年10月11日止按年利率5.76%计算利息，未超出国家法律法规的强制性规定，故原告要求被告按约定给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担自2015年10月12日起至30000元借款清偿之日止按年利率24%计算的利息，应为违约金，原告主张的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持，但该计算本金应为30000元。至于被告于2015年9月14日的借款本金3000元的利息，因双方并未约定，故本院不予支持，但原告主张于双方约定还款日第二日起按年利率24%计算至该款清偿之日止的违约金，于法不悖，本院予以支持。原告撤回对刘俊熙的起诉，是对自己权利的合理处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告于胜宁于本判决生效后十日内偿还原告肖帅的借款本金33000元，并负担自2015年10月12日起至30000元借款清偿之日止及自2015年9月20日起至3000元借款清偿之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元减半收取313元，保全费420元，由被告于胜宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并于提交上诉状后七日内向本院交纳上诉费。
审判员 吕 波
二〇一八年九月四日
书记员 王维佐
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初3768号
原告：黄亮，男，1991年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：徐莉，女，1989年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：顾国萍，女，1964年5月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告黄亮、徐莉与被告顾国萍分家析产纠纷一案中，原告黄亮、徐莉于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄亮、徐莉撤回起诉。
审 判 员 严永宏
二〇一八年八月八日
法官助理 刘玉蓉
书 记 员 王 莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初3806号
原告：张刘均，男，1985年6月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：孙吉，男，1986年12月26日生，汉族，住淮安市。
被告：杨洋，男，1987年4月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张刘均与被告孙吉、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张刘均于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张刘均提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张刘均撤诉。
案件受理费50元，减半收取（原告已预交），由原告张刘均负担。
（本页无正文）
审 判 员 贺同新
二〇一七年八月三日
助理法官 管爱军
书 记 员 杜 鹃
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1794号
原告:李新颖，男，1994年6月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:陈国云，男，1990年9月27日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告李新颖与被告陈国云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李新颖到庭参加诉讼，被告陈国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新颖向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款145000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年8月26日、2017年8月27日和2018年9月3日向原告借款95000元、20000元和30000元，并分别于借款当日向原告出具借条。在约定的还款期限届满后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告陈国云没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告向原告借款95000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2017年8月30日；2017年8月27日，被告向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2017年8月30日；2017年9月3日，被告向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张。三次借款，原、被告双方均未约定借款利率。原告多次索要借款未果，故诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告陈国云没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应按约定期限返还借款。本案被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。被告作为借款人，应按约定返还借款。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国云于本判决生效之日起十日内向原告李新颖返还借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告陈国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××94）预交上诉案件受理费。
审 判 员 严 银
二〇一八年八月三日
法官助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初2003号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农南路114号。
主要负责人：汪志鸿，职务，行长。
委托诉讼代理人：杨阳，江苏张家港农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吴文军，男，1967年6月30日生，汉族，住南通市港闸区。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称张家港农商行南通分行）与被告吴文军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行南通分行的特别授权委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告吴文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文军归还借款本金99999元、并支付逾期利息2137.48元（暂计算至2018年3月6日，之后的逾期利息及复利以本金及逾期利息为基数按照年利率11.4%的1.5倍即17.1%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告与吴文军签订《个人消费借款合同》，约定由原告向吴文军发放借款100000元，借款期限自2017年1月22日至2018年1月21日止，贷款利率实行固定利率，即年利率11.4%。还款方式为按月付息，到期还本。上述合同签订后，原告按约放款，贷款到期后，被告未按约还款付息。截至2018年3月6日，被告吴文军结欠原告借款本金99999元，逾期利息2137.48元。故诉至本院请求依法判决。
被告吴文军未应诉答辩。
因被告吴文军未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《个人消费借款合同》、个人贷款转存凭证（借款借据）、张家港农商行个人账号对账单、欠款计算情况说明、送达地址确认书等证据及当事人陈述，对本案的事实确认如下：
2017年1月22日，原告张家港农商行南通分行（贷款人）与被告吴文军（借款人）签订了一份《个人消费借款合同》，合同约定的借款金额为人民币100000元，借款用途为房屋装修。借款期限自2017年1月22日起至2018年1月21日止。实际借款期限、金额、利率、用途等以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款实行固定利率，即执行年利率11.4%。在合同期限内，如遇人民银行贷款基准利率调整的，本合同项下贷款利率不作调整。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款利息自贷款人将款项划入借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但借款人与贷款人另有特殊约定的除外。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息(包括罚息)的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下义务或违反与贷款人签订的其他借款合同项下义务或发生本合同约定的重大不利情形影响贷款人债权安全的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的全部借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2017年1月22日，被告吴文军签署了《文书送达地址确认书》，确认包括法院的诉讼、执行文书等的送达地址。
2017年1月22日，原告张家港农商行南通分行依约向被告吴文军发放贷款100000元，借款借据中载明年利率为11.4%，按月付息，到期还本。贷款到期后，被告吴文军未能按约还本付息。截至2018年3月6日，被告吴文军结欠借款本金99999元，罚息2137.48元。
本院认为，原告张家港农商行南通分行与被告吴文军之间签订的《个人消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告张家港农商行南通分行依约履行了自己的合同义务，向吴文军发放了贷款，吴文军未能按约足额付息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，归还尚欠原告的借款本金。案涉《个人消费借款合同》约定原告有权计收罚息及复利，根据《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，原告按照合同约定的利率水平上浮50%对未还本金部分计收罚息，符合相关规定，本院予以支持。但原告确认被告已经支付全部利息，故贷款到期后原告要求对被告计收复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院依据合同约定的地址向被告吴文军送达相关法律文书，为合法送达，被告吴文军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金99999元及暂算至2018年3月6日的罚息2137.48元。
二、被告吴文军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行以上述借款本金99999元为基数自2018年3月7日起至实际清偿之日止按照年利率17.1%计算的罚息。
三、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。
如被告吴文军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171.5元（已减半收取），由被告吴文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2343元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 曹燕飞
二〇一八年六月四日
书记员 庄培培
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5280号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号,统一社会信用代码：9136050015987763X4。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。
被告：徐兵生，男，1987年5月16日生，汉族，江西省上饶县人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告徐兵生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金49586.83元，利息2575.46元，违约金2743.24元，消费手续费859.32元，管理费2.35元，合计55767.2元，以及自2018年6月14日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年7月24日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××93，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年10月刷卡消费以来，于2017年11月开始未能按时偿还本息，截至2018年6月13日被告尚欠原告借款本金49586.83元，利息2575.46元，违约金2743.24元，消费手续费859.32元，管理费2.35元，合计55767.2元，以及自2018年6月14日至全部借款清偿之日止的利息、违约金等。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年6月13日，被告尚欠原告透支款本金49586.83元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年6月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计55767.2元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年6月14日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计55767.2元（利息等算至2018年6月13日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，保全费620元，合计1218元，由被告徐兵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1198号
申请人：太仓市合悦五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛新民路88号，统一社会信用代码913205850710639147。
法定代表人：杨富民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被申请人：苏州市相城区渭西星火五金厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村，统一社会信用代码91320507741324280L。
法定代表人：吕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏王牌律师事务所律师。
申请人太仓市合悦五金制品有限公司与被申请人苏州市相城区渭西星火五金厂加工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）苏0585民初1198号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏州市相城区渭西星火五金厂名下的银行账户款额400000元或查封、扣押相应价值财物。现原告太仓市合悦五金制品有限公司申请撤回对被告苏州市相城区渭西星火五金厂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州市相城区渭西星火五金厂名下银行存款400000元的冻结（已知账户信息：开户行：中国建设银行渭塘支行；账号：32×××58）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张砚池
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3745d198-facd-4298-852e-a95900b68fe9&imgId=Mzc0NWQxOTgtZmFjZC00Mjk4LTg1MmUtYTk1OTAwYjY4ZmU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾淑娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初1198号	申请人：太仓市合悦五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛新民路88号，统一社会信用代码913205850710639147。	法定代表人：杨富民，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。	被申请人：苏州市相城区渭西星火五金厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村，统一社会信用代码91320507741324280L。	法定代表人：吕伟，该公司总经理。	委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。	委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏王牌律师事务所律师。	申请人太仓市合悦五金制品有限公司与被申请人苏州市相城区渭西星火五金厂加工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）苏0585民初1198号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏州市相城区渭西星火五金厂名下的银行账户款额400000元或查封、扣押相应价值财物。现原告太仓市合悦五金制品有限公司申请撤回对被告苏州市相城区渭西星火五金厂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：	解除对被申请人苏州市相城区渭西星火五金厂名下银行存款400000元的冻结（已知账户信息：开户行：中国建设银行渭塘支行；账号：32×××58）。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	代理审判员  张砚池	二〇一八年八月十日		书记员顾淑娜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民特52号
申请人：赵国杰，男，汉族，1970年11月21日生，住南通市崇川区。
申请人：赵兰英，女，汉族，1924年10月1日生，住南通市崇川区。
法宝代理人：赵志珍，女，汉族，1945年2月13日生，居民身份证号码3206111945********，住南通市崇川区江景苑**幢****室。
申请人：孙巧英，女，汉族，1946年11月3日生，住南通市崇川区。
申请人：赵国霞，女，汉族，1973年2月24日生，住南通市崇川区。
本院于2018年8月1日立案受理申请人赵国杰与申请人赵兰英、孙巧英、赵国霞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承析产纠纷，于2018年8月1日经本院家事调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、位于南通市崇川区【南通房权证字第××号】房屋归申请人赵国杰所有。
二、申请人赵国杰于本协议生效后即各给付申请人赵兰英、孙巧英、赵国霞房屋折价款2万元，此款由申请人赵国杰与申请人赵兰英、孙巧英、赵国霞自行交接。申请人赵国杰在前述给付义务履行完毕后，申请人赵兰英、孙巧英、赵国霞即配合申请人赵国杰办理房屋产权变更登记手续（登记至赵国杰一人名下）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵国杰与申请人赵兰英、孙巧英、赵国霞于2018年8月1日经本院家事调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 严永宏
二〇一八年八月七日
法官助理 刘玉蓉
书 记 员 邵依婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初704号
原告:江西鲲鹏建设工程有限公司，住所地：吉安市青原区贸易广场青原苑B27栋4-502室，统一社会信用代码：913608033146652756。
法定代表人：熊金群，董事长。
委托诉讼代理人：刘智彬，男，1973年10月5日生，汉族，公司职工，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：吉安市鑫旺环保科技有限公司，住所地：吉安市青原区富滩工业园B区，统一社会信用代码：91360803696086999J。
法定代表人：徐利忠，董事长。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
本院在审理原告江西鲲鹏建设工程有限公司与被告吉安市鑫旺环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告江西鲲鹏建设工程有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西鲲鹏建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5015元，减半收取计2507.5元，由原告江西鲲鹏建设工程有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 杨慧芝
人民陪审员 颜生根
二〇一八年七月三十日
法官 助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保147号
申请人：陈凤道，男，1965年12月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：汪介友，男，1976年11月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：徐从玲，女，1976年2月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人陈凤道于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值150万元的财产。申请人提供被申请人的财产线索为：坐落在淮安市淮安区翔宇大道1295号文锦城A8号楼住宅1201室房屋一套。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人陈凤道申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汪介友、徐从玲坐落在淮安市淮安区翔宇大道1295号文锦城A8号楼住宅1201室房屋一套，价值150万元，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年八月十七日
书记员 张云蔚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保58号
申请人：袁爱新，男，1963年11月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：朱克江，男，1958年2月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人袁爱新与被申请人朱克江民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款450000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请�银行存款450000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费2770元，由申请人袁爱新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月十一日
书记员 李 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17095号
原告：李进，男，1988年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告：沭阳县长明房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇尚城新世纪24-1，营业24-1下。
法定代表人仲伟武，该公司总经理。
原告李进诉被告沭阳县长明房地产开发有限公司（以下简称“长明公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：1、被告在判决生效后30日内协助原告办理位于省沭中东侧都市公寓A幢2单元1702室房屋的权属登记手续；2、被告向原告支付逾期办证违约金5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年8月1日，原告购买被告开发的位于沭阳县房屋，面积为135.36平方米，单价为2491.09每平方米，总价为337194元。2009年10月19日，原告办理房屋入住手续同日被告收取维修基金、合同备案登记、契税等费用。2015年8月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定出卖人应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得产权证的，双方同意按1、2项处理。第二项约定买受人不退房，出卖人按已付房价的0.05%向买受人支付违约金。但被告至今未按合同约定将协助原告办理房屋权属登记。综上所述，原、被告的商品房买卖合同合法有效。双方均应严格按照合同约定履行义务。同时双方约定的违约金过低，原告要求调高。
被告沭阳县长明房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年8月14日，原告李进与被告长明公司签订关于沭阳县都市公寓小区A幢2单元1702室房屋的商品房买卖合同，该合同约定房屋价款为337194元，并约定被告长明应当在2016年1月28日前将涉案房屋交付给原告使用。被告长明公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告长明公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%支付违约金。合同签订后原告向被告全款支付购房款。被告长明公司现已向原告交付涉案房屋。
以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。按照合同约定，在商品房交付原告使用后90日内，被告长明公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现因被告原因导致原告至今未取得涉案房屋的产权证书，被告已构成违约，故原告要求被告长明公司承担违约责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同明确约定如被告长明公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%支付违约金。该约定内容具体、明确，不违反法律法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，对双方当事人均有约束力。现原告主张该约定的计算标准过低，要求提高至按5000元计算，但既未提交证据证实被告的违约行为给原告造成的具体损失数额，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失。故原告要求提高违约金计算标准的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县长明房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告李进办理沭阳县都市公寓小区A幢2单元1702室房屋产权登记手续；
二、被告沭阳县长明房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李进逾期办证违约金168.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 黄玉春
人民陪审员 袁金堂
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条
由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4938号
原告：王星星，男，1987年2月17日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：李嵘嵘，男，1991年9月29日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告王星星与被告李嵘嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王星星到庭参加诉讼。被告李嵘嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款97500元，并承担利息（利息计算方法：以97500元为本金，按年利率24%，自2018年5月23日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告以要向其父亲交差为由，向原告借款115000元。后被告陆续向原告转账47500元（其中3万元清还另外一笔3万元借款），实际此借款中偿还本人17500元，尚有97500元未归还。故诉至法院要求判如所请。
被告李嵘嵘未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告向原告出具借条1份。该借条载明：今本人李嵘嵘因资金周转向王星星借款人民币拾壹万伍仟元整（115000），双方约定借款期限为2018年4月23日至2018年5月22日止，双方约定借款利率为2分，若到期未归还，本人愿意承担律师费、诉讼费以及每月2分利率至还清为止。同日，原告通过其朋友秦建红银行账户分三笔共向被告汇款115000元。被告另向原告出具收条1份，载明：今本人李嵘嵘收到由王星星通过其女友秦建红转账的拾壹万伍仟元整（115000），确认此借款。
2018年4月24日，被告向原告出具借条、收条各1份。借条载明：今借到王星星人民币叁万元整（30000），借款期限为2018年4月24日至2018年5月20日”。收条载明：本人当面收到王星星现金叁万元整（30000）。
审理中，原告陈述，虽然两者借条上均有借期的书面约定，但口头约定是10天，10天后其就向被告索要，被告至2018年5月份陆续还款47500元，因被告第二笔借款3万元先于第一笔借款到期，扣除该第二笔借款后剩余17500元，故被告第一笔115000元借款尚有97500元未能偿还。原告催要未果，故诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告系民间借贷法律关系。被告向原告借款有其出具的借条、收条、银行转账记录为证，本院予以确认，被告应当及时清偿。双方约定的利率为月息2分，按通常理解应为月利率2%即年利率24%，被告应按此支付利息。原告的逾期利息主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李嵘嵘于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王星星人民币97500元并支付逾期利息（利息计算方法：以97500元为本金，按年利率24%，自2018年5月23日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2238元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱 洪
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭祥龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1005号
申请人：张腊根，男，汉族。
被申请人：张海燕，女，汉族。
申请人张腊根诉被申请人张海燕合同纠纷一案，在本案审理过程中，申请人张腊根向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款1030000元。张腊根向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：122×××621）为本案诉讼提供担保。
经审查，本院认为：申请人张腊根向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人张海燕银行账户存款人民币1030000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 露
二〇一八年五月十四日
书记员 张新伟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保54号
申请人：潍坊市吉禾兴建筑工程有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区香江西街03399号英豪商贸城B2-17号。
法定代表人：徐双喜，董事长。
被申请人：山东华春生物药业有限责任公司，住所地：潍坊滨海经济技术装备制造业产业园渤海路以东、珠江东四街以北、珠江东五街以南。
法定代表人：李成功，董事长。
申请人潍坊市吉禾兴建筑工程有限公司于2018年6月6日向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2860000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保函一份作为担保。2018年6月20日潍坊仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华春生物药业有限责任公司银行存款2860000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊市吉禾兴建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月九日
书记员 袁训刚
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2694号
原告：萍乡国有资产经营有限责任公司，住所地江西省萍乡市开发区金陵东路18号市体育局中心北综合楼4楼，统一社会信用代码91360300669759019Y。
法定代表人：黄剑，董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳君，江西博韬律师事务所实习律师。
被告：萍乡信息工程学校，住所地东大街城南外张家大屋19号，统一社会信用代码52360300789715694E。
法定代表人：段柏发，校长。
原告萍乡国有资产经营有限责任公司与被告萍乡信息工程学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告萍乡国有资产经营有限责任公司于2018年9月12日以原、被告已庭外和解,双方无其他争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡国有资产经营有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡国有资产经营有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计344元，由原告萍乡国有资产经营有限责任公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年九月十二日
代理书记员 肖天凤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4727号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,该公司董事长。
委托代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：启东市少直聚阳镇正阳街徐摄春商店,住所地江苏省启东市南阳聚阳镇正阳街。
经营者：徐摄春，男，1968年8月14日，汉族，住所地江苏省启东市。
委托代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告启东市少直聚阳镇正阳街徐摄春商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取308元（原告已预交），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张媛媛
二〇一八年七月十二日
书记员 倪文敬
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初4450号
原告：尉庭贞，女，1952年6月30日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：徐志涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告尉庭贞诉被告徐志涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告尉庭贞于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尉庭贞自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尉庭贞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尉庭贞负担。
审判员 孙文星
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋玉静
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初313号
原告:王凤芹，女，1968年1月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：夏友琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:张卫国，男，1973年1月24日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：陈林，女，1981年12月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告王凤芹与被告张卫国、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王凤芹及其委托诉讼代理人夏友琴到庭参加诉讼，被告张卫国、陈林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤芹向本院提出诉讼请求：1.两被告支付借款本金91000元并承担利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2011年向原告借款100000元，后还款9000元，尚欠91000元未还，原告多次索要，两被告于2015年1月11日向原告出具金额为91000元的欠条一张。原、被告双方约定借款期限为两年，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张卫国、陈林没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张卫国欠原告91000元，于2015年1月11日向原告出具欠条一张。双方约定还款期限为两年，未约定利息。原告自认，欠条由被告张卫国一人书写，欠条落款处的“陈林”字样为被告张卫国所写，被告陈林并不在场。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款。原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明：被告张卫国、陈林于2001年12月8日开始同居，于2015年3月14日补办结婚登记。
再查明：在本案审理过程中，被告张卫国、陈林没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张卫国向原告借款，双方之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。被告张卫国作为借款人，应按约定返还借款。原告自认欠条中的“陈林”字样并非被告陈林本人所写，且未能提供证据证明被告陈林对该笔债务知情并予以认可，原告亦未能提供证据证明涉案债务是两被告共同的意思表示或用于两被告夫妻共同生活、生产经营，故原告要求被告陈林还款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日按年利率6%主张逾期利息。本案原、被告约定还款期限为2年，未约定借款利息，还款期限届满后被告未偿还借款，原告有权自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息。被告张卫国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求被告张卫国支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决生效后十日内向原告王凤芹支付借款本金91000元及逾期利息（从2018年1月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 银
人民陪审员 胡长宝
人民陪审员 严 方
二〇一八年五月十一日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1479号
原告：刘晓波，男，1983年12月11日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
被告：赖海清，男，1969年7月16日出生，汉族，住会昌县。
原告刘晓波与被告赖海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘晓波的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告赖海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快归还借款10000元及利息11000元（按月利率20‰计算，从2013年12月22日起至2018年7月22日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年12月18日向原告借款20000元，被告于2013年12月22日归还了10000元本金及利息。借款到期后，原告曾多次向被告催取，被告本息分文未付。
被告赖海清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告赖海清向原告刘晓波借款20000元，原告同意出借并将款项交付给了被告，后被告向原告出具了《借条》为凭，并约定借款月利率为2.5%。四天后即2013年12月22日，被告归还了10000元借款。后经原告多次催取，被告本息分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘晓波提交的证据能够证明其与被告赖海清存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应及时归还借款。经原告多次催取，被告赖海清拒不归还借款，已属违约，原告诉请判令被告赖海清归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。被告主张利息按剩余借款本金10000元为基数，按月利率20‰计算自2013年12月22日起至2018年7月22日止的利息11000元，于法有据，本院予以支持。
被告赖海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告赖海清归还原告刘晓波借款10000元并支付利息11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取计162元，由被告赖海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘锦祎
二〇一八年九月三日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3038号
原告:赵兴伟。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建，男。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告赵兴伟诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告赵兴伟于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兴伟撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张沥丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14392号
原告：李凤洋，男，1988年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告：葛银娟，女，1989年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李加盛，男，1989年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李凤洋与被告葛银娟、李加盛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤洋向本院提出诉讼请求：要求二被告还款71500元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告曾为被告李加盛借款提供担保，后李加盛未按约还款。案外人提起诉讼，要求原告承担保证责任，沭阳县人民法院审理后作出（2015）沭庙民初字第01212号民事判决书，原告代为向案外人ＸＸ支付现金71500元。原告要求被告李加盛还款，但被告李加盛拒不还款。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月11日，被告李加盛向案外人ＸＸ借款70000元，约定2015年7月15日前归还借款，如未按时还款，每天承担600元的违约金，原告李凤洋为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。
借款到期后，被告李加盛及原告均未能还款。2015年9月1日，该案外人ＸＸ诉至本院，要求原告李凤洋承担保证责任，本院审理后作出（2015）沭庙民初字第01212号民事判决，判决：李凤洋于该判决生效之日起十日内归还ＸＸ款70000元及利息（自2015年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费1550元、保全费620元，合计2170元，由李凤洋负担。
2016年2月1日，原告代被告李加盛向案外人ＸＸ偿还71500元，并由该案外人出具收条一张，载明：“今收到李凤洋人民币柒万壹仟伍佰元整，双方就沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01212号民事判决书协商并履行完毕，余款自愿放弃，双方就该案无其他任何纠纷。收款人：ＸＸ2016年2月1日”。
二被告于2014年1月15日登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。
以上事实，由原告庭审陈述、（2015）沭庙民初字第01212号民事判决书、（2016）苏1322民初3086号民事判决书、收条等证据在卷佐证。
本院认为：被告李加盛向案外人ＸＸ借款，原告为被告李加盛该笔借款提供连带责任保证，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定行使权利，履行义务。被告李加盛未履行还款义务，原告在履行保证义务后，依法向被告李加盛追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中保证合同当事人没有约定保证范围，保证人即原告应当对全部债务承担责任，原告要求被告李加盛给付代偿款71500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李加盛从立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院认为，案涉款项71500元系原告因代被告李加盛案涉借款向案外人ＸＸ代为偿还而被占用，性质类似于借款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。因案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告葛银娟对该代偿款项承担共同还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加盛、葛银娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李凤洋款71500元及利息（自2016年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，保全费750元，合计2338元，由被告李加盛、葛银娟负担1588元，由原告李凤洋负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1588元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年二月四日
书 记 员 张浏佳
书 记 员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14392号原告：李凤洋，男，1988年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被告：葛银娟，女，1989年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李加盛，男，1989年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李凤洋与被告葛银娟、李加盛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤洋向本院提出诉讼请求：要求二被告还款71500元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告曾为被告李加盛借款提供担保，后李加盛未按约还款。案外人提起诉讼，要求原告承担保证责任，沭阳县人民法院审理后作出（2015）沭庙民初字第01212号民事判决书，原告代为向案外人ＸＸ支付现金71500元。原告要求被告李加盛还款，但被告李加盛拒不还款。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告李加盛向案外人ＸＸ借款70000元，约定2015年7月15日前归还借款，如未按时还款，每天承担600元的违约金，原告李凤洋为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后，被告李加盛及原告均未能还款。2015年9月1日，该案外人ＸＸ诉至本院，要求原告李凤洋承担保证责任，本院审理后作出（2015）沭庙民初字第01212号民事判决，判决：李凤洋于该判决生效之日起十日内归还ＸＸ款70000元及利息（自2015年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费1550元、保全费620元，合计2170元，由李凤洋负担。2016年2月1日，原告代被告李加盛向案外人ＸＸ偿还71500元，并由该案外人出具收条一张，载明：“今收到李凤洋人民币柒万壹仟伍佰元整，双方就沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01212号民事判决书协商并履行完毕，余款自愿放弃，双方就该案无其他任何纠纷。收款人：ＸＸ2016年2月1日”。二被告于2014年1月15日登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。以上事实，由原告庭审陈述、（2015）沭庙民初字第01212号民事判决书、（2016）苏1322民初3086号民事判决书、收条等证据在卷佐证。本院认为：被告李加盛向案外人ＸＸ借款，原告为被告李加盛该笔借款提供连带责任保证，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定行使权利，履行义务。被告李加盛未履行还款义务，原告在履行保证义务后，依法向被告李加盛追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中保证合同当事人没有约定保证范围，保证人即原告应当对全部债务承担责任，原告要求被告李加盛给付代偿款71500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李加盛从立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院认为，案涉款项71500元系原告因代被告李加盛案涉借款向案外人ＸＸ代为偿还而被占用，性质类似于借款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。因案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告葛银娟对该代偿款项承担共同还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加盛、葛银娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李凤洋款71500元及利息（自2016年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，保全费750元，合计2338元，由被告李加盛、葛银娟负担1588元，由原告李凤洋负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1588元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  韩华斗人民陪审员  陈兴德二〇一七年二月四日书 记 员  张浏佳书 记 员  林久珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1322号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：宁凤娥，女，1976年7月20日出生，汉族，住南城县，
被告：黄进，男，1972年2月9日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告宁凤娥、黄进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告宁凤娥、黄进经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宁凤娥、黄进偿还借款本金60000元，利息191.89元（自2013年9月17日起至2018年1月3日），2018年1月4日以后的利息按合同约定继续计算；2、依法拍卖、变卖被告宁凤娥、黄进共有的位于建昌镇××大道（房屋所有权证号：01-03-09-0040073H号），所得价款原告享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告宁凤娥因木材贩运急需资金向原告申请贷款，约定借款金额60000元，借款期限从2013年9月17日至2016年9月10日止。并以其所有的位于建昌镇××大道（房屋所有权证号：01-03-09-0040073H号）的房屋进行抵押。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告宁凤娥、黄进未作答辩。
经审理查明：2013年9月11日，被告宁凤娥以木材贩运需要流动资金为借款用途向原告南城农商银行申请借款。南城农商农行审批同意了宁凤娥的借款申请，并于2013年9月17日与宁凤娥签订了编号为（2013）城农联社个借字第18617162号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为60000元；借款期限36个月即自2013年9月17日至2016年9月10日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为木材贩运；借款利率为固定利率9.225‰（月利率）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；借款人应于2013年9月17日一次性提款；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，被告宁凤娥、黄进（甲方）还与原告南城农商银行（乙方）签订了（2013）城农联社抵字第18617058号《抵押合同》，合同约定：为了确保主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现抵押权的所有费用；抵押物为甲方所有的商品房××（××建昌镇××大道，权属证书编号为：01-03-09-0040073H号）；主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的，乙方有权依法处置抵押物。上述合同签订后，原告依约于2013年9月17日将借款60000元打入被告宁凤娥账户内；原、被告到有关部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告黄进，房屋所有权证号为01-03-09-0040073H号，借款额为60000元，设定日期为2013年9月11日，约定期限为1096天。2016年9月10日借款到期后，被告宁凤娥未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，被告宁凤娥、黄进系夫妻关系，宁凤娥贷款时，黄进向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证、结婚证复印件上签名。截止2018年1月3日，被告宁凤娥尚欠原告南城农商银行借款本金60000元，利息191.89元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同各1份，借款凭证1份，抵押合同、抵押清单、房产证复印件及房产他项权证各1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告宁凤娥未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求宁凤娥偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因宁凤娥借款系在其与被告黄进夫妻关系存续期间，黄进也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。南城农商银行为保障其债权实现，与被告宁凤娥、黄进签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，且双方办理了抵押登记，故该抵押合同合法有效。因宁凤娥、黄进未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，南城农商银行则对以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁凤娥、黄进在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息191.89元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
二、如被告宁凤娥、黄进未履行还款义务，南城农村商业银行股份有限公司对抵押物（房屋所有权证号：01-03-09-0040073H号）折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1304元，减半收取652元，由被告宁凤娥、黄进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月十三日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1322号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：张纤，该公司员工。被告：宁凤娥，女，1976年7月20日出生，汉族，住南城县，被告：黄进，男，1972年2月9日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告宁凤娥、黄进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告宁凤娥、黄进经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宁凤娥、黄进偿还借款本金60000元，利息191.89元（自2013年9月17日起至2018年1月3日），2018年1月4日以后的利息按合同约定继续计算；2、依法拍卖、变卖被告宁凤娥、黄进共有的位于建昌镇××大道（房屋所有权证号：01-03-09-0040073H号），所得价款原告享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告宁凤娥因木材贩运急需资金向原告申请贷款，约定借款金额60000元，借款期限从2013年9月17日至2016年9月10日止。并以其所有的位于建昌镇××大道（房屋所有权证号：01-03-09-0040073H号）的房屋进行抵押。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告宁凤娥、黄进未作答辩。经审理查明：2013年9月11日，被告宁凤娥以木材贩运需要流动资金为借款用途向原告南城农商银行申请借款。南城农商农行审批同意了宁凤娥的借款申请，并于2013年9月17日与宁凤娥签订了编号为（2013）城农联社个借字第18617162号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为60000元；借款期限36个月即自2013年9月17日至2016年9月10日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为木材贩运；借款利率为固定利率9.225‰（月利率）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；借款人应于2013年9月17日一次性提款；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，被告宁凤娥、黄进（甲方）还与原告南城农商银行（乙方）签订了（2013）城农联社抵字第18617058号《抵押合同》，合同约定：为了确保主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现抵押权的所有费用；抵押物为甲方所有的商品房××（××建昌镇××大道，权属证书编号为：01-03-09-0040073H号）；主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的，乙方有权依法处置抵押物。上述合同签订后，原告依约于2013年9月17日将借款60000元打入被告宁凤娥账户内；原、被告到有关部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告黄进，房屋所有权证号为01-03-09-0040073H号，借款额为60000元，设定日期为2013年9月11日，约定期限为1096天。2016年9月10日借款到期后，被告宁凤娥未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，被告宁凤娥、黄进系夫妻关系，宁凤娥贷款时，黄进向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证、结婚证复印件上签名。截止2018年1月3日，被告宁凤娥尚欠原告南城农商银行借款本金60000元，利息191.89元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同各1份，借款凭证1份，抵押合同、抵押清单、房产证复印件及房产他项权证各1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：上述《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告宁凤娥未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求宁凤娥偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因宁凤娥借款系在其与被告黄进夫妻关系存续期间，黄进也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。南城农商银行为保障其债权实现，与被告宁凤娥、黄进签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，且双方办理了抵押登记，故该抵押合同合法有效。因宁凤娥、黄进未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，南城农商银行则对以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁凤娥、黄进在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息191.89元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。二、如被告宁凤娥、黄进未履行还款义务，南城农村商业银行股份有限公司对抵押物（房屋所有权证号：01-03-09-0040073H号）折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1304元，减半收取652元，由被告宁凤娥、黄进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇一八年八月十三日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5585号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该支行行长。
委托代理人：胡小花、罗宁，该支行员工。
被告：龚永平，汉族，男，1978年8月19日生，企业员工，江西省新余人，现住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告龚永平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金4356.32元，利息31.16元，违约金48.48元，合计4539.58元，以及自2018年4月1日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年10月10日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××54，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年4月刷卡消费以来，于2017年9月开始未能按时偿还本息，截至2018年3月31日被告尚欠原告借款本金4356.32元，利息31.16元，违约金48.48元，合计4539.58元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月31日，被告尚欠原告透支款本金4356.32元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计4539.58元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年4月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金4356.32元，利息31.16元，违约金48.48元，合计4539.58元（利息等算至2018年3月31日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特55号
申请人:张守美，女，1960年7月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付张守美欠款822元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付246元，于2019年12月30日前支付剩余576元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初2039号原告：茌平县信鑫起重运输有限公司，住所地：山东省茌平县菜屯镇中学西邻菜屯林场。法定代表人：牟桂营，总经理。委托诉讼代理人：张秀忠，男，1958年12月18日出生，汉族，茌平华剑法律服务所法律工作者，住茌平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原告茌平县信鑫起重运输有限公司（以下简称信鑫公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告信鑫公司于2018年6月25日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信鑫公司委托诉讼代理人张秀忠、被告人民财险公司委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，共计164910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日22时50分，徐元亮驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××-鲁ＰＨＬ**挂号重型货车，沿青银高速行驶至青银高速468公里600米处时，与王春驾驶车牌号为冀Ａ×××××-冀ＡＥＨ**挂号的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏且有货物损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队现场勘查后，认定徐元亮负事故全部责任，王春无责任。徐元亮驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁ＰＨＬ**挂号重型货车在人民财险公司投保有交强险和车辆损失险及第三者责任险150万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内，故被告人民财险公司应在该保险限额内按照保险合同约定赔偿原告的各项损失，为维护其合法权益，请求法院判如所请。被告人民财险公司答辩称：1.如果涉案车辆和驾驶员具备合法有效的资质和证件，同意按照保险合同的约定依法赔偿原告合理合法的损失，但原告单方进行车损评估，程序违法，对评估结论不予认可；2.诉讼费、评估费等间接损失不属于保险范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据（包括原告信鑫公司提交的道路交通事故认定书一份、保险保单一份、行驶证复印件一份、车辆道路运输证复印件一份、驾驶人的驾驶证复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的茌平县海名洋车辆评估有限公司价格评估报告书一份及评估费发票一份，被告方质证称，原告方单方委托评估的程序违反民诉法的规定，并且评估时未通知被告方现场监督，对此评估报告不予认可，申请重新鉴定，另外该评估报告的委托方并非原告，评估的检材未经双方质证，评估车辆的残值过低。本院认为，原告方鉴定时并未通知被告保险公司，依照保险条款约定，被告保险公司有重新核定车辆损失的权利，庭审过程中，被告方提出了重新鉴定申请，重新鉴定系在双方当事人共同参与下进行，且经本院司法技术部门委托具有相关鉴定资质的第三方鉴定机构做出，重新进行的鉴定程序合法、结果合理。原告方的单方鉴定结果与重新鉴定结果差距加大，无法反映车辆损失的客观情况，因此，对于本组证据，本院不予采信。2.对于原告方提交的邢台安通汽车救援服务有限公司施救费发票一张，被告方质证称，对该发票的真实性无异议，对支出的合理性有异议，该施救费金额过高。本院认为，该增值税发票为正规增值税发票，且发票上所显示的施救费金额符合原告所述将事故车辆从事故发生地到南宫，又从南宫到茌平全程300公里的拖车费用，故该发票的合理性依法应当予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，茌平县信鑫起重运输有限公司为鲁Ｐ×××××-鲁ＰＨＬ**挂号重型半挂牵引货车在被告处投保有交强险和商业险各一份，并投有不计免赔，保险期间为一年。商业险中包含了机动车损失保险及不计免赔。保险合同签署后，信鑫公司依照约定缴纳了保险费用。2018年5月8日22时50分，徐元亮驾驶原告所有车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁ＰＨＬ**挂号的重型货车，沿青银高速行驶至青银高速468公里600米时，与王春驾驶车牌号为冀Ａ×××××-冀ＡＥＨ**挂的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏且有货物损坏的交通事故。事后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队出具道路交通事故认定书认定，徐元亮承担事故的全部责任，王春不负事故责任。经徐元亮委托鉴定，茌平县海名洋车辆评估有限公司做出鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价格评估报告，认定原告的车辆损失为158000元，另外，原告支付评估费4700元、施救费6910元。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，被告方以原告方单方委托评估、委托方并非原告且评估车辆的残值过低为由申请重新评估，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限公司出具评估报告认定，涉案车辆的损失金额为137021元。原、被告双方对损失赔偿协商不一，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告信鑫公司要求被告人民财险公司赔偿损失是否有事实及法律上的依据。本案中，涉案保险合同及条款均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用，本次事故发生在保险合同期间，因此，对于事故中被保险车辆的损失，被告依法应当依照保险合同约定予以赔偿。对于原告方的车辆损失，原告方单方评估的结果与重新评估的结果存在较大差异，重新评估系在双方当事人共同参与下经本院司法技术部门委托具有相关资质的第三方鉴定机构做出的，该评估结果程序合法、结果合理，被告虽有异议，但未提供相反证据予以佐证，应承担举证更不能的法律后果。因此，对于车辆损失的金额应当以重新评估的结果所显示的137021元为据。对于评估费4700元，因其评估结果与重新评估的结果相差较大，且无法反映车辆损失的真实情况，该部分鉴定费用应当由原告自行负担。对于施救费，原告方提交了正规的施救费发票，事故中原告方车辆受损严重，有施救的必要性和合理性，被告保险公司虽然认为施救费过高，但并未提供相关证据予以反驳，该部分费用被告保险公司依法应当予以赔偿。综上，被保险车辆投保有商业三者险及不计免赔，车辆损失金额未超过保险限额，因此，被告保险公司应当在车辆损失范围内向原告赔偿损失143931元（137021元+6910元）。原告方的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内向原告茌平县信鑫起重运输有限公司赔偿损失143931元；二、驳回原告茌平县信鑫起重运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告茌平县信鑫起重运输有限公司负担228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一八年八月二十日书记员  张 茜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1295号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计271.26元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4989号
原告：胡玉亮，男，1978年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：袁荷英，女，1963年7月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被告：江西好英王光电有限公司，住所地新余市分宜县城东工业园。
法定代表人：袁荷英，该公司总经理。
被告：王龙，男，1982年1月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
原告胡玉亮与被告袁荷英、江西好英王光电有限公司（下称好英王公司）、王龙民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉亮委托诉讼代理人钟秋华到庭参加诉讼，被告袁荷英、好英王公司、王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁荷英、好英王公司向原告归还借款本金466041.6元及利息9321元（暂算至2018年7月13日，之后利息按月利率2%支付至付清借款之日止）；2、判令被告王龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：2014年6月起至今，被告袁荷英、好英王公司以做生意需要资金为由多次向原告借款，双方约定按月利率2%计算。2018年6月13日，经双方确认，二被告共向原告借款466041.6元。同日，二被告向原告出具一份借条，并约定利率按月利率2%计算，且承诺一周内还本付息，被告王龙作为担保人同意为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
被告袁荷英、好英公司、王龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由三被告自行承担。对原告提交的借条、交通银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年6月13日，被告袁荷英、好英王公司因资金周转需要向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计算，原告于当日将该笔款项转账至被告袁荷英账户。之后二被告又向原告进行了借款，2017年10月13日，原告与二被告进行对账，确认借款本金为241760元。2018年6月13日，被告袁荷英、好英王公司向原告出具结算借条，确认借款金额为466041.6元，利息按月利率2%计算，被告王龙作为担保人在借条上签字确认。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告袁荷英、好英王公司向原告借款并出具结算借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时向被告袁荷英、王龙主张还款。本案中，被告袁荷英、好英王公司于2018年6月13日向原告出具的借条系结算借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告主张的结算后的借款本金超出了法律规定，应当予以核减，则2014年6月13日至2018年6月12日，被告可计入借款本金的利息数额为200000元×2%/月×48个月+41760元×2%/月×8个月=198681.6元，与借款本金合计为440441.6元，故被告袁荷英、好英王公司应向原告归还的借款本金数额为440441.6元，对原告主张被告袁荷英、好英王公司归还借款本金466041.6元的诉请，本院予以部分支持。至于借款利息，根据前款法律规定，因结算的借款本金数额已按年利率24%的标准将利息计入本金，因此，原告可主张的利息仅能按照初始借款本金进行计算，则2018年6月13日至2018年7月13日，被告袁荷英、好英王公司应向原告支付的利息为241760元×2%/月×1个月=4835.2元，故对原告主张被告袁荷英、好英王公司归还利息9321元（暂算至2018年7月13日，之后利息按月利率2%支付至付清借款之日止）的诉请，本院予以部分支持。至于被告王龙，其自愿作为保证人在借条上签字确认，虽未约定保证方式，但根据法律规定，应视为连带责任保证，故被告王龙对本案债务应承担连带清偿责任。至于原告主张的保全保险费，因诉讼保全系原告自行选择申请，非实现本案债权所发生的必要费用，应由其自行承担，故对原告主张被告承担本案保全保险费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁荷英、江西好英王光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡玉亮归还借款本金440441.6元及利息4835.2元（暂算至2018年7月13日，之后利息按借款本金241760元、月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、被告王龙对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡玉亮的其他诉讼请求。
案件受理费8432元、财产保全费3520元，合计11952元，由原告胡玉亮负担1227元，被告袁荷英、江西好英王光电有限公司负担10725元，被告王龙对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 龚凌峰
人民陪审员 习余红
人民陪审员 彭 敏
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 张 全
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3744号
原告：沈永兴，男，1960年4月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部，住所地江苏省太仓市东仓南路111-1号三楼，统一社会信用代码913205853213119696。
负责人：史一辰，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：张彬，该营销服务部员工。
委托诉讼代理人：常晶，该营销服务部员工。
原告沈永兴与被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部保险经纪合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告沈永兴于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部的起诉。
本院认为，原告沈永兴自愿撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈永兴撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈永兴负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年七月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2604be7-9a06-40a2-a82d-a95900b66cb3&imgId=ZjI2MDRiZTctOWEwNi00MGEyLWE4MmQtYTk1OTAwYjY2Y2IzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾淑娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初3744号	原告：沈永兴，男，1960年4月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。	被告：华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部，住所地江苏省太仓市东仓南路111-1号三楼，统一社会信用代码913205853213119696。	负责人：史一辰，该营销服务部经理。	委托诉讼代理人：张彬，该营销服务部员工。	委托诉讼代理人：常晶，该营销服务部员工。	原告沈永兴与被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部保险经纪合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告沈永兴于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部的起诉。	本院认为，原告沈永兴自愿撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部的起诉符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告沈永兴撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司太仓营销服务部的起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈永兴负担。	代理审判员  张砚池	二〇一八年七月二十四日			书记员   顾淑娜