wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初961号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人章活泼，男，1978年9月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。曾因赌博，于2008年7月21日、2009年9月14日、2014年7月8日分别被永嘉县公安局行政拘留五日、罚款500元、行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月27日归案，同日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人吕秀海，男，1944年11月22日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2010年1月26日、2012年2月21日、2016年4月2日分别被温州市公安局鹿城分局、永嘉县公安局、温州市公安局瓯海分局行政拘留十四日、十二日、五日（未执行）；因犯开设赌场罪，于2013年8月30日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月14日归案，同日被监视居住，同年10月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）843号起诉书指控被告人章活泼、吕秀海犯开设赌场罪，于2017年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月27日立案，后因不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人章活泼、吕秀海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月开始，罗某2（已判决）在永嘉县花岙山上开设押宝赌场，吸引不特定人员前来赌博，并抽取头薪获利。该赌场每天开设一场以上，每场参赌人数达20人以上。期间被告人章活泼和麻志和（已判决）在赌场内充当理手，罗某1（已判决）负责该赌场管理、收取头薪等事宜，张某（已判决）负责该赌场放哨。被告人吕秀海在赌场内坐庄赌博2次以上，向参赌人员抽取头薪获利，并上交费用给赌场，期间参赌人数达20人次以上。至2015年9月份止，该赌场累计参赌人数达200人次以上。案发后，被告人章活泼于2017年7月27日自动投案，被告人吕秀海于同年8月14日自动投案。上述事实，被告人章活泼、吕秀海在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗某2、罗某1、张某、麻志和的供述，证人董某、章某、麻某1、杨某、徐某、戴某的证言，举报信、赌场照片、行政处罚决定书、刑事判决书，被告人章活泼、吕秀海及同案犯罗某2等人的辨认笔录，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章活泼、吕秀海以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人章活泼属于情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕秀海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人章活泼、吕秀海在共同犯罪起次要作用，又在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系从犯、自首，对被告人章活泼予以减轻处罚，对被告人吕秀海予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，对被告人吕秀海还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人章活泼犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月26日止。）二、被告人吕秀海犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡建武人民陪审员  刘 彭人民陪审员  廖远鲜二〇一七年十一月十三日书 记 员  王佳佳??-1-???-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初612号
原告李某某，女，汉族，农民，现住庆安县。
被告宋某某，男，汉族，农民，现住庆安县。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某赡养纠纷一案中，原告李某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李某某负担。
审判员 齐德东
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 雷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9049号
罪犯朱树亮，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2010年1月22日作出了（2009）新刑初字第381号刑事判决，以被告人朱树亮犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯朱树亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱树亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱树亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱树亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2023年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2928执78号
申请执行人：田淑荣,男,1943年11月4日生,苗族，务农，贵州省沿河县人。
被执行人：郭李荣，男，1974年10月8日生，汉族，务农，云南省永平县人。
申请执行人田淑荣与被执行人郭李荣民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理后于2017年3月16日作出的（2017）云2928民初45号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：“由被告郭李荣于判决生效后三十日内偿还原告田淑荣借款本金人民币15000元，支付利息29700元，以上共计44700元。”因郭李荣未按时履行义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人田淑荣与被执行人郭李荣自愿达成执行和解协议：由被执行人郭李荣支付申请执行人案款40000元（其中本金15000元、利息25000元）。于2017年6月19日支付3000元（已支付），2017年11月17日前支付20000元；2018年11月17日前支付17000元。余款4700元（利息）申请执行人田淑荣自愿放弃。
本院认为，申请执行人田淑荣与被执行人郭李荣自愿达成执行和解协议，并履行了第一期案款。本案现无继续执行的条件和必要，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
永平县人民法院（2017）云2928执78号执行案件终结本次执行程序。
保留申请执行人田淑荣对被执行人郭李荣的债权。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 杨建康
二〇一七年六月十九日
书记员 赵茂彪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终139号
上诉人（原审原告）张丽，女，1973年12月7日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区新民乡新民村*组******号。
被上诉人（原审被告）万庆祥，男，1963年4月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区龙江北里*****号。
上诉人张丽因与被上诉人万庆祥离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽，被上诉人万庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）张丽在原审中诉称，我与被告自由恋爱认识，于1988年5月8日登记结婚，1999年4月30日生一子万达。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，被告性格暴躁，经常对我恶语相向。婚后，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，被告没有尽到夫妻之间应有的义务，双方感情确已破裂。原告曾于2013年起诉至法院要求离婚，之后撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子万达由被告抚养教育，原告每月支付抚养费500元；3、坐落于锦州市凌河区龙江北里99-83号房屋归被告所有。
被上诉人（原审被告）万庆祥在原审中辩称，我不同意和原告离婚。我们感情没有破裂。
原审法院经审理查明，原告张丽与被告万庆祥自由恋爱相识，于1998年5月8日登记结婚，双方均系再婚。1999年4月30日，双方婚生一子万达。原、被告婚初感情尚可，后在生活中发生矛盾。原告曾于2013年8月7日诉至本院要求与被告离婚，2013年8月30日自愿撤回起诉，本院依其撤诉申请作出（2013）凌河民一初字第00911号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
原审法院认为，原、被告系自愿结合成为夫妻，共同生活了十七年，有较好的感情基础，并已生育一子，即将成年。双方虽然因家庭琐事有所矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告明确表示愿意同原告共同维持家庭，有强烈的和好愿望，可见双方夫妻感情尚未完全破裂。从有利于维护和谐的家庭生活角度考虑，原、被告双方应相互体谅、互相信任，再给对方一次和好的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：不准原告张丽与被告万庆祥离婚。案件受理费300元，由原告张丽负担。
宣判后，上诉人张丽不服上述判决，提出上诉，请求二审法院：1、坐落于凌河区龙江北里99-83号的房产归被上诉人万庆祥所有，本人放弃。2、孩子万达归被上诉人万庆祥抚养。3、我本人愿意出让新民屯菜地的所有权归子万达所有，菜地盖的房子归被上诉人万庆祥所有。4、所有欠款归被上诉人万庆祥承担。其理由：我们感情破裂，分居已一年，2013年也起诉过一次离婚，应当判决离婚。我与被告于1998年5月8日结婚，1999年4月30日生子万达。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，被上诉人性格暴躁，经常对我恶语相向，婚后，我没有体会到夫妻之间应有的义务，双方感情已破裂，我不要什么证明人，我最好的证明人就是和我一起生活了十七年的婆婆、儿子、女儿，但我不让他们出庭作证，我不想伤害了那一份亲情，如被上诉人不同意离婚，我将向法院出示有关证据。
被上诉人万庆祥答辩称，上诉人说我们感情不合，说走了快一年了，我不同意说感情不合。她的家里人也不同意离婚。她的父母也劝她不要离婚，未成年的儿子留给我，我还要靠打工生活，她把责任推给我，所以，我不同意离婚。
经审理查明，在二审庭审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院以“双方虽然因家庭琐事有所矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告明确表示愿意同原告共同维持家庭，有强烈的和好愿望，可见双方夫妻感情尚未完全破裂。从有利于维护和谐的家庭生活角度考虑，原、被告双方应相互体谅、互相信任，再给对方一次和好的机会”为由。判决不准上诉人张丽与被上诉人万庆祥离婚是正确的。关于上诉人张丽提出的上诉请求及理由，经查，虽然上诉人张丽提出2013年曾起诉过离婚，本次起诉是第二次起诉离婚，在二审庭审中仍坚持离婚，但被上诉人万庆祥始终坚持不同意离婚，且上诉人张丽2013年起诉离婚后又撤诉。本次上诉人张丽又起诉离婚，原审法院依据查明的事实，认为上诉人张丽与被上诉人万庆祥之间尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，并依据本案的实际情况，判决不准许上诉人张丽与被上诉人万庆祥离婚并无不当，二审庭审中，上诉人张丽亦未提交新的证据证明夫妻感情确已破裂，故上诉人张丽的上诉请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 董佳什
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初291号
原告：ＸＸ开，男，汉族。
被告：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地江西省景德镇市高新区。
法定代表人：李镇琴，系该公司执行董事。
被告：李镇琴，女，汉族。
被告：孙金球，男，汉族。
原告ＸＸ开诉被告景德镇市华创酒店用品有限公司、李镇琴、孙金球买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告ＸＸ开于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与三被告达成和解为由提出撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告ＸＸ开撤诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告ＸＸ开负担。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 秦娅嫤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 江 川
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14996号
原告北京仁和顺达供暖有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-C97，企业注册号110111010324756。
法定代表人王秀芳，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生，该公司总经理助理。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生，该公司职员。
被告殷树清，男，1962年6月7日出生。
原告北京仁和顺达供暖有限公司（以下简称仁和顺达供暖公司）与被告殷树清供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁和顺达供暖公司的委托代理人李洋、被告殷树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和顺达供暖公司诉称：2008年起，我公司为对方居住的北京市丰台区×号房屋（以下简称306号房屋）提供供暖服务，该房屋的建筑面积为136.49平方米。双方之间形成事实供暖关系，我方履行了供暖义务，但对方未交纳供暖费用。其行为违反了法律规定，给我方造成了经济损失，故诉请法院依法判令殷树清支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计12284.1元，并按照中国人民银行同期贷款利率，以12284.1元为基数，支付自2011年11月起计算至欠款付清之日止的利息损失，诉讼费由对方承担。
被告殷树清辩称：我的房屋供暖温度一直不达标，我们曾找过供暖单位，也找过物业公司，但供暖问题一直没有解决；我们同意调解，但前提是要有解决方案，只要供暖温度达标，我们会全额交纳供暖费。
经审理查明：殷树清居住在306号房屋，该房屋的建筑面积为136.49平方米。根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的供暖形式证明显示，仁和顺达供暖公司为306号房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费收费标准按建筑面积为30元／平方米。殷树清未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费用。
在本案审理过程中，殷树清称，306号房屋的供暖温度一直不达标，并提供北京垣圳物业管理有限公司于2014年11月11日出具的证明，×室2011至2013年度室内温度多次达不到16度，特此证明。仁和顺达供暖公司对上述证明不予认可，但认可该物业公司确系该小区物业服务单位。
上述事实，有供暖形式证明、承包协议书、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：仁和顺达供暖公司为殷树清居住的306号房屋提供供暖服务，仁和顺达供暖公司与殷树清之间形成了事实上的供暖关系。仁和顺达供暖公司提供了供暖服务，殷树清应向仁和顺达供暖公司交纳供暖费，仁和顺达供暖公司主张2011年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；仁和顺达供暖公司主张利息损失，因无双方约定，本院不予支持。殷树清关于供暖温度不达标的辩解意见，因其提供的物业公司证明予以佐证，故本院对供暖费予以酌减。尚需说明，仁和顺达供暖公司作为提供供暖服务的单位应对业主反映的供暖问题积极加以解决；同样，业主应加强与供暖单位交流和沟通，共同为创建和谐美好的社区作出贡献和努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、殷树清于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司二○一一年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计一万一千零五十五元。
二、驳回北京仁和顺达供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由北京仁和顺达供暖有限公司负担十八元（已交纳），由殷树清负担六十元（于本判决生效后七日内给付北京仁和顺达供暖有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李乔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初14号
原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。
代表人：杨峰，经理。
委托诉讼代理人：吴忠举，男，住福建省莆田市涵江区，系公司职员。
委托诉讼代理人：罗榕，女，住福建省连城县，系公司职员。
被告：厦门灿钻光电科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路8号101单元之1，组织机构代码：05835868-9。
法人代表：柯和荣，职务不详。
被告：柯和荣，男，1962年1月5日出生，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告厦门灿钻光电科技有限公司、柯和荣车辆租赁合同纠纷一案过程中,天下行租车有限公司福建分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司福建分公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 陈贤贤
人民陪审员 周温霞
法官 助理 杨超岚
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初14号原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。代表人：杨峰，经理。委托诉讼代理人：吴忠举，男，住福建省莆田市涵江区，系公司职员。委托诉讼代理人：罗榕，女，住福建省连城县，系公司职员。被告：厦门灿钻光电科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路8号101单元之1，组织机构代码：05835868-9。法人代表：柯和荣，职务不详。被告：柯和荣，男，1962年1月5日出生，住福建省厦门市翔安区。本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告厦门灿钻光电科技有限公司、柯和荣车辆租赁合同纠纷一案过程中,天下行租车有限公司福建分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下行租车有限公司福建分公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。审 判 长  杨芳芳人民陪审员  陈贤贤人民陪审员  周温霞法官 助理  杨超岚二〇一七年六月十九日代书 记员  陈小卢附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第904号
原告杨某，男。
被告曹某，男。
被告付某，女。
原告杨某与被告曹某、付某民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。2013年9月23日，组成由审判员周树国担任审判长，人民陪审员黄振球、李大红参加的合议庭，书记员廖拾金担任记录。2014年1月13日，因工作需要，本院更换本案合议庭组成人员，组成由审判员周树国担任审判长，代理审判员廖拾金、人民陪审员周春发参加的合议庭，书记员李毅担任记录。原告杨某及被告曹某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年1月4日，被告曹某因资金周转需要出具借条向原告杨某借款100000元，限期四个月归还。借款到期后，被告曹某拒不偿还借款。被告曹某与被告付某是夫妻关系，夫妻债务应共同承担。遂诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告杨某借款本金100000元，支付逾期利息13378元，合计13378元。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告杨某的身份证复印件，拟证明原告杨某的基本身份情况；
2、被告曹某的身份证复印件，拟证明被告曹某的基本身份情况；
3、被告付某常住人口登记卡复印件，拟证明被告付某的基本身份情况；
4、借条复印件，拟证明被告欠款的事实；
5、二被告结婚信息复印件，拟证明二被告的夫妻关系及被告付某应付连带偿还责任。
被告曹某辩称：被告曹某对于2011年1月4日向原告杨某借款100000元并约定借款期限四个月的事实没有异议。该借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，二被告现已离婚。被告曹某借款是为了做生意，但被告付某对借款事实不知情。另外，被告曹某以郴州诺达电梯有限公司的名义支付定金70000元为原告杨某在郴州市御泉花园订了房子两套，该70000元款项，应抵扣对原告杨某的欠款。
被告付某未出庭参加诉讼，被告曹某、付某未提交证据。
根据被告曹某提供的其与被告付某已经办理离婚登记的线索，本院从宜章县民政局婚姻登记处，调取了二被告离婚登记信息。
经本院组织庭审质证，当事人提出了以下质证意见：被告曹某对原告杨某提供的证据1-5没有异议。
被告付某没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证权利。
经本院审查，被告曹某对原告杨某提交的1-5份证据没有异议。该1-5份证据具有合法性、客观性、关联性，作为本案的定案依据。
根据原告杨某的举证、本院调查取证和被告曹某的质证，以及本院的认证情况，结合庭审中原告杨某、被告曹某的陈述，本院查明事实如下：
1、2011年1月4日，被告曹某出具借条向原告杨某借款100000元用于做生意，并约定借款期限为四个月。借条的内容为：“借条；今借杨某人民币壹拾万元整（￥100000.00）；四个月还清；从2011年1月4日到2011年5月4日；借款人：曹某；2011年1月4日”。被告曹某现被羁押于郴州市看守所。
2、被告曹某与被告付某于2010年1月28日办理结婚登记，2013年3月21日办理离婚登记。
3、2012年7月17日，原告杨某给予被告曹某现金65000元（被告曹某辩称为70000元），由被告曹某为其在郴州市御泉花园订下房子两套。被告曹某出具收条，收条的内容为：“收条；今收到杨道林御泉花园房子定金人民币陆万伍仟元整（￥65000.00）”；曹某；2012年7月17日”
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告曹某向原告杨某借款的期限已至，对原告杨某要求被告曹某、付某连带返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某抗辩的其为原告曹某支付的70000元（实为65000元）房子定金应予以抵扣借款的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告未约定利息，视为被告曹某不用向原告杨某支付利息。被告曹某未在2011年5月4日前返还原告杨某借款100000元，已构成违约，应当承担按照银行同类贷款的利率向原告杨某偿付逾期利息的违约责任。中国人民银行2010年12月26日公布的至2011年2月9日的一年至三年期贷款基准利率为5.85%。至原告杨某2013年9月23日诉讼要求被告曹某偿付逾期利息，被告曹某已经违约993天，逾期利息为15915元（5.85%÷365天×993天×100000元＝15915元）。原告杨某诉讼要求偿付的逾期利息13378元，低于本院计算所得逾期利息，以原告杨某诉请的13378元为准。该借款发生在被告曹某、付某夫妻关系存续期间，且系为家庭生产经营产生的债务，被告付某应对该借款的偿还承担连带责任。被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，最高人民法院《》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起10日内向原告杨某返还借款100000元，支付逾期利息13378元，合计113378元；被告付某承担连带返还及支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2568元，由被告曹某、付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
代理审判员 廖拾金
人民陪审员 周春发
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款．．．．．．
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、最高人民法院《》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第751号
罪犯邹传兵，男，1972年3月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年12月31日作出（2008）饶中刑一初字第52号刑事判决，以故意杀人罪判处邹传兵死刑，剥夺政治权利终身。邹传兵不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年12月30日作出（2009）赣刑一终字第19号刑事判决，以故意杀人罪改判邹传兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月9日江西省高级人民法院作出（2012）赣监刑执字第79号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月9日江西省高级人民法院作出（2013）赣监刑执字第509号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹传兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邹传兵的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹传兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹传兵减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月19日起至2029年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第373号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某某，男，1966年10月13日出生，汉族，小学文化，在佛山市顺德区某某镇经营百货店，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年12月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年1月9日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2015年1月26日被本院继续取保候审。
辩护人罗永东，广东瑶琨律师事务所律师。
辩护人梁惠芳，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）112号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有弹药罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人梁惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月8日16时许，被告人黎某某到佛山市顺德区公安局均安派出所南沙社区民警中队投案，并主动向公安机关交出其持有的85小盒气枪铅弹（每小盒气枪铅弹有36发，85小盒共计3060发），后民警依法对3060发气枪铅弹进行扣押。
经鉴定，黎某某主动交给公安机关的气枪铅弹经检测为4.5毫米气枪铅弹，共计3060发。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎某某的供述及对涉案现场、气枪铅弹的指认笔录；现场勘查笔录；枪支、弹药检验报告书；扣押物品清单；被告人黎某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黎某某无视国家法律，非法持有气枪铅弹3060发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。并建议对被告人黎某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议。
被告人黎某某的辩护人提出如下辩护意见：1.黎某某有自首情节；2.黎某某非法持有弹药数量为3060发，均为气枪铅弹，社会危害性相对较小。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某犯非法持有弹药罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹，其行为已构成非法持有弹药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某某犯非法持有弹药罪，罪名成立。被告人黎某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黎某某的辩护人提出的上述二点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。扣押的气枪铅弹应予以没收并销毁。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的气枪铅弹3060发予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一五年二月四日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：乐山市市中区人民东路***号。
负责人：舒泉水，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：康晓霞，女，1958年1月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：邹红，女，1973年8月22日出生，汉族，居民。
被告：葛诚跃，男，1959年3月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：邹红，女，1973年8月22日出生，汉族，居民。
被告：时红，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住乐山市市中区柏杨中路***号**幢*楼*号。公民身份号码：5111021973********。
被告：邹红，女，1973年8月22日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行诉被告康晓霞、葛诚跃、邹红、时红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后。本案依法由审判员宋某适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行的委托代理人张一江，被告邹红、时红和被告康晓霞、葛诚跃的委托代理人邹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行诉称：2013年11月29日原告与时红签订了《小额贷款借款合同》，时红向原告借款20万元，借款期限从2013年11月29日至2015年11月29日，年利率13%，等额本息还款法，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按罚息利率计收复利。康晓霞、邹红作为联保小组成员对时红的借款和复利、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证责任。葛诚跃与康晓霞系夫妻关系，且在《小额贷款联保协议书》签字，按协议约定承担共同还款责任。
时红未按约定归还借款，至2016年2月22日借款人拖欠的本金为18712.06元，利息为127.40元，罚息875.39元。故诉至法院，请求判决时红归还原告借款本金为18712.06元及利息（截止2016年2月22日的利息为127.40元，罚息875.39元；从2016年2月23日起至还清之日止的利息以本金18712.06元、利息127.40元之和为计息基数按年利率16.9%计算）；康晓霞、葛诚跃、时红承担连带责任保证责任。
被告康晓霞、葛诚跃、邹红、时红辩称：对原告的陈述无异议，希望原告给予宽限期。
经审理查明：康晓霞与葛诚跃于1998年1月11日办理结婚登记。
2013年11月29日康晓霞、邹红、时红与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成某保小组，推选邹红为联保小组牵头人，从2013年11月29日起至2015年11月29日止，原告根据三人任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币20万元，且联保小组合计贷款不超过60万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；三人任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证责任，在原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需通知保证人或征得保证人同意，小组其他成员均承担连带责任保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人实现债权费用及其他应付费用等；保证期间：从借款之日起至借款到期后两年；联保小组的配偶同意三人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任等。葛诚跃在该协议上以康晓霞的配偶身份签字。
2013年11月29日，时红与原告签订《小额借款合同》，时红向原告借款20万元用于进货，借款年利率13%，借款期限从2013年11月至2015年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方法为每月等额归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等。当日，原告将时红的借款20万元支付给了时红，时红在《借据》上签名，《借据》载明的借款期限为2013年11月29日至2015年11月29日止。
截止2016年2月22日时红欠原告的本金为18712.06元，利息为127.40元，罚息875.39元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《户籍证明》，《公民身份证》，《结婚证》，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，《借款借据》，《贷款结清计算表》，《申请表》，《还款明细表》等证据予以证明。
本院认为，双方签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，故为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约将时红所借款20万元予以了发放。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付了借款人的借款，原告已履行了其发放贷款的义务，借款应按照合同约定履行还款义务。时红逾期未还清借款的行为系违约行为，依法应承担法律责任，故原告要求时红归还借款本息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
根据合同约定康晓霞、邹红对时红的借款承担连带责任保证责任，时红逾期未还清借款，并在保证期间内，故原告要求康晓霞、邹红承担连带责任保证责任的请求本院予以支持。葛诚跃在联保协议上签名，根据合同约定，其对其配偶的担保行为所产生的责任承担共同责任，其实质也系连带责任保证责任，故葛诚跃也应承担连带责任保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告时红归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行借款本金18712.06元及利息（截止2016年2月22日的利息为127.40元，罚息875.39元；从2016年2月23日起至还清之日止的利息以本金18712.06元、利息127.40元之和为计息基数按年利率16.9%计算）；
二、被告康晓霞、葛诚跃、邹红对本判决第一项债务承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元（已减半）由被告康晓霞、葛诚跃、邹红、时红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年五月五日
书记员 黄 斗
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初470号
原告张海平，男，汉族，1980年11月13日出生。
委托代理人左志丹，男，汉族，1986年8月16日出生。
委托代理人多奇志，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告高文平，男，汉族，1972年11月3日出生。
被告中化化肥有限公司。
地址北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座10层。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
地址郑州市郑东新区商务外环15号CBD世贸大厦B座4-5楼。
原告张海平诉被告高文平、被告中化化肥有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张海平于2016年1月21日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理后，在审理过程中，原告张海平以纠纷彻底解决为由于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海平的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海平撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告张海平承担。
审判员 聂建杰
二〇一六年三月七日
书记员 张贝贝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12367号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王自芬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王自芬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王自芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,699.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,699.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1801号
原告杜景华。
委托代理人杜士庭。
被告临沂市罗庄区黄山镇柴口村村民委员会，住临沂市罗庄区黄山镇柴口村。
负责人杜建飞，村支部书记。
第三人杜庆。
委托代理人杜红星。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告杜景华与被告临沂市罗庄区黄山镇柴口村村民委员会、第三人杜庆农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜景华诉称，原告于1998年8月1日承包了本村2.52亩土地，并于当年与发包方即村委签订了土地承包合同。1998年8月1日郯城县人民政府向原告发放了农村集体土地承包经营权证予以确认。2008年被告时任村委主任杜佃亮在未取得原告同意的情况下，擅自将涉案土地转包于第三人杜庆，并将涉案土地违法确权给了第三人杜庆，为此请求人民法院依法判令被告返还非法收回原告的农村承包地，并赔偿原告经济损失2万元。
被告临沂市罗庄区黄山镇柴口村村民委员会辩称，原告起诉的事情，现任负责人不清楚，具体事情是由上一任负责人杜详军经手办理的。
第三人杜庆述称，村北湖0.96亩、老圩子1.56亩、武河西0.52亩土地是98年按人口分的土地，时任书记即原告杜景华给分的地，第三人当时在东北打工，1998年分地时候回家，并于2008年进行了土地确权。第三人自1999年一直耕种到2013年土地流转，第三人所种土地并非原告的土地，原告要求赔偿损失2万元无事实依据，该土地已经进行了确权，现原告也不是黄山镇柴口村村民，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告杜景华原系郯城县黄山乡柴口村村民委员会负责人，原告诉争的土地位于柴口村村北湖0.96亩（四至：东路、西渠、南杜井清、北杜井贵）、老圩子1.04亩（四至：东埝、西中界、南杜井清、北安头地）以及武河西0.52亩（四至同村北湖地）。1998年8月1日，原告杜景华与原黄山乡柴口村村民委员会签订土地承包合同书，合同载明了杜景华的承包地块为村北湖0.96亩、老圩子1.04亩。该两地块并由郯城县人民政府于1998年8月1日向杜景华颁发了农村集体土地承包经营权证书予以确权登记，另争议武河西0.52亩未登记在册。承包土地期间，柴口村村民委员会进行了土地调整，案涉村北湖0.96亩、老圩子1.56亩、武河西0.52亩土地于2008年10月9日由郯城县人民政府确权登记，向第三人杜庆颁发农村土地承包经营权证。2014年10月20日，经临沂市罗庄区人民政府再次确权登记，向第三人杜庆颁发了农村土地承包经营权证，最终确认了杜庆家庭承包土地实测面积2.69亩，其中小园武河西1.52亩（四至：东坎、西坎、南杜景清、北集体）、老圩子1.21亩（四至：东坎、西坎、南杜景清、北沟）、枣园0.96亩（四至：东坎、西坎、南杜景清、北杜景桂）。案涉土地经实际勘查和了解，杜景华及第三人杜庆实际耕种土地与登记土地存在出入，无法确定上述地块的方位及边界，且武河西土地已经村委流转。
根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”；第六条规定：“农村土地承包经营权证应包括以下内容：（一）名称和编号；（二）发证机关及日期；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地名称、坐落、面积、用途；（五）农村土地承包经营权变动情况；（六）其他应当注明的事项”；第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”本案中原告及第三人的土地承包经营权证书均不能客观反映争议土地的情况，其土地承包经营权证记载事项仍需政府主管部门调查核实。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告及第三人之间的土地权属争议不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜景华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王贝贝
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00263号
原告王某，女，汉族，无业，住海城市。
被告王某某，男，汉族，无业，住海城市。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某负担。
审判员 李丽莉
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二监字第158号
申请复议人（追加被执行人）：新源县商务和经济信息化委员会（原新源县经济贸易局），住所地：新疆新源县。
法定代表人：刘侠，该委员会主任。
委托代理人：耿宝建，新疆盛业律师事务所律师。
申请执行人：伊犁州国有资产投资经营有限责任公司，住所地：新疆伊宁市。
法定代表人：朱艳林，该公司董事长。
委托代理人：李永祥，新疆九城律师事务所律师。
被执行人：新源县火电厂，住所地：新疆新源县。
法定代表人：赵志明，该厂厂长。
被执行人：新源县电力有限责任公司，住所地：新疆新源县。
法定代表人：陈一新，该公司经理。
被执行人：新源县水泥建材有限责任公司，住所地：新疆新源县城。
法定代表人：王慎仰，该公司经理。
被执行人：新疆石油管理局新源钢铁公司，住所地：新疆新源县城。
法定代表人：白栋，该公司经理。
申请执行人伊犁州国有资产投资经营有限责任公司（以下简称伊犁州国资公司）与新源县火电厂、新源县电力有限责任公司、新源县水泥建材有限责任公司、新疆石油管理局新源钢铁公司借款担保纠纷一案，在执行过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克族自治州分院（以下简称伊犁州分院）追加新源县商务和经济信息化委员会（以下简称新源县经信委）为被执行人，新源县经信委提出异议，2013年7月22日，伊犁州分院作出（2013）伊州执异字第1号执行裁定，驳回新源县经信委异议。新源县经信委不服该裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
伊犁州分院认为，被执行人新源县火电厂己无财产可供执行。现执行是其三个担保人之一，被执行人新源县电力有限责任公司，该公司改制后，异议人新源县经济贸易局无偿接受该公司的实物资产，并以实物资产的形式出资设立了新源县水力发电有限责任公司，并持有其98%的股权，而被执行人新源县电力有限责任公司已无其它财产可供执行。法院追加异议人新源县经济贸易局为本�的被执行人于法有据，程序合法，异议人新源县经济贸易局的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定驳回异议人新源县经济贸易局异议。
新源县经信委复议称，一、新源县电力有限责任公司从成立到经营期间，新源县经信委注入资金和向企业借款多达千万余元，新源县电力有限责任公司改制时，新源县经信委也未实际无偿接受该企业的财产，因此，伊犁州分院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，将新源县经信委追加为本案的被执行人无事实依据。二、2013年12月10日新源县电力有限责任公司向新源县人民法院申请破产清算，根据新源县人民法院（2013）新民破字第2-1号民事裁定书，已经受理新源县电力有限责任公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第四十八条的规定，执行程序应当中止，债权人应当向破产管理人申报债权。
本院审查查明，根据最高人民法院（2001）民二终字第137号民事判决，新源县火电厂归还中国信达资产管理公司乌鲁木齐办事处借款800万元及其利息，在新源县火电厂抵押财产不足清偿上述债务时，新源县电力有限责任公司等承担连带清偿责任。2010年8月，中国信达资产管理公司乌鲁木齐办事处将最高人民法院（2001）民二终字第137号民事判决中的债权转让给伊犁州国资公司。在执行过程中，新源县火电厂申请破产，抵押财产已执行完毕，不足清偿债务。2000年8月，新源县政府对被执行人新源县电力有限责任公司进行改制，将该公司所有的原三级电站、四级电站资产剥离出来，由其上级主管单�新源县经信委无偿接受，新源县经信委以实物资产的形式出资成立了新源县水力发电有限责任公司，新源县经信委将该实物资产以国有股的形式，持有新源县水力发电有限责任公司98%的股权。
本院认为，工商登记显示，被执行人新源县电力有限责任公司所有的原三级电站、四级电站属于非法人机构，为新源县电力有限责任公司的分公司。新源县电力有限责任公司为本案承担连带清偿责任的被执行人，在该公司的改制中，三级电站、四级电站资产由新源县经信委无偿接受后，又以该资产出资设立了新源县水力发电有限责任公司，并持有其98%的股权，执行法院追加新源县经信委为被执行人，在持有新源县水力发电有限责任公司98%的股权对应的财产范围内，对申请执行人承担清偿责任符合法律规定。故新源县经信委复议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回新源县商务和经济信息化委员会复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 新 双
代理审判员 欧阳文彬
代理审判员 张 浩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 廖 爰 媛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧民初字第2号
原告：李某。
委托代理人：陈瑞田。
被告：季某。
原告李某为与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员邵胜利适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人陈瑞田、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，之后便开始同居生活。双方于××××年××月××日生育长女，取名季秀燕，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女，取名季霜霜。自生育次女之后，被告认为原告不能生子为其传宗接代，便对原告进行虐待，致使双方无法继续共同生活。原告曾于2014年2月27日向法院提起离婚诉讼，但考虑到给被告一个改过自新的机会及双方有重新和好的可能，于2014年3月21日向法院申请撤诉。但撤诉后，原、被告一直分居，夫妻感情再无和好可能，故诉诸法院，请求判令：一、准予原告李某与被告季某离婚；二、婚生长女季秀燕由被告抚养，婚生次女季霜霜由原告抚养，抚养费由双方各自承担；三、婚姻存续期间之共同财产，坐落于永嘉县巽宅镇墨印村四层半楼房一间，对半均分赠与婚生女儿季秀燕、季霜霜；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息表一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记的事实；
4、人口信息表二份，以证明婚生女儿季秀燕、季霜霜的身份情况；
5、民事裁定书一份，以证明原告曾于2014年2月27日起诉离婚后于2014年3月21日撤诉的事实。
被告季某辩称：1、原告诉称双方认识、结婚、生育子女及原告曾提起离婚诉讼的情况属实；2、被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，被告要求两个女儿都由自己抚养，原告需每年支付1万元抚养费，至两个女儿年满18周岁止；3、对于夫妻双方的共同财产，在原告同意共同偿还夫妻关系存续期间的债务的前提下，则同意进行分割；4、本案诉讼费由原告承担。
被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
房屋材料费、欠账名单、读书费各一份，以证明夫妻关系存续期间的共同债务为233521元。
原告提供的证据，经被告当庭质证，表示均无异议，且经本院审核，尚未发现证据存在瑕疵与疑点，故均予以认定并作为本案的定案依据。被告提供的证据，经原告质证，原告认为均不属实。经本院当庭审查核实，对于被告提供的证据，仅为自己提供的账册，没有相应的借条予以佐证，而债权人亦未到庭证实，故本院不予认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍认识，之后开始同居生活，××××年××月××日生育长女季秀燕，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女季霜霜。在共同生活中，原告曾于2014年2月27日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告于1999年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，并生育二女，夫妻共同生活达十几年之久，可见，双方的婚姻基础及婚后感情较好。原告提出在共同生活中因其不能为被告生子传宗接代，被告便对其进行虐待，但原告未能提供相应的证据予以证实。原告虽于2014年曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，使夫妻感情受挫，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，现原告亦无证据证实夫妻双方感情确已破裂，只要今后原、被告以家庭子女利益为重，互相理解尊重，珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邵胜利
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民初字第27号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人黄健。
委托代理人（特别授权）马晓林。
被告冉正东。
案由：侵害商标权纠纷
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告冉正东侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员杨琳莉、人民陪审员朱成平组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2012年8月8日，四川省南充市顺庆区工商行政管理局从被告的经营场所“海尔专卖店”及仓库查获假冒原告注册商标的“美的”电磁炉、电压力锅、电饭煲、电风扇计60余台。被告销售侵犯原告注册商标专用权的假冒产品，获取非法利益，应承担相应赔偿责任。请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元并承担诉讼费用。
审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司将诉请被告赔偿经济损失5万元变更为1万元。2014年2月25日，原、被告双方自行达成和解协议，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李卫东
审 判 员 杨琳莉
人民陪审员 朱成平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘奕汐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保58号
申请人：丁兆英，女，1953年6月1日出生，汉族。
申请人：华宏侠，女，1985年4月8日出生，汉族。
申请人：华妍，女，1988年4月2日出生，汉族。
被申请人：马良，男，1986年4月16日出生，汉族。
申请人丁兆英、华宏侠、华妍于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马良驾驶的鲁H×××××轻型普通货车进行保全，查封价值为30000元。申请人丁兆英、华宏侠、华妍以现金6000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人丁兆英、华宏侠、华妍的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马良驾驶的鲁H×××××轻型普通货车，查封价值为30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 巧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周珍如
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第326号
原告：郑立安。
委托代理人：刘新明，新疆公廉律师事务所律师。
委托代理人：郭波，新疆公廉律师事务所律师。
被告：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路508号。
法定代表人：张献开，该公司经理。
委托代理人：张军，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：殷杰。
原告郑立安与被告新疆火车头房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日、8月14日公开开庭进行了审理。原告郑立安的委托代理人刘新明、郭波，被告新疆火车头房地产开发有限公司的委托代理人张军、殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立安诉称，2003年2月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，依据该合同原告购买了由被告开发建设的位于乌鲁木齐市钱塘江路46号的德汇国际广场二期二层F35号的商业用房。2008年1月2日因被告方的责任，德汇国际广场发生大火需要重建。2009年10月20日，原、被告签订了《同意重建协议书》，被告承诺在2010年9月30日将重建后德汇国际广场中的商业用房按《商品房买卖合同》中确定的原楼层、原位置、原面积、原格档交付给原告。2010年9月30日被告未按照约定交付，且截止目前，被告仍未履行交付义务，原告经与被告交涉未果，现诉至法院，请求判令被告立即将重建后的位于德汇国际广场的商业用房（二期二层F35号，原楼层、原位置、原面积、原格档）交付给原告，被告向原告支付2010年10月1日至2013年1月31日的租金损失126000元，本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告新疆火车头房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求的“四原”因客观原因（消防及规划原因）没有办法实现。但按照新的测绘报告原告所要求的原楼层、原位置、原格档是可以实现交付的，被告已经在报纸上通知了原告可以领取商铺，是因为原告自己故意不领取房屋，不是由我公司造成的，故我方不存在逾期交付的违约责任，我方认为原告所诉第一项诉讼请求是建立在同意重建协议书，重建的资金是被告出资的，交付原楼层、原面积、原格档、原位置是建立在重建后的大楼基础上，现在大楼已经重建，已经具备交付条件，被告也通知了原告来领取钥匙，是原告迟迟不来领钥匙，所以我方不存在迟延交付商铺的行为，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年2月18日，原告与新疆德力西房地产开发有限公司（被告前身）签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市钱塘江路46号德汇国际广场二期二层F35号商铺、建筑面积为19.95平方米（其中套内面积13.48平方米，分摊面积6.47平方米）。房款总价为303240元。
2009年10月20日，原、被告双方签订《同意重建协议书》，双方同意将原德汇国际广场地面以上建筑物全部拆除，按原设计进行新建，确保工程安全，重建资金由被告承担，原告不承担一分钱。被告承诺在2010年9月30日将德汇国际广场按原楼层、原位置、原面积、原格档交付原告（每户一门，按原图纸设计），其他事项另行协商解决。
庭审过程中，被告提交了2010年11月23日由新疆国地测绘工程有限责任公司定稿的新国地（房）测字（2010）第1125号房产面积实测报告，该报告载明其受被告委托，对乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江508号德汇国际广场进行了面积测算……德汇国际广场二层F35的产权面积为22.45平方米（其中套内建筑面积11.55平方米，分摊面积10.90平方米）。该报告在成果评价中载明：该成果根据委托单位提供的施工图纸计算，可用于房屋预售使用，不能用于房产所有权登记使用。
另查，原告认可其在2011年初看过重建后的商铺，但未办理商铺的交付手续；其亦认可被告多次电话通知其办理商铺交付手续，但因被要求签订一系列协议，故其不同意接收商铺。被告认为其于2010年9月即通过报纸刊登公告的形式向全体业主告知商铺已经具备交付条件，其后亦一直电话通知原告接收商铺。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、《同意重建协议书》、房产面积实测报告、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》、《同意重建协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据《同意重建协议书》要求被告按照原楼层、原位置、原格档、原面积交付商铺，但因客观原因并不具备现实性，现仅能按照原楼层、原位置、原格档交付商铺，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。针对原告要求被告支付租金损失126000元的诉讼请求，本院认为，针对《商品房买卖合同》，被告已经履行过商铺交付的合同义务，而本案中原告依据《同意重建协议书》要求被告赔偿2010年9月30日至2013年1月31日的租金损失，应考虑如下几方面因素：一，庭审中，原告并未向本院提供充分证据证实系被告原因导致德汇国际广场发生火灾需要重建；二，被告虽然在《同意重建协议书》中承诺在2010年9月30日向原告交付商铺，但双方约定原告对重建项目并不负担一分钱，按照权利义务对等原则，让被告负担在此期间的租金损失亦有悖公平；三，本案中，经庭审调查，原告对于商铺迟迟没有交付亦负主要责任。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另，因本案并未发生邮寄送达费，本案被告系直接送达，故对原告要求被告承担本案的邮寄送达费的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆火车头房地产开发有限公司于本判决生效之日三十日内向原告郑立安交付重建后的位于德汇国际广场的商业用房（二期二层F35号，原楼层、原位置、原格档）；
二、驳回原告郑立安要求被告新疆火车头房地产开发有限公司按照原面积向其交付重建后的位于德汇国际广场的商业用房的诉讼请求；
三、驳回原告郑立安要求被告新疆火车头房地产开发有限公司支付租金损失126000元的诉讼请求；
四、驳回原告郑立安要求被告新疆火车头房地产开发有限公司承担邮寄送达费的诉讼请求。
案件受理费2820元（原告郑立安已预交），由原告郑立安负担2750元，由被告新疆火车头房地产开发有限公司负担70元，此款于本判决生效后三日内给付原告郑立安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 杨再福
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 施群峰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初154号
原告：孟国隆，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：黄丽芬，临安市新星法律服务所法律工作者。
被告：邱曙，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：夏明华，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省临安市，系被告邱曙同事。
原告孟国隆为与被告邱曙民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟国隆的委托代理人黄丽芬、被告邱曙的委托代理人夏明华到庭参加诉讼。
原告孟国隆起诉称：2014年10月被告急于用钱向原告借款22000元，事后被告以暂时没钱为由一直未还。2016年6月3日在原告催讨下，被告出具一份还款计划，承诺于2016年7月31日前一次性还清，期限届满后，经原告催讨，被告归还了5000元，余款17000元，借故拖欠至今未还。为此，原告起诉请求判令：一、被告立即归还欠款17000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供还款计划一份，欲证明截止2016年6月3日被告邱曙尚欠原告借款22000元的事实。
被告邱曙答辩称：原告陈述是事实。
被告邱曙未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对该证据无异议。庭审中双方认可“孟国隆”的“隆”笔误为“龙”。本院审查后对该证据就本案的证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截止2016年6月3日，被告尚欠原告借款22000元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。原告自认被告归还借款5000元，从而被告欠原告借款17000元，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱曙应于本判决生效之日起十日内归还原告孟国隆借款17000元。
若被告邱曙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告邱曙负担。
原告孟国隆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱曙于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年二月十六日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑抗再字第13号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审被告人王加余。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2011年12月5日被取保候审，2013年3月15日被逮捕。现在浙江省十里坪监狱服刑。
原审被告人王加余犯非法制造爆炸物罪一案，乐清市人民法院于2013年5月16日作出（2013）温乐刑初字第664号刑事判决，认定王加余犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决后，王加余服判，本案己发生法律效力。2013年8月28日，温州市人民检察院以原审判决适用法律错误，导致量刑畸轻等为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，有新的证据证明原判认定的事实确有错误，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第664号刑事判决。
二、发回乐清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 朱阳娇
二〇一三年十一月五日
书记员 季王蒙
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保901号
申请人长沙市雨花区恒立建筑器材租赁服务部诉被申请人湖南高建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区恒立建筑器材租赁服务部于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8610号
原告：吴帅，男，2000年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代理人：巩红涛，男，1984年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：宁夏柏润工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人；涂辉，该公司总经理。
被告：孙永杰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告吴帅与被告宁夏柏润工贸有限公司、孙永杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后。依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈文贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛 盟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初754号
原告：张XX，女，1987年3月28日出生，汉族，农民。
被告：陈XX，男，1987年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张XX与被告陈XX离婚纠纷一案过程中，原告张XX于2016年4月20日以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张XX承担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 常 征
人民陪审员 樊启才
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 婵
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第1772号
原告突泉县牤牛海农牧科技有限公司
法定代表人郭志德，经理。
委托代理人吕晓兵，突泉县法律服务所法律工作者。
被告长春建工集团汇达建筑有限公司
法定代表人张业林，经理。
委托代理人王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告突泉县牤牛海农牧科技有限公司诉被告长春建工集团汇达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告突泉县牤牛海农牧科技有限公司诉称，2014年9月12日，我公司与被告长春建工集团汇达建筑有限公司签订工程施工合同，由被告承建羊舍工程。开工日期2014年9月13日，竣工日期2015年8月31日。被告进行了部分羊舍建设工程后便停止施工，因被告违约造成了原告的经济损失。现起诉，1、要求被告承担违约责任，赔偿经济损失人民币400，000.00元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，从原告突泉县牤牛海农牧科技有限公司与被告长春建工集团汇达建筑有限公司签订的建设工程施工合同查明，作为承包人长春建工集团汇达建筑有限公司证实并未与原告突泉县牤牛海农牧科技有限公司签订建设工程施工合同，同时也未授权他人与原告进行施工活动，合同文本中张业林并非被告长春建工集团汇达建筑有限公司的法定代表人，实际法定代表人为陈钰。因此，长春建工集团汇达建筑有限公司不具有诉争工程施工承包的主体资格，原告突泉县牤牛海农牧科技有限公司应向与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告突泉县牤牛海农牧科技有限公司的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一六年一月十八日
书记员 白晶晶
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0113执恢85号
申请执行人:叶明亮，男，生于1996年4月12日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人:马恒亮，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人:樊西峰，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人叶明亮与马恒亮、樊西峰提供劳务者受害责任纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2013）长民初字第1568号民事判决书申请执行，本院于2018年3月20日以（2018）鲁0113执恢85号立案执行。
（2013）长民初字第1568号民事判决书确定：被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿医药费66286元；二、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿住院伙食补助费702元；三、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿后续治疗费9000元；四、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿误工费4742元；五、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿护理费115430元；六、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿残疾赔偿金113352元；七、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿精神损害抚慰金3000元；八、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿交通费900元；九、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿司法鉴定费1500元；十、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿营养费1800元；十一、被告马恒亮于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿医药费26512元；十二、被告马恒亮于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿住院伙食补助费234元；十三、被告马恒亮于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿后续治疗费3000元；十四、被告马恒亮于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿误工费1580.7元；十五、被告马恒亮于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿护理费38476.6元；十六、被告马恒亮于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿残疾赔偿金37784元；十七、被告马恒亮于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿精神损害抚慰金1000元；十八、被告马恒亮于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿交通费300元；十九、被告马恒亮于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿司法鉴定费500元；二十、被告樊西峰于本判决生效之日起十日内向原告叶明亮赔偿营养费600元；二十一、驳回原告叶明亮的其他诉讼请求。本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人马恒亮、樊西峰至今未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年3月23日、4月21日、5月25、6月27四次提起网络查控，仅查询到被执行人马恒亮、樊西峰名下有少量银行存款，但不足以执行。另查，两被执行人名下无可供执行的车辆及房地产等财产。2018年5月4日，本院对两被执行人采取了限制消费措施，于5月18日将两被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2018年6月21日，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 琦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初43号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人屈某，农民，住象山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李某，农民，住沅陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人屈某、李某犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴某、被告人屈某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日，被告人屈某与购毒人员朱某1经事先联系，并谈妥好毒品甲基苯丙胺价格后，被告人屈某指使被告人李某出面交易，被告人李某在宁波市象山县某一烧烤摊附近，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺1包贩卖给购毒人员朱某1。
2017年4月22日，被告人李某被余姚市公安局民警抓获；同年5月6日，被告人屈某被余姚市公安局民警抓获。民警当场从被告人屈某处查获毒品2包。经鉴定，查获的2包毒品净重0.7844克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人屈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、照片说明、情况说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人李某、朱某1证言，现场检测报告书、理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片、电子证物勘验笔录，讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某、李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人屈某庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。毒品及作案工具，依法予以没收。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年5月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年2月21日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、毒品甲基苯丙胺0.7844克及作案工具手机二部，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈建栋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10315号
上诉人（原审被告）：北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北。
法定代表人：王秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务。
被上诉人（原审原告）：刘桂凤，女，1969年12月27日出生。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师（北京市海淀区法律援助中心指派）。
上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）因与被上诉人刘桂凤劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人方圆鼎森公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 石 煜
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行初21号
原告林国庆，男，1964年1月9日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。
法定代表人胡盛，区长。
委托代理人许振奋，厦门市翔安区新店镇人民政府工作人员。
委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告林国庆诉被告厦门市翔安区人民政府不履行土地补偿法定职责一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案。本案在审理过程中，原告林国庆于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，申请撤回起诉是当事人行使处分权的具体体现。原告撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林国庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林国庆负担。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年五月十二日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6529号
罪犯刘丰铭，男，1989年10月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）东中法刑一初字第399号刑事附带民事判决，以被告人刘丰铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并判处罪犯刘丰铭、黄振林、陈春宏、宾士华赔偿附带民事诉讼原告人人民币319897.17元。判决生效后，于2013年1月11日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯刘丰铭在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丰铭在本次考核期间（2013年1月11日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。民事赔偿款人民币319897.17元已履行人民币20000元（此款由黄振林、刘丰铭家属在原审中代为赔偿）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘丰铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丰铭予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第43号
申请执行人欧阳祖爱，男，1973年2月18日出生，汉族住江西省九江市星子县。
被执行人王学溢，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人庄雅琼，女，1977年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人欧阳祖爱与被执行人王学溢、庄雅琼民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月22日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年10月19日作出的（2010）思民初字第7739号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第02108号
申请执行人陶延举，男，汉族，1959年3月27日生。
被执行人朱海云，女，汉族，1980年9月24日生。
被执行人马二春，男，汉族，1975年9月23日生。
陶延举与朱海云、马二春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）淮开民初字第2051号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陶延举因受伤产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失，由朱海云承担4993.12元，马二春承担14979.36元。案件受理费减半收取200元，由朱海云负担100元，马二春负担100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，已扣划朱海云银行存款5093.12元，该部分执行标的已全部执行完毕；对于被执行人马二春，目前已执行到位5000元，此外暂未发现被执行人马二春有可供执行的财产，后申请执行人陶延举与马二春达成还款协议，因履行期限较长，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已部分执行到位，另外申请执行人与被执行人达成还款协议，因履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2051号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何磊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3553号
申请执行人：李小春，男，1961年10月11日出生，汉族，无职业。
被执行人：天津市津能电池科技有限�司，住所地天津市华苑产业区梓苑路20号。
法定代表人：王建平，董事长。
本院在执行申请执行人李小春与被执行人天津市津能电池科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年九月十八日
书记员 王 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第226号
申请人：韩永田，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住所地乐亭县。
被执行人：河南林豫建安集团有限公司，地址河南省林州市。
韩永田与河南林豫建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2654号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因河南林豫建安集团有限公司未按民事判决书的规定履行义务，韩永田向本院申请强制执行。
本院于2015年5月28日立案执行。本院于2015年5月28日送达限期执行通知书。该案总标的1.4075万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第2654号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第226号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第226号
申请执行人徐永强。
被执行人张连春。
本院在执行徐永强诉张连春借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐阿民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 璇
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第226号
本院在执行申请执行人赵海香与被执行人张迎军为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第124号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张迎军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第226号本院在执行申请执行人赵海香与被执行人张迎军为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第124号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张迎军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02485号
原告林州市林丰铝电有限责任公司。住所地：林州市横水凤宝工业区。
法定代表人马路平，该公司董事长。
委托代理人姚元高，河南慧达律师事务所律师。
被告长葛市飞龙印刷材料有限公司。住所地：长葛市长社东路飞龙公司。
法定代表人王国军，该公司执行董事。
原告林州市林丰铝电有限责任公司（以下简称林丰铝电公司）因与被告长葛市飞龙印刷材料有限公司（以下简称飞龙印刷公司）债权转让合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告林州市林丰铝电有限责任公司的委托代理人姚元高到庭参加诉讼，被告长葛市飞龙印刷材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市林丰铝电有限责任公司诉称：2013年4月19日，河南中孚特种铝材有限公司与被告长葛市飞龙印刷材料有限公司签订销售合同，约定河南中孚特种铝材有限公司向被告销售PS版基铝卷，付款方式为货到付款，以承兑的方式结算。合同签订后，中孚公司已经向被告发货66.664吨，货款总金额为1229315.22元。但被告一直没付清货款，2013年9月30日，河南中孚特种铝材有限公司将被告所欠货款760501元以及迟延利息的债权转让给原告林州市林丰铝电有限责任公司，并书面通知了被告，被告接到通知后，在债权通知书回执上签字盖章。原告合法取得被告对河南中孚特种铝材有限公司的债权，原、被告之间的债权债务关系成立。后原告多次向被告催要货款，被告久拖不付，无奈诉至法院，请求判令被告长葛市飞龙印刷材料有限公司向原告林州市林丰铝电有限责任公司支付所欠货款690428.7元及利息并承担本案诉讼费用。
被告长葛市飞龙印刷材料有限公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、销售合同复印件一份，证明河南中孚特种铝材有限公司与被告之间存在合同买卖关系，付款方式是货到付款。二、河南中孚特种铝材有限公司发货明细一份，证明河南中孚特种铝材有限公司向被告发货数量66.644吨，每吨18446元，总价款1229315.22元。三、退货降价协议、退货单各一份，证明1、被告由于退货和降价而不予支付的货款数额为407966.53元，其中退货铝卷18.318吨，金额337893.83元，降价铝卷48.326吨，金额70072.7元。2、被告还欠河南中孚特种铝材有限公司货款821348.69元。四、河南增值税专用发票二张，证明河南中孚特种铝材有限公司已应被告要求，为其开具正式发票，并通过长葛市国家税务局认证。五、债权转让通知书、债权转让通知书回执各一份，证明1、河南中孚特种铝材有限公司已将对被告760501元的债权及迟延履行义务的利息转让给原告。2、此债权已通知到被告，并得到被告确认。
被告长葛市飞龙印刷材料有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，因而本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月19日，被告长葛市飞龙印刷材料有限公司与河南中孚特种铝材有限公司签订销售合同一份，后河南中孚特种铝材有限公司向被告发铸轧PS板，价款共计1229315.22元，因被告退货及铝卷降价等原因，应予扣减的货款共计407966.53元，后被告给付河南中孚特种铝材有限公司货款60847.69元，被告长葛市飞龙印刷材料有限公司共欠河南中孚特种铝材有限公司货款1229315.22-407966.53-60847.69=760501（元），2013年9月30日，河南中孚特种铝材有限公司作出债权转让通知书一份，将对被告长葛市飞龙印刷材料有限公司享有的760501元债权转让给原告林州市林丰铝电有限责任公司，并于当日通知了被告长葛市飞龙印刷材料有限公司。债权转让发生后，河南中孚特种铝材有限公司发现其公司账目当中仍有被告长葛市飞龙印刷材料有限公司所付货款余额70072.31元，扣减后债权数额为760501-70072.31≈690428.7（元），后原告向被告主张该债权无果，即诉至本院。
本院认为：河南中孚特种铝材有限公司将其对被告长葛市飞龙印刷材料有限公司所享有的760501元债权转让给本案原告林州市林丰铝电有限责任公司，并依法通知了被告长葛市飞龙印刷材料有限公司，符合法律有关规定，该债权转让合法有效。债权转让合同生效后，河南中孚特种铝材有限公司发现其公司账目当中有被告的付款余额70072.31元，扣减后的690428.7元被告应承担还款民事责任。原告请求的利息，自原告起诉之日起即2013年11月29日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告长葛市飞龙印刷材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市飞龙印刷材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告690428.7元及利息（自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10704元，由被告长葛市飞龙印刷材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 燕 良
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4185号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路83号709室。
法定代表人于庆新。
委托代理人（特别授权）周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告沈佳敏。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告沈佳敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白佳燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2254号
原告李金海，住承德市。
被告承德市缘隆商贸有限公司，地址承德市水泉沟肉联厂院内，组织机构代码证号码75893869-2。
法定代表人郭金海，职务经理。
被告郭金海，住承德市。
本院审理原告李金海与被告承德市缘隆商贸有限公司、郭金海民间借贷纠纷一案中，原告李金海于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金海撤回起诉。
案件受理费6700.00元，调解后减半收取3350.00元，保全费2320.00元，合计5670.00元由原告李金海承担，退回原告3350.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5583号
原告薛清伦，男，汉族，1955年10月3日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都家佳食品有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇黄莲村。
法定代表人：缪长安，职务不明。
原告薛清伦与被告成都家佳食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛清伦及其委托代理人杨学蓉到庭参加诉讼，被告成都家佳食品有限公司经本院依法送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛清伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2013年11月17日之前欠的租金216000元；2、判令被告支付2014年11月18日至2016年11月17日两年的租金582400元，合计798400元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年10月27日，原、被告签订《协议书》，约定由原告出资140万元，修建鸭棚5栋，面积约为5000平方米，被告按每年每1000平方米4万元的标准向原告支付租金。2009年11月18日�原告依约完成修建后交付被告使用，同日双方签订《补充合同》，约定原告将7栋共计7280平方米的鸭舍及附属设施交付被告使用，租赁时间为19年（从2009年11月18日至2028年11月17日止），每年租赁费为291200元，并约定第一年一次性支付全年租赁费291200元。以后每年按季度支付。上述协议签订后，被告从2013年开始拖欠租金。2014年2月1日，被告的法定代表人缪长安向原告出具“借条”一张，名为借款，实为被告欠2013年11月17日前的房屋租金。2014年原告向成都市龙泉驿区人民法院起诉，法院判决被告支付2013年11月18日至2014年11月17日的租金291200元。从2014年11月18日起至2016年11月17日的租金582400元，被告尚未支付。请求法院判如所请。
被告成都家佳食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2008年10月27日�订了《协议书》，约定由原告出资140万元在双流县先科养鸭合作社划定给被告的肉鸭养殖小区第二区60亩土地范围内修建5栋房屋，总面积约为5000平方米（包括鸭舍、库房、水塔），被告按每年每栋（约1000平方米）4万元的标准向原告支付租金。2009年11月18日，原告依约完成修建后交付被告使用，同日双方签订《补充合同》，约定原告将7栋实际共计7280平方米的鸭舍及附属设施交付被告使用，租赁期限为19年（从2009年11月18日至2028年11月17日止），每年租赁费为291200元，并约定第一年一次性支付全年租赁费291200元。以后每年按季度支付。上述协议签订后，被告未交付2013年11月17前的租金216000元。2013年11月18日至2014年11月17日止的租金29200元，成都市龙泉驿区人民法院判决被告支付原告。2014年11月18日至2016年11月17日止的租金582400元，被告未付。
以上事实有当事人的陈述、《协议书》、《补充合同》、（2015）龙泉民初字第81号民事判决书在案为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。原告将其修建的鸭舍及其附属设施交付被告使用，被告应当按照合同的约定按期足额支付租金，因被告未到庭参加诉讼及提供相应的证据材料，故原告主张被告未交付2013年11月17前的租金216000元及2014年11月18日至2016年11月17日止的租金582400元，本院予以采信。对于原告提交的“借条”，由于被告未抗辩是否名为借款实为租金，且从借条的内容来看也不能证明与房屋租金具有关联性，对于该证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告成都家佳食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告薛清伦2013年11月17前的租金216000元，支付自2014年11月18日起至2016年11月17日止的租金582400元，两项共计798400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11784元、公告费300元，以上共计12084元，由被告成都家佳食品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李世和
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 陈良杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 林
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初5583号原告薛清伦，男，汉族，1955年10月3日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。被告：成都家佳食品有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇黄莲村。法定代表人：缪长安，职务不明。原告薛清伦与被告成都家佳食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛清伦及其委托代理人杨学蓉到庭参加诉讼，被告成都家佳食品有限公司经本院依法送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛清伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2013年11月17日之前欠的租金216000元；2、判令被告支付2014年11月18日至2016年11月17日两年的租金582400元，合计798400元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年10月27日，原、被告签订《协议书》，约定由原告出资140万元，修建鸭棚5栋，面积约为5000平方米，被告按每年每1000平方米4万元的标准向原告支付租金。2009年11月18日�原告依约完成修建后交付被告使用，同日双方签订《补充合同》，约定原告将7栋共计7280平方米的鸭舍及附属设施交付被告使用，租赁时间为19年（从2009年11月18日至2028年11月17日止），每年租赁费为291200元，并约定第一年一次性支付全年租赁费291200元。以后每年按季度支付。上述协议签订后，被告从2013年开始拖欠租金。2014年2月1日，被告的法定代表人缪长安向原告出具“借条”一张，名为借款，实为被告欠2013年11月17日前的房屋租金。2014年原告向成都市龙泉驿区人民法院起诉，法院判决被告支付2013年11月18日至2014年11月17日的租金291200元。从2014年11月18日起至2016年11月17日的租金582400元，被告尚未支付。请求法院判如所请。被告成都家佳食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告双方于2008年10月27日�订了《协议书》，约定由原告出资140万元在双流县先科养鸭合作社划定给被告的肉鸭养殖小区第二区60亩土地范围内修建5栋房屋，总面积约为5000平方米（包括鸭舍、库房、水塔），被告按每年每栋（约1000平方米）4万元的标准向原告支付租金。2009年11月18日，原告依约完成修建后交付被告使用，同日双方签订《补充合同》，约定原告将7栋实际共计7280平方米的鸭舍及附属设施交付被告使用，租赁期限为19年（从2009年11月18日至2028年11月17日止），每年租赁费为291200元，并约定第一年一次性支付全年租赁费291200元。以后每年按季度支付。上述协议签订后，被告未交付2013年11月17前的租金216000元。2013年11月18日至2014年11月17日止的租金29200元，成都市龙泉驿区人民法院判决被告支付原告。2014年11月18日至2016年11月17日止的租金582400元，被告未付。以上事实有当事人的陈述、《协议书》、《补充合同》、（2015）龙泉民初字第81号民事判决书在案为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。原告将其修建的鸭舍及其附属设施交付被告使用，被告应当按照合同的约定按期足额支付租金，因被告未到庭参加诉讼及提供相应的证据材料，故原告主张被告未交付2013年11月17前的租金216000元及2014年11月18日至2016年11月17日止的租金582400元，本院予以采信。对于原告提交的“借条”，由于被告未抗辩是否名为借款实为租金，且从借条的内容来看也不能证明与房屋租金具有关联性，对于该证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告成都家佳食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告薛清伦2013年11月17前的租金216000元，支付自2014年11月18日起至2016年11月17日止的租金582400元，两项共计798400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11784元、公告费300元，以上共计12084元，由被告成都家佳食品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李世和审 判 员  赵 敏人民陪审员  陈良杰二〇一七年三月十五日书 记 员  张 林
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审450号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人谢建军。
被执行人赵雪枚。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对谢建军、赵雪枚社会抚养费征收一案于2015年9月15日作出的湘阴县征决（2014）X1983号征收决定。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X1983号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人谢建军、赵雪枚于2014年10月15日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对谢建军、赵雪枚作出的湘阴县征决（2014）X1983号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X1983号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X1983号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谢建军、赵雪枚在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费43600元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 娟