安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1964号
上诉人（一审被告）：阜阳市友好商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办105国道北侧，组织机构代码79186420－X。
法定代表人：洪敏，该公司经理。
委托代理人:李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路９号，组织机构代码75850083－4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人:温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
一审被告：郭广华，男，1972年1月13日生，住安徽省阜南县。
一审被告：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场，组织机构代码78857583-7。
法定代表人：刘国法，该公司经理。
一审被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
上诉人阜阳市友好商贸有限公司（以下简称友好商贸公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）、一审被告郭广华、一审被告阜阳市长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺运输公司）、一审被告阜阳信和担保有限公司（以下简称信和担保公司）信用卡纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2016年4月6日作出的（2015）南民二初字第00559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人友好商贸公司的委托代理人李振阳、被上诉人工行阜阳牡丹支行的委托代理人温文林到庭参加了诉讼。一审被告郭广华、一审被告长顺运输公司、一审被告信和担保公司经本院传票传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年7月19日，郭广华向工行阜阳牡丹支行提出申请，申请办理工银信用卡；2012年8月10日，郭广华在工行阜阳牡丹支行提供的“牡丹卡账户关联确认单”上一栏持卡人处签名确认卡号为xxx的透支消费卡由其使用，该卡授信额度为1000元。2012年8月24日，根据郭广华的申请，工行阜阳牡丹支行同意将郭广华的牡丹信用卡信用额度临时提高至29万元。友好公司、长顺公司、信和公司分别出具担保承诺函，为郭广华调整后的29万元提供担保，在担保函中约定，三公司为购车人郭广华向原告申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，工行阜阳牡丹支行根据约定要求购车提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2012年8月26日，郭广华在友好商贸公司进行刷卡消费29万元。在工行阜阳牡丹支行提供的申请表上，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项中约定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款，导致超过信用额度或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；双方还在《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一、二项中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款之日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。郭广华领卡消费后，最后一次还款时间为2014年7月24日，截止至2015年5月22日，郭广华累计拖欠原告透支本金67404.57元。郭广华刷卡消费后，向工行阜阳牡丹支行申请分期还款，总共24期，每月一期，最后一期还款时间为2014年7月26日。
一审法院认为：郭广华向工行阜阳牡丹支行提出信用卡消费业务申请，工行阜阳牡丹支行同意后为其开通了牡丹信用卡。郭广华在工行阜阳牡丹支行提供的“牡丹卡账户关联确认单”上签字确认卡号为xxx的透支消费卡由其使用，双方建立了合同关系，双方意思表示真实、合法、有效。双方应按约定履行自己的义务。工行阜阳牡丹支行依约履行了为郭广华开通办理了牡丹信用卡并将郭广华的透支额度提高至29万元，郭广华持卡消费后应当按照约定及时偿还已到期透支的款项。而郭广华使用该信用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。友好公司、长顺公司、信和公司出具担保承诺函为郭广华担保的行为，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效，保证方式为连带责任保证，友好公司、长顺公司、信和公司应承担连带保证责任。友好公司辩称该借款已超过诉讼时效二年，因被友好公司在其出具担保承诺函中约定，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年，而该笔透支卡共24期，最后一期是在2014年7月26日，而原告是在2015年8月27日向起诉，因此不超过诉讼时效和保证期限。友好公司还辩称担保承诺函上没有显示阜阳牡丹支行名称，但在该担保函首部已注明是为购车人郭广华向工商银行股份有限公司申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务时提供担保，而该担保函又由工行阜阳牡丹支行持有，因此足以认定该担保函是向工行阜阳牡丹支行出具的，因此对于友好公司的辩称不予采信。工行阜阳牡丹支行要求的利息和滞纳金的总和超过年利率24%，超过的部分，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭广华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金67404.57元，支付利息和滞纳金13391.04元（利息和滞纳金按年利率24%从2014年7月24日算至2015年5月22日止，以后利息另计），合计80795.61元；被告阜阳市友好商贸有限公司、阜阳市长顺汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担166元，被告郭广华、阜阳市友好商贸有限公司、阜阳市长顺汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司负担1836元；公告费200元，由被告郭广华、阜阳市长顺汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司负担。
友好商贸公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定郭广华从友好商贸公司透支消费290000元，证据不足。郭广华的信用卡提高信用额度后的担保是信和担保公司提供的担保手续，没有经友好商贸公司同意，友好商贸公司不应对提高额度后的数额承担担保责任。不能仅凭工行阜阳牡丹支行单方提供的信用卡交易明细证明系郭广华分期偿还了借款。该借款至起诉之日，已超过诉讼时效与保证期间。上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回工行阜阳牡丹支行对友好商贸公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由工行阜阳牡丹支行承担。
工行阜阳牡丹支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回友好商贸公司的上诉请求，维持一审判决。
郭广华、长顺运输公司、信和担保公司未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审判决认定郭广华从友好商贸公司透支消费290000元，有工行阜阳牡丹支行提供的特约单位POS清单予以证明，事实清楚。郭广华的信用卡提高信用额度的目的是为了购车，友好商贸公司作为郭广华购车使用借款事项的担保人，向工行阜阳牡丹支行出具有担保函，其称不知道郭广华的信用卡提高信用额度，与事实不符。郭广华还款至2014年7月24日止，即使按60天未还款应视为逾期还款的约定，工行阜阳牡丹支行应自2014年9月25日知道权利被侵害，而工行阜阳牡丹支行提起本案诉讼的时间为2015年8月27日，故工行阜阳牡丹支行的起诉未超过诉讼时效。综上，友好商贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由上诉人阜阳市友好商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。