河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第759号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司，住所地洛阳市
负责人武宪功，董事长。
委托代理人胡保山，男，系中铁十五局集团有限公司的法律顾问。
委托代理人胡明全，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马德希，男.
委托代理人张长春，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国保，男。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称：中铁十五局）与被上诉人马德希、杨国保建设工程合同纠纷一案。马德希、杨国保原审请求：判令中铁十五局向马德希支付工程款1290000元及利息；判令中铁十五局赔偿马德希各项损失1226308.8元；本案的诉讼费由中铁十五局负担。郏县人民法院于2015年9月30日作出（2014）郏民初字第1228号民事判决。宣判后，中铁十五局不服向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年11月26日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，河南禹亳铁路发展有限公司于2010年12月公开招标许昌至禹州铁路（禹亳铁路一期）许昌至角子山段和禹州角子山至郏县黄道段工程，中铁十五局对该项目第二标段DK17＋750-DK24＋471）进行投标，2011年2月17日中铁十五局中标。2012年，中铁十五局将其承包许禹铁路一期二段工程2标的部分隧道工程承包给汪保友，汪保友退场后将部分设备及物资交给马德希，双方办理有交接手续。协议内容为：甲方汪保友，身份证：41306219620711xxxx乙方马德希身份证：51300219811002xxxx汪保友退场设备及物资转交给现隧道一队折合成现金柒拾万元整（700000），物资清点由项目部及现隧道一队和原隧道一队清点完毕双方无争议。五月三十一号前付汪保友人民币壹拾贰万（120000）下欠伍拾捌万（580000）在第一次计量中扣除（数额待定）。甲方汪保友之哥哥汪保全代签乙方马德希（签名）后附交接清单。证方（张明签名）2012年5月26日。协议签订后，马德希带领工人进驻工地施工。2012年6月30日，中铁十五局的负责人李文奎与马德希、杨国保对马德希所施工的工程量进行了确认，工程量为：1、上台阶开挖：DＫ20＋416-DK20＋348.4=67.6米（含24米风机加宽段，其中2.9米已经立架，没有喷浆，前一队416-419没有立架喷浆；2、下台阶左侧开挖：DK20＋485.5-DK20＋415.6=69.9米；3、下台阶右侧开挖：DK20＋482-DK20＋407.1=74.9米；4、仰拱填充：DK20＋491.9-DK20＋415.8=76.1米；5、小边墙：DK20＋491.69-DK20＋431.9=59.79米；6、二衬：DK20＋537.8-DK474.5=63.3米；7、洞门端墙：59.6方（按票据）；8、明洞防水板、盲管、渗水管、水气分离装置安装共计14米（高风做的二衬）；9、机械台班数量（见附件）；10、小避车洞开挖数量2个；11、小避车洞二衬1个。工程部李文奎（签名）隧道队马德希（签名）杨国保（签名）中铁十五局（盖骑缝章）。在施工过程中，马德希为施工人员购买团体意外伤害保险，支付保险费26308.80元。2012年6月30日，马德希退出施工现场。后经马德希向中铁十五局讨要工程款无果于2014年10月22日，诉至法院，请求依法判令：一、中铁十五局向马德希支付工程款1290000元及利息；二、判令中铁十五局赔偿马德希各项损失1226308.8元；三、本案的诉讼费由中铁十五局负担。
另查明，①诉讼中，马德希对其机械设备的损失及其完成的工程造价及窝工损失申请司法鉴定，后马德希撤回对其机械设备的损失及窝工损失的司法鉴定，只对其完成工程造价申请鉴定。平顶山市浦信工程造价咨询有限公司作出平浦司鉴字（2015）第02号司法鉴定书，鉴定意见为：马德希所完成的工程总造价为1092463.50元，马德希支付鉴定费19900元；②诉讼中，马德希无提供其接收汪保友的部分设备及物资是否用于中铁十五局工地的相关证据；③马德希无提供机械设备损失及中铁十五局强行扣留其所有施工机械设备价值1200000元的相关证据。诉讼中，中铁十五局对马德希称强行扣留其所有施工机械设备价值1200000元不予认可；④马德希在退出施工后，马德希自认经郏县信访办支付马德希的工人工资款300000元；⑤马德希所提供的购买机械设备的发票及产品销售合同买受方均系中铁十五局；⑥诉讼中马德希称，杨国保是介绍人，杨国保在工程量确认单中签名只是起个证明作用，杨国保没有对工程进行施工；⑦诉讼中，马德希提供的中铁十五局许禹铁路一期二段工程项目部中铁建（2012）19号文件显示：杨国保、马德希均为隧道一队队长；⑧中铁十五局于2015年9月27日向本庭提供的借据、资金结算专用凭证、收据共十份共计422000元。以上证据均为复印件，其中中铁十五局集团第四工程有限公司于2014年一月28日在同一天用同一个帐号给杨国保的同一帐号分五次每次汇入40000元，计200000元。诉讼中，中铁十五局对不能提供以上证据原件作合理性解释，也未提供中铁十五局集团第四工程有限公司给杨国保汇款与马德希涉案工程的关联性的相关证据。且马德希对以上证据不予认可。
原审认为，本案系建设工程施工合同所引起的纠纷。经审查，杨国保属本案共同原告。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第七十四条之规定：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。诉讼中，本院依职权追加杨国保为本案原告参加诉讼，杨国保接到通知后既不放弃诉讼权利又不到庭参加诉讼。根据以上法律规定，本案在杨国保没有参加诉讼的情况下进行审理并作出判决。本案中，虽然马德希与中铁十五局没有签订书面建筑施工合同，但马德希在中铁十五局所承包许禹铁路一期二段工程2标的部分隧道工程施工是事实。后由于其它原因马德希退出施工。2012年6月30日，中铁十五局对马德希所施工的许禹铁路一期二段工程2标项目所施工的隧道工程量进行了确认。但双方对工程造价无结算。中铁十五局也未支付马德希工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。根据以上规定，现中铁十五局对马德希所施工的工程没有提出质量问题的情况下，既不对工程进行决算也不支付工程款的行为属违约，现马德希要求中铁十五局向其支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。鉴于本工程没有决算，诉讼中，马德希对其在许禹铁路一期二段工程2标项目部隧道队工程造价进行司法鉴定，2015年9月5日，平顶山市浦信工程造价咨询有限公司作出平浦司鉴字（2015）第02号司法鉴定书，鉴定意见为：马德希所完成的工程总造价为1092463.50元。该司法鉴定系双方共同委托的司法鉴定部门所作出，其鉴定程序合法，予以采信。但以上工程款应扣除在郏县信访办支付马德希工人工资款300000元，下余792463.5元，有合法根据，应予支持。对马德希主张的工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条、利息从应支付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间为付款时：1、建设工程已实际交付的为交付日。2、建设工程没有交付的为提交竣工结算文件之日。3、建设工程未交付工程价款也未结算的，为当事人起诉日。因双方在施工过程中，对欠付工程价款利息计付标准没有约定，且涉案工程价款未结算。根据以上规定，马德希所主张的工程款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从起诉之日即2014年10月22日计算。对马德希所主张的机械设备的损失1200000元及受让前隧道一队施工人汪保友物资和设备价值700000元的诉讼请求。马德希所提供的购买机械设备的发票及产品销售合同买受方均系中铁十五局，其该主张证据不足，不予支持。对马德希主张的受让前隧道一队施工人汪保友物资和设备价值700000元的诉讼请求，因马德希无提供其接受汪保友的物资及设备用于中铁十五局的相关证据且中铁十五局对该请求也不予认可，对该请求因证据不足，亦不予支持。对马德希所请求的窝工损失，诉讼中，马德希申请对窝工损失进行司法鉴定后又撤回该鉴定。现马德希无提供窝工损失的相关证据，对该请求因证据不足，不予支持。对马德希主张要求中铁十五局支付其为工人购买保险26308.8元的诉讼请求。因马德希为其工人购买团体保险是为了其在施工过程中降低经营风险，提高其在本行业的竞争力且其所组织的工人在该涉案工程中也进行了施工，现马德希要求中铁十五局支付其为工人购买保险26308.8元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，依职权追加杨国保作为共同原告参加诉讼，因杨国保拒不到庭对其是否在该工程进行施工及投资加以说明，且马德希在诉讼中称，杨国保只是其承包工程的证明人未具体施工，故以上工程款应由中铁十五局支付给马德希。如杨国保与马德希之间存在债权债务关系，杨国保可另案起诉行使追偿权利。对中铁十五局于2015年9月27日向本庭提供的借据、资金结算专用凭证、收据共十份共计422000元。以上证据均为复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十八条之规定：证据材料为复制件，没有其他材料可以印证的，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。因中铁十五局所提供的上述证据系复印件，根据以上法律规定，对该证据的真实性无法认定。故以上证据因不符合法律规定，不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马德希工程款792463.5元（利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从起诉日的2014年10月22日计算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止；二、驳回原告马德希的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26930元，鉴定费19900元，共计46830元，原告马德希负担32082元，被告中铁十五局集团有限公司负担14748元。
中铁十五局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；一、二审案件由被上诉人负担。其主要理由：1、平顶山市蒲信工程造价咨询有限公司不具有鉴定资格，其营业执照的经营范围没有包含可以对铁路隧道进行工程造价鉴定的业务，因此鉴定结论违法原审予以使用错误。2、本案原审开庭时，中铁十五局在规定的时间内向法庭提交给杨保国的汇款记录，马德希虽然认为该汇款系复印件而不予认可，但杨国保缺席而没有质证的，法院是应当作为证据使用的，原审没有认定错误。
马德希辩称，鉴定机构进行鉴定所依据的工程量不仅有项目负责人李文奎、刘璞的签字，而且还有实际的承包人张明签字确认，并加盖了项目部的印章，是已经确定的实际发生的工程量，可以作为鉴定依据使用。中铁十五局提供的证据不能证明是隧道工程款，不能认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉理由不能成，应依法驳回维持原判。
杨保国经合法传唤没有到庭，未提出答辩。
二审查明，二审审理过程中中铁十五局提供，2012年8月31日有杨国保出具的30000元借据，其借款用途是（暂借），记账凭证会计科目注明是“应付账款–应付工程款–河南省互通高速公路信息工程设备有限公司–（2202010001）”，摘要一栏注明“代互通公司付杨国保借款”。2013年1月31日有杨国保出具的160000元收据，其付款用途是支付工程款，记账凭证会计科目注明是“应付账款–应付工程款–河南省互通高速公路信息工程设备有限公司–（2202010001）”，摘要一栏注明“代河南省互通高速公路信息工程设备有限公司付杨国保隧道队工程款”。2012年8月1日马德希收到的2000元，记账凭证会计科目注明是“应付账款–应付工程款–河南省互通高速公路信息工程设备有限公司–（2202010001）”，摘要一栏注明“代互通公司付马德希工程款”。以此证实马德希、杨国保接收工程款，对此马德希不予认可。除此之外，其他人查证的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于原审依据鉴定结论认定工程款是否合法的问题。平顶山市浦信工程造价咨询有限公司在“工程造价鉴定意见书”所附营业执照、机构代码、资质证书等证据证实，平顶山市浦信工程造价咨询有限公司工程造价具备鉴定资格，根据当事人提供鉴定资料对双方认可的已完成工程量进行鉴定符合法律规定，原审予以认定，并无不妥。2、关于对杨国保2012年8月31日出具证据、2013年1月31日出具收据、中铁十五局集团有限公司许禹一期二段工程2标项目部2012年8月1日汇给马德希2000元是否认定为支付许禹铁路一期二段工程隧道工程款的问题。对以上三笔借款马德希不予认可，且付款内容不能证实支付马德希承包许禹铁路隧道的工程款，因其证明内容与本案工程内容不一致，义务支付主体不一致，与本案不属同一法律关系，对此证据本院不予认定。对此凭证引起的纠纷可另案处理。综上，中铁十五局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26930元，由中铁十五局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月十三日
书记员 刘璐娜