天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5800号
原告李国付，农村居民。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告徐桂财。
被告太平财产保险有限公司天津分公司。
地址：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人李黎，该公司总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告李国付与被告徐桂财，被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国付的委托代理人王世洪，被告徐桂财，被告保险公司的委托代理人赵丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国付诉称：2012年9月25日14时许，被告徐桂财雇佣徐洪欢驾驶津M×××××号小客车在津涞公路小刘庄村口处，与原告驾驶津G×××××号小客车发生相撞，致双方车损，原告李国付受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定徐洪欢负事故主要责任，李国付负事故次要责任。原告受伤首期治疗费用终结后诉请被告赔偿，静海县人民法院（2013）静民初字第181号判决书，判决上列被告赔偿。2014年9月23日原告又因本次交通事故在静海县医院二次住院治疗造成如下损失：医疗费9862.63元，住院伙食补助费900元（住院9天，每天100元）、交通费600元、误工费20891.10元，按天津市居民服务业标准28559元∕年÷365天×（300-33）天、护理费9154.52元，按天津市居民服务业标准28559年∕年÷365天×（150-33）天、残疾赔偿金61620元（天津市农村居民人均可支配收入15405元／年×20年×20%）、被扶养人生活费5280.60元（母亲唐桂琴，5子女扶养，农村居民人均生活消费支出10155元／年×13年×20%÷5人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元、营养费9000元（鉴定180天，每天50元）。以上损失，首先由被告保险公司在交强险及商业险责任险范围内赔偿，不足部分由被告徐桂财按责任比例承担。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50000元，并投保不计免赔，已赔付47405.11元。原告李国付及其张秀敏前期损失经静海县人民法院判决交强险医疗费用限额内赔付完毕，死亡伤残限额已赔偿13837元。事故发生在保险期间，我公司同意在保险剩余限额内赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等。医疗费扣除非医保用药。误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等同意依法赔偿。交通费、精神损害抚慰金、营养费等过高，请法院酌定。被扶养人生活费按原告户籍关系证明计算。对其它证据无异议。
被告徐桂财辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议。事故车辆的行车证登记人和实际所有是我，事故时由徐洪欢驾驶，他是我雇佣的司机。误工期过长，对鉴定结论没意见，其它同意保险公司意见。对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2012年9月25日14时许，徐洪欢驾驶津M×××××号小客车沿津涞公路由北向南行驶至静海县小刘庄村口时，未确保安全，与沿小刘庄公路由西向东李国付驾驶的津G×××××号小客车相撞，致双方车损，原告李国付及其乘车人张秀敏受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2012（1912071047）号道路交通事故责任认定书认定，徐洪欢负事故的主要责任，李国付负事故次要责任，张秀敏无事故责任。原告受伤后在静海县医院住院治疗33天，经诊断为：开放性股骨骨折、股骨粗隆间骨折、后十字韧带松弛等。原告前期损失经（2013）静民初字第181号判决书判决，被告保险公司赔偿原告李国付60416.5元（其中在交强险项下赔偿医疗费8678.39元、误工费2366.5元、护理费2366.5元、交通费300元。在商业三者险项下赔偿原告其余损失66721.59元的70%即46705.11元）。另有（2013）静民初字第180号判决书判决，被告保险公司赔偿张秀敏医药费1321.61元、交通费200元、误工费8604元。商业三者险项下赔偿张秀敏鉴定费1000元的70%即700元。交强险项下医疗费限额10000元，被告保险公司已赔偿完毕；现交强险死亡伤残费用责任限额余额为96163元；商业三者险责任限额余额为2594.89元。本次诉讼中，原告在静海县医院二次治疗住院9天，支付医疗费9862.63元。原告就以上伤情申请伤残等级，误工、护理、营养期限的三期司法鉴定，本院依法委托天津市天盾司法医学鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2014年11月28日出具鉴定意见为：1.被鉴定人李国付左下肢损伤评定为IX（9）级伤残。2.被鉴定人李国付误工期评定为300天，护理期限评定为150天，营养期限评定为180天。原告李国付支付鉴定费2340元。原告被扶养人情况：母亲唐桂琴，1946年9月13日出生，农村居民，5子女共同扶养。
另查，被告徐桂财系津M×××××号小客车的实际所有人，徐洪欢系其雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险及50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、（2013）静民初字第180、181号判决书、诊断证明、住院病案、药费收据、药品明细、票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次交通事故徐洪欢负事故主要责任，应承担事故损失的70%。因徐洪欢受被告徐桂财的雇佣驾驶车辆导致交通事故，依据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告徐桂财作为雇主应对原告损失承担赔偿责任。因被告徐桂财所有的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告二次治疗造成的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额余额范围内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司按事故责任比例的70%在商业三者险责任限额余额范围内赔偿，仍有不足部分由被告徐桂财按事故责任比例的70%承担损失赔偿。对非医保用药是否属于保险赔偿范围，因保险条款系格式条款，不宜作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且如何诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定，故非医保医疗费应当赔偿。原告主张的医疗费支出按其所提供治疗医院出具的医疗费票据核实查明的数额为据，予以赔偿。原告主张的其它损失依据天津市天盾司法医学鉴定所出具的鉴定结论意见书，该鉴定意见书取得程序合法，鉴定结论评定的伤残等级，误工、护理、营养三期期限并无不妥，本院予以确认。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以赔偿。原告主张的误工费20891.10元、护理费9154.52元，均按天津市城镇居民服务业标准，依鉴定结论给予的期限，计算准确，本院予以确认。营养费结合原告伤情及损伤部位和年龄情况，按鉴定期限180天，酌情支持每天35元。残疾赔偿金61620元（按天津市农村居民人均可支配收入15405元／年×20年×20%）。精神损害抚慰金依据原告的伤残等级和过错程度酌情支持7000元。交通费依据原告住院复查次数，距离远近酌情支持150元。综合原告的治疗及伤残情况，经本院确认的损失为：医疗费9862.63元、住院伙食补助费900元（100元／天×住院9天）、营养费6300元（鉴定180天×35元／天）、误工费20891.10元、护理费9154.52元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费4874.40元（按天津市农村居民人均生活消费支出10155元／年×12年×20%÷5人）、鉴定费2340元、交通费150元，合计123092.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险伤残费用限额余额内赔偿原告李国付误工费20891.10元、护理费9154.52元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费4874.40元、残疾赔偿金54092.98元、交通费150元，计96163元。
二、交强险以外原告李国付的损失医疗费9862.63元、住院伙食补助费900元、营养费6300元、残疾赔偿金7527.02元、鉴定费2340元，计26929.65元的70%即18850.75元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险责任限额余额内赔偿2594.89元，余款16255.86元由被告徐桂财赔偿。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
案件受理费305元，由被告徐桂财承担215元，由原告李国付承担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一五年一月八日
书记员 王振莲