河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初1084号
原告：宋长顺，男，1953年5月16日出生，汉族，住址山东省陵县城区。
被告：河北宝印金属材料制造有限公司，住所地博野县小店村村西。
法定代表人：吴泽普，该公司经理。
原告宋长顺与被告河北宝印金属材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长顺、被告河北宝印金属材料制造有限公司法定代表人吴泽普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长顺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告承担以下法律责任：1、返还多收原告的2000个18升方便桶白盖货款3700元；2、归还为原告保存的聚氨脂防水涂料铁桶“覆膜版”；3、承担原告去博野小店讨要货款所产生的费用980元；4、承担本案起诉费。事实与理由：原告自制加工方便桶，其铁板及配件从被告方订购。原、被告双方为生意购销关系。业务交往方式，都是通过电话和微信进行联系和沟通。明确讲，原、被告购销合同关系成立。今年9月份，原告又向被告订购铁板860毫米×356毫米马口铁铁板及彩印的方便桶桶身材料4000张（包括大明、春明两种，数量各2000个）和配件一宗(数量略)，计货价43378元。原告9月8、12日分两次将货款电汇给被告（汇款由儿子宋清磊办理）。被告9月16日将定购的所有方便桶配件和春明桶身2000个发给原告。这次发货，发货单上写的白盖总数为4000个，在数字4000的后边标注有“上次2000”。这样标注的意思是白盖4000包括着上次错发的2000个（那次发货错误的责任完全属于被告。当时原告将样桶放在被告处，让被告照样桶生产。而被告发货时却把闭口桶盖错发成了开口桶盖)，也就是这次新发来白盖是2000个。发货单的下面写着共计60件，不容置疑同样也包括上次错发的白盖20件（100个/袋)。因原告客户着急用桶，原告急催被告快发“奥佳”桶身。9月19日原告再次向被告打电话追问桶身发货时间时，被告却说：“别追了，我厂停产了”。原告因产品急需，心急如焚。等到9月24日，被告仍不能恢复生产，原告在征得被告同意的前题下，又到另一厂家去印制。原告在向被告征求另处印制意见时，就向被告提出速把“奥佳桶身”货款尽快退给，以便原告汇向新的印铁厂。按说，被告自己已无能力生产，迅速把货款退给业务户是很正常、很简单的事。具体办理，一般业务双方通过电话和微信联系即可办妥。可这事放到被告身上费劲了。原告从被告把“奥佳”方便桶彩印版寄走的9月25日后，几乎每天都打电话或发微信催其退款，被告以种种理由进行搪塞，就是不办。10月11日原告通过电话把被告催急了，被告邀原�专程到他公司去核算退款。按照被告的邀请原告10月12日租车前去核对退款额。原告到被告公司后，被告根本没有解决问题的诚意，他不是用歪理邪说搪塞，就是以到仓库对账为名给原告玩起了“躲猫猫”避而不见，从原告11点钟到厂，直到晚上7点，八个小时的时间，被告没给原告任何说法。被告这样做的用意很简单，就是为了把原告拖走。事实果真如此。第二天（10月13日）原告凌晨发微信给被告，表示“你认为该退多少就给我们多少，把我们存放这里的三个版给我们”。原告这样说，被告欣然接受。最后，被告左扣右扣只退给原告3921元货款，拿给两个“彩印版”，就把跑了200多公里来的原告给打发走了。纵观以上事实，被告从以下几个方面侵犯了原告的合法权益。1、9月16日被告发货单明确写着包括上次20件（2000个）白盖，而被告退货款却按4000个扣款，多收原告�款3700元。2、本来原告委托被告定制了三个印铁的版，分别为两个彩印版、一个覆膜板。9月13日结账这天，被告本已答应把为原告保存的这些版都让拿走。可在拿版过程中，被告拿给原告两个彩印版后，却以他为原告购进的覆膜没用完为由,拒不把覆膜版给原告。原告花钱定制的印版，只是存放在被告处，被告却无理扣版，这实属侵权。3、原告按被告邀请到200多公里地的被告单位去解决问题，自己却不讲诚信，故意把人生地不熟的原告舍在他办公室一拖百了。故原告9月12、13日两天的租车、食宿费980元要由被告承担。综上，本案争议源于被告发货错误。不仅如此，被告还多收货款，不积极主动兑账，给原告先后造成经济损失4680元（不含2600多元的覆膜版），被告必须要对自己的过错行为承担民事责任。故特向贵院提起诉讼。请求人民法院按诉讼请求予以判决。
河北宝印金属材料制造有限公司辩称，一、起诉我司第一条多收原告18升方便桶白盖款3700元一事，本人就此事做详细解释。与原告接触于2017年3月帮助他介绍设备厂家和计算成本，至6月10日前发生货物交易，货款两清。6月10日发货7200元货款，9月16日发货21284元加10553元加版费300元加开平费120元合计应收货款39457元，收到货款43378元，于10月13日退款现金3921元，货款两清。关于3700货款一事因9月16日发货单备注处有“上次两千”，原告认为9月16日只发货2000个，实际发货4000个，经详细查明本货单发货60件，货到付运费700元，也跟物流司机核实过，司机电话134××××2331徐天旗身份证号371426198602270419.我司发货人员标注“上次两千”的含义是为了提示原告本次发货需要再有两千个白盖配套才能跟货单搭配为6940个桶，我认为原告收到多少应该在收货时与物流司机核对清楚，跟本公司无关。更谈不上欠款一事。二、关于印铁版，两个印铁板10月13日结账已经由原告带走，覆膜版因为原来约定最低印刷3000米（约8450个桶身）实际发货约1050米，剩余1900米印好图案的未用，按照约定原告应该付款1500元，付款后方能归还原告覆膜版。当天原告应允付款，说去吃饭一去不回，实为违约失信。三、原告属于退休后新做制桶生意，7月1日发生过收货数量核实不清的情况，有证为例。综上所述，原告应该付款1500元买走剩余印刷塑料膜，赔偿被告精神损失费一元，合计1501元，10月13日当天中午被告宴请原告，原告酒后对被告言语污秽，大声吵闹，损坏被告形象，应予当庭道歉并撤回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告宋长顺与被告河北宝印金属材料制造有限公司之间有业务往来，被告向原告提供方便底盖、提耳、白盖、285上盖等材料，双方都是通过电话和微信进行联系和沟通。没有签订具体买卖合同。
一、期间发生业务往来，其中2017年5月23日方便底盖、提耳2000套，金额5900元，37件。货款结清。2017年6月10日285上盖，直径98小盖各4000个，金额5800元、1400元，27件、8件。2017年9月16日白盖4000个等货共60件，在该供货单备注一栏4000个后面写有“上次2千、货到付运费700元”。上述事实双方一致认可，有由被告开具经物流公司运输货物原告接收货物后转交给原告的三张供货单为证。双方一致认可10月13日被告给原告退款3921元。
双方的争议：原告主张2017年9月16日的供货单中上面写的白盖的数量是4000个，备注标明：“上次2千”，标注的意思是这次新发来白盖是2000个。该供货单上的标注的60件实际只收40件，就是少2000个白盖的20件。而被告退货款却按4000个扣款，多收原告货款3700元。并提供原、被告于10月9日的微信复印件一份：“是的，6月10日是多付款，这次发货是抵顶错发的2000白盖，也就是说，其中2000个是不需付费的，另2000个是欠缺付费的。这一笔不能扣7200元，应扣3600元。”还提供了原、被告于9月27日的退款计算清单一份，“……9月16日白盖4000套（含上次多发2000个白盖）4000套×3.70元=14800元。……应退43378元-39584元=3794元。”
被告主张9月16日发货单上标注“上次2千”的含义是为了提示原告本次发货需要再有两千个白盖配套才能跟货单搭配为6940个桶，9月16日供货单上记载本货单发货60件，经物流公司运输货到付运费700元，原告收到货物应该和物流司机核实，如果相差2000个运费结算就有问题。公司发货按照实际发货数量给客户开发货单，运输公司装车也要核对数量，因为发货单如果跟实际数量不对会影响实际结算，跟本公司无关。原告已经付了运费700元，没有证据证明原告少收了20件货。关于原告提供的微信，只是一部分，原告不能摘出部分做依据。
二、关于被告保存的聚氨酯防水涂料铁桶“覆膜版”。原、被告之间在微信中约定被告给原告做覆膜版得花3000元，最低印刷3000米。原告同意印3000米后被告才为其做的“覆膜版”。庭审中原、被告各提交了一份2017年5月24日表头为河北宝印金属材料制造有限公司、客户宋长顺的膜费、印铁费的表格，双方对此证据无异议，原、被告承认已经取走900米，还有剩余的印刷膜未取走,被告主张未取走印刷膜价值1500元,原告不予认可,被告不提供具体计算方式,本院无法确认价值。做覆膜版的费用原告已给付被告。
三、关于原告去博野小店讨要货款所产生的费用980元。原告出具了租车费证明、增值税专用发票、收据。被告主张客户之间往来，索要费用不合适。
四、关于被告于9月份发给原告的退款清单经过庭审中举证、质证，原、被告双方均认可未提出异议。
本院认为，原告宋长顺与被告河北宝印金属材料制造有限公司之间成立买卖合同关系。一、1、对于原告主张被告返还多收2000个18升方便桶白盖货款3700元主张，双方均依据9月16日的供货单为证，该单据上明确注明货物件数为40件，备注栏载明：上次2千，货到付运费700元，共计60件字样。且该供货单上货物是经物流公司运输，物流公司将单转给原告，因为运输货物物流公司要收运费及承担货物完整的运输责任，物流公司会负责核实货物数量，因此应认定该次运输货物件数为60件。原告主张该货物少收2000个白盖即20件没有证据证实，本院不予采纳。2、关于原告提供的2017年10月9日双方微信，上面的内容是6月10日那次发货款的情况，记载的应扣款3600元�被告方虽然以微信的方式回复了原告相同的内容，但是不能确定是哪次的欠款。不过原告提供9月27日双方微信退款计算清单可以辅证被告多收原告货款的事实，该欠款清单中明确载明了欠款3794元包括了6月10日和9月16日两笔业务的收欠款总和，该证据是原告提供，被告未否认该证据，只是称清单是预计算，因此应视为双方均认可该欠款清单的记载内容。欠款数额虽然和应扣款3600元和原告主张的3700元存在小额度差异，但是欠款清单是被告算出来发给原告的，并没有经过细致的核算，允许有小范围的误差。后原、被告经过核算后，确定退款数额为3921元，被告于10月13日将3921元退回给原告。原告提供6月10日的应扣款证据，双方认可的欠款清单以及10月13日退给原告款3921元，三份证据形成了一个完整的证据链，能够证实被告已经将原、被告业务期间多收原告的款项退回给原�。且被告的退款日期在双方最后清算后完成，应认定被告10月13日的退款为6月10日和9月16日两笔业务的清算结果。综上所述，原、被告在整个买卖过程中没有签订具体合同，只是电话、微信联系沟通，庭审中双方认可的微信内容和结算结果可以认定被告方多收原告货款和退还原告多收货款的事实，原告所主张的9月16日被告少发2000个白盖，请求应退给其货款3700元，缺少证据支持，货物由物流公司运输，原告负责签收、验货，并没有提出货物缺少，并按照货单支付了运费，应认定原告收到了货单记载的货物，没有证据证实少收的情况。且双方均认可退款清单证据，该证据已经涵盖双方交易的具体明细和应退款额。所以对原告请求应退给其货款3700元的主张不予支持。二、对于原告要求被告给付聚氨酯防水涂料铁桶“覆膜版”的主张，根据双方之间无争议的有关微信的约�，属双方成立附条件的合同，原告应给付被告未拉走的印刷膜费用，并取走已经印好的印刷膜,被告将“覆膜版”给付原告。但被告不提供未拉走的印刷膜价值的具体计算方式,本院无法确认价值,其殆于行使举证权使该项争议在本案中无法处理,待被告给付原告“覆膜版”后可就原告未取走的印刷膜及原告未给付的印刷膜费用另行协商或起诉。三、本案为买卖合同纠纷，对于原告主张让被告承担的讨要货款产生的一次租车费800元、饭费、住宿费用，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七的规定，判决如下：
一、驳回原告宋长顺主张被告河北宝印金属材料制造有限公司返还多收原告的2000个18升方便桶白盖货款3700元的诉讼请求。
二、被告河北宝印金属材料制造有限公司交还原告宋长顺聚氨脂防水涂料铁桶“覆膜版”。（被告交付原告“覆膜版”后，可就原告未取走的印刷膜及原告未给付的印刷膜费用另行协商或起诉）。
三、驳回原告宋长顺主张让被告承担的讨要货款产生的费用980元的诉讼请求。
案件受理费25.0元，由原告宋长顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋二〇一七年十一月三十日
书记员 王 菁