wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1016号
原告：杨登举，男，1953年5月5日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：冯金奎，男，1938年11月3日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：冯广才，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
本院在审理原告杨登举与被告冯金奎、冯广才不当得利纠纷一案中，原告杨登举于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨登举撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告杨登举负担。
审判员 田 天
二〇一七年七月二十八日
书记员 何敬双
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终570号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪标，男，1966年1月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月8日被太和县公安局刑事拘留，2月13日被逮捕，2017年1月7日被本院取保候审。现在家。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人张洪标犯挪用资金罪一案，于2015年11月26日作出（2014）太刑初字第00393号刑事判决。张洪标不服，提出上诉。本院于2016年4月8日作出（2016）皖12刑终55号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太和县人民法院于2016年9月12日作出（2016）皖1222刑初171号刑事判决。张洪标仍不服，以原判事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审法院在审理本案过程中存在违反诉讼法律规定的情形，程序违法。为保障张洪标的诉讼权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222刑初171号刑事判决；
二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 袁理想
代理 审 判员 刘钦锋
二〇一七年三月十三日
书记员（代） 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第258号
原告王国庆，男，1969年2月13日生，汉族。
委托代理人李严、张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告秦国帅，男，1980年4月17日生，汉族。
被告朵廷将，男，成年。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区。
代表人李玮，职务总经理。
委托代理人周永辉，成年，该公司法律顾问。
原告王国庆与被告秦国帅、朵廷将、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托代理人李严、张文杰，被告秦国帅，被告浙商财险河南分公司的委托代理人周永辉到庭参加诉讼。被告朵廷将经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，2015年7月14日19时50分许，被告秦国帅驾驶被告朵廷将所有的车牌为豫J×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至省道101线93公里加100米处时与行人王国庆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理，于2015年7月25日作出内公交认字（2015）第220号道路交通事故认定书，被告秦国帅承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险。综上所述，根据法律规定，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计16544元（数额待伤残鉴定后确定），诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告申请将赔偿数额变更为30828.12元。
被告秦国帅辩称，发生事故是事实，事故车辆投保有保险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告朵廷将未答辩，未提交证据。
被告浙商财险河南分公司辩称，对原告的实际合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以承担；我公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，2015年7月14日19时50分许，秦国帅驾驶豫J×××××普通货车，由东向西行驶至省道101线93公里加100米处，与行人王国庆相撞，造成王国庆受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，秦国帅负事故的全部责任，王国庆无责任。
原告受伤后，被送到安阳市人民医院住院治疗，诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤：创伤性蛛网膜下腔出血；顶骨骨折；2、头皮裂伤伴缺损；3、胸椎5、6、7棘突骨折。”出院医嘱：“注意休息，继续治疗头皮缺损，定期复查，不适随诊。”2015年8月2日原告又转入内黄县中医院治疗，诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤：2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、顶骨骨折；4、头皮裂伤伴缺损术后；5、胸椎5、6、7棘突骨折；6、高血压病。”出院医嘱：”1、院外继续药物治疗；2、建议休息；3、不适随诊。”共住院29天，支出治疗费31172.52元。原告主张其为个体工商户，经营废品购销站，要求误工费按每天93.2元计算，被告浙商财险河南分公司对此提出异议，称因原告仅提交了营业执照复印件，没有其他证据予以佐证，应不支持。
豫J×××××普通货车登记车主系被告朵廷将，朵廷将2009年将该车卖给了杨永红，秦国帅从杨永红处借用该车时发生了本案交通事故。豫J×××××普通货车在被告浙商财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任赔偿限额共计122000元（其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，被告秦国帅已给付原告医疗费11757.8元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、营业执照，被告秦国帅提交的收款证明条，本院的调查笔录及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦国帅驾驶机动车与原告王国庆发生交通事故，内黄县公安交警大队认定秦国帅负事故的全部责任，王国庆无责任并无不当，本院予以确认。
关于民事赔偿责任，被告秦国帅作为豫J×××××普通货车的使用人和驾驶人，依法应对原告承担赔偿责任，但因豫J×××××普通货车在被告浙商财险河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，首先应由被告浙商财险河南分公司在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告秦国帅赔偿给原告。被告朵廷将不是豫J×××××普通货车的实际所有人，对事故的发生亦无过错，故朵廷将对原告的损失不承担赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目及金额，应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算。对于原告提出的诉讼请求本院作如下认定：（1）原告提交的医疗费票据证明其因事故受伤共花去医疗费31232.52元，本院予以确认；（2）营养费290元（29天×10元／天）；（3）住院伙食补助费870元（29天×30元／天）；（4）关于误工费，因原告仅提交了营业执照复印件，不足以证明其主张，且被告不予认可，故原告主张误工费按每天93.2元的标准计算的请求不予支持，原告住院期间的误工费可按农业在岗职工平均工资标准计算，即1943元（24457元／年÷365天×29天）；（5）原告住院期间的护理费为2307元（29041元／年÷365天×29天）；（6）交通费酌定为800元，共计37442.52元。根据上述责任承担方法，原告的损失首先应由被告浙商财险河南分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费5050元，共计15050元；下余医疗费、营养费、住院伙食补助费22392.52元，应由被告秦国帅赔偿原告，但因秦国帅已给付原告11757.8元，在此应予扣除，下余10634.72元由秦国帅赔付原告。综上，原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王国庆物质性损失共计人民币15050元；
二、被告秦国帅赔偿原告王国庆物质性损失共计人民币10634.72元；
三、驳回原告王国庆的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告王国庆负担71元，被告秦国帅负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卫 霞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第258号
原告王国庆，男，1969年2月13日生，汉族。
委托代理人李严、张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告秦国帅，男，1980年4月17日生，汉族。
被告朵廷将，男，成年。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李玮，职务总经理。
委托代理人周永辉，男，成年，该公司法律顾问。
原告王国庆与被告秦国帅、朵廷将、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托代理人李严、张文杰，被告秦国帅，被告浙商财险河南分公司的委托代理人周永辉到庭参加诉讼。被告朵廷将经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，2015年7月14日19时50分许，被告秦国帅驾驶被告朵廷将所有的车牌为豫JGx**号轻型普通货车，由东向西行驶至省道101线93公里加100米处时与行人王国庆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理，于2015年7月25日作出内公交认字（2015）第220号道路交通事故认定书，被告秦国帅承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险。综上所述，根据法律规定，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计16544元（数额待伤残鉴定后确定），诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告申请将赔偿数额变更为30828.12元。
被告秦国帅辩称，发生事故是事实，事故车辆投保有保险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告朵廷将未答辩，未提交证据。
被告浙商财险河南分公司辩称，对原告的实际合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以承担；我公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，2015年7月14日19时50分许，秦国帅驾驶豫JGx**普通货车，由东向西行驶至省道101线93公里加100米处，与行人王国庆相撞，造成王国庆受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，秦国帅负事故的全部责任，王国庆无责任。
原告受伤后，被送到安阳市人民医院住院治疗，诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤：创伤性蛛网膜下腔出血；顶骨骨折；2、头皮裂伤伴缺损；3、胸椎5、6、7棘突骨折。”出院医嘱：“注意休息，继续治疗头皮缺损，定期复查，不适随诊。”2015年8月2日原告又转入内黄县中医院治疗，诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤：2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、顶骨骨折；4、头皮裂伤伴缺损术后；5、胸椎5、6、7棘突骨折；6、高血压病。”出院医嘱：”1、院外继续药物治疗；2、建议休息；3、不适随诊。”共住院29天，支出治疗费31172.52元。原告主张其为个体工商户，经营废品购销站，要求误工费按每天93.2元计算，被告浙商财险河南分公司对此提出异议，称因原告仅提交了营业执照复印件，没有其他证据予以佐证，应不予支持。
豫JGXX**普通货车登记车主系被告朵廷将，朵廷将于2009年将该车卖给了杨永红，秦国帅从杨永红处借用该车时发生了本案交通事故。豫JGXX**普通货车在被告浙商财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任赔偿限额共计122000元（其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，被告秦国帅已给付原告医疗费11757.8元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、营业执照，被告秦国帅提交的收款证明条，本院的调查笔录及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦国帅驾驶机动车与原告王国庆发生交通事故，内黄县公安交警大队认定秦国帅负事故的全部责任，王国庆无责任并无不当，本院予以确认。
关于民事赔偿责任，被告秦国帅作为豫JGXX**普通货车的使用人和驾驶人，依法应对原告承担赔偿责任，但因豫JGXX**普通货车在被告浙商财险河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，首先应由被告浙商财险河南分公司在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告秦国帅赔偿给原告。被告朵廷将不是豫JGx**普通货车的实际所有人，对事故的发生亦无过错，故朵廷将对原告的损失不承担赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目及金额，应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算。对于原告提出的诉讼请求本院作如下认定：（1）原告提交的医疗费票据证明其因事故受伤共花去医疗费31232.52元，本院予以确认；（2）营养费290元（29天×10元／天）；（3）住院伙食补助费870元（29天×30元／天）；（4）关于误工费，因原告仅提交了营业执照复印件，不足以证明其主张，且被告不予认可，故原告主张误工费按每天93.2元的标准计算的请求不予支持，原告住院期间的误工费可按农业在岗职工平均工资标准计算，即1943元（24457元／年÷365天×29天）；（5）原告住院期间的护理费为2307元（29041元／年÷365天×29天）；（6）交通费酌定为800元，共计37442.52元。根据上述责任承担方法，原告的损失首先应由被告浙商财险河南分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费5050元，共计15050元；下余医疗费、营养费、住院伙食补助费22392.52元，应由被告秦国帅赔偿原告，但因秦国帅已给付原告11757.8元，在此应予扣除，下余10634.72元由秦国帅赔付原告。综上，原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王国庆物质性损失共计人民币15050元；
二、被告秦国帅赔偿原告王国庆物质性损失共计人民币10634.72元；
三、驳回原告王国庆的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告王国庆负担71元，被告秦国帅负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卫 霞
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00348号
原告：侯某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告侯某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告原系夫妻关系，2XXX年X月X日经某市民政局协议离婚，离婚协议约定位于调兵山某小区3号楼2单元1层102号（房产证号：SGSBXXX**号）房屋归原告侯某所有。离婚后被告一直不协助原告办理房屋产权更名手续，致原告无法取得房屋所有权。故原告诉至法院，请求确认离婚协议书有效，位于调兵山某小区3号楼2单元1层102号房屋归原告所有。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证
1、离婚协议书一份，证明原告侯某主张的调兵山某小区3号楼2单元1层102号房屋所有权具有法律依据。本院认为，真实性无异议，予以采信。
2、房贷还款清单，证明原告侯某还款的事实。本院认为，真实性无异议，予以采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实。
经审理查明，原、被告于2XXX年X月X日经某市民政局协议离婚，离婚协议约定位于调兵山某小区3号楼2单元1层102号（房产证号：SGSBXX**号，建筑面积54.89平方米）房屋归原告侯某所有。离婚后被告一直未协助原告办理房屋更名手续，故原告诉至法院，请求确认位于调兵山某小区3号楼2单元1层102号房屋归原告所有。
本院认为，离婚协议书是双方自愿签订的，协议自双方在民政部门办理离婚登记时即受法律保护。本案中，原被告的协议书是双方自愿签订的，为双方真实意思表示，故依据最高人民法院《婚姻法司法解释（二）》第八条第一款规定，本院依法判决如下：
一、位于调兵山某小区3号楼2单元1层102号房屋归原告侯某所有。
二、被告张某自本判决生效之日起十五日内协助原告侯某办理房屋过户手续。
案件受理费3700元（原告预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十月十四日
书记员 朱丽丽
附法律条文：
《婚姻法司法解释（二）》
第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割条款达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执827号
申请执行人：张言，男，1960年6月12日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被执行人：闫勇，男，1963年1月30日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人：孙红照，男，1971年7月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人张言与被执行人闫勇、孙红照劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1119号民事判决书的内容已全部履行完毕，应予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1332号
原告吴爱玲。
委托代理人王海燕。
被告段玉荣。
原告吴爱玲诉被告段玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴爱玲及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告段玉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴爱玲诉称：被告段玉荣于2014年1月向原告吴爱玲借款5万元，借期一年，利息0.8万元。后经原告索要，被告段玉荣未归还借款，双方于2015年1月重新结算，被告向原告出具欠借款6.6万元的借条。现起诉要求被告归还借款6.6万元。
被告段玉荣未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月21日，段玉荣向原告出具借条一张，载明“今借到吴爱玲人民币陆万陆仟元整（包含到2016年1月21日利息），借款人：段玉荣，2015.1.21。还款计划：1、在2015年6月底还陆仟元；2、在2015年10月底还壹万元；3、在还清两年利息后，本借条陆万陆仟元整就改为伍万元整；4、如若不还清上述利息，本人愿意在11月1日起抵押自家的部分房产，并保证家人同意。段玉荣，2015年1月21日。”
本院与案外人王庆兰谈话时，王庆兰陈述，其系段玉荣的母亲，经其介绍，段玉荣曾向吴爱玲借款5万元，借款已有两年多的时间。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、借条一张、本院与王庆兰制作的谈话笔录一份以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：对于小额借贷，借据具有较强的证明力，出借人提供了借据，一般应认定双方之间的借贷关系。本案中原告吴爱玲提供了由被告段玉荣出具的6.6万元借条，结合王庆兰的陈述，应当能够认定被告段玉荣在2014年1月向原告借款5万元，并约定年利息0.8万元以及被告在2015年1月21日向原告出具借条时将2014年1月至2016年1月21日的借款利息1.6万元计入本金的事实。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中被告段玉荣实际于2014年1月向原告借款5万元，双方在2015年1月重新结算时计算的两年利息1.6万元并未超过上述规定。故原告现要求被告段玉荣偿还借款6.6万元不违反法律规定，对其诉请本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段玉荣于本判决生效后十日内偿还原告吴爱玲借款6.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1450元，减半收取725元由被告段玉荣负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年五月十九日
书记员 蒙丝琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1089号
上诉人（原审被告）:河南安飞电子玻璃有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路。
被上诉人（原审原告）:朱忠峰，男，汉族，1982年9月17日出生，住郑州经济技术开发区。
上诉人河南安飞电子玻璃有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初260号民事裁定，向本院提起上诉。
河南安飞电子玻璃有限公司上诉称：根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。《企业破产法》属于特别法，其他一般法涉及的相关规定效力应低于《企业破产法》及其司法解释的相关规定。2011年9月28日，郑州市中级人民法院裁定受理河南安飞电子玻璃有限公司破产清算一案，因此所有涉及河南安飞电子玻璃有限公司的民事案件均应由郑州市中级人民法院受理。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案作为劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年七月三日
书记员 宋孟颖
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1752号
原告：李宽满，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘文革，男，1967年1月7日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告李宽满与被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李宽满委托诉讼代理人覃佐堂到庭参加诉讼，被告刘文革经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李宽满向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘文革立即偿清原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘文革承担。事实和理由：2013年元月、3月刘文革分两次向李宽满借款共计80000元，并给李宽满出示借条两份。经李宽满多次催讨，刘文革一直未偿还，现李宽满缺乏资金周转，故诉至法院。
刘文革未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告李宽满围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院认定如下：
对原告李宽满提交的李宽满身份证、刘文革户籍证明，系国家机关出具的关于原、被告身份信息的证明，本院予以确认；
对原告李宽满提交的借条，系被告刘文革书写的欠条原件，与原告李宽满的陈述能够相互印证，故对该证据，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宽满与被告刘文革系朋友关系。2013年1月4日，刘文革以生意周转缺乏资金为由，向李宽满借款50000元，并出具了借条。后又于2013年3月借款30000元，亦出具了相应的借条。
本院认为，被告刘文革向原告李宽满借款80000元并出具借条的行为，系双方当事人真实意思的表示，原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。现原告李宽满已经履行了借款义务，但被告刘文革至今未还，故对原告李宽要求被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。关于李宽满要求刘文革按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，在李宽满提交的两份借条中，均未约定还款利息，根据《最高人民法官<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。”故对李宽满要求刘文革支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文革偿还原告李宽满借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内偿清；
二、驳回原告李宽满其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
案件受理费1800元，由被告刘文革负担。此款已由原告李宽满已先行垫付，由被告刘文革在执行过程中直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 陈 林
人民陪审员 覃事钊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 任 栋
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初1752号原告：李宽满，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘文革，男，1967年1月7日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。原告李宽满与被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李宽满委托诉讼代理人覃佐堂到庭参加诉讼，被告刘文革经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李宽满向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘文革立即偿清原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘文革承担。事实和理由：2013年元月、3月刘文革分两次向李宽满借款共计80000元，并给李宽满出示借条两份。经李宽满多次催讨，刘文革一直未偿还，现李宽满缺乏资金周转，故诉至法院。刘文革未到庭，亦未提交书面答辩状。原告李宽满围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院认定如下：对原告李宽满提交的李宽满身份证、刘文革户籍证明，系国家机关出具的关于原、被告身份信息的证明，本院予以确认；对原告李宽满提交的借条，系被告刘文革书写的欠条原件，与原告李宽满的陈述能够相互印证，故对该证据，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宽满与被告刘文革系朋友关系。2013年1月4日，刘文革以生意周转缺乏资金为由，向李宽满借款50000元，并出具了借条。后又于2013年3月借款30000元，亦出具了相应的借条。本院认为，被告刘文革向原告李宽满借款80000元并出具借条的行为，系双方当事人真实意思的表示，原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。现原告李宽满已经履行了借款义务，但被告刘文革至今未还，故对原告李宽要求被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。关于李宽满要求刘文革按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，在李宽满提交的两份借条中，均未约定还款利息，根据《最高人民法官》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。”故对李宽满要求刘文革支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文革偿还原告李宽满借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内偿清；二、驳回原告李宽满其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。案件受理费1800元，由被告刘文革负担。此款已由原告李宽满已先行垫付，由被告刘文革在执行过程中直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  钟吉云审 判 员  陈 林人民陪审员  覃事钊二〇一七年四月十一日书 记 员  任 栋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云25刑终236号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱江，男，1975年5月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，高中文化，原锁河高速公路路政管理大队河口中队协管员，住河口县。1997年1月27日因犯交通肇事罪被河口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2009年6月16日因犯走私普通货物罪被红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年12月13日因涉嫌破坏交通设施罪被河口县公安局刑事拘留，同年12月31日由河口县公安局决定取保候审，2016年10月26日河口县公安局作出终止侦查的决定。因涉嫌犯行贿罪于2016年7月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于个旧市看守所。
辩护人钱艳萍，云南力远律师事务所律师。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控被告人朱江犯行贿罪一案，于2017年6月12日作出（2017）云2501刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人朱江不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间,依法讯问了上诉人朱江，听取辩护人钱艳萍的意见，现已审理终结。
原判认定：被告人朱江于2014年7月至11月期间，为了能在蒙河高速路KM192段非法开口处放行走私车辆，以谋取不正当利益，向锁河高速路政管理大队大队长郭某请托给予关照，并在河口县新河湾酒店、河口县北山高速公路连接线红绿灯路口多次送给郭某共计人民币32万元。
原判认定上述事实的证据，有移送案件通知书、指定管辖决定书、立案决定书、立案备案登记表、到案经过，劳动合同、劳务派遣协议，昆磨支队【2012】41号关于印发《云南省昆磨高速公路路政管理支队路政管理协管员管理办法》的通知、路政巡查人员职责，干部档案基础信息表、昆磨党发【2011】5号郭某任免文件、云南省行政执法证，证人郭某、李某某、袁某、易某的证言，河口县人民法院（1997）河刑初字第3号刑事判决书、红河州中级人民法院（2009）红中刑初字第80号刑事判决书，被告人朱江的供述，情况说明，户籍证明等。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人朱江为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱江虽属主动投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，依法不应认定自首。被告人朱江有前科，可酌情从重处罚。根据朱江的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱江犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10万元。
宣判后，上诉人朱江以其投案后如实供述了自己主要犯罪事实，其具有自首情节，而且属于在被追诉前主动交代行贿行为的情形，原审未予以认定，反而以其具有犯罪前科为由对其从重处罚，系认定事实不清，适用法律错误；其主动配合检察机关办案，使其他人的犯罪行为得以追究，在二审期间其自动缴纳罚金，悔罪表现好，原判量刑过重等为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人钱艳萍提出了相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人朱江为谋取不正当利益，向锁河高速公路路政管理大队大队长郭某行贿人民币32万元；朱江自动投案后未如实供述行贿的主要犯罪事实。原判认定上述事实清楚，所采信的证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
另查明，上诉人朱江在二审期间如实交代了其行贿的犯罪事实，自愿认罪，并缴纳全部罚金。对此，有朱江自书材料《认罪悔过书》、讯问笔录等证据在卷证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱江为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予追究刑事责任。
关于朱江是否成立自首的问题。上诉人朱江因涉嫌破坏交通设施罪被立案调查，在取保候审期间逃匿，后又自动投案，被采取强制措施后曾经如实供述了为在高速公路上私开道口收取走私车过路费，以及为帮助易某通过私开道口走私牟利而向郭某行贿的事，但在庭审时全部翻供，依法不构成自首，朱江关于其具有自首情节的上诉理由及辩护人的相同辩护意见，不符合本案事实和相关法律规定，不能成立，本院不予采纳。
关于朱江在被追诉前是否主动交代自己行贿事实的问题。经查，朱江是因涉嫌犯破坏交通设施罪而被立案调查，其自动投案后，虽曾交代其行贿犯罪事实，但在一审宣判前又翻供，否认其为谋取不正当利益或为帮助他人谋取不正当利益而向郭某行贿的事实，其行为不符合法律规定的“在未被追诉前主动交代行贿事实”的情形，朱江的相关上诉理由和辩护人的相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于原判量刑是否适当，以及对朱江能否适用缓刑的问题。根据朱江犯行贿罪的社会危害程度，依法应当在五年有期徒刑以下判处刑罚，鉴于朱江在二审期间如实供述犯罪事实，并通过其亲属积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原判以朱江有犯罪前科为由对其从重处罚，量刑过重，依法应予改判。上诉人朱江和辩护人关于原判量刑过重的相关理由和意见成立，本院予以采纳。
朱江为谋取违法利益而行贿，且多次犯罪，不符合缓刑适用的法定条件。朱江及辩护人要求二审适用缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑偏重，本院依法予以改判。据此，根据上诉人朱江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销个旧市人民法院(2017)云2501刑初13号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）朱江犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年1月13日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李才学
审判员 赵庆武
审判员 郑立新
二〇一七年九月四日
书记员 宣云婷
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第528号
原告：吕忠达，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：柳博文，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吕忠达与被告柳博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕忠达到庭参加诉讼，被告柳博文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠达诉称：2014年12月26日，被告向原告借款人民币5万元，双方约定2015年2月2日还款。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款，诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息（自2015年2月2日起至被告还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告柳博文未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，吕忠达向本院借条及工商银行取款单各1份，证明：被告向原告借款5万元，原告履行了交付义务。
本院对吕忠达提供的证据综合评析认为：柳博文未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，吕忠达提供证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以采信。
根据吕忠达陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2014年12月26日，柳博文向吕忠达借款5万元，并出具借条，载明：今向吕中达（吕忠达）借人民币5万元整，年前归还。借款到期后，柳博文未还款，承诺农历二月二之前全部还清。但到期未归还，吕忠达诉至本院。
本院认为：吕忠达与柳博文借贷关系成立、有效，吕忠达向柳博文履行提供借款义务，柳博文应按约定向吕忠达履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任，吕忠达要求柳博文返还借款本金5万元及自2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳博文于本判决生效之日起三日内返还原告吕忠达借款本金5万元；
二、被告柳博文偿付原告吕忠达借款本金5万元的利息，自2015年3月21日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与前款同时履行。
被告柳博文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元由被告柳博文负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 高明山
二〇一五年五月七日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第528号
原告：吕忠达，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：柳博文，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吕忠达与被告柳博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕忠达到庭参加诉讼，被告柳�文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠达诉称：2014年12月26日，被告向原告借款人民币5万元，双方约定2015年2月2日还款。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款，诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息（自2015年2月2日起至被告还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告柳博文未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，吕忠达向本院借条及工商银行取款单各1份，证明：被告向原告借款5万元，原告履行了交付义务。
本院对吕忠达提供的证据综合评析认为：柳博文未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，吕忠达提供证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以采信。
根据吕忠达陈述、举证及本院对证据的认�，本院对下列事实予以确认：2014年12月26日，柳博文向吕忠达借款5万元，并出具借条，载明：今向吕中达（吕忠达）借人民币5万元整，年前归还。借款到期后，柳博文未还款，承诺农历二月二之前全部还清。但到期未归还，吕忠达诉至本院。
本院认为：吕忠达与柳博文借贷关系成立、有效，吕忠达向柳博文履行提供借款义务，柳博文应按约定向吕忠达履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任，吕忠达要求柳博文返还借款本金5万元及自2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳博文于本判决生效之日起三日内返还原告吕忠达借款本金5万元；
二、被告柳博文�付原告吕忠达借款本金5万元的利息，自2015年3月21日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与前款同时履行。
被告柳博文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元由被告柳博文负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 高明山
二〇一五年五月七日
书 记 员 闫俊辰
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初614号
原告国泽豪，男，1990年7月10日出生，汉族，住南和县，无业。
被告陈公朴，男，1981年6月10日出生，汉族，南和县三召乡西三召村人。
被告代秀陶，男，1981年6月19日出生，汉族，南和县三召乡南头村人。
原告国泽豪与被告陈公朴、代秀陶借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，因被告陈公朴、代秀陶下落不明，本院于2016年5月20日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告国泽豪到庭参加诉讼，被告陈公朴、代秀陶经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泽豪向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还借款人民币11万元。二、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，我与被告陈公朴在南和县城签订借款合同，约定被告陈公朴向我借款110,000元，借款期限为三个月，自2014年12月29日至2015年3月28日止，借款月息为2.2%。被告代秀陶作为被告陈公朴的好友，承诺为其提供连带责任担保，担保期为两年，当日我与被告代秀陶签订了担保合同。为防控风险，经三方同意，被告陈公朴自愿将自己名下位于建设大街与西环路交汇处和景新城4号楼3单元202室和北侧西数第八户储藏间的房产以买卖方式卖给我，购房款为110,000元，我与被告陈公朴签订了房屋买卖合同。借款到期后，我与被告在2015年3月28日将借款延期，借款期限自2015年3月29日延至2015年5月27日，期间被告陈公朴分两次偿还本金共计60,000元，剩余50,000元本金一直未还，我多次向被告陈公朴、代秀陶催要借款，后被告代秀陶和陈公朴去向不明。截止目前，被告欠我借款本金50,000元及利息、滞纳金等，其行为严重损害了我的合法权益。
被告陈公朴、代秀陶未予答辩。
经审理查明，2014年12月29日被告陈公朴与原告国泽豪签订借款合同，约定被告陈公朴向原告国泽豪借款110,000元，借款期限为3个月，自2014年12月29日起至2015年3月28日止，月息为2.2%。当天被告陈公朴向原告国泽豪出具了借据，借据中的借款本金以及借款期限与借款合同一致，但借据中的利息约定为月利率1.2%。原告国泽豪与被告陈公朴、代秀陶还签订担保合同，约定被告代秀陶为被告陈公朴的借款承担连带担保责任，担保期为两年。原告主张其与被告陈公朴在2015年3月28日将借款期限延至2015年5月27日，但其未提交证据证明。庭审中原告称被告陈公朴分两次共计归还60,000元本金及利息，利息付至2015年3月份。原告主张为保证债务的履行，其与被告陈公朴签订了房屋买卖合同，价款为11万元，但原告未提交证据证明，庭审中原告不主张房屋买卖，只要求被告归还本金5万元。
以上事实由原告提交的原告身份证复印件、借款合同、借据、担保合同、原告国泽豪当庭陈述、本院于2016年4月26日向被告代秀陶的哥哥所作询问笔录一份以及本院于2016年5月20日对被告陈公朴母亲所作询问笔录一份在卷佐证。
原告提起本案诉讼后，向本院申请对被告陈公朴名下位于建设大街与西环路交汇处和景新城4号楼3单元202室房产进行财产保全，后原告又撤回保全申请。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告陈公朴向原告国泽豪借款，原告履行了出借款义务，被告陈公朴就应依约归还原告本金及利息。原告主张在借款到期后，被告陈公朴分两次共计归还60,000元本金，并将利息付至2015年3月份，剩余50,000元本金一直未归还。对原告自认的事实本院予以认定，原告要求被告归还借款本金5万元，本院予以支持。原告主张其与被告在借款到期日将借款期限延长，但未提交证据证明，本院不予认定。被告代秀陶对被告陈公朴的借款承担连带担保责任，担保期为两年，在被告陈公朴逾期不还款情况下，被告代秀陶应督促其尽快还款或依法承担连带担保还款责任。原告主张的与被告签订的房屋买卖合同，因原告没有提交证据证明且原告不再主张房屋买卖，本院不予干涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈公朴于本判决生效之日起五日内归还原告国泽豪借款本金50,000元。
二、被告代秀陶对被告陈公朴上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告陈公朴、代秀陶负担1050元，原告国泽豪负担1450元。财产保全申请费520元（原告已预交），因本院未采取保全措施，财产保全申请费退回原告国泽豪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
人民陪审员 张兴华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 阳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执970号
申请执行人:刘安生，男，汉族，生于1971年8月8日，住邓州市。
被执行人:曾小平，男，汉族，生于1969年7月26日，住邓州市。
关于刘安生申请执行曾小平为买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人刘安生申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执970号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 何平
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初441号
原告：周某，男，1981年11月22日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：孙某，男，1955年1月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告周某诉被告孙某不当得利纠纷一案中，因原告周某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁�按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初441号
原告：周峰，男，1981年11月22日生，汉族，住大连市甘井子区玉峰街10号楼。
被告：孙刚，男，1955年1月19日生，汉族，住吉林市龙潭区新树街17-3-30号。
本院在审理原告周峰诉被告孙刚不当得利纠纷一案中，因原告周峰未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初441号原告：周某，男，1981年11月22日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：孙某，男，1955年1月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告周某诉被告孙某不当得利纠纷一案中，因原告周某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁�按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年二月二十九日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初441号原告：周峰，男，1981年11月22日生，汉族，住大连市甘井子区玉峰街10号楼。被告：孙刚，男，1955年1月19日生，汉族，住吉林市龙潭区新树街17-3-30号。本院在审理原告周峰诉被告孙刚不当得利纠纷一案中，因原告周峰未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年二月二十九日书记员  李 拓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6096号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司后渚支行，住所地泉州市丰泽区东海湾俊园3号楼，统一社会信用代码913505035747343612。
负责人：周道涵，该行行长。
委托诉讼代理人：许先杰、陈延全，该支行工作人员。
被告：潘惠南，男，1970年02月03日出生，汉族，住泉州市晋江市。
被告：潘锦珠，女，1971年09月08日出生，汉族，住泉州市晋江市。
被告：林建置，男，1976年09月05日出生，汉族，住泉州市晋江市。
被告：潘美惠，女，1981年08月15日出生，汉族，住泉州市晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司后渚支行与被告潘惠南、潘锦珠、林建置、潘美惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈江艺
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初字第1515号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸县百和汽车运输队。
负责人李世和。
委托代理人伍国英。
被告刘学枝。
原告泸县百和汽车运输队诉被告刘学枝挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍国英，到庭参加了诉讼。被告刘学枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告泸县百和汽车运输队诉称：2016年1月11日，原、被告签订了《车辆挂户协议》。该协议签订后，被告不按协议履行交纳管理费和购买保险的义务。原告为此诉来法院请求解除原、被告签订的《车辆挂户协议》，并请求被告支付管理费720元，违约金900元。
被告刘学枝未答辩。
经审理查明：2016年1月11日，原、被告签订了《车辆挂户协议》，该协议约定：被告所有的川05A****号车挂靠原告经营；被告自主经营，自负盈亏；在挂靠期间，被告每月向原告交纳管理费、营业税费、规定费用随国家政策浮动，每月共计240元；保险到期，被告必须按原告规定办理续保手续和交纳保费，投保人和被保险人必须是原告；被告的挂户车辆脱保，原告有权向法院起诉解除《车辆挂户协议》；车辆挂户协议从双方签字之日起生效等内容。原、被告签订《车辆挂户协议》后，双方在履行协议过程中，被告从2016年2月起不按协议交纳管理费、营业税费，被告从2016年2月起至2016年4月止欠原告管理费、营业税费720元（240元/月×3月）。2016年2月29日，保险到期后，被告未办理续保手续，也没有交纳保险费。原告为此诉来本院请求解除原、被告签订的《车辆挂户协议》，并支付所欠的管理费、营业税费720元。原告在庭审中自愿放弃违约金900元。
上述事实有当事人的身份证明、组织机构代码证、营业执照、《车辆挂户协议》、保险单等证据，在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务。被告应按协议约定交纳管理费、营业税费，现被告没有按协议约定交纳2016年2月至2016年4月管理费、营业税费720元，原告请求被告支付该管理费、营业税费720元，符合协议的约定且不违反法律规定，本院予以支持；关于原告在庭审中放弃违约金900元的请求，属于原告自行处分自己的权利，本院予以准许。关于原告提出解除《车辆挂户协议》的主张，因原、被告在协议中约定了解除挂户协议的条件，现被告车辆脱保这一解除协议条件已成就，根据合同法的规定，原告可以解除协议，故对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定,判决如下:
一、解除原告泸县百和汽车运输队与被告刘学枝于2016年1月11日签订的关于川05A****号车的《车辆挂户协议》。
二、被告刘学枝在本判决生效后十日内支付原告泸县百和汽车运输队管理费、营业税费，共计720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭春华
二〇一六年六月十五日
书记员 罗庆玉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初190号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐金超，男，1992年11月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年6月7日因犯寻衅滋事罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年11月12日因涉嫌妨害公务罪被滕州市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]63号起诉书指控被告人徐金超犯妨害公务罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被告人徐金超到庭参加诉讼。法庭审理中，本院根据公诉机关的建议，宣布延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日21时许，被告人徐金超酒后在滕州市府前路与步行街主街路口处纠缠过往车辆，导致交通拥堵，并对调节和疏导交通的滕州市公安局荆河派出所巡逻协警彭某等人殴打，辱骂，后滕州市公安局巡警大队民警柳某某带领协警徐某、吕某等人赶赴现场处置时，被告人徐金超又对民警柳某某等人殴打、辱骂。在被带往派出所处理的路上，被告人徐金超在警车内再次对民警柳某某进行殴打。
另查明，被告人徐金超因犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被山东省高级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2013年6月7日始至2016年6月6日止，宣判前羁押时间为1年零6个月又21日。
上述事实，被告人徐金超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某某、彭某、徐某某、徐某、吕某等人证言，视听资料，山东省高级人民法院（2013）鲁刑一终字第38号刑事判决书，缓刑执行通知书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人徐金超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐金超在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2013）鲁刑一终字第38号刑事判决对被告人徐金超的缓刑。
二、被告人徐金超犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，加之原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 奚传梅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初207号
原告刘英德，男，1965年11月29日出生，汉族，商河县农民，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人杨志刚（特别授权），男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告刘英堂，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘英德因与被告刘英堂排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员刘新安适用简易程序于2016年3月16日公开开庭审理了本案，后因案情较为复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘英平的委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告刘英堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘英德诉称，原告与被告是亲兄弟，原告常年在外打工。2015年4月份原告在村委会给原告规划的宅基地建起三间房子及院落，而被告未经原告允许强行推到原告的院墙，将其车辆及一些杂物分别放置在原告院内，原告要求被告移除杂物，但被告不予理睬，因而两家发生争执，被告将原告的妻子打伤住院，被告的行为使原告蒙受经济损失10000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告排除妨害，将放在原告院内的杂物搬走，恢复原状，赔偿原告的经济损失10000元。
被告刘英堂在2016年3月16日庭审中口头辩称，被告盖了五间屋、猪圈和车库，根据协议宅基地现在是原告的，院子是被告垫的，花了4000元买土，被告不同意拆除。
经审理本院认定：原告刘英德与被告刘英堂及案外人刘英平系亲兄弟，均是商河县沙河乡某村人，原告的宅基地在被告宅基地的北边，被告在原告宅基地上盖了车库、猪圈，以及在院子里放置了机器等杂物。
2015年4月10日三兄弟达成调解协议，协议约定村中规划的三处宅基地三人每人一处，无任何争议。被告刘英堂建在原告刘英德宅基地上的车库、猪圈到秋后由刘英堂负责拆除，不附加任何条件。刘英德宅基地上的五间老房子归刘英德所有，无任何争议。三兄弟均在协议上签字、捺手印。
上述事实，有原被告陈述、调解协议、商河县沙河乡某村民委员会证明、调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告要求被告拆除车库、猪圈，移除机器等杂物，被告没有及时清除，已经妨碍了原告的使用，被告应当排除妨碍。对原告要求被告拆除车库、猪圈以及移除机器等杂物的要求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失10000元，因原告未能提供其他相关证据予以证实自己的主张，对原告要求被告赔偿损失的要求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英堂于判决生效之日起十日内拆除原告刘英德宅基地上的车库、猪圈，移除机器等杂物。
驳回原告刘英德其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘英堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘新安
审 判 员 赵立新
人民陪审员 李云山
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王玉强
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初433号
原告龙军华。
被告陈锦荣。
委托代理人周一鸣，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告葛明明。
委托代理人葛剑。
原告龙军华诉被告陈锦荣、葛明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙军华、被告陈锦荣的委托代理人周一鸣、被告葛明明的委托代理人葛剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙军华诉称，被告陈锦荣于2014年4月至8月间，向原告分六次借款36万元，约定利息2.5分，其中26万元由被告葛明明做担保人。借款后，两被告仅归还了2016年1月10日前的利息，但本金未能归还，现要求两被告共同归还借款本金26万元并支付自2016年1月11日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
被告陈锦荣辩称，被告实际没有收取原告出借的36万元，有一笔5万元的借款原告直接支付给了担保人葛明明的父亲葛剑，被告还将其中借款5.6万元支付给了葛剑，被告陈锦荣实际向原告借款25.4万元。还有两笔借款没有约定利息，不应当支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告葛明明辩称，被告陈锦荣向原告借款36万元以及已经按照月利率2.5%支付了2016年1月10日前的利息的事实没有异议。被告为陈锦荣担保了26万元的借款，葛剑系被告葛明明的父亲，有一笔5万元的借款原告转账给葛剑后，葛剑已经取出来交给了陈锦荣。另外其也替被告陈锦荣支付了利息3万多元。被告同意为剩余借款本金和利息承担担保责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月3日至2014年8月18日间，原告龙军华与被告陈锦荣之间共计发生6笔借款。其中有四笔借款共计26万元由被告葛明明担保，分别为4月3日5万元（约定利息2.5分，借期半年）、5月21日10万元（约定利息2.5分，借期一年）、7月15日5万元（无利息约定，借期半年）、8月18日6万元（无利息约定，借期一年）；两笔借款共计10万元没有担保，分别为4月3日5万元（约定利息2.5分，借期半年）、4月9日5万元（约定利息2.5分）。上述6笔借款中，有现金交易及银行转账形式，其中一笔5万元借款原告转账支付给了被告葛明明的父亲葛剑。借款后，两被告向原告支付了部分利息，但未能归还借款本金。在庭审中，原告确认，为归还上述6笔借款利息，两被告截至2016年1月10日前共计向原告支付了173750元。
另查明，原告与被告葛明明的父亲葛剑系朋友关系，原告与被告陈锦荣素不相识，经由葛剑介绍后发生借贷关系。
以上事实，有原告提供的6张借条、银行卡明细清单、被告陈锦荣提供的银行转账凭证、原、被告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、原告是否实际向被告陈锦荣支付借款36万元；二、借款利息应当如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，借据是民间借贷的最基本证据，借款人出具的借条既是借款合同，又是钱款的交付凭证，在出借人提供了借条后，一般应当认定借贷关系成立，但如有反驳证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，主张借贷关系成立的一方当事人应当进一步提供证据。本案原告除提供了借条外，还提供相应的转账凭证，以证明交付款项的事实。虽然其中有一笔借款转账给了担保人的父亲葛剑，但原告是通过被告葛明明的父亲葛剑介绍才认识被告陈锦荣并发生借贷往来，而且每一笔借款葛剑均在场，故原告龙军华有理由相信葛剑已经代为转交。即使发生了出具借条后没有收到钱款的情况，借条出具人一般也会要求收回借条。本案被告陈锦荣在出具借条后如没有收到借款则应当及时告知原告甚至收回借条，但被告陈锦荣不仅没有收回借款，而且之后还出具了几份借条，并向原告支付了利息。因此，应当认定原告实际履行了支付借款本金36万元的义务。至于葛剑是否将其收到的钱款交付给了陈锦荣，双方可另行结算。
关于争议焦点二，本院认为，民间借贷中出借人与借款人是否约定利息，应当根据双方的约定来确定，约定不明确的，应当参照双方的交易习惯予以认定。在传统的民间借贷中，自然人之间基于个人或家庭生活需要，在有血缘、地缘等密切关系的亲朋好友之间进行少量资金借贷的，一般属于无息借贷。但随着社会的不断发展，民间借贷的目的也从以往为基本生活而进行的借贷演变为以生产经营、风险投资等获取高额利润为目的的借贷。本案原告提供的借条中有四张明确注明了利率标准为月息2.5%，另外两张没有注明利息。因原告与被告陈锦荣本不相识，被告陈锦荣借款的目的是生产经营需要，原告出借钱款的目的是为了获取利息，根据原告龙军华与被告陈锦荣之间的交易习惯，在相同时期内的借款均约定了月利率2.5%，而且被告已经支付的利息也是以六张借条载明的借款本金为基数进行计算的。因此，应当认定原告龙军华与被告陈锦荣之间就两张未注明利息的借条也约定了借款利率为月息2.5%。
综上，原告与被告陈锦荣之间的借贷关系合法有效，被告陈锦荣向原告龙军华共计借款36万元，利息均约定为月利率2.5%，其中26万元的借款由被告葛明明提供担保，因没有约定担保方式，被告葛明明依法应当对26万元的借款承担连带担保责任。虽然2016年1月10日前被告按照月息2.5%支付的利息已经超过了年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告对2016年1月10日前的利息已经按照年利率36%支付给了原告，被告陈锦荣主张应当按照年利率24%重新计算利息的主张实质是要求原告返还利息，用于抵算尚未支付的利息，该主张于法无据，本院不予支持。但对2016年1月10日之后的利息因被告尚未支付，利率应以不超过年利率24%为限，本案原告对尚未支付的利息自愿按照年利率24%计算，本院予以支持。据此，原告要求两被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈锦荣于本判决生效后十日内一次性归还原告龙军华借款本金26万元，并支付自2016年1月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。
二、被告葛明明对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（已减半收取），由被告陈锦荣、葛明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5380元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年六月三日
书记员 顾 华
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执723号
申请执行人陈天佑，男
被执行人刘军晋，女
被执行人刘淑文，男,系被执行人刘军晋之夫。
被执行人张学超，男
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1152号民事判决，在执行陈天佑与刘军晋、刘淑文、张学超承揽合同纠纷一案中。权利人陈天佑应受偿10850元；未受偿10850元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执723号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 国 红
执行员 杨 立 民
执行员 赵 小 林
二〇一七年五月三十日
书记员 伍昌（代）
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初266号
原告：高卫科，男，1965年4月22日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：程国栋，男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告高卫科与被告程国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫科到庭参加诉讼，被告程国栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫科向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告苹果款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月22日被告程国栋从原告处收购并拉走苹果，总款合计为19000元，并出具了欠条一张，说好正月底清完。原告多次催要，被告程国栋一拖再拖，至今未给。
被告程国栋承认原告高卫科提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告程国栋于本判决生效之日起十日内给付原告高卫科果款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告程国栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一七年五月十日
书记员 魏 超
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行监17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯月梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省司法厅，住所地：兰州市城关区广场南路51号统办1号楼12层。
法定代表人：杨景海，该厅厅长。
再审申请人冯月梅因诉甘肃省司法厅司法行政行政监督一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行终字第74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯月梅申请再审称，兰州军区总医院、甘肃法医学会司法鉴定中心没有出庭、举证和质证。原审对其提供的8份主要证据未核对，未质证；二审非法剥夺当事人补充证据、举证、质证的权利。被申请人没有履行法定职责。请求提起再审，撤销一、二审判决，确认被申请人作出的答复意见违法。
被申请人甘肃省司法厅未提交书面意见。
本院认为，关于再审申请人提出的关于兰州军区总医院、甘肃法医学会司法鉴定中心没有出庭、举证和质证的问题。本案中冯月梅以甘肃省司法厅不履行法定职责为由提起诉讼，无论裁判结果如何，均对兰州军区总医院和甘肃法医学会司法鉴定中心的权利义务并不直接产生影响，兰州军区总医院和甘肃法医学会司法鉴定中心与本案被诉行政行为及处理结果没有利害关系，没有必要参加诉讼，原一、二审未通知其参加诉讼并不违反法律规定。
关于再审申请人提出的原审对其提供的8份主要证据未核对，未质证的问题。经查看一审庭审笔录，该笔录中明确记载再审申请人在一审庭审中向法庭提供了15份证据，被申请人当天发表的质证意见为对“证据6-13真实性无异议，证明目的有异议，其他证据是第三方提供的，真实性不确定。”可见，一审并不存在再审申请人所述的情形。
关于再审申请人提出的二审非法剥夺当事人补充证据、举证、质证的权利。经查看二审庭审笔录，该笔录中详细记载了二审开庭审理中双方当事人举证、质证情况以及诉讼代理人发表的意见，并无剥夺当事人诉讼权利的情形。
关于再审申请人提出的被申请人没有履行法定职责的问题。本案中，被申请人甘肃省司法厅接到再审申请人冯月梅的投诉后，填写了《司法鉴定执业活动登记表》予以受理，之后对其投诉事项进行调查并予以答复，对不属于其职权范围内的投诉事项也告知了救济途径，其作出的《答复意见》并无不当。
综上，冯月梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯月梅的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行监17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯月梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省司法厅，住所地：兰州市城关区广场南路51号统办1号楼12层。法定代表人：杨景海，该厅厅长。再审申请人冯月梅因诉甘肃省司法厅司法行政行政监督一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行终字第74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯月梅申请再审称，兰州军区总医院、甘肃法医学会司法鉴定中心没有出庭、举证和质证。原审对其提供的8份主要证据未核对，未质证；二审非法剥夺当事人补充证据、举证、质证的权利。被申请人没有履行法定职责。请求提起再审，撤销一、二审判决，确认被申请人作出的答复意见违法。被申请人甘肃省司法厅未提交书面意见。本院认为，关于再审申请人提出的关于兰州军区总医院、甘肃法医学会司法鉴定中心没有出庭、举证和质证的问题。本案中冯月梅以甘肃省司法厅不履行法定职责为由提起诉讼，无论裁判结果如何，均对兰州军区总医院和甘肃法医学会司法鉴定中心的权利义务并不直接产生影响，兰州军区总医院和甘肃法医学会司法鉴定中心与本案被诉行政行为及处理结果没有利害关系，没有必要参加诉讼，原一、二审未通知其参加诉讼并不违反法律规定。关于再审申请人提出的原审对其提供的8份主要证据未核对，未质证的问题。经查看一审庭审笔录，该笔录中明确记载再审申请人在一审庭审中向法庭提供了15份证据，被申请人当天发表的质证意见为对“证据6-13真实性无异议，证明目的有异议，其他证据是第三方提供的，真实性不确定。”可见，一审并不存在再审申请人所述的情形。关于再审申请人提出的二审非法剥夺当事人补充证据、举证、质证的权利。经查看二审庭审笔录，该笔录中详细记载了二审开庭审理中双方当事人举证、质证情况以及诉讼代理人发表的意见，并无剥夺当事人诉讼权利的情形。关于再审申请人提出的被申请人没有履行法定职责的问题。本案中，被申请人甘肃省司法厅接到再审申请人冯月梅的投诉后，填写了《司法鉴定执业活动登记表》予以受理，之后对其投诉事项进行调查并予以答复，对不属于其职权范围内的投诉事项也告知了救济途径，其作出的《答复意见》并无不当。综上，冯月梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯月梅的再审申请。审 判 长  冯 江代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更992号
罪犯陈文志，男,汉族，生于1975年7月30日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯陈文志曾因犯盗窃罪，于2010年11月被原梁平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元（未缴纳）。曾因犯盗窃罪，于2011年7月被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。曾因犯盗窃罪，于2012年6月被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金2400元（未缴纳）。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月被该院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元（未缴纳），2014年9月23日刑满释放。该院于2015年6月2日作出（2015）梁法刑初字第00152号刑事判决，以被告人陈文志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，�2015年6月30日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文志在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈文志系累犯、毒品再犯且多次犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈文志的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文志在�刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4002号
原告邱永，男，1973年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师，特别授权。
被告郝琦，男，1974年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李波，男，1980年3月2日出生，回族，住山西省平陆县。
原告邱永诉被告郝奇、李波建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序并于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告邱永及其委托代理人高利胜、被告郝奇到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邱永诉称，2010年5月21日，其承包了被告的桩基工程，双方签订了《CFG桩基工程施工合同》。工程完工后，被告仅向其支付了部分工程款，剩余部分至今未付。2016年6月18日，二被告向其出具欠条一张，确认尚欠工程款291000元。但经多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告支付原告工程款291000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2013年10月1日起至付清之日止）并承担本案诉讼费。
被告郝琦辩称，其和被告李波在该项工程中是合伙关系，是其负责找到的原告，让他自带一台C**设备施工，双方约定按月进度支付桩基款，原告从2010年5月开始施工且已经按期完成了施工，其已经支付给原告54.9万。
被告李波未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年5月21日，原告邱永与被告郝琦签订了一份CFG桩基工程施工合同，约定由原告自带CFG设备进行施工。原告按照约定完成工作后，被告郝琦在2013年2月8日前共支付原告工程款54.9万元，尚欠291000元。二被告于2016年6月18日共同出具欠条一份，确认尚欠CFG桩基工程款291000元。
本院认为，原、被告双方对合同真实性及施工事实均无异议，二被告于2016年6月18日共同为原告出具的尚欠291000元工程款的欠条系其真实意思表示，合法有效，故二被告应承担偿还剩余工程款291000元的义务；原告诉请按照银行同期贷款利率支付拖欠工程款利息，本院依法予以支持；被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承当不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告郝琦、李波于判决生效后十日内支付原告邱永工程款291000元及利息（利息从2013年2月8日起至付清工程款之日止，按照银行同期贷款利率计息）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由被告郝琦、李波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9501号
原告：孙玉芬，女，1973年6月6日出生，住常熟市。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：崔志中，男，1974年12月20日出生，住常熟市。
原告孙玉芬与被告崔志中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙玉芬的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加了诉讼。被告崔志中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款382000元及利息（自2011年1月12日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的三倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2010年向原告借款50万元，2011年1月12日，被告向原告出具借条，明确扣除原告应当给付被告的装修款后，尚欠382000元。2012年6月3日，被告向原告出具承诺书，明确将裕坤A楼的房屋做担保，并约定了按照银行同期贷款利率的三倍计算利息，故请求法院依法处理。
被告崔志中未有答辩。
原告孙玉芬围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证，被告户籍信息证明，以证明原、被告的主体资格。2.借条，载明：“今向孙玉芬借款500000元正，大写伍拾万元正，装修款余118000元，大写壹拾壹万捌仟元正，实际借款382000元正。借款崔志中（签名），2011年1月12日”。3.承诺书，载明：“2010年12月，本人借用孙玉芬的期货账号进行期货操作，同时向孙玉芬借款50万元，因操作失误损亏严重。2011年1月12日经我核算，在扣除孙玉芬应付我的装修款后我尚欠孙玉芬382000元。近期由于业务不足，该款一直未能归还。现承诺本人愿意将我所有的常熟市虞山镇裕坤A楼1114号房屋做保证，尽快归还该借款，并愿意从借款日开始以银行利率三倍计算借款利息。承诺人：崔志中（签名），2012年6月3日”。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月，被告借用原告的期货账号进行期货操作，同时向原告借款50万元。2011年1月12日，被告出具借条，确认在扣除原告应给付被告的装修款118000元后，实欠原告借款382000元。2012年6月3日，被告向原告出具承诺书，再次确认尚欠原告382000元，承诺以被告所有的常熟市虞山镇裕坤A楼1114号房屋做保证，尽快归还，并从借款日开始以银行利率三倍计算借款利息。因被告未及时付款，原告诉讼来院。
本院认为：被告崔志中于2010年12月向原告孙玉芬借款人民币50万元，扣除原告应付其装修款118000元后，尚欠原告借款382000元的事实，有被告出具的借条及承诺书为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2011年1月12日至实际还款之日按同期贷款利率3倍计算的利息，符合被告在承诺书的约定，本院亦应支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志中于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉芬借款人民币382000元，并支付自2011年1月12日起至实际还清之日止，以借款382000元为基数按照中国人民银行颁布的同期人民币贷款基准利率3倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，保全费2470元，公告费606元，合计10106元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、保全费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 夏朦兰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5636号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：胡栋铃，男，1977年11月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告胡栋铃信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告胡栋铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计54228.9元（截至2016年8月24日，欠款本金35959.38元，利息2601.15元，费用15668.37元），之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡栋铃在原告处申办了卡号为62×××24的信用卡一张，并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》（以下简称分期合同），申请办理金额为4万元的分期付款业务（该业务系信用卡扩展业务）。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年8月24日，被告逾期还款金额为54228.9元，其中本金35959.38元、利息2601.15元、费用15668.37元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡栋铃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××24，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为4万元。被告从2015年12月25日开始逾期，截至2016年8月24日，被告共欠本金35959.38元、利息2601.15元、费用15668.37元（费用包含滞纳金及分期付款手续费），合计54228.9元。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡领用申请表、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、查询信用卡交易明细等证据为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡栋铃于本判决生效后10日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息合计54228.9元（截至2016年8月24日，欠款本金35959.38元、利息2601.15元、费用15668.37元），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《分期合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，因适用简易程序审理减半收取578元由被告胡栋铃负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 查宣东
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 李丽红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1899号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告段汉亮，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告段汉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告段汉亮经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告段汉亮于2011年12月10日在原告处借款200000元用于农副产品收购，约定月利率为9.69‰，还款日期为2012年12月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息304282元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告段汉亮未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告夫妇的身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、个人担保借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，抵押合同一份，证实被告欠款事实；
3、桦南县公安局土龙山派出所签章确认的由桦南县土龙山镇太义村委会出具的证明，用以证实被告不在村中居住，现住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告段汉亮未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年12月10日，被告在原告处借款200000元用于农副产品收购，约定月利率为9.69‰，还款日期为2012年12月10日，被告以自有财产进行了抵押并签订了抵押合同。逾期后被告未能偿还借款，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息304282元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告段汉亮在原告处借款200000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告段汉亮于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的借款本息304282元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费5864元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王伟霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1141号
原告刘发祥，男，1962年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈智，男，1979年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告贺婧，女，1982年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告刘发祥与被告陈智、贺婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员李敏担任庭审记录。原告刘发祥及其委托代理人付湘龙到庭参加了诉讼，被告陈智、贺婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘发祥诉称：被告陈智原在湖南坳乡政府工作，原告刘发祥与被告陈智因工作而相识，被告陈智与被告贺婧系夫妻关系。2012年9月12日，被告陈智因资金周转困难向原告借款10万元，约定利息为月息2分。双方口头约定按年支付。2014年3月，被告未能按期支付利息。2014年4月，原告多次向被告陈智催收借款本金和借款利息，被告均以各种理由拖延拒付。现原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求判令被告陈智、贺婧偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率20‰从借款之日起计算至还款之日止）。
原告刘发祥为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告陈智向原告借款10万元的事实；
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告陈智与被告贺婧系夫妻关系的事实。
被告陈智、贺婧未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2，均符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原告刘发祥与被告陈智系朋友关系，被告陈智与被告贺婧系夫妻关系。2012年9月12日，被告陈智因资金周转困难，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到刘发祥现金壹拾万元整（100000.00）是实（利息2分）借款人：陈智2012年9月12号”。后经原告多次催收，两被告在原告催收后的合理期限内未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈智因资金周转困难，向原告借款，原告依约提供了借款，被告陈智向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。资金出借后，被告陈智在原告催收后的合理期限内未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任；被告陈智与被告贺婧系夫妻关系，此借款发生在原、被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由被告陈智与被告贺婧共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率20‰从2014年3月1日起计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告陈智、贺婧应偿还原告刘发祥借款30万元及利息。被告陈智、贺婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈智、贺婧在本判决生效后十日内偿还原告刘发祥借款本金10万元及利息（按月利率20‰从2014年3月1日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈智、贺婧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 皮跃军
二〇一六年六月十五日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初296号
原告谢某。
法定代理人段太德，曾用名谢緖德，系原告父亲。
法定代理人王春芳，系原告母亲。
委托代理人谢胜荣，男，56岁，农民，住灌阳县。
被告易海琴，女，原住资源县，现住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区朝阳门大街2号7层701-705。（下称中银保险公司）
原告谢某诉被告易海琴、中银保险公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢某及代理人段太德、谢胜荣、被告易海琴的代理人易忠华等到庭参加诉讼，被告中银保险公司经依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2013年1月25日下午6点半左右，在自己家门口被被告易海琴驾驶的桂Ａ×××××轿车撞到，2014年5月资源县人民法院（2014）资民初字第155号民事判决书对前期费用进行了判决。同年7月7日因伤口发炎在资源县人民医院住院3天，共用医药费1300元；2015年7月27日到兴安县界首镇医院住院5天取出体内固定钢板，共用医药费5440元。请求赔偿医药费6740元，伙食费100元／天×8天=800元，护理费27071元／年÷365天×8天=593元，交通费1000元，住宿费120元，营养费2000元，合计11253元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告及法定代理人的身份材料；2、住、出院记录及医药费发票；3、交通事故认定书及易海琴的驾驶证、车辆行驶证；4、（2014）资民初字第155号民事判决书。
被告易海琴辩称，1、原告的诉讼请求应该依法认定，该案诉请没有超过保险公司的赔付范围，不应起诉易海琴承担；2、被告易海琴已垫付医疗费7500元，应由保险公司承担，由原告返还给易海琴。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：（2014）资民初字第155号民事判决书。
被告中银保险公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据原、被告举证、质证，认证如下：原、被告提交的1、原告及法定代理人的身份材料；2、住、出院记录及医药费发票；3、交通事故认定书及易海琴的驾驶证、车辆行驶证；4、（2014）资民初字第155号民事判决书等证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月25日下午6点半左右，被告易海琴驾驶桂Ａ×××××轿车路过原告家门口时，将原告撞到在地，致使原告左股骨骨折住院。经交警认定：被告易海琴负事故的全部责任，当时被告易海琴垫付了医疗费7500元。2014年5月，经资源县人民法院依法判决，被告中银保险公司在交强险限额内赔偿原告各项费用36479.68元（其中医疗费10000元），在商业三者险50000元限额内赔偿12991.83元，合计49471.51元；后续治疗费待实际产生后另行起诉。同年7月7日，原告因伤口发炎在资源县人民医院住院3天，花去医疗费1300元；2015年7月27日，需取出体内固定钢板，在兴安县界首中西医结合医院住院5天，花去医疗费5440元。另查明，从原告家梅溪镇乘坐班车到资源县城，每人次车费为10元，从资源县乘车到兴安县界首中西医结合医院，每人次车费为37元。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有法律依据和事实依据？1、原告诉请医药费6740元，实际发票两张即资源医院1299.27元，兴安医院5439.48元，合计6738.75元，应予纠正。2、原告诉请营养费2000元，原告实际住院8天，依据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目和计算办法》规定的营养费日赔偿标准不超过住院伙食补助日赔偿标准的50%即每天按50元计算，营养费应为400元。3、交通费1000元，原告没有提供有效车票，按照正常班车费计算，来回按2人次计算计4人次，原告到资源县医院治疗3天，计车费4人次×10元／人次=40元，到界首医院治疗5天，计车费4人次×47元／人次=188元，车费合计228元。4、住宿费120元，原告没有提供票据证实，不予支持。5、伙食费8天计800元，护理费8天计593元，被告没有提出异议，予以支持。6、被告易海琴辩称已垫付医疗费7500元应由保险公司承担，符合相关法律的规定，其观点予以支持。综上，本案伤残赔偿限额为：交通费228元，护理费593元，小计821元。医疗费赔偿限额：医疗费6738.75元＋7500元，营养费400元，伙食费800元，小计15438.75元。由于被告中银保险公司在原诉讼中，在交强险限额内已赔偿原告各项费用36479.68元（其中包括医疗费10000元），在商业三者险50000元限额内已赔偿12991.83元，并没有超过保险限额，因此，本案被告中银保险公司尚应在交强险中赔偿伤残限额821元，在商业三者险限额内赔偿15438.75元，合计16259.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失821元；在商业三者险责任限额内赔偿15438.75元，合计16259.75元。（其中被告易海琴已垫付7500元，执行时给付被告易海琴）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费81元，减半收取41元，由被告易海琴承担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕（收款单位：资源县人民法院，开户行：资源县农商行城北支行，执行专户账号：35×××75），逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费41元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：桂林市农行高新支行，账号：20×××16）。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐纯光
二〇一六年七月九日
书记员 王 舒
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3851号
原告：桦甸市瑞恒农机经销有限公司。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：肖志君，男，该公司工作人员。
被告：周占武，男。
原告桦甸市瑞恒农机经销有限公司（以下简称瑞恒公司）与被告周占武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒公司的法定代表人王波、委托诉讼代理人肖志君，被告周占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的收割机款24000元，利息500元。从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%赔偿原告逾期付款损失。事实和理由：2015年10月10日，被告在我公司购买玉米收割机，当时支付部分价款，余款24000元约定于2015年12月30日偿还，并约定利息500元。逾期被告未按约定偿还欠款，属于违约，应当承担违约赔偿责任。
周占武辩称，收割机的履带、后桥总坏，现在也坏着，原告给修理好后，同意给付收割机款及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，周占武在瑞恒公司购买玉米收割机1台。周占武支付了部分价款，余款24000元未给付，周占武于当日向瑞恒公司出具欠条1张，约定余款24000元、利息500元，合计24500元，于2015年12月30日给付。逾期周占武未给付。
本院认为，瑞恒公司与周占武的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。现周占武逾期未履行付款义务，其行为已构成违约，故瑞恒公司要求其给付货款、利息及逾期付款损失的主张应予支持。周占武辩称收割机存在质量问题，但未向本院提供相关证据加以证明，故本院对周占武的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周占武于本判决生效之日给付原告桦甸市瑞恒农机经销有限公司货款24000元，利息500元，合计24500元；
二、被告周占武给付原告桦甸市瑞恒农机经销有限公司逾期付款损失，按本金24000元、中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，自2016年1月1日起给付至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告周占武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶春丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执67号之一
申请执行人龚元芳，男，1954年8月21日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。
被执行人高平，男，1976年6月7日出生，汉族，住所地湖北省石首市，经常居住地长沙市岳麓区。被执行人刘晓红，女，1975年5月15日出生，汉族，住所地湖北省石首市，经常居住地长沙市岳麓区。
申请执行人龚元芳与被执行人高平、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初965号民事判决书已生效，申请执行人于2017年01月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人龚元芳与被执行人高平、刘晓红民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执67号
申请执行人龚元芳，男，1954年8月21日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。
委托代理人龚咏博，系原告女儿，1986年3月28日出生，汉族，住所地益阳市赫山区。
被执行人高平，男，1976年6月7日出生，汉族，住所地湖北省石首市，经常居住地长沙市岳麓区。
被执行人刘晓红，女，1975年5月15日出生，汉族，住所地湖北省石首市，经常居住地长沙市岳麓区。
本院（2016）湘0104民初965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高平、刘晓红至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人高平、刘晓红的银行存款248211元；或扣留、提取其应得收入248211元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 卓