wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初144号
原告李某。
被告杨某甲。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告李某于2016年2月22日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁世明担任审判长，与代理审判员马智勇、人民陪审员许明雪组成合议庭。书记员李超奇担任记录。于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告人介绍相识，1987年农历12月28日按农村习俗举行婚礼。未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子（现已成年成家）。结婚时，因原告年仅17岁，且原、被告未经充分了解，婚后经常为家务琐事争吵打架。小孩9岁时，原、被告均外出打工，只在过年时相聚。自2008年起至今，原、被告分居生活。夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
原告李某就其诉称，向本院提交安乡县陈家嘴镇常福村村民委员会证明，拟证明如下事实：1、原、被告1987年按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，属事实婚姻；2、原、被告已分居8年。
被告杨某甲经本院传票合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的安乡县陈家嘴镇常福村村民委员会证明，被告未到庭质证，该证据拟证明原、被告1987年按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，属事实婚姻的事实，本院依法予以认定，但对该证据拟证明原、被告已分居8年的事实，因原告未能提供其它证据予以作证，并形成证据锁链，本院不予认定。
根据原告的陈述及庭审举证质证和本院认证的情况，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，1987年农历12月28日按农村习俗举行婚礼。未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子杨某乙（现已成年成家）。原、被告未经充分了解，性格不合，婚后经常为家务琐事争吵打架。小孩9岁时，原、被告均外出打工，但在每年年底春节时，原、被告回家共同生活。原告认为，2008年起至今，原、被告分居生活，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但两人确以夫妻名义共同生活多年，且在××××年××月××日前双方已符合结婚实质条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告应属事实婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经人介绍后以夫妻名义共同生活，并生育一子，夫妻间有一定感情基础。婚后原、被告因性格差异而矛盾不断。原告诉至本院要求离婚，但其未提供充足的证据证明“原、被告分居2年以上，夫妻感情已经彻底破裂”这一法律事实，同时综合全案本院查明的原、被告的夫妻感情状况，原、被告间多交流，双方互相关爱和尊重，其夫妻关系完全可以改善，双方仍有和好的可能。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 许明雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李超奇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初609号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人熊常龙，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，暂住东莞市，户籍所在地为河南省光山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留,同年12月12日被东莞市公安局取保候审。2017年4月14日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人熊常龙犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人熊常龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月4日晚上，被告人熊常龙跟朋友吃饭并喝了两瓶啤酒后，驾驶一辆无牌摩托车离开，途经东莞市塘厦镇塘天路91号路段时，与被害人李某骑行的自行车发生碰撞，造成李某及自行车上的乘客熊某受伤。经交警认定，被告人熊常龙负事故全部责任；经检验，熊常龙血液乙醇含量为126.92mg/100ml。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤一级，被害人熊某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，李某等被害人陈述，查获的车辆等物证，驾驶人信息查询结果等书证，被告人熊常龙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人熊常龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人熊常龙判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人熊常龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊常龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人熊常龙案发后赔偿李某人民币36000元，赔偿熊某人民币800元。
本院认为，被告人熊常龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人熊常龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人熊常龙案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊常龙已经赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人熊常龙的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊常龙以其自报身份予以判决。
根据被告人熊常龙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊常龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 刘仕雯
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初609号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊常龙，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，暂住东莞市，户籍所在地为河南省光山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留,同年12月12日被东莞市公安局取保候审。2017年4月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人熊常龙犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人熊常龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月4日晚上，被告人熊常龙跟朋友吃饭并喝了两瓶啤酒后，驾驶一辆无牌摩托车离开，途经东莞市塘厦镇塘天路91号路段时，与被害人李某骑行的自行车发生碰撞，造成李某及自行车上的乘客熊某受伤。经交警认定，被告人熊常龙负事故全部责任；经检验，熊常龙血液乙醇含量为126.92mg/100ml。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤一级，被害人熊某所受损伤为轻微伤。公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，李某等被害人陈述，查获的车辆等物证，驾驶人信息查询结果等书证，被告人熊常龙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人熊常龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人熊常龙判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人熊常龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人熊常龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人熊常龙案发后赔偿李某人民币36000元，赔偿熊某人民币800元。本院认为，被告人熊常龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人熊常龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人熊常龙案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊常龙已经赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人熊常龙的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊常龙以其自报身份予以判决。根据被告人熊常龙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊常龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  刘仕雯二〇一七年四月二十四日书记员  谢妙萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15965号
原告：仲召年，男，1982年11月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭书，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告：徐勤峰，男，1971年11月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：章安明，男，1977年2月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周荣梅，女，1981年12月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告仲召年诉被告徐勤峰、章安明、周荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告仲召年的委托诉讼代理人吴新全、张旭书到庭参加诉讼，被告徐勤峰、章安明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告自愿撤回对被告周荣梅的起诉。本案现已审理终结。
原告仲召年向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款30000元及逾期利息（从2015年8月6日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，二被告因经营需要向原告借款30000元，还款日期为2015年8月5日，口头约定月息5分，在原告给付被告借款后，二被告出具借条。后经原告多次催要借款，二被告均以各种理由拖延未付。
被告徐勤峰、章安明未作答辩。
经审理查明：2015年6月6日，被告徐勤峰、章安明作为借款人向原告出具借条一张，金额为30000元，约定还款时间为2015年8月5日，借款人逾期还款，则每天付所借金额1%的违约金。现原告以二被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告仲召年与被告徐勤峰、章安明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告徐勤峰、章安明未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的逾期违约金标准过高，现原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告庭前自愿撤回对被告周荣梅的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐勤峰、章安明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤峰、章安明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告仲召年支付借款30000元及利息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告徐勤峰、章安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费790元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年二月十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1790号
原告：于靖，女，1969年9月25日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李桂琴，女，1968年10月16日生，汉族，住安阳市北关区。
原告于靖诉被告李桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于靖向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于靖撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告于靖负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 秦 伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 付晓勇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3941号
上诉人（原审被告）：夏春生，男，1953年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇湖滨路。
经营者：陈斌，男，1970年1月4日生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人夏春生因与被上诉人无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部（以下简称永泰纸张经营部）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏春生上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。按彩印行业的交易习惯，农历八月十五日之前所欠货款在当年十月一日前结清，后欠的货款在当年腊月（春节前）付清。双方最后一笔业务发生在2011年10月29日，被上诉人仅在2012年10月1日前催讨过，后在长达五年中再也没有催讨。2、一审适用法律错误。本案欠款属单笔，也是最后一笔交易，双方多年的交易中也是按当地交易习惯付款，现被上诉人起诉已超过二年诉讼时效。
永泰纸张经营部辩称：夏春生所称欠条应从出具之日计算诉讼时效及所谓彩印行业的交易习惯，均无事实和法律依据，被上诉人主张权利并未超过诉讼时效，请求维持原判。
永泰纸张经营部向一审法院起诉请求：判令夏春生立即支付货款26500元并承担该款自起诉之日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：永泰纸张经营部与夏春生有长期的买卖纸张的业务往来，由永泰纸张经营部向夏春生供应纸张。双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定。2011年10月29日，永泰纸张经营部与夏春生对账，夏春生出具欠条确认结欠永泰纸张经营部货款26500元，未约定付款期限。永泰纸张经营部主张出具欠条后，因夏春生多次称生活拮据，欠款肯定会还的，故直到2016年年底才向夏春生催讨。因催讨欠款未着，永泰纸张经营部遂诉至法院。
一审法院认为，永泰纸张经营部与夏春生之间买卖纸张的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。夏春生对尚欠货款26500元的事实无异议，法院应予确认。永泰纸张经营部供货后，夏春生未及时支付货款，夏春生就欠款出具未标明履行期限的欠条，应当认定双方就货款给付期限做出重新约定。永泰纸张经营部可以随时主张夏春生还款，该款项涉及债权的诉讼时效期间应从卖方主张权利时起算。夏春生主张出具欠条后，永泰纸张经营部从未向其催讨，故诉讼时效应当从永泰纸张经营部向法院起诉时起算，故对夏春生的抗辩意见不予采信。双方未明确约定付款期限，永泰纸张经营部可以随时向夏春生催讨欠款。经催讨后，夏春生未付款，应当承担逾期付款利息。现永泰纸张经营部要求夏春生支付所欠货款26500元并承担该款自起诉之日（2017年2月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。
一审法院判决：夏春生于判决发生法律效力之日起十日内向永泰纸张经营部支付货款26500元并承担该款自2017年2月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，永泰纸张经营部与夏春生未签订书面买卖合同，对货款支付期限也未作明确约定。2011年10月29日夏春生出具欠条确认结欠永泰纸张经营部货款26500元，也未约定付款期限，夏春生上诉称当地彩印行业存在所欠货款应当在每年十月一日和春节前结清的交易习惯，但未提供证据证明，本院不予采信。未约定清偿期限的债务，债权人可随时主张权利，诉讼时效应从债权人主张而债务人拒绝履行债务时起算，永泰纸张经营部提起本案诉讼并未超过诉讼时效。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由夏春生负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十二月七日
书 记 员 窦 玥
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7687号
原告：樊家富,男,1955年4月23日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:谭卫民,江苏彭城律师事务所律师。
被告:ＸＸＸ,男,1953年9月10日出生,汉族,住新沂市新安街道市。
委托诉讼代理人：吴忠平（系夫妻关系），女，1955年5月31日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
原告樊家富与被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊家富及其委托诉讼代理人谭卫民，被告ＸＸＸ委托诉讼代理人吴忠平、张志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊家富向本院提出诉讼请求:判令ＸＸＸ支付租金109200元及利息80725元，合计189925元。事实与理由：2004年4月，ＸＸＸ作为实际施工人，承建了新沂市苏北建材物流中心C幢11号楼。工程施工过程中，向樊家富租用塔吊用于工程建设。经结算，ＸＸＸ共计欠塔吊租金109200元，至今未付。现樊家富为此提起诉讼。
ＸＸＸ辩称，张增银租赁ＸＸＸ塔吊在什么地方使用,连樊家富自己也说不清楚。C11号楼施工过程中，ＸＸＸ通过康绪增介绍，租赁了山东的三台塔吊，且租赁费已经付清。至于ＸＸＸ出具的“缺少配件”条据，系因ＸＸＸ租赁上述塔吊后，因其中一台塔吊缺少配件，且又急用，于是，临时向樊家富借用该配件，所以出具了该“缺少配件”的条据。综上，请法庭依法驳回樊家富的诉讼请求。
经审理查明：樊家富借用江苏中顺建设集团有限公司的资质承揽新沂市新东方置业有限公司开发的新沂市苏北建材物流中心(一期)C标段7、8、10、11、12栋楼土建工程。后樊家富将其中的11号楼分包给ＸＸＸ施工，工程已于2007年3月26日竣工并经验收合格。ＸＸＸ在工程施工过程中，其主张系经康绪增介绍，租赁了山东的三台塔吊用于C11号楼工程建设，且塔吊租金均已付清，并举证了康绪增收取塔吊租金的收据及结算单据予以证明。现樊家富主张其所有的QTG250型塔吊经张增银之手租赁给ＸＸＸ用于C11号楼工程建设使用，并举出了2005年5月30日张增银作为经手人签字的租到条一张以及落款处有ＸＸＸ签名的“缺少配件”条据一张、证人孙某的证言予以证明。对樊家富所举的该两份证据，ＸＸＸ称“张增银租赁该塔吊用在什么地方其不清楚，就连樊家富本人也说不清楚。对‘缺少配件’的条据系因租赁的山东塔吊缺少配件，临时向樊家富借用部分配件，才形成的‘缺少配件’的条据”。
在ＸＸＸ另行起诉樊家富、江苏中顺建设集团有限公司、新沂市新东方置业有限公司要求给付工程款款的案件中，徐州市中级人民法院于2017年2月3日作出了（2016）苏03民终3980号民事判决，该判决对樊家富主张塔吊租赁费应冲抵ＸＸＸ工程款的问题作出了回应,即：“张增银与樊家富所签订的塔吊租赁合同中未明确约定租赁费用且原告不予认可，樊家富可就此另行主张权利”。
另查明，张增银与ＸＸＸ、胡月莲合伙协议纠纷一案，诉至本院后，本院于2008年9月29日作出（2007）新民一初字第2169号民事判决，驳回张增银的诉讼请求；张增银不服，上诉至徐州市中级人民法院，在徐州市中级人民法院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，主要内容为：ＸＸＸ一次性返还张增银135000元，双方因合伙建设新沂市苏北物流中心C11标段建筑工程引起的纠纷就此了结，此后涉案工程的权利义务由ＸＸＸ承担，与张增银无涉。
本院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中樊家富虽举证了张增银签名作为经手人的租到条以及ＸＸＸ签名“缺少配件”的条据、证人孙某的证言，但并不能充分证明张增银实际租赁了樊家富的塔吊以及该租赁塔吊确实用于上述C11号楼的工程建设，张增银现下落不明，无法核对相关情况，况且ＸＸＸ对张增银系其合伙人的身份始终不予认可。综上，樊家富主张ＸＸＸ给付塔吊租金缺乏事实依据，应当判决驳回。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回樊家富的诉讼请求。
案件受理费2049元,由樊家富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年一月十日
书记员 周秉政
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初822号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘小卫，男。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]856号起诉书指控被告人刘小卫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：2017年3月24日凌晨，被告人刘小卫以用被害人遗忘在门上的钥匙开锁的方式，进入本市江干区某街道某村1区29号302室被害人王某的住处，窃得挎包1只（内有现金人民币300余元及银行卡等物）。2017年5月19日凌晨，被告人刘小卫以从窗户徒手探入室内开锁的方式，进入本市江干区某街道某村1区29号106室被害人姜某的住处，窃得现金人民币300余元及皮带1根。案发后，公安机关从被告人刘小卫处扣押现金人民币305元。根据被告人刘小卫入户盗窃的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人刘小卫有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘小卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘小卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第�十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的现金人民币三百零五元，作为赔偿款，由扣押单位按比例退赔给被害人王某、姜某；责令被告人刘小卫退赔被害人王某、姜某剩余的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王�辰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张 滨 滨
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审142号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人张来成，男，汉族，1964年8月9日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张来成道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人张来成作出的编号：411722-1901661643号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901661643号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月四日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审142号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人张来成，男，汉族，1964年8月9日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张来成道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人张来成作出的编号：411722-1901661643号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901661643号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月四日书记员  李云峰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02273号
原告王军，男，汉族。
委托代理人范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告罗熙德，男，汉族。
被告罗希志，男，汉族。
原告王军诉被告罗熙德、罗希志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人范艳雷到庭参加诉讼，被告罗熙德、罗希志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告罗熙德向原告借款130000元，并为原告出具欠据一枚，承诺借款在2014年5月1日还清，被告罗希志为担保人，到期后被告罗熙德未还借款，被告罗希志作为担保人也未还款，为此，提起诉讼，请求被告罗熙德偿还借款130000元，并从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息至借款本金还清之日止。被告罗希志承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条一枚，证明经被告罗希志担保，被告罗熙德向原告王军借款130000元，约定2014年5月1日还清。
被告罗熙德、罗希志未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年4月17日，经被告罗希志担保，被告罗熙德向原告王军借款130000元，并为原告出具欠条一枚，约定2014年5月1日还清借款，借款到期后被告未还。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据为证，被告向原告借款的事实，本院予以确认。欠款应当偿还。被告罗希志系担保人，对借款有连带偿还责任。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗熙德在本判决生效后5日内偿还欠原告王军款130000元，并从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息至本院指定给付借款之日止。被告罗希志承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告送达费560元，合计3460元，由被告罗熙德负担，并于本判决生效后直接给付原告王军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
代理审判员 谢佳颖
人民陪审员 张淑娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1202行审8号
申请执行人绥化市国土资源局。
住所地绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人绥化市香源米业有限公司。
住所地黑龙江省绥化市北林区秦家镇。
法定代表人刘金成，职务总经理。
委托代理人李明新，职务该公司副总经理。
申请执行人绥化市国土资源局向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（双）字〔2016〕4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（双）字〔2016〕4号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（双）字〔2016〕4号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年九月二十一日
书记员 关 钊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初796号
原告：龚波，男，1995年12月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现住郎溪县。
被告：王建兵，男，1993年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
原告龚波诉被告王建兵合伙协议纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理，依法由审判员刘亚辉适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告龚波，被告王建兵及委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚波诉称：2015年5月16日，债务人王建兵从原告处借走人民币45000元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，诉请：1、判决被告王建兵偿还欠款肆万伍仟元（45000元）及利息747元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
王建兵辩称：1、本案是合伙协议纠纷，原被告之间的债务不是民间借贷行为引起，原被告之间的债务关系系双方合伙经营汽车修理事务，在合伙终止结算时产生，2015年5月16日被告出具的欠条实际是盘点店面产生的，原被告之间没有直接的货币往来借贷行为；2、原被告在合伙清算时，被告实际欠原告2142元，2015年5月16日被告出具的欠条是在原告胁迫下出具的，没有法律效力，被告愿意按照合伙清算时的欠款补偿原告；3、根据法律规定，原告起诉民间借贷诉讼，被告提出抗辩，法院应当查明案件事实。
龚波为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；
2、欠条，证明被告向原告借款情况及约定还款时间和利息。
王建兵为支持其抗辩，向本院提交的证据有：
1：被告身份证，证明被告身份情况；
2、双方合伙终止时结算单，证明原被告双方合伙终止结算情况，被告应当向原告支付盈余4220元，结算后其他债务由原告承担，与被告无关；
3、双方出资清单四份，证明双方出资情况，原告应当向被告支付出资9976元，出资款已经用于合伙经营；
4、合伙期间财务清单十二份，证明被告实际应当向原告支付盈余7898元。
5、证人岑某、王某当庭证言，证明（1）原被告纠纷是合伙结算产生的；（2）被告出具条子是在原告胁迫下，具体数额应当按结算计算；（3）合伙期间债务应当由原告承担。
王建兵对龚波提供的证据质证意见，证据1无异议，证据2真实性无异议，证明对象有异议，实际该款不是借款，被告是在原告胁迫出具的，实际欠款只有2142元。
龚波对王建兵提供证据的质证意见，证据1无异议；证据2、3、4有异议，有部分真实，还有很多欠缺不完整，不符合实际，不能达成其证明对象。证据5，合伙没有异议，但是打条子不是胁迫的。
本院对龚波、王建兵的证据审核认定如下：龚波提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。王建兵提交的证据1内容真实，具有证明力，本院予以采信；证据2、3、4、5，不能充分证明待证事实，对其证明对象本院不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2014年8月，龚波与王建兵在汽贸城共同经营一家汽修店，2015年4月底，龚波认为没有盈利，龚波与王建兵商谈后由龚波退出，王建兵继续经营，王建兵向龚波支付45000元。2015年5月16日，王建兵向龚波出借欠条一份，欠条载明“欠条本人王建兵（身份证号）因个人财务能力有限，现盘下店面，特向龚波借款45000元，大写人民币肆万伍仟元整欠款日期2015年5月16日，还款日期2016年2月7日，欠款时间9个月，若逾期未归还，按照总额的月利息8.3‰（千分之捌点叁）支付违约金。欠款人王建兵身份证号特立此为据立据日期2015年5月16日王建兵“。后龚波多次向王建兵催要该欠款，王建兵均拖延支付，龚波遂诉至法院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，龚波与王建兵之间的债权债务事实清楚、法律关系明确。王建兵未能及时支付龚波欠款45000元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。龚波主张王建兵归还欠款45000元及支付逾期利息的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持；王建兵抗辩其因受胁迫出具欠条，未提供相应证据。据此，依照据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王建兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告龚波欠款45000元及利息747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告王建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14160号
原告:滕松，男，1990年8月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆汉彩实业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街290号附24号，统一社会信用代码91500106054828356T。
法定代表人刘杨，职务不详。
原告滕松与被告重庆汉彩实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。
原告滕松诉称，2016年2月19日，原告到被告处工作，工作地点为重庆市江北区海尔路庆业巴蜀城6栋二楼，约定试用期为1个月，试用期工资为3000元＋加班补助，转正后工资为3500元＋加班补助，每月20日发放工资。工作期间，原告按时完成工作任务，被告却未按时发放基本工资，也未为原告办理社会保险，并拒绝与原告签订书面劳动合同。原告被辞退后，多次索要工资未果，遂诉至法院，要求：一、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额18359.3元；二、被告支付原告拖欠的工资3803元；三、被告支付原告加班工资4137.9元；四、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3500元；五、被告为补缴原告2016年2月19日至2016年7月1日社保费。
被告重庆汉彩实业集团有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。虽然被告的注册地在重庆市沙坪坝区小正街290号附24号，但据原告陈述以及提供的重庆汉彩实业集团有限公司的办公图片，可以证实被告的主要办事机构所在地不在本院辖区而在重庆市江北区。同时，原告亦认可其劳动合同履行地在重庆市江北区。综上所述，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何燕
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初940号
原告东光县群光商砼有限责任公司，住所地：河北省东光县找王镇后屯村武千路南侧，统一社会信用代码：130923000007649.
法定代表人张在礼，董事长。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托代理人陈卫东，该公司副总经理。
被告河北省第四建筑工程有限公司第四分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区石风路17号。
负责人赵云，经理。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，由审判员倪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍树松、陈卫东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告承包了东光县群光建筑材料有限公司建筑工程，与原告达成了商品混凝土购销合同1份，约定被告购买原告商品混凝土。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能依约付款，共计拖欠原告货款1189050元。请求法院依法判令被告立即偿还货款1189050元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月6日期至给付之日止的双倍利息，由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
审理中，根据原告的陈述，征得当事人同意确定本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在买卖合同关系；2、履行合同义务情况。3、被告是否应当支付逾期付款的利息。
就本案争议的焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：
《商品混凝土购销合同》1份，其中约定，付款方式“每月26日队长结算，壹拾伍日内付清砼款总额的70%，剩余30%砼款，在主体最后一次供货日算起30日内全部付清”；“如逾期则按中国人民银行规定的贷款利息标准双倍向乙方（原告）支付利息。”“甲方（被告）委托李永刚、迟洪伟、王长岭、魏树东为联系代表，负责混凝土供应中的一切事宜，并负责《东光县群光商砼发货单》的签字验收工作”。签订日期为2014年8月18日，上面盖有原、被告的公章。
对账单8份12页，其中7份有王长岭的签字，1份有魏树东的签字。上述对账单反映，原告最后一次供货日期为2015年6月1日，总计欠砼款1589050元。
经审查，上述证据材料能够客观反映原、被告存在买卖合同关系、被告欠原告货款1589050元的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证实是密切关联，本院依法予以采信，对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，被告购买了原告的商品砼，应当依约支付货款，原告自认被告已经偿还货款40万元，本院依法应予确认，对原告要求被告偿还货款1189050元的诉讼主张本院依法应予支持。根据双方的约定，被告应当在主体最后一次供货日算起30日内将货款全部付清，如逾期则按中国人民银行规定的贷款利息标准双倍向原告支付利息。原告于2015年6月1日最后一次向被告供货、6月6日对账，应当在7月6日前将货款结清，被告未能依约付清货款，应当依照约定承担违约责任，对原告要求被告承担违约利息的诉讼主张本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
本判决生效后七日内被告付给原告货款1189050元，并按中国人民银行同期同类贷款率双倍支付自2015年7月6日起至本判决确定的履行义务之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15592元减半收取7796元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初511号
原告：王泽坤，男，1991年9月6日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：邹理，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：方向旺，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35六3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：许清清，女，1993年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司员工。
原告王泽坤与被告邹理、方向旺、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称平安财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，因被告邹理下落不明需公告送达，决定将本案转入普通程序并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王泽坤到庭参加诉讼，被告邹理、方向旺、平安财险厦门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项经济损失15350元。
事实和理由：2016年1月7日12时39分，方向旺驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从角美龙池欣悦华庭路口驶出欲右转沿角海线往海沧方向行驶，与漳州往海沧方向行驶的邹理驾驶的闽Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成邹理与王泽坤、刘花卉受伤的交通事故。本事故经交警部门认定为：邹理负事故主要责任、方向旺负事故次要责任、王泽坤无责任。原告因本事故造成的经济损失为：医疗费14000元、误工费1200元、交通费150元，以上合计15350元。因被告邹理、方向旺的共同侵权行为造成原告受伤，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告平安财险厦门公司系肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车交强险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险厦门公司提交书面答辩称，其一、本事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车在答辩人处投保强制险及100万的商业三者险，事故车辆负事故次要责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；其二、对原告的各项损失部分存有异议，医疗费经核算票据为10396.65元，其中非医保7063.24元不属于保险公司理赔范围。误工费认可1200元，交通费认可50元。三项合计保险公司同意在保险范围内赔付4583.41元。
被告方向旺提交书面答辩称，事故后其有垫付原告1300元要求抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：
2016年1月7日12时39分，方向旺驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从角美龙池欣悦华庭路口驶出欲右转沿角海线往海沧方向行驶，与漳州往海沧方向行驶的邹理驾驶的闽Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成邹理与王泽坤、刘花卉三人受伤及两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定为：邹理负事故主要责任，方向旺负事故次要责任，王泽坤、刘花卉不负事故责任。原告受伤后前往厦门市海沧医院门诊治疗，诊断：颜面部皮肤挫伤、上唇部外伤、牙齿部分缺失等。后原告多次前往厦门市口腔医院门诊治疗，共计花费医疗费11710.73元。肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车交强险及商业三者险均投保被告平安财险厦门公司，事故发生于保险期间内。事故后，方向旺垫付原告1300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，故本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。原告的各项赔偿项目本院确定如下：医疗费，根据相关医疗票据核算为11710.73元；交通费，因原告多次前往厦门口腔医院门诊治疗，本院酌定交通费120元。误工费，被告平安财险厦门公司认定1200元，本院予以采纳。综上，原告的各项损失合计13030.73元。因被告方向旺、邹理的共同侵权行为致原告受伤，原告主张由方向旺、邹理承担赔偿责任，符合法律规定，可以支持。根据本案的事实，方向旺需要承担30%的赔偿责任，邹理需要承担30%的赔偿责任。被告平安财险厦门公司作为肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的保险公司，应在强制险范围内承担赔偿责任，并对原告超过强制险的损失在商业险范围内承担30%的赔偿责任。被告平安财险厦门公司辩称，根据保险合同约定非医保不属于保险公司商业险赔偿范围，保险公司无需承担非医保的赔偿责任。本院认为保险公司并未提供证据证明本案非医保的具体数额，亦未提供证据证明已就该免赔条款向投保人明确告知，故该免赔条款未生效，被告平安财险厦门公司仍应在商业险范围内承担非医保的赔偿责任。本事故虽涉及三个伤者，因事故至今已一年有余，邹理至今未至法院起诉，而刘花卉明确表示放弃参议强制险分配，故本院对肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的强制险不进行预留。综上所述，对原告的赔偿项目及标准部分被告存有异议，本院已进行阐述及分析，并经依法核算确定如下：被告平安财险厦门公司在强制险范围内赔偿原告11320元，在商业第三者保险范围内赔偿513.22元【（总损失13030.73-10000-1320）*30%】。被告邹理赔偿原告1197.51元【（总损失13030.73-10000-1320）*70%】。原告王泽坤返还方向旺1300元。被告邹理、方向旺、平安财险厦门公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司在强制险范围内给付王泽坤保险金11320元（王泽坤领取上述赔偿款的同时返还方向旺1300元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险范围内给付王泽坤保险金513.22元；
三、邹理赔偿王泽坤1197.51元；
上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清；
四、驳回王泽坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，适用简易程序减半交纳92元，由被告方向旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴晶晶
人民陪审员 陈志勇
人民陪审员 林建顺
二〇一七年六月一日
书 记 员 姚碧凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初511号原告：王泽坤，男，1991年9月6日出生，汉族，住湖北省随县。被告：邹理，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：方向旺，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35六3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：刘胜，总经理。委托诉讼代理人：许清清，女，1993年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司员工。原告王泽坤与被告邹理、方向旺、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称平安财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，因被告邹理下落不明需公告送达，决定将本案转入普通程序并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王泽坤到庭参加诉讼，被告邹理、方向旺、平安财险厦门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项经济损失15350元。事实和理由：2016年1月7日12时39分，方向旺驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从角美龙池欣悦华庭路口驶出欲右转沿角海线往海沧方向行驶，与漳州往海沧方向行驶的邹理驾驶的闽Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成邹理与王泽坤、刘花卉受伤的交通事故。本事故经交警部门认定为：邹理负事故主要责任、方向旺负事故次要责任、王泽坤无责任。原告因本事故造成的经济损失为：医疗费14000元、误工费1200元、交通费150元，以上合计15350元。因被告邹理、方向旺的共同侵权行为造成原告受伤，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告平安财险厦门公司系肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车交强险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。被告平安财险厦门公司提交书面答辩称，其一、本事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车在答辩人处投保强制险及100万的商业三者险，事故车辆负事故次要责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；其二、对原告的各项损失部分存有异议，医疗费经核算票据为10396.65元，其中非医保7063.24元不属于保险公司理赔范围。误工费认可1200元，交通费认可50元。三项合计保险公司同意在保险范围内赔付4583.41元。被告方向旺提交书面答辩称，事故后其有垫付原告1300元要求抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：2016年1月7日12时39分，方向旺驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从角美龙池欣悦华庭路口驶出欲右转沿角海线往海沧方向行驶，与漳州往海沧方向行驶的邹理驾驶的闽Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成邹理与王泽坤、刘花卉三人受伤及两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定为：邹理负事故主要责任，方向旺负事故次要责任，王泽坤、刘花卉不负事故责任。原告受伤后前往厦门市海沧医院门诊治疗，诊断：颜面部皮肤挫伤、上唇部外伤、牙齿部分缺失等。后原告多次前往厦门市口腔医院门诊治疗，共计花费医疗费11710.73元。肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车交强险及商业三者险均投保被告平安财险厦门公司，事故发生于保险期间内。事故后，方向旺垫付原告1300元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，故本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。原告的各项赔偿项目本院确定如下：医疗费，根据相关医疗票据核算为11710.73元；交通费，因原告多次前往厦门口腔医院门诊治疗，本院酌定交通费120元。误工费，被告平安财险厦门公司认定1200元，本院予以采纳。综上，原告的各项损失合计13030.73元。因被告方向旺、邹理的共同侵权行为致原告受伤，原告主张由方向旺、邹理承担赔偿责任，符合法律规定，可以支持。根据本案的事实，方向旺需要承担30%的赔偿责任，邹理需要承担30%的赔偿责任。被告平安财险厦门公司作为肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的保险公司，应在强制险范围内承担赔偿责任，并对原告超过强制险的损失在商业险范围内承担30%的赔偿责任。被告平安财险厦门公司辩称，根据保险合同约定非医保不属于保险公司商业险赔偿范围，保险公司无需承担非医保的赔偿责任。本院认为保险公司并未提供证据证明本案非医保的具体数额，亦未提供证据证明已就该免赔条款向投保人明确告知，故该免赔条款未生效，被告平安财险厦门公司仍应在商业险范围内承担非医保的赔偿责任。本事故虽涉及三个伤者，因事故至今已一年有余，邹理至今未至法院起诉，而刘花卉明确表示放弃参议强制险分配，故本院对肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的强制险不进行预留。综上所述，对原告的赔偿项目及标准部分被告存有异议，本院已进行阐述及分析，并经依法核算确定如下：被告平安财险厦门公司在强制险范围内赔偿原告11320元，在商业第三者保险范围内赔偿513.22元【（总损失13030.73-10000-1320）*30%】。被告邹理赔偿原告1197.51元【（总损失13030.73-10000-1320）*70%】。原告王泽坤返还方向旺1300元。被告邹理、方向旺、平安财险厦门公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司在强制险范围内给付王泽坤保险金11320元（王泽坤领取上述赔偿款的同时返还方向旺1300元）；二、中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险范围内给付王泽坤保险金513.22元；三、邹理赔偿王泽坤1197.51元；上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清；四、驳回王泽坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，适用简易程序减半交纳92元，由被告方向旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  陈志勇人民陪审员  林建顺二〇一七年六月一日书 记 员  姚碧凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执507号
申请执行人秦德法
被执行人秦根旺
被执行人王金平
申请执行人秦德法向本院申请执行河北省晋州市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）晋州民初字第00068号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月5日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人秦德法不能提供被执行人可供执行的财产，经本院采取“四查”的执行手段也未能查到被执行人的财产，本案在跟踪执履行过程中，（2015）晋州民初字第00068号民事判决书所判被执行人秦根旺、王金平返还申请人秦德法借款、利息及迟延利息及案件受理费未能执行到位。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人的财产或财�线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人秦德法发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔亚华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7741号
上诉人（原审被告）：河源市丽江物业管理有限公司，住所地河源市源城区长堤路B3，组织机构代码74803833-2。
法定代表人：徐可可。
委托代理人：张凯华，男，汉族，1986年2月24日生，身份证住址广东省河源市源城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，汉族，1988年1月15日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：廖家波，广东百朋律师事务所律师。
原审被告：刘其新，男，汉族，1981年7月11日生，身份证住址河源市源城区。
原审被告：赵文，男，汉族，1984年12月25日生，身份证住址广东省连平县。
上诉人河源市丽江物业管理有限公司因与被上诉人王梅、原审被告刘其新、赵文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第641号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河源市丽江物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人河源市丽江物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河源市丽江物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币5194元，减半收取人民币2597元，由上诉人河源市丽江物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方佳娜（兼）
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2565号
原告：齐向阳，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：莫晓明，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住杭州市拱墅区，现住杭州市。
被告：顾杏南，女，1959年9月29日出生，汉族，居民，住杭州市。
原告齐向阳与被告莫晓明、被告顾杏南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫晓明偿还原告借款270000元及利息、违约金；2.被告顾杏南对上述债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告提供的被告莫晓明、顾杏南的地址不祥，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐向阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱东帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2565号原告：齐向阳，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：莫晓明，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住杭州市拱墅区，现住杭州市。被告：顾杏南，女，1959年9月29日出生，汉族，居民，住杭州市。原告齐向阳与被告莫晓明、被告顾杏南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫晓明偿还原告借款270000元及利息、违约金；2.被告顾杏南对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，原告提供的被告莫晓明、顾杏南的地址不祥，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐向阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一七年六月十六日书 记 员  朱东帅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初531号
原告陶美娥，女，1966年2月18日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告杨敏，女，汉族，退休工人。
原告陶美娥与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶美娥及其委托代理人高洪祥到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日、2012年3月17日被告向原告借款人民币20,000.00元、10,000.00元，两次�计30,000.00元，约定月息4%，被告借款后已给付利息4,000.00元。此后被告再未偿还上述所借欠款本金30,000.00元，也未给付利息，原告多次索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款30,000.00元；请求判决被告给付借款利息32,900.00元（2012年7月17日至2015年12月16日，41个月30,000.00元月利3%-4,000.00元）；并由被告承担案件受理费。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：
2012年3月16日被告出具的欠条1张。证明被告于2012年3月16日向原告借款20,000.00元，约定月利率4分；2012年3月17日被告出具的欠条1张，证明被告于2012年3月17日向原告借款10,000.00元，约定月利率4%。其中第二张欠条借款人处袁庆华的签名不是其本人所签，是杨敏签的。借款当日被告分别给付利息800.00元和400.00元�
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨敏分别于2012年3月16日、2012年3月17日向原告借款20,000.00万元和10,000.00元，两笔借款均约定月利率4%，借款当日被告分别支付借款利息800.00元和400.00元。后被告又陆续给付原告利息4,000.00元，剩余借款本金及利息至今未付。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款30,000.00元；请求判决被告给付借款利息32，900.00元（2012年7月17日至2015年12月16日，41个月,30,000.00万元月利3%-4,000.00元）。
上述事实的认定，有当事人的陈述，2张欠条为证证实，并经当庭举证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨敏分两次向原告陶美娥借款30,000.00元的事实清楚，证据充分，有原告陈述及被告出具的欠条予以证实，原告认可被告分别于借款当日支付利息800.00元和400.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告向被告主张借款本金应按28,800.00元计算。原告诉请被告偿还借款本金合理部分，本院予以支持。因原告主张2012年7月17日至2015年12月16日期间利息的标准为年利率36%，超过法定标准年利率24%，对超出部分本院不予保护，根据原告实际交付被告借款金额，扣除原告自认被告已经偿还的利息4,000.00元，对原告主张利息合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告杨敏偿还原告陶美娥借款28,800.00元；
被告杨敏给付原告陶美娥借款利息19,616.00元（以28,800.00元为基数，2012年7月17日----
2015年12月16日，按年利率24%给付，扣除已给付的利息4,000.00元）。
以上一、二项合计48,416.00元于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1,383.00元，减半收取为691.50元，由原告承担162.50元，由被告承担529.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初531号原告陶美娥，女，1966年2月18日出生，汉族，无固定职业。委托代理人高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告杨敏，女，汉族，退休工人。原告陶美娥与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶美娥及其委托代理人高洪祥到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月16日、2012年3月17日被告向原告借款人民币20,000.00元、10,000.00元，两次�计30,000.00元，约定月息4%，被告借款后已给付利息4,000.00元。此后被告再未偿还上述所借欠款本金30,000.00元，也未给付利息，原告多次索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款30,000.00元；请求判决被告给付借款利息32,900.00元（2012年7月17日至2015年12月16日，41个月30,000.00元月利3%-4,000.00元）；并由被告承担案件受理费。原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：2012年3月16日被告出具的欠条1张。证明被告于2012年3月16日向原告借款20,000.00元，约定月利率4分；2012年3月17日被告出具的欠条1张，证明被告于2012年3月17日向原告借款10,000.00元，约定月利率4%。其中第二张欠条借款人处袁庆华的签名不是其本人所签，是杨敏签的。借款当日被告分别给付利息800.00元和400.00元�被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨敏分别于2012年3月16日、2012年3月17日向原告借款20,000.00万元和10,000.00元，两笔借款均约定月利率4%，借款当日被告分别支付借款利息800.00元和400.00元。后被告又陆续给付原告利息4,000.00元，剩余借款本金及利息至今未付。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款30,000.00元；请求判决被告给付借款利息32，900.00元（2012年7月17日至2015年12月16日，41个月,30,000.00万元月利3%-4,000.00元）。上述事实的认定，有当事人的陈述，2张欠条为证证实，并经当庭举证、认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨敏分两次向原告陶美娥借款30,000.00元的事实清楚，证据充分，有原告陈述及被告出具的欠条予以证实，原告认可被告分别于借款当日支付利息800.00元和400.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告向被告主张借款本金应按28,800.00元计算。原告诉请被告偿还借款本金合理部分，本院予以支持。因原告主张2012年7月17日至2015年12月16日期间利息的标准为年利率36%，超过法定标准年利率24%，对超出部分本院不予保护，根据原告实际交付被告借款金额，扣除原告自认被告已经偿还的利息4,000.00元，对原告主张利息合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告杨敏偿还原告陶美娥借款28,800.00元；被告杨敏给付原告陶美娥借款利息19,616.00元（以28,800.00元为基数，2012年7月17日——2015年12月16日，按年利率24%给付，扣除已给付的利息4,000.00元）。以上一、二项合计48,416.00元于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1,383.00元，减半收取为691.50元，由原告承担162.50元，由被告承担529.00元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一六年六月二十九日书记员  张 扬
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执906号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人王汝兰。
被执行人张新宇。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王汝兰、张新宇借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第701号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王汝兰、张新宇（2014）泰山商初字第701号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十三日
书记员 李宝朋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4551号
原告王军。
被告郑益民。
原告王军与被告郑益民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告郑益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：要求被告支付货款23112元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑益民未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、发货清单3份，证明原告于2015年8月24日、2015年9月14日向被告发货，发货单载明货物的型号、数量、单价及金额，共计货款23112元，被告郑益民在送货单下方的客户签字一栏内签名。2、证明一份，主要内容为：“有关本案这批服装为王军个人销售，与《与狼共舞（休闲）服饰有限公司》无关”。原告基于其提供的上述证�认为，原、被告发生服装买卖关系，原告向被告供应各类裤子和羊毛衫，被告在送货单上签字确认，共计货款23112元。原告多次催讨无果，故诉讼来院。
被告郑益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在服装买卖关系，原告于2015年8月24日、2015年9月14日分别向被告供应各类服装，共计货款23112元，被告在送货单上签名确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告郑益民结欠原告王军货款23112元，有原告举证的送货单为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款23112元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑益民于本判决生效之日起十日内给付原告王军货款23112元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元，由被告郑益民负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭宇帆
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执464号
申请执行人蒋首民，男，1954年9月出生，汉族，住萧县圣泉乡。
被申请执行人郝井旗，男，1978年4月16日生，汉族，住萧县龙城镇。
被申请执行人刘玲，女，1982年4月18日出生，汉族，住址同上。
被申请执行人纵新，男，1969年9月9日生，汉族，住萧县龙城镇。
本院在执行申请执行人裴爱琴与被执行人郝井旗、刘玲、纵新债权纠纷（2016）皖1322民初320号民事判决书一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2016）皖1322民初320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长勇
审判员 周成成
二〇一六年五月三十日
书记员 郑玉健
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执异15号
异议人（被执行人）林宝玉，女，1959年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡龙泉，福建鸿源律师事务所律师。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
申请执行人柯兴源，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人柯兴源与被执行人林宝玉民间借贷纠纷一案中，被执行人林宝玉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林宝玉称，异议人系泉州胶鞋厂退休员工，每月仅一千多元的退休金，目前该退休金账户已被法院冻结。异议人被他人恶意拖欠多笔借款，实在无力偿还本案借款。法院查封的址在泉州市丰泽区房产面积仅为62.94平方米，并不超过被执行人及其所扶养家属居住的必需的房屋。该套房产系异议人维持生活必需的唯一住房。异议人不具有恶意转让其名下的其他住房的情形。异议人的儿子目前也是债务缠身，多个案件处于执行阶段，根本无法提供房屋给异议人居住。另外，申请执行人也没有为异议人提供住房或同意参照泉州市房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金给异议人承租房屋。因此，法院不得拍卖异议人的上述房产。
申请执行人柯兴源答辩称，泉州市煌坤五金制造有限公司（以下简称煌坤公司）也是被执行人，法定代表为林宝玉，系独资股东，该厂房有在经营，并有一整栋一到五层的宿舍楼，厂房一排的店面都在出租，所以被执行人有较多的收入。异议人林宝玉说没地方住，但实际上是有宿舍楼的。法院拍卖址在泉州市丰泽区房产，申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
本院查明，址在泉州市丰泽区房产及储藏间的登记的所有权人为异议人林宝玉。以上事实有异议人林宝玉提供的房屋所有权证证实，本院予以确认。
另查明，本院在审理柯兴源与林宝玉民间借贷纠纷一案中，于2015年6月2日对址在泉州市丰泽区房产予以保全冻结，并于2015年6月23日作出（2015）丰民初字第2978号民事判决，林宝玉应于判决生效之日起十日内偿还柯兴源借款75万元并按月利率1.5%支付自2014年12月11日其至判决确定的还款之日止的利息。案件生效后，被执行人林宝玉未履行生效判决确定的义务，申请执行人柯兴源于2015年12月18日向本院申请执行。本院于2015年12月24日作出（2015）丰执字第2574号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人林宝玉在银行账户的存款，查封、扣押、拍卖被执行人林宝玉的财产，对本院查封冻结的址在泉州市丰泽区房产及储藏间委托评估。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行的标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人林宝玉、煌坤公司应按生效法律文书履行自己的还款义务，本案系金钱债务的执行案件，且申请执行人柯兴源同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从址在泉州市丰泽区房产的变价款中扣除五至八年租金。异议人林宝玉以其无力偿还债务、只有一套住房为由提出异议，理由不能成立，其异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人林宝玉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 庄 亚 飚
审判员 周华丽代理审判员林锦明
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴 静 燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条第一款第三项金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行的标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2354号
原告：姚贤贵，男，出生，汉族，住广西柳城县。
被告：柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司，住所：柳城县大埔镇白阳中路。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
被告：李淑琴，女，出生，壮族，柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司职员，住广西柳城县。
第三人：何重龙，男，出生，汉族，住广西柳城县。
本院在审理原告姚贤贵诉被告柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司、李淑琴、第三人何重龙居间合同纠纷一案中，原告姚贤贵于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚贤贵自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚贤贵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告姚贤贵负担。
审判员 谢环珍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦胤杰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4360号
原告：驻马店市华瑞汽车贸易有限公司。
住所地：驻马店市中原大道中段。
统一社会信用代码：91411700565129207B（1-1）。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：吕巍，男，1978年11月1日出生，汉族，住汝南县驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王贯超，男，1985年3月30日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：丁勇（永）强，男，1976年7月25日出生，汉族，住汝南县。
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞公司）与被告丁勇强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司委托诉讼代理王贯超及丁勇强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款2829元及利息。事实与理由：原告经营农机销售。被告于2015年5月12日在原告处购买沃得牌收谷机配件共计5829元，仅支付3000元，余款经原告追要，被告拒绝还款。
被告丁勇强辨称：购买原告收谷机配件时，原告方承诺被告支付3000元，可以购买5000元的货物。后被告购买的货物超过了5000元，经原告方工作人员请示，被告超过5000元的货款原告不再追要。被告购买货物发生在2015年4月9日，至原告起诉时止，已超过两年的诉讼时效，不应受法律保护。
被告丁勇强提供2015年4月9日购货时原告方出具的票据一份，载明：“收到丁永强押金3000元，沃得配件押金，交3000元抵5000元，收款人郭”该票据右上方有一“赵”字。
对该票据，原告华瑞公司以未在公司内查到该票据底册、该公司没有“郭”姓人员及该票据未加盖原告公章为由，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，被告丁勇强在原告华瑞公司购买沃得牌联合收割机一台。2015年4月9日，被告丁勇强在原告华瑞公司处购买收割机配件，原告华瑞公司工作人员告知被告丁勇强作为购车优惠，交3000元可以购买5000元的配件。被告丁勇强交纳3000元，购买收割机配件计款5794元。被告丁勇强在购买的收割机配件明细表上签字。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。原告华瑞公司提供的被告丁勇强签字的收割机配件明细表，证实了被告丁勇强在原告华瑞公司处购买收割机配件的事实。被告丁勇强提供2015年4月9日原告方出具的票据一份，该票据上载明了“交3000元抵5000元”。虽然原告华瑞公司否认该票据，但本院综合判断，可以确认该票据系原告华瑞公司出具，故原告华瑞公司应按照自己的承诺履行义务。被告丁勇强购买的收割机配件价值5794元，对超出5000元部分的794元应支付给原告华瑞公司。因原、被告当时未约定利息，故原告华瑞公司请求利息可从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告丁勇强辨称诉讼时效应适用两年期限不符合法律规定，本院不予采纳。综上分析并依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：
被告丁勇强于判决生效后二日内支付原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司货款人民币794元及利息（从2017年11月14日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告丁勇强负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石云婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初753号
原告：李华明，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××1955。
委托代理人：林试锋。
被告：李华国，男，汉族，住深圳市南山区，身份证号码：×××2055。
被告：李华枝，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2015。
被告：骆艳华，女，汉族，住吴川市，身份证号码：×××192x。
原告李华明诉被告李华国、李华枝、骆艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李华明及其委托代理人林试锋、被告李华国、李华枝、骆艳华经本院合法传唤无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。
原告李华明诉称，被告以合伙做生意周转需要资金为由，分三次向原告借款共计450000元，具体如下：第一次，2013年3月8日借款250000元（已归还50000元），借据约定“借款期限自2013年3月8日起至2015年3月8日止，共24个月，利率为每月1.5％”。原告已于2013年3月7日将该借款支付给被告。第二次，2014年1月21日借款100000元，借款约定“借款期限自2014年1月21日起至2015年1月21日止，共12个月，利率为每月1.5％”，原告已于2014年1月21日将该借款交给被告。第三次，2014年4月2日借款100000元，借款约定“借款期限自2014年4月2日起至2016年4月2日止，共24个月，利率为每月2％”，原告已于2014年4月2日将该借款交给被告。被告李华国收到借款后，仅于2016年1月6日通过其农业银行账户以转账方式归还第一次借款本金20000元和部分利息，另外其又通过大姐归还第一次借款本金30000元。原告多次口头或以短信方式向被告李华国追讨，但其均拒绝归还。被告李华国与李华枝系亲兄弟关系，借钱合伙做生意；被告李华枝与骆艳华系夫妻关系，上述借贷事实发生在李华枝与骆艳华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此三个被告应对此三次借款本金及利息承担连带清偿责任。请求判决：1.三个被告连带偿还给原告借款本金450000元（已归还50000元）及相应利息（利息计算：从借据生效之日起至借款付清之日止，按借据约定的利率计收利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李华国、李华枝、骆艳华不作答辩。
经审理查明，李华国、李华枝系兄弟关系，合伙经营生意，骆艳华系李华枝的妻子。2012年间李华明借款给李华枝、李华国现金50000元，2013年3月7日，李华明通过农业银行转付100000元给李华枝，通过邮政储蓄银行转付88750元给李华枝，同年3月8日，李华枝立下借款250000元的借据给李华明，约定借款期限自2013年3月8日起至2015年3月8日止共24个月，按月利率为1.5％计息。2014年1月21日，李华明通过农业银行转付给李华国95200元，当日，李华枝立下借据给骆美华，写明借到骆美华100000元，约定借款期限自2014年1月21日起至2015年1月21日止，共12个月，按月利率1.5％计息。2014年4月2日，李华明通过农业银行转付给李华国94000元，李华枝当日立下借款100000元的借据给李华明，约定借款期限自2014年4月2日起至2016年4月2日止，共24个月，按月利率2％计息。2013年6月14日，李华国以转账方式还款12000元；2014年3月17日，李华国以转账方式还款12000元；同年李华国以转账方式还款6000元；同年6月15日李华国以转账方式还款6000元；同年10月9日李华国以转账方式还款6000元；2016年1月6日李华国以转账方式还款20000元。另，原告认可2014年间骆艳华归还现金30000元。
上述事实，有当事人的陈述、借据、汇款、还款凭证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，对于第一笔款项，虽立下借据金额为250000元，原告提供两份汇款凭证，由李华明汇款给李华枝共计188750元，原告主张还有在2012年以现金方式借款给李华枝50000元，本院予以采信实际交付的为238750元，至于原告李华明主张还有交付现金10000多元日期已记不清了，本院不予采信。对于第二笔款项，2014年1月21日，李华枝立下借据给骆美华，写明借到骆美华10万元，权利人是骆艳华，应由骆艳华另案起诉，本案不作处理。对于第三笔款项，李华明转付给李华国94000元，李华枝于当日立下100000元的借据给李华明，应认定实际借款为94000元。原告主张借款系李华枝、李华国兄弟共同经营所借。李华国也陆续归还借款。李华国、李华枝、骆艳华不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告主张应由李华枝、李华国共同归还，应予支持。骆艳华作为李华枝的妻子，系夫妻存续期间为了家庭经济所借，原告主张其妻亦承担还款责任，应予支持。原告主张归还款中其中50000元作本金、42000元作还息，不违反法律规定，予以采纳。所还的利息42000元，以238750元为本按月利率1.5%计，认定为从2013年3月8日计至2014年2月28日，第一笔借款尚欠本金为188750元，尚欠的利息应从2014年3月1日按月利率1.5%计至还清款项日止。第三笔款项的计息应按月利率2％从2014年4月2日起计至还清款项日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李华国、李华枝、骆艳华于本判决生效后10日内归还给原告李华明本金188750元，并偿付从2014年3月1日至还清款项日止按月利率1.5%计算的利息。
二、限被告李华国、李华枝、骆艳华于本判决生效后10日内归还给原告李华明本金94000元，并偿付从2014年4月2日至还清款项日止按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告李华明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8050元，由被告李华国、李华枝、骆艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜云英
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执65号
申请执行人汪少忠，男，1971年2月14日生，汉族，住黄山市徽州区。
被执行人张培良，男，1958年5月19日生，汉族，住黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00791号民事调解书,责令被执行人张培良履行法律义务,但被执行人张培良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张培良银行存款163000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一六年五月三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执65号之一
申请执行人汪少忠，男，汉族，1971年2月14日生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人张培良，男，汉族，1958年5月19日生，户籍地为浙江省富阳市，现常住黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00791号民事调解书，责令被执行人张培良向申请执行人汪少忠支付160170元及利息，并承担执行费2303元，但被执行人张培良至今未全部履行。
经查，2016年3月4日，张培良、盛增法与黄山市徽信建设发展有限公司经徽州区人民法院调解，达成调解协议，黄山市徽信建设发展有限公司于2016年10月底前一次性支付张培良、盛增法铝合金门窗安装工程款150000元。在张培良、盛增法未对上述工程款做出约定前，上述工程款均可视为张培良、盛增法的共同共有收入。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取张培良、盛增法在黄山市徽信建设发展有限公司的工程款收入150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4231号
申请执行人上海汇信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈忠坚，董事长。被执行人王晓红，女，1971年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人方晓明，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人周建敏，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人昆山日丰阀门实业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人周建华，职务不详。案由：追偿权纠纷执行标的：人民币1,989,179.33元申请执行人上海汇信融资担保有限公司以被执行人王晓红、方晓明、周建敏、昆山日丰阀门实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2014年6月23日作出的(2014)长民二(商)初字第301号民事判决书向本院申请执行，要求四被执行人支付代偿款本金、违约金、利息等共计人民币1,989,179.33元。本院在执行过程中查明，被执行人王晓红与方晓明系夫妻关系，被执行人方晓明名下有位于本市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室的房产，本案申请执行人系上述房产的抵押权人；被执行人王晓红名下有位于本市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产。因上述两套房产均被其他法院首先查封，故本院对上述房产暂不具备处置条件。此外，四被执行人名下无银行存款、证券、车辆、社保等可供执行的财产或线索。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人王晓红承诺在其他法院处置上述两套房产时配合本案申请执行人依法参与分配受偿，根据受偿结果再行商洽还款方案，申请人上海汇信融资担保有限公司予以认可，双方当事人共同在和解协议签字，和解协议发生法律效力。本院已依法将被执行人王晓红、方晓明、周建敏、昆山日丰阀门实业有限公司纳入失信被执行人名单并曝光。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因执行中双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人在其他法院处置被执行人名下两套房产时配合依法参与分配受偿，根据受偿结果再行商洽还款方案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4231号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，被执行人到期未依照和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初512号
原告孙占富，男，现住承德市高新区。
被告承德市高新区上板城镇白河南村村民委员会，住所地承德市高新区上板城镇白河南村。
负责人魏国平，职务副主任。
本院在审理原告孙占富诉被告承德市高新区上板城镇白河南村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告孙占富于2017年8月7日向本院提出对被告承德市高新区上板城镇白河南村村民委员会的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙占富撤回对被告承德市高新区上板城镇白河南村村民委员会的起诉。
案件受理费14,700.00元，应收案件受理费7,350.00元,由原告负担。退回原告预交案件受理费7,350.00元。
审 判 长 樊晓军
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王 卿
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵子新
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1854号
原告：宗月平。
委托诉讼代理人：陈天平、周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：宋文中。
委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
原告宗月平与被告宋文中排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗月平及其委托诉讼代理人周海清、被告宋文中及其委托诉讼代理人周士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗月平向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文中从淮安市淮阴区承德府小区1幢103室房屋搬出；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系。2016年5月17日双方协议离婚，并约定将夫妻共同财产位于淮安市淮阴区承德路承德府小区1幢103室房屋产权归原告所有。原告多次要求被告从该房屋搬出，被告不予理会，故提起本案诉讼。诉讼过程中，原告宗月平增加诉讼请求，要求确认位于淮安市淮阴区承德府小区1幢103室房屋归原告所有。
被告宋文中辩称：被告至今未履行离婚协议中支付房屋折价款9万元的义务，导致被告无法解决居住问题而未搬离。现房价上涨，请求对房屋进行重新分割，要求原告支付13万元房屋分割款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月14日登记结婚，系后组合家庭。2016年5月17日，双方协议离婚。离婚协议约定：一、婚生子宋某乐随男方生活，小孩抚养费（生活费、教育费、医疗费）全部由男方承担……二、现有夫妻共同财产房屋一套（淮安市淮阴区王营镇承德路承德府小区1幢103室，以下简称争议房屋）产权归女方所有，女方补贴男方房屋差价9万元整（2016年6月17日前付清）；三、现有夫妻共同债务淮安市淮阴区王营镇承德路承德府小区1幢103室房贷由女方承担、无债权。原、被告在争议房屋内共同生活至2016年10月份，后原告搬离，被告在争议房屋内居住至今。另查明，2017年1月17日，原告宗月平向本院提起诉讼，要求变更抚养关系，本院于2017年2月26日作出（2017）苏0804民初421号民事判决书，判决原、被告婚生子宋某乐随原告宗月平生活，自2016年11月起，被告每月支付子女抚养费1000元至宋某乐独立生活时止。
再查明：原告至今未按照离婚协议书向被告支付房屋分割款9万元。庭审中，原告为证明自双方离婚后争议房屋贷款均由其偿还，提交中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份、中国邮政储蓄银行存款凭单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细一份，上述证据载明自2016年5月起，原告宗月平通过其尾号4872的中国农业银行账号向其尾号3842的中国邮政储蓄银行账号转账以及向其尾号3842的中国邮政储蓄银行存现金的方式偿还争议房屋贷款。被告宋文中称其清偿房屋贷款至2016年11月，之后的房屋贷款由原告清偿，但对其主张偿还贷款至2016年11月，被告未提供证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告自愿签订的离婚协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。故原告宗月平依照该协议请求确认争议房屋为其所有于法有据，本院依法予以支持。对于被告宋文中主张因房价上涨，要求对争议房屋进行重新分割，本院认为，根据我国婚姻法的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，被告宋文中并未提及证据证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫，故被告宋文中以房价上涨为由要求对争议房屋进行重新分割的答辩意见，本院不予采信。
根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、处分、收益的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，双方已通过离婚协议的方式约定争议房屋为原告宗月平所有，故被告宋文中无权继续占有使用争议房屋，应从争议房屋搬离。对被告宋文中要求原告宗月平支付房屋分割款的主张，本院认为，被告可另案主张，不能据此继续占有争议房屋。
另外，对于双方对于子女抚养权的变更，是否必然重新分割共同财产。本院认为，原、被告在离婚协议中对于子女抚养的约定为“婚生子随被告生活，原告不支付抚养费”，变更后的子女抚养情况为“婚生子随原告生活，被告每月支付1000元抚养费”，被告并无证据证明双方在协议离婚的财产分割方案是基于子女抚养的方案而做出。故本院认为，本案中，双方对于子女抚养权的变更并不影响双方对于共同财产的分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于淮安市淮阴区承德府小区1幢103室房屋为原告宗月平所有；
二、被告宋文中于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离淮安市淮阴区承德府小区1幢103室房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谭笑
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1854号原告：宗月平。委托诉讼代理人：陈天平、周海清，江苏淮宁律师事务所律师。被告：宋文中。委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。原告宗月平与被告宋文中排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗月平及其委托诉讼代理人周海清、被告宋文中及其委托诉讼代理人周士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗月平向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文中从淮安市淮阴区承德府小区1幢103室房屋搬出；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系。2016年5月17日双方协议离婚，并约定将夫妻共同财产位于淮安市淮阴区承德路承德府小区1幢103室房屋产权归原告所有。原告多次要求被告从该房屋搬出，被告不予理会，故提起本案诉讼。诉讼过程中，原告宗月平增加诉讼请求，要求确认位于淮安市淮阴区承德府小区1幢103室房屋归原告所有。被告宋文中辩称：被告至今未履行离婚协议中支付房屋折价款9万元的义务，导致被告无法解决居住问题而未搬离。现房价上涨，请求对房屋进行重新分割，要求原告支付13万元房屋分割款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月14日登记结婚，系后组合家庭。2016年5月17日，双方协议离婚。离婚协议约定：一、婚生子宋某乐随男方生活，小孩抚养费（生活费、教育费、医疗费）全部由男方承担……二、现有夫妻共同财产房屋一套（淮安市淮阴区王营镇承德路承德府小区1幢103室，以下简称争议房屋）产权归女方所有，女方补贴男方房屋差价9万元整（2016年6月17日前付清）；三、现有夫妻共同债务淮安市淮阴区王营镇承德路承德府小区1幢103室房贷由女方承担、无债权。原、被告在争议房屋内共同生活至2016年10月份，后原告搬离，被告在争议房屋内居住至今。另查明，2017年1月17日，原告宗月平向本院提起诉讼，要求变更抚养关系，本院于2017年2月26日作出（2017）苏0804民初421号民事判决书，判决原、被告婚生子宋某乐随原告宗月平生活，自2016年11月起，被告每月支付子女抚养费1000元至宋某乐独立生活时止。再查明：原告至今未按照离婚协议书向被告支付房屋分割款9万元。庭审中，原告为证明自双方离婚后争议房屋贷款均由其偿还，提交中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份、中国邮政储蓄银行存款凭单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细一份，上述证据载明自2016年5月起，原告宗月平通过其尾号4872的中国农业银行账号向其尾号3842的中国邮政储蓄银行账号转账以及向其尾号3842的中国邮政储蓄银行存现金的方式偿还争议房屋贷款。被告宋文中称其清偿房屋贷款至2016年11月，之后的房屋贷款由原告清偿，但对其主张偿还贷款至2016年11月，被告未提供证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告自愿签订的离婚协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。故原告宗月平依照该协议请求确认争议房屋为其所有于法有据，本院依法予以支持。对于被告宋文中主张因房价上涨，要求对争议房屋进行重新分割，本院认为，根据我国婚姻法的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，被告宋文中并未提及证据证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫，故被告宋文中以房价上涨为由要求对争议房屋进行重新分割的答辩意见，本院不予采信。根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、处分、收益的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，双方已通过离婚协议的方式约定争议房屋为原告宗月平所有，故被告宋文中无权继续占有使用争议房屋，应从争议房屋搬离。对被告宋文中要求原告宗月平支付房屋分割款的主张，本院认为，被告可另案主张，不能据此继续占有争议房屋。另外，对于双方对于子女抚养权的变更，是否必然重新分割共同财产。本院认为，原、被告在离婚协议中对于子女抚养的约定为“婚生子随被告生活，原告不支付抚养费”，变更后的子女抚养情况为“婚生子随原告生活，被告每月支付1000元抚养费”，被告并无证据证明双方在协议离婚的财产分割方案是基于子女抚养的方案而做出。故本院认为，本案中，双方对于子女抚养权的变更并不影响双方对于共同财产的分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于淮安市淮阴区承德府小区1幢103室房屋为原告宗月平所有；二、被告宋文中于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离淮安市淮阴区承德府小区1幢103室房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）代理审判员  杨敏二〇一七年四月十三日书 记 员  谭笑