云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民初字第500号原告：马利勇，男，回族，1965年4月30日生，云南省大理市人，农民，。委托代理人：马鲜明，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁文亮，男，汉族，1971年12月22日生，云南省临沧市人，无业。（未到庭）被告：云南南方机电设备有限公司法定代表人：夏静华，系公司总经理。住所：云南省昆明市普坪村**。委托代理人：李云杰，系公司职工。特别授权代理。原告马利勇诉被告袁文亮、云南南方机电设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利勇委托代理人马鲜明、被告云南南方机电设备有限公司(以下简称南方公司)委托代理人李云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马利勇诉称：2010年1月15日原告通过云南大理市农村合作银行喜洲支行周城分理处以储蓄存款方式向被告袁文亮账户汇入50000元,用于支付购买挖掘机首付款,被告袁文亮当时是被告南方公司大理分公司的业务负责人。但被告袁文亮收到50000元款项后一直没有将款项上缴给被告南方公司，原告直到2012年11月28日才知晓此事，并于2013年11月28日起诉被告，后被告称可协商解决，被告才撤诉，后双方未协商一致，原告才再次起诉。原告认为，被告袁文亮将代为保管的款项长期据为己有构成不当得利。被告南方公司作为被告袁文亮当时供职的公司，其自身混乱的财务制度是造成了不当得利的事实，且南方公司是在向袁文亮追偿无果的情况下才向原告追偿。所以对被告袁文亮应承担的不当得利偿还责任，被告南方公司应当承担连带责任。同时，原告直到2012年11月28日才知晓被告不当得利占有原告50000元款项的事实，故二被告还应偿还从2012年11月28日起到2013年10月28日止的银行同期贷款利息。请求人民法院公正裁决。诉请：1、判令被告袁文亮偿还原告不当得利50000元，被告南方公司承担连带责任；2、判令二被告连带偿还原告从2012年11月28日起到2013年10月28日止50000元本金相应的银行同期贷款利息；3、判令二被告承担本案诉讼费。被告南方公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回，理由如下：首先，答辩人与本案无关，不是适格的被告。不当得利是指没有合法依据使他人受损而自己获益。本案中答辩人并未收到50000元款项，不是受益人，就现有证据来看，原告不能举证答辩人收到50000元款项即答辩人并未受益，根据谁主张、谁举证的相关规定，若原告不能提供相关证据证明答辩人收到款项，则需承担举证不利的后果，应驳回原告对答辩人的诉讼请求；其次，不当得利的法律关系不是合同关系，表见代理只在合同关系中存在，没有不当得利的表见代理这一法律依据和说法。且（2013）西法初字第176号民事判决书对此50000元的性质做了认定，明确此50000元不构成表见代理，该判决已生效。综上，原告对答辩人的诉求于法无据，应予驳回。被告袁文亮未到庭亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告马利勇为证明自己的主张向法庭提交如下证据：A1、云南大理市农村合作银行周城支行分理处储蓄存款凭证复印件一份，由该分理处加盖印章载明复印件与原件相符，证明原告向被告袁文亮汇款50000元用于购买挖掘机的事实；A2、昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第176号民事判决书复印件一份，证明被告袁文亮系被告南方公司大理地区负责人及袁文亮确实收到诉争款项的事实。被告南方公司为证明其答辩主张，向法庭提交证据B1、昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第176号民事判决书、法律文书生效确认书复印件各一份，证明南方公司不是适格被告，未收到50000元汇款，原告也不能举证证明南方公司收到汇款，且生效判决中没有确认该汇款的事实。被告袁文亮未向法庭提交证据。经庭审质证，被告南方公司对原告提交的证据A1真实性、合法性无异议，但认为与南方公司无关联性，只能说明原告与袁文亮之间有汇款往来，汇款没有打入南方公司账户，另外存款小票上的“南方，袁文亮”字样是手写的。对A2无异议。原告马利勇对南方公司提交的证据B1三性无异议，证明方向有异议。本院认为，原告马利勇提交的证据A1真实、合法，与本案诉争事实具有关联性，故本院依法对其三性予以确认。证据A2、B1系同一生效裁判文书，真实、合法与本案诉请法律事实具有关联性，本院依法对证据三性予以确认。经原、被告举证、质证、本院认证及双方当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：被告袁文亮原系被告南方公司工作人员，原告向被告南方公司购买了R225LC-7号挖掘机一台。2009年11月10日原告向被告袁文亮支付购机款100000元，被告袁文亮出具收条一份，2009年11月15日原告与被告袁文亮签订了盖有原告印鉴的《工程机械买卖合同》，约定挖掘机价格为860000元，首付258000元，首付加保险共计288000元，扣减已支付的100000元，原告于当日出具欠条确认尚欠首付款188000元。2009年12月6日原告向被告袁文亮支付购机首付款100000元，被告袁文亮出具了收条。2010年1月15日原告向开户行为云南省农村信用社、户名为袁文亮、帐号为62×××90的账户存款50000元。后原告又向被告及其员工共支付首付款40000元，其中：2010年10月27日向被告南方公司支付20000元、2011年1月19日向被告南方公司支付10000元、2011年6月29日向被告南方公司员工闵浩支付10000元。后双方因首付款发生争议，经昆明市西山区人民法院生效判决确定原告共支付购机首付款240000元（未包括2010年1月15日向袁文亮账户所汇50000元），还应支付48000元及相应利息。原告认为2010年1月15日向被告袁文亮账户所汇款项系支付购机首付款，南方公司起诉时首付款已全部支付完毕。昆明市西山区人民法院的生效判决确定原告仍负有付款义务，则二被告对诉争款项已构成不当得利，要求返回已支付的50000元及相应利息。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。昆明市西山区人民法院（2013）西法初字第176号判决书系生效裁判文书，对其确认的法律事实本院依法予以确认。该判决书确认，本案原告马利勇已向被告南方公司支付购机首付款共计240000元，其中未包括本案诉争的50000元，还应支付尾款48000元及利息。对本案诉争的50000元汇款，原告认为是向被告南方公司支付首付款，被告南方公司则认为属原告与被告袁文亮间的款项来往，未汇入公司账户，与公司无关。但被告袁文亮原系被告南方公司工作人员，南方公司虽辩称袁文亮仅系一般销售人员，无权收取款项，事实上原告已支付的首付款中200000元系经被告袁文亮支付给被告南方公司，被告南方公司亦以追认的方式认可了袁文亮的收款行为，使得原告有充分理由相信向被告袁文亮付款即是向被告南方公司付款，故原告于2010年1月15日向被告袁文亮汇款50000元虽未注明用途，但结合原告尚欠被告购机首付款的情况及案件事实，应当认定为原告向被告南方公司支付首付款。现南方公司根据已生效裁判文书对原告享有购机首付尾款48000元及相应利息的债权，故被告南方公司取得原告支付的本案诉争款项无合法依据，属不当得利，应当返还原告诉请的50000元。对原告要求被告支付诉争款项银行同期贷款利息的诉请，因原告将该款项交付给被告后，该款项实际由被告控制，已造成原告的利息损失，故原告主张自2012年11月28日起至2013年10月28日止50000元本金相应的银行同期贷款利息的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法（总则）》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告云南南方机电设备有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告马利勇人民币50000元并支付该款自2012年11月28日起到2013年10月28日止按中国人民银行同类贷款基准利率计算的借款利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告云南南方机电设备有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。代理审判员  赵应梅二〇一四年七月八日书 记 员  李红飞