wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1044号
原告毛某某，男，1990年3月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人侯俊能，湖南八方律师事务所律师。
被告潘某某，女，1996年4月28日出生，汉族。
特别授权委托代理人张辉文，湖南�风律师事务所律师。
原告毛某某与被告潘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员罗春梅担任记录，于2015年7月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告毛某某及其特别授权委托代理人侯俊能、被告潘某某及其特别授权委托代理人张辉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告于2012年4月相识，然后同居生活。在同居期间，双方于2013年2月24日生育非婚生子毛某甲。毛某甲出生不到两个月，被告就离家到外地打工，毛某甲一直由原告父母带养照料。因被告经受不住外界的诱惑，又与其他男人共同生活，对非婚生小孩也不尽母亲责任，原、被告之间不再存在信任，双方无法再共同生活。原告毛某某请求判令非婚生小孩毛某甲随原告生活，被告每月支付小孩生活费500元，学费及医疗费凭票据承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称，原告诉称部分事实与客观事实不符，原告称被告经不住外界诱惑，与其他男子同居不是事实；从有利于小孩成长出发，被告希望与原告和好，尽快办理结婚登记，共同抚养小孩；如原告不同意和好，考虑被告家庭环境及经济条件均优于原告，被告要求抚养小孩，并自愿承担小孩的全部抚养教育费用。
原告毛某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供出生医学证明及常住人口登记卡，拟证实毛某甲系原、被告的非婚生小孩，出生于2013年2月24日。
被告潘某某对原告毛某某提供的证据没有异议。
被告潘某某在举证期限内向本院提供证人李金娥、邓海叶、马爱梅的证言，拟证实原告家庭条件比被告差，被告父母愿意帮助被告抚养小孩，被告更适合抚养小孩。
原告毛某某对被告潘某某提供的证人证言有异议，李金娥系被告的母亲，与被告有利害关系；其他两名证人未出庭作证；对三份证言均不予认可。
本院认证如下：原告毛某某提供的证据，被告潘某某无异议，本院予以认可；被告潘某某提供的证人证言欲证实被告更适合抚养小孩，因原告提出异议，被告未提供其他证据佐证，本院不予认可。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告毛某某与被告潘某某于2012年4月相识，不久即同居生活。2013年2月24日，被告潘某某在武冈市万康医院生育男孩毛某甲。小孩出生50天后，原、被告均外出打工，毛某甲由原告毛某某的父亲带养至今。原、被告在同居期间没有办理结婚登记手续，后双方产生矛盾，未再同居生活。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。但原、被告在同居期间所生子女，依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告对非婚生小孩均具有抚养的义务。考虑原、被告的小孩毛某甲长期随原告父亲生活的现状，不改变其生活环境更有利于毛某甲的健康成长，毛某甲宜由原告毛某某抚养。被告潘某某未直接抚养小孩，依法应负担毛某甲的抚养费用。抚养费标准可参照2015年度本省农村居民年生活消费支出9025元，由被告潘某某每月支付抚养费400元至毛某甲年满十八周岁时止。原告毛某某要求被告潘某某负担毛某甲教育费和医疗费的一半，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告毛某某与被告潘某某同居期间所生小孩毛某甲由原告毛某某抚养，被告潘某某每月承担毛某甲抚养费400元，此款按年支付，即每年12月31日前一次性付清当年的抚养费用至毛某甲年满十八周岁时止；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张明媚
二〇一五年八月十日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条?非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4198号
原告王一×。
被告王二×。
本院在审理原告王一×诉被告王二×离婚纠纷一案中，原告王一×于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王二×的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王一×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 彤
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第167号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人何高明。
被申请执行人张维霞。
被申请执行人何高明、张维霞因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年5月25日生育一男孩，属多生育二个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年8月21日向其送达了隽卫计征字（2014）第069号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人何高明、张维霞征收社会抚养费74940元。被申请执行人何高明、张维霞在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年11月10日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第069号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第069号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 岚
山东省郯城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2581号
原告：韩某某，男，汉族，1958年4月8日生，住郯城县杨集镇。
被告谢某某，男，成年，汉族，住郯城县归昌乡。
本院在依法审理原告韩某某诉被告谢某某劳务合同纠纷一案中，原告韩某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告韩某某负担。
审判员 李岩
二〇一四年八月七日
书记员 赵娜
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第2062号
原告蒋某。
被告马某。
本院在审理原告蒋某与被告马某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费150元，保全费620元，由原告蒋某承担。
审 判 员 冷树青
二〇一五年一月六日
书记员代 安 业
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第936号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人张忠雷，行长。
被执行人金庆刚，男，汉族，农民。
被执行人金庆立，男，汉族，农民。
被执行人金文豹，男，汉族，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人金庆刚、金庆立、金文豹金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）莘商初字第159号民事判决书已经生效，申请人于2015年8月19日立案申请执行。经查询，被执行人金庆刚、金庆立、金文豹在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第936号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月七日
书记员 陈其学
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第38号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人李连锁。
因被申请人李连锁违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建厂房。青县国土资源局于2014年9月28日作出青国土罚决字（2014）1-043号国土资源违法案件行政处罚决定，并于2014年9月29日向被申请人李连锁送达了决定书。被申请人李连锁在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-043号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ： 何 振
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民二初字第374号
原告：王辉，男，生于1971年12月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人：支照安。
被告：李吉超，男，生于1947年6月29日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。
原告王辉与被告李吉超为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人支照安、被告李吉超及其委托代理人李振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2013年9月30日，原被告双方因琐事发生纠纷，后被告持木凳将原告打伤。原告住院治疗，支出医疗费用2745.39元，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6495.39元，庭审中变更诉请为12095.39元。
原告王辉为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、诊断证明、住院病历各一份，以证明原告伤情、住院治疗经过；
3、医疗费票据二张、费用清单一份，以证明原告受伤治疗的费用支出及用药情况；
4、行政处罚决定书一份，以证明原告受伤经过并已经公安机关处理；
5、情况说明一份，以证明双方纠纷经村组调解未成功。
被告李吉超辩称：被告与原告被打伤无任何关系，被告并未打原告，其住院治疗与自己无关，自己不应承担赔偿责任。且被告对公安机关的行政处罚已提出复议，应待复议结果出来后再做处理。
被告李吉超为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、行政复议受理通知书复印件一份，以证明邓州市人民政府已经受理被告的行政复议申请；
2、证人证言复印件一份，以证明被告没有打原告。
本院依职权调查取得原告王辉及被告李吉超笔录各一份，以证实事情经过。
对原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信；第2组证据，被告认为盖章不规范，出具时间晚，系事后补开，且无相应检查资料，不能证明案件事实，但被告并不能推翻该证据的真实性，故本院予以采信；第3组证据，有检查费无检查资料证实，护理费重复计算，票据时间矛盾，第5组证据，被告认为系先盖章后写字，无出具人签名，对该两组证据本院将结合案情综合认定，第4组证据，被告认为不合法，并已经申请行政复议，本院认为其合法性不在本案的审查范围，且被告无证据反驳，故本院予以采信。对被告提交的第1组证据，原告认为被告没有在期限届满后提起行政诉讼，不影响本案处理，本院认为被告无法出示证据原件，且该证据日期为2013年12月26日，至今已六个多月，其真实性已并不影响本案的处理，故本院对该组证据不做认定；第2组证据，原告认为证人未到庭，本院认为该证人证言为复印件，证人也未到庭，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月30日中午，邓州市构林镇贺营村15组村民李吉超与王辉，在该村组郑德举茶馆内因琐事发生矛盾，后李吉超手拿木凳将王辉打伤，王辉之损伤经鉴定为轻微伤。王辉受伤后，到邓州市构林镇卫生院住院治疗，住院26天，支出医疗费2695.39元，到邓州市中心医院检查支出诊查费50元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，邓州市公安局对李吉超作出了“罚款500元”的行政处罚。
本院认为：原、被告作为同组村民，本应和睦相处，发生纠纷后也应通过合情、合理、合法的途径解决，却没有保持克制态度，引发厮打。对于王辉的受伤，原、被告双方都有过错，均应承担一定的民事责任，结合本案案情，本院认为双方责任应以4：6划分为宜。原告的住院治疗天数，其诉状自述与诊断证明基本一致，应以26天计算。原告王辉的损失包括：1、医疗费2745.39；2、误工费1300元（50元／天×26天）；3、护理费1300元（50元／天×26天）；4、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；5、营养费520元（20元／天×26天）。上述5项共计6645.39元。
综上所述，原告王辉所诉，理由部分正当，应予部分支持，被告李吉超应赔偿其损失6645.39元的60%，即3987.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李吉超于本判决生效后五日内支付给原告王辉赔偿金3987.23元；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王辉负担150元，被告李吉超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韩吉湘
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第341号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告乔正华，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李久福，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告朱云周，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告乔正华、李久福、朱云周金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月12日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告乔正华、李久福、朱云周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2011年4月11日，被告乔正华借款8万元，到期日为2011年12月10日，约定月利率为11.5683‰，逾期利率为17.3524‰，由被告李久福、朱云周担保。借款到期后，三被告均未还款。特诉至法院，请求：1、依法判令被告乔正华偿还借款本金78959.97元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息至付清借款之日止）、律师代理费7748.37元；2、判令被告李久福、朱云周承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、山东垠鹏律师事务所出具的代理费发票、收据、商河县农村信用合作联社郑路分社出具的电汇凭证、收费凭证、山东垠鹏律师事务所的账户明细账各一份。
被告乔正华、李久福、朱云周在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月3日，原告郑路信用社与被告乔正华签订个人借款合同一份，约定：自2011年4月3日至2014年4月2日期间内，被告乔正华可向原告借款8万元，用途为收棉花，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。违约责任为：被告乔正华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告乔正华违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告乔正华应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告郑路信用社又与被告李久福、朱云周签订最高额保证合同一份，约定：自2011年4月3日起至2014年4月2日止，被告李久福、朱云周对被告乔正华在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年4月11日向被告乔正华发放了贷款8万元，约定月利率为11.5683‰，借款到期日为2011年12月10日。借款到期后，被告乔正华分别于2012年3月21日、3月29日、4月20日、2013年2月7日向原告偿付借款本金0.03元、800元、160元、80元，至今尚欠原告借款本金78959.97元及利息未予偿付，被告李久福、朱云周也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7748.37元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路信用社与被告乔正华签订的个人借款合同及与被告李久福、朱云周签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告乔正华发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告乔正华在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，至今尚欠原告借款本金78959.97元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李久福、朱云周为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告乔正华逾期未偿还原告全部借款本息时，被告李久福、朱云周也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告乔正华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7748.37元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔正华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金78959.97元及利息（以本金8万元为基数，自2011年4月11日始，至2011年12月10日止，按月利率11.5683‰计算；自2011年12月11日始，至2012年3月20日止，按月利率17.3524‰计算；以本金79999.97元为基数，自2012年3月21日始，至2012年3月28日止，按月利率17.3524‰计算；以本金79199.97元为基数，自2012年3月29日始，至2012年4月19日止，按月利率17.3524‰计算；以本金79039.97元为基数，自2012年4月20日始，至2013年2月6日止，按月利率17.3524‰计算；以本金78959.97元为基数，自2013年2月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.3524‰计算）。
二、被告乔正华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费7748.37元。
三、被告李久福、朱云周对被告乔正华应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李久福、朱云周承担保证责任后，有权向被告乔正华追偿。
案件受理费2594元，由被告乔正华、李久福、朱云周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 利
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第892-1号
申请执行人王细燕，女，1968年7月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人厦门云帝尼贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路2号第十二层A室。
法定代表人何爱贞，总经理。
申请执行人王细燕与被执行人厦门云帝尼贸易有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月26日作出（2013）思民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付2012年2月1日至2012年7月12日期间未签订劳动合同期间的二倍工资差额、2011年10月14日至2012年7月13日在职期间未达到厦门市最低工资标准的工资差额及未签订劳动合同期间的二倍工资差额共计9363.74元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第892号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初573号
原告肖泽川，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住孟村县。
委托代理人张云英，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告肖泽宏，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住孟村县。
被告李淑英，女，1957年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。系被告肖泽宏的妻子。
原告肖泽川诉被告王肖泽宏、李淑英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽川及其委托代理人张云英、被告肖泽宏、李淑英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查：原告肖泽川诉称，原被告在水库（地名）都有承包地并且相邻，2013年双方因地界发生纠纷，经原村委会主任肖国昌、原生产队长肖世生调解并予以确认，一直按照确认的地界耕种。2015年双方再次发生纠纷，又经肖世铎调解，丈量土地仍按原地界予以确认。同年麦收后，二被告将原告种植在自己承包地内的玉米砍到1000多株，并把确认的地界破坏，并经派出所、村委会多次调解无效，故诉至法院责令被告停止侵害排除妨碍，恢复原地貌地界；赔偿损失1000元。原告为支持自己的主张提交肖庄子村村委会情况说明四份，照片三张。
二被告辩称，原告将玉米种在被告的耕地里，是原告侵占被告的耕地，被告才将原告玉米铲毁的。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证。并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原、被告均未向本院提交涉案土地承包合同或者承包经营权证书，而肖庄子村委会出具的四份情况说明，虽经村委会相关人员调解，但原被告并未在调解协议上签字确认，且二被告对该村委会的调解不予认可，故本院认为，以原告提供现有证据，尚不足充分证明已经实际取得了涉案土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本院认为，首先原告不能确凿证明其已经实际取得涉案土地承包经营权，而通过原告提供村委会出具的证明，涉案土地承包经营权又存有争议，故本案不属于法院受案范围，原告可申请政府相关部门解决，待明确土地承包经营权后，方可另案主张侵权之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖泽川起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年六月三日
书记员 徐宁宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05652号
上诉人（原审原告）赵黎莉，女，1945年11月11日出生。
委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人邓丽萍，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常云博，男，1988年5月16日出生。
委托代理人许德蛟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。
上诉人常云博、赵黎莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04403号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐方烁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3512号
原告吕金文，住涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告王美玲，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告吕金文与被告王美玲、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金文的委托代理人贾海乾，被告人保财险的委托代理姜南到庭参加诉讼，被告王美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金文诉称，2014年9月2日7时20分许，被告王美玲驾驶冀FXXX**车与原告驾驶冀FNXX**车追尾相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经公安交通管理大队认定，被告王美玲负此事故全部责任。因此事故给原告造成损失，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此事故造成的各项经济损失10800元。
被告王美玲在法定期限内未到庭，亦未提出答辩。
被告人保财险辩称，请法院依法核实交通事故的经过及违章情况，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，人公司同意对原告合理合法的损失，在保险赔偿范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年9月2日7时20分许，被告王美玲驾驶冀FXXX**小型轿车在涿州市107国道由北向南行驶至天成装饰有限公司前，与原告吕金文驾驶冀FNXX**小型轿车追尾相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告王美玲负此事故全部责任，原告吕金文无责任。事故车冀FXXX**在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任除（赔偿限额20万元）及不计免赔等保险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告所有的冀FNXX**在涿州市新东方汽修部维修，产生修理费10800元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，维修清单，修理费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告王美玲驾驶机动车违反交通行驶，造成交通事故，致原告吕金文所有车辆损坏，被告王美玲负此事故全部责任，原告吕金文无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀FXXX**在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告吕金文造成的经济损失数额未超保险范围，故应由被告人保财险在保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告吕金文经济损失10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告王美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李凤丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00523号
原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司。
委托代理人：许柯，安徽金六洲律师事务所律师。
被告：钱芳，女，汉族，1966年9月12日，裕安区华邦锦绣华府小区D3号楼1单元101室。
本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司与被告钱芳物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照﹤﹤中华人民共和民事诉讼法﹥﹥一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元减半收取40元，由原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司负担。
审 判 员 程如彬二O一五年四月九日
书记员代 双 双
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第60号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭向峰
二〇一五年三月十日
书记员 张 鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第267号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑小勇，男，1986年6月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人王淑莲，女，1986年4月5日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人郑小勇、王淑莲计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑小勇、王淑莲于2009年3月2日登记结婚，于2009年8月3日政策内生育第一胎男，于2011年9月28日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2081号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2081号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郑小勇、王淑莲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]023号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2081号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑小勇、王淑莲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2081号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑小勇、王淑莲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑小勇、王淑莲逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第267号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人郑小勇，男，1986年6月26日出生，住泉州市泉港区。被执行人王淑莲，女，1986年4月5日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人郑小勇、王淑莲计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑小勇、王淑莲于2009年3月2日登记结婚，于2009年8月3日政策内生育第一胎男，于2011年9月28日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2081号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2081号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郑小勇、王淑莲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]023号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2081号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑小勇、王淑莲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2081号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人郑小勇、王淑莲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人郑小勇、王淑莲逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1172号
申请执行人：徐道平，男，1974年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被执行人：邹亨龙，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：吴胜芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在执行申请执行人徐道平与被执行人邹亨龙、被执行人吴胜芳民间借贷纠纷一案中，除已轮候冻结被执行人吴胜芳银行存款（余额为2565.8元）;查封被执行人邹亨龙所有的安徽省芜湖市鸠江区东紫园9#楼1单元304室[（证号2015879381）,暂未处置]外；未调查到且申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人的债权因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一八年四月十二日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00388号
原告胡美华。
被告程志荣。
本院受理原告胡美华与被告程志荣不当得利纠纷一案，原告胡美华于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告胡美华的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡美华撤回对被告程志荣的起诉。
案件受理费50元，由被告程志荣负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第396号
原告：陈焕迪。
委托代理人：严慧慧。
被告：闻人浩峰。
被告：鲁权。
原告陈焕迪与被告闻人浩峰、鲁权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈焕迪的委托代理人严慧慧，被告闻人浩峰到庭参加诉讼，被告鲁权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕迪起诉称：2013年5月22日，被告闻人浩峰因经营需要向原告借款300000元，并出具借条一份，双方约定借期为三个月（从2013年5月22日至2013年8月21日），并由被告鲁权承担连带担保责任。该笔借款由原告于出具借条同日通过银行汇款至被告闻人浩峰的账户。借款到期至今，被告仍有260000元迟迟不予归还，且也未再支付利息。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告闻人浩峰归还原告借款260000元，并支付自2014年1月20日起至判决实际履行日止按中国人民银行同期利息四倍计算的利息；2.本案律师代理费3700元和保全担保费500元由被告闻人浩峰承担；3.被告鲁权对第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全费由两被告共同承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.借条一份、银行业务回单一份、储蓄传票一份，证明被告闻人浩峰向原告借款300000元，并由被告鲁权担保及相关约定的事实；2.委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实；3.保全担保费收据一份，证明原告为实现债权支付担保费的事实。
被告闻人浩峰答辩称：借款属实，但本被告已按月息4分、5分的利息支付给原告到2013年12月共10余万元，2014年1月份又支付利息6000元，同年2月又归还本金45000元，现要求协调解决，分期归还，暂停支付利息，免除被告鲁权的担保。
被告鲁权未作答辩。
被告闻人浩峰、鲁权均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告闻人浩峰均无异议。被告鲁权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年5月22日，被告闻人浩峰因经营需要向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：今由借款人闻人浩峰向出借人陈焕迪借到人民币叁拾万元整（￥300000元），借期为三个月，自2013年5月22日起至2013年8月21日止，借期和逾期利率均为月利率按银行贷款息四倍的利息按月支付；并由借款人承担包括律师代理费在内的所有费用。落款借款人闻人浩峰，担保人鲁权。另查明，被告闻人浩峰于2014年2月15日、2月20日共支付原告45000元，此外，被告闻人浩峰已支付原告2013年12月21日前的利息。
本院认为：原、被告之间的借款、担保关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务，原告依约向被告闻人浩峰出借款项，被告闻人浩峰亦应按约定予以归还，现经原告催讨而仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告鲁权作为该借款的担保人，亦应当承担担保责任。被告闻人浩峰辩称已按月息4分、5分支付原告利息至2013年12月21日，同时在2014年1月又支付利息6000元，并主张2014年2月支付的45000元系借款本金。对此，原告予以否认，只认可已按银行利息的四倍收到被告闻人浩峰支付的利息至2014年1月20日止（包括被告闻人浩峰在2014年2月份支付的45000元中的5000元），因被告闻人浩峰无证据证明上述辩称主张，根据约定按银行利息四倍计算，原告主张被告闻人浩峰在2014年2月份支付45000元中的5000元作为至2014年1月20日止的利息也符合约定。故本院对原告的主张予以采信。关于保全担保费，因双方约定不明，且该费用非必须支出的费用，故本院对原告该诉请不予支持。综上，本院对原告诉请的合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻人浩峰归还原告陈焕迪借款260000元，并支付自2014年1月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利息四倍计算的利息，支付律师代理费3700元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告鲁权对上述款项承担连带清偿责任。被告鲁权承担保证责任后有权向被告闻人浩峰追偿；
三、驳回原告陈焕迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5571元，减半收取2785.50元，财产保全费520元，合计3305.50元，由被告闻人浩峰、鲁权连带负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 余志军
二〇一四年四月三日
代书记员 杨 怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2677号
原告天津市羽辰酒店用品经销有限公司，住所地河西区宾水道增9号环渤海发展中心C座305号。
法定代表人蔡劭劼，该公司经理。
委托代理人孙秀琳，该公司职员。
被告天津泰达益德实业有限公司天津泰达国际会馆，住所地天津市南开区复康路7号增2号。
法定代表人张健，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司职员。
委托代理人张雅乐，该公司职员。
本院在审理原告天津市羽辰酒店用品经销有限公司与被告天津泰达益德实业有限公司天津泰达国际会馆凭样品买卖合同纠纷一案中，原告天津市羽辰酒店用品经销有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市羽辰酒店用品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市羽辰酒店用品经销有限公司负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄然
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3394号
申请执行人：徐宝国，男。
委托代理人：于敏，男，1962年7月14日出生，汉族，现住庄河市徐岭镇双峰村河里涂东屯**号。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人徐宝国与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出庄劳人仲调字（2014）第289号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲裁裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月七日
书记员 张瑞昌
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第789号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告冷洪武。
被告冷寿海。
被告姜常洲。
原告海阳市农村信用合作联社与被告冷洪武、冷寿海、姜常洲金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出申请撤回对被告冷洪武、冷寿海、姜常洲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告冷洪武、冷寿海、姜常洲的起诉。
案件受理费收取781元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 徐清臣
二〇一三年十月十八日
书记员 宋 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2982号
原告：张勇。
委托代理人：黄志华。
委托代理人：陈虹。
被告：庞洪杰，职业不明。
被告：刘双燕，职业不明。
被告：周研，职业不明。
原告张勇与被告庞洪杰、刘双燕、周研民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告庞洪杰、刘双燕归还原告张勇借款本金79275.38元，并按月利率1.98%支付自2014年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告庞洪杰、刘双燕支付原告张勇为实现债权而支出的律师费3000元；3.被告周研对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月5日，被告庞洪杰、刘双燕因资金需要向原告借款90000元，并签订借条一份，约定：借款月综合利率2.45%（月利率1.65%、其它费用0.8%）；每月还款日为30日；于2016年9月30日前还清所有借款；如被告庞洪杰、刘双燕有一期逾期付息，则视为全部违约，原告可就全部主张权利；如被告庞洪杰、刘双燕到期未还，原告通过诉讼途径向其催讨借款及利息，则原告聘请律师代理所花费的律师费及其他与此借贷有关的费用均由被告庞洪杰、刘双燕承担；如被告庞洪杰、刘双燕逾期还款、付息日超过叁天，当月按原约定利息上浮20%；周研作为保证人在借条上签字确认，对上述款项承担连带责任。原告于同日将90000元转账汇入被告庞洪杰账户。截止2014年11月30日，被告陆续支付原告现金11910元，其中10724.62元用于折抵借款本金。现被告庞洪杰、刘双燕尚欠原告借款本金79275.38元及逾期利息。原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞洪杰、刘双燕归还原告张勇借款本金79275.38元，并按月利率1.98%支付自2014年12月1日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告庞洪杰、刘双燕支付原告张勇为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周研对上述第一、二项款项承担连带还款责任，其承担担保责任后，有权向被告庞洪杰、刘双燕追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2232元，公告费650元，合计2882元，由被告庞洪杰、刘双燕、周研共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王沂丞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2982号
原告：张勇。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：庞洪杰，职业不明。
被告：刘双燕，职业不明。
被告：周研，职业不明。
原告张勇与被告庞洪杰、刘双燕、周研民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告庞洪杰、刘双燕归还原告张勇借款本金79275.38元，并按月利率1.98%支付自2014年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告庞洪杰、刘双燕支付原告张勇为实现债权而支出的律师费3000元；3.被告周研对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月5日，被告庞洪杰、刘双燕因资金需要向原告借款90000元，并签订借条一份，约定：借款月综合利率2.45%（月利率1.65%、其它费用0.8%）；每月还款日为30日；于2016年9月30日前还清所有借款；如被告庞洪杰、刘双燕有一期逾期付息，则视为全部违约，原告可就全部主张权利；如被告庞洪杰、刘双燕到期未还，原告通过诉讼途径向其催讨借款及利息，则原告聘请律师代理所花费的律师费及其他与此借贷有关的费用均由被告庞洪杰、刘双燕承担；如被告庞洪杰、刘双燕逾期还款、付息日超过叁天，当月按原约定利息上浮20%；周研作为保证人在借条上签字确认，对上述款项承担连带责任。原告于同日将90000元转账汇入被告庞洪杰账户。截止2014年11月30日，被告陆续支付原告现金11910元，其中10724.62元用于折抵借款本金。现被告庞洪杰、刘双燕尚欠原告借款本金79275.38元及逾期利息。原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞洪杰、刘双燕归还原告张勇借款本金79275.38元，并按月利率1.98%支付自2014年12月1日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告庞洪杰、刘双燕支付原告张勇为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周研对上述第一、二项款项承担连带还款责任，其承担担保责任后，有权向被告庞洪杰、刘双燕追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2232元，公告费650元，合计2882元，由被告庞洪杰、刘双燕、周研共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王沂丞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第235号
上诉人（原审被告）福建省福州格致中学。
法定代表人游振平，校长。
委托代理人王必勇，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张雄光，男，1950年5月9日出生，汉族。
上诉人福建省福州格致中学因与被上诉人张雄光劳务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告将学校的修缮杂工等项目交由原告负责完成。2012年3月26日，原告与被告对杂工项目进行结算，双方确认总价69440.80元，其中包括10%的税费6312.8元，实际完成的杂工款项为63128元，该款项被告至今未向原告支付。
2011年11月30日，原告在被告处搬移装饰性石料时受伤，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿其损失。原审法院（2013）鼓民初字第109号、福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2399号民事判决书已认定原告与被告之间系雇佣关系。
原审法院认为：被告雇佣原告在被告处完成修缮杂工等项目，本案原告完成的杂工款项为63128元，该款项被告应向原告支付。经原告多次催讨，被告未履行支付该款项义务，故原告要求被告支付该款项及利息的诉请，原审法院予以支持，但利息参照中国人民银行同�同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、被告福建省福州格致中学于本判决生效之日起十日内，向原告张雄光支付63128元，并支付利息（从2012年3月27日起至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1536元，因适用简易程序减半收取768元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告福建省福州格致中学不服，向本院提起上诉。
上诉人福建省福州格致中学上诉称：一、生效文书已认定被上诉人在施工中存在过错。被上诉人错误估计石雕重量，用简易的绳索进行固定，且在未有安全防护措施下进行搬运，致使上诉人贵重的石雕跌落损毁。被上诉人在工作中存在重大过失，其提供的劳务存在瑕疵，且其并未实际完成搬运石雕的工作，故应在杂工项目款中扣除2011年11月30日的搬运石雕的劳务费用360元及修复石雕花费的22800元，上诉人实际只须向被上诉人支付39968元。二、被上诉人未在其起诉请求中向上诉人主张支付杂工款项的利息，并且在举证期间内也未增加诉讼请求，被上诉人在一审庭审中增加诉请不符合法律规定，不应予以支持。双方虽然对杂工款项进行结算，但因发生被上诉人受伤的事故，上诉人为其垫付医疗费以及修复石雕等，牵涉的多笔费用最终应由谁承担当时无法确定，杂工款最终该支付多少以及何时支付，双方并未明确约定，故杂工项目款不应支付利息，原审法院判决自2012年3月27日起计算杂工款的利息错误。综上，上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判上�人实际应付款项为39968元，并驳回被上诉人支付利息的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张雄光答辩称：一、上诉人在一审时并未对石雕修复费用提出反诉，且石雕损坏与本案拖欠工程款属于两种不同的法律关系，故上诉人要求被上诉人赔偿石雕修复费用没有依据。对于六个农民工搬运石雕工作所产生的360元劳务费，上诉人在一审中同样没有提出反诉或抗辩，故上诉人的该项上诉理由不能成立。二、被上诉人等农民工搬运石雕是在被上诉人的工作人员的指挥下进行的，由于被上诉人的工作人员胡乱指挥，导致石雕脱落砸坏课桌椅并造成被上诉人伤残，被上诉人在事故中不存在过错，上诉人要求被上诉人承担石雕修复损失及扣除当天的劳务费360元没有事实依据。三、被上诉人在一审庭审中增加了要求上诉人支付利息的主张，符合法律�定。被上诉人应得的劳动报酬系在双方结算后得出的，双方不存在任何异议，但上诉人却屡次拖延支付，故原审法院判决上诉人支付利息是正确的。请求二审法院维持原判。
在二审审理过程中，上诉人提供：证据1、《委托加工合同》，证据2、《福建省国家税务局手工发票》，证明上诉人将断裂的奔马石雕摆件委托福州市台江区敖初紫陶轩进行修复，支付相应修复费用22800元。对此，被上诉人认为，上述两份证据的真实性无法确认，上诉人并未告知被上诉人修复石雕一事，修复工程也没有按照手续招标，石雕损坏程度也未照相留底，上诉人在一审时没有提出该项诉求，故该诉求属于新增的诉讼请求，法院不应该审理。被上诉人提供：证据1、旧教学楼石雕拆除事故责任一览表，证明上诉人存在违章违法的行为有数项；证据2、中国人民银行贷款利息、报纸摘录，证明上诉人应按判决书、文件等规定支付利息等；证据3、国家政府法文、报纸、有关条文摘录，证明上诉人应该依法面对事实，正确处事；证据4、农民工的委托书、证言、呼声等，证明上诉人所作所为激起了许多人不满、反对；证据5、十六位农民工讨薪投诉书，证明张雄光为了不给国家增乱，借高息垫薪资。对此，上诉人认为，被上诉人提供的上述证据1-3系单方制作的材料，与本案没有关联性。对被上诉人提供的证据4、5中农民工的身份无法调查清楚，不能证明与本案有关。本院认为，上诉人提供的证据不属于二审程序中的新的证据，而被上诉人提供的证据真实性无法确认，故均不予采纳。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有的证据，一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，上诉人所主张的石雕修复损失属财产�害赔偿纠纷，与本案的劳务合同纠纷系两种不同的法律关系，故对上诉人提出在杂工项目款中扣除石雕修复费用的主张本院不予支持，上诉人可就石雕修复损失另行主张。上诉人与被上诉人于2012年3月26日对杂工项目已经结算，故原审法院判决上诉人自2012年3月27日起向上诉人支付杂工项目总价款的利息并无不当，本院予以维持。双方已对杂工项目的总价款结算为63128元（税后），故上诉人提出应在杂工项目总价款中扣除2011年11月30日搬运石雕的劳务费没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人福建省福州格致中学的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1536元，由上诉人福建省福州格致中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 惠
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第01113号
原告高某某，女，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市。
被告郭某某，男，1975年6月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告高某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 郭霖
二〇一五年三月十日
书记员 张鑫
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呈行非诉字第10号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人周兴舜，该局局长。
委托代理人王海贵，昆明市国土资源局行政执法支队呈贡大队副队长。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源局行政执法支队呈贡大队执法监察员。
被申请执行人昆明首岸商贸有限公司。
法定代表人黄启高，该公司总经理。
申请执行人昆明市国土资源局（下简称昆明国土局）于2015年7月29日以被申请执行人昆明首岸商贸有限公司（下简称昆明首岸公司）不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求执行该局昆国土呈执罚（2015）4号行政处罚决定第一项，即被申请执行人昆明首岸公司自收到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的16.17亩（10780.05平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明国土局经调查确认被申请执行人昆明首岸公司未经批准，于2014年4月擅自占用宝琨置业有限公司租用的位于呈贡区斗南街道办事处小古城社区16.17亩（合计10780.05平方米）集体土地进行非农建设，现已建成物流城并投入使用。昆明国土局呈贡分局在其建设期间多次到现场制止，并责令停止国土资源违法行为，但该公司拒不停止施工。昆明国土局据此认定昆明首岸公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成非法占地的违法事实，并依据该法第七十六条等规定，于2015年1月27日作出昆国土呈执罚（2015）4号行政处罚决定，对该公司作出责令自收到处罚决定书之日起的三十日内自行拆除在非法占用的16.17亩（10780.05平方米）土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，并按非法占地处以每平方米10元合计罚款人民币107，800.5元的处罚。申请执行人昆明国土局提交的执法人员询问笔录、讯问笔录、接受用地检查通知书、现场勘测笔录及现场照片、土地利用总体规划局部示意图、用地地类的确认（属农用地其他林地）表，以及呈贡区斗南街道办事处小古城社区内的土地租赁合同等证据材料，可有效证实前述违法占地建设物流城的事实；昆明国土局同时提交的立案呈批表、违法案件集体会审意见表、行政处罚告知书及听证告知书、昆国土呈执罚（2015）4号行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、相关执法人员的行政执法证复印件，以及相应材料的送达回证等证据材料，可证实昆明国土局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并于2015年2月10日向昆明首岸公司送达了处罚决定书，以及在行政处罚决定生效后再次送达了行政处罚决定履行催告书等的法定义务的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明国土局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。昆明首岸公司于2015年3月3日缴纳了罚款107，800.5元，但并未按昆明国土局限定的履行期限自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。在本院2015年7月30日送达非诉执行申请受理通知书后，被申请执行人昆明首岸公司仍未履行前述拆除违法建筑物和其他设施的义务。
申请执行人昆明国土局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚（2015）4号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明国土局于2015年1月27日作出的昆国土呈执罚（2015）4号行政处罚决定具有合法性。本院受理本案土地行政处罚非诉强制执行审查一案后，已向被执行人昆明首岸公司送达受理案件通知书。被申请执行人没有在本院指定的异议期限内提出异议及举证，在前述行政处罚决定生效及履行催告后仍未按昆明国土局履行催告书指定的期限履行相应拆除义务。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……；（三）申请人民法院强制执行”；《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”、第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引”、第六十三条第（十五）项规定：“裁定适用于下列范围：……；（十五）其他需要裁定的事项”、第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十五）项、第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项，以及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2015年1月27日作出的昆国土呈执罚（2015）4号行政处罚决定（即由昆明首岸公司自收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的16.17亩合计10780.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
审判长 李兴辉
审判员 邓宗斌
审判员 蒋翠兰
二〇一五年八月十日
书记员 李 艳
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终62号
上诉人（原审被告）：湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司，住所地：中国湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：周海云，该公司经理。
委托代理人：陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民银行武汉分行培训中心，住所地：中国湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：周海云，该中心负责人。
委托代理人：陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），住所地：法国巴黎杜邦-纳沙大街*号（2，RUEDUPONT-
NEUF，75001，PARIS，FRANCE）。
法定代表人：瓦莱丽?桑尼尔（ValerieSonnier），该公司全球知识产权总监。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心因与被上诉人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第01540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心与被上诉人路易威登马利蒂达成庭外和解协议，于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心自愿向本院申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予以准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心撤回上诉。（2014）鄂武汉中知初字第01540号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币1517元减半收取人民币758.5元，由上诉人湖北武汉滨湖大厦酒店有限公司、上诉人中国人民银行武汉分行培训中心共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐翠
审判员 陈辉
审判员 张浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨羽
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初17号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人赵廷福，男，1987年6月14日出生于云南省双柏县，汉族，初中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州双柏县。2016年9月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被浙江省宁波市公安局江东分局临时羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人赵廷福犯非法拘禁罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同年2月14日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人赵廷福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵廷福加入天津天狮传销组织，在南昌市青山湖区某村一民房二楼该传销组织的窝点内从事传销活动。2016年1月31日，被害人盘某被李某2（另案处理）骗至该传销窝点后，为强迫盘某加入该组织，防止其逃跑，赵廷福同王应红、李某1、刘某（三人均已被起诉）、李某2采取反锁房门、近身监管等方式限制其人身自由，直至2016年2月2日凌晨2时许，盘某趁他人熟睡之机跳楼逃脱。
2016年9月29日，被告人赵廷福被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵廷福在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，被害人盘某的陈述，证人王应红、李某1、刘某、李某2的证言，辨认笔录，被告人赵廷福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵廷福同他人非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。但其当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵廷福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第593号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1966年10月6日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶于2015年4月22日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）509号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华、李良华出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日0时8分许，被告人蔡某酒后驾驶一辆车牌号为闽E×××××的两轮摩托车从芗城区延安北路七建出发，行驶至芗城区南坑路与南坑北路岔口时被民警当场查获。经鉴定：案发时被告人蔡某血液中乙醇含量为116.94mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的供述，被告人蔡某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的扣押清单及发还清单，公安机关出具的抓获经过，酒精吹气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，公安机关出具的被告人蔡某的准驾车型为E的机动车驾驶资格查询结果，公安机关出具的被告人蔡某驾驶的闽E×××××两轮普通摩托车的情况说明，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第243号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立达
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7114号
原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人：王宇东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：徐振飞，男，1973年12月25日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告徐振飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一七年八月十日
书记员 张 宪
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法指执字第15号
申请人段丰海。
被执行人李宗川。
本院在执行申请人段丰海与执行人李宗川买卖欠款纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎文区人民法院（2006）奎梨民一初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇〇九年十二月十二日
书记员 韩振海
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1407号
上诉人（原审原告）陈雪娟，女，1968年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告暨复议机关）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人谢伟、廖琦，浙江省国土资源厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）杭州市江干区笕桥镇黎明社区经济联合社，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明社区。
法定代表人陈连顺，董事长。
陈雪娟诉浙江省人民政府土地行政批准及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙01行初218号行政裁定。陈雪娟不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈雪娟及其委托代理人朱红兴，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人谢伟、廖琦到庭参加诉讼。被上诉人杭州市江干区笕桥镇黎明社区经济联合社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月4日，经国务院批准，国土资源部作出国土资函[2013]403号《国土资源部关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意浙江省呈报的杭州市和宁波市农用地转用和土地征收方案，同意将农用地817.4068公顷（含耕地755.031公顷）转为建设用地，同时办理1033.8739公顷农民集体所有土地征收手续。2014年4月21日，被告作出浙土字A[2014]-0042《浙江省建设用地审批意见书》，依据国土资源部《关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]403号），同意杭州市2013年度第二十九批次城市建设用地实施方案，共计用地27.5681公顷（农用地转用9.7325公顷；征收集体土地27.5681公顷）。该批次建设用地涉及12个地块，上述地块在国土资函[2013]403号批复的农用地转用和土地征收范围内。原告不服浙土字A[2014]-0042《浙江省建设用地审批意见书》，向被告申请行政复议，2015年7月2日，被告作出浙政复[2015]184号行政复议决定，维持杭州市2013年度第二十九批次城市建设用地实施方案中涉及010400070（2014）0031笕桥单元（JG07）R21-12地块黎明社区农转非居民安置房用地征收的行政行为。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。本案中，经国务院批准，国土资源部于2013年7月4日作出国土资函[2013]403号《国土资源部关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批准》，原则同意浙江省呈报的杭州市和宁波市农用地转用和土地征收方案，同意将农用地817.4068公顷（含耕地755.031公顷）转为建设用地，同时办理1033.8739公顷农民集体所有土地征收手续。浙江省人民政府在上述范围内同意杭州市2013年度第二十九批次城市建设用地实施方案作出被诉浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》。因浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》所涉事项系在国务院批准事项的范围之内，故国务院批准土地征收后，省级人民政府批准对其的具体实施，并非属于新的审批事项，不能视为系省级人民政府的审批行为。故原告提起本案诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案范围，其复议申请事项亦不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围，不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈雪娟的起诉。
陈雪娟上诉称：一、原审认定被上诉人作出的浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》只是对国务院批准事项的具体实施，不是新的审批事项，不能认为是省政府的审批行为，无证据支持，与事实不符。根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内占用土地的，被上诉人有批准权。《浙江省建设用地审批意见书》在法律上是因城市建设项目需要对国有土地上的房屋实施的行政征收行为，属于省政府的审批事项。因此，原审认定并非新的审批事项属于事实认定错误，缺乏法律依据。二、原审裁定驳回起诉违法。法院审理案件应当以行政行为是否对行政相对人产生实际影响为准。本案被上诉人作为城市建设的批准机关，因城市建设需要根据《土地管理法实施条例》规定的程序作出批准，与相对人具有实际的利害关系。所以，驳回上诉人的起诉违背客观事实，适用法律依据错误。请求二审法院撤销一审裁定，指定其继续审理。
浙江省人民政府在法定期限内未提交答辩意见，其在庭审中辩称：案涉争议土地系经国土资函[2013]403号批复批准农转用征收。本案起诉的标的即浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》只是根据国土部该批复进行的具体实施行为，并非新的土地征收或者农转用审批行为，不属于《行政诉讼法》第四十九条规定的征收决定的受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人就被上诉人浙江省人民政府于2014年4月21日作出的浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈雪娟就被上诉人浙江省人民政府于2014年4月21日作出的浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》提起的诉讼，请求法院确认该《审批意见书》违法，并撤销被上诉人于2015年7月2日作出的浙政复[2015]184号行政复议决定。经查，该《审批意见书》系被上诉人依据国土资源部国土资函[2013]403号《关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》进行的实施行为，且上述《审批意见书》也未超过国土资函[2013]403号文件批准范围，并非新的土地征收或者农转用审批行为。故上诉人对此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人对该行为的起诉，依法应予驳回。同时，上诉人对上述复议行为的起诉，亦应予一并驳回。综上，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终1407号上诉人（原审原告）陈雪娟，女，1968年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告暨复议机关）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人车俊，省长。委托代理人谢伟、廖琦，浙江省国土资源厅工作人员。被上诉人（原审第三人）杭州市江干区笕桥镇黎明社区经济联合社，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明社区。法定代表人陈连顺，董事长。陈雪娟诉浙江省人民政府土地行政批准及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙01行初218号行政裁定。陈雪娟不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈雪娟及其委托代理人朱红兴，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人谢伟、廖琦到庭参加诉讼。被上诉人杭州市江干区笕桥镇黎明社区经济联合社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年7月4日，经国务院批准，国土资源部作出国土资函[2013]403号《国土资源部关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意浙江省呈报的杭州市和宁波市农用地转用和土地征收方案，同意将农用地817.4068公顷（含耕地755.031公顷）转为建设用地，同时办理1033.8739公顷农民集体所有土地征收手续。2014年4月21日，被告作出浙土字A[2014]-0042《浙江省建设用地审批意见书》，依据国土资源部《关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]403号），同意杭州市2013年度第二十九批次城市建设用地实施方案，共计用地27.5681公顷（农用地转用9.7325公顷；征收集体土地27.5681公顷）。该批次建设用地涉及12个地块，上述地块在国土资函[2013]403号批复的农用地转用和土地征收范围内。原告不服浙土字A[2014]-0042《浙江省建设用地审批意见书》，向被告申请行政复议，2015年7月2日，被告作出浙政复[2015]184号行政复议决定，维持杭州市2013年度第二十九批次城市建设用地实施方案中涉及010400070（2014）0031笕桥单元（JG07）R21-12地块黎明社区农转非居民安置房用地征收的行政行为。原告不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。本案中，经国务院批准，国土资源部于2013年7月4日作出国土资函[2013]403号《国土资源部关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批准》，原则同意浙江省呈报的杭州市和宁波市农用地转用和土地征收方案，同意将农用地817.4068公顷（含耕地755.031公顷）转为建设用地，同时办理1033.8739公顷农民集体所有土地征收手续。浙江省人民政府在上述范围内同意杭州市2013年度第二十九批次城市建设用地实施方案作出被诉浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》。因浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》所涉事项系在国务院批准事项的范围之内，故国务院批准土地征收后，省级人民政府批准对其的具体实施，并非属于新的审批事项，不能视为系省级人民政府的审批行为。故原告提起本案诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案范围，其复议申请事项亦不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围，不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈雪娟的起诉。陈雪娟上诉称：一、原审认定被上诉人作出的浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》只是对国务院批准事项的具体实施，不是新的审批事项，不能认为是省政府的审批行为，无证据支持，与事实不符。根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内占用土地的，被上诉人有批准权。《浙江省建设用地审批意见书》在法律上是因城市建设项目需要对国有土地上的房屋实施的行政征收行为，属于省政府的审批事项。因此，原审认定并非新的审批事项属于事实认定错误，缺乏法律依据。二、原审裁定驳回起诉违法。法院审理案件应当以行政行为是否对行政相对人产生实际影响为准。本案被上诉人作为城市建设的批准机关，因城市建设需要根据《土地管理法实施条例》规定的程序作出批准，与相对人具有实际的利害关系。所以，驳回上诉人的起诉违背客观事实，适用法律依据错误。请求二审法院撤销一审裁定，指定其继续审理。浙江省人民政府在法定期限内未提交答辩意见，其在庭审中辩称：案涉争议土地系经国土资函[2013]403号批复批准农转用征收。本案起诉的标的即浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》只是根据国土部该批复进行的具体实施行为，并非新的土地征收或者农转用审批行为，不属于《行政诉讼法》第四十九条规定的征收决定的受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕着上诉人就被上诉人浙江省人民政府于2014年4月21日作出的浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈雪娟就被上诉人浙江省人民政府于2014年4月21日作出的浙土字A[2014]-0042号《浙江省建设用地审批意见书》提起的诉讼，请求法院确认该《审批意见书》违法，并撤销被上诉人于2015年7月2日作出的浙政复[2015]184号行政复议决定。经查，该《审批意见书》系被上诉人依据国土资源部国土资函[2013]403号《关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》进行的实施行为，且上述《审批意见书》也未超过国土资函[2013]403号文件批准范围，并非新的土地征收或者农转用审批行为。故上诉人对此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人对该行为的起诉，依法应予驳回。同时，上诉人对上述复议行为的起诉，亦应予一并驳回。综上，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一七年二月二十七日书 记 员  韦若莎
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初624号
原告：通化中辰药业有限责任公司。
法定代表人：郑小彬，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周健，男。
原告通化中辰药业有限责任公司诉被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，2017年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通化中辰药业有限责任公司（以下简称中辰药业）委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中辰药业诉称：被告周健在原告处赊购药品，至2015年7月16日共欠付原告药款117400元。被告为原告出具欠条时，明确承诺至2015年12月31日前全部还清欠款，但到期后原告找被告索要欠款时，被告未还款。故诉至法院，请求判令被告给付原告药款117400元及利息损失（按中国人民银行基准利率计算，自2015年12月3日至欠款全部还清时止），并由被告承担诉讼费用。
被告周健未出庭答辩。
经审理查明：被告周健于2015年1月28日在原告中辰药业处赊购价值29400元的丹参片，约定3月之内还清货款；2015年7月16日，被告再次在原告处赊购价值88000元的成品药，约定每月还10000元，2015年12月31日还清。后经原告催要，被告均以各种理由推脱拒绝向原告支付货款。
认定上述事实的证据有：欠条两张。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告周健赊购原告中辰药业药品后在欠条中以欠款人名义签字，于约定的还款期限到期未付清全部购药款即是违约，原告据此要求被告支付购药款共计117400元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。针对原告要求被告给付按中国人民银行基准利率计算月利率的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，对于逾期利息的起算日期，原告主张自2015年12月3日起算，因原、被告协商第二笔购药款于2015年12月31日偿还，故本院酌定起算日期为2015年12月31日。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告周健于本判决生效后立即向原告通化中辰药业有限责任公司支付购药款人民币117400元及相应利息（计息方式为：计息时间自2015年12月31日起算至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半），由被告周健负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁晓天
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5254号
上诉人（原审被告）：方玉杰，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省诸城市。
被上诉人（原审原告）：祝金平，男，1966年2月19日出生，汉族，住山东省诸城市。
原审被告：逄云，女，成年，汉族，住山东省诸城市。
原审被告：逄守进，男，成年，汉族，住山东省诸城市。
原审被告：薛敬梅，女，成年，汉族，住山东省诸城市。
原审被告：山东九州沃肥业科技有限公司，住所地：山东省诸城市舜王街道东丁家庄子村。
原审被告：诸城市亿惠农蔬菜专业合作社，住所地：山东省诸城市舜王街道东丁家庄子村。
上诉人方玉杰因与被上诉人祝金平、原审被告逄云、逄守进、薛敬梅、山东九州沃肥业科技有限公司、诸城市亿惠农蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省诸城市人民法院于2017年7月14日向方玉杰发出通知，方玉杰收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方玉杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑 伟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1299号
申请执行人：罗志辉，男，1980年12月6日出生，汉族，住广州市萝岗区，
委托代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。
被执行人：刘智伟，男，1972年4月27日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被执行人：刘素银，女，1976年12月8日出生，汉族，住广州市萝岗区，
依据已发生法律效力的(2016)粤0112民初3820号民事判决，刘智伟、刘素银应向罗志辉偿还借款60000元并支付利息（利息自2015年2月10日起计至实际付清之日以本金60000元为基数按照年利率24%计付）。因刘智伟、刘素银到期未履行上述给付义务，罗志辉向本院申请强制执行。本院于2017年3月24日以（2017）粤0112执1299号立案执行。
执行期间，本院于2017年3月31日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。
2017年8月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人刘智伟、刘素银名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月十四日
书记员 曹 猛
刘思
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更161号
罪犯李松涛，男，1977年8月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
盘锦市双台子区人民法院于2014年5月4日作出了(2014)双刑初字第00057号刑事判决书，认定被告人李松涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月27日起至2020年8月26日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马燕、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李松涛，证人马某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李松涛在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李松涛予以减刑。
经审理查明，罪犯李松涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李松涛予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李松涛予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 孙 颖
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 蕾
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1687号
原告：刘洪，男，汉族，1996年1月10日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘洪与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3500元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计5000元。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告先后向被告交纳了1000元、2500元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同及返还培训费的诉请，本院予以支持。
原告主张向被告交纳了3500元培训费，现在能查实的只有1000元。另2500元培训费在原告获取相关证据能够予以证实时可另行主张权利。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的1000元培训费中扣减200元，余款800元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘洪与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘洪培训费800元，并支付原告损失200元，合计1000元；
三、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘琳馨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83731号
原告：徐菊明，男，1956年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐桂娣，女，1957年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐圣君，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐菊明与被告徐桂娣、徐圣君共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐菊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐菊明撤回起诉处理。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 杨德新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1057号
原告：徐广喜，男，1961年7月26日出生，住址庆安县。
原告：朱凤芹，女，1960年4月10日出生，住址庆安县。
被告：董秀军,男，1965年7月29日出生，住址庆安县。（未出庭）
被告：刘春玲，女，1978年7月11日出生，住址庆安县。（未出庭）
原告徐广喜、朱凤芹与被告董秀军、刘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤芹、徐广喜到庭参加诉讼，被告董秀军、刘春玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广喜、朱凤芹向本院提出诉讼请求：1、被告董秀军、刘春玲偿还二原告借款本金40,000.00元并按照约定月利率1.5%给付利息；2、案件受理费由被告董秀军、刘春玲负担。事实与理由：被告董秀军、刘春玲于2017年1月1日分两次向二原告借款40,000.00元。第一次二被告向二原告借款10,000.00元，口头约定利息按照月利率1%，借款期限一年，二被告为原告出具了本利11,200.00元欠据，同时约定如到期不还按照月利率2%计算；第二次二被告向二原告借款30,000.00元，口头约定利息按照月利率1.2%，约定借款期限一年，如到期不还按月利率1.5%给付二原告利息，二被告给原告出具了本利34,320.00元借据一张。上述借款到期后原告多次催要此款未果，故诉至法院。
被告董秀军未出庭亦未作答辩。
被告刘春玲未出庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证，原告徐广喜、朱凤芹对原告举证到庭的证据无异议；被告董秀军、刘春玲经合法传唤未到庭应诉,二被告放弃质证权利，视为对原告主张的事实及证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告徐广喜、朱凤芹与被告董秀军、刘春玲之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告董秀军、刘春玲履行偿还债务义务的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秀军、刘春玲给付原告徐广喜、朱凤芹借款本金40,000.00元及利息（其中本金10,000.00元利息自2017年1月1日起按照月利率2%计算至履行之日止。本金30,000.00元利息自2017年1月1日起按照月利率1.5%计算至履行之日止。）
上述款项于判决生效后五内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.00元、诉讼保全费475.00元，由被告董秀军、刘春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 董初春
人民陪审员 杜春孝
人民陪审员 白庆丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宫兆伟