wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初28032号
原告徐鎭德（SEOJINDUK），男，1966年12月15日出生，大韩民国公民。
委托代理人张定，中豪（北京）律师事务所律师。
被告杨国媛，女，1987年4月1日出生。
委托代理人张文玲，女，1958年2月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人卜开明，北京市铸成律师事务所律师。
原告徐鎭德（SEOJINDUK）（以下简称原告）与被告杨国媛（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区望京B**商业金融项目望京soho地下一层××号房屋(以下简称涉诉房屋)出租给原告，承租区域作为商业用途。2015年2月11日，双方签订《补充协议》，约定涉诉房屋的用途为餐饮。此后，原告完全履行了合同义务，支付了租金及押金。2015年8月，北京市政府出台政策，禁止在未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内，新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的饮食服务。因被告出租给原告的房屋未配套专用烟道，原告无法办理营业执照，一直未能营业，而此时原告已支付了一年租金以及相当于两个月租金的押金，并花费巨资对涉诉房屋进行了装修。2015年11月，双方解除合同，但针对解除后如何分担损失的问题，原告多次与被告协商均未果，且向被告发送的律师函一直被拒收。故为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认双方租赁合同于2015年9月解除；2、被告向原告退还押金228606元；3、被告向原告支付违约金228606元；4、被告向原告赔偿损失914424元。
经审理查明：2014年10月23日，张文玲作为被告（出租方）的委托代理人与原告（承租方）、北京××房地产经纪有限公司（居间方）签订《商铺租赁合同》，约定：被告同意将涉诉房屋出租给原告使用，承租区域建筑面积313.16平方米，承租区域作为商业用途；免租期自2014年10月14日至2014年12月13日；租赁期限自2014年12月14日至2019年12月13日；被告将在合同签署之日起，将房屋交予原告或原告指定联系人林×；该房屋第一年月租金为114303元，第二年月租金为123447元，第三年月租金为133323元，第四年月租金为143989元，第五年月租金为155508元，租金包括物业管理费和取暖费，不含发票税；租金支付方式为第一年押2个月付12个月，第二年起按季度支付租金，即押2个月付3个月；本合同签订之日起，原、被告均不得随意解除合同，任何一方违反本合同约定随意解除本合同，应支付守约方2个月的房租作为违约金。
2015年2月11日，张文玲作为被告的委托代理人与原告就涉诉房屋签订《补充协议》，约定：被告同意原告使用涉诉房屋办理餐饮公司注册地址；根据《商铺租赁合同》中约定的租赁期限，原告不再续租时，须应在到期时间后的两个月内，将该房屋地址相关联的营业执照及相关所有注册手续过户到承接方名下或注销，并且原告同意过户时如果产生费用则全部由原告承担或从原告的押金中扣除；注册地址的营业执照等相关文件手续的退出是《商铺租赁协议》押金中的补充条款，双方必须共同遵守；租赁结束，如果原告未能按照补充协议条款的约定完成各项承接或注销，双方同意按照违约条款处理；原告须提供给被告开分店能够签署协议的委托书（该委托书须到北京长安公证处公证）、总店公司营业执照（法人签字盖章）、总店同意在涉诉房屋开分店（总店盖章）。
2015年4月1日，张文玲作为被告的委托代理人与原告、案外人林×以及北京××房地产经纪有限公司（以下简称××公司）签订《备忘录》，内容为：“以下备忘内容是应承租方的要求要更换人员所签订。原承租方的合同签订人徐镇德国籍韩国护照号码，同意将合同签订人更改为林×女士中国籍身份证号。林×承诺保证2014年10月23日所签的望京sohoo地下一层××商铺租赁合同中所有条款的执行将由承租方林×女士负责执行。该备忘录与2014年10月23日所签的商铺租赁合同具有同等法律效力。”
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，民事案件的起诉，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据《备忘录》的约定，原告、被告、林×及恒大财富公司已协商一致将涉诉房屋的承租人变更为林×，此系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。在此情况下，原告已不在是涉诉房屋承租人，其不具备与本案的直接利害关系，故其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐鎭德（SEOJINDUK）的起诉。
如不服本裁定，原告徐鎭德（SEOJINDUK）可以在裁定书送达之日起三十日内，被告杨国媛可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 颖
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初332号
原告：丛永和，男，1957年4月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海皓菲集团有限公司，住所地威海高技术产业开发区丹东路78号。
法定代表人：王建波，董事长。
管理人：山东凌云志律师事务所。
委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
原告丛永和与被告威海皓菲集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛永和撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由丛永和负担。
审 判 长 时丽杰
审 判 员 许 萍
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘莎莎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2889号
罪犯曾令大，男，1976年10月24日出生，汉族，出生地四川省内江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年4月15日作出(2004)江中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人曾令大犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月20日作出(2004)粤高法刑一终字第387号刑事判决，以被告人曾令大犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯曾令大死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年8月10日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2027年1月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾令大在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令大在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2012年11月获得表扬；2013年4月、10月获得表扬；2013年4月、10月获得表扬；2013年2月、12月、2015年3月记功；2013年4月被评为改造积极分子；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾令大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾令大予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申472号
再审申请人（一审被告）：郑州建材百姓广场名昊木门商行。
经营者：董小辉。
委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：蔡新玲。
再审申请人郑州建材百姓广场名昊木门商行因与被申请人蔡新玲产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州建材百姓广场名昊木门商行申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明，再审申请人是按照被申请人与自己签订的订购合同，为被申请人提供了其要求的材质、型号、规格相一致的商品，申请人并不存在欺诈的行为。二、原判决适用法律确有错误，原审法院根据《消费者权益保护法》第五十五条规定直接判令申请人承担三倍赔偿责任，申请人提供商品并不存在欺诈行为，本案涉及的产品出现问题应属于产品质量问题，应当按照《产品质量法》的规定进行处理。故依法请求再审。
本院经审查认为，消费者的合法权益受法律保护。原告基于生活消费从被告处购买商品，双方的买卖关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。申请人作为产品销售者，销售的涉案商品与展示给被申请人的样品不一致，属侵犯消费者合法权益的欺诈行为，根据法律规定，作为消费者有权维护自己的合法权益，消费者对此可以向销售者要求赔偿。因此本院认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州建材百姓广场名昊木门商行的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年五月三日
书记员 张 薇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3052号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文强，该公司工作人员。
被告：沈学叶，男，1962年4月22日出生，住新沂市。
被告：王彩云，女，1962年3月10日出生，住新沂市。
被告：王加富，男，1985年8月12日出生，住新沂市。
被告：杨玉镯，女，1967年8月23日出生，住新沂市。
被告：王进元，男，1957年8月20日出生，住新沂市。
被告：杜作柱，男，1968年3月15日出生，住新沂市。
被告：沈学虎，男，1967年3月15日出生，住新沂市。
被告：沈丙艳，男，1964年8月12日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告沈学叶、王彩云、王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许文强，被告王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳到庭参加诉讼，被告沈学叶、王彩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈学叶、王彩云偿还借款本金149360.78元及利息（至2016年10月19日的利息是84312.8元，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）；2.被告王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沈学叶、王彩云于2013年6月5日向原告借款150000元，约定年利率为13.71%，2014年6月14日到期，由王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳等提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。
被告王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳均辩称，借款是事实，担保人是给担保100000元，不知道借款数额是150000元。借款应当由被告沈学叶、王彩云偿还。
被告沈学叶、王彩云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告沈学叶、王彩云在原告处申请贷款150000元，并与原告签订了最高额个人担保借款合同一份。被告王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2013年6月4日起至2015年6月4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保。二、借款年利率为13.71%的固定利率，合同期内不调整。三、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年6月5日，被告沈学叶在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2014年6月4日，借款金额为150000元，借款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。原告于2014年7月31日、2015年4月1日、2016年4月1日分三次从被告沈学叶的账户中扣划258.22元、380元、1元以偿还本案借款本金，剩余借款本金149360.78元及利息未予偿还。经核算，至2016年10月19日涉案借款尚欠利息94585.55元。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告沈学叶、王彩云未在约定期限内偿还全部借款，应承担违约责任。原告要求被告支付利息（至2016年10月19日的利息是84312.8元，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）的请求，未超出双方约定及法律规定的范围，故对原告要求被告沈学叶、王彩云偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳提供连带责任保证，应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳辩称的只是给担保100000元，没有担保150000元的抗辩意见，因被告未能提供证据予以证实，且根据双方所签订的借款合同，原告已实际向借款人发放借款150000元，故对该抗辩意见，故本院不予采信。被告王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳作为完全民事行为能力人，应能够理解作为担保人签字这一行为的意义，并能够预见到这一行为所产生的后果，故应当对本案借款承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈学叶、王彩云于本判决书生效之日起十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金149360.78元及利息（至2016年10月19日的利息为84312.8元，自2016年10月20日起至实际给付之日止，以149360.78元为基数，按年利率20.565%计算）。
二、被告王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告沈学叶、王彩云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由被告沈学叶、王彩云、王加富、杨玉镯、王进元、杜作柱、沈学虎、沈丙艳共同负担（原告已预交，八被告所负担案件受理费于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 于如娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王凡凡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1731号
原告李民民，男，1985年11月1日出生，北京黄记煌餐饮管理有限公司店长。
委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被告权金城企业管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人郑刚，总经理。
委托代理人徐浩，北京志霖律师事务所律师。
委托代理人张玉海，男，1981年3月2日出生，权金城企业管理（北京）有限公司经理，住北京市昌平区。
原告李民民与被告权金城企业管理（北京）有限公司（以下简称权金城公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李民民及其委托代理人孙德睿，被告权金城公司委托代理人徐浩、张玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李民民诉称：自2012年7月28日，原告入职被告公司，任店长职务，但未签订劳动合同。在职期间，原告每天的工作时长是9小时，每周只能休息一天，而且法定节假日及年休假从来也没有休息过，但被告对上述所有的加班及应休假从未支付过任何费用，并且至今也没有给原告缴纳社会保险。后在原告的一再要求下，被告才于2013年7月份与原告签订劳动合同。因被告长期不支付加班费、不缴纳社会保险等，原告不得不在2015年4月28日被迫提出辞职。之后，原告向丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述各种费用。然而，丰台区仲裁委对原告的各种主张均不予支持。无奈，原告向贵院提起诉讼，要求权金城公司支付：1、2012年7月28日至2013年7月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额55000元；2、加班工资及节假日工资150915元；3、解除劳动关系经济补偿金21305元。以上共计227220元。
被告权金城公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：李民民和权金城公司一致认可双方于2012年7月28日至2015年3月18日期间存在劳动关系，李民民担任店长，双方于2014年8月1日签订了期间为2014年8月1日至2017年7月31日的劳动合同。权金城公司主张李民民要求未签订劳动合同二倍工资差额55000元之请求已超过仲裁时效。李民民主张其于2015年3月18日口头向权金城公司提出辞职，辞职理由是权金城公司未给其缴纳社会保险、未支付其加班工资，当天办理交接离开；其于2015年4月28日又向权金城公司邮寄了解除劳动关系通知书，但权金城公司拒收。李民民就此提交解除劳动关系通知书和EMS快递单为证。权金城公司对李民民主张的辞职理由及证据均不予认可，称李民民因个人原因于2015年3月18日辞职并办理交接。李民民主张其存在工作日延时加班、休息日加班和法定节假日加班，并申请证人王×、鞠×出庭作证。王×、鞠×出庭作证称李民民工作时间为早十点到晚十点，节假日不休、每周休一天。权金城公司不认可王×、鞠×的证人证言，主张李民民不存在加班。双方一致认可李民民上下班需打卡。
另查：2015年6月18日，李民民向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2012年7月28日起至2015年4月28日止其与权金城公司存在劳动关系；2、权金城公司支付2012年8月28日至2013年7月27日未签订劳动合同的双倍工资差额55000元；3、权金城公司支付2012年7月28日至2015年4月28日期间工作日延时加班工资35143元、休息日加班工资77971元、法定节假日加班工资24741元及未休年休假工资13060元；4、权金城公司支付解除劳动关系的经济补偿金21305元。2016年1月7日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2507号裁决书，裁决：一、自2012年7月28日至2015年3月18日止李民民与权金城公司存在劳动关系；二、权金城公司支付李民民2013年7月28日至2014年12月31日未休年休假工资3862.11元；三、驳回李民民的其他仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、京丰劳人仲字[2015]第2507号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李民民和权金城公司一致认可双方于2012年7月28日至2015年3月18日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李民民于2015年6月18日申请仲裁要求2012年7月28日至2013年7月27日未签订劳动合同的双倍工资差额55000元，已超过仲裁时效，本院不予支持。李民民虽主张其于2015年3月18日因权金城公司未给其缴纳社会保险、未支付其加班工资，口头提出辞职，但未提交证据加以佐证，权金城公司对此不认可，故本院对李民民上述主张难以采信，对李民民要求解除劳动关系经济补偿金21305元，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，李民民应当对其加班主张承担举证责任。李民民就其加班主张仅有证人王×、鞠×证言，没有其他证据加以佐证，权金城公司对此不认可，故本院对李民民的主张难以采信，对其要求加班工资及节假日工资150915元，不予支持。因仲裁裁决权金城公司应支付李民民2013年7月28日至2014年12月31日未休年休假工资3862.11元，双方均同意，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、权金城企业管理（北京）有限公司和李民民于二○一二年七月二十八日至二○一五年三月十八日期间存在劳动关系。
二、权金城企业管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付李民民二○一三年七月二十八日至二○一四年十二月三十一日期间未休年休假工资三千八百六十二元一角一分。
三、驳回李民民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由权金城企业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1112号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：林思思，系文成县农村信用合作联社巨屿信用社职工。
被告：王阿香，务农。
被告：潘金矿，务农。
被告：朱建国，务农。
原告文成县农村信用合作联社与被告王阿�、潘金矿、朱建国金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人林思思、被告王阿香、潘金矿到庭参加诉讼；被告朱建国，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告王阿香、潘金矿系夫妻关系。2014年4月7日，被告王阿香以养殖需资金为由向原告申请借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2014年4月17日起至2016年4月11日止，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮72%（月利率为8.6‰）执行，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告朱建国对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定再次于2015年2月26日发放贷款，到期日期为2016年2月25日，但被告王阿香从2015年2月26日至2016年2月25日只偿还本金20559.06及期内利息，其余利息和本金至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告王阿香、潘金矿共同偿还原告借款本金29440.94元及其逾期利息(从2016年3月21日起按本金29440.94元以月利率8.6‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止)；二、判令被告朱建国对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由三被告承担。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；
2、被告王阿香身份证复印件、潘金矿身份证复印件、被告王�香家庭户口簿复印件、文成县巨屿镇方前村委会证明各一份，用以证明被告王阿香、潘金矿的身份情况及被告王阿香、潘金矿系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实；
3、被告朱建国身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告朱建国的身份情况；
4、借款申请书、贷款调查报告、借款审批书、个人循环保证借款合同复印件、借款借据各一份，以证明被告王阿香向原告借款及由被告朱建国、夏碎纪提供连带责任保证的事实；
5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款明细查询单、补充说明各一份，以证明被告王阿香已归还期内利息的事实。
被告王阿香、潘金矿辩称：原告所诉属实，没有异议，但现在没有能力一次性偿还本息，要求分期偿还。
被告朱建国未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证�权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年4月17日，被告王阿香因养殖需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款50000元。2014年4月17日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2014年4月17日起至2016年4月11日止，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮72%（8.6‰），按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，双方约定由被告朱建国对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。2015年2月26日，原告再次向被告王阿香发放贷款50000元，到期日期为2016年2月25日。借款后，被告王阿香于2016年3月18日归还本金20000元、于2016年3月19日归还本金559.06元，并将期内利息全部结清。现尚欠原告本金29440.94元及逾期利息（从2016年3月21日起按月利率8.6‰加收50%的罚息利率计算）。另查明，被告王阿香与被告潘金矿系夫妻关系，该笔借款发生在被告王阿香与被告潘金矿婚姻关系存续期间。2016年5月23日，原告诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告王阿香、朱建国签订的个人循环保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告王阿香履行发放贷款的义务，被告王阿香未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，被告王阿香应当承担继续履行还款付息的合同义务，并�担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告潘金矿系被告王阿香的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告潘金矿对被告王阿香的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告朱建国自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告朱建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第�十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王阿香、潘金矿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金29440.94元及逾期利息（逾期利息从2016年3月21日起按月利率8.6‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止);
二、被告朱建国对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告王阿香、潘金矿共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告朱建国承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
二〇一六年六月二十七日
代书记员 梅 开
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保211号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人曾志刚，男，住醴陵市。
被申请人何丹艳，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X319号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾志刚、何丹艳在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 傅梓仁
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保211号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人曾志刚，男，住醴陵市。被申请人何丹艳，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X319号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾志刚、何丹艳在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  傅梓仁人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3917号
原告齐永娟，女，汉族，1978年7月31日生，住榆次区。
委托代理人武慧娟、马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。
被告赵文慧，女，汉族，1981年10月10日生，住榆次区。
原告齐永娟与被告赵文慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐永娟委托代理人武慧娟到庭参加诉讼。被告赵文慧经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，被告向原告借款10万元并出具借条一份。双方约定借款期限3个月，3个月的利息5000元。借款到期后，经原告多次催要无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息5000元；2、被告偿还原告逾期利息按月息2%计算从2015年2月11日起至2016年10月17日止；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告赵文慧向原告齐永娟借款10万元并出具借条一张，内容为“今借到齐永娟拾万元整（100000），利息5分，3个月。”庭审中原告陈述，原告以现金方式将10万元给付被告，双方约定3个月的利息是5000元，但实际上被告每月按月息3%计3000元以现金方式支付利息，支付原告2个月后不再支付。借款本金至今未还。
本院确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告赵文慧经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告赵文慧向原告齐永娟借款10万元事实清楚，证据确实充分，有借条为证。双方之间形成借贷关系。被告未依约还款，现原告主张被告归还借款10万元，本院予以支持。关于原告主张借期内利息为5000元，因双方约定3个月的利息5000元，月息1.667%，符合法律规定，但原告陈述被告已支付利息6000元，故本院不予支持。关于原告主张逾期利息按月息2%计算，依法应按照双方约定的月息1.667%计算，从逾期还款之日2015年2月11日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文慧在本判决生效后十日内归还原告齐永娟借款本金10万元并按月息1.667%支付原告从2015年2月11日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3209元，公告费560元，共计3769元，由被告赵文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 韩文海人民陪审员田舒
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 一 力
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3630号
申请执行人：郑轶，男，1973年1月24日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴虹飞，男，1978年9月10日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴鑫钧，男，1975年2月6日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王芬，女，1980年4月9日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人郑轶与被执行人吴虹飞、吴鑫钧、王芬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3630号申请执行人：郑轶，男，1973年1月24日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴虹飞，男，1978年9月10日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴鑫钧，男，1975年2月6日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王芬，女，1980年4月9日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人郑轶与被执行人吴虹飞、吴鑫钧、王芬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  贺 捷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执387号
申请执行人：张金广，男，1972年10月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：杨祥文，男，1967年8月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
依据本院已经发生法律效力的（2017）皖0207民初2744号民事判决书，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨祥文名下的皖Ｂ×××××号别克牌汽车;
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 晨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1091号
原告刘鸿艳，农民。
委托代理人周承珍，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告张燕斌，农民。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘鸿艳诉被告张燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员龚秀娟适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘鸿艳的委托代理人周承珍，被告张燕斌及其委托代理人秦义荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿艳诉称：原、被告相识后于2015年7月确立恋爱关系，2015年8月底，被告张燕斌因开烤鱼店，向原告借款70000.00元。2015年12月，原、被告解除恋爱关系，被告于2015年12月3日向原告出具了借条，承诺于2016年3月1日还款。到期被告未还款，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金70000.00元及违约金10000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张燕斌辩称：原告起诉被告不实，被告主体资格不符，原告的诉状中所列被告的公民身份号码不是被告张燕斌的。原告起诉借款纠纷一案的借条是原告自己书写，法庭应责令原告本人出庭。原告称被告向其借款70000.00元开烤鱼店与事实不符，被告与他人合伙开烤鱼店，成本20000.00元不到，被告本人也不差钱，根本就不需有借钱。加上平时被告有练字的习惯，借条上的签名是平时练字留下的，被告在签字的时候根本就没有借条的内容。借条上违约金写的是10000万元，可以看出是原告伪造的。综上，原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系恋爱关系，2015年8月被告张燕斌因开烤鱼店，向原告刘鸿艳借款，2015年8月至10月，原告通过银行转账以及其它的方式给被告借款70000.00元，2015年12月3日，原告刘鸿艳书写借条一份，载明：“今甲方张燕斌（422801199002223036）借乙方刘鸿艳（××）柒万元整（70000.00），约定于2016.3.1号归还。如果甲方不能按时归还，应付违约金10000万元（壹万元整）。甲方签字：张燕斌。日期2015年12月3日”。被告张燕斌在甲方签字处签名。经过原告多次催要，被告至今未还款，原告遂起诉来院，提出前述请求。
以上事实有原告提供的借条原件、通话录音、微信记录及银行账单交易明细单等证据及原、被告当庭陈述予以证实。被告提供的证人陈某、刘某、杨某的当庭证言以及离婚证复印件、借款凭证、借款偿还凭证、收条、练字本等证据，证明被告不差钱以及平时有练字的习惯，且被告与原告分手后再为见面，本院经审查认为，其提交的证据达不到其证明目的且与本案没有关联，本院不予采信。
被告张燕斌在庭审中要求对借条的上面字迹形成时间进行鉴定，但并未按期提交书面申请依法启动鉴定程序，视为其放弃申请鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张燕斌向原告刘鸿艳借款70000.00元的事实，有被告签名的借条、原告转账记录以及原、被告之间的通话记录、微信记录佐证，可以认定。原告主张违约金10000.00元，借条上约定违约金小写金额书写有瑕疵，但大写金额明确为壹万元整，可以认定。原告起诉要求被告及时归还本金和违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称借条上甲方张燕斌的公民身份号码与其不符，这个书写瑕疵，不影响本案主要事实的认定，对其辩称意见本院不予采纳。关于被告抗辩其不存在借款的事实，但未能提供确实充分的证据证实，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张燕斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘鸿艳借款本金70000.00元以及违约金10000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，依法减半收取900.00元，由被告张燕斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一六年五月三十日
书记员 艾晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终95号
上诉人（原审原告）祝素平，女，1956年1月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，代市长。
委托代理人曹瑛玮，石家庄市国土资源局工作人员。
委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）祝素义，男，汉族，1959年9月28日出生，现住河北省石家庄市新华区。
上诉人祝素平因土地行政登记一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，祝素平与祝素义系姐弟关系，因其所在的石家庄市新华区西三庄乡田家庄村进行拆迁改造，姐弟二人就0505702号、0505703号石家庄市郊区宅基地产生争议。2014年6月18日祝素义就0505702号石家庄市郊区宅基地使用权证曾向该院提起诉讼，双方已获知上述宅基地的登记内容。2016年8月4日祝素平向该院提起诉讼，请求确认1999年原石家庄市郊区人民政府为祝素义办理石郊集用字0505703号宅基地登记的行为违法。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此规定，农民集体所有土地的确权发证的职权属于县级人民政府。本案中所涉及的原郊区人民政府已被撤销，其相应的职权已收归石家庄市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，本案的被告应为石家庄市人民政府。《不动产登记暂行条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。”石家庄市人民政府据此规定将不动产登记的职权划归石家庄市国土资源局，由石家庄市国土资源局承办具体的不动产登记工作，其中石家庄市国土资源局对土地使用权确权登记的核发证书、确认土地使用权的行政行为，应当视为石家庄市人民政府的委托。石家庄市人民政府答辩以《不动产登记暂行条例》为依据认为被告应为石家庄市国土资源局的观点不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中祝素平的起诉显然已经超过上述起诉期限，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>第三条第（二）项之规定，裁定驳回祝素平的起诉。
上诉人祝素平不服原审裁定，上诉至本院，主要理由如下：（一）宅基地审批表不等于宅基地登记。宅基地审批表体现的内容属于内部程序，而土地登记是注册、变更或者注销登记，登记卡和归户卡才是土地登记的内容。被上诉人从未告知两卡的内容。（二）一审裁定认为2014年6月18日祝素义诉0505702号石家庄市宅基地使用权证曾向该院提起诉讼，双方就应当已获上述宅基地的登记内容，没有任何事实根据。（三）被上诉人在为祝素义颁发涉案集体土地使用证主要证据不足、程序违法，应当予以撤销。综上，一审裁定以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉是错误的。被上诉人为祝素义进行宅基地登记的行政行为主要证据不足，程序违法，请求二审撤销一审裁定，判决确认被上诉人为祝素义办理石郊集用字0505703号宅基地登记的行为违法。
被上诉人石家庄市人民政府答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，被答辩人祝素平提起诉讼确已超过法定的起诉期限。在1999年6月填写的石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表四邻签字一栏中，有西邻祝素平的签字，可见祝素平对于将涉案宅基地确权给第三人祝素平一事在1999年就已经知晓，且并无异议。在2011年被答辩人所在村已经进行了拆迁改造，拆迁补偿是以宅基地面积为基础的，故在2011年拆迁时被答辩人也再次明确了自己的宅基地登记情况。在2014年6月祝素义起诉答辩人要求撤销祝素平宅基地使用证的诉讼案件中，祝素义已经提交了其与祝素平的宅基地确权发证审批表，祝素平在该诉讼中又一次明确了自己与祝素义的宅基地登记情况。（二）一审法院因被答辩人起诉超过起诉期限，驳回被答辩人的起诉，适用法律正确。（三）答辩人为原审第三人办理石郊字集用字第0505703号宅基地使用权登记的行为适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，答辩人为祝素义办理石郊字集用字第0505703号宅基地使用权登记的行为适用法律正确，程序合法，应依法维持。
被上诉人祝素义在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人祝素平2014年6月18日在祝素义诉0505702号石家庄市郊区宅基地使用权证的诉讼中已知0505703号宅基地的登记内容。现上诉人祝素平2016年8月4日向法院提起诉讼，请求确认1999年原石家庄市郊区人民政府为祝素义办理石郊集用字0505703号宅基地登记的行为违法，已超过上述规定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人祝素平的起诉并无不当。上诉人祝素平的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终95号上诉人（原审原告）祝素平，女，1956年1月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路***号。法定代表人邓沛然，代市长。委托代理人曹瑛玮，石家庄市国土资源局工作人员。委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）祝素义，男，汉族，1959年9月28日出生，现住河北省石家庄市新华区。上诉人祝素平因土地行政登记一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，祝素平与祝素义系姐弟关系，因其所在的石家庄市新华区西三庄乡田家庄村进行拆迁改造，姐弟二人就0505702号、0505703号石家庄市郊区宅基地产生争议。2014年6月18日祝素义就0505702号石家庄市郊区宅基地使用权证曾向该院提起诉讼，双方已获知上述宅基地的登记内容。2016年8月4日祝素平向该院提起诉讼，请求确认1999年原石家庄市郊区人民政府为祝素义办理石郊集用字0505703号宅基地登记的行为违法。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此规定，农民集体所有土地的确权发证的职权属于县级人民政府。本案中所涉及的原郊区人民政府已被撤销，其相应的职权已收归石家庄市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，本案的被告应为石家庄市人民政府。《不动产登记暂行条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。”石家庄市人民政府据此规定将不动产登记的职权划归石家庄市国土资源局，由石家庄市国土资源局承办具体的不动产登记工作，其中石家庄市国土资源局对土地使用权确权登记的核发证书、确认土地使用权的行政行为，应当视为石家庄市人民政府的委托。石家庄市人民政府答辩以《不动产登记暂行条例》为依据认为被告应为石家庄市国土资源局的观点不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中祝素平的起诉显然已经超过上述起诉期限，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释>第三条第（二）项之规定，裁定驳回祝素平的起诉。上诉人祝素平不服原审裁定，上诉至本院，主要理由如下：（一）宅基地审批表不等于宅基地登记。宅基地审批表体现的内容属于内部程序，而土地登记是注册、变更或者注销登记，登记卡和归户卡才是土地登记的内容。被上诉人从未告知两卡的内容。（二）一审裁定认为2014年6月18日祝素义诉0505702号石家庄市宅基地使用权证曾向该院提起诉讼，双方就应当已获上述宅基地的登记内容，没有任何事实根据。（三）被上诉人在为祝素义颁发涉案集体土地使用证主要证据不足、程序违法，应当予以撤销。综上，一审裁定以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉是错误的。被上诉人为祝素义进行宅基地登记的行政行为主要证据不足，程序违法，请求二审撤销一审裁定，判决确认被上诉人为祝素义办理石郊集用字0505703号宅基地登记的行为违法。被上诉人石家庄市人民政府答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，被答辩人祝素平提起诉讼确已超过法定的起诉期限。在1999年6月填写的石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表四邻签字一栏中，有西邻祝素平的签字，可见祝素平对于将涉案宅基地确权给第三人祝素平一事在1999年就已经知晓，且并无异议。在2011年被答辩人所在村已经进行了拆迁改造，拆迁补偿是以宅基地面积为基础的，故在2011年拆迁时被答辩人也再次明确了自己的宅基地登记情况。在2014年6月祝素义起诉答辩人要求撤销祝素平宅基地使用证的诉讼案件中，祝素义已经提交了其与祝素平的宅基地确权发证审批表，祝素平在该诉讼中又一次明确了自己与祝素义的宅基地登记情况。（二）一审法院因被答辩人起诉超过起诉期限，驳回被答辩人的起诉，适用法律正确。（三）答辩人为原审第三人办理石郊字集用字第0505703号宅基地使用权登记的行为适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，答辩人为祝素义办理石郊字集用字第0505703号宅基地使用权登记的行为适用法律正确，程序合法，应依法维持。被上诉人祝素义在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人祝素平2014年6月18日在祝素义诉0505702号石家庄市郊区宅基地使用权证的诉讼中已知0505703号宅基地的登记内容。现上诉人祝素平2016年8月4日向法院提起诉讼，请求确认1999年原石家庄市郊区人民政府为祝素义办理石郊集用字0505703号宅基地登记的行为违法，已超过上述规定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人祝素平的起诉并无不当。上诉人祝素平的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年四月十三日书 记 员  张 妍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1362号
原告：张点点，男，1990年1月2日出生，汉族，个体，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：丁言福，男，1976年5月25日出生，汉族，个体，住蒙城县。
被告：张秀梅，女，1981年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张点点诉被告丁言福、张秀梅民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张点点撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一六年四月八日
书记员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1020号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：董军，行长。
委托诉讼代理人：何颖，吉林大华铭仁（大连）律师事务所律师。
被申请人：王立香，女，1984年10月28日生，住大连市沙河口区。
被申请人：王永春，男，1985年2月19日生，住黑龙江省富裕县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王立香、王永春金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王立香所有的位于大连市甘井子区x号房屋并出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王立香所有的位于大连市甘井子区x号房屋。
案件申请费1220元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜秀玮
二〇一八年三月十九日
书记员 王志伟
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初438号
原告：张某某，男，1985年6月4日出生，裕固族，甘肃省肃南县人。
委托诉讼代理人：单国武，男，系甘肃金厦律�事务所律师。
被告：安某，女，1990年9月20日出生，裕固族，甘肃省肃南县人。
委托诉讼代理人：刘德聪，男，系甘肃雪山律师事务所律师。
本院于2016年11月8日立案受理了原告张某某与被告安某离婚纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负�。
审判员 安学明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李海琴
本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申211号
再审申请人（原审被告）：陈树元，男，1952年8月4日出生，汉族，天津市机米厂退休工人，住天津市东丽区。
再审申请人（原审被告）：李文艳，女，1955年6月2日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被申请人（原审原告）：鲁志贤，女，1922年9月21日出生，无职业，汉族，住天津市东丽区。
再审申请人陈树元、李文艳因与被申请人鲁志贤返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审认定涉诉房屋归鲁志贤所有与事实不符，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案再审。
被申请人提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，2016年6月23日被申请人向原审提起民事诉讼，要求分割坐落于天津市东丽区房屋归其所有。原审于2016年12月22日作出（2016）津0110民初4848号民事判决书，判决坐落于天津市东丽区房屋归被申请人个人所有。本案系被申请人依据生效判决请求两再审申请人返还诉争房屋，原审判决两再审申请人返还申请人的房屋，并无不当。因此，两再审申请人的再审申请，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈树元、李文艳的再审申请。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 冰
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初581号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人邓某1，绰号“白兄”，男，1983年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月30日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年9月6日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人邓某1涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2017年9月28日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、审判员陈某和人民陪审员林丽清组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年6月30日0时许，雷州市公安局覃斗派出所民警翟某等人在雷州市覃斗镇市场门口处查获赌博时，被告人邓某1粗言谩骂被害民警翟某，继而用身体碰撞被害民警翟某的胸口，并用手抓伤被害民警翟某胸膛部位。经鉴定，被害民警翟某的伤情为轻微伤。于2016年7月7日，被告人邓某1赔偿被害民警翟某治疗费人民币3000元，并取得被害民警翟某的谅解。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人邓某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某1管制刑罚。提请本院依法判处。
被告人邓某1对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年6月30日0时许，雷州市公安局覃斗派出所所长即被害民警翟某带领民警朱某等人在雷州市覃斗镇市场门口处查获赌博，当场抓获参赌人员吴某和李某等四人。因警力不足，公安民警先将两名参赌人员带离现场，留下参赌人员吴某和李某由其他民警控制等待支援。这时，在附近喝酒的被告人邓某1与其侄子邓某4闻讯赶来，发现朋友吴某和李某被民警抓获，便对民警无理取闹，阻碍民警执法，致使吴某和李某逃脱。于是，被害民警与朱某出示《警察证》表明身份，并劝说被告人邓某1等人离开执法现场，不要妨碍执法，但被告人邓某1不听劝阻，反而粗言恶语谩骂被害民警翟某，继而用身体碰撞被害民警翟某胸口，并用手抓伤被害民警胸膛部位。之后，雷州市公安局覃斗所派出增援民警赶到现场，并将刚脱逃的吴某、李某和被告人邓某1抓获。经雷州市人民检察院法医鉴定，被害民警翟某的伤情为轻微伤。
另查明，案发后，于2016年7月7日，在雷州市覃斗镇人民调解委员会的主持调解和见证下，被告人邓某1的代理人邓某2与被害民警翟某就民事赔偿达成和解协议，被告人邓某1的代理人邓某2代被告人邓某1一次性赔偿被害民警翟某的各项经济损失人民币3000元，并取得被害民警翟某的谅解。被害民警翟某书面请求免予追究被告人邓某1的刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：被告人邓某1的户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询、病情记录、民事和解协议书、委托书、谅解书、悔改保证书；2.证人朱某、邓某4、李某、吴某、邓某2的证言；3.被害人翟某的陈述；4.被告人邓某1的供述及辩解；5.湛江市人民检察院湛检技鉴字[2016]59号《鉴定书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图、现场照片；7.辨认笔录、照片及说明材料。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人邓某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人邓某1无视国家法律，以暴力阻碍公安民警依法执行公务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人邓某1的量刑建议，本院根据被告人邓某1的犯罪事实、犯罪性质和犯罪情节，经综合考虑，依法予以变更。被告人邓某1采取暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人邓某3当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人邓某1的代理人邓某2被告人邓某1积极赔偿了被害民警的经济损失，并已取得了被害民警翟某的谅解，故本院在量刑时予以酌情考虑。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人邓某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，对被告人邓某1宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林丽清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 游淼芬
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（商）初字第18479号
原告安成林，男，1983年11月21日出生。
被告胡静，女，1981年10月23日出生。
被告曹生久，男，1974年1月31日出生。
本院在审理原告安成林诉被告胡静、曹生久民间借贷纠纷一案中，原告安成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千三百元，由原告安成林负担（已交纳）。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 许无忌
代理审判员 傅晓洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄建帅
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第258号
上诉人（原审原告）付二飞，男，1977年5月9日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人王夫永，系内蒙古自治区乌海市海渤湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尉三牛，男，1957年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人张宇，系内蒙古自治区固阳县法律援助中心法律援助律师。
上诉人付二飞因物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2013）固民初字第748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付二飞的委托代理人王夫永，被上诉人尉三牛及委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年原告等二十多位司机经被告开设的物流中心介绍与白俊峰达成运输协议，由原告等二十多位司机为白俊峰拉运焦炭。上述司机按协议拉运焦炭后，白俊峰未支付运费。其中白俊峰欠李建祥运费3.5万元，李建祥买被告华普轿车将运费款债权折抵了买车价款，白俊峰给被告写下欠运费3.5万元的欠条。2010年12月23日，徐根利、王夫永代表上述司机及被告扣留了白俊峰3车焦炭共计115.06吨抵运费，并于次日将3车焦炭拉运（拉运司机为张玉林、刘大伟）至固阳委托被告存放及出售。2011年9月28日，被告将该焦炭卖于包头市鑫丰特钢有限责任公司，包头市鑫丰特钢有限责任公司一直未支付焦炭款。2013年被告将包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健诉至固阳县人民法院，要求支付其焦炭款，诉讼中经固阳县人民法院主持调解，双方达协议，但包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健未按调解书履行支付焦炭款义务，现该案已进入执行程序。另查明，扣焦炭前徐根利向白俊峰要回运费5万，司机张玉林、刘大伟、张玉明、付二飞得到了部分分配。以上事实有过磅单、配车单、收条、欠条、证明、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
原审法院认为，原告委托被告出售扣留焦炭的事实存在，且被告对该扣留的焦炭亦有权益。被告在出售焦炭后并未拿到货款，但被告积极履行了受委托人的义务，其并无过错。另白俊峰已支付5万元运费，原告及部分司机得到了分配。故原告要求被告给付其焦炭顶运费款（全部运费）及利息无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告付二飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付二飞负担。
宣判后，原审原告付二飞不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人尉三牛赔偿上诉人运费款21856元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：2008年10月22日，上诉人经物流中心介绍给固阳德顺特钢有限公司拉运焦炭，白俊峰欠运费未付，为此扣三车焦炭顶运费。三车焦炭由被上诉人尉三牛存放，并负责出售，但被上诉人在上诉人不知情的情况下，将焦炭随意处理给无法支付的人，造成运费无法兑现，被上诉人的这种行为侵犯了上诉人的合法民事权益，请求二审法院判令被上诉人支付运费及利息。
被上诉人尉三牛未作书面答辩只是在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付二飞主张为白俊峰拉运焦炭而形成的债，应由被上诉人尉三牛偿还，从现有的证据不能证明其主张。上诉人主张被上诉人在从事委托事项上有过错，一、二审均未能提供充分的证据证明其主张。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付二飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李雅滨
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3222号
原告张建伟，男，汉族。
委托代理人张方，男，汉族。
被告内蒙古双赢化工有限公司。住所地宁城县天义镇。
法定代表人蓝弼龙，系公司经理。
原告张建伟与被告内蒙古双赢化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人张方到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张建伟诉称，2015年10月份开始，原告陆续在被告公司至火车站之间往返运输化肥至2016年5月份，被告共计尾欠原告运费129495.30元，经原告多次索要，被告一直没有给付。现原告起诉要求被告支付尾欠原告的运费129495.30元。
被告内蒙古双赢化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月起至2016年5月期间，原告张建伟为被告内蒙古双赢化工有限公司在火车站至被告公司院内之间运输化肥。现被告尾欠原告运费129495.30元未付。
上述事实，有原告陈述及代开货物运输业增值税专用发票、代开货物运输业增值税专用发票缴纳税款申报单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告运输化肥，被告理应支付原告运费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建伟运费129495.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，邮寄费44元，合计1489元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1899号
原告：张建，男，1995年1月25日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：张效增，男，1944年8月7日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：成明，男，1963年8月26日出生，汉族，住山东省广饶县。
本院在审理原告张建与被告成明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方自愿达成赔偿协议，故原告于2017年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告张建的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建负担。
审 判 员 魏保华
二〇一七年九月六日
书记员代 浩 月
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初443号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人龚建康，男，1958年10月23日生，汉族，小学文化，退休职工，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被取保候审，2017年8月22经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人龚建康犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人龚建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚建康于2017年6月24日晚9时30分许，饮酒后无证驾驶已达报废标准的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿启东市汇龙镇幸一路由南向北至紫薇路后由东向西行驶，至公园路路口东侧时，被执勤民警查获并带至启东市人民医院抽血取样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，龚建康血液中的乙醇含量为123.6mｇ/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人龚建康归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龚建康在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人包亚玉、龚炳英、茅佩祝等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行驶路线图、抽取血样登记表及照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，相关视频录像资料，涉案车辆的物证照片，机动车驾驶证查询信息、行政处罚决定书及被告人龚建康的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建康醉酒后无证驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚建康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚建康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚建康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁晓霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4508号
上诉人（原审原告）苏州帆顺电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人王秋香，董事长。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔小涛。
委托代理人朱明理。
上诉人苏州帆顺电子有限公司（简称帆顺公司）与被上诉人崔小涛因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔小涛于2014年3月1日入职帆顺公司从事操作工，双方签订了书面劳动合同，崔小涛为帆顺公司缴纳了社会保险，工资以银行代发形式支付。2015年1月22日，崔小涛在工作时受伤，经苏州市人力资源和社会保障局于2015年2月28日认定为工伤。同年6月11日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。同年9月16日，吴中区社保基金中心将一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金51180元已核发拨付至帆顺公司账户，至今帆顺公司未将该款支付给崔小涛。
2015年11月3日，崔小涛向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帆顺公司支付一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金51180元、一次性伤残就业补助金20472元、停工留薪期工资8736元、因社保未足额缴纳导致一次性伤残补助金差额9080.40元。该委于2016年1月11日作非终局裁决，帆顺公司一次性支付崔小涛一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金51180元、一次性伤残就业补助金20472元、停工留薪期工资7029元，合计人民币100176.60元；驳回崔小涛的其他仲裁请求。该案中，仲裁委认定崔小涛的停工留薪期为35个工作日。帆顺公司对该裁决不服遂诉至原审法院。
原审另查明，崔小涛受伤前的月平均工资为4368元。双方确认，崔小涛受伤后帆顺公司未支付过工资。
原审庭审中，关于双方劳动合同的解除时间，帆顺公司称在2015年1月28日解除；崔小涛称帆顺公司曾以其旷工为由解除与其之间的劳动合同，其无法提供相应证据证实，后因申领工伤保险待遇时需要填写离职单，其填写的离职时间为2015年3月11日，其认可双方劳动合同解除时间为2015年3月11日。
关于停工留薪期，崔小涛陈述，其受伤之后至2015年3月22日期间共休息2个月，××休证明，××休证明交给了帆顺公司。为此，其还提供了病历本证实其受伤情况。对此，帆顺公司陈述，××休的具体时间，根据崔小涛的病情，不需要2个月停工留薪期。
上述事实，由帆顺公司提供的仲裁裁决书、仲裁裁决申请书及送达回执，崔小涛提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、银行工资代发记录、病历本、工伤医疗补助金审核单，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
原审原告帆顺公司的诉讼请求为：判令帆顺公司支付崔小涛一次性伤残就业补助金为15000元；不应支付崔小涛停工留薪期工资7029元。
原审法院认为，崔小涛在帆顺公司工作时受伤，被认定为工伤，并被评定为十级伤残，其依法有权享受工伤保险待遇。现双方当事人均确认劳动合同已解除，原审法院予以认定。至于劳动合同的解除时间，帆顺公司主张为2015年1月28日，而崔小涛主张为2015年3月11日，有社保机构的工伤医疗补助金审核单印证，故崔小涛的主张可信度高，原审法院据此认定双方合同解除时间为2015年3月11日。现社保基金已将一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金51180元核发至帆顺公司处，帆顺公司应当全额72675.60元支付给崔小涛。关于一次性伤残就业补助金，本案当事人之间劳动合同的解除时间为2015年3月11日，应适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第29号）第二十四条的规定，原审法院据此核定为20472元。关于停工留薪期工资，原审法院结合崔小涛的伤情与其病历本中有关崔小涛受伤功能恢复的相应记载，仲裁委支持停工留薪期为35个工作日，属合理范围，崔小涛对此亦无异议，原审法院根据帆顺公司受伤前的月平均工资核定该项为4368÷21.75×35=7029元。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、帆顺公司于判决生效之日起十日内给付崔小涛人民币72675.60元。二、帆顺公司于判决生效之日起十日内给付崔小涛一次性伤残就业补助金20472元、停工留薪期工资7029元，合计人民币27501元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由帆顺公司负担。
宣判后，帆顺公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：停工留薪期的认定没有事实与法律依据；被上诉人于2015年6月1日后提起仲裁，应适用新的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》标准计算一次性伤残就业补助金。请求依法改判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：被上诉人在工作中受到事故伤害被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，应依法享受工伤保险待遇。双方劳动关系的解除时间为2015年3月11日，应适用2005年颁布的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》计算一次性伤残就业补助金。吴中区社保基金已将一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金支付至上诉人账户，上诉人应及时支付给被上诉人。因双方对被上诉人是××休证明各执一词，原审法院根据被上诉人的伤情及病历记载酌情确定停工留薪期为35个工作日，并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帆顺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4508号上诉人（原审原告）苏州帆顺电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇。法定代表人王秋香，董事长。委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔小涛。委托代理人朱明理。上诉人苏州帆顺电子有限公司（简称帆顺公司）与被上诉人崔小涛因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：崔小涛于2014年3月1日入职帆顺公司从事操作工，双方签订了书面劳动合同，崔小涛为帆顺公司缴纳了社会保险，工资以银行代发形式支付。2015年1月22日，崔小涛在工作时受伤，经苏州市人力资源和社会保障局于2015年2月28日认定为工伤。同年6月11日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。同年9月16日，吴中区社保基金中心将一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金51180元已核发拨付至帆顺公司账户，至今帆顺公司未将该款支付给崔小涛。2015年11月3日，崔小涛向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帆顺公司支付一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金51180元、一次性伤残就业补助金20472元、停工留薪期工资8736元、因社保未足额缴纳导致一次性伤残补助金差额9080.40元。该委于2016年1月11日作非终局裁决，帆顺公司一次性支付崔小涛一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金51180元、一次性伤残就业补助金20472元、停工留薪期工资7029元，合计人民币100176.60元；驳回崔小涛的其他仲裁请求。该案中，仲裁委认定崔小涛的停工留薪期为35个工作日。帆顺公司对该裁决不服遂诉至原审法院。原审另查明，崔小涛受伤前的月平均工资为4368元。双方确认，崔小涛受伤后帆顺公司未支付过工资。原审庭审中，关于双方劳动合同的解除时间，帆顺公司称在2015年1月28日解除；崔小涛称帆顺公司曾以其旷工为由解除与其之间的劳动合同，其无法提供相应证据证实，后因申领工伤保险待遇时需要填写离职单，其填写的离职时间为2015年3月11日，其认可双方劳动合同解除时间为2015年3月11日。关于停工留薪期，崔小涛陈述，其受伤之后至2015年3月22日期间共休息2个月，××休证明，××休证明交给了帆顺公司。为此，其还提供了病历本证实其受伤情况。对此，帆顺公司陈述，××休的具体时间，根据崔小涛的病情，不需要2个月停工留薪期。上述事实，由帆顺公司提供的仲裁裁决书、仲裁裁决申请书及送达回执，崔小涛提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、银行工资代发记录、病历本、工伤医疗补助金审核单，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。原审原告帆顺公司的诉讼请求为：判令帆顺公司支付崔小涛一次性伤残就业补助金为15000元；不应支付崔小涛停工留薪期工资7029元。原审法院认为，崔小涛在帆顺公司工作时受伤，被认定为工伤，并被评定为十级伤残，其依法有权享受工伤保险待遇。现双方当事人均确认劳动合同已解除，原审法院予以认定。至于劳动合同的解除时间，帆顺公司主张为2015年1月28日，而崔小涛主张为2015年3月11日，有社保机构的工伤医疗补助金审核单印证，故崔小涛的主张可信度高，原审法院据此认定双方合同解除时间为2015年3月11日。现社保基金已将一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金51180元核发至帆顺公司处，帆顺公司应当全额72675.60元支付给崔小涛。关于一次性伤残就业补助金，本案当事人之间劳动合同的解除时间为2015年3月11日，应适用《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第29号）第二十四条的规定，原审法院据此核定为20472元。关于停工留薪期工资，原审法院结合崔小涛的伤情与其病历本中有关崔小涛受伤功能恢复的相应记载，仲裁委支持停工留薪期为35个工作日，属合理范围，崔小涛对此亦无异议，原审法院根据帆顺公司受伤前的月平均工资核定该项为4368÷21.75×35=7029元。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、帆顺公司于判决生效之日起十日内给付崔小涛人民币72675.60元。二、帆顺公司于判决生效之日起十日内给付崔小涛一次性伤残就业补助金20472元、停工留薪期工资7029元，合计人民币27501元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由帆顺公司负担。宣判后，帆顺公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：停工留薪期的认定没有事实与法律依据；被上诉人于2015年6月1日后提起仲裁，应适用新的《江苏省实施办法》标准计算一次性伤残就业补助金。请求依法改判。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：被上诉人在工作中受到事故伤害被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，应依法享受工伤保险待遇。双方劳动关系的解除时间为2015年3月11日，应适用2005年颁布的《江苏省实施办法》计算一次性伤残就业补助金。吴中区社保基金已将一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金支付至上诉人账户，上诉人应及时支付给被上诉人。因双方对被上诉人是××休证明各执一词，原审法院根据被上诉人的伤情及病历记载酌情确定停工留薪期为35个工作日，并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人帆顺公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 韵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18865号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：李东明。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告李东明融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李东明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告李东明的起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月七日
书 记 员 富建萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1308号
原告：宋德景，男，1942年6月25日生，汉族。
被告：程兆俭，男，1965年9月11日生，汉族。
本院在审理原告宋德景诉被告程兆俭劳务合同纠纷一案中，原告宋德景于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德景的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋德景撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋德景承担。
审判员 陈同柱
二〇一三年六月十七日
书记员 闫 静
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0606行初36号
原告赵志义，男，1952年6月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市园艺场职工，住襄阳市襄阳区峪山镇襄阳市园艺场。
被告襄阳市城市公共客运管理处。住所地：襄阳市樊城区幸福小区。
法定代表人杨强，襄阳市城市公共客运管理处主任。
委托代理人刘继勇，襄阳市城市公共客运管理处副主任。代理权限为一般授权代理。
委托代理人罗春海、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告赵志义不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称“市客运管理处”）交通行政处罚决定一案，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月4日立案后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵志义、被告市客运管理处的委托代理人刘继勇、罗春海、肖红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2016年4月28日作出鄂襄客罚（2016）第0337号交通行政处罚决定书，认定：“赵志义于2016年4月13日，在未办理任何营运手续的情况下，驾驶嘉陵电动四轮车，擅自非法从事城市客运，载客从樊城一桥头到长途客运中心站，与乘车人谈价10元车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。根据《湖北省道路运输条例》第四十二条第（一）项之规定，决定给予赵志义罚款人民币5000元的行政处罚。”被告于2016年5月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、询问笔录、现场笔录、视频资料，证实原告未办理营运手续，擅自载客并收费10元的非法营运行为；2、车辆暂扣凭证、违法行为通知书、交通行政处罚决定书及送达回证、缴款书，证实被告暂扣原告的车辆，对原告的违法事实履行了告知义务及享有的权利，依法作出行政处罚决定书，且原告已履行。
原告赵志义诉称，2016年4月13日9时30分许，原告驾驶电动车送完学生后，在樊城区中原路客运中心站倒车，被告市客运管理处7名执法人员称原告违法带人，暂扣了车辆。并对原告作出行政处罚决定书�该处罚决定书认定的事实不清、证据不足。故诉至法院，请求：1、撤销市客运管理处作出的鄂襄客罚（2016）第0337号交通行政处罚决定书；2、退回罚款5000元。
原告起诉时提供了以下证据：1、被告市客运管理处作出的鄂襄客罚（2016）第0337号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2、电动四轮车收款收据及合格证，证实2016年4月10日原告购买的电动四轮车；3、缴款书，证实原告已缴纳罚款5000元。
被告市客运管理处辩称，2016年4月13日9时45分许，市客运管理处的执法人员在城区巡查时，发现原告赵志义驾驶重庆嘉陵电动四轮车载一名男乘客，在樊城区中原路中心汽车客运站门前下车付费，便对乘客进行询问得知，原告赵志义招揽乘客坐上非法营运的电动四轮车，从樊城区一桥头至樊城区中原路长途汽车客运站，与乘客谈价10元。执�人员当场进行查证，原告未办理任何运营手续，擅自非法从事城市客运营运活动，依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违反了《湖北省道路运输条例》第十条第一款之规定，依据《湖北省道路运输条例》第四十二条第（一）项之规定，对原告赵志义作出了交通行政处罚决定书，给予赵志义罚款人民币5000元的行政处罚。该处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。请求法院判决驳回原告赵志义的诉讼请求。
经庭审质证，原告赵志义对被告市客运管理处提交的证据1有异议，认为内容不真实，车上的乘客是其老表，没有付车费。原告对被告提交证据2无异议。被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告提供的证据1能够证实原告从樊城区一桥头载客至樊城区中原路长途汽车客运站，与乘客谈价10元的事实，询问笔录中有原告的陈述，视频资料中有被告执法人员与乘客张某的对话，在原告没有提供相反的证据予以反驳的情况下，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2016年4月13日9时45分许，被告市客运管理处执法人员在樊城区中原路长途客运中心站附近巡查时，发现原告赵志义驾驶重庆嘉陵电动四轮车载一名男乘客，在客运中心站门前下车。经调查，原告未办理道路运输营运手续，擅自从事城市客运，载客从樊城一桥头至长途客运中心站，与乘客约定车费10元。根据《湖北省道路运输条例》第三十八条的规定，当场将原告赵志义的重庆嘉陵牌四轮电动车予以暂扣。同日，告知原告对其作出行政处罚的事实�理由和依据及享有的权利。2016年4月28日，被告依据《湖北省道路运输条例》第四十二条第（一）项之规定，作出了交通行政处罚决定书，对原告赵志义罚款人民币5000元的行政处罚，处罚决定送达后赵志义缴纳了罚款。原告赵志义对该处罚决定不服，提起诉讼，请求：1、撤销市客运管理处作出的鄂襄客罚（2016）第0337号交通行政处罚决定书；2、退回罚款5000元。
本院认为，被告市客运管理处是按照有关规定设立的道路运输管理机构，对未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营的行为作出行政处罚是履行其法定职责。被告市客运管理处的执法人员，于2016年4月13日在巡查中查获原告赵志义未取得道路运输经营许可，擅自从事城市客运，被告依据《湖北省道路运输条例》第四十二条第（一）项之规定，作出了鄂襄客罚（2016）第0337号交通行政处罚决定书，决定对赵志义罚款人民币5000元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法、处罚适当。原告赵志义请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚（2016）第0337号交通行政处罚决定书、退还罚款5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵志义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17—451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉�在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汪运树
审判员 黄永学
审判员 崔 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20277号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告董文就。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告董文就信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董文就系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,584.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,584.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初199号
原告沧州公共交通集团有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦，统一社会信用代码：91130900106600004H。
法定代表人王洪林，系该公司总经理。
委托代理人马德明、鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告沧县天源汽车运输队，住所地沧州市沧县捷地镇午来河村。
负责人于之娟。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟智。
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区建民街11号。
法定代表人敦建伟，系该公司经理。
委托代理人马建勋，该公司员工。
原告沧州公共交通集团有限公司与被告沧县天源汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍振领、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托代理人马建勋到庭参加诉讼，被告沧县天源汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沧州公共交通集团有限公司诉称，2015年1月27日15时20分，孙永伟驾驶原告所有的冀J×××××号公交车沿沧州市开泰街由北向南行驶至开泰街××路唐威药业公交站时，与朱勇驾驶的停在该处的冀J×××××、冀J×××××挂罐车相撞，此事故造成公交乘客受伤、两车不同程度损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2015）第0121号道路交通事故认定书认定，孙永伟负本次事故的主要责任，朱勇负本次事故的次要责任。冀J×××××、冀J×××××挂号车辆分别在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，该车辆在被告石家庄市供�合作总社安全统筹公司投保责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，原、被告就车辆损失的赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请各被告赔偿原告各项损失23051.8元，诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，朱勇驾驶的事故车辆在我公司投保商业三者险两份，分别为主车50万元、挂车5万元，均不计免赔，事故发生于保险期间内。请依法核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，如符合法律规定，我公司愿在扣除两份交强险之后，按照事故责任比例以及主挂车所投保的商业三者险的数额比例，对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告沧县天源汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司在答辩期限内未向本院提交答�状。
经审理查明，2015年1月27日15时20分，孙永伟驾驶冀J×××××号公交车沿沧州市开发区开泰街由北向南行驶，行驶至开泰街××路唐威药业公交站时，与朱勇驾驶的停在该处的冀J×××××、冀J×××××挂号罐车相撞。此事故造成公交乘客受伤、两车不同程度损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2015）第0121号道路交通事故认定书，认定孙永伟负事故的主要责任，朱勇负事故的次要责任。以上事实有交通事故认定书予以证实。
孙永伟驾驶的冀J×××××号公交车所有人为本案原告，经沧州市交警二大队委托，沧州市涉案物品价格鉴定中心作出沧价损字（2015）第18号道路交通事故损失价格鉴证结论书认定，原告所有的冀J×××××号公交车的修复费用为65540元。以上事实道路交通事故损失价格鉴证结论书予以证实。
朱勇驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号罐车登记车主为被告沧县天源汽车运输队，该主、挂车分别在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且分别在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保责任限额为50万元和5万元的第三者责任险（不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。以上事实有行驶证、驾驶证、保险单、开庭笔录予以证实。
原告主张各项损失数额及证据如下：1、车辆维修费65540元，证据价格鉴证结论书；2、鉴定费1966元，证据为鉴定费票据。
本院认为，公民的财产权受法律保护。孙永伟驾驶原告所有的车辆与朱勇驾驶的被告沧县天源汽车运输队所有的相撞，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，孙永伟负本次事故的主要责任，朱勇负事故的次要责任。朱勇驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号罐车分别在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且分别在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保责任限额为50万元和5万元的第三者责任险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任险责任限额内根据保险合同的约定按照30%的比例予以赔偿。
对于沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价损字（2015）第18号道路交通事故损失价格鉴证结论书，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司提出异议。因出具该鉴证结论书的机构具备鉴定资质，且该鉴定意见依据充分，被告亦未在指定期限内申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。
对于车辆维修费，确系原告因本次交通事故的实际损失，本院予以支持
对于鉴定费，属原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司予以承担。
具体分配如下：车辆维修费、鉴定费共计67506元，应由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担4000元，对超出部分63506元，应由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任险责任限额内按照30%的比例承担19051.8元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4000元；
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失19051.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担65元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 顾 峥
代理审判员 耿文乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘文昌
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0014执696号
申请执行人成都市北新广告有限公司，住所地成都市新都区香城大道33号1栋1楼9号。统一社会信用代码：91510114551079632X。
法定代表人刁华莹。
被执行人成都凯迪置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家社区。统一社会信用代码：91510114730197773G。
法定代表人张懋。
申请执行人成都市北新广告有限公司与被执行人成都凯迪置业有限公司广告合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5783号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都凯迪置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市北新广告有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于2017年2月8日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5783号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘荣状
发
范秉华.2017.2.28
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终619号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）因与被上诉人张秀荣保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财险沧州公司委托诉讼代理人霍灿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险沧州公司上诉请求：依法撤销河北省黄骅市人民法院（2016)冀0983民初2619号民事判决，并依法改判驳回张秀荣的诉讼请求，诉讼费由张秀荣承担。事实及理由：一、一审法院置张秀荣具有保险诈骗嫌疑的事实于不顾，判令平安财险沧州公司赔偿其损失，属认定事实错误。张秀荣具有保险诈骗的嫌疑，平安财险沧州公司己向沧州市渤海新区公安局经侦支队报案。具体体现在以下几方面：1、张秀荣与车辆驾驶人赵春阳关于借车和取车钥匙的陈述不一致。张秀荣称赵春阳是向其打电话借车，且赵春阳是在黄骅南××云××足道养生钱柜抽屉里拿的车钥匙；而赵春阳反映见面向张秀荣借车，张秀荣直接将车钥匙给了他。2、关于事故发生时间表述不一致。赵春阳称是2015年12月7日23点34分发生事故，而事故认定书记载的事故发生时间是当天22点30分。3、关于张秀荣如何到达现场的陈述不一致。张秀荣称是朋友开车去的，后别人骑电车子带着回家的；而赵春阳陈述张秀荣带儿子刘高旺骑电车子到达的现场。4、根据赵春阳的通话记录显示，事发当天22点49分张秀荣的儿子刘高旺曾给赵春阳打电话。5、标的车左前部受损面、左后部受损面的碰撞痕迹为一次性连贯碰撞，并非赵春阳所述的两次碰撞。二、一审法院认定张秀荣的损失过髙。抛开张秀荣是否实施骗保的行为不讲，一审法院认定的车辆损失数额过高，拖车费和停车费没有正式发票，依法不应当得到支持。综上所述，张秀荣具有保险诈骗的嫌疑，且各项费用过高，不应得到支持，请二审法院查明事实，驳回张秀荣的诉讼请求。
张秀荣辩称，平安财险沧州公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张秀荣向一审法院起诉请求：一、依法判令平安财险沧州公司赔付张秀荣保险理赔款30510元。二、本案诉讼费用由平安财险沧州公司承担。
一审法院认定事实：张秀荣冀Ｊ×××××号车于2015年9月29日至2016年9月28日在平安财险沧州公司投保车辆损失险，保险限额36000元，并投保不计免赔。2015年12月7日，司机赵春阳驾驶冀Ｊ×××××号车沿南大港顺达路由西向东行驶至西环交口处转弯时，由于车速过快，致使车辆撞在公路南侧的铁管上，造成车辆损坏。该事故经交警部门认定司机赵春阳负事故的全部责任。事故发生在保险期间内。
综合张秀荣、平安财险沧州公司诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认张秀荣的损失有：1、车辆损失23410元（由处理该事故的交警部门委托经有资质的鉴定机构作出的公估报告，数额合理，应予支持。平安财险沧州公司虽对该公估报告提出异议认为数额过高，但并未提供证据证实该公估报告存在有瑕疵及不真实之处，故平安保险沧州公司的主张不予釆纳）。2、公估费1800元（公估费票据1份，该费用系为查明张秀荣车辆损失金额所支付的合理费用，予以支持）。3、拖车费800元（合法有据，依法予以确认）。4、停车费1500元（该费用系发生交通事故后所产生的必要合理的费用，一审法院酌情支持1500元）。
一审法院认为：张秀荣与平安财险沧州公司签订的保险合同是当事人之间的真实意思表示，张秀荣、平安财险沧州公司双方均无异议，合法有效，一审法院予以确认。张秀荣的损失数额经一审法院确定为27510元。张秀荣的车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，平安财险沧州公司应当在张秀荣车辆投保车辆损失险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付张秀荣各项损失27510元；二、驳回张秀荣的其他诉讼请求。以上给付内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43)。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由张秀荣承担38元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担244元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，即公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，其证据形式是公文书证，当事人如对交通事故认定书内容的真实性有异议，应提供相反证据推翻交通事故认定书。沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出的道路交通事故认定书中，对交通事故的事实、责任以及损失均作了调查、认定，该认定书中认定了赵春阳驾驶被保险车辆发生交通事故造成车辆损坏的事实，平安财险沧州公司虽对交通事故认定书认定的事实提出了异议，上诉主张张秀荣存在保险诈骗的嫌疑，但其未提供相反证据推翻交通事故认定书认定的事实，故平安财险沧州公司的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
南大港交警队委托圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆作出的公估报告书，系南大港交警队为处理交通事故委托作出，该公估机构、公估师均具备公估资质，公估报告书更换项目清单记载了项目名称、数量、单位、金额，该公估报告书能证明被保险车辆的损失事实；平安财险沧州公司虽主张车损鉴定数额过高，但其并未明确该公估报告书中更换项目清单中更换项目存在不真实、金额过高的部分，平安财险沧州公司主张车损数额过高的上诉理由，缺乏事实依据。张秀荣对其主张的拖车费、停车费提交了沧州市南大港管理区滨海汽车修理厂出具的收据，平安财险沧州公司亦未提供反驳证据证明沧州市南大港管理区滨海汽车修理厂出具的收据是不真实的事实，平安财险沧州公司主张拖车费、停车费不真实的上诉理由，缺乏事实依据。
综上所述，平安财险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苗园园