wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初476号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙桂林，男，1968年2月23日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月2日被邳州市公安局取保候审。
被告人李春阳，男，1962年11月18日生，汉族，高中文化，个体工商户，住邳州市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月16日被邳州市公安局取保候审。
辩护人胡传文、刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕999号起诉书指控被告人孙桂林、李春阳犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人孙桂林，被告人李春阳及其辩护人胡传文、刘甲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李春阳在向苏州叶悦包装有限公司、苏州固特包装有限公司、苏州翌立包装材料厂、苏州天驰木包装厂等企业销售板材的过程中，因无开具增值税专用发票的资格，于2009年至2012年5月以支付开票费的方式，通过被告人孙桂林介绍在王某（已判刑）处分别以邳州宏图木业有限公司、邳州荣彬木业有限公司、邳州天吉木业有限公司的名义，虚开了增值税专用发票224份，涉及价款共计17839895.07元人民币，税款3032782.17元，价税合计20872677.24元。上述224份增值税专用发票由被告人李春阳交给上述苏州各公司后，经向税务机关申报均已抵扣，致使国家税款被骗。
2012年2月25日，被告人孙桂林到公安机关投案；2014年9月11日李春阳被公安机关抓获，均如实供述了犯罪事实。上述被抵扣税款已经税务机关追缴。
上述事实，被告人孙桂林、李春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人王某、石某、张某1、张某2、张某3、顾某、李某、张某4、熊某等证人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、情况说明，税务机关处理决定书，税收通用缴款书，增值税专用发票复印件，记账凭证及收货单，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂林虚开增值税专用发票，税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙桂林、李春阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人孙桂林案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，被告人李春阳归案后如实供述自己罪行，系坦白，根据二被告人在共同犯罪中的作用，结合被骗取税款已追回以及本案的具体情节，对二被告人予以减轻处罚。被告人孙桂林、李春阳系初犯，归案后如实供述罪行，且税款损失已被追回，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于被告人李春阳辩护人提出其系从犯，有坦白情节，税款损失已被追回，请求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙桂林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
二、被告人李春阳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戴明明
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初393号
原告：刘华，男，1968年5月1日生。
被告：耿建华，男，1966年10月01日生。
原告刘华与被告耿建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告耿建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：判令被告耿建华偿还借款本金20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月5日，被告耿建华因急需用钱，在原告处借款20000元并将工资卡交给原告作为抵押，尔后被告将工资卡挂失。原告多次催还，被告均以各种理由借故推诿，拒不偿还，现已失去联系，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告耿建华无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。
本院依职权向越西县某单位调取证明一份。
本院认为，以上证据能相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
2013年2月5日，被告耿建华因急需用钱，在原告处借款20000元并将工资卡交给原告作为抵押，尔后被告将工资卡挂失。原告多次催还，被告均以各种理由借故推诿，拒不偿还，现已失去联系，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告耿建华与原告刘华之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告耿建华向原告刘华借款后，未能依约归还借款，显属违约，原告刘华有权要求被告耿建华按照合同约定履行还款义务，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。被告耿建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告耿建华于本判决生效后十日内偿还原告刘华借款本金20000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告耿建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 翠
人民陪审员 李 仙 玉
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年七月十五日
书 记 员 胡 川
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3245号
原告冯某，女，汉族，1990年1月13日出生，现住南阳市独山大道食品商贸城东五福井。
委托代理人：景某，河南宛龙律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1988年5月20日出生，住南阳市光武路与独山大道交叉口西南角万家园小区。
原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年10月13日诉至本院，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知等法律文书，2016年3月2日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人景某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于2013年阴历9月举行了结婚仪式，2013年11月8日办理了结婚登记手续，2014年4月30日生育儿子刘谟远。双方仓促结婚，婚前缺乏了解，致使婚后双方感情不和，经常吵架，甚至厮打。被告对原告父母也经常无理谩骂，对原告父母造成了伤害。且被告刘某未尽到作为父亲的责任。原告无奈将孩子抱回娘家由父母代为照顾，并有父母出资找保姆代管孩子，原告及其父母为孩子在精力和经济上给予了巨大的支出。后原告无法与被告共同生活，于2015年阴历正月十五后搬回娘家住，双方开始正式分居。此后多次商议离婚未果。故诉诸法院请求判令双方离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告向本院提交的证据材料有：身份证及结婚证一份，证明原告的适格身份及双方的合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据和答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2013年阴历9月举行了结婚仪式，2013年11月8日办理了结婚登记手续，2014年4月30日生育儿子刘谟远。原被告婚后因家庭琐事生气偶有发生。因双方无法共同生活，原被告自2015年阴历正月十五分居。后原告认为无法与被告继续共同生活提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原被告经人介绍相识，并共同生活两年有余，应有一定的婚姻基础，虽因家庭琐事生气，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告仅以结婚证为据，证据不足，故原告的离婚请求，本院不予准许。原被告应珍惜法院给予的机会，互谅互让，加强沟通，以实际行动修复夫妻感情裂痕，挽回婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一六年五月二十日
书记员 李 斌
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初459号
原告：王某甲，女，汉族，5岁，住河南省开封市鼓楼区。
法定代理人：谷某，女，汉族，35岁，住址同上。系原告母亲。
委托诉讼代理人：曹艳，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某乙，男，汉族，33岁，住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出保全申请，要求查封被告名下3万元的银行存款或同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王某乙名下3万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏葆华
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审482号
申请执行人重庆市渝北区林业局，住所地重庆市渝北区双凤路318号。
法定代表人龙裕贤，局长。
委托代理人张思文、苟学礼，该局工作人员。
被执行人重庆渝竹院餐饮有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇环山村17社1幢1-2层。
法定代表人余承孟。
申请执行人重庆市渝北区林业局分局于2016年10月19日向本院申请强制执行渝北林罚决字[2016]第14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人于2016年4月13日在渝北区XX村XX社，在没有办理林地征占用手续的情况下建竹棚、彩钢棚、修地坝及修路擅自改变林地用途1836平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定。2016年4月18日，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出渝北林罚决字[2016]第14号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：1、处以27540.00元（贰万柒仟伍佰肆拾元）的罚款；2、责令在限期六个月内恢复林地原状。要求被执行人收到行政处罚决定书之日起，十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年4月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年10月8日，申请执行人向被执行人送达了（渝北林）强催（2016）字〔3〕号《履行行政决定催告书》。被执行人重庆渝竹院餐饮有限公司至今仍未履行该行政处罚义务内容，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人重庆渝竹院餐饮有限公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区林业局申请执行的渝北林罚决字[2016]第14号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区林业局作出的渝北林罚决字[2016]第14号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审482号申请执行人重庆市渝北区林业局，住所地重庆市渝北区双凤路318号。法定代表人龙裕贤，局长。委托代理人张思文、苟学礼，该局工作人员。被执行人重庆渝竹院餐饮有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇环山村17社1幢1-2层。法定代表人余承孟。申请执行人重庆市渝北区林业局分局于2016年10月19日向本院申请强制执行渝北林罚决字[2016]第14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人于2016年4月13日在渝北区XX村XX社，在没有办理林地征占用手续的情况下建竹棚、彩钢棚、修地坝及修路擅自改变林地用途1836平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定。2016年4月18日，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出渝北林罚决字[2016]第14号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：1、处以27540.00元（贰万柒仟伍佰肆拾元）的罚款；2、责令在限期六个月内恢复林地原状。要求被执行人收到行政处罚决定书之日起，十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年4月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年10月8日，申请执行人向被执行人送达了（渝北林）强催（2016）字〔3〕号《履行行政决定催告书》。被执行人重庆渝竹院餐饮有限公司至今仍未履行该行政处罚义务内容，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，被执行人重庆渝竹院餐饮有限公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区林业局申请执行的渝北林罚决字[2016]第14号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区林业局作出的渝北林罚决字[2016]第14号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 琳代理审判员 邓 斌代理审判员 李旻昊二〇一六年十月三十一日书 记 员 卿 山
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01248号
原告房永宣，又名房永轩，男，1961年2月18日出生。
委托代理人张丽萍，北京市京师律师事务所律师。
被告涡阳县人民医院。住所地：安徽省涡阳县向阳南路西侧。
法定代表人曹锡君，院长。
委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
原告房永宣诉被告涡阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院在审理本案过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一五年七月十六日
书记员 王 梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢243号
申请执行人：王增海，男，1972年6月3日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被执行人：桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司，住所地桦甸市北台子村贾家屯。
法定代表人：崔绍兵，经理。
申请执行人王增海与被执行人桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司劳动争议纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第110号民事判决书判决：一、被执行人给付申请执行人工伤赔偿金28374.00元。案件受理费10.00元由申请执行人桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司承担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 玲 玲
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第648号
起诉人陈望子。
起诉人张保成。
本院收到陈望子、张保成的起诉状，其诉称：2012年1月武山县马力镇人民政府没经征地审批程序，以修建河堤和道路为由，强行占有起诉人位于榜沙河畔约1200多平方米的土地，经被征地户力争，镇政府以每平米22元补偿征地户，起诉人没接受，向武山县人民政府申请行政复议。武山县人民政府不受理，起诉人即于2012年5月诉至武山县人民法院，请求合理补偿。经县法院主持协调，起诉人与镇政府达成和解协议，镇政府承诺两起诉人每平米22元的补偿，并给予每亩不低于5万元以上的经济补偿，再以“低保金”等方式再给予两原告补偿。起诉人即再未主张诉讼。协议后至今，马力镇人民政府领导以各种理由推诿、不履行和解协议。两原告遂向武山县人民法院提起民事诉讼，法院认为本案系政府行为，应按上级法院指定管辖的规定向天水市秦州区人民法院起诉，但经天水市秦州区人民法院与天水市中级人民法院的审理，认定本案不属于行政诉讼的范畴，故驳回了起诉人诉讼请求。现起诉人再次向武山县人民法院提起民事诉讼。请求：1、责令马力镇人民政府退还强占的耕地约1200多平方米，或以市场价补偿及安置费。2、由马力镇人民政府赔偿两起诉人因非法占地造成的经济损失10万元。
经审查，本院认为，起诉人因土地问题提起诉讼应提供实际取得土地承包经营权的相关证据，但在本案中起诉人未能提供相关土地承包经营权证，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故其起诉事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈望子、张保成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 姚静龙
二〇一四年九月十日
书记员 蔡毅军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执803号
申请执行人：淮安市淮阴医院
被执行人：西宗霞
申请执行人淮安市淮阴医院与被执行人西宗霞医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初2909号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人西宗霞于判决生效后10日内给付申请执行人淮安市淮阴医院医疗费11194.14元，案件受理费80元，减半收取40元，由被执行人西宗霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初字2909号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月十七日
书记员 赵风芹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行初字第51号
原告金道华，男，1949年9月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人林舒雯，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
原告金道华诉被告乐清市国土资源局土地行政批准一案，于2013年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕心为、被告委托代理人潘信义，林舒雯到庭参加诉讼。
被告乐清市国土资源局于2005年1月15日向原告作出NO：2005-0047《安置留用地公寓住宅批准证明书》：根据乐政[2000]149号文件精神，你村位于乐成镇Y-80号地块安置留用地已经市政府批准，你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。
被告在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告金道华诉称：原告是乐清市乐成街道银溪村村民。本村80号地块安置留用地中的11753平方米土地经乐清市人民政府以乐土字[2004]156号《建设用地批准书》批准，给原告等237户村民用于建设村民公寓住宅。去年，原告等村民到被告处查询相关材料，准备要求办理房地产登记，得知被告于2005年1月15日作出了NO：2005-0047号《安置留用地公寓住宅批准证明书》。该证明书确认了原告在该地块拥有一套公寓式住宅，土地使用期限为70年，同时告知原告凭国有土地使用权合同和该证明申请办理产权登记。原告发现，该地块国有土地使用权初始登记在乐成镇银溪村村民委员会名下，各村民的《安置留用地公寓住宅批准证明书》也作为土地登记的档案材料之一。之后，在村民不知情的情况下，银溪村村委会又擅自将土地使用权变更登记给浙江瑞立房地产有限公司。部分村民以被诉批准证明书为依�，分别起诉初始登记、变更登记、建设用地批准书等具体行政行为。其中初始登记、建设用地批准书两案经法院审理结案，认为村民不具有利害关系，裁定驳回村民的起诉。原告认为被诉批准证明书所确认的原告拥有一套住宅的土地使用权，未得到法院的认可，被诉批准证明书内容违法，应予以撤销。请求撤销被告于2005年1月15日作出的NO:2005-0047号安置留用地公寓住宅批准证明书。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、《安置留用地公寓住宅批准证明书》，证明被诉具体行政行为的内容。3、浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第109号行政裁定书、（2013）浙行终字第45号行政裁定书，证明被告具体行政行为违法。
被告乐清市国土资源局辩称：1、被诉批准证明书不是具体行政行为，不具有可诉性。该�明书没有合格发文文号，不是正式的发文文书，不具有行政批准的法律效力。仅是被告根据年度计划文件所制作，不属于具体行政行为。2、原告没有诉讼主体资格。该证明书没有向原告送达，也没有公布，没有发生法律效力。被诉批准证明书没有侵害原告的权利，即使有效，对原告而言也是纯收益行为。原告和被诉批准证明书不存在法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。3、原告起诉超过最长起诉期限。被诉批准证明书系2005年1月15日作出，只能算是对不动产的期待权，不属于与不动产相关的具体行政行为。根据行政诉讼法司法解释，从行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。请求人民法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2004年9月28日，乐清市发展计划局作出乐计投资[2004]443号《关于下达乐成镇银溪村集体留用地（乐成镇80#地块）建设项目二○○四年度投资计划的通知》，同意银溪村集体留用地建设项目（原乐成镇80#地块）列入二○○四年度投资计划，并予以下达。2004年12月25日，乐清市人民政府作出乐土字（2004）156号建设用地审查意见，同意银溪村村委会关于村民住宅及村三产用房的用地申请，并向银溪村村委会颁发了乐清市[2004]土字第156-1号建设用地批准书。2004年12月26日，银溪村村委会与被告乐清市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并缴纳土地出让金等土地价款。2005年1月15日，被告乐清市国土资源局就原告作出NO:2005-0047《安置留用地公寓住宅批准证明书》，载明：“你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国�土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。”2009年10月15日，乐清市人民政府将涉案宗地登记在银溪村村民委员会名下，并颁发乐政国用（2009）第1-7737号国有土地使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉起诉从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案《安置留用地公寓住宅批准证明书》属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼。被诉具体行政行为系2005年1月15日作出，原告现在起诉已经超过5年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告金道华的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 胡晓文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄海丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城中民二初字第798号
原告桂林市粤茂石化有限公司，地址：桂林市。
法人代表：柯水明。
被告柳州市车之港进口汽车维修中心。地址：柳州市。
经营者：张远荣，住柳州市。
本院在审理原告桂林市粤茂石化有限公司诉被告柳州市车之港进口汽车维修中心买卖合同纠纷一案中，原告桂林市粤茂石化有限公司于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续收集证据为由要求撤诉，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告桂林市粤茂石化有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元（原告已预交），由原告桂林市粤茂石化有限公司承担。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一二年十一月六日
书 记 员 季念勇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00185号
原告商新春。
委托代理人姚青山。
被告郭帮怀。
原告商新春与被告郭帮怀共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月20日�理后，依法向被告郭帮怀公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告商新春委托代理人姚青山到庭参加诉讼。被告郭帮怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告商新春诉称，1999年因拆迁补偿，原告在掇刀区关公园路获得的土地使用权建房，因原告无力承建，原、被告协商共同建房后进行分割。该建筑物共五层，其中一楼为门面房3间，按照原、被告于1999年5月2日签订的协议，原告获得该幢北面门面1间及第二层房屋1套，被告获得中、南面两个门面及第三、四、五层房屋，依照该协议，办理产权登记时应当分开，但因其他原因登记为共有，之后，原告多次要求被告共同申请将属于原告名下的房屋登记到原告名下，�遭拒绝，故请求人民法院判令被告按照协议书的约定协助原告将位于长坂坡路第二层住宅一套、第一层靠北第一间门面登记到原告名下。
被告郭帮怀在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，1999年3月31日，原告商新春取得位于掇刀关公园的土地使用权。1999年4月28日，原、被告获取中华人民共和国建设工程规划许可证及中华人民共和国建设用地规划许可证。1999年5月2日，原告商新春与被告郭帮怀签订了1份协议书，与本案有关的内容：甲方：商新春，乙方：郭帮怀，甲方有壹佰贰拾平方米的土地面积，经双方协商如下：乙方在甲方的土地上建造，五层楼房，供有叁个门面，甲方得北边一个门面和第二层楼，乙方得中南二个门面和三、四、五楼。按照以上协议产权分开。1999年6月1日，原告商新春与被告�帮怀取得房屋所有权证，内容：房屋共有权人：郭帮怀，房屋所有权证持证人：商新春，房屋建筑面积595.30平方米，共有权人所占份额为74.5%。
另查明，2001年12月25日，该幢房屋办理房屋析产后，剩余房屋建筑面积459.8平方米。
上述事实，有原告提供的协议书等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。依据此规定，房屋的按份共有人是可以要求分割房屋的，既然可以分割，理应包含办证义务。根据本案查明的事实，原、被告双方没有约定不得分割，故本院对原告要求被告协助原告将位于长坂坡路第二层住宅一套、第一层靠北第一间门面登记到原告名下的诉讼请求予以支持。而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭帮怀于本判决生效之日起5日内协助原告商新春办理位于长坂坡路第二层住宅一套、第一层靠北第一间门面的登记手续。
案件受理费2300元，由被告郭帮怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
助理审判员 黄明月
人民陪审员 朱兴国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第639号
原告马某甲，男，汉族，1979年6月14日生。
被告蒋某，女，汉族，1983年8月18日生。
原告马某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪印独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2003年8月，其与被告蒋某登记结婚，婚后双方感情不和，无法共同生活。2013年8月，其诉讼要求离婚，后法院判决不准双方离婚，但双方未能和好，并且分居至今，夫妻感情确已破裂，现要求判决与被告蒋某离婚，婚生子马某乙归其抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告蒋某辩称，从前次法院判决不准双方离婚后，双方一直共同生活，不管是家里，还是家外面，双方感情都表现很好，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告蒋某于2001年相识并自由恋爱，2003年8月26日登记结婚，2008年6月11日生育一子马某乙。双方婚前、婚后感情尚可，婚后发生过争吵。蒋某患有慢性糖尿病、宫颈癌前病变多年。2013年8月，马某甲起诉要求离婚，同年9月26日，法院判决不准双方离婚。2014年5月，马某甲再次起诉，并于同年6月17日自愿撤回起诉。2013年9月26日后，双方一直共同生活。2015年7月初，马某甲自行离开家庭，并随后诉至本院，要求判如所请。
审理中，马某甲称其虽一直希望修复夫妻感情，但双方感情确已不能修复好；蒋某则称双方感情一直没有问题，夫妻生活亦一直正常，最近一次发生在2015年6月中旬。经向马某甲父亲调查，其称儿媳蒋某对家庭、老人均很好，并且双方家人很早即认识，马某甲与蒋某亦是自由恋爱，双方感情基础好，现家人均不愿马某甲与蒋某离婚，希望能再给双方机会。
上述事实，有书证结婚登记申请书、（2013）江宁江民初字第739号民事判决书（复印件）、出生医学证明（复印件）、居民户口薄（复印件），证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告马某甲与被告蒋某自由恋爱并结婚，双方感情基础较好，婚后双方虽有争吵，但并未超出合理限度。并且，在马某甲第一次起诉离婚后，双方仍在一起生活，分居时间短暂。结合双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况综合分析，双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让、互帮互扶，珍惜并维护幸福美满的夫妻生活。故原告马某甲要求与被告蒋某离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告蒋某离婚。
本案应收案件受理费120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 汪印
二〇一五年八月十三日
见习书记员 刘璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终325号
上诉人（原审原告）：颜克庆，男，1969年8月3日出生，汉族，大庆供应物资集团制材厂买断职工，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：李佳，女，1985年7月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
上诉人颜克庆因与被上诉人李佳民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜克庆于2018年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颜克庆在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人颜克庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人颜克庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年三月二十日
法官助理 曹利伟
书 记 员 王晓萍
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初652号
原告赵叶青，男，汉族，1990年1月23日出生，中专文化，个体，住邢台县。
被告郭增强，男，汉族，1972年3月4日出生，个体，住邢台市内丘县。
原告赵叶青诉被告郭增强租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告赵叶青到庭参加了诉讼,被告郭增强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份被告使用原告的钩机用于挖沙，并给原告写一欠条载明欠原告钩机现金74500元，后被告支付原告欠款15000元，尚欠原告59500元。原告多次找被告催要剩余欠款，但被告拒不偿还，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款59500元及利息。
原告为支持其主张向法院提交以下证据：1、被告郭增强在2015年7月3日书写的欠条一份，证明被告欠原告钩机租赁费74500元。后被告分三次偿还原告15000元，现仍欠原告59500元。
被告郭增强经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，被告在2015年租用原告的钩机用于挖沙，于2015年7月3日给原告出具欠条一份，说明尚欠原告钩机使用费74500元。后被告向原告支付15000元，尚欠原告59500元。
本院认为，被告拖欠原告钩机租赁费，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还，故对原告要求被告给付欠款59500元的请求予以支持。但关于原告所主张的利息，因原、被告之间未明确约定还款日期，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。因被告没有到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭增强于本判决生效后10日内支付原告欠款59500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，保全费620元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 徐延革
代理审判员 田 园
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 闫裕心
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义知民初字第96号
原告：吴为平，经商。
委托代理人：何远。
被告：义乌市兴和工艺品厂。
负责人：吴炎和。
原告吴为平为与被告义乌市兴和工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴为平的委托代理人何远、被告义乌市兴和工艺品厂的负责人吴炎和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴为平起诉称，2010年5月10日，原告向国家知识产权局申请了工艺品“象椅H2328-4”的外观设计专利，并于2010年11月24日获得授权，专利号为ZL20103016××××.3。被告未经原告许可，擅自在位于义乌市荷叶塘下西陶的工厂生产侵权产品，并在义乌国际商贸城一期C区三楼7467号店面内销售。原告认为，被告的行为已给原告造成了严重的损失，被告应当停止侵权行为并赔偿损失。为此，请求判令被告：1.立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ZL20103016××××.3名称为“象椅H2328-4”的外观设计专利权的产品的行为，并销毁用于生产侵权产品的设备、模具及库存产品和半成品；2.赔偿原告经济损失8万元；3.赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用11429元；4.承担本案诉讼费用。
被告义乌市兴和工艺品厂答辩称，1.被告确实存在生产、销售被控侵权产品的行为，但没有许诺销售，也没有专用的生产设备，有一个模具，库存成本还有3个，没有半成品；2.被控侵权产品外观与原告专利外观不一致；3.被告在2013年4月3日申请了与被控侵权产品外观相同的专利；4.被告不知道原告拥有涉案专利权，一般如果涉嫌侵权，会有人来提醒，但原告没有来提醒过我们。综上，要求驳回原告诉请。
本院经审理查明：
原告吴为平系专利号为ZL20103016××××.3名称为“象椅H2328-4”的外观设计专利权人（见图一），专利申请日为2010年11月24日。2014年9月23日，原告代理人在被告经营的商位购买被控侵权产品，付款取得销售清单后，经店内营业员指示原告代理人到位于义乌市下西陶中心路口匆忙客店后面的院子内提取了被控侵权产品，并由公证处公证员进行了拍照封存。被告承认被控侵权产品系由其生产、销售，且有一个模具和3个库存产品。原告为制止被告的侵权行为支付了合理费用11114元（律师费10000元、公证费1000元、拍照费114元）。
涉案专利产品为工艺品，整体为一个大象造型，大象背部有个圆形的座椅，座椅上部雕刻有对称枝条式装饰图案，大象呈趴地状，头部带有头巾，头巾上有装饰，鼻子向上翘起，鼻尖贴在额头部位，鼻子下部左右各有一个象牙，象背座椅下部有两个对称的矩形挂件，挂件上有装饰图案，大象的尾巴呈弯曲状贴在大象屁股上，屁股上有一圈装饰图案（见附图一）。
经庭审比对，被控侵权产品也为工艺品，其整体为一个大象造型，大象背部有个圆形的座椅，座椅上部雕刻有对称枝条式装饰图案，大象呈趴地状，头部带有头巾，头巾上有装饰，鼻子向上翘起，鼻尖贴在额头部位，鼻子下部左右各有一个象牙，象背座椅下部有两个对称的矩形挂件，挂件上有装饰图案，大象的尾巴呈弯曲状贴在大象屁股上，屁股上有一圈装饰图案。其外观除大象头部、身体两侧、尾部及座椅侧面的装饰图案样式与原告专利外观存在差别外，其余部分均相同（见附图二）。
上述事实有外观设计专利证书原件、专利收费收据、专利权评价报告、公证书、公证封存实物、公证费发票、公证拍照费收据、委托合同、代理费发票及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
被告向本院提交了申请号为201330098367.8的外观设计专利文件打印件一份，证明其使用的是自己的专利，即使其行为构成侵权，亦不具有主观故意，原告对该证据的真实性没有异议，且经本院将其与国家知识产权局网站内信息核实一致，本院对其真实性予以认定，但该�利的申请时间为2013年4月3日，晚于原告涉案专利的申请时间，故该证据不能作为现有设计抗辩的依据，至于被告实施被控侵权行为的主观因素，本院将结合本案其它证据予以综合考虑。
本院认为，原告系涉案专利的权利人，该专利至今有效，应受法律保护。经庭审比对，被控侵权产品系工艺品，其外观除部分装饰图案与原告专利外观存在差别外，其余均相同，本院认定其整体视觉效果与原告涉案专利外观构成近似，落入了原告专利的保护范围。被告未经专利权人许可生产、销售侵权产品，其行为侵犯了涉案外观设计专利权。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失并销毁生产模具和库存的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与被告均未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑本案系外观设计专利、侵权行为情节、原告为制止侵权行为做了公证证据保全、聘请了律师并支付了律师费等情节，酌定被告的赔偿金额为6万元（含为制止侵权所支付的合理费用）。原告没有提供证据证明被告具有许诺销售侵权产品的行为，因此对原告要求被告立即停止许诺销售侵犯原告涉案外观设计专利权的产品的行为的诉讼请求，本院不予支持。原告亦没有提供证据证明被告处有生产侵权产品的专用设备及半成品库存，因此对原告要求被告销毁专用生产设备及半成品库存的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告义乌市兴�工艺品厂立即停止生产、销售侵害原告吴为平享有的专利号为ZL201030168928.3名称为“象椅H2328-4”的外观设计专利权的产品的行为，并销毁生产模具及库存产品；
二、被告义乌市兴和工艺品厂于本判决生效后五日内赔偿原告吴为平经济损失人民币6万元（含合理开支）；
三、驳回原告吴为平的其他诉讼请求。
案件受理费2086元，由原告吴为平负担359元，由被告义乌市兴和工艺品厂负担1727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2086.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农�银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 孙建英
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年四月十六日
代书 记员 王 挺
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保116号
原告：永安市农村信用合作联社（以下简称农村信用社），住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：林先福，男，1972年03月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：池承军，男，1973年09月02日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林上鉴，男，1965年09月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：上官正坚，男，1960年11月11日出生，汉族，住福建省永安市。）
被告：上官用培，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：叶细娣，女，1974年03月29日出生，汉族，住福建省永安市。系被告林先福之妻。
原告农村信用社与被告林先福、池承军、林上鉴、上官正坚、上官用培、叶细娣金融借款合同纠纷一案，原告农村信用社于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被告林先福、池承军、林上鉴、上官正坚、上官用培、叶细娣所有的财产进行冻结或查封，保全价值以62,989.45元为限。原告农村信用社以其资信为财产保全提供担保。
本院认为，农村信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结林先福、池承军、林上鉴、上官正坚、上官用培、叶细娣所有的财产，保全价值以62,989.45元为限。
案件申请费733元，由农村信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许冬生
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 佳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4131号
原告张冲。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告辉县市百泉镇王家庄村民委员会。
负责人冯文栋，主持村委会工作。
委托代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冲撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.5元由原告承担。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年三月七日
书 记 员 申亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4131号
原告张冲，男，1962年12月20日生，汉族。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被告辉县市百泉镇王家庄村民委员会。
负责人冯文栋，主持村委会工作。
委托代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师。代理权限：特别授权
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冲撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.5元由原告承担。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年三月七日
书 记 员 申亚楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1023号
申请执行人：新疆拓普农产品有限公司
被执行人：田忠福
案由：物权保护纠纷
本院在执行申请人新疆拓普农产品有限公司申请执行被执行人田忠福物权保护纠纷执行一案，申请人向本案申请执行，执行标的为返还房屋。本案在执行过程中，本案案外人上访至北京并提交材料诉称该案涉案房屋为案外人所有与原被告无任何关系，现案外人所诉事实尚未查清，为了查清事实、保护案外人的诉讼权益，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）库民初字第2524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 段凤梅
二〇一四年九月二十日
书记员 徐 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初字第2264号
原告刘训。
委托代理人凌玲。
被告成都胜成达商贸有限公司。
法定代理人周蓉。
原告刘训与被告成都胜成达商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员舒兴波适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘训及其委托代理人凌玲到庭参加了诉讼。被告成都胜成达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,本案现已缺席审理终结。
原告刘训诉称，原告于2015年10月23日到被告处工作，担任招商专员。在工作期间，被告未支付2016年1月的工资，严重违反了劳动合同法的规定。请求判令：1、被告支付原告2016年1月的工资2200元；2、被告支付原告垫付的差旅费和垫付的物流费用800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都胜成达商贸有限公司在答辩期内未答辩。
经审理查明，刘训于2015年10月23日到成都胜成达商贸有限公司工作，双方签订有书面劳动合同。成都胜成达商贸有限公司未发放刘训2016年1月的工资。刘训当庭陈述于2016年3月初从成都胜成达商贸有限公司离职。刘训主张垫付差旅费和物流费用800元，但未提交证据予以证明。刘训2015年10月至2015年12月月平均工资为1986.29元。
2016年3月21日，刘训向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月21日，该仲裁委员会出具收件证明，证明该仲裁委员会未作出受理或者不予受理的决定。
以上事实，有刘训的当庭陈述，刘训提交的劳动合同书、中国建设银行自助终端客户凭证等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。成都胜成达商贸有限公司应依法向刘训支付2016年1月的工资1986.29元。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘训未提交证据证明其主张的垫付差旅费和物流费用800元，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告成都胜成达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘训2016年1月工资1986.29元；
二、驳回原告刘训的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都胜成达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年六月三十日
书记员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1223号
原告无锡市飞元干燥设备厂，住所地：无锡市前洲镇杨家桥，法定代表人：边方元，公司总经理。
委托代理人ＸＸ权，江苏致邦律师事务所无锡分所律师。
被告江西华石特种陶瓷有限公司，住所：江西省上饶市广丰区壶桥镇东阳村（方正非矿公司内），法定代表人：梅瑞杰。
委托代理人徐忠，该公司董事长秘书。
原告无锡市飞元干燥设备厂诉被告华石特种�瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员余招树与人民陪审员陈传由、陈小琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ权与被告委托代理人徐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原、被告建立业务关系，由原告为被告加工制作DZ-600型低压喷雾造粒干燥机一套，双方签订了合同，截止2015年10月，被告尚欠原告价款61000元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延付款，故原告提起诉讼，请求判决被告立即支付价款61000元。
原告提供证据有1.原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、无锡市惠山工商行政局个人独资企业变更核准通知书，证明原告具有适格的诉讼主体地位；2.设备购销合同一份，证明被告向原告购买规格型号为DZ-600型低压喷雾造粒干燥机一套，含税运费的价格61万元的事实；3.出差安装考核表一份，证明设备已经安装调试完毕；4.原告函件与快递回单各二份，证明原告催被告对设备及时调试，及向被告催款的事实。
被告辩称，被告与无锡市阳光干燥设备厂签有设备购销合同，具有买卖合同关系，但与原告没有签过买卖合同，原告诉讼主体不适格。被告与无锡市阳光干燥设备厂签订的合同第七条第二款、第八条等约定了对设备的验收、货款的支付方式与期限进行了明确的约定，该剩余10%的货款计61000元还未达到付款条件，该约定合法有效，对合同当事人均是有约束力。根据双务合同履行抗辩权的原则，被告有权行使先履行抗辩权。在无锡市阳光干燥设备厂没有先履行合同中约定的条件办理书面验收合格手续，设备试运行满180个工作日，设备达到使用效果且未发现内在质量瑕疵，在卖方提供货款金额的17%利率的增值税发票之前，无锡市阳光干燥设备厂无权请求被告履行支付义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证，证明被告诉讼主体信息。
经审理查明，2013年8月12日无锡市阳光干燥设备厂与被告江西华石特种陶瓷有限公司签订设备购销合同。无锡市阳光干燥设备厂向被告华石特种陶瓷有限公司出售规格型号为DZ-600型低压喷雾造粒干燥机一套，价格为61万元。无锡市阳光干燥设备厂依照购销合同履行了设备交付，被告对供货的数量、外在瑕疵等进行了检验，且原告按合同第七条第二款的规定对该设备进行安装，并由被告技术负责人员张鹏桥�安装考核表上签名确认，设备安装完成无质量问题。安装完成后，被告华石陶瓷厂一直未通知原告无锡市阳光干燥设备厂对该设备进行调试与办理验收手续。2015年9月16日原告发函要求被告通知调试，被告未给答复。根据购销合同第八条规定无锡市阳光干燥设备厂收取了被告支付货款总额的90%。因被告未通知原告对设备进行调试与办理验收手续，致使无锡市阳光干燥设备厂无法对被告所购设备进行调试。被告尚欠原告货款61000元。2014年1月13日无锡市阳光干燥设备厂经无锡市惠山工商行政管理局核准变更名称为无锡市飞元干燥设备厂。现原告起诉请求被告立即支付价款61000元。
以上事实有如下证据佐证：1.原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、无锡市惠山工商行政管理局个人独资企业变更核准通知书，证明�告的诉讼主体身份适格；2.被告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证，证明被告的诉讼主体适格；3.设备购销合同一份，证明被告向原告购买规格型号为DZ-600型低压喷雾造粒干燥机一套，含税运费的价格为61万元；4.出差安装考核表一份，证明设备已经安装并由被告方技术人员签名确认；5.原告函件与快递回单各二份，证明原告已催被告及时进行设备调试，并向被告催取货款61000元的事实；7.原告委托代理人的当庭陈述；8.被告委托代理人的当庭陈述。
本院认为，原告名称由无锡市阳光干燥设备厂变更为无锡市飞元干燥设备厂的变更程序合法，无锡市飞元干燥设备厂依法承受无锡市阳光干燥设备厂的相应权利义务，因此具有原告的诉讼资格。无锡市阳光干燥设备厂与被告签订的购销合同合法有效并已实际履行，被告已支�90%的货款，余款10%根据双方购销合同第七条第二款与第八条，接到甲方（被告）通知后3个工作日内，乙方（原告）应派员到甲方（被告）现场指导安装和负责调试，但原告为被告安装设备后，经原告发函要求被告调试，被告未在合理的期限内通知原告派员调试，致使合同无法正常履行完毕，属于买受人怠于通知的情形，应由被告承担相应责任。被告主张先行履行抗辩权的抗辩理由不能成立。故本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告应按设备购销合同的约定向被告开具增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西华石特种陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市飞元干燥设备厂货款计�民币61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告江西华石特种陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1223号原告无锡市飞元干燥设备厂，法定代表人：边方元，公司总经理。委托代理人ＸＸ权，江苏致邦律师事务所无锡分所律师。被告江西华石特种陶瓷有限公司，（方正非矿公司内），法定代表人：梅瑞杰。委托代理人徐忠，该公司董事长秘书。原告无锡市飞元干燥设备厂诉被告华石特种陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员余招树与人民陪审员陈传由、陈小琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ权与被告委托代理人徐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月12日，原、被告建立业务关系，由原告为被告加工制作DZ-600型低压喷雾造粒干燥机一套，双方签订了合同，截止2015年10月，被告尚欠原告价款61000元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延付款，故原告提起诉讼，请求判决被告立即支付价款61000元。原告提供证据有1.原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、无锡市惠山工商行政局个人独资企业变更核准通知书，证明原告具有适格的诉讼主体地位；2.设备购销合同一份，证明被告向原告购买规格型号为DZ-600型低压喷雾造粒干燥机一套，含税运费的价格61万元的事实；3.出差安装考核表一份，证明设备已经安装调试完毕；4.原告函件与快递回单各二份，证明原告催被告对设备及时调试，及向被告催款的事实。被告辩称，被告与无锡市阳光干燥设备厂签有设备购销合同，具有买卖合同关系，但与原告没有签过买卖合同，原告诉讼主体不适格。被告与无锡市阳光干燥设备厂签订的合同第七条第二款、第八条等约定了对设备的验收、货款的支付方式与期限进行了明确的约定，该剩余10%的货款计61000元还未达到付款条件，该约定合法有效，对合同当事人均是有约束力。根据双务合同履行抗辩权的原则，被告有权行使先履行抗辩权。在无锡市阳光干燥设备厂没有先履行合同中约定的条件办理书面验收合格手续，设备试运行满180个工作日，设备达到使用效果且未发现内在质量瑕疵，在卖方提供货款金额的17%利率的增值税发票之前，无锡市阳光干燥设备厂无权请求被告履行支付义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证，证明被告诉讼主体信息。经审理查明，2013年8月12日无锡市阳光干燥设备厂与被告江西华石特种陶瓷有限公司签订设备购销合同。无锡市阳光干燥设备厂向被告华石特种陶瓷有限公司出售规格型号为DZ-600型低压喷雾造粒干燥机一套，价格为61万元。无锡市阳光干燥设备厂依照购销合同履行了设备交付，被告对供货的数量、外在瑕疵等进行了检验，且原告按合同第七条第二款的规定对该设备进行安装，并由被告技术负责人员张鹏桥在安装考核表上签名确认，设备安装完成无质量问题。安装完成后，被告华石陶瓷厂一直未通知原告无锡市阳光干燥设备厂对该设备进行调试与办理验收手续。2015年9月16日原告发函要求被告通知调试，被告未给答复。根据购销合同第八条规定无锡市阳光干燥设备厂收取了被告支付货款总额的90%。因被告未通知原告对设备进行调试与办理验收手续，致使无锡市阳光干燥设备厂无法对被告所购设备进行调试。被告尚欠原告货款61000元。2014年1月13日无锡市阳光干燥设备厂经无锡市惠山工商行政管理局核准变更名称为无锡市飞元干燥设备厂。现原告起诉请求被告立即支付价款61000元。以上事实有如下证据佐证：1.原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、无锡市惠山工商行政管理局个人独资企业变更核准通知书，证明原告的诉讼主体身份适格；2.被告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证，证明被告的诉讼主体适格；3.设备购销合同一份，证明被告向原告购买规格型号为DZ-600型低压喷雾造粒干燥机一套，含税运费的价格为61万元；4.出差安装考核表一份，证明设备已经安装并由被告方技术人员签名确认；5.原告函件与快递回单各二份，证明原告已催被告及时进行设备调试，并向被告催取货款61000元的事实；7.原告委托代理人的当庭陈述；8.被告委托代理人的当庭陈述。本院认为，原告名称由无锡市阳光干燥设备厂变更为无锡市飞元干燥设备厂的变更程序合法，无锡市飞元干燥设备厂依法承受无锡市阳光干燥设备厂的相应权利义务，因此具有原告的诉讼资格。无锡市阳光干燥设备厂与被告签订的购销合同合法有效并已实际履行，被告已支付90%的货款，余款10%根据双方购销合同第七条第二款与第八条，接到甲方（被告）通知后3个工作日内，乙方（原告）应派员到甲方（被告）现场指导安装和负责调试，但原告为被告安装设备后，经原告发函要求被告调试，被告未在合理的期限内通知原告派员调试，致使合同无法正常履行完毕，属于买受人怠于通知的情形，应由被告承担相应责任。被告主张先行履行抗辩权的抗辩理由不能成立。故本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告应按设备购销合同的约定向被告开具增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江西华石特种陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市飞元干燥设备厂货款计人民币61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告江西华石特种陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余招树人民陪审员  陈传由人民陪审员  陈小琴二〇一六年八月一日书 记 员  严文颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10421号
罪犯张成润，男,1965年8月16日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月七日作出(2003)保中刑初字第164号刑事判决,以被告人张成润犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张成润不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十四日以(2003)云高刑终字第1287号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3848号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4935号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月二十日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张成润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张成润在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张成润在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯张成润减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月20日起至2019年7月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6692号
原告：张远秀，女，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：陈兴德，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张远秀与被告陈兴德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员雷施楠、王鹏程组成合议庭，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张远秀及其委托诉讼代理人刘森虎到庭参加诉讼，被告陈兴德经本院于2016年9月12日公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张远秀向本院提出诉讼请求：被告偿还向原告的借款30000元并支付相应利息（利息以30000元为本金，从逾期还款之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2011年11月23日及2011年11月25日，被告以差资金周转为由向原告借现金共计30000元，并出具借条两张，现经原告多次催收未果。原告认为，被告不偿还向原告的借款侵犯了原告的合法权益，现根据《合同法》有关规定及《民事诉讼法》第119条之规定，向法院起诉，请依法判决。
被告陈兴德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条原件两张，拟证明2011年11月23日被告陈兴德向原告张远秀借款20000元，限期四个月归还的事实，2011年11月25日被告陈兴德向原告张远秀借款10000元的是事实。
经审理查明，2011年11月23日被告陈兴德向原告张远秀借款20000元，约定借款限期四个月归还，没有约定借款期内的利息，2011年11月25日被告陈兴德向原告张远秀借款10000元，没有约定借款期限，也未约定借款利息。借款后经原告多次催收被告未履行还款义务。
上述事实，有原告张远秀的陈述、被告陈兴德向原告张远秀出具的借条二份及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告张远秀举示的上述证据足以证明原告张远秀与被告陈兴德存在借款关系。被告陈兴德应当依约偿还原告张远秀的借款本金30000元。因借条对借款期限内的利息没有约定，依法可以从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。因此，对原告张远秀请求被告陈兴德偿还借款本金30000元及利息（以20000元为本金，从2012年3月23日起至还清借款之日止，以10000元为本金从2016年8月17日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付利息）的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈兴德在本判决生效后十日内偿还原告张远秀借款本金30000元及利息（以20000元为本金，从2012年3月23日起至还清借款之日止，以10000元为本金从2016年8月17日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告陈兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 丽
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1497号
原告张军红，男，汉族，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）陈俊杰。
被告刘俊善，男，汉族，襄汾县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。住所地：新绛县汾河湾市场北。
负责人荆文杰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）程红霞。
原告张军红诉被告刘俊善、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军红委托代理人陈俊杰、被告人民保险公司委托代理人程红霞到庭参加诉讼。被告刘俊善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军红诉称，2014年10月30日9时许，关鹏鹏驾驶晋M894**号解放牌重型仓删式货车，沿省道232线由北向南行驶至45KM＋300M路段时驶入对向车道，与原告驾驶的由南向北行驶的晋MFH6**／晋MF6**号半挂车相撞肇事，造成本起包括原告在内多人受伤、车辆和其它财产损坏的道路交通事故。事故经襄汾县公安局交警大队认定，关鹏鹏负事故全部责任。事故发生后，原告先后在襄汾县人民医院、临汾市人民医院治疗，后经鉴定，原告身体损伤达八级伤残、十级伤残各一处。请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费等共计130000元，并由二被告负担本案诉讼费及鉴定费。
被告刘俊善未提交答辩及证据。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋M894**号解放牌重型仓删式货车系我公司投保车辆，在核实关鹏鹏的驾驶证是否与驾驶车辆相符并道路运输证是否经过年检后，在合法范围内予以赔偿，但不负担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年10月30日9时许，关鹏鹏驾驶晋M894**号解放牌重型仓栅式货车，沿省道232线由北向南行驶至45KM＋300M路段时驶入对向车道，与张军红驾驶的晋MFH6**／晋MF6**挂号半挂车相撞肇事，相撞后，晋MFH6**／晋MF6**挂号半挂车又与行人赵德元相撞，造成关鹏鹏、张百义、张军红、韩聪、赵德元受伤，车辆和公路东侧围墙损坏的道路交通事故。11月12日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2014）第00285号道路交通事故认定书，认定关鹏鹏负事故全部责任。事故发生后，原告先后在襄汾县人民医院、临汾市人民医院住院治疗15天，支出医药费47826.45元。12月12日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告肠切除肠吻合术损伤达捌级伤残、面部伤痕损伤达拾级伤残。
另查明，晋M894**号车登记所有人为新绛县运通汽车运输有限公司，实际经营人为被告刘俊善，该车在被告人民保险公司投保交强险及1000000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间。原告系农业家庭户口，从业资格类别为道路货物运输驾驶员。其父亲张忠义1947年2月23日出生，共生育两子。原告之子张X，1997年6月23日出生。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、从业资格证、司法鉴定意见书、晋M894**号车行车证及保险单、村民委员会证明、身份证、户口本等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告刘俊善所有的晋M894**号解放牌重型仓删式货车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，其因事故给原告造成的损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本院确定原告张军红损失如下：医疗费47826.45元，住院伙食补助费750元，营养费300元，护理费按山西省上年度居民服务业标准27476元计算15天为1129.15元，误工费按交通运输业标准54751元自受伤之日起计算至定残日前一天43天为6450.12元，残疾赔偿金为44354.8元，被抚养人生活费，原告张军红父亲张忠义在事故发生时67周岁，生活费为12124.26元，原告之子张X，现年17周岁，生活费为932.64元，精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体两处伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，酌定12000元，交通费400元，以上各项损失合计126267.42元。应由被告人民保险公司全部赔偿。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张军红126267.42元；
二、驳回原告张军红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担87元、被告刘俊善负担2813元；鉴定费1850元，由被告刘俊善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文生
审 判 员 陈跃奎
人民陪审员 岳 娇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨黎萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执310号
申请执行人：李霞，女，汉族，1962年12月19日生。
被执行人：裘宗镇，男，汉族，1977年11月1日生。
被执行人：欧阳霞，女，汉族，1978年11月4日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人裘宗镇、欧阳霞未履行本院（2015）湖民一初字第184号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划裘宗镇、欧阳霞存款及收入人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月五日
书记员 何清川
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1690号
申请执行人许胜哲，男，1968年5月8日出生，朝鲜族，职员，现住和龙市文化街。
申请执行人金日宪，男，1969年10月9日出生，朝鲜族，职员，现住延吉市新兴街。
被执行人田桂红，女，1969年10月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人许金禄，男，1954年4月4日出生，汉族，职员，现住延吉市公园街。
被执行人王艳生，男，1967年7月1日出生，汉族，职员，现住延吉市朝阳街。
本案在执行过程中，被执行人许金禄于2014年11月18日自动向申请执行人许胜哲、金日宪履行了147000元执行款，剩余执行款申请执行人许胜哲、金日宪自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 魏 丽
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初206号
原告：李玮。
委托代理人：韩银普，石家庄市栾城区冶河镇程上村程上大街中四巷7号。
被告：聂银锁。
原告李玮与被告聂银锁保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，2016年5月31日由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玮及委托代理人韩银普、被告聂银锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮诉称，2015年11月16日至2015年12月4日，乔永平以工程需要资金为由，分两笔向我借款30000元和10600元，月息2%。到期后乔永平请求续约，两笔借款分别于2016年1月11日和2016年1月15日到期，此两笔借款由乔永平担保。到期后，乔永平没有按时归还借款本金，经多次追要，乔永平和聂银锁不予归还。请求法院依法判令聂银锁偿还借款本金40600元及利息，并按合同约定支付我违约金。
被告聂银锁辩称，2015年11月16日乔永平借原告30000元属实，但当时乔永平说只借3-5天。原告所诉10600元借款数额不对，当时说借1万元。我确实给乔永平担保了两笔。
经审理查明，原告李玮与其代理人韩银普系朋友，韩银普与李志刚在明珠易贷以个人名义对外从事理财，原告将其信用卡给了韩银普让其帮自己理财。韩银普向原告说明了情况并征得了原告同意，乔永平分两次从韩银普手中借原告部分款项。
一、关于原告所诉3万元借款
2015年11月16日，韩银普以原告的名义与被告乔永平、聂银锁签订了《个人借款∕担保合同》，借款人为乔永平，出借人为李玮，保证人为聂银锁，借款金额3万元，期限自2015年11月16日到2015年11月30日，月利率为2%。乔永平出具了借条，其内容：今借到李玮人民币30000元整，月息2%，在2015年11月30日下午五点钟之前向李玮还借款本金人民币30000元整，如果未按期支付本金的，应按借款总额的千分之三支付违约金。同时，聂银锁签订了《保证声明》，主要内容：愿意承担与债权人李玮之间发生的债务关系，如有其他还款人的，其共同还款人就发生的相关责任承担连带还款责任……声明人为此笔借款做无限期担保。当日李玮通过银行转账给付被告王增林30000元。
原告当庭陈述：借款到期后，原告与乔永平协商延长还款时间至2015年12月15日。原告与乔永平将借条期限改为在2015年12月15日下午五点钟之前向李玮还借款本金人民币叁万元整，落款时间改为2015年12月1日，改动处由乔永平重新按手印；《个人借款∕担保合同》中借款期限改为2015年12月1日到2015年12月15日，落款时间改为2015年12月1日，改动处由乔永平按手印。利息还至2016年1月11日，本金未还。
二、关于原告所诉10600元借款
2015年12月4日，韩银普以原告的名义与被告乔永平、聂银锁签订了《个人借款∕担保合同》，借款人为乔永平，出借人为李玮，保证人为聂银锁，借款金额1万元，期限自2015年12月4日到2015年12月11日，月利率为2%。乔永平出具了借条，其内容：今借到李玮人民币10600元整，月息2%，在2015年12月11日下午五点钟之前向李玮还借款本金人民币10600元整，如果未按期支付本金的，应按借款总额的千分之三支付违约金（原告解释：韩银普收400元的服务费，李玮收200元的利息，要求乔永平先行给付，由于乔永平没带钱，所以借条上借款数额为10600元）。同时，聂银锁签订了《保证声明》，主要内容：愿意承担与债权人李玮之间发生的债务关系，如有其他还款人的，其共同还款人就发生的相关责任承担连带还款责任……声明人为此笔借款做无限期担保。当日李玮通过银行转账给付被告王增林10000元。
原告当庭陈述：此笔利息还至2016年1月15日，本金未还。
以上有原告李玮、被告聂银锁的当庭陈述、《个人借款∕担保合同》、《借条》、《保证声明》等证据予以证实。
本院认为，原告将个人现金交其代理人进行理财，代理人在征得原告同意的情况下，以原告的名义将其现金借给乔永平使用，对此原告予以认可，其借款行为是原告的真实意思表示，故对原告与乔永平的借贷关系，本院予以认定。
一、关于原告所诉3万元借款
2015年11月16日被告聂银锁签署的《个人借款∕担保合同》、《保证声明》系其真实意思表示，对被告聂银锁具有法律约束力。《个人借款∕担保合同》中明确注明借款期限为2015年11月16日到2015年11月30日，对被告聂银锁“乔永平说只借3-5天”的抗辩理由不予采信。
2015年11月30日借款到期后，原告与乔永平协商延长还款期限，协商一致后在《个人借款∕担保合同》、《借条》的相应位置作了更改。原告李玮与乔永平延长还款时间未经被告聂银锁同意，故原告李玮与乔永平延长还款时间的约定对被告聂银锁没有约束力。
2015年11月30日《保证声明》被告聂银锁承诺：声明人为此笔借款做无限期担保。此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务期届满之日起二年。被告担保的借款30000元还款日为2015年11月30日，原告于2016年1月22日起诉至本院，未超出保证期间，故被告聂银锁应承担连带保证责任。
二、关于原告所诉10600元借款
2015年12月4日被告聂银锁签署的《个人借款∕担保合同》、《保证声明》系其真实意思表示，对被告聂银锁具有法律约束力。
借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告预先扣除了服务费、利息，实际给付乔永平10000元，本院认定实际借款本金为10000元。被告聂银锁应对10000元借款承担保证责任。
关于合同中约定月息2%，符合法律规定，本院予以认定。乔永平收到借款后，应按照合同的约定及时还款，聂银锁作为担保人，承担的连带保证责任，在乔永平未能还款的情况下，自己可先代其还款。对原告诉求的违约金，因在《个人借款∕担保合同》中也未有约定，故对其此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：
一、被告聂银锁于判决生效之日起五日内偿还原告李玮借款30000元及利息（自2016年1月12日起至判决确定的给付期限止，按双方约定的月息2%计算）；
二、被告聂银锁于判决生效之日起五日内偿还原告李玮借款10000元及利息（自2016年1月16日起至判决确定的给付期限止，按双方约定的月息2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元减半收取407元，由被告聂银锁承担。诉讼保全费490元由被告聂银锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费814元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 李彦召
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00155号
原告宿迁市通汇资产管理有限公司。
法定代表人孙春生，董事长。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告赵柱。
被告万月荣。
被告司洁琼。
被告张浩。
被告赵海艳。
被告王玉林。
被告宿迁市威特姆新材料科技有限公司。
法定代表人张浩。
原告宿迁市通汇资产管理有限公司（以下简称通汇公司）与被告赵柱、万月荣、司洁琼、张浩、赵海艳、王玉林、宿迁市威特姆新材料科技有限公司（以下简称威特姆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要，转为普通程序公开开庭进行审理。原告通汇公司委托代理人臧梅、被告赵柱、王玉林、威特姆公司法定代表人张浩到庭参加诉讼。被告万月荣、司洁琼、赵海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通汇公司诉称，2014年3月24日，被告赵柱、万月荣向我司借款150万元，并签订借据一份，约定1、借款期限为2014年3月24日至4月23日；2、月利率为2.4%，如未按约定的日期还款，自愿按每天10000元赔偿违约金。被告司洁琼、张浩、赵海艳、王玉林、威特姆公司为上述借款提供担保。借款到期后，经多次催款未果，请求法院判令：1、被告赵柱、万月荣偿还借款本金150万元，利息及违约金暂定60万元（后期的利息以本金150万元为基数，自2014年3月24日起按照同期中国银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2、被告司洁琼、张浩、赵海艳、王玉林、威特姆公司对上述诉求承担连带责任。
被告赵柱辩称，上述借款是通过钟吾担保公司的彭延借的。当时约定的借款本金为100万元，剩余50万作为保证金。原告通过银行转账转了135万元。我把我的身份证和银行卡交由彭延去银行办理，彭延将卡交给我时，卡中仅有89万元，剩余款项及15万现金被作为保证金由彭延扣除。我分别于2014年5月5日转款4.5万元，6月26日转款5万元，7月3日转款5万元，7月8日转款10万元，8月29日转款2万元和3万元，合计29.5万元。
被告王玉林、威特姆公司答辩意见同被告赵柱。
被告万月荣、司洁琼、赵海艳未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日被告赵柱、万月荣向孙春生借款并出具借据一份，约定“今借到孙春生人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为2014年3月24日至2014年4月23日止。借款利息为月息2.4%，如未按约定的日期归还借款，自愿赔偿违约金10000元每天，该借款本息由担保人承担连带担保责任，担保人期限为两年，此据既是证明借款合同、保证合同关系的证据之一、同时是确认借款人实际收到借款之不可对抗的证明。借款人约定汇款账号：户名：赵柱账号：62×××11开户行市行营业部借款人：赵柱万月荣2014年3月24日担保人：司洁琼担保人：张浩、赵海艳担保人王玉林担保人张浩（宿迁市威特姆新材料科技有限公司盖章）司洁琼、万月荣”。同日，被告赵柱、万月荣向原告出具收条一份，收条载明“今收到孙春生人民币共壹佰伍拾万元。其中转账壹佰叁拾伍万元，现金壹拾伍万元。借款人：赵柱、万月荣2014年3月24日”。同日，孙春生向被告赵柱借款合同中约定的账户转款135万元。
另查明，2014年11月20日，孙春生向被告赵柱发出《债务逾期催款通知书》“致赵柱经结算确认：到2014年11月20日止，你仍欠我债务本金壹佰伍拾万元及利息伍拾万元。此笔债务本金壹佰伍拾万元，借款期限2014年3月24日至2014年4月23日。此笔债务已逾期，你已构成违约，请立即履行还款义务。特此通知出借人孙春生2014年11月20日。债务人声明：已收到2014年11月20日签发的《债务逾期催款通知书》。债务人：赵柱签收时间2014年11月20日”。原告通过EMS分别向被告张浩、王玉林、司洁琼、赵海艳、威特姆公司发出《担保人履约通知书》“你为债务人赵柱、万月荣担保的借款债务已逾期，经多次催要，债务人至今未还款。现在我正式通知你公司，请接到本通知后立即履行担保责任。此笔担保债务本金壹佰伍拾万元，借款期限2014年3月24日至2014年4月23日止，债务人仍欠我债务本壹佰伍拾万元及利息伍拾万元。上述借款及利息计算到2014年11月20日，你应承担的担保责任以实际履行时根据借款及担保合同的约定计算的数额为准。特此通知出借人：孙春生2015年1月15日”。
又查明，2015年2月26日，孙春生出具说明一份，载明上述涉案款项系由原告通汇公司出借，其作为原告法定代表人代表公司行使相关权利。
以上事实，有借据、汇款凭证、收条、债务催缴通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告赵柱、万月荣之间签订的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。关于借款本金具体数额问题，原告提供的借据、转账凭证及收条均能够证实被告赵柱、万月荣已收到借款150万元，且在2014年11月20日的债务逾期催收通知书中，被告赵柱亦未对借款金额提出异议，故被告赵柱主张借款金额应为100万元的辩解，本院不予采信。作为借款人的被告赵柱对是否还款及还款的具体数额负有举证责任，其辩解已向原告还款29.5万元，第一次庭审时，其申请没有携带相关还款凭证，请求法庭再次另行组织证据交换。为进一步查明案件事实，本庭对此请求予以准许，但是在举证期满后的第二次庭审中，被告赵柱仍未能提交相关证据，对此应当承担举证不能的法律后果。故其此部分辩解，本院亦不予采信。被告张浩、司洁琼、赵海艳、王玉林、威特姆公司作为连带责任担保人，应对借款人的上述债务承担连带担保责任。对于借款利息及违约金约定，虽借款合同中的约定超出法律保护范围，但原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵柱、万月荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市通汇资产管理有限公司支付借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2014年3月24日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告张浩、司洁琼、赵海艳、王玉林、宿迁市威特姆新材料科技有限公司对于上述借款及利息承担连带担保责任。
案件受理费23600元，由被告赵柱、万月荣、司洁琼、张浩、赵海艳、王玉林、威特姆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费23600元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 驰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4043号
原告：符建友，男，1969年7月7日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：潘永军，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：台州市黄岩威博利塑业有限公司，住所地台州市黄岩西城羽山村。
法定代表人：茅小根，总经理。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司黄岩支公司，住所地浙江省台州市市府大道200-204号、206号二楼。
负责人：陆崇，总经理。
委托代理人：任昊天，系公司员工。
原告符建友为与被告潘永军、台州市黄岩威博利塑业有限公司（以下简称威博利公司）、长安责任保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，诉请：要求被告长安保险公司在保险责任范围内直接赔付原告各项损失合计172362.76元(变更诉讼请求)，不足部分由被告潘永军、威博利公司赔偿。本院于同日立案受理后，依法于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告符建友的委托代理人章颖芳，被告潘永军，被告威博利公司的委托代理人王建斌，被告长安保险公司的委托代理人任昊天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、八项至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月22日，被告潘永军驾驶被告威博利公司所有的浙Ｊ×××××号轻型普通客车从黄岩高桥驶往城区方向，18点46分左右，途经黄岩劳动南路延伸段与十高线交叉路口红路灯处，遇绿灯左转弯时，与对方向直行由原告符建友驾驶的浙Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成符建友受伤、二车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潘永军负事故全部责任。
三、受害人伤情：符建友受伤后，至台州市第一人民医院住院治疗，于2015年4月20日出院，出院诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、纵裂旁及右侧额部硬膜细血肿、癫痫、额骨骨折、颅底骨折、右侧跟骨、腓骨下段骨挫伤、右足外伤、左侧第8-11肋骨骨折、双侧感音神经性耳聋、全身多处软组织挫裂伤等。2015年5月23日，原告再次入住医院，于6月15日出院，两次住院共52天。同年1月28日，台州市博爱医院司法鉴定所对原告伤情和“三期”进行评定，结论：原告伤情评定为一个九级伤残，两个十级伤残；误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天（以上时间均包括住院时间在内）。
四、车辆保险情况：浙Ｊ×××××号轻型普通客车已向长安保险公司投保机动车交通事故强制责任险和限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期内。
五、医疗费：54628.76元（扣除伙食费504元），其中非医保约13872元。
六、住院伙食补助费：1560元。
七、残疾赔偿金:101400元（21125元/年*20年*24%）。
八、护理费：原告主张8520元（60天*142元/天），根据鉴定结论，护理期为60天，但出院后应按部分护理的标准，合理的护理费为7952元（52天*142元/天+8天*71元/天）。
九、误工费：原告主张21300元（150天*142元/天），根据鉴定结论，该主张符合相关规定，予以确认。
十、营养费：原告主张1800元，根据原告伤情及鉴定结论，该主张符合相关规定，予以确认。
十一、鉴定费：原告主张4400元，有相应票据为凭，予以确认。
十二、交通费：原告主张1000元，根据原告就诊情况，该主张并无不当。
十三、财产损失：原告主张修理费1300元、手机损失2700元，施救费250元。被告认为摩托车修理费未定损，手机损失也无依据，不应支持。本院认为原告的摩托车在事故中确实损坏，且有相应的修理票据为凭，应予支持；施救费250元本院予以认可；但手机损失依据不足，不予支持。
十四、精神损害抚慰金：原告主张10000元，根据原告伤情及事故责任，该主张并无不当，予以确认。
十五、受偿情况：被告潘永军已支付医疗费37000元。
以上合计205590.76元（含已支付的37000元）。
以上事实由原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、急诊病历、住院病历、出院录、医疗费发票、住院费用清单、医疗器械销售单、台州市博爱医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、修理费和施救费票据、交通费发票以及原、被告陈述等证据证实。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点是被告潘永军与被告威博利公司之间的关系问题，被告潘永军辩称双方是劳动关系，但未提供相应的证据予以证明，且被告威博利公司仅承认系车辆借用关系,故被告潘永军的该辩称依据不足,本院不予采纳，根据事故责任，原告符建友的合理损失，被告潘永军应当按责承担全部赔偿责任。因浙Ｊ×××××号轻型普通客车已向被告长安保险公司投保了机动车第三者强制责任险和商业第三者责任险，故被告长安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费限额部分10000元，伤残赔偿限额110000元，合计120000元。原告的合理损失为205590.76元，尚余85590.76元，根据事故责任及本案实际，被告长安保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿71718.76元（85590.76元-13872元），剩余13872元由被告潘永军负担。原告要求被告威博利公司承担赔偿责任的诉请，于法无据，不予支持。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告符建友因交通事故造成的经济损失人民币120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿71718.76元，合计191718.76元。
二、被告潘永军赔偿原告符建友因交通事故造成的经济损失人民币13872元（已支付）。
三、驳回原告符建友其他的诉讼请求。
上述第一、二项在判决生效后十日内履行完毕。款汇入法院账户，因被告潘永军已支付37000元，故待被告长安责任保险股份有限公司黄岩支公司的理赔款到账后，其中168590.76元支付原告符建友，剩余23128元结算后返回被告潘永军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，依法减半收取648.5元，由原告符建友负担48.5元，由被告潘永军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 叶佳佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第938号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人董某，男，1977年11月17日出生，汉族，大专文化，系辽宁省铁岭县新台子镇人民政府民政办公室科员。曾于2012年11月1日因吸毒被行政罚款200元；于2012年11月25日因伪造证件，被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年11月3日经我院决定被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）809号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人蔡云奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日23时许，被告人董某在其租住的沈阳市皇姑区宁山中路亚洲城小区1-17-4房间内，容留马某吸食毒品冰毒。
2014年3月16日17时许，被告人董某在其租住的沈阳市皇姑区扬子江街4号海丽德公寓A座1-24-13房间内，容留马某、吴某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、吴某、白某的证言，现场检测报告书，指认现场笔录及照片，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人系初犯，认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人董某提供场所，非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2014年12月26日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年十一月十一日
书记员 肇 靓
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第263号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张道群，男，汉族，生于1974年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900247643号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900247643号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款500元及加处罚款500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘祖普
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审209号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人张士峰，男，1971年12月19日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第269号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人张士峰未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地600平方米进行钢结构车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第269号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计18000元（30元×600=18000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第269号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第269号行政处罚决定；
二、被执行人张士峰于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款18000元。被执行人张士峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人张士峰自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费170元，由被执行人张士峰负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 璇
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初98号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1979年7月10日，东乡族，文盲，农民。无前科。2013年6月18日因涉嫌破坏公用电信设施罪畏罪潜逃，2016年6月27日被格尔木市公安局抓获，同年7月23日被东乡县公安局执行逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人马某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：自2012年至2013年，被告人马某某伙同他人破坏电信设施12起。涉案财物经价格鉴定，价值为142695元。
支持起诉的主要证据有：现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录，价格鉴定书，同案犯的供述，被告人供述与辩解，案件来源、抓获报告、侦破报告，户籍证明等。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成破坏公用电信设施罪，提请本院判处三年以上有期徒刑。
在庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称没有参与12起，在量刑答辩中请求对其公正判决。
经审理查明:1、2013年1月17日，被告人马某某伙同马某甲（已判刑）、马某乙（已判刑）、马某丙（已判刑）、马马某丁（已判刑）流窜至武威市寺巷子东关民族小学附近盗割400对、200对、100对的通信电缆线各200米，经鉴定价值为24840元。
2、2013年1月22日，被告人马某某伙同马某甲（已判刑）、马某乙（已判刑）流窜至定西市安定区北城法院家属院附近盗割600对正在使用的通信电缆线50米，后窜至定西市安定区交通路交通家属院附近盗割400对正在使用的通信电缆线45米，经鉴定价值为9153元。
3、2013年2月10日，被告人马某某伙同杨某某（已判刑）、马马某丁（已判刑）流窜至定西市临洮县大十字附近盗割300对正在使用的通信电缆线130米、200对正在使用的通信电缆线130米。经鉴定价值为11583元；临洮县八里铺镇街道盗割400对正在使用的通信电缆线240米。经鉴定价值为14256元。
4、2013年3月21日，被告人马某某伙同杨某某（已判刑）、马某戊（在逃）流窜至定西市临洮县新添镇政府关帝庙门前盗割600对正在使用的通信电缆线50米，经鉴定价值为6480元；该镇洋芋市场附近盗割300对正在使用的通信电缆线120米，经鉴定价值为6156元；该镇孙家学校附近盗割300对正在使用的通信电缆线100米，经鉴定价值为5130元；定西市临洮县八里铺镇街道盗割400对正在使用的通信电缆线50米，经鉴定价值为2970元；定西市临洮县太石镇电信所附近盗割300对正在使用的通信电缆线170米，经鉴定价值为8721元。
5、2013年3月26日，被告人马某某伙同杨某某（已判刑）、马某戊（在逃）流窜至定西市临洮县广场路附近盗割400对正在使用的通信电缆线20米，经鉴定价值为1188元；后窜至临洮县新添镇奇乐商贸门口盗割400对正在使用的通信电缆线90米，经鉴定价值为5346元；又在临洮县新添镇孙家学校附近准备再次盗割电缆线时被临洮县公安局刑侦大队民警发现，三人弃车逃跑。当场从杨某某驾驶的起亚车上查获400对电缆线110米，缴获剪线钳一把、壁纸刀两把、刀片两盒。
6、2013年3月13日，被告人马某某伙同杨某某（已判刑）马某己（已判刑）流窜至定西市临洮县八里铺镇政府附近盗割400对的正在使用的通信电缆线200米，经鉴定价值为23760元。
7、2013年2月12日，被告人马某某伙同杨某某（已判刑）杨某甲（已判刑）、马某戊（在逃）流窜至临夏州临夏市东关大寺附近盗割400对正在使用的通信电缆线170米，200对正在使用的通信电缆线170米，经鉴定价值为16524元。
8、2012年12月24日，被告人马某某伙同马某戊（在逃）驾驶承租的黑色现代轿车伙同杨某甲已判刑）、杨某乙（在逃）、马某庚（在逃）流窜至临夏州东乡县锁南镇东大路42号附近盗割100对正在使用的通信电缆线50米，经鉴定价值为1350元
9、2013年1月8日，被告人马某某伙同杨某某（已判刑）、杨某甲已判刑）、马某戊（在逃）流窜至临夏州临夏市军分区附近盗割400对正在使用的通信电缆线20米，经鉴定价值为1188元。
10、2013年1月9日，被告人马某某伙同杨某某（已判刑）、杨某甲已判刑）、马某戊（在逃）流窜至临夏州临夏市盛财地产附近盗割500对正在使用的通信电缆线60米，经鉴定价值为5265元。
11、2013年2月3日，被告人马某某伙同马某戊（在逃）、杨某甲已判刑）、杨某乙（在逃）、马某庚(在逃）、流窜至临夏州东乡县坪庄乡坪庄村草滩沟附近盗割100对正在使用的通信电缆线380米，经鉴定价值为10260元。
12、2013年1月16日，被告人马某某伙同马某戊（在逃）、杨某甲已判刑）、杨某某（已判刑）流窜至临夏州临夏市北营房加油站附近盗割600对正在使用的通信电缆线10米，被临夏州电信公司巡逻车发现，四人乘车逃跑。经鉴定所盗电缆线价值为1296元。
以上所盗割的通信电缆线总价值为142695元。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、报案笔录:证实案发地都有犯罪事实存在，并已向当地公安机关报案。
2、现场勘查笔录及草图、照片。证实案发现场概貌及方位。
3、价格鉴定书。经临夏州价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证实被破坏的电缆线合计价值为142695元。
4、汽车租赁合同书及GPS行车轨迹。证实被告人伙同他人实施犯罪时所承租的车辆信息，以及该车辆到达过的地点、时间等。
5、辨认笔录。经同案犯对被告人及部分作案现场的辨认，证实被告人系共同、多次作案。
6、被告人供述与辩解。证实被告人在公安阶段拒不承认犯罪事实，但在开庭审理时自愿认罪。
7、同案犯的供述与辩解。证实被告人伙同他人多次实施破坏电信设施的犯罪事实。
8、刑事判决书。（2014）东刑初字第24号刑事判决书证实被告人马某某与同伙杨某某、马马某丁、马某戊（在逃）马某己、杨有素、杨某乙（在逃）、马某庚（在逃）、马某乙、马某甲、马某丙共同盗割光缆线的事实，且同伙已被判处刑罚的事实。
9、户籍证明。证实案发时被告人已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，伙同他人盗割正在使用的电信光缆线，其行为已构成破坏公用电信设施罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十七日起至二0二二年六月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 杨 辉
代理审判员 唐 菊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩启霞