海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终916号
上诉人（原审原告）：李批则，男，1943年12月10日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
上诉人（原审原告）：李卜抽，女，1943年11月5日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
上诉人（原审原告）：李阿妹，女，1976年7月10日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
上诉人（原审原告）：李娘收，女，1993年9月6日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
上诉人（原审原告）：李收表，女，1998年9月6日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
上诉人（原审原告）：李总，男，2005年6月18日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
法定代理人：李阿妹，身份情况同上，系李总母亲。
上列六上诉人共同委托代理人：林克清，男，1981年12月10日出生，汉族,住海南省海口市。
上列六上诉人共同委托代理人：徐琼，海南弘纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严献景，男，1982年5月8日出生，汉族，住海南省琼中县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市。
负责人：单荣光，该公司总经理。
上诉人李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总因与被上诉人严献景、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总上诉请求：一、撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初544号民事判决，改判严献景与人保海南省分公司支付经济赔偿金总计276161.03元。二、本案诉讼费用由严献景、人保海南省分公司承担。事实和理由：一、一审判决把严献景与江朝梨发生的交通事故及严献景与李有明、李收表、李总发生的交通事故认定为一起交通事故错误。根据儋州市公安局交通警察支队作出的儋公交认字[2015]第00195号《道路交通事故认定书》所载明的道路交通事故发生经过：严献景驾驶琼A305**重型仓栅式货车与李有明驾驶琼C6X7**二轮摩托车发生第一起道路交通事故后，由于操作不当，继续冲向前方左侧车道撞及从琼中往兰洋方向由江朝梨无证驾驶的无号牌二轮摩托车，造成江朝梨受伤,两车不同程度受损的第二起道路交通事故。可得知严献景驾驶琼A305**重型仓栅式货车发生两起交通事故，交警部门对严献景在两起交通事故中应当承担的责任也作出了不同的认定，因此一审判决李有明、李收表、李总的强制保险预留给江朝梨是错误的。江朝梨应该单独享有另一份强制保险的限额。就算属于同一起道路交通事故，只算一份强制保险，一审法院在无法核实或预估江朝梨损失金额时，给江朝梨预留30000元交强险不当。二、一审判决按农村居民标准计算李有明死亡各项损失错误。李有明生前暂住海南省琼中阳江农场第六作业区洪头河农庄，阳江农场属于国有单位，洪头河农庄属于阳江农场的下属单位应属城镇区域。李有明一家从2010年6月起在洪头河农庄生活居住，有固定收入，依法应按城镇居民标准计算各项损失。三、一审判决对丧事误工费判决有误，交通费支持过少，未判决住宿费不符合相关规定。李有明家属从云南省到海南儋州处理善后所发生的费用总计6289元，一审判决仅支持交通费1000元过低。李有明家属过来处理丧事必定需要住宿，但因当事人在当时极度悲伤的情况下，未保留住宿有关票据，但住宿事实客观存在，请求二审支持住宿费。
严献景辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
人保海南省分公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总向一审法院起诉请求：一、严献景与人保海南省分公司支付经济赔偿金总计276161.03元。二、严献景与人保海南省分公司承担所有诉讼费及诉前财产保全费1120元。
一审法院认定事实：2015年11月22日，李有明无证驾驶琼C6X7**二轮摩托车载其女儿李收表和儿子李总从琼中县阳江农场第六作业区洪头河庄往兰洋方向行驶。14时30分行驶至乌那线48公里加50米路段“丁”字路口左转弯往兰洋方向行驶时，适遇严献景驾驶机件不符合技术标准的琼A305**重型仓栅式货车从兰洋往琼中方向沿乌那线直行行驶经过此路口,由于李有明驾车转弯不让直行车先行,加之,严献景驾车经过路口未减速慢行,导致两车发生相撞,造成李有明受伤后经送往医院抢救无效于当日死亡,李总,李收表受伤,两车不同程度受损的第一起道路交通事故。严献景驾驶的琼A305**重型仓栅式货车与李有明驾驶琼C6X7**二轮摩托车发生第一起道路交通事故后，由于操作不当，继续冲向前方左侧车道撞及从琼中往兰洋方向由江朝梨无证驾驶的无号牌二轮摩托车，造成江朝梨受伤,两车不同程度受损的第二起道路交通事故。
2016年1月12日，儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认字[2015]第00195号《道路交通事故认定书》，认定第一起事故中,李有明承担事故的主要责任,严献景承担事故的次要责任，乘车人李总、李收表无事故责任。第二起事故中,严献景承担事故的主要责任，江朝梨承担事故的次要责任。
另查明，李阿妹和李有明夫妇共生育两女一男，即李娘收（长女）、李收表（次女）、李总（男），李批则、李卜抽系李有明之父母。根据李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总提供的证明载明，李有明为农业户口，其兄弟姐妹共有七人（含李有明本人）。
再查明，琼A305**重型仓栅式货车的原所有人陈荣牧于2013年8月17日将该车转让给严献景，严献景是琼A305**重型仓栅式货车的实际所有人,琼A305**重型仓栅式货车以严献景的名义在人保海南省分公司投保交强险，保险期限为2015年9月8日0时至2016年9月7日24时止。诉讼中，李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总对琼A305**重型仓栅式货车的原所有人陈荣牧表示放弃其权利的主张。2016年1月29日，根据李阿妹的申请，一审法院作出（2016）琼9003财保7号民事裁定，对严献景使用的琼A305**重型仓栅式货车予以查封。事故发生后，严献景已支付李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总有关费用25000元。李总、李收表已分别另案向一审法院起诉，但江朝梨现未向法院起诉。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民的身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次交通事故经海南省儋州市公安局交警支队认定,李有明和严献景分别承担事故的主、次责任。儋州市公安局交警支队作出的事故责任认定，予以确认。李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总作为受害一方的近亲属，有权向人民法院提起诉讼，要求事故责任方承担赔偿责任。本案李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总主张的伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等，均应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警[2015]295号《关于2015—2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定及2016年2月4日的《关于转发2015年道路交通事故人身损害赔偿部分统计数据通知》精神进行计算。本案受害人李有明为农业户口，其提交的有关证据不足以按城镇标准的规定计算其各项损失，故李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总的各项经济损失为：1.医疗费：1365.8元；2.被扶养人生活费：53365元（8210元/年×1年+8210元/年×4年+4105元/年×3年）；3.死亡赔偿金：10858元/年×20年=217160元；4.交通费：无票据，酌情为1000元；5.丧事误工费：1618.68元（3人×七天×77.08元/天）；6.丧葬费：25294.5元；7.精神损害抚慰金：酌情为30000元。以上各项合计289804.21元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“保险公司先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故，双方均有过错的按照各自过错的比例分担责任”。事故造成本案李有明死亡，李总、李收表、江朝梨受伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定精神，本案李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总及另外受伤的李总、李收表及江朝梨应当依法按照各自损失的比例确定交强险的赔偿数额，李总、李收表虽已另案起诉，但江朝梨现未向法院起诉，其损失无法确定，但根据该案的实际情况，可预留其相应的份额。本案属于机动车强制保险医疗费赔偿项下为10000元，本起交通事故每人实际在强制保险医疗费赔偿项下10000元应获得赔付10000/4（一人死亡，三人受伤）即2500元，李有明医疗费用损失部分为1365.8元，该部分损失没有超过2500元，按1365.8元予以赔付。属于机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿金限额项下为110000元。本案李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总应获得的死亡伤残赔偿限额损失部分（丧葬费、交通费、被扶养人的生活费、误工费及精神损害抚慰金等），实际获得赔付110000元/4=27500元，该款由保险公司在第三者责任强制保险死亡伤残限额部分赔付。本案李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总余下的各项损失为260938.41元（289804.21元-1365.8元-27500元），应由受害人李有明及严献景按主次责任负担。据此，李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总应自行负担其损失260938.41元的70%即182656.89元，另外的30%即78281.52元由严献景承担。本次事故发生后，严献景已给付本案李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总相关费用共25000元，该款应从其中赔偿的78281.52元中予以扣除，余下53281.52元。李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总请求严献景与人保海南省分公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费，交通费及被扶养人生活费等损失合计276161.03元，与事实不符，依法不予支持。另外，李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总主张上述琼C6X7**二轮摩托车报废，损失2000元,但未能提供证据予以证明,依法不予支持。人保海南省分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法予以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应于判决生效之日起十五日内在其承保的机动车第三者责任强制险责任限额范围内赔付李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表及李总的各项损失28865.8元。二、严献景应自判决生效之日起十五日内赔偿李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表及李总的各项损失53281.52元。三、驳回李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表及李总的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，财产保全费1120元，合计2063元。由严献景负担1541.47元，李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表及李总共同负担521.53元。
二审中，当事人均未提交新证据。
对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，李总、李收表分别诉严献景、人保海南省分公司机动车交通事故责任纠纷二案，海南省儋州市人民法院于2016年6月20日作出（2016）琼9003民初695号、696号民事判决，该两判决已发生法律效力。该二案生效判决认定李总、李收表为农业户口，并均按农村居民标准计算李总、李收表的各项损失。
还查明，江朝梨以严献景、人保海南省分公司为被告，已向海南省儋州市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、在本次交通事故中，人保海南省分公司应否承担二次交强险赔偿责任及一审判决预留江朝梨30000元交强险赔偿金是否恰当。二、李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总本案主张的各项损失应按农村居民标准还是城镇居民标准计算。三、一审判决计算的误工费、交通费、住宿费是否正确。
关于第一个争议焦点。本案虽然公安交警部门在儋公交认字[2015]第00195号《道路交通事故认定书》的道路交通事故发生经过的描述中有第一起、第二起交通事故的表述，且对严献景在两起交通事故中应当承担的责任也作出了不同的认定。但因二起事故是由严献景驾驶的琼A305**车辆一次连贯的行为所致，且二起事故发生的距离较短，中途也没有停顿和间隔，公安交警部门亦在同一份《道路交通事故认定书》中作出认定，故李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总主张人保海南省分公司应承担二次交强险赔偿责任，缺乏根据，本院不予支持。一审判决根据本次交通事故的实际情况，预留江朝梨交强险30000元，并无不当。且江朝梨现亦已提起诉讼。
关于第二个争议焦点。李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总主张本案应按城镇居民标准计算各项损失。因已有生效判决认定李总、李收表为农业户口，并按农村居民标准计算李总、李收表的各项损失。而本案李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总一审所提交的证据又不足以证实应按按城镇居民标准计算其各项损失，故对其该主张本院不予支持。
关于第三个争议焦点。一审判决根据案件的实际情况已支持3人7天的丧事误工费1618.68元；交通费、住宿费，其未提供票据，一审判决支持了交通费1000元，处理得当。二审李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总主张处理善后事宜发生的费用总计6289元，变更了其一审该项目的诉讼请求，且未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总主张的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由上诉人李批则、李卜抽、李阿妹、李娘收、李收表、李总负担。
本判决为终审判决。
审判长 张模金
审判员 沈美萍
审判员 黄心宇
二〇一六年九月五日
书记员 陈会甫
速录员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。