wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一初字第258号原告：罗桂峰，女，汉族，1975年7月20日生，住许昌市魏都区。被告：吴腾飞，男，汉族，39岁，住许昌市魏都区。被告：娄旭钦，男，汉族，1970年7月16日生，住河南省许昌市魏都区。原告罗桂峰诉被告吴腾飞、娄旭钦民间借贷纠纷一案，原告罗桂峰于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗桂峰，被告娄旭钦到庭参加诉讼，被告吴腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗桂峰诉称：被告吴腾飞系原告罗桂峰丈夫的朋友。2014年6月15日，被告吴腾飞以做生意缺资金为名，以被告娄旭钦作为担保人向原告借款40000元，并出具借条一份，并约定借期为半年。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱却不予返还借款。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告返还借款本金40000元及利息，利息自起诉之日至借款还清时止按人民银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼费由被告负担。被告娄旭钦辩称：原告主张借款属实，对原告诉讼请求无异议。被告吴腾飞未到庭，也未答辩。经审理查明：被告吴腾飞作为借款人向原告罗桂峰借款现金40000元，被告娄旭钦作为担保人对该笔借款作担保，借条内容为：“今借罗桂峰人民币肆万元正（40000）半年期还款。担保人：娄旭钦借款人：吴腾飞2014年6.15号”。双方口头约定月利率2%，被告支付4月利息后，没有再付息。借款到期后，被告没有向原告偿还借款。以上事实有借条一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2014年6月15日被告吴腾飞向原告罗桂峰出具借条的行为系真实意思表示，且被告娄旭钦作为担保人对该借条的行为无异议，双方之间已形成明确的民间借贷关系。被告吴腾飞不向原告罗桂峰返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告罗桂峰请求被告郭永涛返还借款本金40000元并支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告之间约定的月利率为2%，已超出中国人民银行规定的贷款利率的四倍，应按四倍计算。原告罗桂峰请求利息按同期贷款利率的四倍计算合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告娄旭钦作为保证人在借条中的担保方式约定不明，应视为连带责任保证。被告娄旭钦应承担本案连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告吴腾飞、被告娄旭钦连带返还原告罗桂峰借款本金40000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2015年5月27日起计算至本判决确定偿还借款之日止）。案件受理费800元，由被告吴腾飞、被告娄旭钦连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈建伟人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月十七日书 记 员  韩方方
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2748号
原告：刘广东，男。
委托诉讼代理人：王亚珍，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：王霞霞，女。
被告：曹仰林，男。
原告刘广东与被告王霞霞、曹仰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚珍到庭参加了诉讼。被告王霞霞、曹仰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年10月8日，原告与被告王霞霞、曹仰林等人在运城市盐湖区王霞霞、曹仰林等人签订了合同编号为GQ×70的《借款合同》。合同约定原告向被告提供借款800000元。月利率为1%，还款期限为2014年10月8日至2015年5月7日，共分7期，每月7日偿还本息合计122286元。合同签订后，原告依约给付被告现金88000元，其余712000元本金通过网上银行付款至被告指定的王霞霞中国建设银行账号中，后被告只归还了5000元借款本金，剩余部分至今未归还。现要求二被告归还借期内800000元本金产生的利息56000元。及剩余本金795000元及及产生逾期利息，按年利率24%计算，自2015年5月7日起算至款付清。
被告王霞霞、曹仰林未到庭亦未提交答辩：
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、借款合同。拟证明：2014年10月8日，原告与被告王霞霞、曹仰林等人在运城市盐湖区订了合同编号为GQ×70的《借款合同》。该协议约定原告向被告王霞霞、曹仰林等人提供借款80万元。罚息、违约金约定情况，还款期限为2014年10月8日起至2015年5月7日止，共分7期，每月8日偿还本息122286元。
2、转帐凭证和收款确认书。拟证明：原告以现金和转账的方式支付了借款，被告王霞霞、曹仰林等人确认收到该款项并向原告出具收款确认书。
3、委托扣款授权书。拟证明：被告王霞霞授权冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在合同约定期限内，委托银行或第三方按标准划付到期应付费用。
对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告刘广东与被告王霞霞、曹仰林等人在运城市盐湖区签订了合同编号为GQ×70的《借款合同》。合同约定原告刘广东向被告王霞霞、曹仰林等人提供借款800000元。借期内月利率为1%，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计算，违约金按当期应还未还款金额的10%，每月单独计算。还款期限为2014年10月8日至2015年5月7日，共分7期，每月7日偿还本息合计122286元。合同签订后，原告依约给付被告现金88000元，其余712000元本金通过网上银行付款至被告指定的王霞霞中国建设银行账号中，在借款期内，被告王霞霞、曹仰林归还了原告借款本金5000元，剩余借款本金795000元及利息至今久拖不还。现原告要求二被告偿还借款本金80万元借期内利息56000及剩余本金795000元和逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，自2015年5月7日起算至款付清。
本院认为,债务应当清偿。被告王霞霞、曹仰林向原告刘广东借款800000元，归还了本金5000元，尚欠本金795000元及借期利息56000元属实。被告王霞霞、曹仰林理应偿还原告刘广东借款本金及利息、逾期利息。借期内利息按原、被告双方约定的月利率1%，从2014年10月8日起计算至2015年5月7日，计为56000元。关于逾期利率，由于原、被告双方约定的罚息和违约金合计过高，现原告要求按年利率24%，从2015年5月7日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞霞、曹仰林于本判决生效之日起十五日内归还原告刘广东借款剩余本金795000元、借期内利息56000元及逾期利息（按年利率24%，从2015年5月7日起计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15178元，减半收取7589元，由被告王霞霞、曹仰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯思舵
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初119号
原告余某。
被告湖北鹏锐机械有限公司。住所地在谷城县经济技术开发区胡家井社区。
法定代表人陈礼洪，该公司经理。
原告余某诉被告湖北鹏锐机械有限公司（以下简称鹏锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告鹏锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：2014年8月，原告到被告处上班，从事生产管理工作，按月发放工资。截止2015年7月，被告共欠原告工资14221元，被告法定代表人陈礼洪给原告出具欠条一张，经多次催要，被告拒不支付。为此请求法院依法判决被告鹏锐公司支付原告工资14221元。
被告鹏锐公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月，原告余某到被告鹏锐公司上班，从事生产管理工作。按月支付工资。后被告鹏锐公司因经营不善停止生产，截止2015年7月底，被告鹏锐公司共拖欠原告余某工资14221元，后经原告多次索要及谷城县劳动监察大队协助催要下，2015年11月10日，被告鹏锐公司的法定代表人陈礼洪给原告出具欠条一张，约定同月30日付清，逾期后，被告鹏瑞公司拖欠未付，为此引起诉讼。
本院认为：被告鹏锐公司欠原告余某工资款14221元，有被告鹏锐公司法定代表人陈礼洪出具欠条为证，该欠款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确。现原告余某要求被告鹏锐公司偿付拖欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鹏锐机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告余某工资款14221元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北鹏锐机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新雯
审 判 员 袁大平
人民陪审员 庄齐超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯毓坤
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1105号
罪犯杨明，男，1973年3月5日出生，汉族，文盲文化，捕前住四川省遂宁市安居区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2008年3月11日作出了(2008)景刑一初字第14号刑事判决书，以被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月（刑期自2007年10月30日起至2010年4月29日止），并处罚金1000元人民币。在服刑期间，因发现有遗漏罪，于2010年1月18日经云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院以（2010）镇刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑11年，并处罚金人民币15000元，与前罪判处的有期徒刑2年零6个月，并处罚金人民币1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑12年（刑期自2007年10月30日起至2019年10月29日止），并处罚金16000元人民币。被告人杨明服判，判决发生法律效力。2008年4月2日，罪犯杨明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日以（2013）普中刑执字第182号、（2014）普中刑执字第185号、（2015）普中刑执字第190号刑事裁定书减刑2年零5个月（刑期至2017年5月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1105号减刑建议书，提请本院对罪犯杨明减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨明的表扬审批表、超分记录和罪犯杨明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨明应履行生效判决所确定的财产刑16000元，实际履行0元。罪犯杨明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省遂宁市安居区磨溪镇八角村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨明在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯杨明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3595号
原告：柳州市映鑫物业服务有限公司，住所地广西柳州市映山街33号。
法定代表人：陈某，该单位总经理。
委托诉讼代理人：宋某，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘某，该单位经理。
被告：黄某，男，1971年5月26日生，汉族，住广西柳州市。
被告：龙某，女，汉族，1976年3月17生，汉族�住广西柳州市。
原告柳州市映鑫物业服务有限公司诉被告黄某、龙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告柳州市映鑫物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠物业费，双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市映鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市映鑫物业服务有限公司负担。
审判员 唐月�
二〇一七年十月三十日
书记员 卢 晓 竹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02321号
原告太原立通典当行有限公司，住所地太原高新区长治路418号106室。
法定代表人赵立宗，董事长。
委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被告师晋彪，男，1969年3月3日出生，住万柏林区。
被告史旭红，女，1972年5月18日出生，住万柏林区。
原告太原立通典当行有限公司与被告师晋彪、史旭红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原立通典当行有限公司的委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被告师晋彪、史旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太原立通典当行有限公司诉称，2014年12月25日，二被告因经营周转向原告借款800000元，并以其已网签的两套住房及两个车位作抵押，借期五个月，到期如不能归还借款，则抵押物归乙方所有。但迄今为止二被告本利及综合服务费分文未付，经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令，1、二被告归还借款800000元及利息176000元及综合费264000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告师晋彪、史旭红未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，原告太原立通典当行有限公司与被告师晋彪、史旭红签订借款协议，约定被告向原告借款800000元，月综合费及利率合计每月5分；借期五个月，从2014年12月25日至2015年4月24日；被告自愿将两套住房及三个车位作为抵押物，到期如不能归还借款，则抵押物归原告所有。之后，二被告向原告出具收条，载明收到原告现金转帐760000元及现金40000元。
上述事实，有借款协议、收条、银行转帐回单在案佐证。
本院认为，原告太原立通典当行有限公司与被告师晋彪、史旭红之间借款合同成立，被告师晋彪、史旭红应当履行还款义务。双方约定的借款利率及综合费超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师晋彪、史旭红于本判决生效之日起十日内支付原告太原立通典当行有限公司借款本金800000元及利息176000元（利息自2015年1月至2015年11月，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元、保全费5000元由被告师晋彪、史旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 岳柱清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 白浩森
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1206号
案外人：刘莉，女，汉族，1975年6月30日出生。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李金向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
案外人刘莉称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街吴家湾*御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2栋一套房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明李金于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票四份。证明刘莉于2014年11月30日、2015年2月10日、2015年8月14日以及2015年8月17日分别向湖北治历支付案涉房屋购房款130690.00元、72000.00元、6995元（面积补差款）、450000.00元，共计支付购房款项659685.00元。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街吴家湾*御院，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月4日，刘莉与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，刘莉以单价11856.31元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾*御院项目中的第2幢一套房屋（暂测建筑面积为55.05平方米，总价652690.00元），刘莉于2014年11月30日、2015年2月10日、2015年8月14日以及2015年8月17日按实测建筑面积55.64平方米支付购房款652690.00元及面积补差款6995.00元，共计支付购房款659685.00元。
再查明，案外人刘莉名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘莉在本院对包含案涉房屋项下土地在内位于虎泉街吴家湾*御院土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，现已按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人刘莉对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘莉对涉案房屋项下土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人刘莉所提异议理由成立，本院应予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行，故案外人刘莉要求解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人刘莉享有的吴家湾*御院2幢一套房屋项下土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶伟平
审判员 姚 红
审判员 谌 玲
二〇一七年一月十七日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1206号案外人：刘莉，女，汉族，1975年6月30日出生。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李金向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。案外人刘莉称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2栋一套房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了如下证据：证据一：武汉市商品房买卖合同。证明李金于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。证据二：销售不动产统一网络发票四份。证明刘莉于2014年11月30日、2015年2月10日、2015年8月14日以及2015年8月17日分别向湖北治历支付案涉房屋购房款130690.00元、72000.00元、6995元（面积补差款）、450000.00元，共计支付购房款项659685.00元。本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街吴家湾·御院，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。另查明，2015年2月4日，刘莉与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，刘莉以单价11856.31元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢一套房屋（暂测建筑面积为55.05平方米，总价652690.00元），刘莉于2014年11月30日、2015年2月10日、2015年8月14日以及2015年8月17日按实测建筑面积55.64平方米支付购房款652690.00元及面积补差款6995.00元，共计支付购房款659685.00元。再查明，案外人刘莉名下无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘莉在本院对包含案涉房屋项下土地在内位于虎泉街吴家湾·御院土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，现已按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人刘莉对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘莉对涉案房屋项下土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人刘莉所提异议理由成立，本院应予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行，故案外人刘莉要求解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对案外人刘莉享有的吴家湾·御院2幢一套房屋项下土地使用权的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  叶伟平审判员  姚 红审判员  谌 玲二〇一七年一月十七日书记员  王 珊
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第282号
原告廊坊市华联商城有限公司，住所地廊坊市新华路20号。
法定代表人于振兰，董事长。
委托代理人王悦平，该公司总经理。
委托代理人马一军，河北凯风律师事务所律师
被告纪春。
委托代理人张志平，北京市墨风律师事务所律师。
原告廊坊市华联商城有限公司与被告纪春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王悦平、马一军，被告纪春、委托代理人张志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊市华联商城有限公司诉称，2011年11月，经人介绍被告与原告单位总经理王悦平相识。之后被告以为原告办事为名，多次向原告借款，共计670万元。经原告一再催要，被告于2012年1月29日返还400万元，但对剩余的270万元却以种种理由推脱，至今未还。故诉请法院判令被告返还原告270万元。
被告纪春辩称，首先不同意原告的诉讼请求，因为双方不存在债权债务关系。并未收到过670万元，我方认可已经收到原告630万元，此后返还给原告400万元，其余的230万元已经花费，是给原告办事用的。
经审理查明，2011年12月至2012年1月，原告先后给付被告人民币630万元，此后，经原告催要，被告向原告返还人民币400万元，剩余230万元没有返还。庭审中，被告主张上述230万元已经为原告办事花费，但未提供有效证据。原告主张被告尚欠270万元没有返还，对于增加的40万元诉请亦未提供有效证据。
以上事实有银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，对于被告纪春收取原告廊坊市华联商城有限公司人民币630万元的事实，原、被告双方均予以认可，且被告纪春已经向原告返还了人民币400万元，尚欠230万元未还。被告纪春主张收取原告上述款项系代为办事，但并未提供合法的收费依据，被告以此为由拒不返还原告钱款，理据不足。原告庭审中主张曾给付被告人民币700万元，但并未提供有效证据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第92条规定，判决如下：
被告纪春于本判决生效之日起十日内返还原告廊坊市华联商城有限公司人民币230万元。
案件受理费减半收取12600元、保全费5000元由被告纪春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王晶
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终41号
上诉人（原审原告）黄铁良，男，汉族，系国营平安农场退休职工，住所地原辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源与社会保障局，单位所在地兴隆台区。
法定代表人何敏，系该局局长。
委托代理人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人黄铁良因被上诉人盘锦市人力资源与社会保障局不履行行政职责一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告黄铁良于2010年12月建立了农垦职工养老保险账户，参保单位为大洼县农垦新开农场，未交保费。2011年12月，原告退出了该农垦保险，参加企业个体保险（城镇），并于2012年2月28日退休，每月领取养老金1313元。后原告因其退休养老金同其他国营农场场直职工退休养老金差距悬殊上访。经上访原告得知，被告于2009年下发《关于印发〈我市国营农场场办企业职工参加城镇企业职工基本养老保险操作办法〉的通知》（盘劳社发（2009）7号），该文件将盘锦市国营农场场办企业职工纳入城镇企业职工基本养老保险范围。原告不服起诉至本院。
2004年1月15日，辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社发［2004］3号），该通知规定：从2003年7月1日起，各市要按规定将尚未参加基本养老保险社会统筹的农垦企业及其职工、离退休（职）人员纳入当地企业职工基本养老保险范围。盘锦市人民政府根据该通知制定了《关于印发盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案的通知》（盘劳社发［2004］37号）。
原审认为，原告黄铁良在第一次开庭审理后，变更原诉讼请求为：依照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社发（2004）3号）及《关于印发〈我市国营农场场办企业职工参加城镇企业职工基本养老保险操作办法〉的通知》（盘劳社发（2009）7号）的规定参加农垦职工城镇职工养老保险待遇；撤销平安农场对其的处理意见；审查盘劳社发（2009）7号文件的合法性。经查：辽劳社发（2004）3号文件调整范围为“农垦企业及职工参加企业职工养老保险，即农垦职工保险（农村养老保险）”，盘劳社发（2009）7号文件调整范围为“国营农场场办企业职工参加城镇企业职工基本养老保险，即场办职工参加城镇企业职工保险”，二者调整范围不同。因此盘劳社发（2009）7号文件不存在违反辽劳社发（2004）3号文件的情形。
盘劳社发（2009）7号文件第三条（申请参保程序）规定：“参保的企业职工必须个人自愿参保，经本人申请，填写参保资格认定审批表，到所在农场进行申报认定。各农场将符合条件的场办企业职工汇总上报县社保局和劳动保障行政部门进行共同审核。审核后，对符合参保条件的职工，填写参保资格认定审批表，上报市社保局存档备案，市社保局对上报的职工档案进行抽查，农场负责在各分厂进行公示。”根据该条规定，参加城镇企业职工养老保险应先由本人向其所在农场提出参保申请，经县级社保部门审核后审批。原告未向被告提过该参保申请，且根据该文件规定，对是否给予城镇职工养老保险待遇的审批主体为县级人社部门，被告不具有该项职责，故对原告请求被告给予农垦职工城镇企业职工养老保险待遇的主张，原审法院不予支持，对原、被告在庭审中提交的原告是否符合参加城镇企业职工养老保险的相关证据本院不作认定。原告申请撤销的平安农场处理意见为信访处理意见，且平安农场不是行政机关，原告该请求不属于行政案件受案范围，对该项诉请本院不作审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决：驳回原告黄铁良的诉讼请求。
上诉人上诉请求要求撤销原审判决，改判，同厂办企业员工享受同等待遇。事实和理由：一、原审法院遗漏了上诉人要求被上诉人按照辽劳社发（2004）3号文件精神给予上诉人同等养老保险待遇；二、原审法院未按行政诉讼法审理程序审理。
被上诉人未提交书面的答辩意见。
经审理查明，上诉人向法院起诉要求按照辽劳社发（2004）3号文件的精神与厂办企业职工享受同等退休待遇，同时审查盘劳社发（2009）7号文件。上诉人未能提出证据证明其曾向被上诉人提出过该要求。
本院认为，当事人如对自己所享受的养老保险待遇有疑义，其依法可向有关的社会保障机关提出申请予以解决。待有关机关处理后，当事人对处理结果不满意才能提起诉讼；或是向有关机关提出后，该机关在法定期限内未予以答复的，可以向法院起诉要求其履行职责。由于上诉人未能提出证据证明其已向被上诉人提出过申请，也未提出被上诉人已经处理或不予答复的证据，因此，上诉人直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。由于其提起诉讼的行政行为不符合法律规定，因此上诉人要求附带审查规范性文件的诉请也不能得到支持。上诉人在一审时增加了诉讼请求，要求撤销平安农场的答复，该请求在庭审后提出的，该变更诉请不应当准许，但一审又再次开庭进行了审理。原审认定平安农场的处理意见不属于行政诉讼受案范围正确，但表达对该项请求不做审理不当。对该项内容的起诉应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定予以驳回。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00051号行政判决；
二、裁定驳回上诉人（原审原告）黄铁良的起诉。
一、二审案件受理费50元（已预交），退还上诉人黄铁良。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终41号上诉人（原审原告）黄铁良，男，汉族，系国营平安农场退休职工，住所地原辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源与社会保障局，单位所在地兴隆台区。法定代表人何敏，系该局局长。委托代理人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。上诉人黄铁良因被上诉人盘锦市人力资源与社会保障局不履行行政职责一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告黄铁良于2010年12月建立了农垦职工养老保险账户，参保单位为大洼县农垦新开农场，未交保费。2011年12月，原告退出了该农垦保险，参加企业个体保险（城镇），并于2012年2月28日退休，每月领取养老金1313元。后原告因其退休养老金同其他国营农场场直职工退休养老金差距悬殊上访。经上访原告得知，被告于2009年下发《关于印发〈我市国营农场场办企业职工参加城镇企业职工基本养老保险操作办法〉的通知》（盘劳社发（2009）7号），该文件将盘锦市国营农场场办企业职工纳入城镇企业职工基本养老保险范围。原告不服起诉至本院。2004年1月15日，辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社发［2004］3号），该通知规定：从2003年7月1日起，各市要按规定将尚未参加基本养老保险社会统筹的农垦企业及其职工、离退休（职）人员纳入当地企业职工基本养老保险范围。盘锦市人民政府根据该通知制定了《关于印发盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案的通知》（盘劳社发［2004］37号）。原审认为，原告黄铁良在第一次开庭审理后，变更原诉讼请求为：依照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社发（2004）3号）及《关于印发〈我市国营农场场办企业职工参加城镇企业职工基本养老保险操作办法〉的通知》（盘劳社发（2009）7号）的规定参加农垦职工城镇职工养老保险待遇；撤销平安农场对其的处理意见；审查盘劳社发（2009）7号文件的合法性。经查：辽劳社发（2004）3号文件调整范围为“农垦企业及职工参加企业职工养老保险，即农垦职工保险（农村养老保险）”，盘劳社发（2009）7号文件调整范围为“国营农场场办企业职工参加城镇企业职工基本养老保险，即场办职工参加城镇企业职工保险”，二者调整范围不同。因此盘劳社发（2009）7号文件不存在违反辽劳社发（2004）3号文件的情形。盘劳社发（2009）7号文件第三条（申请参保程序）规定：“参保的企业职工必须个人自愿参保，经本人申请，填写参保资格认定审批表，到所在农场进行申报认定。各农场将符合条件的场办企业职工汇总上报县社保局和劳动保障行政部门进行共同审核。审核后，对符合参保条件的职工，填写参保资格认定审批表，上报市社保局存档备案，市社保局对上报的职工档案进行抽查，农场负责在各分厂进行公示。”根据该条规定，参加城镇企业职工养老保险应先由本人向其所在农场提出参保申请，经县级社保部门审核后审批。原告未向被告提过该参保申请，且根据该文件规定，对是否给予城镇职工养老保险待遇的审批主体为县级人社部门，被告不具有该项职责，故对原告请求被告给予农垦职工城镇企业职工养老保险待遇的主张，原审法院不予支持，对原、被告在庭审中提交的原告是否符合参加城镇企业职工养老保险的相关证据本院不作认定。原告申请撤销的平安农场处理意见为信访处理意见，且平安农场不是行政机关，原告该请求不属于行政案件受案范围，对该项诉请本院不作审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决：驳回原告黄铁良的诉讼请求。上诉人上诉请求要求撤销原审判决，改判，同厂办企业员工享受同等待遇。事实和理由：一、原审法院遗漏了上诉人要求被上诉人按照辽劳社发（2004）3号文件精神给予上诉人同等养老保险待遇；二、原审法院未按行政诉讼法审理程序审理。被上诉人未提交书面的答辩意见。经审理查明，上诉人向法院起诉要求按照辽劳社发（2004）3号文件的精神与厂办企业职工享受同等退休待遇，同时审查盘劳社发（2009）7号文件。上诉人未能提出证据证明其曾向被上诉人提出过该要求。本院认为，当事人如对自己所享受的养老保险待遇有疑义，其依法可向有关的社会保障机关提出申请予以解决。待有关机关处理后，当事人对处理结果不满意才能提起诉讼；或是向有关机关提出后，该机关在法定期限内未予以答复的，可以向法院起诉要求其履行职责。由于上诉人未能提出证据证明其已向被上诉人提出过申请，也未提出被上诉人已经处理或不予答复的证据，因此，上诉人直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。由于其提起诉讼的行政行为不符合法律规定，因此上诉人要求附带审查规范性文件的诉请也不能得到支持。上诉人在一审时增加了诉讼请求，要求撤销平安农场的答复，该请求在庭审后提出的，该变更诉请不应当准许，但一审又再次开庭进行了审理。原审认定平安农场的处理意见不属于行政诉讼受案范围正确，但表达对该项请求不做审理不当。对该项内容的起诉应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定予以驳回。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00051号行政判决；二、裁定驳回上诉人（原审原告）黄铁良的起诉。一、二审案件受理费50元（已预交），退还上诉人黄铁良。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  裴艳伟审判员  乔 雪二〇一六年五月二十七日书记员  卢 倩
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初185号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人姜海梅姜某甲，女，1965年2月25日出生，汉族，文盲，农民，住息县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2016年5月17日被息县公安局取保候审。2016年5月27日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2016年7月29日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人姜海梅姜某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈刚、刘彦君出庭支持公诉，被告人姜海梅姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人姜海梅姜某甲在息县小茴店镇张老庄村姜庄村民姜文红姜某乙院内种植罂粟793株。2016年5月17日被息县公安局民警发现后铲除。
上述事实，被告人姜海梅姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：罂粟植株照片；书证：息县公安局受案登记表、立案决
定书、到案经过、户籍证明、前科证明、案件来源情况说明等；证人张某、姜某、吕某的证言；被告人姜海梅姜某甲的供述和辩解；勘验笔录、示意图、现场方位图、销毁证明及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜海梅姜某甲明知是毒品原植物而非法种植罂粟793株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。息县人民检察院起诉书指控被告人姜海梅姜某甲犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人姜海梅姜某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人姜海梅姜某甲的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对被告人姜海梅姜某甲适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜海梅姜某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 刘 辉
审判员 李玉平
审判员 张 恒
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗路遥
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终370号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨龙美，女，1986年9月2日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省贵阳市云岩区。2015年11月20日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2016年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨龙美犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月10日作出（2017）黔0103刑初1号刑事判决，以被告人杨龙美犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，原审被告人杨龙美不服，以“原判量刑过重”为由，提起上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
本院于2017年2月16日立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人杨龙美，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定组成合议庭书面审理。现已审理终结。
本院认为，原判对扣押在案的涉案赃物未予处理，程序不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初1号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志强
审判员 杨 坤
审判员 杨智勋
二〇一七年三月七日
书记员 戴 舒
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3958号
原告：臧运红，女，48岁。
委托代理人：王维高，江苏民和众律师事务所律师。
被告：王正文，男，30岁。
委托代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：洪中平，女，49岁。
原告臧运红与被告王正文、洪中平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧运红及其委托代理人王维高，被告王正文及其委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告洪中平经本院公告送达，仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧运红诉称：原告臧运红与洪中平、顾红、裴胜录共有纠纷一案，在该案起诉之初，原告向成都市金牛区人民法院申请财产保全，金牛区人民法院于2014年8月依法查封了被告洪中平名下座落于滨海县华芳国际小区xx幢x层xxx号房屋。判决生效后，原告向金牛区人民法院申请强制执行，金牛区人民法院立案后根据相关规定委托滨海县人民法院代为强制执行，滨海县人民法院受理后于2016年4月19日对该房屋再次进行了查封。后在强制执行过程中，被告王正文于2016年5月9日向滨海县人民法院提出执行异议申请，称其为所查封的房屋的实际所有人，请求人民法院立即终止对该房屋的执行。滨海县人民法院举行异议听证后，作出（2016）苏0922执异0041号民事裁定书，裁定中止对被告洪中平名下位于滨海县华芳xx幢x层xxx号房屋的查封。原告认为依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，认为被告王正文在人民法院查封该房屋之前并没有支付全部房款，对未办理房屋过户手续存在明显过错，且在法院查封该房屋之前其是否已实际装修及实际占有的证据明显不充分等。另被告王正文与被告洪中平所签订的房屋买卖合同时间也非一定真实。因此原告诉请法院依法判决：1、判决许可人民法院（2016）苏0922执168号执行案中对被告洪中平名下坐落于滨海县华芳国际小区xx幢x层xxx号房屋的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。
被告王正文辩称：原告臧运红的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1、被告王正文是于2014年4月22日购买涉案房屋，交纳首付款30万元，并与洪中平签订了房屋买卖契约，该买卖合同依法成立。2、被告洪中平于2014年4月22日将房屋交付给被告王正文，被告王正文办理了水电变更手续。3、被告王正文于2014年5月购买建筑材料对该房进行装潢。4、原告申请查封的时间是2014年8月20日，实际查封时间是2014年8月25日。综上，王正文是善意第三人，已交付了大部分房款，并实际使用和占有该房，根据相关司法解释，法院查封该房是违法的，应对该房屋予以解封。
被告洪中平未到庭答辩。
本院查明：本案原告臧运红与另案被告裴胜录、第三人顾红、洪中平共有纠纷一案，2015年7月3日，四川省成都市金牛区人民法院作出（2014）金民初字第4807号民事判决书，判令：1、裴胜录于2013年6月1日至8月9日期间向第三人洪中平、顾红赠予63万元的行为无效；2、洪中平、顾红于本判决生效之日起十日内返还原告臧运红63万元。该案在审理期间，该院于2014年8月25日，对洪中平名下位于江苏省滨海县华芳国际11幢1层101号房屋予以查封。判决生效后，洪中平、顾红未能按照判决履行还款义务。原告臧运红向金牛区人民法院申请执行。2016年1月8日，金牛区人民法院将该案委托本院执行。本院受理后，于2016年4月19日，作出执行裁定，对已查封的房屋再次进行查封。
另查明2013年6月8日，洪中平与滨海华芳地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，洪中平以54.5661万元购得华芳国际xx幢x层xxx号房屋，该合同经房管部门备案。异议人王正文儿子结婚需购房，2014年4月22日，王正文与洪中平签订《房地产买卖契约》，王正文以56.6万元购得此房，合同约定付款方式为首付+按揭。合同签订当日，王正文向洪中平交付首付房款30万元，2014年12月4日付房款1万元，至今尚欠房款25.6万元。洪中平交付房屋后，王正文即对该房屋进行装修、改造，且王正文名义办理了水、电、气开户。之后，因该房屋已被查封，至今未能办理产权过户手续，该处房屋仍然登记在被告洪中平名下。本院曾多次要求被告将涉案房屋的剩余房款25.6万元交付至法院，被告一直未将剩余房款25.6万元交付至法院。
另查明华芳国际花园11号楼于2014年11月13日在滨海县不动产登记中心总登记，故在房屋买卖合同签订时，该房屋的房屋产权证尚未能办理。
以上事实有滨海县不动产登记中心开具的证明、被告代理人的谈话笔录、盐城金诺物业工作人员的谈话笔录、成都市金牛区法院协助执行通知书、滨海县房屋产权登记表、房地产买卖契约、收款收据、车库买卖合同、（2014）金牛民保字第385号民事裁定书及被告当庭陈述等证据证明。
本院认为被告王正文与被告洪中平签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，但在买卖房屋时被告王正文明知涉案房屋不能进行权属登记，故应该承担不动产物权无法公示对抗第三人的风险，且在涉案房屋在能进行权属登记后，被告王正文仍然懈于向被告洪中平要求过户登记，也未向法院起诉主张权利。另被告王正文只支付了部分房款，剩余25.6万元的房款，在我院多次催促的情况下，仍未交付至我院，故被告王正文的情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第一款规定。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条判决如下：
准许执行被告洪中平的位于滨海县华芳国际小区11幢1层101号房屋。
案件受理费10100元。由被告王正文、洪中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 杨辰浩
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭栩池
附录法律条文
1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第一款
被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条
对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决执行该执行标的；
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初3958号原告：臧运红，女，48岁。委托代理人：王维高，江苏民和众律师事务所律师。被告：王正文，男，30岁。委托代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：洪中平，女，49岁。原告臧运红与被告王正文、洪中平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧运红及其委托代理人王维高，被告王正文及其委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告洪中平经本院公告送达，仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧运红诉称：原告臧运红与洪中平、顾红、裴胜录共有纠纷一案，在该案起诉之初，原告向成都市金牛区人民法院申请财产保全，金牛区人民法院于2014年8月依法查封了被告洪中平名下座落于滨海县华芳国际小区xx幢x层xxx号房屋。判决生效后，原告向金牛区人民法院申请强制执行，金牛区人民法院立案后根据相关规定委托滨海县人民法院代为强制执行，滨海县人民法院受理后于2016年4月19日对该房屋再次进行了查封。后在强制执行过程中，被告王正文于2016年5月9日向滨海县人民法院提出执行异议申请，称其为所查封的房屋的实际所有人，请求人民法院立即终止对该房屋的执行。滨海县人民法院举行异议听证后，作出（2016）苏0922执异0041号民事裁定书，裁定中止对被告洪中平名下位于滨海县华芳xx幢x层xxx号房屋的查封。原告认为依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，认为被告王正文在人民法院查封该房屋之前并没有支付全部房款，对未办理房屋过户手续存在明显过错，且在法院查封该房屋之前其是否已实际装修及实际占有的证据明显不充分等。另被告王正文与被告洪中平所签订的房屋买卖合同时间也非一定真实。因此原告诉请法院依法判决：1、判决许可人民法院（2016）苏0922执168号执行案中对被告洪中平名下坐落于滨海县华芳国际小区xx幢x层xxx号房屋的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。被告王正文辩称：原告臧运红的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1、被告王正文是于2014年4月22日购买涉案房屋，交纳首付款30万元，并与洪中平签订了房屋买卖契约，该买卖合同依法成立。2、被告洪中平于2014年4月22日将房屋交付给被告王正文，被告王正文办理了水电变更手续。3、被告王正文于2014年5月购买建筑材料对该房进行装潢。4、原告申请查封的时间是2014年8月20日，实际查封时间是2014年8月25日。综上，王正文是善意第三人，已交付了大部分房款，并实际使用和占有该房，根据相关司法解释，法院查封该房是违法的，应对该房屋予以解封。被告洪中平未到庭答辩。本院查明：本案原告臧运红与另案被告裴胜录、第三人顾红、洪中平共有纠纷一案，2015年7月3日，四川省成都市金牛区人民法院作出（2014）金民初字第4807号民事判决书，判令：1、裴胜录于2013年6月1日至8月9日期间向第三人洪中平、顾红赠予63万元的行为无效；2、洪中平、顾红于本判决生效之日起十日内返还原告臧运红63万元。该案在审理期间，该院于2014年8月25日，对洪中平名下位于江苏省滨海县华芳国际11幢1层101号房屋予以查封。判决生效后，洪中平、顾红未能按照判决履行还款义务。原告臧运红向金牛区人民法院申请执行。2016年1月8日，金牛区人民法院将该案委托本院执行。本院受理后，于2016年4月19日，作出执行裁定，对已查封的房屋再次进行查封。另查明2013年6月8日，洪中平与滨海华芳地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，洪中平以54.5661万元购得华芳国际xx幢x层xxx号房屋，该合同经房管部门备案。异议人王正文儿子结婚需购房，2014年4月22日，王正文与洪中平签订《房地产买卖契约》，王正文以56.6万元购得此房，合同约定付款方式为首付+按揭。合同签订当日，王正文向洪中平交付首付房款30万元，2014年12月4日付房款1万元，至今尚欠房款25.6万元。洪中平交付房屋后，王正文即对该房屋进行装修、改造，且王正文名义办理了水、电、气开户。之后，因该房屋已被查封，至今未能办理产权过户手续，该处房屋仍然登记在被告洪中平名下。本院曾多次要求被告将涉案房屋的剩余房款25.6万元交付至法院，被告一直未将剩余房款25.6万元交付至法院。另查明华芳国际花园11号楼于2014年11月13日在滨海县不动产登记中心总登记，故在房屋买卖合同签订时，该房屋的房屋产权证尚未能办理。以上事实有滨海县不动产登记中心开具的证明、被告代理人的谈话笔录、盐城金诺物业工作人员的谈话笔录、成都市金牛区法院协助执行通知书、滨海县房屋产权登记表、房地产买卖契约、收款收据、车库买卖合同、（2014）金牛民保字第385号民事裁定书及被告当庭陈述等证据证明。本院认为被告王正文与被告洪中平签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，但在买卖房屋时被告王正文明知涉案房屋不能进行权属登记，故应该承担不动产物权无法公示对抗第三人的风险，且在涉案房屋在能进行权属登记后，被告王正文仍然懈于向被告洪中平要求过户登记，也未向法院起诉主张权利。另被告王正文只支付了部分房款，剩余25.6万元的房款，在我院多次催促的情况下，仍未交付至我院，故被告王正文的情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第一款规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条判决如下：准许执行被告洪中平的位于滨海县华芳国际小区11幢1层101号房屋。案件受理费10100元。由被告王正文、洪中平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨代理审判员  杨辰浩人民陪审员  张贵柱二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭栩池附录法律条文1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第一款被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决执行该执行标的；
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初162号
原告贾建刚，男，
被告闫喜来，男，
原告贾建刚诉被告闫喜来买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、杜敏参加的合议庭审理本案。并于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告贾建刚、被告闫喜来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾建刚诉称，原告在2012年9月30日前后向原告购买沙子和破碎石，并打下手续，后经原告多次上门催要，被告以条子丢失，给原告打下欠条并约定在2013年12月底还清，但被告还是以暂时无钱给付为由，一直未付。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔付所欠28462元；二、依法判令被告支付所欠款利息，利率为银行同期贷款的4倍；三、诉讼费用全部由被告承担。
被告闫喜来辩称，从2009年我陆续用原告的沙子，期间陆续给原告支付沙子钱，2015年准备对账，我的条子找不见了，原告就起诉我了，我现在不欠原告的钱了。
经审理查明，被告闫喜来陆续向原告贾建刚购买沙石料。2012年9月30日，被告给原告出具证明一张，内容为“兹证明收到土沙21车×14方×26元=7644元；清水沙46车×14方×29.5元=18998元；0.5-2石子2车×14方×30元=840元；破碎石2车×14方×35元=980元，共计贰万捌仟肆佰陆拾贰元28462元。裕丰工地”。
2013年8月24日，被告又给原告出具欠条一张，内容为“因裕丰工地欠贾建刚沙子款以原始条子为准，因原始条子过期后辅此条，2013年12月底还清”。
另查明，原告给被告出具收条共计九张，金额共计30000元，时间及金额分别为：2010年1月2日金额3000元；2011年4月15日金额4000元；2012年9月5日金额2000元；2013年1月25日金额3000元；2013年4月7日金额2000元；2013年9月19日金额3000元；2014年1月29日金额3000元；2014年9月9日金额5000元；2015年2月13日金额5000元。其中2013年4月7日及2014年9月9日的收条，原告不认可是自己的签名，当庭提出鉴定申请。后原告未在规定的时间内递交书面申请并预交鉴定费，视为自动放弃鉴定申请。
本院认为，原告贾建刚与被告闫喜来的买卖合同关系成立。原告提供的一份被告给原告出具的证明，其内容表明，被告收到原告沙石料的数量、单价及总价款28462元，而被告提供的九张原告出具的金额共计30000元的收条，证实了被告已结清沙石款，因此原告贾建刚要求被告闫喜来给付欠款28462元并承担利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾建刚的诉讼请求
案件受理费511.5元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）内0202民初162号保存并提请公开审批暂存
审批人：高占军
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初60号
原告崔天玉，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告郑毛毛，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
原告崔天玉与被告郑毛毛健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后,因被告外出无法送达应诉手续，本院于2016年1月13日中止审理依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，2016年4月11日原、被告均同意庭外调解一个月，同年6月17日，因案情复杂，转入普通程序审理，本院依法组成合议庭,于2016年7月12日公开开庭进行了第二次审理。原告崔天玉、被告郑毛毛的委托代理人李喜轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔天玉向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告住院费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告曾作为贾峪村高新园区东方公司移民工程负责人的原告，因在二队土地上取土而发生纠纷，2014年8月20日，原告为村民购买盖舞台的材料回到舞台时，被告郑毛毛便在街口对原告破口大骂，经村民劝说仍无济于事，原告告知被告自己身体不好，不能生气，但被告仍继续言行的刺激，导致原告心脏病发作，原告因住院治疗造成各项损失达10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郑毛毛辩称：1、被告并没有对原告进行辱骂；2、原告的发病与被告之间不存在法律上必然因果关系；3、被告对原告的损失没有义务进行承担，综上依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2015）稷刑一初字第15号刑事判决书；2、（2016）稷民三初字第2015-208号民事判决书；3、田飞飞的证人证言；4、稷山县正身医院病历；5、运城市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证。
赔偿明细：1、医疗费3691元，医保中心报销了1749.41元；2、误工费93×11=1023元；3、护理费93×11=1023元；4、伙食补助费70×11=770元；5、营养费50×11=550元；6、交通费500元；7、诉讼费150元；8、精神损失费3000元。共计10572元。
本院组织当事人进行了质证，被告均有如下异议：1、判决书认定的是发生争吵，而不是辱骂；2、证人并没有证明当场看见了被告对原告辱骂的关键事实。原告提供的证据没有一份证据能证明原告心脏病的发作与被告行为之间存在必然的因果关系，对必然的因果关系必须要有鉴定机构鉴定结论，原告并没有此证据，原告的发病与被告没有任何关系。3、原告提供的病历，没有诊断证明、入院证、出院证、病历明细、费用明细，正式的费用票据，且医疗费新农合已经报了，不应再请求被告赔偿。4、对赔偿明细：原告提供的医院的住院手续，不能作为定案的依据；从提供的医院相关病历，不能确认原告的误工、护理、伙食补助、营养能够得到法律保护，而且误工、护理、营养的费用明显过高；对交通费没有票据，不应支持；对精神损失费，没有伤残以及根据最高院对精神损害赔偿的规定，不符合精神损害赔偿；5、诉讼费被告没有义务承担。
原告提供的1、2、3号证据能相互印证原告与被告发生争吵后，原告非常生气，被送往稷山县正身医院治疗的事实，因此予以确认。5、6号证据能证实原告心脏病发作住院治疗所化费用，故予以确认。对原告请求损失数额核定为：1、医药费用：原告的医药费用3691.2元，扣除医保补偿费用1749.41元，医药费为1941.79元；2、原告主张误工费93×11=1023元；3、护理费93×11=1023元；4、伙食补助费70×11=770元，均符合法律规定，应予支持；5、营养费原告请求标准过高，应以每天30元计算30×11=330元；6、交通费原告虽无票据，但住院确实产生一定的交通费用，本院酌定200元；7、原告请求的精神损失费，因原告无伤残鉴定，故本院不予支持。以上1-6项共计5287.79元。
根据以上确认证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，原告因阳煤集团栽电杆一事与被告发生争吵，被送往稷山县正身医院治疗，原告共住院治疗11天，主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，花去医疗费用3691.2元，后经医保补偿费用1749.41元，现原告诉至本院，要求被告赔偿损失。。
本院认为，原告因与被告争吵后，导致其情绪激动，致使当场心脏病发作住院治疗，被告的争吵行为是原告发病的诱因，与原告的损害结果有一定的因果关系，故应承担相应的赔偿责任，原告本身患有疾病，未能充分履行注意义务，因此被告承担30％的赔偿责任为宜,即5287.79元×30%=1586.34元,其余损失由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郑毛毛在判决生效后立即赔偿原告崔天玉医疗、误工等各项损失1586.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担105元，被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 焦丽洁人民陪审员焦建春
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 红
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初60号
原告崔天玉，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告郑毛毛，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告崔天玉与被告郑毛毛健康权纠纷一案中，因被告外出无法送达应诉手续，故本案应中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月十三日
书记员 陈红
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初60号原告崔天玉，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住稷山县。被告郑毛毛，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。原告崔天玉与被告郑毛毛健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后,因被告外出无法送达应诉手续，本院于2016年1月13日中止审理依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，2016年4月11日原、被告均同意庭外调解一个月，同年6月17日，因案情复杂，转入普通程序审理，本院依法组成合议庭,于2016年7月12日公开开庭进行了第二次审理。原告崔天玉、被告郑毛毛的委托代理人李喜轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔天玉向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告住院费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告曾作为贾峪村高新园区东方公司移民工程负责人的原告，因在二队土地上取土而发生纠纷，2014年8月20日，原告为村民购买盖舞台的材料回到舞台时，被告郑毛毛便在街口对原告破口大骂，经村民劝说仍无济于事，原告告知被告自己身体不好，不能生气，但被告仍继续言行的刺激，导致原告心脏病发作，原告因住院治疗造成各项损失达10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑毛毛辩称：1、被告并没有对原告进行辱骂；2、原告的发病与被告之间不存在法律上必然因果关系；3、被告对原告的损失没有义务进行承担，综上依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2015）稷刑一初字第15号刑事判决书；2、（2016）稷民三初字第2015-208号民事判决书；3、田飞飞的证人证言；4、稷山县正身医院病历；5、运城市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证。赔偿明细：1、医疗费3691元，医保中心报销了1749.41元；2、误工费93×11=1023元；3、护理费93×11=1023元；4、伙食补助费70×11=770元；5、营养费50×11=550元；6、交通费500元；7、诉讼费150元；8、精神损失费3000元。共计10572元。本院组织当事人进行了质证，被告均有如下异议：1、判决书认定的是发生争吵，而不是辱骂；2、证人并没有证明当场看见了被告对原告辱骂的关键事实。原告提供的证据没有一份证据能证明原告心脏病的发作与被告行为之间存在必然的因果关系，对必然的因果关系必须要有鉴定机构鉴定结论，原告并没有此证据，原告的发病与被告没有任何关系。3、原告提供的病历，没有诊断证明、入院证、出院证、病历明细、费用明细，正式的费用票据，且医疗费新农合已经报了，不应再请求被告赔偿。4、对赔偿明细：原告提供的医院的住院手续，不能作为定案的依据；从提供的医院相关病历，不能确认原告的误工、护理、伙食补助、营养能够得到法律保护，而且误工、护理、营养的费用明显过高；对交通费没有票据，不应支持；对精神损失费，没有伤残以及根据最高院对精神损害赔偿的规定，不符合精神损害赔偿；5、诉讼费被告没有义务承担。原告提供的1、2、3号证据能相互印证原告与被告发生争吵后，原告非常生气，被送往稷山县正身医院治疗的事实，因此予以确认。5、6号证据能证实原告心脏病发作住院治疗所化费用，故予以确认。对原告请求损失数额核定为：1、医药费用：原告的医药费用3691.2元，扣除医保补偿费用1749.41元，医药费为1941.79元；2、原告主张误工费93×11=1023元；3、护理费93×11=1023元；4、伙食补助费70×11=770元，均符合法律规定，应予支持；5、营养费原告请求标准过高，应以每天30元计算30×11=330元；6、交通费原告虽无票据，但住院确实产生一定的交通费用，本院酌定200元；7、原告请求的精神损失费，因原告无伤残鉴定，故本院不予支持。以上1-6项共计5287.79元。根据以上确认证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告因阳煤集团栽电杆一事与被告发生争吵，被送往稷山县正身医院治疗，原告共住院治疗11天，主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，花去医疗费用3691.2元，后经医保补偿费用1749.41元，现原告诉至本院，要求被告赔偿损失。。本院认为，原告因与被告争吵后，导致其情绪激动，致使当场心脏病发作住院治疗，被告的争吵行为是原告发病的诱因，与原告的损害结果有一定的因果关系，故应承担相应的赔偿责任，原告本身患有疾病，未能充分履行注意义务，因此被告承担30％的赔偿责任为宜,即5287.79元×30%=1586.34元,其余损失由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告郑毛毛在判决生效后立即赔偿原告崔天玉医疗、误工等各项损失1586.34元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担105元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 王         芳人民陪审员 焦丽洁人民陪审员焦建春二〇一六年九月十三日书 记 员 陈         红
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初第129号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人庄某，男，1967年12月6日出生，汉族，文盲，无固定职业，住广东省陆丰市星都经济开发区。因犯抢劫罪，1998年7月10日被陆丰市人民法院判处有期徒刑七年，2002年8月2日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕，现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人庄某犯非法持有毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院审查后，于同月28日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年12月20日凌晨零时许，被告人庄某在海丰县附城镇五十米大道路段被公安机关抓获，公安机关现场从被告人庄某身上缴获结晶状疑似毒品7小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人庄某身上缴获的结晶状疑似毒品7小袋，净重计25.25克，均检出甲基苯丙胺成分。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述�辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人庄某无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，重25.25克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时以海检公量建（2016）71号量刑建议书，建议判处被告人庄某一年二个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年12月20日凌晨零时许，被告人庄某在海丰县附城镇五十米大道路段被公安机关抓获，公安机关现场从被告人庄某身上缴获结晶状疑似毒品7小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人庄某身上缴获的结晶状疑似毒品7小袋，净�计25.25克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据证实：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局刑侦五中队出所出具的扣押清单及照片：扣押被告人庄某疑似毒品7小袋，重约26.7克，手机一部，号码158××××3850。
2.抓获现场照片。
3.海丰县公安局刑侦五中队出具的抓获经过：2015年12月19日晚22时许，我刑侦五中队民警在工作中掌握到有二名吸毒人员从开发区驾摩托车来海丰的信息。接报后，中队民警在毒犯可能途经的附城五十米大道尾路段设卡。当晚23时许，在该路段将涉嫌吸毒人员庄某、何某抓获，并从犯罪嫌疑庄某身上缴获疑似冰毒七小袋（重约26.7克）。
4.陆丰市公安局星都派出所出具的户籍证明：证明被告人庄某的出生日期是1967年12月6日。
5.陆丰市公安局星都派出所出具的证明：兹有我辖区户籍居民庄某，男性，1967年12月6日出生，身份证号：××，户籍住址：陆丰市星都经济开发区第七区庄厝围村三巷11号。经查，该人于1998年7月10因犯抢劫罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑七年。
6.陆丰市人民法院出具的（1998）陆法刑初字第74号刑事判决书：证明被告人庄某因犯抢劫罪，1998年7月被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。
7.广东省惠州监狱出具的罪犯出狱评审表：证明被告人庄某犯抢劫2002年8月2日刑满释放。
8.海丰县公安局刑侦五中队出具的证明：我中队在侦办庄某非法持有毒品案中，犯罪嫌疑人庄某交代其非法特有的毒品“冰毒”系其于2015年12月18日在陆丰“望洋桥”向一名叫“阿生”、操陆丰东海镇口音的男子购买的，因犯罪嫌疑人庄某供称的“阿生”具体身份不明，无法调查取证。
9.海丰县公安局�具的行政处罚决定书：证明涉案人员何某因吸毒被处以行政拘留十五日。
10.海丰县公安局出具的现场检测报告书：证明被告人庄某涉案人员何某的尿液的检测样本经甲基安非他明检测试剂现场检测，结果均呈阳性。
11.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：证明该局已将鉴定意见告知被告人庄某，庄某表示无异议。
（二）鉴定意见
广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2015）612号刑事化验检验报告：从被告人庄某身上缴获的疑似毒品七小袋中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）的成分。
（三）视听资料
光盘一个：证明被告人庄某指认被抓现场情况。
（四）证人证言
证人何某的证言：2015年12月20日12时多我在海丰县新车站附近等人，被正在缉毒的民警盘查，将我传来公安机关问话。我有吸食毒品。
（五）被告人供述与辩解
被告人庄某的供述：我于2015年12月20日凌晨12时多在海丰县附城镇五十米大道尾段因涉嫌吸食毒品，而被传到公安机关问话。在现场公安人员从我身上缴获冰毒一包约26.7克，黑色诺亚手机一部（号码158××××6385）。我是11月初开始以蒸馏水过滤方式吸食毒品冰毒的，平均每一天及食一次，一次约0.5克左右，黑市购买是人民币50元一克，最后一次吸食是今天晚上在我自己家中吸食的。我的毒品是向陆丰市东海镇望洋桥头向一名叫“阿生”的男子购买的。
上述证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，共重25.25克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人庄某所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人庄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2017年12月19日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 伟 忠
审判员 王 春 林
审判员 陈 小 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 �李钊帆
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页共6页
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执665-2号
申请执行人：蔡天星，男，生于1962年5月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：冯小华，女，生于1970年7月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行蔡天星与杨凌、冯小华民间借贷纠纷一案中。经查被执行人名下房产已抵押，同时已扣留其应收取商铺租金，现暂不具备处置条件。此外未能发现其他可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备处置条件后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 林 兵
二〇一七年十二月二十四日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执665-2号申请执行人：蔡天星，男，生于1962年5月12日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：冯小华，女，生于1970年7月8日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行蔡天星与杨凌、冯小华民间借贷纠纷一案中。经查被执行人名下房产已抵押，同时已扣留其应收取商铺租金，现暂不具备处置条件。此外未能发现其他可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备处置条件后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  林 兵二〇一七年十二月二十四日书记员  朱 峰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1348号
申请执行人:赵起文，男，1995年2月10日生，满族，农民，住兴城市。
被执行人：郭静，女，1994年1月25日生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
申请执行人与被执行人同居关系纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴旧民初字第02281号民事判决书，于2016年12月13日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)兴旧民初字第02281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王 楠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1929号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，营业场所陈旗巴镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
负责人：王成，经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：尹科铭，女，该分公司职工。
被告：包双全，男，1966年11月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告包双全电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人丁萍、尹科铭到庭参加诉讼，被告包双全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费70元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年8月拖欠电信费70元未给付原告，现诉至法院。
被告包双全未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2010年12月20日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04703982770），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”。2016年8月份被告使用电信宽带服务而未能支付费用，致使拖欠原告电信费70元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告包双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包双全于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告包双全负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 阳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2074号
原告:许陆贵，男，1965年9月2日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告许陆贵与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告许陆贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金3万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.9万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月17日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金3万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案许陆贵的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告许陆贵起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许陆贵的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00197号
申请执行人党某某，女，1956年5月28日出生，汉族，农民，住澄城县韦庄镇。
申请执行人崔某某，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住澄城县韦庄镇。
委托代理人催某某，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住大荔县许庄镇。
被执行人高某某，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇畅。
本院在执行崔某某，党某某与高某某生命权，健康权，身体权纠纷的（2012）荔民初字第00048号民事调解书一案中，案件申请标的为20000元。本案在执行过程中，被执行人高某某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）荔民初字第00048号民事调解书执行终结。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 党树兴
二〇一四年八月十四日
书记员 雷乔亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3763号
原告：陈某1，男，2010年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区，
法定代理人：陈某2，男，1981年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，职务：执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告陈某1诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，经原、被告双方同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付2017年1月13日至2018年1月12日的收益金31512元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告陈某1之法定代理人就陈某1享有所有权的、位于遵义市××区××路××广场××、产权证号为遵房权证监字第××号、建筑面积为10.94平方米的商业用房，与被告金宇公司于2013年1月13日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为陈某1，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2013年1月13日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按2626元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年1月13日，第二次支付时间为2016年7月13日，以后支付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时支付2017年1月13日至2018年1月12日的收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院认为：原告陈某1将其名下的遵义市××区××路××广场××、建筑面积为10.94平方米的商业用房委托被告金宇公司管理，与被告金宇公司于2013年1月13日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按2626元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次。被告金宇公司未按时向原告支付2017年1月13日至2018年1月12日收益金共计31512元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付自2017年1月13日至2018年1月12日的收益金31,512.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理290.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 李海珍
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。”、第二百七十四条“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；”
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第466号
申请执行人江西新瑞洪泵业有限公司，组织机构代码75423673-0，住所地：江西高安市。
法定代表人杨红秀，该公司董事长。
被执行人贵阳孙元物资有限公司，住所地：贵阳市野鸭乡。
法定代表人代敏，该公司经理。
申请执行人江西新瑞洪泵业有限公司与被执行人贵阳孙元物资有限公司买卖合同纠纷一案，该案的江西省高安市人民法院（2011）高民二初字第486号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2011）高民二初字第486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一五年七月二日
书记员 杨 艳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初526号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某，男，出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，退休，住佛山市三水区。因本案于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年9月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日20时许，被告人林某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行至佛山市三水区西南街道河口防汛路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人林某血液中酒精含量为92.9mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人林某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以考虑适用缓刑。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人林某的供述、驾驶证查询表、道路交通违章车辆类型鉴定书、司法鉴定意见书、查获经过、户籍资料、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，本院对其从重处罚。被告人林某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。鉴于被告人林某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年九月十四日
书记员 叶素贤
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初526号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某，男，出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，退休，住佛山市三水区。因本案于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被佛山市公安局三水分局取保候审,同年9月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2016］221号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日20时许，被告人林某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行至佛山市三水区西南街道河口防汛路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人林某血液中酒精含量为92.9mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人林某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以考虑适用缓刑。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人林某的供述、驾驶证查询表、道路交通违章车辆类型鉴定书、司法鉴定意见书、查获经过、户籍资料、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，本院对其从重处罚。被告人林某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。鉴于被告人林某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年九月十四日
书记员 叶素贤
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第00657号
原告：王宝林。
被告：刘亮。
原告王宝林诉被告刘亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由审判员陈雪担任审判长，与人民陪审员毛冬妮、金芳依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝林诉称：被告系经商个体户。2011年被告雇佣原告在其承包的场地做采沙工人，拖欠原告2011年9月和10月两个月的工资，每个月3000元，共计6000元。原告多次索要，被告支搪，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付工资6000元及利息，诉讼费由被告承担。后原告在庭审中放弃利息的诉讼请求。
被告刘亮辩称：我们是三个人合伙，那两个人是赵广英和纪东伟，但是雇佣他的人不是我，我们是捞沙船。2011年开春的时候船需要刷油我找我朋友干的这个活，我朋友又雇原告干的活。那个期间原告的活干的挺好，赵广英看原告干的挺好就把他留下了，我在的期间纪东伟开工资的时候不欠他钱了。另外我在9月15日左右和纪东伟、赵广英说我不干了，因为我当时心脏不好。在11月的时候船沉了，我想做协议说明我退股，但是他们说船沉了，还做什么协议。事后原告曾起诉过纪东伟，纪东伟给过他钱，具体多少我不清楚。因为这个事我是上次来法庭取传票后我找过纪东伟，他说把钱给完原告了。
经审理查明：被告于2011年左右与他人合伙经营捞沙船，期间雇佣原告做工。原告曾于2013年就工资一事起诉过纪东伟，诉状中称：“2011年9月至10月期间，纪东伟开沙厂，雇佣原告为其采沙子，两个月工资6156元至今分文未付，虽由纪东伟雇佣的会计做出工资表，但是一纸空文，原告及被雇佣的其他人员多次找纪东伟讨要，但至今未果。后期我们打电话纪东伟根本不接，故诉至法院。”后原告于2013年5月13日向法院提交撤诉申请书，以同纪东伟已和解为由申请撤诉，法院依法准予其撤诉。
以上事实，原告提供的证据有：其陈述；被告提供的证据有：其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告王宝林就工资一事曾于2013年起诉过案外人纪东伟，后以“同纪东伟已和解”为由申请撤诉，法院亦准许其撤诉。现原告就同一工资事实再次起诉，但被告并不是纪东伟而是本案被告刘亮，且关于其诉纪东伟索要劳动报酬纠纷一案称纪东伟只给了他500元，且不是工资钱，但原告就其主张并未向法庭提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王宝林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 毛冬妮
人民陪审员 金 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李雨桐
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第6号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人童某，男，1962年8月31日出生，汉族，无业。因本案于2015年3月6日被取保候审，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月24日13时36分许，被告人童某酒后驾驶牌号为苏a×××××的普通二轮摩托车，沿南京市溧水区永阳镇珍珠路由北向南行驶至青年路交叉路口时，撞上黄宁驾驶的牌号为苏a×××××的小型轿车，造成该轿车受损的交通事故。经鉴定，被告人童某案发时血液内乙醇含量为135.1mg／100ml。案发后，被告人童某在案发现场被公安民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人童某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年4月30日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一五年四月八日
书记员 冯新
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初418号
原告：梁淑芳，女，1966年3月21日出生，汉族，现住内�古自治区。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：周常福，男，1960年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王伟，莫旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。
原告梁淑芳诉被告周常福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁淑芳的委托诉讼代理人王倩、被告周常福及其委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁淑芳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告周常福给付房屋租金3000元及电费1277元，并支付相应的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周常福承租原告在文化路12号的住房，当时讲明租金每年2000元，电费按屋内电表分表数字向原告支付，计算标准是住�所用点度数乘以每度电0.477元计算，水费、卫生费直接向相关部门的收费员交纳。被告从2013年8月8日入住了院内西厢房南边的住房，至2015年3月1日搬到东院租房居住，欠一年半的房屋租金为3000元及电费1277元。
被告周常福辩称，诉讼主体错误，因为被告周常福没有和原告签订任何的房屋租赁合同，没有形成租赁关系，该房屋租赁合同是孙增文与原告签订的，所以被告不承担任何的房租及相关费用。应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
原告梁淑芳出示以下证据：1、证人刘某、白某、苏某的证言、电费收据三张、照片一组，从上述证据的内容中无法证实原告所要证明的问题，因此本院对此均不予采信。
2、原告梁淑芳出示的（2015）莫民初字第1848号判决书一份和租赁合同一份，因该民事判决书现已生效，并且该租赁合同已被生效的民事判决书所确认，因此本院对上述证据予以采信。
被告周常福出示以下证据：雇佣合同书及欠据各一份、证人石某的证言一份，从以上证据的内容只能体现出被告周常福受雇于孙增文，为孙增文管理库房，孙增文尚欠被告周常福劳动报酬，因此本院对以上证据不予采信，但对孙增文雇佣被告周常福为其管理库房的事实予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告梁淑芳位于××旗号西厢房一间，面积为10平方米左右。2013年8月至2015年2月14日期间，被告周常福在该厢房居住，原告梁淑芳与被告周常福之间没有签订书面的租赁合同。
另查明，2011年9月20日至2016年3月20日，原告梁淑芳将位于××旗号南侧两间库房（面积分别为74平方米和72平方米）出租给孙增文，租金为每年15000元。被告周常福居住的西厢房独立于这两间库房。
再查明，2014年2月14日，孙增文与被告周常福签订了雇佣合同书，孙增文雇佣被告周常福为其管理库房。
本院认为，孙增文租用原告梁淑芳位于××旗号两间库房，不包括被告周常福居住的西厢房，原告梁淑芳与被告周常福之间虽没有书面的房屋租赁合同，但双方已经形成了事实上的租赁合同关系。被告周常福的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。对于房屋的租金价格原告梁淑芳与被告周常福之间没有进行约定，参照原告梁淑芳与孙增文在相同地点的租金价格，即二间库房（面价分别为174平方米和72平方米）每年租金为15000元。原告梁淑芳主张每年租金2000元在周边租金的合理价格范围内，本院对此予以确认。2013年8月至2015年2月14日被告周常福在其居住，实际居住的时间为1年零5.5个月，租金共计2917元，被告周常福作为承租人应当向原告梁淑芳支付租金2917元。原告主张电费1277元及支付租金的利息，因其提供的证据无法证实其主张，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告周常福自本判决生效之日起十日内给付原告梁淑芳房屋租金2917元；
二、驳回原告梁淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一六年十二月九日
书记员 艳 丹