甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终27号
原公诉机关甘肃省张掖市高台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，汉族，生于1987年10月20日，甘肃省高台县人，初中文化，高台县××公司驾驶员。因涉嫌抢劫罪于2015年5月7日被高台县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于高台县看守所。
辩护人陈兴国，甘肃××律师事务所律师。
高台县人民法院审理高台县人民检察院指控被告人田某犯抢劫罪，于2016年1月12日作出（2015）高刑初字第91号刑事判决。被告人田某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2015年5月7日凌晨1时45分许，被害人雷某在高台县南华镇汽车站路边搭乘被告人田某酒后驾驶的甘G×××××号奇瑞牌出租车前往县城。后被告人驾车按雷某指示的路线行驶至高台县城关镇北河新村平房巷道口停车。被害人下车后，被告人田某产生抢劫雷某随身财物之恶念，遂尾追至巷道内，先后撕拉雷某的胳膊、衣服，将其推靠在墙上，卡住脖子，欲劫取雷某随身携带的挎包，雷某激烈反抗并大声呼救，被告人为阻止雷某喊叫用手捂其嘴巴时，被雷某在右手大鱼际外侧狠咬一口。被告人强拽被害人的挎包未果。雷某之母胡翠兰闻讯赶到时，被告人田某见状驾驶其出租车逃离现场。
一审认定上述事实的证据有：
一、书证
1.受案登记表，立案决定书，抓捕经过。证明：雷某于2015年5月7日2时40分向高台县公安局电话报案称：当天凌晨1时40分她从南华镇搭乘出租车到县城北河新村其母亲家时，出租车司机尾随其在北河新村巷道内对其实施抢劫。经过审查，高台县公安局当日立案侦查。被告人田某于2015年5月7日16时20分在高台县时代购物中心南侧停车场被抓获归案。
2.接受证据清单、发还清单、物证照片。证明：高台县公安局于2015年5月7日接受被害人雷某提交的挎包一个、黑色女士休闲西服上衣一件、被告人田某名片一张，侦查机关拍照后将挎包及黑色上衣返还被害人。
3.户籍证明、人口信息查询表。证明被告人田某、被害人雷某身份信息情况。
二、证人证言
1.证人胡翠兰（系被害人雷某之母）的证言。证明2006年雷某结婚嫁到兰州生活。2015年5月6日下午17时许，雷某给她打电话说要回高台看她，她就在家等候。当晚21时许雷某再次打电话说到高台大概凌晨2点左右。5月7日凌晨2时许，她听见家门口附近有人喊：“妈妈救命。”她赶紧起床出门去看，当时天比较黑，她在家门巷道里看见一个矮个子的男人撕扯着雷某，她喊了一声，那个人回头看了一眼，就向东跑出了巷子。雷某对她说：“这个人抢她的包，赶紧截住。”她和雷某出了巷子追那个男的，那个人已经坐到了车上，车已启动。雷某把手伸进驾驶室的车窗里撕扯那个男的，那个人就开车朝北跑了。
2.证人杨某（系田某之妻）的证言。证明2015年5月6日晚上田某出车，于5月7日凌晨1、2点钟回家。田某当天上身内穿蓝白横向条纹T恤，外穿花衬衣，下身穿紫色长裤，脚穿棕色休闲鞋。
3.证人公某的证言。证明2015年5月7日凌晨1时许，她听见后面的巷道里有女人喊妈妈，随后又听到邻居胡翠兰的声音和吵闹的声音。早晨见胡翠兰说昨天晚上她女儿从兰州坐班车回家，又坐了高台县城的一辆出租车到巷道处，出租车司机把她女儿抢劫了。
4.证人李某的证言。证明2015年5月7日凌晨1、2点钟，她听到院门前有人大喊：“妈妈，救命”。她惊醒从床上坐起来，听到巷道里女人在喊叫和骂人，听到给你包包的话，同时听到跑动的声音，逐渐向东走了。第二天早晨听别人说胡翠兰的女儿被出租车司机抢劫了。
5.证人孙某、程某的证言。证明2015年5月6日21时30分至12时许，他们和田某在一起饮酒。
三、被害人陈述。被害人雷某陈述：2015年5月6日18时许，她乘坐兰州发往敦煌的长途客车到高台看望母亲。5月7日1时45分许她到高台县南华镇什字下车，她拦下一辆出租车，问司机：“造纸厂去不去？”司机说去，她又问多少钱，那个司机说10元钱，她便上了出租车。他们边走边聊，到高台县城北河新村，她让司机把车开进了造纸厂旁边的巷道倒数第一个巷子口处，给了司机10元钱后，她下了车，走进西侧巷子第一个街门口时发现自己走错了，她回头打算出去时，对面已经有人进了巷子迎面走过来，当时她很害怕，转身打算向西跑出巷子，刚跑了几步，那个人就追上来撕住她的肩膀，用手从正面把她的脖子卡住按在墙上。那个人20多岁，个子比她矮，那个人对她说：不准叫喊，把包放下。对方说话时，她闻到了一股酒气。她没有喊叫表示顺从，那个小伙子慢慢松开了手，她用力把那个小伙子推开，向东跑到了自家的后窗户下，那个小伙子又追上来把她的肩膀撕住，并把她推到墙上。她就大声喊：“救命！妈妈救命！”那个小伙子用一只手捂住她的嘴，另一只手顶住她的下颔处，不让她喊叫，她用双手拉开对方的手继续喊叫，刚喊了几声，那个小伙子又把她的嘴捂住，她反复挣扎、喊叫，并在那个小伙子的手上咬了一口。那个小伙子抓住她的挎包带，想抢上包跑，当时她的包里装着两万块钱，她把挎包带在手上绕了两圈，那个小伙子抓住挎包背带拽了两下没拽过去。这时她妈妈到了跟前喊了一声，那个小伙子回头看了一眼，撒腿跑出了巷子，她跟着追了出去，那个小伙子上了来时驾驶的出租车，车没有熄火，她从驾驶位置的车窗伸进手去撕那个小伙子，那个小伙子升上车窗玻璃，开着出租车跑了。
四、被告人供述。被告人田某供述：2015年5月7日凌晨1时许，他从县城拉载一乘客送到高台县南华加气站，返回时在南华镇什字东北角处，有一个约30岁的妇女招手拦车，他停车问那个女人去哪里，那个女人说去高台县城关初中附近的平房，并问多少钱，他要价10元，那个女人就上了车。他驾车沿红色大道向县城行驶，车辆行驶中他和那个女人闲聊了一会，并给了那个女人一张名片。他按那个女人指的方向沿城关初中门前的路向东行驶到路北的一个巷道，巷道两边都是居民点，在巷道最北面停下车，那个女人给了他10元钱后提着包下了车，然后进了西面的一个巷子。当时他想已经是凌晨了，天比较黑，路上没有其他人，他觉得那个女人身上肯定有钱，就产生了抢那个女人身上钱财的想法。他下车走进西面的巷道去追那个女人，他追过去时那个女人已经走到巷子的最西面，那个女人问他想干啥，并返回沿着巷子向东走。那个又人一只手提着挎包，他就从那个女人身后用双手把那个女人胳膊拉住了想抢钱，但是拉不住，那女人拽着他走了5、6米开始大声喊妈妈。他对那个女人说再不要喊了，但是那个女人喊叫得愈加厉害。他怕被人发现，就从那女人身后用右手把她脖子卡住，那个女人还是一直在喊她的妈妈，并把他的手掰松，在他的右手手背上咬了一口，咬伤了他的右手拇指根部。当时他有点后悔，就松手放开了那个女人，向东往巷子外面跑。他跑到巷子东口时那个女人的母亲过来问怎么了。他没有说话跑到出租车跟前上了车，那女人和她的母亲追到了他的出租车跟前，听她们说把车牌号记下。他驾车向北行驶回了家。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验证据
1.人体损伤检验记录表、活检照片。2015年5月7日高台县公安局法医葛鸿武对被告人田某进行人体损伤检验及拍照，损伤记录表证明：田某右手大鱼际外侧有一圆形3×3咬痕，左手背有一0.5×0.3的表皮剥脱。田某受伤细目照片3张，证明田某的伤情。
2.辨认现场记录及照片。2015年5月12日高台县公安局侦查人员押解被告人田某对案发现场进行了确认，现场指认照片4张，证明田某实施抢劫作案的具体地点。
3.辨认笔录。证明2015年5月7日，被害人雷某在高台县公安局刑侦大队对涉嫌抢劫的被告人进行辨认，确认田某（照片）为抢劫自己的人。
4.检查记录及照片。证明2015年5月7日，高台县公安局侦查人员对被害人雷某的女士挎包一个进行检查并拍照。雷某挎包内装有票证、黑色女士钱包、银行卡及现金2万元，黑色女士钱包内装有身份证、银行卡及现金800元。对雷某的黑色女士休闲上衣一件进行检查并拍照。西服右侧口袋下方、西服左肩后侧及左侧背部、右臂后肘部有白色尘土附着。
5.现场勘验笔录、现场图及照片。2015年5月7日，侦查人员对北河新村案发地点进行现场勘查，制作现场图2张，拍照6张，证明案发现场情况。
六、视听资料、电子数据、审讯田某同步录音录像光盘6张。证明侦查机关讯问田某的过程及田某的供述辩解。
七、高台县公安局情况说明：2015年5月7日16时20分许，高台县公安局刑侦大队侦查人员守候在高台县时代购物中心南侧停车场内将犯罪嫌疑人田某抓获，并将田某押回高台县公安局办案中心讯问室，对其宣布刑事拘留决定。由侦查人员对其搜身和活体损伤检验，检验结束后由侦查员杨超、李春海于当日17时开始对嫌疑人田某进行讯问。
八、高台县公安局侦查人员高建宏、李春海证明：2015年5月7日16时许，高台县公安局刑侦人员驾驶地方牌照的中华车到时代购物广场抓捕犯罪嫌疑人田某，他们确定嫌疑人后控制了田某，并等候警车到场，将田某押解到勘查车上带回公安局。到局后对田某宣布刑事拘留并进行权利告知，签收法律文书，对田某进行活体检查，检查结束后将田某带到讯问室进行讯问。在抓捕、押解田某到公安局及审讯过程中，不存在殴打、诱供、刑讯逼供等违法行为。
一审法院认为，被告人田某采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决：被告人田某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，田某上诉提出：1、其与被害人发生撕扯争执是为索要未付车费，并无抢劫故意；2、上诉人的有罪供述系非法取证获取，应予排除，其他证据亦不能作为认定上诉人有罪的根据，综上，请求依法宣告上诉人无罪。
辩护人陈兴国的辩护意见同上，提出本案重要事实未查清，认为二审应开庭审理。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
对辩护人在二审中提交的高台县出租车站点、里程、价格对照表，经审查认为，该证据只是出租车收费参考，具体收费数额仍取决于乘载双方的议价，与本案无直接关联，故本院不予采信。对同时提交的要求被害人雷某出庭作证申请，经审查认为，被害人于案发后在公安机关提供证言已充分陈述了案发经过，并经一审举证质证认证。现辩护人所提申请已无实际必要，本院不予准许。
本院认为，上诉人乘夜深人静之机，采取暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人及辩护人所提上诉人有罪供述系非法取证所获取，应予排除的上诉和辩护意见，经查，上诉人在一审已经提出此申请要求排除其有罪供述，一审法院经依法启动非法证据排除程序进行审查，相关证据证明，侦查机关的取证程序合法，侦查人员在侦查活动中亦不存在殴打、威胁、恐吓被告人及诱供和其他非法方法取证的行为，被告人的有罪供述取证合法，所供述的实施犯罪的过程与被害人陈述基本吻合，且有其他在案证据佐证，能形成完整的证据链，并能排除合理怀疑，均应予采信，作为定案的依据。该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提上诉人与被害人发生争执撕扯系为索要车费，并无抢劫故意，上诉人的行为不构成犯罪的上诉和辩护意见，经查，上诉人索要车费的辩解并无证据支持，且与其最先供述和其他在案证据相矛盾，故该上诉及辩护意见亦与查明的事实不符，不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一六年四月六日
书记员 李晓英