wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特275号
申请人（仲裁被申请人）：汤和平。
委托代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人：黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈浩德。
委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。
申请人汤和平因与被申请人陈浩德民间借贷纠纷仲裁案，不服广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）（2015）穗仲案字第5505号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人汤和平申请撤销裁决的理由为：在汤和平与陈浩德民间借贷纠纷一案中，陈浩德隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致广州仲裁委作出的仲裁裁决侵犯了汤和平的合法权益。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销广州仲裁委（2015）穗仲案第5505号仲裁裁决，由陈浩德承担本案诉讼费用。
被申请人陈浩德答辩认为：一、广州仲裁委依法组成仲裁庭进行审理，汤和平也特别授权了代理律师到庭参加仲裁审理，其代理律师也当庭陈述并确认了汤和平所涉及的欠款事项，确认了陈浩德提出的仲裁申请请求，且依法记录在案。二、汤和平所提出的撤销裁决的理由不符合仲裁法第58条规定的人民法院可以撤销裁决的法定事项，也未对其主张提供相应的事实依据。综上，请求法院依法驳回其申请。
经审理查明：广州仲裁委于2015年9月23日受理陈浩德的仲裁申请后，于2015年12月28日作出（2015）穗仲案字第5505号仲裁裁决。汤和平以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销，本院询问过程中，汤和平代理人表示，当事人告诉代理人对方当事人隐瞒了这样的证据，但具体是什么证据没有说明也没有提交给代理人。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。汤和平认为陈浩德仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其既不能举证证明陈浩德隐瞒了何种证据亦不能证明该证据由陈浩德持有且故意隐瞒，故其该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，汤和平申请撤销广州仲裁委（2015）穗仲案字第5505号裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人汤和平关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5505号裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人汤和平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 官润之
审判员 陈弋弦
二〇一六年五月三十日
书记员 王 丽
丁涵璐
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执异16号
异议人：周支初，男，1957年05月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
异议人：彭恩芳，女，1963年09月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
异议人：彭小花，女，1983年02月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
申请执行人：魏海奇，男，1987年05月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
被执行人：彭达，男，1989年12月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人：段学文，女，1991年2月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
在本院执行申请执行人魏海奇与被执行人彭达、段学文民间借贷纠纷一案中，异议人周支初、彭恩芳、彭小花对我院执行（2017）赣0429执642号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，异议人周支初、彭恩芳、彭小花于2017年8月29日以不服（2016）赣0429执642号执行裁定书，且该裁定书侵害了他们的合法权益为由，而向本院提出异议，本院于同日立案。2017年9月4日异议人周支初、彭恩芳、彭小花以2017年8月29日提出的异议申请书有误为由，而撤回异议申请。
本院认为：异议人周支初、彭恩芳、彭小花撤回执行异议申请，未规避法律，准许撤回。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏 玮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初803号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕797号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人牛某于2016年1月24日下午，与被害人王某在常熟市尚湖镇练塘春兴精工103宿舍内因情感纠纷发生冲突，后牛某持匕首捅伤王某右后腰部。经法医学鉴定，被害人王某之损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人牛某已与被害人王某达成刑事和解，赔偿被害人经济损失人民币34000元，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人牛某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人牛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人牛某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人牛某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人牛某于2016年1月24日下午，与被害人王某在常熟市尚湖镇练塘春兴精工103宿舍内因情感纠纷发生冲突，后牛某持匕首捅伤王某右后腰部，后被民警在春兴精工工厂内查获。经法医学鉴定，被害人王某之损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人牛某已与被害人王某达成刑事和解，取得了谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人鲍某、聂某、侯某的证言笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人牛某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人牛某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人牛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人牛某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年五月三十日
书记员 施慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第398号
原告吕森。
被告李军。
原告吕森与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吕森到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕森诉称：2014年11月5日，被告向原告借款2.8万元，并承诺2、3个月后还款。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2.8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至判决确定履行期限止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告李军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友，2014年11月5日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到吕森（××）人民币现金贰万捌仟元整（￥28000.00／）”。后原告多次催要，被告未予偿还，故引起本案诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告出具的借条等证据予以证实，并有原告的当庭陈述相佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款及支付利息（从起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军应偿还原告吕森人民币28000元及承担利息（从2015年9月9日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李军负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一五年十二月三日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第164号
申请执行人陶连锁，男。
被执行人关爱强，男。现下落不明。
本院在执行陶连锁与关爱强机动车交通事故责任纠纷［（2015）正民初字第143号民事判决书］一案中，因被执行人关爱强暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2015）正民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭林海
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫俊峰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初第2389号
原告史万川，男，1970年10月13日生，汉族，农民。
被告滑县留固镇西塚头村民委员会。
负责人史旭光，职务：村委会主任。
住所地：滑县留固镇西塚头村。
原告史万川诉被告滑县留固镇西塚头村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日开庭进行了审理。原告史万川到庭参加诉讼，被告滑县留固镇西塚头村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史万川诉称：2008年，滑县留固镇政府新规划修建乡村道路时占用原告承包地1.42亩，经政府协调由被告对原告按照年度一亩1000元进行补偿，2008年度承包费被告已经在当年给付，自2009年到2015年共7年承包费补偿款被告向原告出具了书面证明欠据，却拖欠至今，经原告催要数次未能及时给付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，希望法院依法判令被告及时偿还欠款9940元，诉讼费由被告负担。
被告滑县留固镇西塚头村民委员会缺席未答辩。
经审理查明：2011年3月30日，被告滑县留固镇西塚头村民委员会为原告出具证明一份，证明欠原告2009年、2010年修路占地款2840元。2014年2月17日，被告滑县留固镇西塚头村民委员会为原告出具欠条一份，证明欠原告4年占地补偿款5680元。2016年4月8日，被告滑县留固镇西塚头村民委员会为原告出具欠条一份，证明欠原告修路占地款1420元。综上，被告共欠原告9940元。
上述事实，有原告的部分陈述、原告提交一份证明和两份欠条为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告滑县留固镇西塚头村民委员会欠原告补偿款9940元，有被告滑县留固镇西塚头村民委员会出具的证明及欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告滑县留固镇西塚头村民委员会应当及时偿还原告欠款9940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告滑县留固镇西塚头村民委员会于本判决生效十日内偿还原告史万川欠款9940元；
诉讼费50元由被告滑县留固镇西塚头村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王振芳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执361号
申请执行人：孙文刚，男，1984年2月24日生，汉族，工人。
被执行人：姚铁柱，男，1976年11月23日生，汉族，工人。
本院在执行孙文刚申请执行姚铁柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙文刚依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1954号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的46200元、诉讼费955元、执行费593元。在执行过程中，申请执行人孙文刚与被执行人姚铁柱自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人姚铁柱于2017年开始每年的12月30日前给付申请执行人孙文刚8000元，直至本案标的、诉讼费、执行费全部履行完毕为止，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因和解履行期间较长，申请执行人孙文刚自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1954号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年四月十日
书记员 杨 帆
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3877号
申请执行人葛明军。
被执行人沈晶晶。
本院在执行申请执行人葛明军与被执行人沈晶晶为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8845号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执717号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3877号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第44号
许少琴
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第1068号民事判决书，申请人许少琴申请执行被执行人胡春艳健康权纠纷一案，本院已于2015年1月6日立案。
在执行过程中，被执行人胡春艳已将执行款11168元全部给付申请人许少琴，并承担执行费131元，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 赵忠奎
二〇一五年五月十日
书记员 李英昊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3837号
原告：耿某1，男，1948年3月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：耿某2，女，成年，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：耿某3，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：耿某4，女，成年，汉族，农民，住新蔡县。
原告耿某1与被告耿某2、耿某3、耿某4赡养纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后。原告耿某1于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某1自愿撤回起诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿某1撤诉。本案件免收诉讼费。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初187号
原告：魏反保，男，汉族，1940年8月17日出生，住
江西省南昌市高新技术开发区区麻丘镇鲁溪村鲁溪魏家自然村283号，身份证号码：3601211940********。
被告：魏枝花，女，汉族，1977年7月9日出生，原住江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。
原告魏反保诉被告魏枝花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏反保到庭参加诉讼，被告魏枝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏反保诉称，2014年3月12日，被告以办幼儿园为由向原告借款人民币69000元，并承诺三个月归还，可至今未归还。故要求：1、判令被告归还欠款人民币69000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告魏枝花未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告魏反保为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张，证明被告向原告借款69000元的事实。
被告魏枝花未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经庭审审核当事人所举证据，认定本案事实如下：
经审理查明，2014年3月12日，被告魏枝花以急需用钱为由向原告魏反保借款69000元整，并出具借条一张，写明：本人借魏反保人民币69000元整。截至目前，被告魏枝花未归还上述借款。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告魏反保借款人民币69000元给被告魏枝花使用，被告魏枝花向其出具了借条，魏枝花在借条上未写明还款时间，魏反保可依法随时要求魏枝花向其归还借款。经本院依法传唤，魏枝花本人未到庭，应承担对己不利的后果。魏反保要求魏枝花向其归还借款69000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏枝花于本判决生效之日起十日内向原告魏反保返还借款人民币69000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由被告魏枝花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 谢大龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 伍建颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第04719号
原告湖南天晟建筑机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞工业园。
法定代表人程顺海，总经理。
委托代理人易佳斌，湖南高天律师事务所律师。
被告李艳洪。
原告湖南天晟建筑机械有限公司诉被告李艳洪买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员刘丽清、王运珍参加的合议庭，并于2016年5月10日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告湖南天晟建筑机械有限公司的委托代理人易佳斌到庭参加诉讼，被告李艳洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告湖南天晟建筑机械有限公司与被告李艳洪于2014年4月2日签订了合同编号为TTD20140402《产品买卖合同》一份，约定：1、被告向原告购买型号为SC200/200（驾设高度50米）施工升降机1台，单价为236000元；2、合同签订后被告支付定金15万元，原告产品到达指定地点后余下货款86000，分9个月付清，平均每月支付9556元；3、交货地点为原告公司所在地；4、凡因本合同产生的纠纷，双方均同意由原告所在地法院管辖；5、如果被告未按合同约定时间足额偿还欠款，视同被告违约，原告有权要求被告一次性偿还所有欠款，并且被告自愿承担按总欠款金额每日5%的违约金直至所有欠款偿还。
《产品买卖合同》签订后，原告和被告签订《补偿协议》，双方约定上述合同所售产品实际已优惠20000元，如被告未按合同要求及时支付货款，原告将取消优惠，被告必须多支付20000元货款。合同签订后，原告于2014年4月8日向被告履行了交付义务。但截止2015年10月19日，被告累计拖欠原告货款86184.79元未支付。由于被告未履行合同规定的支付义务，原告按《补偿协议》的约定，取消对被告的优惠，要求被告一次性偿还货款106184.79元。故诉请法院判令：一、被告立即偿还所欠原告到期货款106184.79元整，并支付从2015年1月9日至所有货款还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算违约金；二、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告李艳洪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告、被告于2014年4月2日签订《产品买卖合同》，被告向原告购买SC200/200升降机一台，单价23.6万元，合同签订后被告支付定金15万元，原告产品到达指定地点后，余下货款8.6元，分9个月付清，平均每月支付9556元。若被告迟延支付或没有足额支付原告货款超过15日，如原告选择继续履行合同，在被告按全部应付金额每日5‰承担直至付清时止的违约责任后，合同继续履行。原、被告于同日签订《还款计划表》，确定于2014年5月至2015年1月，于每月2号还款9556元。双方另签订《补充协议》，载明原告销售给被告的SC200/200的产品实际销售价格为256000元，原告上述产品价格已优惠2万元，如被告未按合同要求及时支付货款的，原告将取消对被告的优惠，被告需多支付甲方2万元。该补充协议系原产品买卖合同的组成部分，原产品买卖合同继续有效，如有冲突部分，以补充协议为准。2014年4月8日，原告发货，被告在发货交接清单上签字。
以上事实有原告营业执照，被告身份证明、产品买卖合同、补充协议、还款计划表、交接清单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案中原告提供的产品买卖合同、补充协议、还款计划表、交接清单能相互印证，可证实原告与被告存在买卖关系，故对原告要求被告李艳洪支付拖欠货款86000元及补充协议里约定的因被告未及时支付货款取消对被告的优惠20000元共计106000元货款的请求，本院予以支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。双方合同约定若被告迟延支付或没有足额支付原告货款超过15日，被告按全部应付金额每日5‰承担直至付清时止的违约责任，此违约金标准高于原告诉请违约金按银行同期贷款利率4倍计算标准，故对原告主张自2015年1月9日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告李艳洪经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李艳洪自本判决生效之日起十日内向原告湖南天晟建筑机械有限公司支付拖欠的货款106000元及违约金（违约金自2015年1月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告付清货款之日止）；
二、驳回原告湖南天晟建筑机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，公告费560元，共计2984元，由被告李艳洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 王运珍
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李少先
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初672号
原告迟强。
委托代理人张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
被告董洪义。
委托代理人孙琦，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
原告迟强诉被告董洪义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张恩亮、被告的委托代理人孙琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟强诉称，2014年5月23日，被告因盖厂房在原告处拉走46700元的水泥、砂石料，被告写下了欠条。经原告多次催要，被告拒付。诉请判令被告支付货款及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交《欠条》一张，证明被告在2014年5月份多次在原告的砂石料厂购买水泥砂石料，到5月23日共计拉走原告46700元的水泥及砂石料。
被告董洪义未提交答辩状，庭审中代理人辩称，原告所诉与事实不符，被告用的砂石料是原告送到被告处，原告诉称的数额也不对。因原告卖给被告的砂石料有亏吨的事实，被告不欠46700元。请法院依法驳回原告诉求。
对原告提交的证据质证意见为，内容上欠款数额不对，应该低于46700元。
经审理查明，原告迟强经营砂石料。2014年5月23日，被告董洪义对自己以前购买的水泥、砂石料与原告对账后，出具欠条一张，“欠水泥、砂石料款肆万陆仟柒佰元。董洪义3014.5.23”。后，原告追要该货款，被告予以推拖。原告诉来本院，要求被告支付货款并支付起诉之日起的利息。
本院认为，原告迟强和被告董洪义之间的买卖合同，符合法律规定，合法有效。在2014年5月23日对账后，被告为原告出具的欠条，是对所欠合同债务的确认。该欠条证据，符合民事证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。合同应该履行，债务应当清偿。原告主张被告给付货款46700元及参照人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告之抗辩，无据可证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董洪义于本判决生效之日起十日内给付原告迟强货款46700元，并自2016年5月26日至本判决确定给付货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告董洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一六年六月二十日
书记员 李 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初235号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王春霞，住所地内蒙古。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，537.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，537.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4845号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：林剑平，该社职员。
被告：黄晨辉，男，1996年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告黄晨辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费636元，减半收取计318元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 李爱华
二〇一八年六月十一日
书记员 苏丽双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审427号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：新疆顺和养殖合作社，其他信息不详。
被执行人：黄渊，女，1970年8月11日出生，汉族，住址：新疆阿克苏市。
被执行人：彭雅玲，女，1970年2月22日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市水磨沟区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年11月10日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕331号《行政处罚决定书》中第1项内容。本院于2016年11月10日受理后,依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过对被执行人黄渊、彭雅玲的调查询问和现场勘查，认定被执行人新疆顺和养殖合作社、黄渊、彭雅玲未经批准，于2014年7月占用乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村碱沟路土地7333.33平方米建厂房。2016年6月29日申请执行人对被执行人新疆顺和养殖合作社、黄渊、彭雅玲作出米东国土资执罚〔2016〕331号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的7333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的7333.33平方米土地处以每平方米10元的罚款，即7333.33平方米×10元/平方米＝73333.3元。2016年7月11日申请执行人给被执行人黄渊、彭雅玲送达了上述行政处罚决定书。申请执行人未提交证据证实在作出上述行政处罚决定前已对被执行人新疆顺和养殖合作社进行了调查询问及已告知其享有陈述、申辩等权利，亦未提交证据证实已给被执行人新疆顺和养殖合作社送达了上述行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人未提交证据证实在作出上述行政处罚决定前已对被执行人新疆顺和养殖合作社进行了调查询问及已告知其享有陈述、申辩等权利，亦未提交证据证实已给被执行人新疆顺和养殖合作社送达了上述行政处罚决定，故申请执行人所作上述行政处罚决定程序明显违法并损害被执行人新疆顺和养殖合作社合法权益，其申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年六月二十九日对被执行人新疆曙光恒盛养殖农民专业合作社作出的米东国土资执罚〔2016〕331号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保107号
申请人武利军，男，1987年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张信友，男，1966年10月3日出生，汉族，住兰陵县。
申请人武利军因与被申请人张信友机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张信友所有的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张信友所有的小型轿车�辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏 爱 军
审 判 员 崔 凡 荣
人民陪审员 韩 奎 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 �王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保107号申请人武利军，男，1987年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人张信友，男，1966年10月3日出生，汉族，住兰陵县。申请人武利军因与被申请人张信友机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张信友所有的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张信友所有的小型轿车�辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 魏 爱 军审 判 员 崔 凡 荣人民陪审员 韩 奎 敏二〇一六年十一月十六日书 记 员 �王玉新
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初287号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某，2016年7月11日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日凌晨1时许，被告人于某酒后驾驶未悬挂号牌的小型普通客车（载李某），沿下小路由南向北行驶至昌邑市引黄济青桥处，因未确保安全车速，与前方顺行的王某驾驶的悬挂鲁C×××××号牌重型自卸货车右转弯时发生碰撞，致李某死亡、被告人于某受伤、车辆损坏的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人于某承担事故的主要责任。
另查明，被告人于某于2016年11月6日协议赔偿了被害人亲属的经济损失人民币150000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书、收到条等，证人王某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告、事故技术鉴定科研意见书、车辆技术检测报告，现场勘验笔录，被告人于某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并协议赔偿了被害人亲属的经济损失，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋巧云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4719号
罪犯雷春华，男，1956年2月1日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年1月15日作出（2014）高刑初字第4号刑事判决，认定雷春华犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷春华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷春华减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年12月23日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3989号
原告郭长江，男，1958年11月26日生，现住科左后旗。
委托代理人李月明，法律服务所法律工作者。
被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查委员会
法定代表人包根柱职务村长
原告郭长江诉被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长江及其委托代理人李月明、被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查委员会法定代表人包根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长江诉称，1999年6月20日，我任原金宝屯镇柴达木嘎查支部书记期间，以自己名义向陶克坦、杨亚茹借款5000.00元，约定按月利5%计息，利息2500.00元，借据数额为7500.00元。约定于2000年1月1日前还款，用于修村上的国堤。后经陶克坦、杨亚茹起诉我个人，我偿还本息合计17000.00元。至2007年12月30日，金宝屯镇农牧业服务中心将该笔欠款本息合计17000.00元（按月利2.4%计算）上账，记载于柴达木嘎查集体账目中。有后旗法院出具的执行款单据三张，诉讼费840.00元、执行费700.00元，有（2003）后民初字第718号民事判决书判决我偿还陶克坦、杨亚茹15549.60元，按月利2.4%计息，197个月应为利息80376.00元，后柴达木嘎查与大因嘎查合并成为现大因好沁嘎查。原告向村委会索要此款，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至法院要求给付被告所欠款合计97376.00元。
被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查委员会法定代表人包根柱辩称，我当时不是村干部，我只听说后来该笔欠款入账金额为17000.00元，我只能认可17000.00元欠款，其余事情我都不知道，但我嘎查目前无力偿还现金，如果原告同意，我们可以协调村民用土地抵顶欠款。
经审理查明，1999年6月20日，原告任原金宝屯镇柴达木嘎查支部书记期间，以自己名义向陶克坦、杨亚茹借款5000.00元，约定按月利5%计息，用于垫付修村上的国堤。后经陶克坦、杨亚茹起诉郭长江个人，郭长江偿还本息合计17000.00元。至2007年12月30日，金宝屯镇农牧业服务中心将该笔欠款本息合计17000.00元（按月利2.4%计算）上账，记载于柴达木嘎查集体账目中。后柴达木嘎查与大因嘎查合并成为现大因好沁嘎查。原告向村委会索要此款，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付被告所欠款本息合计97376.00元。原告当庭变更诉讼请求只主张17000.00元账目中的欠款及3000.00元拘留补偿款。
证明上述事实的证据有，原告提交的金宝屯镇农牧业服务中心记账凭证两份及原被告当庭相关陈述在卷作证。对原告提交的（2003）后民初字第718号民事判决书复件印一份、2004后法执字第180号执行通知书复件印一份、科左后旗法律执行标的额收据三份，因均系陶克坦、杨亚茹与郭长江之间的民间借贷纠纷产生的证据。与本案非同一法律关系，证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告郭长江诉被告金宝屯镇大因好沁嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告民间借贷关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求中要求被告偿还金宝屯镇农牧业服务中心账目的17000.00元本院予以部分支持。对原告主张的3000.00元拘留补偿款因没有事实依据、法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告金宝屯镇大因好沁嘎查委员会给付原告郭长江欠款17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1117.00元，由原告负担922.00元，被告金宝屯镇大因好沁嘎查委员会负担195.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年八月二日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00048号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月18日被大悟县公安局刑事拘留，同年12月31日经大悟县公安局决定取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院检察员常颖，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日凌晨1时许，被告人陈某某来到前妻高某上班的大悟县城关镇泉水路加油站欲找高某商谈事情，见高某与被害人王某一起，被告人陈某某为泄私愤先用石头将被害人王某停在加油站的黑色现代牌轿车的挡风玻璃砸破，后持铁锹殴打高某，高某将被告人陈某某手中的铁锹夺走。被害人王某与被告人陈某某扭打在地，在扭打过程中，被告人陈某某将被害人王某右手咬断。经大悟县公安局鉴定中心鉴定：王某右手拇指损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人陈某某积极赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解。
本案在审理中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人进行了审前调查，认为被告人陈某某表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。公诉机关无异议。
上述事实有大悟县公安局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、行政转刑事案件报告书；被害人王某出具的收条及谅解书；北京铁路公安处出具的抓获经过；被告人陈某某的户籍信息；北京市铁路公安处看守所羁押期限证明书；大悟县公安局出具的现场方位图；证人高某、方某、刘某的主言；被害人王某的陈述；被告人陈某某在公安机关的供述与辩解；大悟县公安局司法鉴定中心出具的鄂悟公法鉴字（2013）第393号法医鉴定书；大悟县公安局出具的辩认笔录；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组出具的审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某某在案发后，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且在法庭审理中，认罪态度好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对大悟县社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一四年六月四日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南神盾人防工程设备有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路***号。
法定代表人：刘飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨薇，詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茗，男，1973年9月14日生，汉族，云南省寻甸县人，住寻甸县。
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人云南神盾人防工程设备有限公司（下称“云南神盾公司”）与被申请人张茗劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4721号民事判决，向本院申请再审。经本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人云南神盾公司申请再审称：1、黎亚雄在《云南印象城市公园广场》清单上签字是2014年10月18日，此时黎亚雄已经不是云南神盾公司法定代表人，其对外签订的一切文件均不能构成表见代理，因此二审法院认定的事实是错误的。2、昆明城建房地产公司出具的《证明》已经说明云南印象城市公园广场的人防工程并非申请人承建，但二审仍然认定为申请人承建，与事实严重不符。请求再审本案。
被申请人张茗陈述意见称，黎亚雄签字确认应作为工程欠款的依据。2014年9月份申请人向张茗出具律师函，明确了工程是申请人承包的。二审判决正确，应驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，本案中，黎亚雄在2014年6月5日签字确认工程量的时候是云南神盾公司的法定代表人，因此，其对工程量的确认，应该代表云南神盾公司，相应的责任也应由云南神盾公司承担。申请人云南神盾公司依据昆明城建房地产公司出具的《证明》欲证实云南印象城市公园广场人防工程非其承建，但张茗提交的证据云南印象城市公园广场工程量清单、黎亚雄出具的“情况说明”可以证明涉案人防工程安装项目是张茗完成。云南神盾公司向张茗出具的律师函也进一步证明涉案人防工程安装项目是张茗分包施工。以上证据共同证明张茗从申请人云南神盾公司处分包并实施了涉案人防工程安装项目，鉴定报告亦对工程量进行了确认，云南神盾公司的申请理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人云南神盾公司的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南神盾人防工程设备有限公司的再审申请。
审判长 凌 云
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申612号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祥云县永发租赁站。住所地：云南省祥云县祥城镇红土坡村*组。
负责人：唐建雄，男，1962年2月6日生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张琴丽，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍华，男，1966年2月12日生，汉族，住四川省泸县。
再审申请人祥云县永发租赁站因与被申请人张绍华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人祥云县永发租赁站于2018年6月22日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，祥云县永发租赁站撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许祥云县永发租赁站撤回再审申请。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘东云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州嘉润置业有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路北段**号*层。
法定代表人：刘建旺，该公司执行董事。
委托代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵萌，男，1982年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
一审被告：河南科创实业发展有限公司。住所地：郑州市文化路**号创新大厦。
法定代表人：王建锋。
一审被告：河南兴港正和投资担保有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰，该公司董事长。
再审申请人郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）因与被申请人赵萌及一审被告河南科创实业发展有限公司（以下简称科创公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7685号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉润公司申请再审称，（一）嘉润公司与赵萌不存在民间借贷关系，没有向赵萌借款，也未签订《借款合同》和出具《借据》。赵萌一审中提供的证据中印章与嘉润公司在公安机关备案专用合同章不一致，并非嘉润公司印章。（二）嘉润公司已对公章被私刻、伪造一事向公安机关报案，并且已经立案受理。嘉润公司提供的报案材料、受理回执、立案决定书显示，该公司合同专用章存在伪造或者私刻的嫌疑，已涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。综上，嘉润公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）赵萌诉请判令科创公司、兴港正和公司、嘉润公司偿还借款20万元及利息，提供了2014年10月24日签订的《借款合同》，在合同、信用保证函、借据的骑缝上均加盖了嘉润公司合同专用章。嘉润公司辩称印章并非该公司印章，但其提交的证据只能证明该合同专用章未在公安机关备案，不能证明其未持有该印章。且该印章已经出现在多份借款合同中，嘉润公司并未提交公安机关的认定证明，不能证明其在得知该印章的使用情况后采取了相关的制止行为。故生效判决对嘉润公司辩称的其未在借款合同上加盖印章、不应承担保证责任的请求不予支持并无不当。（二）嘉润公司提供报案材料、受理回执、立案决定书证明公安机关针对该公司报案予以受理并决定立案侦查，但嘉润公司至今未提供公安机关对此作出的侦查结论，故上述证据并不能推翻生效判决的认定，其以此为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州嘉润置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州嘉润置业有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路北段**号*层。法定代表人：刘建旺，该公司执行董事。委托代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵萌，男，1982年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告：河南科创实业发展有限公司。住所地：郑州市文化路**号创新大厦。法定代表人：王建锋。一审被告：河南兴港正和投资担保有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号中信广场东配楼。法定代表人：严峰，该公司董事长。再审申请人郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）因与被申请人赵萌及一审被告河南科创实业发展有限公司（以下简称科创公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7685号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉润公司申请再审称，（一）嘉润公司与赵萌不存在民间借贷关系，没有向赵萌借款，也未签订《借款合同》和出具《借据》。赵萌一审中提供的证据中印章与嘉润公司在公安机关备案专用合同章不一致，并非嘉润公司印章。（二）嘉润公司已对公章被私刻、伪造一事向公安机关报案，并且已经立案受理。嘉润公司提供的报案材料、受理回执、立案决定书显示，该公司合同专用章存在伪造或者私刻的嫌疑，已涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。综上，嘉润公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）赵萌诉请判令科创公司、兴港正和公司、嘉润公司偿还借款20万元及利息，提供了2014年10月24日签订的《借款合同》，在合同、信用保证函、借据的骑缝上均加盖了嘉润公司合同专用章。嘉润公司辩称印章并非该公司印章，但其提交的证据只能证明该合同专用章未在公安机关备案，不能证明其未持有该印章。且该印章已经出现在多份借款合同中，嘉润公司并未提交公安机关的认定证明，不能证明其在得知该印章的使用情况后采取了相关的制止行为。故生效判决对嘉润公司辩称的其未在借款合同上加盖印章、不应承担保证责任的请求不予支持并无不当。（二）嘉润公司提供报案材料、受理回执、立案决定书证明公安机关针对该公司报案予以受理并决定立案侦查，但嘉润公司至今未提供公安机关对此作出的侦查结论，故上述证据并不能推翻生效判决的认定，其以此为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州嘉润置业有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终289号
上诉人（原审被告）：潘玉国，男，1969年1月8日生，汉族，现住山东省邹城市。
上诉人（原审被告）：潘雪艳，女，1989年1月16日生，汉族，现住山东省邹城市。
被上诉人（原审原告）：王永波，男，1977年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原审被告：郭磊，男，1989年1月3日生，汉族，现住山东省邹城市。
上诉人潘玉国、潘雪艳因与被上诉人王永波、原审被告郭磊买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初869号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潘玉国、潘雪艳上诉称，原审裁定既认定被上诉人向上诉人打款，又认定接受货币一方为临淄区，显然矛盾；上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，双方从未签订过买卖合同，也从未收到过被上诉人出售的货物；双方争议的不是给付货币，不能适用民诉法第十八条的规定。本案应当由上诉人所在地邹城市人民法院管辖。请求将本案移送邹城市人民法院审理。
王永波、郭磊未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地没有约定。被上诉人依据银行打款记录等证据提起诉讼，要求上诉人支付货款并赔偿经济损失。因此，被上诉人为接收货币一方，其住所地淄博市××区为合同履行地。据此应当认定，淄博市临淄区人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年七月六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢留成，男，1959年10月16日出生，汉族。住河南省新安县。
委托代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺晓杰，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南建基基础工程有限公司。住所地：郑州市金水区市民新村北街*号院*号楼。
法定代表人：杨亚飞，该公司总经理。
委托代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：荥阳市金龙房地产开发有限公司。住所地：荥阳市演武路中段。
法定代表人：杜淑花，该公司总经理。
一审被告：谢金成，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省新安县。
再审申请人谢留成因与被申请人贺晓杰、河南建基基础工程有限公司（以下简称建基公司）及一审被告、二审被上诉人荥阳市金龙房地产开发有限公司、一审被告谢金成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢留成申请再审称，（一）生效判决认定基本事实缺乏证据证明。1.生效判决认定贺晓杰是建基公司员工缺乏证据支持。原审证据和法庭调查能够证明贺晓杰承包建筑工程并雇佣谢留成的行为是个人行为，建基公司是建筑工程发包单位。2.谢留成从事地桩扩头劳务是向贺晓杰提供简单劳务的行为，不是加工承揽行为。（二）生效判决适用法律错误。本案为提供劳务者受害责任纠纷，应当适用的法律主要有：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定、我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定。根据上述法律规定，贺晓杰应当承担主要的赔偿责任即80%的责任；建基公司应当对谢留成的损失承担连带赔偿责任。综上，谢留成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）贺晓杰称自己是建基公司员工，在涉案项目中“履行的是公职”。建基公司也提供公司证明一份，认可贺晓杰系该公司员工，在涉案工程中履行的行为是该公司的职务行为。故生效判决认定贺晓杰系建基公司的员工并无不当。（二）谢留成使用自己的工具为建基公司做地桩扩头工作，谢留成称其是贺晓杰的雇员，应由贺晓杰承担赔偿责任。因法律规定雇主承担的是过错责任，在贺晓杰在劳务开始前已经对谢留成等人进行了相关安全教育，贺晓杰在涉案事故中的过错无法确认的情况下，生效判决认为“由建基公司作为赔偿主体于本案较为合适，也更具赔偿能力，能够使伤者谢留成得到更及时及妥善的安置”并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢留成的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢留成，男，1959年10月16日出生，汉族。住河南省新安县。委托代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺晓杰，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南建基基础工程有限公司。住所地：郑州市金水区市民新村北街*号院*号楼。法定代表人：杨亚飞，该公司总经理。委托代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：荥阳市金龙房地产开发有限公司。住所地：荥阳市演武路中段。法定代表人：杜淑花，该公司总经理。一审被告：谢金成，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人谢留成因与被申请人贺晓杰、河南建基基础工程有限公司（以下简称建基公司）及一审被告、二审被上诉人荥阳市金龙房地产开发有限公司、一审被告谢金成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢留成申请再审称，（一）生效判决认定基本事实缺乏证据证明。1.生效判决认定贺晓杰是建基公司员工缺乏证据支持。原审证据和法庭调查能够证明贺晓杰承包建筑工程并雇佣谢留成的行为是个人行为，建基公司是建筑工程发包单位。2.谢留成从事地桩扩头劳务是向贺晓杰提供简单劳务的行为，不是加工承揽行为。（二）生效判决适用法律错误。本案为提供劳务者受害责任纠纷，应当适用的法律主要有：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定、我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定。根据上述法律规定，贺晓杰应当承担主要的赔偿责任即80%的责任；建基公司应当对谢留成的损失承担连带赔偿责任。综上，谢留成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）贺晓杰称自己是建基公司员工，在涉案项目中“履行的是公职”。建基公司也提供公司证明一份，认可贺晓杰系该公司员工，在涉案工程中履行的行为是该公司的职务行为。故生效判决认定贺晓杰系建基公司的员工并无不当。（二）谢留成使用自己的工具为建基公司做地桩扩头工作，谢留成称其是贺晓杰的雇员，应由贺晓杰承担赔偿责任。因法律规定雇主承担的是过错责任，在贺晓杰在劳务开始前已经对谢留成等人进行了相关安全教育，贺晓杰在涉案事故中的过错无法确认的情况下，生效判决认为“由建基公司作为赔偿主体于本案较为合适，也更具赔偿能力，能够使伤者谢留成得到更及时及妥善的安置”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢留成的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一八年三月二十日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2275号
原告：牛康，男，汉族，生于1993年1月19日，城镇居民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务律师。
被告：张双梅，女，汉族，生于1990年6月2日，农民，住定西市安定区。
被告：曲大强，男，汉族，生于1989年8月8日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告牛康与被告张双梅、曲大强民间借贷纠纷一案中，牛康提供的张双梅、曲大强的住址无法查找到本人。本院限期牛康提供张双梅、曲大强的明确住址及联系方式等信息，期限内牛康亦未能向本院提供出张双梅、曲大强的明确住址及联系方式等信息。
本院认为，牛康提供的张双梅、曲大强的住址不明确，本院限期牛康提供张双梅、曲大强的明确住址及联系方式等信息，期限内牛康亦未能向本院提供出张双梅、曲大强的明确住址及联系方式等信息，本案被告信息不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回牛康对张双梅、曲大强的起诉。
案件受理费1113元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 纪润安
二〇一八年六月二十九日
法官助理 高 亮
书 记 员 张 娜
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘07执28号
申请执行人：兰州银行股份有限公司张掖分行。
负责人：张斌，该行行长。
委托代理人：盛阳，男，汉族。
被执行人：张掖市上源农业发展股份有限公司。
法定代表人：雒彪，该公司总经理。
被执行人：雒贺年，男，汉族。
被执行人：雒彪，男，汉族。
被执行人：郑全彪，男，汉族。
被执行人：任学勤，男，汉族。
被执行人：张新福，男，汉族。
本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市上源农业发展股份有限公司、雒贺年、雒彪、郑全彪、任学勤、张新福借款合同纠纷一案过程中，查明：被执行人应履行向申请执行人支付案件款及执行费等合计5696288.76元的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人张掖市上源农业发展股份有限公司所有的抵押财产，现该财产拟进行评估拍卖。除此外，被执行人再无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正权
审判员 杜学习
审判员 白登山
二〇一七年九月八日
书记员 王 茹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁松奎，男，汉族，1950年12月10日出生，住河南省柘城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘交运集团客运有限公司。住所地：河南省商丘市凯旋中路***号。
法定代表人：张红晞，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘交运集团客运有限公司柘城分公司。住所地：河南省柘城县春水东路。
负责人：孙宝玉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高同红，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省太康县。
再审申请人鲁松奎因与被申请人商丘交运集团客运有限公司（以下简称商运集团）、商丘交运集团客运有限公司柘城分公司（以下简称柘城分公司）、高同红运输合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁松奎申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。（一）2006年9月10日鲁松奎第一次交纳10万元购车订金之日，应视为购车之日，生效判决将2007年1月15日确定为购车之日错误。（二）鲁松奎交纳10万元购车订金后，柘城分公司私自将该款中的6万元用于偿还高同红的个人欠款违反法律规定，且高同红6万元欠款的证据没有经过鲁松奎质证；高同红领取鲁松奎多交订金1万元的手续系复印件，不应采信，且剥夺了鲁松奎申请鉴定的权利，属于枉法裁判。上述7万元款项应由柘城分公司返还给鲁松奎。（三）2006年12月15日的合同是伪造的，鲁松奎的诉讼请求应予支持。（四）柘城分公司多收取鲁松奎的19.55万元不仅应当支付利息，还应当支付滞纳金。（五）宋效中借款一事系编造。请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于购车之日的认定问题。2007年5月19日高同红与鲁松奎签订客车经营权转让协议，约定自购车之日起，一切债权债务由鲁松奎承担。购车之日是出具发票之日还是鲁松奎从高同红手中购买涉案车辆之日，亦或交付订金之日存在歧义，生效判决结合本案实际情况将购车发票出具之日即2007年1月15日确定为购车之日并无不当。（二）关于柘城分公司应否返还涉案7万元的问题。涉案车辆的购车合同上显示的购车人是高同红，柘城分公司收到10万元购车订金后，于2006年12月3日扣除该定金中的6万元用于偿还高同红个人以前所欠贷款，2007年1月18日高同红将购车剩余的1万元从柘城分公司领走。因高同红与鲁松奎签订的客车经营权转让协议在后，柘城分公司的上述做法并无不当。柘城分公司出具的高同红6万元欠款手续已经鲁松奎质证，1万元的领款条出具有原件，且经两次鉴定均因检材不具备比对条件被退回，生效判决未剥夺鲁松奎的鉴定权利。鲁松奎虽对上述证据均不认可，但鲁松奎的诉讼请求为：要求被告返还相关款项。高同红作为被告之一，生效判决判令高同红将上述7万元返还给鲁松奎，高同红未提出异议，该结果未损害鲁松奎的合法权益，故生效判决结果亦无不当。（三）关于2006年12月15日的车辆班线经营合同是否伪造的问题。第一次一审庭审中，鲁松奎对柘城分公司提交的该合同的质证意见为无异议，本案发回重审后才提出鉴定申请，鉴定意见为：无法判断字迹的形成时间。且该合同与鲁松奎提交的合同内容并无实质区别，故鲁松奎主张该合同系伪造没有充分证据证明。（四）对于鲁松奎要求按日1‰支付滞纳金的请求，因生效判决已支持其利息主张，对此项请求不予支持也无不当。（五）宋效中一事是否真实存在，对本案的判决结果没有影响，没有损害鲁松奎的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲁松奎的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月七日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁松奎，男，汉族，1950年12月10日出生，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘交运集团客运有限公司。住所地：河南省商丘市凯旋中路***号。法定代表人：张红晞，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘交运集团客运有限公司柘城分公司。住所地：河南省柘城县春水东路。负责人：孙宝玉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高同红，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省太康县。再审申请人鲁松奎因与被申请人商丘交运集团客运有限公司（以下简称商运集团）、商丘交运集团客运有限公司柘城分公司（以下简称柘城分公司）、高同红运输合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁松奎申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。（一）2006年9月10日鲁松奎第一次交纳10万元购车订金之日，应视为购车之日，生效判决将2007年1月15日确定为购车之日错误。（二）鲁松奎交纳10万元购车订金后，柘城分公司私自将该款中的6万元用于偿还高同红的个人欠款违反法律规定，且高同红6万元欠款的证据没有经过鲁松奎质证；高同红领取鲁松奎多交订金1万元的手续系复印件，不应采信，且剥夺了鲁松奎申请鉴定的权利，属于枉法裁判。上述7万元款项应由柘城分公司返还给鲁松奎。（三）2006年12月15日的合同是伪造的，鲁松奎的诉讼请求应予支持。（四）柘城分公司多收取鲁松奎的19.55万元不仅应当支付利息，还应当支付滞纳金。（五）宋效中借款一事系编造。请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于购车之日的认定问题。2007年5月19日高同红与鲁松奎签订客车经营权转让协议，约定自购车之日起，一切债权债务由鲁松奎承担。购车之日是出具发票之日还是鲁松奎从高同红手中购买涉案车辆之日，亦或交付订金之日存在歧义，生效判决结合本案实际情况将购车发票出具之日即2007年1月15日确定为购车之日并无不当。（二）关于柘城分公司应否返还涉案7万元的问题。涉案车辆的购车合同上显示的购车人是高同红，柘城分公司收到10万元购车订金后，于2006年12月3日扣除该定金中的6万元用于偿还高同红个人以前所欠贷款，2007年1月18日高同红将购车剩余的1万元从柘城分公司领走。因高同红与鲁松奎签订的客车经营权转让协议在后，柘城分公司的上述做法并无不当。柘城分公司出具的高同红6万元欠款手续已经鲁松奎质证，1万元的领款条出具有原件，且经两次鉴定均因检材不具备比对条件被退回，生效判决未剥夺鲁松奎的鉴定权利。鲁松奎虽对上述证据均不认可，但鲁松奎的诉讼请求为：要求被告返还相关款项。高同红作为被告之一，生效判决判令高同红将上述7万元返还给鲁松奎，高同红未提出异议，该结果未损害鲁松奎的合法权益，故生效判决结果亦无不当。（三）关于2006年12月15日的车辆班线经营合同是否伪造的问题。第一次一审庭审中，鲁松奎对柘城分公司提交的该合同的质证意见为无异议，本案发回重审后才提出鉴定申请，鉴定意见为：无法判断字迹的形成时间。且该合同与鲁松奎提交的合同内容并无实质区别，故鲁松奎主张该合同系伪造没有充分证据证明。（四）对于鲁松奎要求按日1‰支付滞纳金的请求，因生效判决已支持其利息主张，对此项请求不予支持也无不当。（五）宋效中一事是否真实存在，对本案的判决结果没有影响，没有损害鲁松奎的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁松奎的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月七日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2739号
原告江苏美好置地有限公司，住所地泰州市海陵区海陵南路360号-1。
法定代表人程汉彬，该公司董事长。
委托代理人陈东、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
被告王凤鸣。
被告王雨年。
原告江苏美好置地有限公司（以下简称美好公司）与被告王凤鸣、王雨年商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美好公司之委托代理人陈东到庭参加诉讼；被告王凤鸣、王雨年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告美好公司诉称，2014年7月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买美好易居城某号楼甲某号商品房，合同总金额为728715元，被告已付100000元，剩余628715元购房款应于2014年8月25日前支付，逾期超过60日的，按照逾期应付部分日万分之五支付违约金。现付款期限已过，但被告仍未支付剩余房款118715元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即支付购房款人民币118715元，并自2014年8月26日起按逾期应付款日万分之五的标准支付逾期违约金至被告实际支付之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告王凤鸣、王雨年未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月29日，原告美好公司（出卖人）与被告王凤鸣、王雨年（买受人）签订商品房买卖合同一份，约定：买受人购买出卖人开发的美好易居城某号楼甲某号房屋，商品房用途为住宅，建筑面积共134.13平方米，其中套内建筑面积113.16平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.97平方米，出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5432.90元，商品房房款合计728715元，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积据实结算房价款；买受人已付房款100000元；2014年8月25日前另须支付房款628715元；如买受人未按合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……，出卖人应当在2015年3月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。2014年7月5日，两被告缴纳房款人民币70000元；2014年7月14日，两被告缴纳房款人民币30000元；2015年2月16日，两被告缴纳房款人民币510000元。现原告因向两被告索要剩余房款未果，遂涉讼。
上述事实有商品房买卖合同、发票、商品房预售许可证以及原告美好公司当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案原告美好公司与被告王凤鸣、王雨年签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，应当作为确定原、被告双方各自权利义务的依据。被告王凤鸣、王雨年累计向原告美好公司缴纳购房款610000元，余款未付，现原告诉请被告支付购房余款118715元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告美好公司主张的违约金，被告未在合同约定的期间内付清房款，原告主张违约金按逾期未付房款日万分之五的标准从付款期限届满之次日起，计算至被告实际付清房款之日止，符合双方买卖合同关于逾期付款的约定，依法亦应予以支持。诉讼中，被告王凤鸣、王雨年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤鸣、王雨年于本判决生效之日起十日内给付原告江苏美好置地有限公司房款人民币118715元，并自2014年8月26日起按日万分之五的标准支付逾期违约金至被告实际支付之日止（以人民币118715元为基数）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3143元依法减半收取1572元，由被告王凤鸣、王雨年共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3143元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7573号
原告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。
委托诉讼代理人：殷海燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：张振楠，该公司员工。
被告:刘键。
原告郑州住房置业担保有限责任公司与被告刘键追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州住房置业担保有限责任公司撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜雅微
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。
负责人：李占伟，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�
李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。负责人：李占伟，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵永利
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第01073号
上诉人（一审被告）：汤英杰。
被上诉人（一审原告）：姚启宏。
上诉人汤英杰因与被上诉人姚启宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）芜民一初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。被上诉人姚启宏到庭参加了诉讼，上诉人汤英杰经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6656元，由上诉人汤英杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初160号
原告：周小弟，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县京韵装饰有限公司，住所地：太和县沙河。
法定代表人：黄步虎，该公司经理。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
原告周小弟诉称被告太和县京韵装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张进款适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小弟及其委托代理人张华，被告太和县京韵装饰有限公司委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小弟诉称：2014年11月2日，我被被告单位总经理黄步虎招骋为装修木工，至2015年6月15日，共在被告承包的诚华中央城、帝景湾和纪念碑杨涛家装饰工地工作282日，被告除支付部分生活费外，至今没有支付我大部分工资，经我多次讨要未果，后我向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现认为太和县劳动人事争议仲裁委员会太劳人非终字（2015）115号仲裁裁决认定事实不清，为此请求法院依法判令被告支付拖欠我的工资63500元，支付故意拖欠工资经济赔偿金31750元。本案诉讼费由被告承担。
被告太和县京韵装饰有限公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，原被告不是劳动关系，是合伙关系，不存在被告给原告发工资的情况，被告负责揽活，和原告一起做工程，根据工程造价和结算等，赚的数额由原被告按照比例分成，每次承包工程都是以被告的名义签订合同，故与客户的工程结算款是与被告结算的，一般情况下，工程款都是被告负责给原告，以上可以看出原被告不是劳动关系，依法不属于仲裁委调整的范围，仲裁委没有查清事实，缺乏法律依据，依法不予支持。从原告的诉讼请求来看，不存在被告拖欠原告工资的情况，被告无需支付原告工资，原被告是合作关系，且原告干的活，被告已经结清，不存在拖欠的情况。
经审理查明：2014年11月2日，周小弟与黄步虎从北京回太和县从事房屋装饰工作。周小弟根据黄步虎的安排从事以完成一定工作任务为期限的房屋室内木工装饰。后来工作量加大，周小弟又找来宋邦庆、周起舞一起干。2015年5月26日，太和县京韵装饰有限公司成立，黄步虎任经理，太和县京韵装饰有限公司在工商注册成立之前就以公司名义对外联系工程。周小弟在工作过程中，从事的工程量分别有太和县中央小区4号楼2单元204室，4号楼2单元1402室，8号楼1单元803室，8号楼2单元406室，4号楼1单元1401室，6号楼2单元704室，2号楼2单元1605室，6号楼1单元1403室，6号楼1单元1303室。双方为是否欠工资款及欠款数额发生争执，周小弟把停在中央城的黄步虎的五菱车划伤，2015年8月14日早晨，周小弟到中央城找黄步虎要钱时，双方发生纠纷，后引起打架，致周小弟受伤住院。后双方达成协议，协议主要内容为：黄步虎一次性给乙方周小弟4500元（包含黄步虎欠周小弟的4000元），双方为划车和人体受伤所花费的费用自理，双方为此事不再有任何纠缠；自协议达成协议之日起，双方握手言和，不再为此事有任何纠缠；此协议一式三份，双方各执一份，上交公安机关一份存档。后周小弟与黄步虎在协议上签字。周小弟以黄步虎拖欠工资为由向太和县农民清欠办公室反映此事。2015年12月15日，太和县农民工工资清欠办公室出具关于周小弟给黄步虎从事木工装饰活有关情况的说明，该内容载明：周、黄二人对欠薪数额及工资支付记录存在争议，所以建议周小弟同志通过诉讼渠道解决。2015年12月30日，太和县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲非终字（2015）115号仲裁裁决书，裁决太和县京韵装饰有限公司给付周小弟工资报酬25500元。另查明：太和县京韵装饰有限公司于2015年5月26日成立，法定代表人为黄步虎。在公司登记成立前，黄步虎就以太和县京韵公司名义对外承揽业务。黄步虎为证明其给付周小弟款数，向本院举证了支付宝转账清单七份，合计7300元，周小弟说此款为借黄步虎账户转给其女儿作生活费，上面载明的数额已经全额在转账当时给付了黄步虎，不能从其应给付的工资金款中扣除。
以上事实，有原告周小弟举证的周小弟身份证，太和县劳动人事争议仲裁委员会2015第15号仲裁裁决书及仲裁卷宗材料，太和县农民工工资清欠办公室出具的说明，被告太和京韵装饰有限公司举证的组织机构代码，营业执照，法人证明，周小弟签字的收条，协议书一份，支付宝付款凭证7张及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案周小弟与太和县京韵装饰公司的书面收条及陈述来看，周小弟是根据太和县京韵装饰公司的安排，进行以完成一定任务为期限的房屋室内木工装饰工作，任务完成后，双方办理结算，太和县京韵装饰公司给付周小弟工资。现周小弟提出太和县京韵装饰有限公司拖欠其工资，仅有其单方陈述，未能充分举证。在双方因打架引起的纠纷被公安机关处理过程中，处理了下欠工资款4000元，周小弟未提及是否仍下欠工资问题，现提出仍下欠63500元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周小弟对太和县京韵装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张进款
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 常莎莎
附：本判决所引用的法律条文
《民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09453号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告贺智全，女，汉族，1972年10月19日出生，住福建省厦门市思明区。
被告张伟斌，男，汉族，1967年7月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被告张瀮心，女，汉族，2001年7月1日出生，住福建省厦门市思明区。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告贺智全、张伟斌、张瀮心、重庆晋愉峰海房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司于2015年10月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告贺智全、张伟斌、张瀮心、重庆晋愉峰海房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回对被告贺智全、张伟斌、张瀮心、重庆晋愉峰海房地产有限公司的起诉。
本案受理费减半收取7800.5元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵梦娜
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第276-1号
申请执行人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张培玉，局长。
被执行人樊福琴。
被执行人郝金良。
本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2013）邢行非审字第10号行政裁定书，2014年8月21日立案执行。于2014年9月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郝金良的冀E×××××面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一四年九月十日
书记员 郝 冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行审3号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人李明清，长沙市岳麓区人民政府法制办主任。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被执行人廖汉华，女，汉族，1950年7月24日出生，住长沙市开福区。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师。
本院在审查申请执行人长沙市岳麓区人民政府申请强制执行（2016）岳征字第005号《房屋征收补�决定》一案中，因案外人廖昕主张本案被征收房屋的所有权应归其所有，并已向人民法院提起行政诉讼，要求撤销（2016）岳征字第005号《房屋征收补偿决定》，长沙市中级人民法院已经立案受理廖昕的起诉，该案正在审理过程中。为确保全面审查（2016）岳征字第005号《房屋征收补偿决定》的合法性，保障被执行人的合法权利，本院认为须待人民法院对该案作出生效裁决后，方能确认（2016）岳征字第005号《房屋征收补偿决定》的合法性。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对申请执行人长沙市岳麓区人民政府所作出的（2016）岳征字第005号《房屋征收补偿决定》中止执行。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行审3号之一
申请执行人长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人李明清，长沙市岳麓区人民政府法制办主任。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被执行人廖汉华，女，汉族，1950年7月24日出生，住长沙市开福区。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市岳麓区人民政府于2017年3月7日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区人民政府撤回本案的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 思
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更946号
罪犯程相阳。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第541号刑事判决，以被告人程相阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人程相阳服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯程相阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程相阳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程相阳在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程相阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯程相阳减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年8月26日起至2017年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈俊昂
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民再字第00004号
原审原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（原中国农业银行光山县支行资产经营部于2007年撤销，其权利义务由中国农业银行股份有限公司光山县支行承受）。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
原审被告王发虎。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原审原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告王发虎借款合同纠纷一案，本院于2001年11月5日作出（2001）光民初字第1888号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月18日作出（2014）光民监字第00002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人闵晟，被告王发虎及其委托代理人冷鹏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2001年10月4日原审原告诉称，1997年4月19日被告在我行信用卡部借款40000元，约定于1997年12月20日到期偿付，到期后被告除支付部分利息外再未清偿，经多次催要未果，引起诉讼。原审被告未到庭，未提交书面答辩状。
原审查明，1997年4月19日被告以其所有的位于城关镇育红街33号（现紫水街道育红街75号）房产作抵押，在农行光山县支行信用卡部借款40000元，此款被告应于同年12月20日到期偿付，到期后被告偿付贷款利息至2001年4月30日止，本金未能清偿。后信用卡部根据内部有关规定，将该笔贷款移交资产经营部催收，经多次催要被告拖欠未清偿。为此，原告诉讼来院要求被告立即清偿借款本息。
原审认为，原告起诉被告拖欠借款40000元贷款本息的事实清楚，证据充分，其要求被告立即清偿的请求合法，本院予以支持。被告长期拖欠贷款不还，侵害了原告合法权益，所欠借款依法应予立即清偿。遂判决：一、被告欠原告贷款40000元，于判决生效后3日内一次性付清，利息从2001年5月1日起算至款还清之日止；二、被告到期不履行还款义务，以变卖所抵押房产的价款予以清偿。案件受理费1600元，其它诉讼费用100元，合计1700元，由被告承担。
本院再审过程中，原审原告称，1997年4月19日被告在农行光山县支行信用卡部借款40000元，约定月利率10.065‰，1997年12月19日到期。被告结息至2001年4月30日后经催要再未还本付息，现要求被告清偿下欠本金并按照中国人民银行相关规定结算利息。原审被告认可贷款的事实，称因经营失败未还齐欠款。
本院再审查明，1997年4月19日被告在农行光山县支行信用卡部借款40000元，约定月利率10.065‰，1997年12月19日到期。同日双方签订抵押担保借款合同，王发虎以育红街33号房产作为上述借款的抵押物。抵押物当时评估价值60000元。抵押合同经王发虎签名并加盖了私章。到期后被告于2001年4月30日最后一次结息后再未还款引起诉讼。
另查明，用于抵押担保的育红街33号房产登记在王发虎名下。王发虎与其妻胡某某于1983年10月16日登记结婚，婚姻关系存续至今。胡某某未在抵押担保合同上签名。经原告申请，本院于2014年6月24日到光山县房管所调取王发虎名下（1349号）城关镇育红街33号房产是否经抵押登记的情况，房管所电脑中显示，该房产曾用于农行营业部贷款抵押，贷款金额为30000元，起始日期为“11／10／19”，终止日期为“12／05／19”。此外再无其它抵押登记。
另查明，中国农业银行股份有限公司光山县支行原内设机构资产经营部于2007年撤销，原中国农业银行光山县支行委托资产经营部对外参与诉讼权已收回。其权利义务由中国农业银行股份有限公司光山县支行承受，现对外诉讼以“中国农业银行股份有限公司光山县支行”名义出现。
上述事实有贷款借据、抵押担保合同、耿寨村委会与寨河民政所证明、被告户口薄、光山县房管所电脑档案截图、中国农业银行股份有限公司光山县支行书面说明、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院再审认为，原、被告之间在自愿、平等条件下所签订的借款合同、抵押担保合同反映了双方真实意思表示，依法成立，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告借款后应依照约定的还款期限和利率及时偿还借款本息，但在两次结息后再未还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即清偿借款本息的请求予以支持。关于抵押合同效力，房管部分档案中显示的抵押登记时间、贷款金额与本案讼争的贷款不符，原告在法庭规定期限内未举出其它证据证实，故本院对原告提出的该笔贷款的抵押物经抵押登记的主张不予支持。当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，未经登记不生效。未经共有人同意处分共有房产的行为无效。综上，原、被告之间签订的抵押担保借款合同无效。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二第第（二）项之规定，判决如下：
被告王发虎欠原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金40000元及利息（利息按月利率10.065‰及中国人民银行关于利息计算的相关规定，从2001年5月1日起计算至还齐之日止），定于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费原审已收取，不再变更。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李旭珠
审判员 张崇福
审判员 饶 懿
二〇一四年七月二十一日
书记员 王建志
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00168号
原告柴胜利，男，1952年8月18日出生。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告张中社，男，1962年10月15日出生。
被告何红旗，男，1964年2月14日出生。
二被告委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
被告张丽敏（又名张敏），女，1976年8月26日出生，现任孟州市工业园区内孟州市华鼎门业有限公司总经理。
本院于2014年9月23日立案受理了原告柴胜利诉被告张中社买卖合同纠纷一案，诉讼中根据原告申请，依法追加张丽敏、何红旗为被告。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告柴胜利及其委托代理人李冬伟、被告张中社、何红旗委托代理人崔国强到庭参加了诉讼，被告张丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：三被告在内蒙古乌特拉中旗甘其毛都口岸经营运输车队，原告为其车辆赊供柴油。2013年元月份，经结算被告欠原告加油款44942.81元，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，特诉至贵院，请求依法判令被告立即归还欠款44942.81元，诉讼费由被告承担。
被告张中社庭审中口头辩称：该并不欠柴胜利油款，该是受张肆贵委托到敏杰车队干会计，敏杰车队不知是谁经营的，也无营业执照，该给柴胜利出具的欠油款欠条是敏杰车队欠的。
被告何红旗庭审中口头辩称：该不是合伙人，不应当承担连带责任。
被告张丽敏在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点为：敏杰车队是否三被告共同经营，三被告是否应给付原告油款44942.81元。
原告围绕争执焦点提供以下证据：1、张中社出具的欠款证明一张，内容为：敏杰车队2013年元3号-2013年元月29日欠加油站款8.81元×5101.34升=44942.81元，肆万肆仟玖佰肆拾貮元捌角壹分，特此证明，经手人张中社，2013、元、31。证明原告与张中社之间存在买卖合同和欠油款的事实。2、原告与被告张丽敏、何红旗录音资料和2014年11月4日长龙车队的证明一份，证明三被告共同经营敏杰车队的事实。3、两份欠款证明，证明原告与张中社之间存在买卖关系，张中社已将这两份的加油款付清。被告张中社质证后对证据1、3真实性无异议，但认为张中社只是经手人，欠款人是敏杰车队，证据2上的公章与落款的长龙车队不符，对录音证据不发表意见。被告何红旗质证后认为证据不能证明何红旗是合伙人，何红旗曾帮忙经营，但不能证明是合伙人。本院审理后认为：被告张中社、何红旗对证据1、3无异议，证据2中录音内容与中长龙车队的证明内容相印证，被告张丽敏拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告的证据予以采信，原告的证据2、3可以证实敏杰车队系被告何红旗、张丽敏二人共同经营，张中社系张丽敏雇佣的会计。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告张丽敏、何红旗2013年在内蒙古乌特拉中旗甘其毛都口岸经营敏杰车队，从事货物运输，雇张中社为会计，原告在当地成立一个加油站，敏杰车队的运输车辆在原告经营的加油站加油，自2013年元月3日至2013年元月29日，敏杰车队欠原告油款44942.81元未付，张中社给原告出具证明条一张。以上即为本案事实。
本院认为：原告提供的与被告何红旗、张丽敏谈话录音资料证实了敏杰车队系被告张丽敏、何红旗二人共同经营，敏杰车队欠原告油款44942.81元未付，事实清楚，证据确凿，张丽敏、何红旗作为敏杰车队实际经营者，理应给付原告油款，拖欠不还，显属违约行为。张中社系敏杰车队的会计，原告称张中社也系敏杰车队经营人，证据不足，要求张中社承担偿还责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张丽敏、何红旗于判决生效后3日内给付原告油款44942.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告张丽敏、何红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ鹏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00168号
原告柴胜利，男，汉族，1952年8月18日出生。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告张中社，男，汉族，1962年10月15日出生，。
被告何红旗，男，汉族，1964年2月14日出生。
二被告委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
被告张丽敏（又名张敏），女，汉族，1976年8月26日出生，籍贯孟州市槐树乡沟北头村1组，现任孟州市工业园区内孟州市华鼎门业有限公司总经理，身份证号：4108261976********。
本院于2014年9月23日立案受理了原告柴胜利诉被告张中社买卖合同纠纷一案，诉讼中根据原告申请，依法追加张丽敏、何红旗为被告。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告柴胜利及其委托代理人李冬伟、被告张中社、何红旗委托代理人崔国强到庭参加了诉讼，被告张丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：三被告在内蒙古乌特拉中旗甘其毛都口岸经营运输车队，原告为其车辆赊供柴油。2013年元月份，经结算被告欠原告加油款44942.81元，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，特诉至贵院，请求依法判令被告立即归还欠款44942.81元，诉讼费由被告承担。
被告张中社庭审中口头辩称：该并不欠柴胜利油款，该是受张肆贵委托到敏杰车队干会计，敏杰车队不知是谁经营的，也无营业执照，该给柴胜利出具的欠油款欠条是敏杰车队欠的。
被告何红旗庭审中口头辩称：该不是合伙人，不应当承担连带责任。
被告张丽敏在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点为：敏杰车队是否三被告共同经营，三被告是否应给付原告油款44942.81元。
原告围绕争执焦点提供以下证据：1、张中社出具的欠款证明一张，内容为：敏杰车队2013年元3号-2013年元月29日欠加油站款8.81元×5101.34升=44942.81元，肆万肆仟玖佰肆拾貮元捌角壹分，特此证明，经手人张中社，2013、元、31。证明原告与张中社之间存在买卖合同和欠油款的事实。2、原告与被告张丽敏、何红旗录音资料和2014年11月4日长龙车队的证明一份，证明三被告共同经营敏杰车队的事实。3、两份欠款证明，证明原告与张中社之间存在买卖关系，张中社已将这两份的加油款付清。被告张中社质证后对证据1、3真实性无异议，但认为张中社只是经手人，欠款人是敏杰车队，证据2上的公章与落款的长龙车队不符，对录音证据不发表意见。被告何红旗质证后认为证据不能证明何红旗是合伙人，何红旗曾帮忙经营，但不能证明是合伙人。本院审理后认为：被告张中社、何红旗对证据1、3无异议，证据2中录音内容与中长龙车队的证明内容相印证，被告张丽敏拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告的证据予以采信，原告的证据2、3可以证实敏杰车队系被告何红旗、张丽敏二人共同经营，张中社系张丽敏雇佣的会计。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告张丽敏、何红旗2013年在内蒙古乌特拉中旗甘其毛都口岸经营敏杰车队，从事货物运输，雇张中社为会计，原告在当地成立一个加油站，敏杰车队的运输车辆在原告经营的加油站加油，自2013年元月3日至2013年元月29日，敏杰车队欠原告油款44942.81元未付，张中社给原告出具证明条一张。以上即为本案事实。
本院认为：原告提供的与被告何红旗、张丽敏谈话录音资料证实了敏杰车队系被告张丽敏、何红旗二人共同经营，敏杰车队欠原告油款44942.81元未付，事实清楚，证据确凿，张丽敏、何红旗作为敏杰车队实际经营者，理应给付原告油款，拖欠不还，显属违约行为。张中社系敏杰车队的会计，原告称张中社也系敏杰车队经营人，证据不足，要求张中社承担偿还责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张丽敏、何红旗于判决生效后3日内给付原告油款44942.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告张丽敏、何红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ鹏