wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00120号
原告高某某，男，1952年12月16日出生，汉族。
被告祝某某，女，1960年6月21日出生，汉族。
委托代理人廖某某（系被告之女），1984年2月23日出生。
原告高某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因本案符合简易程序审理的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员宋艳琼独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告祝某某及其委托代理人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1994年5月经人介绍相识，1995年12月20日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后由于双方性格不合，常常为了家庭琐事发生争吵，尤其是被告独自掌握家庭经济大权，其工资收入从不拿出来纳入家里开支，原告的工资则全部交给被告管理。2009年10月，原告贷款买了一辆小轿车，2012年10月贷款全部还完，之后用工资还债，当时被告是同意的。2014年8月，原告发现债务一分未还，由此双方矛盾不断。且被告于2014年8月私自将小轿车卖掉，卖车的钱也没交给原告。2008年被告的女儿借款人民币3万元，亦一直未还。2014年9月，双方已经到了无法沟通、无法共同生活的地步，从开始分居已有半年，原告为离婚3次提出调解方案，被告同意后又不讲诚信，导致夫妻感情彻底破裂。综上所述，原告认为，在婚姻存续期间，被告没有家庭责任感，不做家务，原告不停的付出，被告却不懂得珍惜，原告感觉不到一丝温暖。现向贵院起诉要求与被告离婚。
被告祝某某辩称：原告所述不属实。我与原告结婚二十年，生活上的开支我都是有票据的。原告在外面跑了5年的“黑的”，偿还了部分贷款，其在外面的开销、油费和出去玩的钱都是我出的，不够了我还要去向别人借。原告也经常性的找别人借钱，借了钱就跟我说，要我还。我没有想过离婚，现原告有第三者抛弃我，我希望原告能够回心转意，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年5月经人介绍相识，于1995年12月登记结婚（双方均系再婚），未生育子女。婚前婚后夫妻关系较好。近二、三年来，双方因家庭经济问题产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告则表示愿意和好，不同意离婚。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见不能达成一致协议。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及相关证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方结婚近二十年，已建立了一定的感情基础，应彼此珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾，系因家庭生活琐事及双方之间缺乏沟通所致，双方感情并未破裂。只要双方在家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通和理解，多从自身查找并改进不足，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。现原告要求离婚的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告祝某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋艳琼
二〇一五年七月七日
书记员 史安安
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第256号
原告贺发录，男。
被告杨生录，男。
被告甘肃金发建筑工程有限公司。
法定代表人王永平，该公司总经理，
委托代理人贾旭明，男。
被告安怀雄，男，
委托代理人单子琅，男。
原告贺发录与被告杨生录、甘肃金发建筑工程有限公司（以下简称金发公司）、安怀雄劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年9月17日对该案公开开庭进行了审理。原告贺发录及被告杨生录、被告甘肃金发建筑工程有限公司的委托代理人贾旭明、被告安怀雄的委托代理人单子琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺发录诉称，2011年原告和被告杨生录协商，由原告给被告承建的海南州制药厂大楼项目提供砂石、水泥等建筑材料，双方虽未签订书面合同，但实质上合同已履行完毕。经双方结算，2011年至2012件原告供给被告的沙石料款共计259860元，被告杨生录只支付了部分款项，尚欠189860元未付清。2014年4月25日被告杨生录向原告出具欠条，写明于2014年6月前从收取的工程款中支付，逾期则承担相应的债务利息。但至今被告杨生录不予付款，致使原告的合法利益受到侵害。现向法院起诉请求判令被告杨生录给付欠款169860元，并支付延期利息4458元；另被告甘肃金发建筑工程有限公司和安怀雄是该工程的发包单位和发包人，应对欠款承担连带责任。
被告杨生录辩称，对拖欠原告的建筑材料款认可，欠款数额也正确，应当向原告支付。但是和被告甘肃金发建筑工程有限公司之间的工程款还没有结清，如果工程款不付，则现在没有能力给原告付款，首先要和金发公司对账，对清之后随时可以付款。另原告请求支付利息不予认可，因为所欠的是工程款，且原告也没有向被告出具税务发票。
被告甘肃金发建筑工程有限公司辩称，被告金发公司承�制药厂工程后将工程交付给安怀雄负责的第四分公司具体施工，是安怀雄又将砂石料的劳务工程转包给了原告。现在部分工程还未完工，所有工程款还未结算，具体还欠被告杨生录多少工程款等对完账后才能知道，对原告的欠款杨生录认可，应该不会错。但被告金发公司与原告没有直接的劳务关系，且经公司核对已向杨生录支付工程款一百三十多万元，按工程完成量已超付款，因此被告金发公司没有向原告付款的义务。
被告安怀雄辩称，被告金发公司将制药厂的工程交由第四分公司承建，具体由其负责，承包工程后其将该工程口头转包给了被告杨生录。原告供应砂石料的协议是被告杨生录签的，具体数额以杨生录认可的为主；因现在和甲方（建设方）之间的工程款还没有全部结算，如果还有向被告杨生录支付的工程款，则原告的欠款可从工程款中支付，�目前双方没有最后结算，具体还欠杨生录多少工程款还不清楚；另原告的砂石料供应是被告杨生录的个人行为，公司并不清楚，欠款也应当是杨生录个人欠款，因此其没有付款的责任，应当驳回原告追加被告安怀雄承担责任的请求。
经审理查明，2011年，被告金发公司与青海省青山湖药业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告金发公司承建海南州州级公共租赁住房建设项目伊禧堂小区工程，金发公司承建后又将该工程交付给下属的第四分公司负责。该第四分公司在接受工程施工后，又由分公司经理即被告安怀雄口头将该小区工程转包给被告杨生录具体施工，被告杨生录随即组织施工人员进入工地进行施工。2011年6月1日，被告杨生录以甘肃金发公司第四分公司名义与原告贺发录签订了一份《砂石料供应协议》，约定由原告贺发录给被告杨�录施工的工地供应砂石料。协议签订后，原告按约定给被告杨生录的工地供应了砂石料，并由杨生录支付了部分款项后，剩余砂石料款拖欠未付。2014年4月25日，经原告贺发录与被告杨生录对账，杨生录出具欠条1份，内容为“欠条今欠贺发录砂石款：2011年153405元壹拾伍万叁仟肆佰零伍元整，2011年水泥款（89100）捌万玖仟壹佰元整，2012年（17355元）壹万柒仟叁佰伍拾伍元整。以上合计259860元。大写贰拾伍万玖仟捌佰陆拾元整，已付（70000）大写柒万元整。实欠（189860）壹拾捌万玖千捌佰陆拾元整。计划在2014年6月底以工程款扣出，如扣不出换不清承担利息，欠款之日利息。杨生录2014.4.25”（原文表述），后被告杨生录以工程款未结清为由实际拖欠原告砂石料款189860元至今未付。另在庭审中原告放弃被告杨生录承担利息的诉求。
上述事实有原告提交，并由被告质证的《建设工程施工合同》、《砂石料供应协议》、欠条以及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的权益应受法律保护。从原、被告陈述的事实看，本案应属于买卖合同纠纷案。原告贺发录与被告杨生录之间签订的《砂石料供应协议》内容不违背法律、法规的禁止性规定，约定清楚，且被告杨生录又出具欠条予以认可，原告贺发录与被告杨生录之间因买卖形成的债权债务关系明确，被告杨生录应依据承诺向原告支付欠款，对欠款数额双方无异议，故对原告要求被告杨生录支付砂石料欠款189860元的诉求本院予以支持；被告金发公司作为有资质的工程承包人，将工程下包给下属第四分公司后，分公司又将承包工程再次转包给被告杨生录，双方之间形成工程转承包关系，但被告金发公司和被告安怀雄与原告贺发录之间并无直接的劳�关系产生，依据相关法律规定，被告金发公司和安怀雄对被告杨生录因买卖关系拖欠原告的欠款无相对关联责任，故被告金发公司和被告安怀雄在本案中不承担付款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨生录于本判决发生法律效力后十日内给付原告贺发录砂石料欠款189860元；
二、驳回原告贺发录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4186元，保全费1492元，共计5678元，由被告杨生录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 切羊卓玛
代理审判员 李 佩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 才让多杰
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第159号
原告寿宁县武曲镇人民政府，住址：寿宁县武曲镇武曲村。
法定代表人卢莹，镇长。
委托代理人刘进德，男，1962年6月12日出生，汉族，武曲镇人民政府干部，现住寿宁县。
委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告叶寿发，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，现住寿宁县。
原告寿宁县武曲镇人民政府诉被告叶寿发不当得利纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员李斌适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告寿宁县武曲镇人民政府的委托代理人刘进德、张恒金到庭参加诉讼，被告叶寿发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宁县武曲镇人民政府诉称，因福寿高速公路建设，原告征用了被告位于大韩村的园地、经济林地2613平方米，根据福寿高速公路征地补偿标准水田每平方米49元，园地、经济林每平方米30元（林地22元、经济林8元），以上应支付给被告征地补偿款78390元。但由于原告的工作人员在计算征地补偿款时误将其中的671平方米园地、经济林地登记为水田，向被告多支付了12749元（671＊19）。原告于2013年9月3日向被告送达了退款通知书，被告拒绝签收也拒绝退还，经多次催讨，被告拒不退还，因而诉至法院，请求法院判令被告返还多领取的征地补偿款12749元。
被告叶寿发未作答辩。
经庭审，原告所提交的寿宁县武曲镇人民政府寿武政（2012）125号通知、被告的人员基本信息表均由相关有权部门制作，其客观真实性本庭予以确认，应作为证据予以采信。原告提交的福寿高速公路寿宁段建设征收土地协议书、征收土地现场勘测登记表、No：0002576号征收土地付款凭证、寿宁县武曲镇人民政府要求叶寿发退款通知书与原告的陈述能互相印证，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合原告庭审陈述，可对以下事实予以确认：因福寿高速公路建设，原告设立了福安至寿宁高速公路闽浙界寿宁武曲段建设指挥部，征用了被告位于大韩村的园地、经济林地。2012年12月9日，经宁德山水测绘有限公司勘测，被告被征用四块，均为园地、经济林地，分别为193㎡（征地编号10页）、1019㎡（征地编号11页）、671㎡（征地编号21页）、730㎡（征地编号26页），合计2613㎡。2013年4月20日，原、被告签订福寿高速公路寿宁段建设征收土地协议书，约定农田补偿费用49元／㎡；园地补偿费用22元／㎡；林地补偿费用12元／㎡；未利用土地补偿费用3元／㎡。被告被征用园地上经济林为茶树，每㎡多补偿8元，即其2613㎡园地、经济林地加上茶树，应补偿30元／㎡（22＋8），合计应为2613＊30=78390元。因原告工作人员失误，在计算征地补偿款时误将其中的671㎡园地、经济林地计算为水田，致使原告每㎡向被告多支付19元（49元-30元），多支付12749元（即671＊19），合计支付了91139元征地补偿款。2013年9月3日，原告向被告送达了退款通知书，被告拒绝签收也拒绝退还补偿款，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签定的征地补偿协议符合法律规定，是合法有效的。因原告工作人员失误，致使被告多领取了征地补偿款12749元，被告无合法根据，取得不当利益，造成原告损失，依法应予返还，原告要求被告叶寿发返还多领取的征地补偿款12749元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中国人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告叶寿发应在本判决生效之日起三日内返还原告寿宁县武曲镇人民政府多领取的征地补偿款12749元。
被告叶寿发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告叶寿发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一五年六月一日
书记员 吴彬彬
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02101号
原告：吕成超，男，1965年9月26日生，汉族，住本区。
委托代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：吕小飞，男，1982年9月24日生，汉族，住本区。
原告吕成超与被告吕小飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告吕成超及委托代理人胡宪能，被告吕小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕成超诉称：2013年1月20日12时许，原告因邻里琐事与被告母亲发生争执，被告闻讯从家里出来与原告发生拉扯，在此过程中，原告头部被被告用砖头砸伤。原告受伤后在池州市第二人民医院住院治疗15天，经诊断：头部外伤、头皮裂伤，右颌面部皮肤裂伤，闭合性胸外伤、双侧胸腔积液，右眼钝挫伤、右眼球结膜下出血等。出院时医嘱建议休息一个月，门诊随诊。原告因此次纠纷造成的各项损失为：医疗费6381.23元、护理费1200元、误工费6750元、住院伙食补助费150元、营养费225元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计16006.23元。事后双方经牛头山派出所多次调解未果，原告遂诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告各项损失合计16006.23元并承担本案的诉讼费用。
原告吕成超向本院提供了《行政处罚决定书》、《检验鉴定书》、住院病案首页、出院记录、会诊单、影像科检查报告单、超声检查报告单、诊断证明书、医药费收据、交通费票据、营业执照、劳动合同及工资表等证据以证明其主张。
吕小飞辩称：原告与被告母亲因堆放柴禾一事发生争执。2005年因海螺水泥建设需要，整个姥山村被安置到现在的姥山社区，当时被告家里将从老家搬来的柴禾堆放在小区中心的空地。2007年随着小区的规划要求，镇、村将柴禾搬到外围指定的位置堆放，后来原告将他家的柴禾也放在被告家堆放柴禾的位置，被告妻子已多次提醒他，原告不理不睬。事发当天，被告母亲将原告家的柴禾搬到旁边，原告不准，在双方争论的时候，原告先动手将被告母亲推倒在地并用脚踹。被告闻声出来，看到母亲被推倒在地，就和原告理论，在此过程中双方发生了拉扯，原告随后捡起一块砖头向被告后脑猛砸，当时流了许多血，原告还要再次砸向被告的头部，被告用右手将头部护住，右手手背被砸伤。由于原告当时脚穿拖鞋，地面上又有许多砖头，在拉扯过程中原告自己不小心摔倒在地，由于当时情况紧急，被告就随手捡起一块砖头进行正当防卫，后经本社区村民劝开各自到医院治疗。事情的发生是由于原告动手在先造成的，被告是出于正当防卫，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕小飞未向本院提供证据。
经审理查明：原告系池州双响矿产品贸易有限公司职工，从事运输调度工作，月工资4500元。2013年1月20日12时许，原告夫妇与被告母亲因堆放杂物发生争执，被告闻讯从家中出来后与原告发生拉扯，在此过程中，原、被告双方用现场砖头互砸对方头部，造成双方头部均受伤治疗。原告于2013年1月20日在池州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤、头皮裂伤；2、右颌面部皮肤裂伤；3、闭合性胸外伤、双侧胸腔积液；4、右眼钝挫伤，右眼球结膜下出血，并于2013年2月4日出院，出院时医嘱建议休息一个月，门诊随诊。原告住院期间花费医疗费6361.23元，交通费270.5元。2013年3月9日，池州市贵池区公安司法鉴定中心对原告头部外伤鉴定为轻微伤。2013年5月15日，池州市公安局贵池分局对被告作出了罚款500元的行政处罚。双方就赔偿事宜多次调解未果，现原告具状法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告夫妇与被告母亲发生争执，被告闻讯从家中出来后，未冷静对待，致纠纷升级，与原告用砖块互砸对方头部，故被告应对原告的损害后果负主要过错责任，现原告要求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院予以支持。被告主张发生争执时其系正当防卫行为，但通过庭审和当事人陈述，被告吕小飞的行为不能认定为正当防卫。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。由于被告的侵权行为未对原告造成严重损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。本院对原告的各项损失：医疗费6361.23元、误工费6750元、护理费900元、交通费270.5元、住院伙食补助费150元、营养费150元，合计14581.73元予以认定。根据过错责任程度，被告吕小飞应承担原告全部损失60%的赔偿责任，即8749.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕小飞于本判决生效后十日内赔偿原告吕成超医疗费3816.74元、误工费4050元、护理费540元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费162.3元，合计8749.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 夏丽丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3269号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：朱春荣，居民。
委托诉讼代理人：李立祥。
原告庐江县建发物业有限公司（以下简称建发物业公司）与被告朱春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建发物业公司的委托诉讼代理人乔卫东，被告朱春荣的委托诉讼代理人李立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建发物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求朱春荣给付物业费1607元和滞纳金730元；2.本案诉讼费由朱春荣承担。事实和理由：朱春荣自2013年1月1日至2015年12月31日期间未向建发物业公司交纳物业费1607元，建发物业公司向朱春荣催讨未果，以致成讼。
朱春荣辩称，建发物业公司未尽到物业管理服务的职责，如其房屋卫生间天花板漏水、楼板开裂等问题一直未得到解决。
本院认为，建发物业公司系鲍井新村小区物业管理企业，朱春荣系该小区24号楼605室的业主，其房屋建筑面积为111.65平方米。建发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理、物业费标准、交纳时间等相关事宜作了约定。朱春荣自2013年1月1日起至2015年12月31日期间未向建发物业公司交纳物业费，朱春荣累计欠物业费1607.76元（0.40元／月·平方米×111.65平方米×36个月）未付。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建发物业公司与鲍井新村小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，建发物业公司与包括朱春荣在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。建发物业公司履行了为朱春荣入住的鲍井新村小区提供物业服务的主要义务，朱春荣作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于建发物业公司要求朱春荣交纳自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1607元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于朱春荣反映的其房屋卫生间天花板漏水、楼板开裂等问题一直未得到解决的问题，与本案物业服务合同并不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。建发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，朱春荣作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求建发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，现朱春荣拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
结合本案建发物业公司和鲍井新村小区其他业主在同类诉讼中的抗辩和证据，以及建发物业公司服务的整体实际情况来看，该小区经多年开发建设，目前仍一直处于在建状态，各项公共服务设施尚不完善，以致物业公司难以提供全封闭物业管理服务，物业服务确实存有一定瑕疵。建发物业公司要求朱春荣给付逾期滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，故对于建发物业公司要求朱春荣承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱春荣于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县建发物业有限公司物业费1607元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十月八日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1589号
申请执行人：交通银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安经济技术开发区解放东路111号。
负责人：袁伟，该行行长。
委托代理人：委托代理人阮基石、张以政（实习），江苏群汇律师事务所律师。
被执行人：李锋，男，汉族，1988年10月28日生，住淮安市淮阴区。
本院在执行交通银行股份有限公司淮安分行（以下简称交行淮安分行）与李锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交行淮安分行向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0891民初2243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐科洋
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执976号
申请执行人：王某某
被执行人：张某
本院在执行王某某与张某分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张某名下的晋MX号富迪牌车辆。
本裁定立即执行。
执行员 ：孙英才
二〇一七年九月五日
书记员 ： 贾 琪
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执976号
申请执行人：王某某
被执行人：张某某
本院在执行王某某与张某分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张某名下的晋X号起亚牌车辆。
本裁定立即执行。
执行员 ：孙英才
二〇一七年九月五日
书记员 ： 贾 琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第283号
上诉人（原审被告）白XX，男。
被上诉人（原审原告）王XX，女。
委托代理人周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。
原审被告李X，女。
上诉人白XX因与被上诉人王XX、原审被告李X民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2032号民事判决向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人白XX于2015年4月13日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白XX撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白XX撤回上诉，双方当事人按照禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2032号民事判决执行。
二审案件受理费2800元减半收取1400元由上诉人白XX承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 晖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2158号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱美丽，女，1985年10月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：周明来，男，1975年9月29日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
再审申请人朱美丽因与被申请人周明来赠与合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美丽申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。周明来购买马6轿车并非在双方同居期间，而是同居前。其买车目的是与朱美丽建立恋爱关系而不是以结婚为目的。天立国际公馆系朱美丽于2011年2月22日及3月4日出资首付购买的，有付款凭据为证。二、本案以赠与合同纠纷立案和审理，原审判决却又认定本案属于婚约财产纠纷，定性与论理不同一。三、原审判决按赠与合同纠纷立案、审理，则应适用合同法规定，而不是民法通则、婚姻法的规定。四、朱美丽能提供房子首付系自己支付的付款凭据，有新的证据足以推翻原审判决。综上，朱美丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
周明来口头答辩称：一、马6轿车是周明来在与朱美丽谈恋爱期间，以结婚为目的送给朱美丽的。朱美丽不辞而别嫁给其他男子，因此要返还车辆。二、房子首付款以及原审判决认定的月供系由周明来支付的事实清楚，证据充分。三、在辽宁卫视有关节目中，朱美丽多次陈述：我要嫁给别人，车子还给你，房子还给你，我都不要。综上，原审判决正确，请求驳回朱美丽的再审申请。
本院认为，虽然朱美丽对周明来赠与其购房款的具体数额有异议，但周明来在与朱美丽谈恋爱及同居期间，赠与朱美丽部分购房款及红色马6轿车一辆的事实属实。周明来赠与上述财物属周明来在双方谈恋爱及同居期间以双方结婚为目的的附条件的赠与，在朱美丽拒绝与周明来结婚，而与他人登记结婚的情况下，朱美丽应返还�述财物。至于周明来赠与朱美丽购买天立国际公馆的购房款数额，原审认定为359155元（首付343155元，两个月的月供16000元），朱美丽提出首付款343155元中自己支付了其中的231561元，并提交了财务联系单、收据、银行交易记录。经审查，上述证据可以表明朱美丽曾先后从工商银行账户支取231561元用于支付购买天立国际公馆的首付款。但周明来提出上述款项系周明来提供。本院经审查认为，一审中《房子、车子留不住爱情》节目光盘、仙居县公安局《询问笔录》等证据可以表明天立国际公馆首付款系周明来实际承担的事实。此外，周明来在本案审查阶段提交的双方当事人另案纠纷的庭审笔录中也显示，朱美丽自认即使收到周明来相关款项，其中231561元是用于支付房子首付款的，该份证据可以印证上述认定。综上，朱美丽对原审认定周明来赠与其购买天立国际公馆的购房款数额所提异议也不能成立。
综上，朱美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱美丽的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱美丽。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明来。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
再审申请人朱美丽因与被申请人周明来赠与合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美丽申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。周明来购买马6轿车并非在双方同居期间，而是同居前。其买车目的是与朱美丽建立恋爱关系而不是以结婚为目的。天立国际公馆系朱美丽于2011年2月22日及3月4日出资首付购买的，有付款凭据为证。二、本案以赠与合同纠纷立案和审理，原审判决却又认定本案属于婚约财产纠纷，定性与论理不同一。三、原审判决按赠与合同纠纷立案、审理，则应适用合同法规定，而不是民法通则、婚姻法的规定。四、朱美丽能提供房子首付系自己支付的付款凭据，有新的证据足以推翻原审判决。综上，朱美丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
周明来口头答辩称：一、马6轿车是周明来在与朱美丽谈恋爱期间，以结婚为目的送给朱美丽的。朱美丽不辞而别嫁给其他男子，因此要返还车辆。二、房子首付款以及原审判决认定的月供系由周明来支付的事实清楚，证据充分。三、在辽宁卫视有关节目中，朱美丽多次陈述：我要嫁给别人，车子还给你，房子还给你，我都不要。综上，原审判决正确，请求驳回朱美丽的再审申请。
本院认为，虽然朱美丽对周明来赠与其购房款的具体数额有异议，但周明来在与朱美丽谈恋爱及同居期间，赠与朱美丽部分购房款及红色马6轿车一辆的事实属实。周明来赠与上述财物属周明来在双方谈恋爱及同居期间以双方结婚为目的的附条件的赠与，在朱美丽拒绝与周明来结婚，而与他人登记结婚的情况下，朱美丽应返还上述财物。至于周明来赠与朱美丽购买天立国际公馆的购房款数额，原审认定为359155元（首付343155元，两个月的月供16000元），朱美丽提出首付款343155元中自己支付了其中的231561元，并提交了财务联系单、收据、银行交易记录。经审查，上述证据可以表明朱美丽曾先后从工商银行账户支取231561元用于支付购买天立国际公馆的首付款。但周明来提出上述款项系周明来提供。本院经审查认为，一审中《房子、车子留不住爱情》节目光盘、仙居县公安局《询问笔录》等证据可以表明天立国际公馆首付款系周明来实际承担的事实。此外，周明来在本案审查阶段提交的双方当事人另案纠纷的庭审笔录中也显示，朱美丽自认即使收到周明来相关款项，其中231561元是用于支付房子首付款的，该份证据可以印证上述认定。综上，朱美丽对原审认定周明来赠与其购买天立国际公馆的购房款数额所提异议也不能成立。
综上，朱美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱美丽的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2158号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱美丽，女，1985年10月27日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：周明来，男，1975年9月29日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。再审申请人朱美丽因与被申请人周明来赠与合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱美丽申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。周明来购买马6轿车并非在双方同居期间，而是同居前。其买车目的是与朱美丽建立恋爱关系而不是以结婚为目的。天立国际公馆系朱美丽于2011年2月22日及3月4日出资首付购买的，有付款凭据为证。二、本案以赠与合同纠纷立案和审理，原审判决却又认定本案属于婚约财产纠纷，定性与论理不同一。三、原审判决按赠与合同纠纷立案、审理，则应适用合同法规定，而不是民法通则、婚姻法的规定。四、朱美丽能提供房子首付系自己支付的付款凭据，有新的证据足以推翻原审判决。综上，朱美丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。周明来口头答辩称：一、马6轿车是周明来在与朱美丽谈恋爱期间，以结婚为目的送给朱美丽的。朱美丽不辞而别嫁给其他男子，因此要返还车辆。二、房子首付款以及原审判决认定的月供系由周明来支付的事实清楚，证据充分。三、在辽宁卫视有关节目中，朱美丽多次陈述：我要嫁给别人，车子还给你，房子还给你，我都不要。综上，原审判决正确，请求驳回朱美丽的再审申请。本院认为，虽然朱美丽对周明来赠与其购房款的具体数额有异议，但周明来在与朱美丽谈恋爱及同居期间，赠与朱美丽部分购房款及红色马6轿车一辆的事实属实。周明来赠与上述财物属周明来在双方谈恋爱及同居期间以双方结婚为目的的附条件的赠与，在朱美丽拒绝与周明来结婚，而与他人登记结婚的情况下，朱美丽应返还�述财物。至于周明来赠与朱美丽购买天立国际公馆的购房款数额，原审认定为359155元（首付343155元，两个月的月供16000元），朱美丽提出首付款343155元中自己支付了其中的231561元，并提交了财务联系单、收据、银行交易记录。经审查，上述证据可以表明朱美丽曾先后从工商银行账户支取231561元用于支付购买天立国际公馆的首付款。但周明来提出上述款项系周明来提供。本院经审查认为，一审中《房子、车子留不住爱情》节目光盘、仙居县公安局《询问笔录》等证据可以表明天立国际公馆首付款系周明来实际承担的事实。此外，周明来在本案审查阶段提交的双方当事人另案纠纷的庭审笔录中也显示，朱美丽自认即使收到周明来相关款项，其中231561元是用于支付房子首付款的，该份证据可以印证上述认定。综上，朱美丽对原审认定周明来赠与其购买天立国际公馆的购房款数额所提异议也不能成立。综上，朱美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱美丽的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年二月二十五日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第945号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人岳某，农民工。2014年3月15日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年4月19日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人陈仲年，山东上合律师事务所律师。
被告人李某某，农民。2014年3月15日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年4月19日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人杜平生，山东上合律师事务所律师。
被告人何某，农民。2014年3月19日因涉嫌拐犯卖儿童罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）963号起诉书指控被告人岳某、李某某、何某犯拐卖儿童罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人岳某及其辩护人陈仲年、被告人李某某及其辩护人杜平生、被告人何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年3月9日，被告人李某某、何某在四川省攀枝花市以1.8万元价格从何某（另案处理）手中购买一男婴。3月12日，被告人李某某、何某将该男婴带至临沂市兰山区义堂镇红沟崖村交给被告人岳某出卖。3月13日，被告人岳某联系到曾向其打听收买婴儿的王某某，欲将该男婴以6万元价格卖给王某某的妻兄范某甲。后因被告人岳某被公安人员抓获未能得逞。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人岳某、李某某、何某的供述，证人范某甲、范某乙的证言等证据。
公诉机关认为，被告人岳某、李某某、何某的行为已构成拐卖儿童罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定处罚。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见为：被告人最初被公安机关抓获是因为涉嫌办假证由他人报案，公安机关将其传唤至派出所后在讯问其办假证的过程中，被告人主动供述了其与办假证无关的拐卖儿童的犯罪事实，应认定为自首；被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，应从轻、减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，易于改造，应从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见为：被告人无前科，主观恶性相对较小，应从轻量刑；被告人归案后及庭审中认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚；被告人仅参与了这一起犯罪，且在儿童未卖出前就被抓获，使儿童得到了及时解救，犯罪尚未完成，其犯罪者情节相对较轻，危害后果不重，具有从轻量刑的情节。建议对被告人从轻处罚，并可对其适用缓刑。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月9日，被告人李某某、何某在四川省攀枝花市以1.8万元价格从何某（另案处理）手中购买一男婴。3月12日，被告人李某某、何某将该男婴带至临沂市兰山区义堂镇红沟崖村交给被告人岳某出卖。3月13日，被告人岳某联系到曾向其打听收买婴儿的王某某，欲将该男婴以6万元价格卖给王某某的妻兄范某甲。后因被告人岳某被公安人员抓获未能得逞。
另查明，被告人岳某、李某某因被人举报办假证被公安机关传唤，期间被告人岳某主动供述拐卖儿童的犯罪事实。
被告人何某系被告人李某某之妻，在共同犯罪中，其只负责背孩子。
上述事实，被告人岳某、李某某、何某在开庭审理过程中供认不讳，且有证人范某甲、范某乙的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过、相关书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人岳某、李某某、何某结伙，以出卖为目的贩卖儿童，从中牟利，其行为已构成拐卖儿童罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人岳某、李某某、何某犯拐卖儿童罪的罪名成立。被告人岳某、李某某在共同犯罪中积极实施拐卖儿童犯罪，均系主犯。其中，被告人岳某在被人举报办假证被公安机关传唤期间，主动供述公安机关尚未掌握的拐卖儿童的犯罪事实，应认定为自首，其自首对本案侦破和被拐卖儿童的解救具有积极意义，且岳某在共同犯罪中罪责相对较轻，尚未获利，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其依法可予减轻处罚并可适用缓刑。被告人岳某的辩护人提出的岳某系自首的辩护意见，予以采纳。被告人李某某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且无前科，对其可从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的李某某认罪态度好、无前科的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。被告人何某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且其归案后及庭审中均能坦白认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其可予以减轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人岳某、何某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日至2019年3月14日，罚金限于判决生效后十日内一次性交纳）
被告人岳某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人何某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 平 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李发玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3118号
原告李万全。
委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告王志刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，经理。
委托诉讼代理人邵成娜、刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告李万全诉被告王志刚、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万全委托诉讼代理人刘祥青，被告王志刚及被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月19日，王志刚驾驶鲁G×××××号小型轿车沿营龙路逆向由西向东行驶至营龙路龙岗村路口处左转弯时，与对行的李万全驾驶的鲁G×××××号正三轮载货摩托车相撞，致李万全受伤，两车受损的交通事故。临朐县公安局交通警察大队对上述事故做出责任认定：李万全承担事故的同等责任，王志刚承担事故的同等责任。
被告王志刚辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险（不计免赔20万元）属实，依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险（不计免赔20万元）属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分在商业险合同范围内按比例依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告李万全受伤后入临朐县人民医院住院治疗18天，伤情诊断为：额骨骨折，头皮撕脱，皮肤裂伤，软组织损伤，胸椎骨折，肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，上颌骨骨折，右手环指伸肌腱断裂。
本案在审理过程中，根据原告李万全的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.李万全面部瘢痕属Ⅸ（九级）伤残。2.李万全休治期为自受伤之日150日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月300元处理。3.李万全需1人护理60日（包括住院期间）。4.李万全营养期为60日；营养费为壹仟捌佰圆。5.李万全后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
被告王志刚驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，同时，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，保险金额200000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
原告李万全主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
26144.55元，复印费10元，法医鉴定费2000元，后续治疗费5344.27元，误工费13566元（90.44元/天×150天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），营养费1800元，住院伙食补助费540元（30元/天×18天），残疾赔偿金51720元（12930元/年×20年×20%），休治费440元，精神抚慰金3000元，交通费500元。被告无异议的证据有医疗费、复印费、法医鉴定费、住院伙食补助费。被告保险公司对原告主张的伤残等级、护理期限、营养费、休治费提出异议，未提供反驳证据亦未申请重新鉴定，本院对被告的异议请求不予支持。原告主张不充分的证据有：后续治疗费、误工费、精神抚慰金、交通费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、工资表、营业执照副本及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李万全与被告王志刚发生交通事故并致使原告李万全遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王志刚承担事故的同等责任，原告李万全承担事故的同等责任，本院对此予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张后续治疗费5344.27元，已超出鉴定报告所确定的休治期限，且现有证据无法证明该次治疗与本次交通事故有关，对原告后续治疗费的主张，本院不予支持。原告主张误工费13566元（90.44元/天×150天），仅提供工资表、误工证明、营业执照副本，证据不足，且误工天数计算有误，应计算至定残日前一天，对其误工费本院参照2015年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天认定为11666.70元（86.42元/天×135天）。原告主张精神抚慰金3000元，本次事故中原告构成九级伤残，精神抚慰金本院酌定2000元。原告主张交通费500元，本院酌定200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李万全医疗费10000元（部分），误工费11666.70元，护理费5185.20元，残疾赔偿金51720元，交通费200元，精神抚慰金2000元，共计80771.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李万全其余损失20934.55元的60%，计款12560.73元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十月十八日
书记员 李 曼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第131号
原告青岛市公路管理局平度分局（以下简称公路局），住所地平度市青岛路东端。
法定代表人刘书伟，局长。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
被告马祖孟。
委托代理人张延安。
被告桓台耀通物流有限公司（以下简称物流公司），住所地桓台县果里镇太平村。
法定代表人吴树乐，总经理。
委托代理人杜玉庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司），住所地莱州市文化东路770号。
负责人黄海，总经理。
委托代理人王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告公路局与被告马祖孟、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公路局的委托代理人孙书铭、被告马祖孟的委托代理人张延安、被告物流公司的委托代理人杜玉庆，被告保险公司的委托代理人武怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路局诉称，2013年8月7日11时30分许，马祖孟驾驶物流公司所有的鲁C×××××／鲁C×××××挂重型厢式半挂车沿206线由东向西行驶至肇事处，因措施不当，与公路局正在公路上作业的压路机相撞，致压路机损坏。该事故经平度市公安局交警大队认定，马祖孟负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计401620元。并承担本案诉讼费。
被告马祖孟辩称，我是物流公司职工，是行使职务行为。
被告物流公司辩称，应按照交警出具的责任认定书依法判决。给原告垫付3120元。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保交强险和两份商业第三者责任险共计130万元（主车100万元；挂车30万元）不计免赔率。事故发生在保险期间。同意按照保险合同的约定赔偿原告损失。但要求审查驾车人的驾驶证、行驶证，以确定没有免赔和拒赔情节。
经审理查明，2013年8月7日11时30分许，马祖孟驾驶物流公司所有的鲁C×××××／鲁C×××××挂重型厢式半挂车沿206线由东向西行驶至肇事处，因措施不当，与公路局正在公路上作业的杨平驾驶的压路机相撞，致两车损坏，杨平受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，马祖孟负事故的全部责任；杨平无责任。2013年11月13日，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定压路机车损381100元。收取鉴定费11400元，公路局缴纳。被告保险公司对该鉴定不服，提出重新鉴定。3014年3月28日，青岛大华保险公估有限公司鉴定压路机损失328000元，收取鉴定费22000元。保险公司缴纳。公路局在事故处理期间还花费施救费3120元、拆检费6000元。
另查明，鲁C×××××／鲁C×××××挂重型厢式半挂车所有人是被告物流公司，马祖孟是该公司司机。该车在保险公司投保交强险和两份商业第三者责任险共计130万元（主车100万元；挂车30万元）不计免赔率。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任险保单、车损鉴定结论书、、鉴定费、拆检费、检验费、施救费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：企业的财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书及青岛大华保险公估有限公司出具的车损鉴定结论书具有较高的法律效力，本院予以采纳。马祖孟驾驶的车辆在交通事故中承担全部责任，因其是在从事单位指派的活动中致人损害，应当由其所在单位物流公司承担全部赔偿责任。物流公司所有的鲁C×××××／鲁C×××××挂重型厢式半挂车在被告保险公司投保交强险和两份商业第三者责任险共计130万元不计免赔率，应当由保险公司首先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿数额部分再按照合同约定及事故责任予以赔偿。原告的财产因该交通事故受到侵害，请求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿车损鉴定费，因重新鉴定结论与其提交的鉴定结果不一致，该费用应当自行负担。本案中原告的合理损失如下：压路机损失328000元、施救费3120元、拆检费6000元，共计337120元。该损失超过交强险财产损失赔偿限额，应当由被告保险公司赔偿2000元。超出部分的335120元，应当由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全部承担。综上，被告保险公司应当在交强险分项赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿335120元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业第三者责任险范围内各赔偿原告经济损失335120元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告马祖孟、桓台耀通物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元，邮寄费180元，鉴定费22000元，共计29504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一四年四月二十一日
书记员 xxx
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00502号
原告：胡某，女，1968年5月20日生，汉族，农民，现住安徽省蚌埠市五河县。
被告：年甲�男，1962年3月7日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者，一般授权。
原告胡某被告年甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议议庭公开开庭进行了审理。原告胡某，被告年甲及其委托代理人张先庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育一女取名年乙。由于性格不和，原、被告婚后感情一直不和，我与被告夫妻感情已经破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告年甲辩称，原告所诉与事实不符，我们婚后感情很好，我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告对其主张没有提交相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育一女，取名年乙，现为在校大学生。
本院认为：原、�告婚姻为合法婚姻，依法应受法律保护，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，因原告没有提交相关证据支持，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00161-3号
原告肖传田。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院在审理原告肖传田诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案中，肖传田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照肖传田撤诉处理。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 沈 红
代理审判员 侯士宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 婕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1952号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告宁洪辉，住巴彦县。
被告朱云，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宁洪辉、朱云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告宁洪辉、朱云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：宁洪辉、朱云于2015年1月23日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2015年1月至2016年1月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，宁洪辉、朱云偿还部分贷款本金17,722.53元，其余部分未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令宁洪辉、朱云偿还剩余贷款本金32,277.47元及截止到起诉日利息3,329.38元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：宁洪辉、朱云于2015年1月23日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2015年1月至2016年1月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：商俊辉、宁洪春系连带责任保证人，对宁洪辉、朱云的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及宁洪辉、朱云出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告宁洪辉、朱云未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告宁洪辉、朱云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2015年1月23日借款人宁洪辉、朱云与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告宁洪辉、朱云向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告宁洪辉、朱云当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，宁洪辉、朱云偿还部分贷款本金17,722.53元，剩余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人宁洪辉、朱云偿还剩余贷款本金32,277.47元及截止到起诉日利息3,329.38元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告宁洪辉、朱云签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告宁洪辉、朱云未按约定还款，应承担违约责任，被告宁洪辉、朱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁洪辉、朱云自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币32,277.47元；
被告宁洪辉、朱云自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息3,329.38元（利息按借款合同约定利率计算至2016年7月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告宁洪辉、朱云互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告宁洪辉、朱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年九月七日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1952号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人王立忠。被告宁洪辉，住巴彦县。被告朱云，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宁洪辉、朱云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告宁洪辉、朱云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：宁洪辉、朱云于2015年1月23日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2015年1月至2016年1月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，宁洪辉、朱云偿还部分贷款本金17,722.53元，其余部分未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令宁洪辉、朱云偿还剩余贷款本金32,277.47元及截止到起诉日利息3,329.38元，并承担案件受理费。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：宁洪辉、朱云于2015年1月23日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2015年1月至2016年1月，分12期按月还款。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：商俊辉、宁洪春系连带责任保证人，对宁洪辉、朱云的借款承担连带保证责任。证据A3、邮储银行放款单及宁洪辉、朱云出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告宁洪辉、朱云未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告宁洪辉、朱云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。本院经审理查明：2015年1月23日借款人宁洪辉、朱云与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告宁洪辉、朱云向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告宁洪辉、朱云当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，宁洪辉、朱云偿还部分贷款本金17,722.53元，剩余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人宁洪辉、朱云偿还剩余贷款本金32,277.47元及截止到起诉日利息3,329.38元。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告宁洪辉、朱云签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告宁洪辉、朱云未按约定还款，应承担违约责任，被告宁洪辉、朱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁洪辉、朱云自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币32,277.47元；二、被告宁洪辉、朱云自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息3,329.38元（利息按借款合同约定利率计算至2016年7月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。三、被告宁洪辉、朱云互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告宁洪辉、朱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一六年九月七日书记员  高英晗
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终446号
上诉人（原审原告）：曹兆虎，男，1977年8月14日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人（原审原告）:高海燕，女，1974年12月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
两上诉人共同委托代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇山前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人曹兆虎、高海燕因与上诉人连云港丽城置业有限公司（以下简称丽城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年11月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港丽城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人连云港丽城置业有限公司负担。
审判长 程 晨
审判员 严 伟 晏
审判员 吴 雪 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 孙潘红刘雨君
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终825号
上诉人（原审原告）唐志强。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区长沙市人民政府二办公楼五楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
唐志强诉长沙市城乡规划局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，唐志强不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月21日，原告唐志强等3人（另外两人为案外人）以当面方式向被告提交了一份《长沙市政府信息公开申请表》，申请公开“9号栋（现幼儿园）建设用地规划许可证手续；2、8号栋以及旁边绿地和之前会所现改造幼儿园及7号栋的总设计图、规划图、竣工图、平面图、规划和竣工及报建和变更后图纸资料”等信息。2015年12月29日，被告对原告唐志强等3人作出《长沙市城乡规划局政府信息公开答复书》（长规函[2015]1168号），对原告的申请给予了如下答复：“一、第一湾（湾居）建设用地规划许可证(出[2007]0151号)及9号栋(建2[2010]206号)的报建图复印件，该资料请收到本告知书后，与经办人联系（张荣峰：88666262）查阅相关资料，复印资料费用需自理。二、经查，第一湾（湾居）7号栋、8号栋的建设工程许可证号为建I[2009]0124号、建1[2015]0122号，我局已办理完成，并已移交市城建档案馆存档。请您根据需要自行到市城建档案馆按其规定要求进行查询、复印（市城建档案馆联系电话：8412****）。另，竣工图请向住建委咨询并获取（市住建委办公室电话：8866****）。”2016年1月11日，原告在被告处签收了该份答复书。原告对该答复不服，遂诉至本院。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，相关行政机关应当在法定期限内依法予以答复。本案中，被告在收到原告的申请后，在法定期限内作出了相应的答复，对于依法可公开的信息，告知了原告获取该政府信息的方式和途径，对于虽属本机关制作，但原告申请前依法已移交专门机构保存的政府信息，则告知了该机构的名称和联系方式。因此，被告的答复行为符合上述《条例》第二十一条第(一)、（三）项的规定。
综上，原告要求判令被告向其“全面地、完整地公开所申请的所有规划信息”的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐志强的诉讼请求。
唐志强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104行初60号行政判决；2、判决被上诉人向上诉人全面、完整地公开“关于第一湾（湾居）7、8、9号栋所有详细的规划信息”。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人对上诉人的答复不合法，选择性的作出答复，不符合相关法律的规定。
被上诉人长沙市城乡规划局未提供书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，被上诉人在收到上诉人的申请后，在法定期限内根据上诉人填写的申请书内容，作出了相应的答复，对于依法可公开的信息，告知了上诉人获取该政府信息的方式和途径，对于虽属本机关制作，但上诉人申请前依法已移交专门机构保存的政府信息，则告知了该机构的名称和联系方式。因此，被上诉人的答复行为符合相关法律、法规的规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人唐志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初52号
原告：李金峰，男，1981年9月22日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：张东升，男，1986年12月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：刘延嘉（曾用名刘佳），男，1991年1月15日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告李金峰与被告张东升、刘延嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金峰、被告张东升到庭参加诉讼，被告刘延嘉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李金峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息、违约金；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，杨龙在原告处借款7万元，由被告张东升、刘延嘉做担保，约定借期一年。借款后，杨龙将利息清至2015年8月31日。借款到期后，原告多次向杨龙和二被告催要借款，但其三人至今未向原告还款。原告为了维护其合法权益，提起诉讼。
被告张东升、刘延嘉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款应由杨龙负责偿还。
本院认为，被告张东升、刘延嘉承认原告李金峰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告作为该笔借款的连带责任保证人，有义务向原告清偿债务本金及利息。原告要求二被告偿还借款本金7万元及利息符合法律规定，本院予以支持；本案被告未按时清息还本，其行为构成违约，但依据法律规定，当事人一并主张利息和违约金的，利息和违约金总计不能超过年利率24%，故对原告主张的违约金，依法应不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、由被告张东升、刘延嘉于本判决生效之日起三十日内向原告李金峰清偿借款本金7万元及其利息，利息按照月利率2%，自2015年9月1日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告李金峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张东升、刘延嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年二月十三日
书记员 袁娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第327号
原告：王明宝。
被告：杨新荣。
原告王明宝诉被告杨新荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李钢适用简易程序审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王明宝到庭参加诉讼，被告杨新荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月16日，被告杨新荣向原告借款人民币50000元，原告将借款交付被告后，被告出具借条凭证一份。约定：�款期限为2015年3月16日起至2015年4月16日止，利率为每月2%，但被告不守信用，原告多次催讨未果，至今分文未付。诉请判令：一、被告杨新荣立即归还借款本金50000元，借期利息1000元及逾期付款利息2000元（自2015年4月17日起按银行同期贷款年利率6%，暂算至2015年12月16日，并至实际清偿日止），合计53000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自2015年4月17日计算至实际清偿之日止）。
被告杨新荣未到庭亦未提交书面答辩。
原告王明宝针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明被告向原告借款50000元以及约定借款利息的事实。
被告杨新荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合�性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告杨新荣向原告王明宝借款50000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2015年3月16日起至2015年4月16日止，月利率为2%。借款到期后，被告未按约归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以确认被告杨新荣向原告王明宝借款50000元的事实，被告杨新荣理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。因双方在借条上有约定且未违反法律规定，故对原告要求被告杨新荣归还借款本金50000元及支付借期利息1000元的请求，本院予以支持。至于原告要求被告杨新荣支付逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自2015年4月17日计算起至实际清偿之日止），未违反法律规定，本院予以支持。被告杨新荣经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨新荣于本判决生效之日起十日内归还原告王明宝借款50000元，并支付借期利息1000元及逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自2015年4月17日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李钢
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹黎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2712号
原告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司。地址：亳州市谯城区。
负责人：赵先华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。
被告：张满义，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张文杰，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简�大地财险亳州公司）诉被告张满义、张文杰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告大地财险亳州公司的委托诉讼代理人王丽，被告张满义到庭参加诉讼。被告张文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险亳州公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决张满义、张文杰支付大地财险亳州公司垫付的3万元费用；2.本案诉讼费用由张满义、张文杰承担。事实和理由：张文杰于2014年3月3日向大地财险亳州公司投保交强险，被保险车辆为皖Ｓ×××××号五菱牌小型面包车。2014年10月25日15时00分，张满义醉酒驾驶上述车辆与电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，人员受伤，根据亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字[2014]第01063号道路交通事故认定书认定张满义负事故全部责任。（2014）谯民一初字第03943号民事调解书确认大地财险亳州公司在交强险范围内赔偿受害人冯学兰、陈丽娜、陈萌、宋现英医疗费、残疾赔偿金、误工费等3万元，且保留对张满义、张文杰的追偿权。经大地财险亳州公司与张满义、张文杰多次协商行使追偿权均未果，故起诉。
张满义辩称，我不知道（2014）谯民一初字第03943号民事调解书的调解内容。保险公司赔付受害人三万元时也没通知我。其实我与被害人已经达成协议，赔付受害人十万余元。
张文杰未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：张文杰于2014年3月3日向大地财险亳州公司投保交强险，被保险车辆为皖Ｓ×××××号五菱牌小型面包车。2014年10月25日15时00分，张满义醉酒驾�上述车辆与冯学兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，根据亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字[2014]第01063号道路交通事故认定书认定张满义负事故全部责任。冯学兰等人就民事赔偿提起诉讼，亳州市谯城区人民法院于2015年3月24日作出的（2014）谯民一初字第03943号民事调解书确认大地财险亳州公司在交强险范围内赔偿受害人冯学兰、陈丽娜、陈萌、宋现英医疗费、残疾赔偿金、误工费等30000元，且保留对张满义、张文杰的追偿权。后大地财险亳州公司将上述30000元赔付给冯学兰、陈丽娜、陈萌、宋现英，其与张满义、张文杰协商行使追偿权未果。
本院认为：张满义醉酒驾驶皖Ｓ×××××号五菱牌小型面包车与冯学兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤的事实清楚，证据充分。受害人冯学兰等人依法提起民事诉讼，请求大地财险亳州公司作为肇事车辆的投保公司承担赔偿责任，符合相关法律规定。大地财险亳州公司在交强险赔偿限额内赔付冯学兰等人30000元，其有权向侵权人即张满义主张追偿权，故对大地财险亳州公司请求张满义支付其垫付款30000元的诉讼请求本院予以支持。因张文杰并非实际侵权人，其不承担支付责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张满义于本判决生效之日起七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司垫付款30000元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年八月一日
书记员 李振杰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1341号
申请执行人中原农业保险股份有限公司。
法定代表人毕治军，该公司董事长。
被执行人周小五，男，汉族，1948年3月12日生，住许昌县。
被执行人张红伟，男，汉族，1966年8月25日生，住河南省临颍县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初922号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
1.冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红伟银行存款、收入24945.58元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
2.冻结、扣划、扣留、提取被执行人周小五银行存款、收入16631.06元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1341号申请执行人中原农业保险股份有限公司。法定代表人毕治军，该公司董事长。被执行人周小五，男，汉族，1948年3月12日生，住许昌县。被执行人张红伟，男，汉族，1966年8月25日生，住河南省临颍县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初922号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：1.冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红伟银行存款、收入24945.58元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。2.冻结、扣划、扣留、提取被执行人周小五银行存款、收入16631.06元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十九日书记员  葛现军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4569号
原告:唐兴华，男，1964年8月25日生，汉族。
委托代理人：莫正友，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园内，统一社会信用代码91500226784245590U。
法定代表人：杨贵亮，系公司董事长。
委托代理人：张代玉，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告唐兴华与被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司（以下简称“鑫达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴华及其委托代理人莫正友，被告鑫达公司的委托代理人张代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴华诉称：原告系被告公司职工，于2013年7月到被告公司工作，从事驾驶员、销售工作。从2015年9月至2016年5月，被告共计拖欠原告工资42666元。经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资42666元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求金额变更为39400元。
被告鑫达公司辩称：原告的起诉已超过15天的时间，应不予受理；对原告的请求由法院依法判决。
经审理查明：原告系被告单位职工，由于被告单位拖欠原告工资，原告于2016年5月20日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年3月至2016年5月拖欠工资共计42666元。2016年7月7日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年10月和2016年5月二个月的工资共计4400元。2016年7月27日，原告收到仲裁裁决，原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。
原告陈述其于2006年到被告单位工作，从事驾驶员、锯床工工作，未签订书面劳动合同，工资按月发放；2014年10月30日原告向被告单位申请辞职，2015年2月底原告再次到被告单位工作；原告要求按2015年9月至2016年5月工资表中实发金额39400元主张拖欠工资；《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》统计时金额有误。
为证实其陈述，原告向本院举示了加盖了被告公司印章的工资表（2014年2月---
2016年5月）及加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》，工资表载明：“2014年2月至2015年8月工资表中均有原告以及其他工人的名字及工资明细，原告与其他部分工人在工资表上签字；2015年9月至2016年5月工资表中有原告以及其他工人的名字及工资明细，但原告未在工资表上签字，其他部分工人在工资表上签字，实发工资共计为39400元。”登记表载明原告拖欠工资金额为42666元。被告对工资表及《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》上加盖的公司印章的真实性予以认可，但对拖欠工资金额存在异议。
原告陈述工资主要是现金发放，偶尔打卡发放，签了字的工资表是已经领取了的工资，没签字的是没有领取的，原告主张金额是按没有签字领取的工资表月份总和。
上述事实，有《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》、工资表等证据及原、被告的陈述予以证实，
本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》和工资表以及原告的陈述能够相互印证，证实被告尚欠原告2015年9月至2016年5月期间的工资共计39400元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告虽对原告主张的拖欠工资的金额存在异议，但未举证证明其异议成立，本院对此不予采信。对被告辩称的原告已过起诉期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，原告收到仲裁裁决书的时间为2016年7月27日，本院收到原告诉状的时间为2016年8月11日，原告的起诉并未超过15天的起诉期限，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司支付原告唐兴华工资39400元。
如果被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司负担，并连同上述款项直付原告唐兴华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江焱
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初4569号原告:唐兴华，男，1964年8月25日生，汉族。委托代理人：莫正友，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园内，统一社会信用代码91500226784245590U。法定代表人：杨贵亮，系公司董事长。委托代理人：张代玉，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告唐兴华与被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司（以下简称“鑫达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴华及其委托代理人莫正友，被告鑫达公司的委托代理人张代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴华诉称：原告系被告公司职工，于2013年7月到被告公司工作，从事驾驶员、销售工作。从2015年9月至2016年5月，被告共计拖欠原告工资42666元。经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资42666元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求金额变更为39400元。被告鑫达公司辩称：原告的起诉已超过15天的时间，应不予受理；对原告的请求由法院依法判决。经审理查明：原告系被告单位职工，由于被告单位拖欠原告工资，原告于2016年5月20日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年3月至2016年5月拖欠工资共计42666元。2016年7月7日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年10月和2016年5月二个月的工资共计4400元。2016年7月27日，原告收到仲裁裁决，原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。原告陈述其于2006年到被告单位工作，从事驾驶员、锯床工工作，未签订书面劳动合同，工资按月发放；2014年10月30日原告向被告单位申请辞职，2015年2月底原告再次到被告单位工作；原告要求按2015年9月至2016年5月工资表中实发金额39400元主张拖欠工资；《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》统计时金额有误。为证实其陈述，原告向本院举示了加盖了被告公司印章的工资表（2014年2月---2016年5月）及加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》，工资表载明：“2014年2月至2015年8月工资表中均有原告以及其他工人的名字及工资明细，原告与其他部分工人在工资表上签字；2015年9月至2016年5月工资表中有原告以及其他工人的名字及工资明细，但原告未在工资表上签字，其他部分工人在工资表上签字，实发工资共计为39400元。”登记表载明原告拖欠工资金额为42666元。被告对工资表及《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》上加盖的公司印章的真实性予以认可，但对拖欠工资金额存在异议。原告陈述工资主要是现金发放，偶尔打卡发放，签了字的工资表是已经领取了的工资，没签字的是没有领取的，原告主张金额是按没有签字领取的工资表月份总和。上述事实，有《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》、工资表等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》和工资表以及原告的陈述能够相互印证，证实被告尚欠原告2015年9月至2016年5月期间的工资共计39400元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对原告主张的拖欠工资的金额存在异议，但未举证证明其异议成立，本院对此不予采信。对被告辩称的原告已过起诉期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，原告收到仲裁裁决书的时间为2016年7月27日，本院收到原告诉状的时间为2016年8月11日，原告的起诉并未超过15天的起诉期限，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司支付原告唐兴华工资39400元。如果被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司负担，并连同上述款项直付原告唐兴华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郭杰二〇一六年九月二十九日书 记 员  江焱
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字00092号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年8月28日出生于辽宁省台安县新台镇，汉族，初中文化，农民，户籍所在�辽宁省台安县新台镇，住辽宁省台安县新台镇。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年2月5日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年8月5日0时许，被告人杨某某酒后驾驶辽CT53**号“长城”牌轻型普通货车沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至沈盘线115公里加300米处时，车辆失控驶出公路，与道南侧的路树相撞，造成杨某某受伤、树损坏的交通事故。交警大队民警到达现场后，将杨某某带至台安县恩良医院进行采血，经司法鉴定，杨某某静脉血中�醇含量为116.2mg／100ml。2015年2月5日，被告人杨某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，驾驶证信息查询结果，车辆信息查询结果，道路交通事故现场照片，交通事故现场图，道路交通事故认定书，户籍证明，刑事制裁检索证明，被告人杨某某的供述和辩解，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年8月5日0时30分许，被告人杨某某酒后驾驶辽CT53**号“长城”牌轻型普通货车沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至沈盘线115公里加300米处时，车辆失控驶出公路，与道路南侧的路树相撞，造成车辆和树木损坏，被告人杨某某受伤的交通事故，后杨宝领电话报警。台安县公安交通警察大队民警接到报警后，到台安县恩良医院对被告人杨某某进行呼出气体酒精测试，结果为99mg／100ml，并在医院对杨某某进行采血，经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，案发时，在被告人杨某某静脉血中检出酒精，其含量为116.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，驾驶证信息查询结果，车辆信息查询结果，道路交通事故现场照片，交通事故现场图，道路交通事故认定书，户籍证明，刑事制裁检索证明，被告人杨某某的供述和辩解，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，案件来源及到案经过等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2015年3月26日起至2015年4月25日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一五年三月二十六日
书记员 李君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终191号
上诉人（原审被告）国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号1层2020室。
法定代表人王贵武，董事长。
委托代理人朱博，男，1984年8月8日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1987年3月16日出生。
被上诉人（原审原告）中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人赵亮，男，1979年5月1日出生。
委托代理人张海峡，女，1975年8月18日出生。
上诉人国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）因与被上诉人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第19175号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中铁公司在一审中起诉称：2014年7月14日，中铁公司与国测公司签订了《建设工程施工合同》。按照合同约定，中铁公司完成施工任务，该工程已于2014年9月20日竣工验收合格，且双方已于2014年10月10日办理并完成了最终工程结算手续。中铁公司先后多次联系请求国测公司解决工程款支付问题，但国测公司仅口头答应解决，却一直未能支付。故中铁公司诉至一审法院，请求判令国测公司支付工程结算价款等。
一审法院向国测公司送达起诉状后，国测公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案所涉项目是国家测绘地理信息局和北京市政府共同合作创建的项目，该项目已列入国家政策支持体系，并列入北京市“十二五”发展规划和年度重点工程计划。该项目投资规模大、档次高、影响力大。各级领导非常重视并经常过问项目进展情况、指导建设工作，对产业园给予了极大关注。国测公司一直积极响应并落实和承办国家重点支持的该项目，国测公司为此项目进行了巨大的投资并付出了全部的心血。中铁公司是国测公司在该项目中的主要承包建设单位，目前双方正就主承包事宜进行工程建设审算工作，本案的审理将直接影响双方之间审算工作的进行，如此将导致国测公司大规模的停止该项目的施工建设。此项目密切关系到民生问题，该项目的停工会导致众多农民工处于失业状态，无疑将带来众多的社会问题，影响社会的安定。国测公司对该项目多年的投资及付出可能付诸东流，甚至要面临高额赔偿的风险。考虑到上述因素，国测公司认为本案在本辖区有重大影响，应由北京市第三中级人民法院审理。请求将案件移送至北京市第三中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：中铁公司承建国测公司位于北京市顺义区李桥镇1-4地块小市政化粪池工程，合同约定工程包死价为1128478.34元，中铁公司、国测公司双方因工程款给付发生纠纷，中铁公司起诉要求国测公司支付工程款1072054.42元。一审法院认为，从中铁公司主张的标的额、本案案情复杂程度来看，本案均不属于在本辖区内有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，应由工程所在地法院专属管辖。涉案工程位于北京市顺义区李桥镇，故一审法院对本案享有专属管辖权。国测公司所提管辖权异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告国测公司对本案管辖权提出的异议。
国测公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。国测公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
针对国测公司的上诉，中铁公司答辩称：一、国测公司认为本案在本辖区有重大影响的说法不能成立。本案不满足诉讼争议标的额大、案情复杂、一方当事人人数众多或三人以上的标准，故本案不是在本辖区有重大影响的案件，本案应当由基层人民法院管辖。由于本案工程所在地位于北京市顺义区，加之本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖、级别管辖的规定，本案应当由工程所在地基层人民法院即北京市顺义区人民法院管辖。二、国测公司提出的理由并不能影响和改变本案的管辖。综上，中铁公司认为，国测公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回国测公司的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为：中铁公司系依据其与国测公司签订的《建设工程施工合同》等证据提起的诉讼，请求判令国测公司支付工程结算价款等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》（京高法发（2011）270号）第一条“基层法院管辖下列第一审民商事案件”关于“区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件”及第二条“中级法院管辖下列第一审民商事案件”关于“1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件”之规定，本案亦不属于北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，故本案应由基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，中铁公司与国测公司签订的《建设工程施工合同》中载明：“工程名称：1-4地块小市政化粪池工程”、“工程地点：顺义区”，故本案所涉工程施工地点位于北京市顺义区，北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。国测公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由国测地理信息科技产业园集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年三月十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6134号
原告：昆明某工程开发有限责任公司
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
被告：余某某，女，汉族，1974年3月17日出生。
原告昆明某工程开发有限责任公司诉被告余某某房屋租赁合同纠纷一案，现原告昆明某工程开发有限责任公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明某工程开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明某工程开发有限责任公司撤回起诉。
（案件受理费人民币50元全额退还原告昆明某工程开发有限责任公司。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵路娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3662号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，该社理事长。
委托代理人刘春保，男，1963年4月1日出生，汉族，住内黄县，系信用社员工。
被告李向峰，男，1980年10月18日生，汉族，住内黄县。
被告郭翠英，女，1980年5月21日生，汉族，住内黄县。
被告胡贵玲，女，1965年5月13日生，汉族，住内黄县。
被告刘俊霞，女，1973年12月4日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告李向峰、郭翠英、胡贵玲、刘俊霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告李向峰、郭翠英、胡贵玲、刘俊霞的起诉。
案件受理费减半收取407元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一七年九月四日
书记员 陈晓东
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初1421号
原告吴进文，男，汉族，1947年2月16日生，住江苏省南京市玄武区。
被告南京诚隆商娱购物中心有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路132号。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，该公司执行董事。
委托代理人江夏鸾，该公司员工。
被告广东宝克文具有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇新和居委桥下洋。
本院在审理原告吴进文与被告南京诚隆商娱购物中心有限公司、广东宝克文具有限公司产品销售者责任纠纷一案中，查明2015年11月30日，本院就吴进文与南京诚隆商娱购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案做出（2015）秦民初字第4660号民事判决书，目前该案处于上诉阶段。本案须以吴进文与南京诚隆商娱购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周艳
二〇一六年四月十二日
见习书记员 王静