浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙下商初字第50号
原告：赵小加弟。
委托代理人：应贤申。
被告：仙居县大战乡桐山村村民委员会。
法定代表人：赵明进。
原告赵小加弟与被告桐山村委会为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月24日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵小加弟及其委托代理人应贤申和被告桐山村委会的法定代表人赵明进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小加弟起诉称：2006年11月12日，原告赵小加弟与被告桐山村委会签订《大战乡桐山村公共设施发包协议书》，对桐山村整治村建设中的水泥路面硬化、公共厕所、村庄绿化及路灯等四项工程进行约定。2008年12月20日，原、被告又对该协议书进行补充。补充约定工程款先由村集体投资12万元作为启动资金，其余资金由被告向上级上报立项拨款，如拨款在20万元以下的全部归原告所有，超出部分归被告所有。协议签订后，原告按约履行完工，上级拨款17万元也于2010年8月底到位。2012年10月24日，被告召开村两委以上干部会议，并邀请原告参加。该会议决定将原定10盏路灯增加为16盏，柴排溪厕所整修、学校门口粉墙及垃圾池建造均由原告负责于2012年12月30日前完工，由被告再补偿给原告8000元费用。工程全部完工后，原告是领取工程款138200元，但有60000元的领款单据是在原告并不清楚的情况下要求原告签字的，因此原告实际只领到现金78200元。剩余工程款100000元至今未支付给原告。现原告请求判令被告桐山村委会支付工程款100000元。庭审过程中，原告承认结算支付给赵焕平14800元，应在100000元中予以扣除，变更诉讼请求为：判决支付原告工程款85200元，其余诉讼请求不变。
被告桐山村委会答辩称：原告为被告做整治村改造工程确是事实。根据原、被告签订的协议规定，上级部门补助拨款的170000元应该支付给原告，但并没有约定由被告代原告领取这笔款项。原告至今已领取130000元补助款，均是原告自己去乡里领取的，被告只是审批签字。其中有60000元并非现金给付原告，而是当时帮原告负责工程项目的赵焕平、赵娥弟、赵天平与赵小加弟结算后，由赵小加弟结转给三人的。当时实际结转金额为61000元，但原告不承认其中的1000元，最后原告对承认的60000元进行签字确认。另外没有支付给原告的40000元补助款是前村党支部书记赵娥弟到乡里私自领取的，被告当时并没有办理审批同意的手续，并且对170000元的补助款被告只负责协助办理手续，因此原告没有拿到剩余的40000元与被告无关。另外在做工程过程中，原告无故未做部分工程，导致被告另叫人做该部分工程，额外支出24700元，这笔钱原告应予退还。
经审理查明：2006年11月12日，被告桐山村委会为甲方，原告赵小加弟为乙方，订立《大战乡桐山村公共设施工程发包协议书》，载明：“一、甲方以拟标形式发包给乙方施工。二、水泥路面浇筑：共38标段，总长1600米，约1000立方。具体见规划图。……三、公共厕所四座，每座25平方米左右，设东、南、西、北各一座。每座配套化粪池，于2007年10月30日交付使用。四、照明路灯：立柱式十盏，具体布置酌定，要求符合乡验收为准，于2007年10月30日完工。五、绿化：面积及要求符合上级验收标准合格为准。于2007年10月30日前完成。六、甲方村投资壹拾万元整，以实物分期计算。其余甲方帮助乙方报立项拨款。七、乙方交纳保证金贰万元，待验收合格后退还（不计息）。八、乙方如期完成工程后，报乡政府审批，乡政府及有关部门验收合格，补助资金归乙方，甲方及时办理相关手续。九、赵均府帮助集资及县交通局补助款归甲方。其他部门补助及捐赠资金归乙方，乙方自争取。十、在施工过程中发生相关费用如水、电费等、及意外费用等由乙方负担，甲方不负一切责任。十一、本协议签约生效，未尽事宜另行协商解决。十二、本协议一式贰份甲乙双方各执一份。”2008年12月20日，原、被告又订立《大战乡桐山村公共设施工程发包协议书补充协议》一份，将原发包协议书第六条修改为：“……其余甲方帮助乙方上报立项拨款”其余不变，第八条“……补助资金归乙方……”修改为：“有关部门拨款补助资金定贰拾万元，超额部分归村。不足贰拾万元，由乙方自行解决。”并重新约定设施整体工程于2009年12月30日前完成。村必须及时清理附着物。其余按原协议执行。2010年8月20日，仙居县“十村示范、百村整治”工作领导小组办公室与仙居县财政局联合发文仙村整建办（2010）7号文件，向包括被告桐山村在内的2009年村庄整治合格村发放以奖代补资金。桐山村共获得补助资金170000元。其中省级拨款154000元，县级拨款16000元。工程承包期间，原告于2009年间共向被告领取工程款70000元。2010年12月31日，原告与被告村干部赵明进等人经过核算，原告直接结算给赵焕平等人工程款各项开支60000元，并由原告亲笔签字确认。综上，原告共向被告领取工程款130000元整。
另查明，2012年10月24日，被告召开关于整治村扫尾工作村两委以上干部会议，原告列席参加。该会议决定将原定10盏路灯增加为16盏，柴排溪厕所整修、学校门口粉墙及垃圾池建造等工程均由原告负责于2012年12月30日前完工，由被告再补偿给原告8000元费用。本案起诉后，被告已经将该费用支付给原告。
上述事实，有原告提交的《大战乡桐山村公共设施发包协议书》原件一份、《大战乡桐山村公共设施发包协议书补充协议》原件一份、仙居县“十村示范、百村整治”工作领导小组办公室与仙居县财政局联合发文《仙村整建办（2010）7号》文件一份、《关于整治村扫尾工作召开村两委以上干部会议》纪要一份、被告提供的《领（付）款凭证》三份（落款时间分别为2009年10月14日、2009年10月23日、2009年11月2日）、《领款收据》二份（落款时间分别为2009年12月1日、2010年12月31日），以及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告订立《大战乡桐山村公共设施发包协议书》和《大战乡桐山村公共设施工程发包协议书补充协议》后，原告负责桐山村部分整治村工程并依约完成交付。被告桐山村委会的村委会主任赵明进及原村党支部书记赵娥弟在《领条》上签名，双方已经对工程款进行了结算，并且仙居县“十村示范、百村整治”工作领导小组办公室与仙居县财政局联合发文对包括桐山村在内的整治合格村下发以奖代补资金，应视为合同双方已经对工程验收合格。《大战乡桐山村公共设施发包协议书》和《大战乡桐山村公共设施工程发包协议书补充协议》中虽未明确工程款具体数额，但规定了有关部门的拨款补助资金在贰拾万元内的均归原告所有，如果拨款补助资金不超过贰拾万元的，则由原告自己负担，如果超过贰拾万元的，超额部分归被告所有。以上内容应视为原、被告对工程款支付方式的约定，即以上级部门下发给桐山村的整治村补助资金作为被告支付给原告的工程款。现原告赵小加弟要求被告桐山村委会按照合同约定支付工程款，应予以支持。被告桐山村委会已经支付给原告工程款130000元，尚欠工程款40000元应当给付。原告提出领取的130000元工程款中，有60000元领取凭据系原告在不知情的情况下签写，证据不足，本院不予认定。被告桐山村委会答辩称被告仅是对原告领取补助资金提供协助义务，与合同事实不符，依法不予支持。被告还称170000元补助资金剩余40000元部分被前村党支部书记赵娥弟领去，本院认为其系被告与第三人之间的纠纷，应另案处理为宜。另被告认为原告无故未做部分工程，导致被告额外支出24700元，原告应予退还，其提供的证据不足，本院不予认定。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告仙居县大战乡桐山村村民委员会自判决生效之日起十日内，向原告赵小加弟给付工程款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担700元，由被告仙居县大战乡桐山村村民委员会负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年八月二十三日
代书记员 成霓霞
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其自负价款或者报酬。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。