wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00080号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人乔某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月7日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月7日被该局取保候审。
被告人乔某乙，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月10日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月7日被该局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人乔某甲、乔某乙犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员曹勇出庭支持公诉，被告人乔某甲、乔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年9月13日下午，侯某某（另案处理）与张某某因债务纠纷在电话中相互谩骂。当日20时许，张某某和男友王某某赶至侯某某居住的本市新安街道办事处紫荆花苑小区内，再次电话联系侯某某，要求与其见面对质，继而二人再次发生吵架。侯某某因外出无法赶回家中，便电话联系被告人乔某甲要求其前往紫荆花苑小区查看情况。后被告人乔某甲纠集被告人乔某乙及乔某丙、乔某丁（以上二人均另案处理）驾车赶至该小区内，见张某某正在楼下辱骂侯某某，被告人乔某甲持砍刀（刀侧面）扇打张某某面部，王某某欲上前制止，被告人乔某乙便持棍对王某某实施殴打，乔某丙、乔某丁见状也用拳脚对王某某实施殴打。经新沂市公安局法医鉴定，张某某右上第1及左上第1、2牙齿外伤性缺失、下唇粘膜挫裂伤等，其伤情构成轻伤；王某某右挠骨远端骨折、全身多处软组织损伤等，其伤情构成轻伤。
被告人乔某甲、乔某乙归案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人乔某甲、乔某乙与被害人张某某、王某某达成赔偿协议，共赔偿被害人张某某、王某某经济损失计人民币20万元。被害人张某某、王某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人乔某甲、乔某乙在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、二被告人到案经过及其户籍证明、赔偿协议书等书证，被害人张某某、王某某的陈述，证人徐某某、张某甲等人证言，新沂市公安局出具的法医鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲、乔某乙结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同故意犯罪。公诉机关指控被告人乔某甲、乔某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于二被告人归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以认为二被告人没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人乔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄河
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初3号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人翟野，曾用名崔野，男。2012年因犯故意伤害罪被判有期徒刑一年，缓刑二年，2014年因犯盗窃罪被判拘役四个月，2015年3月20日刑满释放。2015年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被告人张XX，女。2015年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）255起诉书指控被告人翟野、张XX犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，同年11月5日向本院提出延期审理建议。2016年1月5日向本院重新提起诉讼，本院于同日立案受理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠、杜艳红出庭支持公诉，被告人翟野、张XX及辩护人ＸＸ荣、王力波到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年6月23日23时许，被告人翟野、张XX因琐事与周XX发生争执，在齐齐哈尔市龙沙区新合家园30号楼楼下，用拳脚踢打周XX妻子被害人张X腹部。经鉴定，被害人张X所受损伤为重伤二级。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人翟野、张XX故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，同时向本院提出判处翟野四至六年有期徒刑、判处张XX三至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人翟野、张XX及辩护人ＸＸ荣、王力波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。辩护人ＸＸ荣提出被告人翟野自愿认罪，案发后与被害人达成和解协议，向本院提出对其判处三年有期徒刑的量刑意见；辩护人王力波提出，张XX系初犯、偶犯，自愿认罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，向本院提出对其判处缓刑的量刑意见。
经审理查明：2015年6月23日23时许，被告人翟野、张XX因琐事与周XX、被害人张X发生矛盾，在齐齐哈尔市龙沙区新合家园30号楼楼下，被告人张XX与被害人张X发生厮打，后翟野用脚踢张X腹部一下，致张X受伤。经鉴定，被害人张X所受损伤为重伤二级。
2015年6月24日，公安机关将被告人翟野、张XX抓获。
归案后，被告人翟野、张XX与被害人张X达成和解协议，由二被告人赔偿张X经济损失人民币10万元，得到张X谅解。
上述事实，有公诉机关提交经庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人翟野、张XX自然身份情况。
2.抓获经过、破案经过，证实被告人翟野、张XX归案情况。
3.刑事判决书、证明，证实被告人翟野曾因犯罪被判处刑罚情况及释放时间。
4.和解协议、谅解书，证实被害人张X与二被告人及其家属达成和解协议，并对被告人表示谅解。
（二）证人证言
证人韩XX、周XX证言，证实被害人张X被二被告人打伤经过及受伤情况。
（三）被害人陈述
被害人张X陈述，证实与被告人张XX发生口角厮打，后翟野上前踢其部腹，致其受伤经过。
（四）被告人供述
被告人翟野、张XX供述，证实其对公诉机关指控打伤玲的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字（2015）377号鉴定书，证实张X所受损伤为重伤二级。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人翟野、张XX共同故意伤害他人身体健康，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。翟野、张XX故意伤害他人身体健康，致一人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人王力波提出的张XX系初次犯，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，提出对其判处缓刑的量刑意见准确，予以采纳。张XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人翟野犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2018年12月24日止。）
二、被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郝永新
人民陪审员 祖 彤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02017号
原告：熊某某，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：俞某某，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告熊某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员陈真炎适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某某诉称：2006年，其与俞某某经人介绍相识，2007年3月22日登记结婚，2008年生育一子取名俞某甲。因双方经人介绍相识，缺乏了解，性格不合，俞某某隐瞒其患有腰间盘突出病情，婚后双方常为琐事闹的不愉快，彼此感情不融洽。其认为，双方结婚已有七年，夫妻关系确实不顺，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子俞某甲抚养权归属由法院判决；3、夫妻共同财产依法分割。
熊某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、熊某某的身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明熊某某的身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份（已与原件核对无异），证明其与俞某某系合法夫妻的事实；
3、出生医学证明复印件各一份（已与原件核对无异），证明婚生子俞某甲的身份情况。
俞某某辩称：双方夫妻在生活中的小矛盾是正常的，家庭完整才能保证社会的稳定，结婚以来，其一直迁就熊某某，其没有家庭暴力行为，其从内心对熊某某有感情。双方感情一直很好，又生了小孩，家里老人也希望有一个完整的家庭。故不同意离婚，也希望熊某某慎重考虑一下。
俞某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，俞某某对熊某某提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
熊某某与俞某某经人介绍相识，并于2007年3月22日登记结婚，2008年1月27日双方生育一子取名俞某甲。婚后，双方偶为家庭琐事发生争吵。现熊某某向本院起诉要求判令与俞某某离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。熊某某与俞某某自愿登记结婚，并育有一子，夫妻感情较好。共同生活中，虽然偶尔为琐事发生争执，但并未对夫妻感情造成严重伤害。熊某某也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对熊某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对熊某某的其他诉讼请求，本院不暂不作审查处理。据此，为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告俞某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 真 炎
二〇一四年八月六日
书记员 朱小勇（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初409号
原告肖鸿鹄，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
追加被告唐芬芳，女，1951年12月24日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告肖鸿鹄与被告聂玲彬、追加被告唐芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告肖鸿鹄、被告聂玲彬到庭参加诉讼，追加被告唐芬芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖鸿鹄诉称，2010年7月23日，被告聂玲彬向原告借款10万元，聂玲彬与原告签订了《借款协议书》并出具借条，被告唐芬芳自愿为该笔债务提供担保。2012年后，被告以资金困难为由拒不向原告支付本金及利息。2015年2月15日，经原告要求，聂玲彬书面向原告承诺所欠借款本息在年内付清，现双方约定的期限已过,聂玲彬一直拒绝履行还款义务。故诉请，依法判决两被告共同连带偿还原告欠款本金10万元，并按约定利率承担至还清之日止的利息。
被告聂玲彬辩称，欠款属实，所欠原告本金在半年至一年内还清，希望原告放弃向被告主张利息。
追加被告唐芬芳未作书面答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告聂玲彬因经商急需资金向原告肖鸿鹄借款100000元，双方约定按月利率2%计息，一年后（即从2011年7月23日起）按月利率2.5%计息，双方签订《借款协议书》，聂玲彬向原告出具借条，追加被告唐芬芳自愿为该笔债务承担连带责任保证。借款后，聂玲彬已支付原告利息至2012年7月23日，之后一直未依约还本付息。2015年2月15日，经原告催收，聂玲彬向原告书面承诺欠款本息在2015年内付清，现双方约定期限已过，聂玲彬未依约还本付息。
以上事实有原、被告身份证复印件，借款协议书，借条，还款承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告聂玲彬向原告肖鸿鹄借款，双方形成借贷法律关系，双方对还款期限未作约定，在债权人催收后，聂玲彬理应及时履行还款义务。双方约定按月利率2.5%计算利息已超出法律限定的年利率24%，对超出部分本院不予保护。追加被告唐芬芳自愿为该笔债务提供担保，但对保证方式和保证期间未作约定，依照法律规定，保证人唐芬芳应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故原告要求保证人依法承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂玲彬在本判决生效后五日内偿还原告肖鸿鹄借款100000元并支付利息（利息按月利率2%从2012年7月24日起计算至还清之日止）。追加被告唐芬芳承担连带偿还责任。
二、驳回原告肖鸿鹄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1800元，原告肖鸿鹄负担500元，被告聂玲彬负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初409号原告肖鸿鹄，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住新宁县。被告聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。追加被告唐芬芳，女，1951年12月24日出生，汉族，居民，住新宁县。原告肖鸿鹄与被告聂玲彬、追加被告唐芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告肖鸿鹄、被告聂玲彬到庭参加诉讼，追加被告唐芬芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖鸿鹄诉称，2010年7月23日，被告聂玲彬向原告借款10万元，聂玲彬与原告签订了《借款协议书》并出具借条，被告唐芬芳自愿为该笔债务提供担保。2012年后，被告以资金困难为由拒不向原告支付本金及利息。2015年2月15日，经原告要求，聂玲彬书面向原告承诺所欠借款本息在年内付清，现双方约定的期限已过,聂玲彬一直拒绝履行还款义务。故诉请，依法判决两被告共同连带偿还原告欠款本金10万元，并按约定利率承担至还清之日止的利息。被告聂玲彬辩称，欠款属实，所欠原告本金在半年至一年内还清，希望原告放弃向被告主张利息。追加被告唐芬芳未作书面答辩。经审理查明，2010年7月23日，被告聂玲彬因经商急需资金向原告肖鸿鹄借款100000元，双方约定按月利率2%计息，一年后（即从2011年7月23日起）按月利率2.5%计息，双方签订《借款协议书》，聂玲彬向原告出具借条，追加被告唐芬芳自愿为该笔债务承担连带责任保证。借款后，聂玲彬已支付原告利息至2012年7月23日，之后一直未依约还本付息。2015年2月15日，经原告催收，聂玲彬向原告书面承诺欠款本息在2015年内付清，现双方约定期限已过，聂玲彬未依约还本付息。以上事实有原、被告身份证复印件，借款协议书，借条，还款承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告聂玲彬向原告肖鸿鹄借款，双方形成借贷法律关系，双方对还款期限未作约定，在债权人催收后，聂玲彬理应及时履行还款义务。双方约定按月利率2.5%计算利息已超出法律限定的年利率24%，对超出部分本院不予保护。追加被告唐芬芳自愿为该笔债务提供担保，但对保证方式和保证期间未作约定，依照法律规定，保证人唐芬芳应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故原告要求保证人依法承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂玲彬在本判决生效后五日内偿还原告肖鸿鹄借款100000元并支付利息（利息按月利率2%从2012年7月24日起计算至还清之日止）。追加被告唐芬芳承担连带偿还责任。二、驳回原告肖鸿鹄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1800元，原告肖鸿鹄负担500元，被告聂玲彬负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  陈松柏二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第763-1号
原告魏如宾，男，1980年12月15日生，汉族，无业，住山东省阳谷县
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告魏如宾与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏如宾诉称，2013年4月19日，原、被告签订了《委托办理因私出境中介合同书》一份及补充协议两份，约定原告委托被告办理申请美国职业技术移民＋境外安排签证服务有关事宜及相关权利义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告递交了相关材料，交纳了前期费用、面试费用等中介服务费用共计48000元。后被告不履行合同约定的义务，一直未予办理任何委托事宜。被告的行为严重违背了合同的约定，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告中介服务费用共计48000元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案于2015年3月23日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年3月28日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，。被告合兴公司骗取合同相对人相关费用的行为涉嫌经济犯罪，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告程联军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡桂娟
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第434-436号
申请执行人：韶关市武江区地方税务局。
法定代表人：冯金祝。
被执行人：广东省韶关市开关设备厂。
法定代笔人：邓国威。
本院依据已发生法律效力的（2014）韶武法非诉审字第34号行政裁定书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知，责令其应于2014年7月9日前履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的付款义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东省韶关市开关市设备厂的银行存款人民币238593元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张贵生
二〇一四年七月九日
书记员 刘泽彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10255号
原告:沈阳中房物业发展有限公司
法定代表人：李铁
委托代理人：刘勇涛
被告：王强
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇涛，被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年2月19日在中�基安花园小区办理入住手续，系中房基安花园小区业主。被告在2008年10月1日至2016年9月30日开始拖欠物业管理服务费，原告多次找到被告催要物业管理服务费，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法、合同法物业管理条例等法律依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的从2008年10月1日至2016年9月30日的物业费9615元（住宅产权面积121.4平方米，2015年10月1日前的物业费收费标准0.8元/月/平方米，2015年10月1日后物业费标准1元/月/平方米）、欠费期间的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费的时间和金额均无异议，我未交纳物业费的原因：2012年3月份主上水管道漏水，把我家冲了，这几年一直在协商这件事。给我修理好我就交物业费。
经审理查明：原告与被告居住的中房基安花园东区业主委员会分别于2008年9月24日、2011年9月29日、2014年9月25日、2015年8月26日签订《物业服务委托合同》，约定的物业管理服务标准为：2015年10月1日前每月每平方米收取住宅物业费0.8元，2015年10月1日后每月每平米收取住宅物业费1.0元。被告系中房基安花园小区业主，住宅面积121.4平方米。被告自2008年10月1日至2016年9月30日起共计拖欠住宅物业服务费计9614.88元（96个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的�道损坏漏水的问题，因其举证不能证明与物业服务合同约定有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司自2008年10月1日至2016年9月30日的住宅物业费9614.88元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月三日
书记员 李聪聪
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第745号
申请执行人：刘海权，汉族，鹤山市沙坪镇。
被执行人：劳海明，汉族，鹤山市古劳镇。
申请执行人刘海权与被执行人刘海权民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2014）江鹤法龙民初字第71号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人劳海明欠申请人借款10000元及利息、受理费32.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产，也无法知被执行人去向。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。权利人亦未能提供有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第745号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡明敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初895号
原告：葛勤华，男，汉族，1972年10月24日出生，户籍地郎溪县，住郎溪县。
被告：孔文颖，汉族，男，1991年7月10日出生，住郎溪县。
原告葛勤华诉被告孔文颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告葛勤华参加了诉讼。被告孔文颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛勤华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔文颖归还借款本金30000元及利息（从2015年4月21日起按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月20日，被告孔文颖因资金周转需要，向原告葛勤华借款30000元，并出具借条一张，约定月利率2分。原告多次向被告催要，被告孔文颖没有归还分文，仅于2015年1月25日就一年利息款7200元出具了一张借条给原告妻子金自香（已另案起诉）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，庆依法判决。
原告葛勤华向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明：原告身份信息。
2、借款说明一张，证明：原、被告就借款的金额、利息计算方式的约定。
被告孔文颖未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。
经审查，葛勤华提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月20日，孔文颖向葛勤华借款30000元，并于当日出具一张借条交予原告，借条载明：今借到葛勤华人民币30000元，月利息为贰分。后经原告催要，被告孔文颖未予归还，原告诉至本院。
本院认为：原告葛勤华与被告孔文颖之间的民间借贷关系及利率的约定，不违反法律规定，应受法律保护。原告葛勤华要求被告孔文颖归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔文颖于本判决生效之日起十日内，归还原告葛勤华借款3万元，并自2015年4月21日起按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔文颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一七年六月九日
书记员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第159号
罪犯郑建宾，男，1989年9月7日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化。现在福建省闽西监狱服刑。
福建省芗城区人民法院于2009年2月12日作出（2009）芗刑初字第第68号刑事判决，以被告人郑建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑建宾在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑建宾在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一三年十月累计获得达标分十八分。二0一一年、二0一二年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币1900元。
本院认为，罪犯郑建宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建宾予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1559号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
委托代理人王钢,河北精忠致远律师事务所律师。
被告田宝娟，女，1981年6月生，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告田宝娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告田宝娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告裕德物业公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪嘉苑小区物业服务合同，双方约定由原告裕德物业公司为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，物业服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，电梯费每月每平方米0.35元，公共照明费每户每年40元，物业费按月计算，一年收取一次，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。如有逾期，自发出公告之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告田宝娟系青县帝豪嘉苑小区4号楼1单元303室业主，房屋面积为95.23平方米，其拖欠2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费799.93元、电梯费399.97元、公共照明费40元，以上共计1239.9元，至今未向原告交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定交纳2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费799.93元、电梯费399.97元、公共照明费40元，共计1239.9元，并应支付违约金。现原告仅主张物业服务费782.38元、电梯费335.30元、公共照明费40元，共计1157.68元，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持371.97元，以上合计1529.65元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告田宝娟给付原告沧州裕德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费782.38元、电梯费335.30元、公共照明费40元、违约金371.97元，以上合计1529.65元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田宝娟承担。
为终审判决。审
审判员 王 颜
二〇一七年五月十三日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1079号
原告施某，男，1989年9月17日生，汉族。
被告毕某，女，1990年8月31日生，汉族。
原告施某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼。被告毕某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某诉称，其与被告毕某于2010年3月8日经人介绍相识。于2015年8月20日登记结婚。但未举证婚礼，双方在恋爱期间因性格不合分手，后又和好。毕某对其父母不尊重，双方常为经济问题发生矛盾，致双方夫妻感情不睦。现认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告毕某未应诉。
经审理查明，原告施某与被告毕某于2010年3月8日经人介绍相识并恋爱，于2015年8月20日登记结婚。施某认为毕某对其父母不尊重，双方有时为经济等生活琐事发生矛盾。2015年10月，施某认为双方夫妻感情确已破裂，向本院提起诉讼，要求离婚。毕某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告施某被告毕某恋爱多年，登记结婚，由较好的婚前感情基础。双方之间并无影响夫妻感情破裂的重大矛盾。只要施某能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，夫妻间加强交流沟通，互相关心，加之毕某不断做和好努力，改正自身的缺点，双方还是能和好的。施某认为夫妻感情确已破裂，未能提供充足的证据，故本院对施某要求离婚的请求不予支持。毕某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告施某要求与被告毕某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年十一月五日
书记员 王萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第237号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：徐琼欢，任行长。
委托代理人：黎润香，是广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：林国梁，是广东金舵律师事务所律师。
被告：曾海峰，男，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，现住地：佛山市南海区。
被告：佛山市桂南房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐家贤。
委托代理人：潘洁颜，是广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：黄健仪，是广东雅业律师事务所律师。
本院在审理原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告曾海峰、佛山市桂南房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回对被告曾海峰、佛山市桂南房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告曾海峰、佛山市桂南房地产开发有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行撤回对被告曾海峰、佛山市桂南房地产开发有限公司的起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1103.69元，财产保全费982.95元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一五年四月一日
书记员 邓恩明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3068号
原告黄亚东，男，1973年7月8日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。
被告刘源，男，1978年1月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告邢会敏，又名邢慧敏，女，1982年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告黄亚东诉被告刘源、邢会敏欠款纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓广志到庭参加诉讼。被告刘源、邢会敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。
原告黄亚东诉称：原、被告签订协议约定，被告多处承包工程的钢筋工由原告承包施工。在施工期间，被告因资金紧张向原告借款20000元。被告仅支付原告部分工人工资。经原告多次催要借款和下欠工资，被告均未支付。原告请求：1、被告偿付借款和下欠工人工资共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘源、邢会敏未进行答辩。
本案争议焦点问题：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应得到支持。
原告委托代理人对争议焦点问题无异议。
原告向本院提交以下证据证明诉请事实：1、2013年3月5日欠条一份；2、2013年7月15日欠条一份；3、2013年8月10日欠条一份，证明被告欠原告款共计31450元。
二被告对原告提交的证据未提出异议。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，本院对原告提交的证据作如下分析认证：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院确认具有证明效力。
根据庭审及有效证据，本院查明事实如下：原告黄亚东与被告刘源签订协议，约定被告多处承包工程的钢筋工由原告施工。施工期间，被告因资金紧张于2013年3月5日向原告借款20000元，并打有借条一张；于2013年7月15日下欠钢筋工人工资10000元，并打有欠条一张；于2013年8月10日下欠打磨钢筋工人工资1450元，并打有欠条一张，以上共计欠款31450元。被告至今未向原告偿还欠款，形成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告起诉被告欠款事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求有证据证明的部分应予支持。原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，对有证据证明的31450元，本院依法予以支持，对下余18550元无证据证明的，本院依法不予支持。因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，其要求被告邢会敏偿付欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。依据«中华人民共和国民法通则»第八条、«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告刘源偿还原告黄亚东欠款31450元，于本判决生效之日起10日偿付。
二．驳回原告对被告邢会敏的诉讼请求。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告刘源承担990元，原告承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年一月十日
书 记 员 周新霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第890-5号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人黄丽艳债权纠纷一案中查明，被执行人黄丽艳有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄丽艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第294-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人邓毅，男，汉族，农村居民。
被执行人李瑞平，女，汉族，农村居民，系邓毅之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收邓毅、李瑞平社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（栗）计生证字（2014）X530号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月十三日
书记员 喻 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18314号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛松，男，1976年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛松信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,032.25元。原告诉称,被告薛松系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,032.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1018号
上诉人（原审原告）魏义亮，男，汉族。
委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨立伟，男，汉族。
委托代理人张新、王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
上诉人魏义亮因与被上诉人杨利伟占有物返还纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2012）栖迈民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏义亮、杨立伟均从事汽配经营业务，互有往来。2010年，杨立伟因货款纠纷将魏义亮诉至法院，原审法院于2010年11月29日作出（2010）栖迈民初字第899号民事判决书，判决魏义亮支付杨立伟货款12330元。在该案审理中，魏义亮提出以杨立伟拖走的四根汽车大梁冲抵货款，杨立伟明确予以拒绝。2011年1月25日，魏义亮因占有物返还纠纷将杨立伟诉至原审法院，后法院以杨立伟的行为涉嫌犯罪将该案移送至南京市公安局栖霞分局。2011年8月25日，南京市公安局栖霞分局回复称：经调阅迈皋桥派出所接处警时的同步录音录像，贵院提供的材料无证据证明杨立伟涉嫌犯罪，不符合立案条件，故退回贵院。因魏义亮坚持认为杨立伟拖走了堆放在其自家门前的四根汽车大梁，遂再次诉至法院请求判如所请。
审理中，魏义亮承认没有证据证明放在其门前的汽车大梁为其所有，只是约定俗成。此外魏义亮提供了四根汽车大梁的进货单、入库单、明细表等的复印件以及迈皋桥派出所接处警时的同步录音录像，以期证明杨立伟未经魏义亮同意拖走了魏义亮的四根汽车大梁以及四根汽车大梁的价值为31700元。杨立伟对进货单、入库单、明细表等的复印件不予认可，认为应该提供原件，且即使有原件，也只能证明魏义亮在不同的时间段曾经买过四根汽车大梁，不能证明杨立伟拖走了四根汽车大梁；至于同步录音录像，也只能证明由于物管清理场地将杨立伟所有的堆放在门前的汽车大梁推到距魏义亮比较近的地方，杨立伟再派人拖回来，杨立伟方人员从未承认拖魏义亮的汽车大梁，不能证明杨立伟拖的是魏义亮的汽车大梁。
原审法院认为，侵占他人财产的应当返还财产，但是当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏义亮认为杨立伟未经其同意拖走了其四根汽车大梁，却未提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回魏义亮的诉讼请求。案件受理费593元，减半收取296.50元，由魏义亮负担。
宣判后，魏义亮不服，向本院提起上诉称：魏义亮在第一次起诉时提供了证人证言，证人高辉陈述见到杨立伟店内工作人员在魏义亮门口搬运汽车大梁；在事发后魏义亮报警称其店内4根汽车大梁被盗，杨立伟店内的伙计也承认曾拖过汽车大梁，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨立伟辩称：原审法院认定事实清楚，魏义亮并无证据证明其汽车大梁是被杨立伟拖走的，杨立伟店内的伙计并没有承认曾拖过魏义亮的汽车大梁；魏义亮所述证人高辉并没有在本案中出庭作证，而高辉在另一案件中出庭作证并未经杨立伟质证，其证言不能作为定案证据，魏义亮的诉讼请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回魏义亮的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，魏义亮提交了一份迈皋桥派出所于2013年4月8日出具的摘抄接处警记录，记录内容为2009年2月25日9时10分，该所接到来电8691****电话报警，报警人魏易梁（音），报警内容迈化路高力汽配城6栋309号店内被盗，民警到现场，报警人郭风侠称自己店前四根汽车大梁被杨立伟拿走了，因双方存在经济纠纷，后故杨立伟将汽车大梁拖走，告知郭风侠由高力汽配物管协调处理。杨立伟质证后认为，该报警记录不予认可，这只是报警人的单方陈述，公安机关立案后都不能证明是杨立伟偷走，那么报警记录也不能证明杨立伟曾拖走了魏义亮的4根汽车大梁。
经查阅一审卷宗，南京市公安局栖霞分局在2011年8月25日曾向原审法院关于杨立伟涉嫌犯罪案发函回复：目前贵院提供的材料无证据证明杨立伟涉嫌犯罪，不符合《刑事诉讼法》第八十三条规定的立案条件。此案系双方因债务纠纷引发，且能够通过法庭调查查清事实，目前综合案件证据材料不能够证明杨立伟涉嫌犯罪，故退回你院。
上述事实，有进货单、入库单、明细表等的复印件，（2010）栖迈民初字第899号民事判决书及庭审笔录，南京市公安局栖霞分局的复函、迈皋桥派出所接处警时的同步录音录像及当事人陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：杨立伟是否占有了魏义亮的4根汽车大梁。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杨立伟是否占有了魏义亮的4根汽车大梁的问题。魏义亮提出其申请的证人高辉在（2011）栖迈民初字第191号案件庭审笔录中出庭作证杨立伟曾从魏义亮门前拖走过4根汽车大梁，但杨立伟质证后不认可该证人证言，并认为该证人证言系孤证，并不能证明杨立伟曾拖走魏义亮的4根汽车大梁。其次，魏义亮为证明杨立伟拖走了他的4根汽车大梁，提供了迈皋桥派出所的报警记录，但该报警摘抄记录仅能表明魏义亮在2009年2月25日报警称其店内被盗4根汽车大梁，并不能证明该汽车大梁是被杨立伟拖走。魏义亮认为杨立伟店内伙计曾承认拖走了其店内汽车大梁，但未能提供有效证据予以证明。而杨立伟则认为，既然魏义亮认为杨立伟在2009年2月25日就拖走了他的4根汽车大梁，该4根汽车大梁价值3万多元，理应及时向杨立伟主张权利，但直至2010年7月13日杨立伟起诉魏义亮给付12300元货款时，魏义亮才提出以4根汽车大梁与欠款相互抵消，不符合常理。另，南京市公安局栖霞分局的回复表明魏义亮提交的证据不能证明杨立伟涉嫌盗窃犯罪，故综合上述几方面的情况，魏义亮在本案中提供的证据尚不能证明杨立伟曾拖走并占有了魏义亮的4根汽车大梁，原审法院判决驳回魏义亮的起诉并无不妥，对魏义亮的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。魏义亮上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人魏义亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年五月十四日
书 记 员 陈海波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初487号
原告苏惠妹，女，1955年3月15日出生，汉族。
被告陈玉华，女，1939年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告苏惠妹与被告陈玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告苏惠妹于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏惠妹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏惠妹撤回起诉。
本案受理费350元减半收取175元，由原告苏惠妹负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年四月十一日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1044号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄秋蓉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄秋蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄秋蓉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款114,909.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5811号
原告：程振岗，男，1964年8月20日出生，汉族，退休职工，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：程振宇，男，1951年6月24日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
被告：李志杰，男，1979年11月11日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。
原告程振岗与被告李志杰物权保护纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程振岗及其委托诉讼代理人程振宇、被告李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2013年3月20日将座落在石家庄市桥西区金裕花园1-117商铺租赁给被告使用。双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2013年3月19日至2016年3月18日止，租金为每月11000元，每三个月给付一次等内容。后双方在租赁过程中发生纠纷，原告诉至本院，本院于2015年12月1日作出（2015）西民初字第03291号民事判决：一、自该判决生效后十日内，被告将坐落在石家庄市桥西区金裕花园1-117商铺腾清交付给原告。原告返还被告押金10000元；二、自该判决生效后十日内，被告给付原告2015年9月、10月份租金22000元及利息（利息自2015年11月起按照中国人民银行同期存款利率计付至付清之日止）；三、自该判决生效后十日内，被告将2014年至2015年所欠暖气调价费1711元交付给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求，驳回被告的其他反诉请求。后被告李志杰不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2016年3月24日作出（2016）冀01民终199号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告李志杰未履行该判决内容，原告又诉至本院，要求被告修复房屋原貌、拆除其改建的建筑隔断，赔偿房租损失、取暖费等。本院于2016年5月20日作出（2016）冀0104民初1920号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告李志杰于签收该调解书之日起二十日内，将坐落在石家庄市桥西区金裕花园1-117商铺腾清，拆除房屋内的建筑隔断恢复原状，交付给原告程振岗；二、被告李志杰同意按照（2015）西民初字第03291号民事判决书履行给付义务；三、被告李志杰于签收该调解书之日起二十日内，给付原告程振岗三个月租金共计33000元；四、被告李志杰于签收该调解书之日起二十日内，给付原告程振岗2015年至2016年期间的采暖热损费1838元；五、被告李志杰同意按照物业核定的标准补缴至腾清房屋时的物业管理费；六、原告程振岗同意撤回对（2015）西民初字第03291号民事判决书的执行申请；七、双方的租赁关系所产生的纠纷一次性解决，其他事项互不追究。被告李志杰仍未履行该调解书确定的内容。原、被告双方均认可被告于2016年11月15日将石家庄市桥西区金裕花园1-117商铺钥匙交付给原告。原告为维护自己的合法权益，再次诉至本院，请求判令：一、被告支付原告2016年11月1日至2016年11月15日所欠物业费285.1元及2016年5月12日之前所欠的水费213.2元；二、被告支付原告2016年5月1日至2016年10月31日的房租损失66000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李志杰辩称，原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2016年3月18日已经解除，其于2016年6月23日之前已经腾空房屋，房屋腾空后，原告未将该房屋出租，对原告主张的房租损失66000元不认可；对2016年5月12日之前所欠的水费213.2元予以认可。
裁判结果
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告提交《房屋租赁合同》、（2015）西民初字第03291号民事判决书、（2016）冀01民终199号民事判决书、（2016）冀0104民初1920号民事调解书、鑫凯物业客服部催缴通知等证据，证实原告与被告于2013年3月20日签订的《房屋租赁合同》已经解除，双方在房屋租赁过程中产生的纠纷，经本院及石家庄市中级人民法院判决及调解后，被告仍未完全履行调解书确定的内容，后经原、被告双方确认，被告于2016年11月15日将石家庄市桥西区金裕花园1-117商铺钥匙交付给原告，故对被告拒不履行调解书的行为给原告造成了房租损失66000元的事实，本院予以确认。被告虽辩称其已将石家庄市桥西区金裕花园1-117商铺腾空并于2016年6月15日将商铺钥匙交付给原告，但其并未提供充分的证据予以佐证，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。对2016年11月1日至2016年11月15日所欠物业费在本院作出的（2016）冀0104民初1920号民事调解书中已经调解解决，本院不作处理。关于在2016年5月12日之前所欠的水费213.2元，被告予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李志杰于本判决生效之日起十日内支付原告程振岗于2016年5月12日之前所欠的水费213.2元；
二、被告李志杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告房租损失共计66000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，由被告李志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1640（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘玉倩
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第110号
申请执行人黄某甲，
申请执行人李某，
申请执行人黄某乙，
被执行人卢某。
本院于2015年9月10日立案执行黄某甲、李某、黄某乙申请卢某遗产分割协议一案，根据已经发生法律效力的（2005）德民一初字第32号德保法院生效裁判，被执行人卢某应支付申请人黄某甲、李某、黄某乙案款16000.0元（含诉讼费830元、执行申请费122元及逾期利息）。本院已执行16000.00元，至此，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德执字第110号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐铭蔚
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第110号
申请执行人李学谦，男，1984年5月30日出生，德化县人。
被执行人徐春胜，男，1972年5月10日出生，德化县人。
申请执行人李学谦与被执行人徐春胜房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）德民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李学谦向本院申请执行，要求被执行人徐春胜偿还欠款13600元及利息。
本院在执行过程中，被执行人徐春胜尚欠申请执行人李学谦13600元及利息未履行。本院通过司法查控，依法查封了徐春胜所有的夏利牌小车一部（闽DQC9**），目前尚未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月十二日
书记员 赖丽娜
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第110号申请执行人：威海华东数控股份有限公司法定代表人：汤世贤，董事长。被执行人：德阳市华兴机械厂，住所地：四川省德阳市华山南路南段。法定代表人：帖华鑫，厂长。被执行人：帖华鑫，男，1955年9月16日出生，住四川省德阳市。被执行人：蒲恒林，女，1954年8月10日出生，住四川省德阳市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第3号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理。在执行过程中，被执行人已将型号为XKW2430＊45的数控龙门镗铣床一台返还给申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请对未执行事项终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对四川省德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第3号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 阳    霖审判员 李  红  兵审判员 唐  国  红二〇一五年十一月四日书记员 武宝明（代）
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1195号
原告监利县桥市镇安桥村民委员会（简称“安桥村委会”）。
法定代表人梁万法，系该村村主任。
委托代理人张新合，监利县监南法律服务所法律工作者。
被告孟国云，男，1972年2月3日出生，汉族。
原告安桥村委会诉被告孟国云农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陶守成独任审判，于2016年7月21日，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人梁万法及其委托代理人张新合、被告孟国云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包原告农田多年，每年承包费价格各不相同，2013年底，被告欠原告承包费17536元；2014年欠原告承包费3160.4元（被告已交承包费6000已扣减）；2015年欠原告承包费3903元（被告已交承包费5000已扣减）；按双方约定，被告应于每年底交清当年承包费，可被告每年都未交清，截止于2015年底，被告欠原告承包费合计21099.4元（被告全家2014年至2015年应进分红款合计3500元已扣减），2016年5月15日经双方对账，被告已在帐上签字予以确认。后经原告多次催收，被告拒不交纳，原告于2016年5月20日书面通知被告，要求被告按期交清欠款，否则解除承包合同，被告接通知后置之不理，其行为严重侵害了全村村民的集体利益。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.依法解除原告与被告的承包合同关系；2.判令被告交纳至2015年底所欠承包款合计21099.4元；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、法定代表人证明书，证明梁万法系安桥村村主任。
证据二、被告户籍证明，证明被告的身份信息。
证据三、安桥村土地二轮延包方案，证明安桥村于2004年全村就已实行“农户土地入股分红”的承包模式。
证据四、农田承包合同样式、村民自治公约，证明原、被告之间是承包合同关系的事实。
证据五、承包户账目清单，证明被告已确认欠原告承包费21099.4元的事实。
证据六、催款通知，证明原告于2016年5月21日向被告下达了书面催款通知的事实。
被告辩称，截至2015年止，欠原告承包费21099.4元属实。但其进行农田开发的开发款2458元，原告承诺其青苗补偿款1500元，本人出资1500元建简易木桥，以上三笔合计5458元，村里应予以报销或从承包费里扣减。余下承包款同意支付。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、孟昭勇的证明，证明补给农户的开发款不是上级政府来的资金，而是用村里固定资金弥补的。
证据二、孟昭勇的证明，证明2012年，村里挖沟清淤损毁被告油菜，当时承诺补偿1500元的损失费。
证据三、孟昭勇证明，证明2000年，村里经济开发因交通不便，被告受前任书记陈红中的安排搭建了简易木桥。后因桥损坏，为方便村民进出，2013年被告出资1500元将此桥修复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据均有异议，认为均与本案无关，村委会从未承诺对被告所述的款予以报销。
当事人对上述证据真实性无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，结合庭审情况，评判如下：
被告提交的证据一、二、三、均系证人孟昭勇出具的书证，证人没有到庭质证，上述证据不能证明与本案存在关联性，也不能证明系原告应付给被告的款项，故均不予采信。
经审理查明：本案争议农田属原告集体所有的土地，按照村集体商定的农田承包方案，采用确权不确地、土地入股分红的承包模式，由原告统一发包，所得收入按土地入股权益进行分红。双方已形成了多年的承包关系，从2013年以来均没有签订书面承包合同，相关承包事项及承包费价格的确定基本上是一年一定，其中：2015年被告承包水田24.58亩（每年每亩承包费350元），旱田1.5亩（每年每亩承包费200元），被告应于每年年底交清当年承包费。被告在承包期间，每年都未交清当年承包费，截止于2015年底，被告累计欠原告承包费合计21099.4元（已扣除被告全家应进分红款），2016年5月15日经双方对账，被告对欠款已签字确认。此后，经原告多次催收，被告没有缴纳欠款，原告于2016年5月21日书面通知被告，要求被告在七日内交清欠款，否则解除承包合同，被告仍未履行缴纳欠款的义务。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
在审理过程中，被告承认欠原告承包费21099.4元，也同意偿还，但要求原告应承担其开发费2458元（按每亩100元补贴）、青苗补偿款1500元及出资建桥费1500元，合计5458元，因原告对被告所述的款项不认可，故不同意扣减，致使调解不能成立。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式，本案原、被告对双方之间口头达成的农田承包合同均予以认可，故双方口头订立的农田承包合同成立并有效。根据审理查明的事实，双方之间的农田承包合同是不定期合同，被告在2015年承包期满后，经结算，被告累计欠原告承包费21099.4元，事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约支付承包费构成违约，应承担违约责任。经原告催讨后，被告仍不履行支付承包费的义务，现原告要求解除与被告的农田承包合同，并要求被告支付承包费21099.4元的诉讼请求，应予以支持。对被告抗辩称，其鱼池开发费2458元、青苗补偿费1500元及建桥费1500元，合计5458元，应由原告承担，并要求在原告的承包费中予以扣减，因被告没有提供合法有效的事实依据，故其抗辩理由不能成立。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告监利县桥市镇安桥村民委员会与被告孟国云之间的农业承包合同关系。被告孟国云在本判决生效后十日内将原承包水田24.58亩和旱田1.5亩返还给原告监利县桥市镇安桥村民委员会。
二、由被告孟国云在本判决生效后十日内给付原告监利县桥市镇安桥村民委员会承包费21099.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，减半收取163.5元，由被告孟国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 守 成
二〇一六年八月十七日
书记员 谢为（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第350号
原告：胡某。
委托代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告胡某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人项春义到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于2009年3月中旬经人介绍相识，当时被告已定居意大利。由于原告已经历过一次失败的婚姻，故当被告向原告求婚时，原告并没有答应。但后来被告承诺会一辈子对原告好，婚后就将原告带出国，而且不用原告工作，每天给原告零花钱200元，于是双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告曾承诺原告在国内生活期间每月给原告寄生活费5000元，但在近2年时间里，被告并未给原告寄过分文生活费。直至2011年2月初被告才为原告办妥出国团聚手续，同年2月18日原告出国至意大利。刚到达意大利，被告就安排原告在其哥哥经营的服装厂里做工，每天工作16个小时，工资全部被被告拿走，从未给原告一分零花钱。在意大利共同生活期间，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告感到非常恐惧，也极端失望，因此原告一直寻找机会逃跑。原告在被告哥哥的服装厂工作了9个多月后终于逃出来。之后，被告到处寻找原告。2012年11月被告找到原告住处附近，原告怕被被告找到，就于当月回国。原告回国后，被告也跟着回国。原告提出离婚，被告让原告向法院起诉。2013年4月18日原告再次出国至意大利。后得知被告已离婚好几次，而且都是女方不堪忍受被告的虐待而离婚的。2013年9月16日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告并未和好，也没有任何联系，仍然分居生活至今。原、被告共同生活期间未生育子女，无共同财产和共同债务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告请求：依法判准原、被告离婚。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照公证书、身份证复印件、居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告护照复印件、居留证复印件及中文译本复印件各1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2013）温瑞民初字第2747号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告王某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二中的居留证有效期限已届满，不予确认；证据一中的护照公证书、身份证及证据二中的护照和证据三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据四，系本院作出的生效法律文书，客观真实，亦予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告未生育子女。经被告申请，原告于2011年2月18日出国与被告团聚。2013年11月6日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未有改善。2015年1月23日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月八日
代书 记员 庄烽帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2282号
上诉人（原审被告）：巩义市紫荆水立方酒店。住所地：巩义市东区嵩山路与瑞福路交叉口。个体工商户。经营者：白本成，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处龙尾村龙尾新村**排**号。
委托诉讼代理人：张子芳，单位员工。
被上诉人（原审原告）：张红丽，女，1978年6月20日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市紫荆水立方酒店（以下简称水立方酒店）与被上诉人张红丽追索劳动报酬纠纷一案，张红丽于2016年11月4日向河南省巩义市人民法院起诉讼，请求依法判令水立方酒店退还押金1000元、支付拖欠工资10642.60元。河南省巩义市人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0181民初6718号民事判决。水立方酒店不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人水立方酒店的委托代理人张子芳，被上诉人张红丽的委托代理人郑金星于2017年2月17日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：2016年9月9日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理张红丽要求水立方酒店退还押金、支付拖欠工资的仲裁申请，并于2016年10月19日作出巩劳人仲案字【2016】0176-04号仲裁裁决：驳回张红丽的仲裁请求。张红丽不服该裁决，诉至该院。
本案在审理过程中，张红丽提交加盖“巩义市东区水立方酒店”印章的《水立方搓背技师协议》和5000元押金收据各一份、由曹某签名的劳动报酬单据五份，并申请证人曹某出庭作证，拟以证明：2015年10月30日，张红丽等五人由徐军可代表与水立方酒店的经理曹某签订《水立方搓背技师协议》后，张红丽等五人每人交押金1000元，押金共计5000元由徐军可代表张红丽等五人交给水立方酒店后，张红丽等五人即在水立方酒店处从事搓背工作。张红丽等五人的劳动报酬每十天经曹某核实签名认可后，其将曹某核实签名的单据交付水立方酒店，水立方酒店支付张红丽等五人的劳动报酬，张红丽等五人将劳动报酬均分。但张红丽等五人凭曹某核实签名的五份劳动报酬共计53213元单据交付水立方酒店要求支付时，水立方酒店以没钱为由，至今未付。水立方酒店所欠张红丽等五人的劳动报酬53213元中，张红丽应得劳动报酬10642.60元（53213元÷5人）。张红丽并不知水立方酒店的字号。水立方酒店对张红丽提交的证据及曹某的证言均不认可。
水立方酒店的经营场所原由个体工商户崔建召经营“巩义市东区水立方酒店”使用。2012年10月26日，崔建召注销“巩义市东区水立方酒店”，同日，水立方酒店在原“巩义市东区水立方酒店”的经营场所登记成立。
原审认为，“巩义市东区水立方酒店”于2012年10月26日已注销，水立方酒店于“巩义市东区水立方酒店”注销之日在“巩义市东区水立方酒店”经营场所登记成立，而张红丽举证5000元押金收据及《水立方搓背技师协议》的时间在2012年10月26日之后，故张红丽举证的5000元押金收据及《水立方搓背技师协议》上加盖的虽是“巩义市东区水立方酒店”的印章，但押金收据及《水立方搓背技师协议》并非“巩义市东区水立方酒店”出具和签订。水立方酒店对张红丽的举证及证人曹某的证言虽不认可，但水立方酒店并未提交其招用记录、工资支付记录、考勤记录，故张红丽举证及证人曹某的证言拟以证明的问题该院予以采信。水立方酒店应退还张红丽的押金1000元、支付拖欠张红丽的劳动报酬10642.60元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，规定，该院判决：巩义市紫荆水立方酒店于本判决生效之日起十日内退还张红丽押金1000元、支付拖欠张红丽的劳动报酬10642.60元。案件受理费10元，减半收取计5元，由巩义市紫荆水立方酒店负担。
宣判后，水立方酒店不服原审判决，向本院提起上诉：一、水立方酒店和张红丽之间不存在劳动关系，更不存在收取张红丽押金和拖欠工资的问题。水立方酒店和巩义市东区水立方酒店没有任何关系。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张红丽的一审诉讼请求。
被上诉人张红丽答辩称：水立方酒店称与张红丽之间不存在劳动关系是错误。该事实有工资单等证据证明；其上面有当时业务经理曹某的签名；并且，曹某出庭作证，说明当时这几个人在他领导下工作。请求二审法院驳回，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案涉及劳动报酬，水立方酒店应当向法庭提交水立方酒店招用记录、工资支付记录、考勤记录等证据，但该酒店并未提交。鉴于此，依据涉案收据、证人证言及水立方酒店与巩义市东区水立方酒店的关联，原判判令水立方酒店偿还押金及支付劳动报酬属举证责任分配得当，认定事实清楚。综上，水立方酒店的上诉理由并不成立，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巩义市紫荆水立方酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月二十日
书记员 苑陈阳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第982号
原告李某某。
委托代理人周娉婷，广东立国律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周娉婷到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱后于2012年3月19日在广东省陆丰县民政局办理结婚登记手续，2013年2月7日生下女儿刘某乙。由于婚前双方缺乏充分了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到两年，被告不仅染有赌博恶习且经常以工作繁忙为借口夜不归宿，夫妻俩经常发生争吵。被告极少主动过问妻女的生活，只有在原告多次催讨生活费时才会寄些生活费回家。结婚以来原告丝毫没有体会到夫妻之间的互相扶持照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的温暖。由于无法忍受这种没有感清、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2014年2月2日提出协议离婚且分居至今，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚且拒绝履行女儿的抚养义务。综上，被告染上赌博恶习后屡教不改且拒绝履行子女抚养义务的行为严重破坏了夫妻感情，双方长期缺乏沟通，彼此积怨已致感情完全破裂，无和好可能；女儿刘某乙年纪尚幼且一直由原告照顾，为有利于女儿今后的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现月收入上万元，且其经常不归家、无�联系，因而应一次性支付抚养费204000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2婚生女刘某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费204000元（按每月1000元从2014年2月8日计至2031年2月7日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告李某某和被告刘某甲经自由恋爱，于2012年3月19日在陆丰市民政局登记结婚。婚后于2013年2月7日生育女儿刘某乙。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因被告忙于外出应酬、疏于照顾家庭以及生活费支付等问题双方逐渐产生矛盾。2014年农历正月初二，双方发生争吵后原告带着小孩离家出走至今。
另查，被告刘某甲曾在深圳市盐田区海傍街经营深圳市盐田区某店，该店工商登记现已注销
以上查明事实，有原告提交的结婚证、个体工商登记信息查询单以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告李某某与被告刘某甲经自由恋爱进而登记结婚，婚后生育女儿刘某乙。通过婚前的交往和婚后两年的共同生活，彼此间应已有充分的了解，并建立起一定的感情基础。其后双方虽因被告对家庭照顾不足及生活费支付不及时问题产生矛盾并导致关系逐渐恶化，但这些并非影响夫妻感情的根本性矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通和理解，珍惜彼此感情，共同化解矛盾，维护家庭和谐，夫妻仍有和好的可能。综上，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币160元由原告李某某负担，多预交的部分案件受理费人民币160元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一四年十月二十日
书记员 陈丹丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2047号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区博润广场2-1407。
法定代表人游鸿斌。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告天津北方泰鑫投资担保有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨卫卫
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初862号
原告：黄昭洪，男。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告：肖前望，男。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟旭俊，四川擎剑律师事务所实习律师。
原告黄昭洪诉被告肖前望民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昭洪的委托诉讼代理人衡山，被告肖前望的委托诉讼代理人马斌、钟旭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昭洪向本院提出诉讼请求：1.被告从周兴元遗产中偿还原告借款60万元以及资金利息，利息以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月1日起计算至款清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告生父周兴全因道路交通事故死亡，生前为交纳卓信、金楠天街劳务保证金，向二原告借款100万元，尚有60万元未归还。被告肖前望（曾用名周望）为周兴全亲生子，其父母早年离异，祖父母已先于亡故，按照法律规定周兴全生前债务应用其遗产清偿。
被告肖前望辩称，1.答辩人放弃对被继承人周兴全所遗留财产的继承，并不愿意承担周兴全债务的清偿责任，不是本案适格被告。2.答辩人因周兴全死亡而获赔的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，不属于周兴全遗产，原告无权要求答辩人在该笔款项范围内清偿周兴全生前债务。
本院经审理认定事实如下：被告肖前望之父周兴全（已于2016年3月18日发生交通事故经抢救无效死亡），公民身份证号码为5101XXXX，户籍所在地为成都市XXXX。
原告为了证实周兴全生前向原告借款100万元，提交了以下证据：1.落款时间为2014年8月11日的借条原件一张，载明：今借到黄昭洪现金：壹佰万元（1000000.00元）。借款人署名处有“周兴泉”签名字样。2.中国农业银行取款业务回单原件、及个人账户关联合约信息单一份，显示2014年8月11日，原告黄昭洪银行账户向被告肖前望之父周兴全银行账户转账100万元。3.周兴泉的身份信息复印件一份，载明出生日期为：1957年2月3日，公民身份证号码5107XXXX，住址四川省绵阳市涪城区绵州路中段72号，照片与周兴全户籍备案照片高度相似。原告称该身份证复印件系周兴全向原告借款时提供，但公安机关查无此人，系周兴全向原告提供的虚假身份证复印件。
被告肖前望当庭明确表示放弃对周兴全遗产的继承权。周兴全之兄周兴发、周兴长、周兴良及妹妹周兴菊均书面表示放弃对周兴全遗产的继承权，同时陈述：周兴全有前述的兄弟姐妹四人，父母、祖父母及外祖父母都早于周兴全去世。周兴全生前已离婚，有一个儿子名肖前望。
本案原告申请了对被告肖前望应继承周兴全遗产范围内价值65万元的财产采取诉讼保全措施，采取的保全措施包括：送达协助执行通知，要求对周兴全在绵阳樊华建筑工程有限公司的应收工程款65万元、周兴全在南江县方圆房地产开发有限公司处的应收工程款51万元予以暂停支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、借条、银行卡取款业务单、周兴泉身份证复印件、调查笔录、放弃继承声明、交通事故损害赔偿调解书、家庭成员调查表、亲属关系证明、个人账户关联合约信息单、协助执行通知书、送达回证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告黄昭洪于2014年8月11日向被告之父周兴全出借款项100万元的事实，有借条原件及相应银行转款凭证予以佐证，对此应予认定。因未约定还款期限及利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权向债务人要求偿还未还本金及从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率（但以年利率6%为限）计算的利息。原告主张现未还本金为60万元，系对其不利的自认，也无证据显示未还本金数额低于该自认数额，对该事实予以确认。
因债务人周兴全已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，原告以其法定第一顺位继承人为被告主张债权，主体适格。在诉讼过程中，周兴全的法定第一、二顺位继承人均明确表示放弃继承，尽管继承人放弃继承则对被继承人债务可不负偿还责任。但本案中，法定继承人放弃继承权的行为实际造成了原告实现债权的障碍。且从实践角度分析，法定第一顺位继承人往往实际管理、控制着遗产，普通民众按照一般生活经验也认可遗产由法定第一顺位继承人管理，则基于诚实信用及公序良俗原则，被告肖前望应作为周兴全遗产的代管人，不论其是否放弃继承，仍应将其列为被告。关于周兴全遗产范围遗产范围及实际价值双方均未举证，为了保障债权人黄昭洪的合法权益，且根据遗产管控的实际可能性，被告应承担清理周兴全遗产及以遗产为限清偿周兴全生前债务的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”之规定，判决如下：
一、被告肖前望于本判决生效之日起十日内以周兴全遗产为限向原告黄昭洪偿还欠款本金60万元及利息，利息的计算方式为：以本金60万元为基数，从2016年3月28日起至本判决确定的本金支付之日为止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（但以年利率6%为限）为标准进行计算。若未按照本判决指定期限支付本金，则上述利息支付至本金付清之日为止。
二、驳回原告黄昭洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4900元、诉讼保全费3770元，由被告肖前望以周兴全遗产为限负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张凤飞
冯缤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申652号
再审申请人（一审被告）：凌凤俊，女，1968年12月7日出生。
被申请人（一审原告）：夏顺广，男，1972年6月13日出生。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所：北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，总经理。
再审申请人凌凤俊因与被申请人夏顺广、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌凤俊申请再审称：（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明。被申请人夏顺广在一审期间要求赔偿的护理费，并未明确说明是其住院期间所产生的护理费用，还是在家休养期间由家属照顾所产生的护理费用，一审对判决护理费的依据也没有明确的表述，属于认定基本事实缺乏证据证明；（二）一审判决遗漏诉讼请求。我在一审期间，将我先行垫付的医疗费、护理费、伙食补助费以及修车费的票据一并提交给法院，但一审判决对此未进行表述，没有进行审理，属于遗漏诉讼请求。综上，我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为：一审法院根据交通管理部门出具的事故认定书，认定在申请人凌凤俊与被申请人夏顺广发生的交通事故中，凌凤俊负事故的全部责任，并判令被申请人朝阳支公司在凌凤俊投保的交强险责任限额内对夏顺广的损失予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由凌凤俊依法予以赔偿，所做处理正确。一审法院在确定具体损失时，根据夏顺广提交的证据及其伤情，确定的医疗费及酌定的误工费、护理费数额亦无不当之处。
关于再审申请人凌凤俊的再审申请意见，首先，一审法院系根据被申请人夏顺广的伤情及确需护理的事实酌定的护理费，酌定的数额亦未超过法院行使自由裁量权的范畴，因此对凌凤俊的此项申请意见，本院不予支持；其次，凌凤俊对其垫付费用问题，在一审期间并未提出反诉，一审并不存在遗漏当事人诉讼请求的情况，其垫付费用的问题亦可另行解决，因此凌凤俊的此项申请意见，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凌凤俊的再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 孙德一
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 硕
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第283号
申请执行人程东利，男，1981年8月26日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人孙海霞，女，1972年2月7日生，汉族，住承德市鹰手营子矿区**号楼。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第123号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款1300000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第123号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十月十三日
书记员 庄田田
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终697号
上诉人(原审原告)：王冬菊，女，1972年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：成峰，男，1983年8月15日出生，汉族，个体户。
上诉人王冬菊因与被上诉人成峰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审遗漏了必须参加诉讼的第三人于燕、于军，导致本案基本事实认定不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初XXX号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。
上诉人王冬菊预交的二审案件受理费1434元予以退回。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 摆媛媛
本案附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00341号
原告赵某甲，女，1987年出生。
被告胡某乙，男，1990年出生。
本院在审理原告赵某甲与被告胡某乙为离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
审判员 陈金波
二〇一五年八月十九日
书记员 王汉佳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第310号
原告兰建平，男，汉族，居民，住河北省石家庄市。
被告张伟，男，汉族，居民，住荣成市。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人蔡淑芹，总经理。
委托代理人梁佳佳，该公司职员。
原告兰建平与被告张伟、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰建平与被告张伟及被告安邦保险公司委托代理人梁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建平诉称，2010年7月25日16时45分，被告张伟驾驶鲁KT20**号小型轿车，行驶至事故地点与我驾驶冀A0H3**号小型轿车交叉相撞，致我儿子兰天泽受伤，两车损坏。兰天泽因伤支付检查费、治疗费608元。我因事故支付车辆维修费35000元。经交警部门认定，我与张伟承担事故的同等责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费608元、车辆维修费18500元。
被告张伟辩称，对原告诉讼请求的数额无异议，我的车辆投保交强险及30万元商业险，请求依法判决。
被告安邦保险公司辩称，被告张伟驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但是由于原告怠为行使权利，事故发生于2010年7月25日，原告于2013年4月份起诉，财产损失已超过两年的诉讼时效，人身伤害已超过一年的诉讼时效，我公司不予赔付。对原告诉请的车辆损失费35000元、医疗费608元数额无异议。原告提交的修车发票系复印件，我公司不予认可。请求依法判决。
经审理查明，2010年7月25日16时45分，兰建平驾驶挪用京NND0**号牌照的冀AOH3**号小型普通客车，载其妻子杨忠兰及其子兰天泽，由威海经俚岛到荣成市南耩村，沿市区成山大道由东西行，行至成山大道与邹泰南街交汇路口处，与被告张伟驾驶鲁KT20**号出租轿车，载尤红伟和孙长胜等三人，对行超速行驶时，在路口东侧人行横道内相撞，致张伟、兰天泽、尤红伟、孙长胜受伤，两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，兰建平承担事故的同等责任，张伟承担事故的同等责任，尤红伟、孙长胜、兰天泽不承担事故责任。兰天泽伤后在荣成市中医院检查治疗，原告兰建平支付医疗费608元。原告兰建平支付车辆维修费35000元。原、被告因赔偿问题协商未果，遂成诉。
另查，被告张伟驾驶的车辆在被告安邦保险公司处参加机动车交通事故责任责任强制保险及第三者商业险300000元（同时保有三者险不计免赔条款）。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、石家庄广顺汽车贸易有限公司单据、荣成市中医院门诊病历、医疗费单据等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经公安机关认定原告兰建平与被告张伟承担事故的同等责任，故扣除交强险外原告的合理损失应由被告张伟承担50%的赔偿责任。对于张伟所投保的商业保险，其保险公司应当对张伟所承担的50%的赔偿责任在商业保险合同范围内进行赔偿。原告诉讼请求的车辆维修费、医疗费，经本院审查系合理范畴，且在被告安邦保险公司赔偿范围之内，本院应予支持。被告安邦保险公司辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，经本院审查，此次事故中多人受伤，依法有诉讼时效中断之事由，故原告请求并未超过诉讼时效。对被告安邦保险公司辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告兰建平医疗费608元、车辆损失费2000元，共计2608元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者商业责任险范围内（300000元赔偿限额）赔偿原告兰建平车辆损失费16500元［（35000元-2000元）×50%］。
上述两项共计19108元，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告兰建平（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一三年七月一日
书记员 马 涛
-1-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民商初字第98号
原告宁夏太平洋生物科技有限公司（2014年3月31日变更为“宁夏泰益欣生物科技有限公司”），住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区。
法定代表人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人于海生，男，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人郑原，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被告河北天工化工机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街86号。
法定代表人陈京普，该公司董事长。
委托代理人王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人朱胜奎，该公司总工程师，住河北省石家庄市。
本院在审理原告宁夏太平洋生物科技有限公司（宁夏泰益欣生物科技有限公司）与被告河北天工化工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁夏太平洋生物科技有限公司（宁夏泰益欣生物科技有限公司）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏太平洋生物科技有限公司（宁夏泰益欣生物科技有限公司）撤回起诉。
案件受理费49222元，减半收取24611元，由原告宁夏太平洋生物科技有限公司（宁夏泰益欣生物科技有限公司）负担。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一五年八月十一日
书记员 王 兰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05401号
原告王照科，男，1973年6月22日出生。
被告王广申，男，1971年7月11日出生。
原告王照科诉被告王广申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员员谢跃进、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照科到庭参加了诉讼，被告王广申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照科诉称：2010年8月，原被告达成口头协议，协议约定原告供给被告门窗配件，被告收货后即刻付款。协议达成后，原告于2010年8月至2011年3月多次供给被告门窗配件。被告收货后给付了部分货款。2012年2月28日，经对账，被告为原告出具了欠款64112元的欠条。此后，被告仍借故拒不给付原告欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告货款64112元，诉讼费由被告承担。
被告王广申未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因被告王广申陆续向原告王照科购买门窗配件，2012年2月28日，王广申为王照科出具欠条一张，载明：今欠王照科门窗配件款64112.00元，人民币大写陆万肆仟壹佰壹拾贰元整。王广申在落款欠款人处签字确认。后王广申未再给付原告上述货款。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间达成的买卖法律行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告向被告供应了货物后，被告理应支付货款，故现原告要求被告给付剩余货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王广申经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广申于本判决生效后十日内给付原告王照科货款六万四千一百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零三元，公告费五百六十元，由被告王广申负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 任建民
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 陈翠微