wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7442号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市北辰区姚江东路东侧淮兴园物业服务中心。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。
被告：熊肖霞，女，1982年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告熊肖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月四日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保131号
申请人：李恒夺，男，1945年12月15日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被申请人：永进电缆集团有限公司，住所地宁晋县城开发区。
法定代表人：单福良，该公司总经理。
担保人：安献果，女，1965年3月25日出生，现住宁晋县天宝东街天顺胡同13号。
申请人李恒夺于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款140000元或查封其相应价值的财产。担保人安献果以其位于石家庄市长安区光华路270号清晖园10栋2单元301室房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人永进电缆集团有限公司的银行存款140000元或查封其相应价值的财产冻结期限为一年，查封期限为三年；
2、查封担保人安献果位于石家庄市长安区光华路270号清晖园10栋2单元301室房产一处，期限为三年。
案件申请费1220元，由申请人李恒夺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申胜君
二〇一八年七月十日
书记员 段阿佩
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保131号之一
申请人：李恒夺，男，1945年12月15日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被申请人：永进电缆集团有限公司，住所地宁晋县城开发区。
法定代表人：单福良，该公司总经理。
担保人：安献果，女，1965年3月25日出生，现住宁晋县天宝东街天顺胡同**号。
申请人李恒夺与被申请人永进电缆集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年7月10日作出（2018）冀0528财保131号民事裁定，冻结被申请人永进电缆集团有限公司的银行存款140000元或查封其相应价值的财产；查封担保人安献果位�石家庄市长安区光华路270号清晖园10栋2单元301室房产一处，期限为三年。李恒夺于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、解除对被申请人永进电缆集团有限公司140000元银行存款的冻结或其他相应价值财产的查封。
2、解除对担保人安献果位于石家庄市长安区光华路270号清晖园10栋2单元301室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申胜君
二〇一八年八月七日
书记员 段阿佩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保76号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人岳某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、岳某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某、岳某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、岳某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李贤川
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初822号
原告：杨某，男，汉族，农民,1964年7月6日出生，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，农民，住南皮县。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨中海到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、共同债务共同承担；3、诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年未经登记按照农村风俗结婚共同生活，婚后生育两个子女，现均已成年并成家。双方婚姻因系父母包办，因此自结婚即没有任何夫妻感情，当时只是迫于父亲的压力不敢提出离婚，后来又因孩子小，害怕离婚对孩子成长不利，于是只好勉强凑合着过，一直等到两个子女长大并结婚。双方因感情不和，自十几年前即已分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系已是名存实亡。双方婚姻关系存续期间因家庭生活需要拖欠他人债务20余万元，该债务属于夫妻共同债务，应当由双方共同承担。特具状起诉，请求依法判决。
周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年未经登记按照农村风俗结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。原告起诉离婚的理由是双方系父母包办、没有夫妻感情，主张已经分居十几年并提交了租赁协议书，内容为其自2013年6月8日租赁白银章位于南皮县的住宅楼，租期六年。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且已生育两个子女。原告提交的证据只能证明其租赁了房屋，不能证明其与被告分居。夫妻共同生活期间难免因生活琐事产生矛盾，双方应当互谅互让，为维护家庭的稳定与和谐共同努力，不应因一时的矛盾而草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘梦雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61730号
原告：莒玉龙。
委托诉讼代理人：陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
被告：武问胜。
被告：石丹。
委托诉讼代理人：王彬。
莒玉龙与武问胜、石丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年8月21日，原告莒玉龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4,300元人民币，减半收取计2,150元人民币，由莒玉龙承担。
代理审判员 王昆
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 刘涛
书 记 员 张伟
固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1022民初3689号
原告王淑华，女，63岁，1953年3月10日，地址：固安县，
被告肖维昌，男，39岁，1977年3月1日，地址：，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告王淑华于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告王淑华撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告王淑华撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 付春山
二〇一八年九月十二日
（）
书记员 申海洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第863号
原告杨连志。
被告深圳市中柏电脑技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西南路13-2号101、201、102。
法定代表人谢向群，该公司总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告杨连志与被告深圳市中柏电脑技术有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨连志于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨连志撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告杨连志负担。
审判员 隋玉茹
二〇一五年九月三十日
书记员 宋春燕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1959号
原告：徐泽雨，女，1988年6月15日出生，汉族，河南省郑州市金水区。
被告：廊坊国盛房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城。
法定代表人：崔晓光，任公司经理。
被告：张强，男，27岁，廊坊职工，住廊坊。
原告徐泽雨与被告廊坊国盛房地产开发有限公司、张强商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告徐泽雨于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐泽雨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐泽雨撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐泽雨负担。
审判员 姜海峰
二〇一八年八月八日
书记员 缑明月
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1632号
原告：杨毅，男，1974年6月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：高祥，男，1981年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李琴，女，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴学涛，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王兵，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：段彩霞，女，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨毅与被告高祥、李琴、吴学涛、王兵、段彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月5日，原告杨毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按原告杨毅撤诉处理。
案件受理费减半收取395元，由原告杨毅负担。
审判员刘晶
二〇一八年六月五日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1632号原告：杨毅，男，1974年6月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：高祥，男，1981年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李琴，女，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴学涛，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王兵，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：段彩霞，女，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨毅与被告高祥、李琴、吴学涛、王兵、段彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月5日，原告杨毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按原告杨毅撤诉处理。案件受理费减半收取395元，由原告杨毅负担。审判员刘晶二〇一八年六月五日书记员彭继苹
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1285号
原告：辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站，住所地辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。
负责人：姜丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔晓霏，系原告职员。
被告：刘作庭，男，59岁，汉族，农民，住辽阳县黄泥洼镇南甸子村。
原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站与被告刘作庭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站撤诉。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告负担。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 李 晨
书 记 员 李宣东
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00082号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，系合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告许岳峰，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告合阳县平安物流有限公司与被告许岳峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合阳县平安物流有限公司撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告合阳县平安物流有限公司承担。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 曹稳现
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白晓艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7716号
原告：张伟雄，男，汉族，1967年2月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：林许，男，汉族，1949年3月11日出生，住广东省罗定市，
被告：林榴新，男，汉族，1975年12月10日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告张伟雄与被告林许、林榴新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告张伟雄、被告林许、林榴新到庭参加了诉讼。本案又于2017年7月31日进行质证，原告张伟雄到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟雄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还所欠借款余款231000元；2、被告向原告支付欠款利息（2015年6-11月，2016年6月至2017年6月，年息10%）38000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月，在肇庆××新区××花园××办公室，经林绍政口头担保，由被告向原告以资金周转、在建工程未验收为由向原告借款18万元，前期借款利息能按时支付。鉴于此，在2012年8月，被告再以在建工程未验收、资金周转需要追加向原告借款22万元，当时基于被告每期利息基本能按时支付给原告，亦相信被告侄子林绍政的口头担保，将两笔借款重新签订成一张借据作借款凭证，借款期为一年，年利息20%。可到期时原告多次要求归还全部借款都被拒绝，经协商，唯有重新再立借据，借期一年，年利息15%。而到期时多次催促也同样未能归还所借原告的款项。出于同情与体谅，中途2015年2月也偿还过本金10万元。2015年6月6日大旺高新区旺都花园被告的住所两次重定为期两年借据，原告不再收取被告的借款利息，所欠借款余额30万元分两年（24期）还给原告。可好心好意未能得到好的回报，所欠借款都是不能按时支付，无数次电话催收以及原告亲自上门到被告居住地[肇庆端州区及工地（高要马安镇至大湾县道××路面改造工程）]两次。两年借款期已到，被告只归还原告69000元，余下借款231000元至今未归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告林许对原告的诉请无异议。
被告林榴新辩称担保人的签字不是林榴新签名的。
原告围绕其诉讼请求提供了借款协议、还款明细、银行交易记录、与林榴新的通话录音，本院均予以确认，并对原告诉请的事实予以采信。
另查，2015年6月6日，原告张伟雄、被告林许签订《借款协议》，约定“张伟雄贷款给林许30万元，于2015年5月18日以转账形式交付给林许；借款期限24个月，自2015年5月18日至2017年5月18日，上述30万元借款于2015年5月18日起分24期以现金形式偿还给张伟雄，张伟雄免收此笔借款产生的利息费用，林许每期还款不得少于1万元；林许不能按约定归还借款，必须每日向张伟雄支付借款金额1%作为违约金及贷款方实行收讨本债权的一切费用。”被告林许在该《借款协议》“保证方”处签署林榴新的名字。2016年6月25日，被告林许还款5000元，并于2016年11月15日签字确认“尚欠张伟雄款231000元”。
被告林许自2016年6月25日之后没有再归还过款项，故原告诉至本院。
原告张伟雄曾于2015年10月14日、2016年4月26日致电被告林榴新催收涉案借款，但被告林榴新在对话中并未明确表示自愿承担涉案借款的清偿责任或为涉案借款提供担保。
本院认为：原告主张被告林许尚欠原告借款本金231000元，被告林许无异议，且有被告林许签字确认的字条为凭，本院予以采信。涉案借款已超过还款期限，原告张伟雄要求被告林许归还借款本金231000元，本院予以支持。被告林许签订《借款协议》后未按时足额归还款项，应按约定支付逾期还款利息。原告要求被告林许按年利率10%支付2015年6-11月、2016年6月至2017年6月期间的利息，未超出双方约定的逾期还款利息标准，也未超出法律保护的民间借贷利率上限（即年利率24%），本院予以支持。经计算，被告林许应向原告张伟雄支付2015年6-11月、2016年6月至2017年6月期间的利息36575元（231000元×年利率10%÷12月×19月）。
至于被告林榴新的法律责任。《借款协议》“保证人”处不是被告林榴新的签字，故被告林榴新不是本案借款的保证人。而且原告致电给被告林榴新时，被告林榴新并未明确表示自愿承担涉案借款的清偿责任或为涉案借款提供担保。故原告要求被告林榴新承担涉案借款的清偿责任，依据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林许应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟雄归还借款本金231000元及利息36575元。
二、驳回原告张伟雄的其他诉讼请求。
被告林许如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2667.5元（原告已预交），由原告张伟雄负担13.5元，被告林许负担2654元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费2654元，在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年八月十一日
书记员 邓文婷
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执285号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人：刘某某，行长。
被执行人：王某，男，汉族。
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与王某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款392900元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执285号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。负责人：刘某某，行长。被执行人：王某，男，汉族。本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与王某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款392900元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年三月二十九日书记员  ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83656号
原告：约翰迪尔（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号。
法定代表人：刘镜辉，董事长。
委托诉讼代理人：张萍，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：刘金柱，男，1988年3月13日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
原告约翰迪尔（天津）有限公司诉被告刘金柱劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张萍、仇少明及被告刘金柱均到庭参加了诉讼。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金52000元。
事实理由：被告原系原告员工，鉴于员工投诉及内部举报，经原告调查，判断被告在工作中存在骚扰女性员工的行为，该等行为不仅严重违反了公司的《员工手册》和《商业行为准则》，同时严重违反了我国相关法律规定，严重违反劳动纪律及规章制度。为保护女性员工的合法权益，原告与被告解除劳动关系，符合法律规定。劳动仲裁认定事实及适用法律错误，故呈诉来院。
被告辩称，原告陈述的情况并不存在，系原告捏造，原告涉嫌打击报复被告，原告与被告解除劳动关系为违法解除。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月23日入职原告处从事技术工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限截止至2020年12月31日。
2012年11月23日，被告签署原告公司《员工手册》，确认已阅读和知悉并承诺遵守该员工手册第三版的相关政策与规定。该《员工手册》3.10反歧视和反骚扰的政策中规定，“……公司严禁任何主管、经理、同事、供应商、客户或方可对任何员工、员工团体或其他与公司有业务关系的个人进行歧视或者骚扰。……性骚扰是一种与性有关的不受欢迎的行为，骚扰对象可能是同性，也可能是异性。性举动、要求性服务或者其他不受欢迎额具有性本职的行为均是性骚扰……”；《员工手册》6.4严重违纪立即解除劳动合同，不予支付经济补偿金中u项规定“违反《员工手册》第3章第3.10条反歧视和反骚扰政策的”。2013年9月4日，被告签收原告公司《商业行为准则》，该准则第2部分在工作场所中我们如何对待他人中有对骚扰行为示例及公司绝不接受也不容忍骚扰行为的描述。
2017年7月26日，原告向被告发出《员工纪律处分通知书》和《解除劳动关系通知书》，通知被告与其立即解除劳动合同且不支付经济补偿金。《员工纪律处分通知书》对违纪事实描述为“经调查，员工刘金柱在工作期间曾对多名女员工进行过不恰当的带有性暗示的言语骚扰，并在2017年4月14日通过不恰当的带有性暗示的言语骚扰和不恰当的肢体接触再次对某女员工进行骚扰”；处分依据为严重违反公司《员工手册》第六章劳动纪律第6.4条、第三章3.10条反歧视和反骚扰政策，违反并发生《商业行为准则》等公司合规要求中禁止或不允许的行为，公司《商业行为准则》第2部分在工作场所中我们如何对待他人。当日，被告签收了上述两份通知书，并表示对通知书不认可。
庭审中，原告主张被告在工作中和女员工在言谈及行为方面发生了骚扰行为，并提交署名为“戎丽娟”、“邵宁蕊”的文字材料，及原告工作人员向戎丽娟了解情况制作的情况说明。劳动仲裁阶段，戎丽娟、邵宁蕊作为证人出庭接受天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的询问，确认上述文字材料为两证人本人书写。被告对原告出示了上述材料及说明真实性均不予认可，否认曾对戎丽娟、邵宁蕊有过言语及行动方面的骚扰行为。
又查明，庭审中原告对违法解除经济赔偿金的数额为52000元无异议，被告认可原告《员工手册》、《商业行为准则》为原告公司有效的规章制度。
再查明，被告向经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出开劳仲字（2017）0527号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金52000元，原告不服该裁决，呈诉本院。
以上事实有劳动合同、员工手册、商业行为准则、签收单、纪律处分通知书、解除劳动通知书、仲裁裁决书、仲裁笔录及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。
根据我国法律及司法解释的规定，因用人单位做出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告虽提供了书面文字材料及情况说明，但上述证据仅为原告证人的单方陈述，真实性无法确认，故原告提供的证据不足以证实被告存在公司规章制度中列明的骚扰行为，原告据此迳行与被告解除劳动关系的行为违反了劳动合同法的规定，依法应确认为违法解除劳动合同。鉴于被告未要求继续履行劳动合同，原告应当承担向被告支付赔偿金的责任。对于赔偿金的数额，原、被告均认可为52000元，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告约翰迪尔（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘金柱支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一八年二月六日
书记员 李雪莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1774号
原告田裕海，男，生于1971年6月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，宁夏海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。
被告马百忠，男，生于1958年5月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田裕海与被告马百忠定作合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，在审理过程中原告田裕海于2016年8月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田裕海撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取100元，由原告田裕海负担。
审判员 马忠义
二〇一六年八月十七日
书记员 李 婕
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初570号
原告：郭银珍，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住尚义县。
原告：高一洋，男，1997年8月30日出生，汉族，农民，住尚义县。
委托诉讼代理人：郭银珍，高一洋母亲。
被告：高勇，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住尚义县。
原告郭银珍、高一洋与被告高勇侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银珍同时为原告高一洋委托诉讼代理人、被告高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭银珍、高一洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拆迁款12余万元；2、被告支付本案诉讼费用。事实与理由:涉案土地使用权登记在原告郭银珍前夫高恒的舅舅马有名下。2006年12月4日高恒的舅舅马有将这处院落给付了原告家。之后，原告家在此宅基地建了三大三小的房屋根基。2013年高恒去世。被告在原告不知情的情况下，于2016年在原告此处宅基地建了房屋，此处房屋已拆迁。在拆迁前，被告通过其外甥王艳聪与原告协商，原、被告双方达成原告领取土地和根基款，被告领取房屋款，原告大约占拆迁款的40%，被告大约占拆迁款的60%。原告将土地使用权证交给被告，被告办理了拆迁事项，并领取了拆迁款，被告领取拆迁款后，拒绝分给原告，经多次协商未果，诉至本院。
被告高勇辩称，原告郭银珍所说的宅基地是他们的，被告认可。被告在上面建房原因是原告郭银珍他们之前在被告的宅基地上建了房，他们侵权在前。并且房屋根基是被告所建。
本院经审理认定事实如下：原告郭银珍是被告高勇弟弟高恒（已死亡）的媳妇。2006年12月4日高恒的舅舅马有将一处宅基地给付了原告家，并将土地使用权证交付原告家。被告父亲为高恒建房在此宅基地建三大三小房屋根基。2016年被告在上述宅基地建大房三间，小房三间。此宅基地上房屋已拆迁。拆迁之前，被告没有宅基地使用权证，无法办理拆迁手续，被告给其外甥王艳聪打电话，要求王艳聪同原告郭银珍协商，经协商达成原告分得40%拆迁款，被告分得60%拆迁款。之后，原告郭银珍将土地使用权证交付被告，被告办理拆迁事项，并领取了277344元拆迁款。被告领款后，未按协议履行。被告称，原告侵占被告的宅基地建房，原告郭银珍认为是合法占有。
本院认为，被告未取得土地使用权而在他人使用的土地上建设房屋对他人构成侵权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。由于房屋被拆迁，停止侵权和恢复原状已不能，故按照房屋拆迁款的数量进行分配。房屋拆迁时，原告郭银珍与被告经中间人协调，达成原告方占拆迁款的40%，被告占60%的协议。被告未按双方协议履行，有失诚信。原告郭银珍与被告拆迁款分配协议是双方真实意思表示，且不失公平。应按照双方达成的协议执行。被告称原告郭银珍在被告宅基地建了房屋，原告侵权在先。原告郭银珍称，其是在自己的宅基地建的，不存在对被告侵权，该争议属于土地权属纠纷与本案不是同一法律关系，被告可另行处理。
综上所述，被告应给付原告拆迁款277344元的40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条的规定，判决如下：
被告高勇于本判决生效之日起十日内给付原告郭银珍、高一洋拆迁款110937.6元（277344元×40%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告高勇负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一八年八月十七日
书记员 聂涛风
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1318号
原告柳茂春，男，1944年3月21日出生，住泉州市泉港区。
被告张宗兰，女，1981年10月1日出生，住泉州市泉港区。
本院于2015年5月20日立案受理了原告柳茂春与被告张宗兰民间借贷纠纷一案。2015年5月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳茂春以欲与被告张宗兰庭外解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳茂春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳茂春负担。
审判员 黄宏星
二〇一五年五月二十九日
书记员 庄曙新
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1505号
原告：河北筑能工程技术有限公司，住所地石家庄市桥西区中华大街新石北路壹江国际。
法定代表人：王月峰，该公司董事长。
被告：灵寿县鑫能光伏发电有限公司，住所地石家庄市灵寿县人民东路130号。
法定代表人：脱培德，该公司经理。
原告河北筑能工程技术有限公司与被告灵寿县鑫能光伏发电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告河北筑能工程技术有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北筑能工程技术有限公司撤诉。
案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告河北筑能工程技术有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一八年九月十日
书记员 唐珍珠
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1533号
原告：崔金来,男,1961年10月8日出生,汉族,住保定市清苑区。
被告：保定市清苑区阎庄乡北阎庄村民委员会。
法定代表人：刘建伟，该村委会主任。
本院在审理原告崔金来与被告保定市清苑区阎庄乡北阎庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔金来撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告崔金来负担。
审判长 吴玉纯
审判员 许继革
审判员 齐浩达
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6836号
原告:张显芬，女，1969年4月3日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕庆闯，天津益天律师事务所律师。
被告：天津山水园林工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区19号。
法定代表人：赵建军，经理。
委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
第三人：天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。
法定代表人：刘东，经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
原告张显芬与被告天津山水园林工程有限公司、第三人天津卓达华夏颐园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张显芬于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张显芬申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张显芬撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由张显芬负担。
审判员 张 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭淑华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终242号
上诉人（原审被告）：许松青，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：张祖华，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告：郝淑英，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人许松青因与被上诉人张祖华、原审被告郝淑英民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12195号民事裁定，向本院提起上诉。
许松青上诉称，其并未和被上诉人签订借条，对借条内容也不知情，其经常居住地在厦门市思明区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人张祖华未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）许松青的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在厦门市思明区，但并未提供证据予以证实，且原审被告郝淑英的户籍所在地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许松青请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初1024号
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职工。
被告：郭士福，男，1965年3月26日出生，汉族，现住赤城县。
赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城信用联社）与郭士福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告赤城信用联社于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤城信用联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤城县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 刘玉涛
二〇一八年九月十一日
书记员 张晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初758号
原告：石家庄周扬广告有限公司。
住所地：石家庄市长安区中山东路***号汇景国际1-2-2110。
统一社会信用代码：91130102579550772G。
法定代表人：陈素勤，公司总经理。
委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被告：栾城区水务局。
住所地：河北省石家庄市栾城区富强路。
组织机构代码：40178538-X。
法定代表人：王书正，局长。
原告石家庄周扬广告有限公司与被告栾城区水务局承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告石家庄周扬广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付欠款37000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告双方经协商一致，就原告为被告建造位于栾城区鱼塘市场东口铁艺牌楼一事达成了施工协议。并于2012年3月11日签订了施工协议，约定原告按照要求制作安装施工达到合格标准，施工期限为2012年3月11日至2012年3月21日共计10天。工程造价根据用料用工计算定价为55000元。并且约定原告施工结束后经被告验收合格一个月内将款付清。原告按照协议约定在规定的期限内施工完毕并且经被告验收合格，经原告多次催促被告于2013年1月4日支付给原告1万元，2016年2月5日支付给原告5000元，2017年3月25日支付给原告3000元，共计18000元。后原告多次催要被告至今未能将剩余的37000元支付给原告。故原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，起诉至贵院。
本院经审查认为，原告石家庄周扬广告有限公司与栾城县水务局签订有施工协议，原告依据该协议起诉。栾城县水务局的单位名称变更为石家庄市栾城区水务局，原告石家庄周扬广告有限公司起诉的栾城区水务局主体不明确，故原告石家庄周扬广告有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石家庄周扬广告有限公司的起诉。
案件受理费363元退还原告石家庄周扬广告有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一八年六月十九日
书记员 邢晓蕊
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6414号
原告：刘建新，男，汉族，1956年10月16日出生，住所地石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：胡春景、张丽华，河北济民律师事务所律师。
被告：楚瑞云，女，汉族，1968年1月1日出生，住所地河北省保定市蠡县。
刘建新与楚瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告刘建新于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建新撤诉。
案件受理费3293元，减半收取计1646.5元,由原告负担。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一七年十二月一日
书 记 员 闫学梅
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初827号
原告：刘荣，男，1954年4月1日生，汉族，住阳原县(未到庭)。
委托代理人：刘彩云，女，1981年9月6日生，汉族，住阳原县，系原告女儿。
被告：李昌义，男，1964年7月24日生，汉族，住阳原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。
负责人：王永刚，经理。
住址：阳原县。
委托代理人：罗杰，公司员工。
原告刘荣与被告李昌义、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人刘彩云、被告李昌义、被告阳原支公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计66492.18元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日11时30分，被告李昌义驾驶车牌号冀Ｇ×××××8号小型轿车、沿阳原县境内Y241刘帅线由北向南行驶至出事地点，在超越前方同向并左转弯行驶的原告刘荣驾驶的电动自行车时，二车相挂撞，造成原告刘荣受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，本事故经阳原县交警大队认定，被告李昌义负事故的全部责任。被告李昌义驾冀Ｇ×××××8号小型轿车在阳原支公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔。该事故发生在保险有效期内。原告的伤情经本院委托阳原司法医学鉴定中心鉴定构成10级伤残，故原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。
被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定和投保情况无异议。对驾驶人的驾驶证、行驶证无异议。诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，其他意见质证时发表。
被告李昌义在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：我的车投有保险，有保险公司负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况双方均无异议，本院予以确认。驾驶人驾驶手续及车辆行驶证合法有效。
原告刘荣的损失依法确认如下：
1.医药费15676.78元（原告主张医疗费15676.78元，票据21张，病历，诊断证明，费用清单。被告对诊断证明及病历的真实性无异议，原告的医疗费票据中有阳原县人民医院的票据，有张家口市第二人民医院的票据，有大同医院的票据，对于三家医院票据的关联性，请法庭核实，只认可正规的门珍票据和医院票据。本院认为，原告主张医疗费有票据及诊断证明和病例、费用清单证实，故对原告主张予以支持）。
2.住院伙食补助费690元（原告主张住院伙食补助费48天，每天按30元计算共1440元。被告认为原告从3月24日就不在住院。本院认为，原告住院天数为23天，故支持原告住院伙食补助费23天，每天按30元标准计算为690元）。
3.营养费1800元（原、被告无异议，本院予以确认）。
4.护理费7200元（原、被告无异议，本院予以确认）。
5、伤残赔偿金20609.6元（原、被告无异议，本院予以确认）。
6、误工费9866元（原告主张误工费9866元，按河北省2017年农林牧渔业行业标准23384元计算从事故发生到定残前一日154天，证据：村委会证明、户口本、鉴定意见书。被告对村委会的证据效力不予认可。认可误工费期限90天。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。依据原告提供的证据，主张按河北省2017年农林牧渔业行业标准计算误工费，符合法律规定，故支持原告误工费为：23384元/365天×154天＝9866元）。
7、精神抚慰金3000元（原告主张精神抚慰金3000元，证据：鉴定结论。被告请法庭依据判决。本院认为，原告构成10级伤残，被告负事故的全部责任，故支持精神抚慰金3000元）。
8、交通费1600元（原告主张交通费3000元，从事故现场到阳原县医院救护车850元，到大同医院检查二次、到张家口医院检查一次，乘座出租车，无车票。被告认为根据证据规则，应提供证据，认可交通费500元。本院依据原告的伤情，酌情支持交通费1600元）。
9.财产损失1000元（原告主张车辆损失2000元，买了一年多的电动自行车，当时3000买的，证据：事故认定书中记载。被告认可500元的修理费，如果按原告所主张，应提供鉴定证明。本院认为，事故认定书中有车辆损失的记载，故酌情支持车辆损失1000元）。
10、住宿费300元（原告主张到张家口检查未住院发生住宿费300元，提供住宿费票据1张。被告认为非正式票据，请法庭认定。本院认为，原告到外地医院检查，发生住宿费符合事实，故支持原告住宿费300元）。
11、鉴定费1600元（原告主张鉴定费1600元，证据：票据1张。被告阳原支公司认为不属于保险赔偿范围。被告李昌义认为，应由保险公司负担，本院确认原告鉴定费1600元）。
本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告所有的事故车辆投保阳原支公司在交强险额度限额内赔偿，超出交强险部分的损失应由阳原支公司按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告刘荣的损失共计61742.4元（不包括鉴定费1600元）。被告阳原支公司在交强险限额内赔偿原告刘荣53575.6元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金3000元，财产损失1000元），剩余原告刘荣的损失8166.8元，由于被告李昌义的车辆负事故的全部责任，故被告阳原支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘荣8166.8元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在交强险限额内赔偿原告刘荣53575.6元，在商业三者险限额内赔偿原告刘荣8166.8元，二项共计61742.4元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462.3元，减半收取731.15元，原告刘荣负担59.15元，被告李昌义负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担72元；鉴定费1600元，由被告李昌义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一八年九月十二日
书记员 张志
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保41号
申请人北京住总实业投资控股有限公司，地址北京市朝阳区十里堡北里1号恒泰大厦。
法定代表人冯晓科，董事长。
被申请人天津住建混凝土有限公司，地址天津市武清区徐官屯街费庄村。
法定代表人张忆南。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津住建混凝土有限公司对中国建筑一局（集团）有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司享有的到期债权9418506.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津住建混凝土有限公司对中国建筑一局（集团）有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司享有的到期债权9418506.8元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一八年六月七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保41号申请人北京住总实业投资控股有限公司，地址北京市朝阳区十里堡北里1号恒泰大厦。法定代表人冯晓科，董事长。被申请人天津住建混凝土有限公司，地址天津市武清区徐官屯街费庄村。法定代表人张忆南。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津住建混凝土有限公司对中国建筑一局（集团）有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司享有的到期债权9418506.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津住建混凝土有限公司对中国建筑一局（集团）有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司享有的到期债权9418506.8元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一八年六月七日书记员  赵守勇
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第4号
原告石首市正丰农贸有限公司。住所地湖北省石首市绣林大道园丁路。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被告新余市星光纺织有限责任公司。住所地新余市高新开发区南源路***号。
法定代表人邹细根，该公司董事长。
原告石首市正丰农贸有限公司与被告新余市星光纺织有限责任公司买卖合同一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告石首市正丰农贸有限公司（下称正丰公司）的法定代表人张斌到庭参加诉讼。被告新余市星光纺织有限责任公司（下称星光公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正丰公司诉称，其与星光公司自2011年5月1日开始进行棉花购销业务。2012年4月27日双方对账，确认星光公司尚欠正丰公司棉花货款1322936元，并约定2个月内付清。2012年8月17日，因星光公司未付款造成正丰公司巨大损失，双方达成补充还款协议，星光公司同意支付正丰公司违约金881957元。补充还款协议还约定，星光公司在2012年9月15日前付款50%，即1102446.5元，2012年10月17日付清余款。因星光公司未付款，正丰公司诉至本院，请求判令：1、星光公司归还正丰公司欠款2204893元；2、星光公司给付自2012年8月17日至付清时的利息；3、本案诉讼费由星光公司承担。。
星光公司未提交书面答辩状。
正丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1：棉花购销合同5份及对应的入库单（结算单）。拟证明：正丰公司与星光公司之间存在棉花购销合同关系。
证据2：对账单1份。拟证明截至2012年4月27日，星光公司拖欠正丰公司货款1322936元。
证据3：补充还款协议1份。拟证明星光公司未按照对账单约定时间付款，应承担违约责任。
本院认为，星光公司经传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，正丰公司提供的3组证据具备客观性、合法性、关联性，予以确认。
星光公司未向本院提交证据材料
上述证据及庭审笔录证实了以下事实：2011年4月30日、2011年5月29日、2011年6月8日、2011年8月21日、2011年8月28日，正丰公司分别与星光公司签订五份《棉花购销合同》，合同约定由正丰公司分别向星光公司提供35吨锯齿棉（2011年6月8日为皮辊棉），单价依次为26200元／吨、23500元／吨、23500元／吨、17300元／吨、17600元／吨，价款总计3783500元。正丰公司依约供货后，双方于2012年4月27日进行了对账，对账单确认：截至2012年4月27日，星光公司尚欠正丰公司棉花款1322936元，正丰公司不得向星光公司催收2012年4月27日以前双方签订的购销合同中所确定的违约金及违约责任，但星光公司在二个月时间内必须与正丰公司以其他方式及时结清此笔欠款。2012年8月17日，正丰公司与星光公司协商签订一份《补充还款协议》，就对账单确认的货款金额及还款时间进行了重新约定。双方在《补充还款协议》中约定：1、依据对账单，星光公司若于2012年6月27日前向正丰公司支付全部欠款1322936元，则正丰公司不向星光公司追讨2011年5月1日至2012年4月27日期间的违约金（约1124071.63元），但截至2012年8月17日，星光公司未向正丰公司支付任何货款，给正丰公司的经营活动带来了极大的经济损失，造成正丰公司正常经营活动停顿达一年之久；2、鉴于以上原因，通过协商，星光公司同意向正丰公司支付违约金881957元，作为补偿，连同应支付欠款本金1322936元，星光公司总计应向正丰公司支付欠款本金及违约金2204893元。星光公司承诺2012年9月15日付清以上款项的50%即1102446.50元，2012年10月17日付清余下的50%即1102446.50元。如星光公司未按上述时间及时支付，则正丰公司应按2204893元的金额向星光公司所在地法院起诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。正丰公司与星光公司之间连续签订的五份《棉花购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。正丰公司向星光公司供应不同规格的棉花后，双方进行了对账，对账单明确了价款金额及支付时间。因星光公司未在对账单确定的时间内支付货款，双方又在《补充还款协议》中重新商定了价款、违约金及还款时间、救济方式。因该《补充还款协议》是双方平等、自愿协商的结果，且不违反法律法规禁止性规定，故《补充还款协议》合法有效，双方应予恪守。现星光公司未按《补充还款协议》约定向正丰公司支付价款及违约金，对正丰公司要求星光公司支付价款1322936元及违约金881957元，合计2204893元的诉请予以支持。关于星光公司是否应支付《补充还款协议》签订之日至实际付款期间的利息，因《补充还款协议》已对货款本金及逾期付款违约金予以明确，因此，正丰公司不能再以星光公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，对正丰公司要求星光公司支付2012年8月17日至实际付款期间的利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市星光纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石首市正丰农贸有限公司货款本金1322936元，违约金881957元，两项合计2204893元；
二、驳回原告石首市正丰农贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24439元，由被告新余市星光纺织有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 邹斯洁
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初65号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人谷某某，男，1979年9月12日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，现住黑山县某某镇某某村。因本案于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，2018年02月22日20时30分，谷某某驾驶辽AXXX**号小型轿车由南向北行驶至黑山县西内环路黑山县绿天地超市门前，被执勤民警查获，经查谷某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年02月22日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，谷某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分95.03毫克，属醉酒后驾驶机动车。当日谷某某经公安机关口头传唤到案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人谷某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人谷某某对上述犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2018年02月22日20时30分，谷某某驾驶辽AXXX**号小型轿车由南向北行驶至黑山县西内环路黑山县绿天地超市门前，被执勤民警查获，经查谷某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年02月22日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，谷某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分95.03毫克，属醉酒后驾驶机动车。
2018年02月22日，被告人谷某某经公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。庭前被告人积极主动缴纳了罚金。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源；2、抓捕经过；3、常住人口详细；4、血样提取登记表；5、物证照片；6、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；7、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；8、呼气式酒精测试结果单；9、被告人谷某某的供述与辩解；10、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；11、现场检测报告书；12、现金缴款单；13、评估意见书。
本院认为：被告人谷某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪、悔罪，并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条一款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役28日，缓刑二个月，并处罚金5000.00元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常万生
二〇一八年三月十三日
书记员 杨飞龙
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1326号
原告：彭期林，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广州广钢金业集团有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：赖维斌，职务:董事长。
委托代理人：何新景，该公司员工。
原告彭期林诉被告广州广钢金业集团有限公司（以下简称广钢金业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭期林及委托代理人罗增开律师，被告广钢金业公司的委托代理人何新景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭期林诉称：被告广某金某公司为其补缴了社会保险费66508.92元。2014年1月，其向被告广某金某公司交付了社会保险费66508.92元。其认为被告广某金某公司为其参加社会保险属于法定义务，不应由其承担全部的社会保险费。其对穗劳人仲不[2015]197号不予受理通知书不服，请求法院判决被告广某金某公司返还社会保险费45593.55元。本案诉讼费用由被告广某金某公司承担。
被告广某金某公司辩称：原告彭期林的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年5月20日，原告彭期林向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告广某金某公司返还社会保险费66508元。2015年5月26日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲不[2015]197号不予受理通知书。原告彭期林不服，提起诉讼。
另查：2000年4月29日，原告彭期林入职被告广某金某公司。2008年8月31日，双方解除了劳动关系。
2013年12月23日，被告广某金某公司为原告彭期林补缴了2000年5月1日至2001年7月31日、2002年1月1日至2008年8月31日期间的社会保险费合计66508.92元，其中单位应支付本息合计45593.55元。2014年1月6日，原告彭期林向被告广某金某公司交付了社会保险费66508.92元。
本院认为：广某金某公司为彭期林参加社会保险，属于法定义务。广某金某公司于2013年12月23日为原员工彭期林补缴了社会保险费合计66508.92元，其中广某金某公司需要支付社会保险费本息45593.55元。双方对此事实没有异议，本院予以确认。彭期林于2014年1月6日向某金某公司交付了全部社会保险费，于2015年5月20日请求广某金某公司返还部分社会保险费，没有超过诉讼时效。彭期林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告广州广钢金业集团有限公司在判决发生法律效力之日起7日返还社会保险费45593.55元给原告彭期林。
被告广州广钢金业集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州广钢金业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一五年八月二十日
书记员 孙骁刚
李 彩 战 诉 卫 永 友 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯民初字第4928号
原告李彩战，男，1959年11月29日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告卫永友，男，1967年2月23日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告李彩战与被告卫永友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彩战、被告卫永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告的带领下，于2014年在郯城县李庄镇沙沟村小区开工干活，结工后被告欠原告5000元工资款并由被告出具欠条；于2015年1月3日在郯城县李庄镇福泉小区（原于泉村小区）开工干活，完工后经结算，被告欠原告工资款6165元并出具欠条，在被告未偿还的情况下，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还欠款11165元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所述属实，但2015年阴历八月十五日已向原告支付1000元。
经审理查明，原告李彩战受雇于被告卫永友从事泥水工劳务，后经结算，被告欠原告工资款11165元，并出具欠条两份。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告偿还欠款10165元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件及欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告跟随被告从事建筑劳务，被告未按期足额支付其工资报酬，经原告催要，被告向原告出具欠条，是其真实意思表示。原告依据被告出具的欠条向被告主张工资欠款事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告卫永友支付原告李彩战工资款10165元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告卫永友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年一月二十五日
书记员 杜雨珊
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第42号
上诉人（原审原告）叶建农。
被上诉人（原审被告）常州市武进区公安局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人谢国正，该局局长。
上诉人叶建农因治安行政处罚一案，不服武进区人民法院（2014）武行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年7月23日，叶建农在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送至马家楼分流中心。2014年7月27日，叶建农被武进区信访工作人员劝回。同日，常州市武进区公安局（以下简称武进区公安局）以其涉嫌扰乱公共场所秩序立案，并对其进行传唤。经对叶建农进行询问并调查取证，武进区公安局认为，叶建农的行为已构成扰乱公共场所秩序。该局同时查实：2012年3月16日，叶建农因到北京天安门广场非正常上访，被该局处以警告的行政处罚。2014年1月29日、2014年4月28日，叶建农因到北京中南海地区非正常上访，分别被该局处以行政拘留五日、行政拘留十日的行政处罚。武进区公安局向叶建农告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。2014年7月28日，武进区公安局根据《信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出武公（南）行罚决字（2014）6602号行政处罚决定，对叶建农行政拘留十日。该行政处罚决定现已执行完毕。叶建农不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。
原审法院认为，武进区公安局作为县级以上公安机关，依照《治安管理处罚法》第七条的规定，具有治安管理的法定职责。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”叶建农居住地在常州市武进区，其信访事项亦在武进区，本案由武进区公安局管辖更为适宜。叶建农应通过正常途径维权，其到北京中南海非信访接待场所信访的行为，违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，属非正常信访。武进区公安局提供的证据，能证明叶建农上述违法行为的存在；北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书不影响被诉行政处罚认定事实的正确性。武进区公安局对叶建农作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚。武进区公安局作出行政处罚决定的程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，叶建农认为武进区公安局办案程序违法的理由不能成立。《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”该法第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”叶建农在六个月内受治安管理处罚二次，具有从重情节，武进区公安局对其作出拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。综上，武进区公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职责，作出行政处罚决定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。叶建农的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回叶建农的诉讼请求。案件受理费50元，由叶建农负担。
上诉人叶建农上诉称，一、被诉行政处罚认定事实不清、证据不足。叶建农没有做出任何扰乱公共场所秩序的行为并造成较严重的后果。叶建农提交的证据证明其受到北京警方训诫的事实不存在。武进区公安局能提交同步录音录像却未提交，说明被诉行政处罚证据不足。二、被诉行政处罚程序严重违法。武进区公安局在作出行政处罚决定前，未告知叶建农依法享有的陈述和申辩的权利，也未将传唤的原因和处所通知叶建农家属。在此情况下，被诉行政处罚不能成立。三、原审判决驳回叶建农的诉讼请求，适用法律明显不当，应予撤销。综上，请求撤销原判，撤销被诉行政处罚，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进区公安局未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、公安行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政拘留执行回执；6、拘留通知被执行人家属情况记录；7、案发及抓获经过；8、传唤证、呈请传唤报告书及通知家属记录；9、权利义务告知书、对叶建农的询问笔录及其身份证明；10、对芮洋的询问笔录及其身份证明；11、北京市公安局西城分局训诫书；12、工作说明；13、叶建农以往被训诫的训诫书及行政处罚决定书，上述证据证明被诉行政处罚事实清楚、程序合法。原审被告提供的法律依据有：《信访条例》第四十七条、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项，证明被诉行政处罚适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书；2、武公（南）行罚决字（2014）6602号行政处罚决定书；3、解除拘留证明书。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”武进区公安局作为叶建农居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。
中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。武进区公安局依据北京市公安局西城分局2014年7月23日对叶建农所作训诫书及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明等证据，认定叶建农于2014年7月23日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，是可以的。
根据武进区公安局提供的证据，该局于2014年7月27日书面传唤叶建农接受询问，并于同日电话通知叶建农之妻庄桂凤。武进区公安局在作出被诉行政处罚前，于2014年7月28日依法告知了叶建农拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。叶建农认为武进区公安局行政处罚程序违法的理由，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。
综上，叶建农的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人叶建农负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年二月二十七日
书记员 丁怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第42号上诉人（原审原告）叶建农。被上诉人（原审被告）常州市武进区公安局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路**。法定代表人谢国正，该局局长。上诉人叶建农因治安行政处罚一案，不服武进区人民法院（2014）武行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2014年7月23日，叶建农在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送至马家楼分流中心。2014年7月27日，叶建农被武进区信访工作人员劝回。同日，常州市武进区公安局（以下简称武进区公安局）以其涉嫌扰乱公共场所秩序立案，并对其进行传唤。经对叶建农进行询问并调查取证，武进区公安局认为，叶建农的行为已构成扰乱公共场所秩序。该局同时查实：2012年3月16日，叶建农因到北京天安门广场非正常上访，被该局处以警告的行政处罚。2014年1月29日、2014年4月28日，叶建农因到北京中南海地区非正常上访，分别被该局处以行政拘留五日、行政拘留十日的行政处罚。武进区公安局向叶建农告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。2014年7月28日，武进区公安局根据《信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出武公（南）行罚决字［2014］6602号行政处罚决定，对叶建农行政拘留十日。该行政处罚决定现已执行完毕。叶建农不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。原审法院认为，武进区公安局作为县级以上公安机关，依照《治安管理处罚法》第七条的规定，具有治安管理的法定职责。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”叶建农居住地在常州市武进区，其信访事项亦在武进区，本案由武进区公安局管辖更为适宜。叶建农应通过正常途径维权，其到北京中南海非信访接待场所信访的行为，违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，属非正常信访。武进区公安局提供的证据，能证明叶建农上述违法行为的存在；北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书不影响被诉行政处罚认定事实的正确性。武进区公安局对叶建农作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚。武进区公安局作出行政处罚决定的程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，叶建农认为武进区公安局办案程序违法的理由不能成立。《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”该法第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”叶建农在六个月内受治安管理处罚二次，具有从重情节，武进区公安局对其作出拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。综上，武进区公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职责，作出行政处罚决定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。叶建农的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回叶建农的诉讼请求。案件受理费50元，由叶建农负担。上诉人叶建农上诉称，一、被诉行政处罚认定事实不清、证据不足。叶建农没有做出任何扰乱公共场所秩序的行为并造成较严重的后果。叶建农提交的证据证明其受到北京警方训诫的事实不存在。武进区公安局能提交同步录音录像却未提交，说明被诉行政处罚证据不足。二、被诉行政处罚程序严重违法。武进区公安局在作出行政处罚决定前，未告知叶建农依法享有的陈述和申辩的权利，也未将传唤的原因和处所通知叶建农家属。在此情况下，被诉行政处罚不能成立。三、原审判决驳回叶建农的诉讼请求，适用法律明显不当，应予撤销。综上，请求撤销原判，撤销被诉行政处罚，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武进区公安局未向本院提交书面答辩状。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、公安行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政拘留执行回执；6、拘留通知被执行人家属情况记录；7、案发及抓获经过；8、传唤证、呈请传唤报告书及通知家属记录；9、权利义务告知书、对叶建农的询问笔录及其身份证明；10、对芮洋的询问笔录及其身份证明；11、北京市公安局西城分局训诫书；12、工作说明；13、叶建农以往被训诫的训诫书及行政处罚决定书，上述证据证明被诉行政处罚事实清楚、程序合法。原审被告提供的法律依据有：《信访条例》第四十七条、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项，证明被诉行政处罚适用法律正确。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书；2、武公（南）行罚决字［2014］6602号行政处罚决定书；3、解除拘留证明书。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”武进区公安局作为叶建农居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。武进区公安局依据北京市公安局西城分局2014年7月23日对叶建农所作训诫书及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明等证据，认定叶建农于2014年7月23日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，是可以的。根据武进区公安局提供的证据，该局于2014年7月27日书面传唤叶建农接受询问，并于同日电话通知叶建农之妻庄桂凤。武进区公安局在作出被诉行政处罚前，于2014年7月28日依法告知了叶建农拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。叶建农认为武进区公安局行政处罚程序违法的理由，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。综上，叶建农的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人叶建农负担。本判决为终审判决。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一五年二月二十七日书记员  丁怡
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初762号
原告李国伟，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告李国伟诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李国伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46610号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：高方，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告高方物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十日
书记员 杨天乐
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执恢字第6号
申请执行人彭庆喜，男，汉族，1972年11月10日出生，住汕头市澄海区东里镇东桥立新街***号，公民身份号码4405211972********。
被执行人林宏群，男，汉族，1975年4月9日出生，住汕头市澄海区东里中兴东福路商住楼***号，公民身份号码4405211975********。
本院在恢复执行申请执行人彭庆喜与被执行人林宏群民间借贷纠纷一案（原执行案号：（2014）汕澄法东执字第15号）中，被执行人林宏群自动履行债务，于2015年2月6日付还申请执行人彭庆喜借款5000元，双方债权债务清结，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法东民初字第12号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 林 浩
审判员 章 奕 琦
二〇一五年二月七日
书记员 曾舒鸿（代）
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4440号
原告林芬，女，汉族，1977年8月28日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王宇亮、林立永，福建国富律师事务所律师。被告福州西湖大酒店。
法定代表人黄建观。
委托代理人程濂、吴茜，福建新世通律师事务所律师。
原告林芬诉被告福州西湖大酒店劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇亮、被告委托代理人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原告到被告处工作，双方于2008年2月签订无固定期限的《劳动合同书》。现原、被告仍存在劳动关系。在工作期间，被告多次在分配公有住房中采用亲疏有别的方法，凡是跟被告管理层关系好的都分到公房。而原告在符合分房的条件下却始终分配不到被告的公房，现被告尚有几十套公房未分配。原告认为，被告以亲疏有别的方式对待员工进行公房分配，明显有违公平公允和同工同酬的原则，根据《福建省省城行政事业单位住房补贴办法》第二条“住房补贴发放范围、对象和补贴标准：1998年12月1日前参加工作的，具有下列情形之一的在编在册人员和离退休人员：（1）没有享受过实物分配公有住房的”的规定，被告应当依法发放住房补贴给原告，然而被告至今仍无理克扣原告依法享有的住房补贴款，经多次与被告协商无果，经向福州市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，却不予受理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告按标准发放住房补贴给原告；2.本案费用由被告承担。
被告辩称，1.被告系中外合资企业，不属于行政、事业单位房改范围。2.被告出售的房屋为自有产权的自建房，不属于“公房”。3.为解决员工住宿问题以及回收酒店建设成本，被告向内部员工出售自建房，而非行政、事业单位的“房改”。4.本案属于单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于法院受理范围。5.原告所诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人非行政、事业单位，所建房屋也不属于“公房”，原告诉求发放住房补贴没有法律依据；而原告的起诉也不属于法院的受理范围且已超过诉讼时效，请法院对原告的起诉依法裁定不予受理。
经审理查明，被告福州西湖大酒店成立于1988年5月21日，属企业法人，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），营业期限自1988年5月21日至2028年5月20日。
2008年2月，原、被告签订无固定期限的《福建省企业劳动合同》。合同约定：期限自2008年元月1日起至法定的终止条件出现时止；工作时间和休息休假实行综合计算工时工作制度（周工作40小时）；劳动报酬为每月固定工资加月奖的形式。其中月奖金额将根据当月营业情况确定。被告按月支付工资，发薪日为次月10日；实行综合计算工时和不定时工作制度的，被告如安排原告月工作时间超过当月法定工时的，原则上给予补休，确认无法安排补休的，则应支付不低于原告工资的150%的工资报酬；安排原告在法定休假日工作的，应支付不低于原告工资的300%的工资报酬；被告应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为原告缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用。相关保险费中个人缴纳部分，被告可以从原告工资中代扣代�。原、被告双方解除、终止劳动合同时，原告应及时办理工作交接手续。被告应按有关规定为原告办理职工档案和社会保险转移等相关手续，出具解除或者终止劳动合同证明书。
诉讼中，被告称已为原告办理了住房公积金，对此原告予以确认。
另查，2013年9月5日，原告等人与福州西湖大酒店因住房补贴、住房分配争议一案向福州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。同年9月9日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2013）第267-347号不予受理通知书，原告等人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原、被告之间签订书面劳动合同，形成劳动合同关系，双方的权利和义务受劳动法调整。根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的�见》的通知第53条规定：“劳动法中的'工资'是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。”根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：1.计时工资、2.计件工资、3.奖金、4.津贴和补贴、5.加班加点工资、6.特殊情况下支付的工资。”原告诉请的住房补贴，属上述津贴、补贴范畴。但工资的数额与组成只要不违反法律规定，属劳动者与用人单位意思自治可自由约定的范围。本案中，原、被告订立的劳动合同关于工资的约定中，并无住房补贴这一项目，且原告亦未提交证据证明被告作为用人单位有向其他劳动者支付住房补贴，故原告诉请被告支付住房补贴无事实和合同依据。同时，国家法律并无强制性规定，用人单位必须向劳动者支付补贴，在�告已经为原告办理住房公积金情况下，原告该诉请，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林芬的诉讼请求。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林丹丹
二〇一四年二月二十五日
书记员 任晗婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条、劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等；（2）劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等；（3）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入，如根据国家规定发放的创造发明奖、国家星火奖、自然科学奖、科学技术进步奖、合理化建议和技术改进奖、中华技能大奖等，以及稿费、讲课费、翻译费等。
三、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条工资总额由下列六个部分组成：
（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共5页
福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4440号原告林芬，女，汉族，1977年8月28日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人王宇亮、林立永，福建国富律师事务所律师。被告福州西湖大酒店。法定代表人黄建观。委托代理人程濂、吴茜，福建新世通律师事务所律师。原告林芬诉被告福州西湖大酒店劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇亮、被告委托代理人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年，原告到被告处工作，双方于2008年2月签订无固定期限的《劳动合同书》。现原、被告仍存在劳动关系。在工作期间，被告多次在分配公有住房中采用亲疏有别的方法，凡是跟被告管理层关系好的都分到公房。而原告在符合分房的条件下却始终分配不到被告的公房，现被告尚有几十套公房未分配。原告认为，被告以亲疏有别的方式对待员工进行公房分配，明显有违公平公允和同工同酬的原则，根据《福建省省城行政事业单位住房补贴办法》第二条“住房补贴发放范围、对象和补贴标准：1998年12月1日前参加工作的，具有下列情形之一的在编在册人员和离退休人员：（1）没有享受过实物分配公有住房的”的规定，被告应当依法发放住房补贴给原告，然而被告至今仍无理克扣原告依法享有的住房补贴款，经多次与被告协商无果，经向福州市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，却不予受理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告按标准发放住房补贴给原告；2.本案费用由被告承担。被告辩称，1.被告系中外合资企业，不属于行政、事业单位房改范围。2.被告出售的房屋为自有产权的自建房，不属于“公房”。3.为解决员工住宿问题以及回收酒店建设成本，被告向内部员工出售自建房，而非行政、事业单位的“房改”。4.本案属于单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于法院受理范围。5.原告所诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人非行政、事业单位，所建房屋也不属于“公房”，原告诉求发放住房补贴没有法律依据；而原告的起诉也不属于法院的受理范围且已超过诉讼时效，请法院对原告的起诉依法裁定不予受理。经审理查明，被告福州西湖大酒店成立于1988年5月21日，属企业法人，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），营业期限自1988年5月21日至2028年5月20日。2008年2月，原、被告签订无固定期限的《福建省企业劳动合同》。合同约定：期限自2008年元月1日起至法定的终止条件出现时止；工作时间和休息休假实行综合计算工时工作制度（周工作40小时）；劳动报酬为每月固定工资加月奖的形式。其中月奖金额将根据当月营业情况确定。被告按月支付工资，发薪日为次月10日；实行综合计算工时和不定时工作制度的，被告如安排原告月工作时间超过当月法定工时的，原则上给予补休，确认无法安排补休的，则应支付不低于原告工资的150%的工资报酬；安排原告在法定休假日工作的，应支付不低于原告工资的300%的工资报酬；被告应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为原告缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用。相关保险费中个人缴纳部分，被告可以从原告工资中代扣代�。原、被告双方解除、终止劳动合同时，原告应及时办理工作交接手续。被告应按有关规定为原告办理职工档案和社会保险转移等相关手续，出具解除或者终止劳动合同证明书。诉讼中，被告称已为原告办理了住房公积金，对此原告予以确认。另查，2013年9月5日，原告等人与福州西湖大酒店因住房补贴、住房分配争议一案向福州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。同年9月9日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2013）第267-347号不予受理通知书，原告等人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原、被告之间签订书面劳动合同，形成劳动合同关系，双方的权利和义务受劳动法调整。根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的�见》的通知第53条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。”根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：1.计时工资、2.计件工资、3.奖金、4.津贴和补贴、5.加班加点工资、6.特殊情况下支付的工资。”原告诉请的住房补贴，属上述津贴、补贴范畴。但工资的数额与组成只要不违反法律规定，属劳动者与用人单位意思自治可自由约定的范围。本案中，原、被告订立的劳动合同关于工资的约定中，并无住房补贴这一项目，且原告亦未提交证据证明被告作为用人单位有向其他劳动者支付住房补贴，故原告诉请被告支付住房补贴无事实和合同依据。同时，国家法律并无强制性规定，用人单位必须向劳动者支付补贴，在�告已经为原告办理住房公积金情况下，原告该诉请，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林芬的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林丹丹二〇一四年二月二十五日书记员  任晗婧附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第53条、劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等；（2）劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等；（3）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入，如根据国家规定发放的创造发明奖、国家星火奖、自然科学奖、科学技术进步奖、合理化建议和技术改进奖、中华技能大奖等，以及稿费、讲课费、翻译费等。三、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第5页共5页
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1553号
原告：聊城市瑞达物流有限公司
住所地：聊城市开发区北城办事处于庄村（柳园路北首）
法定代表人：徐纪生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：巨美娜，女，1990年10月7日出生，汉族，现住枣强县。
原告聊城市瑞达物流有限公司诉被告巨美娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市瑞达物流有限公司撤诉。
案件受理费150元,由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 张树花
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第336号
原告陈某某，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，高州市人，住高州市。
被告周某某，女，1977年12月8日出生，壮族，农民，广西天等县人，住高州市。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月6日以双方商量解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间自行商量解决纠纷，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 罗结权
人民陪审员 廖少林
人民陪审员 张武坤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 雪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初754号
原告徐金凤，女，1953年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告徐金凤诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告徐金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第107号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月26日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日15时20分左右，被告人李某某醉酒后驾驶豫A972**号白色江淮牌轻型普通货车，沿巩义市杜甫路由西向东行驶至巩义市汽车南站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血醇含量为89.94mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 张广现
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年三月六日
书 记 员 曹 瑾
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1739号
原告：胡文杰，男，1981年2月20日出生，汉族，山西省河津市人。
被告：薛改珍，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍登记地址：山西省河津市城区办事处杨家巷村。
原告胡文杰诉被告薛改珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告胡文杰于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文杰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文杰撤诉。
案件受理费150元，由原告胡文杰负担。
审 判 员 李军霞
二〇一八年九月十一日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
书 记 员 原亚兰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1989号
被执行人伍卫成，男，1992年7月5日出生，汉族，无业，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人刘敏智，男，1997年2月21日出生，汉族，无业，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人伍卫成、刘敏智犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初387号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人伍卫成立即交纳罚金人民币6000元、被执行人刘敏智立即交纳罚金人民币3600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人伍卫成、刘敏智的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初387号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月十八日
书记员 黄佩佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初707号
原告:孙某，女，1968年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张玉亮，男，1963年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：赵某1，男，1966年12月9日出生，汉族，住天津市武清区大良镇北赵庄村，现住天津市武清区。
原告孙某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张玉亮，被告赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙经侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告所有的位于武清区财产，该房屋价值约20万元；2、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同债务6万元；3、诉讼费被告担负。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方2017年8月9日在法院调解下协议离婚，民事调解书案号（2017）津0114民初8591号。原、被告婚姻存续期间于2013年共同出资购买位于武清区房屋，产权登记在儿子赵某2和被告名下。原、被告离婚后协商分割共同财产未果。
赵某1辩称，1、被告与儿子赵某2共同出资于2013年10月24日上午9点半购买了诉争房屋，该房产权证注明赵某1与赵某2各占50%份额。而原、被告1997年7月23日经法院以（1997）民初字1394号调解书离婚，完全证明购房在后，离婚在先，此楼房与孙某无任何关系。2、原告所诉婚姻存续期间共同债务6万元，原、被告1997年离婚前无任何债务，如果真有的话原告早已提出，至现住这么多年才提，纯属捏造，应拿出证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子赵某2。原告1997年向本院起诉被告要求离婚，经调解，1997年7月23日，本院作出（1997）武民初字第1394号民事调解书，调解书主文内容：一、准予原告与被告离婚；二、双方婚生子赵某2由被告抚养，抚养费自理；三、原告娘家陪送物品被阁子、洗衣机归原告，被告婚前所购物品归被告，被告给付原告小麦1000斤。2013年11月21日，原、被告以结婚登记证遗失为由向天津市武清区民政局申请补领了婚姻登记证。在补领婚姻登记证时，双方均填写了《申请补领婚姻登记证声明书》，声明书中记载：本人与对方××××年××月××日在武清大良婚姻登记处登记结婚。本人与对方至今仍维持该状态，现因婚姻登记证遗失，申请补领。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。2017年7月19日，原告向本院起诉，要求与被告离婚一项诉讼请求，被告同意离婚，2017年8月9日，本院作出（2017）津0114民初8591号民事调解书，准予原、被告离婚。
2013年11月23日，被告与其子赵某2购买天津浩华恒基投资有限公司开发翡翠半岛馨园30-1-312楼房，交房款109000元，2015年7月24日，被告与赵某2交房款250000元，2016年1月26日，被告与赵某2在不动产登记部门对共同购买的楼房进行不动产登记，权利人一栏登记在被告名下，共有情况一栏，赵某250%、被告50%。被告与赵某2作为抵押人对购买楼房进行了抵押权登记，抵押权人中国农业银行股份有限公司天津武清支行，债权数额250000元，债务履行期限2014年4月3日至2044年4月2日。
原告对主张的债务6万元，提供为债权人出具的借条。2016年10月2日原告向韩胜琦借款3万元，用于为儿子赵某2买车；2016年10月2日向孟凡中借款2万元，用于翡翠半岛楼房装修；2017年1月24日被告向张玉亮借款1万元用于偿还楼房装修借款。被告承认向张玉亮借款1万元用于购买楼房装修，对另5万元债务不认可。
本院认为，原、被告1997年7月23日经本院调解离婚后，双方已不存在夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十五条规定：离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。申请复婚登记，应向婚姻登记机关如实陈述离婚情况，提出复婚申请。原、被告隐瞒了已经法院调解离婚的事实，以婚姻登记证遗失为由申请补领，并填写《申请补领婚姻登记证声明书》，误导婚姻登记机关按婚姻登记证遗失补领处理，补领婚姻登记证的实质是对原、被告××××年××月××日婚姻登记行为的确认，不具备复婚登记的法律效力，因此产生的法律后果应由原、被告承担。
综上所述，原、被告夫妻关系1997年7月23日已解除，夫妻权利义务关系已不存在。涉案楼房系原、被告离婚后被告与赵某2共同购买，不属原、被告夫妻存续期间共同财产，原告要求与被告分割没有事实及法律依据，不予支持。若原告认为与被告在离婚后有其他财产纠纷，应另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告孙某担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵盟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十五条离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。