湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初774号
原告蔡峰，男，1978年12月3日出生，汉族。
被告吴立文，女，1989年9月17日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
委托代理人李理，华安财产保险股份有限公司湖南分公司员工，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉、接受和解、调解、签收法律文书。
原告蔡峰与被告吴立文、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“华安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李叶舟独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告蔡峰，被告吴立文、被告华安财产保险公司的委托代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峰诉称，2015年11月25日18时36分，原告驾驶湘B780**白色比亚迪S6越野车直行通过芦淞区七一路，由东往西方向行驶。被告吴立文驾驶苏AB75**灰色奥迪A4轿车于七一路单行线道路左侧大汉希尔顿大楼门前停车起步，未打转向灯，未观察后方来车确认安全，强行抢道并线，原告无可避让发生碰撞。事故发生时，原告车速约30km/h，无超速行为。撞击发生后根据事发当时车辆位置照片及原告车载行车记录仪视频资料可证实，原告车辆位于道路中心虚线右侧，属正常行驶。2015年12月11日，株洲市芦淞区交警支队作出交通事故认定：被告应承担此事故主要责任，原告承担次要责任。原告自己无过错，在事故中不承担责任，应由被告负全责。事故发生后，原、被告之间因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告承担此次事故的全部责任；2、被告赔偿原告车辆损失5441元，被告车辆损失被告自负；3、被告支付原告误工费2000元；4、被告支付原告交通费600元；5、被告承担本案的诉讼费用。
原告蔡峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、原告驾驶证复印件，拟证明原告驾驶资质；
证据3、原告行驶证复印件，拟证明原告车辆所有权；
证据4、被告1驾驶证复印件，拟证明被告主体资格；
证据5、被告1行驶证复印件，拟证明被告车辆所有权；
证据6、被告2营业执照复印件，拟证明被告主体资格；
证据7、事故现场照片，拟证明车辆受损位置及受损情况；
证据8、事故现场行车记录仪视频，拟证明事故发生过程经过；
证据9、原告车辆维修估价单复印件，拟证明车辆维修损失；
证据10、电话录音，拟证明原告联系被告吴立文协商解决事故问题，被告拒绝；
证据11、微信通信记录，拟证明原告保险公司为原告车辆定损时，原告保险公司要求被告吴立文到场，被告没有来；
证据12、通话记录，拟证明原告曾经多次主动找被告吴立文协商处理，但未达成一致意见。
被告吴立文答辩称：1、发生交通事故是事实，事故责任应以交警队的事故认定书为准，原告的车损应按照原告30%，被告70%的比例进行赔偿；2、原告提出的误工费、交通费损失，被告也同样有这些损失，法院不应支持这两项。
被告吴立文为支持其辩称理由，向本院提交了交警队事故认定书，拟证明事故责任划分。
被告华安财产保险公司答辩称：1、被告吴立文的车辆仅在保险公司投保了交强险，交强险财产损失的限额仅为2000元，在事故发生后保险公司已将2000元赔偿款支付到被告吴立文的账户，保险公司不应再承担责任；2、事故认定书所划分的责任应当予以采纳，在机动车发生碰撞双方都有责任的前提下，车损超2000元可以各自找自己的保险公司理赔；3、原告请求的误工费、交通费不属于保险赔偿的范围；4、保险公司不承担诉讼费。
被告华安财产保险公司为支持其辩称理由，向本院提交了对账单，拟证明保险公司已经将2000元支付给被告吴立文。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告吴立文的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7没有异议；对证据8有异议，行车记录记录的是车外的情况，原告当时对左方出车没有注意；对证据9真实性没有异议，但被告是因为没有时间，所以定损时没有到场，被告认可原告的车辆定损；对证据10没有异议，该证据可以证明是因为原告的原因才未达到一致意见；对证据11、12真实性没有异议，但是因为原告不好沟通才未能达到一致意见，不是被告不同意协商。被告华安财产保险公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、9均没有异议；对证据7、8应以交警队事故认定书为准；证据10、11、12与保险公司无关。
对被告吴立文提交的证据，原告的质证意见为：对该证据有异议，交警队出具这份事故认定书的程序不合法，对其责任认定原告也不认可。对被告华安财产保险公司提交的证据，原告的质证意见为：对该证据没有异议。
经审查，对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、9，经二被告质证均无异议，本院依法均予以采信；证据7、8、10、11、12，本院结合全案予以综合认定。对被告吴立文提交的证据认证如下：对该证据结合全案予以综合认定。对被告华安财产保险公司提交的证据认证如下：该证据，经原告质证无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年11月25日18时43分许，被告吴立文驾驶苏AB75**号小型轿车由株洲市芦淞区七一路大汉悦中心一侧起步往右变更车道往沿江路方向行驶时，其车右侧与沿七一路自东往西行驶的由原告蔡峰驾驶的湘B780**号小型普通客车左前部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队道路交通事故认定书认定，被告吴立文负事故主要责任，原告蔡峰负事故次要责任。
再查明，苏AB75**号小型轿车的登记所有人为被告吴立文。经被告吴立文及被告华安财产保险公司在庭审中确认，被告吴立文为该车辆在被告华安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生后，被告华安财产保险公司于2015年12月16日支付保险赔款2000元给被告吴立文。经核算，原告蔡峰在此次交通事故中的损失为车辆损失5441元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告蔡峰的损失如何确定及损失如何承担。
一、原告蔡峰的损失如何确定问题
原告蔡峰向本院提交了车辆维修估价单，二被告经质证对于该估价单均无异议，故本院依照该估价单认定原告蔡峰的车损为5441元。原告蔡峰还要求被告支付误工费、交通费，但其就该两项损失没有提供任何证据，该请求没有事实依据，本院不予支持。综上，原告蔡峰的损失认定为5441元。
二、责任如何承担问题
本案是一起机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损失赔偿纠纷。株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，本院依法予以采信；该书认定，被告吴立文在此次交通事故中负主要责任，原告蔡峰负次要责任，因此，被告吴立文应承担的70%的民事赔偿责任，原告蔡峰承担30%的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。本案事故车辆苏AB7**号小型轿车在被告华安财产保险公司投保了机动车交强险，机动车交强险财产损失赔偿限额为2000元，被告华安财产保险公司答辩称其已向被告吴立文支付保险金2000元，不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，保险责任的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故本院对于被告华安财产保险公司的答辩理由不予认可，被告华安财产保险公司应直接向原告蔡峰进行支付保险金2000元。本案原告的损失为5441元，已超过机动车交强险赔偿限额，超过部分3441元由被告吴立文承担2408.7元（3441×70%），由原告蔡峰承担1032.3元（3441×30%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告蔡峰因本次交通事故造成的车辆损失人民币2000元；
二、限被告吴立文于本判决生效后十日内赔偿原告蔡峰因本次交通事故造成的车辆损失2408.7元；
三、驳回原告蔡峰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告蔡峰承担人民币11元，被告吴立文承担人民币14元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李叶舟
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。