湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第745号
原告乐水旺，男。
委托代理人袁小明，男。
被告宁远县乐意烟花制作有限公司（以下简称乐意烟花公司）。住所地：宁远县舜陵镇杨梅塘村。
代表人杨红英，经理。
被告乐明武，男。
被告杨红英，女。
被告乐永生，男。
被告乐友毅，男。
被告郑运秀，女。
上述五被告的委托代理人欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
原告乐水旺诉被告乐意烟花公司、乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、人民陪审员谢冒仔组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，于2014年9月16日在本院公开开庭进行了审理。因原告乐水旺是被告乐意烟花公司的法定代表人，本院另指定被告乐意烟花公司的经理（系股东）杨红英为被告乐意烟花公司的诉讼代表人。原告乐水旺及其委托代理人袁小明，被告乐意烟花公司的代表人杨红英，被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀及其委托代理人欧阳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐水旺诉称，2006年，原告与乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀等人共同商议，决定出资成立宁远乐意烟花制作有限公司，并于2006年起，该项目正式筹建、运营。2010年7月公司正式注册，股东选举原告为法定代表人，负责公司的全盘管理，承担相应的经营，管理风险。在2006年9月19日的公司股东大会上，达成了股份协议，在协议中约定：“由乐水旺和乐明武管理建厂事务，包括买材料、施工、办理手续等，每人每月工资980元。”在实际工作中，因为公司行业的特殊性，建厂工作的复杂性，在整个建厂、办厂的过程中，原告都在为公司的建设、手续和协调处理工商、税务、国土、安监、消防等各方面的关系而努力奔波，正因为原告的努力，才换来公司较为平静的经营环境。但从公司运转以来，原告多次向公司催讨工资，相关股东都以公司需要充足的流动资金为由，拖欠原告的工资，考虑到公司的运转和发展，工资支付的事一拖再拖。2013年8月，公司配合县政府的安排，接受县政府的补偿决议，在拨付补偿款的前夕，原告多次向股东们提出工资要求，但股东们都承诺待补偿款到位后，即刻支付原告这些年的工资（从2006年9月到2013年8月），共计82，320元。但直到今天，其他股东仍不支付拖欠原告的工资。公司尚未进行彻底的清算，但公司资金已被强行瓜分完毕，其他股东的行为事实上已属滥用股东和公司独立法人地位，恶意侵害原告利益，依公司法的规定，股东应按股份比例对相关债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决：1、被告乐意烟花公司支付拖欠原告的自2006年9月1日至2013年8月的劳务工资82，320元；2、被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀承担连带责任，按各自所占股份比例支付公司所拖欠的原告应得的工资；3、被告承担所有的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：一、乐意烟花公司的营业执照及法定代表人身份证各1份，拟证明被告乐意烟花公司的法人资格及原告作为法定代表人的身份；二、股份协议1份，拟证明原告的工资标准。
被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀辩称，2006年9月19日乐意烟花公司股份协议不具有法律约束力，该协议属无效协议，原告诉请从2006年9月1日至2013年8月给付工资82，320元无事实及法律依据。首先该协议没有经过股东杨红英、郑运秀的同意和签名，更未得到所有股东的追认。其次从该协议的内容上看，该协议虽然明确乐水旺、乐明武两人专门负责建厂事务的材料、施工、办手续，但该协议写好没几天，股东都一起出劳参与建厂做事，没有讲工资，不存在要给付谁工资，而建厂后，不存在再行购建厂材料和管理建厂事务，即使原告要求给付2006年建厂的工资至今已是8年时间才提起诉讼，也永远丧失了诉权，更不受法律保护。再者，追索工资给付的前提条件是向社会和劳动保障部门申请，由劳动仲裁委员会仲裁后方可进入诉讼程序，否则不是法院直接受案的范围。第三，2006年9月19日股份协议从签订后一直未实际履行，早已废止。股东签名的乐明武、乐友毅、乐永生没有一个认可该协议，乐明武也根本未追讨每月980元的工资，这充分说明该协议一直没有得到履行和实施。第四，从所有股东的承包和经营来看，根本未涉及要给付原告工资的问题。基于上述事实和理由，故原告的诉请不能依法成立，恳请法院驳回原告的诉请。
被告围绕其答辩理由，在审理过程向本院提交如下证据：一、承包合同1份，拟证明该厂转包时未涉及给付工资。
被告乐意烟花公司辩称，同被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀的答辩意见。
被告乐意烟花公司在审理过程中未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
原告对被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀的证据一质证认为，与原告的工资无关，工资不由承包人乐德相支付。
被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀对原告的证据一质证认为，真实性无异议，关联性有异议，不能证明建厂的时间与营业执照上登记的时间一样；对原告的证据二质证认为，真实性有异议，协议没有实际履行，未得到股东杨红英、郑运秀的认可，这只是说明建厂时的工资，建厂的时间用了多久，不清楚。
被告乐意烟花公司对原告的证据一质证认为，同五被告的质证意见；对原告的证据二质证认为，股东都没有拿工资，是共同生产，共同管理。
被告乐意烟花公司对被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀的证据一质证认为，无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下：原告的证据一、二，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，确认为本案的有效证据；对被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀的证据一，本院只认可乐意烟花厂承包给乐德相这一事实，对该证据的证明目的，本院不予采信。
根据以上采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
2006年9月19日，原告与被告乐明武、乐永生、乐友毅共同商议，决定出资成立宁远乐意烟花制作有限公司，并签订了《乐意烟花制作有限公司股份协议》（以下简称股份协议），该协议内容为：“一、每个股东出资壹拾万元，用于租地、办证、建房；二、分批分期筹资，第一期1.5万元，九月十五日以前，第二期3万元，九月十五日至十月五日，第三期3万元，十月五日至十月三十日，第四期2.5万元，十一月一日至十一月十五日止，不得延误；三、股东责任。如有股东不能按期投放股金，作自动放弃股份权，其前期投入的资金作公司暂借，不能参加股东分红，一年以后按银行利息偿还股金；四、分工。乐水旺、乐明武两人专门管理建厂事务，包括买材料、施工、办手续。如有重要事情协商，股东必须全部到位，不得缺席；五、报酬。专门管理建厂两人每人每月工资玖佰捌拾元（980元），从九月一日起，其中包括油钱补助。其他股东按每人每月叁拾捌元补助。”协议达成后，四人开始筹备建厂事宜。当年的11月，被告杨红英、郑运秀入股，每人出资也为10万元。2007年10月，被告乐意烟花公司投产，2008年9月4日办理了安全生产许可证，有效期至2011年9月3日。2010年7月7日，被告乐意烟花公司注册成立，领取了企业法人营业执照，公司法定代表人为原告乐水旺，注册资本为人民币陆拾万元，股东为原告和被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀，经营范围为烟花类、组合烟花类，执照有效期至2040年7月6日止。2011年2月，原告与被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀商议，将乐意烟花厂承包给乐德相，承包期为三年，从2011年3月1日至2014年3月1日止。2012年，根据省、市统一安排部署，宁远县政府对全县烟花爆竹生产企业实行统一停产整改，并引导其退出转产。原告以股东协议中约定原告工资每月980元为由，要求被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀支付其从2006年9月至2013年8月（原告认为乐意烟花厂的承包经营人乐德相在2013年9月才停产）的工资，共计人民币82，320元。被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀认为，协议签订后不久，几位股东都共同为建厂出力，不存在给付谁工资的问题，该协议实际上未履行，投厂后，已不再处理建厂的相关事务，而且乐意烟花厂在2011年安全生产许可证到期后，就没有进行生产。双方当事人协商不成，原告向宁远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宁远县劳动争议仲裁委员会于2014年7月21日以原告属宁远乐意烟花制作有限公司的合伙人，主格不适，且已超法定退休年龄为由，下达了宁劳仲字（2014）第10号不予受理案件通知书。2014年7月24日，原告遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。在本案审理过程中，本院依法组织双方调解，但各方意见不一，未能调解结案。另查明，被告乐意烟花公司现未进行生产经营，亦未办理注销登记。
本院认为，原告与被告乐明武、乐永生、乐友毅签订的《股份协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告杨红英、郑运秀在另四位股东达成协议后不久入股，投资份额与前四位股东相等，均享有股东的权利，承担股东的义务。二被告入股后，建厂事务仍然是由原告在具体负责协调处理，因此，二被告实际上也是认可原告与被告乐明武、乐永生、乐友毅之间签订的股份协议。该股份协议中关于建厂时给付原告工资的约定，实际上是对其劳动价值的认可，原告按协议的约定享有工资报酬请求权。由于被告乐意烟花公司于2010年依法成立，六位股东在建厂时的投资均已转化为公司的财产，各股东对公司只享有股权，因此，被告乐意烟花公司对原告的工资应承担给付义务。由于股份协议只约定给付原告建厂时的工资，而乐意烟花厂（被告乐意烟花公司当时尚未注册成立）系2007年10月投产，此后，股东之间未对给付原告建厂后的工资另行签订协议，公司的章程也未对此进行规定，对于投厂后获得的利润系六位股东平分。因此，对原告要求被告乐意烟花公司支付从2006年9月至2007年9月的工资款12，740元（980元／月×13个月），本院予以支持。因被告乐意烟花公司现仍存在，尚未办理注销登记，且原告无证据证明被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀存在滥用股东和公司独立法人地位的行为，因此，被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀对原告的工资款不承担给付责任。被告乐明武、杨红英、乐永生、乐友毅、郑运秀提出“原告要求给付2006年建厂的工资，至今已是8年时间，永远丧失了诉权，不受法律保护”的答辩意见，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁远乐意烟花制作有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告乐水旺工资12，740元；
二、驳回原告乐水旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宁远乐意烟花制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 谢冒仔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。