wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第381号
原告：谢立军
委托代理人：郑红峰
被告：张文龙
原告谢立军与被告张文龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张凯月适用简易程序独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢立军的委托代理人郑红峰、被告张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立军起诉称：2010年下半年，原告个人承包为被告建造三层楼房、砌围墙、浇地坪，被告共支付原告工程款220000元。2011年10月7日经结算被告尚欠原告砌围墙、浇地坪工程款共计人民币11400元，被告承诺会尽快支付，但被告至今也没有支付。经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的砌围墙、浇地坪工程款人民币11400元，本案诉讼费由被告承担。
被告张文龙答辩称：原告不是为被告造房，而是为被告儿子张夏波造房，原告是个人承包的，其与张夏波签订过合同。刚打地基的时候张夏波就去世了，此前造房之事均由张夏波自己管理，张夏波去世之后造房之事就由被告管理，建造房屋的款项将近300000元都是被告借款支付的。建造三层楼房、砌围墙、浇地坪都是原告做的，目前尚欠原告11400元，其余的工程款都已付清了。张夏波的房屋建造之前是经过审批的，是张夏波与其儿子、妻子以及妻子与前夫生育的女儿四个人共同审批的，审批之后马上就开始建造了，但审批手续不在被告处，都在张夏波妻子处，房屋的土地使用证还没有做出。被告认为尚欠原告工程款11400元是事实，但不应由被告支付，而应由张夏波的妻子支付，张夏波的妻子曾答应该笔款项由其偿还，但后来又反悔了，被告没有钱，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告称：原告知道被告和张夏波是父子关系。起初是张夏波找原告建造房屋，原告知道房屋是为张夏波及被告一家建造，至于房屋审批给谁、房屋造好之后受益者是谁原告不清楚。造房之初是张夏波在管理，刚打好地基张夏波就去世了，以后都是由被告管理，工程款也是被告支付的。原告没有和被告及张夏波的妻子协商过欠款由张夏波妻子偿还。
原告谢立军在举证期限内向本院提供的证据有：2011年10月7日欠条一张，欲证明被告尚欠原告砌围墙、浇地坪工程款11400元的事实。原告补充称，其中砌围墙10000元、浇地坪3000元，扣除被告已支付的红砖款1600元，被告现尚欠原告11400元。被告质证称，对证据的真实性无异议，尚欠原告11400元是事实，欠条上“欠一年半”也是被告与原告协商一年半后再将该笔11400元支付给原告。本院对该证据予以认定。
被告张文龙在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2011年10月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：围墙10000元、地平（坪）3000元、扣红砖1600元，合计11400元，欠一年半，18个月。被告在欠款人处签名。庭审中双方均确认原告承建的造房工程，在造房之初是由被告之子张夏波（音）管理，张夏波在房屋打地基阶段即去世，此后工程由被告管理，工程款亦均由被告支付给原告，被告对尚欠原告工程款11400元亦予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张文龙作为完全民事行为能力人，其应当知道向原告出具欠条的法律后果，张文龙以个人名义自愿向原告出具欠条未违反法律规定，应依据欠条的约定将相应的工程款支付给原告。被告尚欠原告工程款人民币11400元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称欠款应由案外人支付，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，且被告与案外人之间是何关系不在本案审理的范围，故本院对被告该主张不予采纳，当事人可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文龙支付原告谢立军工程款人民币11400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告张文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张凯月
二〇一三年六月十九日
代书 记员 邱轶宁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第342号
原告杨玉文，男，1955年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邓广军，男，1980年3月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告杨玉文与被告邓广军排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 雨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第232号
原告宾某。
被告李某。
原告宾某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方因性格不合，被告于2011年3月外出至今未归，被告不尽家庭责任及义务，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、宾子康常住人口登记卡，拟证明双方婚生小孩的基本情况；
4、益阳市欧江岔镇龙山庙村村民委员会证明，拟证明被告自2011年3月外出未归。
被告李某未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
本院认为，原告提交的上述证据材料，能够证明本案的基本事实，与原告要求解除婚姻关系的诉讼请求也有直接联系，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
根据上述原告提交的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年相识恋爱，2007年8月14日登记结婚，2007年8月23日婚生男孩宾子康。婚后双方因性格不合，被告自2011年3月外出至今未归，导致夫妻感情不和。在庭审中原告陈述，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。另查明，原、被告分居生活期间，婚生男孩宾子康一直随原告一起生活。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，但婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾，被告自2011年3月外出至今，以致双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述，要求抚养小孩宾子康，且自愿承担小孩宾子康的抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宾某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生男孩宾子康由原告宾某抚养成年，原告宾某自愿承担小孩宾子康的抚养费，被告李某有探望小孩的权利，原告宾某有协助的义务；
三、原、被告各自经手的债权、债务归各自享有与承担。
本案案件受理费200元，由原告宾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 谭忠谋
人民陪审员 徐俊彦
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 梦
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第249号
移送庭：本院民事审判庭。
被执行人贵港市华怡物流有限公司。
负责人陈伟东，该公司经理。
关于覃喜福与被执行人贵港市华怡物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）覃民初字第1215号民事调解书，已经发生法律效力，本院民事审判第三庭于2014年3月27日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人贵港市华怡物流有限公司已自动了履行义务，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第1215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年四月十八日
书记员 黄子鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00049号
原告：边群峰，男，汉族，，住安徽省涡阳县。
被告：安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县城关镇向阳中路。
法定代理人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司管理部经理。
委托代理人：黄荣，该公司员工。
本院在审理原告边群峰诉被告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告边群峰于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告边群峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告边群峰负担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 岩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第432号
原告：柯奇平。
被告：徐林高。
被告：钱志军。
原告柯奇平与被告徐林高、钱志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告柯奇平到庭参加诉讼，被告徐林高、钱志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告柯奇平起诉称：2012年8月8日，原、被告订立借款协议一份，协议约定：被告徐林高因经营缺少资金向原告借款5万元，借期2个月，按月利率2.5%支付利息，被告钱志军为上述借款提供连带清偿责任保证。协议签订后，原告按约将5万元现金交付给被告徐林高。借款后，被告徐林高按约支付了5个月利息，后被告徐林高未再支付利息，也未归还借款，被告钱志军未履行连带清偿责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款5万元并支付2013年1月8日起至2014年10月7日止按月利率2%计算的利息21000元，后续利息按同标准计算至款项付清之日止；二、被告钱志军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告徐林高承担，被告钱志军承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：支付自2013年1月8日起至2014年10月7日止的利息17930元，后续利息按月利率1.86%算至款项付清之日止。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借款协议原件一份，证明借款及担保事实。
被告徐林高、钱志军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月8日签订借款协议一份，协议约定：被告徐林高向原告借款5万元，按月利率2.5%支付利息，借款期限3个月；被告钱志军为该借款提供连带责任保证，保证期间二年。借款后，被告徐林高按月利率2.5%支付了5个月利息计6250元。后被告徐林高未再支付利息，也未归还借款，被告钱志军未承担保证责任。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系清楚、明确。被告徐林高负有按约归还借款及支付合理利息的义务。被告钱志军负有按约承担连带责任的义务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐林高于本判决生效之日起十日内归还原告柯奇平借款5万元并支付利息17930元，自2014年10月8日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.86%另行计算；
二、被告钱志军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告徐林高负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告钱志军负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1499元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
代理审判员 叶学超
人民陪审员 范赛仙
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 抗
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第757号
原告贵阳力奥运输有限公司（以下简称力奥公司），住所地贵阳市小河区花溪大道中段269号。
法定代表人宋永平。
委托代理人苏毅，该公司职工，特别代理。
被告唐先江。
原告力奥公司与被告唐先江合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力奥公司委托代理人苏毅，被告唐先江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力奥公司诉称：2010年4月，被告在贵阳永强汽车贸易有限公司通过银行按揭方式购买货车一辆（型号：SX3255DN3841；发动机号：1610B025695；识别号：LZGCL2M42AX010107），挂靠在原告处经营。双方签订了货运车辆挂靠合同，约定被告将该车挂靠在原告的名下以原告的名义经营，挂靠期为3年，自2010年4月28日至2013年4月28日止，双方约定挂靠期间车辆牌照办理、保险购买及年审手续等由原告提供有偿服务，约定服务费为200元／月，被告每月15日前与其他费用一起在专用银行账户（存折交由原告保管）一并存入，再由原告取出代为办理相关手续和代为偿还银行借款（服务费从中扣除），从2012年2月开始被告就开始拖欠约定费用，至2013年4月挂靠期满时，被告在指定账户存入的钱，除把服务费、货税等费用扣交清外，剩余部分已不够偿还银行贷款，后被告以各种理由拒绝履行义务，也未按合同约定前来办理过户等相关手续，原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告按协议办理车辆过户手续并解除挂靠关系；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了一项诉讼请求，请求判令被告支付办理审二级维护营运证、挂靠费、违约金等各项费用19000元。
被告唐先江辩称：1、我不认可原告方的诉讼请求；2、原告方扣留了我的行驶证，也给我造成了相应的损失；3、原告让我交纳银行贷款时，并没有提到这19000元；4、我的车是全保的，但是在理赔时，我还支出了23000元；5、我将银行按揭贷款支付清后，原告方不让我走，还让我写下了19000元的欠条，二级维护费、下户费、行驶证和道路运输证、挂靠费，银行贷款23000元的利息，这些费用总共为19000元，当时我先让原告先支付后我承担，但原告方一直没有和我联系。
经审理查明：2010年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵阳力奥运输有限公司货运车辆挂靠合同》，合同约定：挂靠车辆（车牌号为贵A×××××；型号：ZI3251M3649W；发动机号：091207002897；车架号：LZZAELND7AC106917）为斯达-
斯太尔重型自卸货车一辆。自卸车自2010年4月28日至2013年4月28日。挂靠期满自由转户，不收取转户费。挂靠车辆的月定额费用（以下简称“规费”），“规费”按国家标准规定的货税费、货附费、邮寄费、服务费组成，共计200元／月。挂靠车辆必须按国家规定参加保险，并由甲方统一投保。甲方负责及时为乙方办理营运证照和车辆、驾驶证照的年检、年审，费用由乙方承担。乙方需全额按要求支付保险费并按规定续保。乙方在挂靠期内，应在每月5日前将“规费”款足额付清。如有逾期，乙方须向甲方支付规费滞纳金，每天应按应付款5%累计；累计超过两个月的，甲方有权将其挂靠车辆收回，收车的一切费用由乙方承担。并收取执行费，省内10000元，省外15000元。乙方未按时上交二级维护卡而影响甲方正常工作的，甲方则向乙方每日按100元的滞纳金收取，在营运过程中，如乙方被纠章处罚，后果由乙方自行承担。乙方须在每月20日前将银行分期应付款存入贷款银行的指定账户内，乙方未按时偿还银行贷款本息，视为乙方违约，乙方应按违约400元／次向甲方支付违约金，并在当月30日前将逾期未交的银行本息还清，否则甲方每天按逾期欠款金额的5%向乙方收取滞纳金。累计超过3次时，乙方自动放弃贷款保证金，并且甲方有权收回乙方的车辆。收车的一切费用由乙方自行承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2014年1月1日，被告向原告出具“欠条”，该欠条载明：今欠到贵阳力奥运输有限公司人民币现金款，金额（大写）：壹万玖仟元整，（小写）￥19000元。本人承诺该款于2014年1月20日以前还清，如有逾期，贵公司可加收欠款总金额日5‰的违约金。
庭审中，被告认可尚未支付原告19000元的审证费、挂靠费、下户费等费用。原告陈述该款中包含营运费二级维护费、下户费、行驶证和道路运输证、挂靠费。被告陈述在2012年4月后就没有交纳挂靠费，原告认可被告的陈述。对挂靠期间三年的审证费用，被告陈述其交到2012年度的，但没有提交证据加以证明，原告仅认可被告交了2010年度的，其余则由原告垫付并出示了缴费票据，共计11600元。原告自愿放弃5000元的下户费用和违约金。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证原件、法定代表人身份证复印件、法人资格证明复印件、车辆行驶证、登记证书、道路运输证、《贵阳力奥运输有限公司货运车辆挂靠合同》、保险发票复印件4份、存折复印件、客户还款明细、欠条、四张收据及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，一、关于双方的挂靠关系是否应该解除的问题。原被告于2010年4月19日签订的《贵阳力奥运输有限公司货运车辆挂靠合同》履行期限至2013年4月28日，合同已经履行完毕，双方未再续签合同，因此，双方已经没有挂靠关系的基础，对原告解除挂靠关系的主张，本院予以支持。因原被告的挂靠关系已经解除，且双方在《贵阳力奥运输有限公司货运车辆挂靠合同》约定挂靠期满自由转户，因此，挂靠车辆应当过户至实际车主被告唐先江名下。二、对原告主张的二级维护费、挂靠费、年审费19000元，被告当庭确认未支付原告19000元，且原告提交了审证的相关收费票据11600元及未付的挂靠费2400元，共计14000元。原告自愿放弃转户费及违约金，本院从其自愿，因此，对原告未放弃的14000元，本院予以支持，对被告相应辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳力奥运输有限公司与被告唐先江基于2010年4月9日签订的《贵阳力奥运输有限公司货运车辆挂靠合同》所确定的挂靠关系；
二、被告唐先江于本判决生效后十日内协助原告贵阳力奥运输有限公司将斯达-
斯太尔牌重型自卸车（车牌号为贵A×××××；型号：ZI3251M3649W；发动机号：091207002897；车架号：LZZAELND7AC106917）过户至被告唐先江名下；
三、被告唐先江于本判决生效后之日内支付原告贵阳力奥运输有限公司二级维护费、挂靠费、年审费人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元（已减半收取），由被告唐先江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一五年五月六日
书记员 蒋云龙
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第000103号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人刘某某，因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人陈某，因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人邓俊杰，因涉嫌犯抢夺罪于2009年1月22日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年12月2日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人付某某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月23日被取保候审，同年10月11日被取保候审。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人刘某某犯抢夺罪，抢劫罪，盗窃罪，故意伤害罪，被告人陈某犯抢夺罪，抢劫罪，盗窃罪，被告人邓俊杰犯抢夺罪，被告人姚某某犯抢夺罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月17日作出（2013）鄂西陵刑初字第00194号刑事判决。即：一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币37000元。二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元。三、被告人邓俊杰犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人姚某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元。五、被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。判决后，原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人姚某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人刘某某犯抢夺罪，抢劫罪，盗窃罪，故意伤害罪，被告人陈某犯抢夺罪，抢劫罪，盗窃罪，被告人邓俊杰犯抢夺罪，被告人姚某某犯抢夺罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某某申请撤回上诉的请求，经审查符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某某撤回上诉。
宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵刑初字第00194号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 常 明
代理审判员 韩 璐
二〇一四年四月一日
书 记 员 董 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4463号
罪犯王云鹏，男，汉族，1985年3月16日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2011年1月27日作出（2011）肇法刑初字第15号刑事判决，以被告人王云鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯王云鹏自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯王云鹏予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王云鹏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王云鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王云鹏的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王云鹏减去有期徒刑一年三个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2010年8月27日至2022年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇友谊西路邮政大楼。
负责人朱丽，支行长。
委托代理人吴洪涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行职员。
被告陈刚。
被告陆慧菊。
被告袁剑锋，1978年6月25日日生。
被告陆磊磊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行（以下简称邮储银行如东支行）与被告陈刚、陆慧菊、袁剑锋、陆磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员马小英适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行如东支行委托代理人吴洪涛、被告陈刚到庭参加诉讼。被告陆慧菊、袁剑锋、陆磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行如东支行诉称，2014年1月1日被告陈刚向原告申请借款人民币6万元，由被告袁剑锋、陆磊磊提供连带责任保证。原告与被告陈刚于2014年1月1日签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定了借款期为12个月。到期日为2015年1月1日，阶段性等额本息还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后按照等额本息方式还款等内容。同日原告分别与担保人袁剑锋、陆磊磊各签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》确定连带责任保证等内容。办理借款前，被告陆慧菊作为被告陈刚的妻子向原告作出了与被告陈刚共同还款的承诺。合同签订后，原告按约给予贷款发放。截止至2015年1月6日，根据合同约定的还款时间及额度被告陈刚已经逾期还款27天，违反了合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈刚、陆慧菊夫妇迅速偿还所借原告的借款本金计人民币60000元，截止2015年1月6日利息（含罚息）1493.72元，合计人民币61493.72元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息。2、被告袁剑锋、陆磊磊对被告陈刚向原告所借借款本息承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。
被告陈刚辩称，对原告的陈述没有异议。
被告陆慧菊、袁剑锋、陆磊磊未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告陈刚以进童装、付饲料款需要资金为由向原告申请借款人民币60000元，陆慧菊作为配偶向原告出具了共同还款承诺书。同日，被告陈刚与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定贷款金额人民币60000元，贷款利率为固定利率14.58%，借款期限为2014年1月至2015年1月。借期前10个月按期偿还当期利息，不还本金，以后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。陈刚作为借款人，陆慧菊作为借款人配偶在小额贷款借款合同中签字捺印。被告袁剑锋、陆磊磊作为保证人于同日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，约定袁剑锋、陆磊磊为涉案借款提供保证担保，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月2日，原告根据上述合同的约定向被告陈刚的账户内发放贷款人民币60000元，借款借据中约定借期为2014年1月2日至2015年1月2日。借款到期后，被告陈刚仅支付了前期利息6762.83元。被告未能按期还本付息，故原告诉至本院。
另查明，陈刚、陆慧菊于2009年12月登记结婚，2014年3月离婚。
上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、共同还款承诺书、个人贷款（手工）借款借据、贷款发放单、被告身份信息及被告陈刚提供的居民户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、被告陈刚以购童装预付饲料款为由向原告借款人民币60000元，并与原告订立《小额贷款借款合同》，双方就此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行了贷款发放义务，被告陈刚应按合同约定的期限和利率及时偿还原告借款本金并支付利息。借款到期后，被告陈刚未能清偿全部借款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定承担逾期还款的违约责任。被告陆慧菊在与被告陈刚的夫妻关系存续期间，向原告出具共同还款承诺书，其应按约对陈刚的涉案借款承担共同还款义务。2、被告袁剑锋、陆磊磊作为保证人与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告陈刚的涉案借款承担连带责任保证。该保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告袁剑锋、陆磊磊应按合同约定承担连带清偿责任。被告陈刚对涉案事实没有异议。被告陆慧菊、袁剑锋、陆磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、陆慧菊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款本金人民币60000元。
二、被告陈刚、陆慧菊于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款利息（含罚息）1493.72元（计算至2015年1月6日）。自2015年1月7日起至判决确定的给付之日止的利息按合同约定的罚息年利率18.954%继续计算给付。
三、被告袁剑锋、陆磊磊对被告陈刚、陆慧菊的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取人民币669元，由被告陈刚、陆慧菊负担（原告已预交的不予退还，由被告陈刚、陆慧菊于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1338元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 马小英
二〇一五年二月六日
书记员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0062号
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府路东侧（建管所内）。
法定代表人潘春明，主任。
委托代理人杨冬梅，东台市梁垛镇农民资金互助合作社职员。
委托代理人陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告殷树桃，居民。
被告庞友亚，居民。
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“梁垛资金互助社”）与被告殷树桃、庞友亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告梁垛资金互助社的委托代理人杨冬梅、陈连群，被告殷树桃、庞友亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁垛资金互助社诉称：2013年12月30日，被告殷树桃由被告庞友亚担保向原告借款50000元，约定借期10个月，月利率（资金占用费率）10.5‰，逾期加费50%，担保期限至借款期限届满后2年。借款期限届满后，被告未依约归还本息，被告庞友亚亦未履行担保责任，原告多次索要未果，故向法院诉讼要求：1、判令被告殷树桃归还原告借款5万元及利息（资金占用费）（以本金5万元，从2013年12月30日起按月息10.5‰计算至2014年10月5日止；以本金5万元，从2014年10月6日起按月息10.5‰上浮50%计算至实际给付之日止）；2、被告庞友亚对被告殷树桃的上述还本付息义务承担连带责任；3、诉讼费由两被告共同承担。
被告殷树桃未应诉、答辩，但庭后到庭辩称：2011年9月1日，被告庞友亚由被告殷树桃担保向原告借款40000元，还款期至后，被告庞友亚拒不归还。2013年12月30日，被告殷树桃由被告庞友亚担保向原告借款50000元归还上述借款本息，借款是事实，两被告应当归还。
原告梁垛资金互助社为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年12月30日，原、被告签订的《借款合同书》、《借款凭证》，证明被告殷树桃以工程周转为由向原告借款5万元，被告庞友亚为其担保。2、2011年9月1日，原、被告签订的《借款合同书》，2011年9月2日的《借款凭证》，证明被告庞友亚由被告殷树桃担保向原告借款4万元，后未归还，本案所涉借款实际是用于归还该借款本息的。
被告殷树桃对原告提供的证据质证意见为：证据1、证据2均无异议，借款是事实。
对原告提供的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1能够证明被告殷树桃由被告庞友亚担保向原告借款5万元，对该证据，本院予以确认。证据2能够证明被告庞友亚由被告殷树桃担保向原告借款4万元，对该证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定被告殷树桃向原告梁垛资金互助社借款5万元，用于工程周转，借期为10个月，于2014年10月5日前偿还全部本费，资金使用费率10.5‰，逾期加费50%，被告庞友亚为被告殷树桃的上述借款承担连带保证责任。同日，被告殷树桃向原告梁垛资金互助社出具了借款凭证借款。还款期至后，被告殷树桃、庞友亚均未按约还本付息，原告梁垛资金互助社诉来本院要求判决支持如前所请。
本院认为，被告殷树桃向原告借款5万元以及到目前为止该借款本金及利息均未归还的事实清楚，证据充分，被告殷树桃应归还原告借款本息。被告庞友亚为被告殷树桃的借款及利息提供连带责任保证，故被告庞友亚对被告殷树桃的还款付息义务应承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告殷树桃应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社支付借款本金5万元及利息（自2013年12月30日起至2014年10月5日止按月息10.5‰计算；自2014年10月6日起至实际给付之日止按月息10.5‰上浮50%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告庞友亚对被告殷树桃还款付息的义务承担连带清偿责任。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告殷树桃、庞友亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐彬彬
二〇一五年三月二十日
书记员 王 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1671号
上诉人（原审原告）：王元泰，男。
委托代理人：陈述，系辽宁智锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯波，男。
原审原告王元泰与原审被告冯波返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第209号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告王元泰诉称，2009年3月20日，原告经被告介绍，租用了车牌号为辽B×××××车辆，约定由被告收取押金款4500元。原告向被告交付了押金后，被告向原告出具了收据，2010年10月7日，车辆使用完毕，原告在被告在场的情况下将车及车钥匙交给车辆所有人。后原告多次向被告要求返还押金，被告一直拒不返还。现原告诉至法院，请求判令被告返还车辆押金4500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告帮原告联系旅行社租用旅游车，被告系代收租车押金并出具收条，押金并不在被告处，被告代收后已交给车辆所有人。被告据车辆所有人称，原告致使租用的车辆发生损坏，需要大修，因此原告无法要回押金。原告返还车辆的当时没有要回押金，至今才起诉要求返还，已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告经被告介绍租用案外人车辆，2009年3月20日被告向原告出具收据一份，写明：“现收：王元泰车辆押金款4500元整（肆仟伍佰元）。”2010年10月7日，原告将租用车辆返还给车辆所有人，租车押金4500元至今未返还。
一审法院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案原告主张与被告之间存在返还原物法律关系，要求被告返还租车押金。依据经审理查明的事实，案涉押金系基于原告与车辆所有人之间的租赁关系而产生，本案法律关系的性质应为租赁合同法律关系。经本院依法行使释明权，告知原告可以变更诉讼请求，以租赁合同纠纷进行诉讼并追加车辆所有人为共同被告或第三人，被告拒绝变更诉讼请求，并表示自愿承担由此产生的败诉风险等不利法律后果。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，且经释明仍未变更诉讼请求。对于原告的起诉，本院不应作出实体判决，而应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告王元泰的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全额退还原告。
宣判后，王元泰不服，提起上诉，要求撤销原审裁定，依法审理，支持其原审诉讼请求。上诉理由主要为：被上诉人是以自己的名义向上诉人出具了押金收条，因此本案不是租赁关系，原审认定法律关系错误。
二审所查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人出具的收条已明确是收上诉人车辆押金4500元，而上诉人与案外人即案涉车辆所有人之间存在车辆租赁关系，因此，一审法院确认本案法律关系的性质应为租赁合同法律关系并无不当。上诉人经一审法院释明其可以变更诉讼请求，以租赁合同纠纷进行诉讼并追加车辆所有人为共同被告或第三人后，上诉人仍拒绝变更诉讼请求，并表示自愿承担由此产生的败诉风险等不利法律后果。故，一审法院裁定驳回原告王元泰的起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 田玉光
代理审判员 刘婷娜
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 彩
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初84号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人尹某，个体工商户。2015年8月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人尹某犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月2日凌晨2时许，徐明勇（已判）纠集叶青忠、朱斌（均已判）、“小龙”、“小胖”（身份均未查实）驾驶皖C×××××面包车，同时指使被告人尹某驾驶浙J×××××轿车载自己和“小静”（身份未查实）从临海市杜桥镇出发到临海市区向胡某索债。后徐明勇通过“小静”将被害人胡某骗约至临海市大洋街道云水山庄南门处后，指使叶青忠、“小龙”、“小胖”等人将胡某抓住殴打并强行拉上皖C×××××面包车带走，途中多次打胡某耳光。被告人尹某得知徐明勇等人拘禁胡某索要债务后驾车一直尾随面包车至杜桥镇童燎水库边，见被害人胡某被徐明勇等人带下车继续拘禁殴打，其下车帮助徐明勇向胡某索债，并用脚踢胡某。至5时许，徐明勇等人强迫被害人胡某写下4万元欠条后将其放走，被告人尹某才与徐明勇等人一同离开。经鉴定，被害人胡某左眼部挫伤，损伤程度达轻微伤。2015年8月10日，被告人尹某在北京市铁路南站被民警抓获并临时羁押在当地看守所，于8月17日被押解回临海市。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、郑某、林某的证言，被害人胡某的陈述，同案徐明勇、叶青忠、朱斌的供述及刑事判决书，被告人尹某在侦查阶段的供述，到案经过及情况说明、临时羁押证明、体表原始伤情记录表及照片、病历复印件、车辆档案、过车记录信息及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某为帮助他人索取非法债务，参与非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人尹某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实及在共同犯罪中的作用、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年二月一日
代理书记员 屈 明
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第972-2号
淄博市博山区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）博刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年9月18日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的7000元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘新盟现在淄博市博山区看守所服刑，无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第972号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 双
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初122号
原告：高文军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
委托代理人高丹妮。
原告高文军与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文军，被告保险公司的委托代理人高丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文军诉称，2013年5月30日15时10分，田石宇驾驶辽A28K**汽车在沈阳市皇姑区塔湾街10号与原告发生交通事故，致使原告受伤，原告受伤后被送至医院进行救治。此事故经公安交警部门认定，田石宇负此事故的全部责任，原告无责任。原告因伤情继续治疗，现已治疗终结。故向法院起诉，请求被告向原告支付医疗费10889.4元，误工费10300元，护理费10800元，住院伙食补助费7200元，交通费500元，复印费100元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，我公司在合理的范围内进行赔偿。我公司已经赔付91570.52元，此次诉讼应予以扣除。
经审理查明，2013年5月30日15时10分，田石宇驾驶辽A28K**汽车在沈阳市皇姑区塔湾街10号与原告发生交通事故，致使原告受伤，原告受伤后被送至医院进行救治。此事故经公安交警部门认定，田石宇负此事故的全部责任，原告无责任。2015年8月18日，原告到沈阳医学院附属中心医院就医治疗受伤的手部，共计住院72天，住院期间二级护理，原告共支付医疗费10889.4元，出院医嘱休息一个月。原告曾于2014年和2015年两次向本院提起诉讼，经审理后判决保险公司赔偿相应的款项。诉讼中，原告申请对其受伤部位进行伤残评定，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心因原告伤情不构成伤残予以退回鉴定委托。庭审中，原告表示同意自行承担诉讼费用。
另查，肇事车辆辽A28K**在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。现原告要求被告赔偿各项损失，于2016年1月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，医疗费单据、交通事故认定书、医疗病历、判决书等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。因本次交通事故经公安交通管理部门认定，田石宇负此事故的全部责任，原告无责任，经庭审质证，当事人无异议，故本院对事故认定责任予以采信。因肇事车辆投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险责任限额范围内承担替代赔偿责任。超过交强险的部分，由商业三者险补充。保险公司不承担赔偿责任的部分，由田石宇承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费的问题，被告对病例及票据没有异议，本院予以确认。
关于交通费，原告因就医、出院等所发生的合理、必需的费用，本院予以支持，数额酌定。
关于住院伙食补助费的请求，按照国家机关一般工作人员出差补助标准予以计算，原告请求数额，本院予以支持。
关于护理费的请求，原告住院期间二级护理，符合给付护理费的条件，原告主张住院期间由亲属护理，并提供了护理人员的误工证明，但该证明记载工资数额为每月4500元，被告保险公司提出异议，因原告没有提供护理人员的劳动合同、每月工资实际支付数额等其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。对护理费标准，本院按居民服务业标准予以计算。
关于误工费的请求，原告住院及出院后医嘱休息时间应为误工时间。原告提供生效判决确认每天误工费数额为100元，在被告没有充分反驳证据的情况下，本院对原告主张的数额予以支持。
关于复印费的请求，因原告没有相应的票据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高文军医疗费10889.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高文军交通费400元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高文军误工费10200元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高文军住院伙食补助费7200元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高文军护理费6929.28元；
（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一六年三月七日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下元旦规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1933号
原告：田晓明，男，汉族，1970年3月20日生，住山东省青岛市市北区。
原告：孙萌，女，汉族，1975年6月17日生，住山东省青岛市市南区。
以上二人共同委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告田晓明、孙萌诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨炜林，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓明、孙萌向本院提出诉讼请求：C2区311号商铺的《商铺买卖合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的全部商铺价款567045.00元，并自2016年9月1日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月16日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场”项目）C2区311号商铺使用权销售给原告，销售价款总计667112.00元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2010年10月16日，双方又签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币567045.00元。但被告所开发“太古百货商场”项目未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告迟迟未全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》，并有权要求被告立即返还所收取的全部价款，并赔偿原告的利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年10月16日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-C2-311）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货C2区311号商铺，套内建筑面积7.87平方米，购买商铺价款为687744元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计567045元。
三、2016年11月8日，青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初6385号民事判决书，判决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2016年8月31日止的利息损失。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2016年8月31日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2016年9月1日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告田晓明、孙萌与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2010年10月16日就太古百货商场项目C2-311号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田晓明、孙萌商铺款567045元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田晓明、孙萌支付自2016年9月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款567045元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4735元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11983号
原告付增义，男，1966年4月9日出生。
被告霍来运，男，1987年3月22日出生。
原告付增义诉被告霍来运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告付增义到庭参加了诉讼，被告霍来运未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付增义诉称：2014年被告霍来运因资金周转困难向原告借款7950元，有霍来运所写借条为据。后原告多次找被告索要借款，被告以没钱为由拖欠至今。现请求法院判令：1，被告立即给付借款7950元；2，诉讼费由被告承担。
被告霍来运经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月1日，被告霍来运向原告借款7950元，并向原告交付北京农商银行存折一个，告知其三个月后可从存折中取出1950元，但该存折实际已挂失。
上述事实，有原告方陈述及原告提交的借条及银行存折等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时履行还款义务。因被告没有按照约定还款，原告所诉要求被告偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告霍来运经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍来运于本判决生效后十日内归还原告付增义借款七千九百五十元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告霍来运负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 睿
二〇一四年十月十日
书记员 郭艳茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第05107号
原告岳丹萍。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告镇江奥神光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇建镇北侧。
法定代表人许发荣，董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
原告岳丹萍与被告镇江奥神光学有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丹萍的委托代理人吕品，被告镇江奥神光学有限公司的委托代理人张祖义、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳丹萍诉称，原告系被告镇江奥神光学有限�司员工，于2013年2月到被告处工作，月平均工资2800元，单位未为其缴纳社会保险，现被告还拖欠原告工资5496元，2014年9月单位突然解除本人，现原告不服丹劳人仲案字（2014）第1011号仲裁裁决书，诉讼法院，要求被告支付拖欠工资5496元，经济补偿金5600元，补缴2013年2月至2014年9月的社会保险。
被告镇江奥神光学有限公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，对于原告要求的工资金额因为双方存在争议，被告也提供了相应的证据证明工资的相应数额，被告同意按照实际金额支付。对于经济补偿金，被告认为没有事实和法律依据，所以请求法院驳回原告的要求支付经济补偿金的诉讼请求，对于社会保险问题，并非法院受理范围，被告应按照规定办理。
经审理查明：原告于2013年2月至被告处工作，同年7月1日，双方签订劳动合同，约定：劳动合同自2013年7月1日起至2014年12月1日止；被告应每月至少一次以货币形式支付原告工资，不得克扣或无故拖欠，月底为发薪日。在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2014年8月，原、被告就涨工资事宜发生矛盾；同年9月9日，双方又因涨工资事宜发生冲突，并向丹阳市公安局报警。2014年9月13日，被告向原告邮寄送达限期返岗通知书，通知书明确要求原告于2014年9月16日前至被告处报到，逾期不报到，将根据相关规定作自动离职处理。原告接到上述通知后，至今未返岗工作。
原告认为被告未与其签订劳动合同，也未为部分员工缴纳社会保险，且未结清部分工资，并辞退原告，侵犯了原告的合法权益，原告于2014年10月8日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资5496元、未签劳动合同二倍工资30800元、解除劳动合同的经济补偿金5600元。该委于2014年10月28日作出仲�裁决，裁决被告支付原告工资5788元，补缴2013年2月至2014年9月的社会保险，其他请求不予支持。
以上事实，由劳动合同、限期返岗通知书、接处警工作登记表、工资发放清单、丹劳人仲案字（2014）第1011号仲裁裁决书以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：工资应当以货币形式及时支付给劳动者。原告在被告处工作期间，被告发放原告工资至2014年6月，之后的工资未予发放；被告的通知书要求原告于2014年9月16日前返岗，但原告未返岗，本院据此确认原、被告于2014年9月16日解除劳动关系；根据被告提供的工资发放情况，本院确认原告的月平均工资为2343元；综上，本院确认被告应给付原告工资5936元（2343×2＋2343÷30×16）。
关于原告主张的经济补偿金，本院认为，原、被告因涨工资产生纠纷，之后原告就未到岗工作，被告随后向原告发出限期返岗通知，但原告仍不到岗工作，系原告自动离职，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资，因该项请求已经超过时效且订有合同，本院不予支持。原告要求被告为其补缴社会保险的请求，由于该请求不属于法院受理的范围，故本院不予处理。
为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告镇江奥神光学有限公司于本判决生效后五日内支付原告岳丹萍工资5936元。
二、驳回原告岳丹萍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。（该款已由原告预交本院，原告同意由被告直接支付原告，故本院不再退还，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年二月十日
书记员 毛倩雯
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第29号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人曹XX，女。因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑未诉（2013）99号起诉书指控被告人曹XX犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员李爱成出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年7月至2013年10月7日间，被告人曹XX在自己家中先后分别容留张X、曹X吸食冰毒两次，容留曹X、曹X吸食冰毒一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场及扣押毒品照片，扣押清单，证人曹X、曹X、张X证言，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐 军
二〇一四年一月六日
书记员 董晓滢
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海柴商初字第8号
原告海林市农村信用合作联社柴河信用社（原海林市柴河农村信用合作社），企业注册号码231083100008167。住所地黑龙江省海林市柴河镇。
代表人孔令文，该社主任。
委托代理人王千山，柴河林区法律服务所法律工作者。
被告丁少海，男，1970年1月17日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社柴河信用社与被告丁少海、丁少武、任凤春、由德海、宋苏亚、张金华、宁庆民、苗兴国、丁娟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，2015年1月10日原告撤回了对被告丁少武、任凤春、由德海、宋苏亚、张金华、宁庆民、苗兴国、丁娟的起诉。本案依法由审判员郭玉杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王千山及被告丁少海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市农村信用合作联社柴河信用社诉称：被告丁少海于2012年2月28日向原告申请贷款50000元，并于当日签订担保借款合同，合同约定借款使用期限至2013年2月20日，其他被告以家庭财产为被告丁少海承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和贷款人实现债权的费用。2012年2月28日原告向被告丁少海发放贷款50000元，到期后，借款人未偿还借款。因此原告向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院依法判令各被告履行还款及担保义务，连带偿还借款50000元，利息19271元（截止2014年12月30日）本息合计69271元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告丁少海辩称：借款50000元属实，借出来之后这笔钱又让别人借出去了我没花着，我现在没有能力偿还。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、借款申请书1份，意在证明：被告丁少海向原告申请贷款的事实。
证据2、最高额联保借款合同1份，意在证明：原、被告于2010年6月7日签订了这份借款合同，合同对于双方的权利义务以及逾期不还应承担的法律责任做了明确规定。
证据3、身份证复印件8张9份，意在证明：被告丁少海及各担保人的身份情况。
证据4、借款凭证1份，意在证明：原告于2012年2月28日给被告丁少海发放贷款50000元，而且借款凭证当中体现出的还款日期是2013年2月20日，借款期限一年。
证据5、利息计算明细1份，意在证明：被告应偿还的利息计算方式。
对原告提供的以上5份证据，证据之间能够相互印证，且形成证据链条，能够证实原告要证明的问题。被告丁少海对以上5份证据均无异议，对以上5份证据已当庭认定有效，予以采信。
被告丁少海未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年6月15日被告丁少海以种地为由向原告申请借款50000元，并于2010年6月7日签订担保借款合同，2012年2月28日原告向被告丁少海发放借款50000元，合同约定借款使用期限至2013年2月20日，丁少武、任凤春、由德海、宋苏亚、张金华、宁庆民、丁娟为被告丁少海借款承担连带责任保证。逾期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告所签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方当事人应按合同条款的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。为此本案原告要求借款人（债务人）丁少海在借款合同履行期内偿还借款并应按合同约定支付逾期贷款利息，（原告要求被告支付逾期贷款利息的利率是在该借款合同约定借款利率的基础上加收50%），符合中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告丁少海于本判决发生法律效力后5日内偿还原告海林市农村信用合作联社柴河信用社借款本金50000元，利息19271元，（截止2014年12月30日）本息合计为69271元。2014年12月30日以后的利息按月利率8.4‰加50%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1531.78元，减半收取765.89元，由被告丁少海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一五年二月三日
书记员 何静艳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第308号
原告：姚光全，男，生于1971年9月22日，汉族，绵阳市人。
委托代理人：白某某，四川张元律师事务所律师。
被告：余永贵，男，生于1969年10月6日，汉族，绵阳市人。
被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地江油市城区解放北路江城苑；
法定代表人：许某某，该公司经理
本院于2013年12月18日立案受理原告姚光全诉被告余永贵、四川亚君房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在审理中，原告余永贵于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告姚光全撤回对被告余永贵、四川亚君房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告姚光全承担。
审判员 赵东青
二〇一四年二月十二日
书记员 罗 练
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初294号
原告范某某，男，汉族，1956年2月23日生，现住石家庄市。
委托代理人卢某某、刘某某，系河北三和时代律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族，1972年10月8日生，现住浙江省仙居县。
本院在审理原告范某某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案，原告范某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取，由原告范某某承担
审判员 张观华
二〇一六年四月六日
书记员 赵乙成
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00130号
原告：周殿伟，男，1973年6月14日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：陈春艳，女，1977年2月27日生，汉族，辽宁省新民市人，个体，住盘锦市兴隆台区.
委托代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告周殿伟诉被告陈春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周殿伟、被告陈春艳委托代理人徐晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月1日签订了购买奔腾X80（2.0L自动豪华型�车辆的定车合同一份，原告于当日通过银行转账将合同约定购车款为105，000.00元支付被告，合同约定被告于2014年9月30日前按期交车，未按期交车的，每天应付违约金千分之一元，逾期一个月的，被告应全数退还购车款，后到期后被告至今未按期向原告交付车辆，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告购车款和合同约定的违约金共114450.00元及利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告辩称：原、被告签订的购车合同应属无效合同，因被告陈春艳无售车资质，被告属于居间介绍原告购买车辆，被告只是代收车款，被告不是实际出卖人，也不是实际收款的人，车款已经转给实际出卖人马瑞，现马瑞涉嫌诈骗已经被采取强制措施，被告不应承担返还购车款的义务。
经审理查明：原、被告于2014年6月1日签订了购买奔腾X80（2.0L自动豪华型）车辆的定车合同一份，原告于当�通过银行转账将合同约定购车款为105，000.00元支付被告，合同约定被告于2014年9月30日前向原告交付车辆，未按期交车的，每天应付违约金千分之一元，逾期一个月的，被告应全数退还购车款，约定交付车辆日期到期后被告至今未向原告交付车辆，亦未向原告返还购车款。
上述事实，有当事人陈述、定车合同、银行存款业务回单等证据在卷为凭，经当庭质证与本院审查，可以认定。
本院认为：公民从事民事行为，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原、被告事实上形成的车辆买卖合同关系，虽为双方自愿，但由于被告作为自然人，既不是汽车生产单位也非销售单位，无能力按口头协议履行合同义务，原告无法实现买卖合同目的，故原告请求解除原、被告双方所签订的车辆买卖合同退还购车款的主张，本院予�支持。但原告作为完全民事行为能力人明知或应该知道被告既不是汽车生产单位也非销售单位仍在其处购买车辆，自身存在过错，故其请求被告支付购车款利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间车辆买卖合同；
二、被告陈春艳于本判决生效后10日内返还原告购车款105，000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589.00元，由被告陈春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民�院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姜永超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0334号
上诉人（原审被告）尹海云，女，汉族，1991年5月16日生，无业。
被上诉人（原审原告）汪亭阳，男，汉族，1991年1月6日生，无业。
上诉人尹海云与被上诉人汪亭阳同居关系子女扶养纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月16日作出（2013）淮法席民初字第0692号民事判决。上诉人尹海云不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本院定于2014年4月18日上午9时在本院六号法庭公开开庭审理本案，上诉人尹海云经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人尹海云负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王政霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初967号
原告赵鹏翔。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被告嘉峪关市沃土果蔬制品有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人杨虎年，该公司总经理。
本院在审理原告赵鹏翔诉被告嘉峪关市沃土果蔬制品有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告赵鹏翔于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏翔撤回起诉。
诉讼费691元，减半收取346元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑桂花
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1437号
原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2豪苑。统一社会信用代码：915203003295875054。
委托诉讼代理人：令狐昌勇，公司员工。
委托诉讼代理人：张晓天，公司员工。
被告：唐晓华，男，生于1969年9月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：彭光凤，女，生于1968年11月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：张亚，男，生于1990年2月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告湄潭中银富登村镇银行有限公司与被告唐晓华、彭光凤、张亚借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司于2018年5月3日以自行协商一致为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费431元，由原告湄潭中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 丁波
二〇一八年五月三日
书记员 谭玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1105号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郭某，男，1987年6月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）817号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月10日15时许，被告人郭某伙同苏斌（另案处理）在本市云岩区茶园村金帝网吧（原金典网吧）门口，将被害人田某某停放在网吧门口的一辆黑色新日牌电瓶车盗走。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币2500元。
庭审中，被告人郭某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人郭某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还物品清单，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李华国
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4131号
原告：余阿比莫，女，彝族，四川省凉山州冕宁县人。
委托代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：魏波端，男，，汉族，江油市人。
本院于2014年6月27日立案受理的原告余阿比莫诉被告魏波端离婚纠纷一案，依法由审判员何自永适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年5月经人介绍相识订婚并同居生活，于2003年8月14日登记结婚，于2004年3月20日生育一子，取名魏一品，现在校读书。
原、被告婚前了解较少，婚后也未能加深夫妻感情，致使常为家庭琐事发生争吵、打架，在共同生活期间被告对原告极其不信任。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告每月承担抚养费300元，教育费医疗费凭票各承担一半。
被告辩称：原告所述事实无证据证实，夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
审理查明：原、被告于2003年5月经人介绍相识订婚并同居生活，于2003年8月14日登记结婚，于2004年3月20日生育一子，取名魏一品，现在校读书。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、原、被告及子女的身份信息在案佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后偶因生活琐事至夫妻感情暂时不和睦，只要双方多交流、沟通，原、被告感情还能和好如初，且原告诉请夫妻感情已破裂无证据佐证，故原告诉请离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余阿比莫诉被告魏波端的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何自永
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00920号
申请人王亚兰，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司。
申请人王亚兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第01147号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年12月1日申请立案执行。本案案款30289.48元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00920号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭建兰
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清佛法民二初字第44号
原告张家胜，男，1955年11月18日出生，汉族，住广东省英德市。
原告陈等娣，女，1958年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。
上述两原告共同委托代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告邓南发，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省英德市。
被告李启棋，男，成年人，住广东省英德市。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，地址：广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20号。
本院在审理原告张家胜、陈等娣诉被告邓南发、李启棋、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家胜、陈等娣于2012年12月20日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家胜、陈等娣撤回起诉。
本案受理费3103元，诉讼保全费1420元，合计4523元，由原告负担。
审判员 蓝森明
二〇一二年十二月二十日
书记员 黄明杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第06445号
原告杨波，男，汉族。
委托代理人王雅莉（杨波之妻），女，重庆公鸣律师事务所律师。
被告张海峰，男，汉族。
被告段坤，女，汉族。
原告杨波与被告张海峰、段坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员陈显庆组成合议庭，适用普通程序并于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人王雅莉到庭参加诉讼。被告张海峰、段坤下落不明，本院于2013年10月29日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，根据原告杨波提出的保全申请，本院裁定查封了被告段坤所有的位于重庆市渝中区的房屋一套。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2012年9月14日，被告张海峰、段坤与原告签订了借款协议，约定二被告向原告借款558600元，二被告于2012年10月14日归还本金34300元，于2012年11月14日归还余款，双方另约定了逾期利息。协议签订当日，原告向二被告支付了现金68600元，并转账232500元到段坤的银行账户，二被告向原告出具了收条。后因二被告未按约定提供相应担保，故原告未支付余款，二被告实际借款金额为301100元。借款期限届满后，二被告未偿还借款，亦未支付逾期利息，现请求判令二被告立即归还借款301100元，并从2012年10月15日起至2012年11月14日止以34300元为基数，从2012年11月15日起至欠款付清之日止以301100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息。
被告张海峰、段坤未作答辩。
经审理查明，2012年9月14日，原告杨波与被告张海峰、段坤签订借款协议约定，二被告向原告杨波借款558600元，借款期限两个月。协议第五条约定，被告于2012年10月14日归还本金34300元，于2012年11月14日归还本金524300元，协议第六条约定，借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并加收每月2%的资金占用费及每月2%的违约金。同日，原告通过银行转账的方式向被告段坤支付了232500元，二被告向原告杨波出具借条，载明：今借到杨波现金55.86万元（大写伍拾伍万捌仟陆佰元整）。其中49万元为银行转账，另外68600元为现金支付。此外，二被告向原告杨波出具了承诺书，承诺用重庆市渝中区的房屋作为借款的担保物，后因被告原因双方未办理抵押登记，故原告杨波未支付剩余的借款，二被告实际借款金额为301100元。还款期限届满后，二被告未按时还款，原告杨波催收借款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告张海峰、段坤下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款协议、借条、招商银行转账汇款业务回单及承诺书等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款协议后，原告杨波通过银行转账的方式支付了232500元，被告出具借条亦认可另收到现金68600元，二被告实际向原告杨波借款金额为301100元。双方约定的还款期限届满后，被告未按约定归还借款，应当承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。故原告要求被告归还借款301100元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张海峰、段坤经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海峰、段坤于本判决发生法律效力后立即归还原告杨波借款301100元，并从2012年10月15日起至2012年11月14日止以34300元为基数，从2012年11月15日起至借款付清之日止以301100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，保全费2220元，公告费300元，合计8986元（原告已预交），由被告张海峰、段坤负担。被告张海峰、段坤负担之诉讼费，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 王建华
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年二月七日
书 记 员 冯 谨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第406号
原告：长兴永达电源有限公司。
法定代表人：张发庆。
委托代理人：都永斌。
被告：周星。
被告：周育土。
原告长兴永达电源有限公司与被告周星、周育土合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，�法由审判员黎静适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告长兴永达电源有限公司的委托代理人都永斌到庭参加诉讼。被告周星、周育土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴永达电源有限公司诉称：被告周星在原告处从事蓄电池客服工作期间，结欠原告电池款132003.86元，于2012年9月15日向原告出具还款承诺一份，承诺按期支付货款，并约定若未按期支付，原告可就全部余额提前一并主张，由此产生的诉讼费、律师费由被告周星承担。被告周星未按约定在2012年年底前履行第一笔付款义务，已违反承诺书所承诺的事项。另被告周育土于2010年6月29日向原告出具担保书一份，约定若被告周星在原告单位工作期间发生货款回收、经济案件，致使原告利益蒙受损失，愿负连带责任。该款后经原告多次催讨未果，为维护�身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告周星归还原告货款人民币132003.86元及逾期利息7540.06元（按每日万分之二点一自2013年1月1日起至2013年9月30日止，具体计算至判决生效之日），共计139543.92元；二、被告周星支付原告律师代理费6400元；三、被告周育土对上述第一、二项请求承担连带责任。
原告长兴永达电源有限公司向本院提供了以下证据：1、还款承诺书一份，证明被告周星于2012年9月15日出具还款承诺书一份，注明截至2012年9月15日结欠原告货款132003.86未付的事实；2、担保书一份，证明被告周育土于2010年6月29日出具担保书一份，自愿为被告周星担保的事实；3、律师费发票及代理合同各一份，证明原告为本案支出律师费6400元的事实。
被告周星、周育土未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告周星、周育土未到庭参�诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据1-3，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，经审理查明：2012年9月15日，被告周星向原告长兴永达电源有限公司出具还款承诺书一份，注明截至2012年9月15日结欠原告货款132003.86元，并约定从2012年年底开始分六期付清欠款，若未按期归还，则原告有权就余额提前主张，并由被告周星承担由此引起的诉讼费、律师费等。被告周育土于2010年6月29日出具担保书一份，自愿为被告周星在原告处工作期间发生的货款回收等事项提供连带责任担保。该款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴永达电源有限公司与被告周星就货款回收事宜达成一致，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护，被告结欠原告货款132003.86元未按约定支付，显属违约，应承担给付原告欠款及按约支付律师代理费的民事责任。原告要求被告周星支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持，现参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，按年利率6%计算，从2013年1月1日计算到2013年12月31日止，共计7920.23元。原告诉请中的超过部分，本院不予支持。被告周育土自愿为被告周星在原告处工作期间发生的货款回收等事项提供连带责任担保，故应对上述欠款承担连带清偿责任。被告周育土承担保证责任后，有权向被告周星追偿。
综上，被告周星应立即支付原告长兴永达电源有限公司货款132003.86元、律师费6400元、逾期利息7920.23元，共计146324.09元。被告周育土对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周星支付原告长兴永达电源有限公司货款132003.86元，律师代理费6400元，逾期利息7920.23元（按照年利率6%从2013年1月1日暂计至2013年12月31日），共计146324.09元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年12月31日之后的逾期利息，依照年利率6%按货款132003.86元计算至判决确定的履行之日；
二、被告周育土对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3219元，减半收取1609.5元，由被告周星、周育土共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年一月三日
书记员 钱丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3106号
申请执行人启东市福鑫物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇润福花园南门卫物业用房内。
法定代表人赵成彬。
被执行人黄兵。
申请执行人启东市福鑫物业管理有限公司与被执行人黄兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）启民初字第00232号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄兵应于判决生效之日起十日内支付申请执行人物业管理费1394元并支付滞纳金127.21元，并由被执行人承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人名下存款540元，经向银行、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。且被执行人长期外出，地址不明。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产亦无被执行人下落，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱汉礼
执行员 施 丁
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩雪斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第502号
原告：马小冬仙，女，1950年10月16日出生，汉族，住仙居
县福应街道环城东路102-1号。
被告：叶华海，
城区永安街111号。
本院在原告马小冬仙与被告叶华海为民间借贷纠纷一案中，
原告马小冬仙于2010年6月30日以与被告叶华海自行解决为由向
本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马小冬仙以与被告叶华海自行解决为由，向
本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马小冬仙撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告马小冬仙负担。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 李宝弟
二〇一〇年七月十二日
代理书记员 吕美萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第17-6号
申请执行人鲍光武，居民。
被执行人孟令青，农民。
被执行人于如群，居民。
（2012）临民一终字第1548民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人于如群91XXX65账号的存款11000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年三月十日
书记员 孔祥银
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第2234号
原告于秀娟，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告张宝田，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，法律工作者，现住新民市。
被告张汉武，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，现住新民市。
案由：土地承包经营权转包合同纠纷
原告于秀娟、张宝田诉被告张汉武土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周付文独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀娟及委托代理人张兴伟、被告张汉武及委托代理人齐广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开春，原告将承包地承包给被告，共18亩，每亩地260元，承包期为7年，共收取被告承包费18720元。现被告种植原告土地已经3年，还剩四年承包到期。现原告诉求被告每亩地每年在260元的基础上，增加190元承包费，计每亩地450元整，或者判令解除双方签订的土地承包合同，请求人民法院支持。
被告辩称，原告起诉状与合同不符。现在土地被告没有耕种。被告要求继续履行合同，同意增加承包费价格，但在增加价格的同时要考虑到2010年到2014年之间承包费的利息。不承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2010年12月19日签订土地转让合同书，合同约定原告将承包地18亩转包给被告，合同期限为2015年春至2017年秋，每亩每年承包费250元。现该地由被告耕种。
上述事实，有双方当事人的陈述、土地使用权证、土地转让合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的土地转包合同是双方的真实意思表示，合法有效，但近年来，土地流转价格明显上涨，原有的价格现在明显偏低，合同继续履行显示公平，现原告要求按现在的土地流转价格增加承包费，被告不能满足，双方对于流转价格差异过大，并且该合同尚未履行，故应解除双方的流转合同。由于原、被告所签订的合同履行期限为2015年至2017年，故原告要求返还土地的主张，不在本案的审理范围之内。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告于秀娟、张宝田与被告张汉武于2010年12月19日签订的土地转包合同；
二．原告于秀娟、张宝田返还被告张汉武土地承包费13，500元（250×18×3=13，500元）；
三、原告于秀娟、张宝田给付被告张汉武土地承包费13500元的利息，从2010年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算；
上述二、三项于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告于秀娟、张宝田的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年五月十二日
书记员 魏 杰
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第4－1号
申请执行人李明福，男，1966年9月3日生，汉族，个体工商户，住四川省洪雅县。
被执行人黄银海，男，1962年1月13日生，汉族，个体工商户，住四川省洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2013）洪民初字第1036号民事调解书，受理申请执行人李明福与被执行人黄银海民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人黄银海至今未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
将被执行人黄银海个人独资的位于洪雅县槽渔滩镇洪安村6社的“洪雅县洪安加油站”的全部财产予查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年一月六日
书 记 员 王志东
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00735号
原告孟某某，女，汉族，农民，
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告承担。
审判员 武科航
二〇一四年七月二十三日
书记员 侯 莉
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00735号
原告孟某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告孟某某承担。
审判员 武科航
二〇一四年七月二十三日
书记员 侯 莉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第175号
原告邵妙花。
委托代理人陈旭丽。
被告支菊琴。
委托代理人仇巧燕。
本院受理原告邵妙花与被告支菊琴交通事故责任纠纷一案，原告邵妙花于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵妙花撤回对被告支菊琴的起诉。
案件受理费378元（已减半收取），由原告邵妙花负担。
代审判员 田惠仙
二〇一四年三月二十四日
代书记员 钱 霞