wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更287号
罪犯孙晓光，原户籍所在地榆树市新立镇街道1组，因抢劫罪经榆树市人民法院于2011年5月26日以（2011）榆刑初字第19号刑事判决判处有期徒刑10年，附加刑：罚金1500元。罚金已全部缴纳。刑期自2010年9月28日至2020年9月27日止，于2011年6月16日交付监狱服刑改造。2014年11月14日减刑1年8个月，刑期至2019年1月27日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙晓光在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬8次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓光减去有期徒刑8个月（刑期至二〇一八年五月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01771号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行。
法定代表人：闫成刚，系该行行长。
委托代理人：倪志远，系该行清收科科员。
被告：刘某某。
被告：赵某某。
被告：于某某。
被告：于某某。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行诉被告刘某某、赵某某、于某某、于某某金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志远到庭参加诉讼，被告刘某某、赵某某、于某某、于某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告刘某某立即给付借款本金50000元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为10816.93元，2013年11月5日以后的利息按年利率22.95%计算），被告赵某某、于某某、于某某对上述债务承担连带保证责任。
四被告均未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，个人贷款借据1份，小额贷款联保协议书1份，拟证明被告刘某某向原告借款的时间、金额、利率、还款时间、逾期利率及被告赵某某、于某某、于某某为被告刘某某的连带责任保证人的情况。
诉讼中，四被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年1月17日，原告与被告刘某某签订借款合同，约定：被告刘某某向原告借款50000元，借款用途为发展养殖，购买饲料，年利率为15.3%，还款时间为2013年1月17日，逾期利率在原利率基础上增加50%，为年利率22.95%，同时，原告与被告赵某某、于某某、于某某签订保证合同，约定其三人为被告刘某某的借款提供连带保证，保证期限为借款到期后2年。该借款于2013年1月18日逾期，各被告均未还款。截止到2013年11月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10816.93元。
本院认为，原告与被告刘某某签订的借款合同合法有效，被告刘某某应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息；原告与被告赵某某、于某某、于某某签订的保证合同合法有效，原告在保证期限内向保证人赵某某、于某某、于某某主张权利，符合法律规定，被告赵某某、于某某、于某某应共同承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行借款本金50000元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为10816.93元，2013年11月6日至判决生效期间发生的利息按年利率22.95%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；
二、被告赵某某、于某某、于某某对上述债务承担连带保证责任；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一三年十二月二日
书记员 李欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保48号
申请人：安庆市清清洗涤有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐珍恒，经理。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被申请人：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：汪满青，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理申请人安庆市清清洗涤有限公司诉被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青买卖合同纠纷一案中，申请人安庆市清清洗涤有限公司于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青400**元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人安庆市清清洗涤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青400**元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧雯
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第95号
原告：临颍县邮政局。
法定代表人：葛继富。
委托代理人：梁献杰。
委托代理人：罗宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被告：张洛颖，女。
本院在审理原告临颍县邮政局诉被告张洛颖买卖合同纠纷一案中，原告临颍县邮政局于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县邮政局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告临颍县邮政局承担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田振宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第4号
原告孙淑美。
委托代理人王大云。
被告王雪莲。
原告孙淑美与被告王雪莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙淑美委托代理人王大云到庭参加诉讼，被告王雪莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原孙淑美告诉称，被告于2014年4月22日、25日分两批从原告处购买兔子，共计16505元，并向原告出具欠据两份，经原告催要，被告偿还兔款5000元，剩余11505元经原告多次催要，被告一直未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还原告兔款11505元；诉讼费由被告承担。
被告王雪莲未应诉、未答辩。
经审理查明，原告从事兔子养殖业，被告从原告处收购兔子，于2014年4月22日、2014年4月25日为原告出具欠条两份，共欠原告兔款16505元。后被告还款5000元，余款11505元未还。原告为此诉至法院。
本院认为，原、被之间存在真实有效的兔子买卖合同关系，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。原告提供的两份欠条，证实被告欠款数额为16505元，原告自认被告已还款5000元，被告尚欠原告款11505元。原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身民事抗辩权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王雪莲偿付原告孙淑美欠款11505元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告王雪莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费88元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一五年三月三日
书记员 于振伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第138号
原告南京伟思医疗科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区然间大道48号苏豪国际广场A幢二层B区。
法定代表人王志愚，该××司董事长。
委托代理人钱军、徐丽颖，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京麦澜德医疗科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区芝兰路18号科技园A区5号楼802-803室。
法定代表人王健，该××司董事长。
第三人史志怀，男，汉族，1975年2月27日出生。
第三人杨瑞嘉，男，汉族，1978年7月19日出生。
第三人王健，男，汉族，1964年4月生，浙江大学体育科学与技术研究所／浙江大学教育学院体育学系教师。
第三人周干，男，汉族，1980年4月15日出生。
以上被告及第三人的共同委托代理人吕欣，江苏楼沈律师事务所律师。
本院在审理原告南京伟思医疗科技有限公司诉被告南京麦澜德医疗科技有限公司、第三人史志怀、杨瑞嘉、王健、周干专利权权属纠纷一案中，原告因与被告及第三人庭外和解向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京伟思医疗科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告南京伟思医疗科技有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一五年十二月三日
书记员 付 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第182-1号
申请人彭志林，男，1962年9月1日出生，汉族。
委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人湖南南方水泥集团有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段269号神农大酒店商务楼13号。
本院在审查申请人彭志林与被申请人湖南南方水泥集团有限公司诉前财产保全一案中，申请人彭志林以双方正在调解中为由，于2016年1月7日向本院提出撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人彭志林的撤回诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许彭志林撤回对湖南南方水泥集团有限公司的诉前保全申请。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 杜 波
人民陪审员 董祖赐
二〇一六年一月七日
书 记 员 李自香
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第364号
原告：曾金龙。
被告：浙江绿洲节能科技有限公司。
法定代表人：樊木祥。
原告曾金龙与被告浙江绿洲节能科技有限公司（以下简称“绿洲公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾金龙到庭参加诉讼，被告绿洲公司经本院传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金龙起诉称：原告以包清工的方式承建了被告的研发楼、宿舍楼、厂区配套等工程，双方于2011年8月22日、8月25日对上述工程进行了结算，并列出了清工结算清单两份。同年8月25日，双方根据确认的结算清单，约定了款项支付事宜。因被告未能向原告即时支付，便向原告出具了欠据，确认共欠原告清工款1959935元，约定于2012年8月31日前结付完毕，逾期未付的，所欠款按月利率2%计付利息。时至今日，被告分文未付。因上述工程由被告包清工承建，所欠的清工款绝大多数是原告代垫的人工工资，故原告依法对上述建筑物在变卖清偿时应当享有优先受偿权。现原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告清工款1959935元及自2012年9月1日起至2014年8月27日止的利息940000元，2014年8月28日至被告款项还清之日止的利息按月利率2%计算，被告的研发楼、宿舍楼、厂房及厂区配套等原告享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告绿洲公司未答辩。
原告曾金龙为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照和组织机构代码证各一份，用以证明被告的身份情况。
2、清工结算清单二份和欠据一份，用以证明原告承建被告的研发楼、宿舍楼、厂房、厂区配套和零星工程等，经结算被告欠原告工程款1959935元的事实。
3、道路硬化及排水工程施工合同一份和关于公司附属工程价格定价的意见一份，用以证明原、被告于2010年12月20日签订配套工程施工合同的事实。
4、竣工验收单八份、零星工程清单一份、厂区路面平方清单（复印件）一份和沥青水泥垫层地面清单（复印件）一份，用以证明原告承建的被告工程经被告验收合格的事实。
被告绿洲公司未质证。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有客观性、合法性和关联性，能够相互印证，本院均予以确认。
被告绿洲公司未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年开始原告承建被告公司的研发楼、宿舍楼、厂房三、厂房四、厂区配套设施和其它零星工程等，2011年工程全部竣工。原告承建的上述工程经被告验收合格。经原、被告双方对工程进行结算，确认被告尚欠原告工程款1959935元。被告出具欠据一份，承诺欠款于2012年8月31日前付清，若逾期未付，按月利率2%计算利息。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。被告将工程发包给原告施工，双方经结算后出具的欠据，对被告具有法律约束力。被告应按照欠据上的内容全面履行自己的义务。但原告对其施工工程享有优先受偿权的诉请，于法无据，本院不予支持。被告绿洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绿洲节能科技有限公司支付原告曾金龙工程款1959935元及自2012年9月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曾金龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29999元，减半收取15000元，由被告浙江绿洲节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费29999元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴晓林
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟王民初字第134号
原告：姜树清，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：姜爱霞（系姜树清之女），女，1975年11月29日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
被告：段中杰，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司，所在地：烟台市牟平区正阳路新潮二号小区。组织机构代码：96623396-1
负责人：王红梅，总经理。
委托代理人：王立英，女，中华联合财产保险股份有限公司职工。
原告姜树清诉被告段中杰、中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司（以下简称：联合财保牟平支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜树清的委托代理人姜爱霞、被告段中杰、被告联合财保牟平支公司的委托代理人王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树清诉称：2013年10月12日21时许，原告驾驶的农用三轮车回家，快到家门口时被被告段中杰驾驶的鲁YXA1**号小型客撞倒，致于原告身体多处受伤，在烟台市桃村中心医院住院治疗18天。该车在被告联合财保牟平支公司投保交强险和30万元商业险。要求被告赔偿原告经济损失人民币45124元。
被告段中杰辩称：发生本次交通事故属实。我对交警部门的责任认定没有异议。我方的车辆在保险公司投保交强险和30万元商业险，原告的损失由保险公司在交强险和商业险中予以赔偿。
被告联合财保牟平支公司辩称：对本次交通事故无异议。被告段中杰的车辆处于保险期。原告的合理损失在交强险限额内和商业保险中予以赔偿。对于原告的医疗费应从中扣减8%的非医保用药，诉讼费、鉴定费我方不承担。对原告提供的烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见有异议。
经审理查明：2013年10月12日21时许，被告段中杰驾驶其所有的鲁YXA1**号小型客车由南向北行至烟台市牟平区观水镇曲家长治村里，因躲让路上果筐采取刹车措施时，车辆侧滑与对行的姜树清驾驶的无牌三轮车相撞，致姜树清（另案处理）及乘坐姜树清车辆的原告受伤。原告被送往烟台市桃村中心医院治疗。经诊断为：脑震荡、颅底骨折、肋骨骨折、腰椎横突骨折、头面部多处软组织挫裂伤。住院治疗18天，由其之子矫晓辉护理。本次事故经交警部门认定被告段中杰负事故的主要责任，姜树清负次要责任，原告无责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，被告联合财保牟平支公司对交警调解赔偿经济损失比例按9／1分担有异议。被告段中杰的鲁YXA1**号小型客车在被告联合财保牟平支公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，姜树清驾驶的三轮车未投保。原告之伤经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为：1、姜文芝的腰部损伤构成Ⅹ级伤残。2、建议误工时间为4个月。住院期间1人护理。被告联合财保牟平支公司对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，原告及被告段中杰对该鉴定结论均无异议。原告主张的经济损失有：医疗费15895.56元、护理费2052元（18天×114天）、住院伙食补助360元（20元／天×18天）、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费290元，合计41637.56元。被告段中杰对原告的经济损失数额无异议，被告联合财保牟平支公司认为原告的护理费可以比照护工标准计算、交通费认可250元、交警部门对主次责任9／1分担不妥，对原告的医疗费应扣减8%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不予承担。
上述事实，当事人庭审陈述笔录、事故责任认定书、医院病历、费用支出单据、护理人员工资证明、司法鉴定意见书、在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告及被告段中杰对交警部门作出的事故认定书均无异议，被告联合财保牟平支公司对主次责任无异议、对交警部门损害赔偿调解9／1分担经济损失有异议，认为比例过高，但未提交证据证实交警部门的调解结果存在瑕疵；对原告的伤情鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，本院对原告伤情鉴定结论构成Ⅹ级伤残、误工时间为4个月、住院期间1人护理，予以彩信。诉讼费、鉴定费是原告主张权利的必要费用，被告应予赔偿。被告联合财保牟平支公司主张原告的医疗费应扣减8%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持；对原告的护理费主张按照护工标准计算，理由正当，但山东省2013年居民服务和其他服务业年收入为44318元，平均每日121元，原告主张114元，没有超过标准，为此对被告联合财保牟平支公司的该主张，本院不予采纳。被告联合财保牟平支公司认可原告的交通费250元，根据原告受伤地点和入住医院，支付250元的交通费，基本合理，本院予支持。姜树清的三轮车未投交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告的合理经济损失有：医疗费15895.56元、护理费2052元（18天×114天）、住院伙食补助360元（20元／天×18天）、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费250元，合计41597.56元。姜树清的车辆应当承担医疗费5000元，被告被告联合财保牟平支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费5895.56元护理费2052元、住院伙食补助360元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1800元、交通费250元，合计31597.56元中的90%，即28437.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》条六条、条十六条之规定判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告姜文芝经济损失人民币33437.80元。
二、驳回原告姜文芝对被告段中杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司交纳660元，原告姜文芝交纳284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 锐
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00427号
原告刘凤丽。
被告张玲。
被告李艳明（系张玲丈夫）。
本院在审理原告刘凤丽与被告张玲、李艳明买卖合同纠纷一案中，被告履行了付款义务。原告刘凤丽于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤丽自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤丽撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘凤丽承担。
代理审判员 陈ＸＸ
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邱方华
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1045号
原告姚某甲，退休职工。
原告王某，退休职工。
两原告委托代理人陈以一，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告姚某乙，男，1966年12月31日出生，汉族，浙江舟山启明电力集团公司综合服务分公司后勤服务部副主任，住舟山市定海区昌国街道紫竹林路89号1幢1单元701室，公民身份号码3309011966********。
第三人林某，中国人民解放军第4806工厂内退职工。
委托代理人ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
原告姚某甲、王某诉被告姚某乙、第三人林某赡养纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲、王某及两原告的委托代理人陈以一、被告姚某乙、第三人林某及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻，生育了被告等三子女。第三人系被告的配偶。1997年，两原告与三子�签订了分家析产协议，将其所有的老房平均分给了三子女，由三子女共同赡养。老房拆迁后，被告于2000年置换取得位于舟山市定海区总府路8幢304室（以下简称304室）的房屋。因被告名下有其他房产，家庭条件较好，当时便约定304室房屋交由两原告居住至过世，在此之前，被告一家不得处置该房屋，也不得干扰两原告的正常生活。此后，两原告居住在该房屋至今。但时至近日，第三人却要将304室房屋出售，让两原告另寻住处。两原告年迈多病，行动不便，多年来已习惯由居住在同幢楼的女儿照顾生活起居，且在304室已居住多年，对周围生活环境较为熟悉，故不同意搬迁。第三人不依不饶，多次逼迫两原告搬迁。两原告认为，被告在条件允许的情况下，为两原告提供必要的住处是其应尽的赡养义务，况且涉案房屋本就由两原告的老房拆迁所得，被告承诺由两原告居住。第三人作为儿媳，逼迫两原告搬迁的行为不仅有违孝道，且严重影响了两原告的正常生活。故两原告起诉要求判令其对被告名下的304室房屋享有长期排他居住权。
庭审中，两原告明确诉讼请求为：判令304室房屋由两原告居住至该二人全部去世，被告或第三人不得干扰、妨碍两原告居住，未经两原告同意不得由其他人共同居住。
被告辩称：同意两原告的诉讼请求。两原告将老房分给被告等三子女进行公证时，被告曾承诺，父母的居住问题由被告解决。即便当初未承诺，被告也应尽赡养义务。第三人与两原告关系不是很好，其系背着被告向两原告提出要出售304室房屋，而被告不同意出售。
第三人述称：第三人和被告作为304室房屋的所有权人，有权享有该房屋的使用、收益与处分的权利。两原告的诉讼请求不但违背了公证文书的内容，也妨碍了第三人对房屋的处分�被告在婚姻生活中处处为难第三人，甚至殴打第三人。两原告与被告一起排挤第三人，本案实际上是被告借两原告的名义，以达到他们把第三人赶出家门的共同目的。根据公证文书，两原告的三个子女应共同承担赡养义务，故两原告可轮流到每个子女家居住或以经济补贴的形式解决两原告的居住问题。两原告不能强占第三人的房屋，损害第三人的利益。
审理中，第三人又陈述，第三人对304室房屋由两原告居住没有异议，但要求给第三人保留一个房间，其也要去304室房屋居住。
经审理查明：原告姚某甲和原告王某系夫妻，二人生育了子女姚素文、姚贤国和被告姚某乙。被告与第三人林某于××××年结婚。1997年8月11日，两原告与子女三人签订分家协议书，约定：两原告将其所有的坐落于舟山市定海区西大街72号的房屋分给子女三人，每人均分得该房屋总建筑面积的�分之一；两原告平时的生活及丧葬事宜均由三个子女共同照顾、负担。该协议书于当日由舟山市公证处进行公证。后，该房屋被政府拆迁。经安置，2000年4月10日，304室房屋登记于被告名下。因房屋面积增加等因素，被告另向房屋开发商支付了28249.16元。姚素文、姚贤国各自取得同一幢楼中的一套房屋的所有权。304室房屋于2000年交付使用开始，就由两原告长期居住。起初，两原告每月支付给第三人300元，其中100元由被告出资，第三人对此并不知情。2005年，三个子女间约定，两原告居住在304室房屋的费用需600元，由姚素文、姚贤国每月各支付给第三人200元。但姚素文、姚贤国负担的金额实际由被告与两原告出资，第三人对此亦不知情。后，第三人知道姚素文、姚贤国并未实际出资，对此表示不满。两原告与第三人、第三人与被告之间的矛盾加深。被告与第三人之间多�因两原告的居住问题发生争吵。第三人曾于2013年向舟山晚报情感倾诉栏目讲述其与两原告等人之间的家庭矛盾等。2014年8月，被告起诉要求离婚，其中还要求支持两原告对304室房屋的居住权。后经单位领导等调解，姚某乙撤诉。
另查明：1、被告与第三人已在被告单位分配给其居住的房屋居住了十余年。二人还另购买了坐落于舟山市定海区临城街道保亿·风景沁园1幢二单元403室的房屋，于2013年12月24日取得该房屋的所有权证。2、原告王某患有××、高血压等疾病，并因此曾于2014年10月26日至同年11月18日住院治疗。出院后，原告王某暂住在女儿姚素文家中。
上述事实，有原告举证的由舟山市公安局定海区分局解放路派出所出具的情况说明、由舟山市定海区昌国街道翁山社区居民委员会出具的证明、户口簿、公证书、舟迁（97）40号文件、城镇个人购买商品住房申请表�舟山市房屋产权资料信息单、出院小结，第三人举证的民事起诉状，及原、被告、第三人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。第三人尚举证了：1、借条的照片，以证明被告与第三人对外负有债务；2、第三人受伤的照片，以证明被告与第三人关系不和，被告曾殴打第三人致伤。本院审查后认为，借条的真实性不足以认定，且与本案无关联性。第三人受伤的照片与本案审理的赡养纠纷无关联性。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。被告姐弟三人系两原告的子女，均有赡养扶助两原告的义务。两原告及被告姐弟三人约定两原告今后的生活及丧葬事宜由姐弟三人共同照顾、负担，属实，但共同赡养并不代表完全平均地分摊各项赡养事项。两原告现名下无房产，赡养人应当妥善地安排两原告的住房。两原告居住于304室房屋至今已有十余年，而被告与第三人另有�他住房，两原告继续居住在该房屋，既能解决两原告的住房问题，又能避免离开熟悉的生活环境对两原告生活带来的不利影响，而且也不会造成被告与第三人的居住困难。故两原告要求由其居住于304室房屋的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。被告对此并无异议。第三人作为被告的配偶，依法应当协助被告履行该赡养义务。现第三人对304室房屋由两原告居住也无异议，但其在另有住房的情况下要求在304室留一间由其居住，实无必要，且根据目前的客观情况，极易激化家庭成员之间的矛盾。该304室房屋既已确定由两原告居住，被告或第三人便不得干扰、妨碍两原告居住，或另允许他人居住。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
登记于被告姚某乙名下的坐落于舟山市定海区总府路8幢304室的房屋由原告姚某甲、王某居住。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告姚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年一月二十七日
书记员 於航燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01883号
原告胡永康，男，1987年5月19日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告胡永康诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡永康于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告胡永康自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永康撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告胡永康负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1890号
原告：李智，男，1969年2月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：何跃进，男，1974年10月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告李智诉被告何跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。2016年11月16日，原告李智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李智负担。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张晶晶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第947号
原告厦门中都物业管理有限公司，组织机构代码证77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人马自来，公司职员。
被告肖远贵，男，1972年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告肖远贵物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回对被告肖远贵的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第947号
原告北京银建汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1-101。
注册号：110000410172620。
法定代表人杨渊博，总经理。
委托代理人孙宗智，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托代理人揭亚杰，北京中勤（天津）律师事务所实习律师。
被告喻雷，男，1989年8月1日出生。
身份证号：×××。
原告北京银建汽车租赁有限公司（以下简称银建公司）与被告喻雷车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银建公司之委托代理人孙宗智、揭亚杰，被告喻雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银建公司诉称，2007年11月7日，我公司与喻雷订立了《北京汽车租赁合同登记表》，该租赁合同中约定，喻雷从我公司承租一辆车牌号为京×××的蓝色雪佛兰景程SEAT轿车一辆，租金标准为190元／日，租期为60天。我公司于合同签订当日向喻雷交付了上述车辆，同时喻雷预付了租金5700元。2008年1月6日租赁期满后，喻雷继续使用上述车辆至今，但喻雷只向我公司支付了2012年10月11日前的租金，此后未再向我公司支付租金，为维护我公司的合法权益，故我公司起诉至法院要求：1、解除我公司与喻雷之间的租赁合同关系；2、喻雷将承租的车牌号为京×××雪佛兰景程轿车一辆交还我公司；3、喻雷按照每月5700元的标准向我公司支付自2012年10月12日起至实际交还车辆之日止的租金；4、喻雷按照每日0.1%的标准向我公司支付自2012年10月12日起至实际付清租金之日止的逾期交付租金的滞纳金；5、本案的诉讼费由喻雷负担。
喻雷辩称，我是帮北京时代无限技术有限公司（以下简称时代无限公司）去租车，当时时代无限公司的法定代表人是我的一位朋友的亲戚，我们关系很好，因为时代无限公司需要车辆，我又刚拿了车本，没有考虑太多，就帮他们签字了。租期60天期满以后，我并没有续签合同，为什么租期会延续到现在？银建公司与时代无限公司之间到底是什么关系，导致银建公司在长达7年的时间内找不到车，却一直没有与我本人联系过。现在银建公司要求我来承担租金并返还车辆，我不同意。现在我不知道涉诉车辆在哪，我也一直没有使用过该车，我是帮公司去租的车，后续的事情我根本就不知道，后续的签字也都不是我签的。综上，故我不同意银建公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年11月7日，出租方银建公司与承租方喻雷签订《北京市汽车租赁合同登记表》，约定喻雷承租银建公司车牌号为京×××蓝色雪佛兰景程轿车一辆（以下简称涉诉车辆），租金标准为190元／日，保证金7000元。起租时间2007年11月7日，应还时间2008年1月6日，租期60天，预付租金5700元。时代无限公司为上述合同的保证人。承租方的违约责任：承租方不能按合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆、归还租赁车辆时，应承担下列违约责任：逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。合同签订当日，银建公司将涉诉车辆交付给喻雷，喻雷向银建公司支付了7000元保证金及2007年11月7日至2007年12月7日期间的租金5700元。合同期满后，喻雷未将涉诉车辆交还给银建公司，双方亦未续签合同。庭审中，银建公司称喻雷支付租金至2012年10月11日，喻雷称从未支付过租金，也未实际控制使用过涉诉车辆，现在也不清楚涉诉车辆的线索。本院就此依法向银建公司释明了诉讼风险，银建公司坚持第二项诉讼请求，未申请变更。
另经核实，银建公司曾就本案争议分别于2013年7月2日、2014年7月8日向本院起诉过，后撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市汽车租赁合同登记表》、车辆交接单、汽车租赁付款单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，银建公司与喻雷签订的《北京市汽车租赁合同登记表》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同期满后，双方未续签合同，但喻雷未交还涉诉车辆，银建公司继续收取租金。根据以上事实，本院认定双方之间形成了事实上的租赁合同关系。喻雷未向银建公司支付2012年10月12日以后的租金的行为致使银建公司无法继续实现合同目的，故银建公司起诉要求解除双方之间的租赁合同关系之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，喻雷理应将涉诉车辆交还给银建公司并结清相关费用，故银建公司要求返还车辆、支付拖欠租金之请求，于法有据，本院予以支持。虽然银建公司对合同解除之后至车辆实际返还之日期间的费用的性质此存在认识错误，但并不影响其公司就此期间产生的费用提出主张。鉴于2008年1月6日之后双方之间形成的系事实合同关系，并未签订书面合同，双方就滞纳金亦未进行约定，故银建公司要求喻雷支付滞纳金之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除北京银建汽车租赁有限公司与喻雷之间就车牌号京×××蓝色雪佛兰景程轿车形成的租赁合同关系；
二、喻雷于本判决生效后三十日内将车牌号京×××蓝色雪佛兰景程轿车返还给北京银建汽车租赁有限公司；
三、喻雷于本判决生效后十日内按照每月人民币五千七百元的标准向北京银建汽车租赁有限公司支付自二O一二年十月十二日起至合同解除之日止的租金及自合同解除之日起至实际交还车辆之日止的使用费；
四、驳回北京银建汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百六十二元，由喻雷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
审 判 员 王小云
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡云飞
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第32号
申请执行人金超，男。
被执行人陈宏善，男。
申请执行人金超与被执行人陈宏善民间借贷纠纷一案，（2012）湛霞法民三终字第124号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人应支付给申请执行人27000元及利息，并承担受理费590元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，已依法送达执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经向银行、国土、房管等部门查询，被执行人有一处房产已抵押银行，经本院去函银行，银行不同意拍卖该房产，除此被执行人已无财产可供执行。经征询申请执行人意见后，同意终结本次执行。
本院认为，查封的房产暂无法处理，本案在执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定裁定如下：
本院（2013）湛霞法执字第32号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年六月十三日
书记员 郑华栋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00053号
原告谭家林。
委托代理人翟雪梅。
被告曹红军。
原告谭家林与被告曹红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告谭家林的委托代理人翟雪梅到庭参加了诉讼，被告曹红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年7月25日20时20分，在江海大道江通路路口西侧，曹红军驾驶苏F×××××由西向南右转弯时，所驾车前部与由西向东谭家林所驾车前部碰撞，发生道路交通事故，造成谭家林受伤。
二、交警部门的责任认定结果：曹红军负事故的全部责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××在太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平公司）投保交强险。
四、谭家林在本院受理的（2014）港唐民初字第00830号案件中已与太平公司达成调解协议，由太平公司在交强险范围内赔偿原告谭家林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、车损等共计114200元，超出交强险部分的损失由谭家林向曹红军另行主张。
五、谭家林在本案中向曹红军主张医疗费7136.28元，住院伙食补助费108元，营养费600元，鉴定费1560元，（2014）港唐民初字第00830号案件诉讼费500元。
六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失9904.28元。
裁决结果
本院认为：一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告主张的损失如下：1.医疗费，原告提供了医疗费发票17136.28元，本院予以认可。2.住院伙食补助费108元（18元／天×6天）。3.营养费600元（10元／天×60天）。4.鉴定费1560元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。原告主张的（2014）港唐民初字第00830号案件案件受理费500元，非本案产生的诉讼费，且在该案件中已处理结束，本院不予认可。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中曹红军负事故全部责任，且其在太平公司投保交强险，故应由太平公司在交强险赔偿责任限额内对原告谭家林的损失予以赔偿，超出交强险赔偿责任部分应由曹红军承担赔偿责任。在本院受理的（2014）港唐民初字第00830号案件中，太平公司已就原告的损失在交强险限额内予以了赔偿，故超出交强险限额的部分7844.28元（17136.28元＋108元＋600元-10000元）应由被告曹红军承担赔偿责任。综上，原告谭家林的损失7844.28元应由曹红军承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭家林7844.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费1560元，合计1760元，由被告曹红军负担（该款原告已预交，被告曹红军于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一五年二月十日
书记员 孙兴达
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2212号
原告王曰海，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告聂雪峰，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告聂新燕，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告高慧，女，汉族，××职工，住聊城市东昌府区。
原告王曰海与被告聂雪峰、聂新燕、高慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曰海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告聂雪峰、聂新燕经本院公告传唤，被告高慧经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曰海诉称，2009年10月15日，原告与被告聂雪峰签订借贷合同一份，约定其向原告借款20000元，自同日起至2010年1月14日止，月利率1.5%，并约定了违约责任。被告高慧为聂雪峰提供连带责任保证。原告于合同签订后将款20000元交付被告聂雪峰。聂雪峰为原告出具了借条，被告高慧亦在借条上签字。2011年7月11日，原告与聂雪峰签订合同续约书，将借贷合同期限延长至2011年10月10日，贷款月利率调为2%，被告高慧作为保证人在其上签字。被告聂新燕系聂雪峰之妻。贷款到期后，聂雪峰未按合同约定偿还贷款，原告多次催促，聂雪峰至今仍未偿还，被告高慧亦未履行连带清偿义务。请求法院依法判令被告聂雪峰、聂新燕偿还借款20000元及相应利息（自2011年10月10日起按银行同期贷款利率的四倍支付至借款付清为止），并承担违约金及律师费用；被告高慧对以上款项承担连带清偿责任；承担保全费和案件受理费。
被告聂雪峰、聂新燕、高慧未提交答辩意见。
原告王曰海提交如下证据：1、借贷合同一份，证明借款20000元，月利率1.5%，借期为3个月及逾期违约责任；2、担保合同、共同还款声明各一份，证明高慧为聂雪峰提供连带责任担保；3、借款借据、借条各一份，证明聂雪峰收到借款20000元；4、收入证明一份，证明高慧的收入情况；5、三被告的身份资料复印件各一份，证明三被告的身份情况，及聂雪峰与聂新燕为夫妻关系。
被告聂雪峰、聂新燕、高慧未提交证据。
上述证据经庭审质证和本院审核，查明如下事实：被告聂雪峰、聂新燕系夫妻关系。2009年10月15日，原告与被告聂雪峰签订借贷合同一份。约定其向原告借款20000元，借期自同日起至2010年1月14日止，月利率1.5%，借款人不能按时归还本息，应当向贷款人支付本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息，以及其他权利义务。同日，被告聂雪峰与被告高慧签订担保合同一份。约定高慧为聂雪峰的该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期之日起二年内。同日，被告高慧出具共同还款声明，承诺倘若借款人聂雪峰不及时偿还借款，其自愿代借款人承担还款义务，直至贷款本息全部清偿完毕。原告于合同签订后将款20000元交付被告聂雪峰。聂雪峰为原告出具了借条，被告高慧亦在借条上签字。2011年7月11日，原告与聂雪峰签订合同续约书，将借贷合同期限延长至2011年10月10日，贷款月利率调为2%，被告高慧作为保证人在其上签字。贷款到期后，聂雪峰仅支付了借期内的利息，对此后的利息及本金，至今仍未偿还，原告诉至本院。本院依法向被告聂雪峰、聂新燕、高慧送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，原告王曰海向本院提起诉讼，提交了原、被告签订的借贷合同、担保合同、合同续约书以及由被告聂雪峰出具的借据等证据，被告聂雪峰、聂新燕、高慧在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的由被告高慧提供担保、被告聂雪峰借其现金20000元未还的事实予以认定。鉴于该笔债务发生于被告聂雪峰、聂新燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对原告要求由被告聂雪峰、聂新燕共同偿还该笔借款，并由被告高慧承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方关于聂雪峰逾期还款违约责任的约定，明显高于我国法律的有关规定，应予调整，鉴于原告主动要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂雪峰、聂新燕于本判决生效后十日内偿还原告王曰海人民币20000元及利息（自2011年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款日期止）。
二、被告高慧对本判决第一项主文确定的义务承担连带责任。
三、被告高慧承担保证责任后，有权向被告聂雪峰、聂新燕进行追偿。
案件受理费300元，由被告聂雪峰、聂新燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年十一月二十六日
书记员 金晓彬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01102号
原告赵某，女，1991年1月26日生，汉族。
委托代理人殷海霞，江苏焯然律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1981年6月5日生，汉族。
原告赵某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2015年11月19日不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人殷海霞，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其与被告郭某甲自由恋爱。2011年1月26日登记结婚，2011年1月8日生育一子郭某乙（曾用名郭博涵）。婚后，郭某甲常对其实施家庭暴力，致夫妻感情完全破裂，无和好可能。现其诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚；2、一子郭某乙由郭某甲负责抚养并由其行使探视权。
被告郭某甲辩称，其认为双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告郭某甲系自由恋爱。2011年1月26日，双方自愿登记结婚。2011年1月8日生育一子郭某乙（曾用名郭博涵）。婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾。
2015年12月，原告赵某向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，郭某甲则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方意见分歧，致使调解未成。
上述事实，有结婚登记审查处理表、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告赵某与被告郭某甲自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。赵某与郭某甲自由恋爱，双方有一定感情基础，现只要赵某多与郭某甲沟通，双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑家庭关系及子女利益，加之郭某甲做和好努力，夫妻是可以和好的。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。赵某要求与郭某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 员 汤战鹏
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 秦 潇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第163号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2014年8月9日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年7月7日17时许，被告人周某到杭州市余杭区南苑街道中国邮政储蓄银行逸仙路支行atm机取款时，发现被害人何某遗留在atm机卡槽内的银行卡，遂先后分两次从该银行卡内取走人民币共计6000元。
案发后，被告人周某已退还全部赃款。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、交易记录、证据制作说明、视频（光盘）；接受证据材料清单、银行开户信息；扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；抓获、破案经过、情况说明；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某全额退赃，在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈国峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01277-2号
原告刘亚慧与被告北京德沃建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出京怀劳人仲字（2014）第596号调解书，该调解书确定被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司应给付申请执行人刘亚慧人民币二万一千四百五十八元。调解书生效后，被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司未履行生效调解书确定的义务。权利人刘亚慧于2014年6月向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2014）第596号调解书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院京怀劳人仲字（2014）第596号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人刘亚慧在本次执行程序终结后发现被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官王晶
执行员 朱洪日
执行员 李万纯
二〇一四年十二月三日
书记员 张 洪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1026号
原告：安徽饭店物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号，统一社会信用代码913400007117751608。
法定代表人：金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。
被告：朱金旺，男，1984年11月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：黄帅，女，1983年5月5日出生，满族，住合肥市蜀山区，
原告安徽饭店物业管理有限责任公司诉被告朱金旺、黄帅物业服务合同纠纷一案，原告安徽饭店物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告安徽饭店物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽饭店物业管理有限责任公司撤回对被告朱金旺、黄帅的起诉。
案件受理费666元，减半收取计333元，由原告安徽饭店物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年三月二十日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第271-1号
申请执行人北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人王泽敏，经理。
被执行人淄博张店灵龙网吧。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人王韬，经理。
被执行人王韬。
本院在执行北京网尚文化传播有限公司与淄博张店灵龙网吧、王韬侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，双方自愿协商，达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 马继东
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00470号
原告：张保军，男，1968年7月17日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：张影会，该公司职员。
委托代理人：梁源珊，广东卓信律师事务所律师。
原告张保军诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张保军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张保军承担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年三月二十三日
书记员 祝 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1038号
原告周金淑，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
被告周文太，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告周金淑诉被告周文太排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金淑及其委托代理人ＸＸ开、被告周文太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金淑诉称：原告的房屋位于莆田市秀屿区某某镇某某村，有一条自周文宗厝到周金明厝宽3米的村道用于村民通行30多年。2015年初，被告在该村道通往原告家的路上堆放石块及杂物，严重堵塞原告的通行，经村委会及某某镇人民政府多次协商无果。为此，请求依法判令排除被告堆积在通往原告家道路上的石块及杂物，恢复通道原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告周文太辩称：本案讼争的道路最初是板车路，后其家与周金明双方协商，其家耕地放一点形成拖拉机路，让周金明暂时过去，路真正是东面至周金明厝后，西面到周俊贤厝后，后由于原告家一直无赖迫使镇政府出面解决，就把自家前面（周俊贤厝后）的一段路强行霸占围作埕使用。大约在十多年前队里建成一条主道，下面的几户人家早不用这条旧路，现在的路也已经不是路，且其与周金明协商时也没有土地和经济赔偿。30年前某某地到某某地的县级公路差不多只有3米，原告没有理由讲本案讼争道路有3米宽，明显捏造谎言，无中生有。原告家拆房时将厝边的一段路堆放满满的，人都走不过去，其有打电话给村干部周春开叫原告家第二天清理掉保持原状，但原告家不听劝告，若原告事先有与其商量，也不会发展到这个地步。后原告家没事找事挑衅，诬告其殴打，幸好有监控其才没有被敲诈成功。村干部周溪治叫其将那段路（原是其家的耕地）卖给村部，其没有马上答应，但之后就没有再找过其，至今也没有中间人与其沟通，现原告还反咬一口，要求查清事实经过。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告周金淑在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据，经分析认证如下：
一、原告身份证一份，意在证明原告的诉讼主体情况。经质证，被告无异议。本院予以确认。
二、居民建房用地申请表一份、秀屿区农村居民住宅用地和建设申请表一份，意在证明原告的房屋原在1993年经过有关部门审批，在2014年8月20日经秀屿区建设局土地分局及某某镇人民政府、所在村委会审批予以翻建，有权利行使诉讼权利；被告在通过原告家的村道上堆放石块及杂物，阻碍通行的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告建房与其无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
三、证明（盖有村委会公章、某某镇政府公章）一张，意在证明自周文宗厝路口至周金明厝后有一条30多年历史形成的村道宽3米供通行的事实。经质证，被告认为该证明的内容不是事实，因为几十年前的村道不可能有3米宽。本院经审查认为，该证明来源合法，客观真实，可以作为本案定案依据，证明可证实自周文宗路口至周金明厝后有历史形成的村道宽3米。
四、照片3张，意在证明被告在通往原告家的村道上堆放石块及杂物的事实。经质证，被告认为照片中的石块等材料是其所放没错，但是石块其是放在自己的地上，是其把自己的耕地暂时拿出来临时使用。经审查，本院对照片的真实性予以确认。
被告周文太在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据，经分析认证如下：
一、被告身份证一份，意在证明被告的主体身份情况。经质证，原告无异议。本院予以确认。
二、法医学人体损伤程度鉴定书一份，意在证明原告的妻子柯美珠诬告敲诈被告的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但该组证据无法体现与本案具有关联性，依法不予认定。
本院根据案件审理需要对本案讼争道路进行现场勘查，并形成现场勘查图8张。经质证，原、被告均无异议。
根据上述有效证据、当事人的庭审陈述及现场勘查情况，本院认定本案事实如下：
原告周金淑与被告周文太均是莆田市秀屿区某某镇某某村的村民，自案外人周文宗路口到案外人周金明厝后有一条历史形成的通往原告家的村道，宽度为3米。原告家与被告家分别位于村道的两侧。2015年元月，政府批准同意原告的建房用地及住宅建设申请，随后原告开始房屋施工建设。同年，被告在该村道上放置石块一堆，堵塞道路通行，原、被告为此产生纠纷。2015年6月15日，原告诉至本院，要求排除被告堆放在村道上的石块妨碍。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。自周文宗路口到周金明厝后有一条历史形成的宽为3米的通往原告家的村道，此有原告提供的证明一份为凭，结合本院现场勘查情况，足以认定，本院予以确认。根据本院现场勘查，自被告堆放的石块边缘至村道另一侧的宽度（见现场勘查图）为2.8米-2.9米，并无3米的宽度，虽然按照生活习惯，该宽度足以保证平常村民的通行，但原告房屋现处于建设之中，2.8米-2.9米的宽度及被告堆放的石块势必对原告房屋建设过程中车辆的通行造成影响。按照相邻关系应当给予必要便利的处理原则，应当给原告保留必要的通行位置及通行便利，以保证原告房屋建设的正常进行。原告要求排除被告堆积在通往其家村道上的石块，合理合法，予以支持。被告主张石块其是堆放在自己的耕地上，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周文太应在本判决生效之日起十日内将放置于通往原告家中村道（自周文宗路口到周金明厝后）上的石块移走，恢复村道通行。
本案案件受理费人民币350元，由被告周文太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1515号
原告周禾秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安�远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告周禾秀诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告周禾秀、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周禾秀诉称：原告于2014年3月13日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1230元，每周工作6.5天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计2950元。原告多次要求被告支付�欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资2950元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1102元，现尚欠原告工资1848元。
经审理查明：原告周禾秀于2014年3月13日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为1230元。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计2950元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1102元，现尚欠原告工资1848元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资1848元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周禾秀支付工资1848元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1880号
原告赵××。
被告李××。
原告赵××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵××、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年登记结婚，2004年领养女孩李一x，现年12岁。结婚初期，夫妻感情尚可，后因被告常常酗酒闹事，双方发生矛盾，因被告不听规劝恶习不改，致使双方没有共同语言，无法共同生活。综上所述，原、被告间的夫妻感情确已破裂，故呈诉，请求依法判令：1、原、被告�婚；2、领养女李一x随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3本案诉讼费用由被告承担。
被告李××辩称，原、被告之间还有感情，夫妻感情并未破裂，故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1996年相识后自由恋爱，于××××年登记结婚，2004年领养一女李一x。婚后夫妻感情尚可。2015年5月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告搬到单位居住，被告回老家居住，一直分居至今。
上述事实，有兴和县店子镇人民政府、兴和县店子镇二道梁村委会出具的证明及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱缔结婚姻关系，感情基础比较牢固，虽因家庭琐事发生争吵，但是并未达到感情破裂的程度。在婚姻生活中双方应互相包容、理解，冷静处理日常生活中发生的矛盾，努力构造和谐、稳定的家庭关系。原告现无证�证实符合婚姻法规定的离婚条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确�破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第626号
原告万某某，女，27岁，住丹棱县。
被告谢某，男，31岁，住丹棱县。
原告万某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员刘玉钧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于2007年认识后确立恋爱关系，认识仅一个月双方便以夫妻名义同居生活。2007年初登记结婚。婚后于2009年2月3日生一女儿，取名谢某某。由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，草率结婚，在婚后共同生活中，经常吵嘴打架，无法建立夫妻感情。被告经常进歌厅娱乐，半夜三更不归，不关心女儿，双方无法共同生活。为此，2011年双方协商一致到丹�县民政局登记离婚，离婚时双方协议女儿随母生活。离婚后，被告多次找原告，要求对他的过错予以谅解，并再三表示一定改正错误，搞好夫妻关系，在这种情况下，双方于2013年2月16日到民政局复婚。但复婚以后，被告仍我行我素，与过去完全没有两样。复婚以后，没有给付过女儿的抚养费，双方经济收支相互独立，不像夫妻的样子。被告的所作所为，彻底导致夫妻感情破裂，现夫妻分居已满一年以上，夫妻关系名存实亡，为维护原告及其女儿的合法权益。要求：1.判令原、被告离婚；2.女儿谢某某随原告生活，由其抚养，被告是否给付抚养费和给付多少由其自行决定，若给付从2015年1月起给付；3.无夫妻共同财产分割；4.本案受理费用由原告承担。
被告谢某短信辩称，被告同意与原告离婚，其女儿谢某某由原告抚养，被告每月给付女儿抚养费500元直到女儿18周岁止，被告亨有女儿的探视权，原告未经被告同意不得更改女儿谢某某的姓名，各自的债务各自偿还。
经审理查明，原告万某某与被告谢某于2007年1月3日相识并确立恋爱关系，同年2月3日按农村习俗举行结婚典礼。原、被告于2007年9月5日登记结婚，结婚证号：（2007）眉丹结字第0100665号。原、被告于2009年2月3日生一女儿，取名谢某某。在婚后共同生活中，双方常因性格和各自爱好发生矛盾。2011年12月20日原，告万某某与被告谢某到丹棱县民政局登记离婚，离婚证号：L511424-2011-000348。离婚后，原告万某某、被告谢某为了给女儿谢某某一个完整的家庭，原告万某某与被告谢某于2013年2月16日到丹棱县民政局登记复婚，结婚证字号：J511424-2013-000328。原告万某某与被告谢某复婚后，又因性格和各自爱好发生矛盾。2014年7月16日，丹棱县丹棱镇大雅社区居民委员会对原告万某某、被告谢某婚姻组织调解时，该居委会通过各种方式未能同被告谢某取得联系，导致调解未果。审理中，被告谢某短信表示同意与原告万某某离婚，女儿谢某某由原告万某某抚养，被告谢某每月给付女儿抚养费500元直到女儿18周岁止，被告万某某亨有对女儿的探视权，原告万某某未经被告谢某同意不得更改女儿谢某某的姓名，各自的债务由各自偿还。原告万某某表示同意。
上述事实，有原告万某某陈述；有原告万某某提供的结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记处理表证、丹棱县丹棱镇大雅社区居民委员会证明；有被告谢某的短信等证据证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告万某某与被告谢某婚后未着重夫妻感情培养，致使协议离婚。原告万某某与被告谢某复婚后，仍为双方性格和爱好发生矛盾实属不该。原告万某某与被告谢某双方同意离婚，女儿谢某某�原告万某某抚养，被告谢某自愿每月给付女儿抚养费500元，被告谢某有对女儿的探视权的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告谢某要求各自的债务由各自偿还的请求，因被告谢某未到庭，其债权债务不能确认，可另案处理。婚姻法规定子女可以随父姓，也可以随母姓，被告谢某要求原告万某某不得单方更改女儿姓名的请求，因各方尚未发生争议，本案无须确认和处理。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告谢某离婚。
二、原告万某某与被告谢某之女谢某某随原告居住、生活，并由其抚养，被告谢某从2015年1月1日起至谢某某十八�岁止，每年1月30日前给付谢某某抚养费6000元。
三、被告谢某有权在节假日期间探视女儿谢某某，原告万某某有协助的义务，具体探视时间由原告万某某、被告谢某协商。
案件受理费150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘玉钧
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑静瑶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1260号
原告：李作仁，男，1968年11月6日出生，汉族，系内蒙古兰泰股份有限公司储运分厂装卸队装卸工。
委托诉讼代理人：张志军，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：×××
委托诉讼代理人：刘永伟，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告李作仁诉被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作仁及其委托诉讼代理人张志军、被告委托诉讼代理人刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还理财本金10万元，支付利息12000元（利息暂计算至2017年4月，后期利息从2017年5月起算直至本金偿还完毕），以上费用合计112000元；2.本案诉讼费用和相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告工作人员付登泽、何玉萍签订了《委托理财协议》，委托由被告通过翼龙贷平台账户为原告进行理财服务，期限为一年。同时约定委托理财本金为10万元，年化收益率为18%，月利息0.15元，被告承担保本保息责任，每月4日被告向原告指定的账户汇入利息，最后一个月利息和本金一起支付原告。协议签订后，被告依约向原告支付了8个月的利息，但剩余利息和理财本金10万元目前仍未支付和退还，经原告多次索要未果，特提起诉讼。
被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司辩称：第一、本案主体不适格，被告不应当承担给付义务。原告起诉状中称与被告工作人员签订了理财合同，但并未将款项交到公司对公账户或财务人员手中，被告公司规定理财钱款必须打入公司的相应账户，不能收取现金进行理财，本案原告将该款项直接给付何玉萍、付登泽，并未将钱款交付总公司，故被告不应当承担相应的给付义务。第二、本案委托理财协议约定利益率18%，该约定不符合公司约定和规定。理财产品本身存在风险，无法承诺年收益率为固定数值，并且投资人应当知晓理财行为系风险投入，故其要求得到18%收益率不符合规定及生活常识。第三、原告在起诉状中称月利息为0.15元，这与其诉讼请求不服。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原、被告于2016年1月1日签订《委托理财协议》，双方约定，协议乙方即本案原告作为投资者自愿将其自有资金全权委托协议甲方即本案被告，由本案被告代原告向翼龙贷平台上债权提供投资理财服务，本案原告于2016年1月1日支付10万元理财款。原告2016年1月至2016年9月间共收到8笔利息收益，每笔均为1500元，共计12000元。后原告因被告逾期不支付理财本金及剩余利息与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷。本案的争议焦点：1.被告在本案中是否系适格主体；2.被告应否向原告给付原告诉称的本金及利息。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告主张原告支付的10万元理财款未汇入被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司的对公账户或交至该公司财务人员手中，且双方签订的《委托理财协议》中法定代表人和授权委托人处无公司法定代表人的签章，据此认为被告工作人员付登泽、何玉萍与原告李作仁签订《委托理财协议》的行为系个人行为，非公司行为。本院认为，与原告签订协议人员付登泽、何玉萍系被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司工作人员，其中何玉萍在与原告签订协议期间为被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司的出资股东，且付登泽与何玉萍持有被告公司公章，与原告签订的《委托理财协议》的甲方签章处以及原告提供的交纳理财款的《收据》收款单位处均盖有被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司公章。本案原告作为不具有法律专业知识的普通民众，对于被告公司内部工作及管理流程很难知晓，付登泽、何玉萍作为被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司工作人员，持有公司公章和《委托理财协议》样本，即使双方签订的《委托理财协议》存在瑕疵，原告仍有理由相信付登泽、何玉萍的行为系职务行为，具有代理权限。且本案中原、被告签订的《委托理财协议》本身并不具有《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效和可撤销情形。因此，本院认为，原、被告签订的《委托理财协议》有效，阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司作为本案被告主体适格。
原、被告签订的《委托理财协议》合法有效，且双方协议约定”由李作仁做现金理财，按月收利息，最后一个月利息本金一起收，本金至2017年1月1日”，据此，被告应向原告给付协议约定的本金及利息。利息计算标准结合原告的主张、被告向原告实际支付利息的情况以及双方《委托理财协议》的约定，按照年化收益率18%计算，即每月1500元，计算至被告还清本金之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条判决如下：
由被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李作仁支付贷款本金100000元及利息（利息的计算方式：以10万元为本金，以年化收益率18%计算，自2016年9月计算至被告实际还清款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金 寿 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏龙高娃
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01247号
申请执行人：宁国市长信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：秦长根，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被执行人：师宗县葵山高新耐磨材料铸造厂，住所地云南省师宗县。
负责人：沈荣方，厂长。
被告：沈荣方。
申请执行人宁国市长信耐磨材料有限公司与被执行人师宗县葵山高新耐磨材料铸造厂，沈荣方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第00544号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。现查明，被执行人被执行人师宗县葵山高新耐磨材料铸造厂，沈荣方无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民二初字第00544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十一月十六日
书记员 崇 伟
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第860号
原告李传强，个体户。
被告许四仔，个体户。
被告曹双仔，个体户。
原告李传强与被告许四仔�曹双仔民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传强到庭参加诉讼，被告许四仔、曹双仔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传强诉称，2014年元月22日，被告许四仔以做生意为由，向原告借款1，000，000元，被告曹双仔作担保，三方签订了借款协议。双方约定借款期限3个月，月利率按照银行贷款四倍计算。借款后，被告许四仔本金分文未还，利息还了四个多月。之后被告许四仔总是以各种理由推脱、拒不还款。现原告起诉要求：一、被告许四仔立即归还借款本金1，000，000元及利息（利息从2014年6月23日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告曹双仔对上述借款本金1，000，000元及利息承担连带担保责任。
为支持其诉�主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告诉讼主体适格；
2、借款协议原件、借款借据原件、授权原件、工商银行汇款凭证原件各一份。用以证实被告许四仔向原告借款100万元及被告曹双仔担保的事实。
被告许四仔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告曹双仔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年元月22日，被告许四仔以做煤炭生意需用资金为由向原告李传强借款1，000，000元，并出具一份借款协议，由被告曹双仔作担保，约定担保方式为连带责任担保，未约定担保期间。原告与被告许四仔双方约定借款期限为3个月，月利率按银行贷款基准利率四倍计算。借款后，被告许四仔付了四个多月的利息，本金1，000，000元分文未付。
对原告向法院出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，原告李传强诉请被告许四仔归还借款本金1，000，000元，有被告许四仔出具的借款协议与汇款凭证相互印证，被告许四仔应本着诚实守信的原则，及时归还借款。因此，原告要求被告许四仔归还借款本金1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告许四仔约定月利率为银行贷款基准利率四倍，该约定符合法律规定，被告许四仔从2014年元月21日起支付了4个月的利息，故原告要求被告许四仔从2014年6月23日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息的请求，本院予以支持。被告曹双仔与原告约定担保方式为连带责任担保，未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原告起诉到法院时间是2014年10月11日，而主�务履行期届满是2014年4月22日，因此，原告在主债务履行期届满六个月内要求被告曹双仔承担连带保证责任，符合法律规定。故原告要求被告曹双仔对该笔借款本金1，000，000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许四仔在本判决生效后十日内归还原告李传强人民币1，000，000元及利息，利息从2014年6月23日起至该款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；
二、被告曹双仔对上述借款人民币1，000，000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费15，285元，减半收取为7，642.5元，保全费5，000元，共计12，642.5元，由被告许四仔、曹双仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 吴刚辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐冬爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的�款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11312号
原告：彭群珍。
委托诉讼代理人：冯群
委托诉讼代理人：周超强
被告：黄金莲
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司
本院在审理原告彭群珍与被告黄金莲、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭群珍于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭群珍的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许彭群珍撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告彭群珍负担。
（此页无正文）
审判员 滕 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 王水蓉
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00353号
申请执行人潼南区卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人曾洪，男，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人唐敬华，女，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人曾洪、唐敬华计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与原潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会（现变更为潼南区卫生和计划生育委员会）。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月16日作出潼计生征字（2014）第2362号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费14600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南区卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2362号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2362号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年七月二日
书 记 员 甘 觅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初514号
原告:张小琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川怡安投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾万强。
委托代理人：王慧铮，公司员工。
原告张小琴诉被告四川怡安投资集团有限公司（以下简称：怡安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琴、被告怡安公司的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小琴诉称：2014年3月7日，原、被告签订车位使用权买卖协议，原告按约定缴纳诚意金20万元，按协议第二条约定，被告应当在2014年9月7日退还原告诚意金20万元及资金占有利息，经原告多次催促，被告于2014年12月1日退还了2万元，至今未还退余下的18万元，为此，请求依法判令被告：1、退还原告诚意金18万元及按年利率20%向原告支付从2014年3月7日至判决履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告怡安公司辩称：原告陈述属实，目前无钱退还。
经审理查明：2014年3月7日，原告张小琴（乙方）与被告怡安公司（甲方）签订了《车位使用权买卖协议》，协议约定：“一、甲方同意乙方缴纳预付款20万元后，凭所缴纳的预付款收据到甲方所开发的怡安大厦、光复大厦、碧竹山庄小区选购车位；二、如乙方在缴纳预付款后未选购到满意车位可随时退还预付款，若在180日以内退还预付款，甲方将无息退还预付款；若超过180日后退还预付款的，甲方按年利率20%按实际缴纳时间预付款时间计算补偿金；三、乙方按甲方相关规定中途领取补偿金的，原预付款缴纳日期自动变更为乙方领取补偿金之日（以财务开票时间为准），并按协议第二条执行。”协议签订后，原告张小琴向被告怡安公司交纳了20万元预付款。后因原告张小琴未选到满意的车位，遂要求被告退款，被告于2014年12月1日向原告退还了2万元。余下的18万元，被告至今未退还原告。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《车位使用权买卖协议》、《收款收据》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年3月7日签订的《车位使用权买卖协议》内容合法有效，双方应遵照执行。原告已经按约向被告支付了预付款20万元，但由于其没有选到满意的车位，根据协议约定，原告可以随时要求被告退还预付款，现原告诉请被告退还购买车位款18万元及按年利率20%向原告支付从2014年3月7日至判决履行完毕之日的利息，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四川怡安投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张小琴退还购买车位款20万元并按年利率20%支付原告张小琴2014年3月7日至本判决指定履行期届满之日止的利息。
如果被告四川怡安投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告四川怡安投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨薇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1996号
原告位高原。
委托代理人王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告张德奎。
被告三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，组织机构代码77917211-2。
负责人刘宝发，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号，组织机构代码79844668-4。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人王鑫鑫。
原告位高原与被告张德奎、被告三河市大北出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位高原的委托代理人王涛涛和赵树龙、被告张德奎、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼，被告三河市大北出租汽车有限公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位高原诉称，2013年12月10日8时，被告张德奎驾驶被告三河市大北出租汽车有限公司的冀R×××××号轿车，沿迎宾路由南向北行驶至北外环交叉口时，与骑电动自行车由南向北向西行驶的原告位高原相撞，造成原告位高原及电动自行车乘车人王桂华受伤、电动车损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告张德奎负此事故的全部责任，原告无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告的各项损失共计48657.22元，其中包括医疗费20006.22元、住院伙食补助费2050元、营养费2020元、护理费11783元、误工费10100元、交通费300元、残疾辅助器具费298元、车辆损失1600元、吸尘器损失费500元。
被告张德奎辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分由法院依法判决。
被告三河市大北出租汽车有限公司未提出书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，由于本案两人受伤，其公司认为对原告合理、合法的损失首先应根据另案王桂华与本案原告总损失在交强险范围内按比例赔偿，超出交强险合理、合法的损失同意在第三者责任险范围内根据事故责任比例进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月10日8时00分，被告张德奎驾驶承租被告三河市大北出租汽车有限公司所有的冀R×××××号轿车，沿三河市燕郊开发区迎宾路由南向北行驶至北外环交叉口时，与由南向北向西骑电动自行车的原告位高原相撞，造成原告位高原及电动自行车乘车人原告位高原之妻王桂华受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告张德奎负此事故的全部责任，原告位高原及电动车乘车人王桂华无责任。被告张德奎所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元，事发时在保险期内。由于此事故还造成原告位高原之妻王桂华受伤，王桂华在另案中主张将被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费用项的限额10000元先行支付给原告位高原。
事发后，原告于2013年12月10日至2014年1月19日在三河市燕郊人民医院住院治疗40天，经诊断其伤情为：1、左腓骨中段骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院时医嘱建议：1、左下肢石膏托外固定；2、口服药物治疗；3、出院后三周骨科专家门诊复查后复查时间遵专家医嘱执行；4、出院后建议休息两个月，住院及休息期间需陪护1人。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费20022.22元。2、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）。3、营养费800元。原告主张的营养费，虽未向法庭提供医嘱建议需加强营养的相关证据，本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需加强营养，标准每天20元，故营养费为800元（20元／天×40天）。4、护理费11666.67元。原告住院期间和出院后医嘱建议休息2个月需陪护1人共计100天，此期间原告由其子位超群护理，位超群在三河市佳怡五金建材商店工作，月工资3500元，故护理费为11666.67元（3500元／月÷30天／月×100天）。5、误工费10000元。原告住院期间和出院后医嘱建议休息2个月共计误工100天，原告事发前在三河市燕郊建峰伟业装饰有限公司工作，月工资为3000元，故误工费为10000元（3000元／月÷30天／月×100天）。6、交通费150元。本院根据原告出院、复查及路途的实际情况酌定。7、车辆损失600元。原告主张的电动车损失虽未进行评估，但原告车辆损失的实事客观存在，本院根据原告的车辆的损坏程序酌定。8、残疾辅助器具费298元（坐厕椅）。原告主张的吸尘器损失，因原告未提供相关的证据，本院不予支持。综上，原告以上的各项损失共计45536.89元。
本院认为，被告张德奎驾驶承租被告三河市大北出租汽车有限公司所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告张德奎应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告张德奎所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险内赔偿，仍不足部分再由被告张德奎赔偿。由于原告的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告张德奎及应对被告张德奎承担的赔偿责任负连带责任的被告三河市大北出租汽车有限公司，在本案中无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告位高原的各项合理损失共计人民币45536.89元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿32714.67元，余款12822.22元在第三者责任险内赔偿，于本判决生效后七日内履行（付款方式：位高原，开户行：中国农业银行三河海油大街分理处，账号：62×××77）。
二、被告张德奎无需承担赔偿责任。
三、被告三河市大北出租汽车有限公司无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张德奎负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一四年八月七日
书记员 赵兴梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4341号
上诉人（原审原告）李存河。
被上诉人（原审被告）何平。
上诉人李存河因与被上诉人何平损害股东利益责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告一审起诉称，2009年3月原告以确认股权为由向天津市西青区人民法院起诉，请求判令原告为天津市宝运通物流有限公司唯一股东。在诉讼期间何平将天津市宝运通物流有限公司非法注销，因此原告请求判令何平在诉讼期间将天津市宝运通物流有限公司非法注销行为无效。
一审法院认为，原告起诉要求确认公民对公司登记注销行为的效力问题不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告李存河的起诉。案件受理费40元，全部退还原告李存河。”
上诉人李存河不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为:天津市西青区人民法院不接受上诉人的诉讼保全手续，未保全资产账目，被上诉人不听法官的警告在诉讼期间将诉争公司非法注销，明知是名义股东却未经实际投资人认可非法注销诉争公司。在二审法院判决确认李存河是唯一股东的情况下，执行庭以公司已注销为名不执行判决，上诉人到西青区工商局多次交涉，工商局让法院出判决，如判定注销行为无效，就恢复注销的公司。综上，一审法院适用法律、认定事实、审判程序均有错误。请求法院判令：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院对本案进行审理，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人何平未答辩。
本院经审查认为，确认公司登记注销行为是否合法有效不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此判令驳回李存河的起诉，并无不当。李存河的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3717号
原告主父文光。
被告谢士理。
本院在审理原告主父文光与被告谢士理民间借贷纠纷一案中，原告主父文光于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主父文光主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告主父文光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告主父文光负担。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十月十三日
书记员 王玉军
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1203号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人谭某某。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年8月5日3时许，被告人谭某某潜入本市枫林路XXX号XX饭店，使用刀具撬开抽屉，窃得饭店收银台内的备用金人民币1，200元。同年9月7日，谭某某被公安人员抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭某某具有坦白情节，建议判处拘役五个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人谭某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第920号
原告：周友松。
被告：郑笃达。
原告周友松为与被告郑笃达买卖合同货款纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告周友松到庭参加诉讼，被告郑笃达经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告周友松诉称：2013年6月17日和2013年6月22日，被告2次向原告购买不锈钢槽钢，计货款8503元。此后被告一直拖延支付。2014年1月22日，被告出具了欠条一份，并承诺2014年5月31日前付清。届期被告没有支付。请求判令：1、被告偿还原告货款8503元；2、被告赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失（按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；3、被告负担诉讼费用。
为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：欠条一份，证明被告拖欠货款的事实。
被告郑笃达没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供欠条经本院审核，本院认为，符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告周友松与被告郑笃达之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告对自己的诉讼主张提供了欠条予以证明，被告郑笃达应当偿还货款。被告在约定期限内没有偿付货款，已违约，应承担偿付货款并赔偿原告利息损失的民事责任，原告的利息损失标准可按中国人民银行同期贷款利率计算，并应从逾期时间2014年6月1日开始计算，并应计算至本判决确定履行之日。原告的部分诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑笃达在本判决生效后十日内偿付原告周友松货款8503元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月1日开始计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谷顺乾