上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第627号
原告朱柏松。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。住所地上海市人民路***号。
负责人高之缨。
委托代理人职洁。
原告朱柏松与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人职洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月11日，原告至本市工行七宝支行存款，当原告询问利率之事时，银行工作人员推荐被告“国寿鸿盈两全保险（分红）”险种，并将原告领至银行内另一办公室。原告粗略地了解后，对被告业务员卜某表示，只存三年，届时取出他用，终止保险合同。卜某答应。当原告拿到保单时，发现保险期间是6年，便质疑卜某，卜某表示3年期满，即可返本加利，取钱结束保险，这6年，原告可以不用管它。原告便同意了。
3年后，约2013年10月17日，原告来到被告处，被告知6年才到期，否则，便是违约，只可领取部分保险金人民币29，000元（以下币种均同）。原告当即表示异议，工作人员将原告带至2楼，陆姓员工接待了原告。在原告诉说原由后，其当即电责卜某，陆某陈述可能工作人员当时没讲清楚，在原告据理力陈下，陆某经请示领导，最终表示可以送一套价值2，000元的纪念币给原告。
原告认为，被告的行为严重伤害了原告的身心健康，因翻新房屋，四处筹款，严重影响原告的生活。故请求判令1、被告赔偿原告经济损失10，000元；2、退还原告保费30，000元及保单现金价值28，690元、红利492.9元；3、支付原告利息（以保费30，000元为基数，以央行同期定期利率，自2013年10月13日起至判决生效日止的天数计算）。
原告庭审时表示终止与被告订立的本案保险合同关系。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1、证人证言，证明被告陆姓员工在本案调解时，陈述当时接待原告后，同意给原告2000元纪念币，说明被告是理亏；2、银行／邮政代理专用保险单，证明原告与被告建立保险合同关系，保单上记载的现金价值，6年度末为3162元，比银行5年期的利息都要低，说明原告是不可能买这份保险；3、中国工商银行代理保险业务收费凭证，证明原告按约缴纳保费30，000元；4、红利通知书，原告仅收到第1年的，第2、3年没有收到；5、中国工商银行代理个人保险产品投保提示，上面的签名是原告所为。
被告辩称，不同意原告诉请。合同是依法成立，如果原告解除合同，可以支付合同现金价值。
被告质证意见：对保险合同、保费发票、红利通知书真实性无异议。关于证人证言，陆姓员工不是本案的业务员，其只是复述当时的情况；对投保单，可以证明被告业务员是在对原告作了解释说明后，原告才决定投保的。
被告举证：1、投保单，投保单上已经写明保险期间和缴费年限，原告签字认可后才投保的；2、人身投保提示书，上面记载了合同的权利义务，明确了分红的来源及保险的不确定性等，原告签字认可。3、证人证言，业务员卜莹诘到庭参加质证，说明投保时，业务员对合同作了如实介绍。
2014年7月9日，本院组织双方当事人以及被告员工陆某进行质证。证实原告曾经为本案投保事宜与被告交涉，但无法证实原告主张的关于只需投保3年便可返本加利的事实。
2014年7月28日，保险营销员卜某到庭参加质证。卜某表示不可能如原告所述，建议原告对保险期间不管不顾，如果原告3年后便要取出，卜某认为其是不会建议客户购买这份保险。
根据原、被告的诉、辩称意见以及举证、质证情况，本院确认以下事实：
2010年10月11日，原告在中国工商银行上海市分行七宝支行办理存款业务时，经代理人卜某介绍，向被告投保“国寿鸿盈两全保险（分红型）”保险。合同约定，合同成立日为2010年10月11日，合同生效日为2010年10月12日。缴费日期为每年10月12日，缴费方式为年交，基本保费为10，000元，缴费期满日为2013年10月11日，保险期间为6年。保单背面现金价值表说明，以每1，000元标准保费计算，3年保单现金价值为2，869元；4年度末现金价值为2，962元；保单年度末解除合同时，现金价值根据约定的价值表计算，其他时间解除合同时，以现金价值表为基础，按被告规定的计算方法确定。
同日，原告另在中国工商银行代理个人保险产品投保提示上签字。说明原告作为投保人已经仔细阅读并完全理解所投保产品相关的各项内容，同时确认销售人员已经告知所售产品的退保损失情况。
本院另查明：
2011年10月13日，被告向原告出具分红保险红利通知书，说明如果保险合同在红利应派发日有效，被告将派发红利，红利派发日为保险合同的年生效对应日。涉案保单红利加息总计为526.87元、现金价值为29，436.58元。
本院认为，根据《保险法》规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。现原告请求解除保险合同，被告应按约退还现金价值29，436.58元，其要求退还保费30，000元的诉请，于法无据。另根据合同约定，原告享有保险分红权，被告依约应给付原告三年度的红利及利息，计为526.87元；至于原告所述的赔偿10，000元，因原告未举证证明侵权事实，本案也没有其他证据可以进一步佐证原告上述主张，故其有关诉请本院无法支持。由于被告在原告要求退保时据实告知退保的现金价值，原告因故不予接受，双方因此涉诉，所以，原告诉请要求被告支付拒付现金价值而产生的逾期利息，理由不成立，本院不予支持。
综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、编号为2010-310000-437-XXXXXXXX-4的保险合同效力终止；
二、被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱柏松现金价值人民币29，436.58元。
三、被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱柏松红利人民币526.87元。
四、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币884元，由原告朱柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 吴诵芬
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错他人民事权益，应当承担责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担责任。
第十五条承担责任的方式主要有：
（一）停止；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。