wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01954号
原告息县市政工程公司
法定代表人孙海峰，该公司经理。
诉讼代理人何宜敏，女。
被告信阳市浉河区人民政府（下称浉河区政府）
法定代表人邵七一，该区政府区长。
诉讼代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。
诉讼代理人贾兴合，该区政府工作人员。
被告信阳市浉河区开发清淤清土景观建设工程指挥部（下称工程指挥部）
负责人熊正饶。
原告息县市政工程公司与被告浉河区政府、工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，经河南省信阳市中级人民法院于2015年5月8日（2015）信中法民管字第5号指定管辖决定书指定本院管辖，本院2015年5月28日完善立案手续后，依法由审判员易松独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告息县市政工程公司的诉讼代理人何宜敏，被告浉河区政府的诉讼代理人董大磊、贾兴合到庭参加诉讼。被告浉河区政府称工程指挥部已撤销，权利、义务归政府享有和承担。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年元月，经浉河区浉河开发清淤土景观建设工程指挥部主持，信阳方圆建设工程招标代理有限公司在文化中心办公楼公开招标，原告已于2009年元月6日中标。工程地点位于浉河2号橡胶坝至京广铁路西桥段（9号桩以东至19号桩以西）土方工程量为510409.6m3（详见合同），从19号桩以西与1标段交接处清淤长26米、宽100米、高2米，工程量5200m3（详见工程签证单），沟槽土方634米长、宽1.2米、高2米，工程量1521m3（详见工程签证单），合计工程量为517141.2m3×9.9元/立方米=5119678元。双方合同约定每立方为7.9元，运输一公里每立方加1元，原告通过被告技术测算，运输距离为2公里，应实际增加二标段弃土运费每立方2元（详见增加清土工程二标段土方运费函），实际结算单价为每立方9.9元。更换军用光缆线两条，每条光纤光缆634米长（详见工程签证单）光缆合计70000元，拆桥费用4500元(详见工程签证单），最终结算总价款5189678元，减去已付4113800元，下欠1080378元。合同工期为46天，从2009年元月8日至2009年3月10日，原告已保质保量完成。工程结束至今5年多，浉河区浉河开发清淤清土景观建设工程指挥部早已撤销，但被告迟迟未付清，原告多次催要未果。无奈之下，原告只好诉至人民法院，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求1、判令被告立即偿还拖欠原告的工程款1080378元。2、请求判令被告承担2009年12月30日至工程款付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）等。
被告浉河区政府对原告主张的清淤工程由其施工没有异议，但认为按照财政评审的工程量及价格结论工程款已付完毕，下欠40多万元工程款系原告应该提供发票后再付款等。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的是否应该按照被告浉河区政府对原告施工的二标段工程及工程价款财政评审结论予以结算，本院查明，2009年7月3日，被告工程指挥部与原告补签了“建设工程施工合同”，工程名称为“信阳市浉河区浉河开发清淤清土工程”，该合同将工程量确定为510409.6m3，原告另外提交了合同之外有被告方工作人员签字认可的6430.7m3工程签证单，合同约定价款为7.9元/m3加一公里运输1元/m3，庭审中双方认可因原告运输路程远另外加1元/m3运费等。双方合同中未约定该项工程应按照“河南省财政投资评审管理办法”的相关规定进行评审。
本院认为，本案是因建设工程结算引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，该类纠纷处理的原则，主要是依据合同约定及法律规定。首先本案的诉讼主体，原告是合同相对人是适格的主体，被告工程指挥部是被告浉河区人民政府设立的临时机构现已撤销，被告浉河区人民政府明确表示工程指挥部的权利、义务由其享有和承担符合法律规定，故被告浉河区政府亦适格。其次，原告的诉讼请求是否应该支持。1、原、被告对该清淤工程量有明确具体的确定，且对增加工程量有被告方工作人员签字认可，所以工程量是确定的，具体数字应确定为510409.6m3+6430.7m3=516840.3m3，2、关于单价问题，双方对按9.9元/m3均认可，本院予以确认；3、关于被告浉河区人民政府进行的财政评审，因双方合同未约定，该合同系在工程施工后补签合同，且在原告施工前有浉河区水利局“关于上报浉河区浉河开发清淤清土工程量的报告”作为前期依据，同时被告浉河区人民政府提供的由信阳同创造价咨询有限责任公司所作的“信阳市浉河区浉河开发清淤清土工程预算编审报告”项目概况亦说明其评审依据系“由浉河区水利局负责对该段的清土清淤工程量进行了测算……”，因此，被告浉河区人民政府要求以该评审结论作为付款根据无事实依据，又无合同约定；4、关于原告要求的更换军等用光缆费用70000元，拆桥费用4500元，虽有工程签证单，但该工程签证单未写明该两项费用，故不能支持。5、关于已付款双方均认可清土清淤项目已付款为411.38万元；6、关于原告诉请利息因合同已约定工程款应在2009年12月底付完，故原告要求被告利息应从2010年1月1日起予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告信阳市浉河区人民政府清偿所欠原告何宜敏工程款1002918.97元，并支付利息（其利息计算按同期中国人民银行发布的贷款利率从2010年1月1日开始计付至清偿之日止）。
原告其他请求不予支持。
上述判决限判决书生效后十日内履行完毕，逾期则加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14523元，由被告信阳市浉河区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一五年七月二十日
书记员 吴慧君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01954号
原告李×，男，1972年7月20日出生。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生。
被告张×，男，1954年11月28日出生。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
原告李×与被告张×健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人纪晓华，被告张×及其委托代理人李景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我的姨丈，我与被告均在北京市平谷区夏各庄镇×养殖小区经营猪场，被告的猪场在我的猪场东南面。2014年2月16日，被告第三次将我的猪场出粪口大门堵死，在出粪�楔入了螺纹钢并放置了木棍、檩条，致使我的猪场大门无法打开。我和迟×1四姐妹去清理木棍、檩条，正当我用切割机切割螺纹钢时，被告将我拽倒后去卸我们猪场的出粪口大门。池×2阻止被告卸门，被告手持铁锤将池×2头部打伤。我见池×2头部流血，上前抢被告手中铁锤，被告用铁锤棒杵我腰腹部。报警后，我被送到平谷区医院住院治疗18天，花费医疗费12074.14元，被诊断为：腰部软组织损伤、左侧第7肋骨骨折等。被告拒绝赔偿我的损失，故起诉请求被告赔偿医疗费12074.14元、伤照费20元、误工费9750元、护理费2700元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1000元，共计27344.14元。
被告辩称：原告的猪场占地是我无偿提供给原告使用的，因双方猪场共用同一条路出粪，为防止交叉感染，我曾多次要求原告更改出粪口，原告未予理会。2014年2月15日，我用�条、木棍等将原告猪场大门堵上。次日，双方因此产生纠纷，我因生气想拆原告猪场大门，原告上前阻拦并抢夺铁锤，原告受伤与我无关，不存在我用铁锤将原告砸伤的事实。另外，派出所的鉴定报告显示原告左侧第7肋骨没有损伤，与平谷区医院出具的肋骨骨折的诊断结果不符，原告住院治疗肋骨骨折与我无关。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张×系原告李×的姨丈。张×在×村有承包地约9亩，南侧6亩土地现由张×经营猪场使用，北侧约3亩土地现由池×2四姐妹和原告经营猪场使用，原告的猪场晚于张×的猪场建造，双方猪场共用一条出粪通道。为避免两个猪场发生交叉感染，被告曾多次提醒原告更改出粪口，原告未予积极回应。2014年2月15日，被告用檩条、螺纹钢等将原告猪场大门封堵。次日，双方因此发生纠纷，被告持铁锤前去拆除�告猪场大门时，被原告阻拦，双方争夺铁锤过程中，原告身体受伤。原告主要伤情诊断为：腰部软组织损伤、左侧第7肋骨骨折。为此，原告住院治疗18天，支出医疗费12074.14元。双方纠纷经公安机关处理，未能达成一致意见。2014年4月15日，平谷区公安司法鉴定中心出具鉴定意见认定：“李×身体未见损伤”。本案审理过程中，被告对原告是否存在左侧第7肋骨骨折提出质疑，后原告经多方咨询，放弃了要求被告赔偿治疗肋骨骨折的3194.10元医疗费的主张。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、诊断书、收费收据、鉴定书、调查笔录等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿损失。本案中，原、被告因更改猪场出粪口位置产生争议后，被告强行将原告猪场出粪口封堵并欲强拆原告猪场大门，行为有失妥当。双方发生纠纷后争夺铁锤过程中，被告持铁锤致使原告身体受伤，对原告因此造成的损失，被告应负主要责任。原告在多次接到被告关于更改出粪口的请求后，未予积极回应，导致双方纠纷升级，原告对此负有一定的过错，应自担部分损失。原告主张的各项损失中，医疗费、伤照费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额适当，本院均予支持。误工费、营养费、交通费数额过高且依据不足，本院根据原告伤情等酌情按照误工费3000元、营养费210元、交通费200元予以支持。原告主张护理费依据不足，本院不予支持。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿治疗肋骨骨折的费用3194.10元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、�二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效后七日内赔偿原告李×医疗费、伤照费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计一万零五百六十八元零三分；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十二元，由原告李×负担二百一十元（已交纳），由被告张×负担三十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡 怀 松
二〇一五年四月三十日
书 记 员 �信小静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1836号
原告：孙宜营，农民。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。
法定代表人：赵西阁，村主任。
委托代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：王蕴，山东长明阳律师事务所律师。
原告孙宜营与被告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宜营的委托代理人颜道銮、被告蒋庄村村委会法定代表人赵西阁及委托代理人王纯银、王蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜营诉称，1994年1月1日，原、被告之间签订了《林果承包合同》，双方对承包面积、承包期限（1994年1月1日-2007年12月31日）、承包费缴纳等作了约定。2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施，法律规定实行农村集体土地承包30年（林地30-70年）不变，原告所承包的上述合同范围内的集体承包土地，理所应当的适用上述国家法律规定，也应至少30年不变，承包期限至少应延长至2023年12月31日。2002年6月，原告由交土地承包金改交农业税，2006年后，随着国家农业政策的再次调整，土地承包者不但不再交农业税，而且有国家注资给予农民补贴，被告一直支付原告至2013年，2013年后不再支付，截至2015年拖欠补贴款未支付。另外，原告承包期间被告将其承包的土地与本村其他农民所承包的土地一起，统一以“以租代征”的方式按照每亩1，100元的价格集中出租给开发商，用于泰国工业园项目建设。原告共承包土地3.59亩，截至2014年底，被告共计拖欠原告土地租金累计10，230元。原告与其他村民一道多次向被告索要上述欠款，被告以土地已收回原告未实际种地为由拒付。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的土地承包收益，依法应予纠正。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间的土地承包合同有效，承包合同期限延长至2023年12月31日；2、依法判令被告向其支付被截留的承包地租金10，230元；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋庄村村委会辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，原告没有提交土地承包经营权证，也没有提交2008年12月31日合同到期后与其重新签订的林果承包合同，且原告也没有提交每年缴纳承包金的单据，原告以自己的实际行为不履行合同义务，合同实际上已经解除，原告已经不是合同当事人，无权主张合同权利。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不成立，理由如下：本案中的林果承包不是蒋庄村每户都承包的，只是村里的部分农户承包，并不是家庭联产承包。家庭联产承包是每户按照人头承包的，不需要交纳承包费，本案中的林果承包，承包面积是自愿的，需要根据面积交纳承包费，不是按人头数承包的，不适用30年的规定，应按照合同约定的承包期限执行；另外，原告应举证证明其截留了租金，同时也应提交原告诉讼数额的计算依据。涉案土地并不是其出租的，也不是以其名义出租给第三方的，其并不是出租合同双方的当事人，也从来没有见过租金，何谈截留租金之说。且涉案的土地已经依法被征收，也不存在第三方继续租用的事实。综上，原告不具有诉讼主体资格，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1994年1月1日，原告孙宜营与被告蒋庄村村委会签订《林果承包合同》，双方约定：原告承包面积2亩，地级1级；承包期限：十五年，即1994年1月1日至2008年12月31日；承包费交纳：前三年原告每年每亩地向被告交纳承包费60元，后十二年每年每亩地向被告交纳承包费70元；本合同生效期为：1994年1月1日至2008年12月31日。合同期满后，双方可以续签等内容。
上述事实由原告提交的林果承包合同一份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包。本案争议的关键是如何界定原、被告签订的林果承包合同的性质。在双方承包合同期限已经届满情况下，原告要求延长承包合同期限的请求能否支持，需要对其承包合同的性质进行明确。在庭审过程中，双方均认可合同签订时是将蒋庄村部分地况不好的土地交由个人进行承包，而不是蒋庄村每户家庭都进行的承包，诉争的土地承包并不是按照本集体经济组织成员人人有份原则进行的。因此，原告虽系蒋庄村集体经济组织成员，但其诉争的1994年承包的土地不是依据家庭人口数量、按照人人有份的原则取得的，属于以其他方式承包，而非家庭承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同；当事人的权利义务、承包期限等由双方协商确定，原、被告诉争的林果承包合同承包期限已过，故对原告要求确认承包合同期限延长至2023年12月31日的请求，本院依法不予支持；原告要求被告向其支付被截留的承包地租金10，230元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙宜营的诉讼请求。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告孙宜营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 滕龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨静
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00439号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人蒋某甲，无业。2015年2月12日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，2月16日因涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。
被告人陈某，无业。2015年2月12日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，2月16日因涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人蒋某甲、陈某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人柯国庆，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日11时许，被告人蒋某甲、陈某因工程款结算意见不一，与受害人张某发生纠纷，在大冶市阳光花园门口，被告人蒋某甲、陈某共同殴打张某，造成张某右尺骨鹰嘴、右股骨粗隆间粉碎性骨折，经鉴定其人体损伤程度属轻伤一级。大冶市人民检察院指控被告人蒋某甲、陈某的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并提供了相应的证据予以证实。
被告人蒋某甲、陈某对公诉机关的指控均无异议。
辩护人柯国庆提出，受害人对引起本案的发生有一定的过错，被告人蒋某甲坦白认罪，案发后未离开现场，应认定为自首，归案后积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年2月12日10时许，被告人蒋某甲电话通知受害人张某到大冶市阳光花园门口商谈工程款事宜。同日上午11时许，被告人蒋某甲邀约被告人陈某一同前往阳光花园门口和张某见面后，双方因工程量计算发生争执，被告人蒋某甲朝张某的胸部打一拳头，被告人陈某朝张某头部、胸部各打一拳头，二被告人又一起推张某的胸部致其向后摔倒在水泥地上。被告人蒋某甲见张某倒地后，又朝其右大腿踢二脚。经法医鉴定，张某被人打伤四肢等全身多处，导致右尺骨鹰嘴，右股骨粗隆间粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤一级。
本院审理期间，经调解，被告人蒋某甲、陈某共同赔偿受害人张某经济损失共计88000元，取得张某谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的受害人张某的陈述，被告人蒋某甲、陈某的供述，证人张某、何某、黄某、蒋某乙的证言，法医鉴定意见，公安机关出具的户籍证明、归案说明以及本院制作的调解协议书，受害人的收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人蒋某甲、陈某因工程款支付纠纷故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲、陈某明知受害人张某向公安机关报警后未离开现场，未抗拒抓捕，符合自动投案的条件，归案后又能如实交代罪行，应当认定为自首。对辩护人柯国庆提出的此项辩护意见予以采纳。被告人蒋某甲、陈某在本案审理期间，与受害人张某就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年11月11日止）。
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 娜
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00512号
原告赵X，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住本县流曲镇大岗村*组。
委托代理人张XX，陕西法安律师事务所律师。
被告陕西XXX**生态农业发展有限公司，驻本县东一环北段（和仙坊民俗文化村，下称XXXXX公司）。
法定代表人陆X，任经理。
原告赵X与被告陕西XXX**生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵X及其委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告陕西XXX**生态农业发展有限公司法定代表人陆波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，2015年4月18日，原、被告就原告在富平文博城和仙坊民俗文化村烧烤美食街合作事宜签订联营合同，约定合作期限自2015年4月18日至2018年4月17日，并约定了商铺位置、经营抽成比例、结算方式等，抽成时间从2015年7月1日开始，合同签订后，根据认购流程，原告向被告交纳了排号费、保证金等共计10万元，被告出具了收款凭据。因被告不能按其承诺的5月份交付商铺，造成原告不能经营，双方联营目的不能实现，2015年6月6日，原告向被告通知解除合同。故诉至本院，请求依法判令解除原、被告之间联营合同，并退还原告所交纳的排号费2万元，保证金6万元，停车场建设费2万元，共计10万元。
被告XXXXX公司法定代表人陆波未到庭，亦未进行答辩。
原告为证明其诉称，提供证据为1、2015年4月18日联营合同，证明原告与被告签订了联营合同；2、2015年3月22日收款收据2份，2015年4月18日收款收据1份，证明被告收取了原告10万元的事实；3、被告招商部经理屈凡雅招商宣传短信一份，移动公司自助缴费凭证一份，证明被告存在虚假宣传，欺骗原告的事实；4、2015年6月6日通知，申通快递详情单一份，申通公司证明一份，证明原告在起诉前已经行使合同解除权，向被告发出了解除合同的通知；5、证人王豪证言，证明2015年5月20日，被告同意解除合同，让原告等商户签写了退款申请书。
被告XXXXX公司未提供证据。
经审查，原告提供的证据1能够证明原、被告于2015年4月18日就被告和仙坊民俗文化村烧烤美食街商铺签订联营合同等事实；证据2能够证明被告收取原告停车场费用、排号费、保证金共计10万元的事实；证据3、证据5能够证明被告未按期交付商铺的事实；证据4能够证明原告于2015年6月6日向被告发出解除合同的通知及被告于2015年6月7日收到该通知的事实。
结合上述认证结果及庭审调查，确认本案事实为：2015年4月18日，原、被告就被告和仙坊民俗文化村烧烤美食街商铺签订联营合同，约定由原告对商铺进行经营，并由被告于2015年7月1日起按照营业额进行核算、抽成。原告分别于2015年3月22日，2015年4月18日向被告支付停车场费用2万元、排号费2万元、保证金6万元，共计10万元。后被告向原告等商户承诺于5月份交付商铺，但至6月仍未交付。2015年6月6日，原告向被告发出解除合同的通知，2015年6月7日，被告收到该通知。2015年7月10日，原告诉至本院。审理中，2015年10月19日，被告向原告退还停车场费用2万元，剩余8万元未退还。
本院认为，原、被告之间联营合同客观真实、合法有效，应受法律保护。被告未按约定日期向原告交付商铺，造成原告不能按时经营，联营合同目的无法实现，故原告要求解除双方之间联营合同的请求合理合法，本院予以支持。依照相关法律规定，被告亦应退还原告已向其交纳的排号费2万元、保证金6万元，共计8万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵X与被告陕西XXX**生态农业发展有限公司于2015年4月18日签订的《联营合同》；
二、被告陕西XXX**生态农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告赵X退还保证金、排号费共计8万元。
如未在上述指定期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陕西XXX**生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
人民陪审员 党文娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 武 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第1231号
原告：郭新刚。
被告：楼光明。
被告：童俊英。
第三人：吴四福。
原告郭新刚为与被告楼光明、童俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，并依法进行了审理。本院审理过程中，经原告申请，依法追加吴四福为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新刚起诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告因资金困难向第三人借款1000万元，约定2013年4月1日前归还，利息按月息4.5分计算，2013年2月5日，被告再次向第三人借款800万元。借款到期后，经第三人多次催讨，被告都未归还。又第三人欠原告借款1600万元。经双方协商，达成一致意见，第三次于2015年8月20日将对被告的债权转让原告，并于2015年8月22日邮寄送达并电话短信通知被告。此后，被告仍未履行。为此，原告诉请法院，要求：判令二被告归还原告借款1800元，并支付利息（自2013年12月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
本院认为，第三人吴四福已于2016年6月22日向东阳市公安局报案，本案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭新刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈安倩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第343号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人龙晓忠，男，1985年10月5日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化程度，无业，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。2013年1月25日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月29日刑满释放。2015年7月7日因本案被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同月10日变更为取保候审，同年11月20日经本院决定取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]328号起诉书指控被告人龙晓忠犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人龙晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年7月7日8时许，被告人龙晓忠在B支5路公交车上，当车行驶至本区桥南站附近时，扒窃被害人王某挎包内钱包1只，钱包内有人民币41元及被害人王某身份证、中国银行卡、中国工商银行卡、中国建设银行卡各1张，后在逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人龙晓忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人高某、朱某、马某的证言；调取证据通知书、调取证据清单；发还清单；监控录像；刑事判决书、犯罪档案资料；到案经过；被告人龙晓忠的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙晓忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙晓忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人龙晓忠归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人龙晓忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一五年十一月二十日
书记员 林苍燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初1719号
原告：杨辉，男，1994年6月9日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告：张洪光，男，1992年7月24日出生，汉族，农村居民，户籍地广安市广安区，现住广安市广安区。现下落不明。
原告杨辉与被告张洪光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款8000元，并承担从起诉日至债务清偿之日期间的资金利息（按银行同期借贷款利率计算）。事实和理由：2015年8月11日，被告因需钱开销向原告借款人民币8000元，并定于2016年9月11日之前偿还。逾期后原告多次要求被告偿还，其拖欠至今分文未予偿还，遂诉讼来院。
本院经审查认为，本案的起诉材料系自称原告杨辉之父的杨某某和广安市广安区某某法律服务所的法律工作者陈某某共同向本院递交，本院立案审查时发现起诉状与委托杨某某、陈某某的授权委托书中杨辉签名的笔迹不一致，经本院向杨某某核实，杨某某承认两份授权委托书中杨辉的签名均系其代签，不是杨辉本人所签，但其坚称起诉状中杨辉的签名系杨辉本人所签，本院当即向杨某某、陈某某释明，在无杨辉亲笔签名或盖章授权的情况下，杨某某、陈某某均无权代为立案并参加诉讼，同时告知如杨辉确需委托杨某某参加诉讼，需向本院递交杨辉本人签名的授权委托书。因本案的起诉材料非杨辉本人递交且递交起诉材料的杨某某、陈某某均无杨辉亲笔签名或盖章的授权委托书，为进一步核实起诉状中原告杨辉的签名是否系其本人所签，本院遂按照杨某某提供的杨辉的联系方式向杨辉邮寄了书面告知书，告知杨辉在收到告知书之日起七日内亲自到本院递交其本人签名授权杨某某、陈某某代为诉讼的授权委托书。该告知书经送达后，杨辉未在本院指定的期间内亲自到本院递交授权委托书，故本院在杨辉不到场的情况下不能核实起诉状中杨辉的签名是否系其本人所签，即无法确定本案的起诉是否系杨辉本人的真实意思表示。综上所述，本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李先锋
人民陪审员 唐孝珍
人民陪审员 彭继光
二〇一八年五月三日
书 记 员 郑东霞
附：本裁定所适用的法律条文全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3493号
罪犯包盛先，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）海刑初字第344号刑事判决，以被告人包盛先犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年10月26日至2017年4月25日止），并处罚金人民币10000（已缴纳4000元）元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日入监。2014年7月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年4月25日止），并处罚金人民币10000（已缴纳4000元）元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯包盛先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年6月止共获奖励分90.4分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯包盛先予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯包盛先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包盛先减去有期徒刑五个月五日，并处罚金人民币10000（已缴纳4000元）元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）炎法行执字第4号
申请执行人炎陵县国土资源局。住所地炎陵县。
法定代表人刘福贵，局长。
被执行人李正泉，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行对被执行人作出的炎国土限腾（2015）第04号《限期腾地通知书》。本院受理后在作出准予执行裁定之前，被执行人已自动履行义务。申请执行人于2015年10月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，也不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人炎陵县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾奇华
审判员 傅旺盛
审判员 蔡艳旅
二〇一五年十月九日
书记员 龙新娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3292号
原告石某某。
委托代理人李小林，上海市广庭律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
原告石某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人李小林、被告李某及其委托代理人刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2012年5月相识，2012年11月登记结婚，婚后未生育子女。被告经常混迹于酒吧、夜店等场所，并长期与其他异性保持不正当关系。经原告规劝，被告依然如故。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后未培育起坚实的夫妻感情，被告对婚姻不忠诚，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系至今无任何改善。故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；要求分割原、被告共同财产上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋；要求分割被被告母亲取走的女式钻戒1枚、金项链1根。
被告李某辩称，被告无过错，同意离婚。上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告个人财产，被告同意根据原告出资的装修款适当补偿原告。女式钻进1枚、金项链1根非被告方取走，不清楚下落。被告要求原告返还彩礼8万元。
针对被告要求原告返还彩礼，原告表示，其未收到过彩礼，且即使收到彩礼，现被告要求返还，缺乏法律依据。
经审理查明，原、被告于2012年5月相识，2012年11月登记结婚，婚后未生育子女。由于双方缺乏足够的沟通、谅解，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年3月提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系无任何改善。
上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为石某某、李某。审理中，经评估，上述房屋市场价值为人民币2，390，000元，原告支付评估费7，628元。原、被告表示，因取得房屋一方均一时无力支付对方房屋折价款，故同意本案中房屋及房屋内家具不予处理。另原告因缺乏证据，本案中不主张分割女式钻戒1枚、金项链1根。
上述事实，由婚姻证明、房地产登记信息、评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对离婚意见一致，故原告要求离婚，予以准许。原、被告因支付能力问题，同意对房屋及家具本案不予处理的意见，系当事人真实意思，予以采纳。另原告本案中不主张分割女式钻戒1枚、金项链1根，与法不悖，予以采纳。被告要求返还彩礼，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告石某某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取计100元、评估费7，628元均由原告石某某与被告李某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年九月十七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终211号
原公诉机关海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰某，曾用名戴某。曾因盗窃，于2008年被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2009年被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2002年、2004年、2005年、2006年被海安县人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、一年、一年、一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月25日被海安县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被海安县公安局刑事拘留，同月12日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人丰某犯盗窃罪一案，于2016年5月16日作出（2016）苏0621刑初190号刑事判决。原审被告人丰某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丰某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1.被告人丰某于2016年4月下旬的一天，至××县××镇××村××组××号杨某家，撬窗入室，窃得现金人民币600元及南京（紫树）香烟3条、南京（红）香烟1条、阿里山（硬景泰典蓝）香烟1条、岫玉手镯1对。经鉴定，香烟价值合计人民币605元，岫玉手镯价值人民币200元，款物合计人民币1405元。
2.被告人丰某于2016年5月上旬的一天，至××县××镇××村××组××号陈某家，翻窗入室，窃得现金人民币530元。
2016年4月30日，被害人杨某报警。海安县公安局经现场勘查提取到被告人丰某的DNA，确定其有作案嫌疑，于2016年5月4日将其抓获。归案后，被告人丰某如实供述了上述事实。海安县公安局从被告人丰某处扣押岫玉手镯1对，已发还被害人杨某。
原审法院认为：被告人丰某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丰某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丰某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丰某入户盗窃，酌情从重处罚。被告人丰某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决认定被告人丰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人丰某退赔被害人杨某人民币一千二百零五元，退赔被害人陈某人民币五百三十元。
上诉人丰某以原判决量刑偏重为由，向本院提出上诉，请求二审改判其拘役四至五个月。
本院经审理查明：上诉人丰某于2016年4月下旬至5月上旬，分别采用撬窗和翻窗入户盗窃的手段，窃得人民币1130元、价值人民币605元的多品牌香烟、价值人民币200元的岫玉手镯1对，款物合计人民币1935元。其中：
1.上诉人丰某于2016年4月下旬的一天，至××县××镇××村××组××号杨某家，撬窗入户，窃得现金人民币600元及南京（紫树）香烟3条、南京（红）香烟1条、阿里山（硬景泰典蓝）香烟1条、岫玉手镯1对。经鉴定，香烟价值合计人民币605元，岫玉手镯价值人民币200元，款物合计人民币1405元。
2.上诉人丰某于2016年5月上旬的一天，至××县××镇××村××组××号陈某家，翻窗入户，窃得现金人民币530元。
2016年4月30日，海安县公安局接被害人杨某报警后至现场勘查提取到被告人丰某的DNA，确定其有作案嫌疑，于2016年5月4日将其抓获。上诉人丰某归案后，如实供述了上述事实。海安县公安局从上诉人丰某处扣押岫玉手镯1对，已发还被害人杨某。
另查明：上诉人丰某曾因犯盗窃，于2008年被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、于2009年被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2002年、2004年、2005年、2006年被海安县人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、一年、一年、一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月25日被海安县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2015年11月25日刑满释放。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人杨某、陈某的陈述，证人吴某的证言，物证赃物岫玉手镯的照片，书证刑事判决书、上诉人丰某从常州监狱刑满释放的证明，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，侦查机关海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过等证据证实，上诉人丰某在原审庭审以及本院二审审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为：上诉人丰某以非法占有为目的，采用撬窗、翻窗入户手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，本院应予维持。上诉人丰某所提之上诉理由，经查：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪的客观方面是指实施了盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为，即行为人盗窃公私财物，无论是具备盗窃数额较大的结果行为，还是具备多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃以及扒窃的任意行为之一者，均构成盗窃罪。本案中，上诉人丰某采用入户盗窃的方法，窃得他人款物合计人民币1935元，且曾因盗窃多次受过刑事处罚，故上诉人丰某的盗窃行为既符合盗窃数额较大的入罪标准，又符合入户盗窃的入罪标准，且具有盗窃累犯的法定从重处罚情节，其主张原判决量刑偏重，并请求本院改判其拘役刑，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施惠权
审判员 郭庆茂
审判员 何忠林
二〇一六年九月十八日
书记员 王 静
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第738号
原告：杜某。
被告：夏某。
原告杜某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李永顺适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚。原、被告由于性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵。被告脾气暴躁，经常酗酒，还经常动手打骂原告，原告实在无法忍受，于2013年向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决原、被告离婚，贵院经（2013）古民初字第1052号判决书，判决原、被告不准予离婚。原告对此段婚姻已经彻底失去信心，原、被告现已经分居两年多。夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割位于唐山市古冶区王辇庄乡新白道子村北街8号房屋（现价值5万元）。
被告夏某辩称，原告诉状与事实不符，原、被告之间没有离婚的理由，被告认为原告的本质较好，原、被告的婚姻当中，没有纠纷和打骂现象，这些年中，原、被告配合的非常默契，原告虽然说从家偷着走了，被告认为她有权利回家，重归于好是被告的愿望，被告从感情上、财力和物力上投入比较大，被告比较珍惜婚姻，不同意离婚。
庭审过程中，原、被告争议的焦点：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、原、被告共同财产及个人财产如何分割。原、被告围绕以上两个焦点问题进行了举证、质证。
一、就第一个焦点问题，原、被告均没有证据提交，双方均认可从2013年5月2日开始分居。本院对上述事实予以确认。
二、就第二个焦点问题，原告提出以下主张：
1、原告主张被告手中有原告的婚前个人财产，小鸟电动车一辆。
被告质证后认为，电动车是2010年春天买的，现在不能骑了，只能卖破烂了。
本院审查后认为，对于小鸟电动车一台，因原告未举证证实系个人财产，故本院依法认定其为夫妻共同财产。
2、原告主张有婚后共同财产：柴油机一台（现价值不清楚）；新白道子村北街8号的三间厢房及11.5米高的院墙；大门墙上的1000多块砖（原价值每块0.2元）。
被告质证后认为，柴油机是常州牌的，是2011年被告儿子购买，（现价值1000元），已经安在被告儿子车上；当庭提交古冶区王辇庄乡新白道子村委会证明一份，证明古冶区王辇庄乡新白道子村北街8号房产（包括正房三间，厢房两间，棚子三间）为1997年所盖，用于证明此房产和原告无关；被告认可原、被告婚后翻盖厢房三间，翻盖时共用5000块砖，其中2000块砖是婚前买的，3000块砖是婚后捡的；大门墙上的1000多块砖（原价值每块0.2元）系婚后购买。
本院审查后认为，原告主张婚后共同财产柴油机一台、被告质证后认为柴油机系被告儿子购买，且原告未提交证据予以证明柴油机系夫妻共同财产，对该柴油机本案不予涉及。原告主张新白道子村北街8号的三间厢房及11.5米高的院墙系夫妻双方共同财产，但未提供证据证明自己的主张，故对其主张不予认可。根据双方的陈述认定原、被告婚姻关系存续期间，夫妻共同财产为：大门墙上的1000多块砖（原价值每块0.2元），翻盖厢房的砖3000块。
3、原告主张被告有9000元存款，分居的时候被告有3000多元。
被告质证后认为，钱都让原告拿走了，被告没有钱。
本院审查后认为，被告质证后否认自己手中有钱，且原告未提供证据证明自己的主张，故对其主张不予支持。
4、原告主张被告给付其分居两年的生活费10000元。
被告质证后认为，被告是在其不知道的情况下偷着走的，一分钱都不予给付。
本院审查后认为，原告要求被告给付其分居两年的生活费10000元的主张无法律依据，本院不予支持。
经审理查明，原告杜某与被告夏某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，2013年杜某起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚。双方自2013年5月2日分居至今。夫妻关系存续期间有夫妻共同财产：小鸟电动车一台，门墙上的1000多块砖（原价值每块0.2元），翻盖厢房的砖3000块。原告杜某在庭审中，自愿放弃个人财产、夫妻共同财产中的个人部分及要求被告给付其10000元生活费的主张。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原告再次起诉离婚，且夫妻分居时间已满两年，故应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告自愿放弃个人财产、夫妻共同财产中的个人部分及要求被告给付其10000元生活费的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告夏某离婚；
二、共同财产：旧小鸟电动车一台、门墙上的1000多块砖、翻盖厢房的砖3000块，归被告夏某所有（已在其手中）；
三、原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李永顺
二〇一五年八月六日
书记员 陈 静
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第738号
原告余兴城，男，1960年8月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告余永峰，男，1970年12月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告余养鉴，男，1977年6月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告余兴城诉被告余永峰、余养鉴民间借贷纠纷一案中，因原告余兴城在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2905号
原告：刘振权。
委托代理人：赵延军�河北高阶律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区祥瑞里204楼1门301室。
负责人：李建才。
原告刘振权与被告江苏广通建设工程有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原告刘振权诉称：2012年7月7日，原、被告签订销售合同一份，合同约定原告向被告销售混凝土防水密实剂和砂浆防水剂，单价分别为66000元／吨、420000元／吨。合同签订后，原告如约向被告供货混凝土防水剂7桶，每桶20公斤；砂浆防水剂70桶，每桶20公斤，以上价款共计151200元，被告收到货物后，至今未给付原告货款。现原告起诉要求被告给付货款151200元、赔偿损失18144元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为：原告刘振权起诉被告江苏广通建设工程有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，原告提供�被告的地址经核实该地址并非被告公司住所地，另被告已不在注册登记地办公。原告无法提供被告其他联系方式，但又不同意走公告程序，所诉被告主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振权的起诉。
案件受理费3687元退还原告刘振权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 周爱静
人民陪审员 董武华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴梦娇
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执250号
夏志勇
长沙市东大房地产开发有限公司：
2016年3月14日戴云杰送来申请执行的（2015）宁民初字第02452号民事判决书，确认长沙市东大房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年7月6日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年七月六日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00190号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年5月30日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月17日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月28日被监视居住。
辩护人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吴健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年11月17日14时许，被告人王某甲在家中饮酒后与家人发生纠纷，重庆市公安局渝北区分局民警许某、黄某某接警后赶到现场处置。被告人王某甲见民警到来后，情绪激动，不听从民警劝解，并从身上掏出一把裁纸刀挥舞，将民警许某的左侧后颈部划伤。之后，被告人王某甲被前来增援的民警控制，带至公安机关。经鉴定，民警许某损伤程度已达轻微伤。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人提出辩护意见是：王某甲到案后如实供述罪行，认罪态度好，系初犯，且因身体残疾致情绪不稳，主观恶性不大，建议免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2014年11月17日14时许，被告人王某甲在重庆市渝北区XX路XX号X单元XX的家中饮酒后，与其妻子陈某发生纠纷，被告人王某甲之女王某乙委托他人报警。重庆市公安局渝北区分局接警后，由民警许某、黄某某赶到现场处置。被告人王某甲见民警到来后，情绪激动，扬言要“放倒”警察等。民警在进行劝解过程中，得知被告人王某甲身上有刀后让其交出刀具时，王某甲从身上掏出一把裁纸刀向民警挥舞，并强行将民警推出房门外。民警许某、黄某某退出后听到屋内发出女人尖叫声而再次进入房间内，在对被告人王某甲进行劝阻时，王某甲仍挥舞裁纸刀威胁民警，在此过程中，将民警许某的左侧后颈部划伤。之后，被告人王某甲被前来增援的民警控制，带至公安机关。经鉴定，许某损伤程度为轻微伤。
被告人王某甲到案后，如实供述了其罪行。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、被告人王某甲的供述和辩解；5、证人许某、黄某某、陈某、王某乙、王某丙、胡某某的证言；6、报警处理单；7、辨认笔录、指认现场笔录及照片；8、提取笔录、扣押物品清单、裁纸刀；9、黄某某、许某的人民警察证；10、病历；10、法医学监床检验鉴定意见书。
被告人王某甲还当庭举示了残疾军人证一份，证实其有残疾。因王某甲身体状况与本案没有直接关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人王某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述罪行，可从轻处罚；对其供犯罪所用的裁纸刀，予以没收。被告人王某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。对辩护人提出王某甲到案后如实供述罪行、认罪态度好、系初犯，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳；对其提出王某甲因身体残疾致情绪不稳，主观恶性不大的辩护意见，因没有证据证实其犯罪与自身残疾相关，不予采纳；王某甲采用暴力阻碍国家工作人员依法执行职务并致人轻微伤，应予刑事处罚，对辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人王某甲供犯罪所用的裁纸刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 洲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07420号
原告王×1，女，1985年5月13日出生。
被告王×2，住北京市延庆县大榆树镇下屯村。
被告叶×，住北京市延庆县大榆树镇下屯村。
被告王×3，住北京市延庆县大榆树镇下屯村。
本院在审理原告王×1诉被告王×2、叶×、王×3分家析产纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑方圆
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3186号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行资产风险管理部副经理。
被告叶显欣。
被告周东梅。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告叶显欣、周东梅借款合同纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告叶显欣、周东梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2011年6月10日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于种甘蔗的补充资金，月利率5.333‰，上浮50%。借款期限为2011年6月10日至2013年6月8日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年10月22日，被告尚欠原告本金4999.93元，利息1055.63元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4999.93元及利息1055.63元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告叶显欣、周东梅在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年6月10日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于种甘蔗的补充资金，月利率5.333‰，上浮50%。借款期限为2011年6月10日至2013年6月8日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年10月22日，被告尚欠原告本金4999.93元，利息1055.63元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告叶显欣、周东梅在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据及借款人尚欠借款本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶显欣、周东梅偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金4999.93元；
二、被告叶显欣、周东梅偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1055.63元（利息计算至2014年10月22日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告叶显欣、周东梅负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年一月十日
书记员黄亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00285-1号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。
被执行人西安某某实业发展有限公司。
被执行人陕西某某汽车租赁有限责任公司。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00495号民事判决书，于2014年1月28日向本院申请执行，要求被执行人西安某某实业发展有限公司、陕西某某汽车租赁有限责任公司给付借款300000元、利息281361.6元、案件受理费9614元及公告费800元，共计591775.6元。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂时没有履行能力，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经申请人同意，先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年七月一日
书 记 员 王新羽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1337号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人黎某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1374号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日01时06分许，被告人黎某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号灰色长安牌小型面包车，由北向南行驶至乌鲁木齐市木材厂路口时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人黎某血液中的酒精含量为131mg／100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询单等书证及被告人黎某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到131mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十二月七日
书记员 马 嘉
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初444号
公诉机关山东省郯城县人民检察院
被告人张雷，男，汉族，农民，住郯城县庙山镇西三里汪村***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月1日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]427号起诉书指控被告人张雷犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员李孟琳出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日6时40分许，被告人张雷驾驶鲁16／601**号变型拖拉机，沿郯城县庙山镇西三里汪村南北水泥路，由北向南行驶至村北300米处，与顺行王西会驾驶的电动自行车发生交通事故，致王西会死亡，被告人张雷负事故全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、称重单、受理交通事故登记表及110报警单、到案经过、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张雷系自首，依法可以从轻处罚。被告人张雷归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，积极赔偿受害人亲属的损失，取得了受害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，综上，对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局庙山司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐开志
人民陪审员 庞守举
人民陪审员 杨俊堂
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 茹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2547号
原告陈某，住湖南省醴陵市。
被告廖某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告陈某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告陈某以原、被告已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某在诉讼过程中以原、被告已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 何 成
二〇一六年一月十四日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第465号
原告包德，男，蒙古族。
被告丹巴，男，蒙古族。
本院在审理原告包德诉被告丹巴民间借贷纠纷一案中，原告包德于2015年6月9日申请撤回对被告丹巴的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包德撤回对被告丹巴的起诉。
案件受理费25.00元由原告包德承担。
审判员 乌日汗
二〇一五年六月九日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第465号
原告刘玉齐，男，汉族。
被告姚峰，男，汉族。
本院在审理原告刘玉齐诉被告姚峰民间借贷纠纷一案中，原告提供的地址无法向被告送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉齐的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），退还原告刘玉齐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年四月八日
书记员 蒋 萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异30号
异议人（申请执行人）：湖北合汇置业有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺147号。
法定代表人：杜和平，系该公司总经理。
委托代理人：杜鹃，湖北金翅律师事务所律师。
被执行人：王敏，男，1973年11月3日出生，汉族，系武汉金兰市场物业管理有限公司法定代表人。
第三人：徐静，女，1978年8月15日出生，汉族，住武汉汉区。
本院在执行申请执行人湖北合汇置业有限公司（以下简称合汇公司）与被执行人王敏房屋租赁合同纠纷一案中，异议人合汇公司于2015年7月23日向本院申请对（2014）鄂汉阳执裁字第00013号执行裁定书提出执行行为异议，本院于2015年7月29日作出（2015）鄂汉阳执异字第00026号执行裁定书，裁定驳回合汇公司的异议。因异议人合汇公司不服，向武汉市中级人民法院申请复议，武汉市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）鄂武汉中执复字第00085号执行裁定书，撤销本院作出的（2015）鄂汉阳执异字第00026号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，异议人不服（2014）鄂汉阳执裁字第00013号执行裁定书，该裁定书一是适用法律错误，被执行人王敏与第三人徐静于2004年11月6日凳记结婚，门面租赁合同于2009年7月1日签订，由此可证明所产生的债务发生于夫妻关系存续期间，执行裁定书以异议人无证据证实该债务产生的利益用于家庭生活为由驳回异议人的申请所适用法律错误。应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定按夫妻共同债务处理，并由其提供证据。二是执行裁定书认定事实错误，法院查封的被执行人王敏的房屋性质为经济适用房，但被执行人迟迟不办理两证而实际上不能执行，在被执行人实际上无财产可供执行的情况下，异议人要求追加第三人徐静为被执行人的请求符合事实与法律规定，请求撤销（2014）鄂汉阳执裁字第00013号执行裁定书，维护异议人的合法权益。
本院查明，王敏于2009年7月1日与合汇公司签订门面租赁合同，王敏租赁合汇公司的武汉市汉阳区鹦鹉大道448号合汇景苑小区门面，总计4000平方米，王敏每月向合汇公司支付55000元租金。租赁期限：2009年7月1日至2015年7月1日。合同签订后，王敏仅支付了3个月的租金。2009年8月24日，作为武汉金兰市场物业管理有限公司法定代表人的王敏，以该公司名义对所租赁的门面进行了装饰、装修并进行经营管理，对外出租。2010年6月23日合汇公司以王敏为被告诉至本院，本院于2011年7月5日作出（2011）阳民一初字第263号民事判决书，王敏不服，上诉至武汉市中级人民法院，双方当事人在中院主持下于2011年11月14日自愿达成调解协议：一、合汇公司与王敏继续履行2009年7月1日签订的门面租赁合同；二、截止2011年10月31日，王敏共欠合汇公司房屋租金人民币990，000元，该款由王敏于2011年11月起每月支付20，000元，直至给付完毕。三、王敏于2011年11月起向合汇公司每月支付房屋租金55，000元；四、上述款项武汉金兰市场物业管理有限公司承担连带责任。如逾期支付，则合汇公司与王敏间的门面租赁合同无条件解除；五、王敏与合汇公司共同将原九户承租人及沙石经营户一并收回。因王敏未能履行生效法律文书，合汇公司于2012年9月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年6月13日查封了王敏所有的座落于汉阳区鹦鹉大道448号合汇景苑6栋1单元10层5室经济适用房一套。2014年7月3日异议人合汇公司向本院申请追加被执行人王敏的妻子徐静为本案的被执行人，2014年11月7日本院以被执行人王敏所欠债务虽然是被执行人王敏及其妻徐静在婚姻关系存续期间的债务，但无证据证实该债务产生的利益用于家庭生活，其追加第三人徐静为本案的被执行人证据不足，裁定驳回合汇公司的申请。现异议人合汇公司认为本院（2014）鄂汉阳执裁字00013号执行裁定书认定事实和适用法律错误，对此提出执行异议。
本院认为，执行过程中，一般不宜直接追加被执行人的配偶为被执行人，而确认婚姻关系存续期间的债务属于个人债务还是夫妻共同债务的标准是，夫妻有无共同举债的合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益，本院（2014）鄂汉阳执裁字第00013号执行裁定书以异议人要求追加被执行人王敏之妻为被执行人，证据不足而驳回申请，并无不当。异议人合汇公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，就是否为夫妻共同债务问题应由第三人徐静证明而非异议人证明，认为执行裁定书适用法律错误，其理由将执行法院的审查当作了对实体的审查，而执行审查中，不宜直接适用实体法，本院裁定适用法律并无不当。关于本院查封被执行人王敏的经济适用房屋，是可供执行的财产，而且法律并无规定不能处置，本院执行裁定书对事实认定正确。综上，异议人合汇公司在无新的事实和相关证据的情况下，认为本院（2014）鄂汉阳执裁字第00013号执行裁定书认定事实和适用法律错误，请求撤销该裁定书的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北合汇置业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李先志
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1959号
申请执行人程某某
被执行人陈某某
被执行人吴某某
原告程某某诉被告陈某某、被告吴某某房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）鄂0116民初1394号民事判决书已发生法律效力。权利人程某某于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院于2017年7月12日向被执行人陈某某、吴某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年11月22日，被执行人陈某某、吴某某已按申请人的要求履行完毕，申请人程某某表示现已全部受偿并书面申请结案，本案执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 安
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执338号
申请执行人张治明，男，汉族，1977年12月10日出生，住远安县。
申请执行人程友文，男，汉族，1974年3月11日出生，住远安县。
申请执行人李斌，男，汉族，1973年6月9日出生，住武汉市江夏区。
申请执行人李小聪，男，汉族，1975年9月29日出生，住远安县。
申请执行人邓洪智，男，汉族，1965年12月2日出生，住远安县。
申请执行人李良军，男，汉族，1975年3月6日出生，住远安县。
申请执行人周国虎，男，汉族，1974年3月6日出生，住远安县。
申请执行人汪德佐，男，汉族，1957年8月14日出生，住远安县。
申请执行人熊爱学，男，汉族，1976年3月13日出生，住远安县。
申请执行人周丐平，男，汉族，1971年1月19日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人万运国，男，汉族，1955年7月20日出生，住远安县。
申请执行人姚金国，男，汉族，1967年10月16日出生，住。
申请执行人徐争伟，男，汉族，1962年11月1日出生，住远安县。
申请执行人李成富，男，汉族，1963年1月9日出生，住远安县。
申请执行人余孝国，男，汉族，1975年12月5日出生，住远安县。
申请执行人罗良满，男，汉族，1973年6月3日出生，住远安县。
申请执行人郑志芳，男，汉族，1963年4月19日出生，住远安县。
申请执行人彭杰，男，汉族，1981年10月22日出生，住远安县。
申请执行人徐同星，男，汉族，1989年5月1日出生，住远安县。
申请执行人张祥华，男，汉族，1972年3月25日出生，住远安县。
申请执行人李庆方，男，汉族，1976年7月29日出生，住远安县。
申请执行人曾祥治，男，汉族，1977年3月11日出生，住远安县。
申请执行人张继东，男，汉族，1976年8月24日出生，住远安县。
申请执行人谭祖文，男，汉族，1973年4月25日出生，住重庆市巫山县。
申请执行人祈中海，男，汉族，1978年3月29日出生，住夷陵区。
申请执行人谭祖燕，男，汉族，1968年5月1日出生，住重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村*组。公民身份号码5122271968********。
请执行人孔令强，男，汉族，1975年7月3日出生，住远安县洋坪金竹园村*组。公民身份号码4205251975********。
请执行人邓洪胜，男，汉族，1970年2月16日出生，住远安县河口乡张桥村*组。公民身份号码4227251970********。
委托代理人（特别授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村2组。
法定代表人陈才全，系该公司总经理。
申请执行人张治明等28人与被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]远劳仲调字第033号调解书已经发生法律效力，但被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张治明等28人于2017年6月27日向本院申请执行。在执行中查明，被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司无财产可以执行，申请执行人张治明等28人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执338号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱红艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7390号
原告：龚广友，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告：阜阳市丰驰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：魏华，该公司经理。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王德运，阜阳市丰驰汽车运输有限公司法律顾问。
被告：阜阳市路通汽车销售有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：郭子标，该公司经理。
被告：奇瑞商用车（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：尹同跃，该公司经理。
被告：奇瑞汽车河南有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人：陆建军，该公司经理。
原告龚广友、阜阳市丰驰汽车运输有限公司（以下简称丰驰公司）诉被告阜阳市路通汽车销售有限责任公司（以下简称路通公司）、奇瑞商用车（安徽）有限公司（以下简称奇瑞安徽公司）、奇瑞汽车河南有限公司（以下简称奇瑞河南公司）产品质量纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序审理。后原告申请撤回对奇瑞安徽公司的起诉,法院口头裁定准许。本院于2017年2月13日公开对本案进行开庭审理。原告龚广友及路通公司委托代理人王德运、龚广友，被告路通公司法定代表人郭子标到庭参加诉讼，被告奇瑞河南公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚广友、丰驰公司共同向本院提出诉讼请求：1判令被告承担产品侵权责任，立即赔偿原告三倍购车款259500元、上牌费3900元、车辆购置附加费5374元、两年保险费12800元、两年管理费及年审费24000元，合计305574元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告龚广友于2014年12月份原告龚广友购买了被告生产（销售）的开瑞牌箱式运输车，车架号为LVMZ2D5A2DB034889，该车挂靠在丰驰公司。原告购车后于2015年1月份开始上路行驶，在行驶过程中发现经常被交警查扣罚款。2016年7、8月份原告在维修车辆时，维修厂告知是套牌车，从合格证上看是国四车，但实际是国二车，是生产厂家搞得假国四合格证套牌国四上的牌。后原告多次联系被告要求赔偿，被告置之不理，为此诉至法院。
被告路通公司辩称，原告起诉是事实，应该由被告奇瑞河南公司承担责任。
被告奇瑞河南公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、身份证、公司组织机构代码、营业执照，证明原告诉讼主体资格。
二、被告的信息查询单，证明被告的主体资格。
三、购车合同、挂靠协议、车辆行驶证、营运许可证、机动车登记证书各一份，证明原告龚广友在被告处购买涉案车辆并挂靠在丰驰公司名下的事实。
四、发票两张，证明奇瑞河南公司、路通公司开具发票的事实。
五、车辆铭牌照片八张及发动机铭牌一张，证明原告购买的车辆同一辆车、同一发动机，先后出现两张发动机铭牌、两个车辆铭牌，两个发动机型号，原告购买的车辆实际是国二标准的车辆，生产厂家用假国四的合格证套牌。
六、机动车环保网查询单，证明原告购买的车辆不符合国三、国四的标准。
七、环保部公告三份、国家环保总局函一份，证明国家命令禁止销售国四标准以下的车辆，被告出售给原告的车辆属于国家命令禁止销售的范围，明显违规，为了销售，被告以国家禁止销售的车辆套用国四的标准进行销售。
被告路通公司对原告提供的所有证据均无异议。
被告路通公司为证明其主张，向本院提供发票一张，证明路通公司从奇瑞河南公司购买车辆的事实。
原告龚广友和丰驰公司对被告路通公司提供的证据无异议。
本院对原告提供证据认证如下：对于原告提供的证据一、二、三、四、六、七，因被告路通公司无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据五，虽然被告路通公司无异议，但由于该组证据本身并不能证明是由于生产厂家套用车票的事实，故对于本组证据不予采信。
根据各方当事人陈述及上述确认的证据，本院查明认定事实如下：2014年12月7日原告龚广友和被告路通公司签订购车合同一份，约定乙方（龚广友）购买开瑞牌SQR5045XXYH16D、发动机型号为CY4102-CE4C、车架号为LVMZ2D5A2DB034889机动车一辆，车辆总价款79000元，甲方（路通公司）从厂家接回车，运费由甲方承担。甲方负责帮助乙方上牌办证，费用由乙方自理，上装费用自理。2014年12月7日路通公司开具购货单位为丰驰公司的机动车销售统一发票一张，价税合计金额为48500元。2014年11月26日奇瑞河南公司出具一份购货单位名称为路通公司的增值税专用发票一张，载明金额为64749元。原告购买车辆后的2014年12月16日和丰驰公司签订挂靠协议一份，将所购上述车辆挂靠在丰驰公司名下从事经营。原告自述经营过程中经常被交警查扣罚款，后修理厂师傅告知原告所购车辆是套牌车。被告路通公司认可车辆套牌的事实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，但对于被告认可的事实，无需提供证据。本案原告诉称从路通公司处购买的车辆属于套牌车辆，被告路通公司予以认可，路通公司应当对其销售套牌车辆承担相应法律责任，因奇瑞河南公司未参加诉讼，而原告提供的证据尚不足以证明奇瑞河南公司套牌的事实，对于路通公司自认套牌的事实，并不适用于奇瑞河南公司。在路通公司赔偿原告后，如果有证据证明是河南奇瑞公司销售的套牌车辆，可以向奇瑞河南公司追偿。至于原告要求三倍赔偿问题，因原告购买车辆用于经营，并非消费，故不适用消费者权益保护法关于三倍赔偿的规定。因路通公司承认销售给原告车辆是套牌车辆，其应当退还原告购车款，原告返还车辆，对原告其他主张因没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、阜阳市路通汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还龚广友购车款79000元;龚广友同时返还阜阳市路通汽车销售有限责任公司车架号为LVMZ2D5A2DB034889机动车一辆。
二、驳回龚广友的其他诉讼请求。
三、驳回阜阳市丰驰汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告龚广友负担1042元，被告阜阳市路通汽车销售有限责任公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一七年三月十三日
书记员 吕情情
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6886号
原告：林进发，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吕子金，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吕瑞玉，女，1973年09月27日出生，汉族，住福建省南安市，
原告林进发与被告吕子金、吕瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进发到庭参加诉讼，被告吕子金、吕瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进发诉称，2015年12月11日，被告吕志金因财务紧张向原告林进发借款人民币200000元，约定于2016年1月30日前还清，被告吕子金并出具一份借条交由原告收执，借款期限届满，被告吕子金未及时偿还借款，2016年2月份，原告与被告吕子金口头协商，被告吕子金以一批价值人民币20000元的货款向原告抵偿本案借款人民币20000元，2016年3月份，经原告催讨，被告吕子金再向原告偿还人民币在为此，原告请求判决：被告吕子金、吕瑞玉立即共同偿还原告借款人民币130000元及利息；判令两被告吕子金、吕瑞玉从起诉日起至偿还清所有借款之日止，按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告吕子金、吕瑞玉承担。
被告吕子金、吕瑞玉未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日，被告吕子金向原告林进发借款人民币200000元，被告吕子金炳约定于2016年1月30日前还清该笔借款，被告吕子金并出具一份借条交由原告收执。嗣后，被告吕子金通过以物抵债的方式向原告偿还了借款人民币20000元，后被告吕子金又向原告偿还了借款人民币50000元，被告吕子金至今尚欠原告借款人民币130000元。
另查明，被告吕子金与被告吕瑞玉系夫妻关系，被告吕子金于2015年12月11日向原告林进发借款时与被告吕瑞玉处于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告林进发提供的借条、人口基本信息及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告吕子金、吕瑞玉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告吕子金向原告林进发的借款有被告吕子金出具给原告林进发的借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告吕子金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕子金向原告林进发借款人民币200000元，借款期限届满，被告吕子金只向原告偿还了借款人民币70000元，被告吕子金至今尚欠原告借款人民币130000元，现原告向本院起诉要求被告吕子金偿还借款人民币130000元并无不当，本院予以支持，原告与被告吕子金对该笔借款并未约定利息，但被告吕子金未向原告偿还借款，确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告吕子金应自原告起诉之日即2016年8月18日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告吕子金、吕瑞玉均未证明原告林进发与被告吕子金就该债务有明确约定，也没有证据证明被告吕子金与被告吕瑞玉对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告林进发也知道该约定，且该笔债务发生于被告吕子金与被告吕瑞玉婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告林进发请求由被告吕子金、吕瑞玉共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告吕子金、吕瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕子金、吕瑞玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告林进发借款本金人民币130000元及利息（利息自2016年8月18日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，因适用简易程序减半收取为人民币1450元，由被告吕子金、吕瑞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：东吉德玛，女，1989年07月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告东吉德玛信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,904.81元。原告诉称,被告东吉德玛系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,904.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1071号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中联国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路68号院1号楼101内A座103室。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：邢钢，北京市子悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人：庞民京，主任。
委托诉讼代理人：庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。
再审申请人中联国际文化发展有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人北京市北方律师事务所（以下简称北方律所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中联公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故中联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院结合相应的证据，认定中联公司与北方律所签订的《委托代理协议》有效并无不当，据此所作判决事实清楚，适用法律正确。故中联公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中联国际文化发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员
于洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1071号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中联国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路68号院1号楼101内A座103室。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：邢钢，北京市子悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。负责人：庞民京，主任。委托诉讼代理人：庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。再审申请人中联国际文化发展有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人北京市北方律师事务所（以下简称北方律所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故中联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院结合相应的证据，认定中联公司与北方律所签订的《委托代理协议》有效并无不当，据此所作判决事实清楚，适用法律正确。故中联公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中联国际文化发展有限公司的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员     于洋二〇一七年三月二十二日书 记 员  史明鹭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑事判决书
（2017）桂0203刑初112号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人熊建楼。曾因犯盗窃罪，于2010年5月28日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年12月7日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]49号起诉书指控被告人熊建楼犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人熊建楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年11月11日17时许，被告人熊建楼在柳州市鱼峰区某某农贸菜市内一水果摊前，趁被害人梁某2不备之机，将梁某2身旁电动车车头储物盒内的一部乐视牌手机盗走，后被公安民警抓获。公安民警当场从熊建楼身上缴获被盗手机，破案后，手机已发还梁某2。经柳州市价格认证中心评估，被盗的手机价值人民币980元。
因本次盗窃，被告人熊建楼于2016年11月12日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日，即自2016年11月12日起至2016年11月27日止。
对于上述事实，被告人熊建楼在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗手机购买凭证，被害人梁某2的陈述，被告人熊建楼的供述，证人梁某1的证言，被告人熊建楼的辨认笔录及指认照片，证人梁某1的辨认笔录，《价格鉴定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过及情况说明，被告人熊建楼的前科判决书及释放证明书，《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执及解除拘留证明书，被告人熊建楼的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊建楼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控熊建楼犯盗窃罪成立。熊建楼归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。熊建楼年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院决定对熊建楼从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊建楼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年三月七日
书记员刘钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初101号
原告四会市城中街道下村禾楼经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会禾楼村。
负责人黎汉忠，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人黎彩娟，女，汉族，1982年11月15日出生，住广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村禾楼经济合作社（以下简称禾楼社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黎彩娟、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告禾楼社起诉称，被告城中街道办于2017年2月7日作出城中发（2017）24号《行政处理决定书》，认定第三人黎彩娟为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎彩娟属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人黎彩娟出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人黎彩娟出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）24号《行政处理决定书》；二、确认第三人黎彩娟不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告禾楼社因不服被告城中街道办对第三人黎彩娟（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告禾楼社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告禾楼社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告禾楼社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告禾楼社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告禾楼社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村禾楼经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉