四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第219号
上诉人（原审被告）四川明星水电建设有限公司，住所地遂宁市遂州中路555号。
法定代表人石峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川正泰科技有限公司，住所地遂宁市凯旋下路319号。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪敏，男，汉族，生于1959年6月24日，中专文化，无业，住遂宁市船山区幸福街***号*栋*单元*号，公民身份号码5109021959********。
上诉人四川明星水电建设有限公司（简称明星水电公司）因借款合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人明星水电公司的委托代理人甘玉华、被上诉人四川正泰科技有限公司（简称正泰公司）的委托代理人谢保勇到庭参加诉讼，被上诉人汪敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月5日，明星水电公司（甲方）与汪敏（乙方）签订《项目目标管理责任书》，约定：“鉴于甲方已经与西藏自治区昌都地区八宿县人民政府（以下称业主）签订了西藏自治区昌都地区八宿县拥乡水电站（合同金额：2446.67万元）施工承包合同，根据公司内部项目经理报名竞聘，经公司研究决定，该工程全部由汪敏负责实施。……一、甲方的责任、权利和义务：1.1与乙方签订项目目标管理责任书。1.2监督、检查并要求乙方整改施工过程中出现的有关施工质量、进度、安全、文明施工、环境保护、合同履约、民工工资支付、劳动合同签订等方面的问题。1.3根据工程情况，指派相关施管人员参与工程施工管理。1.4若乙方不能满足工程施工质量、进度和安全等，或不服从业主、监理的统一管理时，或根据业主要求需要更换目标责任人时，甲方有权及时处罚乙方，乙方应无条件接受处罚。1.5协助乙方开立基本账户进行工程结算。公司派人进行印章管理，工资及相关费用由乙方承担。为乙方配备项目部公章及项目财务专用章各壹枚，相关费用由乙方负责。二、乙方的责任、权利和义务：2.1全面履行甲方与业主签订的工程承包合同（含补充协议）全部内容，承担该工程的全部法律责任和经济责任。全面履行甲方与本工程有关的单位（如供货单位）签订的合同（如供货合同）等。……2.3确保工程的质量、进度、安全、文明施工、环境保护、合同履约、优质服务、劳动合同签订、民工工资支付（民工工资必须及时造册由其本人签收）等。若因工程质量、进度、安全文明施工、环境保护、劳动合同签订、民工工资支付等出现任何事故，概由乙方承担全部法律责任和经济责任。……2.17在2009年8月6日前向公司缴纳风险保证金150万元，其中现金50万元，其余100万元用乙方的固定财产在2009年8月10日前将相关有效证件原件交公司办公室向公司作为抵押……三、目标利润及财务管理：3.1本工程甲方对乙方采取内部工程目标考核的形式。乙方按200万元包干（不含税）确保甲方的考核任务，税金由乙方负责。该目标利润在根据工程款情况分次向甲方兑现。竣工资料交回公司、工程竣工审计结算后14日内双方结清费用。如乙方无不可抗力因素不能完成考核任务，差额部分从乙方风险保证金中扣除。如遇人力不可抗力因素，乙方无法完成考核任务，由公司领导班子根据具体情况研究调整考核任务……。”合同签订后，汪敏向明星水电公司移交房屋的有效证件作为抵押。明星水电公司副经理蒋开金认可明星水电公司与汪敏签订的《项目目标管理责任书》系内部承包。明星水电公司承包的西藏自治区昌都地区八宿县拥乡水电站项目至今未进场。
正泰公司原名为四川正泰电力科技有限公司，于2010年3月4日将名称变更为四川正泰科技有限公司，其经营范围为防爆电气、防爆灯具的研究、销售等。2009年8月6日，汪敏以明星水电公司（乙方）的名义与正泰公司（甲方）签订借款协议，约定因乙方承揽西藏昌都水电站建设工程，甲方借与乙方工程保证金500000元，乙方在承揽的西藏昌都水电站建设工程的回款中归还甲方，借款时间为2009年8月6日至2009年10月5日。该协议经正泰公司盖章、正泰公司法定代表人签字、汪敏签字。2009年8月7日，正泰公司通过中国工商银行的转账支票，向明星水电公司转款500000元，载明用途为借保证金。2010年9月7日，汪敏在该协议上书写“该借款协议为续借，时间为2010年9月7日起，还款时间暂定2010年10月30日内。”2011年1月4日，明星水电公司因2010年度财务报表审计，向正泰公司发出企业询证函，载明截止2010年12月31日，在其他应付款科目中，明星水电公司欠正泰公司500000元。2011年8月17日，正泰公司向明星水电公司发出律师函，函告明星水电公司在收到该律师函后5日内向正泰公司归还借款500000元，该律师函经明星水电公司办公室主任詹秀明签收。2013年8月6日，正泰公司向明星水电公司发出律师函，函告明星水电公司在收到该律师函后5日内向正泰公司归还借款500000元，该律师函经明星水电公司办公室主任唐丽君签收。现正泰公司仍未收回500000元借款。
以上事实，有正泰公司的起诉状、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、名称变更核准通知书、被告组织机构代码证、借款协议、转账支票存根、企业询证函、律师函、项目目标管理责任书、质量保证书、承诺书及庭审笔录等证据在卷为证。
原审法院认为，通过诉辩方的主张，双方当事人争议的焦点为应由明星水电公司，还是汪敏向正泰公司承担借款偿还责任？明星水电公司与汪敏签订的《项目目标管理责任书》，约定由汪敏担任明星水电公司承包的西藏自治区昌都地区八宿县拥乡水电站项目的项目经理，全面履行明星水电公司与业主签订的工程承包合同全部内容，承担该工程的全部法律责任和经济责任，汪敏与明星水电公司之间实际构成内部承包关系，但在正泰公司与汪敏以明星水电公司的名义签订借款协议时，正泰公司对此事实不知情，因此虽然借款协议未经明星水电公司盖章，也无证据证明明星水电公司授权汪敏向正泰公司借款，但正泰公司是基于对汪敏系明星水电公司项目经理身份的信任而出借款项，并将该笔款项直接转账到明星水电公司账户，正泰公司向明星水电公司转款后，明星水电公司未向汪敏出具收到款项的凭证，明星水电公司因2010年度财务报表审计，于2011年1月4日向正泰公司出具的经明星水电公司与正泰公司盖章的询证函亦载明“其他应付款”会计科目中欠正泰公司500000元，同时正泰公司向明星水电公司发出两张律师函，明星水电公司的办公室主任进行了签收，并且未对律师函的内容提出异议，正泰公司有理由相信汪敏是代表明星水电公司借款，故汪敏以明星水电公司的名义向正泰公司借款的行为已构成表见代理，正泰公司要求明星水电公司偿还借款人民币500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。明星水电公司辩称企业之间融资、拆借系违反国家金融法规的违法行为的主张，因正泰公司的经营范围为防爆电气、防爆灯具的研究、销售等，并非长期从事借贷业务，因此明星水电公司、正泰公司之间的借贷不属于违反法律、法规的强制性规定的行为，合法有效，对明星水电公司的该项主张，本院不予支持，故明星水电公司除了应向正泰公司偿还借款本金外，还应当支付逾期还款利息。2009年8月6日借款协议既约定了款项从工程回款中归还，又约定了借款期限，虽该工程至今未进场，但双方约定了明确的借款期限从2009年8月6日至2009年10月5日，借款人应当在借款期限届满前偿还，汪敏在该借款协议上载明续借的还款时间为2010年10月30日，实为双方再次对还款时间进行约定，故逾期利息应当从2010年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院据此判决：“一、被告四川明星水电建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告四川正泰科技有限公司借款人民币500000元及利息，利息从2010年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计付；二、被告汪敏在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币8800元，减半收取4400元，由被告四川明星水电建设有限公司负担。”
上诉人明星水电公司上诉称：1.原判认定事实错误，上诉人未向被上诉人正泰公司借款。借款协议无上诉人公司盖章、无法定代表人签章、无书面委托书或介绍信函，只有被上诉人汪敏个人签字，借款转账后正泰公司也未向上诉人索要借据，2010年9月7日借款续期时，仍是由汪敏签字而无公司、法定代表人签章，该500000元借款系被上诉人汪敏为履行《项目目标管理责任书》约定缴纳风险保证金而向正泰公司所借的个人借款，有《项目目标管理责任书》和2009年8月7日借条相互印证，应当作为本案定案依据。《企业询证函》不能认定上诉人与正泰公司成立借贷关系，《企业询证函》系格式函，只有“欠”款一栏，由于该500000元系汪敏缴纳的风险保证金，属于暂收款项，故记入“应付账款”科目，因系正泰公司转账到公司，故该款记入应付正泰公司账款，《企业询证函》所载内容不能证实上诉人欠正泰公司500000元。2.原判适用法律错误。被上诉人汪敏的行为不构成表见代理，正泰公司与汪敏签借款协议时，未见上诉人公司书面委托书或介绍信函，上诉人公司亦未任命汪敏为该项目经理，正泰公司无任何根据相信汪敏有权代表公司借款。上诉人签收律师函后未予答复，不产生追认汪敏代理借款的默示意思表示。即使构成表见代理，企业之间拆借资金亦属违法行为。请求撤销原判，改判由被上诉人汪敏向被上诉人正泰公司偿还借款本息，驳回被上诉人正泰公司对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人正泰公司辩称，1.正泰公司与明星水电公司之间的借款关系客观存在，真实成立；2.汪敏的行为构成表见代理；3.正泰公司与明星水电公司的借款行为合法有效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪敏未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人汪敏以上诉人明星水电公司名义向被上诉人正泰公司借款的行为是否构成表见代理；500000元借款应由上诉人明星水电公司还是被上诉人汪敏偿还被上诉人正泰公司。2009年8月6日，被上诉人汪敏以上诉人明星水电公司名义向被上诉人正泰公司借款前，汪敏一直为明星水电公司员工，且已于2009年8月5日与明星水电公司签订《项目目标管理责任书》，约定明星水电公司承包的西藏自治区昌都地区八宿县拥乡水电站项目工程全部由汪敏负责实施，汪敏对外声称系该项目经理，明星水电公司亦未否认，因此2009年8月6日借款协议虽然未经上诉人明星水电公司盖章，被上诉人汪敏亦未向被上诉人正泰公司出示明星水电公司借款的授权委托书，但是被上诉人正泰公司基于对汪敏系明星水电公司西藏自治区昌都地区八宿县拥乡水电站项目的项目经理身份的信任，且500000元借款直接转账到明星水电公司账户，用途注明“借保证金”，正泰公司有理由相信汪敏有权代表明星水电公司对外借款。上诉人明星水电公司虽上诉称正泰公司转账到其账户的500000元系被上诉人汪敏基于《项目目标管理责任书》约定缴纳给公司的保证金，实际借款人是汪敏，但未提供证据证明被上诉人正泰公司对汪敏与明星水电公司之间实际构成内部承包关系和汪敏个人须向明星水电公司缴纳保证金的事实知情，且明星水电公司收到500000元后亦未向汪敏出具收条，而是在2011年1月4日向正泰公司发出询证函，询证函亦载明“其他应付款”会计科目中欠正泰公司500000元，被上诉人正泰公司于2011年8月17日、2013年8月6日两次向上诉人明星水电公司发出律师函，要求明星水电公司在收到该律师函后5日内向正泰公司归还借款500000元，明星水电公司进行了签收，并未对律师函的内容提出异议，综上，被上诉人汪敏以上诉人明星水电公司名义向被上诉人正泰公司借款的行为构成表见代理，该500000元借款应由上诉人明星水电公司偿还被上诉人正泰公司。上诉人明星水电公司上诉称企业之间融资、拆借系违反国家金融法规的违法行为，因被上诉人正泰公司并非以资金融通为常业或以借贷收入为主要利润来源的企业，其与明星水电公司的临时性借贷不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，其借款关系合法有效，应受法律保护。综上，上诉人明星水电公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人四川明星水电建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周歧
审 判 员 杨玲
代理审判员 郑艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 唐琦