湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8375号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，营业场所：湖北省武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第一幢24层5、6、7、8号房。
负责人：王桥，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，女，1972年7月27日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1988年10月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：熊大军，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：谭久现，男，1977年11月4日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称都邦财险）因与被上诉人李婷婷、谭久现机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
都邦财险上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初569号民事判决，驳回李婷婷的全部诉讼请求。二审案件受理费由李婷婷承担。事实和理由：李婷婷在事故发生后迅速撤离现场，并立即拆卸事故车辆，导致事故发生的现场情况及李婷婷车辆损失情况无法查明。李婷婷在一审提交的评估鉴定系其单方委托，不应采信。都邦财险在一审中申请重新鉴定，但由于李婷婷人为破坏鉴定条件，导致鉴定无法进行。车辆损失与本次事故的关联性应由李婷婷举证证明。
李婷婷及谭久现均辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李婷婷向一审法院起诉请求：1.判令谭久现、都邦财险共同赔偿其车辆损失人民币7,640元；2.本案诉讼费用由谭久现、都邦财险承担。
一审法院认定事实：2015年1月16日21时0分，李婷婷的朋友成斌华驾驶鄂Ａ×××××号车在湖北省武汉市武昌区南湖路与谭久现驾驶的鄂Ａ×××××号车相撞。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，谭久现负此事故的全部责任。事故发生后，经湖北世博公证资产鉴定评估有限公司评估，李婷婷所有的鄂Ａ×××××号车的损失为7,640元。谭久现未支付赔偿款。谭久现驾驶的鄂Ａ×××××号车系其本人所有，该车在都邦财险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。谭久现、都邦财险对事故责任认定提出异议，但均未提交证据证明其主张，一审法院对其抗辩意见不予采纳，对事故认定书的证据效力予以确认，认定谭久现负事故的全部责任。都邦财险认为李婷婷诉请的损失不是由本次交通事故造成的，申请对车辆痕迹是否相符进行鉴定，经一审法院依法委托，湖北军安司法鉴定中心认为涉案车辆已修复，且不能提供涉案车辆受损的零部件作为鉴定材料，不具备鉴定条件，将鉴定退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，都邦财险没有证据证明李婷婷诉请的损失不是由本次交通事故造成，一审法院对其提出的该项抗辩意见不予采纳。李婷婷在车辆撞损后，委托具备价格评估资质的湖北世博公证资产鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，并未违反法律法规的规定，一审法院予以采纳。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，都邦财险应在交强险责任限额内赔偿李婷婷的损失；不足部分，因谭久现负事故全部责任，由都邦财险在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由谭久现承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，一审法院依据湖北世博公证资产鉴定评估有限公司作出的鄂J10000003价车鉴（2015）001号价格鉴定结论书，认定李婷婷的车辆损失为7,640元。前述车辆损失由都邦财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李婷婷2,000元；不足部分，由都邦财险在商业三者险责任限额内赔偿李婷婷5,640元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险责任范围内赔偿李婷婷损失人民币2,000元；二、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险责任范围内赔偿李婷婷损失人民币5,640元；三、驳回李婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谭久现承担（此款李婷婷已预交，由谭久现支付给李婷婷）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，都邦财险的理赔信息客户自主查询系统显示：本次事故出险时间为2015年1月16日21:46:45，报案时间为2015年1月16日21:56:06。都邦财险在一审提交的关于事故车辆在修理厂进行维修的现场照片显示拍摄时间为2015年1月17日16时左右。
本院认为，都邦财险在二审中对本案交通事故的责任划分提出异议，但未能提交证据推翻公安机关作出的道路交通事故认定书，故一审法院依据该事故认定书确定谭久现承担全部责任正确，本院予以维持。
关于李婷婷所有的鄂Ａ×××××号车辆损失与本次事故的关联性问题，李婷婷在一审提交的湖北世博公证资产鉴定评估有限公司作出的鄂J10000003价车鉴（2015）001号价格鉴定结论书对于本次事故导致的鄂Ａ×××××号车辆损失情况进行了分析和认定，且鉴定结论与该车辆实际发生的维修费用相印证，能够证明该车因本次事故而导致的损失。
都邦财险对该鉴定结论书提出异议并在一审诉讼过程中申请对车辆痕迹是否相符进行鉴定，但被鉴定机构退案，都邦财险认为无法鉴定的原因在于李婷婷在定损之前擅自撤除现场并进行维修。对此，本院认为，都邦财险接到本次交通事故报案时间为事故发生后10分钟左右，而该公司并未举证证明其接到报案后及时派员到达事故现场对事故车辆进行定损，都邦财险提供的照片显示在事故发生第二天，该公司才在修理厂对事故车辆进行勘察拍照，且都邦财险也未举证证明其要求鄂Ａ×××××号车的所有人李婷婷或者驾驶人成斌华在定损之后才能撤除现场或者修复车辆，现都邦财险在本案一审诉讼过程中申请对车辆痕迹是否相符进行鉴定，距离事故发生已近13个月，故都邦财险认为应由李婷婷承担无法鉴定之法律后果的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，都邦财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年三月七日
书记员 胡庭