山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初982号
原告：黄秀英，女，1941年4月12日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜洪波，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市虎山东路8号。
负责人：李洁冰，总经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该公司职工。
原告黄秀英与被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托诉讼代理人高昭旺、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人姚一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15526.62元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、营养费1350元、误工费9205元、护理费10281元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金22073元、鉴定费2860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日15时10分，杨晨龙驾驶鲁JFC5**小型轿车与原告发生交通事故。事故造成原告受伤并住院治疗。肇事车辆在被告处投保了保险，现为维护原告合法权益，故起诉来院，诉求同前。
中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，本案诉讼中原告撤回了对车主及驾驶人的起诉，我公司并非实际侵权人，我公司申请肇事车主及驾驶人陈艳、杨晨龙参加诉讼。本案事故属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险。我公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。我公司垫付的医疗费1万元应予扣除，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日15时51分，杨晨龙驾驶鲁JFC5**小型轿车沿云翠街由东向西行驶至云翠街与玫瑰路路口时，与沿玫瑰路由南向北行驶的黄秀英驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，黄秀英受伤。平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字[2017]第00101号道路交通事故认定书，认定杨晨龙承担事故同等责任，原告黄秀英承担事故同等责任。
事故发生后，原告被送往平阴县中医医院住院治疗22天，支付住院费用21053.24元，其中被告中华联合保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告伤后其子姚明珠及儿媳陈永兰对其进行了护理。姚明珠及其妻陈永兰居住在平阴县城环秀小区69号楼。根据道路事故认定书记载原告黄秀英在平阴县锦水街道办事处大佛寺村居住，该地为平阴县城规划区内。
另查明，鲁JFC5**小型轿车登记所有人为陈艳，该车在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为30万元，且不计免赔。
诉讼中，原告就其伤残等级、误工期、护理期限和人数、营养期、二次手术费（取内固定物）申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行鉴定。2018年5月14日，上述鉴定机构出具济秉司鉴所[2018]临鉴字第138号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄秀英构成十级伤残二处；误工期限为140日；护理期限为80日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限为90日；后续治疗费约以实际支出为准。原告因本次鉴定支付鉴定费2860元。
本院认为，杨晨龙驾驶鲁JFC5**小型轿车与黄秀英驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，黄秀英受伤。平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨晨龙承担事故同等责任，原告黄秀英承担事故同等责任。上述事实清楚，证据充分。
杨晨龙驾驶鲁JFC5**小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告黄秀英主张的合理损失由被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告中华联合保险公司依据第三者责任保险合同之约定进行赔偿，本院予以支持。原告撤回对肇事车辆驾驶人杨晨龙及肇事车主陈艳的起诉，系当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许，被告中华联合保险公司申请追加上述两人参加诉讼无法律依据，不予支持。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告黄秀英提交的证据及庭审情况分析如下：
1、医疗费。原告因本次事故受伤，原告提交的平阴中医医院住院收费票据和门诊收费票据足以证实原告支出了医疗费21053.24元，被告无异议，本院予以支持。被告中华联合保险公司已为原告垫付的医疗费1万元应予扣除。
2、住院伙食补助费。原告住院22天，其主张每天按照国家机关一般工作人员出差补助每天100元的标准计算，原告依据事故责任主张被告承担该项损失50%的赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。
3、营养费。根据鉴定意见书原告营养期限共计为90日，原告主张30元每天，不违反法律规定，予以支持。原告营养费应为2700元。原告依据事故责任主张被告承担该项损失50%的赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。
4、交通费。原告主张交通费1000元，结合原告实际住院天数，本院酌定支持400元。
5、误工费。原告年逾七十七周岁，仅有其子注册公司出具的证明一份证实其误工减少情况，未有工资流水、银行发放明细等证据予以佐证，证据不足，不予支持。
6、护理费。根据鉴定意见书原告护理期限为80日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。原告伤后其子及儿媳对其进行护理，原告主张按照城镇人均居民可支配收入为标准计算护理费，但其对护理人员误工情况未提交证据予以证实。被告认可护理费标准按93元每天进行计算，上述标准不低于当地护工人员日平均工资水平，不违反法律规定，予以支持，故原告主张的护理费应为9486元[93元*2人*22天＋93元*1人*58天]。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，结合原告伤残等级，本院酌定支持1000元。
9、残疾赔偿金。原告因本次事故构成十级伤残二处，本院结合事故认定书载明原告驾驶电动发生交通事故的地点及道路事故认定书载明的原告住址，可以认定原告在城镇居住，其主张按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，应予支持。结合原告实际年龄，原告残疾赔偿金为22073.4元（36789元×5年×12%）。
8、鉴定费。原告进行鉴定支付鉴定费2860元，证据充分，予以支持。该项费用系原告因本次事故受伤后实际支持费用，被告主张不予承担，但其未提交证据予以证实，不予支持。
综上，原告黄秀英因本次交通事故受伤并造成损失，原告主张被告承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄秀英医疗费5526.5元、住院伙食补助费1100元、营养费1350元、交通费400元、护理费9486元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金22073.4元、鉴定费1430元。
二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取718元，由原告黄秀英负担253元，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担465元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年七月二日
书记员 马 红