江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1831号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：邓雄姿，女，1969年10月9日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：熊国财，男，1963年6月24日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告邓雄姿、熊国财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告邓雄姿、熊国财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行诉称：被告邓雄姿、熊国财与原告在2012年9月18日签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告邓雄姿、熊国财提供25万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2012年9月20日至2017年9月20日。并在2012年9月18签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、熊国财名下莲塘镇莲垦路116号1单元101室房屋就25万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金25万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。南昌县房管局对房屋抵押已经办理他项登记。授信期内，被告与原告达成并签订《周转易协议书》，约定：1、被告可以在授信金额25万元的额度内通过定向POS、�上支付或转账汇款的方式由原告垫付定向支付，原告对此给予一定延后结算期（一天）。延后结算期满后，被告没有按时归还原告定向垫款的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款；2、周转易产生的贷款按照同期银行基准借款利率上浮40%固定不变的借款利率，每月支付贷款利息一次，产生周转易贷款后，则贷款期限为12个月。被告在2012年3月26日申请使用周转易功能，在2014年9月26日产生周转易贷款25万元。该笔贷款在2015年9月26日已经到期，到期后被告拖欠归还本金及拖欠支付利息，截止2016年2月26日，被告尚欠本金244200元，拖欠支付利息8997.78元，共计253197.78元。根据双方相关合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告归还借款本息，有权请求对抵押物进行拍卖、变卖等多种违约救济措施。为维护原告合法权益，为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、判令解除原告与被告邓雄姿、熊国财达成的合同编号为791084014039号的《个人授信协议》；2、判令被告邓雄姿、熊国财向原告归还借款本金244200元及支付利息8997.78元（暂计算至2016年2月26日，此后利息按照《.周转易协议书》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用1万元，诉讼请求金额为263197.78元；3、判决对被告邓雄姿、熊国财提供的位于莲塘镇莲垦路116号1单元101室房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金25万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由两被告承担。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及机构代码证及被告邓雄姿、熊国财身份证、户口本复印件各一份，证明�原告及被告的民事主体身份；
证据二、被告邓雄姿、熊国财与原告在2012年9月18日签订的编号为791084014039的《个人授信协议》一份，证明：原告向被告邓雄姿、熊国财提供25万元可循环授信额度，授信期60个月，从2012年9月20日至2017年9月20日；
证据三、原被告在2012年9月18签订编号为79108401403的《个人授信最高额抵押合同》以及《他项权证》，证明：熊国财用名下位于莲塘镇莲垦路116号1单元101室房屋就25万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保，担保范围包含本金25万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。南昌县房管局对房屋抵押已经办理他项登记，抵押依法成立；
证据四、被告两人与原告签订的《周转易协议书》一份，证明：被告可以在授信金额25万元的额度内通过定向POS、网上支付或转账汇款的方式由原告垫付定向支付，原告对此给予一定延后结算期（一天）。延后结算期满后，被告没有按时归还申请人定向垫款的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款，周转易产生的贷款按照同期银行基准借款利率上浮40%固定不变的借款利率，每月支付贷款利息一次，产生周转易贷款后，则贷款期限为12个月。
证据五、被告使用周转易功能产生周转易贷款的资金流水单一份，证明，被告申请使用周转易功能产生一笔贷款：在2014年9月26日产生周转易贷款25万元，该笔贷款在2015年9月26日已到期；
证据六、被告截止到2016年12月6日欠款清单一份，证明，就一笔贷款截止到2016年12月6日欠本金240200元，欠利息（含利息、罚息、复息）32077.46元。
被告邓雄姿、熊国财未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年9月18日，原告招商银行南昌分行与被告邓雄姿、熊国财签订了编号为791084014039号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币25万元的授信额度。该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2012年9月20日起到2017年9月20日止。同日，原告招商银行南昌分行与被告邓雄姿、熊国财签订了编号为791084014039号《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告邓雄姿、熊国财就上述25万元授信产生的欠款同意用南昌市莲塘镇莲垦路116号一单元101室房屋进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2012年9月18日办理了他项权证登记手续。而后，原告与被告邓雄姿、熊国财签订了编号为791084014039号《周转易协议书》，约定：1、被告可以在授信金额25万元的额度内通过定向POS、网上支付或转账汇款的方式由原告垫付定向支付，原告对此给予一定延后结算期，延后结算期满后，被告没有按时归还原告定向垫款的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款；2、周转易产生的贷款每月支付贷款利息一次，产生周转易贷款后，则贷款其为12个月；3、周转易协议期限为12个月。协议到期后，甲方有权延期周转易协议，无需再签订协议，但在延期后，甲方有权随时终止周转易协议。上述合同签订后，原告于2014年9月26日根据协议约定分别向被告发放25万周转易贷款归还定其向垫付款，并从即日起共产生被告的贷款25元。被告对上述授信产生周转易贷款从贷款期满后开始拖欠借款利息至今，并截止2016年12月6日被告尚欠原告本金240200元，利息32077.46元。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告邓雄姿、熊国财向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告邓雄姿、熊国财归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2016年12月6日，被告邓雄姿、熊国财尚欠借款本金240200元，利息、罚息、复息32077.46元，本院予以确认。原告要求解除与被告的授信协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付律师费，故对此本院不予支持。被告邓雄姿、熊�财经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告邓雄姿、熊国财于2012年9月18日签订的编号为791084014039号的《个人授信协议》；
二、被告邓雄姿、熊国财于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金240200元及利息、罚息、复息（截止2016年12月6日为32077.46元，并自2016年12月7日起至给付借款之日止，按协议约定计付）；
三、若被�邓雄姿、熊国财未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告邓雄姿、熊国财所有的位于南昌市莲塘镇莲垦路116号一单元101室房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5250元、保全费2020元、公告费600元，合计7870元，由被告邓雄姿、熊国财承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳�诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二○一六年十二○一六年十二月九日
书 记 员 殷 雯