安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初字第303号
原告：吴文波，出生，个体户。
委托代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：陈俊。
被告：王贤炳。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号。统一社会信用代码91360100705547436Y。
法定代表人：黎霖，该公司总经理。
原告吴文波与被告陈俊、王贤炳、江西省宏发路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴文波的委托代理人王淳，被告王贤炳的委托代理人刘纬到庭参加诉讼，陈俊、江西省宏发路桥建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文波诉称：吴文波与陈俊、王贤炳分别在2014年11月5日、2015年2月6日签订劳务施工合同，合同约定陈俊、王贤炳将其分包的位于安徽省六安市李石路大中修工程（S244标段）承包给吴文波继续施工，吴文波已经按照约定完成施工内容，陈俊、王贤炳在施工期间给付吴文波部分工程款，尚欠27.8万元未支付，同时江西省宏发路桥建筑工程有限公司作为该工程的总包单位，应当对陈俊、王贤炳拖欠的工程款承担连带责任。故吴文波起诉至法院，请求法院判令：陈俊、王贤炳支付拖欠工程欠款27.8万元及利息（陈俊欠15万元工程款自2015年3月1日按中国人民银行同期贷款利率计算；王贤炳所欠12.8万元工程款利息自2015年5月1日按中国人民银行同期贷款利率计算）；江西省宏发路桥建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
吴文波为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年11月5日吴文波与陈俊签订的《劳务施工合同》；李石路大中修工程02标段已完成工程量清单1份；2014年12月20日陈俊出具的欠条一份，证明2014年11月，陈俊将位于六安市李石路大中修工程（S244标段）的冷再生施工部分交给吴文波进行施工，结算标准为每平米8元，经吴文波与陈俊统计工程量后，施工面积总计102539平米，应付工程款820312元，后陈俊向原告支付了67万元，还余15万元未支付，后陈俊向原告出具欠条15万元后离开工地。2、2015年2月6日吴文波与王贤炳签订的《劳务施工合同》及已完成工程量清单2份，证明2015年2月，在原发包人陈俊离场后，由王贤炳接手与吴文波重新签订施工合同，吴文波进行了冷再生和水稳层的施工，经双方核算后，冷再生费用59.2万元，水稳层费用29.6万元，合计工程款为88.8万元，扣除王贤炳已经支付的76万元，还欠12.8万元未支付。3、安徽省公路局网站下载资料一张复印件截图，证明涉案工程2015年8月底全部完工。
王贤炳辩称：吴文波诉讼请求不明确，事实不清，尚有8.5万元工程款尚未到付款节点，请求法庭依法审理后作出判决。
王贤炳向本院提供其身份证复印件，证明其身份情况。
陈俊、江西省宏发路桥建筑工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对吴文波、王贤炳所举证据作如下认证：
王贤炳对吴文波所举证据质证意见为：对1号证据，其认为与其无关。对2号证据无异议。对3号证据，其认为工程尚未竣工验收。
吴文波对王贤炳所举证证据无异议。
本院对吴文波、王贤炳所举证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月23日江西省宏发路桥建筑工程有限公司中标了安徽省六安市李石路大中修工程（S244标段）。2014年11月5日吴文波（甲方）与陈俊（乙方）签订《劳务施工合同》，合同约定：一、机械设备人员安排自设备进场之日至设备安全撤离工地，乙方因寿县S244县道工程施工需要甲方以下设备人员等包括冷再生一台，平地机一台，压路机二台，洒水车三台，人员在20人左右，和正常施工保养、毛毯燃料。设备到场二日内，乙方没有以书面形式提出异议，视为认可。二、计算：付款方式本工程每平方捌元计算工程款项，设备进场应首付伍万元，正常开始施工应再付甲方伍万元，以后施工按计量付款。施工伍万平方，应付款一次，依次类推……三、工程量确定工程应保证长贰拾柒公里，宽陆点伍米，合计拾柒万伍仟伍佰平方，工程量增加的应按同样价格，每平方米捌元。拌合深度最多不超20公分。工程量减少的应按同样价格计算扣除。五、违约责任……违约方应向另一方支付合同违约部分总价的20%违约金。八、其他约定事项最后施工款于一个礼拜至一个月之间付清。合同签订后，陈俊在吴文波施工期间尚欠15万元未支付，并于2014年12月20日出具欠条一份，欠条载明：欠到吴文波现款拾伍万元整（150000元）（施工费用）。
另查明：2015年2月6日吴文波（甲方）与王贤炳（乙方）签订《劳务施工合同》，合同约定：二、计算：付款方式本工程每平方米8.5元计算工程款项，设备进场应首付3万元整，施工过程中工程量超过50%结算一次，工程结束后，预留10000㎡工程量，其余部分按工程量结算，预留部分待工程验收合格后3日内结清……三、工程量确定工程应保证长约10公里，宽6米，合计60000平方米，工程量按实结算，每平方米8.5元。拌合深度最多不超20公分。六、违约责任……违约方应向另一方支付合同违约部分总价的20%违约金。合同签订后，吴文波按照约定进行了施工，后双方就工程款进行了结算，工程款为88.8万元，王贤炳已经支付76万元，尚欠12.8万元未支付。
再查明：涉案工程于2015年8月30日主体工程已全面竣工。
本院认为：从吴文波分别与陈俊、王贤炳订立的《劳务施工合同》内容看，可以认定吴文波是涉案工程的实际施工人；陈俊、王贤炳的行为系再行违法分包。在吴文波与陈俊签订了《劳务施工合同》后，吴文波进行了工程施工，现陈俊尚欠吴文波工程款15万元，有陈俊出具欠条为证，事实清楚，故对吴文波要求陈俊支付尚欠工程款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对吴文波要求王贤炳给付工程款12.8万元的诉讼请求，本院认为，根据吴文波与王贤炳签订《劳务施工合同》的约定，工程结束后应预留10000㎡工程量（价款为8.5万元）待工程验收合格后3日内结清，现吴文波未能举出工程竣工验收合格的证据，故对吴文波要求王贤炳支付工程款12.8万元应扣除8.5万元，即为4.3万元的请求，本院予以支持。对吴文波主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，鉴于涉案工程于2015年8月30日主体工程已全面竣工且已实际交付使用，其要求支付利息从2015年8月31起计算较妥。江西省宏发路桥建筑工程有限公司系涉案工程的总承包方，其应当对陈俊和王贤炳欠付的工程款及相应利息在欠工程款范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（一项）、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效后十日内给付原告吴文波工程款15万元及利息（利息自2015年8月31日起以15万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）；
二、被告王贤炳于本判决生效后十日内给付原告吴文波工程款4.3万元及利息（利息自2015年8月31日起以4.3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）；
三、被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担清偿责任；
四、驳回原告吴文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649元，减半收取2825元，由被告陈俊负担1550元、王贤炳负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一六年三月三日
书记员 汤 锐
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已交付的，为交付之日；
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。