wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第63号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1959年8月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月12日被取保候审。现在家。
被告人陈某乙，男，1965年5月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月27日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。
被告人曾某某，男，1963年6月22日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2013年9月26日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）754号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯滥伐林木罪、被告人曾某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月17日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月间，被告人陈某甲向王某明购买了漳浦县盘陀镇梁山林场狮头工区面积约90亩的巨尾桉树。同年4月间，被告人陈某甲没有办理林木采伐许可证，即雇用被告人陈某乙组织人员擅自对巨尾桉树进行砍伐，梁山林场工作人员发现后予以制止，后被告人陈某甲、陈某乙又继续组织人员砍伐巨尾桉树，至同年5月3日被梁山林场工作人员再次进行制止。经鉴定，被告人陈某甲、陈某乙采伐的巨尾桉树所在林地为防护林地，采伐总面积为31.77亩，采伐的立木材积计149.3412立方米，可出材119.4730立方米。期间，被告人陈某乙在梁山林场工作人员进行制止后，明知被告人陈某甲未取得采伐许可证，仍继续组织人员砍伐的巨尾桉树立木材积计50立方米；被告人曾某某明知被告人陈某甲未取得采伐许可证，仍介绍“国新”（真实身份不详）向被告人陈某甲购买了23立方米的巨尾桉树。
2013年8月12日和17日，被告人陈某甲、曾某某先后向漳浦县公安局大南坂派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、曾某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人陈某甲、陈某乙、曾某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某甲、曾某某主动投案的证明、漳浦县公安局大南坂派出所关于被告人陈某乙被抓获经过的证明及相关情况说明材料、被采伐林木的权属情况证明材料、漳浦县梁山水库管理处相关证明材料、漳浦县司法局盘陀司法所出具的审前社会调查评估报告，证人王某明、陈某土、杨某明、周某辉、王某锋等人的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准擅自采伐林木立木材积计149.3412立方米，数量巨大；被告人陈某乙明知被告人陈某甲未经林业主管部门批准擅自采伐林木，仍继续受被告人陈某甲雇用采伐林木立木材积计50立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，部分属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，是主犯；被告人陈某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾某某明知是滥伐的林木仍介绍他人非法收购，数量23立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人曾某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、曾某某的犯罪对象为防护林，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈某甲、曾某某能投案自首，被告人陈某乙能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙、曾某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、被告人陈某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人曾某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 林银红
人民陪审员 李艺华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈伟均
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二、三款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，情节特别严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第63号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戈某。
辩护人刘正林，上海君澜律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4909号起诉书指控被告人戈某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人戈某及其辩护人刘正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月22日，被告人戈某在上海市浦东新区高行镇东靖路XXX弄XXX号XXX室群租房内，钻窗入室，窃得被害人陈甲放于其房间内的东芝牌L521型笔记本电脑一台（价值人民币700元）。后销赃折现花用。
2013年10月23日，被告人戈某至上海市浦东新区高行镇东靖路XXX弄XXX号XXX室群租房内，趁被害人尚某某房门未锁之机，窃得其放于房间内的索尼牌SVE15C11T型笔记本电脑一台（价值人民币2，300元）。后销赃折现花用。
2013年10月29日，被告人戈某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈甲、尚某某的陈述、证人孟某、赵某某的证言、公安机关调取证据清单、发还清单及照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人戈某系自首，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴并发还被害人，且取得被害人尚某某的谅解，对被告人戈某酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈建军
二〇一四年一月十日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人�可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第63号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戈某，男，因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人刘正林，上海君澜律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4909号起诉书指控被告人戈某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈钢出庭支持公诉，被告人戈某及其辩护人刘正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月22日，被告人戈某在上海市浦东新区高行镇东靖路669弄98号303室群租房内，钻窗入室，窃得被害人陈某放于其房间内的东芝牌L521型笔记本电脑一台（价值人民币700元）。后销赃折现花用。
2013年10月23日，被告人戈某至上海市浦东新区高行镇东靖路626弄2号1202室群租房内，趁被害人尚某某房门未锁之机，窃得其放于房间内的索尼牌SVE15C11T型笔记本电脑一台（价值人民币2，300元）。后销赃折现花用。
2013年10月29日，被告人戈某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某、尚某某的陈述、证人孟某、赵某某的证言、公安机关调取证据清单、发还清单及照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人戈某系自首，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴并发还被害人，且取得被害人尚某某的谅解，对被告人戈某酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
法官助理陈建军
二〇一四年一月十日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第63号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，驾驶员。2013年10月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日11时56分许，被告人朱某某驾驶皖A×××××号重型自卸货车沿绕城公路由南向北行驶至46.7KM路段附近时，从同方向被害人胡甲驾驶的苏A×××××小型普通货车的右侧超车时，皖A×××××号重型自卸货车左侧车厢与苏A×××××小型普通货车右侧车厢发生刮擦，苏A×××××小型普通货车遂与对面刘某某驾驶的皖N×××××重型自卸货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，被害人胡甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告人朱某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，被害人胡甲无责任。经南京市公安局浦口分局鉴定，胡甲符合交通事故致严重创伤而死亡。案发后，被告人朱某某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人朱某某自愿补偿了被害人亲属经济损失人民币30000元，被害人亲属已就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、周某某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、机动车驾驶证查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局出具的法医学尸体检验鉴定书，调解协议、收条、谅解书，被告人朱某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某在驾驶机动车辆的过程中，因观察不力，措施不当，未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人朱某某系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人朱某某自愿补偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25251号
原告耿美云（反诉被告），住北京市通州区。
委托代理人解宝国，北京市天正律师事务所律师。
被告徐同杰（反诉原告），住北京市通州区。
原告耿美云与被告徐同杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告耿美云的委托代理人解宝国，被告徐同杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿美云诉称：2013年10月29日双方签订《房屋出租合同》，约定：被告承租我位于北京市X区X镇X号院前院东西厢房。合同约定租赁期限为十五年，自2013年10月29日至2028年10月29日为止，租金为每年2.4万元，年付或半年付。合同签订后，我如约交付租赁房屋，被告支付租金至2015年7月底。自2015年8月1日起，被告拒绝支付租金，经我多次催要，但是截止至我起诉之日，被告仍未支付租金。我认为，被告违反合同约定，拒交租金，构成严重违约，我有权要求解除合同。为了维护我的合法权益，我诉至法院要求，1.解除双方于2013年10月29日签订的《房屋出租合同》；2.被告腾退承租房屋并交付给我；3.被告支付拖欠2015年8月至11月租金8000元；4.诉讼费由被告负担。
被告徐同杰辩称：我同意解除房屋出租合同，同时我提出反诉，要求原告赔偿我各项损失共计26.8万元，包括每年10万元经营损失、搬家费用1.1万元，设备安装费3万元，原告让我搬走，然后导致我处理设备损失2.3万元，还有2015年6月8日我到别处租房定金损失2万元，我用了电卡出了4000元。
针对被告徐同杰的反诉请求，原告耿美云辩称：我不同意原告的反诉请求，双方签订房屋出租合同后，我将涉诉房屋交付给被告使用，被告应该支付租金，当事人对自己提出的主张负有举证责任，被告的主张与本案无关。
经审理查明：2013年10月29日，徐同杰（甲方）与耿美云（乙方）签订《房屋出租合同》，合同主要内容为：徐同杰承租北京市X区X镇X号院东西厢房，租期为十五年，从2013年10月29日至2028年10月29日，年租金为2.4万元，租金为年付或半年付，双方商定如遇到政府拆迁合同自动终止。本合同中甲乙双方商定具有法律效应，如有一方违反此合同需赔偿违约金，违约金额多少到时甲乙双方协商。
合同签订之后，耿美云将涉诉房屋交付给徐同杰使用，徐同杰支付租金至2015年7月。从2015年8月开始，原告多次向被告催要2015年8月至10月期间的租金，被告对此表示认可，关于未缴纳租金的原因，系耿美云的老伴要搬过来，2015年6月7日耿美云要求徐同杰搬走，现涉诉房屋仍由徐同杰占有使用。经法庭询问，耿美云与徐同杰均认可涉诉合同于2015年12月2日解除。
上述事实，有房屋出租合同、集体土地建设用地使用证、收据、短信、通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。原告耿美云与被告徐同杰签订的《房屋出租合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于合同解除问题，双方均表示涉诉合同于2015年12月2日解除，对此本院不持异议。关于双方是否违约问题。对于徐同杰是否构成违约，根据合同约定，租金是年付或者半年付，合同并未明确支付租金的具体时间，徐同杰于2015年5月支付了2015年5月至7月期间的租金，之后的租金并未缴纳，经耿美云多次催要，被告至今仍未交纳租金，故本院认为，徐同杰构成了违约。关于耿美云是否构成违约，徐同杰认为村里修路导致其服装厂不能营业两年之久，并且耿美云要求提前收回涉诉房屋，存在违约行为。本院认为，村里修路并未实际影响耿美云与徐同杰履行合同。关于提前收回涉诉房屋问题，耿美云称其从未通知徐同杰搬家，徐同杰至今仍在使用涉诉房屋，徐同杰亦并未提供相关证据，本院对此难以采信。关于耿美云要求徐同杰支付2015年8月至11月期间的租金及腾退房屋，理由正当充分，本院予以支持。关于徐同杰反诉称耿美云存在违约行为导致其各项损失问题，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告耿美云与被告徐同杰于二〇一三年十月二十九日签订的《房屋出租合同》于二〇一五年十二月二日予以解除；
二、被告徐同杰于本判决生效之日起十日内给付原告耿美云租金人民币八千元；
三、被告徐同杰于本判决生效之日起十日内将其承租的位于北京市X区X镇X村X号院东西厢房腾退并交付于原告耿美云；
四、驳回被告徐同杰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告徐同杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费二千九百六十元，由被告徐同杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 洲
河南省浚县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初478号
原告刘希学，男，1956年10月8日出生，汉族，住浚县，农民。
委托诉讼代理人，王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘卫超（刘刚超），男，1990年11月15日出生，汉族，住浚县。
原告刘希学与刘卫超相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。在诉讼期间，被告刘卫超提起反诉并申请鉴定。本院随于2018年6月4日作出裁定中止审理，因被告刘卫超未缴纳反诉费及鉴定费，本院遂于2018年7月20日恢复本案审理。原告刘希学及其委托代理人王连山到庭参加诉讼，被告刘卫超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年经浚县原王庄镇政府批准，在东沙地村�东西街一排东起二栋建有房屋一处，与被告刘卫超东西对门相邻，共用一条伙路。2016年9月份，被告刘卫超在伙路出口处建有铁大门，并在双方公用胡同内堆放杂物，阻碍原告通行，经要求村委会协调未果，请求依法判令被告拆除铁大门，并清理伙路内杂物及树木，不得妨碍原告在伙路内通行。
被告辩称：因伙路积水难于通行，我于2016年8月自己投资8419元将伙路修成水泥路面，经村委会调解让原告出资3500元，因原告未向我支付修伙路款，故而未让他通行。
根据原、被告双方的诉辩请求，本案的争议焦点为：原告刘希学有无权利主张排除妨碍。
原告刘希学为支持自己的主张向本院提出的证据为：
1、原告刘希学村镇建筑许可证一份。旨在证明原告所建房屋经人民政府批准所建为合法建筑。
2、黎阳街道办事处西沙地村委证明一份。旨在证明原、被告双方东西邻居，共用一条南北伙路，因被告刘卫超拒绝原告通行，经村委调解未果的事实。
3、照片一组五张。旨在证明被告刘卫超在伙路建有铁大门一个，伙路堆放有大量建筑材料，生长有六、七把粗大桐树一棵的事实。
被告刘卫超未向本院提交相关证据。
被告刘卫超拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院于2018年6月29日现场勘验笔录一份。旨在证明原、被告双方伙路的现状及被告刘卫超自己出资修建伙路的情况。
原告对本院勘验笔录无异议。
依据原告刘希学提交的证据本院勘验笔录及庭审陈述，本院确认下列案件事实。
原告刘希学及被告刘卫超均系黎阳街道办事处东沙地村村民，双方为东西对门邻居，两家共用一条南北伙路。2016年8月份，被告刘卫超自己出资将伙路予以水泥硬化，并修建了下水道，因被告要求原告刘希学支付修路费用，经村委会协商未果，被告刘卫超在伙路出口修建铁大门一座，并在伙路内堆放建筑杂物，致使原告无法在该伙路上通行。
另查明，在伙路被告刘卫超家门口自然生长有一颗桐树，已生长十二年之久，有六、七把粗。
本院认为：本案原告刘希学与被告刘卫超均系浚县黎阳街道办事处东沙地村村民，且双方为东西对门邻居，共同一条南北伙路，双方存在相邻关系，依据《民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害排除，妨碍赔偿损失。本案原、被告双方应本照《民法通则》规定的相邻关系正确处理双方在共用伙路上的通行问题。本案被告刘卫超虽然自己出资将伙路修建成了水泥硬化路面，并修建了下水道，确实方便了两家的共同生活，原告刘希学也应付修建伙路的费用，因本案被告刘卫超未交纳反诉费，本院无法对反诉内容进行审理，本院虽多次对原、被告双方做调解协商沟通工作，终因双方未能就原告应摊付费的修路费用达成一致而调解不能，但被告刘卫超以原告不摊付修路费用为由妨碍原告刘希学通行的做法是错误的，违反了《民法通则》关于相邻关系的法律规定，关于原告所需支付修伙路费用的问题，双方仍需自行协商解决或通过司法途径解决。关于清除树木问题，该桐树已在伙路上自然生长十二年之久，且系自然生长在被告门口，并不影响原告通行，且原告没有证据证明该树木系被告刘卫超所栽种，存在影响原告通行的故意，故对原告要求清除该桐树的�请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫超于本判决生效后十五日内拆除修建在双方共用伙路出口处的铁大门，并清除堆放在伙路上的一切杂物；
二、不得妨碍原告刘希学在双方伙路上的通行；
三、驳回原告刘希学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘卫超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 罗金忠
审判员 李 丹
审判员 董胜利
二〇一八年七月二十五日
书记员 毛明慧
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0824民初61号
原告：李贵平，男，1965年11月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李沛桥，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告：内蒙古巨陆检修安装有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：刘烽，董事长。
原告李贵平与被告内蒙古巨陆检修安装有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人李沛桥，被告法定代表人刘烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资15857元；2、判令被告支付2016年10月至起诉之日的逾期利息690元；3、判令被告加付赔偿金7929元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告被内蒙古巨陆公司录用，从事设备班长职务。截止2016年11月拖欠工资15857元，多次催要拒付。向劳动人事部门申请调解解决未果，2016年11月22日向乌中旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以一事不在理为由裁定不予受理。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告内蒙古巨陆检修安装有限责任公司辩称，该员工是公司临时雇佣，没有签订劳动合同，也没有约定工资金额，解除劳动关系时，公司向他出具一份欠条，作为经济补偿，另一份欠条不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：加盖被告公司财务印章的工资欠条，注明2016年10月至11月，欠李贵平工资9750元，欠条上加盖被告公司财务专用章，虽无董事长审批意见，但可以证明当事人双方的权利义务关系，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告聘用原告为公司员工，后被告向原告出具金额为6107元的工资欠条一份，加盖公司印章，又出具9750元的工资欠条一份，加盖公司财务印章。2016年11月，原告就欠发工资向乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月22日，仲裁委员会作出不予受理通知书,原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求被告支付工资及工资利息、赔偿金。
本院认为，原被告之间通过口头协议的形式确定了双方的劳动关系，合同期限及工资金额虽无明确约定，被告作为用人单位应根据实际劳动按月支付原告的工资，但原告请求支付工资利息，无法律依据。支付赔偿金，须在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬后未按期支付时，方可主张。被告否认向原告出具另一份工资欠条，未提供相应证据，辩称意见不予采纳。工资欠条加盖公司财务专用章，是公司的意思表示，不签注董事长审批意见，并不能否定双方的权利义务关系。
综上所述，对原告给付工资的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持，依照《劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古巨陆检修安装有限责任公司给付原告李贵平工资15857元，于判决生效后30日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古巨陆检修安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员张帆
二○一八年三月二十二日
书记员刘宇蓉
本案适用的法律条款：
《劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0824民初61号原告：李贵平，男，1965年11月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李沛桥，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：内蒙古巨陆检修安装有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人：刘烽，董事长。原告李贵平与被告内蒙古巨陆检修安装有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人李沛桥，被告法定代表人刘烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贵平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资15857元；2、判令被告支付2016年10月至起诉之日的逾期利息690元；3、判令被告加付赔偿金7929元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告被内蒙古巨陆公司录用，从事设备班长职务。截止2016年11月拖欠工资15857元，多次催要拒付。向劳动人事部门申请调解解决未果，2016年11月22日向乌中旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以一事不在理为由裁定不予受理。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告内蒙古巨陆检修安装有限责任公司辩称，该员工是公司临时雇佣，没有签订劳动合同，也没有约定工资金额，解除劳动关系时，公司向他出具一份欠条，作为经济补偿，另一份欠条不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：加盖被告公司财务印章的工资欠条，注明2016年10月至11月，欠李贵平工资9750元，欠条上加盖被告公司财务专用章，虽无董事长审批意见，但可以证明当事人双方的权利义务关系，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告聘用原告为公司员工，后被告向原告出具金额为6107元的工资欠条一份，加盖公司印章，又出具9750元的工资欠条一份，加盖公司财务印章。2016年11月，原告就欠发工资向乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月22日，仲裁委员会作出不予受理通知书,原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求被告支付工资及工资利息、赔偿金。本院认为，原被告之间通过口头协议的形式确定了双方的劳动关系，合同期限及工资金额虽无明确约定，被告作为用人单位应根据实际劳动按月支付原告的工资，但原告请求支付工资利息，无法律依据。支付赔偿金，须在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬后未按期支付时，方可主张。被告否认向原告出具另一份工资欠条，未提供相应证据，辩称意见不予采纳。工资欠条加盖公司财务专用章，是公司的意思表示，不签注董事长审批意见，并不能否定双方的权利义务关系。综上所述，对原告给付工资的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持，依照《劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古巨陆检修安装有限责任公司给付原告李贵平工资15857元，于判决生效后30日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古巨陆检修安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员张帆二○一八年三月二十二日书记员刘宇蓉本案适用的法律条款：《劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2529号
原告：周莎莎，女，1985年10月9日生，汉族，城镇居民，住湖北省潜江市。
委托代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。特别授权。
委托代理人：孙佩勋，北京市惠城律师事务所上海分所律师。特别授权。
被告：范世龙，男，1988年2月3日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
第三人：倪南，男，1984年6月5日生，汉族，城镇居民，住上海市。
原告周莎莎与被告范世龙、第三人倪南不当得利纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莎莎的委托代理人杨苗到庭参加诉讼，被告范世龙、第三人倪南经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周莎莎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还50万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以30万元为本金，自2014年12月27日起至被告实际履行完毕之日止；以20万元为本金，自2015年1月6日起至被告实际履行完毕之日止。（利息暂计至2017年6月20日，为人民币61,414.5元）；以上诉请合计人民币561,414.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日、2014年12月26日和2015年1月5日，原告委托其母文恒春分三次，给付被告2万元现金及转账28万元和20万元，被告共计从原告处收到50万元，被告收到上述款项后立即转给了案外人倪南。原告一直认为，上述款项是倪南向原告的借款，原告与倪南曾是恋爱关系，且倪南又声称被告是其司机，故原告系按照倪南的要求，将借款交给被告。后因倪南拒绝返还该笔借款及其他借款款项，原告于2015年4月15日将倪南诉至法院，庭审中倪南否认前述款项系借款，并提出被告给付倪南的款项是为了偿还早先其为被告垫付的赌债。该案经黄浦区人民法院一审【（2015）黄浦民一（民）初字第2690号】、上海市第二中级人民法院终审【（2016）沪02民终4923号】，判决认为原告未证明该50万元款项系给倪南的借款，故法院未支持原告对倪南的诉讼请求。原告认为，原告当初给付被告50万元完全是为了借款给倪南而非被告，现根据生效判决文书，倪南从被告取得的50万元款项并不构成倪南向原告的借款，同时倪南还提出被告给付倪南的50万元款项是为了偿还倪南为其垫付的赌债，故在此情形下，被告收取原告的50万元款项没有任何合法的依据，构成不当得利，应当予以返还。故原告特就本案向贵院起诉，恳请贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告范世龙、第三人倪南未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、（2015）黄浦民一（民）初字第2690号一审判决书一份。2、（2016）沪02民终4923号二审判决书一份。证明原告于2014年12月26日和2015年1月5日委托其母文恒春通过招商银行的账户分别向被告转账28万元和20万元,并给付现金2万元给被告；倪南农业银行账户于2014年12月26日、2015年1月5日分别收到被告转款28万元、20万元。后原告起诉倪南，要求倪南归还前述50万元借款。因倪南否认前述款项系借款，并提出被告给付倪南的款项是为了偿还早先其为被告垫付的赌债。故法院未予支持原告诉请。3、银行交易明细表一份。以证明2014年12月25日原告母亲银行卡曾有一笔2万元ATM机取款，后原告按倪南指示将该笔借款交给被告范世龙。4、上海市黄浦区人民法院法庭审理笔录（2015年7月6日）一份，以证明该庭审中倪南否认从被告范世龙处取得的50万元款项系向原告的借款，而是偿还倪南曾经替其垫付的赌债。原告给付被告范世龙50万元真实意思表示系借款给倪南，被告未将50万元款项转交倪南，故其收取原告50万元款项显然没有合法根据，构成不当得利。
本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用；证据3的2万元取款记录不能证明与本案具有关联性，不予采信。通过以上证据，可以认定如下事实：原告周莎莎与第三人倪南原系男女朋友关系，被告范世龙曾是倪南的司机。2014年12月26日，原告母亲文恒春通过其招商银行账户向被告范世龙转账28万元；2015年1月5日，又通过该账户向被告转账20万元。原告母亲出具确认书，认可上述款项由原告主张权利。2015年4月15日，原告周莎莎以本案第三人倪南为被告诉至上海市黄浦区人民法院，要求倪南偿还借款112万元，包括本案诉争的50万元。2016年5月5日做出（2015）黄浦民一（民）初字第2690号一审判决，判决认定周莎莎母亲文恒春转给范世龙的48万元不能证明是替代倪南收款，判令驳回原告的该项诉请。周莎莎不服该判决，上诉于上海市第二中级人民法院。2016年9月9日，上海市第二中级人民法院做出（2016）沪02民终4923号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。原告周莎莎认为范世龙替倪南收款构成不当得利，遂于2017年7月18日以范世龙为被告向本院提起诉讼，要求被告范世龙返还不当得利款50万元及利息，并申请追加倪南为第三人参加诉讼。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案事实，原告两次向被告通过银行转账共计48万元，被告取得该款没有合法依据，构成不当得利，被告应当予以返还。故本案立案案由民间借贷并不妥当，实为不当得利纠纷。原告主张按照不当得利返还不当利益50万元，其中48万元证据充分，本院予以支持；另2万元未提供相应证据，本院不予支持。对于利息，按照法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。故原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告范世龙、第三人倪南经合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，并应承担由此产生的不利后果。如被告范世龙有证据证明上述款项系第三人倪南所借，可向倪南另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范世龙于本判决生效之日起返还原告周莎莎48万元整及利息；利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以28万元为本金，自2014年12月27日起至本判决确定的履行之日止；以20万元为本金，自2015年1月6日起至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9414元，由被告范世龙负担9037元，原告周莎莎负担377元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵泽楠
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2529号原告：周莎莎，女，1985年10月9日生，汉族，城镇居民，住湖北省潜江市。委托代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。特别授权。委托代理人：孙佩勋，北京市惠城律师事务所上海分所律师。特别授权。被告：范世龙，男，1988年2月3日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。第三人：倪南，男，1984年6月5日生，汉族，城镇居民，住上海市。原告周莎莎与被告范世龙、第三人倪南不当得利纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莎莎的委托代理人杨苗到庭参加诉讼，被告范世龙、第三人倪南经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周莎莎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还50万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以30万元为本金，自2014年12月27日起至被告实际履行完毕之日止；以20万元为本金，自2015年1月6日起至被告实际履行完毕之日止。（利息暂计至2017年6月20日，为人民币61,414.5元）；以上诉请合计人民币561,414.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日、2014年12月26日和2015年1月5日，原告委托其母文恒春分三次，给付被告2万元现金及转账28万元和20万元，被告共计从原告处收到50万元，被告收到上述款项后立即转给了案外人倪南。原告一直认为，上述款项是倪南向原告的借款，原告与倪南曾是恋爱关系，且倪南又声称被告是其司机，故原告系按照倪南的要求，将借款交给被告。后因倪南拒绝返还该笔借款及其他借款款项，原告于2015年4月15日将倪南诉至法院，庭审中倪南否认前述款项系借款，并提出被告给付倪南的款项是为了偿还早先其为被告垫付的赌债。该案经黄浦区人民法院一审【（2015）黄浦民一（民）初字第2690号】、上海市第二中级人民法院终审【（2016）沪02民终4923号】，判决认为原告未证明该50万元款项系给倪南的借款，故法院未支持原告对倪南的诉讼请求。原告认为，原告当初给付被告50万元完全是为了借款给倪南而非被告，现根据生效判决文书，倪南从被告取得的50万元款项并不构成倪南向原告的借款，同时倪南还提出被告给付倪南的50万元款项是为了偿还倪南为其垫付的赌债，故在此情形下，被告收取原告的50万元款项没有任何合法的依据，构成不当得利，应当予以返还。故原告特就本案向贵院起诉，恳请贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告范世龙、第三人倪南未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、（2015）黄浦民一（民）初字第2690号一审判决书一份。2、（2016）沪02民终4923号二审判决书一份。证明原告于2014年12月26日和2015年1月5日委托其母文恒春通过招商银行的账户分别向被告转账28万元和20万元,并给付现金2万元给被告；倪南农业银行账户于2014年12月26日、2015年1月5日分别收到被告转款28万元、20万元。后原告起诉倪南，要求倪南归还前述50万元借款。因倪南否认前述款项系借款，并提出被告给付倪南的款项是为了偿还早先其为被告垫付的赌债。故法院未予支持原告诉请。3、银行交易明细表一份。以证明2014年12月25日原告母亲银行卡曾有一笔2万元ATM机取款，后原告按倪南指示将该笔借款交给被告范世龙。4、上海市黄浦区人民法院法庭审理笔录（2015年7月6日）一份，以证明该庭审中倪南否认从被告范世龙处取得的50万元款项系向原告的借款，而是偿还倪南曾经替其垫付的赌债。原告给付被告范世龙50万元真实意思表示系借款给倪南，被告未将50万元款项转交倪南，故其收取原告50万元款项显然没有合法根据，构成不当得利。本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用；证据3的2万元取款记录不能证明与本案具有关联性，不予采信。通过以上证据，可以认定如下事实：原告周莎莎与第三人倪南原系男女朋友关系，被告范世龙曾是倪南的司机。2014年12月26日，原告母亲文恒春通过其招商银行账户向被告范世龙转账28万元；2015年1月5日，又通过该账户向被告转账20万元。原告母亲出具确认书，认可上述款项由原告主张权利。2015年4月15日，原告周莎莎以本案第三人倪南为被告诉至上海市黄浦区人民法院，要求倪南偿还借款112万元，包括本案诉争的50万元。2016年5月5日做出（2015）黄浦民一（民）初字第2690号一审判决，判决认定周莎莎母亲文恒春转给范世龙的48万元不能证明是替代倪南收款，判令驳回原告的该项诉请。周莎莎不服该判决，上诉于上海市第二中级人民法院。2016年9月9日，上海市第二中级人民法院做出（2016）沪02民终4923号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。原告周莎莎认为范世龙替倪南收款构成不当得利，遂于2017年7月18日以范世龙为被告向本院提起诉讼，要求被告范世龙返还不当得利款50万元及利息，并申请追加倪南为第三人参加诉讼。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案事实，原告两次向被告通过银行转账共计48万元，被告取得该款没有合法依据，构成不当得利，被告应当予以返还。故本案立案案由民间借贷并不妥当，实为不当得利纠纷。原告主张按照不当得利返还不当利益50万元，其中48万元证据充分，本院予以支持；另2万元未提供相应证据，本院不予支持。对于利息，按照法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。故原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告范世龙、第三人倪南经合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，并应承担由此产生的不利后果。如被告范世龙有证据证明上述款项系第三人倪南所借，可向倪南另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范世龙于本判决生效之日起返还原告周莎莎48万元整及利息；利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以28万元为本金，自2014年12月27日起至本判决确定的履行之日止；以20万元为本金，自2015年1月6日起至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，由被告范世龙负担9037元，原告周莎莎负担377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春审 判 员  姚新丹人民陪审员  李廷安二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵泽楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1481号
原告：史卫峰，男，1979年8月11日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话157XX****XX。
委托代理人：曹亚东，男，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话188XX****XX。
委托代理人：任艳红（系原告妻子），女，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话138XX****XX。
被告：高艳明，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，电话155XX****XX。
原告史卫峰与被告高艳明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫峰的委托代理人曹亚东、任艳红，被告高艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约赔偿金20000元和损坏厨房用品赔偿款1517元，共计21517元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日原、被告双方签订了《租赁合同》，原告将名下商铺转租给被告，租期为两年，2016年9月21日-2017年9月20日，租金为52000元，2017年9月21日-2018年9月20日租金为60000元，合同履行过程中如有一方终止合同，必须给付对方违约金20000元。2017年9月20日被告把自己的物品全部撤走终止了合同。
被告高艳明辩称，我在2017年8月份就通知原告在9月份到期不续租了，让他提前转租，他在2017年9月初告诉我房屋已经转租出去了，到期让我撤走就行了。2017年9月19日我妻子陈艳春和原告妻子任艳红在烧烤店点库，经清点损坏物品价值1200左右，当时没有说违约金这个事，我同意将损失物品赔偿款通过微信给原告转过去。2017年9月23日我从赤峰回来，想给原告微信转账，发现原告把我烤全羊的炉子拿走了，我给原告打电话说你把炉子送过来我把钱给你转过去，他拖延不给送。2017年9月25日左右我把我的东西拿走以后，另一个承租人已经进入了。我不同意给原告违约金20000元，对物品损失1200元我同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日原、被告双方签订了《租赁合同》，原告将名下商铺转租给被告，租期为两年，2016年9月21日-2017年9月20日，租金为52000元，2017年9月21日-2018年9月20日租金为60000元，合同履行过程中如有一方终止合同，必须给付对方违约金20000元。2017年9月19日原、被告委托各自的妻子到租房现场清点物品，经清点被告在租赁期间给原告造成物品损失1200元，被告同意赔偿物品损失1200元，庭审中原告也认可被告关于物品损失核价1200元的抗辩主张。2017年9月28日原告以其妻子任艳红的名义将商铺内的设备等物资以15000元的价格转兑给史卫星，并与史卫星签订《餐厅转兑合同》，本案中涉及的房屋租赁费史卫星与房屋所有权人另行签订了房屋租赁合同。在原、被告签订的《租赁合同》中关于”2017年9月21日-2018年9月20日租金为60000元”的合同标的中，包括被告使用原告商铺内的设备和房屋租赁费。
上述事实有原、被告提供的《租赁合同》原件各1份、原告提供的《餐厅转兑合同》复印件1份、被告提供的微信广告复制件2份和证人胡某的证言，原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以证明本案的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，被告在合同履行期限届满之前终止合同，双方就合同中约定的违约金没有达成一致意见，根据《合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干为题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。原告要求被告按照合同约定支付违约金20000元，原告提供的证据不能证明被告与原告在合同期满前终止合同给原告造成了损失，双方约定违约金的支付在遵守意思自治和诚实信用原则的基础上，也要与双方履行合同的客观实际相符合，被告在合同履行期届满之前终止合同造成原告转兑商铺设备和交回租赁房屋，被告应该按照《租赁合同》的约定支付给原告违约金，被告对违约金不予认可，且约定的违约金数额过高，依据公平原则在双方约定的违约金数额的基础上予以适当减少，本院对原告违约金的请求予以部分支持。原、被告在终止合同过程中就被告给原告造成的物品损失达成一致意见，即被告赔偿原告1200元，本院对原告物品损失的诉讼请求予以支持。被告抗辩称自己同意赔偿原告物品损失1200元，前提是原告拿走其烤全羊炉子应予归还，被告的抗辩主张与本案不是同一法律关系，本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告高艳明于本判决生效后立即给付原告史卫峰违约金3000元，赔偿物品损失1200元，合计4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.96元（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二0一八年四月十八日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1481号原告：史卫峰，男，1979年8月11日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话157XX****XX。委托代理人：曹亚东，男，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话188XX****XX。委托代理人：任艳红（系原告妻子），女，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话138XX****XX。被告：高艳明，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，电话155XX****XX。原告史卫峰与被告高艳明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫峰的委托代理人曹亚东、任艳红，被告高艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约赔偿金20000元和损坏厨房用品赔偿款1517元，共计21517元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日原、被告双方签订了《租赁合同》，原告将名下商铺转租给被告，租期为两年，2016年9月21日-2017年9月20日，租金为52000元，2017年9月21日-2018年9月20日租金为60000元，合同履行过程中如有一方终止合同，必须给付对方违约金20000元。2017年9月20日被告把自己的物品全部撤走终止了合同。被告高艳明辩称，我在2017年8月份就通知原告在9月份到期不续租了，让他提前转租，他在2017年9月初告诉我房屋已经转租出去了，到期让我撤走就行了。2017年9月19日我妻子陈艳春和原告妻子任艳红在烧烤店点库，经清点损坏物品价值1200左右，当时没有说违约金这个事，我同意将损失物品赔偿款通过微信给原告转过去。2017年9月23日我从赤峰回来，想给原告微信转账，发现原告把我烤全羊的炉子拿走了，我给原告打电话说你把炉子送过来我把钱给你转过去，他拖延不给送。2017年9月25日左右我把我的东西拿走以后，另一个承租人已经进入了。我不同意给原告违约金20000元，对物品损失1200元我同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日原、被告双方签订了《租赁合同》，原告将名下商铺转租给被告，租期为两年，2016年9月21日-2017年9月20日，租金为52000元，2017年9月21日-2018年9月20日租金为60000元，合同履行过程中如有一方终止合同，必须给付对方违约金20000元。2017年9月19日原、被告委托各自的妻子到租房现场清点物品，经清点被告在租赁期间给原告造成物品损失1200元，被告同意赔偿物品损失1200元，庭审中原告也认可被告关于物品损失核价1200元的抗辩主张。2017年9月28日原告以其妻子任艳红的名义将商铺内的设备等物资以15000元的价格转兑给史卫星，并与史卫星签订《餐厅转兑合同》，本案中涉及的房屋租赁费史卫星与房屋所有权人另行签订了房屋租赁合同。在原、被告签订的《租赁合同》中关于”2017年9月21日-2018年9月20日租金为60000元”的合同标的中，包括被告使用原告商铺内的设备和房屋租赁费。上述事实有原、被告提供的《租赁合同》原件各1份、原告提供的《餐厅转兑合同》复印件1份、被告提供的微信广告复制件2份和证人胡某的证言，原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以证明本案的事实。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，被告在合同履行期限届满之前终止合同，双方就合同中约定的违约金没有达成一致意见，根据《合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干为题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。原告要求被告按照合同约定支付违约金20000元，原告提供的证据不能证明被告与原告在合同期满前终止合同给原告造成了损失，双方约定违约金的支付在遵守意思自治和诚实信用原则的基础上，也要与双方履行合同的客观实际相符合，被告在合同履行期届满之前终止合同造成原告转兑商铺设备和交回租赁房屋，被告应该按照《租赁合同》的约定支付给原告违约金，被告对违约金不予认可，且约定的违约金数额过高，依据公平原则在双方约定的违约金数额的基础上予以适当减少，本院对原告违约金的请求予以部分支持。原、被告在终止合同过程中就被告给原告造成的物品损失达成一致意见，即被告赔偿原告1200元，本院对原告物品损失的诉讼请求予以支持。被告抗辩称自己同意赔偿原告物品损失1200元，前提是原告拿走其烤全羊炉子应予归还，被告的抗辩主张与本案不是同一法律关系，本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告高艳明于本判决生效后立即给付原告史卫峰违约金3000元，赔偿物品损失1200元，合计4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.96元（已免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国安二0一八年四月十八日书记员张榆
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2611号
原告郑学英，女，汉族，1952年12月30日生，住开封市祥符区。
委托代理人陈小航，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜战，男，汉族，1953年3月11日生，住开封市祥符区。
委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹影，女，汉族，1964年6月28日生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人郭永军、杨冲（实习），河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑学英诉被告姜战、尹影确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月7日作出（2015）祥民初字第01953号民事判决，原告郑学英不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫02民终64号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑学英及其委托代理人陈小航、被告姜战的委托代理人刘芳、被告尹影的委托代理人郭永军、杨冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑学英诉称，原告郑学英与被告姜战系夫妻关系，1979年结婚。2013年3月23日购买位于开封县县府西××段北侧金元小区××房屋××套，房权证号为2-××号，房屋登记在被告姜战名下，原告郑学英与被告姜战在此居住。2015年9月份，原告郑学英家中被人砸烂，经报警得知是被告尹影所为，之后原告郑学英得知二被告于2015年5月将房屋办理了过户手续，房屋变更登记在被告尹影名下。原告郑学英对二被告签订转让合同和办理房屋过户手续均不知情，主张二被告之间的转让合同无效，并恢复原房屋登记。
被告尹影辩称，被告姜战和原告郑学英系夫妻关系。2014年10月被告姜战分两次向被告尹影借款47万元，口头约定利息2分，此应为夫妻共同债务。经被告尹影多次催要，原告郑学英和被告姜战拒不还款，但曾答应一定还，如没钱还账就用上述讼争房产抵债。原告郑学英和被告姜战同意将房屋抵偿借款并同意过户。原告郑学英对被告姜战处分争讼房产的情况知情，符合有权代理的法律要件，且该讼争房屋也已经办理了物权变更登记，原告郑学英起诉二被告之间的转让合同无效的诉讼请求应予驳回。
被告姜战辩称，被告姜战和被告尹影之间不存在民间借贷事实，被告姜战和被告尹影之间的转让合同及房产过户都没有征得房屋共有人即原告郑学英的同意，也不是被告姜战的真实意思表示，是受到被告尹影及其家人的胁迫。应该撤销被告姜战和被告尹影之间的转让合同。
经审理查明，被告姜战在郑州紫金文化传播有限公司做客户经理。被告尹影之母赵玉梅和原告郑学英、被告姜战夫妇二人是邻居。2014年10月1日被告尹影以银行转账方式转账给被告姜战40万元、2014年10月8日又转账给被告姜战7万元。被告姜战将上述钱款共计47万元存入郑州紫金文化传播有限公司，并签署三份艺术品收藏协议（封面均有“作废”字样），落款处甲方分别为被告尹影和赵玉梅，代表人为被告姜战。被告尹影因此获得绩效工资和市场推广费0.78万元。2015年1月31日被告姜战为被告尹影出具借条，借条载明“今借到尹影现金（2014年10月1日—40万）元，（2014年11月7日-7万）以上款项—以变现金出具，现出具在尹影手里。以上借款如打水漂的话，把我的房产归尹影所有。姜战：2015年元月31日”。2015年4月24日被告姜战和被告尹影到祥符区房管局申请房产转移登记。2015年5月8日祥符区房管局核准将本案讼争房屋登记在被告尹影名下（开房权证城关镇字第××号）。被告姜战和被告尹影签订的转让合同及房管局办理过户手续中均无原告郑学英的签名。
2015年5月11日，被告姜战署名的书面材料上显示，“签订转让合同前，各方已询问过我本人夫妻双方及直系亲属均同意过户转让，且过户费用，税费均是尹影支付的。”2015年5月11日被告姜战和被告尹影签订转让合同，将本案讼争房屋（房权证号：2-35**）转让给被告尹影。2015年6月3日，被告姜战签名的“情况说明”上显示，“当时我（姜战）向尹影承诺保证对这三笔共计47万元书画收藏款及书画增值费承担担保清偿责任。”
以上认定事实，有被告尹影签字的投资合同、借条、被告尹影提交的情况说明、收条、被告姜战提交的情况说明、开封县房管局房屋转让手续、转让合同、郑州紫金文化传播有限公司艺术品收藏协议三份、银行转账记录、郑州紫金文化传播有限公司情况说明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中被告姜战和被告尹影签订的转让合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告郑学英称，本案讼争房屋系原告郑学英与被告姜战的夫妻共同财产，对被告姜战和被告尹影签订转让合同和办理房屋过户手续均不知情，被告姜战系未经原告郑学英同意擅自处分夫妻共同财产，主张被告姜战和被告尹影之间的转让合同无效。被告姜战称姜战和尹影之间不存在民间借贷事实，因有被告姜战向被告尹影出具的47万元的借条，并有银行转账记录相印证，姜战在借条上注明以其所有房产为担保。另外被告姜战又出具一份“情况说明”明确表示对该借款承担担保清偿责任，该保证不违背法律规定亦不损害其他人利益，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点为被告尹影作为第三人是否属善意取得以及是否支付合理对价。本案争讼房屋原登记在被告姜战名下，被告姜战于2015年5月11日书面写明经夫妻双方同意过户，被告尹影有理由相信被告姜战有权处分该房屋。被告姜战和被告尹影签订转让合同，约定房屋价款为56万元，该价款与借款本金47万元及利息以及由被告尹影支付的过户费用、税费之和基本相当，应当视为被告尹影已支付合理对价。被告姜战将本案讼争房屋转让给被告尹影，已经有关部门核准，该房屋所有权已经发生转移，且依法办理了房屋所有权转移登记。因此，被告尹影已取得该房屋所有权，符合善意取得的构成要件，被告姜战和被告尹影之间的转让合同合法有效。据此，原告郑学英要求确认二被告之间的转让合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告姜战另辩称，签订转让合同及办理房产过户都没有征得原告郑学英同意，是受到被告尹影及其家人的胁迫，不是被告姜战的真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，对被告姜战的上述辩称意见，本院不予采纳。至于原告郑学英要求恢复原房屋登记的诉讼请求，不属于民事诉讼受理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑学英的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告郑学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 程利军
代审 判员 景冬果
人民陪审员 张赛南
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 敬
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初2611号原告郑学英，女，汉族，1952年12月30日生，住开封市祥符区。委托代理人陈小航，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告姜战，男，汉族，1953年3月11日生，住开封市祥符区。委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尹影，女，汉族，1964年6月28日生，住开封市经济技术开发区。委托代理人郭永军、杨冲（实习），河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑学英诉被告姜战、尹影确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月7日作出（2015）祥民初字第01953号民事判决，原告郑学英不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫02民终64号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑学英及其委托代理人陈小航、被告姜战的委托代理人刘芳、被告尹影的委托代理人郭永军、杨冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑学英诉称，原告郑学英与被告姜战系夫妻关系，1979年结婚。2013年3月23日购买位于开封县县府西××段北侧金元小区××房屋××套，房权证号为2-××号，房屋登记在被告姜战名下，原告郑学英与被告姜战在此居住。2015年9月份，原告郑学英家中被人砸烂，经报警得知是被告尹影所为，之后原告郑学英得知二被告于2015年5月将房屋办理了过户手续，房屋变更登记在被告尹影名下。原告郑学英对二被告签订转让合同和办理房屋过户手续均不知情，主张二被告之间的转让合同无效，并恢复原房屋登记。被告尹影辩称，被告姜战和原告郑学英系夫妻关系。2014年10月被告姜战分两次向被告尹影借款47万元，口头约定利息2分，此应为夫妻共同债务。经被告尹影多次催要，原告郑学英和被告姜战拒不还款，但曾答应一定还，如没钱还账就用上述讼争房产抵债。原告郑学英和被告姜战同意将房屋抵偿借款并同意过户。原告郑学英对被告姜战处分争讼房产的情况知情，符合有权代理的法律要件，且该讼争房屋也已经办理了物权变更登记，原告郑学英起诉二被告之间的转让合同无效的诉讼请求应予驳回。被告姜战辩称，被告姜战和被告尹影之间不存在民间借贷事实，被告姜战和被告尹影之间的转让合同及房产过户都没有征得房屋共有人即原告郑学英的同意，也不是被告姜战的真实意思表示，是受到被告尹影及其家人的胁迫。应该撤销被告姜战和被告尹影之间的转让合同。经审理查明，被告姜战在郑州紫金文化传播有限公司做客户经理。被告尹影之母赵玉梅和原告郑学英、被告姜战夫妇二人是邻居。2014年10月1日被告尹影以银行转账方式转账给被告姜战40万元、2014年10月8日又转账给被告姜战7万元。被告姜战将上述钱款共计47万元存入郑州紫金文化传播有限公司，并签署三份艺术品收藏协议（封面均有“作废”字样），落款处甲方分别为被告尹影和赵玉梅，代表人为被告姜战。被告尹影因此获得绩效工资和市场推广费0.78万元。2015年1月31日被告姜战为被告尹影出具借条，借条载明“今借到尹影现金（2014年10月1日—40万）元，（2014年11月7日-7万）以上款项—以变现金出具，现出具在尹影手里。以上借款如打水漂的话，把我的房产归尹影所有。姜战：2015年元月31日”。2015年4月24日被告姜战和被告尹影到祥符区房管局申请房产转移登记。2015年5月8日祥符区房管局核准将本案讼争房屋登记在被告尹影名下（开房权证城关镇字第××号）。被告姜战和被告尹影签订的转让合同及房管局办理过户手续中均无原告郑学英的签名。2015年5月11日，被告姜战署名的书面材料上显示，“签订转让合同前，各方已询问过我本人夫妻双方及直系亲属均同意过户转让，且过户费用，税费均是尹影支付的。”2015年5月11日被告姜战和被告尹影签订转让合同，将本案讼争房屋（房权证号：2-35**）转让给被告尹影。2015年6月3日，被告姜战签名的“情况说明”上显示，“当时我（姜战）向尹影承诺保证对这三笔共计47万元书画收藏款及书画增值费承担担保清偿责任。”以上认定事实，有被告尹影签字的投资合同、借条、被告尹影提交的情况说明、收条、被告姜战提交的情况说明、开封县房管局房屋转让手续、转让合同、郑州紫金文化传播有限公司艺术品收藏协议三份、银行转账记录、郑州紫金文化传播有限公司情况说明及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中被告姜战和被告尹影签订的转让合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告郑学英称，本案讼争房屋系原告郑学英与被告姜战的夫妻共同财产，对被告姜战和被告尹影签订转让合同和办理房屋过户手续均不知情，被告姜战系未经原告郑学英同意擅自处分夫妻共同财产，主张被告姜战和被告尹影之间的转让合同无效。被告姜战称姜战和尹影之间不存在民间借贷事实，因有被告姜战向被告尹影出具的47万元的借条，并有银行转账记录相印证，姜战在借条上注明以其所有房产为担保。另外被告姜战又出具一份“情况说明”明确表示对该借款承担担保清偿责任，该保证不违背法律规定亦不损害其他人利益，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点为被告尹影作为第三人是否属善意取得以及是否支付合理对价。本案争讼房屋原登记在被告姜战名下，被告姜战于2015年5月11日书面写明经夫妻双方同意过户，被告尹影有理由相信被告姜战有权处分该房屋。被告姜战和被告尹影签订转让合同，约定房屋价款为56万元，该价款与借款本金47万元及利息以及由被告尹影支付的过户费用、税费之和基本相当，应当视为被告尹影已支付合理对价。被告姜战将本案讼争房屋转让给被告尹影，已经有关部门核准，该房屋所有权已经发生转移，且依法办理了房屋所有权转移登记。因此，被告尹影已取得该房屋所有权，符合善意取得的构成要件，被告姜战和被告尹影之间的转让合同合法有效。据此，原告郑学英要求确认二被告之间的转让合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告姜战另辩称，签订转让合同及办理房产过户都没有征得原告郑学英同意，是受到被告尹影及其家人的胁迫，不是被告姜战的真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，对被告姜战的上述辩称意见，本院不予采纳。至于原告郑学英要求恢复原房屋登记的诉讼请求，不属于民事诉讼受理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郑学英的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告郑学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军代审 判员  景冬果人民陪审员  张赛南二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 敬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初230号
原告:马聚梅，女，1982年4月8日出生，汉族，现住复兴区。
被告：邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路198号。
统一社会信用代码：91130402598297805F。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦常强，系河北浩博律师事务所律师。
原告马聚梅与被告邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马聚梅、被告邯�浙商义乌小商品批发城有限公司代理人焦常强均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金2万元，支付原告商铺委托经营收益金6400元，共计26400元；2、判令原告与被告所签订委托经营管理协议终止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和河北江城房地产开发有限公司于2013年12月31日签订阳光嘉年华一期五层339号商铺购买合同，于2013年12月29日前付清商铺全部购房款8万元。之后原告和被告于2013年12月31日签订该商铺《委托经营管理协议》。协议第三条约定自2017年1月1日起被告每季度的前10日内支付原告该商铺一个季度相应委托经营收益金1600元，即购房款的2%（《委托经营管理协议》约定每年保底收益金是购房款为基数的8%，每季度为购房款2%）；第五条还约定�委托期限内甲乙双方任何一方不履行或不全面履行本协议即构成违约。违约方须向守约方支付两万元人民币作为违约金。2017年3月10后原告多次和被告联系，催要《委托经营管理协议》中约定商铺经营收益金。截至到现在被告未向原告支付商铺经营收益金。并单方面提出要重新签订商铺《委托经营管理协议》，把之前签订商铺《委托经营管理协议》作废，把委托经营收益金由购房款为基数的8%降至3%。原告对此不同意。被告不履行原《委托经营管理协议》并态度蛮横无理，不作任何沟通和解释，综上所述，被告已构成事实违约，诉至法院请求依法支持诉求。
被告辩称：1、被告目前经营困难，无力支付收益金，但正在积极努力解决；2、原告主张违约金金额过高，根据合同法及合同法司法解释二的规定应当降低，违约金的金额应当按照以收益金为基础同银行贷款利率上浮30%；3、双方之间的委托经营管理协议不存在约定或法律的解除条件，驳回原告解除协议主张。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告马聚梅身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、马聚梅与邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司于2013年12月31日签订的委托经营管理协议、销售不动产统一发票各一份，证明该商铺系原告所有，原、被告之间存在委托经营管理协议；3、被告企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告身份信息。
被告未提交证据，对上述原告提供的证据真实性无异议，认为违约金过高。
本院认定事实如下：原告将自己购买的邯郸市和平路198号阳光嘉年华一期五层339号�铺委托被告全权经营管理，双方于2013年12月31日签订该商铺《委托经营管理协议》，协议约定委托期限自2014年1月1日至2021年12月31日，被告以80000元为基数，每年保底8%的比例向原告支付收益金，收益金自2014年1月1日按季度支付，每季度的前10日内支付一季度的收益金1600元，在委托期限内双方任何一方不履行或不全面履行本协议即构成违约，违约方须向守约方支付两万元人民币作为违约金。合同签订后，至今被告未向原告支付收益金。
本院认为，双方签订的委托经营管理协议，不违反法律规定，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应按合同的约定履行。根据合同约定，被告应按季度向原告支付收益金，在2017年1月1日至今的1年内，被告未向原告支付任何收益金，违反合同约定，根据合同第五条约定，任何一方不履行或不�全履行协议即构成违约，违约方向守约方支付2万元的违约金。据此被告应向原告支付2017年度的收益金6400元以及违约金。被告认为约定的违约金过分高，要求调整，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院认为，综合考虑该违约责任在被告，被告2017年起连续违约未向原告支付任何收益金，本院酌情认定被告向原告支付违约金3500元。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期�届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告2017年连续4个季度均没有按合同约定向原告支付收益金，已严重违反合同主要债务，原告起诉后，庭审中被告表示现资金困难，无力支付收益金，虽表示积极解决，但没有提出解决的可行方案来履行合同，原告提出要求解除合同，依法应予解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，判决如下：
一、被告邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司自本判决生效之日十日内支付原告马聚梅2017年度收益金6400元及违约金3500元；
二、解除原被告之间《委托经营管理协议》；
三、驳回原告马聚梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗冬梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 常晓军
附法律条款：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。�事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初74号
原告：孙晓雷，男，1979年4月23日出生，汉族，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙雷鸣(系孙晓雷弟弟)，住址同上。
被告：河南时今星置业有限公司，住所地：郑州市金水区东风渠路中段。
法定代表人：雷辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘巧萍，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：田鹏，男，系公司员工。
原告孙晓雷与被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓雷的委托诉讼代理人孙雷鸣，被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人刘巧萍、田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓雷向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房首付款及配套费共计144786元；2.被告以144786元为基数按照银行同期贷款利率标准计算自2011年7月14日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月14日原告与被告签订了编号为B11020602的《商品房认购协议》，向被告购买位于郑州市××“河畔春天”小区××单元××西户的房屋，按协议第三条第二款约定已交付房屋首付款及配套费共计144786元，协议第五条第一款约定该房屋2012年12月25日交房，被告至今不能交房，且其承诺的河畔春天项目已被另一家开发商开发。原告多次催促被告退还原告购房首付款及配套费，被告不予退还，故诉至法院。
河南时今星置业有限公司辩称，对原告要求的购房首付款及配套费同意返还，但原告要求的利息不予认可，诉讼费应依据法院判决承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《商品房认购协议》、《收据》等证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，河南时今星置业有限公司（出卖方，甲方）与孙晓雷（买受人，乙方）签订《商品房认购协议》（编号：B11020602）一份，主要约定：买受人所购房屋为郑州市××“河畔春天”小区××单元××西户，协议约定建筑面积为93.71㎡；房屋总价为336887元，采用分期付款方式分三次付清，于签订本协议时支付首期款134755元，楼宇主体工程封顶支付134755元，交房前付清剩余房款67377元；双方约定该房屋于2012年12月25日前交付，若逾期不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，乙方有权解除协议，或协议继续履行，甲方按上述标准向乙方支付违约金；甲方承诺自交房之日起3年内为乙方办理房产证，如因甲方原因未能按时办理房产证，甲方承诺按照合同价款的1.1倍回购乙方所购房屋，并支付同期银行存款利息。协议签订当日，孙晓雷向河南时今星置业有限公司支付购房首付款134755元及配套费10031元，共计144786元，河南时今星置业有限公司向孙晓雷出具《收据》一份。因河南时今星置业有限公司至今未能向孙晓雷交付房屋，亦未退还购房首付款及配套费，引起争讼。
另查明，关于河南时今星置业有限公司开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区进行认购并收取首付款及配套费问题，本院受理多起，认定河南时今星置业有限公司未取得商品房预售许可证，未进行正常房产开发建设。
本院认为，被告在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订《商品房认购协议》，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的《商品房认购协议》应为无效合同，被告依据该协议收取的原告的购房首付款、配套费共计144786元，依法应退还原告。因合同无效，被告应在收取原告购房首付款及配套费范围内赔偿原告的利息损失，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率自原告支付购房首付款之日即2011年7月14日起计算至实际付清之日止，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告河南时今星置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告孙晓雷购房首付款及配套费共计144786元，并支付利息（利息以144786元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2011年7月14日起计算至实际付清之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取计1598元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1829号
原告：黄春玲，女，汉族，1968年3月28日出生，住栾川县。
委托代理人：马英杰(原告丈夫)，男，汉族，1964年10月21日出生，住址同上。
被告：李金全，男，汉族，成年，住栾川县。
被告：陈志勇，男，汉族，1986年1月27日出生，住栾川县。
被告:栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县君山路，统一社会信用代码9141032471512692F。
法定代表人：张立俭，系该公司董事长。
委托代理人：董延飞(系该公司员工)，男，汉族，1983年9月21日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码91410300672878254J。
负责人：朱振洲，系该公司经理。
委托代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师。
原告黄春玲与被告李金全、陈志勇、栾川县安泰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英杰、被告陈志勇、被告栾川县安泰汽车运输有限公司委托代理人董彦飞、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人高栋卫到庭参加了诉讼，被告李金全经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、生活费、营养费、交通费、精神损害赔偿10万元；2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，李金全驾驶的三轮车与陈志勇驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使乘坐三轮车的原告受伤。该起交通事故经栾川交警队认定，被告李金全负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告认为被告陈志勇也应当负事故的部分责任。豫Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为栾川安泰汽车运输有限公司，该车辆投保有交强险和商业险。原告受伤后住院30余天，花费医疗费1万多元，三被告分文未付。
被告陈志勇与被告栾川安泰汽车运输有限公司共同辩称，根据事故认定书，安泰公司与陈志勇均不负事故责任，因此不负担对黄春玲进行赔偿的义务。但该车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，若安泰公司车辆驾驶证，行车证保险单合法有效，事故属于我公司赔偿范围的，我公司愿意在交强险无责险内根据与李金全应当投保交强险的赔偿比例承担赔偿责任。否则不予赔偿。非医保用药不予赔偿，诉讼费，鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围，不承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的伤残等级司法鉴定意见书。被告认为伤残等级意见结论依据不足，没有肩关节活动度丧失程度的检查检验过程，认为肩关节活动度未受影响。本院认为河南科技大学司法鉴定中心鉴定程序及鉴定标准合法，本院予以采信该证据。
2、原告提交的医疗费发票复印件及三张购货清单。被告认为医疗费发票系复印件，要求与原件核对；门诊费发票有三张姓名显示黄春英，不予认可；三张购货清单无销售方签字与盖章，看不出与交通事故有关，不予认可。本院核对医疗费发票原件后采信该证据。门诊票据姓名不一致，但与原告治疗过程能够一致，本院予以采信该证据。三张购货清单非正规发票，本院不予采信该证据。
3、原告提交的护理人员误工损失证明。被告认为原告没有提供陪护证明，不能证明马鸿昌实际参与护理，马鸿昌5、6月份工资未实际减少，没有参与陪护，不予认可该证据。本院根据原告治疗情况，认为原告住院期间需要一人护理，护理人员为马鸿昌。
4、原告提供的代写诉讼发票。被告认为该发票没有加盖公章，用途不明，不予认可。由于该发票未加盖发票专用章，本院不予采信该证据。
本院查明案件事实如下：
2017年5月26日，李金全驾驶豫Ｃ×××××号三轮摩托车与陈志勇驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使三轮车乘客黄春玲受伤。该起交通事故经栾川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书栾公交认字（2017）第131号道路交通事故认定书认定李金全负事故的全部责任，陈志勇、黄春玲不负事故责任。黄春玲在栾川县人民医院住院治疗19天，一人护理。黄春玲伤情经河南科技大学司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。豫Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为栾川安泰汽车运输有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险。
本院对黄春玲的损失认定如下:
1、医疗费：12433.15元；
2、护理费：4005元（马鸿昌5、6月平均工资6323.98÷30天×19天=4005元）；
3、误工费：9896元（2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元÷365天×284天=9896元）；
4、住院伙食补助：570元（30元×19天=570元）
5、营养费：380元（20元×19天=380元）；
6、伤残赔偿金：25438.36元（2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元×20年×10%=25438.36元）；
7、精神抚慰金：3000元；
8、交通费：酌定为300元。
以上共计56022.51元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿。在本案交通事故中，被告李金全未尽谨慎驾驶义务，负事故全部责任，应对原告黄春玲遭受的人身损害承担赔偿责任；被告陈志勇不负事故责任，但其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，因此应由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险无责任限额内对原告黄春玲进行赔付，不足部分由被告李金全承担。故对于原告黄春玲要求被告李金全、中国人寿财产保险股份有限公司承担赔偿义务的诉求，本院予以支持。由于交通事故认定书认定被告陈志勇不负担事故责任，且原告未能向法庭提供证据证明被告陈志勇应当负担事故责任，因此原告要求被告陈志勇、被告栾川安泰汽车运输有限公司承担赔偿义务的诉求，本院不予支持。交强险无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在交强险范围内赔付原告黄春玲12000元，被告李金全应当赔偿原告黄春玲44022.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李金全应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄春玲各项损失共计44022.51元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔付原告黄春玲12000元。
二、驳回原告黄春玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，鉴定费700元，由被告李金全负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 祁武锁
审判员 李洋洋
二〇一八年五月三十一日
书记员 聂琳桐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3043号
原告：胡现锋，男，1973年1月14日出生，汉族，住河�省巩义市。
委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南地方煤炭集团西村永发煤业有限公司，住所地巩义市西村镇张沟村。统一社会信用代码：914101815664773858。
法定代表人：张耀军，系该公司矿长。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
原告胡现锋与被告河南地方煤炭集团西村永发煤业有限公司（以下简称“永发煤业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡现锋及其委托诉讼代理人尹勤典，被告永发煤业公司的委托诉讼代理人刘卫丽、李丛苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡现锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除胡现锋与�发煤业公司之间的劳动关系；2.判令永发煤业公司赔偿胡现锋各项损失共计1120787.4元（经济补偿金51566.4元，赔偿金103132.85元，双倍工资差额928195.2元，生活费37683元，××检查费210元）；3.判令永发煤业公司为胡现锋补交2004年至2017年的社会保险费用；4.判令永发煤业公司于解除合同后15日内为胡现锋办理档案和社会关系转移手续。事实与理由：2004年3月，胡现锋到永发煤业公司工作。2015年7月27日，永发煤业公司放假，让胡现锋回家休息。2017年2月27日，永发煤业公司复工，胡现锋要求上班，遭到拒绝。自2004年胡现锋上班至今，永发煤业公司从未给胡现锋交纳社会保险。2017年9月胡现锋申请劳动争议仲裁，要求解除合同，赔偿各项损失，仲裁机构驳回了胡现锋的仲裁请求。为维护胡现锋的合法权益，请求判令如诉。
永发煤业公司辩称，2004年3月，胡现锋到永发煤业公司工作，双方未签订书面劳动合同，永发煤业公司未给胡现锋缴纳各项社会保险费用。2015年7月27日，胡现锋离开永发煤业公司。2017年9月4日，胡现锋向永发煤业公司邮寄解除劳动合同通知一份，2017年9月9日，永发煤业公司收到该通知。2015年9月，胡现锋到郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司上班，双方劳动关系解除时间是2015年9月，胡现锋诉讼请求已经超出诉讼时效，不应得到支持。本案不存在违法解除劳动合同的事实，所以赔偿金不应得到支持。双倍工资差额已超过诉讼时效。胡现锋早在2015年已经离开单位，不存在放假期间生活费的问题。社保和档案关系转移均不属于法院受理范围。
本院经审理认定本案事实如下：2004年3月，胡现锋到永发煤业公司工作，双方未签订书面劳动合同，永发煤业公司未给胡现锋缴纳各项社会保险费用。2015年7月27日，永发�业公司放假，胡现锋待岗回家。2017年9月4日，胡现锋向永发煤业公司邮寄解除劳动合同通知一份，2017年9月9日，永发煤业公司收到该通知。胡现锋工作期间的月平均工资为5156.64元。永发煤业公司放假期间未支付胡现锋生活费。
2017年10月11日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了胡现锋的仲裁申请，胡现锋请求与永发煤业公司解除劳动关系；永发煤业公司支付胡现锋解除劳动关系经济补偿金、赔偿金、检查费、未签订书面劳动合同双倍工资、放假期间的生活费；为胡现锋补缴社会保险费；为胡现锋办理档案和社会关系转移手续。该委作出巩劳人仲案字[2017]0404号仲裁裁决：驳回胡现锋的仲裁请求。胡现锋不服该裁决，形成诉讼。
本院认为，胡现锋与永发煤业公司虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。胡现锋于2017年9月4日通知永�煤业公司与其解除劳动合同，永发煤业公司于2017年9月9日收到该通知后，双方之间的劳动合同即解除；永发煤业公司未依法为胡现锋缴纳各项社会保险费，应支付胡现锋解除劳动合同经济补偿金72192.96元，胡现锋主张51566.4元，按此数额计算；永发煤业公司于2015年7月27日放假至2017年2月27日复工，应向胡现锋支付放假期间的基本生活费，标准不低于当地最低工资标准的60%，按最低标准计算，生活费共计1600×60%×19=18240元。从复工到2017年8月31日，胡现锋未举证证明系永发煤业公司让其继续待岗，故胡现锋主张该期间的生活费，不予支持；劳动合同解除之前，永发煤业公司应当为胡现锋进行职业病检查，在其不作为的情况下，胡现锋请求支付其自行前往检查而支出的检查费210元，予以支持；永发煤业公司应当自用工之日起一个月内与胡现锋签订书面劳动合同，逾期不签，每月应向胡现锋支付双倍工资，直至工作满一年视为双方已签订无固定期限劳动合同时止。因此，胡现锋至迟应在其工作满一年时起一年内要求永发煤业公司支付双倍工资，其直到申请仲裁时才主张该权利，已超仲裁时效，不予支持；胡现锋要求永发煤业公司支付其赔偿金103132.85元，无事实与法律依据，不予支持；永发煤业公司未及时为胡现锋缴纳社会保险费，胡现锋可循行政途径解决。永发煤业公司未留存胡现锋的个人档案，亦未依法为胡现锋缴纳各项社会保险费，故胡现锋要求永发煤业公司为其办理档案和社会保险关系转移手续，系事实不能，故不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，判决如下：
一、确认原告胡现锋与被告河南地方煤炭集团西村永发煤业有限公司之间自2017年9月9日起解除劳动关系；
二、被告河南地方煤炭集团西村永发煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡现锋70，016.4元；
三、驳回原告胡现锋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南地方煤炭集团西村永发煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯 晓
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1773号
原告周洪宣，男，1952年10月25日生，汉族，户籍地杞县，现住杞县。
委托诉讼代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐搏文，男，1996年10月27日生，汉族，住杞县。
被告侯俊超，男，1983年11月7日生，汉族，住杞县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。
法定代表人班文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹明艳，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告周洪宣诉被告徐搏文、侯俊超、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告周洪宣委托诉讼代理人万民胜，被告徐搏文、侯俊超及被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人曹明艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月10日19时10分许，徐搏文驾驶豫Ｂ×××××车辆沿213省道由东向西行驶到杞县平城乡慈母岗路口时，与原告推行的电动三轮车过公路时相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队认定，被告负全部责任。原告受伤后住院治疗，被告事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险等保险，其应在保险限额内承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费13185.69元、误工费12240元、护理费2800元、住院伙食补助费3500元、营养费700元、交通费1000元、伤残赔偿金40849.38元、鉴定费700元、精神抚慰金6000元，共计80975.07元。
被告徐搏文、侯俊超辩称：车辆在保险公司投有交强险和商业保险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：该事故如果经法院核实是事实，原告提供证据真实，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。
经审理查明：2017年3月10日19时10分，徐搏文驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿213省道由东向西行驶至杞县平城乡慈母岗路口时，与原告周洪宣推行电动三轮车过公路时相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字[2017]第4003号道路交通责任认定书认定，徐搏文负事故的全部责任，周洪宣无责任。原告受伤后，被送至杞县中医院治疗，被诊断为1、两肺下叶高密度影；2、左侧第3、4、5肋骨骨折；3、肝内片状低密度影，考虑脂肪肝、××变。原告在该医院从2017年3月10日至4月14日住院治疗34天，支付医疗费11625.69元。另原告还提供解放军第一五五中心医院780元的医疗费票据1张。经本院委托，开封京都法医临床司法鉴定所于2017年8月10日对原告的伤残等级评定为十级残，原告支付鉴定费700元、鉴定检查费780元。被告徐搏文驾驶的豫Ｂ×××××号车辆登记车主为侯俊超，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任保险，该事故发生时在保险期内。事故发生后被告徐搏文已给付原告医疗费1000元。原告自2015年至今一直在杞县一品新城随其儿子周平居住。
河南省2016年城镇居民年人均纯收入为27232.92元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费12405.69元；
2、护理费34天×（27232.92元/年÷365天）＝2536.77元；
3、营养费34天×20元/天＝680元；
4、住院伙食补助费34天×70元/天＝2380元；
5、交通费酌定500元；
6、伤残赔偿金15年×27232.92元/年×10%=40849.38元；
7、鉴定费700元；
8、鉴定检查费780元；
9、精神抚慰金酌定为5000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，住院病历、医疗费票据、伤残鉴定书、杞县公安局西关派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐搏文驾驶的轿车与原告推行的三轮电动车发生交通事故。事故发生后，经杞县公安交通警察大队认定，徐搏文负事故的全部责任，原告周洪宣无责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。被告徐搏文驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险和第三者责任保险的赔偿限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告徐搏文赔偿。原告要求交通费，其未提供交通费票据，根据原告治疗情况及其住院天数，其交通费酌定为500元，根据原告的伤残程度，其精神抚慰金酌定为5000元。因原告长期在杞县城内居住，其赔偿标准应按城镇居民计算。原告已60多岁且没有固定工作，其要求误工费未提供证据证明，故原告要求误工费的诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告周洪宣医疗费12405.69元、护理费2536.77元、住院伙食补助费2380元、营养费680元、交通费500元、伤残赔偿金40849.38元、精神抚慰金5000元，共计64351.84元；
二、被告徐搏文赔偿原告鉴定费700元、鉴定检查费780元，共计1480元，扣除已付的1000元，再给付原告480元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项于判决书生效后五日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，原告负担505元，被告徐搏文负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 谢启红
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王成峰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2243号
原告韩桂琴，女，1966年3月13日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人牛路路，河南联盟律师事务所律师。特别授权。
被告魏平利，女，1973年3月24日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人马井先，女，1960年5月26日出生，汉族，住新乡市。特别授权。
原告韩桂琴诉被告魏平利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日上午7时许，在卫辉市××一涂料门市门口，被告魏平利无故殴打原告。原告于当日向公安机关报案。原告于当日到卫辉市人民医院住院治疗。经诊断，伤情为轻微伤。因被告拒绝赔偿，原告无奈提起民事诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等共计4224.98元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，我没有对被答辩人动过手，也没有给她造成伤害，根本就不存在对被答辩人赔偿的事实和理由，请法院查明事实，公平审理，依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：
1、卫辉市公安局卫公（唐）行罚决字【2016】17号行政处罚决定书一份。
2、卫辉市人民医院住院医疗票据1份，入院证一份，住院病案14页。
上述证据材料均为复印件。
经被告申请，本院依法准许证人牛某、薛某出庭作�，并获得该两名证人当庭证言。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：
原、被告双方素有积怨。2016年11月3日7时许，被告魏平利在卫辉市××××一涂料门市前，与原告韩桂琴再次发生纠纷，在纠纷过程中，原、被告发生肢体冲突。原告当日到卫辉市人民医院就诊并入住该院，于2016年11月8日出院，共计住院五天。原告伤情经医诊断为：1、头面部外伤；2、颈部外伤。原告花去医疗费用计1723.58元。因原告未获得赔偿，引起诉讼。
本院认为，被告魏平利恶意损害原告身体，依法应承担赔偿责任。确定应赔偿范围及数额为医疗费1723.58元、误工费160.23元（住院5天，按2016年农村居民人均纯收入每年11696.74元，计算5天为11696.74元/年÷365天×5天=160.23元）、护理费463.80元（住院5天，按2016年其他服务业标准每年33857元，计算5天为33857元/年÷365�×5天=463.80元）、住院伙食补助费75元（住院5天，每天计15元）、营养费75元（住院5天，每天计15元），上述共计2497.61元。原告的其它诉求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告魏平利于本判决生效后五日内赔偿原告韩桂琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2497.61元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一七年十一月七日
书记员 李惠兰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1951号
原告：磴口县丰华供水供热有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：赵继和，系该公司经理。
被告：赵云，男，汉族，住磴口县。
原告磴口县丰华供水供热有限公司诉被告赵云供用热力合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉。本院受理后，原告磴口县丰华供水供热有限公司以无法提供被告准确送达地址为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口县丰华供水供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县丰华供水供热有限公司承担。
代理审判员 胡彬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马聃
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初732号
原告：周兵，男，1969年9月22日出生，汉族。浚县。
被告：张增国，男，1968年3月1日出生，汉族。河南省浚县。
原告周兵与被告张增国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告周兵于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兵向本院提出撤销诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兵撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周兵负担。
审判长 罗金忠
审判员 李 丹
审判员 董胜利
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 峥
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2897号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2楼。
法定代表人樊海涛，系该公司支行行长。
委托诉讼代理人：白建军，系该公司职工。
被告：吴飞，男，1985年12月17日出生，汉族，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行与被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行委托代理人白建军到庭参加了诉讼，被告吴飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行向本院提出讼诉请求：1.请求判令被告吴飞立即偿还借款本金9995.52元，偿还2014年5月14日至起诉之日的利息5387.54元（包括利息、手续费、超额费、滞纳金）和借款本金从起诉之日至借款本金实际还完为止的利息（按”中国农业银行金穗贷记卡领用合约”约定，日利率为万分之五计算）；2.请求判令被告吴飞承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2010年7月14日被告吴飞向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行签订了”中国农业银行金穗贷记卡领用合约”向原告申领办理了授信额度为10000元的贷记卡一张，办理该卡后，被告吴飞陆续透支了9995.52元，从2014年5月14日开始，被告吴飞逾期未还借款，截止起诉之日，尚欠原告本金9995.52元及其利息5387.54元，本息合计15383.06元。
被告吴飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了”中国农业银行金穗贷记卡领用合约”为证据，被告吴飞未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，被告吴飞与原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行签订了合法、有效的合约即”中国农业银行金穗贷记卡领用合约”并有证据佐证，故本院对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行主张：2010年7月14日被告吴飞向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行签订了”中国农业银行金穗贷记卡领用合约”向原告申领办理了授信额度为10000元的贷记卡一张，办理该卡后，被告吴飞陆续透支了9995.52元，从2014年5月14日开始，被告吴飞逾期未还借款，截止起诉之日欠原告本金9995.52元及其利息5387.54元，本息合计15383.06元这一事实予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴飞欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行借款本金9995.52元及其从2014年5月14日至起诉之日的利息5387.54元（包括利息、手续费、超额费、滞纳金）本息合计15383.06元和借款本金从起诉日之后至借款本金实际还完为止的利息（按”中国农业银行金穗贷记卡领用合约”约定，日利率为万分之五计算），此款被告吴飞于本判决生效后十日内一次性支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费400元，由被告吴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 韩飞
代理审判员 边丽
代理审判员 代兄
二〇一七年一月九日
书 记 员 青兰
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。