wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3944号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处*楼北大厅。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董科、王玉君，系该公司的法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：张茹斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）与被告张茹斌服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员马建波适用小额程序公开开庭进行了审理。原告兴通公司的委托诉讼代理人董科到庭参加诉讼。被告张茹斌经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴通公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付服务费暂计900元（服务费支付至解除挂靠协议之日），并解除原被告签订的挂靠协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，被告每月向原告支付服务费150元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。在协议履行过程中，被告违反协议约定不向原告支付服务费和保险费。根据协议书约定经原告催要至今，被告拖欠原告服务费和保险费分文未付。
被告张茹斌未答辩。
本院经审理确认事实如下：2012年7月15日，兴通公司（甲方）与张茹斌（乙方）签订“协议书”，主要约定：一、乙方自愿将消费贷款所购车牌号为豫Ｍ×××××号车辆，挂靠甲方经营，该车所有权是乙方。在合同有效期内甲方代为乙方缴纳保险费，并协助乙方处理交通事故、办理车辆营运、年检等事项，所需费用由乙方全额承担，乙方每月向甲方支付服务费壹佰伍拾元。二、乙方应于每年年初或挂靠之日起将全年12个月服务费一次性交纳给甲方。三、乙方车辆保险手续由甲方统一办理，乙方于本协议签订之日交纳本年度保险费用，此后每年保险到期前30日交纳下年保险费。五、乙方违反本协议第二条约定且逾期两个月不到公司缴纳有关费用或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日万分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议，停止对乙方的一切服务，收回车辆所有运营所需牌、证，并限期乙方转出甲方。合同生效后，张茹斌未按期交纳服务费，致兴通公司起诉来院。
审理过程中，兴通公司自愿放弃要求张茹斌支付挂靠费的诉讼请求。
本院认为:原告兴通公司与被告张茹斌签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。在协议履行过程中，被告未按约及时交纳豫Ｍ×××××号的挂靠车辆的服务费，属违约行为。按挂靠协议约定，张茹斌逾期两个月不缴纳服务费，兴通公司有权单方解除协议，故原告兴通公司现要求解除双方于2012年7月15日签订的协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告兴通公司自愿放弃要求被告张茹斌支付服务费，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
解除原告三门峡市兴通汽车运输有限责任公司与被告张茹斌于2012年7月15日签订的协议书（挂靠车辆车牌号为豫Ｍ×××××）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张茹斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04599号
原告李振帅，男性，年龄31。
被告董启林，男性，年龄53。
本院在审理原告李振帅诉被告董启林劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚东方
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温泰行审字第40号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人林观海。
被申请执行人卓乃东。
被申请执行人卓乃革。
被申请执行人卓尚宇。
被申请执行人卓仲近。
被申请执行人卓仲为。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2013）67号土地行政处罚决定一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请人泰顺县国土资源局于2013年12月31日作出泰土资罚（2013）67号土地行政处罚决定，认定被申请执行人卓乃东、卓乃革、卓尚宇、卓仲近、卓仲为五人于2013年9月份，未经批准擅自在在雅阳镇卓宅村村底动工兴建老人娱乐活动场所，至同年10月18日建成一间二层砖混结构未封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积72平方米，建筑面积144平方米。土地权属为雅阳镇卓宅村集体土地。根据1996年土地利用现状图显示的土地类型为建设用地，在《雅阳镇土地利用总体规划（2006-2020年）》上确定的用途为村庄用地，符合土地利用总体规划，其四至为东北至空地，东南至空地，西南至空地，西北至山。
申请人认为，被申请执行人卓乃东、卓乃革、卓尚宇、卓仲近、卓仲为擅自占地兴建老人娱乐活动场所的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令卓乃东、卓乃革、卓尚宇、卓仲近、卓仲为退还在雅阳镇卓宅村村底非法占用72平方米的村集体土地；二、没收卓乃东、卓乃革、卓尚宇、卓仲近、卓仲为在雅阳镇卓宅村村底非法占用的72平方米土地上新建的建筑物，建筑面积144平方米。该行政处罚决定书已于2013年12月31日送达给被申请执行人卓仲为，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月6日，申请人向被申请执行人卓乃东、卓乃革、卓尚宇、卓仲近、卓仲为送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定。为此，申请人泰顺县国土资源局于2014年5月9日向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2013年12月31日作出的泰土资罚（2013）67号土地行政处罚决定，并由泰顺县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 翁桂松
陪审员 郑庆表
二〇一四年五月二十九日
书记员 滕叶佩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2641号
原告：孙某，男，1962年11月2日出生，汉族，农民。
被告：徐某1，男，1977年1月4日出生，身份证号码，汉族，农民。
被告：徐某2，男，1986年8月18日出生，汉族，农民。
原告孙某诉被告徐某1、徐某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审 判 长 杨显明
审 判 员 吕振峰
人民陪审员 马立新
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王秀云
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第267号
原告于爱云，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告张大光，男，1978年5月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告于爱云与被告张大光买卖合同纠纷一案中，原告于爱云于2015年3月25日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告于爱云提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于爱云撤回对被告张大光的起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告于爱云负担。
审判员 李红蕾
二〇一五年三月二十五日
书记员 付 茜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01549号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：郝凤英，女，1960年7月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区洪湖一街*号432。
身份证号码：211202196007212040
被告：袁宝祥。
身份证号码：××
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告郝凤英、袁宝祥金融借款纠纷一案，本院于2015年7月1�受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员王艳辉组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人马静到庭参加诉讼。被告郝凤英、袁宝祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年5月28日原告与第一被告郝凤英、第二被告袁宝祥签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款50万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，第一、第二被告一直未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第三部分第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用，现原告向法院提起诉讼，1、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告�人贷款本金475056.30元人民币，利息（含罚息）39680.78元人民币（暂计至2015年6月17日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计514737.08元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郝凤英、袁宝祥经公告送达未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日被告郝凤英向原告提出申请从原告处贷款人民币50万元。经原告核准后，向被告郝凤英发放了该50万元贷款。双方约定该贷款月利率为1.34%，贷款期限为36个月，被告由贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。现被告郝凤英未按约定按期偿还借款本息，截止2015年6月17日，被告欠原告本金475056.30元、利息及罚息计39680.78元，原告诉至本院。
另查明，被告袁宝祥二人系系夫妻。二人于2004年8月4日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，且有《个人信用贷款合同申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、情况说明等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告郝凤英、袁宝祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告郝凤英之间的借款合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，其合法有效。被告向原告借款后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求依合同约定判令被告偿还全部借款及相应利息、罚息，其请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郝凤英、袁宝祥系夫妻，在夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九�二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝凤英、袁宝祥于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币
475056.30元。
二、被告郝凤英、袁宝祥于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司沈阳分行支付借款利息、罚息人民币39680.78元。（截止2015年6月17日，从2015年6月18日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按合同约定及法律规定计算）
案件受理费8947元，邮寄费90元、公告费400元，由被告郝凤英、袁宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院�
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十一月八日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1208号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月11日凌晨1时35分许，被告人胡某酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车途经温州市鹿城区锦绣路与杏花路路口处时，被交警设卡查获。经检测，胡某血液中乙醇含量为185mg／l00ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡某在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 诸仁棋
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6558号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
组织机构代码：78332244-3。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，职务天津荣邦律师事务所律师。
被告唐慧，女，1966年4月7日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津万嘉物业管理有限公司与被告唐慧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万嘉物业管理有限公司撤回对被告唐慧的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年九月八日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9889号
原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司，公司地址东胜区。
法定代表人折海军。
委托代理人王佳林，系原告公司职工。
被告杜某某，女，汉族，1971年6月1日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵璟璟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终437号
上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏。
被上诉人（原审原告）：武汉冠州装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路25号（伟业大厦1501室）。
法定代表人：柯聪毅。
上诉人江苏江都建设集团有限公司因与被上诉人武汉冠州装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1472号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏江都建设集团有限公司上诉称，双方合同中对管辖法院的约定不符合法律的规定，本案应由被告住所地的江苏省扬州市江都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。
武汉冠州装饰设计工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，属于建设工程施工合同性质。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2014年9月15日签订的《ＰＶＣ墙布材料供货及施工合同》中约定“本合同在执行中若有争议，协商不成的，任何一方均可向项目所在地人民法院起诉”及“项目名称：中国人民解放军一六一医院病房大楼”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。湖北省武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告武汉冠州装饰设计工程有限公司在纠纷发生后向湖北省武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人江苏江都建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年六月十三日
书记员 施航
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0034号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人庄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人庄某甲犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年1月11日13时许，被告人庄某甲在淮安经济技术开发区海口路港龙义乌小商品市场三楼餐厅与邵某（男，1976年3月5日出生，本案被害人）一起吃饭后，趁邵某醉酒之际，窃得邵某随身携带的和田玉手链1串及银铃铛1个，经淮安市清河区价格认证中心鉴定，被盗物品合计价值人民币9833元。
另查，案发后被害人邵某调取现场监控录像发现是被告人庄某甲盗窃后报警，公安机关依法传唤被告人庄某甲到案；被盗物品已被公安机关追回并发还给被害人邵某。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某陈述，未到庭证人程某、庄某乙、葛某、陈某、王振华等人证词笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，辨认笔录，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人庄某甲庭审中自愿认罪，被盗物品已发还给被害人，并得到被害人谅解应当酌情从轻处罚。被告人庄某甲认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一四年四月十八日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0034号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人庄某某，男，1987年6月17日出生于淮安市淮安区，居民身份证号码3208821987********，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年1月11日13时许，被告人庄某某在淮安经济技术开发区海口路港龙义乌小商品市场三楼餐厅与邵某某（男，1976年3月5日出生，本案被害人）一起吃饭后，趁邵某某醉酒之际，窃得邵某某随身携带的和田玉手链1串及银铃铛1个，经淮安市清河区价格认证中心鉴定，被盗物品合计价值人民币9833元。
另查，案发后被害人邵某某调取现场监控录像发现是被告人庄某某盗窃后报警，公安机关依法传唤被告人庄某某到案；被盗物品已被公安机关追回并发还给被害人邵某某。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某某陈述，未到庭证人程某、庄某、葛某某、陈某、王某某等人证词笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，辨认笔录，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人庄某某庭审中自愿认罪，被盗物品已发还给被害人，并得到被害人谅解应当酌情从轻处罚。被告人庄某某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一四年四月十八日
书记员 桑亚娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1939-1号
申请执行人ＸＸ，男，1964年出生，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人绵阳市大来建筑机械租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由合同纠纷
本院受理ＸＸ申请执行（2013）涪民初字第1443号民事判决书一案，执行中未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年五月十九日
书记员 马锐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02254号
上诉人（原审原告）徐宇轩。
被上诉人（原审被告）西安石油大学。
委托代理人张西安，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人韩小菲，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹新宇。
上诉人徐宇轩因与被上诉人西安石油大学、曹新宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07126号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人徐宇轩以双方达成和解为由，于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐宇轩以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐宇轩撤回上诉。
二审案件受理费1529元（上诉人徐宇轩已经预交），减半收取为764.5元，由上诉人徐宇轩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 歆
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门包民初字第0262号
原告王玉耀。
被告张汉清。
本院审理的原告王玉耀与被告张汉清追索劳动报酬纠纷一案。在审理中，本院于2014年4月8日向原告王玉耀发出了开庭传票，通知其2014年6月30日上午9：30至本院包场法庭第三法庭开庭，原告王玉耀于同月13日收悉。
2014年6月30日，原告王玉耀未按时到庭参加诉讼，亦未依法委托代理人到庭。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照传票确定的时间到庭参加诉讼，主张权利。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杜开宇
代理审判员 张杨姝
代理审判员 兰真红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张丽英
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审152号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人李廷丰，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向本院申请强制执行编号为5007001004253382《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年1月20日,重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向被执行人李廷丰作出编号为5007001004253382《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书认定李廷丰于2017年1月20日7时55分驾驶黑06912**号拖拉机在龙腾载人的行为违反法律规定。遂决定：罚款100元。被执行人李廷丰收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认�，申请执行人申请执行的编号为5007001004253382《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年1月20日作出的编号为5007001004253382《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审152号申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。负责人彭开宾。被执行人李廷丰，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市梁平区。申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向本院申请强制执行编号为5007001004253382《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年1月20日,重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向被执行人李廷丰作出编号为5007001004253382《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书认定李廷丰于2017年1月20日7时55分驾驶黑06912**号拖拉机在龙腾载人的行为违反法律规定。遂决定：罚款100元。被执行人李廷丰收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认�，申请执行人申请执行的编号为5007001004253382《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年1月20日作出的编号为5007001004253382《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 桂 克人民陪审员 杨兴仁二〇一七年九月二十二日书 记 员 胡 峤
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢664号
申请执行人:小松（中国）融资有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：王子光，董事长。
被执行人：谢淑君，女，生于1975年10月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人小松（中国）融资有限公司与被执行人谢淑君融资租赁合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议且书面申请撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1321执恢664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 万 勇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第531号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赖金琨，；因本案于2012年12月7日被抓获并临时羁押，同年12月13日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人周国刚。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人赖金琨犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊、被告人赖金琨及其指定辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2005年4月21日上午，被告人赖金琨伙同平正某、廖业某（均已判刑），在杭州市萧山区临浦镇华家村华某家，窃得人民币1400元。
2.2005年5月22日下午，被告人赖金琨伙同廖业某、陆剑某（已判刑），采用撬门手段进入杭州市萧山区进化镇泗洲村陈某家，窃得人民币1900元。
3.2005年6月的一天，被告人赖金琨伙同廖业某等人，采用撬门手段进入杭州市萧山区进化镇裘家坞王某家，窃得金戒指1枚，价值人民币567元。
4.2005年6月的一天下午，被告人赖金琨伙同他人，进入杭州市萧山区临浦镇苎萝村施士松家，窃得人民币1100元。
5.2005年6月29日下午，被告人赖金琨伙同廖力某（已判刑）、廖业某，采用踢门手段进入杭州市萧山区进化镇大汤坞村汤某家，窃得人民币4500元。
6.2005年6月30日下午，被告人赖金琨伙同廖力某、廖业某，采用插片拨锁手段，进入杭州市萧山区临浦镇占家埭村贾某家，窃得金戒指1枚、铂金耳环1副，共计价值人民币1404元。
7.2005年7月9日，被告人赖金琨伙同廖业某、陆剑某，采用砸门玻璃手段，进入杭州市萧山区进化镇鲁家村鲁某家，窃得锡箔纸11个、红双喜香烟9包、人民币100元，共计价值人民币1588.5元。
8.2005年7月14日，被告人赖金琨伙同廖力某、廖业某，采用爬架空层手段，进入杭州市萧山区进化镇下颜村颜某家，窃得金戒指1枚，价值人民币1181元。
9.2005年7月27日下午，被告人赖金琨伙同廖力某、磨孝某（已判刑），采用撬门手段，进入杭州市萧山区河上镇大桥村杨某家，窃得人民币200元、金戒指1枚，共计价值人民币981元。
10.2005年7月29日下午，被告人赖金琨伙同廖力某、磨孝某，采用撬窗手段，进入杭州市萧山区河上镇大桥村楼园2组27号俞某甲家，窃得人民币700元、金戒指、金耳环等物品，共计价值人民币4200元。
11.2005年7、8月的一天，被告人赖金琨伙同廖力某、廖业某，采用撬窗手段，进入杭州市萧山区临浦镇临一村潼门的韩某家，窃得人民币100元、金戒指1枚、金项链1条，共计价值人民币5100元。
12．2005年7、8月的一天，被告人赖金琨伙同陆海某（已判刑）、廖力某，采用插片手段，进入杭州市萧山区戴村镇石码头村俞某乙家，窃得银戒指1枚等物品，价值人民币40元。
13.2005年8月上旬的一天，被告人赖金琨伙同陆海某、卢建某（已判刑），采用踢门手段，进入杭州市萧山区进化镇畈里陈村张某甲家，窃得人民币800元。
14.2005年8月8日下午，被告人赖金琨伙同陆海某等人，采用踢门方式，进入杭州市萧山区河上镇祥利村戴某家，窃得人民币200元。
15.2005年8月中旬的一天，被告人赖金琨伙同陆海某，采用撬门手段，进入杭州市萧山区临浦镇塘郎姚村姚某家，窃得金手镯1只、皮带1条，共计价值1326元。
16.2005年10月18日下午，被告人赖金琨伙同廖力某、磨孝某，采用撬门手段，进入杭州市萧山区新街镇沿江村15组高某家，窃得人民币2500元及金项链1条，共计价值人民币6125元。
17.2005年11月2日下午，被告人赖金琨伙同廖力某、陆海某，采用撬门手段，进入杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村11组张某乙家，窃得人民币1000元。
18.2005年11月2日下午，被告人赖金琨伙同廖力某、陆海某，采用撬门手段，进入杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村6组叶某家，窃得人民币2500元。
19.2005年11月3日下午，被告人赖金琨伙同廖力某、磨孝某，采用撬门手段，进入杭州市萧山区南阳镇东风村10组冯某家，窃得人民币4500元。
综上，被告人赖金琨伙同他人结伙盗窃19起，窃得财物共计价值共计人民币40412.5元。
上述事实，被告人赖金琨在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯廖力某、廖业某、磨孝某、陆剑某、陆海某、卢建某、平正某的供述，被害人华某、陈某、王某、汤某、贾某、鲁某、颜某、杨某、俞某甲、韩某、俞某乙、张某甲、戴某、姚某、高某、张某乙、叶某、冯某的陈述，证人施某的证言，本院（2006）萧刑初字第0962号刑事判决书，本院（2007）萧刑初字第0670号刑事判决书，证明，羁押证明，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，案发经过，情况说明，被告人赖金琨的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖金琨结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖金琨归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。采纳被告人赖金琨的指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖金琨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月7日起至2016年6月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赖金琨犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 李培生
人民陪审员 李莲香
二〇一三年五月三日
书 记 员 田安琪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02385号
本院在执行申请执行人姚申寿申请执行被执行人长沙吉隆农贸市场管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姚申寿申请将被执行人长沙吉隆农贸市场管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人长沙吉隆农贸市场管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人长沙吉隆农贸市场管理有限公司（组织机构代码证；法定代表人曹仪，公民身份号码为）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2181号
原告：宋蕾。
被告：谢文武。
原告宋蕾与被告谢文武离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋蕾到庭参加诉讼，被告谢文武经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年经人介绍相识建立恋爱关系并同居生活，2012年8月22日生育长子“宋晨睿”，于同年9月24日经政府补办结婚登记，被告系入赘到我家生活，因婚前双方缺乏相互了解，草率成婚，致使婚后因性格不和，没有共同语言经常因家庭琐事发生吵闹，被告毫无责任心，对我和孩子不管不问，未尽到他应尽的责任和义务，更不知道挣钱养家糊口中，我多次好心劝说，被告不但不听，反而多次无故离家出走，在外一住就是一两个月。2014年6月份，被告趁我父亲住院之际，再次离家出走，后我通过上网发现被告，便与被告协议离婚，因当时被告未带户口本，未能办理离婚登记，后将户口本邮寄过来，被告又反悔拒不到场，致使协议离婚不成。因我与被告夫妻感情已破裂，无法共同生活下去，我于2014年11月17日向贵院提起离婚诉讼，法院判决不准我与被告离婚，判决不离后，被告仍在外生活，至今未回。因夫妻感情确已破裂，无法再共同生活下去，我再次诉至法院，要求与被告离婚；男孩“宋晨睿”由我抚养，并由被告依法支付子女抚养费。
被告谢文武在法定期间未提供答辩。
经审理查明，被告系入赘，原被告于2011年经人介绍相识建立恋爱关系并同居生活，2012年8月22日生育长子“宋晨睿”，现随原告宋蕾生活，于同年9月24日经政府补办结婚登记。原、被告婚后经常因琐事产生矛盾，原告曾于2014年11月17日诉至本院请求离婚，被告未到庭参加诉讼，本院于2015年1月9日作出（2014）沭民一初字第2574号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决后，原被告夫妻未能和好。原告于2015年8月10日再次诉至本院，请求判决准予离婚；婚生儿子宋晨睿由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告坚持离婚，致使调解和好未果。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、计划生育证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，原告起诉要求离婚被法院判决不准后，双方既未在一起生活，也没能解决彼此之间业已存在的矛盾，且被告均未参加诉讼，被告没有改善夫妻关系的意愿。现原告再次诉至本院，并坚持要求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准许离婚。男孩“宋晨睿”现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，应由原告继续抚养为宜。关于子女抚养费问题，原告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告宋蕾与被告谢文武离婚。
二、男孩“宋晨睿”由原告宋蕾抚养。
案件受理费300元，由被告谢文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程玉光
人民陪审员 郇恒高
人民陪审员 刘俊海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初字第2181号原告管剑，居民。被告曹长中，居民。本院在审理原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管剑撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告管剑负担。审判员 徐 品二〇一五年六月十二日书记员 宋飞艳
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平行执字第132-2号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人单平，男，1981年01月27日出生，汉族，住平。
被执行人杨娟，女，1986年07月14日出生，汉族，住址。
平江县人口和计划生育局因违法生育一案，于2014年5月28日对单平、杨娟二人作出的平江县征决（2014）X3112号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人平江县人口和计划生育局于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月9日依法作出（2015）平行执字第132号行政裁定书，裁定准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3112号征收社会抚养费决定书。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平行执字第132号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一五年六月十五日
书记员 李万芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第648号
原告杭州铭豪房地产信息咨询有限公司。
法定代表人徐宝纪总经理。
委托代理人（特别授权）杨晓婧。
被告杭州丰利粉体工程有限公司。
法定代表人余绍火。
原告杭州铭豪房地产信息咨询有限公司与被告杭州丰利粉体工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，于2012年10月29日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的法定代表人徐宝纪及委托代理人杨晓婧到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州铭豪房地产信息咨询有限公司诉称，2010年8月18日，原告接受被告口头委托要为其所有的位于杭州市滨江区滨文路15号厂房寻找购买意向客户，并承诺成功后会支付原告一笔很客观的费用。原告在接受委托以后，积极利用自己的资源信息为被告推荐意向客户。经过原告的多方努力，最终原告为被告引荐客户杭州商泰服饰有限公司。经过带看以后，被告与杭州商泰服饰有限公司最终达成了交易意向。由于当时杭州丰利粉碎设备有限公司拿地时是以省重点工程名义进行招商引资的土地审批，其中享受滨江区政府各项优惠政策，土地价款以极低价格出让，并可以分期付款，仅项目配套贷款就高达3000万，因此被告担心高新技术企业拿地转给传统服装企业土地被区政府收回的政策风险，和逃避厂房土地转让的过户税费，故以协议转让的方式将厂房土地的使用权转给杭州商泰服饰有限公司。现杭州商泰服饰有限公司已经入住滨文路15号，后原告多次向被告讨要服务费，均无果。现原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告服务费200000元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案全部诉讼费用，由被告承担。
被告杭州丰利粉体工程有限公司未到庭，也未提供证据。
原告为证明自己主张提供如下证据：
证据1、余绍火的通话录音光盘1份，证明2012年8月18日原告与被告达成口头上的居间协议。被告同意支付给原告中介费用。
证据2、陈彦杭签署的带看确认书1份（复印件，与原件核对无异），证明陈彦杭作为杭州商泰服饰有限公司的员工，代表公司与原告签订带看确认书。经原告提供信息，被告与该公司达成交易。
证据3、李圣锦的通话录音、面谈录音光盘1份，证明告知原告去找余绍火，余绍火会给原告报酬。间接证明杭州商泰服饰有限公司与被告达成交易的事实。
证据4、照片1份，证明杭州商泰服饰有限公司与被告达成交易并已经入住滨文路15号的事实。
被告未到庭，视为放弃质证。本院对原告提供的证据认证如下：
1、证据1、证据3，没有其他证据佐证，其真实性无法确认，本院不予采用。
2、证据2，证据4，系杭州商泰服饰有限公司与原告之间的关系，尚不能证明原、被告之间的居间事实，本院不予采用。
经审理查明，原告作为房产中介机构，通过自己网络平台发布厂房中介信息。被告的滨文路15号厂房，原告将其列入转让或出租信息。现杭州商泰服饰有限公司已经使用了该厂房。原、被告为此并没有签订书面的居间合同。另外，原告向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，合同须经双方要约和承诺而达成。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。从现有证据看，原告尚不能证明双方之间已经达成居间合同。据此，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杭州铭豪房地产信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告杭州铭豪房地产信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年十月二十九日
书记员 赵 娜
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1286号
原告彭运华，男。
被告李成发，男。
被告李英，女。
被告李友斌，男。
原告彭运华与被告李成发、李英、李友斌债权人撤销权纠纷一案，原告彭运华于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，诉讼过程中，原告彭运华于2016年6月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭运华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭运华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭运华承担。
(本页无正文)
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 周宝娟
人民陪审员 陈勇军
二〇一六年六月三日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第1286号 原告威海市海王旋流器有限公司，住所地：威海市环翠区科技路975号，组织机构代码70608777-7。 法定代表人黄爱秀，该公司董事长。 委托代理人丁纪禹、邹军舰系公司职工。 被告江西赣西电煤储运有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇高坑工业园1号。 法定代表人邹勇。 原告威海市海王旋流器有限公司与被告江西赣西电煤储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丛国独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁纪禹、邹军舰到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2010年5月12日签订了工矿产品购销合同，约定被告向原告购买旋流器，总价款为718000元。合同签订后，原告向被告交付了货物，但被告至今尚欠货款262200元，经原告多次催讨仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求，判令被告向原告支付拖欠的货款262200元；本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求及事实，庭审中提供了下列证据： 1、《工矿产品购销合同》，内容为2009年4月14日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买旋流器，总价款718000元，付款方式为：预付款30%，调试合格或货到4个月后付款30%，剩余10%为质保金，在12个月的质保期满后支付，证明双方签订的合同合法有效，原告交付了货物，被告却没有支付全部的货款，已构成违约。 2、增值税专用发票，证明原告履行了开具发票的义务，并支付了税金。 3、企业询证函，2013年5月9日原告向被告发出《企业询证函》，请求确认欠款数额为262200元，被告在数据证明无误一栏加盖公章，证明被告承认欠款数额为262200元。 4、律师函，2013年5月21日，原告委托山东时中律师事务所向被告发送律师函，要求支付剩余货款，证明原告为催要货款，委托律师所发送律师函，但是被告仍不还款。 5、有关往来资金的安排计划，2013年6月3日，被告在收到律师函后进行了回复，承诺在2013年9月15日前付款10万，余款在2014年1月1日前支付，证明被告承认欠款的事实，并承诺还款日期，但是却没有实际履行。 6、邮政特快专递底单和邮件全程跟踪查询结果，2015年3月20日，原告通过邮政特快专递向被告发送了催款函，被告已经收到了邮件，证明被告没有执行还款承诺后，原告再次催告被告还款。 被告未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，被告未到庭进行质证，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2010年5月12日，原、被告签订了一份工矿产品购销合同，合同约定被告向原告购买海王牌重介旋流器两台、分级旋流器两台、分级旋流器组（不同型号）两台，总价款为718000元；银行汇票结算，结算方式为预付款30%，发货前付款30%，调试合格后或货到4个月后付款30%，剩余10%作为质保金，产品正常使用满12个月无质量问题10天内付清质保金。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2010年9月16日向被告交付了货物。被告于2010年3月29日预付货款215400元，2010年8月18日支付货款215400元，之后支付了25000元，至今尚欠货款262200元。原告于2011年5月5日向被告开具了增值税专用发票。2013年5月9日原告向被告发出企业询证函请求确认欠款数额为262200元，被告在数据证明无误一栏加盖公章。2013年5月21日，原告委托山东时中律师事务所向被告发送律师函，要求支付剩余货款。2013年6月3日，被告在收到原告律师函后进行了回复，承诺在2013年9月15日前付款10万，余款在2014年1月1日前支付。经原告多次催讨仍拒绝支付。由于被告未按承诺支付原告剩余货款，2015年3月20日，原告通过邮政特快专递向被告发送了催款函。 本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同，系双方真实意思的表示，合法有效。原告已按合同约定向被告交付了货物履行了自己的义务，被告收货后未按合同约定及时支付剩余货款，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西赣西电煤储运有限公司欠原告威海市海王旋流器有限公司货款262200元，此款由被告在本判决生效之日起十日内付清给原告。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5233元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  刘丛国 二〇一五年八月二十六日 书记员  黄佳妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执26号
申请执行人孙洪斌，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人青岛明珠园实业有限公司。住所地：黄岛区。
被告：青岛鸿润建设集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
本院在执行（2016）鲁0211执26号申请执行人孙洪斌与被执行人青岛明珠园实业有限公司、青岛鸿润建设集团有限公司合资、合作房地产合同纠纷一案，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执26号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 韩 琨
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第135号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人殷某某，男，1993年3月18日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人殷某某犯抢劫罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于次月3日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月6日17时许，被告人殷某某伙同同案人郭某某、李某某（均另案处理）在秀屿区一寺庙内，由同案人李某某持刀，并在被告人殷某某、同案人郭某某的共同言语威胁下抢走被害人柳某某（系未成年人）人民币73元（以下货币均为人民币）、型号为GTS7568三星手机一部（经鉴定，价值807元）、身份证一张，后三人逃离现场。被告人殷某某分得手机一部，现金73元被同案人郭某某和李某某用于消费，身份证被扔掉。
2013年8月8日，被告人殷某某被公安机关抓获，并在证人胡某某租房内提取GTS7568三星手机一部，该手机已于次月19日发还给被害人柳某某。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某某的陈述、辨认笔录及照片，证人胡某某、廖某某、柳某等人的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的提取笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、现场照片、抓获经过，常住人口信息、违法犯罪记录证明，莆田市秀屿区价格认证中心出具的关于一部手机的价格鉴定结论书，被告人殷某某的辨认笔录、指认作案地点笔录及照片、同案人郭某某的供述、辨认笔录、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场劫取公民财物价值880元，其行为已构成抢劫罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人殷某某犯抢劫罪成立。被告人殷某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；犯罪对象为未成年人，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2016年8月7日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人殷某某在判决生效之日起五日内退还给被害人柳某某违法所得二十五元，并对总额七十三元承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
代理审判员 林美霞
人民陪审员 唐庆华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林淑晔
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初344号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年8月12日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月10日被刑事拘留，次日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月15日，被告人吴某在中国光大银行申领了一张卡号为62×××66的存贷合一信用卡，初始额度20000元人民币（币种，下同），使用期间提高固定额度至26000元，最高临时额度为39000元。被告人吴某开卡后在福州市台江区等地进行消费，2012年11月之后开始透支逾期，并在2014年6月8日最后一次还款300元后再无还款，共计透支本金35457.34元，发卡银行多次以上门、电话等方式催收，被告人吴某仍拒不还款。案发后，被告人吴某已于2016年1月11日还清上述全部透支款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、姜某的证言、到案经过、报案材料、委托书、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，金额达35457.34元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且案发后已退还全部非法所得，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 李 芬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初876号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告余坤，男，1987年9月30日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告余坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告余坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月11日，在原告处办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止至2015年6月28日，已发生欠款总额共计216231.32元，其中包括本金153154.88元、利息32194.97元、滞纳金30881.47元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2015年6月28日止的欠款共计216231.32元，并支付自2015年6月29日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照�国银行信用卡领用合约的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2012年6月11日，在原告处办理了中银白金信用卡。中银白金信用卡领用申请表中写明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。
中银信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
被告办理了中银白金信用卡后，截止至2015年6月28日，已发生欠款总额共计216231.32元，其中包括本金153154.88元、利息32194.97元、滞纳金30881.47元。
上述事实，有中银白金信用卡领用申请表�中银信用卡领用合约、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中银信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告在申请办理中银白金信用卡时也表示同意中银信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的约定，故原告依照中银信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，余坤偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金共计二十一万六千二百三十一元三角二分，并支付自二○一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十二元，由余坤负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一六年五月二十七日
书记员 万红玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19445号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴清渺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴清渺信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,481.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,021.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴清渺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,502.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19445号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴清渺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴清渺信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,481.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,021.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴清渺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,502.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初10号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程空飞，男，1988年9月30日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年9月7日被江西省婺源县公安局刑事拘留，10月6日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，10月7日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人程空飞犯组织卖淫罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于1月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人程空飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程空飞与陆波（另案处理）从2016年8月开始至9月6日在婺源县新车站西路伟杰石业的隔壁租赁一店面，以网络招嫖的方式，组织龙某、陈某2、陈某1等人在婺源县多次从事卖淫活动，其中，经由微信转账获取的盈利额为10950元。
公诉机关认为，被告人程空飞伙同他人，组织多人从事卖淫活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。同时，被告人程空飞具有坦白的量刑情节。
被告人程空飞对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但认为其行为不构成组织卖淫罪，辩称卖淫女都是自愿的，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月份，被告人程空飞与陆波合伙在婺源县新车站西路“伟杰石业”的隔壁租赁一按摩店，以按摩为名，让龙某（2001年3月25日出生）、陈某2（2000年4月7日出生）、陈某1等人在店内向客人提供性服务，并按客人要求安排龙某、陈某2、陈某1等人在该按摩店以外的场所向客人提供性服务。客人支付的性服务费用由卖淫女直接从客人处收取，然后按事先约定将部分费用交给按摩店。该按摩店未扣押、登记龙某、陈某2、陈某1等人的身份证件，也未提供日常的住宿和饮食。截止2016年9月6日被公安机关查处时，该按摩店经由微信转账方式获取的卖淫收入共计10950元。
被告人程空飞被抓获归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。本院审理过程中，被告人程空飞主动退出非法所得10950元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人程空飞的供述及辨认笔录，证实：①2016年8月份，其和陆波合伙在婺源县新车站西路“伟杰石业”隔壁租赁一按摩店，通过在网络上发布信息等方式为客人提供性服务。陆波负责找卖淫女，其负责管理，但卖淫女无需提供身份证，且店里对卖淫女不安排住宿、吃饭。②提供性服务的方式分为在店里提供和按客人指示在其他地方，费用由卖淫女从客人处直接收取或由店里收取，收取的费用双方按约定分成。具体收取多少费用记不清了，但经由微信转账的记录显示为10950元。
2、证人汪某1的证言和辨认笔录，证实：①按摩店是被告人程空飞和陆波合伙经营，其主要负责打扫卫生和收钱，也接电话和联络。若有客人要求到其他地方提供性服务，其就叫司机将卖淫女送去。卖淫女是被告人程空飞通过一个贵州人介绍请来的。②卖淫女提供完性服务后直接从客人处收取费用，再按约定将一部分费用交给店里，由其转交给被告人程空飞（除通过微信转账记录的10905元外，还有现金的但记不清）。店里对卖淫女没有制定相关的管理制度。
3、证人程某的证言及辨认笔录，证实：被告人程空飞多次让其开车送卖淫女到客人指定处提供性服务。在其工作期间时，店里有四名卖淫女。
4、证人王某1的证言，证实：其送过客人到被告人程空飞和陆波合伙的按摩店内接受性服务。
5、证人王某2的证言，证实：其送过客人到被告人程空飞和陆波合伙的按摩店内接受性服务。
6、证人陈某1的证言及辨认笔录，证实：其经人介绍到婺源县为他人提供性服务。2016年9月6日晚，其在“伟杰石业”隔壁的按摩店卖淫时被公安机关当场查获，之前在店里也给客人提供过性服务，店里共有三名卖淫女。
7、证人陈某2的证言及辨认笔录，证实：其经人介绍到婺源县为他人提供性服务。2016年9月6日晚，其在“伟杰石业”隔壁的按摩店卖淫时被公安机关当场查获，之前在店里和其他地方也给客人提供过性服务，店里共有三名卖淫女。
8、证人龙某的证言及辨认笔录，证实：其经人介绍到婺源县为他人提供性服务。2016年9月6日晚，其在“伟杰石业”隔壁的按摩店卖淫时被公安机关当场查获，之前在店里和其他地方也给客人提供过性服务。
9、证人张某1的证言，证实：2016年9月6日晚，其在“伟杰石业”隔壁的按摩店嫖娼时被公安机关当场查获。
10、证人汪某2的证言及辨认笔录，证实：2016年9月6日晚，其去“伟杰石业”隔壁的按摩店嫖娼时被公安机关当场查获，之前向其提供性服务的是陈某2。
11、证人江某的证言，证实：2016年9月6日晚，其在“伟杰石业”隔壁的按摩店嫖娼时被公安机关当场查获。
12、证人张某2的证言及辨认笔录，证实：2016年9月6日晚，通过网络联系的方式，其在“景悦阳光”宾馆接受陈某2提供的性服务。
13、扣押物品文件清单，证实：公安机关从被告人程空飞和汪某1处扣押手机情况。
14、电子证物检查工作记录，证实：公安机关从被告人程空飞和汪某1处扣押的手机中提取的短信通信记录、QQ聊天信息和微信聊天记录等信息情况。
15、检查笔录，证实：2016年9月6日晚，公安机关在婺源县新车站西路“伟杰石业”隔壁的按摩店查获有卖淫活动时，依法扣押了相关涉案物品。
16、行政处罚决定书，证实：公安机关2016年9月6日晚在婺源县新车站西路“伟杰石业”隔壁的按摩店查获有卖淫行为，并对涉案的相关人员进行了行政处罚。
17、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人程空飞的常住人口信息表，证实：被告人程空飞归案的经过及出生年月日等基本身份信息情况。
本院认为，被告人程空飞伙同他人在经营按摩店期间，多次容留、安排龙某、陈某2、陈某1等人在店内或其他场所从事卖淫活动，从中牟利，但没有对龙某、陈某2、陈某1等人进行组织、管理和控制，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不成立。被告人程空飞归案后能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人程空飞有容留、介绍未成年人卖淫，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程空飞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年7月6日止）
二、对被告人程空飞退出的违法所得一万零九百五十元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年三月三日
书 记 员 方镇飞
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初110号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人伍巧云，女，1976年2月12日出生于湖南省新邵县，汉族，中专文化，乡村医生，户籍地湖南省新化县，现住新邵县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月1日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月4日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年3月16日被逮捕，同年4月11日被取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］86号起诉书指控被告人伍巧云犯销售假药罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。邵阳市中级人民法院以（2016）湘05刑他字第9号《指定管辖决定书》指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人伍巧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人伍巧云系乡村医生，自1999年开始至今在新邵县寸石镇太上村经营村卫生室。2015年5月至9月期间，黄某（已判决）假冒湖南科瑞鸿泰医药有限公司等公司业务员的身份，向伍巧云推销包装上标有食字号、主治风湿功能字样的“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“蝮蛇玉竹胶囊”。伍巧云在没有核实黄某的《药品经营许可证》、《GSP认证》（药品经营质量管理规范认证）、《工商营业执照》、销售药品资质等手续、证件的情况下，以现金交易方式，先后从黄某手中以每盒人民币12元的价格进购30盒“消痛复骨胶囊”、42盒“骨康蝮蛇木瓜胶囊”，以每盒人民币16元的价格进购61盒“蝮蛇玉竹胶囊”。先后以每盒人民币25元的价格将4盒“消痛复骨胶囊”、32盒“骨康蝮蛇木瓜胶囊”，以每盒人民币35元的价格将30盒“蝮蛇玉竹胶囊”分别销售给前来看病的伍某、王某等村民，销售金额约为人民币1950元。经邵阳市假劣药品认定委员会认定：“消痛复骨胶囊”，“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“蝮蛇玉竹胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人伍巧云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍巧云的供述及户籍证明；证人伍某、王某的证言；另案被告人黄某的供述；受案登记表，传唤证及到案经过，调取证据通知书及湖南科瑞鸿泰医药有限公司的证明函（复印件）、药品销售清单和湖南邵阳古汉堂保健药品销售清单，情况说明，电子证物检查工作记录复印件及提取电子证据清单复印件，缴款单；辨认笔录，指认现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，从业资格及执业许可证；假劣药品认定书复印件等证据证明，足以认定。
另查明，被告人伍巧云因本案于2016年3月1日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月4日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审，羁押4日。2017年3月16日经本院决定并由隆回县公安局执行逮捕。同年4月11日被取保候审，羁押26日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（治）拘字〔2016〕0118号拘留证、隆公（治）取保字〔2016〕0121号取保候审决定书和隆公（治）释字〔2016〕0086号释放通知书、隆公捕字〔2017〕0109号逮捕证等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人伍巧云明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人伍巧云犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人伍巧云系医疗机构工作人员，应当酌情从重处罚；被告人伍巧云到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人伍巧云犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月16日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 谭显桃
人民陪审员 廖敦燕
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 魏婵娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第944号
原告张加全，男，1975年12月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双城市,现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。
被告刘颖，女，1968年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告张加全与被告刘颖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张加全及其委托代理人安锡文到庭参加了诉讼,被告刘颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从中国邮政哈尔滨公司承包为百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称百威公司）向哈尔滨市各大超市运送啤酒的业务。2015年1月9日，原告经被告的管理员魏志伟介绍开始用车牌号为“黑M973**”的货车给被告送酒，从被告在平房开发区租的库房或直接从百威公司拉啤酒送往哈尔滨市各大超市。双方约定运费为每吨70元，原告把百威公司交货单给被告，被告支付原告运费。2015年l月9日到3月1日，原告多次给被告向多家超市送啤酒，被告应向原告支付各项费用12177元。送货的交货单原告己及时交给被告，但被告一直未支付原告运费。故原告起诉至法院，要求：1、被告支付原告运费、装卸费、罚款共12177元；2、被告支付从2015年3月1日到8月31日的利息348.14元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向法庭提供如下证据：
证据一、手写记录一份。证明原告运货的预付款未收到。
证据二、送酒明细表一份。证明该表记载原告每日运货量、运货地点。
证据三、魏志伟证言一份。证明被告欠原告运费等情况。
证据四、证人鞠文丽出庭证言。证明被告欠原告运货费、装卸费、罚款等费用情况。
经审理查明，原告通过被告管理员魏志伟介绍自2015年1月9日至2015年3月1日为被告向“中央红”、“家乐福”、“麦德龙”等超市运送啤酒。原告为被告向各超市运送啤酒共16车，136.6吨。双方口头约定每吨运费70元，运费共计9562元，原告另为被告垫付装卸费共计1360元。被告应给付原告的各项费用合计应为10922元（136.6吨×70元/吨+1360元运费）。其中，2015年1月9日向“中央红”超市运送啤酒8.8吨；2015年1月10日向“家乐福”乐松店运送啤酒8.8吨；2015年1月13日向“中山外仓买”运送啤酒6.7吨，原告垫付装卸费120元；2015年1月15日向“中央红”超市运送啤酒8.33吨；2015年1月16日向“家乐福”民生店运送啤酒9.74吨；2015年1月17日向“家乐福”民生店运送啤酒10吨；2015年1月18日向“华联”学府店运送啤酒5.64吨；2015年1月20日向“通乡商店”运送啤酒8吨；2015年1月22日向“麦德龙和新阳”超市运送啤酒7吨；2015年1月24日向“盛佰隆”超市店运送啤酒8吨，原告垫付装卸费220元；2015年1月27日向“永辉”超市运送啤酒11.3吨；2015年2月15日向“中央红”超市运送啤酒8.8吨，原告垫付倒酒人工费300元；2015年2月16日向“中央红”超市运送啤酒8.8吨；2015年2月17日向“大润发”超市运送啤酒8.8吨，原告垫付装卸费220元；2015年2月28日向“家乐福超市民生店”运送啤酒7吨，原告垫付装卸费200元；2015年3月1日向“中央红”超市运送啤酒11吨，原告垫付装卸费300元；
本院认为,原告为被告向各超市运送啤酒双方约定每吨70元，原告为被告向各超市送啤酒136.6吨，运送啤酒16车，原告为被告垫付装卸费共计1360元，上述款项，被告均未给付原告，构成对原告违约，故原告要求被告给付运费、装卸费合计10922元的诉请证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的问题，因原、被告未约定违约金的计算方式，故被告应自2015年3月1日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息305.82元，原告要求被告给付欠款利息348.14元，数额不当，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效后立即给付原告张加全运费、装卸费共计10922元；
二、被告刘颖于本判决生效后立即给付原告张加全欠款利息305.82元；
三、驳回原告张加全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（原告已预交），由原告张加全承担32元，被告刘颖承担81元，与上款一并给付原告张加全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张生滨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜丽丽
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初87号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人吴志海，男，1963年7月4日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，农民，住湖北省红安县。2015年12月28日，因涉嫌妨害公务罪，被红安县公安局刑事拘留。2016年1月12日被红安县公安局取保候审。2016年6月16日，本院决定对其取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2016］75号起诉书指控被告人吴志海犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人吴志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日14时许，被告人吴志海酒后打电话向红安县公安局110指挥中心报警称其要杀人。民警韩宜来、辅警马某在接到红安县公安局110指挥中心的指令后，着警服赶到被告人吴志海居住的红安县高桥镇栗林咀村柳家湾，发现吴志海手持一把菜刀从其兄家冲往后山。得知后山有小孩玩耍后，民警韩某、马某和该村干部迅速追赶，当追至该村后山一坟地时，发现吴志海倒在坟地墓旁睡着了。韩某、马某在查看吴志海携带的菜刀的过程中，吴志海突然醒了，一边喊“你们是那里派来的打手，我砍死你们”一边持菜刀向民警韩某连砍三刀，韩某用警棍挡开菜刀，并将菜刀打落在地。随后韩某、马某将吴志海制伏并将其带到派出所调查，在此过程中被告人吴志海仍喊叫“派出所的是**，我就是要砍你们”。韩某在与吴志海搏斗的过程中，右手拇指受伤。经红安县公安局司法鉴定中心法医鉴定，韩某的人体损伤程度为轻微伤。民警韩某书面谅解了被告人吴志海的行为。
上述事实，被告人吴志海在开庭审理过程中无异议，并有受害人韩某的陈述；证人马某、王某的证言;相关书证（无前科劣迹证明、出警经过、谅解书、被告人吴志海户籍资料）；作案工具菜刀照片、案发现场视屏截图；红安县公安局司法鉴定中心鉴定书；被告人吴志海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志海无视国法，酒后持刀阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴志海犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人吴志海酒后行为失控，但到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴志海承认错误，有悔罪表现，并取得了受害人韩某的书面谅解，可以对被告人吴志海酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人吴志海犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年12月28日起至2016年11月27日止。）
，吗，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一六年六月二十八日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1122刑初87号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，农民。2015年12月28日因涉嫌妨害公务罪被红安县公安局刑事拘留。2016年1月12日被红安县公安局取保候审。2016年6月16日，本院决定对其取保候审。湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月27日14时许，被告人吴某某酒后打电话向红安县公安局110指挥中心�警称其要杀人。民警韩某某、辅警马某在接到红安县公安局110指挥中心的指令后，着警服赶到被告人吴某某居住的红安县高桥镇栗林咀村柳家湾，发现吴某某手持一把菜刀从其兄家冲往后山。得知后山有小孩玩耍后，民警韩某某、马某和该村干部迅速追赶，当追至该村后山一坟地时，发现吴某某倒在坟墓旁睡着了。韩某某、马某在查看吴某某携带的菜刀的过程中，吴某某突然醒了，一边喊“你们是哪里派来的打手，我砍死你们”，一边持菜刀向民警韩某某连砍三刀，韩某某用警棍挡开菜刀，并将菜刀打落在地。随后韩某某、马某将吴某某制伏并将其带到派出所调查，在此过程中被告人吴某某仍喊叫“派出所的是ＸＸ，我就是要砍你们”。韩某某在与吴某某搏斗的过程中，右手拇指受伤。经红安县公安局司法鉴定中心法医鉴定，韩某某的人体损伤程度为轻微伤。民�韩某某书面谅解了被告人吴某某的行为。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有受害人韩某某的陈述；证人马某、王某某的证言；相关书证（无前科劣迹证明、出警经过、谅解书、被告人吴某某户籍资料）；作案工具菜刀照片、案发现场视屏截图；红安县公安局司法鉴定中心鉴定书；被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国法，酒后持刀阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人吴某某酒后行为失控，但到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某承认错误，有悔罪表现，并取得了受害人韩某某的书面谅解，可以对被告人�某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾志斌审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇一六年六月二十八日书记员  张巧兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19316号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王竹英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王竹英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,126.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,782.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王竹英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,908.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19316号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王竹英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王竹英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,126.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,782.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王竹英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,908.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执992号
申请执行人：夏玮菁，女，汉族，1981年10月29日生，住赣州市会昌县。
被执行人：王小平，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人：林小红，女，汉族，1971年10月27日生，住（系被执行人王小平妻子）。
本院在执行夏玮菁与王小平、林小红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初1333号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 邱 坚
二〇一七年五月二日
代理书记员 张世榕
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执680号
申请执行人涂强，男，1985年6月16日出生，住所地当阳市。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初288号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额34636.52元、案件受理费167元、执行费420元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初288号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执985号
申请执行人杜贵洲，男，1949年9月7日出生。
被执行人陈友云，男，1966年7月8日出生。
被执行人阳光运输有限公司，住所地在安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路。
法定代表人：张跃菊，总经理。
杜贵洲与陈友云、阳光运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的(2015)浦桥民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司赔偿原告杜贵洲800元，被告陈虎赔偿原告杜贵洲1180.53元，被告陈友云和阳光运输有限公司赔偿原告杜贵洲1180.53元，被告陈友云支付原告杜贵洲3000元，均于被判决生效后十五日内付清。本案诉讼费400元，减半收200元，由原告杜贵洲负担20元，被告陈友云负担120元，被告陈虎负担30元，被告陈友云和阳光运输有限公司负担30元。因被执行人陈友云、阳光运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜贵洲向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈友云名下无大额银行存款，无车辆权属登记，因本案执行标的较小，暂不宜处理其房产。被执行人阳光运输有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，亦无工商及国土信息登记，因本案执行标的较小，暂不宜处理其车辆。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执985号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈友云、阳光运输有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额4330.53元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助查询存款通知书、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈友云名下无大额银行存款，无车辆权属登记，因本案执行标的较小，暂不宜处理其房产。被执行人阳光运输有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，亦无工商及国土信息登记，因本案执行标的较小，暂不宜处理其车辆。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执985号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈友云、阳光运输有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦桥民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 夏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执985号
申请执行人杜贵洲，男，1949年9月7日出生。
被执行人陈友云，男，1966年7月8日出生。
被执行人阳光运输有限公司，住所地在安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路。
法定代表人：胡守坚，总经理。
杜贵洲与陈友云、阳光运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的(2015)浦桥民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司赔偿原告杜贵洲800元，被告陈虎赔偿原告杜贵洲1180.53元，被告陈友云和阳光运输有限公司赔偿原告杜贵洲1180.53元，被告陈友云支付原告杜贵洲3000元，均于被判决生效后十五日内付清。本案诉讼费400元，减半收200元，由原告杜贵洲负担20元，被告陈友云负担120元，被告陈虎负担30元，被告陈友云和阳光运输有限公司负担30元。因被执行人陈友云、阳光运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜贵洲向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈友云名下无大额银行存款，无车辆权属登记，因本案执行标的较小，暂不宜处理其房产。被执行人阳光运输有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，亦无工商及国土信息登记，因本案执行标的较小，暂不宜处理其车辆。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执985号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈友云、阳光运输有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额4330.53元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助查询存款通知书、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈友云名下无大额银行存款，无车辆权属登记，因本案执行标的较小，暂不宜处理其房产。被执行人阳光运输有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，亦无工商及国土信息登记，因本案执行标的较小，暂不宜处理其车辆。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执985号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈友云、阳光运输有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦桥民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 夏
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初257号
原告：彭云，男，1966年3月1日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
原告：谢萍，女，1967年5月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系彭云之妻）。
被告：陆建华，男，1950年12月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
被告：陆荣，男，1974年4月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（未到庭）
被告：陆晓强，男，1996年11月10日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（未到庭）
原告彭云、谢萍与被告陆建华、陆荣、陆晓强相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云、谢萍、被告陆建华到庭参加了诉讼，被告陆荣、陆晓强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭云、谢萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告恢复道路原状，保持原告排水畅通；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告住宅相邻，被告户大门原来并不从原告门前经过，其现在使用的大门系被告原来的后门。自原告父辈以来原告户的瓦檐水及整条共用道路的排水均由上而下顺势经被告户后门流淌排至房后农田的沟渠内。2015年被告新建房屋，被告将原来的后门改作正门使用，为方便其出入，被告将门前的道路扩宽，占用排水沟，在原告道路基础上提高道路路面四十公分，造成原告户房前整条道路排水受阻，若遇雨水季节，道路上的水便向原告的房屋内流淌，2016年“9.30洪灾”原告户也因此受损。被告共同实施的侵权行为，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告陆建华辩称：原告家的排水不从我家大门口过，路是集体的，说我家把路面提高40公分不是事实。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
土地使用证，欲证明原告房屋的坐落及面积；
证明，欲证明村委会跟原、被告双方进行调解，双方意见分歧较大，没有达成一致意见；
照片，欲证明排水沟排水的现状。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、4均无异议，对证据3，村委会没有当场进行调解，只是说要被告家把水沟的徐坡打掉，没有说深度和宽度。
被告陆建华未向本院提交任何证据。
通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。对原告提交的证据3，能够证明被告把路面提高40公分，造成原告排水不畅的事实，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告彭云、谢萍与被告陆建华、陆荣、陆晓强系同村人，原告户的房屋后的排水沟从被告新建大门口流淌，被告为方便出入，将原来的路面从原告户门外至被告户大门口提高了约40公分，导致水沟深度降低，宽度变窄。因原告的排水不畅，认为雨季雨水可能损害其房屋，2017年4月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。在本案中，原告与被告房屋相邻，各方应正确处理好相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行、排水等事宜，应当提供必要的便利，被告陆建华自行修筑路面，应当保留原有的排水沟，使原告的排水畅通无阻。被告修路致使原告排水沟深度降低，宽度变窄，造成排水不畅的行为侵犯了原告的相邻排水权，故本院对原告要求被告保持排水畅通的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：
由被告陆建华、陆荣、陆晓强于本判决书生效后20日内将原告的排水沟从原告户门外至被告户大门口按深27厘米、宽25厘米恢复排水沟原状，保持原告户的排水畅通。
诉讼费50元，由被告陆建华、陆荣、陆晓强承担，限判决书生效后20日内交本院。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一七年七月四日
书记员 李红琦