wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初第157号
原告张，女，汉族，农民。
被告朱，男，汉族，农民。
本院在审理原告张诉被告朱离婚纠纷一案中，原告张于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张负担。
代理审判员 连佰洋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 卫 一
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第63号
申请人云韬。
申请人李加亮。
本院于2014年4月24日受理申请人云韬、李加亮关于确认调解协议的申请，依法指定审判员周金丹审查此案，现已审查完毕。
申请人云韬、李加亮因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月24日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：（1）甲方（云韬）负责乙方（李加亮）车辆修理费用，具体修理费用金额由国家有关机构评估赔付（车损定损日期为2014年4月25日）；（2）车损维修的定价为甲车530元，乙车150元，从确认之日起十日内由甲方承担赔付。
经本院审查，上述申请人云韬、李加亮经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月24日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人云韬、李加亮于2014年4月24日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周金丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 王安亮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第676号
申请执行人：杨金华
被执行人：闫翠娥
申请执行人与被执行人共有纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第342号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的为26035、70。经本院执行，被执行人已交付26035、70元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第676号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1068号
原告：普宁市彩华油墨制品有限公司。
法定代表人：余素辉，董事长。
委托代理人：张冰燕，该公司员工。
被告：林江松，男，汉族，住广东省揭西县。身份证号码：×××3355。
原告普宁市彩华油墨制品有限公司诉被告林江松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员陆斯贤适用简易程序公开进行审理。原告普宁市彩华油墨制品有限公司的法定代表人余素辉、委托代理人张冰燕，被告林江松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁市彩华油墨制品有限公司诉称：被告于2009年1月开始向原告购买油墨，至2015年10月7日止结欠原告货款人民币（下同）98862元，2015年10月13日被告写下《欠款条》交原告存执。经原告催讨，被告拒绝付还。据此，请求判令：1.被告林江松付还原告货款98862元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。2.本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告普宁市彩华油墨制品有限公司的《营业执照》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告林江松的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格。3.《明细账款》、《欠款条》各1份，证明原告与被告林江松存在业务往来，截至2015年10月7日，被告林江松累计结欠原告货款98862元。并约定被告应尽快还清货款，否则原告有权向普宁市人民法院提起诉讼。
被告林江松辩称：对于欠款事实没有异议，但目前没有能力偿还。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2009年1月开始向原告购买油墨，至2015年10月7日止共结欠原告货款人民币（下同）98862元，2015年10月13日被告写下《欠款条》交原告存执，并约定如被告未尽快还清货款，原告有权向普宁市人民法院提起诉讼。经原告多次催讨，被告没有付还结欠货款，原告遂向本院起诉，要求被告付还原告货款98862元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款98862元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告收到货物后没有归还货款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林江松应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告普宁市彩华油墨制品有限公司货款人民币98862元及利息。（利息计算方法：自2016年5月11日起起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，减半收取人民币1100元，由被告林江松负担。被告应承担的诉讼费原告已预交不退还，由被告在还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陆斯贤
二〇一六年七月四日
书 记 员 许松奎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第4页共4页
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初213号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人方某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日21时许，被告人方某酒后驾驶苏H×××××号银色小货车，从涟水县梁岔镇鲍营村前王组与陈师镇一里村交界T型路口沿305县道向西行驶至梁岔镇鲍营桥东侧时，被涟水县公安局民警查获，后如实供述了全部犯罪事实。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人方某血样中乙醇含量为106mg/100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、李某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人方某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 海
二〇一六年七月二十日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第306号
被执行人李行飞
关于被执行人李行飞罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第274号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人李行飞应缴交罚金30000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年1月22日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金30000元、本案执行费350元，合共30350元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第306号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张永健
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第504号
原告肖ＸＸ。
被告谭炼。
被告朱蓉蓉（谭炼之妻）。
原告肖ＸＸ诉被告谭炼、朱蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员谭显忠、邓建成组成合议庭。于2014年10月28日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告肖ＸＸ到庭参加了诉讼，被告谭炼、朱蓉蓉经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖ＸＸ诉称，2012年11月19日，被告谭炼向原告肖ＸＸ借款30万元用于流动资金周转，双方约定借款期限一个月、月利率3.5%，并向原告出具了借条。借款到期后，被告谭炼一直没有还款。被告谭炼的借款是在其与被告朱蓉蓉夫妻存续期间的债务，被告朱蓉蓉对该债务有清偿义务。故请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金30万元，按月利率2%从借款之日起计算利息至实际偿还之日止，且按月利率2%计算违约金至借款本息全部偿还之日止，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告肖ＸＸ向本院提交了以下证据：
证据一、原告肖ＸＸ与被告谭炼签订的借款合同一份。拟证明被告谭炼于2012年11月19日在原告处借款30万元，双方约定月利率3.5%的事实。
证据二、网上银行电子回单。拟证明原告肖ＸＸ通过中国民生银行向被告谭炼转账30万元的事实。
证据三、户成员信息及蓝田办事处交通路社区居委会证明各一份。拟证明被告谭炼、朱蓉蓉系夫妻关系，且下落不明的事实。
被告谭炼、朱蓉蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告谭炼、朱蓉蓉未到庭参加庭审质证，没有对原告肖ＸＸ提交的证据发表质证意见。经审查，原告肖ＸＸ所提交的证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告谭炼、朱蓉蓉系夫妻关系。2012年11月19日，被告谭炼以缺少流动资金周转为由，在原告肖ＸＸ处借款30万元，双方约定借款期限一个月，即自2012年11月19日至2012年12月19日，月利率3.5%，如被告谭炼未按时归还借款及利息，则应从2012年11月19日起，每日按借款金额的万分之二十承担违约金，直到还清本金、利息及违约金止。借款期满后，被告谭炼未予偿还。2014年6月26日，原告向本院申请诉前保全，本院以（2014）涟民保字第108号民事裁定书冻结了被告谭炼、朱蓉蓉的银行存款60万元或查封、扣押其他价值相当的财产。2014年7月15日，原告肖ＸＸ向本院提起诉讼。
审理过程中，原告肖ＸＸ自愿放弃由被告谭炼、朱蓉蓉承担违约金。
本院认为，被告谭炼向原告肖ＸＸ借款，签订了借款合同，原告又按期支付了借款，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。借款到期后，被告谭炼未偿还借款本息，已构成违约。原告肖ＸＸ要求被告谭炼支付借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款利息问题，因双方约定的借款月利率3.5%超出了同期银行贷款利率的四倍，对超出的部分不予保护。现借款已满一年不满三年，应按商业银行同期一至三年（含三年）的基准利率的四倍计算利息。依据中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年（含三年）商业银行的基准利率为6.15%，借款月利率最高不得超过6.15%÷12×4=2.05%。现原告肖ＸＸ要求被告谭炼按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告肖ＸＸ自愿放弃由被告谭炼、朱蓉蓉承担违约金，此行为系原告对自身权利的处分，故本院予以准许。被告朱蓉蓉系被告谭炼之妻，该借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告朱蓉蓉未提供该债务系被告谭炼的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告谭炼、朱蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭炼、朱蓉蓉在本判决生效后十日内偿还原告肖ＸＸ借款本金30万元，并按月利率2%承担实欠本金自2012年11月19日起至实际偿还之日止的利息。
本案受理费5800元，诉前保全费3500元，公告费100元，合计9400元，由被告谭炼、朱蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 邓建成
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9131号
原告:兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人:陈志伟，行长。
委托诉讼代理人:林志泓，男，原告单位职员。
委托诉讼代理人:黄弘，男，原告单位职员。
被告:蔡文松，男，1955年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人林志泓到庭参加诉讼，被告蔡文松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金34803.41元、利息3179.64元、罚息3621.36元、违约金5000元，共计46604.41元；及自2016年9月12日起至债务还清之日止按合同约定计算的利息（含复利、罚息）、实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请个人旅游借款，借贷双方于2014年1月20日签订兴银漳江2014第5510号《个人旅游借款合同》，在上述借款合同中约定：1、借款金额为人民币5万元整，用于旅游消费支出；2、借款期限为36个月，即自2014年1月20日至2017年1月20日止；3、借款利率为固定年利率9%，采用等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未按合同约定按时履行还款义务，截至2016年9月11日，已累计拖欠本金27029.35元、利息3179.64元，合计30208.99元。鉴于被告的上述行为已违反双方合同约定，严重侵害原告合法权益，原告决定依据合同法第十条约定：（1）解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本息及其他费用；（2）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金（详见借款合同第十四条特别约定条款六），为此原告特具状向贵院提起诉讼，请依法予以审理。
被告蔡文松未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年1月20日，原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文松签订一份编号为兴银漳江2014第5510号《个人旅游借款合同》，该合同约定（摘要）：1、借款金额为人民币5万元整，用于旅游消费支出；2、借款期限为36个月，即自2014年1月23日至2017年1月23日止；3、借款利率为固定年利率9%，采用等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；4、借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；5、债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：（三）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。（四）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金……。原告兴业银行股份有限公司漳州分行于2014年1月23日发放贷款5万元给被告蔡文松。被告蔡文松截至2016年9月11日，已累计拖欠本金27029.35元、利息3179.64元、罚息3621.36元，合计33830.35元。2016年10月8日，原告兴业银行股份有限公司漳州分行向本院提起民事诉讼。被告蔡文松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、兴银漳江2014第5510号《个人旅游借款合同》；2、借款借据；3、补充协议；4、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书等等，以上证据经庭审举证、审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告与被告订立的《个人旅游借款合同》依法成立有效，受法律保护。原告已依《个人旅游借款合同》约定履行付款义务，被告却未依《个人旅游借款合同》约定按时如数还款，截止2016年9月11日，已累计拖欠原告本金27029.35元、利息3179.64元、罚息3621.36元，合计33830.35元，被告行为已经构成违约，故原告有权依《个人旅游借款合同》约定要求被告偿还全部借款本息（包括未到期借款本金）。原告上述诉讼请求，有合同约定，合法有据，本院予以采纳。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡文松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司漳州分行借款本金34803.41元、截止2016年9月11日的利息3179.64元、罚息3621.36元、违约金5000元，及从2016年9月12日起至还清款项之日止按《个人旅游借款合同》的约定计收的利息（包括罚息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，适用简易程序审理减半收取482.5元，由被告蔡文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9131号原告:兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。负责人:陈志伟，行长。委托诉讼代理人:林志泓，男，原告单位职员。委托诉讼代理人:黄弘，男，原告单位职员。被告:蔡文松，男，1955年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人林志泓到庭参加诉讼，被告蔡文松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金34803.41元、利息3179.64元、罚息3621.36元、违约金5000元，共计46604.41元；及自2016年9月12日起至债务还清之日止按合同约定计算的利息（含复利、罚息）、实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请个人旅游借款，借贷双方于2014年1月20日签订兴银漳江2014第5510号《个人旅游借款合同》，在上述借款合同中约定：1、借款金额为人民币5万元整，用于旅游消费支出；2、借款期限为36个月，即自2014年1月20日至2017年1月20日止；3、借款利率为固定年利率9%，采用等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未按合同约定按时履行还款义务，截至2016年9月11日，已累计拖欠本金27029.35元、利息3179.64元，合计30208.99元。鉴于被告的上述行为已违反双方合同约定，严重侵害原告合法权益，原告决定依据合同法第十条约定：（1）解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本息及其他费用；（2）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金（详见借款合同第十四条特别约定条款六），为此原告特具状向贵院提起诉讼，请依法予以审理。被告蔡文松未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2014年1月20日，原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告蔡文松签订一份编号为兴银漳江2014第5510号《个人旅游借款合同》，该合同约定（摘要）：1、借款金额为人民币5万元整，用于旅游消费支出；2、借款期限为36个月，即自2014年1月23日至2017年1月23日止；3、借款利率为固定年利率9%，采用等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；4、借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；5、债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：（三）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。（四）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金……。原告兴业银行股份有限公司漳州分行于2014年1月23日发放贷款5万元给被告蔡文松。被告蔡文松截至2016年9月11日，已累计拖欠本金27029.35元、利息3179.64元、罚息3621.36元，合计33830.35元。2016年10月8日，原告兴业银行股份有限公司漳州分行向本院提起民事诉讼。被告蔡文松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、兴银漳江2014第5510号《个人旅游借款合同》；2、借款借据；3、补充协议；4、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书等等，以上证据经庭审举证、审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与被告订立的《个人旅游借款合同》依法成立有效，受法律保护。原告已依《个人旅游借款合同》约定履行付款义务，被告却未依《个人旅游借款合同》约定按时如数还款，截止2016年9月11日，已累计拖欠原告本金27029.35元、利息3179.64元、罚息3621.36元，合计33830.35元，被告行为已经构成违约，故原告有权依《个人旅游借款合同》约定要求被告偿还全部借款本息（包括未到期借款本金）。原告上述诉讼请求，有合同约定，合法有据，本院予以采纳。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡文松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司漳州分行借款本金34803.41元、截止2016年9月11日的利息3179.64元、罚息3621.36元、违约金5000元，及从2016年9月12日起至还清款项之日止按《个人旅游借款合同》的约定计收的利息（包括罚息）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，适用简易程序审理减半收取482.5元，由被告蔡文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  杨志忠二〇一六年十二月二日书记员  黄 瑱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执332号
申请执行人赖韵如
被执行人朱艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02129号，依法向被执行人朱艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱艳（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执332号
申请执行人赖韵如
被执行人黄邦军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02129号，依法向被执行人黄邦军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄邦军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄邦军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄邦军（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月三十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执332号
申请执行人赖韵如
被执行人朱艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02129号，依法向被执行人朱艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱艳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月三十日
书记员 蓝天辰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1237号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：刘志军，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告刘志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡勇
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初3010号
原告：欧阳鸿亚，男，1963年9月13日出生，汉族，本科文化，贵州省钟山区人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵泽双，男，1971年2月3日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告欧阳鸿亚与被告赵泽双民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳鸿亚到庭参加诉讼，被告赵泽双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳鸿亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，违约金20000元，合计：60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款40000元，约定2017年7月25日前一次性清偿完毕，月利率5％，若到期不还，被告承担20000元的违约金。还款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告仅主张40000元的本金及违约金20000元，共计60000元，自愿放弃利息的主张。
本院向被告赵泽双依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议。
本院经审理认定如下事实：2017年1月25日，赵泽双向欧阳鸿亚借款本金40000元，并于同日向原告出具借条一份交予原告。借条载明：“今借到欧阳鸿亚现金40000元，定于2018年7月25日一次性还清，借款月利率5％，如到期不还，承担20000元的违约金。借款人：赵泽双，2017年1月25日”。被告偿还原告借款本金4000元，尚欠36000元。对原告欧阳鸿亚提交的原告身份证，因系相关权能机关出具，本院予以确认；对原告提交的借条，因有被告的签字按手印，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原、被告双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，赵泽双向欧阳鸿亚借款的事实成立，欧阳鸿亚请求赵泽双偿还借款本金36000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，截止至2018年6月25日，共计17个月，则违约金为36000×17×2％=12240元，原告主张20000元，超过法律规定，本院予以支持12240元。被告赵泽双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，赵泽双应偿还欧阳鸿亚借款本金36000元及违约金12240元，合计48240元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵泽双于本判决生效后十日内偿还原告欧阳鸿亚借款本金36000元，并支付违约金12240元，合计48240元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，原告欧阳鸿亚承担127元，被告赵泽双承担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年七月三十一日
书记员 周遵润
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3566号
原告:武汉盛典空间展览装饰工程有限公司，住所地：武昌区徐家棚三角路村福星惠誉水岸国际3幢12层16号。
法定代表人：张洳典。
被告：上海维雷展览展示服务有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N2565室。
法定代表人：纪晓磊。
原告武汉盛典空间展览装饰工程有限公司与被告上海维雷展览展示服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉盛典空间展览装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一八年八月十四日
书记员 王宝华
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1632号
解除保全申请人：陈付高。
被申请人：张大华。
陈付高与张大华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鄂1321执保125号执行裁定，裁定将张大华驾驶的鄂Ｂ×××××轻厢式货车一辆予以扣押，期限为二年。陈付高于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈付高与张大华已经就本案机动车交通事故责任纠纷达成调解协议，由张大华按约定赔付陈付高的损失，申请人申请解除扣押符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人张大华驾驶的鄂Ｂ×××××轻厢式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆大鹏
二〇一八年八月六日
书记员 黄 芬
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初1632号解除保全申请人：陈付高。被申请人：张大华。陈付高与张大华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鄂1321执保125号执行裁定，裁定将张大华驾驶的鄂Ｂ×××××轻厢式货车一辆予以扣押，期限为二年。陈付高于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈付高与张大华已经就本案机动车交通事故责任纠纷达成调解协议，由张大华按约定赔付陈付高的损失，申请人申请解除扣押符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人张大华驾驶的鄂Ｂ×××××轻厢式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆大鹏二〇一八年八月六日书记员  黄 芬
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保161号
申请人：武汉盛大长青建材鄂州有限公司，住所地鄂州葛店开发区北八号路东侧。
法定代表人：叶恒，该公司总经理。
委托代理人：张元康、周磊，湖北瀚海潮律师事务所，代理权限为特别授权。
被申请人：湖北宏信基础工程有限公司，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇政府院内。
法定代表人：舒绪海。
本院在审理原告武汉盛大长青建材鄂州有限公司与被告湖北宏信基础工程有限公司合同纠纷一案中，申请人武汉盛大长青建材鄂州有限公司于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北宏信基础工程有限公司在金融机构的存款2198500元，或查封、扣押其等值财产；并由担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉盛大长青建材鄂州有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏信基础工程有限公司在金融机构的存款2198500元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏早云
二〇一八年八月二十八日
书记员 夏江伦
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7840号
原告:北京宝景物业管理有限公司,统一社会信用代码911101016343415440,住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人:金锐，董事长。
委托诉讼代理人:颜京生，该公司经理。
委托诉讼代理人:袁丽华，该公司职员。
被告:袁卫，女，1972年12月20日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司（以下简称宝景公司）诉被告袁卫恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丽华到庭参加诉讼,被告袁卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝景公司向本院提出诉讼请求:要求被告拆除安装于海门市海门街道星海湾小区6号楼2单元2704室北立面的不锈钢窗户栏。事实和理由：原告系海门市星海湾小区的物业管理者，被告系该小区6号楼2单元2704室业主。因被告违规在其房屋北立面安装了不锈钢窗户栏，破坏了建筑物整体外观，损害了其他业主合法权益，经原告书面通知整改，被告拒绝拆除。特诉至贵院，望判如诉请。
被告袁卫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对被告违规在其房屋北立面安装不锈钢窗户栏，经原告书面通知，仍拒绝整改的事实予以认定。
本院认为，被告作为海门市海门街道星海湾住宅小区物业的业主，应当遵守法律、法规以及管理规约。被告在购买房屋时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》、《住宅室内装饰装修管理服务协议》，并出具书面承诺同意遵守《海门星海湾临时管理规约》，因此上述协议及规约对被告具有约束力。《海门星海湾临时管理规约》第二章第十二条已明确规定业主禁止在房屋外立面安装晒被架、防盗窗、空调外机等设施，被告私自在其房屋北立面安装不锈钢窗户栏的行为不仅违反了该约定，也对小区建筑外观、安全管理产生了实际影响。原告作为建设单位聘请的物业服务企业，依法对小区物业进行服务管理，有权要求业主遵守规约、恢复原状。依照《物业管理条例》第七条第一款、第二款，第《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁卫于本判决生效后十日内拆除位于海门市海门街道星海湾小区6号楼2单元2704室北立面的不锈钢窗户栏。
案件受理费80元，已减半收取计40元，由被告袁卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 铭
附法律条文
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1300号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。
负责人：姜邗，该行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：肖妙鹏，男，汉族，1986年10月20日生，户籍地福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告肖妙鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17�立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的诉讼代理人李晓悦到庭参加诉讼，被告肖妙鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金合计57049.24元（截止至2016年3月10日本金49849.39元，利息4815.51元，滞纳金2392.34元），利息、复利、滞纳金按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告于2012年9月在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：52×××35。截止至今，该信用卡欠透支本金49841.39元、利息4815.51元、滞纳金2392.34元，合计57049.24元。
被告肖妙鹏未到庭亦未举证和答辩。
原告工行�江分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、账户迟缴情况明细查询。本院经审查后认为，原告提供的办理牡丹信用卡（卡号尾号为0835）的相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告肖妙鹏向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为52×××35的牡丹信用卡。双方于同日签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告肖妙鹏领取上述尾号为0835的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年3月10日，该信用卡有透支本金49841.39元、利息4815.51元、滞纳金2392.34元，合计57049.24元未归还。
本院认为，被告肖妙鹏以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告肖妙鹏使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖妙鹏于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款57049.24元（其中本金49841.39元，利息4815.51元，滞纳金2392.34元，利息、滞纳金计算至2016年3月10日），及自2016年3月11日起至欠款本息实际还清之日止的利息、复利、滞纳金（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费606元，由被告肖妙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
审�判员赵志华
人民陪审员 查 玫
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2226号
原告：六盘水华强鑫商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路11-5-310号，统一社会信用代码：91520200598355307X。
法定代表人：赵聚华，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人：陶健，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。
一般授权委托代理人：任江剑，贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号：23081611110214。
被告：贵州万海隆矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路，统一社会信用代码：91520000573321020P。
法定代表人：张学良，系该公司总经理
特别授权委托代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师，执业证号：14303200910113446。
被告：贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县蟠龙乡木城村，统一社会信用代码：9152000021471146K。
法定代表人：柏卫祥，系该公司负责人。
原告六盘水华强鑫商贸有限公司与被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿、贵州万海隆矿业集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告六盘水华强鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人陶建、任江剑，被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司的委托诉讼代理人叶宇林到庭参加诉讼。被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告六盘水华强鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告货款230105.20元；2、请求法院依法判令二被告从起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告逾期还款利息1798元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系钢材经营者，被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿因生产、经营建设需要向原告采购钢材材料。经原、被告双方对账结算，2012年至2014年10月31日止，被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿尚欠原告货款230105.20元，双方确认无误后，被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿向原告出具了对账单，因贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿系被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司分公司，原告多次要求二被告支付货款，但二被告都予以推诿拒绝，拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司辩称：1、被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司与贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿之间的关系是总公司与分公司的关系，后者的责任由总公司承担；2、对于货款的数据不持异议，对于原告的第二项请求，没有合同的约定，原告要求参照逾期罚息没有法律依据。
被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年10月被告因生产经营需要向原告六盘水华强鑫商贸有限公司采购钢材材料，原告六盘水华强鑫商贸有限公司与被告甘家沟煤矿达成买卖钢材的口头协议，在协议履行过程中，经双方对账结算，2012年至2014年10月31日间，被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿尚欠原告货款230105.20元，原告多次向二被告要求支付货款均被拒绝，原告故诉至法院。
另查明，贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿系贵州万海隆矿业集团股份有限公司分公司。
上述事实，有当事人陈述、原告与甘家沟煤矿对账单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的买卖钢材合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自义务，本案中，原告按约向被告甘家沟煤矿提供钢材，被告甘家沟煤矿收到钢材后经原告催要拒不支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，对于尚欠原告的货款，被告甘家沟煤矿应当予以支付。关于原告诉请判令二被告从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付原告逾期还款利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期还款利息以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院予以支持逾期还款利息1797元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司、被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿于本判决生效之日起七日内共同支付原告六盘水华强鑫商贸有限公司货款230105.20元、2018年5月23日至2018年7月4日的逾期还款利息1797元，共计231902.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，因适用简易程序，减半收取计2376元，由被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司、被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告六盘水华强鑫商贸有限公司可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 鄢世萍
二〇一八年八月十三日
书记员 黄毅刚
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初959号
原告:韩庆德，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：袁宗艾，男，1952年6月2日出生，汉族，退休职工，住秭归县。
被告：袁鲜华，女，1977年7月15日出生，汉族，居民，住秭归县，系被告袁宗艾之女。
委托诉讼代理人：赵猛，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王某，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告韩庆德诉被告袁宗艾、袁鲜华健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月23日以与二被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告达成赔偿协议为由提出撤诉申请，系其真实意表示，系其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许韩庆德撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩庆德负担。
审判员 付梦华
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁胜兰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2506号
原告廖廷凯，男，1939年7月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告曾庆文，女，1942年7月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人杨凤，贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人张绍勇，贵州贵遵律师事务所实习律师。
被告李大国，男，1970年12月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告廖廷凯、曾庆文与被告李大国赡养纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖廷凯、曾庆文及其委托诉讼代理人杨凤、张绍勇，被告李大国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖廷凯、曾庆文向本院提出诉讼请求：判决被告每月向原告支付赡养费500元、提供安全住房一间，并承担本案案件受理费。事实和理由：原告将被告抚养成年，并将自己的土地、山林、房屋确权给被告，但是，被告不履行赡养义务。
被告李大国辩称：原告和我都住旧房子，我都住得，原告就住不得？原告偏心，经常给我妹干活，从不给我带小孩，电费、水费和医疗费都是我开的，因此，原告所诉我不尽赡养义务不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾庆文于1972年带着被告李大国改嫁原告廖廷凯家，其后，原告廖廷凯、曾庆文共同生育了廖春兰、廖小兰、廖冬兰三个女儿，并共同把被告李大国，以及廖春兰、廖小兰、廖冬兰抚养成年。廖冬兰已下落不明十多年。原被告已分家十多年，被告在庭审中陈述只支付了水费、电费、以及部分门诊医药费，没有支付生活费。当地政府对原告所居住的房屋进行了安全改造，达到安全居住条件。
本案在审理中，原告书面放弃了要求被告提供安全住房一套的诉讼请求。经本院释明，原告拒绝向被告之外的其他子女主张权利。
本院认为：原告廖廷凯与原告曾庆文再婚时，被告李大国不达2周岁，原被告分家时，被告李大国已成年，原告廖廷凯与被告李大国之间是形成抚养关系的继父子关系，其权利与义务适用亲父子关系的法律规定，被告对原告有赡养义务，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。根据当地每人每月800元的基本生活实际，本院酌情认定原告二人每月生活费1600元，被告李大国应支付赡养费的数额为400元。原告未举证证明其起诉之前因生活而负债务，被告李大国对2018年5月1日之前的赡养费，可以不再支付。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李大国从2018年5月1日起每月支付原告廖廷凯、曾庆文赡养费400元；
二、驳回原告廖廷凯、曾庆文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 廖洪艾
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋永俐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初2537号
原告：深圳市千味生物科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区中泰路6号L栋3楼、7楼A段。统一社会信用代码91440300791739222L。
法定代表人：曾晓云，总经理。
委托诉讼代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：龚天柱，男，1974年12月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告深圳市千味生物科技有限公司（以下简称千味公司）与被告龚天柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千味公司的委托诉讼代理人张志军、被告龚天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千味公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款54,065元及利息（以本金54,065元，按日千分之一计算利息，自2018年2月1日起计至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存有长期的食品添加剂、调味品买卖关系，由被告向原告购买食品添加剂、调味品等。2016年9月18日原、被告经过对账确认：截止2016年9月18日被告差欠原告货款82,401.94元，2016年9月20日被告又确认差欠原告货款80,000元，并在欠款单尚表明“若我方与深圳市千味生物科技有限公司停止业务合作，我方需在停止之日（即停止购进深圳市千味生物科技有限公司产品之日）起的三个月内无条件一次性返还此款，如逾期未付，我方愿对未付款按每日千分之一承担利息。”现至2018年1月31日被告最后一次付款后，还差欠原告54,065元货款未予付清，故原告特具状诉至法院，望判如所请。
被告龚天柱辩称，本人与深圳市千味生物科技有限公司总经理曾晓云系大学校友，本人受其所托，口头约定帮其介绍客户形成销售的按回款提取一定差价作为销售费用和工作报酬。千味公司每次直接发货至客户，由本人协�客户关系和对账催款。
河南漯河传家宝食品有限公司和香港美佳旺食品公司因自身经营原因破产清算，当时所欠十余万货款（仍在回款期限内）无法正常收回。所退货千味公司未配合本人处理造成十余万损失，双方口头商定的一起承担损失。本人后续自行多次从自己收入中打款给千味公司，但对方的恶劣行为给本人造成了很大损失及影响，客户所欠货款本应由千味公司自行处理，不应由本人承担。虽然对账单是我签的，但是实际上货物都发给客户，所以不是我欠钱，是客户破产了，没钱支付，后来我还垫付了五万多元，千味公司应返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告千味公司提交的《对账单》（2015年5月31日）、《对账单》（2016年9月18日）各一份，被告龚天柱对该两份证据的真实性不持异议，但对证明目的均有异议；本院对该两份证据的真实性予以认定，对其证明目的本院将综合全案证据予以评判。2、原告千味公司提交的《对账单》（2018年7月2日）一份，被告龚天柱对该证据的真实性有异议；因该证据被告龚天柱并未签字，系原告千味公司单方制作形成，故对该证据本院不予采信。3、原告千味公司提交的《产品经销协议》一份，被告龚天柱对该证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可；本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的本院将综合全案证据予以评判。4、被告龚天柱提交的《对账单》两份、物料入库单一份，原告千味公司对该组证据的真实性有异议；因该组证据与本案并无直接的关联性，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，关于原告千味公司与被告龚天柱之间是否存在买卖合同关系的问题。被告龚天柱分别于2015年5月31日和2016年9月18日两次与原告千味公司进行对账，承认收到原告千味公司所供货物并承诺还款。符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，可以认定原告千味公司与被告龚天柱之间存在买卖合同关系。反之，被告龚天柱辩称其并未收到原告千味公司所发送的货物，不应承担付款责任的意见。显然与被告龚天柱在《对账单》（2016年9月18日）载明：“以上货款17年底前结清”的内容相悖，故对被告龚天柱的该辩称意见，本院不予支持。
被告龚天柱于2016年9月18日既已与原告千味公司形成《对账单》，承诺于2017年年底结清欠款82,401.94元，却未能及时支付，显属违约�原告千味公司自认收到被告龚天柱支付的部分货款，被告龚天柱下欠货款54,065元，属当事人自认对其不利的事实，本院予以认定。故对原告千味公司要求被告龚天柱支付货款54,065元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告千味公司要求被告龚天柱支付利息（以54,065元为本金，从2018年2月1日起按每日千分之一计算至付清之日止）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方当事人在履行合同过程中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据上述规定，本院依法支持被告龚天柱支付原告千味公司利息（以54,065元为本金，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚天柱于本判决生效后三日内支付原告深圳市千味生物科技有限公司货款54,065元及利息（以54,065元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市千味生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元（已减半收取），由被告龚天柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年八月十六日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1115号
原告：张林，男，1969年5月18日出生，汉族，住枣阳市。
被告：王廷兵，男，1986年2月17日出生，汉族，住枣阳市。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼***楼。
代表人：鞠鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖江云、张娟，湖北春园律师事务所律师。
原告张林诉被告王廷兵、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林，被告王廷兵及被告长江财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2018年1月17日，其与王廷兵发生交通事故，共造成其各项损失为13869.68元。请求法院判令被告予以赔偿。
被告长江财险襄阳中心支公司辩称：1、原告的诉讼请求应当提供合法有效的证据证明，本案中原告驾驶的两轮摩托车属机动车，其应当提供有效的驾驶证、行驶证，若不能提供也应承担相应责任；2、在原告证据合法充分的前提下，经法院依法认定的损失，保险公司在交强险分项限额内予以承担，不足部分在商业三者险限额内扣除非医保用药费用，按责任比例承担；3、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
被告王廷兵辩称：1、交通事故属实；2、其驾驶的车辆在被告保险公司投保有全险，原告的合法损失由保险公司赔偿；3、事故发生后其垫付5000元，原告已领取，要求返还。
经审理查明：2018年1月17日19时，王廷兵（持C1证）驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿枣阳市新华路东边上路左转弯行驶到煤炭市场前路段时，与张林驾驶的鄂Ｆ×××××号两轮摩托车发生碰撞后驶离现场，致张林受伤，两车受损。2018年1月22日，枣阳市公安局交通警察大队制作了枣公交认字[2018]第0117B-3号道路交通事故认定书，认定王廷兵负事故的全部责任，张林无责任。张林受伤后在枣阳北关医院住院治疗18天,支付医疗费6141.20元。出院时医嘱载明：1.休息1月、加强营养；2.不适随诊。交通事故发生后原告支付交通费180元、被告王廷兵支付原告各项费用5000元。双方为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其各项损失13869.68元[其中医疗费6141.2元、住院伙食补助费1440元（80元×18天）、营养费360元（20元×18天）、护理费1611.36元（32677元÷365天×18天）、误工费4137.12元（31462元÷365天×48天）、交通费180元]；诉讼费由被告负担。
另查明，事故车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车在长江财险襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2018年1月8日至2019年1月7日24时止。
本院认为：王廷兵驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车与王廷兵驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致张林受伤，两车受损。交警部门认定，王廷兵负事故的全部责任，张林无责任，双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。王廷兵驾驶的事故车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车在长江财险襄阳中心支公司购买了交强险和商业三者险，该车辆在保险期间内发生交通事故，长江财险襄阳中心支公司应在保险责任限额内对原告进行赔偿。因事故发生后，王廷兵驾车驶离现场，原告的损失只能在交强险限额内予以赔偿，不足部分由双方按责承担。原告诉求的误工期限，应按医嘱计算共48天，其误工费应按农、林、牧业每年31462元标准计算。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：医疗费6141.20元、住院伙食补助费1440元（80元×18天）、营养费360元（20元×18天）、护理费1611元（32677元÷365天×18天）、误工费4137元（31462元÷365天×48天）、交通费180元，各项损失金额共计为13869.20元，该款应由长江财险襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿。王廷兵先行垫付的5000元待原告获赔后应予返还。原告诉求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿张林因交通事故造成的各项损失13869.20元；
二、张林返还王廷兵垫付款5000元；
三、驳回原告张林的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王廷兵负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周国元
二〇一八年四月二十日
书记员 王绍琦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2622号
原告：刘永贵，男，汉族，1989年7月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：刘应勇，男，汉族，1988年11月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人:屠金伟、金焱焱（实习），系贵州贵遵律师事务所律师。
原告刘永贵诉被告刘应勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永贵，被告刘应勇委托代理人屠金伟、金焱焱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币49200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告说需要借钱去投资，于是分几次通过微信转账和现金交付借款49200元，约定5个月内还清，但被告一直不予偿还，经过多次催过，但是联系不上被告。
被告辩称：微信转账39450元，在前次庭审中原告变更为39450元，实际借款也是39450元，用于赌博，而且是已还清，应予驳回原告请求。
经审理查明：2017年7月4日，原告起诉被告，要求被告偿还原告借款本金人民币49200元，经本院2017年9月19日开庭审理，原告变更请求为39450元，审理中经核实微信转账共计39450元，2017年9月25日原告申请撤回起诉，2017年9月26日桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2666号裁定书裁定准予撤回起诉。2017年9月30日（原告认为该30日由被告书写，被告认为未写30日），被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘永贵人民币49200元，借款期限从今日起至5个月后还清”。2017年9月26日，原告向被告出具收条一张，载明“今收到刘应勇父亲刘永贵还之前刘应勇欠款20000元，之前账务一次性付清，今后于刘应勇经济互不干涉”。本案审理中，原告确认被告已偿还20000元，要求被告偿还29200元。现原告提起诉讼，请求处理。
以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的2017年9月30日的借条一张，被告提交的档案室调取的收条、民事起诉状、庭审笔录，以及证人邹某的证言等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同应以贷款人实际提供借款为生效条件，本案中，原告认为被告向其借款49200元，并于2017年7月4日以相同标的起诉被告，要求被告偿还49200元，经本院2017年9月19日开庭审理，原告变更请求为39450元，该案审理中经核实微信转账共计39450元，现被告对借款39450元亦无异议，而在本案审理中，原告并未提供实际交付借款49200元的任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，其应当承担举证不能的法律后果，因此，对案涉借款金额39450元应予确认。现原告以持有2017年9月30日（原告认为该30日由被告书写，被告认为未写30日）被告向其出具的借条主张权利，虽然双方对30日的书写存在争议，但该借条载明的借款49200元属于案涉同一笔借款，本案的待证事实应是原告是否实际向被告实际交付了借款49200元，因此，该30日的书写并不影响案涉借款合同关系生效事实的认定。加之2017年9月26日，原告向被告出具收条一张，载明“今收到刘应勇父亲刘永贵还之前刘应勇欠款20000元，之前账务一次性付清，今后于刘应勇经济互不干涉”，由于该收条同属案涉借款49200元的结算，属于双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故其合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，合同生效后即对合同当事人产生法律约束力，双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告在审理中认为该收条中的20000元是受被告父亲的胁迫才收下的，但并未提供证据予以证明，且其并不认为该收条的书写存在胁迫行为，故对其观点不予采信。原告如有充分证据证明该收条系被告父亲胁迫而书写，收下该20000元不是其真实意思表示，则可根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定另案请求撤销。总之，基于以上事实及理由，即便涉案49200元的借条为被告于2017年9月30日书写，因其涉及的是本案同一借款，故此，也因2017年9月26日原告向被告出具收条而予以债务免除，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项规定，双方的权利义务已终止，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、驳回刘永贵的诉讼请求。
减半收取的案件受理费515元，由刘永贵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年七月二十日
书记员 敖 体 燃
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1055号之一
原告：胡会明，女，1960年6月4日出生，汉族，住随县。
被告：谢瑞杰，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：南阳市华宇运输有限公司，住所地：河南省南阳市。
法定代表人：王怀忠，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市。
负责人：吴文光，经理。
委托诉讼代理人：张宁（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起反诉；进行调解；申请鉴定；提起上诉等特别授权），河南鼎新律师事务所律师。
原告胡会明与被告谢瑞杰、南阳市华宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年6月21日，原告胡会明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡会明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡会明负担。
审判员 陆大鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 芬
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1055号之二
原告：胡红云，女，1965年4月12日出生，汉族，住随县。
被告：谢瑞杰，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：南阳市华宇运输有限公司，住所地：河南省南阳市高新区中关村科技园王庄村。
法定代表人：王怀忠，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省。
负责人：吴文光，经理。
委托诉讼代理人：张宁（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起反诉；进行调解；申请鉴定；提起上诉等特别授权），河南鼎新律师事务所律师。
原告胡红云与被告谢瑞杰、南阳市华宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年6月21日，原告胡红云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡红云撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡红云负担。
审判员 陆大鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 芬
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初743号
原告：章晶晶，男，生于1990年1月7日，汉族，住湖北省宜都市。
被告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人：戴睿夫，该公司董事长。
原告章晶晶与被告大众汽车金融（中国）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告章晶晶诉称：原告于2016年10月在宜都购买大众迈腾轿车一辆，车牌号鄂Ｅ×××××。购车时原告在被告处贷款85000元，还款期限24期，没有利息（原告向车商支付了4000元办理贷款费用）。2018年3月，原告因其他贷款需要提前还款，被告要求原告偿还剩余8期贷款28333.28元及850元费用。原告于2018年3月7日向被告转款29183.28元，被告向原告出具了结清证明。原告认为按照法律规定提前还款被告不得拒绝，被告收取850元费用没有合同和法律依据，故原告诉至法院，要求判令1、被告立即返还原告850元，并从2018年3月7日起按照年利率6%支付资金占用损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告大众汽车金融（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人于2016年10月20日签订了贷款合同，合同第七条明确约定“本合同受中华人民共和国法律的管辖。在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将异议提交贷款人所在地的人民法院解决”。双方对争议处理方式的约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，理应有效。而贷款人即被告的住所地位于北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。该案贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送至被告所在地北京市朝阳区人民法院审理。
原告章晶晶对被告大众汽车金融（中国）有限公司的管辖异议答辩称：首先，本案合同的履行地在原告所在地宜都，宜都市人民法院有管辖权；第二、被告的合同没有给原告提供，其中关于管辖权的条款是被告提供的格式条款，被告没有对该条款以合理的方式提醒原告注意和释明，根据民诉法司法解释第三十一条的规定，该约定管辖无效，请求贵院驳回被告的管辖权异议申请。
本院经审查认为，原、被告双方是在购车过程中签订的车贷合同，被告大众汽车金融（中国）有限公司作为经营者与作为消费者的原告章晶晶签订的协议书中包括管辖在内的部分条款系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，而使用格式条款与消费者订立管辖协议，应当采用足以引起对方注意的特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的合理方式提醒消费者注意。现被告无证据证明其与原告签订协议书时采取了合理方式提请原告注意该管辖条款，原告作为消费者主张协议书中的管辖协议条款无效符合法律规定，应予支持。此外，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地和合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。本案合同履行地在宜都，原告选择在合同履行地法院即宜都市人民法院起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回被告大众汽车金融（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告大众汽车金融（中国）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 袁昌桂
二〇一八年五月四日
书记员 杨雪莉
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2410号
原告：赤水市远航信息科技中心，住所地贵州省赤水市。
经营者：王大平，男，1989年6月17日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市经典一五七三酒店有限公司，住所地赤水市。
法定代表人：成雪梅，总经理。
原告赤水市远航信息科技中心与被告赤水市经典一五七三酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赤水市远航信息科技中心到庭参加诉讼，被告赤水市经典一五七三酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤水市远航信息科技中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的网线及电话线材料款8850元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告单位负责人在原告处购买网线共计31箱、电话线13箱，综合款项为15975元，并先后支付网线款5200元，电话线款1925元，剩下8850元款项一直催收未果，特诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
被告赤水市经典一五七三酒店有限公司未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告赤水市经典一五七三酒店有限公司进行室内装修时多次在原告处购买电话线、网线等用于工程施工，原告将电话线、网线送到被告处后，被告公司经办人成金、伍家飞在赤水市远航信息科技中心销售记账单上签字确认2017年4月27日至2017年6月6日共6次货物，共计金额8050元。2017年7月原告将8050元发票交由被告财务人员黄秋霞处，但被告一直未支付货款。
上述事实有原告的陈述、营业执照、身份证明、赤水市远航信息科技中心销售记账单、短信记录、2018年6月19日庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予以保护。原告依约向被告交付电话线、网线等货物，并经被告公司员工成金、伍家飞在赤水市远航信息科技中心销售记账单上签字确认货物数量及金额，且原告已向被告公司财务人员提供8050元的发票，但被告一直未支付该款，故本院确认被告应支付原告货款金额为8050元。原告要求被告赤水市经典一五七三酒店有限公司支付货款8850元的诉求，其中800元货款因原告提供的收款收据无法证明其目的，故该800元诉求本院不予支持。被告赤水市经典一五七三酒店有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤水市经典一五七三酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赤水市远航信息科技中心支付货款8050元；
二、驳回原告赤水市远航信息科技中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市经典一五七三酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟宇
二〇一八年八月十日
书记员 黎华
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初762号
原告：南漳县李庙法律服务所。住所地：南漳县李庙镇全家湾村*组。组织机构代码：73086946—1。
法定代表人：楚人桦，法律服务所主任。
委托诉讼代理人陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：秦守民，男，1985年4月4日出生，汉族，住南漳县，
被告：张德美（秦守民妻子），女，1988年1月5日出生，汉族，住南漳县，
原告南漳县李庙法律服务所（以下简称李庙法律服务所）与秦守民、张德美为法律服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈友超到庭参加了诉讼，被告秦守民、张德美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庙法律服务所向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告秦守民、张德美向原告支付委托代理费欠款15500元。事实与理由：2017年8月10日，被告秦守民与原告签订《委托代理协议》，该协议内容约定：因龙启东与秦守民劳务合同纠纷一案，秦守民委托原告为其代理诉讼事宜，约定代理费16000元，签订协议当日已付500元，剩余15500元定于2017年8月17日一次性付清。委托关系成立后，指派本所法律工作者陈友超为诉讼代理人承办此案，并签署《授权委托书》，本案在审理过程中，经法院主持调解，已审理终结，原告依约全面履行了委托代理义务，被告至今尚欠原告15500元代理费不予支付，构成合同违约。综上所述，原，被告之间签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，委托合同关系依法成立，合法有效，被告不依约履行合同义务，违反合同诚实信用原则，故依据《合同法》第六条、第四百零五条之规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求！
被告秦守民、张德美未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告秦守民因龙启东与秦守民劳务合同纠纷和原告签订《委托协议》，该协议内容约定：第一条，委托人的权利义务是如实向承办人陈述案情；向承办人举证；配合承办人参加诉讼，按规定向被委托人交纳代理费16000元；给付时间为2017年8月17日前一次性付清剩余代理费15500元（当日被告已给付500元）。……第四条，本协议自委托人和被委托人指派的承办人签字或盖章后生效，到本案终结终止。委托人：秦守民，被委托人：李庙法律服务所，承办人：陈友超，2017年8月10日。委托关系成立后，指派本所法律工作者陈友超为诉讼代理人承办此案，并签署《授权委托书》，本案在审理过程中，经法院主持调解，2017年8月30日，本院出具(2017)鄂0624民初1188号民事调解书，原告委托代理随案件审理终结而终止。现原告以原告依约全面履行了委托代理义务，被告至今尚欠原告15500元代理费不予支付，构成合同违约。提起诉讼，遂引起纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、民事调解书、委托协议、结婚档案登记信息等证据证实。
本院认为，依法成立的协议受法律保护，协议当事人双方应当自觉依照协议的约定履行自己的义务，本案原、被告自愿签订委托协议，原告履行了法律服务义务，被告应当按照协议的约定给付应当给付的代理费，原告要求被告给付委托代理费的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对张德美的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。因被告未到庭，调解未能进行。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告秦守民于本判决生效之日起五日内一次性给付原告南漳县李庙法律服务所的委托代理费15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告秦守民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一八年六月十九日
书记员 欧前卓
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2303号
原告：恩施正举保安服务有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳坝办事处黄泥坝村富家坡组。统一社会信用代码：91422800326118156M。
法定代表人：向国耀，该公司董事长。
被告：向登华，男，生于1964年2月11日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
原告恩施正举保安服务有限公司与被告向登华劳动劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。
本院经审查认为，本案事实认定与本院审理的建始县第一中学诉向登华劳动争议一案的事实存在关联与重合，为准确认定该两案的事实，该两案应当合并审理，以便对案件事实作出一致性认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2018）鄂2822民初2231号案件（建始县第一中学诉向登华劳动争议一案）审理。
审判员 苏美达
二〇一八年九月十日
书记员 陈 晨
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2490号
原告：黎福珍，女，1961年7月9日生，汉族，住四川省合江县尧坝镇庄谷山村一社**号，现住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李甫兵（黎福珍之子），男，住贵州省赤水市。
被告：张全滨，男，1994年9月25日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。
负责人：赵远国，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
原告黎福珍与被告张全滨、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎福珍及其委托诉讼代理人李甫兵，被告张全滨，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人熊薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎福珍向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿原告医疗费14745.86元、误工费21970元、护理费9875元、住院生活补助费6320元、营养费5070元，共计46300.7元。事实和理由：2018年4月7日，张全滨驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车行至赤水市天台丽都小区门口时将黎福珍撞伤。该事故经赤水市交警大队认定，由张全滨负全责。黎福珍受伤后被送往赤水市华仁骨科医院住院治疗，经医疗CT显示：1.左侧第11、12肋骨骨折；2.腰部软组织损伤。住院79天后出院，出院医嘱：1.继续门诊治疗；2.建议休息治疗三个月，出院后定期复查X片，了解骨折愈合情况；3.加强营养治疗；4.不适门诊随访。
被告张全滨辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.贵Ｃ×××××号车系张全滨所有，该车在人寿财保公司投了交强险；3.张全滨垫付的3280元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.应计算原告的营养费和误工费，但其主张的营养期和误工期达不到169天，申请对营养期和误工期进行鉴定。
经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月15日，张全滨所有的贵Ｃ×××××号二轮摩托车在人寿财保公司的分支机构中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司（以下简称人寿财保赤水支公司）投了交强险，保险期为2017年4月28日至2018年4月27日。2018年4月7日，张全滨驾驶贵Ｃ×××××号车在赤水市天台丽都小区门口将黎福珍撞伤。该事故经赤水市交警大队认定，由张全滨负全责。黎福珍受伤后被送往赤水市华仁骨科医院住院治疗79天后出院，产生医疗费14745.86元。入院诊断为左侧第11、12肋骨骨折，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱：建议休息治疗三月，加强营养等。各方当事人在庭审中认可原告的如下损失：医疗费14745.86元（张全滨垫付2000元）、护理费9875元（张全滨垫付875元）、住院生活补助费6320元（张全滨垫付300元）。黎福珍自2015年起至本案辩论终结时累计交纳了职工养老保险费84个月，其未办理退休手续，还需继续交纳职工养老保险费。黎福珍受伤前主要从事家政服务。
2016年贵州省居民服务业职工年平均工资收入为39047元，2017年的统计数据未公布。本案受理时，原告诉请的保险公司是人寿财保赤水支公司，庭审中，被告人寿财保公司主动要求参加诉讼并代为承担相应的民事责任，本院依法将被告人寿财保赤水支公司变更为人寿财保公司。各方当事人对保险公司的变更无异议。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗发票、保险单、住院病历、尧坝镇就业和社会保障服务中心出具的证明、职工养老保险个体缴费记录、金华办事处滨东社区出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，因庭审中各方当事人认可原告主张的医疗费、护理费和住院生活补助费的金额，故本院对原告主张的该三项损失予以确认；对于原告主张的营养费，结合原告的年龄、出院医嘱、受伤部位和受伤程度，本院酌情确定为2000元；对于原告主张的误工费，原告还未办理退休手续，仍以其劳动作为生活来源，故其主张误工费，本院予以支持。俗话说伤筋动骨一百天，原告系肋骨骨折，其治疗和恢复所需时间较长，结合出院医嘱和原告的住院时间，本院酌情确定原告的误工期为150天。因原告从事的家政服务，故其误工费应按2016年贵州省居民服务业职工年平均工资收入标准计算，即16046.71元（39047元/年÷365天/年×150天）。以上损失共计48987.57元，其中张全滨垫付了3175元。人寿财保公司申请对原告的误工期和营养期进行鉴定，因其未在举证期限内提出，故本院不予准许。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项明确规定：机动车与行人之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由机动车一方承担责任，但机动车一方有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，发生交通事故的责任全部在于被告张全滨，原告的损失又未超过交强险，且人寿财保公司自愿代为人寿财保赤水支公司承担赔偿责任，故应由人寿财保公司在交强险内赔偿原告的全部损失。对于张全滨垫付的费用，由人寿财保公司在原告的应赔款中扣除后向张全滨支付。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告黎福珍赔偿医疗费、误工费等各项损失共计48987.57元，其中向原告黎福珍支付45812.57元，向被告张全滨支付3175元；
二、驳回原告黎福珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费190元，由被告张全滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈应琨
二〇一八年八月二日
书记员 刘雨航
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初1368号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司，住所地宜都市清江商城C座6栋101号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：陈丽，女，生于1986年2月5日，汉族，住湖北省鄂州市华容区，该公司员工，特别授权代理。
被告：周翠玲，女，生于1979年9月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司诉被告周翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司撤回起诉处理。
审判员 袁昌桂
二〇一八年八月三十日
书记员 杨雪莉
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1368号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司，住所地宜都市清江商城C座6栋101号。负责人：李长江。委托诉讼代理人：陈丽，女，生于1986年2月5日，汉族，住湖北省鄂州市华容区，该公司员工，特别授权代理。被告：周翠玲，女，生于1979年9月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司诉被告周翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司撤回起诉处理。审判员  袁昌桂二〇一八年八月三十日书记员  杨雪莉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1811号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告匡得根，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 方 立
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初1134号
原告：袁世君，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告：袁小芳，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：粟春城，湖南阳邵律师事务所律师，法律援助。
被告：袁小龙，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：李晚桃，女，1972年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。系被告袁小龙之妻。特别授权。
原告袁世君、袁小芳与被告袁小龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告袁世君、袁小芳于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁世君、袁小芳以双方已达成协议为由申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁世君、袁小芳撤诉。
案件受理费三百二十一元，由原告袁世君、袁小芳负担。
审 判 员 尹邦武
二〇一八年八月一日
法官助理 范元林
书 记 员 银异庆
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1355号
原告：秭归县馨居物业有限公司，住所地秭归县。
法定代表人：熊桃，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：林金华，男，1982年10月出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：周琴，女，1987年7月出生，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县馨居物业有限公司与被告林金华、周琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。诉讼中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秭归县馨居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县馨居物业有限公司负担。
审判员 向红俊
二〇一八年八月二十三日
书记员 屈彦华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3607号
申请执行人卢大光，男，1984年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜加林，男，1985年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初680号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜加林偿还申请执行人卢大光借款本金3.9万元及利息（其中本金2万元的利息从2012年7月28日起计算至本金偿还完毕之日止，另外本金2万元的利息从2012年10月12日计算至借款本金偿还完毕之日止，与利率均按照2%计算），并负担案件受理费400元及申请执行费，但被执行人未履行偿还义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房屋管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初680号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4621号
原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。
法定代表人：高波，该公司执行董事。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告:沈兵,男,1967年4月27日出生,汉族。
被告:王春芬,女,1972年1月17日出生,汉族，住。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告沈兵、王春芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22828号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第637号
原告许建雷，男，1979年9月18日生，汉族，居民。
被告陈强，男，1985年7月27日生，汉族，居民。
被告李婷婷，女，1987年6月7日生，汉族，居民。
原告许建雷诉被告陈强、李婷婷不当得利纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告许建雷到庭参加诉讼，被告陈强、李婷婷经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建雷诉称，被告陈强、李婷婷于2013年3月23日与原告签订售房协议，约定将一套房屋出售给原告，同时收取原告50000元，因房屋所有权存在争议，被告不能履行协议，后表示将房款退还原告。上述款项经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决被告归还50000元。
被告陈强、李婷婷未作答辩。
经审理查明，2013年3月23日，原告许建雷经他人介绍与两被告签订一份售房协议。协议约定，被告将位于军民安置小区的一套房屋出售给原告。同日，两被告收取原告购房款50000元，并向原告出具收条，后因房屋所有权存在争议，被告不能履行协议，表示愿意将房款退还原告。后经原告多次索，被告一直未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的收条、售房协议等为佐证，本院予以采信。
本院认为，没有合法的根据，取得不当的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案中，原告向两被告支付购房款50000元，因被告出售给原告的房屋所有权存在争议，不能履行合同，后双方均同意解除合同，由两被告返还原告购房款。但两被告未能及时返还，原告起诉要求两被告返还，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强、李婷婷于判决生效后十日内返还原告许建雷购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈强、李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
（此页无正文）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐 堂
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00014号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行
法定代表人：齐小飞，该行董事长。
被执行人：赵晓东
被执行人：黄伟
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：黄林
本院立案执行的安徽舒城农村合作银行与赵晓东、黄伟、安徽海汇融资担保有限公司、黄林金融借款合同纠纷一案，因被执行人赵晓东、黄林住所地及主要财产在安徽省舒城县人民法院辖区内，且有同类系列案件在安徽省舒城县人民法院执行，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00555号民事判决，即安徽舒城农村合作银行与赵晓东、黄伟、安徽海汇融资担保有限公司、黄林金融借款合同纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执390号
申请执行人季成功。
被执行人吴彦国。
本院在执行申请执行人季成功与被执行人吴彦国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第171号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人吴彦国发出执行通知书，责令被执行人吴彦国支付申请执行人季成功案款16168元，并由被执行人吴彦国承担申请执行费143元，本案在执行过程中被执行人吴彦国向申请执行人支付案款5000元及申请执行费143元，剩余案款申请执行人与被执行人自愿达成案外和解协议并于案外自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2015）特民初字第171号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄木蕾