辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终853号
上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡金利达生态科技股份有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区蓉裕路55号。
法定代表人：张绍华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任丹红，系江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华秋农，该公司副经理。
被上诉人：山东电力管道工程公司，住所地：山东省新泰市东都镇。
法定代表人：高学春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
上诉人无锡金利达生态科技股份有限公司（以下简称无锡金利达公司）因与被上诉人山东电力管道工程公司（以下简称山东管道公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017)辽0921民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日、8月15日两次公开开庭进行了审理。上诉人无锡金利达公司的委托诉讼代理人任丹红、华秋农，被上诉人山东管道公司的委托诉讼代理人安英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡金利达公司上诉请求：1.请求判决撤销（2017）辽0921民初1569号民事判决，依法改判。一、支持上诉人要求被上诉人支付货款利息的要求；二、上诉人不承担被上诉人山东电力管道工程公司的损失411995元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定基本事实不清，定案依据与事实不符。被上诉人的反诉请求已经超过了一审时法律规定的诉讼时效二年的时间。故不应支持一审被告的反诉请求。钢丝网箱片采购合同第六条明确规定，如不能按期交货，按照1000/天的标准处罚，最高限额10000元。利息的问题。上诉人无锡金利达公司在交货后，已经开具了全部发票，总额是723371.19元，最后一次开票时2014年7月。一审时被上诉人并未就此提出抗辩。上诉人一审时主张的利息是从被上诉人最后一次付款日的次日计算的，少于合同约定的开票后算起，按照中央人民银行同期贷款利率计算的，不知道为何一审法院不加支持。一审法院查明的上诉人出现的违约情况与事实不付。违约的天数是如何计算出来的，赶工申请单及赶工的天数我们更不予承认。曾经在2016年当一审原告（反诉被告）向一审被告（反诉原告）要货款时，一审被告（反诉原告）于2016年7月30日给一审原告（反诉被告）的回函，也说停工30天，但损失是27万多，怎么后来又变成41万多了呢？可见这个损失不是客观确定的。二、一审判决适用法律错误，上诉人（原审原告，反诉被告）不应承担山东电力管道工程公司的损失411995元。因为双方约定违约按照1000/天的标准处罚，最高限额10000元。另《合同法》第119条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《合同法》第113条规定了赔偿损失的可预见性原则，赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上诉人无锡金利达公司与被上诉人山东电力管道工程公司签定的买卖合同的货款的总标的额是723371元，如按10%的利润来说，赚7万多。而上诉人交付了那么多的货物，却由于少数货物晚交几天要赔偿41万多。违背了诚实信用原则与可预见性原则。所以，即使有损失，上诉人只应承担10000元的损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法改判，支持上的上诉人的上诉请求
山东管道公司辩称，答辩人请求上诉人因其违约给答辩人造成的经济损失的诉讼请求未超过法定的诉讼时效。上诉人在供货期间存在违约现象后，答辩人就此事宜与上诉人多次沟通协商，但最终双方协商未果。因双方存在拖欠货款、赔偿经济损失等事宜，双方未能最终结算。故本案的诉讼时效应以双方最终结算时间为准，应从答辩人收到上诉人发送的书面催款函之日起计算答辩人的诉讼时效。关于违约责任。双方签订的采购合同中第十三条，违约责任乙方未履行合同约定给甲方造成损失的，甲方报告辽宁西北供水有限责任公司书面同意后有权单方终止合同，乙方承担违约责任，赔偿甲方损失。因上诉人供货存在严重违约现象，答辩人于2014年5月1日报请辽西北供水有限责任公司对钢丝石笼供货存在问题给予审查，解决。在2014年5月1日的批复中批复意见为：对于钢丝石笼供货问题，施工单位需要加大协调力度，与厂家协调供货问题。并未要求答辩人另行采购。另依据《中华人民共和国合同法》第114条规定”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，故上诉人应按答辩人的实际损失承担违约责任赔偿答辩人的经济损失。答辩人不应支付拖欠货款利息。答辩人认为双方在签订合同时，对支付逾期货款利息未有明确约定。而且本案上诉人有严重的违约行为在先，故答辩人不应承担该利息。答辩人的实际经济损失是有充分依据的。答辩人从上诉人处分六次共要货36批，上诉人大部分供货时间均在定货后的一个月左右才实际供货，即便是有少部分按期供货，但其供货的数量也严重不足。答辩人在上诉人出现违约现象后，及时采取了井点降水、边坡返修等适当措施防止经济损失扩大。因上诉人未能按期供货，给答辩人造成的停工、赶工的人工及机械损失是经建设单位、监理单位、施工单位三方对工程量予以确认后做出的现场签证。
综上，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2014年1月25日，原告（反诉被告）无锡金利达生态科技股份有限公司与被告（反诉原告）山东电力管道工程公司辽西北供水工程（四段）管道建安工程三标项目部，以及中国水利水电第五工程局有限公司辽西北供水工程（四段）管道建安工程一标项目部，中国水利水电第六工程局有限公司辽西北供水工程（四段）管道建安工程二标项目部，中国水利水电第十三工程局有限公司辽西北供水工程（四段）管道建安工程四标项目部、北京京水建设集团有限公司辽西北供水工程（四段）管道建安工程五标项目部、山西省水利建筑工程局辽西北供水工程（四段）管道建安六标项目部签订了钢丝网箱片采购合同。合同约定，各签约项目部联合授权辽宁西北供水有限责任公司作为各家代表，接受乙方履约保证金（函）。另约定：”六、交货日期、乙方必须保证在收到甲方订单（传真、电子邮件、函件等对方认可的联系方式）后15个工作日内交货。如不能按期交货，甲方按照1000元/天的标准处罚，最高限额10000元”。至2014年6月25日止，原告（反诉被告）共提供给被告（反诉原告）货物折价款为723371元，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）货款492674元，余款230697元，至今未给付。合同签订后，被告（反诉原告）自2014年2月28日开始订货，原告（反诉被告）出现的违约情况有：
1需货计划提交日期：2014.02.28通知单要货数量：21套通知单要求交货日期：2014.03.13合同最迟到货日期：2014.3.15实际到货日期：2014.03.30实际供货数量/套：21.
2需货计划提交日期：2014.02.28.通知单要货数量/套：132.通知单要求交货日期：2014.03.13.合同最迟到货日期：2014.03.15实际到货日期：2014.04.07.世纪供货数量/套：132.
3需货计划提交日期：2014.02.28通知到要货数量/套：108通知单要求交货日期：2014.03.13合同最迟到货日期：2014.03.15.实际到货日期：2014.03.30世纪供货数量/套：108.
4需货计划提交日期：2014.02.28通知单要货数量/套：45.通知单要求交货日期：2014.03.13合同最迟到货日期：2014.03.15.实际到货日期：2014.03.30实际供货数量/套：80.
5需货计划提交日期：2014.02.28通知单要货数量/套：80通知单要求交货日期：2014.03.13.合同最迟到货日期：2014.03.15实际到货日期：2014.04.07世纪供货数量/套：80.
6需货计划提交日期：2014.02.28通知单要货数量/套：730.通知单要求交货日期：2014.03.13.合同最迟到货日期：2014.03.15实际到货日期分别是：2014.04.07-2014.04.26-2014.05.01-2014.05.15实际供货数量/套分别是：100-114-108-254实际到货：577（供货数量不足）
7需货计划提交日期：2014.04.11通知单要货数量/套：280通知单要求交货日期：2014.04.15.合同最迟到货日期：2014.4.25.世纪到货日期：2014.04.26实际供货数量/套：24（供货数量不足）
8需货计划提交日期：2014.04.23通知单要货数量/套：60通知单要求交货日期：2014.04.24.合同最迟到货日期：2014.05.07.实际到货日期：2014.05.08实际供货数量/套：30（供货数量不足）
9需货计划提交日期：2014.04.23通知单要货数量/套：315套。通知单要求交货日期：2014.04.24.合同最迟到货日期：2014.05.07.实际到货日期：2014.05.08实际供货数量/套：105套（供货数量不足）.
10需货计划提交日期：2014.05.12通知单要货数量/套：417.通知单要求交货日期：2014.05.15.合同最迟到货日期：2014.05.26-2014.05.26.实际到货日期：分别是2014.05.19-2014.06.02实际供货数量/套：120-262.到货情况：382（供货数量不足）.
11需货计划提交日期：2014.05.12通知单要货数量/套：210通知单要求交货日期：2014.05.15.合同最迟到货日期：分别是2014.05.26-2014.05.26.实际到货日期：分别是2014.05.19-2014.06.02实际供货数量/套：分别是25-185到货情况：210.
12需货计划提交日期：2014.05.12通知单要货数量/套：120通知单要求交货日期：2014.05.15.合同最迟到货日期：分别是2014.05.26-2014.05.26.实际到货日期：分别是2014.05.19-2014.06.12实际供货数量/套：分别是71-50.到货情况121.
13需货计划提交日期：2014.05.12通知单要货数量/套：145通知单要求交货日期：2014.05.15.合同最迟到货日期：分别是2014.05.26实际到货日期：是2014.06.12实际供货数量/套：145.
14需货计划提交日期：2014.05.12通知单要货数量/套：72通知单要求交货日期：2014.05.15.合同最迟到货日期：分别是2014.05.26实际到货日期：是2014.06.25实际供货数量/套：72.
15需货计划提交日期：2014.05.12通知单要货数量/套：72通知单要求交货日期：2014.05.15.合同最迟到货日期：分别是2014.05.26实际到货日期：是2014.06.25实际供货数量/套：72.
16需货计划提交日期：2014.05.12通知单要货数量/套：36通知单要求交货日期：2014.05.15.合同最迟到货日期：是2014.05.26实际到货日期：分别是2014.06.25实际供货数量/套：36.
17需货计划提交日期：2014.05.12通知单要货数量/套：40通知单要求交货日期：2014.05.15.合同最迟到货日期：是2014.05.26实际到货日期：分别是2014.06.25实际供货数量/套：40.
另查明原告（反诉被告）未按照约定足量供应钢丝石笼。事情发生后，被告（反诉原告）采取了一下措施：1.停工期间井点降水2.提供期间边坡返修3格宾石笼施工赶工。原告（反诉被告）供货出现的数量不足及延期情况，致使被告（反诉原告）误工，发生人工费180145元，机械费231850元，合计411995元。本院所确认上述事实，有原、被告签订的钢丝网箱片采购合同，要货通知单、原告产品出库单、辽西北供水工程报单。辽西北供水工程批复单。被告施工日志。辽西北供水工程现场签证单。工地施工人员工资表。中国水利部水利工程施工机械台时费定额。原告催款函、公证书被告回复函及原、被告当庭陈述在卷为证，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
一审法院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的买卖关系是建立在双方平等、自愿、互利、有偿的基础上的。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供了货物，并交付给被告。被告有及时给付货款的义务。诉讼中，原告主张被告给付货款利息，但未提供充分证据证明，故不予支持；另诉讼中原告（反诉被告）称被告（反诉原告）反诉已超诉讼时效。但被告（反诉原告）在回复函中已主张权利，故对原告（反诉被告）该项答辩理由不予采纳。因原告（反诉被告）在履行合同期间未完全按合同约定履行合同确定的义务，造成被告（反诉原告）延误工期而产生的经济损失，原告（反诉被告）应予赔偿，赔偿标准原告（反诉被告）主张按约定计算，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，故被告（反诉原告）的反诉请求予以支持。一审法院据此判决一、被告山东电力管理工程公司于本判决生效后十日内给付原告无锡金利达生态科技股份有限公司货款23.069718万元；二、原告（反诉被告）于本判决生效后赔偿被告（反诉原告）误工损失41.1995万元；如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，反诉费3739元，计8763元，由原告（反诉被告）负担3739元，由被告（反诉原告）负担5024元。
二审中，本院依法传唤业主即辽西北供水有限公司阜新分公司在2014年7月30日现场签证单代表侯某某出庭作证，证明该份现场签证单所记载的内容真实。上诉人无锡金利达公司意见认为证人证明的事项不真实，是事后补的。被上诉人山东管道公司认为证人证言与现场签证单所证明的事项一致，可以认定损失的存在。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另查明，2014年1月25日，与无锡金利达公司签订钢丝网箱片采购合同共六家，其中有三家认为供货延迟，造成损失。
本院认为，依双方当事人所提上诉请求及辩论意见，本案的焦点问题是1.本案反诉是否超过诉讼时效；2.上诉人无锡金利达公司请求支付货款利息的请求是否符合法律规定；3.原审判决上诉人无锡金利达公司赔偿被上诉人山东管道公司损失411995元是否正确。
关于时效问题，双方于2014年1月25日签订供货合同，尔后陆续供货，截止到2015年2月13日，被上诉人山东管道公司支付货款492674.01元，尚欠货款230697.18元，由于无锡金利达公司在供货中时有不能及时供货的现象，导致被上诉人山东管道公司的工程不能及时完工，在无锡金利达公司收缴货款时，被上诉人山东管道公司提出货物延迟，造成工程延期，同时提出复函，继而可以表明被上诉人山东管道公司一直在主张权利，按照法律规定，其反诉的权利并未超过诉讼时效。
上诉人无锡金利达公司请求支付货款利息的请求是否符合法律规定。双方签订的钢丝网箱片采购合同，是双方真实意思的表示，双方应按合同的约定履行各自的责任。上诉人给被上诉人供货，理应及时给付货款，一审法院判决被上诉人山东管道公司给付货款230691.71元是正确的，上诉人无锡金利达公司提出应支付迟延期间的利息，符合法律规定。一审法院未予支持利息，显然不当。最后一笔货款于2015年2月13日给付的，故应从次日起支付利息。按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
原审判决上诉人无锡金利达公司赔偿被上诉人山东管道公司损失411995元是否正确。
在庭审中，上诉人无锡金利达公司承认在供货时有未能及时供货的情况，但不承认停工30天及赶工10天所造成411995元损失的事实，认为损失过大。从本案看，被上诉人山东管道公司在实际施工中曾因供货存在问题向监理部门反映情况，同时在2014年7月30日由业主、监理、承包商三方签订辽西北供水工程现场签证单，该份签证单记载了由于上诉人无锡金利达公司未能及时足额供货，造成累计停工30天、赶工15天。综合全案，该损失如何赔偿。停工30天所造成的损失应予赔偿，对于赶工15天的损失其不属于合理损失，按照损失411995元计算，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，上诉人无锡金利达公司应承担该损失271916.7元为宜。
综上所述，上诉人无锡金利达生态科技股份有限公司的上诉请求应支付货款利息的损失请求应予支持，对于其所提诉讼时效的意见，不符合法律规定，不予采纳。其提出不赔偿供货不及时的损失的理由，没有事实证据，不能成立。一审法院判决上诉人无锡金利达生态科技股份有限公司赔偿损失411995元不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017)辽0921民初1569号民事判决的第一项、第二项；
二、被上诉人山东电力管道工程公司于本判决生效后十日内给付上诉人无锡金利达生态科技股份有限公司货款230691.71元，并自2015年2月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
三、上诉人无锡金利达生态科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人山东电力管道工程公司损失271916.7元；
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人无锡金利达生态科技股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5024元，反诉费3739元，共计8763元，由上诉人无锡金利达生态科技股份有限公司负担3739元，由被上诉人山东电力管道工程公司负担5024元。二审受理费8763元，由上诉人无锡金利达生态科技股份有限公司负担5024元，由山东电力管道工程公司负担3739元。
本判决为终审判决。
审判长乔丹青
审判员吴晓东
代理审判员李洪权
二Ｏ一八年八月二十二日
书记员赵兴国