湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1529号
原告鄢水波，女，1970年1月5日出生，汉族。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被告德州兴安物流有限公司，住所地山东省陵县滋镇滋镇街。
法定代表人周书华，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
负责人杜亚军，该公司总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
原告鄢水波与被告段书勇、德州兴安物流有限公司（以下简称兴安公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，原告鄢水波于2014年9月1日向本院申请撤回对被告段书勇的起诉，本院依法裁定准许。本院依法组成由审判员张小岭担任审判长，审判员胡杰、人民陪审员朱军参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员袁紫菀担任法庭记录。原告鄢水波的委托代理人屈素青、被告保险公司的委托代理人罗立伟到庭参加诉讼。被告兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢水波诉称：2014年6月12日11时许，段书勇驾驶鲁N831**号重型厢式货车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1528公里50米处，因未与前方保持安全距离，与前方袁启伟驾驶的湘A122**号中型厢式货车追尾相撞，并推动该车向前撞上原告驾驶的湘CF77**号小型越野车，并致原告所驾车辆向前撞上蒋琴驾驶的湘M1XX**号小型轿车，造成四车及高速公路设施受损的交通事故。此次事故，经交警部门认定，段书勇负全部责任，原告及袁启伟、蒋琴无责任。原告车辆损失经评估修复价值为410275元，原告垫付施救费1860元及评估费10000元。鲁N831**号重型厢式货车登记车主为被告兴安公司，该车在被告保险公司投保。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告兴安公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失422135元；2、请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
原告鄢水波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告鄢水波身份证复印件、被告兴安公司、保险公司工商登记信息，拟证明原、被告主体适格；
2、道路交通事故认定书，拟证明事故事实经过及责任划分；
3、原告鄢水波驾驶证、湘CF77**号小型越野车行驶证、段书勇驾驶证、鲁N831**号重型厢式货车行驶证复印件，拟证明原告、段书勇具有合法的驾驶资格及双方所驾车辆车主情况；
4、保单2份，拟证明鲁N831**号重型厢式货车投保情况；
5、湘潭市锦程价格评估事务所价格评估报告，拟证明原告车辆损失情况；
6、施救费发票、评估费发票、汽车配件及修理费发票复印件，拟证明原告垫付费用情况。
被告保险公司辩称：答辩人认为应以重新鉴定的意见确认原告的车损；答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告保险公司为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
7、湘潭潭城司法鉴定所司法鉴定意见报告书及鉴定费发票，拟证明原告车辆经重新鉴定所确定的损失价值及被告保险公司垫付鉴定费情况。
被告兴安公司未答辩，亦未提交证据。
被告兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
以上证据经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，应以重新鉴定意见为准；对证据6中施救费无异议，评估费发票的关联性有异议，不属于保险责任范围，对汽车配件及修理费发票的真实性没有异议，但应以重新鉴定的意见为准。原告鄢水波对被告保险公司提交的证据7真实性无异议，但认为汽车配件及修理费应以实际发生的票据为依据。
本院对原、被告双方均无异议的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；证据5系有资质的鉴定机构出具，本院对其真实性予以认可，但本院已另行委托鉴定机构重新鉴定，故对其关联性不予认可；原、被告双方对证据6中施救费无异议，本院予以认可，评估费发票系鉴定机构出具的正规发票，本院予以认可，原、被告双方对汽车配件及维修费发票真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但金额应以重新鉴定意见为准；证据7系本院委托有资质的鉴定机构所出具的鉴定意见，本院予以认可。
根据以上认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月12日11时30分许，段书勇驾驶鲁N831**号重型厢式货车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1528公里50米处时，因未与前方保持安全距离，遇前方袁启伟驾驶的湘A122**号中型厢式货车在该路段制动减速时，段书勇所驾车辆制动不及与之追尾相撞，并推动该车向前撞上原告鄢水波驾驶的湘CF77**号小型越野客车，并致原告所驾车辆向前撞上蒋琴驾驶的湘M1XX**号小型轿车，同时鲁N831**号重型厢式货车向左避让撞上高速公路中央隔离护栏，造成四车及高速公路设施受损的道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，段书勇驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的根本原因，负事故全部责任，原告及袁启伟、蒋琴无责任。原告因此次交通事故垫付施救费1860元。2014年7月14日，经湘潭市锦程价格评估事务所评估，湘CF77**号小型越野客车车辆修复价格为410275元，原告鄢水波为此垫付评估费10000元。在本院审理过程中，被告保险公司于2014年9月25日申请对原告车辆的修复价格重新鉴定，湘潭潭城司法鉴定所于2014年10月10日接受本院委托，并于2014年10月27日对原告车辆的修复价格鉴定为392170元。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，湘CF77**号小型越野客车车主为原告鄢水波，鲁N831**号重型厢式货车车主为被告兴安公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，购买了不计责任免赔。
还查明，原告鄢水波的实际损失如下：
1、车损392170元；
2、施救费1860元；
3、评估费10000元。
上述损失合计404030元。
原告鄢水波放弃对此次事故中两台无责车辆（湘A122**号中型厢式货车、湘M1XX**号小型轿车）交强险限额内无责赔付。
本院认为，由侵权造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。发生于2014年6月12日11时30分许京港澳高速公路湖南段1528公里50米处的交通事故，段书勇应负事故的全部责任。被告兴安公司系事故车辆鲁N831**号重型厢式货车的车主，其应承担本案赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告鄢水波的损失首先应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，余下不足部分应由被告兴安公司赔偿。据此，原告鄢水波要求被告兴安公司、保险公司赔偿损失的请求合理合法，本院应予支持。
原告鄢水波上述损失中，车损392170元及施救费1860元，合计394030元，因此次事故中涉及两台无责车辆，原告鄢水波的车损由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的金额应扣减该两台无责车辆应负的交强险财产损失无责赔付各100元，共计200元（原告已放弃），被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内实际应赔偿原告2000元，剩余391830元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，评估费10000元，由被告兴安公司赔偿。
被告保险公司辩称其不承担本案诉讼费、鉴定费（评估费）的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告鄢水波2000元，在商业三者险限额内赔偿原告鄢水波391830元；
二、被告德州兴安物流有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告鄢水波经济损失10000元；
三、驳回原告鄢水波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7630元，由被告德州兴安物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张小岭
审 判 员 胡 杰
人民陪审员 朱 军
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。