河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1354号
原告:岳朝云，男，1957年8月6日生，汉族，住荥阳市。
被告:河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。
法定代表人：薛东领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玲，河南天坤律师事务所律师。
原告岳朝云与被告河南荥阳农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告自2005年12月至2017年8月份的工资584845.18元及赔偿金584845.18元，合计1169690.36元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，由荥阳市人民法院于2014年3月18日作出（2012）荥民一初字第520号民事判决书，确认原告与被告之间存在劳动关系，并且原告的工资问题可另行主张，被告不服提出上诉后，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第605号民事判决书和河南省高级人民法院作出（2015）预法民提字第00010号民事判决书，维持荥阳法院的判决。原告认为由于被告的错误处理决定，导致原告自2005年12月至2017年8月无法正常上班，三级法院判决确认双方存在无固定期限劳动关系。被告应按劳动部办公厅《关于处理劳动争议案件几个政策性问题的请示》（豫劳裁【1996】15号）第二项关于补发职工工资的时间问题，在处理解除或终止劳动合同的劳动争议时，如果仲裁委员会的裁决或人民法院的判决撤销了企业解除或终止劳动合同的决定，企业应从决定解除或终止劳动合同之日起补发职工工资。原告与被告在2016年8月19日签订的执行调解协议第四项、第七项，被告没有法律依据，民法通则第五十八条规定民事行为无效的情形，第五十九条规定一方有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或撤销的情形，民法通则意见第70条规定乘人之危的内容，第72条规定显失公平的内容，原告要求撤销2016年8月19日执行调解协议第四项和第七项。被告违反最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》解释的第十四条，劳动合同被确认无效后用人单位对劳动付出的劳动，一般参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。根据劳动法第九十七条规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当承当赔偿责任。被告违反最高人民法院《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复，第三项劳动争议当事人按规定申请执行人民法院的判决、裁定、调解协议（试行）规定的执行程序办理。在执行中，对于企业拒绝给职工安排工作并且补发工资或不给福利待遇的，人民法院可按民事诉讼法（试行）第一百九十七条规定，通知银行或信用社扣划应付工资和应享受的福利待遇，必要时可责令赔偿职工的实际损失。被告违反劳动部办公厅《关于执行劳动部发【1995】223号文件有关规定的请示》的复函，1999年9月11日劳办发【1996】186号，《违反<中华人民共和国劳动法>行政处罚办法》第六条规定，可由劳动部门责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿总和1-5倍的赔偿金。
被告辩称，原告起诉要求支付2005年12月至2017年8月的工资和赔偿金没有事实依据和法律依据，理由是：原、被告于2016年8月19日签订了执行和解协议，对社会保险、劳动关系、工资等所有争议事项进行了约定，被告已经履行完毕，包括工资在内的补偿共计15万元，该15万元是被告在荥阳市法院执行调解下，按照当地最低工资标准计算并适当给予额外补偿后确定的金额，涵盖了原告自2005年12月至2016年8月之间的工资，2016年8月后，基于执行和解协议的约定，双方之间已经不存在劳动关系。被告没有向原告支付工资的义务。荥阳法院于2017年11月28日作出（2015）荥执字第1281号执行裁定书，裁定终结（2012）荥民一初字第520号民事判决书执行。原告与被告签订的执行和解协议第四条与第七条明确进行约定。该执行和解协议是在荥阳市法院主持参与下，经过双方平等自愿协商达成一致且履行完毕的，不存在任何违反法律规定的情节和内容，合法有效。原告作为完全民事行为能力人，对其签字认可的民事协议应当予以完全认可并承担相应后果。原告并未提交任何可以证明该协议的签订、履行过程中存在的所谓欺诈、威胁、乘人之危、恶意串通、违法、重大误解等情节，该执行和解协议合法有效。原告诉称第四条提出的劳动合同无效这一事实不存在。双方之间的劳动合同从未被确认无效，双方的劳动关系基于执行和解协议达成解除，原告主张赔偿金没有事实依据。另外，原告诉称第二条引用的劳动部办公厅《关于处理劳动争议案件几个政策性问题的请示》（豫劳裁（1996）15号文件）不存在，与该文件名称相似的两个文件：《关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》劳办发【1994】322号和《劳动部办公厅关于处理争议案件几个问题的复函》（劳办发【1997】15号）均已经废止。废止依据在《人力资源社会保障部关于第二批宣布失效和废止文件的通知》中第83项和134项。原告诉称的第五条引用的最高人民法院《关于审理劳动争议案件几个问题的函》的答复已经废止。废止依据为最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定（法释【2013】2号）文件第168条。原告诉称第六条引用的《违法<中华人民共和国劳动法>行政处罚办法》已失效，且该文件属于行政处罚文件，应由行政部门依据该文件作出行政处罚行为，不属于人民法院审理的范围。原告主张已超过诉讼时效。双方于2016年8月16日签订的执行和解协议确定双方劳动关系解除，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条。索要工资的诉讼时效从劳动关系解除或终止之日起计算为1年。故在2017年8月15日，时效已经届满。原告于2018年3月13日起诉要求支付所谓工资，已经超过时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据即原告职工退休证复印件一份，被告有异议认为，该证据系复印件，但结合原、被告陈述，对该证据真实性，本院予以采信。对原告提交的照片，被告有异议认为，该照片系复制品无法核对原件，没有具体拍摄时间、地点等，照片里没有显示原告，不能证明对原告实施了威胁和乘人之危，结合原、被告陈述，对该证据真实性，本院予以采信，但该证据不能证明双方在签订执行和解协议时存在胁迫或乘人之危的事实。对被告提交的证据3，原告有异议，虽然该证据系复印件，但结合原、被告陈述，对该证据真实性，本院予以采信。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
本院查明的事实与荥阳市人民法院作出的（2012）荥民一初字第520号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民二终字第605号民事判决书及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00010号民事判决书查明的一致。
另查明，原告于2015年8月25日以上述民事判决书为依据向荥阳市人民法院申请执行。在执行过程中，原告要求被告补发从停发之日起的工资、补交五险一金、恢复劳动关系安排工作，但被告不同意原告回被告处工作，原告作为乙方与作为甲方的被告于2016年8月19日签订执行和解协议一份，主要内容为：“荥阳市人法院受理的乙方申请甲方执行劳动争议一案，在法院主持下，双方达成如下和解协议，共同遵照执行：一、甲方为乙方补交养老保险，缴存基数比照甲方员工许跃进缴存的基数缴纳，缴存期限自1994年1月起至2017年8月止，除自2016年8月起至2017年8月期间由乙方自行承担个人部分的费用（合计6485元）外，单位及个人部分费用、滞纳金皆由甲方承担。二、甲方为乙方补办城镇职工医疗保险、医疗保险参保缴费标准比照甲方员工许跃进缴存的标准缴纳，在乙方办理退休手续时，甲方为乙方补齐十年的实际缴费年限。除自2016年8月起至2017年8月期间由乙方自行承担个人部分的费用（合计1621元）外，单位及个人部分费用、滞纳金皆由甲方承担。三、养老保险及医疗保险甲方需在本协议生效之日起60个工作日内办理完毕，但因乙方原因造成延迟的除外。四、乙方放弃其他社会保险、住房公积金、恢复劳动关系等任何要求，停访息诉。五、甲方一次性补偿乙方15万元，扣除自2016年8月起至2017年8月期间由乙方自行承担个人部分的养老、医疗费用合计8106元，此费用多退少补，下余141894元；本合同生效后十个工作日内甲方支付乙方5万元，余款91894元自乙方养老保险及医疗保险办理完毕之日起十个工作日内予以支付。六、甲方按照本协议的约定履行完毕后，乙方所享受的养老及医疗待遇标准与甲方没有任何关系，以社保部门计算的为准。七、甲、乙双方别无其他任何纠纷，甲方依照本协议的约定履行完毕后，即视为本案执行终结。八、本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起立即生效。本协议一式三份，甲方、乙方各执一份，荥阳法院执行局留存一份，具有同等法律效力”。2016年8月30日，被告通过银行转账支付原告款项5万元，2016年11月30日，被告通过银行转账支付原告款项91894元。被告亦为原告办理了上述协议约定的社会保险，原告予以签字确认。2017年11月28日，荥阳市人民法院作出（2015）荥执字第1281号执行裁定书一份，因原告与被告达成和解协议并履行完毕，裁定终结本院（2012）荥民一初字第520号民事判决书的执行。2018年3月5日，原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会当日以该仲裁申请超过法定的申请仲裁时效期限为由作出了荥劳人仲案字【2018】190号不予受理通知书一份。原告于2018年3月13日向法院提起诉讼。
另查明，原告于2017年8月退休，2017年12月19日，郑州市人力资源和社会保障局给原告颁发职工退休证一本。劳动部办公厅发布的《关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》（劳办发【1994】322号）、《关于处理劳动争议案件几个问题的复函》（劳办发【1997】15号），2016年人力资源和社会保障部发布的《关于第二批宣布失效和废止文件的通知》显示，上述文件被废止。《违反<劳动法>行政处罚办法》被人力资源和社会保障部令第7号废止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件几个问题的函》的答复已被最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（法释【2013】2号）废止。
本院认为，对被告辩称本案超过仲裁时效的辩解理由，因原告于1980年2月到被告处工作，于2017年8月办理退休手续，双方劳动合同关系终止时间为2017年8月，而仲裁时效为应当自劳动关系终止之日起一年内，故本案不超过仲裁时效，对该辩解理由，本院不予采纳。关于本案所涉的执行和解协议，原告认为签订该执行和解协议存在乘人之危、显失公平、重大误解等情形，并申请撤销该协议，但原告未提供充分的证据证明签订该执行和解协议时存在上述的情形，另申请撤销之诉的除斥期间为1年，根据原、被告陈述及本案实际情况，本案除斥期间应为签订执行和解协议之日即2016年8月19日起一年内，本案已超过该期间。工资是建立在劳动者给用人单位提供正常劳动的情况下，用人单位支付给劳动者的劳动报酬，而结合本案事实，虽然因被告原因致使原告从2006年起未到被告处工作，但实际上原告确实并未给原告提供劳动合同所约定的劳动，参照工资支付暂行规定第十二条规定，应当按照国家有关规定处理，故原告起诉要求被告支付其自2005年12月至2017年8月期间的工资，缺乏事实基础，且不符合劳动法规定的按劳分配原则，另外本案所涉的执行和解协议签订后，被告实际上已经实际履行了协议约定义务，且原告亦实际接收了被告支付的款项，并在郑州市社会保险局个人参保证明及基本养老个人权益记录单等证据上签字确认，本院作出的（2015）荥执字第1281号执行裁定书亦予以确认，依据原、被告的陈述，特别是该执行和解协议第五条、第七条约定的内容，即是对上述问题的处理，且被告已经履行完毕，故综上所述，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，原告依据违反《劳动法》行政处罚办法而主张，但该办法已经被废止，且该主张亦不属于民事案件受理范围，再者基于上述所述，故对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告岳朝云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 崔春玲
二〇一八年六月四日
书 记 员 庄 永