广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5124号
原告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440101891425650B。
负责人：赖定军，职务行长。
委托代理人：吴子亨，系广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：许筠愉，系广东金本色律师事务所工作人员。
被告：叶旭帆，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被告叶旭帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的委托代理人吴子亨到庭参加诉讼。被告叶旭帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2013年9月5日签订的贷款协议；2、判令被告立即清偿尚欠的贷款本金共计168703.22元，及至实际还清借款之日止的全部利息、复息、逾期罚息，暂计至2016年5月5日的积欠利息总额为15279.33元，本息合计为183982.55元。3、判令被告支付因该纠纷所产生的律师代理费7000元。4、判令被告支付全部诉讼费用及保全费。事实和理由：被告向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行申请贷款，2013年9月5日原被告双方签订四份贷款协议，货款协议编号分别为36020201309050201761、36020201309050201758、36020201309050201757、36020201309050201731，共计贷款300990元。合同约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，如遇人民银行利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整后的基准利率上浮10%；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。如被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，应视为被告违约，原告有权宣布该协议项下所有贷款立即到期，提前收回贷款本息，并按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告未按照约定偿还本协议项下到期(包括被宣布提前到期)贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告依约于2013年9月5日向被告发放四笔贷款，第一笔贷款102568元，被告仅归还了部分贷款，截至2016年5月5日，被告已连续16期无按期履行供款义务；第二笔贷款1525元，但被告同样仅归还了部分贷款，截至2016年5月5日，被告已连续15期无按期履行供款义务；第三笔贷款101035元，但被告同样仅归还了部分贷款，截至2016年5月5日，被告已连续15期无按期履行供款义务；第四笔贷款95862元，但被告同样仅归还了部分贷款，截至2016年5月5日，被告已连续15期无按期履行供款义务；以上四笔贷款经原告多次催收，被告一直不予理会。后原告委托广东金本色律师事务所于2016年5月26日发律师函通知被告【律师函函号：(2016)金某函字第(669)号】，该合同自发函之日起解除，该合同项下未偿还款项自发函之日起到期。原告认为，被告拖欠借款的行为已违反合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，原告为实现债权支付了律师费7000元，同时，原被告双方签订的贷款协议是双方真实意愿的表示，合法有效，原告己安全履行了合同义务，被告迟迟不履行还款的义务，已属根本违约，严重侵害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告叶旭帆没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告叶旭帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。中国工商银行股份有限公司广州番禺支行开展“逸贷”业务，“逸贷”是指甲方（指借款方，下同）持乙方（指出借方，下同）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办即时到帐、分期偿还的消费信贷业务。甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。并约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有再无全部清偿完毕为止。乙方有权解除本协议。……“逸贷”协议还约定了其他相关内容。
2013年9月5日，叶旭帆通过网络向中国工商银行股份有限公司广州番禺支行申请“逸贷”业务，并发起四笔贷款申请，中国工商银行股份有限公司广州番禺支行批准了叶旭帆的“逸贷”申请，并于2013年9月5日发放了“逸贷”合同项下的四笔贷款，金额分别是102568元、1525元、101035元、95862元，总计300990元，贷款协议编号分别为36020201309050201761、36020201309050201758、36020201309050201757、36020201309050201731。现前述贷款期限已经届满。但叶旭帆未按照约定履行还款付息义务，自2014年1月5日开始逾期还款，截至2016年11月3日叶旭帆尚欠贷款本金168703.22元，利息、罚息、复息合计21465.95元。经催收未果，中国工商银行股份有限公司广州番禺支行遂向本院提起民事诉讼。
另查明，中国工商银行股份有限公司广州番禺支行为本案纠纷产生律师费损失7000元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与叶旭帆签订的电子“逸贷”合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。中国工商银行股份有限公司广州番禺支行按照约定向叶旭帆履行了发放借款的义务，叶旭帆理应按照约定按时还款。“逸贷”合同项下的四笔借款期限已于2016年9月5日届满终止，叶旭帆不按合同约定按时还本付息的行为已经构成违约，叶旭帆应当承担清偿本金168703.22元给中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的违约责任。中国工商银行股份有限公司广州番禺支行主张的利息、逾期利息、复息的请求，符合当事人的约定，并且没有违反法律的规定，本院予以确认。另中国工商银行股份有限公司广州番禺支行主张要求叶旭帆赔偿律师费损失7000元，符合双方合同约定，本院予以支持。叶旭帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶旭帆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金168703.22元及利息、逾期利息、复息（截至2016年11月3日，尚欠的利息、罚息、复息合计为21465.95元，自2016年11月4日起利息、逾期利息、复息按照上述“逸贷”合同中约定的标准计算至清偿日止）；
二、被告叶旭帆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行赔偿律师费损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元、公告费260元，由被告叶旭帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张翠莹