wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00019号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人王某甲，个体业主。因本案于2014年4月19日被山东省临朐县公安局抓获羁押，同月24日移送随州市公安局曾都区分局刑事拘留；同年5月29日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。
被告人王某乙。因本案于2014年4月24日被山东省青岛市公安局青岛经济开发区分局抓获羁押，同月30日移送随州市公安局曾都区分局刑事拘留；同年5月29日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人程义山。
被告人曾某，湖北省随县公路局殷店超限检查站职工。因本案于2014年6月19日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
辩护人高东菊，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某甲犯骗取贷款罪、买卖国家机关证件罪，被告人王某乙、曾某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人邱志坚、被告人王某乙及其辩护人程义山、被告人曾某及其辩护人高东菊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、骗取贷款
2011年元月，被告人王某甲伙同被告人王某乙、曾某为骗取金融机构贷款组成贷款联保小组，通过街道小广告上的信息，请他人制作了贷款所用虚假房产证明、商品房买卖合同、企业营业执照等证明文件，同时虚假设立营业场所，用于应对银行工作人员实地拍照考察。2011年2月1日，王某甲等三人前往中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称随州邮政分行），提供上述虚假证明文件，并带领银行工作人员到虚假经营场所拍照后，分别以王某甲、王某乙、曾某的名义与随州邮政分行签订了三份贷款合同，每份合同货款金额各10万元，期限一年，且三被告对三份货款合同相互承担连带保证责任，共骗取贷款30万元，由王某甲个人使用。“贷款”逾期后，随州邮政分行催收该贷款时，王某甲、王某乙逃往外地。期间，曾某在银行工作人员多次催收下，于2012年2月2日归还了以其名义“贷款”的10万元本金及利息。2015年3月11日，随州邮政分行向其出具了谅解书，对曾某表示谅解，并请求法院对其给予宽大处理。
上述事实，上列三被告人在开庭审理过程中均不持异议，并有以下庭审举证、质证的证据证实：
1、书证：被告人王某甲、王某乙、曾某的人员信息，公安机关出具的抓获被告人的经过，王某甲、王某乙欠款明细、欠款证明，三被告人的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据，中国储蓄取款凭单，中国邮政储蓄银行信贷分期还款计划表，中国邮政储蓄银行个人贷款他人指定还款单、贷款结清证明，小额贷款联保协议书；王某甲的小额联保借款合同，及其农户／商户联保小额贷款申请表、随州市幸祥门窗贸易有限公司出具的有限责任公司担保函、曾宪玲的房屋买卖合同复印件，王某乙的农户／商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、企业信息、营业执照、商品房买卖合同，曾某的农户／商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、房屋产籍档案房屋情况记载、房屋所有权证，公安机关出具的三被告人的借、还款明细表、关于曾某到案情况的说明，随州市幸祥门窗贸易有限公司的企业信息，2、王某甲、王某乙、曾某的借、还款电子记录，王某甲、王某乙、曾某贷款提供的资料及电子影像，营业执照、经营场所照片；3、证人张某、龙某、姬某的证言；4、被告人王某甲、王某乙、曾某原在公安机关的供述和辩解。
二、买卖国家机关证件
2012年春，王某甲逃匿至新疆维吾尔自治区英吉沙县，与该县英吉沙工业园区管理委员会签订《企业入园协议书》，约定在该工业园区建保鲜库、果�加工等设施。后上述建设工程由杨某甲承建，王某甲为取得杨某甲的信任，通过网上购买了伪造的“新疆鹏祥农业科技开发有限公司”营业执照及授权委托书一份、土地使用权证一份、土地出让金收据一份。当杨某甲承建工程完工找王某甲支付工程款时，发现王某甲提供的以上证件系伪造，遂报警。期间，王某甲逃匿。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有如下经庭审举证、质证的证据证实：
1、书证：王某甲的人员信息，企业入园协议书，伪造的土地出让金收据、企业法人营业执照、授权委托书、土地使用权证，英吉沙工业园区管委会出具的证明，英吉沙县工商局企业注册科出具的证明，英吉沙县国土资源局出具的证明；2、证人杨某甲、赵某、杨某乙、苗某的证言；3、被告人王某甲原在公安机关的供述和辩解。
2014年4月19日9时30分，山东省潍坊市临朐县公安局东城派出所民警在临朐县铭家商务宾馆将王某甲抓获；2014年4月24日16时30分，山东省青岛市公安局青岛经济开发区分局民警在山东省青岛市天目山路开乐灵通网吧将王某乙抓获；2014年6月19日，随州市公安局曾都区分局经侦大队民警将曾某传唤到案。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、曾某共同以欺骗手段取得银行货款，给银行造成重大损失，侵犯了国家对金融的管理秩序，三被告人的行为均构成骗取贷款罪；被告人王某甲买卖伪造的国家机关证件，妨害了社会管理秩序，其行为还构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某甲在骗取贷款共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人王某乙、曾某在犯罪中起次要作用，是从犯，具有依法应当从轻、减轻处罚的量刑情节，被告人王某甲�骗取贷款罪、买卖国家机关证件罪，依法应当数罪并罚，鉴于三名被告人均当庭自愿认罪，且被告人曾某能积极退赔，取得了被害单位的谅解，均具有不同程度可酌情从轻处罚的量刑情节，被告人曾某经社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合考量三被告人各自的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十九条第一款，判决如下：
一、被告人王某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金五万元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014�4月19日起至2016年2月18日止。）
二、被告人王某乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年5月23日止）。
三、被告人曾某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 史晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第235-2号
申请执行人：韩秀华。
被执行人：姜涛。
被执行人：刘学军。
被执行人：姜传喜。
被执行人：李玲。
本院于2013年10月14日，以（2013）潍城望民初字第270号民事裁定书依法查封了被执行人姜传喜所有的座落于潍坊市潍城区××西街507号1号楼19层1906室房产一套。本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字第270号民事判决书，责令被执行人在收到执�通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姜传喜所有的座落于潍坊市潍城区××西街507号1号楼19层1906室房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年六月三十日
书记员 王成华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第7号
上诉人（原审被告）保定市泰力建筑安装工程有限公司，住所地保定市金迪路125号。
法定代理人杨宁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘增齐。
上诉人保定市泰力建筑安装工程有限公司不服河北省高阳县人民法院（2014）高立民初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是居间合同纠纷，原审法院裁定以给“付货币的合同”作为确定管辖的依据与本案不符。请求撤销河北省高阳县人民法院（2014）高立民初字第10号民事裁定，将本案移送保定市新市区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，不是单纯的给付货币纠纷，原审人民法院依《中华人民共和国合同法》第六十二条确定本案履行地不当。上诉人保定市泰力建筑安装工程有限公司与被上诉人刘增齐在双方签订的居间合同中未明确约定合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由上诉人保定市泰力建筑安装工程有限公司住所地确定本案管辖权为宜。上诉人保定市泰力建筑安装工程有限公司住所地为保定市新市区辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2014）高立民初字第10号民事裁定；
本案移送保定市新市区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年一月七日
书 记 员 娄国义
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终91号
上诉人（原审原告）罗秀珍，女，生于1938年7月30日，汉族，四川省广元市人。
上诉人（原审原告）李国军，男，生于1974年8月27日，汉族，四川省广元市人。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭鹏，男，生于1969年1月3日，汉族，四川省广元市人。
上诉人罗秀珍、李国军因土地承包经营权纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第705号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”、第六条第一款第（二）项规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。所以，土地承包纠纷案件应将发包方作为当事人，而本案原告并未将发包方作为当事人，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告罗秀珍、李国军的起诉。
二上诉人上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。本案争议土地原为上诉人的承包地，后转为上诉人的自留地，被上诉人未与本集体经济组织签订任何承包合同，村组也未将争议土地发包给被上诉人，被上诉人并不享有争议土地的承包经营权，在原审庭审过程中已经查明该事实；若原审认为本案为土地承包经营权纠纷，应当将村或组集体组织作为共同被告，则应当根据民诉法第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，追加村组为被告，而不应驳回上诉人的起诉。故请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。
本院审查查明，上诉人与被上诉人因土地承包经营权发生纠纷，广元市昭化区农村土地承包仲裁委员会于2015年5月22日作出昭农仲调案（2015）第1号“关于柏林沟镇向阳村一社郭鹏与李国军土地权属纠纷的仲裁调解书”，认为争议的洋芋地0.55亩的承包经营权应该归郭鹏所有，如李国军对此调处意见不服，可以在三十内依法到昭化区人民法院起诉。上诉人李国军收到该调解书后，于7月29日与其母罗秀珍共同向原审人民法院提起土地承包经营权纠纷诉讼，请求人民法院判决确认柏林沟镇向阳村一组粉房嘴洋芋地0.55亩的经营权由原告享有，并判令被告停止侵权并赔偿原告承包经营损失2万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，发包方将承包地另行发包给第三人，承包方提起诉讼应以发包方和第三人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。本案中，原审在上诉人未起诉发包方时，应当依法通知发包方作为共同被告参加诉讼。原审以“本案原告并未将发包方作为当事人，不符合起诉条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，本院依法予以纠正。故上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第705号民事裁定；
二、指令四川省广元市昭化区人民法院对本案进行审理。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年二月十五日
书记员 徐 菲
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2770号
原 告
|
贾善停，男，汉族，1954年7月1日生，住河南省商丘市。
被 告
|
李金霞，男，汉族，1966年6月2日生，住河南省登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自逾期之日至还款之日按银行利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持；原告要求被告自逾期之日向其支付银行同期贷款利息，原告称其与被告之间口头约定用期三个月，但并未书面约定，且被告未到庭，故本院仅对原告起诉后的利息予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告应于判决生效之日起五日内向原告偿还借款20000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2018年4月25日起至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二〇一八年六月八日
书 记 员 康 玄
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2770号                  原   告              贾善停，男，汉族，1954年7月1日生，住河南省商丘市。                  被   告              李金霞，男，汉族，1966年6月2日生，住河南省登封市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自逾期之日至还款之日按银行利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持；原告要求被告自逾期之日向其支付银行同期贷款利息，原告称其与被告之间口头约定用期三个月，但并未书面约定，且被告未到庭，故本院仅对原告起诉后的利息予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告应于判决生效之日起五日内向原告偿还借款20000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2018年4月25日起至全部借款还清之日止）；      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取150元，由被告承担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  王真理      二〇一八年六月八日      书 记 员  康 玄
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4833号
申请执行人杨建文，农民。
被执行人高双明，农民。
本院在执行申请执行人杨建文与被执行人高双明（2015）蓟民二初字第0872号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0872号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 兰福平
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1167号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某某，男，住晋江市。曾因犯诈骗罪，于2005年4月18日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月4日被监视居住，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人曾丽双、黄文寿，福建侨声律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人曾某某犯职务侵占罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人黄文寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至2013年4月间，被告人曾某某利用担任南安市某职务的职务便利，多次采取瞒报、私自截留的方式侵占公司货款共计人民币62590元。具体犯罪事实如下：
1、2012年11月至12月间，被告人曾某某向公司客户徐某某收取24车（沙土，下同）货款，每车价格人民币200元，共计人民币4800元，后将该款占为己有，而未上缴公司。
2、2012年10月至2013年3月间，被告人曾某某向公司客户陈某某收取623车货款，每车价格人民币330元，后向公司虚报每车价格人民币300元，非法侵占公司货款人民币18690元；同时将其中于2013年3月间收取的172车货款（共收51600元）私自截留人民币21600元占为己有，仅上缴公司人民币30000元。
3、2013年2月至4月间，被告人曾某某向公司客户杨某某收取货款共计人民币123890元，后上缴公司人民币106390元，私自截留人民币17500元占为己有。
2013年5月间，被告人曾某某私自离开南安市某公司。
2014年5月30日，惠安县公安局紫山派出所发现被告人曾某某系网上在逃人员，遂以被告人曾某某的驾驶证于紫山镇被人冒用为由，让其到该所核查。当日10时许，被告人曾某某到达该所值班室即被当场抓获。
2014年6月4日，被告人曾某某退还南安市某公司货款人民币67750元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料，证人林某某、徐某某、陈某某、杨某某、黄某某的证言，辨认笔录及照片，车辆经营登记表，现金收入凭证、费用报支凭证，入库凭证及证明，情况说明，收取沙石款及缴款明细，侵占货款一览表，举报信、委托书，企业法人营业执照，工资发放凭证，还款证明及收条，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，多次利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，涉案价值人民币62590元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某某系因公安机关以其驾驶证被人冒用、需到公安机关进行核查才到公安机关而被当场抓获，而非因本案主动到公安机关接受处理。因此，被告人曾某某及其辩护人提出被告人曾某某的该行为是主动投案、被告人曾某某有自首情节的辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾某某已退还被害单位全部经济损失，对被告人曾某某可以酌情从轻处罚。被告人曾某某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人曾某某曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人曾某某可以从轻处罚。被告人曾某某的辩护人提出可以对被告人曾某某适用缓刑的辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 林复源
人民陪审员 王秋霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许祥鑫
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第11号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人林某，男，汉族。2012年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于利津县看守所。
山东省利津县人民检察院以利检刑诉（2012）113号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王洪芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2012年10月20日18时许，被告人林某驾驶牌号为冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车在利津县境内沿S316线由东向西行驶至62公里处时，与由南向北步行横过公路的被害人苏某相撞，致使苏某当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人林某负此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人林某的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人林某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年10月20日18时许，被告人林某驾驶牌号为冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车在利津县境内沿S316线由东向西行驶至62公里处时，与由南向北步行横过公路的被害人苏某相撞，致使苏某当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人林某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人林某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人供述，
被告人林某的供述，证实2012年10月20日18时许，他驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车沿省道316线由东向西行驶至滨南采油三矿门口时与一个从南向北跑着横穿公路的行人相撞，事故发生后他拨打了120、110，并在现场等候交警人员。
2、证人证言
证人魏某的证言，证实2012年10月20日18时许，他乘坐被告人林某驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车在省道316线由东向西行驶时与一个从南向北跑着横穿公路的行人相撞，事故发生后林某报警，拨打了120，并在现场等候。
3、现场勘查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实了事故现场方位、现场状况、肇事车辆情况等。
4、鉴定结论
（1）利津县公安局（利）公（刑）鉴（法病）字（2012）064号法医学尸体检验报告书，证实被害人苏某系头部损伤合并胸腹部损伤死亡。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所（2012）痕鉴D字第0550号检验鉴定意见书，证实事故发生时，被害人苏某是由现场东西道路由南侧向北侧运动，冀J×××××／冀J×××××挂陕汽牌重型罐式半挂车事故时行驶速度为58－65km／h。
5、书证
（1）利津县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表及122接处警综合记录单，证实事故发生后的报警情况。
（2）利津县公安局交通管理大队利公交认字370522201201117号道路交通事故认定书，证实被告人林某负此事故的主要责任，苏某负次要责任。
（3）归案经过，证实被告人林某于2012年10月20日在事故现场向办案民警投案。
（4）道路交通事故损害赔偿调解书、调解协议、损害赔偿凭证、请求书，证实被告人林某与被害人近亲属于2012年11月14日在公安机关交通管理部门的主持下达成民事赔偿协议，赔偿款已经过付，并取得了被害人近亲属的谅解。
（5）户籍证明，证实被告人林某的身份信息情况。
本院认为，被告人林某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人林某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
审 判 员 张兆军
人民陪审员 张光成
二〇一三年一月十五日
书 记 员 巴 方
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1004刑初331号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘春鹤，中共党员，原系浙江柳林农业机械股份有限公司销售经理。2015年9月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人刘春鹤犯挪用资金罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭。在诉讼过程中，因法律规定发生变化，台州市路桥区人民检察院于2016年5月10日决定向本院撤回起诉。
本院认为，台州市路桥区人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许台州市路桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 林彩珍
二〇一六年五月十日
代书 记员 林 娟
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第233号
原告：欧燕芳，女，汉族，住清远市清新区。
被告：刘敏杰，男，汉族，住住清远市清城区。
本院在审理原告欧燕芳诉被告刘敏杰离婚纠纷一案中，原告欧燕芳于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧燕芳撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 朱志光
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓珊珊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1653号
申请执行人董淑英，女，1957年1月11日生，汉族，住天津市河东区真理道乐东南里1-2-501-505。
被执行人天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗，主任。
申请执行人董淑英与被执行人天津市河东区建设管理委员会拆迁安置纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第5936号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
办理坐落天津市河东区真理道乐东南里1号楼2栋501-505号安置房屋的所有权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景海
二〇一四年十二月二十三日
书记员 鲁 莽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1382号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某，男，在深圳市无业，无固定住址。因犯抢劫罪，于2007年3月14日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2009年8月11日刑满释放。因本案于2016年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1517号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李某具有当庭认罪的从轻处罚情节。被告人李某第三次实施盗窃行为时，尚在预备阶段即被发现，未能得逞，本院在量刑时酌情考虑。对于被告人李某的前科情况，本院在量刑时亦予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起执行至2017年3月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 何湘波
二○一六年十月九日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1382号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男，在深圳市无业，无固定住址。因犯抢劫罪，于2007年3月14日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2009年8月11日刑满释放。因本案于2016年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1517号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人李某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李某具有当庭认罪的从轻处罚情节。被告人李某第三次实施盗窃行为时，尚在预备阶段即被发现，未能得逞，本院在量刑时酌情考虑。对于被告人李某的前科情况，本院在量刑时亦予以考虑。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。判决被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起执行至2017年3月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员   何湘波二○一六年十月九日书 记 员   苏淦德
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1453号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：仇欣，男，1953年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人仇欣诉江苏省教育厅要求履行补录职责并赔偿损失一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）苏01行初723号行政裁定,对仇欣的起诉，不予立案；仇欣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏行终1541号行政裁定,驳回上诉，维持一审裁定。仇欣仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
仇欣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，准予立案。主要事实和理由为：由于公民无法接触到自己的个人档案，再审申请人系因不属于自身的原因一直未能知道考生档案被篡改的事实，未能及时提起诉讼，被耽误的时间不应计算入起诉期限。故本案之诉仍在法定起诉期限之内。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合诸多的法定条件，起诉期限就是其中之一。本案中，再审申请人仇欣的原审诉求是判决被申请人江苏省教育厅履行法定职责，依据1977级江苏省高考录取标准、其高考成绩和报考志愿实录其，并依据当年政策承担其补录后就读期间学杂衣食住行等各项费用，补偿经济损失40万，赔偿精神损失费10万元，在全国报纸上刊登赔礼道歉声明，并刊登事件经过及事实真相。从原审法院查明的事实和分析理由看，再审申请人所诉事项发生于1977年，当时的法律法规并未规定不服该事项可以向人民法院提起诉讼，且其直到2017年才提起本案诉讼，显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条有关最长起诉期限的规定。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。本院对其申请再审请求和相关理由难以支持。
综上，仇欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人仇欣的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年四月二十八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第109号
申请执行人张治贵，男，35岁。
委托代理人余尾娥，男，39岁。
被执行人胡正海（曾用名胡海平），男，48岁。
申请执行人张治贵申请执行被执行人胡正海提供劳务者受害责任一案，申请执行人张治贵根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第928号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为323000元。在执行过程中，本院依法向被执行人胡正海送达执行通知书，责令被执行人胡正海履行义务，被执行人胡正海于2013年12月及2014年4月间，支付赔偿款40000元，本院依法扣划被执行人胡正海银行帐户存款21540元。被执行人胡正海尚欠申请执行人张治贵赔偿款261460元。现因被执行人胡正海外出，住址不明，且经过上网查询，被执行人胡正海暂无存款和其他可供执行的财产，其所有的位于泰宁县杉城镇许洋一巷12号房屋因未进行产权登记，暂时无法兑现。因此，执行人员告知申请执行人张治贵被执行人胡正海本案相关财产执行情况，申请执行人张治贵亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的的（2013）泰民初字第928号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人张治贵的债权261460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年七月十一日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1357号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇兴建西路26号。
代表人：王春蕾，该支行行长。
委托代理人：林志宏，该支行职工。
委托代理人：张毅捷，该支行职工。
被告：宁波金宁电器有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：金华达。
被告：金华达。
被告：金宁。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行为与被告宁波金宁电器有限公司（以下简称“金宁公司”）、金华达、金宁金融借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，请求判令：1.被告金宁公司归还原告借款900000元，并支付至2016年5月10日止的利息（含罚息）117734.02元，及自2016年5月11日起至实际履行日止按月利率10.35‰计算的罚息；2.原告有权对被告金宁公司的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告金华达、金宁对被告金宁公司的债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：被告金宁公司于2014年8月6日向原告借款900000元；
二、约定利息：月利率为6.9‰，罚息利率在约定利率基准上加收50%确定；
三、款项交付：于2014年8月6日交付；
四、借款用途：购铝材等；
五、担保情况：被告金宁公司以其名下位于宁波市镇海区澥浦镇息云寺路东侧，规划二路北侧[国有土地使用证：甬国用（2013）第0606573号，土地他项权证：镇土抵他项（2014）第0000392号]的土地为原告向其自2014年8月5日至2016年8月27日最高融资额为1500000元的债权提供最高额抵押担保；被告金华达、金宁同意为原告向被告金宁公司自2013年11月28日至2016年12月31日不超过6300000元的最高债权限额的所有债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。上述最高额抵押担保及最高额连带责任保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
六、还款期限：本金2015年7月15日到期；
七、还款情况：利息付至2015年3月20日止，本金未返还；
八、尚欠本息：尚欠本金900000元，至2016年5月10日止的利息（含罚息）117734.02元，及自2016年5月11日起至实际履行日止按月利率10.35‰计算的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波金宁电器有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行借款本金900000元，并支付至2016年5月10日止的利息（含罚息）117734.02元，及自2016年5月11日起至实际履行日止以借款本金900000元为基数按月利率10.35‰计收的罚息,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波金宁电器有限公司未履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行有权以被告宁波金宁电器有限公司抵押的位于宁波市镇海区澥浦镇息云寺路东侧，规划二路北侧[国有土地使用证：甬国用（2013）第0606573号，土地他项权证：镇土抵他项（2014）第0000392号]的土地以折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告金华达、金宁对上述第一条被告宁波金宁电器有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告金华达、金宁承担保证责任后，有权向被告宁波金宁电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13960元,减半收取6980元，由被告宁波金宁电器有限公司、金华达、金宁共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈凯莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终105号
上诉人（原审被告）福建红冠面粉工业有限公司，住所地福建省福清市城头镇东皋小区。
法定代表人陈建，总经理。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司福州市市中支行，住所地福建省福州市台江区五一中路75号友精大厦1-3层。
代表人田泳，行长。
原审被告福建兆洋农业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源大广场西区14层4（K）单元。
法定代表人ＸＸ瑾。
原审被告陈建，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建红冠面粉工业有限公司（下称红冠公司）不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2859号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人红冠公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于福建省福清市，故原审法院无管辖权。上诉人红冠公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院管辖。
被上诉人中国银行股份有限公司福州市市中支行（下称市中支行）未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款纠纷引起的管辖权争议，被上诉人市中支行诉请上诉人红冠公司等还本付息，本案争议标的为给付货币。本案双方当事人在《授信额度协议》第十三条约定“除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：2、依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的，原审裁定是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年二月十五日
书 记 员 阮昱颖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1261号
原告：黄莲珍。
委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：方国保。
原告黄莲珍诉被告方国保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理。原告黄莲珍及其委托代理人伍光明，被告方国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莲珍诉称，2014年12月31日8时40分许，方国保驾驶“豪爵”二轮摩托车由赵河村至胡集，行至丰胡路（西湖路段）左转弯上丰胡路时，与由西向东与黄莲珍之子蒋博驾驶的鄂H×××××“别克牌”小轿车相碰撞，造成两车受损，方国保受伤的交通事故。经交警部门认定，方国保与蒋博承担同等责任。肇事车辆鄂H×××××“别克牌”小轿车系黄莲珍购买并登记在其名下，该车辆在交通事故中受损严重，2015年1月30日，黄莲珍将车辆送至钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂维修，支付了维修费用52000元，并对该车辆的维修费用进行了评估，评估费用为2000元。现蒋博与方国保承担同等责任，方国保应赔偿黄莲珍损失27000元，因蒋博系黄莲珍之子，黄莲珍自愿放弃其余部分的赔偿请求。现诉至法院请求方国保赔偿黄莲珍车辆损失26000元和评估费1000元，另本案的诉讼费由方国保承担。
被告方国保辩称，黄莲珍不是本案的当事人，不能参加本案庭审，另外车辆的损失是蒋博驾车先撞到我，而后撞到石牌而引起的，该车辆损失不应由我来赔偿。
原告黄莲珍向本院提交了下列证据：
1、机动车行驶证及登记证书各1份，证明鄂H×××××“别克牌”小轿车系黄莲珍所有；
2、（2016）鄂0881民初428号民事判决书1份，证明交通事故发生的经过以及车辆受损的事实，同时在事故中方国保、蒋博承担同等责任；
3、资产评估报告、修理费票据、评估鉴定费票据各1份，证明本次交通事故造成车辆损失52000元，评估费为2000元；
4、照片13张，证明车辆受损的客观情况。
被告方国保未提交证据。
经质证，被告方国保对证据1、2均无异议，上述证据系原件或能与原件相对应的复印件，故本院对以上证据予以采信。
对于证据3、4。经审查，荆门乾正资产评估事物所具备资产评估资质，相关鉴定人员亦取得相关评估资格，另本次交通事故造成车辆受损亦是客观事实，故本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年12月31日8时40分许，方国保驾驶“豪爵”二轮摩托车由赵河村至胡集，行至丰胡路（西湖路段）左转弯上丰胡路时，与由西向东蒋博驾驶的鄂H×××××“别克牌”小轿车相碰撞，造成两车受损，方国保受伤的交通事故。经交警部门认定，方国保与蒋博承担同等责任。鄂H×××××车辆的登记车主系驾驶员蒋博之母黄连珍，其为该车辆在保险公司投保了交强险以及商业三者险10万元（未购买不计免赔），保险期间从2014年2月20日0时至2015年2月19日24时。2015年3月11日，鄂H×××××“别克牌”小轿车在钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂进行修理，花费修理费52000元。2016年5月20日，经荆门乾正资产评估事物所鉴定该车辆损失为52494.1元，并开支鉴定费2000元。
本院认为，本案系蒋博、方国保因驾驶机动车而引发的侵权案件，应适用过错归责原则。鄂H×××××车辆的所有人黄莲珍起诉要求方国保承担侵权赔偿责任，应对侵权人的过错、损害结果以及过错与结果之间的因果关系负有举证责任。
第一，根据交警部门出具的交通事故认定书，蒋博、方国保在本次交通事故中承担同等责任，可以认定方国保存在过错，另黄莲珍所有的车辆亦在交通事故中受损；第二，《资产评估报告》记载“该报告是追溯评估报告”，该报告是依据黄莲珍在钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂修复、更换汽车零件而作出的结论，但该车辆在修理时，黄莲珍本人没有对修复、更换的汽车零件完整的拍照留存并予以说明，亦没有邀请相关中立机构（如物价部门或资产评估机构）或第三人（如资产评估人员）在维修过程中予以评估损失，该追索评估报告亦是在车辆已经修复一年后作出的。据此，黄莲珍因车辆受损而开支的维修费用合理性存在严重瑕疵，本院对黄莲珍的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄莲珍的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元。由原告黄莲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾宪荣
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执94号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波。
委托代理人苗镇。
被执行人大连兴科碳纤维有限公司。
法定代表人肖忠渊。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连兴科碳纤维有限公司行政非诉纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月26日作出（2015）沙行审字第71号行政裁定，且已发生法律效力。2015年1月14日本院立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序，并将被执行人列入失信被执行人员名单。本案执行标的289057.95元、执行费4235元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执94号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘丽
审判员 金龙
审判员 冯哲
二〇一六年五月十二日
书记员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00540号
原告：利辛县天顺物流有限公司，住所地：利辛县青年路，
法定代表人：朱振东，经理。
委托代理人：宋保刚，男，1970年4月26日出生，汉族，利辛县人，住本县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市魏武大道南段，法定代表人：储强健，经理。
委托代理人：董道德，本单位员工。
原告利辛县天顺物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋保刚、董效毛，被告的委托代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县天顺物流有限公司诉称：原告将皖S196**解放牌汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险100万元。2013年9月26日10时40分由宋保主驾驶皖S196**∕皖S89**挂货车行驶至宁洛高速西半幅734公里＋600米处与前方王少阳驾驶的豫C7J0**车追尾相撞，并将其前推撞在护栏上，皖S196**∕皖S89**挂货车又与前方冯友荣驾驶的豫C72D**车追尾相撞，造成车辆、护栏损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出第2013069号道路交通事故认定书认定宋保主负事故的全部责任。关于赔偿的问题经交警调解原告的车辆赔偿第三者共计42374元，原告按被告的要求提供保险理赔手续，但被告只赔偿原告33386.65元，余下8987.35元没有赔付，原告投保的第三者商业险是100万元，被告拒赔是无理的，无奈提起诉讼，要求依法判决被告赔付原告8987.35元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、行驶证，证明皖S196**及皖S89**挂车的登记所有人是利辛县天顺物流有限公司。
3、驾驶证及货运证，证明宋保主驾驶资格合法。
4、机动车交通事故认定书，证明宋保主驾驶的皖S196**及皖S89**挂车付事故的全部责任。
5、维修发票，证明维修费用19000元。
6、交强险和商业第三者责任保单，证明皖S196**及皖S98**挂车在被告处投保交强险和商业第三者责任保险。
7、明细单，证明被告只理赔33386.65元，余下的8987.35元没有赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：事故认定书记载三车相撞，皖S196**驾驶员负事故的全部责任，致豫C7J0**车、豫C72D**车车损，损失应先扣除两辆无责车无责赔付后，在被告公司承保车辆的交强险限额内赔付，超出部分按责任比例承担。路产损失也应当扣除两辆无责车无责赔付后，在被告公司承保车辆的交强险限额内赔付，超出部分按责任比例承担。事故发生后，被告对豫C7J0**车、豫C72D**车车损严格按照全国4S店统一标准价格进行核损，豫C7J0**、豫C72D**两车车损及路产损失，被告已赔付完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：
1、电脑打印定损单，证明对豫C7J0**车、豫C72D**车车损依据4S店价格进行了定损，损失33387元被告已赔付。
2、交强险和商业险条款各一份，证明应以保险条款约定进行赔偿，诉讼费及间接损失被告不予赔偿。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：原告所举证据1、2、3、4、6无异议，对证据5有异议，与本案不具有关联性，该发票系销货发票，且购货单位是梁民桃，不是本案当事人，也不能证明是豫C7J0**车、豫C72D**车的所有人，该票据与维修费用无关。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明被告已经赔付33387元。
原告对被告所举证据发表质证意见为：证据1是被告方的单方行为，并未按照全国S店标准进行核价赔付，该定损单不能作为赔偿全部损失依据，因此余下的8987元不理赔没有依据。证据2不具备证据的形式要件，其证明目的违背保险法的规定，诉讼费用应由保险公司承担。
经过庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、6，被告不持异议，予以认定。证据5系豫C7J0**、豫C72D**两车的维修费用19000元，被告已赔付一部分，如果与本案无关，被告就不应该赔付，故被告的抗辩理由不成立。对原告所举证据5予以认定。原告所举证据7，被告对真实性无异议，予以认定。（二）被告所举证据1、2，原告均有异议。且证据1并不能证明按4S店标准核价，证据2保险条款也不具备证据的形式要件，达不到其证明目的。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实：原告所有的皖S196**车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险。双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》，《机动车交通事故责任强制保险单》保险期间自2013年5月3日零时起至2014年5月2日二十四时止。《神行车保系列产品保险单》中商业第三者责任险限额1000000元，保险期间自2013年5月3日零时起至2014年5月2日二十四时止。
2013年9月26日10时40分，宋保主驾驶原告利辛县天顺物流有限公司所有的皖S196**∕皖S89**挂货车在宁洛高速西半幅734公里＋600米行驶中，因操作不当，与其前方王少阳驾驶的豫C7J0**车追尾相撞，并将其前推撞在护栏上，皖S196**∕皖S89**挂车又与前方冯友荣驾驶的豫C72D**车追尾相撞，造成车辆、护栏损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出道路交通事故认定书认定宋保主负事故的全部责任。经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队调解，三方达成协议：1、宋保主承担王少阳的车损17924元、施救费1500元、路产2450元。2、宋保主承担冯友荣的车损19000元、施救费1500元。宋保主共赔付王少阳和冯友荣各项损失共计42374元。后原告向保险公司申请理赔，被告只赔付原告33387元，尚有8987元没有理赔。
本院认为：原告所有的皖S196**车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》，保险合同合法有效。在保险期间内发生交通事故，原告有权在保险责任范围和赔偿限额内请求保险公司承担赔偿责任。原告在事故中垫付了42374元，被告应在交强险及商业三者险中予以赔付。被告抗辩已按4S店核价的标准赔付完毕，但提交证据不能达到其证明目的，故对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第第二十三条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起五日内赔付原告利辛县天顺物流有限公司8987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一四年十二月二日
书记员 张盼盼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初88号
原告：郑州娅玛诗服饰有限公司，住所地郑州市二七区工人路黄冈寺工人路小区3号楼1单元701室。
法定代表人：万丁魁，总经理。
委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告：张健，男，1974年1月17日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州娅玛诗服饰有限公司与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州娅玛诗服饰有限公司委托诉讼代理人王俊令到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州娅玛诗服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款82,280元及逾期利息5862元（暂计算至起诉时，后续继续算至付清款项止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系销售女裤的服饰公司，被告经常从原告处批发裤子，截止到2015年7月17日经双方对账，被告共欠原告货款82,280元，原告多次催要，被告以种种理由拖延未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
郑州娅玛诗服饰有限公司提供的证据材料有：1、2015年7月17日被告出具的欠条一份；2、对账单一份。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告系销售女裤的服饰公司，被告经常从原告处批发裤子，2015年7月17日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“经对账截止到2015年7月17日，欠郑州娅玛诗服饰有限公司所有货款￥82280元。”经原告多次催要，被告未及时支付货款。故原告诉至本院。请求：1、判令被告支付原告货款82,280元及逾期利息5862元（暂计算至起诉时，后续继续算至付清款项止）；2判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告郑州娅玛诗服饰有限公司与被告张健多次进行女裤交易，双方应按照交易的内容履行各自的义务。根据交易惯例，作为买方的被告应当及时向作为卖方的原告支付货款，本案中被告未向原告及时履行付款义务，有被告出具的欠条及原告提供的对账单为证，足以认定，故原告要求被告偿还货款82，280元的请求本院予以支持，对原告要求被告给付逾期利息5862元（暂计算至起诉时，后续继续算至付清款项止）的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告郑州娅玛诗服饰有限公司货款82，280元；
二、驳回原告郑州娅玛诗服饰有限公司其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告张健负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孔慧芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第146号
申请人：无锡市元亨车辆配件厂。
代表人：钱兴。
申请人无锡市元亨车辆配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30500053／23160515的银行承兑汇票（出票日期2013年11月7日、出票金额26000元、出票人宁波市蒲公英车业科技有限公司、收款人慈溪市宗汉蓝惠尔车辆配件经营部、付款行民生银行宁波分行、背书人慈溪市宗汉蓝惠尔车辆配件经营部，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市元亨车辆配件厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人无锡市元亨车辆配件厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年六月六日
代书记员 龚雅科
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2741号
原告：葛祥林，居民。
被告：王贝贝，居民。
本院在审理原告葛祥林与被告王贝贝产品销售者责任纠纷一案中，原告葛祥林于2016年5月11日向本院申请撤回对被告王贝贝的起诉。
本院认为，原告葛祥林申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛祥林撤回对被告王贝贝的起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告葛祥林负担。
审判员 王跃华
二〇一六年五月十一日
书记员 何逸梅
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00983号
原告柳焕彩。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被告杨滕远。
被告薛家豪。
被告张旭召。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址：北京市朝阳区安慧东里XX号XXX。
负责人冯贤国，公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市长安区XX北大街XX号。
负责人李臻，公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告柳焕彩与被告杨腾远、薛家豪、张旭召、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告伤情无法进行伤残鉴定，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柳焕彩撤回起诉。
案件受理费25元,由原告柳焕彩负担。
审判员 王瑞果
二〇一六年一月十九日
书记员 王晓静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民三初字第52号
申请人王冰，男，1962年6月2日出生，汉族，住焦作市。
申请人孟州市锦秋果业专业合作社。住所地：孟州市。
法定代表人王冰，经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被申请人焦作市农业综合开发公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人许冬梅，总经理。
委托代理人王运喜，副经理。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
申请人王冰、孟州市锦秋果业专业合作社（以下简称锦秋果业）与被申请人焦作市农业综合开发公司（以下简称农业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，王冰、锦秋果业不服焦作仲裁委员会（2012）焦仲裁字第35-2号裁决书，向本院提出撤销申请。本院于2013年10月8日受理后依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。申请人王冰，锦秋果业的法定代表人王冰及其委托代理人袁伟，被申请人农业公司的委托代理人王运喜、李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王冰、锦秋果业提出：1、仲裁裁决偏离主题，没有围绕产权争议焦点进行审理，对我们明晰产权的请求只字不提，将确认之诉变成给付之诉，隐匿了申请人请求明确果园林木产权归属的诉求。2、根据双方合同约定，申请人提出首先确认我们林木资产权益的同时，对我们六年来种植的林木资产进行科学评估、折价，但仲裁裁决完全忽略了对果园进行评估的基本程序，不理会申请人的评估要求，其裁决被申请人给申请人一定经济补偿，完全是在产权没有明晰、未经专家评估的情况下作出的裁决，没有任何计算依据，因此，仲裁裁决审理程序违法。3、裁决书定案的主要依据是一份《标的简介》，该《标的简介》申请人在投标时从未见过，历次开庭质证也没有见过，未经质证的证据根本不能作为定案的主要证据，因此，仲裁裁决依据证据是伪造的。4、申请人向仲裁庭提交的，申请人与合作的21户农民所出具的合同，内容是证明各人新种植果树的面积和品种，但该证据没有经过质证程序，仲裁隐匿证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求依法撤销焦作仲裁委员会（2012）焦仲裁字第35-2号裁决书。
被申请人农业公司认为：1、仲裁庭在审理过程中，并未回避双方争议的果园林木产权归属问题，而是依据双方签订的《资产租赁经营合同》和《关于园区进行品种改造的请示》、《改造申请的答复意见》三份证据中的明确约定，更新改造后新种果树系对承租资产的改造，产权归农业公司所有。因为果园林木的产权已经很明确，无需对果园进行评估，因此，本案仲裁审理程序合法有效。2、《标的简介》是在招标过程中，对标的的说明性文件，此文件在招标过程中进行了公开公示，在仲裁开庭时也进行了质证，申请人在签订《资产租赁经营合同》时也已知晓标的物的基本情况，故《标的简介》合法有效，不存在伪造证据的情况。3、申请人在仲裁中提交的，其与合作的21户农民所出具的关于园区果树种植情况说明，无论在被申请人的仲裁申请请求还是申请人的反请求中均未涉及，确与与本案无关，无需经过质证，我公司不存隐匿证据的问题。综上，申请人所提出的申请撤销裁决的事由均不成立，依法应当予以驳回。
本院认为：王冰在仲裁的答辩和仲裁开庭审理中，均提出对果树进行评估鉴定，仲裁委未予答复或评估鉴定，程序不当。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销焦作仲裁委员会（2012）焦仲裁字第35-2号裁决书。
案件受理费400元，由农业公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘1002刑初38号
自诉人张某某，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托代理人昔正强，甘肃锦晟律师事务所律师。
被告人第某某，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
自诉人张某某以被告人第某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院审查受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人与被告人自愿达成民事赔偿协议，由被告人第某某赔偿自诉人张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费等经济损失共计14000元，协议已履行。自诉人张某某表示不再追究被告人第某某的刑事责任，自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某某申请撤诉，经审查意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
审判员 张亚平
二〇一六年一月二十九日
书记员 金云鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第13号
申请执行人天津市世春嘉华商贸有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区洞庭路122号2段5区027室。
法定代表人郑梅金，总经理。
被执行人慕绍峰，男，1968年7月13日出生，汉族。
申请执行人天津市世春嘉华商贸有限公司同被执行人慕绍峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日做出（2013）滨功民初字第1728号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人天津市世春嘉华商贸有限公司于2013年12月23日申请强制被执行人慕绍峰履行给付欠款361975元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津市世春嘉华商贸有限公司于2014年3月14日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津市世春嘉华商贸有限公司尚未受偿的债权为欠款361975元及相关利息。
本院认为，申请执行人天津市世春嘉华商贸有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人天津市世春嘉华商贸有限公司发现被执行人慕绍峰可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2013）滨功民初字第1728号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄 慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第252号
上诉人（原审被告）：武义双寅工贸有限公司。住所地：浙江省武义县泉溪镇王元村门**号地块。
法定代表人：陈腾龙，总经理。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东嘉隆新型材料有限公司。住所地：山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人：魏嘉龙，总经理。
委托代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：赵清秀，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人武义双寅工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2011年至2012年9月9日，被告多次向原告购买印花板。其中，2011年12月12日，被告向原告购买印花板40.003吨，计款282718.80元，原告将该宗货物发至“永康创新开平厂”开平后由被告提走。2012年9月9日，被告向原告购买印花卷51.638吨，计款353776.56元，原告将该宗货物运至永康市芝英财昌开平加工厂进行开平后由被告提走。
另查明，原、被告自2011年至2012年1月份的买卖合同由原告的业务员李严山经办，李严山向被告提供了其本人的银行账户作为收款账户，其账户共收货款2754538元。李严山因职务侵占行为经博兴县公安局经侦大队所作的讯问笔录中对此予以认可，并称其离职前被告有一车货款未付。在李严山离职后，自2012年2月25日起至2012年8月24日，被告向原告支付货款均付至原告公司的财务人员马纪明的银行账户。自2012年8月25日起，被告未向原告支付过货款。
再查明，原告在庭审中称2012年9月16日被告通过“永康创新开平厂”王洪武退还原告价值81540元的货物。
上述事实由原告提交的2011年12月12日的货物明细、2012年9月9日货物明细、原告供货表、被告提交的付款银行明细、本院调取的李严山的讯问笔录各一份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，原、被告分别于2011年12月12日、2012年9月9日成立了印花板买卖合同。2011年12月12日，原告向被告所供货物价值为282718.80元。2012年9月9日，原告向被告所供货物价值为353776.56元。
关于2011年12月12日的货款是否支付的问题双方争议较大。该宗印花板买卖业务是由原告的业务员李严山所经办。李严山已于2012年1月份离职，其在博兴县公安局的讯问笔录中称记不清卖给被告的货物总量。因原告没有证据证实李严山所销售给被告的货物总量，同时在该笔货物发生时间的前后被告均有付款给原告的记录，故不能排除是用于支付该笔货款的可能性。因此，原告主张被告未支付该笔货款的证据不足，不予支持。原告可在取得新证据后另行主张。
关于2012年9月9日的353776.56元货款。该宗货物是原被告之间的最后一笔业务。李严山离职后，关于原被告自2012年2月25日至2012年8月24日的业务，自被告提供的付款时间、金额及次数与原告提供的供货时间、金额及次数可以看出，原告在此期间向被告所供货物，被告已根据双方的交易习惯在每次的收货前后付清。2012年8月25日之后的一笔买卖合同即为涉诉的2012年9月9日的该笔货款。被告提供的银行付款明细上，除支付了上述2012年8月24日之前的货款外，其后未再支付任何款项。因此，足以认定被告未向原告支付该最后一笔货款。因原告认可2012年9月16日被告退回原告价值81540元的货物，故该款应从上述未支付的货款中扣除。因此，确认被告尚欠原告的货款为272236.56元。根据双方的交易习惯，被告应于2012年9月9日左右向原告支付货款，但其至今未付，构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、被告武义双寅工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东嘉隆新型材料有限公司货款272236.56元；二、驳回原告山东嘉隆新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告武义双寅工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由原告山东嘉隆新型材料有限公司负担4763元，由被告武义双寅工贸有限公司负担4587元。
上诉人武义双寅工贸有限公司不服原审判决上诉称，一、一审判决对本案事实认定错误。首先，被上诉人提交的2012年9月9日货物明细表，系其伪造形成，该货物明细表，收货单位签章系永康市芝英财昌开平加工厂，但上诉人向永康市芝英财昌开平加工厂了解事实时，永康市芝英财昌开平加工厂声明其没有在2012年9月9日货物明细表上签章过，不是永康市芝英财昌开平加工厂的公章，所盖公章系被上诉人伪造所形成。上诉人申请法院对2012年9月9日货物明细表上的公章进行司法鉴定。其次，被上诉人提供的2011年12月12日货物明细表系复印件，不符合证据的形式要件，无法确认双方的交易事实。二、一审法院违反法律程序。山东省博兴县人民法院对本案没有管辖权。本案系买卖合同纠纷，应该由合同履行地和被告所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法查明事实并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山东嘉隆新型材料有限公司答辩称，请求维持一审判决。对于一审判决没有支持我方在一审中主张的第一车欠款，我方可以另案主张，对于一审判决在第二车欠款中少支持了81540元，我方另案主张。
二审期间，上诉人武义双寅工贸有限公司、被上诉人山东嘉隆新型材料有限公司均申请对涉案的《2012年9月9日货物明细表》传真件的真实性进行鉴定，经本院技术室向有关鉴定机构咨询，文检、痕鉴及计算机司法鉴定等多家机构，均无法对此种事项进行鉴定，故无法对外委托鉴定。
经审理查明，涉案货物系被上诉人山东嘉隆新型材料有限公司经华森国运物流送到浙江永康市，承运司机系宋印坤。
本院认为，被上诉人山东嘉隆新型材料有限公司为证实上诉人武义双寅工贸有限公司收到涉案货物的证据系《2012年9月9日货物明细表》传真件，上诉人对该传真件的真实性有异议，且永康市芝英财昌开平加工厂出具证明对该传真件上其印章真实性不予认可，故被上诉人没有充分证据证实被上诉人收到了涉案货物，虽涉案货物承运司机宋印坤称将涉案货物送到了永康市芝英财昌开平加工厂，但是无其他证据相印证，不予采信。故被上诉人的诉讼请求不成立，不予支持。上诉人上诉理由成立，应予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销博兴县人民法院（2013）博商初字第256号民事判决书；
二、驳回被上诉人山东嘉隆新型材料有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费9350元、二审案件受理费5384元，均由被上诉人山东嘉隆新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 尹晓宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋廷晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第73号
上诉人（原审被告）大丰市龙发铸造除锈设备有限公司，住所地江苏省大丰市。
法定代表人姜雷，董事长。
被上诉人（原审原告）山东华力机电有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人郭永旭，董事长。
上诉人（原审被告）大丰市龙发铸造除锈设备有限公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人（原审原告）山东华力机电有限公司（以下简称华力公司）产品质量损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2014）汶商初字第25号民事裁定，向本院提起上诉称，江苏省大丰市人民法院已于2013年11月11日受理了其起诉华力公司买卖合同纠纷一案，先于山东省汶上县人民法院受理的本案；上述两案系同一合同、同一标的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第44条的规定，华力公司应当向龙发公司提起反诉，而不应当向山东省汶上县人民法院提起诉讼。请求本院撤销一审裁定，将案件移送江苏省大丰市人民法院审理。
被上诉人答辩称，两案不是基于同一法律事实；本案的侵权行为地在山东省汶上县。请求本院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，2012年8月15日，被上诉人华力公司与上诉人龙发公司签订《产品购销合同》，合同内容为华力公司购买龙发公司通过式抛丸机一台，价格47.7万元。2014年1月2日，华力公司以龙发公司为被告向山东省汶上县人民法院提起诉讼，请求判令返还货款和赔偿损失43万余元。
另查明，2013年11月，龙发公司以华力公司为被告向江苏省大丰市人民法院提起诉讼，请求判令支付剩余货款及利息共计10万余元。
本案系买卖合同纠纷，鉴于江苏省大丰市人民法院受理的案件与山东省汶上县人民法院受理的华力公司与龙发公司产品质量损害赔偿纠纷一案，系双方当事人依据同一合同，以不同诉讼请求互以对方为被告，分别向江苏省大丰市人民法院和山东省汶上县人民法院提起诉讼，两案应当合并审理。根据《最高人民法院关于在经济审判中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，本案应由江苏省大丰市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省汶上县人民法院（2014）汶商初字第25号民事裁定；
二、本案移送江苏省大丰市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡凤春
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1287号
罪犯潘功记，男，1970年2月2日出生，汉族，陕西省白河县人，文盲，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二ΟΟ二年五月十四日作出（2002）平刑初字第17号刑事判决，认定被告人潘功记犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人潘功记不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二ΟΟ二年九月二日作出（2002）豫法刑一终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于二ΟΟ四年十一月一日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ΟΟ七年四月五日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自二ΟΟ七年四月五日起至二Ο二六年四月四日止）。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人潘功记于二ΟΟ一年十月二十六日，与同乡程某、孙某在平顶山石龙天平煤矿打工期间，合租房屋同住一室。十月二十六日中午，因程某与曹某搬家，潘功记与他们共同饮酒，下午6时许，潘功记与被害人程某发生口角并相互辱骂；潘功记恼羞成怒，持木棍朝被害人程某头部猛击两棍，身上击一棍，致被害人程某经抢救无效死亡。
罪犯潘功记在服刑期间，能够认罪服法；基本能落实《服刑人员行为规范》。因日常表现为思维混乱、言语贫乏、情感淡漠、行为异常、性格孤僻。丧失学习能力，暂时丧失全部劳动能力，生活不能自理，需要由专人辅助才能进行正常生活。系患病犯。受表扬5次，记功2次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、老病残犯鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘功记自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘功记减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ七年四月五日起至二Ο二五年一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第3976号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
住所地：林州市临淇镇李家寨村
负责人徐晓光，该社主任
被告赵长生，男，1958年5月9日出生，汉族，住河南省林州市。
被告张花翠，女，1975年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。
被告刘才云，女，1964年9月17日出生，汉族，住河南省林州市。
被告赵云梅，女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告赵长生、张花翠、刘才云、赵云梅金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第3976号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地：林州市临淇镇李家寨村负责人徐晓光，该社主任被告赵长生，男，1958年5月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告张花翠，女，1975年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。被告刘才云，女，1964年9月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告赵云梅，女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告赵长生、张花翠、刘才云、赵云梅金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年八月十日书 记 员  岳小莉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执恢188号
申请执行人：陈世东
被执行人：吉林省弘德置业股份有限公司
上列当事人因追索劳动报酬纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2215号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省弘德置业股份有限公司银行存款人民币22712元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘建华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3080号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告陈月文，女，1992年3月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告陈兵美，女，1966年6月15日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告陈三顺，男，1968年6月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告陈月文、被告陈兵美、被告陈三顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧、被告陈兵美到庭参加诉讼。被告陈月文、被告陈三顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，原告与三被告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》，合同约定自2014年9月2日至2016年9月1日期间，被告陈月文在最高额40万元内借款，由被告陈兵美提供抵押担保。同日，原告与被告陈兵美签订《房地产抵押合同》，约定被告陈兵美以其位于南京市××区XX镇××单元××室房屋为被告陈月文的上述期间内借款提供抵押担保。《房地产抵押合同》于2015年9月3日办理抵押登记并办理房屋他项权证。同日，原告与被告陈月文、被告陈三顺签订《最高额保证合同》，约定被告陈三顺为被告陈月文上述期间内借款提供连带责任保证担保。2015年9月7日，被告陈月文向原告借款40万元，借期至2016年9月1日。借款年利率为5.98%，逾期上浮50%，按季结息。借款到期后，被告陈月文未能归还借款。要求判令：1、被告陈月文归还原告借款本金40万元及利息25200.73元（利息暂算至2017年6月13日，此后利息按合同约定计算至还清之日）；2、原告对位于南京市××区XX镇××单元××室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告陈三顺对被告陈月文应还款项承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：
1、《“易贷通”贷款担保借款合同》1份；
2、《房地产抵押合同》1份，房屋他项权证1本；
3、《最高额保证合同》1份；
4、借款借据1张；
对原告所举证据，被告陈兵美不持异议。被告陈月文、被告陈三顺不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间签订的借款合同、房地产抵押合同、最高额保证合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈月文归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息25200.73元（利息暂算至2017年6月13日，此后利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、原告对位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、被告陈三顺对第一项判决款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7678元，诉讼保全费3120元，合计10798元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年九月十日
书记员 王培鸿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第324号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邢灵梅，曾用名邢玲梅，女，1979年9月16日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3134号起诉书指控被告人邢灵梅犯放火罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人邢灵梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年3月28日23时30分许，被告人邢灵梅在郑州市郑东新区白沙镇康庄村中央花园西侧临时生活区自己搭建的泡沫板材简易房处，因不在此地继续租住要把简易房搬走和租地人发生争执，后邢灵梅用打火机将自己的简易房点燃，房子着火后导致其邻居胡某某的简易房被引着，后火被及时扑灭，尚未造成严重后果。案发后，已对被害人胡某某的民事赔偿完毕，并取得了被害人的谅解。
被告人邢灵梅在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实亦无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据证实：被告人邢灵梅的供述、被害人胡某某的陈述、证人徐某、王某某、朱某某、吴某某、杨某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、情况说明、收条、谅解书、出警证明、到案经过、户籍证明、庭审笔录。
本院认为，被告人邢灵梅故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人邢灵梅犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人邢灵梅应在处三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。
被告人邢灵梅具有以下量刑情节：（1）被告人邢灵梅系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚；（2）被告人邢灵梅已赔偿被害人，并已取得其谅解，可酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人邢灵梅予以从轻处罚。
根据被告人邢灵梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人邢灵梅适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢灵梅犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验的期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟灵军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 葛海燕
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第324号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人高文明，男，1953年出生。因涉嫌危险驾驶于2014年8月26日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人高文明犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人高文明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日13时25分，被告人高文明驾驶豫BGM5**号东风日产牌小型轿车沿开封县中学街由西向东行驶，行驶至开封县中学街与李太路交叉口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，高文明的血液中乙醇含量为139.46mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高文明当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人证言、血醇检验报告单、酒精呼气测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血及酒精呼气测试照片、查获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高文明醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人高文明当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以认为适用缓刑不致再危害社会。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 张道平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2426号
原告吴长城，男，1952年5月11日出生，汉族。
委托代理人穆群立，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人穆冠松，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告苗建卫，男，1967年12月18日出生，汉族。
原告吴长城诉被告苗建卫、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长城的委托代理人穆群立，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告苗建卫经本院传票传唤无正当理由未有到庭。庭审结束后，原告吴长城与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成调解协议，本院已予确认。本案现已审理终结。
原告吴长城诉称，2014年5月1日17时00分，苗建卫驾驶豫A302**轻型普通货车沿107国道新郑段由北向南行驶至107国道与新村大道交叉口处时与对向行驶吴长城驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏和吴长城受伤。经新郑公安局交通巡逻警察大队认定，被告苗建卫承担此事故的全部责任，吴长城不承担此事故责任。为维护原告吴长城的合法权益，原告诉至法院，扣除安诚财产保险股份有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已赔付部分，请求判令被告苗建卫在机动车交通事故责任强制保险赔偿险额外赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计55000元。
被告苗建卫未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年5月1日17时0分，苗建卫驾驶豫A302**轻型普通货车沿107国道由北向南行驶至107国道与新郑市新村大道交叉口处时，与对向行驶的吴长城驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏及吴长城受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2014）第2014020313号道路交通事故认定书，认定苗建卫承担此事故的全部责任，吴长城不承担此事故责任。
事故发生后，吴长城在新郑市中医院住院治疗7天，被诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、头面部皮肤挫裂伤、头皮下血肿、双侧额颞顶硬膜下积液）、胸部闭合伤（双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液）、右侧股骨转子间骨折等，共支付医疗费12715.01元，出院医嘱为继续治疗。2014年6月5日，吴长城在该院支付门诊医疗费25.50元。
2014年5月9日，吴长城以“车祸致右髋部肿疼伴活动受限8天”为主诉转入郑州市中心医院住院治疗38天，被诊断为：右股骨颈骨折、肺炎、闭合性腹外伤等，共支付医疗费41055.86元，出院医嘱为：出院后继续卧床休息、陪护1人，改善微循环药物治疗，适当加强营养，定期复诊等。
另查明，1、豫A302**轻型普通货车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。
2、本案在审理过程中，经本院主持调解，原告吴长城与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成调解协议如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司自愿在交强险范围内赔偿原告吴长城医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计54000元，定于2015年5月10日之前一次性支付。二、原告吴长城自愿放弃本案对被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司其他诉讼请求。三、原告吴长城与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司就本次事故一次性解决，以后不存在其他任何纠纷。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，机动车交通事故责任强制保险单，交通费票据，本院（2014）新民初字第2426号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，苗建卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信，据此，苗建卫对事故的发生及吴长城受伤均存在过错，应当依据事故责任对本次事故给吴长城造成的各项损失承担赔偿责任。
苗建卫请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明书等相关证据，确定其医疗费53796.37元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院45天，可计住院伙食补助费为1350元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院45天，可计营养费为675元，以上损失共计55821.37元，扣除安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，不足部分为45821.37元，苗建卫应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苗建卫应当赔偿原告吴长城各项损失共计45821.37元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴长城的其他诉讼请求。
案件受理1905元，财产保全费90元，共计1995元，由原告吴长城负担237元，由被告苗建卫负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王建珍
二〇一五年十二月二日
代理书记员 左彦超
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2426号
原告：谢建明，男。
被告：刘明全，男。
原告谢建明诉被告刘明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建明、被告刘明全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建明诉称，2013年3月22日，被告刘明全因砖窑扩建生产，原告介绍王彩霞给被告借款350000元，约定了还款期限。被告逾期未还款，特诉至法院，要求被告偿还借款本金350000元及利息122500元，并负担本案诉讼费。
被告刘明全辩称，被告借原告谢建明现金250000元，原告承诺第二天再付100000元，被告暨出具350000元借条，原告没有再次交付被告100000元。被告儿子刘士伟用价值40000元中华车折抵给原告冲减借款。借款的利率过高。
经审理查明，2013年3月22日，被告刘明全向原告谢建明借款350000元，利息按照年利率35%计算。被告在王彩霞处拿到现金，向原告出具了借款本金和利息共计472500元的借条，内容为：“今借到谢建明现金肆拾柒万贰仟伍佰元整，（472500元），借款人：刘明全，2013年3月22日，还款日2014年元月22日”。另查明，2012年7月6日起执行的中国人民银行贷款利率，一年期为6%。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、原告提供借条复印件一张，以证实被告借款事实，被告质证真实性无异议，本院予以认定。
二、被告提供录音资料一份，以证实原告少支付100000元借款，经质证，原告不予认可，因不具有证明力，本院不予认定。
三、被告提供证人证言一份，以证实被告的车以40000元折抵给原告，经质证，原告不予认可，因该车是在执行和解中过户给原告的，不能证实折抵的是本案借款，本院不予认可。
四、原、被告的陈述，证实被告在王彩霞处拿到现金，向原告出具了借款本金和利息共计472500元的借条，利息按照年利率35%计算的。
本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告逾期未偿还借款，应承担法律责任，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定，双方按照35%年利率计算利息，高于银行一年期贷款利率6%的四倍的规定，超过银行贷款利率四倍的部分应属无效约定，即2013年3月22日至2014年元月22日期间，350000元本金产生的利息是70000元（350000元×6%×4倍／12个月×10个月），故原告主张的利息超出部分不予支持；被告辩称实际借款是250000元，原告少付款100000元，因被告没有提供证据予以证实，故本院不予采信；被告刘明全儿子刘士伟用中华车折抵40000元借款，是在另案的执行和解过程中实施的，被告辩称已折抵本案借款的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘明全于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建明借款本金350000元。
二、被告刘明全于本判决生效之日起十日内支付原告谢建明借款利息70000元。
三、驳回原告谢建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，由原告谢建明负担466元，由被告刘明全负担3728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一四年九月五日
书 记 员 李振玉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01198、01202号
申请执行人江苏铸本建设股份有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人湖南省第四工程有限公司。
法定代表人周某某，该公司董事长。
被执行人湖南省第四工程有限公司电建分公司。
法定代表人陈某，该公司经理。
徐州仲裁委员会于二○一四年四月三日作出的（2013）徐仲裁字第241、242号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司电建分公司在银行存款人民币488万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄仲平
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 璐
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00028号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人肖某某，曾用名肖某学，男，生于1970年8月26日，汉族，不识字。宁强县巩家河镇，农民。1998年3月25日因犯盗窃爆炸物罪被宁强县人民法院判处有期徒刑八年，2004年5月23日减刑释放。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）19号起诉书，指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控：2011年7月8日上午，被告人肖某某趁宁强县巩家河镇二里坝村三组村民叶某某家中无人之机，从房屋后墙窗洞翻入叶某某卧室，撬开床头方桌上木箱，盗窃木箱内一装有现金的布袋后逃离现场，所盗赃款2636元被其全部挥霍。案发后，被告人退赔全部赃款并取得了被害人谅解。
宁强县人民检察院提出对被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报警记录、抓获经过、现场勘验检查笔录和照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、退赔赃款领条、被害人谅解书、刑事判决书、释放证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予以惩处。被告人肖某某归案后，能实供述自己的罪行，具有坦白情节；当庭自愿认罪，并退赔赃款，取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。被告人肖某某请求从轻处罚之辩护意见，本院应依法予采纳。公诉机关提请对被告人肖某某的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决书执行之日计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日至2014年6月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第04532号
原告沈阳市人防防水工程有限公司，住所地沈河区小北关街202巷30-2号。
法定代表人赵冬冬，系该公司总经理。
原告沈阳恒力建材开发有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇大转弯村。
法定代表人李长征，系该公司总经理。
二原告委托代理人赵长海。
被告沈阳永兴房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路69号。
法定代表人李树文，系该公司总经理。
委托代理人董晨兵。
原告沈阳市人防防水工程有限公司、沈阳恒力建材开发有限公司诉被告沈阳永兴房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭，由本院审判员曹立刚独任审理，二原告委托代理人赵长海沈阳恒力建材开发有限公司法定代表人李长征及被告委托代理人董晨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，要求被告支付拖欠的工程款203137.26元，并支付从2006起至2015年因拖欠工程款所发生的利息。
被告辩称，承认原告所述事实，但表示目前无力偿还。
经审理查明，2002年期间，二原告作为承包人共同与被告签订涂料施工工程合同，合同内容载明，由原告方对于皇姑区地域内的克俭小区回迁住宅楼外墙进行涂料涂刷，其涂刷面积约83463.9平方米。承包方式为：包工包料，并约定，施工时间自2002年8月10日至2002年11月10日。同时对付款方式约定，合同签订时，被告方（甲方）支付30%工程预付款，即568，212.84元；工程进行50%时，被告方（甲方）支付30%工程款，即568，212.84元；工程竣工时，被告方（甲方）支付37%工程款，即700，795.84元；被告方（甲方）预留3%工程质量保修金，即56，821.28元，一年后退还原告方（乙方）。
2002年12月末工程施工完毕，经被告验收竣工。2005年2月7日经双方审核，以书面形式确认原告方完成工程量为49070.61平方米，工程款为1103137.26元。2005年5月7日原告为被告提供了统一发票一张，票据内载明为203137.26元。2014年期间原告方与被告再次书面形式制作工程欠款确认单，双方承认已付工程款90万元及尚欠工程款203137.26元。因被告对于工程款203137.26元未能履行支付义务，二原告于2015年9月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、施工合同、工程欠款确认单、小区工程量明细、统一发票等，经庭上质证，本院予以确认，并附入卷内佐证。
本院认为，原被告签订合同的双方主体适格，合同内容合法，其意思表示真实，不违反强制性法律法规，故该合同有效，双方应当根据诚信原则最大限度履行义务。现被告拖欠原告工程款的事实客观存在，数额准确，依法应当承担民事责任。对于原告要求支付工程款203137.26元的请求，本院应予支持。
因被告理应依合同约定，在2002年末工程竣工后，将剩余工程支付清解，并在2003年末将质保金返还，但其未能履行上述义务。根据利息为主债务的从债务原则，及利息为法定孳息的民法原理，故被告对于拖欠原告工程款所产生的利息亦应履行支付义务。其利息支付标准应以工程款203137.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因从涉案合同最后一笔尾款支付的时间及返还质保金的时间上分析，均在2006年前，故原告以2006年1月1日时间点起算利息，属于原告方权利让渡，不违反法律规定，本院应予准许。其截止点应为2015年10月28日开庭时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永兴房屋开发有限公司在本判决生效后十日内支付二原告沈阳市人防防水工程有限公司、沈阳恒力建材开发有限公司203137.26元。
二、被告沈阳永兴房屋开发有限公司在本判决生效后十日内支付二原告沈阳市人防防水工程有限公司、沈阳恒力建材开发有限公司利息（以203137.26元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2006年1月1日起至2015年10月28日止）。
三、驳回二原告沈阳市人防防水工程有限公司、沈阳恒力建材开发有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2173元，（原告沈阳市人防防水工程有限公司已交纳）由被告沈阳永兴房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹立刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1576号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路2号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人宜宾市新能源建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区刘臣街11号大院附2号楼。
法定代表人周晓棠，董事长。
被执行人周晓棠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1728号民事判决书，于2014年12月24日依法向被执行人宜宾市新能源建筑工程公司、周晓棠发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、由被执行人宜宾市新能源建筑工程公司支付给申请执行人山河智能装备股份有限公司欠款175350元及资金占用费（资金占用费以175350元为基数，按日万分之五计算，从2012年4月30日起算至清付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人周晓棠对被执行人宜宾市新能源建筑工程公司的债务承担连带清偿责任；3、由两被执行人共同承担本案的受理费和财产保全费3423.5元、执行费2530元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市新能源建筑工程公司、周晓棠的银行存款22万元；或扣留、提取被执行人宜宾市新能源建筑工程公司、周晓棠的应得收入22万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年四月十三日
书记员 韩军
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00918号
申请执行人周卫东。
被执行人陈旺林。
本院在执行申请执行人周卫东与被执行人陈旺林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈旺林暂无财产可供执行。申请执行人周卫东也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00918号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十日
书记员 唐春晖
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00918号
申请执行人周卫东
被执行人陈旺林
本院在执行申请执行人周卫东与被执行人陈旺林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈旺林暂无财产可供执行。申请执行人周卫东也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00918号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月九日
书记员 陈鸿熠
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第147-2号
申请执行人吴安民。
被执行人陆秋林，农民。
申请执行人吴安民与被执行人陆秋林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。2014年7月15日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款12500元，案件受理费113元，并承担本案的执行费用，本院已依法受理。
现查明，被执行人陆秋林在中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省东莞市白马支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆秋林所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省东莞市白马支行的储蓄存款10000元（户名：陆秋林，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省东莞市白马支行，卡号：62×××74）至本院（户名：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，帐号：32×××75）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年七月二十二日
代书记员 莫 屈