wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初63号原告：吴家华，男，1965年11月22日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。委托诉讼代理人：孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。被告：曾学文，男，1984年1月14日出生，汉族，住新邵县酿溪镇土桥。被告：谢金娥，女，1988年2月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇土桥。原告吴家华与被告曾学文、谢金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与代理审判员刘园芝、人民陪审员安逸组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小宝到庭参加诉讼，被告曾学文、谢金娥经本院依法公告送达应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、合议庭组成人员通知书、及开庭传票，期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金785000元及利息（自2016年2月2日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告曾学文向原告吴家华借款785000元，约定月利率为3%，现原告因自身经营需要，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付相应利息，但被告至今没有偿还借款本金及利息。被告曾学文、谢金娥未予书面答辩。原告吴家华依照诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条；4、光盘；5、五份汇款证明；6、原告记账凭证；7、调查笔录。该7组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2016年2月1日，被告曾学文向原告吴家华借款785000元，并于当日出具借条，约定月利率为3%，现原告因自身经营需要，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付相应利息。借款后，被告一直没有偿还本金及利息。另查明，被告谢金娥系被告曾学文之妻。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告曾学文向原告吴家华借款785000元，并于当日出具借条，约定月利率为3%，现原告因自身经营需要，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付相应利息。借款后，被告一直没有偿还本金及利息。被告谢金娥系被告曾学文之妻，对被告曾学文所负债务应承担共同偿还之责。现原告要求被告曾学文、谢金娥共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾学文、谢金娥共同偿还原告吴家华借款本金785000元及利息（自2016年2月2日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），限判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13534元，由被告曾学文、谢金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  安 逸二〇一七年五月九日代理书记员  杨珊珊
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初307号
原告王子学，男，2010年9月24日生，汉族，绥德县名州镇马连沟村人，住绥德县名州镇景园小区。
法定代表人刘华，女，1989年4月23日生，汉族，绥德县义合镇李家硷村人，住绥德县名州镇景园小区。
原告王紫月，女，2013年8月4日生，汉族，绥德县名州镇马连沟村人，住绥德县名州镇景园小区。
法定代表人刘华，女，1989年4月23日生，汉族，绥德县义合镇李家硷村人，住绥德县名州镇景园小区，系王紫月之母。
被告王永革，男，1987年6月2日生，汉族，绥德县名州镇马连沟村人，住本村，农民。
本院受理原告王子学、王紫月与被告王永革抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告王子学、王紫月的法定代理人刘华于2018年5月3日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王子学、王紫月的法定代理人刘华提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子学、王紫月的法定代理人刘华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王子学、王紫月的法定代理人刘华负担。
审判员 田富平
二〇一八年五月三日
书记员 纪 反
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1077号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林某，于安徽省颍上县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1069号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日晚上8时45分许，被告人林某饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型普通客车，途经本市东永线26千米+800米礼村收费站路段时，撞上前面正在停车缴费的由吴某驾驶的号牌为浙G×××××的小型轿车，造成两车车损的交通事故。在该处执勤的公安民警当场查获被告人林某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人林某血样中检出乙醇成分，含量为136毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人林某负事故全部责任。
2016年8月23日，被告人林某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某、吴某的证言、公安交警部门制作的受理登记表、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2016]590号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人林某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林某酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 林忆雯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9260号
原告：曹某1，女，1960年12月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：石闰敏、刘萍，上海市龙光律师事务所律师。
被告：张1，男，1960年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：张某2，1990年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列两被告委托诉讼代理人：罗笙铭、丁志红，上海君澜律师事务所律师。
原告曹某1与被告张1、张某2占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的委托诉讼代理人刘萍、被告张1、张某2及其共同委托诉讼代理人罗笙铭、丁志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：要求被告张1、张某2迁出上海市四川北路XXXX弄XX甲号房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：张1、张某2分别系曹某2的丈夫、女儿，曹某2系曹某1之姐。2013年，由于曹某2患病，曹某1考虑到其住房较为潮湿不利于养病，遂同意曹某2在系争房屋内暂住，张1、张某2为此一并入住系争房屋。2016年6月20日，曹某2去世。此后，曹某1向张1、张某2提出希望搬离系争房屋的要求，但张1、张某2对此置之不理，并提出诸多不合情理的要求。曹某1故诉至法院。
被告张1、张某2辩称，张某2因出生报入户籍，并且自出生即居住系争房屋，后因就学原因于1993年将户籍迁出，并且搬离了系争房屋，随张1、曹某2居住上海市兴安路XXX弄XXX号房屋(以下简称兴安路房屋)。2013年，张1、张某2随曹某2一起搬回系争房屋居住。张1于2017年2月搬离系争房屋，系争房屋目前由张某2实际居住。张某2符合共同居住人的条件，对于系争房屋享有居住权，故不同意迁出。
本院经审理认定事实如下：曹某1、曹某2(于2016年6月报死亡)系姐妹关系，张1、张某2分别系曹某2丈夫、女儿。系争房屋系公房，租赁部位为三层前楼(使用面积20.5平方米)及三层亭子间(使用面积8.2平方米)，原承租人为曹某1、曹某2之母江某某(于2016年12月报死亡)。2016年10月，系争房屋承租人变更为曹某1。
系争房屋内原有曹某3(系曹某1、曹某2之父，于2011年1月报死亡)、江某某、曹某2、曹某14人户籍，并由该4人居住，其中，曹某1户籍曾迁出，后于2006年4月16日迁回系争房屋。1990年5月，张某2因出生报入户籍，后于1993年12月将户籍迁至兴安路房屋。系争房屋内现有曹某11人户籍。曹某2、曹某1婚后均搬离系争房屋，2005年左右曹某3、江某某亦搬离系争房屋与曹某1同住，系争房屋空关。
曹某2、张1、张某2家庭原居住兴安路房屋。2013年，为照顾曹某2，江某某、曹某1同意张1、张某2与曹某2入住系争房屋。
另查明，兴安路房屋系公房，承租人为张1，租赁部位为底层灶间(使用面积15.8平方米)及17号底层小卫生间。
审理中，张1、张某2陈述张1已搬离系争房屋，现系争房屋由张某2居住使用至今。曹某1明确诉讼请求为：要求张某2搬离系争房屋。
以上事实，由户口簿、户籍信息摘抄、上海市租用居住公房凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公有住房，张某2虽曾因出生报入户籍，但其户籍已于1993年迁出至其父张1承租的兴安路房屋，且其家庭原居住在兴安路房屋，张某2并非系争房屋共同居住人，亦非系争房屋原始受配人，不享有居住权。之后，张1、张某2系随曹某2居住系争房屋，系基于亲属帮助性质，现曹某2已去世，张某2居住系争房屋的前提条件已不存在。曹某1作为系争房屋承租人，要求实际占有人张某2搬离的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告张某2携本人物品迁出上海市四川北路XXXX弄XX甲号房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹灿
二〇一七年十月二十日
书记员 顾逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保617号
申请人：赵越，男，1975年2月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：富之强，男，1968年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：张军，女，1971年4月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人赵越于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张军名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及国有土地使用权（保全价值58000元）。担保人闫霞以其名下车牌号为宁A×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张军名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及国有土地使用权（保全价值58000元），期限为三年；
二、冻结担保人闫霞名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
案件申请费600元，由申请人赵越负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1103号
申请执行人曾国亮，男，1983年7月22日出生，汉族，住安化县东坪镇。
申请执行人黄喜妹(系曾国亮之妻)，女，1980年2月9日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司,住所地安化县东坪镇。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人曾国亮、黄喜妹与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 谢圆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9933号
原告：魏世录。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告魏世录与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告沈阳沈河乐购超市有限公司委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并退还原告购物款人民币17.9元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年6月7日在在被告处购买了纷多乐彩绘蜡球一板，售价为人民币：17.9元每袋，购买时看产品介绍“根据儿童喜欢涂鸦的兴趣而开发……是幼儿接触绘画和认识颜色的最佳选择。”看产品介绍的非常好，可是后经了解“最佳”是绝对化用语，广告法明令禁止使用的。原告认为被告违反《中华人民共和国广告法》的行为是严重的藐视国法，并损害了消费者的合法权益。在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求维护消费者的合法权益。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，涉案商品被告作为销售方，已经对商品进货厂家经营手续和产品质量进行了审查，已经履行了必要的审查义务，产品外包装上的宣传用语，虽然有最佳字样，但是不能构成该产品的欺诈，产于各别用语如果出现问题，厂家可以进行更正，且原告没有因此受到任何损害，故不应对原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货小票被告对其真实性未提出异议，本院对原告在2016年6月7日在在被告处购买了纷多乐彩绘蜡球一板，价格为人民币17.9元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。被告针对上述问题未提供相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：（一）使用或者变相使用中华人民共和国的国旗、国歌、国徽，军旗、军歌、军徽；（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；…”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应但真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告作为销售者负有验明其销售的产品标识是否符合法律强制性规范要求的义务，原告在被告处购买的纷多乐彩绘蜡球，产品包装上确实使用了“最佳”用语，违反了法律的强制性规定，对消费者购买商品产生影响，应系我国消费者权益保护法所规定的欺诈行为，故原告诉请被告退货并赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张涉案商品不构成欺诈，未提供相关证据，被告该项抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国广告法》第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告魏世录于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的纷多乐彩绘蜡球一袋；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于原告魏世录退货后退还原告魏世录购货款人民币17.9元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告魏世录赔偿款人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国广告法》第九条规定：广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3202号
原告郴州相思房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张季华，该公司董事长。
委托代理人方亚平，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系湖南蓝剑法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市北湖区。
被告李凤英，女，1963年12月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州相思房地产开发有限公司诉被告李凤英租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州相思房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州相思房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1570元，减半收取785元，由原告郴州相思房地产开发有限公司负担。
审判员 石纳新
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 珍
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初460号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张文德，男，1962年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。1983年因犯盗窃罪、妨害公务罪、招摇撞骗罪被淅川县人民法院判处有期徒刑十三年；2010年因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑八个月；2012年因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年10月28日经淅川县检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人刘青敏，男，1983年12月18日出生，初中文化，农民，住河南省南阳市内乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被淅川县公安局依法刑事拘留，于2016年10月29日被淅川县公安局取保候审，于2016年11月24日经淅川县检察院决定取保候审。经淅川县人民法院决定，于2016年12月22日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人张文德、刘青敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实任独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人张文德、刘青敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月25日下午，被告人张文德和被告人刘青敏预谋共同实施盗窃。2016年8月26日凌晨，张文德窜至淅川县灌河路一帆风顺小区附近一居民楼道内，发现被害人石某停放的新日牌白色电动车，随后给刘青敏打电话，刘青敏驾驶面包车到场，两人将电动车抬上面包车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2670元。
被告人张文德在发现电动车后步行至路边等待刘青敏期间，发现醉酒后睡在解放路与前进路交叉口人行道上的被害人郭某，张文德将郭某随身携带的手机及钱包内100元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值179元。
上述事实，被告人张文德、刘青敏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人石某、郭某陈述，证人张卷娃等人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场视频截图、指认现场笔录及照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文德、刘青敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不区分主从犯。被告人张文德于2012年因盗窃罪被判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张文德犯盗窃罪，判处一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张文德的刑期自2016年9月23日起至2018年3月22日止；罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人刘青敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘青敏的刑期自2016年12月22日起至2017年3月15日止。）
三、对被告人张文德违法所得人民币100元依法追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范元军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵显署
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初880号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人鲁海，男，1992年10月27日出生，住湖南省安乡县。因本案于2017年6月14日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］953号起诉书指控被告人鲁海犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年4月8日0时20分左右，被告人鲁海饮酒后驾驶牌号为湘J×××××的小轿车，在长沙市芙蓉区古曲路远大路口被执勤交警拦车检查。经现场呼气检测，鲁海的呼气酒精检测结果为124毫克/100毫升。随即公安人员将鲁海带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，鲁海血液中检出乙醇，乙醇含量为123.9毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人鲁海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人鲁海拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人鲁海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，鲁海符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人鲁海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人鲁海自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00403号
罪犯冯强，男，汉族，1992年5月1日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
昭苏县人民法院于2010年2月2日作出（2010）昭刑初字第16号刑事判决，以被告人冯强构成强奸罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年5月16日起至2020年5月15日止）。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月20日作出（2012）伊州刑执字第00500号刑事裁定，对该犯减刑11个月；于2013年11月11日作出（2013）伊州刑执字第00774号刑事裁定，对该犯减刑1年。两次减刑后，该犯刑期止于2018年6月15日。执行机关伊犁未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯强犯罪时未成年，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得所级改造积极分子1次。执行机关拟报减刑期1年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯冯强在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯强予以减刑1年。减刑后，该犯刑期至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝新山
审判员 吾斯曼
二〇一五年五月二十六日
书记员 张瑀歆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初177号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张波，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年3月8日21时27分许，被告人张波饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号豪爵牌蓝色普通二轮摩托车，由十堰市吉林路经东怡路、白浪西路往武当大道方向行驶，行驶至十堰市白浪西路柯家垭路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警现场查获，经鉴定被告人张波被查获时血液中酒精含量为166mg/100ml。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人轩某的证言，被告人张波的供述，武福爱[2017]毒鉴字第518号法医毒物司法鉴定检验报告书，视频资料、制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张波到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张波犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6750号
原告李某某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省浏阳市。
被告周某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省长沙市天心区。
原告李某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍君芳任审判长，人民陪审员刘海龙、于绍顺参与评议的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告周某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年7月12日，周某向李某某借款11万元，李某某当天将现金11万元支付给被告周某，周某当场写下借条，约定于2015年8月12日之前还清。但周某仅于2015年7月25日左右归还了20600元，之后再未向李某某归还分文。李某某为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令周某向李某某返还借款本金89400元及违约金（违约金以本金89400元为基数，按月利率2%从2015年8月13日起计算至全部清偿之日止）。
被告周某既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：周某因生活及生意周转需要向李某某借款11万元。李某某于2015年7月12日在浏阳河畔附近向周某交付现金11万元。周某向李某某出具了《借条》，约定该款于2015年8月12日前归还，如有违约，周某应向李某某支付每日2%的违约金。2015年7月25日，周某向李某某归还借款20600元，之后再未向李某某归还借款本金，亦未支付违约金。李某某遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《借条》、周瑞金的证言及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，周某因生活及生意周转所需向李某某借款11万元，双方形成民间借贷法律关系。李某某将11万元现金交付给周某，符合交易习惯，李某某已履行了交付借款本金11万元的义务，周某应按约按时足额偿还借款。李某某自认周某已于2015年7月25日向其偿还借款20600元，本院不持异议。故周某尚欠李某某借款本金89400元。因借款期限届满后，周某未履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定向李某某支付违约金，但双方在借条中约定每日2%的违约金过高，李某某在庭审中要求周某按月利率2%的标准支付自2015年8月13日起至借款全部清偿之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。故周某应向李某某归还剩余借款本金89400元并支付违约金，违约金以89400元为基数，按月利率2%计算自2015年8月13日起至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某于本判决生效之日起五日内偿还李某某借款本金89400元；
周某于本判决生效之日起五日内向李某某支付违约金（违约金以本金89400元为基数，按月利率2%计算自2015年8月13日起至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓旖旎
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1536号
上诉人（原审原告）：沙亚强，男，1988年2月24日出生，住河间市。
上诉人（原审原告）：沙城强，男，1985年9月12日出生，住址同上。
二上诉人委托代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈盼霞，女，1976年9月4日出生，住河间市。
委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
上诉人沙城强、沙亚强因与被上诉人陈盼霞劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙城强、沙亚强的委托诉讼代理人刘树通、被上诉人陈盼霞的委托诉讼代理人王铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙城强、沙亚强上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人没有固定的生产场所，只是有活的时候临时雇人生产，没有具体的上下班时间，从形式和性质上均不符合非法用工的构成要件。所以上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，一审认定事实不清，应予以撤销。
陈盼霞的委托诉讼代理人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，数额计算合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沙亚强、沙城强向一审法院起诉请求：不服河间市劳动争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书，请求判决不支付陈盼霞一次性赔偿金127596元。
一审法院认定事实：原告沙亚强、沙城强未在工商行政部门登记注册就招用被告等进行生产经营。被告在原告处工作，日工资40元。2014年10月17日被告在原告处工作时受伤，被告因此住院57天，原告沙亚强、沙城强支付了住院治疗费用及伙食费、交通费，并派人进行了护理。2015年7月9日，鉴定为8级伤残，后又于2015年10月21日重新鉴定为8级伤残。
一审法院认为：原告沙亚强、沙城强设有固定的生产经营场所，未在工商行政管理部门登记注册情况下，招用被告等生产塑料颗粒，在仲裁开庭时王凤霞、李爱国已经出庭证实，他们均在沙亚强、沙城强处工作，工作中服从沙亚强、沙城强管理，按照日工资40元计算劳动报酬。二原告有固定的经营场所，被告在工作中接受二原告的管理，原告与被告之间的关系属于非法用工。且被告在原告处工作受伤导致8级伤残，被告陈盼霞应享受相应的伤残待遇。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。第三条规定，一次性赔偿包括受到事故伤害或者职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金的数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。第四条规定，职工或童工受到事故伤害或者职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间伙食补助费以及所需的交通费等按照《工伤保险条列》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或者童工所在单位支付。第五条规定，一次性赔偿金按照以下标准支付…八级伤残的为赔偿基数的3倍。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工的平均工资。2014年度职工平均工资为42532元。遂判决：原告沙亚强、沙城强给付被告陈盼霞一次性赔偿金127569元、伤残鉴定费600元，伙食补助费1140元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一审查明上诉人沙亚强、沙城强在未经工商行政管理部门登记注册情况下，租赁厂房，招用工人进行塑料颗粒的生产。上诉人主张没有固定场所，只是临时雇人生产，没有具体的上下班时间，但就此主张未提交任何证据予以证实。上诉人租赁他人厂房经营应视为有固定经营场所，工人在上诉人处工作中服从沙亚强、沙城强管理，按照日工资40元计算劳动报酬。故一审法院依据相关法律规定认定上诉人与被上诉人之间构成非法用工关系并无不当。故对上诉人关于双方存在雇佣关系的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沙亚强、沙城强负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年四月十一日
书记员 刘书慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04103号
申请执行人吴从良，居民，
被执行人田杰，居民。
申请执行人吴从良与被执行人田杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣城商初字第00052号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人田杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴从良偿还货款本金138000元、滞纳金及利息（108000元的滞纳金自2015年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；30000元的利息自2015年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月2日与申请人进行谈话，了解案件情况，二被执行人系夫妻关系，在塔山镇驻地从事餐饮服务业务。2015年9月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人较多执行案件，本院到塔山镇了解被执行人情况，被执行人全家已搬到南京，本院依法冻结被执行人王秀华农业银行账户。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异286号
案外人：彭冬生，男，汉族，1977年11月15日出生，住山西省新绛县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人彭冬生以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号9幢12202房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人彭冬生于2018年4月16日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人彭冬生撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 琳
审判员 王 炜
审判员 童 超
二〇一八年五月八日
书记员 殷博翔
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1965号
上诉人（原审被告）：吴国斌，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张慧丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴庆厅，男，汉族。
上诉人吴国斌、张慧丽因与被上诉人吴庆厅排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2016)晋0428民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴国斌、张慧丽、被上诉人吴庆厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国斌、张慧丽上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初298号民事判决，确认被上诉人占地建房侵权。事实和理由：本案争议地块1.2亩，是2004年上诉人与本村村民吴福永口头协议置换的，原审判决没有确认上诉人对争议地块经营承包的合法经营权，只是认定上诉人的建房合法有效，上诉人认为，被上诉人的建房行为，是抗衡保护承包地合法权益的违法行为。
吴庆厅辩称，2007年我在本村申请宅基地一块，并办理了审批手续，上诉人在该地种植玉米，虽多次与上诉人协商，但二上诉人拒不腾出，至今不能建房。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2007年，原告在长子县常张乡东洼村，申请了建房宅基地一块，于2007年11月26日向东洼村委交地皮费3500元，原告于2011年6月28日取得《长子县农村居民建房用地批准通知书》，长占土通字（2010)第943号，当原告依该通知建房时二被告进行了阻拦。
一审法院认为，村民建房用地应严格依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，向土地部门申请，经批准后使用，原告吴庆厅依法取得了《农村居民建房用地批准通知书》，该争议地块应由吴庆厅使用，二被告以空白的土地承包经营权证书进行抗辩，理由不充分，本院不予采信。故依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）项之规定，判决：被告吴国斌、张慧丽于本判决生效后十日内停止侵占原告吴庆厅宅基地，排除妨碍。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人提出其对争议地块享有承包经营权，但其并不能提供相关土地承包合同和土地经营权证书予以证明，故上诉人应承担举证不能的后果，本院对其的诉辩不予采信。被上诉人不仅持有《长子县农村居民建房用地批准通知书》，且有长子县常张乡东洼村村民委员会、支部委员会及人民调解委员会的证明材料，该证明材料均证明诉争地块已被批准给被上诉人建房使用。基此，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。
综上所述，吴国斌、张慧丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴国斌、张慧丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏少峰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初647号
原告：李祥尔，男，1951年8月21日出生，汉族，住保定市满城区石井乡石井村18小区红土涧沟路**号。
委托代理人：韩俊英(原告李祥尔之妻)，女，1952年10月1日出生，汉族，住保定市满城区石井乡石井村。
被告：李占芬，男，1973年4月11日出生，汉族，住保定市满城区石井乡石井村。
原告李祥尔与被告李占芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥尔的委托代理人韩俊英到庭参加诉讼，被告李占芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告经济损失20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日8时30分许，在满城区石井乡石井村村东河套内，李占芬与原告李祥尔因河套地里水渠的事发生纠纷，双方发生打斗，打斗过程中，被告李占芬将原告李祥尔打伤，经满城县公安司法鉴定中心鉴定，李祥尔的损伤程度为轻伤。2015年4月28日，满城区法院出作出（2013）满刑初字第168号刑事附带民事判决书，判决书就判决前原告发生的损失进行了处理。判决后，原告遵医嘱继续治疗，截止到现在共计花费医疗费16412.29元，故向法院提起诉讼。
被告李占芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日8时30分许，被告李占芬与原告李祥尔因河套地里水渠的事发生纠纷，双方在打斗过程中，被告李占芬将原告李祥尔打伤，经满城区公安司法鉴定中心鉴定，李祥尔的损伤程度为轻伤。2015年4月28日，本院作出（2013）满刑初字第168号刑事附带民事判决书，判决被告李占芬赔偿原告李祥尔经济损失146468.7元（已赔付17800元）。判决后，原告因头部和眼部受伤严重，遵医嘱继续治疗，截止到本案起诉前，又发生医疗费用16412.29元。为证明上述事实，原告提供北京协和医院第一次住院证明书一份，证实原告出院后仍需继续服药治疗。提供北京协和医院收费票据八张，保定市满城区人民医院收费票据八张，证实其实际花费金额。
本院认为，根据我国《侵权责任法》有关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等以及为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因纠纷发生斗殴，被告将原告头部和眼部致伤，虽经本院就前期费用做出处理，但原告根据自己的伤情和原治疗机构的病例医嘱，后期又发生了新的费用，该费用仍系被告打伤原告所致，故对该费用被告应依法予以赔偿。经核实，原告只提供医疗费票据，证实其实际花费16412.29元，故被告李占芬应赔偿其医疗费16412.29元。原告主张让被告赔偿其20000元，未提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李占芬于本判决生效后十五日内赔偿原告李祥尔的医疗费16412.29元。
二、驳回原告李祥尔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告李占芬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜兰涛
二〇一七年六月三十日
书记员 王艺颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2803号
原告冼广严。
委托代理人周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告梁传。
委托代理人浦长毅。
原告冼广严与被告梁传民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告冼广严及其委托代理人周少英、被告梁传及其委托代理人浦长毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼广严诉称：原告与被告是亲戚关系。2015年1月15日，被告以资金周转需要为由多次以现金形式向原告借款共计360000元，被告出具借条为据。现原告因资金困难，多次向被告追讨，被告均以种种理由一拖再拖，至今不予还款，甚至有意躲避不见。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁传辩称：原告与被告是郎舅关系，2014年春季原告先后借款250000元给被告是事实，但是当时是为了合伙做生意，生意失败了，应该各承担一半的风险。由于原告急于要求还钱，被告于2014年10月27日、29日、12月10日、30日分别通过农行转账方式向原告的妻子梁庆琼转账11000元、2000元、20000元、7000元，共计40000元，即使要还钱也只欠210000元。2015年3月，迫于原告的追债，被告无奈将与妻子名下的两个铺面转让给原告，当时双方口头约定抵付210000元，同时被告要求收回250000元欠条，原告说当场撕毁还要有什么用，出于亲戚关系，被告没有继续追问。2015年9月8日，原告逼被告到岳父冼振雄家，写下欠岳父110000元的欠条，落款时间是2015年8月30日。时隔两天，原告再次将被告逼到岳父家中，仍是岳父、原告及其妻子在场的情况下，逼被告又写了一份欠原告360000元的欠条，落款时间是2015年1月15日。被告欠冼振雄的110000元真实性无异议，但认为与本案无关；被告欠原告250000元，已经通过转账和店铺抵付的方式清偿，双方之间没有债权债务关系。
经审理查明：被告冼广严曾向原告借款250000元，向原告的父亲冼振雄借款110000元。
2014年10月27日，被告向原告转账11000元；2014年10月29日，被告向原告转账20000元；2014年12月10日，被告向原告转账20000元；2014年12月30日，被告向原告转账7000元。以上四次转账共计40000元。
2015年1月15日，被告向原告出具借条，载明借到原告360000元。
庭审中，原告对于360000元的借条构成内容陈述为被告向原告借款210000元、被告向冼振雄借款110000元及110000元借款的利息40000元。
本院认为：原告主张被告向其借款250000元，有被告出具的借条为凭，被告对借款事实也无异议，双方借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款后，曾向原告归还40000元现金，原告对此无异议，本院予以确认。剩余借款210000元，被告虽辩称已经用铺面抵债，但未有证据证实，原告也不认可，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告借款210000元，借款应予清偿，现原告诉请被告还款合法有据，本院予以支持，确认被告应向原告返还借款210000元。
关于冼振雄的110000元。被告曾向冼振雄借款110000元，双方均无异议，双方均确认是原告、被告及冼振雄三人均在场的情况下出具360000元借条，并且冼振雄也出具情况说明表示由原告在本案中追讨借款，故可认定冼振雄的债权经三方同意转让给原告，现原告要求被告归还110000元合法有据，本院予以支持。虽被告认为该110000元借款与本案无关，但未有证据证实，本院不予采信。
至于原告所称的40000元利息。由于被告向冼振雄所借110000元未有证据证明双方曾约定利息，被告也不认可，故原告主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梁传偿还原告冼广严借款本金210000元；
二、被告偿还原告冼广严借款本金110000元。
案件受理费6700元（原告已预交），由被告梁传负担5956元，有原告冼广严负担744元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张 平
人民陪审员 卢鸿淮
二〇一六年三月一日
书 记 员 覃 敏
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第217-1号
申请执行人张淑霞，女，1960年9月3日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
申请执行人陈兆斌，男，1962年10月4日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
被执行人巴学利，男，1954年4月4日出生，汉族，现下落不明。
被执行人于淑琴，女，1954年10月14日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人张淑霞、陈兆斌与被执行人巴学利、于淑琴抵押权纠纷一案中，依据本院作出的（2012）东民二初字第101号民事调解书和（2014）东城民初字第14、29号民事调解书，本院决定两案合并执行，现已将登记在巴学利名下的凤林证字（2008）第35223号和凤林证字（2008）第35224号《林权证》变更登记到刘刚名，申请执行人张淑霞、陈兆斌亦自愿承担了诉讼费、保全费及执行费，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东民二初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年六月二十五日
书记员 崔世军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2502号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：张宝臣，男，1963年12月25日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告张宝臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张宝臣在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张宝臣在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2502号
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社，地址：农安县靠山镇街道。
法定代表人ＸＸ。
被告张宝臣，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社靠山信用社张宝臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 馨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02261号
原告谌某，男。
被告邓某，女。
原告谌某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告谌某、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某诉称：原告谌某与被告邓某于2005年登记结婚（双方均系再婚），婚后感情尚可，但近年来为家庭小事经常吵闹，特别是近段时间被告无故猜测原告在外有第三者，严重影响了夫妻感情，现双方无法沟通，也无法共同生活下去。双方婚后无小孩、无共同财产、无共同债权债务。为了使双方都能安渡晚年生活，原告经慎重考虑向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告邓某答辩称，被告与原告婚后感情较好，直到几个月前原告以感情不和为由向被告提出离婚，夫妻之间难免为小事发生争吵。原、被告共同生活多年，感情基础好，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告谌某与被告邓某分别与各自的配偶离异后，于1994年在一起共事时相互认识并建立恋爱关系，后于2005年11月9日在长沙市天心区民政局登记结婚。原、被告于此次重新组建家庭前均各与原配偶生育子女，原、被告婚后未生育子女。双方婚后感情较好。原告要求离婚的主要理由是认为双方感情不和，意见不统一，被告没有家庭观念，用钱大手大脚，近年来双方为家庭小事经常吵闹，双方经济条件不好，没有共同生活的经济来源。被告认为双方感情一直很好，夫妻之间难免为小事发生争吵，被告已领取退休金用于家庭开支，被告认为双方感情基础还在，不同意离婚。原、被告均陈述双方无银行存款、小汽车等共同财产，双方也没有共同的债权、债务，双方现在居住的房屋登记在原告父亲名下。原告谌某要求与被告邓某离婚。被告邓某当庭表示不同意离婚，希望与原告和好。
上述事实，有原、被告双方的身份证明的复印件、结婚证的复印件、离婚起诉状、本院对原、被告的谈话调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告谌某与被告经自由恋爱后于2005年登记结婚，双方婚姻关系至今已存续近十年。双方婚姻关系存续期间因家庭事务等发生过争吵，但原、被告的夫妻感情并未破裂，双方尚有和好可能。原、被告各方，应当从自己身上认真分析和检讨影响正常家庭关系和夫妻感情的问题和原因，改正自身存在的问题和不足之处，相互督促，相互扶持，互谅互让，珍惜夫妻感情，弥补感情裂痕，履行夫妻义务，尽力维护家庭和睦。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谌某要求与被告邓某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈新政
二〇一五年七月九日
代理书记员 彭春芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第56915号
原告李琳，女，1985年9月14日出生。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告中企融泽（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼三层30115室。
被告北京天河财富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区西集镇国防路**号*座715。
原告李琳与被告中企融泽（北京）投资管理有限公司（以下简称中企融泽公司）、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）（以下简称天河财富中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人赵德芳到庭参加了诉讼，被告中企融泽公司、天河财富中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李琳起诉称：2014年9月9日，李琳与中企融泽公司签订《合伙协议》，约定李琳作为有限合伙人投资天河财富中心，中企融泽公司为普通合伙人，李琳投资10万元，预期收益率10%，李琳投资本金及末期红利返还日为2015年9月9日。2014年9月9日，李琳支付投资款10万元，而天河财富中心仅支付0.5万元收益，其余收益及本金到期未退还。故李琳诉至法院，要求中企融泽公司、天河财富中心共同返还出资款10万元，支付投资收益0.5万元，支付违约金0.5万元。
被告中企融泽公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告天河财富中心未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2014年9月9日，天河财富中心作为有限合伙企业，中企融泽公司作为普通合伙人，李琳作为有限合伙人签订《合伙协议》，约定：有限合伙企业名称为天河财富中心，普通合伙人为中企融泽公司，有限合伙人为李琳；有限合伙企业设立目的是投资罗汉山极憩公墓二期开发建设，以实现良好的投资效益，为合伙人创造满意的投资回报，除此之外，有限合伙企业本身不进行任何其他投资，不向第三方借贷，也不为第三方提供任何形式的担保；李琳认购金额为10万元，预期年化收益率为10%；收益计算起始时间为2014年9月9日；每半年分红一次，首次分红日为2015年3月9日，投资本金及末期红利返还日为2015年9月9日；有限合伙人可依据本协议约定转让其持有的有限合伙权益从而退出有限合伙企业，除此之外，有限合伙人不得提出退伙或提前收回投资本金的要求；本协议一经签订，即发生法律效力，各方应当自觉遵守，违反约定的，将承担出资金额5%的违约金。
同日，李琳向天河财富中心支付10万元。
2015年3月9日，秦广旭向李琳支付0.5万元。
另查，天河财富中心在工商部门登记的投资人为秦广旭、谢月。中企融泽公司在工商部门登记的法定代表人为秦广旭。
上述事实，有《入伙协议》、汇款凭证、银行流水等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李琳与中企融泽公司、天河财富中心签订的《入伙协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定的内容行使权利、履行义务。李琳实际将投资款项交付天河财富中心，天河财富中心即获得了对李琳所投资款项的支配权，其应当以审慎的态度使用该投资款项。但根据已经查明的事实，天河财富中心并未对李琳的有限合伙人身份进行登记，亦无从知晓天河财富中心是否按照约定进行了投资，是否取得了收益。现约定的投资期限已过，天河财富中心仅支付部分收益，对于未按约定支付的收益天河财富中心应当予以支付，对于李琳所投资的本金，天河财富中心应当予以返还。天河财富中心存在上述违约行为，还应当按照合同约定支付相应的违约金，本院对李琳的相应诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。中企融泽公司作为普通合伙人的身份与李琳签订《入伙协议》，意让李琳相信中企融泽公司对天河财富中心的债务承担连带责任，促使李琳进行投资。现工商信息显示天河财富中心的投资人中并无中企融泽公司，中企融泽公司在订立合同过程中存在隐瞒与订立合同有关的重要事实的情况，应当对给李琳造成的损失承担赔偿责任。故李琳要求中企融泽公司、天河财富中心共同承担给付责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中企融泽公司、天河财富中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中企融泽（北京）投资管理有限公司、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告李琳投资款十万元；
二、被告中企融泽（北京）投资管理有限公司、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告李琳投资收益五千元；
三、被告中企融泽（北京）投资管理有限公司、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告李琳违约金五千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告中企融泽（北京）投资管理有限公司、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘茹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6547号
原告：江德齐，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：邓美，女，1974年10月23日出生，汉族，住广东省化州市。
原告江德齐诉被告邓美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告江德齐到庭参加诉讼，被告邓美经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转问题于2014年9月30日向原告借款40000元，于2015年8月12日向原告借款10000元，于2016年8月20日向原告借款10000元。经原告于2016年10月后多次催被告归还，至今被告仍然分文未还欠款。因此，对于被告的此笔债务应承担清偿责任。
诉讼中，原告明确表示请求被告从起诉之日即2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止向原告支付利息。
被告未予答辩。
经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款共计60000元。2014年9月30日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今邓美借收到江德齐老板人民币￥40000元正肆万圆整。”2015年8月12日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今邓美借收到江德齐老板人民币￥10000元正壹万圆整。注：不计任何利息。”2016年8月20日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今邓美借收到江德齐老板人民币￥10000元正壹万圆整。”被告在上述3张《借条》上签名确认。
本院认为，被告邓美欠原告60000元有原告出具的《借条》及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告邓美偿还欠款60000元的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江德齐偿还欠款60000元；
二、被告邓美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江德齐支付上述欠款的利息（以60000元为基数，从2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告邓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钟嘉欣
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00219号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人孙某，男，1945年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁西区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年因盗窃被劳动教养一年；2002年因盗窃被劳动教养一年；2004年因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年因盗窃被劳动教养一年；2010年因盗窃被劳动教养一年；2012年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第104号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2015年6月2日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年3月10日11时50分许，被告人孙某窜至鞍山市铁西区鞍钢铁西医院门诊部挂号处，趁被害人王某打电话不备，用左手将王某外衣左侧兜内人民币500元盗走。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2015年3月10日11时50分许，被告人孙某窜至鞍山市铁西区鞍钢铁西医院门诊部挂号处，趁被害人王某打电话不备，用左手将王某外衣左侧兜内人民币500元盗走。
上述事实有被盗人王某陈述，证人刘某证言，被告人孙某供述，辨认笔录，扣押、发还清单，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人有劣迹且系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王永森
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初195号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人羊某1，男，汉族，1989年1月24日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县。2018年3月14日因涉嫌非法持有枪支罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）163号起诉书，指控被告人羊某1犯非法持有枪支罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人羊某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人羊某1违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人羊某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月4日，临洮县公安局城关派出所民警在检查时，从被告人羊某1在临洮县洮阳镇建设村十一社4号家中杂物间门背后查获单筒猎枪两支，分别编号为1号、2号。经鉴定，1号猎枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力，2号猎枪机械性能不完好，不能正常击发，不具有杀伤力。
上述事实，被告人羊某1在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人羊某1的供述、证人羊某2的证言、痕迹检验鉴定书、枪支照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、没收实物收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某1违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对羊某1应以犯非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于羊某1在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人羊某1犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 赵兵华
人民陪审员 王 燕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张鑫林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3535号
原告刘秋霞，女，汉族，住驻马店市驿城区
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师
被告驻马店市远博农业种植有限公司。住所地：驻马店市驿城区
法定代表人吕政豫，该公司经理。
委托代理人夏荣，该公司员工。
原告刘秋霞诉被告驻马店市远播农业种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秋霞及委托代理人田辉，被告驻马店市远播农业种植有限公司的委托代理人夏荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋霞诉称，原告借给被告15万元，约定被告于2014年6月19日还清借款，但被告至今没有返还该款，原告要求被告返还借款15万元及利息。
被告驻马店市远博农业种植有限公司辩称，原告所称借款是事实，但该借款发生于本公司现法定代表人吕政豫接管本公司之前，按吕政豫与本公司原法定代表人赵志远达成的股权转让协议，该借款应由赵志远负责返还，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月19日，原告与驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司订立借款合同1份，合同约定：驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司向刘秋霞借款15万元，月利率2%，贷款期限为2013年12月19日至2014年6月19日。2014年5月14日，驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司更名为驻马店市远博农业种植有限公司。2014年6月28日，驻马店市远博农业种植有限公司的股东、法定代表人赵志远与吕政豫签订《股权转让协议》，协议约定赵志远将其在该公司的部分股权转让给吕政豫，该公司之前所欠原告等人的债务共计251万元，吕政豫不负清偿责任，由赵志远按其转让前原持股比例与其他股东共同清偿。2014年8月20日，该公司的法定代表人变更为吕政豫，吕政豫成为该公司的股东。原驻马店市建新农业种植发展有限公司所借原告的15万借款及利息一直没有返还给原告。
上述事实，有借款合同，股权转让协议，工商登记信息，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司订立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律定，该合同系有效合同。驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司更名为驻马店市远博农业种植有限公司，只是公司名称的变更，不影响驻马店市远博农业种植有限公司向原告履行合同义务，因此，原告要求驻马店市远博农业种植有限公司返还借款、支付利息的请求，本院应予支持。驻马店市远博农业种植有限公司系具有法人资格的企业法人，有权以其名义对外开展民事活动，并应以自己的名义对外承担民事责任，履行民事义务，驻马店市远博农业种植有限公司股东、股权及公司人事的变更，系公司内部事务，不影响公司对外应享有的民事权益和应承担的民事义务，因此，驻马店市远博农业种植有限公司提出的应按吕政豫与该公司原法定代表人赵志远达成的股权转让协议，由赵志远向原告返还该借款的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告驻马店市远博农业种植有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告刘秋霞借款15万元及利息（自2013年12月19日起计付利息，月利率为2%，计付至本判决确认的还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告驻马店市远博农业种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑智灏
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00257-1号
申请执行人沙有金，男，1969年2月25日生，满族，教师。
被执行人战海波，男，1974年9月21日生，满族，农民。
申请执行人沙有金依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2014）西平民一初字第00064号民事判决书申请执行被执行人战海波财产损害赔偿一案，本院于2014年10月27日作出（2014）西立保字第138号、（2014）西立保字第138-1号、（2014）西立保字第138-2号、（2014）西立保字第138-3号民事裁定书，查封申请执行人沙有金所有的座落于XX镇XX村XX屯的砖瓦房四间；查封了被执行人战海波所有的辽MXXWX**号五菱荣光面包车一辆；查封了被执行人战海波所有的座落于XX镇XX村XXXXXXX家属楼X号楼自西向东数第X个门、自东向西数第X个门的门市楼；查封了被执行人战海波所有的存放在自家院内的玉米2万斤；冻结了被执行人战海波及共同财产所有人林丽的银行存款帐户。现因被执行人战海波已全部履行了法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人沙有金所有的座落于XX镇XX村XX屯的砖瓦房四间的查封。
二、解除对被执行人战海波所有的辽MXXW**号五菱荣光面包车的查封。
三、解除对被执行人战海波所有的座落于XX镇XX村XXXXXXX家属楼X号楼自西向东数第X个门、自东向西数第X个门的门市楼的查封。
四、解除对被执行人战海波所有的存放在自家院内的玉米2万斤的查封。
五、解除对被执行人战海波及共同财产所有人林丽的银行存款帐户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年八月十七日
书记员 邓洪国
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00677号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人吴良富。
被执行人吴良富于2011年5月12日擅自将其所有的机动车停放在本市朱宏路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2010）第00113号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2010）第00113号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月十六日
书 记 员 杨 宁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三初字第1号
原告：河南仙鹤特种浆纸有限公司
法定代表人：王敏强，任公司董事长。
被告：南阳市楮业协会
法定代表人：李志杰，该协会会长。
本院在审理原告河南仙鹤特种浆纸有限公司与被告南阳市楮业协会为合同纠纷一案中，原告河南仙鹤特种浆纸有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南仙鹤特种浆纸有限公司的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告河南仙鹤特种浆纸有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告河南仙鹤特种浆纸有限公司负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李明向
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1352号
原告张海楠，，男，汉族，职员。
被告苏吉太，男，汉族，退休公务员。
原告张海楠与被告苏吉太民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海楠到庭参加诉讼。被告苏吉太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海楠诉称：2013年12月11日被告苏吉太向原告张海楠借款40000元，并给原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告苏吉太未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告苏吉太偿还借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。意在证明被告苏吉太在原告张海楠处借款的时间、数额、还款期限。
被告苏吉太未到庭，未对以上证据进行质证。
本院经审查认为，被告苏吉太经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告苏吉太未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2013年12月10日被告苏吉太向原告张海楠借款40000元，并给原告出具欠据一份。被告苏吉太至今未偿还借款。
本院认为：被告苏吉太在原告张海楠处借款，并给原告出具欠据，表明双方债权债务关系成立。原、被告双方虽未书面约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款，借款人应按约定履行还款义务。故原告要求被告苏吉太偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏吉太于本判决生效后10日内偿还原告张海楠借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告苏吉太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁春丽
二〇一六年三月五日
书记员 孟振宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3163号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告唐非非，女，1979年11月19日出生，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐非非信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐非非系该行信用卡持卡人。被告唐非非使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币96，194.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告唐非非偿还信用卡透支款人民币96，194.51元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告唐非非住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2458号
原告：陈永真，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：张金锁（张锁），男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：刘海军（刘四仁），男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：范玉禄（范小玉），男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：白伟荣，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告陈永真与被告张金锁、刘海军、范玉禄、白伟荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告陈永真于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永真撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告陈永真负担。
审 判 长 杜 波
人民陪审员 吕操播
人民陪审员 武志强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘百川
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3414号
申请执行人石磊，居民。
被执行人张家超，居民。
被执行人孙立云，居民。
申请执行人石磊与被执行人张家超、孙立云债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）赣海商初字第0212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张家超、孙立云于本判决生效之日起十日内偿还原告石磊借款330300元及利息（其中147000元的利息自2010年5月30日起开始计算，183300元的利息自2011年5月1日起开始计算，两笔借款的利息均按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年10月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年3月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一六年三月十七日
书记员 李朝阳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保1号
申请人李平，男，汉族，1966年7月14日出生，住山东省烟台市牟平区。
被申请人田利，男，汉族，1983年3月4日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人田利的银行存款20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人田利的银行存款20万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一八年一月二日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保1号申请人李平，男，汉族，1966年7月14日出生，住山东省烟台市牟平区。被申请人田利，男，汉族，1983年3月4日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人田利的银行存款20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人田利的银行存款20万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一八年一月二日书记员  赵守勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01851号
上诉人（原审被告）潘兆川。
被上诉人（原审原告）王文娟。
上诉人潘兆川因与被上诉人王文娟排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3534号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人潘兆川、被上诉人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年12月24日，案外人阎成金（闫成金）（买方）与徐州市彭龙房地产开发有限公司（卖方）签订了《商品房购销合同》一份。合同约定：买方购买卖方位于徐州市青年东路57号彭龙大厦1607号房屋一套。买方于2001年1月20日前支付全部房款357000元。合同签订后，双方按约定履行了各自的义务，阎成金（闫成金）于2001年2月27日取得了该商品房的所有权证。
2006年7月15日，阎成金（闫成金）将该房屋转售案外人王公民（系王文娟之夫），因阎成金（闫成金）未及时为王公民办理房屋产权过户手续。2013年1月6日，王公民将阎成金（闫成金）诉至一审法院，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：阎成金（闫成金）于2013年2月8日前协助王公民办理彭龙大厦1607室（产权证号为徐房权证云龙字第××号）的房屋所有权证的过户手续。因阎成金（闫成金）未按协议约定及时履行义务，王公民向一审法院申请强制执行。一审法院作出执行裁定书，裁定：一、将阎成金（闫成金）名下彭龙大厦1607室房屋过户至王公民（身份证号××）名下。二、由王公民持本执行裁定书办理相关过户手续。王公民依据该执行裁定于2013年3月12日办理了房屋所有权证。房屋所有权证号为徐房权证云龙字第××号。附记载明：王公民、王文娟各占房屋份额50%。
另查明，2007年5月24日，案外人顾大桂（买受人）与徐州市彭龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同一份》。合同约定：买受人购买出卖人位于青年东路57号丰源大厦（原彭龙大厦）16单元07号房屋一套。顾大桂至今未办理该房屋产权证。
2014年6月1日，顾大桂（甲方）与潘兆川（乙方）签订了《丰源大厦房屋租赁合同》一份。约定：甲方同意把位于徐州市青年东路57号丰源大厦1607室的房屋出租给乙方作为住宅使用。租期一年，自2014年6月1日至2015年5月31日止。年租金2万元。租赁合同签订后，潘兆川向顾大桂支付了全部租金，并缴纳了水、电、物管、停车等费用。2014年6月份，王文娟发现涉案房屋由潘兆川使用居住，故诉至一审法院，请求判令潘兆川搬出租赁房屋，将房屋归还王文娟，并向王文娟支付自2014年6月1日起计算至搬出之日的租金。
原审法院认为，本案所涉合同均系合同双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，故应确认上述合同的效力。根据物权法定和物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，王文娟、王公民依照（2013）云执字第77号执行裁定书取得丰源大厦1607室的房屋所有权并依法办理了登记，该行为具有法律效力，并足以对抗第三人，故对王文娟要求潘兆川搬出丰源大厦1607室，并将房屋归还的诉讼请求予以支持。关于王文娟另主张由潘兆川赔偿其房屋租金的诉讼请求，因王文娟并非涉案租赁合同的相对人，其主张由潘兆川赔偿房屋租金没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条、第十四条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、潘兆川于该判决发生法律效力之日起十日内，搬出徐州市青年东路57号丰源大厦1607室，并将该房屋归还王文娟。二、驳回王文娟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由潘兆川负担
上诉人潘兆川不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、潘兆川的诉讼主体不适格，其仅是涉案房屋的承租人，不应作为被告参加诉讼。二、潘兆川系根据案外人顾大桂的购房合同而与其签订的房屋租赁合同，对涉案房屋有合法使用权。无论王文娟是否对涉案房屋享有处分权，均不能对抗潘兆川的房屋租赁权。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回王文娟的诉讼请求。
被上诉人王文娟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点是：一、潘兆川是否系适格当事人；二、潘兆川应否搬出涉案房屋。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于潘兆川是否系适格当事人的问题。判断当事人适格与否应以当事人是否系诉争法律关系的主体为标准。本案中，潘兆川实际占有并使用涉案房屋，而王文娟的诉讼请求之一即为请求判令潘兆川搬出涉案房屋，并将涉案房屋归还王文娟，故其与王文娟之间诉争的系排除妨害法律关系，潘兆川应为适格当事人。
二、关于潘兆川应否搬出涉案房屋的问题。首先，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因人民法院的法律文书导致无权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，王文娟、王公民系根据一审法院（2013）云执字第77号执行裁定书取得涉案房屋的所有权并依法办理了登记，取得房屋所有权证，应认定王文娟、王公民对涉案房屋享有所有权。其次，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。鉴于王文娟享有涉案房屋的合法所有权，潘兆川在未经其许可的情况下占有并使用涉案房屋，妨害了王文娟的房屋所有权，原审法院据此支持王文娟要求潘兆川搬出并归还涉案房屋的诉讼请求，有事实及法律依据。至于潘兆川因房屋租赁合同引发的纠纷，可以与合同相对人另行解决。
综上，潘兆川的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘兆川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴雨臻
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙台刑一初字第24号
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
被告人王恩祥，绰号“老王”，台州市路桥区红鑫按摩院业主。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人王以德，浙江时空律师事务所律师。
被告人陈明俊，别名陈静，台州市路桥区红鑫按摩院业主。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
浙江省台州市人民检察院以台检刑诉〔2014〕18号起诉书指控被告人王恩祥、陈明俊犯组织卖淫罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员王盛出庭支持公诉，被告人王恩祥及其辩护人王以德，被告人陈明俊及台州市法律援助中心指派的辩护人陈程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台州市人民检察院指控，2013年3月10日至同年7月16日，被告人王恩祥、陈明俊合伙在路桥区路桥大道504号开设红鑫按摩院。被告人王恩祥负责安排卖淫人员晚间的卖淫活动并负责收钱、记账、结算卖淫收入、给卖淫人员发放工资。被告人陈明俊负责安排卖淫人员日间的卖淫活动并收钱记账、管理卖淫小姐。在此期间，被告人王恩祥、陈明俊招募、组织多名卖淫人员卖淫七百余次。
2013年7月16日，被告人王恩祥、陈明俊在路桥区路桥大道504号红鑫按摩院内被抓获归案。
为证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关出示了相关证据，认为被告人王恩祥、陈明俊招募、组织多人卖淫，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判决。
被告人王恩祥对起诉指控的卖淫次数有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为起诉书指控卖淫达七百多次证据不足，本案应定容留卖淫罪。
被告人陈明俊对起诉指控的卖淫次数有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为本案应定容留卖淫罪，被告人陈明俊在共同犯罪中所起的作用相对较小，应认定其系从犯。
经审理查明：被告人王恩祥借用辛士利的营业执照与被告人陈明俊合伙在台州市路桥区路桥大道504号开设红鑫按摩院。2013年3月10日至同年7月16日间，被告人王恩祥负责安排卖淫人员晚间的卖淫活动并负责收钱、记账、结算卖淫收入、给卖淫人员发放工资。被告人陈明俊负责安排卖淫人员日间的卖淫活动并收钱记账、管理卖淫人员。在此期间，被告人王恩祥、陈明俊招募、组织多名卖淫人员卖淫700余次。
2013年7月16日，被告人王恩祥、陈明俊在台州市路桥区路桥大道504号红鑫按摩院内被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、证人向廷六的证词证实，2013年3月中旬，其接到陈明俊的电话，叫其到她的按摩院去上班，其和石某到红鑫按摩院上班，与王恩祥、陈明俊约定服务项目、收费标准、分成，嫖资结算方法，其在按摩院共卖淫大概200多次。
2、证人石某的证词证实，2013年3月中旬，其和向廷六一起玩，向在接到陈明俊的电话后，叫其一起到红鑫按摩院应聘，其和向廷六一起来到红鑫按摩院，王恩祥、陈明俊告知在按摩院上班就是卖淫，约定服务项目、收费标准、分成及嫖资结算方法，其在按摩院卖淫至少有173次。
3、证人何某的证词证实，其是2013年4月3日到红鑫按摩院上班的，开始几天其做正规按摩，结果陈明俊不肯，要其卖淫，其也就开始卖淫了。王恩祥、陈明俊并告知其店里的服务项目、收费标准、分成、嫖资结算方法。为了便于管理，院里统一安排住宿、吃饭。其在红鑫按摩院卖淫230次左右。并经照片辨认确认案发当晚与其发生性关系的就是陈某、叶某。
4、证人杨某的证词证实，其看到红鑫按摩院在招按摩女，其就过去应聘，王恩祥告知其可以先在院里做正规按摩，适应后再做开放按摩（卖淫），并告知服务项目、收费标准、分成及嫖资结算方法，其在按摩院上班卖淫至少有230次。并经照片辨认确认被抓获当晚就是肖某与其发生性关系。
5、证人郭某的证词证实，其于2013年5月份到红鑫按摩院上班半个月，领了2千元多钱就走了。同年6月30日又来院里上班至案发，共卖淫20次左右。并经照片辨认确认红鑫按摩院的二个老板就是王恩祥与陈明俊。
6、证人肖某的证词证实，2013年7月15日23时左右，其到路桥区路桥大道504号红鑫按摩院按摩，其与杨某谈好价格，给付三百元包夜，后被公安机关抓获。并经照片辨认确认当晚到红鑫按摩院嫖娼与杨某发生性关系。
7、证人谢某的证词证实，2013年7月15日晚，其和陈某一起到红鑫按摩院嫖娼，其嫖娼后由陈某替其给付嫖资160元。当天晚上收钱的是一个男老板。
8、证人陈某的证词证实，2013年7月15日晚上，其和谢某一起到红鑫按摩院嫖娼，嫖娼后由其给付嫖资共310元。并经照片辨认确认当晚到红鑫按摩院嫖娼与何某发生性关系。
9、证人叶某的证词证实，2013年7月15日20时许，其到红鑫按摩院嫖娼，嫖娼后给付嫖资160元，离开按摩院时被公安机关抓获。并经照片辨认确认案发当晚到红鑫按摩院嫖娼与何某发生性关系。
10、个体工商户营业执照复印件证实台州市路桥区红鑫按摩院业主系辛士利，被告人王恩祥、陈明俊借用辛士利的营业执照在路桥区路桥大道开设红鑫按摩院。
11、台州市公安局路桥分局在红鑫按摩院查获的二本笔记本记载的账目及账目复印件证实红鑫按摩院的收入、支出。并经被告人王恩祥核对予以确认。
12、结账单证实2013年5月至案发前各卖淫女的卖淫次数。
13、台州市公安局路桥分局检查笔录、扣押决定书及扣押清单证实红鑫按摩院里的房间设置、在吧台抽屉内提取到大量台头为“红鑫按摩会所结账单”的账单、工资本及现金2080元，并予以扣押。
14、台州市公安局关于抓获被告人王恩祥、陈明俊的经过说明。
15、浙江省临海市公安局、云南省巧家公安局关于被告人王恩祥、陈明俊的户籍证明证实被告人王恩祥、陈明俊的身份情况。
被告人王恩祥、陈明俊在公安机关侦查阶段对组织卖淫700余次供认不讳，所供与上述证据所反映的情况相符。
上述证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。被告人王恩祥、陈明俊的辩护人就本案定性提出异议及起诉书指控卖淫次数不当的理由与相关证据反映的情况不符，均不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王恩祥、陈明俊组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明俊的辩护人提出被告人陈明俊在共同犯罪中起次要作用，系从犯的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王恩祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2024年7月15日止）。
二、被告人陈明俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2023年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
人民陪审员 徐 迅
二〇一四年十一月三日
代书 记员 许雪征