广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12601号
原告:深圳市新桥应用材料有限公司，地址:广东省深圳市南山区学府路荟芳园A栋31楼G座—2，组织机构代码:670012967。
法定代表人:许广东。
原告:东莞市新桥塑胶科技有限公司，地址:广东省东莞市凤岗镇雁田村水贝工业区8号F栋二楼1号，组织机构代码:39808934-X。
法定代表人:陈晓虎。
原告:深圳市新桥印刷器材有限公司，地址:广东省深圳市龙岗区平湖街道顺昌街28号508室，统一社会信用代码：9144030074515255161。
法定代表人:陈晓虎。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘小竹，湖南跃海律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。
被告：深圳市先德通科技有限公司，地址：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区滨海明珠工业园厂房第3栋A座二楼，组织机构代码：687556063。
法定代表人：董辉。
被告：董辉，男，汉族，1981年5月3日出生，住址：福建省松溪县，
被告：吴高琦，男，汉族，1976年7月11日出生，住址：福建省大田县，
原告深圳市新桥应用材料有限公司（以下简称深圳新桥应用材料公司）、东莞市新桥塑胶科技有限公司（以下简称东莞新桥塑胶公司）、深圳市新桥印刷器材有限公司（以下简称深圳新桥印刷器材公司）与被告深圳市先德通科技有限公司（以下简称先德通公司）、董辉、吴高琦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托的诉讼代理人刘小竹、张新华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。
原告深圳新桥应用材料公司、东莞新桥塑胶公司、深圳新桥印刷器材公司诉称，原告为供货方，被告为购货方，原告与被告自2010年1月7日签订《购销合同》起一直有业务往来，双方交易习惯是原告送货到被告处，被告签收货物，货款及时付清，赊销不超过30天。合作之初，被告一直向原告采购货物，给付货款较为及时，但自2013年8月份起，被告开始拖欠原告的货款，截至起诉之日，被告共拖欠原告货款人民币676487元。原告多次催讨，2014年6月20日，被告吴高琦出具了一份《还款协议书》，确认2013年8月至2014年5月共欠原告货款579958.38元，按月结30天付款，逾期货款按月利息2%收取；2015年元月10号被告吴高琦又出具一份《还款计划书》计划在2015年3月30日前支付原告所有逾期货款的一半，2015年4月起每月还逾期货款五万元，且先扣除利息，并对被告先德通公司的欠款进行担保。2014年3月7日，被告先德通公司变更为一人有限公司，自然人股东为董辉。原告认为，原被告之间的买卖合同依法成立有效，原告已经履行送货义务，被告应当按约给付货款。被告吴高琦承诺对被告先德通公司的债务进行担保是其真实意思表示，原告有权要求吴高琦承担连带责任。被告先德通公司是一人有限公司，被告董辉是其自然人股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还货款676487元并支付逾期付款利息（利息按月利息2%自2013年10月其计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为270594.8元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告先德通公司、董辉、吴高琦均未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2010年1月7日，原告深圳新桥应用材料公司作为甲方，与作为乙方的被告先德通公司签署《购销协议书》，约定乙方向甲方购买丝印移印器材及其配套产品，乙方以订单方式提出要货，如以订单订货，应注明要货的名称、规格、数量、价格以及交货时间、地点。货款以人民币报价结算，未经双方协商一致，不得擅自变更。货物交付方法及费用承担：甲方送货。采用自提和送货方式，乙方向甲方明确收货人及其签字、盖章式样。乙方不签收或签收式样与指定不符的，甲方拒绝交付货物，责任由乙方承担。乙方收货签收方式：盖章且收货人签字。乙方签收货物后，即表示对签收单据所列内容无异议。甲方同意向乙方赊销，赊销月不超过20000元。赊销期限（信用期）为30天，例如：2010年1月份的赊销款，须在2010年2月28日之前全部付清，如有赊销货款，乙方按日2‰向甲方支付逾期付款违约金。乙方超过信用额度、信用期限之购货，须向甲方支付货款。乙方同意，只要甲方在收款时提供收款收据，乙方即按约定支付货款。甲方每月向乙方发送财务对账单据核对双方往来，财务对账单包括：月初余额、当月发生额、月末余额。乙方收到甲方的财务对账单据后应及时书面确认，回复对账结果，如乙方收到甲方财务对账单据后超过七天未予书面回复确认，视为乙方默认甲方对账单据的相应内容。甲乙双方均在上述合同落款处加盖了公司公章，被告吴高琦作为先德通公司的代表签署了上述合同。
上述合同签订后，深圳新桥应用材料公司、东莞新桥塑胶公司、深圳新桥印刷器材公司均向被告发送了货物，原告主张因三家公司系关联公司，共同经营，所以三家公司均送过货。原告提交了对账单及送货单予以证明。截至双方最后一次对账（即2014年11月的对账单），被告尚欠货款676487元。
2014年6月20日，被告吴高琦出具《还款协议书》，确认先德通公司欠新桥公司累计货款人民币579958.38元，并列明每个月欠款明细。
2015年1月10日，被告吴高琦出具《还款计划书》，承诺对先德通欠新桥公司的所有货款，计划还款如下：2015年3月30日前，支付新桥所有逾期货款的一半，支付的金额中先扣除月利息2%，自2015年4月起每月还逾期货款人民币五万。吴高琦对以上支付情况进行担保，如果此计划不能如愿实施，则新桥无论采取何种方式催款，先德通及吴高琦都无权干涉。
2016年6月6日，原告东莞新桥塑胶公司及深圳新桥印刷器材公司分别出具声明，声明其与深圳新桥应用材料公司系关联公司，三家公司存在共同经营，对部分客户的送货单、对账单时有盖错公章的情况，以东莞新桥塑胶公司、深圳新桥印刷器材公司名义对先德通公司开具的送货单、对账单的实际送货人和债权人是深圳新桥应用材料公司，其对先德通公司不享有债权，对先德通公司将货款支付给深圳新桥应用材料公司均无异议，并保证不会再因此追究先德通公司的责任。
关于利息的计算方式。原告于庭审中明确其主张的利息系以每个月拖欠的货款为基数，从月结30天之次月1日起计算利息，即2013年9月货款的利息以111460.62元为基数，自2013年11月1日起计算，依此类推。原告于庭后明确被告每月欠款金额及其主张的利息起算日期（具体金额及日期详见附表），并确认其主张的欠款金额以诉讼请求的金额为准，对实际金额多余诉讼请求部分，不再追究和讨要。
另查，1、原告于庭审中确认其自2014年11月起停止向被告供货；
2、被告先德通公司系自然人独资的有限责任公司被告董辉为该公司股东，出资比例100%。先德通公司于2014年3月7日变更工商登记信息，（1）企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），（2）股东由董辉（出资比例20%）、吴高琦（出资比例80%）变更为董辉（占100%），（3）成员由吴高琦（总经理）、赵海军（监事）、董辉（执行（常务）董事）变更为董辉（总经理、执行（常务）董事）、赵海军（监事）。
上述事实，有购销协议书、对账单、送货单、还款协议书、还款计划书、企业工商登记信息资料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告深圳新桥应用材料公司与被告先德通公司签署了《购销协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，深圳新桥应用材料公司、东莞新桥塑胶公司、深圳新桥印刷器材公司共同依约向先德通公司提供了货物，但深圳新桥印刷器材公司及东莞新桥塑胶公司均已明确涉案交易的实际送货人和债权人是深圳新桥应用材料公司，该两家公司对先德通公司不享有债权，故先德通公司应向深圳新桥应用材料公司支付相应的货款。
关于拖欠货款金额。原告于起诉时主张被告尚欠货款人民币676487元，原告于庭后明确了被告所欠各个月份的货款金额（具体金额详见附表），但同时主张被告共欠货款金额为680568.75元，后原告再次明确其主张的欠款金额以诉讼请求为准，对多余诉讼请求的部分不再予以追究和讨要，但未明确多出的金额系哪一个月份的货款。对此，本院认为，原告主张被告的欠款期限为2013年9月至2014年11月，其中，2013年10月至2014年11月的货款金额与被告在对账单上签字确认的金额基本一致，本院依照被告确认的金额予以认定，即2013年10月至2014年11月被告所欠货款金额为609580.3元；而被告于对账单上确认2013年9月的货款金额为171869.23元，原告于庭后明确被告尚欠2013年9月尾款70985.62元，据此计算得出被告拖欠2013年9月至2014年11月的货款金额为680565.92元（70985.62元+609580.3元），超出诉请金额人民币4078.92元，原告已明确不再追究超出诉请金额，故本院依原告诉请认定被告拖欠货款数额为人民币676487元，先德通公司应当向深圳新桥应用材料公司支付上述货款。另，从原告确认的货款金额可知，被告仅偿还了2013年9月的部分货款，此后的货款并未偿还，故本院认为，原告确认的每月欠款金额与诉请金额存在人民币4078.92元的差额，系因其在对2013年9月的尾款金额计算错误所致，故本院将该差额部分从2013年9月货款金额中予以扣减，即认定被告仍拖欠2013年9月货款66906.7元（70985.62元-4078.92元）。
关于利息。按照双方于《购销协议书》中的约定，原告同意先德通公司赊销，赊销期限为30天，即每月货款应于次月月底前支付，现先德通公司逾期未支付深圳新桥应用材料公司货款，应支付相应的利息。原告诉请先德通公司按照月利率2%的标准支付利息，其依据是被告吴高琦在其出具的《还款计划书》中作出了相应承诺。对此，本院认为，该《还款计划书》系由被告吴高琦个人出具，无先德通公司盖章，吴高琦此时已非先德通公司的总经理或法定代表人，故该《还款计划书》不应作为先德通公司的还款承诺，原告诉请先德通公司依据其中载明的标准支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故先德通公司应向深圳新桥应用材料公司支付拖欠货款的利息计算方式为：利息以每个月拖欠的货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自月结30天之次月1日起计至实际清偿之日止（本院认定的每月拖欠货款金额及利息起算时间详见附表），即2013年9月货款的利息以66906.7元为基数，自2013年11月1日起计算，依此类推。
关于被告吴高琦的保证责任。吴高琦出具《还款计划书》，承诺对先德通公司偿还拖欠原告的货款进行担保，说明吴高琦自愿对先德通公司向原告偿还货款及利息承担连带保证责任，但双方并未明确约定保证期限，则原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求吴高琦承担保证责任。由于原告与先德通公司最后一次对账系2014年11月，先德通公司应付货款的时间为2014年12月31日之前，原告有权要求吴高琦在应付货款期限届满之日起六个月内承担保证责任。现原告未在上述期限内要求吴高琦承担保证责任，则吴高琦的保证责任已免除。
另，由于被告先德通公司是自然人独资的有限责任公司，被告董辉是该公司的唯一股东，被告董辉无证据证明先德通公司的财产独立于其个人财产，其应对先德通公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市先德通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告深圳市新桥应用材料有限公司货款人民币676,487元及利息（利息以每个月拖欠的货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自月结30天之次月1日起计至实际清偿之日止，本院认定的每月拖欠货款金额及利息起算时间详见附表）；
二、被告董辉对被告深圳市先德通科技有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告深圳市新桥应用材料有限公司、东莞市新桥塑胶科技有限公司、深圳市新桥印刷器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,358元，由被告深圳市先德通科技有限公司、董辉负担。案件受理费三原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾 仰
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 席俊奇(兼)
书 记 员 董 宏
附表：
月份
原告主张的拖欠货款数额（元）
|
本院认定的拖欠货款数额（元）
|
利息起算时间
|
2013年9月
|
70985.62
|
66906.62
|
2013年11月1日
|
2013年10月
|
8264.65
|
8264.65
|
2013年12月1日
|
2013年11月
|
65366.68
|
65366.68
|
2014年1月1日
|
2013年12月
|
23740
|
23740
|
2014年2月1日
|
2014年1月
|
13056
|
13056
|
2014年3月1日
|
2014年2月
|
71049
|
71049
|
2014年4月1日
|
2014年3月
|
84948
|
84948
|
2014年5月1日
|
2014年4月
|
74578.05
|
74578
|
2014年6月1日
|
2014年5月
|
30092
|
30092
|
2014年7月1日
|
2014年6月
|
19280.1
|
19280
|
2014年8月1日
|
2014年7月
|
64396.76
|
64396
|
2014年9月1日
|
2014年8月
|
56539.74
|
56539
|
2014年10月1日
|
2014年9月
|
45118.2
|
45118
|
2014年11月1日
|
2014年10月
|
8602
|
8602
|
2014年12月1日
|
2014年11月
|
44551.95
|
44551
|
2015年1月1日
|
合计
|
680568.75
|
676487
|
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。