甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第98号
原告蔡秋香，女，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人张晓峰，男，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告蔡秋田，男，汉族，住兰州�西固区。
被告周小英，女，汉族，住甘肃省嘉峪关。
二被告共同委托代理人王牮，男，甘肃得舍律师事务所律师。
原告蔡秋香诉被告蔡秋田、周小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并作出（2014）西民二初字第48号民事判决：一、被告蔡秋田给付原告蔡秋香借款140万元；二、驳回原告蔡秋香的其他诉讼请求。宣判后，被告蔡秋田、周小英不服该判决，提起上诉。兰州市中级人民法院二审后认为原审判决认定事实不清，证据不足，作出（2014）兰民一终字第395号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告蔡秋香及其委托代理人张晓峰、被告蔡秋田、周小英共同委托代理人王牮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡秋香诉称：原告蔡秋香与第一被告蔡秋田系姐弟关系，2009年开始被告蔡秋田因在嘉峪关购买房产及承揽工程，多次让原告为其借款或向银行抵押贷款，原告以其本人、蔡秋军（原告蔡秋香弟弟）、汪雅青（蔡秋军之妻）、杨希福（原告蔡秋香朋友）的名义在银行贷款，为被告共贷款160万元，还息56万余元，实在不堪重负，提起诉讼，请求判令1、被告支付原告欠款160万元及利息675018.50元，共计2275018.50元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告主张放弃以汪雅青名义贷款的25万元，故变更诉讼请求，将原诉请被告支付原告欠款160万元及利息675018.50元变更为被告支付原告欠款135万元、利息728320.78元。
原告提交以下7份证据材料，用以证明其主张：
1、贷款明细单、交易明细对账单及贷款扣息回单38页，证�原告蔡秋香在甘肃榆中农村合作银行贷出30万元交付被告使用，原告蔡秋香还款付息的事实。
2、贷款本金利息收回凭证及贷款扣息回单20页，证明原告蔡秋香以蔡秋军名义在甘肃榆中农村合作银行贷出60万元，由原告蔡秋香交付被告蔡秋田使用，原告蔡秋香还款付息取得相应银行凭证的事实。
3、贷款本金利息收回凭证及交易明细查询单4页，证明原告蔡秋香以杨希福名义在七里河区农村信用合作联社贷款45万元，由原告蔡秋香交付被告蔡秋田使用，原告蔡秋香还款付息取得相应银行凭证的事实。
4、贷款明细单、交易明细对账单及贷款扣息回单7页，证明原告蔡秋香一直在还银行贷款本金和利息。
5、李荣耀证人证言一份（未出庭），证明被告蔡秋田知道贷款的事情。
6、原告蔡秋香与嘉峪关公司明细分类账以及记账凭�10页，证明该135万元的银行贷款由原告蔡秋香全部交付被告蔡秋田和周小英使用的事实。
7、证人证言2份，证人杨希福出庭证明原告蔡秋香借用他人房屋所有权证作为抵押贷款160万元，该160万元贷款由原告蔡秋香全部交付被告蔡秋田使用，现原告蔡秋香已向银行偿还135万元贷款及利息。证人刘昭民出庭证明2010年10月27日原告蔡秋香与被告蔡秋田对账核实后，被告蔡秋田向原告蔡秋香出具的1261618.84元欠条，该欠条不包括本案所涉及的160万元贷款的事情。
被告蔡秋田辩称：原告蔡秋香与被告蔡秋田之间只存在一个债权债务关系，已经法院生效判决予以确认。原告起诉被告归还160万元贷款及利息，没有事实依据。且原告起诉被告偿还160万元贷款及利息证据不足。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告周小英的辩称意见与被告蔡秋田一�。
被告提交以下3份证据，用以证明其主张：
1、记账说明复印件7页，证明原告与被告经过财务对账，原告经手办理的四笔贷款已经过核算纳入到2010年10月27日对账说明里的事实。
2、2010年10月27日对账说明复印件一份，证明原、被告已对2010年10月27日之前双方所有往来财务账目进行了核对，原告经手办理的四笔贷款也纳入到该对账说明里的事实。
3、证人证言1份，证人周瑾出庭证明2010年10月27日原告蔡秋香与被告蔡秋田对账核实后，被告蔡秋田向原告蔡秋香出具的1261618.84元欠条，该欠条包括本案所涉及的160万元贷款的事情。
经审理查明：原告蔡秋香与被告蔡秋田系姐弟关系，被告蔡秋田与被告周小英共同经营兰州秋田机械制造有限责任公司，被告蔡秋田、周小英长期在嘉峪关市承揽工程，原告蔡秋香在兰州为二被告�理相关业务。2009年12月4日蔡秋香在甘肃榆中农村合作银行金崖支行贷款30万元，2012年11月24日还本付息；2010年2月11日蔡秋军在甘肃榆中农村合作银行金崖支行贷款60万元，2012年5月2日还本付息；2010年6月30日杨希福在兰州市七里河区农村信用合作联社贷款45万元，2012年6月5日还本付息。杨希福同意该笔45万元贷款的实际债权人为蔡秋香，但蔡秋军要保留自己债权人主体权利。
另查明，关于本案中被告蔡秋田、周小英提交的2010年10月27日记账说明所涉有关原、被告之间的相关欠款，兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第396号判决已予处理。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、辩称及所举证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律关系保护。本案中，原告蔡秋香主张135万元贷款全部交付�了二被告蔡秋田和周小英，二被告至今仍未偿还。被告蔡秋田、周小英对此不予认可，主张该135万贷款的时间发生在2010年10月27日原告蔡秋香与被告蔡秋田对账核实之前，故原告所诉的贷款已全部纳入到2010年10月27日的对账说明里。对此，原被告双方分别申请证人出庭作证，原告蔡秋香的证人刘昭民出庭证明2010年10月27日对账说明中不包含原告蔡秋香诉请中涉及的135万元贷款；被告蔡秋田、周小英的证人周瑾出庭证明2010年10月27日对账说明中包含原告蔡秋香诉请中涉及的135万元贷款；证人刘昭民系原告蔡秋香丈夫企业的会计，证人周瑾系被告周小英的亲属，因两位证人与本案原、被告有利害关系，故原、被告双方证人证言证明效力不足，本庭不予采信。原告蔡秋香主张的135万贷款办理时间分别为2009年12月、2010年2月、2010年6月，均在原、被告双方所认可的2010年10月27日对账说明之前，该对账说明是否包含本案所涉135万元贷款？对此，原告蔡秋香未提供充分证据加以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告蔡秋香诉请与被告蔡秋田、周小英建立借贷关系并要求被告蔡秋田、周小英归还135万元及利息，所举证据不足以支持其主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡秋香的诉讼请求。
案件受理费25000元，法院专递�费350元，合计25350元（原告已预交），由原告蔡秋香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 韩晓蕾
代理审判员 宋晓锐
人民陪审员 曾立玺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周温卓
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。