陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00837号
上诉人（原审被告、反诉原告）党鹏里。
被上诉人（原审原告、反诉被告）彬县煤炭有限责任公司，住所地彬县姜嫄街5号。
法定代表人何万盈，该公司董事长。
委托代理人唐龙森，系该公司员工。
委托代理人杨彬鹏，该公司员工。
上诉人党鹏里因借款合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党鹏里及被上诉人彬县煤炭有限责任公司的委托代理人唐龙森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年12月5日，被告党鹏里以借款人身份从原告处借款80000元（借款单2份，其中，一笔借款20000元，另一笔借款60000元），2009年9月8日被告党鹏里从原告处借款70000元（借条1份）。2014年3月31日原、被告就以上借款达成书面还款协议1份，内容为“1、乙方同意于2014年4月30日前还清借款人民币壹拾伍万元整；2、若乙方未按期归还，自2014年5月1日起每逾期一日加收千分之五（5‰）的滞纳金。3、乙方若不履行还款义务，甲方将通过司法途径追索。”后因被告未按期还款，原告起诉。另查明，2006年8月25日原告与宝鸡和新经济管理咨询有限公司曾签订服务合同。宝鸡和新经济管理咨询有限公司，公司类型系有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。2006年党鹏里系该公司法定代表人，实际控股。审理中，被告称，对于宝鸡和新经济管理有限公司与原告之间关于服务合同引发的纠纷将另案起诉，在本案中不主张权利。
原审法院认为，原告提供的借款单、借条、还款协议与原、被告陈述相互印证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实及双方就该借款还款期限等进行约定的事实，予以认定。根据查明事实，2006年被告系宝鸡和新经济管理咨询有限公司法定代表人，该公司系自然人控股企业，被告辩称其非借款主体的主张，证据不足，不予支持。原告要求被告给付借款的主张，根据查明事实，应予支持。对于原告要求给付滞纳金的主张，结合本案实际，不予支持；对于原告要求被告支付借款利息的主张，结合本案实际，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率予以支持。对于被告反诉要求撤销2014年3月13日双方所签订还款协议的主张，因与本案查明事实不符、且证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告党鹏里于判决生效后30日内给付原告彬县煤炭有限责任公司借款150000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从2014年5月1日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告党鹏里反诉请求。案件受理费3300元，由被告承担，反诉费50元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人党鹏里不服，提出上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审认定双方之间存在借款关系，忽视了被上诉人彬县煤炭有限责任公司与上诉人从业的宝鸡和新经济管理咨询有限公司存在咨询服务关系，被上诉人负有向上诉人从业的宝鸡和新经济管理咨询有限公司支付咨询服务费的义务。按照《咨询服务合同》的约定，被上诉人先以借款的形式向宝鸡和新经济管理咨询有限公司支付费用。被上诉人提供的证据（2006年12月5日借款单）中，借款原因写的是咨询费，所谓的借款是被上诉人预付给宝鸡和新经济管理咨询有限公司的咨询费用和应得的劳动报酬。2009年9月8日的借条性质和2006年12月5借款单的性质完全相同，而且该借条盖有宝鸡和新经济管理咨询有限公司的公章。双方之间不存在借款行为，上诉人仅是款项的经手人，属于法人行为，不是个人行为。2、还款协议是被上诉人的欺诈行为，将宝鸡和新经济管理咨询有限公司的预收款即服务费用，转化为上诉人债务，应予撤销。2014年3月31日，被上诉人法定代表人约请上诉人商谈两公司之间进一步合作事务，被上诉人的法定代表人提出要上诉人作为多年的朋友帮个忙，希望能在其拿来的材料上签字，上诉人出于多年的友好关系，没有看内容就签了字。被上诉人起诉至彬县法院，上诉人才知签字内容与双方商谈内容大相径庭，被上诉人将公司法人应收款转化成了上诉人的自然人债务，违背了进行民事活动应当遵循的诚实信用原则，使上诉人产生了重大误解，上诉人反诉要求撤销双方签订的《还款协议》。3、原审法院确定案由错误。被上诉人不是依法设立的金融机构，原审法院将案由确定为借款合同纠纷是错误的。请求撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，撤销双方2014年3月31日签订的《还款协议》，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彬县煤炭有限责任公司答辩称：1原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应当予以维持。2、本案争议的核心是2014年3月31日双方签订的《还款协议》，该协议合法有效，被答辩人应当依法履行。双方自愿签订《还款协议》约定由被答辩人本人于2014年5月1前偿还其所欠答辩人借款共计15万元整，该协议未违反法律法规，也未损害第三人的利益，协议合法有效。被答辩人以自己对协议存在重大误解为由否认该协议的效力，被答辩人在一审中明确说明自己具有经济专业博士研究生学历，应当对自己的合同行为所产生的法律效力及所将承担的法律责任十分清楚。3、被答辩人的上诉理由与案件争议事实无关，没有法律依据，依法应当驳回。被答辩人在上诉中提到的《咨询服务合同》，与本案争议事实无关，属于另外的法律关系。4、原审法院认定双方之间存在借款合同纠纷是准确合理的。根据最高人民法院在《关于如何确认公司与企业之间借贷行为效力的批复》及最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》的规定，双方的借贷行为以及《还款协议》均是真实有效的，符合法律法规的要求，应当受到法律保护。
经审理查明：2006年8月25日，彬县煤炭有限责任公司与宝鸡和新经济管理咨询有限公司签订合同一份，约定宝鸡和新经济管理咨询有限公司为彬县煤炭有限责任公司提供企业深化改革方案、股权结构调整方案等服务。2006年12月5日，党鹏里作为宝鸡和新经济管理咨询有限公司的法定代表人从彬县煤炭有限责任公司借款两笔共计80000元，两张借款单中借款单位名称为“宝鸡和新管理咨询公司”，借款事由为“咨询费（企业制度改革、改制）”，借款金额分别为20000元、60000元。2009年9月8日，党鹏里作为宝鸡和新经济管理咨询有限公司的法定代表人再次从彬县煤炭有限责任公司借款70000元，借条上加盖“宝鸡和新经济管理咨询有限公司”印章。2014年3月31日，彬县煤炭有限责任公司与党鹏里就上述借款达成《还款协议》，内容为：党鹏里于2006年12月5日向彬县煤炭有限责任公司借款人民币捌万元整（附借据两张），2009年9月8日向彬县煤炭有限责任公司借款人民币柒万元整，并约定两周内归还（附借据一份）。……”2014年6月30日，彬县煤炭有限责任公司提起诉讼。
另查明，宝鸡和新经济咨询管理有限公司向本院出具承诺书一份，写明：“我公司于2006年8月25日和彬县煤炭有限公司签订了《咨询服务合同》，此项事务的主要经办人为我公司原法定代表人党鹏里，2006年12月5日和2009年9月8日党鹏里在彬县煤炭有限公司预付款收取凭证（借条）上签名的行为，系我公司法人行为，该行为产生的法律后果由我公司承担，与党鹏里个人无关。”
本院认为，双方争议的焦点问题是：1、党鹏里与彬县煤炭有限责任公司之间是否存在借款合同法律关系。2、党鹏里与彬县煤炭有限责任公司2014年3月31日签订的《还款协议》是否存在应予撤销的情形。
关于党鹏里与彬县煤炭有限责任公司之间是否存在借款合同法律关系的问题。彬县煤炭有限责任公司与宝鸡和新经济管理咨询有限公司签订合同后，党鹏里以宝鸡和新经济管理咨询有限公司的名义在彬县煤炭有限责任公司借款15万元，党鹏里借款的行为应当认定为职务行为，所产生的法律后果应当由宝鸡和新经济管理咨询有限公司承担。党鹏里虽于2014年3月31日与彬县煤炭有限责任公司签订了《还款协议》，但该协议偿还的借款系宝鸡和新经济管理咨询有限公司所借款项，党鹏里所签订的《还款协议》仍然应当认定为职务行为。因此，党鹏里与彬县煤炭有限责任公司之间并不存在借款合同关系，彬县煤炭有限责任公司应当向宝鸡和新经济管理咨询有限公司主张债权，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。
关于党鹏里与彬县煤炭有限责任公司2014年3月31日签订的《还款协议》是否存在应予撤销的情形问题。因党鹏里与彬县煤炭有限责任公司签订的《还款协议》系代表宝鸡和新经济管理咨询有限公司履行职务的行为，故党鹏里个人无权申请撤销该《还款协议》，应由宝鸡和新经济管理咨询有限公司提出申请。
综上，原判认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00793号民事判决。
二、驳回彬县煤炭有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回党鹏里的反诉。
一审案件受理费3300元，反诉费50元，二审案件受理费3300元，由彬县煤炭有限责任公司承担6600元，由党鹏里承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 丁 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。