河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初193号
原告：新乡市千佰意商贸有限公司
法定代表人：石飞雄，经理
统一社会信用代码：914107005531811753A
住所地：新乡市南环路李村口
委托代理人：李晖、孙媛媛，河南众盈律师事务所律师，特别授权
被告：新乡市神州汽车配件销售有限公司
法定代表人：付兆玉，经理
统一社会信用代码：914107035627428F（1-1）
住所地：新乡市劳动路南头路西
被告：彭玉霞，女，汉族，1953年10月21日出生，住新乡市，
二被告委托代理人：程保国，河南贤明律师事务所律师，一般代理
原告新乡市千佰意商贸有限公司（以下简称：千佰意公司）诉被告新乡市神州汽车配件销售有限公司（以下简称：神州公司）、被告彭玉霞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千佰意公司的委托代理人孙媛媛、被告彭玉霞、被告神州公司和被告彭玉霞的委托代理人程建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千佰意公司诉称：2014年4月22日，原告千佰意公司通过招投标程序，依法取得了土地使用权证号为：新国用（2014）第01011号和新国用（2014）第01012号两块土地的使用权，并依法向相关部门办理了立项审批等手续。审批手续办理完毕后，原告开始进场施工，但二被告却长期违法占用上述土地开展经营活动。原告多次沟通后，二被告不但不配合原告原告进行清场撤离工作，反而多次组织大批人员采取堵门、堵路、扰乱等方式阻扰原告施工建设活动。经新乡市卫滨区人民政府多次召开协调会和项目推进会，并于2016年1月17日向二被告发出“关于土地限期清场的通告”后，二被告仍拒不搬离。直至2016年5月19日，二被告才开始办理、清除上述土地上物品。上述期间，二被告的侵权行为严重妨碍了原告的正常施工建设，导致案涉项目迟迟未落地，给原告造成了巨大损失。综上，原告认为，二被告的行为已构成侵权，现起诉至法院，请求判令二被告赔偿原告土地占用费等损失789532.5元（自2014年4月22日起按每亩土地每年4140元计算至2016年5月19日止），诉讼费由二被告承担。
被告神州汽车、被告彭玉霞辩称：1、二被告没有侵权事实，在原告取得土地使用权证后没有经营。2、被告是案涉土地的原使用人，也是该土地的投标人，所涉土地的附着物被告曾投入大量资金未得到合理补偿。3、原告从未赵被告协商如何处理遗留问题。4、原、被告曾达成了入股协议，就该协议被告已在贵院立案，未处理到底。综上，被告认为，原、被告之间的纠纷不属于民事的受案范围，牵扯挂牌和股东问题，应中止审理或者驳回诉讼请求。
原告千佰意公司向本院提交的证据材料：1、土地使用协议一份；2、新国用（2014）第01011号土地使用权证一份；3、新国用（2014）第01012号土地使用权证一份。证据1-3证明2010年6月原告开始承租卫滨区平原乡李村村委会土地作为项目发展用地。2014年4月22日，原告通过合法程序取得案涉两宗土地的使用权，他人未经原告允许无权占用案涉土地。4、现场照片一份11张；5、关于土地限期清场的通告一份；6、通知一份。证据4-6证明二被告非法占有案涉土地致使原告无法进驻施工，经卫滨区政府下达通知后才搬离。
被告神州汽车、彭玉霞向本院提交的证据材料：1、发改委立项备案确认书；2、环保局环评批文；3、前期土地租用协议；4、租金证明；5、土地附属物清单；6、公司名称变更证明；7、市规划设计条件通知书；8、新乡市卫滨区产业集聚区办公室选址请示；9、新乡市城市规划委员会新规委[2013]4号会议纪要；10、市发改委对市土地储备中心用地的意见；11、新乡市卫滨区集聚区办公室证明；12、新乡市国土资源局新国土[2013]187号文补偿安置方案公告；13、包干征地委托书；14、征收土地补偿安置方案；15、交财政局1089万元收据凭证；16、土地局缴费通知及村里收款证明；17、《关于2013-35/36号宗地战略合作协议》、第一次工作组落实情况。证据1-17综合证明二被告对案涉土地从开始使用到挂牌进行了全部工作，支付了款项，原、被告是大小股东的关系。18、工作组核实情况汇报；19、费用补充；20、可行性报告；21、收据一张。证据18-21综合证明卫滨区的通告不能证明被告属于侵权行为，只能说明卫滨区政府对情况进行了核实，原、被告也进行了协商，但未达成一致。
经庭审质证：被告神州汽车、彭玉霞对原告千佰意公司提交的证据1、2、3真实性无异议。对证据4真实性有异议，该照片模糊不清、无原件，且与本案无关。对证据5有异议，该通告文号是[2015]5号，但落款日期为2016年1月17日。对证据6有异议，该通知未送达被告，被告也未签收，从照片反映是因拆迁安置引起的纠纷，而非被告因侵权产生的纠纷，不属于人民法院受案范围。
原告千佰意公司对被告神州汽车、彭玉霞提交的上述证据真实性和关联性均有异议。被告出具的证据均为原告取得土地使用权证之前。被告主张的土地拆迁补偿等费用尚未解决，应当另案诉讼。证据17的合伙协议中，被告彭玉霞作为被告神州汽车的股东无权以公司出资作为个人的入股资金。被告在原告取得案涉土地使用权证即2014年4月22日至2016年5月19日期间非法占有案涉土地，就是明确的侵权事实。
经审查，原告千佰意公司提交的证据1、2、3真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。证据4无形成时间，且根据条幅辨识为围堵人员要求血汗钱，是否与原告诉称的二被告非法占有案涉土地有关联性，本院无法得知，仅对其真实性予以认定。证据5加盖有新乡市卫滨区人民政府公章，系对原、被告纠纷作出的通告文件，被告质疑文号与落款时间不一致，并不影响通告内容的真实性，本院对该证据予以认定。证据6真实有效，与本案具有关联性，系新乡市卫滨区人民政府作出的通知事项，本院对该证据予以认定。
被告神州汽车、彭玉霞提交的证据18、19系其内部核算汇报内容，无相关证据佐证，本院对该二份证据不予认可。其余证据均系有关单位就案涉土地的拆迁、安置、补偿等进行的必要程序性文件和材料，本院对其予以认可。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2010年3月22日和2010年9月25日，神州汽车拟建设新乡市神州汽车市场项目，并为此进行环评和备案。2010年12月1日，与被征收土地方新乡市卫滨区李村村委会签订《土地使用协议》一份，在办理土地手续期间先行租赁案涉土地，租期暂定一年，可续租，土地面积约80亩共计53300平方米，规划区域为东起劳动路往西，北起千佰意商贸有限公司往南往西，南起昔日情怀暂用地以北。2010年11月23日至2014年5月7日，神州汽车向李村村民委员会缴纳租金共计1102500元。2011年3月28日，神州汽车由新乡市神州汽车市场有限公司更名为新乡市神州汽车配件销售有限公司。2010年6月30日起，新乡市卫滨产业集聚区管理办公室、新乡市城乡规划局、新乡市发展和改革委员会、新乡市国土资源局、新乡市土地储备中心、新乡市卫滨区人民政府、新乡市卫滨区财政局、新乡市卫滨区李村村委会对土地的征收、拆迁、安置、批准、收款等均进行了行文和批准，并由神州汽车公司缴纳了相应费用。2013年11月3日，千佰意公司和彭玉霞签订战略合作协议，约定由原、被告共同竞拍案涉土地，竞拍成功后因地块前期工作产生的各项费用支出根据新股东持股比例承担。2010年6月13日，李村村委会和千佰意公司签订《土地使用协议》一份，约定由千佰意公司征收李村土地约30亩，用于生产发展商业仓储用地，规划区域为东起劳动路中线往西163.52米，北起纬二路往南155米，面积为20318.12平方米。采取边建设边办理土地手续的方法，在交付租金后先行入驻进行项目基础建设。2014年4月22日，新乡市人民政府向千佰意公司颁发新国用（2014）第01011号、新国用（2014）第01012号土地使用权证，宗地面积分别为17957.06平方米和43071.77平方米。后，原、被告因土地使用问题产生纠纷。2016年1月17日，新乡市卫滨区人民政府作出卫政[2015]5号《关于土地限期清场的通告》，因千佰意公司已取得案涉土地使用权，要求在案涉土地开展经营活动或违法占用场地的企业和人员，在通告之日起三日内清场撤离。2017年6月6日，新乡市卫滨产业集聚区管理办公室向本院出具《关于新乡市千佰意有限公司和神州汽配公司土地纠纷调解的情况说明》一份，认定原、被告合作由千佰意公司摘牌案涉土地，取得双方报征的两块土地供给100余亩，摘牌后原、被告因各种原因造成不再合作，神州汽车要求千佰意公司退还征用土地的资金，双方因退还资金数额等问题产生纠纷。2017年2月27日，千佰意公司以神州汽车、彭玉霞侵权为由起诉至本院，要求二被告赔偿原告土地占用费789532.5元。
本院认为：侵权纠纷是指侵权人故意或者过失损害他人合法权益，致使他人权益受损的情况。本案中，原、被告因竞拍案涉土地后未按照协议履行而发生纠纷，被告滞留案涉土地上的资产和物品是因前期投入和租赁行为产生，二被告为争议土地的实际租赁人，根据买卖转让不破坏租赁原则，在二被告的租赁及前期投资问题未彻底解决前不能认定为侵权行为，不能认定二被告属于侵权人。根据2016年5月19日新乡市卫滨区人民政府向新乡市神州汽配有限公司下发的通知显示，原告预计进场施工日期为2016年5月24日，被告并未妨碍原告取得宗地土地证、规划许可手续等，原告也未进行施工。因此，对于原告要求二被告支付2014年4月22日至2016年5月19日的土地占用费等损失无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市千佰意商贸有限公司要求被告新乡市神州汽车配件销售有限公司、被告彭玉霞赔偿土地占用费789532.5元的诉讼请求。
诉讼费11695元，由原告新乡市千佰意商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 崔梦秋