景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民二初字第127号
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人王秀英，该分公司总经理。
委托代理人缪飞翼，江西立宇律师事务所律师。
委托代理人李川，江西立宇律师事务所律师。
被告詹亚昆，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。
负责人吴铿，该支公司经理。
委托代理人何晓园，该支公司员工。
被告马进，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市。
负责人杨琍，该支公司负责人。
委托代理人聂文泉，该支公司员工。
委托代理人吴慧文，该支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门市分公司）诉被告詹亚昆、中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称人寿浮梁支公司）、马进、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称平安景德镇支公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪飞翼、李川，被告詹亚昆，被告人寿浮梁支公司的委托代理人何晓园，被告马进，被告平安景德镇支公司的委托代理人吴慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日10时20分，被告詹亚昆驾驶赣HZXX**小车，在广场北路陶亮门前转弯处，与被告马进驾驶的赣HMXX**小车碰撞后，又与停在路边的闽DJXX**小车碰撞，造成车损。2013年3月26日，景市交警四大队出具认定书，詹亚昆负此次事故的主要责任，马进负此次事故的次要责任，闽DJXX**驾驶员孙伟无责任。闽DJXX**车在原告处投保了交强险和商业三者险、车损险等险种，原告依据保险人申请已依法承担了无责代赔的责任。被告詹亚昆、马进是本起交通事故的侵权责任人，应当向无责任方承担赔偿责任。赣HZXX**小车在人寿浮梁支公司投保了交强险和商业三者险，赣HMXX**在平安景德镇支公司投保了交强险和商业三者险。故原告有权向各被告行使代位求偿权，请求法院依法判决：被告詹亚昆和马进返还原告代为赔付的28929.3元，被告人寿浮梁支公司和平安景德镇支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告人寿浮梁支公司辩称，对于原告诉请的28929.3元中的修理费无异议，但拖车费5635元是扩大损失数额偏高，应当适当予以核减；在此次交通事故中我方负主要责任，承担70%的责任。对无责任方应当扣除其自身保险公司的无责任待定数额，对马进的车损待平安公司核定其损失后确定；本案为追偿权纠纷，属于侵权行为，诉讼费应由侵权人支付，保险公司不予承担。
被告詹亚昆辩解意见同人寿浮梁支公司一致。
被告马进辩称，平安公司已支付我理赔款11391.11元，扣除支付修车费9000多元，余1000元，可以按比例赔偿。
被告平安景德镇支公司辩称，我公司在交强险和商业三者险的限额内对被保险人马进全额赔付11391.11元，故我方不应承担赔偿责任；本案为追偿权纠纷，属侵权行为，应由侵权人支付，保险公司不承担责任。
原告在举证期限内提交如下证据：一、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明，证明原告适格身份；二、保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书，证明闽DJXX**车在原告处投保了交强险、商业三者险、车损险等险种。事故发生在保险期间内。本起事故詹亚昆负主要责任、马进负次要责任，孙伟不承担责任；三、权益转让书、拖车费、维修费发票、中国建设银行电子回单，证明原告赔付闽DJXX**车车主的无责代赔28929.3元；四、被告詹亚昆行驶证、驾驶证复印件、保险单、保险收费发票复印件、保险公司组织机构代码证，证明赣HZXX**车在被告人寿浮梁支公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期间内；五、被告马进行驶证、驾驶证复印件、保险证复印件、保险公司组织机构代码证，证明赣HMXX**在平安景德镇支公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期间内。
被告詹亚昆在举证期限内未提交证据。
被告人寿浮梁支公司在举证期限未内提交证据。
被告马进在举证举证期限内未提交证据。
被告平安景德镇支公司在举证期限内提交如下证据：一、事故认定书，证明被保险人马进负事故次要责任；二、定损单，证明公司为赣HMXX**定损金额为9423元、闽DJXX**定损金额为21714元及其维修发票复印件、赣HZXX**定损金额为2100元；三、理赔计算明细、赔付支付信息表，证明公司已实际赔付11391.11元给马进。
对于原告提交的证据，被告人寿浮梁支公司质证意见，对证据一中的营业执照已过年检时间，且系复印件；证据二中的代抄单没有公章，事故认定书无异议；证据三权益转让书无异议，拖车费及维修费发票真实性无异议，但拖车费5635元偏高。电子回单，不足以证明其证明目的；证据四、五系复印件。被告詹亚昆、马进、平安景德镇支公司质证意见同人寿浮梁支公司一致。
对于被告平安景德镇支公司提交的三组证据，原告质证意见，证据一的三性无异议；证据二的三性均有异议，该证据系当庭提交已过举证期限。系平安公司自行制作且没有查勘人、定损人、修理厂的签字或公章，没有详细维修部件定损表，故不能证实闽DJXX**定损金额为21714元；证据三系平安公司与被保险人之间的关于相关损失的计算。被告詹亚昆、马进质证意见，无异议。被告人寿浮梁支公司质证意见，证据一、二没有异议；证据三与本案无关，不予质证。
经审核当事人提交的上述证据材料，本院认证如下：原告提交的五组证据、被告提交的三组证据，来源合法，内容真实，与本案相关，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，2013年3月16日10时20分许，詹亚昆驾驶赣HZXX**号小轿车，在广场北路陶亮门前地段转弯时，与马进驾驶的赣HMXX**号小轿车碰撞，接着赣HZXX**号小轿车又与停在路边的孙伟驾驶闽DJXX**号小轿车碰撞，造成三车受损的道路交通事故。本起交通事故经景德镇市公安局交通警察支队四大队作出公交认字（2013）第3602010201300180号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人詹亚昆负主要责任，马进负次要责任，孙伟不负责任。
闽DJXX**号小车受损后，经被告平安景德镇支公司定损金额为21714元。后送至厦门修理，产生两笔拖车费合计5755元（120元＋5635元），维修费23174.3元，共计28929.3元。2013年7月30日，原告人保厦门市分公司向被保险人厦门伟然科技有限公司支付了保险理赔款28929.3元。厦门伟然科技有限公司出具权益转让书，将本次事故向全责方追偿损失的权益转让给原告人保厦门市分公司。
2013年8月8日，平安景德镇支公司向赣HMXX**号小车被保险人马进支付本次事故保险款11391.11元，其中交强险2050元，第三者责任保险9341.11元。
又查明，孙伟驾驶的闽DJXX**号小车，厦门伟然科技有限公司作为被保险人在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期限自2012年3月22日至2013年3月21日止。被告詹亚昆驾驶的赣HZXX**号小车在被告人寿浮梁支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期限自2013年1月3日至2014年1月2日止。被告马进驾驶的赣HMXX**号小车在平安景德镇支公司投保交强险、第三者责任保险，保险期限自2012年12月27日至2013年12月26日止。
认定上述事实的证据有：一、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明；二、保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书；三、权益转让书、拖车费、维修费发票、中国建设银行电子回单；四、被告詹亚昆行驶证、驾驶证复印件、保险单、保险收费发票复印件、保险公司组织机构代码证；五、被告马进行驶证、驾驶证复印件、保险证复印件、保险公司组织机构代码证；六、定损单、理赔计算明细、赔付支付信息表；七、庭审笔录。
本院认为，各投保人与保险人之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定对被保险人的损失履行赔偿义务。原告人保厦门市分公司按照保险合同约定对厦门伟然科技有限公司的损失履行了赔偿义务后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
关于赔偿具体赔偿金额，原告提交修理费发票证明，闽DJXX**号小车维修费23174.3元，本院予以认可。对被告认为该车定损金额为21714元的抗辩，其未提供证据支持其抗辩理由，本院不予采信。关于闽DJXX**号小车拖至厦门修理产生的两笔拖车费共计5755元（120元＋5635元），对于拖车费120元，被告方无异议，本院予以认可；对于拖车费5635元，被告认为该笔费用系扩大损失数额偏高，且原告未举证证明其主张，亦未举证证明该费用发生的必要性、合理性，故该笔拖车费，本院不予认可。因此原告代位行使求偿权的具体赔偿金额为23294.3元（维修费23174.3元＋拖车费120元）。
本起交通事故经景德镇市公安局交通警察支队四大队作出认定书，认定，詹亚昆（驾驶赣HZXX**）负主要责任，马进（驾驶赣HMXX**）负次要责任，孙伟（驾驶闽DJXX**）不负责任，符合法律规定，本院予以认定。根据各方应负的责任，本院认定詹亚昆承担70%的赔偿责任，赔偿原告16306.01元（23294.3元×70%）；马进应承担30%的赔偿责任，赔偿原告6988.29元（23294.3元×30%）。赣HZXX**小车投保了交强险和商业第三者责任险，且上述损失在赔付限额内，故应由其保险公司人寿浮梁支公司在赔付限额内直接对原告进行赔偿，被保险人詹亚昆无需进行赔偿。关于平安景德镇支公司在已向被保险人马进赔偿后是否还应继续承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。赣HMXX**小车投保了交强险和商业第三者责任险，其保险公司虽已根据内部规定的理赔程序和计算方法，将相关赔偿款支付给马进。但马进并未将赔偿款交付给闽DJXX**车辆的被保险人，闽DJXX**车辆相关损失并未得到足额的赔偿，故平安景德镇支公司在交强险和商业第三者责任险赔付限额内直接对原告进行赔偿，被保险人马进承担连带清偿责任。
综上，被告人寿浮梁支公司应赔偿原告人保厦门市分公司16306.01元，被告平安景德镇支公司应赔偿原告人保厦门市分公司6988.29元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险理赔款16306.01元；
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险理赔款6988.29元，被告马进承担连带清偿责任；
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担50元，被告詹亚昆承担331元，被告马进承担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
代理审判员 漆 丽
人民陪审员 吴中华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余 惠