广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第66号
原公诉机关广东省珠海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜永卫，男，1968年4月8日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市新会区。因本案于2012年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
原审被告人陈豪新，男，1970年4月3日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，户籍地广东省电白县。因本案于2012年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现取保候审。
广东省珠海市中级人民法院审理广东省珠海市人民检察院指控被告人杜永卫犯贩卖、运输毒品罪，被告人陈豪新犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月24日作出（2013）珠中法刑初字第90号刑事判决。宣判后，被告人杜永卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理。广东省人民检察院指派检察人员曹明瑞、李萌出庭履行职务，上诉人杜永卫及其辩护人黄伟胜律师出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月16日，被告人杜永卫将毒品藏进一个音箱里，之后，杜永卫联系珠海某速运有限公司营业部的快递员到其住处受理包裹。当天下午，在杜永卫位于珠海市斗门区井岸镇的住处楼下，杜永卫与女朋友韦某某一起将装有音箱的纸箱交给快递员，准备将该纸箱通过快递公司邮寄到辽宁省。后快递员发现收取的音箱可疑，遂报告公司，公司报警后，公安机关扣押了该音箱。经检查，从音箱内查获毒品一批。经鉴定，（1）从3包白色结晶状固体中检出甲基苯丙胺成分，净重1290.71克，甲基苯丙胺的含量为61.9%；（2）从6包红色药片中检出甲基苯丙胺成分，净重452.41克；（3）从1包褐色植物组织中检出大麻有效成分，净重8.72克。
被告人杜永卫长期吸食毒品，与韦某某居住于珠海市斗门区井岸镇某小区202房2号房。
2012年12月7日左右，被告人陈豪新到被告人杜永卫的住处贩卖了十多粒“麻古”给杜永卫。
2012年12月11日，被告人陈豪新携带俗称“飞仔”的含咖啡因成分的毒品一批到被告人杜永卫住处准备贩卖。当天下午，民警在该房门口抓获准备外出的被告人杜永卫、陈豪新及韦某某等人，并当场从该房内、杜永卫身上、杜永卫使用的车牌号码为粤J＊＊＊**的小汽车上查获毒品一批。经鉴定，（1）从杜永卫身上查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，净重1.55克；（2）从杜永卫住处查获的3袋粉红色药片中的2袋均检出咖啡因成分，净重2529.92克；（3）从杜永卫住处查获的白色晶体状物质（4克）及红色药片（17.50克）中均检出甲基苯丙胺成分，净重共21.50克；（4）从车牌号码为粤J＊＊＊**的小汽车尾箱化妆袋内查获的红色药片（171.07克）、绿色药片（38.12克）、绿色晶体状物质（36.59克）及白色晶体状物质（29.06克）中均检出甲基苯丙胺成分，净重共274.84克，其中，白色晶体状物质中甲基苯丙胺的含量为62%；从小汽车尾箱挂包内查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，净重89.41克，甲基苯丙胺的含量为61.4%；从二排座上查获的红色药片中均检出甲基苯丙胺成分，净重1556.59克。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述及辩解等。
原审判决认为：被告人杜永卫违反毒品管理法规，运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，且属数量大。被告人杜永卫非法持有毒品，其行为还构成非法持有毒品罪，且属数量大。被告人陈豪新贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜永卫运输毒品的犯罪事实成立，予以支持；指控被告人杜永卫贩卖毒品的事实不成立，但根据指控可认定其非法持有毒品的事实；指控被告人陈豪新贩卖毒品的数量有误，予以纠正。鉴于杜永卫、陈豪新均系初犯，本案毒品已查获未流入社会，对两被告人可酌情从轻处罚。杜永卫犯数罪，应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款、第三百四十八条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第五十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决认定被告人杜永卫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈豪新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；查获的毒品一批、毒资人民币19，000元、通讯工具HTC牌手机、诺基亚牌手机各一台及麻古壶二个、电子秤一台予以没收。
上诉人杜永卫上诉提出其没有运输毒品，原判对其非法持有毒品部分的量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出：杜永卫没有参与运输毒品行为，一审判决认定事实不清，证据明显不足：①韦某某的证言不仅由于韦某某的身份而不能采信，而且其所做的三份证言前后多次不一，与杜永卫的供述、李某某的证言相矛盾。②上诉人杜永卫和韦某某均是参与邮寄音箱，但公诉机关只听信韦某某的供述，而单独让杜永卫承担罪责，显然不合法理，对杜永卫也极不公。其辩护人还提出，原判对杜永卫所犯非法持有毒品罪的量刑过重。
广东省人民检察院的出庭意见：原审判决认定杜永卫运输毒品、非法持有毒品，陈豪新贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。杜永卫的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：（一）上诉人杜永卫运输毒品的事实
2012年11月16日，上诉人杜永卫联系珠海某速运有限公司某营业部的快递员李某某到其住处受理包裹。当天下午，在杜永卫位于珠海市斗门区井岸镇某单元202房2号房的住处楼下，杜永卫与其女友韦某某（另案处理）一起将装有音箱的纸箱交给快递员李某某，准备邮寄到辽宁省海城市西柳镇。快递员收取后，觉得音箱可疑，打开检查发现里面藏有疑似毒品，遂报告公司。公司即将该音箱送至总公司中山市三角站。经公司人员检查，确认里面藏有疑似毒品一批，该公司遂向中山市公安局三角分局报警，并将藏有疑似毒品的音箱交给三角分局。公安机关从该音箱内查获含甲基苯丙胺成分的晶体状物、药片状物共1743.12克及大麻8.72克，其中含甲基苯丙胺成分的晶体状物1290.71克，含量61.9%。
上述事实，有下列证据证实：
1、某速运公司提供的编号为7562＊＊＊＊7881的《快递单》，证实：寄件人韦某某，联系电话13****＊7379，于2012年11月16日委托该公司托寄音箱给辽宁省海城市西柳镇的杨某某，联系电话15****＊6612，运费为120元。
2、珠海某速运有限公司某营业部提供的由中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的《证明》，证实：2012年11月16日，该局接顺丰速递有限公司员工报案称，该公司于当日收到一个编号为7562＊＊＊＊7881的快件，经检查，发现快件内有疑似毒品。该局对该快件予以扣押。
3、中山市公安局三角分局角刑勘字（2013）118号现场勘验检查笔录及现场照片，证实：2012年11月16日15时40分许，该局接警后派员到三角镇高平工业区某速运有限公司，对一个红色装盒的快件，内有一个音箱进行勘查。打开音箱发现内有三包疑似冰毒、六包疑似麻古、一包疑似大麻。对上述疑似毒品拍照后提取。
4、广东省中山市公安司法鉴定中心山公（司）鉴（化）字（2012）1607号《理化检验报告》，证实：2012年11月16日，顺丰速递公司收到的一个快件中发现疑似毒品一批，经鉴定，结论为：
（1）从3包白色结晶状固体中检出甲基苯丙胺成分，净重1290.71克。
（2）从6包红色药片中检出甲基苯丙胺成分，净重452.41克。
（3）从1包褐色植物组织中检出大麻有效成分，净重8.72克。
5、司法鉴定协议书、毒品含量鉴定申请表、中国广州分析测试中心司法鉴定所中广测（2013）毒鉴字第0564号《检验报告书》，证实：将山公（司）鉴（化）字（2012）1607号《理化检验报告》中的3包白色结晶状固体1290.71克送检，结论为：白色晶体状固体中甲基苯丙胺的含量为61.9%。
6、中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司提供的手机通话记录证实：杜永卫使用的手机号码159＊＊＊＊****于2012年11月16日下午14时3分40秒至15时31分21秒，三次主叫李某某使用的手机号码134＊＊＊＊****；2012年11月20日14时56分8秒再次主叫李某某电话13****＊0020。该书证与证人李某某的证言相印证。
7、证人韦某某（上诉人杜永卫的女友）的证言：2012年11月16日中午，我接到杜永卫用号码为159＊＊＊＊****的电话打我手机136＊＊＊＊****，要我联系快递公司去住处的单元楼下收寄包裹。于是，我用自己手机联系该快递公司派员前去办理。快递员到达后，我让杜永卫下楼办理，杜永卫说有急事要外出，要我去住处拿包裹下楼办理。我上楼后，见到杜永卫捧着一个纸箱从房间里出来，纸箱上面写着“音箱”两个字。杜永卫将纸箱递给我捧着，我将纸箱交给快递员。后杜永卫将记录收件人详细资料的纸条递给快递员填写快递单。支付邮资时，杜永卫给了快递员300元。快递员又要求提供寄件人联系资料，杜永卫说要赶时间出去。我便提供自己的姓名和联系电话给快递员。办妥后，我们返回住处。约过了3天，杜永卫让我打电话了解包裹是否寄达目的地，快递公司人员告知我音箱里面藏有毒品，被中山警方查扣了，我才知道音箱里藏有毒品。
证人韦某某经对一组10张混杂照片进行辨认，辨认出上诉人杜永卫。
8、证人李某某（快递公司员工）的证言：2012年11月16日下午，一位男客户用手机号码为159＊＊＊＊****拨打我的手机号码134＊＊＊＊****，让我到珠海市斗门区某小区一栋楼下受理包裹。之后，该男子多次拨打我的电话催促我。我到达上述地点后，一名年约四五十岁的男子与一名年约二十五岁的女子从一栋楼上下来，男子手上捧着一个纸箱。我问他寄什么包裹，他说是一个音箱。我询问收件人的联系方式和地址，他便叫身边的女子提供一张记录收件人信息的纸条给我，具体信息是杨某某，辽宁省海城市西柳镇，电话号码15****＊6612。我打开纸箱验证是一个音箱后便包装称重，告知该男子包裹重8公斤，邮资人民币120元，并要求他们提供寄件人资料，那名女子就说留她的联系电话，然后她自报韦某某，电话13****＊7379。我在填写寄件人资料时，那名男子扔下人民币300元作邮资，然后和那名女子返回楼上了。我没有退还余款给他们就继续送快递。
因该音箱只是普通低档音箱，重量不会超过8公斤，而且对方支付高额邮资，另外，公司经常宣传犯罪分子利用邮寄包裹的方式汇递毒品，所以我产生怀疑，打开检查发现里面藏有毒品，我立即向主管梁某甲汇报，之后按照梁的指示，将包裹包好运回站点。我和梁某甲、温某某等人再次打开音箱确认里面有毒品，经梁某甲与中山市总公司联系，梁某甲派人将包裹送至三角镇。
2012年11月20日，托寄音箱的男子又用号码为159＊＊＊＊****的电话打我手机，了解包裹情况。接着自称收件人杨某某的男子使用号码为152＊＊＊＊****的电话打到我们公司了解包裹情况。另外，自称韦某某的女子也使用号码为136＊＊＊＊****的电话打到我们公司总台查询此情况。我们均称此包裹在海关被查扣。
我先前交代的我的联系电话号码讲错了，因为当时我有二个电话号码。
证人李某某经对一组10张混杂照片进行辨认，辨认出上诉人杜永卫就是将藏有毒品的包裹交给其托运的男子。
9、证人梁某甲（珠海某速运有限公司斗门分部主管）的证言：2012年11月16日下午17时许，我接到员工李某某的电话，李告诉我刚才在珠海市斗门区井岸镇接收到一个可疑包裹，李曾打开看过包裹，发现藏有异物。我便让李某某将包裹原封不动带回公司。李某某回到公司后当面拆开包裹，从音箱内取出三袋物品，我们打开其中一袋，发现是白色晶体及粉红色药丸等。我们怀疑上述物品是毒品，我便联系（中山）公司安全保卫部杜经理，并按指示将上述物品运至中山公司。
10、证人温某某（该速运有限公司斗门分部内勤）的证言：2012年11月16日下午，公司员工李某某接收到一个可疑快递包裹，之后李某某在公司打开该包裹，从音箱内拿出一包物品，里面是类似冰糖的白色块状物，当时在场的还有梁某甲、梁某乙。
11、证人杜某某（中山市该速运有限公司员工）的证言：我公司斗门站收到货主托运的一套音箱设备，货主支付了邮资人民币300元，收单员觉得可疑，便打电话向我报告，我指示将货物送至公司中山市三角站处理。收到包裹后，经公司人员检查，发现音箱内夹带疑似毒品一批，我们遂向中山警方报警。经侦查人员到场清点，从音箱内查获疑似“冰毒”、疑似“麻古”、疑似大麻的物质一批。上述物品已现场移交给中山警方。
12、上诉人杜永卫的供述及辩解：我使用的手机是黑色外壳的杂牌机，号码为159＊＊＊＊****。
2012年11月16日，我没有与韦某某一起邮寄过物品。我不清楚为何快递员用号码为134＊＊＊＊****的电话联系过我。我也没有与快递公司的员工有过电话联系。
（二）上诉人杜永卫非法持有毒品、原审被告人陈豪新贩卖毒品的事实
2012年12月7日左右，原审被告人陈豪新贩卖了10多粒麻古给上诉人杜永卫。
2012年12月11日15时30分许，原审被告人陈豪新携带3袋粉红色药片（俗称“飞仔”）的毒品到上诉人杜永卫位于珠海市斗门区井岸镇某单元202房2号房内准备贩卖。16时许，因发现楼下有民警，杜永卫、陈豪新及韦某某等人即离开房间准备逃离时，在房门口被民警抓获。当场从杜永卫身上查获含甲基苯丙胺成分的白色晶体状物1.55克；从该房内查获含甲基苯丙胺成分的白色晶体状物4克、红色药片17.50克，以及陈豪新的3袋粉红色药片，其中2袋含咖啡因成分，净重2529.92克。随后，民警在杜永卫使用的车牌号码为粤J＊＊＊**的小汽车尾箱的化妆袋内查获含甲基苯丙胺成分的红色药片171.07克、绿色药片38.12克、绿色晶体状物36.59克、白色晶体状物29.06克，净重共274.84克，其中白色晶体状物中甲基苯丙胺的含量为62%；从小汽车尾箱挂包内查获含甲基苯丙胺成分的白色晶体状物净重89.41克，甲基苯丙胺的含量为61.4%；从二排座上查获含甲基苯丙胺成分的红色药片净重1556.59克。
上述事实，有下列证据证实：
1、珠海市公安局斗门分局禁毒大队民警出具的《到案经过》，证实：2012年12月11日15时许，其所在的大队接报称有涉毒人员在珠海市斗门区井岸镇某单元202房2号房准备进行毒品交易。接报后，侦查人员在上述地点守候伏击。16时许，杜永卫、陈豪新、韦某某、林某某准备出门口时，侦查人员将该四人抓获，并当场从该房内、杜永卫驾驶的小汽车内查获毒品一批。
2、珠海市公安局斗门分局的《搜查笔录》，证实：2012年12月11日17时20分至40分，侦查人员经搜查，查获以下物品：
（1）在杜永卫身上搜获毒品“冰毒”1袋，毛重2克。
（2）在杜永卫租住的珠海市斗门区井岸镇某单元202房2号房内搜获疑似毒品粉红色药片3袋（毛重4011克）、“冰毒”3袋（毛重5克）、“麻古”11袋（毛重22克）、电子秤一台。
（3）在杜永卫驾驶的车牌号码为粤J＊＊＊**的小汽车上搜获麻古14袋（毛重1785克）、“冰毒”3袋（毛重124克）、疑似毒品绿色晶体1袋（毛重39克）。
杜永卫、陈豪新、韦某某、林某某分别对上述毒品照片进行了辨认。
3、《扣押物品清单》，证实：除对查获的上述物品予以扣押以外，还扣押以下物品：
（1）从杜长卫处扣押车牌号码为粤J＊＊＊**的小汽车一辆、HTC牌手机1部、人民币19，000元、自制麻古壶2个。
（2）从陈豪新处扣押车牌号码为粤C＊＊＊**的小汽车一辆、诺基亚牌、三星牌手机各一部。
（3）从证人韦某某处扣押小米牌手机一部。
4、杜永卫、陈豪新、韦某某、林某某对查获、扣押的相关物品进行了辨认。
5、广东省珠海市公安司法鉴定中心出具的珠公司化鉴字（2012）1048号《理化检验报告书》证实，经鉴定结论为：
（1）送检的从杜永卫身上查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，净重1.55克。
（2）送检的从井岸镇某单元202房2号房内查获的3袋粉红色药片中的2袋均检出咖啡因成分，净重2529.92克；另一袋未检出毒品成分。
（3）送检的从井岸镇某单元202房2号房内查获的白色晶体状物质（4克）及红色药片（17.5克）中均检出甲基苯丙胺成分，净重共21.50克。
（4）送检的从粤J＊＊＊**号小汽车尾箱化妆袋内查获的红色药片（171.07克）、绿色药片（38.12克）、绿色晶体状物质（36.59克）及白色晶体状物质（29.06克）中均检出甲基苯丙胺成分，净重共274.84克。
（5）送检的从粤J＊＊＊**号小汽车尾箱挂包内查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，净重89.41克。
（6）送检的从粤J＊＊＊**号小汽车二排座上查获的红色药片中均检出甲基苯丙胺成分，净重1556.59克。
6、司法鉴定协议书、毒品含量鉴定申请表、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第0563号《检验报告书》，证实：将珠公司化鉴字（2012）1048号《理化检验报告书》中的从粤J＊＊＊**号小汽车尾箱化妆袋内查获的白色晶体状物质29.06克、尾箱挂包内查获的白色晶体状物质89.41克送检，结论为，经测定，上述白色晶体状物质中甲基苯丙胺的含量分别为62%、61.4%。
7、证人余某某（珠海市斗门区井岸镇某单元202-2房业主）的证言：2012年10月初，我将自己位于珠海市斗门区井岸镇某单元202房的B房（即2号房）出租给自称是杨某某的男子。
8、证人余某某提供的《房屋租赁合同》，证实：余某某于2012年10月24日将涉案房屋出租给杨某某，联系电话13****＊9665，租期六个月。
9、证人韦某某的证言：2012年5月，我在华夏酒店吸毒时认识了杜永卫，当时他已开始贩卖毒品。他提供毒品给我吸食后，我们便同居了。珠海市斗门区井岸镇某单元202房2号房是“阿涛”承租的，之后“阿涛”让杜永卫住该房。杜永卫带我在该房居住已有一个多月。我经常见到杜永卫在住处将“冰毒”、“麻古”等毒品混在一起吸食。
2012年12月7日左右，“肥仔”（陈豪新）将一罐用茶叶袋装着的毒品“麻古”带来出租屋交给杜永卫，之后杜永卫与陈豪新一起将毒品放到杜永卫使用的小汽车内。
2012年12月11日下午15时许，我和杜永卫返回出租屋。不久，杜永卫接到一个电话，他告诉我“跛豪”（林某某）要来，让我给林开门。很快，林某某与一位30多岁的男子来到202房，紧接着，杜永卫又接听了一个电话，杜永卫告诉我有一位朋友要来，让我开门。后我开门让一位男子进来，该男子手里拿着一个印有“MC”字母的纸袋直接走进房间。接着，我听到与林某某一起来的男子问什么颜色，拎着纸袋的男子说橙色。没多久，与林某某一起来的男子离开了。随后，林某某接听了一个电话说有警察过来，快走。于是，我们四人打开202房的房门准备离开，结果一起被民警抓获。
民警在我和杜永卫住的房间床头柜搜获用透明胶袋封装的白色晶体3袋，用透明塑料袋封装的红色药丸11袋；在房间印有“MC”字母的纸袋里面搜获用铁观音茶叶胶袋装的粉红色药丸3袋。
出租屋内的毒品是杜永卫向陈豪新购买后准备转卖的。我听杜永卫说“冰毒”是向“斌仔”购买的。
证人韦某某经对三组各10张混杂照片进行辨认，辨认出林某某就是“跛豪”；陈豪新就是最后过来的男子；并辨认出杜永卫。
10、证人林某某的证言：珠海市斗门区井岸镇某单元202房2号房由“阿公”（杜永卫）和韦某某租住的，两人是男女朋友关系。2012年12月11日下午15时30分许，我与朋友“蓝某某”一起到杜永卫的出租房找杜，准备让杜永卫帮我联系沙石生意。进屋不久，“蓝某某”接到一个电话后离开了该房。此时，一名我不认识的男子携带一个印有“MC”的大纸袋进来交给杜永卫，然后他俩一起走进了睡房，我和韦某某就坐在大厅聊天。坐了一会儿，我打算离开，杜永卫等人也要外出，于是我们四人打开门准备出去，突然被民警抓获。后来，民警对现场进行搜查，我看见印有“MC”的大纸袋内装有用铁观音胶袋包装的粉红色药丸三袋，经民警称重，毛重为4011克。民警还在该房内搜获其他毒品及电子秤、麻古壶等。
证人林某某经对三组各10张混杂照片进行辨认，指认杜永卫就是“阿公”；陈豪新就是将一大纸袋交给“阿公”的男子；韦某某就是“阿公”的女朋友。
11、中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司提供的手机通话记录，证实：上诉人杜永卫的手机号码159＊＊＊＊****与租用涉案房屋杨某某所留联系电话13****＊9665于2012年11月至12月间有多次联系；与陈豪新的手机号码1368678****在2012年12月联系频繁，2012年12月11日，双方有五次通话记录。
12、原审被告人陈豪新的供述：我使用两台手机，电话号码分别是13535****＊＊和1368678****。2012年12月7日左右，我用电话与“阿公”（杜永卫）联系后，曾用绿色茶叶罐装着10多粒毒品“麻古”交给杜永卫。之后，杜永卫打电话让我帮他购买批量“快仔”（也称“飞仔”）。我便打电话给“阿贡”，让他准备。12月11日，“阿贡”称货已准备好，让我开车去电白县拿货。后来，“阿贡”将用茶叶袋装好的3袋“快仔”交给我（外用一个粉红色纸袋封装），当时他没说让我收取多少货款，但交待出售后给我报酬人民币5000元。下午16时许，我开车来到珠海市斗门区井岸镇江湾中一苑1栋1单元202的2号房，见到杜永卫和一名独手男子在房内，杜永卫叫我坐在床上，于是我将带去的毒品“飞仔”放在床边地上，并问杜永卫我的车费由谁支付，他说等一下给我。后来房内女子发现楼下有陌生人，我们便准备离开房间，结果被警察抓了。警察从我身上搜出手机2台，从杜永卫身上搜获疑似“冰毒”1袋；在杜永卫和那名女子居住的房间床头柜上搜到疑似“冰毒”3袋、疑似“麻古”11袋，在房间门口的床头柜下搜到用“MC”布袋装着的内有用铁观音胶袋封装好的俗称“飞仔”的毒品3袋。警察还在房间里搜到自制麻古壶2个，电子秤1台。后来，我们被带到楼下，警察还从杜永卫的小轿车上搜出不少毒品。
原审被告人陈豪新经对三组各10张混杂照片进行辨认，指认出杜永卫；林某某就是在现场房内其不认识的那名男子；韦某某就是在现场其不认识的那名女子。
13、上诉人杜永卫的供述：我使用的手机是黑色外壳的杂牌机（号码为159＊＊＊＊****）。珠海市斗门区井岸镇江湾中苑1幢4单元202房2号房应该是韦某某租住的，我刚搬过来住了约10天。大约是2012年12月7日，我打电话联系“肥仔”（陈豪新）购买2000粒毒品“麻古”。当天下午17时许，陈豪新带来几百粒“麻古”交给我，当时我没有支付货款，约定等下批货到后一起支付，当时毒品是用绿色茶叶袋装着的。事后，我打开茶叶袋将毒品“麻古”倒出来，用化妆袋装着后再放入小汽车内，另有11小袋放在住处。2012年12月11日15时许，林某某来到我的出租屋，之后马上就吸食毒品，当时韦某某也在房内吸食毒品。16时许，我与陈豪新电话联系后，陈豪新带来毒品“麻古”。我们在楼下见面，陈豪新将用银色茶叶罐和绿色茶叶罐装着的毒品“麻古”交给我，我便用红色袋包住，然后放入车尾箱。之后我们一起上楼进入202房。当时，陈豪新还提着3袋物品上楼，他告诉我是毒品“快仔”，是别人向他购买的。陈豪新将“快仔”带上楼后放在房间内，没有打开过。我们上楼后，林某某说楼下有警察。我们立即出门口准备离开，结果被民警当场抓获。然后，民警在我租住房内搜获用铁观音胶袋包装的粉红色药丸3袋，装在“MC”纸袋内；在房间床头柜搜获白色晶体3袋，红色药丸11袋；在房间搜获黑色外壳电子秤1台，自制“麻古壶”2个；在我身上搜获白色晶体1袋；在我使用的车牌号码为粤J＊＊＊**的小汽车二排座位上搜获银色茶叶罐装着的红色药丸1袋，绿色茶叶罐装着的红色药丸2袋，都装在红色袋里；在车尾箱搜获白色化妆袋装着的红色药丸9袋，绿色药丸2袋，绿色晶体1袋，白色晶体2袋；在车尾箱黑色挎包内搜获白色晶体1袋，及毒资人民币19，000元。上述毒品中，除在房间及小汽车白色化妆袋内查获的“麻古”是陈豪新于2012年12月7日左右贩卖给我的，其余“麻古”是陈豪新在我们被抓获当天贩卖给我的。我向陈豪新购买毒品“麻古”的总价是人民币16，000元。在房间及小汽车内搜获的白色晶体是“冰毒”，是我向“汕头佬”购买的。在我车上搜获的人民币19，000元，是我用于购买毒品的毒资。车牌号码为粤J＊＊＊**的小汽车是我妻子交给我帮她年审的，刚借用4天。
被搜获的毒品系我准备自己吸食的。有时林某某过来出租屋玩时，我也免费提供毒品给他吸食。
上诉人杜永卫经对三组各10张混杂照片进行辨认，辨认出陈豪新就是“肥仔”；林某某就是“豪哥”；并辨认出韦某某。
本案还有下列综合性证据：
1、上诉人杜永卫、原审被告人陈豪新的户籍资料。
2、珠海市公安局斗门分局出具的《现场检测报告书》证实，经现场检测，杜永卫、韦某某、林某某的检测样本对“冰毒”呈阳性。
对于上诉人杜永卫提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：快递单、中山市公安局三角分局刑事查大队出具的证明材料、勘验检查笔录及照片、理化检验报告以及证人李某某、梁某甲、杜某某的证言，证实2012年11月16日，在速运公司快递员李某某收取的寄件人韦某某，邮寄至辽宁省海城市西柳镇的音箱内发现大量毒品。对于该音箱的来源，李某某证实，2012年11月16日，一名男子多次电话联系其到珠海市斗门区江湾中一苑一栋楼下受理包裹，其到达后，见一男一女从一栋楼下来，男子手上捧着一个纸箱，说要邮寄一个音箱，并叫身边的女子提供了一张记录收件人信息的纸条，其开箱验证是一个音箱后便包装称重，告知该男子包裹重8公斤，邮资120元，并要求他们提供寄件人资料，那名女子就说留她的联系电话，自报韦某某，其在填写寄件人资料时，那名男子扔下300元后和那名女子返回楼上了。11月20日下午，该男子打电话向其了解包裹的情况；李某某经辨认照片指认上诉人杜永卫就是该男子。证人韦某某的证言、快递单、手机通话记录印证了李某某的证言。韦某某的三份证言虽有不一致之处，但其关于邮寄音箱的过程基本一致，且与证人李某某的证言能相互印证，可作为定案的依据。李某某、韦某某的证言、快递单通话记录等证据证实音箱是杜永卫邮寄的。综上，上述证据足资认定杜永卫通过邮寄的方法运输毒品的事实。杜永卫否认运输毒品的上诉理由及其辩护人提出认定杜永卫运输毒品证据不足的辩护意见均不成立。杜永卫非法持有含甲基苯丙胺成分的晶体物和药片状物共1943.89克，原审判处其有期徒刑十二年，量刑适当。提出量刑过重的上诉理由及辩护意见亦不成立。
本院认为：上诉人杜永卫采用藏匿的方式邮寄毒品的行为已构成运输毒品罪；杜永卫还非法持有含甲基苯丙胺成分的晶体状物和药片状物共1943.89克，其行为又构成非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。原审被告人陈豪新贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。杜永卫运输含甲基苯丙胺成分的晶体状物、药片状物共1743.12克及大麻8.72克，其中含甲基苯丙胺成分的晶体状物1290.71克，含量61.9%，罪行极其严重，鉴于毒品尚未流入社会，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杜永卫提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见经查均不成立，不予采纳；广东省人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 麟
审 判 员 林俞先
代理审判员 凌 晓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 单婉仪