wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审65号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人杜江伟，男，1974年9月11日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月2日作出的第4112311100019360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对杜江伟罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年3月2日作出的第4112311100019360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的第4112311100019360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月三十日书 记 员  肖 伟
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执33号
申请执行人：范丽娜，女，1975年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人：颜文帅，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇，现下落不明。
被执行人：陈明贵，男，1989年2月15日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。
本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第580号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人范丽娜与被执行人颜文帅、陈明贵民间借贷纠纷一案。被执行人颜文帅、陈明贵至今未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人范丽娜借款本金20000元、利息3208元、垫付的案件受理费425元、相应的迟延履行利息（从2015年12月5日起按每日3.5元计算迟延履行利息），以及本案执行费206元。本院在执行过程中查明两被执行人目前均无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待两被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第580号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郭和平
审判员 冯林安
审判员 蒙谚伟
二〇一六年五月十六日
书记员 张国力
附相关的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01864-1号
原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司，住所地：孝感市长征路14号。
法定代表人周云华，该公司董事长。
委托代理人游贵桥，湖北名流律师事务所律师，代理权限为特别代理，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书等。
被告吕晓东。
被告湖北巨龙石油有限公司，住所地：孝感市孝南经济开发区孝武大道特600号。
法定代表人吕晓东，该公司总经理。
被告李金娥。
被告吕忠菊。
本院在审理原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司诉被告吕晓东、湖北巨龙石油有限公司、李金娥、吕忠菊借款合同纠纷一案中，原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被告吕晓东、湖北巨龙石油有限公司、李金娥、吕忠菊所有的价值350万元的财产，孝感市中大房地产开发有限公司以其所有的位于孝感市城站路190号的国有土地使用权（孝城国用（2003）第030312446号）为原告孝感市孝南华云小额贷款有限责任公司提供担保。
本院认为，原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告吕晓东、湖北巨龙石油有限公司、李金娥、吕忠菊所有的价值350万元的财产；
查封担保人孝感市中大房地产开发有限公司所有的位于孝感市城站路190号的国有土地使用权（孝城国用（2003）第030312446号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 桂 萍
人民陪审员 胡晓东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈新玲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7338号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人张先林。
委托代理人刘晓娜、裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告李慧。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李慧金融借款合同一案中，现原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
本案案件受理费5976元，公告费400元，均由被告李慧承担。
代理审判员 贾莫林
二０一六年十月三十一日
书 记 员 李 宁
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执155号
申请执行人于彦国，男，1974年9月27日出生，汉族，现住加区。
被执行人雷鸣，男，1980年11月23日出生，汉族，住所地加区。
被执行人袁雪飞，公民身份证号码×××，男，1978年10月11日出生，汉族，现住加区。
被执行人任丽莉，女，1979年4月6日出生，汉族，现住加区。
于彦国申请雷鸣等民间借贷纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的(2014)加商初字第237号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于彦国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2014)加商初字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 ： 吴 凯
二〇一六年三月三十日
书记员 ：赵明儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑2701执155号申请执行人于彦国，男，1974年9月27日出生，汉族，现住加区。被执行人雷鸣，男，1980年11月23日出生，汉族，住所地加区。被执行人袁雪飞，公民身份证号码×××，男，1978年10月11日出生，汉族，现住加区。被执行人任丽莉，女，1979年4月6日出生，汉族，现住加区。于彦国申请雷鸣等民间借贷纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的(2014)加商初字第237号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于彦国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结加格达奇区人民法院作出的(2014)加商初字第237号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员 ： 吴 凯二〇一六年三月三十日书记员 ：赵明儒
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第402号
原告：陈月娥。
委托代理人：邵应段、支绍安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：郑小影。
被告：赵建岳。
原告陈月娥诉被告郑小影、赵建岳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈月娥的委托代理人邵应段及被告郑小影到庭参加诉讼，被告赵建岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月娥起诉称：被告郑小影因经商需要于2012年1月10日向原告借款50000元，约定借款期限3个月，月利率按2%计算；于2012年1月13日向原告借款50000元，约定借款期限6个月，月利率按2%计算；于2012年2月7日向原告借款100000元，约定月利率按2%计算。借款期限届满后，被告郑小影仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未予偿还。因两被告系夫妻关系，现请求判令：1、两被告共同偿还借款200000元及利息（自2012年8月8日起至2013年1月10日止，按本金100000元、月利率2%计算；自2013年1月11日起至2013年1月13日止，按本金150000元、月利率2%计算；自2013年1月14日起至实际还款之日止，以本金200000元、月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈月娥在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明2份、婚姻登记材料1份，证明两被告的诉讼主体资格及婚姻关系的事实；
3、领借凭证3份，证明被告向原告借款的事实；
4、中国农业银行转账回单1份，证明100000元款项实际交付情况。
被告郑小影答辩称：借款情况属实，希望一人承担还款责任。
被告郑小影未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告赵建岳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告郑小影对原告提供的证据1-4均无异议。被告赵建岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，被告郑小影对原告提供的证据1-4均无异议，且原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年1月10日，被告郑小影向原告借款50000元，约定借款期限3个月，月利率按2.5%计算。2012年1月13日，被告向原告借款50000元，约定借款期限6个月，月利率按2%计算；2012年2月7日，被告向原告借款100000元，约定月利率按2%计算，未就还款期限进行约定。上述三笔借款，被告分别出具领借凭证。被告郑小影实际按月利率2%支付借款利息，2012年1月10日借款50000元的利息支付至2013年1月10日，2012年1月13日借款50000元的利息支付至2013年1月13日，2012年2月7日借款100000元的利息支付至2012年8月7日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查，被告郑小影、赵建岳于1992年4月10日办理结婚登记。
本院认为：被告郑小影向原告陈月娥借款，原、被告之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。双方分别就借款期限及利息进行约定，借款期限届满后，被告仅支付了部分利息，借款本金200000元及剩余利息至今未予偿还，现原告要求两被告共同偿还借款本金200000元及剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑小影、赵建岳于本判决生效之日起十日内支付原告陈月娥借款200000元及利息（自2012年8月8日起至2013年1月10日止，按本金100000元、月利率2%计算；自2013年1月11日起至2013年1月13日止，按本金150000元、月利率2%计算；自2013年1月14日起至判决确定履行之日止，以本金200000元、月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，减半收取2398.50元，由郑小影、赵建岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4797元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 郑 舟
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复10号
复议申请人（被执行人）：兰州良志实业集团有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马志良，该公司董事长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地兰州市城关区。
负责人：李荣福，该支行行长。
被执行人：任世浩，男，汉族，2025年出生，住甘肃省西峰市。
兰州市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（以下简称农行中央广场支行）与任世浩、兰州良志实业集团有限责任公司（以下简称良志公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人良志公司向兰州中院提出异议，兰州中院以（2016）甘01执异160号执行裁定驳回其异议，良志公司不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人良志公司称，本案�执行依据(2006)甘公内字第2782号执行证书没有强制执行效力，申请执行人怠于向被执行人任世浩行使抵押权所造成的损失不应由其承担担保责任，申请执行人所主张的权利远远超过合作协议约定只承担10%的份额，要求退还剩余保证金。
申请执行人农行金昌路支行就复议申请人良志公司所提异议向兰州中院提出答辩意见。
兰州市中级人民法院审查后认为，本案执行依据所确认的债权人为中国农业银行兰州市中央广场支行（简称农行中央广场支行），而该行并未向兰州中院申请执行，异议人所提异议案件主体不适格，不符合案件受理条件，作出（2016）甘01执异160号执行裁定驳回其异议。
经查：农行中央广场支行与良志公司、任世浩借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2782号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州�院于2016年9月2日作出(2016)甘01执恢65号执行裁定书，冻结、划拨被执行人良志公司、任世浩银行存款110934元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院以执行依据所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形为由，作出（2016）甘01执异202号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。农行金昌路支行不服，向本院申请复议，本院审查后作出（2017）甘执复34号执行裁定，撤销兰州中院(2016)甘01执异202号执行裁定，变更农行金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢65号执行案件的申请执行人。
本院认为，农行金昌路支行向兰州中院申请恢复执行(2006)甘公内字第2782号执行证书，并申请变更其为申请执行人，兰州中院于2016年9月2日作出了(2016)甘01执恢65号执行裁定书，本案执行程序已经恢复，兰州中院应当对复议申请人良志公司所提执行异议是否成立进行实质审查，不能引用程序条款回避实质审查。本院（2017）甘执复34号执行裁定，撤销了兰州中院(2016)甘01执异202号执行裁定，并裁定变更农行金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢65号执行案件的申请执行人，农行金昌路支行已经成为本案适格的权利主体，兰州中院以案件申请主体不适格、不符合受理条件为由驳回复议申请人良志公司不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01执异160号执行裁定，本案发回兰州中院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 元
审 判 员 强 峰
助理审判员 刘永生
二〇一七年三月二日
书 记 员 张宸浩
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复10号
复议申请人（被执行人）：兰州良志实业集团有限责任公司，住所地兰州市城关区天水北路3019号。
法定代表人：马志良，该公司董事长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地兰州市城关区南滨河东路517号。
负责人：李荣福，该支行行长。
被执行人：任世浩，男，汉族，2025年11月2日出生，身份证号6234016********，住甘肃省西峰市什社乡文安村东畔队。
兰州市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（以下简称农行中央广场支行）与任世浩、兰州良志实业集团有限责任公司（以下简称良志公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人良志公司向兰州中院提出异议，兰州中院以（2016）甘01执异160号执行裁定驳回其异议，良志公司不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人良志公司称，本案的执行依据(2006)甘公内字第2782号执行证书没有强制执行效力，申请执行人怠于向被执行人任世浩行使抵押权所造成的损失不应由其承担担保责任，申请执行人所主张的权利远远超过合作协议约定只承担10%的份额，要求退还剩余保证金。
申请执行人农行金昌路支行就复议申请人良志公司所提异议向兰州中院提出答辩意见。
兰州市中级人民法院审查后认为，本案执行依据所确认的债权人为中国农业银行兰州市中央广场支行（简称农行中央广场支行），而该行并未向兰州中院申请执行，异议人所提异议案件主体不适格，不符合案件受理条件，作出（2016）甘01执异160号执行裁定驳回其异议。
经查：农行中央广场支行与良志公司、任世浩借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2782号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月2日作出(2016)甘01执恢65号执行裁定书，冻结、划拨被执行人良志公司、任世浩银行存款110934元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院以执行依据所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形为由，作出（2016）甘01执异202号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。农行金昌路支行不服，向本院申请复议，本院审查后作出（2017）甘执复34号执行裁定，撤销兰州中院(2016)甘01执异202号执行裁定，变更农行金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢65号执行案件的申请执行人。
本院认为，农行金昌路支行向兰州中院申请恢复执行(2006)甘公内字第2782号执行证书，并申请变更其为申请执行人，兰州中院于2016年9月2日作出了(2016)甘01执恢65号执行裁定书，本案执行程序已经恢复，兰州中院应当对复议申请人良志公司所提执行异议是否成立进行实质审查，不能引用程序条款回避实质审查。本院（2017）甘执复34号执行裁定，撤销了兰州中院(2016)甘01执异202号执行裁定，并裁定变更农行金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢65号执行案件的申请执行人，农行金昌路支行已经成为本案适格的权利主体，兰州中院以案件申请主体不适格、不符合受理条件为由驳回复议申请人良志公司不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01执异160号执行裁定，本案发回兰州中院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 元
审 判 员 强 峰
助理审判员 刘永生
二〇一七年三月二日
书 记 员 张宸浩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1201号
罪犯周英华，男，1984年1月7日出生，汉族，初中文化，原住山东省青州市。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一二年一月十六日作出(2012)寿刑初字第27号刑事判决，以绑架罪判处周英华有期徒刑十二年，并处罚金三万元,以抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六万元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）潍刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年6月13日起入监执行。本院于二〇一五年二月十一日裁定减刑一年。刑期自2011年8月24日起至2030年8月23日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分65.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯周英华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周英华减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年8月24日起至2029年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初219号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵区西陵一路18-1号。
代表人冀华，该分行行长。
被告王其,男,1983年6月8日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被告蒋春繁,女,1982年2月4日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告王其、蒋春繁金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王其、蒋春繁银行存款40万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告招商银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王其、蒋春繁银行存款40万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玮
二〇一七年二月二十三日
书记员 李聪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2968号
罪犯范智威，男，1995年9月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年4月16日作出（2013）丰刑初字第135号刑事判决，以被告人范智威犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，共同赔偿被害人经济损失人民币8214.32元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年1月20日以(2016)闽01刑更579号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，执行机关福建省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范智威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯范智威前一次减刑已缴纳罚金人民币5000元及赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯范智威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范智威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范智威减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范智威减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月10日至2020年2月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 柯舒妍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2092号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：吕学强，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占营，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张毕浩，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高延胜，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：董占国，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕学强、布占营、张毕浩、高延胜、董占国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕学强于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金28524.51元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国承担还款责任后，依法享有向被告吕学强追偿的权利。吕学强、布占营、张毕浩、高延胜、董占国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月22日查询被执行人银行存款信息，于2017年9月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年9月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年9月22日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第499号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的28524.51元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费513元及申请执行费327元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2092号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：吕学强，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占营，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张毕浩，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高延胜，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：董占国，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕学强、布占营、张毕浩、高延胜、董占国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕学强于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金28524.51元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国承担还款责任后，依法享有向被告吕学强追偿的权利。吕学强、布占营、张毕浩、高延胜、董占国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月22日查询被执行人银行存款信息，于2017年9月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年9月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年9月22日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第499号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的28524.51元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费513元及申请执行费327元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1194号
申请执行人杨金友，农民。
被执行人王世镇，农民。
申请执行人杨金友与被执行人王世镇民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请强制执行。
本案执行标的40000元，诉讼费400元，执行费506元。在执行过程中查明，被执行人王世镇暂无下落，且无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1194号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙文龙
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1611号
原告：张某某。
被告：杜某某。（缺席）
被告：杜某。（缺席）
原告张某某诉被告杜某某、杜某承揽合同纠纷一案，原告张某某于2013年9月4日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员王旭栋适用简易程序，于2013年10月8日进行了公开开庭审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告杜某某、杜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年种麦后，原告张某某为被告杜某某、杜某的新建房屋安装铝合金及塑钢窗户，二被告许诺窗户安装好后付款给原告，合款5488元。原告将窗户安装好后二被告称手头没钱，未付款给原告。经原告多次催要，被告杜某某于2012年11月23日为原告书写欠条一份，被告杜某于2013年正月十六日在欠条上签字保证还款。二被告至今未支付给原告窗户料款及劳动报酬，故诉至本院，要求二被告给付原告为其安装的窗户料款及劳动报酬5488元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告杜某某、杜某未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011秋，原告张某某给二被告制作铝合金、塑钢窗户共计款5488元。2012年11月23日，被告杜某某为原告出具欠条一张，2013年正月十六日（农历）由被告杜某在欠条上签字确认欠款是共同欠款。以上事实有二被告为原告出具的一张欠条为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二被告以欠条的形式明确认可欠原告5488元的事实。原告作为承揽人已完全履行了按照二被告要求完成工作并交付工作成果的义务。二被告作为定作人理应按照约定履行支付材料款及报酬的义务。因此，原告要求二被告偿还其安装窗户料款及劳动报酬5488元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某、杜某于判决生效后十日内偿付欠原告张某某安装窗户料款及劳动报酬5488元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某某、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一三年十月十八日
书记员 郝 宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第01137号
原告薛兴龙（曾用名薛新龙）。
委托代理人陈友军。
被告陕西东信医药有限责任公司西安兴盛店。
负责人韩超，总经理。
委托代理人韩超。
本院在审理原告薛兴龙与被告陕西东信医药有限责任公司西安兴盛店产品销售者责任纠纷一案中，原告薛兴龙于2011年11月4日向本院提出对被告陕西东信医药有限责任公司西安兴盛店撤诉申请。
本院认为，原告薛兴龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛兴龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自愿承担。
代理审判员 赵兴华
二〇一一年十一月四日
书 记 员 张 帆
-?-
-?-
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民二初字第01137号原告薛兴龙（曾用名薛新龙）。委托代理人陈友军。被告陕西东信医药有限责任公司西安兴盛店。负责人韩超，总经理。委托代理人韩超。本院在审理原告薛兴龙与被告陕西东信医药有限责任公司西安兴盛店产品销售者责任纠纷一案中，原告薛兴龙于2011年11月4日向本院提出对被告陕西东信医药有限责任公司西安兴盛店撤诉申请。本院认为，原告薛兴龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告薛兴龙撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告自愿承担。代理审判员  赵兴华二〇一一年十一月四日书 记 员  张 帆----
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第518号
原告：来小芹。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告来小芹诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告来小芹，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来小芹起诉称：2009年11月19日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4A-2107号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2012年下半年及之后的租金收益，被告一直未向原告支付。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告一签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告二签订的《商铺使用权租赁合同》；二、被告一退还原告商铺成交价款537694元；三、被告一支付原告商铺租金收益194541元（2012年7月1日计算至2015年12月31日）；四、被告二对第二、三项诉讼请求承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原告与被告二签订《商铺使用权租赁合同》的事实；
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告与二被告签订《委托租赁及管理合同》的事实；
3.收据，用以证明原告付清了商铺首付款；
4.银行证明，用以证明原告已还清了商铺全部按揭贷款。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交价无异议；对原告要求支付到期商铺租金收益有异议，被告已替原告偿还银行按揭贷款79474元，该部分款项应予扣除，且租金收益应当计算至合同解除之日。
原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月30日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4楼A区西4A-2107号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为537694元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为43016元、第四年按收益率11%计算年总收益为59146元、第五年按收益率15%计算年总收益为80654元、第六年按收益率20%计算年总收益为107538元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告支付了商铺首付款277694元，剩余商铺款260000元原告按约办妥了银行按揭贷款，并已还清了案涉商铺的全部按揭贷款本息。2012年下半年的租金收益及之后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款的诉讼请求，符合合同约定，且二被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益的诉讼请求，二被告辩称已为原告偿还银行按揭贷款79474元，应当在租金收益中予以扣除，因原、被告互负到期债务，且债务标的相同，原告在庭审中亦均表示同意扣除，故二被告的该项辩称本院予以采纳。二被告亦辩称租金收益应计算至合同解除之日，因原告已主张解除案涉合同，且本院已予支持，故租金收益应当计算至案涉合同解除之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告来小芹与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年11月19日签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年11月19日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告来小芹商铺实际成交价款537694元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告来小芹租金收益125188.82元（暂计至2015年5月27日，之后按合同约定的租金收益支付方式计算至判决生效之日止）；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告来小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11122元，减半收取5561元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告来小芹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱福庆
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4328号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人颜如华，男，1965年2月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林军，男，1986年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人叶定建，男，1960年9月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人颜如华、林军、叶定建为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1004民初4308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人颜如华、林军、叶定建履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币115995.73元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4328号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十二月六日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4328号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04308号，依法向被执行人林军发出执行通知书，责令被执行人林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币115995.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4328号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人叶定建，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04308号，依法向被执行人叶定建发出执行通知书，责令被执行人叶定建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶定建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶定建（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币115995.73元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月九日书记员  缪哈奈
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0946号
上诉人（原审被告）司甲。
委托代理人葛坤寅。
上诉人（原审被告）司乙。
上诉人（原审被告）司丙。
被上诉人（原审原告）司丁。
委托代理人陈兵。
被上诉人（原审被告）司戊。
案由：赡养费纠纷
上诉人司甲、司乙、司丙因不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人司甲、司乙、司丙于2013年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人司甲、司乙、司丙自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人司甲、司乙、司丙撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人司甲、司乙、司丙共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 张峥嵘
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 施惠惠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1994号
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人杨宝庆。
委托代理人陈昕。
被告叶正霞。
被告孙怡如。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告叶正霞、孙怡如小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司承担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 王 俊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2866号
罪犯李学富，男，1963年3月13日生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年1月8日作出（2007）思中刑一初字第4号刑事判决，以被告人李学富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2006年7月31日起至2021年7月30日止。判决生效后，该犯于2007年2月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年10月29日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯李学富共减刑三年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出假释建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学富在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明：执行机关提出罪犯李学富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学富在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学富予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2866号罪犯李学富，男，1963年3月13日生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2007年1月8日作出（2007）思中刑一初字第4号刑事判决，以被告人李学富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元(已执行7500元),刑期自2006年7月31日起至2021年7月30日止。判决生效后，该犯于2007年2月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年10月29日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯李学富共减刑三年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出假释建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学富在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。经审理查明：执行机关提出罪犯李学富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学富在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学富予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  岳云辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王韬然
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执730号
申请执行人李世刚，男，汉族，生于1989年9月20日,农民，住甘肃省永靖县。
被执行人刘明龙，男，汉族，生于1980年5月16日，农民,住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月25日作出的（2016）甘2923民初1123号民事调解书，于2016年9月20日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘明龙暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王诚斌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1532号
罪犯杨宗荣。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年11月1日作出（2012）龙刑初字第560号刑事判决，以被告人杨宗荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年5月29日至2015年5月28日止。罪犯杨宗荣于2012年11月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨宗荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨宗荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨宗荣自2013年3月至2014年6月，共考核16个月，获得综合表扬4个。另查明，该犯应履行罚金人民币3000元，已缴纳罚金人民币3000元，履行100%。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宗荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初115号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高名春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司职员。
被告：全今善，现住图们市，其他自然信息不详。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）诉被告全今善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告图们恒昊公司委托诉讼代理人张贤锋到庭参加了诉讼，被告全今善经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们恒昊公司诉称：原告与图们市劳动小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同签订后，原告依约提供小区物业服务。被告系该小区XX号楼XX单元XX室的业主，经原告多次催要，被告至今未给付2014年至2016年三个年物业费。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的2014年至2016年物业管理服务费1316.07元。
被告全今善未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，原告图们恒昊公司与图们市劳动小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2014年1月1日起至2015年12月31日止，原告对劳动小区提供物业管理服务，住宅的物业管理服务费为每月每平方米0.35元，门市房的物业管理服务费为每月每平方米0.20元。2016年1月10日双方续签《物业管理服务合同》，约定原告的物业服务管理期限至2016年12月31日，住宅房屋的物业服务管理费为每月每平方米0.35元，门市房的物业服务管理费为每月每平方米0.20元。合同签订后，原告依约对劳动小区提供物业服务。被告全今善系该小区XX号楼XX单元XX室（锦水街XX号）住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为104.45平方米，现其未支付2014年至2016年的物业管理服务费1316.07元（104.45平方米×0.35元/月/平方米×36个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份、物业服务企业资质证书一份，《物业管理服务合同》两份、房屋登记信息一份。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，两份《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制规定，系合法有效的物业管理服务合同，对恒昊公寓小区的业主具有约束力，双方均应按合同约定履行己方义务。原告实际提供了物业服务，被告也应履行支付物业管理服务费的义务，因此原告要求被告支付物业管理费的请求，理由充分，本院予以支持。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应当在合同约定的权利义务基础上，不断提升物业服务水平；小区业主也应该自觉遵守物业管理规定，对物业公司的工作给予理解和支持，维护小区的共同利益，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业公司的共赢。被告全今善经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全今善于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司2014年至2016年度物业管理费1316.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告全今善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋百玲
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 严盛俊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初80号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人佘长保，男，1964年2月20日出生，回族，初中文化，华强方特（芜湖）文化科技有限公司保安，户籍所在地为安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月15日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年1月19日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
辩护人陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人佘长保犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月25日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员吴越出庭支持公诉，被告人佘长保及其辩护人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年8月6日下午，被害人方某1在芜湖市方某2上世界门口停车场售卖手机防水套，被告人佘长保在驱赶过程中，与被害人方某1发生口头争执并打斗，被告人佘长保持对讲机击打被害人方某1头部，并脚跺被害人左腹部，致使被害人方某1多处软组织挫伤、左侧第九肋骨骨折及左肾包膜下血肿，经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人佘长保故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人佘长保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪、悔罪。
辩护人的主要辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议；二、被告人具有以下依法或酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；2、被告人案发后有积极赔偿的行为，真诚悔过，并得到了被害人的谅解；3、被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；4、被害人有一定的过错。综上辩护人建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人佘长保在华强方特（芜湖）文化科技有限公司担任保安，2017年8月6日下午，被害人方某1在芜湖方某2上世界门口停车场售卖手机防水套，被告人佘长保因制止被害人方某1售卖行为，与被害人方某1发生口头争执并打斗，被告人佘长保持对讲机击打被害人方某1头部，并用脚跺被害人左腹部，致使被害人方某1多处软组织挫伤、左侧第九肋骨骨折及左肾包膜下血肿，经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人佘长保自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理期间，案件双方当事人自愿和解并向法院提出申请。2018年4月23日，在法院的主持和辩护人及诉讼代理人的参与下，双方当事人经协商达成庭外和解，签订了和解协议书，主要内容为：一、被告人承认自己所犯罪行，对起诉书所指控的犯罪事实和罪名没有异议，真诚悔罪；二、被告人向被害人赔礼道歉，并于本协议签订后一次性赔偿被害人因本案造成的各项损失人民币七万元，被害人对被告人表示谅解，不再因该案提起任何民事诉讼；三、被害人自愿和解，同意法院对被告人依法从宽处罚；四、本协议在被害人收到被告人给付的人民币七万元赔偿款后即生效。被告人佘长保在签订和解协议书后的当日即将七万元赔偿款给付了被害人方某1。
上述事实，被告人佘长保在庭审中无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、门诊病历、医学检查报告单、住院病案、治安调解协议书、证人陶某、苏某、高某、唐某的证言、被害人方某1的陈述、被告人佘长保的供述与辩解、芜公物鉴（损伤）字[2017]264号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被害人方某1身体检查胶片电子版、申请书、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人佘长保因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人佘长保能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚；被告人佘长保与被害人达成和解协议，并已实际履行，可依法予以从宽处罚；根据被告人佘长保的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，可对其宣告缓刑，对辩护人关于建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人佘长保犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 龚 保 有
人民陪审员 张 建 萍
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 欧阳巍林
书 记 员 王 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1419号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周海涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周海涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，730.70元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，730.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3312号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，该公司员工。
被告：林彦英，女，1965年05月09日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：汪力，男，1966年05月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告林彦英、汪力物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年四月二十五日
书记员 高敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初351号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
负责人赵佳华。
委托代理人都忠秋，该社业务主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告侯海群，男，1967年7月13日出生，汉族。
被告郭小云，女，1967年7月13日出生，汉族。
被告刘兰生，男，1957年10月3日出生，汉族。
委托代理人刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
被告朱强，男，1975年5月19日出生，汉族。
被告李红斌，男，1982年11月10日出生，汉族。
被告郭在清，男，1972年12月22日出生，汉族。
被告宋志勇，男，1984年10月5日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告侯海群、郭小云、刘兰生、朱强、李红斌、郭在清、宋志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出受理决定。本院在审理中查明，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所提供的《保证担保借款合同》{编号为：农信保借字（2011）第0317210号}所载明的贷款人（××）为：“焦作市山阳区农村信用合作联社。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社作为原告起诉系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初351号原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。负责人赵佳华。委托代理人都忠秋，该社业务主任。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。被告侯海群，男，1967年7月13日出生，汉族。被告郭小云，女，1967年7月13日出生，汉族。被告刘兰生，男，1957年10月3日出生，汉族。委托代理人刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。被告朱强，男，1975年5月19日出生，汉族。被告李红斌，男，1982年11月10日出生，汉族。被告郭在清，男，1972年12月22日出生，汉族。被告宋志勇，男，1984年10月5日出生，汉族。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告侯海群、郭小云、刘兰生、朱强、李红斌、郭在清、宋志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出受理决定。本院在审理中查明，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所提供的《保证担保借款合同》{编号为：农信保借字[2011]第0317210号}所载明的贷款人（××）为：“焦作市山阳区农村信用合作联社。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社作为原告起诉系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  姜红艳二〇一六年九月二十六日书 记 员  李云鹏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执303号
被执行人：于洪祥，男，1982年12月6日出生，住山东省沂南县。
被执行人：张升亮，男，1991年4月5日出生，住山东省沂南县。
申请执行人与被执行人于洪祥、张升亮刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行，执行内容标的为40000元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为40000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一八年四月十九日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执303号被执行人：于洪祥，男，1982年12月6日出生，住山东省沂南县。被执行人：张升亮，男，1991年4月5日出生，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人于洪祥、张升亮刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行，执行内容标的为40000元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结，执行内容标的为40000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑广审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一八年四月十九日书记员  韩大明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5122号
原告：中国建设银行某某支行，住所地：南宁市江南区。
代表人：韦某，该支行行长。
被告：黄某某，男，1974年9月7日出生，住广西南宁市江南区。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行某某支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄燕宁
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第586号
申请执行人于士峰。
申请执行人李玉环。
申请执行人田文。
被执行人石阳。
田文等申请石阳附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第74号刑事附带民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年五月三十日
书记员 刘树峰
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第586号申请执行人于士峰。申请执行人李玉环。申请执行人田文。被执行人石阳。田文等申请石阳附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌刑初字第74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2015年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的(2015)昌刑初字第74号刑事附带民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马海军二〇一六年五月三十日书记员  刘树峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第12号
原告余绪平，农民。
委托代理人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司，住所地：威海市文登区宋家沟村南。
法定代表人刘敬明，总经理。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段17号。
法定代表人彭邦海，总经理。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师
余绪平与四川亚泰建设有限公司山东威海分公司、四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余绪平之委托代理人张芙蓉到庭参加诉讼，被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司（以下简称亚泰威海分公司）、四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告余绪平诉称，原被告于2011年7月16日签订文登南海新区卓达香水海巴黎岛二期四川亚泰项目部H15、21、22、23号楼劳务扩大清包协议。原告系上述楼盘的实际劳务施工人，后在施工过程中双方于2013年3月12日签订解除合同协议书，解除双方之间的劳务扩大清包协议，并就该工程进行清算，确定被告亚泰威海分公司欠付原告共计165万元，原告多次索要，被告支付20万元工程款，余款145万元未支付，因被告亚泰威海分公司系被告亚泰公司设立的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任应由总公司承担，故诉至法院，请求判令二被告连带支付原告1450000元，并支付自合同约定付款日起至法院确定的还款日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告亚泰威海分公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告亚泰公司提供书面答辩意见称，原告与被告亚泰公司产生建筑施工合同为事实，截至2015年10月9日被告亚泰公司尚欠原告工程款780000元，欠款原因系甲方卓达集团未向被告亚泰公司按期支付工程款，但被告亚泰公司在非常困难的情况下仍陆续向原告支付工程款，原被告并未约定所欠工程款应支付利息，故不存在向原告支付利息的问题。
经审理查明，被告亚泰威海分公司系被告亚泰公司设立的有限责任公司分公司。2011年7月16日被告亚泰威海分公司与原告余绪平签订山东省文登市南海新区卓达香水海巴黎岛二期四川亚泰项目部H15#、H21#、H22#、H23#楼签订劳务清包协议。2013年3月12日被告亚泰威海分公司与原告余绪平签订《解除合同协议书》，协议约定：原告将自己负责劳务施工的H15#、H21#、H22#、H23#楼施工权交回被告亚泰威海分公司负责施工，被告亚泰威海分公司收回本工程合同总价544万施工权利及设施，扣除原告未完成工程量和已付工程款379万元后，被告亚泰威海分公司支付原告差额165万元；该165万元付款方式为：1、协议签订一个月内被告亚泰威海分公司支付原告50000元，2013年8月30日前支付200000元，2013年11月30日前支付800000元，余款600000元于2014年6月30日前付清。
庭审中，原告认可被告尚欠工程款数额为780000元。
以上事实，有原告陈述、解除合同协议书、结算清单、工商登记资料等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《解除合同协议书》系其双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。被告亚泰公司辩称欠付原告余绪平工程款数额为780000元，原告庭审中予以认可，故被告亚泰威海分公司应自判决生效后十日内支付原告余绪平工程款780000元。关于逾期付款利息，《解除合同协议书》约定全部工程款于2014年6月30日前付清，现原告要求被告自2014年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告亚泰威海分公司系被告亚泰公司设立的分公司，被告亚泰公司应对上述债务承担连带责任。被告亚泰威海分公司、被告亚泰公司拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司于本判决生效后十日内支付原告余绪平工程款780000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的，自2014年7月1日起至本判决确定的付款义务之日止的利息；
二、被告四川亚泰建设有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费11600元、保全费5000元、公告费560元，由四川亚泰建设有限公司山东威海分公司、四川亚泰建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 于洪海
二〇一六年九月五日
书 记 员 丛龙涵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第12号
原告：余绪平。
被告：四川亚泰建设有限公司山东威海分公司。住所地：山东省威海市文登区（环山街道办事处）宋家沟村南。
负责人：刘敬明。
被告：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人：彭邦海。
原告余绪平与被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司、四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被告四川亚泰建设有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议。被告四川亚泰建设有限公司认为，当事人之间本为建设工程合同纠纷，但已解除了合同并进行了清算，转化为欠款关系，依照《民事诉讼法》相关规定，欠款关系由被告住所地人民法院管辖，被告四川亚泰建设有限公司住所地在四川省泸州市江阳区，要求将该案移送泸州市江阳区人民法院处理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，就山东省文登南海新区卓达香水海巴黎岛二期H15#、H21#、H22#、H23#楼的工程建设，原告与被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司（隶属四川亚泰建设有限公司）于2011年7月16日签订了劳务扩大清包协议，其实质内容仍为建设施工合同，施工地在我院辖区，且被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司注册地即单位住所地也在我院辖区，原告向我院提起民事诉讼，要求两被告支付尚拖欠的工程款，我院对该案享有管辖权。被告四川亚泰建设有限公司辩解欠款关系由被告住所地人民法院管辖，要求移送泸州市江阳区人民法院处理，其提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回对四川亚泰建设有限公司本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘亮亮
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第384-2号
申请执行人熊尔志，男，1962年6月27日出生，汉族，住珙县。
申请执行人熊尔彬，男，1964年11月25日出生，汉族，住珙县。
被执行人熊昌义，男，1975年9月6日出生，汉族，住住珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第725号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了被执行人的房屋，但处理还需等待一定时间。本案应终结本次执行程序，如需采取其它强制措施，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张思燚
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾 浩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第384-2号
申请执行人熊尔志，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人熊尔彬，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊昌义，男，1975年9月6日出生，汉族，住住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第725号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了被执行人的房屋，但处理还需等待一定时间。本案应终结本次执行程序，如需采取其它强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月二十九日
书记员 高烽杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保28号
申请人李勇。
被申请人季远友。
申请人李勇于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人季远友在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的执行标的款予以扣留。申请人李勇已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八�的规定，裁定如下：
对被申请人季远友在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的执行标的款予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年二月五日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保28号
申请人李勇。
被申请人季远友。
申请人李勇于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人季远友在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的执行标的款予以扣留。申请人李勇已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
对被申请人季远友在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的执行标的款予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年二月五日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804财保28号申请人李勇。被申请人季远友。申请人李勇于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人季远友在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的执行标的款予以扣留。申请人李勇已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八�的规定，裁定如下：对被申请人季远友在荆门市掇刀区人民法院尚未领取的执行标的款予以扣留。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一六年二月五日书记员  张皓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：刘柱，该公司总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞雪，女，1982年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人王瑞雪租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符；原审判决判令河南天达实业发展有限公司退还部分租金系适用法律错误。河南天达实业发展有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，王瑞雪与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。王瑞雪依据合同履行了支付商铺使用权转让费185000元及押金5000元的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证王瑞雪等商户的正常经营秩序，二审法院认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，河南天达实业发展有限公司具有完全过错责任，并判令返还部分使用权转让费及押金并无不当。故河南天达实业发展有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十二月十七日
书记员 董相荣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0858号
原告缪某。
委托代理人李霞。
被告刘某。
委托代理人吴辉阳。
原告缪某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员金铎依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人李霞、被告刘某及其委托代理人吴辉阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，原被告于XXXX年XX月经他人介绍相识，并同居生活，××××年××月××日双方登记结婚。XXXX年XX月XX日生一子取名缪某某。由于婚前双方缺乏了解，原告发现双方脾气、性格不合，没有共同语言，夫妻关系逐渐疏远，甚至造成目前双方分居生活的局面，原告要求与被告离婚，抚育婚生子缪某某，依法分割财产。
被告刘某辩称，原被告夫妻感情一直很好，只是去年年底原告有一些不切实际的想法，只要原告端正态度，抛弃幻想，夫妻关系是可以回复的。
经审理查明，原被告于XXXX年XX月相识。××××年××月××日领取结婚证。。××××年××月××日生一子缪某某。婚后一度夫妻感情较好。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年6月26日诉来我院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚前有一定了解，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，主要是双方缺少沟通。只要双方珍惜夫妻感情，更多的认识和改正自己的不足，夫妻和好是完全有可能的。目前夫妻感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
原告缪某要求与被告刘某离婚之诉讼请求，不予准许。
案件受理费120元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 金铎
二〇一四年十月十三日
书记员 陈瑶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第627号
上诉人（原审被告）水永广，男，1988年12月12日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住宁夏泾源县，现住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）马明其，男，1951年11月7日出生，回族，宁夏固原市原州区人，小学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人水永广因机动车交通事故责任纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水永广、被上诉人马明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月24日9时30分，被告水永广持D型驾驶证驾驶宁DD83**号正三轮摩托车沿固原市原州区雁岭街由西向东行驶至新一中向东500米处时，与同方向前车马明其驾驶的电动三轮车相撞，造成马明其受伤，双方车辆受损的交通事故。该起事故后经固原市公安局交通警察支队直属二大队固公交（二）认字（2014）第94号道路交通事故认定书，认定水永广负事故的全部责任，马明其无责任。马明其伤后在固原市人民医院住院治疗15天，支出医疗费9464.15元。
同时查明，原告伤情经固原正源司法鉴定所固正司鉴字（2014）第580号法医临床学司法鉴定意见书为九级伤残，丧失劳动能力20%，原告为此鉴定支出鉴定费600元。
另查明，被告水永广驾驶的宁DD83**号正三轮摩托车无机动车交通事故强制保险。
原审法院审理认为，被告水永广驾驶正三轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车相撞造成原告马明其受伤，故被告水永广应承担侵权责任。由于被告驾驶的车辆没有机动车交通事故强制保险，原告的损失由被告在机动车交通事故强制保险的范围内予以赔偿。对原告主张的误工费因原告已过60岁，本院不予支持；对原告主张的营养费因未有医嘱，本院亦不予支持；对原告主张的停车费因不能证明是因本起事故被收取费用，本院不予支持。对被告辩称原告受伤有其他原因，但被告未提供证据予以证明，且被告曾申请对原告受伤原因进行鉴定，本院委托后因无法鉴定被退回，且本院对被告释明可进行伤残等级鉴定，但被告不予鉴定，应视为被告对其权利的放弃。经本院核算，原告应获赔医疗费为9464.15元、残疾赔偿金76387.20元（包括被扶养人生活费2155元）、护理费1296元（原告主张数额且在标准之内）、住院伙食补助费1500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告水永广于判决生效后30日内向原告马明其赔偿医疗费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费89247.35元。案件受理费2354元减半收取1177元，由原告马明其负担177元、被告水永广负担1000元。
宣判后，水永广不服原审法院上述判决，以原审法院严重违反法定程序，司法鉴定意见不符合法律规定为由向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，1、被上诉人马明其在本起交通事故之前曾经摔伤过，事故发生后，马明其立即站起来抓住上诉人衣领殴打，可以看出被上诉人当时受伤不严重，构不成9级伤残。基于上述事实，上诉人申请对马明其是否构成陈旧性骨折、伤残等级及丧失劳动能力程度进行重新鉴定，一审法院拒绝上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、被上诉人马明其应当在治疗结束三个月后申请伤残鉴定，而马明其是在交通事故受伤以后50天申请伤残鉴定，不符合法律和法医鉴定的规定，所作的鉴定意见不客观、不公正。
被上诉人马明其辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院审理期间，水永广申请对马明其所受伤情及伤残等级是否因该起交通事故所致进行鉴定，因无法鉴定被退回，随后，原审法院向水永广释明可对马明其的伤残等级进行重新鉴定，但水永广不作鉴定。故原审法院并未剥夺水永广的诉讼权利，亦未违反法定诉讼程序。关于固原正源司法鉴定所对马明其伤残的法医临床学司法鉴定意见，因马明其是在治疗结束，病情稳定之后申请伤残鉴定的，现行法律并未明确伤残鉴定的期限，而且水永广又放弃对马明其的伤残等级申请重新鉴定。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2031.00元，由上诉人水永广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年一月十九日
书 记 员 侯 荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0033号
原告陈德荣，男，1986年7月5日生，汉族。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告陈志亚，男，1986年11月26日生，汉族。
被告李书玲（林），女，1959年8月29日生，汉族。
原告陈德荣诉被告陈志亚、李书玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈德荣及其委托代理人孙学荣，被告李书玲到庭参加诉讼，被告陈志亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德荣诉称：2011年，两被告因生活需要陆续向原告借款13万元。2012年，两被告向原告出具了总借条。此后，被告经原告多次催要未果。现请求法院判令被告偿还原告借款13万元及利息（计算期间与标准：从2012年10月24日起至实际还款之日止按照年利率12%计算）。
被告陈志亚未作答辩。
被告李书玲辩称，陈志亚是李书玲的儿子，李书玲不清楚陈志亚以前向原告借款的事情，打条子的时候李书玲才知道陈志亚向原告借款。李书玲目前没有能力还款。
经审理查明：原告和被告陈志亚系同学关系。2010年以后，被告陈志亚以做生意、家中有事等为由陆续向原告借款。2012年10月24日，原告和被告陈志亚在被告陈志亚家中结算，被告陈志亚将以前的借条收回重新向原告出具了一份借条，载明“今借到陈德荣拾叁万元整，按照年息12%计算，用于经营。”被告陈志亚的母亲被告李书玲也在上述借条上签字确认。借款后，被告经原告多次催要未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告陈志亚、李书玲立据向原告借款，与原告之间形成民间借贷法律关系。借款后，被告陈志亚、李书玲应当及时偿还借款及利息。借条约定的利息标准未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志亚、李书玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德荣借款13万元及利息（计算期间与标准：从2012年10月24日起至本判决生效确定履行之日止按照年利率12%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由两被告负担。（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第642号
原告：陈海燕，女，1976年10月1日出生，汉族。
委托代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：孟昭平，男，1980年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告陈海燕诉被告孟昭平民间借贷纠纷一案中，原告陈海燕于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其归还借款为由，申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告陈海燕负担。
审判员 颜克新
二〇一四年七月四日
书记员 汪 宇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第20号
申请执行人：刘明娜，女，1983年4月4出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人：王明江，男，1962年12月27日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人：王双，女，1967年11月9日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行刘明娜与王明江、王双民间借贷纠纷一案中，查明：二被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民一初字第342号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2957号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：宋士涛，男，1958年4月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告宋士涛物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十一月七日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2957号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚，总经理。被告：宋士涛，男，1958年4月10日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告宋士涛物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十一月七日书记员  毕凯凯
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第193号
原告：方世雨，住陕西省汉阴县。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：曾秒生，该公司经理。
委托代理人：陈景聪，广东泽康律师事务所律师。
原告陈鹏高诉被告广东龙光集团物业管理有限公司广州分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈鹏高，被告委托代理人陈景聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年8月4日入职被告，任职安防员，双方最后一份劳动合同期限至2016年8月3日。本人于2015年3月3日向被告发出解除劳动合同书面通知，理由是本人在职期间被告未依法给本人缴纳社保。请求法院判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17500元。
被告答辩称：由于不予缴纳社保费是基于原告的自愿申请，这是原告真实的意思表示，其应当明确知悉该行为的法律后果，被告不存在过错，在此种情况下，虽然原告自愿申请不缴纳社保费的行为因违反法律的强制性规定而不能产生免除应承担的补缴义务，但被告未为原告缴纳社保的行为不构成对双方劳动合同义务的根本违反，不予缴纳社保的不利后果应由原告承担。
原告作为有完全民事行为能力人的成年人，未及时对涉及自身权益的法律法规进行了解，也没有证据证明其在职期间有向被告提出缴纳社保的纠错要求，应承担疏于关注自身合法权益的不利后果。而且被告已经发函给原告要求配合办理补缴社保的手续，但原告拒绝配合，因此未能妥善办理。
原告在没有合法理由的情况下主动要求解除劳动合同，应视为其主动离职，无权取得经济补偿金。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于2010年8月4日入职被告处，任职安防员，双方最后一份劳动合同期限至2016年8月3日。原告于2015年3月3日向被告发出《解除劳动合同通知书》，理由为被告未足额支付加班工资、未依法缴纳社保，被告确认有收到该通知，并于2015年3月6日发函要求原告协助办理补缴社保手续，原告确认已收到该函。被告承认没有为原告缴纳社会保险，提交原告入职时签署的《申请书》证明系其自行申请因个人原因不购买社保。原告承认上述《申请书》上其签名的真实性，但主张当时对法律法规不了解，被告也没有告知过不缴纳社保违反法律强制性规定，而且该《申请书》是被告提供给原告要求员工签署的，并非原告自愿申请，被告也未按约定将公司承担的社保费用发放给原告。原告主张在离职前曾口头要求被告补缴社保，被告不予确认。原告确认在解除劳动合同之前没有就社保问题向社保部分进行过投诉，而是在申请劳动仲裁时将投诉信一起交给了仲裁委。
原告确认对于《解除劳动合同通知书》中所述的被告未足额支付加班工资无法举证证明，对本院仅审查社保问题没有异议。双方确认原告离职前12个月月平均工资为3500元。
双方发生争议，原告于2015年3月3日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向其支付2013年5月至2015年2月加班工资差额11750.5元、上述加班工资差额25%的经济补偿2937元、解除劳动合同经济补偿17500元。该仲裁委员会于2015年4月2日作出穗开萝劳某案字（2015）181号《裁决书》，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、《关于配合购买社保手续函》、穗开萝劳某案字（2015）181号《裁决书》等书证及双方当事人庭审陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为：原被告双方建立劳动关系并签订劳动合同，双方应全面、合法、诚信履行合同义务，双方合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点是被告是否要向原告支付经济补偿金。虽然原告在向被告发出的《解除劳动合同通知书》中提出的解除理由有未足额支付加班工资，但原告确认对此无法举证，也同意本院仅审查社保问题，本院予以确认。原告对《申请书》的真实性没有异议，本院予以采信。根据《社会保险法》第四条规定，缴纳社会保险是用人单位与职工共同义务，虽然原告自称当时对法律法规不了解，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，未及时对涉及自身权益的法律法规进行了解，也无证据证明在职期间有向被告提出缴纳社会保险的纠错要求，应承担疏于关注自身合法权益的不利后果，故《申请书》应是原告的真实意思表示。《申请书》的内容虽因违反法律的强行性规定而不能产生免除被告对原告应承担的社会保险义务，但被告未依法缴纳社保费的行为不构成对双方劳动合同的根本违反，现原告反悔要求被告为其缴纳社保，理应给予被告合理的纠错时间。原告在未经提前通知被告纠错的情况下，直接以此为由行使劳动合同解除权，不符合《劳动合同法》第三十八条的立法原意。因此，原告主张的解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陈鹏高的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈鹏高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 芮雪春子
二〇一五年六月二十六日
书记员 余 若 莲
刘波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第411号
上诉人（原审原告）深圳市天华达电子材料有限公司。
法定代表人范世天，总经理。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文。
上诉人深圳市天华达电子材料有限公司（以下简称天华达公司）因与被上诉人刘文劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，刘文与天华达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为天华达公司应否支付刘文未签订书面劳动合同的二倍工资差额，天华达公司主张其已将书面劳动合同交由刘文填写，公司已尽到法定义务，刘文亦已亲自书写合同的前面内容，现刘文否认合同最后落款处的签名，主张双方未签订书面劳动合同没有合法依据。对此，本院认为，书面劳动合同依法必须由双方签字或盖章确认才具备法定的生效条件，天华达公司提交的劳动合同已经司法鉴定机构进行笔迹鉴定，认定该劳动合同落款处的签名非刘文本人所签，故不能认定该劳动合同是双方达成的具有法律效力的劳动合同，原审据此认定本案双方未签订书面劳动合同，于法不悖，判决天华达公司依法应支付刘文未签订书面劳动合同的二倍工资差额16023元及司法鉴定费4000元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上，上诉人深圳市天华达电子材料有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天华达电子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初798号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马 锋
二〇一六年四月十一日
书记员 赵红翠