四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初988号
原告：何燕秋，女，汉族，住四川省仪陇县。系死者何青泉之女。
原告：何泰成，男，汉族，住四川省仪陇县。系死者何青泉之子。
委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：南充市高坪区东观中心卫生院，住所地南充市高坪区东观镇。
法定代表人：赵振能，该院院长。
委托代理人：陈运良，该院医务科工作人员。
委托代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
原告何燕秋、何泰成诉被告南充市高坪区东观中心卫生院（以下简称东观卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何燕秋、何泰成及其共同委托代理人于海燕、被告东观卫生院的委托代理人陈运良、李洪樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕秋、何泰成共同诉称：2015年12月3日11时30分，原告之父何青泉因右侧腹股沟疝在被告东观卫生院入院，当天下午2时45分在硬腰联合麻醉下行右侧无张力性疝修补术，术后给予补液、呼吸、心电监护、抗生素防感染治疗。当月5日15时40分突然发生呼之不应，瞳孔不等大，血压59/31mmg，心率38次/分，考虑心脑血管意外，立即吸氧、补液，心电监护，随后给予胸外按压，升压等治疗，抢救40分钟无效，于当日17时15分临床死亡。在何青泉死亡前因呼吸困难，原告何泰成的岳父找医院的医生急救时，医院里连值班医生都没有，仅有一个护士在，因此对何青泉抢救不及时，延误了抢救时间。经死者亲属申请尸检，结果为死者先前患有较为严重的全身性动脉硬化、冠状动脉粥样硬化心脏病（左侧冠状动脉回旋支Ⅱ-
Ⅲ度狭窄，右侧冠状动脉主干Ⅰ度狭窄），因冠心病急性发作致急性心率失常死亡。但在入院和手术前，被告没有对死者做相应检查，也未给予相应治疗。在麻醉术前访视及术后随访记录中重要器官功能、疾病情况栏冠心病无，因被告未对原告做相应检查，未能及时作出诊疗方案。致使死者延误诊断、人为地造成何青泉死亡。被告方医务人员违反诊疗常规，严重失职，延误治疗时间，直接导致何青泉死亡，被告医院对何青泉治疗和抢救过程中存在严重的过错，应当对何青泉的死亡承担全部责任。为维护原告合法权益，依法诉请判令被告赔偿原告下列损失的50%（307927.79元）：1、医疗费2543元，2、误工费414.79元（50466元/年÷365天×3天），3、护理费414.79元（50466元/年÷365天×3天），4、伙食补助费150（50元/天×3天），5、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年），6、精神损害抚慰金50000元，7、住院期间交通费500元，7、丧葬费25233元（50466元/年÷2），8、死者亲属参加医疗事故处理的交通费2000元、误工费10000元、住宿费1000元，共13000元。以上共计615855.58元。
被告东观卫生院辩称：被告医院在对何青泉入院后的检查、治疗和抢救过程中不存在过错，原告诉称的事实不成立，具体理由有：1、被告在术前严格按照医疗规范标准针对何青泉的腹股沟疝病情进行了各项检查；2、根据南充市中心医院的CR检查报告以及被告医院对何青泉的前述检查表明其仅患有右侧腹股沟疝、右肾囊肿，未患有冠心病；3、被告已对何青泉进行了合理的诊疗，不能对病人做超出病情之外的不必要的检查；4、在何青泉上厕所倒地后，被告医院的值班医生、护士、邓勇明三人共同将其抬到病床上，随即值班医生与护士严格按照急救措施对何青泉进行了抢救，同时通知了院领导及其他科室进行了会诊，不存在延误抢救的情况；5、根据南充市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书证明何青泉的死因为：生前患有较为严重的全身性动脉硬化、冠状动脉粥样硬化心脏病，因冠心病急性发作致急性心律失常死亡；6、医学病例中因冠心病猝死的情形多见于男性，常发于冬季，死者何青泉的年龄、发病季节与冠心病猝死完全吻合；7、原告以《民法通则》以及《医疗事故处理条例》为据，以被告构成医疗事故为由起诉，本案系医疗事故纠纷，应当适用《医疗事故处理条例》来处理；8、如果经审理，被告存在一定责任，原告主张的各项赔偿费用中的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住院期间的交通费等与本案无关联性，不应当得到支持；原告主张的精神抚慰金50000元明显畸高，5000元为宜；死亡赔偿金按农村居民标准计算；9、何青泉死后，被告医院垫付了尸检费8000元，两次的鉴定费13000元，遗体停放保证金2000元，原告何泰成向被告的借款2000元，如认定被告无责，则要求原告返还被告垫付的上述25000元。10、何青泉住院手术治疗费用共4071.37元，仅支付了2543元，下欠1528.37元要求原告返还或在赔偿费中扣除；11、如认定我方有过错，鉴定意见中的过错程度10%较高，应当以5%为宜。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年12月3日11时30分，原告之父何青泉因“右侧腹股沟可复性包块半年”在被告东观卫生院用邓明勇户口本登记住院治疗，经询问病史、查体、检查、诊断为“右腹股沟疝”。当天14时45分在硬腰联合麻醉下行右侧无张力性疝修补术，术后给予补液、呼吸、心电监护、抗生素防感染治疗。12月5日15时40分何青泉上厕所时出现头晕、心慌，无力下跪地上，呼之不应，被告医院值班医生及护士等人立即将其抬到病床上平卧，给予吸氧、心电监护、补液治疗，同时报告医院领导及主治医师。经院方检查，何青泉出现瞳孔不等大，被告立即实施胸外按压，给予麻黄碱加生理盐水静脉推注无效后，立即皮下注射肾上腺素1mg，呼吸、心跳无好转，给予可拉明0.375mg，洛贝林3mg静推。同时内科主任、急诊科主任到场参与抢救。继续实施心外按压，高流量吸氧。行气管插管，简易呼吸囊挤压给予阿托品1mg静推等抢救措施。终经抢救无效，于当日17时15分临床死亡。死亡诊断为“心脑血管意外，呼吸、心跳骤停”。同年12月8日，经死者亲属申请，南充市公安局物证鉴定所对死者进行法医学尸体检验，鉴定意见为：死者何青泉生前患有较为严重的全身性动脉硬化、冠状动脉粥样硬化性心脏病（左侧冠状动脉回旋支Ⅱ-
Ⅲ度狭窄，右侧冠状动脉主干Ⅰ度狭窄），因冠心病急性发作致急性心律失常死亡。诉讼中，原告申请对被告医院的医疗行为是否存在过错，若存在过错，该过错与死者的死亡后果之间有无因果关系，被告的过错参与度是多少进行司法鉴定。本院依法委托了四川华西医学鉴定中心进行法医学鉴定，鉴定意见为：根据送检材料，被告东观卫生院对何青泉实施的医疗行为存在过错，一是入院时被告未对患者既往有无心脏疾病史进行详细询问，未尽到合理的注意义务，存在不足；二是术前患者ECG检查显示存在ST-
T改变，提示可能存在心肌损害，被告未对ST-
T改变进行任何描述和评价，未能进一步行心肌酶谱检验以明确是否存在心肌损害，存在不足；以上过错与何青泉的死亡后果之间存在一定因果关系，该过错参与度约为10%左右。经被告申请，本院依法委托南充市医学会对该起医疗争议做医疗事故技术鉴定，鉴定结果为该起病例不构成医疗事故。被告医院支付了两次鉴定的鉴定费（华西鉴定中心10000元、南充医学会3000元）共计13000元以及尸体检验费8000元，垫付了2000元遗体火化保证金，借给原告何泰成2000元处理死者的相关事宜。死者何青泉的住院手术治疗费用4071.37元，支付了2543元，下欠1528.37元。
另查明，死者何青泉的户籍为四川省南充市仪陇县九龙乡川星村1组，死亡前其长期在城镇务工，并居住在务工地，以务工收入作为其生活来源，死亡时未满60周岁。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、住院病历、医疗费清单、保证金收条、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书（法会：2016-327）、医疗事故技术鉴定书（南充医鉴[2016]10号）、鉴定费发票、借条、代理律师于海燕对何德相、何德强、何延辉的调查笔录、何树清、何德山、许期远、袁志均的证明、死者何青泉的记账流水、仪陇县九龙乡川星村民委员会及仪陇县九龙乡人民政府的证明等在卷证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告的父亲（死者何青泉）因疾病在被告东观卫生院住院治疗。治疗过程中，因何青泉自身疾病（冠心病急性发作致急性心律失常）死亡。死者的近亲属何燕秋、何泰成作为本案的原告，具有诉讼主体资格。诉讼中，根据原告申请，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心作出的法医学鉴定意见书（法会：2016-327），该鉴定意见鉴定程序合法，分析较为客观、全面，论证比较充分，本院予以采信。据此，本院认定被告东观卫生院对何青泉的医疗行为存在过错，该过错与何青泉死亡后果之间也存在一定因果关系，被告的过错参与度为10%左右。对于被告在诉讼中申请南充市医学会所做的医疗事故技术鉴定，该鉴定意见虽认为被告在治疗何青泉的过程中，何青泉死亡的病例不构成医疗事故，也表述了被告的医疗行为与患者死亡无因果关系，对死亡结果无责任。但其表述的因果关系及责任程度较为笼统，系一笔带过，未进行深入分析论证。故本院对其因果关系及责任程度的意见不予以采信。虽然该鉴定意见认为该起病例不构成医疗事故，但是并不必然排除被告的损害赔偿责任。理由有：从侵权行为法理论来看，一般侵权行为的构成要件是：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人存在主观过错。医疗纠纷本质上属于人身侵权损害赔偿纠纷，适用过错责任原则，医疗机构侵权行为的成立并不以构成医疗事故为要件。医疗机构因其医疗行为承担损害赔偿责任的原因，既可以是医疗事故，也可以是医疗事故以外的其它原因。南充市医学会所做出的医疗事故技术鉴定书认定本病例不构成医疗事故，并不等于认定医疗机构不存在医疗过错。根据上述采信的四川华西法医学鉴定中心作出的法医学鉴定意见，被告东观卫生院在诊疗行为中存在一定的过错，该过错在一定程度上导致了损害后果的发生，虽不构成医疗事故，但仍然应当承担相应的损害赔偿责任。综上，本院确定被告对何青泉的死亡承担10%的赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目，本院认为：死者何青泉住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费并非因被告过错所发生，不应当作为本案的赔偿项目，这些项目本院依法不予以支持。因何青泉生前长期在城镇务工，其收入来源于城镇，并在务工地居住生活，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算524100元（26205元/年×20年）。精神损害抚慰金50000元，予以支持。丧葬费25233元（50466元/年÷2），予以支持。本院酌定死者亲属参加医疗事故处理的交通费500元、误工费3000元、住宿费500元，共4000元。上述赔偿项目总额为603333元，被告东观卫生院赔偿10%，计为60333.3元。
关于被告主张：何青泉死后，被告医院垫付的尸检费8000元，两次的鉴定费13000元，遗体停放保证金2000元，原告何泰成向被告的借款2000元，何青泉住院手术治疗所欠费用1528.37元，要求原告返还或在赔偿费中扣除。本院为便利当事人诉讼，将与本案密切相关的可在当事人双方予以扣除或返还的部分确认如下：对于尸检费8000元及华西鉴定中心的鉴定费10000元，系原告方申请发生的费用，被告承担10%计1800元，下余16200元由原告承担，并在原告所得赔偿额中予以扣减。对于医疗事故技术鉴定发生的鉴定费3000元，因系被告医院所申请，且该鉴定不足以排除被告的责任承担，本院决定由被告承担为宜。对于原告何泰成因处理死者相关事宜向被告医院所借的2000元，应当由原告返还，并在原告所得赔偿额中予以扣减。对于何青泉住院手术治疗所欠费用1528.37元，应当由原告补交，并在其所得的赔偿额中予以扣减。对于遗体停放保证金2000元，可由被告向相对人另行主张，本案不予处理。综上，原告应当给付被告的款额为19728.37元，与被告应当赔偿给原告的60333.3元相互品迭，被告还应当赔偿原告40604.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告南充市高坪区东观中心卫生院在本判决生效后十日内赔偿原告何燕秋、何泰成40604.93元；
二、驳回原告何燕秋、何泰成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2959元（原告已申请缓交），由原告何燕秋、何泰成负担2600元，由被告南充市高坪区东观中心卫生院负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何国忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 盼