wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第210号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年4月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2015年5月28日再次办理取保候审。经本院决定，于2015年6月25日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员赖雪琼出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�被告人魏某某于2015年2月4日21时30分许，酒后驾驶车牌号为某某的小轿车，搭载其朋友王某某从本区河市镇某某酒楼出发欲至河市镇某某体育公司，途经万虹公路河市路段红绿灯处，被泉州市公安局河市派出所民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，魏某某的血样中检测出乙醇含量为99.85mg／100ml。归案后，被告人魏某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人魏某某于2015年6月30日预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2015）毒检字第1000号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局交通警察支队洛江大队编号为3505043000187573的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证及被告人魏某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人魏某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于魏某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人魏某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1900号
原告任明通。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。
法定代表人董建国，该公司董事长。
原告任明通与被告宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告任明通及其委托代理人沙琦到庭参加诉讼。被告市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任明通诉称：其受被告的指派从事杂工一职，至2014年12月31日工程结束。经结算被告尚欠原告工资4700元。经催要未果，故诉至法院，要求被告向原告支付工资4700元并承担诉讼费。
被告市政公司未作答辩。
经审理查明：市政公司承接宜兴市城市建设发展有限公司发包的宜城街道人民路改造工程二标段。2013年5月至10月任明通在市政公司承包的人民路改造的工程中任杂工，指挥交通、打扫卫生、搭建围护。经结算，市政公司结欠任明通工资4700元。2015年8月20日任明通向宜兴仲裁委申请仲裁。2015年8月26日宜兴仲裁委出具不予受理案件通知书。2015年8月27日任明通诉至本院。
上述事实，有宜兴仲裁委不予受理案件通知书、工资明细以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准和国家规定，支付劳动者工资。本案中，市政公司对结欠原告工资进行结算，并形成了工资明细，市政公司应按该工资明细足额支付给任明通。任明通的诉请本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
市政公司于本判决发生法律效力之日起十日内向任明通支付工资4700元。
如市政公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（减半收取），由市政公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谈雅婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3619号
申请执行人吴潢仲。
被执行人岳萌。
被执行人孔飞。
申请执行人吴潢仲与被执行人岳萌、孔飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜�初字第2559号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告岳萌、孔飞给付原告吴潢仲借款本金90000元，于2014年9月5日前一次性付清。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告岳萌、孔飞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
本案执行标的为人民币90000元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，依法查询被执行人财产情况，且双方当事人达成执行和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第2559号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 贵
湖南省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第653号
原告某县某镇村委会，住所地：某县某村。
法定代表人某顺坤，该村主任。
委托代理人某，某县法律工作者。
被告某某，男，1948年5月6日出生，苗族，农民，住某县某村*组。
原告某县某镇村委会（以下简称新民村委会）与被告某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员田浩然适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告某县某镇村委会法定代表人某顺坤及其委托代理人某到庭参加诉讼，被告某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因工作需要受让本村村民某心刚、某心付村部建设用地一处，原告于2014年8月动工修建新民村组织活动中心综合大楼一栋，同年12月竣工并交付使用。2015年8月，被告未经任何人允许，擅自在原告修建的综合楼后约2米处修建私人牛栏一处，对村支两委及村民正常使用该活动中心造成了极大的不便。请求人民法院判令被告某某及时拆除修建在原告综合楼后面的牛栏。
原告新民村委会为支持其诉讼请求，某法庭提供了以下证据：
1、建设用地转让协议契约一份，拟证明2014年农历6月20日某县某村村民某心刚、某心付将建设用地转让给原告的事实；
2、某县某村村部组织活动中心施工图纸十三张，拟证明2014年8月修建新民村组织活动中心，同年12月竣工；
3、某县村级组织活动场所项目验收单三张，拟证明该工程已经相关单位验收合格；
4、某县葫芦镇人民政府证明一份，拟证明2014年农历6月20日新民村村民某心刚、某心付将宅基地转让给原告的事实，原告于2014年8月动工修建组织活动中心，同年12月竣工；
5、照片六张，拟证明被告某某修建牛栏的事实；
6、某天海、某心才、龙桥英证人证言各一份，拟证明2015年8月被告某某擅自在原告受让的集体土地上修建牛栏，严重影响环境卫生。
被告某某未提交答辩状，也未某法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的6组证据，证据之间相互印证，能够证明被告侵权的事实，该证据来源合法、具有客观性、关联性，本院予以采信，并作为本案定案的依据。
本院根据所采信的证据，结合双方当事人陈述，确认以下案件事实：
原告某县某镇村委会为修建村级组织活动中心，于2014年农历6月20日与本村村民某心刚、某心付签订建设用地转让协议。双方约定：某心刚、某心付将位于新民村三组某天海小屋外面大公路边上的整块宅基地以20000元价格转让给某县某镇村委会管理使用，四至界限为东至去小水井方某的路为界，南至某顺科猪栏边为界包括鱼坑，西至某心华篱笆为界，北至大公路为界。2014年8月，原告动工修建村部组织活动中心，同年12月竣工。2015年1月28日经相关单位验收合格，该活动中心为两层砖混结构，建筑面积为145㎡。2015年8月，被告某某未经允许，擅自在原告土地范围内村部组织活动中心后2米处修建一牛栏，严重影响该活动中心的活动开展。现原告要求被告及时拆除修建在村部组织活动中心后面所建的牛栏。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告享有某心刚、某心付转让宅基地范围内的所有权和使用权，被告某某在原告土地范围内修建牛栏的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告排除妨碍，拆除在新民村村部组织活动中心后面所建牛栏的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，原告新民村委会的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某限于本判决生效之日起七日内自行拆除修建在原告某县某镇村委会村部组织活动中心后面约两米处的牛栏；
二、被告某某限期未履行，本院组织强制拆除的合理费用由被告某某承担。
如果未按本判决规定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，某本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应当在履行期限内主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以某本院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 田浩然
二〇一六年一月十五日
书记员 刘运昌
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第943号
原告程映，男，生于1964年12月29日，汉族，务农，住四川省盐亭县八角镇四化村*组。公民身份号码：5107231964********。
委托代理人程兵（系原告堂弟），男，生于1968年5月3日，汉族，务农，住四川省盐亭县富驿镇五星村**组。公民身份号码：5107231968********。
被告宜宾京通钢结构工程有限公司。住所地：四川省高县月江镇福溪工业园区。组织机构代码：59995504-8。（缺席）
法定代表人勾宗铭，执行董事。
原告程映与被告宜宾京通钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程映的诉讼代理人程兵到庭参加了诉讼，被告宜宾京通钢结构工程有限公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程映起诉称，原告于2013年3月进入被告工厂工作，担任技术大工，双方约定月工资6000元。原告在工作期间按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按约定及时、足额支付原告劳动报酬，截至2014年1月，被告累计拖欠原告10个月工资计10000元。被告拒不支付原告劳动报酬，严重损害原告合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资10000元。
被告宜宾京通钢结构工程有限公司未作答辩。
经审理查明，程映系宜宾京通钢结构工程有限公司车间管理人员，双方约定月工资6000元。截至2015年6月2日，经双方结算，宜宾京通钢结构工程有限公司在扣除程映部分借款后尚欠工资10000元。程映认为其合法权益受到侵害，诉请本院判决宜宾京通钢结构工程有限公司支付劳动报酬10000元。
上列查明事实，有程映的当庭陈述及所举下列证据在案为证。程映为证明其主张成立，所举证据有：1.身份证复印件，拟证明身份信息；2.宜宾京通钢结构工程有限公司工商登记信息，拟证明法人身份信息；3.工资表，拟证明拖欠工资金额。以上证据，经本院依法审查，认证如下：程映提交的身份证复印件、工商登记信息、工资表符合证据的合法性、真实性、关联性要素，依法应予采信。本院依照程映所举上述证据，结合其当庭陈述，据以认定本案事实。
本院认为，程映与宜宾京通钢结构工程有限公司就工作岗位、月工资额进行了明确约定，双方形成事实劳动合同关系。程映按照用人单位要求从事生产劳动，宜宾京通钢结构工程有限公司应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定及时、足额支付劳动者劳动报酬。现宜宾京通钢结构工程有限公司已对所欠程映劳动报酬出具书面结算凭证，欠薪事实清楚、金额确定，因此，本院对程映的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜宾京通钢结构工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告程映劳动报酬10000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宜宾京通钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭德中
审 判 员 罗国富
人民陪审员 沈才勇
二〇一五年十二月五日
书 记 员 盛启旖
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01178号
原告思XX
被告思XX
被告张XX
本院在审理原告思XX与被告思XX、张XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体、他人的权益，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告思XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告思XX负担。
审判员 高 岩
二〇一四年六月十六日
书记员 魏宏东
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第486号
申请执行人：黄耀志。
申请执行人：韦春蕾。
被执行人：广西平果万锦房地产开发有限责任公司，住所地：平果县亿鑫二期小区8-1号楼1单元102号房。
本院在执行黄耀志、韦春蕾申请执行广西平果万锦房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄耀志、韦春蕾于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行标的：6256.98元及利息。
本案在执行中，经“四查”，已查封被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司在平果县马头镇新兴路万锦名城的6幢12号商铺.因该商铺尚未办得产权证，无法处置。除外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民一初字第379号民事判决及立案执行的（2015）平法执字第486号关于申请执行人黄耀志、韦春蕾与被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第486号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人李劲松，身份证×××，男，1966年10月12日生，汉族，无业，户籍所在地湖北省云梦县城关镇西大路1号，现住哈尔滨市道里区民生尚都D区8栋3单元202室。
被执行人王桂华，身份证×××，女，1959年6月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区新城里街15-1号603楼5单元6楼1门。
本院在执行（2015）平法执字第486号李劲松与王桂华民间借贷纠纷一案中，执行标的16万元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第388号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋陈国庆
审＋＋判＋＋员＋孙晓东
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第486号
申请执行人：颜亭军，男，住平原县。
被执行人：王荣富，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平民初字第577号民事判决书本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：祝博龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00372号
原告：王建明，男，1966年4月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉长利玻璃有限责任公司，公司所在地武汉市洪山区白沙洲大道205号，法定代表人：易乔木，系该公司总经理。
委托代理人：杨志华，系该公司员工，代理权限：特别授权。
本院于2014年5月6日立案受理的原告王建明与被告武汉长利玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告王建明于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一四年五月十四日
书记员 唐培森
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第604号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李炳山。
被告王金军。
被告王明。
被告张立进。
被告李保亮。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王金军、王明、张立进、李保亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李炳山、被告王金军到庭参加了诉讼，被告王明、张立进、李保亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月12日，山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告王金军签订了个人借款合同，同时与被告王明、张立进、李保亮签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证。2011年9月8日，山东诸城农村合作银行孟疃支行按照合同约定发放给被告王金军贷款28万元，到期日为2012年8月8日，贷款用途为购木材。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告王金军偿还贷款本金28万元及相应利息176917.19元，共计456917.19元（利息自2012年8月21日计算至2014年7月28日，以后另计，利随本清），被告王明、张立进、李保亮承担连带保证责任。
被告王金军辩称，借款属实，但是贷款实际由李保亮使用了。
被告王明未应诉、未答辩。
被告张立进未应诉、未答辩。
被告李保亮未应诉、未答辩。
经审理查明：2011年8月12日，山东诸城农村合作银行孟疃支行作为贷款人，被告王金军作为借款人，共同签订个人借款合同一份，约定：贷款人向借款人发放借款28万元，期限为2011年9月7日至2012年8月6日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。同日，山东诸城农村合作银行孟疃支行作为债权人，被告王明、张立进、李保亮作为保证人，共同签订保证合同一份，约定保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2011年9月8日，山东诸城农村合作银行孟疃支行向被告王金军发放贷款28万元，贷款到期日为2012年8月8日，利率为10.93330‰，被告王金军在贷转存凭证上签名并摁手印。后被告王金军未按约定偿还借款本息，至2014年7月28日，被告王金军共欠本息456917.19元，其中本金28万元，利息176917.19元，原告于2014年8月11日诉至本院。
另查明，2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告王金军成立借款合同关系，与王明、张立进、李保亮成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行孟疃支行按合同约定向被告王金军发放贷款后，被告王金军负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行下属的孟疃支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。被告王明、张立进、李保亮与原告约定保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即至2014年8月8日，而原告提起诉讼要求保证人承担保证责任的日期为2014年8月11日，该日期已经超出双方约定的保证期间，故原告要求被告王明、张立进、李保亮履行保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金军偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元、利息176917.19元（计算至2014年7月28日），共计456917.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王金军偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年7月29日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8154元，由被告王金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴丽丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2175号
原告：齐某。
被告：杨某。
本院在审理原告齐某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
审判员 马景金
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 栋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第500-1号
申请执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区.
被执行人肖志强，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人欧凌燕，女，1982年4月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄永光与被执行人肖志强、欧凌燕民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）秀民初字第212号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄永光于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人肖志强、欧凌燕归还借款人民币十四万二千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人欧凌燕每个月工资人民币1700元，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第212号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月十九日
书记员 柳艳艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第868号
原告：纪广越。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆腾亿房地产开发有限公司。
法定代表人：张汝仙，该公司总经理。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
原告纪广越被告新疆腾亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪广越的委托代理人裴珊，被告腾亿房产公司的委托代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪广越诉称，2011年11月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区预售商品房。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前交付，但被告未按合同约定如期交付房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金96741.04元。
被告新疆腾亿房地产开发有限公司辩称，被告逾期交付房屋是事实，但逾期交付房屋是因为乌市田字路的修建和楼房设计变更。田字路修建，构成不可抗力，造成我方工期延误4个月，这四个月不应该计算违约金。6-8号楼的设计变更，工期延长190天，也不应该计算违约金，该设计变更虽未通知原告，但原告如果不接受设计变更，有权利不接受房屋。上述延期时间，应从2013年4月1日期起计算，因为根据乌鲁木齐本身的天气因素，每年冬季停止施工。因此从4月1日起才能继续施工，而继续施工的时间属于不可抗力，不能计算违约金。我方实际是在2013年8月1日通知原告办理入住的，原告未办理入住，在通知之日应视为房屋已交付，我们不存在逾期违约的情况，所以我方不同意支付违约金。
经审理查明，2011年11月29日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：由原告购买被告开发建设的水磨沟区安居南路802号第5B栋1单元1402号房屋，房屋总价款为935609.68元;被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同对逾期交房的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十条对规划、设计变更约定为：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到原告所购商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。2014年5月19日，原告办理了所购房屋入住手续。
以上事实，有《商品房预售合同》、票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案原告在合同履行中已完成了交纳全部房款之合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年12月30日前，向原告交付已验收合格的房屋的义务。原告逾期交付房屋事实存在，被告理应按合同约定向原告支付2012年12月31日至实际办理入住期间的逾期交房违约金。原告主张被告按已付房款的日万分之二支付逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
关于被告的辩解，本院认为，本市修建“田”字型快速路网工程，虽然存在交通管制和交通分流情形，但被告进行施工的地点即安居南路并不属于封闭施工，禁止车辆通行的路段。因此被告以不可抗力主张免除责任的抗辩理由，本院不予采信。被告提出设计变更导致延期交付应免责的抗辩，被告未能出示证据证明双方对此进行约定，且该情形也不属于法定免责事由，故对被告此辩解本院亦不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告负有向原告交付房屋之义务，被告虽辩解通知入住即应视为交付房屋，但其对主张2013年8月1日通知原告入住的事实未能举证，应承担不利后果，故本院以原告自认入住时间加以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告新疆腾亿房地产开发有限公司支付原告纪广越违约金94496.58元（935609.68元×2?×505天）。
本案争议标的96741.04元，给付金额96317.54元，占争议标的97.68％，案件受理费2218.53元（原告已预交），由被告新疆腾亿房地产开发有限公司负担2167元，原告自行负担51.53元。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 陈 新
人民陪审员 周建智
二〇一四年十二月五日
书 记 员 康馨月
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第882号
原告：赵代富，女，1955年4月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：徐辉，男，1972年5月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告赵代富与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵代富到庭参加诉讼，被告徐辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告赵代富诉称，2015年1月1日，被告徐辉向原告赵代富借款并出具借条，承诺了还款期限，并用房产证作为抵押，到期后，被告徐辉一直不予偿还，原告赵代富多次催要未果，为维护合法权益，原告赵代富诉至法院，请求依法判决被告徐辉偿还借款204900元，并承担本案诉讼费、邮寄费等其他费用。
被告徐辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：自2013年6月起，被告徐辉因资金周转等其他原因陆续向原告赵代富借款204900元，并于2015年1月1日向原告赵代富出具了总的借条，约定在2015年1月份内全部付清。到期原告赵代富多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告赵代富提供借条在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐辉拖欠原告赵代富借款204900元，事实清楚，证据充分，被告徐辉应当按照约定的期限向原告赵代富清偿该笔借款。被告徐辉放弃质证权利，依法视为对原告赵代富提交的证据没有异议，故原告赵代富要求被告徐辉偿还借款204900元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效后三十日内一次性向原告赵代富偿还借款204900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2187元（已批准免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 畅青
二〇一五年八月二十一日
书记员 闫丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更256号
罪犯孙平，男，1979年10�10日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年5月15日作出(2013)芙刑初字第673号刑事判决，以被告人孙平犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）长中刑一终字第00414号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年9月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2018年3月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月表扬3次，并余139.5分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙平减去有期徒刑�期一个月，服刑期至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00425号
原告陈亮。
委托代理人池小水、杨玥。
被告张发国。
原告陈亮与被告张发国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈亮委托代理人杨玥、被告张发国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2014年7月10日，被告从原告处购买泸州老窖天意坊白酒70箱，每箱100元，共计7000元整。被告当日出具欠条确认钱款未付。后原告多次催要，被告均未偿还。原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付欠款7000元及利息（从2015年1月8日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告陈亮为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2014年7月10日欠条原件一份。
被告张发国辩称对案件事实无异议，酒是被告送的，请他帮忙处理，后他打了欠条给原告。
经审理查明，原告交付70箱酒给被告，双方达成买卖合议。2014年7月10日，被告向原告出具货物价款欠条一份，内容“今欠陈亮酒款柒千元整（共计70箱），每箱100元（7000元）张发国2014.7.10”。后经原告催要，被告未给付价款，原告陈亮遂起诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其举证的欠条、被告的当庭辩解等在案予以证实。
本院认为，原告陈亮向被告张发国交付货物后，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张发国未能支付价款，应承担相应的民事责任。原告陈亮要求被告张发国支付价款7000元及逾期支付价款损失（从2015年1月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张发国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮支付价款7000元及逾期支付价款损失（以价款7000元为基准，从2015年1月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张发国负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一五年三月十一日
书记员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3372号
原告顾秋生
委托代理人吕忠杰
被告范建杉
委托代理人童超
原告顾秋生与被告范建杉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吕忠杰、被告之委托代理人童超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买方木，尚欠157194.40元货款未付，为此被告向原告出具欠条一份，双方约定欠款期间的利息自2013年1月13日起按照每月2%计算。原告多次索要未果，故诉请判令：一、被告偿还原告欠款157194.40元及利息（按照每月2%计算，自2013年1月13日起开始计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但原告提供的木材存在质量问题，至今货款未收回。被告于2015年5月27日通过手机银行向原告指定的农业银行帐户转款7000元，应从欠款数额中扣除。双方未约定利息，更没有约定从2013年1月13日开始计息。
经审理查明，原告提交被告书写的欠条一份，载明：“到2011年欠顾秋生木材款207194.40元，2013年1月13日已付5万，截止到2013年1月13日还欠157194.40元，欠款期间的利息按照每月2%计算。如有争议由本欠条签订地青岛市崂山人民法院管辖裁决。欠款人：范建杉身份证号码：3503XXXXXXXXXX6477。2015年12月22日”，被告对欠条真实性无异议。被告主张其还于2015年5月27日向原告转款7000元，并要求3日内向本院提交证据，但在上述期限内被告未向本院提交相关证据。
上述事实，有原告提供的欠条一份、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行供货义务，被告应按欠条约定偿还货款。被告主张其于2015年5月27日向原告还款7000元，但未提交证据证明其主张，且被告向原告出具欠条的时间为2015年12月22日，被告出具欠条的时间晚于2015年5月27日，欠条中并未载明该7000元还款，故原告主张被告支付货款157194.40元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，双方之间的买卖合同行为发生在2011年，被告出具的欠条中载明“截止到2013年1月13日还欠157194.40元，欠款期间的利息按照每月2%计算”，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范建杉于本判决生效之日起十日内支付原告顾秋生货款157194.40元及利息（按照月息2%计算，自2013年1月13日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一六年十月二十五日
书记员 金芙名
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第998-1号
申请执行人江苏太古可口可乐饮料有限公司，住所地南京市高新技术开发区新科二路26号。
法定代表人周云山，该公司董事长。
委托代理人眭生荣、姚蓓蓓，该公司职员。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司执行董事。
江苏太古可口可乐饮料有限公司与镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）京商初字第287号民事判决已发生法律效力。依据该裁判：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏太古可口可乐饮料有限公司价款48949.45元；镇江林宁连锁超市有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费512元，由镇江林宁连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法2015年9月9日查封了被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××的车辆（查封期限2年，上述车辆未能实际控制）及于2015年9月29日冻结了被执行人的银行账户（冻结期限1年，系保证金账户）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人所有的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第287号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 盛 捷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1151号
罪犯张迎春，男，1984年1月20日出生，白族，云南省安宁市人，高中文化，原住安宁市太平街道办事处太平老村**号，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年二月十七日作出（2012）安刑初字第401号刑事判决，以被告人张迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年六月七日以（2013）昆刑终字第133号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二Ｏ一五年一月十九日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张迎春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明罪犯张迎春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张迎春在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯张迎春予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1151号罪犯张迎春，男,1984年1月20日出生，白族，云南省安宁市人，高中文化，原住安宁市太平街道办事处太平老村10号，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一三年二月十七日作出（2012）安刑初字第401号刑事判决，以被告人张迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年六月七日以(2013)昆刑终字第133号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二Ｏ一五年一月十九日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张迎春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明罪犯张迎春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张迎春在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：对罪犯张迎春予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年8月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5410号
罪犯陈来昌，贵州省岑巩县人，原住贵州省岑巩县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年6月13日作出了（2008）永刑初字第376号刑事判决，以被告人陈来昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，盗窃罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月21日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯陈来昌予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈来昌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生�任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈来昌在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期六年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈来昌在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈来昌予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月6日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �根土
审判员 庄 向 东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月一日
书记员 朱 勤 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00499号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人车顺兴，男，汉族，1962年12月18出生，小学文化程度，无业，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县王人镇，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告人车顺兴因涉嫌饭盗窃罪，于2015年5月13日被阜阳市公安局巡警支队抓获。次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人车顺兴犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人车顺兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月12日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市人民医院新大楼6楼，趁病房床位上的被害人贾某某熟睡之际，将其放在床边的白色小米手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1459.2元。
2、2015年1月16日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市人民医院新大楼15楼，趁西侧走廊32号床位上的被害人高某某熟睡之际，将其放在床边的黑色三星手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币167元。
3、2015年1月26日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市人民医院门诊楼4楼，趁东侧走道床位上的被害人刘某某离开之际，将其放在床边的黑色小米手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1513元。
4、2015年2月8日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市阳光医院三楼12号病房，趁59床的被害人范某某朋友熟睡之际，将其放在床头柜上的白色苹果和白色联想手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币1374元，被盗的联想手机价值人民币501.3元。
5、2015年2月16日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市人民医院新大楼10楼，趁27床旁边加床上的被害人朱某某熟睡之际，将其在床边的黑色诺基亚手机盗走。
6、2015年4月3日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市人民医院新大楼6楼，趁西侧走道51号床位上的被害人卢某某熟睡之际，将其放在床头边充电的黑色苹果手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币612元。
7、2015年4月8日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市阳光医院4楼，趁4楼护士站的被害人柳某某熟睡之际，将其放在导诊台的白色小米手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1414.5元。
8、2015年4月10日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市人民医院新大楼12楼，趁西侧病房内的被害人陈某某熟睡之际，将其放在床头柜上的白色联想手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2281.6元。
9、2015年4月16日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市人民医院新大楼7楼，趁西侧走道床位上的被害人鹿某某离开之际，将其放在床边的白色酷派手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币657元。
10、2015年4月23日凌晨2时许，被告人车顺兴行至阜阳市人民医院新大楼7楼，趁西侧走道97号床位上的被害人李某某熟睡之际，将其放在床头边充电的金色苹果手机盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5784元。
上述事实，被告人车顺兴在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某某、刘某某、范某某、朱某某、卢某某、柳某某、陈某某、鹿某某、李某某等人的陈述、证人韩某某、贾某某的证言、接处警情况登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、阜阳市颍州区价格认证中心鉴定意见、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、视听资料制作说明书及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人车顺兴以非法占有为目的，采取秘密手段多次在医院窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人车顺兴罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人车顺兴庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人车顺兴的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车顺兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人车顺兴刑期自2015年5月13日起至2016年11月12日止）
对被告人车顺兴的违法所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
人民陪审员 尤 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2006号
原告：孟庆利，女，1980年1月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告：张晓军，男，出生年月不详，民族不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孟庆利与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆利到庭参加诉讼，被告张晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孟庆利向本院提出诉讼请求：被告张晓军立即返还借款7000元。事实和理由：2016年3月21日被告向原告借款5000元，2016年3月23日向原告借款2000元，2016年3月23日被告为原告出具了欠条，并承诺2016年5月1日还清借款。时至今日，原告一直未还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告张晓军未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了欠条，证明被告向原告借款7000元，并约定2016年5月1日还清。被告张晓军未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，欠条内容为原告孟庆利借给张军7000元，限期2016年5月1日之前还清此款。虽然该欠条书写借给张军7000元，但欠款人签字、捺印为张晓军，且欠条写明了被告的手机号码，与本案被告张晓军手机号码一致，故欠条中书写成张军应为笔误，实际欠款人系本案被告张晓军，该证据真实有效，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2016年3月21日被告向原告借款5000元，2016年3月23日向原告借款2000元，2016年3月23日被告为原告出具了欠条。欠条记载原告孟庆利借给张军7000元，限期2016年5月1日之前还清此款。欠条中欠款人签字、捺印为被告张晓军，且欠条写明了被告的手机号码，与本案被告张晓军手机号码一致。借款期限届满，被告未按期返还，故原告诉至法院，遂成本诉。
本院认为，被告向原告借款，并未原告出具了欠条的事实，双方成立民间借贷法律关系。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按照合同约定切实履行合同义务。虽然该欠条书写借给张军7000元，但欠款人签字、捺印为本案被告张晓军，且欠条写明了被告的手机号码，与本案被告张晓军手机号码一致，故欠条中书写成张军应为笔误，实际欠款人系本案被告张晓军。现因双方约定的还款期限届满，被告应依约返还借款7000元。被告张晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上，本院对原告要求被告给付借款7000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓军于本判决生效十日内返还原告孟庆利借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵雨濛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执590号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人林美卿经济损失纠纷一案，申请执行标的为6000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人林美卿经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异62号
异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司，住所地沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。
法定代表人汤霞，系该公司总经理。
委托代理人王宇南，系辽宁沃丰律师事务所律师。
申请执行人中国银行大连市中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场*号。
被执行人大连元泰箱包有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇前革村。
法定代表人李元鹤。
被执行人大连华联集团公司，住所地大连市井子区辛寨子镇前革村。
法定代表人李成锦。
申请执行人中国银行大连市中山广场支行（以下简称中国银行中山支行）与被执行人大连元泰箱包有限公司（以下简称元泰公司）、大连华联集团公司（以下简称华联公司）借款合同纠纷一案，本院于2002年11月26日对该案终结执行。现辽宁华邦联合资产管理有限公司（以下简称华邦公司）对该终结执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华邦公司称，中国银行中山支行与元泰公司、华联公司借款合同纠纷一案，法院已作出（2001）大经初字第493号民事调解书。在该案执行过程中，法院以二被执行人已歇业、无可执行财产为由，直接作出（2001）大经执字第493号裁定书终结本案执行程序。之后经多次债权转让，我公司现为该案的申请执行人。被执行人未被法院裁定宣告破产，其股东未按照相关规定在吊销后及时组成清算组履行清算义务，涉嫌恶意利用公司有限责任逃避债务，严重侵害债权人利益。因此，法院在尚有债权未执行且股东可能承担连带责任的情况下，直接作出本案终结执行裁定，将阻止申请执行人向被执行人及其股东继续主张债权，严重损害债权人权益。故请求法院撤销（2001）大经执字第493号执行裁定中对（2001）大经初字第493号调解书执行终结裁定内容，重新下达结案方式为本次执行终结或中止执行的裁定。异议人为证明其为本案的申请执行人，向本院提供如下证据：2004年9月7日，中国银行中山支行（甲方）与东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议书记载：甲方将其对债务人元泰公司共计2笔债权转让给乙方。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与东信联合资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》。该协议书记载：甲方将其对借款人元泰公司共计2笔借款合同项下截至2003年12月31日的债权转让给乙方。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司（转让方）与沈阳瑞阳投资管理有限公司（受让方）签订《单户资产转让协议》。该协议书记载：转让方将其在该等资产对应的贷款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给受让方。后又转让给华邦公司。
本院查明，原告中国银行中山支行与被告元泰公司、华联公司借款合同纠纷一案，本院于2001年9月13日作出（2001）大经初字第493号民事调解书，确认：被告元泰公司欠原告两笔借款计723838.18美元，该被告于2001年9月20日前将借款本金一次性向原告偿还清；被告华联公司为被告元泰公司向原告偿还的上述款项承担连带清偿责任等。在该案执行过程中，本院于2002年11月26日作出（2001）大经执字第493号民事裁定书，以“被执行人元泰公司已偿付给申请执行人人民币95万元。现查明二被执行人均已歇业亦无可供执行的财产”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定：本院（2001）大经初字第493号民事调解书终结执行。
另查，大连市工商行政管理局2016年4月12日企业机读档案登记资料记载：元泰公司于2005年12月9日被吊销营业执照，华联公司于2004年9月20日被吊销营业执照。
本院认为，我国2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第202条规定了执行异议制度，该法于2008年4月1日起施行。对于2008年4月1日之前的执行行为提出异议，应当依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》的规定处理。该通知并未被有权机关废止，属现行有效。根据该通知第一条规定：“当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院系于2002年11月26日作出（2001）大经执字第493号民事裁定书，终结了本案的执行程序。该执行行为发生于2008年4月1日之前，故异议人对该执行行为所提出的异议，不符合受理条件。同时，本案申请执行人系中国银行中山支行，现异议人仅以本案终结执行程序后，多方所签订的债权转让协议径自主张其系本案申请执行人，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异62号异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司，住所地沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。法定代表人汤霞，系该公司总经理。委托代理人王宇南，系辽宁沃丰律师事务所律师。申请执行人中国银行大连市中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场*号。被执行人大连元泰箱包有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇前革村。法定代表人李元鹤。被执行人大连华联集团公司，住所地大连市井子区辛寨子镇前革村。法定代表人李成锦。申请执行人中国银行大连市中山广场支行（以下简称中国银行中山支行）与被执行人大连元泰箱包有限公司（以下简称元泰公司）、大连华联集团公司（以下简称华联公司）借款合同纠纷一案，本院于2002年11月26日对该案终结执行。现辽宁华邦联合资产管理有限公司（以下简称华邦公司）对该终结执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人华邦公司称，中国银行中山支行与元泰公司、华联公司借款合同纠纷一案，法院已作出（2001）大经初字第493号民事调解书。在该案执行过程中，法院以二被执行人已歇业、无可执行财产为由，直接作出（2001）大经执字第493号裁定书终结本案执行程序。之后经多次债权转让，我公司现为该案的申请执行人。被执行人未被法院裁定宣告破产，其股东未按照相关规定在吊销后及时组成清算组履行清算义务，涉嫌恶意利用公司有限责任逃避债务，严重侵害债权人利益。因此，法院在尚有债权未执行且股东可能承担连带责任的情况下，直接作出本案终结执行裁定，将阻止申请执行人向被执行人及其股东继续主张债权，严重损害债权人权益。故请求法院撤销（2001）大经执字第493号执行裁定中对（2001）大经初字第493号调解书执行终结裁定内容，重新下达结案方式为本次执行终结或中止执行的裁定。异议人为证明其为本案的申请执行人，向本院提供如下证据：2004年9月7日，中国银行中山支行（甲方）与东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议书记载：甲方将其对债务人元泰公司共计2笔债权转让给乙方。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与东信联合资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》。该协议书记载：甲方将其对借款人元泰公司共计2笔借款合同项下截至2003年12月31日的债权转让给乙方。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司（转让方）与沈阳瑞阳投资管理有限公司（受让方）签订《单户资产转让协议》。该协议书记载：转让方将其在该等资产对应的贷款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给受让方。后又转让给华邦公司。本院查明，原告中国银行中山支行与被告元泰公司、华联公司借款合同纠纷一案，本院于2001年9月13日作出（2001）大经初字第493号民事调解书，确认：被告元泰公司欠原告两笔借款计723838.18美元，该被告于2001年9月20日前将借款本金一次性向原告偿还清；被告华联公司为被告元泰公司向原告偿还的上述款项承担连带清偿责任等。在该案执行过程中，本院于2002年11月26日作出（2001）大经执字第493号民事裁定书，以“被执行人元泰公司已偿付给申请执行人人民币95万元。现查明二被执行人均已歇业亦无可供执行的财产”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定：本院（2001）大经初字第493号民事调解书终结执行。另查，大连市工商行政管理局2016年4月12日企业机读档案登记资料记载：元泰公司于2005年12月9日被吊销营业执照，华联公司于2004年9月20日被吊销营业执照。本院认为，我国2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第202条规定了执行异议制度，该法于2008年4月1日起施行。对于2008年4月1日之前的执行行为提出异议，应当依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后第202条、第204条规定的通知》的规定处理。该通知并未被有权机关废止，属现行有效。根据该通知第一条规定：“当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院系于2002年11月26日作出（2001）大经执字第493号民事裁定书，终结了本案的执行程序。该执行行为发生于2008年4月1日之前，故异议人对该执行行为所提出的异议，不符合受理条件。同时，本案申请执行人系中国银行中山支行，现异议人仅以本案终结执行程序后，多方所签订的债权转让协议径自主张其系本案申请执行人，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年五月二十七日书 记 员  李晓研
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14237号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
主要负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：陈茜，该支行员工。
委托代理人：孙雪敖，该支行员工。
被告：陈学呈，男，1967年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：邹桂华，女，1966年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈维新，男，1964年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵春连，男，1961年6月18日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈学呈、邹桂华、陈维新、邵春连金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈学呈、邹桂华归还借款本金149316.21元，支付截止2016年11月23日的罚息4236.47元、复利0.46元，并支付自2016年11月24日起按年利率9.4575%的标准计算至实际履行之日止的罚息；2、被告陈维新、邵春连对上述款项在最高额保证金额230000元范围内承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告陈学呈、邹桂华归还借款本金149316.21元及截止2017年1月18日的罚息2133.16元、复利0.46元，并支付自2017年1月19日起按年利率9.4575%的标准计算至实际履行之日止的罚息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邹桂华、陈学呈系夫妻关系。2015年7月31日，被告陈学呈因购货所需向原告申请贷款150000元，同日，被告陈学呈在农户小额贷款业务申请表中亲笔签名，并承诺同意以家庭共有财产承担债务。2015年8月6日，原告与被告陈学呈、陈维新、邵春连签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120150081247，合同约定原告向被告陈学呈提供150000元借款额度，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率6.305%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率9.4575%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原告依约在2015年8月6日向被告陈学呈发放贷款150000元，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日止，由被告邹桂华承担连带共同还款责任，被告陈维新、邵春连承担连带共同保证责任。借款后，被告仅支付部分本金及利息，截止2017年1月18日，被告尚欠原告借款本金149316.21元，罚息2133.16元、复利0.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学呈、邹桂华在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金149316.21元及截止2017年1月18日止的罚息2133.16元、复利0.46元，并支付自2017年1月19日起以149316.21为基数按年利率9.46%的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告陈维新、邵春连在最高余额230000元范围内对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由被告陈学呈、邹桂华、陈维新、邵春连共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年一月二十二日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14237号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。主要负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：陈茜，该支行员工。委托代理人：孙雪敖，该支行员工。被告：陈学呈，男，1967年10月6日出生，汉族，住温岭市。被告：邹桂华，女，1966年11月20日出生，汉族，住温岭市。被告：陈维新，男，1964年7月18日出生，汉族，住温岭市。被告：邵春连，男，1961年6月18日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈学呈、邹桂华、陈维新、邵春连金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈学呈、邹桂华归还借款本金149316.21元，支付截止2016年11月23日的罚息4236.47元、复利0.46元，并支付自2016年11月24日起按年利率9.4575%的标准计算至实际履行之日止的罚息；2、被告陈维新、邵春连对上述款项在最高额保证金额230000元范围内承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告陈学呈、邹桂华归还借款本金149316.21元及截止2017年1月18日的罚息2133.16元、复利0.46元，并支付自2017年1月19日起按年利率9.4575%的标准计算至实际履行之日止的罚息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告邹桂华、陈学呈系夫妻关系。2015年7月31日，被告陈学呈因购货所需向原告申请贷款150000元，同日，被告陈学呈在农户小额贷款业务申请表中亲笔签名，并承诺同意以家庭共有财产承担债务。2015年8月6日，原告与被告陈学呈、陈维新、邵春连签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120150081247，合同约定原告向被告陈学呈提供150000元借款额度，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率6.305%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率9.4575%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原告依约在2015年8月6日向被告陈学呈发放贷款150000元，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日止，由被告邹桂华承担连带共同还款责任，被告陈维新、邵春连承担连带共同保证责任。借款后，被告仅支付部分本金及利息，截止2017年1月18日，被告尚欠原告借款本金149316.21元，罚息2133.16元、复利0.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学呈、邹桂华在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金149316.21元及截止2017年1月18日止的罚息2133.16元、复利0.46元，并支付自2017年1月19日起以149316.21为基数按年利率9.46%的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告陈维新、邵春连在最高余额230000元范围内对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由被告陈学呈、邹桂华、陈维新、邵春连共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一七年一月二十二日代书记员 林仁萧
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第356号
原告杨某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人杨某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人李远祥,男,汉族。
被告米某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
原告杨字实与被告米某某财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨字实及其委托代理人杨某某、李远祥，被告米某某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨字实诉称，2014年5月下旬，辰溪县黄溪口镇居委会居民罗自文把自已的木质结构房屋两间出租给辰溪县龙头庵乡长田村2组村民米某某夫妇居住。于2015年3月11日凌晨1时40分发生火灾，有三户房屋被烧，其中我家损失十分严重，直接经济损失约6万元。火灾发生后，经乡镇领导、司法所、村干部调解协商几次，要求肇事者赔偿适当的经济损失。但对方以赔平起为由，态度十分强硬，分文不愿赔偿。万不得已，原告只好具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿损失6万元。
原告杨字实在举证期限内向本院提交了下列证据：
辰公消火认字[2015]第001号认定书证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告租住屋于2015年3月11日凌晨1时40分许发生火灾起火部位位于米某某家厨房，起火点位于米某某家厨房离房屋进门处0-0.5米的事实。
被告米某某辩称，我没经济能力赔偿。
被告米某某未在举证期限向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告米某某对原告杨字实提供的证据无异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供辰公消火认字[2015]第001号认定书证据，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2015年3月11日凌晨，因被告米某某租住的位于黄溪口街上罗某的民房发生火灾，导致隔壁原告杨某某私房失火，房屋被烧毁。经当地政府组织调解未果，故原告杨某某诉至本院要求判令被告方赔偿损失6万元。
本院认为，原告杨某某诉请赔偿被烧毁房屋损失，但其未能提供房屋受损价值的签定结果或者评估结果，损失依据缺乏证据支撑，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化中级人民法院。
审 判 员 许顺章
人民陪审员 米庆华
人民陪审员 米仁四
二〇一六年十二月九日
代理书记员 舒铂林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。
被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12142号
原告张南和。
被告哈尔滨坤泰房地产开发有限公司分公司，营业场所上海市徐汇区。
被告哈尔滨坤泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告张南和诉被告哈尔滨坤泰房地产开发有限公司分公司、被告哈尔滨坤泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张南和撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币52.50元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月十日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行初116号
原告焦方华，男，汉族，1953年12月27日出生，住。
被告泰安市岱岳区粥店办事处，住所地泰山大街2986号。
法定代表人李成勇。
原告焦方华诉被告泰安市岱岳区粥店办事处行政征收一案，于2017年6月8日向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，该院立案后报请泰安市中级人民法院指定管辖，泰安市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鲁09行辖104号《行政裁定书》，裁定由泰安市泰山区人民法院管辖，本院已予受理。
本案在审理过程中，原告以已签订�偿协议为由申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为符合法律规定，为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦方华撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
人民陪审员 王大慧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孟雅文
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执407-1号
申请执行人：郭建忠，男，1956年2月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：杨盛林，男，1956年6月8日出生，汉族，邯钢职工。
本院在执行申请执行人郭建忠与被执行人杨盛林民间借贷纠纷执行一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执407号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 马自力
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初887号
原告刘家贞。
委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
委托代理人吴华焱，广西骏能律师事务所律师。（特别授权）
被告梁晓娴。
被告黄东孟。
原告刘家贞诉被告梁晓娴、黄东孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘胜独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，书记员李丽兰担任法庭记录。原告刘家贞委托代理人吴华焱到庭参加诉讼，被告梁晓娴、黄东孟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家贞诉称：2015年3月12日，被告梁晓娴、黄东孟以需要贸易资金为由向原告借款35290元，双方签订了《借款协议》，合同约定了借款金额、期限、利率及用途，原告已按协议将借款交付给被告，但被告仅向原告履行两期还款义务，共计本金5881.3元及利息590元，尚欠本金29408元。自2015年5月13日起，被告再没有向原告归还本息，被告的行为已构成违约，请求法院判令被告归还原告本金29408元，并自2015年5月13日起按年利率24%支付借款利息。
原告向法庭提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、被告的身份证、结婚证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；证据3、借款协议复印件，证明原、被告就双方借款的金额、期限、履行方式和违约责任等进行了约定，证明被告向原告委托广西南宁信立成公司（信立成公司）下称及广西绿城非融资公司（绿城公司）支付咨询费、服务费等；证据4、活期存款历史查询复印件，证明原告已经支付了合同约定的借款金额给被告和被告还款的情况；证据5、《信用咨询及管理服务协议》（复印件），证明信立成公司和绿城公司与两被告双方签订协议并收取服务费的事实；证据6、收据两张复印件，证明信立成公司和绿城公司于2015年3月12日已收到梁晓娴、黄东孟的咨询费、审核费、服务费共5290元。
被告梁晓娴、黄东孟不作答辩，亦未向法庭提供证据。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告梁晓娴、黄东孟于2015年3月12日共同向原告借款3万元，并签订《借款协议》一份，协议载明借款金额为35290元，其中5290元系信立成公司、绿城公司的咨询费、审核费、服务费。借款期限为2015年4月12日至2016年3月12日，还款方式为等额本息，年利率为18%，还约定逾期违约金每月200元及日0.06%的罚息，原告于2015年3月12日通过银行转帐交付给被告借款30000元。被告借款后共还款2期，即2015年4月18日归还3235元，2015年6月1日归还3710元，共计6945元，其中归还本金为5881.7元、利息590元。因被告自2015年5月13日起不归还借款，原告诉至本院，要求被告归还包括中介费在内的尚欠借款本金为29408元，并按年利率24%自2015年5月13日起计算利息。
本院认为，原告向被告实际交付借款是30000元，有原告提供的《活期个人交易明细查询》及陈述的事实在案证实，应以实际交付的30000元为借款本金。原告确认被告归还本金5881.7元及利息590元，那么二被告未归还的借款应是24118.3元。由于被告梁晓娴、黄东孟不到庭，依照我国民事诉讼法相关规定，视为放弃辩论和质证的诉讼权利，对以上事实，本院予以认定。原告要求二被告归还借款24118.3元，并要求以年利率24%计算利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于原告诉讼请求中所包含的信立成公司和绿城公司咨询费、审核费、服务费共5290元，没有证据证实原告向二被告交付了该笔款项，原告诉请二被告归还该部分借款5290元，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晓娴、黄东孟应归还原告刘家贞借款24118.3元及利息（利息以本金24118.3元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月13日起计算，至本案生效判决规定的履行期限最后日止）；
二、驳回原告刘家贞其他诉讼请求。
本案诉讼受理费468元（原告已预交），减半收取234元，由被告梁晓娴、黄东孟负担。
上述义务人应履行金钱给付义务，应在本判决生效10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 刘 胜
二〇一六年八月四日
书 记 员 李丽兰
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初575号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周元梅（曾用名张元梅），女，1963年5月19日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）598号起诉书指控被告人周元梅犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人周元梅到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日8时许，被告人周元梅在本区王家河街李寨村小周湾家门口与同村村民陈某因琐事发生口角，后被告人周元梅持石块将陈某的肋部打伤。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定：陈某主要损伤为头部外伤，左第3、5肋骨骨折，多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。
案发后，经双方自行调解，被告人周元梅赔偿被害人陈某各项经济损失计人民币2.6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人周元梅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的身份信息、现场照片、住院收费票据、人民调解协议书、收条及谅解书等书证；被害人陈某的陈述；证人余某、周某斗、周某松的证言；法医司法鉴定意见书；抓获经过以及被告人周元梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周元梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人周元梅犯罪后能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人周元梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 惠
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2600号
原告南通圣罗莎纺织有限公司，住所地在南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人施水标，该公司总经理。
委托代理人姚慧，江苏苏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告滨海县五汛远望纺织厂，住所地在盐城市滨海县五汛镇北坍街。
负责人李春节，该厂厂长。
被告李功明，男，59岁，居民。
被告李春节，女，35岁，居民。
原告南通圣罗莎纺织有限公司（以下简称“圣罗莎公司”）与被告滨海县五汛远望纺织厂（以下简称“远望纺织厂”）、李功明、李春节买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告圣罗莎公司的委托代理人姚慧、被告远望纺织厂的负责人李春节、被告李功明、李春节均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣罗莎公司诉称，被告远望纺织厂是个人独资企业，投资人为被告李春节，实际由被告李功明、李春节共同经营。2014年3月份，原被告圣罗莎公司与被告远望纺织厂建立了买卖关系，由原告圣罗莎公司向被告远望纺织厂供应棉纱。2014年11月1日，双方对账，确认被告远望纺织厂欠原告圣罗莎公司货款192800元，被告李功明向原告圣罗莎公司出具了欠条，并约定“下次拿纱每次结清”，“不拿棉纱时一次结清所有款项”。后三被告并未支付货款，原告圣罗莎公司遂诉至法院，要求判令被告远望纺织厂、李功明共同偿还货款192800元及利息（从2014年11月14日起至履行完毕之日止按日万分之一点七五计息）；判令被告李春节对上述债务承担连带清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费用等。
原告圣罗莎公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1.被告远望纺织厂的工商登记信息、李春节的个人身份信息各一份，证明你被告远望纺织厂的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明原告圣罗莎公司与被告远望纺织厂之间存在棉纱的买卖合同关系，以及被告远望纺织厂所欠货款的金额。
被告远望纺织厂辩称，欠条是双方刚合作的时候签订下来的，后期原告圣罗莎公司供应的棉纱质量太差，导致双方之间合作终止。原告圣罗莎公司厂里有位杨姓业务员与我们交涉过这个问题，当时要求我们给付80000元了结此事，我们只同意给50000元，所以一直没有解决完。我们打电话给原告圣罗莎公司，要求他们拉走20000米的布，原告圣罗莎公司也没有来，所以一直拖着，因为拖的时间太长致使布全部烂掉，我们以4元/米的价格卖给我们的客户了，这其中还包含染布费3.58元/米和人工、房租等费用，我们已经亏了很多钱，现在厂也停掉了。
被告李功明辩称，是原告圣罗莎公司不来拉布才导致布烂掉的，所以我们一直没有付款。2015年春节前原告圣罗莎公司的杨经理到我们厂里跟我交涉过，但是没有交涉成功。
被告李春节辩称，我不同意承担连带清偿责任。
被告远望纺织厂、被告李功明、李春节均没有提交证据。
被告远望纺织厂、被告李功明、李春节对原告圣罗莎公司提交的证据均无异议。
本院对原告圣罗莎公司提交的证据认证如下：原告提交的证据能够清楚地反映出原、被告之间存在生意往来及差欠货款的事实，故本院对这两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告圣罗莎公司与被告远望纺织厂之间存在棉纱买卖业务。2014年11月1日，被告李功明向原告圣罗莎公司出具欠条一份，确认差欠原告圣罗莎公司棉纱款192800元，欠条上还载明“瑕疵拿纱每次结清”、“未拿棉纱时一次结清所有款”、“欠款人李功明”、“滨海县五讯镇远望纺织品厂”等字样。
另查明，根据被告远望纺织厂的营业执照及工商档案记载，被告远望纺织厂系由被告李春节个人投资设立的个人独资企业，但其实际投资人为被告李功明，日常经营运作也是由被告李功明负责的。
本院认为：原告圣罗莎公司与被告远望纺织厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方对于结欠货款金额经确认后，由被告李功明以欠条形式出具，系双方真实意思表示，应予确认。被告远望纺织厂系个人独资企业，其财产不足以清偿上述债务的，应当由投资人李春节以其个人的其他财产予以清偿。被告李功明作为被告远望纺织厂的实际投资人、实际经营人应对被告远望纺织厂的债务承担共同清偿责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原告圣罗莎公司主张从2014年11月14日起至履行完毕之日止按照日万分之一点七五承担利息，无法合同和法律依据，本院依法调整为从起诉之日起即2016年5月12日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告远望纺织厂、李功明、李春节的辩解无事实和法律依据，本院不予以采信。至于被告远望纺织厂提出因原告圣罗莎公司后期供应的棉纱出现质量问题，致使其损失惨重，可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滨海县五汛远望纺织厂于本判决生效后十日内支付原告南通圣罗莎纺织有限公司货款人民币192800元，并从2016年5月12日起至履行期完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息；
二、被告李功明、李春节对被告滨海县五汛远望纺织厂的财产不足以清偿上述债务的部分，承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，减半收取2218.5元，由被告滨海县五汛远望纺织厂、李功明、李春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号1021）。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年六月二十六日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2600号原告南通圣罗莎纺织有限公司，住所地在南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。法定代表人施水标，该公司总经理。委托代理人姚慧，江苏苏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告滨海县五汛远望纺织厂，住所地在盐城市滨海县五汛镇北坍街。负责人李春节，该厂厂长。被告李功明，男，59岁，居民。被告李春节，女，35岁，居民。原告南通圣罗莎纺织有限公司（以下简称“圣罗莎公司”）与被告滨海县五汛远望纺织厂（以下简称“远望纺织厂”）、李功明、李春节买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告圣罗莎公司的委托代理人姚慧、被告远望纺织厂的负责人李春节、被告李功明、李春节均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣罗莎公司诉称，被告远望纺织厂是个人独资企业，投资人为被告李春节，实际由被告李功明、李春节共同经营。2014年3月份，原被告圣罗莎公司与被告远望纺织厂建立了买卖关系，由原告圣罗莎公司向被告远望纺织厂供应棉纱。2014年11月1日，双方对账，确认被告远望纺织厂欠原告圣罗莎公司货款192800元，被告李功明向原告圣罗莎公司出具了欠条，并约定“下次拿纱每次结清”，“不拿棉纱时一次结清所有款项”。后三被告并未支付货款，原告圣罗莎公司遂诉至法院，要求判令被告远望纺织厂、李功明共同偿还货款192800元及利息（从2014年11月14日起至履行完毕之日止按日万分之一点七五计息）；判令被告李春节对上述债务承担连带清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费用等。原告圣罗莎公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.被告远望纺织厂的工商登记信息、李春节的个人身份信息各一份，证明你被告远望纺织厂的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明原告圣罗莎公司与被告远望纺织厂之间存在棉纱的买卖合同关系，以及被告远望纺织厂所欠货款的金额。被告远望纺织厂辩称，欠条是双方刚合作的时候签订下来的，后期原告圣罗莎公司供应的棉纱质量太差，导致双方之间合作终止。原告圣罗莎公司厂里有位杨姓业务员与我们交涉过这个问题，当时要求我们给付80000元了结此事，我们只同意给50000元，所以一直没有解决完。我们打电话给原告圣罗莎公司，要求他们拉走20000米的布，原告圣罗莎公司也没有来，所以一直拖着，因为拖的时间太长致使布全部烂掉，我们以4元/米的价格卖给我们的客户了，这其中还包含染布费3.58元/米和人工、房租等费用，我们已经亏了很多钱，现在厂也停掉了。被告李功明辩称，是原告圣罗莎公司不来拉布才导致布烂掉的，所以我们一直没有付款。2015年春节前原告圣罗莎公司的杨经理到我们厂里跟我交涉过，但是没有交涉成功。被告李春节辩称，我不同意承担连带清偿责任。被告远望纺织厂、被告李功明、李春节均没有提交证据。被告远望纺织厂、被告李功明、李春节对原告圣罗莎公司提交的证据均无异议。本院对原告圣罗莎公司提交的证据认证如下：原告提交的证据能够清楚地反映出原、被告之间存在生意往来及差欠货款的事实，故本院对这两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：原告圣罗莎公司与被告远望纺织厂之间存在棉纱买卖业务。2014年11月1日，被告李功明向原告圣罗莎公司出具欠条一份，确认差欠原告圣罗莎公司棉纱款192800元，欠条上还载明“瑕疵拿纱每次结清”、“未拿棉纱时一次结清所有款”、“欠款人李功明”、“滨海县五讯镇远望纺织品厂”等字样。另查明，根据被告远望纺织厂的营业执照及工商档案记载，被告远望纺织厂系由被告李春节个人投资设立的个人独资企业，但其实际投资人为被告李功明，日常经营运作也是由被告李功明负责的。本院认为：原告圣罗莎公司与被告远望纺织厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方对于结欠货款金额经确认后，由被告李功明以欠条形式出具，系双方真实意思表示，应予确认。被告远望纺织厂系个人独资企业，其财产不足以清偿上述债务的，应当由投资人李春节以其个人的其他财产予以清偿。被告李功明作为被告远望纺织厂的实际投资人、实际经营人应对被告远望纺织厂的债务承担共同清偿责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原告圣罗莎公司主张从2014年11月14日起至履行完毕之日止按照日万分之一点七五承担利息，无法合同和法律依据，本院依法调整为从起诉之日起即2016年5月12日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告远望纺织厂、李功明、李春节的辩解无事实和法律依据，本院不予以采信。至于被告远望纺织厂提出因原告圣罗莎公司后期供应的棉纱出现质量问题，致使其损失惨重，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滨海县五汛远望纺织厂于本判决生效后十日内支付原告南通圣罗莎纺织有限公司货款人民币192800元，并从2016年5月12日起至履行期完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息；二、被告李功明、李春节对被告滨海县五汛远望纺织厂的财产不足以清偿上述债务的部分，承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，减半收取2218.5元，由被告滨海县五汛远望纺织厂、李功明、李春节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号1021）。审 判 员 陈剑虹二〇一六年六月二十六日法官助理 邵善宁书 记 员 费 月附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00740-2号
申请执行人郭涛，居民。
被执行人姚拥军，居民。
申请执行人郭涛与被执行人姚拥军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月14日作出（2014）邳民初字第2797号民事调解书：姚拥军偿还郭涛借款本金300000元，利息30000元，合计330000万元，于2014年11月15日前偿还50000元，于2014年12月15日前偿还50000元，于2014年1月15日前偿还50000元，于2015年2月15日前偿还50000元，于2015年3月15日前偿还50000元，于2015年4月15日前偿还50000元，余款30000元于2014年5月15日前偿还。如果被告未按照上述期限及时履行还款义务，则就未还款项一并申请强制执行。案件受理费减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由被告姚拥军负担。
因被执行人姚拥军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位79600元，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；另被执行人姚拥军的房产和车辆已被本案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00740号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 张苗苗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2354号
上诉人（原审被告）：吴志红,女,1976年11月10日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:鲁成飞,男,1965年2月23日出生,汉族,住浙江省余姚市。
上诉人吴志红因与被上诉人鲁成飞买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4284号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴志红上诉称，其经常居住地在浙江省义乌市，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人即原审被告吴志红虽主张其经常居住地浙江省义乌市，但未能提供证据予以证明，而其户籍所在地在南安市，有其《居民身份证》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴志红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE