wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8205号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托代理人：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：罗士平，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周小芳，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告罗士平、周小芳金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，依法转为普通程序，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人柳斌到庭参加诉讼，被告罗士平、周小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗士平、周小芳归还原告贷款本金8858.36元；2、被告罗士平、周小芳支付利息1230.05元，逾期利息1750.33元（截至2017年10月16日止），并支付自2017年10月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和10088.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、本案的诉讼费由被告罗士平、周小芳共同承担。事实和理由：原告与被告罗士平、周小芳于2014年12月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11700元；贷款期限为36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日止；贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付保险费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2014年12月26日按约放款，被告自2015年11月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
被告罗士平、周小芳未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表各1份。被告罗士平、周小芳未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
贷款发放后，被告罗士平、周小芳按期足额还款至2015年10月26日这一期，从2015年11月26日这一期开始分文未还。截至2017年10月16日，被告罗士平、周小芳尚欠原告平安银行杭州分行借款本金8858.36元、利息1230.05元、罚息1318.37元、复利268.30元。
另查明，原告平安银行杭州分行于起诉前并未通知被告罗士平、周小芳宣布贷款提前到期，原告愿意以起诉时间作为宣布贷款全部提前到期的时间。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告罗士平、周小芳签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告罗士平、周小芳作为借款人未能按约足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人罗士平、周小芳立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。原告对其主张的逾期利息部分金额计算有误，本院对超出部分不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告罗士平、周小芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗士平、周小芳于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金8858.36元；
二、被告罗士平、周小芳于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1230.05元、罚息1318.37元、复利268.30元【暂计算至2017年10月16日，此后的利息、罚息、复利按案涉《个人担保贷款合同》的约定计算至实际履行之日止】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告罗士平、周小芳负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告罗士平、周小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 胡 红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8205号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托代理人：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被告：罗士平，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：周小芳，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告罗士平、周小芳金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，依法转为普通程序，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人柳斌到庭参加诉讼，被告罗士平、周小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗士平、周小芳归还原告贷款本金8858.36元；2、被告罗士平、周小芳支付利息1230.05元，逾期利息1750.33元（截至2017年10月16日止），并支付自2017年10月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和10088.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、本案的诉讼费由被告罗士平、周小芳共同承担。事实和理由：原告与被告罗士平、周小芳于2014年12月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11700元；贷款期限为36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日止；贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付保险费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2014年12月26日按约放款，被告自2015年11月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告罗士平、周小芳未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表各1份。被告罗士平、周小芳未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：贷款发放后，被告罗士平、周小芳按期足额还款至2015年10月26日这一期，从2015年11月26日这一期开始分文未还。截至2017年10月16日，被告罗士平、周小芳尚欠原告平安银行杭州分行借款本金8858.36元、利息1230.05元、罚息1318.37元、复利268.30元。另查明，原告平安银行杭州分行于起诉前并未通知被告罗士平、周小芳宣布贷款提前到期，原告愿意以起诉时间作为宣布贷款全部提前到期的时间。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告罗士平、周小芳签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告罗士平、周小芳作为借款人未能按约足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人罗士平、周小芳立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。原告对其主张的逾期利息部分金额计算有误，本院对超出部分不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告罗士平、周小芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗士平、周小芳于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金8858.36元；二、被告罗士平、周小芳于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1230.05元、罚息1318.37元、复利268.30元【暂计算至2017年10月16日，此后的利息、罚息、复利按案涉《个人担保贷款合同》的约定计算至实际履行之日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告罗士平、周小芳负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告罗士平、周小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  王惠民人民陪审员  胡 红二〇一八年四月二十日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10790号
原告：陈近娥，女，1944年10月28日出生汉族，住慈溪市。
被告：马静涛，男，约48岁，住慈溪市。
本院在审理原告陈近娥诉被告马静涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年九月十三日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初10790号原告：陈近娥，女，1944年10月28日出生汉族，住慈溪市。被告：马静涛，男，约48岁，住慈溪市。本院在审理原告陈近娥诉被告马静涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一八年九月十三日代书记员 冯维亚
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4851号
原告：王利芳，女，1982年1月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健，张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：山华良，男，1987年5月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王利芳与被告山华良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，于2017年12月7日转为普通程序审理。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利芳撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，公告费260元，共计880元，由原告王利芳负担。
审 判 长 庞珊影
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年一月二日
书 记 员 王贇洁
?PAGE?
?PAGE?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初4851号原告：王利芳，女，1982年1月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈健，张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：山华良，男，1987年5月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告王利芳与被告山华良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，于2017年12月7日转为普通程序审理。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利芳撤诉。案件受理费1240元，减半收取计620元，公告费260元，共计880元，由原告王利芳负担。审 判 长  庞珊影审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一八年一月二日书 记 员  王贇洁????1?
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初658号
原告：宁波亚自旺建材有限公司（统一社会信用代码：91330205MA290C5P81），住所地宁波市江北区三官堂华东物资城浙甬市场B118-2。
法定代表人：黄自珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜国华，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：浙江泰阳建设集团有限公司（统一社会信用代码：9133021125600905XJ），住所地宁波市镇海区澥浦镇觉渡村。
法定代表人：沈金荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
原告宁波亚自旺建材有限公司（以下简称亚自旺公司）与被告浙江泰阳建设集团有限公司（以下简称泰阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚自旺公司的委托诉讼代理人姜国华、被告泰阳公司的委托诉讼代理人蒋肖剑到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告亚自旺公司的法定代表人黄自珍及委托诉讼代理人周雨东、被告泰阳公司的委托诉讼代理人蒋肖剑到庭参加诉讼。审理中原告申请追加宁波展世企业管理有限公司（以下简称展世公司）为第三人，后撤回该申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告亚自旺公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款244035元，并赔偿原告自2017年9月16日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款244035元，并赔偿原告自2017年9月17日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失；要求被告支付原告财产保全申请费1720元。事实和理由：原告和被告是业务往来单位，原告于2017年8月21日、9月13日、9月16日向被告宁波万科格拉美西项目供应模板合计4785张，货款244035元。被告工作人员对上述数量、款项依法确认，原告也依法向被告开具增值税专用发票，被告财务人员予以签收。但被告至今未支付货款。
被告泰阳公司辩称，其系万科格拉美西项目承包方，但其已将该项目转包他人，其与原告不存在业务往来，也不存在买卖合同关系，双方未签订合同，也未进行结算，被告亦未收到货物，原告提交的送货单等材料上签名的人员并非被告单位人员，不应由被告承担责任，原告应向合同相对方主张权利，故被告请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人真实性有异议的证据，本院分析认定如下：1.关于原告提交的材料结算单一份、送货单三份、工地照片打印件五份、格拉美西项目部管理人员开工签到统计表打印件一份、视频一份，被告对其真实性提出异议，但未提交任何证据予以反驳，该组证据关于送货时间、货物数量及单价、万科格拉美西项目部人员签收货物的事实可以相互印证，本院予以认定。2.关于原告提交的发票送达回单一份，被告提出异议，原告也确认系展世公司的财务人员予以签收，虽然原告称展世公司是被告委托的，但未提交充分证据予以证实，故对该证据的关联性本院难以认定。3.关于原告提交的宁波增值税专用发票一组，原告称因货物名称未写种类导致格式不对而作废，本院认为，该组证据系原件，被告对其真实性提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以认定。4.关于原告提交的格拉美西项目部通讯录照片打印件一份，该证据非原件，且被告提出异议，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月21日、9月13日、9月16日，万科格拉美西项目部人员分别签字确认收到原告亚自旺公司交付的模板535张、2125张及2125张，合计4785张，送货单等载明单价为51元。2018年1月2日，原告开具宁波增值税专用发票三份，载明购买方为被告泰阳公司，货物名称为胶合板，货物数量合计4785张，价税合计244035元，后该三份发票作废。另，原告因本案支出财产保全申请费1720元。审理中，被告确认其系万科格拉美西项目承包方。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将涉案模板交付至万科格拉美西项目部，而被告确认其系万科格拉美西项目承包方，虽然被告辩称其已将该项目转包，买卖合同相对方系他人，但未提交证据证实其主张，故本院不予采信，原告要求被告支付货款244035元并赔偿自2017年9月17日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失，合法有据，本院依法予以支持。原告主张财产保全申请费1720元，本院也依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告浙江泰阳建设集团有限公司支付原告宁波亚自旺建材有限公司货款244035元，并赔偿原告自2017年9月17日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江泰阳建设集团有限公司支付原告宁波亚自旺建材有限公司财产保全申请费1720元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，由被告浙江泰阳建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 戚志明
人民陪审员 张剑平
二〇一八年七月四日
法官 助理 李韦华
代书 记员 王玉燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初97号
原告：赵俊华，女，1976年6月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙峰，男，1963年4月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告赵俊华与被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵俊华到庭参加诉讼，被告孙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告的建筑工程队打工，当时被告承包周继军的工程，由于被告资金紧张，于2014年4月1日,向原告赵俊华借50000元现金，约定每月利息按2分结算，经多次催要欠款，被告以各种理由拒绝还款。诉讼过程中，原告明确其对借款利息的主张，以借款本金50000元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
被告孙峰未答辩。
经审理查明，2014年4月1日,被告因资金紧张向原告赵俊华借现金50000元，约定每月利息按2分结算，原告支付出借款后，被告为原告书写借条一张，载明“今借赵俊华现金伍万元（50000元），借款人孙峰，(每月利息2分)，2014年4月1日”。经原告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝还款。
以上事实，有借据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告赵俊华向本院提交借条证明其向被告孙峰实际支付了借款50000元，双方并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按约定支付借款利息至付清借款之日，因原、被告约定的借款利息标准并不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙峰经本院以邮政专递的方式送达开庭传票，本人拒收即应视为送达，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙峰于本判决生效后十日内偿还原告赵俊华借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告孙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵敬旭
二〇一八年二月八日
书记员 李 娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2742号
原告：杨晓东。
委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告：郑振莉。
被告：孙国栋（系被告郑振莉之夫）。
原告杨晓东与被告郑振莉、孙国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶可江及被告郑振莉到庭参加了诉讼，被告孙国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款260000元及律师代理费、违约金；2、诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系，被告郑振莉于2017年7月21日借原告银行承兑汇票三张，总金额为300000元，约定2017年7月26日前偿还该笔借款，逾期自愿按日千分之二承担违约金。如发生争议所有费用（包含诉讼费、保全费、律师费）由被告自行承担。被告孙国栋系郑振莉的丈夫。到期后原告多次找两被告催要，两被告均以种种理由推脱，仅支付了现金40000元，余款未付。
被告郑振莉辩称，借款属实，争取年前还清原告款。
被告孙国栋未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的1、借条一份及银行承兑汇票复印件三份；2、委托代理合同一份及发票一份；被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日，被告郑振莉为原告出具借条一份，载明借原告杨晓东银行承兑汇票300000元，于当日交付借款人郑振莉，2017年7月26日前偿还，逾期按日千分之二承担违约金，如发生争议由昌邑市人民法院管辖，因此产生的一切损失（诉讼费、保全费、律师费）等费用由借款人承担。2017年7月26日，被告还款40000元，余款260000元至今未付。
2017年9月4日，原告杨晓东与山东倡义律师事务所签订委托代理合同一份，约定经原告委托，指派董新艳、陶可江律师为原告与郑振莉、孙国栋民间借贷纠纷案件的代理人，原告向山东倡义律师事务所交纳代理费15000元。
原告要求被告自2017年7月27日起，以260000元为基数，按日千分之二承担违约金。被告主张违约金过高，只承担相应的利息损失。
另查，被告郑振莉与孙国栋系夫妻关系。
本院认为，被告郑振莉借原告杨晓东款，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原、被告双方约定的违约金计算方式违反相关法律规定，应当调整为年利率24%。原告要求被告承担代理费用的诉讼请求，符合双方约定，且系原告为实现债权而产生的合理费用，本院予以支持。该借款发生于被告郑建莉与孙国栋婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振莉、孙国栋偿还原告杨晓东款260000元及违约金（以260000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日起付清；
二、被告郑振莉、孙国栋支付原告杨晓东代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1920元，共计7120元，由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年一月三日
书 记 员 寇知方
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2742号原告：杨晓东。委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。被告：郑振莉。被告：孙国栋（系被告郑振莉之夫）。原告杨晓东与被告郑振莉、孙国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶可江及被告郑振莉到庭参加了诉讼，被告孙国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款260000元及律师代理费、违约金；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告郑振莉于2017年7月21日借原告银行承兑汇票三张，总金额为300000元，约定2017年7月26日前偿还该笔借款，逾期自愿按日千分之二承担违约金。如发生争议所有费用（包含诉讼费、保全费、律师费）由被告自行承担。被告孙国栋系郑振莉的丈夫。到期后原告多次找两被告催要，两被告均以种种理由推脱，仅支付了现金40000元，余款未付。被告郑振莉辩称，借款属实，争取年前还清原告款。被告孙国栋未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的1、借条一份及银行承兑汇票复印件三份；2、委托代理合同一份及发票一份；被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告郑振莉为原告出具借条一份，载明借原告杨晓东银行承兑汇票300000元，于当日交付借款人郑振莉，2017年7月26日前偿还，逾期按日千分之二承担违约金，如发生争议由昌邑市人民法院管辖，因此产生的一切损失（诉讼费、保全费、律师费）等费用由借款人承担。2017年7月26日，被告还款40000元，余款260000元至今未付。2017年9月4日，原告杨晓东与山东倡义律师事务所签订委托代理合同一份，约定经原告委托，指派董新艳、陶可江律师为原告与郑振莉、孙国栋民间借贷纠纷案件的代理人，原告向山东倡义律师事务所交纳代理费15000元。原告要求被告自2017年7月27日起，以260000元为基数，按日千分之二承担违约金。被告主张违约金过高，只承担相应的利息损失。另查，被告郑振莉与孙国栋系夫妻关系。本院认为，被告郑振莉借原告杨晓东款，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原、被告双方约定的违约金计算方式违反相关法律规定，应当调整为年利率24%。原告要求被告承担代理费用的诉讼请求，符合双方约定，且系原告为实现债权而产生的合理费用，本院予以支持。该借款发生于被告郑建莉与孙国栋婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑振莉、孙国栋偿还原告杨晓东款260000元及违约金（以260000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日起付清；二、被告郑振莉、孙国栋支付原告杨晓东代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费1920元，共计7120元，由两被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘斐斐人民陪审员  杨 彬人民陪审员  王春玲二〇一八年一月三日书 记 员  寇知方
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初14785号
原告:单永林，男，1969年10月3日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王骅，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告单永林与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付车上人员保险金48983.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是冀Ｊ×××××重型罐车式半挂（冀Ｊ×××××）大货车司机，该车在被告处投保了车上人员责任险（司机），保险期间自2016年1月12日至2017年1月11日。2016年6月2日22时40分，在清水河县米处，案外人徐吉祥驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，原告受伤。事故发生后，原告到内蒙古清水河县医院简单治疗后，因离家远费用高，原告回天津武清区中医医院与廊坊中安中医医院继续治疗。给原告造成了经济损失。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，保险合同纠纷，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，根据司法解释规定，公路事故请求损害赔偿诉讼，由事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告给予交通事故受伤请求被告赔偿，应当在事故发生地或被告住所地法院诉讼，故请求将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告纠纷系保险合同纠纷，由被告住所地、保险标的物所在地人民法院管辖，如果保险标的物是运输工具，可以有运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，原告没有提交证据证明本院有管辖权，被告住所地在河北省沧州市运河区，故河北省沧州市运河区人民发言对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市运河区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一八年二月十三日
书记员 解立伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初369号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区新塍润和超市。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区兴镇路***号中六间店面。
经营者：王少燕。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告嘉兴市秀洲区新塍润和超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈月勤
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初369号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区新塍润和超市。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区兴镇路***号中六间店面。经营者：王少燕。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告嘉兴市秀洲区新塍润和超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  李江平审 判 员  徐辰丽人民陪审员  郑水苗二〇一八年三月十九日书 记 员  沈月勤·??2?··??1?·
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初4053号
原告：邹丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：陈平，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：高强，男，1988年6月20日出生，汉族，住龙口市。
被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市经济开发区长江路28号。
负责人：何树良，任经理。
委托诉讼代理人：马金娥，系公司员工。
本院在审理原告邹丽诉被告高强、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹丽撤回对被告高强、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培义承担。
审判员 曲 岩
二〇一八年九月十日
书记员 吴媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3850号
原告：王波，男，1972年10月3日生，汉族，住张店区。
被告：左进宝，男，1982年10月16日生，汉族，住沂源县。
被告：蒙阴金盛运输有限公司。住所地，临沂市蒙阴县赵峪村6号1号楼。
被告：浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
本院在审理原告王波与被告左进宝、蒙阴金盛运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王波于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王波负担。
审判员 薛海涛
二〇一八年八月三日
书记员 田蓬蓬
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初985号
原告：枣庄海盟运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区立交桥向东50米路北。
法定代表人：郑森，经理。
委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董斌，男，1992年4月5日出生，汉族，住峄城区。
原告枣庄海盟运输有限公司与被告董斌追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告枣庄海盟运输有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄海盟运输有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄海盟运输有限公司撤诉。
案件受理费3342元减半收取1671元，由原告枣庄海盟运输有限公司负担。
审判员 王敏
二〇一七年八月一日
书记员 朱勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初791号
原告：周国荣，女，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：丁伟峰，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省。
原告周国荣诉被告丁伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告丁伟峰归还借款3万元，利息18400元;二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告周国荣、被告丁伟峰到庭参加诉讼。庭审中，原告明确放弃利息部分的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告丁伟峰因资金需要，于2015年7月23日向原告借款1万元，被告丁伟峰于同日出具《借条》一份；被告丁伟峰又于2015年8月8日向原告借款2万元，并出具《借条》一份。后原告多次催讨，被告至今分文未还，遂诉至本院。
本院认为,原告周国荣与被告丁伟峰之间的借贷关系合法有效，被告丁伟峰应及时归还原告借款3万元，故对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告周国荣借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年三月二日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1744号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，女，系该公司工作人员。
被告：董政，男，1989年1月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告董政电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3659号
原告：ＸＸ海，男，1992年9月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人（特别授权）：吕慧、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。
被告：章国荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴市赛科经贸有限公司。住所地：嘉兴市区姚庄路*****号*楼。组织机构代码：72586958-X。
法定代表人：章国荣，执行董事。
原告ＸＸ海为与被告章国荣、嘉兴市赛科经贸有限公司（以下简称赛科公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向浙江省嘉兴市南湖区人民法院起诉，经该院请示浙江省嘉兴市中级人民法院后，由浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年8月17日裁定本院管辖。本院于同年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判，根据原告的申请，查封了被告章国荣名下的房产。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ海的委托代理人吕慧到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息（按每日1‰，自2017年1月23日计算至还款之日），2.赔偿原告律师费10000元。事实和理由：2017年1月22日，被告章国荣因公司资金周转之需，向原告借款200000元，由赛科公司提供担保。出具借条当日，原告通过部分转账、部分现金的形式将款项出借给章国荣，双方对借款利息、担保人的责任以及实现债权的费用等进行了约定。之后，被告未归还原告任何款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告ＸＸ海为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，2017年1月22日，两被告出具的《借条》、被告章国荣出具的《收条》、原告转账给章国荣的银行卡交易明细原件各一份。借条载明：今ＸＸ海（出借人，身份证号码）借给章国荣（借款人，身份证号码）现金200000元，日利率1‰，借款期限自2017年1月22日至2017年4月21日。全部本息一次性现金归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付滞纳金。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。两被告分别在借款人、担保人落款处签名和盖章。收条载明：本人收到ＸＸ海200000元，其中银行卡转账金额144000元，现金56000元。章国荣在收款人处签名。银行卡交易明细显示原告于2017年1月22日转账给章国荣144000元。原告以此证明其出借给被告的借款数额，并对利率及借款期限等作了约定。
证据2，原告与浙江南湖律师事务所签订的《民事案件委托合同》和相应的浙江增值税普通发票原件各一份。协议书载明原告因本案委托律师的一审代理费10000元。发票金额为10000元。原告以此证明其为实现债权已支付的律师代理费10000元。
两被告未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
经本院审查核实，认证如下：
证据1，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力予以确认。
证据2，虽内容真实，形式合法，但因在借款主合同中未约定该费用的承担，故与案件缺乏关联性，对其在本案中的效力不予确认。
综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：
被告章国荣因资金周转之需，于2017年1月22日向原告借款200000元，约定日利率1‰，2017年4月21日全部本息一次性现金归还。被告赛科公司提供担保，承担连带保证责任，担保期间两年。两被告出具借条后，原告即于当日将144000元转入章国荣的银行卡，另付现金56000元。借款期限届满后，经原告向两被告催讨，被告章国荣未还款付息，被告赛科公司也未尽担保责任。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告章国荣出借款项后，约定了借款期限，被告章国荣应按约归还借款，支付利息。原被告约定的利率超过了法律规定的上限，应予调整，按年利率24%计算。被告赛科公司作为担保人，应按约承担连带保证责任。本案中，借款人与出借人之间未就律师费的承担达成合议，仅在担保条款中涉及律师代理费的承担。对此，本院认为，担保合同是借款合同的从合同，担保范围不能超出借款主合同本身，故对原告要求被告赔偿律师费的请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章国荣于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ海借款本金200000元，支付借款利息（自2017年1月23日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告嘉兴市赛科经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费1820元，合计6900元，由原告ＸＸ海负担360元，被告章国荣、嘉兴市赛科经贸有限公司负担6540元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由两被告负担，于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 朱幸璋
二〇一八年一月五日
书 记 员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?1?
?PAGE?6?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3659号原告：ＸＸ海，男，1992年9月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人（特别授权）：吕慧、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。被告：章国荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴市赛科经贸有限公司。住所地：嘉兴市区姚庄路*****号*楼。组织机构代码：72586958-X。法定代表人：章国荣，执行董事。原告ＸＸ海为与被告章国荣、嘉兴市赛科经贸有限公司（以下简称赛科公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向浙江省嘉兴市南湖区人民法院起诉，经该院请示浙江省嘉兴市中级人民法院后，由浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年8月17日裁定本院管辖。本院于同年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判，根据原告的申请，查封了被告章国荣名下的房产。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ海的委托代理人吕慧到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息（按每日1‰，自2017年1月23日计算至还款之日），2.赔偿原告律师费10000元。事实和理由：2017年1月22日，被告章国荣因公司资金周转之需，向原告借款200000元，由赛科公司提供担保。出具借条当日，原告通过部分转账、部分现金的形式将款项出借给章国荣，双方对借款利息、担保人的责任以及实现债权的费用等进行了约定。之后，被告未归还原告任何款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。两被告未作答辩。原告ＸＸ海为证明其主张，提交了下列证据：证据1，2017年1月22日，两被告出具的《借条》、被告章国荣出具的《收条》、原告转账给章国荣的银行卡交易明细原件各一份。借条载明：今ＸＸ海（出借人，身份证号码）借给章国荣（借款人，身份证号码）现金200000元，日利率1‰，借款期限自2017年1月22日至2017年4月21日。全部本息一次性现金归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付滞纳金。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。两被告分别在借款人、担保人落款处签名和盖章。收条载明：本人收到ＸＸ海200000元，其中银行卡转账金额144000元，现金56000元。章国荣在收款人处签名。银行卡交易明细显示原告于2017年1月22日转账给章国荣144000元。原告以此证明其出借给被告的借款数额，并对利率及借款期限等作了约定。证据2，原告与浙江南湖律师事务所签订的《民事案件委托合同》和相应的浙江增值税普通发票原件各一份。协议书载明原告因本案委托律师的一审代理费10000元。发票金额为10000元。原告以此证明其为实现债权已支付的律师代理费10000元。两被告未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经本院审查核实，认证如下：证据1，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力予以确认。证据2，虽内容真实，形式合法，但因在借款主合同中未约定该费用的承担，故与案件缺乏关联性，对其在本案中的效力不予确认。综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：被告章国荣因资金周转之需，于2017年1月22日向原告借款200000元，约定日利率1‰，2017年4月21日全部本息一次性现金归还。被告赛科公司提供担保，承担连带保证责任，担保期间两年。两被告出具借条后，原告即于当日将144000元转入章国荣的银行卡，另付现金56000元。借款期限届满后，经原告向两被告催讨，被告章国荣未还款付息，被告赛科公司也未尽担保责任。本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告章国荣出借款项后，约定了借款期限，被告章国荣应按约归还借款，支付利息。原被告约定的利率超过了法律规定的上限，应予调整，按年利率24%计算。被告赛科公司作为担保人，应按约承担连带保证责任。本案中，借款人与出借人之间未就律师费的承担达成合议，仅在担保条款中涉及律师代理费的承担。对此，本院认为，担保合同是借款合同的从合同，担保范围不能超出借款主合同本身，故对原告要求被告赔偿律师费的请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章国荣于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ海借款本金200000元，支付借款利息（自2017年1月23日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告嘉兴市赛科经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告ＸＸ海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，保全费1820元，合计6900元，由原告ＸＸ海负担360元，被告章国荣、嘉兴市赛科经贸有限公司负担6540元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由两被告负担，于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  梅永根代理审判员  王红梅人民陪审员  朱幸璋二〇一八年一月五日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??1???6?
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初958号
原告（反诉被告）：杜文勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住峄城区。
被告（反诉原告）：孙某。
法定代理人：孙中勇，男，系孙某之父。
法定代理人：蔡金侠，女，系孙某之母。
被告（反诉原告）：孙中勇，男，1959年1月6日出生，汉族，住峄城区。系被告孙某（反诉原告）之父。
被告（反诉原告）：蔡金侠，女，1963年3月25日出生，汉族，住峄城区。系被告孙某（反诉原告）之母。
三被告共同委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告（反诉被告，以下简称原告）杜文勇与被告（反诉原告，以下简称被�）孙某、孙中勇、蔡金侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文勇、被告孙中勇、蔡金侠及共同委托诉讼代理人王建想经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，因交通事故原因，被告到原告家中无理取闹。在交谈过程中，被告出言不逊，原告与其争辩，没想到被告孙某竟然动手打人，将原告打伤。原告出院后经峄城区公安局鉴定，构成人体轻微伤。原告为此造成医疗费、误工费、陪护费等损失2万元，根据有关法律规定，因孙某系未成年人，损失费应由其父母孙中勇、蔡金侠承担，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告孙中勇辩称：原告说的打架的事情我根本不知道，当时我喝酒了，原告不去交警队协调，打电话原告就骂我们，我们就是想去原告家商量交通事故的事，要医药费去的。原告的父亲碰的我家属的腿，后来原告一家人就动手打我儿子。
被告蔡金侠辩称：交通事故的纠纷发生后交警队调解的，原告没去，我和我对象去原告家想去商量这个事的，原告家里人也在场，原告不在场，原告的叔兄弟就咋呼我们，要动手打我们，我儿子就从家里骑车子出来了，原告和原告的叔兄弟一起和我儿子打起来了，原告说的不是事实。
被告(反诉原告)向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费等共计4234.71元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年8月30日，因被反诉人的父亲在此之前驾车将反诉人蔡金侠撞伤，被反诉�不配合交警部门调解，反诉人到被反诉人家中协商此事。双方在协商过程中，双方在理论争辩时，反诉人与被反诉人互相厮打，致反诉人受伤。被反诉人的行为给反诉人造成一定的经济损失。故提起反诉。
原告(反诉被告)辩称：孙某先动手，他的医疗费等应由他自己承担，他父亲喝完酒来我家是找事的，当时是想把他母亲放在我家赖着不走的，我父亲给我打电话喊我回家处理的，孙某打我我也打他了，我属于自卫，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告孙中勇酒后与妻子蔡金侠一起到原告杜文勇家中协商之前的交通事故（之前杜文勇之父与蔡金侠发生交通事故，交警部门正在处理），因言语不当发生争执，后孙中勇、蔡金侠之子孙某后来赶到与原告杜文勇发生殴斗，互殴中双方受伤。原告杜文勇受伤后在峄城区中医�住院治疗，住院13天，共花费医疗费6914.85元。被告孙某受伤后在峄城区中医院住院治疗，住院4天，共花费医疗费2430.07元。
另查明：原告杜文勇住院期间由其妻子陪护，二人均是枣庄源清建材有限公司职工，受伤和陪护期间停发工资。原告杜文勇出院后，医生医嘱建议休息一个月。被告孙某住院期间由其姊孙齐齐陪护，孙齐齐系香港中绒实业有限公司职工，陪护期间停发工资。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的起因在于原告杜文勇、被告孙某的亲属因交通事故赔偿问题引发纠纷，双方均未采用合法合理的方式去化解双方的矛盾冲突，而采用更不当的违法行为，行为违法的同时亦对双方造成损失。被告孙某系未成年人，原告杜文勇作为成年人理应克制，而双方客观上实施了侵害他人人身权的行为，侵权行为与损害后果之间因果关系成立，二人都构成侵权，因此原被告都应承担赔偿责任。依据上述分析，综合本案的案情，原告杜文勇应承担50%的责任，被告孙某承担50%的责任较为合理。关于原告杜文勇诉请的医疗费，原告提供住院病历和住院发票证实，经核算，医疗费为6914.85元。原告杜文勇主张护理费1950元、伙食补助费390元，上述费用产生合理，本院予以支持。原告杜文勇主张误工费9318.1元，证据不足，误工费应为9316.7元。原告主张营养费390元、交通费499.05元，证据不足，本院不予支持。被告孙某（反诉原告）主张误工费1629.51元、伙食补助费120元、交通费50元，上述费用产生合理，本院予以支持。被告孙某主张花费医疗费2435.2元，根据其提供的发票，医疗费应为2430.07元。被告孙某系未成年高中学生，无固定收入，其赔偿责任应由其法定代理人承担，即由被告孙中勇与被告蔡金侠承担赔偿责任。因双方在同一侵权行为中受伤，故被告孙某反诉成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙中勇、蔡金侠赔偿给原告（反诉被告）杜文勇医疗费6914.85元、误工费9316.7元、护理费1950元、伙食补助费390元，共计18571.55元的50%计9285.775元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告（反诉被告）杜文勇赔偿被告（反诉原告）孙某医疗费2430.07元、误工费1629.51元、伙食补助费120元、交通费50元，共计4229.58元的50%计2114.79元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、以上一、二项相抵后，被告（反诉原告）孙中勇、蔡金侠应赔偿原告（反诉被告）杜文勇各项损失7170.985元；
四、驳回原告（反诉被告）杜文勇的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）孙中勇、蔡金侠、孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙中勇、蔡金侠负担。反诉费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）杜文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈肖冶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5603号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号赢环大厦*层***号。
法定代表人：张金良，总经理。
被告：吴英豪，男，1976年9月30日生，汉族，住张店区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告吴英豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。
审判员 赵玉新
二〇一八年九月十二日
书记员 田皓月
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4853号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：张朝清。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张朝清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛扬帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初5935号
原告：龚妹芬，女，1969年11月24日出生，住江苏省苏州市相城区。
被告：李炳根，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省。
原告龚妹芬诉被告李炳根买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李炳根的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚妹芬撤回对被告李炳根的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年八月六日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3426号
原告：烟台化工设计院有限公司。住所地：山东省龙口市振兴路北。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑶，单位职工。
被告：王亚男，女，1984年4月11日出生，汉族，住龙口市。
本院于2018年6月4日立案受理了原告烟台化工设计院有限公司诉被告王亚男建设工程设计合同纠纷一案。审理中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告烟台化工设计院有限公司撤回对被告王亚男的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告烟台化工设计院有限公司负担。
审判员 陈 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 李佳闫子
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4844号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：雷润华。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告雷润华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛扬帆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初4263号
原告：田甜，女，1988年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。
被告：李海静，女，1983年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告田甜与被告李海静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田甜的委托诉讼代理人范海晖与被告李海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元及借期内利息7250元，并自2018年4月21日起至实际偿清借款之日止按年利率24%计付逾期利息；2.判令被告支付律师费30000元；3.确认原告对坐落于烟台市芝罘区金晖花园112号内24号房屋拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月22日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款500000元。合同签订后，原告按约支付借款。2018年3月23日，原、被告在烟台市国土资源局办理了烟台市芝罘区金晖花园112号内24号房屋的抵押登记手续。还款期限届满后，被告至今未偿还借款本息。
被告辩称，原告所述借款属实，同意偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：
2018年3月22日，原、被告双方在签订的借款协议中约定：被告向原告借款500000元，借款期限为2018年3月22日至2018年4月21日，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；如被告逾期还款，应按每日1%标准向原告支付逾期利息；因被告逾期还款导致原告诉至法院，由此产生的诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金500000元，被告在向原告出具的收条中载明：今收到田甜500000元。2018年3月23日，原、被告到烟台市国土资源局对登记在被告名下、位于烟台市芝罘区金晖花园112号内24号房屋办理了抵押登记手续，他项权利证书载明：权利人为原告，债务人为被告，担保债权数额为500000元，债务履行期限自2018年3月22日起至2018年4月21日止。还款期限届满后，被告至今未偿还借款，截止至2018年4月22日共欠原告借款本金500000元、借期内利息7250元。原告为支持本案诉讼，委托山东永禄律师事务所指派律师出庭，支付律师费30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款500000元的事实清楚。被告未偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金500000元及借期内利息7250元于法有据，本院予以支持。被告未按期偿还借款本金，原告要求被告自2018年4月21日起至实际偿清借款之日止按年利率24%计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费30000元，于约有据，本院予以支持。被告以登记在其本人名下、坐落于烟台市芝罘区金晖花园112号内24号房屋为该笔借款提供抵押担保属实，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告要求确认其对坐落于烟台市芝罘区金晖花园112号内24号房屋经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李海静于本判决生效之日起10日内偿还原告田甜借款本金500000元及借期内利息7250元，并自2018年4月21日起至实际偿清借款之日止按年利率24%计付逾期利息。
二、限被告李海静于本判决生效之日起10日内支付原告田甜律师费30000元。
三、确认原告田甜对登记在被告李海静名下、坐落于烟台市芝罘区金晖花园112号内24号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9173元减半收取4587元，保全费3520元，由被告李海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一八年七月十六日
书记员 曲歌（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1267号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告:孙恩永，男，1982年12月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:赵敏敏，女，1984年10月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:刘陵芹，女，1982年2月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:许慎伍，男，1969年4月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙恩永、赵敏敏偿还借款480000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告刘陵芹、许慎伍负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：孙恩永、赵敏敏系夫妻关系。2012年11月27日原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定孙恩永借款金额48万元，期限由2012年11月27日至2015年11月18日，并由刘凌芹、许慎伍提供连带责任担保。2012年11月29日签订借款凭证一份，双方约定被告孙恩永在我单位借款48万元，2015年11月18日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，故诉至法院。
被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，原告与被告孙恩永签订的个人借款合同一份，证明被告孙恩永向原告借款480000元，借款期限从2012年11月27日至2015年11月18日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2012年11月27日，原告与被告刘陵芹、许慎伍签订的最高额保证合同一份，证明被告刘陵芹、许慎伍为被告孙恩永在原告处贷款480000元提供连带责任保证，最高额度为480000元，保证期限为2012年11月27日至2015年11月18日止。
2012年11月19日，被告赵敏敏签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告孙恩永与被告赵敏敏是财产共有人，承诺如被告孙恩永到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。
2012年11月29日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把480000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（账号：904030100010103213483），载明贷出日为2012年11月29日，到期日为2015年11月18日，利率为月息11.7875‰，被告孙恩永在借款人处的签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告孙恩永账户转入480000元，被告孙恩永偿还了借款利息4.6元，本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，原告峄城农商行与被告孙恩永签订的《个人借款合同》，原告与被告刘陵芹、许慎伍签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙恩永作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告刘陵芹、许慎伍为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额480000元范围内承担连带责任。
被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙恩永、赵敏敏欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金480000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙恩永、赵敏敏应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年11月29日起至2015年11月10日止，本金按照480000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年11月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照480000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息4.6元，于判决生效后十日内付清；
三、被告刘陵芹、许慎伍对上述第一、二项内容在债务最高余额480000元限额内承担连带保证责任；
四、被告刘陵芹、许慎伍承担连带保证责任后有权向被告孙恩永、赵敏敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费560元，计款9060元由被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王广付
人民陪审员 王 冉
二〇一八年一月二日
书 记 员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1267号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。被告:孙恩永，男，1982年12月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:赵敏敏，女，1984年10月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:刘陵芹，女，1982年2月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:许慎伍，男，1969年4月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙恩永、赵敏敏偿还借款480000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告刘陵芹、许慎伍负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：孙恩永、赵敏敏系夫妻关系。2012年11月27日原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定孙恩永借款金额48万元，期限由2012年11月27日至2015年11月18日，并由刘凌芹、许慎伍提供连带责任担保。2012年11月29日签订借款凭证一份，双方约定被告孙恩永在我单位借款48万元，2015年11月18日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，故诉至法院。被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，原告与被告孙恩永签订的个人借款合同一份，证明被告孙恩永向原告借款480000元，借款期限从2012年11月27日至2015年11月18日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2012年11月27日，原告与被告刘陵芹、许慎伍签订的最高额保证合同一份，证明被告刘陵芹、许慎伍为被告孙恩永在原告处贷款480000元提供连带责任保证，最高额度为480000元，保证期限为2012年11月27日至2015年11月18日止。2012年11月19日，被告赵敏敏签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告孙恩永与被告赵敏敏是财产共有人，承诺如被告孙恩永到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年11月29日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把480000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（账号：904030100010103213483），载明贷出日为2012年11月29日，到期日为2015年11月18日，利率为月息11.7875‰，被告孙恩永在借款人处的签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告孙恩永账户转入480000元，被告孙恩永偿还了借款利息4.6元，本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，原告峄城农商行与被告孙恩永签订的《个人借款合同》，原告与被告刘陵芹、许慎伍签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙恩永作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告刘陵芹、许慎伍为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额480000元范围内承担连带责任。被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恩永、赵敏敏欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金480000元，于判决生效后十日内付清；二、被告孙恩永、赵敏敏应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年11月29日起至2015年11月10日止，本金按照480000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年11月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照480000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息4.6元，于判决生效后十日内付清；三、被告刘陵芹、许慎伍对上述第一、二项内容在债务最高余额480000元限额内承担连带保证责任；四、被告刘陵芹、许慎伍承担连带保证责任后有权向被告孙恩永、赵敏敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费560元，计款9060元由被告孙恩永、赵敏敏、刘陵芹、许慎伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  王广付人民陪审员  王 冉二〇一八年一月二日书 记 员  朱 勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7301号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。住所地：绍兴市越城区越西路833号。统一社会信用代码：91330602568163603Q。
主要负责人：尉关根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐露，浙江元培律师事务所律师。
被告：宁波开诚生态技术有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇戴家村。统一社会信用代码：9133021274738281XA。
法定代表人：朱豪轲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。统一社会信用代码：9133021273427799XD。
主要负责人：金成伟。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被告宁波开诚生态技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
审判员 胡华江
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈赛赛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3125号
原告：山东瑞辉建筑工程有限公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪城18号楼501室。
法定代表人：王修江，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，山东中坛律师事务所律师。
被告：江苏万仕成建设工程有限公司（原江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司），住所地：启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。
法定代表人：江永康，总经理。
原告山东瑞辉建筑工程有限公司与被告江苏万仕成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东瑞辉建筑工程有限公司委托诉讼代理王鑫到庭参加诉讼，被告江苏万仕成建设工程有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞辉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告模壳租赁费82736元以及逾期付款利息损失（逾期一日，以中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准计算）。
事实与理由：2016年4月21日，原、被告签订《模壳租赁合同》，约定由原告为被告出租模壳用于其承建的昌邑邑城水岸文博苑工程。合同签订后，原告依约积极履行合同，分多批次将模壳送至施工现场，截至2016年12月运送模壳共计1743只，模壳在该工程使用过程中根据进度被陆续收回。因此，依据实际的租赁情况结算，至2016年12月，该工程产生模壳租赁费共计92736元。依据合同第三条、第六条约定，被告早应将款项付清，但至今被告令支付1万元，尚欠82736元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告江苏万仕成建设工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交了模壳租赁合同、塑料模壳供货确认单、塑料模壳收回确认单、模壳租赁结算表,上述证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，原、被告签订模壳租赁合同一份，约定被告租赁原告的模壳用于其承建的昌邑邑城水岸文博苑工程，原告负责送至工地并承担运费，被告负责送回原告仓库并承担运费，租赁时间、数量和规格以双方签订认可的确认单为准。合同签订后被告支付押金5000元，租赁费每满30天结算一次，如被告不能在承诺的期限内将租金全部付清，原告有权单方终止合同并将模壳收回。被告指定丁网江作为接收人负责接收塑料模壳。
上述租赁合同签订后，被告收到原告的塑料模壳759只，2016年5月6日，被告收到原告的塑料模壳955只，2016年12月1日，被告收到原告的塑料模壳35只。2016年6月9日，原告收回被告租赁的塑料模壳654只，2016年6月10日，原告收回被告租赁的塑料模壳605只，2016年6月11日，原告收回被告租赁的塑料模壳457只，2016年12月22日，原告收回被告租赁的塑料模壳35只。
2016年7月31日，原、被告签订模壳租赁结算表两份，经结算，被告欠原告租赁费共计91633.5元，2017年1月12日，原、被告签订模壳租赁结算表一份，经结算，被告欠原告租赁费1102.5元，以上租赁费共计92736元。被告仅支付租赁费10000元（包括押金5000元），其余租赁费82736元未支付。
另查，江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司名称变更为江苏万仕成建设工程有限公司。
再查，原告主张利息从2016年12月23日开始按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至被告付清租赁费止。
本院认为，原、被告签订的模壳租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告按照约定提供塑料模壳，被告应支付相应的租赁费。按照双方的租赁结算表及原告自认，可以认定被告欠原告租赁费82736元的事实。被告未按时支付租赁费，应承担相应的利息损失，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算没有相应依据，应从2016年12月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关法律规定，判决如下：
一、被告江苏万仕成建设工程有限公司支付原告山东瑞辉建筑工程有限公司租赁费82736元及利息（以82736元为基数，自2016年12月23日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内日履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告江苏万仕成建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1868元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 张雪洁
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张 洪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1133号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告：李玉发，男，汉族，1952年3月11日出生，住峄城区。
被告：周广娥，女，汉族，1952年7月10日出生，住峄城区。
被告：张景新，男，汉族，1945年5月25日出生，住峄城区。
被告：张用新，男，汉族，1983年5月21日出生，住峄城区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告李玉发、周广娥、张景新、张用新金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2017年9月6日向本院提出撤回对被告李玉发、周广娥、张景新、张用新的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月七日
书记员 朱勇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初1664号
原告：李成义，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：李清卫，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
原告李成义与被告李清卫不当得利纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法进行审理。
李成义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年前后通过他人介绍相互认识。2017年春天，被告声称可以将原告的儿子李新辉安排到邹城市人民医院工作，但需要活动费用50000元。原告信以为真，将50000元支付给被告。被告收到该款项后迟迟未能将儿子的工作落实。2007年年底，被告退还给原告20000元，剩余30000元一直许诺返还却一再推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，原告的诉状及所提交的证据明确阐明被告所收原告50000元是为了给原告的儿子安排工作的活动费用，该款项性质为非法利益，且双方的这种花钱通过关系找工作的行为助长了社会不正之风，不属于民法所调整的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告李成义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑元东
二〇一八年七月五日
书记员 解连杰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1234号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陶乐乐，男，1984年12月23日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：李某，男，1983年12月28日出生，汉族，住平阴县。
被告：李某某，男，1970年5月25日出生，汉族，住平阴县。
被告：陈某某，女，1965年7月7日出生，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告李某、张承勇、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，因被告张承勇需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平及被告李某、李某某、陈某某到庭参加诉讼，被告张承勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告李某归还借款本金300000元及其利息（暂计算至2018年3月1日利息为109040.66元，以后的利息按合同约定计算），被告张承勇、李某某、陈某某对上述债务承担连带清偿责任；2.上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告李某于2013年5月6日与我单位下属机构孝直支行签订了金额为300000元的借款合同，用途为经营超市、酒水批发，张承勇、李某某、陈某某为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2015年5月15日支付给借款人300000元借款，并约定到期日为2016年5月5日，借款月利率为8.50000‰，逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应�未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我单位对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
李某辩称，借款属实，现在因经济困难，暂时没有经济能力偿还。
李某某辩称，担保属实，同意承担担保责任，但是钱不是我用的，现在经济困难。
陈某某辩称，担保属实，同意承担担保责任。
张承勇未到庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2013年5月6日，贷款人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与借款人李某签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）个借字（2013）年第1001002号《个人借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年5月6日至2016年5月5日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与保证人张承勇、李某某、陈某某签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）高保字（2013）年第1001002号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与债务人李某之间形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元。保证人张承勇、李某某、陈某某担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、�利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告李某于2015年5月15日在平阴县农村信用合作联社孝直信用社借款300000元，约定借款月利率为8.50000‰，还款日期为2016年5月5日。借款到期后，被告李某偿还部分利息，借款本金300000元及剩余利息经原告多次催要未果。原告于2018年4月10日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社孝直信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，�意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、身份证复印件、户口本复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的孝直信用社与被告李某、张承勇、李某某、陈某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告李某向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金300000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金300000元，并支付利息及逾期利息。因平阴县农村信用合作联社的法人�格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告李某归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告张承勇、李某某、陈某某承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告张承勇、李某某、陈某某承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张承勇、李某某、陈某某承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的450000元内。被告张承勇、李某某、陈某某承担还款责任后，有权向被告李某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2018年3月1日止为109040.66元；自2018年3月2日起至实际给付之日止，以本金300000元为基数，按月利率8.50000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告张承勇、李某某、陈某某对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。被告张承勇、李某某、陈某某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，由被告李某、张承勇、李某某、陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 琳
人民陪审员 孔 红
人民陪审员 丛玉芝
二〇一八年八月十五日
书 记 员 侯 硕
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初971号
原告：于燕基，男，1980年2月7日出生，汉族，居民，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：金鑫，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住烟台市。
原告于燕基诉被告金鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
审理中，本院根据原告于燕基提供的被告金鑫地址无法向其送达法律文书，原告亦未提供其他送达地址。
本院认为，本案中，原告无法提供被告的准确送达地址，应视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于燕基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 王金玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱春苗
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初4734号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，住浙江省嘉兴市南湖区，系该公司员工。
被告：戴晓杰，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年11月9日立案受理了原告上海一哥投资管理有限公司诉被告戴晓杰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，2017年11月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款8000元及逾期利息480元（逾期利息按照月利率2%自2017年9月19日起暂计起诉之日为480元，之后计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告经居间服务与债权人刘助善签订借款协议一份，借款金额为8000元，分20周还清，第一期还款日期为2017年9月18日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于多次催讨未果，故在2017年11月6日将该债权转让于原告并随后通知了被告，原告多次催讨均无果。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借款协议一份，证明被告向刘助善借款8000元的事实。
二、债权转让协议及被告书写的送达地址确认书各一份，证明刘助善将其债权转让给原告的事实。
三、中国建设银行汇款电子回单（打印件）一份，证明刘助善向被告交付借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2017年9月11日，被告戴晓杰与原债权人刘助善签订借款协议一份，约定被告向其借款8000元，月利息为3%，分20期还清，每周一还款，第一期还款日期为2017年9月18日，并就付款方式、本息还款方式、违约等进行了约定，如被告逾期两天以上还款，则原告有权提前终止本协议，被告须在本协议终止后三日内一次性归还剩余的本金、利息、违约金及滞纳金。协议签订当日，原债权人刘助善通过银行转账方式将借款8000元转入被告个人账户。同日，原债权人刘助善将该笔债权转让给了原告，原、被告及原债权人刘助善签订债权转让协议一份，确认原债权人刘助善将该笔债权的全部，包括本金、利息以及违约金等全部转让给原告，该债权经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，被告、案外人刘助善签订的借款协议及原、被告、刘助善签订的债权转让协议均系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属合法有效。刘助善依约履行了借款协议中交付借款本金之义务，被告理应按约还款付息，鉴于刘助善将债权转让给原告，被告业已知晓，该债权转让已对被告发生法律效力，被告应向原告履行相应债务。因被告未按借款协议约定期限还款，逾期达2天以上，原告有权依约要求被告一次性归还借款本金8000元及相应利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2017年9月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴晓杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘晓序
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年三月十六日
书 记 员 顾奕飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4734号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，住浙江省嘉兴市南湖区，系该公司员工。被告：戴晓杰，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院于2017年11月9日立案受理了原告上海一哥投资管理有限公司诉被告戴晓杰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，2017年11月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款8000元及逾期利息480元（逾期利息按照月利率2%自2017年9月19日起暂计起诉之日为480元，之后计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告经居间服务与债权人刘助善签订借款协议一份，借款金额为8000元，分20周还清，第一期还款日期为2017年9月18日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于多次催讨未果，故在2017年11月6日将该债权转让于原告并随后通知了被告，原告多次催讨均无果。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、借款协议一份，证明被告向刘助善借款8000元的事实。二、债权转让协议及被告书写的送达地址确认书各一份，证明刘助善将其债权转让给原告的事实。三、中国建设银行汇款电子回单（打印件）一份，证明刘助善向被告交付借款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2017年9月11日，被告戴晓杰与原债权人刘助善签订借款协议一份，约定被告向其借款8000元，月利息为3%，分20期还清，每周一还款，第一期还款日期为2017年9月18日，并就付款方式、本息还款方式、违约等进行了约定，如被告逾期两天以上还款，则原告有权提前终止本协议，被告须在本协议终止后三日内一次性归还剩余的本金、利息、违约金及滞纳金。协议签订当日，原债权人刘助善通过银行转账方式将借款8000元转入被告个人账户。同日，原债权人刘助善将该笔债权转让给了原告，原、被告及原债权人刘助善签订债权转让协议一份，确认原债权人刘助善将该笔债权的全部，包括本金、利息以及违约金等全部转让给原告，该债权经原告催讨，被告至今未归还。本院认为，被告、案外人刘助善签订的借款协议及原、被告、刘助善签订的债权转让协议均系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属合法有效。刘助善依约履行了借款协议中交付借款本金之义务，被告理应按约还款付息，鉴于刘助善将债权转让给原告，被告业已知晓，该债权转让已对被告发生法律效力，被告应向原告履行相应债务。因被告未按借款协议约定期限还款，逾期达2天以上，原告有权依约要求被告一次性归还借款本金8000元及相应利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2017年9月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴晓杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘晓序审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一八年三月十六日书 记 员  顾奕飞?*MERGEFORMAT?4?
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初236号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，沅江市人，无业。因犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月27日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，于2018年2月21日21时许，被告人陈某酒后持刀在沅江市桔城北路“某某”酒店门口无故将被害人温某某、曹某某、李某某的车辆砍坏，被告人陈某随后逃离了现场。后经沅江市价格认证中心认定，被砍坏的三台车辆价值人民币3458元。
被告人陈某2018年6月27日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某已赔偿温某某、曹某某、李某某三名被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及到案材料等相关书证，户籍证明，被告人陈某的供述，被害人温某某、曹某某、李某某的陈述，车辆损失鉴定意见，车辆照片，维修收据，辨认笔录，本院（2015）沅刑初字第250号刑事判决书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人陈某任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某案发后已赔偿被害人经济损失并获得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 高卫兵
二〇一八年八月三日
书记员 毛皓华
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初399号
原告：桐乡市濮院飞达毛纱经营部，经营地址：浙江省桐乡市濮院镇南方毛纱市场8222号。注册号330483620033759。
经营者：蔡连忠，男，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。
被告：周春凯，男，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告桐乡市濮院飞达毛纱经营部诉被告周春凯买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即支付336854元，并自2018年1月11日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理，因无法向被告周春凯送达相关法律文书，故本院于2018年2月26日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简艳芬到庭参加诉讼，被告周春凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付货款278390元及并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告素有毛纱买卖业务往来，每次提货时由被告在原告提供的送货单中签字确认所购毛纱品类、数量及金额，被告周春凯共向原告购买毛纱价值368390元。但被告至今仅向原告支付货款90000元，尚欠货款278390元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款278390元的事实，被告周春凯应及时付清；原告诉请利息（以278390元为基数，自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告周春凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春凯于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院飞达毛纱经营部货款278390元及利息（以278390元为基数，自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5476元，公告费560元，合计6036元，由被告周春凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年五月七日
书 记 员 邹 玮