wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异62号
案外人华怀周，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
案外人谢玉华，女，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人华怀周、谢玉华对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城1幢1单元201室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人华怀周、谢玉华称：华怀周、谢玉华与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为961039元，通过按揭贷款方式支付了购房款，均有相关证据为证。华怀周、谢玉华已实际合法占有案涉房产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，华怀周、谢玉华向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《浦发银行个人购房担保借款合同》一份；3、上海浦东发展银行（余杭支行）个人贷款还款通知单（代回单）一份；4、浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）一份；5、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（回单）一份；6、上海浦东发展银行（余杭支行个贷中心）2014年度还款计划一份；7、销售不动产统一发票（自开）一份；8、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一份；9、杭州德丰物业服务有限公司收款收据一份；10、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份；11、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2013年11月13日，华怀周、谢玉华就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为964796元，华怀周、谢玉华于2013年11月13日前支付首次付款294796元，剩余房款670000元由华怀周、谢玉华通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后华怀周、谢玉华向上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行贷款670000元支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由华怀周、谢玉华实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，华怀周、谢玉华已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因华怀周、谢玉华自身原因未办理过户登记手续，华怀周、谢玉华就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城1幢1单元201室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 戴伟根
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6668号
原告刘其华，男，1979年1月12日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王兴宇（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被告翟兴仁，男，1958年5月10日生，汉族，住兴化市。
被告程大兰，女，1956年6月17日生，汉族，住兴化市。
被告刘学红，男，1956年6月22日生，汉族，住兴化市。
原告刘其华诉被告翟兴仁、程大兰、刘学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告翟兴仁、程大兰、刘学红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其华诉称，被告翟兴仁、程大兰系夫妻关系，2013年8月21日，被告翟兴仁向原告借款10万元，借期30天，年利率30%，由被告刘学红提供担保。借款到期后，被告翟兴仁未偿还借款，双方于2013年11月30日进行借款清算，签订借款结算清单一份，并约定还款时间为2013年12月25日，被告刘学红继续提供保证。借款到期后，三被告未履行还款义务。现原告起诉请求判令三被告偿还原告借款10万元及其利息、违约金（自2013年12月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
被告翟兴仁、程大兰、刘学红未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告翟兴仁向原告刘其华借款10万元，约定借款期限自2013年8月21日起至2013年9月20日止，年利率30%，由被告刘学红提供连带责任保证。2013年11月30日，被告翟兴仁、刘学红共同向原告出具借款结算清单一份，主要载明“截止2013年11月30日结账，翟兴仁欠刘其华借款10万元，从2013年8月21日至今，利息已付清，约定还款时间为2013年12月25日，逾期翟兴仁承担每天千分之五的违约金及银行同期贷款利率的四倍，刘学红提供连带责任保证”。
另查明，被告翟兴仁、程大兰系夫妻关系，双方于2011年3月23日补办结婚登记，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告刘学红的起诉。
以上事实，有原告提供的借条、打款记录、借款结算清单、（2014）泰兴戴民初字第0388号民事判决书各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟兴仁向原告借款10万元，事实清楚，有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。原告与被告翟兴仁在借条中约定的利率以及在结算清单中约定的违约金、利息均超过年利率24%的计算标准，原告要求自被告翟兴仁逾期之日起按年利率24%计算逾期利息及违约金，符合法律规定，被告翟兴仁应偿还原告借款10万元及其逾期利息、违约金（自2013年12月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。本案借款发生在被告翟兴仁、程大兰夫妻关系存续期间，被告程大兰未能举证证明该借款为被告翟兴仁个人借款，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与被告翟兴仁承担共同还款责任。原告自愿申请撤回对被告刘学红的起诉，本院予以准许，不另行制作民事裁定书。被告翟兴仁、程大兰、刘学红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟兴仁、程大兰应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告刘其华支付人民币10万元及其逾期利息、违约金（以10万元为本金自2013年12月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告翟兴仁、程大兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3500元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周菲菲
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11493号
原告：黄惠忠，男，1957年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：朱红英，系原告妻子，1956年8月2日生，汉族，住上海市崇明区建设镇虹桥村斜桥****号。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：黄丹丹，女，1984年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告黄惠忠与被告黄丹丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金世康到庭参加诉讼。被告黄丹丹及平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄惠忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费10641元、住院伙食补助费30元(20元/天×1.5天)、营养费900元(30元/天×30天)、误工费4600元(2300元/月×2个月)、护理费1500元(50元/天×30天)、交通费354元，要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失由被告黄丹丹承担；2、本案诉讼费由被告黄丹丹负担。事实和理由：2015年11月27日10时36分许，被告黄丹丹驾驶牌号为沪CRXX**小型轿车在崇明区草港公路西侧40公里约330米处与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告黄丹丹负事故全部责任，原告无责任。2016年7月18日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄惠忠之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，右颞硬膜外出血，左额脑挫伤伴血肿，左额软化灶等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。2016年7月21日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄惠忠之右胫腓骨下段及腓骨小头粉碎性骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告黄丹丹驾驶的沪CRXX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险。原告一期治疗的相关损失已通过诉讼解决，现二期拆除内固定手术已结束，故诉至法院要求被告赔偿相关损失。
被告黄丹丹、被告平安财险上海分公司均未到庭应诉。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄丹丹负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CRXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告黄丹丹承担。因本案所涉交强险项下的医疗费及伤残赔偿金限额在(2016)沪0230民初7400号案件中已用尽，商业险限额内已赔付620738.20元，故本案中被告平安财险上海分公司应在剩余的商业险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告的损失,本院确认如下：1、原告主张医疗费10641元、住院伙食补助费30元(20元/天×1.5天)、营养费900元(30元/天×30天)、误工费4600元(2300元/月×2个月)、护理费1500元(50元/天×30天)。经审核，原告上述主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张交通费354元。根据原告的就诊时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告黄惠忠医疗费10641元、住院伙食补助费30元、营养费900元、误工费4600元、护理费1500元、交通费200元，合计17871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告黄丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁 丁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初40号
原告刘凤霞。
原告谷秀兰。
委托托理人刘凤霞（系谷秀兰的儿媳。
原告万春红。
原告万春杰。
原告刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰的委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
原告刘凤霞、万春红、万春杰的委托代理人刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告屈貌。
委托代理人侯晓群（系屈貌的内弟。
原告刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰与被告屈貌生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰及其委�代理人张玉梅、刘辉，被告屈貌及其委托代理人侯晓群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰共同诉称，被告屈貌与万文斌（因给被告帮工死亡）同为克山曙光乡双互村3组农民，2015年10月18日12时许，被告给万文斌打电话让为其帮工收苞米，按被告要求万文斌需驾驶自家农用四轮车帮工，在帮工时发生翻车事故，万文斌伤势严重，经克山县第一人民医院抢救无效，于当晚10时去世。万文斌为被告屈貌无偿帮工，被告对于所造成的损失应予赔偿。现要求被告屈貌立即给付四原告因帮工造成的损失各项赔偿共计250,865.50元（其中死亡赔偿金209,060.00元、丧葬费22,018.00元、被抚养人生活费7,830.00元×5年÷4＝9,787.50元、精神损害赔偿金10,000.00元），诉讼费用由被告承担。
被告屈貌辩称，我同意赔偿，但赔偿数额过高。帮工其有质疑，因为干活之前，是死者主动打电话去屈貌家要求帮着干活的。原告要求的赔偿数额中的精神抚尉金10,000.00元没有法律根据，还有车辆坏了是因为死者当时开车的时候喝酒了，属酒驾。关于死者母亲的抚养费，因死者的母亲有三名子女，所以我方只能承担三分之一的抚养费。
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据1：四原告的身份证复印件及克山县曙光乡双互村民委员会介绍信一份，用以证实四原告与死者的关系。
证据2：农机事故认定书书复印件一份，用以证实死者万文斌是因为给马义有拽车的时候造成的死亡。但其对认定的结果有异议，万文斌当时被砸成重伤无法报警，可马义有当时没有报案，所以我方认定马义有应负全责。
证据3：录音光盘一本（当庭播放），用以证实当时是屈貌给万文斌打电话，让万文斌给马义有拽车，万文斌是按屈貌的要求在帮工的时候发生的事故。
被告屈貌对四原告提供的证据质证意见：对证据1无异议。对证据2称认定书出具的时候没有通知被告，其也没收到认定书。对证据3有异议，称是非法取证，而且是套话和事后发生的，该份录音不可信。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的据材料认证如下：被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2称其没有得到过通知，也没有收到过认定书，因其不是事故当事人，故本院对证据2予以确认。被告对证据三有异议，称是非法取证，而且是套话和事后发生的，该份录音不可信，故本院对证据3不予采信。
经审理查明，被告屈貌与万文斌同为克山县曙光乡双互村3组农民，2015年10月18日，万文斌（1965年9月25日出生，殁年50岁），在给被告屈�帮工收玉米过程中发生翻车事故，万文斌被砸伤，因伤势严重，经克山县第一人民医院抢救无效，于当晚10时去世。现四原告要求被告屈貌赔偿因帮工造成的各项损失共计250,865.50元（其中死亡赔偿金209,060.00元、丧葬费22,018.00元、被抚养人生活费7,830.00元×5年÷4＝9,787.50元、精神损害赔偿金10,000.00元），诉讼费用由被告承担。
另经查明，原告刘凤霞系万文斌妻子、原告谷秀兰（1931年2月19日出生，84岁）系万文斌母亲，谷秀兰共有4名子女，原告万春红、万春杰系万文斌女儿。
本院认为，万文斌在从事劳动过程中，未收取劳动报酬，属于无偿提供劳务，被告屈貌未明确拒绝原告为其帮工，故万文斌与被告形成义务帮工的法律关系。被告因使用义务帮工人的劳务而使自己的劳动成果扩大并获得相应利益，应当对义务帮工人在从事帮工活动中受到的损害�担赔偿责任（死亡赔偿金218,847.50元、丧葬费22,018.00元）。关于四原告主张的精神损害抚慰金，因死亡赔偿金已包括精神损害抚慰金，因此本院不再另行支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告屈貌于本判决生效时给付原告刘凤霞、谷秀兰、万春红、万春杰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计240,865.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,063.00元由被告屈貌负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
审 判 员 赵清河
代理审判员 刘 玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 施冬冬
处理过的文书
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2020号
原告王国平，男，汉族，1978年3月7日出生，住孟州市。
被告付来明，男，汉族，1970年1月29日出生，住孟州市。
被告付新红，女，汉族，1972年10月20日出生，住址同上。
原告王国平诉被告付来明、付新红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员杨海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加了诉讼，被告付来明、付新红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾经营一间皮具店。被告付来明因资金周转，于2014年11月，向雷红军借款15万元，由原告担保，约定2015年4月15日还清。到期后，被告未归还借款，被告又给原告出具了欠条一张，约定2015年9月15日还清，仍由原告担保。到期后，被告付来明仍未还款。原告于2015年10月1日代被告付来明向雷红军归还借款15万元，原告多次向二被告催要，但二被告拒不归还。请求依法判令：1、二被告立即归还原告代偿款15万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告付来明在法定期限内未向本院提交答辩状，但其向本院发短信辩称：2014年11月15日该由于资金紧张，在原告王国平处借现金13.7万元，欠条写的是借15万元，直接扣除了5个月利息，至2015年4月因为没有能力偿还，该再次付给原告王国平13000元。
被告付新红在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告对被告付来明答辩意见有异议，称被告付来明是向雷红军借款，并非向原告借款，原告担保的借款15万元，也已经替被告付来明归还了15万元，至于被告付来明和雷红军如何约定与原告无关。
原告提交的证据有：1、借条一张，证明被告付来明借雷红军现金15万元，由原告担保；2、收条一张，证明原告替付来明将借款归还给雷红军；3、保证书一份，证明被告付来明给原告出具承诺，保证会尽力尽快归还。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
依据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月15日，被告付来明因资金周转，向雷红军借款15万元，由原告担保，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到雷红军现金壹拾伍万元。借款人付来明（2015年4月15日到2015年9月15日前还清）2015年4月15日身份证付来明担保人：王国平4108831978030705312015年4月19日”。借款到期后，原告于2015年10月1日代被告付来明向雷红军归还了借款15万元，雷红军给原告出具有收条，载明：“今收到王国平替付来明还借款拾五万元正雷红军2015.10.1”。现原告起诉要求二被告归还代还款及利息。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中被告付来明借雷红军15万元未还，借款到期后，由原告王国平代其归还了借款15万元，故原告王国平有权向被告付来明追偿该15万元，故对原告要求被告付来明归还原告代还款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告付新红共同承担该笔借款，于法无据，本院不予支持。原告要求被告付来明从起诉之日即2017年9月4日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告付来明虽辩称其向原告借款13.7万元，并非15万元，且给付过13000元利息，但其未提交证据证明，本院对其该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告付来明于本判决生效后立即归还原告王国平代偿款15万元及利息（利息自起诉之日即2017年9月4日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告王国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告付来明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨海波
二〇一七年十一月六日
书记员 刘春燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第538号
原告刘安萍，农民，
市定海区金塘镇沥港欣港路39号402室。
被告蒋亚娣，成年，农民，
塘镇沥港干家弄14号。
本院在审理原告刘安萍诉被告蒋亚娣民间借贷纠纷一案中
，发现被告蒋亚娣大量集资，有从事经济犯罪的嫌疑。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认
为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉
，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《最
高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问
题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘安萍的起诉。
审判员 屠科增
二００九年六月十九日
书记员 徐增杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1311号
申请执行人无锡恒廷商业管理有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人高巍巍，该××执行董事。
委托代理人那宗兴，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人华永军。
申请执行人无锡恒廷商业管理有限公司（以下简称恒廷公司）与被执行人华永军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初588号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，无锡恒廷商业管理有限公司与华永军就盛丰街87-2号商铺的租赁合同于本判决生效之日起解除，华永军应于本判决生效之日起10日内搬离该商铺并将该商铺恢复原状后返还无锡恒廷商业管理有限公司。华永军应于本判决生效之日起10日内向无锡恒廷商业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2016年4月20日止的租金、管理服务费124870.38元（15000元保证金已抵扣），2016年4月21日起至本判决生效之日止的租金、管理服务费（按246.58元/天计算），以及房屋占有使用费（自判决生效之日起至实际搬离之日止按246.58元/天计算）。华永军应于本判决生效之日起10日内向无锡恒廷商业管理有限公司支付违约金（按每日万分之五计算，其中以22500元为基数自2014年10月1日起计算至实际给付之日止，以45000元为基数自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，以45000元为基数自2015年7月1日起计算至实际给付之日止），律师费10600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元减半收取1556元，由无锡恒廷商业管理有限公司负担156元，由华永军负担1400元。（上述案件受理费已由原告先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，华永军应在本判决生效后10日内将案件受理费1400元给付无锡恒廷商业管理有限公司）。因被执行人华永军未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人恒廷公司的申请，本院已于2016年6月12日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人华永军发出执行通知书、报告财产令�财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人华永军未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人华永军没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人华永军名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人华永军名下没有房产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人华永军没有公积金。
至被执行人华永军户籍地调查，了解到华永军家里经济情况不好。位于盛丰街87-2号商铺经本院实地查看，华永军已搬离该商铺，并返还申请执行人恒廷公司。
因被执行人华永军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将华永军纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的174538.06元及执行费2520元，均未执行到位。本院将上述执行情况�恒廷公司通报，要求恒廷公司向本院提供被执行人华永军可供执行的财产或财产线索。恒廷公司未能提供华永军可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华永军暂无可供执行的财产，申请执行人恒廷公司亦不能提供被执行人华永军可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初588号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人华永军确有可供执行的财产，申请执行人恒廷公司可以再次申请立案执行。
被执行人华永军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本�申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘兆晖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执异4号
申请执行人：朱仁，男，1930年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：齐李军，浙江润杭律师事务所律师。
被执行人：杭州财丰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路118号611室。
法定代表人：刘乐。
被执行人：邵亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被追加执行人：楼先锋，男，1977年6月8日出生，汉族，公民身份证号码，住浙江省义乌市苏溪镇殿下村*组。
被追加执行人：楼亚琴，女，1987年1月8日出生，汉族，公民身份证号码，住浙江省义乌市稠城街道沪江路**幢*号*楼。
被追加执行人：沈建兵，男，1982年5月11日出生，汉族，公民身份证号码，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇射中村任司埭**号。
本院在执行申请执行人朱仁与被执行人杭州财丰资产管理有限公司（以下简称财丰公司）、邵亮委托理财合同纠纷一案中，申请执行人朱仁申请追加楼先锋、楼亚琴、沈建兵为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人朱仁称：本案在执行中发现两被执行人财丰公司、邵亮均无财产可供执行。被执行人财丰公司实行认缴注册资本制。根据工商登记备案信息，该公司注册资本为人民币5001万元，其中楼先锋认缴出资额为人民币2500万元，尚有人民币1500万元出资未到位，楼亚琴认缴出资额为人民币1250万元，尚有人民币750万元出资未到位，沈建兵认缴出资额为人民币1251万元，尚有人民币750万元出资未到位，出资人对以上未到位的注册资本均承诺于2031年11月13日前到位。因三被追加执行人至今未缴纳未到位的出资额，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加楼先锋、楼亚琴、沈建兵为被执行人。
经审查查明，申请执行人朱仁与被执行人财丰公司、邵亮委托理财合同纠纷一案经本院执行，被执行人财丰公司的财产不足以清偿本案债务。被执行人财丰公司注册资本为人民币5001万元，实行认缴注册资本制，目前共有楼先锋、楼亚琴、沈建兵三名自然人股东。其中，楼先锋认缴的出资额为为人民币2500万元，尚有人民币1500万元出资未到位，楼亚琴认缴的出资额为人民币1250万元，尚有人民币750万元出资未到位，沈建兵认缴的出资额为人民币1251万元，尚有人民币750万元出资未到位。依照财丰公司2014年9月19日的公司章程修正案，上述未到位的出资额将于2031年11月13日前到位。
本院认为，公司出资人未到期的出资义务，除非发生法律明文规定的情形才加速到期。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中三出资人未缴纳的出资并未到期，亦无法定的加速到期情形，不能认定属于上述司法解释中未缴纳或未足额缴纳出资的股东。申请执行人追加被执行人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱仁追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年二月二十三日
（）
书 记 员 蓝越潇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3034号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：山东省临清市新华办事处胡里庄居委会。
负责人：张西汉，职务：行长。
委托诉讼代理人：贺峰，男，该行副行长。
被告：廖春光，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：陶永丽，女，1982年9月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：王泽刚，男，1982年11月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：张军，女，1981年11月3日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：杜金峰，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：董延红，女，1977年5月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市马市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告廖春光、陶永丽、王泽刚、张军、杜金峰、董延红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼，被告廖春光、陶永丽、王泽刚、张军、杜金峰、董延红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告廖春光、陶永丽夫妇清偿借款本金8万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告王泽刚、张军、杜金峰、董延红对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年10月23日，被告廖春光由王泽刚、杜金峰连带担保，在原告处借款8万元。原告与被告廖春光签有个人借款合同，与王泽刚、杜金峰签有保证合同，被告陶永丽向原告提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告杜金峰、董延红、王泽刚、张军向原告提交了保证人承诺函。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2015年10月15日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告廖春光、陶永丽夫妇从未履行还款付息义务，被告王泽刚、张军、杜金峰、董延红也未承担连带清偿责任。
被告廖春光未作答辩。
被告陶永丽未作答辩。
被告王泽刚未作答辩。
被告张军未作答辩。
被告杜金峰未作答辩。
被告董延红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行原名临清市农村信用合作联社胡里庄分社。被告廖春光与被告陶永丽系夫妻关系，被告王泽刚与被告张军系夫妻关系，被告杜金峰与被告董延红系夫妻关系。2013年6月9日，原告与被告廖春光签订了（胡里庄分社）个借字（2013）年第60192013060021号个人借款合同，合同约定被告廖春光于2013年6月9日至2016年6月5日期间向原告借款8万元，借款种类为中长期，借款用途为购电机，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与王泽刚、杜金峰签订了（胡里庄分社）高保字（2013）年第60192013060021号最高额保证合同，约定王泽刚、杜金峰为被告廖春光在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告陶永丽向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告廖春光共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告王泽刚、张军、杜金峰、董延红向原告出具保证承诺函，承诺为被告廖春光在原告处借款提供连带责任保证。2014年10月23日，原告依约向被告廖春光出借贷款8万元，借款借据约定，借款到期日为2015年10月15日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告廖春光未偿还过借款本金及利息。
经原告申请，本院依法对被告廖春光的银行账户进行了冻结。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告廖春光、陶永丽应否共同偿还借款本息；2、被告王泽刚、张军、杜金峰、董延红应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告廖春光签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告廖春光、陶永丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告廖春光向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告陶永丽向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告廖春光共同履行合同，应当与被告廖春光共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告王泽刚、张军、杜金峰、董延红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告杜金峰、王泽刚与原告签订了最高额保证合同，被告王泽刚、张军、杜金峰、董延红向原告出具保证承诺函，承诺对被告廖春光在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告廖春光、陶永丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告王泽刚、张军、杜金峰、董延红对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖春光、陶永丽于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行借款本金8万元及自2014年10月23日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告王泽刚、张军、杜金峰、董延红就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告廖春光、陶永丽和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，申请保全费820元，由被告廖春光、陶永丽、王泽刚、张军、杜金峰、董延红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴正凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2932号
原告：洪金根，男，1962年11月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋向雁，范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：黄利民，男，1968年10月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告洪金根与被告黄利民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告洪金根的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼；被告黄利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币95000元，并支付该款自2015年4月1日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告黄利民要求原告洪金根代偿其与赵晓红民间借贷纠纷（2014）绍诸商初字第1244号案件款项人民币95000元，经双方协商，洪金根将上述款项足额直接支付至人民法院后，黄利民出具欠条确认欠付原告款项95000元，并约定于2015年3月底前一次性付清。后经洪金根多次催讨，黄利民拒不支付具欠款项。故原告提起诉讼，望能判如所请。
被告黄利民未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告洪金根向本院提交欠条一份，用以证明被告黄利民向原告洪金根借款95000元，用于履行被告黄利民在赵晓红处的债务，并约定该借款于2015年3月底前一次性归还的事实。
上述证据经庭审出示，被告黄利民未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据系原件，符合证据的形式要件，具有真实性，其内容与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款民事行为未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金95000元，并支付该款自2015年4月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告黄利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利民应返还原告洪金根借款本金人民币95000元，并支付该款自2015年4月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，依法减半收取1087.5元，由被告黄利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月九日
书记员 杨科晔
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1115号
原告：朱建华。
委托代理人：张勤华、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
被告：朱凤明。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
原告朱建华诉被告朱凤明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勤华、吴秋月和被告的委托代理人金虎良到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请两个月和解期。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有灯芯柱的买卖业务往来。2014年1月25日，经双方对账，被告确认结欠原告货款150000元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告继续向原告购买灯芯柱，至2014年3月24日又结欠货款16720元。上述合计，被告应给付原告货款166720元。但该欠款被告一直未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付货款166720元，并赔偿自2016年2月2日起至付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称，原告于2014年5月向被告购买灯管、机器设备等折价220000元，可以抵销本案债务。
原告提交的证据：
证据1、个体工商户登记信息1份，证明海宁市丁桥镇光艺照明器材厂（以下简称光艺器材厂）的经营者为被告，于2014年5月7日登记注销。
证据2、欠条1份，证明截至2014年1月25日，被告结欠原告货款150000元。
证据3、送货单10份，证明被告在2014年2月至3月期间向原告购买灯芯柱，合计货款16720元。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告提交了销货清单1份，证明2014年5月20日，原告向被告购买灯管、封口机、装头机、排车、空调等合计220020元，折价220000元。原告认为：对证据的真实性无异议，但当时原告并非向被告购买该些物品，而是因被告被拆违没有地方存放物品，被告遂提出将上述物品存放在原告处，并让原告帮忙销售；该证据不能证明双方就债务抵销作了约定，亦不能证明清单上物品折价为220000元。
本院的认证意见：
就原告提交的证据1、2、3，被告质证后均无异议，故予以认定。就被告提交的证据，该销货清单并无载明价款，不能证明其待证事实。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告以其经营的光艺器材厂名义向原告购买灯芯柱，双方存在买卖合同关系。2014年1月25日，被告向原告出具一份欠条，确认结欠货款150000元，并定于2014年1月底结清。后被告在2014年2月至3月期间继续向原告购买灯芯柱，又结欠货款计16720元。2014年5月7日，光艺器材厂登记注销。上述欠款合计166720元，被告至今未向原告支付。
本院认为，被告系个体工商户光艺器材厂的经营者，被告以光艺器材厂名义对外经营所产生的债务在光艺器材厂注销后应由被告承担。现被告尚欠原告货款166720元的事实清楚，该欠款被告应予支付，且应承担原告相应的利息损失。被告认为，原告曾向其购买货物折价220000元，相应款项原告亦未支付，以此可抵销本案债务。但是，被告并未提供证据证明双方已就本案债务抵销达成了合意，其所提供的销货清单亦不能证明其待证事实，故被告的抗辩意见本院不予采纳，至于该销货清单所涉权利被告可另案主张。因此，原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱凤明应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建华货款166720元，并赔偿利息损失（计算方法：自2016年2月2日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
本案受理费3634元，减半收取1817元，由被告朱凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 玲
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初251号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人陈建浩，男，1972年7月12日出生于平顶山市湛河区，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品于2017年4月21日被平顶山市公安局东工人镇分局决定行政拘留十五日，因病未能执行，后于2017年5月5日被执行行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陈建浩犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，被告人陈建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，1.2016年4月19日6时许，被告人陈建浩窜至平顶山市湛河区一幼儿园办公室内，将一灰蓝色保险柜盗走，内有现金三万元人民币、票据等物品。
2.2016年9月7日10时许，被告人陈建浩窜至平顶山市卫东区五一路东段4建公司家属院的午托班内，将被害人樊某的OPPOR7S手机盗走（价值1470元）。
3.2017年2月8日19时许，被告人陈建浩窜至平顶山市开源路与优越路交叉口东北角的报亭，将被害人李某1的红色塑料袋盗走，塑料袋内有现金三千余元、充值点卡等物品。
4.2017年3月25日10时许，被告人陈建浩窜至平顶山市第一高级中学对面一商铺内，将被害人刘某的黑色挎包盗走，包内有现金、身份证、银行卡等物品。
5.2017年3月底的一天，被告人陈建浩窜至平顶山市四十一中西侧晨光教育店内，将店内的电脑显示器盗走。
6.2017年4月2日5时许，被告人陈建浩窜至平顶山市开源路园丁路北舞渡胡辣汤早餐店内，将被害人李某2装钱的塑料袋盗走，袋内有现金三千余元、老年手机等物品。
7.2017年4月18日5时许，被告人陈建浩窜至平顶山市曙光街朝阳路交叉口撒欢猪包子铺内，将被害人蔡某的背包盗走，包内有现金、身份证、银行卡等物品。
针对上述指控，公诉机关提供的有被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为被告人陈建浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议依法判处陈建浩二年以上三年以下有期徒刑。
被告人陈建浩辩称，第1起盗窃保险柜中只有现金三千多元，第3起中有现金三千多元，期间掉了一包东西，可能是充值点卡，第４起中包内无现金，第６起中只有零钱一千多元，第７起有现金四百多元。
经审理查明，1.2016年4月19日6时许，被告人陈建浩行至位于平顶山市湛河区的一幼儿园，翻窗入室，将该园办公室内一灰蓝保险柜盗走，内有现金3000余元及票据等物品，赃款已挥霍。
2.2016年9月7日10时许，被告人陈建浩行至平顶山市卫东区五一路东段四建公司家属院的午托班内，佯装咨询送孩子午托事宜，趁被害人樊某不备，将其放置在桌上正在充电的“OPPO”牌R7S型手机（经鉴定价值1470元）盗走后转卖，案发后赃物未追回，销赃得款已挥霍。
3.2017年2月8日19时许，被告人陈建浩到位于平顶山市卫东区开源路与优越路交叉口东北角的报亭处，将被害人李某1整理好的装钱红色塑料袋盗走，袋内装有现金3000余元及充值点卡等物品，赃款已挥霍。
4.2017年3月25日，被告人陈建浩行至平顶山市第一高级中学对面，趁被害人刘某不备，将其放置在店内办公桌上的黑色挎包盗走，包内装有身份证、银行卡等物品。
5.2017年3月25日15时许，被告人陈建浩行至平顶山市四十一中西侧晨光教育店内，将该店一楼前台的台式电脑显示器（购买价格1200元）盗走，案发后赃物未追回，销赃得款已挥霍。
6.2017年4月2日5时许，被告人陈建浩行至平顶山市卫东区开源路与园丁路交叉口东边路北的“北舞渡胡辣汤”早餐店内，将被害人李某2放置在店内装钱的袋子盗走，袋内装有现金1000余元及1部老年手机等物品，赃款已挥霍。
7.2017年4月18日5时许，被告人陈建浩行至平顶山市新华区曙光街与朝阳路交叉口“撒欢猪”包子铺内，将被害人蔡某放置在店内桌上的背包盗走，包内装有现金460元及身份证、银行卡等物品，赃款已挥霍。
上述事实，被告人陈建浩在庭审过程中供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与被害人樊某、李某1、刘某、李某2、蔡某的陈述、证人王某、罗某的证言能相互印证，同时有公安机关出具的陈建浩户籍信息、抓获经过、前科证明、辨认笔录、视听资料、价格认定结论书等在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人陈建浩以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。陈建浩多次盗窃，犯罪数额达到较大以上，可酌情从重处罚。关于陈建浩对所盗财物数额的辩解理由，经查，被害人对被盗的财物未能提供相关票据或无其他证据以证明被盗数额之事实，本院对被害人所述被盗现金数额无法认定，故对其辩解理由予以采纳。根据被告人陈建浩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈建浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年５月17日起至2019年3月16日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 徐慈航
人民陪审员 宋佳音
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 笑
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1695号
罪犯任达素，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年12月16日作出（2014）溧刑初字第410号刑事判决，以被告人任达素犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，并赔偿丧葬费25639.5元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯任达素服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。民事赔偿金25639.5元未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任达素在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任达素在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任达素减去有期徒刑一个月二十五日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 烨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04195号
原告唐在明（曾用名唐峰），男，1965年4月3日生，住四川省内江市。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告程发友，男，1954年8月17日生，住重庆市永川区。
被告肖秀权，男，1953年8月4日生，住重庆市永川区。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告唐在明与被告程发友、肖秀权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐在明的委托代理人吴凤琴，被告程发友，被告肖秀权的委托代理人秦明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐在明诉称，2010年起，二被告挂靠重庆重庆通源建筑工程有限责任公司，合伙承建重庆市康怡棠房地产开发有限公司开发的位于永川区化工路601号“康怡棠·新天地”小区工程项目。2012年11月1日，二被告在该项目合伙期间，因工程急需资金向原告借款10万元，并约定按月利息2%计算利息，原告以现金方式将该款交二被告合伙项目财务管理人员，管理人员向原告出具收款收据，后原告催收未果，故起诉请求二被告偿还本金10万元及利息（按约定月利率2%从2012年11月1日起计算至付清时止）。
被告程发友辩称，原告诉称属实，二被告借款应该偿还原告，由于与被告肖秀权在付款问题上有争议，已对被告肖秀权帐户上的工程款申请法院保全，要待法院另案判决后再行支付原告借款。
被告肖秀权辩称，二被告合伙工程属实。但被告不认识原告唐在明，也未向原告借款及约定利息，被告程发友向原告借款用于合伙工程，在双方内部结算后再行支付（谁借款谁归还），本案中，被告不存在向原告偿还借款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年1月9日，被告程发友与重庆通源建筑工程有限责任公司签定了建设工程项目施工承包责任书，承建重庆市康怡棠房地产开发有限公司开发的“康怡棠·新天地”小区工程项目，该工程由被告程发友、肖秀权合伙承建，该项目会计由被告肖秀权亲戚廖定权担任，现金出纳由被告程发友亲戚阴文丽担任。2012年11月1日，二被告在承建该工程中向原告借款10万元。2012年11月10日，由项目会计廖定权出具收款收据，在收据名称栏注明：“收龙吉伦定金10万元，借唐峰现金10万元，2012年11月1日起，月息2分，大写贰拾万元。会计栏由廖定权签字，出纳栏由被告程发友签字”。2013年3月31日，康怡棠·新天地项目由会计廖定权制作的康怡棠通源建司总收总支及借款和欠款明细第四条第8项中明确写明唐峰借款10万元，另康怡棠·新天地工程部在2014年6月份报表中，第四条未还借款及利息笫2项中，也明确写明唐峰借款10万元，并写明利息40626元（2012年11月至2014年7月底共610天）。2015年5月，原告向二被告催收未果，现二被告尚欠原告10万元借款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、内江市东兴区苏家乡人民政府、内江市东兴区苏家乡桐麻冲村民委员会、内江市公安局东兴区分局苏家派出所证明，重庆通源建筑工程有限责任公司建设工程项目施工承包责任书、收款收据、康怡棠通源建司总收总支借款和欠款明细、康怡棠新天地工程部2014年6月份报表、重庆市永川区工程建设监理有限公司证明、会计帐页等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。二被告在合伙承建康怡棠·新天地小区项目过程中向原告借款，原告按约定向二被告提供了借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系，借款后应及时向原告归还所借款项，二被告久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求二被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。关于原告请求按约定月利息2%从2012年11月1日起主张利息的问题，符合法律规定，亦予以支持。被告肖秀权辩解其不认识原告唐在明，也未向原告借款及约定利息，该款系被告程发友向原告借款用于合伙工程，在双方内部结算后再行支付（谁借款谁归还）的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告程发友、肖秀权于本判决生效后10日内偿还唐在明借款10万元及利息（该利息以10万元为基数，从2012年11月1日起按约定月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告程发友、肖秀权负担（此款原告已预交，由被告程发友、肖秀权在本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田宏波
二〇一五年八月二十一日
书记员 龙 腾
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初230号
原告汤某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理汤某与被告赵某关于离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、案件受理费减半收取120元，由原告汤某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 闫良芳
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初361号
原告：张继荣，女1977年9月10日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被告：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
原告张继荣与被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司(以下简称益禾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈河新到庭参加诉讼，被告益禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张继荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告益禾公司支付劳务报酬5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是第一师三团居民，以打工为生。2017年5月-6月期间，原告受雇于被告益禾公司在被告经营管理的第一师三团蔬菜温室大棚打工，被告拖欠原告5月份工资3500元，拖欠原告6月份工资1500元，共计5000元。被告已经在该公司的工资发放花名册上对上述欠款签字确认。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告益禾公司未提交答辩意见及任何证据。
庭审中，原告向本院提交证据如下：益禾现代农业职工工资发放明细表（5月、6月各一份），员工资补发放明细表，益禾现代农业管理人员工资发放明细表，人民调解调查记录，营业执照，王守国身份复印件。经审查上诉证据来源合法，具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告益禾公司雇佣原告张继荣为其经营管理的第一师三团温室蔬菜大棚从事拔草、打药、施肥、采摘等劳务。后经被告法定代表人（负责人）王守国签字确认，被告应支付原告2017年5月份劳务费3500元、6月份劳务费1500元，共计5000元。
另查明，2017年9月19日，第一师三团人民调解委员会对被告法定代表人王守国进行了调查核实：王守国对益禾公司拖欠张继荣劳务费5000元及拖欠张继荣等40名民工劳务费共计152200元的事实，均无异议。上述欠款，被告益禾公司至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告张继荣为被告益禾公司提供劳务后，被告未支付劳务报酬，原告有权要求其继续履行给付义务。本案事实清楚，证据充分，故，本院对原告张继荣主张被告益禾公司支付劳务费共计5000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张继荣给付劳务费共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 吕新星
二〇一七年十一月十八日
书记员 石 阳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执600号
申请执行人：李浩，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区兴怀大街14号楼2单元402室。
委托代理人江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被执行人：盛淑燕，女，1974年8月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人：李金贵，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人：北京市日宏顺木制品加工厂，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村361号。
经营者盛淑燕。
申请执行人李浩与被执行人盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）京0116民初884号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂于本判决生效后十日内给付原告李浩借款一百万元；二、被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂于本判决生效后十日内支付原告李浩利息，利息以一百万元为基数按照年息百分之二十四计算自即二〇一五年三月四日计至实际付清之日止。因盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂未履行生效判决书确定的义务，李浩于2018年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂至今未履行。本院已冻结盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂的部分银行账户，对其采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经查，盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂暂无其他可供执行财产。李浩明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李浩尚未实现的债权，应由被执行人盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李浩发现被执行人盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂有可供执行财产或被执行人盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年六月二十八日
书记员 王鹤达
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2806号
原告：乐山隆泰物业管理有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨蓉，总经理。
委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
被告：钟琳，女，1972年11月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山隆泰物业管理有限责任公司和被告钟琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山隆泰物业管理有限责任公司承担。
审判员 马涛
二〇一五年九月二日
书记员 陈西
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00199号
上诉人（一审原告）唐维昌。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
上诉人唐维昌因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他行政强制一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年7月2日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人唐维昌到庭参加了诉讼。被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐维昌上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人占用粽粑小学合法，被上诉人强拆上诉人占有的粽粑小学行为违法，上诉人是用益物权人，一审法院裁定徇私枉法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩状。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”以及第二十七条关于“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件”之规定，提起行政诉讼的原告应是与被诉行政行为具有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，并且原告应当提供其起诉符合法定条件的证据材料。本案中，强制拆除房屋行为针对的对象是重庆市永川区西北小学（粽粑村小学），上诉人唐维昌不是重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）的所有权人，其在诉讼中提供的证据材料不足以证明其与强制拆除房屋行为之间存在法律上的利害关系，故唐维昌证明其符合法定起诉条件的证据不足，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人唐维昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2612号
原告：浙江聚网软件有限公司。
法定代表人：叶丽军。
被告：胡楠。
被告：浙江网新恩普软件有限公司。
法定代表人：陈健。
被告：古明。
被告：黄敏强。
被告：童海涛。
本院在审理原告浙江聚网软件有限公司诉被告胡楠、浙江网新恩普软件有限公司、古明、黄敏强、童海涛股东出资纠纷一案中，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江聚网软件有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一五年十二月七日
书记员 曹宇宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4242号
罪犯饶建军，男，1973年5月24日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市赤壁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）天法刑初字第672号刑事判决，以被告人饶建军犯出售罪、购买假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月14日作出（2009）穗中法刑二终字第519号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯饶建军在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯饶建军在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年1月、2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶建军予以减去有期徒刑十个月十七天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字1386号
原告郜卫东，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被告驻马店市卫生和计划生育委员会。住所地：驻马店市驿城区西园街17号。原卫生局组织机构代码：00594242-7。
法定代表人谢富田，主任。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
本院在审理原告郜卫东诉被告驻马店市卫生和计划生育委员会侵权责任纠纷一案中，因原告郜卫东未能在本院指定的期限内预交诉讼费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡志华
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙依冰
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷初字第00248号
原告成某某，男，汉族。
被告行某某，女，汉族。
关于原告成某某诉被告行某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 原魁星
二〇一四年二月二十五日
书记员 张欣欣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00674号
葛新：
你（单位）与李柱债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01919号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月九日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0127号
原告陈某。
被告金某。
原告陈某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于2008年正月按照农村习俗举行结婚仪式，2008年11月13日领取结婚证，2009年农历正月初十生长女金某甲，2012年农历8月初9生次女金某乙。原、被告婚后一段时间感情一般，后双方脾气合不来，经常为一些琐事发生争吵，2008年原、被告一起去西藏打工，在被告父亲的宾馆帮忙，日常生活中，被告对家里的事情和小孩很少过问，整天沉迷于网络游戏，先后输掉几十万元。2012年生育金某乙后，原告将其带去西藏，因不适应生病住院，被告也没去看过原告和女儿。从2012年生育小女儿至今，原、被告已经分居近3年时间，双方互不尽夫妻义务。生育小女儿以后，被告在外面找别的女人，我们的婚姻已经没有必要维持下去了。现请求判令：原、被告离婚；婚生女金某甲随原告一起生活，金某乙随被告一起生活；共同财产依法分割；原告的陪嫁归原告所有。
被告金某辩称：我生病也是独自去医院的，宾馆是我家庭投资开的让我们去经营，我们当时承诺水电、房租由我们交。
经审理查明：原、被告于2008年农历正月相识，2008年11月13日在如皋民政局领取结婚证，2009年2月4日生育长女金某甲，2012年9月24日生育次女金某乙。原、被告系经人介绍相识后结婚，具有一定的婚前基础，婚后感情一度尚可，后因家庭琐事及双方缺乏沟通发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年1月21日，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告相识一段时间后结婚并领取结婚证，有一定的婚前基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育两女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，妥善处理好与各方之间的关系，多从有利于子女成长环境角度出发，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻和好还是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告陈某要求与被告金某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李会利
二〇一五年四月十九日
见习书记员 黄雪松
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14192号
原告赵思明，男，1958年6月15日出生。
委托代理人赵淑琴，女，1965年10月4日出生，北京市大兴区天宫院街道办事处干部。
被告贾毅刚，男，1962年3月1日出生，职业不详。
原告赵思明与被告贾毅刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员解春燕、龙爱菊共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵思�及其委托代理人赵淑琴到庭参加诉讼，被告贾毅刚经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵思明诉称:被告贾毅刚于2012年8月24日向原告赵思明借款40000元，未约定还款期限。现原告赵思明急需用钱，多次向被告贾毅刚主张权利，被告贾毅刚均不予偿还。原告赵思明诉至法院，原告赵思明的诉讼请求为：1、判令被告贾毅刚偿还借款人民币40000元；2、诉讼费、公告费均由被告贾毅刚承担。
原告赵思明向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告贾毅刚未到庭，亦未进行答辩质证。
本院根据上述认证查明：2012年8月24日，被告贾毅刚以为其岳父看病需用钱为由向原告赵思明借款40000元，原告赵思明将钱款给付被告贾毅刚后，被告贾毅刚为原告赵思明出具借条1张，借条内容为：“今借赵思明人民币肆万元整（￥40000元），借款人：贾毅刚�2012.8.24。”被告贾毅刚至今尚欠原告赵思明借款40000元未清偿。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾毅刚经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告贾毅刚向原告赵思明借款并出具借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告赵思明要求被告贾毅刚返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾毅刚返还原告赵思明借款人民币四万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元、公告费二百六十元，均由被告贾毅刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 龙爱菊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高惠军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第213-1号
原告张某。
委托代理人张舰，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告董某。
本院在审理原告张某诉被告董某离婚纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告董某住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为，本案被告董某住址不详，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300元，退还原告张�。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 拜立涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴苏刑初字第183号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年9月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月16日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年11月15日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以湘郴苏检刑诉字（2013）179号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员余永忠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日晚，被告人陈某某在郴州市火车站买票时，与吴某、商某某发生口角。被告人陈某某怀恨在心，打电话叫来“小虎”等人（均另案处理），沿郴州市解放路、飞虹路寻找吴某和商某某。当晚22时许，被告人陈某某等人在郴州市飞虹路“今天大酒店”公交站附近找到2人，即冲上去截住2人进行殴打。在殴打过程中，“小虎”持刀将吴某和商某某腹部刺伤。随后，被告人陈某某等人逃离开现场。经湖南正宏司法鉴定中心（2013）临鉴字第232号鉴定意见书认定，被害人吴某、商某某腹部伤情均已构成轻伤。
另查明，2013年5月9日，被告人陈某某之父陈锡华代其赔偿被害人吴某、商某某损失共计40000元，双方达成了刑事和解协议，被害人请求对被告人陈某某免予刑事处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人吴某、商某某的陈述；2、抓获经过；3、受案登记表；4、调解协议及领条、谅解书；5、被告人陈某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人陈某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某伙同他人故意伤害被害人吴某、商某某身体，致被害人吴某、商某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，在共同犯罪过程中，被告人陈某某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立，关于被告人陈某某在共同犯罪过程系主犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勇
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5359号
原告：刘子雁，女，1964年7月25日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：王继学，男，1970年6月11日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告刘子雁诉被告王继学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子雁的委托诉讼代理人曹凤智、被告王继学的委托诉讼代理人额尔敦格日乐到庭参加了诉讼。2017年12月1日，本院为查明案件事实，通知双方当事人本人到庭参加第二次庭审，原告刘子雁及其委托诉讼代理人曹凤智、被告王继学及其委托诉讼代理人额尔敦格日乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子雁向本院提出诉讼请求：要求�告偿还借款本金11万元，并自2014年9月28日起，按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：2014年9月28日，王继学向刘子雁借款11万元，并出具借据一枚，约定了借款利息。上述借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告王继学辩称，不同意原告的诉讼请求，原告无权单独主张债权。原告与孙久仁（已故）作为共同出借方向被告出借款项80万元。原告所主张的11万元债权，被告已于2015年1月15日按照共同出借人孙久仁的要求汇入岭南香公司。该笔借款无利息，借据左下角”1分5利息”是原告私自填写，非出具原始借据时书写。2016年11月27日，岭南香公司股东以会议形式通知被告离开公司，被告向原告要求归还50万元、11万元借据和19万元的收条，原告只归还了50万元的借据，拒绝归还11万元的借据和19万元的收条，理由是：出借款系原告与孙久仁两人个人款项，被告还款汇入公司账户，对被告还款形式不认可。被告当时就在借据上标明从刘子雁处取回，与岭南香结账的字样，后原告在归还借据上亲自签名并书写日期，该行为系原告表示认可被告已实际偿还了本案债权。岭南香公司财务人员高海英能够证明被告汇入岭南香公司80万元确已到账。原告与共同出借人孙久仁就被告还款形式发生分歧是其作为共同出借方内部约定问题，对于被告按约履行了还款义务不具抗辩效力。综上，在无孙久仁继承人授权的情况下，原告没有权利单独主张全部债权。本�原告主张的债权，被告已按约定完全履行义务而归于消灭，恳请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人孙久仁（已故）原系兴安盟岭南香农产品开发有限责任公司法定代表人，同时与刘子雁均为该公司股东。2014年起，王继学与刘子雁发生多笔借款。其中，2014年9月28日，王继学向刘子雁借款11万元，并向刘子雁出具借据一枚，该枚借据左下方边缘处以小字书写有”1分5利息”字样。针对该笔借款的形成，刘子雁认为，”系王继学多次向其借款，总计借款金额达401万元�偿还部分借款后，尚欠11万元借款未能偿还”。王继学认为，”多笔借款系其向刘子雁及案外人孙久仁借款，孙久仁与刘子雁共同向原告多次出借款项总计金额为340万元，约定按月利率1.5%计息。上述借贷完成后，王继学就所借款项向刘子雁还款500万元，已超额偿还了借款本息。后王继学另向孙久仁、刘子雁累计借款80万元，该笔借款为无息借款，且已按孙久仁要求将借款打入岭南香公司账户，该80万元借款分三笔形成，其中包括50万元、19万元以及本案的11万元”。刘子雁对王继学打入岭南香公司80万元中的50万元予以认可，但对打入公司11万元借款不认可，认为该款非公司债权，亦未允许王继学向公司支付该款，王继学应向其个人偿付该11万元借款。
上述事实有原告刘子雁提供的借据1份；被告王继学提供的金额为50万元的借据1份、还款80万元的转账凭证复印件1份、收据10枚、银行转账凭证12张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认;被告王继学提供的借据、转账凭证复印件、收据、银行转账凭证虽反映出原、被告之间发生多笔借贷往来款项，但根据被告的陈述，涉案借款11万元由其向岭南香公司偿还，而其提供的证据并不能证实该11万元的偿还方式已得到出借人认可，故其上述证据与”已经偿还借�”的待证事实不具关联性，本院对此不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告按照约定向被告交付了借款，被告亦应依约履行还款付息义务。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定,”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，�民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。被告对原告所提供的借据真实性予以认可，虽辩驳该笔款项的债权人系孙久仁与原告二人，而非原告一人，但被告就此并未提供具有事实依据的证据加以证明。故在借据未载明债权人的情形下，因借据为原告所持有，推定原告为债权人符合生活常理及优势证据原则，亦未加重被告责任。故对被告辩驳理由，本院不予支持。被告王继学辩驳已在孙久仁的授意下向将涉案11万元借款向岭南香公司偿付，但就该还款行为得到了原告的认可，被告所举证据并不能证实该事实。被告同时辩驳按月利率1.5%计算利息，此前借款本息被告已超额偿还，但其该项主张系因其他借款中的债权债务关系引起，其他债权债务争议并不能使本案债权灭失，被告对此可另行主张权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本金11万元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%给付借款利息，被告辩驳借款时未作利息约定。经本院审查，借据中关于借款利息的约定书写在借据左下方边缘处，书写位置、书写习惯、书写字迹均与常理不符，亦与日常民间借贷交易习惯相背，不能证实双方借贷关系发生时有利息约定的意思表示。故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王继学于本判决生效后十日内给付原告刘子雁借款本金11万元；
二、驳回原告刘子雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元（已减半收取），由原告刘子雁负担600.00元；由被告王继学负担1250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一七年十二月十一日
书记员韩小晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5359号原告：刘子雁，女，1964年7月25日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。被告：王继学，男，1970年6月11日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告刘子雁诉被告王继学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子雁的委托诉讼代理人曹凤智、被告王继学的委托诉讼代理人额尔敦格日乐到庭参加了诉讼。2017年12月1日，本院为查明案件事实，通知双方当事人本人到庭参加第二次庭审，原告刘子雁及其委托诉讼代理人曹凤智、被告王继学及其委托诉讼代理人额尔敦格日乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘子雁向本院提出诉讼请求：要求�告偿还借款本金11万元，并自2014年9月28日起，按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：2014年9月28日，王继学向刘子雁借款11万元，并出具借据一枚，约定了借款利息。上述借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告王继学辩称，不同意原告的诉讼请求，原告无权单独主张债权。原告与孙久仁（已故）作为共同出借方向被告出借款项80万元。原告所主张的11万元债权，被告已于2015年1月15日按照共同出借人孙久仁的要求汇入岭南香公司。该笔借款无利息，借据左下角”1分5利息”是原告私自填写，非出具原始借据时书写。2016年11月27日，岭南香公司股东以会议形式通知被告离开公司，被告向原告要求归还50万元、11万元借据和19万元的收条，原告只归还了50万元的借据，拒绝归还11万元的借据和19万元的收条，理由是：出借款系原告与孙久仁两人个人款项，被告还款汇入公司账户，对被告还款形式不认可。被告当时就在借据上标明从刘子雁处取回，与岭南香结账的字样，后原告在归还借据上亲自签名并书写日期，该行为系原告表示认可被告已实际偿还了本案债权。岭南香公司财务人员高海英能够证明被告汇入岭南香公司80万元确已到账。原告与共同出借人孙久仁就被告还款形式发生分歧是其作为共同出借方内部约定问题，对于被告按约履行了还款义务不具抗辩效力。综上，在无孙久仁继承人授权的情况下，原告没有权利单独主张全部债权。本�原告主张的债权，被告已按约定完全履行义务而归于消灭，恳请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人孙久仁（已故）原系兴安盟岭南香农产品开发有限责任公司法定代表人，同时与刘子雁均为该公司股东。2014年起，王继学与刘子雁发生多笔借款。其中，2014年9月28日，王继学向刘子雁借款11万元，并向刘子雁出具借据一枚，该枚借据左下方边缘处以小字书写有”1分5利息”字样。针对该笔借款的形成，刘子雁认为，”系王继学多次向其借款，总计借款金额达401万元�偿还部分借款后，尚欠11万元借款未能偿还”。王继学认为，”多笔借款系其向刘子雁及案外人孙久仁借款，孙久仁与刘子雁共同向原告多次出借款项总计金额为340万元，约定按月利率1.5%计息。上述借贷完成后，王继学就所借款项向刘子雁还款500万元，已超额偿还了借款本息。后王继学另向孙久仁、刘子雁累计借款80万元，该笔借款为无息借款，且已按孙久仁要求将借款打入岭南香公司账户，该80万元借款分三笔形成，其中包括50万元、19万元以及本案的11万元”。刘子雁对王继学打入岭南香公司80万元中的50万元予以认可，但对打入公司11万元借款不认可，认为该款非公司债权，亦未允许王继学向公司支付该款，王继学应向其个人偿付该11万元借款。上述事实有原告刘子雁提供的借据1份；被告王继学提供的金额为50万元的借据1份、还款80万元的转账凭证复印件1份、收据10枚、银行转账凭证12张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认;被告王继学提供的借据、转账凭证复印件、收据、银行转账凭证虽反映出原、被告之间发生多笔借贷往来款项，但根据被告的陈述，涉案借款11万元由其向岭南香公司偿还，而其提供的证据并不能证实该11万元的偿还方式已得到出借人认可，故其上述证据与”已经偿还借�”的待证事实不具关联性，本院对此不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告按照约定向被告交付了借款，被告亦应依约履行还款付息义务。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定,”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，�民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。被告对原告所提供的借据真实性予以认可，虽辩驳该笔款项的债权人系孙久仁与原告二人，而非原告一人，但被告就此并未提供具有事实依据的证据加以证明。故在借据未载明债权人的情形下，因借据为原告所持有，推定原告为债权人符合生活常理及优势证据原则，亦未加重被告责任。故对被告辩驳理由，本院不予支持。被告王继学辩驳已在孙久仁的授意下向将涉案11万元借款向岭南香公司偿付，但就该还款行为得到了原告的认可，被告所举证据并不能证实该事实。被告同时辩驳按月利率1.5%计算利息，此前借款本息被告已超额偿还，但其该项主张系因其他借款中的债权债务关系引起，其他债权债务争议并不能使本案债权灭失，被告对此可另行主张权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本金11万元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%给付借款利息，被告辩驳借款时未作利息约定。经本院审查，借据中关于借款利息的约定书写在借据左下方边缘处，书写位置、书写习惯、书写字迹均与常理不符，亦与日常民间借贷交易习惯相背，不能证实双方借贷关系发生时有利息约定的意思表示。故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王继学于本判决生效后十日内给付原告刘子雁借款本金11万元；二、驳回原告刘子雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元（已减半收取），由原告刘子雁负担600.00元；由被告王继学负担1250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一七年十二月十一日书记员韩小晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第617号
原告吴某，滨南采油厂职工。
委托代理人宋连民、卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某，居民。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人宋连民、卜凡山到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2011年8月份同学聚会时相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱，经常吵闹。被告无正当工作，不照顾家庭，并且经常酗酒闹事，原告以及父母一家人不得安宁，多次拨打110报警。原告身心俱疲，无法与其正常生活下去，现已分居3月有余，因此诉至法院，请求依法判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2011年8月份相识，××××年××月××日登记结婚。原被告均系再婚，婚后无子女。原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合经常吵架为由要求离婚。
以上事实，有结婚证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告李某，婚后虽在生活中发生摩擦，但无原则性问题和根本性利害冲突，庭审中，原告无充分证据证实夫妻双方之间感情完全破裂。考虑原被告双方均系再婚，为给予双方一次冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。原被告更应珍惜夫妻之间的缘分，共同经营好这段来之不易的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高新华
二〇一四年八月十八日
书记员 刘玉环
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0692号
上诉人（原审原告）天津市千年喜酒业有限公司。
法定代表人王文彬，总经理。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
上诉人天津市千年喜酒业有限公司因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）西民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理此案后并依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理中，向上诉人天津市千年喜酒业有限公司依法送达传票。上诉人天津市千年喜酒业有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人天津市千年喜酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 静
代理审判员 王志红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第144号
罪犯左元章，男，彝族，1973年9月16日出生于云南省临沧市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月六日作出（2006）临中刑初字第539号刑事判决，以被告人左元章犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十一日作出（2006）云高刑终字第2043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年4月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯左元章在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯左元章现刑罚执行已达7年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年10月23日减刑后的刑期至2030年4月17日止。罪犯左元章在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯左元章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左元章减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月18日起至2029年5月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00125号
上诉人（原审被告）张福元。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）孝昌县永兴担保有限责任公司。
法定代表人卢端，该公司董事长。
委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨德清。代理权限：一般代理。
上诉人张福元因与被上诉人孝昌县永兴担保有限责任公司（以下简称永兴担保）质押合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永兴担保原审诉称，被告张福元于2009年1月3日与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，借款900000元，我公司为该借款提供质押担保。该款到期后，被告张福元未能及时偿还，导致我公司代为偿还借款本息957029.39元。上述款项经多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还我公司代为偿还的借款本息957029.39元，并承担本案诉讼费用。
永兴担保为支持其诉讼主张，原审中向孝昌县人民法院提交如下证据：
证据一企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
证据二质押合同，证明被告向银行借款事实及原告为被告借款提供了质押担保。
证据三进帐单，证明原告已代为被告清偿借款本息。
证据四担保贷款偿还协议，证明担保事实及债权额度。
张福元既未答辩亦未到庭应诉。
张福元原审中没有提交证据。
原审经审理查明，2009年1月3日，张福元与孝感市商业银行阳光女子支行签订借款合同，借款900000元，永兴担保以存单为该借款本息提供质押。该借款到期后，张福元未按期还款，永兴担保为其代偿借款本息957029.39元。该款至今未付。
原审法院认为，张福元与孝感市商业银行签订的借款合同及永兴担保为该借款提供质押所签订的质押合同均真实、合法、有效，原审予以确认。该借款合同与质押合同可证明张福元借款及永兴担保为此提供质押的事实，进账单可证明借款到期后由永兴担保代为偿还借款本息957029.39元。为债务人提供质押担保，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿，张福元理应主动向永兴担保支付为其代偿的借款本息，其长期拖欠不还的行为对引起诉讼应付全部责任。永兴担保的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。张福元经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：张福元偿还永兴担保代为偿还的借款本息957029.39元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费13370.29元，由张福元负担。
张福元不服原判上诉称，一审法院查明事实与实际情况不符，昌鑫公司在2009年1月3日未与阳光女子银行签订借款合同；永兴担保主张权利超过诉讼时效，其权利不应得到支持。上诉请求二审法院驳回永兴担保一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由永兴担保承担。
永兴担保答辩称，永兴担保一直在主张权利，张福元于2012年元月8日到永兴担保办理过担保贷款偿还协议，且张福元从未拒绝还款，不存在张福元所称的诉讼时效问题。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，昌鑫公司未与阳光女子银行签订借款合同，原判认定其他部分事实属实。
二审争议焦点：本案是否超过诉讼时效。
本院认为，根据张福元上诉所称，张福元对永兴担保为其提供质押担保并由永兴担保为其代偿957029.39元借款及本息的事实无异议，对永兴担保具有的向其追偿上述957029.39元款项的权利亦无异议，只是认为永兴担保在一审起诉时该追偿权已超出诉讼时效期间。张福元在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新证据证明永兴担保请求行使追偿的权利已过诉讼时效期间，其认为永兴担保追偿权已过诉讼时效期间的主张本院不予认可。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13370元由张福元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪书力
审 判 员 夏建红
代理审判员 胡 红
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈平川
附：适用法条
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。