wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1062号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯吉乾，系原告单位职工。
被告：徐广成。
被告：冯正帅。
被告：冯恩军。
被告：冯恩杰。
被告：孙文全。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告徐广成、冯正帅、冯恩军、冯恩杰、孙文全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯吉乾到庭参加了诉讼，被告徐广成、冯正帅、冯恩军、冯恩杰、孙文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年6月22日，被告与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为200000元，有冯恩杰、冯恩军、孙文全、冯正帅提供担保。合同签订后，原告于2011年7月10日向被告徐广成发放贷款150000元，期限至2012年7月9日，月利率为9.84‰。2011年10月9日向被告发放贷款50000元，期限至2012年10月8日，月利率为9.84‰。两笔贷款共计200000元。贷款到期后原告多次催收贷款本金及相应利息，被告至今一直未还，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令被告归还借款本金200000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告徐广成、冯恩杰、冯恩军、孙文全、冯正帅未答辩。
经审理查明：2010年6月22日，被告徐广成、冯恩杰、冯恩军、孙文全、冯正帅与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告徐广成、冯恩杰、冯恩军、孙文全、冯正帅作为联合保证人，借款人徐广成自2010年6月22日至2013年6月21日最高贷款额200000元，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月10日，原告按照合同约定向被告徐广成发放贷款150000元，月利率为9.84‰，到期日为2012年7月9日。2011年10月9日原告按合同约定向被告徐广成发放贷款50000元，月利率9.84‰，还款期限为2012年10月8日。两笔贷款共计200000元。借款按季结息，贷款到期后，一次性还本，利随本清。借款到期后，被告一直未归还原告本金及利息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还贷款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告徐广成发放了贷款，被告徐广成未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。被告徐广成、冯恩杰、冯恩军、孙文全、冯正帅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广成于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告冯恩杰、冯恩军、孙文全、冯正帅对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1062号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告李玉芳，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告李玉芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更368号
罪犯葛伟峰，男，汉族，1981年3月1日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年12月29日作出(2015)里刑初字第782号刑事判决，以被告人葛伟峰犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯葛伟峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯葛伟峰予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯葛�峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励二次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛伟峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛伟峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛伟峰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年3月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第34号
上诉人（原审原告）李茂云，男，1976年12月11日出生，汉族。
委托代理人吴文通，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闽能集团有限公司。
法定代表人黄荣龙，董事长。
委托代理人章小燕，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人李茂云因建设工程分包合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方当事人同意庭外协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉的理由成立，符合法律规定，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李茂云撤回上诉。
本案二审案件受理费1833元，减半收取916.5元，由上诉人李茂云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 郭兰君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 麦远宏
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第127号
原告刘海彬，男，1980年4月16日生，住长垣县。
委托代理人李秀章、程攀，河南创诚律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师，系全权委托代理人。
被告杜问正，男，1964年12月13日生，住滑县。
原告刘海彬诉被告杜问正劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海彬的委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告杜问正经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海彬诉称：2013年8月，被告杜问正雇佣原告到其位于内蒙古的建筑工地上从事保温工作，被告口头承诺工程结束后即结算工资。2014年1月29日工程结束后经结算，被告欠原告工资款8018元未付，被告称工程款未到位拒绝支付，并为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告均无故推拖拒付。现原告要求判令被告杜问正支付原告工资款人民币8018元及利息。
被告杜问正缺席未答辩。
原告刘海彬提交证据如下：1、2014年1月29日被告杜问正出具的欠条一份。
经审理查明：2013年8月至2014年1月期间，原告刘海彬随被告杜问正在内蒙古自治区乌海市乌达区某某电厂从事防腐保温工作，双方未签订书面劳务协议，但被告口头承诺工程结束后即支付原告工资。工程结束后经结算，被告仍欠原告工资款8018元未付，经原告多次催要未果，被告于2014年1月29日在其家中为原告出具了“今欠到刘海彬工资8018元杜问正2014年1月29号”字样的欠条。后经原告多次找被告催要工资款，被告至今未付。
以上事实有原告刘海彬提交的证据2014年1月29日被告杜问正出具的欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告刘海彬为被告杜问正打工，被告欠原告工资款未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜问正于本判决生效之日起十日内给付原告刘海彬工资款人民币8018元及利息（利息自2015年3月3日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜问正负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜 力
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2870号
原告：程如峰。
委托代理人：司维，河北佳诚信和�师事务所律师，特别授权。
被告：唐山市翔驰汽车贸易有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：刘跃朋。
原告程如峰诉被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程如峰的委托代理人司维到庭参加了诉讼。被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。
原告程如峰诉称：2012年底，被告打出宣传广告“野马刮起唐山汽车零元时代的巨浪”活动。按照被告的宣传，2013年1月16日原告与被告签订汽车买卖合同，原告交付了62800元车款，被告交付了车辆，同时买卖合同约定“甲方六年内分期向乙方返还裸车款，第一年不返乙方，第二年到第五年每年各返还乙方壹万元，最后一年返清�方剩余车款”。到现在为止签订合同已二年半的时间了，原告多次找被告要求履行合同约定，被告称厂家没有给返款，所以没钱给原告。为了维护原告的合法权益特起诉要求被告给付合同约定的返款10000元及到给付时的银行贷款利息（到起诉时的利息140元），合计10140元；诉讼费由被告负担。
被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年1月16日原告与被告签订汽车买卖合同，其主要内容为：原告从被告处购野马牌F12豪华型汽车一辆，合同价格62800元；被告六年内分期向原告返还裸车款，第一年不返原告，第二年到第五年每年各返还原告10000元，最后一年返清原告剩余车款等；原告于2013年1月23日办理了和机动车行驶证，发动机号为：121006588。
上述事实，有汽车买卖合同、机动车行驶证、机动车登记证书等证据予以证�。
本院认为，2013年1月16日原告与被告签订的汽车买卖合同系双方真实的意思表示，本院予以认可。原告按照合同的约定履行了义务，被告亦应当按照合同的约定按时返还原告购车款，故本院对原告要求返还购车款10000元的诉讼请求予以支持。因双方签订的合同对利息没有约定，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程如峰购车款10000元。
二、驳回原告程如峰其他诉讼请求。
案件受理费54元，由被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省�山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
代理审判员 李 宁
人民陪审员 汪小蒙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯艳霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2870号
原告丁飞。
被告王璐。
原告丁飞与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日被告以个人周转家庭开支为由向原告借款5000元，原、被告签订借款合同一份，借款日期为2013年4月1日，借期105天，约定还款日期为2013年7月15日，利息按月息2%计算，违约金每天按借款总额的5%计取，被告给原告出具借据一张。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、被告支付以本金5000为准，自2013年4月1日起至借款还清之日止，按照双方约定利率计算的利息；3、诉讼费、执行费、律师费、交通费由被告承担。
经审理查明，按照原告提供的被告王璐身份证复印件，本院在公安机关无法查找到被告王璐的身份信息。
本院认为，起诉必须有明确被告，本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁飞的起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预支，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 初 蕾
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1308号
原告高天喜，男，1962年2月出生，汉族。
被告中铁大桥局集团有限公司。
负责人刘自明，该公司董事长。
委托代理人周华英，女，1975年2月出生，汉族，系该公司员工。
原告高天喜诉被告中铁大桥局集团有限公司临时用地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告高天喜、被告中铁大桥局集团有限公司的委托代理人周华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高天喜诉称，2004年修建沪陕高速公路时，施工单位中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区临时征用了原告3亩农田用作拌料场，并签订了《临时用地协议书》，该协议约定，用地结束后，中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区应对该块用地进行复耕。但至今未复耕，原告认为被告无故违约损坏了原告的合法权益。故请求：1、按《临时用地协议书》约定对原告被征用的3亩稻田进行复耕（如不复垦按每亩120元赔偿原告）；2、赔偿原告每亩每年1000斤稻谷，500斤小麦，从侵权日起至判决日止；3、案件受理费由被告支付。
被告中铁大桥局集团有限公司辩称，1、原告起诉我公司诉讼主体错误�因为《临时用地协议书》系原告和罗山县高店乡陈堂村民委员会与孙聪明签订的，孙聪明系泉州市泉明工程建设有限公司的现场负责人，孙聪明所征用的土地为泉州市泉明工程建设有限公司所用，泉州市泉明工程建设有限公司系独立法人，且被告在该协议书上没有签名或加章。2、原告主张的合同权利已超过诉讼时效。3、原告诉求的相关土地已经种上了树苗，基本成林，不存在复耕赔偿问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，河南省叶集至信阳高速公路建设有限公司于2003年7月18日将叶集至信阳高速公路的土建工程发包给了具有建设资质的被告中铁大桥局集团有限公司，双方并签订了《河南省叶集至信阳高速公路土建工程施工合同协议书》。后被告中铁大桥局集团有限公司又将该工程的十二合同段的劳务及附属工程�包给泉州市泉明工程建设有限公司。2004年3月15日原告高天喜和罗山县高店乡陈堂村民委员会与孙聪明签订了《临时用地协议书》，中铁大桥局叶信高速公路十二合同段未在该协议书上签名或加章。原告认为，根据该协议约定，用地结束后，中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区应对该块用地进行复耕，但至今未复耕，故被告违约并损害了原告的合法利益。
另查明，孙聪明系泉州市泉明工程建设有限公司的现场负责人，孙聪明所征用的土地为泉州市泉明工程建设有限公司所用，泉州市泉明工程建设有限公司系独立法人。
本院认为，河南省叶集至信阳高速公路建设有限公司将叶集至信阳高速公路的土建工程发包给了具有建设资质的被告中铁大桥局集团有限公司，被告中铁大桥局集团有限公司又将该工程的十二合同段的劳务及附属工程分包给泉州市泉明工程建设有限公司。而原告系与泉州市泉明工程建设有限公司的现场负责人孙聪明签订的《临时用地协议书》，被告中铁大桥局集团有限公司不是合同的相对人，且泉州市泉明工程建设有限公司系独立的法人公司，故被告不是本案的适格当事人，原告起诉被告系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告高天喜对被告中铁大桥局集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马金梁
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭 玥
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1308号
原告高天喜，男，1962年2月出生，汉族。
被告中铁大桥局集团有限公司
负责人刘自明，该公司董事长。
委托代理人周华英，系该公司员工。
原告高天喜诉被告中铁大桥局集团有限公司临时用地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天喜、被告中铁大桥局集团有限公司的委托代理人周华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高天喜诉称，2004年修建沪陕高速公路时，施工单位中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区临时征用了原告3亩农田用作拌料场，并签订了《临时用地协议书》，该协议约定，用地结束后，中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区应对该块用地进行复耕。但至今未复耕，原告认为被告无故违约损坏了原告的合法权益。故请求：1、按《临时用地协议书》约定对原告被征用的3亩稻田进行复耕（如不复垦按每亩120元赔偿原告）；2、赔偿原告每亩每年1000斤稻谷，500斤小麦，从侵权日起至判决日止；3、案件受理费由被告支付。
被告中铁大桥局集团有限公司辩称，1、原告起诉我公司诉讼主体错误。因为《临时用地协议书》系原告和罗山县高店乡陈堂村民委员会与孙聪明签订的，孙聪明系泉州市泉明工程建设有限公司的现场负责人，孙聪明所征用的土地为泉州市泉明工程建设有限公司所用，泉州市泉明工程建设有限公司系独立法人，且被告在该协议书上没有签名或加章。2、原告主张的合同权利已超过诉讼时效。3、原告诉求的相关土地已经种上了树苗，基本成林，不存在复耕赔偿问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，河南省叶集至信阳高速公路建设有限公司于2003年7月18日将叶集至信阳高速公路的土建工程发包给了具有建设资质的被告中铁大桥局集团有限公司，双方并签订了《河南省叶集至信阳高速公路土建工程施工合同协议书》。后被告中铁大桥局集团有限公司又将该工程的十二合同段的劳务及附属工程分包给泉州市泉明工程建设有限公司。2004年3月15日原告高天喜和罗山县高店乡陈堂村民委员会与孙聪明签订了《临时用地协议书》，中铁大桥局叶信高速公路十二合同段未在该协议书上签名或加章。原告认为，根据该协议约定，用地结束后，中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区应对该块用地进行复耕，但至今未复耕，故被告违约并损害了原告的合法利益。
另查明，孙聪明系泉州市泉明工程建设有限公司的现场负责人，孙聪明所征用的土地为泉州市泉明工程建设有限公司所用，泉州市泉明工程建设有限公司系独立法人。
本院认为，河南省叶集至信阳高速公路建设有限公司将叶集至信阳高速公路的土建工程发包给了具有建设资质的被告中铁大桥局集团有限公司，被告中铁大桥局集团有限公司又将该工程的十二合同段的劳务及附属工程分包给泉州市泉明工程建设有限公司。而原告系与泉州市泉明工程建设有限公司的现场负责人孙聪明签订的《临时用地协议书》，被告中铁大桥局集团有限公司不是合同的相对人，且泉州市泉明工程建设有限公司系独立的法人公司，故被告不是本案的适格当事人，原告起诉被告系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告高天喜对被告中铁大桥局集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马金梁
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭 玥
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02151号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：黄力，男，1986年12月22日出生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告黄力合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1501号
原告：王运子，男，1959年10月17日生，汉族，住新安县。
原告：郭庆华，男，1962年3月2日生，汉族，住新安县。
原告郭庆华委托诉讼代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。
被告：邓军子，男，1962年9月27日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所实习律师。
原告王运子、郭庆华与被告邓军子合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告王运子于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，原告郭庆华于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运子、郭庆华申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王运子、郭庆华撤诉。
案件受理费9117元，减半收取计4558.5元，由原告王运子、郭庆华负担。
审 判 长 李 林
人民陪审员 邓 贺
人民陪审员 翟龙飞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李超杰
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审985号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人宋立清，男，1964年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年12月14日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕254号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宋立清自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇南圈子村、庙山村基本农田2143.11平方米（3.21亩）堆放石料，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2016年9月18日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕254号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市驿道镇南圈子村居民宋立清清理占压基本农田2143.11平方米的土地，恢复原种植条件；2、处以对压占基本农田2143.11平方米（3.21亩）的土地按耕地开垦费2倍罚款，每亩罚款2.4万元，共计罚款人民币柒万柒仟零肆拾圆整（¥77040元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年11月21日催告被执行人履行清理压占的土地，恢复原种植条件的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“清理压占基本农田的2143.11平方米土地，恢复原种植条件”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕254号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人宋立清于本裁定书生效后十日内自行清理压占的基本农田2143.11平方米土地，恢复原种植条件。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任春燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2693号
原告：鲍恩祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人:胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴福祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告鲍恩祥与被告吴福祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍恩祥及其委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告吴福祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍恩祥向本院提出诉讼请求：判令吴福祥立即归还借款2万元。事实与理由：吴福祥因建养猪场资金紧张，于2007年农历十二月底、2008年农历二月初一两次立据向鲍恩祥分别借款各1万元，约定月息二分，吴福祥同村人吴启真、朱长月均在条据上签字担保。2010年元月，吴福祥结息后予以换据（即现在的条据），当时为算息方便，将2017年年底借的1万元，时间标注为2008年农历正月初一。近几年吴福祥本息分文未付，鲍恩祥多次催讨未果，故而起诉。
吴福祥未作答辩。
鲍恩祥为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、鲍恩祥身份证复印件（原件出示）、吴福祥户籍证明打印件各一份，用以证明鲍恩祥、吴福祥身份情况及诉讼主体资格；
二、借条一份，用以证明吴福祥向鲍恩祥借款的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条系吴福祥亲笔书写，且为原件，对借条（借款）的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：鲍恩祥与吴福祥为同镇邻村人，两人系朋友关系。吴福祥因建养猪场资金紧张，曾于2007年农历年底、2008年农历年初分别立据向鲍恩祥借款各1万元，约定了借款利息，且有两位担保人在条据上签字担保。2010年元月，吴福祥结息后将两张条据予以换据，重新换据的借条内容为“借条鲍恩祥同志人民壹万2008年2月初一人民币壹万元正2008年正月初一经手人吴福祥2010年元”。换据后，吴福祥本息一直未付，鲍恩祥经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴福祥向鲍恩祥借款，有吴福祥出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，吴福祥负有履行还款义务。吴福祥无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对鲍恩祥的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，鲍恩祥要求吴福祥归还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴福祥于本判决生效后十日内归还原告鲍恩祥借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴福祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一八年八月二日
书记员 陆如豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初2937号
原告:邢立志，男，1954年5月22日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：徐昌宝，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：周海燕，女，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告邢立志与被告徐昌宝、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢立志及其委托诉讼代理人李铭山、被告委托诉讼代理人伍正中到庭参加诉讼，被告周海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢立志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告及时归还借款380000元，并从2016年1月27日起按月利率1分5计算利息，息随本清；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：徐昌宝系邢立志外甥，因工程缺少资金，徐昌宝、周海燕共同于2016年1月27日、28日和2月28日、3月4日，分四次分别向邢立志借款100000元、80000元、100000元、100000元，并约定月利率1分5。现因催讨未果，致讼。
徐昌宝承认邢立志提出的全部诉讼请求。
周海燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与邢立志的陈述一致。
本院认为，徐昌宝、周海燕收到邢立志交付的借款并出具了借条，约定有利息，双方之间的民间借贷法律关系即告成立，徐昌宝、周海燕应当依约履行还款义务。因此,对原告主张两被告共同归还本金380000元及按月利率1分5至于利息的计算，应予支持;但是,对第一笔借款100000元应当自2016年1月27日开始计息、对第二笔借款80000元应当自2016年1月28日开始计息、对第三笔借款100000元应当自2016年2月18日开始计息、对第四笔借款100000元应当自2016年3月4日开始计息，息随本清。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、徐昌宝、周海燕自本判决生效之日起五日内一次性共同归还邢立志本金380000元，并以100000本金计算分别从2016年1月27日和2016年2月28日、3月4日起按照月利率1.5%支付利息、以80000元为本金计算从2016年1月28日起按照月利率1.5%支付利息，息随本清；
二、驳回邢立志的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由徐昌宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪 婷
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2937号
本院于2018年6月28日对原告邢立志与被告徐昌宝、周海燕民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0225民初2937号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0225民初2956号民事判决书中第三页主文第七行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”。
审判员 文子英
二〇一八年七月五日
书记员 陈荣荣
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初2937号原告:邢立志，男，1954年5月22日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被告：徐昌宝，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：周海燕，女，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告邢立志与被告徐昌宝、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢立志及其委托诉讼代理人李铭山、被告委托诉讼代理人伍正中到庭参加诉讼，被告周海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢立志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告及时归还借款380000元，并从2016年1月27日起按月利率1分5计算利息，息随本清；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：徐昌宝系邢立志外甥，因工程缺少资金，徐昌宝、周海燕共同于2016年1月27日、28日和2月28日、3月4日，分四次分别向邢立志借款100000元、80000元、100000元、100000元，并约定月利率1分5。现因催讨未果，致讼。徐昌宝承认邢立志提出的全部诉讼请求。周海燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与邢立志的陈述一致。本院认为，徐昌宝、周海燕收到邢立志交付的借款并出具了借条，约定有利息，双方之间的民间借贷法律关系即告成立，徐昌宝、周海燕应当依约履行还款义务。因此,对原告主张两被告共同归还本金380000元及按月利率1分5至于利息的计算，应予支持;但是,对第一笔借款100000元应当自2016年1月27日开始计息、对第二笔借款80000元应当自2016年1月28日开始计息、对第三笔借款100000元应当自2016年2月18日开始计息、对第四笔借款100000元应当自2016年3月4日开始计息，息随本清。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐昌宝、周海燕自本判决生效之日起五日内一次性共同归还邢立志本金380000元，并以100000本金计算分别从2016年1月27日和2016年2月28日、3月4日起按照月利率1.5%支付利息、以80000元为本金计算从2016年1月28日起按照月利率1.5%支付利息，息随本清；二、驳回邢立志的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由徐昌宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一八年六月二十八日书记员  汪 婷附：本判决所引用的法律和司法解释原文1、《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初2937号本院于2018年6月28日对原告邢立志与被告徐昌宝、周海燕民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0225民初2937号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0225民初2956号民事判决书中第三页主文第七行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”。审判员  文子英二〇一八年七月五日书记员  陈荣荣
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第202号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月出生，住四川省自贡市大安区。
被告李贵存。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告李贵存借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一三年三月八日
书记员 陈 波
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初2323号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：郭文冕，女，汉族，1971年5月15日出生，住址广东省。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭文冕信用卡纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭文冕于2013年6月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为6226020350002773。被告持卡消费后未按期还款，截止2016年8月15日，被告拖欠原告信用卡款项共计人民币1173281.4元。经原告多次催款未果，遂起诉请求：一、判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金人民币688692元、手续费人民币122595.45元及滞纳金人民币361993.9元（手续费及滞纳金暂计至2016年8月15日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、判令被告承担前期办案费4500元；三、判令被告承担本案律师费（按实际回款8%计收）；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、委托代理协议及深圳增值税专用发票。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：被告所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金金额按日计收手续费。被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意，可于当期最低还款日期前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告未能在最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金手续费率为0.05%，按日万分之五计收。滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元。原告因催收欠款所引起的一切费用均由被告承担。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。委托代理合同及增值税发票中载明，原告向律师支付律师费人民币4500元。再查明，原告诉讼请求中的前期办案费人民币4500元为律师费。截止2016年8月15日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币688692元、手续费人民币122595.45元及滞纳金人民币361993.9元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、手续费及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求中的律师费只有4500元提供了发票证明，其他的律师费没有提供证据，本院不予支持。根据中国人民银行相关规定滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文冕应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币688692元、手续费人民币122595.45元及滞纳金（违约金）人民币361993.9元[手续费及滞纳金（违约金）暂计至2016年8月15日，此后手续费按领用合约约定，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至被告实际履行之日止]；
二、被告郭文冕应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费人民币4500元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15359.53元（已由原告预交），由被告郭文冕负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 雷南山
二〇一七年七月四日
书 记 员 张乐艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2017）粤0304民初2323号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：杨科，总裁。委托代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。被告：郭文冕，女，汉族，1971年5月15日出生，住址广东省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭文冕信用卡纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭文冕于2013年6月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为6226020350002773。被告持卡消费后未按期还款，截止2016年8月15日，被告拖欠原告信用卡款项共计人民币1173281.4元。经原告多次催款未果，遂起诉请求：一、判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金人民币688692元、手续费人民币122595.45元及滞纳金人民币361993.9元（手续费及滞纳金暂计至2016年8月15日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、判令被告承担前期办案费4500元；三、判令被告承担本案律师费（按实际回款8%计收）；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、委托代理协议及深圳增值税专用发票。被告未提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：被告所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金金额按日计收手续费。被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意，可于当期最低还款日期前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告未能在最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金手续费率为0.05%，按日万分之五计收。滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元。原告因催收欠款所引起的一切费用均由被告承担。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。委托代理合同及增值税发票中载明，原告向律师支付律师费人民币4500元。再查明，原告诉讼请求中的前期办案费人民币4500元为律师费。截止2016年8月15日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币688692元、手续费人民币122595.45元及滞纳金人民币361993.9元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、手续费及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求中的律师费只有4500元提供了发票证明，其他的律师费没有提供证据，本院不予支持。根据中国人民银行相关规定滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文冕应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币688692元、手续费人民币122595.45元及滞纳金（违约金）人民币361993.9元[手续费及滞纳金（违约金）暂计至2016年8月15日，此后手续费按领用合约约定，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至被告实际履行之日止]；二、被告郭文冕应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费人民币4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15359.53元（已由原告预交），由被告郭文冕负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 雷南山二〇一七年七月四日书 记 员 张乐艺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04194号
原告：王猛，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：张树国，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：林依杰。
原告王猛与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人马军戍、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人林依杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日13时许，韩海军驾驶冀B×××××越野车载着梁云东、孟祥国、赵中强由东向西行驶至邦宽线石人沟路口处，与由北向南李久山驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。此起交通事故造成原告车辆损失46447元、公估费2400元、施救费1800元。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失50647元。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××越野车在该公司投保了不计免赔的家庭自用汽车损失险，保险金额502000元，保险期间为2013年8月6日至2014年8月5日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。公估报告是原告自行委托，违反了相关法律规定，该公司对冀B×××××车辆定损为20865元，原告请求赔偿的车辆损失过高；诉讼费是原告自行承担，不属于保险赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××越野车登记所有人为王猛，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保了不计免赔的家庭自用汽车损失险，被保险人为王猛，保险金额502000元，保险期间为2013年8月6日至2014年8月5日。2014年7月24日13时许，韩海军驾驶冀B×××××越野车载着梁云东、孟祥国、赵中强由东向西行驶至邦宽线石人沟路口处，与由北向南李久山驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，韩海军承担事故的全部责任，李久山无责任、梁云东无责任、孟祥国无责任、赵中强无责任。
审理中，原、被告双方就原告主张的车辆损失费、公估费、施救费金额产生争议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、车辆损失费46447元。提交唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份。
被告答辩及质证意见：公估报告是原告单方委托，不具有法律效力，公估金额过高。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、提交答辩要点一张。
原告答辩及质证意见：是保险公司的观点，不能作为证据使用。
本院认定车辆损失费46447元。理由：被告虽提出异议，但并未就其主张提供证据证实，本院不予采信，本院参照原告提供的证据对车辆损失予以认定。
2、公估费2400元。原告提交公估费发票一张。
被告答辩及质证意见：对证据真实性没有异议，但属于原告自行扩大损失，不属于保险赔偿范围。
本院认定公估费2400元。理由：公估费是原告为确定自己损失开支的必要合理的费用，本院予以认定。
3、施救费1800元。原告提交发票一张。
被告答辩及质证意见：施救费按照河北省道路施救费的相关标准计算。
本院认定施救费1800元。理由：施救费是原告处理交通事故过程中产生的相应费用，本院予以支持。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，对原告损失确定如下：车辆损失费46447元、公估费2400元、施救费1800元，合计50647元。因冀B×××××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保了不计免赔的家庭自用汽车损失险，事故发生在保险期间，故由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任，其中扣除无责任车辆在交强险范围内无责任财产损失赔偿限额项下的100元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告王猛各项损失合计50647元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内赔偿原告王猛50547元。于判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元减半收取533元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 铮
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1193号
原告蔺某甲，女，1930年7月23日出生，汉族，某县教育局退休教师。
委托代理人徐宁，河北凯歌律师事务所律师。
被告蔺某乙（系原告大女儿），女，1953年12月17日出生，汉族，退休职工。
委托代理人蔺某丙，详见下面。
被告蔺某丙（系原告二女儿），女，1955年4月10日出生，汉族，退休职工。
被告李某甲（系原告儿子），男，1962年6月14日出生，汉族，工人。
被告李某乙（系原告小女儿），女，1967年1月17日出生，汉族，工人。
被告李某丙（系原告继女），女，1958年8月9日出生，汉族，退休司药。
原告蔺某甲与被告蔺某乙、蔺某丙、李某丙、李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺某甲诉称，五被告系原告与丈夫李某戊的子女，李某丁于2001年去世。常年以来原告与五被告因赡养问题无法达成一致意见。2009年，经法院调解，五被告每人每月给付原告200元赡养费。随着社会发展，物价上涨，日常开销越来越大，加上原告年龄越来越大，身体状况越来越差，平时看病吃药花费增多，原告难以维系基本生活。2013年8月6日，原告手指受伤经诊断为粉碎性骨折。原告现独居，身边无人照顾，原告如花钱雇保姆，费用大大增加，原告无力负担。现原告要求五被告每人每月负担赡养费500元。
被告蔺某乙辩称，同意赡养老人。
被告蔺某丙辩称，同意照顾老人，赡养费多，我也快60了，也要吃药。我每月工资才2000元，上有老下有小的。
被告李某丙辩称，还应按每月200元执行，如果原告愿意照顾，我也能去照顾。我每月工资2300元。
被告李某甲辩称，我可以照顾，也可以给钱，法院判多少是多少。我每月工资1600多元。
被告李某乙辩称，我月工资1650元，可以去照顾原告。
经审理查明，原告蔺某甲系五被告母亲，被告蔺某乙、蔺某丙系原告蔺某甲再婚前子女，被告李某丙系原告再婚丈夫李某戊再婚前子女，被告李某甲、李某乙系原告与再婚丈夫李某丁再婚后子女。2009年经法院调解，五被告每人每月给付原告200元赡养费。现原告年龄增大需要照顾，在庭审中，原告坚决不同意由五子女照顾，坚持请保姆，并称每月需要保姆费2000元。另外，原告眼睛存在问题，也需要买药治疗。
另查明，原告蔺某甲现月工资收入为1977元，被告蔺某乙为1700元左右，被告蔺某丙为2000元左右，被告李某丙为2300元左右，被告李某甲为1600元左右，被告李某乙为1650元左右。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所提交的证据予以证实。
本院认为，原告年纪大了，需要子女对其进行赡养，包括金钱上的支出，和行动上的负担。现五被告均表示可以去原告住处照顾原告，但原告坚决反对，坚持雇保姆，故本院尊重原告本人意愿，免除五被告照顾原告的义务，但五被告应负担保姆费用，考虑五被告收入状况，及原告自身的收入状况，五被告每人每月负担保姆费用300元，以上共计1500元，不足部分，原告以自身工资自行负担。关于医药费，五被告每人每月负担50元，共计250元，不足部分，原告以自身工资自行负担。原告现工资1977元，原告在除去以上两项费用支出的工资余额仍在1000元以上，足以支付其日常生活。原告因病住院及手术所产生的费用，由五子女均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、五被告自2014年1月起每人每月向原告蔺某甲支付赡养费用由200元增至350元，于每月10日前支付。
二、原告蔺某甲因病住院及手术所产生的医疗、营养、护理等费用由五子女均担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，被告蔺某乙、蔺某丙、李某丙、李某甲、李某乙各负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 牛惠军
代理审判员 朱 超
二〇一三年十二月三日
书 记 员 闫 爽
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1193号
原告孙卓。
委托代理人刘丽（孙卓之妻）。
被告唐敏。
被告徐士龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
本院在审理原告孙卓与被告唐敏、徐士龙中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙卓于2013年3月7日向本院申请撤回对被告唐敏、徐士龙、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的起诉。
本院认为，原告孙卓申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙卓撤回起诉。
案件受理费50元（原告孙卓已预交），减半收取25元，由原告孙卓负担。
代理审判员 许娜娜
二〇一三年三月七日
书 记 员 韦 玲
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1193号
原告孙卓。
委托代理人刘丽（孙卓之妻。
被告唐敏。
被告徐士龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
本院在审理原告孙卓与被告唐敏、徐士龙中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙卓于2013年3月7日向本院申请撤回对被告唐敏、徐士龙、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的起诉。
本院认为，原告孙卓申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙卓撤回起诉。
案件受理费50元（原告孙卓已预交），减半收取25元，由原告孙卓负担。
代理审判员 许娜娜
二〇一三年三月七日
书 记 员 韦 玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7504号
原告：贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司,住所地广州市白云区云城街机场路1600号之壹汇创意产业园C4栋二层。
负责人:郝伟霞。
委托诉讼代理人：卢达胜，贵州奴龙律师事务所律师。
被告:邹海燕，女，1989年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司与被告邹海燕劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司委托诉讼代理人卢达胜以及被告邹海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、原告无须支付被告自2017年6月22日起至2017年8月31日止的二倍工资差额10942.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月22日成立，在2017年8月24日的时候原告向被告等所有职工发出调动通知，要求被告签订调动合同和劳动合同，已履行了通知义务，被告拒绝签订合同而产生的法律后果应由其自行承担，原告不应向被告支付二倍工资。根据打卡记录被告工作至2017年8月25日，裁决书认定被告工作至2017年8月31日有误。为了维护原告权益，提起诉讼，请求判如所诉。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决书内容。
经审理查明：原告于2017年6月22日注册成立，具有合法用人资格。原、被告确认被告在原告注册成立之前于2017年4月7日开始在原告处工作，工作岗位为设计师。双方未签订劳动合同，被告上班需要打卡考勤，工作时长为每天8小时。2017年8月24日，原告发出调动通知，决定将全体人员调往总公司上班，并说明同意该工作变动的，即日起签署调动合同和劳动合同，原定薪资福利待遇不变，如因个人原因无法签署调动合同的，请其于8月26日前自行出具书面离职申请。2017年9月12日，原告向被告出具离职证明，确认被告2017年4月7日开始在原告处任设计师，至2017年8月31日离职。
2017年9月15日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、确认原告与被告在2017年4月7日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、原告支付2017年4月7日至2017年8月31日的加班费15588.7元；3.原告支付2017年5月7日至2017年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额35244元。仲裁委于2018年5月8日作出了穗云劳人仲案字[2017]2407号裁决书，确认原、被告在2017年6月22日至2017年8月31日期间存在劳动关系，裁决原告须支付被告2017年7月22日至2017年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额10942.53元并驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决书不服遂诉至本院。
庭审中，原告主张被告最后的工作时间为2017年8月25日并提交了打卡记录作为证据。被告则陈述其工作至2017年8月31日，并提交了2017年8月31日打卡时拍摄的照片。另被告对仲裁裁决书认定的工资标准有异议，但其未对裁决书提起诉讼。
以上事实，有营业执照、打卡记录、银行流水、离职证明、调动通知、员工工资结算清单、工资表、入职登记表、仲裁裁决书、照片以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告入职原告处工作，双方建立了劳动关系，故双方的合法权益均应得到保护。
原、被告对原告是否有通知被告签订劳动合同以及被告的离职时间存在争议。仲裁裁决书认定原告与被告在2017年6月22日开始建立劳动关系，双方对此认定均无异议，故原告最迟应在2017年7月21日前与被告签订劳动合同。现原告未与被告签订合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当从2017年7月22日开始向被告每月支付二倍的工资。原告虽主张于2017年8月24日发布调动通知时已通知被告去签订劳动合同，但从调动通知的内容来看，原告系表示愿意与同意工作调动的员工签订劳动合同，并非通知被告签订劳动合同，故本院对原告该主张不予采纳。关于离职时间，首先，虽然被告打卡至2017年8月25日，但被告陈述其上班至2017年8月31日，期间为双方协调工作调动的特殊时期，被告不能打卡且继续在原告处上班，具有客观性，原告不能单纯以打卡记录主张被告没有上班。其次，被告提交了由原告出具的离职证明载明被告工作至2017年8月31日以及被告于2017年8月31日拍摄的打卡照片予以佐证，故本院采信被告主张其工作至2017年8月31日离职。被告虽然在庭审中对仲裁裁决书认定的工资标准有异议，但其未对裁决书提起诉讼，本院视为被告认同裁决书认定其每月工资为8000元，综上原告应支付被告2017年7月22日至2017年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额10942.53元（8000元+8000元÷21.75元×8天）。
对于劳动仲裁处理加班费的裁决，原、被告均未提出诉讼，应视为其认同仲裁裁决，故本院对上述两项仲裁请求的处理予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司与被告邹海燕于2017年6月22日至2017年8月31日存在劳动关系；
二、于判决生效之日起三日内，原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司向被告邹海燕支付2017年7月22日至2017年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额10942.53元；
三、驳回原告原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 伟
二〇一八年七月十日
书记员 陈月明
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1721号
原告：黄某，女，汉族，1985年12月13日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：罗某1，男，汉族，1984年10月18日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
本院于2018年4月9日立案受理了原告黄某诉被告罗某1离婚纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其诉讼代理人陈向阳、被告罗某1及其诉讼代理人黄多俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女罗某2由原告抚养，被告按月支付抚养费500元；3、请求分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告不同意离婚，原告陈述与事实不符，夫妻感情尚未破裂，孩子尚小，请求法庭给予双方一个和好的机会；2、如果判决离婚，被告要求抚养孩子，原告每月支付抚养费1500元，孩子自出生后一直由被告父母照看；3、如果判决离婚，原告的工资收入应作为共同财产依法共同分割。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表，证明原被告身份信息情况；2、婚姻登记档案表，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；3、离婚协议书，证明原被告分居已有4年，原被告均同意离婚；4、微信聊天记录，证明双方矛盾很大，被告猜疑原告，被告要求到法院处理离婚；5、夫妻共同财产清单，证明夫妻共同财产价值20700元。
被告质证称：对证据1-2三性无异议；对证据3三性均有异议，该协议书双方并未签字确认，对协议内容不予认可；对证据4三性均有异议，达不到原告的证明目的，夫妻间发生争吵是正常现象，不能据此认为双方感情破裂；对证据5，认为上述物品已使用多年，原告主张的价格不实，原告的项链和戒指未列入，是被告为其购买。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1、抚养证明、学杂费票据、接送孩子上学照片，证明婚生女一直由被告及其父母抚养照顾，孩子上学后，被告父母帮忙接送上学；2、申请书、被告父母身份证复印件，证明被告父母愿意继续帮助照看孩子，为孩子健康成长提供抚养帮助。
原告质证称：对证据1中的学费收据没有异议，对抚养证明内容真实性、合法性均有异议，原告也尽了一定的抚养义务，出具该证明的陈龙只是普通的村干部，不是村长或者书记，对照片没有异议，但只是近期照片，不能完全证明一直由被告父母接送孩子上学；对证据2的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，孩子的祖父母不是孩子的法定监护人，没有监护权。
本院对原告提供的证据1、2、4的真实性均予以认定，对证据3、5，结合本案其他证据予以综合认定。
对被告提供的证据1中的学费收据、照片、证据2的真实性予以认定，对证据1中的抚养证明，结合本案其他证据，予以综合认定。
根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告经亲戚介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告双方生育一女，取名罗某2，现随被告父母生活。婚后，原被告双方常因、性格、生活琐事等问题发生矛盾。2018年4月9日，原告向本院提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原被告经亲戚介绍认识后自愿登记结婚，婚后育有一女，具有一定的婚姻基础，原告诉称其与被告夫妻感情破裂，但其并未提交证据予以证明，被告在庭审中表示不同意离婚，希望能给孩子一个完整的家庭，为维护家庭稳定、社会和谐及子女健康成长，对原告诉请离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告罗某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执4123－4126、
4128－4131、4260、4263号
广东拍翼教育科技有限公司：
关于朱杰梅、欧华、徐银姬、易婷婷、林冬敏、庄为利、张演娥、张登、黄伟灿、陈嘉怡申请执行你公司劳动争议案件，由于你公司已自动履行支付义务完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2517号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：陈明，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，户籍地广东省封开县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金72511.49元，利息6077.20元，罚息复利522.09元，共计人民币79110.78元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月30日），自2017年3月31日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LBEGCBFC4FX047452北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月4日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款91910元用于购买北京现代牌小型轿车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LBEGCBFC4FX047452）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陈明以所购车辆（车牌号粤Ｈ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年12月1日，被告陈明就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月6日向被告�明发放了贷款。此后，被告在2015年12月7日至2016年8月19日陆续还款9期，共29588.94元，其中本金19398.51元，利息10070.11元，罚息复利120.32元，后被告未再还款。
被告陈明未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月30日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《陈明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年11月4日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金72511.49元，利息6077.20元，罚息复利522.09元，现原告诉请要求被告偿还借款本金72511.49元，利息6077.20元，罚息复利522.09元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈明于2015年11月4日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告陈明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金72511.49元，利息6077.20元，罚息复利522.09元，并自2017年3月31日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LBEGCBFC4FX047452）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1089元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他�约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3808号
本院于2017年10月26日对原告周意胜与被告俞保平、孔雨琴民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0225民初3808号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0225民初3808号民事判决书中第三页主文第五行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”。
审判员 文子英
二〇一七年十一月十日
书记员 汪 婷
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3808号本院于2017年10月26日对原告周意胜与被告俞保平、孔雨琴民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0225民初3808号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖0225民初3808号民事判决书中第三页主文第五行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”。审判员  文子英二〇一七年十一月十日书记员  汪 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1522号
原告：安徽某农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张某，该支行负责人。
委托诉讼代理人：廖某，男，1991年5月16日出生，该支行客户经理。
被告：刘某，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山博望区。
被告：杨某一，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山博望区。
被告：杨某二，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山博望区。
原告安徽某农村商业银行股份有限公司某支行与被告刘某、、杨某二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告安徽某农村商业银行股份有限公司某支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽某农村商业银行股份有限公司某支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许安徽某农村商业银行股份有限公司某支行撤诉。
审 判 长 陈苗苗
审 判 员 费亮亮
人民陪审员 李宇成
二〇一八年八月三十日
书 记 员 程小兵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初10029-10031、10033-10035、10042、10044号
10029号原告：赖洁花，女。
10030号原告：甘培元，男。
10031号原告：廖柳生，男。
10031号原告：钟勤，女。
10033号原告：杨拥政，男。
10034号原告：李菊金，女。
10034号原告：邱磊，男。
10035号原告：向红英，女。
10042号原告：陈静怡，女。
10044号原告：颜树金，女。
各案原告共同委托诉讼代理人：赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。
各案原告共同委托诉讼代理人：刘忠喜，广东福强律师事务所律师。
被告：长兴电器（深圳）制造有限公司。
法定代表人：周嘉敏，董事长。
委托诉讼代理人：万敏，广东文功律师事务所律师。
被告：深圳市南房利实业发展有限公司。
法定代表人：陈新才。
本院受理的原告赖洁花等诉被告长兴电器（深圳）制造有限公司、被告深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷八案,各案原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，各案原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许该九案原告撤回起诉。
各案已收取的案件受理费分别为917.09元（10029号案）、917.09元（10030号案）、917.09元（10031号案）、917.09元（10033号案）、731.19元（10034号案）、731.19元（10035号案）、917.09元（10042号案）、917.09元（10044号案），分别减半收取计458.545元（10029号案）、458.545元（10030号案）、458.545元（10031号案）、458.545元（10033号案）、365.595元（10034号案）、365.595元（10035号案）、458.545元（10042号案）、458.545元（10044号案），由各案原告负担，余额由本院向各案原告清退。
本院认为，各案原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许该八案原告撤回起诉。
各案已收取的案件受理费分别为917.09元（10029号案）、917.09元（10030号案）、917.09元（10031号案）、917.09元（10033号案）、731.19元（10034号案）、731.19元（10035号案）、917.09元（10042号案）、917.09元（10044号案），分别减半收取计458.545元（10029号案）、458.545元（10030号案）、458.545元（10031号案）、458.545元（10033号案）、365.595元（10034号案）、365.595元（10035号案）、458.545元（10042号案）、458.545元（10044号案），由各案原告负担，余额由本院向各案原告清退。
审 判 长 赖 晖
审 判 员 庞海婷
人民陪审员 张 和
二〇一八年一月二日
书 记 员 谌丽文
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初10029-10031、10033-10035、10042、10044号
10029号原告：赖洁花，女。
10030号原告：甘培元，男。
10031号原告：廖柳生，男。
10031号原告：钟勤，女。
10033号原告：杨拥政，男。
10034号原告：李菊金，女。
10034号原告：邱磊，男。
10035号原告：向红英，女。
10042号原告：陈静怡，女。
10044号原告：颜树金，女。
各案原告共同委托诉讼代理人：赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。
各案原告共同委托诉讼代理人：刘忠喜，广东福强律师事务所律师。
被告：长兴电器（深圳）制造有限公司。
法定代表人：周嘉敏，董事长。
委托诉讼代理人：万敏，广东文功律师事务所律师。
被告：深圳市南房利实业发展有限公司。
法定代表人：陈新才。
本院受理的原告赖洁花等诉被告长兴电器（深圳）制造有限公司、被告深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷八案,各案原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，各案原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许该九案原告撤回起诉。
各案已收取的案件受理费分别为917.09元（10029号案）、917.09元（10030号案）、917.09元（10031号案）、917.09元（10033号案）、731.19元（10034号案）、731.19元（10035号案）、917.09元（10042号案）、917.09元（10044号案），分别减半收取计458.545元（10029号案）、458.545元（10030号案）、458.545元（10031号案）、458.545元（10033号案）、365.595元（10034号案）、365.595元（10035号案）、458.545元（10042号案）、458.545元（10044号案），由各案原告负担，余额由本院向各案原告清退。
审 判 长 赖 晖
审 判 员 庞海婷
人民陪审员 张 和
二〇一八年一月二日
书 记 员 谌丽文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初10029-10031、10033-10035、10042、10044号10029号原告：赖洁花，女。10030号原告：甘培元，男。10031号原告：廖柳生，男。10031号原告：钟勤，女。10033号原告：杨拥政，男。10034号原告：李菊金，女。10034号原告：邱磊，男。10035号原告：向红英，女。10042号原告：陈静怡，女。10044号原告：颜树金，女。各案原告共同委托诉讼代理人：赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。各案原告共同委托诉讼代理人：刘忠喜，广东福强律师事务所律师。被告：长兴电器（深圳）制造有限公司。法定代表人：周嘉敏，董事长。委托诉讼代理人：万敏，广东文功律师事务所律师。被告：深圳市南房利实业发展有限公司。法定代表人：陈新才。本院受理的原告赖洁花等诉被告长兴电器（深圳）制造有限公司、被告深圳市南房利实业发展有限公司虚假登记损害责任纠纷八案,各案原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，各案原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许该八案原告撤回起诉。各案已收取的案件受理费分别为917.09元（10029号案）、917.09元（10030号案）、917.09元（10031号案）、917.09元（10033号案）、731.19元（10034号案）、731.19元（10035号案）、917.09元（10042号案）、917.09元（10044号案），分别减半收取计458.545元（10029号案）、458.545元（10030号案）、458.545元（10031号案）、458.545元（10033号案）、365.595元（10034号案）、365.595元（10035号案）、458.545元（10042号案）、458.545元（10044号案），由各案原告负担，余额由本院向各案原告清退。审 判 长  赖 晖审 判 员  庞海婷人民陪审员  张 和二〇一八年一月二日书 记 员  谌丽文
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初10029-10031、10033-10035、10042、10044号10029号原告：赖洁花，女。10030号原告：甘培元，男。10031号原告：廖柳生，男。10031号原告：钟勤，女。10033号原告：杨拥政，男。10034号原告：李菊金，女。10034号原告：邱磊，男。10035号原告：向红英，女。10042号原告：陈静怡，女。10044号原告：颜树金，女。各案原告共同委托诉讼代理人：赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。各案原告共同委托诉讼代理人：刘忠喜，广东福强律师事务所律师。被告：长兴电器（深圳）制造有限公司。法定代表人：周嘉敏，董事长。委托诉讼代理人：万敏，广东文功律师事务所律师。被告：深圳市南房利实业发展有限公司。法定代表人：陈新才。本院受理的原告赖洁花等诉被告长兴电器（深圳）制造有限公司、被告深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷八案,各案原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，各案原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许该九案原告撤回起诉。各案已收取的案件受理费分别为917.09元（10029号案）、917.09元（10030号案）、917.09元（10031号案）、917.09元（10033号案）、731.19元（10034号案）、731.19元（10035号案）、917.09元（10042号案）、917.09元（10044号案），分别减半收取计458.545元（10029号案）、458.545元（10030号案）、458.545元（10031号案）、458.545元（10033号案）、365.595元（10034号案）、365.595元（10035号案）、458.545元（10042号案）、458.545元（10044号案），由各案原告负担，余额由本院向各案原告清退。审 判 长  赖 晖审 判 员  庞海婷人民陪审员  张 和二〇一八年一月二日书 记 员  谌丽文
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初870号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。
被告:杨俊，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨俊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 李方伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 汤子琛
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初870号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。被告:杨俊，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨俊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李方伟二〇一八年八月三十一日书记员  汤子琛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民申9号
再审申请人（原审被告）：何元萍，女，汉族，住贵州省桐梓县。
被申请人（原审被告）：罗成，男，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：程明英，女，，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人何元萍因与被申请人罗成、程明英民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何元萍申请再审称，一、罗成以个人名义在外借款，用于建筑劳务公司对外承包工程，欠下巨额债务，不是用于家庭日常生活开支。二、申请人并未在债务凭据上签名，事后也没有以任何方式予以追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号，原审判决错误，故申请人不服该案作出的判决，要求对本案进行再审。
本院经审查认为，重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初776号民事判决于2017年7月7日作出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》是当时有效的司法解释，是公民进行民事活动，预判其行为法律效果的合法有效依据，也是法院裁判时必须适用的法律依据。该司法解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，何元萍否认本案借款系夫妻共同债务，对此主张其负有举证责任。但何元萍在原审以及申请再审时均未举证证明本案存在该条司法解释规定的债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定的情形。因此，本案借款虽系罗成个人名义借款，但此债务发生于罗成与何元萍婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，原判决认定为夫妻共同债务，并无不当。再审申请人以该案判决生效后颁布的新司法解释为依据，认为原审判决错误，本院不予采纳。故对申请人何元萍的再审请求，不予支持。
综上所述，何元萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何元萍的再审申请。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
审 判 员 杜云发
二〇一八年六月二十八日
法官助理 田 荣
书 记 员 肖明雪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民申9号再审申请人（原审被告）：何元萍，女，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（原审被告）：罗成，男，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：程明英，女，，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人何元萍因与被申请人罗成、程明英民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何元萍申请再审称，一、罗成以个人名义在外借款，用于建筑劳务公司对外承包工程，欠下巨额债务，不是用于家庭日常生活开支。二、申请人并未在债务凭据上签名，事后也没有以任何方式予以追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号，原审判决错误，故申请人不服该案作出的判决，要求对本案进行再审。本院经审查认为，重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初776号民事判决于2017年7月7日作出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》是当时有效的司法解释，是公民进行民事活动，预判其行为法律效果的合法有效依据，也是法院裁判时必须适用的法律依据。该司法解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，何元萍否认本案借款系夫妻共同债务，对此主张其负有举证责任。但何元萍在原审以及申请再审时均未举证证明本案存在该条司法解释规定的债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定的情形。因此，本案借款虽系罗成个人名义借款，但此债务发生于罗成与何元萍婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，原判决认定为夫妻共同债务，并无不当。再审申请人以该案判决生效后颁布的新司法解释为依据，认为原审判决错误，本院不予采纳。故对申请人何元萍的再审请求，不予支持。综上所述，何元萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何元萍的再审申请。审 判 长 代桂林审 判 员 赖 宁审 判 员 杜云发二〇一八年六月二十八日法官助理 田 荣书 记 员 肖明雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2315号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：刘崇燕，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市，户籍地广东省紫金县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告刘崇燕借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告刘崇燕经本院�票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金96181.08元，利息7185.37元，罚息复利1571.53元，共计人民币104937.98元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月14日），自2017年2月15日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGUD84X2FE023744别克牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款122000元用于购买别克牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGUD84X2FE023744）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告刘崇燕以所购车辆（车牌号粤Ｓ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年10月26日，被告刘崇燕就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月16日向被告刘崇燕发放了贷款。此后，被告在2015年11月18日至2016年7月26日陆续还款9期，共37730.07元，其中本金25818.92元，利息11854.08元，罚息复利57.07元，后被告未再还款。
被�刘崇燕未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年2月14日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《刘崇燕欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月8日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金96181.08元，利息7185.37元，罚息复利1571.53元，现原告诉请要求被告偿还借款本金96181.08元，利息7185.37元，罚息复利1571.53元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘崇燕于2015年9月8日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告刘崇燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金96181.08元，利息7185.37元，罚息复利1571.53元，并自2017年2月15日起至实际清�之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物别克牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGUD84X2FE023744）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1410元，由被告刘崇燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 Ｘ Ｘ 文
二〇一七年七月二十八日
书记员 �陈橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3454号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行,住所安徽省铜陵市西湖新区铜陵大市场4429号,机构代码：91340700851263562R。
负责人：郭和敏。
委托代理人张琍，系该行职员。
委托代理人汪静，系该行职员。
被告:朱圣,男,汉族,1978年6月2日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人方正，安徽华律事务所律师。
被告:高燕,女,汉族,1978年7月15日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告:何为喜,男,汉族,1956年11月16日出生,住安徽省铜陵市铜官区�
委托代理人王冬冬，安徽华律事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行诉被告朱圣、高燕、何为喜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱圣立即偿还贷记卡欠款本金人民币53516.6元及截止至2018年6月12日欠款金额合计人民币100742.51元。2、判令被告高燕、何为喜对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、对抵押物车辆识别代码为LFV3A24F9C3019095的宝马车，享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
事实与理由：2012年4月25日被告在我行办理汽车分期，贷款分期金额26万元，分期期数36期，信用卡逾期后，我行从2014年12月16日开始不断对借款人进行催收，其分期到期日为2015年6月1日，持卡人一直未归还我行欠款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年八月二十三日
书记员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判�员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3112号
原告：铜陵方正塑业科技有限公司。住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖五路西段129号B1栋。统一社会信用代码91340700151232992M（1-1）。
法定代表人：陈可夏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：枣庄市高新区宏宇包装材料有限公司。住所地山东省枣庄市高新区民营经济园。统一社会信用代码91370403728609185P。
法定代表人：王德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孝东，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广泰，该公司办公司主任。
本院在审理原告铜陵方正塑业科技有限公司诉被告枣庄市高新区宏宇包装材料有限公司物业服务合同纠纷一案中，现原告铜陵方正塑业科技有限公司于2018年9月6日向本院申请撤回对被告枣庄市高新区宏宇包装材料有限公司的起诉。
本院认为原告铜陵方正塑业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵方正塑业科技有限公司撤回对被告枣庄市高新区宏宇包装材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取451元，由原告铜陵方正塑业科技有限公司负担。
审判员 张 能
二〇一八年九月六日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第572号
原告青岛松华机电技术有限公司。
法定代表人张世蝉。
被告青岛泉江汽车配件厂。
法定代表人李秋仪。
原告青岛松华机电技术有限公司与被告青岛泉江汽车配件厂加工合同纠纷一案中，因原告未向本院提供有效的送达地址，本院无法向被告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛松华机电技术有限公司对被告青岛泉江汽车配件厂的起诉。
案件受理费9396元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘吉平
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第572号原告青岛松华机电技术有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区，组织机构代码X1426218-3。法定代表人张世蝉，该公司经理。被告青岛泉江汽车配件厂，住所地即墨市龙山街道办事处锦凰工业园安和二路。法定代表人李秋仪，该厂厂长。原告青岛松华机电技术有限公司与被告青岛泉江汽车配件厂加工合同纠纷一案中，因原告未向本院提供有效的送达地址，本院无法向被告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛松华机电技术有限公司对被告青岛泉江汽车配件厂的起诉。案件受理费9396元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一五年九月十二日书 记 员  刘吉平
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1245号
原告温某静，男，1982年1月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，君山区卫生局柳林社区卫生服务中心职工，住湖南省岳阳市君山区柳林洲镇濠河村毛田组，公民身份证号码4306111982********。
被告刘庆芳，女，1985年9月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，无业，住湖南省岳阳县城关镇二致富街，公民身份证号码4306211985********。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
原告温某静与被告刘庆芳离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日依法立案受理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某静诉称，原、被告于2005年6月通过网络相识，同年10月确立恋爱关系，2010年2月4日双方到岳阳县民政局办理结婚登记。由于原告当时是现役军人，双方唯一的交流是通电话，没有真实的相处，双方了解不够，且性格、生活习惯等差异大。婚后也经常分居，2013年1月，原告为维持这段婚姻，从部队退役回家，被告仍长时间在外，没有尽到一个做妻子的责任，也没有尽到做媳妇应有的孝心。2013年6月，被告在岳阳打工，原告要求被告回家，被告不同意，自此双方开始分居生活。现两人感情已完全破裂，无和好可能，因此具状请求解除与被告的婚姻关系。
被告刘庆芳辩称：原告起诉要求与被告离婚缺乏事实和法律依据，请求法院依法调解或判决不准许原、被告离婚。
原告在庭审过程中向法庭提供了三份证据：
证据一，原告身份证、户籍登记卡、士官退役证，证明原告的主体身份；
证据二，婚姻登记证明，证明了原、被告系合法的夫妻关系；
证据三，借条一张，证明被告的哥哥刘庆松向原告借款33500元的事实。
被告对上述三份证据的质证意见为：证据一、二无异议，证据三被告并不知情。
被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据一、二，被告无异议，其来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信；对于证据三，被告不知情，该证据只能证明原告温静对刘庆松有33500元的债权，与本案缺少关联性，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述、辩论，本院对本案事实确认如下：
原告温某静与被告刘庆芳于2005年6月通过网络相识，同年10月确立恋爱关系，2010年2月4日双方到岳阳县民政局办理结婚登记。婚前，原告在部队服役，两人通过电话沟通，婚后双方依旧聚少离多。2013年1月，原告从部队退役回家，因承诺过被告婚后不与原告父母一起生活，而实际没有做到，两人因此产生矛盾，并于2013年6月开始分居生活。原告于2013年12月4日诉诸本院，要求与被告离婚。
另查明，双方没有共同生育子女也没有共同财产和共同债务。
以上事实有本院采信的证据和原告及被告的委托代理人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自从相识到结婚在一起相处的时间不多，婚前感情基础差，婚后原告仍在部队服役，双方聚少离多。后因两人夫妻感情不和，于2013年6月开始分居生活，分居期间双方互不履行夫妻义务，故双方夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告温某静与被告刘庆芳离婚；
案件受理费200元，由原告温某静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按照《诉讼费交纳办法》在递交上诉状之日起十日内交纳上诉案件受理费或者办理申请缓、减、免交手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理。本判决发生法律效力
审判员 朱君一
二0一四年元月二十二日
书记员 刘 茜