云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第784号
原告伍俊珲，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人周蔚，公民身份号码×××，系云南兴民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谢自强，河南省永城市人，现住景洪市，公民身份号码XXX。
被告玉拉，1974年3月25日出生，云南省勐海县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告伍俊珲诉被告谢自强、玉拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭。2015年12月7日，本院公开开庭审理了本案，原告伍俊珲的委托代理人周蔚到庭参加诉讼，被告谢自强、玉拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情需要，申请延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告伍俊珲诉称，原告经朋友介绍认识被告谢自强，在认识一段时间后，被告谢自强因做生意资金周转，向原告借款，原告一开始不同意出借，但被告谢自强多次提出借款，并承诺借款期限为2个月，利息按月利率2.5%计算，原告同意借款后，双方于2015年3月5日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限自2015年3月5日至2015年5月4日；月利率为2.5%；合同还约定了其他内容。《合同》签订后，原告将借款交付被告谢自强，被告谢自强为此出具《借条》、《收条》各一份，《收条》写明“收到伍俊珲的借款200000元，其中现金12000元，转账188000元。”被告谢自强的妻子玉拉作为担保人在《借款合同》及《借条》上签名并按捺手印。约定的借款期限届满，被告谢自强并未返还借款，也未按照约定支付利息，原告多次找到两被告要求返还借款，被告均以没有钱为由拒绝还款，原告为维护其合法权益，诉至法院要求：1、判令两被告向原告偿还200000元借款；2、判令两被告向原告支付约定的借款利息10000元及逾期支付借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至两被告将借款还清之日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢自强未答辩。
被告玉拉辩称，2015年3月5日，玉拉的丈夫谢自强让玉拉在《借款合同》上签名并按捺手印是事实，但原告并未借给玉拉一分钱，玉拉的丈夫谢自强是否拿到200000元借款玉拉并不清楚，谢自强并没有将借款用于家庭生活。原告要求按照月利率2.5%计算借期利息，违反司法解释的规定，不应当支持，按照《借款合同》约定，借款期限为2个月，逾期还款未约定利息，故原告要求被告支付利息直至借款还清之日，不应当支持。原告诉称玉拉是担保人，并不是借款人，但玉拉在《借款合同》中并非担保人，故不应承担担保责任。综上，玉拉并没有拿过原告一分钱借款，也不是担保人，不应当承担担保责任，请求驳回原告对玉拉的诉讼请求。
针对自己的诉请，原告伍俊珲向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；
2、《借条》、《收条》各一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实；
3、《借款合同》一份，欲证明原告与被告签订借款合同的事实。
被告谢自强、玉拉未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的三组证据来源合法，内容客观真实，证据2、3中均有被告谢自强、玉拉的签名及手印，是两被告的真实意思表示，能够互相印证证明原告的诉讼主张，本院对三组证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告伍俊珲与被告谢自强是朋友关系，被告谢自强因做生意需要资金周转向原告借款，双方于2015年3月5日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限自2015年3月5日至2015年5月4日；月利率为2.5%；谢自强未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，原告按未还本息总额每日千分之三累计收取违约金；合同还约定了其他内容。《合同》中未约定保证责任、保证期限及保证范围。《合同》签订后，原告将借款交付被告谢自强，被告谢自强为此出具《借条》、《收条》各一份，《收条》写明“收到伍俊珲的借款200000元，其中现金12000元，转账188000元。”被告谢自强的妻子玉拉在《借款合同》上签名并按捺手印，并在《借条》的“担保人”处签名并按捺手印。约定的借款期限届满，被告谢自强并未返还借款，也未按照约定支付利息。
本院认为，一、原告伍俊珲与被告谢自强于2015年3月5日签订的《借款合同》，以及谢自强于当日出具的《借条》、《收条》上均有其本人的签名及手印，是其真实意思表示，原告伍俊珲与被告谢自强的借贷关系成立，且合法有效，在原告将借款交付被告谢自强后，谢自强有返还借款的义务。双方在借款时约定有还款期限，被告应当按照约定期限返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求判令被告谢自强返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告伍俊珲提出，双方借款时明确约定，借款利息按月利率2.5%计算，借款后被告谢自强并未按照约定支付利息，现应承担支付利息的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故对原告要求按照约定的月利率2.5%计算借期利息的诉讼请求，本院不予支持，只能按照银行同类贷款利率的四倍计算借期利息。
原告伍俊珲与被告谢自强签订的《借款合同》约定：谢自强未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，原告按未还本息总额每日千分之三累计收取违约金。因双方约定过高，故起诉时要求按照中国人民银行同类贷款利率的计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告谢自强应当支付逾期利息，原告要求按照中国人民银行同类贷款利率计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、被告玉拉在《借款合同》中未明确系担保人，但在《借条》中的“担保人”处签名并按捺手印，可以证明玉拉在该借贷关系系担保人身份，应当承担相应的担保责任，因在《借款合同》中并未明确约定保证责任、保证范围及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告玉拉应当对全部债务承担连带保证责任，且该连带保证仍在保证期间内，故对原告要求被告玉拉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢自强于本判决生效之日起十日内向原告伍俊珲返还借款本金200000元并支付相应利息（其中以本金200000元自2015年3月5日起2015年5月4日止按照银行同类贷款利率的四倍支付相应借期利息；以本金200000元自2015年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同类贷款利率支付相应逾期利息）；
二、被告玉拉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍俊珲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告谢自强、玉拉共同负担，并由被告谢自强、玉拉径付原告伍俊珲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 苏 丹
审判员 张少品
审判员 杨秀芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 李春梅