吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终566号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张永平，男，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：公主岭市鑫扬建材有限公司。
法定代表人：杨浩宇，总经理。
委托诉讼代理人：姜静波，该公司经理。
委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。
上诉人张永平因与被上诉人公主岭市鑫扬建材有限公司（以下简称鑫扬建材公司）租赁合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永平及其委托诉讼代理人曹景学，被上诉人鑫扬建材公司的委托诉讼代理人姜静波、朴海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人一审时提出的反诉请求。其主要理由为：一、因被上诉人无照经营，双方当事人签订的场地租赁合同无效；二、涉案的经营管理篇（一）、（二）系合同的组成部分，被上诉人构成违约；三、延期开业系被上诉人的违约行为。
鑫扬建材公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
鑫扬建材公司向一审法院起诉请求：判令张永平支付场地租赁费10786元及滞纳金3559.38元，共计14345.38元。
张永平向一审法院反诉请求：1、判令鑫扬建材公司赔偿张永平装潢费用8万元；2.判令鑫扬建材公司赔偿延期开业4个月的营业损失6万元；3、判令鑫扬建材公司返还场地租赁费26517元；4、判令鑫扬建材公司返还剩余保证金3000元。
一审法院认定事实：鑫扬建材公司与张永平于2014年6月11日签订了场地租赁合同，将浙江家居装饰城A区一层陶瓷卫浴区105、106号场地（门市）出租给张永平用于经营，场地面积共计110.406平米。其中，一类场地面积55.611平米，租赁费按每平米每月22元计算；二类场地面积54.795平米，租赁费按每平米每月18元计算。租赁期限为2014年7月21日至2017年7月20日。租赁费每年26517元，三年共计79551元。租金按季度于每季度提前15天缴纳，逾期加收季度租金总额每日3%的滞纳金。当日，张永平向鑫扬建材公司交纳了第一年的场地租赁费26517元，并由鑫扬建材公司为其出具了收款收据。2014年10月14日，张永平收到鑫扬建材公司所发的书面通知，通知中写明商户的租赁费、运营管理费用、物业管理费用计租、计费时间为2014年12月1日，张永平在通知上签字。2014年11月15日，浙江家居装饰城正式开业。2016年5月15日，张永平向鑫扬建材公司递交了有其签名的申请书，内容包括”我于2014年7月20日租赁了浙江家居装饰城A区105、106号门市，现因自身原因，自愿解除租赁合同。搬离时间为2016年5月15日。”张永平于同日搬离浙江家居装饰城的租赁场地。2014年12月1日至2015年5月14日，张永平确实在承租场地进行经营，一共只交了一次场地租赁费26517元。原审法院认为，1、双方间签订的合同是否有效，鑫扬建材公司是否存在违约行为。本案中双方签订合同的目的是张永平使用承租场地进行经营，鑫扬建材公司则就出租场地获得租赁费。租赁场地所处的浙江家居装饰城是否有营业执照，并不影响张永平利用承租场地进行经营，也不是双方间场地租赁合同得以生效的必需法定条件。签订场地租赁合同的鑫扬建材公司及张永平具有相应民事行为能力，意思表示真实，所签订合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效。张永平提出的鑫扬建材公司在合同签订过程中存在欺诈行为因此合同无效并继而要求鑫扬建材公司赔偿8万元装潢损失的主张，本院不予支持。双方签订的合同中写明2014年7月21日为计租期，8月份正式开业，而浙江家居装饰城确实在2014年11月15日才正式开业。但鑫扬建材公司2014年10月14日的书面通知明确写明2014年11月18日正式开业，计租、计费时间为2014年12月1日。张永平在通知上签名，且庭审中没有证据表明张永平对此曾提出异议，应视为双方达成一致意思表示，对原场地租赁合同的内容进行变更，开业时间、租赁期限、计租时间均向后顺延。张永平称浙江家居装饰城延期开业系鑫扬建材公司违约并要求鑫扬建材公司赔偿6万元延期开业营业损失的主张，本院不予支持。2、2016年5月15日，张永平申请并搬离了承租场地，双方间的场地租赁合同自此解除。因浙江家具装饰城延迟开业，场地租赁费自2014年12月1日起算。张永平只交纳了一年的租赁费，故自2015年12月1日至合同解除前的2016年5月14日的近五个半月的时间，张永平应就其使用承租门市进行经营的行为给付鑫扬建材公司场地租赁费，依合同计算五个半月的租赁费约为12000元，鑫扬建材公司仅主张10786元，对此本院予以支持。至于鑫扬建材公司主张的滞纳金3559.38元，本院认为，虽然双方达成变更合同、延期开业、延期计租的一致意思表示，但延期开业的事实存在，延期开业及最终的合同解除均非双方期待的结果，由张永平承担租赁费三分之一比例的滞纳金，有悖于民法及合同法中的公平原则，对此本院酌定不予支持。张永平自2014年12月1日至2015年5月14日确实在鑫扬建材公司提供的承租场地进行经营，应当依双方间合法有效的合同交纳场地租赁费，其主张合同无效并要求鑫扬建材公司返还26517元租赁费的请求本院不予支持。3、张永平主张鑫扬建材公司应返还剩余保证金3000元，但在庭审中未能举相关证据证明鑫扬建材公司存在留扣保证金的事实，故本院不予支持。4、张永平庭审中称鑫扬建材公司招商期间承诺的运营管理措施没有实现、承诺的”一层变二层”没有实现。首先，鑫扬建材公司招商期间发布的浙江家居装饰城《运营管理篇（一）、（二）》内容宽泛，未说明各项运营措施的具体落实时间；其次，本案双方签订合同时未将《运营管理篇（一）、（二）》列入合同。因此，《运营管理篇（一）、（二）》对鑫扬建材公司并不具有法定或约定的约束力。而张永平主张的”一层变二层”，仅有的依据是庭审中所举赵淑玲出具的书面证明材料，在没有其他证据佐证的情况下，不能视为鑫扬建材公司曾对张永平作出”一层租金、两层铺面”的承诺。遂判决：一、被告（反诉原告）张永平于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）公主岭市鑫扬建材有限公司场地租赁费10786元；二、驳回公主岭市鑫扬建材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回张永平的诉讼请求。本诉案件受理费160元，由公主岭市鑫扬建材有限公司负担40元，由张永平负担120元；反诉案件受理费1845元，由张永平负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方之间的场地租赁合同当事人意思表示真实，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，当事人双方均应依约履行。租赁场地所在的浙江家居装饰城并非该租赁合同得以生效的必要前提，亦未对租赁合同的履行构成实际影响。故一审法院判令上诉人向被上诉人给付租赁费10786元理据充分，结论正确，本院予以确认。现上诉人以双方之间租赁合同无效、被上诉人存在违约行为为由称其不应向被上诉人给付租赁费并要求被上诉人赔偿损失14万元、返还场地租赁费26517元和保证金3000元，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，且与一、二审查明的事实不符，故上诉人应按照前述司法解释之相关规定，承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由上诉人张永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 郝一凝