wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第831号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人窦继刚，男，31岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2012年5月13日以被执行人窦继刚未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已于2014年5月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
审 判 员 王句章
二〇一四年十月十四日
代书记员 米增祥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05843号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人王晓丹，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告张强，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托代理人王晓丹到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克公司诉称，被告张强原系原告平克公司员工，担任司机一职，期间，被告张强在未经原告平克公司允许的情况下驾驶所借车辆擅离岗位处理私事，并于2012年8月17日发生交通事故。由于当时情况危急，出于人道主义精神，原告平克公司应被告张强的请求共计为被告张强支出62000元。针对该笔款项，被告张强于2012年8月28日出具了借条，承认该笔款项是其向原告平克公司的借款，并承诺于2012年12月31日前还清。之后，原告平克公司多次向被告张强催收还款，但均遭拒绝。原告平克公司于2014年5月20日向法院起诉要求被告张强还款，之后撤回起诉。现被告张强至今未偿还借款，遂起诉要求被告张强偿还借款62000元，并支付逾期利息（以62000元为基数，从2013年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告付清之日止）。
被告张强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张强原系原告平克公司员工，2012年8月，被告张强因发生交通事故向原告平克公司借款62000元，并于2012年8月28日向原告平克公司出具了借条一张，载明“今借到重庆平克贸易有限公司62000元，用于本人处理2012年8月在涪陵发生的交通事故事宜，并承诺于2012年12月31日前还清”。之后，被告张强未向原告平克公司偿还借款。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告平克公司向被告张强提供借款后，双方形成民间借贷关系，被告张强应按照约定期限履行还款义务。现借款期限已届满，被告张强仍欠借款本金62000元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告平克公司要求被告张强偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告未约定借款利息，原告平克公司可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息，故被告张强应向原告平克公司支付逾期利息（以62000元为基数，从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。对于原告平克公司超过该数额的逾期利息请求，本院不予支持。被告张强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆平克贸易有限公司借款62000元；
二、被告张强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆平克贸易有限公司逾期利息（以62000元为基数，从2013年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告张强负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一五年十月九日
书记员 刘勇
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执77号
申请执行人曹辉安，男，1967年11月13日，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人黄武，男，1971年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被执行人卢昌军，男，1977年1月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第126号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人黄武、卢昌军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人曹辉安与被执行人黄武、卢昌军达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪民二初字第126号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年三月二十九日
书记员 盛 侠
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执731号
申请执行人李海荣，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人李海荣与被执行人徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初5403号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐鸣璐、李海兵应当给付申请执行人李海荣人民币300000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐鸣璐、李海兵未能履行义务，申请执行人李海荣向本院申请执行。
本院于2017年3月8日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。因被执行人在我院有多个执行案件，现有财产均已被查封，进入拍卖程序。申请人于2017年4月24日书面提出申请：申请财产参与分配。除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏0723民初5403号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执731号申请执行人李海荣，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人李海荣与被执行人徐鸣璐、李海兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初5403号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐鸣璐、李海兵应当给付申请执行人李海荣人民币300000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐鸣璐、李海兵未能履行义务，申请执行人李海荣向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。因被执行人在我院有多个执行案件，现有财产均已被查封，进入拍卖程序。申请人于2017年4月24日书面提出申请：申请财产参与分配。除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)苏0723民初5403号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年六月二十八日书记员 周 满
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1539号
原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。
法定代表人黄彬歧，董事长。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
委托代理人符玉宗。
被告郭玉铁，现住榆树市。
委托代理人张晓平。
原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告郭玉铁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆明、符玉宗；被告郭玉铁、委托代理人张晓平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事化肥生产、销售业务，被告于2015年春季分两次在原告处赊购化肥，其中2015年2月11日赊购化肥款金额为50625元；2015年4月20日赊购化肥款金额为13000元，总计63625元，同年被告返还原告价值18386元的化肥，并给付了部分货款，尚欠货款30239元至今未付，现原告为请求被告给付货款30239元诉来法院。
被告辩称，欠款属实，数额是30239元，我把化肥赊给八号镇的农户使用了，因为减产，农户没给我化肥款，我要把化肥款收上来后才能偿还这笔欠款。
经审理查明，原告从事化肥生产、销售业务，被告于2015年春季分两次在原告处赊购化肥，其中2015年2月11日赊购化肥款金额为50625元；2015年4月20日赊购化肥款金额为13000元，总计63625元，同年被告返还原告价值18386元的化肥，并给付了部分货款，尚欠货款30239元至今未付，现原告为请求被告给付货款30239元诉来法院。
上术事实，有原、被告陈述笔录及被告出具的两枚欠据在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与被告出具的欠据相吻合，被告对在原告处赊购化肥拖欠货款予以承认，因此应当认定被告在原告处赊购货物并拖欠货款30239元属实。原、被告之间买卖关系成立，被告应履行给付货款的义务，对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。依据《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭玉铁给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司货款30239元，此款于判决生效后立即付清；
案件受理费466元由原告承担188元，被告承担278元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年六月七日
书 记 员 全艳春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7369号
上诉人（原审原告）：汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：武汉市公安局交通管理局。住所地:湖北省武汉市硚口区游艺路*号。
负责人：刘南华，该局局长。
委托诉讼代理人：胡希，男，该局工作人员。
上诉人汪国强因与被上诉人武汉市公安局交通管理局劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪国强，被上诉人武汉市公安局交通管理局的委托诉讼代理人胡希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国强上诉请求：1.提升级别管辖，另行组成新型的人事争议审判庭审理本案。2.授予荣誉称号、重新核定工资和福利待遇等、奖金额度不少于100万元并逐级累积奖励。3.责成被上诉人移送我方的《行政奖励申请书》，相关部门分别作出行政奖励决定，给予累积奖励。4.被上诉人向上级报告相关文件违反法定程序，应当撤销。事实与理由：被上诉人以“组织人事安排”形式直接选聘上诉人担任执法监督岗协警后，上诉人在履行聘任职责暨用人单位法定职责“执法监督”中厘清累积计分强制考试教育收费依据，纠正重大执法瑕疵，作出法定奖励功绩，用人单位因此提高执法质量。上诉人依照公务员法享有人事奖励获奖权，用人单位负有给予人事奖励的义务，遂提请奖励。因该功绩减少了用人单位的不当收入，双方履行聘任合同发生人事奖励争议。重复起诉必须符合相关司法解释，一审裁定引用的生效裁定与本案主体不同，诉讼标的各异。
武汉市公安局交通管理局辩称，本案属于重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明事实：汪国强曾以与本案相同的事实理由和诉讼请求起诉武汉市公安局交通管理局至武汉市江汉区人民法院，该院于2017年7月10日作出了（2017）鄂0103民初3989号民事裁定书，驳回了汪国强的起诉。汪国强上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出了（2017）鄂01民终5338号民事裁定书，维持了武汉市江汉区人民法院的裁定。
一审法院认为，已经有生效的法律文书驳回了汪国强的起诉，现汪国强又以相同事实理由和诉讼请求提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定之情形，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回汪国强的起诉。案件受理费予以免交。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。经审查，在武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3989号一案和本案一审中，汪国强均向相同的主体武汉市公安局交通管理局提出相同的诉讼请求。（2017）鄂0103民初3989号一案已经过一审、二审法院处理，该法律文书已经生效。现汪国强以同一事实和理由向武汉市公安局交通管理局提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，一审法院裁定驳回汪国强的起诉并无不当。
综上，汪国强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年九月五日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终7369号上诉人（原审原告）：汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：武汉市公安局交通管理局。住所地:湖北省武汉市硚口区游艺路*号。负责人：刘南华，该局局长。委托诉讼代理人：胡希，男，该局工作人员。上诉人汪国强因与被上诉人武汉市公安局交通管理局劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪国强，被上诉人武汉市公安局交通管理局的委托诉讼代理人胡希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国强上诉请求：1.提升级别管辖，另行组成新型的人事争议审判庭审理本案。2.授予荣誉称号、重新核定工资和福利待遇等、奖金额度不少于100万元并逐级累积奖励。3.责成被上诉人移送我方的《行政奖励申请书》，相关部门分别作出行政奖励决定，给予累积奖励。4.被上诉人向上级报告相关文件违反法定程序，应当撤销。事实与理由：被上诉人以“组织人事安排”形式直接选聘上诉人担任执法监督岗协警后，上诉人在履行聘任职责暨用人单位法定职责“执法监督”中厘清累积计分强制考试教育收费依据，纠正重大执法瑕疵，作出法定奖励功绩，用人单位因此提高执法质量。上诉人依照公务员法享有人事奖励获奖权，用人单位负有给予人事奖励的义务，遂提请奖励。因该功绩减少了用人单位的不当收入，双方履行聘任合同发生人事奖励争议。重复起诉必须符合相关司法解释，一审裁定引用的生效裁定与本案主体不同，诉讼标的各异。武汉市公安局交通管理局辩称，本案属于重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院查明事实：汪国强曾以与本案相同的事实理由和诉讼请求起诉武汉市公安局交通管理局至武汉市江汉区人民法院，该院于2017年7月10日作出了（2017）鄂0103民初3989号民事裁定书，驳回了汪国强的起诉。汪国强上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出了（2017）鄂01民终5338号民事裁定书，维持了武汉市江汉区人民法院的裁定。一审法院认为，已经有生效的法律文书驳回了汪国强的起诉，现汪国强又以相同事实理由和诉讼请求提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定之情形，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回汪国强的起诉。案件受理费予以免交。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。经审查，在武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3989号一案和本案一审中，汪国强均向相同的主体武汉市公安局交通管理局提出相同的诉讼请求。（2017）鄂0103民初3989号一案已经过一审、二审法院处理，该法律文书已经生效。现汪国强以同一事实和理由向武汉市公安局交通管理局提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，一审法院裁定驳回汪国强的起诉并无不当。综上，汪国强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 鹏审 判 员  吴建铭审 判 员  陈蔚红二〇一八年九月五日法官助理  邱冠群书 记 员  刘诗皓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2203号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。
负责人谢美华，行长。
委托代理人林志旭，男，1985年9月9日出生，汉族，该支行客户经理，住所地莆田市城厢区。代理权限：一般代理。
被告蔡国荣，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡进烟，女，1972年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡庆平，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被�蔡建华，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院受理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告蔡国荣、蔡进烟、蔡庆平、蔡建华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告自接到通知次日起7日内预交案件受理费人民币775元（减半预收），但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。
审判员 陈俊武
二〇一六年六月二十四日
书记员 肖碧玉
附：本裁定�适用的法律法规：
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7527号
原告：隋金花，女，1939年1月有3日出生，汉族，住诸城市。
原告：金学秀，女，1962年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告：苏丽丽，女，1985年9月16日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：苏宝国，男，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告：苏宝国，男，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告：阚永军，男，1966年7月30日出生，汉族，住诸城。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
原告隋金英、金学秀、苏丽丽、苏宝国与被告阚永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宝国并作为原告苏丽丽、隋金花、金学秀的委托诉讼代理人、原告苏丽丽及被告阚永军的委托诉讼代理人赵海参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋金英、金学秀、苏丽丽、苏宝国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计225002元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月19日21时10分许，受害人苏光路驾驶电动三轮车沿诸王路由南向北行驶，至事故发生地，与临时停车在路边的被告阚永军驾驶的鲁××／××××大中型拖拉机发生交通事故，致受害人苏光路死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告阚永军承担事故的次要责任，受害人苏光路承担事故的主要责任。
被告阚永军辩称，发生事故属实，被告在本次事故中负次要责任，不是导致受害人死亡的直接原因，要求减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日21时10分许，受害人苏光路未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶电动三轮车（属于机动车范畴）沿诸王路由南向北行驶，至诸王路0KM+697M（诸城市龙都街道沙戈庄村）路段处，与临时停车在路边的被告阚永军驾驶的鲁××／××××大中型拖拉机发生交通事故，致受害人苏光路死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告阚永军承担事故的次要责任，受害人苏光路承担事故的主要责任。
被告阚永军驾驶的鲁××／××××大中型拖拉机的登记车主及实际车主均为阚永军，且该事故车辆未投有保险。
四原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金444750元、丧葬费29098元、被扶养人生活费8748元、处理丧葬事谊误工费800元、交通费500元、车辆损失1150元、精神损害抚慰金3000元。其中，被告阚永军认可的损失为：丧葬费29098元、被扶养人生活费8748元、处理丧葬事谊误工费800元、交通费500元、车辆损失1150元、精神损害抚慰金3000元，上述损失共计43296元，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告阚永军在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由被告阚永军按30%赔偿。被告阚永军对交强险限额内赔偿没有异议，但要求交强险限额之外的部分按10%赔偿。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
本院认为，被告阚永军与四原告的亲属即受害人苏光路发生交通事故，致受害人苏光路死亡，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定苏光路承担事故的主要责任，被告阚永军承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，四原告因其亲属即受害人苏光路死亡，车辆受损，有权主张相应的损失。
关于四原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为43296元。关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人苏光路出生于1963年6月25日，死亡赔偿金应当计算二十年。四原告按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金为444750元，提交了诸城市××经营部营业执照、及该公司出具的工作证明、一年以上的工资证明，诸城市××街道××居民委员会出具的承包地被征用建工业园的证明、尸检报告、死亡证明、火化证明、户口注销证明等，能够证明受害人苏光路事发前无承包地耕种，一直在单位工作，主要生活来源于工资收入，生活状态介于农村与城镇之间，被告阚永军对原告提供的证据提出异议，认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但不能提供证据证明自己的主张，对被告阚永军的异议，本院不予采信。故原告主张死亡赔偿金为444750元本院予以支持
综上，四原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金444750元、丧葬费29098元、被扶养人生活费8748元、处理丧葬事谊误工费800元、交通费500元、车辆损失1150元、精神损害抚慰金3000元，共计488046元。
因被告阚永军所有并驾驶的鲁××／××××大中型拖拉机未投保交强险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车未投保交强险的，机动车所有人应在交强险各分项限额内对受害人的损失先行赔偿，被告阚永军对此亦无异议，因此，被告阚永军应在交强险各分项限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事谊误工费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金，共计114150元；关于超出交强险以外的损失共计373896元，应由被告阚永军按过错比例承担相应的赔偿责任。结合交通事故发生的原因及双方的过错程度，本院认定被告阚永军按30%的责任比例对四原告的上述损失承担赔偿责任，计款为112168.8元。被告要求按10%的比例赔偿，本院不予支持。上述被告阚永军赔偿四原告各项损失共计226318.8元，在本案中四原告只请求被告阚永军赔偿225002.00元，系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阚永军赔偿原告隋金花、金学秀、苏宝国、苏丽丽的各项损失共计225002.00元，于本判决生效后十日内履行完毕
二、驳回原告隋金花、金学秀、苏宝国、苏丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告隋金花、金学秀、苏宝国、苏丽丽负担27元，被告阚永军负担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李淑慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1号
原告邵瑞玲，女，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告邵瑞玲诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵文堂，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原、被告签订一份名为“承包经营合同”的租赁合同，合同约定承租期11年，自2013年8月15日起至2024年8月14日止，租金每月每平方米42元。合同签订后，被告不履行合同义务，拒绝支付租金，并改变原告房屋原有基础设施和设备面貌。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，构成违约。要求解除双方租赁合同，由被告交还原告承租房屋并恢复原状，支付原告自2014年8月15日起至解除合同之日期间的租金（其中前4个月租金为3048元），并支付违约金3657元（18.14㎡×42元／㎡×12个月×40%=3657元）。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求。
被告辩称，被告同意解除合同，宋越华只是被告公司名义法定代表人，实际上并不参与公司经营，对公司的具体情况及下欠租金事实不清楚，且该房屋现由谁占用也不清楚。
经审理查明，原告邵瑞玲系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2-2089房屋所有权人，房屋建筑面积18.14平方米。2013年8月16日，原、被告签订一份旭龙二楼承包经营合同，该合同主要内容为：原告将位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房屋（房产证号：20**，面积18.14平方米）出租给被告，承租期11年，自2013年8月15日起至2024年8月14日止，租金每月每平方米42元，租金1年缴付一次，合同签订之日起，被告交租房押金5万元，并向原告按房产面积交足1年租金。后双方又签订一份补充协议，约定租金每年8月15日前交付，如逾期1天支付租金总额的10%，并约定被告在承包经营期间，不得改变房屋主体结构。合同签订后，被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业。现原告认为被告违约，要求解除合同、支付2014年8月15日以后的租金及违约金为由，诉至本院，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同及补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告在本案审理过程中申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，被告同意解除，对此本院予以准许。对于原告要求被告支付租金的请求，租金可自2014年8月15日起至判决生效之日止，参照双方合同约定标准计算，截止2015年2月14日的租金为4571.28元（18.14㎡×42元／㎡×6个月=4571.28元），对于之后的租金损失另行计算。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方约定的违约金计算标准过高，故本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金4571.28元为总额，自2014年8月16日起至付清租金4571.28元之日止，以不超过12个月为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内，支付原告邵瑞玲自2014年8月15日至2015年2月14日期间租金4571.28元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金4571.28元为总额，自2014年8月16日起至付清租金4571.28元之日止，以不超过12个月为限）。之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日止。
三、驳回原告邵瑞玲的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告濮阳智信通通信有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 王 勇
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 金利君
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终403号
上诉人（原审被告）尹敏：男,1978年1月12日生，彝族，住贵州省盘州市。
上诉人（原审被告）陈亮珍：女,1977年6月28日生，白族，住贵州省盘州市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ：女，1969年8月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人尹敏、陈亮珍因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服盘州市人民法院（2017）黔0222民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹敏、陈亮珍与被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹敏、陈亮珍上诉请求：一、改判由二上诉人偿还被上诉人借款本金20000元，并支付利息9600，还本付息时间为
2018年年底。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2012年5月24日上诉人向被上诉人借款20000元时虽未约定还款时间，但明确约定了利息的支付时间，按照一审原告起诉时的法律规定，利息支付时间应当使用两年的诉讼时效，二上诉人只应当支付被上诉人24个月的利息9600元，超过两年诉讼时效的利息请求法院不应支持。二、上诉人并不是不还款，只是生意失败导致暂时无力偿还，而且上诉人房屋因受到兴达煤矿和老沙田煤矿的影响，确定2018年底能得到相应的搬迁补偿款，该款项能足额偿还被上诉人的借款本金及利息，所以请法院酌情考虑让二上诉人在2018年底进行偿还。且在一审中，被上诉人也明确表示可以在5个月内支付相关款项。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息14800元。
一审法院经审理认定如下事实：2012年5月24日，二被告向原告借款20000元，原告交付借款后，二被告向原告出具了借条，确认收到借款20000元，并约定利息400元/每月，每月结息，未约定还款期限。借款出借后，二被告按时支付了截止2014年7月28日的利息。之后，二被告未按时支付利息，经原告催索，二被告于2015年2月15日支付了1000元利息，其中400元是此笔借款一个月的利息，600元是另外一笔借款一个月的利息。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告与二被告之间的借款合同成立并生效，二被告应当按照约定履行还本付息的义务。因未约定具体的还款期限，原告可以随时要求还款，且二被告长期未按照约定支付利息的行为也已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金的理由成立，法院予以支持。因明确约定利息即每月400元，利息之约未超过法律规定的上限，又因二被告支付了截止2014年7月28日的利息，且在之后支付了一个月的利息，故原告要求二被告支付2014年8月28日至2017年9月28日期间的利息14800元的理由成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告尹敏、陈亮珍于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告ＸＸ借款本金20000元，并支付利息14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告尹敏、陈亮珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
二审举证期内，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人尹敏、陈亮珍与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，二审庭审查明事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。上诉人称“该案经一审法院判决后不应再支付利息”，对该上诉理由其不能提供法律依据予以支持，其上诉理由不能成立。对该案的借款本金双方当事人不持异议，一审判决按双方当事人约定月息2%计算利息并未超过法律的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人尹敏、陈亮珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗光
审 判 员 刘靖
审 判 员 张丽
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蔡婷
书 记 员 熊艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第407号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：张法鑫，系原告单位职工。
被告：高大鹏。
被告：刘元新。
被告：高利新。
被告：高永祥。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高大鹏、刘元新、高利新、高永祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张法鑫到庭参加了诉讼，被告高大鹏、刘元新、高利新、高永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年9月25日，被告高大鹏与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为250000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。有被告刘元新、高利新、高永祥提供担保。合同签订后，原告分别于2012年10月24日、2013年4月25日、2013年5月9日、2013年6月24日向被告高大鹏发放贷款30000元、50000元、45000元、120000元，共计245000元。贷款到期后被告高大鹏未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述四被告归还借款本金245000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告高大鹏、刘元新、高利新、高永祥未答辩。
经审理查明：2010年9月25日，被告高大鹏、刘元新、高利新、高永祥与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告高大鹏、刘元新、高利新、高永祥共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2010年9月25日至2013年9月24日在农村信用社发生的贷款业务最高贷款额度内共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告高大鹏自2010年9月25日至2013年9月24日在农村信用社的最高贷款额为250000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告高大鹏分别于2012年10月24日从农村信用社借款30000元，月利率为9.0‰，到期日为2013年9月20日；2013年3月25日向农村信用社借款50000元，月利率为8.4‰，到期日为2013年9月20日；2013年5月9日向农村信用社借款45000元，月利率为8.4‰，到期日为2013年9月20日；2013年6月24日向农村信用社借款120000元，月利率为8.4‰，到期日为2013年9月20日；四次借款共计245000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金，上述借款利息均只支付至2013年6月20日。担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告高大鹏发放了贷款，被告高大鹏未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告高大鹏、刘元新、高利新、高永祥未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大鹏于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金245000元及借款利息（利息按本金245000元，从2013年6月21日开始按照合同约定计算至付清之日止）；
二、被告刘元新、高利新、高永祥对上述款项承担连带清偿责任。担保人刘元新、高利新、高永祥承担保证责任后，有权向债务人高大鹏追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵洪俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终214号
原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）简春波，男，1990年9月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。2010年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；2016年8月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月，2016年11月21日被释放。因本案于2017年9月26日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院审理辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人简春波犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月1日作出（2018）辽0111刑初44号刑事判决，认定被告人简春波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。原审被告人简春波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人简春波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人简春波撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人简春波撤回上诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
审 判 员 金明月
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 楠
书 记 员 刘美彤
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第840号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：覃朝明。
中国电信股份有限公司田东分公司诉覃朝明关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十月十四日
书记员 潘春燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保285号
申请人田某某，女，汉族，1988年7月11日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人丁某某，男，汉族，1998年12月26日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人丁某某，男，汉族，1994年11月22日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人田某某以在801乡道藁贾路朱家庄村南处发生交通事故为由，于2018年7月5日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人丁某某驾驶登记在丁某某名下冀Ａ×××××号小型轿车。担保人田某某以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××52中10000元银行存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人田某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××52中10000元银行存款。
二、扣押被申请人丁某某驾驶登记在丁某某名下冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费120元，由申请人田某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年七月五日
书记员 白梅婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5729号
原告:吴侠勤,女,1963年5月4日出生,汉族，住宿迁市宿豫经济开发区。
委托诉讼代理人：黄贺、付作轩，江苏大楚律师事务所律师。
被告:江苏管金投资管理有限公司,住所地宿迁经济技术开发区嘉禾颐苑5幢5层。
法定代表人：王力。
被告:江苏广拓建设工程有限公司,住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路1号。
法定代表人：孔涛。
原告吴侠勤与被告江苏管金投资管理有限公司、江苏广拓建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告江苏管金投资管理有限公司借款行为有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吴侠勤的起诉。
案件受理费减半收取1630元，退还原告吴侠勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 马志敏
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b932b26a-1741-49f7-b4da-a96000b344ee&imgId=YjkzMmIyNmEtMTc0MS00OWY3LWI0ZGEtYTk2MDAwYjM0NGVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 卓 异
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初5729号原告:吴侠勤,女,1963年5月4日出生,汉族，住宿迁市宿豫经济开发区。委托诉讼代理人：黄贺、付作轩，江苏大楚律师事务所律师。被告:江苏管金投资管理有限公司,住所地宿迁经济技术开发区嘉禾颐苑5幢5层。法定代表人：王力。被告:江苏广拓建设工程有限公司,住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路1号。法定代表人：孔涛。原告吴侠勤与被告江苏管金投资管理有限公司、江苏广拓建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告江苏管金投资管理有限公司借款行为有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告吴侠勤的起诉。案件受理费减半收取1630元，退还原告吴侠勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马志敏二〇一八年八月十七日书记员  卓 异
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初323号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，公司董事长。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人张新艳，该公司员工。
被告钱良平。
被告李国琴。
被告江苏赛格置业发展有限公司，住所地常州市武进区湖塘夏城中路29号。
法定代表人徐加明，董事长。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告钱良平、李国琴、江苏赛格置业发展有限公司（以下简称赛格公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢竹君到庭参加诉讼。被告钱良平、李国琴、赛格公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告钱良平、李国琴系夫妻。2013年7月22日，原告与钱良平签订《住房（商业用房）借款合同》，由钱良平向原告借款158万元用于其购买房屋。同日，原告与赛格公司签订保证合同，约定由赛格公司对上述债务承担连带保证责任。原告在签订上述合同后即发放了贷款158万元给钱良平。因钱良平已经连续六期未按期归还本息，故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告钱良平、李国琴支付欠款本金1287407.4元，利息49004.23元，逾期利息4439.58元，共计1340851.21元（利息暂算至2015年11月5日，主张至实际偿付所有本息之日止，利息按合同约定的利率计算）；2、被告钱良平、李国琴支付律师代理费71434元；3、被告江苏赛格置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告钱良平、李国琴、赛格公司未答辩。
经审理查明以下事实：
一、钱良平、李国琴英系夫妻。2013年7月22日，江南银行与钱良平签订一份《住房（商业用房）借款合同》（编号80009242013613940），合同约定：1、钱良平作为借款人向贷款人江南银行借款158万元，用于购买坐落于华东机电交易中心4-116号房屋，借款期限自2013年7月22日起至2022年7月22日止，借款利率为月利率6.00417‰，如遇人民银行公布的贷款利率调整时，借款期限在一年以上的，按相应利率档次执行新的利率规定，并相应调整月还款额；2、若未按规定归还本息，则从逾期之日起按现执行贷款利率水平上浮50%计收利息，借款人连续三个月或累计六个月未能按期足额还款的，贷款人有权行使担保债权或其他方式提前收回已发放贷款的本息；3、合同所称的债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、评估费、鉴定费）；4、在履行合同中发生争议，可以向贷款人所在地法院起诉。
二、2013年7月22日，江南银行与赛格公司签订了《住房（商业用房）贷款保证合同》（编号Z80009242013164406），合同约定赛格公司作为保证人为钱良平的上述借款合同提供连带责任保证担保，保证范围是借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、及其他实现债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用等），保证期限为贷款发放之日起至办毕借款人所购房产的房产证、土地证以及贷款人领取相应的房屋他项权证，并由相关当事人办妥相应的变更登记之日止。
三、2013年7月22日，江南银行按照合同约定向钱良平发放了贷款158万元，该笔贷款直接汇至赛格公司的账户中。2015年4月22日起，钱良平不再按时归还本息，江南银行遂依照合同约定通知钱良平提前收回贷款。因催要无果，江南银行诉至本院提出上述诉讼请求。截至2015年11月5日，钱良平结欠借款本金1287407.4元、利息49004.23元、逾期利息4439.58元。为主张上述债权，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为71434元，江苏乐天律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）贷款保证合同》、借款借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行分别与钱良平、李国琴、赛格公司签订的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）贷款保证合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。江南银行已经履行了发放贷款的义务，钱良平、李国琴理应依约按时归还贷款。现钱良平、李国琴未能按时还款，其行为已构成违约，江南银行有权提前收回贷款，要求钱良平、李国琴归还所有本息，并要求赛格公司承担保证责任。保证人赛格公司在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，江南银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，江南银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。钱良平、李国琴经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱良平、李国琴于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1287407.4元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还清借款之日止）。
二、钱良平、李国琴于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费71434元。
三、江苏赛格置业发展有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人追偿。
案件受理费17511元（已由原告预交），减半收取8755.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年三月八日
书记员 于玲飞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第689号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何某，农民，住来宾市兴宾区。因本案于2015年1月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月7日18时，被告人何某伙同“鸡婆”（另案处理）来到温岭市大溪镇潘郎山玛士超市，在超市内一卖猪肉摊位前，扒窃得被害人瞿某口袋内的一个唯米M8手机。经鉴定，该唯米M8手机价值人民币620元。
2015年1月7日18时25分，温岭市公安局大溪派出所民警在大溪镇潘郎山玛士超市内抓获被告人何某。被告人何某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，扣押笔录，监控视频，光盘制作说明，情况说明，扣押决定书，作案工具镊子壹把，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，与人结伙，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年四月二十七日
代书记员 蔡婷婷
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1219号
上诉人（原审被告）：叶春海，男，1975年5月7日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：东源县俊翔精制石英砂厂。住所地：东源县柳城镇赤江村。统一社会信用代码：92441625L29156597D。
法定代表人：童德一，该厂总经理。
委托诉讼代理人：常进，湖北恒康律师事务所律师。
原审被告：龚友霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住蕲春县，系叶春海之妻。
上诉人叶春海因与被上诉人东源县俊翔精制石英砂厂合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶春海上诉请求：撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2788号民事判决或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人并未通过结算，欠条是在没有结算的情况下出具的，不能真实反映所欠货款。
东源县俊翔精制石英砂厂辩称，欠条是叶春海亲笔书写，叶春海为逃避债务，歪曲事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
东源县俊翔精制石英砂厂向一审法院起诉请求：1、判令叶春海、龚友霞支付所欠货款483314元，叶春海、龚友霞对该欠款负连带责任；2、判令叶春海、龚友霞从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至叶春海、龚友霞付清全部欠款止；3、本案诉讼费、保全费用由叶春海、龚友霞承担。
一审法院认定事实：东源县俊翔精制石英砂厂从事生产加工精制石英砂，与叶春海有业务往来。2016年11月2日，双方经结算，叶春海欠东源县俊翔精制石英砂厂货款483314元，并出具欠条。户籍证明显示龚友霞与叶春海是夫妻关系。东源县俊翔精制石英砂厂催讨款项未果，遂诉至法院。
一审法院认为，叶春海在东源县俊翔精制石英砂厂处购买石英砂，经结算并出具条据，合法有效。东源县俊翔精制石英砂厂要求叶春海支付货款予以支持。其诉请利息，因在条据中未约定，该主张不予支持。龚友霞未在欠条上签字确认，东源县俊翔精制石英砂厂要求其承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、叶春海于判决生效之日起十日内向东源县俊翔精制石英砂厂偿还货款483314元；二、驳回东源县俊翔精制石英砂厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，减半收取计4275元，由叶春海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，叶春海向东源县俊翔精制石英砂厂出具的欠条系其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。东源县俊翔精制石英砂厂要求叶春海支付货款，本院予以支持。叶春海认为欠条是在未估算的情况下出具的，其该上诉请求无证据证实，本院予以驳回。综上所述，叶春海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8550元，由上诉人叶春海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱爱兵
审 判 员 饶贵芳
审 判 员 易 俊
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01111号
上诉人（原审原告）：董树英。
被上诉人（原审被告）：马井发。
被上诉人（原审被告）：马彪。
本院在审理上诉人董树英与被上诉人马井发、马彪所有权确认纠纷一案中，本院于2015年10月15日向上诉人董树英邮寄送达开庭传票，传其于2015年10月20日上午9时到庭参加诉讼，上诉人董树英拒收本院依法送达的开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100.00元，由上诉人董树英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康 永 杰
审判员 张�林
审判员 李 剑 波
二〇一五年十月二十六日
书记员 曲 兆 文
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告，经传票传唤无正当理由拒不到庭的……可以按撤诉处理”。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0407民初1435号
原告：赵健鹏。
被告：李涛。
被告：杨卫花。
被告：河北三龙房地产开发集团有限公司。
住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
统一社会信用代码：911304037131136629.
法定代表人：秦克龙，职务：执行董事。
原告赵健鹏与被告李涛、杨卫花、河北三龙房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告赵健鹏送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵健鹏撤回起诉处理。
审判员 高会臣
二〇一八年九月十七日
书记员 贺薇艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0407民初1435号原告：赵健鹏。被告：李涛。被告：杨卫花。被告：河北三龙房地产开发集团有限公司。住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。统一社会信用代码：911304037131136629.法定代表人：秦克龙，职务：执行董事。原告赵健鹏与被告李涛、杨卫花、河北三龙房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告赵健鹏送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵健鹏撤回起诉处理。审判员  高会臣二〇一八年九月十七日书记员  贺薇艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初617号
原告四川阳光水务工程设备有限公司，住所地：绵阳市弄可取隆康路1号。
法定代表人许龙江。
特别授权委托代理人陈仕伟，该公司员工,男，生于1965年8月29日。
委托代理人潘虹，该公司员工，女，生于1981年10月6日。
被告四川省天亿通二次供水服务有限公司，住所地：遂宁市船山区南津北路949号第一层。
法定代表人秦燚。
原告四川阳光水务工程设备有限公司（以下简称阳光水务公司）诉被告四川省天亿通二次供水服务有限公司（以下简称天亿通供水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员杨倩独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告阳光水务公司的特别授权委托代理人陈仕伟到庭参加了诉讼，被告天亿通供水公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阳光水务公司诉称：2014年4月16日，原告与被告签订“良苑小区”生活供水设备销售合同，合同总金额为100000元。原告已按照合同约定履行了义务，被告已支付原告设备款20000元。余款75000元及质保金5000元，合计80000元至今未予支付。2014年7月10日，原、被告又签订了“世纪锦江”生活供水设备销售合同，合同总金额为270000元。被告已支付205000元，尚欠51500元及质保金13500元，合计65000元未予支付。后经原告催收，被告至今仍欠原告设备款145000元。故原告诉至本院，请求判令：一、被告给付原告货款145000元；二、被告赔偿原告违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告给付原告所欠货款105000元。
被告天亿通供水公司未予答辩。
原告阳光水务公司为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商登记信息表，证明原、被告主体适格；2、工矿产品购销合同两份，证明原、被告分别于2014年5月9日和2014年7月10日签订了买卖合同及合同的内容；3、设备调试运行验收单两份，证明原告出售给被告的设备已经调试验收合格；4、公司往来账目说明，证明被告至今尚欠原告货款105000元。
被告天亿通供水公司未到庭参加诉讼，故未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告阳光水务公司提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3均是书证原件，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信；原告出示的证据4为公司财务的情况说明，此为原告的对被告已付款的自认，本院予以采信。
通过以上采信的证据和庭审活动，可以认定以下基本事实：2014年5月9日，原告阳光水务公司（甲方）与被告天亿通供水公司（乙方）签订《工矿产品购销合同》，主要约定甲方为乙方提供BPG-80-5.5-3（型号CR15-7）变频供水设备一套，金额100000元，交货地点为良苑小区；付款时间为合同签订后三日内乙方应向甲方支付合同价款总额40%即40000元（作为定金），提（交）货时乙方支付至合同总价款总额95%即95000元，余款5%即5000元作为质保金待设备运行2年无质量问题一次性付清余款；保修期限及责任为1、从安装结束之日起免费保修2年，终身有偿服务。2、保修期内属产品质量问题由出卖人负责，属使用问题由买受人负责；违约责任为1、违约方承担合同价款总额50%的违约金并按日5‰计算滞纳金。2、若因乙方未按合同约定支付价款，甲方有权不供货并停止一切服务或停止设备的运行，所造成的一切损失由乙方全部承担。3、若因乙方原因造成不能按合同约定按时交货、安装、运行或交付使用等，自约定交货之日起30日内照常付清设备款。4、属产品质量问题2年内由甲方负责修理或更换部件，由此产生的一切费用由甲方负责等。该套设备于2014年12月31日经被告验收合格。原告自认，被告已于2014年5月22日支付40000元，2014年8月21日支付20000元，至今尚欠40000元未予支付。
2014年7月10日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》，主要约定原告为被告提供BPG96-82-11-4(型号CR32-5)中区变频供水设备和BPG72-112-11-3(型号CR20-10)高区变频供水设备各一套，金额分别152034元和117966元，共计270000元，交货地点为遂宁世纪锦江国际公寓项目工地；付款时间为合同签订后三日内被告应向原告支付合同价款总额10%即27000元，合同签订后十五日内应向原告支付合同价款总额40%即108000元，货到被告工地经双方验收合格后7个工作日支付给原告合同价款总额45%即121500元，余款5%即13500元作为质保金待设备运行2年无质量问题一次性付清余款；对质保期限、违约责任等约定与2014年5月9日的所签订的《工矿产品购销合同》相同。上述两套设备，被告天亿通供水公司于2014年12月30日验收合格。原告自认，被告已于2014年7月21日付款27000元、2014年8月21日付款108000元、2014年11月27日付款50000元、于2015年1月19日付款20000元，至今尚欠65000元未予支付。
在庭审过程中，原告称被告未按照合同约定履行付款义务，有不履行债务的风险且两份合同原告仅酌情主张了10000元违约金，因此被告应当支付全部货款（包含质保金）。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法主持调解。
本院认为：原、被告双方所签订的两份《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方依法形成买卖合同关系。原告按照合同约定履行了自己供货的义务，被告却未能按照约定的期限履行付款义务，该行为损害原告的合法权益，应当按约承担继续履行或赔偿损失等违约责任。因两份合同均约定质保金待设备运行2年无质量问题一次性付清，而“良苑小区”项目的设备于2014年12月31日验收合格，故质保金5000元在2016年12月31日前暂不支付；“世纪锦江”项目的设备于2014年12月30日验收合格，故质保金13500元在2016年12月30日前暂不支付。故品跌质保金后，被告应当向原告支付所欠货款共86500元。对原告称被告未按期付款，其有权提前收回质保金的主张，因与合同约定不符，本院不予支持。双方对违约责任的约定为违约方承担合同价款总额50%的违约金并按日5‰计算滞纳金，该约定过分高于原告的损失，现原告自愿将违约金调整为10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省天亿通二次供水服务有限公司向原告四川阳光水务工程设备有限公司支付尚欠的设备款人民币86500元；
二、被告四川省天亿通二次供水服务有限公司向原告四川阳光水务工程设备有限公司支付违约金人民币10000元；
三、驳回原告四川阳光水务工程设备有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二判项限于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3400元，减半收取1700元，由被告四川省天亿通二次供水服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 舒翠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初4528号
原告：诚源港务集团有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路1号。
法定代表人：宋在付，董事长。
被告：张跃林，男，1969年9月24日生，汉族，住如皋市。
原告诚源港务集团有限公司与被告张跃林买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月3日立案。原告诚源港务集团有限公司于2018年5月24日以“我公司已与被告张跃林私下和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诚源港务集团有限公司申请撤回对被告张跃林的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诚源港务集团有限公司的撤诉。
案件受理费975元，由原告诚源港务集团有限公司负担。
审 判 员 崔小兰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 金 霁
书 记 员 唐诗浩
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00038号
申请执行人吴彦刚，男。
被执行人孙菅社，男。
本院在执行吴彦刚申请执行孙菅社人�权纠纷一案中，权利人吴彦刚依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2014年1月10日作出的（2013）咸中民终字第01488号民事调解书，于2014年2月14日向本院申请执行，要求被执行人孙菅社支付吴彦刚医疗费、护理费等共计23000元，并承担执行费245元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，孙菅社支付吴彦刚19700元，剩余3300元由孙菅社给付其妹孙雪娅及妹夫张联合（吴彦刚曾借孙雪娅及张联合3300元）。上述和解协议，当事人已履行完毕，孙雪娅已领到孙菅社转还的3300元，孙菅社并承担245元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2013）咸中民终字第01488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 张利军
二〇一四年五�七日
书 记 员 任 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初973号
原告：孙海，男，1965年11月13日生，汉族，住唐山市。
被告：孔凡强，男，1966年10月28日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：周秀凤，被告孔凡强之妻，1966年1月2日生，汉族，住址同上。
上述二被告委托代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省宝应县苏中北路**号。
法定代表人：蒋彬，执行董事。
委托代理人：朱允初，该公司职工。
原告孙海与被告孔凡强、周秀凤租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告孔凡强的申请，依法追加江苏天宇建设集团有限公司（下称天宇公司）为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海、被告孔凡强、周秀凤的委托代理人宣少义、被告天宇公司的委托代理人朱允初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营建筑器材对外租赁。被告在唐山香木林红木家具广场施工，于2014年1月19日从原告处租赁6米钢管1648根，日租金0.01元/米；十字扣件433个，每个日租金0.007元，原被告在提货单上签字按印。按提货单约定，每个月结算一次，如不能结算，加收20-30%的违约金。截止到2018年1月30日，共产生租赁费149108元，原告多次催要无果、拖欠至今。故起诉要求被告给付租赁费149108元、违约金40000元；退回租赁器材钢管9888米、扣件433个或者赔偿折价款101045元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付至2018年3月28日的租赁费155923元；租赁器材已经退回，不再要求返还。
被告孔凡强辩称，被告于2013年到2015年在被告天宇公司任职，职务系唐山香木林工地项目经理，签署提货单系履行职务行为，相关责任应当由天宇公司承担。
被告周秀凤辩称，其作为被告孔凡强的配偶，不是天宇公司职工，未在提货单中签字，不应承担责任。提货单显示，建筑器材用于唐山香木林工地，显然未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，原告将其诉至法院无事实和法律依据，其不应承担任何责任。
被告天宇公司辩称，被告孔凡强确实是其单位在唐山香木林工地的员工，其签署提货单是属于本公司的委托行为，其本人不应承担责任。
经审理查明，2014年1月19日，发货人为原告孙海、租赁单位为被告天宇公司唐山香木林工地、提货人为被告孔凡强和另一人王元师，双方签订租赁产品提货单一份，提货有：6米钢管1648根、日租金0.01元/米；十字扣件433个，日租金0.007元/个；该提提货单右上角注明由2014年3月1日起计费；在右侧印制的文字说明6：租金每月结算一次，如不按期结算加收20-30%滞纳金。租赁物已于2018年3月28日全部退回，原告为被告出具了收条；2014年3月1日至2018年3月28日期间共产生租赁费151540.17元，被告没有支付租赁费。
另查明，被告孔凡强为被告天宇公司在唐山香木林工地的职工。
上述事实，有双方当事人、委托代理人当庭陈述、提退货单、退货收据、租赁费计算表、被告天宇公司承包工程协议书、工程签证单等可以证明。
本院认为，被告天宇公司租赁原告的建筑器材事实清楚，本院予以确认；被告天宇公司应承担给付租赁费责任；被告孔凡强租赁原告的建筑器材属于职务行为，其本人不应承担责任；被告天宇公司拖欠租赁费未付已经违约，原告要求支付违约金40000元，未超过双方书面约定的标准，亦不违法相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙海租赁费151540.17元、违约金40000元；
二、驳回原告孙海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担2065元，原告孙海负担761元；保全费2020元由原告孙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏 林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4084号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人白继胜，男，1978年4月14日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与白继胜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）东民（商）初字第03658号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人白继胜支付人民币50637.54元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03658号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4084号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人白继胜，男，1978年4月14日出生。广发银行股份有限公司北京分行与白继胜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）东民（商）初字第03658号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人白继胜支付人民币50637.54元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03658号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年七月二十八日书 记 员 王心悦
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第34号
原告王某甲，男，汉族，湖南省衡南县人，住常宁市。
被告熊某甲，男，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。
本院于2015年2月2日立案受理了原告王某甲诉被告熊某甲民间借贷纠纷一案，依法由审判员雷晓铁适用简易程序公开进行了审理。原告王某甲、被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告熊某甲在常宁市柏坊镇办沙场，因缺资金，被告于2014年7月1日向原告借款50万元，承诺三个月内偿还。借款到期后，被告未偿还。请求判令被告偿还原告的借款50万元，并负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据借条，证实被告向原告借款50万元，承诺三个月内偿还的事实。
被告熊某甲辩称，借款属实，暂无钱偿还。
对原告提交的借条的真实性，被告无异议，经本院审查，证据效力本院予以确认。
经审理查明：被告熊某甲在常宁市柏坊镇办沙场，因缺资金，被告于2014年7月1日向原告借款50万元，承诺三个月内偿还，并出具借条。借款到期后，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷合法有效，被告未依约偿还原告的借款，依法应承担民事责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告熊某甲在本判决生效后十日内偿还原告王某甲的借款50万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一五年三月十一日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第240号
原告：黄可祥，男，1964年X月X日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住广东省普宁市。
被告：郑育浩，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：江燕君，女，1982年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告黄可祥诉被告郑育浩、江燕君民间借贷纠纷一案中，原告黄可祥于2015年10月8日以被告已还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄可祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币175元，由原告黄可祥负担。
代理审判员 张创告
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00012号
上诉人（原审被告）胡振涛。
委托代理人何志林。
被上诉人（原审原告）韩立文。
委托代理人涂建平。
原审被告胡春喜。
委托代理人何志林。
上诉人胡振涛因与被上诉人韩立文买卖合同纠纷一案，不服汉川市人民法院（2012）鄂汉川民初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：韩立文与胡振涛均是从事农资经营的个体工商户。胡春喜系胡振涛之父。2009年9月26日，韩立文到胡振涛处结算双方的往来账目，胡振涛不在家，胡春喜在门店内为其子胡振涛照看，经韩立文与胡振涛用电话沟通后，韩立文对胡春喜提供账目进行核对，胡春喜向韩立文支付了现金10500元，余款45000元在韩立文的要求下由胡春喜出具了一份欠条，载明：今欠到韩经理肥料款45000元。今欠人：胡振涛。后韩立文即向胡振涛索要该款，胡振涛则以该欠条不是自己出具，且未向胡春喜授权出具为由拒绝还款而成讼。
原审认为：胡春喜、胡振涛系父子关系，在韩立文找胡振涛结算货款过程中，由胡春喜对账目予以核对。且经胡春喜电话联系胡振涛后由胡春喜经手支付了部分货款并对余款45000元以胡振涛名义出具欠条。胡春喜的行为足以让韩立文认为其有权代理胡振涛对账目进行结算并代为出具债权凭证。《中华人民共和国合同法》第四十九条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述规定，胡春喜的代理行为所产生的法律后果应由胡振涛承担。胡春喜不承担该责任。据此。原审经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、胡振涛欠韩立文货款人民币45000元，由胡振涛于判决生效三日内付清；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。二、驳回韩立文的其他诉讼请求。案件受理费925元由被告负担（此款已由韩立文垫付925元，在执行中由被告一并支付给韩立文）。
胡振涛不服原判上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。韩立文只应该找胡振涛本人结算账目，胡春喜不能任意行使代理权的。请求撤销原判，改判驳回韩立文起诉。
韩立文答辩称，我与胡春喜对账时，胡春喜电话联系胡振涛，胡春喜才支付现金10500元，余款45000元以胡振涛的名义出具欠条。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，胡振涛向本院提交了银行活期明细单三张。拟证明：韩立文银行账户上没有2009年9月26日支付10500元现金的存款记录。
韩立文二审未提交新的证据。
经质证，韩立文对胡振涛提交的证据真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为10500元钱不一定要存入银行。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，原审认为“胡春喜、胡振涛系父子关系，在韩立文找胡振涛结算货款过程中，由胡春喜对账目予以核对。且经胡春喜电话联系胡振涛后由胡春喜经手支付了部分货款并对余款45000元以胡振涛名义出具欠条。胡春喜的行为足以让韩立文认为其有权代理胡振涛对账目进行结算并代为出具债权凭证。”“胡春喜的代理行为所产生的法律后果应由胡振涛承担。胡春喜不承担该责任。”的认定是正确的，胡振涛的上诉理由本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由胡振涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪书力
审判员 谭光剑
审判员 刘 铮
二〇一三年三月十五日
书记员 胡 红
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第81号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人过某某，男，1985年6月14日出生于河南省尉氏县。因涉嫌故意伤害于2014年11月19日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月4日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人过某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员葛星出庭支持公诉，被告人过某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年6月13日23时许，被告人过某某在本市二七区侯寨乡香林寺村夜市摊，因琐事与被害人李某某发生纠纷，后被告人过某某将被害人李某某推倒，致被害人李某某头部受伤。公安机关接报案后于2014年11月19日将被告人过某某抓获。经郑州市公安局鉴定，李某某头部之损伤程度已构成轻伤。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据。认为被告人过某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人过某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月13日23时许，被告人过某某在本市二七区侯寨乡香林寺村夜市摊，因琐事与被害人李某某发生纠纷，后被告人过某某将被害人李某某推倒，致被害人李某某头面部受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，李某某面部皮肤创口单个长达4.7cm，该损伤程度已构成轻伤二级。公安机关接报案后于2014年11月19日将被告人过某某抓获。现双方已达成民事和解协议，由被告人家属赔偿被害人经济损失16000元，并已履行完毕。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人李某某陈述，案发当晚，其和过某某等人在香林寺村夜市摊拼桌吃饭，喝酒时二人发生口角，随后互相撕扯，然后其就倒下了，醒来时在医院，头部受伤了。
2、经公安机关组织辨认，被害人李某某指认过某某就是和其发生争执的人。
3、证人过某甲、许某某、过某乙、内容基本一致，证明了案发当日，李某某和过某某发生口角，后过某某将李某某推倒，李某某头部流血被送往医院的事实。附辨认笔录。
4、证人罗某某、马某某证言证明了被害人李某某案发当晚被人推倒，头部受伤的事实。
5、被告人过某某在公安机关及庭审时均供认了其推倒李某某，致李某某头部受伤的事实。
6、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证明，李某某面部皮肤创口单个长达4.7cm，该损伤程度已构成轻伤二级。
7、民事和解证据材料证明，在案件审理过程中，被告人家属代其与被害人达成了民事和解协议，约定赔偿对方经济损失16000元，现已履行完毕。
8、公安机关受理案件经过、抓获经过、移交证明、被告人指认作案现场照片、医院诊断证明书、情况说明、收条、保证书、相关身份证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人过某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人过某某故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑以下量刑情节：1、被告人过某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人过某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其从宽处罚；3、被告人过某某系初犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人过某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 李中华
人民陪审员 张丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 马新红
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第90号
申请执行人陈树仁，男，1973年4月3日出生。
被执行人吴梓辉，男，1960年5月2日出生。
关于陈树仁申请执行吴梓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）江开法民一字初第111号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人吴梓辉应向陈树仁清偿借款50000元及利息（从2010年12月23日起至判决确定还款日止以借款本金按中国人民银行同期的贷款利率计付利息），并承担受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年3月2立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付10000元并由本院在（2014）江开法执恢字第198号执行案中支付给申请人，并将余下借款本金40000元执行完毕，现仍欠申请人利息15981.41元（暂计息至2015年3月25日），经查，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁炎明
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第418号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人李彦臣，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人李彦臣立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李彦臣应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03598号
原告：崔新强，男，1995月3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：利辛县光华置业房地产开发有限公司，住所地利辛县。
法定代表人：陈克亮，董事长。
本院在审理原告崔新强诉被告利辛县光华置业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告崔新强于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔新强撤回起诉。
案件受理费525元，由原告崔新强负担。
审判员 马 芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 王彦彦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6221号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，系董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人陈龙杰。
被告黄丽，女，个体。
被告连国堂，男，个体，系黄丽丈夫。
被告袁学文，男，个体。
被告石美玲，女，个体，系袁学文妻子。
被告赵永梅，女，个体。
被告覃利，女，个体。
被告秦丽坤，女，个体。
被告刘春根，男，个体，系秦丽坤丈夫。
上列原告河套农商行与被告黄丽、连国堂、袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人陈龙杰到庭参加了诉讼。被告黄丽、连国堂、袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根担保，被告黄丽、连国堂于2014年3月23日向其借款450000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄丽、连国堂偿还尚欠借款本金449979.32元，并从2015年3月21日起至2015年4月22日止按月利率10.8‰支付利息：从2015年4月23日起按月利率16.2‰支付利息至清偿之日止；2.被告袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根对该笔借款承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2014年4月23日，被告黄丽、连国堂与原告签订个人借款合同，约定向原告借款450000元，借款期限从2014年4月23日至2015年4月22日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告与被告袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根签订了保证合同，约定被告袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根为借款进行连带保证担保。合同签订后，被告黄丽、连国堂偿还部分本金并将利息结至2015年3月20日，尚欠借款本息未能偿还。现原告要求被告黄丽、连国堂返还尚欠借款本金449979.32元，并从2015年3月21日起至2015年4月22日止按月利率10.8‰支付利息：从2015年4月23日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止及由被告袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丽、连国堂、袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽、连国堂于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金449979.32元，并从2015年3月21日起至2015年4月22日止按月利率10.8‰支付利息：从2015年4月23日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；
二、被告袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8346元，由被告黄丽、连国堂、袁学文、石美玲、赵永梅、覃利、秦丽坤、刘春根负担4173元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初763号
原告：如皋市佳玮钢化玻璃有限公司，住所地如皋市江安镇黄建村10组。
法定代表人：仇晨佳。
被告：洛阳北恒机械设备有限公司，住所地洛阳市洛龙区王城大道90号洛阳理工学院大学科技园王城园区F楼FS508。
法定代表人：瞿治家。
原告如皋市佳玮钢化玻璃有限公司与被告洛阳北恒机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告诉称，与被告于2016年12月签订《设备制作合同》后，共向被告汇款698000元。但在使用时，原告发现被告销售给原告的机器设备质量和功能存在严重质量和功能问题，经多次调试均不成功。请求法院判令解除双方于2016年12月6日签订的《设备制作合同》，判令被告向原告返还设备购买款698000元及其利息（按照银行同期同类贷款利率计算）。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案作为定作合同纠纷的合同履行地为被告的住所地。洛阳北恒机械设备有限公司已于2018年1月3日向河南省洛龙区法院提起诉讼，要求如皋市佳玮钢化玻璃有限公司支付设备款。如皋法院应当将案件移送至洛龙区法院审理。
本院经审查认为，原告提交的与被告签订的设备制作合同显示，被告必须按照原告提供的厂房图纸及相关要求为原告设计制作平弯上部对流钢化玻璃生产线机械设备，可见原被告之间系定做合同关系。本案作为定作合同纠纷，加工行为地在洛龙区，故洛龙区应为合同履行地。因此本案被告所在地和合同履行地均在洛龙区，应由洛龙区法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送至洛龙区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告洛阳北恒机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周海刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈际楠
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保153号
申请人：郭志军，男，1969年5月23日出生，汉族，住磁县。
被申请人：秦有富，男，1976年8月3日出生，汉族，现住磁县慈荷Ｂ区。
被申请人：杨荣霞，女，1975年5月26日出生，汉族，现住磁县慈荷Ｂ区。
被申请人：磁县亚宝洗选有限责任公司。
负责人：秦有富。
住址：磁县。
申请人郭志军于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦有富、杨荣霞、磁县亚宝洗选有限责任公司银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。以田金龙所有的位于磁县友谊南大街路西火车站广场南侧由西向东第8、9号门市一处、郭付生所有的位于磁县磁州镇务本街1幢2幢3幢房产一处为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郭志军的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦有富、杨荣霞、磁县亚宝洗选有限责任公司银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封田金龙所有的位于磁县友谊南大街路西火车站广场南侧由西向东第8、9号门市一处。
三、查封郭付生所有的位于磁县磁州镇务本街1幢2幢3幢房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹丽悦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王婧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王婧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王婧归还信用卡透支款28,207.44元。事实和理由：被告王婧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,207.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第175号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强。
委托代理人：李鑫。
委托代理人：马继克。
被告：湖州吴兴妙西便民超市。
经营者：周彩连。
本院于2015年9月29日立案受理了原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告湖州吴兴妙西便民超市商标权权属、侵权纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年1月8日向本院提出申请，以本案双方和解为由撤回对被告湖州吴兴妙西便民超市的起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告湖州吴兴妙西便民超市的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告湖州吴兴妙西便民超市的起诉。
本案受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一六年一月八日
书 记 员 史菊芳