wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3010号
原告陈两国，男，汉族，1974年8月9日出生，住南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈思国，福建求达律师事务所律师助理。
被告陈昌彬，男，汉族，1977年3月23日出生，住南安市。
原告陈两国与被告陈昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈两国的委托代理人阮志强到庭参加了诉讼，被告陈昌彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈两国诉称，因经济周转需要，被告陈昌彬于2014年5月16日两次向原告借款102000元，并亲笔出具两条欠条给原告收执。被告言而无信，拖而未还。故请求判令被告立即偿还原告欠款人民币102000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈昌彬未作答辩。
经审理查明，被告陈昌彬以经济周转需要为由，于2014年5月16日两次共向原告借款人民币102000元，并出具了两份《欠条》交由原告收执，后被告未能偿还欠款。
上述事实，有原告陈两国提供的两份《欠条》及原告代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告陈昌彬向原告陈两国借款人民币102000元，有被告出具并交由原告收执的两份《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币102000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告陈昌彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈昌彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈两国借款本金人民币102000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，自2015年4月21日起至本判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2340元，减半收取为人民币1170元，由被告陈昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年六月十五日
书记员 黄正东
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3010号
原告：邓女兰，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告邓女兰与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
邓女兰诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，邓女兰购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失4680元。诉讼费由报社承担。
本院认为：邓女兰所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，邓女兰的经济损失应从赃款、赃物中返还。故邓女兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓女兰的起诉。
案件受理费50元，退还邓女兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初339号
原告：丁一，男，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告：丁二，女，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：丁三，男，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
原告丁一与被告丁二、丁三遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告丁一到庭参加诉讼。被告丁二、丁三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一向本院提出诉讼请求：一、原告父亲丁某四居住使用的坐落于珠晖区住房面积144.7平方米由原告继承；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲丁某四生育二子一女，即长女丁二、长子丁三和次子丁一。父亲丁某四离休后居住在由空军干休所提供的144.7平方米房屋内。由于政策原因，父亲居住的房屋直至其去世，其产权仍未私有化。2004年3月25日，父亲丁某四立下遗嘱：我女儿丁二及我大儿子丁三，各得现金壹仟元，其余个人所有遗产全部由我的小儿子丁一继承，任何亲属不得违背我的意愿。遗嘱一式两份，一份由原告保管，一份交空军衡阳干休所保管。2007年12月6日，父亲丁某四病故。同年12月12日，原告丁一与被告丁三就父亲遗留的财产进行了分割，且达成协议，被告丁二对分割协议无异议。根据协议内容，父亲遗留的房产及住房公积金由原告丁一继承。2008年10月14日，被告丁三出具“声明”，声明对父亲遗留的单位房产由原告继承，本人无异议。2008年10月21日，被告丁二出具“声明”，对原告继承父亲房产一事表示无异议。原告认为，父亲生前居住的房屋应确认为遗产，该房产应按遗嘱由原告一人继承。
被告丁二、丁三未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认为来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被继承人丁某四与其妻子谭某某先后共生育三个子女即大儿子丁三、女儿丁二和小儿子丁一。被继承人丁某四原系广州军区新城空军基地后勤部部长，离休后于1978年被安置到中国人民解放军空军衡阳离职干部休养所（以下简称干休所）。干休所将位于珠晖区公有住房分配给丁某四一家居住使用。1994年4月份，原、被告母亲谭某某去世。此后，干休所就公有住房进行房改，并就丁某四居住的房屋与丁某四签订《公有住房买卖合同》并办理了公有住房出售审批手续。但该房屋至今仍未办理产权证。2004年3月25日，丁某四由干休所时任政工干事席某某代书，另一士官左某某在场见证，签署遗嘱一式两份，一份由原告丁一保管，一份由干休所保管。丁某四在该遗嘱中对其遗产分配表述为：我的女儿丁二及我的大儿子丁三，各得现金壹仟元。其余个人所有遗产，全部由我的小儿子丁一继承，任何亲属不得违背我的意愿。2008年10月14日，被告丁三向干休所出具书面意见，同意将父亲遗留单位房产由原告丁一继承，其本人无异议。2008年10月21日，被告丁三向干休所出具书面声明一份，同意由原告丁一继承父亲丁某四在干休所的住房。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，被继承人丁某四生前留有遗嘱。被继承人丁某四去世后，原、被告均未对该遗嘱提出异议，故对其遗产的继承应依照遗嘱进行。根据该遗嘱意思表示，本案诉争房屋应由原告丁一继承。被继承人丁某四在世时虽并未办理该房屋的所有权证，尚未取得该房屋的所有权，但被继承人丁某四生前在干休所参与了房改，与干休所签订了《公有住房买卖合同》并通过了公有住房出售审批，依法取得了依据合同要求为该房屋办理所有权证的债权。该债权为确定的财产性权利。根据《最高法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条：“公民可以继承的其他合法财产包括有价证券、履行标的为财物的债权等”规定来看，债权作为遗产进行分配，是受到法律的认可和保护的。故上述房屋的相关合同权利义务应纳入遗产范围，由原告进行继承。原告诉请要求将丁某四原居住使用的坐落于珠晖区面积144.7平方米的住房由原告继承，实际应为继承丁某四对该房屋所享有的合同权利和义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《最高法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人丁某四与中国人民解放军空军衡阳离职干部休养所签订的《公有住房买卖合同》中的相关权利义务由原告丁一继承。
案件受理费1480元，由原告丁一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年二月二十日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《最高法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0405民初339号原告：丁一，男，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告：丁二，女，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被告：丁三，男，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告丁一与被告丁二、丁三遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告丁一到庭参加诉讼。被告丁二、丁三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁一向本院提出诉讼请求：一、原告父亲丁某四居住使用的坐落于珠晖区住房面积144.7平方米由原告继承；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲丁某四生育二子一女，即长女丁二、长子丁三和次子丁一。父亲丁某四离休后居住在由空军干休所提供的144.7平方米房屋内。由于政策原因，父亲居住的房屋直至其去世，其产权仍未私有化。2004年3月25日，父亲丁某四立下遗嘱：我女儿丁二及我大儿子丁三，各得现金壹仟元，其余个人所有遗产全部由我的小儿子丁一继承，任何亲属不得违背我的意愿。遗嘱一式两份，一份由原告保管，一份交空军衡阳干休所保管。2007年12月6日，父亲丁某四病故。同年12月12日，原告丁一与被告丁三就父亲遗留的财产进行了分割，且达成协议，被告丁二对分割协议无异议。根据协议内容，父亲遗留的房产及住房公积金由原告丁一继承。2008年10月14日，被告丁三出具“声明”，声明对父亲遗留的单位房产由原告继承，本人无异议。2008年10月21日，被告丁二出具“声明”，对原告继承父亲房产一事表示无异议。原告认为，父亲生前居住的房屋应确认为遗产，该房产应按遗嘱由原告一人继承。被告丁二、丁三未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认为来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被继承人丁某四与其妻子谭某某先后共生育三个子女即大儿子丁三、女儿丁二和小儿子丁一。被继承人丁某四原系广州军区新城空军基地后勤部部长，离休后于1978年被安置到中国人民解放军空军衡阳离职干部休养所（以下简称干休所）。干休所将位于珠晖区公有住房分配给丁某四一家居住使用。1994年4月份，原、被告母亲谭某某去世。此后，干休所就公有住房进行房改，并就丁某四居住的房屋与丁某四签订《公有住房买卖合同》并办理了公有住房出售审批手续。但该房屋至今仍未办理产权证。2004年3月25日，丁某四由干休所时任政工干事席某某代书，另一士官左某某在场见证，签署遗嘱一式两份，一份由原告丁一保管，一份由干休所保管。丁某四在该遗嘱中对其遗产分配表述为：我的女儿丁二及我的大儿子丁三，各得现金壹仟元。其余个人所有遗产，全部由我的小儿子丁一继承，任何亲属不得违背我的意愿。2008年10月14日，被告丁三向干休所出具书面意见，同意将父亲遗留单位房产由原告丁一继承，其本人无异议。2008年10月21日，被告丁三向干休所出具书面声明一份，同意由原告丁一继承父亲丁某四在干休所的住房。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，被继承人丁某四生前留有遗嘱。被继承人丁某四去世后，原、被告均未对该遗嘱提出异议，故对其遗产的继承应依照遗嘱进行。根据该遗嘱意思表示，本案诉争房屋应由原告丁一继承。被继承人丁某四在世时虽并未办理该房屋的所有权证，尚未取得该房屋的所有权，但被继承人丁某四生前在干休所参与了房改，与干休所签订了《公有住房买卖合同》并通过了公有住房出售审批，依法取得了依据合同要求为该房屋办理所有权证的债权。该债权为确定的财产性权利。根据《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条：“公民可以继承的其他合法财产包括有价证券、履行标的为财物的债权等”规定来看，债权作为遗产进行分配，是受到法律的认可和保护的。故上述房屋的相关合同权利义务应纳入遗产范围，由原告进行继承。原告诉请要求将丁某四原居住使用的坐落于珠晖区面积144.7平方米的住房由原告继承，实际应为继承丁某四对该房屋所享有的合同权利和义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人丁某四与中国人民解放军空军衡阳离职干部休养所签订的《公有住房买卖合同》中的相关权利义务由原告丁一继承。案件受理费1480元，由原告丁一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱文俊人民陪审员  聂红春人民陪审员  邓忠生二〇一七年二月二十日代理书记员  罗 珺附法律条文：《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初422号
原告：唐广琴，女，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：雷剑，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：刘昕，女，汉族，教师。
委托诉讼代理人：刘增（系刘昕丈夫），1981年生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告唐广琴与被告刘昕、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安财险辽宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人雷剑，被告刘昕委托诉讼代理人刘增、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费73591.98元、住院伙食补助费、营养费2000元、护理费3400元（200元/天×17天）、交通费200元、二次手术费8555元、残疾赔偿金43576.4元（31126元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、辅助器具费130元，以上共计139453.38元。事实与理由：2016年10月15日原告在铁岭县横道河子镇观陵山墓园被被告刘昕驾驶的车辆撞倒并碾压，原告受伤后，被送往医院住院治疗16天。原告已年近七十，体内至今还有固定钢板没有拆除，尚需二次手术。此次事故给原告身体及心理上造成极大伤害，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘昕辩称，原告所述的事故经过及责任认定均属实，对原告要求各项赔偿请求无异议，要求保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告平安财险辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者30万元不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司同意对原告合理损失在保险限额内赔付，鉴定费、诉讼费不在赔偿范围，不予赔偿。交通费、精神损害抚慰金过高。护理费应按居民服务业计算。伤残计算年限错误，应按12年计算。住院病案记载为普食，营养费不应支持。内科用药及小牛血应该在医药费中剔除。复印费不属于医药费，不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告唐广琴提交的证据1、道路交通事故认定书；2、沈阳医学院附属中学医院住院病案一份、费用清单一份、住院费收据1张、门诊费收据1张、沈阳市骨科医院门诊收据5张；3、沈阳市铁西区鑫鑫爱达家政服务部护理协议一份；4、伤残鉴定意见书一份、鉴定费收据2张。被告刘昕提交的证据1、行驶证和驾驶证复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据辅助器具座便椅发票1张，因其系治疗过程中必备品，本院予以支持。
经审理查明，2016年10月15日11时许，被告刘昕驾驶辽A35L**号小型普通客车在沈平线56公里（铁岭县横道河子镇观陵山墓园），将行人原告唐广琴撞倒后碾压，造成原告唐广琴受伤。
此事故经铁岭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》铁公交认字【2016】第00345号认定刘昕驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。在道路上发生交通事故，因抢救伤员变动现场，未标明位置，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故全部责任；唐广琴无违法行为，无责任。
原告受伤后，被送往沈阳市骨科医院急诊治疗，后转入沈阳医学院附属中学医院住院治疗16天，诊断为：胫骨骨折、左胫骨骨折、腓骨骨折、左腓骨骨折、左小腿皮肤软组织挫伤、骨质疏松。原告唐广琴伤情经铁岭市固仑司法鉴定所于2017年4月5日出具鉴定意见：1、左胫腓骨骨折术后，左下肢功能丧失10%，评定为十级残。2、根据辽宁省物价局，辽宁省卫生厅文件【2012】22号文件收费标准：二次手术取出内固定物，共计8555元。
原告唐广琴因本次事故产生的合理经济损失有：医药费73532.98元、护理费3200元（200元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、交通费200元、复印费59元、残疾赔偿金40463.8元（31126元×13年×10%）、精神损害抚慰金2000元、辅助器具费130元、鉴定费1800元、二次手术费8555元，共计130740.78元。
本院认为，机动车发生道路交通事故，致人身伤亡、财产损失的，应由车辆投保的保险公司在交强险赔偿限额范围内，向受害人承担赔偿责任。交强险保险限额之外的部分，应根据当事人在交通事故中所负的责任比例分担民事责任。本案中，肇事车辆在被告平安财险辽宁分公司投保交强险，故对受害人因事故产生的人身、财产损害，应由被告平安财险辽宁分公司在交强险限额范围内承担民事赔偿责任。故原告要求被告平安财险辽宁分公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于交强险之外的经济损失，因被告刘昕在事故中承担全部责任，应负全部的赔偿责任，因被告驾驶车辆同时投保商业第三者责任保险，故可由保险人即被告平安财险辽宁分公司直接向原告赔偿。关于原告诉求营养费一节，因无医嘱记载，对于营养费不予支持，仅支持住院伙食补助费，按每日50元计算。交通费一节，结合住院地点、住院天数等情况，本院酌情支持200元。护理费只支付住院期间的，按照16天计算。精神损害抚慰金酌定支持2000元。关于残疾赔偿金一节，从定残之日起开始计算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决书生效后五日内，在交强险医药费10000元限额内，赔偿原告唐广琴医药费9200元，住院伙食补助费800元，共计人民币10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决书生效后五日内，在交强险残疾赔偿金110000元限额内，赔偿原告唐广琴护理费3200元、残疾赔偿金40463.8元、二次手术费8555元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、复印费59元、辅助器具费130元、鉴定费1800元，共计56407.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决书生效后五日内，在第三者责任保险限额内，赔偿原告唐广琴医药费人民币64332.98元。
案件受理费人民币3089元，由被告刘昕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，通过本院或直接上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一七年六月七日
书记员 王敏杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2122号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：宋迪，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告宋迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告宋迪经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年4月18日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》，根据该合同的约定，原告于2015年3月23日向被告发放了2笔贷款共计1000000元。贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，被告采取净息还款的方式还款。贷款于2015年6月23日到期，被告未能按时偿还本息。截至2015年7月9日，被告尚拖欠原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）21627.25元、复利116.39元。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年7月9日的利息（含罚息）为21627.25元、复利116.39元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月28日，被告尚欠借款本金1000000元、利息（含罚息）149517.25元、复利9825.63元；自2016年1月29日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即年利率22.68%）计收，复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证、特种转账借方凭证、特种转账贷方凭证；6.对账单、还款清单。
被告宋迪没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全宋迪价值1021743.64元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第2122－1号民事裁定：冻结宋迪的银行存款1021743.64元并查封宋迪享有的广东亿海木业股份有限公司价值相当于1021743.64元的股权份额，并根据该裁定分别向银行和中山市工商行政管理局发出协助执行通知书。但因为宋迪的银行存款余额不足，故实际冻结金额为0元，又因为股份有限公司的股东不属于工商登记事项，故中山市工商行政管理局回复本院其无法核实和控制被执行人的股东身份及其认购的股权份额，所以无法对宋迪的股权进行查封。为此，平安银行中山分行遂向本院补充提供了宋迪的其他财产线索，申请本院补充保全宋迪名下相应价值的财产，根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第2122-3号民事裁定，并根据该裁定查封被告宋迪名下的位于广东省中山市XXX路X号XX房的房地产【土地证号：国（2014）X**；房产证号：XX**】中价值521743.64元的产权份额，查封被告宋迪名下的位于广东省中山市XXXX【合同业务编号：XXXXXX】中价值500000元的产权份额。
经审理查明：2014年4月18日，平安银行中山分行与宋迪签订了一份《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字2014第XXXXXX号】，约定由平安银行中山分行向宋迪提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度最高不超过100万元、最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度期限内宋迪如需提款均应向平安银行中山分行提交申请，平安银行中山分行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款到期或者提前到期，宋迪未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。后根据宋迪的申请，平安银行中山分行按照上述合同的约定，于2015年3月23日向宋迪发放了2笔贷款共计1000000元。根据贷款出账凭证的记载，2笔贷款的用途均为个人经营，贷款期限均为3个月（自2015年3月23日至2015年6月23日），贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，宋迪未能依约按时还款，平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年7月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月28日，宋迪尚欠借款本金1000000元、利息（含罚息）149517.25元、复利9825.63元。
本院认为：平安银行中山分行与宋迪签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据宋迪的贷款申请，依约向宋迪发放贷款，已履行了出借款项的义务，宋迪应按约履行还款义务。宋迪借款后未能按约定足额支付利息，借款期限届满后也未能偿还全部借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求宋迪归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告宋迪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋迪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金1000000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月28日的利息（含罚息）为149517.25元、复利为9825.63元，从2016年1月29日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率22.68%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13996元，财产保全费5000元，合计18996元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋迪负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 洪艺华
第6页共6页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执406号
申请执行人：余清培，男，1981年1月30日出生，汉族，永春县人，居民，住永春县，
被执行人：郑华盛，男，1986年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人余清培与被执行人郑华盛民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3189号民事判决书一案中，申请执行人余清培要求被执行人郑华盛偿还借款人民币85000元及利息、公告费560元。执行中，暂查没有被执行人有其他执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人余清培明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3189号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 林美娥
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第144号
原告：姜翠霞。
委托代理人：周琰。
被告：刘河斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。
代表人：邓建军。
委托代理人：刁焕洲、唐浩然。
原告姜翠霞与被告刘河斌、中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜翠霞的委托代理人周琰，被告刘河斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刁焕洲、唐浩然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2015年1月11日16时50分许，被告刘河斌驾驶鲁F×××××号小型轿车由东西行，行至海园路富东汽修厂门前向右打方向时与右侧顺行的姜善春驾驶的摩托车发生事故，造成两车损坏，姜善春及其乘车人姜某受伤，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9355.86元、护理费3888.90元、误工费15555.60元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金189270元、交通费800元、救援费50元、车损360元、精神抚慰金2000元，合计221730.36元。
被告刘河斌辩称：事故发生属实，我是租的车主于东辉的出租车营运，要求法院依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及20万元的商业险三者险没有投保不计免赔险，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，商业险部分免赔20%，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年1月11日16时50分许，被告刘河斌驾驶鲁F×××××号小型轿车由东西行，行至海园路富东汽修厂门前向右打方向时与右侧顺行的姜善春驾驶的摩托车发生事故（车上载有姜某），造成两车损坏，姜善春及其乘车人姜某受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，刘河斌承担事故的全部责任，姜善春、姜某不承担事故责任。原告姜某受伤后到海阳市中医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、气滞血瘀，实际住院15天，共花费医疗费9355.86元，提供了医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据及用药明细等，被告无异议，其中保险公司要求扣除10%的非医保用药。原告姜某之精神伤残等级由本院委托鉴定，2015年11月7日烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见如下：被告鉴定人姜某于2015年1月11日遭遇道路交通事故导致颅脑损伤，“脑外伤所致轻度智力损害”，评定为八级伤残。原告姜某之护理期限及人数、误工时间由本院委托鉴定，2016年4月1日烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见如下：被告鉴定人姜某因道路交通事故致伤后误工时间为180日。伤后住院期间2人护理，出院后1人护理30日。被告保险公司认为原告的伤情构不成八级伤残，等级过高，申请重新鉴定。本院当庭通知该司法鉴定书系本院委托有资质的司法鉴定机构作出的鉴定结论，对其重新鉴定的申请不予准许。原告主张住院15天期间由其儿子姜晓伟和儿媳妇付珊珊护理，出院后由儿子护理30天，要求按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，为3888.90元，提供了护理人的身份证明、购房协议及海阳市人民政府方圆街道办事处出具的证明。被告保险公司对原告提供的上述证据不认可，认为需提供公安局的证明，护理费应按照农村居民收入标准计算。原告主张按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，为15555.44元，其提供了租房合同、海阳市人民政府方圆街道办事处出具的租住证明。被告保险公司认为原告的误工费应按照农村居民标准计算，对其提供的证据不认可，认为需提供公安局的证明。原告主张住院伙食补助费450元，被告无异议。原告主张按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，为189270元，其证据仍为租房合同、海阳市人民政府方圆街道办事处出具的租住证明，被告保险公司认为应提供暂住证或者公安局的证明，否则按照农村居民收入标准计算。原告主张交通费800元，被告认可300元，原告同意。原告主张车损360元（系保险公司定损）、施救费50元（提供发票），被告保险公司对车损360元无异议，对施救费50元表示不同意赔偿。原告主张精神抚慰金2000元，被告保险公司认为原告伤残等级过低不应赔偿其精神抚慰金。
另查：被告刘河斌的鲁F×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及20万元的商业三者，没有投保不计免赔险，保险合同约定不计免赔率为20%。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。本次交通事故，交警部门认定刘河斌承担事故的全部责任，姜某不承担事故责任，双方对交警部门的责任认定无异议，本院予以采信。对原告主张的医疗费9355.86元、住院伙食补助费450元、车损360元，被告无异议，本院予以认定。对原告主张的护理费3888.90元、误工费15555.44元、伤残赔偿金189270元，均因其提供了海阳市人民政府方圆街道办事处出具的证明及其他证据相佐证，本院予以认定。对原告的交通费双方协商为300元，本院予以认定。对原告主张的施救费50元，因其提供了维修发票，本院予以认定。因原告颅脑损伤构成八级伤残，对其要求精神抚慰金2000元的主张，本院予以支持。因被告刘河斌在此次事故当中承担全部责任，而其没有投保不计免赔险，按照保险合同超出交强险部分应由被告保险公司承担80%，被告刘河斌个人承担20%。综上，本院认定原告姜某各项损失为：医疗费9355.86元、住院伙食补助费450元、误工费15555.44元、护理费3888.90元、伤残赔偿金189270元、精神抚慰金2000元、交通费300元、车损360元、施救费50元，合计221230.20元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费9805.86元（含住院伙食补助费450元）、残疾赔偿金110000元、车损360元、施救费50元，合计120215.86元，剩余101014.34元，由被告保险公司按照80%赔偿为80811.47元（被告保险公司共计赔偿201027.33元），由被告刘河斌按照20%赔偿，为20202.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔偿原告姜翠霞各项损失共计201027.33元。
二、被告刘河斌赔偿原告姜翠霞各项损失共计20202.87元。
三、驳回原告姜翠霞的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2309元、精神伤残鉴定费2700元、肢体伤残鉴定费1400元、保全费120元，合计6529元，由被告刘河斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛永奎
二〇一六年五月二十七日
书记员 李小飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第144号
原告董林，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告王金铁（曾用名王金涛），户籍所在地秦皇岛市青龙满族自治县。
原告董林诉被告王金铁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告董林及其委托代理人陶伟彤到庭参加了诉讼，被告王金铁经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董林诉称，2013年6月至2014年1月，原告受雇被告处，在秦皇岛海洋置业房地产开发有限公司开发的远洋海怡学府工程从事玻璃安装施工。施工完成后，被告欠原告工资4875元未付，经交涉，被告于2014年2月26日出具欠条一份，确认欠原告的工资数额，但一直未付，故提起诉讼，请求法院判令被告支付工资，由被告承担诉讼费用。
被告王金铁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月26日被告为原告出具欠条一份，载明“今欠董林工资37.5×130元=4875元（肆千捌百柒拾伍）欠款人：王金铁2014年2月26日”，对上述欠款，原告催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付工资，由被告承担诉讼费用。
上述事实,有原告陈述及提交的欠条在卷佐证。
本院认为，原告提交的借条足以证实原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供了劳务，被告未给付原告工资，系违约行为，应承担给付工资的违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王金铁于本判决生效后起十日内给付原告董林工资人民币4875元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 房 晔
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4894号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：周建平，男，1970年07月04日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周建平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡欠款本息共计432405.95元（截止2016年9月7日，欠款本金298874.9元，利息60798.29元，费用72732.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月24日，被告周建平向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（该信用卡中心无企业法人资格，住所福州市塔头路2号福建地矿科技综合楼1-3层）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2013年2月1日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：43×××88。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五的标准计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2015年8月25日起开始拖欠还款，于2016年8月19日，最后一次还款50元，之后再无还款。截至2016年9月7日止，被告累计欠款本息共计432405.95元未给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.信用卡申请表、领用合约各一份；2.持卡人账单查询一份；3.情况说明一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为，被告在原告处开立信用卡并使用，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告要求立即给付信用卡欠款本息共计432405.95（利息、费用暂计至2016年9月7日，欠款本金298874.9元，利息60798.29元，费用72732.76元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金298874.9元，利息60798.29元，费用72732.76元，（利息、费用暂计至2016年9月7日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7786元，减半收取计3893元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1193号
原告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧，组织机构代码：76381041-5。
负责人：叶建平，该支公司经理。
委托代理人：孙桂彬，该公司职员。
被告：夏礼通，男，汉族，1982年5月2日生，住广东省高要市。
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告夏礼通追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人孙桂彬到庭参加诉讼，被告夏礼通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉称：2016年2月19日，夏礼通醉酒驾驶被保险车辆粤Ｈ×××××车行至端州七路由东往西靠右侧第一车道内驶离停车地点向左变道掉头过程中，遇梁梓烨驾驶粤Ｈ×××××摩托车搭载梁耀森、梁梓均致使双方发生碰撞，造成双方车辆受损，梁耀森、梁梓均受伤的交通事故。后交警认定夏礼通承担事故主要责任，梁梓烨承担次要责任。其中梁梓均伤势较重，原告垫付10000元医疗费，该款项于2016年2月26日转账到肇庆市中医院。被告夏礼通所有的粤Ｈ×××××号小型面包车在原告处投保了交强险，由于被告夏礼通醉酒驾驶导致事故发生，依据有关规定，原告可向被告追偿上述垫付的费用。为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告夏礼通没有答辩意见。
经审理查明：2016年2月19日0时，被告夏礼通驾驶粤Ｈ×××××号小型面包车在端州七路由东往西靠右侧第一车道内驶离停车地点向左变道掉头过程中，遇梁梓烨驾驶粤Ｈ×××××号摩托车搭载梁耀森、梁梓均致使双方发生碰撞，造成双方车辆受损，梁梓烨、梁耀森、梁梓均受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队对此事故处理后于2016年3月25日作出肇公交认字（2016）第4412022C006号《道路交通事故认定书》认定：夏礼通承担此事故主要责任，梁梓烨承担此事故次要责任。被告夏礼通驾驶的粤Ｈ×××××号小型面包车车主为其本人，此事故车辆在原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告作为承保事故车辆交强险的保险公司向伤者梁梓均（公民身份号码：）在交强险医疗费用限额内垫付10000元，该款项于2016年2月26日通过银行转账支付到医治梁梓均的肇庆市中医院，原告方庭后提交伤者梁梓均签名捺印的《说明》一份，对上述费用的垫付情况予以证实。
另查明：事故发生后，交警部门对事故相关人进行了血液中乙醇定量分析鉴定，并于2016年2月26日出具肇公（司）鉴（化）字（2016）第0143号《鉴定意见告知书》，鉴定意见是：夏礼通的血液乙醇含量为161.1mg／100ml，梁梓均、梁梓烨、梁耀森血液中未检出乙醇成分。
以上事实，有起诉状、组织机构代码证、营业执照、身份证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、银行快钱付款凭证、《说明》、《鉴定意见告知书》等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为追偿权纠纷。处理此次交通事故的肇庆市公安局交通警察支队第一大队根据现场勘查、当事人供述、证人证言及调查取证，作出的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，对其证实的事实，本院予以采信。根据中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2004）的规定，机动车驾驶人每100毫升血液中，酒精含量达到20毫克为饮酒驾车，每100毫升血液中酒精含量达到和超过80毫克为醉酒驾车。夏礼通经检测，其血液乙醇含量为161.1mg／100ml，可知夏礼通作为机动车驾驶人在事故发生时为醉酒驾车。中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作为承保夏礼通驾驶的粤Ｈ×××××号小型面包车交强险的保险公司，在事故发生后向伤者梁梓均垫付医疗费10000元，有银行快钱付款凭证、《说明》等证据证实，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”的规定，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本案中主张向夏礼通追偿其垫付的抢救费用10000元的请求，本院予以支持。夏礼通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏礼通应在本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏礼通承担。此项受理费原告起诉时已经预交，本院不另作收退，被告在清偿债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢宇宁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第504号
原告迟荣团，男，1965年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被告迟田禾，男，1993年2月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人迟淑莲，女，1956年9月29日出生，汉族，农民。系被告之母。
委托代理人迟荣吉，男，1953年5月1日出生，汉族，农民。系被告之父。
原告迟荣团与被告迟田禾返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟荣团、委托代理人杨建军与被告迟田禾、委托代理人迟淑莲、迟荣吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟荣团诉称，被告系原告外甥，被告因买房分别于2010年10月31日向原告借款60000元，11月20日借款18427元，共计向原告借款78427元。2012年的4、5、6、7月原告为被告交房屋贷款9900元。2012年8月21日，原告为被告垫付物业费1311元，原告共计为被告垫付房款等共计89638元。为此原告提起诉讼，请求判令被告支付原告借款及垫付款89638元及计算至起诉日止的利息14000元。
被告迟田禾辩称，原告没有给我支付78427元购房款；房屋贷款不是我要求原告付的，当时我被打伤，在青岛住院，是他自愿给我付的，原告支付房屋贷款是9600元。物业费是原告拿我的身份证复印件自己去抢交的，还冒领了我的房屋钥匙，故不同意返还给原告垫付款89338元及承担利息。
经审理查明：原、被告系舅甥关系。2010年10月20日，被告预购了山东金象置业有限公司在只楚路26号开发的商品房，被告缴纳首付款156853元，山东金象置业有限公司为被告出具了收据。2011年3月6日，被告与山东金象置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定被告购买该公司开发的座落于烟台市芝罘区只楚路26号金象泰温馨花园4号楼13层130号房屋一幢，首付款156853元，余款360000元于2011年4月6日前用按揭贷款支付。
本案中，原、被告双方对于该幢房屋的首付款由谁交付发生争执。原告称，被告购买房屋首付款156853元中，有78427元系其垫付，余款78426元系被告方款项。其中2010年10月31日从原告在中国建设银行帐号为43×××53的银行卡中打入金象置业有限公司银行帐号款项60000元，2010年11月20日又从上述银行卡中打入金象置业有限公司银行帐号款项18427元，共计为被告垫付购房首付款78427元。2012年4、5、6、7月，原告又为被告交纳购房贷款9600元。2012年8月21日，原告为被告垫付物业费1311元。上述款项共计89338元为原告为被告垫付，要求被告返还，并要求被告承担自起诉之日起至判决生效后10日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告认可购房首付款中的78427元系从原告在建设银行的帐号中打入金象置业有限公司，但称2010年11月6日，其母亲迟淑莲从自己在中国农业银行存折号为15×××00的帐户中取出38300元，交给�告用于支付购房首付款。为此被告提交了其母亲迟淑莲所有的中国农业银行帐号为15×××00活期存折帐户交易明细一份，从该交易明细中可看出，2010年11月6日取款38300元，2010年11月20日取款78426元。被告称上述款项均交与原告，由原告一并支付给金象置业有限公司。被告又称原告持有被告的工资卡，原告从被告的工资卡中提取工资款49600元，要求上述款项也应从原告的垫付款中扣除，但未提交证据证明原告从其工资卡中取款49600元的事实。另迟田禾要求迟荣团返还购买房屋的相应手续一案在烟台市芝罘区人民法院已经审结，迟田禾在庭审中认可：“这笔钱（指首付款）里有7万多是借被告的，其余的是我母亲的钱，有银行卡转帐可以做证据。”已经发生法律效力的（2013）芝民简初字第306号民事判决书查明：迟田禾缴纳首付款中部分钱是借迟荣团。迟田�在该生效判决书中认可迟荣团为其垫付了4个月的贷款，认可迟荣团交纳2012年8月21日至2013年8月20日止的物业费1311元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，（2013）芝民简初字第306号民事判决书，原告为被告垫付购房首付款的银行汇款交易记录，山东金象泰置业有限公司收取被告购房首付款的记账凭证等证明材料在案为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告购买金泰置业有限公司的房屋，交付首付款156853元，对该事实原、被告双方均予认可，本院也予认定。从原告提交的中国建设银行帐号为43×××53的银行卡取款明细中可看出，原告支付给金泰置业有限公司购房款78427元，其中2010年10月31日支付60000元，2010年11月20日支付18427元。被告虽称从其母亲迟淑莲所有的中国农业银行存折号为15×××00的帐户中取�38300元交与原告由其代交付购房款，并提交交易明细表一份予以证明，但从该交易明细表中本院只能认定取款38300元的事实，而无法认定该款交与原告的事实，且该取款时间晚于原告代交首付款的时间，故对被告主张的交与原告38300元，本院不予认可。被告称原告从其银行卡中提取工资款49600元，因未提交充分有效的证据证明原告取款事实，故本院对被告上述主张不予认可。且被告迟田禾在烟台市芝罘区人民法院的庭审笔录中认可首付款7万多借迟荣团的，已经发生法律效力的（2013）芝民简初字第306号民事判决书也认定迟田禾的部分首付款是借迟宋团的，认可迟荣团为迟田禾垫付了4个月的贷款，认可迟荣团交纳2012年8月21日至2013年8月20日止的物业费1311元。结合上述证据，本院能够认定原告为被告垫付购房首付款78427元，交付四个月购房贷款9600元，交付物业费1311元，原告现要求被告返还上述款项，符合相关法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担自2013年11月19日起至判决生效后10日止按照银行同期贷款利率计算的利息之请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告迟田禾返还原告迟荣团为其垫付的购房款、贷款及物业管理费计89338元，限于本判决生效后10日内付清。被告并承担自2013年11月19日起至判决生效后10日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由被告负担。因案件受理费已由原告预交垫付，限被告在履行本判决所规定的义务时一并给付原告。
如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
代理审判员 闫富乐
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 毅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2745号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所：攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号。
法定代表人李文静，该公司总经理。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
被告安定勇，1983年8月22日出生，男，汉族，住址：攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告安定勇物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花恒荣置业投资有限公司承担。
代理审判员 尹捷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 田颖
安徽省东至县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第00007号
原告：侯千秋，男。
被告：东至县公安局。
法定代表人：徐光辉，局长。
委托代理人：储著东。
委托代理人：刘广松。
原告余侯千秋不服东至县公安局作出的东公（泥）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月23日立案受理，2014年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告侯千秋、被告东至县公安局委托代理人储著东、刘广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东至县公安局于2014年4月22日对原告侯千秋作出东公（泥）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定，认定：原告侯千秋因承建村组水渠在向村民小组讨要工程款时，由于取款时不顺，心中气愤，便于2014年1月30日上午9时许携带家中的柴刀到该村民委员会讨要说法。当时村委会办公室无人，原告便将该村委会门窗、护栏等物品砸毁，造成财物损失1846元。原告的行为已违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十九条的规定，决定对侯千秋处以行政拘留十五日的行政处罚。
被告于2014年8月5日向本院提供了33份作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、公安行政处罚决定书，证明公安机关依法对原告做出了处罚决定。
2、调查报告，证明被告对案件的调查情况。
3-4、受案登记表及回执，证明被告办案程序。
5、户籍证明，证明涉案当事人及其他有关人员的户籍信息情况。
6、行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚。
7-11、处罚告知及对原告申请听证的处理，证明被告处罚程序合法。
12-16、送达回执，证明被告依法送达法律文书。
17-21、权利告知书及审批表，证明被告办案程序合法。
22-30、村委会证明及原告和相关证人谈话笔录，证明作出处罚所依据的事实。
31、权利义务告知书，证明被告对谈话对象告知其权利义务。
32、勘验笔录，证明原告损毁财物的现场情况。
33、鉴定结论，证明被告对原告损毁财物的损失委托进行鉴定的情况。
原告侯千秋诉称：2006年东至县泥溪镇朱村村在修建乡村公路时将原告所在小组前畈组的水沟挖毁无人过问，后一直无人解决，造成原告小组农田干旱荒芜。2012年原告在损坏的水沟的地方拦到村、组长要求修复水沟，最后组长与原告口头商定以每米50元的价格承包给原告修复。当年由于天气下雨和原告出车祸等原因未能完工，2013年5月组长又擅自找人维修，当年11月原告又参与修造。在结算3600元工程款时村长多次为难原告，后经多次讨要组长同意将银行卡交给我取款。原告在取款机上取款时密码不是组长所说的密码，造成密码被锁取款不成。原告认为是村长故意安排组长这样为难原告，气急之下便拿着柴刀去了村委会砸了村长办公室以示教训，之后村长叫组长将所欠工程款送给了原告。原告认为自己损坏村委会财物是因为修水沟工资纠纷引起的，且原告损坏的财物都是表面的微小部分完全可以修复，被告可以对此事进行调解处理，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，应当公开公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严，不应该使用不实情节和事实来做处罚理由。被告单位民警在执法过程中不规范，原告申请听证被告却不予受理。综上原告请求撤销被告东公（泥）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定。
原告向本院提交以下证据：
东至县公安局人体损伤程度鉴定书，证明原告曾经发生交通事故受伤的事实。
车费发票，证明原告为此事件花去的车费损失。
税务发票，证明村组应该给福原告工程款3600元。
被告东至县公安局辩称：原告诉称被告对其处罚的事实依据与现实不符不实，原告携带柴刀砸坏村委会财物事实清楚，原告提出各种理由不影响其故意损毁财物行为的成立。被告在执法中亦不存在不规范执法问题，被告对原告损毁的物品的价格认定也是客观公正的。综上被告对原告作出拘留15日的行政处罚程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，请求依法维持被告行政处罚决定。
经庭审质证，本院对被告、原告向法庭提供的证据作如下认定：
被告提供法庭的证据材料共33份，其中22-30证人书面证言部分原告提出异议的部分本院不予认定，其余证据均真实合法本院予以认定。原告证据1、2与本案无关联性本院不予认定，证据3本院予以认定。
经审理查明：2013年东至县泥溪镇朱村村前畈组委托原告对本组灌溉水渠进行修建，过程中由于多种原因停建，完工后经确认村民小组应给付原告工程款3600元。原告随后向村民组长讨要欠款，2014年1月30日上午村民组长梅学兵将存有3600元的银行卡交与原告，原告在银行取款时因组长提供的银行卡密码错误导致取款不能且卡被锁，原告认为是村长故意安排组长这样为难自己，气急之下便拿着柴刀去了村委会砸了办公楼的楼梯、走廊栏杆、扶手、办公室的窗户、茶几、电火桶、木椅等物品，经鉴定损坏物品价值1846元。事件发生后村长叫组长将所欠工程款送给了原告。另查明2013年9月3日原告也因故意损毁财物行为被被告处以行政拘留10日。被告因原告上述行为于2014年4月22日对其作出行政拘留15日的行政处罚，原告不服处罚于2014年7月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的行政处罚决定并赔偿其因此造成的经济损失1870元。
本院认为：公民在从事民事活动中应当通过合法的方式表达自己的请求。本案原告在讨要自己的欠款不顺时，采取故意损坏财物的过激方式发泄愤怒，其行为显然已经违法。由于原告前期有过同样的违法行为被公安机关处罚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条（四）项、第四十九条的规定对原告处以行政拘留15日，符合法律规定且处罚适当。被告在执法中并无违反法定程序，其行政行为合法。故原告要求撤销被告作出的东公（泥）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定并赔偿损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告侯千秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯千秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 许凡超
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00007号
原告张道付。
被告南通市公安局交通警察支队三大队。
法定代表人曹建强，大队长。
委托代理人何斌。
原告张道付诉被告南通市公安局交通警察支队三大队交通管理行政处罚一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告张道付于2015年1月7日申请撤回对被告南通市公安局交通警察支队三大队的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张道付向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张道付撤回对被告南通市公安局交通警察支队三大队的起诉。
案件受理费50元，由原告张道付负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0727刑初24号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，初识字，无业。2008年6月因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2700元；2010年6月因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1700元；2013年7月因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元；2014年12月因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，2015年9月23日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌盗窃罪被略阳县公安局刑事拘留，同年12月16日被略阳县人民检察院依法批准逮捕。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于二〇一六年三月十五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检�员侯志军出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月初的一天晚上，被告人翟某某来到略阳县城中学路彭某某家出租房，发现被害人武某某（男，汉族，农民）租住的三楼房间无人，遂强行推开房门进入屋内，将武某某租房内800元现金及身份证一张盗走，后逃离现场。2015年10月28日18时许，被告人翟某某来到略阳县城民乐商场一楼，趁无人之机，强行推开敬鑫招待所值班室的铝合金窗户，将被害人敬某某（女，汉族）放置在值班室内的一红色女式挎包盗走，后逃至民乐商场三楼楼梯处将挎包中800元现金取出，将挎包扔进楼梯通风井内，离开现场。2015年11月5日l时许，被告人翟某某来到略阳县城关镇金亚路陈某某出租房4楼4-6室门前，发现房内无人，遂强行推开房门进入屋内，将被害人张某某（男�汉族，农民）租房内一男式黑色钱包盗走，逃至火车站便桥处将钱包内500元现金取出，将钱包扔进嘉陵江中。2015年11月8日7时许，被告人翟某某来到略阳县城电厂路徐某某出租屋一楼，发现左侧第一间房门未锁，便推门入室，趁被害人蒋某某（男，汉族，农民）熟睡之机，将蒋某某放在床边的裤子抱至屋外过道，盗走裤包内1800元现金，后逃离现场。被告人翟某某盗窃作案四起，盗窃财物总价值3900元，所得赃款已全部挥霍。
认定上述事实的证据如下：1．物证：扣押的身份证一张；2．书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、刑事判决书；3．被害人陈述：被害人武某某、敬某某、张某某、蒋某某的陈述；4．被告人翟某某的供述与辩解；5．现场勘验、辨认笔录；6．视频监控资料等。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采取秘密手段
盗窃他人财物价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人翟某某因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人多次入户盗窃，应从重处罚。被告人翟某某，犯罪后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之
规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后三十日內缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一六年三月二十四日
书记员 张玉环
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第82号
原告：胡某，中专，个体。
委托代理人：王丽萍，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：宿某。
原告胡某与被告宿某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告宿某经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于2010年9月购买钢城区朝阳路13号1号楼东3单元401房产一套。后原、被告因感情不和，于2014年9月12日在钢城区民政局办理协议离婚手续。离婚时双方约定上述房产归原告所有，被告配合办理房产过户及更名事宜。后原告办理上述房产过户事宜，数次联系被告，被告均以种种理由拒绝配合。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告配合原告办理钢城区朝阳路13号1号楼东3单元401房产的房产证、土地使用证的办证及过户事宜；诉讼费用原告承担。
被告宿某在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年3月21日，原告胡某向龙泰源房地产开发有限公司支付钢城区朝阳路13号1号楼东3单元401室购房款169104元。2013年4月16日，原告胡某与山东龙泰源房地产开发有限公司签订《商品房现房买卖合同》一份，合同约定山东龙泰源房地产开发有限公司将位于钢城区朝阳路13号1号楼东3单元401室商品房一套以169104元的价款卖给原告胡某，共有人为被告宿某。2013年5月3日，原告胡某向莱芜市地方税务局钢城分局办税服务厅交纳钢城区朝阳路13号1号楼东3单元401室商品房契税2536.56元。2013年8月19日，原告胡某交纳莱芜市城市住宅维修资金5707.26元。2014年9月12日，原、被告在钢城区民政局签订《离婚协议书》，其中财产处理中约定“婚后共同财产：位于钢城区朝阳路13号1号楼东3单元401室住房一套，该房产归男方所有，该房产在办理房产证及过户或更名事宜时，女方应无偿予以配合。”
上述事实,由原告的陈述及《离婚协议书》、住宅专项维修资金专用收据、契税发票、购房款发票、《商品房现房买卖合同》予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理。”原、被告签订的离婚协议书中关于财产处理的约定对双方具有法律约束力，原、被告应当履行依据该约定所确定的义务。离婚协议书中约定被告宿某无偿配合原告办理钢城区朝阳路13号1号楼东3单元401室住房的房产证及过户或更名事宜，被告宿某应履行离婚协议书中该约定所确定的协助义务。故原告主张被告协助办理该房屋房产证、土地证的办证及过户的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告宿某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告宿某于本判决生效之日起十日内协助原告胡某办理位于钢城区朝阳路13号1号楼东3单元401室房屋的房产证、土地使用证的办证、过户事宜。
本案案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 张奎胜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕爱娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第1-1号
申请人：王秀兰，女，1976年7月5日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县赛金镇。
被申请人：廖桂林，男，1953年3月29日出生，住广东省高要市新桥镇。
被申请人：廖伟标，住广东省高要市新桥镇。
关于申请人王秀兰与被申请人廖桂林、廖伟标机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人王秀兰向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人廖桂林、廖伟标价值合共人民币1000元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供现金人民币1000元作担保。
经审查，本院认为，申请人王秀兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖桂林、廖伟标的银行存款及其他资金、财产权合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 邓杰明
审判员 张伟强
审判员 林 莹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 廖思敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第983号
上诉人（原审被告）青岛中仁进出口有限公司。
法定代表人刘新波。
委托代理人陆扬。
被上诉人（原审原告）上海浔兴拉链制造有限公司。
法定代表人施雄猛。
委托代理人沈巍峰。
上诉人青岛中仁进出口有限公司（以下简称中仁公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中仁公司委托代理人陆扬、被上诉人上海浔兴拉链制造有限公司（以下简称浔兴公司）委托代理人沈巍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：双方当事人于2011年7月5日签订《销售合同》一份，约定由浔兴公司向中仁公司供应拉链。双方于2013年7月10日对账，确认自2013年6月1日至同年6月30日，中仁公司结欠浔兴公司货款人民币338，147.39元（以下币种相同）。因中仁公司未支付欠款，故浔兴公司诉至法院，要求判令中仁公司：1、支付浔兴公司货款338，147.39元；2、偿付浔兴公司逾期付款利息损失（以本金338，147.39元为基数，自2013年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，浔兴公司放弃了第二项诉讼请求。
原审中，中仁公司提供浔兴公司青岛负责人ＸＸ发送给中仁公司的邮件一份，以证明欠款数额为303，415.95元。对此浔兴公司认为，涉案业务浔兴公司方业务员为陶志涛，并非ＸＸ，且中仁公司提供的邮件为复印件，未经公证，不符合证据要件，对其真实性不予认可。原审法院认为，中仁公司提供的邮件为复印件，且邮件所附的对账明细并无双方盖章，不足以否定加盖有双方印章的应收账款对账单的证据效力，故确认中仁公司结欠浔兴公司货款的金额为338，147.39元。
中仁公司另提供浔兴公司与中仁公司客户安丘埃雷制衣有限公司（以下简称埃雷制衣公司）《订购合同》两份，以证明浔兴公司、中仁公司于2011年7月5日签订的合同到期后，双方是按照浔兴公司与埃雷制衣公司签订的合同履行，并非按照原合同继续履行。浔兴公司认为该两份合同无浔兴公司签章，不予认可。原审法院认为该两份合同无卖方签章，不具备合同要件，不予认可。
原审认为：浔兴公司与中仁公司签订的买卖合同合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。浔兴公司履行供货义务后，中仁公司应按约履行付款义务。现中仁公司拖欠货款显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。据此原审判决如下：中仁公司应于判决生效之日起十日内支付浔兴公司货款338，147.39元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，553.50元，减半收取计3，276.75元，财产保全费2，320元，合计5，596.75元，由中仁公司负担。
判决后，中仁公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。中仁公司与浔兴公司签订的《销售合同》到期后，中仁公司以埃雷制衣公司的名义与浔兴公司签订了两份《订购合同》，两份合同的签订时间分别为2012年12月25日和2013年1月22日，浔兴公司至2013年3月底才发货，迟延交货且部分拉链颜色错误，给中仁公司造成实际损失，有浔兴公司经办人陶志涛的书面证言为证。中仁公司于2013年9月向浔兴公司提出索赔要求，双方协商过程中，浔兴公司青岛办事处业务经理ＸＸ于2014年4月11日通过电子邮件发给中仁公司对账明细单，扣除了存在质量问题拉链的货款34，731.44元，确认中仁公司的欠款金额为303，415.95元。因ＸＸ提出的赔偿方案与中仁公司的实际损失相差较大，现双方仍未达成一致，故中仁公司也未支付货款。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判中仁公司支付浔兴公司货款303，415.95元。
浔兴公司答辩称：不确认中仁公司提出的质量问题。涉案业务的经办人陶志涛已经离职，其未出庭作证，该证人证言不应采信。ＸＸ确于2014年4月11日通过电子邮件发给中仁公司对账明细单，由于ＸＸ于2013年4月担任青岛办事处业务经理，对涉案业务并不十分了解，其发出邮件系用于催款，对账明细单遗漏了2013年5月下旬的几笔订货，并非同意扣除中仁公司主张存在质量问题拉链的货款。双方当事人签署的对账单能够证明中仁公司欠款的事实，浔兴公司能够提供2013年1月至6月每个月的对账单，以证明截止到2013年6月30日，中仁公司结欠浔兴公司货款338，147.39元的具体构成。ＸＸ发给中仁公司的对账明细单不能推翻上述对账单的证明效力。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2011年7月5日，浔兴公司与中仁公司签订《销售合同》一份，约定由浔兴公司向中仁公司供应拉链，该合同有效期至2012年7月4日。《销售合同》到期后，中仁公司分别于2012年12月25日和2013年1月22日以埃雷制衣公司的名义与浔兴公司签订了两份《订购合同》。此后中仁公司与浔兴公司每个月签订对账单一份，对账的内容包括两份《订购合同》项下的货款。2013年7月10日，中仁公司与浔兴公司签订的对账单记载截止到2013年6月30日，中仁公司结欠浔兴公司货款338，147.39元。2014年4月11日浔兴公司青岛办事处业务经理ＸＸ通过电子邮件发给中仁公司对账明细单，载明中仁公司的欠款金额为303，415.95元。
以上事实，有《销售合同》、《订购合同》两份、对账单六份、ＸＸ发给中仁公司的电子邮件（二审经公证）以及双方当事人的陈述为证。
二审中，中仁公司提供陶志涛的书面证言，以证明浔兴公司所供的部分拉链存在质量问题。浔兴公司对陶志涛的证言不予认可，中仁公司未能通知陶志涛出庭作证。
本院认为：中仁公司与浔兴公司签订《销售合同》后，中仁公司又以埃雷制衣公司的名义与浔兴公司签订了两份《订购合同》，上述合同履行过程中，均由中仁公司与浔兴公司对账，故中仁公司应承担上述三份合同项下的付款责任。从最后一份对账的内容看，中仁公司与浔兴公司对截止到2013年6月30日结欠浔兴公司货款338，147.39元，也无异议。现中仁公司上诉主张，浔兴公司在对账之后以发送对账明细单的方式同意免除中仁公司部分付款义务，对此，中仁公司应当承担举证责任。现中仁公司能够提供的证据是浔兴公司青岛办事处业务经理ＸＸ于2014年4月11日通过电子邮件发给中仁公司的对账明细单，浔兴公司认为系ＸＸ基于错误发送，并无免除中仁公司部分付款的意思。由于该对账明细单没有明确记载免除中仁公司部分付款的内容，且仅凭该对账明细单，也不能推翻上述对账单的证明效力，因此，上述证据不足以证明中仁公司的主张，而中仁公司又不能提供其他证据予以证明，故本院不予采信。中仁公司应当按对账单确认的欠款金额付款。至于中仁公司提出浔兴公司所供拉链存在质量问题造成其损失的问题，因中仁公司未提起反诉，不属于本案审理范围，中仁公司可另行提出解决。综上所述，中仁公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币668.29元，由上诉人青岛中仁进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志红
代理审判员 陶 静
代理审判员 杨喆明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第542号
原告邢益奖。
被告袁栓印。
被告洋浦宝岛出租车有限公司海口分公司。
负责人俸华息。
被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司。
负责人姚理金。
原告邢益奖与被告袁栓印、洋浦宝岛出租车有限公司海口分公司、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2014年9月29日立案受理，经审查，因案情较为复杂，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 蔡小龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 冯勋劼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第247号
原告：陆军友。
委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：邵晓舟。
原告陆军友与被告邵晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆军友的特别授权委托代理人林丽君、被告邵晓舟到庭参加诉讼。
原告陆军友起诉称：2013年6月13日，被告邵晓舟以做生意需要资金为由向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款70000元及从2013年6月13日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告邵晓舟答辩称：被告向原告借款是经担保人孙海军介绍的，当时虽然出具了70000元的借条，但实际借款为50000元，且利息当头抽了4500元，所以被告实际收到的借款只有45500元。另担保人孙海军也应承担担保责任，原告之所以不起诉担保人孙海军，是因为孙海军还有欠原告另外款项未结清。
原告陆军友为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告邵晓舟向原告陆军友借款70000元并约定月利率为1.5%的事实。
被告邵晓舟未提交相关证据。
经本院审查，原告陆军友提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告邵晓舟，被告经当庭质证均无异议。原告陆军友提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陆军友与被告邵晓舟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告辩称原告实际交付借款只有50000元，且已当头抽取利息4500元，但被告未提供相关证据佐证，本院无法采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵晓舟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陆军友借款70000元并支付自2013年6月13日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，减半收取1024元，由被告邵晓舟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2048元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一五年三月二日
代书记员 王海潮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第20号
申请再审人（一审原告）胡自翠，女，1981年4月16日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）张勇，男，1994年10月28日生，汉族，农民。
法定代理人张现利，系张勇父亲。
申请再审人胡自翠因与被申请人张勇机动车交通责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡自翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二白零六条之规定，裁定如下：
指令迁西县人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 单征征
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1704号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：支蕊，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告支蕊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1001号
原告董幸亚，女，1962年8月6日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人何冬平，女，1958年12月25日生，汉族，湖南省株洲市人，住云南省昆明市，代理权限：特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为领取法律文书、领取相关费用。
被告张辉，男，1958年5月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告董幸亚与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告董幸亚的委托代理人何冬平到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告认识多年，系同事和朋友。被告张辉以做生意为由多次向原告借款，累计20000元，被告张辉于2013年5月26日向原告出具了一张借条。此后原告多次催问，被告均置之不理。特向法院起诉，请求法院判令被告张辉偿还借款本金20000元并支付利息至还清之日止，并承担诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交借条1份，拟证实被告向原告借款20000元的事实。
被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。
经庭审举证，本院认为原告向本院提交的证据具有合法性、真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告认识多年，是朋友关系，被告以做生意等理由多次向原告借款，2011年元月22日，被告又向原告借款20000元，并出具借条，后于2013年5月26日换了一张借条，上载明：“借条今借董幸亚人民币贰万元整﹤20000元﹥借款人张辉2013年5月26日”，双方未约定借款期限及利息，借款后被告未偿还分文。原告于2015年5月12日诉来本院，请求处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款行为合法有效。原告借给被告现金后，被告未及时偿还借款，应负本案纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因原告没有提交相关证据，其诉请理由不足，证据不充分，本院不予支持；被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉在本判决生效后五日内向原告董幸亚清偿借款20000元；
驳回原告董幸亚的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张辉承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一五年七月三日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二初字第26号
原告：张贵，男，现住吉林省东辽县。
委托代理人：贾利利，女，现住龙山区。
委托代理人：于忠秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：辽源市中江房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨中江，董事长。
本院在审理原告张贵诉被告辽源市中江房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，原告张贵于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张贵在本案诉讼过程中，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵撤回起诉。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹 阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3642号
罪犯童灿，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年4月20日作出（2011）渝北法刑初字第362号刑事判决书，以被告人童灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。刑期至2015年8月19日止。
重庆市新犯转运站于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市新犯转运站以罪犯童灿能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯童灿在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯童灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童灿减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月一日
书记员 何小兵
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初584号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，男，1986年10月4日出生于四川省油江市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地油江市；因本案于2016年3月30日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年3月29日21时55分许，被告人李某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿104国道由南向北行驶至104国道1489KM＋400M(杭州市萧山区衙前镇明华村)路口处，与前方等候信号灯通行邹丰勇驾驶的川Q×××××号小型客车追尾相撞，造成车辆损坏。民警在处警时发现被告人李某酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，被告人李某拒不配合。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为173.5mg/100mL。建议对被告人李某判处拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自2016年3月30日起至2016年6月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年四月七日
书记员 郑淑妮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第845号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日0时05分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，沿本市兰江街道开丰路由北往南行驶至开丰桥南侧处时，被执勤民警查获。民警经现场测试发现被告人郑某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人郑某的血液中含有乙醇成份，浓度为146mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、申请书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年五月二十一日
代书记员 诸张琳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3015号
原告林珍，女，1972年11月23日出生，汉族，务工，住仙游县。
被告石狮市金虎岛鞋业有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人黄家明。
本院在审理原告林珍与被告石狮市金虎岛鞋业有限责任公司劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林珍负担。
审判员 李美好
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈伟莲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第31号
上诉人（原审被告）崔殿堂，男，汉族，1989年10月25日出生。
委托代理人陈恒幸，男，汉族，1968年7月6日出生，原青海健翔工程有限公司副总经理。
上诉人（原审被告）陈恒幸，男，汉族，1968年7月6日出生，原青海健翔工程有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）青海健翔工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人慕更福，该公司总经理。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
上诉人崔殿堂、陈恒幸因建设工程施工合同纠纷一案，不服玉树藏族自治州中级人民法院（2013）玉民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔殿堂、陈恒幸以无能力交纳上诉案件受理费为由，于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔殿堂、陈恒幸提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔殿堂、陈恒幸撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费照一审判决收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁得春
审 判 员 白云辉
代理审判员 商海英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马惠芳
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00034号
上诉人（原审原告）汪栋林，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住湖北省谷城县城关镇肖家营社区*组。
被上诉人（原审被告）谷城县人力资源和社会保障局（以下简称谷城县人社局）。
法定代表人龙德艳，该局局长。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人江季峰，谷城县人力资源和社会保障局干部。
上诉人汪栋林为诉被上诉人谷城县人社局要求履行法定职责一案，不服谷城县人民法院（2014）鄂谷城行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪栋林；被上诉人谷城县人社局的委托代理人杜海群、江季峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定查明：汪栋林之妻闫改荣原在谷城富仕纺织有限公司打工（2013年6月30日闫改荣已与谷城富仕纺织有限公司解除劳动关系）。2012年8月23日，闫改荣因患病住院，汪栋林便顶替闫改荣在谷城富仕纺织有限公司上班。后因发放工资和高温津贴等事宜，汪栋林于同年11月15日以闫改荣的名义向谷城县人社局所属谷城县劳动保障监察大队投诉，要求发放工资及高温津贴，经谷城县劳动争议仲裁委员会调解，闫改荣与谷城富仕纺织有限公司达成和解协议。2013年11月8日闫改荣撤回仲裁申请。嗣后，汪栋林以谷城县人社局所属谷城县劳动保障监察大队未履行法定职责，即未对其所投诉的谷城富仕纺织有限公司发放工资和高温津贴事宜进行查处和处罚为由，向法院提起行政诉讼。
原审院认为：谷城县人社局及其所属劳动保障监察机构具有对企业和个体工商户遵守劳动保障法律、法规和规章的情况进行监察的法定职责，劳动者对用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的行为，有权向劳动保障行政部门递交投诉文书进行投诉，汪栋林顶替其妻闫改荣上班，因发放工资及高温津贴等问题，以其妻闫改荣的名义向被告投诉，谷城县劳动争议仲裁委员会就其投诉的事宜，组织闫改荣及谷城富仕纺织有限公司进行协调，双方达成和解协议。现汪栋林以其本人作为原告提起诉讼，要求谷城县人社局对其所投诉的谷城富仕纺织有限公司发放其妻工资及高温津贴事宜履行法定职责，因主体不适格，故对汪栋林的起诉依法应予驳回。据此裁定驳回原告汪栋林的起诉。
宣判后，上诉人汪栋林不服，向本院提起上诉称：一审裁定错误，请求二审依法改判。
被上诉人谷城县人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，一审法院在受理本案后，于2014年3月11日对汪栋林作了一份调查笔录，明确了其提起诉讼的原因。汪栋林在笔录中称：“我到劳动监察大队投诉，闫改荣找不清，我是以闫改荣的名义投诉，我这次起诉县人力资源和劳动保障局履行法定职责就是为这事。”
本院认为，与上诉人汪栋林所投诉用人单位存在劳动关系的劳动者不是汪栋林本人，而是其妻闫改荣。汪栋林向劳动监察部门投诉用人单位，是以其妻闫改荣的名义进行的。举报用人单位存在问题、要求监管部门进行处理的人是闫改荣，那么，有权提起履行法定职责之诉的权利主体也是闫改荣。汪栋林作为闫改荣之夫，可以作为诉讼代理人，但不能以自己的名义代替闫改荣行使其诉讼权利。且闫改荣与用人单位谷城富仕纺织有限公司之间的劳动争议，已经谷城县劳动争议仲裁委员会调解达成和解协议。闫改荣并为此出具一份情况说明，证实其与汪栋林已经离婚，其本人无意投诉，汪栋林的行为完全违背其意愿。因此，原审裁定认定汪栋林无本案的诉讼主体资格，并据此驳回其起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李晶晶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1283号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告王居进，农民。
被告公爱云，农民。
被告蹇兆波，农民。
被告王兆文，农民。
被告王居亮，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王居进、公爱云、蹇兆波、王兆文、王居亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告王居进向原告借款200000元，还款期限至2014年7月10日。同日，被告公爱云、蹇兆波、王兆文、王居亮与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告仅结息至2014年2月21日。要求被告王居进偿还借款本金人民币200000及利息，被告公爱云、蹇兆波、王兆文、王居亮承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告王居进与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款200000元，还款期限至2014年7月10日。合同签订后原告于2013年7月31日向被告发放贷款200000元，到期日为2014年7月10日，月利率为11.50‰。2013年7月31日，被告公爱云、蹇兆波、王兆文、王居亮与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告仅结息至2014年2月21日。为此，原告于2014年10月21日诉至本院，要求被告王居进偿还借款本金人民币200000及利息，被告公爱云、蹇兆波、王兆文、王居亮承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王居进签订的借款合同、与被告公爱云、蹇兆波、王兆文、王居亮签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王居进借原告现金人民币200000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告王居进偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告公爱云、蹇兆波、王兆文、王居亮应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公爱云、蹇兆波、王兆文、王居亮对被告王居进的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王居进于本判决生效后偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年2月22日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告公爱云、蹇兆波、王兆文、王居亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘慧群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13219号
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，组织机构代码90288532-X。
负责人姜栋林。
委托代理人杨理，该行员工。
被告刘大鹏，男，汉族，1964年6月3日出生，住重庆市江北区。
被告刘道福，男，汉族，1938年1月21日出生，住重庆市渝北区。
被告周志碧，女，汉族，1940年12月17日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告刘大鹏、刘道福、周志碧金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行负担。
代理审判员 张世勇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 席杨洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1383号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西桂林市分公司全州支公司。
负责人：唐艺昕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李利银。
被上诉人（原审原告）：钟雪云，系李利银之女。
原审被告：唐坤亮。
原审被告：蒋军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西桂林市分公司全州支公司因与被上诉人李利银、钟雪云以及原审被告唐坤亮、蒋军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西桂林市分公司全州支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司广西桂林市分公司全州支公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十二条上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。