广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第1913、1915号
原告丁林石，男，1976年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告刘娆华，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
被告郭锐锟，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省增城市。
被告何建荣，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：。
负责人廖万宪。
委托代理人单炽锴，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：。
负责人黄小敏。
委托代理人李柱坚，系该公司员工。
原告丁林石诉被告刘娆华、郭锐锟、何建荣、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二、三、四、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月12日0时2分，刘娆华驾驶粤s×××××号小型轿车沿荔新公路主车道由南往北方向行驶，郭锐锟驾驶粤s×××××号重型自卸货车沿增城市荔新公路辅道由北往南方向行驶至沙埔广本厂路口左转弯向东行驶，粤s×××××号小型轿车不按交通信号灯行驶（冲红灯），致使轿车车头与粤s×××××号重型自卸货车右侧发生碰撞，造成粤s×××××号小型轿车驾驶员刘娆华、乘客刘冬长、丁林石、管陈金、管文军受伤，其中刘冬长经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘娆华承担事故的主要责任，郭锐锟承担事故的次要责任，刘冬长、丁林石、管陈金、管文军不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往新塘医院住院治疗，2013年6月9日出院，共住院28天，住院费用62552.80元。医生诊断原告：左锁骨、左肱骨、右侧肩胛骨骨折；急性轻型闭合性颅脑损伤；急性闭合性胸部损伤；颜面部皮肤挫裂伤。出院医嘱原告：1、住院期间前两周陪护二人，后两周陪人一人；2、全休三月；3、加强营养；4、左锁骨、左肱骨内固定术后一年半取出；5、门诊随诊……。
广东正源法医临床司法鉴定于2013年6月21日作出《司法鉴定意见书》鉴定原告为两个九级、一个十级伤残，后续治疗费用为12000元。原告为此花费鉴定费1560元。
另查，原告是农村户口，从2011年2月25日起至交通事故发生时在广州博远服装有限公司工作，月平均工资4000元，期间居住在单位宿舍房。
再查明，原告父亲丁振建1942年8月15日出生，至原告定残时已经年满71岁，原告母亲刘观秀1944年6月18日出生，至原告定残时已经年满69岁，夫妇二人共生育丁林石、丁满发两个儿子。原告儿子丁声琼19**年11月12日出生，至原告定残时已经满17岁零7个月。原告女儿丁星星2002年9月10日出生，至原告定残时已经满10岁零8个月。
四、医疗费（含后续治疗费）：74552元。
原告主张及证据：原告主张住院费用62552元、后续治疗费12000元，提供医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明予以证实。
被告答辨意见及证据：被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、刘娆华认为应当扣除非医保用药，但未向本院提供证据予以证实。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告共在医院用去住院费用62552.80元，有医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以认定。后续治疗费，原告请求12000元，虽然该费用尚未实际发生，但原告提供了鉴定报告证明，该费用合理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。上述医疗费合计74552.80元，原告仅请求74552元。关于被告请求在原告医疗费用中扣除非医保用药的问题，由于被告未向本院提供合法有效的证据予以证实，理据不足，本院不予支持。
五、住院伙食补助费：1400元。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，原告请求按照50元／天的标准计算28天（原告在医院住院治疗的时间），本院予以支持。
六、护理费：3360元。
原告未提供护理人员的收入情况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据以上查明的事实，原告请求住院期间前两周陪护二人，后两周陪人一人，有医嘱证明，本院予以采信，按照每人80元／天的标准计算，护理费确定为3360元。
七、营养费：800元。
原告因本案交通事故受伤，从原告伤情考虑，本院酌情支持800元。
八、交通费：600元。
原告请求交通费800元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持600元。
九、误工费：5333.33元。
原告主张及证据：原告主张按照4000元／月计算28日加全休三个月，提供广州博远服装有限公司出具的《证明》及企业登记资料予以证实。
被告答辨意见及证据：被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、刘娆华认为原告需提供劳动合同、工资条、工资收入减少记录、社保缴费记录等予以证实，按照实际工资损失计算工资。
法院认定及理由：原告住院治疗28天，出院后需要全休三个月，误工时间可计算至定残前一日即40天。原告事发前在广州博远服装有限公司工作，月平均工资4000元，有广州博远服装有限公司出具的《证明》及企业登记资料予以证实，本院予以确认。故其误工费计得为：4000元／月÷30天×40天=5333.33元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：174830.02元。
残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告为农村户口，但发生事故前原告已在广州博远服装有限公司工作，期间居住在单位宿舍房，该处属于城乡结合部，符合在城镇居住生活满一年以上并且拥有收入，残疾赔偿金应参照城镇标准予以计算。原告被评定为两个九级、一个十级伤残，赔偿系数为25%，残疾赔偿金为30226.71元／年计算二十年再乘以赔偿系数（25%）为：30226.71元／年×20年×25%=151133.55元。
被扶养人生活费：被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。本案中，原告请求被扶养人按农村标准计算，故按照广东省2013年度农村居民人均年消费性支出7458.56元／年计算。原告父亲丁振建，原告请求计算17年被扶养人生活费，依法应计算9年即7458.56元／年×9年×25%÷2人＝8390.88元，原告母亲刘观秀，原告请求计算20年被扶养人生活费，依法应计算11年即7458.56元／年×11年×25%÷2人＝10255.52元，原告儿子丁声琼，原告请求计算1年被扶养人生活费，依法应计算5月即7458.56元／年÷12×5月×25%÷2人＝388.47元，原告女儿丁星星，原告请求计算5年被扶养人生活费即7458.56元／年×5年×25%÷2人＝4661.60元，未超出相关标准，本院予以支持。以上合计23696.47元。
以上残疾赔偿金和被扶养人生活费合计174830.02元。
十一、鉴定费：1560元。
原告在南方医大司法鉴定中心作伤残及后续治疗费用鉴定，用去鉴定费用1560元，有发票为凭，本院予以支持。
十二、精神损害抚慰金：25000元。
原告主张及证据：原告主张按照25000元，提供伤残鉴定被告予以证实。
被告答辨意见及证据：被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司认为该费用不属于商业险的赔偿项目。被告刘娆华认为该费用应当在交强险范围内优先赔付。被告何建荣认为该费用应当在交强险限额内优先赔付，不足部分应当按责任比例分担。
法院认定及理由：原告主张精神损害抚慰金25000元，本院根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，该请求合理，本院予以支持。但因本案中交强险已经支付完毕，该费用不能再在交强险范围内优先赔付，而商业第三者险仅限于对物质方面的赔偿，精神损害抚慰金不属于商业第三者险的赔偿范围，故被告保险公司无需赔偿该费用，由侵权人按责任比例分担。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告何建荣支付原告6500元。
十四、有关保险合同类型：粤s×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及在被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司处投保了保额为1000000元的商业第三者险（包括不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告何建荣系粤s×××××号车辆的登记车主，被告郭锐锟是何建荣雇请的司机，发生交通事故时被告郭锐锟正履行职务。
十六、其他需要说明的事项：被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付本次事故另一伤者管陈金10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内支付本次事故死者刘冬长家属110000元。
另查，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2013年6月8日作出（2013）穗增法立保字第90号之一民事裁定书，依法扣押了被告何建荣所有的粤s×××××号车辆一辆、被告刘娆华所有的粤s×××××号车辆一辆。
十七、原告的诉讼请求：医疗费62552元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费15733元、护理费3360元、交通费800元、残疾赔偿金151133.55元、被抚养人生活费34284.60元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金25000元、诉前财产保全费1020元，以上合计311843.48元。在（2013）穗增法民一初字第1913号案中请求由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。在（2013）穗增法民一初字第1915号案中请求超出交强险部分（以原告上述损失总额减去法院另案判决应由保险公司在交强险责任限额内赔偿的数额得出的数额再乘以责任比例最终得出的数额为准）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在商业第三者责任保险限额内和被告郭锐锟、何建荣、刘娆华连带赔偿原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案的赔偿依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告因交通事故造成的损失，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在粤s×××××号轿车交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。根据增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘娆华承担事故的主要责任，郭锐锟承担事故的次要责任，刘冬长、丁林石、管陈金、管文军不承担事故责任，虽被告刘娆华对该责任划分提出异议，但未向本院举证证实该事故认定书存在不合法、不合理之处，故对被告刘娆华的抗辩，本院不予采纳，本院确认交警部门对事故责任作出的认定，该责任以刘娆华一方承担损失的70%，郭锐锟一方承担损失的30%为宜。由于肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，原告的经济损失本先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，但因被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付本次事故另一伤者管陈金10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额支付本次事故死者刘冬长家属110000元，粤s×××××号轿车交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿限额均已经用完，故被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司无需再支付该费用。本次事故造成原告各项损失：医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计262435.35元，由被告刘娆华承担事故的主要责任，应承担损失的70%即183074.75元，被告郭锐锟负事故的次要责任，应承担损失的30%即78730.60元，又因涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司处投保了保额为1000000元的第三者责任险，故上述由被告郭锐锟承担的费用78730.60元，依法应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司承担。精神损害抚慰金25000元不属于商业第三者险的赔偿范围，由侵权人按责任比例分担，被告刘娆华承担事故的主要责任，应承担损失的70%即17500元，被告郭锐锟负事故的次要责任，应承担损失的30%即7500元，因发生交通事故时被告郭锐锟正履行职务，故由被告郭锐锟承担的责任依法应当由被告何建荣承担，扣减被告何建荣支付原告6500元，仍应赔偿原告1000元。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于被告保险公司抗辩称鉴定费及投保车辆未按时年审属于免赔事由的问题，保险公司提交有何建荣签名的投保单拟证实其已对该免责事由履行告知义务，被告何建荣对投保单上“何建荣”的签名不予确认，并向本院申请笔迹鉴定。为此，本院组织双方进行笔迹鉴定，但在本院指定的期限内，被告保险公司未向本院提供投保单原件进行鉴定，应当承担举证不能的后果，本院视为其对该免责事由未向投保人尽告知义务，故本院不予采纳。关于被告刘娆华抗辩称原告在明知刘冬长从事非法营运仍上其车辆，应当承担一定的过错责任问题，因其未向本院举证证明上述事实，故本院不予采纳。
被告郭锐锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁林石医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计78730.60元。
二、被告刘娆华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁林石医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计183074.75元。
三、被告刘娆华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁林石精神损害抚慰金17500元。
四、被告何建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁林石精神损害抚慰金1000元。
五、驳回原告丁林石的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费合计6840元及诉前保全费1020元（原告已经预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担1303元、被告刘娆华负担3319元、被告何建荣负担17元、原告丁林石负担3221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张国强
代理审判员 何宇琳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张海燕
魏立明
判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。