wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01817号
原告：王某某。
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某。
被告：凤翔县鑫河运业有限责任公司。住址：凤翔县水利物资站院内
法定代表人：苏尼亚，任公司总经理。
委托代理人：和小明，任公司经理，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。地址凤翔县城关镇秦凤路*号。
法定代表人亢军成，任公司经理。
委托代理人崔晓东，该公司员工，特别授权代理。
原告王某某诉被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张晓强、被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司的委托代理人崔晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月12日18时30分时，被告王某驾驶陕CT65**号小轿车由西向北行驶至肇事点“马家庄村三组”处由东向西倒车时，与由西向东行走的行人原告相撞，致使原告王某某受伤的交通事故。事发后原告被送往凤翔县医院住院治疗，被诊断为：“急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血等”，原告住院24天后好转出院，后与被告协商至今未果。另知第一被告所驾驶车辆属第二被告所有且在第三被告处投保有第三者强制责任保险。依据法律规定被告保险公司应该在保险限额内承担保险赔偿责任，其不足部分应由其余被告共同承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，起诉要求三被告赔偿原告经济损失37656元。
被告王某答辩称，原告以上起诉交通事故、责任认定及车辆投保事实均属实，对于原告经济损失首先由保险公司进行赔付，不足部分再由原告承担赔偿责任。
被告凤翔县鑫河运业有限责任公司答辩称，原告以上损失应该由第一、第三被告承担赔偿责任，第二被告与第一被告之间有出租汽车承包合同及补充协议的规定。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支支公司答辩称，对发生交通事故及车辆投保事实无异议，保险公司愿意对原告合法合理损失予以承担，对本案产生的诉讼费、鉴定费、停车费、评估费不予承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证及凤翔县交通事故认定书；
2、凤翔县医院诊断证明、病历及检查报告单；
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据；
4、医疗费票据；
5、交通费票据；
被告中国人民财产保险公司凤翔支公司与被告王某对原告证据1、2、3中的司法鉴定意见书及4中结算票据没有异议，对证据4中没有医院公章及处方的票据军不认可，对证据3中鉴定费的收据应提供证实税务票据且属间接损失，保险公司不予赔偿。对证据5交通费以法庭酌定数字为准。
被告王某提供证据如下：
1、凤翔县医院预交收据7张；
2、押金条据；
被告中国人民财产保险凤翔支公司提供证据为保单。
被告凤翔县鑫河运业有限责任公司提供证据为承包合同及补充协议。
原、被告对以上被告提供的证据均没有异议。
法庭合议后对原告、被告提供的证据由于双方无异议且与案件事实相互印证，故全部予以认定。
结合以上证据的分析与认定，本院审理查明，2014年7月12日18时30分时，被告王某驾驶陕CT65**号小轿车由西向东行驶至马家庄村三组路段处由东向西倒车倒车时，与由西向东行走的原告王某某相撞，致使原告王某某受伤。原告受伤当天被送往凤翔县医院住院治疗，被主要诊断为：“急性闭合性颅脑损伤”。原告在该院住院治疗24天后好转出院。2014年7月12日，凤翔县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出责任认定，被告王某负事故全部责任，原告王某某无事故责任。2014年11月25日，原告起诉要求二被告共同赔偿医疗费等各项费用合计37656元。2014年12月24日，在开庭审理过程中，原告提出具体诉讼请求为医疗费4163.1元、误工费9000元、护理费7200元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、交通费300元、鉴定费1600元、伤残赔偿金11445.28元，以上经济损失合计35628.38元。
另查，第一被告王某驾驶驾驶的陕CT65**号小轿车由第二被告鑫河运业有限公司在第三被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，发生事故时尚在保险期间。
再查，被告王某向原告王某某垫付医疗费8900元、门诊费174.4元，其他费50元、两项合计9152.4元。
本院核定原告王某某合理的经济损失为41822.78元（包括被告王某垫付部分费用），其中医疗费13237.5元（其中包括凤翔县医院住院费12400元、被告支付凤翔县医院门诊费174.4元＋原告支付凤翔县医院门诊费663.1元=837.5元）、误工费6240元、护理费7200元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、残疾赔偿金11445.28元、交通费180元、司法鉴定费1600元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案被告王某驾驶机动车与原告王某某发生交通事故，致使原告王某某受伤。根据交警部门认定被告王某负事故全部责任，原告王某某无事故责任。因此对于原告因交通事故造成的财产损害，被告王某应该承担全部赔偿责任。被告王某驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司作为车辆保险人，应该对原告合理的经济损失在保险限额内承担赔偿责任，故对原告的合理诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王某某经济损失35065.28元（医疗费10000元、误工费6240元、护理费7200元、残疾赔偿金11445.28元、交通费180元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王某某其余经济损失5157.5元（其余医疗费3237.5元、住院伙食补助费720元、营养费1200元）的80%即为4126元；
三、由被告王某赔偿原告王某某剩余经济损失2631.5元；
四、由原告王某某返还被告王某垫付费用6492.9元；
五、驳回原告王某某其余诉讼请求。
以上内容限判决生效后一月内内履行清楚。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告王某某承担40元，被告王某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白君梅
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 王忍科
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2145号
原告陈丽琴（系厦门市翔安区伟人居房地产中介服务经营者），女，1987年7月2日出生。
委托代理人方伟铸，伟人居房地产中介服务部职员。
被告余碧花，女，1982年1月3日出生。
原告陈丽琴因与被告余碧花居间合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼，本院于2014年9月30日立案受理。原告陈丽琴于2014年10月24日向本院申请撤回对被告余碧花的起诉。
本院认为，原告陈丽琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈丽琴撤回对被告余碧花的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元由原告陈丽琴负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 林惠梅
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执188号
申请执行人刘建瑞。
被执行人覃渭淮。
被执行人叶国燚。
本院在执行（2017）桂1121执188号过程中，被执行人将其应该承担的案件受理费4400元交清后，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执188号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执188号申请执行人刘建瑞。被执行人覃渭淮。被执行人叶国燚。本院在执行（2017）桂1121执188号过程中，被执行人将其应该承担的案件受理费4400元交清后，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执188号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年八月二十三日书记员  刘胜鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1768号
原告：徐重龙，男，1963年8月24日生，汉族，职工，住丰县凤城花园西区。
委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：张涛，男，1968年1月9日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
原告徐重龙与被告张涛房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐重龙及其委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重龙向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行原被告之间签订的《住房买卖协议书》，并将丰县凤城花园A-5号楼2单元102室及地下室A-5号楼2单元-106室产权变更登记原告名下，由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方于2009年8月5日签订《住房买卖协议书》，被告将其购买的丰县凤城花园西区A5号楼二单元102室及地下室出售给原告，总价款30.4万元。原告在签订合同后支付被告13.8万元，被告在丰县建设银行住房贷款余额16.6万元本金及利息由原告代为偿还。被告将房屋买卖合同及相关手续、房屋及地下室交付给原告，原告装修并居住至今。原告一直代被告偿还银行贷款，至2017年2月12日清偿完毕。原告需要办理房产过户手续，被告拒不配合。
被告张涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年2月1日，张涛与徐州昌隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》二份，约定由张涛购买徐州昌隆房地产开发有限公司开发的位于丰县凤城花园第A-5幢2单元102号房及-106号房。2009年8月5日，张涛又与原告徐重龙签订《住房买卖协议书》一份，约定张涛将其购买的丰县凤城花园A-5号楼2单元102室及储藏室出售给原告，价格为30.4万元。价款支付方式为由徐重龙支付张涛现金13.8万元，房屋贷款16.6万元由徐重龙代张涛偿还。协议第三条第3款约定，乙方还完银行贷款后，甲方必须协助乙方办理房产和土地使用等手续。签订协议后，徐重龙支付张涛购房款13.6万元，涉案房屋银行按揭贷款由徐重龙支付，至2017年3月13日，房屋贷款结清。自原被告双方签订协议后，徐重龙即装修并入住涉案房屋至今。
本院认为，依法成立的合同有效，当事人应当按照合同约定履行义务。徐重龙与张涛签订的《住房买卖协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效。徐重龙已按照约定支付张涛购房款，涉案房屋按揭贷款亦由徐重龙于2017年3月13日还清，故张涛应按照约定协助原告将涉案房屋及储藏室过户至原告名下。被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐重龙将位于丰县凤城花园第A-5幢2单元102号房及第A-5幢2单元-106号房变更登记至原告徐重龙名下。
案件受理费5860元，保全费2520元，公告费400元，由被告张涛负担（于本判决生效后十日内支付给原告徐重龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 胡荣军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡劲草
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第182号
罪犯王军，男，1979年5月7日出生，佤族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）唐刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年5月20日裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2028年5月19日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励13次，建议减刑一年十一个月二十天。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年3月15日、7月15日、10月15日，2011年2月15日、7月15日、10月15日，2012年1月15日、4月15日、8月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励13次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王振、齐建中，罪犯证明人张耐民、司立彬的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王军服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年十一个月零二十天（刑期至2026年5月30日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月二十日
书记员 王文秀
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第500号
申请执行人王明华，女，生于1946年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人山东温暖环保科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人韩庆云，总经理。
本院在执行申请执行人王明华与被执行人山东温暖环保科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人山东温暖环保科技有限公司外欠债近1600余万元，目前暂无履行能力，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年八月十四日
书记员 叶秀媛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3136号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人王永富。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人王永富借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3322号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00109-1号
申请执行人蔡某某
被执行人王某某
本院在执行蔡某某申请执行王某某离婚纠纷一案的过程中，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止执行本案。
本裁定送达后当事人后立即生效。
审判员 闫学魁
二〇一五年九月二十九日
书记员 樊玉平
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1730号
原告杜某某，男，1971年11月19日生，汉族，石家庄市某某村，现住本村。
委托代理人王某某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1963年6月14日生，汉族，某某县人，现住本村。
被告甘某某，男，1964年12月1日生，汉族，某某县人，现住本村。
原告杜某某与被告杜某某、甘某某为土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告杜某某负担。
审判员 李 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 范炯炯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨吉连，女，1973年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨吉连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨吉连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,225.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,225.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7724号
罪犯汤如杰，男，汉族，小学文化，1987年4月28日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年1月22日作出（2009）洪刑初字第0033号刑事判决，以被告人汤如杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年9月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2014年1月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第9429号、第10231号刑事裁定，对罪犯汤如杰减去有期徒刑二年八个月（刑期至2016年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汤如杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯汤如杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤如杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤如杰减去有期徒刑三个月五日（刑期至2015年10月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05524号
原告王生焱，男，1930年5月29日出生，汉族，住重庆市（原万盛区）。
原告王富良，男，1951年1月24日出生，汉族，住重庆市（原万盛区）。
原告王富永，男，1960年1月17日出生，汉族，住重庆市（原万盛区）。
原告王富岗，男，1965年6月8日出生，汉族，住重庆市（原万盛区）。
被告娄必友，女，1940年4月5日出生，汉族，住重庆市（原万盛区）。
被告刘明，男，汉族，住重庆市（原万盛区）。
本院在审理原告王生焱、王富良、王富永、王富岗与被告娄必友、刘明确认合同有效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许王生焱、王富良、王富永、王富岗撤回起诉。
本案受理费40元，由王富岗负担（已交纳）。
代理审判员 李科
二〇一四年八月十九日
书 记 员 任薇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第329号
原告逯某甲，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
被告侯某某，女，1982年4月20日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告逯某甲与被告侯某某为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年农历12月未经登记结婚，婚后于2007年农历9月30日生育男孩逯某乙。现双方难以共同生活，请求判令男孩而由原告直接抚养，不要求被告承担抚养费；共有财产80000元现金由被告占有，应均等分割。
被告辩称，原、被告感情破裂的原因是原告及其家人的过错责任造成的。男孩逯某乙一直以来由被告直接抚养，相互有着深深的依赖。且被告因生育男孩后患有严重的心脏病，已不能再生育，故男孩应由被告抚养，原告负担抚养费。被告被赶出原告家后居无定所身患重病，处于明显的弱势地位。故要求原告一次性给付被告经济帮助50000元。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年农历12月10日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2007年农历9月30日生育男孩逯某乙，现随被告生活。在怀孕期间，被告出现间歇心悸、气短等病症，2008年11月份在南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗，诊断为风湿性心脏病，二尖瓣关闭不全。进行二尖瓣机械瓣置换术后，于2008年12月31日出院。在2014年11月原、被告生气后被告携孩子离开原告家至今。
以上事实，原被告公认，南阳医学高等专科学校第一附属医院住院病案已收集在卷佐证。
审理中，原告称，共有财产80000元现金由被告占有，要求均等分割，被告否认，原告亦未提供相应证据。
本院认为，《婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。”原、被告按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办结婚登记手续，不具有夫妻关系，其同居关系不受法律保护。《婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”。男孩逯某乙出生后一直随原被告生活，结合原被告的抚养能力和抚养条件，男孩逯某乙随原告方生活为宜，原告不要求被告承担抚养费，本院予以支持。原告诉称被告将现有的属于原、被告共有的财产80000元现金据为己有，要求分割，因被告否认，原告至今未提供相应证据证明，本院不予支持。被告在怀孕期间患风湿性心脏病，至今未能痊愈，解除同居关系时，原告应当给付一次性经济帮助，本院酌定为30000元。因被告缺席，本院无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、男孩逯某乙由原告逯某甲抚养，抚养费由原告逯某甲自行负担；
二、原告逯某甲于本判决生效后三十日内一次性给付被告侯某某经济帮助费30000元。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 陈中波
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 超
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第588号
原告侯志军，企业员工。
被告刘新波，农民。
本院在审理侯志军与被告刘新波不当得利纠纷一案中，原告侯志军于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯志军提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯志军负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王艳培
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张士萍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第335号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（下称紫金银行浦口支行），住所地在本区江浦街道文德东路34号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。
委托代理人陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
被告秦勇，男，1975年7月22日生（居民身份证号码：3201111975********），汉族，南京嘉磊混凝土有限公司员工，住本区浦厂一村11幢403室。
被告周璐，男，1960年2月25日生（居民身份证号码：3201111990********），汉族，住。
委托代理人周世民，男，1969年6月1日生（居民身份证号码：3202221969********），汉族，无业，住。
原告紫金银行浦口支行诉被告秦勇、周璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞昌盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫金银行浦口支行委托代理人曹军、被告秦勇、被告周璐委托代理人周世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行浦口支行诉称：2010年2月9日，我行原南京市浦口区农村信用合作联社顶山信用社（下称顶山信用社）与二被告签订个人担保借款合同，约定向秦勇放贷200000元，用途为购车，划款方式为将贷款划入借款人在贷款人处开立的账户内（账号：3201110201101000658624），借款期限自2010年2月9日至2010年8月8日，利率为每月6.48‰，还款方式为按季付息、到期还本。周璐为秦勇提供连带担保，担保范围为合同项下的本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费用等。合同签订后，顶山信用社按约放贷，但秦勇未按约还本付息，周璐亦未按约履行义务。现诉至法院，要求秦勇归还借款本金200000元，支付至2012年6月21日的欠息50305.4元，并支付自2012年6月22日起按合同约定利率的150%计算的利息至付清欠款时止，支付律师费1000元，周璐承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。
原告紫金银行浦口支行为支持其诉讼请求提供了个人担保借款合同和律师费发票，合同落款处有“秦勇、周璐”署名字样和指纹纹样。
被告秦勇辩称：我从未在原告处有过贷款行为，亦未在原告处开设过账号为3201110201101000658624的账号，原告提供的借款合同系伪造的，合同中的“秦勇”不是本人所签，本人也未摁过指纹，在公安局处理顶山信用社主任、信贷员涉嫌犯罪一案中已对签名、指纹作了鉴定，鉴定说明确与本人无关。合同中的担保人周璐与我也不认识。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
秦勇为支持其答辩意见提供了如下证据：
1、询问笔录，载明在2010年11月19日，南京市公安局浦口分局经案大队询问秦勇时，秦勇陈述与其在本案中辩称一致。
2、南京市公安局浦口分局于2012年9月出具的物证鉴定书和物证住处检索比对结果通知书，载明遗留在本案个人担保借款合同上“秦勇”字样和手印和送检的秦勇签名和手印非同一人。
被告周璐辩称：我未在本案中提供过担保，该借款合同中的“周璐”署名非本人所签。
原告和周璐对秦勇提供的证据不持异议。
本院认为，秦勇提供的证据经双方确认，真实性本院予以认定，该证据可证原告提供的个人担保借款合同中的借款人栏署名非本人所签，则原告提供的个人担保借款合同的真实性本院不予认定。故原告诉称的事实无证据证明。
本院认为，原告提供的个人担保借款合同不真实，又无其他证据，则原告诉称的借款担保关系不能成立，故原告要求二被告承担民事责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告紫金银行浦口支行的诉讼请求。
本案受理费5069元减半收取2534.50元，由原告紫金银行浦口支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5069元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
（此页无正文）
审判员 俞昌盛
二〇一三年九月十二日
书记员 孙甜甜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0170号
原告张小辉，男，1986年11月4日生，汉族，雄县雄州镇东槐村。
委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告张小申，男，1965年1月21日生，汉族，河北省任丘市鄚州镇李广一村。
被告张沛超，男，1988年12月14日生，汉族，河北省任丘市鄚州镇李广一村。
原告张小辉诉被告张小申、张沛超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小辉及委托代理人董桂林到庭参加诉讼，被告张小申、张沛超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小辉诉称：被告从2006年起一直在我这里加工制作胶印版，截止到2014年5月18日以前被告共尾欠我制版费20960元、印刷费11062元，共计32022元，经过多次催要，被告一拖再拖拒不偿还，后又出尔反尔拒不承认欠款，为了及时有效的维护我的合法权益，请求法院依法判令1、被告偿还制版费20960元、印刷费11062元。2、诉讼费由被告负担。
被告张小申、张沛超在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原告张小辉经营胶印业务，原告与被告张小申从2006年起开始有业务来往，原告张小辉给被告张小申制作胶印版印刷业务。截止到2014年5月18日被告张小申共计欠原告款22800元，经原告多次催要，被告张小申至今未付。原告诉来法院。
以上事实有原告张小辉出具的记账本，电话录音及庭审笔录证实。
本院认为，原告张小辉提供记账本及电话录音，能证实其与被告张小申之间存在承揽合同。原告张小辉要求被告张小申偿还欠款32022元，因被告张小申未到庭，在电话录音中被告张小申只承认欠原告承揽合同欠款22800元，原告又不能提交其它证据证明欠款事实，故应认定被告张小申欠原告张小辉款22800元，被告拖欠原告欠款，理应偿付，原告诉请被告张沛超偿还其欠款32022元，无证据证实，本院不予支持。被告张小申、张沛超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张小申给付原告张小辉承揽合同欠款22800元，限本判决生效后七日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张小辉负担115元，被告张小申负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 化丹林
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第683号
罪犯刘建云，男，现年32岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月22日，云南省祥云县人民法院作出（2010）祥刑初字第33号刑事判决书，确认罪犯刘建云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年10月30日起至2020年10月29日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2019年4月29日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘建云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘建云获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯刘建云在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建云准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年5月29日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初11936号
原告：王秀玲，女，1977年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告：上海比赫电气有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾蓉，董事长。
委托代理人：许国良，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计270,825.93元(已按责)。两被告对医疗费中的非医保、残疾赔偿金有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年5月2日22时10分，履行职务行为的被告上海比赫电气有限公司(以下简称比赫电气公司)的员工潘晓岗驾驶牌号为沪AHXX**的小客车行驶至本市金沙江路、真光路西南5米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，潘晓岗和原告均负事故同等责任。另，被告比赫电气公司产生车辆修理费2,600元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。鉴定费，由于该费用系查明本案交通事故所致损失之必要，应属保险赔付范围。残疾赔偿金，原告提供了相应证据，本院予以支持。综上属于保险范围内的损失共计353,931.55元，保险公司在交强险内赔偿121,000元、在商业三者险范围内赔偿232,931.55元中的60%计139,758.93元。审理中，双方一致同意被告比赫电气公司的车辆损失在本案中一并处理，无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告王秀玲各项损失共计121,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王秀玲各项损失共计139,758.93元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失险范围内赔偿被告上海比赫电气有限公司车辆修理费2,600元中的60%计1,560元；
四、原告王秀玲应于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海比赫电气有限公司车辆修理费2,600元中的40%计1,040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,362元，减半收取计2,681元，由原告王秀玲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年六月九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围�予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业�险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02824-1号
申请执行人曹兰民，居民。
被执行人刘加深，居民。
申请执行人曹兰民与被执行人刘加深民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月1日作出（2015）邳民初字第1968号民事判决书：被告刘加深于本判决生效之日起十日内偿还原告曹兰民借款本金300000元及利息（自2012年7月14日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息10000元）。案件受理费减半收取3275元，由被告负担。
因被执行人刘加深未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02824号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张苗苗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3471号
原告：徐志，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：崔玉林，男，1970年3月2日出生，汉族，现住遵化市。
委托代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权的全权代理。
本院于2014年7月24日立案受理了原告徐志诉被告崔玉林民间借贷纠纷一案，2014年8月11日，依法由审判员李翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志及被告崔玉林的委托代理人王志安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志诉称：原、被告系同学关系。2012年9月6日，被告崔玉林向原告借款30000元，当时约定二个月还清。后原告找被告催要借款，被告已无款为由推脱，2013年10月17日，被告给原告出具了借款手续，承诺10月31日还清。现在还款期限已过，被告并未偿还，故要求被告偿还借款30000元。审理中，原告徐志要求被告崔玉林支付交通费300元，支付2013年1月至今的利息1500元。
被告崔玉林辩称：借款是事实，认可偿还借款30000元，不应给付利息，对原告要求的交通费不予认可。
经审理查明：原、被告系同学关系。2012年9月，被告崔玉林向原告徐志借款30000元，借款用途交学费。2013年10月17日，被告崔玉林为原告徐志写了借据，内容是：“今借徐志现金参万元（30000元）2013年10月31日还2012年9月6日借崔玉林2013年10月17日”。但届时被告崔玉林未能偿还原告徐志的借款。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告对以下事实发生争议：1、原告徐志要求被告崔玉林给付交通费300元，是否应该给付。
2、原告徐志要求被告崔玉林给付2013年1月至今的利息1500元，是否应该支持。
针对第一个焦点，原告徐志主张：为向被告崔玉林索要欠款，开支交通费300元。原告徐志未能就该项主张向本院提交证据证实。
被告崔玉林辩称：对原告徐志主张的交通费不予负担。
针对第二个焦点，原告徐志主张：自2012年9月份，被告崔玉林向原告徐志借款30000元，当时约定2、3个月偿还，但被告未能偿还，原告要求被告给付自2013年1月开始的利息，利率标准按照银行最低利息。
被告崔玉林辩称：对原告徐志要求支付利息的主张有异议，因为借款当时没有约定利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系因有被告崔玉林书写的借据证实，且原、被告均无异议，本院予以确认，被告崔玉林依法具有偿还原告徐志借款的义务，拒不偿还已经侵犯了原告徐志的合法权益，现原告徐志要求被告崔玉林偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院应予支持；原告徐志要求被告崔玉林支付交通费300元，因没有法律依据，本院不予支持；因原、被告借款时没有约定利息，依法应视为不支付利息，对原告徐志要求被告崔玉林给付利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔玉林于本判决生效后10日内偿还原告徐志借款本金30000元。
二、驳回原告徐志的其他诉讼请求。
如被告崔玉林未能按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一四年八月十一日
书记员 金福坤
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0976号
申请执行人冯青杨。
被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司。
被执行人江苏圣丰建设有限公司。
关于冯青杨与江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）北商初字第0293号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司于本判决生效之日起10日内向冯青杨支付价款454640元，并自2014年1月1日起至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算支付逾期付款利息；二、江苏圣丰建设有限公司对江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司的上述判决义务不能履行的部分，承担补充清偿责任。江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元减半收取4760元（冯青杨已预交），由冯青杨负担480元，由江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司共同负担4280元，江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给冯青杨。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
在执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司列入失信被执行人名单。本案现未有执行到位金额。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北商初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戈铁成
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5948号
原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县解放东路壹品城邦四号楼二楼。
主要负责人：赵伯骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡笑学，女，汉族，该公司员工。
被告：刘金各，男，汉族，住丰县。
原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告刘金各物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 刘科
二〇一七年十二月六日
书记员 刘燃
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初704号
原告：李敏，女，1992年11月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司日照中心支公司。住所地：山东省日照市海滨二路***号。
负责人：李青，总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，系公司职工。
被告：太平人寿保险有限公司山东分公司。住所地：住济南市沥源大街***号。
负责人：彭献民，总经理。
被告：太平人寿保险有限公司。住所地：住上海自由贸易试验区银城中路***号****层。
法定代表人：王滨，总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，系太平人寿保险有限公司日照中心支公司员工。
原告尹刚与被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司、被告太平人寿保险有限公司山东分公司、被告太平人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
李敏向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令三被告连带支付原告保险金108000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月25日以其子刘昊轩为被保险人向被告太平人寿保险有××保险及医疗保险一份，××保险基本保额为10万元，保险期间为终身，医疗保险基本保额为1万元，保险期限为一年，原告已足额缴纳保费。2016年10月，原告之子刘昊轩经青岛大学附属医院诊断为再生障碍性贫血。因原告之子在保险期间内发病且符合保险合同约定的疾病范围，被告应按合同约定向原告支付保险金，但原告提出理赔申请却遭被告拒绝。被告太平人寿保险有限公司系涉案保险的保险人、被告太平人寿保险有限公司山东分公司系保险合同签发单位、被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司系上述两被告在日照地区的分支机构，三被告应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告李敏是诉争保险合同的投保人，在保险单及保险合同中，明确约定刘昊轩为诉争保险合同的被保险人和受益人，而在合同中明确约定受益人和被保险人的情况下，受益人暨被保险人是享有保险金请求权的主体，原告作为投保人，行使保险金请求权于法无据，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 王斐斐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第621号
原告康红垒。
被告马天龙。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款25000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款25000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 牛晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41333号
原告杨××。
委托代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师，一般代理。
被告高××。
委托代理人李××（系高××表弟），一般代理。
原告杨××与被告高××离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨××及委托代理人苏丹、被告高××及委托代理人李××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告于1989年4月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚好。近几年来，双方常因家庭琐事和经济问题发生争执，致使夫妻关系日系疏远、冷淡，矛盾加深。2015年5月，原告曾向天津市滨海新区人民法院提起离婚诉讼，该法院以（2015）滨汉民初字第××××号民事判决书判决不准双方离婚。判决后，双方关系仍无缓和，始终处于分居状态。原告认为与被告之间已无任何感情可言，夫妻关系已彻底破裂。要求判令：
1.准予原告与被告离婚；
2.共同财产依法分割。
原告提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件。证明原告的身份；
2.原、被告结婚证复印件。证明原、被告系夫妻关系；
3.（2015）年滨汉民初字第××××号民事判决书。证明原告与被告曾因夫妻感情不和提起离婚诉讼；
4、经原告申请，法院协助查询被告银行存款通知书。证明原、被告有夫妻共同财产存款18万元的事实。
5、天津市房地产登记簿查询证明。证明坐落于天津市滨海新区汉沽惠阳里×号楼×××号房屋系夫妻共同财产的事实。
被告高××辩称，原告要求离婚的理由部分事实不符。原、被告结婚后夫妻感情一直较好，共同生活期间，被告对原告呵护有加，并未对原告进行侮辱打骂，双方虽因家庭生活琐事及经济问题时有意见分歧，但对夫妻感情没有实质性的影响，夫妻关系总体上是好的，夫妻感情并未破裂。被告认为与原告虽为再婚，但共同生活二十多年，双方建立了深厚的感情，现双方年纪已高，更需要相互扶持，只要双方加强信任，排除干扰，夫妻关系是可以维系的。综上，被告不同意与原告离婚。
被告除当庭陈述外未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告于1989年4月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告登记结婚后一段时间夫妻感情较好。近三四年来，双方因家庭生活琐事和经济问题时有争执，相互间缺乏信任，一定程度上伤害了夫妻间的感情，致使夫妻关系有所冷淡。为此，原告曾于2015年5月诉至本院，要求与被告离婚，本院经审查原告离婚理由不够充分，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，夫妻关系至今未能改善。为此，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚诉讼，被告仍予以否认。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告虽系再婚，但双方登记结婚后共同生活多年，有较好的感情基础。近几年来，双方虽因家庭生活琐事及经济问题产生了一些意见分歧，原告也为此曾提起离婚诉讼，本院以双方因家庭生活琐事及经济问题产生了一些意见分歧为由认定尚不属于夫妻感情破裂的法定事实，判决不准予双方离婚。判决不准离婚后至今，双方夫妻关系没有向好的方面改善，夫妻关系日渐淡漠，一定程度上伤害了夫妻间的感情，但原告提交的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂的事实，另本院考虑双方夫妻多年，年纪已高，共同居住一处住房，如离婚也会导致另一方居住困难，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当冷静思考，加强信任，再给予双方一次和好的机会。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨××与被告高××离婚。
案件受理费100元（原告已交纳本院100元），由原告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏惜和
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院﹤民事诉讼法司法解释﹥理解与适用》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保40号
申请人：肖某，男，汉族，1931年出生，住衡阳市某某区某某北路4号1单元601户。
申请人：王某英，女，汉族，1938年出生，住址同上。
申请人：王某某，女，汉族，1965年出生，住衡阳市某某区某某小区69栋。
申请人：王某宇，男，汉族，1991年出生，住衡阳市某某区某某小区122栋2单元301室。
以上四申请人的共同委托诉讼代理人：谢昉，湖南德巍律师事务所律师。
被申请人：衡阳市珠晖区某某诊所，住所地：衡阳市珠晖区某某村某某综合楼一层东头。
经营者：陈某某。
被申请人：陈某某，男，汉族，1973年出生，衡阳市珠晖区某某诊所业主，住衡阳市某某区某某路25号。
申请人肖某、王某英、王某某、王某宇与被申请人衡阳市珠晖区某某诊所、陈某某医疗损害责任纠纷一案中，申请人肖某、王某英、王某某、王某宇于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈某某坐落在衡阳市珠晖区某某村71-84号109室、110室，四申请人以王某丰名下坐落在衡阳市某某区某某小区122栋303房进行担保。
本院认为，申请人肖某、王某英、王某某、王某宇的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封王某丰名下坐落在衡阳市某某区某某小区122栋303房（房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字0821****号）；
二、查封被申请人陈某某名下坐落在衡阳市珠晖区某某村71-84号109室（房屋产权证号：衡房权证珠晖区字第0812****号）、110室（房屋产权证号：衡房权证珠晖区字第0812****号）；
本裁定立即开始执行。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一七年三月十六日
代理书记员 万 欣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405执保40号申请人：肖某，男，汉族，1931年出生，住衡阳市某某区某某北路4号1单元601户。申请人：王某英，女，汉族，1938年出生，住址同上。申请人：王某某，女，汉族，1965年出生，住衡阳市某某区某某小区69栋。申请人：王某宇，男，汉族，1991年出生，住衡阳市某某区某某小区122栋2单元301室。以上四申请人的共同委托诉讼代理人：谢昉，湖南德巍律师事务所律师。被申请人：衡阳市珠晖区某某诊所，住所地：衡阳市珠晖区某某村某某综合楼一层东头。经营者：陈某某。被申请人：陈某某，男，汉族，1973年出生，衡阳市珠晖区某某诊所业主，住衡阳市某某区某某路25号。申请人肖某、王某英、王某某、王某宇与被申请人衡阳市珠晖区某某诊所、陈某某医疗损害责任纠纷一案中，申请人肖某、王某英、王某某、王某宇于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈某某坐落在衡阳市珠晖区某某村71-84号109室、110室，四申请人以王某丰名下坐落在衡阳市某某区某某小区122栋303房进行担保。本院认为，申请人肖某、王某英、王某某、王某宇的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封王某丰名下坐落在衡阳市某某区某某小区122栋303房（房屋产权证号：衡房权证蒸湘区字0821****号）；二、查封被申请人陈某某名下坐落在衡阳市珠晖区某某村71-84号109室（房屋产权证号：衡房权证珠晖区字第0812****号）、110室（房屋产权证号：衡房权证珠晖区字第0812****号）；本裁定立即开始执行。审 判 长  唐玉林审 判 员  肖雄芳审 判 员  杨德新二〇一七年三月十六日代理书记员  万 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终100号
上诉人（原审被告）：天津市中天宏大纸业有限公司,住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：马向英，总经理。
委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津中天盛通科技有限公司,住所地天津宝坻九园工业园区兴运道5号。
法定代表人：马向英，总经理。
委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨联小额贷款有限责任公司,住所地天津市东丽区福山路10号。
法定代表人：应泽从，董事长。
原审被告：马向英，女,1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。
原审被告：马崇英，女，1971年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。
上诉人天津市中天宏大纸业有限公司、上诉人天津中天盛通科技有限公司因与被上诉人天津市滨联小额贷款有限责任公司及原审被告马向英、马崇英民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8888号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司以同意一审裁定为由，于2018年3月9日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭智臣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第715号
原告孔东东，司机。
委托代理人张志伟，山东英天律师事务所律师。
被告滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，经理。
原告孔东东与被告滨州腾宇集团实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与审判员宋传媛、人民陪审员韩福山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔东东及其委托代理人张志伟、被告滨州腾宇集团实业有限公司法定代表人吕志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔东东诉称，2011年9月30日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，2012年7月19日，双方又签订了《解除房屋买卖合同协议书》，并约定了被告返还房款138180元，时至今日，被告仅仅支付了68000元，剩余的70180元，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付剩余房款70180元及利息1000元（按照银行的同期存款利率计算，自2012年7月19日至2013年8月22日）；2、诉讼费及其他实际支出由被告承担。
被告滨州腾宇集团实业有限公司辩称，我公司欠原告退房款属实，我方对原告方的诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年9月30日，原告孔东东与被告滨州腾宇集团实业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告按约定向被告交纳购房款、车库款共计138180元。
2012年7月19日，原、被告双方协商一致后签订了解除房屋买卖合同协议书。协议书第一条约定解除原被告双方于2011年9月30日签订的房屋买卖合同。协议书第三条约定被告退还原告所交房款、车库款共计138180元。后被告仅偿还了欠款68000元，余款70180元至今未予偿还。
上述事实，有解除房屋买卖合同协议书等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的解除房屋买卖合同协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告要求被告支付房款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔东东房款70180元及利息（以70180元为基数，自2012年7月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至2013年8月22日止，不超1000元。）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 韩福山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邱长卉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1010号
上诉人(原审被告)：莫德勇，男，汉族，1977年12月4日出生，住湖北省房县。
被上诉人(原审原告)：许东海，男，回族，1983年7月5日出生，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：李平，湖北陵燕律师事务所律师。
上诉人莫德勇与被上诉人许东海合伙协议纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日受案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，合议庭认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人莫德勇上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、原审事实认定错误。上诉人与被上诉人之间没有对合伙事务进行结算，在2016年4月之前，共同经营，由被上诉人和被上诉人亲属签字的合伙事务欠款146073元，被上诉人要退伙或者散伙，对于合伙期间的盈亏及债权债务应当结算。一审认定事实采用的证据是录音通话，没有其他证据印证，不能单独作为事实认定的依据。二、原审程序不合法，侵害了上诉人合法的诉讼权利。发回重审的案件应当适用普通程序进行审理，还应该给予合理的举证期和答辩期，原审在开庭前一天通知上诉人开庭，不给上诉人任何举证期限，侵害了上诉人的合法诉讼权利。三、原审适用法律错误。本案债务未经结算，不适用<<民法通则>>第一百零八条。
被上诉人许东海未提交答辩意见。
许东海向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告欠款80000元及资金占用费6720元。事实和理由：2015年7月18日，原被告签订了一份《饭店合伙经营合同》，合伙经营“津东方肥牛王（时尚自助火锅）”，原、被告各投入22万元，各占50%。当即原告将22万元资金打入被告账户，被告给原告出具了收据。由于原告当时在山东省，不在房县，在酒店的经营管理上有诸多不便，经原、被告协商，将酒店转入被告一人名下经营，被告同意转让，并同意退还原告股份投入22万元，且先后两次向原告支付了14万元，尚欠原告8万元至今未付，原告多次索要无果。为此，原告起诉请求裁决。
一审法院认定：2015年7月18日，原、被告签订一份《饭店合伙经营合同》，约定合伙经营“津东方肥牛王”自助火锅店（位于房县城关××大道××号），原、被告各投入22万元，各占50%份额。具体经营由莫德勇负责。合同签订后，原告当即将22万元打入被告账户，被告给原告出具了收据。经营过程中，因原告居住山东不在房县，在酒店的经营管理上有诸多不便，后经原、被告口头协商，双方同意将酒店转入被告一人名下经营，被告同意受让并同意退还原告合伙出资22万元。口头协商后，被告先后两次共退付原告出资14万元，尚欠8万元经原告多次追索未果。为此，双方引起诉讼。上述有关莫德勇同意原告许东海退伙的事实有原告举证的2016年4月3日电话录音和2016年10月5日现场录音清楚证实。
一审法院认为：原、被告合伙经营期间经协商同意一方退伙，符合法律规定，继续经营的一方应以双方协商意见将退出合伙的一方的合伙出资予以退还。被告莫德勇对收取的原告的22万元合伙出资已退付14万元，尚欠的8万元应继续退付清偿；因原、被告协商退伙时，对退伙出资未约定退付利息，对原告要求被告支付利息的请求不予支持；被告辩称没退还的8万元是原告方合伙出资数额后来又变更为8万元所以才没退的观点，无充分证据证实，本院不予采信；对被告辩称的应先作仲裁的观点，因十堰市中级法院已认定仲裁无效，此观点本院不予支持；被告辩解的其他观点，因没有事实和法律依据，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告莫德勇于本判决生效之日起10内退还尚欠原告许东海的合伙出资8万元。二、驳回原告许东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由被告莫德勇负担。
二审期间，上诉人莫德勇和被上诉人许东海均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为:1、2015年7月18日的合伙协议，双方无争议。2015年12月20日以后，许东海认为是退出合伙，合伙关系终止，莫德勇一人经营，莫德勇退还许东海合伙款22万元，已退14万元，剩余8万元未退。莫德勇认为，合伙关系不是终止，是变更，许东海的出资由22万元变为8万元，莫德勇的变更为36万元。许东海的主张有录音证据可以证实，已退14万元也可以印证，莫德勇的主张仅有自已的陈述，对方不认可，根据最高人民法院<<关于民事诉讼证据的若干规定>>76条，不应支持。2、本案是一审驳回起诉后，二审指令一审审理，不属于发回重审案件，因此一审法院适用简易程序并无不当。且在简易程序审理中，可以不受在开庭三日前通知当事人等规定的限制。
综上，上诉人莫德勇的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人莫德勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1010号上诉人(原审被告)：莫德勇，男，汉族，1977年12月4日出生，住湖北省房县。被上诉人(原审原告)：许东海，男，回族，1983年7月5日出生，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：李平，湖北陵燕律师事务所律师。上诉人莫德勇与被上诉人许东海合伙协议纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日受案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，合议庭认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人莫德勇上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、原审事实认定错误。上诉人与被上诉人之间没有对合伙事务进行结算，在2016年4月之前，共同经营，由被上诉人和被上诉人亲属签字的合伙事务欠款146073元，被上诉人要退伙或者散伙，对于合伙期间的盈亏及债权债务应当结算。一审认定事实采用的证据是录音通话，没有其他证据印证，不能单独作为事实认定的依据。二、原审程序不合法，侵害了上诉人合法的诉讼权利。发回重审的案件应当适用普通程序进行审理，还应该给予合理的举证期和答辩期，原审在开庭前一天通知上诉人开庭，不给上诉人任何举证期限，侵害了上诉人的合法诉讼权利。三、原审适用法律错误。本案债务未经结算，不适用>第一百零八条。被上诉人许东海未提交答辩意见。许东海向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告欠款80000元及资金占用费6720元。事实和理由：2015年7月18日，原被告签订了一份《饭店合伙经营合同》，合伙经营“津东方肥牛王（时尚自助火锅）”，原、被告各投入22万元，各占50%。当即原告将22万元资金打入被告账户，被告给原告出具了收据。由于原告当时在山东省，不在房县，在酒店的经营管理上有诸多不便，经原、被告协商，将酒店转入被告一人名下经营，被告同意转让，并同意退还原告股份投入22万元，且先后两次向原告支付了14万元，尚欠原告8万元至今未付，原告多次索要无果。为此，原告起诉请求裁决。一审法院认定：2015年7月18日，原、被告签订一份《饭店合伙经营合同》，约定合伙经营“津东方肥牛王”自助火锅店（位于房县城关××大道××号），原、被告各投入22万元，各占50%份额。具体经营由莫德勇负责。合同签订后，原告当即将22万元打入被告账户，被告给原告出具了收据。经营过程中，因原告居住山东不在房县，在酒店的经营管理上有诸多不便，后经原、被告口头协商，双方同意将酒店转入被告一人名下经营，被告同意受让并同意退还原告合伙出资22万元。口头协商后，被告先后两次共退付原告出资14万元，尚欠8万元经原告多次追索未果。为此，双方引起诉讼。上述有关莫德勇同意原告许东海退伙的事实有原告举证的2016年4月3日电话录音和2016年10月5日现场录音清楚证实。一审法院认为：原、被告合伙经营期间经协商同意一方退伙，符合法律规定，继续经营的一方应以双方协商意见将退出合伙的一方的合伙出资予以退还。被告莫德勇对收取的原告的22万元合伙出资已退付14万元，尚欠的8万元应继续退付清偿；因原、被告协商退伙时，对退伙出资未约定退付利息，对原告要求被告支付利息的请求不予支持；被告辩称没退还的8万元是原告方合伙出资数额后来又变更为8万元所以才没退的观点，无充分证据证实，本院不予采信；对被告辩称的应先作仲裁的观点，因十堰市中级法院已认定仲裁无效，此观点本院不予支持；被告辩解的其他观点，因没有事实和法律依据，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告莫德勇于本判决生效之日起10内退还尚欠原告许东海的合伙出资8万元。二、驳回原告许东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由被告莫德勇负担。二审期间，上诉人莫德勇和被上诉人许东海均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:1、2015年7月18日的合伙协议，双方无争议。2015年12月20日以后，许东海认为是退出合伙，合伙关系终止，莫德勇一人经营，莫德勇退还许东海合伙款22万元，已退14万元，剩余8万元未退。莫德勇认为，合伙关系不是终止，是变更，许东海的出资由22万元变为8万元，莫德勇的变更为36万元。许东海的主张有录音证据可以证实，已退14万元也可以印证，莫德勇的主张仅有自已的陈述，对方不认可，根据最高人民法院>76条，不应支持。2、本案是一审驳回起诉后，二审指令一审审理，不属于发回重审案件，因此一审法院适用简易程序并无不当。且在简易程序审理中，可以不受在开庭三日前通知当事人等规定的限制。综上，上诉人莫德勇的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1968元，由上诉人莫德勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹相云审 判 员 熊 品审 判 员 刘 煜二〇一八年五月七日法官助理 汪冬冬书 记 员 沈雯婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1403号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告徐晓兰，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告徐晓兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐晓兰于2008年3月25日向我单位所属孤山子信用社借款200，000.00元，借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告徐晓兰偿还我社贷款本金200，000.00元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐晓兰未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告徐晓兰于2008年3月25日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2008年3月25日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、保证人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2008年3月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社已将借款本金200，000.00元发放给被告徐晓兰。
4号证，贷款催收通知书复印件一份。证明原告于2013年1月29日向被告徐晓兰催收该笔贷款。
5号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告徐晓兰未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告徐晓兰于2008年3月25日向原告兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社申请借款200，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社与被告徐晓兰及案外人关兴签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社，借款人为徐晓兰。借款金额为200，000.00元，借款期限至2009年3月25日止，贷款月利率为12.54‰。借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加收30%利息。案外人关兴承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2014年5月21日，被告共拖欠原告贷款本金200，000.00元及利息235，242.00元。现原告为要求被告徐晓兰偿还贷款本金及利息诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告徐晓兰未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告徐晓兰于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款200，000.00元及利息（2014年5月21日以前的利息为235，242.00元，2014年5月22日以后的利息按月利率16.302‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年十月二十日
书记员 段立欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13926号
原告：张玉荣，女，公民身份号码：×××。
原告：赵艳林，男，公民身份号码：×××。
被告：刘德成，男，公民身份号码：×××。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村，注册号：110108004157699。
法定代表人：闫春荣，总经理。
原告张玉荣、赵艳林与被告刘德成、第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣、赵艳林与被告刘德成到庭参加了诉讼，第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
张玉荣、赵艳林诉称：原被告双方于2012年9月9日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告应当协助原告办理房屋所有权证，然而直到2014年3月未办，被告的行为损害了原告的利益。诉讼请求：判决确认张玉荣、赵艳林与刘德成签订的《房屋买卖合同》合法有效。
刘德成辩称：我方认可将房屋卖给原告的事实，至于合同效力问题，请法院依法进行判决。
经审理查明：京香公司（甲方）与刘德成（乙方）于2012年8月30日签订回购回迁房协议，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村×号楼×单元×号，建筑面积92.96平方米，购房人实际应交购房款人民币243678元。2012年9月1日，刘德成向京香公司支付购房款243678元。2012年9月9日，刘德成（甲方）与张玉荣、赵艳林（乙方）签订房屋买卖合同，约定：”甲方自愿将座落在门头馨村×号楼×单元×室房屋（建筑面积92.62平方米）房产出卖给乙方，价款为人民币80万元；甲方保证该房产合法、权属清楚；房产买卖交接后，乙方拥有该房产所有权，日后办理房产过户手续甲方无条件帮助乙方，所产生的有关税费等费用由乙方承担。”2012年10月29日，刘德成出具收条，内容为：”张玉荣于2012年10月29日将房屋全款以现金的方式付给刘德成捌拾万元正。”另，刘德成的妻子续秋云到庭表示其同意刘德成出卖涉案房屋。
诉讼过程中，京香公司向本院出具证明，内容为：”确认刘德成签订的回购回迁房协议中回迁房门头馨村×号楼×单元×号的现地址是北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号，上述房屋性质为按经适房管理，我公司已办理了房屋所有权证，并具备给业主办理房屋所有权转移登记的条件。”北京市海淀区房屋管理局就门头馨村小区的房屋性质及上市交易限制情况向本院复函称：”开发商为北京京香伟业房地产开发公司，房屋坐落为北京市海淀区门头馨村北二区1-12、13、14、15-20、23、26、27、30、31、32、33、34、35、36、37-40、42、43、44-46、47、48、49、51、52、53-56、57、58号楼，门头馨村南区1-10、11-13、14-21、22-26、27、28-32、33-36号楼，上述坐落的房屋性质为按经济适用住房管理，土地使用类型为划拨。《北京市国土资源和房屋管理局关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》（京国土房管权字（2001）1073号）第三条规定，按划拨方式供地的农民自住房可核发经济适用房房屋所有权证。在上市出售时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金后所购房屋核发商品房房屋所有权证。依据上述规定，门头馨村小区房屋性质为按经济适用住房管理的房屋在上市时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金，无其他限制。”
因本案涉案房屋的所有权现登记在京香公司名下，为查清本案事实，进一步确认双方当事人签订的合同的效力，本院依法追加京香公司作为本案第三人参加诉讼。京香公司就涉案房屋的相关情况，向本院出具证明予以说明，但未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、回购回迁房协议、收据、
房屋买卖合同、收条、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘德成与京香公司签订回购回迁房协议书，购买涉案房屋，且已向京香公司支付全部房款。刘德成与张玉荣、赵艳林就涉案房屋所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，且该房屋上市除需缴纳土地出让金外无其他限制条件，故本院确认刘德成与张玉荣、赵艳林签订的房屋买卖合同有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
刘德成与张玉荣、赵艳林于二Ｏ一二年九月九日就门头馨村×楼×单元×号（现地址为北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号）房屋所签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费三十五元，由刘德成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常晓明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李雪静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执977号
申请执行人赵锡宁，男，1967年10月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通巷6号。
申请执行人赵锡宁申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第238号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年05月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1230元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第238号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月十八日
代理书记员 蒲韦彤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第258号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
法定代表人章钱。
委托代理人周发根（特别授权代理）。
被告王永清。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告王永清租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年一月二十日
代书记员 何颖洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3533号
原告孙金希，男，1962年5月30日生，汉族，住诸城市。
被告辛建，男，成年，汉族，住诸城市。
被告王秀珍，女，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告孙金希与被告辛建、王秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1971000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告孙金希提供的担保房屋（房屋所有权人王金栋名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）一套。
冻结被告的银行存款1971000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年七月六日
书记员 王 菲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3751号
原告梁兵团，男，出生于1968年8月6日，汉族。
委托代理人张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告朱志明，男，出生于1987年5月28日，汉族。
本院在审理原告梁兵团诉被告朱志明民间借贷纠纷一案中，原告梁兵团于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁兵团提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁兵团撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取为525元，由原告梁兵团负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年四月一日
书 记 员 李艳歌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初914号
原告：温克杰，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区．
委托诉讼代理人：王友臣、ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘莉娟，女，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区．
原告温克杰与被告于威、刘莉娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院受理后，原告温克杰于2017年2月16日申请撤回对于威的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告温克杰及其委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，被告刘莉娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温克杰诉称:原告与被告系多年朋友关系。2013年1月1日被告刘莉娟向原告温克杰借款6万元，用于生意周转；2013年12月19日被告刘莉娟又向原告温克杰借款500000(伍拾万元整)，用于生意周转，期限两个月，用本人房产证号码为20100147**号房产抵押；2014年5月13日于威、刘莉娟向原告温克杰借款300000(叁拾万元整)，期限为二个月。还款期限到期后，原告多次催要无果。现依法起诉，请求判令被告支付原告所借款项86万元，并支付逾期利息14.45万元(逾期还款按年利率6％计算)，被告承担本案诉讼费用，保全等费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据:借条，转账凭证。
被告刘莉娟未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告温克杰与被告刘莉娟是多年朋友关系。被告刘莉娟以做生意急需资金为由，向原告温克杰借款6万元。原告温克杰将借款6万元交给被告刘莉娟，被告刘莉娟于2013年1月1日出具借条，载明：“今借温克杰人民币陆万元整。于威、刘莉娟。”2013年12月19日被告刘莉娟出具借条，载明：“今借温克杰人民币伍拾万元整。期限两个月。借款人刘莉娟”。2013年12月20日原告温克杰将50万元借款转入刘莉娟账户。”2014年5月13日被告刘莉娟出具借条，载明：“今借温克杰、高丽现金叁拾万元整。期限两个月。于威、刘莉娟”。2014年5月13日原告温克杰将30万元借款转入刘莉娟账户。以上三笔借款都没有约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告温克杰向本院提供了借条，转账凭证等证据，足以证明被告刘莉娟欠原告温克杰本金86万元的事实。原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案的原、被告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。本案被告刘莉娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告温克杰借款本金86万元及利息（6万元欠款自2017年2月13日起，50万元欠款自2014年2月20日起，30万元欠款自2014年7月13日起至以上欠款还清之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13840元，减半收取6920元，诉讼保全费5000元，合计11920元，由被告刘莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第228号
原告赵某某，男。
被告王某某，女。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵玉来独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍相识，于1994年7月15日登记结婚。婚后生育三名子女，长子赵某甲，现已结婚。次子赵某乙，及长女赵某丙。双方由于婚前相处时间过短，加之性格爱好等各方面差异很大，致使婚后双方经常发生吵打，原告于2010年5月31日无故离家出走至今未归，导致双方无法继续共同生活，故原告起诉至本院，请求法院依法判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生长子赵某甲，现年二十五周岁已独立生活，次子赵某乙，长女赵某丙，随原告生活，抚养费、教育费、医疗费等全部费用由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：一、身份证、结婚证复印件各一份，用以证实原被告的夫妻关系及主体资格适格。二、涞源县某村民委员会出具的证明一份，用以证实被告王某某离家出走至今未归的事实。
被告王某某在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未口头答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年7月15日登记结婚，生育长子赵某甲，现已结婚，次子赵某乙，抱养长女赵某丙。婚后双方经常发生吵打，在原告赵某某外出打工期间，被告王某某于2010年5月31日无故离家出走至今未归。被告王某某曾于2010年、2011年先后两次起诉与原告赵某某离婚，均已撤诉，但双方仍未一起生活。
原告所述，夫妻双方有共同债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本案无法查实，如今后有财产纠纷，可另案主张。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚后经常吵打，尤其是被告王某某自2010年离家出走，导致原被告较长时间分居，有涞源县某村民委员会出具的证明佐证，加之原被告双方几次提起离婚诉讼，足见原被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，长子赵某甲已成年不在抚养范围内，次子赵某乙和长女赵某丙，一直随原告生活，由原告继续抚养为宜，原告当庭自愿放弃由被告承担抚养费。因被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚；
二、婚生次子赵某乙，长女赵某丙，均由原告赵某某抚养，抚养费自理；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一四年四月八日
书记员 闫俊敏
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第228号
原告邱占顺，男，1965年1月28日出生，汉族，住涞水县石亭镇高村朝阳南路21号。身份证号码：130623196501282119。
被告齐广建，男，成年，汉族，住涞水县义安镇庄疃村。
本院在审理原告邱占顺诉被告齐广建劳务合同纠纷一案中，原告邱占顺于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱占顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭素梅
二〇一四年六月十日
书记员 张效烽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初717号
原告赵某某，女，1980年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告孔某某，男，1978年8月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1979年10月16日出生，汉族，住台前县。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
被告张某某（曾用名张某某），女，1981年7月10日出生，汉族，住台前县。
被告王某某，男，1989年5月8日出生，汉族，住台前县。
原告赵某某、孔某某诉被告王某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、孔某某及其委托代理人赵瑞平，被告王某某及其委托代理人陈明锐，被告张某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某、孔某某诉称，两原告系夫妻关系，原告赵某某与被告张某某系同学关系，两家人相互认识且关系很好，在2016年5月至8月份期间，被告王某某、王某某、张某某三人找到原告，以做生意为由，多次向原告借款，借款以部分现金和部分打入被告王某某账户为支付方式，截止8月份被告还下欠借款本金149000元，当时约定月息为2分4厘，但三被告一直未按双方约定的日期偿还本金和利息，还以种种理由推脱，之后两原告才找到被告双方指定还款计划，但被告也未按照计划进行还款，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求一、依法判令三被告偿还借款本金149000元及利息20000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，一、原告所诉与事实不符，借款的真实情况是，2016年5月9日，被告向原告出具借据50000元，借款50000元。但原告还让被告又出具一个欠条，作为对被告到期不还款的惩罚，即原告出示的77000元的欠条。当时被告如果不书写该欠条，原告就不借款给被告，这也是贷款公司不成文的规定。被告当时借款金额为50000元，但原告当时并无充足资金，前后分五次才将50000元借给被告。最后付款的时间为2016年7月8日。原告刚支付完全部借款就催促被告还款，因被告当时资金紧张，原告又将被告介绍到濮阳市人人聚财该要求被告以车抵押贷款，用于偿还原告的50000元借款。2016年7月15日，被告将车抵押贷款32000元。2016年7月15日当天分两次还原告28900元，后又分四次还款26600元。以上合计还款55500元。在第一次还款28900元时，欠款余额应为22000元，原告就让被告打了一个22000元的欠条。在被告索要50000元的欠条时，原告说欠条没带，回去后自己销毁，因被告的妻子与原告是同学关系，就相信了原告，因此，50000元的欠条因为作废的欠条，是无效欠条。原告实际支付借款本金是50000元，并非149000元，原告诉称的149000元，其中77000元是惩罚性欠条，22000元的欠条为50000元欠条还款后转换的22000元欠条，50000元欠条应为作废欠条，实际欠款因为22000元。据此原告所诉事实完全部符合实际，属虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，原告赵某某与我是同学，对于这份欠条我不知情，不存在我往原告家借钱的事实。原告说5月份借的钱，他到了7月份去我家要钱我才知情，原告说是借了50000元，没有提到77000元的事，到了8月底又变成十几万元。我根本没有参与过这件事不能作为被告，不应当承担偿还责任。
被告王某某辩称，我没有参与此事，原告转钱的卡一直在王某某手里，我对借款的事不知情，也没有介入，是出了事后我才知道的，我不应承担偿还责任。
经审理查明，原告赵某某与原告孔某某是夫妻关系，2016年5月份，被告王某某多次找到原告，以作生意为由要求借款。王某某向原告出具欠条两份及借条一份，并提交向被告王某某账户打款32500元的转账凭证。
以上事实有原告提交的欠条两份及借条一份、转账凭证、当事人当庭陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告要求被告王某某偿还借款149000元及利息，并提交被告王某某出具的欠条两份及借条一份予以证实。被告王某某辩称，2016年5月9日向原告借款50000元，对该笔借款予以认可，该借款被告王某某已偿还完毕。对77000元的借款被告王某某不予认可，认为该笔借款是对5月9日借款50000元的一种惩罚性借款，如予以认可的50000元不能按时偿还，被告对77000元的借款应偿还。2016年7月16日的借款22000元是被告偿还原告所欠50000元该笔借款后未偿还的22000元，因当时被告没有带50000元的欠条，所以又重新打了一个22000元的借条。本院认为，原告为证实自己的主张向法庭提交了部分转账凭证，证明向被告借款的事实，并认可被告王某某偿还过28000元，但偿还的不是原告主张的该笔50000元，是以前的借款，但原告没有提交其他证据予以佐证。本院认为，原告就所出借给被告的50000元并不能作出合理解释，因此，原告主张的50000元应认定被告王某某已偿还的28000元，还剩22000元未偿还。其原告主张的2016年7月16日是被告未偿还的22000元，因此对原告主张的50000元不予认可；对原告主张的77000元，被告辩称是惩罚性借款，但被告王某某没有提交相关证据予以佐证。因此对被告王某某的辩称不予认可；综上，被告王某某应偿还原告借款77000元和22000元，共计99000元。原告认为被告王某某与被告张某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张某某应承担偿还责任。被告张某某辩称，对被告王某某借款并不知情，不应承担偿还责任。本院认为，被告王某某与被告张某某系夫妻关系，被告张某某对其辩称也没有提交证据予以证实自己不知情或该借款没有用于共同生活，因此被告张某某应对该借款承担偿还责任。原告要求被告王某某承担偿还责任，被告王某某辩称，对借款不知情，不应承担偿还责任。本院认为，根据原告提交的借款显示，借款人是被告王某某，打入王某某的账户只是一种支付方式，原告并未提交证据证明被告王某某使用该款，王某某为共同借款人，因此对原告要求被告王某某偿还借款的请求不予支持。对原告主张的利息按照月息20‰从2016年5月7日按照本金99000元计算至被告王某某、张某某实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某、张某某偿还原告赵某某、孔某某借款本金99000元及利息（按照月息20‰从2016年5月7日计算至被告付清之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王某某、张某某的其他诉讼请求。
案件受理费3680元，被告王某某、张某某承担2275元，原告赵某某、孔某某承担1405元，保全费1265元由被告赵某某、孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一七年四月八日
书记员 王 如
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初18号
原告：王建刚。
被告：刘红。
被告：刘交女。
原告王建刚与被告刘红、刘交女民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告王建刚于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建刚撤诉。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告王建刚承担。
审判员 朱继发
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周丽娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法少民初字第109号
原告：何忠巧，住广东省信宜市。
原告:任宏英，住广东省信宜市。
委托代理人：赵永生，系广东维永律师事务所律师。
委托代理人：梁智超，系广东维永律师事务所实习律师。
被告:广州市番禺区何贤纪念医院（广州市番禺区妇幼保健院）,住广东省广州市番禺区。
法定代表人：苏波，职务：院长。
委托代理人：陈俊均，住广州市番禺区。系被告广州市番禺区何贤纪念医院的工作人员。
委托代理人：周辉，系广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市喜洋洋物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：王丽。
原告何忠巧、任宏英诉被告广州市番禺区何贤纪念医院（广州市番禺区妇幼保健院）（以下简称“何贤医院”）侵犯人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，依法追加了广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）作为本案被告。原告何忠巧及其委托代理人赵永生、梁智超，被告何贤医院的委托代理人周辉、陈俊均到庭参加了诉讼。被告物业公司经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠巧、任宏英诉称：原告女儿何某乙，于2014年11月12日因交通事故被送至番禺区石碁医院救治，因伤势严重，于同日转院至被告处进行抢救。何某乙于11月13日9时05分在被告处抢救无效死亡。2014年11月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队委托广州市公安局番禺分队对何某乙的尸体进行鉴定。最后，何某乙的尸体在2014年12月23日在广州市番禺区殡仪馆火化。由于被告疏忽，未严格遵守相关的医疗管理制度，没有妥善保管何某乙的尸体，并延误了尸体的移送处理。最终导致何某乙的尸体严重腐烂。为此，原告多次向被告提出交涉，要求被告给出合理的答复。原告认为，被告疏忽处理何某乙尸体的行为，给原告带来了巨大的精神伤害。原本在何某乙死亡后，原告整个家庭已处于巨大的悲痛之中，再加上被告的行为，使原告身心都遭受到了沉痛的打击。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告在《广州日报》登报公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神抚慰金共人民币50000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。
被告何贤医院辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由为：我方已经提交了招标合同，证实转移尸体的工作是由广州市喜洋洋物业管理有限公司处理的；死者是未成年人，家属应该一直在医院，清楚知道患者死亡的过程，也应该清楚死者尸体的处理，尸体转移到太平间后，程序上应由家属跟殡仪馆联系火化的事情，是因为家属并未及时与殡仪馆联系处理火化的事情，因此导致本案的情况，我方没有责任。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告物业公司未答辩。
经审理查明：被告何贤医院是具备医疗机构执业许可证的医疗机构。被告何贤医院和被告物业公司于2013年9月1日签订《物业管理服务合同》，约定：被告何贤医院将其后勤卫生清洁保洁服务、运输配送专业化服务（含病人、标本、物品的转运）、院内秩序维护服务（安全保卫及消防值班）物业委托被告物业公司实行包干制管理服务。服务期限自2013年9月1日至2015年8月31日。被告何贤医院称根据招标文件，被告物业公司的职责范围包括太平间管理。原告何忠巧、任宏英是夫妻关系，何某乙是两原告的女儿。2014年11月12日，何某乙因交通事故受伤被送至广州市番禺区石碁医院急救，后转送至被告何贤医院处治疗，经抢救无效于2014年11月13日9时05分死亡。何某乙尸体于当天10时30分被送至被告太平间，2014年11月18日，原告何忠巧签名领出何某乙尸体送往番禺区殡仪馆，领出尸体时发现尸体已腐败，于是与被告交涉。2014年11月24日，被告何贤医院的医教科针对原告何忠巧关于投诉被告处理其女儿遗体有过失的问题进行回复如下：“一、医院未严格履行有关管理制度，导致您女儿的遗体处理延误，现我科代表医院特向何忠巧先生道歉。二、您女儿死亡是由车祸造成，死亡原因明确。三、依法经法定机构认定我院处理行为存在过错的，我院将依法承担相应的法律责任。四、如你方对此事件仍有异议，建议依法向人民法院提起诉讼，以维护合法权益。”2014年11月25日，广州市公安局交通警察支队番禺大队对何某乙尸体进行死因鉴定，检查发现尸体高度腐败。2014年12月23日，何某乙的遗体在广州市番禺区殡仪馆火化，原告何忠巧、任宏英支出了冷藏防腐35天等殡葬费用4230元。
以上事实，有户口簿、身份关系证明、道路交通事故认定书、死亡记录、死亡医学证明、法医学检验意见书、关于何思雨遗体处理的投诉回复、遗体火化证明、发票招标文件、合同书、太平间尸体管理登记表及庭审中原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告何贤医院与何某乙之间形成医疗服务合同关系，何某乙经抢救无效死亡后，应妥善处理何某乙的遗体。被告何贤医院在何某乙死亡后没有妥善保管何某乙的遗体，在与何某乙的家属沟通处理遗体问题上存在疏忽，延误了何某乙遗体的移送处理，最终导致何某乙的遗体严重腐烂，被告何贤医院的行为存在过错，应承担过错责任。原告何忠巧、任宏英已遭受丧女之痛，现其女的遗体又严重腐烂，未能瞻仰其女的完整遗容，对其精神伤害更甚。本院酌情确定被告何贤医院应赔偿原告何忠巧、任宏英精神损害抚慰金20000元。被告何贤医院的行为并未致原告何忠巧、任宏英的社会评价受到影响，且其已通过书面形式进行了道歉，本院对原告何忠巧、任宏英要求被告何贤医院在《广州日报》登报公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。被告何贤医院与被告物业公司之间的物业管理合同关系属另一法律关系，双方约定的权利义务关系不能对抗第三人，故被告何贤医院认为应由被告物业公司承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区何贤纪念医院（广州市番禺区妇幼保健院）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何忠巧、任宏英赔偿精神损害抚慰金20000元。
二、驳回原告何忠巧、任宏英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告何忠巧、任宏英负担252元、被告广州市番禺区何贤纪念医院（广州市番禺区妇幼保健院）负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黎晓文
郑奕蕴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00180号
原告：陈玉东，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关涡河东路*******户。
被告：李成，男，1976年4月12日出生，汉族，教师，住安徽省涡阳县城关建新巷。
被告：王伟，男，1979年7月24日出生，职工，住安徽省涡阳县城关街道交通巷。
原告陈玉东诉被告李成、王伟民间借贷纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。陈玉东到庭参加了诉讼，李成、王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，王伟、李成多次找我说，目前临近春节有生意，利润很大，投入拾万元，一个月最低能挣2万元，要我和他们一起合作，我说对你们的生意我也不了解，你们保底一个月给我8000元就行了。他们满口答应，一个月给我8000元资金占用费，为期三个月，谁知钱借了以后第一个月付了我1000元资金占用费以后，二个月后再也找不到李成，我就找到王伟，王伟也说暂时没钱还，并说在2012年7月16日前还清本息，现时间已经过去一年，两被告迟迟不见还款。
综上所述，以上被告借款事实清楚，法律关系明确，请求判令被告还款付息，资金占用费以每月8000元计从借款之日，直至还清欠款之日止。并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条一张，证明2012年1月16日，被告李成经王伟担保，向原告借款10万元的事实。
二被告均未到庭，未提交答辩状、证据，无法对证据质证。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据，经审查，均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：陈玉东与王伟、李成是朋友关系。2012年1月16日，李成因生意需要，经王伟担保，向陈玉东借款10万元，李成为陈玉东立据了借条。王伟作为担保人在借条上签名，同时承诺：如借款人还不上，由担保人共同偿还。后陈玉东催要借款未果，为此向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李成经王伟担保，向陈玉东借款10万元，事实清楚，有其立的借据为证，借款合同成立。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿，李成应返还陈玉东借款本金10万元。王伟作为担保人，保证如李成不还款，由其共同还款，依法应当承担连带责任。因借据上没有约定利息，依照法律规定，视为不支付利息，但可自原告起诉之日起按同期银行同类贷款利率计算利息。原告要求被告偿还借款资金占用费的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告李成返还原告陈玉东借款本金10万元，并自2012年12月4日起诉之日起至还清之日止，按同期银行同类贷款利率计算支付利息，于判决生效之日起15日内付清；
二、被告王伟对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年七月八日
书记员 杨 洋