广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第863号
原告梁德慧，男，1962年5月10日出生，住广东省佛山市高明区。
原告梁聪聪，女，1987年3月27日出生，住广东省佛山市高明区。
原告梁某。
法定代理人梁德慧，男，1962年5月10日出生，住广东省佛山市高明区。
三原告的委托代理人何泳宏。
三原告的委托代理人程明铸。
被告雷国中，男，1968年12月11日出生，住四川省仪陇县。
被告何昌虎，男，1993年5月8日出生，住四川省仪陇县。
两被告的委托代理人黄雪芬。
被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：。
负责人陈宇。
委托代理人刘奕甜。
原告梁德慧、梁聪聪、梁某诉被告雷国中、何昌虎、永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月3日进行了公开开庭审理，原告梁德慧及三原告的委托代理人何泳宏、被告雷国中及何昌虎的委托代理人黄雪芬、被告永诚保险公司的委托代理人刘奕甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德慧、梁聪聪、梁某诉称，2014年6月13日7时10分，被告雷国中驾驶粤E×××××号小型普通客车从苏村经苏荷路往明湖路方向行驶，当行驶至苏荷路与滨湖路交叉路口时，遇何英坤驾驶粤E×××××号普通两轮摩托车从沿江路经滨湖路往荷富路方向行驶，由于何英坤不按规定让行，致使粤E×××××号小型普通客车车头与粤E×××××号普通两轮摩托车右侧车身发生碰撞，造成何英坤受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。被告何昌虎已经在被告永诚保险公司处为粤E×××××号小型普通客车投保了交强险及30万的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告对此次交通事故的索赔项目明细如下：1.死亡赔偿金748396.4元，其中死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年），被扶养人生活费96422.4元（24105.6元／年×8年÷2）；2.丧葬费30000元；3.医药费281.5元；4.伙食费5000元（酌情）；5.交通费3000元（酌情）；6.住宿费5000元（酌情）；7.因办理丧葬事宜产生的误工费2000元（酌情）；8.精神抚慰金80000元（在交强险范围内优先支付）；9.财产损失3666元。以上合计877343.9元。被告永诚保险公司在交强险限额范围优先支付112281.5元，剩余部分由被告永诚保险公司在商业第三者责任险限额范围内支付，不足部分由被告雷国中、何昌虎承担连带责任赔付，现被告已垫付30000元，即被告仍需赔付（112281.5元＋（877343.9元-112281.5元）÷2-30000元］=464812.7元。现请求法院判决：1.三被告赔付464812.7元，被告永诚保险公司在交强险限额范围内优先支付112281.5元，剩余部分由被告永诚保险公司在商业第三者责任险限额范围内支付，不足部分由被告雷国中、何昌虎承担连带责任赔付；2.三被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证3份、法定代理人身份证明书1份、结婚证1本、户口簿1本、出生医学证明1份、被告雷国中驾驶证复印件1份、粤E×××××号车行驶证复印件1份、被告何昌虎身份证复印件1份、被告永诚保险公司机读档案资料复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格适格及原告梁某未满18周岁，需要被监护及抚养；
2.保险单2份，证明被告何昌虎在被告永诚保险公司处为车辆粤E×××××号小型普通货车购买了交强险及30万商业第三者责任险；
3.事故认定书1份，证明被告雷国中承担此次事故的同等责任，原告家属承担此次事故的同等责任的事实；
4.道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、病历、处方笺各1份、治疗单2份，证明原告家属何英坤事故发生后被送往佛山市高明区人民医院抢救无效死亡；
5.医药费发票2张，证明原告家属何英坤因此次事故花费了281.5元的事实；
6.拖车费发票、车辆损失评估费发票各1份，摩托车配件维修费发票4份、价格鉴定书及损失价格鉴定表各1份，证明原告因此次事故财产损失3666元；
7.放弃追究声明、梁瑞声户口本各1份，证明梁瑞声放弃追究本案被告交通事故的责任。
经质证，被告雷国中、何昌虎、永诚保险公司对原告举证的上述证据均无异议。
被告雷国中辩称，1.被告雷国中驾驶的车辆粤E×××××号小型普通客车已在2014年1月29日向被告永诚保险公司投保了交强险和限额为300000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2014年1月30日起至2015年1月29日止。该事故发生在上述保险期间内，因此原告的损失应优先由被告永诚保险公司依法理赔。2.原告主张的各项费用，被告雷国中认为部分主张过高。原告梁某的出生年为2003年，应按7年计算，而不是计算8年；伙食费、交通费、住宿费、误工费，原告主张过高，被告雷国中请求法院考虑死者是本地人，处理丧葬事宜的地点也是在高明，请求法院考虑这一情节，酌情处理；被告雷国中在事发后，积极配合死者家属处理死者何英坤的丧葬事宜，向死者家属先行垫付了30000元的费用，被告雷国中请求法院考虑这一情节确定精神抚慰金。
诉讼中，被告雷国中没有向本院提供证据。
被告何昌虎辩称，1.被告何昌虎作为本次事故肇事车辆粤E×××××的车主，对本次事故的发生导致的损失是没有过错的，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告何昌虎所有的车辆粤E×××××是经检验合格上路的车辆，且已按法律的规定向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，被告何昌虎对本次事故导致的损失没有过错，不应对原告的损失承担责任。2.被告何昌虎所有的车辆粤E×××××号牌小型普通客车已在2014年1月29日向被告永诚保险公司投保了交强险和保额为300000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2014年1月30日起至2015年1月29日止。该事故发生在上述保险期间内，因此原告的损失应优先由被告永诚保险公司依法理赔。3.被告何昌虎认为原告主张的各项费用部分过高。原告梁某2003年出生，被扶养人生活费应按7年计算；原告主张的伙食费、交通费、住宿费、误工费过高，考虑死者是本地人，处理丧葬事宜的地点在高明，请法院考虑这一情节，酌情确定；被告雷国中在事发后积极配合死者家属处理何英坤的丧葬事宜，向死者家属垫付30000元，精神抚慰金方面请法院考虑这一情况予以确定。
诉讼中，被告何昌虎没有向本院提供证据。
被告永诚保险公司辩称，根据被告永诚保险公司与被告何昌虎之间的保险合同关系，被告何昌虎在被告永诚保险公司投保交强险及商业险300000元含不计免赔，原告主张的死亡赔偿金已经超出410000元的赔偿限额。抚养费有异议，原告梁某十岁十个月，抚养年限是七岁两个月，总额是88387.2元，按照城镇标准，被告何昌虎占50%的责任应为44193.6元。丧葬费应为29642.5元，被告何昌虎承担一半责任应为14821.5元。交通费，由于双方在城镇居住，原告主张数额过高，酌定1000元为宜，被告永诚保险公司赔偿500元。住宿费，由于死者家属是本地户口，在本地有固定住处，住宿费没有相关票据且数额过高，被告不予认可。办理丧葬产生的误工费，没有相关误工收入证明，应按最低工资标准计算15天，由被告永诚保险公司赔偿327.5元。财产损失，交强险赔偿2000元，剩余的按照事故责任赔偿，被告永诚保险公司应赔偿2477元。伙食费，被告永诚保险公司认为原告主张过高，请法院酌情判决。精神抚慰金，由于各项赔偿金额已经超过交强险赔偿限额，所以应在商业险内按照事故责任赔偿。
诉讼中，被告永诚保险公司没有向本院提供证据。
经当事人举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，三被告均无异议，其符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2014年6月13日7时10分，被告雷国中驾驶粤E×××××号小型普通客车从苏村经苏荷路往明湖路方向行驶，行驶至苏荷路与滨湖路交叉路口时，遇何英坤驾驶粤E×××××号普通两轮摩托车从沿江路经滨湖路往荷富路方向行驶，由于何英坤不按规定让行，致使粤E×××××号小型普通客车车头与粤E×××××号普通两轮摩托车右侧车身发生碰撞，造成何英坤受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定被告雷国中承担此事故的同等责任，何英坤承担此事故的同等责任。
何英坤于事故当日经佛山市高明区人民医院抢救无效死亡，被诊断为：呼吸心跳骤停：肝脾破裂。花费医疗费281.5元。
死者何英坤是广东省佛山市高明区户籍人口，其父亲何辉群在本次事故前已经去世，死者何英坤的第一顺序法定继承人有母亲梁瑞声、丈夫梁德慧、女儿梁聪聪、儿子梁某四人。本案诉前，梁瑞声以书面形式确认其放弃因何英坤交通事故死亡进行诉讼的权利。
被告何昌虎是涉案粤E×××××号车的车主，该车在被告永诚保险公司处投保了交强险和限额300000元的商业第三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告雷国中为原告垫付了30000元费用。
本院认为，原、被告对事故经过及公安交警部门关于本起交通事故作出的责任认定没有异议，本院予以确认。根据事故认定书认定，本起事故为机动车之间发生的交通事故，被告雷国中与死者何英坤负事故的同等责任。结合事故责任和本案的实际情况，本院确定被告雷国中承担50%的赔偿责任。粤E×××××号车在被告永诚保险公司处投保交强险和限额为300000元的第三者责任险附加不计免赔，故原告的损失应由被告永诚保险公司在交强险限额内先行赔付。超出交强险部分，由被告雷国中承担50%的赔偿责任。被告雷国中承担赔偿部分，因被告何昌虎为粤E×××××号车在被告永诚保险公司处购买了限额300000元的第三者责任险附加不计免赔，故由被告永诚保险公司先在第三者责任险的赔偿范围内依保险合同予以赔付，不足以赔付的，由被告雷国中予以赔付。原告并未举证证明被告何昌虎对于本次交通事故的发生具有过错，对于原告要求被告何昌虎承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
三被告对原告诉讼请求的医疗费281.5元、死亡赔偿金651974元（不含被扶养人生活费）、财产损失3666元没有异议，本院予以确认。对原、被告有异议的其他损失，本院核定如下：
1.死亡赔偿金中的被扶养人生活费96422.4元。被扶养人梁某2003年8月出生，事故发生时为10岁，扶养年限为8年，其扶养人有父亲梁德慧、母亲何英坤，故原告梁某被扶养人生活费为24105.6元／年×8年÷2=96422.4元。
2.丧葬费29672.5元。按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准规定的2013年全省国有单位在岗职工年均工资为59345元，故丧葬费应为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）。原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
3.伙食费1500元。考虑到处理丧葬事宜确实需要花费伙食费，以佛山地区一般标准100元／天／人计算，按照3人5天计算为100元／人／天×3人×5天=1500元。原告请求超出部分，本院不予支持。
4.交通费1000元。根据原告处理事故的距离远近，本院酌情支持1000元，原告请求超出部分，本院不予支持。
5.住宿费0元。原告未能提供证据证明处理丧葬事宜中产生住宿费，且死者系高明区户籍人口，在高明发生交通事故，对原告请求的住宿费，本院不予支持。
6.处理丧葬事宜误工费655元。原告未对死者家属处理丧葬事宜的误工损失加以证明，以佛山市最低工资标准，按3人5天算，即1310元／月÷30天×3人×5天=655元。
7.精神损害抚慰金30000元。事故造成何英坤死亡，但死者何英坤承担事故的同等责任，本院酌情支持30000元，原告请求超出部分，本院不予支持。
原告上述损失中的医疗费281.5元属于交强险的医疗费用赔偿项目，未超出该项赔偿限额10000元，应由被告永诚保险公司在交强险医疗费用项下赔偿给原告；原告上述损失中的死亡赔偿金748396.4元（含被扶养人生活费96422.4元）、丧葬费29672.5元、伙食费1500元、交通费1000元、误工费655元、精神损害抚慰金30000元共计811223.9元属于交强险的死亡伤残赔偿项目，已超出该项赔偿限额110000元，应由被告永诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下先行赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元、部分死亡赔偿金80000元）给原告，超出部分701223.9元按照事故责任由被告雷国中承担50%的赔偿责任；原告上述损失中的财产损失3666元属于交强险的财产损失赔偿项，已超出该项赔偿限额2000元，应由被告永诚保险公司在交强险财产损失赔偿项下赔偿2000元给原告，超出部分1666元由被告雷国中承担50%的赔偿责任。
综上，被告永诚保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失112281.5元（281.5元＋110000元＋2000元），原告损失超出交强险赔偿限额部分为702889.9元（701223.9元＋1666元），由被告雷国中承担50%的赔偿责任，即702889.9元×50%=351444.95元。被告雷国中承担赔偿部分，因被告何昌虎为粤E×××××号车在被告永诚保险公司处购买了限额300000元的第三者责任险附加不计免赔，故由被告永诚保险公司先在第三者责任险的赔偿范围内依保险合同赔付300000元给原告。不足部分51444.95元（351444.95元－300000元），由被告雷国中予以赔付，因被告雷国中已经为原告垫付了30000元，故本案中被告雷国中应赔偿给原告21444.95元。
原告请求超出本院核定范围的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿112281.5元给原告梁德慧、梁聪聪、梁某；
二、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿300000元给原告梁德慧、梁聪聪、梁某；
三、被告雷国中于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21444.95元给原告梁德慧、梁聪聪、梁某；
四、驳回原告梁德慧、梁聪聪、梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8272元，减半收取4136元（原告梁德慧、梁聪聪、梁某已预交），由原告梁德慧、梁聪聪、梁某负担276元，被告雷国中负担191元，被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3669元。被告雷国中负担的191元受理费于支付第三项判项确定的款项时迳付原告梁德慧、梁聪聪、梁某；被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的3669元受理费于支付第一项、第二项判项确定的款项时迳付原告梁德慧、梁聪聪、梁某。本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 区君萍