wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初764号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，博白县农村信用合作联社员工。
委托代理人谢旭明，博白县农村信用合作联社东平信用社员工。
被告符小梅，女，1974年11月5日出生，身份证号：××一原告博白县农村信用合作联社与被告符小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016车4月13日受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告委托代理人朱东明、谢旭明到庭参加诉讼。被告符小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1
原告诉称，被告符小梅以购饲料需要资金为由，向原告下属机构东平信用社申请借款。2011年7月31日，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：东平信用社给予被告符小梅发放贷款86000元，期限从2011年7月31日至2014年7月31日，贷款基准年利率6.65%，上浮50%，实际执行年利率9.975%：如贷款逾期按合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；按季结息，结息日为每季末月的20日；不按期交清利息，则按照人民银行规定计收复息。同日，东平信用社向被告符小梅发放了贷款86000元，履行了合同全部义务。借款到期后，被告符小梅未按约定归还借款利息。截止至2016年3月28日，被告符小梅结欠原告借款本金86000元、利息54968.75元，本息合计140968.75元。请求判令：1、被告符小梅归还原告贷款本金86000元，利息54968.75元，本息合计140968.75元。利息暂计至2016年3月28日，此后利息按《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、借款借据；2
人借款合同，证据人借款合同，证据
6、身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；7、贷款还款明细登记簿，证明符小梅一共归还利息61.87元；8、欠本欠息清单，证明至2016年3月28日被告符小梅结欠本金86000元，利息54968.75元；9、组织机构代码证、金融许可证、营业执照，证明原告主体适格。
被告符小梅未作答辩和提供证据。
经过开庭质证，被告符小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年7月31日，被告符小梅以购饲料需要资金为由，向原告博白县农村信用合作联社的下属机构东平信用社申请借款，同日，双方签订合同编号为2011年农信借字第0731号《个人借款合同》，合同约定：东平信用社给予被告符小梅发放贷款86000元，期限从2011年7月31日至2014年7月31日，贷款基准年利率6.65%，上浮50%，实际执行年利率9.975%：如贷款逾期按合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；按季结息，结息日为每季末月的20日；不按期交清利息，则按照人民银行规定计收复息。签订合同当日，东平信用社向被告符小梅发放了贷款86000元，履行了合同全部义务。被告符小梅于2014年7月31日、2015年5月25日分别支付利息61.19元、0.68元，合计61.87元。在后，被告符小梅未归还借款利息。原告是具有法人经营资格的金融机构，东平信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构东平信用社与被告符小梅双方签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，当事人应严格予以履行。被告未依约归还原告借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还所欠借款本息等诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符小梅归还借款本金86000元，并支付本案借款利息给原告博白县农村信用合作联社［利息的计算办法：从2011年7月31日起至2014年7月31日止，以借款本金86000元为基数，按年利率9.975%计算。从2014年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日，以借款本金86000元为基数，按年利率9.975%计算并加收50%的利息，复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算，已支付利息61.87元应予以冲减］。
本案受理费3119元，减半收取1560元，由被告符小梅负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于玉林巿中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（受理费帐号：20，户名：玉林巿财政局，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撒回上诉处理。
审判员 刘东
二0一六年五月二十七日书记员符静
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1796号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：浙江省龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：郭志泉，男，该农信联社职工。
被告：龙泉市蓝天竹业有限责任公司。住所地：龙泉市八都镇大坦村。
法定代表人：吴健标。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告龙泉市蓝天竹业有限责任公司（以下简称蓝天公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告蓝天公司返还借款本金60万元并支付利息（截至2016年8月20日已产生利息8134.5元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令对被告所有的坐落于龙泉市八都镇大坦村的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金35万元及相应的利息范围内优先受偿；3、本案诉讼费用（包括诉前财产保全费用3520元）由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告蓝天公司返还借款本金60万元并支付利息（按合同约定的利率从2016年9月21日开始计算至款项还清之日止）。原告于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被告蓝天公司所有的坐落于龙泉市八都镇大坦村（房产证号为龙房权证八都镇字第××号、第××号）的房产予以财产保全，本院作出（2016）浙1181财保31号民事裁定书予以保全。本案依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人郭志泉到庭参加了诉讼。被告蓝天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月16日，被告蓝天公司以收购竹黄片为由向原告（下属八都信用社）申请贷款。2016年5月19日，原告与被告蓝天公司签订了9351120160005211号《流动资金保证借款合同》，被告蓝天公司向原告借款60万元，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月15日止，借款利率为月利率6.77875‰。还款方式为到期还本、按季结息，双方并对违约责任等情形进行了约定。由案外人林国平、田松英为本案借款本息提供连带责任保证。另外，合同第十三条还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，以及借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。合同签订后的当日，原告按约向被告发放了贷款60万元。本案借款利息由被告及案外人林国平、田松英支付至2016年9月20日。
2014年9月4日，原告与被告签订了编号为9351320140000096《最高额抵押合同》，合同约定，被告以其所有的坐落于龙泉市八都镇大坦村的房产，为原告向被告蓝天公司自2014年9月4日至2017年9月1日期间最高融资限额115万元的债权提供最高额抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（罚息、付息）、实现债权的费用等。双方并在《最高额抵押合同》的第十二条约定最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。上述《最高额抵押合同》项下担保的范围包括本案诉争的借款，还有2015年8月31日原告与被告蓝天公司签订的借款本金为80万元的《流动资金借款合同》。就借款本金为80万元《流动资金借款合同》下的借款，因被告蓝天公司到期未能还本付息，根据本案9351120160005211号《流动资金保证借款合同》第十三条的约定，被告已经构成违约，原告有权提前收回本案贷款。另外，就借款本金为80万元《流动资金借款合同》下的该笔借款，原告已经向本院申请实现担保物权，本院于2016年9月19日作出（2016）浙1181民特414号民事裁定书，准许对编号为9351320140000096《最高额抵押合同》中约定的抵押财产即被告蓝天公司所有的坐落于龙泉市八都镇大坦村的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金80万元及相应利息的范围内享有优先受偿权。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙泉市蓝天竹业有限责任公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金60万元并支付利息（截至2016年9月21日开始按编号为9351120160005211《流动资金保证借款合同》约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、龙泉市蓝天竹业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付龙泉市农村信用合作联社实现债权的费用3520元；
三、龙泉市农村信用合作联社对龙泉市蓝天竹业有限责任公司所有的坐落于龙泉市八都镇大坦村（房产证号为龙房权证八都镇字第××号、第××号）房产的折价、变卖或者拍卖价款在借款本金35万元及相应利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元，减半收取4958.5元，由龙泉市蓝天竹业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年十二月十二日
代书记员 季 薇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初262号
原告：卢科辰，男，1989年8月29日出生，汉族，住缙云县，现住缙云县。
被告：丁传亮，男，1956年7月25日出生，汉族，住缙云县。
原告卢科辰与被告丁传亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款7000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月11日，被告向原告借款7000元，并由被告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁传亮于本判决生效之日即归还原告卢科辰借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁传亮负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一七年二月十六日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初78号
原告：缙云县华通机械厂。
法定代表人：李伟平，该厂负责人。
被告：浙江隆康机械有限公司。
法定代表人：项炜鑫，该公司负责人。
被告：缙云县神马缝制设备厂。
法定代表人：项炜鑫，该厂负责人。
原告缙云县华通机械厂与被告浙江隆�机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告及时向原告支付货款59707元，并从2017年1月4日起至款付清日止按年利率6%另行计付货款59707元的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂因生产需要曾向原告缙云县华通机械厂赊购缝纫机零配件。2016年11月17日，被告与原告进行结算，尚欠货款59707元。后，被告未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂于本判决生效之日即支付原告缙云县华通机械厂货款59707元，并从2017年1月4日起至款还清日止按年利率6%另行支付货款59707元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年一月十八日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1140号
上诉人（原审被告）：中长卓永（天津）投资发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浦口道交口东南侧创展大厦401室。
法定代表人：黄雪平，总经理。
委托诉讼代理人：吴洁，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：天津住总建筑集团有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-39室。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原审被告：天津新华金瑞置业有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区A座350室。
法定代表人：杨志刚，总经理。
上诉人中长卓永（天津）投资发展有限公司因与被上诉人天津住总建筑集团有限公司、原审被告天津新华金瑞置业有限公司合作合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0113民初4332号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中长卓永（天津）投资发展有限公司于2017年10月19日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，中长卓永（天津）投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中长卓永（天津）投资发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
审 判 员 常 静
二〇一七年十月二十日
法官助理 毛 涵
书 记 员 余 庆
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02447号
原告：李某兴，男
委托代理人：骆某轩，男
被告：蒋某园，女
原告李某兴与被告蒋某园离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某兴及其委托代理人骆某轩、被告蒋某园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月22日登记结婚，婚后感情一般，20＊＊年＊月＊日生长子李某飞。因双方性格存在差异，经常因家庭生活琐事生气吵架。而且被告性格粗暴，经常对原告实施辱骂和殴打，原告出于对女人的尊重，并顾及家庭和孩子，均是打不还手一忍再忍，但被告并未悔改。2015年7月1日，被告用酒瓶猛击原告头部，将原告打伤。后经葫芦岛市中心医院诊断：头部挫伤，头皮裂伤，伤口长达11厘米。治疗共花销1000余元。被告的种种行为彻底让原告寒心，双方的感情现已彻底破裂，根本无任何和好可能。为了解除双方感情上的痛苦，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费直至孩子成年，共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，孩子出生到现在一直是我和我家人在抚养，我们没有共同财产，电视、冰箱等都是我婚前买的属于个人财产。要是离婚的话也可以，我有以下条件：一是孩子抚养权归我，原告每月出抚养费1000元；二是家里的家电都归我，因为这些家电都是我婚前购买的，属于我个人财产，我要求取回；三是男方属于过错方，原告说的殴打辱骂不属实，是原告外面有人了，而且对方那个女人已经怀孕了。原告对我造成的伤害太大，我要求原告对我进行补偿，给我道歉；四是要求原告返还从我娘家借的5000元；五是要求原告分担一半因孩子住院而向别人借的6000元。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2010年4月22日登记结婚。婚生一子李某飞，于20＊＊年＊月＊日出生。婚后二人感情一般，原、被告在日常生活中经常因家庭琐事争吵。2015年7月1日，原、被告矛盾升级恶化，二人发生严重争执，致使原告李某兴头部挫伤，头皮裂伤，被送往葫芦岛市中心医院治疗。
另查明，原、被告的婚生子李某飞于2013年9月份开始在兴城市某幼儿园学习，每月托儿费和餐费共计450元。而且李某飞从小体弱多病，经常住院，从2012年至2015年多次因急性上呼吸道感染、急性化脓性扁桃体炎、急性喉炎等疾病入住兴城市人民医院治疗。
再查明，现原、被告家中的电视、电脑、冰箱、洗衣机、饮水机、榨汁机等家用电器，系被告蒋某园于婚前购买，属于被告婚前个人财产。
上述事实，有结婚登记查档证明、葫芦岛市公安局南票分局虹螺岘镇派出所出具的出警证明、葫芦岛市中心医院病历一份、兴城市人民医院住院病历五份、兴城市人民医院出院诊断证明书三份、兴城市某幼儿园出具的证明一份、购买家用电器的发票三张、手机短信照片三张以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告与被告在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，已经失去基本的信任。甚至随着家庭矛盾的恶化升级已经演变为身体伤害事件，给双方的身心造成严重伤害。原告与被告自2015年7月到现在，一直处于分居状态，且本次庭审中被告也同意离婚。据此应认定夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告起诉要求离婚，本院应予准许。
子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则。婚生子李某飞于20＊＊年＊月＊日出生，现在正在上幼儿园。孩子主要跟随被告生活，考虑孩子日后的生活和成长，还是由被告抚养为宜，而且原告也在庭审中放弃与被告争夺抚养权。因此，婚生子李某飞归被告蒋某园抚养。被告应负担必要的子女抚养费，鉴于婚生子李某飞体弱多病，经常因患病需要住院治疗，花费开销较大。参照原告李某兴的经济负担能力和婚生子李某飞的身体健康状况，本院酌定抚养费数额为每月800元。原告李某兴应当在每月月底前将800元抚养费给付给被告。
对于财产分割问题，庭审查明，原、被告家中的电视、电脑、冰箱、洗衣机、饮水机、榨汁机等家用电器，系被告蒋某园于结婚登记前购买，应属于被告婚前个人财产，所以应依法由被告蒋某园个人所有。除此之外原、被告并无其他夫妻共同财产，因此不涉及财产分割问题。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告、被告离婚；
二、婚生子李某飞归被告蒋某园抚养，从本判决生效之日起至李某飞十八周岁止，原告李某兴每月给付抚养费800元，于每月月底之前付清；
三、家中的电视、电脑、冰箱、洗衣机、饮水机、榨汁机等家用电器归被告蒋某园所有；
四、驳回原告李某兴的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某兴负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴佳烔
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3313号
原告孙艳生，男，1965年1月30日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇****号村4社，身份证号码2223031965********。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告浦国良，男，1963年12月16日生，汉族，农民，现迁移新址不明，身份证号码2223031963********。
被告陈晓英，女，1967年8月17日生，汉族，农民，现迁移新址不明，身份证号码2223031967********。
原告孙艳生与被告浦国良、陈晓英民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳生的委托代理人孙景华出庭参加诉讼，被告浦国良、陈晓英经本院公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年6月14日，被告浦国良在原告处借款人民币12000元，双方约定当年的春节前给付，月利2分，并给原告出具借据1枚。2011年11月4日，二被告又以做生意为由，在原告处借款人民币55000元，约定月利2分，由金福刚为该笔借款作担保，并给原告出具借据1枚。以上二笔借款到期后，原告向二被告多次催要，二被告一直没有给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告浦国良、陈晓英立即偿还原告借款人民币本金67000元及相应利息（其中以12000元为本金自2011年6月14日起、以55000元为本金自2011年11月4日起至给付之日止按照月利2分计算）。二、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告举证如下：借据2枚、扶余市肖家乡下沟村村民委员会证明一份。
被告浦国良、陈晓英未答辩、未到庭、未举证。
本院审理查明：二被告系夫妻关系。2011年6月14日、2011年11月4日，二被告分别以做生意为由在原告处借款人民币12000元、55000元，合计67000元。以上二笔借款双方分别约定还款日期为当年的春节前及2011年12月4日，月利2分，并给原告出具借据2枚，其中第二笔借款金福刚为担保人。以上二笔借款到期后，原告向二被告多次催要，二被告一直没有给付。现二被告已迁移新址不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，在原告向二被告提供借款后，二被告未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。虽然第一笔借款仅有被告浦国良一人签字，但因二被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务，被告陈晓英有还款义务。双方约定的利率符合法律规定，本院予以保护。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告浦国良、陈晓英于本判决生效之日起三日内给付原告孙艳生借款人民币本金67000元及相应利息（其中以12000元为本金自2011年6月14日起、以55000元为本金自2011年11月4日起至给付之日止按照月利2分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2008号
原告：谢正中，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：廖新星，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：彭志军，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
原告谢正中与被告廖新星、彭志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢正中的委托代理人杨羽，被告彭志军的委托代理人彭志军到庭参加诉讼，被告廖新星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢正中向本院提出诉讼请求：1、被告廖新星偿还原告的借款本金12万元、利息34453.33元（暂计算至2016年4月13日，应计算至实际还款之日止）、律师费1万元；2、被告彭志军对借款本金8万元及对应利息、律师费承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖新星于2014年11月29日、2015年6月28日分别向原告借款8万元、4万元，双方约定还款期限分别为2015年1月29日、2015年12月28日，被告彭志军对其中8万元借款及利息提供连带责任保证担保。被告逾期不归还借款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告廖新星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告彭志军辩称，1、被告彭志军的保证范围只是借款8万元，不包括2015年6月28日借款4万元及律师费等；2、借款协议没有约定保证期限，根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为6个月，且不存在中断、中止等情形，现超过保证期限6个月，故被告彭志军的保证责任免除。综上，请求驳回对被告彭志军的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：2014年11月29日借款协议及收据、8万元转账凭条、委托代理协议及发票。
经审理查明：2014年11月29日，原告谢正中（出借人）与被告廖新星（借款人）、彭志军（保证人）签订借款协议，约定廖新星向原告借款8万元，借款期限2个月，借款利率为月利率8%；如廖新星未能按时还款，除归还本息外，还应支付银行贷款利率四倍的罚息（以本金及到期利息为基数），并承担为实现债权发生的一切费用（含律师费等）。当日，原告向廖新星转账8万元，廖新星出具收据。被告彭志军为以上借款承担不可撤销的连带保证责任。原告不认可两被告归还上述任何借款本息，委托北京盈科（长沙）律师事务所进行诉讼，该所出具1万元律师费发票。原告明确利息按年利率24%计算。另外，原告提供2015年6月28日借款协议及收据，要求被告廖新星偿还借款本金4万元及相应利息和律师费。
本院认为：一、2014年11月29日借款8万元，有协议、收据及转账凭条相互印证，本院予以采信。被告应归还借款8万元。原告主张利息按年利率24%计算，没有超过约定和法定标准，本院予以支持。虽然协议约定罚息、实现债权费用（含律师费），但是根据法律规定，逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，原告在年利率24%逾期利息之外主张该笔借款的律师费，于法无据，本院不予支持。二、借款协议及收据没有约定保证期间，根据担保法及解释规定，保证期限为6个月，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。现原告无证据证明其在借款期限届满后6个月内向被告彭志军主张权利，应承担举证不能的法律后果。根据担保法规定，被告彭志军的保证责任免除。三、原告提供2015年6月28日借款协议及收据，要求被告廖新星偿还借款本金4万元及相应利息和律师费，该借款与2014年11月29日借款的当事人、期限、金额、利率等不同，系不同法律关系，故本案不予处理，原告可以另行主张。四、被告廖新星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告廖新星在本判决生效之日起十日内偿还原告谢正中的借款8万元及利息（以本金8万元为基数，从2014年11月29日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告谢正中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3589元，公告费560元，共计4149元，由原告谢正中负担1149元，被告廖新星负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初2008号原告：谢正中，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人：杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：廖新星，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：彭志军，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。原告谢正中与被告廖新星、彭志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢正中的委托代理人杨羽，被告彭志军的委托代理人彭志军到庭参加诉讼，被告廖新星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢正中向本院提出诉讼请求：1、被告廖新星偿还原告的借款本金12万元、利息34453.33元（暂计算至2016年4月13日，应计算至实际还款之日止）、律师费1万元；2、被告彭志军对借款本金8万元及对应利息、律师费承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖新星于2014年11月29日、2015年6月28日分别向原告借款8万元、4万元，双方约定还款期限分别为2015年1月29日、2015年12月28日，被告彭志军对其中8万元借款及利息提供连带责任保证担保。被告逾期不归还借款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告廖新星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告彭志军辩称，1、被告彭志军的保证范围只是借款8万元，不包括2015年6月28日借款4万元及律师费等；2、借款协议没有约定保证期限，根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为6个月，且不存在中断、中止等情形，现超过保证期限6个月，故被告彭志军的保证责任免除。综上，请求驳回对被告彭志军的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：2014年11月29日借款协议及收据、8万元转账凭条、委托代理协议及发票。经审理查明：2014年11月29日，原告谢正中（出借人）与被告廖新星（借款人）、彭志军（保证人）签订借款协议，约定廖新星向原告借款8万元，借款期限2个月，借款利率为月利率8%；如廖新星未能按时还款，除归还本息外，还应支付银行贷款利率四倍的罚息（以本金及到期利息为基数），并承担为实现债权发生的一切费用（含律师费等）。当日，原告向廖新星转账8万元，廖新星出具收据。被告彭志军为以上借款承担不可撤销的连带保证责任。原告不认可两被告归还上述任何借款本息，委托北京盈科（长沙）律师事务所进行诉讼，该所出具1万元律师费发票。原告明确利息按年利率24%计算。另外，原告提供2015年6月28日借款协议及收据，要求被告廖新星偿还借款本金4万元及相应利息和律师费。本院认为：一、2014年11月29日借款8万元，有协议、收据及转账凭条相互印证，本院予以采信。被告应归还借款8万元。原告主张利息按年利率24%计算，没有超过约定和法定标准，本院予以支持。虽然协议约定罚息、实现债权费用（含律师费），但是根据法律规定，逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，原告在年利率24%逾期利息之外主张该笔借款的律师费，于法无据，本院不予支持。二、借款协议及收据没有约定保证期间，根据担保法及解释规定，保证期限为6个月，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。现原告无证据证明其在借款期限届满后6个月内向被告彭志军主张权利，应承担举证不能的法律后果。根据担保法规定，被告彭志军的保证责任免除。三、原告提供2015年6月28日借款协议及收据，要求被告廖新星偿还借款本金4万元及相应利息和律师费，该借款与2014年11月29日借款的当事人、期限、金额、利率等不同，系不同法律关系，故本案不予处理，原告可以另行主张。四、被告廖新星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告廖新星在本判决生效之日起十日内偿还原告谢正中的借款8万元及利息（以本金8万元为基数，从2014年11月29日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告谢正中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3589元，公告费560元，共计4149元，由原告谢正中负担1149元，被告廖新星负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一六年十一月二十九日代理书记员  喻 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执788号
申请执行人:柯毛枝，女，1963年11月22日生，汉族，住大冶市大冶市。
申请执行人:曹祥正，男，1965年3月27日生，汉族，住大冶市大冶市。
被执行人:程红，女，1969年11月17日生，汉族，住大冶市。
被执行人:黄中兴，男，1967年9月20日生，汉族，住大冶市。
申请执行人柯毛枝、曹祥正与被执行人黄中兴、程红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月5日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款本息合计1500000元及利息。
1、执行过程中，本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有房产登记信息已经采取查封措施，无车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院将被执行人程红、黄中兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年7月5日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人程红、黄中兴暂无可供执行财产，经本院向申请执行人柯毛枝、曹祥正释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 鑫
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执788号申请执行人:柯毛枝，女，1963年11月22日生，汉族，住大冶市大冶市。申请执行人:曹祥正，男，1965年3月27日生，汉族，住大冶市大冶市。被执行人:程红，女，1969年11月17日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄中兴，男，1967年9月20日生，汉族，住大冶市。申请执行人柯毛枝、曹祥正与被执行人黄中兴、程红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月5日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款本息合计1500000元及利息。1、执行过程中，本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有房产登记信息已经采取查封措施，无车辆登记信息。3、在执行过程中，本院将被执行人程红、黄中兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年7月5日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人程红、黄中兴暂无可供执行财产，经本院向申请执行人柯毛枝、曹祥正释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年九月二十五日书记员  吴 鑫
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2743号
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人樊扬。
被执行人刘奇俊，男，1982年4月19日生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1697号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币298195.92元及相应利息，并承担诉讼费2886元、执行费4372元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初1697号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2743号申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人樊扬。被执行人刘奇俊，男，1982年4月19日生，汉族，住辽宁省东港市。本院在执行上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1697号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币298195.92元及相应利息，并承担诉讼费2886元、执行费4372元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初1697号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 汤勤翼审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执900号
申请执行人陈绵东。
被执行人许行军。
陈绵东与许行军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）新窑民初字第00282号民事判决书已发生法律效力，依该判决：许行军于本判决生效之日起十日内偿还陈绵东柴油款29300元。案件受理费266.5元由许行军负担。因许行军未履行生效法律文书确定的义务，陈绵东向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，除冻结、扣划存款外，没有其他信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本案申请执行标的为29833.00元，现已强制执行到位0元,未执行到位29833.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00282民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月十二日
书记员 张 超
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初614号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。
代表人邵泉，该行行长。
委托代理人赵婷婷、李雷明，河北冀华律师事务所律师。
被告杜惠英。
被告刘庆民。
被告刘丽亚。
被告石家庄易发文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街23号。
法定代表人吕杰，该公司经理。
被告吕杰。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告杜惠英、刘庆民、刘丽亚、石家庄易发文化传播有限公司（以下简称易发文化公司）、吕杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行委托代理人赵婷婷到庭参加了诉讼。以上五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行请求判令：1、被告杜惠英、刘庆民共同偿还原告借款本金2686842.94元及利息、罚息（截至2016年6月20日的利息、罚息为390177.98元，之后按照合同约定的利率计算至被告付清之日止）；2、被告易发文化公司、吕杰对上述借款承担连带清偿责任；3、就抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告杜惠英庭前提交书面答辩状辩称，认可向原告的借款270万元，也认可就房产进行抵押的事实，但因公司经营问题造成未按约还款，非故意。
被告刘庆民、刘丽亚、易发文化公司、吕杰均未到庭答辩。
案件事实
2014年4月24日，原告与五被告签订了《个人贷款授信额度合同》，约定原告向被告杜惠英提供270万元的授信额度，期限为60个月，被告杜惠英以其名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷戊组团1-1-103（房产证号：石房权证新字第××号）房产、被告刘庆民以其名下位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区15-1-103号（房产证号：石房权证西字第××号）房产、被告刘丽亚以其名下位于石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城29-2-301号（房产证号：石房权证西字第××号）房产提供抵押担保；被告易发文化公司、吕杰为授信额度合同项下借款提供连带责任保证；约定保证独立于原告取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。2014年4月25日，原告与被告杜惠英签订《个人贷款合同》，约定被告杜惠英向原告借款270万元，借款期限为1年，借款利率为年利率8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%。同日，原告分别就被告杜惠英、刘庆民、刘丽亚名下的上述房产办理抵押登记，并向被告杜惠英发放借款270万元。截至2016年6月20日，被告杜惠英共计偿还本金13157.06元，利息、罚息合计204754.48元，尚欠原告借款本金2686842.94元，利息、罚息390177.98元。被告刘庆民与杜惠英系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述及提交的授信额度合同、个人贷款合同、借款借据、结婚证复印件、房产证复印件、他项权证复印件、逾期还款明细表等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与五被告所签《个人贷款授信额度合同》及原告与被告杜惠英所签《个人贷款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向被告杜惠英发放贷款270万元，借款到期后，被告杜惠英未能足额偿还借款本息，原告要求被告杜惠英继续履行还款义务，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，以及授信额度合同的约定，原告要求担保人易发文化公司、吕杰对被告杜惠英的上述债务承担连带还款责任，不影响其主张就本案抵押房产行使优先受偿权。被告杜惠英与被告刘庆民系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，原告主张二被告共同还款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜惠英、刘庆民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金2686842.94元及利息、罚息（截至2016年6月20日为390177.98元，之后按照合同约定利率计算至二被告付清之日止）；
二、被告石家庄易发文化传播有限公司、吕杰对被告杜惠英的上述债务承担连带责任，二被告在承担保证责任后，有权向被告杜惠英、刘庆民追偿；
三、被告杜惠英到期不履行前款判决义务，原告有权以被告杜惠英名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷戊组团1-1-103（房产证号：石房权证新字第××号）房产、被告刘庆民名下位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区15-1-103号（房产证号：石房权证西字第××号）房产、被告刘丽亚名下位于石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城29-2-301号（房产证号：石房权证西字第××号）房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29675元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 王 凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐军娜
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初614号原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。代表人邵泉，该行行长。委托代理人赵婷婷、李雷明，河北冀华律师事务所律师。被告杜惠英。被告刘庆民。被告刘丽亚。被告石家庄易发文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街23号。法定代表人吕杰，该公司经理。被告吕杰。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告杜惠英、刘庆民、刘丽亚、石家庄易发文化传播有限公司（以下简称易发文化公司）、吕杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行委托代理人赵婷婷到庭参加了诉讼。以上五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告光大银行石家庄分行请求判令：1、被告杜惠英、刘庆民共同偿还原告借款本金2686842.94元及利息、罚息（截至2016年6月20日的利息、罚息为390177.98元，之后按照合同约定的利率计算至被告付清之日止）；2、被告易发文化公司、吕杰对上述借款承担连带清偿责任；3、就抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。被告杜惠英庭前提交书面答辩状辩称，认可向原告的借款270万元，也认可就房产进行抵押的事实，但因公司经营问题造成未按约还款，非故意。被告刘庆民、刘丽亚、易发文化公司、吕杰均未到庭答辩。案件事实2014年4月24日，原告与五被告签订了《个人贷款授信额度合同》，约定原告向被告杜惠英提供270万元的授信额度，期限为60个月，被告杜惠英以其名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷戊组团1-1-103（房产证号：石房权证新字第××号）房产、被告刘庆民以其名下位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区15-1-103号（房产证号：石房权证西字第××号）房产、被告刘丽亚以其名下位于石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城29-2-301号（房产证号：石房权证西字第××号）房产提供抵押担保；被告易发文化公司、吕杰为授信额度合同项下借款提供连带责任保证；约定保证独立于原告取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。2014年4月25日，原告与被告杜惠英签订《个人贷款合同》，约定被告杜惠英向原告借款270万元，借款期限为1年，借款利率为年利率8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%。同日，原告分别就被告杜惠英、刘庆民、刘丽亚名下的上述房产办理抵押登记，并向被告杜惠英发放借款270万元。截至2016年6月20日，被告杜惠英共计偿还本金13157.06元，利息、罚息合计204754.48元，尚欠原告借款本金2686842.94元，利息、罚息390177.98元。被告刘庆民与杜惠英系夫妻关系。以上事实，有原告陈述及提交的授信额度合同、个人贷款合同、借款借据、结婚证复印件、房产证复印件、他项权证复印件、逾期还款明细表等证据所证实，足以认定。处理理由及结果本院认为，原告与五被告所签《个人贷款授信额度合同》及原告与被告杜惠英所签《个人贷款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向被告杜惠英发放贷款270万元，借款到期后，被告杜惠英未能足额偿还借款本息，原告要求被告杜惠英继续履行还款义务，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，以及授信额度合同的约定，原告要求担保人易发文化公司、吕杰对被告杜惠英的上述债务承担连带还款责任，不影响其主张就本案抵押房产行使优先受偿权。被告杜惠英与被告刘庆民系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，原告主张二被告共同还款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜惠英、刘庆民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金2686842.94元及利息、罚息（截至2016年6月20日为390177.98元，之后按照合同约定利率计算至二被告付清之日止）；二、被告石家庄易发文化传播有限公司、吕杰对被告杜惠英的上述债务承担连带责任，二被告在承担保证责任后，有权向被告杜惠英、刘庆民追偿；三、被告杜惠英到期不履行前款判决义务，原告有权以被告杜惠英名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷戊组团1-1-103（房产证号：石房权证新字第××号）房产、被告刘庆民名下位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区15-1-103号（房产证号：石房权证西字第××号）房产、被告刘丽亚名下位于石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城29-2-301号（房产证号：石房权证西字第××号）房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29675元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 芳人民陪审员  徐艾芹人民陪审员  王 凯二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐军娜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5485号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪，系该公司员工。
被告：王辽军。
被告：刘孔英。
被告：刘杰。
被告：赵永红。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告王辽军、刘孔英、刘杰、赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员闫怀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王琪到庭，被告王辽军、刘孔英、刘杰、赵永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：1.请求依法判令：被告王辽军、刘孔英偿还原告借款本金26.3万元及利息（利息从2015年10月19日起至2016年10月19日按8.4‰计算，从2016年10月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照10.92‰计算），上述借款本息由被告刘杰、赵永红承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由上述四被告负担。事实与理由：被告王辽军、刘孔英于2015年10月19日共计向原告借款28万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），借款期限2015年10月19日起至2016年10月19日，并于原告签订了书面的借款合同，被告刘杰、赵永红为该笔借款提供保证担保，并与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告王辽军、刘孔英偿还了1.6999万元借款本金，并将利息结至2016年10月19日，下余借款本金及利息未偿，被告刘杰、赵永红亦未承担保证责任，故原告将上述被告诉至人民法院。
被告王辽军、刘孔英、刘杰、赵永红均未到庭。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的借新还旧审批书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认证。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王辽军、刘孔英于2015年10月19日共计向原告借款28万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），借款期限2015年10月19日起至2016年10月19日，并于原告签订了书面的借款合同，被告刘杰、赵永红为该笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告王辽军、刘孔英偿还了1.6999万元借款本金，并将利息结至2016年10月19日，下余借款本金及利息未偿。另查明，被告王辽军与被告刘孔英系夫妻关系。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与借款人王辽军、刘孔英之间的借款合同在平等、自愿的基础上达成且原告履行了出借义务，被告王辽军、刘孔英应按照合同约定的内容履行偿还本金以及利息的义务，但被告王辽军、刘孔英未按约履行，故原告要求被告王辽军、刘孔英偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告王辽军、刘孔英支付按月利率为10.92‰的逾期利息，因双方约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款计收罚息，故原告的该请求本院予以支持。被告刘杰、赵永红自愿为该笔借款的保证人，双方约定保证为连带责任保证，现被告王辽军、刘孔英未按约履行还款义务，则保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告刘杰、赵永红承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告刘杰、赵永红承担保证责任后，有权向债务人王辽军、刘孔英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王辽军、刘孔英于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金26.3万元及利息（利息从2015年10月19日起至2016年10月19日按8.4‰计算，从2016年10月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照10.92‰计算），被告刘杰、赵永红承担连带责任。保证人承担还款责任后有权向债务人王辽军、刘孔英追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告王辽军、刘孔英共同负担，被告刘杰、赵永红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫怀荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘毛霞
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更146号
罪犯达旺才仁，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2013年7月11日作出（2013）康定刑初字第28号刑事判决，以被告人达旺才仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，判决生效后于2013年9月11日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年9月28日起至2019年3月27日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年4月24日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯达旺才仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2014年4月至2017年11月百分考核后折合表扬5个，达到呈报减刑条件。
因不服从民警教育，顶撞民警，2014年3月27日受到警告处罚。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，罪犯处罚通知书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯达旺才仁在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯达旺才仁减刑五个月。减刑后刑期自2012年9月28日起至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十五日
书记员 马 净
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1935号
罪犯刘继文，又名刘铁生，男，1981年12月13日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。
山西省汾阳市人民法院于2010年5月25日作出（2010）汾刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人刘继文犯强奸罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年8月21日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2010）吕刑终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月9日起至2028年9月8日止。2010年9月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘继文在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年2月以来该犯由于患病，长期住院治疗至今。该犯2011年9月、2012年9月、2013年10月、2013年11月、2014年6月、2015年7月六次获监狱表扬奖励。该犯系残犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘继文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘继文减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年9月9日起至2027年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1935号罪犯邢晓斌。现在山东省临沂监狱服刑。上列罪犯因犯合同诈骗罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2013年1月29日以（2012）临河刑初字第378号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金130000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯邢晓斌有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邢晓斌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。本院认为，罪犯邢晓斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邢晓斌准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月11日起至2016年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一五年十一月二十三日书 记 员  侯 丽
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第678号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐瑞，男，1975年4月21日出生于天津市，汉族，初中文化，系农民，户籍地天津市蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被取保候审，经本院决定，于2015年2月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人徐瑞犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人徐瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日零时许，被告人徐瑞酒后驾驶牌照为津Ａ×××××号长安之星小型普通客车，沿本市东丽区华明街华明家园弘泽大街由西向东行驶至弘信道与赤海路交口时被民警查获。经检验，被告人徐瑞血液中酒精含量为148mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人徐瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、王某、韩某、杨某的证言、车某,4及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐瑞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年3月26日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 李 芸
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1803刑初116号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人李万芳，女，1980年8月22日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地雅安市天全县，住雅安市名山区。2016年8月26日，因涉嫌重婚罪被雅安市公安局名山区分局取保候审；同年10月28日，被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
被告人田兆平，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。2003年12月28日，因犯抢劫罪、强奸罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十三年，2011年8月25日刑满释放。2016年9月6日，因涉嫌重婚罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕；同年9月28日被该局取保候审；同年10月28日，被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。经本院决定，2016年12月28日被执行逮捕。
辩护人倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李万芳、田兆平犯重婚罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人李万芳、被告人田兆平及其辩护人倪元新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2000年12月13日，被告人李万芳与柯某登记结婚。婚后二人多次产生矛盾，李万芳于2012年、2014年先后两次起诉离婚均被判决不准离婚。2014年被告人田兆平与李万芳认识后同居，李万芳怀孕后告知田兆平自己与柯某尚未离婚的事实，田兆平仍与李万芳共同生活，并于2015年11月与李万芳生下一子，后两人以夫妻名义长期共同生活在田兆平家中。
2016年8月26日，被告人李万芳、田兆平主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：李万芳与柯某所生儿子平日随李万芳一起生活，李万芳与田兆平所生儿子，取名田某某。
上述事实，被告人李万芳、田兆平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、民事判决书、刑事判决书、释放证明、出生证明等书证，现场勘验检查笔录，鉴定意见，证人吴某、李某1、陈某1、李某2、赵某、陈某2、郝某等人的证言，被害人柯某的陈述、被告人李万芳、田兆平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人李万芳辩称，柯某经常殴打自己，并多次放火烧房屋，自己又离不了婚，确实无力供养父母和孩子，才和田兆平在一起的。
被告人田兆平辩称，李万芳怀孕后才告知自己未离婚，自己需要挣钱供养双方父母及两个孩子，希望法庭从轻处罚。
辩护人倪元新提出，李万芳与柯某的婚姻早已名存实亡，柯某经常殴打李万芳，李万芳先后两次起诉离婚均被判决不准离婚，李万芳家庭特别困难，才与田兆平同居，希望有个依靠。李万芳、田兆平确实生育一子，但影响非常小、犯罪情节轻微，且都有自首情节，希望法庭能免予刑事处罚。
本院认为，被告人李万芳有配偶，被告人田兆平明知李万芳有配偶，二人以夫妻名义同居生活且生育一子，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田兆平曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李万芳、田兆平主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合李万芳的犯罪情节、社会危害及其认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人认为二被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，为维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李万芳犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人田兆平犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田兆平的刑期自2016年12月28日起至2017年7月4日止；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑水华
人民陪审员 罗晓玲
人民陪审员 高殿懋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5793e38-38c2-4c0f-877b-5d17d4a2063c&imgId=ZjU3OTNlMzgtMzhjMi00YzBmLTg3N2ItNWQxN2Q0YTIwNjNjMC5qcGVn01lydyh01)
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1803刑初116号公诉机关雅安市名山区人民检察院。被告人李万芳，女，1980年8月22日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地雅安市天全县，住雅安市名山区。2016年8月26日，因涉嫌重婚罪被雅安市公安局名山区分局取保候审；同年10月28日，被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。被告人田兆平，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。2003年12月28日，因犯抢劫罪、强奸罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十三年，2011年8月25日刑满释放。2016年9月6日，因涉嫌重婚罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕；同年9月28日被该局取保候审；同年10月28日，被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。经本院决定，2016年12月28日被执行逮捕。辩护人倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李万芳、田兆平犯重婚罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人李万芳、被告人田兆平及其辩护人倪元新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2000年12月13日，被告人李万芳与柯某登记结婚。婚后二人多次产生矛盾，李万芳于2012年、2014年先后两次起诉离婚均被判决不准离婚。2014年被告人田兆平与李万芳认识后同居，李万芳怀孕后告知田兆平自己与柯某尚未离婚的事实，田兆平仍与李万芳共同生活，并于2015年11月与李万芳生下一子，后两人以夫妻名义长期共同生活在田兆平家中。2016年8月26日，被告人李万芳、田兆平主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明：李万芳与柯某所生儿子平日随李万芳一起生活，李万芳与田兆平所生儿子，取名田某某。上述事实，被告人李万芳、田兆平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、民事判决书、刑事判决书、释放证明、出生证明等书证，现场勘验检查笔录，鉴定意见，证人吴某、李某1、陈某1、李某2、赵某、陈某2、郝某等人的证言，被害人柯某的陈述、被告人李万芳、田兆平的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人李万芳辩称，柯某经常殴打自己，并多次放火烧房屋，自己又离不了婚，确实无力供养父母和孩子，才和田兆平在一起的。被告人田兆平辩称，李万芳怀孕后才告知自己未离婚，自己需要挣钱供养双方父母及两个孩子，希望法庭从轻处罚。辩护人倪元新提出，李万芳与柯某的婚姻早已名存实亡，柯某经常殴打李万芳，李万芳先后两次起诉离婚均被判决不准离婚，李万芳家庭特别困难，才与田兆平同居，希望有个依靠。李万芳、田兆平确实生育一子，但影响非常小、犯罪情节轻微，且都有自首情节，希望法庭能免予刑事处罚。本院认为，被告人李万芳有配偶，被告人田兆平明知李万芳有配偶，二人以夫妻名义同居生活且生育一子，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田兆平曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李万芳、田兆平主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合李万芳的犯罪情节、社会危害及其认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人认为二被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，为维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李万芳犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人田兆平犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田兆平的刑期自2016年12月28日起至2017年7月4日止；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑水华人民陪审员  罗晓玲人民陪审员  高殿懋二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 莹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1645号
原告周立民，男，汉族。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号，组织机构代码：758123303。
法定代表人姚辉，职务总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号，组织机构代码：300478364。
法定代表人郑伊翔，职务店总经理。
委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司职员。
原告周立民与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立民及被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日上午，原告到被告处购买104克翡翠黄瓜味薯片，付款后发现此产品已是过期产品，原告及时到工商部门进行投诉。为保护原告个人消费合法权益不受侵害，故原告起诉，请求判令：1、被告退还原告货款15.2元，赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：2016年1月31日11：08分的购物小票一张、104克翡翠黄瓜味薯片实物及照片复印件，证明原告在被告处购买过期食品。
被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店辩称，不同意原告的诉请，认为商品不是由被告出售。原告同时购买两个商品，应该并案审理，属于一个买卖合同。
被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店为支持其抗辩主张，提供如下证据：库存统计三页，证明原告购买的商品不是在被告处销售。
针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对小票的真实性认可，对实物和照片的证明目的、关联性不认可。小票只能证明原告在被告处有购买事实，但不一定是购买的涉诉产品。
针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：不认可被告证据的证明目的。
本院的认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则以及原、被告双方的质证意见，原告提交的证据能够证明原告在被告处购买过期商品的事实，本院予以采信。根据证据的盖然性原则，被告内部的库存统计不足以证明原告所诉商品不是被告所售出，故本院对被告提交的证据不予采信。
经审理查明，2016年1月31日上午10点40分至12点期间，原告连续在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买乐事104g*2翡翠黄瓜味薯片12件，单价15.2元，生产日期是2014年12月17日，保质期为12个月。原告发现所购商品已经过期，与被告协商未果，故原告针对其购买的12件商品分别向本院起诉，要求被告分别赔偿1000元，并退回商品。其中，（2016）津0103民初1643号案件所涉及的商品购买时间为2016年1月31日上午10点40分。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经尽到了举证义务。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店并未否认原告购物的事实，仅抗辩称涉诉商品并非由其所售出并提供了证据，但是上述证据为被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的内部记载，不足以证明其抗辩主张，应由被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店承担举证不能的法律后果。原告在被告处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，原告要求退货符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的惩罚性赔偿，我国食品安全法中惩罚性赔偿制度的立法目的为补偿受害者的损失同时遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。原告在较短的时间间隔内连续十二次购买涉诉商品并分开结账，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，上述连续购买行为应认定为原、被告订立了一个买卖合同，因此，原告应以其购买的十二件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告针对其在2016年1月31日上午10点40分购买的过期商品已经在（2016）津0103民初XXXX号案件中主张赔偿金，本案不应再重复主张，故本院对原告关于赔偿金1000元的诉讼请求不予支持。
另外，被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店系被告天津物美未来商贸发展有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津物美未来商贸发展有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店于本判决生效之日起十日内退还原告周立民价款15.2元，同时原告周立民将所购商品退还给被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店。
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司对被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的上述义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1645号原告周立民，男，汉族。被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号，组织机构代码：758123303。法定代表人姚辉，职务总经理。委托代理人刘旭，该公司职员。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号，组织机构代码：300478364。法定代表人郑伊翔，职务店总经理。委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司职员。原告周立民与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立民及被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月31日上午，原告到被告处购买104克翡翠黄瓜味薯片，付款后发现此产品已是过期产品，原告及时到工商部门进行投诉。为保护原告个人消费合法权益不受侵害，故原告起诉，请求判令：1、被告退还原告货款15.2元，赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：2016年1月31日11：08分的购物小票一张、104克翡翠黄瓜味薯片实物及照片复印件，证明原告在被告处购买过期食品。被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店辩称，不同意原告的诉请，认为商品不是由被告出售。原告同时购买两个商品，应该并案审理，属于一个买卖合同。被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店为支持其抗辩主张，提供如下证据：库存统计三页，证明原告购买的商品不是在被告处销售。针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对小票的真实性认可，对实物和照片的证明目的、关联性不认可。小票只能证明原告在被告处有购买事实，但不一定是购买的涉诉产品。针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：不认可被告证据的证明目的。本院的认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则以及原、被告双方的质证意见，原告提交的证据能够证明原告在被告处购买过期商品的事实，本院予以采信。根据证据的盖然性原则，被告内部的库存统计不足以证明原告所诉商品不是被告所售出，故本院对被告提交的证据不予采信。经审理查明，2016年1月31日上午10点40分至12点期间，原告连续在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买乐事104g*2翡翠黄瓜味薯片12件，单价15.2元，生产日期是2014年12月17日，保质期为12个月。原告发现所购商品已经过期，与被告协商未果，故原告针对其购买的12件商品分别向本院起诉，要求被告分别赔偿1000元，并退回商品。其中，（2016）津0103民初1643号案件所涉及的商品购买时间为2016年1月31日上午10点40分。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经尽到了举证义务。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店并未否认原告购物的事实，仅抗辩称涉诉商品并非由其所售出并提供了证据，但是上述证据为被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的内部记载，不足以证明其抗辩主张，应由被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店承担举证不能的法律后果。原告在被告处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，原告要求退货符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的惩罚性赔偿，我国食品安全法中惩罚性赔偿制度的立法目的为补偿受害者的损失同时遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。原告在较短的时间间隔内连续十二次购买涉诉商品并分开结账，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，上述连续购买行为应认定为原、被告订立了一个买卖合同，因此，原告应以其购买的十二件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告针对其在2016年1月31日上午10点40分购买的过期商品已经在（2016）津0103民初XXXX号案件中主张赔偿金，本案不应再重复主张，故本院对原告关于赔偿金1000元的诉讼请求不予支持。另外，被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店系被告天津物美未来商贸发展有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津物美未来商贸发展有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店于本判决生效之日起十日内退还原告周立民价款15.2元，同时原告周立民将所购商品退还给被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店。二、被告天津物美未来商贸发展有限公司对被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的上述义务承担补充清偿责任。三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李颖二〇一六年四月二十六日书 记 员  李硕本案引用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初56号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张辉，男，1986年8月10日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市黄岩区。2004年5月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2005年10月25日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币三千元；2006年1月23日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币三千元，并没收赌资及非法所得；2007年4月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月；2013年5月13日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七万元；2015年3月24日因吸毒、向他人提供毒品被台州市公安局黄岩分局合并执行行政拘留二十日；2016年11月10日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年。2017年1月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉［2017］35号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员乔建军出庭，指控：2017年1月9日凌晨2时许，被告人张辉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车自台州市黄岩区引泉路出发驶往水果市场方向。当日凌晨2时19分许，途经黄岩区环城东路与横街路对出路段处时，被执勤交警查获。案发时，被告人张辉血液中的酒精含量为124mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人张辉具有多次犯罪前科或行政处罚劣迹的从重处罚情节，另有坦白的从宽处罚情节，建议判处被告人张辉拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月9日起至2017年3月23日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一七年一月十六日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终767号
上诉人（原审被告）薛兵杰（又名薛兵志），男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人贾献平，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫银良，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住曲周县。
上诉人薛兵杰因与被上诉人闫银良民间借贷纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第00551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月19日，被告因为盖房钱不够了，就向原告借款1万元，并为原告出具了借据，双方当时并没有书面约定利息。因原告需要使用资金，原告向被告催要借款，被告未能给付，为此原告于2015年8月19日诉至本院。庭审中，被告薛兵杰承认自己使用过“薛兵志”这个名字。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛兵杰从原告处借款1万元，由被告亲笔书写的欠条足以证实，被告薛兵杰应当偿还借款。诉讼中，原告闫银良增加诉讼请求，要求被告薛兵杰偿还借款的利息。因为原被告没有在借条上约定借款利息，证人闫某是原告本家叔叔，单凭其证言，本院不能确信原被告之间的借款约定有利息，因此，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。遂判决：薛兵杰偿还原告闫银良借款本金10000元；驳回闫银良其他诉讼请求。
宣判后，薛兵杰不服提起上诉，上诉理由为：一审在没送达开庭传票情况下，当即开庭，剥夺了其举证、反诉等诉讼权利；双方系合伙关系，10000元不是借款而是合伙所得。
二审期间，薛兵杰提供了一盘光盘录音，用以证明双方是合伙关系，其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，薛兵杰借闫银良款写有借条，闫银良已履行了义务，现要求薛兵杰归还，应予支持。二审期间薛兵杰称双方为合伙，该法律关系与借贷不属同一法律关系，应另案处理。至于薛兵杰所提程序问题，经翻阅一审卷宗，没有发现所提问题，一审审理程序并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由薛兵杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 宋世忠
审判员 梁国华
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘梅月
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更128号
罪犯李兴亮，男，1965年8月17日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2013年8月14日作出(2013)仪刑初字第77号刑事判决，以被告人李兴亮犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年，并追缴非法所得人民币50000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李兴亮在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完�生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李兴亮服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。考核期内消费7171.6元。
同时查明，罪犯李兴亮于2017年3月7日退缴5000元，同年4月25日退缴3000元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯李兴亮服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年9月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓茳天
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民再1号
申请再审人（一审原告。二审上诉人）高某某，住址吉林省长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某某（曾用名王希春），住吉林省长岭县。
申请再审人高某某与被申请人王某某财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院作出（2014）长民重字第12号民事裁定，高某某不服提出上诉。本院作出（2014）松民一终字第1221号民事裁定，高某某不服向吉林省高级人民法院提出再审申请。吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第1830号裁定，指令本院对本案进行再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审上诉人高某某到庭参加诉讼。原审被上诉人王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
原告高某某诉称：2012年1月20日，我与八十八乡八十一村村民委员会签订承包北甸子草原，发展畜草。2013年春至今，王某某每天将自家的羊群赶到我承包的草原放牧，我阻挡不住，派出所到现场数次也制止不了，王某某的行为严重侵害了我的草原承包权，给我造成重大的损失。现要求王某某停止在草原上放牧，赔偿因其放牧造成的损失6000元。
被告王某某答辩称，高某某承包的草原没有召开八十一村村民代表大会，村里私自发包是无效的。高某某提供的七十四屯村民名单中有三名村民在2012年1月1日之前早就死亡了。高某某提供的七十四屯村民摁手印的名单是2008年赵亚军、庞海波为建猪舍找七十四屯村民摁的手印，不是为高某某承包草原摁的手印。高某某对草原没有取得草原使用权，所以我不同意赔偿他的损失。
长岭县人民法院查明，2012年1月20日高某某与八十八乡八十一村村民委员会在没有召开全体村民代表大会的前提下，就将位于八十一村七十四屯的草原承包给高某某。面积为60公顷，承包期50年（2012年1月1日至2061年12月31日），承包费7万元。四至为：�至林树森草原，西至山湾道，南至承包地，北至老濠。2013年王某某在该草原放羊。现高某某来院诉讼，要求王某某赔偿经济损失6000元，王某某不同意赔偿。
长岭县人民法院认为，高某某没有依法取得草原使用权，其不是本案适格主体。本案经原审法院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决：驳回高某某的起诉。案件受理费50元，由原审法院退给高某某。
高某某上诉称：一审裁定上诉人没有依法取得草原使用权，不是本案适格主体是错误的。上诉人与八十八乡八十一村村委会签订的草原承包合同是双方真实意思表示，而且已经八十八乡人民政府批准。签订合同期间，村委会也履行了相关民事议事程序。本案是侵权之诉，不是合同效力之诉，在此情况下，上诉人的草�使用权不能被确认未依法取得。而且，是否召开全村代表大会，无法律规定影响合同效力，故该合同有效，上诉人是本案的适格主体。如人民法院认为上诉人没有取得草原使用权，则应适用明确确认合同因未召开村民代表大会而无效的实体法规定，否则应确认上诉人是适格主体，被上诉人应依法承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，应当依法撤销。
被上诉人王某某答辩称，上诉人不是通过合法渠道取得的草原承包权。村里的相关手续的手印都不是村民本人按的，承包合同不合法，村民都不知情。这草原是村里放牧用的，平时我们都在诉争草原这里放羊，不同意赔偿。原审裁定正确，请求维持原裁定。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，上诉人主张因被上诉人在其承包的草原内放牧侵害了其对草原的承包经营权，应提供证据证明其对草原的承包经营权具有正当权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）签订承包合同。”本案中，上诉人虽提供了其与村民委员会签订的《承包合同》及支付承包费的“收据”，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项关于“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，高某某所提供的上述证据并不能证明其主张的�原承包经营权系经过上述程序取得。另外，高某某虽提供了有相关村民签名的书面材料，但该材料的名称为“买七十四东北纯碱甸子村民同意签字”，并不能证明高某某承包草原经过了三分之二以上村民或村民代表的同意。此外，高某某亦承认在其与村委会签订承包合同前，村委会并未对此事召开村民大会或村民代表大会。基于以上事实，在本案中并不能认定高某某对本案所争议的草原现已取得合法承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“起诉应符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对于本案的争议，高某某所主张的承包经营权可经相关部门确认后，再行主张权利。综上，一审裁定驳回高某某的起诉并不不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
高某某申请主要理由，我取得草原经营权是合法的；本案是侵权之诉，不是合同效力之诉。我的请求依法应予以保护。
王某某既未出庭、亦未进行答辩。
本院再审认为，本案应对实体进行审理。经本院审判委员会会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第一百七十一条，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）松民一终字第1221号和长岭县人民法院作出（2014）长民重字第12号民事裁定；
二、指令长岭县人民法院对本案进行审理。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
�〇一六年三月三十日
书记员 肖淑波
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执574号之一
申请执行人：李占升，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：陈祥富，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现下落不明。
申请执行人李占升与被执行人陈祥富民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）岚民一初字第521号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈祥富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李占升于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人陈祥富邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈祥富在3日内支付借款本金9万元及利息、迟延履行金，并交纳案件诉讼费3820元、执行费1250元，但被执行人陈祥富并未按时履行且申报财产。根据申请执行人李占升提供的电话号码，本院多次联系被执行人陈祥富，或者关机或者不接，始终没有成功通话。本案执行立案时，申请执行人李占升没有提供可供执行的财产线索。2017年6月，本院调查了房管部门，未发现陈祥富在辖区内有房产；2017年8月，本院通过网络调查了陈祥富的银行存款、证券、车产、网络银行存款等财产，仅发现陈祥富有银行存款1156元，别无其他财产。2017年8月22日本院作出裁定，对发现存款1156元予以划拨，2017年9月7日该款到账。2017年9月11日，本院依法将被执行人陈祥富纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。经本院指导，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 珊
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执574号
申请执行人：李占升，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：陈祥富，男，汉族，居民，原住日照市东港区，现下落不明。
本院在执行申请执行人李占升与被执行人陈祥富民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈祥富没有履行生效法律文书确定的付款义务，现根据本院网络调查财产线索，发现被执行人陈祥富有少许银行存款。为维护当事人合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈祥富的银行存款1156元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 珊