江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初599号
原告张太平，男，1962年2月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告左文华，女，1966年8月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
二原告共同委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告陈娟，女，1989年2月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。
委托代理人晏泽宇，男，1980年12月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系陈娟之丈夫。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县。
负责人李卧生，该公司经理。
委托代理人邬俊杰，该公司法律顾问，一般代理。
原告张太平、左文华与被告陈娟、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称宜丰人财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊许兴、被告委托代理人晏泽宇、邬俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太平、左文华诉称：2015年10月16日20时20分许，被告陈娟驾驶赣C**号小车由南昌市往宜丰县城方向行驶。途经宜丰县工业园徐陂桥路段时，驶入左侧车道与相对方向由原告张太平驾驶的赣CX号二轮摩托车发生碰撞（摩托车后座搭载原告左文华），造成两原告受伤二车受损的道路交通事故。事故经宜丰县公安局交警大队依法认定陈娟负事故全部责任，原告张太平、左文华不负事故责任。
原告认为被告陈娟的违法驾驶行为造成了两原告受伤、摩托车受损的交通事故，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等规定被告应当依法承担致两原告受伤、摩托车受损的全部赔偿责任。事故车辆赣C**号小车在被告宜丰人财保处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投不计免赔；故被告宜丰人财保作为承保人应当在保险合同约定的责任内对被告陈娟所应承担的赔偿责任支付保险理赔款，并直接支付给原告，精神抚慰金在交强险内先行支付。因与被告无法协商一致，故诉至法院要求判令被告陈娟赔偿原告张太平、左文华残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计人民币265353元，判令被告宜丰人财保在保险限额内直接向原告支付赔偿款，精神抚慰金在交强险内先行支付，并承担本案的诉讼费。
被告陈娟辩称,在本案中，我已垫付医疗费，该笔费用不在本案作处理，本人直接去保险公司进行理赔。
被告宜丰人财保辩称：被告车辆在我司投保了交强险和第三者商业险，应提供合法的驾驶证和行驶证。原告的诉请部分过高，应当予以调整。对张太平的后续治疗费明显过高，残疾赔偿金应根据户口性质确定，护理费只能按80元/天计算，应按实际住院天数计算，误工费只能按80元/天计算，亦只能按实际住院天数计算。营养费的标准一般是15元/天，伙食补助费按20元/天，交通费应提供合法票据，精神抚慰金按3000元计算。对左文华的损失答辩意见和张太平损失的意见一致。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年10月16日20时20分许，被告陈娟驾驶赣C**号小车由南昌市往宜丰县城方向行驶。途经宜丰县工业园徐陂桥路段时，驶入左侧车道与相对方向由原告张太平驾驶的赣CX号二轮摩托车发生碰撞（摩托车后座搭载原告左文华），造成两原告受伤二车受损的道路交通事故。事故发生后，原告张太平被送往宜丰县人民医院住院治疗222天，左文华住院治疗152天。出院后于2016年6月4日经江西宜春司法鉴定中心法医临床司法鉴定原告张太平构成十级伤残，误工期300天；护理期120天；营养期90天，后续治疗费在16000元左右酌定。左文华构成十级伤残，后续费治疗费在5000元酌定，误工期180天；护理60天；营养60天。鉴定费3800元由原告垫付。事故经宜丰县公安局交警大队依法认定陈娟负事故全部责任，原告张太平、左文华不负事故责任。原告的赣CX号二轮摩托车经定损，损失为1550元。
另查，肇事车辆赣C**在被告宜丰人财保投了交强险及第三者商业险，保险期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止，商业险责任限额为100万元，并投不计免赔险。
原告张太平自2006年至出事故之前一直在工业园工厂就职，食宿均在工厂，月平均工资约为2330元；左文华自2013年事故之前一直在工业园工厂就职，食宿均在工厂，月平均工资约为1900元。张太平尚有1927年出生的父亲，兄弟姐妹共5人；左文华尚有1945年出生的父亲左灶生、1947年出生的母亲刘细秀，兄弟姐妹共6人。
以上事实，有事故认定书、投保单、宜丰县人民医院的入、出院记录、手术记录、疾病证明书、法医学司法鉴定报告、发票、定损单、银行记录、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，宜丰县公安局交警大队交通事故认定书事实清楚，责任划分合法适当，本院对该份证据予以采信。被告陈娟负事故的全部责任，原告不负责任。
针对原告张太平的各项有争议的损失，原告张太平住院222天，故本院酌定护理费为80元/天、误工费为80元/天、住院伙食补助费为20元/天、营养费为20元/天、交通费300元，该起事故造成原告张太平十级伤残，对原告的身体及精神都具有一定的打击，故对原告的精神抚慰金本院酌定为3000元。原告左文华住院152天，酌定护理费为80元/天、误工费为80元/天、住院伙食补助费为20元/天、营养费为20元/天、交通费300元，精神抚慰金3000元。
原告张太平、左文华的伤残赔偿金赔偿标准的争议，原告夫妇出事故之前一直在工业园工厂就职，食宿均在工厂，其主要收入和来源均来自城镇，有原告提供的银行工资记录及工厂出具的证明，可以认定。本院对原告主张采用城镇标准计算伤残赔偿金的主张，予以支持。
关于鉴定费的承担问题，受害人的伤残等级和车辆等财产损失通常不经过鉴定无法查明，且无论是交通事故中受害人的伤残鉴定费，或者财产损失的鉴定费都属于为查明和确定保险事故的原因和保险标的损失程序所支付的必要、合理的费用。根据该规定，保险公司应当承担鉴定费用。再根据保险法第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的.....”，保险法已经明确由保险公司承担查明损失程度所支付的合理费用，而其却以格式条款约定的方式排除承担此笔费用的行为也属于免除其法定义务，应属无效。因此，鉴定费应由保险公司承担。
由于原告张太平、左文华夫妇实际住院各为222天和152天，住院期间确实需要有人护理，故对原告张太平、左文华的护理以实际住院的时间予以确定，误工时间计算至定残之日止，即张太平的误工时间为231天、左文华的误工时间为229天，对鉴定意见书鉴定的三期不予以支持。被告宜丰人财保抗辩原告有挂床现象，但是没有提供相应的证据证明其主张，本院不予以支持其抗辩理由。
综上，原告张太平在此次事故中造成的损失为：护理费17760元（222天×80元/天）、营养费4440元（222天×20元/天）、伙食补助费4440元（222天×20元/天）、误工费18480元（231天×80元/天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、被抚养人生活费1411元（8468元/年×5年×10%）、交通费300元、鉴定费1900元、车损1550元、精神抚慰金3000元，后续治疗费16000元，共计122281元。
原告左文华在此次事故中造成的损失为：护理费12160元（152天×80元/天）、营养费3040元（152天×20元/天）、伙食补助费3040元（152天×20元/天）、误工费18320元（229天×80元/天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、被抚养人生活费2822元（8468元/年×20年×10%）、交通费300元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元，后续治疗费5000元，共计102582元。原告张太平、左文华二者的损失共计224863元，被告宜丰人财保在交强险内支付111550元给原告夫妇，在第三者商业险内支付113313元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于本判决生效后十日内在交强险内支付原告张太平、左文华夫妇111550，在第三者商业险内支付原告张太平、左文华夫妇113313元。
二、驳回原告张太平、左文华的其他诉讼请求。
案件受理费5280元。由被告陈娟承担4118元，原告张太平、左文华自负1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年八月十七日
书记员 梅 芳