四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初987号
原告：四川省石棉县石石石材有限责任公司，住所地：四川省石棉县向阳开发区。
法定代表人：崔世业，该公司经理。
委托代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被告：四川圣丰建设集团有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段158号。
法定代表人：杨晓建，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
原告四川省石棉县石石石材有限责任公司（以下简称：石材公司）诉被告四川圣丰建设集团有限公司（以下简称：圣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石材公司法定代表人崔世业及其委托代理人许杰、被告圣丰公司委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石材公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款88540元及迟延履行期间约定的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月8日，原、被告签订了花岗石购销合同，约定由原告向被告供应花岗石用于被告在石棉县中学综合楼建设工地。合同签订后，原告保质保量按时向被告工地供应了花岗石，有板材收方单为据。合同履行完毕后，被告对原告供应花岗石的质量数量无异议，但拒绝支付材料款88540元，为维护自身合法权益。原告请求法院判决被告支付货款及迟延期间利息。
被告圣丰公司辩称：1、原、被告双方之间不存在买卖合同法律关系；2、被告已向人民法院追加查志超、谭清中作为本案被告出庭参加诉讼并判决查志超、谭清中承担法律责任；3、被告已经就查志超、谭清中涉嫌伪造公司印章罪、职务侵占罪等向石棉县公安局报案，故不符合表见代理；4、查志超、谭清中、郑敏等人在石棉县尚有其他在建工程，被告从来没有收到过原告交付的花岗石。
原告石材公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原告石材公司营业执照、组织机构代码证，拟证明原告石材公司的主体资格；
2、2015年7月28日原告石材公司与被告圣丰公司石棉县中学综合楼建设工程项目部签订的《花岗石购销合同》，拟证明被告圣丰公司因承建石棉县中学综合楼项目向原告石材公司购买花岗石的事实，以及双方约定了交付货物的方式以及付款时间；
3、《石棉中学综合楼建设工程花岗岩结算单》及《四川省石棉县石石石材有限责任公司板材收发验方单》，拟证明原告石材公司分两批次向被告圣丰公司石棉县中学综合楼建设工程项目部提供花岗石，石材款两次合计193540元的事实及结算依据；
4、2015年12月9日，谭清中代表被告圣丰公司出具的《石棉县综合楼项目部承诺书》，拟证明被告圣丰公司尚欠原告石材公司花岗石货款的事实以及承诺支付货款的时间；
5、主体结构分部工程质量验收报告一份，拟证明项目部公章不仅是与原告石材公司签订买卖合同使用，同时也用于国家工作部门验收确认备案时使用，所以我们认为该买卖合同的效力及于被告圣丰公司；
6、石棉县人民法院2016年8月5日作出的（2016）川1824民初674号民事判决书，该判决书已经生效并履行，拟证明该判决书中《购销合同》上加盖的公章也是石棉中学项目部，代表依然是谭清中，庭审中被告圣丰公司的质证意见为对该《购销合同》的三性无异议，被告圣丰公司对项目部和谭清中是认可的，对谭清中等人的签字的行为作出了认定，认为他们收货的行为应由被告圣丰公司承担责任；
7、被告圣丰公司在施工中导致一个学生受伤，谭清中代表被告圣丰公司与学生家长达成的赔偿协议。拟证明被告圣丰公司授权谭清中履行工程上的事情。
被告圣丰公司对原告石材公司提交证据发表质证意见：
对第一组证据无异议。第二、三组证据三性均有异议，该项目部印章系谭清中和查志超伪造。原告石材公司并没有提交查志超经被告圣丰公司授权的《授权委托书》，其余的意见与答辩意见一致，这里面涉及到的谭清中、吴凯均未经被告圣丰公司授权，原告石材公司提出的是由被告圣丰公司上门自提，但是被告圣丰公司从来没有到原告石材公司处签收和运输过花岗石。其他证据与本案无关，被告圣丰公司在2016年10月24日向公安机关报案，并于2016年11月2日补充了两份刑事控告书，其余意见与答辩意见一致。原告石材公司提到的被告圣丰公司支付了十多万的货款，原告石材公司并没有提交证据。
被告圣丰公司为证明其辩称意见向本院提交以下证据：
1、《建设工程施工内部承包合同》，拟证明被告圣丰公司将石棉中学综合楼项目承包给查志超，不能突破合同相对性；
2、刑事控告书，拟证明被告圣丰公司已经就查志超等人涉嫌伪造公章罪向石棉县公安局报案，同时原告石材公司提到的所有有关项目专用章的合同均不能构成表见代理也不能代表被告圣丰公司的真实意思表示，原告石材公司对被告圣丰公司的起诉不能成立。
3、工商局准予变更登记通知书、四川正琪建筑工程有限公司股东决定、公司任职证明、《收条》拟证明该工程实际由正琪公司的郑敏和查志超在实际施工负责，被告圣丰公司已经将工程款转给了正琪公司的法定代表人。
原告石材公司对被告圣丰公司提交证据发表质证意见：
第一组证据，该合同内容即便是真实的也因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》的规定而无效，该合同是不真实的，因为从石棉县建设局调取的竣工验收报告来看以及被告圣丰公司的开工时间是2015年5月28日，而该合同的签订时间2015年8月7日，与情理不合；
第二组证据是被告圣丰公司的单方行为，并没有公安机关的立案通知书，我们认为被告圣丰公司控告的事实根本不能成立，公安机关才没有立案；
第三组证据与本案无关，本案所涉及工程石棉中学综合楼项目系本案被告圣丰公司中标承建，被告圣丰公司在承建过程中与原告石材公司签订《花岗石购销合同》，原告石材公司是因被告圣丰公司拖欠材料款才起诉，与正琪公司无关，另外关于《收条》，被告支付郑敏、查志超工程款的行为系他们之间的内部行为，亦与本案无关，不影响原告石材公司向被告圣丰公司主张材料款。
本院依法调取以下证据：
1、石棉中学综合楼建设工程《中标通知书》及石棉县教育局与被告圣丰公司签订的《合同协议书》；
2、调查笔录。
原告石材公司发表意见：
《调查笔录》证明了石棉县中学综合楼是由被告圣丰公司承建，一个叫谭清中的人是石棉县中学建设的负责人，也是与原告石材公司签订合同的人，被调查人张云不仅是石棉县中学副校长也是当时工程的负责人，《中标通知书》的内容也符合实际情况，石棉县中学综合楼就是由被告圣丰公司中标承建，我们对法院依职权调取的证据无异议。
被告圣丰公司发表意见：
对两份证据的三性无异议，被告圣丰公司与查志超以及正琪公司的法定代表人郑敏之间有一个内部合同关系，工程是他们实际在负责，调查笔录里面也说明了工程是郑敏在施工，原告石材公司也说到合同是谭清中与其签的，被告圣丰公司从来没有授权谭清中对外签订合同，郑敏和查志超私刻印章是事实，笔录里面提到了吴凯，原告石材公司也说到材料是吴凯签字后运到石棉县中学，但是校方说不认识吴凯，因此不能确认石材就是用于石棉县中学综合楼建设，对其余证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，四川圣丰建筑有限责任公司中标承建石棉中学综合楼建设工程，赓即石棉县教育局与四川圣丰建筑有限责任公司签订《合同协议书》。同年7月28日，原告石材公司（甲方）与四川圣丰建筑有限责任公司石棉中学综合楼建设工程项目部（乙方）签订《购销合同》，该合同主要约定：一、规格、价格（具体尺寸以甲方发货单为准。规格2015年7月8日下午回复甲方而定；二、付款方式：乙方支付定金10000元，甲方收到定金后开始生产，材料款分三次付清，第一次支付总货款的35%，第二次支付总货款的30%，第三次支付总货款的30%，尾款5%，在乙方工程完工后一次性付清；三、甲方经产品交乙方人员验收合格清点无误后，乙方收货人（姓名毛一然）在发货上签字确认；四、交货地点：甲方工厂内。甲方李润英、代表高海燕，加盖四川省石棉县石石石材有限责任公司合同专用章。乙方代表谭清中，加盖四川圣丰建筑有限责任公司石棉中学综合楼建设工程项目部专用章。
2016年2月6日，谭清中向原告石材公司出具《石棉中学综合楼建设工程花岗石结算单》，该《结算单》载明：四川圣丰建筑有限责任公司关于石棉中学综合楼建设工程花岗石材、板材和路沿石。1、2015年8月6日到9月10日合计材料款：壹拾万零伍佰壹拾贰元贰角正（￥10512.20元）；2、2015年11月24日到2016年1月9日，合计材料款：捌万捌仟肆佰壹拾捌元正（￥88418.00元）。以上两项合计材料款为壹拾玖万叁仟伍佰肆拾元正（￥193540.00元）。圣丰公司已付板材款：壹拾万零伍仟元正（￥105000.00元），现欠石材公司材料款：捌万捌仟伍佰肆拾元正（￥88540.00元）。谭清中签字并加盖四川圣丰建筑有限责任公司石棉中学综合楼建设工程项目部专用章。
2015年12月9日，谭清中出具《承诺书》，该《承诺书》载明：今有石棉中学综合楼附属工程项目部承诺，于2015年12月30日前支付花岗石材料款。（如未支付，违约金以5%计算）。谭清中签字并加盖四川圣丰建筑有限责任公司石棉中学综合楼建设工程项目专用章。原告石材公司履行供货义务后，被告未按约定支付货款，故原告石材公司诉至法院，要求处理。
另查明，2015月12月17日，四川圣丰建筑有限责任公司更名为四川圣丰建设集团有限公司。
四川圣丰建筑有限责任公司石棉中学综合楼建设工程项目部系四川圣丰建筑有限责任公司设立的临时机构，谭清中、郑凯、毛一然为该项目工作人员。
原告石材公司明确诉讼请求：迟延履行期间约定的利息为从2016年1月1日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准计算的利息。
上述事实有《购销合同》、《石棉中学综合楼建设工程花岗岩结算单》、《四川省石棉县石石石材有限责任公司板材收发验方单》《石棉县综合楼项目部承诺书》、石棉县人民法院作出案号为（2016）川1824民初674号的《民事判决书》、《中标通知书》、《合同协议书》、调查笔录及原、被告双方当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告石材公司与圣丰公司石棉中学综合楼建设工程项目部签订《购销合同》，由原告石材公司向被告圣丰公司承建的石棉中学综合楼建设工程项目部供应石材，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告石材公司按约定向圣丰公司承建的石棉中学综合楼建设工程项目部供应石材，已履行了合同义务，圣丰公司石棉中学综合楼建设工程项目部也应按照约定履行付款义务，但圣丰公司石棉中学综合楼建设工程项目部支付部分货款后，尚欠货款88540元未支付，圣丰公司石棉中学综合楼建设工程项目部已构成违约，应承担支付货款的责任。圣丰公司石棉中学综合楼建设工程项目部系被告圣丰公司承建石棉县综合楼而临时设立的机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告圣丰公司承担，因此，被告圣丰公司应承担支付货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故原告石材公司请求被告圣丰公司支付货款88540元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告石材公司请求被告圣丰公司支付迟延履行期间利息的诉讼请求。本院认为，虽在双方签订的《购销合同》中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但在《承诺书》中，圣丰公司石棉中学综合楼项目部承诺：于2015年12月30日前支付花岗石款，如未支付，违约金以5%计算。圣丰公司石棉中学综合楼项目部未按约定支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告石材公司可以请求被告圣丰公司按约定支付违约金，现原告石材公司请求被告圣丰公司从2016年1月1日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，系其自己对权利的处分，本院予以尊重。
对被告圣丰公司辩称其将石棉中学综合楼项目承包给查志超，不能突破合同相对性，查志超、谭清中应承担法律责任的辩称意见，与查明事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川圣丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省石棉县石石石材有限责任公司货款88540元及利息（以货款88540元为基数从2016年1月1日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告四川圣丰建设集团有限公司负担1007元。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘晓晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯 欢