wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1823刑初150号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人邱龙高，男，生于1968年6月30日，彝族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2016年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被汉源县公安局依法取保候审，同年12月7日由汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年12月9日经本院决定被依法继续取保候审。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人邱龙高犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员代吏蓉出庭支持公诉，被告人邱龙高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月16日20时许，被告人邱龙高饮酒后驾驶川TXX**号普通二轮摩托车从汉源县河西乡方向往汉源县甘溪坝社区方向行驶，行驶至甘溪坝社区路段与刘某某驾驶的从甘溪坝社区方向往国道108线方向行驶的无号牌“帝豪”普通二轮摩托车发生碰撞，造成邱龙高、刘某某受伤，两车受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘某某承担此事故的主要责任，邱龙高承担此事故的次要责任。经鉴定：刘某某左锁骨骨折、第２肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。经检验：邱龙高在交通事故发生时血液中的酒精浓度为153.8mg/100ml。案发后，被告人邱龙高接公安机关电话通知后即主动到案接受调查,并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人邱龙高在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人身份信息、接受证据清单；犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明；到案经过、驾驶人信息查询结果单、刘某某身份证复印件、接受证据清单、邱龙高驾驶证、行驶证复印件、接受证据清单、公安交通管理强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、调取证据通知书、刘某某病历、接受证据通知书、道路交通事故认定书送达回执、移送审查起诉告知书；证人王某某的证言；被害人刘某某陈述；被告人邱龙高供述和辩解；谅解书、收条；当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定报告快递复印件、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，成都蓉城司法鉴定中心书证审查意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书；道路交通现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故痕迹物证勘验记录、事故现场方位照、现场概貌照、现场中心照、车检照片、邱龙高抽血照片等在案为证，足以认定。邱龙高CT诊断报告单、电子支气管镜检查报告、住院病人出院情证明书证实被告人邱龙高左肺部患有疾病，因与本案不具有关联性，依法不予确认。本院认为，被告人邱龙高饮酒后在道路上驾驶机动车，与刘某某驾驶的无号牌“帝豪”普通二轮摩托车发生碰撞，造成邱龙高、刘某某受伤，两车受损的道路交通安全事故。经公安交通管理部门认定，刘某某承担此事故的主要责任，邱龙高承担此事故的次要责任。经检验：邱龙高血液中酒精浓度为153.8mg/100ml。超过国家规定的血液酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱龙高犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人邱龙高案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人邱龙高的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条,第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条,第四条之规定，判决如下：被告人邱龙高犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑五个月，并处罚金2000（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  符涌诗二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审120号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：殷成立，男，汉族，1965年2月4日出生，住大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月29日以被申请人在大连金州新区杏树街道杏林村占地修建牛舍项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第016号行政处罚决定，内容为：1、责令限期15日内将非法占用的276平方米土地退还给杏树街道杏林村村委会；2、限期15日内拆除在非法占用的11平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的11平方米旱地（基本农田）、265平方米其他草地（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计：8280元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年4月30日，被申请人缴纳罚款8280元。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的11平方米土地上新建的11平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条的规定，国家实行基本农田保护制度，下列耕地应当根据土地利用总体规划划入基本农田保护区……，故其他草地不应认定为基本农田。现申请人将被申请人非法占用的265平方米其他草地认定为基本农田，并按照每平方米30元的标准处以罚款，事实认定不当，损害了被申请人的合法权益。因此，申请人并不具备申请强制执行该处罚决定的条件。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条、五十八条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请强制执行大国土资监（金）罚字[2015]第016号行政处罚决定中的拆除项，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙志萍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初579号
原告陆自立，男，1961年9月5日出生，汉族，住山西省临猗县。
委托代理人高文婕，山西佳境律师事务所律师。
被告陆俊峰，男，1987年12月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告岳晓青，女，1987年6月30日出生，汉族，住址同上。
原告陆自立与被告陆俊峰、岳晓青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆自立的委托代理人高文婕、被告陆俊峰和岳晓青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆自立诉称，2012年8月，被告一向原告借款18万元，用于购买山西省太原市杏花岭区敦化坊北路46号美域中央北楼2单元904室房屋。后原告将其名下银行卡交于被告一支付上述房屋的首付。后被告一以支付交房配套费、装修费等为由，多次向原告借款共计8万。2013年7月9日二被告登记结婚，该房屋办理登记时，登记在二被告名下。诉求1、判令二被告连带偿还原告借款共计26万元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。
被告陆俊峰辩称，对原告起诉的事实没有异议，只是现在没有能力偿还。
被告岳晓青辩称，我不知道是借其父亲的钱购买房子，也不认可借款的事实，如果说是借给的，我就不会和被告陆俊峰结婚。另外80000元是给我的彩礼钱，原告一下拿不出这么多，所以分几笔给的。购买空调的费用，是原告给打过来5000元，但没有明确说是借款。明细中2000多的那几笔，都是原告贴补我们的生活费，用于孩子的。
原告陆自立提供的证据有：证据一、购房收据、农村信用社回单、POS机刷卡凭证及购房合同一份，证明原告支付了180764元购房首付款项。
证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县新东街支行出具的账户交易明细。证明原告给被告陆俊峰的账户分别打款8次，共计金额75150元。
被告陆俊峰的质证意见：对证据一、二没有异议，认可。
被告岳晓青的质证意见，证据一交房款的时候我们还没有结婚，交钱情况我不清楚。证据二八项款项，是给我的彩礼钱。
被告岳晓青、陆俊峰未向法庭提供证据。
经审理查明：被告陆俊峰系原告次子，被告岳晓青系原告的儿媳妇，被告陆俊峰与岳晓青于2013年1月14日登记结婚。
2012年8月份被告陆俊峰与山西中能龙昌房地产开发有限公司签订了购房合同，首付180764元由原告陆自立出资。之后原告陆自立又陆续给被告陆俊峰银行账户转账。2012年9月11日转账26150元、2012年9月26日转账20000元、2013年6月19日转账5000元、2014年1月16日转账2000元、2014年3月19日转账2000元、2014年4月11日转账2000元、2014年6月14日转账3000元、2014年8月30日转账15000元。
本院认为，在被告陆俊峰与岳晓青结婚前原告陆自立支付的180764元、26150元、20000元三笔款被告陆俊峰认可是借原告的，应认定为被告陆俊峰的婚前个人债务，应由其个人偿还。在二被告婚后，原告陆自立陆续转账的六笔款共计29000元，关于款项的用途，被告陆俊峰认可是借原告的，用于交房屋配套费、装修房屋，购买家电，但没有给被告岳晓青明释是借原告的；被告岳晓青辩称款的用途是彩礼钱，但未能提供证据佐证，庭审中又认可部分款项是用于购买空调和补贴日常生活的；由于二被告对款项的用途各执己见，原告主张借款的事实，又没有证据佐证，故不予认定，应视为对二被告的赠与；原告要求偿还，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆俊峰偿还原告陆自立借款226914元，于判决书生效之日起30日内付清。
二、驳回原告陆自立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告陆俊峰负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一六年四月十一日
代书记员 杨俊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初426号
原告郝秀芹，居民身份证号码2310261956********，女，1956年12月24日生，汉族，农民，住所地密山市柳毛乡利民村*组。
被告刘显臣，居民身份证号码2201211968********，男，1968年4月24日生，汉族，农民，住所地密山市柳毛乡利民村*组。
被告刘桂茹，居民身份证号码2201211965********，女，1965年8月9日生，汉族，农民，住所地密山市柳毛乡利民村*组。
原告郝秀芹与被告刘显臣、刘桂茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。郝秀芹到庭参加诉讼,刘显臣、刘桂茹经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝秀芹诉称，2014年3月1日，被告刘显臣因承包土地需用钱，向郝秀芹借款20000元。后刘显臣与被告刘桂茹外出下落不明。郝秀芹因此诉讼到法院，要求刘显臣、刘桂茹共同偿还借款20000元及利息。
本案争议的焦点是，原告郝秀芹与被告刘显臣之间的借贷关系是否成立；被告刘桂茹是否应与刘显臣承担共同清偿责任；郝秀芹主张的利息是否应予保护。围绕以上问题，郝秀芹在庭审中进行了举证及当庭陈述。
经审理查明，被告刘显臣与被告刘桂茹系夫妻关系。2014年3月1日，刘显臣因为承包土地需用钱，向原告郝秀芹借款20000元。后刘显臣与刘桂茹离开居住地下落不明。上述事实有郝秀芹提供的借据、密山市柳毛乡利民村委会证明及郝秀芹当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘显臣借款后应及时履行还款义务，逃避拖延还款是无理的。被告刘桂茹因与刘显臣系夫妻关系，应与刘显臣共同偿还上述借款。郝秀芹主张给付借款利息，但该借据中没有约定利息，且无其他证据证实双方对利息有约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，其主张不能成立，本院不予支持。刘显臣、刘桂茹经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘显臣、刘桂茹给付原告郝秀芹借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元由被告刘显臣、刘桂茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 曾凡义
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖振东
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初945号
原告：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌南路*******号。统一社会信用代码：91330400325552057T。
法定代表人：谢学民，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：蒋国亮，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：宗京平，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陶亮，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王艳青，女，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：凡金秀，女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：范凌霞，女，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司（以下简称“德商村镇银行”）与被告蒋国亮、宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德商村镇银行的委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告蒋国亮、宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋国亮归还原告借款本金370000元、自2016年12月21日始按合同约定计算的利息（含罚息、复息）、实现债权费用19500元；2、判令被告宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞对被告蒋国亮上述归还支付义务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，被告蒋国亮向原告借款370000元，借款期限至2017年1月15日，利息为月利率7.32‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还本金，加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。根据原告德商村镇银行与被告宗京平、陶亮签订的《个人保证借款合同》及被告王艳青、凡金秀、范凌霞于2016年6月20日出具的《保证函》，被告宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞对被告蒋国亮上述借款本息、费用等承担连带保证责任。现借款已到期，但被告蒋国亮未归还借款本金及利息，被告宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞也未承担担保责任。为此，原告德商村镇银行起诉至法院。
被告蒋国亮、宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞未作答辩，亦未提交证据。
原告德商村镇银行围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.个人保证借款合同、借款借据各一份。证明被告蒋国亮于2016年6月20日向原告德商村镇银行借款370000元，并由被告宗京平、陶亮承担保证责任的事实。
2.保证函三份。证明被告王艳青、凡金秀、范凌霞自愿为被告蒋国亮承担连带保证责任的事实。
3.委托代理合同、律师代理费发票各1份。证明原告德商村镇银行因本案支出实现债权费用19500元。
对原告德商村镇银行提供的证据，被告蒋国亮、宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞因未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告德商村镇银行提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月20日，原告德商村镇银行与被告蒋国亮为借款人、被告宗京平、陶亮为保证人签订合同号为6441120160000710的《个人保证借款合同》一份，约定：原告德商村镇银行同意向被告蒋国亮借款370000元，由被告宗京平、陶亮借款保证人，借款期间为2016年6月20日起至2017年1月15日，利息为月利率7.32‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告蒋国亮未按各具体合同的约定按时足额偿还借款的，原告德商村镇银行有权对其未偿还的借款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时偿还的利息，按罚息利率计收复息。
当日，被告王艳青、凡金秀、范凌霞向原告德商村镇银行出具信贷凭证2011-030《保证函》各1份，载明：保证人同意为贵行向债务人蒋国亮在2016年6月20日至2017年6月15日期间内最高融资限额人民币670000元整的所有债权提供最高额连带责任保证。因债务人违约，债权人提前收回贷借款的，则保证期间开始。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2016年6月20日，被告蒋国亮向原告德商村镇银行取得借款370000元。借款到期后，被告蒋国亮未能按约归还借款本金及相应利息。被告宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞也未承担担保责任。
另查明，原告德商村镇银行因本案诉讼需支出律师代理费19500元。
本院认为，原告德商村镇银行与被告蒋国亮签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告蒋国亮未能按约履行偿还借款本金及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。原告德商村镇银行请求的律师代理费19500元并不偏高，且符合合同约定。被告宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞作为被告蒋国亮借款的保证人也未承担担保责任。
综上所述，对原告德商村镇银行要求被告蒋国亮立即归还原告德商村镇银行借款本金370000元，并自2016年12月21日始按合同约定计算利息（含罚息、复息）、实现债权费用19500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国亮应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司借款本金370000元，并支付利息（包括罚息和复息，自2016年12月21日始按合同约定计算的利息）、实现债权律师代理费19500元。
二、被告宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费7142元，减半收取计3571元，财产保全申请费2770元，合计6341元，由被告蒋国亮负担。被告宗京平、陶亮、王艳青、凡金秀、范凌霞承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年三月一日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10453号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张金召，男，1953年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人张金召、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人张金召及原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
张金召辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
张金召向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付张金召工资及补偿款7,392.71元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与张金召及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：张金召原系亿何公司员工。2016年9月23日，张金召向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，张金召与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清张金召全部工资及补偿金的50%计7,392.71元；二、怡何公司支付张金召工资及补偿金的另50%计7,392.71元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、张金召与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。张金召在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付张金召7,392.71元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现张金召主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了双方及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，张金召已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，双方及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付张金召相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对张金召诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
一审法院判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付张金召工资及补偿款7,392.71元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由怡何公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人张金召及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2232号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：涂福斌，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：刘念，女，1987年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：涂振奕，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：涂振炼，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2898号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1144元，减半收取计572元，由涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼负担。因涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼的财产，未发现有可供执行的财产。因中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2898号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执622号审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执622号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执2232号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：涂福斌，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：刘念，女，1987年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：涂振奕，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：涂振炼，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2898号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1144元，减半收取计572元，由涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼负担。因涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下涂福斌、刘念、涂振奕、涂振炼的财产，未发现有可供执行的财产。因中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2898号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执622号审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执622号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执2232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模人民陪审员  蒋承伟人民陪审员  罗 江二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第565号原告齐齐哈尔市金通合金属材料有限公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人王绍义。委托代理人王庚。委托代理人张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人孙铜宽。委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。原告齐齐哈尔市金通合金属材料有限公司（下称原告）与被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庚、张春艳，被告委托代理人刘文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月31日，原告与被告下属齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司第三分公司（下称第三分公司）签订产品买卖合同，约定第三分公司向原告购买螺纹钢及盘元，货款总额为5,071,910.00元。合同签订后，原告如期履行了交货义务，实际送货1122.847吨，应收货款4,605,125.80元。2014年1月27日，第三分公司给付货款577,706.11元，2014年7月3日，第三分公司又给付货款1,000,000.00元。合计给付货款1,577,706.11元。至诉前，尚欠货款3,027,419.69元。经原告多次催要，第三分公司经理王军给原告出具一份被告方开出的5,000,000.00元转账支票，但经原告方查收为空头支票。为此，诉至法院，请求判令被告给付3,027,419.69元，利息2,009,867.62元。被告辩称，拖欠原告货款事实存在，但拖欠数额为2,912,452.90元。拖欠原因是开发商未给答辩人结算工程款。原告未按双方于2013年8月31日签订的合同约定的数额足额供货，影响了答辩人的工程进度，系原告违约在先。故不同意支付违约金。况且，即使存在违约，但双方约定的违约金过高。综上，答辩人同意给付货款，但不同意承担违约责任。原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证，证实原告主体资格。被告对该证据无异议。2、企业基本信息查询单，证实被告主体资格。被告对该证据无异议。3、2013年8月31日双方签订的工业品买卖合同及商品销售明细表各1份，证实双方约定及实际交易的钢材数量。被告质证意见，对真实性无异议，但原告没有按照约定的总数实际履行。4、送货单据29页，证实原告实际交付给被告钢材1122.847吨，货款总额为4,605,125.80元。被告对该证据无异议。5、转账支票原件，证实被告出具的数额为5,000,000.00元的转账支票，经原告查收系空头支票。被告质证意见，系在开发商承诺往账户转钱的情况下给原告出具的。后因开发商未履行承诺，导致出现空头支票。6、第三分公司于2013年7月30日出具欠据1份，证实拖欠货款的数额、给付时间及违约责任。被告质证意见，对真实性无异议，但该欠据是与合同一起签订出具的。被告为支持自己的抗辩意见，提供了下列证据：1、双方于2013年7月16日签订的购销合同，价款3,330,250.00元，证明双方共签订2份合同。2013年7月16日签订的合同已经履行完毕。原告质证意见，对证据真实性无异议。虽然该合同已经履行完毕，被告应该在2013年10月31日前给付货款，但被告系在2014年1月21日给付完毕。原告诉请被告给付迟延付款违约金114,966.79元，已经计算在诉请数额之内。2、原告给被告出具的5,000,000.00元收据，证实两份合同价款是7,912,452.90元。原告质证意见，对证据真实性无异议，但被告均未按照约定日期给付，已经发生迟延履行违约责任。3、双方于2014年11月12日签订协议书1份，证实双方约定用价值3,005,100.00元房产折抵拖欠的货款，但因开发商的原因而未履行。原告质证意见，该协议是不能履行的协议。经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联系，能够证实原告的主张，予以采信。被告提供的证据1、2符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实双方的实际交易数量和价款，予以采信。证据3即双方于2014年11月12日签订协议书，虽未能履行，但能够证实双方对拖欠货款的数额已达成一致，予以采信。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实，2013年7月16日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供价值3,330,250.00元的建筑用钢材。同时，被告给原告出具欠据，承诺上述货款于2013年10月30日付清，逾期按月3%赔付违约金。2013年8月31日，双方又签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供价值5,071,910.00元的建筑用钢材。合同签订后，原告先后向被告提供了价值7,912,452.90元的钢材，被告也陆续给付大部分货款。2014年11月12日，双方就被告拖欠的货款签订协议书，约定被告用房产折抵拖欠原告的货款3,005,170.00元，并于2014年11月30日前履行完毕。但因故未能履行。被告拖欠原告的货款至今未给付。本院认为，双方于2014年11月12日签订的协议书虽未能履行，但能够证实双方对拖欠货款的数额及给付时间均已达成一致。故原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院应按双方在该协议上确认的数额予以支持。要求被告按照月息3%赔付违约金的诉讼请求，虽然双方有约定，但该约定标准过高，本院应以双方在协议中确定的拖欠货款数额为基数，按月息2%，自协议确定的给付之日即2014年11月30日至货款付清之日止，予以支持。被告提出的不承担违约责任的抗辩意见，因无证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司应于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市金通合金属材料有限公司货款3,005,170.00元；并以前述货款数额为基数，自2014年12月1日起至货款付清之日止，按照月息2%，给付原告齐齐哈尔市金通合金属材料有限公司逾期付款利息。二、驳回原告齐齐哈尔市金通合金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,061.00元，由被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司负担37,060.00元，由原告齐齐哈尔市金通合金属材料有限公司负担10,001.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭永辉人民陪审员  何文斌人民陪审员  王淑华二〇一六年四月五日书 记 员  谢鹏瑶
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民一初字第349号
原告程某，住尚志市。
被告温某某，现住址不祥。
原告程某与被告温某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告程某到庭参加诉讼，被告温某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2011年12月6日经政府登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，因家庭琐事经常口角，原告于2013年3月22日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。经法院判决不准离婚后，原告与被告仍分居至今，故再次诉至法院请求与被告离婚。
被告温某某未向本院提交答辩状及相关证据。
在本院开庭审理中，原告程某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、身份证、户口、结婚证复印件各1份。拟证明原、被告的身份。
证据二、尚志市人民法院（2013）尚民一初字第243号民事判决书1份。拟证明原告于2013年3月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月22日作出判决，判决不准原告程某与被告温某某离婚。
证据三、尚志市老街基乡青川村村委会、尚志市公安局老街基派出所证明2份。拟证明被告温某某已不在家居住，外出打工。自2012年始，原、被告分居至今。
本院对上述证据证明的事实予以确认。
本院经审理查明：原告程某与被告温某某于2011年12月6日经政府登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，因家庭琐事经常口角，原告于2013年3月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月22日作出（2013）尚民一初字第243号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2012年始与被告分居至今。
本院认为，原告程某与被告温某某于2012年分居，互不履行夫妻义务现已3年之久，夫妻感情已彻底破裂，因此原告离婚的请求符合法律规定，诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定判决如下：
准许原告程某与被告温某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 张新春
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙国君
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字第00956号
原告：许某。
被告：韦某。
本院在审理原告许某与被告韦某离婚纠纷一案，原告许某申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 张国和
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐萧砚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0624执恢88号
申请执行人：张友，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：王颜娥，女，1981年4月6日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初25号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，法院对被执行人的财产进行了四查，发现被执行人没有财产可供执行，且申请执行人也不知被执行人的下落，所以申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初25号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一七年九月十一日
书记员 ：赵宏亮
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2049号
上诉人（原审被告）：王育民，男，1954年10月12日出生，住樊城区。
上诉人（原审被告）：赵小平，女，1957年1月10日出生，住址同上，系上诉人王育民的妻子。
上诉人（原审被告）：王沛，男，1981年2月11日出生，住址同上，系上诉人王育民、赵小平的儿子。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞华，女，1952年8月4日出生，住樊城区。
委托诉讼代理人：宋佳国、樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人王育民、赵小平、王沛因与被上诉人王瑞华确认合同无效纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王育民、王沛及委托诉讼代理人孙槐光，被上诉人王瑞华及委托诉讼代理人宋佳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王育民、赵小平、王沛上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回王瑞华的所有诉讼请求。2、由王瑞华承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人王育民、赵小平未将本案争议房屋卖给王瑞华。只是考虑王瑞华子女有残疾，房屋是借给王瑞华暂住。上诉人王育民、赵小平将房屋赠与给上诉人王沛，王瑞华全程参与，知晓该赠与行为，赠与的过户费系由上诉人交纳，并不是原审法院认定的由被上诉人交纳。二、原审适用法律错误。上诉人王育民、赵小平与上诉人王沛的赠与合同没有规避国家税费，损害国家利益，合法有效，应受法律保护。
王瑞华辩称：原审法院对事实认定客观真实，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王瑞华一审诉讼请求：判令被告王育民、赵小平将该房屋赠与并过户给被告王沛的行为无效；三被告协助原告办理该房屋的过户手续；三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年初，被告王育民、赵小平将其二人共有的位于七里河路21号4幢112号房屋卖给了原告，2004年10月4日被告王育民、赵小平给原告出具了收到购房款60000元的收条，被告王育民、赵小平遂将该房屋交付给原告居住至今，并将该房屋产权证交给原告保管。后房屋一直未过户，因被告王育民、赵小平拥有多套住房，为规避税费，2015年被告王育民、赵小平与原告协商，将该房屋以赠与的方式赠与给被告王沛，然后再由被告王沛过户给原告。2015年9月8日被告王育民、赵小平与被告王沛签订赠与合同，将该房屋赠与给被告王沛，并在湖北省襄阳市正天公证处进行了公证，原告全程参与，后被告王育民、赵小平将房屋过户给被告王沛时，原告并交纳了过户费用17000元。后原告向三被告要求办理房屋过户手续时，三被告以原告同意将该房屋赠与给被告王沛为由，拒绝办理房屋过户手续。为此，产生纠纷，诉至原审法院。
一审法院认为：被告王育民、赵小平与被告王沛签订的赠与合同，是以规避国家税费为目的签订的，损害了国家的利益，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款明确规定，双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，故该赠与合同无效，原告要求确认该赠与合同无效的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。原告诉请要求三被告协助原告办理该房屋的过户手续，属另一法律关系，可另行起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十六条的规定，判决：一、被告王育民、赵小平与被告王沛于2015年9月8日签订的赠与合同无效；二、驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
另查明：王育民系王瑞华的亲弟弟。王瑞华因购买本案所涉住房，将原有住房于2004年10月7日卖与他人。一审开庭时，王育民与王瑞华的母亲、弟弟出庭证明房屋是由王育民卖给王瑞华。王育民、赵小平将房屋过户给王沛时，王瑞华交纳了过户费用17000元，双方产生矛盾后，王瑞华又将该款从王育明处要回。
本院认为：王育民与王瑞华系亲姊妹，王育民体谅姐姐王瑞华女儿残疾，将自己房改分得的一楼房屋转让给姐姐，王育民给王瑞华出具了收到购房款60000元的收条，并将该房屋交付给王瑞华居住至今，体现了姊妹之间相互关心、相互扶助的良好品德。在房价高涨的今天，在利益面前，王育民淡化了亲情，以少交税费为由，欺骗王瑞华同意将诉争的房产先赠与、过户至王沛名下，并不同意将房屋过户给王瑞华，导致本案纠纷产生，王育民应承担主要责任，但王瑞华为少交税费，配合、同意王育民、赵小平将房屋以赠与之名过户至王沛名下也存在过错。王育民称房屋是借给王瑞华居住，否认与王瑞华之间存在房屋买卖关系，但未举出相应证据证实，且庭审中陈述前后矛盾，与其给王瑞华出具的收据、亲属证言等事实不符，王育民该主张的理由不能成立，本院不予认可。王瑞华购买诉争的房屋后，虽未办理房产转移登记手续，但不影响其对该房屋行使占有、使用、收益及有限处分的权利。王瑞华与王育民、赵小平并未解除双方的房屋买卖关系，在此情况下，王育民、赵小平欺骗王瑞华同意将诉争的房产赠与、过户至王沛名下，违反了民事活动中应遵循的诚实信用的基本原则，损害了王瑞华的合法权益，王瑞华要求确认赠与合同无效，原审法院予以支持并无不当。王瑞华与王育民基于血缘关系，双方亲情未泯，相信双方会妥善处理好纠纷，维护家庭关系的和谐。
综上所述，上诉人王育民、赵小平、王沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王育民、赵小平、王沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张诗怡
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第796号
罪犯谢祥，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）德刑初字第280号刑事判决，认定谢祥犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年9月9日云南省高级人民法院以（2002）云高刑复字第528号刑事裁定维持并核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2004年9月24日云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3231号刑事裁定，将谢祥减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月15日，云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1301号刑事裁定，将谢祥减为有期徒刑二十年（刑期自2007年1月15日起至2027年1月14日止），剥夺政治权利减为十年。其后至2014年2月26日谢祥获减刑三次，减刑二年零八个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以谢祥在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯谢祥减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯谢祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9--
2014.10期间获改造积极分子一次；2014.11--2015.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯谢祥在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢祥减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年1月15日起至2023年5月14日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第796号罪犯谢祥，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）德刑初字第280号刑事判决，认定谢祥犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年9月9日云南省高级人民法院以（2002）云高刑复字第528号刑事裁定维持并核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2004年9月24日云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3231号刑事裁定，将谢祥减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月15日，云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1301号刑事裁定，将谢祥减为有期徒刑二十年（刑期自2007年1月15日起至2027年1月14日止），剥夺政治权利减为十年。其后至2014年2月26日谢祥获减刑三次，减刑二年零八个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以谢祥在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯谢祥减刑一年，剥夺政治权利减为五年。经审理查明：罪犯谢祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.10期间获改造积极分子一次；2014.11—2015.12期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯谢祥在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢祥减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年1月15日起至2023年5月14日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年十一月八日书记员 马 涢
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初478号
原告：蔡彬，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杨敏，男，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘明芳，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈军，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告蔡彬诉被告杨敏、刘明芳、陈军为民间借贷纠纷一案，本院2017年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告蔡彬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款90000元并承担连带责任。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨敏向我借款90000元，被告刘明芳、陈军为其担保，到期后三被告拒绝偿还，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告提供杨敏、刘明芳的地址，查无此人。原告提供陈军的地址，地址名称有误。本案属于无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡彬的起诉。
案件受理费2050元，退还原告蔡彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一七年四月十四日
书记员 滕 涵
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初478号原告：蔡彬，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：杨敏，男，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘明芳，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：陈军，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告蔡彬诉被告杨敏、刘明芳、陈军为民间借贷纠纷一案，本院2017年1月25日立案后，依法进行了审理。原告蔡彬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款90000元并承担连带责任。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨敏向我借款90000元，被告刘明芳、陈军为其担保，到期后三被告拒绝偿还，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告提供杨敏、刘明芳的地址，查无此人。原告提供陈军的地址，地址名称有误。本案属于无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡彬的起诉。案件受理费2050元，退还原告蔡彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇一七年四月十四日书记员  滕 涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4769号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂，该公司职员。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系该公司职员。
被告林良军。
被告沈米芬，系被告林良军之妻。
原告华峰资产管理有限公司为与被告林良军、沈米芬追偿权纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院于同日适用简易程序立案受理后，由审判员陈金春独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭，被告林良军到庭参加诉讼，被告沈米芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告林良军因购买大众汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司鹿城支行（以下简称：农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2011年5月3日，原告、被告林良军与农行鹿城支行签订了一份《金穗贷记购车透支借款担保合同》，合同约定：透支金额229000元，手续费21022元，按月分36期等额方式偿还；原告同意对本合同项下借款人与贷款人实际形成的债务承担连带保证责任。被告沈米芬是被告林良军的配偶，向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。被告应当自2011年6月开始向农行鹿城支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直未予偿还。之后其贷款本息由原告于2013年3月15日至2014年9月17日为其代偿122808.89元，被告至今未还，故原告起诉请求判令：一、被告林良军偿还原告代偿款122808.89元，并赔偿利息损失（利息自2014年9月17日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告沈米芬对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系；
证据三、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告的借款提供连带责任保证担保的事实；
证据四、金穗贷记卡购车透支借款担保合同复印件一份，证明借款银行与原告及被告约定的借款、担保权利义务的事实；
证据五、车辆注册登记摘要信息栏复印件一份，证明贷款车辆系被告林良军所有，且该车辆已抵押登记给银行；
证据六、共同偿债人承诺书复印件一份，证明被告沈米芬对被告林良军的债务承担共同还款责任；
（上述证据二至六均有银行盖章以示与原件相符）
证据七、担保兼反担保合同原件一份，证明被告委托原告为其提供保证担保服务及其约定反担保的方式及相关权利义务的事实；
证据八、客户代偿证明原件一份、记账凭证复印件七张，证明原告代被告向银行偿还借款122808.89元的事实。（记账凭证复印件经与原件核对无异，原件已返还原告）。
被告林良军答辩称，原告代偿金额需核实，如属实，望分期偿还。被告林良军没有提供证据。
被告沈米芬没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告林良军均表示无异议，被告沈米芬在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据被告林良军无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告林良军因购买汽车向农行鹿城支行申请购车透支借款，并委托温州华峰申银担保有限公司为其借款提供担保服务。2011年5月3日，被告林良军、沈米芬与原告签订了一份《担保兼反担保合同》，合同约定：温州华峰申银担保有限公司同意为被告林良军的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款229000元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告林良军交纳履约保证金4580元，被告沈米芬同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围：原告所担保的范围，反担保期间为原告履行代偿之日起两年。事后，被告交纳了履约保证金4580元。同日，原告、被告林良军与农行鹿城支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：借款金额为229000元，支付分期手续费21022元，按月分36期等额方式偿还，并由原告提供连带责任保证，且以被告购买的车辆作为该笔借款的抵押物，于2011年7月25日办理了抵押登记手续。同日，被告沈米芬向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告于2013年3月15日至2014年9月17日为其代偿122808.89元，两被告至今未还，原告故而起诉。
另查明，温州华峰申银担保有限公司的名称，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州华峰申银担保有限公司（原告前身）与被告林良军、沈米芬签订的《担保兼反担保合同》，温州华峰申银担保有限公司、被告林良军与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，被告沈米芬出具的《共同偿债人承诺书》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告林良军向农行鹿城支行偿还贷款122808.89元的事实清楚，证据充分，被告林良军对代偿金额提出异议，但没有提供反驳证据，故本院予以确认。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告林良军未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任，原告主张从代偿之日起（即2014年9月17日）按银行同期贷款利率（2014年9月17日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合约定与法律规定，本院予以支持，但应当扣除履约保证金4580元。被告沈米芬出具承诺书，承诺对该债务承担共同偿还责任，属债务加入，依法对被告林良军的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林良军于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款122808.89元，并赔偿利息损失（从2014年9月17日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止，再扣除4580元），款交本院转付；
二、被告沈米芬对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，减半收取1378元，由被告林良军、沈米芬负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费2756元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 陈晓华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4670号
被执行人：于占成，男，汉族，1990年12月20日生，住大连市甘井子区。
本院在执行于占成盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第573号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨琪瑶
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初570号
原告：李伟，女，1987年10月12日出生，住址庆安县。
被告：刘亮，男，1988年2月5日出生，住址庆安县。
原告李伟与被告刘亮变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李伟在本院送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李伟撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22369号
原告衣特贸易（天津）有�公司，住所地天津市静海县静海镇范庄子村富强路北三排十二号。
法定代表人侯飞，经理。
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，注册地天津临港经济区1号1号楼361室，经营地天津临港经济区渤海四十路与黄河道交口。
法定代表人刘雁。
原告衣特贸易（天津）有限公司与被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月19日在原告处定做春秋服装250套（80元/套），计20000元；5月14日定做夏装34套（65元/套）、大褂44件（40元/件）、T恤套装660套（60元/套），计43638元；7月13日定做厨师服22件（38元/件），计836元；11月22日定做春秋套装300套（80元/套），计24000元；以上共计货款88474元。现经原告多次向被告催要上述货款无果，故起诉，要求：1、判令被告给付原告货款88474元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、私营公司基本情况（户卡），证明被告主体情况；
证据2-1、2015年3月3日，被告财务经理马广坤签字以及原告盖章及法定代表人签字的《定单》；
证据2-2、2015年4月21日，被告财务经理马广坤签字以及原告盖章及法定代表人签字的《定单》；
证据2-3、2015年6月26日，被告财务经理马广坤签字以及原告盖章及法定代表人签字的《定单》；
证据2-4、2015年10月27日，被告财务经理马广坤签字以及原告盖章及法定代表人签字的《定单》；
证据3-1、2015年3月19日，原告出具《送货单》1张，收货人一栏由被告员工冯宝发签字，载明：收货单位被告，工作服，金额20000元；
证据3-2、2015年5月14日，原告出具《送货单》1张，收货人一栏由被告员工王荣潭签字，载明：收货单位被告，工作服等，金额43638元；
证据3-3、2015年7月3日，原告出具《送货单》1张，收货人一栏由被告员工单宏霞签字，载明：收货单位被告，厨师服，金额836元；
证据3-4、2015年11月22日，原告出具《送货单》1张，收货人一栏由被告员工单宏霞签字，载明：收货单位被告，工作服，金额24000元；
证据3证明原告是依据证据2向被告提供服装的时间、数量、货值，总计为88474元；
证据4、对帐单1份，载明前3份定单的货值为64474元，证明原告在履行前3份定单后，被告曾要求原告在对帐单上签字�付款计划，但被告没有付款；
证据5-1、2015年3月19日，原告向被告出具《天津市增值税专用发票》（记帐联）1张，载明：销售方原告，购货方被告，货物名称工作服，金额20000元；
证据5-2、2015年5月14日，原告向被告出具《天津市增值税专用发票》（记帐联）1张，载明：销售方原告，购货方被告，货物名称工作服，金额43683元；
证据5-3、2015年7月5日，原告向被告出具《天津市增值税专用发票》（记帐联）1张，载明：销售方原告，购货方被告，货物名称厨师服，金额836元；
证据5-4、2015年11月25日，原告向被告出具《天津市增值税专用发票》（记帐联）1张，载明：销售方原告，购货方被告，货物名称工作服，金额24000元；
证据5证明原告向被告送货的货值以及原告已将货款发票交付被告。
被告未出庭答辩，亦�提交证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原告当庭陈述及提交的证据查明：2013年、2014年被告在原告处为其员工订制工作服，原告在供货后被告支付全部货款。2015年3月3日，被告以QQ方式向原告发送其财务经理马广坤在需方一栏签字的定单，载明秋季红色工作服，货值20000元，交货时间及地点3月18日由原告送货至被告处，运费由原告负担；原告打印出定单后盖章，盖章后再以QQ方式发送给被告；2015年3月19日，原告将货值20000元的工作服送货至被告处；被告收货员工冯宝发在《送货单》签字确认。2015年4月21日，被告以QQ方式向原告发送其财务经理马广坤在需方一栏签字的定单，载明：T恤、工作裤、短袖工服、白大褂，货值41382元，交货时间及地点5月15日由原告送货至被告处，运费由原告负担；原告打印出定单后盖章，盖章后再以QQ方式发送给被告；2015年5月14日，原告将货值43638元的工作服送货至被告处；被告收货员工王荣潭在《送货单》签字确认。2015年6月26日，被告以QQ方式向原告发送其财务经理马广坤在需方一栏签字的定单，载明：厨师工作服，货值684元，交货时间及地点7月5日由原告送货至被告处，运费由原告负担；原告打印出定单后盖章，盖章后再以QQ方式发送给被告；2015年7月3日，原告将货值836元的工作服送货至被告处；被告收货员工单宏霞在《送货单》签字确认。2015年10月27日，被告以QQ方式向原告发送其财务经理马广坤在需方一栏签字的定单，载明：秋季红色工作服，货值23040元，交货时间及地点11月20日由原告送货至被告处，运费由原告负担；原告打印出定单后盖章，盖章后再以QQ方式发送给被告；2015年11月22日，原告将货值24000元的工作服送货至被告处；被告收货员工单宏霞在《送货单》签字确认。被告在收到原告提供的上述工作服及货款发票后至今未向原告支付货款88474元，故成讼。
本院认为，通过原告当庭陈述及提交的证据能够证明，原、被告用QQ方式签订以工作服为标的物的定单属有效承揽合同，对合同双方均具有法律约束力。被告在收到原告按定单制作的的工作服后，负有向原告支付收货单确定的全部货款88474元的合同义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衣特贸易（天津）有限公司货款88474元。
如果被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元[原告衣特贸易（天津）有限公司已交纳]，由被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告衣特贸易（天津）有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙严妍
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢120号
申请执行人李德胜，男，1955年生，汉族，住高平市长平西街农贸巷***号。
被执行人山西鑫惠隆农业科技开发有限公司。
法定代表人孙龙平，任经理。
被申请人赵锁全，男，1951年生，汉族，现住高平市清泉小区*排*号。
申请人李德胜与山西鑫惠隆农业科技开发有限公司、赵锁全民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第774号民事判决书，现已发生法律效力，申请人李德胜于2017年11月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已和解履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4514号
原告绥中县某汽车租赁有限公司，住所地绥中县兴隆街。
法定代表人马某，系该公司经理。
委托代理人李某，公司职员。
被告胡某（曾用名胡某）。
原告绥中县某汽车租赁有限公司诉被告胡某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告绥中县某汽车租赁有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告绥中县某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告胡某偿还欠款7000元及利息；2诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告胡某于2013年8月29日在原告处租用车牌号为翼CJ8033号汽车一辆，因被告在使用车辆期间造成交通事故，被告同意给付车损款7000元。因被告当时没钱，于2014年3月27日给原告出具欠条一张，约定2014年5月1日之前还清。到期后原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖至今，不予给付，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告胡某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告胡某于2013年8月29日开始租用原告绥中县某汽车租赁有限公司翼某号汽车一辆，租用期间造成车辆损坏。原、被告双方对车辆损坏赔偿进行了协商，被告胡某于2014年3月27日给原告公司职员李洪彪出具了欠条一份，欠条载明被告欠李洪彪人民币7000元，定于2014年5月1日前还清。到期后，被告未能如约履行，原告多次索要无果后诉至法院主张债权。案外人李洪彪称其个人与被告不存在经济纠纷，其是代表原告与被告进行的协商，被告实为欠原告租赁费7000元。原告当庭放弃对利息的诉求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，被告胡某向原告租车使用的事实客观存在。原、被告双方对车辆赔偿款的数额及给付日期进行了协商确认，被告为原告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，是有效合同，被告应按约定日期足额给付赔偿金，至今未给付，已构成违约，故对于原告请求判决被告给付车辆损失款7000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告当庭放弃对利息的诉求，是其对自身诉权的处分，本院依法予以确认。
综上,根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内给付原告绥中县某汽车租赁有限公司车辆损失款7000元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨江泽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04732号
原告：候必春。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市雄杰棉制品有限公司。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告候必春诉被告宣城市雄杰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年元月22日公开开庭进行了审理。原告候必春及其委托代理人石报春到庭参加诉讼。被告宣城市雄杰棉制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告收购原告棉花，向原告出具收购码单。现被告尚欠原告棉花款17140元。原告多次催要无果。现请求判令：1、被告立即支付棉花款17140元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件（提供了原件核对）1份，证明原告主体身份。
2、被告的企业信息查询表电脑打印件和组织机构代码证复印件各1份，证明被告企业信息和股东组成情况。
3、被告收购码单5份，证明被告所欠棉花款17140元。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1虽系复印件，但提供了原件核对，且该证据系有关国家机关颁发，本院对该证据予以认定。原告所举证据2分别系有关国家机关网页内容和颁发的证件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据2亦予以认定。原告所举证据3系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据3予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年11月间，原告与被告订立口头合同，向被告出售棉花。2014年11月28日，被告收购原告棉花后，向原告出具0000971号收购码单，金额为2655元。2014年12月3日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001019号收购码单，金额为3205元。2014年12月4日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001033号收购码单，金额为3403元。2014年12月5日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001045号收购码单，金额为3649元。2014年12月9日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001138号收购码单，金额为4228元。5份码单金额合计17140元。原告多次向被告催要，被告未给付原告货款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告订立口头合同、原告向被告出售棉花、被告尚欠原告货款的事实清楚，债权债务关系明确。被告理应及时付清原告货款。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告候必春棉花款17140元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取115元，由被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年元月二十七日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2793号
原告王源，现住营口市鲅鱼圈区。
被告高永明，现住营口市鲅鱼圈区。
被告宋晓棠，现住营口市鲅鱼圈区。
原告王源诉被告高永明、宋晓棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王源到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王源诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月3日，经中间人介绍，二被告向原告借款20万元，约定借款期限半年，按月利率3分计算利息。期满后被告未能偿还借款，重新向原告出具借条，原借条作废。二被告自2014年3月以后，不再向原告偿还利息。经中间人经手，二被告几次重新向原告出具借条，作废原借条。自2015年5月3日至11月3日期间的利率降至月息2分。2015年11月3日重新换条以后利息又降为1.5分。但被告仍未履行。请求法院判令二被告偿还原告借款20万元及利息（截止诉讼之日欠利息约5万余元），自2014年3月3日至2015年11月3日，利率按月息2分计算，自2015年11月4日起至实际清偿之日止，利率按月息1.5分计算。被告承担诉讼费用。
被告高永明无答辩，亦未提供证据。
被告宋晓棠无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。经中间人介绍，二被告向原告借款20万元，并于2015年11月3日为原告出具借条一份，载明借款20万元，利息每月3000元，一个季度结算一次利息。该款二被告未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：二被告为原告出具的借据，能够证明二被告向原告借款20万元及按月利率1.5分给付利息的事实，据此，二被告应承担偿还借款并给付利息的责任。对于原告的给付诉讼之日欠利息约5万余元以及给付自2014年3月3日至2015年11月3日利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高永明、宋晓棠于本判决生效后5日内偿还原告王源借款20万元及利息，利息自2015年11月3日起至款付清时止，按照月利率1.5%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费5050元，由二被告负担4040元，原告负担1010。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年八月一日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03059号
原告赵绪汤，男，1961年11月19日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人夏宏林，董事长。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生，汉族，住河南省修武县。
原告赵绪汤与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵绪汤及其委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪汤诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款6，220元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告赵绪汤在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告赵绪汤6，220元工资未付，并向原告赵绪汤出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告赵绪汤工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告赵绪汤为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告赵绪汤出具欠工资款的欠条，证实原告赵绪汤与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告赵绪汤支付劳动报酬；现原告赵绪汤要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告赵绪汤要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告赵绪汤要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告赵绪汤劳务款6，220元；
二、驳回原告赵绪汤对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵绪汤对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03059号
原告赵绪汤，男，1961年11月19日生。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生。
原告赵绪汤与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵绪汤及其委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪汤诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款6，220元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告赵绪汤在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告赵绪汤6，220元工资未付，并向原告赵绪汤出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告赵绪汤工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告赵绪汤为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告赵绪汤出具欠工资款的欠条，证实原告赵绪汤与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告赵绪汤支付劳动报酬；现原告赵绪汤要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告赵绪汤要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告赵绪汤要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告赵绪汤劳务款6，220元；
二、驳回原告赵绪汤对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵绪汤对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41001555519050000221，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2004号
原告：伊犁天洁房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李存良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜俊芬，住伊宁市。
委托诉讼代理人：纪旭，住伊宁市。
被告：郑宗剑，住伊宁市。
原告伊犁天洁房地产开发有限公司与被告郑宗剑供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁天洁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜俊芬、纪旭，被告郑宗剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付采暖费1047元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发的位于上海路黄金海岸住宅小区X号楼X单元X室，建筑面积共计94.34平方米，并于2015年办理了入住手续。2015年10月19日，原告接到伊宁边境经济合作区规划建设环保局文件通知：”由于2015年神华国能项目启动热电联产改扩建项目，原有热电机组拆除停运等原因，2015年、2016年两个采暖期，伊宁市集中供热热源无法满足全市新建小区的接入需要，经研究同意各企业各自采取燃煤或燃气常压锅炉的方式进行过渡，待2017年神华国能建成后再接入集中供热。”因此原告自建锅炉，自购天然气，为小区业主供热，但被告拒绝交纳供暖费，经多次催要，至今尚欠1047元，诉至法院。
被告辩称，我是黄金海岸小区X号楼X单元X室的业主，和原告之间不存在供用热力合同关系。原告没有按照承诺的时间供暖，并且仅过年期间温度达标，其余时间温度不达标。我们业主多次找市委及管委会领导协调此事，原告同意2015-2016年度我只需交纳500元的供暖费，此费用我已经交纳完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年-2016年度，原告为被告居住的伊宁市上海路黄金海岸小区提供供暖服务。被告于2015年6月19日入住该小区X号楼X单元X室（建筑面积为94.34平方米）。双方约定，小区采取集中供热，采暖费按供热公司规定执行。2015年10月19日，伊宁边合区规划建设环保局要求黄金海岸小区采取燃煤或燃气常压锅炉的方式自行向业主供暖，正常供暖时间将延迟于11月15日。原告于2015年11月5日至2016年4月5日期间向被告居住的小区供暖。被告于2016年8月27日向原告交纳500元燃气供热费。
另查，伊宁市供热公司按17.8元/平方米收取供暖费，一个采暖期为165天。
本院认为：原告作为供热服务的提供者，已为伊宁市黄金海岸小区提供了供热服务，被告作为该小区的业主，接受了原告所提供的供热服务，双方形成事实供热服务合同关系。被告负有及时给付供热服务费用的义务。对于原告要求被告支付2015-2016年度的供暖费1047元【（94.34平方米×17.8元/平方米×152天÷165天）-500元】，于法有据，本院予以支持。被告辩称2015-2016年度供暖费已交纳完毕，原告不予认可，并且被告提供的收据仅能证实已向原告交纳500元供暖费的事实，被告未能提供证据证实原告对其应当交纳的供暖费予以减免，本院对被告该抗辩意见，不予认可。被告辩称原告供热温度不达标，原告予以否认，被告虽在庭审中提交了照片、业主意见及会议纪要，但照片不能客观、全面的反映供暖的温度及时间；意见系小区业主单方出具；会议纪要也并未确认涉案小区供热温度不达标，综上，被告主张原告供暖温度不达标，证据不足，本院难以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑宗剑于本判决生效后三日内支付原告伊犁天洁房地产开发有限公司2015年-2016年度供暖费1047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郑宗剑负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年四月七日
书 记 员 娜尔盖孜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更120号
罪犯黄少宝，男，1987年5月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2014年5月23日作出（2014）揭西法刑初字第32号刑事判决，以被告人黄少宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月26日。
执行机关因罪犯�少宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄少宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄少宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄少宝予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1396号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人吴建生，男，1973年12月2日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人吴建生贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2013年8月21日作出的（2013）顺刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建生未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金3000元及赃款300元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴建生在银行无存款信息。被执行人吴建生在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第128号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1396号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人吴建生，男，1973年12月2日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人吴建生贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2013年8月21日作出的（2013）顺刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建生未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金3000元及赃款300元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴建生在银行无存款信息。被执行人吴建生在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第128号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。