新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第391号
上诉人（原审原告）：西尔兰·巴合提江。
上诉人（原审原告）：塔勒哈尔·巴合提江。
被上诉人（原审被告）：巴合提江·哈亚斯。
被上诉人（原审被告）：胡拉古丽·阿布德尔。
被上诉人（原审被告）：秦付生。
被上诉人（原审被告）：马忠义。
上诉人西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江因与被上诉人巴合提江·哈亚斯、胡拉古丽·阿布德尔、秦付生、马忠义农村土地承包合同纠纷一案，不服新源县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）新民初字第830号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江原审诉称：巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔系其父母。四人共同享有位于本村182亩草场。2004年8月10日，巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔两人未经其同意，擅自将四人上述草场中的50亩草场承包给秦付生，承包期自2006年至2025年，并由马忠义提供担保。该草场承包行为也没有经过当地村委会同意。秦付生在承包草场期间，未按草场用途使用擅自开垦草场种植农作物。为此其起诉请求判令：1、巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔与秦付生签订的草场承包合同无效；2.本案诉讼费由秦付生承担。
巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔原审辩称：自己当时以每亩50元价格将草场承包给秦付生，西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江现在觉得承包费过低；当地政府也要求其草场要按土地性质种植牧草，否则要将草场收回，因此同意西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江的主张。
秦付生原审辩称：西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江并非争议草场的草场使用证登记人，没有权利主张合同无效，因此西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江不具有诉讼主体资格；自己与西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江的父母签订承包合同时，西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江并没有成年，因此当时签订承包合同不需要经过西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江二人同意，草场使用权流转合同也并不需要经过村委会同意；之前政府没有禁止在草场上种植农作物，如果政府现在不让在草场上种植农作物，自己可以按该草场性质种植牧草。因此，自己与巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔签订的承包合同合法有效，不同意西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江的诉讼请求。
马忠义原审辩称：自己当时只是为巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔和秦付生签订合同作翻译并作证人，自己不应当在本案中承担责任。
原审法院查明：巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔二人系夫妻关系，两人有三个子女，西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江系巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔二人的儿子（还有一妹妹，现尚未成年）。2004年8月10日，巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔与秦付生签订一份《草场承包合同》（汉文、哈文两种文字书写），合同主要约定：秦付生承包巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔两人的50亩草场，承包费单价每亩50元，承包期自2006年至2025年，承包费一次性付清。巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔与秦付生均在该承包合同上签字，马忠义在该承包合同上以担保人身份签字。秦付生自2006年开始在上述承包草场上种植油葵、小麦、甜菜、油菜等农作物。
另查明：巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔一家于1989年11月21日取得新源县人民政府颁发的草场使用证（登记使用权人为巴合提江·合亚斯的父亲），该草场使用权期限为50年。本案争议的草场包含在该草场使用权证内，位于新源县塔勒德镇加尔吾提克勒村。
庭审中，巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔承认签订承包合同后已收到秦付生所交的全部承包费；秦付生表示愿意按照政府要求在草场上恢复种植牧草。
原审法院认为：合法的土地承包经营权流转行为受法律保护。农村土地家庭承包的承包人是农户家庭，不是农户中的某个成员。西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江作为巴合提江·合亚斯一家的家庭成员，因其家庭成员对共有草场对外承包发生的事宜，与西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江本人有法律上的利害关系，两人有权利以原告身份对该合同效力主张相应权利，故西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江诉讼主体适格，秦付生的相关辩称理由于法无据，不予采纳。秦付生与巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔两人签订草场承包合同时，西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江均未年满18岁，系未成年人，巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔两人当时作为西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江的监护人和争议草场的农户代表，有权代表其家庭与秦付生签订承包合同。依据我国农村土地承包法、草原法相关规定，承包草场使用权除转让之外的转包、出租等其他使用权流转行为，并不需要以草场发包方同意为流转合同生效要件。秦付生未按照草场登记使用用途使用草场，属于草原管理部门依法可对其实施相关行政管理的行政行为，与本案双方争议的民事承包合同效力不具有相关性。西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江及巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔主张的约定承包费过低，并非合同无效的法定理由，西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江就该理由主张对承包合同效力的影响问题可另行依法解决。综上，本案双方争议的承包合同，是双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该承包合同合法有效。西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江的诉求主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江负担。
上诉人西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江不服原审判决，向本院提起上诉称：其与巴合提江·合亚斯是父子关系，经新源县塔勒德镇加尔吾会承提克勒村委会承包了182亩草场土地，承包期限为50年，该草原土地的使用权归全家享用。而巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔未经全家人同意将该50亩草场长期承包给了泰付生，他们签订的合同严重侵犯其承包草场土地权。同时该《草场承包合同》违反了《中华人民共和国草原法》第六十五条、第六十六条规定，现新源县人民政府下发了（2015）2号文件，要求将违法开发的草场土地恢复原貌，虽是行政措施，原审判决没有理会该文件就作出了判决。秦付生未经审批擅自开发草场，严重破坏了生态平衡，在草场地上种植了经济作物。请求撤销原审判决，支持其一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由秦付生负担。
被上诉人巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔答辩意见与西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江上诉意见相同。
被上诉人秦付生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。2004年8月10日秦付生与巴合提江·合亚斯签订的合同合法有效，应该继续履行。182亩草场地实际是西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江的爷爷1989年承包的，那时西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江还没有出生，秦付生与巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔签订合同的时候西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江还没有成年，而且二人成年以后合同也一直在履行，不存在西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江不知情的事实。新源县人民政府的（2015）2号文件，是要求草场地慢慢恢复，这个并不影响双方的合同，秦付生也会按照政府要求恢复草场，而且秦付生的开垦的草场政府认可，并不导致合同无效。
被上诉人马忠义为提供书面答辩意见。
本院审理本案期间，西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江提交新源县人民政府办公室新县政办（2015）2号文件，巴合提江·哈亚斯、胡拉古丽·阿布德尔、秦付生对该文件的真实性均不持异议，本院予以确认。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2015年1月15日，新源县人民政府办公室给各乡、镇（场）人民政府（管委会），县直各有关单位下发新县政办（2015）2号《关于印发（新源县恢复非法开垦草原工作实施方案）的通知》，要求对历年来非法开垦、转租、违规种植的草原（坡度大于25度的坡地草原、饲草饲料地外非法开垦、开垦面积超过50亩饲草饲料地部分），利用退耕种料等方式逐步恢复。严禁新开垦草原。
本院认为，本案争议焦点是：西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江要求确认巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔与秦付生签订的《草场承包合同》无效的理由能否成立。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，农村家庭承包土地是以户为单位，户主即为家庭成员的代表，户主代表家庭成员就家庭承包经营权的相关内容对外行使权利、履行义务。本案中，巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔与秦付生签订《草场承包合同》时，西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江属于未成年人，巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔作为西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江的监护人和争议草场的农户代表，代表其家庭与秦付生签订《草场承包合同》不违反法律规定，故合法有效。西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江以其父母转包草场未经其同意为由要求确认合同无效，没有依据，不予支持。至于新源县人民政府办公室下发新县政办（2015）2号《关于印发（新源县恢复非法开垦草原工作实施方案）的通知》，是对历年来非法开垦、转租、违规种植的草原的行为，要求利用退耕种料等方式逐步恢复。严禁新开垦草原的规定。如果秦付生未按照草场登记使用用途使用草场，违反了《中华人民共和国草原法》第六十五条、第六十六条的规定，应当由草原管理部门依法处置，与本案确认民事承包合同效力不具有关联性，故西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江以此为由要求确认巴合提江·合亚斯、胡拉古丽·阿布德尔与秦付生签订的《草场承包合同》无效的理由也不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。应予维持。上诉人西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人西尔兰·巴合提江、塔勒哈尔·巴合提江负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 杰