云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第464号
原告沈发琼（原告刘某甲、刘某乙的法定代理人）。
原告刘某甲（曾用名刘某丙，沈发琼之子）。
原告刘某乙（曾用名刘某丁，沈发琼之子）
委托代理人万仁桦（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
被告沈发明（被告沈某甲、沈某乙法定代理人）。
被告杨华春（沈发明之妻）。
被告沈某甲（沈发明之子）。
被告沈某乙（沈发明之子）。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被告沈加海（沈发琼、沈发明之父）。
委托代理人吴喜全（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
原告沈发琼与被告沈发明共有纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，于2012年10月19日作出了（2012）永民初字第318号民事判决。原告沈发琼上诉后，昭通市中级人民法院于2013年5月14日发回本院重审。本院另行组成合议庭。在诉讼过程中，原告沈发琼申请将刘某甲、刘某乙列为原告参加诉讼，本院依职权追加了沈加海、杨华春、沈某甲、沈某乙为本案被告参加诉讼。2013年8月30日，原告沈发琼要求对家庭承包地分割协议复印件上“沈发明”的签名作笔迹鉴定。因本案案情复杂，不能如期结案，本院依法延长审理期限六个月。2014年6月3日，本院公开开庭审理了本案。原告沈发琼及其委托代理人万仁桦，被告沈发明、杨华春的委托代理人贾伟，被告沈加海的委托代理人吴喜全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈发琼诉称，被告沈发明是她的弟弟，沈发明是土地承包到户后出生的，未分到承包地。母亲邹书莲1982年去世，2000年她出嫁到务基镇务基村新合三社，但户口一直未迁出。她结婚后生育的子女刘某甲、刘某乙也落户在被告沈发明户。两家人各自生活，但户口未分。2003年，她向冯某某转让了“手扒岩”的荒地，向沈某丙转让了“子营头”的荒地，开垦成了花椒园和香蕉园（已另案处理）。她又开垦了家庭的荒地5.93亩成花椒园。由于该户系溪洛渡水电站库区搬迁户，5.93亩花椒园获得的土地补偿费、安置补助费、园地林木补偿费共456313.5元应归她个人所有。另外，其家庭还有25.35亩花椒园、2.04亩旱地、房屋、零星林木、园地林木等所获得的各项补偿款3474271.02元中扣除另案处理的799290元后，共有补偿款2674981.02元。三原告应占全户8口人的3∕8，即为1003117.88元。再加上她与刘某甲、刘某乙的搬迁补助费、建房补助费和基础设施建设费42693元，应得共同财产1045810.88元，扣除诉前调解被告沈发明已给付的300000元，还应得745810.88元。要求被告给付此款并承担本案诉讼费。
被告沈发明、杨华春、沈加海、沈某甲、沈某乙辩称，原告的户口登记在沈加海（后变更为沈发明）的户头上，全家均为溪洛渡水电站移民属实。但原告沈发琼20**年出嫁后就另居生活，未对沈加海户的农村承包地进行经营管理，仅享有其份额内的土地原始状况的征地补偿费，对地上附作物补偿费和土地以外的其他设施补偿费用不享有权利，不同意原告的请求。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
1、原告沈发琼、刘某甲、刘某乙对以沈发明为户主的移民补偿款是否存在共有关系。2、若存在共有关系，沈发琼、刘某甲、刘某乙各享有多少份额。
针对以上争议，原告沈发琼向本院提交了以下证据：
1、户口簿复印件。证明户主为沈发明的移民户的成员共8人。
2、务基镇移民办证明。证明以沈加海为原户主（现以沈发明为户主）的移民户共有生产、搬迁安置人口8人，分别为：沈加海、沈发琼（沈加海之女）、沈发明（沈加海之子）、杨华春（沈发明之妻）、刘某甲（沈发琼之长子）、刘某乙（沈发琼之次子）、沈某甲（沈发明之长子）、沈某乙（沈发明之次子）。
3、实物登记情况表（土地丈量登记情况表）、溪洛渡水电站永善库区移民补偿补助兑现明细册。证明沈发明户生产安置人口和搬迁安置人口均为8人。花椒园、旱地、香蕉园共44.42亩。（其中“子营头”和“手扒岩”的土地16.63亩中有11.1亩已另案处理，只有33.32亩是家庭共有。）花椒园的土地补偿费为41040元／亩，安置补助费为25650元／亩，附着物补偿费为10260元／亩。旱地的土地补偿费12528元／亩，安置补助费7516元／亩。房屋补偿费118548.82元，不可搬迁设施补偿费5927.44元，附属设施补偿费28057.00元，零星林木补偿费3570.00元，园地林木补偿费427504.80元，耕地土地补偿费25557.12元，耕地安置补助费15332.64元，园地土地补偿费1710019.20元，园地安置补助费1068762.00元，基础设施建设费98648.00元（12331元∕人），移民建房补助费8000.00元（1000元∕人），搬迁补助费7200.00元（900元∕人），合计3517127.02元。
4、云移金（2011）21号文件。证明溪洛渡电站云南库区实物指标补偿补助临时控制单价的情况。花椒园的土地补偿费和安置补助费为66690元／亩，附着物补偿费为10260元／亩；旱地的土地补偿费和安置补助费20044元／亩。
5、家庭承包土地分割协议复印件2页。证明沈发琼与被告沈发明曾对家庭的土地进行过分割。
6、务基移民办通知1份。证明沈发明户8人系溪洛渡水电站的搬迁移民，沈发明已领取首批移民补偿款。
7、永善县延长土地承包期30年合同表。证明沈加海户（现为沈发明）被征收的土地在承包期限内。
8、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文字（2013）第1708号鉴定意见书。证明经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，《家庭承包地分割协议》（复印件）上落款处甲方“沈发明”签名字迹与样本yb1至yb3上“沈发明”的签名字迹为同一人书写。
9、张某某证明1份。证明沈发琼外出打工期间，对家庭在经济上有所帮助。
10、徐某某证明1份。证明在2004年借过钱给沈发琼。
11、简某甲证明1份。证明在2004年帮助沈发琼开垦过“子营头”的荒山，并帮沈发琼种过“子营头”的花椒苗和“手扒岩”的香蕉苗。
12、沈某丁证明1份。证明的内容与简某甲的一致。
13、吴某某证明1份。证明2004年帮沈发琼开垦过“子营头”、“手扒岩”的荒山。
14、王某某明1份。证明2004年7月见刘再伟在“子营头”、“手扒岩”种花椒苗。
经质证，被告沈发明、杨华春、沈加海对原告出示的户口簿、务基镇移民办的证明、实物登记情况表（土地丈量登记情况表）、溪洛渡水电站永善库区移民补偿补助兑现明细册、云移金（2011）21号文件无异议；对家庭承包地分割协议复印件，认为原告未提供原件核对其真实性，且沈发明否认与沈发琼签订过该协议，故不予认可；鉴定意见书鉴定程序存在瑕疵，不予认可；对务基移民办通知内容的真实性有异议；永善县延长土地承包期30年合同表不能证明全户的承包地情况；张某某证明的内容与本案无关；沈某丁证实的内容不真实；其余证据仅能证明原告对争议的11.1亩地（另案处理）参与了经营管理。
被告沈发明、杨华春、沈加海、沈某甲、沈某乙对其答辩理由均未向本院提供证据证明。
在诉讼过程中，本院依原告的申请和依职权调取了如下证据：
1、调查王某某笔录1份。证明2004年7月左右，他见过沈发琼的丈夫刘再伟在小地名“子营头”和“手扒岩”种花椒苗。沈发琼找他出具了1份证明，证明上的小地名“子营头”和“手扒岩”都是沈发琼给他讲的。
2、调查胡某甲笔录2份。证明大约是2003年或2004年，他家俩夫妇和胡某乙家俩夫妇及胡某丁承包开挖沈发琼给沈某戊转让的荒山。
3、接待简某甲笔录1份。证明沈发琼的丈夫刘再伟在2004年请他种过花椒苗，当时他只有14岁，不清楚种花椒苗的地名。沈发琼找过他出具了1份证明，证明上的地名是沈发琼给他讲的，证明上种香蕉是沈发琼叫他写上去的。
4、调查沈某丁笔录1份。证明在2004年，刘再伟请他在“子营头”和“手扒岩”种过秧苗，当时他只有12岁。
5、接待沈某戊笔录1份。证明2012年10月份，沈发琼来找他作证，因沈发琼没有找他种过秧苗，便没有答应沈发琼。2013年8月27日，他儿子沈某丁在浙江打工被沈发琼骗回来作证。沈某丁讲，刘再伟打电话叫他转来给沈发琼作证，并打了1000元钱在沈某丁的卡上。到了昆明，沈发琼还拿了一部手机给沈某丁，来法庭作证都是按刘再伟的意思证实的。因种秧苗时沈某丁是个12岁的小孩，一样都认不得，怕事情搞假了，他来法庭将事情陈述清楚。
6、调查简某乙笔录1份。证明帮沈发琼家种过秧苗，出具过证明给沈发琼，证明上的面积是沈发琼提供的。
7、调查徐某某笔录1份。证明借过钱给沈发琼种秧苗。
8、询问沈加海笔录。证明沈发琼与沈发明都是他的子女，不清楚沈发琼与沈发明是否对家庭的承包地进行过分割。
9、经原告申请，本院向永善县农村信用合作联社务基分社调取的家庭承包地分割协议复印件1份（第1页无甲、乙双方及证人的签名）。证明沈发琼与沈发明对家庭承包地进行过分割。
10、永善县人民法院诉前调解笔录、领条。证明经永善县人民法院诉前调解，被告沈发明已给付了原告沈发琼3000**元。
11、云南鼎丰司法鉴定意见书。证明经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，《家庭承包地分割协议》（复印件）上落款处甲方“沈发明”签名字迹与样本yb1至yb3上“沈发明”的签名字迹为同一人书写。
经质证，原告认为，沈某戊证实的内容不客观真实，对其余证据无异议。
被告沈发明、杨华春、沈加海、沈某甲、沈某乙对诉前调解笔录无异议，认为领条只能证明被告沈发明给付了原告沈发琼3000**元；对其余证人证言，认可沈发琼转让了他人的荒山，但应属以沈发明为户主的全户人共同转让；永善县农村信用合作联社务基分社的家庭承包地分割协议复印件无原件核对其真实性；鉴定意见书鉴定程序存在瑕疵，不予认可；对相矛盾的言词证据不予采信。
庭审中，原告申请了下列二位证人出庭作证：
1、黄某某出庭证实，他看见过胡某甲等4人在“子营头”挖过地，沈发琼的丈夫刘再伟在“子营头”锄过1次草，沈发琼与刘再伟在“注家土”摘过花椒。
2、赵某某出庭证实，他看见过胡某丁等人在“子营头”挖过地。见过沈发琼的丈夫刘再伟几次在那里修剪花椒枝条，还看见刘再伟和沈发琼在“手扒岩”干活。
经质证，原告沈发琼对黄某某、赵某某的证言无异议。
被告沈发明、杨华春认为，证人黄某某的证言与本案无关，只能证明沈发琼的丈夫刘再伟到沈发明的承包地里锄了1次草。赵某某的证实不能证明原告的主张。
被告沈加海认为，黄某某的证言不能证明沈发琼参与了承包地的经营管理，只证明沈发琼参与了零星的帮助。赵某某的证言不能证明原告参与了被告家庭承包地的经营管理。
庭审中，被告沈发明、杨华春、沈加海的委托代理人均认可原告参与了“子营头”的4.63亩花椒园和“手扒岩”的0.9亩花椒园的部分劳动。
通过当事人对以上证据的质证，本院认为：家庭承包地分割协议系原告沈发琼的丈夫刘再伟执笔拟定，第1页无沈发琼、沈发明及证人冯某某的签名，又无原件核对其真实性，被告予以否认，不能辨别真伪，不予采信；务基移民办的通知，来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；延长土地承包期30年合同表来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证人黄某某与赵某某证实的内容虽然与证人胡某甲的证言不吻合，但被告沈发明、杨华春、沈加海认可原告参与了“子营头”的4.63亩花椒园和“手扒岩”的0.9亩花椒园的部分劳动，对被告认可的部分应予采信；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文字（2013）第1708号鉴定意见书，因原告委托鉴定的材料（家庭承包地分割协议复印件）无原件核对该复印件的真实性，且被告沈发明否认与原告签订过家庭承包地分割协议，被告对该复印件不认可，不予采信；张某某所证实的内容无相关证据予以佐证，不予采信；徐某某证明的内容与本案不具有关联性，不予采信；简某甲、王某某的证明来源不合法，不予采信；沈某丁证明，结合其父亲沈某戊的证言，证明的内容不客观真实，不予采信；吴某某证明帮助沈发琼耕种过“子营头”和“手扒岩”的土地，但不清楚帮助耕种的是沈发琼转让的土地还是大家庭的土地，故不予采信。
本院调查王某某的证言，不能证明实际耕种的地块，不予采信；胡某甲证明的内容与本案不具有关联性，不予采信；简某甲证实除帮过原告种过花椒苗不客观真实，不予采信外，其余内容客观真实，予以采信；沈某丁所作的证言，结合沈某丁的父亲沈某戊的证实，该证言不客观真实，不予采信；沈某戊、简某甲的证言和被告沈加海的陈述，反映了案件的客观事实，予以采信；证人徐某某的证言与本案不具有关联性，不予采信；永善县人民法院诉前调解笔录、领条，原、被告无异议，予以采信；本院依原告的申请向永善县农村信用合作联社务基分社调取的家庭承包地分割协议复印件，该协议系沈发琼的丈夫刘再伟执笔拟定，第1页无沈发琼、沈发明和证人冯永林的签名，无原件核对该复印件的真实性，不能辨别真伪，不予采信；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文字（2013）第1708号鉴定意见书，因原告委托鉴定的材料（家庭承包地分割协议复印件）无原件核对其真实性，且被告对该复印件不认可，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告沈发琼与被告沈发明是姐弟关系。第一轮土地承包到户时，原告沈发琼以其父沈加海为户主的家庭成员在本集体经济组织获得承包地。2000年，原告沈发琼与务基镇务基村新合三社的刘再伟结婚，沈发琼到刘再伟家生活，但沈发琼的户籍一直在凉台村江河三社。所生子女刘某甲、刘某乙也落户于沈加海户。沈发琼在嫁入地未分到承包地。由于该户系溪洛渡水电站库区搬迁户，原告沈发琼、刘某甲、刘某乙因户籍在沈加海户而被界定为生产、搬迁安置移民。2011年，沈发明户的移民生产安置、搬迁安置人口共界定为8人，分别为：沈加海、沈发琼、沈发明、杨华春（沈发明之妻）、刘某甲（沈发琼之长子）、刘某乙（沈发琼之次子）、沈某甲（沈发明之长子）、沈某乙（沈发明之次子）。同年5月，户主由沈加海变更为沈发明。经实物指标调查，该户有花椒园、旱地、香蕉园共44.42亩。（地块名称为“手扒岩”和“子营头”的土地共16.63亩，其中有11.1亩已另案处理。33.32亩为家庭共有）原告沈发琼参与了家庭共有土地中“子营头”的花椒园4.63亩和“手扒岩”的花椒园0.9亩的部分劳动。花椒园的土地补偿费为41040元／亩，安置补助费为25650元／亩，附着物补偿费为10260元／亩。旱地的土地补偿费12528元／亩，安置补助费7516元／亩。该户获房屋补偿费118548.82元，不可搬迁设施补偿费5927.44元，附属设施补偿费28057.00元，零星林木补偿费3570.00元，园地林木补偿费427504.80元，耕地土地补偿费25557.12元，耕地安置补偿费15332.64元，园地土地补偿费1710019.20元，园地安置补偿费1068762.00元，基础设施建设费98648.00元（12331元∕人），移民建房补助费8000.00元（1000元∕人），搬迁补助费7200.00元（900元∕人），合计3517127.02元登记在以沈发明为户主的户头上。
2011年12月30日，经本院诉前调解，被告沈发明给付了原告沈发琼3000**元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第三十条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地，承包地被依法征收的，承包人有权获得相应的补偿。原告沈发琼出嫁后，户籍仍在以沈发明为户主的户头上，在嫁入地未分得承包地，所生子女刘某甲、刘某乙也登记在被告沈发明的户头上。三原告属江河三社集体经济组织成员，对沈发明户的土地享有承包权，对该户的承包地被征收有权获得相应份额的补偿。三原告属沈发明户的搬迁、安置移民人口，对沈发明户的移民补偿款存在共有关系。被告沈发明、杨华春的特别授权代理人贾伟和沈加海的特别授权代理人吴喜权在庭审中认可原告沈发琼参与了家庭共有土地中5.53亩花椒园的经营管理。故原告沈发琼与被告沈发明、杨华春、沈加海存在共有关系，应以花椒园的补偿标准进行平均分割。对其余共有土地因未提供充足依据证实其参与经营管理，只能以旱地补偿标准与其余共有人（除杨华春外，杨华春在其娘家享有承包地）平均分割。原告刘某甲、刘某乙系无民事行为能力人，客观上不能对家庭的承包地进行耕种，只能以旱地的补偿标准与该户的其余共有人（除杨华春外）平均分割。三原告主张的园地林木补偿费、林星林木补偿费和附属设施补偿费、房屋补偿费和不可搬迁设施补偿费，无证据证明与被告存在共有关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法应由三原告承担举证不能的不利后果。基础设施建设费、移民建房费、搬迁补助费系政府依移民政策按移民人口发放给移民个人的专属款项，故原告对基础设施建设费、移民建房费、搬迁补助费享有分割权。原告沈发琼的应得款项为（5.53亩×76950元／亩－5.53亩×20044元／亩）÷4＋33.32亩×20044元／亩÷7＋（98648元＋8000元＋7200元）÷8=188312.99元；刘泰麟、刘奉麟应得款项均为33.32亩×20044元／亩÷7＋（98648元＋8000元＋7200元）÷8=109640.44元。以上金额共计407593.87元，扣除已给付的300000元，被告沈发明还应给付原告沈发琼、刘某甲、刘某乙107593.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条第（二）项、第三十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百二十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告沈发明给付原告沈发琼、刘某甲、刘某乙共同财产计107593.87元；
二、驳回原告沈发琼、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
案件受理费11258元，财产保全费5000元，鉴定费1500元。由原告沈发琼承担案件受理费9634元和鉴定费1500元，被告沈发明承担案件受理费1624元和财产保全费5000元。
如果被告沈发明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告沈发明不自动履行本判决，原告沈发琼、刘某甲、刘某乙可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 旭
审判员 刘远高
审判员 张 炼
二〇一四年八月十五日
书记员 周天俊