安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00387号
上诉人（一审原告）：杨礼艳，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县国土资源局。
法定代表人：周鑫，该局局长。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司。
负责人：蒋玉英，该分公司经理。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人杨礼艳因与被上诉人泗县国土资源局、宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司（以下简称陶都公司泗县分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）泗民一初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨礼艳及其委托代理人王炳峰，被上诉人泗县国土资源局的委托代理人孙得才，被上诉人陶都公司泗县分公司的委托代理人闫志义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨礼艳一审诉称：杨礼艳在安徽省泗县长沟路西侧拥有合法房屋，现相关部门在该区域地块进行项目建设，在未进行合理补偿的情况下将杨礼艳的房屋拆除，该行为对杨礼艳一家生产生活造成重大影响。杨礼艳通过向泗县发展和改革委员会申请政府信息公开得知，2008年3月15日，泗县国土资源局和陶都公司泗县分公司签订了国有建设用地使用权出让合同》及补充协议，导致了杨礼艳的合法房屋被拆迁，给其造成了巨大的财产损失。杨礼艳曾以泗县国土资源局为被申请人，就泗县国土资源局签署国有建设用地使用权出让合同补充协议的具体行政行为违法，向宿州市国土资源局申请行政复议，宿州市人民政府针对该申请作出宿复决字（2014）29号行政复议决定书，以该合同属于民事合同为由，不予受理其行政复议申请。现杨礼艳依法起诉，请求判令：泗县国土资源局和陶都公司泗县分公司签署的国有建设用地使用权出让合同及补充协议侵害了其合法财产，并赔偿其因此遭受的损失（损失待定，以诉讼中评估为准）；诉讼费由泗县国土资源局和陶都公司泗县分公司承担。
泗县国土资源局一审辩称：1、杨礼艳起诉的主体错误。泗县国土资源局只是执行泗县人民政府的部分功能，土地出让合同是在泗县人民政府将涉案土地挂牌出让后签订；2、杨礼艳的诉讼请求于法无据。该案属于房屋拆迁补偿案件，应适用拆迁补偿合同有关规定，如对拆迁补偿不服，可以提起行政诉讼；3、泗县国土资源局和陶都公司泗县分公司签订的国有建设用地使用权出让合同及补充协议并未侵害杨礼艳的利益，仅签订合同并不构成侵权，杨礼艳起诉合同侵权的诉求不成立；4、侵权案件的诉讼时效是2年，该合同系2008年签订，杨礼艳现在起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回杨礼艳的诉讼请求。
陶都公司泗县分公司一审辩称：同意泗县国土资源局的答辩意见，另补充：1、泗县国土资源局和陶都公司泗县分公司签署的国有建设用地使用权出让合同及补充协议与杨礼艳没有法律关系，该出让合同和补充协议是根据泗县人民政府将涉案国有土地挂牌出让行为产生的，杨礼艳不享有该权益；2、杨礼艳的诉状表述涉及的是拆迁补偿法律关系，其家人已经与拆迁机关达成了拆迁补偿安置协议，提起本案诉讼没有意义，且本案也不属于人民法院受理范围；3、杨礼艳起诉要求的损失没有证据证明。综上，请求驳回杨礼艳的诉讼请求。
一审法院查明：2008年3月15日，泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司签订了国有建设用地使用权出让合同补充协议，泗县国土资源局以挂牌方式将位于桃园小区东侧，宗地总面积42666平方米的土地使用权出让给陶都公司泗县分公司，出让金为1152万元。后陶都公司泗县分公司按合同约定缴纳了1152万元土地出让金。杨礼艳认为泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司签订的国有建设用地使用权出让合同及补充协议导致其房屋被拆迁，侵犯了其合法财产，并给其造成了财产损失。2014年3月24日，杨礼艳提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨礼艳房屋被拆迁，与泗县国土资源局和陶都公司泗县分公司签订的国有建设用地使用权出让合同及补充协议没有关系，杨礼艳也没有提供证据证明该合同与补充协议侵犯了其财产权益。杨礼艳要求泗县国土资源局和陶都公司泗县分公司赔偿其财产损失，但亦未提供证据证明其财产受到损失及损失的具体数额。故，杨礼艳的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨礼艳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨礼艳负担。
杨礼艳不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审审理程序违法。本案一审审判长系其诉陶都公司泗县分公司、泗县泗城镇东关社区居委会和泗县泗城镇人民政府确认拆迁安置补偿协议效力纠纷一案的审判长，并在该案中驳回了杨礼艳的诉讼请求，因该两案证据相互交错、案情相互关联，故，本案审判长与本案的审理存在利害关系，其应当回避而未回避，违反了最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条和《民事诉讼法》第四十四条的规定。且在一审庭审中，由于泗县国土资源局在答辩时提到涉案的国有建设用地使用权出让合同及补充协议系泗县人民政府将涉案土地挂牌出让后签订，泗县国土资源局不具备本案被告的诉讼主体资格。杨礼艳当庭提出要求追加泗县人民政府作为本案被告参加诉讼，但该申请被本案一审审判长当庭予以驳回，在适格被告不明的情况下强行推进诉讼程序不当；2、由于泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司签订国有建设用地使用权出让合同及补充协议并未经杨礼艳同意，也未告知杨礼艳，侵犯了杨礼艳的知情权，并最终导致杨礼艳在该土地上的合法房屋被拆迁，一审法院驳回杨礼艳的诉讼请求错误；3、一审法院在未核实陶都公司泗县分公司提供的城市房屋拆迁补偿安置协议原件的情况下，认定该协议复印件的效力不当；4、一审法院将杨礼艳未进行评估的损失认定为杨礼艳的举证不能错误。综上，请求二审法院提审或指定其他县区人民法院重审。
泗县国土资源局二审答辩称：杨礼艳的上诉理由均不能成立。1、本案一审审判人员不存在回避情形，且杨礼艳的回避申请和追加被告申请均系当庭口头提出，不应采信；2、杨礼艳虽持有涉案土地上房屋的房产证，但无涉案土地的土地使用证，我们与陶都公司泗县分公司签订的土地出让合同并未侵犯杨礼艳的权益；3、陶都公司泗县分公司提供的拆迁补偿安置协议在杨礼艳诉确认协议无效纠纷一案中对该协议原件已经核实；4、杨礼艳在一审举证期限内并未提出对其诉求主张的损失进行鉴定，一审驳回其诉讼请求正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
陶都公司泗县分公司二审答辩称：1、本案并不符合提审和指定其他县区法院审理的条件；2、本案一审审判人员并不存在民诉法规定的回避情形；3、杨礼艳申请追加被告应当在举证期限内提出；4、在杨礼艳诉陶都公司泗县分公司、泗县泗城镇人民政府和泗县泗城镇东关社区居委会确认拆迁协议效力纠纷一案中，法院已经对涉案拆迁补偿安置协议原件进行了核实，一审法院采信该协议复印件合法有据；5、涉案土地出让已经泗县人民政府依法进行了公告，法律并未规定出让部门有单独告知的义务，故，泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司签订国有建设用地使用权出让合同及补充协议对杨礼艳未构成侵权，且其已经与拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议，权益已经得到了保障；6、杨礼艳在一审诉讼期间已经明确对其主张的损失不进行评估，其有义务对其所遭受的损失数额进行举证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
杨礼艳二审期间提交了基建申请审批表复印件一份，证明其房屋所占土地的原始权属情况。
泗县国土资源局认为杨礼艳未提交该审批表原件进行核对，对该证据不予质证。
陶都公司泗县分公司对该证据质证意见为：无原件予以核对，对真实性有异议，且与本案无关，不应采信。
综合双方的举证质证意见，因杨礼艳提交的基建申请审批表系复印件，其未提供原件进行核对，且无其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。
二审审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审审理程序是否违法；2、泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司签订的国有建设用地使用权出让合同及补充协议对杨礼艳是否构成侵权，一审判决驳回杨礼艳的诉讼请求是否正确。
一审审理程序是否违法
《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的工作人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”《民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。”本案一审的审判长虽然也担任了杨礼艳诉陶都公司泗县分公司、泗城镇人民政府、泗城镇东关社区居委会确认拆迁协议效力纠纷一案的审判长，但该两案系两个独立案件，诉讼参与人及法律关系均不一致，且杨礼艳也无证据证明本案一审审判长与本案的审理存在利害关系，本案并不符合《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》和《民事诉讼法》规定的回避情形。对于杨礼艳上诉认为一审法院对其当庭提出的追加被告申请未予采纳，径行裁判的问题，因本案杨礼艳起诉要求判令泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司签订的国有建设用地使用权出让合同及补充协议侵犯了其合法权益，泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司作为本案被告明确具体，该法律关系与其他主体无关，且从一审庭审笔录来看，也未载明杨礼艳提出过追加被告申请，故，杨礼艳上诉认为一审审理程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司签订的国有建设用地使用权出让合同及补充协议对杨礼艳是否构成侵权，一审判决驳回杨礼艳的诉讼请求是否正确
泗县国土资源局按照泗县人民政府土地挂牌出让的工作要求，将包括杨礼艳房屋所占土地在内的桃园小区东侧国有土地挂牌出让，并与陶都公司泗县分公司签订了国有建设用地使用权出让合同及补充协议，系单纯的国有土地挂牌出让行为。杨礼艳房屋被拆迁是基于其丈夫何南京于2012年12月24日与泗县泗城镇东关社区居委会签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，与泗县国土资源局和陶都公司泗县分公司签订的国有建设用地使用权出让合同及补充协议并不存在直接的因果关系。故，杨礼艳认为泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司签订的国有土地出让合同及补充协议导致其房屋被拆的上诉理由，无事实依据，不能成立。对于杨礼艳上诉提出的一审法院在审理本案的过程中未对其主张的损失数额进行评估的问题，因杨礼艳一审明确表示不申请对损失数额进行评估，并在一审庭审时当庭表示放弃要求泗县国土资源局和陶都公司泗县分公司赔偿损失的诉讼请求，且杨礼艳是否存在损失及损失的数额是多少，与本案泗县国土资源局与陶都公司泗县分公司签订的国有土地出让合同及补充协议无直接关系，一审对其损失未予评估不影响本案的审理。故，对其该上诉理由，本院不予支持。
综上，杨礼艳的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨礼艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》
第三条凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的工作人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条第一款、第二款审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；