广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初143号
原告史瑞祥，男，汉族，1954年4月8日出生，系化州市村民。
委托代理人史李保，住化州市。
被告李亚庆，男，汉族，1965年1月19日出生，系化州市村民。
委托代理人李广兴，住化州市。
原告史瑞祥诉被告李亚庆生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史瑞祥及其委托代理人史李保，被告李亚庆及其委托代理人李广兴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告人李亚庆大嫂庞余兰建房时，在2016年11月18日将我兄弟的祖屋地的排水沟，强挖作其挡土墙所用。于2016年11月21日上午进行非法倒制时，我们兄弟进行制止其违法行为时，发生强烈争议。屋主的二叔李土金和三叔李亚庆并参与帮凶，李亚庆将我殴打，并将我推倒在地，致使头部受伤，很久不能动弹。即时我们向110报警求援，笪桥镇派出所出警前往争议现场调处，当天镇派出所出具证明到化州市公安局法医进行验伤（结果在镇派出所），并到化州市中医院进行CT诊断检查（附：广东省化州市中医院CT诊断报告单）。次日我头部发生强烈头痛，头晕眼花，为此，于11月22日到化州市中医院住院．27日出院（附：化州市中医院出院记录）。我现在还头痛、头晕眼花，无法入睡，精神受到严重打击。
根据《中华人民共和国治安处罚条例》和国家的法律及法规，现请求判令被告人赔偿费用如下：
1、检查费：340元（附：广东省医疗收费票据）；
2、住院费：3150.62元（附：广东省医疗收费票据）；
3、营养费：5000元；
4、精神抚慰金：3000元；
5、护理费：1000元（即：5天×1人×200元／天=1000元）；
6、误工费：4000元（即：3个儿子从广州、东莞往返和本人，4人×5天×200元／天=4000元）；
7、往返车费：1200元（即：3人×400元／人=1200元）；
以上赔偿费合计人民币为：17690.62元。
被告人李亚庆身为社长，既不是屋主，纯属帮凶。但事故发生至今，被告一直拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，现特具状起诉，请依法判决：1、判令被告赔偿原告的检查费、住院费、营养费、精神抚慰金、住院护理费、误工费、往返车费等合计人民币17690.62元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，一、原告史瑞祥是否受伤与被告李亚庆无关，被告李亚庆无需对原告承担任何赔偿责任。
（一）被告李亚庆的大嫂庞余兰在自己的土地合法建房，并不存在原告诉称的非法倒制一说！被告李亚庆的大嫂庞余兰建房所在的土地属于被告三兄弟所有，这个事实有我母亲何求英的《土地使用证》可以证明。我们的祖屋比原告史瑞祥的祖屋地面高出1.2米左右，2016年11月我们三兄弟合资在祖屋建挡土墙，为避免发生不必要的纠纷，在2016年11月18日，我们请了史瑞祥的哥哥史瑞平到现场监督开挖，史瑞平全程监督开挖也没提出任何异议，这足以证实我们的挡土墙并无影响原告史瑞样的排水。
（二）2016年11月21日在原告史瑞祥的恶意挑衅下，双方发生口头争执，然而，双方均没有动手，被告更没有碰到原告。
由于被告是第一经济合作社的社长，原告是第二经济合作社的副社长，两社因汕湛高速公路征地补偿问题发生争议并进行诉讼，案件现在茂名市中级人民法院一审诉讼中。为了对我进行打击报复，企图逼迫我放弃诉讼，2016年11月21日原告史瑞祥纠集其兄弟史瑞平、史瑞志、史瑞明，其侄子史建伟，村民史陈寿等人携带锄头、棍棒等凶器到我大嫂建房施工现场寻衅滋事。面对原告一群人的恶意挑衅，我据理力争与原告等人发生争执，原告等人将我团团围住，当时史瑞祥兄弟几人损坏我施工工具；将我一人推来推去，一个人拿着手机等待时机，待将我摧近史瑞祥身边，等我和史瑞祥一有接触，就拍下一段视频作为证据，视频里根本没有我推倒他的镜头，原告在挑衅无果的情况下，明知自己有脑萎缩的情况下自己离开现场几米外，故意坐到地上，并诬告陷害我打伤了他。以上事实有村委会干部陈亚伟、村民李亚火、泥水工张广龙、符垭水等人可以作证。
（三）笪桥镇派出所在有人证物证均证明本人并无打伤原告的情况下，偏听偏信，错误将本人行政拘留，制造冤假错案，导致本人蒙受了不白之冤。
2016年11月21日，原告在明知自己有脑萎缩的情况下，恶意制造被我打伤的假象并报警，警察到场后，原告称自己有伤并要求警察出具证明给他，原告在没有警察及我方人员陪同的情况下，单方验伤，因原告本来就有伤且验伤是原告的个人单方行为，我方对其验伤鉴定不予认可！请法官注意的是：原告提交的证据《CT诊断报告单》诊断意见：1.路脑内未见外伤性异常；2.顶部软组织肿胀；3.脑萎缩。证明了原告并无外伤且原告有脑萎缩等病。然而，笪桥镇派出所在有人证物证均证明本人并无打伤原告的情况下，要求本人和原告调解私聊，要求本人向原告支付3000元费用，因为本人并无打伤原告，因此，本人不同意向原告支付3000元，为此，笪桥镇派出所不分青红皂白、偏听偏信，错误将本人行政拘留，制造冤假错案，导致本人蒙受了不白之冤。
（四）原告品行不端，在此前曾诬告陷害过被告的兄弟李土金（李毅），然而并未得逞。事发（2016年11月21日）前的一个星期，在安装电线杆时，原告曾试图对我的兄弟李土金（李毅）进行恶意陷害（有派出所的出警记录为证），然而当时并无得逞，未能诬告陷害我兄弟李土金（李毅）。
综上所述，原告史瑞祥是否受伤与被告李亚庆无关，被告李亚庆无需对原告承担任何赔偿责任。
二、原告史瑞祥虚构事实、恶意诉讼，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
1．检查费340元。原告的伤属于旧伤，与被告无关，因此被告无需承担赔偿责任。
2．住院费：3150.62元。从原告提交的《广东省医疗收费票据》看该3150.62元并不只是住院费，从该票据上看，3150.62元包括了：西药费517.92元、中药费440.76元、检查费734.50元、化验费：1107.20元、诊查费：40.02元、治疗费：125元、材料费：25.22元、护理费：95元、床位费265元。从该证据看，原告为达到恶意敲诈被告的目的，在医院内进行了全身检查和治疗，并试图将其治疗全身疾病的费用通过恶意诉讼的目的转嫁给被告。原告的伤属于旧伤，与被告无关，因此被告无需承担赔偿责任。
3．营养费5000元。原告的伤属于旧伤，与被告无关，因此被告无需承担赔偿责任。退一步讲，按照原告的旧伤，营养费500就足够了。
4．精神抚慰金：3000元。原告的伤属于旧伤，与被告无关，因此被告无需承担赔偿责任。
5．护理费：1000元。原告住院期间的护理费为95元，经上述第2点中的3150.62元的《广东省医疗收费票据》已经清楚列明，原告再次主张1000元属于恶意重复主张。此外，原告的伤属于旧伤，与被告无关，因此被告无需承担赔偿责任。
6．误工费：4000元。首先，原告并无证据证明有误工事实及金额；其次，因为原告已经聘请了护工进行了护理，医院也收取了95元护理费，因此即使原告的儿子有误工的事实，也与本案无关；第三，退一步讲，即使原告真的受伤，也尚未达到需要三个儿子一起护理的程度！此外，原告的伤属于旧伤，与被告无关，因此被告无需承担赔偿责任。
7．行返车费：1200元。首先，原告并无证据证明有车费发生的事实及金额；其次，因为原告已经聘请了护工进行了护理，医院也收取了95元护理费，因此即使原告的儿子有发生车费的事实，也与本案无关，第三，退一步讲，即使原告真的受伤，也尚未达到需要三个儿子一起护理的程度！此外，原告的伤属于旧伤，与被告无关，因此被告无需承担赔偿责任。
8．化州公安局行政处罚决定书
现查明李亚庆于2016年11月21日上午十时，在化州市××××村，其在建挡土墙中，因纠纷将史瑞祥推倒在地，经化州市司法鉴定中心鉴定，史瑞祥的伤情属轻微伤，李亚庆于2016年11月21日被抓获。纯属派出所个别干警钓鱼执法，因为到达现场处理该纠纷争议有派出所副所长梁艺艺带2名辅警共3人，当时一致认为李亚庆并没对史瑞祥构成伤害，没作出处罚决定，在报批《行政处罚决定书》时颠倒事实真相，是我自己开摩托车到派出所协助办案，却有意报写成是将我抓获。问话时现场有陈翔国副所长、亚青（辅警）两人都不是到现场处理纠纷的干警，当时辅警亚青威逼恐吓，拍台拍凳要李亚庆承认打伤史瑞祥，企图逼供讯。诱供，后在值班的李付所长干涉下才得停止。
9．李亚庆维护自己三兄弟拥有的宅基地的使用权，在自己的祖宅基地内建挡土墙是合法的行为，应当受法律保护，史瑞祥无视国家法律纠集众人野蛮干涉我的合法权益，纯属违法犯罪。
10．强烈要求法院依法对史瑞祥的诬告行为执行拘留，并要求史瑞祥对李亚庆的名誉，精神损失费25000元，误工费7*250=1750元，材料损失费3000元等进行赔偿，并追究法律责任。
综上所述，原告史瑞祥虚构事实、恶意诉讼，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2016年11月21日，原告史瑞祥与被告李亚庆因被告大嫂在原告的祖屋排水沟建档土墙时发生争吵和打架，双方打架后当即报了警到笪桥派出所处理，后经化州市公安局法医鉴定中心鉴定，原告史瑞祥之伤属轻微伤。2016年11月22日，原告史瑞祥到化州市中医院入院进行治疗，原告共住院5天。
根据有关法律规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案原告史瑞祥因伤造成经济损失数额为：检查费340元、住院医药费3150.62元、住院伙食补助费500元、营养费250元，以上款项合计4240.62元。
本院认为，原告起诉请求赔偿检查费、医药费、伙食补助、营养费4240.62元，该经济损失有《法医学人体损伤程度意见书》、《化州市中医院疾病诊断证明书》、《化州市中医院出院记录》《广东省医疗收费票据》、《化州市中医院费用明细清单》为证，本院予以认定，但原告对该损害的产生也有过错，根据本案和实际，其应承担次要责任，即原告自行承担30%的经济损失责任，本院应支持其2968.43元；原告起诉请求赔偿误工费4000元，由于原告在受伤治伤时已超过60周岁，依法不应予支持；原告起诉请求赔偿交通费1200元，但原告未能提供合法有效的票据，本院不予支持；原告起诉请求赔偿护理费1000元、精神抚慰金3000元的请求，依法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李亚庆在本判决发生法律效力后七日内赔偿经济损失2968.43元给原告史瑞祥。
二、驳回原告史瑞祥的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为121.13元，由原告史瑞祥负担81.13元，被告李亚庆负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 毅
速录员 谭嘉誉