苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01654号
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人张同强，该支公司总经理。
委托代理人文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告江苏宁沪高速公路股份有限公司。
法定代表人杨根林，该公司董事长。
委托代理人谭云忠，该公司员工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州�心支公司（以下简称“安盛天平公司”）诉被告江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称“宁沪高速公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞优明独任审判，并于2016年1月22日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告安盛天平公司的委托代理人文韬到庭参加诉讼；被告宁沪高速公司的委托代理人谭云忠于第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安盛天平公司诉称：案外人刘虎在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险。2013年9月27日10时00分，刘虎驾驶苏E×××××车辆在京沪高速公路苏州段时，车辆与路上物品相撞，导致车辆受损，原告对上述车辆损失进行核定，认定损失为7600元。刘虎为此共支付了7600元的车辆修理费，后刘虎向原告理赔，并向原告签发了权益转让书。原告于2013年10月12日向刘虎支付了7600元理赔款。事后，原告通过查询得知被告为事发路段管理人。原告认为，高速公路管理人应当确保高速公路符合通行技术标准和良好的通行环境，对路面散落物负有及时清理、确保道路安全畅通的义务。事发时，被告管理的路段有物品散布，被告对路面物未及时清理，应当承担赔偿责任。原告取得代位求偿权后，被告应向原告赔偿，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还垫付的赔偿款7600元。2、诉讼费用由被告负担。
被告宁沪高速公司辩称：1、对于事故真实性没有异议，对于原告的诉讼请求，被告认为原告作为保险人行使代位求偿权的时效已经超过两年，保险事故是因第三人的侵权行为或违约行为而造成的，除其他法律另有规定外，�适用于民法通则诉讼时效的有关规定，被告认为原告丧失了对被告赔偿请求权的胜诉权。2、对原告提供的车辆定损单，被告认为仅是原告单方面做出的评估材料，也未提供车辆损失的照片，认定损失的证据不充足，对是否是期限内的损失被告不予认可。3、即使对方具有代位求偿权，在本次事故中，经过交警认定事发当日被保险人车辆是撞到高速公路中的一个废弃轮胎，废弃轮胎应当是另一方车辆所丢弃而导致，被告日常也进行了正常的保养和清扫，已经尽到保养义务，事故属于意外突发，不能把责任归咎到被告，被保险人在驾驶中也有安全谨慎驾驶的义务。
本院经审理查明：2013年8月5日，案外人刘虎对其苏E×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。同日投保了车辆损失综合险，全损保额114489.6元、分损保额160800元，保险期间自2013年8月14日零时起至2014年8月13日二十四时止，并在保单中明确车辆损失险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。
2013年9月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，载明当事人刘虎的苏E×××××车辆于2013年9月27日10时0分在京沪高速公路苏州段因车辆撞击路中废胎致车损。
之后，刘虎向安盛天平公司理赔，安盛天平公司于2013年10月12日通过银行转账给刘虎7600元。刘虎于2013年10月12日向安盛天平公司出具机动车辆保险权益转让书，刘虎同意将已取得赔款额度范围内的保险标的的一切权益转让给安盛天平公司。
2015年10月10日，苏州市姑苏区人民法院受理了安盛天平公司诉江苏京沪高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，安盛天平公司于2015年10月26日提出撤诉申请，苏州市姑苏�人民法院于同日作出（2015）姑苏商初字第01508号民事裁定书，准予撤诉。2015年12月18日，本院再次立案受理了安盛天平公司诉宁沪高速公司保险人代位求偿权纠纷一案。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、江苏省增值税普通发票、中国农业银行银行交易单、机动车辆保险权益转让书、苏州市姑苏区人民法院受理案件通知书、立案审批表予以证明。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，安盛天平公司于2013年10月12日向刘虎进行了赔偿，其在当日取得了追偿权，并于2015年10月10日向道路交通事故认定书载明的江苏省京沪高速公路有限公司提起诉讼，后因该路段并不属于江苏省京沪高速公路有限公司管理，管理者应为本案被告，安盛天平公司申请撤诉，但安盛天平公司并无过错，并非怠于行使自身权利，应适用诉讼时效因提起诉讼而中断，安盛天平公司的诉讼时效重新计算，故安盛天平公司的起诉在诉讼时效期间内。
被告作为事发高速公路的运营管理者收取车辆通行费用，案外人刘虎驾驶苏E×××××车辆行驶在该高速公路，与被告之间形成了有偿服务合同关系，被告应提供高速公路安全畅通的服务保障，对道路及时清理、养护，全面履行为通行车辆提供安全、正常行驶路况的合同义务。刘虎在事发路段撞击废胎导致车损，与被告未能全面履行合同义务具有因果关系，故被告应承担相应的违约责任。同时，车辆驾驶员作为服务合同的相对方，在高速公路上负有安全行驶的义务，其疏于观察路面状况与事故的发生存在一定的关联性，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，故车辆驾驶人也应对该起事故的损失承担相应责任，根据本案的实际情况，本院酌定由被告承担车辆损失的70％。
关于损失金额，被告辩称原告未能提供车损的照片，不能确认损失都是由本次事故造成，原告的定损也只是原告单方作出的评估，原告主张损失的依据不足。本院认为受损车辆已经由原告定损，且维修公司也开具了相应金额的增值税普通发票，被告也未能提供相应证据证明维修项目有不实之处，应当认定刘虎车辆的损失金额为7600元。原告作为受损车辆的保险公司已按保险合同约定向被保险人赔偿�车辆损失，原告据此享有向被告主张该车辆损失的代位求偿权。综上，被告应向原告赔偿的金额为7600元×70%﹦5320元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏宁沪高速公路股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司5320元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担8元，由被告江苏宁沪高速公路股份有限公司负担17元（原告同意其预交案件受理费17元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 俞优明
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 雯
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十九条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但�路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。