四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初360号
原告杨德清，男，汉族，生于1955年2月4日。
委托代理人熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被告四川省慧博城建设工程有限公司。住所地：仁寿县视高镇快乐新村**幢***号。组织机构代码证：31451252-7。
法定代表人陈宇，系公司执行董事。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。
被告廖小平，男，生于1977年2月25日，汉族，农村居民。
原告杨德清与被告廖小平、四川省慧博城建设工程有限公司（以下简称慧博城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本案在审理过程中，因廖小平与本案有利害关系，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，通知廖小平作为本案被告出庭参加诉讼。同年1月28日，被告慧博城公司因不服原告按工伤伤残标准委托的伤残鉴定等级，向本院申请重新鉴定。经原、被告协商一致，本院委托四川华西法医学鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告杨德清的伤残等级进行鉴定。本案依法由审判员张巍耀、杨利花和人民陪审员杨军组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨德清及其委托代理人熊志树、被告廖小平以及慧博城公司的委托代理人赵明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德清诉称，2015年4月17日，原告到被告慧博城公司承建的四川科技职业学校项目工地上班时受伤，原告受伤后先后被送往仁寿县视高镇中心卫生院、仁寿县人民医院和成都市天府新区人民医院住院治疗，被告给付了全部医疗费。医疗终结后，双方于2015年12月15日在眉山公信司法鉴定中心进行了伤残鉴定，眉山公信司法鉴定中心对其伤残等级评定为肆级、生活不能自理，不能自主走动，属部分依赖护理。由于双方多次协商赔偿事宜未果，特诉请人民法院判令赔偿：医疗费1558.14元、护理费4600元（46天×100元/天）、住院期间伙食补助费1380元（46天×30元/天）、误工费45800元（226天×200元/天）、精神损害抚慰金9000元、交通费4000元、残疾赔偿金157230元（26205元/年×20年×30%）、鉴定费1600元、二次住院误工费2600元（26天×100元/天）、二次住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、部分护理依赖费272273.60元（3781.58元/月×12月×20年×30%），以上共计490357.14元。
原告杨德清为证明自己的主张提供以下证据：
1.原、被告的身份信息；
2.仁寿县人民医院和成都市天府新区人民医院出具的《出院病情证明书》各一份；
3.原告与李亚雄签订的《房屋租赁合同》原件一份；
4.仁寿县文林镇南坛路社区居委会、文林镇派出所出具的《证明》各一份；
5.证人唐桂英、孙良、李玉红出具的书面证言各一份；
6.眉山公信司法鉴定中心按工伤伤残标准作出公信司鉴[2015]临鉴字第676号司法鉴定意见书一份；
7.鉴定费票据两张、医疗费票据1张和交通费票据若干。
被告慧博城公司辩称，1.原告与被告廖小平之间系雇佣关系，而被告廖小平与公司系承揽定作关系，故本案与公司无关，公司不应当承担任何责任；2.公司承揽的工程在开工之前的所有安全措施就已经具备，而原告作为一名完全民事行为能力人在施工过程中不搭踩踏的模板且不正确佩戴安全帽，导致损害结果的发生存在重大过错，应按照双方过错承担责任；3.对原告请求的具体赔偿数据有异议；另，事故发生后，被告慧博城公司为原告垫付医疗费119877.93元、借支2300元、鉴定费用3200元，共计125377.93元，要求在本案中一并予以处理。
被告慧博城公司为证明自己的主张提供以下证据：
1.医疗费票据2张及门诊费票据21张共计119877.93元；
2.四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据1张；
3.正人庄省男的当庭证言，主要证实原告在“井字架”上支模过程中未在支撑人体的“井字架”架上搭建模板导致原告从支撑人体的“井字架”架上跌落，且安全帽未系紧，导致头部着地时安全帽脱落，致使头部受伤严重。
被告廖小平辩称，该项目中的所有安全措施公司都是有的，也是达标的，并通过相关部门验收了的，其在本案中不存在过错，不应承担责任；另，我是从公司分包出来的木工的制模工作，按23元/平米计算，已严重亏损，我也是打工的，不应承担责任，应由公司和原告共同担责。
被告廖小平未提供证据。
原告提供的七组证据经二被告质证，二被告质证意见为：
被告慧博城公司对第一组证据无异议；对第二组证据无异议且能说明第二次手术已做完，费用已有我公司垫付；对第三组证据三性均不予认可，无法核实；对第四组证据中的社区证明上印章的真实性予以认可，但对该份证据的内容不予认可，且从表述上也只能说明原告租住了一套房子，但未证明在哪里居住，对公安机关的证明也不予认可，公安机关不可能随访当事人的居住情况；对第五组证据的三性不予认可，证人应出庭质证；对第六组证据无异议；对第七组证据中2张鉴定费票据的真实性、合法性认可，但认为是原告私自做的鉴定且已被华西鉴定中心所更正故对这次鉴定的费用应由原告自行承担，对这组证据中的医疗费票据中的收据不予认可，发票也只认可盖了公章且的619.8元，对交通费票据只有400，请求法院酌情考虑。
被告廖小平的质证意见同被告慧博城公司的质证意见一致。
被告慧博城公司提供的证据经原告和被告廖小平质证，质证意见为：
原告质证后认为：对第一组证据中医疗费被告被告慧博城公司直接交付医院的，具体情况并不清楚，对借支的费用我方只收到了2300元，其他费用与我方无关；对第二组证据无异议；对证人的证言认为，证人不在现场是推测来的，不予认可。
被告廖小平质证后认为，对第一组证据中的医疗费票据三性无异议，对第二组证据中的借支费用是我替原告去借的，我通过转账等方式给了原告5000多6000元，庭后补充提交证据，以提交的证据为准；对第二组证据和证人证言无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的七组证据经质证，二被告对第1、2、6组证据的三性无异议，本院予以确认；二被告对第4、7组证据的真实性无异议，本院予以确认；二被告对第3、5组证据有异议，认为原告提供的证据不足以证明原告的经济收入来源于城镇或居住在城镇满一年以上；本院认为，原告提供的3.4.5证据已经形成证据链条，能够证实原告夫妇自2012年起至今就长期租住在城镇，并长期且不固定在县城附近建筑工地务工，因此本院对该二组证据予以采信。
被告慧博城公司提供的三组证据经质证，原告杨德清、被告廖小平对该证据1.2的“三性”均无异议，本院予以确认；原告对证人庄省男的当庭证言质证后认为，证人庄省男在原告事发时未在现场，因此证人的证言不能作为证据使用，本院认为证人庄省男作为工地的安全检查员，事发后及时赶到现场，对事发时的经过是经过了解的，因此本院对证人庄省男的证言予以采信。
另，经被告慧博城公司申请、仁寿县人民法院委托四川华西法医学鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告杨德清的伤残等级重新进行鉴定的《司法鉴定意见书》经质证，原、被告对其“三性”均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
被告慧博城公司承建了位于仁寿县视高镇的四川科技职业学校项目建设。后被告慧博城公司又将该项目中的木工制模“分包”给被告廖小平，双方就此签订了书面协议。
2015年春节过后，原告受被告廖小平雇请到该工地上班，从事木工制模工作，双方没有签订书面合同。2015年4月17日，原告在室内支模过程中从支架上坠落至地板受伤。
原告当即被送往仁寿县视高镇中心卫生院治疗，因病情严重当日被转送到成都市天府新区人民医院住院治疗，于2015年6月2日出院，出院诊断为：1.左侧额颞顶硬膜下血肿；2.双侧颞叶脑挫裂伤伴小血肿形成；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折；5.右侧颞骨骨折；6.右侧多根肋骨骨折；7.双侧胸腔积液；8.肝右叶囊肿？9.全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱及建议载明：1.注意休息半年门，加强营养；2.注意补钠3天后复查电解质情况；3.门诊随访治疗，出现病情变化及时复查；4.3个月后视患者情况行颅骨缺损修补术，若术后恢复顺利，约需费用四万元。2015年9月20日原告到仁寿县人民医院行颅骨缺损修补术、于2015年10月16日出院，出院诊断为：重型闭合颅脑损伤恢复期，左颞顶骨缺损。出院医嘱为：1.休息一月，一月后复查ＣＴ；2.如病情变化及时就诊。此次住院共计26天。原告两次住院花去医疗费用、门诊费用等共计119877.93元，该款由被告廖小平到被告慧博城公司借支后垫付。出院后原告继续门诊治疗，花去门诊费共计1558.14元。综上，原告因此次事故花去治疗费共计121436.07元（119877.93元+1558.14元）。
2015年12月15日，眉山公信司法鉴定中心按工伤伤残标准作出公信司鉴[2015]临鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨德清所受损伤综合评定为肆级伤残，属部分依赖护理。此次鉴定花去鉴定费1600元。后双方协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，被告慧博城公司因不服原告按照工伤伤残标准委托的伤残鉴定等级，向本院申请重新鉴定。经原、被告协商一致，我院委托四川华西法医学鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告杨德清的伤残等级进行重新鉴定。2016年5月5日，四川华西法医学鉴定中心作出法技精（2016）字第228号法医学精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨德清的伤残等级评定为捌级；其护理依赖程度评定为部分依赖护理。此次鉴定花去鉴定费共计3200元（注：该款由被告慧博城公司垫付）。另，原告杨德清系农村户籍。自2012年10月起至今，原告夫妇就长期租住在位于仁寿县文林镇南坛路李亚雄家中，并长期且不固定在建筑工地务工。住院期间原告向被告廖小平借支2300元，被告廖小平要求一并予以解决。
上述事实，有原、被告提供的前述证据和原、被告的当庭陈述意见等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点：一、原告在其受伤过程中是否存在过错及过错大小？二、原告杨德清的损失应如何计算？三、原告杨德清的损失应如何赔偿？
一、关于原告在其受伤过程中是否存在过错及过错大小的问题。
原告认为，在其工作过程中，被告未为其提供安全施工环境所致，存在过错，应承担事故的全部责任。二被告辩称，原告工作的地点在室内，原告受伤也是在室内，室内层高最高不过三米，原告在“井字架”上制模过程中未在支撑人体的“井字架”架上搭建模板导致原告从“井字架”上跌落，且安全帽未系紧，导致头部着地时安全帽脱落，致使头部受伤，原告作为一个拥有相关工作经验的成年人，在工作中没有起到注意义务，应承担相应责任；公司作为一个具有安全资质的正规企业，已经做到了法律、法规规定的相关安全工作。
本院认为，原告杨德清受雇于被告廖小平，并在从事被雇请的劳务过程中受伤致残。根据《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告与被告之间属于提供劳务关系一方因劳务自己受到损害，应根据双方过错承担相应的责任。在本案中，事故发生当日，原告等人系在进行的制模作业过程中坠落受伤，被告廖小平作为管理方发现原告不按照安全操作流程作业时应当及时制止，其在管理、指挥上有疏忽大意或不当，存在重大过错，结合本案案情，本院酌定接受劳务一方的被告廖小平在本次事故中应承担70%的主要责任。同时，原告作为一名长期从事制模工作的成年人，在工作中没有在支撑人体的“井字架”架上搭建模板，导致事故发生存在过错，也应承担一定的责任，本院酌定原告在本次事故中自行承担30%的次要责任。
二、关于原告杨德清的损失应如何计算的问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”之规定，原告提出的请求支付医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、部分护理依赖费用等主张，本院予以支持。虽然原告杨德清的户籍为农村户口，但其提供的证据已形成证据链条，足以证实原告夫妇自2012年起至今就长期租住在城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之意见，原告请求按城镇标准计算损失的请求，本院予以支持。
关于原告主张的护理费标准为100元/天，二被告认为偏高，本院认为，原告主张的护理费标准没有提供足够的证据予以证实，故本院对护理费标准核定为80元/天。
关于原告主张的住院伙食补助费标准为30元/天，二被告予以认可，本院对该标准核定为30元/天。
关于原告主张的误工费45800元（200元/天×229天），二被告认为标准、计算天数均偏高，同意按照相关行业的平均工资计算，即104.94元（38303元/年÷365天）计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未能提供充分证据证明其固定收入情况，结合二被告认可的行业工资标准，本院对该部分费用酌定为104.94元/天。另，结合成都市天府新区人民医院《出院病情证明书》出院医嘱及建议载明的：1.注意休息半年门，加强营养；2.注意补钠3天后复查电解质情况；3.门诊随访治疗，出现病情变化及时复查……，本院酌定原告的误工天数为229天，二次住院在期间应在此期间内。
关于原告主张的精神抚慰金9000元，二被告认为在原告受伤之后，公司积极配合治疗，垫付医疗费等费用，并未对原告造成精神损害，故对该部分费用不予认可。本院认为，原告因此次事故造成身体八级伤残且属于部分护理依赖，对其本人的精神方面造成一定伤害，原告的主张于法有据，本院予以支持。结合受诉地法院的经济收入水平，对该部分费用本院核定为9000元。
关于原告主张的部分依赖护理费，应按照2016年度眉山市职工平均工资标准的30%进行计算，二被告予以认可，因此原告主张的272273.60元（3781.58元/月×12月×20年×30%）本院予以确认。
关于原告主张的交通费4000元，考虑到原告就医地点、次数等实际情况，对该部分费用本院酌定为2000元。
关于鉴定费，因原告自行鉴定的鉴定意见书未被本院采信，因此对其鉴定费不予认可，第二次鉴定费3200元应作为损失计算。
综上，本次事故原告的损失经本院核定为：医疗费121436.07元（119877.93元+1558.14元）、护理费3680元（46天×80元/天）、住院期间伙食补助费1380元（46天×30元/天）、误工费24031.26元（229天×104.94元/天）、精神损害抚慰金9000元、交通费2000元、残疾赔偿金157230元（26205元/年×20年×30%）、鉴定费3200元、二次住院误工费2080元（26天×80元/天）、二次住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、部分护理依赖费272273.60元（3781.58元/月×12月×20年×30%），以上共计597090.93元。
三、关于原告杨德清的损失应如何赔偿问题。
本案中，本院酌定被告廖小平在本次事故中应承担70%的主要责任，即原告应自行承担损失179127.79元(597090.93元×30%)，被告廖小平应赔偿原告杨德清损失417963.14元（597090.93元×70%)。扣除被告慧博城公司和被告廖小平已为原告垫付125377.93元（医疗费119877.93元、借支2300元、鉴定费用3200元），被告廖小平还应赔付原告各项损失共计292585.21元（417963.14-125377.93元）。
另，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，本案中被告廖小平作为个人，不具有相关木工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定“分包合同”无效。同时，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，原告主张被告慧博城公司与被告廖小平承担连带赔偿责任的请求，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告廖小平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨德清因此次事故造成的各项损失共计292585.21元；
二、被告四川省慧博城建设工程有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由原告杨德清负担4000元（已预交），被告廖小平、四川省慧博城建设工程有限公司负担4650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张 巍 耀
审 判 员 杨 利 花
人民陪审员 杨军二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 依 依