辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复21号
申请复议人大连市甘井子区大连湾街道办事处，住所地大连市甘井子区大连湾村。
法定负责人薛茜，系该办事处主任。
委托代理人肖平，系辽宁律桥律师事务所律师。
申请执行人曹继凯。
被执行人大连亨地房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾村。
法定代表人郝萍，系该公司董事长。
申请复议人大连市甘井子区大连湾街道办事处（以下简称街道办事处）不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
街道办事处提出执行异议称，异议人并没有擅自处分大连湾金湾路悦湾园五套房产，执行法院查封的时间有误，且形式不符合法律规定，故请求撤销(2014)中执字第766号责令交出财物通知书行为和(2015)中执恢一字第661号执行裁定，并停止对异议人账户内300万动迁补偿款的执行。
执行法院查明，2014年1月7日，该院作出（2014）中民初字第159号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告大连亨地房地产开发有限公司同意偿还原告曹继凯欠款人民币278万元，于2014年3月10日前付清，延迟期间按日1‰支付滞纳金；二、如被告到期不能履行约定，原告与被告双方同意将2013年1月28日签订的《还款协议书》项下的房屋（大连湾金湾路悦湾园五套房屋，房号分别为：2-2-2-2、2-2-4-2、2-2-5-2、2-3-1-3、5-3-5-3号，面积合计为461.97平方米），作价278万元整抵顶借款，被告保证将签订的五套商品房买卖合同备案至原告指定人名下，如原告转让该五套房屋时，被告无条件为其办理相关手续（以上楼号如有变化，应保证抵顶面积不变）；三、被告从2013年5月1日起，按欠款总额日1‰支付滞纳金至还款之日止或将该房备案至原告名下之日止；四、案件受理费29,040元，减半收取14,520元，由被告负担。后曹继凯到该院申请执行，该院立案号（2014）中执字第766号，恢复执行后立案号（2015）中执恢一字第661号。在案件执行过程中，该院于2014年8月20日作出（2014）中执字第766号责令交出财物通知书，要求街道办事处交出标的物大连湾金湾路悦湾园2-2-2-2、2-2-4-2、2-2-5-2、2-3-1-3、5-3-5-3号五套房屋。2016年2月4日，该院作出（2015）中执恢一字第661号执行裁定书，裁定第三人街道办事处在其擅自处分的大连湾金湾路悦湾园五套商品房（房号分别为2-2-2-2、2-2-4-2、2-2-5-2、2-3-1-3、5-3-5-3）的价值范围内，向申请执行人曹继凯承担赔偿责任。2016年5月19日，该院冻结街道办事处临空产业园动迁专户存款人民币300万元。2016年10月9日，街道办事处到该院立案提起执行异议，以异议人没有擅自处分大连湾金湾路悦湾园的五套房产、该院在执行中存在错误为由，对该院（2014）中执字第766号责令交出财物通知书、（2015）中执恢一字第661号执行裁定提出异议，请求法院撤销上述两份文书，并停止执行异议人账户内300万动迁补偿款。另查，街道办事处以冻结的上述300万元存款并非其所有为由，向该院提出另案执行异议，要求该院解除该存款的冻结。该院于2016年7月1日作出（2016）辽0202执异34号执行裁定书，裁定驳回异议申请人街道办事处所提出的解除冻结的执行异议。街道办事处不服，向本院申请复议。本院于2016年8月26日作出（2016）辽02执复54号执行裁定书，裁定驳回街道办事处的复议申请。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”在执行案件中，街道办事处已对冻结其300万元的执行行为提出异议，且该院（2016）辽0202执异34号执行裁定书及本院（2016）辽02执复54号执行裁定书已驳回其异议。本案是街道办事处就冻结其300万元的同一执行行为再次提起的异议，应不予受理。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，裁定：驳回大连市甘井子区大连湾街道办事处的异议。
申请复议人街道办事处称，2014年8月20日,执行法院作出(2014)中执字第766号责令交出财物通知书,责令我处自通知书送达之日起15日内交出大连湾金湾路悦湾园五套房产（房号分别为2-2-2-2、2-2-4-2、2-2-5-2、2-3-1-3、5-3-5-3）。2016年2月4日,执行法院作出(2015)中执恢一字第661号执行裁定书,裁定我处在大连湾金湾路悦湾园上述五套房产的价值范围内向申请执行人曹继凯承担赔偿责任。2016年4月25日,我处向执行法院递交了《关于曹继凯诉大连亨地房地产开发有限公司民间借贷一案执行程序中责令大连湾街道限期追财产的案件情况说明》,反映了本案的事实情况,并没有提出正式的异议申请。后执行法院再次作出(2015)中执恢一字第661号民事裁定,冻结我处临空产业园动迁专户存款人民币300万元。我处对该执行行为提出异议,系因为法院冻结的账户内资金并非我处所有,而是用来支付给临空产业园的动迁户的动迁补偿金。该异议请求被驳回。现我处系对责令交出财物通知书和(2015)中执恢一字第661号执行裁定提出的异议请求，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条是错误的。申请复议人第一次提出执行异议是针对2016年5月19日执行法院冻结300万动迁专户存款的执行行为,而本案是针对2014年8月20日执行法院作出的(2014)中执字第766号责令交出财物通知书行为和2016年2月4日执行法院作出的(2015)中执恢一字第661号执行裁定我处承担赔偿责任的执行行为,这两次执行行为是与冻结300万银行存款完全不同的执行行为。故请求撤销(2014)中执字第766号责令交出财物通知书及(2015)中执恢一字第661号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院一致。本院另查明，执行法院（2016）辽0202执异34号执行裁定书记载“本院在执行申请执行人曹继凯与被执行人大连亨地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月19日作出（2015）中执恢一字第661号执行裁定书，依法冻结异议人街道办事处在中国工商银行股份有限公司大连甘井子区支行存款人民币300万元。异议人街道办事处以该冻结的存款并非异议人所有，认为本院该执行行为错误为由，向本院提出执行异议，要求本院解除该存款的冻结。”本院（2016）辽02执复54号执行裁定书记载“本案中，生效裁定已确定街道办事处在其擅自处分的财产范围内向申请执行人承担赔偿责任。街道办事处未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院依据此裁定冻结其银行账户内资金并无不当。”
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”该条规定中的“同一执行行为”是指当事人、利害关系人请求撤销或者更正的同一异议对象。本案中，申请复议人曾向执行法院提起异议，请求解除对其存款300万元的冻结措施，而本次提起执行异议系请求撤销（2014）中执字第766号《责令交出财物通知书》及(2015)中执恢一字第661号执行裁定书（裁定街道办事处向申请执行人承担赔偿责任）。街道办事处所提的上述两次执行异议并非针对同一执行行为，执行法院对此不予审查不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条三款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202执异44号执行裁定；
二、指令大连市中山区人民法院对执行异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴欣欣
审判员 王 冰
审判员 吕 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓研