wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10110号
原告青岛优胜酒店经营管理有限公司。
法定代表人王明俊，职务董事长。
委托代理人徐永强，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人滕雁，山东齐海律师事务所律师。
被告刘厚洁。
原告青岛优胜酒店经营管理有限公司与被告刘厚洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永强、被告刘厚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛优胜酒店经营管理有限公司诉称，原告与被告于2011年11月18日签订《房屋租赁居间协议》，约定被告作为居间人接受原告委托，促成原告与青岛市南隆昌农工商公司订立青岛市市南区江西路109号房屋租赁合同，该处房屋面积2019平方米，包括院落和临街临建网点，权属于“青岛市南隆昌农工商公司”，权证号110431。被告应确保原告与房主直接签订一手租赁合同，租赁期限8年，第一年租金120万元，其余年份逐年递增，每半年支付一次，2012年4月10日前清理租赁户（洗车、汽车美容、汽车修理厂）等。合同约定佣金400万元（包括中介费、转让费、清理租赁户用等一切费用），居间合同签订后，原告预支付佣金100万元，预付的佣金如委托不成功，被告将全额退还给原告。原告与房主签订租赁协议后，乙方即支付甲方佣金人民币200万元，剩余租金100万元，30万清理完租户支付，70万元于2012年9月15日之前支付。合同还约定任何一方违约应支付佣金总额5%的违约金。合同签订当日，原告支付了预付佣金100万元，但被告未能如约履行协议，已经构成了根本违约。故原告起诉，请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁居间协议》；2、判令被告返还原告预付的佣金100万元，及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；3、依法判令被告支付违约金20万元；4、诉讼费由被告承担。
被告刘厚洁辩称，被告原先在市南区江西路109号经营海乐迪，跟房主都认识，2011年左右被告不想干了想转让。后原告负责人孟芳找到被告称想接手，最后我与原告达成协议将海乐迪以400万元转让，包括里面有装修、设备，双方签订的协议实际上是房屋转让合同。签完协议1-2周后，原告给付了我100万元。原告提出想跟房主签合同，被告带着原告负责人孟芳找到房主，房主同意原告接收涉案房屋。后被告联系原告负责人孟芳，但孟芳一直称在筹集钱，后也没有向房主和被告交过任何钱。经被告多次催款，原告负责人孟芳于2012年3月8日给被告出具了一份承诺书。因原告一直未向房主交付房租和签订合同，后也联系不上，无奈被告于2012年6月10日又和房东重新签订了合同。因原告违约在先，双方签订的《房屋租赁居间协议》已自动解除。被告不应该向原告返还预付的佣金100万元，及违约金20万元。
经审理查明，2011年11月18日，被告刘厚洁与原告青岛优胜酒店经营管理有限公司负责人孟芳签订《房屋租赁居间协议》一份，协议主要内容为：“被告接受原告委托就促成原告与青岛市南隆昌农工商公司订立青岛市市南区江西路109号房屋租赁合同签订本协议。甲乙双方约定的佣金总额为400万元，佣金包括：被告中介费、转让费、清理租赁户费用等。原被告双方签订居间协议后原告支付被告100万元，预付的佣金如委托不成功，被告将全额退还给原告。如原告未按期缴纳转让费，每日按金额的千分之五缴纳违约金，由此造成的损失由原告负责。如发生违约行为，按照合同约定佣金总额的5%即20万元作为违约金支付给守约方。签订地：江西路海乐迪”。原告青岛优胜酒店经营管理有限公司在协议上盖章确认，被告刘厚洁在合同上签字确认。原告以此主张被告应向原告返还100万元并承担20万元违约金。
被告称原告未能与房主签订房屋租赁合同的责任在原告，原告多次违约，为此被告提供原告出具的《承诺书》一份。《承诺书》的内容为：“本人2011年11月18日与刘厚洁签署房屋转让协议，几次承诺付款未付，造成违约，承担违约损失（并承担2012年1-3月房租）。望合同顺延至2012年3月22日止。本人承诺2012年3月22日为最后付款日期，否则承担全部违约责任。孟芳、青岛优胜酒店经营管理有限公司2012.3.8”承诺书上加盖原告公司公章两处，并有孟芳签字确认。原告质证后认为，承诺书的内容与居间协议没有关联性。本案涉及的是房屋租赁居间协议，并非承诺书中所提到的房屋转让协议，因此承诺书中的内容与本案无关。且本案居间协议是原告和被告之间签订的，承诺书中虽然加盖了原告公司的印章，但承诺书中所提到的均是“孟芳本人签订的居间协议”、“孟芳承诺”，可以看出是孟芳本人与被告之间签订的。因此该《承诺书》与本案无关。
另查明，孟芳原系原告公司负责人，现已不在原告公司工作。
上述事实，有《房屋租赁居间协议》、《承诺书》及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告公司负责人于2011年11月18日与被告刘厚洁签订《房屋租赁居间协议》，协议约定被告刘厚洁将其租赁的青岛市南隆昌农工商公司青岛市市南区江西路109号房屋介绍租赁给原告，原告支付被告佣金400万元，佣金包括被告中介费、转让费、清理租赁户费用等费用。即被告刘厚洁为原告作为原告与房主的中介同时也要将其对涉案房屋的装修、设备等一起转让给原告。因原告无法按照协议约定租赁涉案房屋，原告于2012年3月8日向被告出具《承诺书》一份，虽原告对此承诺书表示与协议无关，但该承诺书写明的协议签订日期与《房屋租赁居间协议》日期相同，且《房屋租赁居间协议》亦包含转让行为，该承诺书加盖原告公司公章，并有负责人孟芳签字与《房屋租赁居间协议》的内容均相吻合，原告亦未提供相反的证据予以反驳，因此，对该承诺书与《房屋租赁居间协议》的关联性本院予以认可。《承诺书》载明，原告几次承诺付款未付，造成违约并承担违约责任，2012年3月22日为最后付款日期，但原告后一直未向被告及房主付过任何款项，因此，双方的《房屋租赁居间协议》因原告违约而解除。同时，因原告根本违约，协议约定“如原告未按期缴纳转让费，每日按金额的千分之五缴纳违约金，由此造成的损失由原告负责；如发生违约行为，按照合同约定佣金总额的5%即20万元作为违约金支付给守约方”，因此，原告请求被告退还佣金并支付原告违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛优胜酒店经营管理有限公司与被告刘厚洁签订的《房屋租赁居间协议》。
二、驳回原告青岛优胜酒店经营管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告青岛优胜酒店经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 越
曹 洪 军 与 邹 雪 婚 约 财 产 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2011）乾民执字第60号
申请执行人曹洪军。
被执行人邹雪。
申请执行人曹洪军与被执行人邹雪婚约财产纠纷一案，乾安县人民法院于2011年11月29日作出（2011）乾民初字第1787号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付执行款给申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2011）乾民初字第1787号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王兰贺
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8559号
原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。
主要负责人：曹方景，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行工作人员。
被告：伍平杰,男,1981年10月29日出生,汉族，住新沂市。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告伍平杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行撤回起诉处理。
审判员 王 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晶晶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初8559号原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。主要负责人：曹方景，该支行行长。委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行工作人员。被告：伍平杰,男,1981年10月29日出生,汉族，住新沂市。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告伍平杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行撤回起诉处理。审判员 王 丹二〇一七年十一月二十三日书记员 刘晶晶
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1307号
原告：乔住民，男，1962年10月9日出生，汉族，教师，住南乐县。
被告：史沛宇，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
被告：史玉霞，女，1970年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被告史沛宇之前妻。
原告乔住民与被告史沛宇、史玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告乔住民到庭参加诉讼，被告史沛宇、史玉霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔住民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史沛宇立即偿还原告借款本金30000元及利息5400元（利息暂计至2017年2月，起诉后另计）；2、判令被告史玉霞承担共同偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订借款合同，合同约定，被告史沛宇向原告借款人民币50000元，月利率为4分，被告愿意以自己名下的轿车为抵押，将“机动车登记证书”押在原告处，3个月后还款，原告于协议签订后当日将上述借款资金从原告名下邮政银行卡号为：62×××95的卡上，转账至被告史沛宇名下邮政卡号为：62×××59的卡上，被告史沛宇为原告出具了借条，并在借款人处签名按手印。合同到期后，原告要求被告还款，被告史沛宇于2016年5月26日还本金20000元，后经原告多次催要剩余款项被告至今未还，为此，原告将被告诉至法院。
被告史沛宇、史玉霞在法定期间内未做任何答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告史沛宇通过案外人陈乾松向原告借款50000元，约定月利息4分，借款期限为自2015年12月28日至2016年3月27日，被告史沛宇用其所有的豫Ｊ×××××帕萨特轿车作为抵押。被告并向原告出具了填充式借据一支和担保人承诺一份，后经原告向被告史沛宇催要，被告史沛宇于2016年5月26日偿还原告本金20000元。剩余本金30000元及其50000元本金的利息至今未偿还。本案审理中，原告乔住民于2017年4月13日申请撤回对被告史玉霞的起诉，且当庭放弃要求被告史玉霞承担共同偿还责任的诉讼请求。
本院认为，被告史沛宇向原告乔住民借款50000元的事实，有被告出具的借据佐证，双方的债权债务关系明确，原告乔住民自认被告史沛宇偿还原告乔住民本金20000元，现剩余30000元本金被告未能依约偿还债务，系被告史沛宇违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告史沛宇偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告申请对被告史玉霞提出撤回起诉，且当庭放弃要求被告史玉霞承担共同偿还责任的诉讼请求，本院经审查认为，系原告的真实意思表示，是对自己的权利的合理处分，本院予以准许。关于利息问题，原、被告之间约定的利率违反了法律的强制性规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于担保问题，本院认为，原告自愿放弃主张担保物权，是对自己的权利的合理处分，本院予以准许。
综上所述，被告史沛宇应当偿还原告乔住民剩余借款本金30000元及其借款本金50000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条规定，缺席判决如下：
被告史沛宇于判决生效后十日内给付原告乔住民借款剩余本金30000元及全部本金50000元的利息（利息按年利率24%计算，其中已偿还本金20000元的利息自2015年12月28日起至2016年5月25日止，剩余30000元的利息自2015年12月28日起按年利率24%计算至被告履行债务完毕之日止）。
驳回原告乔住民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费335元已由原告预交，由被告史沛宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年五月二十一日
书记员 邵利忠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2424号
原告：满井群，男，1958年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
被告：张保衬，男，1986年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山区支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101室。
诉讼代表人：唐士立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
本院于2017年3月9日立案受理原告满井群诉被告张保衬、中国人寿财产保险股份有限公司铜山区支公司（以下简称人寿公司）机动车事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告满井群的委托诉讼代理人陈勇，被告张保衬及其委托诉讼代理人单树林，被告人寿公司的诉讼代理人孙存保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满井群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告2在责任限额内向原告赔付医疗费324107.5元；2.判令第1被告对第2被告赔偿不足部分承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告张保衬驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿铜山区208县道由北向南行驶至14km+950m处时，与前方同向行驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤。原告经诊断为颅脑外伤及左侧锁骨骨折，先后入住徐州市第六人民医院、徐州医科大学附属医院、徐州市中心医院救治，共花费医疗费324107.5元。铜山区交通警察大队于2016年12月15日作出事故认定书认定张保衬承担本次事故的全部责任，原告无责任。张保衬为事故车辆车主，第二被告处投保了交强险和商业三者险。现原告起诉至法院请求判如所请。
双方对下列要素事实没有争议：2016年11月22日，张保衬驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿铜山区208县道由北向南行驶至14km+950m处时，与前方同向行驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤。事故发生后，原告入住铜山区第六人民医院，并于2016年11月23日出院，同日入住徐州医学院附属医院至2017年1月21日出院，2017年2月3日原告入住徐州市中医院治疗至2月18日。上述住院期间原告共花费医疗费312057.5元。事故车辆在人寿公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，人寿公司在交强险范围内垫付10000元医疗费。
双方争议的要素为：被告对原告主张的上述期间其他费用12050元有异议，同时人寿公司要求扣除10%的非医保用药是否应当支持。
结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素，本院认为：原告提交的其他费用含吸痰器、气垫床、制氧机、ABS单摇床、轮椅共计8176元，人血白蛋白1650元，安宫牛黄丸发票三张合计1794元，郑集卫生院及急救站救护车费430元，共计12050元。庭审中原告将前述8176元部分变更为医疗辅助器具费，该发票具有相应辅助器具清单，且结合原告伤情确需使用，故对于该费用本院予以认可。对于人血白蛋白及安宫牛黄丸经本院查询，该类药物确实用于脑部伤情的治疗，结合原告住院诊断及发票佐证，对于该费用本院予以认可。对于救护车费系原告受伤后救治所产生的费用，本院予以认可。综上，对于原告主张的医疗费合计315931.5元，医疗辅助器具费8176元，合计324107.5元本院予以确认。对于人寿公司主张的扣除10%非医保用药的问题。其一，被侵权人在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非受害人所能左右。其二，对于基本医疗保险范围以内或以外有用药，在目前市场条件下，完全有同种或者同功能可使用的药品相互代替，基本医疗保险范围以内用药对于受害人治疗来说并非有唯一性，完全按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，对于受害人来说不公平。其三，被侵权人在接受医疗机构救治时医疗项目支出量大类多，核算非医保用药费用存在现实困难，具有不可操作性。故对于人寿公司该项主张其应当举证证明，现人寿公司并未举证证明替代药物及原告花费的不合理性，故对于人寿公司该主张本院不予支持。
依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现保险公司在交强险范围内已经赔付原告10000元，应当予以扣除。对于剩余的314107.5元应当由商业险予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山区支公司于本判决生效之日起十日在商业险范围内赔付原告满井群医疗费314107.5；
二、驳回原告满井群的其他诉讼请求。
案件受理费2120元，减半收取1060元由被告张保衬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年四月十九日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2424号原告：满井群，男，1958年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。被告：张保衬，男，1986年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山区支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101室。诉讼代表人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。本院于2017年3月9日立案受理原告满井群诉被告张保衬、中国人寿财产保险股份有限公司铜山区支公司（以下简称人寿公司）机动车事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告满井群的委托诉讼代理人陈勇，被告张保衬及其委托诉讼代理人单树林，被告人寿公司的诉讼代理人孙存保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满井群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告2在责任限额内向原告赔付医疗费324107.5元；2.判令第1被告对第2被告赔偿不足部分承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告张保衬驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿铜山区208县道由北向南行驶至14km+950m处时，与前方同向行驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤。原告经诊断为颅脑外伤及左侧锁骨骨折，先后入住徐州市第六人民医院、徐州医科大学附属医院、徐州市中心医院救治，共花费医疗费324107.5元。铜山区交通警察大队于2016年12月15日作出事故认定书认定张保衬承担本次事故的全部责任，原告无责任。张保衬为事故车辆车主，第二被告处投保了交强险和商业三者险。现原告起诉至法院请求判如所请。双方对下列要素事实没有争议：2016年11月22日，张保衬驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿铜山区208县道由北向南行驶至14km+950m处时，与前方同向行驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤。事故发生后，原告入住铜山区第六人民医院，并于2016年11月23日出院，同日入住徐州医学院附属医院至2017年1月21日出院，2017年2月3日原告入住徐州市中医院治疗至2月18日。上述住院期间原告共花费医疗费312057.5元。事故车辆在人寿公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，人寿公司在交强险范围内垫付10000元医疗费。双方争议的要素为：被告对原告主张的上述期间其他费用12050元有异议，同时人寿公司要求扣除10%的非医保用药是否应当支持。结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素，本院认为：原告提交的其他费用含吸痰器、气垫床、制氧机、ABS单摇床、轮椅共计8176元，人血白蛋白1650元，安宫牛黄丸发票三张合计1794元，郑集卫生院及急救站救护车费430元，共计12050元。庭审中原告将前述8176元部分变更为医疗辅助器具费，该发票具有相应辅助器具清单，且结合原告伤情确需使用，故对于该费用本院予以认可。对于人血白蛋白及安宫牛黄丸经本院查询，该类药物确实用于脑部伤情的治疗，结合原告住院诊断及发票佐证，对于该费用本院予以认可。对于救护车费系原告受伤后救治所产生的费用，本院予以认可。综上，对于原告主张的医疗费合计315931.5元，医疗辅助器具费8176元，合计324107.5元本院予以确认。对于人寿公司主张的扣除10%非医保用药的问题。其一，被侵权人在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非受害人所能左右。其二，对于基本医疗保险范围以内或以外有用药，在目前市场条件下，完全有同种或者同功能可使用的药品相互代替，基本医疗保险范围以内用药对于受害人治疗来说并非有唯一性，完全按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，对于受害人来说不公平。其三，被侵权人在接受医疗机构救治时医疗项目支出量大类多，核算非医保用药费用存在现实困难，具有不可操作性。故对于人寿公司该项主张其应当举证证明，现人寿公司并未举证证明替代药物及原告花费的不合理性，故对于人寿公司该主张本院不予支持。依据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现保险公司在交强险范围内已经赔付原告10000元，应当予以扣除。对于剩余的314107.5元应当由商业险予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山区支公司于本判决生效之日起十日在商业险范围内赔付原告满井群医疗费314107.5；二、驳回原告满井群的其他诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元由被告张保衬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年四月十九日书记员 顾虎成
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1564号
申请执行人：周永江，男，1981年1月28日出生，�族，住温岭市。
被执行人：江君红，女，1972年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：梁灵夫，男，1970年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈尖兵，男，1971年2月9日出生，汉族，住温岭市。
周永江与江君红、梁灵夫、陈尖兵民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月14日作出（2015）台温箬商初字第425号民事判决，已经发生法律效力。权利人周永江于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江君红、梁灵夫、陈尖兵应偿还申请执行人周永江人民币600000元及利息、违约金33000元，并支付案件受理费6900元、交纳申请执行费8842元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人梁灵夫、江君红共有的坐落于温岭市箬横镇水岸村联城路41号的房地产因另案已被本院查封，正在拍卖中。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1564号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15056号
原告：郭军明，男，1972年2月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：叶为通，男，1983年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴菁菁，女，1987年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：许建华，男，1973年10月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告郭军明与被告叶为通、吴菁菁、许建华民间借贷纠纷一案中，因原告郭军明未预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月一日
代书 记员 黄阳平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更659号
罪犯王辛，男，1974年2月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年5月7日作出（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决，以被告人王辛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2015年1月30日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王辛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王辛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王辛确有悔改表现，已执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王辛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月29日起至2016年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 惠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更200号
罪犯李某，男，1987年9月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年8月25日作出（2015）永刑初字第271号刑事判决，以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年4月3日起至2016年4月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月25日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2015年11月经考核评定累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 兰峻锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁婷婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01037-2号
本院在执行陈振兴与吴超民间借贷纠纷一案中，已向被执行人吴超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴超既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将吴超纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01037-2号
申请执行人陈振兴,男,1984年5月出生,汉族,住蒙城县。
被执行人吴超，男，1979年12月出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02638号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人吴超至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人陈振兴已向本院申请强制执行,本院于2015年12月1日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴超在银行的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年二月九日
书记员 王沛生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2397号
原告：吕某，女，回族，生于1974年3月，住乌鲁木齐市。
被告：苏某某，男，回族，生于1962年2月，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告吕某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案预收案件受理费150元，因原告撤诉向原告退还75元，其余案件受理费75元，由原告负担。
代理审判员 王 玮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗建红
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1555号
原告韩翠香，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡。
被告李凤学，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡。
原告韩翠香与被告李凤学离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员付国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩翠香、被告李凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翠香诉称，我与被告是经媒人介绍相识于1990年登记结婚，婚后生育一女孩已成年。原、被告婚前婚后夫妻感情一直不好，现分居至今，夫妻感情破裂，请法院准予我与被告离婚。
被告李凤学辩称，我不同意与原告离婚，我们还有夫妻感情。我们还有一个生病的女儿需要照顾，为了女儿治病而产生的债务也没有办法清偿。
经审理查明，原、被告于1990年3月30日登记结婚，原、被告生育一女孩李伟已成年（1990年11月20日出生）。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实有原、被告陈述、结婚证复印件在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一女，有一定的感情基础。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据。若原、被告能够互谅互让，具有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩翠香与被告李凤学离婚。
案件受理费150元，由原告韩翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付国臣
二〇一六年六月十四日
书记员 宝 玥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00231号
原告王玲玲。
被告杜秀兰。
本院在审理原告王玲玲诉被告杜秀兰民间借贷纠纷一案中，原告王玲玲于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王玲玲负担。
审判员 张华伟
二〇一四年五月十九日
书记员 王德忠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第552号
原告：李彬。
被告：张国金。
被告：陈梅琴。
原告李彬与被告张国金、陈梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告李彬及被告陈梅琴到庭参加诉讼，被告张国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬起诉称：2013年6月14日两被告以资金周转为由向原告借款人民币80000元，约定月息按1.5%计息，借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直拖延不还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告张国金、陈梅琴归还原告借款80000元，支付从2013年6月14日起至2015年6月13日止的借款利息28800元（按月利率1.5%计息）及至借款还清日止的借款利息（仍按月利率1.5%计息）；2、由两被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告李彬变更诉讼请求为：1、被告张国金、陈梅琴归还原告借款80000元，赔偿原告按照银行贷款利率计算的自2013年9月15日至借款还清日止的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告李彬为证明其主张，向本院提供如下证据：
借款协议及收条各1份（原件），以证明两被告于2013年6月14日向原告借款80000元等事实。
被告张国金未作答辩，未向法庭提供证据。
被告陈梅琴答辩称：借款80000元是其老公张国金借的，这个其知道的，他们协议好之后叫其签了字，具体利息其是不知道的，表示愿意分期还款。其未向法庭提供证据。
对原告李彬提交的证据，被告张国金未到庭质证，视为放弃质证权利，被告陈梅琴质证认为对证据中借款协议上其的签字是对的，具体内容其没有看，收条中其没有签字。本院认为，该些证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年6月14日，被告张国金、陈梅琴向原告李彬借款人民币80000元，约定借款期限自2013年6月14日起至2013年9月14日止。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告未予归还。2015年6月5日原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告李彬与被告张国金、陈梅琴之间的借贷关系有效成立，被告张国金、陈梅琴向原告李彬借款80000元未还的事实清楚，有被告签具的借款协议、收条及当事人陈述等在案佐证。被告张国金、陈梅琴在原告催讨后理应按约及时履行还款义务，其未按约及时履行还款义务，违反法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的归还借款、偿付利息损失等的民事责任。故原告李彬提出的要求归还借款80000元及偿付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国金、陈梅琴归还原告李彬借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张国金、陈梅琴于本判决生效之日起十日内偿付原告李彬自2013年9月15日起至借款实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（预收2476元），减半收取900元，由被告张国金、陈梅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年七月十四日
代书记员 张灵珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伟强，男，1970年6月9日出生，住广西贵港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市劳务发展公司。住所地：广东省化州市。
法定代表人：杨桂东，该公司总经理。
再审申请人杨伟强因与被申请人化州市劳务发展公司（下称化州劳务公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2012)茂中法民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨伟强申请再审称：1、申请人受伤前的原工资福利待遇即受伤前申请人本人每月平均工资应当是2060.20元，原审判决认定申请人的月平均工资为1665.04元缺乏证据证明。2、本案被申请人没有反诉，原审法院不能将被申请人自愿支付给申请人医疗终结后难以安排工作期间的工资（工伤待遇）列入到一次性伤残补助金、住院伙食补助费、停工留薪期等工伤待遇中抵扣。原审判决将被申请人在医疗期终结后难以安排工作期间依法并自愿按用工单位所在地的广州市最低工资每月1300元的标准逐月支付给申请人的工资（伤残津贴）全部计算到申请人的其他工伤保险待遇中予以抵扣，缺乏证据证明。3、本案被申请人接到仲裁裁决后，没有依法提起诉讼，而且被申请人在原一、二审庭审调查时，被申请人明确主张同意仲裁裁决。即被申请人在本案中只有答辩没有诉请，原审判决驳回申请人的诉请属于超出诉请。为此，请求依法撤销一、二审判决，判令被申请人支付申请人住院伙食费7550元、2009年1月23日至2011年1月22日期间的工资差额14484.80元，一次性伤残补助金差额14898.80元及就医路费5000元。本案一、二审诉讼费由被申请人负担。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。一、关于杨伟强受伤前工资福利究竟是多少的问题。杨伟强是化州劳务公司的劳务派遣者，化州劳务公司支付给工人的工资是以班为单位进行结算的，根据该班当月完成的作业量计酬到班，再由该班的班长根据工人的出勤情况计算个人应得工资。杨伟强领发的工资福利是化州劳务公司根据由杨伟强所在的广州港股份有限公司新港港务分公司人力资源部提供的说明，化州劳务公司劳务承包费(劳务工资)结算表以及杨伟强工作期间所在班工资发放表，由化州劳务公司根据杨伟强所在的班班长提交的个人工资额如数打入杨伟强的银行工资卡。杨伟强受伤前的月平均工资为1536.33元，故杨伟强认为其受伤前的工资福利每月为2299.32元，缺乏事实依据。一、二审对此认定正确。二、关于杨伟强的住院伙食补助费计算标准问题。杨伟强认为应按照用工所在地广州地区的出差标准计算，并由化州劳务公司支付，也就是应按每天50元计算。根据双方签订的合同，杨伟强是化州劳务公司的劳务派遣者，一审按照化州劳务公司所在地一般地区伙食补助费每天30元计算，即以《化州市国家机关、事业单位工作人员差旅费开支标准的规定》为依据来计算恰当。三、关于杨伟强的一次性伤残补助问题。因杨伟强主张应按照平均工资每月2299.32元来计算没有提供相应的证据，而化州劳务公司已提供了杨伟强每月的平均工资是1536.33元，一、二审按照此标准计算合理。四、交通费用问题。因杨伟强在住院期间是由化州劳务公司派车接送的，因此不存在交通补助费问题，杨伟强主张交通费用5000元没有事实证据，一、二审不予支持正确。五、根据化州劳务公司提供的证据计算杨伟强受伤的工伤待遇共45973.28元，而化州劳务公司已支付给杨伟强的工伤待遇共48214元，超过了应付的数额。一审因此驳回杨伟强的诉请，二审予以维持并无不妥，本院予以维持。
综上，杨伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨伟强的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈慧峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6479号
原告翁小群，女，汉族，1980年4月13日生，住重庆市北碚区。
原告杨小利，女，汉族，1975年6月23日生，住重庆市合川市。
被告朱增江，男，汉族，1978年3月10日，住重庆市北碚区。
本院在审理原告翁小群、杨小利诉被告朱增江房屋租赁合同纠纷一案中，原告翁小群、杨小利于2016年9月14日向本院申请撤回对被告朱增江的起诉。
本院认为，原告翁小群、杨小利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁小群、杨小利撤回对被告朱增江的起诉。
案件受理费7896元，减半收取3948元由原告翁小群、杨小利负担。
审判员 任国粹
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 红
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第68号
申请执行人张某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南商初字第606号民事调解书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人履行偿还的义务。在执行过程中查明，被执行人赵某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第606号民事调解书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00973号
上诉人（原审被告）：乔从和，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：金士权，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人乔从和因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）舒民二初字第00952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人乔从和，被上诉人金士权及其委托代理人王宗应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金士权诉称：被告乔从和承包舒城县棠树乡墩塘村土地从事大面积水稻种植，2013年10月间，被告找到原告，要求把自己承包的农田（约1100亩）转包给原告，原告同意接受转包，并于2013年10月12日收取原告定金80000元，后被告又另收取原告租金55000元，其承诺在2014年1月份移交土地，到期后，原告多次催告被告办理土地移交手续，但被告一直置之不理，后原告得知被告将土地又转包给他人，遂要求其返还定金及租金，但被告拒绝返还。请求法院判令1、被告返还定金80000元、租金55000元；2、被告承担诉讼费、保全费。
原审被告乔从和辩称：原告在2013年12月6日取走了被告与村民组签订的土地承包合同后，一直不与被告联系，被告多次催告原告前来丈量土地，原告以没有时间等理由不来丈量，因双方在原告交定金前约定，2014年春节前原告应交被告土地承包金300000元，被告却以其种子在海南鉴定、款未到位为由拒付，2014年3月间，被告多次电话催其签订合同和丈量土地，直至2014年4月间原告才派人前来，但没有丈量，且说不要其中寒塘村的土地，要回去商量，就再没有音讯。所以被告才将地转包给他人经营，原告的行为应属违约，故被告收取的定金和租金不应予以返还。
原审法院查明：2013年10月间，原告金士权与被告乔从和口头约定，被告将自己从舒城县棠树乡大塘、墩塘、月塘、烽西、邱刚等村承包水田中的部分约1100亩转包给原告，租金510元／亩，计561000元，先支付定金80000元，进行丈量确认面积后即行移交，但对丈量及租金支付的期间等均没有明确约定。2013年10月12日，原告金士权支付了定金80000元，又分别于2013年11月25日、2013年11月28日、2013年12月6日预付租金30000元、5000元、20000元，计预付租金55000元。后双方一直没有签订书面合同，也没有对转包地进行丈量、移交，原告金士权也没有再支付租金。2014年4月底，因已到春耕季节，被告乔从和又需支付发包人的租金，故其将农田又转包给他人。
原审法院认为：原告金士权与被告乔从和虽就转包农田的亩数、价款等事项达成了口头协议，但对土地的丈量及承包费的支付期限等事项却没有明确约定，且没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定签订书面合同，原告也没有履行给付被告大部分租金等的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方间的土地承包经营权转包合同并未成立；双方虽约定80000元的定金且已交付，但作为订立主合同担保的从合同，也因主合同未成立而未生效。原告金士权要求被告乔从和返还定金80000元、预付租金55000元的请求，予以支持；原告另提出诉讼费、保全费的诉讼请求，因该费用不属于当事人民事权利、义务争议的范围，且其也未提出财产保全的申请，不予支持。被告乔从和提出其曾多次催促原告签订合同，但原告一直予以拒绝，定金和租金不应返还的抗辩主张，没有提交其已通知但原告拒签书面合同，致双方合同未成立，过错在原告的证据予以证明，原告对该主张又不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条之规定，判决：一、被告乔从和返还已收取原告金士权的定金80000元、租金55000元，计135000元，于本判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告金士权的其他诉讼请求。案件受理费3000元减半收取1500元，由原告金士权负担600元，被告乔从和负担900元。
宣判后，乔从和不服，向本院提起上诉称：一、双方在2013年10月至2013年12月分别就定金、租金、保险费、承包亩数、价格交付期限等达成口头协议，到2014年4月，被上诉人到现场丈量土地时反悔不承包，但双方有口头协议，且被上诉人也自愿交纳了定金，给付了一定的租金，为保证合同的履行产生了一定的约束，双方的土地转包合同应该成立，原审认定合同未成立错误。二、双方虽约定定金8万元已付，但定金是保证合同的履行而订立的，双方达成的设立定金条款对双方都有约束了，原审认定主合同未成立，从合同未生效，显然是错误的。综上，原审判决认定事实和适用法律均是错误的，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金士权二审答辩称：一、2013年10月，双方虽对土地转包及每亩土地的转包费达成意向性意见，但对转包的面积、交付期限等合同的必要条款未达成一致意见，且未订立书面合同，双方合同关系不成立。二、上诉人把承包的耕地转包给本集体经济组织成员以外的第三人，未经村民委员会及村集体组织三分之二以上成员同意，违法法律的强制性规定，即使合同成立，也是无效合同。三、上诉人收取被上诉人的定金、租金后，又将土地转包给他人，事后，其虽同意退还，但拖延履行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对在一审中所举证据的证明目的及对相对方所举证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审相同。
本院二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为：双方当事人就转租土地的亩数、定金、租金等事宜达成口头协议，但上诉人乔从和未按协议约定向被上诉人交付土地，反而于2014年4月将土地转租给他人，其理应将被上诉人交纳的定金和部分承包费退还给被上诉。上诉人称系被上诉人反悔不承包，但未提供证据证明。上诉人另称原审法院认定定金条款对双方均有约束力客观事实是上诉人违反双方的口头约定，将本应转包给被上诉人的土地转租给他人，被上诉人有权依据定金法则向上诉人主张权利，本案中，被上诉人只是仅要求上诉人返还定金，而不是双倍返还定金。故上诉人主张依据定金法则，不予返还定金，缺乏事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人所持上诉理由均不能成立。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由乔从和负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
依照
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第421号
上诉人（原审被告）：沈文发，男，汉族，住广东省广州市白云区，公民身份号码×××8793。
委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市大涌镇一诺制衣厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙家武，厂长。
委托代理人：蒋建华。
上诉人沈文发因与被上诉人中山市大涌镇一诺制衣厂（以下简称一诺制衣厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第577-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人沈文发上诉称：上诉人认为本案案由是买卖合同纠纷，争议的标的是货物买卖，并不是以给付金钱为标的，应适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的证据不能证明当事人之间存在买卖合同关系。退一步讲，即使能证明存在买卖合同关系，只是合同成立但没有约定履行地，合同未实际履行。拖欠货款为由起诉的前提是已经完成了送货义务，但对方没有证据证明履行了该义务。原审法院未审查买卖合同是否成立及合同是否履行不当。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。
被上诉人一诺制衣厂未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于本案当事人并没有明确有效的管辖协议对本案的管辖法院进行约定，故本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故根据上述法律规定,本案可由被告沈文发住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人对合同对履行地点没有约定，一诺制衣厂已举证送货单，起诉要求沈文发支付所欠的货款，故本案争议标的为给付货币而非上诉人所称的货物买卖或交付。根据上述司法解释的规定应以接收货币一方即原审原告方一诺制衣厂所在地为合同履行地。一诺制衣厂所在地中山市大涌镇的管辖法院为中山市第一人民法院，故中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故一诺制衣厂作为原审原告，依据上述法律、司法解释的规定有权选择向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人沈文发一审时以合同没有约定履行地为由提出管辖权异议，二审又改称合同没有履行，争议标的不是给付货币为由提出上诉，其上诉主张与上述法律、司法解释的规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 温宇媚
第3页共3页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2496号
原告：朱金奎。
委托代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：汪庆军。
被告：何秋月。
原告朱金奎诉被告汪庆军、何秋月民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱金奎及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告汪庆军、何秋月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金奎诉称，2013年，被告汪庆军向原告借款700000元，相应款项原告朱金奎通过银行转账存入被告汪庆军银行账户，被告何秋月与被告汪庆军系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续关系期间。上述借款，被告至今未还，要求二被告偿还其中借款40万元。
被告汪庆军未作答辩。
被告何秋月未作答辩。
经审理本院认定，2013年，被告汪庆军分三次给原告朱金奎出具借条，借款70万元，相应款项原告朱金奎通过银行转账存入被告汪庆军银行账户，被告何秋月与被告汪庆军系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续关系期间，原告因上述款项追索不成，提起诉讼，要求二被告偿还其中借款40万元。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的借条、银行转款查询单以及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告持有的借条及银行转款查询单互相印证，明确记载被告汪庆军向原告朱金奎借款700000元。原告主张其中400000元，应予支持。被告何秋月与被告汪庆军系夫妻关系，相应借款发生在二被告婚姻存续关系期间，其应与被告汪庆军承担共同还款责任，原告要求二被告还款，本院予以支持。被告汪庆军、何秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告汪庆军、何秋月于本判决生效后十日内偿还原告朱金奎借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告汪庆军、何秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙宁寰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2217号
原告丁春玉。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告郁恩香，现下落不明。
被告陈丽保，现下落不明。
原告丁春玉与被告郁恩香、陈丽保民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，因被告下落不明，依法由本院审判员张伟、代理审判员杨雪峰、人民陪审员赵丽组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁春玉的委托代理人韩滨东到庭参加诉讼，被告郁恩香、陈丽保经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告郁恩香因急需资金周转，向原告借款10万元，由被告陈丽保担保，并签有借条。后原告向被告郁恩香索要借款未果，被告陈丽保也拒不承担担保责任。现要求�告郁恩香归还借款10万元，被告陈丽保对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张的事实提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告郁恩香、陈丽保的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
3、借条一张，证明被告郁恩香于2012年7月3日向原告借款10万元，被告陈丽保对上述债务提供担保的事实。
4、江苏句容农村商业银行股份有限公司华阳东路支行活期存款账户明细一份，证明涉案款项的资金来源。
被告郁恩香、陈丽保未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，对原告方相关的当庭陈述，本院亦予以确认。
经审理查明：2012年7月3日，被告郁恩香因急需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到丁春玉现金人民币壹拾万元正〈￥100000万元正〉。特此为据”，被告陈丽保作为保证人在借条上签字。后经原告催要，两被告至今未能归还。2013年9月17日，原告向本院起诉，要求被告郁恩香归还原告借款10万元，被告陈丽保对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告郁恩香向原告丁春玉借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。被告陈丽保为涉案借款提供保证担保，但未约定保证方式和担保范围，故依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告郁恩香于本判决生效后十日内归还原告丁春玉借款10万元。
二、被告陈丽保对被告郁恩香的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告郁恩香、陈丽保负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内连同上述款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省�江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 朱淑贤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2217号
原告丁春玉。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告郁恩香。
被告陈丽保。
原告丁春玉与被告郁恩香、陈丽保民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，因被告下落不明，依法由本院审判员张伟、代理审判员杨雪峰、人民陪审员赵丽组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁春玉的委托代理人韩滨东到庭参加诉讼，被告郁恩香、陈丽保经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告郁恩香因急需资金周转，向原告借款10万元，由被告陈丽保担保，并签有借条。后原告向被告郁恩香索要借款未果，被告陈丽保也拒不承担担保责任。现要求被告郁恩香归还借款10万元，被告陈丽保对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张的事实提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告郁恩香、陈丽保的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
3、借条一张，证明被告郁恩香于2012年7月3日向原告借款10万元，被告陈丽保对上述债务提供担保的事实。
4、江苏句容农村商业银行股份有限公司华阳东路支行活期存款账户明细一份，证明涉案款项的资金来源。
被告郁恩香、陈丽保未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，对原告方相关的当庭陈述，本院亦予以确认。
经审理查明：2012年7月3日，被告郁恩香因急需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到丁春玉现金人民币壹拾万元正〈￥100000万元正〉。特此为据”，被告陈丽保作为保证人在借条上签字。后经原告催要，两被告至今未能归还。2013年9月17日，原告向本院起诉，要求被告郁恩香归还原告借款10万元，被告陈丽保对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告郁恩香向原告丁春玉借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。被告陈丽保为涉案借款提供保证担保，但未约定保证方式和担保范围，故依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁恩香于本判决生效后十日内归还原告丁春玉借款10万元。
二、被告陈丽保对被告郁恩香的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告郁恩香、陈丽保负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内连同上述款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 朱淑贤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第407号
原告：宁波××工程机械有限公司。住所地：浙江省宁
波市××区××村。
法定代表人：林某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：俞某。
被告：刘某某。
原告宁波××工程机械有限公司（以下简称为××公司
）为与被告刘某某买卖合同纠纷一案，于2010年6月23日向本
院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李佳适用简易
程序于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告康某公司的委
托代理人李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告康某公司起诉称：被告刘某某于2009年4月25日向原
告购买了神钢牌液压挖掘机1台（机号为yq10-
h6276），总价为99万元，同日双方签订了《工程某械银行贷
款购销合同》，根据该合同第三条的约定，被告应于合同签订
之日首付29.7万元，余款69.3万元由被告向银行申请办理按揭
贷款支付给原告。后经原、被告双方确认，加上保险费用3.39
39万元，被告实际应向原告支付首付款为33.09万元。因被告
资金困难，被告未能一次性付清首付款，被告支付了10.09万元后，向原告出具了归还欠款承诺书，承诺将分9个月付清剩
余23万元货款，最后一期付款时间为2010年2月1日，并承诺23
万元欠款按照每月7‰的月息支付利息，在归还欠款的同时一
并支付，如逾期，则另支付每天1%的逾期息。原告按约交付了
挖掘机，然而被告却一期也未能按约支付货款，截至被告承诺
的最后还款日，被告仅于2009年6月29日支付了一笔2万元，剩
余21万元却迟迟未付。原告认为被告拖延支付首付款行为致使
被告未能如期收回首付款并导致约定的利息损失，被告应当按
承诺书约定偿还欠款并支付每月7‰的利息以及逾期息，现对
于双方约定的逾期利息，原告主张可按照较低的银行贷款年利
息4.86%的四倍支付。故诉至法院，请求判令被告向原告支付
货款首付款21万元，赔偿原告利息损失41528元（2009年6月1
日至2010年7月1日止的利息（5000×7‰×13＋25000×7‰×1
2＋25000×7‰×11＋25000×7‰×10＋25000×7‰×9＋2500
0×7‰×8＋25000×7‰×7＋25000×7‰×6＋30000×7‰×5
=12530元）＋逾期利息（5000×1.62%×13＋25000×1.62%×1
2＋25000×1.62%×11＋25000×1.62%×10＋25000×1.62%×9
＋25000×1.62%×8＋25000×1.62%×7＋25000×1.62%×6＋3
0000×1.62%×5=28998元）］，共计251528元。庭审中，原告
自愿减少诉讼请求为：要求被告支付原告货款首期款本金21万
元，并支付自2009年6月1日起至2010年7月1日止的利息12530
元及自2010年2月2日起至法院判决确定的履行日止以21万元为
基数按月利率7‰计算的逾期利息。
原告在举证期限内向本院提供如下证据以证明上述事实：工程某械银行贷款购销合同原件、宁波增值税普通发票复印
件、按揭购机首付款及费某某认单原件、归还欠款承诺书原件
、货物接收确认单原件、合格证复印件、收款收据各1份。
被告刘某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按
照合同履行各自的义务，原告依约履行了供货义务，被告收到
货物后未付清全部货款，已构成违约，应承担给付及违约责任
。原、被告之间达成的分期还款并按月利率7‰支付欠款利息
的约定及原告自愿降低按月利率7‰计算自2010年2月2日起至
法院判决确定的履行日止的逾期利息，不违反国家法律相关规
定，本院予以准许。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某支付原告宁波××工程机械有限公司货款首
期款本金21万元，并支付自2009年6月1日起至2010年7月1日止
的利息12530元及自2010年2月2日起至法院判决确定的履行日
止以21万元为基数按月利率7‰计算的逾期利息，于本判决生
效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4770元减半收取2385元，财产保全申请
费1778元，合计人民币4163元，由被告刘某某负担，于本判决
生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 李佳
二〇一〇年八月九日
书记员 郑瑶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4485号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告高成荣，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告高成荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1495号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人魏×1，曾用名魏×2，男，1996年11月26日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月6日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人白望金。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1550号起诉书指控被告人魏×1犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人魏×1及其辩护人白望金到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年9月4日4时许，被告人魏×1在本市丰台区右外六合网吧一包间内，趁被害人刘×不备窃得事主苹果6手机一部，价值人民币1860元；窃得被害人姚×oppo牌手机一部，价值人民币1210元。违法所得在我院审理期间被告人家属已代为退缴。
上述事实，被告人魏×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×、姚×陈述，证人郭×证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人认为：被告人当庭认罪态度好，有悔罪表现；被告人迫于生计、法律意识淡薄、文化程度低，系初犯偶犯，愿意积极赔偿被害人损失等，建议法庭对其予以从轻处罚。
本院认为，被告人魏×1无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的意见本院酌予采纳。鉴于被告人魏×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且违法所得家属已退还，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人魏×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年1月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、已追缴的人民币三千零七十元发还被害人刘×一千八百六十元，发还被害人姚×一千二百一十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张建楠
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1226刑初103号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人杨童，男，住礼县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月13日被礼县公安局刑事拘留，同年6月15日被礼县公安局取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨童犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人杨童到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日15时许，被告人杨童酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，由北向南行驶至礼县城关镇汽车南站门前公路时，与张某某驾驶的甘KXXX**号普通两轮摩托车发生刮擦。礼县交通警察大队民警在处警过程中采集杨童血样并委托鉴定，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从杨童血样中检出酒精成份，含量为169mg/100ml。
上述事实，被告人杨童在开庭审理过程中亦无异议，且有礼县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被告人户籍证明，礼县看守所收押健康检查表等程序性法律文书，礼县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，车辆行驶证正副本，被告人驾驶车辆照片、被告人杨童供述与辩解，证人张某某证言，被告人涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，及血样提取照片，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]1777号《关于杨童涉嫌酒驾案的酒精检验意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨童无证且醉酒后驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控意见成立。鉴于被告人杨童能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔罪，故依法决定从轻处罚，并宣告缓刑予以考验。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨童犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3500。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 刘加莲
人民陪审员 文望子
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 祁 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1447号
原告彭焜阳，男，汉族，1987年7月23日生，潍坊市智慧潍坊建设办公室职工，住潍坊市潍城区。
委托代理人张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告嵇惠兰，女，汉族，1951年5月15日生，潍坊市制药总厂退休职工，住潍坊市奎文区。
被告刘连营，男，汉族，1951年5月26日生，个体，住潍坊市奎文区。
原告彭焜阳诉被告嵇惠兰、刘连营房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭焜阳委托代理人张苇、被告嵇惠兰到庭参加诉讼，被告刘连营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年6月12日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告以1350000元价格将坐落于潍坊市潍城区爱国路胜利西街商住综合楼B段101号房产转让给原告所有。合同约定，原告于合同签订之日向被告支付首批购房款950000元，被告将房屋交付原告使用，被告在收到上述首付款后十日内协助原告办理完房屋产权变更登记手续，同时原告将剩余房款付清。合同签订后，原告如约履行，按时通过银行向被告付款950000元，被告在收款后也已将该房屋交付给原告使用。但原告支付首付款现已超过十日，经多次催促，被告未予办理房屋产权变更登记手续。现起诉，请求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，并确认坐落于潍坊市潍城区爱国路胜利街商住综合楼B段101号房产归原告所有。
被告嵇惠兰辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告刘连营未作答辩。
经审理查明，2016年6月10日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于潍城区爱国路胜利西街小区B段1单元101营业房（面积154平方米），房屋价格1350000元，本协议签订之日，原告支付购房款950000元，同时被告将房屋交付原告。被告收到950000元首付款后，十天内协助原告办理完房屋过户手续，房屋过户的同时原告付清余款400000元。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款950000元，并在本案诉讼过程中，于2016年12月14日和2016年12月15日先后向被告支付了剩余房款400000元，被告已向原告交付上述房屋，但至今未办理过户手续。
原、被告双方均认可，房屋已办理预售备案登记，但是开发商还没有为被告办证。被告并主张开发商尚未给被告办证，也是被告无法协助原告办理过户手续的根本原因。
另查，二被告之间系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。合同签订后原告已按合同约定向被告缴纳全部房款，且被告已将本案所涉房屋实际交付给原告，虽尚未办理房屋产权登记手续，但原告已实际享有对该房屋的所有权。故原告主张确认双方签订的商品房买卖合同有效，并确认本案所涉房屋归原告所有，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭焜阳与被告嵇惠兰于2016年6月10日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、原告彭焜阳对位于潍坊市潍城区爱国路胜利西街小区B段1单元101营业房房屋享有所有权。
案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年十二月二十日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1447号原告彭焜阳，男，汉族，1987年7月23日生，潍坊市智慧潍坊建设办公室职工，住潍坊市潍城区。委托代理人张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告嵇惠兰，女，汉族，1951年5月15日生，潍坊市制药总厂退休职工，住潍坊市奎文区。被告刘连营，男，汉族，1951年5月26日生，个体，住潍坊市奎文区。原告彭焜阳诉被告嵇惠兰、刘连营房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭焜阳委托代理人张苇、被告嵇惠兰到庭参加诉讼，被告刘连营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年6月12日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告以1350000元价格将坐落于潍坊市潍城区爱国路胜利西街商住综合楼B段101号房产转让给原告所有。合同约定，原告于合同签订之日向被告支付首批购房款950000元，被告将房屋交付原告使用，被告在收到上述首付款后十日内协助原告办理完房屋产权变更登记手续，同时原告将剩余房款付清。合同签订后，原告如约履行，按时通过银行向被告付款950000元，被告在收款后也已将该房屋交付给原告使用。但原告支付首付款现已超过十日，经多次催促，被告未予办理房屋产权变更登记手续。现起诉，请求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，并确认坐落于潍坊市潍城区爱国路胜利街商住综合楼B段101号房产归原告所有。被告嵇惠兰辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告刘连营未作答辩。经审理查明，2016年6月10日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于潍城区爱国路胜利西街小区B段1单元101营业房（面积154平方米），房屋价格1350000元，本协议签订之日，原告支付购房款950000元，同时被告将房屋交付原告。被告收到950000元首付款后，十天内协助原告办理完房屋过户手续，房屋过户的同时原告付清余款400000元。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款950000元，并在本案诉讼过程中，于2016年12月14日和2016年12月15日先后向被告支付了剩余房款400000元，被告已向原告交付上述房屋，但至今未办理过户手续。原、被告双方均认可，房屋已办理预售备案登记，但是开发商还没有为被告办证。被告并主张开发商尚未给被告办证，也是被告无法协助原告办理过户手续的根本原因。另查，二被告之间系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。合同签订后原告已按合同约定向被告缴纳全部房款，且被告已将本案所涉房屋实际交付给原告，虽尚未办理房屋产权登记手续，但原告已实际享有对该房屋的所有权。故原告主张确认双方签订的商品房买卖合同有效，并确认本案所涉房屋归原告所有，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭焜阳与被告嵇惠兰于2016年6月10日签订的房屋买卖合同合法有效。二、原告彭焜阳对位于潍坊市潍城区爱国路胜利西街小区B段1单元101营业房房屋享有所有权。案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一六年十二月二十日代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0702民初1447号原告彭焜阳。被告嵇惠兰。被告刘连营。本院在审理原告彭焜阳与被告嵇惠兰、刘连营房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告嵇惠兰、刘连营采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告彭焜阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告嵇惠兰、刘连营银行存款1350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 魏晓莉二〇一六年七月十一日代书记员 谭春蕾
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执278号
申请人绵阳市涪城区汇森干果行。经营者：胡万刚，男，汉族，生于1979年6月27日，住四川省绵阳市涪城区新皂镇邱家庙村1组。
地址：绵阳市涪城区御中路219号天泰食品城天泰街5-5号。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初358号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款135678元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2992号
上诉人（原审原告）：宿迁市东升塑业有限公司，住宿迁市宿豫经济开发区太行山路北侧。
法定代表人：孙长德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜绪伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：姜潮海，男，1990年10月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：吴新翠，女，1949年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。
上诉人宿迁市东升塑业有限公司（以下简称东升塑业公司）因与被上诉人姜绪伟、姜潮海、吴新翠劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东升塑业公司上诉请求：改判东升塑业公司与于某之间不存在劳动关系。事实与理由：1.东升塑业公司成立于2014年7月2日，于某不可能从2003年起就在东升塑业公司工作；2.东升塑业公司将厂房出租于案外人ＸＸ使用，于某实际受雇于ＸＸ，其工作不定时，工资发放系多劳多得；3.如果于某系东升塑业公司员工，公司不可能不为其办理社会保险。
被上诉人姜绪伟、姜潮海、吴新翠二审辩称：1.东升塑业公司与于某之间存在事实上的劳动关系，案外人ＸＸ仅是该公司负责采购人员；2.东升塑业公司工商登记于2014年7月2日，但前期已经实际运营；3.东升塑业公司应该提交工资发放账册，即使现金支付工资也有记录。
东升塑业公司向一审法院起诉请求：判决确认东升塑业公司与于某之间不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：姜绪伟、姜潮海、吴新翠亲属于某自2003年3月至东升塑业公司厂房工作，且双方之间未签订书面的劳动合同。2016年4月16日，案外人沈席振驾驶车辆与于某发生交通事故，致于某死亡。后姜绪伟、姜潮海、吴新翠向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请确认于某与东升塑业公司之间存在劳动关系，该委于2016年7月13日作出宿豫劳人仲字【2016】第130号仲裁裁决书对此予以确认。后东升塑业公司不服该裁决，因而成讼。姜绪伟、姜潮海、吴新翠在仲裁庭审中申请证人董某、孙某出庭作证，证人均陈述“……曾与于某一起在东升塑业公司处工作，ＸＸ是负责采购的供销员，于某的工资是到东升塑业公司会计那领的……”。庭审中，东升塑业公司陈述“于某在东升塑业公司处工作是不定时的，属于多劳多得……”。
一审法院认为：根据东升塑业公司提供的证据及审理查明的事实来看，于某与东升塑业公司自2003年3月存在劳动关系，理由有三：一、东升塑业公司虽主张其与于某之间不存在劳动关系，但东升塑业公司庭审中又认可于某自2003年3月在东升塑业公司处工作的事实；二、东升塑业公司虽主张于某生前所工作场地系公司出租给案外人ＸＸ使用，但未能提供予以证据证明，也与证人董某、孙某在仲裁庭审中所作的陈述不符；三、东升塑业公司虽主张其未向于某支付过工资，但在限期内未能提供其公司的工资表等发放工资的相关凭证。故东升塑业公司的诉请于法无据，不予支持。综上，一审法院确认东升塑业公司与于某自2003年3月起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：确认宿迁市东升塑业有限公司与姜绪伟、姜潮海、吴新翠的亲属于某之间自2003年3月起存在劳动关系。案件受理费10元，由东升塑业公司负担。
二审中，当事人双方均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：东升塑业公司与于某之间是否形成劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即于劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不理后果。”本案中，证人孙某、董某证明于某于2003年3月，即到东升塑业公司车间从事瓶盖加工生产，工作时间不固定、多劳多得；同时证明案外人ＸＸ是东升塑业公司的销售人员。东升塑业公司对证人孙某、董某是其公司职工的身份没有异议，孙某、董某的证言真实、合法，可以作为认定案件事实依据。东升塑业公司称将厂房出租于ＸＸ使用，于某实际受雇于ＸＸ，但未提供职工名册、考勤表、工资发放表等证据证明，应承担举证不能后果。
综上，东升塑业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东升塑业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年十一月一日
书记员 郑露露
第2页/共5页
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3342号
原告王宇宝，男，1983年2月9日生，满族，住河北省石家庄市鹿泉区，
被告李文龙，男，1988年12月8日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，
原告王宇宝与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇宝到庭参加诉讼，被告李文龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇宝诉称，2015年7月13日，被告向原告借款149900元，月利率2％。后被告于2017年3月18日承诺还款并向原告出具借条。请求法院判决被告偿还原告借款149900元及利息、律师费5000元。
被告李文龙未答辩。
庭审中，原告提交：
1、2017年3月18日被告书写的借条，载明：2015年7月13日被告李文龙向原告借款149900元，月息2分，汇入李伟东账户，因未按期归还，商定于2017年3月18日前一次性偿还本息。
2、资金往来（全渠道�信息结果表，显示2015年7月13日原告汇入李伟东账户149900元。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李文龙向原告王宇宝借款，有被告书写的借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李文龙于本判决生效后三日内返还原告王宇宝借款149900元及利息（利息自2015年7月13日起按月利率2％计算至付清之日止）。
二、驳回原告王宇宝的其他诉讼请求。
当事人应当按照上述指定期限利息给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4628元减半收取2314元，由被告负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明二〇一七年九月十九日
书记员 刘 命
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2532民初317号
原告赵某，男，1980年11月29日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州马关县木厂镇付家寨村民委大竹棚村村民，住河口瑶族自治县。
被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司
住所河口瑶族自治县坝洒农场曼美七队石场。
法定代表人：曾雄杰。
原告赵某诉被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司（以下简称裕广达肉桂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员张跃兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告裕广达肉桂公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，从2016年4月14日至2016年5月13日，被告陆续向原告收购了价值10489元的桂叶（桂皮干叶12430公斤×0.80元=9944元，桂皮生叶1090公斤×0.50元=545元，合计人民币10489元）。此后，原告多次向被告追索欠款，被告仅支付4000元，剩余的6489元至今未付。为保护原告的合法权益不受侵犯，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即付清欠原告的桂叶款6489元；并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述被告在原告起诉后支付了部分款项，现请求依法判令被告支付3708元。
被告裕广达肉桂公司未作答辩。
原告赵某向本院提交了以下证据材料：第一组是被告开具给原告的《结算单》十一份，分别是：1、2016年4月16日合计1260+240公斤（大写：壹仟贰佰陆拾公斤+贰佰肆拾公斤×0.8），签名为曾；2、2016年4月14日合计620+300公斤（大写：陆佰贰拾+叁佰公斤），签名为廖；3、2016年4月27日合计3030公斤（大写：叁仟零叁拾公斤×0.8），签名为曾；4、2016年4月18日合计670公斤（大写：陆佰柒拾公斤×0.8），签名为曾；5、（生叶结算单）2016年5月1日合计1090公斤（大写：壹仟零玖拾公斤×0.5），签名为曾；6、2016年4月29日合计280公斤（大写：贰佰捌拾公斤），签名为曾；7、2016年5月6日合计1370公斤（大写：壹仟叁佰柒拾公斤），签名为曾；8、2016年5月2日合计670公斤（大写：陆佰柒拾公斤），签名为曾；9、2016年5月11日合计1290公斤（大写：壹仟贰佰玖拾公斤），签名为曾；10、2016年5月8日合计1180公斤（大写：壹仟壹佰捌拾公斤），签名为曾；11、2016年5月13日合计1520公斤（大写：壹仟伍佰贰拾公斤），签名为曾。欲证实被告向原告收购桂皮干叶总重量是12430公斤，以每公斤0.8元计算，应当支付桂皮干叶款共计人民币9944元；桂皮生叶重量是1090公斤，以每公斤0.5元计算，应当支付桂皮生叶款共计人民币545元，两项合计10489元。第二组是被告股东曾伟杰出具的欠条一份，欲证实原告向本院提起诉讼后，被告股东曾伟杰还向原告支付了部分款项，于2016年9月1日确认还欠原告桂皮叶款3708元。第三组是企业信息表一份，欲证实被告的基本信息及公司股东的情况。
本院认为，经本院合法传唤，被告裕广达肉桂公司没有正当理由未到庭对上述证据进行质证，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的上述三组证据材料，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：被告裕广达肉桂公司于2016年4月14日至同年5月13日共十次向原告收购桂皮干叶共计12430公斤，按每公斤0.80元计算,合计9944元;2016年5月1日向原告收购桂皮生叶共计1090公斤，按每公斤0.50元计算,合计545元;两项合计人民币10489元。被告向原告支付了4000元款项后，剩余款项一直拖欠未付，经原告多次追索未果，原告遂于2016年8月26日向本院提起诉讼，要求被告支付剩余买卖欠款6489元。2016年9月1日，被告向包括原告在内的几个出售桂叶的债权人支付了30000元桂叶款，原告按份分得2781元，尚欠的3708元由被告股东曾伟杰于当日在法院书写欠条确认欠款，曾伟杰陈述公章不在其手中，故在欠条上书写红河州裕广达肉桂产品开发公司,证实属公司欠款。
另查明被告的经营范围是肉桂的种植及系列产品的收购、加工、销售等；被告的股东是曾伟杰和曾雄杰。
本院认为，被告裕广达肉桂公司以肉桂系列产品的加工、收购、销售为经营范围对外开展相关业务，原告将其所有的肉桂叶销售给被告，被告的员工向原告出具结算单确认收到原告肉桂叶的具体重量、收购时间及结算单价，符合被告公司的正常经营事务范围，且经过原告与被告股东曾伟杰的结算，扣除已支付金额，确认了所欠原告的款项。虽然原告持有的结算单和欠条都没有加盖被告的公章，但从被告的经营范围及公司股东曾伟杰向原告支付货款及书写欠条确认公司欠款的行为，本院认定结算单据及欠条的出具是被告员工及股东的职务行为，所欠原告的款项应当由被告裕广达肉桂公司承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院确认原告赵某与被告裕广达肉桂公司存在桂皮叶买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护，被告应当履行支付货款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告提出要求被告支付3708元买卖欠款的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司于判决生效三日内给付原告赵某款货款3708元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司承担；另25元退还原告赵某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马丽娜
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2532民初317号
原告赵某，男，1980年11月29日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州马关县木厂镇付家寨村民委大竹棚村村民，住河口瑶族自治县。
被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司。
住所河口瑶族自治县坝洒农场曼美七队石场。
法定代表人：曾雄杰。
原告赵某诉被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司（以下简称裕广达肉桂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员张跃兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告裕广达肉桂公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，从2016年4月14日至2016年5月13日，被告陆续向原告收购了价值10489元的桂叶（桂皮干叶12430公斤×0.80元=9944元，桂皮生叶1090公斤×0.50元=545元，合计人民币10489元）。此后，原告多次向被告追索欠款，被告仅支付4000元，剩余的6489元至今未付。为保护原告的合法权益不受侵犯，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即付清欠原告的桂叶款6489元；并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述被告在原告起诉后支付了部分款项，现请求依法判令被告支付3708元。
被告裕广达肉桂公司未作答辩。
原告赵某向本院提交了以下证据材料：第一组是被告开具给原告的《结算单》十一份，分别是：1、2016年4月16日合计1260+240公斤（大写：壹仟贰佰陆拾公斤+贰佰肆拾公斤×0.8），签名为曾；2、2016年4月14日合计620+300公斤（大写：陆佰贰拾+叁佰公斤），签名为廖；3、2016年4月27日合计3030公斤（大写：叁仟零叁拾公斤×0.8），签名为曾；4、2016年4月18日合计670公斤（大写：陆佰柒拾公斤×0.8），签名为曾；5、（生叶结算单）2016年5月1日合计1090公斤（大写：壹仟零玖拾公斤×0.5），签名为曾；6、2016年4月29日合计280公斤（大写：贰佰捌拾公斤），签名为曾；7、2016年5月6日合计1370公斤（大写：壹仟叁佰柒拾公斤），签名为曾；8、2016年5月2日合计670公斤（大写：陆佰柒拾公斤），签名为曾；9、2016年5月11日合计1290公斤（大写：壹仟贰佰玖拾公斤），签名为曾；10、2016年5月8日合计1180公斤（大写：壹仟壹佰捌拾公斤），签名为曾；11、2016年5月13日合计1520公斤（大写：壹仟伍佰贰拾公斤），签名为曾。欲证实被告向原告收购桂皮干叶总重量是12430公斤，以每公斤0.8元计算，应当支付桂皮干叶款共计人民币9944元；桂皮生叶重量是1090公斤，以每公斤0.5元计算，应当支付桂皮生叶款共计人民币545元，两项合计10489元。第二组是被告股东曾伟杰出具的欠条一份，欲证实原告向本院提起诉讼后，被告股东曾伟杰还向原告支付了部分款项，于2016年9月1日确认还欠原告桂皮叶款3708元。第三组是企业信息表一份，欲证实被告的基本信息及公司股东的情况。
本院认为，经本院合法传唤，被告裕广达肉桂公司没有正当理由未到庭对上述证据进行质证，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的上述三组证据材料，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：被告裕广达肉桂公司于2016年4月14日至同年5月13日共十次向原告收购桂皮干叶共计12430公斤，按每公斤0.80元计算,合计9944元;2016年5月1日向原告收购桂皮生叶共计1090公斤，按每公斤0.50元计算,合计545元;两项合计人民币10489元。被告向原告支付了4000元款项后，剩余款项一直拖欠未付，经原告多次追索未果，原告遂于2016年8月26日向本院提起诉讼，要求被告支付剩余买卖欠款6489元。2016年9月1日，被告向包括原告在内的几个出售桂叶的债权人支付了30000元桂叶款，原告按份分得2781元，尚欠的3708元由被告股东曾伟杰于当日在法院书写欠条确认欠款，曾伟杰陈述公章不在其手中，故在欠条上书写红河州裕广达肉桂产品开发公司,证实属公司欠款。
另查明被告的经营范围是肉桂的种植及系列产品的收购、加工、销售等；被告的股东是曾伟杰和曾雄杰。
本院认为，被告裕广达肉桂公司以肉桂系列产品的加工、收购、销售为经营范围对外开展相关业务，原告将其所有的肉桂叶销售给被告，被告的员工向原告出具结算单确认收到原告肉桂叶的具体重量、收购时间及结算单价，符合被告公司的正常经营事务范围，且经过原告与被告股东曾伟杰的结算，扣除已支付金额，确认了所欠原告的款项。虽然原告持有的结算单和欠条都没有加盖被告的公章，但从被告的经营范围及公司股东曾伟杰向原告支付货款及书写欠条确认公司欠款的行为，本院认定结算单据及欠条的出具是被告员工及股东的职务行为，所欠原告的款项应当由被告裕广达肉桂公司承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院确认原告赵某与被告裕广达肉桂公司存在桂皮叶买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护，被告应当履行支付货款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告提出要求被告支付3708元买卖欠款的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司于判决生效三日内给付原告赵某款货款3708元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告红河州裕广达肉桂产品开发有限公司承担；另25元退还原告赵某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马丽娜
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初16号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人肖银兵，曾用名肖阳，男，1985年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，四川省安岳县人，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2016年9月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于温江区看守所。
被告人谢微，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省三台县人，户籍所在地：四川省三台县。2011年6月14日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月27日被裁定假释，2015年7月19日假释考验期满。2016年9月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2016〕564号起诉书于2016年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉。被告人谢微、肖银兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控：2016年9月13日11时左右，被告人肖银兵、谢微经预谋后，在成都市温江区杨柳西路南段柳岸锦城12栋*号，由肖银兵望风，谢微利用随身携带的开锁工具打开门锁，进入被害人马某某家中，盗得“苹果”牌IPAD(64G)一个和人民币6900元后逃离现场。当日13时左右，被告人肖银兵、谢微因形迹可疑被公安机关挡获，当场查获上述被盗物品及开锁工具、白色手套等作案工具。经鉴定：上述被盗“苹果”牌平板电脑价值人民币1827元。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、检查、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，并认为：被告人肖银兵、谢微以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢微被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人谢微、肖银兵归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人谢微、肖银兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人谢微、肖银兵的身份信息，被害人马某某的陈述，被告人谢微、肖银波的供述、辩解辨认笔录、照片及照片说明，扣押决定书及扣押清单，发还请单，被告人谢微的原审刑事判决书、假释证明书等证据证实。
本院认为，被告人谢微、肖银兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。本案系共同犯罪，二被告人共谋后实施犯罪，在共同犯罪中作用基本相当，故不区分主从。被告人谢微被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谢微、肖银兵归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人肖银兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具白手套一副、T字形开锁工具一个、铁质开锁工具一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石凌云
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 磊
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。