新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第784号
原告：亚某某。
委托代理人：阿布都外力·买买提，新疆新尼律师事务所律师。
被告：某公司伊犁分公司（以下简称某公司）。
法定代表人：田某某，系分公司总经理。
委托代理人：富某某，系尼勒克县支公司业务员。
被告：普某某。
被告：某运输公司。
法定代表人：杜某，系公司总经理。
被告：邵某某。
被告：陈某。
被告：某运输公司。
法定代表人：王某某，系公司经理。
原告亚某某诉被告某公司、普某某、某运输公司、邵某某、陈某及某运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员聂燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚某某及其委托代理阿布都外力·买买提人、被告人保财公司的委托代理人富某某、被告邵某某到庭参加诉讼。被告普某某、被告某运输公司、被告陈某及被告某运输公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日20时48分，被告普某某驾驶新F329**号重型自卸货车，沿S315线由东向西行驶，行至169KM＋800M路段时，与前方同向驾驶的亚某某驾驶的新F959**号轻型普通货车追尾相撞后，致使该车再次与迎面行驶过来的陈某驾驶的新F291**号重型自卸货车相撞，造成原告亚某某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经尼勒克县公安局交通警察大队事故认定：普某某负此次事故的全部责任，陈某、亚某某无事故责任。事故导致原告车上所载的水果等物品散落一地，无法再食用，更丧失了其经济价值，给原告造成了重大的经济损失。被告普某某是被告邵某某聘请的司机，被告邵某某作为车主理应对肇事司机普某某的行为承担连带责任。原告的车辆是从事货运营运的，由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止营运470天，损失十分惨重。事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，故依法向贵院提起诉讼请求依法判令：一、被告某公司赔偿原告经济损失共计102886元（车辆损失费21000元，车辆财产损失20449元，车辆停运损失费58440元，评估费2997元）；二、其他被告承担连带赔偿责任。
被告某公司辩称，邵某某的车和陈某的车都在我公司投保了交强险和第三者责任险，对于物价局评估的原告车辆报废的损失2.1万元没有意见，2997元的评估费和诉讼费不在保险承担的范围之内。关于停运损失，原告的车辆实际是给自己的水果商店进货和给其他商店批发，车辆使用产生的费用都是体现在水果店的利润上，因此原告来要求停运损失是不合理，同时停运损失是间接损失，不在保险范围之内。如果要算车辆停运损失费应当是事故发生后到原告方已经决定车辆报废这期间。水果的损失根据原告方提供的各项证据只是证明原告拉运的水果价值是多少而不能反映出来水果遭受的损失是多少，因此某公司对原告要求的水果损失数额不认可，对水果进行评估，应该在事发当时对水果损失进行评估。
被告邵某某辩称，诉讼费我不愿意承担，原告诉求费用保险公司赔偿以外的费用我不承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、交通事故认定书。证明交通事故发生的时间以及普某某负此次事故的全部责任，原告和陈某无责任。
二被告质证认为，没有异议。
证据二、车管所证明。证明新F959**号车所有人的车主是原告本人。
二被告质证认为，没有异议。
证据三、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明新F959**号车辆和车上货物损失现场照片。
二被告质证认为，没有异议。
证据四、尼勒克县认定局2015年3月6日出具的尼价认字（2015）22号涉案物品估价鉴定结论书、评估费发票，购买水果清单。证明新F959**号停运损失58440元（487天x120元），车被撞前估价为2.1万元，车上的货物估价为20449元，合计99889元，停运损失及上货物品评估花费2997元。
二被告质证认为，鉴定费没有异议，物价局鉴定结论书只能说明2013年9月29日的水果的价值，销货清单不能作为证据，停运损失鉴定结论没有依据不认可，被撞前的估价认可。
证据五、尼勒克县公安局交通警察大队2014年12月17日出具的车辆价格评估委托书。证明新F959**号车进行价格评估。
二被告质证认为，没有异议。
被告邵某某向法庭提交了以下证据：
证据一、交强险保单以及第三者责任险保单（复印件）。证明2013年5月18日-2014年9月12日投保交强险。
原告质证认为，没有异议。
被告人保财险质证认为，没有异议。
证据二、拖车费800元。证明事故发生花费拖车费用800元。
原告质证认为，没有异议。
被告人保财险质证认为，没有异议。
其他五被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月29日20时48分，被告普某某驾驶新F329**号重型自卸货车，沿S315线由东向西行驶，行至169KM＋800M路段时，与前方同向行驶的亚某某驾驶的新F959**号轻型普通货车追尾相撞后，致使该车再次与迎面行驶过来的陈某驾驶的新F291**号重型自卸货车相撞，造成原告亚某某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2013年10月26日，尼勒克县公安局交通警察大队作出尼公交肇认字（2013）302号交通事故认定书，经事故成因分析认定：普某某负此次事故的全部责任，陈某、亚某某无事故责任。此次交通事故致使原告亚某某驾驶的新F959**号轻型普通货车中拉运的一车水果被毁，车辆严重受损。2014年12月17日，尼勒克县公安局交通警察大队委托尼勒克县物价局对原告的车辆进行价格评估。后经尼勒克县新尼律师事务所律师委托，2015年3月6尼勒克县价格认定局作出估价鉴定结论书，内容为：1、经调查，该车主要经营水果批发（从伊宁市至尼勒克县），经对汽车货运市场多方面调查，该类汽车经营水果批发，平均每天营运收入（除去各项开支）为120元／天，则该车487天的停运损失为58440元。2、新F959**福田轻型货车汽车，型号为BJ1032V4PA5-S，购置于2009年，发动机号Q090602759D，车辆识别号LVAV2PAB19E406904。根据委托，要求对该车2013年9月29日被撞前价格进行评估，经市场调查，该型号汽车重置价格（含购置附加税）为3.5万元，结合该车使用年限和使用情况，确定其成新率为60%，则其2013年9月29日被撞前估价值为2.1万元。3、车载无频繁价格评估值20449元。评估结论：以上被估标的物2013年9月29日估价值合计为
99889元（人民币大写：玖万玖仟捌佰捌拾玖元整）。原告花费评估费2997元。
被告被告普某某驾驶新F329**号重型自卸货车系被告邵某某的车辆，被告普某某是被告邵某某雇佣的驾驶员，该车挂靠于被告某运输公司处营运，在被告某公司为该事故车辆投保了交强险和第三者责任险。被告陈某驾驶的新F291**号重型自卸货车挂靠于被告某运输公司，在被告某公司为该事故车辆投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，被告邵某某为原告的车辆花费了800元拖车费。
另查，2014年2月，原告出院后为车辆损失要求被告某公司处理，被告某公司告知原告事故中原告的车辆已经报废了。
本院认为，被告普某某在2013年9月29日发生的交通故中负事故的全部责任，原告和被告陈某无事故责任，尼勒克县公安局交警大队对其事故认定并无不妥，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告普某某是被告邵某某雇用的司机，两人形成了个人之间的劳务关系，被告普某某驾驶车辆期间发生交通事故造成原告车辆及货物的财产损失，原告的损失被告邵某某应当承担侵权责任。被告某公司承保了本案事故车辆新F329**号重型自卸货车的交强险，依据法律规定被告某公司应在交强险的理赔限额范围内赔偿原告的损失。被告某运输公司，公司作为被告邵某某的肇事车辆的挂靠单位对所挂靠车辆未能尽到监督、管理的义务，造成对原告的侵害，被挂靠单位某运输公司和挂靠人邵某某对超出机动车交强险责任限额之外的损害承担连带责任。被告某公司同时承保了被告陈某驾驶的新F291**号重型自卸货车的交强险，虽然被告陈某在此次交通事故无责任，依据法律规定被告某公司应在交强险的理赔限额范围内承担10%的赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的车辆损坏、从事货物运输车辆的合理停运损失及车辆所载物品的损失本院予以支持。本案中原告的车辆经尼勒克县价格认定局评估损失价值2.1万元，车载货物损失20449元，该评估结论符合事实，本院予以认定。原告受伤出院后于2014年2月向被告某公司要求处理车辆损失的事情，知道车辆毁损严重达到了车辆报废的条件，应该在知道后合理的期限内处理该车辆，原告主张487天的停运损失明显扩大了损失，故依据案件事实停运天数应确定为2013年9月29日至2014年5月30日，共计241天，尼勒克县价格认定局评估原告车辆每天营运收入120元，故原告车辆的停运损失为28920元。原告主张的评估费2997元合理合法，本院予以支持。被告邵某某花费的拖车费800元属于施救费用，属于原告财产损失的范围，应计算在原告的损失当中，故以上损失合计为74166元。在被告邵某某车辆的交强险中，被告人保财险在交强险的财产损失责任限额内赔偿2000元，在被告陈某车辆的交强险中，被告人保财险在交强险的财产损失责任限额内赔偿200元。剩余赔偿款71966元由被告邵某某赔偿，被告某运输公司承担连带赔偿责任，被告某公司在第三者责任险的保险范围内承担保险责任，被告邵某某已支付800元的拖车费，还应赔偿71166元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司于判决生效之日起二十五日内在交强险责任限额内赔偿原告亚某某车辆损失等费用合计2200元人民币；
二、被告邵某某于判决生效之日起二十五日赔偿原告亚某某车辆损失、停运损失、货物损失、评估费及拖车费合计71166元人民币，被告伊宁市领航运输有限公司承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在第三者责任险的范围内承担保险责任；
三、驳回原告亚某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元，由被告邵某某和被告伊宁市领航运输有限公司承担886元，原告亚某某承担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 李媛媛