北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06857号
原告张×，男，1997年11月3日出生。
法定代理人张×1，男，1970年8月18日出生。
委托代理人郭海华，北京市元甲律师事务所律师。
被告许波，男，1981年9月14日出生。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张×（以下简称姓名）与被告许波（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保金融街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张×委托代理人郭海华，许波委托代理人杨启东到庭参加了诉讼。人保金融街营业部经本院合法传唤，未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张×诉称：2014年7月30日，在北京市朝阳区十八里店乡十八里店社区卫生中心对面，一辆悬挂京×××号牌的机动车与一辆在路边停放的电动车相撞，电动车又与骑行自行车的我相撞，致使我受伤，机动车驾驶员弃车逃逸。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队查证核实，该机动车悬挂的号牌与该机动车型号不符，在机动车内查到一临时号牌京×××，与该机动车的车型、车辆识别代码、发动机号相符，以上事实，劲松大队出具了《道路交通事故证明》予以证明。经查，许波系该机动车所有人，人保金融街营业部系该机动车交强险承保公司。事故造成我股骨干骨折（右）、腰椎3、4横突骨折等，给我的身体造成难以弥补的损伤。现我诉至法院要求判决许波、人保金融街营业部赔偿医疗费36076.27元、住院伙食补助费300元、营养费3871.2元、护理费10250元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2362.5元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费60元、交通费1000元、财产损失2000元，共计146561.97元；由人保金融街营业部在交强险范围内先行承担赔偿责任。
许波辩称：我不是肇事车辆的驾驶人，也不是肇事车辆的所有人，与肇事人也不存在雇佣关系，故不应该成为本案被告。我的身份证曾多次丢失，随后即到泗洪县界集镇派出所申报补办了新的身份证，虽然我没有在报纸上公告挂失，但在2014年8月13日，我得知丢失的身份证被他人冒用后，就到劲松公安交警支队说明情况。《中华人民共和国居民身份证法》没有要求公民身份证丢失后需要登报挂失的规定，也没有规定公民身份证丢失后被他人冒用造成不良后果需要失主承担责任的规定。我在身份证丢失后，没有不闻不问，撒手不管，而是及时申报补领。车辆肇事者冒用我丢失的身份证办理车辆登记，并发生交通事故，是肇事者的事情，我也是受害者，我曾多次去北京找当地公安机关报案调查。我到北京市车辆管理所报案时发现，利用我名字交易登记的车辆已达160多辆，这种情况应引起车管所人员的重视。我从来没有京×××号牌，也没有相应的车辆，发生交通事故前后，我一直在老家谋业，与其他几人合伙经营，交通事故与我无关。本案肇事车辆应为他人盗用我的名义购买，在使用中发生交通事故，不应由我承担责任。根据事故认定书记载，张×在此次事故中有明确过错，至少应承担50%以上责任。请法院驳回张×的诉讼请求。
人保金融街营业部于2015年8月10日庭审中辩称：根据相关机关调取的车牌号显示，该车在我公司投保交强险，期间为2014年1月26日至2015年1月25日，被保险人王海平。驾驶人存在弃车逃逸情况且车辆存在套牌情况，这属于重大违法行为。此次事故尚未侦破，尚未找到驾驶人。我方投保车辆未与张×接触，导致张×受伤的是电动三轮车的碰撞，张×受伤与我公司承保车辆无必然直接关联。对于张×的诉讼请求，鉴于尚未查到肇事驾驶人，无法核定是否无证驾驶或醉酒状态，保险公司仅承担抢救费用的垫付，并在垫付后享有对事故责任人追偿的权利，如果驾驶员存在前述违法情形，其他费用我司不同意承担。事故证明中未记载我公司承保车辆存在过错，所以我司不同意承担责任。事故后至今，我公司未接到报案，被保险人显示仍为王海平。所以我方认为发生事故时，车辆所有人变更，被保险人王海平不具备保险利益，保险合同不成立，不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月30日06时10分，在北京市朝阳区十八里店乡十八里店社区卫生中心对面，一辆悬挂×××号牌的小客车由西向东行驶时与一辆路边停放的电动三轮车接触，导致电动三轮车又与张×由东向西逆行的自行车接触，造成小客车前部及前风挡玻璃损坏，电动三轮车损坏，自行车损坏，自行车骑车人张×受伤，小客车驾驶员弃车逃逸。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队办案民警经查证核实，小客车悬挂的号牌×××与小客车车型不符，在小客车内查找到的一面临时号牌×××，经网上查询核对与发生事故时的小客车车型及车辆识别代码、车架号码、发动机号相符，机动车所有人为许波，原号码×××。现场无监控录像，逃逸交通事故未侦破，张×骑自行车由东向西逆向行驶，有过错。
事故当日，张×先被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，后被送往北京积水潭医院住院治疗，自2014年7月30日至2014年8月5日共计6天，诊断伤情为1、右股骨干骨折2、腰椎横突骨折（右侧3、4）3、全身多处软组织损伤（头部、腰背部、左手）出院医嘱为转往其他医院继续治疗。出院建议为1、全休一月2、患肢免负重，注意关节功能训练3、术后二周门诊拆线4、出院一个月后复查。张×提交医疗费用票据合计36076.27元。张×提交食品发票一张欲证明营养费损失。张×提交金额为60元下肢垫收据一张欲证明残疾辅助器具费损失。张×提交北京市出租汽车专用发票若干欲证明交通费损失。
张×委托北京中衡司法鉴定所对张×的伤残等级进行了鉴定，2014年11月28日该鉴定所出具鉴定意见被鉴定人张×属X级，赔偿指数为10%。张×支付鉴定费及鉴定检查费共计2512.5元。
关于护理费，张×提交北京积水潭新兴劳务服务中心出具的陪护费发票一张，金额650元，数量为5。张×另提交北京九轩餐饮有限责任公司营业执照副本复印件及证明一份，欲证明其亲属韩燕因对其进行护理请假90天，期间扣发工资9600元。
关于残疾赔偿金，张×提交户口本、其父张×1及其母韩燕暂住证、北京市朝阳区东风地区石佛营东里社区居民委员会证明欲证明其在京居住、生活情况，据此主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。户口本记载张×户口性质为家庭户。
庭审中，许波提交受案回执复印件、北京市公安局丰台分局樊家村派出所工作记录复印件、泗洪县公安局界集派出所证明欲证明其曾于2006年、2010年、2013年三次丢失身份证，并于2014年9月3日以被冒用身份证为由报案。许波另邮寄住宿费发票、火车票若干欲证明其为处理被冒用身份证事宜支出大量经济、时间成本。许波另提交身份证补办记录，欲证明其身份证丢失后于2013年7月8日补办身份证，且现在身份证记载住址与肇事车辆中临时号牌记载的住址不一致。2014年8月27日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队通知许波到京核实情况并制作询问笔录。笔录中，许波称1999年来过北京，在北京学习的驾驶证，2003年因父亲有病回江苏了，2013年8月来北京换驾驶证。
另查，×××号牌对应车辆为松花江小型普通客车，机动车所有人为陈光。×××牌号吉利车辆原所有人为王海平，2014年6月5日变更至许波名下。1999年11月30日至2010年5月21日期间，许波名下有260条车辆交易记录。
再查，×××牌号吉利车辆在人保金融街营业部投保交强险，事发在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故证明、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、证明、暂住证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错程度承担。机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
本案争议焦点在于在驾驶人逃逸、存在套牌嫌疑、事故责任未明确划分、机动车所有人发生变更的情况下，承保交强险的保险公司是否应在交强险项下承担赔偿责任，登记所有人是否应承担赔偿责任。
考虑交强险的特殊救济及保障性质，驾驶人逃逸并不必然免除人保金融街营业部在交强险项下的赔偿责任。被保险机动车所有权转移的，应当办理交强险合同变更手续，然交强险合同未能及时变更，并不能免除人保金融街营业部的赔偿义务。许波作为车辆登记所有人，虽自称不知晓车辆交易事宜，然结合其自述身份证丢失情况、车辆交易记录，其未能及时登报挂失，纵容了他人冒用身份证的行为，增加了事故发生风险，故本院认定其对于事故发生具有过错。
本次交通事故中，驾驶人逃逸，交警部门对于事故责任未予明确划分，仅能确认张×存在逆行行为，对于事故发生具有过错，综上，人保金融街营业部应在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，对于保险限额之外的损失，各方根据过错程度承担。
张×主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，本院予以支持，按照各方责任予以判定。张×主张的住院伙食补助费，于法有据，本院根据双方责任予以判定。张×主张的营养费，未提供医嘱证明必要性，本院不予支持。张×主张的护理费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持；家属护理部分，未提供充分证据证明其实际护理损失，本院结合其伤情予以酌定。张×主张的伤残赔偿金和鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票、户口本等证据予以佐证，关于伤残赔偿金本院根据2013年城镇居民人均可支配收入标准予以计算，鉴定费用根据双方责任判定。张×主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其伤残情况及双方责任予以酌定。张×主张的残疾辅助器具费，未提供医嘱，亦未提交正规票据予以佐证，本院不予支持。张×主张的交通费过高，本院结合其就医次数予以酌定。张×主张的财产损失，未提供证据予以佐证，本院不予支持。人保金融街营业部经本院合法传唤未按时到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十日内赔付原告张×医疗费一万元、护理费九千一百五十元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、精神损失费三千元、交通费五百元。
二、被告许波于本判决生效后十日内赔付原告张×医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计七千元。
三、驳回原告张×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由原告张×负担2432元（其中1616元已交纳，剩余816元于本判决生效后七日内交纳），由被告许波负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 月