wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1766号
上诉人（原审原告）：郭银增，男，1945年9月7日出生，汉族，住柏乡县。
委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵敬安，男，1969年9月10日出生，汉族，住柏乡县。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人郭银增因与被上诉人赵敬安排除妨害纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭银增上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、判令被上诉人立即搬出，腾清我方临街门市两间，停止侵权。三、赔偿超时占用门市租赁费3万元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，双方租赁关系成立，不予认定错误。2001年1月1日，我承租柏乡县交通局临街门市两间，有协议书作证，我是该门市真正意义上的承租人。2000年12月28日将该门市转租给被上诉人赵敬安，向我缴纳6.6万元转租费，有2002年12月28日收款收据为证，交费后，上诉人已经租赁16年之久，我与被上诉人转租虽然没有书面协议，但有口头约定，租赁关系全部履行，已经形成了事实上的租赁关系，对该项事实一审判决在本院认为里面也有确认，后又否认，实属错误。?二、租赁关系与让被上诉人搬出，腾清门市，停止侵权，是相辅相成，有因果关系的法律关系，而不是两个法律关系。2000年12月28日，我将本属自己承租的两间门市转租给被上诉人。现在15年到期，我几次催促，被上诉人无端占着不腾，这就是侵权。没有租赁就不存在搬出侵权之说，二者是有直接因果关系的，是同一个法律关系。如若将二者硬性割裂开来，并以此为由，驳回我方诉求，证据不足，概念错误。综上应支持上诉请求。
赵敬安辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，应予维持。诉争门市是以上诉人出名我方承租，我方是实际承租人，原审时我方已提交交通局收款收据予以证实。承租时对方并未告知是上下两层，我方仅占用楼下两间，根据交通局协议书租赁的是临街上下层各两间，租赁费用是6万元，我方实际出资，并给付对方好处费6000元。我方实际使用房屋15年，还未到30年期限，对方要求我方搬出没有事实和法律依据。
郭银增向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赵敬安立即将交通局门口南侧两间门市腾清并退还门市，停止侵权。二、判令被告赔偿超占门市租赁费3万元。三、本案诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：被告承认原告在本案中所主张的事实，即被告现租赁原告转租的柏乡县交通局两间门市，对此本院予以确认。但被告认为门市租赁没有口头协议，被告是门市的实际租赁人，当时是应原告名从柏乡县交通局租赁的，是被告给柏乡县交通局交的6万元租赁费、并给原告6000元好处费。故被告不同意搬出门市。一审法院认为，被告占有和使用本案所涉标的物即两间门市，是基于租赁关系。原告要求被告排除妨害、腾清门市，应首先解决租赁关系成立与否。本案中原告以侵权为由提起诉讼，诉求被告排除妨害、腾清门市，理据不足；且与房屋租赁不是同一法律关系，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭银增的诉讼请求。案件受理费280元，由原告郭银增负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郭银增在2016年1月4日曾就本案纠纷提起诉讼，当时称系双方当事人各出了3万元，其名义承租，双方各用15年。本次诉讼中郭银增又称系其自行承租，然后转租，期限15年。两次起诉郭银增所述相左，实际履行中双方分别使用房屋的一、二层。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，郭银增对其主张应负举证责任，但在本案中其并未举证证明自己的主张，即双方为转租赁关系，转租期15年。故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，郭银增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人郭银增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
二〇一七年六月十九日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初751号
原告：盛宏胜，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：俞高传，男，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告盛宏胜与被告俞高传买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告盛宏胜到庭参加了诉讼，被告俞高传经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还货款2969元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告俞高传于2013年3月-4月期间，在原告盛宏胜水泥预制砖厂购买水泥砖。其中水泥空心砖2350块、85砖1800块，合计货款为4969元。此后被告支付了货款2000元，故就剩余货款2969元，原告多次催讨，被告一直未付。
被告俞高传未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告盛宏胜长期从事水泥预制砖加工、销售业务。2013年3月—4月期间，被告俞高传多次向原告购买水泥空心砖、“小8.5砖”，货款合计4969元。现原告自认被告于2013年年底支付货款2000元，故就剩余货款2969元，诉至本院。上述事实，有原告盛宏胜的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、收款收据（三份）等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告俞高传多次向原告盛宏胜购买各类水泥砖，并在原告出具的收款收据上签名，收款收据上具体载明货物名称、数量、单价、总金额，证明原、被告间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现被告未按期支付货款，构成违约。原告自认被告收货后支付了货款2000元，未违反法律规定，本院予以确认。故原告起诉要求被告清偿剩余货款2969元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞高传欠原告盛宏胜货款2969元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞高传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 马天宝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初751号
原告：盛宏胜，男，汉族，1975年7月7日出生，南陵县人，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：俞高传，男，汉族，1977年5月21日出生，南陵县人，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告盛宏胜与被告俞高传买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告无法直接送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 闵万水
二〇一七年二月七日
书记员 周 军
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初826号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈某湃。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现押于乐东黎族自治县看守所。
被告人林某叁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现押于保亭黎族苗族自治县看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人陈某湃、林某叁犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人陈某湃、林某叁到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2Ol6年6月4日22时许，林某某通过电话联系被告人陈某湃要求购买200元(人民币，下同)的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，陈某湃表示同意，林某某通过微信红包先行支付给陈某湃200元毒资，陈某湃收到毒资后打电话给“儋哥”要求购买毒品，双方商议好在三亚市唛嘟KTV对面的小巷子内进行交易，陈某湃通过微信红包支付给“儋哥”100元毒资，并让被告人林某叁驾驶摩托车载自己去拿毒品，并表示事成之后和林某叁一起吸食“儋哥”作为报酬给自己的冰毒，林某叁表示同意。2016年6月4日23时许，在约定地点，陈某湃交给“儋哥”100元，“儋哥”交给陈某湃两小包毒品（其中较大一包为贩卖的，较小一包作为报酬给陈某湃)。随后，陈某湃和林某某通过微信约定在搜乐酒吧K01桌进行交易。陈某湃让林某叁驾驶摩托车载自己到搜乐酒吧，到达酒吧后，陈某湃不同意在K01桌进行毒品交易，让林某某到二楼楼道内进行交易，林某某让一名叫“沫沫”的朋友到二楼楼道内和陈某湃交易毒品，但陈某湃觉得不安全，未与“沫沫”进行毒品交易。林某叁驾驶摩托车载着陈某湃回到出租屋内将“儋哥”作为报酬的一小包冰毒吸食完毕后，陈某湃微信与林某某联系，后林某某让“沫沫”到渔村八巷与陈某湃进行毒品交易。2016年6月5日1时许，在三亚市渔村路八巷2号门口，陈某湃给了“沫沫”一包毒品后迅速离开，“沫沫”将毒品给了林某某。6月5日2时左右，林某某将从陈某湃处购买的毒品(经鉴定，净重重0.7025克，检出甲基苯丙胺成分)交给了警察。
2016年6月7日1时许，侦查人员在三亚市老干区八巷的一出租屋内将被告人陈某湃、林某叁抓获，当场从陈某湃身上缴获一部0PPO手机、从林某叁身上缴获一部Iphone手机。
上述事实，被告人陈某湃、林某叁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证Iphone手机、作案通讯工具OPPO手机一部；书证三亚市公安局藤桥派出所出具的常住人口查询（林某叁）、扣押决定书及扣押清单各二份、接受证据材料清单、案件来源、抓获经过、手机短信提取笔录二份、微信聊天截图、调取证据清单，通话清单，现场检测报告书二份、情况说明三份；证人林某某、闫某某、阮某栋、欧某珠的证言及辨认笔录，证人龙某权、苏某才、黎某跃的证言；被告人陈某湃、林某叁的供述及陈某湃的辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]219号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某湃、林某叁无视国家法律，明知是毒品而结伙非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.7025克，其共同行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某湃、林某叁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某湃起主要作用，是主犯。被告人林某叁起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于本案存在特情引诱的情节，且被告人陈某湃、林某叁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某湃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。）
二、被告人林某叁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。）
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
三、随案移送的物证作案通讯工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十一月二日
书记员 苏桂凡
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初5号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人谢才富，2016年7月15日因涉嫌犯受贿罪大竹县人民检察院决定对其取保候审。2017年1月6日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人谢才富犯受贿罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人谢才富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大竹县人民检察院指控，2012年李某１修建大竹县某乡农贸市场联建房，为感谢被告人谢才富在此工程建设中的关照，于2013年2、3月的一天，在大竹县国税局转角附近，送给被告人谢才富用烟盒包装的现金1万元人民币。
2013年陈某、叶某、杜某1、杜某2、李某2等人在大竹县某乡某联建房项目建设过程中，为感谢时任某乡副乡长的被告人谢才富在此项目建设中的关照，于2013年2、3月的一天，在被告人谢才富的办公室，陈某送给被告人谢才富现金2万元人民币。
同时查明，2016年7月15日被告人谢才富主动到大竹县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发前，被告人谢才富将收受陈某的2万元现金退还给陈某；立案当日，被告人谢才富将收受李某１的1万元现金予以退缴。
上述事实，被告人谢才富在开庭审理中亦无异议，且有证人证人叶某、陈某、李某１的证言，大竹县人民检察院立案决定书，谢才富自书情况说明，中共大竹县委组织部竹组干[2014]577号文件，中国共产党某乡委员会李委发[2008]21号、李委发[2019]7号文件，会议记录，被告人谢才富的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢才富身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金3万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人谢才富受贿的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢才富主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人谢才富在审理中认罪态度好，有悔罪表现，且已退清全部赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。鉴于被告人谢才富犯罪情节较轻，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢才富犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对扣押在案的被告人谢才富违法所得的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年一月十九日
书记员 李泓亭
附：本判决适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1724刑初5号公诉机关大竹县人民检察院。被告人谢才富，2016年7月15日因涉嫌犯受贿罪大竹县人民检察院决定对其取保候审。2017年1月6日本院决定对其取保候审。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人谢才富犯受贿罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人谢才富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大竹县人民检察院指控，2012年李某１修建大竹县某乡农贸市场联建房，为感谢被告人谢才富在此工程建设中的关照，于2013年2、3月的一天，在大竹县国税局转角附近，送给被告人谢才富用烟盒包装的现金1万元人民币。2013年陈某、叶某、杜某1、杜某2、李某2等人在大竹县某乡某联建房项目建设过程中，为感谢时任某乡副乡长的被告人谢才富在此项目建设中的关照，于2013年2、3月的一天，在被告人谢才富的办公室，陈某送给被告人谢才富现金2万元人民币。同时查明，2016年7月15日被告人谢才富主动到大竹县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发前，被告人谢才富将收受陈某的2万元现金退还给陈某；立案当日，被告人谢才富将收受李某１的1万元现金予以退缴。上述事实，被告人谢才富在开庭审理中亦无异议，且有证人证人叶某、陈某、李某１的证言，大竹县人民检察院立案决定书，谢才富自书情况说明，中共大竹县委组织部竹组干[2014]577号文件，中国共产党某乡委员会李委发[2008]21号、李委发[2019]7号文件，会议记录，被告人谢才富的人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢才富身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金3万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人谢才富受贿的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢才富主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人谢才富在审理中认罪态度好，有悔罪表现，且已退清全部赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。鉴于被告人谢才富犯罪情节较轻，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢才富犯受贿罪，免予刑事处罚；二、对扣押在案的被告人谢才富违法所得的赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一七年一月十九日书记员 李泓亭附：本判决适用的相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4938号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：河北省沧州市黄骅港信用社办公楼。
负责人：赵国栋，职务，经理。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张舒，女，1978年8月12日出生，汉族，大专文化，教师，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：任建峰，男，1975年3月10日出生，汉族，大专文化，警察，住址同上，系原告丈夫。
上诉人张舒因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司保险合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人的委托大理人闫文慧、被上诉人的委托代理人任建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司上诉请求：请求撤销原判中判由我公司多承担的4558.1元，上诉费由被�诉人承担。事实和理由：被上诉人的损失是由第三者造成的，现无法找到第三者，故我公司应当对上诉人的损失免赔30%。鉴定费不属上诉人承担范围。
张舒辩称，一审判决事实清楚，应予维持。
张舒向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失13803元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审认定的事实：冀Ｊ×××××号车在被告人财保黄骅港公司投保车辆损失险。保险期间自2015年9月24日起至2016年9月23日止，上述保险期间内，任建峰于2016年2月1日驾驶原告张舒所有的冀Ｊ×××××号车，在黄骅港港务小区7号楼东侧由南向北停放过程中，与一辆不明车发生剐蹭，造成车辆受损，事故发生后，肇事车辆驾车逃离现场。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出第1309042201602184号道路交通事故认定书，认定逃逸司机负事故全部责�，任建峰无责任。原告提交事故认定书、提交事故车辆冀Ｊ×××××号车的行驶证、庭下提交驾驶证。提交事故车辆冀Ｊ×××××号车保单。对于免赔情形，保险公司认为无法找到肇事第三方，免赔30%，原告方不认可，要求被告保险公司按照保险合同规定赔偿原告方全部损失。被告人财保黄骅港公司的质证意见：1、对于冀Ｊ×××××号车损坏的事实认可。对事故认定书有异议，该事故认定书并没有记载出具时间，也没有出具交警的签字或者签章。2、对于保单及行驶证无异议。3、对于驾驶证庭下核实，如无有效驾驶证保险公司不承担赔偿责任。即使事故认定书记载的事故情况属实，原告的损失应当由第三方侵权人承担，如果无法找到第三方保险公司免赔30%。提交保险条款一份，第八条第二项有约定明确记载。保险公司提出的其他异议，无证据向法庭提交。4、要�原告方完善事故认定书内容，即事故发生时间及出警人员的签字或者签章。原告的质证意见：1、对于事故认定书，是由交警部门出具的，无论是没有签字还是签章，都与原告无关。如需要，原告可要求交警部门对事故认定书做出相关完善。2、对于保险条款原告方不认可，当时上保险时没有人告知这件事。3、交警部门答复找不到第三方，所以原告要求被告保险公司全额赔偿损失，因为原告没有任何责任。原告损失项目、数额及依据：1、车损13207元，提交黄骅市价格认证中心损失价格鉴定结论书1份；2、鉴定费596元，提交票据1张；以上合计13803元。被告人财保黄骅港公司的质证意见：对于鉴定报告，真实性无异议。庭前核实了原告的维修清单，其中有一项维修了车门玻璃和发动机下护板及带饰条的车窗密封件，这些项目在鉴定报告中没有体现，所以不能证实损坏时间及原因。要求原告提交正式的维修费发票。对于公估费发票真实性无异议，公估费不属于保险责任，保险公司不予承担。原告的质证意见：物价部门作出的鉴定客观公正，也有维修清单，足以证明原告车辆进行了维修。维修费用高于鉴定费用，如被告保险公司需提交正式的维修费发票，那么原告要求按照实际修车费用14510元赔偿原告损失。该鉴定报告足以证明车辆损失客观真实，原告认为无需提交维修费发票。经法庭释明义务后，原告在限期内向法庭提交了任建峰驾驶证原件，提交了补充完整内容信息的事故认定书。经被告方庭下核实上述证据，被告人财保黄骅港公司对此无异议。被告人财保黄骅港公司在限期内未向法庭提交有原告签字的投保单。
一审法院认为，冀Ｊ×××××号车在被告人财保黄骅港公司投保车辆损失险，被告保险公司对该车在保险期间�发生交通事故事实无异议。被告对交通事故认定书提出异议，原告提交了具有完整内容的交通事故认定书，经庭下核实被告无异议。原告方庭下提交驾驶员驾驶证，经核实原告驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证均为合法有效证件。对于上述事实本院予以确认；被告保险公司主张本次事故未找到第三方保险公司免赔30%，在限期内也未向法庭提交原告签字的投保单。被告保险公司主张免赔情形，理据不足，本院不予采信。被告人财保黄骅港公司应按保险合同约定赔偿原告损失。本院确认原告损失为：车损13207元，系黄骅市价格认证中心作出的损失价格鉴定结论书，被告保险公司对其真实性无异议，本院予以确认；鉴定费596元，系原告为查清车辆损失而实际支付的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以支持。上述原告损失合计13803元，应由被告人财保黄骅港公司在其承保的事故车车辆损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四、六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车车辆损失限限额内赔偿原告车辆损失13803元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。（限本判决生效之日交纳）
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经查，一审法院认定事实，证据充分。
本院认为，上诉人主张其对被上诉人的损失应当免赔30%，但未提供证据证明其就免赔条款已向被上诉人进行了提示说明。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。本案所产生鉴定费是查明保险事故造成的损害后果所产生的实际损失数额所支付的必要的、合理的费用，依法应由作为保险人的上诉人负担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔振文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22811号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：杨连江，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告杨连江信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告杨连江偿付原告信用卡本金人民币208,666.70元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息9,259.69元、滞纳金34,202.98元，共计252,129.37元，并偿付以借款本金208,666.70元为基数自2016年9月25日起至判决生效日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年4月17日，被告向原告申办信用卡，2015年5月7日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金208,666.70元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还�方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计�复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由�当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金208,666.70元；
二、被告杨连江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息9,259.69元、滞纳金34,202.98元；
三、被告杨连江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付本金208,666.70元自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,540.97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00528号
上诉人（原审原告）：张某，女，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人张某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张某自愿向本院申请撤回上诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张星桥
审判员 狄志国
审判员 胡泽萍
二〇一五年十一月三日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保367号
申请执行人：岳爱国，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘增强，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘迎春，女，1978年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：卢强，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：田海燕，女，1979年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行岳爱国与刘增强、刘迎春、卢强、田海燕申请诉中财产保全一案中，根据岳爱国的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对卢强位于山东省高唐县温州城小区的3号楼1单元501室房产予以查封，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月十一日
书记员 焦秀丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6603号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：王耀华，男，1972年7月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王耀华归还贷款本金13000元和利息12844.65元（计算至2016年9月7日，以后利息顺延计算），合计本息25844.65元；2、要求被告王耀华承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月15日，被告王耀华向原告申请借款13000元，约定期限至2009年11月30日，年利率12.6%。借款到期后，被告王耀华未按时归还欠款本息。
被告王耀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，王耀华向原告借款13000元，约定借款期限从2008年12月15日起至2009年11月30日止，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。同日，原告将13000元现金给借款人王耀华，王耀华立借款借据一份给原告。王耀华借款后一直没有归还，2014年9月24日，原告向被告王耀华送达贷款催收通知书，王耀华签收后仍未归还借款本息，原告遂起诉至法院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
审理中，原告农商行主张被告王耀华按月利率10.5‰承担利息，放弃主张罚息、复利。
上述事实，由原告当庭陈诉、原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、组织机构代码证复印件、被告王耀华的身份证复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告王耀华欠原告农商行借款本金13000元及利息，有借款借据、贷款催收通知书等证实，本院予以确认。原告农商行主张被告王耀华按月利率10.5‰承担利息，放弃主张罚息、复利，系处分自己的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告王耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀华于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息（从2008年12月15日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元，公告费560元，由被告王耀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 王方敏
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初90号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人张勤，女，1972年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，无业，住武宁县。2010年、2014因吸食毒品两次被强制隔离戒毒，2015年5月11日因犯贩卖毒品罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2015年6月25日刑满释放。2016年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，1月29日在武宁县公安局取保候审，2月23日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人张勤犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人张勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年1月18日中午，被告人张勤在武宁县新宁二小斜对面马路上，将一包重1克的甲基苯丙胺（冰毒）以150元的价格出售给宋某。当天18时许，张勤被武宁县公安局民警抓获归案，并从其身上缴获甲基苯丙胺4.53克。
控方针对指控的事实，向法庭出示了被告人的供述，证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张勤明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张勤对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月18日中午，被告人张勤在武宁县新宁二小斜对面马路上，将一包重1克的甲基苯丙胺（冰毒）以150元的价格出售给宋某。当天18时许，张勤在武宁县城诚信便当快餐店被武宁县公安局民警抓获归案，并从其身上缴获甲基苯丙胺4.53克。
另查明，被告人张勤虽经两次强制隔离戒毒，但案发前仍吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、前科材料、人身安全检查笔录及证据保全清单、现场检测报告书、物证检验报告、现场指认笔录及照片、证人饶某、宋某的证言、被告人张勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勤明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在贩卖毒品的当天被抓获，并从身上缴获甲基苯丙胺4.53克，该4.53克甲基苯丙胺应计入被告人贩卖毒品的数量，但鉴于被告人系吸毒人员，可酌情从轻处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即被告人张勤的刑期自2016年1月25起至2018年8月17日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 伍洁洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1782号
罪犯雷发清，男，出生于青海省互助县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于2014年07月11日作出(2014)东刑初字第13号刑事判决，认定被告人雷发清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯雷发清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷发清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷发清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷发清减刑九个月（刑期至2028年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2455号
原告：中国人民解放军75100部队农副业基地，住所地广东省台山�广海镇行政大道五号。
主要负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。
被告：庄广进，男，1951年3月27日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中国人民解放军75100部队农副业基地（以下简称“75100部队农副业基地”）与被告庄广进渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。75100部队农副业基地的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼，庄广进经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
75100部队农副业基地向本院提出诉讼请求：请求庄广进支付承包费90050元。事实和理由：75100部队农副业基地与庄广进于2014年1月1日签订《土地有偿使用协议书》，约定庄广进�75100部队农副业基地承包34.5亩“二围”鱼塘经营水产养殖；承包期限1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；承包费包括“土地使用费51750元”和“管理费1725元”，共53475元，约定在签订协议时支付。75100部队农副业基地与庄广于2015年3月1日签订《合作生产合同书》，约定庄广进向75100部队农副业基地承包34.5亩“二围”鱼塘经营水产养殖；承包期限为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；2015年承包费为46575元，约定分别于当年3月1日和9月1日前分两期支付。庄广进承包经营期间拖欠2014年承包费43475元和2015年承包费46575元，合计90050元。
庄广进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。75100部队农副业基地主张的事实有其提供的《土地有偿使用协议书》、《合作生产合同书》为证，查证属实，予以确认。
本院认为，本案属渔业承包合�纠纷。75100部队农副业基地与庄广进签订的《土地有偿使用协议书》、《合作生产合同书》合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。庄广进承包75100部队农副业基地鱼塘期间违反合同约定，拖欠承包费90050元属违约，应当承担继续履行即支付拖欠承包费的违约责任。75100部队农副业基地请求庄广进支付拖欠的承包费90050元，有事实根据和法律依据，应予支持。庄广进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄广进应于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军75100部队农副业基地支付承包费90050元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051.25元，由被告庄广进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱国誉
审 判 员 黄炯璋
人民陪审员 陈 青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雷玉清
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初839号
原告程伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。
原告刘林，女，1981年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
原告程伟、刘林与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告程伟、刘林到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程伟、刘林诉称，原告向被告支付426585元购买被告开发的“美盛·弗客城”×栋×单元×层×号房屋。被告于2011年12月将房屋交付。2012年12月13日向被告交了契税及维修基金，被告至今未办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书。为维护原告合法权益，特起诉请求：1.判令被告为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金10000元。
被告美盛公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月24日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以426582元的价格购买被告开发的“美盛·弗客城”×栋×单元×层×号房屋一套。合同约定被告应于2011年12月30日前向原告交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，原告不退房，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2011年12月23日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。时至本案一审辩论终结前，“美盛·弗客城”项目6幢已办理初始产权登记，双流区房产管理局尚未收到原告房屋的分户产权办理申请。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、首付款收据、贷款合同、代收代缴收据、双流区房管局关于“美盛·弗客城”产权初始登记情况的说明及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告程伟、刘林与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1.被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2.原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
一、关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于办理房产证的时限，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
二、关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1853元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1853元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告程伟、刘林所有的“美盛·弗客城”×栋×单元×层×号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程伟、刘林违约金1853元。
三、驳回原告程伟、刘林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一六年四月一日
书记员 陈雨晴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国语，男，1967年7月28日出生，汉族，住河北省大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人刘国语宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏了申请人的诉讼请求，在没有对申请人的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）一、二审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年申请人的决定与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年申请人集体所属土地已经收归国家所有，变为了国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的宅基地的使用方案，须经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”村民会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10499号
原告：周叶威，男，1977年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马里仁，男，1963年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周叶威与被告马里仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员陆启杰适用简易程序进行审理。后因被告马里仁下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告周叶威到庭参加诉讼；被告马里仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叶威向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元，并支付利息14万元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2016年8月26日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年8月30日，被告因需向原告借款30万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还。故特诉至法院，望判如所请。
被告马里仁未作答辩。
原告周叶威为证实自己的主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款30万元的事实。
原告提供的上述证据材料经庭审出示，被告马里仁未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与原告起诉主张相一致，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告周叶威与被告马里仁之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告马里仁尚欠原告借款本金30万元未予归还，事实清楚，其理应承担清偿责任。庭审中，原告将利息部分之诉请变更为要求被告支付自起诉之日（2016年8月26日）起按年利率6%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告马里仁虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马里仁应归还原告周叶威借款本金30万元，并支付自2016年8月26日起至借款本金付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告马里仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋倩宇
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行审15号
申请执行人南通市崇川区环境保护局，住所地南通市青年中路128号。
法定代表人赵江，职务局长。
委托代理人胡飞，南通市崇川区环境保护局工作人员
委托代理人徐锋，南通市崇川区环境保护局工作人员。
被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅，住所地南通市崇川区城东村三组濠北路北店面房11-13号楼下。
业主邰俊勇，男，1976年3月15日生，居民身份证号码，汉族，住南通市崇川区郭里园***幢***室。
2017年5月5日，申请执行人南通市崇川区环境保护局（以下简称崇川环保局）向本院申请强制执行崇环罚字[2016]23号行政处罚决定所确定的以下内容：1.对被执行人崇川区蜀一蜀二餐厅（以下简称蜀一蜀二餐厅）收缴罚款人民币三万元；2.加收自2016年10月16日至执行之日每日百分之三的罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月4日，申请执行人崇川环保局的执法人员现场检查时，发现被执行人蜀一蜀二餐厅未设置油烟净化装置，油烟直接排放。同年8月7日，申请执行人崇川环保局向被执行人蜀一蜀二餐厅送达了崇环罚告字[2016]23号《行政处罚事先告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩的权利。被执行人蜀一蜀二餐厅在规定期限内提出以下陈述申辩：1.被执行人蜀一蜀二餐厅以经营火锅为主，厨房灶台并非经常使用；2.被执行人蜀一蜀二餐厅先由邰俊勇独自经营，该餐厅经小规模装修后经营中餐家常菜；3.被执行人蜀一蜀二餐厅经营了不到一个月，濠北路周边的污染不应由其承担后果，对申请执行人崇川环保局的行政处罚不能接受，希望给予整改的机会。9月23日，申请执行人崇川环保局对被执行人蜀一蜀二餐厅作出崇环罚字[2016]23号《行政处罚决定书》，认定被执行人蜀一蜀二餐厅的行为违反了《江苏省大气污染防治条例》第六十条第一款第一项的规定，根据《江苏省大气污染防治条例》第九十条的规定，决定：责令被执行人蜀一蜀二餐厅改正违法行为，并处罚款人民币三万元。该行政处罚决定书于9月29日送达被执行人蜀一蜀二餐厅。
被执行人蜀一蜀二餐厅在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2017年3月20日，申请执行人崇川环保局向被执行人蜀一蜀二餐厅送达了崇环催字[2017]7号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人蜀一蜀二餐厅在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款人民币三万元及相应滞纳金的义务，被执行人蜀一蜀二餐厅仍未履行。
另查，2017年4月17日，申请执行人崇川环保局向本院申请强制执行崇环罚字[2016]23号《行政处罚决定书》。在本院审查期间，申请执行人崇川环保局发现上述处罚决定书中的被执行人的经营地址有误，于同年4月24日向本院申请撤回强制执行申请。本院于同日作出（2017）苏0611行审11号《行政裁定书》，准予申请执行人崇川环保局撤回强制执行申请。4月27日，申请执行人崇川环保局作出崇环罚补字[2017]1号《行政处罚决定书》，将崇环罚字[2016]23号《行政处罚决定书》中被处罚人地址“南通市城东村三组（濠北路18号）”更正为“南通市城东村三组濠北路北店面房11-13号楼下”，并于同日送达被执行人蜀一蜀二餐厅。
本院认为，申请执行人崇川环保局作出的崇环罚字[2016]30号行政处罚决定中关于对被执行人蜀一蜀二餐厅收缴罚款人民币三万元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人蜀一蜀二餐厅合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
至于申请执行人崇川环保局提出的对被执行人蜀一蜀二餐厅加收自2016年10月16日至执行之日每日百分之三的罚款的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人崇川环保局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市崇川区环境保护局提出的对被执行人南通市崇川区蜀一蜀二餐厅收缴罚款人民币三万元的强制执行事项准予强制执行。
二、对申请执行人南通市崇川区环境保护局提出的对被执行人南通市崇川区蜀一蜀二餐厅加收自2016年10月16日至执行之日每日百分之三的罚款的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市崇川区环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初179号
原告刘连营，男，汉族，1971年5月29日出生，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人李海潮，又名李海朝，男，汉族，1953年3月5日出生，住上蔡县。
第三人王留，女，1950年7月3日，汉族，住上蔡县，系第三人李海朝之妻。
第三人共同委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
原告刘连营不服被告上蔡县人民政府为第三人李海潮、王留颁发上集用（2005）字第0701433号集体土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连营委托代理人李文慧，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启，第三人李海潮、王留委托代理人黄照中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2005年1月20日为第三人李海潮、王留颁发了上集用（2005）字第0701433号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：李海朝、王留；土地所有者：东洪乡河南村委四组；坐落：河南村委四组；地号：433；图号：01；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长6.6米，宽29米，面积184.1平方米，超标17.1平方米。四至：东至本宅，西至坑，南至空，北至席唤山。
原告诉称，原、被告南北相邻，原告居南，第三人居北。80年代原告所在村组为原告父亲分配了南北东长9.7米，西长11.33米，东西宽26米的宅基地，关于宅基地的使用两家还于1987年2月25日签订了书面凭证，凭证上约定李海朝南边归刘连营的宅基地，东边宽9，西边宽7米11米另一尺，口说无凭，立字为据，以后永不争执。1993年县政府为原告的父亲刘马虎（已去世）颁发了上集建（1993）字第0701189号集体土地使用证时，把宅基地南北长调成同长9.3米，但其多出的部分仍有原告管理使用。但第三人无视协议签订的内容，前几年原告在自己的宅基地内建房时第三人百般阻止，导致原告建房又往南前移一米多。2015年5月第三人建房挖地基打钢筋柱，其无视原告往南移的一米多归属于原告管理使用的事实，在原告住宅北墙处建钢筋柱，侵占原告的宅基地。原告进行阻止，第三人拿出被告向其颁发的上集用0701433号集体土地使用证，该证中显示，第三人持有的土地使用证，南北西长6.6米；东长6.1米，其南北长度已经与原告使用土地西长11.4发生重叠。被告在为第三人登记发证时未经原告南邻签字指界，未经公告，程序违法，且将原告使用的土地登记在第三人名下，其发证行为己经严重侵犯了原告的合法权益。原告多次向村、乡进行举报，村、乡均协调无效。综上，被告在未查清第三人土地权属来源，未经四邻签字、公告程序违法的情况下，错误为第三人发证，造成对原告合法使用土地的侵犯，为此，原告起诉，请求依法撤销被告为第三人颁发的上集用0701433号集体土地使用证。
原告向本院提供了如下证据：1、刘马虎的土地使用证；2、1987年2月25日的凭证；3、李海潮的分户登记表；4、现场草图一份；5、照片两张。
被告辩称，根据《土地管理法》及《河南省实施土地管理法办法》，被告为第三人进行注册登记，该宅基地位于上蔡县东洪镇河南村，被告为辖区村民进行确权登记是其法定职权，第三人土地权属来源明确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院递交了如下证据：李海潮的集体土地建设用地使用权分户登记表。
第三人述称，该争议的土地是第三人祖辈留下的祖业，第三人祖祖辈辈就在该处居住，有1951年的土地房产所有权证为凭。第三人在2015年建房时，原告已经知道第三人有土地使用证，其现在起诉已经超过起诉期限。综上，请依法驳回原告的起诉。
第三人提供了如下证据：1、1951年房产转让的草契及契税证；2、李海潮的土地使用证复印件。
本院绘制现场草图一份。
经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告及第三人提供证据的真实性，本院予以确认。本院绘制的现场草图本院予以采用。
经审理查明，原、被告均属于上蔡县东洪镇河南村委4组的村民，原告的宅基地在第三人宅基地的南侧。1993年5月1日被告上蔡县人民政府为原告的父亲刘马虎颁发了上集建（93）字第0701189号集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明东西宽26米，南北长9.3米，原告将该土地建成临街门面房及西侧的住房。第三人的宅基地的土地来源是祖业留下的房产，1951年10月17日第三人李海朝的祖父李应堂将该房地产转移给第三人的父亲李岐山，双方订立有1570号草契。1951年10月27日，原告的父亲李岐山缴纳了契税。该草契约定：出人李应堂，住址三区洪桥镇河南村，承人李岐山，住址三区洪桥镇河南村；坐落：三区洪桥镇河南村南街；四至：东路中，西坑，南霍保国，北张海洋。折合亩数肆分柒厘。附言：东宽五弓三尺，西宽三弓四尺，长二十四弓。1993年5月1日被告上蔡县人民政府为第三人临街的门面房颁发了上集建（93）字第0701188号集体土地使用证，该土地使用证载明的东西宽7.9米。2005年1月20日被告上蔡县人民政府为第三人门面房西侧的土地颁发了上集用（2005）字第0701433号集体土地使用证，该土地使用证载明的东西宽29米。2008年第三人将临街的门面房及争议土地西端房屋建成，争议土地东端的房屋未建房。2015年第三人在争议土地东端建房时，双方发生纠纷，原告认为被告为第三人颁发的土地使用证侵犯了其土地使用权，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的上集用（2005）字第0701433号集体土地使用证。
另查明，1987年2月25日原告和第三人立一契约，该契约约定：凭证，经管事人有李海潮南边归刘连营宅基地，东西宽9.7米，西边宽11米零一尺，口说无凭，立字为据，以后永不争执，管事人赵保才、刘治国，立约人李海潮、刘连营。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案原告以其与第三人于1982订立的契约，主张撤销被告为第三人颁发的土地使用证，经庭审查明，第三人李海潮南侧登记的是原告的父亲刘马虎的宅基地，被告上蔡县人民政府于1993年为原告的父亲刘马虎颁发了上集建（93）字第0701189号集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明的南北长为9.3米，东西宽26米，故被告上蔡县人民政府确认的原告父亲刘马虎享有合法宅基地南北长为9.3米，东西宽为26米。对此，原告的父亲刘马虎知道上蔡县人民政府为其颁发土地使用证的尺寸的事实并未提出异议。原告的父亲刘马虎去世后，原告作为该房产的继承人，其只能继承其父亲的合法财产，就本案来说原告只能继承上蔡县人民政府为其父亲颁发的土地使用证尺寸。第三人的土地来源是其祖业留下的房产，且原告的父亲和第三人的房屋均已建成。现原告以1982年的契约主张撤销被告为第三人颁发的土地使用证，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘连营请求撤销被告上蔡县人民政府于2005年1月20日为第三人李海潮、王留颁发上集用（2005）字第0701433号集体土地使用证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘连营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯晓霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初326号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人吴剑，男，汉族，1974年1月18日出生，中专文化，黄山市开元电建有限公司职工，户籍所在地安徽省歙县，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯挪用资金罪于2003年3月24日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被黄山市公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人吴剑犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年3月23日中午，被告人吴剑和朋友吃饭时喝了啤酒，当日16时，吴剑驾驶车牌号皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿徽州大道由东往西行驶至徽州大道与百鸟亭路交叉口时，被执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，吴剑血液中乙醇含量为161.23毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人吴剑醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴剑对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吴剑在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人吴剑的户籍信息、驾驶证信息、行驶证信息、查获经过、前科材料等；被告人吴剑的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒检字第17108号《血液中乙醇鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴剑犯有前科，依法酌情从重处罚。被告人吴剑案发后，能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年十一月七日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申28号
再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王一舒，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李元春，女，现住长春市二道区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因李元春诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，李元春起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）李元春是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回李元春的起诉或诉讼请求。
本院认为，（一）被申请人李元春起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，李元春委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知李元春，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为李元春“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知李元春不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此李元春于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，李元春在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）李元春虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于李元春是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。
综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申28号再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。法定代表人傅春，总经理。委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。委托代理人王一舒，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李元春，女，现住长春市二道区。委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。法定代表人陆晓刚，主任。委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因李元春诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，李元春起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）李元春是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回李元春的起诉或诉讼请求。本院认为，（一）被申请人李元春起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，李元春委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知李元春，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为李元春“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知李元春不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此李元春于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，李元春在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）李元春虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于李元春是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年六月二十八日书 记 员  寻 锴
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉经济开发区连山路739号。
负责人林树生，行长。
委托代理人张国军。
被告董加新，住永吉县。
被告潘孝林，住永吉县。
被告谢建国，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告董加新、潘孝林、谢建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人张国军，被告潘孝林、谢建国到庭参加诉讼，被告董加新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月8日被告董加新在原告处申请农业生产贷款30000.00元，由3名被告自愿结成贷款联保小组，2009年1月13日原告为被告授信30000.00元自助可循环3年期农户小额贷款，并在最高额担保借款合同上亲笔签字。该合同约定，在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知书》再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，该合同合法有效。被告首次借款已于一年期满后偿还，被告又于2010年1月13日向原告借款30000.00元。此笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行还款义务，已经逾期6个月构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的借款合同的约定，请求人民法院判令被告董加新立即偿还贷款本金30000.00元及利息3046.09元（截止2011年10月23日，以后利息计算至判决文书生效之日止），合计33046.09元，判令被告潘孝林、谢建国承担连带偿还责任。
被告董加新在法定期限内未答辩。
被告潘孝林辩称：没啥意见，就是说催贷户还款，另外联保不是我们自愿的。
被告谢建国辩称：没啥意见，就是催联保户还款，另外联保也不是自愿的。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、贷款业务申请表1份，用以证明被告董加新向原告申请贷款30000.00元，由被告潘孝林、谢建国担保的事实。
2、最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与被告董加新、潘孝林、谢建国签订了借款30000.00元合同的事实，。
3、自助循环贷款额度签约/修改通知书1份，用以证明原告已将30000.00元贷款转入被告董加新的惠农卡账户。
4、记账凭证2份，用以证明被告董加新已将60000.00元贷款分别2次（每次30000.00元）从贷款账户中支取，同时证明年利率6.903%。
5、利息计算清单1份，用以证明被告潘孝林所欠利息情况。
被告董加新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书、记账凭证及利息计算清单，能够证明被告董加新尚欠原告贷款30000.00元、年利率6.903%及所欠利息情况，同时证明此笔贷款由被告潘孝林、谢建国担保的事实，上述证据真实、有效，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月13日原告与被告董加新签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2009年1月13日起至2012年1月12日止，借款人可以在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月12日。被告潘孝林、谢建国在33000.00元限额内承担连带保证责任。合同签订后，被告董加新于2009年1月13日在原告处贷款
30000.00元，该笔贷款到期后被告董加新已经偿还。2010年1月13日被告董加新又在原告处循环贷款30000.00元，约定偿还期限12个月，执行年利率6.903%。此笔贷款亦由被告潘孝林、谢建国承担连带责任担保。逾期经原告索要，被告董加新至今未偿还此笔贷款。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同的约定履行偿还贷款义务和承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告董加新偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款30000.00元及其利息（自2010年1月13日至本判决生效之日止，执行年利率6.903%），于本判决生效后5日内付清；
二、被告潘孝林、谢建国在33000.00元限额内对上款负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元由被告董加新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年十一月二十二日
书记员 于 雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2292号
申请人李刚，男，1985年4月29日生，汉族，住山东省临沂市沂水县。
被申请人王友论，男，1989年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李刚与被申请人王友论机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人王友论所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王友论所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十日
代书记员 李明明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1556号
原告东莞市日泰纸业有限公司，住所地东莞市塘厦镇。
法定代表人唐伟文。
委托代理人王荣，广东名道律师事务所律师。
被告深圳市德晖印刷有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人叶昊泉。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告向原告采购牛皮纸，采购单规定了规格、数量、单价。6月4日、5日，原告依约供货给被告，货款合计54710元。被告向开具了支票以支付货款，但被银行退票。请求判令：1、被告支付原告货款54710元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月1日，被告向原告采购牛皮纸。6月4日、5日，原告根据被告采购单供货给被告，货款合计54710元。被告向原告开具了金额54710元的支票以支付货款，但因其账户被依法冻结而被银行退票。
本院认为，原告供货给被告后，被告应付清货款。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市德晖印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市日泰纸业有限公司货款人民币54710元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1185号
申请执行人王沙申请执行被执行人盛跃群、彭烁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初664号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月八日
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第315号
申请执行人：许玉荣，女，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：王兴国，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：王文浩，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：王强，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人许玉荣与被申请执行人王兴国、王文浩、王强机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）鞍岫民一初字第278号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民中诉讼法》第235条第1款之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐玉荣撤回执行申请。本院（2014）鞍岫民一初字第278号民事判决书终结执行。
执行费745元，减半收取372元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年五月十三日
书记员 尹 然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第674号
原告刘洋。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇。
原告刘洋诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告刘洋于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洋的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋承担，余额25元退回原告刘洋。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年九月十二日
书 记 员 郭关伟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初310号
原告田宝维。
委托代理人（特别授权）戴忠宝。
委托代理人（特别授权）朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告袁冬华。
委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告赵学圣。
委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
原告田宝维与被告袁冬华、赵学圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝维及其委托代理人戴忠宝、朱剑，被告袁冬华，被告袁冬华、赵学圣的共同委托代理人刘继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝维诉称，自2010年3月份至2013年1月份，被告袁冬华、被告赵学圣与另一借款人赵建国共同向原告借款累计254000元，并于2013年1月31日出具借条一份，约定利息为一分五厘。现偿还日期已到，被告至今未能还款，故诉请法院依法判令被告袁冬华、赵学圣偿还原告借款本金254000元及自借款之日到偿还之日按照月利率1.5%计算的利息。
被告袁冬华辩称，袁冬华不是本案借款人，借条中袁冬华的签名不是袁冬华本人所签。赵建国于何时何地向田宝维借款袁冬华不知道，赵建国已被法院以诈骗罪判刑，赵建国所借款项和诈骗款项都是用于其个人挥霍及偿还高额利息，没有用于与袁冬华的夫妻共同生活。袁冬华和赵建国所生一女已经出嫁，整个家庭没有用到赵建国的借款，袁冬华在上海和本地打工，靠工资维持日常生活，赵建国在外的一切事务和行为不跟袁冬华商量，该笔债务不是夫妻共同债务。请求法院驳回田宝维对袁冬华的诉讼请求。
被告赵学圣辩称，赵学圣在借条中签字，仅仅是起到证明作用，证明赵建国于2013年1月31日向田宝维出具借条。根据法律规定，债务的加入或担保均应当有当事人明确意思表示，赵学圣是在一份借条的完整内容以外签字的，该借条中仅有赵学圣三个字，无其他任何文字标注，不能理解为赵学圣自愿加入该笔债务，赵学圣对借款发生事实也不知情，所以不能认定赵学圣为本案借款人。请求法院驳回田宝维对赵学圣的诉求。
经审理查明,赵建国与袁冬华系夫妻关系。2013年1月31日，赵建国、袁冬华向田宝维出具借条一份，载明“今借到田宝维人民币计贰拾伍万肆仟元整，￥25.4000万。按照壹份五厘计算。承诺：此据还款期叁年内付清。”赵建国、袁冬华作为借款人在该借条上签字，赵学圣在落款时间“2013.元.31”下方签字。因借款到期后借款人未能还款，田宝维遂诉至法院。
庭审中，田宝维陈述，2008年赵建国因为搞工程向田宝维借款40000元，2012年赵建国和袁冬华因为女儿结婚向田宝维借款80000元，之后赵建国又陆续向田宝维借款，到2013年元月31日，经过双方结账赵建国出具了本案借条，袁冬华、赵学圣也分别在借条上签字。因借条中未明确1.5%是月利率还是年利率，田宝维表示，按照年利率1.5%主张利息。经本院释明，田宝维表示，不追加赵建国作为本案共同被告。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、袁冬华应否偿还田宝维借款本金254000元；二、田宝维主张的利息应否得到支持；三、赵学圣应否对本案借款本息承担共同偿还责任。
对于争议焦点一，本院认为，债务应当清偿。赵建国先后多次向田宝维借款，2013年1月31日双方结账时赵建国向田宝维出具金额为254000元借条一份，并约定3年内还清，袁冬华也作为借款人在该借条上签字，有借条等为证，本院予以认定。借款到期后，赵建国、袁冬华应负清偿责任。现田宝维在本案中仅起诉袁冬华，经本院释明，田宝维坚持不追加赵建国为共同被告，本院依法予以准许。对田宝维要求袁冬华偿还借款本金254000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，袁冬华虽辩称本案所涉借条中“袁冬华”的签字不是其本人所签，但未能在本院指定期限内提交书面司法鉴定申请书，并表示对于该签字是否是其本人所签不申请司法鉴定，袁冬华应承担由此产生的法律后果，故本院对袁冬华的该辩称不予采纳。
对于争议焦点二，本院认为，本案借条中虽未明确1.5%是月利率还是年利率，但双方当事人对本案借款存在利息约定是可以确定的事实，现田宝维表示仅按照年利率1.5%主张自借款之日到偿还之日的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。
对于争议焦点三，本院认为，虽然本案借条上有赵学圣的签名，但赵学圣是在借条落款时间的下方签名，并未表明其借款人或保证人身份，仅凭该借条不足以证明赵学圣作出了同意共同偿还本案借款本息的意思表示，赵学圣又辩称其仅是证明人，故田宝维要求赵学圣共同偿还本案借款本息，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁冬华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田宝维支付借款本金人民币254000元及利息（以254000元为基数，按照年利率1.5%从2013年1月31日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告田宝维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取为3950元，由被告袁冬华负担（该款原告已预交，被告袁冬华在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初310号原告田宝维。委托代理人（特别授权）戴忠宝。委托代理人（特别授权）朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告袁冬华。委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告赵学圣。委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。原告田宝维与被告袁冬华、赵学圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝维及其委托代理人戴忠宝、朱剑，被告袁冬华，被告袁冬华、赵学圣的共同委托代理人刘继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝维诉称，自2010年3月份至2013年1月份，被告袁冬华、被告赵学圣与另一借款人赵建国共同向原告借款累计254000元，并于2013年1月31日出具借条一份，约定利息为一分五厘。现偿还日期已到，被告至今未能还款，故诉请法院依法判令被告袁冬华、赵学圣偿还原告借款本金254000元及自借款之日到偿还之日按照月利率1.5%计算的利息。被告袁冬华辩称，袁冬华不是本案借款人，借条中袁冬华的签名不是袁冬华本人所签。赵建国于何时何地向田宝维借款袁冬华不知道，赵建国已被法院以诈骗罪判刑，赵建国所借款项和诈骗款项都是用于其个人挥霍及偿还高额利息，没有用于与袁冬华的夫妻共同生活。袁冬华和赵建国所生一女已经出嫁，整个家庭没有用到赵建国的借款，袁冬华在上海和本地打工，靠工资维持日常生活，赵建国在外的一切事务和行为不跟袁冬华商量，该笔债务不是夫妻共同债务。请求法院驳回田宝维对袁冬华的诉讼请求。被告赵学圣辩称，赵学圣在借条中签字，仅仅是起到证明作用，证明赵建国于2013年1月31日向田宝维出具借条。根据法律规定，债务的加入或担保均应当有当事人明确意思表示，赵学圣是在一份借条的完整内容以外签字的，该借条中仅有赵学圣三个字，无其他任何文字标注，不能理解为赵学圣自愿加入该笔债务，赵学圣对借款发生事实也不知情，所以不能认定赵学圣为本案借款人。请求法院驳回田宝维对赵学圣的诉求。经审理查明,赵建国与袁冬华系夫妻关系。2013年1月31日，赵建国、袁冬华向田宝维出具借条一份，载明“今借到田宝维人民币计贰拾伍万肆仟元整，￥25.4000万。按照壹份五厘计算。承诺：此据还款期叁年内付清。”赵建国、袁冬华作为借款人在该借条上签字，赵学圣在落款时间“2013.元.31”下方签字。因借款到期后借款人未能还款，田宝维遂诉至法院。庭审中，田宝维陈述，2008年赵建国因为搞工程向田宝维借款40000元，2012年赵建国和袁冬华因为女儿结婚向田宝维借款80000元，之后赵建国又陆续向田宝维借款，到2013年元月31日，经过双方结账赵建国出具了本案借条，袁冬华、赵学圣也分别在借条上签字。因借条中未明确1.5%是月利率还是年利率，田宝维表示，按照年利率1.5%主张利息。经本院释明，田宝维表示，不追加赵建国作为本案共同被告。以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。本案的争议焦点为：一、袁冬华应否偿还田宝维借款本金254000元；二、田宝维主张的利息应否得到支持；三、赵学圣应否对本案借款本息承担共同偿还责任。对于争议焦点一，本院认为，债务应当清偿。赵建国先后多次向田宝维借款，2013年1月31日双方结账时赵建国向田宝维出具金额为254000元借条一份，并约定3年内还清，袁冬华也作为借款人在该借条上签字，有借条等为证，本院予以认定。借款到期后，赵建国、袁冬华应负清偿责任。现田宝维在本案中仅起诉袁冬华，经本院释明，田宝维坚持不追加赵建国为共同被告，本院依法予以准许。对田宝维要求袁冬华偿还借款本金254000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，袁冬华虽辩称本案所涉借条中“袁冬华”的签字不是其本人所签，但未能在本院指定期限内提交书面司法鉴定申请书，并表示对于该签字是否是其本人所签不申请司法鉴定，袁冬华应承担由此产生的法律后果，故本院对袁冬华的该辩称不予采纳。对于争议焦点二，本院认为，本案借条中虽未明确1.5%是月利率还是年利率，但双方当事人对本案借款存在利息约定是可以确定的事实，现田宝维表示仅按照年利率1.5%主张自借款之日到偿还之日的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。对于争议焦点三，本院认为，虽然本案借条上有赵学圣的签名，但赵学圣是在借条落款时间的下方签名，并未表明其借款人或保证人身份，仅凭该借条不足以证明赵学圣作出了同意共同偿还本案借款本息的意思表示，赵学圣又辩称其仅是证明人，故田宝维要求赵学圣共同偿还本案借款本息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁冬华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田宝维支付借款本金人民币254000元及利息（以254000元为基数，按照年利率1.5%从2013年1月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告田宝维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取为3950元，由被告袁冬华负担（该款原告已预交，被告袁冬华在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。代理审判员  卢春明二〇一六年五月三十一日书 记 员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。