wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第878号
原告周君，女，1974年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告周君诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告周君的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周君诉称，原、被告于2010年2月10日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理并交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋初始产权、房屋所有权证书的违约金合计39948.99元（暂计算至2014年8月18日）。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年2月10日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛*弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为412696.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计39948.99元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房首付款收据、抵押登记费收据、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1825元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1825元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周君办理“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周君违约金1825元。
三、驳回原告周君的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由原告周君负担80元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何佩珊
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第878号原告周君，女，1974年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人刘自强，四川科信律师事务所律师。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告周君诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告周君的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周君诉称，原、被告于2010年2月10日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理并交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋初始产权、房屋所有权证书的违约金合计39948.99元（暂计算至2014年8月18日）。被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。经审理查明，原、被告于2010年2月10日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛·弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为412696.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计39948.99元。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房首付款收据、抵押登记费收据、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1825元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1825元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周君办理“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周君违约金1825元。三、驳回原告周君的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告周君负担80元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一五年三月二十五日书 记 员 何佩珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第167号
申请人：杨建杰。
被申请人：杨如意。
申请人杨建杰因与被申请人杨如意民间借贷纠纷一案，申请人杨建杰于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨如意名下银行存款230万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨建杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨建杰名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号2幢1-607，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房屋；查封担保人杨建杰名下位于洛阳市涧西区西苑路70号院1幢1-5-4，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X2984**号房屋；查封担保人马楠名下位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2-238，房屋所有权证为洛市房权证（2007）字第X3896**号房屋；查封担保人马楠名下位于洛阳市涧西区武汉路3-3号楼6-501，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房屋；
二、冻结被申请人杨如意在金融机构的存款人民币230万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二日
书记员 刘会丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第490号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡成，农民。因本案于2012年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）432号起诉书指控被告人蔡成犯贩卖毒品罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人蔡成及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月初的一天晚上，被告人蔡成经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道解放路王家弄路口，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重约0.3克）以300元的价格贩卖给吸毒人员钟杰。
2、2012年4月27日20时许，被告人蔡成经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道谈公路菜场南侧拐角处，将1小包毒品冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员钟杰。
3、2012年4月27日22时许，被告人蔡成再次经电话联系，在嘉善县魏塘街道施家北路施家宾馆门口，将1小包毒品冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员钟杰。交易完成后，公安人员当场将被告人蔡成、吸毒人员钟杰抓获，从被告人蔡成身上查获毒品冰毒6小包（净重2.55克），从吸毒人员钟杰身上查获当晚从蔡成处购买的毒品冰毒2小包（净重0.6克）。案发后，公安机关从被告人蔡成处扣押现金2400元、诺基亚5000手机1部、诺基亚1280手机1部。
另查明，被告人蔡成归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蔡成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟杰的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，勘验检查笔录，扣押物品清单及照片，中国移动通信客户详单，理化检验报告，毒品尿液检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡成违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次贩卖给他人，数量约3.45克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蔡成在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡成以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时考虑其吸毒的情节，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的现金2400元及作案工具诺基亚5000手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年九月五日
书 记 员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第490号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡成。因本案于2012年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人章跃忠。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）432号起诉书指控被告人蔡成犯贩卖毒品罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人蔡成及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月初的一天晚上，被告人蔡成经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道解放路王家弄路口，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重约0.3克）以300元的价格贩卖给吸毒人员钟杰。
2、2012年4月27日20时许，被告人蔡成经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道谈公路菜场南侧拐角处，将1小包毒品冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员钟杰。
3、2012年4月27日22时许，被告人蔡成再次经电话联系，在嘉善县魏塘街道施家北路施家宾馆门口，将1小包毒品冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员钟杰。交易完成后，公安人员当场将被告人蔡成、吸毒人员钟杰抓获，从被告人蔡成身上查获毒品冰毒6小包（净重2.55克），从吸毒人员钟杰身上查获当晚从蔡成处购买的毒品冰毒2小包（净重0.6克）。案发后，公安机关从被告人蔡成处扣押现金2400元、诺基亚5000手机1部、诺基亚1280手机1部。
另查明，被告人蔡成归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蔡成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟杰的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，勘验检查笔录，扣押物品清单及照片，中国移动通信客户详单，理化检验报告，毒品尿液检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡成违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次贩卖给他人，数量约3.45克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蔡成在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡成以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时考虑其吸毒的情节，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的现金2400元及作案工具诺基亚5000手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年九月五日
书 记 员 娄佳萍
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第455号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告程红梅。
被告ＸＸ飞，现在青威高速路海阳西（二十里店）收费站工作。
被告邵明鹏。
被告隋为民。
被告程立华。
被告高启霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告程红梅、ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告程红梅、ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年10月22日，被告程红梅由被告ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告程红梅应于2013年10月22日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告程红梅、ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞支付借款本金79999.96元，利息24793.59元，罚息1782.00元（计算至2015年1月22日），合计106575.55元。
被告程红梅未答辩。
被告ＸＸ飞未答辩。
被告邵明鹏未答辩。
被告隋为民未答辩。
被告程立华未答辩。
被告高启霞未答辩。
经审理查明，2012年10月22日被告程红梅作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过程红梅在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：程红梅，账号：60×××04，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年10月22日至2013年10月22日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告程红梅、ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞六人组成联保小组，为程红梅的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年10月22日至2013年10月22日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年10月22日原告依约将贷款80000.00元发放给被告程红梅，被告程红梅给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告程红梅偿还本息7005.25元，截止2015年1月22日尚欠本息106575.55元未还（计算至2015年1月22日），其余五被告ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告程红梅签订的《小额联保借款合同》及原告与被告ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告程红梅指定账户，履行了出借义务，被告程红梅未依约履行还款义务，被告ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞也未按照合同约定履行保证义务。被告程红梅、ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程红梅于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息106575.55元（计算至2015年1月22日）。
二、被告ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2432.00元，由被告程红梅、ＸＸ飞、邵明鹏、隋为民、程立华、高启霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第455号
原告中国银行股份有限公司海林支行。
负责人王艺伟，该支行行长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告芦希顺，男，1970年11月23日出生，汉族，农民。
被告李永福男，1957年7月2日出生，汉族，农民。
被告李永刚，男，1960年9月30出生，汉族，农民。
被告司春成，男，1965年7月31日出生，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称中国银行）与被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年3月27日，被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成自愿组成联保小组，被告芦希顺与原告中国银行签订益农贷.种植贷贷款合同1份，向原告借款100000元，由被告李永福、李永刚、司春成为此笔借款承担连带保证责任，双方约定借款期限12个月，并按照到期一次性还本息还款方式还款，原告按合同约定向被告履行了发放贷款义务。合同到期后，被告芦希顺未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。截至2015年6月30日，被告芦希顺尚欠借款本金100000元、利息7800元、本金罚息
14586.62元、利息罚息1139.54元，本息合计123526.16元。现原告中国银行要求四被告偿还借款本金、利息、本金罚息、利息罚息共计123526.16元。并承担本案诉讼费用。
被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户联保贷款申请表1份、身份证复印件4份、益农贷.种植贷贷款合同1份、借款借据、贷款用款凭证1份。证明原告于2013年3月27日与被告签订益农贷.种植贷贷款合同，实际履行了发放贷款100000元的义务，约定借款期限为12个月，贷款利率为按实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款利息罚息、本金罚息为在贷款利率水平上加收50%，四被告对贷款相互承担保证责任，保证期间为2年。
被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成未质证。
本院认为，对原告提供的证据，因被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成未到庭进行质证，视为放弃了抗辩权，且上述证据可以相互印证，能够证明原、被告形成借款合同的法律关系，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
证据二、利息清单一份。证明被告芦希顺未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。截至2015年6月30日，被告芦希顺尚欠借款本金100000元、利息7800元、本金罚息14586.62元、利息罚息1139.54元，本息合计123526.16元。
被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成未质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，因被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成未到庭进行质证，视为放弃了抗辩权，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成未提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2013年3月27，被告芦希顺与原告中国银行签订益农贷.种植贷款合同，向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，按照到期一次性还本息还款方式还款，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款利息罚息、本金罚息为在贷款利率水平上加收50%。并由被告李永福、李永刚、司春成为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。借款合同到期后，被告芦希顺未按照借款合同约定偿还借款本金及利息。截至2015年6月30日，被告芦希顺尚欠借款本金100000元、利息7800元、本金罚息14586.62元、利息罚息1139.54元，本息合计123526.16元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告芦希顺与原告中国银行签订借款合同后，原告已依约定向被告履行了交付借款义务，双方形成了借款合同的法律关系。到期后，被告芦希顺理应依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。对原告要求被告偿还所欠借款本金100000元、利息7800元的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告芦希顺未按期偿还借款本金及利息，应当按借款合同约定支付逾期利息。对原告要求被告偿还所欠本金罚息14586.62元、利息罚息1139.54元的主张，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李永福、李永刚、司春成对被告芦希顺借款提供了保证，应承担该笔借款本息的连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告要求被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成承担连带偿还借款、利息及罚息的主张，本院予以支持。被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦希顺于本判决生效后15日内给付原告中国银行股份有限公司海林市支行借款本金100000元、利息7800元、本金罚息14586.62元、利息罚息1139.54元，本息合计123526.16元（截至2015年6月30日），2015年6月30日以后的利息按银行相应利率标准计算至判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告李永福、李永刚、司春成对上述借款承担连带清偿责任；
四、被告李永福、李永刚、司春成对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2770.52元，减半收取1385.26元，由被告芦希顺、李永福、李永刚、司春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王明爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5621号
原告：费某某，女，汉族，现住黑龙江五常市沙河子镇蛤拉河子村。
被告1：延边某某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
被告2：王某某，女，现住延吉市。
委托代理人：刘某某，男，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告费某某与被告延边某某对外贸易有限公司、王某某之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王某某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告费某某的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 俞泉龙
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋载奎
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初206号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘福忠，男，1970年2月15日生，汉族，初中文化，无职业，住址宁江区。因涉嫌盗窃，于2016年12月8日被松原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年12月23日由松原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）174号起诉书，指控被告人刘福忠犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人刘福忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月12日凌晨，被告人刘福忠趁松原市经济技术开发区水岸馨城小区楼下的果蔬天下超市屋内无人之际，用木棍将防盗窗破坏后进入超市内，盗得四十余条香烟，赃物价值人民币6000余元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人刘某1、宋某、刘某2的证言，被害人王某的陈述，被告人刘福忠的供述，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘福忠以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘福忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、抓获经过、提取的被害人王某提供的烟草价格清单等书证，证人刘某1、宋某、刘某2的证言，被害人王某的陈述，现场勘查卷宗、现场勘验情况分析报告、照片、周边监控录像等证据予以证实，被告人刘福忠亦供认，足以认定。
本院认为，被告人刘福忠以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘福忠庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘福忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月8日始至2017年6月7日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、涉案赃物予以追缴，返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一七年五月十五日
书记员 杨丽娜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第451号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德其，男，1956年2月21日出生于福建省仙游县。曾因犯抢劫罪，于2005年5月11日被仙游县人民法院判处有期徒刑五年；2012年8月27日又因犯盗窃罪被仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年12月24日刑满释放。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人张德其犯盗窃罪一案，于二〇一四年八月一日作出（2014）仙刑初字第514号刑事判决。原审被告人张德其不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月15日，被告人张德其伙同“奥笏”（另案处理）窜到开往某某镇的12路公交车上，由被告人张德其使用剃须刀片割开被害人史某某口袋，后将史某某口袋里的800元现金盗走。案发后，被告人张德其已返还人民币700元给被害人史某某。
原判认定以上事实，被告人张德其在原审庭审中亦无异议，且有仙游县人民法院（2012）仙刑初字第613号刑事判决书、（2005）仙刑初字第131号刑事判决书，证人王某某的证言、被害人史某某的陈述以及被告人的庭前供述等证据证实。
原判认为，被告人张德其以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。被告人张德其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚；被告人张德其犯有前科，可予酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，且已退赔被害人人民币700元，分别具有法定从轻及酌定从轻处罚的情节，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法判决：一、被告人张德其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人张德其应当在本判决生效后三十日内退赔给被害人史某某人民币100元。
上诉人张德其上诉称，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人张德其犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张德其以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币800元，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出原判量刑偏重的上诉意见。经查，上诉人张德其系累犯且有盗窃前科，予以从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且已部分退赔，可予从轻处罚；原判量刑已经充分考虑了上诉人各量刑情节，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张德其该上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年九月九日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第2060号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元街道广场路111号，组织机构代码：78749385-6，企业法人：廖申水，系公司法人代表。
委托代理人：蒋道财，系重庆华华律师事务所律师。
委托代理人：潘长福，系重庆华华律师事务所律师。
被告：唐安群，女，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告唐安群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年四月十日
书记员 朱纯莉
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1392号
申请执行人许菊英，女，汉族，1973年2月13日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第60号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2586.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1392号申请执行人许菊英，女，汉族，1973年2月13日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第60号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2586.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告叶武慷，男，汉族。
被告叶燕，女，汉族。
被告叶思文，男，汉族。
被告叶贵凤，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告叶武慷、叶燕、叶思文、叶贵凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶武慷；贷款于2012年4月11日发放，于2012年9月11日到期；借款本金15万元已归还1494.43元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为同期银行贷款利率上浮50%。叶武慷应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14100元。叶燕承诺愿意共同承担叶武慷的全部债务。
2、人的担保情况：叶思文、叶贵凤提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、叶武慷、叶燕立即向邮储银行归还借款本金148505.57元；并支付逾期罚息（以148505.57元为基数，自2012年9月12日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14100元。
2、对叶武慷前述第1项债务，叶思文、叶贵凤承担连带清偿责任。
被告叶武慷、叶燕、叶思文、叶贵凤均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、结婚证、逾期明细、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告叶武慷、叶燕、叶思文、叶贵凤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶武慷、叶燕应于本判决生效后10日内向邮储银行归还借款本金148505.57元；并支付逾期罚息（以148505.57元为基数，自2012年9月12日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14100元。
二、叶思文、叶贵凤对叶武慷前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元、公告费690元，合计5040元，由被告叶武慷、叶燕、叶思文、叶贵凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第340号
原告闫德喜
被告姚久龙
本院在审理原告闫德喜与被告姚久龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫德喜撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告闫德喜负担。
审判员 张广有
二〇一四年三月十九日
书记员 李耀东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第340号
原告闫德喜，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告姚久龙，住河北省兴隆县。
本院在审理原告闫德喜与被告姚久龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫德喜撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告闫德喜负担。
审判员 张广有
二〇一四年三月十九日
书记员 李耀东
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第340号原告闫德喜。被告姚久龙。本院在审理原告闫德喜与被告姚久龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫德喜撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告闫德喜负担。审判员  张广有二〇一四年三月十九日书记员  李耀东
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第252号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人崔某某，男，1984年8月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，农民。因犯交通肇事罪，于2015年9月25日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人阮超，河南陆达律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人崔某某及其被害人阮超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年9月25日6时30分许，被告人崔某某驾驶小型普通客车沿江山路由南向北行驶至北四环江山路口南约150米时，与沿江山路由北向南行驶的高某某驾驶的电动三轮车相撞，致使高某某死亡、车辆损坏，造成交通事故。经认定，该事故崔某某负事故全部责任，高某某不负事故责任。经鉴定，高某某符合创伤性休克死亡。2015年11月25日，经郑州市仲裁委员会仲裁，崔某某已赔偿被害人高某某近亲属，并取得其谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人崔某某对指控无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人案发后自首，真诚悔过，其家属代其赔偿被害人，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月25日6时30分许，被告人崔某某驾驶小型普通客车沿江山路由南向北行驶至北四环江山路口南约150米时，与沿江山路由北向南行驶的被害人高某某驾驶的电动三轮车相撞，致使被害人高某某死亡、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人崔某某在现场拨打了110报警电话及120急救电话，并在现场等候处理。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告人崔某某负事故全部责任，被害人高某某不负事故责任。案发后，经郑州市仲裁委员会仲裁，被告人崔某某亲属代其赔偿被害人高某某近亲属各项损失共计人民币30万元，被害人高某某近亲属对被告人崔某某的行为表示谅解。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、证人高某甲的证言，证明2015年9月26日6时30分许，其父亲高某某一个人从江山路北四环出发，沿江山路西侧行驶，由北向南回家吃饭，事故发生时其不在现场，周边群众通知其家人后，其赶到现场，看到其父亲已没有生命体征。
2、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故现场勘查笔录一份附交通事故现场图及道路交通事故照片，证明对案发现场进行勘验、检查的情况。
3、郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的郑公交认字（2015）第00506号道路交通事故认定书一份，证明对本案事故被告人崔某某负全部责任，被害人高某某不负责任。
4、郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的受案、到案经过、接警单及受理案件登记表，证明公安机关接处警及案发后被告人崔某某拨打110、120电话的情况等。
5、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明，证明接到本案报警的情况。
6、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证明被告人崔某某血液中未检出酒精含量的情况。
7、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单及郑州市古荥卫生院急救站急救单，证明医疗、急救情况。
8、被告人崔某某的驾驶证、事故车辆的行车证、保险单等，证明被告人的驾驶资格、车辆的登记、投保情况等。
9、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的解除扣押物品、文件清单，证明公安机关对事故车辆、被告人驾驶证解除扣押的情况。
10、郑州仲裁委员会（2015）郑仲调字第4147号调解书、收条、司法谅解书，证明被害人亲属得到赔偿，对被告人崔某某表示谅解等情况。
11、常住人口基本信息、户口本复印件等，证明被告人崔某某及被害人的身份情况。
12、被告人崔某某对本案犯罪事实予以供述，并能与证人证言及其他证据相互印证。
本院认为，被告人崔某某违反交通管理法规，致一人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”对被告人崔某某应当在上述规定的量刑段内予以量刑，并综合考虑以下情节：1、被告人能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、被告人已赔偿被害人亲属的物质损失并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，能够积极认罪悔罪；4、根据被告人的犯罪情节、社会危害性及其悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相符的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 郭新营
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 颖
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第252号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人崔健崔某，男，1984年8月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淮阳县。因犯交通肇事罪，于2015年9月25日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人阮超，河南陆达律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人崔健犯崔某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人崔健崔某及其被害人阮超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年9月25日6时30分许，被告人崔健崔某驾驶豫Ａ×××××东风牌小型普通客车沿江山路由南向北行驶至北四环江山路口南约150米时，与沿江山路由北向南行驶的高某2驾驶的幸运家牌电动三轮车相撞，致使高某2死亡、车某，造成交通事故。经认定，该事故崔健负崔某负事故全部责任，高某2不负事故责任。经鉴定，高某2符合创伤性休克死亡。2015年11月25日，经郑州市仲裁委员会仲裁，崔健崔某已赔偿被害人高某2近亲属，并取得其谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人崔健崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人崔健崔某对指控无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人案发后自首，真诚悔过，其家属代其赔偿被害人，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月25日6时30分许，被告人崔健崔某驾驶豫Ａ×××××东风牌小型普通客车沿江山路由南向北行驶至北四环江山路口南约150米时，与沿江山路由北向南行驶的被害人高某2驾驶的幸运家牌电动三轮车相撞，致使被害人高某2死亡、车某，造成交通事故。事故发生后，被告人崔健在崔某在现场拨打了110报警电话及120急救电话，并在现场等候处理。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告人崔健负崔某负事故全部责任，被害人高某2不负事故责任。案发后，经郑州市仲裁委员会仲裁，被告人崔健崔某亲属代其赔偿被害人高某2近亲属各项损失共计人民币30万元，被害人高某2近亲属对被告人崔健崔某的行为表示谅解。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、证人高某1的证言，证明2015年9月26日6时30分许，其父亲高某2一个人从江山路北四环出发，沿江山路西侧行驶，由北向南回家吃饭，事故发生时其不在现场，周边群众通知其家人后，其赶到现场，看到其父亲已没有生命体征。
2、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故现场勘查笔录一份附交通事故现场图及道路交通事故照片，证明对案发现场进行勘验、检查的情况。
3、郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的郑公交认字（2015）第00506号道路交通事故认定书一份，证明对本案事故被告人崔健负崔某负全部责任，被害人高某2不负责任。
4、郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的受案、到案经过、接警单及受理案件登记表，证明公安机关接处警及案发后被告人崔健崔某拨打110、120电话的情况等。
5、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明，证明接到本案报警的情况。
6、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证明被告人崔健崔某血液中未检出酒精含量的情况。
7、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单及郑州市古荥卫生院急救站急救单，证明医疗、急救情况。
8、被告人崔健崔某的驾驶证、事故车辆的行车证、保险单等，证明被告人的驾驶资格、车辆的登记、投保情况等。
9、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的解除扣押物品、文件清单，证明公安机关对事故车辆、被告人驾驶证解除扣押的情况。
10、郑州仲裁委员会（2015）郑仲调字第4147号调解书、收条、司法谅解书，证明被害人亲属得到赔偿，对被告人崔健崔某表示谅解等情况。
11、常住人口基本信息、户口本复印件等，证明被告人崔健及崔某及被害人的身份情况。
12、被告人崔健崔某对本案犯罪事实予以供述，并能与证人证言及其他证据相互印证。
本院认为，被告人崔健崔某违反交通管理法规，致一人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”对被告人崔健崔某应当在上述规定的量刑段内予以量刑，并综合考虑以下情节：1、被告人能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、被告人已赔偿被害人亲属的物质损失并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，能够积极认罪悔罪；4、根据被告人的犯罪情节、社会危害性及其悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相符的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人崔健犯崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 郭新营
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 颖
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第252号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，男，32岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月6日到案，同年3月8日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶未悬挂车牌的二轮摩托车从惠安县紫山镇南坑村出发，沿本县螺城镇建设路行驶至滨溪路路段，停车后徒步闯进杨某某租房内，与杨某某发生肢体冲突，后被杨某某丈夫管某某及路过群众制服。杨某某遂打电话报警，被告人王某某被接警赶到现场的民警查获。经对被告人王某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为103.14mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某某、管某某、陈某某的证言，司法鉴定意见书、监控视频截图，本院（1998）惠刑初字第293号刑事判决书、刑满释放证明书、刑满释放人员通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆转让协议，抓获经过，户籍证明，被告人王某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年3月6日起至2015年5月5日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一五年三月十三日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第685号
原告：高为光。
被告：徐爱祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路西侧。
本院在审理原告高为光与被告徐爱祥、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高为光于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高为光撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高为光撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 李卫华
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘加玺
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民交初字第685号原告：高为光。被告：徐爱祥。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路西侧。本院在审理原告高为光与被告徐爱祥、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高为光于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高为光撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高为光撤回起诉。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  李卫华二〇一五年三月十日书 记 员  刘加玺
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00050号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人刘某某，女，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省东光县。2013年12月4日因涉嫌交通肇事被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年7月31日18时许，被告人刘某某无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿383省道由东向西行驶至大单镇东400米丁字路口时，与该处欲由北向西穿行的电动自行车驾驶人崔某某相撞，造成二车损坏，被害人崔某某受重伤的交通事故，经东光县公安局交通警察大队认定被告人刘某某负此次事故的主要责任，被害人崔某某负次要责任。2013年8月被告人刘某某赔偿被害人崔某某损失35000元。
东光县人民检察院认为，被告人刘某某违反交通运输法规，无证驾驶无牌照车辆致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并针对指控向法庭提供了相应证据。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某某陈述、东光县公安交通警察大队现场勘验笔录、现场图、照片、沧州市司法鉴定中心（2013）临鉴字第1288号司法鉴定意见书、东光县交通警察大队第201300356号交通事故认定书、东光县交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某某与被害人崔某某调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输法规，无证驾驶无牌照机动车致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人交通肇事罪罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，有悔罪表现，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）、第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫 一
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴双妹
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00050号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人刘某，女，1980年11月8日出生，汉族，农民，初中文化。2013年12月4日因涉嫌交通肇事被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年7月31日18时许，被告人刘某无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿383省道由东向西行驶至大单镇东400米丁字路口时，与该处欲由北向西穿行的电动自行车驾驶人崔某相撞，造成二车损坏，被害人崔某受重伤的交通事故，经东光县公安局交通警察大队认定被告人刘某负此次事故的主要责任，被害人崔某负次要责任。2013年8月被告人刘某赔偿被害人崔某损失35000元。
东光县人民检察院认为，被告人刘某违反交通运输法规，无证驾驶无牌照车辆致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并针对指控向法庭提供了相应证据。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某陈述、东光县公安交通警察大队现场勘验笔录、现场图、照片、沧州市司法鉴定中心（2013）临鉴字第1288号司法鉴定意见书、东光县交通警察大队第201300356号交通事故认定书、东光县交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某与被害人崔某调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输法规，无证驾驶无牌照机动车致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人交通肇事罪罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，有悔罪表现，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）、第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫 一
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴双妹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第108号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
申请人韩仰富，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、韩仰富关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、韩仰富就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月15日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人韩仰富代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体结构工程务工的劳务报酬30000元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、韩仰富劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一五年二月十五日
书记员 高亮
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第174号
罪犯彭阳，曾用名彭世杰，男，生于1991年9月4日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2010年8月23日作出了（2010）高坪刑初字第75号刑事判决，以被告人彭阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2012年9月30日裁定对罪犯彭阳减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯彭阳在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯彭阳服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达141.9分。以上事实，有对罪犯彭阳改造表现的评审鉴定材料，罪犯彭阳的个人总结，对罪犯彭阳的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯彭阳服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭阳减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第174号
罪犯孙永泉，男，蒙古族，1980年9月5日出生，内蒙古科尔沁左翼中旗人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
2011年2月14日，新疆库尔勒市人民法院作出（2011）库刑初字第76号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，附加罚金8000元。刑期自2010年8月11日起至2016年2月10日止，2013年3月11日减刑八个月，现刑期止于2015年6月10日。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经开庭查明，该犯累计获奖励为：季度表扬三次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永泉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤·肉孜
审判员 ： 郎 丰 江
二〇一四年九月十日
书记员 ： 李 爱 莲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初685号
原告：呼某某，女，住址沈阳市于洪区。
被告：裴某某，男，住址沈阳市于洪区。
案由：离婚纠纷
原告呼某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告呼某某承担。
审判员 王荣华
二〇一六年一月二十六日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00279号
原告马世玲
被告王超峰
本院在审理原告马世玲诉被告王超峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马世玲撤回起诉。
本案受理费270元减半收取，由原告马世玲负担。
代理审判员 刘健
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 惠强
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑二终字第49号
原公诉机关罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现押罗江县看守所。
罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月9日作出（2014）罗刑初字第91号刑事判决。原审被告人邓某甲不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽出庭履行职务，上诉人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗江县人民法院认定：2014年3月的一天晚上，被告人邓某甲在明知王某某（男，16岁）、李某有吸毒史的情况下，仍邀约二人在自己负责经营管理位于罗江县略坪镇东桥桥头的游戏厅内共同吸食冰毒。2014年4月7日晚，被告人邓某甲再一次同王某某、李某一起在游戏厅内吸食冰毒，并将未吸食完的冰毒交由李某保管。2014年4月8日上午，被告人邓某甲再次在游戏厅内同王某某、李某及到游戏厅来玩耍的粟某一起吸食7日剩下的冰毒。案发后，公安机关在该游戏厅内挡获吸毒人员李某，从其身上扣押铁盒一个，内有冰毒0.6克。
原判认定上述事实，有被告人基本情况、归案情况说明、受案登记表、被告人邓某甲供述、辩认笔录、证人王某某、李某、粟某、邓某乙、谢某某、叶某某的证言、现场勘验检查笔录、户籍资料、扣押物品清单、行政处罚决定书、检查笔录、情况说明、鉴定结论及通知书等证据证实。
罗江县人民法院认为，被告人邓某甲容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决：1.被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2.扣押在案的铁盒一个、冰毒0.6克予以没收。
宣判后，原审被告人邓某甲以“原审量刑过重”为由提起上诉。
德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人及检察机关未向本院提交新的证据，对一审判决确认的证据及认定的事实均无异议。经本院审查，一审判决认定上诉人邓某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某甲违反法律规定，三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华伟
代理审判员 杨静静
代理审判员 宋 斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨冰莲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4416号
罪犯黄某祯，男，1994年2月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年7月15日作出（2014）深福法刑初字第953号刑事判决，以被告人黄某祯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年10月24日作出(2014)深中法刑二终字第628号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄某祯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某祯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年2月获得表扬；已缴纳罚金人民币一千元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某祯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某祯予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2819号
原告：兴业银行股份有限公司南平分行。
代表人：潘明，行长。
被告：林青，男，1963年5月20日出生，汉族。
被告：黄小红，女，1969年3月9日出生，汉族。
被告：叶长根，男，1961年11月6日出生，汉族。
被告：王静雅，女，1964年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告林青、黄小红、叶长根、王静雅金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南平分行于2014年6月23日向本院提出保全的申请，要求对被告名下价值180万元范围内的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司南平分行的申请符合法律规定；原告以其资产为申请保全所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告林青、黄小红、叶长根、王静雅名下价值180万元范围内的相关财产（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆兴盛
二〇一四年六月二十三日
书记员 曾 凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14683号
原告：蔡立洪，男，1970年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼红林，男，1962年11月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭巧英，女，1963年8月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告蔡立洪与被告楼红林、郭巧英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡立洪撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告蔡立洪负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张榕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2988号
原告黄某。
委托代理人杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人徐真，山东品众元律师事务所律师。
被告岳某。
本院于2015年9月18日立案受理了原告黄某与被告岳某租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担�
审判员 董国飞
二〇一五年十一月三日
书记员 叶 敏
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执91号
申请执行人：张凤兰
被执行人：邢计划
本院已立案受理张凤兰申请执行你提供劳务者受害责任一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月23日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘国际
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执406号
申请执行人刘中民，男，1978年11月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人夏清生，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人孙秋凤，女，1968年11月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人吉林省宏博建享房地产开发有限责任公司。
地址长春市双阳区双营乡回族中学东侧宏博金林小镇。
法定代表人孙秋凤，经理。
刘中民与夏清生、孙秋凤、吉林省宏博建享房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初437号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2510号
原告：吴兰华，男，1957年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道张村103号，现住丽水市莲都区。
被告：张美林，男，1965年9月29日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告吴兰华与被告张美林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兰华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年八月三日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第540号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人王孝龙，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月28日被申请人王孝龙欠该信用社借款40000.00元，约定月利率9.735000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王孝龙立即给付借款本金40000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王孝龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款40000.00元及利息。利息从2009年12月28日始至还款日为止，月利率按9.735000‰计算。
案件受理费267元由被申请人王孝龙负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1858号
原告：谢兵，男，1974年7月27日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
被告：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人：丁建国，总经理。
委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1970年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：钟勇，男，住成都市新都区新都镇毗河东路99号3栋2单元12号，由四川福神环保科技有限公司推荐。
原告谢兵与被告北京大龙建设集团有限公司、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）资中民初字第954号民事判决，北京大龙建设集团有限公司不服，向内江市中级人民法院提起上诉。内江市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）川10民终304号民事裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。原告谢兵于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢兵自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢兵撤诉。
案件受理费21900元，减半收取计10950元，由原告谢兵负担。
审 判 长 谭春英
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 林 红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 淼
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01727号
原告：唐某，女，1987年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：祁某，男，1988年8月10日出生，汉族，安徽省合肥市安徽三建公司工人，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告唐某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由唐某负担。
审判员 朱占军
二〇一五年八月十四日
书记员 刘力霏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2531号
罪犯赵远泽，男，1972年5月1日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月25日作出（2014）玉红刑初字第140号刑事判决，以被告人赵远泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币6000元（已履行2000元），刑期自2013年8月10日起至2016年6月9日止，判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵远泽在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵远泽自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵远泽在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵远泽减去有期徒刑六个月（刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2531号罪犯赵远泽，男，1972年5月1日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月25日作出(2014)玉红刑初字第140号刑事判决，以被告人赵远泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币6000元（已履行2000元），刑期自2013年8月10日起至2016年6月9日止，判决生效后,该犯于2014年4月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵远泽在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯赵远泽自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯赵远泽在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵远泽减去有期徒刑六个月(刑期至2015年12月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  向艳萍人民陪审员  吕志惠二〇一五年十一月六日书 记 员  王 瑾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第692号
原告秦永仁。
委托代理人张克垒，住获嘉县太山乡辛章村。
被告李照伟。
委托代理人晁在琪，获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
被告李世录。
被告梁继东。
原告秦永仁诉被告李照伟、李世录、梁继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦永仁的委托代理人张克垒、被告李照伟的委托代理人晁在琪、被告梁继东到庭参加了诉讼，被告李世录经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，第一被告借原告秦永仁现金33600元，借款期限为六个月，第二被告、第三被告分别在16800元的范围内承担连带担保责任，三被告于当天向原告出具了借条。另双方口头约定，借款月息为贰分。借款到期后，原告多次催要，但三被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，1、要求第一被告支付借款本金33600元及利息至实际还款日（暂算至2015年3月21日为10080元）；2、要求第二、第三被告分别在16800元的债权范围内承担保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确利息从2013年12月21日起按月息二分计算至实际还款日止。
被告李照伟代理人辩称：1、原告所述借款事实是正确的，2、原告要求被告承担33600元，被告同意，因为该33600元数额中包含借款数额30000元和原、被告双方约定的利息3600元整（本金30000元、月息2分、借款期限6个月），3、原告要求的其他费用，与被告并无约定，按照相关法律规定，被告不应承担。
被告李世录经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告梁继东辩称：我对法律不懂了，我不作答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点：第一被告是否应向原告支付借款本金33600元及从2013年12月21日开始按月息2分计算至实际还款日的利息，第二、第三被告是否应分别在16800元的范围内承担保证责任。
原告向本院提供的证据材料有：2013年12月21日三被告共同签名的借条一份。
被告李照伟、李世录、梁继东均未向本院提供证据�料。
对原告提供的证据，被告李照伟代理人质证称对该借条的真实性无异议、但对借款现金33600元的构成有异议，被告李照伟的实际借款本金为30000元，因为当时约定借款利率为2分，期限为6个月，所以计息为3600元，被告李照伟在书写该借条时将本金和利息一并写到借条上为现金33600元。被告梁继东质证称对证据无异议。被告李世录经合法传唤未到庭，视为对该证据放弃了进行质证的权利。本院审查后认为，该证据来源真实，形式合法，对该证据反映的案件事实予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
原告爱人娘家和三被告同村。被告李照伟因做生意需要资金，与被告李世录、梁继东共同找到原告要求借款。原告当时未同意，后因被告李世录、梁继东愿意担保，原告与三被告于2013年12月21日达成借款合意，约定原告向被告�照伟出借款项30000元，借款利率为月息二分，借款期限为六个月，如被告李照伟不按期偿还借款，由担保人被告李世录、梁继东二人分摊每人16800元。三被告并向原告出具借条，在借条中将借款数额写成33600元。现原告以三被告不归还借款为由诉至本院。
本院认为，本案中，原告与被告李照伟、梁继东对原告出借款项给被告李照伟的事实无异议，但对借款数额产生争议。原告代理人主张借款数额为33600元，借条可以证明；被告李照伟代理人主张借款数额为30000元，3600元是按月息2分、借款期限六个月计算出来的利息。结合庭审中双方当事人的陈述及原告提供的借条，本院认为：1、被告李照伟代理人主张借款本金30000元，3600元为利息，利率口头约定为月息二分，原告代理人、被告梁继东认可利息约定，故结合借条中显示的借款期限六个月，按30000元借款本金计算，利息正好为3600元。2、被告梁继东庭审中陈述被告李照伟说是借款30000元，当时借条中将借款数额写成33600元被告梁继东提出异议，被告李照伟回答是将利息加上了。被告梁继东作为借款事宜参与人，其陈述真实可信。3、原告代理人在回答法庭询问“为何借款数额有零有整”时陈述，当时被告李照伟想借35000元，并说有多少给多少，原告家里当时就有33600元，故全部借给该被告了。对原告方该解释，本院认为原告与被告李照伟关系一般（原告刚开始并不愿意出借款项），按一般生活经验法则，在家里只有33600元现金的情况下，原告向被告李照伟出借30000元或33000元现金的可能性较大，将家里现金有零有整全部出借给关系一般的被告李照伟的可能性较小。故综合以上分析，本院认为原告实际出借给被告李照伟30000元现金较为符合当时的客观情况，本院对该借款数额予以认定。原告要求被告支付从2013年12月21日起、按月息二分计算的借款利息，因庭审中被告李照伟代理人、被告梁继东均认可口头约定借款利率为月息二分，故被告方理应支付借款利息。因约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款日止。被告李照伟代理人主张当事人约定借款期内的借款利息，对超出借款期限的利息未约定，不应支付超出借款期限的利息，因被告李照伟未按约还款，客观上给出借人造成利息损失，对超出借款期限的利息仍应予以支付，对代理人该抗辩不予支持。原告要求被告李世录、梁继东分别在16800元范围内对被告李照伟的还款责任承担保证责任符合当事人在借条中的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李照伟应于本判决生效后十日内向原告秦永仁偿还借款30000元。
二、被告李照伟应于本判决生效后十日内按30000元为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向原告秦永仁支付自2013年12月21日起至实际还款日止的利息。
三、被告李世录、梁继东分别在16800元限额内对被告李照伟的还款责任承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告李照伟承担，被告李世录、梁继东分别在16800元限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年八月十日
书 记 员 周晓红
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00226号
原告戴宏军，男，1948年7月27日出生。
原告段班怡，男，1944年10月14日出生。
原告邓忠凡，男，1955年1月3日出生。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生。
委托代理人文健，男，1979年8月18日出生。
原告戴宏军、段班怡、邓忠凡要求被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政救助一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
三原告诉称，2006年，国家对事业单位工作人员实行工伤保险制度，但对于2005年12月29日前事业单位工伤人员仍有“原享受的工伤待遇不变”的明确规定。此后，武冈市人民政府及其有关职能部门，在2011年连续发出两个文件明确表示“确保了伤残教师同伤残公务员的伤残待遇一致”的政策措施并付诸实施，但就在这一县级市在依法有据执行、实施对老伤残教师的合法权益一年后的2012年，被告省人社厅《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》（湘人社发【2012】104号文件）下发武冈，该文件断然不再执行原省三厅遵循国家四部（2005）36号通知所作的（2006）29号通知的授益政策，武冈市有关职能部门立即于2013年1月22日发文收回上述两个授益处理文件，明确表示认真贯彻执行省人社厅湘人社发〔2012〕104号文件。就这样，上述国家四部和原省三厅的授益行政行为被其废止，老伤残教师同伤残公务员同等享受伤残待遇的合法权益被“不再执行”四字剥夺，两种人伤残待遇即成天壤之别。省人社厅湘人社发【2012】104号文件是对老伤残教师合法权益的非法剥夺，缺乏对政策和法令的历史性和严肃性的认识，是一个随意性的文件，明显的合法要件缺损，必须撤销。因此，三原告起诉请求判决省人社厅湘人社发【2012】104号文件这一行政行为违法，并终止其执行，其法律效力应追溯到行政处理作出之日，判决上述两行政授益行为继续其使命，还我老伤残教师与伤残公务员同等享受待遇的合法权益，并责令其对已造成的损失予以补偿。
被告省人社厅辩称，一、本案不属于行政诉讼的受理范围。根据《行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”本案中，《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》（湘人社发【2012】104号文件）是针对不特定对象发布的、具有普遍约束力，并且在本行政区域内一定时期内能反复适用，属于规范性文件，不涉及到针对特定行政相对人具体权利义务的调整。依法应不属于行政诉讼的受理范围。二、对规范性文件合法性不服应与提起诉讼的行政行为进行一并审查。根据《行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。人民法院对规范性文件的合法性审查，是与提起行政诉讼的行政行为一并进行，而不能单独提起诉讼。即原告方如果认为湘人社发【2012】104号文件不合法，在对具体行政行为提出诉讼的同时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，而不能仅仅对规范性文件合法性审查单独起诉。综上所述，本案不属于行政诉讼法规定的人民法院受案和审查范围，恳请法院依法查明事实及法律依据，驳回三原告的起诉。
经本院审查，2012年10月30日，被告省人社厅与省民政厅、省财政厅联合发出了《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》（湘人社发【2012】104号）的文件，该通知的主要内容为：为进一步规范我省事业单位2005年12月29日前因工伤残人员抚恤待遇，经省人民政府同意，决定从2004年10月1日起制定统一的保健金标准；全省事业单位2005年12月29日前按原省人事厅湘人发（1996）77号文件规定评定了伤残等级的人员，均按新制定的保健金标准执行，相关费用由用人单位支付；原执行的抚恤待遇标准高于新制定的保健金标准的，其高出部分暂予保留，待今后保健金标准调整时逐步冲抵；原湘劳社政字（2006）29号文件有关“对劳社部发（2005）36号文件实施之日前因工作遭受事故伤害或者患职业病的事业单位工作人员，仍按原省人事厅湘人发（1996）77号文件规定办理，其工作人员因工死亡发给其遗属一次性抚恤金和残疾抚恤金标准，参照《军人抚恤优待条例》等有关规定执行”的规定，不再执行。三原告系伤残教师，其认为上述文件降低了其伤残待遇，故提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“具有普遍约束力的决定、命令”是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》（湘人社发【2012】104号文件）是针对不特定对象发布的、具有普遍约束力，并且在本行政区域内一定时期内能反复适用的文件，属于规范性文件，不涉及到针对特定行政相对人具体权利义务的调整，依法应不属于行政诉讼的受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。三原告如果认为湘人社发〔2012〕104号文件不合法，可以作出减少其伤残待遇的具体行政行为的行政机关为被告向该行政机关所在地法院提起行政诉讼的同时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，但不能对该规范性文件的效力问题单独提起行政诉讼。三原告就被告省人社厅作出的湘人社发【2012】104号文件的合法性单独提起诉讼，系对抽象行政行为提起诉讼，不属于人民法院的受案范围，应当依法驳回起诉，被告省人社厅辩称的意见具有法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二款、第四十九条第四项、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告戴宏军、段班怡、邓忠凡的起诉。
本案已收受理费50元，全额退还原告戴宏军、段班怡、邓忠凡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 孙树霞
二〇一五年十二月二日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2015）天行初字第00226号原告戴宏军，男，1948年7月27日出生。原告段班怡，男，1944年10月14日出生。原告邓忠凡，男，1955年1月3日出生。被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。法定代表人胡伯俊，厅长。委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生。委托代理人文健，男，1979年8月18日出生。原告戴宏军、段班怡、邓忠凡要求被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政救助一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。三原告诉称，2006年，国家对事业单位工作人员实行工伤保险制度，但对于2005年12月29日前事业单位工伤人员仍有“原享受的工伤待遇不变”的明确规定。此后，武冈市人民政府及其有关职能部门，在2011年连续发出两个文件明确表示“确保了伤残教师同伤残公务员的伤残待遇一致”的政策措施并付诸实施，但就在这一县级市在依法有据执行、实施对老伤残教师的合法权益一年后的2012年，被告省人社厅《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》（湘人社发【2012】104号文件）下发武冈，该文件断然不再执行原省三厅遵循国家四部（2005）36号通知所作的（2006）29号通知的授益政策，武冈市有关职能部门立即于2013年1月22日发文收回上述两个授益处理文件，明确表示认真贯彻执行省人社厅湘人社发〔2012〕104号文件。就这样，上述国家四部和原省三厅的授益行政行为被其废止，老伤残教师同伤残公务员同等享受伤残待遇的合法权益被“不再执行”四字剥夺，两种人伤残待遇即成天壤之别。省人社厅湘人社发【2012】104号文件是对老伤残教师合法权益的非法剥夺，缺乏对政策和法令的历史性和严肃性的认识，是一个随意性的文件，明显的合法要件缺损，必须撤销。因此，三原告起诉请求判决省人社厅湘人社发【2012】104号文件这一行政行为违法，并终止其执行，其法律效力应追溯到行政处理作出之日，判决上述两行政授益行为继续其使命，还我老伤残教师与伤残公务员同等享受待遇的合法权益，并责令其对已造成的损失予以补偿。被告省人社厅辩称，一、本案不属于行政诉讼的受理范围。根据《行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”本案中，《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》（湘人社发【2012】104号文件）是针对不特定对象发布的、具有普遍约束力，并且在本行政区域内一定时期内能反复适用，属于规范性文件，不涉及到针对特定行政相对人具体权利义务的调整。依法应不属于行政诉讼的受理范围。二、对规范性文件合法性不服应与提起诉讼的行政行为进行一并审查。根据《行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。人民法院对规范性文件的合法性审查，是与提起行政诉讼的行政行为一并进行，而不能单独提起诉讼。即原告方如果认为湘人社发【2012】104号文件不合法，在对具体行政行为提出诉讼的同时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，而不能仅仅对规范性文件合法性审查单独起诉。综上所述，本案不属于行政诉讼法规定的人民法院受案和审查范围，恳请法院依法查明事实及法律依据，驳回三原告的起诉。经本院审查，2012年10月30日，被告省人社厅与省民政厅、省财政厅联合发出了《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》（湘人社发【2012】104号）的文件，该通知的主要内容为：为进一步规范我省事业单位2005年12月29日前因工伤残人员抚恤待遇，经省人民政府同意，决定从2004年10月1日起制定统一的保健金标准；全省事业单位2005年12月29日前按原省人事厅湘人发（1996）77号文件规定评定了伤残等级的人员，均按新制定的保健金标准执行，相关费用由用人单位支付；原执行的抚恤待遇标准高于新制定的保健金标准的，其高出部分暂予保留，待今后保健金标准调整时逐步冲抵；原湘劳社政字（2006）29号文件有关“对劳社部发（2005）36号文件实施之日前因工作遭受事故伤害或者患职业病的事业单位工作人员，仍按原省人事厅湘人发（1996）77号文件规定办理，其工作人员因工死亡发给其遗属一次性抚恤金和残疾抚恤金标准，参照《军人抚恤优待条例》等有关规定执行”的规定，不再执行。三原告系伤残教师，其认为上述文件降低了其伤残待遇，故提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条“具有普遍约束力的决定、命令”是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》（湘人社发【2012】104号文件）是针对不特定对象发布的、具有普遍约束力，并且在本行政区域内一定时期内能反复适用的文件，属于规范性文件，不涉及到针对特定行政相对人具体权利义务的调整，依法应不属于行政诉讼的受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。三原告如果认为湘人社发〔2012〕104号文件不合法，可以作出减少其伤残待遇的具体行政行为的行政机关为被告向该行政机关所在地法院提起行政诉讼的同时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，但不能对该规范性文件的效力问题单独提起行政诉讼。三原告就被告省人社厅作出的湘人社发【2012】104号文件的合法性单独提起诉讼，系对抽象行政行为提起诉讼，不属于人民法院的受案范围，应当依法驳回起诉，被告省人社厅辩称的意见具有法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二款、第四十九条第四项、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告戴宏军、段班怡、邓忠凡的起诉。本案已收受理费50元，全额退还原告戴宏军、段班怡、邓忠凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 希审 判 员  吴贵平人民陪审员  孙树霞二〇一五年十二月二日代理书记员  谢 婷