辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异8号
异议人（被执行人）：抚顺市某某煤矿。住所地：辽宁省某某村。
法定代表人：杨某某，该矿矿长。
委托代理人：童某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：辽宁某某有限公司。住所地：沈阳市和平区某某号。
法定代表人：姜某，该公司经理。
委托代理人：王某某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王某某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：本溪市某某（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省某某街。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，汉族，1957年6月1日出生，住辽宁省某某号，现住辽宁省沈阳市沈河区某某号。
被执行人：辽宁某某农牧业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区某某号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：本溪市某某（集团）科技发展有限公司。住所地：辽宁省本溪市某某镇。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被执行人：本溪市某某（集团）木业有限公司。住所地：辽宁省本溪市某村。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被执行人：本溪市某某煤矿。住所地：辽宁省某某村。
法定代表人：杨某某，该矿矿长。
被执行人：本溪某某某某煤矿。住所地：辽宁省本溪某某某某村。
法定代表人：杨某某，该矿矿长。
被执行人：某某矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区某某村。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被执行人：新宾某某某某煤矿。住所地：辽宁省某某村。
法定代表人：杨某某，该矿矿长。
在本院执行辽宁某某有限公司（原申请执行人姜某）与本溪市某某（集团）有限责任公司、杨某某、辽宁某某农牧业发展有限公司、本溪市某某（集团）生物科技发展有限公司、本溪市某某（集团）木业有限公司、本溪市某某煤矿（二区、三井）、本溪满族某某煤矿、某某矿业有限公司、新宾某某某某煤矿、抚顺市某某煤矿民间借贷纠纷一案中，抚顺市某某煤矿（以下简称某某煤矿）对本院（2015）辽执
二字第43号执行裁定拍卖其所有的抚顺市某某煤矿采矿权、抚顺市某某煤矿二矿采矿权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
某某煤矿异议称，2016年1月20日，本院下达了（2015）
辽执二字第43号执行裁定书，裁定拍卖被执行人新宾某某某某煤矿所有的新宾某某某某煤矿采矿权（采矿许可证号：某某）、抚顺市某某煤矿所有的抚顺市某某煤矿采矿权（采矿许可证号：某某）、抚顺市某某煤矿二矿采矿权（采矿许可证号：C21000020009021120004272）。异议人根据《中华人民共和国拍卖法》、《矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等法律法规的规定认为，第一，采矿权转让的实现不仅需要转移双方当事人的合意，还需要行政审批许可；即便法院有权拍卖，也应取得采矿权主管部门的审查批准方能进行。现有的采矿权制度决定了法院不能强制拍卖执行采矿权。第二，采矿权评估报告未能做到真实客观，引用多处已经过期的报告数据作为依据、已动用可采储量计算错误、仅仅采用一种评估方法作出的评估报告不能作为拍卖处置的依据，应当重新评估。第三，遴选评估机构没有通知其到场，剥夺了其遴选评估的权利，法院选定的评估机构不在鉴定名册中，所作的评估结果应当确定无效。因企业拖欠职工职工工资和社保，拍卖容易引发不稳定因素，故请求法院综合考虑，依法撤销该裁定，停止拍卖其所有的采矿权。
本院查明，姜某与本溪市某某（集团）有限责任公司、杨某某、辽宁某某农牧业发展有限公司、本溪市某某（集团）生物科技发展有限公司、本溪市某某（集团）木业有限公司、本溪市某某煤矿（二区、三井）、本溪满族某某煤矿、某某矿业有限公司、新宾某某某某煤矿、抚顺市某某煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2013）辽民二初字第43号民事判决书，判决：本溪市某某（集团）有限责任公司、杨某某、辽宁某某农牧业发展有限公司、本溪市某某（集团）生物科技发展有限公司、本溪市某某（集团）木业有限公司、新宾某某某某煤矿、抚顺市某某煤矿、本溪市某某煤矿（二区、三井）、本溪满族某某煤矿、某某矿业有限公司于本判决生效后30日内共同偿还姜某借款本金1.113亿元并支付相应利息；本溪市某某（集团）有限责任公司、杨某某于本判决生效后30日内连带偿还姜某借款本金3000万元并支付相应利息；新宾某某某某煤矿、抚顺市某某煤矿、杨某某于本判决生效后30日内共同偿还姜某借款本金1.2亿元并支付相应利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨某某对该判决不服提起上诉，最高人民法院于2015年4月13日作出（2015）民一终字第68号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。判决生效后，因被执行人未履行偿还义务，姜某申请法院执行。本院于2015年8月3日立案，受理后采取了查封采矿权等执行措施。2016年1月20日本院依法作出（2015）辽执二字第43号执行裁定书，裁定拍卖被执行人新宾某某某某煤矿所有的新宾某某某某煤矿采矿权（采矿许可证号：某某）、抚顺市某某煤矿所有的抚顺市某某煤矿采矿权（采矿许可证号：某某）、抚顺市某某煤矿二矿采矿权（采矿许可证号：C21000020009021120004272）。后移送本院司法辅助办公室委托评估拍卖事宜，经摇号方式选定拍卖机构为辽宁宏基拍卖有限公司，并委托辽宁某某矿业咨询有限公司为评估机构。同年2月24日本院向异议人送达了辽宁某某矿业咨询有限公司出具的评估报告。3月2日异议人提出异议，3月15日辽宁某某矿业咨询有限公司出具了辽环矿评函[2016]001号、002号、003号，对异议人提出的采矿权评估报告相关问题作出了答复。执行过程中，姜某申请变更辽宁某某有限公司为申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知。经审查，本院于2016年5月4日依法裁定变更辽宁某某有限公司为申请执行人。
本院认为，本案的争议焦点有两个：1、采矿权是否可以拍卖；2、评估程序是否合法。关于采矿权是否可以拍卖的问题。采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利，是一项具有经济价值的财产权利。拍卖是强制执行措施的一种，是借助国家强制力实现民事生效裁判的方式，有别于行政管理工作，况且我国现行法律法规，对采矿权的拍卖尚无禁止性规定。本案异议人作为被执行人没有依法履行生效的法律文书确定的义务，本院依法对其所有的采矿权采取拍卖措施并无不当。关于评估程序是否违法的问题。2012年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条第二款规定：“人民法院不再编制委托评估、拍卖机构名册。”第三条规定：“人民法院采用随机方式确定评估拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人的财产所在的人民法院确定评估名册中，采取随机的方式确定”的规定，因与《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》相抵触而不再适用，故异议人据此提出的异议理由不能成立。至于异议人对评估报告提出的异议，评估机构已经做出了相应答复。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案异议人提出的计算、日期、评估方法等评估问题，不符合该规定应当重新评估的法定条件，因此不应予以支持。综上所述，本院裁定拍卖抚顺市某某煤矿所有的抚顺市某某煤矿采矿权（采矿许可证号：某某）、抚顺市某某煤矿二矿采矿权（采矿许可证号：C21000020009021120004272）,认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。异议人的理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抚顺市某某煤矿的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵子军
代理审判员 张 华
代理审判员 李 念
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 倩