四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2654号
原告周小斌，男，汉族，生于1975年10月14日，住湖北省荆州市沙市区岑河镇农兴村*组***号，公民身份号码4210021975********。
委托代理人邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。
被告余永伟，男，汉族，生于1978年03月09日，住四川省邻水县城南镇红店村*组**号，公民身份号码5130311978********。
被告余代福，男，汉族，生于1945年02月25日，住四川省邻水县城南镇红店村*组**号，公民身份号码5130311945********。
被告梅素英，女，汉族，生于1952年05月10日，住四川省邻水县城南镇红店村*组**号，公民身份号码5130311952********。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
原告周小斌诉被告余永伟、余代福、梅素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告周小斌及其委托代理人邓阳梅、被告余永伟、余代福及被告梅素英的委托代理人李军到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，另行组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告周小斌的委托代理人邓阳梅、被告余永伟、余代福及被告梅素英的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小斌诉称，2013年11月左右，被告余永伟因投资工程缺少资金向原告周小斌借款350,000元并承诺按月利率3%支付利息，因基于对被告余永伟的信任，一开始未让被告余永伟出具借条。一年后，因被告余永伟一直未归还借款及利息，经原告催收，被告余永伟于2014年12月27日出具借款金额为443,000元的借条一张，并承诺于2015年1月31日归还。到期后被告余永伟未按约定偿还借款本息。2015年8月9日，原告再次找到被告余永伟要求其偿还借款本息，被告余永伟仍然称无钱偿还，被告余永伟的父母自愿用其位于邻水县鼎屏镇北新豪苑的15栋18楼2号、20楼5号及2单元1楼1号安置房作为借款担保。2015年10月10日，原告周小斌再次向被告余永伟催收无果。2015年11月4日，原告再次向被告余永伟催收借款，被告余永伟请求延期至2015年12月10日，并承诺之前的350,000元自借款之日起按月利率3%计算利息，如到期未还，之前交由原告周小斌保管的2010（221）号《拆迁补偿安置协议》中载明的在建安置房的所有权归原告周小斌所有，但到期后被告余永伟仍未归还原告借款本息。截至2015年12月10日，被告余永伟应偿还原告借款本息共计602,000元。原告请求判令被告偿还原告借款本息602,000元，并从2015年12月11日按月利率3%计算逾期利息；被告余代福、梅素英对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。
被告余永伟辩称，向原告借款属实，原告周小斌分三次转款给我合计35万元。由于工程业主方拖欠工程款，导致我未能在约定的借款期限内还款。让被告余代福提供担保时我于原告隐瞒了真实的借款时间，经咨询律师后，我了解到这种情形下形成的担保是不受法律保护的，因此请求法院对债务的担保作出公正的裁判。二、借款期间，我已向周小斌支付了利息8.45万元。2014年1月29日转周小斌利息2.2万元，2014年5月7日网银转周小斌利息2万元，2014年5月9日网银转周小斌利息1.75万元，2015年3月13日通过侯军转周小斌利息2万元，2015年11月4日，取现给周小斌5000元。以上付息合计8.45万元。三、周小斌主张的利息过高且不应计算复息，请求法院依法予以裁定。
被告余代福辩称，一、原告要求要求我对整个债务本息承担连带责任没有事实和法律依据。提供担保时原告周小斌与被告余永伟隐瞒了真实的借款时间，我在后面的几次签字的时候，也明确跟他们说了，我只同意对2015年8月份过后的债务提供担保，周小斌和侯军也是答应了的。因此，原告周小斌起诉要求我对整个债务负责，没有事实和法律依据。二、拆迁安置合同的回迁房是我和老太婆的夫妻共同财产，后面的签字都是我瞒着老太婆的个人行为，经过咨询律师后我才晓得，我擅自提供担保的行为不合法，请求法院作出公正裁判。
被告梅素英辩称，一、周小斌诉求答辩人对债务本息承担连带责任没有事实和法律依据。首先，被告梅素英对案涉借款担保，自始至终都是持反对态度，多次叫余永伟把拆迁安置合同要回来，也曾当面叫周小斌和侯军把合同还回来，丈夫余代福瞒着我擅自以夫妻共同财产对外提供担保的行为，实为违背答辩人意愿的串通行为，依法应认定无效。其次，案涉担保没有办理抵押登记，依法应认定抵押权无效。再次，抵押担保的实现，仅存在抵押权人就担保物优先受偿的问题，而不存在抵押人与债务人承担连带责任问题。二、周小斌主张的月息三分超过年利率24%超过部分不应得到支持。三、周小斌主张前期利息计入本金计算复息违背法律规定，依法不应得到支持。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对被告梅素英夫妇主张的担保责任诉讼请求。
经审理查明，2013年11月至2014年1月期间，被告余永伟因投资工程缺少资金向原告周小斌借款共计350,000元并约定按月利率3%计算利息。因未按时还本付息，被告余永伟于2014年12月27日向原告周小斌出具了借款金额为443,000元的借条一张并承诺于2015年1月31日前还清借款。还款期限届满后，被告周小斌未偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告余永伟于2015年8月9日向原告出具了借款金额为170,000元的利息借条一张，约定于2015年9月30日前还清，同时被告余永伟在借条上注明之前借款金额为443,000元的借条作废。2015年8月10日，被告余永伟向原告出具借款金额为350,000元的借条一张，该借条未载明利息。被告余永伟在借条中约定由被告余代福、梅素英以邻水县东北部新区开发建设的城市房屋拆迁补偿安置协议书中所载明的房屋作为抵押。被告余代福在担保人处签字按手印，被告余永伟代签了被告梅素英的签名并由被告梅素英在签名处加盖手印，但被告余代福、梅素英在借条上签字或捺印时并不知该借款系2013年11月至2014年1月期间被告余永伟向原告周小斌的借款。借条出具后，被告余代福遂将2010（221）号邻水县东北部新区开发建设的城市房屋拆迁补偿安置协议书交给了原告周小斌。2015年10月10日，被告余永伟作为借款人向原告周小斌出具协议一份，约定将还款日期延期至2015年10月31日，被告余代福在担保人处署名。2015年11月4日，被告余永伟向原告出具借款担保承诺一份，载明：“本人余永伟（身份证号码：513031197803091671）原（于2013年11月份左右）借到周小斌（身份证号码：421002197510144519）现金人民币350,000.00元（大写：叁拾伍万元整）用于投资北碚监狱工地使用，本人自愿以月利率3%计算利息。现因工程款未能收回，本人于与父亲余代福（身份证号码：513031194502251711）及母亲梅素英（身份证号：513031195205101703）商议，愿以邻水县东北部新区开发建设的城市房屋拆迁补偿安置协议书【合同编号：2010（221）号中所载明的房屋（房屋编号：鼎屏镇北新豪苑小区15座18楼2号和20楼5号，13栋2单元1楼1号）作为抵押担保。此款定于2015年12月10日还清，如到期未能还清此款，房屋所有权归周小斌所有，周小斌有权处置该房屋。……”被告余永伟在借款人处签字捺印并代被告梅素英在担保人处的签字按手印，被告余代福在担保人处签字按手印，同时被告余永伟在借款担保承诺背书：“自2015年11月4日以前产生的借条、承诺书均作无效处理”。原告周小斌下书了“同意”二字。以上借款，被告余永伟共支付了原告周小斌利息84,500元。
以上事实，以上事实有原告提交的原告身份证复印件、三被告户籍证明、借条三张、协议一份、借款担保承诺一份、2010（221）号《邻水县东北部新区开发建设的城市房屋拆迁补偿安置协议书》及被告余永伟提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原、被告在庭审中的部分陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中被告周小斌向原告借款350,000并向原告出具借条的行为证明原告周小斌与被告余永伟之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告周小斌作为债权人有权依法要求被告余永伟履行还款义务，被告余永伟未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告周小斌要求被告余永伟归还借款本金350,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息部分，原告周小斌主张由被告余永伟按月息3%支付其利息，该利息超出了法律保护的限度，该利息应当从被告余永伟未付之日起按年利率24%计算。本案中，被告余永伟已经支付原告周小斌利息84,500元，按月息3%计算，被告已支付了原告8个月的利息。被告余永伟在向原告出具的最后一张借款担保承诺中自认借款时间为2013年11月左右，故本院酌情从2013年12月1日起计算利息，被告余永伟已支付原告了8个月的借款利息。故对利息本院酌情确定从2014年8月1日按年利率24%计算。《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。被告余代福提供的抵押的房屋系在建房屋，且原告周小斌与被告余代福未就案涉房产办理抵押登记，故本案抵押权未设立，但原告周小斌与被告余代福签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，同时被告余代福提供的《邻水县东北部新区开发建设的城市房屋拆迁补偿安置协议书》上载明的被拆迁人仅为被告余代福一人，故被告梅素英签字与否不影响担保合同的效力，故原告周小斌与被告余代福签订的抵押担保合同有效。在抵押合同有效而抵押权未设立的情况下，债权人享有抵押合同上的担保权。虽然2015年8月10日原告周小斌、被告余永伟在让被告余代福作担保时隐瞒了借款的真实时间，但二人并未向被告余代福隐瞒真实的借款金额，且被告余代福在答辩状中自认在最后一次签订借款担保承诺时向原告周小斌表示对2015年8月份过后的债务负责并在担保人处签名捺印，故被告余代福应当对该借款本金及2015年8月10日过后的利息在担保物的价值范围内承担连带责任。原告周小斌、被告余永伟已共同约定将之前的借条、承诺书作废，且被告梅素英未在2015年11月4日的借款担保承诺上签字、捺印，故对于原告周小斌要求被告梅素英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、由被告余永伟于本判决生效之日起十日内归还原告周小斌借款350,000元并支付利息，利息2014年8月1日起以350,000元为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告余代福在《邻水县东北部新区开发建设的城市房屋拆迁补偿安置协议书》载明的房屋的实际价值范围内对上述借款350,000元及2015年8月10日之后的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周小斌的其他诉讼请求。
案件受理费9,820元，由被告余永伟负担6,000元,由原告周小斌负担3,820元。诉讼保全费3,520元，由被告余永伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 袁 旭
人民陪审员 冯 冲
人民陪审员 董泽礼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张春凤