wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧建平，男，1992年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文娜，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂珍，女，1932年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林嘉雯，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某1。
法定代理人：李文娜（系林某1的母亲），住广东省佛山市南海区桂城街道育才路*号*幢***房。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁成创，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市明华电控设备有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路11、13号4A之一。
法定代表人：李文娜。
再审申请人欧建平因与被申请人李文刚、李文娜、聂珍、林嘉雯、林某1、梁成创、佛山市明华电控设备有限公司（以下简称明华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第885号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧建平申请再审称，一、肇事车辆虽登记在林松光某名下，林松光某已于2009年2月9日死亡，但是该车辆依法应由李文娜、林镜铖林谋1、聂珍、林嘉雯继承，属于李文娜、林镜铖林谋1、聂珍、林嘉雯共同所有的财产，李文娜等人作为肇事车辆的共同所有者及管理者，应对李文刚的赔偿责任承担连带责任。二、李文刚和梁成创均为明华公司服务，二人属于上下级关系，在交通事故发生的过程中，梁成创实际支配与使用肇事车辆，负有防范机动车运行风险的法定义务，而梁成创未尽到该义务，且在交通事故发生之后未采取任何的补救措施，依法应对李文刚的赔偿责任承担连带责任。三、明华公司作为肇事车辆的日常管理单位及李文刚的工作单位，未尽到应有的谨慎管理义务，亦应对李文刚的赔偿责任承担连带责任。据此，申请再审请求判决：1.撤销一、二审判决；2.改判李文刚赔偿欧建平医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、护理费、精神抚慰金合计593859.86元；3.其他被申请人承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点是李文娜、聂珍、林嘉雯、林某1、梁成创、明华公司需否对欧建平的受伤承担赔偿责任。
首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，在本案中，欧建平主张李文娜、林某1、聂珍、林嘉雯作为肇事车辆的权属人应承担赔偿责任，但未能提供充分证据证明李文娜、林某1、聂珍、林嘉雯存在前述法律规定的过错情形或其他足以认定其对损害发生存在过错的行为，故一、二审法院对欧建平关于李文娜、林某1、聂珍、林嘉雯承担赔偿责任的主张不予支持并无不当。
其次，从现有证据未能证明李文刚系因履行职务出差而驾车，欧建平亦未能提供证据证明明华公司、梁成创为肇事车辆的管理者，且明华公司、梁成创对事故的发生不存在过错，故欧建平主张明华公司、梁成创应承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧建平的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月六日
书记员 田 良
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉民初字第81号
原告马某甲。
被告张某甲。
原告马某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲起诉称：2011年下半年双方认识。××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿马某乙。原告系再婚，双方未按农村风俗办理酒席。儿子出生后，被告就将原告送回到娘家，不让其带儿子。因原告身体不好，大部分时间都在娘家生活，女儿出生后，被告对家庭及女儿不负责任，从未抚养过女儿，夫妻关系名存实亡，遂请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙由被告抚养，女儿马某乙由原告抚养，抚养费由法院判决。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿马某乙。婚后，原告认为双方婚前感情基础不牢固，婚后没有建立起夫妻感情，儿子出生后，被告将原告赶回娘家住，不让其带儿子，女儿出生后，被告对家庭不管不问，对女儿也从未尽到抚养的义务，双方感情已破裂，遂向本院起诉离婚并要求解决子女的抚养问题。
上述事实有原告马某甲提供的《结婚登记审查处理表》一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告马某甲与被告张某甲虽系经他人介绍认识不久后便登记结婚，但原告称双方在婚初感情很好，且婚后育有一子一女，说明对婚姻生活也较为满意，已建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因一些生活琐事未能及时很好的沟通而造成双方存在矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多沟通减少彼此的矛盾，夫妻关系是能和好的。因此，原告马某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨凯军
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初880号
原告黄小利，男，汉族，1973年8月10日出生，初中文化，延长油矿勘探公司职工，现住延安市宝塔区姚店钢厂院内，公民身份号码：1423331973********。
被告郭延东，男，汉族，1974年5月13日出生，初中文化，无业，现住宝塔区马家湾小区*号楼*单元***室。
原告黄小利诉被告郭延东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王兰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，经被告郭延东的姐姐郭小艳介绍，被告向原告借款100000元，原告将100000元通过银行转账给被告后，被告给原告书写借贷条一张，约定利息每月1500元。2015年3月中旬被告给付原告利息9000元，后原告多次向被告催要无果，故诉至法院请求判决：1、被告给付原告借款本金100000元及利息，利息算至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。原告起诉后被告支付了截至2016年3月8日的利息共计18000元。
被告郭延东辩称，原告所述属实，但是现在确实没钱，希望原告宽限一段时间，待其所承包的工程款结算后再给原告还款。
经审理查明，2014年9月8日，被告郭延东因生意周转从原告处借款100000元，原告将100000元通过银行转账给被告后，被告给原告书写借贷条一张，约定利息每月1500元，并未约定还款期限。2015年3月中旬被告给付原告利息9000元，后原告需用钱，多次找被告催要欠款无果诉至本院，起诉后被告郭延东支付了原告2016年3月8日以前的利息共计18000元，剩余借款本金及利息至今未予支付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的借条予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄小利与被告郭延东之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告对借款本金100000元及月息1.5%的约定不持异议，本院对此予以确认。本案借条上并未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告郭延东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄小利借款本金100000元及利息（月利率1.5%，从2016年3月9日起计算至实际还款之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，原告已预交，减半收取，实际由被告郭延东承担1315元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年三月十一日
书记员 郭格
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民仲字第00008号
申请人：芜湖市金固搬运装卸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区奥运康城47号楼14。
法定代表人：孙治梁，该公司经理。
委托代理人：桂莲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：王瑜，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人芜湖市金固搬运装卸有限公司与被申请人王瑜因劳动争议纠纷在安徽省芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决后，芜湖金固搬运装卸有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人芜湖金固搬运装卸有限公司向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人芜湖金固搬运装卸有限公司撤回申请出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人芜湖金固搬运装卸有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人芜湖金固搬运装卸有限公司负担。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年六月九日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02702号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿。
委托代理人：朱灵芝。
被告：苍南县米之味餐饮服务有限公司，组织机构代码：，住所地：苍南县桥墩镇裕兴一巷45号一楼。
法定代表人：林庆渺。
被告：林庆渺。
被告：王灵琴。
被告：金瑞意。
被告：谢茂盛。
被告：林庆都。
被告：蔡秋桂。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告苍南县米之味餐饮服务有限公司（以下简称米之味餐饮公司）、林庆渺、王灵琴、金瑞意、谢茂盛、林庆都、蔡秋桂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告米之味餐饮公司偿还原告借款本金195万元及其利息、逾期利息（利息自2016年1月5日起至2016年7月1日止，按月利率7.2‰计算，扣除已支付利息2.88元；逾期利息自2016年7月2日起至判决确定履行之日止，按月利率10.8‰计算）；2、判令被告林庆渺、王灵琴、金瑞意、谢茂盛、林庆都、蔡秋桂对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法对被告林庆渺在苍南县灵溪镇城中北路东19-25号第五层房屋中享有的60%产权以及被告林庆都在苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第2幢1-2层商场产权中享有的1/40份额进行了诉讼保全，并依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告米之味餐饮公司偿还原告借款本金195万元及其利息（自2016年1月5日起至实际还款之日止，按月利率7.2‰计算，扣除已支付利息2.88元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月4日，原、被告签订了一份合同号为8611120160000719《保证借款合同》，约定：被告米之味餐饮公司向原告借款195万元，借款月利率为7.2‰，借款期限自2016年1月4日起至2016年7月1日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款本式归还贷款本息的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告林庆渺、王灵琴、金瑞意、谢茂盛、林庆都、蔡秋桂以保证人的身份在该《保证借款合同》上签名捺印，约定为被告米之味餐饮公司的上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年1月5日向被告米之味餐饮公司发放了贷款195万元。被告米之味餐饮公司借款后仅于2016年1月20日支付利息2.88元，借款本金分文未还。各保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南县米之味餐饮服务有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金195万元及其利息（自2016年1月5日起至本判决确定履行之日止，按月利率7.2‰计算，扣除已支付利息2.88元）；
二、林庆渺、王灵琴、金瑞意、谢茂盛、林庆都、蔡秋桂对上述款项承担连带保证责任，林庆渺、王灵琴、金瑞意、谢茂盛、林庆都、蔡秋桂在承担保证责任后，有权向苍南县米之味餐饮服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22792元，减半收取11396元，财产保全申请费5000元，合计16392元，由苍南县米之味餐饮服务有限公司、林庆渺、王灵琴、金瑞意、谢茂盛、林庆都、蔡秋桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22792元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年四月十八日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第5104号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人张国玺，行长。
委托代理人向唐尧，男，生于1969年1月18日，汉族，该行职工（有特别授权）。
被告龙凤，女，生于1974年4月8日，汉族，务农。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告龙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农商行奉节支行代表人张国玺的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告龙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行起诉称，被告龙凤于2013年7月25日在原告下属甲高分理处借款一笔28000元，贷款期内月利率为10.25‰，按季计息，2015年7月24日到期，2015年8月11日偿还本金5000元，现尚欠本金23000元。请求判令被告偿还借款本金23000元，并按合同约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告农商行奉节支行为支持自己的诉请，当庭提交以下证据：1、原告的营业执照（复印件）1份、被告的身份证（复印件）1份；2、小额借款借据1份。
对原告举示的上述证据，已经质证，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
被告龙凤未到庭参加诉讼亦未提交证据。
经审理查明：被告龙凤于2013年7月25日在原告重庆农商行奉节支行所属甲高分理处借款28000元，同日给原告出具《农户小额信用贷款借据》一份，约定：借款金额28000元，月利率为10.25‰，到期日期为2015年7月24日，逾期罚息月利率15.375‰。2015年8月11日，被告龙凤偿还本金5000元。余下借款本息至今未偿还。原告诉至本院，要求判令被告共同偿还借款本金23000元及相应利息。
本院认为：原告农商行奉节支行与被告龙凤的借款合同依法成立，受法律保护，该合同对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务；本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告龙凤应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。故原告要求被告龙凤偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告龙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙凤于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金23000元及其未付利息，其中2013年7月25日至2015年7月24日期间的利息按本金28000元，月利率10.25‰计付、2015年7月25日至2015年8月10日期间的逾期利息，按本金28000元，月利率15.375‰计付、2015年8月11日起按本金23000元，月利率15.375‰计付逾期利息至借款本金偿清之日止。
案件受理费375元（原告已预交），由被告龙凤负担，被告龙凤在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈建平
审 判 员 袁柱华
人民陪审员 付祖华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋金穗
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第704号
申请执行人何松兴，男，1942年7月3日生，汉族，住福建省连城县，台湾住址台湾地区新竹县。
申请执行人刘士为，女，1972年9月7日生，汉族，住连城县。
被执行人萧肇森，男，1957年1月4日生，汉族，住福建省连城县，台湾住址台湾地区台北市。
连城县人民法院于2014年7月24日作出的（2013）连民初字第763号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第763号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月九日
书记员（代） 周荣辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初254号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告杨本武，男，汉族，1967年5月24日出生，住四川省芦山县。
原告刘广东与被告杨本武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼。被告杨本武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年8月1日，原告与被告杨本武签订《借款协议》，被告向原告借款15万元，借款期限为6个月，自2013年8月30日至2014年1月30日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告支发放了借款。借款到期后，被告杨本武未足额偿还借款本息，目前尚欠70720元及利息4500元。故，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金70720元并支付利息，利息从2013年11月30日起按年利率12%计算至2014年1月30日止。
被告杨本武未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告杨本武签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15万元用于资金周转，借款期限从2013年8月30日起至2014年1月30日止，还款方式为本息偿还，即被告须在每月还款日当日或之前将本协议第一条的月偿还本息数额存入原告的专用账户中，节假日不顺延。原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告杨本武的银行账户中，若遇网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到被告杨本武专用账号中。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)服务费后剩余款项支付到被告杨本武专用账号中。如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算。如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息。
上述《借款协议》由被告杨本武于2013年8月1日向冠群公司申请，由冠群公司居间签订。被告杨本武与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向冠群公司支付服务费18000元及信访咨询费200元，被告同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。
《还款管理服务说明书》作为《借款协议》的附件，由冠群公司向被告发出，要求被告向原告的账户还款。
2013年8月1日，原告依约代被告支付冠群公司18000元后向被告杨本武的账户转款132000元。
至今，被告尚欠原告70720元本金及2013年11月30日之后的利息。
以上事实，有《借款协议》、转账明细、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收据及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告杨本武在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据查明的事实，能够认定原告向被告出借15万元，被告尚欠原告本金70720元，被告逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还尚欠借款并支付利息的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨本武于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金70720元；
二、被告杨本武于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息，利息的计算方法为：以本金70720元为基数，从2013年11月30日始按照年利率12%计算至2014年1月30日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告杨本武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘姗姗
崔 某 某 危 险 驾 驶 一 案 刑 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
刑事判决书
（2014）夏刑初字第78号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人崔某某，男，1982年11月26日出生，汉族，农民。2014年4月4日因无证驾驶被夏县公安局行政拘留，2014年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被夏县公安局取保候审，2014年8月5日被夏县人民检察院取保候审，2014年9月3日经本院决定取保候审。
被告人崔某某危险驾驶一案，由山西省夏县人民检察院于2014年8月21日以夏检公诉刑诉（2014）50号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。夏县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2014年4月4日2时50分左右，被告人崔某某驾驶云N367**长安奥拓牌轿车由北向南行驶至夏县南关小学门口附近，撞到停在路边的三轮车上后又撞到门上。经查，被告人崔某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，崔某某的血液酒精含量测定为165.53mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人崔某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请求依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年4月4日2时50分左右，被告人崔某某驾驶云N367**长安奥拓牌轿车由北向南行驶至夏县南关小学门口附近，撞到被害人裴某某停在路边的三轮车上后又撞到裴某某的门面房上，被害人裴某某听见响声，出来将被告人崔某某按倒在地，并拨打报警电话，夏县公安局交警大队出警将被告人崔某某予以控制。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，崔某某的血液酒精含量测定为165.53mg／100ml。经查被告人崔某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，所驾驶的车辆到期没有到交警部门强制检验。经夏县公安局交警大队认定，被告人崔某某无证醉酒驾驶机动车未确保安全是事故发生的原因，负事故的全部责任，裴某某无事故责任。
另查明，案发后被告人崔某某与被害人裴某某达成民事赔偿协议，由被告人崔某某赔偿被害人裴某某1000元，并取得了被害人裴某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人裴某某的情况说明载明，2014年4月4日凌晨3点左右，我在睡觉，突然听到一声巨响，起来一看我的三轮车倒在一边，水桶碎了，另一辆三轮车也跑到了一边，我把那个撞我三轮车的人拉下来，把他压在地上，拨打了110，交警就过来了。
2、被告人崔某某的讯问笔录及当庭供述载明，2014年4月4日凌晨我在伯爵会所喝了几瓶雪花啤酒后开着车牌号云N367**长安奥拓快乐王子轿车去加油，路过南关小学门口发生交通事故，后被人摁倒在地上，那个人报了案。
3、现场照片证实，崔某某驾驶车辆发生事故的地点、被撞物品等相关情况。
4、山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书证实，受检者崔某某的血液中酒精含量测定为165.53mg／100ml。
5、夏县公安局交警大队道路交通事故认定书证实，崔某某无证醉酒驾驶机动车未确保安全是事故发生的原因，负事故的全部责任，裴某某无事故责任。
6、夏县公安局交通警察大队强制措施凭证证实，对崔某某所驾驶车辆予以扣押的情况。
7、机动车行驶证证实，被告人崔某某所驾驶的车辆信息。
8、夏县公安局交通警察大队事故处理中队驾驶人员信息查询结果单证实，未查到崔某某办理机动车驾驶证信息。
9、夏县公安局行政处罚决定书证实，对崔某某处15日拘留，罚款2000元。
10、机动车信息查询结果单证实，该车出厂日期为2007年2月12日，检验有效期至2013年11月30日，保险终止期2013年2月8日等相关信息。
11、协议书、收条、谅解书证实，崔某某与裴某某达成赔偿协议，崔某某赔偿裴某某1000元已履行完毕并取得了裴某某的谅解。
12、被告人崔某某的户籍证实，被告人崔某某身份信息与起诉书载明一致。
13、被告人崔某某悔过书一份。
上述证据，经当庭举证、质证，相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某无证醉酒驾驶到期未强制检验的机动车辆在道路上行驶发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。案发后被告人崔某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范春琴
审判员 李高乐
审判员 张复斌
二〇一四年九月四日
书记员 卫婷婷
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复150号
复议申请人（被执行人、异议人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区东环中街**号。
法定代表人：李锦程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：张士丰，男，1968年10月22日出生，满族，住石家庄市桥东区。
复议申请人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称沧州二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2016）冀0902执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院查明，申请人张士丰与被申请人沧州二铁狮公司等劳动争议一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沧州劳动仲裁委员会）作出沧劳仲案裁字（2011）第68号仲裁裁决书，裁定张士丰与沧州二铁狮公司存在事实劳动关系，沧州二铁狮公司应为张士丰交纳各项社会保险并支付生活费用。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决，向新华区法院提起诉讼，新华区法院审理后判决驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司对判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沧州二铁狮公司未履行（2011）沧劳仲案裁字第68号仲裁裁决确定的义务，申请执行人张士丰向新华区法院申请执行。
新华区法院认为，沧州二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向法院提起诉讼，法院经审理后判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求，原劳动仲裁裁决书即具有了强制执行的效力。沧州二铁狮公司称法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人沧州二铁狮公司的异议理由不能成立。新华区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）冀0902执异字59号执行裁定，驳回异议人沧州二铁狮公司的异议。
沧州二铁狮公司向本院申请复议称，本案中，沧州二铁狮公司不服裁决向新华区法院起诉后，本案所涉劳动仲裁裁决不发生法律效力，不具备强制执行条件。（2016）冀0902执异59号执行裁定书中认为法院判决驳回当事人诉讼请求后，未生效的劳动争议仲裁裁决即具有强制执行效力，是法院判决书的一个组成部分是对法律的曲解，要求撤销新华区法院作出的（2016）冀0902执异59号执行裁定。
本院查明，复议申请人沧州二铁狮公司与张士丰劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会审理后作出沧劳仲案裁字（2011）第68号仲裁裁决书，裁定：申请人张士丰与被申请人沧州二铁狮公司存在事实劳动关系；沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为张士丰交纳各项社会保险；沧州二铁狮公司支付张士丰2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉，要求撤销仲裁裁决，判决沧州第二铁狮公司与张士丰之间不存在事实劳动关系。2012年5月2日，新华区法院经审理认为原告提供的证据不能证实其主张，沧州市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决内容真实、合法、有效，故作出（2012）新民初字第39号民事判决，判决：驳回沧州第二铁狮公司的诉讼请求。沧州第二铁狮公司不服该判决向本院提起上诉，要求撤销（2012）新民初字第39号民事判决，判决沧州第二铁狮公司与张士丰之间不存在事实劳动关系。2012年9月11日，我院经审理认为上诉人的上诉请求理据不足，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故作出（2012）沧民终字第2169号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张士丰向新华区法院申请执行，新华区法院立案执行并采取了相关执行措施。
2016年2月，异议人沧州二铁狮公司向新华区法院提出执行异议，认为沧劳仲案裁字（2011）第68号仲裁裁决书不发生法律效力，（2012）新民初字第39号民事判决书又无可供执行的内容，要求中止（2012）新民初字第39号民事判决书的执行。暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。解封异议人沧州第二铁狮公司已被查封的财产。新华区法院经审查作出（2016）冀0902执异29号执行裁定书，裁定驳回异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服向本院申请复议。2016年5月30日，我院以新华区法院未组成合议庭对异议案件进行审查为由，作出（2016）冀09执复36号执行裁定，撤销新华区法院（2016）冀0902执异29号执行裁定，发回新华区法院重新审查。2016年8月15日，新华区法院经重新审查后作出（2016）冀0902执异59号执行裁定，驳回了异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服，再次向我院申请复议。
本院认为，复议申请人沧州二铁狮公司与张士丰劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第68号仲裁裁决书，对双方存在事实劳动关系进行了认定，同时裁决沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为张士丰交纳各项社会保险并支付张士丰2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉后，新华区法院经审理后作出的（2012）新民初字第39号民事判决，认为仲裁裁决内容真实、合法、有效，即新华区法院在该判决中对仲裁裁决的内容进行了确认，从而判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求。该判决经我院作出（2012）沧民终字第2169号民事判决维持后，已发生法律效力。新华区法院依据该生效的判决对本案立案执行并依据该判决中已确认的内容采取相关执行措施，符合法律规定，新华区法院作出的（2016）冀0902执异字59号执行裁定，虽表述不当，但裁定结果正确，予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高文洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8185号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所�师。
被告刘爽秋（身份号码×××），女，1974年8月18日出生。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告刘爽秋、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告刘爽秋及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2002年4月28日，原告与刘爽秋签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为2002-713，该合同约定：刘爽秋向原告申请贷款540000元，借款期限从2002年4月28日至2017年4月27日。合同签订后，原告依约批准了540000元的贷款并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，刘爽秋未按照合同约定向原告偿还借款本息，故原告依原被告签订的贷款合同第八章第三十八条、第四十条违约情形，原告有权行使权利。现因刘爽秋已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求确认原告于2016年5月12日解除《借款合同》的行为有效；判令刘爽秋偿还截止2016年1月18日止的借款本金106924.6元、利息3575.43元、罚息1207.27元；判令刘爽秋向原告支付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；�令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘爽秋辩称：我同意解除借款合同，但不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司同意解除借款合同，对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。刘爽秋实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2000年9月28日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、刘爽秋（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供�民币贷款540000元用于购买阳光假日别墅B4号房屋；借款期限共计180个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2002年4月28日起至2017年4月27日；贷款月利率为4.2‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责�保证。合同签订后，建行城建支行依约向刘爽秋指定的八达岭公司账户发放了贷款540000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向刘爽秋、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与刘爽秋、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，刘爽秋、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。当事�可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中《借款合同》约定，甲方累计6个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月。本院于2016年5月12日向刘爽秋、八达岭公司送达起诉状及证据材料。故原告主张法院确认其解除合同的行为有效，合同已于2016年5月12日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据已查明的事实，被告刘爽秋未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建开发专业支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。刘爽秋虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其�订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建开发专业支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，刘爽秋的上述行为具有过错并给建行城建开发专业支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定刘爽秋向建行城建开发专业支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；
二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金十万六千九百二十四元六角及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十八日的利息三千五百七十五元四角三分、罚息一千二百零七元二角七分；自二〇一六年一月十九日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告刘爽秋对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元，由被告刘爽秋负担四百六十元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担四千一百四十元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏玉婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初415号
原告：长春荣兴房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区卫星路7089号。
法定代表人：靖继贤，总经理。
委托代理人：关景伟，该公司副总经理。
委托代理人：马牧天，该公司经营部经理。
被告：刘志涛，男，住长春市二道区。
原告长春荣兴房地产开发有限公司（以下称荣兴房产公司）与被告刘志涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告荣兴房产公司委托代理人关景伟、马牧天，被告刘志涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣兴房产公司诉称：2012年12月15日，原告将位于长春市朝阳区门市租赁给被告用于开设餐厅，租金为每年181，500.00元，租期3年。2014年12月15日，被告本应交纳2014年至2015年度房屋租金，但被告以资金紧张为由，仅向原告交纳了半年房租，2015年6月15日后未再交纳下半年房租。现诉至法院，请求判令被告立即交纳拖欠房租90，000.00元。
刘志涛辩称：对原告起诉的事实无异议，但是现在经济困难，没有能力支付房租。2015年6月，我向原告交纳房租时，原告曾提出如果房屋到期，屋内的物品可以不拿走，用来抵房租，现在物品我不想拿走，可以用来抵房租。
经审理查明：2012年10月16日，荣兴房产公司与刘志涛签订《房屋（非住宅）租赁合同》，约定荣兴房产公司将位于长春市朝阳区门市房租赁给刘志涛使用。房屋租赁期限3年，自2012年12月16日起至2015年12月15日止，租金每年180，316.00元，按年度交付。合同签订后，荣兴房产公司即将房屋交付刘志涛使用。2014年12月，刘志涛向荣兴房产公司交付了2014年12月16日至2015年6月15日期间的房屋租金。2015年12月15日租赁期满，刘志涛将房屋返还荣兴房产公司。因刘志涛至今仍未向荣兴房产公司交付2015年6月16日至2015年12月15日期间的房屋租金，荣兴房产公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案荣兴房产公司已按约定将房屋租赁给刘志涛使用，但刘志涛并未按约定向荣兴房产公司支付全部租金，现荣兴房产公司就此主张权利，应予支持，刘志涛应给付荣兴房产公司房屋租金90，000.00元。关于刘志涛辩称，以租赁房屋内的物品抵付房屋租金的问题，庭审中荣兴房产公司否认双方曾就物品抵付租金问题协商一致，因此对刘志涛的该项抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘志涛于本判决生效后立即给付原告长春荣兴房地产开发有限公司2015年6月16日至2015年12月15日期间的房屋租金90，000.00元。
如被告刘志涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，由被告刘志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔 木
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初415号
原告：长春荣兴房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区卫星路7089号。
法定代表人：靖继贤，总经理。
委托代理人：关景伟，该公司副总经理。
委托代理人：马牧天，该公司经营部经理。
被告：刘志涛，男，住长春市二道区。
原告长春荣兴房地产开发有限公司（以下称荣兴房产公司）与被告刘志涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告荣兴房产公司委托代理人关景伟、马牧天，被告刘志涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣兴房产公司诉称：2012年12月15日，原告将位于长春市朝阳区门市租赁给被告用于开设餐厅，租金为每年181,500.00元，租期3年。2014年12月15日，被告本应交纳2014年至2015年度房屋租金，但被告以资金紧张为由，仅向原告交纳了半年房租，2015年6月15日后未再交纳下半年房租。现诉至法院，请求判令被告立即交纳拖欠房租90,000.00元。
刘志涛辩称：对原告起诉的事实无异议，但是现在经济困难，没有能力支付房租。2015年6月，我向原告交纳房租时，原告曾提出如果房屋到期，屋内的物品可以不拿走，用来抵房租，现在物品我不想拿走，可以用来抵房租。
经审理查明：2012年10月16日，荣兴房产公司与刘志涛签订《房屋（非住宅）租赁合同》，约定荣兴房产公司将位于长春市朝阳区门市房租赁给刘志涛使用。房屋租赁期限3年，自2012年12月16日起至2015年12月15日止，租金每年180,316.00元，按年度交付。合同签订后，荣兴房产公司即将房屋交付刘志涛使用。2014年12月，刘志涛向荣兴房产公司交付了2014年12月16日至2015年6月15日期间的房屋租金。2015年12月15日租赁期满，刘志涛将房屋返还荣兴房产公司。因刘志涛至今仍未向荣兴房产公司交付2015年6月16日至2015年12月15日期间的房屋租金，荣兴房产公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案荣兴房产公司已按约定将房屋租赁给刘志涛使用，但刘志涛并未按约定向荣兴房产公司支付全部租金，现荣兴房产公司就此主张权利，应予支持，刘志涛应给付荣兴房产公司房屋租金90,000.00元。关于刘志涛辩称，以租赁房屋内的物品抵付房屋租金的问题，庭审中荣兴房产公司否认双方曾就物品抵付租金问题协商一致，因此对刘志涛的该项抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘志涛于本判决生效后立即给付原告长春荣兴房地产开发有限公司2015年6月16日至2015年12月15日期间的房屋租金90,000.00元。
如被告刘志涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由被告刘志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔 木
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏春梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3482号
原告：刘金林，农民。
委托代理人雷颖，河北扬清律师事务所律师。
委托代理人郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。
被告：贾洪亮，农民。
原告刘金林与被告贾洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日至2014年11月29日期间，被告为装修天承锦绣南区204栋1单元1001室楼房从原告处使用装修材料共计37211元。我多次找被告要装修材料的钱，被告总是以各种理由推拖不给。为维护我的合法权益，依法起诉要求被告给付装修材料款37211元并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告本人书写的销货清单一份，证明原告累计为被告送去价值37211元的装修材料；
2、2015年8月5日原、被告的谈话录音光盘及录音内容摘录各一份；
3、证人杜某的书面证明一份，内容为“我在中红建材城经营金凯德木门、推拉门，钛镁合金推拉门每平米650元-850元，双包口单算每米200元”；
4、证人张某的书面证明一份，内容为“我是龙源门业在滦南中大街财政局对过，专卖推拉门、平开门，推拉门在200至600之间，框单算每米180”；
被告辩称，我装修楼房从原告处赊购装修材料属实，装修楼房的具体总花费我不清楚，我们是分批次结账的，我一共给了原告装修款29000元，现在只差4500元的门钱没有给原告。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、销货清单一份；
2、照片一份，证明被告从原告处赊购的门存在质量问题。
为进一步查明案情，本院依法调取了滦南县公安局司各庄派出所对贾洪亮、刘阳所作的询问笔录各一份。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1项证据不予认可，质证意见为“我不确定该销货清单是否是我的装修款项”；被告对原告提交的第2项证据不予认可，质证意见为“原告只是录了一部分，没有把全部内容录上，原告没有摘录我提到的给他钱一事”；被告对原告提交的第3、4项证据不予认可，质证意见为“证人没有向我说，这是证人和原告的对话内容”。原告对被告提交的第1项证据的质证意见为“这是我本人出具的，但被告提交的清单不全，应以我方提交的销货清单的数额为准。对被告提交的清单无异议，但被告没有提交泡沫胶和压克力的清单，0633489号销货单中没有门款，门款是4650元，其他的都对”；原告对被告提交的第2项证据的质证意见为“这几张照片不能证明门有质量问题，我装修的门没有质量问题，这是被告日常使用造成的”。原、被告对滦南县公安局司各庄派出所对贾洪亮、刘阳所作的询问笔录均无异议。
经审理查明，原告经营装饰装修材料生意。2014年10月至11月期间，被告为装修天承锦绣204栋1单元1001号房屋自原告处赊购装修材料。后因装修材料款双方发生纠纷，原告遂起诉要求被告给付装修材料款37211元并提交了销货清单。庭审中，被告主张已给付了原告装修材料款29000元，现在只差价值4500元的门钱没有给付原告，但被告未能提供充分证据证明上述主张。
本院认为，被告自原告处赊购装修材料并欠下原告货款的事实清楚，被告理应给付原告货款。关于被告拖欠原告货款的数额，原告主张被告拖欠货款37211元，虽然提交了销货清单，但均系原告本人书写，被告主张已给付原告货款29000元，只差4500元的门钱没有给，亦未能提供充分证据证明已履行了给付义务，原、被告均应承担举证不能的不利后果。综合原、被告陈述及现有证据，以认定被告欠原告货款33500元为宜。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告贾洪亮给付原告刘金林货款33500元，本判决生效即履行。
案件受理费365元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一五年十月二十七日
书记员 史 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9842号
原告：何文宏，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：佛山市阿得得乐照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会桂州大道西6号新幸福家园18号铺，组织机构代码32496935-2。
法定代表人：朱绮迎。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
原告何文宏与被告佛山市阿得得乐照明电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后本案变更为普通程序，于2017年1月11日、2月20日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托诉讼代理人李细芳、被告的委托诉讼代理人赵彦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文宏向本院提出诉讼请求：1.被告返还票据利益75638元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月26日起至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告所经营的中山市东凤镇宏成汽车维修服务中心持被告开具的支票前往银行进账，被告知“支票必须记载的事项不全”，支票无法承兑。
被告佛山市阿得得乐照明电器有限公司辩称，1.原告取得票据不合法，被告已向银行申请挂失支付；2.被告未因原告所称因票据权利的消灭而享有额外的利息。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对真实性均没有异议的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《情况说明》是中山市双鑫电子有限公司出具的书证原件，形式和来源合法，本院对该证据的真实性予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
中山市东凤镇宏成汽车维修服务中心（以下简称宏成服务中心）持被告签发的号码为1030443041874960的中国农业银行支票向银行办理委托收款手续，该支票记载出票日期为2015年11月15日，票面金额75638元，收款人为宏成服务中心。2015年11月26日，中山农村商业银行股份有限公司清算中心出具《退票理由书》，退票理由为支票必须记载的事项不全，退票日期为2015年11月25日。原告遂于2016年6月20日向本院提起诉讼。
另查，宏成服务中心是原告开办的个体工商户，已于2016年1月15日因解散而注销。
又查，2015年11月24日，被告申请对包括案涉支票在内的9张支票销号作废。
本案诉讼过程中，原告提供了中山市双鑫电子有限公司出具的《情况说明》1份，内容为“我司（中山市双鑫电子有限公司）曾与中山市科步喷涂实业有限公司（下称科步公司）有业务往来。2015年11月，科步公司向我司提供了一张号码为41874960，出票人为佛山市阿得得乐照明电器有限公司，金额为75638元的支票，用以支付该公司欠我司的货款。又因我司欠中山市东凤镇宏成汽车维修服务中心的汽车维修款，因此我司将该支票提供给该维修中心，用以支付维修款”。被告提供了案涉支票的存根，存根记载出票日期为2015年11月15日，金额75638元。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十四条规定“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效”。案涉支票虽然因“支票必须记载的事项不全”被退票，但记载了上述法律规定必须记载的事项，故被告的出票行为有效，应承担相应的票据责任。案涉支票收款人为宏成服务中心，宏成服务中心是原告开办的个体工商户，现宏成服务中心已注销，其权利由原告享有。
被告称案涉支票为遗失支票，但在诉讼中仅称该支票存放在被告办公室内，后发现不见了，已向公安机关报警，但在诉讼中没有提供报警回执或其他相应凭证，不足以证实被告曾向公安机关报案。被告在诉讼中承认支票上的签章属实，支票记载的出票日期、金额、密码、签章均是其填写的，在支票存根中也填写了金额、出票日期，足以反映被告签发支票的意思表示真实，且签发支票时已确定该支票如何使用，但被告在诉讼中既未能说明遗失时间、经过及签发支票的用途，事后又没有报警，明显不符合一般常理，故本院对被告上述主张不予确认。被告称原告取得支票不合法，但并未提供相关证据证实原告以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得诉争支票，或其他明知有前列情形，出于恶意取得诉争支票，反而原告提供了初步的证据证明了其合法取得案涉支票的经过，故本院对被告上述主张也不予确认。
原告在案涉支票被退票后在自出票日起六个月内没有对出票人，即本案被告行使票据权利，票据权利消灭，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，原告依据该规定请求被告返还票据金额75638元并支付利息理由充分，本院予以支持，但案涉支票是由于记载事项不全被退票，没有证据反映出票人，即被告对此存在过错，原告请求从2015年11月26日，即支票到期次日起计算利息理由不充分，应从原告主张返还票据利益之日，即起诉之日2016年6月20日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市阿得得乐照明电器有限公司在本判决生效之日起五日内向原告何文宏返还票据金额75638元及利息（利息计算方法：从2016年6月20日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告何文宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690.95元，由被告佛山市阿得得乐照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 冯祐光
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周超峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终175号
上诉人（原审被告）：任娜，女，1984年10月10日出生，汉族，住河北省容城县。
被上诉人（原审原告）：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人：江浩，董事长。
原审被告：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼119。
法定代表人：祝晓峰。
原审被告：北京开心花园果木农业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇崔家楼村委会院内。
法定代表人：孙亭。
上诉人任娜因与被上诉人北京农投东方小额贷款有限公司，原审被告中保财富融资担保有限公司、北京开心花园果木农业有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任娜上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告任娜的住所地为河北省容城县，故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省容城县人民法院审理。
北京农投东方小额贷款有限公司、中保财富融资担保有限公司、北京开心花园果木农业有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，任娜与北京农投东方小额贷款有限公司签订的《借款合同》中未明确约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京农投东方小额贷款有限公司。北京农投东方小额贷款有限公司的住所地在北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。据此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。任娜关于本案应由河北省容城县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年三月十二日
书记员 韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终175号上诉人（原审被告）：任娜，女，1984年10月10日出生，汉族，住河北省容城县。被上诉人（原审原告）：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。法定代表人：江浩，董事长。原审被告：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼119。法定代表人：祝晓峰。原审被告：北京开心花园果木农业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇崔家楼村委会院内。法定代表人：孙亭。上诉人任娜因与被上诉人北京农投东方小额贷款有限公司，原审被告中保财富融资担保有限公司、北京开心花园果木农业有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任娜上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告任娜的住所地为河北省容城县，故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省容城县人民法院审理。北京农投东方小额贷款有限公司、中保财富融资担保有限公司、北京开心花园果木农业有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，任娜与北京农投东方小额贷款有限公司签订的《借款合同》中未明确约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京农投东方小额贷款有限公司。北京农投东方小额贷款有限公司的住所地在北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。据此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。任娜关于本案应由河北省容城县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年三月十二日书记员  韩玮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2777号
申请执行人：华卫东。
被执行人：陈月娇。
申请执行人华卫东与被执行人陈月娇民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月9日作出(2014)盱马民初字第0738号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈月娇于本判决生效后十日内给付申请执行人华卫东借款计人民币20000元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年9月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，于2016年9月16日邮寄显示他人已签收，但被执行人未履行义务也未申报财产信息。
2、本院于2016年9月12日向被执行人发出限制消费令，并于2016年12月12日将被执行人陈月娇列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查。通过总对总查询反馈，均未查询到可供执行财产线索。
3、承办人多次通过凌晨行动寻找被执行人陈月娇均未找到。于2017年4月18日走访被执行人所在地，根据邻居所说被执行人陈月娇下落不明，名下无财产可供执行。
4、本院于2017年4月24日将该案件进程告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，并同意本案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40273元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2014)盱马民初字第0738号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2777号申请执行人：华卫东。被执行人：陈月娇。申请执行人华卫东与被执行人陈月娇民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月9日作出(2014)盱马民初字第0738号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈月娇于本判决生效后十日内给付申请执行人华卫东借款计人民币20000元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年9月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，于2016年9月16日邮寄显示他人已签收，但被执行人未履行义务也未申报财产信息。2、本院于2016年9月12日向被执行人发出限制消费令，并于2016年12月12日将被执行人陈月娇列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查。通过总对总查询反馈，均未查询到可供执行财产线索。3、承办人多次通过凌晨行动寻找被执行人陈月娇均未找到。于2017年4月18日走访被执行人所在地，根据邻居所说被执行人陈月娇下落不明，名下无财产可供执行。4、本院于2017年4月24日将该案件进程告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，并同意本案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40273元。本院认为，本案申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2014)盱马民初字第0738号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年四月二十五日书 记 员  侯强强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01177号
原告杜学军。
委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告许军。
被告周海凤。
原告杜学军与被告许军、被告周海凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杜学军的委托代理人管旭光、被告许军、周海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学军诉称：原告杜学军与被告许军系朋友关系。2014年3月，被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元。同年3月8日，原告将5万元现金交付被告许军，被告许军出具一张借条给原告，被告周海凤做担保。两被告未归还借款。原告诉至法院，请求判令两被告连带归还借款5万元，并承担诉讼费。
被告许军辩称：被告许军向原告借款5万元，并出具借条给原告，但原告只拿到1万元现金，且该1万元现金已经归还。
被告周海凤辩称：被告周海凤没有看见原告杜学军将款项交付给被告许军，被告许军与被告周海凤哥哥系好朋友关系，被告周海凤哥哥找其帮被告许军借款作担保，被告就在借条上签个名字。
经审理查明：2014年3月18日，两被告出具一张借条给原告，借条载明：“今借到现金（伍万元整）50000，借款人：许军；担保人：周海凤，2014.3.18”。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
原告杜学军陈述，原告与被告许军系朋友关系。2014年3月18日，被告许军打电话以开酒吧需要资金为由向原告借款5万元，当时原告要求被告支付月息7分的利息，但后与被告协商改为月息5分，借款期限1年，要求原告提供担保人。被告许军找了被告周海凤为借款作担保，原告就同意借款。原告于当日带现金交付给被告，被告许军出具借条给原告，被告周海凤在借条签担保人及姓名。两被告至今未归还借款，起诉来院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系及担保关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告许军向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为既是对双方之间借贷关系的确认，也是对借款数额的确认。被告周海凤自愿为被告许军借款提供保证担保，且未约定保证担保方式，根据法律规定，视为连带保证担保，承担连带保证担保责任。两被告未及时偿还借款，引发纠纷，两被告应承担相应的还款责任。原告杜学军主张两被告连带归还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许军辩称其只收到1万元的借款，且该1万元的借款已经归还的意见，原告不予认可，且被告许军亦未举证证明其辩称意见，故本院对被告许军该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜学军支付借款本金5万元；被告周海凤对被告许军上述应负款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许军、周海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 于长书
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01177号
原告位凤长。
委托代理人崔凤丽，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告范坤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师。
原告位凤长诉被告范坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州中寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告位凤长和委托代理人崔凤丽、被告范坤、郑州中寿财保公司的委托代理人王磊均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日9时许，范坤驾驶豫A×××××号轿车由南向北行驶到淮阳县西二环人和苑小区门口路段右转弯进入非机动车道时，与位凤长驾驶的由北向南行驶在非机动车道内的两轮摩托车发生碰撞，造成位凤长受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队事故认定书认定，范坤负此事故的主要责任，位凤长负事故的次要责任。原告方多次找被告寻求调解无果，为此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停车费、施救费等共计30000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告范坤辩称：发生事故是事实，因我车辆购买有交强险和商业险第三者责任险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费1500元，原告应予返还。
被告郑州中寿财保公司辩称：事故车辆在我公司购买有交强险和商业险第三者责任险属实。依据原告提供的证据，我公司愿在交强险限额内承担原告合理损失，超出交强险部分，按照事故责任在商业险第三者责任险内赔付，原告第二次住院，因原告未提供转院证明，不能证明是本次事故造成的，因此，原告第二次住院产生的费用及诉讼费，我公司不承担。
经审理查明：原告所述事故发生的时间、地点、经过及淮阳县公安交通警察大队关于本次事故的责任认定均属实，该事故致原告颈椎损伤、多处软组织损伤，在淮阳县中医院住院治疗31天，花医疗费8227.80元。2015年7月4日，原告出院时医嘱，原告颈椎损伤不适从诊，进一步完善检查、院外继续治疗。2015年8月6日，原告因脊髓型颈椎病再次到周口市中心医院住院治疗11天，花医疗费、检查费26855.49元，农合已为原告报销医疗费12776.37元。庭审中，原告向法庭提供两次住院支出的交通费1000元，被告范坤为原告垫付医疗费1500元。
豫A×××××号轿车登记车主为范坤，该轿车在被告郑州中寿财保公司投保有交强险和商业险第三者责任险50000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。上年度河南省农、林、牧、渔业收入为25402元／年，居民服务业和其他服务业收入28472元／年。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告向法庭提供的淮阳县公安交通警察大队事故责任认定书，淮阳县中医院、周口市中心医院诊断证明书，住院证、住院病历、住院费用清单、医疗费、交通费票据，出院证，被告范坤向法庭提供的机动车驾驶证、行车证、交强险、商业险保单，预交医疗费收据及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：淮阳县公安交通警察大队对本次事故认定范坤负主要责任，位凤长负次要责任，该认定客观真实，本院予以采信。因豫A×××××号轿车在被告郑州中寿财保公司投保有交强险和商业险第三者责任险，且该事故发生在保险期间，因此，郑州中寿财保公司首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超过交强险原告的下余损失，按照原告位凤长与被告范坤事故责任划分，由郑州中寿财保公司在商业险第三者责任险内赔付。该事故致原告颈椎损伤，经淮阳县中医院住院治疗，原告出院时，因有医嘱不适从诊，院外继续治疗等，所以，原告因颈椎疾病的原因在周口市中心医院第二次住院治疗，并被诊断脊髓型颈椎病，与交通事故造成的损伤是一致的，因此所产生的医疗费及相关费用，本院予以支持。被告郑州中寿保险公司辩解原告第二次治疗费与本次事故无关，但没有提供相关证据，其辩解意见，本院不予采纳。农合为原告报销的医疗费应予减除。经本院核算，原告的各项损失，具体计算为：1、医疗费22314.42元。2、误工费2922.78元（69.59元×42天）。3、护理费3276元（78元×42天）。4、营养费840元（20元×42天）。5、住院伙食补助费1260元（30元×42天）。6、交通费本院酌情认定700元。上述6项共计31313.20元。郑州中寿财保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费三项计款6898.78元，在商业险第三者责任险内赔偿原告下余医疗费、营养费、住院伙食补助费14414.42元70%计款10090.09元，被告郑州中寿财保公司赔偿原告各项损失共计26988.87元。被告范坤为原告垫付的医疗费1500元，原告应予返还。原告的其它诉求，因缺乏证据，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告位凤长各项损失16898.78元，在商业险第三者责任险内赔偿原告位凤长下余损失10090.09元，两项合计26988.87元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告位凤长返还被告范坤垫付的医疗费1500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费550元，原告位凤长承担50元，被告范坤承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 靳 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5290号
原告：孙瑞英，女，1980年1月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。
被告：孙海恒，男，1970年8月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告孙瑞英与被告孙海恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙瑞英的委托诉讼代理人迟庆明到庭参加诉讼。被告孙海恒经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙瑞英向本院提出诉讼请求：1.孙海恒返还孙瑞英借款本金60,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2015年5月11日起至2017年1月11日止的利息4,834.93元；2.本案诉讼费用由孙海恒承担。事实与理由：孙瑞英与孙海恒于世博会时认识；孙海恒以做生意资金周转为由于2015年3月6日向孙瑞英借款100,000元，未约定利息；孙海恒承诺于2015年5月10日之前归还本金；借款到期后，经孙瑞英多次催讨，孙海恒曾于2015年9月归还本金40,000元，剩余60,000元拒不归还。孙瑞英为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
孙海恒未答辩。
本院经审理认定事实如下：
孙瑞英持有落款为孙海恒于2015年3月6日出具的借条。借条载明：“今借到孙瑞英人民币拾万元整，本人将于2015年5月10日还清。”
2015年3月6日，孙瑞英通过账号尾号为773的中国农业银行账户向孙海恒账号尾号为877的银行账户转账100,000元。
庭审中，孙瑞英确认2015年9月孙海恒向其偿还了40,000元并放弃上述40,000元本金的逾期利息。
上述事实，除孙瑞英陈述外，另有借条、银行明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据孙瑞英的陈述及举证，已证明与孙海恒形成借贷合意及交付借款本金的事实，在尚无相反证据的情形下，本院确认2015年3月6日双方之间成立借款本金为100,000元的债权债务关系。借款到期后，孙瑞英当庭认可2015年9月孙海恒曾归还40,000元，故孙海恒依法应及时向孙瑞英履行清偿剩余60,000元本金的义务。
关于孙瑞英主张的逾期利息，孙瑞英主张孙海恒以60,000元为本金自逾期还款之日(2015年5月11日)起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间(2015年5月11日至2017年1月11日)的逾期利息4,834.93元，于法无悖，本院可予支持。
孙海恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙海恒于本判决生效之日起十五日内返还孙瑞英借款60,000元；
二、孙海恒于本判决生效之日起十五日内支付孙瑞英2015年5月11日至2017年1月11日的逾期利息4,834.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420元(孙瑞英已预交710元)，由孙海恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 汪 健
人民陪审员 吴耀进
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 龚 焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1088号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县；2018年6月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]44号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2018年6月24日20时30分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为皖LZXXXX的小型轿车，沿嘉定区叶城路由西向东行驶至沪宜公路、叶城路东侧约200米处，被民警查获。经检测，被告人孙某某血液中的乙醇含量为1.09毫克/毫升，达到醉酒标准。被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关鉴于被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人孙某某拘役一个月，罚金人民币一千元。
被告人孙某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年7月23日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年七月十日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9622号
原告顺德区容桂湘达压铸材料店，住所地广东省佛山市顺德区容桂东风居委会东兴路**号首层之一。
经营者曾青雄。
委托代理人黄伟国，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人李国峰，广东天胜律师事务所律师。
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人谭永生。
被告周巧仪，女，1970年8月21日出生，澳门特别行政区永久居民，现住广东省佛山市顺德区。
二被告共同委托代理人叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告顺德区容桂湘达压铸材料店（以下简称湘达材料店）诉被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）因买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加周巧仪为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘达材料店经营者曾青雄、委托代理人李国峰，被告托维公司、周巧仪的共同委托代理人叶文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘达材料店诉称，原告与被告托维公司存在买卖合同关系，现被告托维公司尚拖欠原告货款739630元未付。经查，被告托维公司属有限责任公司（自然人独资），因此被告周巧仪作为被告托维公司的投资人，应对被告托维公司拖欠原告的货款承担连带责任。特起诉要求依法判令：1.被告托维公司、周巧仪向原告支付货款739630元及利息（从2016年5月19日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2016年6月19日为3698.15元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告托维公司、周巧仪共同辩称，1.对原告起诉主张的欠款金额739630元予以确认；2.虽然被告托维公司是一人独资有限公司，但该公司具有独立财务，因此该公司债务不应由其股东即被告周巧仪承担连带责任。
经审理查明，原告与被告托维公司存在买卖合同关系。经双方对账确认，被告托维公司尚欠原告货款739630元。
另查，被告托维公司系被告周巧仪投资设立的一人有限公司。
因被告托维公司未支付上述拖欠货款，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，要求两被告承担有关还款责任。
本院认为，被告周巧仪为澳门居民，因此本案为涉港澳民事纠纷。由于双方当事人对本案法律适用未作出约定，且本案合同履行地为中国内地，因此本案应适用中华人民共和国内地的法律。本院系受上级法院指定可以审理涉外民商事案件的法院，且本案合同履行地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。
原告与被告托维公司之间的买卖合同关系合法有效并受法律保护。被告托维公司不向原告支付货款739630元，属违约，其应承担向原告支付欠款的违约责任。故对原告要求被告托维公司支付货款739630元的请求，于法有据，本院予以支持；虽然原告与被告托维公司于2016年5月19日对货款金额达成确认，但结合双方的交易习惯，确认货款之日并不意味是支付之日，因此原告请求支付利息可从原告起诉之日起算。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”从本案事实可知，被告托维公司属被告周巧仪独资开办的一人有限责任公司，因此被告周巧仪应能够证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。本案中，被告周巧仪为证明自己的主张，向本院提供被告托维公司2013、2014年度的审计报告，但从审计报告的内容来看，该审计系基于被告托维公司自行制作提供的财务报表而进行，审计机构无法保证该财务报表的真实性，同时亦认为编制和公允列报财务报表是被告托维公司管理层的责任。因此，在未提供相关翔实的财务报表、财务原始凭证等予以佐证的情况下，被告周巧仪仅提供审计报告，并不足以证明被告托维公司的财产独立于其个人的财产。故，被告周巧仪仍应对被告托维公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告顺德区容桂湘达压铸材料店支付货款739630元及利息（从原告起诉之日即2016年6月16日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告周巧仪对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告顺德区容桂湘达压铸材料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为11233.28元（原告已预交），由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪负担。
如不服本判决，原告顺德区容桂湘达压铸材料店、被告佛山市托维环境亮化工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告周巧仪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黎晓彤
第5页共5页
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1031号
原告:岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人:陈幼兵，该联社理事长。
被告：隋金路，男，1989年5月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告隋金路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1335元，减半征收667元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 黄 雄
人民陪审员 孙宗齐
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法松民初字第48号
原告冯春林，男，1925年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅州市梅县区。
委托代理人：冯荣生，男，1953年＊＊月＊＊日出生，系原告之子。
被告钟婉珍，女，1957年＊＊月＊＊日出生，系广东省梅州市梅县区人，现住址不详。
原告冯春林诉被告钟婉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯春林诉称：被告钟婉珍以经济困难为由先后多次向原告借款共计人民币70000元，至2010年2月1日将多张借条转单为一张借条交给原告，当时双方约定月息按每月700元计。借款后，经原告多次催还，被告都一直未偿还借款本息，后来被告去向不明，无法联系。为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还上述本金70000元及利息35000元（从2010年2月起至2014年4月止共50个月，700X50=35000元）共计105000元。
被告钟婉珍开庭时缺席，亦未作答辩意见。
经审理查明：被告钟婉珍以经济困难为由多次向原告冯春林借款，至2010年2月1日经双方结算，被告累计向原告借款为人民币70000元，并由被告亲笔书写借条一张交原告收执，当时双方约定月息按1%计，同时注明以前的借款单据作废。借款后，经原告多次催还未果，原告于2014年4月28日起诉来院请求判令被告偿还上述借款本息共计人民币105000元，被告经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，亦未作答辩意见。
以上事实，有原告提交的由被告亲笔书写的借条及开庭笔录为佐证。
本院认为：原告提出要被告偿还借款本息，有原告提交的由被告亲笔书写的借条及开庭笔录为据，证据确实充分，应予认定；约定利息符合法律规定，应予支持。被告经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟婉珍应在本判决生效后五日内偿还所借原告冯春林的借款本金70000元及利息35000元共计105000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 余 彪
人民陪审员 徐大平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨亮广
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人佟晓波，男，汉族,49岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人佟晓波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初521号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执314号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年四月十五日
书记员 李嘉玮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00858号
原告陈某某，女，1985年3月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
委托代理人田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告滕某某，男，1975年2月28日生，土家族，酉阳县人。
原告陈某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由本院代理审判员周桅担任审判长，与代理审判员郭胜勇、人民陪审员蒋晓玲组成合议庭，适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人田红梅到庭参加了诉讼，被告滕某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后未到庭应诉，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年8月在福建打工认识、恋爱并同居生活。2004年9月22日生育长女滕某甲，2007年5月12日生育次子滕某乙，2008年12月15日补办结婚登记手续，2011年2月28日生育三子滕某丙。原、被告婚前感情一般，2010年，被告染上赌博恶习，在家什么事情也不做，原告劝说却遭到被告多次毒打。为此，原、被告于2013年11月分居至今，双方感情已经彻底破裂，特诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子滕某丙由原告抚养，滕某甲、滕某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告滕某某未有答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年8月在福建省务工时相识、恋爱并同居生活，2004年9月22日生育长女滕某甲，2007年5月12日生育次子滕某乙，2008年12月15日补办结婚登记手续，2011年2月28日生育三子滕某丙。2015年4月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
另查明，原告无婚前个人财产。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚登记档案以及原告的当庭陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告系自由恋爱，同居时间较长，感情基础较好；婚后双方共同生育有三个子女，建立起了正常的夫妻感情。只要原、被告双方加强沟通，互相信任、理解，改正各自缺点，其夫妻感情是能够搞好的。加之原告亦未提供充分有效的证据证明夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因被告未到庭，原告亦未提交相关证据予以证明，本院无法核实原、被告的夫妻共同财产及债权债务。故为了维护正常的婚姻家庭生活，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
无新事实和新证据，原告在六个月内不得提起离婚诉讼。
审 判 长 周 桅
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 群
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1357号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日生，汉族，高安市人，该行职员，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：何某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告何某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 刘晓金
二〇一八年五月八日
书记员 魏素瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终00391号
上诉人(原审被告)：浙江圣利达制衣有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区大德路***号。统一社会信用代码：91330411741032114D。
法定代表人：沈山荣,董事长。
被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中山路****号。统一社会信用代码：91330483704443838G。
负责人：梁蕴旭,行长。
原审被告：浙江德芙瑞服装股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区大德路***号。统一社会信用代码：913304005717141469。
法定代表人：沈婷婷。
原审被告：沈炳坤,男,1963年9月25日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
原审被告：张培英,女,1963年9月15日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀秀洲区。
原审被告：沈婷婷,女,1987年8月10日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
原审被告：石磊,男,1985年3月30日出生,汉族,住广东省广州市天河区。
上诉人浙江圣利达制衣有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江圣利达制衣有限公司上诉称：对法人提起的民事诉讼,由被告住所地法院管辖，浙江圣利达制衣有限公司的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区,请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人在合同中均约定发生纠纷向交通银行股份有限公司嘉兴分行所在地法院提起诉讼,该约定符合法律规定,对各当事人均有约束力。原审法院作为交通银行股份有限公司嘉兴分行所在地法院，对本案有管辖权。退一步而言，即使没有管辖约定，原告交通银行股份有限公司嘉兴分行选择被告沈炳坤、沈婷婷住所地所在的南湖区人民法院起诉，亦依法有据。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 李美凤
二〇一六年九月十八日
书记员 吴君慧
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1978号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告彭涛。
委托代理人许椿，四川平通律师事务所律师。
被告程朝勇。
被告刘立南。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许椿到庭参加了诉讼，被告程朝勇、刘立南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，二被告系夫妻。2012年11月28日，被告向原告借款20万元，用于生意资金周转。同日，被告程朝勇向原告出具了借条一份，并约定2013年11月28日前归还。逾期后，原告经多次催收未果，诉至本院要求二被告立即偿还借款20万元及利息，利息自2012年11月28日按银行同期贷款利率的四倍计付至借款本金清结时止。
被告程朝勇、刘立南未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月28日，被告程朝勇向原告彭涛借款20万元。当日，被告程朝勇向原告出具借条一份载明借款事实，并约定于2013年11月28日前归还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告信息、借条一份、说明二份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以确认。
本院认为：被告程朝勇向原告借款20万元的事实清楚，原告与被告程朝勇间的借贷关系成立且合法有效。被告程朝勇理应按照约定归还借款，故本院对原告要求被告程朝勇偿还借款的主张予以支持。至于利息，因原、被告在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息。但被告未按约定的期限归还借款，占用了原告的资金，理应支付逾期利息。故本院对原告要求支付逾期后的合理利息予以支持，对其余利息不予支持。其利息自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至借款本金清结时止。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所负的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，二被告应共同承担归还原告借款本息的债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告程朝勇、刘立南于本民事判决书生效之日起二十日内向原告彭涛归还借款本金20万元及利息。利息自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至借款本金清结时止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费3350元，合7650元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 蒋坤慧
审 判 员 姜朝勇
代理审判员 刘学武
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 慎
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1127号
原告:东营市众成新型建材有限责任公司。住所地：东营胜利工业园十四路以北、西六路以东。组织机构代码：75175653-8。
法定代表人：郝红梅，总经理。
被告：山东滨州城建集团公司。住所地：滨州市黄河三路605号。统一社会信用代码：91371600166891413F。
法定代表人：曹庆训，董事长。
被告：山东滨州城建集团公司东营分公司。住所地：东营市东营区泰安路西首。
负责人：孙凤强，经理。
被告：山东滨州城建集团公司二中项目部。住所地：东营市东营区海河路以北、东三路以西、水城路以南、东三号路以东。
负责人：朱海忠，项目经理。
本院在审理原告东营市众成新型建材有限责任公司与被告山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司二中项目部承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告东营市众成新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10099元，减半收取5049.5元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 仙
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00189-1号
申请执行人刘天军。
被执行人陈忠付。
本院在执行申请执行人刘天军与被执行人陈忠付民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈忠付至今未履行（2014）鄂东宝民二初字第00130号民事判决书确定的义务,现查明，被执行人陈忠付在荆门市建设街XXX号X幢X号房X楼有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈忠付在荆门市建设街XXX号X幢X号房一楼的房产；
二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东宝执字第00189-1号申请执行人刘天军。被执行人陈忠付。本院在执行申请执行人刘天军与被执行人陈忠付民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈忠付至今未履行（2014）鄂东宝民二初字第00130号民事判决书确定的义务,现查明，被执行人陈忠付在荆门市建设街XXX号X幢X号房X楼有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈忠付在荆门市建设街XXX号X幢X号房一楼的房产；二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年三月三十日书记员  刘 松
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第149号
原告熊斌。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告杨庆。
原告熊斌与被告杨庆商品房预售合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李俊
二〇一四年一月十三日
书记员 李慧