wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2338号
原告王龙，男，汉族，1984年9月21日出生，住成都市锦江区。
委托代理人曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人罗军，北京市天元（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告许德如，男，汉族，1950年4月27日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院于2014年5月16日受理了原告王龙诉被告许德如机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员王雪、吴宜航组成合议庭依法适用普通程序于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人罗军到庭参加诉讼，被告许德如经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法审理终结。
原告王龙诉称，2013年5月2日17时20分，原告在成都市高新区益州大道中段进城方向被借用左侧机动车道超车的被告撞伤，发生交通事故。成都市公安局交通管理局第六分局于2013年5月6日就此事故作出第（0250345）号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故全部责任。原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至成都市第一人民医院治疗并诊断为右桡骨小头骨折，经治疗后于2013年5月12日出院。经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定确认，原告的伤情被评定为伤残玖级。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金、后续治疗费共计121083.29元；2、诉讼费由被告承担。
被告许德如经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年5月2日17时20分，原告王龙骑行自行车与被告许德如驾驶无号牌电动自行车均沿益州大道中段进城方向同向行驶，被告许德如在借用左侧车道超车时与原告王龙发生碰撞，造成原告王龙受伤的交通事故。交警部门认定被告许德如承担此事故的全部责任，原告王龙不承担事故责任。原告王龙于事故当日入成都市第一人民医院住院治疗，2013年5月13日出院，共住院11天，诊断为：右桡骨头骨折，出院医嘱建议休息两个月、加强营养。原告王龙住院治疗及门诊共产生医疗费15234.69元。2015年2月14日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2015）临床鉴第1238号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告王龙因交通事故所受伤情目前未达评残标准，原告王龙的后续医疗费共计约需人民币5000元。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、出院病情证明书、医疗费发票、求实司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，交警部门认定许德如承担事故的全部责任，对该责任认定本院予以采信。被告许德如应对原告王龙因交通事故受伤产生的损失承担赔偿责任。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告王龙因交通事故产生的损失认定如下：
一、医疗费，原告王龙住院及门诊治疗共花费医疗费15234.69元，本院予以支持。
二、住院伙食补助费，原告王龙主张住院11天的住院伙食补助费，本院予以支持，按照每天30元计算，共计330元。
三、营养费，按照医疗机构的意见，原告王龙受伤后需加强营养，本院按照其住院期间11天每天30元计算，共计330元。
四、后续治疗费，原告王龙因交通事故受伤，其需另行手术取出内固定物，鉴定机构明确约需5000元，该费用必然发生，且金额能够确定，本院予以支持。
五、护理费，原告王龙主张住院期间11天的护理费、本院予以支持。参照当地护理人员的劳务报酬标准每天60元计算11天，共计660元。
六i.21额能够确定，本院一并六、误工费，结合原告王龙的损伤情况以及医院的出院医嘱，可以认定为受伤后持续误工，故其误工期限为住院期间11天及出院医嘱休息的2个月，共计71天。原告王龙未能提供充分的证据证明其收入情况，本院按照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元计算，合计8130.21元。
七、残疾赔偿金、鉴定费，原告王龙为确定其伤情是否未达到交通事故评残标准而支出的鉴定费1430元，本院予以支持。但根据该标准原告王龙未构成伤残等级，故对原告王龙主张的残疾赔偿金本院不予支持。
八、精神损害抚慰金，结合原告王龙的伤情以及当地的生活水平，酌情确定1000元。
综上，原告王龙因交通事故受伤产生的损失共计32114.90元，被告许德如应对原告王龙的上述损失承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许德如于本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计32114.90元；
二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1361元、公告费300元，共计1661元，由被告许德如承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 吴宜航
人民陪审员 王 雪
二〇一五年二月十七日
书 记 员 罗 莎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初字1258号
原告：王朝伟，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：丰如亮，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省。
共同委托代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师
被告：李亮，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王朝伟、丰如亮诉被告李亮民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员高芳独任审理了此案，原告王朝伟、丰如亮及委托代理人邱珍到庭参与诉讼。被告李亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日李亮经王朝伟、丰如亮担保向刘响借人民币300000元，当时约定月利率3%，因李亮拒不偿还该笔款及利息，刘响就向担保人王朝伟和丰如亮催要借款本金及约定的利息，2015年12月30日，王朝伟偿还给刘响本金150000元，利息85500元，丰如亮偿还刘响本金150000元，利息85500元，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还我们支付的本金及利息。
原告针对其主张举证如下证据：证据1、两原告的身份证复印件。证明两原告的诉讼主体资格。
证据2、借条一张。证明2014年5月30日，被告李亮借刘响30万元，约定利息为3分，期限一个月，两原告系担保人。
证据3、证明一份。证明两原告共同偿还刘响的借款30万元及利息17.1万元。
证人李亮到庭作证：证明李亮向我借款30万元，约定利息3分，两原告作为担保人，后来李亮还不上钱，我向两原告要钱，两原告把本金30万元偿还给我，并支付了利息171000元。
被告未答辩、未举证、对原告所举证据也未质证。
本院经原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，对原告提供的证据及证人证言的的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年5月30日李亮经王朝伟、丰如亮担保向刘响借人民币300000元，借款人李亮出具了借条，王朝伟、丰如亮作为担保人在借条上签字。当时约定月利率3%，期限一个月。到期后，被告李亮未能按期归还借款本息，担保人王朝伟和丰如亮在刘响的催要下，于2015年12月30日分别偿还了刘响本金150000元及利息85500元。
本院认为，原告举证的借条、证明、证人证言等能互相印证，且本案中也无证据证明该借款存在虚假，故对该借款还款的真实性，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的月利率3%超出了上述法律规定，对超出部分本院不予保护。故案涉利息应按照月息2%计算。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人，已于2015年12月30日偿还了李亮的借款本金300000元及利息及利息171000元，因其归还的利息是按照3%计算的，对其超出的部分本院不予支持，其利息应计算为114000元（2014年5月30日-2015年12月30日，共17个月，月息2%）。原告作为借款的担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。
综上，本案事实清楚，证据充分，被告李亮作为借款人，应偿还原告代偿的本金及利息。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起10日内偿还原告王朝伟、丰如亮代偿本金及利息共414000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8365元，减半收取4182.5元，由被告李亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 高芳
二〇一六年四月十一日
书记员 杨洋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）慈执字第1356号
申请执行人林英祥
被执行人罗育，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人罗育（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗育（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗育（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗育（证件号码：）在宁波建设银行的15×××11的存款人民币59319.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十一日
书记员 黄强强
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00348号
申请人刘承益。
申请人王天文，系该村村主任。
上列当事人于2014年1月16日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年一月二十六日
书记员 田晓安
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1198号
原告陈洪涛，住所地辽源市。
被告杨晓新，住所地辽源市。
原告陈洪涛诉被告杨晓新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告陈洪涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨晓新分别于2013年9月24日、28日在原告处借款共计9万元，约定60日后偿还，并将房照交于原告用以抵押，因被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款90000元及利息（从2013年9月24日至欠款实际还清之日止，按月息3分计算），案件受理费及其他费用由被告负担。
被告未到庭未向法庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：借条3份，证明杨晓新向陈洪涛借款共计9万元，约定月利息3分。
经审理查明，2013年9月24日杨晓新向陈洪涛借款70000.00元，借款期限60天，2013年9月28日杨晓新向陈洪涛借款20000.00元。2015年6月30日，杨晓新为陈洪涛出具还款计划，约定10日内还款20000.00元，剩余70000.00元分3个月还清。因被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所提供的证据能够证明杨晓新在陈洪涛处借款共计90000.00元，被告杨晓新至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。陈洪涛诉称双方口头约定月息3分，但未向法庭提供证据证据，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故陈洪涛要求杨晓新支付本金70000.00的利息应从2013年11月24日开始计算，按年利率6%计算；本金20000.00元的利息从2015年7月10日开始计算，按年利率6%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨晓新待本判决生效后三日内向原告陈洪涛偿还欠款70000.00元并支付自2013年11月24日起至欠款实际付清之日止利息（利率按年利率6%计算）。
被告杨晓新待本判决生效后三日内向原告陈洪涛偿还欠款20000.00元并支付自2015年7月10日起至欠款实际付清之日止利息（利率按年利率6%计算）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元、诉讼费用60.00元、保全费920.00元、公告费用600.00元，共计3630.00元由被告杨晓新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 米学红
人民陪审员 刘维福
二〇一六年十月九日
书 记 员 于 淼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第305号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：刘剑标。
被告：周国宗。
被告：厉志平。
被告：朱林菊。
本院在审理原告青田县农村信用合作联社与被告周国宗、厉志平、朱林菊金融借款合同纠纷一案中，原告青田县农村信用合作联社于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青田县农村信用合作联社申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青田县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币4330元，减半收取2165元，由原告青田县农村信用合作联社负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 徐培芳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00994号
申请执行人：闵怀林。
被执行人：安徽众兴塑业有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街大旺路。
法定代表人：杨芸，职务不详。
第三人：安徽众兴塑业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路南经三路东。
法定代表人：叶家和，职务不详。
本院在执行闵怀林申请执行安徽众兴塑业有限公司武汉分公司仲裁裁决一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，因被执行人系第三人安徽众兴塑业有限公司的分支机构，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人安徽众兴塑业有限公司为本案被执行人，安徽众兴塑业有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人闵怀林清偿债务19520.17元，并承担本案执行费193元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董茂军
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 花晓艳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第126号
原告胡贵荣，男，1962年1月12日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。身份证号：。
原告周红印，男，1955年4月2日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。身份证号：。
原告李俏旺，男，1969年10月8日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
原告石小苟，男，1956年5月25日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
四原告共同委托代理人李新民，男，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者，住太原市尖草坪区向阳镇政府院内。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰街办上兰村。
法定代表人史美珍，村委主任。
原告胡贵荣、周红印、李俏旺、石小苟与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣俏娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡贵荣、周红印、李俏旺、石小苟的共同委托代理人李新民到庭参加了诉讼，被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告胡贵荣、周红印、李俏旺、石小苟诉称，2011年至2013年间，原告按照被告管理人员约定的时间与地点组织车辆机械为被告所属农田进行秸秆还田与土地春耕，秋耕作业。三年时间内被告所欠原告工费，机械费用共计146150元。作业期间，被告除支付一小部分款项于原告外，所欠绝大部分款项被告没有支付给原告。近年来，原告多次寻找被告有关人员讨要此欠款，被告人员总是推三阻四迟迟不予解决，至今没有任何结果。请求法院判决被告支付原告所欠秸秆还田与耕地费用83150元；本案诉讼费由被告承担。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会（以下简称上兰村委会）未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年间，原告胡贵荣、周红印、李俏旺、石小苟按照与被告上兰村委会的约定，组织作业车辆为被告所属农田进行秸秆还田与春耕、秋耕。2011年，四原告为被告秋耕及秸秆还田出工95.5天，被告累计应支付四原告费用76400元；2012年，原告胡贵荣、李俏旺、石小苟三人为被告春耕出工39.5天，被告累计应支付费用31850元；2013年，四原告为被告春耕出工49天，被告累计应支付四原告费用37900元，以上被告应支付四原告耕种及秸秆还田费用共计146150元。被告已支付63000元，尚欠83150元至今未付。
上述事实有上兰村委会秋耕用车安全协议一份、2011年上兰村委会秋耕用车支出明细一份、2012年上兰村春耕租车明细一份、2013年上兰村春耕租车支出明细表一份、四原告于2014年7月3日书写的证明一份及原告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，2011年11月11日，原告胡贵荣与被告上兰村委会签订《上兰村委会2011年11月--
12月秋耕用车安全协议》，证明原告胡贵荣与被告上兰村委会形成秋耕劳务关系的事实。2011年上兰村委会秋耕用车支出明细、2012年上兰村春耕租车明细、2013年上兰村春耕租车支出明细表，均有被告相关负责人的签字，三份明细表所载明的费用数额均得到被告的确认，足以证实原告组织车辆为被告所属农田进行秸秆还田与春耕、秋耕及被告应向原告支付费用146150元的事实。本院向被告直接送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，应视为对原告诉讼请求及事实理由的认可。原告主张被告已支付费用63000元，该款从被告应支付原告的费用中减除。原告请求被告支付秸秆还田和耕地费用83150元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会支付原告胡贵荣、周红印、李俏旺、石小苟2011年至2013年期间的秸秆还田与耕地费用共计83150元。于判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣俏娣
二〇一五年二月七日
书记员 李振玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第483号
原告李勇。
委托代理人解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司，住所地：诸城市人民西路50号君临公寓沿街房8号。
法定代表人王建峰，该公司经理。
被告诸城世元置业集团有限公司，住所地：诸城市棉织街中段。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
二被告共同委托代理人王泽刚。
原告李勇与被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司（以下简称世元公司君临分公司）、诸城世元置业集团有限公司（以下简称世元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人解斐，被告世元公司君临分公司、世元公司的共同委托代理人王泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告世元公司君临分公司系被告世元公司的分公司。2009年4月29日，原告与被告世元公司君临分公司签订《商品房买卖协议》，约定：原告购买该公司开发的位于×××号商铺，合同价款689073元，合同签订后，原告分三次支付220000元，但商铺至今未动工。请求依法解除双方签订的商品房买卖协议，判令被告返还购房款200000元、支付利息87182.67元，双倍返还定金40000元，并赔偿信赖利益损失192017.33元，共计519200元；案件诉讼费由被告负担。
被告世元公司君临分公司、世元公司共同辩称，原告所诉与事实不符，在双方签订及履行合同过程中，被告不存在欺骗、故意隐瞒等情形，涉案楼盘已取得预售许可，双方签订合同是在被告取得预售许可之后。原告未按合同约定的期限全额支付购房款，违约在先。涉案商铺至今未能交付的原因系拆迁不到位，其责任在于政府。合同不能履行系政府产业政策调整所致，按照约定，合同被解除时被告免责。
经审理查明，2009年4月3日，原告李勇向被告世元公司君临分公司支付20000元，同年4月29日，原告与被告世元公司君临分公司签订商品房买卖协议，协议约定：原告购买被告世元公司君临分公司开发的位于××号商铺，建筑面积89.49㎡，单价7700元／㎡，房款总计689073元（协议第一条）；双方签订协议时，原告向被告支付定金20000元，于2009年5月10日前支付剩余房款329074元（协议第二条）；被告承诺具备商品房销售（预售）条件（协议第三条）。2009年9月6日、16日，原告又分别支付140000元、60000元。
另查明，被告世元公司君临分公司出售给原告的×××号商铺系其开发的×××号楼的裙楼，因土地拆迁未到位，该裙楼至今尚未动工建设。诉讼中，二被告称涉案商铺何时动工建设及何时交付均不确定。
再查明，2009年6月26日，被告世元公司君临分公司取得君临公寓3号楼（含裙楼）的商品房预（销）售许可证。
原、被告因履行商品房买卖协议产生纠纷，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及商品房买卖协议、收款收据、商品房预（销）售许可证及审批资料一宗等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告世元公司君临分公司虽未签订商品房预售合同，但双方签订的商品房买卖协议属于商品房订购协议，具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按约定收受购房款，协议的内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力，本院予以确认。
原告与被告世元公司君临分公司签订的购房协议中未明确签订商品房买卖合同及交房日期，但该协议签订至今已逾6年，商铺仍未动工，且何时动工尚不确定，该期限已远远超出原告的合理预期，致原告签订协议的目的不能实现，其诉求解除协议符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告世元公司君临分公司应返还原告购房款200000元。被告世元公司君临分公司作为房地产开发企业，土地拆迁事宜由其负责，与原告无关，现因土地拆迁不到位楼盘未动工，致协议被解除，过错在被告，该公司应自收取房款日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段支付利息，共计78295.3元。
原告与被告世元公司君临分公司在协议中约定，签订协议时，原告交付定金20000元，被告出具的20000元收据落款时间在先，收据上记载为“购房订金”，结合协议约定，应认定该笔款项为（订约）定金，系为今后签订商品房买卖（预售）合同设立的担保，现因被告世元公司君临分公司的过错导致双方未能在合理的期限内签订合同，原告主张双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。
原告主张因被告违约，致其丧失了取得相同地段、同类型商铺的机会，并据此主张信赖利益损失（商铺的增值），未提交充分证据证明，本院不予支持。
被告世元公司君临分公司与原告签订购房协议时，并未取得商品房预（销）售许可证，其在协议中承诺具备商品房销售（预售）条件，存在故意隐瞒情形。原告未按协议约定期限向被告世元公司君临分公司支付购房款，与双方签订的协议被解除及双方未能签订商品房买卖（预售）合同之间不存在因果关系，被告不得据此主张减免责任。被告世元公司君临分公司辩称土地拆迁未到位的责任在政府、合同不能履行源于政府产业政策的调整，未举证证明，本院不予支持。
被告世元公司君临分公司系被告世元公司的分支机构，不具备法人资格，无独立民事责任能力，被告世元公司应对该公司的行为承担民事责任。原告在本案中一并起诉被告世元公司符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李勇与被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司签订的商品房买卖协议；
二、被告诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司返还原告李勇购房款200000元，并支付利息78295.3元，共计278295.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司双倍返原告李勇定金40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
案件受理费8992元，减半收取4496元，财产保全费3120元，共计7616元，由原告李勇负担2467元，被告诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司负担5149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8992元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十二月九日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第483号
原告李勇。
被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司，住所地：诸城市人民西路50号君临公寓沿街房8号。
被告诸城世元置业集团有限公司，住所地：诸城市棉织街中段。
本院在审理原告李勇与被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司、诸城世元置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年04月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款520000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款520000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年四月三十日
书记员 于振伟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第415号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人陈海超，农民。
被执行人韩京京，其他情况同上。
申请执行人于2015年9月8日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A7－164征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月9日作出河计育征（2015）A7－164号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年3月8日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38585元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费38585元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－164号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－164号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 任建河
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀0823执1362号
申请执行人丁玉春，住平泉县。
申请执行人蒋跃东，住平泉县。
被执行人李财，住平泉县。
被执行人王起，住平泉县。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，平泉县人民法院做出（2016）冀0823民初406号调解书已发生法律效率，申请人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁玉春、蒋跃东撤回对被执行人李财、王起的执行申请。
本院认为，申请执行人丁玉春、蒋跃东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李显峰
二〇一六年九月五日
书记员 李志强
江西省都昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）都执字第345-2号
本院在执行申请执行人黄柳初与被执行人都昌县福禄水业有限公司、汪鑫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪鑫违反财产报告制度、有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的行为。根据相关法律规定，应对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将汪鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月八日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初001435号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
负责人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告职工。
被告：陈泉州。
被告：陈庆丰。
被告：陈朔枝。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈泉州、陈庆丰、陈朔枝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告陈泉州归还借款本金25万元及利息18432.67元（利息已计算至2016年6月12日止，以后利息按信用联社个人保证借款合同相关约定计算至款清日止）；2、被告陈庆丰、陈朔枝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月12日，被告陈泉州由被告陈庆丰、陈朔枝担保以建房为由向原告申请借款25万元。同日，原告与借款人陈泉州、担保人陈庆丰、陈朔枝签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向借款人陈泉州发放贷款25万元，借款用途为建房，借款期限自2015年1月12日起至2016年1月10日止，借款利率为月利率8.866667‰，还款方式按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款届满时一次性归还；保证人陈庆丰、陈朔枝自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人违约，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。2015年1月13日，原告依约向被告陈泉州发放贷款25万元。截至2016年6月12日，被告陈泉州尚欠借款本金25万元及利息18432.67元，被告陈庆丰、陈朔枝亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈泉州于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金25万元并支付利息18432.67元（利息已计算至2016年6月12日止，此后利息按《个人保证借款合同》约定的利息标准计算到本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈庆丰、陈朔枝对上述借款承担连带清偿责任。被告陈庆丰、陈朔枝承担连带清偿责任后，有权向被告陈泉州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2663元（已减半收取），由被告陈泉州负担，被告陈庆丰、陈朔枝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 胡舒晴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行初字第44号
原告王铁斌，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区人民政府，住所地深圳市龙岗区机关大院。
法定代表人冯现学，系该区区长。
被告深圳市龙岗区坪地街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道办龙岗大道***号。
法定代表人蔡凡，系该办事处主任。
两被告共同委托代理人窦金平，广东生龙律师事务所律师。
两被告共同委托代理人颜慧婷，广东生龙律师事务所实习律师。
原告王铁斌诉被告深圳市龙岗区人民政府、深圳市龙岗区坪地街道办事处行政赔偿纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告王铁斌于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁斌自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王铁斌撤回起诉。
本案不收取案件受理费，原告王铁斌预交案件受理费人民币50元，由本院予以退回。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行初字第44号原告王铁斌，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。被告深圳市龙岗区人民政府，住所地深圳市龙岗区机关大院。法定代表人冯现学，系该区区长。被告深圳市龙岗区坪地街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道办龙岗大道***号。法定代表人蔡凡，系该办事处主任。两被告共同委托代理人窦金平，广东生龙律师事务所律师。两被告共同委托代理人颜慧婷，广东生龙律师事务所实习律师。原告王铁斌诉被告深圳市龙岗区人民政府、深圳市龙岗区坪地街道办事处行政赔偿纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告王铁斌于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王铁斌自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王铁斌撤回起诉。本案不收取案件受理费，原告王铁斌预交案件受理费人民币50元，由本院予以退回。审 判 长  陈 亮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一六年七月一日书 记 员  胡惠敏
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第423号
原告：邓爱丽，女，汉族，1983年8月25日出生，农民，住永济市栲栳镇正阳村*组。
委托代理人：相宏，永济市城北法律服务所法律工作者。
被告：谢潮，男，汉族，1980年7月19日出生，农民，住永济市张营镇黄龙村。
被告，介变样，女，汉族，出生年月不详，农民，住永济市张营镇黄龙村。
原告邓爱丽诉被告谢潮、介变样劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告谢潮到庭参加了诉讼，被告介变样经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓爱丽诉称：2011年我与丈夫为被告在北京开的饭店打工四个月，言明我们工资是月4000元，合计16000元，扣除我们从被告处临时支取和被告付过的工资共计6000元外尚欠10000元，被告一直推托至今未付，无奈诉至法院，请二被告互付连带责任支付我报酬10000元。
被告谢潮辩称：我不知道该笔张的明细，账本在另一被告介变样处，我不知道具体还剩多少报酬未付。
被告介变样无答辩。
经审理查明：2011年4月原告邓爱丽经永济市长处村的任明亮和永济市花园村的张花云介绍给被告谢潮、介变样在北京经营的饭店提供劳务，约定一个月工资4000元。原告为二被告提供劳务时，被告谢潮、介变样以夫妻名义同居生活。
原告主张其共计给二被告提供劳务4个月，合计工资16000元，扣除其从二被告处临时支取的6000元，现尚有10000元工资二被告未予支付。
被告谢潮则表示其付过原告6000元工资，剩余多少工资未付其不清楚。2013年其与被告介变样经永济市法院判决解除了同居关系，解除同居关系的庭审时其提出过拖欠原告邓爱丽报酬10000元，但被告介变样不予认可。
本院认为：原告邓爱丽为二被告经营的饭店提供劳务，并约定月工资4000元，双方形成劳务合同关系。原告主张二被告尚欠其劳务报酬10000元未支付，其虽未提供直接证据予以证明，但根据庭审中被告谢潮的陈述，以及2013年本院在审理二被告同居析产子女抚养纠纷一案时被告谢潮在庭审中提出的共同债务有欠邓爱丽劳务报酬10000元的陈述，足以证实二被告拖欠原告邓爱丽劳务报酬10000元。2011年原告邓爱丽为二被告提供劳务时，二被告以夫妻名义同居生活，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”之规定，被告谢潮、介变样应向原告邓爱丽共同支付劳务报酬10000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
被告谢潮、介变样于本判决生效后十日内向原告邓爱丽共同支付劳务报酬10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告谢潮、介变样共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 齐肖霖
人民陪审员 姬存劳
人民陪审员 姬小勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 荆鑫泽
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第423号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告张君来，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告张君来电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年一月十五日
书记员 吴国梁
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第423号
原告：刘某男，男，1987年7月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇寨下村九组。
被告：刘某女，女，1988年8月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇寨下村九组。
本院在审理原告刘某男诉被告刘某女离婚纠纷一案中，因原告刘某男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某男负担。
审判员 李剑平
二〇一四年五月二十二日
书记员 方结阳
附本案所适用的法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03127号
申请执行人：许国汉，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行许国汉与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03450号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月二十九日
书记员 傅有勤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7486号
原告：廖某，住广州市南沙区。
被告：戈某甲，住广州市天河区。
原告廖某诉被告戈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告廖某、被告戈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原被告于2013年5月通过世纪佳缘网站相识，此后通过微信、QQ聊天。两人于××××年××月××日在广州市南沙区民政局领取结婚证。××××年××月××日生育儿子戈某乙。婚后被告为工作方便，坚持住在天河区租赁的房子。原告尽力想让感情升温，每日开车往返天河、南沙。怀孕后，原告住回番禺区自己的房子，被告以忙为由，对原告淡漠，与原告分居。期间原告两次大出血住院，被告没有在医院陪护过一个夜晚。孕期27周原告在母亲的劝说下回到被告住处与其共同生活，但却是原告住一个房间，被告与其母亲住在另一个房间。孩子出生后，原告在月子里，没有感受到被告的温情与关怀，伤口的疼痛加上母乳喂养的疲惫，原告几近患上抑郁症。面对被告的冷漠，原告决定出了月子要回自己父母那某养一段时间。孩子出生第44天，因疑似巨结肠入院治疗，原告打电话告知被告，被告第二天早上九点多才过来医院，中午12点就离开了。孩子住院8天，被告没有在医院陪孩子度过一个夜晚。孩子出院一周后，被告打电话告知原告，自己另租了一套三居室的房子，让原告带着孩子及原告父母去过年。为了孩子有个完整的家庭，原告决定再次努力，但被告对原告的父母爱答不理，没有一晚和原告与孩子住在同一间卧室，年后，原告带着孩子跟随父母回河南老家休养，直至2015年8月23日，期间被告没有去看过原告和孩子一次，也没有主动给过孩子抚养费。原告上班后，为方便哺乳，同孩子及原告父母住在南沙单位的宿舍，一年多时间，被告对原告不管不问，几乎没有联系。2015年11月原告提出离婚，被告表示尊重原告选择，但在孩子抚养上无法达成协议。2016年3月4日晚，原告与被告因照顾孩子发生争吵，被告竟在原告抱着孩子的情况下，抬手猛力抽了原告三个耳光，给原告和孩子都造成了极大的伤害，至此，原告与被告再无任何夫妻情分。自2014年3月底怀孕至今，原被告完全处于分居状态，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。儿子一直与原告生活，被告没有条件和能力照顾儿子的生活，为了有利于儿子的健康成长，儿子由原告携带抚养，被告每月支付儿子抚养费5000元。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子戈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至儿子成年；3、婚前各自财产归各自所有，婚后没有任何共同财产，婚后各自债务由各自负责。
被告戈某甲辩称：被告不同意离婚，原告诉状中陈述的双方认识的情况属实，被告不清楚原告起诉离婚的原因，被告认为应该是结婚后因为一些家庭琐事，双方缺乏沟通了解，导致原告起诉离婚。
经审理查明：原、被告于2013年6月在世纪佳缘婚恋网上自行认识，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，于××××年××月××日生育儿子戈某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，双方为此发生争吵，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。双方婚后初期感情尚好，后双方为一些家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。只要双方彼此间多进行感情交流和沟通，互谅互让，多给对方关怀和谅解，原告摒除离念，同时为使儿子在一个温暖的家庭中健康成长，双方是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告戈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛 军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第695号
原告徐修成。
委托代理人柳山。
被告王方来。
委托代理人徐国梁。
原告徐修成与被告王方来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳山，被告王方来及其委托代理人徐国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告给被告承揽的工程铺地面砖，同年3月22日，经结算，被告欠原告人工费57000元，被告出具欠条一份，该款经原告催要，被告支付31000元，余款未付。请求判令被告偿付劳务费26000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠款属实，已付款31000元，但原告后分两次从被告处拉羊17只抵顶了欠款，双方间的账目已结清。
经审理查明，原告为被告承揽的工程铺地面砖，被告拖欠原告部分劳务费，2012年3月22日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到杨春商贸城工地扑（铺）地面砖伍万柒仟元（57000元）王方来2012年3月22号”。出具欠条后，原告曾两次从原告处拉羊数只。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年9月25日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及欠条、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告称被告拖欠劳务费，提交了欠条证明，经质证，被告对欠条的真实性无异议，本院予以采信，原、被告间的欠款事实存在，原告自认被告已现金还款31000元，被告对此亦无异议，本院予以确认。
被告称2013年，原告两次从被告处拉羊17只，价值16280元，用于抵顶拖欠劳务费，并申请证人王方儒、王利、丁兆华出庭作证，证人王方儒称见被告从原告处拉羊一次，对羊的只数、斤数不清楚；证人王利称见被告卖过一次羊，卖给谁，卖了多少只、多少斤不知情；证人丁兆华称，原告曾向其说在2013年从被告处拉了部分羊顶账；本案欠款所涉劳务由其介绍，原、被告协商如何偿还欠款时其在场，双方商定：2014年割小麦时还，因被告未还，原告在八月十五又向被告要钱。三位证人的证言能证实原告从被告处拉过羊，但不能证明拉羊的只数、斤数，被告所述拉羊17只、价值16280元缺乏证据证明，本院不予认定。证人丁兆华称原告向其说过从被告处拉羊顶账，但其同时称原、被告在2014年时仍协商过偿还欠款事宜，该证言与被告所称欠款已全部抵顶完毕亦不相符。本案现有证据不能证实被告所称涉案欠款已抵顶，被告应对此承担举证不能的不利后果，其可待证据充分后另案处理。
债务应当偿还，涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王方来偿付原告徐修成劳务费26000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王方来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年十二月十三日
书记员 刘少卿
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1333号
原告：帕夏·阿不列孜。
被告：陈林艳。
委托代理人：王文艺。
被告：王文艺。
被告：阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司。
负责人：张志强，该公司总经理
委托代理人：姜涛，新疆世源律师事务所律师。
本院于2014年5月20日审理原告帕夏·阿不列孜与被告陈林艳、王文艺、阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院以“需要取出内固定，后续治疗尚未终结，待后续治疗完后再一并主张”为由提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帕夏·阿不列孜撤回起诉。
案件原受理费500.48元（原告已预交），本院减半收取250.24元，剩余250.24元退还原告。
代理审判员 祖力比亚·艾比布拉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 祖百丹 · 热西提
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第877号
原告：张忠平，男，1986年8月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县泾口乡杨芳村张家自�村**号，身份证号：3601211986********。
委托代理人：徐祥深，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200080682601。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告张忠平与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐祥深、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公�承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张忠平支付劳务费2万元。
二、驳回原告张忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2944号
原告孙某某，住涿州市
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
委托代理人王义华，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，住涿州市
被告赵某乙，住涿州市
被告赵某丙，住涿州市
原告孙某某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈庆、被告赵某乙、赵某丙到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生有一男二女，现均已成家。他们是赵某甲、赵某乙、赵某丙。现原告已进入老年状态，急需被告赡养。特别是原告多病，患有高血压、糖尿病、面神经麻痹等病，生活不能自理。多年来，赵某甲以原告改嫁为由不尽赡养义务，从不过问原告生活，实属天理难容。赵某乙、赵某丙对原告进行了照料，关心原告生活。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、赵某甲每月给付原告生活费1500元（1500元中含食用粮、食用油、副食、买菜钱、生活用煤、冬季取暖用煤、水费、电费）；2、赵某甲给付原告医药费16393元；3、今后医药费三被告凭票均担，百年费用均担；4、诉讼费由被告赵某甲承担。原告当庭放弃诉讼请求中第三项：今后医药费三被告凭票均担，百年费用均担。
被告赵某甲未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
被告赵某乙辩称，我有帕金森综合症，属于二等残疾，我没有能力、没有工作，没有收入、生活不能自理。并且在原告生病期间，我出了2000元医药费。
被告赵某丙辩称，原告让我干什么我就干什么，该伺候伺候，没别的想法。我逢年过节的时候就给原告点钱，平时去看原告也给她点钱，在原告生病期间我也给了2000元钱。
经审理查明，原告系三被告之母，现年事已高，无劳动能力，也无收入，老伴早年过世，于17年前改嫁至孙家疃村李春江处。原告身患多种疾病，每月需支付高额医疗费用。2014年1月24日，原告在涿州市医院住院治疗，共计花去医疗费9228.90元，2014年5月25日住院治疗，花去医疗费16376.77元。在住院期间赵某乙、赵某丙各出医疗费2000元，且赵某乙、赵某丙平时也对原告尽到了一定的赡养义务。被告赵某乙患有帕金森综合症，属二级残废，无劳动能力。原告于2014年因生病到保定市第二中心医院看病花去医疗费855元，到涿州市松林店镇卫生院看病花去医疗费1604.7元。原告诉至本院，要求被告赵某甲履行赡养义务。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印件一份、2014年1月24日涿州市医院诊断证明书、2014年2月16日涿州市医院患者明细汇总5张、涿州市新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表两张、保定市第二中心医院医疗门诊收费票据五张、涿州市卫生机构收费收据十三张、百先堂药房销售凭证六张、收据五张；赵某乙残疾人证复印件一张及当事人双方陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，原告年事已高，需人照料。原告虽已经改嫁，但根据《中华人民共和国婚姻法》关于“子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止”的规定及《中华人民共和国老年人权益保障法》关于“赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除”的规定，三被告作为原告亲生子女，都应尽到赡养老人的法定义务。参照2013年河北省农村人均年纯收入标准，三被告均应给付原告赡养费用。同时，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用，原告于2014年1月6日至2014年1月24日住院的医疗费9228.90元、2014年5月25日至2014年6月13日住院花去医疗费16376.77元及原告在保定市第二中心医院看病的医疗费855元，到涿州市松林店镇卫生院看病花去医疗费1604.7元，费用共计28065.37元，应由三被告负担，原告提供的其余医疗费用票据因非正式医疗票据，本院不予认可。被告赵某乙因病丧失劳动能力，又无收入，故视其情况应酌情少承担赡养费用，被告赵某甲作为原告的儿子，一直未对原告尽赡养义务，且收入、身体状况良好，酌情应多承担赡养费用。故本院确定三被告承担赡养费用的比例为赵某乙20%，赵某丙35%，赵某甲45%.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲自2014年12月1日起，每月给付原告孙某某赡养费300元。
二、原告看病已发生的医疗费用28065.37元由被告赵某甲承担12629.42元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 辛龙影
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李航员
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初2号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人殷某，无职业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月11日被响水县公安局刑事拘留，同年11月25日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。2016年2月2日经本院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检�刑诉（2016）2号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月17日下午，被害人王某乙在响水县响灌路菜场内疏通下水管道，被告人殷某路过时不慎跌入正在疏通管道的下水道，后被告人殷某与被害人王某乙发生口角，被告人殷某用拳头打被害人王某乙，致被害人王某乙眼部、面部受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某乙右侧眼眶内壁及下壁骨折，损伤程度为轻伤一级；面部创口，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人殷某自动投案，如实供述自己的罪行。
本案审理过程中，被害人王某乙提起附带民事诉讼，�过本院主持调解，被告人殷某与被害人王某乙达成调解协议，共赔偿王某乙人民币75000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人殷某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发破案经过，被告人户籍信息，无前科证明，证人李某、徐某、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，调解协议，收条，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人殷某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人殷某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人殷某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人殷某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人�应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第444号
原告：冯次好，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××322X。
原告：张兴祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3218。
原告：张兴潮，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3216。
上列三原告的共同委托代理人：李启航，系广东丰源律师事务所律师。
被告：李正启，男，汉族，住山东省枣庄市薛城区，公民身份号码×××1852。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李启航到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间原告申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告因购买货物资金不足，向张仕伟借款，双方于当日签订《借款协议》，约定被告向张仕伟借款50万元，定于同年10月31日、12月31日各归还25万元。后张仕伟依约向被告指定的佛山市利华陶瓷公司（以下简称“利华公司”）账户汇款50万元，但被告并未依约还款，仅于2015年1月10日、1月28日各还款10万元。同年5月15日，被告再次出具《还款承诺书》，确认截止至当日仍欠张仕伟30万元，并承诺按计划分期付款，但被告仍未依约还款。因张仕伟已于2014年12月逝世，三原告作为其法定继承人，有权继承其权利义务，依法向被告主张权利。请求判令：1.被告立即偿还借款本金人民币30万元及自2014年10月31日起至实际清偿之日止按月利率千分之二十计算的利息（现暂计至起诉之日为72000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告在举证如下：
1.三原告身份证、被告身份证、枣庄市薛城区正启陶瓷经销处营业执照复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告是枣庄市薛城区正启陶瓷经销处的经营者。
2.家庭情况证明、张仕伟居民死亡医学证明书、张仕伟与冯次好的结婚证复印件各一份，用以证明张仕伟于2014年12月8日去世，三原告为张仕伟的法定继承人。
3.《借款协议》、《借据》、南海农商银行银行转账凭证、《承诺书》、《还款承诺书》原件各一份，《连带担保责任书》复印件一份，用以证明张仕伟向被告发放借款50万元，被告用该借款购买了利华公司的陶瓷，后被告逾期还款，双方再次达成还款协议，但被告至今仍欠30万元未还。
4.证明、利华公司营业执照副本复印件各一份，用以证明涉案债权属张仕伟所有，与利华公司无关。
被告在诉讼中没有答辩亦没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
综合原告的陈述意见和本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年2月26日，张仕伟与被告签订《借款协议》，约定被告向张仕伟借款50万元用于购买利华公司的瓷砖，该款直接划给利华公司；被告于同年10月31日、12月31日各归还25万元给张仕伟；如被告逾期还款，按月利率2%计算逾期利息。同年4月1日，张仕伟以银行转账方式支付50万元至被告指定账户。后被告于2015年1月10日、1月28日各还款10万元。2015年5月15日，被告向张仕伟出具《还款承诺书》，确认尚欠借款30万元，并承诺于5月31日、6月31日、7月31日前各归还10万元。截止至本案辩论终结之日，被告尚欠30万元未归还。
另查明，张仕伟于2014年12月8日死亡。原告冯次好是张仕伟的妻子，原告张兴祥、张兴潮是张仕伟的儿子，三原告均是张仕伟的第一顺序法定继承人。
本院认为，被告欠张仕伟借款30万元事实清楚，证据充分，借款期限已满，被告应归还上述款项。因张仕伟已死亡，三原告作为其第一顺序继承人，自张仕伟死亡时开始继承该合法债权。现三原告主张被告支付上述款项，依据充分，本院予以支持。至于利息问题，原告依据《借款协议》主张自2014年10月31日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算利息，虽然双方签订的《借款协议》约定了借款期限及逾期利息，但是双方对账后，重新约定了还款期限，故双方应当按照《还款承诺书》的约定履行。现被告逾期付款，应自《还款承诺书》约定的各期逾期之日起至实际清偿日止按月利率2%的标准计付利息，据此计算，截止至2015年7月31日，被告应支付利息6133.34元。三原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李正启应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30万元予原告冯次好、张兴祥、张兴潮；
二、被告李正启应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2015年7月31日止的利息6133.34元，并支付自2015年8月1日起至还清款项之日以实际欠款为本金按月利率2%的标准计算的利息予原告冯次好、张兴祥、张兴潮；
三、驳回原告冯次好、张兴祥、张兴潮的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3440元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 车惠青
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初726号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人陈某，宝钜儿童用品有限公司员工，户籍地为湖南省邵阳市新邵县，现住广东省东莞市。因本案于2016年9月19日被羁押，同年10月20日被逮捕。现押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]691号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日18时许，被告人陈某和同案人曾某龙（已判刑）驾驶摩托车到广州市从化区江埔街从城大道雅居乐南门人行道附近路段时，见到被害人黎某甲独自行走，于是由被告人陈某驾车在前面等候接应，同案人曾某龙下车尾随并趁被害人黎某甲不备，抢走被害人黎某甲的魅族牌PRO5型号金色64G手机一台（经鉴定，该手机价值2429元）。得手后，被告人陈某立即搭载同案人曾某龙逃离现场。2016年9月19日17时许，被告人陈某在广东省东莞市清溪镇银湖工业区宝钜儿童用品有限公司被公安机关抓获。
另查明，破案后，上述手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经法庭质证的被害人黎某甲的陈述，被告人陈某、同案人曾某龙的供述，被害人黎某乙对同案人曾某龙的辨认笔录及照片，同案人曾某龙、被告人陈某相互辨认的笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，被害人黎某甲提供的订单详情及指认赃物照片，被告人陈某、同案人曾某龙指认赃物、作案现场及截图照片，价格鉴定结论书，视频说明、视听资料制作情况表，（2016）粤0184刑初595号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人陈某辩称：对起诉书指控其的事实及罪名均无异议，但认为其具有自首的量刑情节，且属于从犯，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人陈某提出的其具有自首的量刑情节及属于从犯的辩护意见，经查，有公安机关出具的抓获经过，证实其是被公安机关抓捕归案，另其在抢夺的共同犯罪中，并非起到次要或辅助作用，不属于从犯，故被告人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起自2017年4月18日止），并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一六年十二月十三日
书 记 员 邓少娟
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第85-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谢建军，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人廖春兰，女，汉族，湘乡市人，农村居民，系谢建军之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谢建军、廖春兰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2011）第0000844号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年一月七日
书记员 王彩坤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终396号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕丽，女，1981年5月3日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人吕丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4928号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2555号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：周利兴，男，1979年9月30日生，汉族，住浙江省临海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告周利兴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告周利兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告周利兴支付信用卡欠款本金9462.2元、零售利息1397.24元、滞纳金3355.79元、现金利息1162.55元，合计15377.78元（截至2016年11月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××99的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2016年11月28日已发生欠款本息等共计15377.78元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周利兴未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为62×××99的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年11月28日拖欠本金9462.2元、零售利息1397.24元、滞纳金3355.79元、现金利息1162.55元，合计15377.78元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告周利兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金9462.2元、零售利息1397.24元、滞纳金3355.79元、现金利息1162.55元，合计15377.78元（截至2016年11月28日），自2016年11月28日起至还清欠款本金之日止的利息、滞纳金、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、公告费600元，合计784元，由被告周利兴负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00146号
原告：王桂莲，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告王桂莲诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王桂莲、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积35.87平方米，总价款118371元。合同第八条约定交付日期为2012年6月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金5030元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月18日，原告王桂莲与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积35.87平方米，总价款118371元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告通知原告办理房屋入住手续。
2013年8月15日，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1088元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金数额的问题，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年6月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月15日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限425天，应赔偿原告逾期交房违约金5030.77元（118371元×0.0001×425天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1088元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金3942.77元（5030.77元-1088元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王桂莲逾期交房违约金3942.77元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第13号
原告：陈惠菊，女，回族，1964年7月20日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：孙方璞，许昌魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被告：陈会保，男，回族，1968年5月25日生，住许昌市魏都区。
原告陈惠菊诉被告陈会保民间借贷纠纷一案，原告陈惠菊于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定之后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈惠菊的委托代理人孙方璞到庭参加诉讼，被告陈会保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈惠菊诉称：因被告急需用钱，于2005年6月26日向原告借现金5000元，在此前被告还欠原告5260元，其中含1500元的车款，累计借得原告8760元，并于当日向原告出具借条为证。后偿还部分款项，双方算账还有5760元至今被告拒不偿还，诉请判令被告偿还原告欠款5760元并支付从起诉之日起到还清款项日止按银行同期贷款利息计算，诉讼费由被告负担。
被告陈会保未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告陈会保于2005年6月26日向原告陈惠菊借款5000元，并出据借条一张，借条载明“借小光姐5000元（伍仟园），在此之前还有5260（伍仟贰佰陆拾元）其中含1500元的车款，5260-1500=3760，5000＋3760=8760元，合计8760元，借款人：小六，2005年6月26日。”于2005年10月18日双方重新算账，被告偿还部分款项，尚欠5760元至今未还。现原告诉至本院要求被告还款付息。
以上事实有借条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告陈会保拖欠原告陈惠菊借款5760元未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款5760元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告主张的利息自原告起诉之日（2015年3月30日）按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会保于本判决生效之日起五日内返还原告陈惠菊借款5760元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年3月30日计算至本判决确定的还款之日止。
案件受理费50元，由被告陈会保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 周雨萱
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异16号
申请执行人：泰兴市天安建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路。
法定代表人：赵纪和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷富生，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱志文，江苏律园律师事务所律师。
被执行人：泰州扬子江技工学校，住所地泰州医药高新区吴州南路99号。
法定代表人：秦顺华。
第三人：费翔，男，1979年7月19日出生，汉族，住苏州市。
第三人：陈萍，1982年8月12日出生，住泰州市海陵区。
本院在执行（2016）苏1291执409号泰兴市天安建筑安装工程有限公司（以下简称天安公司）申请执行泰州扬子江技工学校（以下简称扬子江学校）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人天安公司向本院申请追加第三人费翔、陈萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人天安公司申请称，其依据本院（2015）泰开民初字第00235号民事判决书向本院申请强制执行，因费翔认缴被执行人扬子江学校的出资未到位，致被执行人扬子江学校债务不能清偿，费翔应当在其出资不到位的范围内承担连带责任，因费翔的债务系夫妻共同债务，故费翔之妻陈萍应对被执行人扬子江学校的债务承担连带责任。故向法院申请追加费翔、陈萍为被执行人。
申请执行人天安公司向本院提交了以下证据：
1.扬子江学校章程，证明费翔系扬子江学校的出资人；
2.费翔常住人口登记表，费翔、陈萍婚姻登记查询信息，证明费翔、陈萍系于2006年登记结婚，费翔在婚姻存续期间初字设立扬子江学校；
3.泰州宁泰驾驶员裴笋有限公司企业登记资料查询表，证明被执行人扬子江学校系该公司股东，费翔系该公司法定代表人；
4.江苏宁泰科教发展有限公司企�登记资料查询表，证明陈萍系该公司法定代表人。
第三人费翔、陈萍述称，2012年10月19日扬子江学校与天安公司签订相关建设工程施工合同之前，扬子江学校法定代表人已变更为秦顺华，至此费翔与扬子江学校无任何关系。陈萍与扬子江学校无任何关系。请求法院驳回天安公司追加费翔、陈萍为被执行人的请求。
经审查查明，权利人天安公司据本院于2016年2月2日作出的（2015）泰开民初字第00235号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付建设工程价款458390元及违约金、诉讼鉴定费用等。
另查明，被执行人扬子江学校为民办非企业法人，其在民政部门登记资料中的章程载明：开发资金150万元的出资者为费翔，法定代表人为秦顺华。
本院认为，民事执行程序中变更、追加被执行人的，应当严格依照法律、司法解释之规定进行，未作明确规定的情形不得变更、追加被执行人。
本案中，申请执行人以费翔系被执行人扬子江学校开办资金出资人但其出资未到位为由，申请追加费翔为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。该条规定系针对股东需被追加执行其所投资的一人公司债务的情形，因被执行人扬子江公司系民办非企业法人，并非一人有限责任公司，故本案中该条规定不应予以适用。申请执行人以陈萍与费翔系夫妻关系、扬子江学校系在二人夫妻关系存续期间成立为由，要求一并追加陈萍为被�行人，没有法律依据。
现法律、司法解释均未对申请执行人主张追加的情形作出明确规定，故申请执行人申请追加第三人为被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人泰兴市天安建筑安装工程有限公司申请追加第三人费翔、陈萍为被执行人的申请。
当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定�
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第745号
原告吴翠荣，男，1973年11月11日出生。
被告施振强，男，1975年8月26日出生。
本院在审理原告吴翠荣与被告施振强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴翠荣以双方已庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴翠荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴翠荣负担。
审判员 叶绿萱
二〇一五年三月三十日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第745号
原告世林（漯河）冶金设备有限公司，住所地河南省漯河市君陵区花莲路北侧。
法定代表人张展瑶，该公司董事长。
委托代理人韩强，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人刘琦，河南许慎律师事务所律师。
被告广西金源镍业有限公司，住所地防城港市港口区公车镇沙岗村。
法定代表人钟山，该公司董事长。
本院在审理原告世林（漯河）冶金设备有限公司诉被告广西金源镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告世林（漯河）冶金设备有限公司于2015年7月6日向本院申请撤回对被告广西金源镍业有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世林（漯河）冶金设备有限公司撤回对被告广西金源镍业有限公司的起诉。
本案受理费8966元，减半收取4483元，由原告世林（漯河）冶金设备有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年七月六日
书 记 员 陆晨萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠友，男，彝族，1978年9月14日生，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志芬，女，汉族，1982年1月15日生，住云南省景东彝族自治县。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人张忠友、罗志芬买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给张忠友、罗志芬所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠友，男，彝族，1978年9月14日生，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志芬，女，汉族，1982年1月15日生，住云南省景东彝族自治县。二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人张忠友、罗志芬买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给张忠友、罗志芬所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  吴立宏代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  冯 帅
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初92号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人吕秀柱，男，1985年10月2日出生，出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年11月21日由该局决定取保候审，2017年3月2日由民检察院决定取保候审，同年3月21日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人吕秀柱犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年3月28日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吕秀柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日5时许，被告人吕秀柱在连云港市赣榆区青口镇“南岸网咖”内，趁苏某休息时，窃得其黑色双肩包1只，内有联想E450笔记本电脑1台，价值人民币3000元。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解及相关书证等证据，以证实指控被告人吕秀柱犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人吕秀柱的刑事责任。同时指出，被告人吕秀柱归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吕秀柱对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年11月11日5时许，被告人吕秀柱在连云港市赣榆区青口镇南岸网咖网吧内，趁苏某休息时，窃得其黑色双肩包1只，内有联想E450笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3000元。2016年11月12日，被告人吕秀柱将窃得电脑以1800元价格出售。案发后，公安机关从被告人吕秀柱处追回865元并发还被害人。
被告人吕秀柱归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有扣押决定书、发还清单、发破案经过及抓获经过、鑫耀珠宝公司回收登记单、前科劣迹调查表、证人孙均玲的证词笔录、被害人苏某陈述、被告人吕秀柱供述与辩解、连云港市赣榆区价格中心赣价证刑（2016）347号价格认定结论书、被告人吕秀柱的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕秀柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吕秀柱犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕秀柱归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕秀柱犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已预缴）。
二、责令被告人吕秀柱继续退赔被害人经济损失2135元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年三月三十一日
书记员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第249号
申请人佘红兵，男，1961年10月1日生。
申请人杨红尧，女，1964年4月16日生。
申请人佘镇，男，1989年5月28日生。
以上三申请人共同委托的特别授权诉讼代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。
被申请人云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区云大西路**号创业大厦*楼******号。
法定代表人刘嵛，总经理。
特别授权诉讼代理人王豫红，女，1975年11月2日生。
特别授权诉讼代理人杨佳康，男，1953年2月6日生。
申请人佘红兵、杨红尧、佘镇与被申请人云南盛湖投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。三申请人共同委托的诉讼代理人虞怀兴，被申请人委托的诉讼代理人王豫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人佘红兵、杨红尧、佘镇共同申请称：申请人不服昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）91号裁决书，向法院申请撤销，理由如下：一、昆明仲裁委员会的仲裁程序违法：1、仲裁庭在2014年3月6日开庭时申请人指定的仲裁员谢同春出差在外未到庭，但仲裁庭仍然开庭并作出裁决，导致仲裁员未能充分听取申请人的请求及理由，最终做出错误裁决。2、《仲裁规则》第60条规定仲裁庭最迟应当在组成4个月内作出仲裁裁决，有特殊情况确需延长期限的，由仲裁庭提请仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案中，2013年7月11日昆明仲裁委员会受理仲裁申请，直至2014年6月30日才作出裁决，违反了上述规定，即便延长审理期限，也超过了“适当”的范围。二、昆明仲裁委员会作出的裁决让数百户购房者损失了数千万元之后既无法获得房产，也无法获得任何收益，让恶意违法的被申请人获得巨额利益，违背了社会公共利益。综上，昆仲裁（2014）91号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的仲裁裁决的情形，请求法院：一、撤销昆仲裁昆仲裁（2014）91号裁决书；二、由被申请人承担仲裁费及本案诉讼费。
被申请人云南盛湖投资有限公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。对于仲裁员未到庭的情况，仲裁庭已经有书面记录，申请人的代理人对此情况是明知且当庭表示同意继续开庭，仲裁程序是合法的。请求法院驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
对申请人认为仲裁程序违反法定程序的问题，经审查，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定：“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭并征得双方当事人书面同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案中，仲裁庭受理案件后，已于2013年10月21日开庭对本案进行了审理，三位仲裁员均到庭参加了案件的审理，在2014年3月6日的笔录已经载明，当日仲裁庭组织双方当事人对补充证据进行质证，对于仲裁员谢同春不能出席的情况仲裁庭已经告知双方当事人，在征得双方当事人同意后仲裁庭才继续进行质证，该程序并不违反上述仲裁规则的规定。另外，《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”上述仲裁规则并未对延长审理期限的时间作强制性规定，仲裁庭审理期限经报请仲裁委员会主任批准已经延长至2014年7月1日，故仲裁庭于2014年6月30日作出裁决并未违反上述仲裁规则的规定。综上，申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张缺乏相应依据，本院对申请人该项主张不予采信。
对申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销的问题，本院认为，本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人佘红兵、杨红尧、佘镇撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）91号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人佘红兵、杨红尧、佘镇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 莉
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙浩宇