襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民四初字第00238号原告王伟，女，1959年12月30日出生，汉族，襄阳市人，中国人寿襄州区支公司退休职工，住襄阳市樊城区。原告马勇，男，1958年12月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市总工会工人文化宫干部，住襄阳市樊城区。系原告别王伟之夫。二原告委托代理人何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。一般授权代理。被告高波，男，1975年2月26日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄州区。被告黄小勇，女，1975年3月1日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住址同上。系被告高波之妻。二被告共同委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告北京东豪建设集团有限公司。住所地：北京市昌平区城北街道西环路*号***房间。法定代表人陈作海，系该公司董事长。委托代理人姜东，该公司经理。特别授权代理。委托代理人杨景欣，北京市建诚律师事务所律师。特别授权代理。被告北京东豪建设集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。负责人姜东，该公司经理。原告王伟、马勇与被告高波、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依照二原告的申请，依法追加北京东豪建设集团有限公司（以下简称北京东豪公司）、北京东豪建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称北京东豪公司襄阳分公司）作为被告参加诉讼。并依法组成由审判员李韬担任审判长，审判员乔朝阳、人民陪审员马爽参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王伟、马勇，被告高波、黄小勇的委托代理人董志德，被告北京东豪公司的委托代理人姜东、杨景欣，被告北京东豪公司襄阳分公司的负责人姜东到庭参加诉讼。后原告王伟、马勇于2016年10月27日撤回了对北京东豪公司、北京东豪公司襄阳分公司的起诉。本案现已审理终结。原告王伟、马勇向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告本金117.2万元；2、要求四被告按月息2%共同偿还原告自借款之日起至还清借款之日止期间的利息；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2013年6月5日，被告高波、黄小勇夫妇以公司经营为由向原告借款65万元，双方签订了《借款合同》，约定贷款期限为12个月，自2013年6月5日至2014年6月5日止，月息2%，每季度支付一次利息。在合同签订当日，原告向高波转款65万元。2014年5月31日，在上述借款即将到期时，被告高波与原告协商将上述借款续期一年，并追加借款5万元，总借款金额变更为70万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年6月5日至2015年6月5日止，月息2%，每季度支付一次利息。2014年6月5日，原告委托季毅男向高波转款2.2万元。2015年6月11日，在上述借款到期后，被告与原告协商将上述借款再续期6个月，并将上述借款截止到2015年6月5日时尚欠原告的4.2万元利息计入本金，借款总额变更为74.2万元，双方在2015年6月11日签订《借款合同》，约定借款期限自2015年6月5日起至2015年12月5日止，月息2%。2014年3月23日，二被告再次向原告借款50万元，并签订《借款合同》，约定借期为12个月，自2014年3月23日至2015年12月23日止，月息2%，次日，原告将50万元转账至高波账户。自2014年12月23日以后，被告未再向原告归还利息，接该笔借款到期后，被告至今未归还本金。借款均发生在高波、黄小勇婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。被告高波、黄小勇辩称，借款属实，但借款本金应为115万元。经审理查明，2013年6月5日，被告高波向原告马勇借款65万元，双方签订了一份借款合同。合同约定：1、借款金额为65万元；2、借款用途为公司经营；3、借款期限为12个月，从2013年6月5日至2014年6月5日止；4、借款月息为2%，每季度5日前支付上月利息；5、逾期还款时间超过10天（含）及不履行本合同的任何条款的情况下，除应支付借款的5‰的违约金外，且每逾期还款一天还需按5‰的费率支付超期资金占费用及顾问费等。同日，被告高波向原告马勇出具借条一份，借条载明：“今借到马勇现金陆拾伍万元整（650000.00元），借款期限为壹年，以银行转账到账为准。借款人：高波。2013年6月5日”，原告马勇通过银行转账的方式向被告黄小勇账户转入65万元。2014年3月23日，被告高波、黄小勇再次向原告马勇借款50万元，双方签订了一份借款合同，合同约定：1、借款金额为85万元；2、借款用途为公司经营；3、借款期限为12个月，从2014年3月23日至2015年3月23日止；4、借款月息为2%，每季度23日前支付上计利息；5、逾期还款时间超过10天（含）及不履行本合同的任何条款的情况下，除应支付借款的违约金外，且每逾期还款一天还需按5‰的费率支付超期资金占费用及顾问费等；6、高波将位于长虹北路红苑华庭1505、802号的房产作为本次借款抵押担保，在到期不能还本付息的情况下，所抵押的房产归原告所有。另合同注明：“季毅男叁拾伍万元本金已转入另外合同中，本合同实际金额为伍拾万元整。高波。2015年5月23日”。同日，被告高波向季毅男出具借条一份，借条载明：“今借到季毅男现金捌拾伍万元整（850000.00元），借款以转账到账为准，其中叁拾万元为以前借款到期续借，实际转账伍拾伍万元整。借款人：高波。2014年3月23日”。2014年3月24日，原告马勇通过银行转账的方式向被告高波账户转入50万元。2015年3月23日，被告高波书写说明一份，内容为：“应乙方曾军、马勇要求，双方约定在2015年5月23号将本金伍拾万及利息伍万壹仟贰佰元一次付清。其中季毅男资金另外签订合同，从本合同总额中减除叁拾伍万元本金。高波，2015年3月23日。王伟，签于米公路建行，2015.3.23”。2015年5月23日，被告高波再次书写说明一份，内容为：“说明，马勇50万本金及2015年4月至5月利息贰万合计伍拾贰万元延长至2015年7月23日，到期后经双方协商决定去留，原2014年3月23号至2015年3月23号借款合同及2015年3月23号在米公路建行签订的协议作废，其中季毅男叁拾伍万元本金已并入另外借款合同中。以此说明为准。借款人：高波，2015年5月23日。王伟”。被告高波在此期间共支付原告利息合计32.4万元。庭审中，经原告王伟、马勇确认借款本金为115万元。后被告高波经原告多次催要未能及时还款，引起本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高波在借款后未及时还款是引起本案诉讼的主要原因，又因被告黄小勇系被告高波之妻，该债务系在双方婚姻关系存续期间形成，故原告要求被告高波、黄小勇偿还借款本息，承担诉讼费的的诉讼请求本院予以支持。因双方在借款合同中约定的利率为年24%，该约定未超过法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告高波、黄小勇共同偿还原告借款115万元；二、被告高波、黄小勇按借款本金65万元支付原告自2014年6月5日起至还清欠款之日止期间年利率24%的利息；三、被告高波、黄小勇按借款本金50万元支付原告自2015年3月23日起至还清欠款之日止期间年利率24%的利息上列应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费16538元，由被告高波、黄小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 韬审 判 员  乔朝阳人民陪审员  马 爽二〇一五年十一月八日书 记 员  吴 怡