wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一初字第00021号
原告：万长永，个体户。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：华茂祥，个体户。
被告：万玉銮，个体户。
原告万长永诉被告华茂祥、万玉銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告万长永的委托代理人王东到庭参加了诉讼。被告华茂祥、万玉銮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万长永诉称：被告华茂祥、万�銮因经营需要向万长永借款320万元，双方于2012年8月1日签订借款协议，协议约定，华茂祥、万玉銮向万长永借款两年，从2012年7月28日起至2014年7月28日止，利息为每年20万元。但至今华茂祥、万玉銮未偿还本金和约定的利息。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告华茂祥、万玉銮偿还原告万长永借款3200000元；2、被告华茂祥、万玉銮支付原告利息400000元（暂定两年）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华茂祥、万玉銮未提交答辩意见。
万长永为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、万长永与华茂祥、万玉銮签订的借款协议。证明原、被告双方的借款事实及其他相关约定。
证据二、安徽省天长地久酒业有限公司企业登记、变更登记信息及股东会议决定。证明被告向原告借款的款项依据。
被告华茂祥、万玉銮未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
本院认证意见为：对万长永提交的证据一、二的真实性、合法性及证明目的予以确认。
经审理查明：万长永与华茂祥原均系安徽天长地久酒业有限公司股东，2011年万长永退出该公司，将其股权转让给他人。2012年8月1日，万长永与华茂祥、万玉銮签订借款协议，该协议载明的主要内容为：鉴于万长永持有安徽天长地久酒业有限公司4%的股份，2012年7月28日万长永将4%的股份转让给第三方，第三方将股权转让款320万元人民币直接支付与华茂祥、万玉銮，万长永明确其已视为收到该股权转让款，并将该笔款项出借于华茂祥、万玉銮使用。万长永向华茂祥、万玉銮提供的借款为人民币320万元，双方确认，于本协议签署时将此项借款全额支付给华茂祥、万玉銮，用于其经营所需。并约定此借款的利息为每年人民币20万元（每年7月28日前结清利息）。借款期限为2年，从2012年7月28日起至2014年7月28日止。华茂祥、万玉銮以三处房地产作为借款担保，但双方未办理抵押登记。借款到期后，华茂祥、万玉銮未能按期偿还借款本息，万长永向本院提起诉讼。
本院认为：根据原告的诉讼请求及举证，本案焦点为：万长永主张华茂祥、万玉銮向其借款320万元及相应利息是否有事实和法律依据。
万长永将其持有的安徽天长地久酒业有限公司股份转让给第三方得款320万元出借给华茂祥、万玉銮使用，双方签订的借款协议明确约定，第三方将股权转让款320万元人民币直接支付与华茂祥、万玉銮，双方确认万长永向华茂祥、万玉銮提供的借款为人民币320万元，于本协议签署时将此项借款全额支付给华茂祥、万玉銮。故应认定万长永与华茂祥、万玉銮之间的借款合同自2012年7月28日生效。万长永与华茂祥、万玉銮之间的借款本金为320万元。双方约定借款期�为2年，即自2012年7月28日至2014年7月28日，借款到期后，华茂祥、万玉銮未能按期还款，现万长永要求华茂祥、万玉銮偿还借款320万元并支付利息40万元符合双方的合同约定，且双方约定的年利息为20万元，不违反法律规定，应为合法有效。故对万长永的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华茂祥、万玉銮于本判决生效之日起十五日内偿还原告万长永借款本金3200000元，利息400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告华茂祥、万玉銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
人民陪审员 周经纲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享受权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）内执字第142号
申请执行人刘海普，男，1965年11月5日生，汉族。
被执行人内黄县市政建设工程有限责任公司。
本院在执行刘海普与内黄县市政建设工程有限责任公司拖欠货款纠纷一案中，申请人刘海普2014年4月30日向本院书面提出撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结内黄县人民法院（2007）内民一初字第459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓林
审 判 员 崔军胜
助理审判员 刘军伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 苏相选
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1955号
原告刘松鱼，男，1979年1月6日出生，汉族。
原告杨建成，男，1970年12月12日出生，汉族。
上列原告共同委托代理人蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。
被告蔡友福，男，1968年8月14日出生，汉族。
被告邱建明，男，1969年3月10日出生，汉族。
被告福建联谊建筑工程有限公司。
法定代表人方侨龙。
第三人吴云华，男，1970年2月28日出生，苗族。
第三人卢小勇，男，1979年11月7日出生，土家族。
第三人杨智，男，1977年4月5日出生，土家族。
第三人厦门东孚房屋征迁服务有限公司。
法定代表人林全春。
本院在审理原告刘松鱼、杨建成与被告蔡友福、邱建明、福建联谊建筑工程有限公司、第三人吴云华、卢小勇、杨智、厦门东孚房屋征迁服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告收到预交案件受理费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1564号
原告：徐婧怡。
委托代理人（特别授权代理）：徐能进。
被告：梁惠。
被告：奚宏毅。
被告梁惠、奚宏毅的共同委托代理人（特别授权代理）谢美华。
被告：大众保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：戴春晓。
委托代理人（特别授权代理）：岳拴青。
原告徐婧怡诉被告梁惠、奚宏毅、大众保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陈国良适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理，后因被告梁惠、奚宏毅的申请，本院于2014年1月10日委托对原告车辆车门损坏是采取复位修理还是须更换修理进行鉴定。2014年6月12日，本院依法对本案第二次公开开庭进行了审理。原告徐婧怡的委托代理人徐能进参加庭审，原告徐婧怡参加第一次庭审，被告梁惠、奚宏毅的共同委托代理人谢美华参加第一次庭审，被告大众保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人岳拴青参加第二次庭审。第一次庭审被告大众保险股份有限公司台州中心支公司及第二次庭审被告梁惠、奚宏毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐婧怡诉称：2013年11月16日，被告梁惠驾驶浙B×××××号小型客车，途径天台县劳动路安厦明珠小区实施转弯时未按规定让行，与原告驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字第3310230201304508号道路交通事故责任认定书，认定被告梁惠承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告因本次事故共花去修理费11150元及修理支出的交通费686元。肇事车辆浙B×××××号小型客车系被告奚宏毅所有，在被告大众保险股份有限公司台州中心支公司投保有交强险。故现原告向法院提起诉讼，要求被告大众保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任范围内对原告因本次事故造成的损失11836元承担赔偿责任，不足部分由被告梁惠、奚宏毅承担。
被告梁惠、奚宏毅答辩称：对原告因本次事故造成的损失由被告大众保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任限额内赔偿2000元没有异议，但损失不足部分由答辩人承担缺乏依据。大众保险公司天台营销服务部存在履行职责不到位的过失，是造成赔偿金额扩大的重要原因，事故发生后保险公司定损人员作出修理费700元的口头评估，但未作出相应书面定损确认书，从而导致原告受损车门进行更换的后果。大众保险路桥支公司出具的定损确认书在实体上与车门损害程度不相符合，在程序上存在严重瑕疵，该公司在定损时未通知答辩人参与，剥夺了答辩人的参与权与知情权，且该确认书无被保险人、定损员、承修单位的签章，应作出对保险公司不利的解释，由其承担相应的法律责任；根据车门受损程度，该车门可以修复，而无需进行更换。原告在事故车辆修复过程中，对损失金额的扩大存在一定的过错，事故发生在2013年11月16日，路桥保险公司定损时间是11月20日，车辆修竣时间是11月29日；原告在明知损失扩大后容易产生纠纷，故意封锁消息，导致赔偿金额的扩大。综上，被告大众保险股份有限公司台州中心支公司应承担损失的主要责任，原告对损失扩大自行承担一部分责任。
被告大众保险股份有限公司台州中心支公司书面答辩称：肇事车辆浙B×××××号车辆投保答辩人处仅投保交强险，未投保第三者商业责任险；对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，答辩人愿意对原告的合理损失在交强险内承担原告车辆损失人民币2000元，其余损失不予赔偿。
经审理查明：2013年11月16日，被告梁惠驾驶浙B×××××号小型客车，途径天台县劳动路安厦明珠小区实施转弯时未按规定让行，与原告驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字第3310230201304508号道路交通事故责任认定书，认定被告梁惠承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告因本次事故共花去修理费11150元及因修理支付的交通费等计686元。肇事车辆浙B×××××号小型客车系被告奚宏毅所有，在被告大众保险股份有限公司台州中心支公司投保有交强险。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书一份、保险结算单及修理发票一份、保险公司损失确认书摘抄单、交通费、过路费发票、司法鉴定意见书一份，被告梁惠、奚宏毅提供的交通事故责任强制保险单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本次事故责任经天台县公安局交通警察大队勘查作出，本院认为天公交认字第3310230201304508号责任认定书事实清楚、证据充分、程序合法，依法予以采信。被告梁惠驾驶车辆，在实施转弯时未按规定让行，理应承担本次事故的全部民事赔偿责任。对于原告的合理损失，本院结合本案查明的事实，原告方因本次事故造成的合理损失为修理费11150元、交通费686元，合计人民币11836元。因肇事车辆浙B×××××号小型轿车在被告大众保险股份有限公司台州中心支公司投保了有效的交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司依法应在交强险责任范围内承担上述损失中的2000元。其余损失9836元，因被告梁惠、奚宏毅经本院合法传唤未参加第二次庭审，本院无法查明两者之间的法律关系，故应由被告梁惠、奚宏毅共同承担。至于被告梁惠、奚宏毅主张大众保险股份有限公司台州中心支公司应承担损失的主要责任，原告对损失扩大自行承担一部分责任的抗辩，缺乏相应依据，本院不予采纳。对于被告主张本次事故造成的原告车门损坏仅需复位修理的主张，经台州市天宇旧机动车评估有限公司鉴定建议采用更换修理，现俩被告未能提交相关的反驳证据来证明自己的主张，故对被告的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第一款第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告大众保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任范围内赔偿给原告徐婧怡本次交通事故损失合计人民币2000元。
二、由被告梁惠、奚宏毅在保险责任以外赔偿给原告徐婧怡本次交通事故损失合计人民币9836元。
上述第一、二项款项限在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元（原告徐婧怡预付），鉴定费3000元（被告梁惠、奚宏毅预付），合计人民币3040元，由被告梁惠、奚宏毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一四年六月十三日
代书记员 林雄文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执行裁定�
（2015）贺八法执字第24号
申请执行人：周思活。
被执行人：石良彬。
被执行人：福建平和龙溪车辆制造有限公司，现住福建省漳州市平和县小溪镇西山路24号。
申请人周思活与被执行人石良彬、福建平和龙溪车辆制造有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第1838号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 �锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 容 槟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00218号
原告郭某某。
委托代理人胡某某。
被告郑某某。
原告郭某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员刘晓芸独任审理，原告郭某某未到庭其特别代理人胡某某到庭参加诉讼，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日被告郑某某因资金紧张向原告郭某某借款15万元，并出具了借据，约定月利率为24‰，期限为三个月。双方口头约定以月利率40‰履行并已实际支付。2013年4月1日被告向原告还本金3万元，被告于2013年8月21日后再未向原告还过借款及利息，原告多次催要未果。故诉请于法院，请求依法判令1、被告清偿所欠原告的本金及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法院提供以下证据：借款条据一支，用以证明被告于2012年2月22日向原告借15万元，月利率为24‰，期限为三个月。
被告郑某某辩称，我借原告的钱是事实，但我已按月利率40‰超额向原告还了钱，所以我现在不欠原告那么多的钱。
被告向法庭提供以下证据；还款清单一份，用以证明被告向原告先后还了97200元，另外于2013年04月1日还了3万元的本金。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据无异议。
原告对被告所提供的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原、被告所举证据，来源合法，内容真实，应当作为认定本案事实的根据，故本院对原、被告提供证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2012年2月22日被告因资金紧张向原告郭某某借款15万元，约定月利率24‰，期限为一个月。但双方一致口头约定实际以月利率40‰支付利息，借款期满后，被告于2013年4月1日向原告还本金3万元，之前被告每月向原告还款6000元，2013年4月1日后每月还款4800，正好是所欠本金以月利率40‰计算支付利息的数额。被告于2013年8月21日清息后在未向原告还本金及利息，原告多次催要未果。现要求被告立即清偿所欠12万元及其利息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告郭某某与被告郑某某的借款关系明确，事实清楚，是合法的借贷关系，应受法律保护。被告所欠原告的借款理应按协议约定履行偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本息的合理部分符合法律规定，依法予以支持。已超过中国人民银行同类借款利率的四倍部分，根据相关法律规定对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告郑某某在本判决生效后十日内清偿欠原告郭某某12万元本金及利息。利息从2013年08月21日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘晓芸
二〇一四年二月十五日
书记员 王丽娥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0669号
申请执行人戈剑。
被执行人高马。
被执行人许艳。
戈剑与高马、许艳民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年3月14日作出（2013）熟虞民初字第0261号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高马、许艳于本判决生效之日起十日内归还戈剑借款人民币14万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，二项合计3070元，戈剑负担200元，高马、许艳负担2870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人高马、许艳可供执行的银行存款和下落；对登记在被执行人高马、许艳名下的位于常熟市虞山镇杜家村14幢×室房屋因有扺押贷款暂无法处理；向车管所查询，未查到被执行人高马、许艳的车辆信息。尚未执行到位142870元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除了登记在被执行人高马、许艳名下的位于常熟市虞山镇杜家村14幢×室房屋因有扺押贷款暂无法处理外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了登记在被执行人高马、许艳名下的位于常熟市虞山镇杜家村14幢104室房屋因有扺押贷款暂无法处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年七月十日
书记员 薄明亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3644-3号
申请执行人王国庆。
被执行人邵惠仙。
原告王国庆与被告邵惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）绍越袍商初字第300号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告邵惠仙应支付给原告王国庆125000元及利息。因被告邵惠仙未按判决书履行，故原告王国庆于2013年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人邵惠仙长期外出，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向车管部门查询，已查扣被执行人名下车牌为浙D×××××轿车一辆，拍卖所得款96954元已发放给申请人王国庆；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第3644号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月二十三日
书记员 柴 静
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执706号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人胡更臣，男，1965年10月29日出生。
被执行人刘小拉，男，1964年07月15日出生。
被执行人胡新亮，男，1980年08月03日出生。
汝南县农村信用合作联社与胡更臣、刘小拉、胡新亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第00162号民事判决已发生法律效力。2017年06月06日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡更臣及其共有存款（收入）10万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘小拉及其共有存款（收入）10万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡新亮及其共有存款（收入）10万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执706号申请人：汝南县农村信用合作联社被执行人：胡更臣本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人胡更臣借款合同纠纷一案中，经查，胡更臣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人胡更臣纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月二十日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执706号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人胡更臣，男，1965年10月29日出生。被执行人刘小拉，男，1964年07月15日出生。被执行人胡新亮，男，1980年08月03日出生。汝南县农村信用合作联社与胡更臣、刘小拉、胡新亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第00162号民事判决已发生法律效力。2017年06月06日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡更臣及其共有存款（收入）10万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘小拉及其共有存款（收入）10万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡新亮及其共有存款（收入）10万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十三日书记员  赵 震
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16182号
原告：何文树，女，汉族，住四川省合江县，公民身份号码×××9566。
委托诉讼代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被告：刘海辉，男，汉族，住湖南省汩罗市，公民身份号码×××7018。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：卢建成，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
原告何文树诉被告刘海辉、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何文树向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海辉赔偿原告各项损失合计191604.08元；2.判令被告人保顺德分公司在保险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.判令两被告承担诉讼费。
案件事实
双方当事人确认以下案件事实：
2016年4月8日7时40分，被告刘海辉驾驶粤x×××××号小型客车行使至s268省道百安路顺德区均安镇聚华路口时，与原告何文树驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告何文树受伤的交通事故。
事故发生后，原告何文树被送入佛山市顺德区均安医院住院治疗，住院治疗74天（2016年4月8日至6月21日），住院期间共计花费医疗费17979.59元，上述医疗费已全部由被告刘海辉支付完毕，原告住院期间有陪护一人。原告在出院时医嘱建议原告加强营养；出院后休息两个月。原告分别于2016年7月27日、8月2日、8月24日至医院复诊，花费医疗费合计1257元。
原告何文树于2016年7月20日委托广东法维司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年7月26日作出粤维司鉴所（2016）临鉴字第05308号司法鉴定意见书，认为原告何文树因交通事故造成第一腰椎椎体压缩性粉碎性骨折，评为九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告刘海辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。
经查，被告刘海辉为粤x×××××号小型客车的驾驶者、车主，该车在被告人保顺德分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生于保险期间。事故发生后，除原告住院期间的全部医疗费17979.59元外，被告刘海辉未支付其他赔偿款。被告人保顺德分公司未向原告支付赔偿款。
当事人对原告起诉的请求项目、金额存在争议，本院核定原告损失合计为182564.08元（详见后附列表，不含被告刘海辉已支付的医疗费17979.59元）。
裁判理由及结果
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对本案事故认定均无异议，本院依法予以采信。
经核定，原告的损失共计182564.08元。其中医疗费1257元、住院伙食补助7400元、营养费1000元，合计为9657元，由被告人保顺德分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。原告护理费5180元、误工费8280元、残疾赔偿金145447.08元（含被扶养人生活费6418.28元）、鉴定费1500元、精神抚慰金12000元（在交强险中优先支付）、交通费500元，合计为172907.08元，由被告人保顺德分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分即62907.08元由被告人保顺德分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。因此，被告人保顺德分公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内向原告支付赔偿款合计182564.08元（9657元＋110000元＋62907.08元）。至于被告刘海辉为原告垫付医疗费17979.59元，各方一致同意由被告刘海辉直接向被告人保顺德分公司进行保险理赔，本案不予处理。因被告人保顺德分公司已足额赔偿原告损失，被告刘海辉不应承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何文树支付赔偿款182564.08元；
二、驳回原告何文树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2066.04元（原告何文树已预交），由原告何文树负担97.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1968.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗颖梅
原告何文树赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
1257
1257
被告主张应依据发票及病历佐证，本院认为原告已提交复诊医疗费发票及病历或处方，足以证实该医疗费1257元与本次交通事故有直接关联性，因此予以确认。
陪人床费
540
0
被告不予确认。因原告提供的只是收据而非正式发票，无法核实其真实性，且原告已主张护理费5180元，即使该费用属实，也属于重复主张，对此不予支持。
住院伙食补助
7400
7400
被告无异议。
营养费
3000
1000
被告主张过高，依据医嘱及原告伤情酌情确定1000元。
护理费
5180
5180
被告无异议。
误工费
8280
8280
原告主张按每月工资2300元、误工108天计算，被告未提出异议。原告主张合法有据，本院予以支持。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
145447.08
145447.08
被告对原告鉴定九级伤残无异议，但认为应按农村居民标准计算。原告为农村居民，但其提交的银行交易明细、工资发放记录及居住证明等足以证实其在城镇工作、居住一年以上，应参照城镇居民标准。原告母亲扶养年限5年，有4个共同扶养人；因此核定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为34757.2元／年×20年×20%＋25673.1元／年×5×20%÷4=145447.08元。
鉴定费
1500
1500
被告主张不属于保险责任不予赔偿，该费用是查明事实的必要费用，本院根据发票确定鉴定费为1500元。
交通费
1000
500
被告主张过高，由于原告在医院治疗，客观上存在支出交通费用的事实，但原告未提供票据，本院酌定500元。
精神抚慰金
18000
12000
被告主张过高，本院依据原告伤残等级、双方过错等酌情核定精神抚慰金为12000元。
合计
191604.08
182564.08
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第999号
罪犯孙攀峰，男，1981年4月7日出生，汉族，陕西省富平县人，住太原市万柏林区千峰南路后王村，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年3月29日作出（2013）城刑初字第79号刑事判决，认定被告人孙攀峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金20000元（未缴纳），被告人孙攀峰不服判决，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）晋市法刑终字第123号刑事判决，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年3月16日起至2016年6月15日止。2013年9月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孙攀峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名理货员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年10月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙攀峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙攀峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月16日执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第501号
罪犯赵金天，男，生于1973年10月23日，汉族，甘肃省金昌市人，�在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年6月4日作出（2013）金刑初字第87号刑事判决，以被告人赵金天犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年6月24日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵金天自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯赵金天确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯赵金天在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监�向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵金天确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯赵金天在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金天减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月4日起至2015年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00019号
罪犯徐满兵，男，1970年7月10日生，汉族，湖北省竹溪县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年9月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2010）十刑初字第4号刑事判决，认定罪犯徐满兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯徐满兵在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐满兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐满兵的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一�三十日
书记员 王 博
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第185号
原告徐文梅。
被告亓蒙全。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年四月十八日
代书记员 牛晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1222号
原告界首市泰丰汽车运输有限责任公司。
法定代表人黄小伟。
委托代理人陶东明。
被告沈云法。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人方圆。
原告界首市泰丰汽车运输有限责任公司与被告沈云法、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶东明，被告沈云法，被告平安保险浙江公司委托代理人方圆到庭参加诉讼。
原告界首市泰丰汽车运输有限责任公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的车辆修理费20222元、施救费4560元，合计24782元。现请求判令被告沈云法赔偿上述损失，被告平安保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告沈云法辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××正三轮载货摩托车在被告平安保险浙江公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告平安保险浙江公司在交强险责任限额范围内不分项赔偿。
被告平安保险浙江公司辩称：根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：2012年3月13日16时00分许，陶飞驾驶原告所有的皖101155**号拖拉机沿三益线由东向西行驶（车辆严重超载）至新街双圩桥路口时，与由北向南行驶的被告驾驶的浙A×××××正三轮载货摩托车相撞，造成被告沈云法受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门事故认定，陶飞、被告沈云法负事故的同等责任。原告车辆受损经施救、定损、修理后，产生施救费4560元、车辆修理费20222元。
另查明：浙A×××××正三轮载货摩托车在被告平安保险浙江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费票据等证据及庭审笔录所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××正三轮载货摩托车已在被告平安保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，故平安保险浙江公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险浙江公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿界首市泰丰汽车运输有限责任公司因事故造成的损失24782元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回界首市泰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半交纳210元，由沈云法负担。沈云法负担的诉讼费210元，界首市泰丰汽车运输有限责任公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年三月二十五日
代理书记员 刘琼华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第549号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告路忠吉，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告路忠吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告路忠吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告路忠吉在我处贷款16000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告路忠吉给付贷款本金16000.00元、利息及罚息。
被告路忠吉未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告路忠吉应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金16000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、“农村信用社贷款凭证”，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
因被告路忠吉未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1，因被告路忠吉未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告路忠吉在原告处贷款16000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告路忠吉尚欠贷款16000.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告路忠吉给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告路忠吉给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金16000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费200.00元减半收取由被告路忠吉承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十一月五日
书记员 宫亦铭
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第190号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人莫玉均，该公司董事长。
委托代理人姚中华，该公司猴场支行负责人。
委托代理人蔡正家，该公司员工。
被执行人熊登祥，男，汉族，1979年11月24日生，贵州瓮安人，住瓮安县小河山乡。
被执行人李继荣，女，汉族，1978年6月24日生，贵州瓮安人，住址同被执行人熊登祥，系熊登祥之妻。
贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉熊登祥、李继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月16日作出的（2014）瓮民初字第1207号民事调解书已发生法律效力，该调解书第一项载明：“被告熊登祥、李继荣差欠原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款人民币二万元，自愿于2014年10月30日前一次性清偿本金及利息共计人民币三万四千五百元。”因二被执行人未按生效法律文书的规定期限履行给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2015年2月27日向本院申请强制执行。执行过程中，查明二被执行人在本辖区内暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第1207号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 陆兴元
审判员 曾祥军
二〇一五年八月二十日
书记员 余志强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1265号
原告景常旺，男，1969年7月13日出生，汉族，个体，户籍山西省交口县。
委托代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。
被告扎鲁特旗华源矿业有限责任公司所在地扎鲁特旗
法定代表人燕晋峰该公司董事长（未到庭）
被告燕晋峰，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住扎鲁特旗。（未到庭）
原告景常旺诉被告扎鲁特旗华源矿业有限责任公司、燕晋峰民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告景常旺委托代理人丁保杰到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗华源矿业有限责任公司、被告燕晋峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景常旺诉称，2010年6月15日，被告经赵明旺向原告借款200000元，用于被告扎鲁特旗华源矿业有限责任公司流动资金。2013年6月15日，原告要求被告偿还借款本金及利息时，被告燕晋峰以资金困难为由，未偿还借款，并补出具加盖扎鲁特旗华源矿业有限责任公司财务章的一枚200000元的借据和一枚152000欠负利息的欠据。此款，原告要求被告偿还，被告以资金紧张为由，至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金200000及利息152000元，合计352000元。并承担本案诉讼费用。
被告扎鲁特旗华源矿业有限责任公司、燕晋峰未作答辩。
本案应查明事项为：
原告的诉讼请求是否合理合法，应否支持；
对以上应查明的事项原告无异议。并提供了一枚借据和一枚欠据。意在证明二被告向原告借款200000元及欠利息152000元的事实。
被告扎鲁特旗华源矿业有限责任公司、燕晋峰质证意见为：未质证。
本院认证为，以上证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明被告扎鲁特旗华源矿业有限责任公司、燕晋峰在原告处借款200000及利息152000的事实。
经审理查明，2010年6月15日，被告向原告借款200000元。2013年6月15日，原告要求被告偿还借款本金及利息时，被告燕晋峰以资金困难为由，未偿还借款，并补出具加盖扎鲁特旗华源矿业有限责任公司财务章一枚200000元的借据和一枚152000元欠据。此款，原告要求被告偿还，被告以资金紧张为由，至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，因此对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持，被告应偿还该笔借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告扎鲁特旗华源矿业有限责任公司、燕晋峰连带偿还原告景常旺借款本金200000元及利息152000元，合计352000元。此款于本判决生效后五日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元（已减半收取），由被告扎鲁特旗华源矿业有限责任公司、燕晋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一五年六月二十九日
书记员 海 山
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第290号
申请人黄献荣，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄献荣因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3020元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄献荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3020元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第401号
原告刘秀秀，女，1952年2月13日生，汉族，住本市城区。
委托代理人曹晋平，山西众晨律师事务所律师。
被告郝利军，男，1972年10月21日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人郑秀籽，女，1972年3月18日生，汉族，住本市矿区。
原告刘秀秀与被告郝利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告刘秀秀经本院传票合法传唤，在传票确定的开庭时间内无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担。
审判长 邓治国
二〇一四年八月四日
书记员 吕 南
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2385号
原告江苏华辰房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路188-13号。
法定代表人钟炳文，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告刁建波。
委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
原告江苏华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）与被告刁建波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托代理人ＸＸ华，被告刁建波的委托代理人张文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰公司诉称，2012年9月17日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买位于海陵区东风路东侧迎宾路南侧的尊园花苑房屋一套，房号为9幢1单元105号，建筑面积共55.71平方米，单价为每平方米35000元，总金额计1990800元，付款方式为一次性付款，本合同签订之日买受人一次性支付房屋总价款，交房时间为2012年10月30日前；买受人逾期付款违约责任为：逾期超过60日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同订立后，原告向被告出具了发票，并将房屋交被告，被告已领取房屋所有权证及土地使用权证，但被告未按约付款。现原告诉至法院请求判令被告立即给付购房款1990800元，并按日万分之二计算从2012年9月17日起至实际给付之日止的违约金，被告承担诉讼费用。
被告刁建波辩称，原、被告之间签订房屋买卖合同是事实，但该买卖合同是基于原告向被告方借款，为了保证原告履行债务而签订的；原告至今没有向被告方清偿债务；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年间案外人浙江泰合建设有限公司曾向被告方借款，原告华辰公司为上述借款提供担保。2012年9月17日原告华辰公司与被告刁建波签订尊园花苑9幢1单元105号商品房买卖合同，约定房屋总金额为人民币1990800元。2014年3月5日原告华辰公司与案外人周雷及浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武签订借款合同，约定原告华辰公司向案外人周雷借款4600万元，还款日期为2014年5月31日前，利率按每月2.3%计算，原告华辰公司自愿提供尊园花苑9号楼101室、201室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、110室、111室、113室、114室，3号楼107室、110室、111室，10号楼101室、102室、103室与周雷代理人签订商品房买卖合同，办理商品房买卖备案登记，并约定如原告本金到期后超过三个月未能偿还的，则案外人周雷借给原告的款项视为支付的购房款，原告应开具正式房屋销售发票给案外人周雷，并为案外人周雷办理房屋所有权证。后原告华辰公司未按约向案外人周雷偿还借款。2014年9月24日原告华辰公司（甲方）与杨耀武、刁建波（乙方）以及周雷（丙方）签订购房协议，协议约定乙方向甲方购买商品房及甲方向丙方借款事宜共同达成如下协议：一、乙方拟向甲方购买泰州市尊园花苑楼盘9号楼101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、111室、113室、114室，双方分别于2012年10月13日和2012年9月17日签订商品房买卖合同，根据目前市场行情，双方认定此批商品房总价为人民币贰仟万元整；二、该购房款由丙方代为支付，并从甲方所欠丙方的借款中扣除（甲、丙两方与浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武于2014年3月5日签订的金额为肆仟陆佰万元的《借款合同》），当甲方向乙方开具购房发票后，就视为丙方代乙方向甲方支付了房款；三、扣除该购房款后，甲方还欠丙方本金人民币陆佰万元整及相应利息，该欠款仍需按原《借款合同》规定的还款期限（2014年5月31日）还清本金，并支付2014年5月31日到实际还款日所欠利息；四、当甲方将欠丙方及其关联人（翟汉寅、翟润晴）的所有借款还清后，甲方有权本人或指定人向乙方回购该批房产，回购金额仍为人民币贰仟万元整，回购期须在还清所有欠款后三个月之内，若在规定的回购期之内，乙方拒绝转让该房产，则双方重新以实际开票金额确认该批房产价格，冲抵甲方欠款；五、甲方负责将房屋所有权证办理到乙方名下，且甲方向乙方出售该批房产，以及甲方向乙方回购该批房产所涉及的相关税费，均由甲方承担，如乙方自行办理房屋所有权证，则乙方垫付的相关税费待房屋所有权证办理完毕后由甲方返回乙方；六、因甲方“泰贸城”项目的施工队伍暂住在该批房产内，乙方同意在办理好房屋所有权证后仍由施工队伍免费使用，直至工程结束，但最长不超过2016年2月底。该协议签订后，原告华辰公司协助将尊园花苑楼盘9号楼105室的房屋所有权证办理至被告刁建波名下。现原告以被告未支付购房款为由，涉讼。
另查明，原告华辰公司与案外人翟汉寅、翟润晴的民间借贷纠纷正在法院审理过程中；原告与被告刁建波以及案外人杨耀武、刁建霞（另案被告）就2014年9月24日购房协议中另外的十一套房屋亦签订了商品房买卖合同。庭审过程中，被告表示同意原告按2014年9月24日的协议约定回购所涉房屋。
上述事实有商品房买卖合同、购房协议、借款合同及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否是当事人的真实意思表示。就本案而言，除原告提供的与被告就案涉房屋签订的商品房买卖合同外，原、被告以及案外人杨耀武又签订了购房协议，该购房协议中就包括案涉房屋在内的十二套房屋又确定了房屋价款，也即包括案涉房屋在内的十二套房屋，原、被告及案外人杨耀武约定了两个不同的价款。对于同样房屋存在两个不同价格的问题，应当结合其它相关证据予以分析。被告提供的购房协议中约定在原告偿还所欠包括案外人周雷的借款后，原告对上述十二套房屋享有回购的权利，且被告亦当庭同意原告进行回购，故本院确认原、被告签订商品房买卖合同的真正目的是原告华辰公司将十二套房屋作为其向包括案外人周雷在内债权人借款提供的担保，原、被告之间并不具有买卖案涉房屋的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为应当是当事人的真实意思表示，因原、被告签订的商品房买卖合同并非是真实意思表示，双方之间不形成商品房买卖合同的民事权利义务，现原告以商品房买卖合同要求被告支付购房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华辰房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币25864元，由原告江苏华辰房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25864元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王光祯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈 桁
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00381号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人卢波，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人张燕，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人卢波、张燕计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月6日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8�15日作出潼计生征字（2014）第2262号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费19800元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2262号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2262号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 甘 觅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1928号
申请执行人侯青松，农民。
被执行人王荣贵，农民。
申请执行人侯青松与被执行人王荣贵劳动报酬纠纷一案，本院（2014）淮涟民初字第359号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被执行人王荣贵于判决生效后20日内给付侯青松工资款31080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取，由王荣贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月29日立案执行。
执行过程中，经本院调查被申请执行人王荣贵无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周 剑
审判员 潘 辉
审判员 薛玉春
二〇一五年三月二十四日
书记员 姜宇轩
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第74号
原告熊某某。
委托代理人盛明平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告韩某甲。
原告熊某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人盛明平、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1992年12月11日在兴文县原大坝乡人民政府办理结婚登记手续，1993年11月19日生育一女韩某乙，原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。婚后，原、被告常因家庭琐事发生吵闹、打架，2000年6月，双方因家庭琐事发生吵闹后，原告离家外出，与被告至今无任何联系，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、大坝苗族乡派出所证明，拟证明原告熊某某又名熊启连的事实；
2、户口薄复印件，拟证明原、被告及其女儿的身份情况；
3、结婚登记材料复印件，拟证明原、被告于1992年12月11日在兴文县原大坝镇人民政府办理结婚登记手续的事实；
4、ＸＸ华的调查笔录，拟证明原告离家外出十多年的事实；
5、邓太明的调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好并分居多年的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的1、2、3号证据真实、合法、有效，本院予以采信；4、5号证据证明内容与被告陈述一致，被告也无异议，本院予以采信。
被告辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，如果离婚，原告应给予被告经济补偿费13万元。
被告韩某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识后恋爱，1992年12月11日在兴文县原大坝镇人民政府办理结婚登记手续，1993年11月19日生育一女韩某乙，现已成年。2000年农历7月，原、被告因家庭琐事发生吵闹后，原告独自离家外出，被告无法与其取得联系，双方一直分居至今。原告外出期间，女儿韩某乙随被告居住生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生吵闹后，原告于2000年独自离家外出，此后双方互无往来，长期分居，导致夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告请求判决原、被告离婚，本院予以支持。原、被告之女韩某乙现已成年并独立生活，已不存在抚养问题。被告要求原告支付经济补偿费13万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告熊某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨刚
二〇一四年四月十一日
书记员 刘宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1534号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1415号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日19时许，被告人王某某经事先联系，至本市XX区XX路XXX号某广场XX咖啡店内，自姚某处收取人民币300元后，将一包净重0.48克的甲基苯丙胺（冰毒）交付给姚某，后被公安人员查获，并自被告人王某某处另查获一包净重0.96克的甲基苯丙胺。
被告人王某某到案后如实交代了上述事实。
案发后，上述毒品、毒资均已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、彭某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品仍予以贩卖，计甲基苯丙胺1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年11月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市渝中区。
负责人：龙保勇，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钟吉贵，男，1967年11月19日生，汉族，贵州省开阳县人，个体户，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：潘远祥，男，1979年8月15日生，水族，贵州省榕江县人，农民，住贵州省榕江县。
被上诉人（原审被告）：重庆金堆物流有限公司。住址：重庆市万盛区。
法定代表人：雷刚，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：蒙政挺，男，1989年2月1日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，教师，住贵州省三都县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司三都支公司。营业场所：贵州省三都县。
负责人：王菊，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人钟吉贵、潘远祥、重庆金堆物流有限公司、蒙政挺、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司三都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三都县人民院(2017)黔2732民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三都县人民院(2017)黔2732民初654号民事判决；
二、本案发回三都县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司预交的二审案件受理费1349元，由本院予以退回。
审判长 陆育义
审判员 莫玉魁
审判员 万 青
二〇一八年五月十六日
书记员 张 红
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执540号
申请人周来成，男。
被执行人罗东茹，女。
被执行人孙强，男。
申请人周来成与被执行人罗东茹、孙强排除妨害纠纷一案，富县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）陕0628民初121号民事判决书发生法律效力后，被执行人罗东茹、孙强未按期履行判决书确定的法律义务，申请人周来成于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人罗东茹、孙强停止侵权、排除妨害，不得妨碍申请人对位于富县牛武镇左家沟西河村8亩果园的正常经营。本院受理后，于2017年11月13日向被执行人罗东茹、孙强送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人罗东茹、孙强与申请人周来成自愿达成以下执行和解协议，即；
一、申请人周来成于2017年11月16日前一次性给付被执行人罗东茹、孙强生活帮助金60000元；
二、被执行人罗东茹、孙强自和解协议达成之日起再不得妨害申请人位于富县牛武镇左家沟西河村8亩果园的正常经营；
三、申请人周来成于2028年12月30日前交付果园时按照原貌交付（果树数目为275棵），并无条件交付在果园内加盖的彩钢房；
四、本案受理费250元申请人周来成自愿承担，执行费200元由罗东茹、孙强承担。
现被执行人罗东茹已领取60000元生活帮助金并缴纳执行费200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕秀杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执54号
申请人：江涛
被执行人：吴桂英
申请执行人江涛与被申请执行人吴桂英借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初431号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初431号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：白庆国
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初523号
原告吴广发，男。
被告刘福波，男（未出庭）。
被告姚红岩，女（未出庭）
原告吴广发与被告刘福波、姚红岩民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月29日进行审理，原告吴广发到庭参加诉讼，被告刘福波、姚红岩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴广发诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月29日在我处借款80000元，借款期限为2014年12月29日至2015年3月15日止，并给我出具欠据一张，此款为夫妻生活用款，并用刘福来的玉米收割机及被告姚红岩名下的三间砖房作为抵押，此款到期后我多次向被告催要未果，现我到法院起诉要求被告刘福波、姚红岩给付欠款本金46000元，及自2014年12月29日至给付之日止按月利率2%计算利息至2016年2月29日的利息,并承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
欠条一张，证明被告借款的事实。
被告刘福波、姚红岩经传票合法传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告刘福波和姚红岩系夫妻关系。被告刘福波于2014年12月29日因种地所用向原告借款本金80000.00元，双方约定从2014年12月29日至2015年1月15日的月利息为4000元，后按月利息2%计算，并由姚红岩、刘福来担保，原告吴广发在本次诉讼中放弃对刘福来主张权利,此款到期后原告找到被告催要未果，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，要求被告刘福波、姚红岩偿还欠款80，000.00元及按月利率2%计算自2014年12月29日至2016年2月29日利息为22400元，本息合计102，400，00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘福波向原告借款事实清楚，借贷关系成立；因此笔欠款系二被告婚姻存续期间共同债务，被告姚红岩承担连带偿还责任，故原告吴广发主张被告刘福波、姚红岩偿还借款本金及利息应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘福波、姚红岩于本判决生效后10日内偿还原告吴广发借款本金80，000.00元及自2014年12月29日至2016年2月29日利息为22400元，本息共计102,400.00元。
案件受理费2，348.00元、保全费320元、公告费560元由被告刘福波负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 张鹤妍
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初388号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈小兰，女，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义县。2008年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2010年8月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月19日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人陈小兰犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，福州市中级人民法院2016年5月25日指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人陈小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年3月18日21时30分许，经事先电话联系，被告人陈小兰在福州市鼓楼区大根路中庚财富天下小区门口，将一包净重l4克的冰毒以3800元的价格贩卖给王某某，随后被民警当场抓获。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人陈小兰贩卖甲基苯丙胺14克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人陈小兰当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月18日21时30分许，经事先电话联系，被告人陈小兰在福州市鼓楼区大根路中庚财富天下小区门口，将一包净重l4克的冰毒以3800元的价格贩卖给王某某，随后被民警当场抓获。经鉴定，上述被查获的毒品检出甲基苯丙胺成份。毒品现均已上缴。
上述事实，有搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单及照片，通话清单，毒品实物上缴收据，公安机关情况说明，前科材料，抓获经过，证人谢某证言，被告人陈小兰的供述，福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2016）毒检字第0240号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小兰明知甲基苯丙胺是毒品，仍然违反国家规定予以贩卖14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈小兰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。被告人陈小兰归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2023年6月18日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、暂扣在案的被告人陈小兰犯罪使用的VIVO牌手机一部，予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 李 芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初215号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月29日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，户籍所在：广东省吴川市长岐镇。因涉嫌本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在吴川市市看守所。
辩护人龙航明，广东佳业律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]197号起诉书，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：吴川市长岐镇多曹村的青年怀疑其村李某10的妹妹在长岐圩“李某7糖水铺”吃糖水时被人调戏，2016年2月11日凌晨1时许，被告人李某某及同案人洪某（因本案已获刑）等多名男青年手持刀、棍到“李某7糖水铺”，将在此吃宵夜的李某4、李某1、李某5、李某2、李某4等5人打伤。
经吴川市公安司法鉴定中心鉴定，李某3的损伤程度为轻伤二级，李某1、李某5、李某2的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年6月30日，被告人李某某的家属和同案人洪某的家属共同赔偿人民币30000元给被害人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5作为经济损失费，取得了五名被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有广东省吴川市人民检察院出具的并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李某某及同案人洪某的供述及辩解；2、被害人李某4、李某1、李某2、李某5、李某3的陈述；3、证人李某6、李某7、李某8、李某9的证言；4、接受证据清单及决定书、谅解协议书；5、现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录；6、现场检测报告书；7、鉴定意见及通知书；8、受案登记表及立案决定书；9、归案情况说明及到案经过；10、违法犯罪查询记录说明；11、刑事判决书；12、户籍证明。
本院认为，被告人李某某无事生非，结伙持械随意殴打他人致一人轻伤二级、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人李某某能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人龙航明辩称：1、被告人能当庭认罪，有悔罪表现。2、被告人的家属在被告人抓获前已对被害人进行赔偿并取得被害方的谅解。3、被告人是初犯，没有犯罪前科。4、被告人所在村委会、社区所在地证明被告人的一贯表现良好，愿意接收回社区改造。经查，以上辩护意见符合本案证据反映的事实，予以采纳。被告人李某某的辩护人龙航明还辩称，被害人一方也有过错。经查，被告人李某某及同案人怀疑其村李某10的妹妹在长岐圩“李某7糖水铺”吃糖水时被人调戏，但本案没有证据证实被告人该说法，亦没有证据证实被害人就是其怀疑的对象，故辩护人该辩护意见，不予采纳。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人李某某有期徒刑一年六个月至二年。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某某是初犯，在案发后通过其家属向五名被害人赔偿了经济损失并取得谅解，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李某某适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈠、㈣项、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 钟小燕
人民陪审员 陈奉海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林 娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执161号
申请执行人:王建敏。
被执行人：李含。
申请执行人王建敏与被执行人李含买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建敏于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李含支付货款18000元，承担案件受理费125元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询，查明被执行人李含暂无财产可供执行。由于被执行人李含故意逃避执行，下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单，公开发布执行悬赏公告，尚未查获。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的其他执行线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初333号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 强
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨永强
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执161号申请执行人:王建敏。被执行人：李含。申请执行人王建敏与被执行人李含买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建敏于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李含支付货款18000元，承担案件受理费125元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询，查明被执行人李含暂无财产可供执行。由于被执行人李含故意逃避执行，下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单，公开发布执行悬赏公告，尚未查获。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的其他执行线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：终结庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初333号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 强二〇一七年十一月十一日书记员 杨永强
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1960号
原告：赵绪生，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：韩峰，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘士军，男，汉族，住山东省齐河县。
原告赵绪生与被告韩峰、刘士军民间借贷纠纷一案本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金70000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日韩峰和刘士军来我家中，由刘士军给韩峰作担保，韩峰借用现金70000元，并写下一份担保借条，利息支付到2014年6月。2015年约定还款日期到期后，多次找韩峰，韩峰于2015年3月7日给利息2000元，2015年6月9日给利息1000元，后经多次催要，被告韩峰称用工程款及楼房还款，但至今未还。为此诉至法院，敬请依法判决。
被告韩峰辩称，虽然是我打的借条，但是实际用款人不是我，是刘士军用的，我也给原告说过，以前的利息我一分也没有打，都是刘士军打的，刘士军跑了之后我给了原告3000元，我也有录音证明这个钱是刘士军用的。
被告刘士军辩称，原告诉状说利息支付到2014年6月不对，2014年12月30日之前我没有欠过利息。其他的都对。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据包括原告提交的2012年4月28日的借条一张、2014年1月24日借条一张，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2012年4月28日被告韩峰从原告处借款70000元，约定由被告刘士军担保，到期后，双方于2014年1月24日重换借条，约定月息3分，于2015年1月24日还清本息。借款人为韩峰，担保人为刘士军。担保人承担连带担保责任，担保期限自借款到期日开始两年。
原告赵绪生与被告刘士军认可刘士军已还利息46200元，利息还至2014年11月27日。
被告韩峰认可2015年之后偿还利息3000元。
庭审中原告及刘士军均认可借款时将现金给了韩峰。
刘士军称借款回来当天韩峰给了他40000元，韩峰留了30000元。三个月后，韩峰用完钱要还，我让他把钱先放我这一块还。我给原告打的电话说了。对此原告不予认可。
本案争议的焦点为：被告韩峰是否应该承担还款责任？
本院认为，被告韩峰作为借款人，其对庭审中原告陈述的借款过程并无异议，其从原告处拿走现金后双方的借款事实已经成立，虽被告刘士军认可韩峰将其使用的30000元已交给刘士军，但原告称对此并不知情，两被告之间对此笔借款的交易不能约束原告的主张，并且被告韩峰在2014年1月24日换条时仍以借款人的身份签字，因此其称不是实际借款人理由不能成立。
综上，本院认为，债务应当偿还，被告韩峰从原告赵绪生处借款70000元，事实清楚，对原告要求其偿还借款本金及利息的主张本院予以支持，被告刘士军作为担保人，其为该笔借款提供了连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带还款责任。对原告主张的利息，虽借条约定了月利率3分，但该约定违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对其主张的借期内利息及逾期利息均按年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩峰偿还所欠原告赵绪生借款本金70000元及利息（利息自2014年11月28日起按年利率24%计至判决确定的给付之日止，应扣除韩峰已还的3000元），于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告刘士军对以上欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩峰及刘士军连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 张 凯
二〇一六年十二月五日
书记员 孙玖龙
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初28号
原告李某1，男，汉族，1973年9月30日出生，住汕头市金平区，
委托代理人陈丽惠、余立坤，广东铭扬律师事务所律师、实习律师。
被告魏某，女，汉族，1976年7月3日出生，住汕头市金平区，
委托代理人魏鸿斌，男，1980年5月11日出生，住汕头市金平区，系被告胞弟。
原告李某1诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈琦独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人陈丽惠、余立坤，被告魏某及委托代理人魏鸿斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿李某2。原、被告双方婚前了解不足，草率结婚，缺乏感情基础；婚后，被告与公婆不和，经常出现矛盾，导致家庭关系极度紧张，毫无温馨氛围；且被告缺乏责任心，对女儿不管不问，女儿一直由原告父母帮忙照料。2007年开始，原告又因工作缘故，常年被单位派驻外地，对此被告非但不能理解，反而频频借故争吵，每次原告休假回家相聚最终都不欢而散。鉴于，原、被告性格迥异、观念相差甚远，后自2011年开始双方因感情不和一直处于分居状态，无法深入沟通，无法真正理解、体谅彼此，加上近日被告因与婆婆发生口角而伤及婆婆，婆媳关系、家庭矛盾均已无法调和。至此，原、被告双方已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，无再和好的可能，故原告请求人民法院判准原、被告离婚。
对于子女抚养问题，因女儿李某2已13周岁，具备行为能力和自主意识，并明确表示愿意随原告生活，且女儿一直随原告及祖母一起生活，继续跟随原告及祖母在熟悉的环境下生活也有利于孩子的心身健康，故原告请法院判准女儿跟随原告生活，由原告抚养，被告按每月￥1500元支付抚养费。
对于财产分割问题，目前能确定的夫妻共同财产为原、被告于婚后共同购置的位于汕头市天山北路某房、某号房产及一部斯柯达牌小轿车（车牌号：粤Ｄ×××××号）。因上述车辆一直为原告个人使用的交通工具，故请法院将该车辆判归原告。而上述房产虽在房产证上显示为两处房产，但目前实为一套无法分割的住宅房屋，请法院予以合理分割。故据此请求法院判令：1、判准原告李某1和被告魏某离婚；2、判决原、被告婚生女儿李某2归原告抚养，被告按每月￥1500元支付抚养费；3、请求法院合理分割夫妻共同财产（暂计￥500000元）；4、判决被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》、《户口簿》，证明原告的主体资格。
2、被告《常住人口信息表》，证明被告的主体资格。
3、《结婚证》，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
4、《出生医学证明》、《户口簿》，证明原、被告婚后生育女儿李某2的事实。
5-7、《不动产产权情况表》、《机动车登记证书》、《驾驶证》，证明原、被告名下房产、小车等夫妻共同财产的事实情况。
被告辩称，原、被告双方于2001年底经亲戚介绍认识谈婚，××××年××月自愿登记结婚，××××年××月生育女儿李某2，双方婚后居住于汕头市天山北路某房、某号房产（系被告单位宿舍）。2009年12月双方按揭购买现住汕头市天山北路某房、某号房产。原、被告双方都有学历及工作，生活有经济来源，孩子自出世由双方父母轮流照料，共同生活中夫妻和睦，感情融洽。原告在起诉书中诉称，孩子一直由原告母亲照顾，被告对孩子不闻不问，这与事实不符。被告有关心、爱护被告的小孩，也尽到母亲应尽的责任。
被告魏某对其辩称的事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。原、被告婚后居住被告单位宿舍汕头市汕樟路。2008年9月原、被告双方共同购买怀英花园。2016年12月原告及原告父母、孩子因故离家。2016年12月3日原告以与被告感情破裂为由请求判令原、被告离婚。被告认为夫妻有和好可能，不同意离婚。
以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告从认识、谈婚到自愿结合已15年多之久，婚后夫妻关系正常，并生育一女，原、被告在家庭生活中虽因生活琐事有时争执，但并无大的冲突。原、被告应加强沟通，相互关心、爱护，各自改善自身不足，处理好日常家庭事务，共同克服生活中碰到的问题，珍惜来之不易的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某1与被告魏某离婚。
案件受理费为300元减半收取为150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈得和
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4486号
原告:义乌市豪丰包装有限公司，住所地：义乌市廿三里街道小商品加工区B-4地块。
法定代表人：徐伯方，系董事长。
委托代理人：何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告：ＸＸ丙，经商。
原告义乌市豪丰包装有限公司诉被告ＸＸ丙买卖合同一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款人民币170218元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟通到庭参加诉讼，被告ＸＸ丙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系向原告购买纸板的客户。2011年8月3日，经原被告之间对账，被告确认截止当日共计欠原告货款190218元。在欠条中，原被告约定合同履行地为义乌市人民法院。欠条出具后，被告共支付了货款两万元，其余货款170218元至今没有支付。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ丙于本判决生效后十日内支付原告义乌市豪丰包装有限公司货款人民币170218元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月22日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，公告费650元，由被告ＸＸ丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3704元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年八月四日
代书 记员 黄雨辰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初301号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人韦意毅，曾用名韦子毅，男，1962年4月20日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳江县，因本案于2017年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]322号起诉书指控被告人韦意毅犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人韦意毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日8时许，被告人韦意毅在珠海市斗门区乘坐407路公交车（往井岸方向）至井岸镇新堂市场公交车站时，见到被害人田某上车并见到其裤袋内有一台手机。韦意毅遂趁田某向乘务员购买车票之机，用手将田某的iPhone6手机盗走（经鉴定，该手机案发时价值人民币2160元）并下车逃跑。田某发现手机被盗后，即下车追赶韦意毅。韦意毅逃至新堂村委会附近时将手机丢弃在路边，田某捡回手机后继续追赶韦意毅将其制服并报警。民警赶到现场后将韦意毅抓获归案。
上述事实，被告人韦意毅在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、发还清单，现场照片，处警经过，办案说明，常住人口基本信息，被害人田某的陈述及辨认笔录，被告人韦意毅的供述，价格认定结论书，被告人韦意毅辨认现场的笔录及照片，现场勘查记录表，案发现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦意毅以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦意毅的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人韦意毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦意毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止。罚金从本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2437号
原告曹峰。
委托代理人史鹏。
被告周小平。
被告王雅莉（曾用名王亚娣）。
被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司，住所地宜兴环科园绿园路99号。
法定代表人周小平。
原告曹峰与被告周小平、王雅莉、宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司（以下简称锦昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹峰及其委托代理人史鹏到庭参加诉讼，被告周小平、王雅莉、锦昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称：周小平分别于2011年6月29日、2011年7月21日向其借款30万元、20万元，合计50万元。双方约定利息为月息2%，于2014年归还。该款由锦昌公司提供连带责任担保。后其多次催要未果，又因王雅莉与周小平系夫妻关系，故诉至法院，要求判令周小平、王雅莉、锦昌公司立即归还借款50万元及自2014年1月1日起至判决给付之日止，按月息2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告周小平、王雅莉、锦昌公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月29日，周小平向曹峰借款30万元，并出具借据一张。同时，储新明、锦昌公司分别在该借据下方的担保人处签字、盖章，自愿为借款人提供无条件连带担保责任。借据右下方的担保单位处另有一公司加盖公章，但已模糊不清，无法辨认。该借据上另载明借款利息“月息2分”、还款日期“2014年”、“担保期限到本息付清为止”等字样（引号内为手写体）。
2011年7月21日，周小平又向曹峰借款20万元，并出具借据一张。同时，储新明、锦昌公司、宜兴市启盛精细化工有限公司分别在该借据下方的担保人处签字、盖章，自愿为借款人提供无条件连带担保责任。该借据上另载明借款利息“月息2分”、还款日期“2014年”、“担保期限到本息付清为止”等字样（引号内为手写体）。
另查明，周小平与王雅莉系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有曹峰提供的借据、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对于两张借据上“月息2分”、“2014年”、“担保期限到本息付清为止”等三处手写体的形成经过，曹峰述称，“月息2分”、“担保期限到本息付清为止”是其写的，其写好后将其余部分空白的借据交给周小平，再由周小平填写借款人、借款金额、借款用途等并签字。“2014年”是周小平写的，20万元的借据是出具当时写的，30万元的借据破损的地方原来也是周小平写的2014年这几个字，后来沾水破损了，由周小平在旁边重新写了2014年。曹峰认可借款后已收到部分利息，本案中主张的利息要求自2014年1月1日起计算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周小平、王雅莉、锦昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据曹峰提供的借据，可以确认曹峰与周小平之间存在合法有效的50万元的借贷关系。曹峰自认借款后已收到部分利息，现主张自2014年1月1日起按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定。因本案借款发生于周小平与王雅莉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。同时，锦昌公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，借据中关于“担保期限到本息付清为止”的约定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。周小平未履行还款义务的，由锦昌公司承担连带清偿责任。锦昌公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周小平、王雅莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹峰支付借款本金50万元及利息（自2014年1月1日起至判决给付之日止，按月利率2%计算）。
二、锦昌公司对上述款项承担连带清偿责任。锦昌公司承担保证责任后，有权向周小平、王雅莉追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.968万元，公告费0.06万元，合计1.028万元，已由曹峰垫付，该款由周小平、王雅莉、锦昌公司共同负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给曹峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴国珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2437号
原告曹峰。
委托代理人史鹏。
被告周小平。
被告王雅莉（曾用名王亚娣）。
被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司，住所地宜兴环科园绿园路99号。
法定代表人周小平。
被告储新明。
被告宜兴市启盛精细化工有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇塍里村。
法定代表人储新明。
本院在审理原告曹峰与被告周小平、王雅莉、宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司、储新明、宜兴市启盛精细化工有限公司（以下简称启盛公司）民间借贷纠纷一案中，原告曹峰于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告储新明、启盛公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现曹峰申请撤回对储新明、启盛公司的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曹峰撤回对储新明、启盛公司的起诉。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴国珍