甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第102号
上诉人（原审被告）甘肃建工工程承包有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人王世明，该公司董事长。
委托代理人殷广智、杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人束水龙，该公司董事长。
委托代理人石晓梅，甘肃和谐律师事务所律师。
上诉人甘肃建工工程承包有限公司（以下简称建工公司）与被上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称七建公司）买卖合同纠纷一案，上诉人建工公司不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20002号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建工公司的委托代理人殷广智、杨晓宁，被上诉人的委托代理人石晓梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告七建公司诉称，2008年4月22日，原、被告双方签订《预拌混凝土供应合同》一份，约定混凝土的标号及价格。合同签订后，原告按照约定向被告所承建的亚太嘉园一期6#楼工程供应了总价款为6310733元的商品混凝土，履行了自己的义务。但截止目前，被告仍拖欠原告商混款721772元，故原告诉讼法院要求：1、被告立即支付商混款721772元；2、被告承担利息252620.2元；3、被告承担本案诉讼费及其它费用。被告建工公司辩称，本案主体不适格，供应合同及结算单据都不是与被告签订的。
兰州市七里河区人民法院经审理查明，原告七建公司与被告建工公司下属的一公司于2008年4月22日签订预拌混凝土供应合同一份。合同约定，由原告向被告承建的位于兰州市城关区大砂坪亚太嘉园一期6#楼工程供应C15-C45强度等级不同的商品混凝土约16000立方米，±0.00以下砼由乙方（本案原告）垫资，施工至±0.00平口时，付±0.00以下砼款的50％，±0.00以上每月结算一次，次月10日前付上月砼款的80％，主体封顶三个月内付清全部砼款；每月25日办理结算；并约定按时结算付款，如因结算或付款不履约，造成材料无法保证时，乙方有权拒绝供货，并按每天万分之五收取拖欠总额的滞纳金，同时按银行贷款利率计息，直至付清混凝土款。合同签订后，双方又于2008年6月2日、7月2日、11月19日签订补充协议及业务联系单，就原合同中各种标号砼的单价做了相应的调整，截止2009年9月6日，原告共向被告供应混凝土总计价款6310733.5元，被告陆续付款后尚欠721772元。
以上事实，有原告提交的预拌混凝土供应合同一份、补充协议二份、业务联系单二份、结算单十五份、付款证明、关于欠七建搅拌站商混款的承诺及当事人陈述在卷佐证。
兰州市七里河区人民法院一审认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的预拌混凝土供应合同、补充协议及业务联系单系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告未按合同约定付清余款721772元显属违约，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告给付货款及利息的请求合理有据，应予支持。因双方均不能提供主体封顶的确定时间，故本院综合被告集中付款时间，酌情考虑利息从2011年2月起按年利率6.5％计算至2014年9月10日止，即165506.33元；分公司及其项目部不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告辩称的其主体不适格的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、（（中华人民共和国公司法》第十四条一款之规定，判决如下：
被告甘肃建工工程承包有限公司于判决生效后十日内给付原告甘肃第七建设集团股份有限公司货款721772元及利息165506.33元，合计887278.33元。
上诉人建工公司不服上述判决，上诉称，1、与七建公司签订合同的是相关自然人冒用其名义对外开展施工活动，该合同没有上诉人的公章，相关自然人是否与被上诉人存在法律关系，签字的真实性有待查证。一审判决据此定案是主观臆断。2、其与被上诉人七建公司之间不存在法律关系，一审突破债权相对性审理于法无据，适用法律错误；3、一审法院适用简易程序独任审判违反民事诉讼法的法律规定。综上，请求撤销一审判决发回重审。
上诉人建工公司在二审庭审过程中提出新的质证意见，认为：1、业务联系单上的一公司公章与《预拌混凝土供应合同》上一公司的公章明显不是一枚公章，王健新的签字明显是两种字体，合同的真实性存疑。2、有一份结算表明，C35混凝土应付款结算数额应为8692.5元而非86925元，因计算错误多产生78232.5元。3、C35-C40等不同强度的混凝土的单价计算没有合理依据。
被上诉人七建公司辩称，1、建工公司合同欠款事实清楚，七建公司在一审中提交了供应合同和双方的15份供货结算单据，建工公司在一审中对上述证据真实性均表示认可，且建工公司在一审中未提交任何证据，一审适用简易程序符合法律规定；2、在本案的供应合同和业务联系单上所加盖的印章均为“甘肃建工工程承包有限公司一公司”。两份《补充协议》上的印章均是“甘肃建工工程承包有限公司亚太嘉园项目部”。在双方的15份《结算书》上签章的都是“甘肃建工工程承包有限公司亚太嘉园项目部技术专用章”，被答辩人的“一公司”和“项目部”均不是独立的法人，对外不能独立承担民事责任，因此，甘肃建工工程承包有限公司是本案承担欠款偿付义务的适格主体。综上，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
另查明，在双方结算过程中，有一笔关于C35混凝土的结算，七建公司供应28.5立方米，C35的单价为305元，计算金额应为8692.5元而非86925元，因计算错误多出78232.5元。
本院认为，本案争议焦点为：建工公司是否为本案承担付款义务的适格主体？
关于建工公司提出其与被上诉人七建公司之间不存在法律关系，与七建公司签订合同的是相关自然人冒用其名义对外开展施工活动，该合同没有上诉人的公章，相关自然人是否与被上诉人存在法律关系，签字的真实性存疑，其不应承担付款义务的上诉理由。在本案的二审中，上诉人建工公司承认亚太嘉园项目是其公司中标承包的项目，并承认将该项目挂靠给他人具体施工。2008年4月22日，七建公司与被告建工公司下属的一公司签订预拌混凝土供应合同一份。在本案的一审中，建工公司承认王健新为亚太嘉园项目的负责人，结算书中审核人张肖明、王小峰为该项目部的员工。对此，被上诉人七建公司提供了15份盖有甘肃建工工程承包有限公司一公司亚太嘉园项目部技术专用章的《预拌砼结算书》予以证明，并提供了甘肃建工工程承包公司一公司的付款的收据，且建工公司在一审中对付款情况予以认可。本院认为，七建公司与建工公司的预拌混凝土买卖合同依法成立，双方进行了结算并盖章认可。甘肃建工工程承包公司一公司或甘肃建工工程承包公司一公司亚太嘉园项目部是建工公司在亚太嘉园项目具体施工的职能部门，无法独立承担民事责任，其行为产生的法律后果应由建工公司承担，故七建公司向建工公司主张欠款并无不当，上诉人辩称其不应承担付款义务的上诉理由不成立。
关于建工公司所提业务联系单上的一公司公章与《预拌混凝土供应合同》上一公司的公章明显不是一枚公章，王健新的签字明显是两种字体，合同的真实性存疑以及相关混凝土单价结算没有合理依据的问题。对此，建工公司在一审中均认可七建公司所提交的所有合同及双方结算单据的真实性，也未申请鉴定，故对上述理由不予支持。
关于上诉人提出有一份七建公司供应C35混凝土计算金额应为8692.5元而不是86925元，因计算错误多出78232.5元应予以扣减的理由。七建公司承认2008年5月的结算中误将8692.5元错写为86925元，该笔结算属笔误，同意从总额中予以扣减。对此，从诉请的721772元中扣除因计算错误多出的78232.5元，上诉人建工公司仍欠货款643539.5元。合同签订后，被上诉人如约履行了义务，但上诉人未按合同约定付清余款属违约，对本案诉争应负全部责任。被上诉人要求上诉人给付货款及利息的请求合理有据，应予以支持。因双方均不能提供主体封顶的确定时间，故本院综合被告集中付款时间，酌情考虑利息从2011年2月起按年利率6.5％计算至2014年9月10日止，即149816元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七民二初字第20002号民事判决；
二、上诉人甘肃建工工程承包有限公司于判决生效后十日内给付被上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司货款643539.5元及利息149816元，合计793355.5元。
一审案件受理费13544元，二审案件受理费12673元，合计26217元，由建工公司负担21340.6元，七建公司负担4876.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 王 凌
代理审判员 李彩虹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙学红