新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第37号
原告：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：匡绪忠，该公司董事长。
委托代理人：金小孟，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：曹静，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：江苏恒顺达生物能源有限公司。住所地：江苏市镇江市镇江新区。
法定代表人：陈恒顺，该公司总经理。
被告：丹阳市江南面粉有限公司。住所地：江苏省丹阳市珥陵镇三陵桥北侧。
法定代表人：陈国平，该公司总经理。
委托代理人：蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告：陈恒顺，男，汉族，1961年5月1日出生，住江苏省镇江市。
被告：孙文娟，女，汉族，1977年7月14日出生，住江苏省镇江市。
原告长城国兴金融租赁有限公司（下称国兴公司）因与被告江苏恒顺达生物能源有限公司（下称恒顺达公司）、丹阳市江南面粉有限公司（下称江南面粉公司）、陈恒顺、孙文娟融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月13日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告国兴公司的委托代理人曹静与被告江南面粉公司的委托代理人蒋丽俊、何强到庭参加诉讼。恒顺达公司、陈恒顺、孙文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告国兴公司诉称：2013年7月15日，我公司与恒顺达公司签订了《回租租赁合同》、《回租买卖合同》，约定我公司出资5000万元购买恒顺达公司自有物件并回租给恒顺达公司，租赁期限3年，自2013年11月1日至2016年10月31日，租金按期支付。《回租租赁合同》约定恒顺达公司有经营状况严重恶化、不能按期缴纳租金或者可能丧失履行能力的其他情形的，我公司有权要求恒顺达公司一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款费；任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同义务不符合合同约定的，视为违约，除合同另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失（包括律师费、交通费、差旅费等）。2013年7月15日，我公司与江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟分别签订了《保证合同》，约定由第二、三、四被告对我公司与恒顺达公司签订的《回租租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。2013年7月15日，我公司与恒顺达公司签订了两份动产《抵押担保合同》（均附有抵押物清单），约定以恒顺达公司名下的动产使用权为恒顺达公司租赁合同项下的债务承担担保责任，担保份额为100%。在协议签订后，恒顺达公司按期支付了1期租金金额为461.83万元，逾期期数1期，逾期时间为2014年5月15日，逾期金额为4618335.06元，此后恒顺达公司再未支付租金及手续费。目前，未支付的租金扣减保证金后约为4419.46万元。现因恒顺达公司不能按期缴纳租金，依据我公司与恒顺达公司签订的《回租租赁合同》我公司有权要求恒顺达公司一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款费，恒顺达公司应向我公司赔偿因此受到的损失（包括律师费、交通费、差旅费等）；依据我公司与恒顺达公司签订的《抵押担保合同》，恒顺达公司对主合同即《回租租赁合同》项下的债务在抵押担保范围内（55312898.23元）承担担保责任。依据我公司与江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟签订的《保证合同》，江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟应对主合同即《回租租赁合同》项下的债务承担连带责任。故我公司请求判令：一、恒顺达公司支付我公司剩余租金44194563.17元、逾期租金的罚息56573.97元（计算至2014年6月30日，后期罚息随本清），共计44251137.14元。二、恒顺达公司承担律师费、交通费、差旅费；三、恒顺达公司承担申请费5000元。四、江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
江南面粉公司答辩称：一、从国兴公司与恒顺达公司签订的合同内容及履行情况看，双方并非融资租赁关系，而是企业借贷关系，企业借贷违反国家金融法规，属于无效合同，主合同无效，保证合同无效。二、陈国平因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案调查。国兴公司与顺达公司之间存在资金借贷，且金额巨大，我公司为恒顺达公司提供的保证合同因资金借贷构成犯罪而无效，保证合同应当认定无效；三、根据国兴公司与恒顺达公司签订的《回租租赁合同》，第13-2条约定，甲方有权处置抵押物或质押物，并享有优先受偿的权利，不足部分由乙方或担保人负责清偿，根据《中华人民共和国物权法》一百七十条规定，即使法院认定保证合同有效，保证人也只需在国兴公司处置抵押物或质押后不足部分承担责任；四、国兴公司与恒顺达公司签订的合同第5-1条约定债权人要求保证人承担保证责任时，应以书面形式提出说明，说明要求保证人承担保证责任的要求及明细，国兴公司未履行相关规定，并直接将我公司诉至法院，因此引起双方诉争的原因在国兴公司，其要求我公司支付本案律师费、交通费、差旅费的诉讼请求没在法律依据。综上，我公司认为应驳回原告的诉讼请求。
恒顺达公司、陈恒顺、孙文娟未答辩。
原告国兴公司为支持其诉讼主张提供如下证据：
第一组：（一）国兴公司与恒顺达公司于2013年7月15日签订的长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》及附件（五个），证明国兴公司和恒顺达公司之间成立回租租赁合同关系，约定由国兴公司出资购买恒顺达公司自有物件并租回给其使用，恒顺达公司向国兴公司按期支付租金及其他应付款项，并就租赁物的名称、数量、购置价格、使用地点及租赁期限、租金、违约责任等做了约定；同时约定在合同履行期间，恒顺达公司若出现经营状况恶化，不能按期缴纳资金的，国兴公司有权行使单方解除权或要求恒顺达公司一次性支付合同项下的全部租金及一切应付款项。该合同附件一为“合同有关条款约定”、附件二为“租赁物清单”、附件三为“租金支付清单”、附件四为“租金调整通知书”、附件六为“租赁物接收确认书”。五个附件为合同不可分割的组成部分。（二）国兴公司与恒顺达公司于2013年7月15日签订的长金租回租买卖字（2013）第0168-1号《回租买卖合同》及附件。证明国兴公司和恒顺达公司之间回租买卖关系成立。合同约定：恒顺达公司以租回使用为目的，向国兴公司出售其自有物件，在恒顺达公司支付手续费及保证金后，国兴公司以银行电汇方式汇入恒顺达公司指定账户，租赁物的所有权于本合同生效之日起由恒顺达全部转让给国兴公司。江南面粉公司对《回租租赁合同》、《回租买卖合同》真实性无异议，认为该两份合同已于2013年7月15日经甲乙双方加盖公章后生效，但根据《回租租赁合同》第5条约定租金费率如遇中国人民银行法定基准利率上浮或者下调亦要做出相应调整的约定；根据国兴公司提供的《动产抵押书》关于动产名录及相关动产设备仍在国兴公司名下的约定，可以看出双方并非回租租赁关系而是企业借贷关系；附件四《租金调整通知书》无恒顺达公司及江南面粉公司盖章认可。
第二组：（一）国兴公司与江南面粉公司于2013年7月15日签订的长金租连保字（2013）第0168-2号《保证合同》，证明江南面粉公司愿意为恒顺达公司就主合同项下对债权人形成的债务提供连带责任保证，债权人同意接受保证人提供的担保；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用以及资金占用费；保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务人履行期间届满，并该债务履行期限届满之日起两年；债务人未按主合同约定清偿债务的，债权人有权要求保证人承担保证责任。（二）国兴公司与陈恒顺于2013年7月15日签订的长金租连保字（2013）第0168-2-1号《保证合同》，证明陈恒顺愿意为恒顺达公司就主合同项下对债权人形成的债务提供连带责任保证，债权人同意接受保证人提供的担保；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用以及资金占用费；保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务人履行期间届满，并该债务履行期限届满之日起两年；债务人未按主合同约定清偿债务的，债权人有权要求保证人承担保证责任。（三）国兴公司与孙文娟于2013年7月15日签订的长金租连保字（2013）第0168-2-2号《保证合同》，证明孙文娟愿意为恒顺达公司就主合同项下的债务提供连带责任保证。其他内容同上。（四）国兴公司与恒顺达公司于2013年7月15日签订的长金租抵担字（2013）第0168-3号《抵押担保合同》及附件，证明恒顺达公司自愿提供财产抵押给国兴公司，为其在主合同项下对抵押权人形成的债务提供担保，抵押担保份额为主债权的100%，并附抵押物清单，国兴公司同意接受恒顺达公司提供的担保；该抵押财产经评估作价为50679400元，该作价仅作为签署本合同参考，最终价值以抵押权实现时实际处理的净收入为准。（五）国兴公司与恒顺达公司于2013年7月15日签订的长金租抵担字（2013）第0168-3-1号《抵押担保合同》及附件，证明恒顺达公司自愿提供财产抵押给国兴公司。为其在主合同项下对抵押权人形成的债务提供担保，抵押担保份额为主债权的100%，并附抵押物清单，国兴公司同意接受恒顺达公司提供的担保；该抵押财产经评估作价为111970600元，该作价仅作为签署本合同参考，最终价值以抵押权实现时实际处理的净收入为准。（六）2013年10月28日苏L-2013-0059号《动产抵押登记书》，证明国兴公司与恒顺达公司于2013年10月28日在工商部门办理了抵押登记。（七）2013年10月28日的苏L-2013-0058号《动产抵押登记书》及《抵押物概况》，证明国兴公司与恒顺达公司于2013年10月28日在工商部门办理了抵押登记并附有抵押物概况。江南面粉公司对该组证据的真实性无异议，但认为均为格式合同，应做对国兴公司不利的解释，根据《回租租赁合同》第13-2条款，保证人仅需对不足部分承担保证责任，故江南面粉公司仅应对抵押物不足部分承担责任；抵押担保合同项下的抵押物均在动产抵押登记书中，抵押合同双方签字生效；动产抵押登记书能够看出相关抵押物仍由恒顺达公司所有，因为没有物品出租，故融资租赁关系不存在，应认定为企业借贷；江南面粉公司与国兴公司之间的保证合同无效，陈国平涉嫌犯罪，是以合法形式掩饰非法目的的合同。
第三组：（一）2013年11月19日的中国工商银行汇款凭证一份，证明恒顺达公司收到国兴公司购买设备款5000万元。并自当日起计算起租日。（二）恒顺达公司支付第一期租金4618335.06元的中国农业银行凭证。（三）恒顺达公司支付手续费2250000元的电子银行交易回单。（四）恒顺达公司支付保证金6500000元的电子银行交易回单。（五）2014年5月22日的租金逾期催收通知书一份，证明因恒顺达公司未按期支付租金，国兴公司向四被告催收过逾期租金。（六）恒顺达公司项目费用计算清单及逾期租金及罚息表，列明了租金、罚息、违约金的计算方法。江南面粉公司对恒顺达公司提供的工商银行汇款凭证、农业银行汇款凭证、电子银行交易回单（手续费）、电子银行交易回单（保证金）的真实性予以确认；认为因恒顺达公司未到庭对租金逾期催收通知书的真实性无法核实，江南面粉公司并未收到亦未签字或盖章确认，不予认可；根据第合同5-1款，在通知后，江南面粉公司才需承担保证责任，租金、罚息、违约金的计算方法系国兴公司单方制作，不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认并予以采纳。租金、罚息的计算方法虽系国兴公司单方制作但系其按照合同计算而来，本院核实后对此亦予以采纳。
江南面粉公司提交了《公安局立案决定书》，证明陈国平涉嫌非法吸收公众存款一案已被丹阳市公安局立案侦查，故保证合同无效。国兴公司对该决定书的真实性、关联性、有效性均认不可，认为该决定系复印件无原件核对且与本案之间并无关联。因该决定书系复印件，国兴公司持有异议，且无相证据予以佐证，本院对此不予采纳。
本院经审理查明：一、2013年7月15日，国兴公司（甲方）与恒顺达公司（乙方）签订长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》、长金租回买卖字（2013）第0168-1号《回租买卖合同》，分别与江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟签订长金租连保字（2013）第0168-2号、（2013）第0168-2-1号、（2013）第0168-2-2号《保证合同》。长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》约定恒顺达公司“以租回使用为目的”将其自有物件-
炼油生产装置（包括油罐防腐保温、5000立方米油罐18个、2000立方米油罐10个、28座油罐区桩基础1个、28座油罐设备基础1个、28座油罐区给排水1个、28座油罐区电气安装1个）以5000万元的价款出卖给国兴公司，再由国兴公司将上述标的物作为租赁物租赁给恒顺达公司使用；“乙方在将租赁物的原始发票复印件（签章确认与原件核对无误）及明细清单原件，或由甲方认可的评估机构出具的对该租赁物的评估原件交付甲方后，仍由乙方在附表所列的使用地点继续使用租赁物，不发生移交。但有关法律法规规定租赁物所有权转移应该移交的，由甲、乙双方按照相关规定移交”；“租赁物的所有权于本合同生效之日起正式转归甲方所有”；“乙方应严格按照本合同及有关附件的约定向甲方支付租金。合同项下之租金包括本金和租赁费，本金和租赁费合计价款为55438996.66元”、每期租金的租赁费率为6.48%；“甲方有权按本合同附件向乙方计收手续费250万元，本合同一经生效手续费在任何情况下均不予退还”；“本合同租赁期限届满后，承租人可留购本合同所涉及的全部租赁物及其附属物，留购价为5万元”；“本合同项下租赁期限为36月，即自2013年11月1日至2016年10月31日止。租赁期限为不变期限，在租期内，乙方不得单方中止、终止对租赁物的租赁。”“起租日为甲方向乙方支付转让价款之日，即资金从甲方账户划出之日。若起租日与上述6-1条约定的租赁期限起始日不一致，则以起租日为租赁期限起始日”；“本合同一经签订乙方即向甲方支付本合同附件所列的租赁保证金650万元，并在合同订立的同时交付甲方作为履行本合同的保证”；“本合同约定的租赁期限届满后，在本合同项下的全部租金及相关费用已全部结清的前提下，租赁物按以下第A种方式处理：A乙方依据本合同附件所列金额向甲方支付租赁物留购价款，乙方自支付留购价款之日起取得租赁物之所有权”；“在租赁期内，乙方若出现下列情形之一的，甲方有权行使单方解除权或要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款费。A经营状况严重恶化，不能按期缴纳租金的；B转移财产、抽逃资金，以逃避债务的；C……D有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”、“乙方若出现上述情形之一的，甲方应当向乙方发出书面解除通知，该通知自送达乙方之日起生效，甲方可直接收回租赁物，要求乙方支付拖欠的全部租金及一切应付款项，并有权要求乙方赔偿甲方全部损失”；“任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同义务不符合约定的，视为违约，除本合同另有约定外，应向对方赔偿因此受到的损失（包括但不限于实际损失、预期损失和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费）”；“当乙方未按本合同约定支付租金和其他款项，应向甲方支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按本合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”；“任何一方就本合同相关事宜以挂号信、传真、特快专递方式发送通知的，通知在下列日期视为送达：A……B……C由特快专递发送，以收件人签收日为送达日，非因不可抗力事由收件人未签收的，以寄出日后第三个工作日为送达日；D……”；租金分12期支付，每3个月支付一次，第一期租金于起租日后92日即2014年2月10日支付，前10期租金均为4618335.06元、第11期租金为2755646.06元、第12期租金为650万元；手续费支付情况：按照租赁标的的金额的4.5%于合同签订后出资前一次性收取等。《回租租赁合同》附：附件一合同有关条款约定、附件二租赁物清单、附件三租金支付清单、附件四租金调整通知书、附件五所有权转让证明书、附件六租赁物接收确认书。附件四《租金调整通知书》将租金的支付时间作出了明确，其中第一期支付时间2014年2月14日，应付租金4618335.06元，本金3837184.38元，租赁费781150.68元；第二期支付时间2014年5月15日，应付租金4618335.06元，本金3880741.80元，租赁费737593.26元。租长金租回买卖字（2013）第00168-1号《回租买卖合同》约定恒顺达公司以5000万元价款将前述标的物出卖给国兴公司、“租赁物的所有权于本合同生效之日起由乙方全部转让给甲方”、“本合同经甲、乙双方加盖公章（或合同专用章）并经双方法定代表人或授权代表签字（或盖章）后生效”。长金租连保字（2013）第0168-2号、（2013）第0168-2-1号、（2013）第0168-2-2号《保证合同》均约定江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟各自为恒顺达公司基于长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》所应当承担的债务向国兴公司提供连带责任保证；“保证人担保的主债权种类为主合同项下甲方享有的所有债权，币种为人民币，金额为55438996.66元”、“保证人保证份额为上述主债权的100%”；“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等），以及资金占用费（以前述应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算）”；“保证人保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期间届满，并该债务履行期限届满之日起两年”、“如发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同约定的债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间为主合同债务被宣布到期之日起两年”；“任何一方就本合同相关事宜以挂号信、传真、特快专递方式发送通知的，通知在下列日期视为送达：A……B……C由特快专递发送，以收件人签收日为送达日，非因不可抗力事由收件人未签收的，以寄出日后第三个工作日为送达日；D……”等。
二、2013年7月15日，恒顺达公司出具《租赁物接收确认书》，称：“我公司现已收到贵公司依据编号为长金租回租字（2013）第0168号《融资租赁合同》向我公司交付使用的租赁物（具体交付的租赁物见该合同附件《租赁物清单》），且所有租赁物能够完全满足我公司承租使用的合同目的。同日，国兴公司与恒顺达公司签订长金租抵担字（2013）第0168-3号《抵押担保合同》，约定由恒顺达公司将长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》项下的租赁物抵押给国兴公司作为对长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》的担保，并于2013年10月28日在江苏省镇江工商行政管理局办理了抵押登记，登记的抵押人为恒顺达公司、抵押权人为国兴公司。
三、2013年11月18日，恒顺达公司向国兴公司支付第1期租金4618335.06元、“手续费”225万元、“租赁保证金”650万元。2013年11月19日，国兴公司向恒顺达公司支付“融资租赁款”5000万元。2014年5月22日，国兴公司向承租人恒顺达公司、保证人江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟作出《租金逾期催收通知书》称：“恒顺达公司在我公司第2期应支付的租金出现逾期，租金于2014年5月15日到期，租金金额为4618335.06元。鉴于恒顺达公司租金逾期已超过6天，已发生违约。因此，我公司限承租人、保证人于2014年5月26日前将上述逾期租金及罚息全额归还我公司，若未能归还，我公司将按照《告知函》的相关内容，依法采取相关措施。”恒顺达公司于2014年5月22日在回执“贵公司送达的《租金逾期催收通知书》收悉对通知书陈述的事实予以确认”处加盖公章。保证人江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟未签收确认。
四、国兴公司与恒顺达公司签订的长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》中第六条租赁期、起租日及租金付款日中6-2约定：“起租日为甲方向乙方支付转让价款之日，即资金从甲方账户划出之日。若起租日与上述6-1条约定的租赁期限起始日不一致，则以起租日为租赁期限起始日”。因国兴公司于2013年11月19日向恒顺达公司付款，故租金总额由合同金额55438996.66元减少为55312898.23元。国兴公司依据《回租租赁合同》第十二条违约责任12-2“当乙方未按本合同约定支付租金和其他款项，应向甲方支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按本合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之约定要求恒顺达公司向其支付剩余租金44194563.17元（租赁本金5000万元＋租赁费5312898.23元－第1期已付4618335.06元-保证金650万元）；2014年5月15日至2014年6月30日期间的“罚息”共计56573.97元，计算方法为：第二期应付租金4618335.06元×9.72%（租息年利息6.48%×1.5）÷365天×46天=56573.97元。
五、国兴公司在与恒顺达公司签订长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》时是具有经营融资租赁业务资格的金融机构。国兴公司诉讼请求中提出要求恒顺达公司、江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟承担律师费、交通费、差旅费等费用但并没有具体的数额亦未提交相应的证据。国兴公司在本案中申请本院采取保全措施并交纳申请费5000元。本院于2014年6月16日作出（2014）新民二初字第37-1号民事裁定，裁定“冻结恒顺达公司、江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟银行存款44194563.17元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产”。
本院认为：一、长金租回买卖字（2013）第0168-1号《回租买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为有效且已经生效。该《回租买卖合同》项下的标的物（涉案租赁物）为动产，国兴公司与恒顺达公司关于涉案租赁物所有权变更、转让的约定符合《中华人民共和国物权法》的规定，国兴公司在该《回租买卖合同》生效时即已经取得涉案租赁物的所有权。根据长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》、长金租回买卖字（2013）第0168-1号《回租买卖合同》，国兴公司与恒顺达公司之间进行的是金融租赁公司融资租赁业务中的售后回租业务。金融租赁公司开展售后回租业务不违反《中华人民共和国合同法》中关于融资租赁合同的相关规定，符合2007年3月1日至2014年3月12日期间施行的《金融租赁公司管理办法》的规定，也符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2014）3号）第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定。虽然国兴公司与恒顺达公司就涉案租赁物又办理了抵押登记，国兴公司为抵押权人、恒顺达公司为抵押人，但其真实目的是为了保护出租人国兴公司的权利、防范风险，防止其他人依据善意取得制度对租赁物主张权利。这种做法亦被《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2014）3号）第九条“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形”之规定所认可。国兴公司向恒顺达公司支付了长金租回买卖字（2013）第0168-1号《回租买卖合同》项下的价款，恒顺达公司也向国兴公司支付了第1期租金、“租赁保证金”和“手续费”。长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》在性质上属于融资租赁合同且已经履行，江南面粉公司认为该《回租租赁合同》实际上为借款合同的理由无证据予以支持，不能成立。江南面粉公司亦并不能证明存在国兴公司与恒顺达公司恶意串通骗取其提供保证的事实。因而，长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》、长金租连保字（2013）第0168-2号、（2013）第0168-2-1号、（2013）第0168-2-2号《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为有效且已经生效。
二、根据长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》的约定，长金租回租字（2013）第0168调0001号《租金调整通知书》第二期的租金，恒顺达公司应当在2014年5月15日支付第2期租金，但其并未在约定的期间内支付相应的租金，该行为构成违约。而且，目前第2、3、4、5期租金的支付期限也已经届满。恒顺达公司未按合同约定支付租金，国兴公司就该问题亦向恒顺达公司进行了催告，根据涉案《回租租赁合同》中“在租赁期内，乙方若出现下列情形之一的，甲方有权行使单方解除权或要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款费。A经营状况严重恶化，不能按期缴纳租金的……”的约定和《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合同期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，国兴公司可以要求恒顺达公司向其支付全部租金。（一）涉案《回租租赁合同》约定的租金包括“本金和租赁费”，共计55312898.23元，恒顺达公司已支付第1期租金4618335.06元、恒顺达公司向国兴公司交纳了650万元“租赁保证金”，恒顺达公司应当向国兴公司支付租金44194563.17元（55312898.23元-4618335.06元-650万元），故本院对国兴公司要求恒顺达公司向其支付“剩余租金44194563.17元”的诉讼请求予以支持。（二）长金租回租字（2013）第0168号《回租租赁合同》约定：“当乙方未按本合同约定支付租金和其他款项，应向甲方支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按本合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”因此，国兴公司所主张的“罚息”在性质上属于违约金，而不属于损失。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2014）3号）第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”恒顺达公司未按照约定支付第2期租金，应当按照涉案《回租租赁合同》的约定向国兴公司支付2014年5月15日至2014年6月30日期间（共计46天）的违约金56573.97元（4618335.06元×9.72%（租息年利息6.48%×1.5）÷365天×46天］。本院对国兴公司要求恒顺达公司支付56573.97元违约金（“罚息”）的诉讼请求予以支持。（三）虽然涉案《回租租赁合同》约定违约方应当向守约方赔偿“要求对方赔偿损失而支付的律师费”，但国兴公司并没有提供证据证明已经向其诉讼代理人支付了律师费、交通费、差旅费的，故本院对国兴公司要求恒顺达公司支付律师费、交通费、差旅费的诉讼请求不予支持。（四）根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请保全措施的申请费应当由申请人负担，但是申请人可以将该申请费列入诉讼请求。本案系因恒顺达公司违约而产生，国兴公司为此交纳了5000元申请费，这属于恒顺达公司给国兴公司造成的损失，故本院对国兴公司要求恒顺达公司赔偿其因申请保全措施而交纳的申请费5000元的诉讼请求予以支持。
三、江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟分别提供了连带责任保证，没有约定保证份额，应当在保证担保的范围内对恒顺达公司的债务共同向国兴公司承担连带责任。恒顺达公司依据涉案《回租租赁合同》约定向国兴公司交付了650万元的“租赁保证金”，该“租赁保证金”符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，属于用于质押的质物。国兴公司在主张租金数额时将该650万元“租赁保证金”予以了扣除。国兴公司与恒顺达公司虽然签订了长金租抵担字（2013）第0168-3号《抵押担保合同》并为国兴公司设立了抵押权，但抵押财产的所有权属于国兴公司而不是恒顺达公司，不属于“债务人自己提供物的担保”的情形，江南面粉公司要求国兴公司根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定先实现抵押权、自己应当在抵押担保之外承担保证责任的理由于法无据，不能成立。（一）江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟的保证担保的范围中约定“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金，因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、以及债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费以前述应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算）”，故江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟应当按约对恒顺达公司所欠付剩余租金44194563.17元及违约金（罚息）56573.97元、申请费5000元承担连带责任保证。江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟承担保证责任后有权利向恒顺达公司追偿。（二）律师代理费、差旅费虽然属于江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟保证担保的范围，但由于国兴公司要求恒顺达公司赔偿律师代理费损失及差旅费的诉讼请求并未得到本院的支持，故本院对国兴公司要求江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟对此项承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2014）3号）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏恒顺达生物能源有限公司向长城国兴金融租赁有限公司支付剩余租金44194563.17元；
二、江苏恒顺达生物能源有限公司向长城国兴金融租赁有限公司支付第2期2014年5月15日至2014年6月30日期间（共计46天）的违约金（“罚息”）56573.97元（4618335.06元×9.72%（租息年利息6.48%×1.5）÷365天×46天］，后期罚息随本清。
三、江苏恒顺达生物能源有限公司向长城国兴金融租赁有限公司赔偿申请费损失5000元；
四、丹阳市江南面粉有限公司、陈恒顺、孙文娟对前述江苏恒顺达生物能源有限公司的债务向长城国兴金融租赁有限公司承担连带责任。丹阳市江南面粉有限公司、陈恒顺、孙文娟承担保证责任后有权利向江苏恒顺达生物能源有限公司追偿；
五、驳回长城国兴金融租赁有限公司的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263055.69元（国兴公司已预交）由恒顺达公司、江南面粉公司、陈恒顺、孙文娟负担。申请费5000元（国兴公司已交纳）由国兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交第二审案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院（如上诉期届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李渭红
代理审判员 李 华
代理审判员 刘雅文
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩雅婷