wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初32号
原告刘强，男，1974年3月25日出生，汉族，住。
委托代理人覃杰，四川博绅律师事务所律师。
委托代理人金文杰，四川博绅律师事务所律师。
被告蒋欣智，男，1993年6月14日出生，汉族，住。
被告蒋学辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住。
被告蒋绍清，男，1978年8月10日出生，汉族，四。
委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人韩帅，四川元绪律师事务所律师。
原告刘强与被告蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人覃杰，被告蒋绍清的委托代理人吴薇到庭参加了诉讼。被告蒋欣智、蒋学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年8月7日，被告蒋欣智向原告借款200万元，借款期限一年，按月息2%计算利息。被告蒋学辉、蒋绍清为该笔借款提供连带保证担保，被告蒋欣智以其房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款逾期后，被告蒋欣智未按约还本付息。故诉请判令：1.被告蒋欣智归还借款本金200万元并支付利息（利息从2014年8月8日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被告蒋学辉、蒋绍清承担连带清偿责任；3.原告有权对被告蒋欣智位于双流县房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告蒋欣智、蒋学辉未作答辩。
被告蒋绍清辩称，原告与被告蒋欣智之间借款履行情况不清楚；被告蒋欣智以其自有房屋为本案借款提供抵押担保，蒋绍清仅在原告实现抵押权不足部分内承担保证责任。请求依法判决。
经审理查明，2014年8月7日，刘强委托案外人景茂平向蒋欣智转账200万元。同日，蒋欣智出具《收条》，确认收到景茂平转款200万元。
同日，蒋欣智出具的《借条》载明：“今借到刘强人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。上述借款定于2015年8月6日前归还，利息按照2%/月计算。若到期未还，按借款总额20%支付违约金。同时逾期利息按照双倍计算。……该借款由蒋学辉、蒋绍清做连带保证担保，并对本息及违约金承担连带担保责任”。蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清分别在借款人、担保人处签名。
被告蒋欣智以其位于成都市房屋为前述借款提供抵押担保并对抵押物办理了抵押登记。
上述借款逾期后，蒋欣智至今未还本付息。
以上事实，有银行转账记录、《收条》《借条》、他项权证及当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，被告蒋欣智、蒋学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告刘强向被告蒋欣智出借200万元的事实，有银行转账记录、《收条》《借条》相互印证，本院予以认定。根据原被告约定，本案借款期限为一年，按月利率2%计息，被告蒋欣智未按约定还本付息，构成违约，故对原告刘强要求被告蒋欣智归还借款本金200万元并支付利息（利息从出借之次日起，按月利率2%计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。被告蒋学辉、蒋绍清自愿对本案借款本息提供连带保证担保，故原告要求被告蒋学辉、蒋绍清对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告蒋欣智以其所有的房屋对本案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。因本案中，被担保的债权既有债务人自身提供的物保又有他人提供的保证担保，但各方未对实现担保物权的顺序进行约定，因此原告应当先就被告蒋欣智提供的抵押物实现债权后的不足部分，由被告蒋学辉、蒋绍清承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款本金200万元
二、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内支付原告刘强借款利息，利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2014年8月8日始按月利率2%计算至本金付清之日止；
三、原告刘强有权对被告蒋欣智位于成都市双流县房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖后的价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；
四、被告蒋学辉、蒋绍清对被告蒋欣智在原告刘强实现本判决第三项抵押权后不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费4020元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初32号
原告刘强，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人覃杰，四川博绅律师事务所律师。
委托代理人金文杰，四川博绅律师事务所律师。
被告蒋欣智，男，1993年6月14日出生，汉族，住四川省营山县。
被告蒋学辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省营山县。
被告蒋绍清，男，1978年8月10日出生，汉族，四川省住成都市新都区。
委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人韩帅，四川元绪律师事务所律师。
原告刘强与被告蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人覃杰，被告蒋绍清的委托代理人吴薇到庭参加了诉讼。被告蒋欣智、蒋学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年8月7日，被告蒋欣智向原告借款200万元，借款期限一年，按月息2%计算利息。被告蒋学辉、蒋绍清为该笔借款提供连带保证担保，被告蒋欣智以其房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款逾期后，被告蒋欣智未按约还本付息。故诉请判令：1.被告蒋欣智归还借款本金200万元并支付利息（利息从2014年8月8日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被告蒋学辉、蒋绍清承担连带清偿责任；3.原告有权对被告蒋欣智位于双流县的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告蒋欣智、蒋学辉未作答辩。
被告蒋绍清辩称，原告与被告蒋欣智之间借款履行情况不清楚；被告蒋欣智以其自有房屋为本案借款提供抵押担保，蒋绍清仅在原告实现抵押权不足部分内承担保证责任。请求依法判决。
经审理查明，2014年8月7日，刘强委托案外人景茂平向蒋欣智转账200万元。同日，蒋欣智出具《收条》，确认收到景茂平转款200万元。
同日，蒋欣智出具的《借条》载明：“今借到刘强人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。上述借款定于2015年8月6日前归还，利息按照2%/月计算。若到期未还，按借款总额20%支付违约金。同时逾期利息按照双倍计算。……该借款由蒋学辉、蒋绍清做连带保证担保，并对本息及违约金承担连带担保责任”。蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清分别在借款人、担保人处签名。
被告蒋欣智以其位于成都市双流县胜利镇云岭路2号萨尔茨堡53栋-1-2层房屋为前述借款提供抵押担保并对抵押物办理了抵押登记。
上述借款逾期后，蒋欣智至今未还本付息。
以上事实，有银行转账记录、《收条》《借条》、他项权证及当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，被告蒋欣智、蒋学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告刘强向被告蒋欣智出借200万元的事实，有银行转账记录、《收条》《借条》相互印证，本院予以认定。根据原被告约定，本案借款期限为一年，按月利率2%计息，被告蒋欣智未按约定还本付息，构成违约，故对原告刘强要求被告蒋欣智归还借款本金200万元并支付利息（利息从出借之次日起，按月利率2%计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。被告蒋学辉、蒋绍清自愿对本案借款本息提供连带保证担保，故原告要求被告蒋学辉、蒋绍清对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告蒋欣智以其所有的房屋对本案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。因本案中，被担保的债权既有债务人自身提供的物保又有他人提供的保证担保，但各方未对实现担保物权的顺序进行约定，因此原告应当先就被告蒋欣智提供的抵押物实现债权后的不足部分，由被告蒋学辉、蒋绍清承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款本金200万元
二、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内支付原告刘强借款利息，利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2014年8月8日始按月利率2%计算至本金付清之日止；
三、原告刘强有权对被告蒋欣智位于成都市双流县房屋以折价或者以拍卖、变卖后的价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；
四、被告蒋学辉、蒋绍清对被告蒋欣智在原告刘强实现本判决第三项抵押权后不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费4020元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初32号原告刘强，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人覃杰，四川博绅律师事务所律师。委托代理人金文杰，四川博绅律师事务所律师。被告蒋欣智，男，1993年6月14日出生，汉族，住四川省营山县。被告蒋学辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省营山县。被告蒋绍清，男，1978年8月10日出生，汉族，四川省住成都市新都区。委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。委托代理人韩帅，四川元绪律师事务所律师。原告刘强与被告蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人覃杰，被告蒋绍清的委托代理人吴薇到庭参加了诉讼。被告蒋欣智、蒋学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2014年8月7日，被告蒋欣智向原告借款200万元，借款期限一年，按月息2%计算利息。被告蒋学辉、蒋绍清为该笔借款提供连带保证担保，被告蒋欣智以其房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款逾期后，被告蒋欣智未按约还本付息。故诉请判令：1.被告蒋欣智归还借款本金200万元并支付利息（利息从2014年8月8日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被告蒋学辉、蒋绍清承担连带清偿责任；3.原告有权对被告蒋欣智位于双流县的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告蒋欣智、蒋学辉未作答辩。被告蒋绍清辩称，原告与被告蒋欣智之间借款履行情况不清楚；被告蒋欣智以其自有房屋为本案借款提供抵押担保，蒋绍清仅在原告实现抵押权不足部分内承担保证责任。请求依法判决。经审理查明，2014年8月7日，刘强委托案外人景茂平向蒋欣智转账200万元。同日，蒋欣智出具《收条》，确认收到景茂平转款200万元。同日，蒋欣智出具的《借条》载明：“今借到刘强人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。上述借款定于2015年8月6日前归还，利息按照2%/月计算。若到期未还，按借款总额20%支付违约金。同时逾期利息按照双倍计算。……该借款由蒋学辉、蒋绍清做连带保证担保，并对本息及违约金承担连带担保责任”。蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清分别在借款人、担保人处签名。被告蒋欣智以其位于成都市双流县胜利镇云岭路2号萨尔茨堡53栋-1-2层房屋为前述借款提供抵押担保并对抵押物办理了抵押登记。上述借款逾期后，蒋欣智至今未还本付息。以上事实，有银行转账记录、《收条》《借条》、他项权证及当事人的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，被告蒋欣智、蒋学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告刘强向被告蒋欣智出借200万元的事实，有银行转账记录、《收条》《借条》相互印证，本院予以认定。根据原被告约定，本案借款期限为一年，按月利率2%计息，被告蒋欣智未按约定还本付息，构成违约，故对原告刘强要求被告蒋欣智归还借款本金200万元并支付利息（利息从出借之次日起，按月利率2%计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。被告蒋学辉、蒋绍清自愿对本案借款本息提供连带保证担保，故原告要求被告蒋学辉、蒋绍清对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告蒋欣智以其所有的房屋对本案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。因本案中，被担保的债权既有债务人自身提供的物保又有他人提供的保证担保，但各方未对实现担保物权的顺序进行约定，因此原告应当先就被告蒋欣智提供的抵押物实现债权后的不足部分，由被告蒋学辉、蒋绍清承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款本金200万元二、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内支付原告刘强借款利息，利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2014年8月8日始按月利率2%计算至本金付清之日止；三、原告刘强有权对被告蒋欣智位于成都市双流县房屋以折价或者以拍卖、变卖后的价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、被告蒋学辉、蒋绍清对被告蒋欣智在原告刘强实现本判决第三项抵押权后不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费4020元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏小应人民陪审员  葛有杰人民陪审员  冉开芳二〇一六年七月十五日书 记 员  胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初32号原告刘强，男，1974年3月25日出生，汉族，住。委托代理人覃杰，四川博绅律师事务所律师。委托代理人金文杰，四川博绅律师事务所律师。被告蒋欣智，男，1993年6月14日出生，汉族，住。被告蒋学辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住。被告蒋绍清，男，1978年8月10日出生，汉族，四。委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。委托代理人韩帅，四川元绪律师事务所律师。原告刘强与被告蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人覃杰，被告蒋绍清的委托代理人吴薇到庭参加了诉讼。被告蒋欣智、蒋学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2014年8月7日，被告蒋欣智向原告借款200万元，借款期限一年，按月息2%计算利息。被告蒋学辉、蒋绍清为该笔借款提供连带保证担保，被告蒋欣智以其房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款逾期后，被告蒋欣智未按约还本付息。故诉请判令：1.被告蒋欣智归还借款本金200万元并支付利息（利息从2014年8月8日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被告蒋学辉、蒋绍清承担连带清偿责任；3.原告有权对被告蒋欣智位于双流县房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告蒋欣智、蒋学辉未作答辩。被告蒋绍清辩称，原告与被告蒋欣智之间借款履行情况不清楚；被告蒋欣智以其自有房屋为本案借款提供抵押担保，蒋绍清仅在原告实现抵押权不足部分内承担保证责任。请求依法判决。经审理查明，2014年8月7日，刘强委托案外人景茂平向蒋欣智转账200万元。同日，蒋欣智出具《收条》，确认收到景茂平转款200万元。同日，蒋欣智出具的《借条》载明：“今借到刘强人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。上述借款定于2015年8月6日前归还，利息按照2%/月计算。若到期未还，按借款总额20%支付违约金。同时逾期利息按照双倍计算。……该借款由蒋学辉、蒋绍清做连带保证担保，并对本息及违约金承担连带担保责任”。蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清分别在借款人、担保人处签名。被告蒋欣智以其位于成都市房屋为前述借款提供抵押担保并对抵押物办理了抵押登记。上述借款逾期后，蒋欣智至今未还本付息。以上事实，有银行转账记录、《收条》《借条》、他项权证及当事人的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，被告蒋欣智、蒋学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告刘强向被告蒋欣智出借200万元的事实，有银行转账记录、《收条》《借条》相互印证，本院予以认定。根据原被告约定，本案借款期限为一年，按月利率2%计息，被告蒋欣智未按约定还本付息，构成违约，故对原告刘强要求被告蒋欣智归还借款本金200万元并支付利息（利息从出借之次日起，按月利率2%计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。被告蒋学辉、蒋绍清自愿对本案借款本息提供连带保证担保，故原告要求被告蒋学辉、蒋绍清对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告蒋欣智以其所有的房屋对本案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。因本案中，被担保的债权既有债务人自身提供的物保又有他人提供的保证担保，但各方未对实现担保物权的顺序进行约定，因此原告应当先就被告蒋欣智提供的抵押物实现债权后的不足部分，由被告蒋学辉、蒋绍清承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款本金200万元二、被告蒋欣智于本判决生效之日起十日内支付原告刘强借款利息，利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2014年8月8日始按月利率2%计算至本金付清之日止；三、原告刘强有权对被告蒋欣智位于成都市双流县房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖后的价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、被告蒋学辉、蒋绍清对被告蒋欣智在原告刘强实现本判决第三项抵押权后不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费4020元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告蒋欣智、蒋学辉、蒋绍清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏小应人民陪审员  葛有杰人民陪审员  冉开芳二〇一六年七月十五日书 记 员  胡毅春
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第184号
原告：秦某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告秦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩李某乙。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告秦某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年六月二十三日
书记员 李春江
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第914号
申请执行人谢某某，女。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2124号民事调解书已发生法律效力，申请人谢某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2124号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终271号
上诉人（原审原告）：李成，男，1981年10月7日出生，汉族,无职业，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯士平，男，1956年7月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
上诉人李成因与被上诉人冯士平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李成于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17010.00元，减半收取8505.00元，由上诉人李成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年五月十日
法官助理 李维靖
书 记 员 邹鸿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5660号
原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）
负责人:高洪志，该支行行长。
委托诉讼代理人:范素香，女，该支行客户经理。
被告:闫军，男，汉族。
被告:刘桂英（被告闫军之妻），女，汉族。
被告:闫珍，男，汉族。
被告：钊士信，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告闫军、刘桂英、闫珍、钊士信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔庆华到庭参加诉讼，被告闫军、刘桂英、闫珍、钊士信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫军、刘桂英偿还借款50000元及利息4132.08元，本息合计54132.08元。利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；2、被告闫珍、钊士信按合同约定承担担保责任。事实和理由：2014年6月23日，被告闫军、闫珍、钊士信组成联保小组在原告处各借款50000元，期限3年，到期日为2017年6月22日。借款第二次循环到期后，闫珍、钊士信按约定偿还了贷款本息。原告多次向被告闫军、刘桂英追讨贷款本息，并向联保户主张权利，借款人始终未偿还，担保人闫珍、钊士信也未履行担保责任。
被告闫军、刘桂英、闫珍、钊士信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫军、刘桂英与被告钊士信、闫珍及案外人阎彩珍、李兰枝组成联保小组。2014年8月26日，原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行作为贷款人，被告闫军、刘桂英作为借款人，被告钊士信、闫珍及案外人阎彩珍、李兰枝作为担保人签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元。用款方式为可循环方式，自2014年6月23日至2017年6月22日（额度有效期）止，借款人可在约定的50000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为养殖。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款人与贷款人约定利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及贷款人为实现债权发生的费用。债权确定期间届满时，最高额担保的债权确定。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告向被告闫军发放贷款50000元，被告按约还本付息后又于2015年8月7日向原告借款50000元，到期日为2016年8月6日，执行利率为8.4%。截至2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息4132.08元，本息合计54132.08元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告闫军、刘桂英未按合同约定履行还本付息义务，其行为已经构成违约。被告闫珍、钊士信作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫军、刘桂英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息4132.08元，本息合计54132.08元。并继续按合同约定支付自2016年9月28日起至借款本金付清之日止的利息；
二、被告闫珍、钊士信在50000元最高额保证范围内对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告闫珍、钊士信承担保证责任后有权向被告闫军、刘桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，邮寄费154元，合计731元，由被告闫军、刘桂英、闫珍、钊士信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 雪
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初5660号原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）负责人:高洪志，该支行行长。委托诉讼代理人:范素香，女，该支行客户经理。被告:闫军，男，汉族。被告:刘桂英（被告闫军之妻），女，汉族。被告:闫珍，男，汉族。被告：钊士信，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告闫军、刘桂英、闫珍、钊士信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔庆华到庭参加诉讼，被告闫军、刘桂英、闫珍、钊士信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫军、刘桂英偿还借款50000元及利息4132.08元，本息合计54132.08元。利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；2、被告闫珍、钊士信按合同约定承担担保责任。事实和理由：2014年6月23日，被告闫军、闫珍、钊士信组成联保小组在原告处各借款50000元，期限3年，到期日为2017年6月22日。借款第二次循环到期后，闫珍、钊士信按约定偿还了贷款本息。原告多次向被告闫军、刘桂英追讨贷款本息，并向联保户主张权利，借款人始终未偿还，担保人闫珍、钊士信也未履行担保责任。被告闫军、刘桂英、闫珍、钊士信未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告闫军、刘桂英与被告钊士信、闫珍及案外人阎彩珍、李兰枝组成联保小组。2014年8月26日，原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行作为贷款人，被告闫军、刘桂英作为借款人，被告钊士信、闫珍及案外人阎彩珍、李兰枝作为担保人签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元。用款方式为可循环方式，自2014年6月23日至2017年6月22日（额度有效期）止，借款人可在约定的50000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为养殖。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款人与贷款人约定利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及贷款人为实现债权发生的费用。债权确定期间届满时，最高额担保的债权确定。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告向被告闫军发放贷款50000元，被告按约还本付息后又于2015年8月7日向原告借款50000元，到期日为2016年8月6日，执行利率为8.4%。截至2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息4132.08元，本息合计54132.08元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告闫军、刘桂英未按合同约定履行还本付息义务，其行为已经构成违约。被告闫珍、钊士信作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告闫军、刘桂英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息4132.08元，本息合计54132.08元。并继续按合同约定支付自2016年9月28日起至借款本金付清之日止的利息；二、被告闫珍、钊士信在50000元最高额保证范围内对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任；三、被告闫珍、钊士信承担保证责任后有权向被告闫军、刘桂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，邮寄费154元，合计731元，由被告闫军、刘桂英、闫珍、钊士信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宁素梅二〇一六年十月二十四日书记员  张 雪
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05财保2号
申请人：宁夏鑫三元小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区水木兰亭4号楼3号营业房。
法定代表人：孟建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万军、刘金保，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：中卫市合发冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫工业园。
法定代表人：常德明，系该公司总经理。
申请人宁夏鑫三元小额贷款有限公司于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，被申请人中卫市合发冶炼有限公司欠款�多，有转移财产的可能，为了确保本案的顺利执行，请求对被申请人中卫市合发冶炼有限公司抵押给宁夏银行中卫支行价值300万元的机器设备予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为其提供担保。
本院经审查认为，被申请人中卫市合发冶炼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人中卫市合发冶炼有限公司的价值300万元的机器设备,[机器设备名称、数量、型号分别为：1.环保设备1台；2.起重机1台（型号YZ25/10-2231M）；3.集电环1个；4.变频器6台（型号75KW/380V）；5.起重机1台（型号YSL-10）；6.变压器1台（型号HRDSPZ20-11000）、变压器3台（型号HCDSFZ-15000/110）;7.成套装置5套（�号TBB35-9000/500-AC）;8.桥式起重机1台（型号YZ32/10-22.5）;9.监控设备1套；10.风机18台（型号Y6-3013.7D）;11.互感器1台（型号TYD-110-0）;12.接线柜1台（型号XGN17-40.5）;13.自动化系统1台；14.单梁起重机1台（型号LDST-16.3）；15.机电环1套；16.变压器4台（型号HTDSPZ20-11000/35）]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判长 李 斌
审判员 谢成柱
审判员 张广平
二〇一七年三月三日
书记员 杜 赟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00527号
罪犯杨平军，男，1957年3月5日出生于河南省渑池县，汉族，文盲，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2010年9月17日作出（2010）户刑初字第73号刑事判决，以被告人杨平军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2010年10月18日交付执行，刑期自二00九年十一月五日至二0一五年十一月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯杨平军确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明�该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨平军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第133号
原告天津腾利达建筑机械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄。组织机构代码71284011-2
法定代表人吴春章，该公司总经理。
委托代理人王振柱，该公司法律顾问。
委托代理人田洪涛，该公司副经理。
被告天津万事兴建材实业有限公司，住所地天津市蓟县经济开发区八一路。组织机构代码74402761-X
法定代表人吴印明，该公司董事长。
委托代理人代聪超，该公司职工。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
原告天津腾利达建筑机械有限公司诉被告天津万事兴建材实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振柱、田洪涛，被告的委托代理人代聪超、王玉玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系租赁合同关系，原、被告经协商于2013年8月25日双方签订了书面电动吊篮租赁合同一份，合同规定了租赁机械名称、数量、规格、型号、租赁单价、结算方式等。合同订立后原告于2013年9月18日将被告所租赁的建筑吊篮66台送至被告指定建筑工地进行安装测试，按合同规定租赁单价每台每日45元。被告于2013年11月14日开始使用至2014年4月3日止，原、被告每月能按合同规定对账后出示双方认可盖章的对账清单。2014年4月3日被告完工后双方结账，被告应付原告租赁费446020元，被告始终不按合同规定给原告结账。事后在原告催促下，被告于2014年2月13日和2014年12月11日分两次给付原告租赁费170000元，尚欠原告租赁费276020元。此欠款经原告向被告催要，但被告总以暂时无款为由至今不能给付原告。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告给付原告租赁费276020元，同时给付原告迟付租赁费利息19551元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、电动吊篮租赁合同一份、电动吊篮安全协议一份，证明原、被告系租赁合同关系；2、电动吊篮租赁开工明细单五份，证明对方欠款情况；3、付款发票二份，证明对方已付款共计170000元。
被告辩称，被告认可民事诉状上的租赁费总金额为446020元，被告已经付租赁费170000元，尚欠租赁费276020元。原、被告确系租赁关系，自2013年9月14日至2014年3月30日被告租赁原告的电动吊篮66台。但由于吊篮断裂造成维修误工损失，被告认为应在未付的租赁费中减去损失数额。原告跟被告发生租赁关系时没有依据合同关系履行义务，存在违约。原告没有做到为被告做新吊篮的义务，原告提供给被告的吊篮完全是缺少原件，破损不堪，主件的前肢臂多次断裂和弯曲，电线存在老化，铜线裸露，吊篮存在机件不全，导致被告未按时完成工程，延误工期。在施工过程中由于原告吊篮存在安全隐患，二次发生工人受伤的情况，并且按合同约定这些吊篮需要维修，原告未去维修，被告自己找维修部门进行维修。由于原告的上述违约和不作为给被告造成经济损失170849元。依据合同约定由于原告存在严重违约行为应该向被告支付违约金133806元。2014年2月被告向原告提出了给被告造成损失的明细，原告签字确认。经核算原告应该赔偿被告的损失已经不足以租赁费相抵消，被告不应该再付原告款项。原告承诺3月份后吊篮是免费使用，因为被告出租的吊篮存在安全隐患，给被告造成了损失，所以被告不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但合同内容不能支持原告主张，原告存在违约行为；对证据2真实性无异议，但不认可证明目的；对证据3无异议。
本院审查当事人提交的证据材料，作如下确认：原告提交的证据1，具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，本院予以确认；原告提交的证据2，在适用简易程序开庭时，被告表示针对明细单确认的天数和总租赁费用无异议，虽在质证过程中对该证据的证明目的不予认可，但未提供相反证据推翻上述对己方不利的事实，故本院对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据3，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实:原、被告于2013年8月25日签订电动吊篮租赁合同，约定施工地点为天津市河西区洞庭路与东江道交口，吊篮型号为ZLP630型，租赁单价每天每台45元，合同价款267300元，吊篮安装完毕，通过验收使用开始计算租赁费，完工后原告及时拆除吊篮在一个工作日内及时对量，双方以确定量为准，完工后30日内一次性付清租赁费。因设备质量故障问题没有及时维修，给被告带来人身损害、延误工期及所产生的费用，由原告负担。合同签订后，被告实际自2013年9月14日至2014年3月30日租赁原告的电动吊篮66台，共计租赁费为446020元。被告分别于2014年2月13日、2014年12月11日给付原告租赁费共计170000元。
另查，原告出租的吊篮中，其中两台吊篮分别于2013年9月24日、2013年12月17日在施工的过程中发生事故。原、被告于2014年2月12日签字并盖章的电动吊篮租赁开工明细单中注明“由于9月24日、12月17日吊篮支臂断裂，维修吊篮累计吊篮停工61台班×45元/天”。原告起诉主张的租赁费中已扣除上述费用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的电动吊篮租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应依约享有各自的权利、履行各自的义务。被告抗辩发生吊篮电缆支臂断裂事故的原因为原告出租的吊篮存在质量问题，原告存在违约行为，但未提供相关证据予以佐证，故被告的抗辩，本院不予采信。被告应依约支付原告租赁费，原告主张被告给付租赁费276020元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息主张，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告天津万事兴建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津腾利达建筑机械有限公司租赁费276020元。
案件受理费5734元，原告负担379元，被告负担5355元；保全费1997元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 卢晓霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 闫炳宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3633号
原告：高林，男，1996年4月5日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。
委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：高宗保，男，1967年4月1日出生，汉族，住涡阳县。
被告：魏晴，女，1997年10月16日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。
委托代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：魏传彩，男，1972年6月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：陈彩玲，女，1972年4月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告高林诉被告魏晴、魏传彩、陈彩玲婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序进行了审理。原告两委托代理人、被告魏晴、陈彩玲及其委托代理人、被告魏传彩委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告魏晴自由恋爱并于2015年农历12月22日订婚时原告通过媒人高振学、高宗海给被告彩礼款20000元。农历2016年给被告彩礼款120000元及价值30000余元的三金首饰、价值6800元苹果手机一部。原告与被告魏晴于农历2016年1月12日举行结婚仪式，未办理结婚登记，结婚当天给魏晴2000元见面礼。农历2016年3月3日魏晴从原告家中离开，不再同意与原告共同生活，也不愿意退还彩礼款及三金首饰。现原告起诉，要求被告返还原告彩礼款150000元、价值30000元的三金首饰及价值6800元苹果手机一部并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。
2、涡阳县青町镇蒿堰村民委员会证明。证明原告与被告魏晴于2016年农历1月12日举行结婚仪式，没有办理结婚登记；魏晴于2016年农历3月3日从原告家中离开，至今未回的事实。
3、媒人高振学、高宗海证言，证明原告分两次给被告彩礼款136000元。
4、涡阳周大福珠宝结算票据两张、涡阳老凤祥银楼结算票据一张、钻戒的检测证书一张、涡阳县蓝天通讯出具的收据一张。证明原告给被告三金、钻戒、手机的事实及上述物品的货号、名称及具体的金额。被告应返还上述物品。
被告魏晴辩称：原告称被告收受彩礼款150000元不属实，三金饰物是魏晴购买的。
被告陈彩玲、魏传彩辩称：原告陈述与事实不符，没有见到彩礼款、三金及手机；原告存在过错。
被告魏晴为支持其主张向本院提供如下证据：
1、涡阳县周大福出具的保证单及收据。证明魏晴于2016年2月17日在其店里购买了金吊坠、金项链、金手镯共计19540元。
2、台州市椒江区妇保所彩色超声波报告单。证明魏晴2016年3月24日查到早孕38天，与原告生活怀孕的事实。
被告陈彩玲、魏传彩未向本院提供证据。
三被告对原告所举证据质证意见为：对原告证据1无异议。对原告证2证明目的异议为：魏晴随原告到台州打工至2016年4月9日回到涡阳，一直在原告姐姐家居住。对原告证据3的异议为：达不到证明目的也不能证明给付三金及手机，两证人证言虚假。对原告证据4的异议为：不能证明这些物品是原告购买，周大福单据上是魏晴的名字，老凤祥出具的收据不合法，不能证明三金系原告购买，关联性也有异议。
对被告魏晴所举证据原告质证意见为：对被告证据1中收据真实性有异议，但达不到证明目的。对证据2的异议为：不具有关联性，怀孕不能证明与原告有关。
被告陈彩玲、魏传彩对被告魏晴所举证据无异议。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证人认定如下：
对原告所举证据的认定：对原告证据1三被告无异议，本院予以确认。对原告证据2是原被告生活所在地基层组织出具的证明，对原被告的生活比较了解，本院予以确认。对原告证据3中证人高宗海证明彩礼款交给被告家问事的人的，证人高振学不知道彩礼款交给谁的，两证人均未证明彩礼款交给三被告，对该证据本院不予确认。对原告证据4只能证明原告购买了上述物品，不能证明交给了被告，本院不予确认。
对被告魏晴所举证据的认定：对被告证据1只能证明购买了证据中载明的物品，与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告证据2系复印件且与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告与被告魏晴于2016年农历1月12日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。同居前，魏晴收受原告彩礼款56000元（魏晴在庭审中承认）。现原告起诉，要求被告返还原告彩礼款150000元、价值30000元的三金首饰及价值6800元苹果手机一部并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告魏晴于2016年农历1月12日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记系同居关系，双方可自行解除。同居前，魏晴收受原告彩礼款56000元无法律依据，应当返还给原告。故对原告要求被告魏晴返还彩礼款的诉讼请求，本院予以确认。魏晴应酌情返还原告40000元为宜。对原告要求被告返还三金、手机的诉讼请求，因原告没有证据证明被告收受了上述物品，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。对原告要求被告陈彩玲、魏传彩返还的诉讼请求，因原告没有证据证明陈彩玲、魏传彩收取了原告的彩礼款及物品，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告魏晴于本判决生效之日起十日内返还原告高林彩礼款40000元；
二、驳回原告对被告陈彩玲、魏传彩的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告魏晴负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年九月七日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2711号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：卢明朗。
原告台州尚城物业有限公司为与被告卢明朗物业服务合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一五年一月十四日
代书记员 朱玲英
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初25号
原告何长积，男，生于1975年1月25日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告何长积与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年8月4日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2009年8月4日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表是何天祥，系原告父亲。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告何长积的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢国斌
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2549号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人梁晓露，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
委�代理人符德军，该行江岸支行职员。特别授权（仅限调解）。
被告李骏。
被告宁芳。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告李骏、宁芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托代理人梁晓露、符德军，被告宁芳到庭参加诉讼。被告李骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行诉称，2009年6月22日，原告建行湖北省分行与被告李骏签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告李骏向原告建行湖北省分行借款人民币460000元，贷款期限300个月，自2009年6月22日至2034年6月22日，贷款月利率为基准利率下调30%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告李骏、宁芳以其位于汉阳区马沧湖路59号统建水岸人家10栋2单元1层1室的房屋为上述贷款提供抵押担保，该抵押房屋已在武汉市房地产登记发证中心办理了期房抵押证明。且宁芳为该借款出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告建行湖北省分行依约向被告李骏指定的账户发放了46万元贷款。被告李骏、宁芳系夫妻，本案债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约。为此，原告建行湖北省分行诉至法院，请求判令：1、被告李骏、宁芳立即偿还原告建行湖北省分行借款本金388000.17元及下欠利息、罚息（截至2016年1月22日下欠利息5179.87元，罚�74.26元，本息合计393254.30元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止）；2、原告有权就上述债务以被告李骏、宁芳提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼相关费用由被告李骏、宁芳承担。
被告宁芳辩称，贷款属实，但是经济困难，无力偿还，请法院依法判决。
被告李骏未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李骏、宁芳系夫妻关系。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款。但被告李骏、宁芳未依约还款，截止2016年1月22日尚欠借款本金人民币388000.17元，利息5179.87元、罚息74.26元，合计393254.30元。
上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《共同还款承诺书》、个人贷款支付凭证、《武汉市期房抵押证明》、结婚证、贷款帐户基本信息等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告李骏未依约还款，原告建行湖北分行有权要求被告李骏清偿全部借款并支付相应利息及罚息。被告宁芳对上述借款出具了共同还款承诺书，且被告李骏与宁芳系夫妻关系，二被告应共同承担还款责任。两被告以所购房产为被告李骏向原告建行湖北分行借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，因此，原告建行湖北分行对被告李骏、宁芳提供的前述抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。被告李骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条�第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李骏、宁芳向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金人民币388000.17元；
二、被告李骏、宁芳向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2016年1月22日的利息5179.87元、罚息74.26元，共计5254.13元，此后的利息、罚息以实际所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、若被告李骏、宁芳未履行上述第一、二项中的偿还义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分�对被告李骏、宁芳位于武汉市汉阳区马沧湖路59号统建水岸人家10栋2单元1层1室的房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7199元，由被告李骏、宁芳负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告李骏、宁芳应随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 玉 华
人民陪审员 颜�萍
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 淑 玲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执236号
罗计锋：
你持已生效的（2017）湘1381民初284号向本院申请执行与冷水江市智安煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0867号
原告顾国生。
委托代理人（特别授权）马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告何松岗。
被告闾建红。
原告顾国生与被告何松岗、闾建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告何松岗、闾建红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，其在规定期限内无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月15日，两被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并按同期银行基准贷款利率支付自2014年4月16日起至款项还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了两被告于2014年4月15日出具的借条一份，注明借到原告人民币100000元。
两被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，两被告向原告借款100000元属实，有其出具的借条为证，应予认定。此款两被告应予偿还。因本案为自然人之间的借款，无证据证明双方借款时对借款利率及期限作了约定，故原告主张起诉之日以前的利息请求，于法无据，本院不予支持。对起诉以后的利息主张于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何松岗、闾建红于本判决生效之日起10日内偿还原告顾国生借款100000元，并自2015年9月24日起按同期银行贷款利率支付计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2400元，公告费600元，合计3000元，由两被告负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并给付原告）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 李圣平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5158号
罪犯陈伟建，男，汉族，小学文化，1990年9月18日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2013年4月15日作出（2013）贾刑初字第85号刑事判决，以被告人陈伟建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月25日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈伟建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈伟建在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟建减去有期徒刑九个月十日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）：阮德华，男，1970年1月31日出生，汉族，原住潮州市湘桥区，现住潮州市城新西路。
被上诉人（原审原告）：吴连英，女，1958年6月8日出生，汉族，原住潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区城新西路。
原审被告：苏静芬，女，1976年6月5日出生，汉族，原住潮州市潮安区古巷镇，现住潮州市城新西路。
上诉人阮德华因与被上诉人吴连英、原审被告苏静芬民间借贷纠纷一案中，不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人阮德华没有按照规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人阮德华自动撤回上诉处理；
二、各方当事人按潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第588号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 李奕毅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶 帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1292号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人：陈实，系该公司职员。
被告：温兴周。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告温兴周物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以物业服务费已缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6136号
原告：乔凤英，个体工商户。
委托代理人：张立东，迁安市工商局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：周学平，个体工商户。
委托代理人：杨秀田，迁安市杨店子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告乔凤英与被告周学平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔凤英及委托代理人张立东、赵洪银、被告周学平及委托代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔凤英诉称：2013年8月1日，我与被告签订了《天波购物城租赁合同》，合同约定被告将其租赁的天波购物城一楼12号单间商铺出租给我经营，租期从2013年9月25日起至2016年10月9日止，租金为26800元／年，每年8月1-2日交付下一年度租金。该合同第十条第一项约定，乙方不支付或者不按约定支付租金达3日以上的，甲方有权解除该租赁合同。我因特殊原因未能在2014年8月1-2日交付下一年度租金，8月5日我去交付租金时被告拒收并告知我天波购物城一楼12号单间商铺已于8月5日另租给他人，被告单方解除了租赁合同。我虽未按照合同约定的日期交付租金，但未达到合同解除的条件，被告单方解除合同已经构成违约，故依据合同的约定被告应向我支付违约金。现要求被告继续履行2013年8月1日与我签订的《天波购物城租赁合同》并支付违约金24120元。
被告周学平辩称：原告在诉状中所述的双方解除合同的事实存在。原告未按照约定的期限履行交付租金的义务，违反了双方订立的《天波购物城租赁合同》第三条关于租金交付时间的约定。为促使各商户按合同约定的期间交付租金，我方在2014年8月1日将商场的决定以通知的方式在商场区域内向商户张贴，证明我方为督促各商户按合同约定期限交付租金和不按照约定期限交付租金将即期解除合同尽了通知义务。原告称其虽未按合同约定的日期交付租金，但未达到合同解除的条件，我方单方解除合同已经构成违约，我方不认可。我方与原告在2014年8月5日解除合同符合双方租赁合同中关于解除合同的条件，并在约定解除条件成就后即期解除。
经审理查明：原被告双方于2013年8月1日签订《天波购物城租赁合同》，被告将位于天波购物城一楼12号单间租赁给原告，租赁期间自2013年9月25日至2016年10月9日止，租金为26800元／年，以每年8月1-2日为交付租金日期。合同约定：“租金支付期限与方式：一律上打租，以银行回单方式支付给甲方财务室，不得以实物或债权相抵顶。”合同第十条约定合同解除条件：“有下列情形之一的，甲方有权解除本合同：1.乙方不支付或者不按约定支付租金达3日以上的；2.……”。合同约定违约责任：“1.合同签订以后，甲乙双方应认真履行，任何一方违背都视为违约，由违约方向守约方支付全部租金30%的违约金；2.……”。
另查明，原告因故未在2014年8月1-2日交付下一年度的租金而于2014年8月5日向被告交付租金时，被告拒收租金并告知原告其租赁的12号商铺已经另租给他人，被告解除其与原告之间的租赁合同。
上述事实有当事人陈述、天波购物城租赁合同等证据予以证实。
本院认为：原被告双方基于租赁的合意签订天波购物城租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应诚实信用的履行自己的义务。
原被告双方的租赁合同第十条第一项约定合同解除的条件：“乙方不支付或者不按约定交付租金达3日以上的”，而该合同第三条约定“……以每年8月1-2日为交付租金日期”。原告于8月5日交付租金虽超过了合同约定的8月1-2日，但原告的行为尚不符合约定的合同解除条件，被告单方解除合同并将12号商铺另租他人的行为亦构成违约，应承担相应违约责任，原告的主张本院予以支持。因原被告之间的租赁合同仅履行一年，原告仅交付租金26800元，故原告主张的违约金应按26800元×30%=8040元为宜。
被告解除与原告的租赁合同，将12号商铺租赁给他人并已实际履行，原告要求被告继续履行2013年8月1日双方签订的《天波购物城租赁合同》已成为不可能，故原告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十三条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周学平给付原告乔凤英违约金8040元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告乔凤英要求被告周学平继续履行2013年8月1日双方签订的《天波购物城租赁合同》的诉讼请求。
案件受理费403元，由被告周学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 闯
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1559号
申请执行人：牛学军。
被执行人：段广状。
本院执行牛学军与段广状买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月五日
书记员 战德华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1222号
原告：王连美。
被告：黄昌松。
被告：王木秀。
原告王连美诉被告黄昌松、王木秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告王连美到庭参加诉讼，被告黄昌松、王木秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连美起诉称：2013年5月26日，被告黄昌松以资金周转困难为由向原告借款75万元，约定借款月利率为3%，许诺在6个月内偿还，并由被告王木秀担保。后被告黄昌松偿还了部分本金，余欠28万元及利息至今未予偿付。故诉请判令：一、被告黄昌松立即偿还借款28万元及赔偿利息（自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；二、被告王木秀对被告黄昌松欠28万元及利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王连美在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的公民基本身份证明，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.欠条、银行汇款凭证，用以证明被告黄昌松向原告借款及王木秀作为保证人的事实。
被告黄昌松、王木秀均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月26日，被告黄昌松向原告王连美借款75万元并出具欠条一份，但未约定支付利息、借款期限，被告王木秀在担保人一栏签字，但未约定保证期间和保证方式。后被告偿还本金47万元，尚欠的28万元经原告催讨，两被告至今未还。
另查明，2015年7月22日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：被告黄昌松尚欠原告王连美借款28万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原告提供的借条上没有约定支付利息的内容，原告也未提供其他证据证明原、被告之间有约定支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。现原告要求被告黄昌松偿还借款28万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至本院判决确定的履行之日止的利息损失，理由正当，应予支持。由于原、被告对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王木秀应对黄昌松的上述债务承担连带保证责任。因双方对保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。另双方对还款期限亦未作约定，故被告王木秀的保证期间应为自原告起诉之日起六个月。在保证期间内，被告王木秀应承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄昌松追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄昌松于本判决生效后十日内偿付王连美借款28万元并赔偿利息损失（以28万元为基数，自2015年7月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、王木秀对上述款项承担连带保证责任，王木秀在承担保证责任后，有权向黄昌松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由黄昌松、王木秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1698号
申请执行人无
被执行人廖楚喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余刑初字第01069号，依法向被执行人廖楚喜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人廖楚喜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖楚喜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖楚喜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币16500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月二十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1698号申请执行人：宁波大叶园林工业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。法定代表人：叶晓东，该总经理。被执行人：廖楚喜。申请执行人宁波大叶园林工业有限公司与被执行人廖楚喜盗窃罪一案，本院作出的（2015）甬余刑初字第1069号刑事判决书已于2015年8月4日发生法律效力。本院于2016年4月27日移送执行，要求被执行人退赔申请执行人赃款16500元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1698号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年六月二十八日代书记员 徐虹玒
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执82号
申请执行人马丽，女，1962年1月5日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413。
法定代表人徐丹丹，该公司经理。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
申请执行人马丽与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中因西平县公安局对驻马店市弘毅商务服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查、并发函告知我院停止对债务人李宏彦、河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司提供担保的所有执行案件的执行，并将所有卷宗移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初7418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月八日
书记员 李良辰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0166号
原告胡启龙，居民。
委托代理人孙昌明。
被告赣榆县柘汪镇小王坊村村民委员会，住所地赣榆县柘汪镇小王坊村。
法定代表人，胡永训。
委托代理人韦余明。
原告胡启龙与被告赣榆县柘汪镇小王坊村村民委员会（以下简称小王坊村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审理员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年6月9日、8月1日公开开庭进行了审理。原告胡启龙及其委托代理人孙昌明，被告小王坊村委会的委托代理人韦余明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启龙诉称，2012年3月26日，原、被告之间签订了搬迁房屋产权调换安置合同（合同编号NO：264），原告于当日向被告交纳房屋置换差价款26591元，按合同约定被告应于2012年9月30日交房，现被告迟延交房已构成违约，迟延至2013年10月30日，共计12个月，应支付违约金10808.64元。根据被告2013年10月24日交房须知第四条之规定，被告最迟应于2013年11月24日之前交房，但被告至今未能交房。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即将安置给原告的房屋及车库（鑫海花园小区7幢3单元101室，总建筑面积122.6平方米，车库25.2平方米）交付给原告；并支付迟延交房违约金10808.64元。
被告小王坊村委会辩称，原、被告签订的合同属实，但被告不向原告交付房屋的原因系有第三人就被置换房产权属向被告提出异议。
经审理查明，2012年3月26日，原告胡启龙与被告小王坊村委会签订了搬迁房屋产权调换安置合同，合同中涉及的被置换的房产属于原告父亲胡以乐所有，该房产位于柘汪镇小王坊村，宅基地号1**号。合同第一项约定原告房屋的搬迁补偿总额为115772元；第二项约定安置房屋位于鑫海花园（柘汪镇大、小王坊新农村建设）小区7幢3单元101室，总建筑面积122.6平方米，车库（3-1）25.2平方米，合同总价142363元；第三项约定由原告向被告支付产权调换差额款26591元；第四项约定产权调换差额款26591元，由原告于合同签订之日一次性支付给被告；第五项约定被告应在2012年9月30日前将安置房交付给原告使用。合同签订后，原告胡启龙于2012年3月26日向被告支付了产权调换差额款26591元。
另查明，被告共计迟延交房12个月，每个月应向原告支付临时过渡费（即迟延交房违约金）901元，共计10812元。该笔款项已由原告伯父胡日足领取6307元，对此原告予以认可，余款4505元原告胡启龙尚未领取。
还查明，合同中约定的安置房已经具备了交付条件。
上述事实，有原告提供的搬迁房屋产权调换安置合同一份、江苏省农村集体经济组织结算凭证、小王坊村宅基地面积登记目录表，被告提供的小王坊村发放临时过渡费明细表，及原告、被告代理人的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的搬迁房屋产权调换安置合同合法有效。原、被告在合同签订前已对补偿金额、安置用房等问题达成了合意，故合同在双方签订书面合同时成立，依照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，依据该合同，被告逾期交房的行为已经构成违约，其应将位于鑫海花园小区7幢3单元101室的房产及车库交付给原告。被告辩称不向原告交房的原因，系第三人向被告就被置换的房产提出异议，本院认为，原、被告为本案合同的相对人，且双方之间的合同业已成立并生效，原、被告均应依照合同履行，第三人向其提出异议不应成为其不履行交付义务的理由，故本院对其辩解意见不予采信。对于原告主张的违约金10812元，因该违约金已由原告伯父胡日足领取6307元，且原告对此予以认可，故被告还应向原告支付违约金4505元。综上，对原告胡启龙要求被告小王坊村委会交付位于鑫海花园小区7幢3单元101室房产及车库，并支付违约金4504元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赣榆县柘汪镇小王坊村村民委员会于本判决生效之日起十日内将位于柘汪镇鑫海花园小区7幢3单元101室房产及车库（3-1）交付给原告胡启龙，并向原告胡启龙支违约金4504元。
如被告小王坊村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，由被告小王坊村委会承担。该费用原告胡启龙已预交，由被告小王坊村委会于本判决生效之日起十日内直接向原告胡启龙给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3365元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年八月四日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”
第四十四条：“依法成的合同，自成立时生效……”
第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2246号
原告胡德财，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告国玉云，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告胡德财诉被告国玉云离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德财到庭参加诉讼，被告国玉云经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告胡德财诉称，1994年12月25日，我与被告国玉云登记结婚，婚生一男孩胡宝瑞现年22岁，没有共同财产。因与被告感情不和，经常口角打仗，被告国玉云于2015年6月3日离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原告胡德财为支持其诉讼主张提供如下证据。
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
证据二、肇东市跃进乡宏伟村委员会出具的介绍信一份。证明被告于2015年6月3日离家出走，至今下落不明。
证据三、证人孙喜波、胡德福的证言，证实原、被告感情不和，经常口角打仗，被告离家出走，下落不明。
被告国玉云缺席未向本院提交证据。
本院根据原告胡德财当庭陈述及认定有效的证据。查明案件事实如下：
原、被告于1994年12月25日登记结婚，婚生一名男孩胡宝瑞，现年22岁。婚后原、被告因感情不和，经常口角打仗，被告国玉云于2015年6月3日离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和，经常口角打仗，被告现下落不明，夫妻感情已经破裂。原告胡德财离婚的诉讼请求符合我国法律关于确认夫妻感情破裂的法定条件，原告诉请有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡德财与被告国玉云离婚。
案件受理费50.00元，由原告胡德财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔忠彬
处理过的文书
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01537号
原告：陈葵，男，1965年7月26日生，汉族，公务员，安徽省泾县。
被告：纪华平，男，1962年8月5日生，汉族，农村居民，安徽省泾县。
原告陈葵诉被告纪华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈葵到庭参加了诉讼，被告纪华平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈葵诉称：2014年4月11日，纪华平因需要资金周转向陈葵借款150000元整，并出具借条1张。2014年11月20日，陈葵又以需要归还贷款为由向陈葵借款600000元，并出具借条1张。之后，陈葵多次催讨未果，故诉至法院请求判令纪华平立即偿还借款750000元及相应利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），并承担案件诉讼费用。
纪华平未发表辩称意见。
陈葵围绕自己的主张向法庭举证如下，纪华平质证如下：
1、陈葵、纪华平身份证复印件各1份，证明陈葵、纪华平的身份情况。
2、借条2份、网上转账电子回单打印件3份，证明纪华平向陈葵借款的事实。
纪华平未举证。
本院依职权调取的证据，陈葵质证意见如下：
泾县爱民腾达制衣有限公司工商信息复印件2份，证明该公司企业登记信息及变更信息情况。陈葵质证：没有异议。
经审查，陈葵所举证据及本院调取的证据，均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。
经审理查明：2014年4月12日，纪华平因需要资金周转向陈葵借款150000元，并出具借条1张。该借条内容为：“借条今借到陈葵人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元)。借款人：纪华平2014年4月11日”。借条上的日期系笔误，应为“2014年4月12日”。当日，陈葵通过银行转账的方式将142500元汇入纪华平之子纪双喜的账户。在庭审过程中，陈葵主动放弃主张其中7500元的权利。2014年11月20日，纪华平因需要还款向陈葵借款600000元，并出具借条1张。该借条内容为：“借条今借到陈葵人民币陆拾万元整(￥600000.00元)用于还款（腾达制衣）。借款人：纪华平2014年11月20日。”当日，陈葵通过银行转账的方式将600000元转入纪华平指定的泾县爱民腾达制衣有限公司账户。
另查明，纪华平原系泾县爱民腾达制衣有限公司的法定代表人。2013年1月15日，纪华平将其在爱民腾达制衣的70%的股份转让给朱爱荣、纪欢欢。因债务未获清偿，陈葵诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。纪华平向陈葵借款，事实清楚、债权债务关系明确。陈葵在庭审中，主动放弃主张2014年4月12日借款中7500元的权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。双方在借条中没有约定还款期限，陈葵可以随时请求返还，纪华平应当根据出借人的请求及时返还。双方在借条中没有约定借期和逾期利率，现陈葵要求借款人自起诉之日参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪华平于本判决生效后10日内偿还原告陈葵借款742500元及相应利息（自2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元（原告已预交），公告费300元，合计11600元，由被告纪华平负担11525元（于本判决生效后10日内向本院交纳），原告陈葵负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 吕建武
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第980号
申请执行人孔繁臣
被执行人山东省羽田建筑工程有限公司
被执行人山东振青房地产开发有限公司
申请执行人孔繁臣与山东省羽田建筑工程有限公司、山东振青房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人孔繁臣依据生效的（2009）邹民初字第1747号民事判决书于2011年11月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）邹民初字第1747号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑洪强
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初259号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人章某某，男，1990年10月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，装修工，住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月26日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年8月3日由鄱阳县公安局取保候审，经本院决定，于2016年9月22日继续取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控，被告人章某某于2016年7月25日，驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，沿鄱阳县天鹅大道往团林方向行驶，当日20时17分许，途经鄱阳镇金家村路段时，章某某在会车过后遇前方行人王某在公路上行走，其驾车避让不及与王某发生碰撞。导致王某被其车头中间部位碰撞向前飞出，倒在肇事车前面的双黄实线上，造成王某当场死亡及车辆受损的交通事故。此次交通事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定：当事人章某某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人章某某违反交通安全法律、法规，发生交通事故致死亡一人，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在事故发生后能及时报警，并到交警大队投案自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人章某某对起诉指控的罪名及事实不持异议。
经审理查明，2016年7月25日晚上，被告人章某某驾驶其赣Ｅ×××××小型普通客车沿鄱阳县天鹅大道往团林方向行驶，当晚20时17分许，途经鄱阳镇金家村路段时，遇前方行人王某在公路上行走，其驾车避让不及与王某发生碰撞，导致王某被其车头中间部位碰撞向前飞出，倒在其车前面的双黄实线上。发生碰撞后，被告人下车察看伤者，并拨打了120急救电话和110报警电话。后其离开现场，自行到鄱阳县公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。2016年7月26日，经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，王某系交通事故造成重症颅脑损伤而死亡。经鄱阳县公安局交通警察大队认定，被告人章某某负此次事故的全部责任。
另查，2016年7月28日，被告人家属与被害人家属达成调解，赔偿了被害人家属各项损失计人民币39万元整，并得到被害人家属的谅解。
以上事实，有如下证据予以证实：
1、被告人章某某的证言，证明2016年7月25日晚上7时50分左右，其驾驶自己的赣Ｅ×××××号车沿鄱阳镇天鹅大道往团林方向行驶，在途经金家路口时，与对向来车会车之后，发现其车的近光灯范围内有一名中年妇女（王某）横过马路，走过了双黄线到其车道上，其刹车避让不及，车头中间部位与行人正面在紧靠中心双实线处位置发生碰撞，致行人向前撞飞倒在其车头前方双实线上，其车也斜行停在双实线上。事故发生后，下车察看伤者，见伤者倒地未动，便立即拨打了120急救电话和110报警电话。后现场围观群众越来越多，其因害怕，待120救护车到达现场后，其跳下道路东边的绿化，自行离开后到鄱阳县交警大队投案。其系赣Ｅ×××××号车的车主，车辆已年检并投保，其已取得驾驶资格证，准驾车型为C1。
2、证人金某1的证言，证明2016年7月25日晚20时左右，死者王某与其交谈结束后刚动身走，其就听见声响，并看到王某躺在一辆银白色面包车前的地面上，面包车系往团林方向行驶，驾驶员已下车察看，并称要拨打“120”及报警电话，当时面包车上就驾驶员一人。
3、证人金某2的证言，证明其母亲王某（身份证号于2016年7月25日晚上在天鹅大道金家村路段因车祸身亡。
4、受理道路交通事故案件登记表，证明2016年7月25日晚20时17分许，被告人章某某（电话187××××0070）向公安机关报警称，在鄱阳县湿地大道金家村路段，赣Ｅ×××××号车撞上一位行人，已联系120，行人伤情不明。
5、常住人口查询，证明死者王某的身份信息（身份证号码：。
6、机动车行驶证、驾驶证，证明肇事车辆赣Ｅ×××××小型普通客车的所有人为被告人章某某，章某某已取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
7、酒精检测单，证明事故当晚，经对被告人章某某进行酒精检测，排查测量结果为无酒精。
8、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证明鄱阳县公安局交通警察大队于2016年7月25日20时40分对发生在鄱阳县天鹅大道金家村路口的交通事故进行了现场勘查。
9、道路交通事故认定书及送达回执，证明2016年7月28日，经鄱阳县公安局交通警察大队认定，被告人章某某负此起事故的全部责任，王雪鹅不负此事故的责任。
10、法医学尸表检验意见书，证明2016年7月26日，经鄱阳县公安局司法鉴定中心鉴定，死者王某系交通事故造成重症颅脑损伤而死亡。
11、司法鉴定意见书，证明2016年7月27日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，事故车辆赣Ｅ×××××“五菱”牌小客车的车辆痕迹，车头正面直接碰撞人体可以形成；该车的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
12、人口信息查询、前科证明，证明被告人章某某出生于1990年10月16日，案发时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
13、归案情况说明，证明2016年7月25日20时17分许，鄱阳县公安局交警大队接110转警后，赶往鄱阳县湿地大道金家村路段的事故现场处警，发现伤者已死亡，现场遗留一辆赣Ｅ×××××号白色普通客车。在处警民警进行现场勘查时，经该队民警电话告知，赣Ｅ×××××车驾驶员章某某已自行到交警大队投案。后经询问，章某某对其交通肇事行为供认不讳。
14、调解书、谅解书、不予追究刑事责任请求书，证明2016年7月28日，被告人家属与被害人家属达成调解，赔偿了被害人家属安葬费等各项损失合计人民币39万元整，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人章某某违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人下车察看伤者，并拨打110报警电话和120急救电话，后到公安机关投案，并始终如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人家属已代被告人赔偿了被害人家属的损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对被告人可以宣告缓刑，江西省鄱阳县司法局关于被告人章某某符合适用社区矫正的社会调查意见，予以采纳。综上，根据被告人章某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章雅婷
代理审判员 李 建
人民陪审员 余国水
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 英玢玢
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3818号
原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏灿飞﹙系苏金德之子﹚，住福建省安溪县。
被告：王东升，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王水生，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏金德与被告王东升、王水生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2016年9月20日作出（2016）闽0524民初2809号民事判决书，王水生不服上述判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）闽05民终1216号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省泉州市安溪县人民法院（2016）闽0524民初2809号民事判决；二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。本院于2017年7月28日重新立案受理。苏金德于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏金德拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏金德撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由苏金德负担。
审 判 长 廖碧财
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林振宝
二〇一七年八月八日
书 记 员 曾秋华
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初3818号原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：苏灿飞﹙系苏金德之子﹚，住福建省安溪县。被告：王东升，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王水生，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告苏金德与被告王东升、王水生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2016年9月20日作出（2016）闽0524民初2809号民事判决书，王水生不服上述判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）闽05民终1216号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省泉州市安溪县人民法院（2016）闽0524民初2809号民事判决；二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。本院于2017年7月28日重新立案受理。苏金德于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏金德拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏金德撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由苏金德负担。审 判 长  廖碧财人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  林振宝二〇一七年八月八日书 记 员  曾秋华
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0521行审15号
申请执行人沁水县市场和质量监督管理局，住所地沁水县。
法定代表人王军明，该局局长。
委托诉讼代理人张福林，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人郑芳，女，该局工作人员。
被执行人沁水县润阳物业管理有限公司，住所地沁水县。
法定代表人张志国，该公司经理。
申请执行人沁水县市场和质量监督管理局于2017年9月8日向本院申请强制执行其编号沁市监稽罚字[2016]A49号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款2000元、滞纳金2000元。
本院受理后，在审查过程中，双方达成执行协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 何宇峰
人民陪审员 毛世斌
人民陪审员 樊国胜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭晋锋