河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00120号
上诉人（原审被告）：中国平安财产股份保险有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，任该公司经理。
委托代理人：张洽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李长振。
委托代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱文克。
委托代理人：杨超，河南汉民律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）与被上诉人李长振、钱克文机动车交通事故责任纠纷一案，李长振于2014年9月22日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令平安财险南阳公司、钱克文赔偿李长振医疗费等各项经济损失合计128538元扣除保险公司已付10000元后应赔偿118538元。诉讼费由平安财险南阳公司、钱克文承担。原审法院于2014年12月8日作出（2014）宛龙民一初字第390号民事判决。平安财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳公司的委托代理人张洽，被上诉人李长振的委托代理人韩建平，被上诉人钱克文的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月2日晚14时许，李长振驾驶电动三轮车沿南阳市车站路西侧非机动车道自南向北行驶至南阳市车站路与张衡路交叉路口处，右转弯驶入路口内与沿车站路自北向南行驶的钱克文驾驶的豫R068**号小型轿车相撞，造成李长振受伤，两车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2014）第FC441号事故认定书，认定李长振驾驶非机动车在道路上行驶，未实行右侧通行，通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通信号通行，转弯未让直行车辆优先通行，并且转弯前未减速慢行、伸手示意，突然猛拐，是造成该起道路交通事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第七十二条第四项之规定，承担事故的主要责任。钱克文驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，遇情况观察不周、未能采取安全有效地避让措施，未按照操作规范安全驾驶，是造成该起道路交通事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，李长振被送入南阳万和医院治疗，支出医疗费810元后，即转入南阳市中心医院治疗，其伤情被医院诊断为：“1.蛛网膜下腔出血；2.右胫腓骨骨折；3.左足部皮肤挫裂伤；4.全身多发软组织损伤”。住院治疗54天，支出医疗费67907.77元（含外外购药1600元），合计李长振支出医疗费68717.77元。2014年9月25日，李长振出院，出医院医嘱：“1.注意休息，加强营养；2.一月后复查；3.不适随珍；4.住院期间因病情需要外购药物费用1600元，陪护二人；5.二年后二次手术取钢板”。李长振住医院治疗期间由其长子李国峰、次子李国东护理。李长振出医院后为配合其治疗，支付870元购买轮椅一个。2014年11月15日，李长振的伤情及二次手术费、护理期限，南阳公证法医临床司法鉴定所作出宛公司鉴所（2014）临鉴字第10—29a号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李长振左下肢遗留功能障碍己构成十级伤残。宛公司鉴所（2014）临咨字第第10—29b号咨询意见书，咨询意见为：李长振后续治疗费用共约11000元。宛公司鉴所（2014）临鉴字第10—29C号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李长振护理时限应为150日。李长振为该鉴定支出鉴定费2250元。2013年12月26日，豫R068**号小型轿车在平安财险南阳公司投保了交强险和第三者责任险，交强险保险责任限额为122000元。保险期限为2014年2月21日至2015年2月20日。2014年3月13日，豫R068**号小型轿车在平安财险南阳公司投保了第三者责任险，保险限额为500000元。保险期限为2014年4月19日至2015年4月18日。事故发生时在保险期间。李长振住医院治疗期间，钱克文已支付给李长振医疗费31000元。平安财险南阳公司已支付给李长振医疗费10000元。
原审法院认为：李长振驾驶电动三轮车沿南阳市车站路西侧非机动车道自南向北行驶至南阳市车站路与张衡路交叉路口处，右转弯驶入路口内与沿车站路自北向南行驶的钱克文驾驶的豫R068**号小型轿车相撞，造成李长振受伤、两车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，李长振承担事故的主要责任，钱克文承担事故的次要责任。双方对事故责任的认定均不持异议，原审法院予以采纳。因此，李长振在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故平安财险南阳公司应在豫R068**号小型轿车的交强险122000元限额内，不分过错责任予以赔偿；不足部分，按照事故过错责任在第三者责任保险限额内赔偿。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。因此，钱克文应承担40%的民事赔偿责任。关于保险公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，保险公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由不能成立，不予采纳。关于赔偿问题，1.医疗费68717.77元，由医疗费票据为证，应予支持。2.护理费，根据李长振的伤情及宛公司鉴所（2014）临鉴字第10—29C号司法鉴定意见书，对李长振的护理时限鉴定意见，参照2014度河南省人身损害赔偿标准，居民服务业和其他服务业29041元／年计算，李长振主张39天按2人护理，出医后按111天1人护理，护理费为15037元。予支持。3.住院伙食补助费、营养费，李长振主张2340元，符合法律规定，予以确认。4.交通费、残具器具费（轮椅）按李长振实际支出计算1370元为宜。5.残疾赔偿金，按照李长振伤残十级，参照2014度河南省人身损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×15年×10%计算，伤残赔偿金为33597元，予以确认。6.车损，按李长振实际损失计算3000元为宜。予以确认。7.后续治疗费（内固定取出）11000元，由宛公司鉴所（2014）临咨字第第10—29b号咨询意见书为证，予以确认。上述费用共计135061.77元，由平安财险南阳公司应在豫R068**号小型轿车的交强险122000元限额内赔偿给李长振122000元，剩余13061.77元，在豫R068**号小型轿车的的第三者责任限额内按照事故责任的40%赔偿给李长振5224.70元。合计平安财险南阳公司应赔偿给李长振127224.70元，扣除平安财险南阳公司己支付给李长振10000元及钱文克己支付给李长振31000元后，赔偿给李长振87024.70元，予以支持。李长振请求赔偿精神抚慰金5000元，因李长振在事故中承担主要责，其过错责任较大，故对李长振请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持，李长振诉请中过高的部分，不予支持。为了减少当事人的诉累，钱文克己支付给李长振31000元，由平安财险南阳公司应直接支付给钱文克。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决：一、限本判决生效后三十日内，平安财险南阳公司支付给李长振赔偿金86224.70元。二、驳回李长振的其他诉讼请求。三、限本判决生效后三十日内，平安财险南阳公司支付给钱文克（垫付医疗费）31000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费2250元，合计2900元，由钱文克承担。
平安财险南阳公司上诉称：一、《中华人民共和国道路交通安全法》和交强险条款及相关司法解释的规定，发生交通事故应在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。保险公司应在交强险分项责任限额内承担责任。造成平安财险南阳公司在交强险内多承担44103.369元。二、本次事故双方车辆负同等责任，原审判决平安财险南阳公司承担60%赔偿责任明显错误，也不符合审判实践。请求依法改判，不服金额44103.369元。
李长振答辩称：一、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交强险不应当分项，且司法实践中也是不分项处理，截止到2014年12月1日之前立案，都应当不分项处理。二、平安财险南阳公司的第二条理由也不成立。这个交通事故属于同等责任，但属于机动车和行人发生事故，判决机动车承担60%责任是正确的，机动车承担的安全注意义务较强，依据自由裁量权及司法判例承担60%责任正确。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
钱克文答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、交强险是否应当分项赔付。2、原审判决责任比例划分是否适当。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在平安财险南阳司投保了交强险，则平安财险南阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。平安财险南阳公司上诉称对交强险应分项赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。关于平安财险南阳公司上诉称，事故双方车辆负同等责任，原审判决平安财险南阳公司承担60%赔偿责任明显错误问题。据交通事故责任认定，李长振承担事故的主要责任，钱克文承担事故的次要责任。双方对事故责任的认定均不持异议，原审法院予以采纳。原审判决平安财险南阳公司承担40%赔偿责任并无不当，而不是承担60%赔偿责任，对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险南阳公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙 娟
审判员 姜付强
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨松峰