福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2582号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：福建省南安市洪濑镇郊二路口，组织机构代码证：59785101-8。
代表人郑锋阳，系该行行长。
委托代理人苏建新，男，1978年11月7日出生，系该行员工，汉族，住南安市。
委托代理人吴水宝，男，1990年1月4日出生，系该行员工，汉族，住南安市。
被告林建生，男，1970年9月13日出生，汉族，经商，住南安市。
被告林维明，男，1963年12月21日出生，汉族，打工，住南安市。
被告林耀基，男，1984年12月7日出生，汉族，打工，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行（以下简称“洪濑农商行”）与被告林建生、林维明、林耀基金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪濑农商行的委托代理人苏建新到庭参加诉讼，被告林建生、林维明、林耀基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪濑农商行诉称，2012年12月7日，被告林建生欠缺资金向原告借款人民币47000元，用于借新还旧，经原告与被告林维明、林耀基同意后，三方于2012年12月7日签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告林建生发放短期贷款人民币47000元，用途借新还旧，期限12个月，月利率为10.25‰计算，同时，被告林维明、林耀基自愿为被告林建生上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。事后，原告按约于2012年12月7日向被告林建生发放贷款人民币47000元。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告林建生违约未能足额还款，至今尚欠原告借款人民币47000元及相应利息、罚息。被告林维明、林耀基也没有履行其相应的担保责任。为此，原告请求判令：1、被告林建生立即偿还借款人民币47000元整及自2013年3月21日起至还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），扣除2013年3月21日已收息人民币31.92元；2、由被告林维明、林耀基对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林建生、林维明、林耀基未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，原告与被告林建生、林维明、林耀基签订了合同编号为170520120092号的《保证借款合同》1份，合同约定由原告向被告林建生发放贷款人民币47000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月7日起至2013年11月22日止，贷款月利率10.25‰，按季度结息，结息日为每季度末的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；并约定被告林维明、林耀基承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起2年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证等。合同签订后，原告依约向被告林建生发放贷款人民币47000元。2012年12月21日，被告林建生支付给原告利息人民币224.82元。2013年3月21日，被告林建生支付给原告利息人民币31.92元。借款到期后，被告林建生至今尚欠原告借款本金人民币47000元及自2013年3月21日起至还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，被告林建生于2013年3月21日支付利息人民币31.92元）未偿还。被告林维明、林耀基也没有履行相应的担保责任。为此，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《营业执照（副本）》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》各1本、被告林建生、林维明、林耀基的《居民身份证》复印件各1份、被告林建生、林维明、林耀基与原告签订合同编号为170520120092号《保证借款合同》1份、《执行借款合同号170520120092福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行借款借据》1份、《贷款明细帐》1份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林建生、林维明、林耀基签订的《保证借款合同》，主体资格适格，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律规定，故该借款、保证合同合法有效。被告林建生向原告借款人民币47000元，现借款已到期，但被告林建生仅于2012年12月21日和2013年3月21日支付利息人民币224.82元和31.92元，至今尚欠原告借款本金人民币47000元及其相应利息、罚息未偿还，违背了诚实信用的原则，被告林建生的行为已属违约，依法应承担清偿责任和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告请求判令被告林建生偿还借款人民币47000元整自2013年3月21日起至还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），扣除被告林建生于2013年3月21日已支付利息人民币31.92元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告林维明、林耀基自愿为该笔借款提供连带责任保证，且各保证人之间没有约定保证份额，故被告林维明、林耀基对被告林建生向原告借款人民币47000元承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，故原告于保证期间内起诉请求被告林维明、林耀基承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告林建生、林维明、林耀基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告林建生尚欠原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款人民币47000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算，但应扣除被告林建生已支付利息人民币31.92元），款项应于本判决生效后10天内一次性支付给原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行；
二、被告林维明、林耀基对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向被告林建生或向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果被告林建生、林维明、林耀基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币975元，减半收取后为人民币488元，由被告林建生、林维明、林耀基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一四年六月十九日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条第一款按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。