山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第60号
上诉人（原审原告）：郑连强。
委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州科技职业学院，住所地：山东省禹城市学院街***号。
法定代表人：朱国材，院长。
委托代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人郑连强因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1070民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告郑连强系禹城市十里望回族镇李庄村村民，1998年12月31日，原告取得村内4.24亩土地的承包经营权。2013年10月，被告德州科技职业学院将原告经营权证书中载明的其中约3亩土地占用施工，用于学院扩建新校区项目。原告以该块土地系其依法承包为由阻挡被告施工，但未能阻止。对原、被告诉争的土地，被告称包括该块土地在内的土地已于2011年经山东省人民政府和禹城市人民政府批准转为建设用地，划拨给被告用于扩建新校区项目，2014年4月，禹城市人民政府向被告颁发了国有土地使用证。被告为此提交禹国用（2014）第0063号、0064号、0065号、0066号国有土地使用以证实自己的主张。上述四证的颁发日期均为2014年4月21日。
原审法院认为，针对原、被告诉争的土地，被告提交了国有土地使用证，该国有土地使用证系行政机关依法颁发给被告，说明被告已经对双方诉争的土地依法享有使用权，被告享有占有、使用诉争土地的权利，原告要求被告停止侵权行为、恢复土地原状的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑连强对被告德州科技职业学院的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
上诉人郑连强上诉称，原审法院的判决事实不清，证据不足，依法应当撤销。具体理由如下：一、涉案土地为上诉人合法的承包地，其土地承包经营权受法律保护。（一）上诉人对涉案土地的使用仍处于有效承包期限内，土地权属状态清楚、确定。上诉人作为李庄村集体经济组织成员，承包经营本村集体所有农用地，并一直按照土地用途在承包土地上从事农业种植，又于1998年12月取得《土地承包经营权证》，符合我国《土地管理法》第十四条、《农村土地承包法》第五条、第十七条关于农村土地承包经营的规定。另，根据《土地管理法》第十四条、《农村土地承包法》第二十条、《物权法》第一百二十六条，一般农用地的土地承包经营期限系三十年。显然，上诉人依法享有的土地承包经营权仍处于有效状态，根据《农村土地承包法》第九条的规定，国家承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度。土地登记是土地权利归属的法定公示方法，是对土地登记注册和颁发证书。同时，《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据前述规定，包括土地承包经营权在内的物权必须以客观可认定的方式存在，其登记注册后取得的权利证书是对社会公众产生的一种证明力、推定力和公示力。只要该权利证书未经依法收回、注销，就一直具有获得社会和法律认可的效力。故，上诉人持有的《土地承包经营权证》有效，对涉诉土地享有合法、有效的用益物权，该权利不得被侵犯。（二）涉案土地未被依法收回。涉案土地虽由山东省人民政府于2011年1月6日以鲁政地字（2011）60号文件批准农转用并征收，但征收补偿工作尚未完成，上诉人的承包地亦尚未被合法收回，故上诉人的土地承包经营权仍然成立。《农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。《物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。而根据第四十二条第二款，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。根据前述规定，国家因公共利益征收农村土地的，必须对被征地农民进行补偿安置，方能收回土地。上诉人作为被征地农民，征地管理部门或实施单位尚未与之签订征地补偿安置协议，亦未经过任何法律程序确认对上诉人的补偿安置事宜、向原告提供补偿款、安置途径，在这种情况下，土地征收实际并未完结，上诉人享有的土地使用权亦未因征收而灭失。另外，根据《土地管理法》第四十六条，《土地管理法实施条例》第七条和国土资源部令第40号《土地登记办法》第五十六条的规定，征地开始后，征地机关应当组织被征地农民持权属证书办理补偿登记，依法对被征地农民进行补偿安置，收回被征地农民手中的权属证书，并注销土地登记手续，而注销土地登记手续以收回土地权利证书或在土地登记簿上注明并经公告废止为结点。那么，在征收机关并未组织补偿工作，上诉人持有的《土地承包经营权证》未依法收回的情况下，涉诉土地并未完成征收，并未实现权属的合法变更。二、被上诉人不享有涉案土地的使用权，其擅自占用涉案土地并建房的侵权事实明确，依法应当承担法律责任。第一，《农村土地承包法》第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回土地。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发（2006131号）第六条明确规定，禁止通过“以租代征”等方式使用农民集体所有农用地进行非农业建设，擅自扩大建设用地规模。农民集体所有建设用地使用权流转，必须符合规划并严格限定在依法取得的建设用地范围内。未依法办理农用地转用审批，国家机关工作人员批准通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法批地行为；单位和个人擅自通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法占地行为，要依法追究有关人员的法律责任。显然，李庄村村委会在承包期内将上诉人的承包地出租给被上诉人使用属于无权处分。被上诉人利用租赁的方式占用农用地进行建设，是非法占地行为。第二，《土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地；第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依此规定，本案中，被上诉人扩建院校须使用上诉人承包的农用地的，只能在上诉人承包地已经依法完成征收、农用地转用而变为国有土地之后、依法取得国有土地使用权的情况下进行。其他用地方式一律违法。根据上述分析，被上诉人强推上诉人承包地并建设的行为从2013年10月开始，但其提供的国有土地使用权证的颁发日期是2014年4月21日，显然被上诉人是在没有取得合法的用地手续的情况下进行占地建设的，其行为是非法的。第三，《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。由此，被上诉人在上诉人承包地上进行建设还需依法办理建设规划许可手续，否则，就是违法建设。本案中，被上诉人自2009年10月份开始违法占用李庄村120亩耕地，并于2013年10月10日对上诉人承包地进行强推，用于扩建院校，并未取得建设用地批准手续、建设规划许可手续，仅以与李庄村村委会签订租赁协议的方式占用农地，进行非农业建设，属于典型违法占地行为，侵犯了上诉人合法享有的土地承包经营权。被上诉人没有任何法律依据可以将我方承包的土地进行推平，根据土地管理法实施条例第45条，如征收也应县级以上土地部门责令交出土地，并且由人民法院强制执行。被上诉人提供的使用证，其中两个土地使用证64号和65号与本案无关联性，本案涉及的其他的二块土地63和66号土地使用证，一审被上诉人没有提交这二块土地涉及的四至范围，并不能证明涉及土地是这二个证范围内的，即使在其范围内，也应由法院进行强制推平。综上所述，原审法院在没有查明被上诉人非法占用上诉人承包地建房的事实的情况下，作出了错误的判决，严重侵犯了上诉人的财产权利。请求二审法院撤销原判，并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人德州科技职业学院答辩称，被上诉人对涉案土地享有合法的使用权，并没有构成对上诉人的侵权，现有建设用地批准书和土地使用权证充分证实，被上诉人对于上诉人村里的土地办理了63号、64号、65号共3个国有土地使用证，包括上诉人在内的所有的土地均在这三证里面，本案涉案的土地在64号、65号土地证范围内。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为被上诉人在涉案土地进行建设是否构成对上诉人侵权。本案中上诉人享有土地承包经营权的涉案土地已由山东省人民政府于2011年1月6日以鲁政土字（2011）60号文件批准农转用并征收，由禹城市人民政府于2011年2月21日以禹政字（2011）6号文件批准将以上土地划拨给德州科技职业学院，用于德州科技职业学院扩建新校区项目，用途为科教用地。2011年3月7日，禹城市国土资源局为被上诉人颁发禹城市（2011）国土资字第18号建设用地批准书，载明用地单位名称为德州科技职业学院，建设项目名称为德州科技职业学院扩建新校区项目，批准用地机关为禹城市人民政府，批准文号为禹政字（2011）6号，批准用地面积为130290平方米，土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨，土地用途为科教用地。故被上诉人有权依据该建设用地批准书在该土地上进行工程建设。庭审中，上诉人认可涉案土地在建设用地批准书的四至范围内。并且2014年4月21日，被上诉人已获得禹城市人民政府颁发的包括涉案土地在内的国有土地使用权证，证明该土地性质为国有，被上诉人享有涉案土地的合法使用权。上诉人主张被上诉人侵权依据不足，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郑连强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许晓东