广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百民再字第3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）农丰英，女，1985年9月18日出生。
委托代理人王凤才，男，百色市经济法律服务所法律工作者。
委托代理人欧启进，男，百色市经济法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区城东路百色银监局办公大楼一楼。
负责人毛维异，该公司副总经理。
委托代理人黄振海，公司职员。
一审被告广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地百色市右江区城北一路29号。
法定代表人谢宝宁，公司董事长。
一审被告广西驰程汽车运输有限责任公司乐业汽车总站，住所地乐业县同乐镇三乐街28号。
负责人农绍高，该站站长。
上列一审被告委托代理人陆启作，广西驰程汽车运输有限责任公司职工。
上列一审被告委托代理人洪耀中，广西驰程汽车运输有限责任公司职工。
一审被告宁安，男，1970年11月17日出生。
申请再审人农丰英因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋财保百色支公司）、一审被告广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称驰程运输公司）、广西驰程汽车运输有限责任公司乐业汽车总站（以下简称乐业汽车总站）、宁安公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2012）百中民二终字第121号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）桂民申字第788号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人农丰英及其委托代理人王凤才、欧启进，被申请人太平洋财保百色支公司的委托代理人黄振海，一审被告驰程运输公司、乐业汽车总站委托代理人洪耀中到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2012年4月1日，一审原告农丰英起诉至百色市右江区人民法院称，被告乐业汽车总站的桂LB03**号大型普通客车参与公路旅客运输，营运线路为广西乐业县至广东深圳市龙岗区。该车辆已在被告太平洋财保百色支公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数43人，每车事故每座人身赔偿限额为50万元，每次事故赔偿限额为2150万元，并投保不计免赔特别条款，保险期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。2011年6月13日03时40分，原告乘坐蓝年明驾驶的桂LB03**号大型普通客车由百色市右江区往乐业方向行驶，当行至S206线103公里加610米处时，因车速较快，措施不当，致使车辆冲出左侧路面，翻下35米深的山沟，造成罗春香、班禧慧当场死亡，原告等26名乘客受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。当日原告被送到凌云县人民医院住院治疗，2011年6月17日转入百色市人民医院住院治疗，2011年9月6日出院。经凌云县公安局交通警察大队作出凌公交认字（2011）第0613号道路交通事故认定书，认定蓝年明承担此事故的全部责任，原告等乘客无事故责任。2011年12月17日，原告到南宁市第五人民医院司法鉴定所作法医精神病鉴定，结论为：1、精神状态鉴定意见：脑外伤所致智能损害（轻度）；2、目前精神状态与交通事故的因果关系评定意见：直接因果关系；3、伤残程度评定意见：Ⅷ（八）级伤残。同日原告到广西公众司法鉴定中心作法医临床鉴定，鉴定结论为：左上肢丧失功能30%的伤残程度为Ⅸ（九）级伤残；左耳中等重度听觉障碍的伤残程度为Ⅹ（十）级伤残；后期医疗费用包括取出内固定物为5000元和购买并佩戴助听器的费用为10000元，合计15000元。根据广东省统计局公布的2010年度统计数字，结合劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》等有关规定，原告各项损失为453924.22元。其中，医疗费17433.60元、误工费35010.40元（42699元／年÷12月／年÷21.75天／月×214天）、护理费13554.78元（34685元／年÷12月／年÷21.75天／月×（70天×1人＋16天×2人）］、住院伙食补助费4300元（50元／天×86天）、残疾赔偿金333548.44元{多等级残疾赔偿金259046.88元（32380.86元／年×20年×100%×（30%＋10%）］、被抚养人生话费计入残疾赔偿金74501.56元（22806.54元／年÷12月／年×196月×40%÷2人）}、鉴定费3800元（2500元＋1300元）、营养费5000元、交通费1277元、精神损害抚慰金40000元（100000元×40%）。综上所述，原告作为乘客乘坐被告乐业汽车总站、驰程运输公司、宁安共同营运的车辆，形成了公路旅客运输合同关系。共同承运人没有安全运送原告等乘客到达目的地而导致交通事故的发生，给原告造成了严重的损失。现共同承运人不积极赔偿原告损失，又怠于向被告太平洋财保百色支公司行使保险理赔权，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告驰程运输公司、乐业汽车总站、宁安及被告太平洋财保百色支公司共同赔偿原告经济损失453924.22元。被告太平洋财保百色支公司辩称，被告只在责任保险限额内赔偿，且已先行赔付医药费，原告诉请的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费计算不合理，误工费、护理费应按受诉法院所在地2011年度广西农林牧渔业标准计算，残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村户口计算赔偿标准且原告的伤残鉴定没有经被告的同意，属单方鉴定，不能作为定案依据，鉴定费、交通费应由原告自行承担，本案为合同关系，不应支持原告精神损害抚慰金的请求。
右江区人民法院一审查明，2011年6月13日03时40分，原告农丰英乘坐蓝年明驾驶的桂LB03**号大型普通客车由百色市右江区往乐业方向行驶，当行至S206线103公里加610米处时，因车速较快，措施不当，致使车辆冲出左侧路面，翻下35米深的山沟，造成罗春香、班禧慧当场死亡，原告等26名乘客受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。当日原告被送到凌云县人民医院住院治疗，2011年6月17日转入百色市人民医院住院治疗，支付门诊药费12.90元，2011年9月6日出院，共住院86天。原告的伤情经医生诊断为：1、左颞骨骨折；2、左外伤性传导性聋；3、颅底骨折；4、右侧第8、9肋骨骨折；5、左锁骨骨折；6、两侧耻骨上、下多发骨折；7、全身多处软组织挫伤等…。原告住院期间需专人陪护，其中凌云县人民医院住院需1人陪护4天，百色市人民医院住院需2人陪护16天，1人陪护66天，陪护人员为农彩运（住广西乐业县幼平乡马三村那肥屯043号）、张雄辉（住广东省龙川县紫市镇仁里村委会溪背村16号），出院后全休3个月，加强营养饮食。经凌云县公安局交通警察大队作出凌公交认字（2011）第0613号道路交通事故认定书，认定第三人蓝年明承担此事故的全部责任，原告等乘客无事故责任。2011年12月15日原告到百色市人民医院做CT及B超等检查，支付医疗费用2361.70元。2011年12月17日，原告到南宁市第五人民医院司法鉴定所作法医精神病鉴定，支付心理测定费59元、精神状态鉴定费500元、司法精神病因果关系鉴定费2000元，同日原告到广西公众司法鉴定中心作法医临床鉴定，支付伤残鉴定费700元、后期医疗费鉴定费600元。2012年1月10日广西公众司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：左上肢丧失功能30%的伤残程度为Ⅸ（九）级伤残；左耳中等重度听觉障碍的伤残程度为Ⅹ（十）级伤残；原告后期医疗费用包括取出内固定物为5000元和购买并佩戴助听器的费用为10000元。2012年1月13日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、精神状态鉴定意见：脑外伤所致智能损害；2、目前精神状态与交通事故的因果关系评定意见：直接因果关系；3、伤残程度评定意见：Ⅷ（八）级伤残。另查，肇事车辆桂LB03**的法定车主为被告乐业汽车总站，被告宁安系该车辆客运班线经营使用人，乐业汽车总站系被告驰程运输公司的分支机构，第三人蓝年明系被告宁安雇请的桂LB03**号大型普通客车司机。原告农丰英住广东省龙川县紫市镇仁里村委会溪背村16号，于2009年10月7日生育儿子张浩杰。再查，肇事车辆桂LB03**在被告太平洋财保百色支公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数43人，每次事故每座人身赔偿限额为50万元，每次事故赔偿限额为2150万元，并投保不计免赔特别条款，保险期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。
右江区人民法院一审认为，原告农丰英作为乘客乘坐被告乐业汽车总站、宁安共同从事营运的客车，双方之间形成了公路旅客运输合同关系，被告乐业汽车总站、宁安负有将原告安全运送到约定地点的义务，在运输途中，车辆发生交通事故致原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款规定，对原告因伤造成的损失，被告乐业汽车总站、宁安作为承运人，应当承担损害赔偿责任，因乐业汽车总站系驰程运输公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由驰程运输公司承担。第三人蓝年明受雇于被告宁安不是承运人，在本案当中不应承担赔偿责任。因桂LB03**号客车在被告太平洋财保百色支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告作为车上乘员受到伤害后有权向该保险公司主张赔偿，故被告驰程运输公司、宁安对原告的各项赔偿费用，应由被告太平洋财保百色支公司在道路客运承运人责任险的保险责任限额内赔偿。被告太平洋财保百色支公司提出原告的伤残鉴定系其单方申请作出的鉴定，不能作为定案依据，本案为合同关系，不存在精神损害抚慰金赔偿，鉴定费、交通费、精神损害抚慰金保险公司不应赔偿的主张，因被告对其反驳的事实未能提出证据予以证明，该主张于法无据，不予支持。对于原告的损失赔偿项目及计算标准和赔偿金额问题。本案原告居住地在广东省，赔偿项目参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，其误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准应参照受诉法院所在地2011年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，残疾赔偿金、被抚养人生活费计算标准可参照《广东省公安机关2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算。对于医疗费2433.60元、后续治疗费5000元、购买并佩戴助听器的费用10000元，有正式有效票据及司法鉴定机构鉴定意见证实，予以确认。对于误工费，原告无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照其从事的农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资17652元及劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，从事故发生之日计至定残日前一天，按214天计算，为14473.29元（17652元／年÷12月／年÷21.75天／月×214天）。对于护理费，有医疗机构出具需2人陪护16天，1人陪护70天的证明，参照陪护人员从事的农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资17652元，按住院86天计算，为6898.48元（17652元／年÷12月／年÷21.75天／月×（1人×70天＋2人×16天）］。对于住院伙食补助费为3440元（86天×40元／天）。对于残疾赔偿金，本案原告的户口在广东省农村，因不能举证证明其在发生交通事故时仍在广东省深圳务工居住，主要收入来源为城市，只能按照农村居民标准计算赔偿费用，参照广东省2011年度交通事故赔偿标准中上一年度农村居民人均纯收入标准7890.25元计算，为63122元（7890.25元／年×20年×（30%＋10%）］。对于营养费，原告请求5000元，有医疗机构出具需加强营养的意见，符合规定，予以支持。对于被抚养人生活费，参照广东省2011年度交通事故赔偿标准中上一年度农村居民人均消费性支出标准5019.81元计算，为16398.05元（5019.81元／年÷12月／年×196月×40%÷2人）。对于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗及鉴定实际发生的费用确定为740元。对于精神损害抚慰金，原告请求40000元数额过高，应根据受害人的伤残程度和受诉法院所在地平均生活水平确定为20000元。对于鉴定费3800元，系鉴定支出的费用，予以支持。综上，原告在本次因交通事故造成的经济损失为151305.42元（其中医疗费2433.60元、后续治疗费5000元、购买并佩戴助听器的费用10000元、误工费14473.29元、护理费6898.48元、住院伙食补助费3440元、营养费5000元、交通费740元、残疾赔偿金63122元、被抚养人生活费16398.05元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3800元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，参照广西壮族自治区高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件执行道路交通事故受伤人员伤残评定标准有关问题的通知》、劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，一审法院作出（2012）右民二初字第90号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿原告农丰英因交通事故造成的经济损失151305.42元（其中医疗费2433.60元、后续治疗费5000元、购买并佩戴助听器的费用10000元、误工费14473.29元、护理费6898.48元、住院伙食补助费3440元、营养费5000元、交通费740元、残疾赔偿金63122元、被抚养人生活费16398.05元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3800元）；二、驳回原告农丰英的其他诉讼请求。
农丰英不服一审判决，向本院上诉称，一、一审认定上诉人因不能举证证明在发生交通事故时被上诉人仍在广东省深圳务工居住，不能证明主要收入来源为城市，显系认定事实错误。二、一审判决按农村居民确认上诉人残疾赔偿金含被抚养人生活费并把被抚养人生活费单独列出来，明显违背法律规定和立法本意，属适用法律错误。请求二审改判由太平洋财保百色支公司赔偿上诉人经济损失405333.81元，并由太平洋财保百色支公司负担本案诉讼费用。太平洋财保百色支公司上诉称，本案为旅客运输合同、商业保险合同关系，一审判决对事实认定不清、适用法律错误，对农丰英的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金计算错误。一、农丰英多等级伤残，应按等级较高的（八级）即30%计算，其残疾赔偿金应为47341.50元（7890.25×20年×30%）。二、一审判决对被上诉人的误工费计算错误。一审法院的计算方法以每月计薪天数21.75天计算，则被上诉人的误工天数也应减去相应的双休日60天，但一审法院未扣减，被上诉人的误工费应为10349.30元（17652元／年÷365天×214天）。三、一审判决计算被上诉人的护理费错误，被上诉人的护理费应为4932.88元。四、一审判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金20000元过高，且没有法律依据。根据上诉人与被保险人驰程公司汽车总站签订的商业保险合同《道路客运承运人责任保险条款》第六条第（四）项的规定，精神损害赔偿不属于上诉人承保的责任范围，即便产生精神损害抚慰金也不属于商业保险合同赔偿责任范围，而应由其他一审被告承担。另外，本案属合同违约之诉，一审判决上诉人赔偿精神抚慰金没有法律依据。请求二审法院改判被上诉人应得的残疾赔偿金47341.50元、误工费为10349.30元、护理费为4932.88元，精神抚慰金不由上诉人承担，并由被上诉人负担诉讼费。一审被告驰程运输公司、乐业汽车总站、宁安及第三人蓝年明陈述称同意上诉人太平洋财保百色支公司的意见。
本院二审查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院二审认为，一、关于应以城镇居民的赔偿标准或是以农村居民的赔偿标准计算农丰英的各项损失费用的问题。
上诉人农丰英户口所在地系广东农村，属农村户口。上诉人农丰英在一二审中提供的证据不能证明事故发生时其仍在广东深圳务工居住，不能证实其主要收入来源于城镇的事实，因此上诉人农丰英主张以广东深圳城镇居民的赔偿标准计算其各项损失费用的请求依据不足，上诉人农丰英应得的赔偿标准应当以其实际户口即农村户口的赔偿标准计算。一审判决以广东农村居民赔偿标准计算上诉人农丰英的残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，判决数额正确，上诉人农丰英和上诉人太平洋财保百色支公司上诉称一审判决计算错误的理由不成立。上诉人农丰英和上诉人太平洋财保百色支公司对一审判决有关上诉人农丰英经济损失中的医疗费2433.60元、后续治疗费5000元、购买并佩戴助听器的费用10000元、住院伙食补助费3440元、营养费5000元、交通费740元、鉴定费3800元没有提起上诉，视为服从一审判决，本院予以维持。对于上诉人太平洋财保百色支公司提出异议的残疾赔偿金、误工费、护理费问题，本院认为一审判决计算数额正确，应予维持。上诉人太平洋财保百色支公司称该项计算有误的主张理由不成立，本院不予支持。
二、关于上诉人农丰英主张的精神抚慰金是否成立的问题。
上诉人农丰英乘坐法定车主为乐业汽车总站的车辆，与承运方形成公路旅客运输合同关系，期间上诉人农丰英因事故受到损害而依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的规定提起诉讼，其诉讼本意为要求被告一方承担违约责任，一审法院也以公路旅客运输合同纠纷作为案由进行审理和判决，因此本案为合同违约之诉。在合同违约之诉中，上诉人农丰英主张违约一方承担精神损害抚慰金，没有法律依据。一审判决确定由上诉人太平洋财保百色支公司给付上诉人农丰英精神损害抚慰金无法律依据。上诉人太平洋财保百色支公司主张本案不应支持上诉人农丰英提出的精神损害抚慰金的理由成立。上诉人农丰英的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人太平洋财保百色支公司上诉称不应支持精神损害赔偿金的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实正确，但判决部分不当，本院予以纠正。为此，本院二审作出（2012）百中民二终字第121号民事判决：一、维持百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第90号民事判决第二项，即驳回农丰英的其他诉讼请求；二、变更百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第90号民事判决第一项为：由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿被上诉人农丰英因交通事故造成的经济损失131305.42元（其中医疗费2433.60元、后续治疗费5000元、购买并佩戴助听器的费用10000元、误工费14473.29元、护理费6898.48元、住院伙食补助费3440元、营养费5000元、交通费740元、残疾赔偿金63122元、被抚养人生活费16398.05元、鉴定费3800元）。
判决生效后，农丰英申请再审称，一、二审认定申请再审人“因不能举证证明在发生交通事故时仍在广东省深圳务工居住，主要收入来源为城市”显系缺乏证据证明，申请再审人举出经常居住地在城镇的证据符合高度盖然性原则。二审法院适用法律错误，违反法定程序足以影响本案正确判决。请求：再审法院判决撤销百色市中级人民法院（2012）百中民二终字第121号民事判决书主文的第二项内容，改判太平洋财保百色支公司赔偿申请再审人因交通事故造成的经济损失409037.68元（其中医疗费17433.60元、误工费18177.16元、护理费6898.48元、住院伙食补助费3440元、营养费5000元、交通费740元、残疾赔偿金333548.44元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3800元）。被申请人太平洋财保百色支公司答辩称，1、农丰英对高度盖然性的认识存在误区，农丰英户口所在地均为农村户口，在一审、二审中并不能证明事故发生时仍在城镇务工和居住，亦无证明其收入来源和消费均于城市，请求再审法院对农丰英提交的《民事申请再审书》的手印是否为农丰英所按捺作司法鉴定。2、农丰英可以选择侵权之诉或违约之诉，但农丰英选择违约之诉，法院也以公路旅客运输合同作为本案案由。既然农丰英选择的是合同违约之诉，所诉请精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。3、一、二审法院将农丰英的被抚养人生活费单独列出并不违反法律规定，误工费的收入标准的计算方法是错误的。一审被告驰程公司、乐业汽车总站认为原审法院的生效判决是公正、合理、合法，判决正确，要求驳回再审申请人的申请理由。
本院再审查明，一审判决查明的事实中，除了“本案原告的户口在广东省农村，因不能举证证明其在发生交通事故时仍在广东省深圳务工居住，主要收入来源为城市，只能按照农村居民标准计算赔偿费用”事实认定不当之外，其他事实认定正确，本院再审予以确认。再审查明，农丰英2010年3月至2011年5月在深圳市运发鹏程巴士公司工作，实际居住在城镇已满一年以上。农丰英在一、二审提供了其与深圳市运发鹏程巴士公司签订的《深圳市劳动合同》、深圳市运发鹏程巴士公司的《证明》及社会保险交纳清单、公安机关颁发的《深圳市居住证》。再查明，原审第三人蓝年明因本次事故重伤，医治无效于2013年11月30日死亡。
综合诉辩双方的意见，本案焦点为：1、应以城镇居民的赔偿标准或是以农村居民的赔偿标准计算农丰英的各项损失费用；2、农丰英主张的精神抚慰金是否支持。
本院再审认为，一、关于应以城镇居民的赔偿标准或是以农村居民的赔偿标准计算农丰英的各项损失费用的问题。
一审、二审判决认定申请人农丰英因不能举证证明在发生交通事故时农丰英仍在广东省深圳务工居住，不能证明主要收入来源为城市，应以农村居民的赔偿标准计算农丰英的各项损失费用，显属认定事实错误。农丰英在一审诉讼中，提供了其与深圳市运发鹏程巴士公司的《深圳市劳动合同》、深圳市运发鹏程巴士公司出具的《证明》及社会保险交纳清单，二审中又提供了农丰英的《深圳市居住证》。本院再审认为农丰英提供以上证据真实有效，应予以确认。农丰英2010年3月至2011年5月在深圳市居住并务工，实际居住在城镇已满一年以上，故其在本案中的有关赔偿费用应当按当地城镇居民的相关标准计算，即参照广东省2011年度交通事故赔偿标准中上一年度城镇居民人均纯收入标准（深圳）32380.86元计算。对此，农丰英的残疾赔偿金应为：32380.86元×20年×100%×（30%＋10%）＝259046.88元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾金或死亡赔偿金。”一、二审判决没有把被抚养人生活费计入残疾赔偿金，再审对此予以计入。本案被抚养人生活费计入残疾赔偿金的部分：22806.54元／年÷12个月／年×抚养196个月×40%÷2人＝74501.56元。对于农丰英误工费，一、二审判决参照其从事的农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资17652元计算有误，再审予以纠正。应参照其从事居民服务业上一年度职工的平均工资18177.16元（22169元／年÷12月／年÷月计薪21.75天×误工214天）。
二、关于农丰英主张的精神抚慰金是否支持的问题。
本案为合同违约之诉。在合同违约之诉中，农丰英主张违约一方承担精神损害抚慰金，没有法律依据。一审判决确定由被申请人给付农丰英精神损害抚慰金20000元无法律依据，二审予以纠正是正确的。被申请人主张本案不应支持农丰英提出的精神损害抚慰金的理由成立，本院予以支持。
综上所述，农丰英申请再审的部分理由成立，本院予以支持。一、二审判决认定事实部分有误，判决部分不当，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）百中民二终字第121号民事判决；
二、维持百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第90号第二项，即驳回农丰英的其他诉讼请求；
三、变更百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第90号民事判决第一项为：由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿农丰英因交通事故造成的经济损失389037.68元（其中医疗费2433.60元、后续治疗费5000元、购买并佩戴助听器的费用10000元、误工费18177.16元、护理费6898.48元、住院伙食补助费3440元、营养费5000元、交通费740元、残疾赔偿金333548.44元、鉴定费3800元）。
一审案件受理费4054元，二审案件受理费6627元，共计10681元，由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 黄春雷
审判员 杨胜平
二〇一四年三月二十八日
书记员 周丽昌