新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵07民终146号
上诉人（原审原告）：伊犁建设工程有限责任公司奎屯分公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市北京东路50号。
负责人：宫延军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李萍，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：王山力，男，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：新疆依耐特新能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五工业园区。
法定代表人：高祥瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆超，新疆西北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
上诉人伊犁建设工程有限责任公司奎屯分公司（以下简称伊犁建设奎屯分公司）与被上诉人新疆依耐特新能源有限公司（以下简称依耐特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊犁建设奎屯分公司的委托诉讼代理人李萍、王山力、被上诉人依耐特公司的委托诉讼代理人陆超、李高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊犁建设奎屯分公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付其工程款450,306元、利息25,110元，合计475,416元。事实和理由：案涉工程是依耐特公司选定的工艺并要求上诉人施工的，排烟效果不好是由于依耐特公司未将5个连体车间厂房安装隔断墙，该工程未经验收的原因在于依耐特公司，环保部门对工程罚款并不能证明该工程不合格，新疆有色冶金设计研究院有限公司是施工方，不具有鉴定资质，对案涉质量作出结论不具有法律效力，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持其一审诉讼请求。
依耐特公司辩称，案涉工程方案是由上诉人提供，并向其保证最终烟尘治理效果，其已经按照上诉人要求增加设施，但仍抽不出烟尘，且排烟效果不好并不是因为没有加隔断墙，在其另行聘请新疆有色冶金设计研究院有限公司进行整体改造后，工程才可以使用，双方签订的合同约定工程完成环保部门验收后付款的条件未成就，故应驳回上诉请求。一审判决正确，请求维持。
伊犁建设奎屯分公司向一审法院起诉请求：1.判令依耐特公司支付工程款450,576元，利息25,110元，以上合计475,110元；2.本案诉讼费，邮寄送达费由依耐特公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月14日，依耐特公司（甲方）与伊犁建设奎屯分公司（乙方）签订了新疆依耐特碳化硅冶炼车间烟气治理工程合同，约定：甲方将冶炼车间收尘、脱硫、建设管道制作、安装发包给乙方；发包方式为部分包工包料及部分包工不包料两种方式；工程总造价总计175万元；工程总造价一次性定死，不再进行调整；工程质量为1.符合工程制作、安装施工规范质量要求，2.乙方负责环保部门验收、调试，直至达到环保部门验收合格为准，3.工程等级为合格工程；乙方严格按协议要求及相关技术质量标准进行施工，由乙方施工造成质量问题由乙方返厂或维修，费用由乙方承担；付款方式为协议签订后，乙方人员进驻工地，甲方付给乙方工程款项的20%，工程建造中期分两次付40%，工程完成达到环保部门验收后付30%，剩余10%为质保金，期满付清（质保期一年）；施工工期自2015年4月1日起至6月15日止。2015年6月3日，依耐特公司与伊犁建设奎屯分公司又签订了上述工程的补充合同，约定上述工程实际需要将原合同包干工程内的引风机、变频柜200千瓦改为250千瓦，实际工程增加费用78,000元。双方均认可上述工程价款为1,828,000元，依耐特公司共计支付工程款1,377,694元。2016年5月16日，第七师环境保护局作出师环罚字〔2016〕7号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：第七师环境保护局于2016年4月现场调查发现依耐特公司在七师五五工业园区建设的年产3万吨光伏线切材料建设项目，存在建设项目配套的烟气收集处理装置未建成，生活污水处理装置不规范，原料堆场建设不规范等问题，已建成的4条矿热炉生产线投入使用。依耐特公司的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定。该局作出对依耐特公司处以50,000元罚款的行政处罚。依耐特公司于2016年5月18日交纳了50,000元罚款。2016年12月7日，第七师五五工业园区管理委员会规划建设局向依耐特公司发出督办通知，提出督办要求如下：依耐特公司自投产至今，未取得环保验收手续即投入生产，已构成实施了“未验先投”、“久试未验”环境违法行为。规划建设局针对此项工作，已多次对依耐特公司进行督办；现责令依耐特公司自接到通知后，立即开展环保验收工作，并于2016年12月20日前完成，如逾期未完成此项工作，国家环保部、兵团环保局实施关停处理。2016年5月，经依耐特公司委托，新疆有色冶金设计研究院有限公司针对依耐特公司碳化硅厂冶炼车间除尘系统改造项目出具初步设计意见，其中对现状进行了分析：依耐特公司厂区院内料场堆放区均为露天堆放，本项目有关的粉尘污染源主要为碳化硅冶炼过程中随冶炼高温气体带到环境的粉尘，粉尘刚离开炉体时速度大，升腾2米左右高度后开始扩散。2015年公司投建了共两个系列针对全厂的除尘系统，系统吸尘口及管路布置于厂房屋面外顶部，两套除尘系统单独设置风管管路，每套对应1个生产车间。除尘风管系统布置为屋顶抽风，距离产尘点距离不小于10米，风管管径无变截面未考虑阻力平衡导致末端吸尘口风速为0m/s，风压不足，系统无法起到有效收集粉尘的作用，粉尘随气流逸散至厂房内、外，带来严重安全隐患及环境危害。2016年7月18日，奎屯绿洲项目管理有限公司对新疆有色冶金设计研究院有限公司针对依耐特公司碳化硅厂冶炼车间除尘系统改造项目预算审核，预算审定金额为4,638,648.82元。2016年8月2日，依耐特公司与新疆有色冶金设计研究院有限公司对依耐特公司碳化硅厂冶炼车间除尘系统改造项目签订《合同协议书》约定该改造项目价款为固定价5,300,000元。2016年8月，新疆有色冶金设计研究院有限公司将依耐特公司碳化硅主厂房环保改造工程进行施工，拆除了2015年建设的部分环保通风管。伊犁建设奎屯分公司为此次诉讼支付邮寄送达费136.6元。
一审法院认为，建筑工程是指各类结构形式的民用建筑工程、工业建筑工程、构筑物工程以及相配套的道路、通信、管网管线等设施工程。本案双方争议的依耐特公司碳化硅冶炼车间烟气治理工程涉及基础设施施工，厂房部分施工，是一项大气环境保护的系统工程，故本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同为无效合同。”本案中，依耐特公司的碳化硅冶炼车间烟气治理工程属于对环境有影响的建设项目，而伊犁建设奎屯分公司不具备环保工程专业承包资质，双方订立的碳化硅烟气治理工程合同为无效合同。本案中，伊犁建设奎屯分公司认为施工的烟气治理工程已达到合格工程的标准，但未提供经验收合格方面的证据予以证明，也没有证据证明依耐特公司擅自使用，且在该工程未进行部分拆除时，2016年5月七师环保局已因烟气收集装置未建成等问题对依耐特公司进行了行政处罚，新疆有色冶金设计院也从技术层面对伊犁建设奎屯分公司施工的环保工程无法有效收集粉尘的原因进行了分析，可以确定该工程未经依耐特公司验收合格，且该事实已经由生效判决确定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。故伊犁建设奎屯分公司不能依据该条款主张合同约定的工程款。建筑类法律、法规的核心目的之一是为了保证工程质量，建设工程施工合同无效，但不影响承包人按照合同约定的工程质量保证责任，本案中，伊犁建设奎屯分公司承建的烟气治理工程在2015年11月进行试车时，未通过依耐特公司的验收及环保验收，此后伊犁建设奎屯分公司对此未提出进一步的改造措施，直至2016年5月第七师环保局以建设项目配套的烟气收集处理装置未建成等原因进行行政处罚，为避免损失的扩大，依耐特公司有正当理由采取措施对不合格工程进行改造修复；况且本案依耐特公司支付伊犁建设奎屯分公司工程款已经达到工程约定价款的75.36%，剩余部分低于双方合同约定对工程质量保证的40%，故伊犁建设奎屯分公司要求依耐特公司支付剩余工程款的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回伊犁建设工程有限责任公司奎屯分公司的诉讼请求。案件受理费8426元，由伊犁建设工程有限责任公司奎屯分公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：上诉人伊犁建设奎屯分公司提交新疆风机有限责任公司出具的证明一份，拟证明依耐特公司烟尘治理效果不好主要责任在依耐特公司，而不在伊犁建设奎屯分公司。被上诉人依耐特公司的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证意见为，该证据在举证期限届满后才提交，且不属于新证据，单位证明亦无负责人或制作证明材料人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，故对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，伊犁建设奎屯分公司与依耐特公司签订的碳化硅烟气治理工程合同已经由本院（2018）兵07民终64号生效判决书认定为无效合同，该案涉工程未经竣工验收合格，伊犁建设奎屯分公司也未对该工程修复并验收合格，且伊犁建设奎屯分公司亦无依耐特公司擅自使用该案涉工程的证据，在依耐特公司已经支付大部分工程款的情况下，再主张剩余工程款并无事实及法律依据，故对伊犁建设奎屯分公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，伊犁建设奎屯分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8431元，由上诉人伊犁建设工程有限责任公司奎屯分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 张心慧
审判员 姚春辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔盛彬
1