杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1546号
原告：郝弘毅。
被告：浙江万亚置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区4号大街****号*幢第**层****室。
法定代表人：滕荷雪，该公司执行董事。
委托代理人：陈桓，浙江天屹律师事务所律师。
原告郝弘毅与被告浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告郝弘毅，被告万亚公司的委托代理人陈桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝弘毅起诉称：2011年7月18日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于杭州经济技术开发区万亚名城1幢156室商务办公房屋，购房价格为1619207元，原告已依约向被告支付全部房款。根据合同约定，被告应于2013年12月25日前交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当退还全部已付款，并按原告已付款的0.3%向原告支付违约金。然而，案涉房屋于2014年4月2日才通过竣工验收，被告逾期交房超过90天，原告有权依约解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。原告现起诉请求判令：一、解除原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、被告向原告返还已付购房款1619207元并支付违约金4857.62元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》，用以证明原、被告之间的权利义务关系。
2.销售不动产统一发票及银行交易明细，用以证明原告已经支付全部购房款。
3.竣工验收备案表、关于万亚名城房屋延期交付的通知、快递回单，用以证明被告违约的事实。
被告万亚公司答辩称：被告虽然超过合同约定时间交房，但系客观且被告不能控制的原因造成，根据案涉合同第九条的约定，被告可据实予以延期，因此，被告的交房日期并未超过90天，原告不能据此要求解除合同。具体理由如下：一、众所周知，2013年高温天气属极端异常，气象部门也一致认为2013年杭州夏天出现了极端天气。根据相关的气象信息，2012年38℃以上的天气仅2天，且均在38.5℃以下；而2013年气温38℃以上的天数高达26天，高于40℃的就有12天之多，最高气温更是高达41.4℃。同时，杭州市城乡建设委员会于2013年7月4日发布《关于切实做好建设系统夏季高温和台汛期安全生产、除四害工作的通知》，规定气温达到38℃及以上的，原则上要停工。案涉房屋因高温天气共计停工16天。二、案涉房屋施工期间，杭州多次遭遇台风。2012年8月7日，台风海葵影响浙江省，杭州市建设工程质量安全监督总站于2012年8月7日紧急发布《关于做好防御11号（海葵）台风有关工作的紧急通知》，要求8月7日中午12点以后，全市建设工地全面停止施工、切断动力电源。被告根据相关部署，紧急投入防汛抗台工作，并于8月7日中午12点起停止施工，直至8月9日恢复施工。2013年10月7日，台风菲特造成浙江省多个地区在此后的3-5天甚至更长时间内一直处于涝灾状态。案涉房屋因台风影响共计停工6天半。三、案涉项目施工地下室三层挖建的体量大、耗时长，导致项目整体的建设周期延长。案涉项目根据相关部门的要求，需打造成杭州经济技术开发区金沙大道沿线地标建筑，并需合理利用地下空间。由于地下室三层挖建的体量大、耗时长，导致项目整体的建设周期延长。此外，案涉项目部分分项施工技术难度大，影响工期。其他因为停水停电、政府部门要求以及电力部分施工迟延等客观原因也在一定程度上影响了工期。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》，用以证明案涉合同就房屋交付及出卖人可据实予以延期交付的情形作了约定。
2.竣工验收备案表，用以证明万亚名城项目于2014年4月2日已具备交房条件。
3.通知4份、网易新闻、气象证明、新闻报导、工程联系单，用以证明在2012-2013年施工期间，因天气情况复杂，高温、台风导致案涉项目工程不得不多次停工，以保障施工安全。
4.营业执照、资质证书、安全生产许可证、荣誉证书，用以证明案涉项目建设单位系五洋建设集团股份有限公司，该公司具有房屋建设工程施工总承包特级资质，管理规范。在日常施工过程中严格遵照政府的相关指令，以保障施工安全等。
5.杭经开管法（2013）128号文件、杭州市国土资源局建设用地开竣工事项意见单2份，用以证明根据政府相关部门要求合理利用地下空间、建设区域地标项目的要求，案涉项目进行地下三层施工，因地下三层挖建力量大、成本高、耗时长、施工技术难度大，导致项目整体建设周期延长，相关部门均已同意案涉项目延期竣工，最终调整至2014年5月5日前通过规划竣工验收。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为根据合同约定，被告有权延期交房，其不应承担违约责任；对证据2、3无异议。本院认为，上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据，原告对证据1、2三性均无异议；对其余证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，证据1、2可以作为认定本案相关事实的依据；其余证据的真实性可以认定，但尚不足以证明被告的待证事实，本院不予采纳。
本院经审理查明：2011年7月18日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定郝弘毅向万亚公司购买杭州经济技术开发区万亚名城1幢156号商业用房，建筑面积为36.02平方米，总价款1619207元，原告于2011年7月18日支付首付款819207元，剩余房款800000元于2011年10月31日前付清。合同第九条约定，万亚公司应当在2013年12月25日前将符合下列条件的商品房交付原告：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污等具备商品房正常使用的基本条件；但如遇其他非因出卖人的过错及非出卖人所能控制的原因造成的延期，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。合同第十条约定，被告逾期交房不超过90日，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的0.3%向买受人支付违约金。原告于2011年7月18日付清首付款819207元，于2011年10月10日支付剩余购房款800000元。万亚名城项目于2014年4月2日通过竣工验收，办理了竣工验收备案，具备交房条件。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应认定有效。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告支付购房款后，被告应按合同约定按时将房屋交付给原告。现因被告原因，万亚名城于2014年4月2日才具备交房条件，距合同约定的交付时间已逾期90日以上，因此，原告有权依合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其支付的购房款1619207元。被告辩称因2013年高温天气、台风天气致工程停工22.50天，属于合同约定的其他非因出卖人的过错及非出卖人所能控制的原因，应将该停工时间予以扣除，本院认为，杭州地区发生高温及台风天气应属于施工过程中可以预见的情形，且案涉工程建设周期长达三年，被告完全可以根据工程进展情况调整工程进度，故高温及台风天气不应归类于合同约定的其他非因出卖人的过错及非出卖人所能控制的原因，被告以此作为可延期交房的理由，于法无据，本院不予采纳。同时，根据合同约定，因被告逾期交房，原告解除合同的，被告应按已付购房款的0.3%向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金4857.62元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郝弘毅与被告浙江万亚置业有限公司于2011年7月18日签订的《浙江省商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江万亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝弘毅购房款1619207元并支付原告郝弘毅违约金4857.62元。
如果被告浙江万亚置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19417元，减半收取9708.50元，由被告浙江万亚置业有限公司负担。原告郝弘毅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江万亚置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年一月十六日
书记员 曾祥龙