鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第564号
原告：李明科，男，1979年12月27日出生，汉族，系鞍山商业银行职工。住所地：鞍山市铁东区安乐街**栋*单元*层**号。身份证号码：2103021979********。
委托代理人：李天柱，男，1952年7月8日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区安乐街**栋*单元*层**号。系原告李明科之父。
委托代理人：林琳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山世丰实业有限公司。住所地：鞍山市铁西区一道街**号。注册号：210300005082623。
法定代表人：张甲岩，该公司经理。
委托代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区一道街**号。注册号：210300005105800。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，1966年4月28日出生，汉族，系该公司职工。住所地：鞍山市铁东区南麓世家物业办公室。
委托代理人：张生，男，1953年8月16日出生，汉族，系鞍山世丰物业管理有限公司法律顾问。住所地：鞍山市铁东区毓恬花园******号。
原告李明科因与被告鞍山世丰实业有限公司（以下简称世丰实业公司）、鞍山世丰物业管理有限公司（以下简称世丰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李明科及其委托代理人林琳、李天柱，被告实业公司委托代理人陈锋，被告物业公司委托代理人苟大勇到庭参加诉讼。第二次开庭原告李明科及其委托代理人林琳、李天柱，被告实业公司委托代理人陈锋，被告物业公司委托代理人张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月26日，原告与被告世丰实业公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告世丰实业公司开发的鞍山市铁东区矿工路南麓世家小区119-47号房屋。原告在装修入住后发现房屋内存在多处质量问题，房屋玻璃开裂、落地窗漏水等。2008年4月，原告找到被告世丰物业公司进行报修，并且之后多次报修，但一直未予处理，也没有任何答复。原告居住的房屋现由于质量问题导致室内墙皮大量脱落，墙体长毛，已无法居住。原告认为，该房屋存在多处质量问题，且二被告收到原告的报修要求后不能及时履行其修理义务，对原告入住、使用造成了实际障碍。同时也造成了有一定的经济损失。故原告请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告世丰实业公司辩称：1、本案是基于履行商品房买卖合同约定的保修义务引发的赔偿诉讼，商品房买卖合同约定仲裁办法，铁东法院不应受理该案。2、依据房屋建筑工程质量保修办法的约定，施工单位应在保修期内承担保修责任，作为建设单位的世丰实业公司不应承担赔偿。3、原告诉求1万元损失数额无事实和法律依据。综上，希望法庭驳回原告诉请。
被告世丰物业公司辩称：一、根据中华人民共和国合同法之规定，原告李明科与鞍山世丰实业公司签定的《商品房买卖合同》中之条款对鞍山世丰物业公司不具有法定的约束力。二、根据鞍山市人民政府鞍政发（2008）10号文件，鞍山市人民政府关于印发鞍山市城市住宅区物业管理补充规定的通知：即《鞍山市城市住宅区物业管理补充规定》中第六章第十一条：私有产权房屋进户门以内的卫生洁具、门窗、非承重墙、内墙面、地面、顶棚和阳台等自用设施和设备，在保修期内由开发建设单位负责维修，保修期满后由产权人自行维修和养护，第七章第二十四条：商品房预售时，开发建设单位与物业买受人签定的销售合同应包含前期物业合同约定的内容。明确房屋建设质量问题，由开发建设单位负责，物业服务企业不承担此方面的维修责任。业主入住后在房屋报修期内出现的房屋及配套设施的质量问题由开发建设单位负责，物业服务企业不承担此方面的维修责任。业主入住后在房屋保修期内出现大的房屋及配套设施的质量问题由开发建设单位负责解决。故原告的诉讼主体错误，世丰物业公司不应承担财产损害赔偿纠纷的任何责任。综上，请求法院驳回原告李明科对鞍山世丰物业公司的起诉。
经审理查明：2007年8月26日，原告李明科与被告世丰实业公司签订《商品房买卖合同》，原告以222933元的价格向被告世丰实业公司购买位于鞍山市铁东区南麓世家小区住房（产籍号：42-23-43-4061）一套，该房屋系被告世丰实业公司开发修建的房屋，建筑面积117.59m²。该房屋交付使用后，出现玻璃裂、落地窗漏水开焊、压条鼓等质量问题，原告自2008年4月30日开始报修，玻璃裂、压条鼓等已维修好，落地窗漏水开焊至今仍未修复。2010年6月10日，被告世丰实业公司收到南麓世家业主委员会的维权公示及维修申报单。
另查，被告世丰实业公司“南麓世家”《商品住宅质量保证书》载明：……三、保修范围……（四）门、窗：正常使用情况下，翘烈、变形计五金件损坏，保修期为2年。……五、保修期时间：2008年1月1日起。……七、世丰物业公司接受委托负责报修期限内有关质量的来信、来访和投诉处理。八、2、对有关住宅工程质量问题有争议，……。如协调不成，可直接向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼。
再查，经原告申请本院委托鞍山市新瑞资产评估有限公司对原告的损失进行评估，该评估机构出具资产评估报告书，评估结论为：被评估资产的市场价值为2363元，原告花费鉴定费2000元。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、房产证一份、商品住宅质量保证书一份、情况说明一份、业主维权公示一份、照片一组、资产评估报告书一份、评估费收据一张；被告世丰物业公司提供的证据有：政府文件一份、维权公示一份；被告世丰实业公司提供的证据有：部分当庭陈述；以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告世丰实业公司作为房地产开发企业应当对其开发建设的房地产项目的质量承担责任，其作为房屋出售方应提供质量合格的房屋给买方。原告所购房屋入住后出现质量问题，被告世丰实业公司作为房屋开发商在原告多次反映的情况下未及时、全面的维修该房屋，侵害了原告合法权益，责任应在被告世丰实业公司，故被告世丰实业公司应承担相应侵权责任。经鞍山市新瑞资产评估有限公司资产评估报告书评估：被评估资产的市场价值为2363元，原告的鉴定费2000元，故被告世丰实业公司应赔偿原告4363元。
被告世丰物业公司接受被告世丰实业公司委托负责报修期限内有关质量的来信、来访和投诉处理，并已经将投诉材料转达给被告世丰实业公司，被告世丰物业公司已尽到了其职责，故被告世丰物业公司不应承担赔偿责任。
关于被告世丰实业公司提出房屋已过保修期的辩解，被告世丰实业公司委托被告世丰物业公司负责报修期限内有关质量的来信、来访和投诉处理，该房屋所存在的隐患在房屋保修期内原告已向被告世丰物业公司提出，且被告世丰物业公司已向被告世丰实业公司转达原告的报修，但被告世丰实业公司未及时修理，故被告世丰实业公司的该项辩解，本院不予支持。
关于被告世丰实业公司提出本案应先仲裁的辩解，原告与被告世丰实业公司签订的《商品房买卖合同》中约定合同在履行过程中发生争议，提交鞍山市仲裁委员会仲裁，本案系因房屋质量问题有争议提起的诉讼，根据被告世丰实业公司“南麓世家”《商品住宅质量保证书》载明：对有关住宅工程质量问题有争议，……。如协调不成，可直接向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼。故被告的该项辩解本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告鞍山世丰实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告4363元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告鞍山世丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刁婷婷
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 马梦娇