河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1225号
上诉人（原审被告）：高自广，男，1979年10月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：安卫林，男，1947年6月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人（原审原告）：王相玲，女，1944年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
主要负责人：陈培勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
上诉人高自广因与被上诉人安卫林、王相玲及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高自广，被上诉人安卫林、王相玲的委托诉讼代理人李令根，原审被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王素南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高自广上诉请求：撤销一审判决，依法改判(不服金额为46360.5元)；一、二审诉讼费由安卫林、王相玲承担。事实和理由:一、一审判决认定高自广负事故主要责任,判令高自广赔偿安卫林、王相玲损失违背事实和法律规定。南乐县公安局交巡警大队出具的乐公交认字[2018]第056号交通事故认定书认定的事实和适用法律错误。作出事故认定书的交警部门未出庭接受询问，该认定书不能作为定案依据，可委托上级交警部门重新鉴定。一审法院未经审查即认定交通事故认定书具有证据效力并予以采信，违反法律规定。交通事故系安卫林无证驾驶、未打转向灯、未向后看、车速太快且操作不当，突然急转弯导致与高自广正常行驶的车辆发生碰撞造成的。高自广未违章行驶，在此次事故中无侵权行为且无过错。二、安卫林驾驶的电动三轮车从时速和重量上已经超过非机动车的标准，应属于机动车，一审法院采用的赔偿比例不适当。三、安卫林、王相玲提供的医疗费票据与其二人姓名不相符，王相玲本身患有××，与此次事故没有因果关系，针对治疗该部分的医疗费用，一审法院不应当支持。
安卫林、王相玲辩称，一、关于事故责任认定，南乐县公安局交巡警大队依据相关证据作出事故认定书，认定高自广承担事故主要责任，安卫林承担事故次要责任，王相玲无事故责任。一审庭审时，高自广对事故发生的事实以及责任划分未提异议、未提出证据反驳。案涉交通事故责任认定书可以作为定案依据。二、安卫林驾驶的电动三轮车应认定为非机动车，高自广承担事故主要责任，考虑双方的过错程度以及对弱者、伤者特殊保护的司法理念，一审法院确定高自广承担80％的赔偿责任并无不当。三、部分医疗费票据名字有错别字，系在事故发生后抢救时产生的，因情况紧急有部分错别字情有可原。票据发生的时间和事故时间相印证，且有错别字的票据已经改正并由医院加盖印章确认，足以认定是安卫林、王相玲因本次事故产生的费用。一审中，人寿财险公司也提出安卫林、王相玲自身有××，但未提交证据证实，一审法院庭审时释明是否申请鉴定，高自广、人寿财险公司均未提出鉴定。高自广没有证据证实安卫林、王相玲部分的医疗费与交通事故无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持原判。
人寿财险公司述称，人寿财险公司已按一审判决内容将赔偿款汇至一审法院，已经履行完毕。请求审查高自广的上诉理由是否成立，依法判决。
安卫林、王相玲向一审法院起诉请求：一、判令高自广赔偿安卫林、王相玲损失71269元；二、判令人寿财险公司在保险限额内赔偿安卫林、王相玲损失；三、诉讼费由高自广、人寿财险公司承担。
一审法院认定事实：2018年1月27日09时20分许，在341国道南乐县千口乡孟庄路口，高自广驾驶豫Ｊ×××××东风牌重型普通货车由东向西行驶，遇安卫林驾驶三轮电动车载着王相玲由东向南转弯发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏、安卫林和王相玲受伤的事故后果。南乐县公安局交巡警大队于2018年2月7日作出乐公交认字[2018]第056号道路交通事故认定书，认定高自广承担事故主要责任，安卫林承担事故次要责任，王相玲无责任。
事故当日，安卫林、王相玲被送至南乐中兴医院住院治疗。安卫林于2018年2月8日出院。出院诊断：1.头部外伤，脑震荡；2.唇挫伤；3.左上第1侧切牙缺如；4.下颌皮肤挫裂伤；5.全身多处软组织损伤；6.高血压Ⅰ级低危。计住院12天，支出医疗费6810.87元。王相玲于2018年1月29日出院。出院诊断：1.胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折（1-11肋），右侧第1、2肋骨骨折，左侧液气胸；2.头部外伤，脑震荡，头皮下血肿；3.左侧锁骨骨折；4.心率失常，窦性心动过速，完全右束支传导阻滞；5.全身多处软组织损伤；6.高血压1级极高危；7.脑梗塞。王相玲于2018年1月30日转入濮阳市油田总医院住院治疗，于2018年3月5日出院。出院医嘱建议其到当地医院进一步治疗。长期医嘱记录单载明，王相玲2018年1月30日至3月5日期间留陪护2人。2018年3月6日，王相玲复入濮阳市油田总医院住院治疗，于2018年3月19日出院。王相玲共计住院49天，支出医疗费共计63840.45元。
河南博恒评估有限公司受理安卫林委托，对其三轮电动车损失价值进行评估，于2018年1月28日作出河南博恒（2018）第Y0105号价格评估报告书，意见：该车损失价值为2010元。
豫Ｊ×××××重型普通货车为高自广所有，在保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日。
事故后，高自广为安卫林、王相玲垫付医疗费5000元。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业在岗职工日均工资为100.95元（36848元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费票据、价格评估报告书等证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，高自广驾驶机动车违反道路交通安全法规，遇安卫林驾驶非机动车载王相玲发生交通事故，致安卫林、王相玲受伤、车辆损坏，事实清楚，证据充分，予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定高自广负事故同等责任，客观适当。自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明作为非机动车驾驶人的安卫林有过错，根据过错程度适当减轻作为机动车一方的高自广的赔偿责任，由高自广承担80%的责任。高自广所驾机动车在保险公司投保了交强险。现安卫林、王相玲要求赔偿理由正当，对其合法损失予以支持。
关于安卫林、王相玲的合法损失，根据其二人提交的证据，依据相关法律规定，经审查安卫林、王相玲诉请,一审法院认为：
一、安卫林：1.医疗费6810.17元。经审查安卫林提交的医疗费票据，合法有效，予以支持。高自广辩称，治疗与事故无关的××，应扣除相应医疗费，但未提交相关证据予以证明，不予采纳。2.住院伙食补助费和营养费。安卫林分别请求600元（50元×12天）和240元（20元×12天）。依据相关规定，结合实际住院天数，住院伙食补助费请求并无不当，予以支持。营养费请求，因伤情较轻，且无医疗机构明确意见，不予支持。3.护理费。安卫林请求1211.4元（100.95元×12天）。安卫林参照河南省居民服务业在岗职工日均工资按100.95元计算并无不当；结合安卫林住院天数及医嘱，其此项请求合理合法，予以支持。4.交通费。安卫林请求240元。一审法院认为，安卫林及其必要的陪护人员因其在本县住院治疗产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，酌定为120元。5.车辆损失。安卫林请求2010元。经审查其提交的价格评估报告，系具备相应评估资质的机构所出具，可以作为定案依据。参照评估报告意见，安卫林请求并无不当，予以支持。高自广辩称该评估报告系单方委托作出，数额过高，但未提交相反证据予以推翻，且未申请重新评估，不予采纳。上述损失前两项合计7410.17元，第三、四项合计1331.40元。
二、王相玲：1.医疗费。王相玲请求63840.45元。经审查其提交的医疗费票据，合法有效，予以支持。高自广辩称，病历显示王相玲有××，应扣除相应医疗费，但未提交相关证据予以证明，不予采纳。2.住院伙食补助费和营养费。王相玲分别请求2450元（50元×49天）和980元（20元×49天）。依据相关规定，结合实际住院天数，均无不当，予以支持。3.护理费。王相玲请求9893.1元（100.95元×49天×2人）。高自广辩称，王相玲病历显示护理人数仅3天为2人，其他应按1人计算。经审查其长期医嘱记录单，王相玲2018年1月30日至3月5日计34天期间留陪护2人；高自广所称的3天仅为医嘱起始日，未顾及停止日。依照法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。王相玲参照河南省居民服务业在岗职工日均工资按100.95元计算并无不当；结合王相玲住院天数及医嘱，护理费应为8378.85元（100.95元×49天+100.95元×34天）。4.交通费。王相玲请求980元。一审法院认为，王相玲及其必要的陪护人员因其在南乐县和濮阳市住院治疗产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，酌定为960元。上述损失前两项合计66780.45元，后两项合计9338.85元。
综上，安卫林、王相玲合法损失有：10670.25元（1331.40元+9338.85元）、74190.62元（7410.17元+66780.45元）、2010元，应首先由保险公司在交强险分项赔偿限额内赔偿22670.25元（10670.25元+10000元+2000元），下余64200.62元（74190.62元-10000元+2010元-2000元），由高自广赔偿51360.50元（64200.62元×80%）。高自广已支付5000元，经折抵，高自广尚需赔偿安卫林、王相玲损失余额46360.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，一审判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安卫林、王相玲各项损失共计22670.25元。二、被告高自广于本判决生效之日起十日内赔偿原告安卫林、王相玲各项损失共计46360.50元。三、驳回原告安卫林、王相玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，诉前保全费420元，合计1101元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担183元，被告高自广负担900元，原告安卫林、王相玲负担18元”。
本院二审期间，高自广、人寿财险公司均未提交新证据，安卫林、王相玲提交南乐中兴医院急诊科和濮阳市油田总医院急诊科出具的证明各一份。证明目的：安卫林、王相玲由救护车送至南乐中兴医院，医疗费票据中显示的救护车费用确系二人救护费用。王相玲于2018年1月29日由濮阳市油田总医院急诊科救护车从南乐中兴医院转至该医院就诊，以印证濮阳市油田总医院出具的项目为“其他”的收费票据500元系救护车费用。本院组织当事人进行了质证。
高自广质证意见：对两份证明内容本身无异议，但达不到其证明目的。人寿财险公司质证意见：对两份证明无异议。
本院认证意见：高自广对两份证明的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
对于当事人二审争议的事实，本院经审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故赔偿责任纠纷，本案当事人二审争议的焦点为：一、高自广是否负事故主要责任，公安局交警部门出具的案涉道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据；二、安卫林驾驶的电动三轮车是否属于非机动车，高自广承担80%的赔偿责任比例是否适当；三、安卫林、王相玲提交的医疗费票据是否系其本人的医疗花费，一审法院认定的医疗费中是否存在与本次交通事故无关的花费，高自广应否承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点。南乐县公安局交巡警大队系处理道路交通事故的执法机关，交通警察结合其专业知识，并根据现场勘验情况及其他证据作出的事故认定书，具有一定的权威性和专业性，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一。高自广主张交通事故认定书认定的事实错误，其没有过错，不应当承担事故责任，但没有提供相反证据证实或者有足以推翻事故认定书结论的理由，且高自广在一审庭审质证时，未对事故认定书提出异议，因此高自广以交警部门未到庭接受质询否认事故认定书认定的事故责任的理由不成立，事故认定书应当作为本案认定案件事实的依据，本院对事故认定书认定高自广负事故的主要责任的事实，予以确认。
关于第二个争议焦点。道路交通事故认定书已明确认定安卫林驾驶的车辆为非机动车，高自广驾驶的车辆为机动车，一审法院根据双方当事人在事故中应负的责任，依照机动车与非机动车相撞，发生交通事故的相关法律规定，判决高自广对安卫林、王相玲的事故损失承担80%的赔偿责任比例适当。
关于第三个争议焦点。安卫林、王相玲一审提交的事故发生当日医疗费票据中，票据上名字有错别字，南乐中兴医院已经改正并加盖公章予以确认，高自广称该医疗费票据不是安卫林、王相玲的花费，无事实依据和证据支持。安卫林、王相玲因本次交通事故受伤，在南乐中兴医院、濮阳市油田总医院住院治疗，所支出的费用均提交有医院出具的医疗费票据，高自广对票据上标注的费用项目提出异议，安卫林、王相玲二审补充证据予以说明，高自广主张安卫林、王相玲的花费中存在与本次交通事故无关的费用，但高自广均未提交证据对治疗的不必要和不合理之处予以证实，且在一审庭审中，一审法院已明确告知如认为安卫林、王相玲医疗费包含治疗与交通事故无关××的费用，可在规定期限内申请鉴定，高自广也未申请鉴定，故本院认为一审法院根据安卫林、王相玲提交的医疗费票据认定的相关损失合理，高自广应当承担赔偿责任。
综上所述，高自广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人高自广负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏 营