wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1369号
原告苏鹏，男，1929年7月15日出生。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人马宪花（原告之妻），女，1959年11月5日出生。
被告苏蔚，男，1967年11月8日出生。
委托代理人朱克非，北京市当代律师事务所律师。
被告苏新，男，1970年3月20日出生。
委托代理人朱克非，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人徐晓鹏。
原告苏鹏诉被告苏蔚、苏新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐澜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏鹏及委托代理人刘其群、马宪花，被告苏蔚、苏新及二人的委托代理人朱克非、被告苏新委托代理人徐晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏诉称：原告与李XX系夫妻关系，婚后生有苏蔚、苏新以及苏XX子女三人，李XX于2005年1月去世。2008年7月21日，二被告与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将北京市西城区XX大街XX号XX号楼XX门XX屋以总价款二十八万元出售给二被告，二被告给付原告后将涉案房屋过户给二被告。但二被告在原告不知情的情况下将房屋过户，且二被告至今未支付房屋价款。涉案房屋系原告与李XX结婚后共同财产，李XX去世后，因原告要再婚，原告在二被告的欺骗和胁迫以及房产并未进行继承析产情况下，签订了《房屋买卖合同》。苏XX告均没有授权原告签订房屋买卖合同，该行为也侵害了苏XX的权利，故请求法院依法确认原告与二被告于2008年7月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，案件受理费由二被告承担。
被告苏蔚、苏新辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告与二被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，并未违反相关法律、法规的规定，房屋买卖合同应当有效。二、原告与二被告签订房屋买卖合同时，被告之母李XX已经去世，涉案房屋的其余继承人均表示不主张房屋部分享有的继承份额，故原告与二被告签订房屋买卖合同时有权处分房屋的物权，并不存在无权处分的情形。双方以买卖形式完成家庭成员间的财产过户。三、涉案房屋的买卖合同签订前和签订后二被告对原告承担了全部的赡养义务，并通过其他方式已经将房款给付原告。四、原告至今仍居住在涉案房屋内，原告的实质权利未受损害。综上意见，二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：苏鹏与李XX系夫妻，婚后生有两子苏蔚、苏新，一女苏XX。北京市西城区XX大街XX号院XX号楼XX门XX号房屋系苏鹏与李XX婚姻存续期间取得。2005年1月7日，李XX因死亡注销户口。2008年7月21日，苏鹏作为出卖人，苏蔚、苏新作为买受人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将西城区XX大街XX号XX号楼XX单元XX号售予买受人，房屋成交价格为280000元。苏蔚、苏新于当日交纳了相应税费。2008年7月25日，苏鹏填写《中央在京单位已购公房上市出售登记表》，经中央国家机关房改办中直机关房改办核对，认为涉案房屋买卖符合公有住房上市出售管理的规定。现原告以其主张事实理由，要求依法确认原告与二被告于2008年7月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，案件受理费由二被告承担。二被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。
一、庭审中，二被告向法院递交苏XX20**年1月28日在美国俄亥俄州作出并于2015年2月2日经我国领事认证的声明两份，其分别载明：“本人苏XX是苏鹏与李XX所生之长女，是苏蔚，苏新之姐。母亲李XX已于2005年1月去世。本人现声明将本人对李XX应继承的财产份额全部转由苏新、苏蔚继承。另位于中国北京市西城区XX大街XX号XX号楼XX单元XX室的房屋是2008年苏鹏与家人（所有李XX的继承人）商议后无偿过户给苏蔚、苏新共同所有，当时本人在美国，本人的父亲苏鹏以及弟弟苏蔚、苏新均向本人告知过这些情况并征得本人同意”；“原告苏鹏与被告苏XX、苏新房屋买卖合同纠纷一案，本人不请求参加诉讼。本人是苏鹏的女儿，作为苏蔚、苏新的姐姐，放弃对我生母李XX的财产继承，并将属于我的继承份额转归苏蔚、苏新共同继承并共同所有”，证明将涉案房屋无偿过户给二被告，当时双方都征求过苏XX意见，其没有异议，以及声明苏XX不参加本诉讼。原告认可上述证明的真实性，但不认可其证明目的，二被告诉称的无偿过户就是一种欺诈胁迫，涉案房屋未经继承析产，原告不是完全产权人，故应该无效。
二、庭审中，二被告提交银行交易记录复印件，证明二被告已经将房款支付给原告，是以房款和赡养费混同的形式支付；原告不认可该材料的真实性和证明目的。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、证明信、房屋产权证、《中央在京单位已购公房上市出售登记表》、收据、发票、声明等相关证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏鹏与苏新、苏蔚签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。苏鹏主张上述合同无效的理由分别为：1.本案双方当事人在涉案房产未进行继承析产的情况下签订《北京市存量房屋买卖合同》，苏鹏属无权处分，二被告也未对苏鹏是否具有处分权进行审查，二被告存在过错；2.苏鹏在签订《北京市存量房屋买卖合同》时，受到欺诈胁迫，并非其真实意思表示；3.苏鹏在上述合同上签名的行为系无权代理行为，该买卖合同无效。
对于苏鹏主张其行为构成无权处分而主张合同无效的请求，庭审中，二被告递交了苏XX的声明，其声明表示房屋过户时系征得苏XX本人同意，苏鹏对该声明的真实性表示认可，故苏鹏与苏新、苏蔚签订的房屋买卖合同以及过户行为，并非无权处分他人财产，也未对他人利益造成损害，故原告以此要求确认合同无效本院不予支持。对于苏鹏主张其签订上述合同时，受到欺诈胁迫，但未提交证据予以佐证，本院不予采信，故原告此项主张，本院亦不予采纳。对于原告主张其行为构成无权代理而要求确认合同无效的请求，因本案中，苏鹏以其自己名义而非以他人名义签订合同，故其行为本身非代理行为，亦不构成无权代理。综上所述，苏鹏主张确认合同无效之事由，均未构成合同无效的法定事由，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。二被告答辩称已经支付涉案房屋款项以及涉案房屋无偿过户系全部继承人达成之协议之意见，因二被告所提交的证据材料不足以证明其主张，故本院不予采纳。另，如苏鹏认为基于上述合同存在其他合法权利可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏鹏的诉讼请求。
案件受理费二千七百五十元，由苏鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭莹莹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1369号
原告王亚男。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王亚男与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王亚男、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚男诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王亚男的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1369号
原告黄临家。
被告王珍刚。
被告青岛浩润通物流有限公司，地址：青岛市崂山区沙子口镇大河东村。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧区支公司，地址：青岛市香港中路66号。
本院在审理原告黄临家与被告王珍刚、青岛浩润通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤回对被告王珍刚、青岛浩润通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄临家撤回对王珍刚、青岛浩润通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的起诉。
二、案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵云璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4345号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告赵广云。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告赵广云信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告赵广云经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告赵广云在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金14996.35元及其对应利息（利息暂计算至2014年6月14日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告赵广云经本院合法传唤后未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2013年1月21日，被告赵广云作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，赵广云用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月14日，赵广云尚拖欠信用卡透支款本金14996.35元、利息2982.43元、滞纳金4667.85元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵广云与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现赵广云拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵广云应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金14996.35元、利息2982.43元、滞纳金4667.85元（暂计至2014年6月14日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费366元、公告费30元由被告赵广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第92号
原告陈圣贵，男，1972年3月18日出生，汉族。
委托代理人郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告马丽华，女，1972年9月18日出生，汉族。
被告林圣华，男，1970年4月11日出生，汉族，公务员。
被告李玺，男，1988年3月22日出生，汉族。
原告陈圣贵与被告马丽华、林圣华、李玺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈圣贵诉称，马丽华因经营需要，于2013年9月11日向其借款500万元，双方约定，该款借期为一个月，月息为2.5分，李玺为马丽华提供保证。马丽华取得借款后，当即立下借款及收条。借款至今，马丽华未支付利息。借款期限届满，原告多次催讨未果，诉至法院，请求：1.判令三被告返还借款500万元，支付利息34万元，并自2013年12月23日起按月息贰分计算利息至还清借款为止；2.本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明，被告马丽华因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被告李玺因涉嫌非法吸收公众存款罪，现公安机关已侦查终结并移送三明市人民检察院审查起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案相关事实存在非法集资犯罪嫌疑，且被告马丽华涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被告李玺涉嫌非法吸收公众存款罪现正由检察机关审查起诉。案经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈圣贵的起诉。
二、案件材料移送三明市人民检察院。
案件受理费49180元退还原告陈圣贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 李 杰
人民陪审员 陈 光 霖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张丽莉（代）
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第255号
原告王某。
被告刘某。
本院依法适用简易程序在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 韩占国
二〇一四年六月二十日
书记员 王炜祁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2704号
原告：浙江永康农村合作银行。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：张麟之、俞红霞。
被告：永康市美坚电器有限公司。
法定代表人：陈珠玲
被告：曹立新。
被告：徐子聪。
被告：李成志。
被告：陈珠玲。
本院在审理原告浙江永康农村合作银行与被告永康市美坚电器有限公司、曹立新、徐子聪、李成志、陈珠玲民间借贷纠纷一案中，原告浙江永康农村合作银行于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永康农村合作银行的撤诉申请并不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费7129元，诉讼保全费5000元，合计12129元，由原告浙江永康农村合作银行负担。
审判员 王加强
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐高建
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初641号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:夏国燕，女，1976年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告夏国燕物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年六月二十三日
书记员 付晓明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00107-1号
申请执行人闻西芳，女，1964年1月7日出生，汉族，阜阳市人，退休工人，住阜阳市颍东区。
被执行人安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司。住所地阜阳市颍州区颍州南路*号。
法定代表人许良成，该公司董事长。
闻西芳与安徽省阜阳市鑫成置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年11月21日作出（2014）州民一初字第2530号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年1月19日立案执行。于2015年1月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第2530号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月九日
书记员 郭 力
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00419号
原告乐欣雨，男，1985年11月4日出生，汉族，无业，现住西安市碑林区文艺路**号*单元***号。
委托代理人何国文，陕西海普律师事务所律师。
被告佟占海，男，1976年3月3日出生，汉族，辽宁省新民市人，现住西安市新城区宝亿风景小区*号楼*单元***室。
被告佘灿，男，1977年1月11日出生，汉族，西安市公安局浐灞生态分局干警，现住灞桥区纺织城鹿塬小区22号楼1单元402室。
被告邓双，男，1986年10月30日出生，汉族，无业，现租住灞桥区十里铺米家崖安置小区*楼***室。
原告乐欣雨诉被告佟占海、佘灿、邓双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国文，被告佟占海、佘灿、邓双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟占海于2014年7月29日向其借款20万元，并写下借条，借条约定还款期限最长为2个月，此外被告邓双和被告佘灿对此借款承担保证责任，还款期限届满后，经多次催要，三被告以各种理由和借口拒绝还款。诉诸法院，请求依法判令：1、被告佟占海偿还借款20万元，并偿付自2014年9月29日起至被告向原告实际偿还借款之日的逾期利息（利率按同期银行贷款利率计算）；2、被告邓双和被告佘灿对20万元借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告佟占海辩称，其给原告出具借条属实，但双方并非借款关系。其欲承揽陕西历史博物馆二期消防工程，因资金不够，经本案被告佘灿、被告邓双介绍认识了案外人常春林，并与常春林口头协商将项目交由常春林承揽，由常春林先付给其20万元作为前期促成工程的费用，如果承揽项目成功则在给其的好处费中扣除，如果不能促成项目达成则退还20万元。后经常春林介绍认识了原告，其以为原告为常春林的员工，在原被告及常春林均在场的情况下，由其向原告出具了借条。被告佘灿、被告邓双作为见证人在借条上签了字，不是保证人。故，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告佘灿辩称，其不是保证人，不应承担连带保证责任。其在借条上签字，只是为了证明有陕西历史博物馆二期消防工程这个项目的存在，并证明被告佟占海出具借条的事实。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告邓双辩称，其不是保证人，不应承担连带保证责任。被告佟占海是被告佘灿的战友，当时被告佟占海手上有招标文件，其在借条上签字只是为了证明有陕西历史博物馆这个项目。出具借条时，原告没有支付借款，事后才听说是通过银行转账方式支付的。因为其没有参与项目运作，也未享受任何利益，故不应承担任何责任。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月份，因陕西历史博物馆二期消防工程，原告经案外人常春林介绍与三被告相识。经双方商议，由原告向被告佟占海支付20万元作为投标消防工程的协调费。2014年7月29日，由被告佟占海向原告出具借条一张，载明“今借乐雨欣人民币贰拾万元（￥200000.00元）整，用于陕西历史博物馆二期消防工程协调费，期限壹个月，中标该借条作废。如该工程没有中标贰拾万元一个星期返还。如有特殊情况延长一个月。打入中国建设银行账号，6217004220014134518借款人：佟占海2014.7.29”。被告佘灿、被告邓双在该借条上签字，但未注明是保证人或见证人身份。
2014年7月30日，原告通过招商银行分四次，每笔5万元，向被告佟占海转账支付共计20万元。借条中涉及的项目未中标，约定的还款期限届满后，被告佟占海未依约向原告归还借款。
上述事实，有借条、银行转帐流水单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告佟占海向原告出具借条后，原告依约向被告佟占海转账支付20万元，双方借款合同成立并实际履行，依法受法律保护。被告佟占海辩称双方非借款关系，该辩称与其本人书写的借条内容相悖。对于陕西历史博物馆二期消防工程应由谁作为投标人，双方亦未明确约定，且庭审中被告佟占海未举证证明其为中标该工程实际付出的证据，双方是否成立居间合同被告佟占海亦未举证证明。故，本院对于被告佟占海的抗辩理由不予采纳。被告佟占海未依约偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。对于原告要求被告佘灿、被告邓双承担连带责任之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收条、欠条等债券凭证上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告佘灿、被告邓双虽在借条上签字，但未在借条上特别注明两人的保证人身份和承担保证责任，且原告的款项实际转账给借款人被告佟占海，故被告佘灿、被告邓双在借款关系中应为见证人，不应对借款承担连带保证责任。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告佟占海于本判决生效后十日内偿还原告乐雨欣借款20万元，并承担该借款自2014年9月30日起至实际清偿之日的同期银行贷款利息；
二、驳回原告乐雨欣乐欣雨要求被告佘灿和被告邓双承担连带责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，原告已预交。该费用被告佟占海承担，应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 钰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路北段东侧。机构代码：87623734-4。
负责人王大勇，行长。
委托代理人朱新红，该行员工。
被告周克锋，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县农行）与被告周克锋小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，于2015年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新蔡县农行委托代理人朱新红到庭参加诉讼，被告周克锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告新蔡县农行诉称，2010年8月9日胡磊向我行申请贷款伍万元整，用于种植，双方签订贷款合同，并约定双方责任，贷款于2013年8月8日到期。被告周克锋为此笔贷款提供担保责任并签订贷款担保承诺书。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还我行贷款本金额伍万元整及利息，为此我单位起诉至法院，请求依法判决被告周克锋归还我行贷款本金伍万元整及利息。
被告周克锋经合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年8月4日胡磊向原告申请贷款5万元，用于种植，经原告审查同意，原告与胡磊于2010年8月4日签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额5万元，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，额度有效期为2010年8月4日至2013年8月3日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告周克锋为该笔贷款提供担保，并在借款合同担保人处签名按印同意担保，被告周克锋在2010年6月5日向原告出具有为胡磊5万元贷款进行担保的保证担保承诺书一份：“本人自愿为胡磊在贵行的贷款本金伍万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。担保人签字，周克锋，2010年6月5日”。原告据此合同于2010年8月9日向胡磊发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催要被告未还款，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金5万元及利息。
上述事实有原告陈述及借款合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同为有效合同。原告提供贷款给借款人胡磊使用，被告为此笔贷款提供连带责任保证，但贷款到期后被告未履行担保责任及时归还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告周克锋偿还借款5万元本金及利息，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周克锋于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行贷款本金5万元及利息（利息从2010年8月9日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方借款合同的约定执行）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 靖
二〇一五年六月四日
书记员 肖东辉
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第79号原告：江西江筑工程机械有限公司，地址为江西省新建县长堎开发区二区华艺路89号，组织机构代码：07687377-2。法定代表人：郑远瑞，系该公司总经理。委托代理人：焦尹，系江西天开律师事务所律师，执业证号：13609201410594466。被告：漳浦永华混凝土工程有限公司，地址为漳浦县佛昙镇卢山场，组织机构代码：06655418-8。法定代表人：胡联清，系该公司总经理。原告江西江筑工程机械有限公司与被告漳浦永华混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案。原告江西江筑工程机械有限公司诉称，原、被告双方于2015年1月5日签订了20.6万元的产品购销合同，原告依约向被告交付了被告所订购的WCB600稳定土拌合站，但是被告只给付了16万元的货款给原告，剩余4.6万元货款未支付。故原告请求法院依法判令：1、被告偿还拖欠原告的货款4.6万元人民币及付清欠款为止的延期付款利息；2、被告支付延期付款的违约金，按应付款金额的1‰每日计算至付清欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告漳浦永华混凝土工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在福建省漳浦县佛昙镇卢山场，本案合同履行地也在福建省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。因此，本案的管辖法院是福建省漳浦县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及二十四条规定被告漳浦永华混凝土工程有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：漳浦永华混凝土工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳浦县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判长  曾令敏审判员  黄建平审判员  缪光明二〇一七年六月十九日书记员  肖 梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第204号
原告靖恒海，男，1966年9月7日出生。
委托代理人汪锐，男，1985年8月21日出生。
委托代理人李怡，女，1991年9月11日出生。
被告中嘉银泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4座1705B。
原告靖恒海与被告中嘉银泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中嘉银泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，代理审判员李方、人民陪审员李智勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖恒海的委托代理人汪锐到庭参加了诉讼。被告中嘉银泰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告靖恒海起诉称：2011年7月4日，靖恒海与中嘉银泰公司签订了《投资管理协议》，约定靖恒海向中嘉银泰公司投资2万元，中嘉银泰公司每月向靖恒海支付投资金额的3%作为利润；合同期限为1年，期满后中嘉银泰公司向靖恒海返还本金2万元；合同签订后，靖恒海向中嘉银泰公司交付了2万元，中嘉银泰公司支付了部分利润，但在2012年1月支付了该月应返利润的30%后，自2012年2月起不再向靖恒海支付利润；合同期满后，中嘉银泰公司亦未按照合同约定返还2万元本金；经催要未果，故靖恒海诉至法院，要求判令中嘉银泰公司返还本金2万元及违反利润4020元，并支付利息（自2012年7月4日至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），同时承担本案诉讼费用。
原告靖恒海向本院提交如下证据予以证明：1、《投资管理协议》；2、收据。
被告中嘉银泰公司未出庭、未答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，靖恒海提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年7月4日，中嘉银泰公司作为甲方与乙方靖恒海签订《投资管理协议》。协议约定：乙方出资2万元委托甲方投资管理，以求获得较好利益；甲方对乙方的投资资金使用只能作为甲方双方协定的绿地生房地产开发有限公司的房地产开发和中嘉银泰的艺术品收藏项目，不得将资金挪作他用；乙方委托投资期限为2011年7月4日至2012年7月3日，在委托期内，甲方保证乙方所得利润不低于甲乙双方协定的3%；在委托期限内甲方按约付给乙方利润，到期后甲方负责将本金和最后一次的利润一次性汇入乙方指定的账户；受乙方委托，甲方有权对乙方的投资资金资助操作和管理，但应高度负责，确保乙方的资金安全获利；在合同期限内，因甲方操作原因导致乙方亏损时，乙方有权单方面解除合同，并按合同期满后的结算方式结算；本合同一式两份，双方各执一份等。当日，靖恒海向中嘉银泰公司缴纳了2万元现金，中嘉银泰公司收取现金后开具了收据，收据上加盖了中嘉银泰公司聊城办事处的章。
诉讼中，靖恒海称：中嘉银泰公司为了办理业务方便，在山东省聊城市设立了专门的办事处，靖恒海就是通过中嘉银泰公司聊城办事处交付的资金；合同签订后，2011年7月至12月，中嘉银泰公司每月支付了利润共3000元，2012年1月仅支付了应付利润的30%即180元，之后中嘉银泰公司便未再支付利润给靖恒海；中嘉银泰公司收取2万元时商定的投资项目是房地产或者艺术品收藏，但具体用于投资什么，靖恒海并不清楚，中嘉银泰公司也未就资金投资用于向靖恒海说明；合同期满后，中嘉银泰公司也为按约定返还本金2万元；关于合同效力及案由，靖恒海表示均以法律认定为准。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：靖恒海与中嘉银泰公司签订的《投资管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。但该协议虽约定靖恒海投资2万元用于房地产开发和艺术品收藏项目，但实际上靖恒海并不清楚该资金用于投资的具体项目，也不清楚资金的具体走向，故实际上靖恒海与中嘉银泰公司之间并非委托投资关系而是借贷关系。靖恒海给中嘉银泰公司出借款项，中嘉银泰公司作为借款人，应当如约偿还借款。故靖恒海要求中嘉银泰公司返还本金2万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得高于银行同类贷款利率的四倍。《投资管理协议》约定了每月返还利润3%，该利润视为中嘉银泰公司应付靖恒海的利息，但该标准高于上述规定，应当予以调整。靖恒海认可其在2011年7月至2012年1月期间曾领取利润3180元，合同期满后，中嘉银泰公司未按约定返还本金，应向靖恒海支付利息。靖恒海要求中嘉银泰公司自2012年7月4日起至实际返还之日止以2万元本金为基数计算利息，有事实依据，本院予以支持。中嘉银泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中嘉银泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日返还原告靖恒海本金二万元；
二、被告中嘉银泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日给付原告靖恒海利润（以二万元为基数，自二○一二年一月十五日起至二○一二年七月三日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）；
三、被告中嘉银泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日给付原告靖恒海利息（以二万元为基数，自二○一二年七月四日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
四、驳回原告靖恒海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元、公告费二百六十元，均由被告中嘉银泰（北京）投资基金管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李 方
人民陪审员 李智勇
二〇一三年六月十八日
书记 员代 策
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第17188号
原告庞瑞兰，女，1938年12月24日出生。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
被告杜广玉，女，1971年10月1日出生。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
原告庞瑞兰与被告杜广玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官程洁玲担任审判长，人民陪审员马俊鸿、人民陪审员宋迎春参加的合议庭审理本案，于2014年10月23日、2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告庞瑞兰及其委托代理人王臣，被告杜广玉及其委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告庞瑞兰起诉称：庞瑞兰与杜广玉原为婆媳关系，杜广玉为庞瑞兰小儿子赵志清的妻子。2011年2、3月，赵志清因购买房子向庞瑞兰借钱，庞瑞兰因拆迁时得到了部分拆迁款，故同意借款。此后，庞瑞兰于2011年2月14日借给赵志清49999元，由赵志清从庞瑞兰的存折中支取。2011年3月5日，赵志清从庞瑞兰账户中支取148390元，还转账637135元给卖房人尚文超。2013年赵志清患病并于2014年初去世，在治病过程中，庞瑞兰也支付了款项作为医疗费。赵志清在世时，庞瑞兰向赵志清索要借款，赵志清表示卖了房再还。赵志清去世后，庞瑞兰听说借款买的房已经出售，故要求杜广玉偿还借款，但杜广玉拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、杜广玉偿还庞瑞兰借款263396元（包含购房所借两笔款项为49999元及148390元，和医药费65007元）；2、判令杜广玉向庞瑞兰支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，以263396元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令本案诉讼费由杜广玉承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
本院对庭审中庞瑞兰向本院提交的主要证据作出如下认定：
1、庞瑞兰账户的取款凭条一张，该取款凭单上的签名为“庞瑞兰”，该证据不足以证明该款项为赵志清或杜广玉借取，故无法证明双方之间的借款合同关系。
2、赵志清签名的转账单一张，该转款为从庞瑞兰的账户转至案外人尚文超的账户，尽管客户签名处为赵志清，但该证据缺乏证明力，不足以证明赵志清与庞瑞兰之间存在借款合同关系。
3、庞瑞兰名下的工商银行卡及账户查询明细，庞瑞兰表示赵志清住院期间，从该账户支付了65007元作为医药费。本院认为，该证据缺乏证明力，不足以证明赵志清与庞瑞兰之间存在借款合同关系。
庞瑞兰为佐证其待证事实，还向本院提交了工商银行存折、建设银行存折、建设银行取款凭条、发票医疗费清单、租赁合同复印件等证据材料，本院认为上述证据材料亦缺乏关联性、证明力，且并未形成完整的证据链条，本院不予采信。综上，庞瑞兰提交的证据均不足以证明庞瑞兰与杜广玉之间存在借款合同关系，且杜广玉亦否认双方存在借款关系，故本院对于庞瑞兰关于其与杜广玉之间存在借款合同关系的主张，不予采纳，原告的起诉应于驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告庞瑞兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 马俊鸿
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 洛萧萧
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民保字第52号
原告赵翠兰，女，生于1964年5月18日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被告四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司。
法定代表人魏发成，经理。
地址四川省梓潼县长卿镇南桥村12组。
本院在审理原告赵翠兰与被告四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司欠款纠纷一案中，原告于2014年2月10日以保证生效裁判文书顺利执行为由，向本院提出保全申请，请求对被告四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司在梓潼县农村信用联社的存款予以冻结，金额以24万元为限。原告赵翠兰自愿提供其所有的位于梓潼县文昌镇万安街309号1栋6层1号（梓房权证字第00276**号）住房一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。若申请有错误，原告应依法赔偿被告因保全错误所遭受的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条以及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司在梓潼县农村信用联社的存款予以冻结，金额以24万元为限；
二、若申请有误，由原告赵翠兰赔偿被告四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司因保全所遭受的损失；
财产保全费1720元，由原告赵翠兰预交；待案件审结后，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘红
二〇一四年二月十日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第九十六条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第350号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖，该公司员工。
被告：周正权。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告周正权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林乐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1268号
罪犯郭付定，男，1989年1月15日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）平刑初字第40号刑事判决，认定郭付定犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭付定自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2011年5月21日至2011年9月11日期间，该犯持仿真手枪分别在平顶山市、宝丰县、鲁山县、汝州市等地的茶馆、宾馆对老板、吧台服务员抢劫10次，抢劫现金19000余元。该犯罚金已缴纳。
罪犯郭付定自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭付定自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭付定减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一一年九月二十二日起至二○二五年二月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3057号
申请执行人：建平县国土资源局。
被执行人：白国顺。
关于申请执行人建平县国土资源局与被执行人白国顺违法占地纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）辽1322行审100号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月07日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3057号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年五月二日
书记员 高明东
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1950号
申请执行人郭瑞林，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人特格希，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
本院在执行郭瑞林申请执行特格希民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1810号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年四月四日
书记员 太 平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初835号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告赵俊英，女。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告赵俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、张成林到庭参加诉讼，被告赵俊英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2004年12月，原、被告签订了物业小区管理协议，被告居住在苏家屯区白松路66-4号2-4-2，建筑面积为140.55平米，物业费每平方米每月0.80元，被告欠2008年8月至2016年7月末物业费10794.2，滞纳金1349.27元，合计欠物业费金额为12143.17元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费10794.2元及滞纳金1349.27元，合计12143.47元并承担本案诉讼费。
被告赵俊英未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-4号2-4-2小区的物业管理者，被告房屋建筑面积140.55平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年8月至2016年7月末物业费10794.2元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费10794.2元。关于原告提出要求被告给付违约金1349.27元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵俊英于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月至2016年7月止物业费10794.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费104元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月七日
书记员 李 莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第106号
原告：成武县农村信用合作联社，机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：吕洪林，特别授权代理。
被告姜喜运，农民。
委托代理人：刘香云，系姜喜运之妻，特别授权代理。
被告吕秀锦，农民。
被告张礼盟，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告姜喜运、吕秀锦、张礼盟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告代理人，被告姜喜运的代理人刘香云及被告吕秀锦到庭参加了诉讼，被告张礼盟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我社和被告姜喜运于2012年4月7日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2013年1月8日，借款用途为进油漆。被告吕秀锦、张礼盟为姜喜运借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今未还。故具状起诉，请依法判令被告姜喜运立即归还借款10万元及利息，被告吕秀锦、张礼盟负连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告姜喜运辩称，我们虽然办理了借款、担保手续，但该笔贷款的实际用款是张礼魁，因此我们不承担偿还责任。
被告吕秀锦辩称，同姜喜运答辩意见。
被告张礼盟未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，成武县农村信用合作联社与被告姜喜运签订了借款合同。合同约定：成武县农村信用合作联社借给姜喜运10万元，约定月利率11.37067‰，借款用途为进油漆，期限自2012年1月12日至2013年1月8日。同时，成武县农村信用合作联社与被告吕秀锦、张礼盟签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经原告催要，三被告未归还借款及利息。
本院认为，成武县农村信用合作联社与三被告签订的借款合同、保证合同合法有效，被告姜喜运应当按照合同约定归还10万元借款及利息。因原告在有效担保期内起诉主张权利，被告应当吕秀锦、张礼盟承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条及其他有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告姜喜运偿还原告成武县农村信用合作联社借款10万元及利息（按合同约定计算），被告吕秀锦、张礼盟负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕秀锦、张礼盟承担保证责任后有权向被告姜喜运追偿。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东
省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 张卫民
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张文婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2604号
原告：南昌卓悦汽车服务有限公司，住所地：南昌市。统一社会信用代码：91xxxx11L。
法定代表人：汤某某。职务：公司总经理。
被告：胡某，男，汉族，江西省高安市人。
原告南昌卓悦汽车服务有限公司诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告南昌卓悦汽车服务有限公司于2018年6月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌卓悦汽车服务有限公司以被告胡某已于2018年6月28日晚还款，此案纠纷已了为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌卓悦汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告南昌卓悦汽车服务有限公司负担。
审判员 卢桂根
二０一八年六月二十九日
书记员 张 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5783号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告王涛。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年8月22日，与被告王涛签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏LEXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为10.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月5日前还款，每期还款本息共计人民币3，262.22元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年1月5日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币62，079.72元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为苏LEXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为苏LEXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏LEXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年5月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王涛未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告王涛签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币62，079.72元，支付上述贷款本金截至2014年5月15日贷款利息人民币3，024.08元，逾期利息人民币224.07元；上述款项共计人民币65，327.87元。
二、被告王涛应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币62，079.72元自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告王涛届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏LEXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，433元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币716.50元，由被告王涛负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终56号
上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇，统一社会信用代码91340828758522144G。
法定代表人：汪春英，总经理。
上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：杨云龙，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路47号，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。
法定代表人：刘香凤，总经理。
上诉人安徽省同昌机械有限公司、汪春英因与被上诉人杨云龙、东至舜耕农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初736-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，东至舜耕农业机械销售有限公司假借杨云龙名义起诉，意图转嫁法律责任，并使本案的管辖地点发生变更；岳西县既为被告住所地又是合同履行地，本案应当由安徽省岳西县人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安徽省岳西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告之一东至舜耕农业机械销售有限公司的住所地位于安徽省东至县，原审原告杨云龙选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。东至舜耕农业机械销售有限公司与杨云龙之间的法律关系不在本案管辖权审查范围之内。据此，安徽省同昌机械有限公司、汪春英的上诉理由无事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1309号
申请执行人逯雁，戴月兰，孙风亭，孙依硕。
被执行人路克来。
本院在执行申请执行人逯雁，戴月兰，孙风亭，孙依硕与被执行人路克来交通肇事罪纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第1309号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学新
审判员 于建华
审判员 程洪杰
二〇一四年十月七日
书记员 ＸＸ民
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1425刑初32号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人赵某某，男，山东省齐河县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年9月29日被取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日20时许，被告人赵某某无证酒后驾驶小型轿车沿齐河县城区齐晏大街由东向西行驶至旗舰小区门口路段时，与顺行在前的被害人于某某相撞后，又与被害人李某某骑行的电动自行车及被害人朱某甲骑行的人力三轮车相撞发生交通事故，致于某某当场死亡，朱某甲、李某某及电动自行车乘车人朱某乙受伤，三车及人力三轮车上所载货物损坏。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，于某某系颅脑及胸部损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，赵某某承担事故的全部责任。事故发生后被告人赵某某弃车逃逸，于次日投案。本案民事部分已调解处理。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证交警大队报警服务台记录、居民死亡证明书、诊断证明书、事故车辆信息、赵某某驾驶证扣留状态相关信息及行驶证复印件、被告人赵某某户籍信息及身份证复印件、被害人户籍信息及身份证复印件、被害人近亲属身份证明及户籍信息、交警大队办案说明、委托书、赔偿协议书、刑事谅解书、收到条，被害人朱传亮的陈述，证人于某甲、姜某某、赵某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录，鉴定意见交通事故尸体检验报告及照片、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某之行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，酒后无证驾车发生交通事故致一人死亡、三人受伤后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某能够投案自首，积极赔偿了被害方经济损失并取得了被害方谅解，依法予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵桂杰
二〇一六年四月五日
书记员 吕琪琪
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1425刑初32号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人赵某某，男，山东省齐河县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年9月29日被取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日20时许，被告人赵某某无证酒后驾驶小型轿车沿齐河县城区齐晏大街由东向西行驶至旗舰小区门口路段时，与顺行在前的被害人于某甲相撞后，又与被害人李某某骑行的电动自行车及被害人朱某甲骑行的人力三轮车相撞发生交通事故，致于某甲当场死亡，朱某甲、李某某及电动自行车乘车人朱某乙受伤，三车及人力三轮车上所载货物损坏。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，于某甲系颅脑及胸部损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，赵某某承担事故的全部责任。事故发生后被告人赵某某弃车逃逸，于次日投案。本案民事部分已调解处理。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证交警大队报警服务台记录、居民死亡证明书、诊断证明书、事故车辆信息、赵某某驾驶证扣留状态相关信息及行驶证复印件、被告人赵某某户籍信息及身份证复印件、被害人户籍信息及身份证复印件、被害人近亲属身份证明及户籍信息、交警大队办案说明、委托书、赔偿协议书、刑事谅解书、收到条，被害人朱某甲的陈述，证人于某乙、姜某某、赵某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录，鉴定意见交通事故尸体检验报告及照片、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某之行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，酒后无证驾车发生交通事故致一人死亡、三人受伤后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某能够投案自首，积极赔偿了被害方经济损失并取得了被害方谅解，依法予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵桂杰
二〇一六年四月五日
书记员 吕琪琪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第471号之一
原告何乃健，现住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。男，1960年8月1
委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地崇左市城南八路（崇左市环保局科研综合楼内）。
法定代表人许胜任，该公司
委托代理人黄红，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
原告何乃健诉被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法进行审理。
原告何乃健向本院提出诉讼请求，1、被告支付逾期交房违约金3221元（2013年7月1日至2013年8月30日，共计60天，违约金按日万分之二点五计算）＋25448元（2013年8月31日暂计至2014年9月30日，共395天，违约金按日万分之三计算，违约金应计至被告实际交付房屋给原告使用之日止）=28669元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年8月20日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于崇左市城南区园区西路西侧约定原告向被告购买位于崇左市城南区某某路西侧“八大住宅区”市直某某小区B区第22栋1单元401号房一套，购房款总价为214755元。在《商品房买卖合同》第八条交付期限及交付条件约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一条1、2、4种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3（该比率应不小于第（1）项中的比率）违约金，合同签订后原告向被告交清了全部房款。但被告未能按合同约定将商品房交付买受人使用，已构成违约。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效，依法应予以保护，被告未能按合同约定履行相应义务，依法应承担违约责任。
本院经审查认为，原告与被告虽签订了《商品房买卖合同》，但原告是基于其崇左市干部职工的身份而取得的购买资格但原告是基于其崇左市某某职工的身份而取得的购买资格，被告则是代表崇左市城市建设投资有限责任公司设立的专门针对八大区之一的市直小区开发的公司被告则是代表崇左市某某有限责任公司设立的专门针对某某小区开发的公司，合同的标的物是政府部门主导开发的限价商品房合同的标的物是某某部门主导开发的限价商品房，合同双方当事人是不完全平等的民事主体，不属于民诉法调整范畴。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何乃健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆文先
代理审判员 李 晓
人民陪审员 邹佰一
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条
nt
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第471号
原告铜仁联合广告工作室。
投资人马列，该工作室负责人。
委托代理人马孟，该工作室投资人、经理。
被告江口县城市管理局。
法定代表人龙建华，该局局长。
委托代理人蒋保华，该局工作人员。
原告铜仁联合广告工作室诉被告江口县城市管理局租赁合同纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，于2015年7月28日由审判员杨昆依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告铜仁联合广告工作室委托代理人马孟、被告江口县城市管理局委托代理人蒋保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜仁联合广告工作室诉称：2010年1月31日，原、被告经协商，被告同意原告在江口县城区杨澜桥头及其他地方投资建立广告位。由于合同签订时杨澜桥扩建工程尚未完工，该处的广告位一直没有建立。2010年底，杨澜桥扩建工程已经完工，原告多次与被告协商，要求被告按协议将杨澜桥头的广告位进行确认并交付给原告，但均被被告拒绝，为维护自身的合法权益，现特诉至人民法院，请求判令：1、要求被告履行与原告签订的《广告位投资租赁协议》，将江口县城区杨澜桥头的广告位确认并交付给原告投资使用；2、诉讼费由被告承担。
原告铜仁联合广告工作室为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告身份情况。
2、广告位投资租赁协议、收据，拟证明原、被告签订了广告租赁协议，对广告位设置等事项作了约定，被告同意将江口县城区杨澜桥头1个广告位及城区其他地段11个广告位租赁给原告（广告牌由原告自行出资建设），现有江口县城区杨澜桥头的广告位一直未交付使用。原告支付了已交付广告位的租赁费用。
3、告知函、快递回执单，拟证明原告催促被告按照协议将江口县城区杨澜桥头广告位交付的事实。
被告江口县城市管理局辩称：1、本案中与原告签署合同的江口县城建监察大队原属江口县住房和城乡规划建设局，于2014年12月31日已划入江口县城管局；2、对原告的诉称事实认可；3、原、被告签订《广告位投资租赁协议》时，江口县城区杨澜桥道路尚未规划完毕，不能确定具体的广告位。现规划完毕后，经江口县县委、政府决定，设置广告位需要经过重新审批，对以前已经审批但未建设的广告位一律停止建设；4、江口县县委宣传部组织原、被告及相关单位与其他广告公司召开会议，会议决议对江口县批而未建的广告位一律停止建设，原告参与了该次会议，并表示同意。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告江口县城市管理局为证明自己的辩称事实提供的证据有：
江口县县委宣传部会议记录，拟证明2013年3月4日。江口县县委宣传部组织原告等广告公司召开会议，会议上对江口县城镇规划及广告设置进行说明，因为城镇规划，对批而未建的广告位一律停止建设。原告铜仁联合广告工作室经理马孟代表原告参加了该次会议，并表示同意会议决议。
经庭审举证、质证，原告向本院提交的1、2、3号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告向本院提交的江口县县委宣传部会议记录，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据对原、被告的合同没有约束力。经本院审查，该证据系江口县县委宣传部组织江口县城建监察大队负责人及其他相关单位人员与原告铜仁联合广告工作室等广告公司召开会议的记录，该会议记录载明江口县县委宣传部在会议中决议，即“1、对县城所有的户外广告牌进行清理整治，对未办理手续的违法广告牌、影响观瞻的要进行整治；2、在全县的户外广告设置规划未出台前，不再批建户外广告牌。批而未建的，一律停止建设；3、全县户外广告规划出台后，广告牌的设置要按照规划的要求，按程序审批。”原告铜仁联合广告工作室经理马孟代表原告参加了该次会议，在会议中表示“我本人及公司支持县委政府关于广告的相关规定，严格执行会议决议”。该证据能够达到被告的证明目的，且内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
通过以上证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2010年1月31日，原告铜仁联合广告工作室与江口县城建监察大队（原属江口县住房和城乡规划建设局，2014年12月31日已划入江口县城市管理局）签订《广告位投资租赁协议》，协议约定，江口县城建监察大队同意将江口县城区杨澜桥头1个广告位及城区其他地段11个广告位租赁给原告（广告牌由原告自行出资建设）。协议签订后，因江口县城区杨澜桥道路规划，杨澜桥桥头的广告位一直未交付使用，原告亦未向江口县城建监察大队支付租金。2013年3月4日，江口县县委宣传部组织江口县城建监察大队负责人及其他相关单位人员与原告铜仁联合广告工作室等广告公司召开会议，会议中各方达成一致意见，即会议决议“1、对县城所有的户外广告牌进行清理整治，对未办理手续的违法广告牌、影响观瞻的要进行整治；2、在全县的户外广告设置规划未出台前，不再批建户外广告牌。批而未建的，一律停止建设；3、全县户外广告规划出台后，广告牌的设置要按照规划的要求，按程序审批。”2014年8月29日，原告要求被告履行《广告位投资租赁协议》，将江口县城区杨澜桥头广告位交付使用。2015年6月10日，原告诉至本院要求被告履行合同。
本院认为：原告与江口县城建监察大队签订的《广告位投资租赁协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年12月31日江口县城建监察大队划入江口县城市管理局，该协议的效力应及于江口县城市管理局。双方租赁协议签订后，因江口县城区杨澜桥道路规划，故协议约定的杨澜桥头广告位租赁一直未得到履行，2013年3月4日江口县县委宣传部组织原告、江口县城建监察大队及其他相关单位与广告公司，以会议形式表示达成一致意见，即对江口县批而未建的广告位，一律停止建设。原告铜仁联合广告工作室经理马孟代表原告参加了该次会议，并表示同意。
如何认定上述会议达成的一致意见，本院认为该行为应视为原、被告对租赁协议未履行的杨澜桥头广告位租赁达成了停止履行的合意，是对原租赁合同履行事项的变更。通过会议达成一致意见，系双方真实意思表示，对原、被告双方均有合同的约束力。故本院对原告主张的该会议记录对原、被告租赁协议没有约束力的意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，原告要求被告履行与其签订的《广告位投资租赁协议》，将江口县城区杨澜桥头的广告位确认并交付给原告投资使用的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告铜仁联合广告工作室的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告铜仁联合广告工作室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 昆
二〇一五年九月八日
代理书记员 申文娟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第378号
原告李洪艳，女，1951年11月17日生，汉族，无职业，住浑江区。
被告长春声广健康有限公司白山分公司。
法定代表人张丽，女，1978年11月15日生，汉族，系该白山分公司经理，住浑江区。
原告李洪艳诉被告长春声广健康有限公司白山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪艳、被告长春声广健康有限公司白山分公司的法定代表人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月份，原告患上了严重的心脏病，中心医院诊断为先心病、房间隔缺损口直径（中心型）0.08cm二尖瓣轻度返流，三尖瓣轻度返流，医生建议手术。但原告并未手术，在收听宋一夫讲座的广播时，得知藏秘双宝能治疗一切疾病，对心脏有特别好的疗效，能够保证阴阳平衡。在2011年11月份时，原告在被告处购买双宝三盒，且三个月的时间原告共服用了九盒，由于没有胶囊，仅剩下茶，阴阳不平衡，原告损失了2682元。原告找被告说明情况后，被告的态度令原告不满，但因为原告的病情加重，只能继续买药。2012年10月29日，被告开展买三盒藏秘双宝赠送一个砭石枕头，原告参加了该次活动，药物服用了一个月，并将赠送的枕头邮寄给女儿。事后，原告又参与活动，但被告赠送的枕头存在质量问题，原告找被告协商，被告却又给原告一个有质量问题的枕头。2013年3月20日，原告到工商所投诉被告，被告同意退货，但必须返还赠品，若无赠品，天山雪莲按照1200元的价格出售。2013年3月21日，原告将11盒药、赠品、天山雪莲6盒全部退还给被告，被告将天山雪莲全部留下，但只退还了3276元，1192元未退还给原告。由于被告态度恶劣，原告晕倒在地。原告的妹妹帮助清点的3276元钱。2013年9月24日，工商所就该问题调解三次未果。2012年至2013年间，因被告的故意刁难，导致原告的病情加重。2014年3月21日原告心脏病复发住进医院，经医生诊断为房间隔缺损口直径1.7cm。原告的病情比2011年更加严重，原告认为此次住院与被告有直接因果关系，原告的心脏已经心衰浮肿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、被告赔偿原告的经济损害3万元，二、被告应当返还退货款1192元，三、被告赔偿原告住院费4672.48元、医药费23442.48元，共计53442.48元。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实依据，我方不同意赔偿。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：
1、原告于2012年12月15日在被告长春声广健康有限公司白山分公司位于星泰花园南门的柏年康成店购买双宝（保健品）的收据复印件1份，款项为1192元；
2、照片1张，证明原告在被告处购买双宝（保健品）。
被告质证：对证据1真实性无异议，但只能证实原告在我公司购买产品，但原告没有来退货。对证据2没有异议。
被告提供如下证据：
提供光盘1份，证实被告给原告退货的全过程，原告在2013年3月21日前在柏年康成店多次购买保健品，于2013年3月21日，原告在我店共退了3276元双宝，还有1个枕头，1盒雪莲，都是保健品，当时原告和她妹妹一起去的，原告妹妹先点的钱，然后原告又点过后将此款装进包里。
原告质证：有异议，当时被告要求让我把天山雪莲拿来才给我退钱，结果下午我和我妹妹把天山雪莲拿去后，被告就给了我3276元，还有价格为1192元的6盒天山雪莲的钱，被告没有退给我。
关于本案证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信；对于证据2，被告对其无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信。
对于被告提供的证据，原告对其有异议，且其真实性无法确定，故本院不予采信。
根据当事人的起诉、答辩、举证、质证、认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2012年12月15日，原告在被告处购买双宝，花费1192元。
综上所述，本院认为，对于原告主张的要求被告赔偿原告的经济损害3万元、被告应当返还退货款1192元和被告赔偿原告住院费4672.48元、医药费23442.48元，共计53442.48元的诉讼请求，因原告无证据证明其有经济损失，以及被告应当退还货款和原告住院及其住院与被告有因果关系，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李洪艳的诉讼请求。
案件受理费1136元减半收取，由原告李洪艳承担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一四年七月四日
书记员 朱雪莲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第293号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：郑某某。
被告：徐某某。
被告：周某某。
原告临海市××信用合作联社为与被告郑某某、徐某某
、周某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院起
诉，因被告郑某某、徐某某、周某某下落不明，本院依法组成
合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告的委托代理人陈某某、金某某到庭参加诉讼，被告郑
某某、徐某某、周某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月3日，被告郑某某向原告临海市
××信用合作联社城东信用社借款3万元，借款期限自2008年6
月3日至2009年5月20日，约定借款月利率为9.18‰，还款方式
：按季结息到期还本付息。由被告徐某某、周某某为其提供连
带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现
债权的费用。借款到期后，被告郑某某未归还借款本息，被告
徐某某、周某某也未履行担保责任，原告起诉要求，被告郑某
某立即偿还原告借款本金3万元及利息（止2009年9月30日的利
息为3073.79元，从2009年10月1日起的利息算至履行完毕）；
被告徐某某、周某某对上述的3万元借款本息负连带保证责任
；诉讼费由三被告负担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、借款申请书1份，证明被告郑某某于2008年6月3
日向原告申请贷款3万元的事实。
证据2、保证借款合同1份，证明2008年6月3日原告和三
被告签订，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实。
证据3、借款借据1份，证明原告于2008年6月3日贷给被
告郑某某3万元的事实。
证据4、合作金融机构综合业务系统1份，证明截止2009
年9月30日被告郑某某尚欠借款本金3万元、利息3073.79元的
事实。
三被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告郑某某、徐
某某、周某某，被告郑某某、徐某某、周某某既不作出书面答
辩，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告的证据能证明本案的事实，对该证据的证明力本院予以
确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间所签订的保证借款合同，系双
方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。合同签订后，原告按约履行了出借方支付
贷款的义务，被告郑某某应当按约履行返还借款的义务，被告
郑某某未按约定期限返还借款，已构成违约。被告徐某某、周
某某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任
，应负连带责任。因被告郑某某的债务由被告徐某某、周某某
两人担保，两保证人之间没有约定保证份额，故两保证人都某
有担保全部债务的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条
、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决生效后十日内返还给原告临海市××
信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按照月利率9.18‰
从2008年6月3日至2009年5月20日；逾期利息按照中国人民银
行有关规定从2009年5月21日计算至判决确定的履行之日）；
被告徐某某、周某某对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，公告费600元，合计1227元，由被告
郑某某负担，被告徐某某、周某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费627元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 王和平
二〇一〇年五月十日
代书记员 叶常青
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执361号
申请执行人：顾晓洪，男，1972年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：夏广文，男，1980年3月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人顾晓洪与被执行人夏广文民间借贷纠纷一案，本院2016年12月29日作出（2016）赣1102民初3368号民事判决书，判令被执行人夏广文于本判决生效之日起十日内一次性归还所欠申请执行人顾晓洪借款本金36,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中申请执行人顾晓洪向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月一日
书记员 付林源
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初947号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵长玉，男，1998年6月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县老湾子村民小组**号。2016年2月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检未刑诉（2016）49号起诉书指控被告人赵长玉犯聚众斗殴罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人赵长玉及其辩护人董蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日下午，郑洪彬、吉伟（二人均另案处理）与被害人申波发生矛盾，双方约定在古山镇古山二村金星桥头见面处理矛盾，后郑洪彬、吉伟、张奎（另案处理）分别驾驶两辆汽车前往永康市经济开发区风火轮溜冰场纠集人员，被告人赵长玉等二十多人得知前去打架后，纷纷上车。待全部人员到达古山至古山二村金星桥头兰贵人养生会所附近的空地后，吉伟、张奎令其它人员就地隐蔽，听号令再行动。吉伟、郑洪彬、张奎三人先行前往金星桥另一端等被害人申波，后吉伟再次电话联系被害人申波，被害人申波与其女友朱敏一同到达金星桥与吉伟等人见面。吉伟等人与被害人申波谈不拢，企图将被害人申波拉至停车处带走，被害人申波不从并使用事先准备的铁锤等工具准备打架，张奎等人便采取吹口哨、口头召唤等方式通知停车场等候的人员赶到金星桥上，试图再次将被害人申波拉走，被害人申波极力反抗，吉伟等人随即持棍棒、啤酒瓶等工具对被害人申波实施殴打，被告人赵长玉也对被害人申波拳打脚踢，后姚元勇（另案处理）拿出随身携带的刀具，刺伤被害人申波左胸部，被害人申波经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人申波系被他人用单刃锐器刺创左胸部至心脏、肝脏破裂死亡。
2016年2月24日，被告人赵长玉自动到云南省镇雄县公安局泼机龙翔派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。
2016年8月12日，被告人赵长玉与被害人家属达成和解协议并兑现，取得了谅解。
上述事实，被告人赵长玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵长玉的供述、同伙姚国喜、詹波、郑洪彬的供述、辨认笔录及照片、和解协议、收条、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长玉藐视国家法纪和社会公德，在公共场所积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵长玉的意见，予以支持。被告人赵长玉犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，且有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人赵长玉已与被害人家属达成和解协议并兑现，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被告人赵长玉系从犯的辩护意见，因被告人赵长玉积极参与聚众斗殴，不宜认定为从犯，故不予采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵长玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 吴云颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初461号
原告：绍兴县攀登进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区海洲国际商务大厦12层1203号。
法定代表人：寿建华，该公司董事长。
委托代理人：施国清、娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：严永浩。
原告绍兴县攀登进出口有限公司诉被告严永浩买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初461号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄国芬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在货物买卖业务往来，截至2015年6月16日，被告尚欠原告货款1341556.67美元，折合人民币8724411.34元（1美元=6.5032人民币），被告于当天出具欠条一份，约定上述款项于2015年12月31日前付清，但至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款人民币8724411.34元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明2015年6月16日，被告向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告货款1341556.67美元，并约定于2015年12月31日前付清的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，2015年6月16日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款1341556.67美元，并约定于2015年12月31日前付清，但该款至今未付，遂成讼。
另查明，经中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2016年1月4日，银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.5032元；2016年1月7日，银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.5646元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案原告于2016年1月7日向本院起诉，现其自愿以相对较低的2016年1月4日的人民币汇率价计算本案货款金额，本院依法认定本案货款金额为人民币8724411.34元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严永浩应支付给原告绍兴县攀登进出口有限公司货款人民币8724411.34元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72781元，财产保全申请费5000元，合计77871元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费72781元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6865号
原告马某，女，1971年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告刘某，女，1963年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院于2016年12月15日立案受理了原告马某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告马某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年十二月十九日
书记员 范子建
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执199号
申请执行人江苏德丽空调净化设备有限公司，住所地靖江市经济开发区。
法定代表人钱淇，董事长。
被执行人河南天泽旅游资源开发有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人张建生，董事长。
江苏德丽空调净化设备有限公司与河南天泽旅游资源开发有限公司为招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）泰靖孤商初字第82号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：河南天泽旅游资源开发有限公司于判决生效后十日内返还原告江苏德丽空调净化设备有限公司投标保证金50000元，并承担诉讼费用共计525元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，已扣划被执行人的银行存款17705.76元并发还申请人，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖孤商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年五月三日
书记员 倪伽任
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执918号
被执行人：臧成海，男，1986年12月15日生于，汉族，住临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月十日
书记员 薛 帅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4109号
原告:王贵德，男，1945年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县福兴乡福兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县。
法定代表人：谢志，该村民委员会主任。
委托代理人：赵艳利，男，该村委会会计，住黑龙江省肇源县。
原告王贵德与被告肇源县福兴乡福兴村村民委员会（以下简称村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵德、被告村委会的法定代表人谢志及其委托诉讼代理人赵艳利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，返还原物，赔偿损失，立即返还原告享有林权的96棵杨树；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告响应国家绿化祖国的号召，于1985年5月份共栽植杨树（用柴林）640棵，现剩有杨树96棵，这96棵杨树都已是成熟的用柴林，原告持有肇源县人民政府颁发的林权证。然而，在原告毫不知情的情况下，村上无端强行将原告栽植的96棵杨树占为村上所有。原告每年多次找村上索要，村上不给，为维护自身合法权益，诉至人民法院。
村委会辩称，被告不同意给付原告树木，理由是树已被村上买了，已经归村上所有。
庭审中，王贵德举证如下：
出示林权证一份，欲证明：1987年5月6日肇源县人民政府颁发的林权证，确认争议树木归原告所有。村委会质证意见：真实性无异议。本院认为，该林权证已被肇源县人民政府于2011年1月10日所发布的源政发[2011]11号文件宣布作废，故该林权证已不具有法律效力，本院对该证据不予采信。
村委会举证如下：
出示记账凭证与明细各一份，欲证明：树已经被村上买回了，一棵树一元钱，钱已付了，村上不欠原告钱。原告质证意见：不属实，其没有收到钱，也没有签字按手印。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1995年12月31日村委会付给原告326元后，将包括所争议的杨树在内全部收归村集体所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王贵德的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年二月十三日
书记员 贺春雨
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8787号
原告：刘创国。
被告：李凯。
本院在审理原告刘创国与被告李凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘创国于2017年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘创国撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，其余由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月三日
书记员 沈 倩