江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初2662号原告：胡伟祥，个体户。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。被告：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路655号福兴大厦16层09室。法定代表人：不详。原告胡伟祥与被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称“浦东公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟祥及其委托诉讼代理人李先泉到庭参加了诉讼，被告浦东公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浦东公司支付原告工程款902694元；2、请求判令被告浦东公司支付原告逾期付款违约金75824元（自2015年2月15日起按中国人民银行贷款同期利率暂算至2016年4月，之后另行计算至实际给付为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告浦东公司因承建盱眙金地国际城二期项目工程所需，将工程项目施工的所有外墙脚手架、操作平台架子等承包给原告施工。双方经协商，由被告浦东公司下属盱眙金地项目部（具体由工地负责人俞忠伦经办）出面与原告胡伟祥签订一份《脚手架施工内部承包协议书》，协议书对承包性质、范围、施工要求、计价方式和付款约定等其他双方权利、义务进行了明确约定。《脚手架施工内部承包协议书》签订后，原告胡伟祥按照协议约定派员进场施工，到2013年4月13日经双方结算，被告浦东公司应支付原告胡伟祥工程款为522889元，扣除被告浦东公司已支付的300000元（2013年3月29日支付100000元、2014年1月28日支付20万元），被告浦东公司尚欠原告胡伟祥工程款222889元。2013年5月6日，由于被告浦东公司的原因更换工地负责人为李恩国，原告胡伟祥与被告浦东公司又签订了一份《脚手架施工内部承包协议书》。该份协议书约定双方计价方式为固定价款2100000元，由原告胡伟祥继续进行承包施工，后原告如约继续进行施工。到2014年1月30日双方结算，按照《脚手架施工内部承包协议书》约定，扣除原告胡伟祥应支付的租赁费外，被告浦东公司尚欠原告胡伟祥工程款为914920元。2014年4月17日，再次由于被告浦东公司的原因更换金地项目部负责人为楼金国，楼金国接手后与原告胡伟祥签订了一份《脚手架施工内部承包补充协议书》，后原告按照该份协议书约定履行了施工义务，经结算，被告浦东公司尚应支付原告工程款271385元。2014年4月17日当天，原、被告还签订了一份“付款方式”协议书，协议约定被告浦东公司在2014年4月底先付原告胡伟祥工程款222889元，付款后与俞忠伦的前账全部结清。后按每月月底100000元发放至脚手架落下止，等钢管扣件全部还入租赁站后进行总结账，结账后3个月付清尾款。但该协议签订后，被告未按约履行，2015年1月31日原告已将全部钢管、扣件与被告浦东公司结清。现经结算，扣除被告浦东公司陆续已经支付的506500元外，被告浦东公司尚欠原告工程款902694元，按照协议约定的付款期限，被告浦东公司应支付原告逾期付款违约金75824元（参照银行利率计算至2015年2月16日起，暂算至2016年4月，以后另行计算至实际给付为止）。原告认为双方在协商一致的基础上所签订的协议均合法有效，现被告无理由拒绝按协议条款履行，属于违约行为，应承担由此给原告造成的全部经济损失。被告浦东公司未作答辩。原告胡伟祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，作认定如下：2011年下半年，原告胡伟祥与被告浦东公司签订《脚手架施工内部承包协议书》，协议约定由原告胡伟祥承包被告浦东公司金地国际二期工程项目的所有外墙脚手架、操作平台架子、各种机械设备防护架等工程，被告浦东公司的项目负责人俞忠伦在该份协议上签字并加盖被告公司金地国际二期工程项目专用章，后原告依约履行合同。原告举证《脚手架施工内部承包协议书》。2013年4月13日，俞忠伦向原告出具结算单，认可尚欠原告工程款1716030元，后被告浦东公司代原告支付钢管租赁费1193141.42元并向原告支付300000元，尚欠原告工程款222889元。原告提交《脚手架施工内部承包协议书》，与原告陈述能够相互印证，本院予以确认。原告提交结算单，系复印件，无被告公司签章确认，本院不予采信。2013年5月6日，原告胡伟祥与被告浦东公司签订第二份《脚手架施工内部承包协议书》，协议约定由原告胡伟祥承包被告浦东公司金地国际二期工程项目的所有外墙脚手架、操作平台架子、各种机械设备防护架等工程，被告浦东公司的项目负责人李恩国在该份协议上签字并加盖被告公司金地国际二期工程项目专用章，后原告依约履行合同。上述协议约定工程固定价款2100000元，后被告公司代原告支付钢管租赁费967034元及人工费、材料费297500元，尚欠原告工程款835466元。原告提交2013年5月6日《脚手架施工内部承包协议书》，与原告陈述能够相互印证，本院予以采信。原告提交结算清单，系原告自行制作，无被告公司签章确认，本院不予采信。原告提交客户结算清单两份，系网络打印件，亦无其他证据佐证，本院不予采信。2014年4月17日，原告胡伟祥与被告浦东公司签订《脚手架施工内部承包补充协议》及付款方式。上述协议中约定“2013年5月6日原、被告签订的协议第五条地下室6600平方米不计，施工期限限定为多层2013年4月1日至2013年11月30日、高层2013年4月1日至2014年1月30日，脚手架人工费高层为按建筑面积每平方18元、多层为按建筑面积每平方13元…”。付款方式中约定“4月底先付工程款22.2889万元，付款后与俞中论的前账全部结清。后按每月月底10万元发放至脚手架落下止，等钢管扣件全部还入钢管租赁站后进行总结账，结账后3个月付清尾款。如乙方未按合同履行其义务，甲方有权终止付款”。被告浦东公司的项目负责人楼金国在该份《脚手架施工内部承包补充协议》及付款方式上签字并加盖被告公司金地国际二期工程项目专用章。上述协议及付款方式签署后，被告公司又向原告支付了506500元。原告提交《脚手架施工内部承包补充协议》及付款方式，与原告的陈述能够相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方虽签订了书面的承包合同，因原告不具备施工资质，该合同无效，但因工程已经完工，且双方于2014年4月17日就付款方式签署书面意见，被告公司同意于2014年4月底先付222889元给原告，现原告主张该部分工程款于法有据，本院予以支持。原、被告双方于2013年5月6日签订的合同约定工程款为2100000元，后被告公司代原告支付钢管租赁费967034元及人工费、材料费297500元，尚欠原告工程款835466元，现原告主张该部分工程款，本院予以支持。上述两项工程款合计人民币1058355元，被告公司又支付了506500元，尚欠551855元。原告诉求因被告延误工期造成的钢管租赁费79454元，但其无法就延误工期举证，对该部分费用，本院不予支持，原告如有其他证据，可另案主张。原告诉求其为被告公司垫付271385元，但其提供的证据无法证明其是否为被告公司垫付过款项及该款项的数额，本院不予支持，原告如有其他证据，可另案主张。原告未证明其替被告公司垫付过款项，还提交周裕碧出具的证明、曹永飞出具的证明、金地国际城二期架子工班组点工明细表，但周裕碧出具的证明及金地国际城二期架子工班组点工明细表均系复印件，曹永飞出具的证明虽系原件，但原告无法证明曹永飞的身份，故对于原告陈述其替被告公司垫付过款项的意见，本院不予采信。因双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定无效，故对原告胡伟祥诉求逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、上海浦东国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡伟祥工程款551855元；二、驳回原告胡伟祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13585元，公告费560元，合计人民币14145元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  武振波人民陪审员  王学义二〇一六年十一月七日书 记 员  钟 惺附：本院账户户名：盱眙县人民法院帐号：77×××93开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）附：江苏省淮安市中级人民法院账户户名：淮安市财政局综合处开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。