湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1196号
原告（反诉被告）郴州市大观文化传媒有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区爱莲湖湖光山色4栋。
法定代表人李晨，该公司经理。
委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人朱环林，湖南大问律师事务所律师。
被告（反诉原告）郴州名汇商业管理有限公司，住湖南省郴州市北湖区青年大道29号天一名邸1幢260A12号房。
法定代表人王来英，该公司总经理。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告（反诉被告）郴州市大观文化传媒有限公司与被告（反诉原告）郴州名汇商业管理有限公司合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郴州市大观文化传媒有限公司（以下简称大观传媒）的委托代理人张勋兵、朱环林，被告（反诉原告）郴州名汇商业管理有限公司（以下简称名汇公司）的委托代理人江新春、高克勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大观传媒诉称：2014年6月30日原告与被告签订一份《“2014CIP国际超模”湖南赛区总冠名合作协议书》，协议书约定被告向原告支付赞助费用和消费卡共计30万元后，原告为被告在“2014CIP国际超模”湖南赛区比赛过程提供相应的宣传活动。被告在协议约定的时间内向原告支付赞助费用和消费卡15万元后，被告就不再支付任何费用。原告在履行相应的宣传活动义务过程中一直要求被告支付余款，但被告直到整个宣传活动结束后都没有支付余款。为此，原告特诉至法院，请依法判如诉请：1、请求判令被告向原告支付赞助费用何消费卡15万元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。因本案被告名汇公司提起反诉，故原告（反诉被告）大观传媒对被告（反诉原告）的反诉辩称：被告（反诉原告）违约在先，赞助费用和消费券没有依照合同约定支付给原告（反诉被告），导致原告（反诉被告）无法按质按量完成一些合同约定义务。
被告（反诉原告）违反双方签订的《“2014CIP国际超模”湖南赛区总冠名合作协议书》合同中第五条约定“乙方（即被告）在履行本协议约定支付的赞助费用、消费券后，将享有以下权利和宣传回报”的规定，在合同签定后被告（反诉原告）只支付了15万元的赞助费用、消费券就没有再履行支付义务了，因为资金没有到位，导致原告（反诉被告）很多工作无法开展，出现了公交站台广告位的数量没有达到合同的约定。但依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因被告（反诉原告）违约在先，所以原告方在履行一部分义务后就拒绝继续履行公交车站台广告的义务。本案也未遗漏当事人。合作协议书上明确指出主体只是甲方（原告）与乙方（被告），“湖南赛区组委会”是原告为了完成项目成立的部门，并没有到工商管理部门注册登记，不具有独立的法人资格，且项目结束后该部门解散，是没有主体资格的，是由原告承担权利与义务的，所以本案没有遗漏诉讼主体。综上所述，被告（反诉原告）违约在先，而原告（反诉被告）是在行使自己的合法权利，所以请求法院驳回被告（反诉原告）在反诉状提出的诉讼请求。
原告（反诉被告）大观传媒为支持其诉讼主张及反诉辩称，向本院提供了如下证据：
证据一、组织机构代码证、法人代表身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告主体适格。
证据二、郴州名汇商业管理有限公司工商信息，拟证明被告主体适格。
证据三、《2014CIP国际超模湖南赛区总冠名合作协议书》，拟证明原、被告之间存在合作关系。
证据四、银行收款记录，拟证明被告未履行完合作协议书，还欠原告合作费用。
证据五、公交站台广告位合同，拟证明原告已履行合作协议的义务。
证据六、名汇城2014CIP国际超模赛七场比赛的图片，拟证明原告以被告的名字作为总冠名举行了比赛，已履行完了合作协议的义务，并比协议约定的四场多了三场赛事。
证据七、名汇城2014CIP国际超模赛新闻宣传资料，拟证明原告对比赛事项在新华网、东方网等网站进行了新闻宣传工作，已履行完了合作协议的义务。
证据八、光碟（郴州赛场总局赛和湖南赛区总决赛），拟证明原告对合作协议中的义务履行工作，原告已履行完了合作协议的义务。
对于原告（反诉被告）大观传媒提交的上述证据材料，被告（反诉原告）名汇公司质证后认为：证据一至证据四真实性无异议，但证据四证明方向有异议，只能证明被告当时向原告支付了款项，不能证明被告还欠原告钱，证据五真实性、合法性、关联性有异议，该协议既没有签订时间也没有甲方公司的盖章，甲方公司是否存在不清楚，甲方代表人是谁无法识别，是否支付相关费用，有无业务往来不清楚，有无广告位不清楚，广告位属于政府资源，出租权不属于公司，公交车站点属政府资源，私人公司没有出租权，该证据并没有相应的甲方公司股东决议，形式不合法，该合同内容所记载的广告位与原、被告双方所受的权利义务没有直接关系，即便该合同内容存在，但与事实上原告无法履行以及原告所承认的事实是自相矛盾的，该合同款项并没有相应证据证明；证据六真实性有异议，因为没有原件，不能证明原告按合同履行了全部义务，合同没约定原告要举办赛事的场数；证据七真实性有异议，没有提供原件，该证据应当属于网站下载的，对报告的真实性及来源不予认可，不能证明原告履行了全部的合同义务；证据八真实性无异议，只能证明原告履行了部分合同义务。
被告（反诉原告）名汇公司辩称及反诉称：2014年6月份，原告（反诉被告）称取得“2014CIP国际超模大赛”湖南赛区独家代理运营管理权，遂为了举办赛事多次找到被告（反诉原告）要求提供赞助，并称为被告（反诉原告）提供总冠名的大幅度前期宣传（内容包括100块公交车站台、站牌（投放60天）、活动宣传片、新闻稿件、杂志刊登等宣传）。被告（反诉原告）考虑到自有的新天地名汇城项目定于同年9月19日举行开业典礼在即，急需加大前期宣传力度，且在认知原告（反诉被告）具备落实以上推广宣传范围方案的前提下，遂同意提供赞助，并于同年6月30日与原告（反诉被告）签订了《总冠名合作协议书》。为了考虑到监督原告（反诉被告）前期宣传的力度，因此在赞助费用的支付上，采用了分期方式。然而，原告（反诉被告）在与被告（反诉原告）签订合同后的履行过程中，却发现原告（反诉被告）承诺的前期宣传包括100块公交车站台、站牌（投放60天）因公交公司没有足额的站台、站牌的广告位可供宣传以及公交公司当时现有的站台、站牌广告位与第三方的合同没有到期而致使宣传方案根本无法开展，宣传活动根本无法进行。考虑到被告（反诉原告）名汇城项目开业仪式火烧眉毛的紧急情况下，被告（反诉原告）仍然支付了前期赞助费，本希望原告（反诉被告）能想尽一切办法兑现承诺，但遗憾的是直到目前为止，原告（反诉被告）承诺的前期宣传包括100块公交站台、站牌（投放60天）、活动宣传片、新闻稿件、杂志刊登等宣传也根本没有开展也无法兑现。且，目前鉴于被告（反诉原告）的名汇城项目开业典礼已经举行完毕，该宣传已经没有继续实际履行的必要。综上，被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）的上述背信弃义的行为，已经构成根本违约，且目前已无继续履行的实际意义，理应解除合同并由原告（反诉被告）承担相应的法律责任。然而，令人不可思议的是，原告（反诉被告）先行向法院起诉索要赞助费，实属恶人先告状。为此，被告（反诉原告）名汇公司向法院提起反诉请求，请法院依法判决：1、请求判令解除反诉人与被反诉人于2014年6也30日签订的《2014CIP国际超模湖南赛区总冠名合作协议书》；2、请求判令被反诉人向反诉人返还赞助费15万元；
3、本案的本诉与反诉的所有诉讼费用均由被反诉人承担。
被告（反诉原告）名汇公司为支持其辩称及反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明被告（反诉原告）主体适格。
证据二、郴州市公共汽车公司证明，拟证明原告（反诉被告）根本无法兑现承诺为被告（反诉原告）提供100块公交站台、站牌为期60天的前期宣传，存在根本违约的事实。
证据三、录像光碟，拟证明2014CIP模特大赛及名汇城开业典礼早于2014年9月19日举行完毕的，被告没有任何违约。
证据四、录音光碟及文字说明，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在签订协议过程中，原告已经知道因为政府部分广告位不够，加上政府部门工程建设受到限制，导致原告（反诉被告）根本无法兑现承诺为被告（反诉原告）提供100块公交站台、站牌为期60天的前期宣传，在签订合作协议时，原告没有与广告商家达成广告位转租的协议，存在恶意欺诈的违约行为。在被告公司，名汇城开业典礼2014年9月19日举行完毕后，在2014年11月左右由原告公司与被告进行谈判，当时原告代表ＸＸ华、法律顾问、老总及被告公司法人代表、法律顾问在场。
证据五、总冠名合作协议，拟证明双方存在赞助合同关系。
对于被告（反诉原告）名汇公司提交的上述证据材料，原告（反诉被告）大观传媒对证据一的真实性无异议，证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，向人民法院提供的证明应由出具证据的证明人签字，该证明只有公章，这份证明与本案没有关联性，不是每个广告都是由公交公司做的；证据三的举证期限已过；证据四真实性暂时持怀疑态度，当事人不在场，合法性有异议，证据本身体现不出时间问题，证明方向有异议，从谈话内容来看，事实上讲到了实际上有20块广告牌，履行了一部分，不属于欺诈，与第三方签订合同也可以看出，只能对该项推广实际只履行了一部分。证据五的真实性无异议。
对于原告（反诉被告）大观传媒及被告（反诉原告）名汇公司提供的上述证据，本院认证如下：一、原告（反诉被告）大观传媒提交的一至四、八号证据及被告（反诉原告）名汇公司提交的一、四号证据的真实性因当事人双方均无异议，可作为本案的定案依据；二、原告（反诉被告）大观传媒提交的五号证据，因无合同相对方的公章，且签名模糊涂改，又无其他证件予以佐证，六号证据系原告（反诉被告）自行制作的图片，无法看出有不同的七场比赛，且无佐证予以证实，证据七未经公证，且不属众所周知的事实，故对证据五至七，本院采纳被告（反诉原告）的质证意见。三、被告（反诉原告）提交的证据二，系被告（反诉原告）代理人前往郴州市公共汽车公司调查取证时出具给该公司的介绍信，该公司直接在介绍信上加盖了公司的公章写明了回复，且原告（反诉被告）未能提交证据予以否定郴州市公共汽车公司出具的证明，故该证据可以作为认定案件事实的依据。证据三与原告（反诉被告）所起诉的事实以及原告（反诉被告）提交的证据六有重合部分，原告（反诉被告）从未否认过模特大赛是在被告（反诉原告）提供的场地上举行的事实。故此，证据三的真实性本院予以确认。证据四因原告（反诉被告）未予认可，且被告（反诉原告）未申请证人出庭，本院采纳原告（反诉被告）的质证意见，该证据本院不予采纳。
根据原告（反诉被告）大观传媒、被告（反诉原告）名汇公司提交证据的举证、质证及本院对证据的审核认证，结合原告（反诉被告）大观传媒、被告（反诉原告）名汇公司庭审陈述的的情况，本院对本案事实确认如下：
2014年6月，原告（反诉被告）大观传媒获得举办“2014CIP国际超模大赛”湖南赛区的运营管理权，需寻找赞助商。而被告（反诉原告）名汇公司自有的新天地名汇城项目定于2014年9月19日举行，想增强宣传力度，提高影响。经原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商，2014年6月30日，双方签订了一份《“2014CIP国际超模”湖南赛区总冠名合作协议书》，协议书除加盖了原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方的公章外，还加盖了原告（反诉被告）为承办“2014CIP国际超模大赛”而成立的组委会的公章。被告（反诉原告）承诺赞助原告（反诉被告）项目活动经费150000元及价值150000元的消费通卡，在合同签订后三个工作日内，被告（反诉原告）以转账方式向原告（反诉被告）支付80000元，余款于2014年8月30日前付清。并提供2块LED屏给原告（反诉被告）使用，原告（反诉被告）只能将该屏用于播放赛事相关广告。原告（反诉被告）给被告（反诉原告）的宣传回报则是：1、享有“名汇城·2014CIP国际超级模特大赛”湖南赛区冠名权，颁发“2014CIP国际超级模特大赛”湖南赛区证书、牌匾。2、100块公交车站台、站牌出现被告（反诉原告）冠名单位名称和LOGO（投放时间不少于60天）。活动宣传片上出现被告（反诉原告）冠名单位的名称和配音，并在宣传片后接被告（反诉原告）冠名单位的形象广告，持续时间约为90天，每天四块LED屏媒体宣传次数不少于80次，每次被告（反诉原告）冠名企业占30秒，制作费用由原告（反诉被告）支付。3、……等等。合同签订后，被告（反诉原告）依约支付了前期的赞助费及消费卡合计150000元，因原告（反诉被告）承诺的公交站台、站牌等宣传措施一直未予实施，至2014年9月19日，被告（反诉原告）所有的新天地名汇城项目开业典礼及“2014CIP国际超级模特大赛”后，原告（反诉被告）大观传媒仍未完成公交站台、站牌等主要宣传措施的承诺，而开业典礼已经完成，已无宣传的价值。为此，被告（反诉原告）名汇公司认为原告（反诉被告）大观传媒无履行合同的实力，未能全面完成双方签订的《“2014CIP国际超模”湖南赛区总冠名合作协议书》，该合同已无实际履行的可能和必要，遂不再支付剩余的150000元的赞助费。而原告（反诉被告）则认为应支付剩余的赞助费，双方酿成纠纷，诉至本院。被告（反诉原告）在答辩期间提起反诉，认为原告（反诉被告）应退还所收的赞助费用150000元。双方经本院主持调解，无法达成协议，本案调解未成。
另查明，原告（反诉被告）大观传媒为承办“2014CIP国际超模大赛”而成立的组委会，已在大赛结束后撤销，且该组委会未在工商、文化管理部门登记，属于原告（反诉被告）大观传媒的内部机构，不具有法人资格。被告（反诉原告）在庭审时获知该组委会的来由后，放弃了“本案遗漏诉讼主体”的辩称及反诉主张。
本院认为，本案系庆典服务合同纠纷。原告（反诉被告）大观媒体与被告（反诉原告）名汇公司签订合作协议，是因为原告（反诉被告）掌控有宣传资源，而被告（反诉原告）名汇公司因自有的新天地名汇城项目2014年9月19日的开业大典需广为宣传，而需要与有资源的媒体进行合作，故此双方达成了合作协议，各取所需。现原告（反诉被告）在收取被告（反诉原告）的300000元的赞助费用的一半后，完成了部分合同承诺的项目。但能体现宣传措施和效果的公交站台、站牌，却因为原告（反诉被告）根本未能掌控宣传资源而不具有实现的条件。被告（反诉原告）名汇公司的开业典礼已完成多日，双方的庆典服务合同已经履行完毕，双方所签订的合作协议未完成部分已再无完成的可能及必要，合同亦不存在解除的法律情形，被告（反诉原告）要求解除合同的反诉请求，本院不予支持。根据公平原则，因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均已履行的合同部分，不必再起争执。未履行部分及未支付的赞助款部分，亦无需再履行和支付。综上，原告（反诉被告）大观传媒与被告（反诉原告）名汇公司本诉与反诉的诉讼请求均不能成立。依法应驳回原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）郴州市大观文化传媒有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）郴州名汇商业管理有限公司其他反诉请求。
本案本诉受理费3300元，反诉受理费1650元，合计4950元，由原告（反诉被告）郴州市大观文化传媒有限公司承担3300元，被告（反诉原告）郴州名汇商业管理有限公司承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。