wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1081民初31号原告：于春梅，女，1966年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告于春梅与被告刘树源买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告于春梅、被告刘树源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春梅向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付其地板料款及板材加工费共计129084元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告称，原告起诉后，被告又于2017年1月21日给付原告40000元，故原告将其诉讼请求变更为：要求被告给付地板料款及板材加工费89084元。事实和理由：2015－2016年，被告在原告开办的木材加工厂加工板材，有时也向原告购买地板料，经双方核算，截止2016年12月27日，被告共计拖欠原告地板料款及加工费129084元。原告提起诉讼后，被告又于2017年1月21日给付原告40000元，被告尚欠原告89084元没有给付。被告刘树源辩称，原告所述属实，被告确实尚欠原告地板料款及板材加工费89084元没有给付，因为在离婚诉讼中被告妻子马秀芝以其未参与经营为由，不承认此债务，所以被告目前不能给付原告上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告刘树源与马秀芝原系夫妻，二人于1997年12月18日结婚，2016年12月14日经绥芬河市人民法院判决离婚。刘树源、马秀芝夫妻关系存在期间曾共同经营一木材加工厂，自2015年始，马秀芝未再参与木材加工厂的经营。与被告木材加工厂同院，原告也经营一家木材加工厂。刘树源有时向原告购买板材，也时也将自己的板材出售给原告，刘树源还曾委托原告加工地板料。经原、被告对账核算，2015－2016年，被告拖欠原告的地板料款及板材加工费扣除原告向被告购买板材应付货款后，被告尚欠原告129084元。原告提起诉讼后，被告又于2017年1月21日给付原告40000元，被告尚欠原告89084元没有给付。本院认为，原告主张被告拖欠其地板料款及板材加工费89084元，提供了被告刘树源为其出具的欠据、板材加工明细账、销售记账凭证及原告方记录刘树源往来明细账，被告刘树源对此均无异议，原告主张事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告刘树源给付原告于春梅地板料款及板材加工费共计89084元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，减半收取计1013.50元，由被告刘树源负担。原告按129084元标的预交案件受理费2882元，原告变更诉讼请求后，本院应退还原告案件受理费1868.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  杨家宝二〇一七年三月十五日书记员  于 宏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执452号
邢长凤：
袁学本与你物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1331号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月二十五日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1064号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司张掖分行，住所地张掖市甘州区县府街99号。
负责人：许国军，系该行行长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于建国，男，1983年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，自由职业。
再审申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行因与被申请人于建国储蓄存款合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司张掖分行申请再审称，申请人有新的证据，证明被申请人所称的5万元争议资金其中的4.8万元已回流至被申请人账户，其余0.2万元资金被申请人向广东银联电话回复暂不退回，故被申请人所诉5万元并无损失，申请人无理由赔偿，二审判决要求申请人赔偿被申请人损失没有依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
于建国提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以“发现新证据”作为提起再审的理由不能成立。
本院经审查认为，被申请人于建国在申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行处申请开立中国工商银行理财金账户商友卡账户，开通了自助设备转账、自助设备取现及POS转账消费服务、网上银行、手机银行对外支付开通等业务，并签订了相关协议，双方间形成储蓄存款合同关系。作为存款人的于建国将存款存入银行，到期享有获取本息及用于消费的权利，同时负有妥善保管银行卡，不得将银行卡密码泄露他人的义务。作为金融机构的申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行应当依据相关法律规定及双方的协议约定，为存款人给予消费便利及支付本息的义务，同时还应当履行保密义务及安全保障义务。于建国在自己持有的银行卡资金被支付后，即将情况向申请人的工作人员告知，并要求查询划款原因，其已经尽到了妥善保管银行卡及密码的义务。而申请人在原审中认为不排除于建国故意泄露密码监守自盗的情形，因申请人未提供相应证据予以佐证，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，判决申请人承担赔偿责任并无不当之处。现申请人提交新的证据，认为本案争议资金已经回流至被申请人账户，其无理由赔偿。对此问题，申请人可以通过其他法律程序予以解决，且原审法院亦认定其可向有关主体追偿，故对申请人的此项申请事项，本院在再审审查阶段，不予支持。
综上，中国工商银行股份有限公司张掖分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司张掖分行的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司张掖分行，住所地张掖市甘州区县府街99号。负责人：许国军，系该行行长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于建国，男，1983年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，自由职业。再审申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行因与被申请人于建国储蓄存款合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国工商银行股份有限公司张掖分行申请再审称，申请人有新的证据，证明被申请人所称的5万元争议资金其中的4.8万元已回流至被申请人账户，其余0.2万元资金被申请人向广东银联电话回复暂不退回，故被申请人所诉5万元并无损失，申请人无理由赔偿，二审判决要求申请人赔偿被申请人损失没有依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。于建国提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以“发现新证据”作为提起再审的理由不能成立。本院经审查认为，被申请人于建国在申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行处申请开立中国工商银行理财金账户商友卡账户，开通了自助设备转账、自助设备取现及POS转账消费服务、网上银行、手机银行对外支付开通等业务，并签订了相关协议，双方间形成储蓄存款合同关系。作为存款人的于建国将存款存入银行，到期享有获取本息及用于消费的权利，同时负有妥善保管银行卡，不得将银行卡密码泄露他人的义务。作为金融机构的申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行应当依据相关法律规定及双方的协议约定，为存款人给予消费便利及支付本息的义务，同时还应当履行保密义务及安全保障义务。于建国在自己持有的银行卡资金被支付后，即将情况向申请人的工作人员告知，并要求查询划款原因，其已经尽到了妥善保管银行卡及密码的义务。而申请人在原审中认为不排除于建国故意泄露密码监守自盗的情形，因申请人未提供相应证据予以佐证，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，判决申请人承担赔偿责任并无不当之处。现申请人提交新的证据，认为本案争议资金已经回流至被申请人账户，其无理由赔偿。对此问题，申请人可以通过其他法律程序予以解决，且原审法院亦认定其可向有关主体追偿，故对申请人的此项申请事项，本院在再审审查阶段，不予支持。综上，中国工商银行股份有限公司张掖分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司张掖分行的再审申请。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一六年十一月十五日书 记 员 秦春蕊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第900号
原告宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓建青，男，1984年4月30日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被告黄寒生，男，1968年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告邓晓亮，男，1981年6月11日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告邓建青、黄寒生、邓晓亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾红生到庭参加诉讼，被告邓建青、黄寒生、邓晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告邓建青因资金周转向我公司借款100000元，签订了借款合同，借款期限自2013年1月11日至2013年4月11日止，约定月利率按3%计算。被告黄寒生、邓晓亮对借款承担连带责任。合同到期后，被告未按照合同约定还款，故请人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告邓建青未作答辩，亦未提交答辩状。
被告黄寒生未作答辩，亦未提交答辩状。
被告邓晓亮未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月11日，被告邓建青向原告宁都县全鑫典当有限公司借款100000元，原被告签订了借款合同，合同约定借款期限3个月（2013年1月11日至2013年4月11日），月利率3%计算，并由被告黄寒生、邓晓亮作连带责任保证，如逾期未偿还还应当承担原告实现债权的一切费用。合同到期后，经原告多次催收但被告除支付了2014年5月5号以前的利息外，本金至今未还，故原告诉讼至本院，请求人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借条一张、保证合同一份等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同及保证合同真实、合法有效。原告要求被告偿还本金及利息等费用的诉讼请求是双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，担保人黄寒生、邓晓亮应承担保证责任。但原、被告约定的借款利率过高，超过法律规定的限度，应该予以调整，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告邓建青在判决生效后十日内清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款100000元及利息，利息按月利率2%计算。（利息从2014年5月6日起至还款之日止）
二、被告黄寒生、邓晓亮对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年六月二十三日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第425号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人黄伟龙。
被执行人卢珠弟（系黄伟龙妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请执行乐雁荡人口计生征决字（2014）第110号行政决定确定的被执行人黄伟龙、卢珠弟履行缴纳社会抚养费125840元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月18日作出乐雁荡人口计生征决字（2014）第110号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人黄伟龙、卢珠弟于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费125840元的义务。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月18日作出的乐雁荡人口计生征决字（2014）第110号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年六月十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2514号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇黄石村（村委会大楼一层），组织机构代码：77828980-2。
负责人：叶海鹤。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：曹彩连，女，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈君河，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行诉被告曹彩连、陈君河金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告曹彩连偿还借款本金27万元及期内利息（从2015年12月16日起按月利率7.92‰计算至2017年5月4日）、逾期利息（从2017年5月4日起按月利率11.88‰计算至债务履行完毕之日止）、复利（从2015年12月16日起按月利率11.88‰计算至2017年5月4日）；二、依法判决被告陈君河对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告曹彩连、陈君河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月15日，被告曹彩连作为借款人，被告陈君河作为保证人，共同与原告签订了合同号为8521120150023266的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额37万元，借款期限自2015年12月15日起至2017年5月4日止，借款用途为以贷还贷；借款月利率7.92‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告陈君河为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
原告依约向被告曹彩连发放贷款后，被告均未偿还借款本息。
本院认为，虽然合同中约定了复利，但原告主张在借款期限内计收复利，没有法律依据，本院不予支持。原告的其余诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，且不损害他人或社会公共利益，本院均予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹彩连在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行借款本金27万元及期内利息（从2015年12月15日起按合同号为8521120150023266的《个人保证借款合同》约定的借款利率计算至债务履行完毕之日止但不超过2017年5月4日）。如债务履行完毕之日止超过借款期限届满之日即2017年5月4日，则从2017年5月5日起按合同号为8521120150023266的《个人保证借款合同》约定的借款利率加收50%计收逾期利息，并以借款期限内未支付的利息为基数按合同号为8521120150023266的《个人保证借款合同》约定的借款利率加收50%计收复利；
二、被陈君河对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费580元，均由被告曹彩连、陈君河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月十四日
代书 记员 张黎诗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4745号
原告陆某甲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。被告王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日、2016年5月3日两次公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识，见过一面后于2013年1月19日登记结婚。婚后，生育儿子陆某乙，夫妻感情一般。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和习惯不同，尤其被告对家庭及亲人又极端不负责任，故婚后不久就矛盾不断。加之，双方性格不合，夫妻长期分居，现感情已完全、彻底破裂。另外，儿子陆某乙一直由原告及原告的家人照顾，被告从未关心和照顾过儿子，故而应当继续由原告抚养为宜。被告目前月收入5,000元左右，且极不负责任，故而应当一次性支付儿子抚养费607,800元。原告曾于2015年6月起诉离婚，但未获法院支持，但判决半年多以来，双方情况依旧，感情裂痕并未弥补，故原告再次诉至法院，要求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陆某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费607,800元(自2015年6月至2033年6月，按每月2,000元计，因国家每年基本工资在增加，抚养费每年同时增加200元)；三、被告支付原告2015年5月至今分居期间孩子的抚养费30,000元；四、夫妻共同财产依法平均分割；五、被告一次性支付原告损害赔偿120,000元。被告王某某辩称：同意离婚，也同意支付分居期间儿子的抚养费，但要求儿子随被告共同生活，不同意支付损害赔偿。经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月19日登记结婚，2014年5月9日生育一子陆某乙。婚初，夫妻感情尚可。之后，双方因度蜜月、买房子及照顾孩子等琐事发生争执。2015年5月，原告回娘家居住，双方分居至今。分居期间，儿子由原告及其家人照顾。原告要求分割以下财产：1、被告的工资；2、黄金首饰；3、台式电脑和平板电脑各一部；4、被告买断工龄费。被告同意原告提出的2、3项财产的分割方案，但不同意分割第4项所涉钱款，认为系公司支付的日后生活费，不属于夫妻共同财产，且已经实际用于日常支出，包括买台式电脑和平板电脑。另外，被告要求分割结婚时所受礼金20,000元。原告不同意分割，表示被告亲朋好友所送礼金只有4,000多元，且礼金20,000元已于婚宴举办次日在银行存了定期，2014年5月到期后就已取出实际花费。以上事实，由结婚证、出生医学证明、(2015)松民一(民)初字第5239号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：关于婚姻关系的解除，双方均无异议，本院予以确认。双方所生儿子陆某乙年龄尚小，原、被告分居期间亦是由原告及其家人照顾，考虑到生活环境骤然变化会使孩子产生各种不适，故出于孩子健康成长的需要，应当继续由原告抚养较为妥当。抚养费应当根据双方的经济状况、子女的实际需要、当地的生活和教育水平等确定。原告要求被告一次性支付抚养费，不符合常理和抚养费支付习惯，故不予支持。结合双方所陈述的工作及收入情况，本院确认由被告每月承担抚养费1,100元。关于原告要求分割的黄金首饰和台式电脑、平板电脑，双方已经协商一致并自行交割，故本案中不再处理。关于原告要求分割被告工龄买断费用53,234.1元及工资的意见，因工龄买断影响到被告日后劳动关系终止时可能取得的经济补偿金的金额，是对被告预期损失的补偿，且原、被告婚姻存续期间较短，本身对于该笔费用金额影响较小，故原告要求分割该笔费用缺乏合理性。另外，从被告提供的工资卡银行交易明细来看，自被告取得工龄买断费用后，截止于2016年4月5日，其工资卡上的余额仅有11,992.54元，而婚姻关系存续期间因日常生活所需已经实际支出的合理费用，显然不应当再在离婚时作为分割的依据。另外，对于该张工资卡上的余额11,992.54元，既然被告已经同意支付分居期间孩子的抚养费，而抚养费的金额与该笔余额相比也并无超出部分，故再将被告工资卡上的该笔余额作为夫妻共同财产进行分割有失公平。除此之外，关于被告要求分割的礼金，并无证据显示该笔钱款目前仍由原告持有，故被告要求分割该笔钱款，依据不足，不予支持。关于原告主张的损害赔偿，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：一、准予原告陆某甲与被告王某某离婚；二、双方所生儿子陆某乙随原告陆某甲共同生活，被告王某某每月支付陆某乙抚养费1,100元(2015年5月至2016年5月的抚养费14,300元(1,100元×13)自本判决书生效之日起十日内支付；自2016年6月起至陆某乙年满18周岁时止的抚养费于每月月底前支付)；三、驳回原告陆某甲的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执785号
申请执行人：江苏盛矽电子科技有限公司，住所地东台市开发区迎宾大道10号（高科技术创业园内）。
法定代表人：潘国虎，该公司总经理。
被执行人：江苏博达新能源技术有限公司，住所地江苏省无锡（太湖）国际科技园KGF-YF-G-11、12号地铁传感网大学科技园兴业楼A楼108号。
法定代表人：柳敬麒，该公司总经理。
申请执行人江苏盛矽电子科技有限公司与被执行人江苏博达新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）苏0981民初273号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏博达新能源技术有限公司于2016年3月31日前一次性给付原告江苏盛矽电子科技有限公司货款本金165110元，此款汇至原告江苏盛矽电子科技有限公司的账户（户名：江苏盛矽电子科技有限公司；开户行：东台稠州村镇银行；）或银行承兑汇票；二、如被告江苏博达新能源技术有限公司不按上述条款第一项履行，原告江苏盛矽电子科技有限公司有权按照165110元及利息（以165110元为本金，自2015年1月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）申请法院强制执行；三、江苏博达新能源技术有限公司按调解协议履行义务后，原告江苏盛矽电子科技有限公司3日内申请法院解除对被告江苏博达新能源技术有限公司苏州分公司的财产保全措施；四、案件受理费3654元，减半收取1827元，财产保全费1420元，合计3247元，由原告江苏博达新能源技术有限公司负担；如被告江苏博达新能源技术有限公司未按期给付货款，则由被告江苏博达新能源技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终本执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月四日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执785号申请执行人：江苏盛矽电子科技有限公司，住所地东台市开发区迎宾大道10号（高科技术创业园内）。法定代表人：潘国虎，该公司总经理。被执行人：江苏博达新能源技术有限公司，住所地江苏省无锡（太湖）国际科技园KGF-YF-G-11、12号地铁传感网大学科技园兴业楼A楼108号。法定代表人：柳敬麒，该公司总经理。申请执行人江苏盛矽电子科技有限公司与被执行人江苏博达新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）苏0981民初273号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏博达新能源技术有限公司于2016年3月31日前一次性给付原告江苏盛矽电子科技有限公司货款本金165110元，此款汇至原告江苏盛矽电子科技有限公司的账户（户名：江苏盛矽电子科技有限公司；开户行：东台稠州村镇银行；）或银行承兑汇票；二、如被告江苏博达新能源技术有限公司不按上述条款第一项履行，原告江苏盛矽电子科技有限公司有权按照165110元及利息（以165110元为本金，自2015年1月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）申请法院强制执行；三、江苏博达新能源技术有限公司按调解协议履行义务后，原告江苏盛矽电子科技有限公司3日内申请法院解除对被告江苏博达新能源技术有限公司苏州分公司的财产保全措施；四、案件受理费3654元，减半收取1827元，财产保全费1420元，合计3247元，由原告江苏博达新能源技术有限公司负担；如被告江苏博达新能源技术有限公司未按期给付货款，则由被告江苏博达新能源技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终本执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月四日书记员 苏小冬
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2169号
申请执行人时英福，男，1970年6月18日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人南通启龙服饰有限公司，住所地南通市通州区先锋镇民平村。
法定代表人蒋善龙。
时英福与南通启龙服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）通高民初字第2084号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通启龙服饰有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人时英福27750元，承担案件受理费494元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为28244元。本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通启龙服饰有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人名下机器设备另案处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，南通启龙服饰有限公司法定代表人蒋善龙因涉拒不支付劳动报酬罪而被判处有期徒刑一年零六个月，现在服刑中。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4339号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2169号申请执行人时英福，男，1970年6月18日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人南通启龙服饰有限公司，住所地南通市通州区先锋镇民平村。法定代表人蒋善龙。时英福与南通启龙服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）通高民初字第2084号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通启龙服饰有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人时英福27750元，承担案件受理费494元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为28244元。本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通启龙服饰有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人名下机器设备另案处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，南通启龙服饰有限公司法定代表人蒋善龙因涉拒不支付劳动报酬罪而被判处有期徒刑一年零六个月，现在服刑中。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4339号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年二月二十四日书 记 员  严小飞
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初106号
原告：苗合玲，女，汉族，1958年6月25日出生，高中文化，住济源市。
被告：济源市公安局王屋分局。
法定代表人：范伟彪，该局局长。
委托代理人：薛正义，男，该局民警。
委托代理人：赵冲，男，济源市公安局民警。
原告苗合玲不服济源市公安局王屋分局作出的济公王分（克井）行罚决字[2017]10001号行政处罚一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗合玲，被告济源市公安局王屋分局的委托代理人薛正义、赵冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗合玲诉称，一、根据中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》第三条各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚。
二、①济公王分（克井）行罚决字【2017】10001号行政处罚书中载明：原告于【2017】年1月10日，在北京市中南海周边非法上访，后被北京市公安局西城区府右街派出所训诫。中南海周边系国家首都、公共场所、并非国家机关单位。
②原告并非违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条、第一款第二项相关规定，对原告作出10日处罚，严重违法。北京市西城区派出所已经作出训诫，被告对原告再次作出双重处罚、违背了行政处罚不得对同一行为反复处罚的法律精神。
③只有案发现场所在地有管辖权，其他没有管辖权。
④驻京办无权出具训诫书、对原告训诫属于越权执法、无执法权。
⑤执法前除了满足（中央政法委）关于处理上访人员的要求规定，还要出具违法行为通知书，否则不能进行执法，其执法无效力，其执法行为可视为侵害公民的合法权利。
请求依法撤销济公王分（克井）行罚决字【2017】10001号行政处罚决定书。
被告济源市公安局王屋分局辩称，经调查2017年01月10日10时许，济源市克井镇克井村居民苗合玲到北京市中南海周边非法上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有违法嫌疑人陈述与申辩、书证、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、马家楼分流中心非访人员签收表等证据证实，其行为已构成扰乱公共场所秩序。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，济源市公安局王屋分局对该案有管辖权，2017年01月15日，济源市公安局王屋分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告苗合玲作出行政拘留十日的行政处罚。济源市公安局王屋分局对原告苗合玲作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告要求的诉讼请求与事实不符，请求孟州市人民法院维持该处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：被告济源市公安局王屋分局对原告作出的济公王分（克井）行罚决字【2017】10001号行政处罚决定书是否合法应否撤销。
被告为证明具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据：
一、程序类证据：（共9组），证明对苗合玲做出的行政处罚程序合法。
1、受案登记表（案卷第1页）
2、传唤证（案卷第2页）
3、被传唤人家属通知书（案卷第3页）
4、行政处罚告知笔录（案卷第15页）
5、行政处罚决定书（案卷第16页）
6、行政拘留执行回执（案卷第17页）
7、被拘留人家属通知书（案卷第18页）
8、传唤审批表（案卷第19-20页）
9、公安行政处罚审批表（案卷第21-22页）
二、实体类证据：（共5组），证明苗合玲扰乱公共场所秩序的违法事实。
1、身份证明：证明苗合玲身份（案卷第4页）
2、询问笔录：证明苗合玲2017年1月初到中南海周边非访的事实（案卷第5-8页）
3、训诫书：证明苗合玲2017年1月10日因非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫（案卷第10页）
4、证人证言：证明苗合玲于2017年1月10日到中南海周边非访被济源市克井镇工作人员接回（案卷第9页）
5、前科证明：证明苗合玲于2014年5月27日因涉嫌殴打他人被行政拘留三日；2015年3月7日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；2015年6月6日因涉嫌扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。（案卷第11-14页）
原告对被告程序方面的异议为：程序方面的证据都是违法的。被告的证据都是假的，他们2017年1月10日晚上给我送回家，一个车上有五个人，最后给我送回家，只对我一个人进行拘留，他们都没有这些程序。他们是选择性的打击报复，回执上的签字都是假的，都不是我签的字。他们都没有履行这些程序，是哄骗让我去拘留所。对被告实体方面证据的异议为：对身份证明没有异议。对询问笔录有异议，我都没有签字，都是假的。到派出所以后给我一个处罚决定书让我签字，我没有签。对训诫书有异议，北京就没有训诫书，当时在电视里进行训诫，就没有签字。告知我中南海不是上访地点，让我们依法到有关部门上访。只是一个口头告知，没有给训诫书，怎么签字。对证人证言有异议，他们都不是管辖人，他们的证言不能证明我扰乱公共秩序。对前科证明有异议，前科是冤假错案，都是对我的打击报复。对我以前的拘留行为我都不认可。对关于苗合玲信访事项的情况说明有异议，他们这个情况说明也是打击报复，都不是事实。我有两个儿子只有一个宅基地，他们就没有依法给我划宅基地。信访材料和我的前科的证据都是假的。这个证据和本案没有关系，不能采信。本院认为，原告并未提出实质性异议。对上述程序证据予以采信。对被告所提交的实质证据，可以相互印证，可证实苗合玲在2017年1月10日，在北京中南海周边进行非访的事实。因此对被告所提交的实体证据予以采信。
原告未向法院提交证据。
对上述证据的效力本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见以及本院认定的证据，可以确认如下案件事实：2017年1月15日，济源市公安局王屋分局对原告作出济公王分（克井）行罚决字【2017】10001号行政处罚决定,处罚决定书载明：2017年1月10日11时许，苗合玲在北京市中南海周边非法上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。决定对原告苗合玲以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。该决定书于2017年1月15日向原告送达，但原告拒绝签字。原告苗合玲于2017年7月13日向本院提起行政诉讼,以上即为本案事实。
本院认为，原告2017年1月10日进京到中南海地区上访，被北京市公安机关训诫，根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅发布的《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》第一条第（三）项规定：“以各种形式在北京进行非正常信访活动，违反《信访条例》规定的，公安机关予以警告、训诫；经警告、训诫后继续或者再次实施违法行为的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以治安管理处罚。”原告进京非正常访的行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，构成扰乱公共秩序，被告济源市公安局王屋分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出的济公王分（克井）【2017】10001号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销该行政处罚决定，于法无据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苗合玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 申淑君
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初533号
原告深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭楠，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田小海，男，1969年10月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告田小海物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告田小海住址及通讯信息，不能送达法律文书。
本院认为：原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，故该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终19号
上诉人（原审被告）:湖北中新电力开发有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道571号。
法定代表人：王开平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男，生于1968年4月20日，系湖北中新电力开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，生于1969年6月22日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。
上诉人湖北中新电力开发有限公司（以下简称中新电力公司）因与被上诉人刘淑芬买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审查终结。
中新电力公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘淑芬要求自2012年7月31日起按银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年5月16日，中新电力公司向刘淑芬签发的对账函，只是对2012年7月30日之前所欠刘淑芬的货款余额进行了对账确认，并未约定向刘淑芬支付货款的时间，双方在对账之后形成的是不定期欠款关系。一审法院判决从2012年7月31日起开始向刘淑芬支付利息，有违双方真实意思表示，应予改判。
刘淑芬辩称：原审判决正确，适用法律正确，应当依法予以维持，中新电力公司应该根据诚实信用原则，依法诚实履行其应尽义务。
刘淑芬向一审法院起诉请求：判令中新电力公司支付刘淑芬水泥款185970元，支付利息至款项付清之日，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年1月26日，中新电力公司（甲方）与华新水泥（恩施）有限公司（乙方）、刘淑芬（丙方）签订《水泥买卖合同》，约定中新电力公司委托刘淑芬垫资购买华新水泥（恩施）有限公司水泥，中新电力公司每月31日前向刘淑芬支付上月21日到本月20日已收到水泥的货款及相应的上车费、送货到中新电力公司指定地点的运费，若中新电力公司逾期支付价款除应清偿所欠货款外，每迟延付款一日，所逾期支付的价款还应按银行同期贷款利率给付利息；同时，三方还对产品价格数量、交货地点、方式等进行了约定。2016年5月16日，刘淑芬向中新电力公司签发对账函，内容为：“截止2012年7月30日，中新电力公司下欠水泥供货人刘淑芬水泥款壹拾捌万伍仟玖佰柒拾元整（小写：￥185970.00元）”。双方对账后，中新电力公司在对账函结论栏数据证明无误处加盖了印章并有经手人何为（签名）确认。嗣后，中新电力公司未向刘淑芬支付货款。另查明，刘淑芬垫付了其代中新电力公司购买华新水泥（恩施）有限公司全部水泥款。
一审法院认为，刘淑芬、中新电力公司间的债权、债务关系明确、合法，中新电力公司应当履行债务清偿义务。关于刘淑芬主张的逾期付款利息问题，因刘淑芬、中新电力公司在《水泥买卖合同》中有约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。中新电力公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为中新电力公司放弃其诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：湖北中新电力开发有限公司于判决生效后五日内向刘淑芬支付水泥款185970元，并支付该款自2012年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费4018元，减半缴纳2009元，由湖北中新电力开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合中新电力公司的上诉意见，刘淑芬的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点为，中新电力公司向刘淑芬支付的货款利息是否应从2012年7月31日起算。对此本院分析评判如下：
中新电力公司称其于2016年5月16日给刘淑芬出具对账函时，双方口头约定中新电力公司不承担利息，中新电力公司未提供证据证明双方对利息如何承担进行了约定。刘淑芬对中新电力公司关于不应承担利息的主张亦不予认可，故中新电力公司应承担举证不力的法律后果。中新电力公司对于所欠刘淑芬水泥款利息的承担应依据合同约定和法律规定。按照2011年1月26日《水泥买卖合同》的约定，中新电力公司应当每月31日前向刘淑芬支付上月21日到本月20日已收到水泥的货款，若中新电力公司逾期支付价款除应清偿所欠货款外，每迟延付款一日，所逾期支付的价款还应按银行同期贷款利率给付利息。刘淑芬与中新电力公司的对账函虽然是2016年5月16日双方对尚欠水泥货款金额的确认，但该对账函明确载明，所确认的水泥货款为刘淑芬2012年7月30日之前所供应的水泥款，故刘淑芬要求中新电力公司从2012年7月31日起计算利息，符合合同约定，一审判决从2012年7月31日起计算水泥款利息正确。
综上所述，中新电力公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人湖北中新电力开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一七年三月十六日
书记员 何奕娥
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1349号
申请执行人陈国庆，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日生，汉族，私营企业主，住建瓯。
本院在执行申请执行人陈国庆与被执行人方培友民间借贷纠纷一案中，被执行人的房产及银行帐户另案进行查封、冻结，本案目前无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1349号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次�出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年四月十八日
书 记 员 陈慧雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1276号
原告南乐县四通运输有限公司，统一社会信用代码91410923553164232K，住所地南乐县谷金楼乡后陈村村西106国道路东。
负责人潘可华，该公司经理。
委托代理人孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告南乐县四通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县四通运输有限公司于2018年2月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年二月五日
书记员 陈晨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00507号原告张某，农民。被告陈某甲，农民。原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤宏担任审判长，与人民陪审员吴锋、李德雄组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告张某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，2011年6月7日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女孩陈某乙。由于婚前在一起时间不多，缺乏了解。婚后，被告赌博成性，就连原告的压箱8000元钱都拿出来给被告偿还赌债。2011年原告怀孕期间，被告与其单位女同事关系暧昧。被告还存在家庭暴力。综上，由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，且长期分居，故起诉至法院，要求与被告离婚，女孩陈某乙由被告抚养。被告陈某甲辩称，原告所述不属实，双方夫妻感情较好，不同意与原告离婚。原告张某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了张某的身份证、户口本、结婚证。拟证明原告的身份情况及原、被告系合法的夫妻关系。被告陈某甲未向法庭提交证据。经本院审查，对原告所举的一组证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明如下事实：原、被告于2008年经人介绍相识，2011年6月7日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女孩陈某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可。现原告以与被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告赌博成性且性格不合无法共同生活等为由起诉至本院，要求与被告离婚。综上，本案的争议焦点为，双方是否因感情不和导致夫妻感情彻底破裂，和好有无可能？本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告从相识到登记结婚，经过了较长时间的了解，具有一定的感情基础。双方婚后在一起生活的时间虽然较为短暂，但不能因此认定夫妻感情不合，感情的培养需要时间，双方不应轻言放弃。原告张某且无证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某离婚的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。审判长汤宏人民陪审员吴锋人民陪审员李德雄二〇一五年八月二十日书记员梅雷明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第955号
原告：赵洪武，汉族。
被告：孙汝龙，汉族。
被告：袁明，汉族。
原告赵洪武与被告孙汝龙、袁明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪武、被告孙汝龙及被告袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪武诉称：二O一三年六七月份，被告孙汝龙经被告袁明介绍收购原告养殖的生猪，并出具欠条一张。被告承诺于2014年正月还清欠款，后经原告多次催要，两被告以种种理由拒绝还款。请求依法判决被告偿还欠款25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙汝龙辩称：原告所诉属实。
被告袁明辩称：原告所诉属实。被告孙汝龙已承认欠原告25000元，被告孙汝龙以种种理由不与我对账，我的意见是该款应由被告孙汝龙偿还。
经审理查明：原告赵洪武养殖生猪，被告孙汝龙收购生猪，被告袁明系居间人。2013年6月19日、2013年7月份，通过居间人袁明介绍，原告赵洪武出售生猪给被告孙汝龙，共计价款35000元，被告孙汝龙向原告赵洪武出具欠条一张。2014年1月27日，被告孙汝龙之妻向原告支付欠款10000元，对剩余欠款重新出具欠条，内容为“今欠大猪钱25000元整。孙汝龙。2014年1月27日”。2014年12月份，被告袁明作为证明人在欠条上签字确认。被告孙汝龙对此予以认可。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告孙汝龙从原告赵洪武处购买生猪，双方形成合法、有效的买卖关系。原告赵洪武为被告孙汝龙提供货物，被告孙汝龙作为买受人应当支付价款。被告袁明是本案买卖合同的居间人，其促成原告赵洪武与被告孙汝龙之间的交易，但根据合同的相对性原理，被告孙汝龙作为买受人负有直接向原告赵洪武付款的义务，因此，被告袁明对原告赵�武不负有偿还欠款的责任。被告孙汝龙将欠款以欠条的形式予以确认，欠款事实清楚，证据充分。故对于欠款数额25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孙汝龙偿付原告赵洪武欠款25000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙汝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 厉承海
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 陶
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1451号
原告：王士华，男，1971年6月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：大连锦冠新材料有限公司。
法定代表人：李紫峰，系该公司经理。
被告：徐勇家，男，1972年12月12日出生，汉族，辽宁省凤城市人。
原告王士华诉被告大连锦冠新材料有限公司、徐勇家民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王士华于2018年2月1日向本院递交申请，撤回对被告�连锦冠新材料有限公司、徐勇家的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士华撤回起诉。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
人民陪审员 张来宾
二〇一八年二月一日
书 记 员 许 怡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00300号
原告艾某。
被告魏某。
本院在审理原告艾某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年八月十八日
书记员 熊兴建
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执51号
申请执行人：姚某，男。
被执行人姚某罚金一案，本院作出的（2016）甘1227刑初33号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人姚某未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，执行标的为罚金35万元。
本案在执行中，被执行人姚某现于武都监狱服刑，经查询其名下无银行存款，亦无房产及交通工具等其它个人财产可供案件的执行，暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 予
审判员 杜鸿武
审判员 贾利辉
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第659号
原告：李某甲，女。
被告：某某市某某有限公司。
法定代表人：李某乙，经理。
原告李某甲与被告某某市某某有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵成华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告某某市某某有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称年2014年4月23日，被告向我借款99，600.00元；2014年4月28日，被告向我借款62，700.00元，；两笔借款均约定月利率为2分，并为我出具两份借据，借款到期后，经多次索要未果，为此，要求被告偿还本金162，300.00元，利息32，858.40元（2014年4月23日至2015年5月22日，计10个月X本金99，600.00元X2%＋2015年2月23日至2015年5月28日本金99，600.00元X2%÷30天X6天：2014年4月28日至2015年2月28日，计10个月X本金62，700.00元x2%）2015年3月1日以后的利息按月利率2%计算至实际给付为止。
被告某某市某某有限公司辩称，原告所述属实，但现在没有钱偿还，
本案焦点问题是：借款合同是否有效。
针对焦点问题，原告向本院提供二份证据。
证据1，2014年4月23借据一份。证明被告向原告借款99，600.00元，约定月利率为2分。经质证，被告某某市某某有限公司有异议，此份借条中包含利息，被告对借据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
证据2，2014年4月28日借据一份。证明被告向原告借款62，700.00元，约定月利率2分，经质证，被告某某市某某有限公司有异议，此份借条中包含利息，被告对借据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
根据原告提供的证据，经庭审举证、质证及本院认证，本院确定如下事实：
2014年4月23日，被告向原告借款99，600.00元。2014年4月28日，被告向原告借款62，700.00元，两笔借款均约定月利率2分，被告为原告出具两份借据。借款到期后，经多次索要未果，为此，原告要求被告偿还借款本金162，300.00元，利息32，858.40元（2014年4月23日至2015年5月22日，计10个月X本金99，600.00元X2%＋2015年2月23日至2015年5月28日本金99，600.002元X2%÷30天X6天；2014年4月28日至2015年2月28日，计10个月X本金62，700.00元X2），2015年3月1日以后的利息按月利率2%计算至实际给付止。
本院认为，原告分两次借给被告人民币162，300.00元，约定月利率2%，该两份合同系部分有效合同，元被告约定月利率2%高出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高出银行利率，各地任免法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不的超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，超出部分本院不予以支持，关于被告抗辩原告重复计息一节，因被告在举证期间内未向本院提供证据加以证明，被告的抗辩理由不能成立，本院不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告某某市某某有限公司于本判决生效后的五日内共同偿还原告李某甲借款本金162，300.00元；
二、被告某某市某某有限公司于本判决生效后的五日内偿还原告李某甲借款利息人民币30，588.31元（2014年4月23日至2015年5月22日，计10个月X本金99，600.00元X1.86%＋2015年2月23日至2015年5月28日本金99，600.00元X1.86%÷30天X6天；2014年4月28日至2015年2月28日，计十个月X本金62，700.00元X1.86%），2015年3月1日后的利息按月利率1.86%计算至实际实行为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，203.00元，保全费1，520.00元合计5，723.00元由被告某某市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵成华
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3373号
原告浙江成峰工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路238号一层。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
委托代理人黄海萍、杨代秀，该公司员工。
被告赵群英。
被告宣万松。
原告浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告赵群英、宣万松买卖合同纠纷一案，原告成峰公司于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成峰公司基于与被告赵群英、宣万松于2012年12月15日签订的《工程机械买卖合同》起诉，要求：1、判令被告赵群英支付原告货款人民币20000元，逾期付款违约金26232元（按每天万分之六计算至2016年4月20日止，之后以20000元为基数，按每天万分之六计算至判决书确定被告应履行之日）；2、判令被告宣万松对被告赵群英的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵群英辩称：我已经把所有的钱付清了，所以原告才将发票给我。付款的日期并不是严格按照合同约定，是因为工程款有钱付一点，没钱就晚一点。
被告宣万松未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出售人：成峰公司；
买受人：赵群英；
保证人：宣万松，承担连带清偿责任；
买卖标的：三一SY135挖掘机一台；
价款：65万元；
付款方式：首付款22万元；余下货款43万元、利息3万元，共计46万元，自2013年2月7日至2015年2月16日分十一期付款；第一期付款金额3万元，第十一期金额11万元，其他各期金额均为15000元；
已付款情况：赵群英累计付款66万元，有逾期情况。
逾期付款违约责任：逾期款项千分之五/天的滞纳金；
发票开具情况：原告于2015年6月23日委托杭州鼎腾实业有限公司向被告开具了购机发票。
本院认为，原告与被告赵群英的买卖合同关系合法有效，赵群英作为买受人理应按期支付货款。现赵群英欠付分期货款2万元未能付清，应当立即支付。被告赵群英认为已经付清全部货款，但未能提供证据予以证明，原告开具发票行为本身并不能证明被告款项已付清的事实，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。
对于原告主张的逾期付款违约金一项，本院认为，根据原告业务员的陈述，原告是因误认为被告赵群英已经付清全部货款才开具了案涉发票。即在原告开具发票时，对赵群英此前存在逾期付款的情况是明知的。且原告在开具发票时，并未提出对赵群英此前逾期付款行为需要计收违约金的主张。故本院认为双方实际上已经就不再收取赵群英逾期付款违约金达成了一致意见，对原告关于此前逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告开具发票之后可能产生的逾期付款违约金问题，鉴于双方对被告是否已经全额付清货款存在争议，而原告也确实向被告开具了购机发票，故被告不属故意拖欠货款情形，对原告主张的逾期付款违约金本院亦不予支持。
被告宣万松对赵群英与原告的买卖合同承担连带责任保证，理应对赵群英的付款义务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵群英支付原告浙江成峰工程机械有限公司货款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宣万松对被告赵群英的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江成峰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币956元，减半收取人民币478元，的由原告浙江成峰工程机械有限公司承担人民币328元，被告赵群英、宣万松承担人民币150元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币956元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年六月二十五日
书记员 石 娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终757号
上诉人（原审原告）：肖某1，女，2010年11月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
法定代理人：肖某2，系肖某1之父。
法定代理人：陶某，系肖某1之母。
委托诉讼代理人：王志高、方莎，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市赤壁大道**号。组织机构代码：88031899-9。
主要负责人：陈凤林，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人肖某1因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保寿险黄冈公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省团风县人�法院（2015）鄂团风民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖某1的委托诉讼代理人方莎，被上诉人太保寿险黄冈公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某1上诉请求：请求撤销原判，改判由太保寿险黄冈公司给付保险理赔金30000元，并由其承担一、二审诉讼费。事实和理由：本案系人身保险合同纠纷，不应适用保险补偿原则。
太保寿险黄冈公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖某1向原审法院起诉请求：请求判令太保寿险黄冈公司支付保险合同理赔金30000元，并承担本案诉讼费。
原审认定的事实：肖某1在太保寿险黄冈公司投保学生幼儿综合保障计划保险，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。保险条款约定：“意外事故导致残疾根据残疾比例给付保险金，保险金为12000元；因住院导致的医疗费用以40000元为限，按分级累进比例给付住院医疗保险金：1000元以下（含1000元）部分给付50%；1000-5000元的部分给付60%；5000-10000元的部分给付70%；10000-30000元的部分给付80%,；30000元以上的部分给付90%。”2013年9月19日15时20分，肖某1乘坐的车辆在江北一级公路发生交通事故，肖某1受伤住院用去医疗费18825.09元。2014年8月20日，肖某1就交通事故向团风县人民法院起诉。2014年12月5日，团风县人民法院作出（2014）鄂团风民初字第00695号民事判决书，肖某1的医疗费18825.09元，在交强险内赔偿比例为20.85%，在第三者责任险内赔偿比例为50%，合计获得医疗费赔偿13337.58元【18825.09×(20.85%+50%)】，未获得赔偿5487.51元。
原审认为，�某1与太保寿险黄冈公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人应当按照保险合同约定履行义务。保险条款是保险合同的重要组成部分，对双方均具有约束力。肖某1要求给付保险金30000元，不符合保险合同的约定，依法不予支持。肖某1已在交通事故中获得的医疗费赔偿不应再行主张，其未获得赔偿的医疗费5487.51元，应当按照保险条款约定由太保寿险黄冈公司按分级累进比例给付住院医疗保险金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决：一、太保寿险黄冈公司给付肖某1保险金3241.26元，限判决生效后五日内履行完毕。【1000元×50%+（5000元-1000元）×60%+（5487.51元-5000元）×70%=3241.26元】二、驳回肖某1的其他诉讼请求。如果太保寿险黄冈公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为涉案保险合同纠纷应否适用损失补偿原则。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”从上述法律规定可知，法律不禁止投保人在获得保险金后再向侵权人请求赔偿，反之亦然。保险人给付保险金，不产生代位求偿权，人身保险合同亦不适用损失补偿原�。学生平安保险属于人身保险，不适用财产保险中的损失补偿原则。被保险人或者受益人已从实施致害行为人处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险赔偿，保险人不得以被保险人或者受益人已从侵权人处获得赔偿而拒绝理赔，在理赔款中亦不应扣减已从侵权人处获得赔偿的部分。本案讼争保险系学生平安保险，原审在计算理赔款时扣减已从侵权人处获得赔偿的部分，系实体处理不当，依法应予纠正。因肖某1住院所花费的医疗费为18825.09元，按照双方当事人所签订保险合同中关于按分级累进比例给付住院医疗保险金的约定，太保寿险黄冈公司共应向肖某1给付保险金13460.07元【计算方法为：1000元×50%＋（5000元-1000元）×60%＋（10000元-5000元）×70%＋（18825.09元-10000元）×80%＝13460.07元】。肖某1认为本案系人身保险合同纠纷，不应适用保险补偿原则的上诉理由成立，本院依法予以支持；对其要求太保寿险黄冈公司给付30000元保险金的上诉请求，部分予以支持。原审认定事实清楚，但实体处理不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00550号民事判决；
二、中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司给付肖某1保险金13460.07元，限本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回肖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由肖某1和中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司各负担75元；二审案件受理费469元，由肖某1负担169元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 杰
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复10号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某。
被申请人（原被执行人）冯某。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第237号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年3月15日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第135号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.4261亩集体灌木林地；2、拆除非法占用的0.4261亩集体灌木林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、罚款0.4261万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第135号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第237号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第135号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4960号
上诉人（原审被告）陈章标，男，1971年1月27日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人谢立乐、张彩云，福建华巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈章根，男，1968年7月12日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄春绥，福建省永泰县樟城法律服务所法律工作者。
上诉人陈章标因与被上诉人陈章根民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系同乡关系，双方于2009年至2011年间共同承建模板工程。2011年1月5日，经双方结算，被告结欠原告554350元未还，当日被告出具了一份借条给原告。2014年1月5日，经双方协商同意对被告已支付给原告的34万元作为利息偿还，被告并于当日重新出具了一份向原告借款554350元的借条给原告予以确认。嗣后，被告仅偿还原告借款本金8万元。在本案审理期间，法院委托福建警察学院司法鉴定中心对讼争借条的落款时间形成及笔迹进行鉴定，该鉴定机构于2015年7月17日做出拒绝受理鉴定受托函。2015年3月间，原告诉至法院，案经法院调解无效。
原审法院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告因承建工程需要资金向原告借款人民币554350元，有被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，现被告已偿还原告借款本金8万元，故被告理应偿还尚欠原告借款本金人民币474350元。原、被告在借条中未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从起诉之日即2015年3月24日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告提出借条落款日期“2014年1月5日”中“4”的竖折笔画系原告改写并申请笔迹鉴定等抗辩主张，但鉴定机构作出拒绝受理鉴定受托函，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告未能提供证据来证明其抗辩主张，其应承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩主张，法院不予支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告陈章标于本判决生效之日偿还尚欠原告陈章根借款本金人民币474350元及利息（利息自2015年3月24日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）。二、驳回原告陈章根的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告陈章标不服，向本院提起上诉。
上诉人陈章标诉称：本案借条“2014”中的“4”的竖折笔画是否为上诉人所加这一事实，被上诉人负有举证责任；双方未就结算进行过协商，上诉人更没有将2011年1月5日改为2014年1月5日；2011年1月5日上诉人向被上诉人出具借条时，并未约定利息，原判认定上诉人在2014年1月5日前向被上诉人支付的款项系偿还利息，属认定错误，42万元应视为偿还的本金等，要求撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈章根辩称：原审认定事实清楚，借条是上诉人亲笔书写的，是上诉人亲手将“1”改成“4”的，被上诉人根本没有必要去更改；上诉人没有提供证据证明汇给被上诉人的款项是偿还借款本金，上诉人前后13次将钱汇入被上诉人的银行卡，基本是按所欠款项的月息2分计算，可以证明上诉人所还的钱是利息而不是本金，按民间习惯，借钱不付利息是不符合常理的；从2011年1月借款到2015年1月上诉人偿还最后一笔利息，借款时间长达4年，上诉人共计还息42万元，实际算息还不到2分等等，要求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的事实，被上诉人无异议，上诉人对“2014年1月5日，经双方协商同意……给原告予以确认。”之表述有异议，认为双方没有经过协商，也没有重新出具借条。因原审卷宗中，并没有双方当事人就34万元是否视为利息进行过协商的证据，故上诉人关于双方没有进行过利息协商的异议成立，本院予以采纳。对其他原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案所涉《借条》中落款时间“2014年1月5日”的“4”，上诉人陈章标曾在原审法院申请对落款时间形成及笔迹进行司法鉴定，福建警察学院司法鉴定中心已于2015年7月17日做出拒绝受理鉴定的受托函，故上诉人关于被上诉人私自将“2011年”改为“2014年”的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳；在上诉人已支付给被上诉人的42万中，被上诉人在2014年9月29日、2015年1月8日收到的8万元，因被上诉人未提起上诉，原判认定该8万元系偿还本金，本院予以支持；因双方对有无约定利率产生争执且均未提供证据证明，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”故剩余的34万中扣除利息，应冲抵本金，综上所述，本院按月息0.5%计算自2011年1月5日起至2015年3月5日止，上诉人应支付给被上诉人的利息总计为138587.5元，剩余201412.5元应视为偿还本金，故上诉人还应偿还被上诉人272937.5元人民币及相应利息，原判决适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第570号民事判决；
二、上诉人陈章标应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈章根借款本金人民币272937.5元及利息（利息自2015年3月24日起至款项偿清之日止按银行同类贷款利率计付）。
三、驳回被上诉人陈章根的其他诉讼请求。
二审案件受理费人民币9343.5元，由上诉人陈章标负担5343.5元，被上诉人陈章根负担4000元。
上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年十二月二日
书记员 张丽梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1420号
原告李宝安，居民。
委托代理人吴兴国。
被告李希银，成年。
被告梁加玲，成年。
被告临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村村民委员会。
原告李宝安与被告李希银、梁加玲、临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村村民委员会（以下简称碑住二村村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝安及其委托代理人吴兴国，被告李希银、梁加玲、临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝安诉称，1998年8月31日，碑住二村村委与原告签订了承包期为30年的合同编号为122号土地承包合同，原告一直耕种。2003年因与邻居李某发生纠纷，挨打受气，带着妻子外出打工（由原村主任和村书记可以作证），原告的责任田分别由被告李希银侵占西湖地1.6亩，被告梁加玲侵占1.87亩。李某死后，原告立即返回家中，要求二被告返还侵占原告的责任田，二被告强词夺理，以种种理由拖着不给，经村、镇多次调解无果。为此原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还侵占原告的责任田1.6亩、1.87亩。
被告李希银、梁加玲应诉后未答辩。
被告碑住二村村委应诉后未答辩。
经审理查明，1998年8月31日，原告李宝安作为家庭户户主与原郯城县褚墩镇碑住二村村民委员会签订了合同编号为122，鉴证编号为004600的土地承包合同书一份。据该合同，原告承包了该村集体经济组织位于西湖的1级地1.6亩、2级地0.8亩、3级地1.87亩，共计承包面积4.27亩，承包期限30年，自1998年8月31日至2028年8月31日止。该合同并经褚墩镇经管站盖章鉴证。1999年原告因与本村村民发生纠纷，在承包地里耕种小麦后从村里搬出，麦收季节后，时任村委主任梁付杰和主持村工作的刘福廷因担心原告的承包地撂荒，两人商量将原告的承包地临时安排给被告李希银耕种0.8亩和1.6亩（东至陈学用、西至梁加厚、南北靠生产路）两块，另一块承包地1.87亩（东至李希宝、西至刘怀明、南靠生产路、北邻沟）本来安排给陈向奎，后因被告梁加玲与陈向奎互换，转由被告梁加玲耕种。约计一年左右，原告搬回本村，发现承包地被二被告耕种，经多次索要并通过镇司法所调解，被告李希银返还承包地0.8亩。对于另两块承包地1.6亩、1.87亩，原、被告多次协商未果，故而成诉。本案在审理过程中，原告申请追加碑住二村村委作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。
本案在审理过程中，本院工作人员于2014年6月12日对原、被告诉争的地块进行实地查看，并拍摄现场照片，涉案地块经收割小麦后尚未种植农作物。
上述事实，主要由原告提交的土地承包合同书、褚墩镇碑住二村村委证明、原告身份证及户口本、王明坤、梁付杰的证人证言、现场照片、原告当庭陈述及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，农村集体经济组织成员以家庭承包方式承包的土地，土地承包经营权受法律保护，承包期为三十年，承包期内发包方不得违法收回、调整土地，不得单方面解除承包合同。为保障该项制度的实施，相关国家政策及法律还为农村承包土地的调整制定了严格的程序规定。其中《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款明确规定“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二、三款规定“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”第二十七条第二款规定“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案中，原告虽曾因邻里纠纷搬出本村，其承包土地存在弃耕情形，但不属于发包方收回、调整承包地的法定事由。被告碑住二村村委的相关负责人未按法定程序调整原告的承包地另行发包给被告李希银、梁加玲耕种违反了上述法律规定，故被告李希银、梁加玲在原告承包土地上与被告碑住二村村委之间形成承包合同关系应认定无效，现原告要求被告返还其两块承包土地1.6亩、1.87亩，证据确实充分，理由正当合法，本院予以支持，各被告应承担共同返还承包地的责任。综上，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十六条、第二十七条、第三十四条、第三十五条、第五十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村村民委员会与被告李希银共同返还原告李宝安的承包地1.6亩（东至陈学用、西至梁加厚、南北靠生产路）。
二、被告临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村村民委员会与被告梁加玲共同返还原告李宝安的承包地1.87亩（东至李希宝、西至刘怀明、南靠生产路、北邻沟）。
上述第一、二项，均于本判决生效后五日内履行。
案件受理费500元减半收取250元，由被告临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 倩
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01461-1号
申请执行人：鲍爱珍。
被执行人：合肥锐星焊接器材厂，住所地肥东县龙塘工业园。
负责人：郭广梅。
被执行人：郭广梅。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01177号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2013年12月2日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥锐星焊接器材厂、郭广梅银行存款46870元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 梁发金
二〇一四年一月七日
书记员 崔 明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1700号
原告王卫年，男，1955年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区绍兴道天达里。
被告天津市南开区潮合信泰酒家。
法定代表人冯越。
本院在审理原告王卫年与被告天津市南开区潮合信泰酒家劳动争议一案中，原告王卫年于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王卫年撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王卫年负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第27号
上诉人（原审被告）吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区东天光路热电小区1号楼。
法定代表人徐保政，总裁。
被上诉人（原审原告）杜文龙，男，1965年3月28日生，汉族，居住地长春市二道区高格蓝湾物业。
原审被告林夕圆，男，1973年11月29日生，汉族，住所地吉林省农安县。
上诉人吉林建工集团有限公司因与被上诉人杜文龙、原审被告林夕圆买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字第23号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“我公司与被上诉人之间没有约定出现纠纷交长春市二道区人民法院解决。根据《民事诉讼法》关于原告就被告管辖原则的规定，本案应由长春市宽城区人民法院管辖。故请求依法撤销长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字第23号民事裁定，依法将本案移送至长春市宽城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人虽然没有与被上诉人直接签订合同约定解决纠纷的管辖法院，但其所属第十二工程公司珲春边贸城项目部却与被上诉人杜文龙、原审被告林夕圆于2012年4月29日签订了《合同书》，其中第十二条对纠纷解决方式明确约定为“双方协商或由长春市二道区人民法院解决”。因该项目部不具有法人资格，其实施民事行为的法律后果应由上诉人承担。而该约定又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。所以，长春市二道区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由与事实不符，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年三月二十日
书记员 罗惠元
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第130号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王西臣，农民，群众。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被故城县人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月30日刑满释放，2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月26日转逮捕，现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王西臣犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人王西臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王西臣犯罪事实如下：
1、2015年5月7日17时许，被告人王西臣从故城县郑口镇乘坐客车来到枣强县汽车站，后步行至枣强县华联超市北孟某工作的安耐公司门市，趁门市内无人之机，将孟某停放在该门市内的一辆价值1120元的追风鸟牌电动自行车偷走，后将该电动自行车卖给了一名流动废品收购男子，卖得130元，后挥霍。
2、2015年5月12日15时许，被告人王西臣从故城县郑口镇乘坐客车来到枣强县唐林乡，其下车后看见在该乡郑昔路南侧一分利包子铺门前停放着一辆没有上锁的电动自行车（红色倍尔捷牌，价值1150元），王西臣趁周围无人之机，将该电动自行车盗窃走，当王西臣骑着盗窃来的电动自行车行驶至故城县杏基桥时被失主顾某追上，后王西臣扔下电动车逃跑。
3、2015年5月份，被告人王西臣从故城县郑口镇乘坐客车来到枣强县大营镇，其下车后，步行至吕剑经营的慧缘堂门市前看见在该门市前停放着一辆价值1410元的电动自行车，后王西臣趁周围无人之机将该电动自行车盗窃走，次日将该电动自行车卖给了一个收废品的男子，卖得150元，后挥霍。
4．2015年5月下旬的一天11时30分许，被告人王西臣乘坐客车从故城县郑口镇来到枣强县大营镇，后其步行至牟广新经营的嘉兴水产肉食批发部门前，发现在该批发部门前停放着一辆价值2470元的电动三轮车，王西臣趁周围无人之机，将该电动三轮车盗窃走，次日早晨，其将该电动三轮车卖给了一名路人，卖得600元，后挥霍。
5.2015年5月25日17时许，被告人王西臣乘坐客车从故城县郑口镇来到枣强县汽车站，其下车后，步行至枣强县富强路贵和御府售楼处门前时，发现在该售楼处门前停放着一辆价值1390元的小鸟牌电动自行车，后王西臣趁周围无人之机将该电动自行车盗窃走，次日早晨，王西臣将该电动自行车卖给了一名收废品的男子，卖得200元，后挥霍。
6.2015年5月26日13时许，被告人王西臣从故城县郑口镇乘客车来到枣强县汽车站，后步行转悠着四处寻找作案目标，当转到枣强县城内崔更雨经营的祥和粮油店时，发现该店门前崔更雨停放在此的一辆价值2360元的电动三轮车没有锁，且钥匙还插在上面，环看四周无人，就骑上该电动三轮车向南跑，后被害人报警将其抓获。
综上，被告人王西臣共盗窃作案六起，涉案价值9900元，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，请依法判处。
被告人王西臣对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王西臣于2015年5月期间在枣强县境内多次实施盗窃，具体事实如下：
1.2015年5月7日17时许，被告人王西臣从故城县郑口镇乘客车来到枣强县汽车站，步行至华联超市北侧的安耐公司门市，趁门市内无人之机，将该店员工孟某停放于门市内的价值人民币1120元的追风鸟牌电动自行车一辆盗走，后将该电动自行车销赃于一从事流动废品收购男子，销赃得款人民币130元，均已挥霍。
2.2015年5月12日15时许，被告人王西臣从故城县郑口镇乘客车来到枣强县唐林乡，趁周围无人之机，将该镇的一分利包子铺门前停放的一辆价值人民币1150元的红色倍尔捷牌电动自行车盗走，当其驾驶该电动自行车行驶至故城县的杏基桥时，被害人顾某追赶到该处，王西臣遂丢弃电动车逃跑。
3.2015年5月，被告人王西臣从故城县郑口镇乘客车来到枣强县大营镇，其下车后，趁四周无人之机，将慧缘堂门市前停放的一辆价值人民币1410元的电动自行车盗走，次日，其将该电动自行车销赃于一收废品的男子，销赃得款人民币150元，均已挥霍。
4．2015年5月下旬某日11时30分许，被告人王西臣乘客车从故城县郑口镇来到枣强县大营镇，趁周围无人之机，将嘉兴水产肉食批发部门前停放的一辆价值人民币2470元的电动三轮车盗走，次日，王西臣将该电动三轮车销赃于一路人，销赃得款人民币600元，均已挥霍。
5.2015年5月25日17时许，被告人王西臣乘客车从故城县郑口镇来到枣强县汽车站，其下车后步行至枣强县富强路贵和御府售楼处门前时，趁周围无人之机，将该售楼处门前停放的一辆价值人民币1390元的小鸟牌电动自行车盗走，次日，王西臣将该电动自行车销赃于一收废品的男子，销赃得款人民币200元，均已挥霍。
6.2015年5月26日13时许，被告人王西臣从故城县郑口镇乘客车来到枣强县汽车站，后步行至祥和粮油店，发现该店门前崔更雨停放在此的一辆价值人民币2360元的电动三轮车未落锁，环看四周无人，便驾驶该电动三轮车向南方逃跑，后被害人报警将其抓获。
综上，被告人共盗窃作案六起，涉案价值人民币9900元。
上述事实，有被告人王西臣在公安机关的供述；被害人孟某、顾某、吕某的陈述；视听资料监控录像光盘二张；物证被盗电动三轮车及电动自行车照片；书证枣强县公安局调取证据通知书、调取证据清单、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2015）第040号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人王西臣的户籍证明，等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王西臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人认罪态度较好，且确有悔罪之表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王西臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年10月25日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人王西臣于本判决生效之日起十日内退赔各被害人经济损失。（详见审理查明部分）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 吴世德
人民陪审员 李 钢
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王虹凯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6385号
原告刘文勇，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告王瑞坤，男，1974年10月20日出生，汉族。
被告陈伟贞，女，1977年1月27日出生，汉族。
被告漳州佳利佳家具实业有限公司（下称佳利佳公司）。
法定代表人蒋立辉，经理。
原告刘文勇与被告王瑞坤、被告陈伟贞、被告漳州佳利佳家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文勇、被告王瑞坤、被告陈伟贞与被告佳利佳公司的法定代表人蒋立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，被告王瑞坤向原告借款300万元，被告佳利佳公司对借款提供连带责任保证。经原告多次催讨未果。原告认为，该借款发生于被告王瑞坤与被告陈伟贞婚姻关系存续期间，故应视为俩被告的夫妻共同债务。现原告请求法院判令：1、被告王瑞坤、被告陈伟贞偿还原告借款300万元，并从原告起诉之日起至还清借款之日止计付银行利息。2、被告佳利佳公司对本案债务承担连带清偿责任。
叁被告承认原告的诉讼请求，请求分期偿还原告借款。
经审理查明，被告王瑞坤与被告陈伟贞于2000年办理结婚登记，于2012年办理离婚登记。2011年6月13日，被告王瑞坤向原告借款300万元，被告佳利佳公司对借款提供连带责任保证。2015年7月6日，原告向本院提起本案民事诉讼。
本院认为，原告刘文勇与被告王瑞坤的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款发生在被告王瑞坤与被告陈伟贞婚姻关系存续期间，故应视为两被告的夫妻共同债务。被告王瑞坤与被告陈伟贞应当偿还原告借款300万元，并从原告提起本案民事诉讼之日2015年7月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同�贷款基准利率计付利息。保证人被告佳利佳公司应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。保证人被告佳利佳公司连带清偿本案债务后，有权向被告王瑞坤与被告陈伟贞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王瑞坤、被告陈伟贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘文勇借款300万元，并从2015年7月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、被告漳州佳利佳家具实业有限公司对本案债务承担连带清偿责任。被告漳州佳利佳家具实业有限公司连带清偿本案债务后，有权向被告王瑞坤、被告陈伟贞追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告王瑞坤、被告陈伟贞、被告漳州佳利佳家具实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1764号
原告李常清，男，汉族，1977年2月19日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市额托克前旗。
委托代理人谭静、哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
被告李成发，男，汉族，1975年5月17日出生，，内蒙古鄂尔多斯市人，初中文化，无业，现住宁夏贺兰县。
被告沙淑红，女，汉族，1974年12月20日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，大专文化，无业，现住宁夏贺兰县，系李成发妻子。
原告李常清与被告李成发、沙淑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告李常清及其委托代理人谭静、哈瑞，被告沙淑红到庭参加了诉讼，被告李成发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李常清诉称，2012年3月8日，二被告因经营银川-
内蒙古乌海乌兰镇班车资金紧张，向原告借款5万元，并出具借条载明：今借到李常清现金5万元。原告经向被告多次催要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，利息10562元，并承担本案诉讼费。
原告李常清为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、借条原件一份、被告户籍信息复印件两份，证明被告李成发借原告李常清5万元，被告李成发、沙淑红系合法夫妻关系，被告沙淑红对该借款承担连带清偿责任的事实。
被告沙淑红的质证意见为：借条属实，上面的签字是李成发本人签的，对该证据无异议。
被告沙淑红辩称，我对原告的诉讼请求没有意见，借款是真实的。
被告沙淑红未向法庭提交证据。
被告李成发经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
经当庭举证、质证，原告李常清提交的借条，被告沙淑红对其真实性没有异议，且认可其与被告李成发共同向原告借款的事实，对此本院予以采信。
依据本院认定的证据及到庭各方当事人当庭称述，能够确认以下事实。
经审理查明，被告李成发与被告沙淑红系夫妻关系，因二被告经营班车，于2012年3月8日向原告李常清借款50000元，口头约定月息2%。后二被告未向原告偿还借款本息。现原告李常清向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告李常清提交的借条，当事人明确，记载内容完整，结合一般民间借贷仅以借条作为达成借款意思以及实际收到借款的凭证的习惯，原告李常清提交的借条能够反映被告李成发向其借款并收到借款的事实。被告沙淑红作为被告李成发的妻子，当庭承认上述借款系由其与被告李成发共同向原告李常清所借，故上述借款属于二被告夫妻共同借款，应当由其二人共同向原告李成发偿还借款。借条没有约定借款期限，原告李成发可以随时主张要求二被告还款，对于原告李常清要求被告李成发偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。原告李常清与被告沙淑红均认可其双方就借款利息口头约定为月息2%，未超过法律禁止性规定。按照双方约定，截止原告李常清要求二被告还款之日即起诉之日，应付利息为39866.7元（50000元×2%÷30天×1196天），原告李常清自愿主张10562元，本院予以支持。
被告李成发经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
被告李成发、沙淑红向原告李常清偿还借款50000元，利息10562元，合计60562元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，保全费628元，由被告李成发、沙淑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 尤利宁
代理审判员 李义军
代理审判员 郭晓方
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00270号
申请执行人锦州市古塔区人力资源与社会保障局，住所地锦州市古塔区上海路三段13-2号。
法定代表人张忠全，该局局长。
被执行人锦州市古塔区美乐迪歌厅，住所地锦州市古塔区。
经营者韩宇驰。
申请执行人锦州市古塔区人力资源与社会保障局与被执行人锦州市古塔区美乐迪歌厅劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）古行审字第00146号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年5月29日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2015年7月14日撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人力资源与社会保障局锦古人社监罚字（2014）第1064号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 志
审判员 李 红
审判员 田 鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 白裕隆
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初138号
原告泸州隆程物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇街村。
法定代表人黄健，该公司总经理。
委托代理人徐霖，该公司职工。
被告阚小波，男，生于1976年9月6日，汉族。
本院于2016年1月19日依法受理了原告泸州隆程物流有限公司诉被告阚小波挂靠经营合同纠纷一案。在本院限定的期限内，原告泸州隆程物流有限公司不预交本案案件受理费。
本院认为，原告泸州隆程物流有限公司未按照法律规定缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告泸州隆程物流有限公司承担。
审判员 刘立波
二〇一六年三月二日
书记员 梁朝孟
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1112号
申请执行人房艳华，女性，1974年3月1日出生，汉族，住所地长春市。
被执行人董少先，男，1969年8月30日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月14日立案执行房艳华申请董少先合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1807号法院生效裁判，被执行人董少先应支付申请人房艳华案款8000元，承担执行费50元。在执行过程中，本院已冻结被执行人工资，经询问申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1807号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱 程
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第104号
原告王某某，女，1970年6月3日出生。
被告李某某，男，1968年2月9日出生。
本院在审理原告王某某诉被告李某某同居关系纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王某某负担。
审判员 吴云锋
二〇一五年八月五日
书记员 王丽英