wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00377号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人胡某甲。2014年9月29日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月4日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。2014年12月31日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2015年1月22日由石家庄市藁城区人民检察院解除取保候审，同年8月3日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2015年11月9日经石家庄市藁城区人民法院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人胡某乙。2014年9月28日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2014年11月4日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。2014年12月31日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审，2015年1月22日被石家庄市藁城区人民检察院解除取保候审，2015年8月3日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2015年11月9日经石家庄市藁城区人民法院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年8月29日下午，晋州市公安局民警刘某、彭某强及协警等六人依法拘传涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人胡某涛的过程中，被告人胡某甲、胡某乙伙同胡某伟、胡某辉（以上二人在逃）等人对依法执行公务的民警及协警进行阻拦、殴打，致已经戴上手铐的犯罪嫌疑人胡某涛逃跑，并致晋州市公安局民警彭某强等人不同程度受伤，经鉴定，彭某强的损伤程度为轻伤二级。2014年12月20日，胡某甲、胡某乙等人共同赔偿彭某强医药费等费用共计85000元，双方达成协议。
被告人胡某甲对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
被告人胡某乙对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月29日下午，晋州市公安局民警刘某、彭某强及协警等六人在依法拘传涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人胡某涛的过程中，被告人胡某甲、胡某乙伙同胡某伟、胡某辉（以上二人在逃）等人对依法执行公务的民警及协警进行阻拦、殴打，致已经戴上手铐的犯罪嫌疑人胡某涛逃跑，并在阻拦过程中致晋州市公安局民警彭某强等人不同程度受伤，经鉴定，彭某强的损伤程度为轻伤二级。2014年12月20日，胡某甲、胡某乙等人共同赔偿彭某强医药费等费用共计85000元，双方达成民事赔偿协议。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人胡某甲、胡某乙的供述；2、受害人彭某强的陈述；3、证人刘某、尹某、李某甲、李某乙、赵某的证言；4、报警登记表、受案登记表；5、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、人民警察证；7、晋州市公安局刑警大队证明；8、晋州市公安局刑警大队办案说明；9、医院诊断报告单；10、受害人伤情照片；11、辨认笔录；12、晋州市公安局拘传证；13、抓获经过；14、协议书；15、常住人口信息表；16、在逃人员信息表。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙伙同他人以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，并致人轻伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人胡某甲、胡某乙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某甲、胡某乙与受害人达成民事赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》（修正八）第七十七条第一款、第十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月5日止）。
二、被告人胡某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 周华哲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 琼
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初65号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人张小强，男，1980年4月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，羁押前租住宝鸡市金台区电子街金大堡民房，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇广福村九组666号，2003年11月曾因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2012年4月17日刑满释放，2013年4月26日曾因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役五个月。2015年12月14日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张小强犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员闫斌丽依法出庭支持公诉，被告人张小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人张小强于2015年9月26日凌晨1时50分许，利用剪钳，尖嘴钳，手电等作案工具，以剪钳剪断防护网，螺丝刀击碎窗玻璃的手段，破窗进�本市金台区斗鸡购销中心南皋仓库财务室被盗走人民币18200元。2015年12月14日，张小强投案自首。公诉机关认为被告人张小强犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚，有自首情节，应从轻处罚，以破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁的、有前科，可酌情从重处罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人张小强当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月26日凌晨1时50分许，被告人张小强带着事先准备好的剪钳、螺丝刀、尖嘴钳等作案工具，在本市金台区斗鸡购销中心南皋仓库内，先用剪钳剪断该仓库财务室的防护网，后用螺丝刀击碎窗财务室的玻璃，遂进入财物室，在财物室的绿色铁皮柜的抽屉内盗走人民币18200元。在得知公安机关对其展开调查后，2015年12月14日，被告人张小强到蟠�派出所投案自首，所得赃款已全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人户籍信息及照片、受案登记表、报案材料、到案经过、白色线手套一双、剪钳一把、尖嘴钳一把、手电一支、现场监控视频光盘一张、人口信息登记表、现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书及扣押清单、刑事现场辩认笔录及照片、辨认笔录及照片、法庭科学DNA检验鉴定报告、刑事判决书、出所登记表、情况说明、证人陈天录、袁乖平的证言、被害人韩晓明的陈述、被告人张小强的供述与辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张小强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后�年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，以盗窃罪从重处罚，其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人张小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一五年十二月十四日起至二零一七年四月十三日止。）
二、物证白色线手套一双、剪钳一把、尖嘴钳一把、手电一支依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金保佳
二〇一六年四月五日
书记员 宋旭东
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初123号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人黄兴明，曾用名：黄麻腊，男，1981年生，景颇族，初中文化，务农。
辩护人杨文锁，云南清诚律师事务所律师。
被告人李木途，女，1969生，景颇族，小学文化，务农。
辩护人潘朝雄，云南清诚律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月22日被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准，同年10月28日由盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人黄兴明、李木途犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员帕勇、代理检察员何宇航出庭支持公诉。二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年9月22日8时许，民警在盈江县平原镇高里村委会玉麦村民小组27号房子卧室内，将正在分装毒品的被告人黄兴明、李木途抓获，并当场从卧室内地上查获用一塑料袋装的白色粉末状毒品海洛因和用透明塑料纸包裹的条状毒品海洛因，经称量，净重353.9克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了户口证明、电话记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量、取样笔录、物证检验报告、物证照片、辨认笔录、证人证言及被告人的供述等证据。公诉人据此认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚。
被告人黄兴明、李木途及两名辩护人对公诉人出示的证据和指控的犯罪事实没有异议。辩护人杨文锁、潘朝雄分别提交申请书一份，欲证实二被告人系初犯，一贯表现良好。
辩护人杨文锁提出如下几点辩护意见：1、被告人黄兴明如实供述罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人黄兴明系初犯，一贯表现良好，恳请对被告人黄兴明从轻处罚。
辩护人潘朝雄提出如下几点辩护意见：1、被告人李木途系初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人李木途受他人邀约参与犯罪，系从犯。综上恳请对被告人李木途减轻处罚。
经审理查明：2015年9月22日8时20分，盈江县公安局勐腊派出所民警接匿名群众举报前往盈江县平原镇高里村委会玉麦村民小组27号排某甲家中卧室内将正在分装海洛因的被告人黄兴明、李木途抓获，当场从该卧室内地上查获二被告人分装的海洛因353.9克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明。证实二名被告人的身份情况。
2、电话记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实本案的线索来源、抓获二被告人、查获毒品的时间、地点及事实经过。查获的毒品及扣押的二被告人的随身财物已被侦查机关依法扣押。
3、称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经称量，从盈江县平原镇高里村委会玉麦村民小组27号排某甲家中卧室地上查获的白色粉末状毒品可疑物净重119.6克；从卧室地上查获的13个、5个、7个白色条状毒品可疑物分别净重118克、47.5克和68.8克，分别从上述毒品可疑物中随机提取0.5克样品用于鉴定，经鉴定均为毒品海洛因，含量分别是44.61%、42.73%、43.55%和42.53%。从该卧室内东北角床垫下查获的外用黑色塑料袋包裹、内用黄色胶带包裹的二块毒品可疑物净重695克，从靠近卧室门的床垫下查获的四块毒品可疑物净重1400克，分别提取样品用于鉴定，经鉴定均为毒品海洛因，含量分别是43.50%和40.68%。上述称量、取样结果及鉴定意见均已告知二被告人。
4、物证照片。证实抓获二被告人的现场情况、查获的毒品的位置、形状、包装、称量、取样情况以及二被告人对查获的毒品进行指认的情况。
5、电话通讯勘查笔录及照片。证实黄兴明与李木途、“排三保”之间的通话情况。
6、辨认笔录及照片。证实被告人黄兴明辨认出排光明就是让其分装毒品的“排三保”。
7、证人证言。排某乙证实，玉麦村民小组27号是自己家，自从他爸妈前几年坐牢之后就没人住了，也没有出租过。
8、被告人的供述。（1）黄兴明供称，2015年9月份的一天，他和“排三保”一起吃饭的时候，“排三保”让他帮忙分装海洛因，分装好后会给他一些钱作为报酬，他就答应了。之后的一天“排三保”打电话让他到玉麦村民小组排某甲家中，他去到那里之后，“排三保”先教他分装海洛因的方法，然后让他把卧室床上一个用黑色塑料袋装着的海洛因进行分装，并给了他1000元的报酬，他总共分装了34条海洛因。9月21日中午，“排三保”又打电话让他第二天帮忙分装海洛因，之后他打电话邀约李木途一起分装海洛因，答应给她500元的报酬，李木途当时就答应了。9月22日早上7点多他打电话给“排三保”，“排三保”让他去排某甲家里，之后他打电话让李木途到排某甲家里。他去到排某甲家后看见卧室里的床上放着一个黑色塑料袋子，旁边放着一叠50元钱，总共1000元钱，他从中拿了500元，剩下的500元摆在床上，然后他在地上开始分装毒品。过了20分钟，李木途来到排某甲家，他先教李木途分装毒品的方法，然后和李木途一起分装毒品，分装了24条之后，民警来到排某甲家里将他们抓获了。
（2）李木途供称，2015年9月22日7点左右，黄兴明打电话叫她去排某甲家，他去了之后发现黄兴明坐在卧室的地上，身前摆着一些工具，还有一块用黄色塑料布包裹的海洛因，黄兴明叫她帮忙将海洛因分装成条状，她就答应了，当时她看见卧室里的床上放着500元钱，猜着这些钱就是自己的酬劳，之后他们就被民警抓获了。
9、在逃人员登记信息表、情况说明。证实公安机关已对排光明进行网上追逃。
以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人黄兴明、李木途无视国法，分装毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。二被告人归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚，其中被告人李木途受他人邀约参与犯罪，在本案中系从犯，本院依法对其减轻处罚。二辩护人提出的辩护观点本院予以采信。综上，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄兴明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2023年9月21日止）。
二、被告人李木途犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2020年9月21日止）。
三、查获的毒品海洛因及侦查机关扣押的二被告人的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 丽
审判员 瞿 可
审判员 陈文超
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗瑞芳
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异75号
申请人(申请执行人)大连重工机电设备成套有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号。
法定代表人王原，系该公司执行董事。
委托代理人华洋、赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南天高镍业有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。
法定代表人尹万杰，系该公司执行董事。
被申请人四川金广实业（集团）股份有限公司，住所地四川省广汉市苏州路1号。
法定代表人尹怀波，系该公司董事兼总经理。
本院在执行大连重工机电设备成套有限公司与云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连重工机电设备成套有限公司提出书面追加申请，请求追加四川金广实业（集团）股份有限公司为（2017）云03执360号执行案件的被执行人。本院立案受理后，在依法审查过程中，申请人大连重工机电设备成套有限公司于2018年7月4日书面向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请人大连重工机电设备成套有限公司撤回追加申请，系其自由处分民事诉讼权利的行为，该行为符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人大连重工机电设备成套有限公司撤回申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆建才
审判员 何 林
审判员 刘 恒
二〇一八年七月四日
书记员 徐 丹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初513号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。
被告：平远县辉达摩托车配件商行，地址：广东省梅州市平远县。现下落不明。
经营者：肖文辉。
被告：肖文辉，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市平远县。现下落不明。
原告垫富宝投资有限公司诉被告平远县辉达摩托车配件商行、肖文辉合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平远县辉达摩托车配件商行向原告支付垫付款共计30000元。2、请求判令被告平远县辉达摩托车配件商行向原告支付垫付款产生的违约金3960元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年2月1日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。3、判令以上所列其他被告对被告平远县辉达摩托车配件商行的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
二、将本案有关材料移送梅州市公安局梅县区分局。
案件受理费648元已由原告垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 曾文露
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 古慧妮
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初513号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。被告：平远县辉达摩托车配件商行，地址：广东省梅州市平远县。现下落不明。经营者：肖文辉。被告：肖文辉，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市平远县。现下落不明。原告垫富宝投资有限公司诉被告平远县辉达摩托车配件商行、肖文辉合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平远县辉达摩托车配件商行向原告支付垫付款共计30000元。2、请求判令被告平远县辉达摩托车配件商行向原告支付垫付款产生的违约金3960元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年2月1日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。3、判令以上所列其他被告对被告平远县辉达摩托车配件商行的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。二、将本案有关材料移送梅州市公安局梅县区分局。案件受理费648元已由原告垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  曾文露二〇一七年五月二十三日书 记 员  古慧妮
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初40074号
原告：彭立伟，男，汉族，生于1977年3月20日，住重庆市忠县。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1975年12月12日，户籍地重庆市忠县。
被告：雷远刚，男，汉族，生于1979年9月21日，户籍地重庆市渝北区。
原告彭立伟与被告ＸＸ、雷远刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭共同负责本案的审理，适用普通程序并于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告彭立伟到庭参加诉讼,被告ＸＸ、雷远刚经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告彭立伟向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金11万元及从2016年9月24日起按月利率2%计算逾期利息至还清之日止。事实及理由：原告与被告雷远刚相识，经被告雷远刚介绍，被告ＸＸ于2015年7月9日向原告借款10万元，约定月息3000元，由被告雷远刚出具借条一张。2016年7月24日，经双方协商，与被告ＸＸ续签借条一张，被告雷远刚作为担保人在借条上签字。借条约定借款11万元，借款期限2个月，如到期未还，按月利率2%支付逾期利息。借款到期后，经原告多次催收，被告ＸＸ未偿还借款，现在无法联系被告ＸＸ，被告雷远刚是担保人，应当共同偿还借款。
被告ＸＸ、雷远刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，尹修琴与原告彭立伟系夫妻关系。2015年7月9日，被告ＸＸ向原告借款10万元，约定月息3000元，借款期限6个月。原告于当日通过尹修琴向ＸＸ的账户转账10万元，被告雷远刚向尹修琴出具借条一张，被告ＸＸ按照约定向尹修琴账户支付了两个月的利息。借款到期后，被告ＸＸ未按时偿还原告借款及利息。2016年7月24日，经双方协商，2015年7月9日的借条已到期，原告与被告ＸＸ签订续签借条，借条约定借款本金11万元，包括借款本金10万元及尚欠2015年11月12日至2016年7月24日的利息1万元，借款期限自2016年7月24日起至2016年9月23日止，如不能到期归还借款，则按月利率2%计算逾期利息。并约定被告雷远刚承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，雷远刚在续签借条担保人处签字按手印。被告ＸＸ到期后未按约定偿还借款，原告遂起诉来院，要求两被告偿还原告借款本金11万元及从2016年9月24日起按月利率2%计算逾期利息至还清之日止。
以上事实，有原告提交的借条两张、中国工商银行转账凭证及原告的庭审陈述，本院对尹修琴的询问笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。审理中，尹修琴到庭说明，2015年7月9日雷远刚向其出具的借条与本案中的续签借条是同一笔借款，不再另行向雷远刚主张。依据已查明的事实，被告ＸＸ向原告借款10万元，原告主张2015年11月12日至2016年7月24日的利息1万元计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”经本院核算，原告主张前期利率没有超过年利率24%，原告的主张符合法律规定，被告ＸＸ应偿还原告借款本金11万元。原告主张逾期利息。根据续签借条的约定，原告的主张本院予以支持。
原告主张被告雷远刚共同偿还借款。本院认为，续签借条明确约定担保方式与担保期间，本案债务尚在担保期限内，被告雷远刚作为连带保证人，应当对债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、雷远刚经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告彭立伟借款本金11万元，并自2016年9月24日起，按月利率2%计算逾期利息至还清之日止。
二、被告雷远刚对第一项被告ＸＸ偿还原告彭立伟的本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2500元，由被告ＸＸ、雷远刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 谭 欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保132号
申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人：贵阳和胜装卸服务有限公司,住所地在贵州省贵阳市南明区粑粑街70号2幢2单元5层9号。
法定代表人：黄伟添，董事长。
被申请人：黄伟添,男,1967年6月10日生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院在审理江苏徐工工程机械租赁有限公司与贵阳和胜装卸服务有限公�、黄伟添融资租赁合同纠纷一案过程中，江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求：1、查封被告贵阳和胜装卸服务有限公司的徐工牌全地面起重机一台；2、冻结贵阳和胜装卸服务有限公司、黄伟添银行存款930万元。江苏徐工工程机械租赁有限公司自愿以属其所有的、位于徐州云龙区某土地使用权作为财产保全的担保。本院于2014年6月23日，作出（2014）徐商初字第0268-1号民事裁定，裁定：一、查封属江苏徐工工程机械租赁有限公司所享有的、坐落于徐州云龙区某土地使用权；二、查封贵阳和胜装卸服务有限公司的徐工牌全地面起重机一台；三、冻结贵阳和胜装卸服务有限公司、黄伟添的银行存款930万元；如存款不足冻结数额，则查封相应价值的财产。
2017年8月14日，江苏徐工工程机械租赁有限公司以该案保全措施即将到期为由，向�院提出申请，请求继续采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司请求对被申请人贵阳和胜装卸服务有限公司、黄伟添继续采取保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、继续查封属江苏徐工工程机械租赁有限公司所享有的、坐落于徐州云龙区某土地使用权；
二、继续查封贵阳和胜装卸服务有限公司的徐工牌全地面起重机一台；
三、继续冻结贵阳和胜装卸服务有限公司、黄伟添的银行存款930万元；如存款不足冻结数额，则查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年八月十七日
书记员 党梦轩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01295号
原告龚晓新，农民。
原告万文华，无业。系原告龚晓新之夫。
以上两原告共同委托代理人黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈保清，无业。
被告王新桂，无业。系被告陈保清之妻。
以上两被告共同委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龚晓新、万文华与被告陈保清、王新桂相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万文华及两原告共同委托代理人黄德生、被告王新桂及两被告共同委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。2015年10月13日，原告龚晓新、万文华向本院提出司法鉴定申请，2015年12月11日终止司法鉴定。本案现已审理终结。
原告龚晓新、万文华诉称：2009年9月15日，两原告在仙桃市大洪村二组购买了一宗长12米、宽8米的台基，并办理了国有土地使用权证。2010年10月，两原告在该台基上修建了房屋一栋。2013年10月，两被告未经允许，在两原告和两被告房屋前后交界的公共用地上筑起了长8米、宽4.5米，高0.45米的水泥平台。每次下大雨，该平台漫出的雨水灌至两原告家中，给两原告造成了损失。现两原告要求两被告拆除在公共用地上筑起的水泥平台，并承担本案的诉讼费。
原告龚晓新、万文华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：两原告的身份证复印件及户籍登记证明一份，证明两原告的身份情况；
证据二：仙桃市干河办事处大洪村民委员会意见一份，证明两原告在购买台基时经村委会同意；
证据三：相邻权益人协议书一份，证明两被告同意两原告在自己的相邻之处建房；
证据四：土地规划许可证一份、（2013）第0559号国有土地使用权证及附件一份，证明两原告通过合法程序取得该土地使用权；
证据五：仙桃市干河办事处大洪村综治办出具的调解情况汇报一份，证明原、被告相邻纠纷经大洪村民委员会多次调解，两被告有侵权行为；
证据六：照片一组，证明两被告的侵权行为导致下雨时两原告家中灌水的事实。
被告陈保清、王新桂辩称：两被告修建的平台未堵住下水道口，平台上不可能有水灌至两原告家中；两原告的房屋除了在公用巷道上有一个下水管道外，住宅北面另有一个下水管道和水池，并不影响雨水的排放。请求判令驳回两原告的诉讼请求。
被告陈保清、王新桂为支持其抗辩理由，向本院提交了照片八张，证明两被告修建的水泥平台不影响原告排水。
经庭审质证，两被告对两原告所举证据一真实性无异议，对证明对象有异议，认为夫妻关系的证明应以结婚证为准；对所举证据二真实性及证明对象均有异议，没有出具原件，不真实；对所举证据三的证明对象有异议，认为与本案无关；对所举证据四真实性无异议，对证明对象有异议，认为本案系相邻关系纠纷，两原告应出具房产证；对所举证据五有异议，认为内容与事实不符，汇报材料中被告陈保清的名字错误；对所举证据六真实性无异议，对证明内容有异议，认为因为照片拍摄的角度，导致部分具体内容没有拍摄下来，四张照片无法证明两被告修建平台及厕所的行为给两原告造成了损害。两原告对两被告所举证据的证明对象有异议，认为两被告修建的平台导致公共用地上没有公共蓄水的低洼地，两原告的下水道区域只有一条公用下水道，下雨时，雨水会灌至两原告的家中。
对以上有争议的证据，本院经审查认为，两原告所举证据一、四系相关职能部门出具，客观真实，本院依法予以采信；两原告所举证据二虽系复印件，但与两原告所举证据三、四相印证，本院依法予以采信；两原告所举证据三与庭审查明事实相符，本院依法予以采信；两原告所举证据五只有原告万文华的签字，两被告均未认可，本院依法不予采信；两原告所举证据六，两被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；两被告所举证据两原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年，两原告在仙桃市干河街道办事处大洪村2组购买了土地一宗。2009年11月10日，原告龚晓新办理了建设用地规划许可证。2010年10月，两原告在该土地上修建了房屋一栋（未办理房屋所有权证），该房屋与两被告的房屋相邻。2013年2月4日，原告龚晓新为该地办理了国有土地使用权证。2013年10月，两被告在两栋房屋之间的空地上建起了长8米、宽4.5米、高45公分的水泥平台，两原告认为修建该水泥平台导致雨水灌向其屋内，损害了自己的权益，双方发生纠纷。
另查明，两被告的房屋于1994年修建。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”两原告主张两被告修建水泥平台，导致雨水灌入屋内，损害了两原告的房屋，该案系一般侵权，两原告应就损害行为、损害结果、损害行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。本院认为，两原告诉称两被告修建的水泥平台对其房屋造成了损害，该事实依据不足，理由如下：其一、经庭审查明，两被告的房屋修建时间在前，两原告的房屋修建时间在后，两原告的房屋在修建时的地平面比两被告的房屋的地平面略低；其二、两原告向法庭提交了相关照片及调解情况汇报，以证明两被告修建水泥平台，导致雨水灌入屋内，但调解情况仅反映了双方为修建水泥平台发生纠纷的事实，照片也未显示两原告的房屋因两被告修建水泥平台排水不畅，房屋受损的事实；其三、双方提交的照片上可以印证了水泥平台有两处排水管道，被告的屋后另外还有一处排水口。因此，两原告的主张缺乏依据，本院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告龚晓新、万文华的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告龚晓新、万文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李睛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初663号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某，男，1969年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住广西北流市。曾因犯盗窃罪，于2003年9月11日被南宁市兴宁区人民法院判处有期期徒刑十个月，2004年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年11月11日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年11月28日被本院判处有期徒刑九个月，2012年5月4日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月17日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。玉林市玉州区人民检察�以玉区检公刑诉（2016）608号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于12月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日凌晨2时许，被告人钟某伙同他人经事先商量，到玉林市玉州区大南路470-1号停放车辆处，盗走周某停放在此的一辆黑色绿原牌小绵羊型电动车。钟某把电动车拉到天天幼儿园附近的小巷内时，被巡逻民警抓获，当场从钟某处缴获该电动车。案发后，公安机关已将缴获的电动车返还给失主周某。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2425元。
另查明，被告人钟某曾因犯盗窃罪，于2003年9月11日被南宁市兴宁区人民法院判处有期期徒刑十个月，2004年4月13日刑�释放；因犯盗窃罪，于2004年11月11日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年11月28日被本院判处有期徒刑九个月，2012年5月4日刑满释放。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押清单，现场指认笔录，现场指认照片，电动车领取收条，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第561号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市第二看守所刑满释放证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪成立。被告人钟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以�轻处罚。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年2月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周健敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1873号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行。
负责人邢少强，行长。
委托代理人王建远，该行客户经理。
委托代理人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告郑清文。
被告王文勇。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告郑清文、王文勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行委托代理人王建远、孙继辉到庭参加诉讼，被告郑清文、王文勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行诉称，2011年8月4日，被告郑清文、王文勇夫妻二人以共有坐落于廊坊市某楼房作抵押在我行取得房屋抵押贷款830000元，用于购买廊坊市某丽某住房，借款期限10年，上述抵押物我行依法在廊坊市住房保障和房产管理局办理了抵押手续。从2015年8月份开始借款人不能按照合同约定履行还本付息义务。截止到2016年2月4日，已违约7期，被告尚欠我行贷款本息合计621931.68元，起诉要求被告偿还截止到2016年2月4日借款本金592251.14元、利息29680.54及至还清日止的利息。
被告郑清文未作答辩。
被告王文勇未作答辩。
经审理查明，2011年8月3日，原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告郑清文订立了个人借款担保合同。合同约定被告郑清文、王文勇夫妻以共有的廊坊市某房屋作抵押，向原告借款830000元，贷款期限10年，借款年利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率其基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额还本付息。合同同时约定，如果被告未按期支付利息，原告可以要求支付罚息，罚息利率为贷款利率加收50%。如果被告连续三个月或累计六次未按合同约定偿还借款本息，原告可以要求被告提前清偿全部借款及利息、罚息及其他费用。合同还就原、被告的其他权利义务作了约定。2011年8月3日，原告与被告郑文清、王文勇在廊坊市住房保障和房产管理局办理了廊坊市某房屋的抵押登记。原告支付借款后被告偿还了部分借款本息，从2015年8月起被告未能按照约定还本付息，截止到2016年2月4日尚欠借款本金592251.14元，利息29680.54元。
以上事实有个人借款担保合同、个人借款凭证、抵押物清单、他项权证、结婚证及原告陈述可证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告郑清文订立的个人借款担保合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告郑清文、王文勇应按合同约定偿还原告借款本息。被告累计超过六个月未按约定时间偿还借款，已违约，原告要求被告郑清文、王文勇偿还全部借款本金及利息，符合法律规定及合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑清文、王文勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行借款本金592251.14元、截止到2016年2月4日的利息29680.54元，2016年2月5日至给付之日的利息按罚息利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一六年五月三十日
书记员 尹贵川
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3491号
原告黎志忠。
委托代理人唐艳。
委托代理人陈秀丽。
被告李锡敏。
被告曾广福。
原告黎志忠与被告李锡敏、曾广福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐艳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李锡敏系朋友关系。2014年10月8日，被告李锡敏提出向原告借款150000元，原告于2014年9月1日、2014年10月8日分四次通过银行转账方式支付，同时，原告应被告李锡敏的要求将其中30000元的款项支付给被告曾广福。被告李锡敏于2014年10月23日向原告出具《借条》，写明借款150000元，双方口头约定利息为月利率3%，被告应于2015年1月24日一次性偿还全部本息。借款期限内，两被告均为支付利息。借款期满，经原告催讨，两被告拒不还款。为维护原告权益，原告特根据《民事诉讼法》等有关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金150000元及利息23178.08元（按年利率24%计算，从2015年1月25日起暂计至2015年9月16日，实际计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2014年10月23日，被告李锡敏向原告出具一张《借条》，写明“今借到黎志忠人民币壹拾伍万元整，所有现金已经收到，约定于2015年1月24日归还，本部本息一次性偿还”，被告李锡敏在借款人处签名。
2014年9月1日，案外人林奕涛通过其名下的银行账户汇入被告李锡敏名下的银行账户18000元、汇入被告曾广福名下的银行账户29500元；2014年10月8日，案外人林奕涛通过其名下的银行账户汇入被告李锡敏名下的银行账户94000元。上述款项共计141500元，原告自认借款150000元不足部分为每次转账前预扣的利息。案外人林奕涛出具情况说明并到庭接受调查，其称与原、被告是朋友，上述款项是代原告黎志忠转款给被告李锡敏，并根据被告李锡敏的指示将29500元汇入被告曾广福的银行账户。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、银行转账记录等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。黎志忠与李锡敏双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告李锡敏应按约定还本付息。根据我国《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本金数额本院认定为141500元。关于利息，因双方未明确约定利息标准，故原告主张按24%/年计算逾期还款利息依据不足，本院不予采信，因被告逾期仍未归还借款，故应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告曾广福非本案借款合同的当事人，原告要求其承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩，由此产生的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告李锡敏应于本判决生效之日起三日内偿还原告黎志忠借款本金141500元及利息（以141500元为本金，按年利率6%从2015年1月25日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告黎志忠其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763.56元，由被告李锡敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人金亮，该公司资产保全员。
被告马新有，男（未出庭）。
被告李艳华，女（未出庭）。
被告王志芳，男（未出庭）。
被告燕桂兰，女（未出庭）。
被告马建贵，男（未出庭）。
被告许丹，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告马新有、李艳华、王志芳、燕桂兰马建贵、许丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮，被告马新有、李艳华、王志芳、燕桂兰、马建贵、许丹经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年3月28日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告马新有、李艳华发放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告王志芳、燕桂兰、马建贵、许丹承担连带保证责任，案件受理费1218.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告马新有、李艳华、王志芳、燕桂兰、马建贵、许丹经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月25日原告邮政银行与被告马新有、李艳华、王志芳、燕桂兰、马建贵、许丹艳签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告马新有、李艳华发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告王志芳、燕桂兰、马建贵、许丹为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告马新有、李艳华偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告王志芳、燕桂兰、马建贵、许丹承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告马新有、李艳华向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告王志芳、燕桂兰、马建贵、许丹担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告马新有、李艳华于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告王志芳、燕桂兰、马建贵、许丹对偿还上款负连带责任。
案件受理费1218.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10442号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与梁宏伟、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初57859号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温俊明，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人温俊明因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温俊明申请再审称：（一）温俊明与闽泰公司于2010年9月11日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.80平方米。温俊明已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了温俊明，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有129.53平方米，与合同约定的建筑面积相差10.27平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，温俊明申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据温俊明的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，温俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回温俊明的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温俊明，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人温俊明因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温俊明申请再审称：（一）温俊明与闽泰公司于2010年9月11日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.80平方米。温俊明已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了温俊明，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有129.53平方米，与合同约定的建筑面积相差10.27平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，温俊明申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据温俊明的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，温俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温俊明的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1522号
原告：长春市二道区恒鼎物资经销处，经营场所：长春市二道区临河街生产资料市场*栋*号。
经营者：郑儒方，男，汉族，1975年2月18日出生，系该经销处业主，住长春市二道区洋浦大街****号C7-106。
被告：于虎，男，汉族，1972年9月4日出生，个体，住长春市双阳区北山路粮食家属楼东1门***室。
原告长春市二道区恒鼎物资经销处诉被告于虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市二道区恒鼎物资经销处的经营者郑儒方到庭参加诉讼，被告于虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
长春市二道区恒鼎物资经销处诉称：2014年至2015年间，被告从原告处购买五金电料，共欠款4笔，合计136018元。经多次催要，被告以没钱为由至今没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付货款136018元，并承担诉讼费用。
于虎既未出庭，也没提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于虎于2014年5月7日、2014年5月19日、2015年11月2日、2015年11月23日，四次从原告处购买五金电料，共欠货款136018元。因被告没有给付，原告诉至本院。
上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实，查证属实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，应依法受到法律保护。被告没有及时结清货款，系违约行为，故应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于虎于本判决生效后三日内给付原告长春市二道区恒鼎物资经销处（经营者郑�方）货款136018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，退回原告1510元，被告承担1510元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一六年十二月二日
书记员 逯志英
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1632号
原告：熊某某，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：党某某，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告熊某某与被告党某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告熊某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某以与被告党某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤诉。
案件受理费5886元，减半收取计2943元，由原告熊某某负担。
审判员 王春
二〇一七年八月九日
书记员 李贵
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第14号
原告：吴某。
委托代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告吴某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国安适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人缪永建、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，被告刘某某是原告吴某的暖气配件商店的业务员。2013年4月期间，经原、被告双方核算，被告经手的9700元货款未交付原告，为此，被告于同年4月4日给原告出具欠条一份，欠条言明2013年7月1日前还清欠款。该欠款至今未归还，现请求法院判令由被告归还原告欠款9700元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，货款9700元是原告同意后我欠给客户的，当时我辞职时，原告要求我打欠条，所以我就打了欠条，我不同意支付。
原告吴某为证明其主张，向本院提交以欠条一份：
证明被告欠原告货款9700元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
被告刘某某为证明其主张，要求证人克某某出庭作证。
证明9700元欠款是客户欠的而不是被告欠的。
经质证，原告对证人证言有异议。
经审理查明，被告刘某某是原告吴某暖气配件商店的店员，被告刘某某在担任原告吴某暖气配件商店店员期间，外欠暖气配件9700元，2013年4月4日，被告刘某某给原告吴某写了欠条一份，言明欠原告吴某锅炉配件款9700元，于2013年7月1日前还清，该欠款至今未归还。
本院认为，被告刘某某是原告吴某的雇员，经双方结算后，被告刘某某欠原告吴某配件款9700元属实，被告刘某某给原告吴某出具了欠条。原告吴某的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告刘某某应按欠条的约定，归还原告吴某配件款9700元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某在判决生效之日支付原告吴某配件款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一五年二月十六日
书记员 骆丹丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4721号
原告：蒋行伟，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：何苏才，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：郑晶，女，1983年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告蒋行伟与被告何苏才、郑晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告蒋行伟的委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼，被告何苏才、郑晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋行伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款172000元及利息（从2016年3月2日起至实际还清之日止，按照月息2分计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告何苏才因急需资金周转，于2015年8月31日向原告借款172000元，约定于2016年3月1日还清，逾期按月息2分计算，到期后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告何苏才、郑晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告何苏才系朋友关系。2015年8月31日，被告何苏才因做工程需要向原告借款172000元，当天原告蒋行伟通过中国建设银行向被告何苏才转账172000元，被告何苏才向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到蒋行伟人民币壹拾柒万贰仟元整。（￥：172000./元整）到2016年3月1日还清，逾期未还按月息2分计算。何苏才2015.8.31……”。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告何苏才与被告郑晶于2014年8月29日登记结婚，于2016年6月27日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、本院依法从涟水县民政局调取的何苏才、郑晶的婚姻登记信息等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告何苏才向原告借款172000元，约定2016年3月1日归还，并向原告出具借条予以确认，借款到期后被告应当归还，故对原告要求被告何苏才归还借款172000元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借款逾期未还按月息2分计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告自2016年3月2日起至实际给付之日止，按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告何苏才于2015年8月31日向原告借款，该借款发生在何苏才、郑晶夫妻关系存续期间。被告郑晶未提供证据证明原告蒋行伟与被告何苏才就向原告所借的172000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与被告何苏才夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认本案中被告何苏才所欠原告蒋行伟的债务系夫妻共同债务。被告何苏才、郑晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何苏才、郑晶于判决生效后十日内归还原告蒋行伟借款172000元及利息（以172000元为本金，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告何苏才、郑晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘加翀
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e11d0885-6cf7-47e8-9ff0-a74b00a9c56a&imgId=ZTExZDA4ODUtNmNmNy00N2U4LTlmZjAtYTc0YjAwYTljNTZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初4721号	原告：蒋行伟，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。	被告：何苏才，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住涟水县。	被告：郑晶，女，1983年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告蒋行伟与被告何苏才、郑晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告蒋行伟的委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼，被告何苏才、郑晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋行伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款172000元及利息（从2016年3月2日起至实际还清之日止，按照月息2分计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告何苏才因急需资金周转，于2015年8月31日向原告借款172000元，约定于2016年3月1日还清，逾期按月息2分计算，到期后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。	被告何苏才、郑晶未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告与被告何苏才系朋友关系。2015年8月31日，被告何苏才因做工程需要向原告借款172000元，当天原告蒋行伟通过中国建设银行向被告何苏才转账172000元，被告何苏才向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到蒋行伟人民币壹拾柒万贰仟元整。（￥：172000./元整）到2016年3月1日还清，逾期未还按月息2分计算。何苏才2015.8.31……”。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。	另查明，被告何苏才与被告郑晶于2014年8月29日登记结婚，于2016年6月27日办理离婚登记手续。	上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、本院依法从涟水县民政局调取的何苏才、郑晶的婚姻登记信息等载卷为证，本院予以确认。	本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告何苏才向原告借款172000元，约定2016年3月1日归还，并向原告出具借条予以确认，借款到期后被告应当归还，故对原告要求被告何苏才归还借款172000元的诉讼请求，本院予以支持。	借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借款逾期未还按月息2分计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告自2016年3月2日起至实际给付之日止，按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。	债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告何苏才于2015年8月31日向原告借款，该借款发生在何苏才、郑晶夫妻关系存续期间。被告郑晶未提供证据证明原告蒋行伟与被告何苏才就向原告所借的172000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与被告何苏才夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认本案中被告何苏才所欠原告蒋行伟的债务系夫妻共同债务。被告何苏才、郑晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告何苏才、郑晶于判决生效后十日内归还原告蒋行伟借款172000元及利息（以172000元为本金，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3750元，由被告何苏才、郑晶负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审 判 长  刘加翀	代理审判员  薛 莲	人民陪审员  范清扬	二〇一六年十二月十三日			书记员张豪	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13606号
原告：卢跃芳，女，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：卢裕明，男，1958年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：马月芳，女，1960年3月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵渡，女，1983年2月1日出生，回族，住河北省唐山市开平区。
被告：卢能，男，1983年1月30日出生，汉族，住东阳市。
原告卢跃芳为与被告卢裕明、马月芳、赵渡、卢能民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢裕明、马月芳归还原告借款本金1200000元并支付利息720000元（已算至2016年8月15日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告赵渡、卢能对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢跃芳到庭参加诉讼，被告卢裕明、马月芳、赵渡、卢能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告卢裕明、马月芳系夫妻，二人于1981年11月23日登记结婚。被告卢能、赵渡系夫妻，二人于2008年8月8日登记结婚。2012年8月17日，被告卢裕明向原告卢跃芳借款1200000元，约定月息2%。同日，原告卢跃芳通过银行转账交付上述全部借款本金。借款后，被告卢裕明仅支付部分利息，并要求继续借款。经双方于2015年10月27日结算，截至2015年8月15日，被告卢裕明尚欠原告卢跃芳借款利息432000元，并由被告卢裕明出具借条一份，约定于2016年2月10日还款。同日，被告卢裕明向原告卢跃芳要求续借上述1200000元借款，并出具借条一份，约定借款时间自2015年8月15日至2016年8月14日，借款月利息2%。被告赵渡、卢能于2015年11月21日自愿为上述借款本金1200000元及自2015年8月15日起的借款利息提供担保，并承诺担保期限延续至2018年8月15日。借条出具后经催讨，被告卢裕明、马月芳分文未还，被告赵渡、卢能亦未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢裕明、马月芳于判决生效后十日内共同归还原告卢跃芳借款本金1200000元并支付利息（自2015年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告卢裕明、马月芳于判决生效后十日内支付原告卢跃芳结算至2015年8月15日的借款利息432000元。
三、被告赵渡、卢能对判项一确定的借款本息承担连带责任。
四、驳回原告卢跃芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，减半收取11040元，由被告卢裕明、马月芳负担，被告赵渡、卢能在9096元的范围内负连带责任。管辖权异议申请费100元，由被告卢裕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月十三日
代书记员 杜珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1277-2号
原告孙志宏，女，1956年10月4日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王福祥，男，济南市中圣剑法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东侑山非融资性担保有限公司，住所地济南市。
原告孙志宏诉称，2014年7月25日，原告在山东侑山担保有限公司借出资金14万元，被告为原告出具保证函，该函承诺本金为14万元，时间为5个月，月收益1.8%，年收益21.6%。原告将钱打到被告指定的崔光朋在工商银行的账户上，合同履行期间，被告一直按约定支付给原告利息。2014年12月25日合同到期后，被告拒付原告本金和利息，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖欠原告本金和利息至今。被告2014年8月将名称变更为山东侑山非融资性担保有限公司。被告行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告返还原告本金14万元及利息15120元。
经审理查明，本案于2015年5月11日立案，2015年5月29日，济南市公安局已就被告山东侑山非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。2015年6月11日，原告孙志宏向济南市公安局经侦支队反映被告涉嫌非法集资的情况，并作询问笔录一份。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案在审理过程中，济南市公安局已就山东侑山非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案已涉非法集资犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 张禄仁
二〇一五年十月十九日
代理书记员 胡 越
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1485号
原告李某，农民。
被告代某甲，农民。
原告李某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员史宝光适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告代某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1992年2月，原告李某与被告代某甲经人介绍认识，××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生一子代某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女代某丙。自2012年后，被告有了第三者，对家庭、孩子不管不问，原被告现在经常吵架生气，无法共同生活,故向法院提起诉讼，要求与�告解除婚姻关系，婚生女代某丙由原告抚养，被告支付抚养费，双方共同的房屋归儿子代某乙所有，原告有居住的权利。
被告代某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于1992年2月经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子代某乙，××××年××月××日办理婚姻登记，××××年××月××日生一女代某丙。双方婚后共同生活中感情尚好，因家庭琐事偶有争执。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以认定。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。�案中，本院经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行了综合分析，认为原告李某与被告代某甲经人介绍相识后相恋、相爱、结婚至今已二十多年的时间，且又生育了一双儿女，双方建立了较为深厚的夫妻感情，原被告偶因琐事生气吵架实属正常，其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。只要双方互谅互让、相互理解、互相包容，多为孩子利益着想，多考虑对方的好，仍不失为一个幸福美满的家庭。故本院认为原被告之间夫妻感情尚未破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件。被告代某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告代某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年五月二十八日
书记员 夏 溪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异87号
案外人陈君佩，女，1985年8月12日出生，汉族，住河南省内乡县。
申请执行人王文才，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人李景双，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省内乡县。
本院在执行王文才申请执行李景双民间借贷纠纷一案中，案外人陈君佩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈君佩称，我与李景双在2014年1月27日复婚前，我购买了位于中牟县金帝苑住宅小区5号楼1-603的房产。2015年12月我与李景双离婚时，已经确定该房产属于我的婚前财产。李景双向王文才借款并没有告知我，也没有用于家庭共同生活，属于其个人债务，我不承担还款责任。法院查封我的房产不当。请求中止（2016）豫0122执664号执行裁定书的执行，解除查封措施。
本院查明，关于原告王文才与被告李景双民间借贷一案，本院已经生效的（2015）牟民初字第3748号民事调解书认定：2013年至2014年，被告分数次向原告借款计350000元；后经原告催要，被告未按期还款。2015年12月18日，本院制作了上述民事调解书，确认：被告李景双同意返还原告王文才借款35万元，给付方式为：2016年3月30日前给付原告30万元，下余5万元于2016年4月30日之前给付。
因被执行人李景双未履行上述民事调解书确定的义务，2016年8月17日，本院作出（2016）豫0122执664号执行裁定书，裁定查封被执行人李景双之妻陈君佩名下位于中牟县城东风路北、丰华街东侧金帝苑住宅小区5号楼1-603的住房一套，产权证号为：1401257099。
2013年3月28日，案外人陈君佩与河南金恒基地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈君佩向该公司购买上述涉案房产。2014年10月31日，涉案房产办理了房屋所有权证，所有权人为陈君佩。
案外人陈君佩与被执行人李景双于2010年8月13日登记结婚，2013年3月15日办理离婚手续；2014年1月27日，双方又办理复婚登记。2015年12月1日，双方经河南省内乡县人民法院以（2015）内民初字第01555号民事调解书调解离婚，调解书主文部分第三项约定：“原告陈君佩婚前财产位于郑州市中牟县城东风路北、丰华街东侧金帝苑住宅小区5号楼1-603的住房一套归原告陈君佩所有。”
另查明，本院（2015）牟民初字第3748号民事调解书认定的“被告分数次向原告借款计350000元”具体借款时间和借款数额为：2013年9月11日，借款5万元；2014年4月10日，借款5万元；2014年11月10日，借款5万元；2014年12月8日，借款5万元；2014年12月11日，借款15万元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被执行人李景双向申请执行人王文才借款35万元中有30万元借款发生在与陈君佩夫妻关系存续期间，按照上述司法解释规定，该30万元债务应认定为夫妻共同债务。就夫妻共同债务，债权人有权向男女双方主张权利，故本院裁定查封涉案房产并无不当。案外人陈君佩不能证明债权人王文才与债务人李景双明确约定为个人债务，也不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故陈君佩关于该项债务属于被执行人个人债务的意见本院不予采纳。综上所述，案外人陈君佩的异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈君佩的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异87号案外人陈君佩，女，1985年8月12日出生，汉族，住河南省内乡县。申请执行人王文才，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人李景双，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省内乡县。本院在执行王文才申请执行李景双民间借贷纠纷一案中，案外人陈君佩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人陈君佩称，我与李景双在2014年1月27日复婚前，我购买了位于中牟县金帝苑住宅小区5号楼1-603的房产。2015年12月我与李景双离婚时，已经确定该房产属于我的婚前财产。李景双向王文才借款并没有告知我，也没有用于家庭共同生活，属于其个人债务，我不承担还款责任。法院查封我的房产不当。请求中止（2016）豫0122执664号执行裁定书的执行，解除查封措施。本院查明，关于原告王文才与被告李景双民间借贷一案，本院已经生效的（2015）牟民初字第3748号民事调解书认定：2013年至2014年，被告分数次向原告借款计350000元；后经原告催要，被告未按期还款。2015年12月18日，本院制作了上述民事调解书，确认：被告李景双同意返还原告王文才借款35万元，给付方式为：2016年3月30日前给付原告30万元，下余5万元于2016年4月30日之前给付。因被执行人李景双未履行上述民事调解书确定的义务，2016年8月17日，本院作出（2016）豫0122执664号执行裁定书，裁定查封被执行人李景双之妻陈君佩名下位于中牟县城东风路北、丰华街东侧金帝苑住宅小区5号楼1-603的住房一套，产权证号为：1401257099。2013年3月28日，案外人陈君佩与河南金恒基地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈君佩向该公司购买上述涉案房产。2014年10月31日，涉案房产办理了房屋所有权证，所有权人为陈君佩。案外人陈君佩与被执行人李景双于2010年8月13日登记结婚，2013年3月15日办理离婚手续；2014年1月27日，双方又办理复婚登记。2015年12月1日，双方经河南省内乡县人民法院以（2015）内民初字第01555号民事调解书调解离婚，调解书主文部分第三项约定：“原告陈君佩婚前财产位于郑州市中牟县城东风路北、丰华街东侧金帝苑住宅小区5号楼1-603的住房一套归原告陈君佩所有。”另查明，本院（2015）牟民初字第3748号民事调解书认定的“被告分数次向原告借款计350000元”具体借款时间和借款数额为：2013年9月11日，借款5万元；2014年4月10日，借款5万元；2014年11月10日，借款5万元；2014年12月8日，借款5万元；2014年12月11日，借款15万元。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被执行人李景双向申请执行人王文才借款35万元中有30万元借款发生在与陈君佩夫妻关系存续期间，按照上述司法解释规定，该30万元债务应认定为夫妻共同债务。就夫妻共同债务，债权人有权向男女双方主张权利，故本院裁定查封涉案房产并无不当。案外人陈君佩不能证明债权人王文才与债务人李景双明确约定为个人债务，也不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故陈君佩关于该项债务属于被执行人个人债务的意见本院不予采纳。综上所述，案外人陈君佩的异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈君佩的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张玉华审 判 员  李运兴人民陪审员  朱永安二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 宾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终113号
上诉人（一审被告）：芜湖市红日航运有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路35号，统一社会信用代码91340221149652947W。
法定代表人：夏金波，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：阜阳市凯润建材有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳达到依心明园T-2a别墅紫薇阁，统一社会信用代码913412005888890060（1-1）。
法定代表人：严琳琳，该公司经理。
上诉人芜湖市红日航运有限公司因与被上诉人阜阳市凯润建材有限责任公司运输合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。
芜湖市红日航运有限公司上诉称：本案系基于水上货物运输合同关系提起的诉讼，运输航线所有航段，船舶可以沿水流航行至海上，本案属于海事法院管辖。本案仲裁约定无效后，只能以法定的诉讼地诉讼，应由武汉海事法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至武汉海事法院审理。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，因公路、铁路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉《运输合同》及《补充协议》显示，运输目的地为安徽省颍上县，故安徽省颍上县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民特13号
申请人：安阳市殷都区人民政府,住所地安阳市殷都区梅东路北段路东。
法定代表人:李现江，职务:区长。
委托代理人:高麦玲、王彦芳，河南瑞业律师事务所律师。
被申请人：宋金智，男，1942年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请人安阳市殷都区人民政府（以下简称殷都区政府）与被申请人宋金智申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人殷都区政府称，一、裁定认定事实错误，枉法裁判。申请人按照双方的合同及安置方案，在约定交房时间、交房标准按质按量的交房，在2015年11月具备交房条件时通知被申请人交房，被申请人故意找各种借口不予结算、拒不交剩余购房款，以致交房行为不能完成，应由被申请人宋金智承担违约责任，由此产生的损失理应由被申请人承担。仲裁庭裁决申请人承担违约责任是故意歪曲事实。由于被申请人故意找各种理由不接受交房，已严重影响了申请人交房工作的进展，被申请人应对申请人承担违约责任。仲裁裁决不顾事实，仍然裁决申请人承担违约责任，明显是枉法裁判。二、仲裁裁决超出仲裁请求的范围，仲裁委无权裁决。在仲裁过程中，宋金智并未在仲裁请求中要求交付所有房屋，仲裁庭应根据当事人的仲裁请求作出裁决，对当事人没有请求的事项不能越俎代庖，主动作出裁决。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特申请裁定撤销裁决。
被申请人宋金智称，双方签订了仲裁协议，根据仲裁协议进行裁决合法合理。裁决书没有超出申请范围。改变交房标准与村民的真实意思不一致，村委会不能代表村民的意见，我们并不知道花园庄安置房标准的改变，只是领导的意见，不能代表群众的意见。
经审查查明：2016年12月30日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第145号裁决：“一、确认申请人的安置房实测面积超出合同约定面积部分按优惠价标准支付；二、被申请人在本裁决生效后十五日内，按照《合同》的约定，交付申请人所有房屋；三、被申请人在本裁决生效后十五日内，按照申请人拆迁合法建筑面积每月每平方米4元的标准，向申请人支付因不能按规定时间完成安置过渡所造成的损失。时间自2015年11月22日起，至本裁决执行时止；四、驳回申请人其他仲裁请求。五、仲裁费5742元，由申请人承担2871元，被申请人承担2871元，由于本案仲裁费已由申请人预交，被申请人应将所负担的仲裁费直接给付申请人”。
安阳仲裁委员会根据宋金智的仲裁申请及宋金智与殷都区政府签订的《花园庄整体搬迁拆迁产权调换合同书》中的仲裁条款，于2016年4月29日受理了产权调换合同纠纷仲裁案。仲裁程序适用安阳仲裁委员会自2015年12月1日起实施的《安阳仲裁委员会仲裁规则》，并适用简易程序进行审理。仲裁委员会向仲裁当事人送达了相应文书，并于2016年7月4日、8月11日、9月14日、11月3日、12月1日开庭审理。2016年12月30日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第145号裁决。
宋金智申请仲裁请求第一项：“殷都区政府建成的同乐北区安置房面积严重超合同约定，其应当交付申请人的九套安置房实测面积超出安置合同约定面积达85.26平方米，请求依法裁决超出面积85.26平米的面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款申请人按优惠价补足，面积误差比超出3%部分的房价款90413.90元由殷都区政府承担，所有权归宋金智”。
本院认为，殷都区政府不认可仲裁裁决中对于相关事实的认定，据此主张仲裁员存在枉法裁决的行为，因其未提供相关证据证明仲裁员有枉法裁决的行为，故本院对此主张不予支持。殷都区政府主张仲裁裁决第二项有关交付房屋的裁决超出仲裁请求，但宋金智申请仲裁请求第一项是关于实测面积超出合同约定面积有关计算标准的请求及房屋所有权归属问题，该请求的解决与交付房屋系合同双方之间互负的合同义务，仲裁裁决对此作出相应裁决，并没有超出仲裁申请范围，本院对殷都区政府的此项主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。殷都区政府所提其他理由均不属于仲裁法第五十八条规定的事由，故本院均不予支持。综上所述，殷都区政府所提理由不符合撤销仲裁裁决的法定情形，对其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人安阳市殷都区人民政府的申请。
申请费400元，由申请人安阳市殷都区人民政府负担。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 桢
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初823号
原告：孙昌华，男，1953年6月l2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师。
被告：熊汉学，男，1955年3月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：熊友伟，男，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：苏忠仙，女，1956年4月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：蒋永健，系贵州金鸟律师事务所律师。
原告孙昌华与被告熊汉学、苏忠仙所有权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌华及委托诉讼代理人赵泽勇、李露、被告熊汉学的委托诉讼代理人熊友伟、被告苏忠仙的委托诉讼代理人蒋永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告在租赁被告土地期间投资修建的厂房及设施被征收后所得的补偿款1641161.2元归原告所有；2.请求依法判决二被告将前述补偿款返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年3月，原告向钟山区乡镇企业管理局申请开办砂石厂。得到批复设立砂石厂批复后，为解决砂石厂生产及用地需要，原告向被告租赁了其位于德坞张家地(独木冲)的承包地一块。租赁被告土地后，原告在该土地上修建了一栋二层的办公楼、一栋二层的员工宿舍以及沙仓、水池各一个，并投入砂石厂的生产生活使用。2015年，因原告租用的上述土地及地上房屋、设备、附属设施被征收，二被告在未通知原告的情况下将房屋及设备、附属设施的补偿款全部领取。原告多次找到二被告协商要求退还所领取的属于原告的补偿款，二被告拒不归还。原告认为，二被告对所征收的房屋、设备和附属设施并不享有所有权，二被告没有领取该笔征收款的资格。基于该征收款被二被告错误领取的情况，原告请求判决确认该征收补偿款归原告所有并要求二被告返还该笔补偿款。综上，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告熊汉学辩称，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏忠仙辩称，原告所诉不属实，二被告领取的款项的物的所有权属二被告而非原告，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据,本院认定如下：1.对原告提交的《申请》、钟企复字（1999）第×号文件、《民用爆炸物品管理责任状》、2001年9月8日出具的《收条》、清单、二份《征收标的物及各项补偿款费用计算表》、二份丈量记录，因以上证据均是复印件，无法核实其真实性，并且钟企复字（1999）第×号文件的内容与本院依职权调取的《关于（2017）黔0201民初××号的复函》内容不一致，故本院对以上证据不予确认；2.对原告提交的《租用土地协议》及收条，因以上证据与本院作出的（2015）黔钟民初字第4845号民事判决书相互印证，故本院予以确认；3.对原告提交的4张照片，因无法达到原告的证明目的，故本院不予确认；4.对原告提交的八份调查笔录，因无法核实其内容的真实性，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月1日，原告孙昌华（乙方）与被告熊汉学（甲方）签订《租用土地协议》，约定，甲方将其位于张家地的承包地一块（约三亩左右）出租给乙方；租用期为十年，每年租金2100元；租用期满后，乙方如要继续租用由甲乙双方再行协商，如不继续租用，必须在15日至20日内清出地内的障碍物，障碍物为0.5公斤以内都得清出，并恢复原来的再种地；每年租金应在每年的1月10日前给付，否则乙方无权生产，并在限期内拆出所有的设施；付款方式每两年付一次。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告孙昌华支付租金4200元给被告。庭审中，原、被告均认可原告孙昌华仅支付了2001年至2002年的租金。
2016年3月24日，原告孙昌华因本案纠纷以被告熊汉学、苏忠仙为被告起诉至本院，本院于2016年9月24日作出（2016）黔0201民初1697号民事判决书，判决：驳回原告孙昌华的诉讼请求。原告孙昌华对该判决不服，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）黔02民终117号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1697号民事判决；本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。在重审过程中，原告孙昌华以需要时间收集证据，暂时放弃诉讼权利为由，于2017年7月7日向本院申请撤诉。本院于2017年7月7日作出（2017）黔0201民初1354号民事裁定书，裁定：准许原告孙昌华撤回起诉。现原告孙昌华以其对租赁被告土地期间投资修建的厂房及设施被征收后所得的补偿款享有所有权为由，诉至本院。
另外，钟山区德坞镇自发砂石厂在六盘水市钟山区市场监督管理局登记的经营者姓名为杨家连（经营起始日期为2001年4月10日，注销日期为2004年12月8日）、黄贻德（经营起始日期为2004年12月8日，注销日期为2008年7月22日）。2017年6月28日，六盘水市钟山区市场监督管理局出具《关于（2017）黔0201民初××号的复函》给本院，内容为：孙昌华，身份证号：，未注册登记字号名称为“钟山区德坞镇自发砂石厂”的市场主体。原告孙昌华在本院于2017年6月28日作出的《调查笔录》中陈述：“99年批复文件下来后，我立马开始建厂了，边建厂边生产，后来2001年的时候我转包给杨家连（重庆人），他干了大概三年的时间，这三年他一致没有给我承包的费用，后来经过村里面，他把全部承包费给我了，后来杨家连又转包给了一个姓黄的，这姓黄的只干了半年，出了点事就走了，钱也没给我。”
本院认为，原告孙昌华主张其向钟山区乡镇企业管理局申请开办砂石厂，并在位于德坞白鹤村张家地的承包地上修建办公楼及沙仓等，对此原告孙昌华并未提交有效证据加以证明。并且，钟山区德坞镇自发砂石厂在六盘水市钟山区市场监督管理局登记的经营者姓名先后为杨家连、黄贻德，原告孙昌华并非钟山区德坞镇自发砂石厂的经营者，其也未提交证据证明其与杨家连、黄贻德之间系承包关系。另外，原告孙昌华与被告熊汉学签订的《租用土地协议》中约定的租期为10年（即2001年1月1日至2010年1月1日）。而原告孙昌华未提交证据证明租期届满后，其仍向被告继续租用该土地并交纳租金。按照该协议约定，原告若不租用，须在15日至20日内清出地内的障碍物。故原告主张其租赁期间修建厂房及设施被征用所得补偿款1641161.2元的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙昌华的诉讼请求。
案件受理费19570元，因适用简易程序减半收取9785元，由原告孙昌华负担（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 王厚菊
二〇一八年四月十日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6111号
申请人：徐国盛男，1972年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：汪启帆男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
申请人徐国盛与被申请人汪启帆及被告天津万科物业服务有限公司物权保护纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封，申请人已提供担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汪启帆所有的位于东丽区××科城××湖××号房屋登记档案（查封限额50000元）。
查封期限自2017年月日至20年月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵全
二〇一七年八月十四日
书记员 于 璐
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。