江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第1014号
上诉人（原审原告）：陈迎根。
上诉人（原审原告）：崔广兰。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）：余光忠。
被上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民中路***号。
法定代表人：蒋华，主任。
委托代理人（特别授权）：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
上诉人陈迎根、崔广兰因与被上诉人泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（以下简称姜堰房屋征收办公室）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈迎根、崔广兰及其委托代理人余光忠，被上诉人姜堰房屋征收办公室法定代表人蒋华的委托代理人丁铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈迎根、崔广兰系夫妻。2013年4月26日，姜堰房屋征收办公室与晨曦房屋征收中心签订《国有土地上房屋征收实施委托合同》，姜堰房屋征收办公室委托晨曦房屋征收中心对南苑市场及周边地块A段国有土地上房屋实施征收与补偿。2013年6月27日，泰州市姜堰区人民政府作出《区政府关于南苑市场及周边地块A段国有土地上房屋征收的决定》，决定对南苑市场及周边地块A段涉及国有土地上的房屋实施征收，房屋征收部门为姜堰房屋征收办公室。陈迎根、崔广兰所有的坐落于姜堰镇西野行139号的房屋列入征收范围。
2013年7月22日，陈迎根、崔广兰与姜堰房屋征收办公室及晨曦房屋征收中心签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定：陈迎根、崔广兰自愿选择货币补偿的征收方式，确认被征收房屋合法建筑面积54.48平方米，土地使用面积93.37平方米，“地大于房”面积38.89平方米，姜堰房屋征收办公室应支付各项补偿款合计660085元。其中被征收房屋价值414325元（系经泰州中兴房地产估价资产评估有限公司估价确定）、装饰装修及附属物补偿97205元、搬迁补助费800元、临时安置补助费6000元、提前搬迁奖22143元、选择货币补偿奖41433元、“地大于房”奖励17734元、未认定土地补助16800元、“三电”补贴828元、未认定房屋补助42000元、水电工料补差817元；搬迁后陈迎根、崔广兰自行过渡，姜堰房屋征收办公室一次性支付临时安置补助费6000元；陈迎根、崔广兰须在2013年7月29日前搬迁腾空交房，交姜堰房屋征收办公室验收，姜堰房屋征收办公室于陈迎根、崔广兰腾空交房后的20日内支付补偿款等。期满，陈迎根、崔广兰未按协议约定腾空让房。
原审认为：姜堰房屋征收办公室经审批实施的征收行为合法。姜堰房屋征收办公室与陈迎根、崔广兰订立的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按协议的约定全面履行。陈迎根、崔广兰未按协议约定期限履行搬迁腾空让房的义务，应承担违约的民事责任。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决如下：被告陈迎根、崔广兰于本判决生效后的三日内将坐落在泰州市姜堰区姜堰镇西野行139号房屋及附属物腾空，并交付给原告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室。案件受理费10400元，依法减半收取5200元，由被告陈迎根、崔广兰负担（原告同意其预交案件受理费5200元由被告陈迎根、崔广兰向其直接支付，本院不再退还，由被告陈迎根、崔广兰在本判决生效之日起三日内向原告支付）。
原审民事判决书送达后，陈迎根、崔广兰均不服，共同向本院提起上诉，诉称：我们对被征收的房屋及土地享有合法的所有权及使用权，也支持泰州市姜堰区人民政府实施旧城改造的决定，房屋征收应与我们平等协商。两被上诉人没有取得征用地段的房屋所有权及土地使用权，在没有拆迁主体资格的情况下，对我们实施软禁、逼迫、人海、疲劳行为，强制我们在一张空白协议书上签字，该协议书应予撤销。原审法官与被上诉人勾结造假，违法办案，非法认定泰州中兴房地产估价资产评估有限公司所作的评估报告。请求撤销原审判决，撤销泰州中兴房地产估价资产评估有限公司所作的评估报告，并追究该公司主要负责人的刑事责任，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用，并赔偿我们的损失。
被上诉人姜堰房屋征收办公室答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉理由不能成立。
本院审理期间，两上诉人提交下列证据或材料：1、原审法院于2013年9月27日通知两上诉人提交证据的通知，以证明本案属于行政案件。2、河北省财政厅颁发的XXX号资产评估资格证书、新疆兴房房地产估价咨询有限公司营业执照、阳改林的执业资格证书等复印件，以证明泰州中兴房地产估价资产评估有限公司没有评估资格。3、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，以证明两被上诉人没有征收拆迁主体资格。4、1989年6月18日土地登记申报表复印件，以证明其申请办理土地使用证，但相关部门未办理。5、图纸复印件一张，以证明被征收房屋临近马路。6、分家协议书复印件，以证明西面的土地相关部门一直未办理土地使用权证。7、现场照片四张，以证明其房屋及土地临近马路，土地上栽种有树木。8、写给泰州市姜堰区住房和城乡建设局信息公开申请书及挂号信函收据复印件。9、江苏省住房和城乡建设厅（2013）拆迁第021号行政审批公告、（2013）开发第041号行政审批公示复印件，以证明两被上诉人没有拆迁资质。10、《江苏省贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干问题的规定》，以证明泰州中兴房地产估价资产评估有限公司没有评估资质。11、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，以证明房屋征收应共同协商，不能威胁强迫。12、注册资产评估师执业资格制度暂行规定、注册资产评估师执业资格注册管理暂行办法，以证明泰州中兴房地产估价资产评估有限公司没有具备资质的评估师。13、与两被上诉人签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》复印件，以证明两被上诉人对其软禁，协议书内容空白，数据是后来填写的，同时提出填写数据的人员应有资质证书。
两被上诉人质证认为：证据1与本案无关，不能证明本案应适用行政诉讼程序审理。证据2与本案无关联性，且真实性无法确认。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两上诉人正是由于持有合法的土地、房屋权属证书，才能成为征收主体，获得相应的补偿。证据4未经任何部门审批，与本案无关联性。证据5的图纸看不出具体位置，证明目的也不符合事实。证据6与本案无关，不能证明除土地使用权证书外两上诉人还有其他土地的合法使用权。证据7不能证明两上诉人的房屋为临街房屋及土地上种植有树木。证据8与本案无关联性。证据9-12为行政法规、部门规章及行业协会文件，不能成为两上诉人证明本案事实的相关证据。对证据13的真实性无异议，认为两上诉人的证明目的不能成立。
原审判决查明的事实有当事人陈述、国有土地上房屋征收实施委托合同、泰州市姜堰区政府关于南苑市场及周边地块A段国有土地上房屋征收的决定、国有土地上房屋征收补偿安置协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照协议的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依照我国物权法及国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收是政府为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序对国有土地上单位、个人的房屋变为国家所有，再加以利用的行为，政府的房屋征收决定将导致私有财产权的消灭，被征收人如对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被征收人对征收决定无异议的，可就房屋征收补偿事项与房屋征收部门订立补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案被上诉人为泰州市姜堰区人民政府确定的房屋征收部门，依据泰州市姜堰区人民政府的征收决定对姜堰区南苑市场及周边地块A段涉及国有土地上的房屋实施征收，征收资质及行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，两上诉人上诉称被上诉人没有取得被征收房屋地段的房屋所有权及土地使用权、不具备房屋征收资质与法律规定不符，不应采纳。被上诉人在组织实施房屋征收与补偿工作过程中，委托泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心承担房屋征收与补偿的具体工作，与两上诉人经协商签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，就补偿方式、补偿金额和支付期限、搬迁费、搬迁期限、过渡方式、临时安置费等事项达成协议。依据诚实信用原则，两上诉人与被上诉人均应按协议约定享有权利，履行义务。两上诉人辩称的被上诉人采取胁迫手段迫使其在空白房屋征收补偿安置协议书上签字之事实因未提供充分证据证明，不应采信。因两上诉人未按协议约定履行搬迁义务，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，被上诉人可依法向人民法院提起诉讼。依照我国合同法第一百零七条规定，两上诉人应承担继续履行的违约责任，故对被上诉人的诉讼请求应予支持。补偿协议中约定了被上诉人应在两上诉人腾空交房后的20日内支付补偿款，现两上诉人要求先补偿、后搬迁与该约定不符。原审诉讼中，两被上诉人已提供泰州中兴房地产估价资产评估有限公司的企业法人营业执照、资产评估资格证书、房地产估价机构资质证书证明该公司有资产评估资质，两上诉人诉讼中称泰州中兴房地产估价资产评估有限公司无资产评估资质与事实不符，要求撤销该公司作出的资产评估结论并追究其负责人刑事责任不属于民事诉讼受理范畴。两上诉人无任何证据证明原审案件承办人存在枉法裁判行为，对其该诉称之事实不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元经本院院长批准减免7000元，余3400元由上诉人陈迎根、崔广兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年二月十八日
书记员 方明航