河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2531号
原告：魏秀媛。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告:中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲职务：总经理。
。
委托代理人：杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。特别代理。
原告魏秀媛与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏秀媛的委托代理人刘艳平、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨荣华、杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀媛诉称，原告于2014年3月1日为冀B×××××号重型自卸货车在被告处分别投保了强制险及商业险。2015年1月27日13时，白银丰驾驶冀B×××××号重型自卸货车由于操作不当，造成自身车辆溜车，与停在后方的王庆作驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，经迁安交警大队认定，白银丰承担此次事故的全部责任，王庆作无事故责任。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，该车车损为26615元。其他损失有施救费5000元，公估费798元，以上共计32413元，原告已经将上述费用支付给三者。原告要求被告履行赔偿保险理赔责任，但被告至今未承担，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计32413元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效的情况下，没有故意、逃逸、非法营运、醉酒等免赔情节我司对原告合理合法的损失依法予以赔偿，但应扣除三者车交强险项下无责赔偿100元，如证件不齐、事故不真实我司不赔。三者车并未经过我司拆解定损，就擅自单方委托，并且选定鉴定机构拆解评估过程均未通知我司到场鉴定程序明显违法，评估数额过高，残值数额过低，一般应该根据拆解零部件可回收利用程度评估残值，至少应在车损数额的百分之五左右，申请对车损重新鉴定。原告车辆系营运车辆，应提供过泵单，否则按照超载免赔10%。原告应提供维修发票以及维修清单，证明确实按照公估确定的维修项目对车辆进行了维修，并已实际支出了维修费用，否则应扣除维修工时费以及配件价格的百分之十七的增值税。施救费过高，施救费发票为代开发票，且没有提供修理厂对施救车辆进行施救的资质证明，不能证明其收费的合法性和合理性。根据河北省施救费收费标准原告车辆十公里以内施救费为700元，超出十公里每公里为30元，最大里程不应超过40公里，本案事发迁安应施救到最近的修理厂而不能施救至滦县。公估费系三者单方委托产生且系间接损失不属于保险理赔范围，诉讼费、评估费属于间接损失我司不赔。
经审理查明：原告魏秀媛为其所有的冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车第三者责任商业保险（保险金额/赔偿限额500000元），商业保险的第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行，保险期间均自2014年3月1日起至2015年2月28日止。
2015年1月27日13时，白银丰驾驶原告的冀B×××××号重型自卸货车，在迁安市松汀钢铁有限公司8号门门口，由于操作不当，造成自身车辆溜车，与停在后方的王庆作驾驶的曾凡爽所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经迁安市公安交通警察大队认定，白银丰承担此次事故的全部责任，王庆作无事故责任。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，该车车损为26615元。其他损失有公估费798元，施救费施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为2500元，以上共计29913元。事故发生后，原告魏秀媛对曾凡爽所有的冀B×××××号重型自卸货车的损失进行了赔偿。商业保险第一受益人中国农业银行股份有限公司滦县支行同意原告领取保险理赔款。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、赔偿收条、第一受益人证明及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告魏秀媛与被告中银保险有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告魏秀媛与被告中银保险有限公司唐山中心支公司所签保险合同的保险期间内，对原告赔偿给第三者的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应当依照法律规定和合同约定，承担向原告魏秀媛支付冀B×××××号车机动车损失保险金的义务。
被告以公估报告系单方委托、拆解定损没有通知被告、定损金额过高、残值扣减过低为由，对三者的冀B×××××号机动车车损要求重新鉴定，因为被告没有提供公估报告车损过高的充分证据,也没有提供残值扣减过低的证据，而原告提供的公估报告是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，对于原告提供的三者的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，对被告关于公估费、诉讼费系间接损失的辩解不予采信。被告应当提供原告的车辆在发生事故时超载以及超载与事故的发生存在因果关系的充分证据，否则不能因原告没有提供过泵单就据此推定该车辆在事故发生时超载并且超载与事故发生存在因果关系而适用免赔率条款，而且交警部门在处理事故时也未就事故发生时原告的车辆超载以及因超载导致本次事故发生存在因果关系作出认定，对于被告关于没有提供过泵单就应当适用免赔10%的条款的辩解，本院不予采信。被告关于原告应提供维修发票以及维修清单，证明确实按照公估确定的维修项目对车辆进行了维修，并已实际支出了维修费用，否则应扣除维修工时费以及配件价格的百分之十七的增值税的辩解，公估报告已经确定了维修工时费，该费用是对该车进行修理恢复到事故发生时的状态并能够正常使用必然发生的费用，维修部门在修理车辆时依法缴纳增值税也是其法定义务，也转移到作为消费者的原告身上，增值税也是必然发生的费用，没有这些费用的支出以及必须修理更换的零部件费用，该车不仅不能恢复到事故发生时的价值，也必然影响该车的正常使用，维修发票并不是证明车损的唯一证据，公估报告确定了该车的各项损失，因此，对于被告的该辩解，本院不予支持。被告关于应该扣除三者车交强险项下无责赔偿100元的辩解，因交强险项下无责赔偿指的是被保险车辆承担事故全部责任，保险人在对被保险车辆进行赔偿时才适用交强险无责赔付的情形，而本案是原告已经履行了对三者损失的赔偿义务，原告代为取得了三者对被告的求偿权，对于该辩解本院不予采信。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损为26615元、公估费798元、施救费2500元在内共计29913元，原告已经赔偿了三者的该损失，被告中银保险有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××号车交强险和商业三者险的承保人，并且该损失在该车的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告魏秀媛保险金29913元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告魏秀媛负担24元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担281元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年八月二十四日
书记员 张海明