天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初676号
原告李某1，女，1964年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
法定代理人张某（系原告之夫），男，1962年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
被告林某，女，1926年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人李中兴（系被告林某之子），男，1960年2月16日出生，汉族，天津市起重设备有限公司工人，住天津市河西区。
被告李某2，男，1953年10月5日出生，汉族，天津市金圆技术开发有限公司退休职工，住天津市南开区。
被告李某3，男，1957年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告李某4，男，1960年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告李中兴，男，1960年2月16日出生，汉族，天津市起重设备有限公司工人，住天津市河西区。
第三人王某，女，1960年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告李某1与被告林某、李中兴、李某2、李某3、李某4、李中兴及第三人王某继承纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人张某及委托代理人王欢、被告林某之委托代理人李中兴、被告李某2、被告李某3及其委托代理人郭文礼、张默蕾、被告李某4、被告李中兴、第三人王某及其委托代理人郭文礼、张默蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某1为精神残疾人，法定代理人张某系原告丈夫，原告的监护人。原、被告系兄妹，原、被告之父李维政生前有四套住房，其中位于天津市河西区黑牛成道起重宿舍东六号11门房屋拆迁时，拆迁款共计653948元，但后经原告及其他家人向河西区房屋征收指挥部了解，该拆迁款被被告李某3和第三人王某领取。李维政去世后，上述款项未作为遗产进行分割，严重损害了原告的权益，原告作为残疾人缺乏劳动能力，现起诉请求：1、原告继承被继承人李维政房屋拆迁款54496元；2、原告在继承中多分得10000元；3、诉讼费用由五被告承担。
被告林某、李中兴、李某3、第三人王某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的遗产不存在，不存在分割问题，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某2、李某4辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法继承拆迁款。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：天津市国有土地上房屋征收补偿协议，证明2014年4月10日签订，被告征收人是李维政，总价款653948元；2、原告残疾人证，证明原告是二级精神残疾。
被告李某2就其主张，向本院提交如下证据材料：1、遗嘱复印件，证明西青区大寺镇龙顺园41102室房屋是二老遗赠给李某4的；2、声明，证明李维政有意将老房子赠与给李某4。
被告李某3、林某、第三人王某就其主张，向本院提交朱永和证言，证明2014年李某3、王某将林某接到自己家中居住。
被告李某3就其主张，向本院提交张俊利证人证言，证明2015年李某3和王某将林某接到自己家中居住。
被告李中兴、李某4未向本院提交证据材料。
原告、被告李某4针对被告李某2提交的证据无异议。
原告、被告李某2、李某4针对被告李某3、林某、第三人王某提交的证据，发表如下质证意见：对朱永和证言的真实性、证明目的均不认可，个人出具的证人证言应出庭作证，书面证人证言有瑕疵，他们是把老人抢走的，不是接走的。
被告李某3、李中兴、林某、第三人王某针对原告提交的全部证据认为与本案不具有关联性，不认可证明目的。
被告李某3、李中兴、林某、第三人王某针对针对被告李某2提交的证据1认为不真实、合法，林某还在世，本人并没有表达过遗嘱上阐述的内容，李维政生前曾和李某4发生冲突，所以不可能把房子给他，遗嘱上没有时间，代书遗嘱必须有两个以上见证人在场，还应有代书人签字确认，立遗嘱时只有李某4在场，没有无利害关系人在场，该份遗嘱不具有法律效力；对证据2认为没有原件，无法判断真实性，珠江道房管站并没有将该房屋过户到李某4名下，李维政也未在该材料上签字确认，所以不认可证明目的。
被告李某2、李某4针对原告提交的证据均无异议。
原告、被告李某2、李某4针对被告李某3提交的张俊利证人证言，不认可其证明目的，证人本人未到庭，对真实性有异议；该证人系被告李某3的邻居，双方存在利害关系，对证明内容不认可。
被告李中兴、林某、第三人王某对李某3提交的张俊利证人证言无异议。
本院认证意见：原告提交的全部证据，本院予以采信；被告李某2、李某3提交的全部证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被继承人李维政与被告林某系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为原告、被告李某2、李某3、李中兴、李某4，第三人王某与被告李某3系夫妻关系。被继承人李维政于2014年11月22日去世。李维政生前承租天津市河西区黑牛成道起重宿舍东六号11门公产房屋一套，2014年该房屋拆迁，其与天津市河西区房地产管理局于2014年4月10日签订天津市国有土地上房屋征收补偿协议，约定该房屋征收补偿各项费用总计653948元。被继承人李维政、被告林某将该笔款项赠与被告李某3、第三人王某用于购房。2014年4月13日，被告李某3、第三人王某将上述款项全部取出用于购买富顺里房屋。现被告林某与被告李某3、第三人王某共同生活。
本院认为，遗产是指被继承人死亡时所遗留的财产。本案中因房屋征收，李维政所取得的征收补偿款653948元系李维政在世时取得，应属于其与被告林某的夫妻共同财产，二人对该笔款项享有平等的处置权。综合案件事实，被告李某3、第三人王某将该笔款项取出用于购买房屋的行为，李维政在世时未表异议，且被告林某亦当庭表示该笔款项是赠与给被告李某3与第三人王某的，上述事实相互印证，足以表明诉争款项是在被继承人李维政在世时与被告林某共同对被告李某3、第三人王某形成的赠与。因诉争款项已在李维政在世时处置完毕，故原告关于诉争款项属于遗产应行分割的诉讼主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张自己属于残疾人缺乏劳动能力，应在分配遗产时适当多分的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某1的全部诉讼请求。
案件受理费1412元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 杨文华
代理审判员 余 涛
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。