wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9866号
原告：丁桂高，男，1971年1月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告：邱春新，男，1967年12月7日生，汉族，住东台市。
原告丁桂高诉被告邱春新民间借贷纠纷一案，本院2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂高之委托诉讼代理人金彩云到庭参加诉讼，被告邱春新经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁桂高诉称，原、被告因业务关系熟悉，被告邱春新20**年在东台时堰镇包建筑工程时，因资金周转短缺于当年10月15日、17日分两次共计向我借款3万元，口头约定一个星期内偿还。到期后，我多次索要，被告至今分文未能偿还。无奈诉至你院，请求判令被告偿还借款本金3万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日）。
原告向本院提交了被告分别于2015年10月15日、17日出具的借条两份，内容均为：“今借到丁桂高人民币壹万伍仟元（￥15000元）。”证明被告借款3万元的事实。
被告邱春新未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对�告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告邱春新向原告借款3万元，有其出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。因被告未能还款，故原告要求其还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不违反相关规定，本院亦予支持。被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱春新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丁桂高支付借款本金3万元及逾期利息（自2016年12月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费562元。
代理审判员 王海华
二〇一七年二月四日
见习书记员 陈 瑾
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2866号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，住所地双峰县永丰镇城北和森大道与ＸＸ路交汇处。
负责人：邹焕宇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈胜峰，系该行职工。
被告：舒伟德，男，汉族，住双峰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行（以下简称邮储银行双峰支行）与被告舒伟德信用卡�纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的全权委托诉讼代理人陈胜峰到庭参加诉讼，被告舒伟德经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒伟德偿还信用卡透支本金33161.97元、利息289.31元、滞纳金1562.28元（利息已算至2016年9月6日，后段利息自愿放弃）；2、被告舒伟德承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告舒伟德于2014年10月22日向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行信用卡领用合约、章程等内容，原告依被告申请向其发放了卡号为62×××18的信用卡，被告舒伟德激活信用卡后多次使用该卡消费，截至2016年9月6日止，被告舒伟德尚欠原告透支信用卡本金33161.97元、利息289.31元、滞纳金1562.28元，共35013.56元未偿还，原告派员多次催讨，被告拒不偿还。根据被告舒伟德申请时签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份资料；2、被告的身份证复印件；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、章程；4、银行智能信用卡管理系统催收记录；5、被告舒伟德信用卡账户交易明细表；
被告舒伟德未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月22日，被告舒伟德向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规定，原告审核后向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定了年费、免息还款期和逾期还款的利息、滞纳金等收取办法。年费的收取方式为：首年免费、次年计收，以账户扣收方式收取；利息的计算方式为：信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易入账之日起按约定向申请银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金的计算方式为：信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告舒伟德领取信用卡后，自2015年3月23日开始透支，至2016年9月6日已经透支33161.97元。此后，被告未再偿还透支信用卡本息及其他费用，截止至2016年9月6日，被告舒伟德已欠原告透支信用卡本金33161.97元、利息289.31元、滞纳金1562.28元，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告签订了信用卡申请表，并向被告发放了信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效。合同当事人应按合同享有权利，履行义务。现被告舒伟德使用信用卡透支而尚欠原告本金33161.97元、利息289.31元、滞纳金1562.28元未偿还，显属违约，且利息289.31元与滞纳金1562.28元之和不违反法律法规的禁止性规定。因此，对原告要求被告舒伟德偿还透支信用卡本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒伟德在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行卡号为62×××18信用卡的透支本金33161.97元、利息289.31元、滞纳金1562.28元,共35013.56元。
如果被告舒伟德未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费565元，共1245元由被告舒伟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张秀芬
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 谭 丽
二〇一七年五月十九日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执895号
申请执行人李军，男，1977年10月7日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口市剑湖智能仪表公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1346号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市剑湖智能仪表公司在金融机构存款及在其他单位收入1800000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保223号
申请人：周海军，男，1977年6月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被申请人：刁丙凯，男，1995年11月17日出生，汉族，住中牟县。
申请人周海军于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刁丙凯停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的无牌号福特翼虎越野车予以保全。申请人周海军以现金十五万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刁丙凯停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的无牌号福特翼虎越野车就地查封。
案件申请费1270元，由申请人周海军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘艳磊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2016号
罪犯赵东月，男，1990年06月23日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○八年一月二十八日作出（2008）满刑初字第8号刑事判决，以被告人赵东月犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币13万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币145000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年五月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵东月在服刑期间，于2011年07月01日至2014年04月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励5次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵东月减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2007年06月28日起至2020年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
湖南省石门县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0726民初1747号
原告：吴某某，女，土家族。
委托代理人：王国广，男，湖南省石门县先河法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：向某，男，土家族。
原告吴某某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某某与被告向某离婚；
二、原被告婚生子向某甲（2002年12月20日出生）归被告向某抚养，原告吴某某一次性支付向某甲至独立生活时止的抚养费24000元（此款在共同财产分割中已予抵扣）；
三、关于原、被告共同财产以及债务分割问题（见庭外调解记录），经原、被告双方结算，由被告向某于2016年12月6日给原告吴某某当庭一次性支付其财产分割补偿款65000元和所欠原告父亲吴洋学玉米款750元，共计65750元，其中吴洋学的750元由原告转付，余下共同财产概归被告向某所有；余下共同债权债务由被告向某享有和承担；
四、原告吴某某留置在被告向某处的个人衣物、日常用品，归原告吴某某所有；
五、原告吴某某娘家现存于被告向某处的物资（切割机、茶种），于2016年12月6日由被告向某交给原告，由原告送还娘家。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一六年十二月六日
代理书记员 王昔魁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6691号
原告曾龙彬，男，1989年2月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告杨龙霖，男，1981年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告苏国章，男，1975年5月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告曾龙彬与被告杨龙霖、苏国章民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告曾龙彬的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告杨龙霖、苏国章经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾龙彬诉称，被告杨龙霖以需要经营周转资金为由，经被告苏国章提供保证担保于2010年9月3日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，由两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判令：一、被告杨龙霖偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年9月3日起至还款之日止的利息。二、被告苏国章对上述款项承担连带保证责任。
被告杨龙霖、苏国章未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告杨龙霖经被告苏国章提供连带责任保证，于2010年9月3日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告杨龙霖以借款人名义、被告苏国章以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨龙霖以需要经营周转资金为由，经被告苏国章提供连带责任保证于2010年9月3日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。由两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告杨龙霖向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息，而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告杨龙霖经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨龙霖偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年9月3日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告苏国章为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨龙霖应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾龙彬借款100000元，并按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付自2010年9月3日起至还款之日止的利息。
二、被告苏国章对被告杨龙霖的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨龙霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告杨龙霖、苏国章负担。公告费1000元，由原告曾龙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 张玉华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3155号
原告：青岛鲁芯仪器有限公司，住所地青岛市市北区长沙路111号。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托代理人：洪蜀亮，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：王宇娇，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告：湖南一机机床有限公司，住所地湖南省长沙市花区经济开发区。
法定代表人：王圣平，总经理。
原告青岛鲁芯仪器有限公司（以下简称鲁芯公司）与被告湖南一机机床有限公司（以下简称一机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁芯公司委托诉讼代理人洪蜀亮、王宇娇到庭参加诉讼，被告一机公司经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告鲁芯公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同关系；2、被告偿还原告货款5万元及利息（自合同解除之日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月26日与被告签订了工业品买卖合同，并约定总货款为56500元，发货前支付5万元，验货后支付剩余价款6500元，原告依约支付被告货款5万元，但被告至今未发货，致使合同无法继续履行。
被告一机公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了4份证据，被告未对上述证据发表质证意见，被告亦未提交证据，本院对上述证据认定如下：
证据1、《工业品买卖合同》（复印件），证明：原被告之间存在买卖合同关系。本院经审查认为，证据系复印件，且没有被告公司公章，为此，不能确认证据真实、合法，故，证据1本院不予采纳。
证据2、《青岛银行网上银行付款通知书》，证明：原告已按合同约定履行付款义务，支付货款5万元。本院经审查认为，证据上有银行公章，并显示付款人和收款人分别为原告和被告，为此，证据真实、合法、与待证事实有关联性，故，证据2本院予以采纳。
证据3、被告致原告的《函》，证明：原被告之间存在买卖合同关系，被告承认其违约事实。本院经审查认为，证据下方盖有被告公司合同专用章，为此，证据真实、合法、与待证事实有关联性，故，证据3本院予以采纳。
证据4、原告员工ＸＸ与被告员工周小清的QQ聊天记录（复印件），证明：原被告有真实的交易意愿，原告已经支付货款，但被告一直未发货。本院经审查认为，证据系复印件，为此，不能确认证据真实、合法，故，证据4本院不予采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原被告之间存在业务往来。
2015年8月13日，原告通过青岛银行支付被告5万元。
2016年7月8日，被告给原告出具《函》，注明：贵司发给我司的《解除合同通知书》已收到。首先我司对未及时发货确实存在实际的困难…1、由于我司暂时无法恢复生产，我司将尽快与其他生产单位采购一台相同设备，交货时间为与贵司签订补充供货协议之日起45天内交货。2、如我司未在规定时间交货，将按照贵司在《解除合同通知书》中决定第二条的赔偿赔付滞纳金…。
庭审中，原告称原被告之间仅存在本案这笔业务，货款总价56500元，双方之间未签订书面合同，原告于2016年7月8日之前给被告发出《解除合同通知书》，但被告至今既未向原告交付货物，又未返还原告货款。
本院认为，原被告之间存在事实上的买卖合同关系。本案的焦点问题为可否解除原被告之间的买卖合同关系。下面进行分析。
根据法律规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…。本案中，根据被告2016年7月8日给原告的《函》，被告未及时给原告发货，且暂时无法恢复生产，之后，原被告双方未达成其他供货协议，原告称被告至今未发货，为此，被告的迟延发货致使原告不能实现合同目的，故，依据上述法律规定，可以解除原被告之间的买卖合同关系。
关于原告要求被告返还货款5万元及利息（自合同解除之日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。1、关于货款。根据法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据本案焦点问题，可以解除原被告之间的买卖合同关系，为此，依据上述法律规定，被告应将原告支付的货款返还给原告。因原告已于2015年8月13日支付被告5万元，原告称双方之间再无其他业务，上述5万元系本案货款，而被告未提交其返还原告货款或双方还有其他业务的相关证据，所以，原告支付被告的5万元可以视为本案的货款，故，原告要求被告返还货款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于利息。因原被告双方未对返还货款的利息进行约定，且原告未交纳利息诉讼费，所以，原告主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛鲁芯仪器有限公司与被告湖南一机机床有限公司之间的买卖合同关系；
二、被告湖南一机机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛鲁芯仪器有限公司货款5万元；
三、驳回原告青岛鲁芯仪器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费550元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王玉毓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1117号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李兰芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李兰芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李兰芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,149.44元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,149.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3426号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：季群，男，1971年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告季群信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,074.73元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告季群系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,074.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第259号
原告山西和平国际旅行社有限责任公司，住所地太原市小店区文化街58号1幢801室。
法定代表人梁喜凤，经理。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
被告赵炜燚，男，1975年3月2日出生，汉族，融众担保有限公司总经理，住太原市迎泽区。
委托代理人郭凯，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
原告山西和平国际旅行社有限责任公司与被告赵炜燚其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟海和被告的委托代理人郭凯、王晓宏均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告山西和平国际旅行社有限责任公司诉称，原告系太原和平航空售票有限公司的股东，2007年5月3日，原告在其他股东的授权下，与被告签订了经营资质转让协议书，将和平航空公司的经营资质转让给被告，并约定转让后的债权债务由被告承担。协议书签订以后，被告开始经营公司，2008年9月1日，在被告经营期间拖欠国际航协机票款额达250624.94元，扣除交纳的保证金外，欠国际航协机票款额125624.94元。由于原告系和平航空公司售票资格的反担保人，在被告拖欠国际航协金额达125624.94元后，金飞民航经济发展中心将原告起诉至北京市东城区人民法院，原告根据2012年11月29日北京市东城区人民法院（2012）东民初字第07380号民事调解书向债权人金飞民航经济发展中心支付了被告所欠125624.94元欠款，并承担了案件部分诉讼费及差旅、邮寄等费用，原告在支付完上述欠款及费用后，多次找被告索要欠款，均遭到被告的拒绝，现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告欠款125624.94元及损失1714.8元；诉讼费用由被告承担。
被告赵炜燚辩称，1、被告主体不适格。原告应向太原和平航空有限公司追偿。原告支付125624.94元的事实和法律基础是担保，是基于对债务人和平航空公司的担保合同，依据《担保法》第31条规定，原告应向和平航空售票公司追偿；2、企业经营资质转让协议无效，原告的损失应由侵权人乔海燕承担。1）企业经营资质具有人身属性，不能转让。具体参见《中国民用航空运输销售代理资格认可办法》第四十二条之规定。原告应返还被告支付的转让费用55000元，押金125000元。2）“欠款”的形成时间是在2012年7月份至9月份，该段时间太原航空售票公司的实际经营人为乔海燕，为原告实际造成损害的不是被告，而是乔海燕，有被告提交的《太原和平航空售票有限公司经营资质转让协议》（甲方赵炜燚，乙方乔海燕）为证；3、转让协议中，关于转让后公司的债务由被告承担的条款无效。协议中约定公司的债务由被告承担违反了《公司法》关于股东有限责任的强制性规定，因而无效；四、关于原告主张的欠款数额，实际上原告仅向中航鑫港公司支付25624.94元。以原告应返还被告的55000元转让费用冲抵，结果是原告应向被告返还29375.06元；五、原告存在重大过错。（一）原告明知经营资质不能转让，且被告并不能经营航空售票业务的资格情况下仍然促成无效转让协议的订立；（二）原告未向其提交和平航空售票有限公司与金飞民航经济发展中心签订的担保与反担保协议，不可撤销担保函等重要法律文件，导致被告对相关事项事先一概不知情，对转让后果无预期。（三）原告未能给被告提供2006年度的《资产负债表》和《损益表》，造成被告无法在法定日期内完成年检，无法正常经营，以致2009年3月被吊销营业执照；（四）由于原告未按协议履行协助办理股东变更登记等义务，导致原告不能及时与受让人乔海燕办理股东变更登记等相关工商登记手续，担保与反担保合同变更手续，导致被告受乔海燕经营期间债务的牵连，费时、费力、费钱，原告应对被告的损失承担责任。
经审理查明，2006年2月27日，太原和平航空售票有限公司与金飞民航经济发展中心签订担保与反担保协议，金飞民航经济发展中心为太原和平航空售票有限公司在国际航协中售票资格提供担保，原告为其提供反担保。在2012年11月29日北京市东城区人民法院（2012）东民初字第07380号民事调解书中，原告为太原和平航空售票有限公司的债务125624.94元履行了反担保义务。
又查明，2007年5月3日太原和平航空售票有限公司股东、山西和平国际旅行社有限责任公司、宁敏、李新胜与被告赵炜燚签订太原和平航空售票有限公司经营资质转让协议书。该协议书约定：“一、转让以前的债权债务由甲方（山西和平国际旅行社有限责任公司）承担；二、转让以后的债权债务由乙方（赵炜燚）承担；三、手续变更费用由乙方（赵炜燚）承担并办理，甲方（山西和平国际旅行社有限公司）有义务协助乙方办理股东变更、年检等提供相关手续；四、股权及经营资质转让费用伍万伍仟元整（55000），另退甲方航协押金壹拾贰万伍仟元整（125000），合计壹拾捌万元整（180000），签订合同之日起一次性交纳”。
以上事实有担保与反担保协议、反担保函、（2012）东民初字第07380号民事调解书、太原和平航空售票有限公司经营资质转让协议书、委托书、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告为太原和平航空售票有限公司承担了125624.94元的反担保义务，原告有权向太原和平航空售票有限公司追偿。太原和平航空售票有限公司125624.94元及损失1714.8元，合计127397.74元的债务形成是在被告与原告及宁敏、李新胜签订太原和平航空售票有限公司经营资质转让协议形成后。根据《经营资质转让协议》第二条：“转让以后的债务由乙方（赵炜燚）承担”。的约定被告应当承担归还原告125624.94元的责任。经本院审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告赵炜燚在本判决生效七日内归还原告山西和平国际旅行社有限责任公司一十二万七千三百九十七元七角四分。
本案诉讼费一千四百二十四元由被告赵炜燚承担，（原告已预交，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 赵建华
陪审员 李红霞
二〇一三年十二月十四日
书记员 薛艳芳
附相关法条：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1267号
原告常某，男。
被告姜某某，女。
原告常某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告姜某某经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，其与被告姜某某经人介绍于2013年1月9日登记结婚。婚后育有一女名为常某某。婚后姜某某不照顾孩子、不孝敬老人且因婚前缺乏了解、双方性格不合，总是吵闹导致夫妻感情破裂且无和好可能。故常某诉至法院，请求法院判决常某与姜某某离婚、婚生女常某某由常某抚养，姜某某每月给付常某某抚养费500元。并依法分割夫妻共同财产，诉讼费由姜某某负担。
经审理查明，原告常某与被告姜某某经人介绍于2013年1月9日登记结婚。婚后育有一女（常某某，2013年1月13日生）。婚初二人感情尚好，之后经常因家庭琐事产生矛盾。常某称2014年因姜某某上网，二人争吵后，姜某某回其娘家。后常某去姜某某父母家找姜某某，姜某某不在。姜某某父母也不知其去向，无法联系姜某某。并且姜某某自离家后至今未回过家。证人王某某、韩某某系常某同村村民，证实姜某某离家已两年多。以上为本案事实。
本院认为，夫妻间应和睦相处，理智、妥善处理家庭矛盾。姜某某因家庭琐事争吵后，离家两年有余，可视为夫妻感情确已破裂。常某要求与姜某某离婚的诉讼请求应予支持。现姜某某去向不明且婚生女常某某一直由常某照顾，常某主张常某某由其抚养的诉讼请求应予支持。常某要求姜某某每月给付常某某抚养费500元，因常某某系农业户口，姜某某应按农村居民人均生活消费支出标准给付子女抚养费，本院确定350元为宜。常某要求依法分割夫妻共同财产，未提供证据证明，且姜某某未到庭，无法查清夫妻共同财产的事实，故本院对常某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。待姜某某出现后另案处理。被告姜某某经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告常某与被告姜某某离婚；
二、婚生女常某某归原告常某抚养。被告姜某某自2016年5月起，每月支付常某某抚养费350元，至常某某独立生活止；
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告常某、被告姜某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 修泽海
代理审判员 张春玉
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年五月三日
书 记 员 于闻锋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2720号
上诉人（原审被告）戴美智。
上诉人（原审被告）陈秀琪。
委托代理人＊＊＊。
上诉人（原审被告）戴嘉树。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海秀森置业发展有限公司。
法定代表人戴美智，执行董事。
被上诉人（原审原告）张挺辉。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
上诉人戴美智、陈秀琪、戴嘉树、上海秀森置业发展有限公司（以下简称秀森公司）因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人兼上诉人陈秀琪、戴嘉树的委托代理人，秀森公司的法定代表人戴美智、被上诉人张挺辉的委托代理人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，戴美智与陈秀琪系夫妻关系，是戴嘉树的父母。2012年5月戴美智、陈秀琪以资金周转为由向案外人上海A典当有限公司借款人民币（以下币种同）450万元，约定借款利息为每月2.8%，借款期限为6个月。2013年1月25日，案外人上海A典当有限公司与张挺辉签订了一份债权转让协议，约定案外人将上述债权全部转让给张挺辉。2013年1月30日，秀森公司与张挺辉签订了一份房地产借款抵押合同，约定秀森公司将其所有的上海市松江区九亭镇涞亭南路＊＊＊号地下车库地下1_地下2层地下汽车库抵押给张挺辉作为上述借款的担保，双方并办理了抵押权登记。同日，戴嘉树为包含上述债务在内的借款与张挺辉签订了一份借款担保协议，明确对上述债务承担无限担保责任。之后戴美智、陈秀琪陆续归还张挺辉借款本金人民币400万元。2014年5月17日戴美智出具书面确认书，明确尚欠张挺辉借款人民币50万元及利息人民币1，512，000元。后经张挺辉多次催讨无着，故诉至原审法院，请求法院判令：1、戴美智和陈秀琪共同归还借款人民币50万元并支付自2013年5月1日起至2014年7月7日的借款利息人民币1，512，000元；2、戴美智和陈秀琪共同支付张挺辉逾期利息（本金人民币50万元自2014年7月8日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、若戴美智和陈秀琪无法偿还借款本金及利息，对秀森公司所有的上海市松江区九亭镇涞亭南路＊＊＊号地下车库地下1_地下2层地下汽车库享有优先受偿权；4、戴嘉树对上述债务承担连带责任。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。戴美智、陈秀琪拖欠张挺辉借款系事实，其行为损害了张挺辉的合法权益，故现张挺辉要求戴美智、陈秀琪归还借款并支付借款利息及逾期利息理由正当，应予支持，但张挺辉主张的借款利息计算有误，且双方约定的借款利息已违反有关法律规定，故法院依法予以调整。戴美智、陈秀琪、戴嘉树辩称已将借款全部归还给张挺辉，但其未提供相关的证据予以证实，故法院难以采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，于二○一五年七月三十日作出判决：一、戴美智、陈秀琪于判决生效之日起十日内归还张挺辉借款人民币50万元；二、戴美智、陈秀琪于判决生效之日起十日内支付借款利息（以借款本金人民币450万元自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年4月30日止）；三、戴美智、陈秀琪于判决生效之日起十日内支付张挺辉借款逾期利息（以借款本金人民币50万元为基础自2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；四、戴嘉树对上述主文第一、二、三项戴美智、陈秀琪的还款付息义务承担连带责任；五、张挺辉对上海秀森置业发展有限公司所有的上海市松江区九亭镇涞亭南路＊＊＊号地下车库地下1_地下2层地下汽车库享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23，216元，减半收取计人民币11，608元，诉讼保全费人民币5，000元，由戴美智、陈秀琪、戴嘉树、上海秀森置业发展有限公司共同负担。
戴美智、陈秀琪、戴嘉树、秀森公司不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回张挺辉原审全部诉讼请求。其上诉理由是：上诉人方向被上诉人张挺辉借款420万元，借款后上诉人以转账方式偿还了共计4，844，500元，上述借款本息已于2013年2月5日全部还清。原审根据张挺辉造假的利息确认协议认定案件事实于法无据。
被上诉人张挺辉辩称，系争借款的本金确为450万元，至今尚有余款未还清。张挺辉自2012年起陆续向戴美智出借款项，累计达2000万元，戴美智所称的还款针对的是其他借款，与本案无关，故请求驳回上诉，维持原判。
本案审理中，上诉人提供司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，该鉴定意见书就落款时间为2014年7月7日的《戴美智本金利息确认协议》中的部分字迹是否事后添加形成进行鉴定，结论为：该协议上“注：600万借款……上海市浦东新区人民法院管辖”字迹系添加形成，但具体的书写时间无法判断。无法判断“2014、2、6年以前还余欠……合计2，012，000元”字迹是否事后添加形成。上诉人认为该鉴定意见书能够证明张挺辉提起本案诉讼时所持有的利息确认协议中的相关内容都是张挺辉事后添加的，本案系争借款只有420万元，且上诉人已经全部还清。被上诉人认为该鉴定意见书所载内容与本案无关，戴美智在2014年5月17日出具的《戴美智本金利息确认书》已能说明所有事实。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在案落款时间为2014年5月17日的《戴美智本金利息确认书》中，戴美智亲笔确认了系争借款尚欠的本息数额，并承诺了还款期限。现上诉人于本案审理中主张戴美智书写的上述内容系根据张挺辉的要求而写，双方并未进行实际对帐，该主张明显与常理不符，本院难以采信。上诉人提交的司法鉴定意见书虽显示在落款时间为2014年7月7日的《戴美智本金利息确认协议》中有部分字迹系添加形成，但从内容上看均与本案系争借款是否已经全额偿清无直接关联，无法以此否认2014年5月17日《戴美智本金利息确认书》中记载的内容。上诉人主张其已全部偿清本案系争款项，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据各方当事人的陈述及在案的证据材料，所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人戴美智、陈秀琪、戴嘉树、上海秀森置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执34号
申请人张春龙，男。
被执行人李天俊，男。
申请人与被执行人因买卖合同纠纷一案，权利人依（2015）白水民初字第865号民事调解书申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务，被执行人未自觉履行，本院依法对被执行人李天俊进行强制措施，促期履行义务，申请人与被执行人就执行内容达成和解协议，即：被执行人李天俊一次性清付执行款4000元，其余放弃，该案执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水民初字第00865号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 景军民
审 判 员 石孟院
人民陪审员 张 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5938号
原告林建华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1211。
被告邓福强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6419。
原告林建华与被告邓福强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告林建华，被告邓福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原是朋友关系，被告以生意缺乏资金为由向原告借款，2010年3月5日经双方核对，被告签下借据，确认截至2010年3月5日共向原告借款50000元，拖欠利息3000元，对该53000元欠款被告承诺在2011年3月4日清还，并每月支付利息1500元。但被告写下借据后却分文未付，经原告催收被告才于2015年9月15日支付了20000元利息。现请求法院判令：一、被告清偿拖欠原告借款53000元及利息（自2010年3月5日起至2016年4月5日止的利息89500元，已减去偿还的利息20000元，其后利息按每月1500元计至清还欠款之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，实际只借原告20000元，案涉借款本金中有30000元是替别人担保的。2015年，被告曾偿还原告23000元。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件，被告的人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据原件、银行交易明细原件各一份，证明被告向原告借款，被告于2015年9月15日通过银行转账向原告偿还20000元。
被告对原告证据的真实性均无异议，本院确认其真实性。
被告诉讼中无提供证据。
经审理查明，2010年3月5日，被告向原告出具《借据》一份，载明：截至2010年3月5日，邓福强合共向林建华借到人民币50000元，另欠该款两期利息3000元，上述两项合共借到林建华53000元，该借款经双方商定，借款期限为1年，即至2011年3月4日到期归还，月利息1500元，每月15日支付给林建华。被告在该《借据》上签名。被告出具《借据》后未依约还款，后经原告催收，被告于2015年9月15日通过银行转账向原告偿还20000元，余款未还，原告经催收未果，于2016年4月9日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为借款本金数额问题。根据案涉《借据》载明，被告向原告借款50000元，另有3000元为两期利息，而被告对案涉《借据》真实性并无异议，故本院确认被告实际向原告借款50000元。被告主张其实际向原告借款20000元，依据不足，本院不予采纳。被告于2015年9月15日支付原告20000元，因双方未约定该款是用于偿还借款还是支付利息，应认定该款用于支付借款利息。案涉《借据》载明月利息1500元，即月利率3%，经计算，被告支付的20000元为支付2010年3月5日至2011年2月9日的利息（包括支付借据所载两期利息3000元）。2011年2月10日起至还清款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应按年利率24%计算。原告主张此后利息按月利息1500元计算，于法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邓福强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建华偿还借款本金50000元及支付利息（利息以50000元为基数，自2011年2月10日起按年利率24%计至还清款之日止）；
二、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1575元（原告已预交），由被告邓福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年六月十五日
书记员 佘凯琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11784号
原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路97号。
法定代表人陆锦，董事长。
被告陈志明。
被告刘春莲。
被告胡景怀。
被告付昌花。
被告临沂腾辉机械有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处沂州路125号。
法定代表人胡景诗，董事长。
被告左罗。
被告徐广玲。
被告临沂佐罗动力机械有限公司，住所地临沂市高新区创新大厦五楼502室。
法定代表人左罗，董事长。
本院在审理原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司与被告陈志明、刘春莲、胡景怀、付昌花、临沂腾辉机械有限�司、左罗、徐广玲、临沂佐罗动力机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告陈志明、刘春莲、胡景怀、付昌花、临沂腾辉机械有限公司、左罗、徐广玲、临沂佐罗动力机械有限公司价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十三日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11784号之一
原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路97号。
法定代表人陆锦，董事长。
被告陈志明。
被告刘春莲。
被告胡景怀。
被告付昌花。
被告临沂腾辉机械有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处沂州路125号。
法定代表人胡景诗，董事长。
被告左罗。
被告徐广玲。
被告临沂佐罗动力机械有限公司，住所地临沂市高新区创新大厦五楼502室。
法定代表人左罗，董事长。
本院在审理原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司与被告陈志明、刘春莲、胡景怀、付昌花、临沂腾辉机械有限公司、左罗、徐广玲、临沂佐罗动力机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司所有的位于临沂市兰山区德兴雅苑2号楼、室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司所有的位于临沂市兰山区德兴雅苑2号楼、室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十三日
书记员 王 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2861号
申请人：张良俊，男，1959年5月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李晓艳，女，1979年1月15日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人张良俊诉被申请人李晓艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李晓艳银行账户存款120000元或查封其等值财产，申请人以天安财产保险有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓艳银行账户存款120000元或查封其等值财产。
案件申请费1120元,由张良俊预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年六月五日
书记员 籍晓佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3761号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会会独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告经人介绍相识，认识时间短，婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，被告还经常对原告大打出手，未建立起应有的夫妻感情。被告对原告不闻不问，根本没有尽到一个丈夫的责任，致使原、被告已无任何夫妻感情可言，更没有任何和好的可能。为此，诉至本院，要求依法判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告是××××年××月××日办理的结婚登记，××××年××月初二生一子。原、被告已结婚三十年，孩子尚未结婚，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，现已成年。婚后双方有时因琐事发生争吵，致夫妻感情产生隔阂。2015年11月9日，原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，结婚证复印件一份及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽有时因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应正确对待分歧，珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强沟通和交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情。综上，原告主张夫妻感情完全破裂的证据不足，其离婚请求，依法不予支持。为促使原、被告和好，也为了婚姻家庭的稳定、和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李会会
二〇一五年十二月四日
书记员 王丽君
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民特字第00007号
申请人敖家银，男，汉族，住重庆市北碚区。
申请人敖家银申请宣告敖波死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，申请人敖家银之子敖波，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。敖波于1991年外出务工，一直未与家人联系，至今下落不明。申请人敖家银于2012年12月27日向本院提出申请，要求宣告敖波死亡。本院于2013年1月15日在重庆日报上发出寻找敖波的公告，公告期为一年，现公告期届满，敖波仍无下落。
本院认为，敖波从1991年起下落不明长达20年之久，申请人敖家银要求宣告敖波死亡的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告敖波死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄艳萍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1648号
原告高丕彦，男，汉族，住胶州市。
被告贾铎，男，汉族，住胶州市。
原告高丕彦与被告贾铎承揽合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丕彦到庭参加了诉讼。被告贾铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丕彦诉称，原告自2012年8月给被告制作帽子，至今被告尚欠货款26600元，有被告出具的欠条为证，请求依法判令被告支付货款26600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告贾铎未答辩。
经审理查明，2012年原告为被告加工帽子，2012年8月原告向被告交付了全部帽子后，被告分批给付原告部分货款，尚欠货款26600元，并于2014年7月9日向原告出具欠条一份，载明“今欠货款贰万陆仟陆佰元整（￥26600元）贾铎2014.7.9”。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告根据约定为被告加工帽子，并已全部交付。经结算，被告尚欠原告货款26600元，原告持被告出具的欠条主张权利，理由正当，本院予以支持。
被告贾铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾铎于本判决生效之日起十日内偿还原告高丕彦货款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
代理审判员 王 涛
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0316号
原告蔡某，市民。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告吴某，市民。
本院在审理原告蔡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年6月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告蔡某负担（原告已预交）。
审 判 员 邱庆春
二〇一五年六月三日
法官助理 严加力
书 记 员 邓 月
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2848号
申请执行人严孝林。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
严孝林诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5745号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人严孝林已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至严孝林（身份证号××）名下，过户产生的所有费用由严孝林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1336号
原告：何敏。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告何敏与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金47606.4元。事实和理由：2013年3月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园恒星花园B栋D单元603号房。原告向被告支付了440800元购房款，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：1、被告已为原告办理了《房屋所有权证》。2、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定和原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，办证期限为出卖人在商品房交付使用后365天内，如在此期限内因被告的原因未能办证，被告向原告支付已付购房款0.5%的违约金。被告违约，违约金应为2204元，不是47606.4元。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的五份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、《房屋所有权证》复印件、《承诺书》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2013年3月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园B栋D单元603号房。合同约定：“第四条：计价方式与价款，1、按建筑面积计算，总金额肆拾肆万另捌佰元整。……4、该房价中不包括由买受人承担的税金、房屋维修基金、办证费、办理商品房担保贷款所需费用。本项前述税、费买受人另行支付。……第五条：付款方式及期限，买受人按下列第2种方式付款：1、一次性付款，签订本合同之日一次性付清全部购房款。2、商品房担保贷款（俗称银行按揭），在该合同签订当日买受人需向出卖人付清总房款的30%，计人民币壹拾肆万零捌佰元整，余额70%，计人民币叁拾万元，采用商品房担保贷款方式付款。买受人在签订本合同的10日内，根据提供贷款银行的要求提交供审核所需的个人资料，以便办理贷款手续；办理商品房贷款所需费用由买受人承担。买受人以商品房担保贷款方式付款的，贷款到达出卖人银行账户之日为买受人付款日。……第十一条：办理产权登记的约定，1、房屋所有权证、土地使用权证交由出卖人统一办理。前述两证在买受人支付了全部应付款（包括办证时由出卖人代收的税、费）之后的一年内办理完毕；2、因买受人的原因影响房屋所有权证和国有土地使用证未能在约定时限内办理的，责任由买受人承担；……4、如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理。……（2）买受人不退房，按已付购房款的1‰向买受人支付违约金。……”。原告于2013年3月4日向被告支付购房款140800元。被告于2015年8月4日为原告办理了《房屋所有权证》，被告至今没有为原告办理《土地使用权证》。
本院认为，争议的焦点一：被告没有为原告办理《土地使用权证》是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已约定，房屋所有权证、土地使用权证交由出卖人统一办理。前述两证在买受人支付了全部应付款（包括办证时由出卖人代收的税、费）之后的一年内办理完毕。原告已交清应付款，被告仅为原告办理了《房屋所有权证》，至今没有办理《土地使用权证》，被告已构成违约。焦点二：被告已违约，违约金计算标准。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定是按已付购房款的1‰向买受人支付违约金，原告认为合同约定的违约金低于造成的损失，请求法院调整为按已付购房款的日万分之五支付违约金。本院认为按合同的约定计算违约金仅为2204元，明显低于损失，考虑原告的实际损失将违约金调整为按已付购房款的日万分之一计算，自交清应付款的一年后开始计算。原告没有举证证明贷款到账日期，故2015年8月5日被告为原告办理《房屋所有权证》的时间视为计算违约金的起始时间。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约付清了购房款，被告应当按约为原告办理《土地使用权证》，被告没有为原告办理《土地使用权证》，已构成违约，应当向原告支付违约金。故对原告要求被告办理《土地使用权证》和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告已为原告办理了《房屋所有权证》，对原告要求被告办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告汨罗市优家房地产开发有限公司为原告办理好《土地使用权证》，限在本判决书生效后起一个月内履行完毕。
二、被告汨罗市优家房地产开发有限公司向原告何敏支付违约金，违约金按已付购房款440800元的日万分之一自2015年8月5日起计算至办理好《土地使用权证》时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费990元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 哲
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行。
地址：下花园区花园领地23号。
法定代表人白振华，男，系该支行行长。
委托代理人张晓鹏，系该支行资产保全员。
被告闫万荣。
被告李建新。
被告郭建清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市下花园支行诉被告闫万荣、李建新、郭建清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人白振华及委托代理人张晓鹏、被告闫万荣、李建新、郭建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日被告闫万荣以进货需要资金周转为由向原告处借款100000元，合同约定借款期限至2013年9月7日，利率为年息14.58%，同时约定如期不归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，此笔借款由李建新、郭建清提供连带责任保证。此款借出后，被告闫万荣于2013年3月初，共偿还借款本金43105.62元及利息，之后再未履行还款义务。要求被告闫万荣偿还借款本金56894.38元及利息（利息截止至实际偿还之日），要求被告李建新、郭建清承担连带保证责任。
被告闫万荣辩称：对借款事实认可，但所借款项分文未见，实际用款人是史永利，前期偿还的本息也是史永利。二位担保人与本人没有任何关系，欠款本息应由史永利偿还。
被告李建新口头辩称：担保属实，但经济困难，无力偿还。
被告郭建清口头辩称：担保属实，但无偿还能力。
原告为证明借款事实提供如下证据：
一、小额借款及担保合同一份，证明闫万荣于2013年9月7日向原告处借款100000元，利率为年息14.58%，期限为2012年9月7日至2013年9月7日，同时约定借款人不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
二、贷款发放单及手工借据各一份，证明原告向闫万荣发放借款100000元。
上述证明材料经双方当事人当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，能够形成完整的证据链，足以证明被告闫万荣的借款事实及被告李建新和郭建清提供连带担保的事实，且三被告对欠款数额均无异议，为此，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月7日被告闫万荣以进货资金不足为由向原告处借款100000元，期限至2013年9月7日，利率为年息14.58%，合同同时约定如期不能归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由李建新、郭建清提供连带责任担保。此款借出后，被告分四次等额偿还借款本息，到2013年3月初共偿还借款本金43105.62元及利息，之后再未履行偿还义务。现欠本金56894.38元及2013年3月以后的利息。起诉时已欠息15732.66元。
本院认为：原告与被告闫万荣签订了小额借款及担保合同，合同真实有效，原告已履行了给付金钱的义务，被告理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。为此，原告要求被告闫万荣就所欠本金56894.38元及2013年3月以后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫万荣以本人不是实际用款人，实际用款人是史永利，应由史永利偿还所欠本息为由提出抗辩。该抗辩已超出本案的审理范围，为此，本院对此不作审理。被告李建新、郭建清自愿为被告闫万荣提供连带担保，且在小额借款及担保合同上签字，是真实意思的表示，合同真实有效。为此，原告要求被告李建新、郭建清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫万荣在判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金56894.38元及2013年3月份以后的利息（利息截止至实际偿还之日）。
二、被告李建新、郭建清对以上借款本息的偿还承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费1620元，由被告闫万荣、李建新、郭建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一四年九月二十五日
书记员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第636号
申请执行人林世雄，男，汉族，1963年8月27日出生。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被执行人林绍妹，女，汉族，1966年9月28日出生。
申请执行人林世雄与被执行人林绍妹债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第464号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 傅炳林
审判员 甘峰才
二〇一五年一月十三日
书记员 谢 静
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第16、17号
申请复议人（异议人、利害关系人）：黄淑梅，女，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××0223。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：冯仕儒，男，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××021X。现服刑。
申请复议人黄淑梅不服阳江市中级人民法院（2014）阳中法执异字第7号、8号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市中级人民法院在执行冯仕儒刑事没收财产一案中，于2012年10月30日、2012年11月9日先后作出（2012）阳中法执字第56-21号、（2012）阳中法执字第56-25号执行裁定书，分别裁定查封被执行人冯仕儒位于阳江市江城区漠江路418号房产及其位于阳江市江城区湖湾华庭6幢1901号房产。利害关系人黄淑梅不服阳江市中级人民法院上述裁定，向该院提出执行异议，请求中止执行上述裁定，并裁定位于阳江市江城区湖湾华庭6幢1901号的房产归其所有和使用，位于阳江市江城区漠江路418号的房产经由法院拍卖，拍卖款偿还银行欠款后，剩余款项的一半归其所有。
阳江市中级人民法院经审查查明，依据该院已经发生法律效力的（2012）阳中法刑二初字第4号刑事判决，冯仕儒因犯受贿罪、滥用职权罪等被判处没收个人全部财产，该院于2012年9月11日依法立案执行。2012年10月30日，阳江市中级人民法院作出（2012）阳中法执字第56-21号执行裁定，查封被执行人冯仕儒名下位于阳江市江城区漠江路418号房产。2012年11月9日，阳江市中级人民法院作出（2012）阳中法执字第56-25号执行裁定，查封被执行人冯仕儒位于阳江市江城区湖湾华庭6幢1901号房产。2013年1月17日，黄淑梅以案外人的身份主ＸＸ江市中级人民法院查封其与冯仕儒共有的漠江路418号、湖湾华庭6幢1901号两处房产及漠江路418号房屋内电梯、两处房屋内空调的措施不当，以应先析产后查封为由，向该院提起执行异议，请求解除查封。2013年2月4日，阳江市中级人民法院分别作出（2013）阳中法执外异字第2号、3号、4号执行裁定，驳回黄淑梅的异议，同时告知黄淑梅可就共有财产析产一事向该院提起诉讼。2013年2月8日，黄淑梅向阳江市中级人民法院提起异议之诉，该院分别于2013年7月17日、7月16日、8月6日作出（2013）阳中法民一初字第3号、4号、5号民事裁定，驳回起诉。黄淑梅不服阳江市中级人民法院作出的判决，向广东省高级人民法院提起上述，广东省高级人民法院于2014年7月21日作出（2013）粤高法立民终字第457号、458号、459号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，并告知黄淑梅对执行财产刑的被执行财产有异议，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定主张权利。据此，黄淑梅于2014年9月5日向阳江市中级人民法院提出异议，异议请求如前所述。
阳江市中级人民法院认为：本案属于财产刑执行，是以剥夺被判处财产刑的罪犯一定的金钱或财物为内容，范围仅限于罪犯个人的所有财产，是一种附加刑的刑事执行活动。位于阳江市江城区漠江路418号房地产由被执行人冯仕儒以其个人名义登记领取房地产权证。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条“人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，该院对被执行人冯仕儒名下的财产进行查封是正确的，黄淑梅要求中止对涉案财产的查封理据不足，应予驳回。黄淑梅与本案财产刑执行有利害关系，但该院对涉案房地产尚未作出处置行为，黄淑梅要求析产不属于本次异议案件审查的范畴。
2014年11月5日，阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法执异字第7号、8号执行裁定，驳回黄淑梅的异议请求。
黄淑梅不服阳江市中级人民法院（2014）阳中法执异字第7号、8号执行裁定，向本院申请复议称：案件涉及财产均是其与被执行人冯仕儒的夫妻共同财产，根据事实情况及相关法律依据，应对本案涉案财产进行分割，保留属其所有的部分，故请求中止执行（2012）阳中法执字第56-21号、56-25号执行裁定，裁决阳江市江城区湖湾华庭6幢1901号房屋归申请复议人所有和使用，阳江市江城区漠江路418号房地产由执行法院拍卖后，所得拍卖款的一半归申请复议人。
本院经审查，对阳江市中级人民法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条规定：“人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，执行法院对被执行人冯仕儒名下及归其所有的财产进行查封，该执行行为符合上述法律规定，并无不当。申请复议人黄淑梅以被查封财产为其夫妻共同财产，应先予析产为由要求中止执行相关查封裁定无法律依据，本院不予支持。
关于申请复议人黄淑梅申请法院对涉案财产进行析产，裁决阳江市江城区湖湾华庭6幢1901号房屋归其所有和使用，阳江市江城区漠江路418号房地产由执行法院拍卖后，所得拍卖款的一半归其所有的复议请求，目前，执行法院只是对涉案财产进行查封，并未作出处置行为，该复议请求不属本次复议案件审查范畴。如申请复议人认为执行法院作出处置涉案财产的执行行为违反法律规定，可依法提起相关异议，由执行法院依法审查处理。
综上，申请复议人黄淑梅的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄淑梅的复议申请，维持阳江市中级人民法院（2014）阳中法执异字第7号、8号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁伟现
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1823号
申请执行人金荣，女，住所地克什克腾旗。
被申请执行人张颖，男，1966年5月26日出生，住所地克什克腾旗。
金荣申请执行张颖合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3190号民事调解书已经发生法律效力。金荣于2015年10月14日向本院申请执行。
本院在执行金荣与张颖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人张颖无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3190号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1823号
申请执行人金某，女，1960年9月16日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人张某，男，1966年5月26日出生，住所地克什克腾旗。
金某申请执行张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3190号民事调解书已经发生法律效力。金某于2015年10月14日向本院申请执行。
本院在执行金某与张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人张某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3190号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭永新
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第746号
原告艾跃成，男，1962年5月13日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地新邵县酿溪镇大应北路2号。
负责人彭承斌，该公司经理。
委托代理人盘明勇，男，1982年1月29日出生，瑶族，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告艾跃成与被中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称人保新邵支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长并主审，与审判员朱黎源、人民陪审员姚华平组成合议庭，于2014年8月21日在本院新田铺法庭公开开庭进行审理。原告艾跃成、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司委托代理人盘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的湘E2EE**小型汽车在被告处投保了交强险和商业三责险。2013年10月25日，原告之子艾洪龙驾驶湘E2EE**车在新邵县大新乡地段将刘七秀撞倒在地，导致受伤。新邵县交警大队认艾洪龙承担事故全部责任。原告为刘七秀支付了25537.4元医疗费，但保险公司未依保险合同支付原告垫付的费用。特诉请法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司支付原告保险理赔款25537.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、根据保险条款约定，保险公司要核减非医保范围的用药及非交通事故致伤的用药；2、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月25日，原告之子艾洪龙驾驶湘E2EE**车在新邵县大新乡地段将刘七秀撞倒在地，导致其受伤。事故发生后，刘七秀被送往新邵县人民医院住院治疗，原告为其支付25537.4元医疗费（其他损失已另案处理）。经新邵公安局交警大队事故认定，艾洪龙承担此次事故的全部责任，刘七秀不承担此次事故责任。肇事车辆湘E2EE**轿车系原告艾跃成所有，该车辆向被告人保新邵支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）和30万元的商业第三者责任保险（简称三者险）且不计免赔，保险期限均为2012年11月14日至2013年11月13日。
以上事实，原告身份证复印件，被告企业注册登记资料，道路交通事故认定书，保险单，诊断证明书，入、出院记录，费用清单，医药费收据，保险抄单及双方当事人当庭陈述予以证明，经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告艾跃成在被告人保新邵支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，双方之间的保险合同成立且生效，发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定向原告作出赔偿。被告主张按保险条款的约定核减非医保用药和非交通事故致伤的用药，但被告没有提供证据证明医保核减的具体标准和金额，也没有提供非交通事故用药的清单和费用，故本院对被告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告艾跃成25537.4元；
以上赔偿款项，限判决生效之日起十日内付清。
本案收取案件受理费438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
代理审判员 朱黎源
人民陪审员 姚华平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘文艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第746号
原告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会。法定代表人：成希武，主任。
委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：山东卓润化工科技有限公司。法定代表人：孙震，经理。
原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会诉被告山东卓润化工科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会的委托代理人贾茂远到庭参加诉讼，被告山东卓润化工科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会诉称，原、被告于2013年签订厂房租赁合同一份，约定原告将位于淄博市张店区四宝山街道办事处赵庄村工业园1号、建筑面积为1066.8平方米的厂房租赁给被告使用，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付租赁费用，租赁合同到期后，被告也未将上述租赁物交还给原告。为此，诉至法院，请求判令解除原、被告之间的租赁协议；判令被告立即将租赁的原告的位于淄博市张店区四宝山街道办事处赵庄村工业园1号、建筑面积为1066.8平方米的厂房腾退交予原告；判令被告支付厂房租赁费153619元及逾期支付上述款项的违约金9571元；判令被告支付自2014年6月30日至实际搬出腾退之日的使用费（按照原租赁费数额计算）。
被告山东卓润化工科技有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将位于淄博市张店区四宝山街道办事处赵庄村工业园1号、建筑面积为1066.8平方米的合格轻钢标准厂房租赁给被告使用；租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日；年租金为102412.80元；租金的支付期限与方式为每一年签订本合同之日一次性交清；租赁房屋的用途为生产经营；合同还约定承租人不交付或者不按约定交付租金达三个月以上，出租人有权解除合同；违约责任为承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。原告于2013年1月1日便将租赁厂房交付被告使用，上述合同是2013年3月10日补签，但被告未按合同约定支付租赁费用，租赁合同到期后，被告也未将上述租赁物返还给原告。为此，原告诉至本院，请求判令解除原、被告之间的租赁协议；判令被告立即将租赁的原告的位于淄博市张店区四宝山街道办事处赵庄村工业园1号、建筑面积为1066.8平方米的厂房腾退交予原告；判令被告支付厂房租赁费153619元（从2013年1月1日至2014年6月30日，按年租金102412.80元计算）及逾期支付上述款项的违约金9571元（因双方合同仅约定逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金，但未约定滞纳金的计算标准，原告要求按银行同期一年期贷款年利率6%计算。根据合同约定，签订合同之日交清当年租金，从合同签订之日即2013年3月10日起至2014年6月30日，计478天，以年租金102412.80元为基数，按银行同期一年期贷款年利率6%计算为8047元；从2014年1月1日起至2014年6月30日，计181天，以半年租金51206元为基数，按银行同期一年期贷款年利率6%计算为1524元）；判令被告支付自2014年6月30日至实际搬出腾退之日的使用费（按照原租赁费数额计算）。
庭审中，原告提供淄博高新技术产业开发区规划建设土地局作出的淄高新建发（2002）84号文件一份、建设用地规划许可证一份、赵庄工业园建设用地勘测定界报告一份，用以证实涉案房屋是经政府批准的工业园建筑物，可以对外出租。
本院认为，根据原告提供的相应证据，本案所涉房屋是经政府批准的工业园建筑物，可以对外出租。因此，原、被告签订的房屋租赁合同为有效合同，双方均应自觉履行。根据有关法律规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方签订的房屋租赁合同约定的一年期限届满后，被告作为承租人继续使用承租的厂房，原告作为出租人未提出异议，由此可认为原房屋租赁合同继续有效，但此时的房屋租赁期限为不定期，即双方之间存在不定期房屋租赁合同。在上述房屋租赁合同履行过程中，被告无正当理由未按时足额交纳租金已构成违约。因自2014年1月1日起双方的房屋租赁合同为不定期租赁，现被告拖欠租金已超过合同约定的三个月，构成严重违约，故对原告要求解除双方所签的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，原告仍有权要求被告支付所欠的租金，故对原告要求被告支付从2013年1月1日至2014年6月30日，按合同约定每年102412.80元计算租金153619元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方所签租赁合同解除的原因是被告违约，因此原告要求被告按照合同约定承担违约责任，本院予以支持。因双方合同中未约定违约金的计算标准，原告要求按银行同期一年期贷款年利率6%计算，符合有关法律规定，本院亦予以支持，经本院核实，原告计算的违约金数额9571元正确。故对原告要求被告支付违约金9571元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告至今仍占用着所租赁厂房，故对原告要求被告支付自2014年6月30日至实际搬出腾退之日的使用费（按照原租赁费数额计算）的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，被告就应当在付清所欠租金的情况下，尽快搬出所租用的原告的厂房，并返还原告，故对原告要求被告立即腾出所租赁厂房并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会与被告山东卓润化工科技有限公司之间的房屋租赁合同。
二、被告山东卓润化工科技有限公司欠原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会厂房租金153619元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东卓润化工科技有限公司支付原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会违约金9571元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告山东卓润化工科技有限公司支付原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会自2014年6月30日至实际搬出腾退之日的使用费（按照原租赁费数额计算），于本判决生效后十日内付清。
五、被告山东卓润化工科技有限公司于本判决生效后十五日内将所租赁的原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会的位于淄博市张店区四宝山街道办事处赵庄村工业园1号、建筑面积为1066.8平方米的厂房腾出并返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告山东卓润化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 凡
二〇一四年八月十四日
书记员 桑成娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第746号
原告沧州中宇物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人李俊华，该公司经理。
委托代理人刘军、李博，河北海岳律师事务所律师。
被告杨梦仓，住沧县。
委托代理人李晓玲，沧州冀东法律事务所法律工作者。
原告沧州中宇物业服务有限公司与被告杨梦仓劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告沧州中宇物业服务有限公司委托代理人李博、被告杨梦仓委托代理人李晓玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州中宇物业服务有限公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案由沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会作出冀沧新劳人仲案（2014）004号仲裁裁决书，裁决原告支付被告伙食补助费540元、护理费1219元、医疗费50319.16元、停工留薪期工资11300元以及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告因机动车交通事故受到伤害，其实际损失不能获得重复赔偿，故原告不应向被告支付伙食补助费、护理费、医疗费及停工留薪期工资。现原告诉至法院，请求判决原告不向被告支付伙食补助费、护理费、医疗费、停工留薪期工资共计63378.16元。
被告杨梦仓辩称，一、原告请求法院不支持其支付被告的住院伙食补助费、护理费、医疗费和停工留薪期工资，无任何法律依据和事实依据，沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会委员会作出的（2014）004号仲裁裁决书正确无误。二、仲裁裁决书的第一、第二项均是依据沧州市劳动能力鉴定委员会作出的劳鉴（初）字（2013）1934号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书作出的裁决。当初，原告在接到劳动能力鉴定通知书时，并未提出任何异议。表明其默认这一鉴定结论，现在原告却找借口说被告不应得到双倍赔偿不予支付被告伙食补助等几项赔偿是故意拖延给付时间。三、被告在此次交通事故中由于头部严重受伤，留下了可怕的后遗症，也完全失去了劳动能力，其行为已使家人生活痛苦不堪，所以裁决书中裁决的支付费用根本弥补不了被告的损失。
经审理查明，被告杨梦仓于2012年4月6日到原告处工作，双方建立劳动关系。2012年8月10日晚，被告在上班途中发生交通事故，受伤住院，本院于2013年5月30日作出（2013）新民初字第34号民事判决书认定，原告医药费为50534.29元，住院伙食补助费2750元，护理费7237元，误工费7122元，以上费用实际侵权人刘军及其保险公司已赔偿被告杨梦仓。2014年4月8日沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会作出冀沧新劳人仲案（2014）004号仲裁裁决书裁决，原告沧州中宇物业服务有限公司支付被告伙食补助费540元、护理费1219元、劳动能力鉴定费600元、住院期间医疗费50319.16元、停工留薪期工资11300元，支付原告一次性伤残补助金21747元、一次性工伤医疗补助金65900元、一次性伤残就业补助金26360元。以上事实有本院作出的（2013）新民初字第34号民事判决书、沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会作出的冀沧新劳人仲案（2014）004号仲裁裁决书、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨梦仓在上下班途中，受到机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤，享受工伤保险待遇。被告杨梦仓系因第三人侵权造成人身损害，同时又符合工伤条件，故其既可以依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，也可以依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》获得人身损害赔偿。沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会作出冀沧新劳人仲案（2014）004号仲裁裁决书中裁决原告向被告支付的伙食补助费540元、护理费1219元、劳动能力鉴定费600元、住院期间医疗费50319.16元、停工留薪期工资11300元，与本院作出的（2013）新民初字第34号民事判决书中判令实际侵权人刘军及其保险公司向被告杨梦仓赔偿的医药费为50534.29元、住院伙食补助费2750元、护理费7237元、误工费7122元系相同赔偿项目。因被告杨梦仓在机动车交通事故责任纠纷案件中已就相同并重复计算的赔偿项目按照就高原则获得了足额赔偿，按照民法的填平原则，在工伤保险赔偿中，原告不应重复向被告支付伙食补助费540元、护理费1219元、医疗费50319.16元、停工留薪期工资11300元。
根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第十四条的规定判决如下：
原告沧州中宇物业服务有限公司不予向被告杨梦仓支付伙食补助费、护理费、医疗费、停工留薪期工资共计63378.16元。
本案诉讼费10元，由被告杨梦仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冯 琦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第746号
原告石某，男，1955年6月16日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告朱某，男，1971年9月6日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
被告王某（被告朱某妻子），女，1971年11月2日生，汉族，文盲，农民。住新蔡县。
委托代理人管继福，驻马店市148法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告朱某、王某健康权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员邹国宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人赵令琦、被告朱某、王某及其委托代理人管继富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：2013年6月4日早晨6点多钟，在新蔡县今是街道办事处前楼村大朱庄西边地里，我和被告因琐事发生争吵，后原、被告在前楼村周五超市门口发生了肢体冲突，被告王某将原告打伤，导致原告创伤性轻型颅脑损伤和多处软组织挫伤。原告因此住院进行了治疗，花医疗费5699.66元。被告一直没向原告赔偿。为此起诉要求被告赔偿原告医疗费5699.66元、误工费1000元、护理费1000元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，共计9799.66元。
被告朱某、王某辩称：二被告均没有侵害原告的权益，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月4日早晨6点多，原告与被告朱某在新蔡县今是街道办事处前楼村大朱庄西边地里因琐事发生争吵，后原告在前楼村周五超市内用头把被告朱某撞倒在地致被告朱某右耳受伤，被告王某见朱某睡在地上，就用手朝原告的左脸上打一巴掌。原告石某和被告王某分别被新蔡县公安局十里铺派出所处以罚款500元的行政处罚。原告石某受伤后先后被送往新蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院治疗，经诊断原告石某创伤性轻型颅脑损伤、多处软组织损伤，原告共住院12天，花医疗费5303.66元、门诊费396元。原告石某于2014年7月7日起诉要求被告朱某、王某赔偿原告医疗费5699.66元、误工费1000元、护理费1000元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、交通费500元共计9799.66元。
本院认为：原告与被告朱某在新蔡县今是街道办事处前楼村大朱庄西边地里因琐事发生争吵，后原告在前楼村周五超市内用头把被告朱某撞倒在地，被告王某见朱某睡在地上，就用手朝原告的左脸上打一巴掌致原告受伤的事实清楚，证据充分，被告王某对原告之损伤存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任，故原告要求被告王某对其进行赔偿的请求应予以支持，但应与被告王某的过错相适应。原告请求被告朱某与被告王某连带赔偿，无事实和法律依据，不予支持。纠纷过程中，原告先对被告朱某造成伤害，原告自身存在一定过错，故应适当减轻被告王某的赔偿责任。原告请求的护理费、误工费、住院伙食补助费无具体的计算标准，原告同意按农村居民的标准计算，应参照农村居民标准计算。原告请求的营养费，无相应的事实和法律依据，不予支持。原告请求的交通费酌定为400元。依照《》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告石某医疗费5699.66元、误工费278.64元（8475.34÷365×12）、护理费278.64元（8475.34÷365×12）、住院伙食补助费360元（12×30）、交通费400元等共计7016.94元的60%即4210.16元，于判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告石某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一四年七月三十日
书记员 李晓庆
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民四初字第00164号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。
法定代表人程泽林，建行襄阳分行行长。
委托代理人闫明星，建行襄阳铁路支行员工。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
被告张永金。
被告韩燕。
原告建行襄阳分行与被告张永金、韩燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员樊成海、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人闫明星、马国超，被告韩燕到庭参加诉讼，被告张永金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2010年1月29�，原告与被告签订《个人额度借款合同》一份，合同约定，原告向被告提供借款29万元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款立即到期，提前收回贷款本息，解除合同，有权依法处分抵押物等。被告张永金用其所有的房屋抵押担保。合同签订后，原告于2010年2月3日向被告发放贷款29万元，但被告未按借款合同规定按期偿还本息，原告多次催索无果，故请求人民法院依法判令：一、判决被告立即偿还借款本金229188.75元、支付利息41783.16元，并自2013年6月21日起按合同约定支付利息至付清本金止。二、判决原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。本案的诉讼费用、律师代理费、实际支出费等费用由被告承担。
被告韩燕辩称，借款属实，但因与被告张永金离婚，所有财产均给其子，不应承担还款责任�
被告张永金未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2010年1月29日，原告与被告张永金、韩燕签订《个人额度借款合同》。约定，原告向两被告提供借款人民币29万元，借款期限自2010年2月3日至2020年2月3日止，双方约定利率在基准利率基础上加收百分之五十、采取等额本息按月偿还方式还款，若被告出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约的情形，原告有权宣告各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用及法律手段催款或追偿借款本息及由此产生的一切费用。同日，原、被告签订个人额度借款最高额抵押合同，约定张永金以其位于襄阳市樊城区前进路27号12栋161号的房屋为其借款提供担保，且于2010年2月2日办理了抵押登记。2010年2月3日，原告向被告张永金的账户打款人民币29万元，但被告张永金、韩燕借款后未按约定履行还�义务。截止2014年6月18日，被告尚欠本金229188.75元、到期利息及罚息63892.31元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告张永金、韩燕签订的《个人额度借款合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，两被告未按合同约定按期还款，属违约行为，对造成本案的纠纷应承担全部责任。原告依照合同约定要求两被告偿还全部借款及支付利息、承担诉讼费，符合双方签订的合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告之间设定的房屋抵押依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。原告请求被告承担律师代理费，于法无据，本院不予支持；原告要求两被告赔偿其实际支出费用的请求，因未提供证据证实，本院不予支持。被告韩燕辩称因与被告张永金离婚，所有财产均给其子，不应承担还款责任于法无据其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永金、韩燕在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金229188.75元。
二、被告张永金、韩燕在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付2014年6月18日之前的利息及罚息63892.31元。之后至判决确认付款之日止的利息按双方约定的利率计算支付。
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告张永金、韩燕设定的房屋抵押权有效，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对该房屋处置享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5360元、公告费610元，合计6960元，由被告张永金、韩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民审判员 周 艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭 星
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2521号
原告自贡市自流井区跃进食品厂，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人赵静，该厂厂长。
委托代理人刘跃，男，1959年12月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区，系该厂员工。
被告自流井区鑫豪货运信息部，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人张荣和，该个体工商户经营者。
委托代理人李丰，男，1990年3月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区，系该信息部员工。
原告自贡市自流井区跃进食品厂诉被告自流井区鑫豪货运信息部运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员卞林适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃，被告自流井区鑫豪货运信息部的委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，原告销售人员前往被告处托运业务，发往安徽太和县，收货人为安徽某某食品有限公司，共发出卤膏1000克的400袋，120克的2000袋，共计33件。被告办理的业务人员为杨某某，原告当场交清了510元运费，被告开具托运单。但货物发到安徽太和县后，因运输过程中，货物被水侵湿，包装箱破损，食品散乱，收货方拒收的货物。事后，原告多次找到杨某某等协商未果，现诉至本院，请求判令被告赔偿货物损失13，520.00元、运费510.00元、外包箱费用165.00元、处理此事的费用600.00元。
被告未提交书面答辩状，并在庭审中辩称：我单位未与原告建立运输关系，杨某某不是我单位员工，对其诉请应全部驳回。
经审理查明：2014年7月23日，原告员工刘跃办理货物托运手续，获得《鑫豪货运货物托运单》，载明：编号为0021824，货物编号为23-4-33；收货人为段文娟，收货人地址为安徽省太和县城关工园，货物为食品33纸箱，运费510.00元；制单人栏填写为“罗”。其后，在货物运输中货物受损，致原告诉至本院。
另，原告举示名片一份，载明：重庆鑫豪运输有限公司，零担经理杨某某，地址自贡市某某钢材物流市场进门口外右手100米、某某镇某某村8组、305省道XXX公里处、某某洞桥叉道口。
以上事实，有原、被告营业执照，《鑫豪货运货物托运单》、名片等予以证实。
本院认为，原告举示的证据《鑫豪货运货物托运单》，缺乏被告或其员工签章，其举示的名片更不能证实与其建立运输关系的系本案被告，故原告要求被告承担运输货物受损的相关主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告自贡市自流井区跃进食品厂的诉讼请求。
本案受理费减半收取为85.00元，由原告自贡市自流井区跃进食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00270号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈维儒，无业。1998年10月8日因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2008年6月26日因犯抢劫罪、故意伤害罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人陈维儒犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）长法刑初字第00152号刑事判决。宣判后，原审被告人陈维儒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月12日10时许，被告人陈维儒来到重庆市长寿区某村委会门前的坝子处，趁被害人黎某甲观看商品宣传活动不备之机，将黎某上衣包内一装有268.3元现金的钱包扒出，其在逃离现场时被抓获并被扭送至公安机关。案发后，公安机关将被盗物品追回并发还被害人黎某。被告人陈维儒归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场指认及辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、被害人黎某甲的陈述、证人程某、黎某乙的证言及被告人陈维儒的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈维儒以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民合法财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人陈维儒曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈维儒归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈维儒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上诉人陈维儒提出其盗窃数额较小，如实供述罪行，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈维儒以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。上诉人陈维儒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人陈维儒归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。
关于上诉人提出其盗窃数额较小，如实供述罪行，一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人陈维儒有两次犯罪前科并构成累犯，且在刑满释放后短时间内再次犯罪，主观恶性较深，依法应对其从重处罚。原判已考虑了上诉人如实供述罪行等酌定从轻情节，量刑适当。故该上诉理由不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾维丽