四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终208号
上诉人（原审原告）：李成儒，男，1935年3月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：殷平华，男，1946年9月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人李成儒因与被上诉人殷平华返还原物纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李成儒、被上诉人殷平华及其委托代理人徐跃、程汝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李成儒上诉请求：依法撤销一审判决，直接改判：1、由殷平华归还上诉人承办“龙虎榜·祭药王”垫付的伙食费7933.3元、利息4458元、文物搬迁费1636元、精神损害抚慰金2550元，共计16577.3元；2、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与殷平华于2008年、2009年共同筹办“龙虎榜·祭药王”活动。2008年2月之前，“龙虎榜·祭药王”建立了健全的财经制度，上诉人任总保管。2008年2月之后，殷平华成为“龙虎榜·祭药王”的会首兼出纳。2008年至2009年两年间，上诉人总计为筹办“龙虎榜·祭药王”垫付伙食费等费用共计16577.3元，被殷平华巧立名目作假账，将该款项挪为己用。上诉人所举证据均为真实的，一审法院认为所举证据不能证明其为举办“龙虎榜·祭药王”垫付相关费用系认定错误。
被上诉人殷平华辩称：一审判决认定的事实正确，适用法律正确，程序合法，李成儒的上诉理由不能成立。事实和理由：2008年、2009年，自己与李成儒等人共同筹办第十届、第十一届“龙虎榜·祭药王”活动。在两次活动中，自己只负责武术表演和与相关政府部门联系等外部事务。而李成儒则负责活动的赞助、收取会员出资以及活动费用支出的全部工作。2009年举办的第十一届活动，是自己以雅州武术馆的名义与雨城区姚桥镇蒙子村村委会签订的协议，协议约定第十一届活动的管理、资金等一切事务全部由蒙子村承担。所以，李成儒的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，李成儒、殷平华于2008年、2009年共同筹办“龙虎榜·祭药王”活动的事实予以确认。对于双方当事人有争议的事实：李成儒垫付伙食费、文物搬迁费的问题。庭审中，李成儒提交了以下证据：1、手写材料一张，载明：09年4月、5月李成儒借出1606.8元；2、手写收款收据一张，载明：“药王会”相片放大封塑595元，复印A310张10元，A4复印1.8元，共计606.8元；3、手写现金出纳簿，载明：付刘传康打碑定钱1000元；4、手写现金出纳簿，载明：付火食2000元；5、手写现金出纳簿，载明：李成儒垫付1000元；6、手写现金出纳簿，载明：李成儒垫付325元；7、手写现金出纳簿，载明：李成儒垫付运费491元；8、手写现金出纳簿，载明：李成儒垫525元；9、手写销售单，载明：李成儒结算安装费用1632元。殷平华提交了以下证据：1、中医药学会推举书，载明：2007年11月12日，殷平华被推举为“龙虎榜·祭药王”传承人，负责申遗事项；2、“龙虎榜·祭药王”饭票，证明“龙虎榜·祭药王”饭票的样式；3、“龙虎榜·祭药王”会首名单，证明殷平华并非“龙虎榜·祭药王”会首及会首捐款的事实；4、结算证明，证明2008年举办“龙虎榜·祭药王”超支的1000元已由殷平华承担；5、关于姚桥镇蒙子村请雅州武术馆5月22日帮助打造蒙子村生态养生园的《协议》，证明第十一届“龙虎榜·祭药王”活动的所有经济开支均由蒙子村负责；6、“龙虎榜·祭药王”捐资立碑名册照片，证明“龙虎榜·祭药王”捐资人员名单。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李成儒主张殷平华在2007年、2008年期间主管财务，但庭审中李成儒陈述“龙虎榜·祭药王”的文物第一次搬迁是在2011年，因其陈述前后矛盾，故对其垫付文物搬迁费的主张，一审法院不予支持。至于垫付伙食费的问题，因第十一届“龙虎榜·祭药王”的所有经济开支全部由蒙子村负担，故不存在李成儒垫付第十一届“龙虎榜·祭药王”伙食费的问题。而李成儒所举证据也不能证明其在第十届活动中垫付了伙食费，故其诉请由殷平华归还垫付的伙食费及文物搬迁费的主张，不予支持。其请求殷平华支付因垫付伙食费及文物搬迁费而产生的利息及精神损害抚慰金的主张，也不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李成儒的诉讼请求。案件受理费107元，由李成儒负担。
本院二审中，李成儒围绕上诉请求依法提交了以下证据：第一组证据：收款收据、现金出纳簿等证明材料一组；第二组证据：雅安市雨城区文化和广播电视局《关于举办雅洲第十届“龙虎榜”民间武术养生健身交流会的通知》（以下简称《武术交流会通知》）一份；并申请证人刘传康出庭作证。以上证据拟证明，2008年第十届“龙虎榜·祭药王”民俗活动的筹备过程，活动经费的支出情况以及李成儒在筹办“龙虎榜·祭药王”活动中垫付的伙食费7933.3元的事实。
经被上诉人殷平华质证认为：以上证据中，第一组证据：收款收据、现金出纳簿等证明材料李成儒已在一审法院提交，不属于二审新的证据；第二组证据《武术交流会通知》内容与本案无关；证人刘传康与李成儒是师兄弟关系，其作证的真实性不能认定，请求法庭对以上证据依法不予采信。
本院认为，李成儒提交的关于收款收据和现金出纳簿等一组书面证据已经在一审中提交，不属于二审新证据，本院不予采信。《武术交流会通知》所载明的内容为：活动举办目的、意义以及主办单位、承办单位以及时间、地点等具体安排，与本案诉争的李成儒是否存在垫支伙食费等案涉事实无关，本院不予采信。证人刘传康与李成儒虽然系师兄弟关系，并不能排除其作为证人出庭作证的资格，刘传康在庭审中陈述：不清楚2008年第十届“龙虎榜·祭药王”民俗活动的经费支出情况。因此，本院对证人刘传康的证言的真实性予以确认，但证人证言与本案待证事实之间没有关联性，故本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院在审理本案中，将本案案由确定为返还原物纠纷不当，应予改正。返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，是对物质形态的物的返还。本案所诉的标的物是李成儒主张的与殷平华共同举办”龙虎榜·祭药王”活动垫付的伙食费7933.3元，对金钱主张返还原物请求权不符合物权保护的特征，没有反映本案双方当事人诉争的核心问题和法律关系的主要内容。依据一审原告李成儒在诉讼中主张的事实和诉讼请求，以及本案争议焦点和法院认定的事实，本案双方当事人在自愿协商的条件下，以共同出资、共同管理、共同劳动和共担责任的方式筹办“龙虎榜·祭药王”活动，虽然没有书面合伙协议，根据本院查明的案件事实可以认定，双方当事人间已经形成口头合伙关系，李成儒的诉讼主张也是合伙人基于合伙事务而引发的合伙纠纷。因此，一审法院将本案案由确定为返还原物纠纷不当，根据最高人民法院《民事案由规定》，本院将本案案由变更为合伙协议纠纷。
上诉人李成儒主张为举办2008年、2009年“龙虎榜·祭药王”活动垫付伙食费7933.3元的事实是否成立是本案的争议焦点。
公民之间合法形成的合伙法律关系依法应得到保护，合伙人为合伙事务垫付的必要费用有权向合伙组织或其他合伙人请求给付。根据本案查明的事实，李成儒作为合伙人，请求另一合伙人殷平华返还其为共同筹办2008年、2009年“龙虎榜·祭药王”活动垫付的伙食费7933.3元，但李成儒在一审法院以及本院审理中，均未提供充分证据证实其垫付伙食费的事实，故其主张由殷平华返还其垫付的伙食费及利息请求证据不足。一审法院认定李成儒应当对自己的事实主张承担举证责任以及举证不能的不利后果，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。李成儒要求殷平华支付文物搬迁费的请求，其没有提供相应的事实依据予以证明，一审法院不予支持，并无不当。李成儒基于本案的事实提出精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合精神损害赔偿适用的法律规定，一审法院不予支持的认定正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人李成儒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人李成儒承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐剑
审判员 向明
审判员 文茜
二〇一七年三月一十六日
书记员 樊婧