wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执保59号申请人黄自强，男，生于1986年10月27日，汉族，贵州省赤水市人，农民，住贵州省赤水市天台镇金坪山村白土组12号。公民身份证号码：522131198610276574。被申请人程江，(曾用名程晓山)曾用名程晓山，男，生于1974年9月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县五通镇李咀村六社14号。公民身份证号码：510522197409065131。本院在审理申请人黄自强诉被申请人程江追索劳动报酬纠纷一案中，申请人黄自强于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押、查封、冻结被申请人程江所有的价值86,000元的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人黄自强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人程江所有的位于合江县九支镇小康街（产权证号：201206962号，建筑面积：122.72平方米）的住宅一壹套。二、扣押登记在李玉名下的申请人黄自强与李玉的夫妻共同财产即，车牌为号川EH2L**号雪佛兰的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨   建   华二〇一六年三月八日书记员 黄冬梅执行员杨建华二〇一六年三月八日书记员 黄   冬   梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初413号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张秀明，男，汉族，1955年3月2日出生于山东省沂水县，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]379号起诉书指控被告人张秀明犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人张秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日10时许，被告人张秀明无证驾驶无号牌轮式自行机械车沿临沂市罗庄区双月园路由西向东行驶至青啤小区纵二路路口右转弯时，因未确保安全，与前方顺行的被害人诸某1驾驶的人力三轮车相撞，造成诸某1当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张秀明负事故全部责任。案发后,张秀明委托他人报警，并在事故现场被传唤到案。
另查明，张秀明已赔偿对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张秀明无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，当事人人口信息，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，收条，证人诸某2的证言，被告人张秀明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。张秀明系自动投案，到案后如实供认犯罪事实，构成自首，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人张秀明的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张秀明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 石晓慧
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）珙泉执字第27-2号
申请执行人高家瑞。
被执行人吕冬梅。
本院于2003年2月25日和2010年3月22日分别作出（2001）珙泉执字第27号裁定书和（2001）珙泉执字第27-1号民事裁定书，每月扣留、提取被执行人吕冬梅的工资等收入，现因被执行人吕冬梅已履行完法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吕冬梅的工资等收入的扣留、提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一五年二月九日
书记员 邓仕新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3314号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：范勇。
被执行人：吴新，农民。
本院执行的（2014）甬慈商初字第754号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉吴新金融借款合同纠纷一案中，吴新尚欠中国农业银行股份有限公司慈溪市支行432001.39元及相应利息，并应承担诉讼费3306.5元、执行费6380元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3314号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李宇飞（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04004号
原告赵晨炜，男，1973年10月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人董彦琳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
被告张小东，男，1978年9月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张志东，男，1974年9月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张小东、张志东共同委托代理人何煦，男，陕西辅衡律师事务所律师。
原告赵晨炜与被告张小东、张志东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告赵晨炜及其委托代理人董彦琳和被告张小东、张志东及其被告张小东、张志东共同委托代理人何煦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日被告张小东由被告张志东担保向原告赵晨炜借款73万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向二被告主张权利均未果，故涉诉本院，现请求：1、依法判令被告张小东偿还原告赵晨炜借款本金73万元及其利息（月利率以24‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止），由被告张志东承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“贷款条，今贷到赵晨炜人民币柒拾叁万元整（￥730000）利息贰分肆厘（0.024），张小东、保人：张志东，2015年4月7号”用于证明被告张小东由被告张志东担保向原告赵晨炜借款73万元，约定月利率24‰的事实。
被告张小东、张志东辩称，借款条据是事实，但是当时并没有拿现金，73万元是从2013年2月28日王喜红、张小东、张伟平三人共同向原告赵晨炜借款120万元，约定月利率为20‰，而且每年再加20%的分红计24万元，所以双方在2015年4月7日整体结算后，一共累计2308296元，原告赵晨炜让了118296元，所以三人分开后，每人向原告赵晨炜出具了73万元借据，共计219万元，故被告张小东实际借款40万元，根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释，规定，民间借贷的年利率不能超过24%，而双方债务的形成，是在本金的基础上，按年利率的24%又加了20%的分红，故利率达到了46%，所以超出部分不应当受到法律保护。现愿意按20‰的月利率承担从2013年2月28日起的利息。
被告张小东、张志东向法庭提交了以下证据：
举证2013年2月28日借款条据一支，证明王喜红、张小东、张伟平共同向原告赵晨炜借款120万元，分摊开后每人本金是40万元，另外33万元是从2013年2月28日起至2015年4月7日止的利息及年分红24万元，累计结算形成的，并不是2015年4月7日借的现金73万元。
举证2015年4月6日至4月7日，张伟平、王喜红、张小东三人每人分别向原告出具的73万元借据各一支，与原始120万元借据相互映证。
举证“王喜红、张小东、张伟平三人各73万元借条来源及明细”一份，证明目的同上。
经庭审质证，被告张小东、张志东对原告赵晨炜所举“借款条据”一支的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为当时出具借款条据时间并不是借的现金，而是以前被告张小东、张志东、王喜红共同债务120万元，分帐后每人本金是40万元，另外33万元是从2013年2月28日起至2015年4月7日止的利息及年分红24万元，对约定月利率24‰，因该借款利率超出法律保护范围，最高不超出20‰。
原告赵晨炜对被告张小东、张志东所举的“借款条据”4支和“王喜红、张小东、张伟平三人各73万元借条来源及明细”1份，经质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原120万元借据在本案当中已经不具有证据的效力，后面结算的73万元借据已经否定了原120万元借据的效力，因为原、被告之间于2015年4月7日经双方对之前的债务进行结算，所得金额为73万元，该结算金额是双方真实意志表示，受法律保护，且73万元借款就是被告借原告的现金。
本院对双方当事人所举的证据作如下认证，对原告赵晨炜所举的“借款条据”一支，经被告张小东、张志东质证对其真实性无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
对被告张小东、张志东所举的“借款条据”4支，经原告赵晨炜质证，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为120万元账务已经结算清楚，与本案无关，故本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定，对“王喜红、张小东、张伟平三人各73万元借条来源及明细”1份，因证据形式要件不符合法律规定，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2015年4月7日被告张小东由被告张志东担保向原告赵晨炜借款73万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向二被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，根据原告赵晨炜的申请，本院于2015年10月12日，依法将靖边县恒基钻井服务有限公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的工程款90万元予以冻结。
还查明，本案在审理过程中，被告张小东向本院交纳了10万元案件款。
本院认为，原、被告双方之间签订的“借款合同”系双方真实意思表示，且合法、有效，依法受法律保护。故被告张小东由被告张志东担保借原告赵晨炜73万元，约定月利率24‰，事实清楚、证据充分，原告赵晨炜诉请被告张小东偿还73万元本金之诉予以支持。被告张志东作为担保人，在“借款条据”中，未约定担保方式，依照担保法有关规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告赵晨炜请求以24‰月利率计算利息的诉讼请求，已超出法律规定的范围，对超出部分不予支持，故月利率应以20‰计算为宜。被告张小东、张志东辩称，73万元借据的形成是从2013年2月28日王喜红、张小东、张伟平三人共同向原告赵晨炜借款120万元，约定月利率为20‰，而且每年再加20%的分红计24万元，三人分开后，每人向原告赵晨炜出具了73万元借据，故被告张小东实际借原告赵晨炜40万元，对该辩解理由，因被告张小东、张志东未能提供相关证据予以佐证，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告张小东偿还原告赵晨炜借款本金73万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止），被告张志东负连带清偿责任。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，保全费5000元，由被告张小东、张志东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘亚军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2616号
原告张某，男.
被告张某，男.
原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告张某向原告张某借款40000元，约定月利率为2%，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2013年3月2日向原告借款40000元，约定月利率为2%的事实。
被告张某辩称，借款属实，只是暂时没有钱偿还借款。
被告张某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告张某对原告所提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因被告无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告张某于2013年3月2日向原告张某借款人民币40000元，约定月利率为2%，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告张某诉被告张某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款40000元及利息（利息从2013年3月2日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年三月九日
书 记 员 马永财
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14789号
原告韩建文，男，1949年7月18日出生。
被告顺义区仁和地区胡各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和地区胡各庄村，组织机构代码A0286440-3。
法定代表人马淑芳，主任。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郝建忠，男，1961年2月1日出生。
原告韩建文与被告顺义区仁和地区胡各庄村村民委员会（以下简称胡各庄村委会）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩建文诉称：我系胡各庄村村民。1994年胡各庄村建大队部时，胡各庄村委会使用我红机砖12万块，每块0.4元，共48000元整。胡各庄村委会当时表示没有钱给我，等有了钱再给。后我多次到村委会要砖款，村委会一直不给。后我以买卖合同纠纷将胡各庄村委会起诉至人民法院，法院经审理认为双方之间的买卖行为无法认定，故驳回我的诉讼请求。我认为，胡各庄村委会实际使用了我的红机砖，胡各庄村委会不认可双方之间是买卖行为，现我要求胡各庄村委会返还已经使用的我的红机砖。故诉至法院，请求：1.判令胡各庄村委会立即返还我所有的红机砖12万块；2.诉讼费由胡各庄村委会承担。
被告胡各庄村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述超过了诉讼时效。村委会在1994年未建大队部，也没有使用原告的红机砖，因此原告所诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年12月15日，韩建文持与本案一致的事实与理由将胡各庄村委会以借用合同纠纷诉至本院，该案案号为（2012）顺民初字第258号。该案中，韩建文主张其与胡各庄村委会为买卖关系，要求胡各庄村委会支付其砖款48000元及利息。本院于2014年3月7日对该案作出判决，以无法认定韩建文主张的胡各庄村委会向其购买红机砖的事实，驳回韩建文的诉讼请求。该案判决书已发生法律效力。
本院认为：韩建文持与本案同一事实及理由主张其与胡各庄村委会存在买卖关系，要求胡各庄村委会支付其砖款，已经本院（2012）顺民初字第258号民事判决书确定，即无法认定胡各庄村委会曾购买使用韩建文的红机砖。韩建文亦选择以买卖关系主张砖款。而本案中，韩建文持同一事实与理由又要求胡各庄村委会返还红机砖，虽不属于重复起诉，但本案争议实质上仍是胡各庄村委会是否购买使用韩建文的红机砖的问题，按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩建文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年三月二十日
书 记 员 葛连娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢32号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：张化桥，该公司董事长。
委托代理人：付舒仁，该公司职员。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。
被执行人：苏广鉴，住广州市花都区。
被执行人：胡建文，住广州市花都区。
被执行人：刘惠兰，住广州市花都区。
被执行人：苏广云，住广州市花都区。
被执行人：江彩虹，住广州市花都区。
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人苏广鉴、胡建文、刘惠兰、苏广云、江彩虹借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民二初字第01349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏广鉴向申请执行人支付借款本金164941.16元及利息、罚息，被执行人胡建文、刘惠兰、苏广云、江彩虹对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院（2012）穗花法立保字第318号民事裁定书查封了被执行人胡建文名下一套位于广州市花都区新华镇曙光路11号A幢708房的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院拍卖上述房产，并同意本案在拍卖上述房产期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人胡建文名下一套房产外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案需等封对上述房产评估、拍卖后方能受偿，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢32号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年二月一日
书记员 江承峻
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初140号
原告：毕迎新，男，汉族，1973年5月22日生，职业不详，现住大安市。
被告：宋文起，男，汉族，1966年6月9日生，农民，现在大安市。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张雨松
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第406号
原告：王某，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省铁岭县。
被告：宋某，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告王某、被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年9月3日在民政部门协议离婚。离婚时协商好被告给付原告人民币30，000元，此款约定最迟于2014年12月30日给付完毕。但被告一直未履行协议，原告多次催要，被告仍未给付。现原告诉至法院，要求被告给付人民币30，000元。
被告宋某辩称：我不接受，因为离婚时约好在每年12月30日给付，且约定2012年给付5000元、2013年给付10，000元、2014年给付15，000元。2012年12月我给了原告20，000元，2013年6月，原告又在我这拿走10，000元，我已经给完原告30，000元，但没有写过字据，我认为这个事已经完事了。
本院经审理查明：原、被告于2012年9月3日在铁岭县民政局协议离婚。离婚协议书中写明：“男方同意给女方三万元正（整），分三年给女方。于2012年12月30日给女方5000元，于2013年12月30日给女方10000元，于2014年12月30日给女方15000元。”
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国婚姻法法的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在离婚时签订的离婚协议书是双方在民政部门监督下自愿达成的，为双方真实意思表示，故双方应履行相应义务。关于被告辩称已经给付完原告30，000元钱，但原告否认给过，被告亦未向法庭出示相关证据，故本院不予确认。对原告要求被告给付30，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王某人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 姝
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第44号
原告：孟宪毅，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：杨波，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告孟宪毅诉被告杨波变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪毅到庭参加了诉讼，被告杨波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪毅诉称：2000年12月18日，原、被告登记结婚，2002年12月15日生一子杨某。2011年，原、被告经法院判决离婚，婚生子随被告生活，原告承担抚养费。但判决生效后，被告仍拒绝抚养孩子，不但不让婚生子随其生活，而且一点钱也不给孩子，无奈杨某只能随原告生活至今。原告起诉要求依法变更婚生子抚养关系，被告承担每年3000元抚养费。
被告杨波未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2000年12月18日，原、被告登记结婚，2002年12月15日生一子杨某。2011年，原、被告经法院判决离婚，杨某随被告生活，原告承担抚养费。判决生效后，杨某却一直随原告生活，被告也并未向原告支付抚养费。庭审中，杨某到庭表示其原意随原告生活。
上述事实有当事人陈述、民事判决书、证人杨某证言等证据在卷佐证。
本院认为：父母应当创造良好环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。十周岁以上的孩子有认知能力，能够正确表达自己意愿，在抚养权的问题上考虑子女的选择。本案中，原、被告离婚时，法院判决婚生子杨某随被告生活，现杨某已满十周岁，其到庭明确表示原意随原告生活，法院尊重其选择。杨某随被告生活，被告每年应支付原告抚养费3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定判决如下：
自判决生效之日起，婚生子杨某随原告孟宪毅生活，被告杨波每年支付原告孟宪毅抚养费3000元，于每年6月1日、12月1日各付1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 时东敏
人民陪审员 孙常绍
二〇一三年三月十四日
书 记 员 孙承祎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东南路588号上海浦发大厦9层。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职员，住上海市浦东新区东方路***号*层。
委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职员，住上海市浦东新区东方路***号*层。
被告周榅树，男，汉族，住。
原告浦发银行信用卡中心与被告周榅树信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼，被告周榅树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，并于2011年6月10日获得批准，卡号为51567299000XXX。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款97623.47元（截至2013年10月25日止，被告欠原告人民币本金74088.09元，利息12070.99元，滞纳金及费用11464.39元）；2、被告承担自2013年10月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周榅树未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告申办信用卡一张，卡号为51567299000XXX。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年10月25日，欠原告透支本金、利息、滞纳金及费用合计97623.47元。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金及费用合计97623.47元（截至2013年10月25日）未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但浦发银行信用卡中心主张利息、滞纳金、费用计算至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、滞纳金、费用计算至判决确定的给付之日止为宜。被告周榅树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周榅树在本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心欠款本金74088.09元及利息、滞纳金、费用（截至2013年10月25日的利息12070.99元，滞纳金及费用11464.39元，自2013年10月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、费用，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取为1116元，由被告周榅树负担（被告周榅树应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告周榅树于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余1116元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 唐风华
二〇一三年十一月八日
见习书记员 桑 颖
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1724号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人陈敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00086号，依法向被执行人陈敏发出执行通知书，责令被执行人陈敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1724号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人胡勇强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00086号，依法向被执行人胡勇强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡勇强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡勇强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××77的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1724号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人胡勇强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00086号，依法向被执行人胡勇强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡勇强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡勇强（证件号码：）在省农信社的10×××17的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1724号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人陈敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00086号，依法向被执行人陈敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈敏（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十二日
书记员 李中林
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2845号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：肖家良。
被告：安成柏。
被告：王家建。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告肖家良、安成柏、王家建融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告肖家良、安成柏、王家建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年5月9日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告肖家良签订了《融资租赁合同》，被告肖家良从原告方承租陕汽汽车2辆，被告安成柏、王家建提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告肖家良未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金188178.92元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告肖家良给付我原告租金188178.92元及违约金56453.68元。被告安成柏、王家建承担连带还款责任。
被告肖家良未作答辩。
被告安成柏、王家建未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年5月9日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、玉田县东盛汽车队作为出卖方，肖家良作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2012年5月9日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方肖家良（乙方）、担保方安成柏、王家建（丙方）签订了《融资租赁合同》，合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方肖家良的指定和要求购买了陕汽牌汽车2辆并出租给乙方肖家良；
2、乙方肖家良需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为422041.16元，融资租赁手续费15200元，履约保证金为114000元，留购款为2000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年6月10日至2014年5月10日），乙方肖家良具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方肖家良有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方肖家良有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方安成柏、王家建愿为乙方肖家良履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已交纳的租金数额119862.24元；
证据六、履约保证金、留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金114000元、留购款2000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的事实；
经庭审认证：本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月9日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方肖家良（乙方）、担保方安成柏、王家建（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告肖家良向原告交纳了履约保证金114000元、融资租赁手续费15200元，并先行预付了留购款2000元。但被告肖家良自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金119862.24元。截至2014年5月10日（合同期满日），被告肖家良拖欠原告租金302178.92元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告肖家良应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为302178.92元-114000元=188178.92元。
本案中被告肖家良未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金56453.68元，本院予以支持。
被告安成柏、王家建为被告肖家良履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖家良于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金188178.92元；
二、由被告肖家良于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金56453.68元；
三、被告安成柏、王家建对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告肖家良负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4970元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 健
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6583号
原告：李秀利，农民。
原告：李伟，农民。
原告李秀利与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秀利撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 赵 永
二〇一六年九月六日
书记员 李金晓
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1655号
原告：江西普瑞马窗饰有限公司，住所地：南昌县蒋巷镇高梧村魏家自然村，统一社会信用代码：913601213329724474。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
被告：上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇九干路289号2楼，统一社会信用代码：91310000738133379N。
法定代表人：殷国生。
原告江西普瑞马窗饰有限公司与被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月19日，原告江西普瑞马窗饰有限公司因其已与被告和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉要求被告支付货款及利息，现因双方已和解，要求撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西普瑞马窗饰有限公司撤诉。
案件受理费2,082元，减半收取1,041元，由江西普瑞马窗饰有限公司负担。
审判员 熊建国
二〇一八年六月一十九日
书记员 贾惟祥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第345号
上诉人（原审被告）：莫建文。
被上诉人（原审原告）：万继军。
原审被告：郑艳霞。
上诉人莫建文因与被上诉人万继军、原审被告郑艳霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余瓶商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人莫建文未按原审法院指定的期限交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莫建文自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2012）杭余瓶商初字第166号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3796号
原告：吴明年，女，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴县小浦镇画溪村14组，住所地浙江省长兴县小浦镇画溪村。
负责人：倪树奎，组长。
被告：长兴县小浦镇画溪村村民委员会，住所地浙江省长兴县小浦镇画溪村。
负责人：罗加洋，村主任。
原告吴明年诉被告长兴县小浦镇画溪村14组（以下简称画溪村14组）、长兴县小浦镇画溪村村民委员会（以下简称画溪村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴明年及其委托代理人张帝、被告画溪村14组的负责人倪树奎到庭参加诉讼，被告画溪村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明年的诉讼请求：1、被告画溪村14组给付原告土地补偿款11700元；2、由被告画溪村村委会对第1项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告吴明年与被告村民孙海龙于1995年登记结婚并将户口迁入被告处，正式成为被告村民。2016年3月28日，原告因与孙海龙感情不和在长兴县民政局婚姻登记处协议离婚，并约定原告对原夫妻共有房屋（坐落于浙江省长兴县小浦镇画溪村寺西湾自然村31号）享有居住权，原告目前单身，也未将户口迁出。2017年被告画溪村14组集体土地征用，其他村民均获得补偿款11700元，被告画溪村14组以原告已经离婚为由不予分配，侵犯了原告的合法权益，被告画溪村村委会未尽到监督管理责任，应承担连带责任，故提起诉讼。
被告画溪村14组辩称：一、原告吴明年不具有集体经济组织成员资格，不应享有分配集体土地征用款资格。原告户口因与本村村民孙海龙结婚落入本村，后于2016年3月28日离婚，离婚后一直未居住在本村，未履行本集体经济组织成员义务，已经不具有集体经济组织成员资格，当然不应分配土地补偿款。二、根据被告画溪村14组在2008年经全体成员开会制定的土地补偿款分配方案，原告不应享受分配权利。该分配方案是经95%的村民代表决定的，符合《中华人民共和国村民组织法》规定的程序，也未违法其他法律、行政法规，应鼓励村民自治，维持所作决议的权威性，且一直以来均按照该分配方案来实施，本集体村民未提出反对意见。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明原告户籍在被告画溪村14组。
2、离婚协议书及离婚证一份，证明原告与孙海龙协议离婚，双方约定原告对原夫妻共有房屋（坐落于浙江省长兴县小浦镇画溪村寺西湾自然村31号）享有居住权。
3、土地征用补偿款分配清单一份，证明被告画溪村14组其他村民2008年每人分配土地补偿款11700元。
经被告画溪村14组对原告提交的证据真实性无异议。
被告画溪村14组向本院提交证据材料：
1、2008年2月2日画溪村14组社员会议记录一份，证明原告系离婚，不享有土地分配收益。
2、队员会议记录一份，证明2018年6月被告画溪村14组队员开会讨论，不同意原告享有土地补偿款。
3、土地分配明细表一份，证明被告画溪村14组在2018年因土地征用，每位村民分得土地补偿款11700元。
原告对被告画溪村14组提交的证据1、2真实性没有异议，但对合法性有异议，村民自治不应剥夺其他社员的权益；对证据3的真实性没有异议。
被告画溪村村委会未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告、被告画溪村14组提交的证据，经庭审质证，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3及被告画溪村14组提交的证据3均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。被告提交的证据1、2符合证据的真实性，但村规民约不应违反法律及行政法规，本院不予采信。被告画溪村村委会拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴明年因与孙海龙结婚户籍迁入被告画溪村14组处，双方因感情不合，于2016年3月28日协议离婚，约定原告对夫妻存续期间共有房屋（坐落于浙江省长兴县小浦镇画溪村寺西湾自然村31号）享有居住权。2018年2月，因被告画溪村14组集体土地被征收，每位村民分得土地补偿款11700元，但未给原告分配。双方协商未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告吴明年应否分得土地补偿费，主要在于其是否具有被告画溪村14组的集体经济组织成员资格。本案中，原告吴明年户籍在被告画溪村14组处，其应当具有被告画溪村14组的集体经济组织成员资格，可享有与该组其他成员同等的权利和义务，被告画溪村14组主张根据惯例和村民小组会议决议，原告不应分得土地补偿费，显然与法律规定相悖，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实，被告画溪村14组2018年因土地征收给每位村民分配土地补偿款11700元，故对原告吴明年主张被告画溪村14组给付土地补偿费11700元的诉讼请求，本院予以支持。被告画溪村村委会作为集体经济组织，对集体经济组织收益的分配未履行监督、管理职责，应当对画溪村14组的给付义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第（二）款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长兴县小浦镇画溪村14组给付原告吴明年土地补偿款共11700元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、长兴县小浦镇画溪村村民委员会对上述第一项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46.5元，由长兴县小浦镇画溪村14组、长兴县小浦镇画溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上述与浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一八年七月十日
书记员 张思媛
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初41号
原告张援星，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××3210。
被告周润生，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××0019。
原告张援星与被告周润生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由代理审判员梁有扩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张援星到庭参加诉讼。被告周润生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张援星诉称，2013年12月23日，被告向原告借款30000元，约定于2014年12月23日前还清。逾期后，原告多次向被告催收未果。现原告请求：1、判令被告归还原告欠款30000元；2、本案的受理费由被告承担。
被告周润生未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，被告周润生向原告张援星借款30000元，并立据“借到张援星现金叁万元正（￥30000元），借期为一年，即2014年12月23日前归还。借款人：周润生.2013年12月23日”。借款到期后，被告没有依约还清借款给原告，原告遂诉至法院。庭审中，原告承认借款后收取了被告偿还的利息1000元。
以上事实有被告的户口信息表、借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告周润生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。原告张援星对自己的主张提供有借条原件予以证明，被告未到庭提供证据予以推翻，故本院对原、被告的债权债务关系予以确认。被告应依照约定的期限偿还借款给原告。至于借款利息，原、被告在借条中没有具体约定，原告虽主张双方口头约定月利息为2%，但其没有提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，本院对于原告主张约定月利息为2%的事实不予认定。被告在案件起诉后所偿还的1000元应认定为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款29000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告周润生应于本判决生效之日起十日内归还借款29000元给原告张援星。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告周润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邓世华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初428号之一
原告：俞贤萍，女，1975年12月18日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县史密斯金健身服务有限公司（统一社会信用代码9133062435025633XD），住新昌县人民东路127号2楼-1（佳艺-东都金座）。
法定代表人：梁钰潇。
原告俞贤萍诉被告新昌县史密斯金健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，2018年6月4日，原告俞贤萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告俞贤萍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞贤萍负担。
审 判 长 舒建平
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年六月四日
书 记 员 石贝贝
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初981号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人曾某某，因本案于2017年3月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）949号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月6日13时许，被告人曾某某在兰州市城关区xx路口，向贺某贩卖毒品后被公安人员抓获，从贺某身上查获被告人曾某某向贺某贩卖的海洛因0.1克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人曾某某无异议。
经审理查明，2017年1月6日13时许，被告人曾某某在兰州市城关区甘家巷路口，向贺某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从贺某身上查获被告人曾某某向贺某出售的毒品海洛因0.1克，从被告人曾某某身上查获毒资人民币200元及作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证毒品、毒资、作案联络工具手机照片，贺某的证言，通话记录，提取、称重、取样笔录，辨认、指认笔录，甘肃省没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，理化检验鉴定意见书，被告人曾某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人曾某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二〇一七年五月十六日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执413—1号
申请执行人曹长荣，男，1975年4月23日出生，汉族，江苏省名容市人，住江苏省句容市。
被执行人肖晓勇，男，1969年2月3日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
申请执行人曹长荣与被执行人肖晓勇借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1693号民事判决书已发生法律效力。2016年5月17日申请执行人曹长荣向本院申请执行，要求被执行人肖晓勇支付标的款13750元及利息、案件受理费1580元，支并付迟延履行期间的债务利息和承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人肖晓勇限期履行资中县人民法院（2015）资中民初字第1693号民事判决书确定的义务，即支付标的款13750元及利息、案件受理费1580元，承担执行费1986元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按执行通知的要求履行义务，本院裁定扣划了被执行人肖晓勇银行存款5815.74元，申请执行人已领取标的款5815.74元。经查，被执行人肖晓勇现无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年七月八日
书记员 张立
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1895号
原告：凯盛科技股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码：913403007199576633（1-1）。
法定代表人：茆令文，该公司董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：嘉兴亿阳光电科技股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中山西路2710号嘉欣丝绸园14栋2楼，组织机构代码：68996751-X。
法定代表人：张燎原，该公司总经理。
原告凯盛科技股份有限公司（以下简称凯盛公司）诉被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司（以下简称亿阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙祖禹、李莉莉到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
凯盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款132897.9元；2、判令被告从2014年11月13日起按同期银行贷款利率支付货款利息，直至付清全部货款为止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月至2014年10月期间，原、被告签订采购合同，约定被告向原告购买触摸屏系列产品。合同签订后，原告陆续向被告供货，并由被告在出货单上签字确认。经对原告所供货物进行对账，确认原告所供货物款项共计132897.9元。后原告向被告出具了99000元的增值税发票。但是被告没有支付相应的货款，虽经原告多次催要，被告一直不予支付。原告依约供货，但被告拒不履行付款义务，已给原告造成一定的经济损失，故原告为维护自身的权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
亿阳公司未答辩、亦未举证。
本院经审理认定如下：2014年8月期间，安徽方兴科技股份有限公司（以下简称方兴科技公司）与被告方采购人员签订采购合同，向方兴科技公司采购触摸屏产品，原告在签订采购合同之后，根据约定向亿阳公司发货。2014年9月24日，被告员工王玲娇在双方对帐单确认应付货款99000元。同年10月10日，方兴科技公司向被告开具金额为99000元的增值税发票。2014年9月期间，方兴科技公司与被告方采购人员签订采购合同，约定被告向方兴科技公司采购价值为34100元的触摸屏产品，方兴科技公司在签订采购合同之后，依约向亿阳公司发货。被告共计欠方兴科技公司货款为132897.9元。
另查明：方兴科技公司于2016年4月22日名称变更为原告凯盛公司。
以上事实有原告提交的采购合同、出货单、对账单（邮件往来记录）、增值税发票和庭审笔录等在案为凭，并经本院审查予以认定。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系依法成立有效并已实际履行。原、被告签订的采购合同、送货凭据，被告确认的对账单等对双方的买卖关系、货物数量、收货情况及欠款数额的确认。由此对原告要求被告偿还原告货款132897.9元及利息损失（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2014年11月14日起计算支付至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告凯盛科技股份有限公司货款132897.9元及利息损失（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2014年11月14日起计算支付至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，公告费860元，合计3818元，由被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1895号原告：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633（1-1）。法定代表人：卯令文，该公司董事长。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被告：嘉兴亿阳光电科技股份有限公司，住所地嘉兴市中山西路2710号14栋2楼。法定代表人：张燎原。原告凯盛科技股份有限公司与被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十一月一日书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1895号原告：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633（11）。法定代表人：卯令文，该公司董事长。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被告：嘉兴亿阳光电科技股份有限公司，住所地嘉兴市中山西路2710号14栋2楼。法定代表人：张燎原。原告凯盛科技股份有限公司与被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十一月一日书 记 员 刘宏超
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执151号
申请执行人陈某某，男，住所地山东冠县
被执行人杨某某，女，住所地长春市九台区
陈某某与杨某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）九立调字18号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂时无法履行义务，本案终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）九立调字18号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钱 程
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3750号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：吕娜，女，1978年10月17日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告吕娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年七月二十五日
书记员 石贝贝
?
?
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行。住所地正宁县城东街新世纪商城东区*楼。
负责人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：梁超，中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行信贷客户经理。
委托诉讼代理人：李钊，中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行信贷客户经理。
被告：杨光耀，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇人南住村*组。
被告：罗文祥，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇堡住村*组。
被告：杨书田，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇南住村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与被告杨光耀、罗文祥、杨书田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行及其委托诉讼代理人梁超、李钊，被告杨光耀、罗文祥、杨书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告杨光耀签定的借款合同，被告杨光耀归还原告借款本金80000元；2、依法判决被告杨光耀归还自2016年6月21日至实际还款之日按照合同约定计付的利息及罚息；3、依法判决被告罗文祥、杨书田对上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告杨光耀签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告杨光耀发放贷款80000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月。同日，原告与被告罗文祥、杨书田签定《小额贷款联保协议书》，约定由被告罗文祥、杨书田对上述贷款承担连带保证责任。2016年6月21日后，被告杨光耀未按期清偿相应本息。
被告杨光耀辩称，借款合同与联保合同上的签名及捺印均为本人所为，但其对合同内容不知情，且该款实际由杨军所用，故其同意承担还款责任。
被告罗文祥辩称，联保合同上的签名及捺印均为本人所为，但对合同内容不知情，且该款实际由杨军所用，故其不同意承担保证责任。
被告杨书田辩称，联保合同上的签名及捺印均为本人所为，但对合同内容不知情，且该款实际由杨军所用，故其不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告与被告杨光耀签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告杨光耀发放贷款80000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，年利率为13.5%；被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告罗文祥、杨书田签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告罗文祥、杨书田对上述贷款承担连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后2年。2016年6月21日至今，被告杨光耀一直未按期清偿相应本息。
本院认为，原告与被告杨光耀签定的借款合同及原告与被告罗文祥、杨书田签定的联保合同双方主体合法，意思表示无瑕疵，内容未违反相应法律、行政法规的强制性规定，故对上述借款合同及保证合同应认定合法有效。
2016年6月21日至今，被告杨光耀一直未按期清偿相应本息。被告杨光耀当庭表示不同意承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”故对原告请求解除借款合同的诉请应予支持。
《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时本案涉及借款合同约定，被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款。故对于原告提出请求被告杨光耀归还借款80000元的请求应予支持。该案涉及借款合同约定，年利率为13.5%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。故本案涉及的利息及罚息应按照年利率20.25%计算。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案涉及联保合同约定，由被告罗文祥、杨书田对所担保的贷款承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后2年。贷款合同的签定之日为2016年1月5日，借款期限为1年，本案的起诉之日为2016年11月24日，故被告罗文祥、杨书田的保证责任不予免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告罗文祥、杨书田向原告承担保证责任后，有权向被告杨光耀追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与被告杨光耀签定的《小额联保借款合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告杨光耀与被告罗文祥与被告杨书田于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行连带清偿贷款80000元及利息和罚息，该款利息和罚息按照年利率20.25%从2016年6月21日起至实际还款之日止计付；被告罗文祥和被告杨书田向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行承担保证责任后，有权向被告杨光耀追偿。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告杨光耀与被告罗文祥与被告杨书田共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李江博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初8096号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：张鹏举，男，1979年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告张鹏举信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初6114号
原告：宁海县协丰塑业有限公司（统一社会信用代码：91330226557984318F），住所地：宁海县跃龙街道中山西路129号。
法定代表人：童国进，该公司总经理。
被告：宁海东辰五金有限公司（统一社会信用代码：9133022671245391J），住所地：宁海县梅林街道岙胡村。
法定代表人：丁永湖，该公司总经理。
原告宁海县协丰塑业有限公司为与被告宁海东辰五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告宁海县协丰塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确提出不预缴诉讼费，并申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁海县协丰塑业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 童文辉
二〇一八年九月五日
代书记员 吴雪美
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初1070号
原告：季昌全，男，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：季昌静，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：简宝玉，女，1985年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告季昌全为与被告季昌静、简宝玉追偿权纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告季昌全到庭参加诉讼。被告季昌静、简宝玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告季昌全起诉称：2016年1月22日，被告季昌静、简宝玉因需资金周转共同与中国邮政银行股份有限公司泰顺县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同项下授信金额为80000元，额度存续期至2020年1月21日止（期间循环使用），并由原告为其贷款提供连带责任保证。两被告在第一次借款清偿完毕后，于2017年1月9日，再次向中国邮政银行股份有限公司泰顺县支行借款70000元，借款期限至2018年1月9日止，年利率为12%。借款期限届满后，两被告未清偿银行贷款，至2018年3月16日，原告代为两被告偿还借款本金70000元、利息3502.78元，共计73502.78元。因此，原告起诉请求：：1、判令被告季昌静与简宝玉偿还原告代其垫付银行贷款本金70000元及银行贷款利息3502.78元，共计73502.78元；2、诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息、两被告户籍信息查询证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、邮储银行个人贷款借据、个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同一组，以证明原告与被告曾是同一联保小组，同向银行贷款的事实；3、中国邮政储蓄银行贷款制定账号划扣单、证明各一份，以证明原告代为两被告偿还73502.78元的事实。
被告季昌静、简宝玉未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2016年1月22日，被告季昌静、简宝玉因需资金周转共同与中国邮政银行股份有限公司泰顺县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同项下授信金额为80000元，额度存续期至2020年1月21日止（期间循环使用），并由原告为其贷款提供连带责任保证。两被告在第一次循环借款清偿完毕后，于2017年1月9日，再次向中国邮政银行股份有限公司泰顺县支行借款70000元，借款期限至2018年1月9日止，年利率为12%。借款期限届满后，两被告未清偿银行贷款，至2018年3月16日，原告代为两被告偿还借款本金70000元、利息3502.78元，共计73502.78元。两被告至今未偿还原告上述款项73502.78元，故而成讼。
本院认为：两被告共同与中国邮政银行股份有限公司泰顺县支行签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度存续期至2020年1月21日止（期间循环使用），在借款期限届满后，应予共同偿还银行借款本息。保证人在实际履行保证责任后，有权向债务人追偿。故本案被告季昌静、简宝玉欠原告季昌全款项73502.78元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告季昌静、简宝玉于本判决生效后十日内共同偿还原告季昌全款项73502.78元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，减半收取819元，由被告季昌静、简宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二〇一八年六月十四日
书记员 胡泽宾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初549号
原告：殷福军，男。
被告：李发宝，男。
被告：黄淑丽，女。
原告殷福军与被告李发宝、黄淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。被告李发宝、黄淑丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告殷福军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款170,000.00元，并以本金170,000.00元为基数，按照月利1分，从2016年5月8日开始计算至本息付清为止，并同意扣除被告偿还的10,000.00元利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李发宝与黄淑丽是夫妻关系，2016年5月8日，被告李发宝与黄淑丽二人因种地需用钱，到扎兰屯市殷福军家借款170,000.00元，约定月利1分，借款时约定连本带利到期一起偿还，当时有原告殷福军、殷福军的爱人、殷福军的亲戚刘艳军以及二被告在场，被告李发宝、黄淑丽为原告殷福军书写借据一份，还款期限是当年秋天，原告殷福军当场给付被告李发宝、黄淑丽现金170,000.00元。2016年12月份，原告殷福军到二被告家中索要欠款，被告黄淑丽只偿还10,000.00元利息，尚欠借款本金170,000.00元本金及相应利息未能偿还，后经原告多次向二被告索要借款及利息，二被告均未能偿还，故诉至法院。
被告李发宝、黄淑丽未向本院递交书面辩论意见。
原告殷福军为支持其诉讼请求向本院提交了证据借据一份并申请证人刘艳军到庭作证。对原告殷福军提交的证据借据及证人刘艳军的到庭证言，被告李发宝、黄淑丽未到庭质证，本院视其放弃质证权利。原告殷福军提交的借据与证人刘艳军到庭证言相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告李发宝、黄淑丽未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告李发宝与黄淑丽在殷福军处借款170,000.00元，约定月利1分，被告李发宝、黄淑丽为原告殷福军书写借据一份，还款期限是当年秋天，约定连本带利到期一起偿还，2016年12月份，被告黄淑丽偿还10,000.00元利息，尚欠借款本金170,000.00元本金及相应利息未能偿还。
本院认为：原告以借据主张权利，并有证人刘艳军证言的相互印证，原、被告之间的借贷关系成立，当事人应当按照约定履行还款义务。被告李发宝、黄淑丽未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任，原告要求被告李发宝、黄淑丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：
被告李发宝、黄淑丽于判决生效后五日内偿还原告殷福军借款本金170,000.00元，并从2016年11月5日起，以本金170,000.00元为基数，按照月利1分，计算利息至本息付清为止，并扣除已给付的10,000.00元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，公告费560.00元，均由被告李发宝、黄淑丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1782号
原告：邱惠旺,男，1957年6月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：潘国松,男,1964年1月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告:徐玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告邱惠旺与被告潘国松、徐玲追偿权纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请判令被告潘国松、徐玲归还原告担保代偿款564116.42元及利息损失337581.37元（利息损失已从2009年12月23日按年利率7.11%计算至2018年5月22日，此后的利息损失仍按年利率7.11%计算至实际归还之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告潘国松、徐玲归还原告担保代偿款564116.42元及并赔偿该款从2009年12月23日起按年利率6%计算至实际归还之日止。本院受理后，依�适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告邱惠旺的委托诉讼代理人潘观春到庭参加诉讼，被告潘国松、徐玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘国松、徐玲系夫妻关系。2007年5月16日，两被告向中国工商银行股份有限公司武义支行借款50万元用于房屋装修，原告邱惠旺以其名下房产为两被告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。两被告借款后，未按期还款。原告邱惠旺从2008年2月26日至2009年12月23日代为被告潘国松、徐玲偿还借款本息共计564116.42元。该款经原告多次追偿，被告潘国松、徐玲一直未归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国松、徐玲在本判决生效后十日内归还原告代偿款564116.42元，并赔偿该款从2009年12月23日按年利率6%计算至实际归还之日至的利息损失。
如果被告潘国松、徐玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11475元，由被告潘国松、徐玲负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 刘世祖
二〇一八年八月十七日
代书 记员 朱娴璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民特48号
申请人：王天乐。
被申请人：王永平。
申请人王天乐要求宣告王永平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人王天乐系王永平的哥哥。王天乐称，王永平于1984年得病，经杭州市第七人民医院诊断为精神分裂症，经住院治疗后出院。但该病很难完全治愈，反复无常，复发不断，家人管理困难，给社会造成了一定影响，后家人将其送至下城区朝晖工疗站医治。王永平为二级精分症患者，并持有精神二级残疾证书，其平时无法用正常思维和语言进行交流，无法单独出行，无民事行为能力。现要求宣告王永平为无民事行为能力人，并要求指定王天乐为王永平的监护人。
经审查，王永平于1984年8月开始出行精神异常，主要表现为胡言乱语，疑人迫害及仪器控制自己等，曾在杭州市第七人民医院住院治疗，诊断为精神发育不全；类精神分裂症等。后一直住在朝晖街道工疗站，持有精神二级残疾证。王永平未曾婚育，父母已亡故。在本案审理中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对王永平是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：王永平患有慢性精神分裂症，目前无民事行为能力。
本院认为，王永平患有慢性精神分裂症，无法处理自己事宜，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。王永平的哥哥王天乐作为利害关系人向人民法院申请宣告王永平为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对王天乐要求指定其为王永平监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、宣告王永平为无民事行为能力人。
二、指定王永平的哥哥王天乐为王永平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊笑婧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初2396号
原告：周国华，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：潘郁文，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告周国华与被告ＸＸＸ、潘郁文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国华的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、潘郁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周国华向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金56万元及利息（自2013年5月21日起按年息6%计算至法院判决履行之日止）；2.本案诉讼费等必要费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要于2009年向原告借款56万元。2012年9月17日两被告重新书写借条一份，承诺于2013年5月20日归还。期满后，两被告均未还款。2017年1月23日，被告潘郁文承诺，在2017年9月17日前归还，但至今分文未付，故原告诉至法院。
被告ＸＸＸ、潘郁文均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定，2012年9月17日，被告ＸＸＸ、潘郁文向原告周国华借款56万元，并出具借条一份，双方约定在2013年5月20日前归还，但未约定借款利息。借款到期后，被告潘郁文又承诺“确保2017年9月17号还”，但至今两被告均未返还原告借款，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的《借条》及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告周国华已向被告ＸＸＸ、潘郁文提供了借款，故民间借贷关系已依法生效，应受法律保护。两被告应按照合同约定的期限返还借款，现借款已到期，故对原告请求判令两被告返还借款56万元的主张，予以支持。对于原告要求两被告按年息6%支付自2013年5月21日起至法院判决履行之日止的利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸＸ、潘郁文于本判决生效之日起十日内共同向原告周国华返还借款56万元，并从2013年5月21日起以本金56万元为基数按年利率6%支付利息至法院判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告ＸＸＸ、潘郁文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1655号
上诉人（原审被告）：上海乡窝人食品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇花卉路258号、259号。法定代表人：陈峥峥。被上诉人（原审原告）：上海迈康服饰有限公司，住所地上海市松江区五厍镇西厍路38号第6幢厂房。法定代表人：李海，董事长。上诉人上海乡窝人食品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17607号民事裁定，向本院提起上诉。上海乡窝人食品有限公司上诉称，合同约定向仲裁委员会申请仲裁，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定。本院经审查认为，双方当事人在签订的《厂房租赁合同》中约定，协商解决不成可以向仲裁委员会申请仲裁，未达成仲裁协议可向当地法院诉讼。因双方没有约定具体的仲裁机构且或仲裁属约定不明，应为无效。本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1910号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：竺迈迈，男，1987年12月8日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告竺迈迈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 丁海英
二〇一八年四月二十五日
书记员 石嘉悦
?
?
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5552号
原告：沙冬英,女,1966年12月12日生,汉族,住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：庄建明,男,1974年12月7日生,汉族，户籍地灌南县，暂住地苏州。
被告：吕家忙,男,1968年5月30日生,汉族，住兴化市。
原告沙冬英与被告庄建明、吕家忙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告沙冬英及其委托诉讼代理人沈志华，被告吕家忙到庭参加诉讼，被告庄建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙冬英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庄建明归还借款本金20万元；2、请求法院判令被告吕家忙承担担保还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告庄建明相识，庄建明因经营需要向原告借款人民币20万元，并于2015年5月26日出具借条一份，由被告吕家忙担保。后原告向被告催要借款，但被告一直未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告吕家忙辩称：被告庄建明通过李某向原告借钱，庄建明当时答应李某一起合作工程，后来也没有合作成，本案借款被庄建明一个人拿走了，我是庄建明的朋友签字做了担保，没有拿到一分钱。我已经提供了庄建明的财产线索，不应该承担连带保证责任。
被告庄建明未到庭应诉。
经审理查明，2015年5月26日，被告庄建明向原告沙冬英出具借条一份，内容为：今借到沙冬英现金贰拾万元整，小写200000。被告庄建明在该份借条上签字并写明身份证号、手机号码。被告吕家忙在该份借条左下方担保人处签字。
原告陈述借款经过如下：2015年5月，李某打电话给我说他的朋友庄建明在泰州有工程，需要资金，想向我借款，给我银行利率四倍的利息。5月26日当天，两被告和李某到我店里来拿了20万现金，当时吕家忙也在场。借款发生两个月之后我就向庄建明催要借款了，但庄建明一直推脱，后来说过年给，但到现在也没有归还。庄建明及吕家忙没有归还过本金或利息。关于原告是否向吕家忙主张过保证责任的问题，原告陈述：庄建明借钱时说借2个月，最多半年，春节前是要还钱的，我大概在2016年1月份左右向庄建明催讨借款的时候，我让吕家忙把庄建明找出来，如果找不到庄建明，吕家忙作为担保人也要承担一半的责任，吕家忙也曾积极寻找庄建明的财产。被告吕家忙陈述：原告没有直接要求我来还款，只是让我把庄建明找到，如果找不到也要我承担责任。
本院庭后向李某核实借款事实，李某陈述如下：我与庄建明本来是朋友，他在南京××镇××一个工程，让我去入股。庄建明说他缺少资金，问我有没有什么地方可以借钱，我就去找我朋友沙冬英，并且跟她说明到时候会给她银行利率四倍的利息。庄建明向沙冬英借的钱是分几次在沙冬英的饭店里付的，付的都是现金，付款时我都在现场。庄建明借款后没有归还过沙冬英本金或者利息，后来原告一直向庄建明催讨借款，他一直推脱，到现在也没有还钱，现在他电话也不接，我也联系不上他了。
以上事实，由原告提交的借条、本院向李某所做的询问笔录等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告庄建明出具借条确认借款金额及期限，原告对借款经过作出解释，证人李某对借款原因、借款支付方式、交付地点等事实的陈述与原告相符，本院依法认定原被告双方之间的借款合同关系成立、有效。双方约定的还款期限已届满，被告庄建明未按约还款，已构成违约。现原告沙冬英诉请被告庄建明归还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告吕家忙承担保证责任，原告未举证证明其在上述保证期间内要求被告吕家忙承担保证责任，被告吕家忙的保证期间已届满，原告要求其承担保证责任的主张本院不予支持。被告庄建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建明应于本判决生效之日起十日内归还原告沙冬英借款本金20万元；
二、驳回原告沙冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告庄建明负担。被告庄建明负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告庄建明应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00726-1号
申请执行人南阳市锅炉压力容器检验所。
法定代理人：庞振平，任所长。
被执行人张伟，男。
申请执行人南阳市锅炉压力容器检验所依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00417号民事判决书，于2015年8月21日向本院申请执行张伟追偿权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中经本院查明，被执行人张伟现暂无财产可供执行，申请执行人南阳市锅炉压力容器检验也提供不出被执行人可供执行的财产，并于2015年11月17日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00417号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 常 诚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 旭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1644号
申请执行人：河北弘业电器有限公司，组织机构代码：777700188。
住所地：衡水市桃城区前进街西侧3栋1层。
法定代表人：李隐浩，执行董事。
被执行人：牛会财，男，1961年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人：张东焕，女，1965年11月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在执行申请执行人河北弘业电器有限公司申请执行被执行人牛会财买卖合同纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供相应的执行线索，同意暂时中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3848号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月二十八日
书记员 段旭杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3611号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：盛文军，男，1971年10月22日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告盛文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年八月七日
书记员 石贝贝
?
?
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2188号
原告：丽水市永杰建材经营部。住所地：丽水市莲都区寿元路1519号[4]号楼[1层][D2]号。注册号：331102660174249。
经营者：李永杰，男，1982年5月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：华增兵，男，1990年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邹维菊、程群雅，浙江南明律师事务所律师。
本院在审理原告丽水市永杰建材经营部与被告华增兵合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市永杰建材经营部撤回起诉。
案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由原告丽水市永杰建材经营部负担。
审 判 员 王菊英
二〇一八年五月三十日
代书记员 江煜剑
?PAGE?
?PAGE?1?
?
?丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2188号原告：丽水市永杰建材经营部。住所地：丽水市莲都区寿元路1519号[4]号楼[1层][D2]号。注册号：331102660174249。经营者：李永杰，男，1982年5月8日出生，汉族，住缙云县。被告：华增兵，男，1990年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：邹维菊、程群雅，浙江南明律师事务所律师。本院在审理原告丽水市永杰建材经营部与被告华增兵合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市永杰建材经营部撤回起诉。案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由原告丽水市永杰建材经营部负担。审 判 员 王菊英二〇一八年五月三十日代书记员 江煜剑????1??
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3730号
原告：浙江超威创元实业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区雉洲大道12号。
法定代表人：吴咸建，人力资源总监。
委托诉讼代理人：朱怀志，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程兴，浙江众成律师事务所律师。
被告：浙江壹舸能源有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪工业功能区新塘路1号厂房。
法定代表人：吴松坚，总经理。
原告浙江超威创元实业有限公司（以下简称“超威创元公司”）诉被告浙江壹舸能源有限公司（以下简称“壹舸能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员陈吉康适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告超威创元公司的委托诉讼代理人朱怀志到庭参加诉讼，被告壹舸能源公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超威创元公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的锂电池货款人民币12105319.81元；2、判令被告承担逾期支付货款的滞纳金（2017年11月21日起暂计算至2018年5月11日）6246345.02元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原、被告双方就“三元锂电池”的采购与买卖相关事宜订立了编号为ZEGE20161103号《三元锂电池买卖合同》，该合同就原告向被告提供的三元锂电池的规格型号、每只锂电池的单价、数量以及交货的时间、地点、运输方式及运费的承担等事项均作出了约定。原告按照合同约定履行了三元锂电池的供应，被告也予以接受。2017年10月31日原告向被告发出了《超威创元公司业务往来对账单》，该对账单显示，截至2017年10月31日，被告尚欠原告三元锂电池货款共计人民币12105319.81元，被告对该拖欠的货款予以认可，并无异议，并在对账单上盖章确认。随后，原、被告双方自愿就被告尚欠原告三元锂电池货款人民币12105319.81元订立《还款协议书》。该协议书约定，被告尚欠原告三元锂电池货款12105319.81元须在2017年11月20日前支付给原告，如被告逾期支付，从逾期之日起（即从2017年11月21日起开始计算），被告每日应按逾期货款的0.3%向原告支付滞纳金。此后被告并未如约支付上述货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《三元锂电池买卖合同》一份，证明原、被告之间订立锂电池买卖合同的事实；
2、超威创元公司业务往来对账单一份，证明原、被告之间对所欠货款进行结算，被告尚欠原告货款共计人民币12105319.81元的事实；
3、还款协议书一份，证明原、被告之间就还款期限、逾期滞纳金等事项进行了约定的事实；
4、抵押物概况及动产抵押登记复印件一份，证明买卖合同订立后被告将其公司名下价值人民币1126.4832万元的动产抵押给原告的事实。
经审查，原告提交证据1-4,符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告壹舸能源公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原、被告双方订立了合同编号为ZEGE20161103号《三元锂电池买卖合同》，该合同就原告向被告提供的三元锂电池的规格、单价、数量、交货时间、地点、运输方式及运费负担等事项均作出了约定。原告按照合同约定履行了供货义务，而被告并未完全履行付款义务。2017年8月24日，原、被告办理了价值1126.4832万元的动产抵押登记，约定将被告相应的动产抵押给原告作为欠付货款的保证。后原告向被告发出了《超威创元公司业务往来对账单》，该对账单显示，截至2017年10月31日，被告尚欠原告三元锂电池货款共计人民币12105319.81元，被告在对账单上盖章确认。之后，原、被告双方就被告所欠货款订立了《还款协议书》，约定被告须在2017年11月20日前将所欠货款12105319.81元支付给原告，如被告逾期支付，从逾期之日起，被告每日应按逾期货款的0.3%向原告支付滞纳金。此后被告并未如约支付上述货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间订立的《三元锂电池买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定如期供货，而被告未能按约支付货款，应当承担违约责任。被告所欠货款的金额经过原、被告对账并盖章确认，双方并无异议，本院予以确认。双方针对逾期支付的违约责任在《还款协议书》中作了明确约定，如被告逾期支付，从逾期之日起，被告每日应按逾期货款的0.3%向原告支付滞纳金。虽然原、被告双方约定的违约金过高，但该约定系双方真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定，且被告未积极应诉，亦未向本院请求减少违约金，故本院对于原告所主张的违约金予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告浙江壹舸能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江超威创元实业有限公司货款人民币12105319.81元，并支付违约金人民币6246345.02元（从2017年11月21日暂计算至2018年5月11日，之后的违约金按逾期货款的0.3%计算至付清之日止），共计18351664.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62955元，财产保全申请费5000元，共计67955元，由浙江壹舸能源有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈吉康
二〇一八年七月四日
法官助理 陈思美
书 记 员 黄慧芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00214号
申请执行人范宏娥。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人范宏娥与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更231号
罪犯程祖清，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2012年9月7日作出（2012）信刑初字第135号刑事判决，认定程祖清犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。程祖清不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2012年11月5日，以（2012）饶中刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程祖清在2012年11月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程祖清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程祖清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程祖清减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二0一一年九月一日起至二0二五年八月三十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第597号
原告梁国成，男，1979年6月26日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市大市乡土桥村*组。身份证号:4304191979********。
被告刘丽，女，1974年12月12日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住耒阳市大市乡土桥村*组。身份证号：4328241974********。
原告梁国成与被告刘丽离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员蒋治国担任记录。原告梁国成、被告刘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国成诉称，原、被告于2009年3月10日在耒阳市民政局登记结婚。2006年7月生男孩梁志璘、2009年8月生女孩梁芊怡。由于婚前缺乏了解，加之当时在外务工，年轻气盛，原、被告因为寂寞走到了一起。原告回家后，被告因为怀孕跑到了原告家中，逼着原告要结婚。迫于责任和压力，原、被告登记结婚了。婚后，原告本想能够增进夫妻感情，没想到结婚这么多年，原告从未体会到夫妻之间的相互照顾，没有感受到夫妻之间的关爱和幸福。被告2013年10月离家出走后，至今未归，无法联系，原告每次都需通过被告哥哥才能联系上被告，婚生孩子生病住院，告知被告后，被告从来不看望孩子，完全不顾孩子的生死，被告没有尽到一个做母亲的责任和义务。被告离家出走后，孩子的一切费用均系原告承担。原、被告已无法继续共同生活下去。儿子和女儿出生后，一直由原告及原告父母抚养，被告很少关心孩子的生活。被告是外地人，也一直没有适应耒阳的生活，加之被告工作不稳定，不利于两个孩子的健康成长。婚生孩子应随原告生活，被告每月负担孩子的抚养费用3000元至孩子成年。坐落在大市乡土桥村6组的自建房屋一栋的建房款及装修全部是由原告自行筹措，独立支付，被告没有任何贡献，且原告还要照顾两个孩子，为维护原告的合法权益，房子应归原告所有。原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子梁志璘、女儿梁芊怡随原告生活，被告支付抚养费；3、坐落在大市乡土桥村6组的自建房屋一栋归原告所有；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告梁国成向本院提交如下证据：
结婚证，欲证实原、被告的婚姻关系及登记时间。被告质证意见：无异议。
被告刘丽辩称，1、如要被告同意离婚，两小孩必须随被告生活，原告负担抚养费，每月3000元。2、房屋以及家中所有的财产，被告所占份额要求分割。
被告刘丽未向本院提交证据。
对原告梁国成提交的证据，本院作如下分析、认定：
原告提交的证据1系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定。
经审理查明，原告梁国成与被告刘丽于2001年6月份在广州相识恋爱，建立恋爱关系后双方即同居生活。2006年7月17日生男孩梁志璘、2009年8月初7日生女孩梁芊怡。
2009年3月10日原、被告自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚初，原、被告感情尚可。后原、被告双方因家庭生活产生矛盾，以致引发矛盾，酿成纠纷。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原告梁国成与被告刘丽经恋爱、结婚，和睦生活了较长时间，并生育有俩个孩子，双方理应建立了良好的夫妻感情。家庭生活中虽然产生了矛盾，并致夫妻感情不和，但如双方能秉着积极、友善的态度加强沟通，互谅互让，相互信任并彼此珍惜，夫妻尚有和好的可能。原告梁国成主张夫妻感情彻底破裂，未能提供足够证据予以证实，原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告梁国成要求与被告刘丽离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告梁国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋治国
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。