wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终194号
上诉人（原审被告）玉环县玉城街道西溪经济合作社，住所地玉环县玉城街道西溪村。
法定代表人郑祖福，社长。
委托代理人苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董爱连，女，1980年11月5日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社因被上诉人董爱连诉其不履行法定职责一案，不服玉环县人民法院(2016)浙1021行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告董爱连系被告玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可�，2010年10月，原告等九户村民向玉环县国土资源局提出跨村建房申请，玉环县国土资源局于2010年10月14日对原告董爱连等九户的建房条件进行了预审，初步认为董爱连等九户的条件符合跨村建房。2010年12月16日，被告玉环县玉城街道西溪经济合作社同意原告等8户建房。玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回<建设用地规划许可证>的函》（玉建规审{2011}9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。涉案地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报，于2011年3月3日获得玉环县人民政府审批同意。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。后，原告向玉环县国土资源局申请建房，但玉环县国土资源局不予办理原告的申请，原告于2014年6月提起诉讼。案经玉环县人民法院和台州市中级人民法院审理，判决要求玉环县国土资源局对原告的建房用地申请给予书面答复。玉环县国土资源局于2015年5月15日对原告作出函告。根据玉环县国土资源局的函告，原告于2016年4月22日向被告申请要求上报建房审批手续，但被告未履行职责，故原告提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请�经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，具有履行上报村民建房的审批手续，故被告辩称其不是行政单位不能作为行政诉讼的被告的理由不能成立，该院不予采纳。根据《浙江省经济合作社组织条例》第二十一条第（三）项“享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利”之规定，原告为被告的社员，应享有使用宅基地的权利，被告辩称原告只是挂靠在本社的社员，不享有经济集体组织分红，故不享有社员权利的理由不能成立，该院不予采纳。被告于2010年12月16日已同意原告等8户在涉案地块上建房，现原告根据玉环县国土资源局的函告，又向被告申请，被告应履行其法定职责，原告的诉讼于法有据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告玉环县玉城街道西溪经济合作社于本判决生效之日起一个月内依法履行原告董爱连建造住宅用地审批上报手续。案件受理费50元，由被告玉环县玉城街道西溪经济合作社负担。
上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误。一、一审法院无权在行政诉讼中直接认定被上诉人系上诉人社员。被上诉人虽然户籍地在西溪社区，但西溪社区与上诉人并非同一组织和法律主体。《浙江省村经济合作社组织条例》规定的社员资格要件并非仅户籍一项，因此被上诉人并不当然为上诉人社员。按照相关法律法规规定，经济合作社是管理集体资产的�业，与其社员属平等主体，其社员资格的认定不属法院管辖范围。一审诉讼过程中，上诉人已对被上诉人社员资格提出异议，但一审法院越权在行政诉讼中认定被上诉人系上诉人社员。二、上诉人不具有行政主体资格。首先，根据《浙江省实施土地管理法的办法》第三十六条规定，向政府申请审核或批准的主体并不是上诉人，而是被上诉人自己。其次，该条文并没有赋予上诉人行政权力。村集体经济组织接到村民的书面申请后应当进行讨论，其讨论事项在于是否同意给予宅基地，不属于行政审批范围，而予以公布属于集体经济组织事务公开范畴，与行政审批毫无关系。最后，该条规定的仅仅是村集体经济组织具有管理集体土地的权利，明显不是行政权力。三、集体经济组织管理土地的行为属于民事行为。四、其他需要说明的情况。被上诉人认为2011年县政府批准同�土地调换，但上诉人至今未取得土地所有权登记，并未实际取得土地所有权。被上诉人称上诉人在2010年即已同意其建房，但提供的会议纪要不真实。即使该会议纪要真实也不符合法定程序，按照法律规定，安排宅基地应当交由全体社员表决，超过三分之二同意才可安排，该会议纪要明显缺乏合法性。况且，2010年县政府尚未批准土地调换，不存在安排县东经济合作社土地的基础与权利。国土资源局预审认定被上诉人具备建房资格，但不代表上诉人就有义务给其安排宅基地。被上诉人认为建设规划局已向其颁发建设用地规划许可证，说明其已取得行政许可，更无须上诉人上报手续。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人董爱连未提交书面答辩意见。
本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。根据上述规定，上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社作为农村集体经济组织，具有上报村民住宅用地手续的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人董爱连于2016年4月22日向上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社申请履行上报住宅用地手续的法定职责，其于2016年5月25日提起本案诉讼，尚未超过两个月的履行法定职责期限，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院认为被上诉人的起诉符合法定条件并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉环县人民法院（2016）浙1021行初29号行政判决；
二、驳回被上诉人董爱连的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终194号上诉人（原审被告）玉环县玉城街道西溪经济合作社，住所地玉环县玉城街道西溪村。法定代表人郑祖福，社长。委托代理人苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）董爱连，女，1980年11月5日出生，汉族，住玉环县。委托代理人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社因被上诉人董爱连诉其不履行法定职责一案，不服玉环县人民法院(2016)浙1021行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告董爱连系被告玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可�，2010年10月，原告等九户村民向玉环县国土资源局提出跨村建房申请，玉环县国土资源局于2010年10月14日对原告董爱连等九户的建房条件进行了预审，初步认为董爱连等九户的条件符合跨村建房。2010年12月16日，被告玉环县玉城街道西溪经济合作社同意原告等8户建房。玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回的函》（玉建规审{2011}9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。涉案地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报，于2011年3月3日获得玉环县人民政府审批同意。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。后，原告向玉环县国土资源局申请建房，但玉环县国土资源局不予办理原告的申请，原告于2014年6月提起诉讼。案经玉环县人民法院和台州市中级人民法院审理，判决要求玉环县国土资源局对原告的建房用地申请给予书面答复。玉环县国土资源局于2015年5月15日对原告作出函告。根据玉环县国土资源局的函告，原告于2016年4月22日向被告申请要求上报建房审批手续，但被告未履行职责，故原告提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请�经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，具有履行上报村民建房的审批手续，故被告辩称其不是行政单位不能作为行政诉讼的被告的理由不能成立，该院不予采纳。根据《浙江省经济合作社组织条例》第二十一条第（三）项“享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利”之规定，原告为被告的社员，应享有使用宅基地的权利，被告辩称原告只是挂靠在本社的社员，不享有经济集体组织分红，故不享有社员权利的理由不能成立，该院不予采纳。被告于2010年12月16日已同意原告等8户在涉案地块上建房，现原告根据玉环县国土资源局的函告，又向被告申请，被告应履行其法定职责，原告的诉讼于法有据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告玉环县玉城街道西溪经济合作社于本判决生效之日起一个月内依法履行原告董爱连建造住宅用地审批上报手续。案件受理费50元，由被告玉环县玉城街道西溪经济合作社负担。上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误。一、一审法院无权在行政诉讼中直接认定被上诉人系上诉人社员。被上诉人虽然户籍地在西溪社区，但西溪社区与上诉人并非同一组织和法律主体。《浙江省村经济合作社组织条例》规定的社员资格要件并非仅户籍一项，因此被上诉人并不当然为上诉人社员。按照相关法律法规规定，经济合作社是管理集体资产的�业，与其社员属平等主体，其社员资格的认定不属法院管辖范围。一审诉讼过程中，上诉人已对被上诉人社员资格提出异议，但一审法院越权在行政诉讼中认定被上诉人系上诉人社员。二、上诉人不具有行政主体资格。首先，根据《浙江省实施土地管理法的办法》第三十六条规定，向政府申请审核或批准的主体并不是上诉人，而是被上诉人自己。其次，该条文并没有赋予上诉人行政权力。村集体经济组织接到村民的书面申请后应当进行讨论，其讨论事项在于是否同意给予宅基地，不属于行政审批范围，而予以公布属于集体经济组织事务公开范畴，与行政审批毫无关系。最后，该条规定的仅仅是村集体经济组织具有管理集体土地的权利，明显不是行政权力。三、集体经济组织管理土地的行为属于民事行为。四、其他需要说明的情况。被上诉人认为2011年县政府批准同�土地调换，但上诉人至今未取得土地所有权登记，并未实际取得土地所有权。被上诉人称上诉人在2010年即已同意其建房，但提供的会议纪要不真实。即使该会议纪要真实也不符合法定程序，按照法律规定，安排宅基地应当交由全体社员表决，超过三分之二同意才可安排，该会议纪要明显缺乏合法性。况且，2010年县政府尚未批准土地调换，不存在安排县东经济合作社土地的基础与权利。国土资源局预审认定被上诉人具备建房资格，但不代表上诉人就有义务给其安排宅基地。被上诉人认为建设规划局已向其颁发建设用地规划许可证，说明其已取得行政许可，更无须上诉人上报手续。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人董爱连未提交书面答辩意见。本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。根据上述规定，上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社作为农村集体经济组织，具有上报村民住宅用地手续的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人董爱连于2016年4月22日向上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社申请履行上报住宅用地手续的法定职责，其于2016年5月25日提起本案诉讼，尚未超过两个月的履行法定职责期限，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院认为被上诉人的起诉符合法定条件并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销玉环县人民法院（2016）浙1021行初29号行政判决；二、驳回被上诉人董爱连的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一六年十一月十八日代书 记员  郭之仪
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初607号
原告：李双平，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘亚珍，女，1957年4月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：温治武，男，系被告刘亚珍丈夫。
第三人：王艳芳，女，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
第三人：王翠连，又名王林，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
原告李双平与被告刘亚珍、第三人王艳芳、王翠连案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，因被告刘亚珍与第三人王艳芳、王翠连的执行案件已达成和解，原告于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李双平撤回对被告刘亚珍、第三人王艳芳、王翠连的诉讼。
案件受理费8350元,由原告李双平承担。
审 判 长 吴 丽
代理审判员 王 敏
人民陪审员 张小平
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 高艳芳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1009号
原告苏公群，男，1959年出生，汉族，农民，住兖州市。
委托代理人王恩全，汶上县弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张怀彬，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李吉军，汶上县法律援助中心律师（特别授权）。
被告王修廷，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县，现在山东省金桥监狱服刑。
原告苏公群与被告张怀彬、王修廷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏公群及其委托代理人王恩全、被告张怀彬及委托代理人李吉军、被告王修廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏公群诉称，2012年4月3日被告以给原告儿子介绍对象为由，向原告索要现金27100元，被告张怀彬向原告出具了收条一张。后经原告多次催要，被告以种种借口一推再推，至今未返还。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还现金27100元，诉讼费用由被告承担。
被告张怀彬辩称，原告陈述与客观事实不符。被告张怀彬没有为原告儿子介绍对象。被告张怀彬仅是在本案涉案婚姻中充当女方哥哥，且被告张怀彬仅不当得利300元，如判决返还也仅限定300元。
被告王修廷辩称，原告诉称的这个事谁也没得到钱，李×成知道，原告的钱都让单县的人拿走了，钱一共是26000元。张怀彬拿了300元，李×成拿了400元，苏×瑞拿了1000元，上述这些钱都是单县姓马的同意拿的。我没拿一分钱，谁拿的谁退。
经审理查明，2012年4月，被告王修廷以“媒人”的身份为原告之子介绍对象、被告张怀彬充当女方的“哥哥”，李×成充当女方的“父亲”，苏×瑞为原告方的中间人。2012年4月2日，原告交给了苏×瑞给女方的1100元见面礼，苏×瑞并未将该款交给“女方”，苏×瑞据为己有。4月3日，原告按被告王修廷的安排，将26000元交给了李×成，李×成又交给了被告张怀彬的母亲。随后二被告等人去饭店吃饭，去吃饭时，被告王修廷给被告张怀彬之母要了1000元，席间将1000元交给了苏茂瑞，作为苏茂瑞的“好处费”。饭后，被告王修廷将剩余的25000元给被告张怀彬的母亲要回，给了被告张怀彬300元，给了李×成200元。被告王修廷辩解将剩余款项给了单县一马姓老头，未提供证据。被告王修廷、张怀彬及李×成因涉嫌诈骗罪被本院分别判处一年零八个月、一年零二个月、一年零二个月。诉讼中李×成因病死亡（李×成无其他家庭成员），原告于2014年3月10日撤回了对李×成的起诉。
上述事实由原被告陈述、汶上县人民法院（2012）汶刑初字第217号刑事判决书、汶上县人民法院（2012）汶刑初字第215号刑事判决书、汶上县人民法院（2012）汶刑初字第248号刑事判决书、汶上县公安局卷宗材料，庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王修廷、张怀彬以给原告之子介绍对象为名，在没有合法依据的情况下，取得了原告的钱款，二被告所得利益，属不当得利，依法应按实际取得返还给原告。二被告共同给原告造成了损失，二被告应对各自所负债务承担连带清偿责任。被告王修廷对其辩解未提交证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王修廷于本判决生效后十日内返还给原告苏公群现金24500元。
二、被告张怀彬于本判决生效后十日内返还给原告苏公群现金300元。
三、被告王修廷、张怀彬对上述款项互负连带责任。
四、驳回原告苏公群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由原告苏公群负担50元，被告王修廷、张怀彬负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 苑来寅
代理审判员 顾 旋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 冯 然
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第584号
上诉人（原审原告）李伟，男。
被上诉人（原审被告）大石桥市移山工程机械有限公司，住所地：大石桥市。
法定代表人：孙巍巍，总经理。
被上诉人（原审被告）天津建筑机械厂，住所地：河北区。
法定代表人：王林，总经理。
上诉人李伟因产品责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大民一初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李伟以庭外和解为由，申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人李伟撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伟撤回上诉。
二审案件受理费2，360元，本院减半收取，即1，180元由上诉人李伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 弘
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05707号
原告魏某甲。
原告魏某乙。
被告田某某。
第三人西安市长安区王莽街办韦一村村民委员会。
法定代表人李养平，系该村主任。
第三人西安市长安区王莽街办韦一村第十村民小组。
诉讼代表人何谊华，系该组组长。
本院在审理原告魏某甲、魏某乙和被告田某某、第三人西安市长安区王莽街办韦一村村民委员会、第三人西安市长安区王莽街办韦一村第十村民小组排除妨害纠纷一案中，原告魏某甲、魏某乙于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏某甲、魏某乙提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某甲、魏某乙撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由两原告共同承担。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 青
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05707号
原告魏小安
原告魏建安
被告田孝芬
第三人西安市长安区王莽街办韦一村村民委员会。
法定代表人李养平，系该村主任。
第三人西安市长安区王莽街办韦一村第十村民小组。
诉讼代表人何谊华，系该组组长。
本院在审理原告魏小安、魏建安和被告田孝芬、第三人西安市长安区王莽街办韦一村村民委员会、第三人西安市长安区王莽街办韦一村第十村民小组排除妨害纠纷一案中，原告魏小安、魏建安于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏小安、魏建安提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏小安、魏建安撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由两原告共同承担。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17307号
原告：徐晨晨，男，1991年5月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：张志忠，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：曹丽芳，女，1974年12月4日出生，汉族，住东阳市。
原告徐晨晨为与被告张志忠、曹丽芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告张志忠、曹丽芳立即归还借款本金1万元，并支付利息（自2016年1月17日起按月利率2%暂计至2016年11月16日止为2000元，此后的利息仍按约定的2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告徐晨晨的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告张志忠、曹丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告张志忠、曹丽芳立即归还借款本金1万元，并支付违约金（自2016年1月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月17日，被告张志忠向原告出具借条一份，载明：借款金额1万元，借款期限从2016年1月17日起至2016年1月26日止，如未按时还款，逾期30天以内按借款本金的20%计付违约金，逾期30天及以上期间，另行按借款本金的每天8‰计付违约金。同时，被告张志忠在借条下方出具收条一份，确认收到借款1万元。原告事后自行在借条中添加形成“月利率为2%”的内容。到期后，被告张志忠分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告张志忠、曹丽芳于1995年2月17日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志忠、曹丽芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐晨晨借款1万元，并支付违约金（违约金自2016年1月27日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志忠、曹丽芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年一月九日
书记员 张榕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1790号
原告：李战胜，男，1953年5月21日出生，汉族，住济源市。
被告：周岩，男，1984年5月18日出生，汉族，住济源市。
原告李战胜与被告周岩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战胜到庭参加诉讼，被告周岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金29000元及利息（其中2018年3月12日前的利息12342元，之后的利息按月利率13‰计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款29000元，期限一年，借款利率为月利率13‰，到期结清本息。济源市荣祥实业有限公司对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告将借款交予被告使用。后被告仅支付利息5000元，剩余本息，原告多次催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2014年5月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款29000元，借款期限十二个月，自2014年5月12日至2015年5月12日，月利率13‰，按月结息，到期结清本息。同日，被告周岩给原告出具了支付凭证。后被告还款5000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、支付凭证及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款29000元，约定月利率13‰，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息。原告称被告已偿还5000元，但并未约定已偿还部分是本金还是利息，依据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，已偿还部分应当先抵充利息。原告主张已偿还部分系利息，符合法律规定。现原告依照合同约定，要求被告偿还借款本金29000元，并按照月利率13‰支付利息，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周岩于本判决生效之日起十日内偿还原告李战胜借款本金29000元及利息（按照月利率13‰，从2014年5月12日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，扣除已偿还的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取计467元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖瑶瑶
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第14号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汪艾鸿，淮安区淮城镇计生办法制员。
被申请人李志军。
被申请人王晓兰。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人李志军、王晓兰夫妇于2011年1月5日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年10月22日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2014）第54号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人李志军、王晓兰分别按农村居民年人均纯收入四倍征收，各征收人民币48760元，合计征收人民币97520元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年6月8日向本院申请执行。
本院依法审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第54号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第54号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第14号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汪艾鸿，淮安区淮城镇计生办法制员。
被申请人李志军，居民。
被申请人王晓兰，居民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人李志军、王晓兰夫妇于2011年1月5日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年10月22日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2014）第54号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人李志军、王晓兰分别按农村居民年人均纯收入四倍征收，各征收人民币48760元，合计征收人民币97520元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年6月8日向本院申请执行。
本院依法审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第54号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第54号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫瑞杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00045号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：欧阳永辉，男，汉族。
申报人：合肥标榜电子营销咨询有限公司。
法定代表人：宋旎，经理。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752131，票面金额贰拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人合肥标榜电子营销咨询有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年一月七日
书记员 董华
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人欧某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月1日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人欧某犯非法持有枪支罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2015年4月30日17时许，昭平县公安局刑事侦查大队根据群众举报，在昭平县昭平镇大脑山林场元山金多金属矿区宿舍，被告人欧某住宿的房间搜查出射钉器非法改装的枪支一支、射钉弹一发，枪支和子弹属欧某所持有。经鉴定，被告人欧某所持有的枪支属于以火药为动力具有击发功能的管制枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人欧某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月30日14时许，昭平县公安局治安大队根据群众举报，在昭平县昭平镇大脑山林场元山金多金属矿祥查项目部宿舍楼东侧三楼，被告人欧某暂住的房间搜查出欧某所有的由射钉器改装的枪支一支、射钉弹一发，并依法扣押。经鉴定，欧某所持有的改制枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能均大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的1.8J／cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，枪支鉴定书，户籍证明、到案经过、违法犯罪记录证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，被告人欧某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人欧某犯非法持有枪支罪成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人欧某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢春燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 卢晓春
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1384号
申请人：袁训平，男，汉族，住邹平县。
申请人：袁硕，女，汉族，住邹平县。
被申请人：宋京光，男，汉族，住邹平县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市。
被申请人：张振好，男，汉族，住邹平县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市。
被申请人：张善胜，男，汉族，住邹平县。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市。
申请人袁训平、袁硕因与被申请人宋京光等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋京光、张振好、张善胜的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人袁训平、袁硕的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋京光、张振好、张善胜的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1270元，由袁训平、袁硕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年四月十日
书记员 耿庆磊
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第386-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。
负责人李炳辉，该社主任。
被执行人贾德勇。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第502号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾德勇银行存款3万元或查封、扣押其相等价值财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年五月十九日
书记员 邢继文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第232号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿德尔江·阿布都热依木。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺万军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金庆梅，贺万军之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库尔班尼亚孜·乌加阿力木。
再审申请人阿德尔江·阿布都热依木因与被申请人贺万军、金庆梅、库尔班尼亚孜·乌加阿力木买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）伊州民三终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
阿德尔江·阿布都热依木申请再审称：本案上诉人原系我和库尔班尼亚孜·乌加阿力木两人，在二审时，因我生意繁忙委托库尔班尼亚孜·乌加阿力木代我参加诉讼并行使民事权利，我并未放弃本案中作为诉讼主体的资格，但二审判决却剥夺了我的诉讼主体资格，将贺万军、金庆梅应支付的欠款直接判给了库尔班尼亚孜·乌加阿力木一人，违反了法律规定，我为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案再审申请人阿德尔江·阿布都热依木虽和库尔班尼亚孜·乌加阿力木同为上诉人，但在二审时阿德尔江·阿布都热依木明确表示自己退出诉讼，放弃在本案中的所有权利，为此二审在判决时将贺万军、金庆梅应付欠款直接判给了库尔班尼亚孜·乌加阿力木一人，不违反法律规定。
综上，阿德尔江·阿布都热依木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阿德尔江·阿布都热依木的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 汤宜娟
审判员 古丽扎
二〇一四年十月十四日
书记员 邹 涛
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01268号
原告冉义玖，男，1965年出生，汉族，农村居民。
被告余正超，男，1953年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告冉义玖与被告余正超不当得利纠纷一案中，原告冉义玖以原、被告已在相关组织协调下达成和解协议为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉义玖的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉义玖撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告冉义玖负担。
审判员 安昌荣
二〇一四年七月十七日
书记员 江乾中
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00626号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人叶某，农民。被告人叶某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月26日被盱眙县公安局取保候审，2015年10月27日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年11月10日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人叶某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2008年至2012年期间，被告人叶某在没有柴油机动渔船，且不从事渔业捕捞的情况下，租借他人渔船，虚构拥有苏盱渔11549柴油机动捕捞船舶的事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币37694.9元。案发后，被告人叶某经公安机关电话通知直接到案，并退出违法所得人民币20000元。
另查明，本院审理期间，被告人叶某退清其余违法所得人民币17694.9元。
上述事实，被告人叶某当庭不持异议，并有证人黄某甲、黄某乙、万某的证言，苏盱渔11549机动渔业船舶检验证书，苏盱渔11549机动渔船油价补助发放表及银行转账记录，盱眙县公安局发破案经过，扣押决定书、扣押清单，被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，虚构事实，骗得国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人叶某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某全额退赃，可酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人叶某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人叶某退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第221号
原告：莫钊，男，1956年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：何燕琼，女，1959年4月11日出生，汉族，住广州市东山区。
两原告共同委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告莫钊、何燕琼诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告莫钊、何燕琼的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层298号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年3月26日签订《商铺买卖合同》。根据合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款30728元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但被告一直未予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但被告一直不予答复。为此，原告起诉请求判令：1、解除双方签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计50728元；3、被告向原告支付已付房款10%的违约金5073元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月26日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首298号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积6.0586平方米，房价款100728元，2011年3月26日前支付房价款50728元（包含定金），余款50000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011月2月1日、2日22日向被告支付定金共20000元，2011年3月26日支付首期款30728元，共计50728元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按已付房款的10%支付违约金5072.8元合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告莫钊、何燕琼与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月26日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫钊、何燕琼返还房款50728元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫钊、何燕琼支付违约金5072.8元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓国靖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1051号
原告：徐兰志，男，1972年4月4日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李耀，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘廷玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐兰志与被告李耀追索劳务报酬纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兰志撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐兰志负担。
审判员 ：申林森
二〇一七年二月十七日
书记员 ： 郭 宁
附本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13109号
原告张志江，男，1985年12月5日出生。
被告杨栎，男，1980年9月9日出生。
原告张志江与被告杨栎合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员庄馥源适用简易程序公开开庭进行了审理。张志江到庭参加诉讼，杨栎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张志江诉称，其与杨栎系合作关系，双方合作经营北京邻家餐饮管理有限公司——北京沣顺园餐厅。后因杨栎未按照协议履行内容，双方友好协商，杨栎偿还张志江90万元投资本金，协议分批还款，首次还款日期为2015年7月15日，还款金额20万元，现已过还款期。张志江多次催款，杨栎总以各种理由拖延还款时间，至今未还。故张志江提起诉讼，请求法院判令：1、杨栎向张志江返还90万元；2、诉讼费用由杨栎承担。
杨栎未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年10月30日，北京邻家餐饮管理有限公司（甲方）与张志江（乙方）签订《合作经营协议》，约定合作经营餐厅，项目位于北京市顺义区机场东路苏活小区2号楼（北汽青年公寓）一层，餐厅名称为北京邻家餐饮管理有限公司。合作经营期限为三年，自2014年10月20日至2017年10月19日。甲方出资280万元，乙方对本项目的投资为120万元。协议签订生效后五日内乙方一次性支付90万元至北京邻家餐饮管理有限公司账户。双方按投资比例从出资中抽出100万作为餐厅日常运营资金，乙方负责支配该笔资金并保证餐厅的日常开销，甲方有权随时监督、审核该笔资金的收支情况。杨栎作为北京邻家餐饮管理有限公司法定代表人亦在该协议上签字。2014年11月6日，张志江向北京邻家餐饮管理有限公司支付投资款90万元。
2015年7月6日，杨栎（甲方）与张志江（乙方）签订《还款协议书》，约定：乙方2014年11月6日投资90万元于甲方名下餐厅（北京邻家餐饮管理有限公司——北京沣顺园餐厅），乙方负责甲方餐厅运营、采购等事务。由于经营问题双方友好协商，甲方退还乙方90万元本金，甲方还款后乙方无权再负责甲方任何事务。第一期还款时间为2015年7月15日，还款金额为20万元。本协议生效之日起，乙方与北京邻家餐饮管理有限公司签署的协议自动终止。双方未约定剩余七十万元还款时间。
上述事实，有张志江提供的《合作经营协议》与《还款协议书》及其当庭陈述在案为证。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利及自由处分自己财产的权利，现杨栎愿以自己财产退还张志江对北京邻家餐饮管理有限公司的投资款，双方签订的《还款协议书》，系双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。各方均应基于诚信原则，全面履行承诺的义务。因杨栎未按期还款，张志江有权要求杨栎支付逾期未还的第一期款项二十万元，剩余七十万元未约定还款时间，张志江亦有权主张。综上，张志江要求杨栎还款九十万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，有法律和合同依据，本院予以支持。杨栎经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，杨栎给付张志江九十万元。
如果杨栎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百元，由杨栎负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄馥源
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋丽萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8449号
原告：杨云云，女，汉族，1981年7月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：周夏龙，男，汉族，1982年6月27日出生，住浙江省嵊州市。
原告杨云云与被告周夏龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨云云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨云云撤回起诉处理。
代理审判员 邢柯玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄秋燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初8449号原告：杨云云，女，汉族，1981年7月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：周夏龙，男，汉族，1982年6月27日出生，住浙江省嵊州市。原告杨云云与被告周夏龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨云云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨云云撤回起诉处理。代理审判员  邢柯玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄秋燕
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初19号
原告曹××，男，19××年×月×日生。汉族，农民，五寨县前所乡××村人，现住五寨县政府街。身份证号：1422301974********。
被告五寨县东盛石材厂,经营者王建军，男，1970年10月20日生。汉族，个体户，山东省平度市大泽山镇旋口村***号村人。现住五寨县东盛石材厂宿舍。身份证号：370226197010207938.
委托代理人王伟，男，1989年7月10日生。汉族，个体户，山东省平度市大泽山镇旋口村人，现住五寨县东盛石材厂宿舍。身份证号：370283198907107933.
原告曹××诉被告五寨县东盛石材厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告五寨县东盛石材厂的经营者王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告曹贵平及被告五寨县东盛石材厂的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月5日原告曹贵平和前所乡都咀村委会签订了位于都咀村九垧地河滩的土地治理使用合同，治理使用期为40年。双方约定由曹贵平治理，受益权归曹贵平所有。经原告治理（填沟、整地、清理卵石、回填土方）后，2013年1月该地块被告五寨县东盛石业承租了位于都咀村官路北约7亩，用于存放大理石粗料，承租期为一年，口头约定每年租金1万元，于每年年底付清当年租金，现金交付。2013年年底原告向被告催要租金，被告推诿拒付。2014年12月原告再次到被告的石材厂催要租金并口头告知解除租赁合同。被告拒不履行。至今被告租金未付，被告的大理石还在原告承包的土地上存放。为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告五寨县东盛实业支付原告三年租地款3万元；立即清理放在原告所承包的土地上的大理石及废料
被告辩称，被告没有与原告签订过土地租赁合同，故被告也不支付原告租金。
经审理查明，2011年4月5日原告向五寨县前所乡都咀村承包位于都咀旧村原轩五林场西墙外九垧地河滩。官路以南十亩，距离官路五十米，官路以北十亩，承包期限：四十年，金额1万元。2013年原告发现原告所承包的地块上存放的大理石，原告就找到被告的经营者王建军，并且口头约定被告每年给付原告租金1万元，租期3年。为证明该事实，原告提供土地承包合同、都咀村委会证明各一份，申请证人曹生荣出庭作证，证明自己并不清楚原告与被告签订过口头租赁合同。2015年5月原告去找过被告，被告称租赁费已给了贺二明、上一个承包人，现仍有少量大理石存放。被告不予质证土地承包合同，称自己没有与原告签订租赁合同，根本不认识原告。对曹生荣的证言中，签订租赁合同一事及承包费的交付情况予以认可，大理石的现已不存放着。租赁费已交付都咀村委会。被告又辩称，被告于2013年11月份与五寨县前所乡都咀村委会口头签订土地租赁合同，被告租赁前所乡都咀村委会九垧地河滩，官路的北面，租期2年，每年租金2000元。该租金已交付都咀村委会。存放的大理石也已搬走。为证明该事实，被告提供收据两支，证实租金已交付都咀村委会。同时申请证人都咀村委会主任贺二明出庭作证，证明被告所述均为事实，都咀村委会与原告签订土地承包合同一事，自己与被告签订租赁合同时没有告知被告。原告不予认可，并称被告是在自己所承包的地块上存放大理石，被告应该向自己交付租赁费，而不应该交付都咀村委会。
认定上述事实的证据有：土地承包合同一份，证人贺二明、曹生荣的证明，都咀村委会的证明，收据两支，个体工商户营业执照，组织机构代码证，原被告的身份证明，原被告的陈述。
本院认为：原告称被告与自己于2013年1月口头签订土地租赁合同，租期三年，每年租金1万。被告予以否认。其所提供的证人证言，未能证实此事实存在。被告提供的证人证言及收据证实被告与都咀村委会已签订租赁合同。故对原告主张被告支付原告租金及清理放在原告所租土地上的大理石废料的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告向五寨县前所乡都咀村委会已签订承包合同，在承包合同期内，都咀村委会又向被告方出租，故原告应当向该村委会主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
驳回原告曹××的诉讼请求
案件受理费550元，由原告曹××承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 江效英
审判员 冯淑萍
二〇一六年七月十八日
书记员 谭佩珍
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第311号
原告：冯新菊。
委托代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。
负责人：刘起彦，该公司总经理。
委托代理人：赵新强，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人：芦博，河北天宏律师事务所律师。
原告冯新菊与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯新菊及其委托代理人张彦平，被告人寿保险河北公司的委托代理人芦博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新菊诉称，2009年12月25日，原告经中国邮政储蓄银行赞皇县支行代理在被告处投保了国寿鸿丰两全保险（分红型）保费1万元，保险金额为10620元，保险期限5年。保险合同号为2009132300S81018051768，该保险单到期后，原告到被告处去支取，被告拒不给予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告支付原告保险金额10620元及相应的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告冯新菊向本院提交以下证据予以证明：
1、保险单，证明原告在被告处投保有1万元国寿鸿丰两全分红型保险，保单现金价值5年后为10620元；
2、投保单，证明原告投保的1万元保险费，保险期限5年，保险金额为10620元。
被告人寿保险河北公司辩称，原告在投保期间曾向我司申请借款，三份保险合同分别借款为10300元、7600元、3300元，而其所诉这份保险，其并未偿还所借款项7600元，按照保险合同，我司仅能在扣除7600元及相应利息外给付其保险费用。
被告人寿保险河北公司向本院提交以下证据：
1、借款申请书，证明原告向我司借款7600元，但借款至今未归还；
2、付款收据，证明我司给付冯新菊借款现金7600元，且领款人处有其签名。
本院在审理过程中，被告人寿保险河北公司申请对收款收据上领款人“冯新菊”的签字与三份借款申请书上投保人冯新菊的签字是否为同一人所签进行笔迹鉴定，本院予以准许，经原、被告协商确定委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心出具冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为收款收据上领款人签字处“冯新菊”笔迹与借款申请书中冯新菊签名笔迹是同一人所写。
经本院庭审质证，被告人寿保险河北公司对原告冯新菊提交的证据均无异议，本院予以确认。
原告冯新菊对被告人寿保险河北公司提交的证据1有异议，认为被告未将7600元借款给付原告。本院认为，该份借款申请书是由原告书写，具有真实客观性，原告仅对是否给付其该笔借款有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据2不予认可，认为不是其签字。本院认为，该证据上面的保险合同号、险种名称、领款人签字及金额能与司法鉴定意见书、借款申请书相互印证，故本院对该证据予以确认。
对于司法鉴定意见书，原告对其有异议，认为没有司法鉴定人执业证复印件，不能证实鉴定人的资质和身份，且样本为三份，该鉴定结论只采用了两份样本，申请重新鉴定；被告对该鉴定意见书无异议。本院认为，该司法鉴定意见书是经原、被告协商选择确定的鉴定机构出具的，后司法鉴定中心向本院补充了鉴定单位和鉴定人的资质，故该份鉴定意见书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，至于采用几份样本是由鉴定单位依照其规范和标准来决定的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当有法定的事由，并提供证据进行证明，而原告并未向本院提供相应的证据，本院对其重新鉴定申请不予准许，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。
经审理查明，2009年12月25日，冯新菊作为投保人和被保险人在人寿保险河北公司处投保国寿鸿丰两全保险（分红型），保费为1万元，保险金额为10620元，保险期间5年，保险合同号为2009-132300-S81-01805176-8。2011年3月23日，冯新菊依据该保险合同向人寿保险河北公司借款7600元，借款期间为6个月，借款利率为年5.569%，还款日期为2011年9月23日，到期应还本息合计7813.12元。因借款申请书上冯新菊的账户写错，2011年3月25日，人寿保险河北公司以现金的形式给付冯新菊7600元，冯新菊在收款收据领款人签字处签名。该保险合同到期后，冯新菊向人寿保险河北公司申请保险金，人寿保险河北公司以存在借款未还为由拒绝全部给付冯新菊保险金，故引起本案诉讼。
另查明，借款申请书记载借款人郑重声明，已仔细阅知、理解并同意遵守下述各项借款规定：……3、借款及利息应在借款期满日偿还。未能及时还清借款本金和利息的，则自借款期满日次日起自动按重新借款处理，未还本金和利息作为重新借款本金，利率执行重新借款时的利率。4、借款期间，保险公司在给付保险金、退还合同现金价值或保险费时，有权先扣除借款及利息。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、司法鉴定意见书及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告冯新菊与被告人寿保险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险人未发生保险合同约定的保险事故，按照保险合同约定，应当按基本保险金额给付期满保险金，本保险合同终止，故被告应当给付原告保险金10620元。对于原告主张的相应利息，本院认为，因保险合同对此并未约定，本院不予支持。对于被告辩称原告应当偿还所借款项7600元及相应利息后给付其保险金的抗辩意见，本院认为，根据借款申请书上关于借款的相关规定，保险公司在给付保险金时，有权先扣除借款及利息，原告借款6个月后应还本息合计7813.12元，故被告应当先扣除7813.12元后给付原告保险金。对于借款到期后的利息，根据借款申请书上的规定，未还本金和利息作为重新借款本金，利率执行重新借款时的利率，但被告未提供重新借款时的利率的相关证据和计算方式，故无从计算其利息，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付保险金的诉讼请求及被告要求先予扣除借款及利息的抗辩意见，符合合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯新菊二千八百零六元八角八分；
二、驳回原告冯新菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由原告冯新菊负担二十元（已交纳），由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王磊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00353号
上诉人（原审被告）：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：叶文宇，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司因与被上诉人叶文宇委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）徽民一初字第00420号民事裁定，向本院提起上诉。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司共同上诉称：上诉人与被上诉人订立《委托经营合同》时，曾约定因履行本协议发生的争议由上诉人所在地仲裁机构仲裁裁决。因此，本案依法应由黄山市仲裁机构仲裁。请求撤销一审裁定，裁定本案由黄山市仲裁机构仲裁，并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：叶文宇与黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的《委托经营合同》中未约定仲裁条款，双方当事人亦未就合同争议约定仲裁达成补充协议。叶文宇的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，叶文宇选择向被告住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。黄山市徽州区人民法院依法对本案具有管辖权。黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年七月十七日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一初字第131号
原告李某某，女，瑶族。
被告罗某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2004年间认识，2007年6月21日领取结婚证，同年11月29日生育一男孩，取名叫罗乙。2012年5月，我与被告一起在韶关旭日玩具厂工作期间，发现被告与她人有暧昧关系。2013年6月26日，我离开被告生活至今。现我与家人商量后，决定与被告离婚，婚生儿子罗乙由被告抚养，请法院准许。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告罗某甲于2004年间一起做工时相识并建立恋爱关系，2007年6月21日领取结婚证结婚，同年11月29日生育一男孩，取名叫罗乙。2012年5月，原、被告在韶关旭日玩具厂工作期间，原告猜疑被告与她人有暧昧关系发生夫妻矛盾，2013年6月26日，原告离开被告生活至今，并于2014年5月向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有民事起诉状、结婚证明、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且已生育子女，并共同生活了多年，已建立起一定的夫妻感情。夫妻间在日常生活中时有吵闹，是难以避免的，但只要双方互相关心、互谅互让、相互理解、相互信任，以慎重负责任的态度对待婚姻、家庭，并从有利于儿子的健康成长出发，其夫妻关系是有可能和好的。现原、被告的夫妻感情未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告罗某甲离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李永华
二〇一四年六月十二日
书记员 李雄财
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第570号
申请�行人曾荷香。
被执行人益阳市双盈工贸有限公司。
本院在执行申请执行人曾荷香与被执行人益阳市双盈工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，双方都有履行义务，因申请执行人曾荷香暫未履行自己应该履行的义务，当事人正在协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第570号申请执行人曾荷香与被执行人益阳市双盈工贸有限公司租赁合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 袁孟军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第464号
罪犯王雷，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年10月25日作出（2013）台椒刑初字第784号刑事判决，以被告人王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷准予减刑二十天（刑期自2013年08月13日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 吴益平
审判员 方 梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚 晖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04396号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王明智，男，1955年2月19日出生。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京市园林绿化有限公司东北旺苗圃。营业场所：北京市海淀区东北旺苗圃场部三区12号平房。
负责人：牛力文，该单位场长。
委托代理人：崔建民。
委托代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
再审申请人王明智因与被申请人北京市园林绿化有限公司东北旺苗圃（以下简称东北旺苗圃）劳动争议、人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明智申请再审称：一、二审判决认定事实不清。（一）一、二审判决对申请人离岗待退期间月工资数额认定不清。自2002年12月31日起至2004年3月31日期间，申请人应得工资数额为每月1296元。2004年4月1日之后，申请人应得工资数额为每月1376元。（二）2007年11月18日至2015年2月19日劳动合同履行期间，被申请人严重违法、违规，侵犯申请人的合法权益。1.2007年11月18日，双方签订《劳动合同书》后，被申请人未依法向申请人返还劳动合同。2.《劳动合同书》约定申请人担任“管理”岗位工作，但被申请人并未安排申请人在其处工作，期间申请人多次要求回被申请人处工作，但被申请人始终未予理可，剥夺了申请人应有的合法劳动权益。3.被申请人未经申请人同意，私自增加合同条款，侵犯了申请人的合法权益。4.2010年7月，被申请人未经申请人同意，独自为申请人办理了内退手续，将申请人由员工（干部）身份变更为内退人员，严重侵犯了申请人的合法权益。现依法申请再审。
本院认为：离岗待退协议中对王明智享受的离岗待退待遇作出了约定，虽然计算方法中表述为档案工资乘以系数，但在计算明细中是职务工资乘以1.667，与东北旺苗圃主张的活津贴等于固定部分乘以0.667一致。东北旺苗圃已向王明智支付了活津贴，故对王明智要求东北旺苗圃以档案工资乘以系数向其支付2002年12月31日至2007年11月30日工资差额的请求，不予支持。王明智与东北旺苗圃于2007年11月18日签订劳动合同，约定管理岗位工作，但该劳动合同第四十一条亦约定离岗待退协议仍然有效，且事实上双方仍按照离岗待退协议履行，故王明智要求东北旺苗圃按照约定岗位继续履行劳动合同，缺乏事实和法律依据。王明智主张劳动合同第四十一条系东北旺苗圃自行添加，但其未提供充分的证据予以证明。离岗待退协议到期后，东北旺苗圃虽未与王明智签订内退协议书，但东北旺苗圃已根据实施方案的规定，按照内部退休待遇标准向王明智支付了相应待遇，且王明智在此期间未向东北旺苗圃提供劳动，亦未提交充分的证据证明其曾向东北旺苗圃提出异议，故王明智要求东北旺苗圃支付其2007年12月1日至2014年9月30日工资差额的请求，缺乏事实和法律依据。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，王明智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明智的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1386号
原告：吴建新，男，1984年1月18日出生，回族，个�，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：马林刚，男，1976年5月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴建新与被告马林刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建新的委托诉讼代理人杨龙、被告马林刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建新向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金60万元及利息234000元（按月利率2%计算，其中10万元自借款之日至2016年4月13日；50万元借款自借款之日至2016年4月14日；之后利息计算至借款还清之日止）本息共计834000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2014年6月13日至2014年8月13日；2014年9月15日，被告再次向原告借款50万元。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告马林刚辩称，10万元借款属实，之后我向原告支付了利息4000元。对于50万元的借条，并不是借款，是我与原告合伙做生意形成的债务，所以50万元债务不应计算利息。原告提交的结算单与本案无关。原告起诉后，我多次与原告协商解决均未果，希望调解处理本案。
本院对事实认定如下：2014年6月13日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2014年6月13日至2014年8月13日，并向原告出具借条一张，内容为：“兹因周转资金，而向吴建新借款，共借人民币100000元整（大写）壹拾万元整借款期限为：2014年6月13日至2014年8月13日，借款利息4000元立据借款人马林刚……借款出具时间：2014年6月13日”；2014年9月15日，被告再次向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，内容为“兹因周转资金，而向吴建新借款，共借人民币50万元整（大写）伍拾万元整……立据借款人马林刚借款出具时间：2014年9月15日。”借款后，被告向原告支付利息4000元。2015年4月28日，经原、被告结算，被告欠原告借款本金60万元，利息12万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，原告向本院提交的两张借条，能够证实被告两次共向原告借款60万元；原、被告所做的结算中，被告认可本金60万元，利息12万元，庭审中，被告也认可两张借条的真实性，故本院对原�主张的借款金额60万元予以确认。关于借款利息，虽然10万元借款借条对利息约定不明确，50万元借款借条上未约定利息，但2015年4月28日原、被告所作的借款结算中，被告确认60万元本金、12万元利息，视为双方对60万元借款利息的补充约定，以及对借款和欠付利息的结算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，经本院核算，10万元借款，自2014年6月13日至2015年4月28日，按年利率24%计算，利息共计21041元（10万×24%÷365×320天=21041元）；50万元借款，自2014年9月15日至2015年4月28日，利息共计74301元（50万×24%÷365×226天=74301元），合计95342元，原被告结算的利息12万元超出了法定的限额，利率超出了年利率24%（月利率2%），故原告主张按月利率2%计算利息的请求成立。10万元借款自2014年6月13日至2016年4月13日，利息共计44000元（10万×2%×22个月=44000元）；50万元借款自2014年9月15日至2016年4月14日，利息共计190027元（50万×24%÷365×578天=190027元），以上利息共计234027元，扣减被告已向原告支付的利息4000元，还应支付230027元，故对原告主张的起诉前的利息本院支持230027元，之后的利息按年利率24%付至本判决确定的给付之日。被告抗辩50万元系合伙债务，因其未提交证据证实，且原告不予认可，本院不予采纳；被告抗辩结算单与本案无关的意见，因结算单的中被告认可的借款本金60万元与本案两张借条中的借款金额60万元相印证，且被告也未提交证据证实双方还存在其他债权债务关系，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马林刚于本判决生效后十五日内向原告吴建新偿还借款60万元及利息230027元，本息共计830027元；并按年利率24%计算，支付2016年4月15日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告吴建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12140元，减半收取6070元，由被告马林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一六年十月三十日
书记员 段和珍
本案法律条文附页：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能�成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1386号原告：吴建新，男，1984年1月18日出生，回族，个�，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。被告：马林刚，男，1976年5月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告吴建新与被告马林刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建新的委托诉讼代理人杨龙、被告马林刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建新向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金60万元及利息234000元（按月利率2%计算，其中10万元自借款之日至2016年4月13日；50万元借款自借款之日至2016年4月14日；之后利息计算至借款还清之日止）本息共计834000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2014年6月13日至2014年8月13日；2014年9月15日，被告再次向原告借款50万元。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告马林刚辩称，10万元借款属实，之后我向原告支付了利息4000元。对于50万元的借条，并不是借款，是我与原告合伙做生意形成的债务，所以50万元债务不应计算利息。原告提交的结算单与本案无关。原告起诉后，我多次与原告协商解决均未果，希望调解处理本案。本院对事实认定如下：2014年6月13日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2014年6月13日至2014年8月13日，并向原告出具借条一张，内容为：“兹因周转资金，而向吴建新借款，共借人民币100000元整（大写）壹拾万元整借款期限为：2014年6月13日至2014年8月13日，借款利息4000元立据借款人马林刚……借款出具时间：2014年6月13日”；2014年9月15日，被告再次向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，内容为“兹因周转资金，而向吴建新借款，共借人民币50万元整（大写）伍拾万元整……立据借款人马林刚借款出具时间：2014年9月15日。”借款后，被告向原告支付利息4000元。2015年4月28日，经原、被告结算，被告欠原告借款本金60万元，利息12万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，原告向本院提交的两张借条，能够证实被告两次共向原告借款60万元；原、被告所做的结算中，被告认可本金60万元，利息12万元，庭审中，被告也认可两张借条的真实性，故本院对原�主张的借款金额60万元予以确认。关于借款利息，虽然10万元借款借条对利息约定不明确，50万元借款借条上未约定利息，但2015年4月28日原、被告所作的借款结算中，被告确认60万元本金、12万元利息，视为双方对60万元借款利息的补充约定，以及对借款和欠付利息的结算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，经本院核算，10万元借款，自2014年6月13日至2015年4月28日，按年利率24%计算，利息共计21041元（10万×24%÷365×320天=21041元）；50万元借款，自2014年9月15日至2015年4月28日，利息共计74301元（50万×24%÷365×226天=74301元），合计95342元，原被告结算的利息12万元超出了法定的限额，利率超出了年利率24%（月利率2%），故原告主张按月利率2%计算利息的请求成立。10万元借款自2014年6月13日至2016年4月13日，利息共计44000元（10万×2%×22个月=44000元）；50万元借款自2014年9月15日至2016年4月14日，利息共计190027元（50万×24%÷365×578天=190027元），以上利息共计234027元，扣减被告已向原告支付的利息4000元，还应支付230027元，故对原告主张的起诉前的利息本院支持230027元，之后的利息按年利率24%付至本判决确定的给付之日。被告抗辩50万元系合伙债务，因其未提交证据证实，且原告不予认可，本院不予采纳；被告抗辩结算单与本案无关的意见，因结算单的中被告认可的借款本金60万元与本案两张借条中的借款金额60万元相印证，且被告也未提交证据证实双方还存在其他债权债务关系，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马林刚于本判决生效后十五日内向原告吴建新偿还借款60万元及利息230027元，本息共计830027元；并按年利率24%计算，支付2016年4月15日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告吴建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，减半收取6070元，由被告马林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚二〇一六年十月三十日书记员 段和珍本案法律条文附页：第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能�成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1501号
原告吴某某。
被告王某甲。
原告吴某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月经人介绍订婚，1999年12月份经政府登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。婚期内夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。2014年9月份原告要求与被告离婚，扶余法院（2014）扶民初字第2510号民事判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；共同财产砖瓦结构房屋三间价值20000元、洗衣机一台、摩托车一台、四轮车一台、悬挂犁一台、播种机一台；没有存款；有债务欠吴坤才5000元、王恩勇3000元。
被告辩称，不同意离婚；共同财产砖瓦结构房屋三间、洗衣机一台、摩托车一台、四轮车一台、悬挂犁一台、播种机一台；有存款100000元在原告处；有债务欠王恩勇3000元。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍订婚，同年12月份经政府登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。原告于2014年9月18日经本院判决不准离婚后，原、被告未在一起生活，一直分居至今。故原告诉至本院，原告再次要求与被告离婚；共同财产砖瓦结构房屋三间价值20000元、洗衣机一台、摩托车一台、四轮车一台、悬挂犁一台、播种机一台；没有存款；有债务欠吴坤才5000元、王恩勇3000元。被告不同意离婚；共同财产砖瓦结构房屋三间、洗衣机一台、摩托车一台、四轮车一台、悬挂犁一台、播种机一台；有存款100000元在原告处；有债务欠王恩勇3000元。
原告提供吉林省扶余市人民法院做出（2014）扶民初字第2510号民事判决书一份。被告提供自书材料一份。
本院认为，原告于2014年9月向法院起诉与被告离婚，经判决不准许离婚后，原、被告未在一起生活，一直分居至今，应认定夫妻感情确已破裂。对原告与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。共同财产应从有利于生产、生活等方面考虑，予以分割。被告称有存款，原告予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告共同承认的债务欠王恩勇3000元，本院予以确认。原告提供的债务欠吴坤才5000元，被告予以否认，债权人又未到庭接受质询。待债权人主张权利后，可另行告诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、判决原告吴某某与被告王某甲离婚。
二、共同财产砖瓦结构房屋三间价值20000元、四轮车一台、悬挂犁一台、播种机一台归原告所有；洗衣机一台、摩托车一台归被告所有；原告给付被告财产折价款12500元，于判决生效后十日内给付。
三、共同债务欠王恩勇3000元由原、被告各承担1500元。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 张洪艳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第128号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人黄琼章，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人方梅香，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月30日向本院申请执行被执行人黄琼章、方梅香计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人黄琼章、方梅香于2003年11月12日登记结婚，于2006年6月3日政策内生育第一胎女，于2008年8月29日政策内生育第二胎女，于2012年12月6日政策外生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2555号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2555号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人黄琼章、方梅香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年2月26日，申请人作出泉港计生催字（2015）131号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2555号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄琼章、方梅香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2555号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄琼章、方梅香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄琼章、方梅香逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月二日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12973号
原告上海瑞浩房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
投资人黄玉梅。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告张磊，男，1985年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。
原告上海瑞浩房地产经纪事务所诉被告张磊居间合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日、2015年6月26日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告上海瑞浩房地产经纪事务所委托代理人严钧、汤海平，被告张磊委托代理人郝奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞浩房地产经纪事务所诉称，2014年11月3日，为购买本市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，经原告居间，�告与业主签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》等，约定成交价为人民币465万元（以下币种相同），被告承担佣金46，500元，定金10万元。然而被告此后却表示不愿意购买案涉房屋，故卖方没收定金10万元。原告完成了居间义务，被告却未按约定支付佣金，故原告诉至法院，请求判令被告支付佣金46，500元。
被告张磊辩称，原告诉称的居间协议以及房屋买卖合同签订的过程无误，10万元定金交付时间也对，但被告不同意原告的诉请。签了原告提供的房屋买卖合同后，被告自行调查后发现案涉房屋产权是继承取得，营业税等税费应按满五年计算，但原告实际却按不满五年计算，虚报税费，抬高房价，存在欺诈行为，故被告短信通知原告、卖方不同意继续交易。买卖中涉及的定金还未处理，书面解除合同的相关手续也没有。
经审理查明，2014年11月3日，被告（买方）与案外人潘某某（卖方代理人）在原告居间下就本市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX、XXX室达成买卖意向，三方签订《房地产买卖居间协议》，明确约定原告的居间义务内容及被告佣金支付的标准（总房价465万元的1%）。同日，被告与案外人潘某某签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款、付款方式以及过户等内容，还约定根据法律、法规、规章等规定的交易税费全部由卖方承担。因被告未按约签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，后续交易一直未能进行，原告遂向法院起诉，要求判如所请。
还查明，案涉房屋产权于2002年1月25日登记在案外人李某某名下，李某某于2008年2月18日去世。2013年12月3日，李加春、夏招连办理委托公证，委托潘某某代为办理案涉房屋的房地产权证，以及在取得新房地产权证后将该房屋出售的相关事宜。2013年12月16日，案涉房屋产权登记在李加春、夏招连名下，所有权来源为继承。在居间过程中，原告曾向被告出示上述委托公证。被告提供的原告员工徐家生出具的房价税费计算材料中言明“房价：430万”、“合同价：300万”、“产证2013年的，营业税：300万×5.65（不满5年），1，695，000（应为169，500）”、“个税：300万×2，60，000”、“契税：300万×3，90，000”。
审理中，被告认为，原告隐瞒信息、虚报税费，侵害被告合法权益。原告则认为，交易税费根据约定由卖方承担，和被告无关。双方分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、委托公证书，被告提供的上海市房地产登记簿、业务员徐家生名片，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的二手房买卖居间合�关系与传统意义上的居间合同有所区别，从性质上看兼具居间合同和委托合同的属性。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成办理贷款、过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的居间服务费也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在原告居间之下，被告和出售方已签订《房屋买卖合同》，原告已经履行部分合同义务，但后续协助义务并未实际履行，原告全额主张居间服务费的依据不足。根据国税发（2005）172号《国家税务总局关于房地产税收政策执行中几个具体问题的通知》、财税（2011）12号《关于调整个人住房转让营业税政策的通知》的相关规定，个人通过继承等非购买形式取得的住房对外销售的，其购房时间按照继承行为前的购房时间确定，其购房价格按照发生继承行为前的购�原价确定。个人购买不足5年的住房对外销售的，全额征收营业税；个人将购买超过5年（含5年）的非普通住房对外销售的，按照其销售收入减去购买房屋的价款后的差额征收营业税；个人将购买超过5年（含5年）的普通住房对外销售的，免征营业税。此外，根据（沪府办发（2013）20号）《关于本市贯彻〈国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知〉的实施意见》的相关规定，对出售自有住房按照规定应征收的个人所得税，通过税收征管、房屋登记等历史信息能核实房屋原值的，依法严格按照转让所得的20%计征。原告作为专业房地产居间机构，对相关交易政策的了解应由高于常人，被告通过原告居间是为了实现交易的专业、快捷和安全，然而原告没有考虑本次交易营业税计算的特殊性，仍按照未满五年计算营业税，尽管合同约定交易税费由卖方承担，�客观上影响了被告对购房成本的判断，原告对此存在过错。被告称合同约定的房屋总价实际包括税费在内，并提供徐家生出具的税费计算材料一份，但该材料反映出意图作低房价以逃避国家税收，故本院对被告据此提出的抗辩意见不予采信。根据原告居间服务的过错程度和实际提供的服务内容，本院酌定被告应向原告支付的居间服务费数额为15，500元，原告其余的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞浩房地产经纪事务所居间报酬15，500元；
二、驳回原告上海瑞浩房地产经纪事务所其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告上海瑞浩房地产经纪事务所负担642元，由被告张磊负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01530号
申请执行人陈雁，男，1982年6月13日出生，汉族，居民。
被执行人肖根军，男，1974年9月20日出生，汉族，居民。
本院执行的陈雁与肖根军民间借贷纠纷一案，宁乡县人民法院（2014）宁民初字第05060号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人肖根军应给付申请执行人陈雁案款408620元，尚未履行。现因被执行人肖根军所有的房屋（宁房权证玉潭字第7090107**号）不宜进行评估拍卖，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01530号案的本次执行程序。
对被执行人肖根军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人陈雁可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 陈 宇
审判员 罗 鹏
二〇一五年十二月二十日
书记员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁法执字第01530号申请执行人：陈雁，男，1982年6月13日出生，汉族，住所地宁乡县，证件号码430623198206134818。委托代理人：方李红，律师，湖南金州律师事务所。被执行人：肖根军，男，1974年9月20日出生，汉族，地址宁乡县。申请执行人陈雁与被执行人肖根军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2014）宁民初字第05060号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖根军应偿付申请执行人陈雁案款408620元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院在执行中查明被执行人肖根军有房产，但不宜处置。现因被执行人肖根军暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宁法执字第01530号案的本次执行程序。待被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年二月十五日书记员  秦 政附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1365号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1979年6月28日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：十堰天天洗涤消毒有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：李达，该公司经理。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人ＸＸ因与被上诉人十堰天天洗涤消毒有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、十堰天天洗涤消毒有限公司、ＸＸ均对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼，故对十堰天天洗涤消毒有限公司、ＸＸ的主体身份,ＸＸ的诉讼请求及事实理由应依法在文书中予以列明。二、仲裁裁决ＸＸ与十堰天天洗涤消毒有限公司解除劳动关系，一审判决对ＸＸ与十堰天天洗涤消毒有限公司的劳动关系是否解除不予裁判不当。三、ＸＸ义肢辅助器具费是否应予支持应当结合ＸＸ的劳动能力鉴定结论书、湖北省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法等相关法律法规的规定作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初108号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一八年六月十三日
书记员 乔 文
山东省黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民特字第1号
申请人：李可松，男，1949年6月15日出生，汉族，农民。
申请人：孙锡英，女，1951年2月5日出生，汉族，农民。
二申请人之共同委托代理人：王兆光，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住黄岛区（原胶南市）王台镇庄家茔。
被申请人：李振平，男，1977年2月6日出生，汉族，农民。
申请人李可松、孙锡英申请宣告被申请人李振平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李可松、孙锡英于2013年1月30日向本院提出书面申请，称其子即被申请人李振平因于2008年12月18日离家出走后失踪，至今杳无音信。经申请人及其家人多次寻找未果，至今下落不明，因此向法院申请宣告李振平死亡。
经本院审理查明：李振平，男，1977年2月6日出生，汉族，系申请人李可松、孙锡英之子。原胶南市公安局六汪派出所出具证明，证明李可松于2008年12月29日报案称其子李振平于2008年12月18日离家出走后失踪，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月17日在《人民法院报》上发出寻找李振平的公告。法定公告期为一年，现公告期已届满，李振平仍下落不明。
本院认为：李振平自2008年12月18日离家出走之日起起至今五年多的时间没有音讯，虽经申请人及其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊上公告查询，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人李可松、孙锡英作为李振平之父母，现申请宣告李振平死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告李振平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 鲍广平
二〇一四年三月十八日
书记员 韩江龙
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1285号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李刚。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告李刚不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳农村商业银行股份有限公司对被告李刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十一月三日
书记员 孙子淼