海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初811号原告：崔任权，男。原告：崔月，女。原告：崔钰，女。三原告共同委托代理人：宗文晓，系海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：马世军，男。被告：海城市天正运输有限公司，住所地辽宁省海城市经济开发区银海西侧，组织机构代码72904933-5。负责人：董科，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市环城西路23号，组织机构代码24153108-0。负责人：吕小歆，系该公司经理。委托代理人：孙丹，系辽宁助君律师事务所律师。原告崔任权、崔月、崔钰诉被告马世军、海城市天正运输有限公司（以下简称天正运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告崔任权、崔钰，原告崔月的委托代理人宗文晓，被告马世军，被告人民保险公司的委托代理人孙丹，均到庭参加诉讼。被告天正运输公司经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告崔任权、崔月、崔钰诉称：三原告分别系韩振英的丈夫、长女、次女。崔任权与韩振英原居住于海城市东四街道红旗村，为照顾读书的次女崔钰，在海城市区丽水蓝湾小区租房居住。原告崔任权从事货物运输服务工作。韩振英从事产品直销工作。2015年10月19日，被告马世军驾驶其所有且登记于被告天正运输公司名下，投保于被告人民保险公司的辽C946**/辽C22**号货车，与韩振英驾驶的电动三轮车相撞，造成韩振英当场死亡，原告崔任权身体受伤。马世军与韩振英均负同等事故责任。后原告崔任权住院治疗17天，并构成十级伤残。三原告因韩振英死亡，产生经济及精神损失包括：丧葬费24555元，死亡赔偿金581640元（29082元／年×20年），精神抚慰金50000元，鉴定费1301元，办理丧事交通食宿误工费3000元，被抚养人（崔钰）生活费10260元（20520元／年×1年÷2×10%）。原告崔任权因身体受伤，产生经济及精神损失包括：医疗费44795.45元，住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），护理费1732.32元（96.24元／天×1天×2人+96.24元／天×16天），误工费29464.34元（按165.53元×178天）、交通费300元，鉴定费1939元，残疾赔偿金58164元（29082元／年×20年×10%），被抚养人（崔钰）生活费10260元（20520元／年×1年÷2×10%）。对于上述损失，被告马世军垫付医疗费30000元。其余损失，各被告均未赔偿。现诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿三原告以上全部损失合计440000元；2、诉讼费由各被告负担。被告马世军辩称，我确系辽C946**/辽C22**号货车的实际车主，该车投保了保险，应当由人民保险公司赔偿原告损失。另外，原告崔任权住院治疗期间，我垫付其医疗费30000元，应当在原告的损失中予以扣减并由人民保险公司返还于我。被告天正运输公司辩称，我确系辽C946**/辽C22**号货车的登记车主，该车投保了保险，应当由人民保险公司赔偿原告损失。被告人民保险公司辩称：我公司系辽C946**/辽C22**号货车的交强险和商业三者险的保险人，其中，商业三者险保险金额为50万元，约定了不计免赔，交通事故发生于保险期间之内。请法院根据事实、依照法律判决并结合我公司质证意见裁判。原告崔任权、崔月、崔钰为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、身份证及户口簿各1份，用于证明原告三原告及韩振英的身份关系及出生时间，进而证明韩振英的死亡赔偿金、原告崔任权的残疾赔偿金、原告崔钰的被扶养人生活费的计算时间。被告马世军、人民保险公司质证意见：无异议。2、机动车行驶证1份，用于证明被告天正运输公司系辽C946**/辽C22**号货车的登记车主。被告马世军、人民保险公司质证意见：无异议。3、交强险保单1份，商业三者险保单1份，用于证明被告人民保险公司系辽C946**/辽C22**号货车的交强险和商业三者险的保险人。被告马世军、人民保险公司质证意见：无异议。4、海城市东四管理区红旗村村委会书面证明1份，出租人高长顺、高奎生、张桐琴的房屋权属证明及身份证各1份，崔任权与高奎生签订的房屋租赁合同1份，采暖费收据1份，及证人高长顺、于荣田的当庭证言，用于证明崔任权与韩振英夫妻原居住于海城市东四街道红旗村，为照顾次女崔钰就学而自2014年起持续在海城市区丽水蓝湾小区租房居住。进而证明韩振英的死亡赔偿金、原告崔任权的残疾赔偿金、原告崔钰的被扶养人生活费均应当按照城镇居民标准计算。被告马世军质证意见：无异议。被告人民保险公司质证意见：原告提供的证据不足以证明崔任权与韩振英夫妻居住于城镇。5、机动车驾驶证1份，道路运输从业人员资格证1份，海城市博程运输有限公司书面证明1份，用于证明原告崔任权自2010年起在该公司从事货运汽车司机工作，月工资6000元。自2015年10月19日交通事故起因误工而停发工资。进而证明原告崔任权的误工费标准应当按照交通运输业平均收入计算。被告马世军质证意见：无异议。被告人民保险公司质证意见：原告提供的证据不足以证明崔任权从事交通运输职业。6、道路交通事故认定书1份，用于证明发生交通事故的事实。被告马世军、人民保险公司质证意见：无异议。7、尸体检验报告1份，鉴定费收据1张，用于证明发生交通事故的事实、韩振英系因交通事故死亡，三原告支出鉴定费数额。被告马世军质证意见：无异议。被告人民保险公司质证意见：鉴定费不应由保险公司赔偿,其它无异议。8、住院病历1份，医疗费收据3张，用于证明原告崔任权于交通事故后住院治疗的情况及发生医疗费、住院伙食补助费、护理费的数额。二被告质证意见：无异议。5、伤残鉴定意见书1份、鉴定费收据1张，证明原告崔任权构成十级伤残，为此发生残疾赔偿金、鉴定费的数额。被告马世军质证意见：无异议。被告人民保险公司质证意见：鉴定费不应由保险公司赔偿,其它无异议。6、交通费票据若干张，用于证明原告崔任权发生交通费的数额。被告马世军质证意见：无异议。被告人民保险公司质证意见：原告主张的交通费过高,请法庭酌定.被告马世军为支持其主张，向法庭提供了海城市公安局交通管理大队收款收据1张，用于证明其向原告崔任权垫付了医疗费的数额。三原告和被告人民保险公司的质证意见：无异议。经审理查明:原告崔任权、崔月、崔钰分别系韩振英的丈夫、长女、次女。韩振英生于1964年1月27日，其父母于早年前死亡。崔任权生于1965年10月27日。崔钰生于1998年7月4日。崔任权与韩振英原居住于海城市东四街道红旗村，自2014年起持续在海城市区丽水蓝湾小区租房居住。其间，原告崔任权从事货物运输服务工作，韩振英从事产品直销工作。被告马世军、天正运输公司分别系辽C946**/辽C22**号货车的实际车主、登记车主，被告人民保险公司系该车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险人，其中商业三者险的保险金额为50万元，不计免赔。2015年10月19日，被告马世军驾驶辽C946**/辽C22**号货车与韩振英驾驶的电动三轮车相撞，造成韩振英当场死亡，乘坐电动三轮车的原告崔任权身体受伤。经海城市公安局交通管理大队认定，马世军与韩振英均负同等事故责任，崔任权无事故责任。后原告崔任权住院治疗17天，住院期间一级护理1天，二级护理16天。2016年4月15日经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定，崔任权右侧多发肋骨骨折,评定为十级伤残。自交通事故发生之日至定残前一日,原告崔任权持续误工178天。因本起交通事故造成韩振英死亡，三原告产生经济及精神损失包括：丧葬费24555元，死亡赔偿金581640元（29082元／年×20年），精神抚慰金25000元，鉴定费1301元，被抚养人（崔钰）生活费10260元（20520元／年×1年÷2）。因本起交通事故造成崔任权人身损害，原告崔任权产生经济及精神损失包括：医疗费44795.45元，住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），护理费1732.32元（96.24元／天×1天×2人+96.24元／天×16天），误工费29464.34元（165.53元／天×178天）、交通费300元，鉴定费1939元，残疾赔偿金58164元（29082元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，被抚养人（崔钰）生活费1026元（20520元／年×1年÷2×10%）。对于上述损失，被告马世军垫付原告崔任权医疗费30000元。其余损失，各被告均未赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告崔任权、崔月、崔钰因其亲属韩振英因交通事故死亡，原告崔任权因交通事故遭受人身损害后，均有权要求相关赔偿义务人赔偿损失，但其主张的损失项目和数额应当有事实根据并符合法律规定。关于三原告因韩振英死亡产生的损失：三原告主张产生丧葬费24555元，符合法律规定，本院予以认定。三原告主张按照城镇居民标准认定死亡赔偿金581640元，根据其提供的村委会证明、出租人房屋权属证明、房屋租赁合同、采暖费收据及二位证人的当庭证言，能够证明崔任权、韩振英夫妻及次女于交通事故发生前经常居住地为城镇，故本院采信原告的证据，按照城镇居民标准认定其死亡赔偿金581640元；被告人民保险公司虽辩解韩振英并非城镇居民，但并未提供反证，本院对其辩解不予采信。三原告主张按照城镇居民标准认定被抚养人（崔钰）生活费1026元（20520元／年×1年÷2×10%），基于前述理由，本院亦予以认定。三原告主张精神抚慰金50000元，考虑到韩振英自负交通事故的同等责任，原告主张数额过高，故酌情认定精神抚慰金25000元。三原告主张鉴定费1301元，有票据证明，本院予以认定。三原告主张办理丧事支出交通食宿误工费用3000元，并无证据证明，本院不予认定。综上，三原告的经济及精神损失总额为642756元。关于原告崔任权因身体遭受损害产生的损失：原告主张医疗费44795.45元，有票据证明，本院予以认定。原告主张按照每天100元标准认定其住院伙食补助费1700元，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定；被告人民保险公司辩解应当按照每天50元标准认定该项损失并无根据，本院不予采信。原告主张护理费1732.32元，与其护理时间、级别及本地护工报酬标准相符，本院予以认定。原告主张按照交通运输业平均收入认定其误工费，根据其提供的用工单位证明及本人机动车驾驶证、道路运输从业人员资格证，能够证明其从事交通运输职业，故本院采信原告的证据，按照交通运输业平均收入认定其误工费；被告人民保险公司虽辩解原告并非从事该职业，但并未提供反证，本院对其辩解不予采信。原告主张的误工时间自交通事故发生之日至定残前一日，亦符合法律规定。故原告的误工费损失应认定为29464.34元。原告主张交通费300元，虽仅提供部分票据，但该项损失应属客观发生，参照其医疗情况，本院酌情认定其该项损失为300元。原告主张鉴定费1939元，有票据证明，本院予以认定。原告主张按照城镇居民标准认定残疾赔偿金、被抚养人（崔钰）生活费，根据其提供的村委会证明、出租人房屋权属证明、房屋租赁合同、采暖费收据及二位证人的当庭证言，能够证明崔任权、韩振英夫妻及次女于交通事故发生前经常居住地为城镇，故本院采信原告的证据，按照城镇居民标准认定该二项损失；被告人民保险公司虽辩解其并非城镇居民，但并未提供反证，本院对其辩解不予采信。至于原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算时间，均符合法律规定。故残疾赔偿金认定为58164元，被抚养人生活费认定为1026元。原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告崔任权的经济及精神损失总额为144121.11元。因在该起交通事故中，韩振英与被告马世军均负同等责任，故原告的损失应首先由承保机动车交强险的被告人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。考虑到三原告因韩振英死亡产生的损失数额和原告崔任权因其身体伤害产生的损失数额及三原告的亲属关系，本院酌情分配交强险赔偿数额比例为：赔偿三原告经济及精神损失61116元（包括丧葬费24555元，精神抚慰金25000元，鉴定费1301元，被抚养人生活费10260元。），赔偿原告崔任权经济及精神损失58884元（包括医疗费10000元，护理费1732.32元，误工费29464.34元、交通费300元，鉴定费1939元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费1026元，残疾赔偿金9422.34元。）。三原告的其余损失即死亡赔偿金581640元，应当按照双方的责任比例，由被告人民保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿50%即290820元。原告崔任权的其余损失85237.11元（包括医疗费,34795.45元，住院伙食补助费1700元，残疾赔偿金48741.66元。），应当按照双方的责任比例，由被告人民保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿50%即42618.56元。又因被告马世军预先垫付原告崔任权医疗费30000元，故被告人民保险公司实际还需赔偿原告崔任权各项损失合计12618.56元，另需返还被告马世军预先垫付原告的赔偿款30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险保险金额内，赔偿原告崔任权、崔月、崔钰经济及精神损失合计人民币351936元（61116元+290820元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险保险金额内，赔偿原告崔任权经济及精神损失合计人民币71502.56元（58884元+12618.56元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于于本判决生效后十日内，返还被告马世军预先垫付原告崔任权的医疗费人民币30000元。四、驳回原告崔任权、崔月、崔钰的其它诉讼请求。案件受理费7900元，由原告崔任权、崔月、崔钰负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担7600元。案件受理费已由原告崔任权预交，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定的给付义务时加付7600给原告崔任权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  彭 丹二〇一六年六月八日书 记 员  曹 妍