wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第16668号
原告北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东，组织机构代码78397××××。
法定代表人李黎，总经理。
委托代理人文健，男，1957年1月1日出生，北京索利特新型建筑材料有限公司财务部主管，住北京市朝阳区，身份号码×××。
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号，组织机构代码72260XXXX。
法定代表人严涛，董事长。
委托代理人张超，男，1989年11月28日出生，北京建工路桥工程建设有限责任公司法务合约专员，身份号码×××。
原告北京索利特新型建筑材料有限公司与被告北京建工路桥工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张翔鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京索利特新型建筑材料有限公司委托代理人文健，被告北京建工路桥工程建设有限责任公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京索利特新型建筑材料有限公司起诉称：原告于2013年6月17日与被告签订《买卖合同》，约定原告为被告在朝阳区高碑店乡的“北花园”D1#楼工程项目供应该工程外墙保温用石墨聚苯板和酚醛隔离带的建筑材料。原告按照合同保质、保量、按期完成供应任务，供货金额429976元，其中石墨聚苯板564.99立方米，货款350296元，酚醛复合防火隔离带53.12立方米，货款79680元。合同约定最后货物货款的30%应于2013年11月15日前支付清。被告违反合同约定，拖欠原告货款204976元，严重影响原告公司资金周转。为维护原告合法权益，请求依法判决：1.被告给付原告工程款204976元及利息损失（以204976元为基数，自2013年11月15日至2016年5月17日，按年利率6.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司辩称：原告主张的高碑店北花园项目是被告从国隆置业有限公司承包的工程，2013年10月13日，被告与北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝建公司）签订了高碑店北花园项目工程分包合同，约定由朝建公司负责工程的土方施工等。原告提交合同加盖的公章是北京建工路桥公司北花园三部，签字的人是贾树堂，贾树堂不是被告公司的人，北花园三部的项目章掌握在贾树堂手里，被告对该合同不知情，被告没有收到原告提供的货物。原告对账单中提到的贾树堂、北花园何总、魏宝雷，都是朝建公司的员工，受朝建公司委派。朝建公司向被告签署协议，承诺其对材料供应商付款，被告在明细中发现有原告。原告不是农民工，被告作为总承包单位，没有义务将分包单位的钱给付原告。被告只负责监督，没有办法强制。项目上所有付款都是由贾树堂提供资金计划，被告审批后向朝建公司付款，由朝建公司给付原告。原告起诉要求的款项被告已经给付朝建公司。
经审理查明：
2013年6月17日，原告（供方）与北京建工路桥工程建设有限责任公司北花园三部（需方）签订《买卖合同》，购买石墨聚苯板和酚醛隔离带，双方约定了单价并备注按实际供应量结算。合同第十一条约定：本合同预付款为合同价款的10%，自本合同签订之日起7日内支付；货物运至甲方（指需方）指定交货地点后，次月支付上月供货价款的60%，以此类推，直至外保温工作完成；最后货物款项的30%应于2013年11月15日前支付清。合同签字盖章页加盖原告合同专用章及法定代表人名章，加盖北京建工路桥工程建设有限责任公司北花园三部印章并有贾树堂在委托代理人处签字。
原告提供供货明细一份，载明：北花园D-1#供货明细：6713.86（2013.10.10），95450.33（9月2日），212384.57（8月份1号），115427.88（7月2日），合计：429976.64元。魏宝雷在合计下方签字确认。原告称明细中上述内容形成于2013年10月10日。
供货明细另载明：已付195000元，欠款234976.64元，结清后返1%（4299元），实欠230677元。原告称明细中上述内容形成于2015年2月16日，是原告业务员自己书写，用于记录。明细上另注明2015年初2月份打款3万元，是原告业务员书写于2015年2月17日之后。
原告称：供货明细中记载的“结清后返1%”，是指原告与北花园三部约定其按时支付货款的前提下，原告承诺给其1%的优惠。2015年2月16日原告业务员做记录时以为可以要到账，如果当时被告付款，原告可以优惠1%。但是按照合同约定，被告未按时付款，原告在本案中主张全部未付款。
原告在庭审中称，被告于2013年12月30日付款10万元，于2015年2月16日付款9.5万元，于2015年2月17日付款3万元，魏宝雷是现场验收和对账人员。
庭审中，被告认可北花园三部为原告项目部，并称将工程分包给朝建公司，贾树堂、魏宝雷均为朝建公司员工。被告出示2013年10月16日承诺书一份，该承诺书承诺方为北花园第三项目部，加盖北京建工路桥工程建设有限责任公司北花园三部章并有贾树堂签字，载明：“致北京建工路桥工程建设有限责任公司，我北花园第三项目部因资金短缺影响后续的竣工验收，现向贵公司提前申请550000元安全保障金以此顺利进行竣工验收，特在此承诺：以上款项待四方验收通过之后甲方拨付合同剩余10%工程款时扣除。”庭审中，被告出示2015年2月11日的北花园欠款汇总一份，其中姓名为“石苯板”的项目注明总款数429976，已付195000，未付234976，本次计划付款50000。被告称“石苯板”指的就是原告，钱应由朝建公司付给原告。
上述事实，有原告提交的买卖合同、对账单、供货明细，被告提交的承诺函、承诺书、欠款汇总及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：北花园三部与原告签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。北花园三部为被告下属项目部，该项目部不具备独立法人资格，北花园三部对外签署合同的权利义务归属于被告，即使被告与北花园三部的实际运营者内部签署分包合同，也不影响外部法律关系的权利义务归属，本案被告主体适格。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告按照合同约定供货，北花园三部确认了应付货款总额，原告自认被告已经给付了部分货款，故对于未付还款被告负有偿还义务。原告主张被告给付204976元工程款并无不当，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司给付原告北京索利特新型建筑材料有限公司货款二十万四千九百七十六元及二〇一三年十一月十五日至二〇一六年五月十七日的逾期付款利息损失三万三千三百六十三元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京建工路桥工程建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零三元，由被告北京建工路桥工程建设有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 征
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2141号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蔡建端，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地福建省，暂住地上海市松江区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2022号起诉书指控被告人蔡建端犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人蔡建端到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年6月5日10时30分许，被告人蔡建端在本市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室暂住处，容留汤某某、王某某、刘1一同以“溜冰”的形式吸食冰毒。当日12时许，民警在上址查获上述人员，并缴获0.06克甲基苯丙胺及简易冰壶。
另查明：被告人蔡建端于2014年11月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判决有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡建端协助民警抓获涉嫌贩卖毒品的吴其亮。
上述事实，被告人蔡建端在开庭审理中亦无异议，且有证人刘1、汤某某、王某某的证言及辨认笔录；证人刘某2的证言、房租支付截图；证人吴某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《现场检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片；上海市公安局宝山分局出具的《称量笔录》、上海市计量器具强制检定中心出具的《检定证书》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市第一人民医院宝山分院出具的《检验报告单》；上海市公安局宝山分局《行政案件处理报告》、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》；上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》、上海市监狱管理局《释放证明》、上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》；、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《居留证》、《逮捕证》；被告人蔡建端的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建端为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡建端曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡建端曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人蔡建端到案后如实供述自己的罪行且有立功情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡建端犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 果
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5959号
原告：王延令，女，1970年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：殷龙光，男，1940年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：殷兆涛，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。
原告王延令与被告殷龙光、殷兆涛确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延令、被告殷龙光委托代理人田健壮、被告殷兆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延令向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2016年11月21日就北京市房山区X镇X苑X号楼X单元X达成的房屋赠与合同无效；2、判令被告殷龙光将北京市房山区X镇X苑X号楼X单元X室房屋返还给原告，过户费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告殷兆涛于1997年8月18日登记结婚，被告殷龙光系殷兆涛之父。2002年3月27日原告与殷兆涛共同出资购置了北京市房山区X镇X苑X号楼X单元X室房屋，因工作关系原告无法在此长期居住遂一直将该房屋出租。现原告得知被告殷兆涛私自将该房屋赠与其父亲殷龙光并办理了产权证书。原告认为该套房屋属于夫妻共同财产，被告殷兆涛无权私自处分，其赠与行为应属无效，二被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉至法院请求依法裁决。
被告殷龙光辩称：原告陈述的过程基本符合事实，我知道原告与殷兆涛有矛盾，但认为原告应该知道赠与情况，就没有在意，就接受赠与了，我方没有恶意的行为。现在该房屋已经过户到我方名下。实际应该就是原告夫妻俩人之间的事情。我方可以同意原告的诉讼请求。
被告殷兆涛辩称：因为父亲现在没有房子，我就在2016年11月份将诉争房屋赠与给我父亲了。我赠与时没有告诉原告，因为原告知道后不会同意。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、专用税收缴款书、结婚证、房屋所有权证、不动产权证书、北京市不动产登记受理通知书、北京增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的陈述，认定如下事实：原告王延令与被告殷兆涛于1997年8月18日登记结婚。被告殷龙光系殷兆涛之父。2002年3月27日，王延令与殷兆涛共同购买位于北京市房山区X镇X苑X号楼X单元X2的房屋（以下简称X房屋）一套，并依法缴纳税款，于2010年1月20日取得所有权证，登记在殷兆涛名下。2016年11月21日，殷兆涛在没有告知王延令的情况下，申请通过个人无偿赠与的方式，将X房屋转移登记至殷龙光名下，并于同月23日完成登记。
本院认为，原告王延令与被告殷兆涛通过合法购买的方式，取得对X房屋的共同共有权。夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻双方对夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。现在殷兆涛没有经过王延令同意私自将X房屋赠与殷龙光，殷龙光明知王延令与殷兆涛存在矛盾，没有理由认为赠与房屋是其二人的共同意思表示，故殷兆涛对殷龙光的赠与行为应属无效，殷龙光应将取得的房屋返还原告与殷兆涛。赠与过程中，殷兆涛与殷龙光均存在过错，在返还房屋办理登记过程中产生的费用，理应由二人承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、确认被告殷兆涛与被告殷龙光于二零一六年十一月二十一日就房山区X镇X苑X号楼X单元X的房屋达成的房屋赠与合同无效；
二、被告殷龙光于本判决生效之日起三十日内将房山区X镇X苑X号楼X单元X的房屋返还原告王延令和被告殷兆涛，并办理不动产权属变更登记；
三、在办理本判决第二项内容时产生的费用，由被告殷兆涛、殷龙光承担。
案件受理费三十五元，由被告殷兆涛、殷龙光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何育龙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 祎
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终73号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，汉族，生于1960年3月12日，甘肃省张掖市甘州区人，高中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2016年3月22日被甘州区公安局森林分局取保候审。2016年6月24日由甘州区人民法院决定逮捕，同年7月1日由甘州区公安局森林分局执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人王向前，甘肃××律师事务所律师。
甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人曹某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年7月4日作出（2016）甘0702刑初250号刑事判决。被告人曹某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2015年11月下旬，被告人曹某甲在未经林业主管部门审批核发“林木采伐许可证”的情况下，购买并擅自砍伐甘州区明永镇燎烟村三社孙某农场的杨树149株，共消耗立木蓄积22.8733立方米，折合材积13.724立方米。
一审认定上述事实的证据有：被告人曹某甲的供述，证人孙某、马某、曹某乙、何某、李某等人的证言，林木现场技术鉴定意见书，现场勘查笔录，指认笔录，扣押收缴物品清单，户籍证明等，足以认定。
一审法院认为，被告人曹某甲违反国家保护林业资源的管理制度，未经审批许可，滥伐树木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人曹某甲在案发后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：被告人曹某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；二、甘州区公安局森林分局扣押的作案工具发电机一台，电锯一把，斧头一把，由扣押机关上缴国库。
宣判后，被告人曹某甲以原判量刑过重，应对其宣告缓刑为由向本院提出上诉。
辩护人的辩护意见：上诉人主观恶性不深，且自愿认罪，应对其从宽处罚，建议对其适用缓刑。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中已全面出示，并经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。上诉人所提原判量刑过重，应对其适用缓刑的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，一审综合考虑上诉人的犯罪性质、事实和情节、认罪态度等，对上诉人所处刑罚符合法律规定和本案实际，并无不当，所提应对上诉人适用缓刑的理由亦不能成立，故上述上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓英
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初49号
原告：袁月，女，1991年8月25日生，汉族，记者，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告袁月与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁月到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁月向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向袁月支付逾期办理房屋产权证违约金4423.81元。事实和理由：2014年10月18日，袁月与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定袁月购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区XX栋XX单元XX室，建筑面积为124.09平方米，购房款为442381元。合同签订后，袁月向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给袁月，如违约则在袁月不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向袁月支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向袁月支付违约金，故袁月诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与袁月（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城XX栋XX单元XX室。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年6月5日，欧亚集团珲春置业公司向袁月出具销售不动产统一发票一张，购房款为4423.81元。
2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给袁月使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向袁月交付房屋所有权证书。现袁月主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4423.81元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，袁月要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金4423.81元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给袁月逾期办理房屋所有权证书违约金4423.81元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初298号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙亚宾，2007年2月9日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑1年缓刑1年，并处罚金人民币12000元。2016年8月11日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌抢劫罪被昌邑市人民检察院批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人孙亚宾犯抢劫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、李妍出庭支持公诉，被告人孙亚宾及其辩护人谭吉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日15时许，被告人孙亚宾进入在昌邑市某某街与某某路交叉路口以西某某汽修厂以北陈某租住的老物资局房屋内，在行窃过程中被陈某发现，被告人孙亚宾搂住脖子及用言语威胁手段抢走陈某身边垫子上的一个女士挎包，内有现金2983元，在逃至院子时，因被害人陈某儿子追赶，被告人孙亚宾将其跺倒后逃走。赃款已被挥霍，丢弃的皮包与银行卡被害人已找回。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证被抢女士皮包及银行卡（照片），书证户籍证明、户籍证明等，被害人陈某的陈述，被告人孙亚宾的供述和辩解、现场勘验笔录，视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚宾以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人系自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出被告人系酒后犯罪、情节轻微、又有自首情节的辩护意见，与事实不符，不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙亚宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2027年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋巧云
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初510号
原告李朝伍，男，汉族，1984年4月30日出生，住贵州省开阳县。
被告黄绍伦，男，汉族，1976年6月11日出生，住贵州省开阳县。
本院在审理原告李朝伍诉被告黄绍伦承揽合同纠纷一案中，原告李朝伍于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李朝伍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李朝伍负担。
审判员 左顺江
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱 晖
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3338号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李高速所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息247元，逾期利息27元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20274元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李高速所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人李高速被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年11月23日，借款人李高速与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.625‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李高速的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李高速的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息247元，逾期利息27元，本息合计20274元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人李高速签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李高速所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还27元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息247元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息27元，本息合计20274元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3338号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李高速所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息247元，逾期利息27元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20274元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李高速所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人李高速被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年11月23日，借款人李高速与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.625‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李高速的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李高速的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息247元，逾期利息27元，本息合计20274元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人李高速签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李高速所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还27元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息247元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息27元，本息合计20274元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢18号
申请执行人大庆市农产品中心批发市场云丰水产经销处，住所地大庆市。
法定代表人夏云峰，该公司经理。
被执行人苏永涛，男，1977年10月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告大庆市农产品中心批发市场云丰水产经销处诉被告苏永涛买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市农产品中心批发市场云丰水产经销处于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人苏永涛无财产可供执行，现申请执行人大庆市农产品中心批发市场云丰水产经销处亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 佳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终208号
上诉人（原审原告）傅敏秋，男，1944年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区农业林业局，住所地台州市黄岩区政府行政大楼14楼。
法定代表人黄继根，局长。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区财政局，住所地台州市黄岩区劳动南路289号。
法定代表人陶慧敏，局长。
委托代理人池君，浙江东海律师事务所律师。
上诉人傅敏秋因诉台州市黄岩区农业林业局、台州市黄岩区财政局其他行政行为一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告傅敏秋起诉时的诉讼请求不明确，经该院释明后，原告明确的诉讼请求为要求判决被告台州市黄岩区农业林业局按照黄人劳社[2012]28号文件第七条第（一）项的规定操作，向台州市黄岩区财政局申报解决原告生活补贴不足的部分；被告台州市黄岩区财政局按照黄人劳社[2012]28号文件规定办理，拨款给黄岩大寺基林场。原告的该项诉讼请求涉及多个行政机关的多个行政行为，经该院再次释明，原告仍坚持该诉讼请求。原告将多个行为合并为一个诉讼请求提起行政诉讼，违反“一案一诉”的基本诉讼原则，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。因此，对原告的该项起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告傅敏秋的起诉。
傅敏秋不服，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，未以事实为依据，事实不清，证据不足，显失公平。上诉人的一审诉讼请求中要求两被上诉人落实经费保障，系单一行政行为，属于人民法院依法受理的范围。上诉人系台州市黄岩区大寺基林场退休人员，而该林场系被上诉人台州市黄岩区农业林业局下属单位。根据黄人劳社[2012]28号文件的规定，上诉人的退休人员生活补贴应从2010年1月1日开始，由两被上诉人共同承担落实经费保障的相关手续。两被上诉人缺一不可，任何一个被上诉人未被起诉，落实经费保障均成空话。正是由于两被上诉人的行政不作为，才导致上诉人无法足额领取退休工资。原审法院以多个行政行为为由驳回起诉，明显是事实不清、证据不足，适用法律错误，本案应该适用《行政诉讼法》第二十六条而不应适用第四十九条。综上，黄人劳社[2012]28号文件是合法有效的文件，该文件所涉及的两被上诉人有落实经费保障与财务管理的法定义务，属于同一行政行为，法院必须受理并作出判决。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，上诉人傅敏秋系台州市黄岩区大寺基林场退休职工，该林场系公益二类事业单位。根据黄人劳社[2012]28号文件的规定，实施绩效工资后，事业单位退休人员补贴由原单位负责发放，退休人员增加补贴所需经费按单位性质、财政保障力度分别由单位和财政按照不同比例负担。上诉人主张的生活补贴有无领取系其与原用人单位之间的纠纷，与被上诉人台州市黄岩区农业林业局无关。虽然上述文件规定退休人员增加补贴所需经费按单位性质、财政保障力度分别由单位和财政按照不同比例负担，但财政拨付相关款项行为系财政部门与财政拨款单位之间的内部事务，对其以外的公民、法人或者其他组织不发生权利义务关系，故上诉人不具备对财政拨付行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉处理结果正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王丽萍
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执403号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县，组织机构代码。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：朱双寿，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：胡根花，女，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。系朱双寿妻子。
被执行人：朱鸣东，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：朱诵学，男，1958年7月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：朱爱民，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
关于申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人朱双寿等金融借款合同纠纷一案，执行标的200000元及利息、案件受理费4745元、执行费2900元。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多轮调查，发现被执行人名下无工商登记信息、无机动车辆登记信息、无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行。现申请执行人于2017年8月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年八月十一日
书记员 储诚建
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初477号
公诉机关高安市人民检察院.
被告人胡某甲，男，家住高安市。2012年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月18日被高安市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2015年6月23日凌晨胡某乙（已判刑）驾驶一辆蒙迪欧轿车载着被告人胡某甲、彭某某（在逃）、“左帅”（身份不明）、“左帅”的朋友（身份不明）经过灰埠镇沙洲路段附近，与受害人黄某某驾驶的车辆进行会车，在会车时蒙迪欧轿车没有及时变灯，此时黄某某便对着蒙迪欧轿车骂了一句，骂了一句后蒙迪欧驾驶人胡某乙听到也回骂了几句并将车子停了下来。停下来后，胡某乙走到驾驶位旁戳骂了一句并挥拳头朝黄某某打了一拳，胡某甲、彭某某、“左帅”、“左帅”的朋友陆续也下车走到黄某某车辆旁边，并有两名年轻人手持钢管焊接的柴刀和斧头握在手中，之后胡某乙便从一人手中接过一把钢管焊接的柴刀朝驾驶位的反光镜砍了一刀，然后胡某甲朝驾驶位车门踢了两脚，而彭某某、“左帅”、“左帅”的朋友等人也开始对黄某某的车辆进行砍砸，之后驾车离开了现场。经高安市物价局价格认证中心鉴定，黄某某车辆损坏价值为8107元；经高安市公安司法鉴定中心鉴定，黄某某伤情为轻微伤。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人胡某甲伙同他人随意毁损他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某甲在开庭审理过程中对上述犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年6月23日凌晨胡某乙（已判刑）驾驶一辆蒙迪欧轿车载着被告人胡某甲和彭某某（在逃）、“左帅”（身份不明）、“左帅”的朋友（身份不明）经过灰埠镇沙洲路段附近，与受害人黄某某驾驶的车辆进行会车，在会车时蒙迪欧轿车没有及时变灯，此时黄某某便对着蒙迪欧轿车骂了一句，蒙迪欧驾驶人胡某乙听到也回骂了几句并将车子停了下来。停下来后，胡某乙走到驾驶位旁戳骂了一句并挥拳头朝黄某某打了一拳，被告人胡某甲和彭某某、“左帅”、“左帅”的朋友陆续也下车走到黄某某车辆旁边，其中两人手持钢管焊接的柴刀和斧头，之后胡某乙便从一人手中接过一把钢管焊接的柴刀朝驾驶位的反光镜砍了一刀，然后被告人胡某甲朝驾驶位车门踢了两脚，而彭某某、“左帅”、“左帅”的朋友等人也开始对黄某某的车辆进行砍砸，之后驾车离开了现场。经高安市物价局价格认证中心鉴定，黄某某车辆损坏价值为8107元；经高安市公安司法鉴定中心鉴定，黄某某伤情为轻微伤。
案发后，被告人胡某甲等人已赔偿了黄某某的经济损失人民币15000元，黄某某对被告人胡某甲等人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人胡某甲的供述，证实2015年6月的一天，胡某乙开着一辆蒙迪欧小车载着他、彭某某、“左帅”、“左帅”的朋友去相城镇，在沙洲松山村时，迎面开来一辆黑色帕萨特小车，两部小车都是开着远光灯，会车时这部小车司机就骂胡某乙。胡某乙就回了一句，并下车。他和其他三个人也下了车。胡某乙就朝这部小车司机的身上打了几拳。他们就要这个司机下车，这个司机就是不下车。他就朝驾驶室的车门踢了几脚，并抓着司机衣服要其下车。后胡某乙从其车的后备箱拿了一把钢管焊接的柴刀，朝这部小车的引擎盖上砍了一下，又砍了后视镜。彭某某拿着一把钢管焊接的柴刀站在他边上，一只手朝司机打去，打没打到他不清楚。“左帅”、“左帅”的朋友二人在砸后挡风玻璃。后他们就开车走了。
（2）同案人胡某乙的供述，证实他开着一辆蒙迪欧小车与一辆黑色帕萨特小车会车时，这部帕萨特小车司机骂了他一句。他就将停下来，他和胡某甲、彭某某、“左帅”、“左帅”的朋友都下车，并要司机下车。当时彭某某手持一把钢管焊接的柴刀，“左帅”、“左帅”的朋友都手持钢管焊接的柴刀和斧头。在他们争吵时，有人伸手朝这个司机打了巴掌。他接过一把钢管焊接的柴刀朝驾驶位的反光镜砍了一下，他又听到车子后面也有被砸的响声，后他们上车离开了。
（3）被害人黄某某的陈述，证实他开着自己的帕萨特小车在灰埠卢圩村时，与一辆蒙迪欧小车会车，因为这辆车没有变灯，他就对着该车骂了一句。后这辆蒙迪欧小车就停了下来，这部小车司机先下车向他们走过来，用拳朝他的脸上打了一拳，打完后，车上下来五六个年轻人。有两个年轻人就拿着钢管焊接的柴刀和斧头砍、砸他的车子。三个年轻人就对他拳打脚踢，想把他拖出车外。这些人打了有二十分钟后离开了。
（4）证人简某某、袁某某、吴某某的证言，证实他们乘坐黄某某的车去高安，在路上因会车的事，一辆蒙迪欧小车上的人与黄某某发生争吵，后该车上的人下车对黄某某拳打脚踢，并用斧头等工具砍砸了黄某某的小车。
（5）高安市公安司法鉴定中心（2015）临鉴字第453法医临床鉴定报告书，证实黄某某伤情为轻微伤。
（6）高安市物价局价格认证中心高价涉案字[2015]88号价格鉴定结论书，证实黄某某小车损坏价格为人民币8107元。
（7）本院（2015）高刑初字第416号刑事判决书，确认了上述事实。
（8）高安市公安局城北派出所出具的到案经过，证实被告人胡某甲被依法传唤到案。
（9）谅解书，证实被告人胡某甲等人已赔偿被害人黄某某的经济损失15000元，并取得了被害人黄某某的谅解。
（10）常住人口信息表及本院（2012）高刑初字第316号刑事判决书，证实被告人胡某甲的基本信息及前科情况。
本院认为，被告人胡某甲伙同他人任意损毁他人财物，情节严重；持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某甲起了次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人胡某甲已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某甲有前科，应酌情从重处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 李仲康
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0828行审23号
申请执行人围场满族蒙古族自治县地方税务局（下简称围场地税局），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路155号。组织机构代码：00097798－9
法定代表人王辉，职务局长。
委托代理�白雅丽，女，1971年12月16日出生，满族，围场地税局稽查局长，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司（下简称围场永盛房地产公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路251号民政小区。
法定代表人刘文锋，职务经理。
申请执行人围场地税局于2016年5月25日向本院申请强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）4号税务处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
决定查明，围场永盛房地产公司违法事实：在开发民政小区二期期间，累计发生欠税3笔合计1，308，894.12元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定�对欠缴税款从滞纳税款之日起至缴纳或解缴纳税之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，申请法院强制执行1、税款合计1，308，894.12元（其中税款1，280，894.12元，教育费附加、地主教育附加28，000.00元）；2、截止2016年5月25日滞纳金107，850.15元；3、自2016年5月26日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金640.45元。
本院认为，申请执行人围场地税局作为税收征收的管理机关，有权依法在其职权范围内行使税收征收及税务违法处理权，并依法作出相关的行政行为。对被申请执行人围场永盛房地产公司作出的冀承围场地税城区处（2016）4号税务处理决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人不履行处理决定书确定的义务，申请执�人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
一、对围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）4号税务处理决定书，准予强制执行。
二、被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司履行以下义务：
1、税款合计1，308，894.12元（其中税款1，280，894.12元，教育费附加、地主教育附加28，000.00元）；
2、截止2016年5月25日滞纳金107，850.15元；
3、自2016年5月26日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金640.45元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 王云鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 涵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0828行审23号申请执行人围场满族蒙古族自治县地方税务局（下简称围场地税局），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路155号。组织机构代码：00097798－9法定代表人王辉，职务局长。委托代理�白雅丽，女，1971年12月16日出生，满族，围场地税局稽查局长，住围场满族蒙古族自治县围场镇。被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司（下简称围场永盛房地产公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路251号民政小区。法定代表人刘文锋，职务经理。申请执行人围场地税局于2016年5月25日向本院申请强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）4号税务处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。决定查明，围场永盛房地产公司违法事实：在开发民政小区二期期间，累计发生欠税3笔合计1，308，894.12元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定�对欠缴税款从滞纳税款之日起至缴纳或解缴纳税之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，申请法院强制执行1、税款合计1，308，894.12元（其中税款1，280，894.12元，教育费附加、地主教育附加28，000.00元）；2、截止2016年5月25日滞纳金107，850.15元；3、自2016年5月26日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金640.45元。本院认为，申请执行人围场地税局作为税收征收的管理机关，有权依法在其职权范围内行使税收征收及税务违法处理权，并依法作出相关的行政行为。对被申请执行人围场永盛房地产公司作出的冀承围场地税城区处（2016）4号税务处理决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人不履行处理决定书确定的义务，申请执�人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：一、对围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）4号税务处理决定书，准予强制执行。二、被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司履行以下义务：1、税款合计1，308，894.12元（其中税款1，280，894.12元，教育费附加、地主教育附加28，000.00元）；2、截止2016年5月25日滞纳金107，850.15元；3、自2016年5月26日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金640.45元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曲云泽审 判 员  张树亭人民陪审员  王云鹏二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 涵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1820号
上诉人（原审被告）：何仁军，男，1984年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：四川耀恒科技有限责任公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港中路188号。
法定代表人：胡萍，职务不详。
上诉人何仁军因与被上诉人四川耀恒科技有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。
何仁军上诉称，上诉人何仁军的经常居住地并不在成都市武侯区，本案应由合同实际履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省郫县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案原审被告何仁军的户籍地位于成都市武侯区。何仁军认为其经常居住地与户籍地不一致，但其并未提交证据予以证实。因此，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人何仁军的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1820号上诉人（原审被告）：何仁军，男，1984年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：四川耀恒科技有限责任公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港中路188号。法定代表人：胡萍，职务不详。上诉人何仁军因与被上诉人四川耀恒科技有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。何仁军上诉称，上诉人何仁军的经常居住地并不在成都市武侯区，本案应由合同实际履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省郫县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案原审被告何仁军的户籍地位于成都市武侯区。何仁军认为其经常居住地与户籍地不一致，但其并未提交证据予以证实。因此，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人何仁军的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何开元审 判 员  郑 慧代理审判员  李 露二〇一六年八月二十六日书 记 员  毛菊英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第83号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人庞某，在佛山市顺德区智钢贸易有限公司工作。因本案，2012年8月11日被羁押，8月16日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]578号起诉书指控被告人庞某犯合同诈骗罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告庞某、被害人的代理人王琰、姚立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年3月，被害人尹某经朋友介绍认识了佛山市顺德区智钢贸易有限公司法人代表即被告人庞某，庞某以公司需资金周转、还不起广东发展银行到期的520万元人民币借款为由向尹某借款，尹某当时未同意。同年4月，庞某提出自己有一批钢材可以用质押担保的方式向尹某借款。庞某为了取得尹某的信任，将存在经济纠纷的自己本公司被质押给广发银行佛山顺德支行的235.996吨钢材以及佛山市顺德区乐从镇骏科贸易有限公司被质押给广发银行佛山顺德支行的700多吨钢材合并堆放在佛山市顺德区乐从镇细海工业区的佛山市铁丰实业投资有限公司仓库，向尹某称自己公司有900多吨钢材。在带领尹某等人到仓库查看、核实钢材时，庞某故意不告知该两批钢材已经被质押给银行并存在经济纠纷的事实，致使尹某相信，并于同年6月15日与庞某签订了《协议书》。尹某按约定分别在6月24日至7月6日期间陆续将人民币520万元转入庞某指定的账户中，将现金人民币20万元交给庞某。庞某收到上述款项后一直未按协议履约，且于2011年4月份先后带妻子、儿子逃匿到广西南宁、湖南长沙、贵州安顺等地。
2012年8月11日，被告人庞某被公安机关抓获归案。
公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证、物证：报案材料，营业执照，协议书，银行单据材料，证明两份，银行相关材料，最高额保证合同及相关材料，质押清单，民事判决书、裁定书及相关材料，抓获经过，被告人身份材料及前科材料等；2、证人证言：罗某某、陈某坪、陈某洪的证言；3、被害人陈述：尹某的陈述；4、被告人供述：庞某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人庞某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人庞某判处十二年至十五年有期徒刑，并处罚金。
被告人庞某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人庞某的上述事实客观、真实；公诉机关提交的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
对公诉机关关于本案是个人犯罪的意见，本院认为，综合全案事实及证据，本案应以单位犯罪定罪处罚。理由如下：1、本案的合同是庞某等人以佛山市顺德区智钢贸易有限公司的名义与被害人签订的，庞某的身份系公司负责人，同时在合同上签名的还有公司另一负责人植庆木，并非庞某一人所为。2、所收取的520万元款项进入公司账户后，310万元用于归还广发银行贷款，另210万元用于支付货款及他人利息，大部分的款项系用于公司经营，无证据直接证实个人占有或挥霍所得款项。3、佛山市顺德区智钢贸易有限公司有正常的经营活动，现有证据无法证实佛山市顺德区智钢贸易有限公司系被告人庞某为了犯罪而设立的，亦无法证实该公司成立后以犯罪为主要活动。综上，鉴于本案犯罪系以单位名义进行，所得款项亦大部分用于单位经营，本案应按照单位犯罪进行处罚。
本院认为，被告人庞某作为佛山市顺德区智钢贸易有限公司的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人庞某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持，但本案应当认定为单位犯罪。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百八十三条之规定，本院按照单位犯罪中的直接负责的主管人员对被告人庞某追究刑事责任。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，所骗取的财物大部分用于公司的经营，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告人庞某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月11日起至2022年8月10日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄 欣
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第83号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人庞某，在佛山市顺德区智钢贸易有限公司工作。因本案，2012年8月11日被羁押，8月16日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]578号起诉书指控被告人庞某犯合同诈骗罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告庞某、被害人的代理人王琰、姚立成到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年3月，被害人尹某经朋友介绍认识了佛山市顺德区智钢贸易有限公司法人代表即被告人庞某，庞某以公司需资金周转、还不起广东发展银行到期的520万元人民币借款为由向尹某借款，尹某当时未同意。同年4月，庞某提出自己有一批钢材可以用质押担保的方式向尹某借款。庞某为了取得尹某的信任，将存在经济纠纷的自己本公司被质押给广发银行佛山顺德支行的235.996吨钢材以及佛山市顺德区乐从镇骏科贸易有限公司被质押给广发银行佛山顺德支行的700多吨钢材合并堆放在佛山市顺德区乐从镇细海工业区的佛山市铁丰实业投资有限公司仓库，向尹某称自己公司有900多吨钢材。在带领尹某等人到仓库查看、核实钢材时，庞某故意不告知该两批钢材已经被质押给银行并存在经济纠纷的事实，致使尹某相信，并于同年6月15日与庞某签订了《协议书》。尹某按约定分别在6月24日至7月6日期间陆续将人民币520万元转入庞某指定的账户中，将现金人民币20万元交给庞某。庞某收到上述款项后一直未按协议履约，且于2011年4月份先后带妻子、儿子逃匿到广西南宁、湖南长沙、贵州安顺等地。2012年8月11日，被告人庞某被公安机关抓获归案。公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证、物证：报案材料，营业执照，协议书，银行单据材料，证明两份，银行相关材料，最高额保证合同及相关材料，质押清单，民事判决书、裁定书及相关材料，抓获经过，被告人身份材料及前科材料等；2、证人证言：罗某某、陈某坪、陈某洪的证言；3、被害人陈述：尹某的陈述；4、被告人供述：庞某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人庞某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人庞某判处十二年至十五年有期徒刑，并处罚金。被告人庞某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人庞某的上述事实客观、真实；公诉机关提交的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。对公诉机关关于本案是个人犯罪的意见，本院认为，综合全案事实及证据，本案应以单位犯罪定罪处罚。理由如下：1、本案的合同是庞某等人以佛山市顺德区智钢贸易有限公司的名义与被害人签订的，庞某的身份系公司负责人，同时在合同上签名的还有公司另一负责人植庆木，并非庞某一人所为。2、所收取的520万元款项进入公司账户后，310万元用于归还广发银行贷款，另210万元用于支付货款及他人利息，大部分的款项系用于公司经营，无证据直接证实个人占有或挥霍所得款项。3、佛山市顺德区智钢贸易有限公司有正常的经营活动，现有证据无法证实佛山市顺德区智钢贸易有限公司系被告人庞某为了犯罪而设立的，亦无法证实该公司成立后以犯罪为主要活动。综上，鉴于本案犯罪系以单位名义进行，所得款项亦大部分用于单位经营，本案应按照单位犯罪进行处罚。本院认为，被告人庞某作为佛山市顺德区智钢贸易有限公司的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人庞某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持，但本案应当认定为单位犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条之规定，本院按照单位犯罪中的直接负责的主管人员对被告人庞某追究刑事责任。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，所骗取的财物大部分用于公司的经营，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告人庞某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月11日起至2022年8月10日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  肖卫东人民陪审员  宋福娟二〇一三年十二月十八日书 记 员  黄 欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702牡执271号
申请执行人：蒋里浩，男，1995年8月5日出生，菏泽市牡丹区06112。
被执行人：马传平，男，1977年4月19日出生，菏泽市牡丹区32251。
本院在执行申请执行人蒋里浩与被执行人马传平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）菏牡民初字第1353号民事判决书确定的标的额为118532.7元。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 刘美英
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终15号
上诉人（原审原告）邓淑琼（又名邓亚芬），女。
被上诉人安顺市住房和城乡建设局。地址：安顺市西秀区市府路**号。
法定代表人董立军，局长。
原审第三人杨寒梅，女。
上诉人邓淑琼因房屋行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请撤销被告安顺市住房和城乡建设局AFDJ(S)第XX号房屋所有权证的行政行为，系被告依据原安顺市人民法院(现安顺市西秀区人民法院)（1998）安民督调字第27号民事调解书及西秀区清理整顿“两会一部”领导小组办公室证明办理安市房权证西秀字第**号房屋所有权证后必然的行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告邓淑琼的起诉。
裁定书送达后，上诉人邓淑琼不服，上诉称：一、原裁定认定事实错误。（1998）安民督调字第27号民事调解书是非诉讼程序作出，“两会一部”领导小组办公室证明不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条中的“有权机关的协助执行通知书”，原裁定作为定案依据，违反行政诉讼证据规则。若房屋权属发生变动，只能进行转移登记，而不应进行注销登记。原裁定认定注销AFDJ(S)第XX号权证是办理安市房权证西秀字第**号权证后的“必然行为”的证据不足。从现有证据看，不能排除被诉行政行为是在安市房权证西秀字第**号权证之前的可能。该认定不符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，不能以“必然行为”作为对被诉行政行为免除司法审查的裁判理由；二、原裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。故请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人诉请撤销的被诉行政行为是依据人民法院生效的法律文书办理的，符合前述规定的不予受理情形，依法不属于行政诉讼受案范围。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人邓淑琼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭芮男(代)
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7548号
原告：叶伟明，男，1992年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪胜洋，男，1977年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告叶伟明诉被告倪胜洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶伟明到庭参加诉讼，被告倪胜洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟明起诉称：2016年2月22日，被告倪胜洋因装修房子向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺尽快归还借款。后经原告多次催讨，被告经常手机关机、拒绝还款。故现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告倪胜洋归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶伟明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借据一份，证明被告倪胜洋向原告借款20000元的事实。
被告倪胜洋未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告叶伟明提交的证据，被告倪胜洋未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年2月22日，被告倪胜洋向原告借款20000元，并出具借据一份予以确认。被告倪胜洋至今未归还上述借款。
本院认为：被告倪胜洋向原告叶伟明借款20000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告倪胜洋取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，依法应当承担归还借款的违约责任。综上，原告叶伟明之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告倪胜洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪胜洋归还原告叶伟明借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告倪胜洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十月十七日
代书 记员 张晓青
江苏省句容市人民法院
民事裁定�
（2013）句民初字第1854号
原告孙郇郇。
被告句容大润发商业有限公司。住所地：句容市华阳东路大润发超市。
法定代表人黄明端，系该公司总经理。
委托代理人仲晶。
委托代理人曹义怀、苏聪聪，北京盈科（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告孙郇郇与被告句容大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孙郇郇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王振岭
二〇一四年三月十日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2013）句民初字第1854号原告孙郇郇。被告句容大润发商业有限公司。法定代表人黄明端，系该公司总经理。委托代理人仲晶，系该公司职员。委托代理人曹义怀、苏聪聪，北京盈科（南京）律师事务所律师。本院在审理原告孙郇郇与被告句容大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孙郇郇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王振岭二〇一四年三月十日书记员  朱子晔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4690号
原告：王建华，男，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告：武雪娇，女，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址：沈阳市铁西区。
原告王建华、武雪娇与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、武雪娇共同委托代理人全婵迪，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款539,070.00元，被告于2013年8月12日将房屋交付原告入住。被告应于2014年8月12日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,390.00元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2012年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-4号2-16-1号房屋，建筑面积89.86平方米，房屋总价款539,070.00元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年8月12日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王建华、武雪娇逾期办证违约金5,390.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6891号
上诉人（原审被告）北京凯吉盛工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号楼12层12-1内1257室。
法定代表人杨显军，董事长。
委托代理人张秀芝，女，1951年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）朱江，男，1972年11月2日出生。
上诉人北京凯吉盛工贸发展有限公司（以下简称凯吉盛公司）因与被上诉人朱江劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杜丽霞、法官常洪雷参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱江在一审中诉称：1.从2011年12月至2014年12月，朱江在凯吉盛公司担任总经理助理。凯吉盛公司及其法定代表人杨显军长期故意违反法律规定：不给员工上社保；不给员工上公积金；为逃避打击在合同中不写明劳动报酬、支付时间等必备条款；经常性拖欠工资；违法拒绝支付工资；违法终止劳动合同；违法拒绝支付带薪年假工资；违法拒绝支付经济补偿金；非法抽逃挪用资金；说谎、制作虚假材料、藏匿证据坑害员工等等。2.上述违法行为多数已通过劳动仲裁给予了纠正。3.虽然凯吉盛公司及杨显军故意未在合同中写明工资待遇这一必备条款，但是双方约定的试用期工资和正式工资是一样的。未写明，则默认的试用期工资与正式工资必须是一样的。况且3、4月份的工资仍然低于正式工资。故朱江诉至法院要求：1.支付2012年1月、2月、3月、4月工资差额共4800元；2.支付2011年12月12日至31日工资差额4500元；3.按照6200元的工资，足额补缴在职3年期间的公积金。
凯吉盛公司在一审中辩称：不同意朱江的诉讼请求。
一审法院审理查明：朱江于2011年12月12日入职凯吉盛公司，担任董事长助理，工资为6000元/月，另每月有200元饭补，约定每月10日以签字领取现金的方式发放上个月整月工资。双方签订了期限自2011年12月12日至2014年12月12日的劳动合同，该合同约定了3个月的试用期，未约定试用期工资标准。
朱江主张入职时，凯吉盛公司的法定代表人杨显军与其口头约定试用期工资与转正工资是一样的，但是2011年12月12日至31日，凯吉盛公司仅发放了其400元，2012年1月、2月、3月、4月，凯吉盛公司均只发放了其5000元，故应支付其实发工资与6200元的差额。就其主张，朱江提交了“工资袋”，其上显示凯吉盛公司2012年1月-4月每月支付朱江5000元，“工资袋”上显示有凯吉盛公司公章。凯吉盛公司认可工资袋的真实性，但主张其公司与朱江签订的劳动合同的期限为3年，最长可约定6个月的试用期，朱江2015年1月至4月处于试用期，工资应为5000元，且其公司支付了朱江2015年1月至4月的饭补。就饭补支付情况，凯吉盛公司提供了2012年1月-4月饭费补助表，朱江对该证据的真实性予以认可。另，凯吉盛公司称其公司现无法找到2011年12月的工资单及饭补支付情况，已经超过了用人单位工资支付记录二年的备查期间，但主张其公司足额支付了朱江该月工资。
2016年1月21日，朱江以凯吉盛公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2012年1月、2月、3月、4月工资差额共4000元；2.支付2011年12月12日至31日缺少的工资4500元；3.按照6200元的月工资，足额补缴在职3年期间的公积金。2016年1月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00344号不予受理通知书，对朱江的仲裁请求不予受理。朱江不服该不予受理通知书，诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应对劳动者的工资标准承担举证责任。凯吉盛公司虽主张朱江2012年1月至4月处于试用期，工资为5000元，但是其公司与朱江签订的劳动合同约定的试用期为3月，且未约定试用期工资标准，故本院对朱江主张的其试用期工资与转正后工资一样的主张予以采信，凯吉盛公司应支付朱江2012年1月至4月工资差额，因凯吉盛公司已支付朱江2012年1月至4月期间饭补，一审法院对此予以相应扣除。经核算，凯吉盛公司应支付朱江该期间工资差额4000元。
用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查，在备查期内对劳动者的工资支付情况承担举证责任。关于2011年12月12日至31日的工资支付情况超过了凯吉盛公司工资支付记录的保存期限，朱江虽主张该期间凯吉盛公司仅支付了其400元，但就此未提交证据证明，且凯吉盛公司对此不予认可，故一审法院对珠江要求凯吉盛公司支付该期间工资差额的主张不予支持。
朱江要求凯吉盛公司按照6200元的标准补缴公积金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审处。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京凯吉盛工贸发展有限公司于判决生效后七日内支付朱江二○一二年一月至二○一二年四月期间工资差额四千元；二、驳回朱江其他诉讼请求。
凯吉盛公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回朱江全部诉讼请求。其主要上诉理由是：劳动合同约定试用期是普遍现象，双方虽未约定试用期工资，但根据规定，试用期工资不低于转正后工资的80%，凯吉盛公司主张的朱江试用期工资5000元符合法律规定。就该事实，朱江在任职期间从未提出异议。
朱江服从一审判决，请求二审法院驳回凯吉盛公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，凯吉盛公司与朱江均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有工资袋、饭费补助表、京朝劳人仲不字（2016）第00344号不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方对朱江试用期工资标准各执一词。用人单位应对劳动者的工资标准承担举证责任。凯吉盛公司虽主张朱江2012年1月至4月处于试用期，工资为5000元，但双方在劳动合同中并未约定试用期工资标准，且凯吉盛公司亦未提供其他证据证明其该项主张，在此情形下，一审法院采信朱江的主张，认定朱江的试用期工资与转正后工资标准一致，合理有据。对一审法院核算的朱江试用期工资差额，本院不持异议。
综上，凯吉盛公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由朱江负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京凯吉盛工贸发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马梦蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复81号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：李建华，个体工商户，系咸安吉瑞汽车玻璃装配店业主。
地址：咸安区银泉大道明珠山语阁门店。
工商注册号：422301600136360。
申请执行人市环卫局于2016年4月29日作出鄂咸环卫征字（2016）第20830号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：李建华经营的咸安吉瑞汽车玻璃装配店自2015年1月1日起至2016年4月30日，共拖欠生活垃圾处理费2400元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月1日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20830号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人李建华作出的鄂咸环卫征字（2016）第20830号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2129号
原告：郑虹，女，1964年4月3日出生，汉族，身份号码3308021964********，住浙江省衢州市柯城区衢化路****号副*幢*单元***室。
委托代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：浙江聚源机电设备工程有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市衢化路966号。
法定代表人：林敏，总经理。
原告郑虹与被告浙江聚源机电设备工程有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，原告郑虹于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告签订的退休返聘协议；2、判令被告支付原告工资报酬42550元；3、判令被告支付原告违约赔偿金3050元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郑虹变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资报酬42550元；2、判令被告支付原告违约赔偿金3050元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑虹的委托代理人吴秀明、被告浙江聚源机电设备工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退休返聘合同协议》1份，约定：返聘协议的时间为壹年，从2014年3月24日起至2015年3月23日止，返聘的岗位为综合部，每月五日前支付上月报酬，标准工资为2000元/月，月绩效奖金基数200元，实发月绩效奖金根据月度绩效结果核定后连同标准工资按月一并发放，实发年绩效奖金根据年度绩效考核结果核定后在年终时（春节放假前）一次性发放。如甲方未按约定及时足额支付乙方劳动报酬的，乙方可即行解除本协议。本协议被终止或解除，甲方不需要支付乙方任何经济补偿。甲乙双方任何一方违约解除本协议，违约方应支付相当于乙方1个月报酬的赔偿费用。该协议到期后，原告与被告口头约定按原协议执行，未续签书面合同。原告继续在原岗位工作至2016年1月30日后离职。经结算，被告向原告出具离职工资及费用结算单1份，确认2015年6月至2016年1月工资21350元（每月工资3050元）、2015年3月至2016年1月车贴2200元（每月200元）、2014年年终奖10000元、2015年年终奖9000元，合计待结工资款42550元。上述款项，原告多次向被告催要，未果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江聚源机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑虹工资款42550元及违约金3050元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，保全费620元，合计1090元，由被告浙江聚源机电设备工程有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一六年六月二十八日
书记员 祝美珍
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初45号
公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
被告人尹升升，男，1998年6月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因赌博于2015年1月20日被耒阳市公安局行政拘留五日。因本案于2016年9月19日被耒阳市公安局决定行政拘留十五日，2016年10月3日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月2日被耒阳市公安局逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人尹升升犯非法持有枪支罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人尹升升到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年9月10日左右，被告人尹升升与徐某某（在逃）到耒阳市鸿鑫宾馆附近找到“强强”借了两支枪准备打架斗殴时用，几天后，被告人尹升升带着徐某某将两把枪支藏在自家的一废旧房内，数天后，徐某某将该两把枪支取走。2016年9月18日2时许，徐某某又联系被告人尹升升到其家中藏匿枪支并称另外又从“强强”处借了一把枪支被告人尹升升带着徐某某将三支枪藏在自家的一废旧房内。当日20时，被告人尹升升将三把枪支放在牌照为DG5251的小车上，并驾驶该车去找徐某某，在耒阳市灶市办事处红眼塘附近加油站被耒阳市公安局民警当场抓获，并收缴三支枪。经鉴定，缴获的三支枪均为火药为发射能量的自制枪支。
该院为支持该院村上述指控的犯罪事实，当庭出具了相关的证据，并认为，被告人尹升升的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，并建议处三年以上四年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人尹升升辩解称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人尹升升犯非法持有枪支罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
另经审理查明，被告人尹升升因赌博于2015年1月20日被耒阳市公安局行政拘留五日；因本案于2016年9月19日被耒阳市公安局决定行政拘留十五日，同年10月3日被刑拘，即被告人尹升升因本案被刑事拘留前先行羁押了14日。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人尹升升的供述与辩解称，在他被抓前10多天左右，徐某某带他找朋友“强强”拿了2把枪，之后他和徐某某、“斌仔”和“阳阳”拿着枪在二中后面的河边打了5枪，后来将枪支存放在他家前面的废弃房间里，几天后徐某某遇到他，讲已经把枪拿走了。在他被抓的前一天凌晨2时许，徐某某打电话叫他一起去藏枪，说有3把枪，当时太晚了，他就要徐某某一个人去藏枪。在他被抓的当天晚上，他开着一辆湘DG52**奇瑞车子往城里走，正准备将枪支送给徐某某，在107国道红眼塘路段被抓了。
2、鉴定意见，证实从尹升升车上缴获的3把单管猎枪均为以火药为能量的枪支。
3、辨认笔录，证实被告人尹升升辨认出徐某某就是将枪放在他那里的人。
4、移交说明，证实耒阳市公安局灶市水陆派出所将被告人尹升升以及车辆、3把枪支、2把管制刀具移交耒阳市公安局刑侦大队处理。
5、扣押物品、文件清单、收缴物品清单及相关照片12张，证实扣押物品情况。
6、户籍证明，证实被告人尹升升的基本信息。
7、到案经过，证实被告人尹升升于2016年9月18日20时30分许，在耒阳市灶市车田路与107国道交叉路口被抓获的经过，并从尹升升驾驶的车内查获枪支3把、管制刀具2把，另在该车停车位置附近查获4把管制刀具。
8、公安行政处罚决定书，证实被告人尹升升因赌博、非法持有枪支分别于2015年1月20日、2016年9月19日被耒阳市公安局决定行政拘留五日、十五日。
本院认为，被告人尹升升违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射能量的枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人尹升升犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹升升在公安机关如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人尹升升的犯罪情节和悔罪表现，参考社区矫正评估报告，对被告人尹升升从轻处罚并适用缓刑。耒阳市人民检察院提出对被告人尹升升犯非法持有枪支罪处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹升升犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 李永康
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：陈贵贵，总经理。
委托诉讼代理人：侯吉锁，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市金玉鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：靳文茂，董事长。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，内蒙古久晖律师事务所律师。
再审申请人内蒙古金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）因与被申请人呼和浩特市金玉鑫房地产开发有限责任公司（以下简称金玉鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金马公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实错误。原一、二审法院以双方签订的《建筑工程施工合同补充协议》为由，认定本案案由是建设工程施工合同纠纷，属于案由定性错误，从而认定事实不清，适用法律错误。《建筑工程施工合同补充协议》明确约定工程款部分为顶账车库，以房抵顶工程款的行为属于房屋买卖，只是付款方式是以工程款抵顶，金玉鑫公司未履行该买卖合同关系中提供交易凭证的附随义务，金马公司有权要求其继续履行。（二）原一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。双方以房顶账的行为属于房屋买卖，金玉鑫公司根据上述法律规定应当提供发票及办理顶账车库的相关手续。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。该条明确规定单证和资料包括普通发票、增值税专用发票。原二审法院认定未办理顶账车库相关手续为附随合同义务并且开具发票为税务部门的行政职能错误。综上，原一、二审判决对于认定事实和适用法律均错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审本案。
金玉鑫公司提交意见称，工程完工后，金马公司一直未将涉案车库会同金玉鑫公司验收，而是自行留下使用，没有向金玉鑫公司移交任何关于车库的建设资料，车库抵顶工程款的手续至今未办理，且金马公司擅自改变用途，存在安全隐患，金玉鑫公司无法为其办理移交及结算手续，更无法为其出具发票。涉案车库没有相关批建手续，无法办理产权。开具发票是税务机关依法履行的行政职责，不具有民事可诉性。综上，本案是由于建设工程施工验收、结算过程中产生的建设工程施工合同纠纷，并非房屋买卖合同关系，原一、二审判决正确，请求驳回金马公司的再审申请。
本院经审查认为，2008年8月12日，金马公司与金玉鑫公司签订《建设工程施工合同补充协议》，明确约定金玉鑫公司以车库抵顶部分工程款，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，金马公司基于该协议占有并使用了涉案车库。金马公司再审主张双方是房屋买卖合同关系，金马公司有权要求金玉鑫公司办理顶账车库相关手续并出具发票。双方对涉案车库未在建设管理部门备案，现无相关批建手续的事实均无异议，该房屋不具备办理产权转移手续的条件，金马公司要求金玉鑫公司办理产权转移手续条件不成就。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，未按照规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，不属于民事法律关系调整范畴。金马公司的再审理由依据不足，对其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古金马建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：陈贵贵，总经理。委托诉讼代理人：侯吉锁，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市金玉鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：靳文茂，董事长。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红，内蒙古久晖律师事务所律师。再审申请人内蒙古金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）因与被申请人呼和浩特市金玉鑫房地产开发有限责任公司（以下简称金玉鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金马公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实错误。原一、二审法院以双方签订的《建筑工程施工合同补充协议》为由，认定本案案由是建设工程施工合同纠纷，属于案由定性错误，从而认定事实不清，适用法律错误。《建筑工程施工合同补充协议》明确约定工程款部分为顶账车库，以房抵顶工程款的行为属于房屋买卖，只是付款方式是以工程款抵顶，金玉鑫公司未履行该买卖合同关系中提供交易凭证的附随义务，金马公司有权要求其继续履行。（二）原一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。双方以房顶账的行为属于房屋买卖，金玉鑫公司根据上述法律规定应当提供发票及办理顶账车库的相关手续。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。该条明确规定单证和资料包括普通发票、增值税专用发票。原二审法院认定未办理顶账车库相关手续为附随合同义务并且开具发票为税务部门的行政职能错误。综上，原一、二审判决对于认定事实和适用法律均错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审本案。金玉鑫公司提交意见称，工程完工后，金马公司一直未将涉案车库会同金玉鑫公司验收，而是自行留下使用，没有向金玉鑫公司移交任何关于车库的建设资料，车库抵顶工程款的手续至今未办理，且金马公司擅自改变用途，存在安全隐患，金玉鑫公司无法为其办理移交及结算手续，更无法为其出具发票。涉案车库没有相关批建手续，无法办理产权。开具发票是税务机关依法履行的行政职责，不具有民事可诉性。综上，本案是由于建设工程施工验收、结算过程中产生的建设工程施工合同纠纷，并非房屋买卖合同关系，原一、二审判决正确，请求驳回金马公司的再审申请。本院经审查认为，2008年8月12日，金马公司与金玉鑫公司签订《建设工程施工合同补充协议》，明确约定金玉鑫公司以车库抵顶部分工程款，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，金马公司基于该协议占有并使用了涉案车库。金马公司再审主张双方是房屋买卖合同关系，金马公司有权要求金玉鑫公司办理顶账车库相关手续并出具发票。双方对涉案车库未在建设管理部门备案，现无相关批建手续的事实均无异议，该房屋不具备办理产权转移手续的条件，金马公司要求金玉鑫公司办理产权转移手续条件不成就。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，未按照规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，不属于民事法律关系调整范畴。金马公司的再审理由依据不足，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古金马建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡成侠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更481号
罪犯郭素刚，男，1972年12月19日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年9月3日作出（2012）鹿刑初字第103号刑事判决，以被告人郭素刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑九个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭素刚自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子；1994年、2006年因犯罪受到刑事处罚。
经审理查明，罪犯郭素刚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭素刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郭素刚系累犯且未交纳罚金，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郭素刚减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年2月11日起至2024年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆