淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4878号
原告（反诉被告）:淮安亿丰农机有限公司,住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村一组。
法定代表人：管晓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡薛平、张解放，该公司员工。
被告（反诉原告）：胡李吾,男,1991年9月13日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告（反诉原告）:胡兴华,男,1961年2月8日出生，汉族,居民身份证号码3208211961********，住淮安市淮阴区三树镇新星村胡庄*号。
两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。
原告淮安亿丰农机有限公司（以下至判决主文前简称亿丰农机）诉被告胡李吾、胡兴华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，被告胡李吾、胡兴华提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）亿丰农机的委托诉讼代理人蔡薛平、张解放、被告（反诉原告）胡李吾、胡兴华及其委托诉讼代理人韩少丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰农机向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19000元及利息，利息按银行同期贷款利率从2016年8月31日计算至款项还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司销售农业机械、机械设备等货物，被告在2016年5月向原告购买一台常发4LZ-4A全喂入收割机，价款共计109000元，后双方进行结算，截止2017年8月31日被告尚欠19000元货款未付。经原告多次催要被告仍未支付货款，故诉至法院，请支持原告诉求。
被告胡李吾、胡兴华共同辩称：被告不应支付原告货款19000元，理由如下：1、被告购买的产品存在严重的质量问题，被告于2016年5月19日购买，2016年6月1日开始使用就频繁的发生故障，只要是使用期间均会发生故障，从零部件到主部件均发生过严重故障，设备至今仍不能正常运行使用，已严重影响了被告的收入，造成被告损失约9万多人民币，也正因此被告多次找到原告协商要求退货，但原告拒绝处理。2、被告认为，保持销售产品的质量是销售者应履行的法定义务，但本案原告未能依法履行其义务，致使合同目的无法实现，故被告不应向其支付货款19000元，且两被告已经提起反诉，请求法庭依法解除双方买卖合同关系，原告退还被告已付货款90000元，并赔偿相关经济损失20000元，以维护被告的合法权益。
被告胡李吾、胡兴华向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原、被告间的买卖合同关系；2、反诉被告退还反诉原告已付货款90000元并赔偿反诉原告损失20000元；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年5月19日，反诉原告从反诉被告处购买一台收割机，并支付货款90000元，2016年6月机器投入使用，每次使用均发生故障，从零部件到主部件均发生过严重故障，导致反诉原告从购买至今未产生任何收益，反而因维修花费各种费用近万元。反诉被告的产品存在严重质量问题，致使反诉原告购买产品使用的目的不能达到，故反诉被告应退还已支付货款并赔偿损失。
反诉被告亿丰农机辩称：反诉原告两人2016年5月19日从反诉被告公司购买了一台收割机，常发牌4LZ-4履带式收割机，该型号的收割机是经过江苏省农业机械推广中心鉴定合格且进入2016年农机购置补贴目录，是一款合格的产品，总销售款为109000元，其中90000元当时支付，剩余的19000元约定待补贴到账后再支付，2016年7月份左右补贴到账后，反诉原告一直未付款。
本院经审理确认如下案件事实：2016年5月19日，被告在原告亿丰农机处购买一台常发4LZ-4全喂入稻麦联合收割机，总价款109000元，当时支付货款90000元，剩余19000元货款被告胡李吾作为欠款人、被告胡兴华作为担保人向原告出具欠条一张，承诺于2016年8月31日前归还，若逾期承担每日1%的利息，并承诺本息一次性付清。
2016年6月机器投入使用。被告胡李吾、胡兴华提出反诉称机器存在严重质量问题，提供修理情况记录、维修记录照片、损坏部件照片等证据予以证实，维修记录照片反映的维修次数为14次。反诉被告亿丰农机辩称，对于机器出现的问题，其公司均按照三包要求及时修理或更换零部件，费用均系其公司承担，并提供安徽省农业机械试验鉴定站2015年9月16日出具的推广鉴定报告、检验报告、农业部农业机械试验鉴定总站2015年9月30日颁发的农业机械推广鉴定证书，有效期至2019年12月31日，证明该收割机系合格产品。反诉原告质证认为上述证据不能证明其购买的机械系合格产品，但反诉原告认可在三包期限内机器出现问题后，反诉被告亿丰农机均及时修理并更换零件，费用均由亿丰农机承担。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，合同双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务，出卖人按照约定完成了货物供给，买受人应当按约定及时付款。对于拖欠货款的数额及还款期限，被告胡李吾作为欠款人、被告胡兴华作为担保人向原告亿丰农机出具了欠条加以确认，现还款期限已过，故被告胡李吾应向原告亿丰农机支付拖欠货款19000元，对于逾期付款的利息，欠条上亦有约定，故原告亿丰农机的主张符合法律规定，本院确定利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年8月31日计算至款项付清之日，被告胡兴华作为连带责任保证人应对上述欠款及利息承担连带还款责任。
至于被告胡李吾、胡兴华提出的反诉请求，从两被告提供的证据来看，其购买的收割机确实在使用后多次维修，但反诉被告亿丰农机在三包期限内均依据《三包服务凭证》进行了维修或更换零件，且由反诉被告亿丰农机承担了相关费用，反诉原告并无充分证据证明其购买的收割机具有严重质量问题导致无法维修，或经维修后仍无法使用，导致无法实现合同目的，故本院对反诉原告要求解除买卖合同并返还已支付货款90000元的主张不予支持；但实践中粮食的收割具有季节性，频繁的维修确实会耽误反诉原告方的收割进度，对其造成误工等相应损失，故结合购买机器时间、维修次数等，本院酌定反诉被告亿丰农机赔偿反诉原告损失10000元；对于反诉原告提出的2017年10月份的修理费用，被告亿丰农机辩称，依据《三包服务凭证》，整机三包有限期为1年，主要部件三包有效期为2年，主要部件包括内燃机体、气缸盖、飞轮、变速箱箱体、机架，反诉原告方此次维修的并不是主要部件，故已超出1年的三包期限，维修费应由反诉原告方承担，结合《三包服务凭证》的相关约定，本院对反诉被告亿丰农机该抗辩意见予以采纳。
本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡李吾、胡兴华于本判决生效后二十日内给付原告淮安亿丰农机有限公司货款19000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年8月31日计算至款项付清之日。
二、反诉被告淮安亿丰农机有限公司于本判决生效后二十日内赔偿反诉原告胡李吾、胡兴华10000元。
三、驳回反诉原告胡李吾、胡兴华的其他诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费292元，减半收取146元，由被告胡李吾、胡兴华负担；反诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由反诉原告胡李吾、胡兴华负担1000元，由反诉被告淮安亿丰农机有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一八年二月六日
书 记 员 尹孟荣