山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3283号
原告：山东省海润建材开发有限公司。
。
法定代表人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：吴学业，男，汉族，1973年10月1日出生。住济南市市中区。特别授权。
被告：山东省建设建工集团金属结构工程有限公司。
法定代表人：林富强，董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，男，汉族，1979年3月8日出生，住济南市历下区。一般代理。
原告山东省海润建材开发有限公司（以下简称山东海润建材公司）诉被告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司（以下简称山东建工金属结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海润建材公司委托诉讼代理人吴学业、被告山东建工金属结构公司委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海润建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款50265.6元；2、请求判令被告向原告支付违约金（自2005年3月25日至被告履行之日止）；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2004年3月24日，原、被告签订了《曲阜师范大学体育训练馆钢架结构防火涂料施工合同》，被告将曲阜师范大学体育训练馆钢架结构防火涂料涂刷工程分包给原告施工。施工日期自2004年4月23日至2004年9月9日，工程同年底竣工交付业主使用。2004年9月13日，双方结算，决算价为90265.67元。2004年5月25日被告支付给被告40000元工程款，余款虽经原告多次催要至今未付，现诉至法院，请求依法判令被告支付工程款50265.6元及违约金。
被告山东建工金属结构公司辩称：原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据。被告还于2007年2月15日通过转账支票方式支付给原告50000元。原告的诉求已超出诉讼时效，原告主张的违约金，依据不足。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告山东海润建材公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、施工合同一份，证明双方的权利义务。2、决算书复印件一份，证明被告应付工程款90265.6元。3、付款收据一份，证明被告已支付40000元的款项。4、济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1910号民事判决书一份。证明原告主张的违约金得到法院一审的支持。5、济南市中级人民法院的（2008）济民五终字第756号民事判决书一份。证明原告主张的违约金得到法院二审的支持。6、济南蓝石置业商务中心钢架结构防火涂料施工合同、结算及收款收据等复印件各一份。证明工程款结算完毕的样式，本工程剩余款项未结清。7、山东省济南市中级人民（2016）鲁01民特60号民事裁定书一份。证明本合同所产生的纠纷，不由济南仲裁委员会仲裁，而应由有管辖权的人民法院管辖。8、山东省建设集团金属结构工程有限公司钢结构防水涂料工程款付款明细表一份。证明2007年2月15日50000元收据是山东省成武县达驰电气工程款，与本案无关。
经质证，对于上述证据，被告对证据1、3、6、7无异议。对证据2，认为系复印件，不予质证。对于证据4、5的真实性无异议，但认为两份判决书系个案判决，不具有普遍适用意义。对于证据8，认为付款明细系原告单方制作，不能证明原告主张。
被告山东建工金属结构公司为证明其主张，向本院提交一份由原告出具的收据一份，证明被告于2007年2月15日向原告支付该项目工程款50000元的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为系被告应付山东省成武县达驰电气工程款，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方无争议的事实如下：
被告山东建工金属结构公司与业主单位山东省曲阜师范大学签订的钢结构施工合同，承建曲阜师范大学体育训练馆钢架结构工程。2004年3月24日被告与原告签订建设工程施工合同，被告将其中的曲阜师范大学体育训练馆钢架结构防火涂料工程转包给原告山东海润建材公司，原告于2004年4月23日至2004年9月9日组织施工，工程于同年底竣工交付使用。2004年9月13日双方结算，结算价90265.6元，2004年5月25日被告支付4万元，
对双方有争议的证据和事实，本院认为存在以下几个焦点：1、被告于2007年2月15日向原告支付的50000元工程款是不是支付的涉案工程款；2、原告要求被告支付违约金依据是否充分；3、本案是否超出了诉讼时效。
关于第一个焦点问题。原告认为该款是另一工程付款，与本案无关，根据原告自述，涉案的50000元付款，实际上是被告向另案原告付款，该案是山东省成武县人民法院受理的案件，原告是山东省华信装饰工程有限公司，被告是山东省建设建工集团金属结构工程有限公司。被告认为被告于2007年2月15日向原告支付的50000元工程款系涉案工程付款。本院认为，从原告名称来看，本案原告与原告主张的成武县人民法院受理的另案原告不是一个诉讼主体，本案证据原件显示，2007年2月15日，被告向原告付款后，原告向被告出具的收据上加盖的是“山东省海润建材开发有限公司财务专用章”，而非山东省华信装饰工程有限公司出具，不能证实原告的主张，对被告提交的该证据本院予以采信，应认定被告于2007年2月15日又向原告支付工程款50000元，截止到原告起诉前，被告仅剩265.6元工程款未付。
关于第二个焦点问题。原告认为，双方签订的《曲阜师范大学体育训练馆钢架结构防火涂料施工合同》第十一条第三款第二项约定：如因甲方未按合同规定及时拨付合同款……按每天合同价款0.3%的违约金赔付乙方。因此要求被告自2005年3月5日至被告履行之日，按合同价90265.6元，每天支付0.3%的违约金。被告认为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依据不足。本院认为，被告已将绝大部分工程款支付完毕，仅剩265.6元未予支付，且在诉讼过程中，被告又将剩余的该265.6元支付给了原告，按照原告主张，被告每年应向原告支付大于合同价款的违约金，而且至今已经十余年的时间，对被告来说肯定显失公平，即便主张该权利，原告亦应于权利受到侵害之后行使，不应在权利受到侵害十余年后主张。因此，本院认为，原告关于要求被告支付违约金的请求，不予支持。
关于第三个焦点问题。原告认为原告提起的仲裁已经形成了诉讼时效的中断，对方并没有提出诉讼时效问题。2016年8月24日，济南中院的（2016）鲁01民特60号民事裁定书，济南中院认为仲裁条款无效，由有管辖权的人民法院审理该案。被告认为，济南中院并未做出实体上的审理，双方争议的是仲裁条款是否有效，济南中院也就此作出了裁决，认为原告的诉讼请求已超出了诉讼时效。本院认为，原告在提起仲裁时，主张的是要求按照合同约定的仲裁条款仲裁双方诉争的涉案工程款，被告并未主张原告的请求已超出了诉讼时效，应认定诉讼时效的中断。
本院认为，原、被告双方签订合同后，原告已于2004年完成了涉案工程并交付使用，截止到2007年2月15日，被告已将涉案的90265.6元工程款中的90000元支付完毕，剩余的265.6元工程款亦于诉讼过程中支付给了原告，原告要求被告支付所欠50265.6元工程款证据不足，不应予以支持；其要求被告支付违约金的请求，应于权利受到侵害后及时主张，在明知权利受到侵害的情况下，长期不予主张，属于放弃权利的行为，亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东省海润建材开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费528元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李元元