wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第233号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，199X年X月X日出生，X汉族，大专文化，系云南XX职业技术学院在校学生，住云南省曲靖市宣威市海岱镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，同年6月11日被继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）191号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日11时许，被告人李某某在云南机电职业技术学院7栋202室，盗窃得被害人唐某某价值人民币2700元的戴尔牌笔记本电脑一台。同日14时30分，在民警和老师的询问后，被告人李某某交代了盗窃事实。缴获被盗戴尔牌笔记本电脑已发还被害人。
庭审中，被告人李某某表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，现场辨认笔录和照片，扣押、发还物品清单，赃物价格鉴定意见，视听资料及被告人李某某的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某被询问之时即主动如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某案发后认罪态度诚恳并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施宇婷
二〇一五年六月十八日
书记员 纳光晔
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初409号
原告:王宏梅，女，1953年1月4日生，汉族，住靖边县，居民。
委托代理人：马春梅，女，1981年6月11日生，汉族，住靖边县，居民。
被告：李艳梅，女，1975年3月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告：朱靖平，男，1975年8月6日生，汉族，住靖边县张家畔，居民。
原告王宏梅与被告朱靖平、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宏梅、被告李艳梅到庭参加了诉讼，被告朱靖平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金37万元及利息，利息按月利率20‰计算，从2014年11月21日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年5月17日，被告李艳梅、朱靖平向原告借款50万元，约定借款利率为20‰，被告向原告出具借款条据1支，后该款经原告催要未果，现提起民事诉讼。
被告李艳梅辩称，借款是事实，可以分期偿还。
被告朱靖平未进行答辩，未举证、质证。
原告王宏梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份、户口薄复印件一份；2、借款条据1支；本院认定如下：对原告提交的两组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年5月17日，被告李艳梅、朱靖平向原告借款50万元，约定借款利率为20‰，被告向原告出具借款条据1支，2014年11月21日被告偿还借款本金8万元及利息、2016年8月28日偿还借款本金3万元、2016年10月16日偿还借款本金2万元，将利息清至2016年10月6日，下欠本金及利息经原告催要未果，涉诉本院。
另查明，经原告申请，本院于2017年2月16日作出（2017）陕0824民初409号民事裁定书，将被告朱靖平位于靖边县张家畔镇政协家属楼一号楼三单元402室房屋（不动产权号为：013170）予以查封，查封期限两年。
本院认为，被告朱靖平、李艳梅向原告王宏梅借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告朱靖平、李艳梅偿还原告王宏梅借款本金37万元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定的借款月利率为20‰，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱靖平、李艳梅于判决生效后3日内偿还原告王宏梅借款本金37万元及其利息；（借款利息按月利率20‰计算，从2014年11月21日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费800元，由被告朱靖平、李艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 帅
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3828号
(2015)黄浦执字第3828号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。被执行人谢水忠，男，1965年1月25日出生，住所地江苏省启东市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谢水忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第5602号民事调解已经发生法律效力。因谢水忠未履行调解确定的归还透支款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求谢水忠向其偿还欠款及利息人民币196,013.92元，并承担原告垫付的案件受理费人民币1,013.26元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第5602号民事调解未执行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二十四日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）太民一初字第01057号
原告：张某某，男，1976年11月17日出生，汉族。
被告：赵某某，女，1976年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 谷家贺
二〇一四年三月七日
书记员 马治国
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第01057号原告：朱某，男，1991年4月7日出生，汉族，电器修理工。被告：曹某，女，1990年12月11日出生，汉族，代购员。原告朱某诉被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告起诉未能提供被告曹某准确的身份信息，根据原告提供的地址，本院无法送达相关的法律文书。经查，现被告已离境出国务工，住所不详，本院亦不宜适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆中级人民法院。审判员  李敬霞二〇一四年十二月十六日书记员  施启政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10783号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告代云磊，男，汉族，1985年10月22日出生，住辽宁省大石桥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代云磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代云磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82801.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82801.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4953号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：刘虹。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-1号3-6-3业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为105.51平方米，被告欠缴物业服务费2342.32元；物业服务费用滞纳金2342.32元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年5月31日物业服务费2342.32元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金2342.32元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉刘虹不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第65号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委会太平沙。
投资人周洁卿。
被告周洁卿，女，是佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城投资人。
上列两被告委托代理人梁炽荣，男。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邓潮德
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第152号
罪犯王某某，男，1995年6月15日出生，蒙古族，初中文化，农民。
通辽市科尔沁区人民法院于2014年9月5日作出（2014）科刑初字第382号刑事判决书，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年3个月，附带民事赔偿5500元，刑期自2014年5月10日至2015年8月9日止。该犯于2014年9月30日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年6月1日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王某某在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，该犯自2014年10月份以来被执行机关记一次功。执行机关建议减刑1个月。
经审理查明，罪犯王某某在服刑改造期间被执行机关记一次功。该犯附带民事赔偿款未履行，也未提交困难证明。该犯自2014年3月1日至2015年3月31日在狱中的消费金额为4080.70元。上述事实有证人证言、罪犯记功审批表、罪犯在狱中的消费清单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王某某附带民事赔偿责任未履行，其在狱中的消费金额足以证明有能力履行该赔偿责任而未履行，故对其减刑应从严掌握，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年六月十日
书 记 员 尚明跃
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终15号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少华，曾用名李少华，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因交通肇事，2016年5月24日被辉县市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月7日被辉县市公安局刑事拘留，2016年6月22日转逮捕。
辩护人郭呈广、魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1969年8月3日出生，汉族，住辉县，系被害人王某2父亲。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1971年3月8日出生，汉族，住址同上，系被害人王某2母亲。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人王英，公司总经理。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人刘少华犯交通肇事罪一案，于2016年11月29日作出(2016)豫0782刑初237号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人刘少华提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月24日0时许,被告人刘少华醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市九山路由南向北行驶至新四路路口时，将醉酒后骑二轮电动车行驶的王某2撞翻，造成车辆损坏、王某2因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。刘少华为逃避法律追究，驾车逃离事故现场。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定，刘少华应承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任。刘少华血液中乙醇定量检测为208.25mg/100mL，王某2血液中乙醇定量检测为135.30mg/100mL。2016年5月24日凌晨，被告人刘少华到辉县市城关镇新桥村找到辉县市公安局交警大队民警投案，如实供述以上犯罪事实。
附带民事诉讼原告人的经济损失为医疗费45999.48元、误工费396.5元、护理费422.8元、住院伙食补助费75元、死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、交通费100元、评估费150元、车辆损失1770元，以上共计581768.78元。被告人家属已支付4.3万元。
认定上述事实的证据有：户籍证明，辉县市公安局到案经过，辉县市公安局110接处警登记表，收到条，机动车驾驶证、行车证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，被害人王某2户口注销证明、家庭情况证明，诊断证明，通话详单；价格评估意见书，行政处罚决定书，辉县市公安局交警大队辉公交认字[2016]第T870号道路交通事故认定书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2016]车技鉴字第HX737号、第HX731号道路交通事故车辆技术检验意见书，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2016]毒检字第589、590号司法鉴定检验报告书，辉县市公安局物证鉴定室辉公法医鉴尸体字〔2016〕060号法医学尸体检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人王某1、刘某1、刘某2、秦某1、秦某2、李某证言；被告人刘少华供述；以及身份证、户口薄，医院诊断证明、病历、医疗费、丧葬费、交通费票据，电动车价格评估意见书及评估费票据，辉县市胡桥乡胡桥村村委会证明、辉县市城关镇东大街居委会证明、辉县市公安局胡桥派出所户口证明等证据。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人刘少华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人王某1、张某赔偿款120000元；三、被告人刘少华于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人王某1、张某赔偿款326415.02元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人刘少华上诉及其辩护人辩称刘少华系初犯，有自首情节，原判量刑过重，被害人应按农村户籍标准计算损失，原审按城镇户籍标准计算适用法律不当。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘少华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人刘少华上诉及其辩护人辩称刘少华系初犯，有自首情节，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决对刘少华系初犯，自首等情节已予以充分认定，且根据其犯罪事实、肇事后逃逸等情节及社会危害性对其所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由及辩护意见不足，本院不予采纳。关于其上诉及辩护称被害人应按农村户籍标准计算损失，原审按城镇户籍标准计算不当的意见，经查，辉县市胡桥乡胡桥村村委会证明，辉县市城关镇东大街居委会证明，辉县市公安局胡桥派出所证明，证人王某1等人证言证实，被害人王某2原属非农业户口，于2011年5月由辉县市城关镇北新街迁入辉县市胡桥乡胡桥村，该村没有给其分配土地，其平时在辉县市内打工为生，主要收入来源于城镇，故原审适用城镇标准计算赔偿符合法律规定，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 付学堂
审判员 蔡永广
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏三恩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号。
法定代表人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌，支行员工。
被告李长安。
被告常软平。
被告郭所堂。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告李长安、常软平、郭所堂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月25日诉至本院，同日本院作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、开庭传票，同时还向三被告送达了起诉状副本和应诉通知书。于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人申剑歌到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李长安于2014年8月5日在我行下设的辉县市支行营业部借款50000元，期限一年，利率8.4%。到期日为2015年8月4日，被告常软平、郭所堂为其提供了担保。借款到期后经多次催收，被告李长安不按期归还，被告常软平、郭所堂拒不承担连带清偿责任。故诉至法院，要求被告李长安归还借款本金50000元，利息525元（计算至2015年6月20日），并支付至本金还清之日止的利息；被告常软平、郭所堂承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：
1、2014年8月5日，原、被告签订的农户贷款借款合同一份和个人借款凭证一份。证明贷款人为原告，借款人为被告李长安，担保人为常软平、郭所堂。双方就借款用途、金额、期限、利率、违约责任、担保方式等进行了约定及合同签订后原告依约履行了支付借款的义务。
2、欠息证明一份。证明被告李长安至2015年6月20日止共欠原告利息525元未还，被告常软平、郭所堂未承担连带清偿责任。
被告李长安、常软平、郭所堂均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的上述证据可以证明借款金额、利息计算、欠款事实，可以证明其诉讼请求。本院确认原告提供证据的证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告下设的中国农业银行股份有限公司辉县支行营业部与三被告于2014年8月5日签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，原告为贷款人，被告李长安为借款人、被告常软平、郭所堂为担保人。约定：被告李长安因养猪借原告款50000元。利率、期限以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮百分之伍拾计收罚息。保证方式为连带责任保证。2014年9月15日原告支付被告李长安借款50000元，约定正常利率为年利率8.4%，借款期限为2014年9月15日至2015年8月4日止。超期利率为年利率12.6%。借款到期后，李长安支付原告借款利息3257.45元，下欠借款本金50000元及利息525元（计算至2015年6月20日止）未偿还，被告常软平、郭所堂也未承担连带责任保证。
根据上述事实，本院认为：原告下设的中国农业银行股份有限公司辉县支行营业部与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约支付了被告李长安借款本金，被告李长安理应依约返还借款本金，支付利息。被告常软平、郭所堂理应承担连带责任保证。现三被告未依约履行合同约定的义务，故对原告要求被告李长安偿还借款本金50000元及利息525元（计算至2015年6月20日止），并支付从2015年6月21日起至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告常软平、郭所堂承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长安于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元及利息525元（计算至2015年6月20日止），并支付从2015年6月21日起至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算）。
二、被告常软平、郭所堂对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 范玉婵
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1820号
原告：贾红娥，女，1978年5月5日出生，汉族，住禹城市。
被告：姚伟，女，1981年10月10日出生，汉族，禹城市。
原告贾红娥与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张国峰
人民陪审员 刘 钢
人民陪审员 程桂芸
二〇一八年八月二日
书 记 员 关敬征
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初1820号 原告：贾红娥，女，1978年5月5日出生，汉族，住禹城市。 被告：姚伟，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地禹城市。 原告贾红娥与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红娥到庭参加诉讼。被告姚伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元及按法律规定计算的利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在2014年3月22日向原告借款46000元，原告多次催要无果。 被告姚伟未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚伟从原告贾红娥处借款，经结算，被告于2014年3月22日出具金额为46000元的借条。借条中未约定还款期限及利息。后被告未还款。 本院认为，被告姚伟向原告贾红娥借款，经结算后出具借条，该借条实为对欠款金额的确认。借条中未约定还款期限，原告请求偿还该金额，应予支持。借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，贾红娥请求利息可自起诉之日起计算，利率依照有关规定确定。姚伟经公告传唤未到庭应诉，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告姚伟偿还原告贾红娥借款46000元及利息（利息计付方式：以46000元为本金，自2018年6月4日起，按照年利率6%计算至实际付清为止）。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告姚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张国峰 人民陪审员  刘 钢 人民陪审员  程桂芸 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  朱 琪
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初270号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告王民，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告王民电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1292号
原告：张某某,男,1951年9月21日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告张某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因张某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4330号
原告田金海，无职业。
委托代理人王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨露霞，无职业。
被告韩伟，无职业。
原告田金海与被告杨露霞、韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田金海及委托代理人�军到庭参加诉讼。被告杨露霞、韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田金海诉称，原告与被告杨露霞系朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告以生意周转需要为由向原告借款20万元，原告分别于2012年7月2日交付现金2.5万元、2012年7月3日交付17.5万元，二被告为原告出具借据，承诺于2012年12月31日返还。现还款期早已届满，二被告仍未履行返还义务，原告多次催要未果，现诉请判令二被告共同返还借款20万元并承担本案诉讼费用。
被告杨露霞、韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供二被告出具的借据原件一份、原告之妻李秉玉于2012年7月3日向被告韩伟转账17.5万元的银行交易凭证一份。
经审理查明，原告与被告杨露霞为朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年7月2日，�被告向原告出具借款条，注明“兹有本人杨露霞、韩伟于2012年7月2日向田金海借款贰拾万元整进行资金周转。本人承诺于2012年12月31前必须将本金贰拾万元整归还”，二被告分别在该借据的借款人处签字、按手印，原告在出借人处签字。次日，原告之妻李秉玉通过其名下光大银行账户向被告韩伟名下、账号为62×××89的账户转账交付借款17.5万元。现约定的还款期限届满，原告主张二被告返还借款，成讼。
本案审理中，原告之妻李秉玉到庭陈述，2012年7月2日二被告出具借据当日，因现金不足，李秉玉仅向二被告交付2.5万元，于次日以银行转账方式交付了剩余借款本金17.5万元。同时李秉玉认可由原告以债权人身份向二被告主张权利。
因二被告下落不明，本院在2014年10月2日《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案诉状副本、开庭传票等，公告费用原告已垫付。
�述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。二被告以借款人身份向原告出具的借据有本人签字并按手印，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方借贷关系成立。原告以银行转账凭证证明了已交付借款本金17.5万元，而本金余款2.5万元属于一般债权人可采用现金交付的合理范围，且原告之妻亦到庭陈述了2.5万元本金交付过程，本院对原告已依约履行债权人交付借款的义务予以采信。现还款期已经届满，二被告应向原告履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。另，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告杨露霞、韩伟共同返还原告田金海借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告杨露霞、韩伟共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告田金海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 吴月中
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文4330
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4330号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告李秋玲，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李秋玲金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年九月三十日
书记员 谢 军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1055号
原告孙某。
被告陈某
本院受理的原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告所提供的被告陈某的地址经本院查无此人，致使本案无法送达。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告所提供被告陈某的地址经本院查找未找到该人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告孙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一五年十月二日
书记员 刘 坤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1968号
原告：乔书林。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告：黄ＸＸ。
原告乔书林与被告黄ＸＸ机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告乔书林于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔书林自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乔书林撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告乔书林负担。
代理审判员 孔 健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾宪荣
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第223号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：龚杰，男，汉族，26岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告龚杰电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7688号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，任总经理职务。
被告：夏某，男，汉族，1979年7月23日出生，住址河南省汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告夏某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 杨
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第373号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：中银保险有限公司××中心支公司，住所地湖州市××号。
代表人：赵某某。
委托代理人：江某。
原告王甲为与被告王乙、中银保险有限公司××中心支公司（以下简称中银××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲，被告
王乙、被告中银××公司委托代理人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称，2010年6月30日晚上6点半左右，被告王乙驾驶牌号为浙e×××××的轿车从马腰向南浔方向行驶，途经东迁马腰浔西村时与相对方向行驶的原告驾驶牌号为浙e×××××的二轮摩托车某撞，造成原告受伤的交通事故。
事发后，原告即被送往南浔人民医院救治。湖州市公安局南浔区分局交警大队作出了第0049463号道路交通事故简易认定书，认定被告王乙负事故的全部责任。肇事车辆浙e×××××轿车在被告中银××公司投保了机动车强制责任险和商业险。故诉请判令被告王乙赔偿原告人民币10053元，由被告中银××公司在保险金范围内承担理赔责任，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加了对医疗费用人民币1128.64元的赔偿请求。
被告王乙在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，对原告诉请的赔偿的误工费有异议。事故发生后，被告已支付了原告医疗费，请求在案件中一并处理。
被告中银××公司在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，对交通事故的发生及责任认定，没有异议。对原告要求的赔偿项目和数额有异议，应依法审核后理赔。
原告王甲为证明自己的主张，向本院举证如下：1、事故认定书1份，证明本案交通事故发生及被告负事故全部责任的事实。
2、南浔人民医院病历卡1份，证明原告在该院治疗的事实。
3、医疗费发票，证明原告花费医疗费用的事实。
4、南浔人民医院证明书10份，证明因交通事故需休息的事实。
5、定损单、修理费发票、拖车费发票，证明原告车辆损失的事实。
6、交通费发票，证明原告花费交通费的事实。
7、证明1份，证明原告工资收入事实。
原告提交的证据，被告王乙质证认为，对证据7有异议，依据不足，对其余证据没有异议；被告中银××公司质证认为，对证据7有异议，依据不足，对其余证据的真实性没有异议。本院审查认为，原告提交的证据7即证明，不符合有效证据的条件，本院不予认定；其他证据，能证明原告的主张，本院予以认定。
被告王乙为证明自己的主张，向本院提交了收条1份，以证明被告已赔付人民币1万元的事实。原告和被告中银××公司质证后，均无异议，本院予以认定。
被告中银××公司未向本院举证。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年6月30日18时30分，被告王乙驾驶牌号为浙e×××××的轿车从马腰向南浔方向行驶，途经南浔镇马腰浔西村路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的牌号为浙e×××××的二轮摩托车某撞，造成原告及乘坐在摩托车上的谌能华受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王乙负事故的全部责任。
原告受伤后，即被送往南浔人民医院救治。被告王乙已赔付原告王甲及谌能华医疗、生活等费用，共计人民币1万元。
被告王乙所有的浙e×××××号轿车在被告中银××公司投保了交通事故强制保险和机动车第三者商业保险，保险期限自2009年10月31日零时起至2010年10月30日二十四时止。其中商业第三者责任险限额为50万元，且投保了不计免赔特约险原告王甲因交通事故损失，本院核定如下：原告花费医疗费1128.64元（含医保外费用117.04元）；根据医疗证明，原告误工70天，应按2009年度浙江省平均在岗职工平均工资27480元／年计算，误工费为5270元；原告车辆损失共计人民币1530元；交通费根据本案的实际情况，本院核定为10元。综上，原告共计损失人民币7938.64元。
本院认为，原告与被告王乙之间发生的交通事故已经交警部门认定，被告王乙负事故的全部责任，故被告王乙应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告中银××公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担理赔责任。现原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告王甲因交通事故损失医疗费1128.64元（含医保外费用117.04元）、误工费5270元、车辆损失1530元、交通费10元，合计人民币7938.64元，由被告中银保险有限公司××中心支公司在交强险范围内直接赔付原告王甲人民币7821.60元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告王乙应赔付原告王甲人民币117.04元，原告王甲应返还被告王乙人民币4000元，两者相抵，原告王甲应在被告中银保险有限公司××中心支公司履行赔付义务后，当即返还被告王乙人民币3882.96元。三、驳回原告王甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币51元，减半收取人民币25元，由原告王甲负担人民币5元，由被告王乙负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一〇年十二月七日
书记员 陈小雄
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初163号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人郭来忠，曾用名郭华，男，1975年10月17日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月1日被高唐县公安局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人郭来忠犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被告人郭来忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日15时30分许，被告人郭来忠驾驶鲁PYP×××号小型普通客车沿老国道105线由南向北行驶至姜店街卫生院路口北50米（422KM+200M）处，因超速行驶、发现情况较晚、车辆制动性能不合格，与前方由东向西过公路的被害人张某某驾驶的自行车相撞，造成被害人张某某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人张某某因交通事故致重度颅脑损伤，脑功能障碍致呼吸循环衰竭，抢救无效死亡。聊城市公安局交通警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）交通事故认定书认定，被告人郭来忠负事故主要责任。
另查明：2016年5月1日，被告人郭来忠经电话传唤主动到高唐交警大队接受讯问，并如实供述犯罪事实；2016年6月30日，被害人张某某的近亲属与被告人郭来忠达成和解协议，被告人郭来忠赔偿被害人近亲属经济损失250000元，取得谅解。
上述事实，被告人郭来忠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车鲁PYP×××号小型普通客车、自行车的照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、郭来忠归案情况说明、被告人郭来忠的机动车驾驶证和行驶证及身份证复印件、被害人张某某的身份证复印件、赔偿和解协议书和收据、刑事谅解书，聊城法衡司法鉴定所[2016]病鉴字第020号关于张某某尸体检验的鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第1611号交通司法鉴定意见书、高唐交警大队聊高公交认字[2016]第00133号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人郭来忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭来忠违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人郭来忠投案自首，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人郭来忠的犯罪情节和悔罪表现，并经判前调查，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，为维护正常的交通秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭来忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李占左
人民陪审员 崔长泉
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩凯旋
-1-
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2709号
上诉人（原审被告）：白飞飞，男，汉族，1981年9月5日出生，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：白成伟，男，汉族，1982年2月24日出生，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：刘海生，男，汉族，1982年9月2日出生，住榆林市榆阳区。
上诉人白飞飞、白成伟因与被上诉人刘海生民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白飞飞、白成伟，被上诉人刘海生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人白飞飞、白成伟上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判上诉人不承担还款责任或将案件发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：第一，上诉人白飞飞与被上诉人以及樊锋三人系同学，是因为樊锋与被上诉人刘海生商议，樊锋向刘海生借款20万元，当时由于樊锋在外地不方便，委托上诉人白飞飞去经办此事，上诉人白飞飞得到樊锋的授意才代替樊锋向被上诉人出具20万元的欠据，上诉人白飞飞只是上述借款的经办人。而且借款后，该20万元是被上诉人刘海生直接打入樊锋的个人账户，樊锋也分三次向被上诉人偿还借款本金16000元。因此樊锋为实际借款人，上诉人白飞飞不应承担还款责任。樊锋也认可该款是其向被上诉人借的，上诉人白飞飞只是借款经办人。第二，被上诉人刘海生是放高利贷的，为谋取高额利息不考虑实际使用款人有无偿还能力，故授意实际用款人另找他人代其签写借据，当时并未约定利息。借据中的利息是被上诉人私自添加的。合同应认定为无效。
被上诉人刘海生答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立。因为案外人樊峰已经在被上诉人处借款，并且还没有给被上诉人偿还，所以被上诉人不给樊锋再借款，樊峰又找来上诉人白飞飞向被上诉人借款，上诉人白飞飞让被上诉人把钱打入樊峰的账户，实际借款人是上诉人白飞飞并不是樊峰。借款利息上诉人一直给其支付，所以不存在高利贷放款的情形。利息当时是三分半或者四分。
被上诉人刘海生向一审法院起诉请求：1、依法判令白飞飞向刘海生偿还借款本金200000元，并按照月利率2%支付从2012年7月21日起至款项付清之日止的利息；2、判令白成伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由白飞飞、白成伟承担。
一审法院认定事实：2012年4月22日，白飞飞因资金周转困难向刘海生借款200000元，借据中载明：“借条今借到刘海生人民币贰拾万元正（200000元）月利息肆分借款人：白飞飞担保人：白成伟2012年4月22日”。借据形成当日，刘海生实际给付白飞飞借款192000元，借据中载明的“月利息肆分”系白飞飞向刘海生出具借据后大约一个月内由刘海生自己添加，借款后白飞飞陆续向刘海生偿还借款16000元，下剩借款经刘海生多次索要未果，为此，刘海生诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海生与白飞飞之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，故刘海生诉请白飞飞偿还借款的请求依法予以支持。本案中双方争议的焦点为借款本金及利息应如何认定，刘海生在借款当日实际给付白飞飞192000元，并非200000元，故该案最初借款本金应认定为192000元，此后白飞飞向刘海生偿还过16000元，现下剩借款本金为176000元。关于本案中的利息，因借据中载明的“月利息肆分”系白飞飞向刘海生出具借据后大约一个月内由刘海生自己添加，庭审中白飞飞不予认可，应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息”。故刘海生诉请的利息可按照年利率6%从起诉之日起计算。白成伟作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”刘海生于2016年5月13日向法院起诉，故白成伟的保证责任不能免除，刘海生诉请白成伟承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由白飞飞偿还刘海生借款本金176000元，并按照年利率6%支付从2016年5月13日起至款项付清之日止的利息。白成伟对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回刘海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由刘海生负担1000元，白飞飞负担2500元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据：委托书一份，证明涉案款项是樊峰委托上诉人借款的，樊峰是实际借款的人。
被上诉人质证认为，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。如果樊峰有委托，当时上诉人应该给被上诉人出具该委托书，但是上诉人并没有给被上诉人出具该委托书。
本院经庭审质证对上诉人提交的证据作如下认定：对上诉人提交的该证据因被上诉人不认可，且该证据系樊锋向上诉人出具，不能证明被上诉人指定樊锋委托上诉人借款的事实。
二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为上诉人白飞飞是否应当承担还款责任、上诉人白成伟是否应当承担保证责任的问题。上诉人认可涉案的借款是因为樊锋用款，让其出具的借据，并认可涉案借款被上诉人支付到樊锋的账户。从被上诉人持有的书证可以证明本案借款系上诉人向被上诉人所借，且被上诉人已经履行了交付义务，上诉人白飞飞系涉案借款的借款人，应当承担还款责任，上诉人持有的委托书不能证明被上诉人知晓上诉人只是借款经办人，何况借据中上诉人白飞飞是作为借款人签名的，上诉人所持其不应当承担还款责任的上诉理由不能成立。上诉人白成伟在庭审中称其不应当承担保证责任。因借据中对于借款期限并没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被上诉人于2016年5月13日向法院起诉时同时起诉了借款人白飞飞和保证人白成伟，在保证期间内主张了权利，故上诉人白成伟所持免除其保证责任的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人白飞飞、白成伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郝宇华
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1084号
原告：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地:西安市阎良区前进路西段。
法定代表人：孙建章，该中心主任。
委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：胡建华，男，1968年8月17日出生，汉族，现下落不明。
原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心与被告胡建华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代偿本金60000元、代偿利息1523.99元、代偿金利息1661元（利息计算从2017年2月21日起至2017年5月20日止）、违约金10000元，总计73184元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，主要负责阎良区辖区内创业人员的小额贷款担保工作，2014年10月21日，被告从事蔬菜种植业务，因资金困难向阎良区小额贷款担保中心申请贷款担保扶助，经阎良区小额贷款担保中心审核并同意为被告在西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社60000元贷款提供担保，根据该担保西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社于2014年11月23日向被告发放了2年期限60000元政府贴息贷款，但止2016年9月23日贷款到期，被告未履行还款义务，阎良区小额贷款担保中心于2017年2月20日履行担保义务代被告偿还了60000元贷款及逾期利息1523.99元。后在原告催促下，被告对该60000元代偿金至今未予清偿，根据阎良区小额贷款担保中心与被告签订的保证协议第三条约定：”甲方（阎良区小额贷款担保中心）在按照本协议第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，有取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方（被告)归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算），及甲方的其他损失等”，现阎良区小额贷款担保中心己依约履行代偿义务，现向被告依法追偿。因阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，无独立法人资格，故由原告主张权利。原告为维护自己合法权益及良好的贷款秩序，现依法起诉，请人民法院依法公判。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：1、关于原告与被告订立的保证协议是否合法有效。原告向法庭提交了西安市阎良区农村信用合作联社向被告发放贷款的借款借据、保证协议、小额担保贷款担保申请审核表，用以证明原告与被告间的保证协议合法有效。被告缺席，未发表质证意见。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案案件事实的依据。据此，本院认定：原告与被告订立的保证协议合法有效。2、被告是否违约，应否承担违约责任。原告向本院提交了西安市阎良区农村信用合作联社出具的还款证明，用以证明其已履行保证协议约定的义务。被告缺席，未发表质证意见。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案案件事实的依据。据此，本院认定：被告已违约，应承担违约责任。
本院认为，原告（下设的阎良区小额贷款担保中心）与被告订立的《阎良区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，因被告违约，原告依约履行了保证义务。依据双方保证协议的约定，被告至今未向原告返还本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告请求判令被告返还代偿的本金60000元、代偿利息1523.99元、代偿金利息1661元、违约金10000元，总计73184元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告胡建华返还原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心代偿本金60000元、代偿利息1523.99元、代偿金利息1661元、违约金10000元，总计73184元。
案件受理费1630元，公告费1000元，由被告负担（于履行判决时一并给付原告2630元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李子淏
人民陪审员 李俊元
人民陪审员 陈建明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘思思
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2687号
罪犯林计潮，男，1976年3月5日出生，汉族，出生地广东省阳江市，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2008年8月14日作出（2008）佛刑二终字第217号刑事判决，以被告人林计潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一十万元。判�生效后，交付执行。因罪犯林计潮在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月30日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年1月30日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林计潮在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林计潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；共获得3次嘉奖；已交罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料�以证实。
本院认为，罪犯林计潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林计潮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执241号
申请执行人：邓某，女，1972年6月24日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：仇某，男，1966年4月28日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人邓某与被执行人仇某离婚纠纷一案。执行标的37500元，执行费463元。被执行人直接将案款30000元支付给了申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2015）伊州民一终字96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年八月五日
书记员 王素秋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初112号
原告刘玉莲，女，汉族。
委托代理人范宏兴，辽宁省建平县罗福沟乡法律服务所法律工作者。
被告刘建军，男，汉族。
原告刘玉莲诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉莲及其委托代理人范宏兴到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告向原告借款68000元，并为原告出具欠据一枚。2015年10月24日，被告向原告借款35000元，并为原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告未还。为此，提起诉讼，请求被告偿还借款103000元。
被告未做答辩。
经审理查明，2015年10月24日，被告刘建军向原告刘玉莲借款35000元，并为原告出具借据一枚。借款被告未还。庭审中，原告刘玉莲撤回请求被告偿还68000元的诉讼请求。
上述事实，有被告为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借据为证。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后5日内偿还借原告刘玉莲款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，邮寄费44元，合计1224元，由原告刘玉莲负担724元，由被告刘建军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年二月二十五日
书记员 王娟娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1843号
原告：胡媚棼。
被告：浙江凯顺工具有限公司。
法定代表人：程浩胜。
被告：赵佳玮。
原告胡媚棼为与被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮保证合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡媚棼到庭参加诉讼，被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮经本院合法传唤未到庭。
原告胡媚棼起诉称，2013年4月26日吴小玲由被告浙江凯顺工具有限公司、应江潮、赵佳玮担保向原告借款150万元，月利3分，借款人已经支付了部分利息，尚欠借款本金150万元及2013年9月26日起的利息未有支付，保证人亦未承担保证责任。后因借款人、部分担保人涉及刑事案件，原告曾多次向各方主张权利且多次向公安、法院等部门主张权利主债务、担保债务，未果。为此，请求：判令被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮对吴小玲欠原告的主债务借款本金150万元及利息（从2013年9月26日起至归还之日止按月利2分计算）承担连带清偿责任。
被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告胡媚棼的身份证复印件，被告浙江凯顺工具有限公司的工商登记材料、被告赵佳玮的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年4月26日的借条原件一份，证明2013年4月26日，案外人吴小玲向原告借款150万元，利息以月利3分计算，如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之三支付利息，并承担实现债权的全部费用。并由被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮、案外人应江潮提供担保的事实。
3、农行银行卡取款业务回单原件一份，证明2013年4月26日，原告向吴小玲账号打款150万元的事实。
4、永康市人民法院（2014）金永刑初字第1167号、金华市中级人民法院（2015）浙金刑二终字第251号刑事裁定书各一份，证明：1、吴小玲因犯非法吸收公众存款罪被判刑9年，其中永康法院的判决书中第4页第5行认定原告系受害人，2、原告一直在主张权利的事实。
5、永康市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明一份，证明原告向公安报案，公安认定吴小玲非法吸收原告胡媚棼的金额，其中2013年4月26日150万元就是本案的借款。
6、利息清单复印件一份（复印于永康市公安局），证明吴小玲是2013年10月25日被抓，借款的利息都已支付至2013年9月25日止。
本院认证意见：原告提交的证据1－5具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。本院不以原告提交的证据6作为本案定案依据。
经审理，本院认定，2013年4月26日，吴小玲由被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮及应江潮担保向原告借款150万元，月利3分，借款人已经支付了部分利息，尚欠借款本金150万元及2013年9月26日起的利息未有支付，保证人亦未承担保证责任。2013年10月25日，吴小玲因涉嫌非法吸收公众存款罪被永康市公安局刑事拘留，2015年5月15日被永康市人民法院判处有期徒刑九年，2015年9月28日金华市中级人民法院维持原判。
本院认为，被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮自愿为吴小玲向原告的借款150万元提供担保，事实清楚。借款人吴小玲犯非法吸收公众存款罪，是由多个向不特定对象的民事借款行为的叠加，导致发生由量变到质变，从而构成犯罪。具体到每一笔借款，均是在当事人自愿情形下发生的，并不当然认定无效，故本院认为本案的保证合同关系，合法有效。吴小玲尚欠原告借款150万元，事实清楚。双方约定的利息高于法律规定的最高限额，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。借条中约定的保证方式为连带责任保证，主债务人吴小玲的刑事终审裁定于2015年9月28日作出，原告于2016年3月14日提起诉讼，故对原告要求被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮对吴小玲应归还原告胡媚棼的借款人民币150万元及利息（利息自2013年9月26日起按月利率2%计算至款清之日止）承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25880元，公告费650元，合计26530元，由被告浙江凯顺工具有限公司、赵佳玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 陈章元
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈珩俐
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1254号
原告：黄某。
委托代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：房某甲。
原告黄某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人刘学会、被告房某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2009年上半年，经人介绍与被告房某甲相识，后开始同居生活。××××年××月××日生育男孩房某乙。××××年××月××日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告房某甲离婚，男孩房某乙由被告抚养。
被告房某甲答辩称：与原告系自由恋爱相识，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理本院认定：原告黄某与被告房某甲于2009年上半年相识，后开始同居生活。××××年××月××日生育男孩房某乙。××××年××月××日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记证明、户籍页等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告房某甲相识后，自愿办理结婚登记手续，且育有一子，说明双方婚姻基础、婚后感情较好。原告黄某以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但未提出相关证据予以证明，其理由不足，本院不予支持。如双方在今后生活中能够相互理解，相互尊重，应能够维护一个美满和睦、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告房某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苗梅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第1254号原告张喜。委托代理人张治杰（系原告女儿）。委托代理人张志荣（系原告女儿）。被告谷绍斌。原告张喜诉被告谷绍斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同事关系，2014年9月21日，被告向原告借款432000元，约定年利率20%，借期一年，并向原告出具借条一张。该笔借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息共计518400元。为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、2012年9月21日、2013年9月21日、2014年9月21日被告出具借条各一张，证明被告向原告借款的事实；2、保证书一份，证明被告曾向原告许诺还款。被告辩称，认可欠款的事实，欠款数额准确，同意还款。被告未向本院提交证据。经审理查明，原被告原系同事关系，2002年9月份，被告以经营困难为由向原告借款50000元，后于2004年9月份借款60000元，2006年9月份借款110000元，于2008年9月份借款20000元，上述四笔借款借期均为一年，约定年利率10%，因到期后被告未还款，到期应付本金及利息作为新的本金由被告继续使用。庭审中，原告自述还有其他几笔借款，因时间较长且原告年龄较大已记不清楚。2012年9月21日，被告向原告出具借条一张，载明“今有谷绍斌由张喜处借款人民币叁拾万元整，日期从2012年9月21日起至2013年9月20日止，借期一年，年息2分，到期本息共计还款人民币叁拾陆万元整（360000元）”；2013年9月21日，被告向原告出具借条一张，载明“今有谷绍斌由张喜处借款人民币叁拾陆万元整（360000元），日期从2013年9月21日起至2014年9月21日止，年息2分，到期本息共计还款人民币肆拾叁万贰仟元整（432000元）”；2014年9月21日，被告向原告出具借条一张，载明“今有谷绍斌由张喜处借款人民币432000元整（肆拾叁万贰仟元整），日期从2014年9月21日起至2015年9月21日止，年息2分，到期本息共计还款人民币518400元（伍拾壹万捌仟肆佰元整）”，上述三张借条均有被告本人签字及手印。截止至2015年9月22日，被告欠付原告借款本金及利息共计518400元，庭审中，被告自述因现在缺钱无法立即偿还原告借款，待别人偿还被告欠款后第一时间还款。以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条予以确认，原被告之间的借款事实清楚。2012年9月21日，被告向原告借款300000元，约定年利率20%，借期共三年，原告诉请的借款本金及利息518400元，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故截止至2015年9月22日，被告欠付原告借款本金及利息应计算为516000元（300000元＋300000元×24%×3年】，被告应偿还原告上述欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告谷绍斌于本判决生效之日起五日内偿还原告张喜借款本金及利息516000元；驳回原告张喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元，减半收取4492元，保全费3112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一五年十二月二十四日书记员  杨 涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第810-1号
申请执行人王某某，男，生于1980年9月23日，汉族。
被执行人田某某，男，生于1981年10月22日，汉族。
申请执行人王某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）金民一初字第701号民事判决书，已于2015年9月15日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商于2015年11月22日达成执行和解协议，即被执行人田某某于2016年1月25日起偿还申请执行人王某某借款800元至借款30000元、利息1800元还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月二十二日
书记员 肖 忠
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4354号
原告王振志，男，生于1953年8月12日，汉族，住邓州市。
被告乔玉金，男，生于1964年8月17日，汉族，住邓州市。
原告王振志与被告乔玉金为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）豫1381民初1110号民事裁定，原告王振志不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫13民终3318号民事裁定，撤销原审裁定，发回重审。本院于2016年12月1日立案重审。在案件审理期间，原告王振志于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王振志的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，且被告乔玉金未提出反诉请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王振志撤回对被告乔玉金的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王振志承担。
审判长 赵金满
审判员 全惠雅
审判员 张柱峰
二〇一七年四月十一日
书记员 周晓凯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第411号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：姜长明，住农安县。
申请执行人农安县�村信用合作联社前岗信用社与被执行人姜长明借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1982号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1982号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二日
书记员 刘 辉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9782号
申请执行人丁连珍。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清。
丁连珍申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3707号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 吕小勇
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00466号
上诉人（原审被告）马某某。
委托代理人贺某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人马某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某某及其委托代理人贺某某，被上诉人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告马某某于2010年9月26日向原告张某某借款10万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催要借款本金及利息未果，故诉至法院。另，2011年5月10日，原、被告就部分往来账务进行结算，被告向原告出具35万元借据一支。后被告未还涉诉法院，经调解由被告给付原告35万元本金及利息，该款已偿还完毕。
一审法院认为，被告马某某与原告张某某双方对2010年9月26日被告向原告借款10万元的借贷事实不持异议。双方争议焦点为涉诉10万元是否包括在2011年5月10日金额为35万元借据之中。被告马某某辩称10万元借款在前，35万元借据在后，前者已包括在后者之中，对此原告予以否认，被告应就此承担举证责任。而被告所欠原告的35万元借款曾涉诉本院，双方在诉讼中均未陈述此情节，本院于2012年12月7日作出（2013）神民初字第00018号民事调解书中对此亦无反映；被告所提供账务明细又无法证明系结算时原告提供。因此，被告应承担举证不能的相应后果。加之根据经济往来习惯，如被告所述属实，10万元借据亦应由被告收回。因此本院认为原告张某某所诉10万元借款被告马某某并未偿还。故对原告张某某要求被告马某某偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，系双方真实的意思表示，该诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：限被告马某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金10万元及利息（利息自2010年9月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马某某负担。
宣判后，马某某不服上述判决，上诉称：1、原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，应依法发回重审。被上诉人在原审所诉上诉人于2010年9月26日借款10万元，与实际事实前后矛盾，被上诉人在原审时也承认于2011年5月10日通过结算此前的账务，总计上诉人欠被上诉人352328.05元，结算后上诉人于2011年5月10日给被上诉人写下35万元借款协议，并由刘妮妮见证。上诉人认为2010年9月26日给被上诉人所打10万元的借据，包括在上诉人于2011年5月10日给被上诉人出具的借款协议中，而且该借款协议上诉人已经实际履行。2、原审法院在认定证据中程序违法，导致原审法院判决出现错误。从本案中所涉及的证据来看，2010年9月26日上诉人所出具的借据一支，被上诉人所出具的结算明细，以及2011年5月10日上诉人所出具的借款协议，完全可以证明2010年9月26日上诉人所出具的10万元借据在2011年5月10日全部归还，而且这三份证据能形成证据的锁链性、排他性，原审法院没有针对事实的客观性，单一地以被上诉人所出具的借据一支片面认定证据的效力，也没有对该借款的事实以及上诉人所提供的结算明细和借款协议综合判断证据的效力。请求：撤销原判，发回重审；由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人张某某未作书面答辩，二审开庭时口头答辩称：1、一审法院认定事实清楚，判决正确；2、被答辩人在一审中称借条不是他本人所写，并且当庭口头申请鉴定，但最终没有鉴定。在二审开庭前，上诉人本人承认借条是他本人所写。
上诉人马某某在二审开庭时提供了三组证据：第一组，中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行账户交易明细三页；证明目的：该邮政储蓄卡系被上诉人开办，并有一卡一折。上诉人在一审中提供的上诉人往来明细账上卡取卡消费能够对应，该明细账系被上诉人交给上诉人的。
第二组，中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行证明一份及中国邮政储蓄银行通用凭证一份；证明目的：该邮政卡的短信通知手机号是被上诉人的号码。
第三组，中国邮政储蓄银行存款凭单一份；证明目的：1、2010年10月22日被上诉人在马某某的邮政储蓄银行账户内存款1万元。2、上诉人与被上诉人之间的债务主要是通过被上诉人在银行卡内存款，上诉人取钱消费而形成的。上诉人提供的明细账系被上诉人交给上诉人。
被上诉人张某某对上诉人提供的三组证据的真实性均无异议。对第一组证据的证明目的有异议；对第二组证据的证明目的无异议；对第三组证据的证明目的有异议。
被上诉人张某某在二审开庭时提供了一组证据：中国邮政储蓄银行陕西省神木县麟州路支行活期明细单三张；证明目的，从2010年10月18日到2011年5月10日上诉人累计向被上诉人借款35万元，并打了35万元的借条，35万元借条与该活期明细时间吻合，活期明细的35万元借款与本案无关。
上诉人马某某对该组证据的真实性无异议。
本院对双方当事人二审期间提供的新证据作如下认证，上诉人马某某提供的三组证据的真实性被上诉人张某某均无异议，本院予以认可，但三组证据不能证明上诉人在一审中提供的往来账务明细系被上诉人向上诉人提供，故对其证明目的二审不予采信。
被上诉人张某某提供证据的真实性上诉人马某某无异议，但该组证据不能证明与本案的借款具有关联性，故二审对该组证据不予采信。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人马某某向被上诉人张某某出具10万元的借据一支，双方对借款事实均无异议，本院予以确认。双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。上诉人马某某上诉认为其在一审中提供的往来账务明细能够证明本案10万元的借款包括在另一笔35万元的借款之中，且该笔借款已经偿还。经查，首先该往来账务明细无被上诉人张某某的签字，被上诉人对此亦不予认可；其次上诉人马某某在二审中提供的盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行印章的三组证据，亦不能证明上诉人提供的往来账务明细系被上诉人张某某提供，故上诉人认为本案中10万元的借款包括在双方已调解处理的35万元的借款之中，显然证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，上诉人马某某所提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，原审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人马某某所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二０一四年十月十五日
书记员 常跃华
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第524号
原告袁某某，男，1973年3月28日生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘某某，女，1971年9月17日生，汉族，农民，现下落不明。
原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1997年12月23日经木兰县民政局登记结婚。婚后于2005年生育一子袁某甲现年10岁。后被告刘某某外出打工，至今未归。直到现在原、被告一直分居。被告走后，婚生子袁某甲一直由原告抚养。原告起诉请求与被告离婚，婚生子袁某甲现年10岁由原告抚养。
被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，袁某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
袁某某举示的证据情况如下：
证据a1.木兰县档案局为袁某某出具的结婚登记申请书（复印件）、婚姻情况证明（复印件）2份、常住人口登记卡（复印件）3份，拟证明：周宪春与马丽荣系夫妻关系，双方于1997年12月23日登记结婚。
证据a2.2015年5月21日，木兰县建国乡建国村民委员会为袁某某出具的证明，拟证明：刘某某于2007年6月外出打工至今下落不明。
因被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院无法组织双方当事人进行庭审质证。
本院确认：袁某某举示的证据a1、a2符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对袁某某举示的证据a1、a2予以采信。
本院经审理查明：袁某某与刘某某于1997年12月23日登记结婚。婚后生育一子袁某甲，现年10岁。袁某某与刘某某婚初感情尚好，＋2007年6月刘某某离家出走，现下落不明，袁某某与刘某某分居至今已超过二年。袁某某与刘某某夫妻关系存续期间无共同财产、存款、债权及债务。袁某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与刘某某离婚，婚生子袁某甲现年10岁，由袁某某抚养，抚养费自负。并自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已满二年，且被告现下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂。婚生子袁伟畅现年10岁，由原告袁某某抚养，抚养费自负为宜。
综上所述，原告关于离婚及婚生子抚养的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告刘某某离婚；
婚生子袁某甲，现年10岁，由原告袁某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
人民陪审员 王 军
代理审判员 白雪松
二〇一五年十月八日
书 记 员 李忠明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2939号
原告成都安特力建筑工程有限公司。住所地：成都市下东大街18号。
法定代表人陈莉，成都安特力建筑工程有限公司总经理。
委托代理人岳勇，四川威尔律师事务所律师。
被告北京首发公路养护工程有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇新三余村南3号。
法定代表人王枝成，北京首发公路养护工程有限公司经理。
本院在审理原告成都安特力建筑工程有限公司诉被告北京首发公路养护工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都安特力建筑工程有限公司于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都安特力建筑工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都安特力建筑工程有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 肖 彬
二〇一〇年十一月十日
书记员 傅继嘉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09727号
原告王彦，女，1980年11月7日出生。
委托代理人游宏（原告王彦之配偶），男，1977年12月1日出生。
被告杨俊华，男，1962年10月1日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B，注册号110000420097523。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人杨乐，男，1984年8月15日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
委托代理人关旭，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告王彦（以下称原告）与被告杨俊华（以下称姓名）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游宏、杨俊华及保险公司委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日上午8时30分，我骑车上班正常行经北京市朝阳区团结湖南里东口时，杨俊华驾驶车号为京PDxx**号车辆右转弯将我撞伤。经交通队认定，杨俊华承担全部事故责任，我没有责任。
事故发生后，我被送往北京市武警总队医院治疗，造成我病休10天。事故发生时我处于哺乳期，婴儿年龄17个月零18天。因此次事故造成极大惊吓、身体损害和精神损害，致使婴儿无法母乳喂养。为了维护我的合法权益，现诉至法院要求二被告给付我医疗费1005.24元、交通费52.30元、误工费4777元、精神损害抚慰金2000元。
杨俊华辩称：原告所述此次交通事故经过情况属实，我的肇事车辆是公司的，但事发当时我不是在履行职务，与公司没有关系。该车辆已投保，保险理赔范围内费用应当由保险公司承担，剩余部分我同意赔偿。
保险公司辩称：我公司对于交通事故责任认定没有异议，杨俊华的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。目前我公司尚未进行理赔。原告支付的医疗费主要治疗的是妇科病，其主张的误工费也没有提供完税证明。我公司不同意原告的诉讼请求，且不同意负担诉讼费用。
经审理查明：2013年7月31日上午8时30分许，在北京市朝阳区团结湖南里东口，原告骑乘自行车与杨俊华驾驶的、车号为京PDxx**号小客车发生交通事故。经交通管理部门认定，杨俊华承担全部事故责任，原告无责任。
杨俊华所驾肇事车辆在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，上述事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告在中国人民武装警察部队北京市总队医院治疗，被诊断为多发软组织损伤（双膝、右髋、腰、颈部）。医疗机构于2013年8月4日和8月6日先后建议原告全休共计10天。原告支付医疗费1204.54元、交通费53元。审理中，杨俊华及保险公司认为原告就诊检查内容与本案不具有关联性，但就其主张没有举证。
原告提供中意人寿保险有限公司北京分公司出具的收入证明显示，其月收入为10500元。杨俊华及保险公司表示，该收入证明没有记载原告因交通事故受伤后工资扣除情况，故不能证明其误工费损失。
以上事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、单据等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告与杨俊华发生交通事故的事实清楚，双方责任明确。杨俊华肇事车辆在保险公司投保有“交强险”和“商业三者险”，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。原告因此次交通事故受伤产生医疗费及交通费损失的事实存在，现二被告未举证证明原告就诊内容与本案不具有关联性，故原告的相关诉讼请求本院予以支持。原告提供的现有证据确不足以证明其误工费损失情况，但是考虑到此次交通事故造成原告病休的后果，势必为其造成一定的误工情况，故对原告该项请求，本院酌情判处。原告主张的精神损失费抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔付原告王彦医疗费一千零五元二角四分、交通费五十二元三角、误工费三千三百元；
二、驳回原告王彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨俊华负担（原告王彦已交纳，被告杨俊华于本判决书生效后七日给付原告王彦）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年三月十九日
书记员 郭天天
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民诉前调字第00124号
原告：刘艳勤，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇姜庄行政村前瓦房自然村，身份证号：342124198007155324。
被告：王海龙，男，1979年3月4日出生，汉族，住址同上，身份证号：342124197903045313。
本院在审理原告刘艳勤诉被告王海龙离婚纠纷一案中，原告刘艳勤于2015年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳勤的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳勤撤回起诉。
案件受理费200免交。
审判员 陈东林
二〇一五年十月二日
书记员 曹 峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0134号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路142号新亚国际大厦12楼。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人高晓芹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王祝华。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张澎。
被上诉人（原审被告）王兵。
上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达保险公司）与被上诉人王祝华、张澎、王兵机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年10月28日作出（2013）淮民初字第1009号民事判决，信达保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人信达保险公司又以其已与被上诉人王祝华案外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡薇薇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0134号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人高晓芹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王祝华，男，汉族，1969年11月5日生。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张澎，男，汉族，1986年1月28日生。
被上诉人（原审被告）王兵，男，汉族，1972年7月9日生。
上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达保险公司）与被上诉人王祝华、张澎、王兵机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年10月28日作出（2013）淮民初字第1009号民事判决，信达保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人信达保险公司又以其已与被上诉人王祝华案外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡薇薇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0134号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路142号新亚国际大厦12楼。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人高晓芹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王祝华。
被上诉人（原审被告）张澎。
被上诉人（原审被告）王兵。
上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达保险公司）与被上诉人王祝华、张澎、王兵机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年10月28日作出（2013）淮民初字第1009号民事判决，信达保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人信达保险公司又以其已与被上诉人王祝华案外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人申�撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡薇薇
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执恢47号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐茂友，职务，董事长。
委托代理人宫继双，男，该公司科员。
被执行人马长龙，男，1964年7月28日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人马长龙借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初694号民事判决书终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万海军
二〇一八年五月十日
书记员 冯衍澍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1093号
申请执行人苏士忠，男，1967年10月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表黄岩。
苏士忠与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第181号裁决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，苏士忠于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人现停止经营，其名下银行内无存款、机动车、房屋等相关信息。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第181号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭雅文
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第64号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人马某，男，1986年3月22日出生，回族，初中文化，无业。2011年7月5日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2011年8月16日刑满释放。2012年10月26日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院代检察员张钰浛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2012年10月25日16时许，被告人马某行至长治市西街义合源商场对面的公交站点，趁正在上公交车的一名老大娘不备窃取其现金20元，后马某在准备逃离现场时被民警抓获。认定上述事实的证据有：被告人马某的身份证明、抓获材料等书证；被告人马某的供述与辩解等。据此，被告人马某之行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2012年10月25日16时许，被告人马某行至长治市西街义合源商场对面的公交站点，趁正在上公交车的一名老大娘不备窃取其现金20元，后马某在准备逃离现场时被民警抓获。
认定上述事实的证据被告人马某无异议，且有被告人马某的身份证明、抓获材料、前科证明材料、被告人马某的供述与辩解、证明材料在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十月二十六日起至二〇一三年四月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李惠园
二〇一三年三月十一日
书记员 尹 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00223号
原告陶某，女，1974年10月3日出生，汉族，武汉市人。
被告刘某，男，1974年3月14日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告邹某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告陶某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十月二日
书 记 员 徐晓娜
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初358号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人史某，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈银刚出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日18时许，被告人史某至本市轨交2号线陆家嘴站伺机扒窃，后跟踪被害人王某某坐地铁至龙阳路站，趁王某某准备下车不备，从王所背双肩包右侧袋内窃得卡包一个，包内有一张公交卡(余额人民币87.1元，卡内押金人民币20元)，得手后欲逃离现场时被民警当场抓获。
到案后，被告人史某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人史某在庭审中不持异议，且有被害人王某某的陈述笔录，证人张某某、宋某某的证言笔录，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、受案登记表、工作情况，上海地铁第三运营有限公司出具的证明、涉案物品照片，相关的刑事判决书，被告人史某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年7月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年四月十一日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00100号
上诉人（原审被告）谌军。
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
原审被告中石化石油工程机械有限公司第四机械厂，住所地湖北省荆州市荆州区西门龙山寺。
上诉人谌军不服润州区人民法院（2015）润南民初字第138号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案系保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者行使代位求偿权�纷。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，第三者实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人对第三者有侵权损害赔偿请求权。故保险人行使代位权起诉第三者的，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。现二被告住所地及侵权行为地均不在原审法院辖区，原审法院对该起诉没有管辖权。
原审法院裁定，本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
上诉人谌军不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案系保险人代位求偿权纠纷；二、本案应按保险合同纠纷的管辖规则确定管辖法院�由被告住所地或者保险标的物所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省荆州市荆州区人民法院管辖。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：上诉人实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人对其有侵权损害赔偿请求权；被上诉人现行使代位权，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险人行使代位权起诉第三者，应由被告住所地法院管辖。原审两被告的住所地均在湖北省荆州市荆州区，因此，上诉人谌军认为本案应由湖北省荆州市荆州区人民法院�辖的请求，符合法律规定，应予支持。综上，原审裁定认定事实错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第138号民事裁定；
二、本案由湖北省荆州市荆州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杜 静
代理审判员 甘可平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张建华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5838号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托代理人赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告孙耀祥。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告孙耀祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德艳、刘新艳到庭参加诉讼，被告孙耀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在塘沽贻成泰和新都小区XXXX号，房屋建筑面积103.47平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按日交纳物业服务费的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2011年10月起至2015年6月止未交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳拖欠物业费6516元及滞纳金1349.2元，涉案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证实原告是合法经营的企业；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》，证实原告在泰和新都小区服务是合法的，同时该合同中约定物业服务收费标准。基础物业费0.6元每平方米每月，电梯、消防、二次供水等机电设施的维护管理费用是0.8元每平方米每月，共计1.4元每平方米每月。滞纳金是自欠款之日起按每天应缴纳物业服务费的万分之三计算；
证据3.贻成泰和新都项目物业管理交接确认书，证实原告从贻成泰和新都小区撤出的时间是2015年7月20日；
证据4.被告身份证、入住通知书，证实被告的身份情况及具体入住时间；
证据5.电梯合格证、二次供水检验合格证、建筑消防设施维护、保养检验报告，证实原告已按照合同要求，对小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用；
证据6.天津市房地产登记薄查询证明，证实被告为涉诉房屋权利人及该房屋建筑面积。
被告孙耀祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为103.47平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.8元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2011年10月起至2015年6月止的物业服务费用共计6516元。后经原告催要未果，故诉至本院。在庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金1349.2元。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、前期物业管理服务合同、交接确认单、身份证、入住通知书、电梯合格证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告依法应向原告交纳所欠之物业服务费用。但原告对已合格之物业服务举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，将酌情确定被告应向原告交纳物业服务费用的数额。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙耀祥于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年10月起至2015年6月止物业服务费用4561.2元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙耀祥负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙琭雅