福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第331号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人钟先礼，董事长。
原告清流县农村信用合作联社。
法定代表人谢晓宏，理事长。
以上二原告的共同委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告赵栋，女。
被告范仁光，男。
被告郑金翠，女。
以上三被告的共同委托代理人郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司、清流县农村信用合作联社与被告赵栋、范仁光、郑金翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）、清流县农村信用合作联社（以下简称清流农信社）的共同委托代理人卓智勇，被告赵栋、范仁光、郑金翠的共同委托代理人郭跃元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沙县农商行、清流农信社诉称：2013年7月5日，被告赵栋以购买钢材需要资金为由与原告沙县农商行、清流农信社签订《社团贷款抵押借款合同》（编号：沙农信抵借字2013第0705-1号），约定：被告赵栋向原告沙县农商行借款人民币990000元（以下币种均为“人民币”），向清流农信社借款4510000元，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日止，被告郑金翠、范仁光以其所有的位于沙县西山路步行街1幢39号、40号的房产、土地［房屋他项权证号：沙房他证字第201334**号，土地他项权证号：沙土他项（2013）第2182号］作价9024100元为本案借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。若借款人未履行还款义务的，原告有权将抵押财产折价以抵偿债务或以抵押财产拍卖、变卖后取得的价款清偿债权或请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖以取得的价款清偿债权。同日，原告与抵押人办理了房屋、土地抵押登记，原告取得抵押房屋、土地的他项权证。合同签订后，原告沙县农商行于2013年8月1日向被告赵栋发放借款990000元，原告清流农信社于2013年7月8日向被告发放借款4510000元。但被告自2014年3月起未能按时支付利息。原告多次要求被告支付利息未果。现两原告与三被告签订的《社团贷款抵押借款合同》还款期限已至，请求法院判令：1、被告赵栋立即归还原告沙县农商行借款本金990000元及其利息30192.85元，归还原告清流农信社借款本金4510000元及其利息135583.45元（上述利息按照合同约定的逾期利率及罚息暂计至2014年6月11日，之后利息计算至实际还款之日止）；2、原告沙县农商行、清流农信社对被告范仁光、郑金翠所有的坐落于沙县西山路步行街1幢39号、40号的房产、土地［房屋他项权证号：沙房他证字第201334**号，土地他项权证号：沙土他项（2013）第2182号］的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告赵栋承担原告为实现债权产生的律师费20000元；4、被告赵栋、范仁光、郑金翠承担本案诉讼费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告沙县农商行、清流农信社的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及“福建银监局关于福建沙县农村商业银行股份有限公司开业的批复”，以证明两原告的诉讼主体资格情况；
2、《社团贷款抵押借款合同》，以证明：两原告与被告赵栋于2013年7月5日签订编号为“沙农信抵字2013第0705-1号”的《社团贷款抵押借款合同》，约定：被告赵栋向原告沙县农商行借款990000元，向清流农信社借款4510000元，用于购买钢材，月利率为8.8105‰，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日止等；
3、借款借据、贷款发放凭证，以证明两原告依约将借款汇至被告赵栋的账户；
4、抵押物清单、国有土地使用权证、房屋所有权证、土地他项权证、房屋他项权证，以证明被告郑金翠、范仁光以其所有的位于沙县西山路步行街1幢39号、40号的房产、土地［房屋他项权证号：沙房他证字第201334**号，土地他项权证号：沙土他项（2013）第2182号］为被告赵栋的本案借款提供抵押担保，并办理了房屋、土地的他项权证；
5、最高额抵押借款合同、土地使用权抵押合同，以证明本案抵押担保的债权为借款本金5500000元；
6、沙县高砂信用社贷款利息试算清单、清流农信社利息清单，以证明截止2014年6月11日被告欠原告沙县农商行及清流农信社的利息情况；
7、社团贷款协议书，以证明本案系社团贷款，原告沙县农商行为牵头社，具体放款按合同约定，两原告共同向被告赵栋提供5500000元贷款，由牵头社沙县农商行办理具体相关事宜，包括抵押登记；
8、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现本案债权而产生的律师费用情况。
被告赵栋、范仁光、郑金翠答辩称：两原告所述的借款属实，对两原告要求偿还借款本金5500000元没有异议，利息应按合同约定计算。抵押权应以抵押物他项权证记载的权利为准，原告清流农信社不是抵押权人，无权主张抵押物优先受偿权。原告主张的律师费与本案没有关联。对两原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、8的真实性没有异议，但证据4、5仅证实抵押权人为原告沙县农商行，而无原告清流农信社；证据6沙县高砂信用社贷款利息试算清单仅是原告沙县农商行的单方陈述，应按合同约定计算利息，对清流农信社利息清单没有异议；对证据7的真实性与关联性不予认可，该协议书仅是两原告之间的协议，没有被告的签字和盖章；证据8委托人仅为原告沙县农商行，与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，对原告提供的经被告质证无异议的证据1、2、3，本院予以采信；三被告对原告提供的证据4、5的真实性没有异议，对证据4、5，本院予以采信；证据6沙县高砂信用社贷款利息试算清单有原告沙县农商行庭后补充提供的利息结算清单加以佐证，计算方法符合约定，对该证据本院予以采信，三被告对清流农信社利息清单没有异议，本院予以采信；证据7虽是两原告之间的协议，没有被告的签字和盖章，但该证据与本案当事人签订的《社团贷款抵押借款合同》具有关联性，对该份证据，本院予以采信；证据8虽然委托人只有原告沙县农商行，但委托代理合同明确载明系因原告沙县农商行与被告赵栋金融借款合同纠纷一案而进行的委托，三被告未举证证实与原告沙县农商行另有其他诉讼纠纷，故应认定证据8与本案具有关联性，对该份证据，本院予以采信。
经审理查明：
2013年7月5日，沙县农村信用合作联社（以下简称：沙县农信社）、原告清流农信社与被告赵栋、范仁光、郑金翠与签订《社团贷款抵押借款合同》［编号：沙农信抵借字（2013）第0705-1号］，约定：被告赵栋向沙县农信社、清流农信社借款5500000元，其中沙县农信社990000元，占贷款金额比例18%，清流农信社4510000元，占贷款金额比例82%；借款种类为短期抵押贷款，贷款用途为购钢材，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；借款月利率为8.1805‰，按月结息，结息日为每月的第20日；抵押人自愿以有权处分的财产（明细见“抵押物清单”）作为抵押物，为借款人提供担保，抵押物清单为合同组成部分；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人（贷款人）实现抵押权（债权）的一切费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现抵押权的费用。合同还对借款人权利义务、抵押人承诺、贷款人权利义务、违约责任、纠纷处理等进行了约定。另外，该合同首部记载“借款人：赵栋贷款人（抵押权人）：沙县农村信用合作联社、清流县农村信用合作联社抵押人：郑金翠、范仁光”，合同尾部被告赵栋在“借款人”处签字并按捺指模，被告郑金翠、范仁光在“抵押人”处签字并按捺指模，沙县农信社在“牵头社（代理社）”处盖章，清流农信社在“成员社”处盖章。合同签约地点为沙县农村信用合作联社高砂信用社。“房地产抵押物清单”记载：抵押物为被告郑金翠、范仁光共同所有的位于沙县西山路步行街1幢39号、40号第一、二层房产（房产证号为：沙房权证字第201327**号、沙房权证字第201327**号，土地证号为：虬国用（2009）第1323198-1号、虬国用（2009）第1323198-2号，权利价值5500000元。）
同日，被告赵栋、范仁光、郑金翠又与沙县农信社签订《最高额抵押借款合同》（编号：20130705-1），约定：自2013年7月5日至2014年7月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额5500000元内，对借款人一次或分次发放贷款。抵押人愿为贷款人与借款人所形成的债权，以本合同附件《抵押物品清单》所列财产提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高余额为5500000元。合同对借款的用途、利率、利息支付、抵押担保范围、违约责任等作了与上述《社团贷款抵押借款合同》一致的约定。抵押物与《社团贷款抵押借款合同》中约定的抵押物亦一致。该合同首部记载“借款人：赵栋贷款人：沙县农村信用合作联社高砂信用社（以下简称：沙县农信社高砂信用社）抵押人：郑金翠、范仁光”，合同尾部被告赵栋在“借款人”处签字并按捺指模，被告郑金翠、范仁光在“抵押人”处签字并按捺指模，“贷款人”处加盖了沙县农信社信贷合同专用章。
《社团贷款抵押借款合同》、《最高额抵押借款合同》签订后，沙县农信社与被告赵栋、范仁光、郑金翠于2013年7月5日对抵押物清单中所记载的抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号为：沙房他证字第201334**号，土地他项权证号为：沙土他项（2013）第2182号，两证上的他项权人均为沙县农信社高砂信用社，权利种类为最高额抵押，房屋他项权证上记载的债权数额为5500000元。原告清流农信社于2013年7月8日向被告赵栋发放贷款4510000元，沙县农信社高砂信用社于2014年8月1日向被告赵栋发放贷款990000元，两份借款借据记载的还款日期均为2014年7月4日。贷款发放后，截止2014年6月11日，被告赵栋尚欠原告沙县农商行利息30192.85元，欠原告清流农信社利息134310.17元。贷款到期后，被告赵栋未还本付息，被告范仁光、郑金翠亦未履行担保责任。
另查明，原告沙县农商行于2013年11月22日经中国银监会福建监管局批准开业，原沙县农信社自行终止，其债权债务由原告沙县农商行承继。
本案争议的焦点为：原告清流农信社是否为本案抵押权人，能否主张抵押物优先受偿权。
原告沙县农商行、清流农信社认为，原告清流农信社系本案抵押权人，有权主张抵押物优先受偿权。首先，原告沙县农商行、清流农信社与被告赵栋、范仁光、郑金翠签订的《社团贷款抵押借款合同》明确约定抵押权人为原告沙县农商行与清流农信社，被告范仁光、郑金翠自愿以本案抵押物为被告赵栋向两原告借款共计5500000元提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，《社团贷款抵押借款合同》自成立时生效，生效后即对双方当事人产生拘束力，且本案房屋他项权证上记载的债权数额也是5500000元，与两原告发放的贷款总额一致，故应认定原告清流农信社也是本案抵押权人。其次，本案系社团贷款，原告沙县农商行为牵头社，原告清流农信社为成员社。两原告签订的《社团贷款成员协议》约定，除清流农信社按约定向被告赵栋支付贷款4510000元外，其余事项包括抵押权登记等相关事宜均由牵头社沙县农商行代为办理。故原告沙县农商行、清流农信社与被告赵栋、范仁光、郑金翠签订《社团贷款抵押借款合同》后，由原告沙县农商行与被告办理了房产与土地抵押登记手续，抵押权人为沙县农商行，但实际上抵押权人为沙县农商行和清流农信社。综上，本案贷款是由原告沙县农商行、清流农信社作为一个社团整体向被告赵栋提供借款，并依法签订了《社团贷款抵押借款合同》，且办理了抵押登记，应认定原告清流农信社为本案抵押权人，有权主张抵押物优先受偿权。
被告赵栋、范仁光、郑金翠认为，不动产抵押权的设立应以抵押登记为准，本案用于抵押的房产、土地他项权证记载的抵押权人仅为原告沙县农商行，原告清流农信社并不是抵押权人，无权主张抵押物优先受偿权。原告称房屋他项权证上记载的债权数额是5500000元，但房屋他项权证上亦记载本案系最高额抵押借款，不能以证上记载的债权数额来认定抵押担保的债权数额，而应以他项权证上记载的抵押权人实际贷款金额认定抵押债权数额。原告沙县农商行实际贷款990000元，未超出最高额5500000元，根据抵押权人记载的只有原告沙县农商行，故被告只对原告沙县农商行承担抵押担保责任。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，不动产物权变动必须以登记为必要条件，只有经合法登记的不动产物权人才是法律上的权利人。本案中，被告范仁光、郑金翠提供土地使用权、房产为被告赵栋贷款抵押担保，办理抵押登记时登记薄显示的抵押权人为沙县农信社高砂信用社，因此，沙县农信社才是讼争抵押物的抵押权人，清流农信社不是本案抵押权人。鉴于沙县农信社与清流农信社签订了《社团贷款协议书》、沙县农信社、清流农信社与赵栋、范仁光、郑金翠共同签订了《社团贷款抵押借款合同》、沙县农信社与赵栋、范仁光、郑金翠签订了《最高额抵押借款合同》，因此，沙县农信社与清流农信社之间形成委托贷款关系，相对人赵栋、范仁光、郑金翠知悉沙县农信社与清流农信社之间的委托关系。《社团贷款抵押借款合同》与《最高额抵押借款合同》指向的是同一标的5500000元借款，被告范仁光、郑金翠在该两份合同中系自愿为被告赵栋所借的5500000元贷款提供抵押担保，被告赵栋亦收到了讼争的5500000元贷款，沙县农信社基于牵头社（代理社）身份，受清流农信社委托代为办理抵押登记手续，因此，沙县农商行（经沙县农信社改制而来）可以就其办理抵押登记的本案讼争的5500000元贷款本息（含沙县农商行990000元贷款本息和清流农信社4510000元贷款本息）对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。清流农信社的债权可以基于其与原沙县农信社之间的《社团贷款协议书》，要求沙县农商行按贷款比例分配。
综上所述，本院认为，2013年7月5日，沙县农信社、原告清流农信社与被告赵栋、范仁光、郑金翠签订的《社团贷款抵押借款合同》及沙县农信社与被告赵栋、范仁光、郑金翠签订的《最高额抵押借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，沙县农信社、清流农信社依约分别向赵栋提供贷款990000元、4510000元，共计5500000元。被告赵栋未按约支付借款利息，借款到期后，亦未还本付息，其行为已构成违约。两原告要求被告赵栋偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。但原告清流农信社诉请截止2014年6月11日被告尚欠利息135583.45元与其提供的利息清单中计算的利息134310.17元不一致，经审查，利息清单体现的利息计算方法符合合同约定，三被告对利息清单亦无异议，故截止2014年6月11日被告尚欠清流农信社的利息应为134310.17元，对原告清流农信社诉请的利息超出134310.17元的部分，本院不予支持。根据《社团贷款抵押借款合同》的约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现抵押权的费用。”原告要求被告赵栋承担原告为实现本案债权产生的律师费用20000元，符合合同约定，本院予以支持。被告范仁光、郑金翠自愿以其共有的房产及土地使用权为本案借款5500000元设定抵押担保，沙县农信社基于其与清流农信社的委托贷款关系，就5500000元借款办理了抵押登记手续，抵押关系成立并生效，原告沙县农商行（经沙县农信社改制而来）系本案抵押权人，有权就5500000元贷款本息对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿权。原告清流农信社在办理抵押登记时未被登记为抵押权人，因此其无权就本案抵押物主张优先受偿权，且其该项主张与原告沙县农商行的5500000元贷款本息的抵押物优先受偿权部分重合，故对原告清流农信社请求对本案抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉请，本院不予支持。鉴于原告清流农信社与原沙县农信社签订了《社团贷款协议书》，原告沙县农商行实现抵押权后，清流农信社有权要求沙县农商行按贷款比例分配，以实现债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告赵栋应于本判决书生效后十日内偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币990000元及其利息30192.85元（利息暂计算至2014年6月11日。此后的利息以尚欠借款本金人民币990000元为基数，从2014年6月12日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按合同约定的利率计付）。
二、被告赵栋应于本判决书生效后十日内偿还原告清流县农村信用合作联社借款本金人民币4510000元及其利息134310.17元（利息暂计算至2014年6月11日。此后的利息以尚欠借款本金人民币4510000元为基数，从2014年6月12日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按合同约定的利率计付）。
三、原告福建沙县农村商业银行股份有限公司有权就被告赵栋尚欠的5500000元人民币贷款本息（即上述第一、二项判决的债务）对证号为沙房他证字第201334**号房产，证号为沙土他项（2013）第2182号土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，原告清流县农村信用合作联社有权根据其与原沙县农村信用合作联社签订的《社团贷款协议书》，向原告福建沙县农村商业银行股份有限公司要求按贷款比例分配，实现债权。
四、被告赵栋应于本判决书生效后十日内支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币20000元。
五、驳回原告清流县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51600元，由被告赵栋、范仁光、郑金翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何善坚
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈家熨
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。