wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第478号
原告王书兰（反诉被告）。
委托代理人于金国，为特别授权代理。
被告刘文亮。
被告赵国霞（反诉原告），（系被告刘文亮之妻）。
共同委托代理人刘秀升，为特别授权代理。
原告王书兰（反诉被告）诉被告赵国霞（反诉原告）、被告刘文亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月8日公开开庭审理了本案。原告王书兰（反诉被告）的委托代理人于金国、被告刘文亮、被告赵国霞（反诉原告）的共同委托代理人刘秀升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书兰（反诉被告）诉称，2012年10月7日，被告赵国霞（反诉原告）、被告刘文亮夫妻二人未经原告同意私自在原告（反诉被告）房屋（西房山）下修建影壁墙，原告（反诉被告）知情后到场劝阻，被告夫妻二人不仅不听原告（反诉被告）劝阻，还气急败坏地用瓦刀将原告（反诉被告）打伤，后原告（反诉被告）被家人送往医院治疗。为维护原告（反诉被告）的合法权益，特起诉至法院。请依法判令两被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计9163.09元。庭审中原告（反诉被告）要求的赔偿费用由9163.09元变更请求为10544.93元。
被告赵国霞（反诉原告）辩称，原、被告双方打仗的事实存在，只是原告王书兰（反诉被告）和被告赵国霞（反诉原告）之间，被告刘文亮没有参加，被告刘文亮对原告（反诉被告）的伤情没有赔偿的义务，原告王书兰（反诉被告）与被告（反诉原告）赵国霞之间打仗也造成被告（反诉原告）赵国霞身体受到伤害，为了维护（反诉原告）赵国霞的合法权益，根据法律规定，向法院提起反诉，希望得到法院的支持。
反诉原告赵国霞（本诉被告）提起反诉称，原、被告两家有积怨，2012年10月7日，反诉原告（本诉被告）正在自家门前，反诉被告（本诉原告）来到反诉原告（本诉被告）跟前，对反诉原告（本诉被告）骂骂咧咧，并对反诉原告（本诉被告）进行拳脚相加，致反诉原告（本诉被告）伤重住院，不成想反诉被告（本诉原告）恶人先告状，于2013年1月3日诉至法院，为维护反诉原告（本诉被告）合法权益，根据相关法律规定，反诉原告（本诉被告）特提起反诉，望查明事实，依法而判。
反诉被告（本诉原告）辩称，原、被告两家没有任何积怨，反诉原告赵国霞（本诉被告）自己提起的反诉，本案被告刘文亮放弃反诉权利；其他辩称同起诉状内容；另外，反诉原告赵国霞（本诉被告）、被告刘文亮是身体强壮的年轻人，而反诉被告（本诉原告）是身体年迈的老人，不可能对本诉被告刘文亮、反诉原告赵国霞（本诉被告）进行殴打。
经审理本院认定，2012年10月7日，本诉原告（反诉被告）王书兰与本诉被告（反诉原告）赵国霞因生活琐事，被告刘文亮、被告赵国霞（反诉原告）夫妻二人在原告（反诉被告）房屋（西房山）下修建影壁墙，原告（反诉被告）知情后到场劝阻，双方发生争执并致使互殴，原告王书兰（反诉被告）、被告被告赵国霞（反诉原告）均受到不同程度的伤情，均住院治疗。被告刘文亮没有参与殴斗。以上事实有原告（反诉被告）申请法庭向派出所调取的询问笔录六份予以印证。
原告王书兰（反诉被告）、被告赵国霞（反诉原告）主张住院治疗期间的损失：交通费，双方均未提供正规的交通费票据，本院均不予采信；精神损害赔偿的诉讼请求，双方均未提供相关的证据，也未造成严重后果，本院均不予采信。对原告（反诉被告）主张住院期间需2人护理，证据不足，本院不予采信。被告（反诉原告）主张住院期间护理费每天按200元，证据不足，本院不予采信。原告王书兰（反诉被告）主张在张傲卫生院住院治疗费2736.5元、宁津县人民医院药住院治疗费1013.29元，证据充足予以采信；护理费应按照相关标准计算为1190.45元（9446÷365×46天×1人）为宜；住院伙食费应按照相关标准计算为1380元（30×46天）为宜；主张的营养费，证据不足，不予采信。本诉被告赵国霞（反诉原告）主张在宁津县人民医院住院治疗费2373.27元、在张傲社区卫生院住院治疗费1140.5元，证据充分，本院予以采信；护理费应按照相关标准计算为517.58元（9446÷365×20天×1人）为宜；误工费应按照相关标准计算为520元（26元×20天×1人）为宜；住院伙食补助费600元（30元×20天），符合相关标准，本院予以采信。原告王书兰（反诉被告）、被告赵国霞（反诉原告）双方的其他主张，均证据不足，本院不予采信。
本院所确认的上述事实，有双方提供的病历、医疗费票据以及双方当事人的陈述等在案证实予以印证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因生活琐事而起，原、被告双方未能冷静对待此事，也没有采取理智的方式解决问题，而是以非对非，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使原告王书兰（反诉被告）、被告赵国霞（反诉原告）受伤，双方均有一定的过错，因此双方均应承担赔偿责任。经本院审查，本诉原告（反诉被告）可列入赔偿范围的损失为：住院医疗费3749.79元，护理费1051.32元，住院伙食补助费1380元，合计6181.11元。本诉被告（反诉原告）可列入赔偿范围的损失为：住院医疗费3513.59元，误工费520元，护理费457元，住院伙食补助费600元，合计5090.59元。原告王书兰（反诉被告）、被告赵国霞（反诉原告）双方的其他各自的主张，均证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、本诉被告赵国霞（反诉原告）赔偿本诉原告王书兰（反诉被告）住院治疗费、护理费、住院期间伙食补助费合计6181.11元。
二、反诉被告王书兰（本诉原告）赔偿反诉原告赵国霞（本诉被告）医疗费、误工费、护理费住院期间伙食补助费合计5151.17元。
三、以上第一、二项相互折抵本诉被告赵国霞（反诉原告）赔偿本诉原告王书兰（反诉被告）损失为1090.94元，限本判决生效之日起三日内予以给付。
四、被告刘文亮在本案中不承担责任。
五、驳回本诉原告王书兰（反诉被告）、本诉被告赵国霞（反诉原告）双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）王书兰承担，反诉受理费25元，由被告（反诉原告）赵国霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李汝清
审 判 员 丁华生
人民陪审员 张士森
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高萌萌
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第478号
原告鲁某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告胡某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
本院受理原告鲁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案。审理中，原告鲁某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，鲁某某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予鲁某某撤诉。
案件受理费100元，退付鲁某某50元，余额50元由鲁某某负担。
审判员 王永勇
二〇一三年三月二十八日
书记员 罗九龙
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆林行初字第19号
原告刘天兴，男，1960年4月21日出生，汉族，甘肃省环县人，农民，住环县甜水镇。
委托代理人敬某某，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告环县草原监理站。
法定代表人张某，该站站长。
委托代理人繆某某，男，该站干部。代理权限：特别代理。
委托代理人邵某某，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘天兴与被告环县草原监理站草原行政处罚一案中，原告刘天兴于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天兴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘天兴撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘天兴负担。
审 判 长 李新强
审 判 员 王 杰
人民陪审员 周志勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨文博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3735号
原告：靳慧玲，女，1984年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：谢秋东，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：谢广东，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
二被告委托代理人：张兵，河南弘勋律师事务所律师。
原告靳慧玲与被告谢秋东、谢广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告靳慧玲及其委托代理人韩方钊，被告谢秋东、谢广东的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳慧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元及利息（利息按约定利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告谢秋东之间签订借款合同，被告向原告借款800000元，并约定借款期限和利息的结算方式。被告谢广东提供担保。借款到期后，经催要，被告仅偿还部分借款，下欠借款本金及利息未归还。
被告谢秋东辩称，对借款事实无异议，但已经偿还了本金200000元及利息100000元。
被告谢广东辩称，担保期限已超出，应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方对于借款事实及偿还本息情况均无异议。但被告谢广东异议认为其担保已超过担保期限，其担保责任应予以免除。当事人双方所签订借款合同没有约定担保方式，被告谢秋东依法应承担连带保证责任。根据《最高人民法院<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定分期间。”规定，2014年10月9日，原告与被告谢秋东将借款期限延期至2015年1月9日。但并未经保证人谢广东书面同意。原借款期限为2014年4月10日至2014年10月9日。故被告谢秋东的担保期限自2014年10月10日至2015年4月9日。原告没有证据证明其在2014年10月10日之后的六个月内要求被告谢广东偿还涉诉借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告谢广东应免除保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告靳慧玲与被告谢秋东签订借款合同，约定向被告谢秋东借款800000元，借款期限自2014年4月10至214年10月9日，利息为月息20‰（即月息2分）。上述借款由被告谢广东和案外人李亚伟做担保。2014年10月9日，原告与被告谢秋东达成一致协议，将上述借款期限展期至2015年1月9日，被告谢广东未签字。其后，被告向原告偿还借款本金200000元，借款利息支付至2015年1月20日。
本院认为，原告靳慧玲与被告谢秋东之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。原告按约向被告谢秋东支付了借款本金800000元。借款到期后经催要，被告谢秋东仅仅偿还借款本金200000元。剩余借款本金不予偿还，应当承担违约责任。故对于原告靳慧玲要求被告谢秋东偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告谢广东承担连带还款责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。”被告谢广东应承担连带担保责任。原、被告约定的借款期限自2014年4月10至214年10月9日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”规定，其担保期限自2014年10月10日至2015年4月9日。2014年10月9日，原告与被告谢秋东达成协议延长了借款期限至2015年1月9日。根据《最高人民法院<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定分期间。”规定，被告谢广东的保证期间应为2014年10月10日至2015年4月9日。原被告均未提交证据证明原告在上述保证期间要求保证人谢广东承担保证责任。故对于原告要求被告谢广东承担连带还款责任的请求，本院不予支持。对于涉诉借款利息的请求，根据《最高人民法院关于设立民间借贷那件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定““借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息为月利率20‰，该借款利息未超出国家有关限制民间借贷借款利率不得超出年利率24%（月利率为20‰）的规定，故涉诉借款利息应以月利率20‰计算，原被告双方均认可涉诉借款利息已经偿还至2015年1月20日，故被告应支付利息期限自2015年1月21日计算至借款付清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谢秋东于本判决生效后十日内偿还原告靳慧玲借款本金600000元及利息（利息按月利率20‰计算，期限自2015年1月21日至借款付清之日止）；
二、驳回原告靳慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由被告谢秋东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年六月二十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初3735号原告：靳慧玲，女，1984年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：谢秋东，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：谢广东，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二被告委托代理人：张兵，河南弘勋律师事务所律师。原告靳慧玲与被告谢秋东、谢广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告靳慧玲及其委托代理人韩方钊，被告谢秋东、谢广东的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳慧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元及利息（利息按约定利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告谢秋东之间签订借款合同，被告向原告借款800000元，并约定借款期限和利息的结算方式。被告谢广东提供担保。借款到期后，经催要，被告仅偿还部分借款，下欠借款本金及利息未归还。被告谢秋东辩称，对借款事实无异议，但已经偿还了本金200000元及利息100000元。被告谢广东辩称，担保期限已超出，应免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方对于借款事实及偿还本息情况均无异议。但被告谢广东异议认为其担保已超过担保期限，其担保责任应予以免除。当事人双方所签订借款合同没有约定担保方式，被告谢秋东依法应承担连带保证责任。根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定分期间。”规定，2014年10月9日，原告与被告谢秋东将借款期限延期至2015年1月9日。但并未经保证人谢广东书面同意。原借款期限为2014年4月10日至2014年10月9日。故被告谢秋东的担保期限自2014年10月10日至2015年4月9日。原告没有证据证明其在2014年10月10日之后的六个月内要求被告谢广东偿还涉诉借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告谢广东应免除保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告靳慧玲与被告谢秋东签订借款合同，约定向被告谢秋东借款800000元，借款期限自2014年4月10至214年10月9日，利息为月息20‰（即月息2分）。上述借款由被告谢广东和案外人李亚伟做担保。2014年10月9日，原告与被告谢秋东达成一致协议，将上述借款期限展期至2015年1月9日，被告谢广东未签字。其后，被告向原告偿还借款本金200000元，借款利息支付至2015年1月20日。本院认为，原告靳慧玲与被告谢秋东之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。原告按约向被告谢秋东支付了借款本金800000元。借款到期后经催要，被告谢秋东仅仅偿还借款本金200000元。剩余借款本金不予偿还，应当承担违约责任。故对于原告靳慧玲要求被告谢秋东偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告谢广东承担连带还款责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。”被告谢广东应承担连带担保责任。原、被告约定的借款期限自2014年4月10至214年10月9日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”规定，其担保期限自2014年10月10日至2015年4月9日。2014年10月9日，原告与被告谢秋东达成协议延长了借款期限至2015年1月9日。根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定分期间。”规定，被告谢广东的保证期间应为2014年10月10日至2015年4月9日。原被告均未提交证据证明原告在上述保证期间要求保证人谢广东承担保证责任。故对于原告要求被告谢广东承担连带还款责任的请求，本院不予支持。对于涉诉借款利息的请求，根据《最高人民法院关于设立民间借贷那件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定““借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息为月利率20‰，该借款利息未超出国家有关限制民间借贷借款利率不得超出年利率24%（月利率为20‰）的规定，故涉诉借款利息应以月利率20‰计算，原被告双方均认可涉诉借款利息已经偿还至2015年1月20日，故被告应支付利息期限自2015年1月21日计算至借款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢秋东于本判决生效后十日内偿还原告靳慧玲借款本金600000元及利息（利息按月利率20‰计算，期限自2015年1月21日至借款付清之日止）；二、驳回原告靳慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由被告谢秋东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年六月二十日书记员  邵悦恒
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第331号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。2000年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2010年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2011年4月30日刑满释放。2015年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人王某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二0一五年六月三日作出（2015）南刑初字第269号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月至3月，被告人王某甲在青岛市山东路138号4号楼1单元2606室暂住处，先后容留王某、徐某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次；容留王某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次；容留王某、孙某吸食毒品甲基苯丙胺1次；容留王某、孙某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人王某甲到案后按照公安机关的安排，打电话将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人秦某约至指定地点抓获。2015年3月9日，秦某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明，电话查询记录，户籍信息资料，证人王某、孙某、徐某、张某、秦某等人的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，现场检测报告书，行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。其系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，协助公安机关抓捕秦某，系立功，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款的规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人王某甲有期徒刑二年，并处罚金五千元，不得假释。
上诉人王某甲的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某甲所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王某甲多次容留多人在其暂住处吸食毒品，原审判决根据其犯罪事实和情节，及有犯罪前科，系累犯、毒品再犯，立功表现、如实供述等量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，量刑适当。对其所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙敬振
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1067号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被告：中央储备粮汨罗直属库。
法定代表人：周友斌。
原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告中央储备粮汨罗直属库买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告诉称，2012年8月18日，原、被告签订《中央储备粮汨罗直属库粮食烘干成套设备采购合同》，约定被告向原告购买设备，并约定了相关的权利、义务。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告收货后未履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款953400元及按银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告中央储备粮汨罗直属库在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的合同第22条约定，本合同产生争议的仲裁应由买方当地仲裁委员会根据仲裁程序和暂行规定进行仲裁。且约定仲裁是解决本合同争议的唯一途径。故本案原告未经仲裁直接向法院起诉无事实依据。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中交货地点和合同签订地均为被告住所地。综上，认为芜湖市三山区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，原、被告双方签订的合同中虽约定了“由买方当地仲裁委员会根据其仲裁程序和暂行规则进行仲裁”，但被告住所地汨罗市并无仲裁机构，被告提出的仲裁机构为岳阳市仲裁委员会显然并不在买方即被告所在地。被告所在地的汨罗市作为一个县级市，是独立一级的行政区划，将买方所在地扩大理解为岳阳市来适用仲裁，显然违反法律准确性原则。故原、被告双方在合同中对仲裁的约定应属约定不明，依法无效，对被告该主张不予支持；另外，原、被告双方签订的合同中并未明确约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案作为买卖合同纠纷，原告要求被告给付货款，以接收货币一方所在地即原告所在地确定管辖法院符合法律规定。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中央储备粮汨罗直属库对本案管辖权提出的异议。
申请费人民币80元，由被告中央储备粮汨罗直属库负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1067号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被告：中央储备粮汨罗直属库。
法定代表人：周友斌。
原告安徽谷王烘干机械有限公司与中央储备粮汨罗直属库买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7463元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0208民初1067号原告：安徽谷王烘干机械有限公司。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。被告：中央储备粮汨罗直属库。法定代表人：周友斌。原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告中央储备粮汨罗直属库买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告诉称，2012年8月18日，原、被告签订《中央储备粮汨罗直属库粮食烘干成套设备采购合同》，约定被告向原告购买设备，并约定了相关的权利、义务。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告收货后未履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款953400元及按银行同期贷款利率标准计算的利息。被告中央储备粮汨罗直属库在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的合同第22条约定，本合同产生争议的仲裁应由买方当地仲裁委员会根据仲裁程序和暂行规定进行仲裁。且约定仲裁是解决本合同争议的唯一途径。故本案原告未经仲裁直接向法院起诉无事实依据。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中交货地点和合同签订地均为被告住所地。综上，认为芜湖市三山区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，原、被告双方签订的合同中虽约定了“由买方当地仲裁委员会根据其仲裁程序和暂行规则进行仲裁”，但被告住所地汨罗市并无仲裁机构，被告提出的仲裁机构为岳阳市仲裁委员会显然并不在买方即被告所在地。被告所在地的汨罗市作为一个县级市，是独立一级的行政区划，将买方所在地扩大理解为岳阳市来适用仲裁，显然违反法律准确性原则。故原、被告双方在合同中对仲裁的约定应属约定不明，依法无效，对被告该主张不予支持；另外，原、被告双方签订的合同中并未明确约定合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案作为买卖合同纠纷，原告要求被告给付货款，以接收货币一方所在地即原告所在地确定管辖法院符合法律规定。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中央储备粮汨罗直属库对本案管辖权提出的异议。申请费人民币80元，由被告中央储备粮汨罗直属库负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一六年九月二十九日书记员  鲁苗苗
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初134号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人秦雍，男，1981年7月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县。2001年4月25日因犯抢劫罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六年；2006年4月25日因犯抢劫罪被湖北省武汉铁路运输法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2009年12月18日刑满释放。2016年8月5日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日。2016年9月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人罗旭，男，1997年9月27日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省铜仁市思南县。2016年8月25日因本案中第5起事实被永康市公安局行政拘留七日，同年9月13日被决定刑事拘留，同年10月17日被变更为取保候审。2017年2月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）95号起诉书，指控被告人秦雍、罗旭犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人秦雍、罗旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月9日凌晨，被告人秦雍、罗旭伙同许某（已不予行政处罚）、刘某（另案处理）经事先商量，窜至永康市西城街道花城东路353号附近，砸毁被害人赵某停放在该处的一辆红色尼桑轿车副驾驶车窗玻璃，从车内盗得现金人民币几十元。
2.2016年9月9日凌晨，被告人秦雍、罗旭伙同许某、刘某窜至永康市西城街道楼塘金秋堂21号附近，砸毁被害人黄某停放在该处的一辆白色本田越野车副驾驶车窗玻璃，进入车内翻找财物。
3.2016年9月9日凌晨，被告人秦雍、罗旭伙同许某、刘某窜至永康市西城街道九铃西路1009弄附近，见被害人朱某3停放在该处的一辆白色尼桑越野车副驾驶车窗玻璃未关，遂从车内盗得一条价值人民币400元的中华牌香烟、一只充电宝。
4.2016年9月11日凌晨，被告人秦雍伙同刘安军窜至永康市西城街道应店村丽州门诊部对面，砸毁被害人朱某2停放在该处的一辆白色现代轿车副驾驶车窗玻璃，从车内盗得现金人民币三十余元。
5.2016年8月25日凌晨，被告人罗旭窜至永康市西城街道世纪广场绿化带，趁被害人潘某2睡觉之机，盗得被害人潘某2放在身体旁边的一包红双喜香烟。
6.2016年10月30日晚，被告人罗旭窜至永康市江南街道千鸿路147号附近，采用拉车门的手段进入被害人章某2停放在该处的一辆白色宝马轿车内，盗得现金人民币192元。
上述事实，被告人秦雍、罗旭在开庭审理过程中均无异议，并有被告人秦雍、罗旭的供述、被害人朱某3、黄某、赵某、朱某2、潘某2、章某2的陈述、证人许某、刘某的证言、辨认笔录及照片、监控视频、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、公安行政处罚决定书、前科材料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦雍、罗旭以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人秦雍、罗旭归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦雍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人罗旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年二月二十日
代书记员 邵美丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥民初字第52号
原告：姜某，居民。
被告：尤某，农民。
本院在审理原告姜某为与被告尤某离婚纠纷一案中，因原告姜某未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告姜某自动撤诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一五年六月二日
代书记员 金紫莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4481号
原告:王清河，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:陈海滨，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:许丽明，女，1989年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王清河与被告陈海滨、许丽明�间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依据王清河的申请，本院于2016年8月23日作出（2016）闽0524民初4481号民事裁定书，裁定查封登记在陈海滨名下位于安溪县凤城镇河滨南路1068号蓝溪国际1-9＃地下室车位154。并于2016年12月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清河到庭参加诉讼，被告陈海滨、许丽明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清河向本院提出诉讼请求:1.依法判令陈海滨、许丽明共同偿还借款本金80,000元及利息（利息自2016年2月10日起按月利率1%计算至还清款项之日止），暂计至起诉之日约为4,800元；2.本案诉讼费及保全费由陈海滨、许丽明承担。事实与理由：2016年2月10日，陈海滨、许丽明夫妻因资金周转困难需要以现金方式向王清河借款80,000元，约定按月利率1%计算利息；并由陈海滨出具“借款合同及借款凭证”一份交给王清河收执。陈海滨、许丽明系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。陈海滨、许丽明自出借至今分文未还，现王清河急需资金，为此，依法向法院提起诉讼，以维护合法权益。
陈海滨、许丽明既未作书面答辩，也未提供任何书面证据。
本院认为，陈海滨、许丽明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认王清河在本案中所主张的事实。故对王清河主张的事实确认如下：陈海滨、许丽明系夫妻。2016年2月10日，陈海滨因资金周转困难需要以现金方式向王清河借款80,000元，并由陈海滨出具“借款合同及借款凭证”一份交给王清河收执。双方约定利息按月利率1%计算，借款期限6个月。上述事实有王清河提供的“借款合同及借款凭证”复印件及原件、结婚登记审查处理表，陈海滨、许丽明提供给王清河的委托书、公证书佐证。
综上事实，陈海滨向王清河借款，并由陈海滨出具借据给王清河收执，故陈海滨与王清河之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。借据明确约定借款期限，陈海滨理应按约定的期限偿还给王清河借款，但陈海滨至今未能偿还，已构成违约，现王清河诉求其偿还借款80,000元，于法有据，本院予以保护。借据明确约定借款利息为月利率1%，不违反法律规定，陈海滨未按约定支付给王清河借款利息，其行为已构成违约，王清河诉求应按月利率1%支付未给付的借款利息，于法相符，本院依法予以保护。陈海滨、许丽明系夫妻，王清河主张该借款发生在陈海滨、许丽明夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务认定，应当由陈海滨、许丽明共同偿还。因陈海滨、许丽明未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能提供证据证明陈海滨、许丽明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王清河知道该约定。因此本院认为王清河的主张合法有据，予以支持。陈海滨、许丽明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，在查明事实后，依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈海滨、许丽明应在本判决生效之日起10日内偿还给王清河借款80,000元及利息（利息自2016年2月10日起按月利率1%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,920元，申请费870元，合计2,790元，由陈海滨、许丽明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 林明元
人民陪审员 陈秀珠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曾秋华
速 录 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3536号
上诉人（原审被告）：张荣全，男，1963年7月7日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：张新华，男，1969年1月20日出生，汉族，住西平县。
上诉人张荣全因与被上诉人张新华买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张荣全，被上诉人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣全上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：饲料的价格计算过高，且存在质量问题。
张新华答辩称：欠条是上诉人签字确认的，没有证据证明饲料有质量问题，应维持原判。
张新华向一审法院起诉请求：请求判令被告还清货款16300元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年6月至2016年12月期间，被告从原告处购进可莱威饲料，并于2016年6月4日至2016年12月25日出具欠条9份，经清算，被告共欠原告货款16300元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告张新华按照约定将货物出卖给被告张荣全，被告张荣全就负有支付货款的义务，故原告要求被告支付货款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条判决：被告张荣全于本判决生效后五日内支付原告张新华货款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，由被告张荣全负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因买卖合同拖欠货款发生纠纷，双方对其之间存在买卖合同关系的事实均无异议，应予确认。上诉人张荣全购买被上诉人张新华饲料未付货款并在欠条上签字，共计欠被上诉人16300元货款。上诉人张荣全称饲料的价格计算过高，存在质量问题，但未提供证据予以证实，该上诉意见不予采纳。综上，上诉人张荣全的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元由张荣全负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月二十五日
书记员 张书慧
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0265号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人阮某，农民。2014年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年7月24日13时19分左右，被告人阮某酒后驾驶苏H×××××普通二轮摩托车从本镇文卫路季桥大酒店行驶至季桥中心小学西门处时，被执勤民警查获。经对其血液检验，其血液中酒精含量为146mg／lOOml。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、机动车行驶路线图、提取血样检验体内酒精含量决定书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，公安机关出具的发破案经过、查获经过，司法鉴定检验报告书和现场呼气检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年九月十六日
书记员 花 蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第279号
上诉人（原审原告）：王淑君。
上诉人（原审原告）：周碧华。
被上诉人（原审被告）：周德心。
被上诉人（原审被告）：周祝平。
被上诉人（原审被告）：周德照。
被上诉人（原审被告）：朱健华。
上诉人王淑君、周碧华因与被上诉人周德心、周祝平、周德照、朱健华房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺民初字第2653号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，金华市西市街202号至今并未办理相应的产权登记，在此前提下，原告王淑君、周碧华主张其系房屋共有人提出本案诉讼，作为本案的原告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定：驳回原告王淑君、周碧华的起诉。
王淑君、周碧华不服，向本院提起上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织。本案中，王淑君、周碧华已提供充分证据证明其系租赁房屋的实际共有人，被告也是承认的。而且，租赁合同也明确一方是“周氏家族、周氏族产”，王淑君、周碧华作为周氏家族成员，是房屋实际共有人。原审以未办理相应产权登记为由，认定原告主体不符，是错误的。故请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人周德心、周祝平、周德照、朱健华未作答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织。本案所涉租赁房屋为周氏族产，王淑君、周碧华为周氏家族成员，与本案有直接利害关系，可以作为原告起诉。原审法院以原告主体不符为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺民初字第2653号民事裁定；
二、指令浙江省金华市婺城区人民法院进行审理。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年三月十五日
代书 记员 朱 丽 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0208号
罪犯姜秀田。
2011年11月9日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第597号刑事判决，以被告人姜秀田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自判决执行之日起至2015年2月19日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯姜秀田自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯姜秀田自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯姜秀田自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜秀田准予减刑十个月十六日，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0208号
罪犯姜秀田，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月9日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第597号刑事判决，以被告人姜秀田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自判决执行之日起至2015年2月19日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯姜秀田自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯姜秀田自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯姜秀田自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜秀田准予减刑十个月十六日，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6194号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
诉讼代表人：张东。
委托代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：洪新颜,男,1972年12月8日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告洪新颜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理。因被告洪新颜下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人胡高鸳到庭参加了诉讼，被告洪新颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告招行信用卡中心的诉讼请求为：判令被告洪新颜支付信用卡欠款本金104694.29元，利息32093.5元，费用41755.86元，共计178543.65元，本案诉讼费由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洪新颜于2009年8月27日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××39。后洪新颜使用该卡进行消费，截止2016年9月17日，欠款本金104694.29元，利息32093.5元，费用41755.86元，共计178543.65元。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申请条款、洪新颜账单查询记录、催收记录及当事人陈述为证。
本院认为：招行信用卡中心与洪新颜通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。洪新颜持卡消费后，理应依约还款，但截至2016年9月17日，欠款本金104694.29元，利息32093.5元，费用41755.86元，共计178543.65元。招行信用卡中心要求洪新颜归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪新颜支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金104694.29元，利息32093.5元，费用41755.86元，共计178543.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，由被告洪新颜负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪新颜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一七年二月六日
书 记 员 江 晶
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第704号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人潘某，个体。因本案，于2014年7月9日被平湖市公安局取保候审。
被告人朱某，个体。因本案，于2014年7月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人潘某、朱某犯假冒注册商标罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人潘某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至5月期间，被告人潘某、朱某夫妇在没有取得地素时尚股份有限公司授权许可的情况下，私自在平湖市林埭镇新庄村油车浜55号自已家中加工生产“地素”品牌服装并在网上销售，经平湖市工商行政管理局检查，当场扣押“地素”牌服装512件，其中女式羽绒服134件，价值29212元；女式呢大衣66件，价值11880元；女式连衣裙312件，价值49296元，合计价值90388元。经鉴定，上述512件服装均为假冒地素品牌的产品。
另查明，公安机关已从被告人潘某处扣押上述假冒服装。
上述事实，被告人潘某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且由扣押决定书、扣押清单及相关照片，商标注册证、注册商标变更证明、鉴定证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、朱某为获取非法利益，未经注册商标所有人许可，共同在相同商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达9万余元，属情节严重，二被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人潘某起主要作用，系主犯，被告人朱某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚；同时二被告人均能如实供述自己的罪行，依法也可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年二个月，并处罚金45000元；
二、被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金30000元。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的假冒服装由扣押机关依法予以没收。
被告人潘某、朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理、接受教育，完成社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年八月十八日
书记员 沈丹宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3625号
罪犯汤立英，女，1960年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2007年3月22日作出（2007）兴刑初字第68号刑事判决，以被告人汤立英犯公司、企业人员受贿罪、合同诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汤立英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯汤立英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年二个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯汤立英多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤立英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤立英减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2017年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20540号
原告：陈某，女，1972年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周海云，上海贝通律师事务所律师。
被告：史某某，男，1962年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人周海云到庭参加了诉讼。被告史某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实及理由：2002年原、被告自行相识，2005年9月1日登记结婚，婚后未生育。婚后夫妻感情尚可，但之后被告染上吸毒恶习。2014年6月20日，被告因吸毒被处行政拘留，2016年3月22日起原告离家在外借住。2016年5月28日，被告又因吸毒被处强制隔离戒毒两年，现夫妻感情已破裂。
被告史某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年自行相识，2005年9月1日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，2014年6月20日，被告因吸毒被公安机关处行政拘留十日。此后，双方经常发生矛盾及争吵，2016年3月22日起原告离家在外借住。2016年5月28日，被告又因吸毒被公安机关处强制隔离戒毒两年。原告曾于2016年7月诉来本院，要求离婚，本院审理后于2016年8月18日判决未予准许。现原告再次诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，结婚登记摘要、上海市公安局行政处罚决定书、上海市浦东新区拘留所解除拘留证明书、上海市公安局强制隔离戒毒决定书、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初49801号民事判决书等证据证实。
本院认为，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经调解无效的，依法应当准予离婚。被告因吸毒多次被公安机关处理，符合婚姻法规定的判决离婚的法定条件，现原告坚持要求离婚，本院依法应予准许。鉴于被告现正被强制隔离戒毒，对于原、被告的夫妻共同财产可待被告结束强制隔离戒毒后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告史某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年五月十日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3914号
原告：郑金权，男，1964年11月10日出生，汉族，住永春县。
被告：康喜传，男，1969年8月22日出生，汉族，住永春县。
被告：李自强，男，1981年9月29日出生，汉族，住永春县。
原告郑金权与被告康喜传、李自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑金权到庭参加诉讼，被告康喜传、李自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金权向本院提出诉讼请求：1、判令康喜传偿还借款35000元及自2017年3月9日起按月利率2%计算至还清款日止的利息；李自强对上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由康喜传、李自强负担。事实与理由：2015年5月8日，康喜传向郑金权借款人35000元，当场出具借据交郑金权收执为据，李自强作为担保人在该借据上签名盖印确认。双方约定按月息3%计算利息，没有约定借款期限。借款后，康喜传支付了自借款之日至2017年3月8日止的利息。现郑金权向康喜传、李自强催讨，康喜传、李自强拒不还款。
康喜传、李自强未作答辩，亦未提交�据。
本院经审理认定事实如下：康喜传于2015年5月8日向郑金权借款35000元，借款后，康喜传出具借款单一份给郑金权收执为据，并由李自强作为担保人在借款单上签名盖指印确认，双方在借条中约定按月息3%计算利息，没有约定借款期限。双方约定担保方式为连带担保责任，未约定担保范围、担保期限等。借款后，康喜传支付了自借款之日至2017年3月8日止的利息，李自强未偿还任何借款。
上述事实有郑金权向本院提交的康喜传、李自强出具的借款单一张及其在庭审中的陈述。本院认为，康喜传、李自强既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑金权提供的借据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明�本院予以认定。
本院认为，本案的借贷、担保关系有郑金权提交的借款单为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。郑金权请求康喜传偿还借款35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。康喜传未能及时偿还该笔借款本息，郑金权请求康喜传偿还并支付自2017年9月9日起按2%月息计算至还款日止的利息，依法有据，应予支持。对于郑金权请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率未超过月利3%的，约定有效，但超过月利率2%的部分，法律不予保护，依据该规定，双方原约定利率按3%月息计算，现郑金权请求康喜传按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。李自强对该笔借款作连带责任保证时，未约定保证期间、保证范围。�照《中华人民共和国担保法》的规定，李自强应对全部债务承担连带保证责任，现郑金权在李自强的保证期间内主张权利，李自强依法应对康喜传的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向康喜传追偿。康喜传、李自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、康喜传应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑金权借款35000元�其从2017年3月9日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、李自强应对康喜传的上述债务承担连带保证责任；
三、李自强承担保证责任后，有权向康喜传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由康喜传、李自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 魏凌燕
人民陪审员 林梅英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02037号
原告张雯，女。
委托代理人胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告姜建，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。
诉讼代表人程尚华，该公司总经理。
委托代理人刘诗虎，男。
被告贺思，女。
原告张雯与被告姜建、中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、贺思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员张继荣、审判员陈刚组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张雯及其委托代理人胡金龙、被告姜建、被告太平洋保险公司的委托代理人刘诗虎、被告贺思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯诉称，2015年3月3日，被告姜建驾驶鄂D698**小轿车在容城大道老车站门口左转弯掉头时，撞倒被告贺思驾驶的二轮摩托车，造成贺思及搭载贺思摩托车的原告张雯两人倒地受伤的交通事故。故请求法院判令被告姜建、贺思赔偿其经济损失57505元，要求太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告姜建辩称，交通事故属实，其已垫付医疗费，请求法院一并处理。
被告贺思辩称，交通事故属实，同意承担相应的责任。
被告太平洋保险公司辩称，同意在保险合同范围内承担保险责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、医疗费收据；
证据3、出院记录和诊断证明；
证据4、买拐杖收据一张；
证据5、司法鉴定意见书；
证据6、鉴定费发票；
证据7、交通费票据；
证据8、服装厂的证明；
证据9、交通事故认定书；
证据10、驾驶证、行车证；
证据11、保险单；
证据12、被告贺思的身份信息。
被告姜建对证据1、2、3、4、6、7、9、10、11、12无异议。
对证据5、8有异议，称其“搞不清楚”。
被告贺思对上述证据均无异议。
被告太平洋保险公司对上述证据1、2、3、4、6、9、10、11、12无异议；对证据5有异议，认为后期医疗费过高；对证据7有异议，请法院酌情认定；对证据8有异议，认为月收入超过3500元应提供完税证明。
对当事人无异议的原告所举的证据1、2、3、4、6、9、10、11、12法庭予确认。对被告有异议的证据5即司法鉴定意见书，因为当事人没有提出重新鉴定的申请，本院予以确认。对证据7交通费票据不符合证据的形式要件，本院不予认定。对证据8服装厂的收入证明，没有其他证据佐证，本院不予采信。
被告姜建向法庭提交了6份医疗费收据，证明其垫付医疗费10793.37元。
当事人对该证据均无异议，本院予以确认。
被告贺思未举证。
被告太平洋保险公司未举证。
审理查明：2015年3月3日22时许，原告张雯搭载被告贺思的二轮摩托车行驶至容城大道老车站门口时，遇被告姜建驾驶的鄂D698**小轿车左转掉头，被告姜建所驾驶车辆将贺思所驾摩托车撞倒，造成贺思、张雯倒地受伤的交通事故。经监利县公安交警大队交通事故认定书认定，被告姜建负此次事故的主要责任，被告贺思负交通事故的次要责任。原告张雯受伤后在监利县人民医院住院45天，自行支付医疗费1091元，被告姜建支付医疗费10793.37元。经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告张雯后期医疗费为20000元，误工日期为100天，护理时间为80天，营养期为50天。
另查明，肇事车辆鄂D698**在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，该交通事故发生在保险期被。
本院认为，被告姜建、贺思忽视交通安全，导致原告张雯受伤，其应承担侵权的民事责任。本案中姜建与贺思的责任承担比例酌定为8：2。被告太平洋保险公司作为保险人，应在保险合同规定的范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求中部分诉请过高，应予以核减。原告张雯的经济损失总额应为53176.89元：即医疗费11884.37元、误工费10774.52元（39327元÷365天100天）、护理费4000元（80天50元／天）、住院伙食补助费2250元（45天50元／天）、营养费1500元（30天50元／天）、后期医疗费20000元、鉴定费2000元、拐杖费68元，交通费700元。被告太平洋保险公司赔偿金额为42941.51元【（53176.89-10000-2000）80%＋10000）；被告贺思赔偿金额为8235.39元【（53176.89-10000-2000）20%】；被告姜建赔偿金额为2000元（即鉴定费）。原告获赔后应返还被告姜建已支付的医疗费10793.37元。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋保险公司荆州中心支公司赔偿原告张雯经济损失42941.51元；
二、由被告贺思赔偿原告张雯经济损失8235.39元；
三、鉴定费2000元，由被告姜建负担；
四、原告张雯获赔后返还被告姜建垫付的医疗费10793.37元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告姜建负担464元，被告贺思负担116元。鉴定费2000元由被告姜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费580元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿年生
审判员 张继荣
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 瑛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执恢91号
申请执行人:国信招标集团股份有限公司吉林省分公司
被执行人：祁超
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第2182号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祁超银行存款人民币4543（含执行费50元）元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 钱志光
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第33号
原告（反诉被告）：王少岩，女，1959年11月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：修瑜，女，1978年7月9日出生，汉族，居民。
被告（反诉原告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：庄永波，总经理。
委托代理人：吕成强，男，系该公司员工。
原告王少岩诉被告修瑜、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王少岩的委托代理人程学勇，被告修瑜及被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人吕成强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月份，原告应聘到被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处工作，2005年5月被告安排原告以部门经理身份在龙口营销部主持工作，2011年10月份，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在未给原告任何通知的情况下，无故撤离原告工作的办公场所，并对原告主持工作期间垫付的各种费用不予返还，经原告多次催要，被告才给原告出具欠条及签字认可，但却一直未将欠原告的垫付款支付给原告，请求依法判令被告偿还欠原告的借款76000元及原告替被告垫付保险人员业务提成款25557.91元，共计101557.91元。
被告修瑜辩称：被告修瑜系被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙口营销部的职工，工作中的一切行为均属于履行职务行为，被告修瑜个人不应承担任何法律责任。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：1、关于原告借给龙口营销部借款76000元问题。被告从未认定要全额付给原告，被告所做笔录记载答复是配合协调处理，并强调以分公司批复金额为准。原告在任职龙口营销部经理期间，本应对本部门的经营管理行为负责，但其明知经费由被告拨付数额已定的情况下，花销大量不合理经费，私自以个人借款方式，将经营亏空损失强加到被告头上，被告认为原告这不是职务行为，系原告职务侵占行为，被告不能对原告的违法行为负责任。2、关于原告垫付保险人员业务提成款25557.91元的费用问题。其中有5652.09元手续费，被告已汇到龙口营销部业务员林媛账户上，后林媛通过挂失方式将该卡销户，手续费据为已有，林媛通过非法手段侵吞保费，其行为发生在原告任职期间，原告有义务负责追回该款。其他手续费19905.82元，被告发现存在保户退保和已经支付给其他业务员而在原告名下重复挂账情况，应当扣除。被告当庭提出反诉，要求原告（反诉被告）支付所欠保险手续费10017.62元。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称：5652.09元手续费是被告（反诉原告）误将上述款项打到业务员林媛个人账户上，上述行为是被告单方面行为，其造成的后果应由被告承担，尽管原告在该行为发生时在被告单位任职，但个人没有权利和义务向林媛追索该笔款项，只能由被告向林媛个人主张。关于被告主张的原告欠剩余手续费19905.82元，在2012年1月13日被告已经认可应当向原告支付，被告没有证据证实应当从应付款中扣除，因此，反诉原告（被告）的反诉理由不能成立，请求依法驳回反诉原告（被告）的反诉请求。
审理查明：原告王少岩及被告修瑜均系被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙口营销服务部的职工。2005年7月5日，原告被永安保险山东分公司任命为被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙口营销服务部经理。2011年9月2日，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙口营销服务部因公司装璜用款向原告借款76000元，并出具了收据一份。2011年10月份原告离开被告公司，2011年11月19日，原告被永安保险山东分公司免去龙口营销服务部经理职务。后双方因原告任职期间的部分费用发生争议，2012年1月13日，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司部分负责人及相关人员在原告书写的“关于拖欠王少岩费用明细及答复”材料上签字，材料原件现在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处保存。
以上事实，有原、被告当庭陈述，费用明细及答复、收据、录音资料、（2013）龙民初字第4号民事判决书、付款记帐凭证、收条、装饰施工合同、工资报销花名册等在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙口营销服务部向原告借款76000元，有龙口营销服务部向原告出具的收据为凭，且庭审中，被告对该收据的真实性均未提出异议，故本院对该收据的真实性予以认定，据此，原告要求被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支支持。由于被告修瑜系被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的职工，虽然借款收据是由被告修瑜出具，但其行为系履行职务行为，因此，原告要求被告修瑜承担还款责任的主张，理由不当，本院不予支持。庭审审中，原告主张要求被告偿还其垫付保险人员保险手续费25557.91元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司反诉要求原告（反诉被告）支付所欠保险手续费10017.62元，因原被告的该部分主张均属于劳动争议范畴，应先经劳动仲裁裁决，故此，原告的诉请及被告的反诉，本院不予审议。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内偿还原告王少岩借款76000元。
二、驳回原告王少岩的其他诉讼请求。
三、驳回被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告王少岩的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由原告王少岩承担557元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1774元。
反诉费25元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李殿一
人民陪审员 王可家
二〇一三年七月四日
书 记 员 栾德悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第105号
上诉人（原审被告）衢州金源宏泰制冷剂有限公司。
法定代表人邢君来。
被上诉人（原审原告）浙江威华制罐有限公司。
法定代表人朱振乐。
上诉人衢州金源宏泰制冷剂有限公司不服浙江省武义县人民法院（2013）金武商初字第124-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人衢州金源宏泰制冷剂有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在浙江省衢州市柯城区。本案争议的货款双方未约定管辖法院。本案应由衢州市柯城区人民法院管辖。请求将本案移送衢州市柯城区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的购销合同中明确约定合同签订地为武义县并约定争议由合同签订地法院管辖。该约定符合法律规定，应为有效。原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年四月十五日
代书 记员 季丽华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第138号
原告昆山永苓科技电子有限公司，住所地昆山市张浦镇滨江南路168号。
法定代表人丁永详，总经理。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人于铭夫。
被告苏州依禄顺电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊江东科技工业园前港村4幢。
法定代表人陈瑚。
本院于2014年7月2日立案受理原告昆山永苓科技电子有限公司诉被告苏州依禄顺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，故公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昆山永苓科技电子有限公司诉称，2013年11月18日，其向被告出售价值198700元的机器设备一批。其交付货物，但被告却未按约于六个月内付清货款，现起诉要求被告付款。
被告苏州依禄顺电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月，原告向被告出售设备一批，出具设备清单，列明了所售设备的名称、数量、型号等内容。当月27日，原告交付清单所列设备，后于2013年10月30日分别开具票号为1＊＊＊＊＊＊3的江苏增值税普通发票一份（金额为44700元）、票号为0＊＊＊＊＊＊9、0＊＊＊＊＊＊0的江苏增值税专用发票两份（金额分别为75000元、79000元）。2013年11月18日，原、被告补签设备出售合同书（附设备清单），确认原告向被告出售立式成型机8台、卧式剥皮机3台、3F气剥机2台、粉碎机1台、烘箱1台、焊锡机10台、封口机1台及测试机6台；含税总价为198700元，自2013年11月底起分6个月内支付完毕。现原告以已向被告交付货物，但被告未付货款198700元为由，诉至本院。
另查，票号分别为0＊＊＊＊＊＊9、0＊＊＊＊＊＊0的江苏增值税专用发票均已认证、抵扣。
以上事实，有当事人陈述、设备出售合同书、设备清单、增值税普通发票、增值税专用发票及认证证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应按约履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告提供的合同、交货清单、发票等证据相互印证，足以证明被告结欠货款198700元未付，现履行期限已经届满，被告应予支付，故对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州依禄顺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山永苓科技电子有限公司人民币198700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4274元、公告费人民币600元，合计人民币4874元，由被告苏州依禄顺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
人民陪审员 戴静芳
人民陪审员 戴道林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐苏敏
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0426行初6号
原告：陈大樑，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人:池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告：尤溪县不动产登记中心，住所地福建省尤溪县城关镇七五路11号文苑大厦12楼。
法定代表人：李尔蔚，该中心副主任。
委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。
第三人：纪秀金，女，1944年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
第三人：王有章，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
第三人：王有建，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
第三人：王有兴，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
第三人：王桂花，女，1973年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈大樑与被告尤溪县不动产登记中心，第三人纪秀金、王有章、王有建、王有兴、王桂花房屋登记管理-
行政登记一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈大樑于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈大樑在行政案件宣告判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许陈大樑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈大樑负担。
审 判 长 郑腾乐
审 判 员 李德林
人民陪审员 罗向明
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 曾玉水
书 记 员 苏晓青
相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人个民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1142号
申请执行人：张洪光，男，1974年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘辉，男，1977年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：冯凤花，女，1979年6月3日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人张洪光与被执行人刘辉、冯凤花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3064号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人支付借款60万元、迟延履行期间债务利息，担负案件受理费10798元、保全费4019元、公告费260元，共计850277元。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依申请将二被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因未查找到二被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询二被执行人名下财产情况为，其中刘辉名下车牌号为津Ｆ×××××、冯凤花名下车牌号为津Ｄ×××××、津Ｊ×××××汽车已经被本院轮候查封，但并未实际扣押控制，刘辉名下坐落于北辰区双街新城25-25-202房产已经被本院轮候查封，上述财产均不具备处置条件。二被执行人名下银行存款余额不足，无股权、无证劵等财产，二被�行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 薛 礼
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的�产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0325号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告杨薇,女,1982年7月14日生，居民身份证号码3210021982********，汉族,住扬州市京华城御景苑28-1403。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告杨薇信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员胡晓华适与人民陪审员丁娟、陈卫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告向原告申请办理信用卡，被告在办理信用卡后使用并透支，截止2015年3月23日，被告共拖欠原告信用卡本息滞纳金共计118594.75元。故诉请法院判令被告杨薇归还信用卡透支款本息滞纳金合计118594.75元（截止2015年3月23日，之后利罚息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。
原告提供的证据有：
1、中银白金信用卡申请表、申领合约（个人卡），证明被告申领信用卡及合约。
2、欠款明细总额报表，证明被告所欠信用卡的透支的数额。
3、信用卡客服系统，证明卡号40×××16的信用卡为被告持有。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告杨薇向原告申请办理中银白金信用卡，在信用卡申请表上填写了个人身份、住址、单位及收入等信息，卡号为40×××16。被告杨薇办理信用卡后使用并透支，2014年9月开始透支未还款，截止2015年3月23日，共拖欠原告信用卡透支款本息滞纳金共计118594.75元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、申领合约、欠款明细总额报表、信用卡客服系统等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的信用卡申领合约是双方当事人真实的意思表示，无违反法律和行政法规的规定，应确认为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告在办理了信用卡后在使用过程中透支，未按约定归还透支款，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨薇于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支款本息滞纳金共计118594.75元（截止2015年3月23日，之后利罚息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1336元（原告已预交），由被告杨薇负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 员 胡晓华
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 陈 卫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 洁
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00043-2号
原告：姜志华，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住淮北市相山区。
被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，淮北市龙威置业有限公司法定代表人，住淮北市相山区。
被告：张绪源，男，1980年1月8日出生，汉族，银行职员，住淮北市相山区。
被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
原告姜志华与被告赵红梅、张绪源、淮北市龙威置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，以（2015）淮民二保字第00005号民事裁定书查封被告淮北市龙威置业有限公司银行存款235万元。2015年6月23日，原告姜志华以本案已发生法律效力、进入执行程序为由，申请解除对其诉前保全提供的担保财产的查封措施。
本院认为：原告姜志华提出的解除对其诉前保全提供的担保财产的查封措施申请，符合法律规定，应予准许。依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除担保人姜志华、张衍君、吴翠华与袁化田、淮北市晴川热能综合利用有限公司、袁泉分别提供的担保物即淮房地权证相山区字第120188**号、房地权淮房字第2009023**号、淮房地权证相山区字第110058**号房产及皖F921**、苏CG78**车辆的查封措施。
审 判 长 刘夫军
代理审判员 王 晖
代理审判员 侯 丽
二０一五年六月二十三日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1881-3号
申请执行人：张碎银。
被执行人：陈碎权。
被执行人：郑少萍。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐执民字第1881-3号执行裁定书，于2015年5月6日10时至2015年5月7日10时依法在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人陈碎权、郑少萍共有的坐落在乐清市柳市镇龙井路161号的房屋（所有权证号：030f06066；宗地号：044-070-0184-0000）。买受人王璟（居民身份证号码：××）以62万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈碎权、郑少萍共有的坐落于乐清市柳市镇龙井路161号的房屋（所有权证号：030f06066；宗地号：044-070-0184-0000）的所有权及相应的其他权利归买受人王璟所有。所有权自本裁定送达买受人王璟时起转移。
二、买受人王璟在接到本裁定书之日起三个月内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，如有违章建筑部分，由买受人自行到有关行政部门按有关行政法规接受处理。
三、原对该房屋的查封同时予以解除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 文
二〇一五年五月二十六日
此件与原本校对无异
书记员 周婉倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1107号
上诉人（原审原告）：栾桂淇。
被上诉人（原审被告）：烟台丰业餐饮有限公司。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：孙国梁，该公司职工。
上诉人栾桂淇因与被上诉人烟台丰业餐饮有限公司（以下简称丰业公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，栾桂淇2012年12月15日年满60周岁，从未正式就业，也未缴纳过社会保险费。栾桂淇于2014年12月18日到丰业公司工作，2015年2月7日离职，丰业公司自2015年2月7日前共分三次为栾桂淇发放了劳务费3142元。2015年5月28日，栾桂淇申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会请求丰业公司：1、支付2014年12月18日至2015年2月7日间未订立书面劳动合同2倍工资3142元；2、2015年1月份清洁厕所工资100元。2015年6月5日，该委作出烟芝劳人仲案字（2015）第453号决定书决定：对栾桂淇提出的仲裁事项不予受理。栾桂淇不决定，诉至原审法院。
庭审中，栾桂淇称，其从2014年12月18日到丰业公司单位从事洗碗工作，同时丰业公司还让其负责清洁男厕所。因为清洁厕所在本职工作以外的工作，当时在其于2015年2月7日回家与丰业公司结算工资时，就把这份本职以外的清洁厕所的工资给忘了。故请求丰业公司支付清洁厕所工资100元。
丰业公司表示，栾桂淇在其单位只从事洗碗工作，不包括清洁厕所。在栾桂淇于2015年2月7日离开其单位时，其单位与栾桂淇已结算清楚劳务费，不存在拖欠的问题。
原审法院依据烟芝劳人仲案字（2015）第453号决定书、栾桂淇与丰业公司的陈述笔录等证据认定以上事实。
原审法院认为，依据《山东省劳动合同条例》第六十一条“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务”之规定，栾桂淇于2012年12月15日年满60周岁，已达到法定退休年龄，故其于2014年12月18日至2015年2月7日间与丰业公司单位之间形成劳务关系，而非劳动关系，现栾桂淇基于双方间存在劳动关系请求丰业公司支付2014年12月18日至2015年2月7日未订立书面劳动合同2倍工资3142元于法相悖，本院依法不予支持。栾桂淇主张丰业公司支付2015年1月份清洁厕所劳务费100元，因丰业公司予以否认，栾桂淇在本院限期限内又未能提供相关证据，依法亦不予支持。丰业公司的抗辩理由于法有据，依法应予采信。综上所述，原审法院作出判决：驳回栾桂淇的诉讼请求。案件受理费10元，由栾桂淇负担。
宣判后，上诉人栾桂淇不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人于2014年12月18日至2015年2月7日期间到被上诉人处工作，期间被上诉人未与上诉人订立劳动合同。劳动期间，无端对上诉人侮辱指责，本应两个人的工作，也让上诉人一个人做，给上诉人的身心造成极大伤害。被上诉人严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律，上诉人至今未享受退休金以及基本养老保险待遇，现特提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。
被上诉人丰业公司辩称，栾桂淇在我单位工作达到了法定退休年龄，无法和我方形成劳动关系，所以未签订劳动合同。
本院经审理查明的事实同原审认定的事实一致。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》之规定，栾桂淇在入职丰业公司之前已达到法定退休年龄，其在丰业公司工作期间双方形成的是劳务关系，不属于劳动法的调整范围，因此栾桂淇依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定要求丰业公司支付未签书面劳动合同的二倍工资，依法不应予支持。对栾桂淇主张的清洁厕所劳务费100元，应其无法提供相应的证据证实，依法亦应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人栾桂淇承担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一五年十二月九日
书记员 林重霄
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2351号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：侯明山，行长。
委托代理人：宁晓峰，男，1972年10月20日出生，汉族，该公司客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：赵国富，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：赵国义，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告赵国富、赵国义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人宁晓峰到庭参加诉讼，被告赵国富、赵国义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国富偿还借款本金16098.17元，利息2734.49元，本息合计：18832.66元。并偿还超期部分2016年11月1日以后年利率13.500%计算的利息，利随本清至借款还清时止。（时间截止到2016年11月1日欠息2734.49元）；2.判令被告赵国义承担连带保证责任；3.费用由被告承担。事实和理由：被告赵国富于2012年7月27日在我单位办理农户小额贷款业务，被告赵国富、赵国义、赵国有自愿组成联保小组。被告赵国富贷款在2012年7月27日签订自助可循环贷款合约，借款合同2013年7月26日到期，借款到期后被告赵国富未按合同约定偿还借款本息，经原告催收被告赵国富于2014年3月1日偿还本金33901.83元，利息4589.06元；被告赵国富尚欠本金16098.17元，利息2734.49元。原告多次对二被告催收，二被告未能按时履行还款责任。
被告赵国富、赵国义未到庭答辩。本院在2016年12月6日对二被告进行了询问，被告赵国富、赵国义对原告起诉状中所述事项均无异议，但无力偿还借款本息。
本院经审理认定的事实如下：2012年7月27日，被告赵国富与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告赵国富向原告借款5万元，利率为按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%，还款日期为2013年7月26日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起执行年利率13.500%。被告赵国义、赵国有为被告赵国富借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为3年。借款到期后，被告赵国富未能按约定全额偿还借款本金及利息，截止2016年11月1日，被告赵国富共欠本金16098.17元，利息2734.49元。原告起诉要求被告赵国富偿还借款本金及利息，被告赵国义承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，被告赵国义、赵国有为被告赵国富的借款提供连带责任保证，在借款人赵国富到期未还款的情况下，被告赵国义、赵国有应在其保证范围内承担保证责任，原告有权放弃对保证人赵国有的保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告赵国富自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金16098.17元，利息2734.49元，并自2016年11月1日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告赵国义负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半），由二被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王俊博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13607号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：孙迪波，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙迪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一七年十二月十四无
代书记员 沈丽香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12349号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区福永骏达制造厂，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道***号骏达厂***栋**栋。
主要负责人：曾水福。
上诉人（原审原告）：香港金马达制造厂有限公司，住所地中国香港。
负责人：郭黄秀莲，该公司董事长。
两上诉人的委托诉讼代理人：刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
两上诉人的委托诉讼代理人：曾向荣，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：邓敬光，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽珍，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人深圳市宝安区福永骏达制造厂（以下简称福永骏达厂）、香港金马达制造厂有限公司（以下简称金马达公司）因与被上诉人邓敬光劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福永骏达厂、金马达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判其无需支付邓敬光2015年10月1日至同年11月18日被克扣工资1200元、解除劳动关系经济补偿金58969.12元、2015年9月3日工资134.70元；2.二审诉讼费用由邓敬光承担。
被上诉人邓敬光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案二审争议焦点为福永骏达厂、金马达公司解除其与邓敬光的劳动合同是否合法。一审认定福永骏达厂、金马达公司以邓敬光违反规章制度和劳动纪律为由，解除双方劳动关系没有法律依据，应向邓敬光支付解除劳动关系的经济补偿金58969.12元。一审的认定有事实依据和法律依据，论证充分，且数额计算无误，本院予以确认。另，福永骏达厂、金马达公司未向邓敬光发放2015年9月3日的工资134.70元，并以邓敬光违反规章制度为由扣除其2015年10月1日至同年11月18日的工资1200元，无合法理由，福永骏达厂、金马达公司应予支付。
综上，福永骏达厂、金马达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区福永骏达制造厂、香港金马达制造厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十五日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12884号
原告：保利（成都）房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：任军，男，汉族，1975年4月12日出�。住成都市高新区。
被告：冯娇，女，汉族，1982年10月2日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告保利（成都）房地产开发有限公司诉被告任军、冯娇商品房预售合同纠纷一案中，于2017年9月12日向原告保利（成都）房地产开发有限公司送达了《受理案件通知书》、原告保利（成都）房地产开发有限公司在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月二十二日
书记员 李瑞琳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2356号
申请执行人杨玲,女,1975年10月9日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人杨玲与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初4178号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款8.3467万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2356号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。