安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一重初字第00008号
原告：牛传武，男，1959年9月14日出生，汉族，病退人员，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：李淑云（牛传武之母），女，1918年2月18日出生。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠通达汽车零部件有限公司，组织机构代码证：14986817-4。
法定代表人：王新刚，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，该公司人事部部长。
原告牛传武诉被告蚌埠通达汽车零部件有限公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案。本院后于2014年6月16日作出（2014）禹民一初字第00517号民事判决。被告蚌埠通达汽车零部件有限公司不服提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）蚌民一终字第00672号民事裁定，撤销本院（2014）禹民一初字第00517号民事判决，发回本院重审。本院依法由审判员胡爱玲担任审判长，审判员许锦国、刘新成组成的合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理本案。原告牛传武及委托代理人高心华，被告通达公司委托代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛传武诉称：牛传武于1979年参加工作，1987年调入通达公司从事焊锡、会计工作。1999年元月牛传武因患精神病离开公司。2001年4月经诊断鉴定为：精神分裂症。2013年4月22日通达公司向牛传武下达了《解除劳动合同通知书》，牛传武不服，经蚌埠市劳动争议仲裁委员会裁决维持通达公司对牛传武解除劳动合同的处理决定。牛传武依据劳动合同法的有关规定，要求通达公司支付其解除劳动合同经济补偿金等各项费用，该仲裁委以牛传武已病退，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。牛传武不服该裁决，遂诉至法院，要求通达公司支付牛传武解除劳动合同经济补偿金42120元；支付其医疗补助费6240元；支付其额外一个月的工资750元及牛传武多退回公司的养老、医疗保险费4036元。
原告牛传武为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、牛传武的身份证，证明牛传武的主体资格；
2、解除劳动合同通知书，证明2013年4月22日通达公司以牛传武患病医疗期满不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作为由解除了公司与牛传武之间的劳动合同；
3、蚌劳人仲裁（2013）41号仲裁裁决书，证明蚌埠市劳动争议仲裁委裁决维持通达公司对牛传武解除劳动合同的处理决定；
4、因工（因病）丧失劳动能力鉴定结论通知书，证明2013年12月1日经市劳动能力鉴定委员会鉴定牛传武完全丧失劳动能力；
5、领款单、银行缴款书，证明通达公司依法律规定额外支付牛传武一个月额外工资750元，牛传武已经退还给公司及牛传武多退给通达公司个人缴纳的养老、医保费用4036元；
6、蚌劳人仲不（2014）8号不予受理通知书，证明该案经蚌埠市劳动争议仲裁委作出不予受理决定。
被告通达公司辩称：牛传武自1999年1月起一直未到通达公司工作，未向公司提供劳动，牛传武多次向法院起诉要求通达公司支付其生活费的诉讼请求也被法院驳回。现牛传武已提前病退，故牛传武要求通达公司支付其解除劳动合同经济补偿金及医疗补助费的诉讼请求，没有法律依据，请求法院予以驳回。在1997年8月因蚌埠油箱厂改制，牛传武按政策已买断工龄，其工龄应从1997年8月起算。对牛传武诉称其多转给通达公司的社会保险个人承担部分，依据通达公司对牛传武转入的社保部分减去社保部门核准的个人缴纳部分，牛传武多转给通达公司2869.73元，及公司同意支付其的一个月额外工资750元，通达公司愿意返还牛传武3619.73元。
被告通达公司为支持其辩驳意见，向本院提供证据如下：
1、（2010）禹民一初字00059号民事判决书、（2011）禹执字第00168号执行裁定书，证明本院判决为牛传武补缴2000年3月至2009年9月社会保险但驳回其要求补发生活费的诉讼请求；法院已经强制执行，为原告补缴了60265.92元社会保险费用（其中社会保险个人承担部分10000元已通过银行汇给通达公司）；
2、（2011）禹民一初字第00761号民事判决书、社保缴费通知单、税务缴款单，证明本院判决为牛传武补缴2011年8与至2011年7月社会保险但驳回其要求补发生活费的诉讼请求；公司已按社保通知单为牛传武补齐2009年10月至2011年7月社会保险；
3、蚌劳人仲调（2013）8号仲裁调解书、社保缴费通知单、税务缴款单，证明通达公司调解书为牛传武补缴2011年8月至2013年4月社会保险；通达公司已按社保通知单为牛传武补齐2011年8月至2013年4月的社会保险；
4、（2012）蚌民一终字第00129号民事判决书，证明牛传武自1999年1月起未到通达公司上班，也没向通达公司提供劳动，法院亦驳回牛传武要求公司支付其生活费的诉讼请求；
5、蚌劳人仲裁（2013）41号仲裁裁决书，证明2013年4月22日经仲裁裁决解除了通达公司与牛传武之间的劳动合同关系；
6、徽商银行现金缴款书，证明牛传武自2011年6月至2013年7月从银行汇给通达公司社会保险个人承担部分合计20416元；
7、蚌埠市工伤保险文件汇编、非因工（因病）丧失劳动能力鉴定结论通知书，证明只有工伤人员离职或解除合同才能享受医疗补助金；牛传武系因病丧失劳动能力并非因工丧失劳动能力；
8、关于建议为精神患者牛传武办理提前退休的请示、非因公（因病）丧失劳动能力鉴定结论通知书，证明通达公司协助牛传武办理了病退手续。
9、西企改字（1997）5号文件，证明1997年8月24日公司改制情况。
10、蚌埠油箱制造有限公司董事会纪要、蚌埠汽车油箱厂完善改制100万元分配方案申请报告、主管单位禹会区经信委关于原蚌埠汽车油箱厂完善100万元分配方案申请报告的批复、蚌埠油箱制造有限公司完善改制分配明细表、2013年8月7日领款单，证明1997年8月24日以前在册员工实行工龄买断，牛传武已领取工龄买断补偿金4144.15元。
原告牛传武、被告通达公司对对方所举证据的质证意见及合议庭认证意见如下：
被告通达公司对原告牛传武提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议，本院予以确认；对证据5的真实性没有异议，牛传武退回通达公司额外工资750元无异议，但对牛传武诉称其多退给公司的其社会保险个人缴纳部分应为2869.73元，本院结合牛传武认可的通达公司为其缴纳的社会保险凭证，对牛传武多退回通达公司社会保险个人缴纳部分2869.73元及退回通达公司额外工资750元的事实，予以确认；对证据6无异议，本院予以确认。
原告牛传武对被告通达公司所举证据1、2、3真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院对2000年3月至2009年9月通达公司为牛传武补缴社会保险，其中牛传武将其社会保险个人缴纳部分10000元已通过银行汇给通达公司，2009年10月至2013年通达公司已为牛传武补缴社会保险的事实，予以确认；对证据4真实性无异议，但认为达不到证明目的，认为牛传武于1999年1月起未到通达公司上班与解除劳动合同经济补偿金没有关联性，对该证据的真实性，本院予以确认；对证据5、6无异议，本院予以认定；对证据7认为系文件，不是证据，对牛传武的质证意见，本院予以采信；对证据8通达公司协助其办理退休无异议，但认为系公司的义务，结合对双方的调查核实，对通达公司协助牛传武以个人名义办理了病退手续的事实，本院予以认定；证据9、10有异议，不能反映出是买断工龄，只是原油箱厂在当时改制中按工龄对牛传武的补偿，本院结合双方的陈述和质证，认为证据9、10不能直接反映是买断工龄，达不到被告通达公司的证明目的，但对其真实性予以认定。
结合双方的诉辩及举证认证情况，本院查明事实如下：牛传武于1979年工作，1987年调入蚌埠汽车油箱厂，从事过焊锡、会计工作。1998年蚌埠汽车油箱厂改制为蚌埠汽车油箱制造有限公司，实行全员劳动合同制。2005年7月，公司更名为通达公司。1999年元月牛传武未履行请假手续，离开公司至今。2001年4月30日经淮南精神病医院诊断鉴定为精神分裂症（偏执型）。2013年4月22日通达公司向牛传武下达了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：由于牛传武患病在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排工作的，公司在额外支付牛传武一个月工资后，解除与牛传武之间的劳动合同，社会保险为牛传武缴至2013年4月，至此，劳动合同终止。该通知书于4月22日送达至牛传武。牛传武不服，蚌劳人仲裁（2013）41号仲裁裁决维持通达公司对牛传武解除劳动合同的处理决定。2013年12月16日经蚌埠市人力资源部和社会保障部批准，牛传武因病自己办理了退休。同年3月4日牛传武向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通达公司支付其解除劳动合同经济补偿金28080元；支付其6个月的医疗补助费6240元；支付其额外一个月工资750元；支付其养老、医保费4036元。2014年3月10日该委作出蚌劳人仲不（2014）8号不予受理通知书，以牛传武于2013年12月16日经蚌埠市人力资源部和社会保障部批准，因病提前退休，其权利义务不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，不属于劳动争议仲裁案件受案范围为由，决定不予受理。牛传武不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明：牛传武自2000年以来与通达公司发生多起劳动争议案件，本院于2010年6月5日作出（2010）禹民一初字0059号民事判决，判决通达公司为牛传武补缴2000年3月至2009年9月期间的社会保险费用单位承担部分，以牛传武未回到公司工作为由驳回其要求支付其2001年元月至2009年9月生活待遇的诉讼请求。本院于2011年11月15日作出（2011）禹民一初字第00761号民事判决，判决通达公司为牛传武补缴2009年10月至2011年7月期间的社会保险费用单位承担部分，以牛传武未回到公司工作为由驳回其要求支付其2009年10月至2011年7月生活待遇的诉讼请求。牛传武不服该判决，诉至蚌埠市中级人民法院，该院于2012年3月13日作出（2012）蚌民一终字第00129号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年4月22日蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲调（2013）8号仲裁调解书，通达公司为牛传武补缴2011年8月至2013年3月期间的社会保险费用单位承担部分。2011年6月至2013年7月，牛传武转入通达公司社会保险个人缴纳部分合计20416元，减去牛传武个人应缴纳的社会保险个人部分17546.27元，牛传武多退回通达公司社会保险个人缴纳部分2869.73元。2013年4月26日牛传武退回通达公司解除劳动合同额外支付其的一个月工资750元。
本院认为：2013年4月22日通达公司向牛传武下达了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：由于牛传武患病在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，公司在额外支付牛传武一个月工资后，解除与牛传武之间的劳动合同，社会保险为牛传武缴至2013年4月，至此，劳动合同终止。该通知书于4月22日送达至牛传武。2013年12月16日经蚌埠市人力资源部和社会保障部批准，牛传武因病自己办理了提前病退，不是以通达公司职工的名义办理的病退。对于职工在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，单位解除与其的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》及该法施行前的有关规定，用人单位应当按照法律规定支付经济补偿金。同时，牛传武医疗期满所患疾病尚未痊愈，故应另发给其医疗补助费，标准是不低于6个月工资，而且，法律规定的工资应当是用人单位正常生产情况下劳动者解除合同前12个月的月平均工资。由于牛传武未提供劳动，通达公司亦未支付其劳动报酬，故本案中牛传武月平均工资参照本市职工最低月工资计算。由此，通达公司应支付牛传武解除劳动合同经济补偿金19875元（750元／月×26.5个月）及支付其6个月的医疗补助费4500元（750元／月×6个月）。对于牛传武诉称其多转给通达公司的社会保险个人承担部分，依据对牛传武转入的社会保险个人缴纳部分减去社会保险部门核准的个人缴纳部分，牛传武多转给公司2869.73元及牛传武退回通达公司的公司同意支付其的一个月额外工资750元，通达公司予以认可，故通达公司应返还牛传武3619.73元。被告通达公司辩称的牛传武在1997年8月因蚌埠油箱厂改制，牛传武按政策已买断工龄，其工龄应从1997年8月起算，从被告通达公司提供的证据9中可以看出在企业改制时为完善、解决老体改制前对职工的补偿，不能视为买断工龄的理由，故被告通达公司的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《安徽省劳动合同条例》第四十五条、第四十七条、第四十八条，劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知（劳部发（1994）481号）第六条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠通达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛传武解除劳动合同经济补偿金19875元（750元／月×26.5个月）；
二、被告蚌埠通达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛传武解除劳动合同医疗补助费4500元（750元／月×6个月）；
三、被告蚌埠通达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛传武养老、医疗保险费及工资3619.73元；
四、驳回原告牛传武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蚌埠通达汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 胡爱玲
审判员 许锦国
审判员 刘新成
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴梦楠