四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川凉中行终字第38号
上诉人（一审原告）程焕兰，女，1950年10月20日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）西昌市人民政府。
法定代表人马廷贵，西昌市人民政府市长。
委托代理人邓红兵，男。
被上诉人（一审第三人）朱加钰，男，1947年6月4日出生，汉族。
一审原告程焕兰与被告西昌市人民政府土地行政登记一案，不服西昌市人民法院（2015）西昌行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人程焕兰，被上诉人西昌市人民政府的委托代理人邓红兵，一审第三人朱加钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明,1993年3月，原告程焕兰购买了居民姚述曾位于西昌市仓街17号的土木结构房屋。1993年3月1日，双方签订的《买卖协议书》明确了该宗地的四邻关系，其中北邻朱世儒，以自有墙外侧为界（墙属程焕兰所有）。1993年3月21日，西昌市国土局作出了西市国土发（1993）48号文，该文件载明：“程焕兰因无住房，购买本市仓街17号居民姚述曾土木结构房屋建筑面积46.55平方米。使用国有土地67.53平方米的申请收悉。按《四川省土地管理实施办法》和国发（90）55号令有关规定，经研究同意将姚述曾使用的国有土地67.53平方米依法出让给你作住宅用地，出让年限柒拾年（即1993年4月至2063年4月）”。1993年，程焕兰取得了西市北城国用（92）字第03433号国有土地使用证。后程焕兰对房屋进行了重建，房屋现状发生了变化，其未申请办理变更登记。第三人朱加钰的母亲张志珍和父亲朱世儒的房屋位于西昌市仓街26号。1992年西昌市进行房屋初始登记时，因朱世儒去世，1992年7月15日，西昌市人民政府给张志珍办理了西市北城国用（92）字第003824号《国有土地使用证》。2007年4月3日，第三人朱加钰的母亲张志珍死亡。2011年4月21日，张志珍、朱世儒的子女在凉山州航天城公证处办理了公证继承遗产。（2011）凉航证字第1709号公证书载明：被继承人朱世儒、张志珍死亡后在西昌市仓街17号（国有土地使用证登记坐落为：西昌市仓街26号）遗留有房屋一处（土木结构，建筑面积78.78平方米；砖木结构，建筑面积为23.49平方米，房屋所有权证：西权字第5339号，国有土地使用证：西市北城国用（92）字第003824号）。上述房屋为1幢，经过继承人朱加钰、朱筱丽协商一致，第1、3幢为朱加钰所有，房屋面积以实际测绘的为准。2011年5月12日，西昌市鸿图测绘咨询服务有限责任公司进行现场测量，第三人朱加钰继承使用的土地面积是143.25平方米。2011年12月20日，第三人朱加钰向西昌市国土资源局递交了土地登记申请书、遗产继承公证书等相关资料，申请办理国有土地使用权变更登记。西昌市国土资源局组织的第三人朱加钰的地籍调查表显示程焕兰在该地籍调查表界址线J13—J15的邻宗地“指界人姓名栏”签署了本人姓名、按捺指印并留下了身份证号码。其南面界址线J13-J15临程焕兰户，以墙壁内侧为界。第三人朱加钰申请办证的土地四至界址线均有相邻宗地指界人签名予以确认。地籍调查表还载明：本宗地各相邻宗地指界人到现场指界，调查员对界址点均设置界址标志，实际丈量了界址边长、建筑物边长和界址点的相关距离。2011年12月21日，西昌市国土资源局土地登记工作人员经过审查后，在“编号（2012）0589”号土地登记审批表中作出“同意按划拨办理该宗国有土地使用权变更登记，更换证书，收回西市国用（92）003824号土地使用证收回存档”的初审意见。2012年2月3日，西昌市国土资源局作出“同意办理变更登记”的审核意见。2012年3月7日，西昌市人民政府作出“同意确权发证”的批准意见，并向第三人朱加钰颁发了“西市国用（2012）0589”号国有土地使用证。第三人朱加钰取得土地使用证后，对房屋进行了重建，其房屋现状发生了变化。
一审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款在之规定，西昌市人民政府具有核发涉案国有土地使用证的法定职权。2011年12月，西昌市国土资源局在受理了第三人朱加钰的土地使用权变更登记申请后，进行了相关的地籍调查，原告程焕兰在地籍调查表界址线J13—J15的邻宗地“指界人姓名栏”签署了本人姓名，按捺指印并留下了身份证号码，表明了其在四邻指界时，对相邻宗地的指界是没有异议的。西昌市国土资源局完成了地籍调查、权属审核、逐级审批后，西昌市人民政府为第三人朱加钰颁发了国有土地使用证。因此，被告的颁证行为有事实依据，程序合法。原告程焕兰认为其0.69×0.49平方米的土地，被西昌市人民政府违法登记到第三人朱加钰的名下，无事实证据。故原告程焕兰要求撤销西昌市人民政府颁发的“西市国用（2012）0589”号国有土地使用证，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条第一款之规定，判决：驳回原告程焕兰要求撤销西昌市人民政府颁发的西市国用(2012)0589号国有土地使用证的诉讼请求。案件受理费50.00元,由原告程焕兰负担。
上诉人程焕兰不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人1993年3月合法取得“西市北城国用（92）字第03433号”国土证及宗地图，并有“西市国土发（1993)48号”文件及交纳土地出让金的收据，出让年限70年，该土地属于上诉人的私有财产。2011年，第三人朱加钰及其妹朱筱丽申请办理遗产继承变更登记，西昌鸿图测绘公司测量员王平测量时，上诉人以自己的国土证及测图北面墙外侧指界给他收下，后第三人之妻刘国兰来找上诉人，要求上诉人在指界人姓名栏处签名，并说新图纸和老图纸是一样的，当时她没有拿出图纸来，认为他是按上诉人所指界线测图，就签了上诉人的名字，没有看见该纸上有其他数据和文字。在法庭上才看见指界人签名前面有j13、j15的字，这不是上诉人指界人的字样。第三人取得国土证后，于2012年违规修建楼房，在挖基脚时，挖在上诉人土地上，上诉人进行阻挡未成。被上诉人为第三人作遗产继承变更登记，应该依法按照遗产张志珍的国土证“西市北城国用（92）字第003824号”宗地图，只能作姓名的变更登记，不能改变图纸原形。遗图003824号，图中显示南面临姚子孟⑥⑦⑧⑨⑩⑧①是公共用地。因为图中线条显示⑥⑦⑧是张志珍的自有墙，他只拥有这段墙的砖。⑧⑨⑩⑧①是姚子孟家的自有墙，姚家的自有墙不能看成是张志珍家的围墙，因此，对张志珍家而言，没有形成封闭的空间和地块,所以张志珍的图纸显示了这块空地，不是他家的地块和空间，没有标注“坝”的字样。事实上这块空地就是四家人流淌屋檐水的地方。第三人变更登记的新证上，把张志珍遗图中⑥⑦⑧⑨⑩⑾变成j9、j10、j11、j12、jl3、j14、jl5、jl6至j9，划成了封闭的墙，在中间添加上“坝”的字样，划拨给第三人朱加钰及其妹朱筱丽的图中。从003824号张志珍遗图中，南面临姚子孟，图中⑩⑾两点间距离90公分，在第三人新图中j14、j15和其妹朱筱丽新图j6、j7、j8，把遗图中的90公分变成142公分，直接伸进上诉人家中52公分(142—90)，加上公共用地都“划拨”到第三人朱加钰及其妹朱筱丽变更登记的新图上面。上诉人的测图和张志珍的遗图没有冲突。上诉人的土地不作变更登记，是合法的。自从2012年7月，第三人违规修建楼房时侵占上诉人的土地，上诉人才知道当时指的界线和他划在图纸中的界线不一样，上诉人一直是被蒙敝，就怀疑国土局职工吴幼坤在变更登记中有问题，就向他无数次地口头和文字要求看图纸并撤销指界人上诉人的签名，被他多次拒绝。上诉人于2014年10月向西昌市政府办公室反映以上情况，市政府李主任和王主任有批示，国土局李华局长也批示了，但是吴幼坤拒不执行。上诉人指界时的签名是受蒙蔽。上诉人是利害关系人，被上诉人吴幼坤不准查第三人的土地登记资料，所以上诉人指界人的签名不作数。法律规定属于对认识错误的单方法律行为是属于可变更，可撤销的重大误解的单方法律行为。上诉人与第三人在指界上没有约定，是属上诉人的单方法律行为，上诉人文字与口头的撤销意思到达国土局及当事人，即生效。上诉人己行使了撤销权。所以上诉人的指界人签名自始撤销，不存在。综上，被上诉人在为第三人作遗产继承变更登记中，不是依法作姓名的变更，而是和第三人及其测绘人员王平三方串通，不顾张志珍遗产图纸(003824号）的存在，重新测量土地达到扩大目的。欺上瞒下，编造不真实的地籍调查表。侵占上诉人的土地，为维护上诉人的合法权益，应依法撤销颁发给第三人西市国用（2012)0589号国有土地使用证。
被上诉人西昌市人民政府答辩称，根据查阅颁证档案，程焕兰于1993年3月购买姚述曾位于西昌市仓街土木结构房屋。经西市国土发（1993）48号文批准，同意程焕兰使用国有土地67.53平方米作住宅用地，出让年限70年。签订的《买卖协议书》明确了该宗地的四邻关系，其中北邻朱世儒，以自由墙外侧为界（墙属程焕兰所有）。后程焕兰对房屋进行了改扩建，现状发生变化，但一直未申请办理变更登记。1992年在初始登记时，因朱世儒去世，将土地权利人登记为妻子张志珍，确权面积207.60平方米，四至清楚，无争议。2011年，朱加钰、朱筱丽持（2011）凉航证字第1709号公证书、原土地使用证及变更后的房屋所有权证到国土局，申请办理土地使用权变更登记。国土局派员到现场进行地籍调查时，程焕兰对南面界址点J13—J15，以墙壁内侧为界（墙属程焕兰所有）未提出任何异议并在地籍调查表上签字认可。其他相邻土地权利人也未提出任何异议，均对权属界线签字认可。根据西昌市鸿图测绘咨询服务有限责任公司的现场测量，朱加钰、朱筱丽分别继承土地使用权面积143.25平方米和56.10平方米,共计199.35平方米，比初始登记土地使用权面积少8.25平方米。国土局在完成地籍调查、权属审核、逐级审批后报市人民政府批准，为朱加钰颁发西市国用（2012)0589号国有土地使用证，该颁证行为符合法律法规的要求。综上，西昌市人民法院的一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请二审人民法院依法判决驳回上诉。
第三人朱加钰述称，原告程焕兰无理缠诉，我按照相关程序办理了土地变更登记手续，取得了土地使用权证。2011年我办理土地使用权变更登记时，我的土地变更登记面积比初始登记面积少了8.25平方米，作为相邻方，这充分表明是原告程焕兰多占第三人的面积。请求二审人民法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审被告西昌市人民政府在法律规定的举证期限内向法庭提交的证据材料有：
1．程焕兰的变更土地登记审批表。
2．程焕兰的西昌市城镇房屋买卖宅基地使用权变更审批登记表。
3．西昌市国土局关于程焕兰使用国有土地的批复。
4．程焕兰购买姚述曾房屋的购买协议书。
5．朱加钰办理土地登记的申请书。
6．朱加钰办理土地登记的房产（遗产继承）公证书。
7．朱加钰办理土地登记的地籍调查表。
8．朱加钰的房屋产权证。
9．朱加钰办理土地登记的宗地图及朱加钰的西市国用(2012)0589号国有土地使用证。
10．《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定。
11．中华人民共和国国土资源部第40号令《土地登记办法》第三条第一款、第七条第（三）项、第十四条、第三十八条、第四十五条之规定。
以上证据证明被告西昌市人民政府颁证事实清楚，程序合法，法律依据充分，应当予以维持。
一审原告程焕兰在法律规定的举证期限内向法庭提交的证据材料有：
1．程焕兰的西市北城国用92字第03433号国有土地使用证（复印件）。
2．程焕兰交纳土地出让金的收据（复印件）。
以上证据证明被告给第三人朱加钰颁证权属来源不清楚，测绘图纸不正确，审核材料不真实，应当予以撤销。
一审法院依法调取了朱加钰之母张志珍办理（92）字第003824号《国有土地使用证》的办证档案及宗地图。
上述证据材料经庭审质证,一审原告程焕兰对被告提供的证据质证意见：对1．2．3．4．5．6．10无异议,对证据7的异议是：地籍调查表不真实，是朱加钰的妻子采取欺骗手段骗取我的签名，且国土局未委派有资质的人进行地籍调查。对证据8房屋产权证的异议是不发表意见。对证据9的真实性有异议。对法院调取的（92）字第003824号《国有土地使用证》的办证档案及宗地图的证据质证意见是：真实性有异议。一审被告对原告程焕兰提供的证据质证意见：对证据的真实性、合法性无异议,不认可其证明目的。对法院调到的证据无异议。一审第三人朱加钰对原告程焕兰提供的证据质证意见：对证据的真实性、合法性无异议,不认可其证明目的。对一审被告提供的证据无异议。对一是法院调取的证据无异议。
经审查，一审法院对一审原、被告双方提出的证据作如下确认:被告提供的全部证据,原告提供的全部证据,法院调取的证据符合行政诉讼证据的要求,能够作为认定本案的证据,法院予以采信。
上述证据，经庭审举证、质证及各方当事人质证意见，本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据事实与案件事实的关联性、证据形式与证据取得的合法性、提供证据人或证人与当事人是否具有利害关系及证据形成和证据是否为原件以及复印件与原件是否相符的真实性作如下确认：对一审原、被告在庭审中无异议的证据，本院予以采信，作为认定本案的事实依据，对有异议的证据，本院不予采信，对虽有异议但与本案具体行政行为相关的予以采信外，其余均不予采纳。
上述证据均已随案移送本院。
经二审开庭审查，本院对上述双方当事人提供的证据与一审认证无异。
二审诉讼中双方当事人均未向本庭出示新的证据。
二审认定事实与一审认定的事实无异，对一审认定的事实及认证二审予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，西昌市人民政府依法享有颁发本案争议土地使用权证的职权。本案第三人朱家钰于2011年12月20日，向西昌市人民政府的职能部门西昌市国土资源局递交土地登记申请书、遗产继承公证书等相关资料，申请办理国有土地使用权变更登记。西昌市国土资源局受理后，根据规定，对朱加钰的地籍进行调查，在朱加钰地籍调查表界址线J13—J15的邻宗地“指界人姓名栏”上有一审原告程焕兰的签名、按捺的指印和身份证号码，朱加钰申请办证的土地四至界址线均有相邻宗地指界人签名确认，西昌市国土资源局经过相关审查后，报请西昌市人民政府批准，向朱加钰颁发了西市国用（2012）第0589号《土地使用证》，认定事实清楚，颁证程序合法。上诉人程焕兰的上诉理由与本案查明的案件事实不符，不能成立，其要求要求撤销颁发给朱加钰的西市国用（2012)0589号国有土地使用证的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。西昌市人民法院（2015）西昌行初字第5号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人程焕兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智强
审判员 穆少云
审判员 蒋金美
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨文娇