石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5422号原告庞喜增，男，1958年10月30日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师。被告石家庄三建建业集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新石南路59号。法定代表人宋臣龙，该公司董事长。委托代理人杨彦兵、张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告庞喜增诉被告石家庄三建建业集团有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞喜增的委托代理人刘力娟、被告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称“三建集团”）的委托代理人杨彦兵、张金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞喜增诉称，被告与石家庄振远建筑安装工程有限公司（以下简称“振远公司”）、石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司（以下简称“恒远分公司”）追偿权纠纷一案进入执行程序后，被告申请追加原告为被执行人，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102执异132号执行裁定书，追加原告为被执行人，该裁定的作出缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”由此可见，股东承担责任，首要前提是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其二是股东未缴纳或未足额缴纳出资。这两方面需同时具备缺一不可，但本案中，以上两点均不符合，一、振远公司的财产足够清偿被告的债务。振远公司的下列三笔到期债权，足以向被告清偿全部债务：1.振远公司对青岛恒丰顺物资有限公司享有本金200万元及相应利息的到期债权，该案由石家庄市长安区人民法院作出（2015）长民初字第730号民事判决书，该判决书已发生法律效力，且振远公司已向长安区人民法院申请强制执行。2.（2016）冀0102执185号执行裁定书，扣留了振远公司在中石化第四建设有限公司享有的工程款收入650万元。案外人虽对此提出异议，但其是否不应当向振远公司清偿债务，目前仍没有生效的法律文书予以认定，不能武断的认定振远公司不享有该笔债权，也不能简单的认定该笔债权不可供执行，更不能认定振远公司的财产不足以清偿债务。3.天山集团至今拖欠振远公司工程款300余万元，此款项已经天山公司确认。因此，在振远公司存在以上三笔到期债权的情况下，法院不能认定振远公司的财产不足以清偿被告债务。二、原告不存在未缴纳或未足额缴纳出资的行为。原告作为振远公司的股东，在公司成立时已足额缴纳出资，石家庄冀鸿会计师事务所有限公司出具的【2001】冀鸿验字A025号验资报告，对原告出资设立振远公司所涉及的资产进行了审验，确认投入的注册资本3000万元全部到位。虽然银行给法院的查询回执提到未查到原告出资的名称及账号，与验资报告中原告出资的凭证有冲突，但是两份证明同为银行出具，互相矛盾，在没有其他证据的情况下，不能理所当然的依据后者否定前者。况且，银行给法院的查询回执只是说未查到，而未查到的原因很多，比如因时间久远或管理不善已丢失等等，这都是非常可能的。被告提交的证据不足以证明原告未实际缴纳货币出资，被告如果要证明其主张，应提交有必然关联性的有效证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。另外，公司成立后，开展经营、购置实物，资产数额并未发生变化，石家庄冀鸿会计师事务所有限公司出具的【2002】冀鸿验字A074号年检验资报告也可以有效反映振远公司资产充足、注册资金真实。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的立法本意与公司法的立法宗旨是一致的，即：股东以出资额为限对公司承担有限责任，只有在股东的注册资金不实或抽逃注册资金，损害债权人利益时，股东才在少缴或抽逃注册资本的范围内承担相应责任。本案中，振远公司注册资金充足，会计师事务所的有关财务报告中体现单就其设备评估就已超过3000万元，不存在损害债权人利益的行为，其追加申请不应得到支持。综上，请求判令撤销（2016）冀0102执异132号执行裁定书，判令不得追加原告为被告与振远公司、恒远分公司追偿权纠纷执行一案的被执行人，全部诉讼费用由被告承担。被告三建集团辩称，原告在设立振远公司时，虚假出资200万元，目前该公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，被告追加正确。经审理查明，石家庄振远建筑安装工程有限公司成立于2001年4月9日，注册资本3000万元，原告庞喜增以现金200万元、实物折合人民币360万元出资，合计出资560万元，占注册资金的19%。2001年2月9日，石家庄冀鸿会计师事务所有限公司出具【2001】冀鸿验字A025号验资报告，确认截止2001年2月9日，该公司投入的资金人民币3000万元整已全部到位，该报告附有中国建设银行现金交款单、中国建设银行正定县支行在石家庄冀鸿会计师事务所有限公司开出的《银行询证函》上盖章确认。2002年1月31日，石家庄冀鸿会计师事务所有限公司出具的【2002】冀鸿验字A074号《年检验资报告》载明；“经审计，截止2001年12月31日，确认资产总额为29601846.5元。”2014年12月2日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第298号民事判决书，判决恒远公司于判决生效之日起十日内给付三建集团人民币5582714元及利息，振远公司对上述债务承担连带责任。2015年9月21日本院作出（2015）长民初字第730号判决书，判决被告青岛恒丰顺物资有限公司（以下简称“恒丰顺公司”）于判决生效之日起十五日内一次性赔偿振远公司损失200万元。2017年6月1日，本院作出（2016）冀0102执异132号裁定书，追加第三人张计刚、庞喜增为该案被执行人，庞喜增在出资不实200万元范围内,对申请执行人三建集团承担（2014）冀民一终字第298号民事判决书确定的义务。本院在中国建设银行股份有限公司正定支行查询振远公司情况时，该行于2016年6月3日在协助查询存款通知书上载明：“自2000年1月1日查询至今，无此名称及账号为23×××54的单位结算账户在我行开立，你院要求查询2001年2月9日的上述交易无法查询。”被告三建集团认为原告在成立振远公司时虚假出资，陈述验资报告中显示的实物也没有实际交付振远公司，被告提交河北三木源房地产网上打印的工商登记信息，拟证实原告在起诉恒丰顺公司时仍为三木源公司的股东，原告主张的振远公司有充足财产履行义务无依据。原告对上述证据真实性均认可，但不认可其证明目的。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助查询存款通知书回执、工商登记信息、工商档案、年检验资报告、资产来源说明（复印件）及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被告三建集团对振远公司享有的债权为5582714元及利息，即使振远公司对恒丰顺公司享有200万元的债权，亦不足以抵偿振远公司对被告的债务，可以认定振远公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任。原告作为被执行人振远公司的股东，以货币、实物出资应在其出资额范围内对公司承担责任。石家庄冀鸿会计师事务所有限公司出具的【2001】冀鸿验字A025号验资报告虽载明原告对被执行人出资已经到位,但该验资报告所附中国建设银行现金交款单以及经中国建设银行正定县支行盖章确认的《银行询证函》，与人民法院协助查询存款通知书回执内容上存在矛盾，该银行无法证实原告履行了现金出资义务,原告作为义务的履行方,亦无其他证据证实其出资到位,故本院认定原告出资未到位。综上，被告请求追加原告作为被执行人于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告庞喜增的诉讼请求。诉讼费80元，由原告庞喜增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  樊立成人民陪审员  秦建堂二〇一七年十一月二十日书 记 员  李水旺