wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初858号
原告：谭中国，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：秭归县屈原镇月悦生活超市，营业地秭归县。
负责人：舒磊，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地兴山县。
被告：舒磊，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地兴山县。
被告：杨金娥，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住所地宜昌市。
委托诉讼代理人：赵永红，夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
原告谭中国与被告舒磊、秭归县屈原镇月悦生活超市、杨金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭中国及其委托诉讼代理人傅某，被告杨金娥及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告舒磊、秭归县屈原镇月悦生活超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭中国向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款70000元，按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告舒磊在秭归县××××组注册成立了秭归县屈原镇月悦生活超市。被告舒磊在经营超市期间，于2017年10月30日向原告借现金70000元用于超市资金周转，并口头约定按月息2%支付借款利息，当日在收到原告现金70000元后，被告舒磊给原告谭中国出具借条，定于2018年4月30日归还,并加盖了秭归县屈原镇月悦生活超市的印章。此后，被告舒磊及超市并没有按约定支付本金和利息。虽经多次催要，但被告舒磊一直以无钱为由拒绝偿还。由于舒磊借款时与被告杨金娥在婚姻存续期间内，被告舒磊借款应按借款夫妻共同债务处理，被告杨金娥应承担连带清偿责任。
被告舒磊未参加开庭，在庭审时其联系承办人通过电话答辩陈述，2017年10月30日，被告舒磊约定向原告借款70000元用于超市资金周转，出具借条及加盖秭归县屈原镇月悦生活超市印章属实。被告承担原告因提前支取定期存款造成利息损失350元，按口头约定提前支付了1个月的利息1400元，原告实际出借被告现金68250元。
被告杨金娥辩称：2016年被告舒磊与胡某存在婚外情，杨金娥发现后夫妻双方感情不和。2016年8月被告杨金娥离家外出到神农架××××等地打工，夫妻双方处于分居状态，互不往来，经济独立，超市一直由舒磊独自经营、管理、受益。被告杨金娥不清楚被告舒磊所借的外债用途和流向，没有在借条上署名。所负担债务系被告舒磊的个人债务，不是夫妻共同债务，被告杨金娥不应承担清偿责任。另外，被告舒磊因经营超市向被告杨金娥的亲戚所借债务至今仍没有还清。请求法院驳回原告要求被告杨金娥承担清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月22日，被告舒磊在秭归县××××组成立了被告秭归县屈原镇月悦生活超市。超市在秭归县工商局郭家坝工商所登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为舒磊。2017年10月30日，被告舒磊以超市资金周转困难为由向原告借款70000元，定于2018年4月30日归还。被告舒磊给原告出具了借条，并加盖了被告秭归县屈原镇月悦生活超市的印章。当天原告实际出借时又与被告舒磊口头约定：被告舒磊承担原告因提前支取定期存款造成的利息损失350元，按月利率2%提前支付1个月的利息1400元，原告实际出借给被告舒磊现金为68250元。2017年11月因经营亏损，被告舒磊关闭了被告秭归县屈原镇月悦生活超市。借款到期后，被告舒磊没有如约偿还借款及利息。2018年5月25日，原告诉至本院，请求依法判处。
同时查明：2013年5月31日被告杨金娥与被告舒磊登记结婚，2014年2月16日生育婚生子舒某。2016年被告舒磊与异性存在婚外情，导致夫妻双方感情不和，2016年8月被告杨金娥离家外出到神农架××××等地打工，孩子舒某随被告舒磊与其家人生活。
上述事实，有原告与舒磊及杨金娥的庭审陈述、舒磊给原告出具的借条、秭归县屈原镇月悦生活超市的工商登记信息，杨金娥提交的舒磊与他人的情书及同居生活照片、用工单位的证明及基本养老保险缴费凭证、农业银行交易明细、工商银行借记卡历史明细清单等证据在卷佐证，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为：被告舒磊向原告借款，原告出借现金，该民间借贷合同关系依法成立且生效，对双方当事人有约束力。被告舒磊自愿赔偿原告因提前支取定期存款的利息损失350元合法有效，应计算在借款本金之中；原告预前收取被告舒磊1个月利息1400元，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，借款数额认定为68600元。双方口头约定借款期内月利率2%，合法有效。被告舒磊至今未偿还该借款及借款期内及逾期利息，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
被告舒磊作为个体工商户，经营被告秭归县屈原镇月悦生活超市，在经营超市期间所负债务，应由被告舒磊承担无限清偿责任，被告秭归县屈原镇月悦生活超市作为被告舒磊家庭财产的一部分，理应承担清偿责任。
被告舒磊在婚姻关系存续期内所负担的经营债务，系夫妻共同债务，被告杨金娥系被告舒磊的妻子，理应承担连带清偿责任。被告杨金娥认为因舒磊存在婚外情而致夫妻分居，所负担债务系舒磊的个人债务主张，虽其提供了分居期间在外地打工及其收入银行资金流水明细的证据，但没有形成完整的证据链，不能证明被告舒磊没有将借款用于经营及家庭生活支出，其抗辩理由本院不予支持。
被告舒磊、秭归县屈原镇月悦生活超市无正当理由不到庭参加诉讼，本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
舒磊于本判决生效后7日内偿还谭中国借款本金68600元，并按月利率2%支付自2017年10月30日起至还款之日止的利息。
杨金娥、秭归县屈原镇月悦生活超市对第一项舒磊的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由舒磊、杨金娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁胜兰
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0527民初858号原告：谭中国，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秭归县屈原镇月悦生活超市，营业地秭归县。负责人：舒磊，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地兴山县。被告：舒磊，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地兴山县。被告：杨金娥，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住所地宜昌市。委托诉讼代理人：赵永红，夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。原告谭中国与被告舒磊、秭归县屈原镇月悦生活超市、杨金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭中国及其委托诉讼代理人傅某，被告杨金娥及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告舒磊、秭归县屈原镇月悦生活超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭中国向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款70000元，按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告舒磊在秭归县××××组注册成立了秭归县屈原镇月悦生活超市。被告舒磊在经营超市期间，于2017年10月30日向原告借现金70000元用于超市资金周转，并口头约定按月息2%支付借款利息，当日在收到原告现金70000元后，被告舒磊给原告谭中国出具借条，定于2018年4月30日归还,并加盖了秭归县屈原镇月悦生活超市的印章。此后，被告舒磊及超市并没有按约定支付本金和利息。虽经多次催要，但被告舒磊一直以无钱为由拒绝偿还。由于舒磊借款时与被告杨金娥在婚姻存续期间内，被告舒磊借款应按借款夫妻共同债务处理，被告杨金娥应承担连带清偿责任。被告舒磊未参加开庭，在庭审时其联系承办人通过电话答辩陈述，2017年10月30日，被告舒磊约定向原告借款70000元用于超市资金周转，出具借条及加盖秭归县屈原镇月悦生活超市印章属实。被告承担原告因提前支取定期存款造成利息损失350元，按口头约定提前支付了1个月的利息1400元，原告实际出借被告现金68250元。被告杨金娥辩称：2016年被告舒磊与胡某存在婚外情，杨金娥发现后夫妻双方感情不和。2016年8月被告杨金娥离家外出到神农架××××等地打工，夫妻双方处于分居状态，互不往来，经济独立，超市一直由舒磊独自经营、管理、受益。被告杨金娥不清楚被告舒磊所借的外债用途和流向，没有在借条上署名。所负担债务系被告舒磊的个人债务，不是夫妻共同债务，被告杨金娥不应承担清偿责任。另外，被告舒磊因经营超市向被告杨金娥的亲戚所借债务至今仍没有还清。请求法院驳回原告要求被告杨金娥承担清偿责任的诉讼请求。经审理查明：2016年2月22日，被告舒磊在秭归县××××组成立了被告秭归县屈原镇月悦生活超市。超市在秭归县工商局郭家坝工商所登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为舒磊。2017年10月30日，被告舒磊以超市资金周转困难为由向原告借款70000元，定于2018年4月30日归还。被告舒磊给原告出具了借条，并加盖了被告秭归县屈原镇月悦生活超市的印章。当天原告实际出借时又与被告舒磊口头约定：被告舒磊承担原告因提前支取定期存款造成的利息损失350元，按月利率2%提前支付1个月的利息1400元，原告实际出借给被告舒磊现金为68250元。2017年11月因经营亏损，被告舒磊关闭了被告秭归县屈原镇月悦生活超市。借款到期后，被告舒磊没有如约偿还借款及利息。2018年5月25日，原告诉至本院，请求依法判处。同时查明：2013年5月31日被告杨金娥与被告舒磊登记结婚，2014年2月16日生育婚生子舒某。2016年被告舒磊与异性存在婚外情，导致夫妻双方感情不和，2016年8月被告杨金娥离家外出到神农架××××等地打工，孩子舒某随被告舒磊与其家人生活。上述事实，有原告与舒磊及杨金娥的庭审陈述、舒磊给原告出具的借条、秭归县屈原镇月悦生活超市的工商登记信息，杨金娥提交的舒磊与他人的情书及同居生活照片、用工单位的证明及基本养老保险缴费凭证、农业银行交易明细、工商银行借记卡历史明细清单等证据在卷佐证，经当事人质证和本院审查，足以采信。本院认为：被告舒磊向原告借款，原告出借现金，该民间借贷合同关系依法成立且生效，对双方当事人有约束力。被告舒磊自愿赔偿原告因提前支取定期存款的利息损失350元合法有效，应计算在借款本金之中；原告预前收取被告舒磊1个月利息1400元，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，借款数额认定为68600元。双方口头约定借款期内月利率2%，合法有效。被告舒磊至今未偿还该借款及借款期内及逾期利息，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告舒磊作为个体工商户，经营被告秭归县屈原镇月悦生活超市，在经营超市期间所负债务，应由被告舒磊承担无限清偿责任，被告秭归县屈原镇月悦生活超市作为被告舒磊家庭财产的一部分，理应承担清偿责任。被告舒磊在婚姻关系存续期内所负担的经营债务，系夫妻共同债务，被告杨金娥系被告舒磊的妻子，理应承担连带清偿责任。被告杨金娥认为因舒磊存在婚外情而致夫妻分居，所负担债务系舒磊的个人债务主张，虽其提供了分居期间在外地打工及其收入银行资金流水明细的证据，但没有形成完整的证据链，不能证明被告舒磊没有将借款用于经营及家庭生活支出，其抗辩理由本院不予支持。被告舒磊、秭归县屈原镇月悦生活超市无正当理由不到庭参加诉讼，本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：舒磊于本判决生效后7日内偿还谭中国借款本金68600元，并按月利率2%支付自2017年10月30日起至还款之日止的利息。杨金娥、秭归县屈原镇月悦生活超市对第一项舒磊的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由舒磊、杨金娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  付梦华二〇一八年七月二十三日书记员  袁胜兰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4056号
原告:周某,女,1972年11月10日生,住靖江市。
被告:王某,男,1968年8月22日生，住靖江市。
本院在审理原告周某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 严 欢
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初1201号
原告:宜都市鸿成物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道延伸东段。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林修，男，生于1954年11月14日，汉族，宜都市人，住宜都市，该公司员工，一般授权代理。
被告:杨帮进，男，生于1969年2月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告宜都市鸿成物业管理有限公司诉被告杨帮进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法由审判员袁昌桂适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈伟及委托诉讼代理人李林修到庭参加诉讼，被告杨帮进经本院传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨帮进系陆城中笔安置还建小区业主，按合同约定应该缴纳物业管理费用，但我公司入驻承担小区物业管理以来，多次通知被告缴纳物业管理费，被告至今未履行义务，截止2018年4月30日，被告共下欠我公司物业管理费4658.03元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨帮进立即支付物业管理费4658.03元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨帮进辩称：我们是征地拆迁户，是为政府做了贡献的，当时跟政府也有口头协议，不应该交物业费，而且原告也没找我收过物业费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《陆城中笔安置还建中心房屋买卖合同》两份，证明被告杨帮进购买了陆城中笔安置还建小区3-2-302和1-1-401号两套房屋；
2、《中笔还建小区前期物业服务合同》一份，证明原告为中笔还建小区提供物业服务，小区物业管理费标准为0.5元/平方米；
3、通话清单、催缴物业费律师函、催缴公告照片，证明原告找被告催缴过物业费。
被告杨帮进到庭后未经法庭许可中途退庭，视为放弃举证、质证的权利。被告杨帮进未向本院提交证据。本院经审查认为，原告宜都市鸿成物业管理有限公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，被告杨帮进购买了陆城中笔安置还建小区1-1-401和3-2-302号两套房屋，房屋面积分别为104.98和109.54平方米。2016年12月15日，原告与小区建设单位宜都市宏润投资开发有限公司签订了《中笔还建小区前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告居住小区提供物业服务，物业费按住宅建筑面积每月0.5元/平方米收取。合同签订后至今，原告一直为中笔安置还建小区提供物业服务，被告杨帮进并未按合同约定交纳物业管理费，经原告书面催交，被告仍未依约履行交费义务。
本院认为，《中笔还建小区前期物业管理服务合同》系原告与被告所在小区的开发建设单位宜都市宏润投资开发有限公司签订，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。前期物业服务企业可由开发建设单位选定，且中笔安置还建小区至今未成立业主委员会，故该物业服务合同对全体业主具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。被告辩称其房屋属于拆迁安置房，无需缴纳物业费之事，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告请求被告杨帮进支付2014年8月31日至2018年4月30日期间的物业服务费，但原告实际从2016年12月16日才为中笔安置还建小区提供物业服务，庭审中原告表示2016年12月以前的物业费是受前任物业公司委托收取，但原告不能证明自己可以行使前任物业服务公司的债权，所以不能要求被告交纳以前所欠的物业费。故对于原告的诉请，本院依法支持从2016年12月16日至2018年4月30日的物业服务费（104.98㎡+109.54㎡）×0.5元／㎡／月×16.5个月，合计1769.79元。被告杨帮进到庭后未经法庭许可中途退庭视为放弃其质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帮进于本判决生效之日起十日内支付原告宜都市鸿成物业管理有限公司2016年12月16日至2018年4月30日期间的物业服务费1769.79元；
二、驳回原告宜都市鸿成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告杨帮进负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁昌桂
二〇一八年八月六日
书记员 杨雪莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2772号
原告:江苏工搪化工设备有限公司,住所地江苏省靖江市城北园区渔婆北路纬六路1号。
法定代表人：陈美红,董事长。
委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告:湖北驰顺化工有限公司,住所地湖北省阳新县木港镇坳头村。
法定代表人：尹谦。
原告江苏工搪化工设备有限公司（下简称工塘公司）与被告湖北驰顺化工有限公司（下简称驰顺公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳秋到庭参加诉讼，被告驰顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来单位，被告向原告购买搪玻璃反应釜设备，双方在2015年9月2日及2016年6月29日签订了两份设备采购合同，合同金额为92000元、104250元。合同签订后，原告履行了交货义务，并开具金额分别为92000元以及104250元的发票给被告，被告分别于2015年9月7日给付46000元、于2016年7月14日给付104250元。双方在2016年6月29日签订的合同中约定原2015年9月2日签订合同中的余款46000元，被告在2016年8月底前付清。后原告多次催要，被告均未给付。请求判令被告立即给付原告货款46000元及利息4600元（按年利率6%计算20个月）。
被�驰顺公司未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2015年9月2日签订《工矿产品购销合同》（简称9.2合同）一份，约定被告向原告购买型号为K-2000L的搪玻璃反应罐4台、总货款金额92000元、货到需方三个月内付清全款等。后被告于次日给付货款46000元，原告发货并于同年9月21日开具金额为92000元的增值税发票。2016年6月29日，双方签订《工矿产品购销合同》（简称6.29合同）一份，约定被告向原告购买搪玻璃反应罐、减速机和机架等设备，总货款金额共计104250元等，并同时载明：原2015年9月2日双方购销合同中，余款46000元需方须在2016年8月底前付清。同年7月14日，被告向原告付款104250元。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、网上银行电子回单、增值税发票及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告驰顺公司经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告签订合同后，原告向被告供货，被告在6.29合同中确认9.2合同履行过程中尚欠金额及付款时间，应当按约履行，其长期拖欠，显属不当。现原告要求被告给付剩余货款46000元，本院应予支持。关于利息部分，因双方约定付款时间为2016年8月底，故原告主张自逾期之日的利息4600元（按照年利率6%计算20个月）不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北驰顺化工有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏工搪化工设备有限公司货款46000元及利息4600元（计算至2018年5月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066减半收取533元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1066元。
审 判 员 严 欢
二〇一八年七月二十七日
法官助理 黄倩云
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一�，第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1939号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐林，该公司员工。一般授权代理。
被告：张功明，男，1954年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：徐么喜，女，系张功明之妻，1958年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张令令，女，系张功明之女，1983年12月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
原告武汉澳雅物业管理有限公司与被告张功明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，本案依法由审判员王海江适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告武汉澳雅物业管理有限公司的委托诉讼代理人王新、徐林，被告张功明的委托诉讼代理人徐么喜、张令令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2011年10月28日签订前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于汉阳区龙阳大道33号南国明珠二期小区。
三、被告房产位置及面积：南国明珠二期X栋X单元X号，面积为178.91平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.5元，每月应缴268.365元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2012年5月16日至2017年12月31日，共67.5个月，共计18,114.6元。被告辩称买房时已发现房顶有黄色印子，经询问原告称已经修好，但自2011年装修入住后发现房屋一直漏水，已向物业反映，但物业只看不修，2012年3月下雨造成房屋墙面地板被泡，期间多次向物业反映，直到2014年物业去修理未修好。门口的管道井从11楼到1楼均是空的，且一直未锁。小区大门随意进去、流浪猫狗多、卫生环境差，发生多起盗窃。故拒交物业管理费和违约金。原告认为被告房屋漏水系防水工程有问题导致，其已协助被告向地产公司申报，已尽到协助义务，管道井从开发商交付时11楼到1楼就是空的，每天均有人员巡视，只要发现开着会锁上，有时因抄电表和水表的原因未及时锁上。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：每季度缴纳，每个季度的最后一个月的25-30日预交下一季度的物业费。
七、违约金缴纳标准及依据：合同中约定是从逾期之日起按照日千分之五计算。原告自行降低违约金标准，自2012年5月16日起按照银行同期贷款年利率6.9%的标准计算至2017年12月31日止，共计7,030.7元。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：原告提出上门张贴催收单、物业公司人员上门催收及打电话催收；被告认为均没有。
九、需要说明的其他事项：因被告张功明欠缴物业管理服务费，原告向本院申请支付令，支付令申请费78元。
十、原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费18,114.6元，违约金7,030.7元，共计25,145.3元（欠费起止时间2012.5.16-2017.12.31）。2、本案全部诉讼费（一审诉讼费及申请支付令的费用）由被告承担。
以上事项中，双方争议的主要问题是：1、被告认为房屋存在漏水问题，一直未修好，导致房屋墙面地板被泡，原告未尽到维修义务。2、小区发生多起盗窃、门口管道井是空的一直未锁、大门随意进出、卫生环境差等问题，原告未尽到安保和环境管理义务，物业服务存在瑕疵，故拒交物业管理费和违约金。3、被告认为原告从未进行催收。其他事项双方无争议。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。关于被告提出房屋漏水一直未修好的抗辩理由，本院认为，在保修期内，房屋共有部分的维修责任由商品房开发建设单位承担，物业服务企业不负有直接的维修责任，被告房屋自购房起一直存在漏水问题，与本案属于不同法律关系，在调解不成的情况下，本案不作处理，被告可另行主张权利。关于被告提出小区发生多起盗窃、大门随意进出、卫生环境差等问题，原告物业服务存在瑕疵的抗辩理由，因原告已就其安保和环境卫生服务提供了外来人员登记表、物业维修项目方案单、小区日常巡逻、维护管理等照片对其应尽管理义务予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于被告主张门口管道井是空的一直未锁的抗辩理由，原告认为开发商交付时就是空的，每天均有人员巡视管道井，只要发现开着会锁上，有时因抄电表和水表的原因未及时锁上。管道井属于房屋共有设施，尽管开发商交付时就是空的，但原告应负责日常运行维护工作，管道井未锁存在明显的安全隐患，原告未尽到管道井的安全维护工作，应予以整改，故本院对被告的该项抗辩理由予以采纳。关于被告称原告从未进行催收，因原告已提交了其催缴物业费于2014年6月12日至2016年6月10日张贴缴费通知单的证据，能够证明原告已履行催收义务，被告认为原告从未催收的抗辩理由，本院依法不予采纳。作为物业管理单位对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。业主与物业公司应共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。鉴于管道井未锁确实存在安全隐患，原告未及时管理维护存在过错，综合本案的事实和证据，本院酌定被告张功明支付95%的物业管理服务较为适宜，即被告张功明应向原告武汉澳雅物业管理有限公司缴纳2012年5月16日起至2017年12月31日的物业管理服务费17,208.9元（178.91平方米×1.5元×67.5月×95%），被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张功明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉澳雅物业管理有限公司支付从2012年5月16日起至2017年12月31日的物业管理服务费17,208.9元；
二、驳回原告武汉澳雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取214元，关联案件支付令申请费78元，两项合计292元，由被告张功明负担，此款原告武汉澳雅物业管理有限公司已预交，被告张功明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉澳雅物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王海江
二〇一八年七月三十日
书记员 王宝华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初2407号
原告：邵海娥，女，1968年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：鄢敬华，女，1965年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李世武，男，1942年10月15日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告邵海娥告邵海娥诉被告鄢敬华、李世武买卖合同纠纷一案中,原告于2018年9月5日向本院提出撤回对被告鄢敬华、李世武的起诉申请。
本院认为，原告邵海娥申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告邵海娥撤回起诉。
案件受理费208元(已减半收取)，由原告邵海娥负担。
审判员 李秀莉
二〇一八年九月五日
书记员 谢 帆
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初1014号
原告：王正波，男，生于1970年2月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：程龙，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：蔡荣喜，男，生于1977年7月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：蔡克让，男，生于1949年7月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县,系蔡荣喜父亲。代理权限：特别授权代理。
原告王正波诉被告蔡荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健康、程龙和被告蔡荣喜的委托诉讼代理人蔡克让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正波诉称：诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿还借款人民币12万元整并按借款金额的3%支付月利息（自2017年8月23日开始计息至款付清结为�，现利息已达3.2万元）；2、由被告承担本案所需一切必要诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告借款120000元，并约定月利率3%给付利息，并给原告出具了借条。到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告至今未还。特具状起诉。
被告蔡荣喜辩称：向原告借款12万不错，借的是现金，借后也没有还，钱是在王正波手上借的，这笔钱慢慢还。
原告王正波为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份,证明原告的身份情况。2、被告向原告出具的借条原件一份。证明被告于2017年8月22日向原告借款12万元，并约定月利率3%。
对上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。对被告无异议的原告提供的证据，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院�定事实如下：被告于2017年8月22日向原告借款12万元，保证在2017年11月22日还清，并约定用被告的房产作抵押，月息3%；且在借条的背面注明到期不还承担一切法律责任。被告同日给原告出具了借条，并分别在借条的正面和背面签名、按了指印。逾期后，被告未偿还借款本息。经原告多次索要无果，原告诉诸本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告于2017年8月22日向原告借款120000元的事实清楚，证据充分。被告没有按期偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。但是，原、被告双方未约定借款逾期后的利率，且双方约定的借款期限内的月利率3%，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的月利率2%，其超过月利率2%的部分，依法不予保护；原、被告双方约定的用被�的房产作抵押，因被告未将房产证件交给原告，也未到有关部门办理房产抵押登记，故原、被告双方约定的抵押权未设立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡荣喜偿还所借原告王正波借款120000元以及本金120000元自2017年8月23日起至2018年7月22日止按月利率2％计算的利息26400元，合计146400元。
二、被告蔡荣喜偿还所借原告王正波借款本金120000元自2018年7月23日起至偿清之日止按照月利率2％计算的利息。
上述执行事项，限被告蔡荣喜于本判决生效后三个月内履行完毕。
案件受理费3340元减半收取1670元，由被告蔡荣喜负担。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 乔礼华
二〇一八年七月二十五日
书记员 潘光敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5783号
原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处施州大道501号1幢。
法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。
被告：熊俊娇，女，住恩施市。
原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告熊俊娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司以被告熊俊娇已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十日
书记员 黄 丽
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1425号
申请人：胡友才，男，1967年8月23日出生，汉族，住随县。
申请人：赵德斌，男，1964年3月3日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：苏长金（代理权限：代为参加诉讼；调查取证；承认、放弃、变更诉讼请求；申请保全；代收执行款；签收法律文书等特别授权），湖北常泰律师事务所律师。
被申请人：随州市康泰粮棉有限公司，住所地：随县。
法定代表人：柳宗亮，执行董事。
被申请人：柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，住随县。
被申请人：刘明学，女，1961年5月18日出生，汉族，住随县。系柳宗亮之妻。
申请人胡友才、赵德斌与被申请人随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮、刘明学建设工程合同纠纷一案，申请人胡友才、赵德斌于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮、刘明学名下的银行存款或其他同等价值的财产查封、冻结2600000元。申请人胡友才、赵德斌已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡友才、赵德斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮、刘明学价值2600000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费5000元，由申请人胡友才、赵德斌垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆大鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 芬
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1425号之二
原告：胡友才，男，1967年8月23日出生，汉族，住随县。
原告：赵德斌，男，1964年3月3日出生，汉族，住随县。
上列二原告的委托诉讼代理人：苏长金（代理权限：参加诉讼；调查取证；承认、放弃、变更诉讼请求；申请保全；代收执行款；签收法律文书等特别授权），湖北常泰律师事务所律师。
被告：随州市康泰粮棉有限公司，住所地：随县。
法定代表人：柳宗亮，执行董事。
委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼；和解；代收法律文书等特别授权），湖北楚峰律师事务所律师。
被告：柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，住随县。
被告：刘明学，女，1961年5月18日出生，汉族，住随县。系被告柳宗亮之妻。
原告胡友才、赵德斌与被告随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮、刘明学建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告胡友才、赵德斌于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡友才、赵德斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡友才、赵德斌撤诉。
案件受理费25090元，减半收取计12545元，由原告胡友才、赵德斌负担。
审判员 陆大鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 芬
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1425号之一
原告：胡友才，男，1967年8月23日出生，汉族，住随县。
原告：赵德斌，男，1964年3月3日出生，汉族，住随县。
上列二原告的委托诉讼代理人：苏长金（代理权限：参加诉讼；调查取证；承认、放弃、变更诉讼请求；申请保全；代收执行款；签收法律文书等特别授权），湖北常泰律师事务所律师。
被告：随州市康泰粮棉有限公司，住所地：随县。
法定代表人：柳宗亮，执行董事。
委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼；和解；代收法律文书等特别授权），湖北楚峰律师事务所律师。
被告：柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，住随县。
被告：刘明学，女，1961年5月18日出生，汉族，住随县。系被告柳宗亮之妻。
原告胡友才、赵德斌与被告随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮、刘明学建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）鄂1321民初1425号民事裁定，裁定将随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮、刘明学价值2600000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。原告胡友才、赵德斌于2018年8月14日向本院申请撤回对被告随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮、刘明学的起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除对被告随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮、刘明学价值2600000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押的措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 陆大鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 芬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1233号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：杨菲，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告杨菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡勇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04373号
罪犯朱心元，男，1954年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年4月19日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00021号刑事判决，认定被告人朱心元犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱心元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱心元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱心元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱心元的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保4号
申请人：杜玲梅。
被申请人：毛锦乐。
申请人杜玲梅与被申请人毛锦乐因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月20日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人毛锦乐名下的车牌号为浙B的小型轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币80000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人毛锦乐名下的车牌号为浙B的小型轿车一辆，保全价值为人民币80000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈成
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1121号
申请人德城智信投资咨询有限公司。
法定代表人田杰，总经理。
被执行人潍坊瑞隆置业有限公司。
法定代表人王小龙，董事长。
被执行人王小龙。
被执行人赵玉玲。
被执行人李茂林。
本案在执行申请人德城智信投资咨询有限公司与被执行人潍坊瑞隆置业有限公司、王小龙、赵玉玲、李茂林民间借贷纠纷一案中，因被执行人为躲避债务，现下落不明，为此经研究决定该案终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年九月十日
书记员 梁瑞勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8228号
罪犯唐继忠，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年五月二十一日作出（2008）湖刑初字第21号刑事判决，以罪犯唐继忠犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐继忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯唐继忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐继忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐继忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐继忠准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 戴皖涢
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1263号
申请执行人李某某。
被执行人国某。
申请执行人李某某申请执行国某离婚财产纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽1422民初1263号民事判决书，于2017年10月11日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人国某给付申请人李某某判决款15000元，剩余其他款项，申请人李某某明确表示放弃，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1263号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宿一
二〇一八年三月十四日
书记员 项博文
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00118号公诉机关来凤县人民检察院。被告人袁某某。来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员孙某某、代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁某某于1982年自其父亲处得来一支性能良好，具备杀伤力的自制火枪，一直藏在家中用于打猎和防止野猪拱田。2014年4月17日，被告人袁某某经民警联系后，主动带领民警到其家中进行检查，并如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。民警当场查获火药枪一支、火药4小瓶、铅弹1小瓶及火皮1小盒。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证火药枪一把（照片），书证受案登记表、到案情况说明、扣押、销毁清单、户籍资料，证人袁某甲、谭某某的证言，鉴定意见恩施州公安局（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）059号鉴定书、现场勘验检查工作记录（附现场方位图及指认照片）及被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某在公安机关与其联系后主动带领民警到其家中进行检查，并如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻、减轻或者免除刑事处罚。综合考虑被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定对被告人袁某某免予刑事处罚。本院为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。二、对被告人袁某某非法持有的枪支一支、火药4小瓶、铅弹1小瓶及火皮1小盒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员陈琼二〇一五年九月十日书记员陈洪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初905号
原告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧，董事长。
委托代理人：王延福，男，1952年11月22日出生，汉族，湖南省工业设备安装有限公司员工。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等。
委托代理人：蒋文靓，女，1986年3月1日出生，汉族，湖南省工业设备安装有限公司员工。委托权限为一般代理。
被告：河北联立硅业有限公司，住所地河北省邢台市内丘县金店镇清修村南1000米处（107国道西侧）。
法定代表人：王学军。
原告湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南安装公司）诉被告河北联立硅业有限公司（以下简称联立公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告湖南安装公司的委托代理人王延福、蒋文靓到庭参加诉讼。被告联立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告湖南安装公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程欠款2192680元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年1月12日签订《2万吨/年三氯氢硅安装工程安装施工合同》，原告履行完毕合同义务，原告于2012年10月26日与被告办理了补充合同（结算），决算金额为500万元。根据合同约定，被告应在工程决算后一周内付款至决算额的95%，另留5%的质保金，在一年后的一个月内付清，即被告最迟应于2013年11月底向原告履行包括质保金在内的全部工程款的支付义务。工程决算后，原告多次向被告催要，但被告一直未支付完毕，只能依被告建议于2014年7月3日达成分期还款协议，约定分期偿还全部工程款。协议达成后，被告仅在约定的第一个付款时间即2014年9月25日支付20万元，后就没有按照协议履行。现付款时间已过，被告仍拖欠原告2192680元未付。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
原告湖南安装公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2010年1月签订《河北联立硅业有限公司2万吨/年三氯氢硅安装工程安装施工合同》，约定原告承包该工程所有电气、仪表、设备、消防、工艺管道安装及管廊管架、钢平台制安工程。合同签订后，原告履行了合同约定义务，2012年10月26日，原、被告进行结算，双方签订《补充合同（结算）》，确定结算金额为5000000元及被告尚欠原告工程款2392680元等事实。《补充合同（结算）》签订后，因被告未支付拖欠的工程款，原、被告于2014年7月3日签订《分期还款协议》，约定被告于2016年底分5次支付原告工程款，每次还款额为欠款总额的20％，即分别在2014年9月30日、2015年6月30日、2015年12月31日、2016年6月31日、2016年12月31日前支付原告478536元。协议签订后，被告于2014年9月25日支付原告200000元。现付款时间已届满，被告仍拖欠原告2192680元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议焦点为联立公司是否应支付湖南安装公司报酬2192680元问题。现分析如下：
原告与被告于2010年1月签订《河北联立硅业有限公司2万吨/年三氯氢硅安装工程安装施工合同》，联立公司为定作人，湖南安装公司为承揽人。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告已完成合同约定的义务。2012年10月26日，原、被告进行结算，确定结算金额为5000000元及被告尚欠原告报酬2392680元等事实。2014年7月3日，原、被告签订《分期还款协议》，约定被告分5次支付原告报酬。2014年9月25日，被告支付原告200000元，此后，被告未按约定支付款项。《分期还款协议》系各方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。各方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，故被告应向原告支付剩余报酬2192680元的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北联立硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省工业设备安装有限公司报酬2192680元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24341元，由被告河北联立硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 易新能
人民陪审员 袁跃平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 喻 露
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第487号
罪犯荣万举，男，汉族，1969年6月26日出生，河南省滑县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年8月3日作出（2011）滑少刑初字第56号刑事判决，认定被告人荣万举犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。2011年8月31日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰以及河南省内黄监狱干警李建敏出庭履行职务，罪犯荣万举到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯荣万举入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯荣万举于2009年9月3日，伙同他人领张某到温县买女婴未成，次日到温县将一名女婴以22000元的价格卖给张某；于2009年10月20日，伙同刘凤英领买主闫金星到温县以21000元的价格将一女婴卖给闫金星抚养；于2009年11月15日，通过牛东青联系，领买主刘松杰到温县以4万元的价格将一男婴卖给刘松杰抚养。根据上述事实，河南省滑县人民法院以拐卖儿童罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金20000元。罪犯荣万举系二次被判刑。罪犯荣万举多次实施拐卖儿童行为。罪犯荣万举在判决前有立功表现。罪犯荣万举在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯荣万举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯荣万举多次拐卖儿童且有前科，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯荣万举减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年2月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第648号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈连三，农民。2001年1月因偷盗劳动被劳动教养一年，2005年3月22日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十四年，2014年8月30日减刑释放。2015年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人陈连三犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人陈连三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日22时许，被告人陈连三携带板子、“t”型改锥来到天津市东丽区东丽广场北侧标新美发店门口，用“t”型改锥撬开他人停放在该地的黑色彪牌电动自行车车锁后，骑行该车逃离现场，当行至津塘公路一号桥附近时被民警抓获，经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。
另查，被告人陈连三所盗物品已被公安机关收缴发还被害人。
上述事实，被告人陈连三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马××的陈述，证人郭××证言，检查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，被告人陈连三的供述，鉴定意见书，情况说明，被告人陈连三的前科材料，被告人陈连三身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈连三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人陈连三因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人陈连三归案后如实供述犯罪事实，且赃物已被全部收缴发还被害人，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈连三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年2月4日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1614号
原告屠世茂。
委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州伟永建筑工程有限公司，注册登记地杭州市萧山区瓜沥镇进化村，现住所地杭州市萧山区通惠南路422号。
法定代表人戚林锋。
原告屠世茂诉被告杭州伟永建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠世茂的委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告杭州伟永建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告屠世茂诉称：被告承建杭州杭发发电设备有限公司工程期间，因工程需要向原告购买砖块。原告依约履行供货义务，截至2014年9月16日，被告共结欠原告货款206335元。同年9月23日，原告再次向被告供应多孔砖3600元，价款为2592元。两笔货款合计为208927元。2015年1月21日，被告通过案外人叶伟永的账户支付货款60000元，余款至今未付。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款148927元以及该款自2014年9月17日起至2015年3月16日止按年利率15%计算的利息14170元，合计163097元。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为赔偿货款146335元自2014年9月17日起至2015年3月16日按年利率6%计算的利息损失4390元。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的杭州伟永建筑工程有限公司结账单、发货通知单、杭州市萧山区建筑企业通讯录、萧山农村商业银行凭证、萧山农村合作银行屠世茂活一本通存折、企业变更登记情况、函告各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告结欠原告货款未及时支付，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州伟永建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付屠世茂货款148927元，并赔偿利息损失4390元，合计153317元。
如杭州伟永建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由杭州伟永建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一五年五月四日
书记员 韩燕华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初28号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，粮农；曾因犯开设赌场罪，于2012年9月6日被新晃侗族自治县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月11日被新晃侗族自治县公安局取保候审，同年3月16日被新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审，同年4月14日本院决定对其监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月16日14时许，新晃侗族自治县中寨镇中寨村村民杨某癸等人因征地拆迁补偿问题没有谈好，提议到被告人杨某甲位于新晃侗族自治县中寨镇新修农贸市场施工工地上要求其停止施工，被告人杨某甲不同意，随后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人杨某甲用木棒将被害人杨某癸左手尺骨下段打伤。经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，杨某癸伤后造成左尺骨下段骨折，该损伤评定为轻伤二级。
2016年2月16日，被告人杨某甲主动到新晃侗族自治县公安局中寨派出所投案。
2016年3月8日，被告人杨某甲与被害人杨某癸达成和解协议，被告人杨某甲赔偿被害人杨某癸住院费、营养费、误工费及其他费用共计人民币18000元，并取得被害人杨某癸的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有杨某甲的户籍证明、立案决定书、到案情况说明、新晃县中寨中心卫生医院诊断证明书、CR检查报告单、调解协议书、谅解书、收条、提取笔录、办案说明、刑事判决书，证人杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛、杨某壬、吴某的证言，被害人杨某癸的陈述，被告人杨某甲的供述与辩解，新晃侗族自治县公安局物证鉴定室（2016）晃公鉴（伤）字第21号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场照片、现场图、现场复核笔录、现场复核照片、现场复核平面图，视频光碟三张等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人杨某甲在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨某甲积极赔偿被害人杨某癸的各项经济损失并取得被害人杨某癸的谅解，可酌情对被告人杨某甲从轻处罚。鉴于被告人杨某甲有悔罪表现，对其适用缓刑也不至再危害社会，根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人杨某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立英
二〇一六年四月二十五日
书记员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第170号
原告承德市双滦区兴通小额贷款有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人舒礼，董事长。
委托代理人陆海燕。
被告宋雨朋。
被告刘佳博。
被告周凯。
被告刘阳。
被告张旭伟。
本院在审理原告承德市双滦区兴通小额贷款有限公司与被告宋雨鹏、刘佳博、周凯、刘阳、张旭伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦区兴通小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市双滦区兴通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3439.00元，减半收取1719.50元，由原告承德市双滦区兴通小额贷款�限公司负担。
审判员 孙爱权
二〇一五年一月六日
书记员 高艳红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第12号
原告：林传凯。
委托代理人：黄万钞。
被告：余友齐。
原告林传凯为与被告余友齐买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告余友齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林传凯起诉称：被告于2006年10月28日向原告借款20250元，约定按月利息3%计算，未约定还款期限，并出具借条。事后，经原告催讨，被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款20250元及利息（自2006年10月28日起至实际还款之日止按中国银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款20250元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国银行同期贷款基准利率计算）。
在举证期限内，原告林传凯向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、欠条，用于证明被告余友齐结欠原告款项20250元的事实。
被告余友齐未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2006年10月份，被告向原告购买矿山设备。2006年10月28日，经双方结算，被告结欠原告20250元，并由被告出具欠条一张，未约定还款期限。事后，被告至今未偿还。
本院认为：被告余友齐结欠原告林传凯款项20250元，事实清楚，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告至今未偿还，故原告诉请被告余友齐偿还款项20250元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余友齐于本判决生效后十日内偿还林传凯款项20250元并赔偿利息损失（自2015年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由余友齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年一月二十一日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1693号
原告谢兴良，男，1966年10月30日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
被告四川立展房地产开发有限公司（原汶川九鼎房地产开发有限责任公司），住所地：四川省汶川县。
法定代表人黄立忠，职务：总经理。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师.
委托代理人马莉，四川法典律师事务所律师.
本院在审理原告谢兴良与被告四川立展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告谢兴良于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢兴良自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢兴良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢兴良负担。
审判员 何 建
二〇一五年六月二十九日
书记员 倪朝芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初654号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：刘汝江，男，汉族，住抚松县。
被告：张桂芝，女，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告刘汝江、张桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘汝江、张桂芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2009年7月14日，刘汝江以保证担方式贷款14万元，利率10.35‰，借款期限自2009年7月14日起至2011年7月10日止。贷款到期后，刘汝江尚欠本金13万元及利息未偿还。因刘汝江与张桂芝在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求张桂芝与刘汝江共同偿还贷款本金13万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期的罚息）。
被告刘汝江、张桂芝未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年7月14日，刘汝江以保证担保方式向新屯子信用社贷款14万元，借款期限自2009年7月14日起至2011年7月10日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。贷款到期后，刘汝江尚欠本金13万元及利息未偿还。刘汝江与张桂芝在签订合同期间系夫妻关系。
上诉事实，由原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证，被告刘汝江、张桂芝的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘汝江应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。签订借款合同时，被告刘汝江、张桂芝系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘汝江所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告刘汝江、张桂芝负有共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告刘汝江、张桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告刘汝江尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金13万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年7月14日起至2011年7月10日止，按照月利率10.35‰计算；自2011年7月11日起至还清之日止，加收50%利息），由被告刘汝江、张桂芝于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元（缓交），由被告刘汝江、张桂芝共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月十四日
书记员 张金才
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00287号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，26岁（1988年10月31日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月4日被羁押，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人李×，男，33岁（1981年11月13日出生），因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月5日被羁押，同年6月12日被逮捕，2015年2月4日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯职务侵占罪、原审被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月30日作出（2015）朝刑初字第400号刑事判决，以被告人王×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；在案之人民币八万一千零三十元发还被害单位北京××科技发展有限公司；人民币五千元予以没收；人民币五千元执行被告人李×的罚金刑；账本一本存档备查。宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人王×犯职务侵占罪、原审被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王×表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一五年三月三日
书 记 员 余琳燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00166号
罪犯展波。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年6月2日，淮安市清河区人民法院作出（2011）河刑初字第0142号刑事判决，认定展波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年四个月（刑期自2010年9月30日至2024年1月24日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2011年9月2日交付执行。2013年9月30日，本院以（2013）徐刑执字第1611号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2023年1月24日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1141号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯展波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯展波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯展波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯展波的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3213号
原告库尔勒市公共交通有限责任公司；
住所地库尔勒市新城辖区迎宾路***号；
法定代表人张东风，该公司董事长；
委托代理人王剑华、鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
被告李长海，男，汉族，1972年5月20日出生，新疆库尔勒市人，驾驶员，现住库尔勒市人。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
原告库尔勒市公共交通有限责任公司诉被告李长海劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，由审判员刘福江依法独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告库尔勒市公共交通有限责任公司的委托代理人王剑华、鞠杰，被告李长海的委托代理人凌永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库尔勒市公共交通有限责任公司诉称，原告与被告于2009年7月签订《车辆承包协议书》，在协议书中约定，被告需向原告支付车辆承包押金30000元。2012年7月25日，原告与被告签订的《车辆承包协议书》履行期届满后，双方再次签订《车辆承包协议书》，合同中仍然约定被告需要向原告支付车辆承包押金30000元。由于被告第一次签订《车辆承包协议书》已经支付车辆承包押金，故原告将被告支付的30000元车辆承包押金直接转为第二次车辆承包押金。2012年8月双方签订《劳动合同书》。在劳动合同期间，原告与被告继续履行车辆《车辆承包协议书》。2014年6月28日被告离开原告处。2015年5月8日被告向库尔勒市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还30000元押金；未签劳动合同双倍工资44000元；要求原告支付被告社保费用。库尔勒市劳动人事仲裁委员会经过仲裁判令原告返还被告30000元押金。原告认为，被告向原告支付的30000元押金并不是基于劳动合同支付，故不应适用《劳动合同法》的规定。综上所述，原告起诉至法院，恳请法院依法查明案件事实，并依法判决。
被告李长海辩称，依据相关法律规定，原告收取被告押金的行为违反了法律禁止性规定，故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告同单位的数人和本案事实完全一致，已经人民法院一审、二审，发生法律效力，均判令原告退回违法收取的押金，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月26日原告与被告签订《车辆承包协议书》，期限为2009年7月26日至2012年7月25日止，被告向原告支付车辆承包押金30000元。2012年7月26日原告与被告签订《车辆承包协议书》，合同中约定被告向原告支付车辆承包押金30000元。原告将被告在2009年7月支付的30000元车辆承包押金直接转为2012年7月车辆承包押金。2012年8月1日双方签订《劳动合同书》，期限为2012年8月1日至2016年7月31日止。原、被告在2012年8月的承包协议中约定：原告将其拥有所有权的新M-182**号机动车承包给被告营运，被告负责营运并获得相应的承包收益，以每月6000元为标准，按线路核定趟次核算到每一趟，单车按月每次实际趟次拿该部分收益，多劳多得；车辆交付时由双方一同对交付车辆进行检查，由被告出具收条，同时被告向原告交车辆承包金3万元。如承包方是原告职工的所获得的承包收益中含承包方基于劳动关系获得劳动报酬及福利待遇，原告按照制度的承包方工资标准为承包方代收代缴社会保险，超出承包方工资标准的部分，原告不代收代缴保险；若双方签订《劳动合同》的，则承包方在承包期内尤其按照《劳动法》的相关规定享受工伤、探亲、婚丧、年休假，病假待遇；在承包期内，承包方不得解除合同，若承包方擅自解除合同，需要向原告支付一万元违约金，并向原告指定的修理厂进行车辆的检查、交验，承包方应当根据修理厂对车辆的检查结果及修理建议分担相应的车辆维修费及更换零件的费用；协议终止后，承包方应保证车辆上设备的齐全，车辆状况良好能够正常工作，否则应从承包押金中扣除相应费用进行维修，承包押金不再以支付维修费用的，原告可以继续追偿；如承包方按照收条内容返还车辆及相关手续，原告同时在无违约事实、无欠付费用的前提下30日内无效退还车辆承包押金。《劳动合同》约定：被告同意在驾驶员岗位从事公交车驾驶工作，原告根据工作需要可依法变动乙方的工作岗位；每月8日为发薪日，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，乙方基本工资为690元，按照公司制定的规章制度享受福利待遇。2014年6月28日被告提出辞职申请，原告于2014年6月28日出具了解除劳动合同证明书。原告自2012年8月1日至合同终止给被告缴纳了社会保险。被告于2015年向库尔勒劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：退还违反收取押金30000元；支付未签订劳动合同双倍工资44000元；为被告缴纳2009年8月至2012年7月的社会保险。仲裁委2015年6月16日作出（2015）274号仲裁裁决书，裁决：由原告退还被告押金30000元。驳回被告的其他请求。原告不服该裁决在法定时间内提起诉讼。
认定以上事实的证据有：库劳人仲字（2015）274号仲裁裁决书、《劳动合同书》、《辞职申请》及《解除或终止劳动合同（关系）证明书》、《车辆承包协议》、车辆修理出库单、收款收据及原被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方签订的劳动合同和车辆承包协议均合法有效，对合同双方具有法律约束力，原、被告应按照合同履行各自义务。承包合同中虽然约定了承包方被告不能擅自解除劳动合同，但被告提出辞职申请，经原告批准同意，并且于2014年8月26日出具了解除劳动合同证明书。双方所签订的车辆承包合同是被告作为原告单位职工的内部承包，对被告有偿使用公司资产的行为进行管理的约定，并作为绩效考核办法结算工资的依据，以维护公共交通运营的目的，是对劳动合同的补充。被告当庭提供了原告收取30000元押金的收据，原告也予以认可，按照协议约定“协议期满、终止，原告同时在无违约事实、无欠付费用的前提下30日内无效退还车辆承包押金。”合同约定原告返还被告押金是设定在原告确认无违约、无欠费的前提下，对劳动者约定违约金属于无效条款，故原告应退还被告押金30000元；劳动法合同法的双倍工资是用人单位自始未签订劳动合同的情形，原告与被告在2009年7月至2012年7月是车辆承包关系，不存在劳动关系，在此期间原告不存在给被告缴纳社保的义务；双方在2012年8月1日至2016年7月31日签订了《劳动合同书》，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告库尔勒市公共交通有限责任公司的诉讼请求；
二、原告库尔勒市公共交通有限责任公司在本判决生效五日内退还被告李长海押金30000元。
本案受理费10元，由原告负担5元，退原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢晓月
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第124号
原告郑拴应，男，汉族，1971年6月5日生，山西省中阳县武家庄镇后刘家庄村人。
被告李海平，男，汉族，1978年2月10日生，山西省中阳县武家庄镇塔上村人。
原告郑拴应诉被告李海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张征平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑拴应及被告李海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑拴应诉称，原、被告多年来一直有经济往来，直到2014年经双方结算，被告还欠原告人民币捌千元整，为此被告方为原告出具借条一支，内容为今借到郑拴应现金捌千元整，李海平，2014年1月29日，并且双方约定十天内全部付清。事后，虽经原告多次追要，但被告以各种借口一直推诿，至今分文未付。故请求法院判令被告返还拖欠原告的欠款共计人民币8000元整，并承担本案的诉讼费用。原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：被告署名的欠条一支，证明被告欠款的事实。
被告李海平承认原告在本案中所主张的事实，但其认为8000元是其以前向原告借款时结算的利息而非本金。
本院认为，被告李海平承认原告在本案中所主张的事实，对原告郑拴应主张的事实本院依法予以支持，被告应当返还原告8000元人民币。被告认为其欠原告8000元人民币系借款利息的辩论意见因其不能提供证据予以证实，原告也不承认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李海平于本判决生效后三十日内偿还原告郑拴应欠款8000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张征平
二〇一四年五月十三日
书记员 李少鑫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初76号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人张某乙。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月3日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某甲、李某犯非法经营罪，被告人张某乙犯赌博罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人张某甲、李某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月至2015年11月3日间，被告人张某甲、李某夫妇在瑞安市仙降街道涨岙村出租房×××××号的租住处，非法销售六合彩，接受他人投注。其中2015年4月至2015年10月被告人李某回老家贵州未参与六合彩销售。2015年11月3日，该销售点被瑞安市公安局查获，被告人张某甲、李某在现场被传唤到案，并扣押当日2015年第127期六合彩销售收据6本、生肖对照表1张、日记本等。截止被查获，该销售点共销售六合彩270余期，其中2015年第127期销售人民币13000余元，累计接受投注人民币300000余元，违法所得人民币20000余元。期间，被告人张某乙协助其父母被告人张某甲、李某在销售点附近望风销售六合彩4期（2015年第122期、第123期、第125期、第127期），接受投注人民币30000余元。
被告人张某乙于2015年11月3日被公安机关抓获。
2016年1月19日，被告人张某甲、李某家属为两被告人退出赃款人民币20000元，各自预交罚金人民币20000元，被告人张某乙预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张某甲、李某、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人蔡某甲、杨某、沈某甲、蔡某乙、沈某乙的证言，生肖对照表，日记本，收款收据，销售明细单，现场检查笔录，人物辨认笔录，查获现场照片，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某违反国家规定，销售六合彩，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。被告人张某乙结伙组织他人进行六合彩赌博活动，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、李某、张某乙归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
二、被告人李某犯非法经营罪，判处判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
三、被告人张某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（上述三被告人的缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲、李某、张某乙共同退出违法所得人民币20000元（已交纳），予以没收，上缴国库。
五、随案移送的生肖对照表一张、日记本一本、收款收据六本、销售明细单予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年一月二十日
（代）书记员 李 叶
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第8号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人陈金存，长乐市吴航街道办事处工作人员。
被执行人池积通，男，1978年6月8日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人陈昭文，女，1981年11月3日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决吴字（2014）第01025号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费130000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月20日以被执行人池积通、陈昭文于2003年9月1日生育一孩男，2013年12月15日又生育二孩男，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决吴字（2014）第01025号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费130000元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决吴字（2014）第01025号征收社会抚养费决定书，于2014年6月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决吴字（2014）第01025号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人池积通、陈昭文在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人池积通、陈昭文应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生决吴字（2014）第01025号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年二月三日
书记员 陈秋敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民撤字第1号
原告田维芳，女，生于1991年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马成林，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告柳兆德，男，生于1980年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告柳兆义，男，生于1985年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年9月13日受理了原告田维芳诉被告柳兆德、柳兆义第三人撤销之诉一案，受理后因主要诉讼参与人被告柳兆义经送达有关材料时不在家，查实在外国，故中止了本案。2016年3月2日经查被告柳兆义回国，依法送达了相关材料并商定了开庭时间。本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开进行了审理。原告田维芳及其委托代理人马成林，被告柳兆德、柳兆义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田维芳诉称，2009年原告田维芳与被告柳兆义结婚，婚后生一女孩。但后来夫妻双方经常淘气，尤其在夫妻双方房屋建成以后更加严重。被告柳兆义经常殴打原告，甚至被告的哥哥也无故殴打申请人，被告柳兆义以离婚威胁原告，2014年双方到人民法院离婚，但到法院门口被告柳兆义反悔。直到2015年7月，被告柳兆义与其哥哥柳兆德通过虚假诉讼转移财产后，发生被告用菜刀砍伤原告的恶性事件。被告柳兆义、柳兆德恶意串通转移财产，二被告系兄弟关系，大额的借款没有转账记录，没有银行回单，借款条据明显造假。而且本案涉案的调解书直接将房屋抵债，房屋共同所有权人不知情，不符合法律规定，故请求人民法院撤销（2015）海民初字第1449号民事调解书；依法确认（2015）海民初字第1449号民事调解书弄虚作假、转移财产的行为；依法确认（2015）海民初字第1449号民事调解书抵债的房屋属于柳兆义与原告的夫妻共同财产。
被告柳兆义当庭辩称，一、我欠柳兆德的欠款属实；二、原告所诉被告柳兆义经常殴打原告这不是事实，原告所诉被告用菜刀砍伤原告只是原告片面所述，是因为原告当时一手拿干仗，一手拿菜刀砍我才造成的，我砍她是误伤，我是正当防卫；三、我没有恶意串通转移财产。
被告柳兆德当庭辩称，一、我没有恶意串通转移财产；二、有证人可以证实被告柳兆义有我的借款；三、我给法院提供了借条及我的地皮证据，证明地皮是我的，借款是柳兆义借我的钱在我的地皮上盖房，为了我们弟兄三人住在一起的事实。
原告对自己的主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一、柳兆义与田维芳结婚证复印件，拟证明在（2015）海民初字第1449号民事调解书诉讼过程中柳兆义与田维芳属于合法夫妻。在本案起诉后双方已调解离婚，但对财产没有分割；
证据二、（2015）海民初字第1449号二被告因民间借贷达成的民事调解书一份、借条复印件七份，是柳兆义借柳兆德借款的证明，拟证明二被告弄虚作假转移财产的事实；
证据三、海原县公安局城关派出所询问笔录三份，拟证明二被告存在借贷的事实，原告并不知情。被告柳兆义单方将夫妻共有财产抵债的事实，原告在执行阶段才得知。
对于原告的证据一被告柳兆义质证意见为：结婚证属实，没有异议，但对双方的离婚调解书证明目的不予认可，离婚时财产没有分割是因为第三方经济纠纷案件所以财产没有分割；被告柳兆德质证意见为：同意被告柳兆义的质证意见。对于原告证据二被告柳兆义的质证意见为：一、二被告达成的（2015）海民初字第1449号调解书的内容是事实；二、借条是属于事实，但并不能证明我是转移财产的事实；被告柳兆德质证意见为：借条内容属实，我们并没有转移财产。对于原告证据三被告柳兆义的质证意见为：对询问笔录中我所说的内容没有任何异议，对证明目的有异议，借贷是真实存在的，我也告知过原告田维芳，我也告知原告田维芳柳兆德和我要钱的事实；被告柳兆德的质证意见为：询问笔录我不知情，因为我不在场。柳兆义借钱原告不知情确实是事实，但我们弟兄之间借钱不一定让原告知道，可是被告柳兆义借我钱在我的地皮上盖房确实是事实，同时被告柳兆义借我钱是否告知田维芳与我借款没有关系。
被告柳兆义辩称时除陈述外没向法庭提供证据。
被告柳兆德辩称时除陈述外提供以下证据：
证据一、借条复印件7张、地皮证明复印件一份，拟证明柳兆义借我现金属实，而且在我地皮上盖房也是事实，原告说我弄虚作假不是事实。
证据二、证人柳某某的证言，证明柳兆义借柳兆德的借款是事实。当时借钱时我父母都在世，我父亲希望我们弟兄三人都住在一起相互有个照应，因为柳兆义没有钱，就让柳兆德给借上。房屋盖成后，柳兆德因为需要用钱就向柳兆义要钱，柳兆义没钱就用房屋抵债，当时打欠条时我也在场，并作为证人签了字。
原告田维芳质证意见为：证据一、土地使用权是柳兆德的，关于借款原告不知情。补充一点，根据借条的书写特征，担保人等各个方面都体现出是同一时间形成的借条，另外，土地使用权10万元打成借条属于明显错误，因此充分证明二被告弄虚作假的事实；被告柳兆义对被告提供的证据质证意见为：借条及地皮是事实，没有异议；证据二、证人证言不真实，因为借款是七次借的，如果补打借条有一次就足够，不可能将每次的数额细化、日期明确，三年的借款如果后来补打借条，不可能有明确具体的借款时间，因此借条与证人证言相互矛盾，更进一步证实了弄虚作假的事实。
被告柳兆义的质证意见为：证人证言属实，没有异议。
经审查，原告提供的证据一与被告柳兆义的结婚证复印件，被告无异议，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定；证据二法院（2015）第1449号调解书证明二被告之间债务于2015年7月14日本院以调解方式结案；证据三与本案有关联性予以采信。被告柳兆德提供的书证及证人证言，因原告不认可，也与离婚案的规定夫妻财产另行起诉处理有悖，对于此两份证据不予采信。
根据当事人的陈述，结合庭审的质证认证和证人证言，查明以下事实：
原告田维芳与被告于2009年8月份登记结婚并生有孩子，后来为家庭琐事多次吵架直至2015年7月份闹离婚，婚姻经法庭调解达成协议准予离婚，但夫妻财产因为有第三方经济纠纷没有分割，法院调解书陈述了夫妻财产另案起诉；另查明被告柳兆义盖别墅在被告柳兆德的有使用权的土地上，二被告诉说相互有债务纠纷，原告田维芳不承认，当海原县人民法院执行局执行柳兆义与柳兆德债务时原告才知道自己的合法权益被侵害了，遂起诉法院撤销（2015）海民初字第1449号民事调解书。
本院认为，原告田维芳与被告柳兆义于2009年8月结婚，有结婚证佐证，本院予以认定为合法夫妻。婚后感情尚可，并生有孩子，后来由于家庭琐事导致原、被告多次吵架致夫妻感情彻底破裂，并于2015年7月离婚。通过本院审理第三人撤销之诉纠纷查明，原告田维芳与被告柳兆义离婚时对夫妻共同财产没有依法分割有双方当事人的陈述佐证；二被告系亲兄弟虽有借条，但原告不承认再没有其它证据佐证故本院无法认定，证人柳兆成系二被告的亲哥哥，其证言原告不认可，再没有相关证据佐证本院不予认定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第二百九十四条、第三百条之规定，判决如下：
撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）第1449号民事调解书。
案件受理费100元，原告负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李进华
审判员 马进忠
审判员 葛红艳
二〇一六年三月十八日
书记员 马晓琴
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第177号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠林秀珠（身份证号码：××）工资1500元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十日
书记员 吴俊杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2942号
申请执行人孙广站。
被执行人任国琴、周海玲。
申请执行人孙广站与被执行人任国琴、周海玲婚约财产纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任国琴、周海生名下一卡通存款。
身份证：任国琴150422195702030323
周海生（任儿子）150422198305140311
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋魁智
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00042号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人吴蔚，江苏景丰律师事务所律师。
辩护人李彦敏，江苏景丰律师事务所实习律师。
原审被告人胡某，男。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕，9月11日被取保候审。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人付某、胡某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年2月9日作出（2014）锡滨刑二初字第00217号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院于同年3月2日立案，并依法组成合议庭，于5月4日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员瞿鑫卫、代理检察员俞涛出庭履行职务，上诉人付某及其辩护人，原审被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月左右，张某甲、何某（均另案处理）等人至本市滨湖区创立传销组织。该组织对外宣称其从事民间闲散资金二次分配业务，并规定须一次性缴纳人民币（以下所涉币种均为人民币）6.96万元（扣除返利的1.9万元及次月返还的300元生活补贴，实际缴纳5.03万元）购买21份份额方取得加入资格，并成为三星人员，三星人员只有通过直接或间接发展下线才能获取提成并依次晋升为四星、五星，每人只能发展3名直接下线，三星本人及其发展的下线份额总计达到63份即可晋升四星，四星人员发展的3名直接下线都晋升为四星，且直接、间接下线达到28人可晋升五星。新加入人员缴纳的申购款5.03万元通过发放岗位工资的形式由上线全部瓜分，其中三星岗位2个，分别分得6612元、1520元；四星岗位3个，分别分得6384元、2394元、1596元；五星岗位3个，分别分得10794元、10500元、10500元。
上述传销组织为加强管理，规定三星人员须与其上线的四星人员共同居住，由四星对三星进行监督管理，组织开展传销内部规定《经管18条》的学习。四星人员还需带领欲加入人员至其他条线串门走访，以诱惑其加入。五星人员对申购款有保管、核算、分配权，并对下线成员进行管理、交流心得。五星人员之间会相互走访，有时还由张某甲召集开会交流各自的管理心得。该组织每月为新晋级的四星人员、五星人员召开包装会、答谢会，以激励成员积极发展下线。同时，五星人员可将工作表现出色、能力较强的四星人员提名为大四星并由张某甲任命。大四星负责纪律督导、收发申购款、联系租赁房屋，就无锡地区整个传销组织人员的遵守纪律、串门走访等情况进行交叉检查，开会商讨对策。
截至案发，该传销组织在本市滨湖区已发展传销人员达120余人，涉案金额达600余万元。其中，被告人付某于2012年3月经胡某乙（另案处理）介绍加入该传销组织，同年11月被任命为大四星，2013年1月晋升为五星，期间付某直接或间接发展了付某甲、杨某、陈某甲、蒋某甲、何某甲等10余名五星人员；被告人胡某于2012年7月经他人介绍加入该传销组织，2014年4月被任命为大四星，期间发展了任某、祝某、田某等10余人。
归案后，被告人付某、胡某均如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有证人任某、田某、祝某、边某、黄某、柯某甲、吴某、李某、柯某乙的证言笔录，书证《自律十八条》资料、发放工资清单，被告人付某、胡某的供述，公安机关制作的案件侦破经过、辨认笔录等。
原审人民法院认为：被告人付某、胡某加入以“民间闲散资金二次分配”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。付某、胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；付某、胡某归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据胡某的犯罪事实、情节和悔罪表现及社区矫正机构评估意见，符合适用缓刑条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，以组织、领导传销活动罪，分别判处被告人付某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人胡某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人付某提出的上诉理由是：其行为不构成组织、领导传销罪。其辩护人提出的辩护意见是：原审判决量刑过重，付某的犯罪情节一般，主观恶性较轻，且认罪悔罪态度较好，请求二审法院予以从轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
出庭检察员还当庭提供了如下证据：1、涉案人员张某甲、邱某甲、金某甲、胡某乙、付某甲、陈某甲、蒋某甲、何某甲、张某乙等人的供述笔录，证实该传销组织的总人数达到120人以上，且金额远大于250万元；2、该传销组织及上层体系架构图、组织体系10条主线的架构分布表，证实该传销组织的组织架构、层级关系以及人员构成情况。
经审理查明：原审判决认定上诉人付某、原审被告人胡某加入他人创立的民间闲散资金二次分配为名的传销组织后，伙同其他涉案人员实施组织、领导传销活动，骗取他人钱财，案发时累计发展传销人员120人以上，传销资金数额累计600余万元的事实，有经当庭质证、认证的原审判决认定的证据、检察员在二审庭审中提交的证据予以证实。
本院认为：原审判决认定上诉人付某、原审被告人胡某犯组织、领导传销活动罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。
关于上诉人付某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：1、上诉人付某加入非法传销组织后，按照该组织规定引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序，且在传销组织中起组织、领导作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪。2、付某参与组织发展传销活动人数超过120余人，层级已超过3级，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（一）、（二）项之规定，已达到情节严重的程度，依法应判处五年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决已充分考虑到其系从犯，归案后如实供述自己罪行等法定、酌定从宽处罚情节，对其予以减轻处罚，量刑适当。故其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 范 凯
代理审判员 陆 启
二〇一五年五月五日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；