广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终96号
上诉人(原审原告)：来某民，男，1959年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈某京，广东广大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市公安局交通警察支队天河大队，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中225号。
法定代表人：郑某利，大队长。
委托代理人：梁某明，该大队副中队长。
委托代理人：张某俊，该大队民警。
上诉人来某民因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队天河大队行政处罚一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1641号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月26日8时许，原告驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车由北向南途径广州市天河区广州大道中中山立交路段时，左转驶入中心绿化带缺口处（该缺口的北端设置有禁止左转弯标志，南端设置有禁止机动车通行的标志），实施了驾驶机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。被告一名执勤民警（着警服，佩戴人民警察标志，驾驶警用摩托车）发现原告的上述违法行为后，立即现场予以纠正，并口头告知原告违法行为的基本事实及原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，拟依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，拟对原告作出罚款200元，记三分的处罚。被告执勤民警听取了原告的陈述和申辩后，当场制作了NO:4401101601805185号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，当场用警务通用热敏纸打印出来，交付原告，原告拒绝签名，被告执勤民警在该处罚决定书上注明。原告于6月21日向本院起诉时，用热敏纸打印的《公安交通管理简易程序处罚决定书》部分内容已经模糊不清，被告作为证据提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》部分内容也模糊不清，仅能分辨被处罚人姓名、车牌号码、车辆类型、违法行为编码1344、罚款200元、记三分、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。原告于2016年6月2日通过银行缴交了罚款200元，2016年6月5日，原告收到广州市公安局交通警察支队车辆管理所通知，要求其参加学习及考试。原告不服该行政处罚，遂提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告广州市公安局交通警察支队天河大队(以下简称市交警支队天河大队)具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。
根据《广东省道路交通安全条例》第五十九条的规定，驾驶机动车有违反禁令标志的，应责令改正，处警告或者二百元罚款。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016年4月1日起施行）附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定，驾驶机动车违反禁令标志的，一次记3分。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。原告实施了违反了禁止左转弯标志指示的交通违法行为，被告执法民警适用简易程序，听取了原告的陈述申辩，对原告处以罚款200元，记3分的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
对于原告所称被告送达的《公安交通管理简易程序处罚决定书》仅能看清“罚款200元”、“记3分”等少许内容，被告认定原告违法事实不清，证据不足等。涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》是被告执法民警现场通过警务通用热敏纸当场打印，保留期限有限，且《公安交通管理简易程序处罚决定书》是通用的格式化文书，诉讼之时上面仍可辨认被处罚人姓名、车牌号码、车辆类型、违法行为编码1344、罚款200元、记三分、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，可见被告执法民警已经全面、及时、合法收集了证实原告违法行为的相关证据，并履行了告知义务，对原告的上述主张，本院不予采纳。对于原告所称其是正常行驶，没有违反禁令标志，是被告执法民警错误引导原告驾驶车辆，导致其产生违法行为，原告的上述说法没有证据予以佐证，对于原告的主张，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告来某民的诉讼请求。
上诉人来某民上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人未实施交通违法行为，是在执勤民警指引下作出的。被上诉人认定上诉人存在交通违法行为的三份材料：《处罚决定书》模糊不清，仅能辨认少许内容、《执勤经过》是执勤民警事后补的、执法记录仪未在法定期限内提交，视频截图是复制件不是原件，不能作为证据使用，被上诉人认定上诉人“违章时间”及“处理时间”均为26日08：31：00，但4张截图中有3张时间点是在08：38：51之后，故不具有证明效力。二是被上诉人程序违法，执勤民警开出处罚决定书时就直接问上诉人是否拒绝签名，在上诉人回答“是”之后，就在决定书上注明。对于上诉人因违章行为扣3分，被上诉人在执法和答辩过程中从未向上诉人提及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，仅在庭审中陈述是依据上述规定附件二，被上诉人对上诉人违章作出扣3分的行为，应视为没有依据。当行政机关提供的证据模糊不清时，双方对此产生争执时，法院应本着有利于行政相对人的原则作出判决。原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销原审判决，撤销广州市公安局交通警察支队天河大队作出涉诉行政处罚，返还上诉人交纳罚款200元，撤销被上诉人对上诉人记扣3分的决定，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市交警支队天河大队答辩称，2016年5月26日8时28分至30分左右，被上诉人执勤民警在广州市天河区广州大道中中山立交路段巡逻时，发现上诉人驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在由北向南经过中心绿化带缺口处进行左转弯，违反该路段在北端设立的禁止左转弯的指示标志，执勤民警发现后立即现场予以纠正，经听取上诉人陈述辩解后，依法作出涉诉行政处罚，事实清楚，证据确凿。被上诉人在原审时已向法庭提交当时的执法记录仪视频，清晰完整再现涉诉行政处罚全过程。执法记录仪视频因为还包括他人违章视频，故不能作证据交换给上诉人，但可以在法庭当庭播放以供印证。此外，执勤民警交付给上诉人的行政处罚单是由热敏纸当场打印，由于纸张特性仅能清晰保存1个多星期，之后就会逐渐褪色模糊，但这不能否定行政处罚的有效性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2016年5月26日8点28分许，被上诉人执勤民警驾驶警车在辖区广州市天河区广州大道中中山立交路段巡逻时，发现上诉人来某民驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在由北向南在该路段中心绿化带缺口处实施左转弯，违反该路段北端设置禁止机动车左转弯的指示标志，执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九第一款第(十三)项的规定，适用简易程序对上诉人违反禁令标志行驶的行为作出NO:4401101601805185号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款200元、记三分的处罚，该处罚决定书当场以热敏纸打印并送达上诉人，由于上诉人拒绝在该处罚决定书上签名，被上诉人执勤民警注明“当事人拒绝签名”，并按要求在当日8：42分将上诉人此次违法信息录入警务通违法记录系统。
以上事实有执法记录仪视频截图、《执勤经过》、NO:4401101601805185号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《违法记录详细信息》、违法现场交通禁令标志照片及双方当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故被上诉人市交警支队天河大队具有作出被诉行政处罚决定的职权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第(十三)项、《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第(八)项规定、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，机动车应当按照交通信号通行，对驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的违法行为，处以警告或者二百元罚款，一次记三分，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书，可以适用简易程序。本案中，被上诉人执勤民警发现上诉人在标明禁止左转弯路段驾车左转弯，实施了违反禁令标志指示的交通违法行为，执勤民警将该车予以截停，对该交通违法行为予以纠正，同时让驾驶人即上诉人出示了相关证件，口头告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的权利，在听取了上诉人陈述和申辩后，适用简易程序作出4401101601805185号行政处罚决定，对上诉人罚款二百元和计三分，符合上述规定，原审判决予以支持，并无不当。上诉人提出其是根据执勤民警指引作出交通违法行为、涉诉行政处罚决定书模糊不清应视为无效等理由。经查，证明上诉人驾驶汽车违反禁令标志指示的交通违法行为，有执法记录仪视频截图、执勤记录、警务通违法记录信息等证据证明，且上诉人也未提供任何证据证明存在被错误执法的事实。涉诉行政处罚决定书系被上诉人采用热敏纸格式化打印当场送达上诉人，由于纸张特性仅能短期清晰保存，但被上诉人执勤民警已按规定将上诉人交通违法行为信息录入警务通违法信息系统，上诉人可通过多种方式予以查询相关的交通违法信息，采用热敏纸打印处罚决定书不会影响上诉人实体权利，故上诉人的主张与查明事实不符，理据不足，本院不予支持。
综上所述，被上诉人作出被诉行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的诉请，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费50元由上诉人来某民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈土飞
张禄林