广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再434号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖祥荣，男，汉族，1963年7月10日出生，住湖南省东安县黄泥洞林场肖家岭工区。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
再审申请人肖祥荣不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法立民终字第513号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月12日作出（2016）粤民申3141号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖祥荣向广东省中山市第二人民法院起诉谢德雄、谢德林、谢利均称：其在中山市古镇镇海洲新市场任保安，2014年6月25日，谢德雄到海洲新市场买菜时将摩托车停在市场的出入口，肖祥荣劝告不能将摩托车停在出入口处，但谢德雄置之不理，肖祥荣随意说了两句，谢德雄就冲过来殴打肖祥荣，后被肖祥荣的同事拉开。事情平息后，谢德雄的姐姐谢利均冲过来辱骂并打了肖祥荣两个耳光，谢德雄的哥哥谢德林用砍刀将肖祥荣砍伤后逃走。后经中山市第二人民法院审理，谢德雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，谢利均因故意殴打他人被行政拘留十日并罚款五百元，谢德林仍在潜逃。在刑事诉讼过程中，肖祥荣向中山市第二人民法院提起附带民事诉讼，该院判决谢德林赔偿肖祥荣的医疗费、住院伙食补贴、误工费等合计103018.31元，对肖祥荣提出的鉴定费、残疾赔偿金不予受理。肖祥荣认为，谢德雄、谢德林、谢利均对故意伤害肖祥荣一事具有不可推卸的责任。诉请判令：1.谢德雄、谢德林、谢利均连带支付（2015）中二法刑一初字第927-1号刑事附带民事判决所确认的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计103018.31元；2.谢德雄、谢德林、谢利均连带赔偿肖祥荣残疾赔偿金71715.82元；3.谢德雄、谢德林、谢利均连带赔偿肖祥荣被扶养人生活费2294.46元；4.谢德雄、谢德林、谢利均连带赔偿肖祥荣精神抚慰金5000元；5.谢德雄、谢德林、谢利均连带支付肖祥荣伤残鉴定费1500元；6.谢德雄、谢德林、谢利均承担本案诉讼费。
中山市第二人民法院认为，谢德雄、谢德林、谢利均的暴力犯罪行为导致肖祥荣受到伤害，现肖祥荣提起民事诉讼，请求谢德雄、谢德林、谢利均连带支付各种赔偿款，不是平等主体之间的财产、人身关系纠纷的范畴，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，中山市第二人民法院于2015年11月2日作出（2015）中二法立民初字第41号民事裁定：对肖祥荣的起诉不予受理。
肖祥荣不服一审裁定，向中山市中级人民法院提起上诉称：谢德雄、谢德林、谢利均故意伤害肖祥荣致轻伤一级，经广东宏力司法鉴定所鉴定，肖祥荣的伤情构成两个十级伤残。谢德雄、谢德林、谢利均除了承担相应的刑事责任及行政责任之外，还应连带承担全部民事赔偿责任。一审裁定不予受理不当，肖祥荣与谢德雄、谢德林、谢利均之间的纠纷属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第八条、第九条、第二十二条的规定，三人应承担侵权连带赔偿责任。请求二审法院予以改判，指令一审法院受理本案。
中山市中级人民法院经审查认为，肖祥荣向一审法院提起民事诉讼，要求谢德雄、谢德林、谢利均三人连带支付（2015）中二法刑一初字第927－1号刑事附带民事判决所确认的医疗费、住院伙食费、误工费等共计103018.31元，并要求谢德雄、谢德林、谢利均三人连带赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费共计80510.28元。本案为涉刑事犯罪案件，肖祥荣所提上述诉求已经在中山市第二人民法院作出的（2015）中二法刑一初字第927－1号刑事附带民事案件中提起，并经该院审理，且刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据“一事不再理”原则，一审法院对肖祥荣的民事起诉裁定不予受理并无不当。综上，肖祥荣的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定对其起诉不予受理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，中山市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）中中法立民终字第513号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
肖祥荣不服二审裁定，向本院申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第八条的规定，谢德雄、谢德林、谢利均侵害肖祥荣的生命权、健康权，且构成共同侵权，应承担侵权责任。双方属于平等主体间的侵权纠纷，因此，一审裁定适用法律错误。其次，（2015）中二法刑一初字第927－1号刑事附带民事判决中明确记载“……主张的鉴定费、残疾赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本案不予处理。……”可见，关于鉴定费和残疾赔偿金的问题，在刑事附带民事案件中并没有处理。肖祥荣要求谢德雄、谢德林、谢利均连带支付所有赔偿款的诉讼请求也没有在（2015）中二法刑一初字第927－1号刑事附带民事案件中提及，因此，二审裁定以“一事不再理”的原则驳回肖祥荣上诉没有法律依据。最后，审判实践中，与本案最类似的是交通肇事罪涉及的民事赔偿案件。交通肇事罪的被害人提起民事赔偿请求是会被受理的，除精神损害抚慰金不被支付外，包括医疗费、护理费、住院伙食费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等人身损害赔偿项目都会被支持。本案与交通肇事罪涉及的民事赔偿案件唯一不同的就是造成侵权的行为不同。本案是由于故意伤害行为造成的，而交通肇事罪的被害人是肇事者的过失行为造成的。过失行为对被害人造成伤害尚可得到应有的民事侵权赔偿，而故意伤害行为造成的伤害却不能得到应有的赔偿，且有法律明文规定，既不合理，也不合法。请求：1.撤销一、二审裁定；2.裁定本案由一审法院立案受理。
本院再审查明：中山市第二人民法院于2015年9月18日作出（2015）中二法刑一初字第927－1号刑事附带民事判决，查明：2014年6月25日上午7时50分许，被告人谢德雄在中山市古镇镇海洲新市场门前与保安被害人肖祥荣因停车问题发生争执，继而互殴，谢德雄扬言叫人报复。随后，被告人谢德雄的姐姐谢某均前来殴打肖祥荣，后谢德林（另处理）持刀赶到现场，追砍被害人肖祥荣致其腿部受伤。经鉴定，被害人肖祥荣的损伤程度为轻伤一级。肖祥荣在该案中请求谢德雄赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计180433.69元。上述刑事附带民事判决就肖祥荣的诉讼请求判令谢德雄赔偿肖祥荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计103018.31元，驳回肖祥荣其他诉讼请求。
本院再审认为，根据本院再审查明的事实，在被告人谢德雄犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案中，肖祥荣已经针对谢德雄应承担的民事赔偿责任提出过诉讼请求，且生效判决已经作出处理。本案中，肖祥荣再次请求谢德雄承担因故意伤害行为产生的民事赔偿责任，违反“一事不再理”的原则。因此，肖祥荣对谢德雄提起的诉讼，应不予受理。
关于肖祥荣起诉要求判令谢德林、谢利均连带支付（2015）中二法刑一初字第927－1号刑事附带民事判决所确认的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计103018.31元，并连带赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、伤残鉴定费等。由于在被告人谢德雄犯故意伤害罪一案中，肖祥荣仅对谢德雄提起附带民事诉讼，并未对其他共同侵害人包括没有被追究刑事责任的共同侵害人一并提起附带民事诉讼，并未对谢德林、谢利均提出过民事赔偿请求。因此，肖祥荣现起诉要求谢德林、谢利均承担民事赔偿责任不属于重复诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二审裁定认为肖祥荣在本案中的所有诉讼请求均已在（2015）中二法刑一初字第927－1号刑事附带民事案件中提起，根据“一事不再理”的原则，驳回肖祥荣的上诉，维持一审不予受理起诉的裁定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法立民初字第41号民事裁定和广东省中山市中级人民法院（2015）中中法立民终字第513号民事裁定中关于不予受理肖祥荣对谢德雄的起诉的裁定内容；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法立民初字第41号民事裁定和广东省中山市中级人民法院（2015）中中法立民终字第513号民事裁定中关于不予受理肖祥荣对谢德林、谢利均的起诉的裁定内容；
三、指令广东省中山市第二人民法院立案受理肖祥荣对谢德林、谢利均的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十二月二日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第四百零七条……
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。