wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0238号
原告郝某。
委托代理人杨云飞，淮安市淮安区建淮乡法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告郝某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人杨云飞到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，双方于1988年7月份打工相识，××××年××月××日，生一子，1991年，补办结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事经常发生矛盾，且被告在外有第三者，双方于2010年分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原告郝某和被告胡某于1988年7月份打工相识，××××年××月××日，生一子，1991年，补办结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，双方于2010年开始分居生活至今。2014年5月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记材料、居民身份证的复印件、证人徐某、陈某等证据在卷，经审查，予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因感情不睦分居已满二年，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告郝某与被告胡某离婚；
本案案件受理费240元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 超
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2868号
原告：田治国，男，1976年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫桃李（特别授权）、李红旗（实习）（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告：李杰，男，1974年10月28日出生，汉族。
被告：伊秀花，女，1974年10月21日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：董恒玉（特别授权），夏邑县第一法律服务所法律工作者。
原告田治国与被告李杰、伊秀花买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托诉讼代理人闫桃李、李红旗到庭参加了诉讼，被告李杰、伊秀花未到庭，其委托诉讼代理人董恒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田治国向本院提出诉讼请求：1.判决被告李杰、伊秀花偿还原告货款55800及延迟履行金16740元，共计72540元（利息按月利率10%暂计算至2016年7月31日，以后利息顺延至余款付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买原告羊毛衫经营。2014年2月22日，原、被告双方约定，被告所欠原告货款55800元，还款日期为2014年12月31日止，被告逾期不还，每月加收迟延履行金10%。后经原告催要，被告至今未还。被告李杰所欠货款本息应作为二被告夫妻共同债务由二被告共同偿还。
二被告辩称，原告诉称不属实，被告已偿还13000元，此13000元应在拖欠货款中予以扣除。作为所欠货款，不存在利息及滞纳金。原告所起诉数额不能得到支持的部分，相应的诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
2014年2月22日，被告李杰与原告签订的合同书一份。证明：被告欠原告货款55800元，并约定还款期限为2014年12月31日止，逾期不还每月加收迟延履行金10%。
二被告质证后认为，对证据的真实性无异议，但已归还13000元，应予以扣除，另利息不应得到支持。
经本院审查确认，原告提交的证据系书证，形式、来源合法，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李杰购买原告羊毛衫经营。2014年2月22日，被告李杰就所欠原告货款55800元与原告签订合同书一份，并约定还款日期为2014年12月31日止，逾期不还每月加收迟延履行金10%。另自双方签订合同书后，被告李杰已归还货款12000元。借条约定的还款期限到期后，被告李杰至今未给付原告下余货款及约定的逾期付款利息。
本院认为，被告李杰购买原告的羊毛衫等货物，双方成立买卖合同法律关系。被告李杰收到原告的货物后，就下欠的货款与原告签订合同并约定还款期限及逾期付款迟延履行金，应视为双方对支付货款时间及逾期付款违约金的约定，对双方均具有约束力。庭审过程中，双方对已归还12000元达成一致意见，但无法确定归还货款的确切时间，应在货款本金中扣除12000元。双方约定的还款期限到期后，被告李杰仍未支付下余货款，应当承担继续支付货款43800元及约定逾期付款违约利息的违约责任。但双方约定的逾期付款利率月利率10%已超出最高人民法院司法解释规定的可以支持的逾期利率最高年利率24%，对于超出的部分利率及利息，本院不予支持。原告要求被告伊秀花承担共同还款的责任，因其未提供证据证明二被告系夫妻关系，对该项主张本不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后七日内支付给原告田治国货款43800元及逾期付款利息16644元（利息按年利率24%自2014年12月31日计算至2016年7月31日，以后逾期付款利息按此利率顺延计算至全部付清时止）；
二、驳回原告对伊秀花的诉讼请求；
二、驳回原告田治国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由原告田治国负担134.5元，被告李杰负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一六年九月十八日
书记员 李 勇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00876号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张天祥。
被执行人：陈昌年，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被执行人：王雪琴，女，1978年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司池州市分行与被执行人陈昌年、王雪琴金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市九华公证处（2015）皖池九公证字第3477号公证书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 群
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1825号
原告马富海。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告金坛市鑫鼎建筑材料厂，住所地常州市金坛区薛埠镇长山村委水西村**号。
投资人路建法，该厂厂长。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
原告马富海与被告金坛市鑫鼎建筑材料厂（以下简称鑫鼎材料厂）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。后组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告马富海的委托代理人庄文明、被告鑫鼎材料厂的委托代理人吴潮民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马富海诉称，2014年2月20日，原告至被告处工作，工作为压坯工，工资为6100元／月，双方未签订劳动合同。2015年2月8日，被告投资人通知原告让其走人。为维护原告利益，诉至法院请求判令被告支付未签劳动合同双倍工资67100元，违法解除劳动关系支付赔偿金18300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫鼎材料厂辩称，原告于2014年11月17日到被告处工作，2015年2月6日双方协商解除劳动关系，后被告结清全部工资并在领款凭证上签字。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资以及经济补偿金，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2014年3月17日至被告处工作，工种为压坯工，双方未签订劳动合同。2015年2月8日，原告离开被告处，原告陈述是被告突然通知其离开单位。2015年2月8日，原告在被告出具的领款凭证签字，该领款凭证载明：马富海总工资为26294元，解除劳动关系。庭审中，原告陈述在该领款凭证上签字时领款凭证上并未载有“解除劳动关系”的字样。被告自2014年3月17日至2015年3月30日为原告办理了工伤保险。2015年3月9日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付二倍工资及赔偿金。2015年5月15日，仲裁委裁决：鑫鼎材料厂支付马富海未签订劳动合同二倍工资21487.05元、支付赔偿金4806.95元。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
另查明，2014年度江苏省其他建筑业在岗职工年平均工资51756元。
以上事实，有原、被告陈述、领款凭证、工伤个人历年缴费记录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《劳动合同法》第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告到被告处工作的时间，被告自2014年3月17日起为原告办理了工伤保险，可以证明原告自2014年3月17日起至2015年2月8日止在被告处工作。被告于2014年3月17日与原告建立劳动关系，被告应于2014年4月17日前与原告签订书面劳动合同，逾期未签订的，被告应当支付原告二倍工资。被告支付二倍工资的期限为2014年4月17日至2015年2月8日。关于原告在被告处工作期间的工资标准，因用人单位应当书面记录劳动者的工资数额、时间、发放以及劳动者的出勤情况，并保存两年以上备查，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议，在两年保存期内由用人单位负举证责任。被告未能举证证明原告在工作期间的工资标准，本院参照2014年度其他建筑业在岗职工月平均工资4313元／月来确定原告的工资标准，故被告应支付原告二倍工资41692元（4313元／月÷30天×20天＋4313元／月×9个月）。原告陈述是被告于2015年2月8日突然通知被告离开单位，被告未提供相关证据对自己合法解除与原告的劳动关系进行举证。根据相关规定，劳动者主张被用人单位辞退，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任。本案中，被告应对原告自动离职的事实负举证责任，而被告未能举证证明，应承担不利后果，本院对原告陈述的被被告辞退的事实予以认定。根据《劳动合同法》第八十七条的相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告未能证明解除双方劳动关系的合理性及合法性，故被告构成违法解除劳动关系的情形，原告主张被告支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告的工作期限为2014年3月17日起至2015年2月8日止，超过六个月不满一年，按一年计算，被告应支付原告赔偿金8626元（4313元／月×1个月×2倍）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告金坛市鑫鼎建筑材料厂于本判决生效之日起10日内支付原告马富海二倍工资41692元、赔偿金8626元，合计50318元。
本案案件受理费5元（减半收取），由被告金坛市鑫鼎建筑材料厂负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 张美英
人民陪审员 袁 震
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 虹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4719号
原告臧延亮，男，1987年10月21日生，汉族。
被告侯斌，男，1971年6月8日生，汉族。
委托代理人庄勤芳。
原告臧延亮与被告侯斌房屋买卖合同纠纷一案，原告臧延亮于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告臧延亮到庭参加诉讼。被告侯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧延亮诉称，原告与被告于2013年8月7日签订《房地产买卖中介合同》，约定由被告将位于南京市秦淮区象房村x幢x室的房屋卖与原告，合同约定2013年8月7日前支付购房定金20000元，双方约定于2013年10月15日前打印南京市存量房交易合同。原告于2013年8月8日支付了定金20000元。因该房屋的产权人是侯天行（系被告父亲），被告在合同中承诺“如产权人后期不同意按此合同履约，违约责任由侯斌承担”，合同约定于2013年10月30日办理过户手续，后原告多次通知被告按照合同履行，被告找各种理由拒不履行合同，原告与中介多次找到被告沟通均未果。原告认为，被告的上述不诚信行为导致合同无法履行，其应当按照自己的承诺承担相应的责任。故要求法院判令：1、被告退还定金20000元；2、被告赔偿违约金40000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告侯斌未答辩，未举证。
经审理查明，2013年8月7日，被告侯斌以侯天行（甲方）名义与原告臧延亮（乙方）、南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：甲方将其所有的位于南京市秦淮区象房村x幢x室房屋（以下简称诉争房屋）出售给乙方，房屋建筑面积51.7平方米，售价665000元；甲方委托丙方出售诉争房屋，并代办产权转移、房屋交付；乙方委托丙方购买诉争房屋，并代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用证；甲、乙一方无正当理由不履行合同的，违约方给付守约方违约金40000元。同日，被告侯斌以侯天行（甲方）名义与原告臧延亮（乙方）、南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（丙方）签订《补充协议》一份，约定：乙方定于2013年8月7日前，支付给甲方购房定金20000元；甲、乙双方承诺于2013年10月15日前打印南京市存量房交易合同并签字确认提交；乙方办理组合贷款，贷款金额470000元；乙方于2013年10月30日前（以银行贷款审批通过为准），将购房款160000元解交南京市房屋置业担保公司设立的存量房结算资金监管账户，同时双方办理产权过户手续；甲、乙双方定于2013年9月30日前办理房屋交接手续，交接时，丙方应到场协助做好房屋交付事宜。被告侯斌在该《补充协议》落款处写明：“如产权人后期不同意按此合同履约，违约责任由侯斌承担。”2013年8月8日，被告侯斌向原告出具收条一份，载明：今收到臧延亮购房定金20000元。合同签订后，侯天行未能依约履行合同义务，原告臧延亮多次与被告侯斌联系，侯斌明确表示双方合同无法继续履行并承诺退还定金。后原告与被告失去联系，被告亦未向原告退还购房定金，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有《房地产买卖中介合同》、《补充协议》、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告返还定金20000元并赔偿违约金40000元的诉讼请求，本院认为，被告侯斌以诉争房屋产权人侯天行名义与原告臧延亮签订了《房地产买卖中介合同》，同时明确承诺“如产权人后期不同意按此合同履约，违约责任由侯斌承担”，现诉争房屋的买卖合同确因被告违约导致未能履行，被告侯斌理应依约承担相应违约责任，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯斌于本判决生效之日起十日内返还原告臧延亮购房定金20000元并赔偿违约金40000元。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告侯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 朱秋萍
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第861号
原告才仁道尔吉，男，1966年9月出生，蒙古族，住新疆巴州。
被告和静天山青草牧业有限公司（以下简称天山牧业公司），住所地和静县额勒再特乌鲁乡（轻工业园区128国道西侧）。法定代表人王艳平，系该公司总经理。
被告唐海滨，男，1973年1月出生，汉族，住新疆巴州。
原告才仁道尔吉诉被告天山牧业公司、唐海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才仁道尔吉到庭参加诉讼，被告天山牧业公司、被告唐海滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才仁道尔吉诉称：2013年11月29日、2014年7月24日，被告天山牧业公司因急需资金周转便委托被告唐海滨先后从原告处借款150万元，双方签订了《借款协议书》。在两份借款协议书中，原被告双方明确了借款数额、利息的计算方式及偿还借款期限，同时被告自愿用饲料厂和孵化厂作为抵押物抵押给原告。在此期间，被告先后向原告支付了20万元利息，本金及剩余利息合计1995833.4元至今没有偿还。原告多次找被告催要借款及利息，但被告以各种理由拒绝归还，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天山牧业公司、被告唐海滨经本院依法传唤未到庭，也未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告天山牧业公司委托被告唐海滨与原告才仁道尔吉签订一份《借款协议》，协议约定：天山牧业公司因流动资金周转困难向原告借款人民币100万元，借款利息为2.5分，借款时间从2013年11月29日至2014年5月29日。利息分两次付清，2014年3月29日支付第一笔利息7.5万，2014年5月29日支付第二笔利息7.5万及本金100万。被告天山牧业公司将饲料厂厂房及设备和孵化厂厂房作为抵押物抵押给原告，如被告天山牧业公司不能按时归还，原告方有权利处理以上抵押物。协议签订后，原告方通过银行向被告方转账93.5万，向被告唐海滨支付现金6.5万。
另查明，双方协商的饲料厂及孵化厂未办理抵押登记。2014年1月，被告天山牧业公司向原告偿还了利息10万元。
2014年7月24日，被告天山牧业公司委托被告唐海滨与原告才仁道尔吉又签订了一份《借款协议》，协议约定：因天山牧业公司流动资金周转困难向原告方借款人民币50万元，借款利息为3分，借款时间从2014年7月24日至2014年9月24日，被告天山牧业公司将和静房产证字第4225**号作为抵押，同时将饲料厂房及设备、孵化厂抵押给原告，如被告天山牧业公司不按时归还乙方本金及利息，原告方有权处理抵押物。2014年7月24日，原告通过农业银行向被告天山牧业公司法人王艳平账户转账40万元。被告天山牧业公司将第一笔借款的利息10万元支付给原告，原告又将10万元现金支付给了被告天山牧业公司。
双方协商的和静房产证字第4225**号房屋、饲料厂房及设备、孵化厂均未办理抵押登记。
2015年5月9日，被告天山牧业公司、被告唐海滨向原告才仁道尔吉出具借条一份，两次共计向原告借款150万元，至今借款本金及利息未还，利息为40万元。2015年6月26日被告天山牧业公司委托被告唐海滨与原告又签订了《借款补充协议》，协议约定：对第一笔借款本金100万元，计算利息至2015年6月29日，利息为27.5万元（扣除已付的二十万元利息），本息合计127.5万元。第二笔借款本金50万元，计算利息至2015年6月24日，利息为16.5万元，本息合计66.5万元。两笔借款本息合计194万元，被告天山牧业公司于2015年6月29日前一次性偿还给原告，如被告未按期偿还，从2015年6月29日起利息按3%计算，原告方有权处理被告天山牧业公司的饲料厂、孵化厂及所有设备。
证据分析与采信：
1、原告提供的借款协议两份，证明2013年11月29日、2014年7月24日原告方分两次向被告方借款100万元、50万元的事实。被告未到庭质证，该证据符合证据三性，本院予以采信。
2、原告提供的农业银行取款业务回单一份，证明原告向被告第二次借款时打款40万元的事实。被告未到庭质证，该证据能客观的反应出原告向被告天山牧业公司法人账户转款的事实，结合证据3，被告天山牧业公司收到该笔借款，该证据，本院予以采信。
3、原告提供的借款补偿协议一份、借条一份，证实原告与被告天山牧业公司对上述两笔借款的本金及利息进行了计算，被告天山牧业公司承诺于2015年6月29日前付清。被告未到庭质证，该证据与证据1、2相互印证，可以证明被告天山牧业向原告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，原告才仁道尔吉与被告天山牧业公司签订的借款协议系双方真实意思表示，本院予以确认。被告天山牧业公司委托被告唐海滨向原告才仁道尔吉借款用于公司经营，该借款及利息应当由被告天山牧业公司偿还，原告与被告天山牧业公司约定的利息过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院应予以调整。原告自认收到了利息20万元，计算中应当扣除。原告要求被告天山牧业公司偿还借款150万元，利息35万元（100万元×24%÷12个月×至起诉之日21个月＋50万元×24%÷12个月×至起诉之日13个月-20万元）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告方要求被告唐海滨承担还款责任及主张利息过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和静天山青草牧业有限公司偿还原告才仁道尔吉借款本金150万元，利息35万元，以上合计185万元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告才仁道尔吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22762元，减半收取11382元（原告已预交），由原告才仁道尔吉承担832元，由被告和静天山青草牧业有限公司承担10550元，财产保全费5000元（原告已预交），由被告和静天山青草牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 包建文
二〇一五年十月二十一日
书记员代 丽 曼
注：本案适用的法律规定及相关司法解释：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第861号
原告张三全，男，汉族，1971年10月1日生，山西省太原市人，司机，现住山西省太原市小店区。
被告马骏一，男，汉族，1979年10月1日生，和顺县李阳镇后峪村人，农民，现住。
原告张三全诉被告马骏一民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三全到庭参加诉讼。被告马骏一无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张三全诉称：2015年2月12日，被告马骏一因急需用钱向原告借款人民币9，000元整，称只用几天就将欠款归还原告，约定利息按照月息2分计算。原告向被告索要无果后，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金9，000元，并按月息2分计算利息至本息付清止。
被告马骏一未进行答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告马骏一因急需用钱向原告借款人民币9，000元整，约定周转几天就归还原告，利息按月息2分计算。借款几个月后，原告向被告索要借款无果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金9，000元，并按月息2分计算利息至本息付清止。庭审中，原告张三全提供了被告马骏一出具的借条一支佐证。
被告马骏一无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的借据，经本院审查，客观真实，本院予以采信，可以证实上述事实。
本院认为，原告张三全与被告马骏一双方已经形成民间借贷关系，原告依约履行了付款义务，被告理应履行还款义务，对原告要求被告马骏一归还借款9，000元的主张予以支持。因借据约定利息按月息2分计算，对原告主张按月息2分计算利息至本息付清止的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马骏一于本判决生效之日起十日内归还原告张三全借款人民币9，000元，并按月息2分计算利息至本息付清止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告马骏一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年三月七日
书记员 王鹏鹂
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第297号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人裴某某，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月8日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月7日14时4分许，被告人裴某某在迁安市弘业海鲜饭店与他人饮酒后，驾驶冀BXX**号小型轿车沿迁安市祺光大街由东向西行驶至昌盛路路口东侧20米处时，被执勤民警查获。当日15时45分，在迁安燕山医院抽取了被告人裴某某的血样。当日经河北省迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人裴某某血液中酒精含量为204.57mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安交通警察大队受案登记表、到案经过，证人证言，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省迁安市公安局物证鉴定室物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人裴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人裴某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币10000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 任 达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执699号
ＸＸ：
关于申请执行人张耀与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初字1398号
原告：滁州市琅琊皖来铁艺经营部，住所地安徽省滁州市，组织机构代码L4055041-3。
经营者：武蕴祥，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人:刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
被告：浙江森瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，组织机构代码14770405-3。
法定代表人：郭建华，该公司经理。
委托代理人：郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：马则群，浙江海浩律师事务所律师。
原告滁州市琅琊皖来铁艺经营部与被告滁州银河房地产开发有限公司、浙江森瑞建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年九月十八日
代理书记员 贾 瑶
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执147号
被执行人:袁伍山，男，1974年4月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人，务工，租住麻城市。
本院在执行袁伍山危险驾驶刑事裁判涉财产部分罚金一案中，查明：本案执行标的为罚金5000元、执行费50元。在执行过程中，本院于2018年3月8日网络扣划了被执行人袁伍山在中国邮政储蓄银行存款2050元，被执行人袁伍山刑期届满后去向不明，因其未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日以（2018）鄂1181执147号执行决定书将被执行人袁伍山纳入失信被执行人名单并限制被执行人袁伍山高消费。本院通过网络查询，房产、不动产部门调查，被执行人袁伍山无银行存款，无房屋产权、不动产登记，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181刑初396号刑事判决书主文罚金5000元的本次执行程序。
如发现被执行人袁伍山有可供执行的财产，本院则依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 琦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执147号被执行人:袁伍山，男，1974年4月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人，务工，租住麻城市。本院在执行袁伍山危险驾驶刑事裁判涉财产部分罚金一案中，查明：本案执行标的为罚金5000元、执行费50元。在执行过程中，本院于2018年3月8日网络扣划了被执行人袁伍山在中国邮政储蓄银行存款2050元，被执行人袁伍山刑期届满后去向不明，因其未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日以（2018）鄂1181执147号执行决定书将被执行人袁伍山纳入失信被执行人名单并限制被执行人袁伍山高消费。本院通过网络查询，房产、不动产部门调查，被执行人袁伍山无银行存款，无房屋产权、不动产登记，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1181刑初396号刑事判决书主文罚金5000元的本次执行程序。如发现被执行人袁伍山有可供执行的财产，本院则依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一八年六月十二日书记员  杨 琦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝军。
委托代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑞。
再审申请人王朝军因与被申请人吴瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王朝军申请再审称：（一）原审法院认定吴瑞受王朝军雇佣错误，证据不足。1.原审法院采信被申请人吴瑞的陈述、吴某、孙某的虚假证人证言认定吴瑞与王朝军是雇佣关系依据不足。2.王朝军提供了吴瑞、孙某的工资收条，证实王朝军只是代张洪彪发放工资，原审法院不予采信不当。3.王朝军提交了“协议书”、“工程发货通知单”、“结算证明”等证据证明吴瑞所做工程系张洪彪挂靠武汉帝洋通信工程有限公司承接的，王朝军只是一个领料人。（二）吴瑞在工作上有重大过错，应承担主要责任，原审法院认定吴瑞承担20%的责任不当。请求依法再审。
本院认为：（一）关于王朝军与吴瑞雇佣关系问题。1.吴瑞跟随王朝军从事安装手机信号放大器工作，每天工资80元，由王朝军安排工作，包吃、住，并由王朝军发放工资，有证人吴某、孙某证明，一、二审法院认定王朝军与吴瑞之间系雇佣关系并无不当。王朝军认为吴某、孙某的证明虚假，但没有提交证据证明，其该项再审申请事由不能成立。2.王朝军提交吴瑞、孙某出具的“工资收条”、“协议书”、“工程发货通知单”、“结算证明”等证据材料，提出王朝军只是代张洪彪发放工资、安排工作，真正的雇主是张洪彪。收条的内容：“今收到王朝军代张洪彪发吴瑞2011年2月-11月工资计16330元，币壹万陆仟叁佰叁拾元正。领：吴瑞2012年1月18日”，孙某收条内容与吴瑞的收条内容基本一致。吴瑞陈述只是在白条上签名，内容是王朝军加的，对收条提出了异议。“协议书”、“工程发货通知单”、“结算证明”等证据材料只表明王朝军与张洪彪之间的关系，其证明力不及王朝军安排吴瑞工作，包吃、住，发放工资等直接事实。在没有其他证据证明的情况下，二审法院认定王朝军与吴瑞系雇用关系符合法院规定。（二）王朝军指派吴瑞到襄阳永安小区工作，吴瑞在安装地线过程中，不慎右手被电击伤，二审法院认为吴瑞承担本次事故20%的责任并无不当。王朝军提出吴瑞在工作中有重大过错，应当承担主要责任的再审申请不能成立。
综上，王朝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王朝军的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 真
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00329号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈帮林，又名彭帮林，无业。因犯盗窃罪，于2005年12月20日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑五年，于2013年7月23日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，2014年1月28日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人陈帮林犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人李某由于不能抗拒的原因不能到庭，本院于2014年9月26日依法裁定对其中止审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人陈帮林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月21日至12月25日期间，被告人陈帮林采取使用断线钳剪锁、翻窗入室等手段，多次盗窃他人财物，共计盗窃电脑31台、手机9部、刻录机1台、香烟30包、佳能数码相机1个。其中，11台电脑和1个佳能数码相机经鉴定价值共计人民币17，630.00元。具体事实如下：
一、2013年11月21日凌晨1时许，被告人陈帮林到鄂州市葛店开发区太武社区一楼大厅，用随身携带的断线钳将办公楼大门上的铁链锁剪断，从一楼大门进入盗窃电脑4台。
二、2013年11月26日凌晨2时许，被告人陈帮林到鄂州市葛店开发区中国电信营业厅，用随身携带的断线钳将营业厅大门北侧的窗户防盗网剪开，翻窗入室，盗窃电脑2台、刻录机1台、手机9部。
三、2013年12月12日凌晨1时许，被告人陈帮林到鄂州市樊口大闸管理处，先折断管理处的伸缩卷闸门，后钻入该管理处内盗窃电脑8台。
四、2013年12月23日晚10时许，被告人陈帮林到鄂州市葛店开发区国税局，用随身携带的断线钳将大门铁链锁剪断，进入办公室后用电话线将电脑绑好，分两次从北侧二楼盗窃电脑4台，并损坏电脑2台。
五、2013年12月23日晚12时许，被告人陈帮林到鄂州市华容区段店镇孔关村委会，翻窗进入该村委会办公室二楼盗窃电脑2台、黄鹤楼香烟30包。
六、2013年12月24日凌晨1时许，被告人陈帮林到鄂州市河道堤防管理处粑铺堤防段办公室，用断线钳将办公室大门右侧窗户防盗网栅栏剪断，从窗户进入办公室内盗窃电脑2台、佳能数码相机1个。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5，680.00元。
七、2013年12月25日22时许，被告人陈帮林到鄂州市樊川大道31号樊川社区，翻墙进入该社区办公室二楼，溜门入室，盗窃电脑9台。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币11，950.00元。当日24时许，被告人陈帮林被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈帮林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、被盗物品明细表、扣押清单、通话清单、照片；有证人谢某、肖某、陈某、廖某、杨某等人的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈帮林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈帮林的罪名成立。被告人陈帮林在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人陈帮林盗窃的20台电脑、9部手机、1台刻录机、30包香烟，因公诉机关未能提供该部分被盗物品的价值认定证据，故本院依法不能将此计入犯罪数额，但在定罪量刑时将考虑这一情况。被告人陈帮林归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈帮林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2016年1月26日止。）
罚金须于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一四年九月三十日
书记员 吕璟莹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01835号
原告李某某。
被告冯某某。
被告张某某。
原告李某某与被告冯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年4月20日，经被告张某某介绍并作担保人，被告冯某某从原告处贷款5.5万元，约定月利息0.02元。后因原告资金周转困难，多次向被告讨要欠款，均遭到二被告拒绝。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金5.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告李某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2014年4月20日被告冯某某向原告李某某借款5.5万元，利息2分，担保人张某某。
被告冯某某、张某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，且有二被告的签名，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2014年4月20日原告与被告冯某某对之前债务进行结算形成新的借据，约定被告冯某某向原告李某某借款5.5万元，月利率20‰，并由被告张某某保证。后原告因急需用钱多次向二被告催要未果，故原告诉至法院请求依法判支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告对之前债务进行结算并以借条的形式予以确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。被告张某某作为担保人未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告冯某某、张某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金5.5万元及利息（利息从2014年4月20日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王宏国
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第528号
原告江苏置业有限公司，住所地镇江市丁卯开发区经八路17号。
法定代表人龚新福，该公司总经理。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
被告孙海洪。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏置业有限公司与被告孙海洪房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告江苏置业有限公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 静
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更388号
罪犯林忠宝，男，1986年6月10日出生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2013年8月21日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第97号刑事判决，认定林忠宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省吉林监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月25日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林忠宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯林忠宝在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯财产刑未予执行且狱内消费较高，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯林忠宝无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起，至2038年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 曲海洪
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晓健
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初305号
原告:王宝琛，女，1977年7月1日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭�。
被告：林永平，女，1976年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王宝琛与被告林永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，××适用简易程序实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告王宝琛及被告林永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝琛诉称，2016年9月30日，被告以家中投资为由向原告借款2.8万元，并当场出具借条，双方约定月利率2%。事后，经原告多次催讨无果，至今被告对借款本息分文未还。原告无奈之下诉请判令：1、被告偿还借现金2.8万元及其相应的利息，按月利率2%计算，自起诉之日计至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林永平辩称，其只欠原告2万元，该笔欠款利息�2016年8月24日起其就通过银行转账的方式每月还款原告400元的利息，直至2016年10月12日。
经审理查明，2016年9月30日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款2.8万元，利息2分，借款人为林永平。
另查明，被告自2016年8月24日起开始通过银行转账的方式每日向原告还款400元利息，直至2016年10月12日。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告林永平虽向原告王宝琛出具一张金额为2.8万元的借条，但被告仅承认2万元，且根据双方的庭审陈述，涉案的0.8万元钱款系民间“做会”结算的款项，该款项不受法�保护，故被告林永平应向原告王宝琛偿还本金2万元并支付相应的利息。被告林永平出具的借条上载明“利息2分”，按照民间借贷交易习惯应当理解为月利率2%计算利息。现原告诉请本院请求被告依照月2%的标准自起诉之日支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下:
一、被告林永平应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王宝琛借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%的标准，自2017年1月5日起计算至还清上述借款之日止）；
二、驳回原告王宝琛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，减半收取271元，由原告王宝琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年三月一日
书记员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初305号原告:王宝琛，女，1977年7月1日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭�。被告：林永平，女，1976年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告王宝琛与被告林永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，××适用简易程序实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告王宝琛及被告林永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝琛诉称，2016年9月30日，被告以家中投资为由向原告借款2.8万元，并当场出具借条，双方约定月利率2%。事后，经原告多次催讨无果，至今被告对借款本息分文未还。原告无奈之下诉请判令：1、被告偿还借现金2.8万元及其相应的利息，按月利率2%计算，自起诉之日计至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林永平辩称，其只欠原告2万元，该笔欠款利息�2016年8月24日起其就通过银行转账的方式每月还款原告400元的利息，直至2016年10月12日。经审理查明，2016年9月30日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款2.8万元，利息2分，借款人为林永平。另查明，被告自2016年8月24日起开始通过银行转账的方式每日向原告还款400元利息，直至2016年10月12日。上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告林永平虽向原告王宝琛出具一张金额为2.8万元的借条，但被告仅承认2万元，且根据双方的庭审陈述，涉案的0.8万元钱款系民间“做会”结算的款项，该款项不受法�保护，故被告林永平应向原告王宝琛偿还本金2万元并支付相应的利息。被告林永平出具的借条上载明“利息2分”，按照民间借贷交易习惯应当理解为月利率2%计算利息。现原告诉请本院请求被告依照月2%的标准自起诉之日支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下:一、被告林永平应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王宝琛借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%的标准，自2017年1月5日起计算至还清上述借款之日止）；二、驳回原告王宝琛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542元，减半收取271元，由原告王宝琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  余良炎二〇一七年三月一日书记员  俞财英
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终700号
上诉人（原审原告）：赵恒金，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大洼县田家镇门之绣别墅门窗商行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
经营者：张秀芝，女，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人赵恒金因与被上诉人大洼县田家镇门之绣别墅门窗商行买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2017)辽1104民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。一、被上诉人提供的铜门质量是否合格事实不清。双方买卖关系成立，依法有效，双方当事人应按约定履行买卖合同，被上诉人应对提供的产品质量承担保证责任，根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定，向上诉人提供产品合格证书、产品生产地、生产厂家和产品标识，但二审中被上诉人在本院指定期间内未能提供以上证据。对此，重新审理时，应合理分配举证责任，适用法律，对产品是否合格作出认定。对于“三无”产品，应依据《合同法》、《产品质量法》以及《消费者权益保护法》的有关规定，依法作出裁判。二、合同附属配件设施是否提供完整事实不清。原审原告赵恒金在诉状中提出原审被告至今未提供以下产品：小门密码锁普罗巴克（价值2500元）、汽车库门未安装（价值3670元）、汽车库门密码锁普罗巴克（价值2500元）、铜门牌号（价值600元）、铜锁报箱（价值500元）、普罗巴克密码锁一对（价值4500元）、机械锁（价值880元）、小门未安装、门口线未安装（价值8616元）。如属实，应予提供或在总货款中扣除该配件费用。以上基本事实原审未予查清，重审时应进一步查清。
综上，原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初644号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人赵恒金预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘艳妮
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初158号
原告沈晏腾,男,1968年4月25日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人吴洪福，市政府工作人员。
委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。
原告沈晏腾诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈晏腾诉称，原告向被告申请行政复议，被告作出榕政行复不〔2017〕12号《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为被告作为行政机关，应依法受理原告的行政复议，而被告作出不受理原告行政复议的具体行政行为，侵害了原告的合法权益，故原告特提起行政诉讼，请求：1.确认被告作出的榕政行复不〔2017〕12号《不予受理行政复议申请决定书》具体行政行为违法；2.判令被告受理原告的行政复议；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告市政府辩称，1.市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（榕政行复不〔2017〕12号），具有合法的权力来源。原告因不服市政府下属工作部门福州市市场监督管理局作出的《信访事项不予受理告知书》（榕市场监管信告〔2017〕79号），向市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定市政府具有审查该行政复议申请并最终决定是否受理的法定职权。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，福州市人民法制办公室作为市政府负责法制工作的机构，负责办理行政复议申请的审查、法律文书送达等具体事宜，亦具有合法的权力来源。2.市政府作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确。根据《信访条例》第二条的规定，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。因此，各级人民政府及其组成部门依据《信访条例》作出的信访处理行为，并非具体行政行为，对信访人不具有强制力，不实际影响信访人的实体权利义务。为此，原告所提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件。3.市政府作出的不予受理行政复议申请决定，程序合法。原告于2017年6月19日向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2017年6月23日作出《不予受理行政复议申请决定书》（榕政行复不〔2017〕12号），决定不予受理原告的行政复议申请，并将该决定书邮寄送达原告，程序合法。
本院认为，沈晏腾于2017年3月17日向福州市市场监督管理局投诉举报江山大名城涉嫌违反相关规定发送短信形式的广告，福州市市场监督管理局将该问题分送至永泰县市场监督管理局调查处理，后由于永泰县市场监督管理局未予回复，沈晏腾向福州市市场监督管理局申请对永泰县市场监督管理局不作为这一信访事项进行复查，福州市市场监督管理局于2017年6月9日作出《信访事项不予受理告知书》，告知沈晏腾该事项不属于信访复查事项，故不予受理。沈晏腾对该处理行为不服，提出行政复议申请，因该处理行为对沈晏腾的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围,故市政府作出不予受理行政复议申请决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，沈晏腾对市政府不予受理行政复议申请决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，裁定如下：
驳回原告沈晏腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月十九日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初158号原告沈晏腾,男,1968年4月25日出生,汉族,住福州市鼓楼区。被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。委托代理人吴洪福，市政府工作人员。委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。原告沈晏腾诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告沈晏腾诉称，原告向被告申请行政复议，被告作出榕政行复不〔2017〕12号《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为被告作为行政机关，应依法受理原告的行政复议，而被告作出不受理原告行政复议的具体行政行为，侵害了原告的合法权益，故原告特提起行政诉讼，请求：1.确认被告作出的榕政行复不〔2017〕12号《不予受理行政复议申请决定书》具体行政行为违法；2.判令被告受理原告的行政复议；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告市政府辩称，1.市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（榕政行复不〔2017〕12号），具有合法的权力来源。原告因不服市政府下属工作部门福州市市场监督管理局作出的《信访事项不予受理告知书》（榕市场监管信告〔2017〕79号），向市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定市政府具有审查该行政复议申请并最终决定是否受理的法定职权。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，福州市人民法制办公室作为市政府负责法制工作的机构，负责办理行政复议申请的审查、法律文书送达等具体事宜，亦具有合法的权力来源。2.市政府作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确。根据《信访条例》第二条的规定，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。因此，各级人民政府及其组成部门依据《信访条例》作出的信访处理行为，并非具体行政行为，对信访人不具有强制力，不实际影响信访人的实体权利义务。为此，原告所提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件。3.市政府作出的不予受理行政复议申请决定，程序合法。原告于2017年6月19日向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2017年6月23日作出《不予受理行政复议申请决定书》（榕政行复不〔2017〕12号），决定不予受理原告的行政复议申请，并将该决定书邮寄送达原告，程序合法。本院认为，沈晏腾于2017年3月17日向福州市市场监督管理局投诉举报江山大名城涉嫌违反相关规定发送短信形式的广告，福州市市场监督管理局将该问题分送至永泰县市场监督管理局调查处理，后由于永泰县市场监督管理局未予回复，沈晏腾向福州市市场监督管理局申请对永泰县市场监督管理局不作为这一信访事项进行复查，福州市市场监督管理局于2017年6月9日作出《信访事项不予受理告知书》，告知沈晏腾该事项不属于信访复查事项，故不予受理。沈晏腾对该处理行为不服，提出行政复议申请，因该处理行为对沈晏腾的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围,故市政府作出不予受理行政复议申请决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，沈晏腾对市政府不予受理行政复议申请决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，裁定如下：驳回原告沈晏腾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 徐 晶二〇一七年九月十九日法官助理 蔡陈飞书 记 员 陈佳怡
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1625号
申请执行人：华夏银行股份有限公司大连西安路支行。
被执行人：甘国万。
本院在申请人华夏银行股份有限公司大连西安路支行与被执行人甘国万金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初5221号民事调解书，要求被执行人向申请人支付借款371176.54元、利息27296.62元、罚息7280.08元、复利1823.24元，承担申请人律师费2000元，案件受理费3722元，保全费2568元；并承担本案执行费6138元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邹 润
附1：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第141号
申请执行人许秋红。
被执行人惠州市中艺源园林建设有限公司。
申请人许秋红与被申请人惠州市中艺源园林建设有限公司因工资、加班工资、二倍工资劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）1303号仲裁裁决书（终局）后，申请人许秋红向本院申请强制执行，要求被申请人支付工资2362.50元、未签劳动合同的二倍工资10215.77元。本院于2014年12月23日立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人惠州市中艺源园林建设有限公司履行义务。被执行人提出向本院提交惠州市中级人民法院的预交诉讼费通知单、2014年12月25日的诉讼收费专用票据（预收），并于2015年1月21日提交惠州市中级人民法院的（2015）惠中法民三仲字第11号受理案件通知书，证明其提出的撤销仲裁申请已被惠州市中级人民法院受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。用人单位撤回撤销终局裁决申请或者其申请被驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。仲裁裁决被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。…”，被执行人惠州市中艺源园林建设有限公司提交的证据证明其提出的撤销仲裁申请已被惠州市中级人民法院受理，因此，本案应予裁定中止执行，本次执行到此结束。待惠州市中级人民法院对撤销仲裁申请作出裁决后，本案再决定裁定恢复执行或裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第141号案件终结本次执行。
惠州市中级人民法院对撤销仲裁申请作出裁决后，申请执行人及被执行人可向本院申请裁定本案恢复执行或终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡远洋
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第16号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月6日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被卢氏县公安局取保候审。
被告人安某甲，又名安某乙，男，1983年4月24日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人刘某某、安某甲犯寻衅滋事罪于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人刘某某、安某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日21时许，被告人刘某某、安某甲酒后路经卢氏县范里镇十字街东街桥上，看见卢氏县范里镇范里村十组居民张某甲在抽烟，二被告便无故对素不相识的张某甲进行殴打，致张某甲左耳外伤性鼓膜穿孔，腰3椎体骨折。经卢氏县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月29日被告人刘某某到卢氏县公安局范里派出所投案；2014年10月30日被告人安某甲到卢氏县公安局范里派出所投案。被告人刘某某、安某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年11月8日，被告人刘某某、安某甲与被害人张某甲达成赔偿协议，赔偿被害人张某甲医疗费、后期治疗费等各种损失共计人民币25000元，并取得被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人刘某某、安某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人邢某某、张某乙、卢某某等人的证言，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）0150号鉴定书，卢氏县人民医院耳鼻喉科住院病历及诊断证明书，卢氏县第二人民医院诊断证明书，被害人张某甲的伤情照片，赔偿协议书，领条，谅解书，被告人刘某某、安某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、安某甲酒后随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，卢氏县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某、安某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人刘某某、安某甲能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘某某、安某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人安某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
审 判 员 张军川
人民陪审员 李 昭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 羚
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第16号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年1月6日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被卢氏县公安局取保候审。
被告人安某，男，1983年4月24日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人刘某、安某犯寻衅滋事罪于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人刘某、安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日21时许，被告人刘某、安某酒后路经卢氏县范里镇十字街东街桥上，看见卢氏县范里镇范里村居民张某某在抽烟，二被告便无故对素不相识的张某某进行殴打，致张某某左耳外伤性鼓膜穿孔，腰3椎体骨折。经卢氏县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月29日被告人刘某到卢氏县公安局范里派出所投案；2014年10月30日被告人安某到卢氏县公安局范里派出所投案。被告人刘某、安某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年11月8日，被告人刘某、安某与被害人张某某达成赔偿协议，赔偿被害人张某某医疗费、后期治疗费等各种损失共计人民币25000元，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人刘某、安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人邢某某、张某甲、卢某某等人的证言，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）0150号鉴定书，卢氏县人民医院耳鼻喉科住院病历及诊断证明书，卢氏县第二人民医院诊断证明书，被害人张某某的伤情照片，赔偿协议书，领条，谅解书，被告人刘某、安某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、安某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，卢氏县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某、安某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人刘某、安某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘某、安某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
审 判 员 张军川
人民陪审员 李 昭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 羚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00050号
上诉人（原审被告）江苏大通重工有限公司，住所地镇江市润州工业园区龙门港2号。
法定代表人雷波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江开林油漆化工有限公司，住所地镇江市京口区东吴路168号中南世纪城4幢107、108室。
法定代表人徐美莲，该公司董事长。
委托代理人虞向平，该公司职员。
上诉人江苏大通重工有限公司不服镇江市润州区人民法院（2014）润南商初字第150号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：镇江开林油漆化工有限公司（以下简称开林油漆）与江苏大通重工有限公司（以下简称大通重工）长期存在工业油漆买卖关系。2014年12月1日，开林油漆起诉至润州区人民法院称，大通重工至今尚欠其货款208017.57元，请求判决其支付货款以及违约金和律师费用。大通重工在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由镇江京口区人民法院管辖。
原审法院认为：开林油漆与大通重工之间存在买卖合同关系，双方未约定合同履行地，本案应以被告住所地确定案件管辖的法院，故润州法院对此案具有管辖权。大通重工提出管辖异议的理由不成立。
原审法院裁定，驳回大通重工对本案管辖权提出的异议。
上诉人大通重工不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方买卖合同的签订地在镇江东吴路168号中南世纪城4幢107室，双方约定该买卖合同实际履行地为合同的签订地。根据相关法律关系，本案应由大通重工的实际经营地京口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人开林油漆辩称：大通重工的实际经营地就在润州区，我方因业务往来去过对方单位，具体位置在润州工业园区惠龙港旁，是一个规模很大的企业。原审裁定正确，请求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人大通重工关于“双方约定了买卖合同的实际履行地在合同的签订地镇江市东吴路168号中南世纪城4幢107室”的主张，因无证据证明，本院不予认定。大通重工关于“自己的实际经营地在京口区”的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人大通重工的住所地为镇江市润州工业园区龙门港2号，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王政兴
审判员 樊华勇
审判员 李书文
二〇一五年四月十七日
书记员 田 原
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终924号
上诉人（原审原告）：吉安市第二房管所，住所地：吉安市吉州区文山路7-13号，组织机构代码：74851078-8。
法定代表人：王秀钊，所长。
被上诉人（原审被告）：喻哈尔，男，1957年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人吉安市第二房管所因与被上诉人喻哈尔租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2502号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉安市第二房管所上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院审理此案。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，廉租房租赁合同应属民事诉讼直接受理范围，不应属行政诉讼范畴，法院应审理此案。廉租房承租合同是一种特殊的民事合同，虽然廉租房具有社会福利性，有别于普通的租赁合同，上诉人履行公共服务职能，为城镇低收入且住房困难家庭或居民提供的保障性住房，但本质上仍是民事合同。廉租房管理部门作为出租人，申请廉租房的一方为承租人，二者之间是平等主体之间的民事法律关系，受合同法的调整；2、被上诉人在向上诉人申请廉租房时提供虚假证明材料隐瞒其有商品房的事实，进而骗取与上诉人签订廉租房租赁合同，属于典型的民事欺诈，根据合同法的有关规定，上诉人可以解除租赁合同。本案具有民事可诉性，应当立案受理；3、廉租房承租合同是一种附条件的民事合同，只有符合申请廉租房法定条件的公民才有资格与廉租房管理部门签订承租合同，这并不影响合同本质上的民事性质。
吉安市第二房管所向一审法院起诉请求：判令解除原、被告之间签订的阳明花园60栋6单元101房《廉租住房租赁合同》，判令被告立即搬离。事实和理由：2009年，被告向政府申请廉租房，经过当时的“三审三公示”，符合廉租房的申请条件。2010年10月，原告与被告签订了阳明花园60栋6单元101房的廉租房租赁合同。2016年经相关部门审计，发现被告在2012年已购买吉州区上文山路1-35号7单元601房，按照吉府字[2013]239号《吉安市中心城区公共租赁住房建设管理办法》第5章第19条的规定，被告已不符合继续租赁廉租房的条件。现根据吉安市中心城区保障性住房建设领导小组办公室的意见，被告应退出该廉租房或者按照市场租金缴纳房租。经与被告协商未果，请求法院判决支持原告诉请。
一审法院认为：廉租房是指政府以实物配租方式向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，廉租房租赁合同基于推行国家福利政策签订，具有较强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系，因此，廉租房租赁合同应为行政合同，如果廉租房承租人对合同签订、履行、解除有争议的，应当依法向人民法院提起行政诉讼，如果廉租房保障部门对合同签订、履行、解除等有争议的，应当由廉租房保障部门作出行政处理决定，承租人不服行政处理决定的，有权申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院认为：上诉人吉安市第二房管所与被上诉人喻哈尔签订了《廉租住房租赁合同》，合同约定被上诉人承租吉安市阳明花园小区60栋6单元7层101号房屋，租赁期限自2013年元月1日至2015年12月31日止。本案双方当事人签订合同的标的物是廉租住房，廉租住房属于社会保障性住房。政府代表国家是社会保障性住房的投资人，在租赁合同中居于主导、支配地位，是规则的制定者、执行者。承租人资格的取得以及廉租住房的申请、退出、租赁价格等事项由政府确定，出租人的租赁行为受到政府文件调整，出租人不得将福利随意让渡给他人，只能与政府认可的符合条件的承租人签约，不能随行就市自主选定承租人。廉租住房租赁合同的签订及履行情况都不能体现当事人签约自由、自愿的原则，出租人与承租人之间的关系不属于平等民事主体之间的权利义务关系。本案不属于民事诉讼案件的受理范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年六月十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终924号上诉人（原审原告）：吉安市第二房管所，住所地：吉安市吉州区文山路7-13号，组织机构代码：74851078-8。法定代表人：王秀钊，所长。被上诉人（原审被告）：喻哈尔，男，1957年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安市第二房管所因与被上诉人喻哈尔租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2502号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉安市第二房管所上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院审理此案。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，廉租房租赁合同应属民事诉讼直接受理范围，不应属行政诉讼范畴，法院应审理此案。廉租房承租合同是一种特殊的民事合同，虽然廉租房具有社会福利性，有别于普通的租赁合同，上诉人履行公共服务职能，为城镇低收入且住房困难家庭或居民提供的保障性住房，但本质上仍是民事合同。廉租房管理部门作为出租人，申请廉租房的一方为承租人，二者之间是平等主体之间的民事法律关系，受合同法的调整；2、被上诉人在向上诉人申请廉租房时提供虚假证明材料隐瞒其有商品房的事实，进而骗取与上诉人签订廉租房租赁合同，属于典型的民事欺诈，根据合同法的有关规定，上诉人可以解除租赁合同。本案具有民事可诉性，应当立案受理；3、廉租房承租合同是一种附条件的民事合同，只有符合申请廉租房法定条件的公民才有资格与廉租房管理部门签订承租合同，这并不影响合同本质上的民事性质。吉安市第二房管所向一审法院起诉请求：判令解除原、被告之间签订的阳明花园60栋6单元101房《廉租住房租赁合同》，判令被告立即搬离。事实和理由：2009年，被告向政府申请廉租房，经过当时的“三审三公示”，符合廉租房的申请条件。2010年10月，原告与被告签订了阳明花园60栋6单元101房的廉租房租赁合同。2016年经相关部门审计，发现被告在2012年已购买吉州区上文山路1-35号7单元601房，按照吉府字[2013]239号《吉安市中心城区公共租赁住房建设管理办法》第5章第19条的规定，被告已不符合继续租赁廉租房的条件。现根据吉安市中心城区保障性住房建设领导小组办公室的意见，被告应退出该廉租房或者按照市场租金缴纳房租。经与被告协商未果，请求法院判决支持原告诉请。一审法院认为：廉租房是指政府以实物配租方式向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，廉租房租赁合同基于推行国家福利政策签订，具有较强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系，因此，廉租房租赁合同应为行政合同，如果廉租房承租人对合同签订、履行、解除有争议的，应当依法向人民法院提起行政诉讼，如果廉租房保障部门对合同签订、履行、解除等有争议的，应当由廉租房保障部门作出行政处理决定，承租人不服行政处理决定的，有权申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本院认为：上诉人吉安市第二房管所与被上诉人喻哈尔签订了《廉租住房租赁合同》，合同约定被上诉人承租吉安市阳明花园小区60栋6单元7层101号房屋，租赁期限自2013年元月1日至2015年12月31日止。本案双方当事人签订合同的标的物是廉租住房，廉租住房属于社会保障性住房。政府代表国家是社会保障性住房的投资人，在租赁合同中居于主导、支配地位，是规则的制定者、执行者。承租人资格的取得以及廉租住房的申请、退出、租赁价格等事项由政府确定，出租人的租赁行为受到政府文件调整，出租人不得将福利随意让渡给他人，只能与政府认可的符合条件的承租人签约，不能随行就市自主选定承租人。廉租住房租赁合同的签订及履行情况都不能体现当事人签约自由、自愿的原则，出租人与承租人之间的关系不属于平等民事主体之间的权利义务关系。本案不属于民事诉讼案件的受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年六月十四日书记员 尹素珍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2415号
原告潘某某，男，出生于1981年7月25日，汉族。
被告杨某某，女，出生于1986年2月25日，汉族。
原告潘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月27日办理结婚登记，婚后被告杨某某出现精神低迷症状，经原告母亲反复安慰无效后到郑州市第八人民医院进行治疗，但仍存在幻听等异常症状。经原告潘某某与被告杨某某逐步沟通得知，被告杨某某上高中时就已有病症，至今已有十多年。原告潘某某要求与被告杨某某离婚，但被告始终不愿意，于是原告即与被告分居。从2013年4月开始，原告在辽宁沈阳一家公司工作从事小�种翻译工作。从2014年5月起又出国工作1年多。两人事实上分居2年以上。综上所述，被告杨某某在婚前未如实向原告潘某某说明自己在精神方面的问题，属于隐瞒病情，鉴于被告精神疾病是多年前所患，属于不易治愈的精神疾病。原告潘某某请求法院判令原、被告离婚。
原告潘某某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1，身份证复印件，用于证明原告身份；证据2，结婚证复印件，用于证明原被告结婚的事实；证据3，被告杨某某的郑大一附院门诊病历复印件一份，用于证明杨某某看病的事实。
被告杨某某辩称，原告潘某某所述不实，被告不同意离婚。被告现在身体健康，原、被告二人没有分居两年以上，被告杨某某曾多次到沈阳探望过原告潘某某，两人感情很好，主要是原告的母亲从中挑衅，导致不能在家居住。原告潘某某出国以后原、被告二人经常网络�通，夫妻感情很好。
被告杨某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月27日登记结婚，婚后双方因工作原因两地分居，夫妻二人缺乏沟通，因家务琐事造成不和睦，双方由此形成纠纷。原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原告起诉与被告离婚，未向本院提供有关证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，原告以被告有精神抑郁症为由向本院起诉离婚既不利于社会稳定、家庭和睦，又与夫妻之间有相互扶助的义务相矛盾，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告杨某某离婚。
本案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨树安
二〇一五年七月二十八日
书记员 常新霞
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初142号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人张凯（曾用名张志凯，绰号三鬼），男，1996年1月5日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211996********，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县湖东二街北口回迁楼***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月29日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年7月7日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人张凯犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人张凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年12月30日下午，镇中学生赵国栋因与同学有矛盾而被张志玮殴打。次日18时许，赵国栋放学后，张志玮再次与赵国栋发生争执。后被告人张凯将赵国栋拉到湖东南二街一小巷内，用镐棒将赵国栋头部打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵国栋头部损伤属轻伤一级。现向法院提起公诉，请求以故意伤害罪追究被告人张凯的刑事责任。根据刑法第二百三十四条第一款之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张凯具有的量刑情节：1、法定从轻、减轻或者免除处罚情节：自首、赔偿、谅解；2、酌定从重处罚情节：伤害头部。根据量刑规范化指导意见，建议判处被告人张凯一年二个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人张凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明，2015年12月30日下午，山西省清徐县清源镇初级中学学生赵国栋（2001年5月31日出生，系未成年人）因与同学有矛盾而被张志玮殴打。次日18时许，赵国栋放学后，张志玮再次与赵国栋发生争执。后被告人张凯（系张志玮堂哥）将赵国栋拉到清徐县湖东南二街一小巷内，用镐棒将赵国栋头部打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵国栋头部损伤属轻伤一级。案发后，被告人张凯的亲属对被害人赵国栋进行了赔偿，被害人赵国栋的法定代理人李俊丽对被告人张凯的行为予以谅解。
另查明，被告人张凯于2016年6月29日到清徐县公安局东湖派出所投案。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人张凯所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人张凯居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问张志玮、赵国栋、武佳辉、高耀强笔录、公安机关讯问张凯笔录、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2016]17号《法医学人体损伤程度鉴定书》附赵国栋损伤检验照片六张、李俊丽出具的谅解书、领条、被告人张凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯故意非法损害被害人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张凯在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张凯对被害人进行了民事赔偿，并得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人张凯确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人张凯宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 赵娟芬
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯志玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1022号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人邵贵明，男，1972年6月16日出生，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理，。
被告文继胜，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，。
被告张玉英，女，1969年12月6日出生，汉族，居民，。
被告文永胜，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，。
被告纪洪梅，女，1979年11月26日出生，汉族，居民，。
被告史洪林，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，。
被告孙明霞，女，1962年11月29日出生，汉族，居民，。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告文继胜、张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵贵明到庭参加了诉讼，被告文永胜、纪洪梅、文继胜、张玉英、史洪林、孙明霞经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，借款人文继胜由张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞提供担保，于2013年2月2日向我行贷款600000元。贷款按约归还利息至2014年11月20日，自2014年11月21日起逾期。经我行人员多次向借款人及保证人催收，被告未归还我行贷款本息，请求依法判令被告文继胜归还我行贷款本金600000元及利息5053.25元（利息计算至2014年11月20日，以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日）；依法判令被告张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告文继胜、张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞均未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告文继胜、文永胜、史洪林与原告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月24日至2015年1月14日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告文继胜的授信额度为600000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告纪洪梅、张玉英、孙明霞亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，并分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。合同签订后，2013年2月2日，被告文继胜向原告贷款600000元，借款期限至2015年1月14日，月利率8.7125‰。借款当日，原告将以上款项打入被告文继胜的个人账户，文继胜在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告文继胜未归还借款本金，按约归还利息至2014年11月20日，以后本息未支付。被告张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞亦未承担担保责任。至2014年12月20日，尚欠借款本金600000元、利息、逾期利息及罚息等5053.25元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款明细、利息清单、借款人及担保人身份证明材料等在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告文继胜履行了借款义务后，被告文继胜应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约。自2014年11月21日起，被告文继胜开始欠息，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。因此，原告要求被告文继胜偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告文继胜、张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文继胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、利息及逾期利息等5053.25元（计算至2014年12月20日，以后的逾期利息等按约定另行计算至本息全部付清之日）；
二、被告张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞在承担保证责任后，有权向被告文继胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9851元，减半收取4926元，由被告文继胜、张玉英、文永胜、纪洪梅、史洪林、孙明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘国盛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1284号
原告承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德市。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告王硕，男，住承德市。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告王硕物业服务合同纠纷一案中，原告承德市凯华物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出对被告王硕的撤诉申请。
本院认为，原告承德市凯华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回对被告王硕的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 马佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱英
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9269号
原告：黄小艳，女，1987年8月10日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：朱海群。
原告黄小艳与被告四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告黄小艳、周英发在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄小艳撤回起诉处理。
审判员 黄利华
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋雨航
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6143号
原告:刘咸强，男，1968年8月24日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，粮农。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告:方官忠，男，1964年2月14日出生，汉族，杭州市萧山区人。
原告刘咸强与被告方官忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告方官忠下落不明，无法向其直接送达诉状副本、开庭传票等文书，不宜适用简易程序审理，本院于2016年8月22日裁定本案转为普通程序审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘咸强及其特别授权委托代理人杨天才到庭参加诉讼，被告方官忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告方官忠归还原告借款100000元整，并以借款本金100000元为基数，从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息至本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘咸强与被告方官忠在贵州省开明县从事建筑劳务工程时相识。2014年8月9日，被告方官忠承包贵州省开明房地产开发有限公司二期劳务工程需周转资金，向原告刘咸强出具借条“今借到刘咸强人民币壹拾万元（100000元），在捌月叁拾号前还清。”双方口头约定，被告方官忠将承包的贵州省开明房地产开发有限公司二期劳务工程转给原告，向原告所借壹拾万元借款作为承包贵州省开明房地产开发有限公司二期劳务工程的保证金。之后，被告未能承包贵州省开明房地产开发有限公司二期劳务工程。双方于2015年9月25日签订《协议书》约定：“一、此款乙方（被告方官忠）定于2015年10月10日归还给甲方（原告刘咸强）；二、若乙方到期未归还甲方，按银行贷款利率的叁倍计息，而且从借款之日算息给甲方。三、若发生争议，双方约定为甲方户籍所在地起诉乙方。”甲方签字：刘咸强，乙方签字：方官忠。2015年9月25日。至今，被告方官忠未按此协议履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
证据2：借条一张，证明被告方官忠向原告刘咸强借款
100000元的事实；
证据3：协议书，证明原、被告双方对借款的归还时间及逾期利息计付标准的约定。
对原告举示的上述证据以及本院查询结果，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告方官忠挂靠中科建设开发总公司开明置业股份有限公司承揽建设贵州省开明房地产开发有限公司发包的贵州省金沙县开明同心大市场一期工程项目，原告刘咸强承包了该项目一期基础工程的劳务，原、被告双方因此相识。2014年8月9日被告方官忠以需要建设周转资金为由向原告刘咸强协商借款100000元，原告于当日向被告给付了现金100000元。被告收到100000元借款后向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘咸强人民币壹拾万元（100000），在捌月叁拾号前还清。”借款2个月后，原、被告双方又口头达成协议：如果被告方官忠承揽到上述项目的二期工程并将二期基础工程劳务转包给原告刘咸强，这100000元就算作原告预交的劳务保证金，如果被告方官忠未能承揽，则退还原告的借款。之后，被告方官忠未能承揽贵州省金沙县开明同心大市场工程项目的二期工程。原、被告双方于2015年9月25日对前述100000元达成如下还款协议：一、此款乙方（被告方官忠）定于2015年10月10日归还给甲方（原告刘咸强）；二、若乙方到期未归还甲方，按银行贷款利率的叁倍计息，而且从借款之日算息给甲方”。到期后，被告方官忠未能归还。经原告刘咸强多次催收未果，原告刘咸强现诉请法院判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告方官忠经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。原告刘咸强提供的借条、还款协议书及其当庭陈述足以证实原告与被告已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告方官忠应当按照约定的期限返还借款。经原告多次催收后，被告方官忠至今尚未清偿借款，原告刘咸强要求被告方官忠归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应按照约定的期限还本付息，逾期不还的，应当按照约定或者国家有关规定支付资金占用期间的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告刘咸强举示的还款协议书载明双方约定利息按银行贷款利率的叁倍计算，但没有明确具体的银行，导致利率执行标准不特定，双方对利息的约定属于约定不明情形，应当视为不支付利息。原、被告双方约定本案借款定于2015年10月10日归还，被告方官忠逾期未归还，则依法应从2015年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告刘咸强诉请支付利息的标准不当，予以更正。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（第一项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告方官忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘咸强借款100000元并给付利息（利息以100000元为借款本金基数，从2015年10月11日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）；
如果被告方官忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1150元和公告600元，共计1750元，由被告方官忠承担（此款已由原告刘咸强垫缴，待被告方官忠履行偿还借款本息义务时一并给付与原告刘咸强）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 彭祥岚
人民陪审员 邓 江
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 诚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6468号
原告：李某某，女，1983年1月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：王某某，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所工作者。
被告：孙某某，男，1980年6月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某，女，汉族，淮南市百大上次金至尊专柜营业员，住安徽省淮南市田家庵区。其他一般情况不详。
原告李某某诉被告孙某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告李某某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初347号
原告：广东咏声动漫股份有限公司（原名广东咏声文化传播有限公司），住所地广东省广州市珠海区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区开心城玩具商行，经营地址湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*楼**号。个体经营者：吴选军。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告武汉市硚口区开心城玩具商行侵害著作权纠纷一案后，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 魏 恺
二〇一八年六月二十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初第4929号
原告焦合全农村土地承包经营户。
代表人李淑芬，女，1939年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村主任），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告焦合全农村土地承包经营户（以下简称“焦合全承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告焦合全承包户的代表人李淑芬及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦合全承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地3.08亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告焦合全承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为3.08亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告焦合全承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告焦合全农村土地承包经营户返还租用的土地3.08亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告焦合全农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告焦合全农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告焦合全农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谷 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪静颖