wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初662号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人蒋围，男，1989年8月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,同年8月30日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]641号起诉书指控被告人蒋围犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏焜明出庭支持公诉，被告人蒋围到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月18日21时15分许，被告人蒋围酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，行驶至龙岩市新罗区南城街道小溪灯控路段时，被值勤的公安民警当场查获。公安民警遂将被告人蒋围带至医院抽血检验，经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被告人蒋围血样中酒精含量为91.91mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋围在�庭审理过程中无异议，并有户籍证明及流动人口信息登记表，到案经过，驾驶人及机动车信息查询单，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，现场照片，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人蒋围的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋围在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋围无证驾驶，予以从重处罚；但被告人蒋围归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋围犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金1500元（限于本判决生效的第二日起五日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一七年九月十二日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二�有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初662号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人蒋围，男，1989年8月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,同年8月30日被本院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]641号起诉书指控被告人蒋围犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏焜明出庭支持公诉，被告人蒋围到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月18日21时15分许，被告人蒋围酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，行驶至龙岩市新罗区南城街道小溪灯控路段时，被值勤的公安民警当场查获。公安民警遂将被告人蒋围带至医院抽血检验，经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被告人蒋围血样中酒精含量为91.91mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人蒋围在�庭审理过程中无异议，并有户籍证明及流动人口信息登记表，到案经过，驾驶人及机动车信息查询单，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，现场照片，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人蒋围的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋围在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋围无证驾驶，予以从重处罚；但被告人蒋围归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋围犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金1500元（限于本判决生效的第二日起五日内缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 熊  盛  贺二〇一七年九月十二日书记员 易小燕（代）附相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二�有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0108民初14737号
原告马利民，男，1969年11月27日出生。
被告俞建明，男，1974年5月28日出生。
原告马利民与被告俞建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员王艳、何小贺参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马利民到庭参加诉讼。被告俞建明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马利民起诉称，俞建明于2015年3月12日给马利民出具了借据一份，并约定还款日期为2015年12月13日。到期后，马利民多次向俞建明索要，其均以各种理由推脱不还。现马利民诉至法院，请求判令：1、俞建明给付欠款本金143
000元；2、俞建明按照中国人民银行同期贷款利率给付2015年12月14日起至款项还清之日止的逾期利息；3、本案的诉讼费用由俞建明承担。
原告马利民向本院提交以下证据予以证明：借据。
被告俞建明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告马利民提交的借据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，俞建明与马利民的同学有生意往来，2012年，俞建明通过马利民的同学向马利民借款20万元，马利民与俞建明一起到银行，将20万元转入俞建明的银行账户。俞建明借款后，曾向马利民返还了部分款项。至2015年3月12日，俞建明出具借据，确认：今向马利民借款143
000元整，期限2015年12月13日还清。如未还款，本人愿意将北京市科实五金公司的欠款转给马利民本人。俞建明承诺的还款期限届满后，其并未返还马利民任何款项。
以上事实，有马利民提交的借据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据马利民提交的借据，可以认定马利民与俞建明之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系的内容未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。俞建明承诺于2015年12月13日之前还清尚欠马利民的借款143
000元，但其并未按期还款，已构成违约。现马利民要求俞建明返还借款143
000元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现马利民要求俞建明按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款期间的资金占用利息于法有据，本院予以支持，但当中国人民银行同期贷款基准利率高于年利率6％时，应以年利率6％为限。被告俞建明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建明返还原告马利民借款本金十四万三千元，并支付逾期还款的资金占用利息（以十四万三千元为基数，从二Ο一五年十二月十四日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但以不超过年利率百分之六为限），均于本判决生效之日起十日付清。
如果被告俞建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告马利民已预交），由被告俞建明负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千一百六十元（原告马利民已预交），由被告俞建明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 何小贺
二Ο一六年九月二十日
书 记 员 张 喆
北京市海淀区人民法院			民事判决书			（2016）京0108民初14737号			原告马利民，男，1969年11月27日出生。			被告俞建明，男，1974年5月28日出生。			原告马利民与被告俞建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员王艳、何小贺参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马利民到庭参加诉讼。被告俞建明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。			原告马利民起诉称，俞建明于2015年3月12日给马利民出具了借据一份，并约定还款日期为2015年12月13日。到期后，马利民多次向俞建明索要，其均以各种理由推脱不还。现马利民诉至法院，请求判令：1、俞建明给付欠款本金143 000元；2、俞建明按照中国人民银行同期贷款利率给付2015年12月14日起至款项还清之日止的逾期利息；3、本案的诉讼费用由俞建明承担。			原告马利民向本院提交以下证据予以证明：借据。			被告俞建明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。			经本院庭审核对，原告马利民提交的借据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。			本院根据上述认证查明，俞建明与马利民的同学有生意往来，2012年，俞建明通过马利民的同学向马利民借款20万元，马利民与俞建明一起到银行，将20万元转入俞建明的银行账户。俞建明借款后，曾向马利民返还了部分款项。至2015年3月12日，俞建明出具借据，确认：今向马利民借款143 000元整，期限2015年12月13日还清。如未还款，本人愿意将北京市科实五金公司的欠款转给马利民本人。俞建明承诺的还款期限届满后，其并未返还马利民任何款项。			以上事实，有马利民提交的借据和当事人陈述意见在案佐证。			本院认为，依据马利民提交的借据，可以认定马利民与俞建明之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系的内容未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。俞建明承诺于2015年12月13日之前还清尚欠马利民的借款143 000元，但其并未按期还款，已构成违约。现马利民要求俞建明返还借款143 000元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现马利民要求俞建明按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款期间的资金占用利息于法有据，本院予以支持，但当中国人民银行同期贷款基准利率高于年利率6％时，应以年利率6％为限。被告俞建明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告俞建明返还原告马利民借款本金十四万三千元，并支付逾期还款的资金占用利息（以十四万三千元为基数，从二Ο一五年十二月十四日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但以不超过年利率百分之六为限），均于本判决生效之日起十日付清。			如果被告俞建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			公告费二百六十元（原告马利民已预交），由被告俞建明负担，于本判决生效后七日内交纳。			案件受理费三千一百六十元（原告马利民已预交），由被告俞建明负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    柏  梅			人民陪审员    王  艳			人民陪审员    何小贺			二Ο一六年九月二十日			书  记  员    张  喆
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终767号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭鑫，男，1982年2月14日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人郭鑫、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，郭鑫与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，郭鑫依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年3月31日向郭鑫交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，郭鑫与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郭鑫按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付郭鑫，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于郭鑫要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭鑫违约金人民币56402.35元（截止到2015年3月31日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告郭鑫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1444元（郭鑫已预交），由郭鑫承担815元，由长融公司承担629元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金8656.6元；2、改判减扣长融公司已代郭鑫支付的物业费、暖气费3970元；3、判令一、二审诉讼费全部由郭鑫承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知郭鑫接收房屋，郭鑫始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定郭鑫请求，使郭鑫通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对郭鑫已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致郭鑫获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年2月24日通知郭鑫接收房屋，郭鑫对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知郭鑫接收房屋或实际向郭鑫交付了房屋，在此情形下，郭鑫并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代郭鑫交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初195号
原告：段丽丽，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市安达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇街道育新路19号。
法定代表人：徐荣富，该公司总经理。
原告段丽丽诉被告滁州市安达房地产开发有限公司（以下简称滁州安达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段丽丽的委托代理人付加欢到庭参加了诉讼。被告滁州安达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币50000元，并自2010年3月29日起按月利率2分支付利息至还清时止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2010年3月25日，原被告签订《商品房认购书》一份，合同约定原告认购被告514平方米商品房，价格为每平方米2680元，总价1377500元，原告支付被告订金50000元。合同签订后，被告一直未进行土地开发、建造房屋，也未取得出卖该处商品房的相应的资格证书，使得该份合同未能生效，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告滁州安达公司未予答辩。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、协议书，证明原被告双方在2010年3月25日签订了商品房认购书一份，被告拟将位于腰铺镇预开发的房屋出售给原告，收取原告订金5万元的事实；
证据三、收据，证明原告支付5万元现金给被告的事实；
上述证据，经原告庭审举证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2010年3月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商品房认购书》一份，合同约定原告认购被告514平方米商品房，价格为每平方米2680元，总价1377500元，原告支付被告订金50000元，被告出具《收据》一张给原告收持，《收据》中收款事由一栏载明“交定金”。在《商品房认购书》第3条中订金退还与不退还的约定，如甲乙双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，订金抵作购房价款，如双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将该商品房另售他人，甲方双倍返还买受人已付订金；如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商品房买卖合同》，订金不予退还，甲方可将该商品房另售他人；如甲乙双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，甲方应将订金退还乙方，甲方可将该商品房另售他人。现原被告双方因返还订金未能协商一致，故诉讼来院。
本院认为：《商品房销售管理办法》第22条规定：不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，也不得收取任何预定性质的费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人另有约定的从其约定。本案中，导致原被告双方未能订立商品房买卖合同的原因系被告未能进行房屋开发造成的，故被告向原告收取的预定性质的费用应予返还。因原被告双方对利率没有约定，故原告主张按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。但原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市安达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告段丽丽人民币50000元及利息（利息自2017年1月10日起至欠款付清之日止）。
二、驳回原告段丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告滁州市安达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年四月二十四日
书记员 鲍国慧
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初229号
原告：周国志，1968年9月15日出生，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：周国霞，1966年4月3日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：甘莹莹，1982年10月19日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：张华，1991年2月25日出生，男，汉族，住牡丹江市西安区。
原告周国志与被告周国霞、甘莹莹、张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告周国志于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告需要收集新的证据，原告周国志的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告周国志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国志负担。
审判员 王薇
二〇一八年二月九日
书记员 于萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终22号
上诉人（原审被告）：青岛豪迈隆木业机械有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套工业园。
法定代表人：张铭，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津希普拓机械有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道315号（金盛经贸公司院内20-2号）。
法定代表人：雷永志，总经理。
上诉人青岛豪迈隆木业机械有限公司因与被上诉人天津希普拓机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初660号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛豪迈隆木业机械有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，且双方约定了合同履行地（交货地）为上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地都在上诉人所在地，即山东省青岛市红岛经济区河套工业园，因而本案有管辖权的法院为山东省青岛市城阳区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。被上诉人现起诉请求给付货币，其应为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初462号
原告广东海纳农业有限公司（以下简称“海纳公司”），住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：钟振芳。
委托代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。
曾平，广东金卓越律师事务所实习律师。
被告冯全海，男，汉族，住址：广东省高州市，身份证号码：×××5110。
原告海纳公司与被告冯全海土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海纳公司委托代理人张婷婷、曾平到庭参加了诉讼，被告冯全海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，原告与被告在原告公司所在地签订《有机香蕉种植承包协议》。该协议约定原告同意将惠州市惠城区横沥镇连塘村闲置土地承包给被告用于经营发展有机香蕉的种植，承包时间为三年整，即从2014年2月12日起至2017年2月12日。承包租金为每年750元／亩，则土地每年租金总款为16.5万元人民币。付款方式是协议签订当天先付租金人民币80000元，2014年剩余租金在2014年12月31日前付清。后两年每年被告付给原告租金的时间为当年2月15日之前，一次性付清当年租金给原告。但2015年度的土地租金165000元到期后，被告只向原告支付了100000元，剩余65000元土地租金一直未付。另被告为了加固该香蕉基地堤坝，向原告借款42725元（有借款协议书为据）。且借款协议中约定被告于该基地第一批香蕉采收完成（即2015年6月30曰前）返还借款本金。但还款期限到期后被告并未按照约定如期还款。原告曾多次要求被告按照协议约定支付剩余土地租金和借款，被告不予理会。被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告立即向原告支付剩余2015年度的土地租金共计65000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金损失共计2600元（以65000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，从2015年2月15日起计至付清之日止，暂计至2015年10月15日；3、判令被告立即支付欠款42725元及逾期付款违约金641元（以42725元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，从2015年7月1日起计至付清之日止，暂计至2015年10月1日）（以上1、2、3项总金额为110966元）4、判令解除原被告签订的《有机香蕉种植承包协议》；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年2月12日，原告与被告签订《有机香蕉种植承包协议》，该协议约定原告将惠州市惠城区横沥镇连塘村闲置土地220亩承包给被告用于经营发展有机香蕉的种植，承包时间为三年整，即从2014年2月12日起至2017年2月12日，承包租金为每年750元／亩，则土地每年租金总款为16.5万元人民币，付款方式是协议签订当天先付租金人民币80000元，2014年剩余租金在2014年12月31日前付清。后两年每年被告付给原告租金的时间为当年2月15日之前，一次性付清当年租金给原告。原、被告另签订一份借款协议，约定被告向原告借款42725元用于堤坝加固，被告应于2015年6月30日前返还本金，逾期还款，原告有权要求被告按银行贷款利率支付利息。原告另提交了一份被告签名确认属实的欠款明细，该欠款明细记载被告截至2014年9月23日共欠原告款项达209042.6元，包括连塘基地田租款85000元，有机肥款81317.6元及连塘基地堤围加高42725元。
另查，惠城区横沥镇连塘村村民委员会为原告出具证明，证明内容为：“关于连塘村黎塘坝集体土地出租给广东海纳农业有限公司的510亩土地有关事项，地点位于棚塘40余亩，棚塘旁边三角地20余亩及牛屎秧脚170余亩土地都属于广东海纳农业有限公司承包范围内的土地。”
以上事实，有《有机香蕉种植承包协议》、借款协议、欠款明细、证明、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，原、被告签订的《有机香蕉种植承包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按照协议约定按时足额向原告支付租金，现原告诉称被告2015年土地租金尚欠65000元未付，被告又未到庭进行相关抗辩，则本院认定被告拖欠原告2015年租金65000元属实。被告未按照协议约定履行按时足额支付租金的义务，根据《合同法》第一百零七条，被告除应继续向原告给付2015年剩余租金65000元外，还应承担违约责任向原告支付资金占用利息，利息以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月16日起计算至款项付清之日止。被告本应在2015年2月15日前付清2015年度租金，至本案法庭辩论终结前，被告仍欠2015年度租金65000元，被告行为明显违约，依据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”，原告诉请解除与被告签订的《有机香蕉种植承包协议》，本院予以支持。
被告因生产需要向原告借款42725元有借款协议书、欠款明细为证，可以认定。被告应向原告返还借款并支付逾期还款利息，利息应以42725元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月1日起计算至款项付清之日止。
被告冯全海经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响案件审理，本院依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯全海应自本判决生效之日起7日内向原告广东海纳农业有限公司支付2015年度剩余土地租金65000元及利息（利息以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月16日起计算至款项付清之日止）。
二、被告冯全海应自本判决生效之日起7日内向原告广东海纳农业有限公司返还借款42725元及利息（利息以42725元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月1日起计算至款项付清之日止）。
三、解除原告广东海纳农业有限公司与被告冯全海签订的《有机香蕉种植承包协议》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元【原告已按（2016）惠城法水民初字第18号案预交，现案号变更为（2016）粤1302民初462号】，由被告冯全海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月二日
。
书 记 员 黄丽芬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7922号
原告：薄文锋，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：叶爱梅，女，1977年5月22日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人韩海江。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告薄文锋与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告薄文锋于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄文锋申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薄文锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薄文锋负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张莹莹
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初80号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杨某，户籍所在地甘肃省陇南市。2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至9月以来，被告人杨某利用保管朋友王某银行卡的机会，在获悉王某银行卡密码后，通过拨打10086移动客服号码，将被害人王某号为×××的甘肃农村信用社银行卡与自己138XXXX****手机号码绑定，并通过拨打10086充值的方式给自己138XXXX****、老婆王x儿151XXXX****、其女儿王x151XXXX****的手机进行话费充值，其中给号码为138XXXX****手机充值16笔共3470元、给号码151XXXX****手机充值4笔共1200元、给号码151XXXX****手机充值2笔共400元，以上三个手机号码充值共计22笔5070元。以上赃款均已退赔。
认定上述事实的证据有：书证、现场勘验笔录、证人证言、
被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月至9月以来，被告人杨某利用保管朋友王某银行卡的机会，在获悉王某银行卡密码后，通过拨打10086移动客服号码，将被害人王某号为×××的甘肃农村信用社银行卡与自己138XXXX****手机号码绑定，并通过拨打10086充值的方式给自己138XXXX****、老婆王x儿151XXXX****、其女儿王x151XXXX****的手机进行话费充值，其中给号码为138XXXX****手机充值16笔共3470元、给号码151XXXX****手机充值4笔共1200元、给号码151XXXX****手机充值2笔共400元，以上三个手机号码充值共计22笔5070元。
另查明，案发后被告人杨某退赔了被害人全部赃款，同时另外支付了被害人3000元，取得了被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某案发后自动投案，系自首，依法从轻处罚；被告人杨某退赔了被害人全部赃款，同时另外支付了被害人3000元，取得了被害人谅解,且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 夏惠君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 毛小芳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保41号
申请人:李自禄，男，1942年12月2日出生，汉族，住河北省安国市。
被申请人：马福秀，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。
申请人李自禄于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马福秀所有的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车进行保全。申请人向本院提供了保险金额为180000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人李自禄的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人马福秀所有的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车。
案件申请费1420元，由申请人李自禄预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张计水
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 姣
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初991号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：张亚伟，男，1985年12月4日出生，汉族。
被告：张慧丽，女，1984年04月05日出生，汉族。
被告：李明，男，1982年11月25日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告张慧丽、李明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告张慧丽、李明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张慧丽、李明偿还原告19899.59元及利息；2诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张慧丽签订授信合同，合同编号：070700200XXXXXX，被告张惠丽在2013年3月11日至2016年3月10日期间内，最高授信额度为人民币20000元，利率为9.225‰，逾期利率上浮50%,签订合同后,被告张慧丽分3次向原告借款，第一次于2013年3月13日借款19901元，2013年3月20日被告张慧丽偿还本金4001.41元及利息，欠本金15899.59元,第二次于2013年3月25日，被告张慧丽借款1000元，第三次于2013年3月30日，被告张慧丽借款3000元。因二被告原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，现要求二被告共同偿还借款及利息。
被告张慧丽、李明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告张慧丽签订的小额信用授信合同。本院依照法定程序全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张慧丽向原告借款,双方签订贷款授信合同，权利义务明确。被告张慧丽取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。二被告原系夫妻关系，借款发生在双方婚姻存续期间，原告就二被告夫妻关系存续期间所负债务向二被告主张权利，要求二被告共同偿还原告借款及利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五内，被告张慧丽、李明偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款15899.59元及利息（利息自2013年3月20日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算）；
二、本判决生效后十五内，被告张慧丽、李明偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款1000元及利息（利息自2013年3月25日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算），
三、本判决生效后十五内，被告张慧丽、李明偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款3000元及利息（利息自2013年3月30日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告张慧丽、李明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 青
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初39号
原告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：住株洲市荷塘区文化路40号�
负责人：李先良，该公司总经理。
委托代理人：张倩，湖南卓进律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
被告：邓楚，男，1987年11月10日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称保险公司）与被告邓楚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告归还赔偿款16495.47元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，被告作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司株洲分行。被告从光大银行贷款人民币1.7万元整，投保的保险金额为人民币18799元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时原被告双方的保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费…保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，2016年2月1日，被告从光大银行处贷到人民币1.7万元。被告在借到上述款项后，未履行还款义务。因被告的违约行为，光大银行向原告公司要求理赔。2016年7月，原告代被告向光大银行清偿贷款本息人民币共计16495.47元。综上，因为被告的违约行为导致原告承担代偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
原告保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
1、营业执照，拟证明原告的主体资格；
被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
个人贷款合同、贷款借据，拟证明被告向中国光大银行股份有限公司株洲分行借款的事实；
个人信用贷款保证保险保险单，拟证明被告投保于原告处，合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；
银行扣款记录、代偿债务与权益转让确认书，拟证明原告于2016年7�26日向被告偿还贷款并取得对被告的追偿权。
被告邓楚均未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
对原告保险公司提供的证据1、2、3、4、5,本院经审查认为，以上五份证据均符合证据属性，本院予以采信。
经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
（一）、2016年1月20日，被告邓楚作为投保人与原告处投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司株洲分行；保险费8459.28元（每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费234.98元）；保险金额为18799元；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之�止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
（二）、2016年2月1日，被告邓楚以生产生活所需为由，向光大银行申请借款17000元，并与光大银行签订《人保个人保证保险个人小额贷款合同》，合同约定：贷款人民币17000元，贷款期限为36个月，年利率6.63%。同日，光大银行及将贷款17000元汇入邓楚指定账户。合同签订后，被告邓楚未按合同约定支付利息，光大银行要求提前偿还贷款本息16495.47元，被告邓楚未予理睬，光大银行遂要求保险公司履行担保责任。2016年7月26日，原告保险公司代及被告邓楚将其尚欠的本息合计16495.47元支付给光大银行，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》确认于2016年7月26日收到NO.PBBR201643020000000026保险单项下的代偿款16495.47元。原告保险公司向被告邓楚追偿代偿款未果，遂诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，被告邓楚与原告保险公司自愿签订个人保证合同合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。被告邓楚未及时偿还银行贷款，致使原告为其代为偿还贷款本息估计16495.47元，邓楚的行为已构成根本违约，依法应承担违约责任，原告保险公司按照合同约定履行了保证责任后，依照合同约定依法取得追偿权。综上所述，原告诉请被告邓楚归还代偿款16495.47元理由成立，本院予以支持。
被告邓楚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓楚在本判决生效之日起10日内偿还欠原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司代偿款计人民币16495.47元。
如被告邓楚未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.4元，减半收取计106.2元，由被告邓楚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 盛文武
二〇一七年二月二十一日
书记员 欧阳翥
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初474号
原告杨某某，个体户。
委托代理人王招林，湖南众望归律师事务所律师。
被告陈某某，衡阳车务段郴州火车站职工。
委托代理人黄文武，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某某及委托代理人王招林，被告陈某某及委托代理人黄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年7月前，被告在原告处购买柴油欠款199520元，后继续供货，至2013年6月24日止，被告共欠款197830元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告柴油款197830元、利息131990元（按月息2%，2013年7月1日算至2016年4月15日），合计329820元。
原告杨某某为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
2、陈某某累计欠杨某某柴油款明细、油款往来明细，拟证明被告在原告处购油的事实并签字对账。
被告陈某某辩称：一、原、被告不存在柴油买卖合同关系。原告并非经营柴油的个体工商户，也不可能有柴油销售给被告。二、原告的诉讼主体错误。被告与原告的前夫李波存在购买油票的事实，本案债务因购买油票而产生，该债务是否已经转让给原告，被告并不知情。因此，本案的诉讼主体应该是原告的前夫李波。三、《2012年7月以来陈某某累计欠杨某某柴油款明细》所欠柴油款系被告与原告前夫购买油票所产生的债务，不是原、被告之间的债务。四、利息约定按5分计息，违反法律规定，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
3、电话录音文字记录及录音光碟，拟证明债务产生于被告与原告的前夫李波之间，原告在电话中陈述债务由李波转给了原告，但是被告不知情，原告也认可是开油票所产生的债务。
经过举证，原、被告的质证意见如下：
被告对证据1无异议；证据2的真实性和合法性无异议，关联性有异议，是购买油票所欠债务，并不是购买柴油所欠债务。
原告对证据3的真实性无异议，证明方向有异议，被告没有否认与原告进行开油票的事实，被告出具给原告的欠款明细也证实是欠原告的购油款。
经过举证、质证，本院对证据的认定如下：证据1，原、被告无异议，本院予以采信；证据2、3虽有异议，但原、被告对因购油票所欠债务的事实予以认可，且具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年以来，被告与原告及原告前夫李波存在买卖柴油票的法律关系。2016年1月9日，经对账，被告向原告出具《2012年7月以来陈某某累计欠杨某某柴油款明细》，被告确认截止2013年8月4日欠原告柴油款197830元，并约定：“从2015年10月1日起，每月还款10000元，每月25日前采取现金还款方式，分20个月还清。如连续5个月不还款，余款将按5分的利息计息。如果在20个月内未还清款项，将通过法律途径起诉。”之后，被告未按约定支付柴油款。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告的诉讼主体是否适格；二、被告应否支付原告柴油款及利息。
焦点一，被告与原告及原告前夫存在买卖柴油票的法律关系。2016年1月9日，经原、被告对账后由被告向原告出具《2012年7月以来陈某某累计欠杨某某柴油款明细》，由此可见，被告已经通过对账及出具欠款明细的方式确认了所欠原告债务，被告辩称原告诉讼主体不适格与事实及法律规定不符，本院不予支持。
焦点二，原、被告经对账后确认被告所欠原告的柴油款为197830元，对原告要求被告支付柴油款197830元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月息5分支付利息超出法律规定的范围，原告主张按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以认可，但应从2013年8月5日开始计息，利息应为126611元[197830元×2%×32个月（2013年8月5日至2016年4月4日）]，对原告主张超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某柴油款197830元、利息126611元（算至2016年4月4日），合计324441元，后段利息按月息2%另行计算；
2、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6247.3元，由原告杨某某承担247.3元，由被告陈某某承担6000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1901号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶某，男，出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因犯盗窃罪于2008年1月23日被原中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年6月7日刑满释放。因本案于2015年10月8日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2633号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月15日凌晨1时许，被告人叶某醉酒后（经鉴定，叶某驾驶车辆时血液中乙醇含量为158.4mg／100mL）驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，行驶至中山市西区博爱××路××二桥顶时，车辆碰撞路边基石，致车辆损坏及自己受伤倒地昏迷，后被送往医院救治，随后被公安人员抓获。同年10月8日，叶某到公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。叶某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处叶某拘役一个月至三个月的量刑幅度与叶某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋诗慧
吴晓芳
第2页共2页
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1152号
原告：汤亚丽，女，1968年11月5日生，汉族，惠水县造纸厂下岗职工，住贵州省惠水县，
被告：何仕海（小名：何小勇），男，1978年12月13日生，汉族，惠水县供电局变管所长期合同工，现住贵州省惠水县，
原告汤亚丽与被告何仕海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汤亚丽到庭参加了诉讼；被告何仕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告向原告借款人民币38000元，约定还款时间为2015年5月19日，每月利息1000元。借款发生后，被告将身份证及工资卡抵押给原告，答应原告可每个月取1000元作为利息。原告取得被告工资卡后发现此卡已经注销挂失，此后原告联系被告，被告一直以各种理由推脱或拒绝还款。因被告一直未向原告支付利息和归还本金，故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款38000元及利息20000元（1000元/月×20个月）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告何仕海未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，被告何仕海向原告借款人民币38000元，约定还款时间为2015年5月19日，每月利息1000元。被告何仕海写有借条一张。由于被告一直未偿还原告借款，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、短信记录、被告身份证及工资卡予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案借条上载有具体借款金额、借款时间、利息以及借款人的签字，本院予以确认。被告何仕海与原告汤亚丽系自愿产生借贷关系，并有原告与被告之间短信予以佐证。原、被告之间借贷关系依法成立，被告何仕海应当履行还款的义务。原告请求被告支付借款本金38000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告每月向原告支付利息1000元的诉讼请求，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此原告利息按照年利率24％计算为：38000元×24％÷12个月×20个月＝15200元，原告请求20000元利息过高，本院不予支持。
被告何仕海在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告何仕海承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仕海于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告汤亚丽借款本金人民币三万八千元及利息人民币一万五千二百元，共计人民币五万三千二百元；
二、驳回原告汤亚丽其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告何仕海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 鲜 伦
审 判 员 龙 清 艳
人民陪审员 雷 凌 荔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白健飞(代)
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1138号
原告：方城县盛达汽车运输有限公司
。
法定代表人：杨长建，任公司经理。
委托代理人：李平星，方城县盛达汽车运输有限公司法律顾问。
被告：周国创，男，1985年4月14日生，汉族。
被告：张策，男，1987年10月30日生，汉族。
原告方城县盛达汽车运输有限公司（以下简称方城盛达公司）与被告周国创、张策为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平星到庭参加了诉讼，被告周国创、张策经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日被告周国创因购车首付款不足，由被告张策担保向原告方城盛达公司借款30000元整，原被告双方签订了借款协议，协议约定借款期限为1个月，按借款总额0.15%／月支付借款利息，逾期未还款应支付逾期金额0.5%／日的违约金。借款期限过后，经原告多次催要，被告拒不归还本息，故原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告周国创归还借款30000元，按约定支付利息并承担违约责任，被告张策对该笔借款负连带清偿责任。案件受理费及其它费用均由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2015年8月19日借款协议复印件及借据；
3、机动车行驶证复印件；
4、二被告身份证复印件；
5、营业执照、道路运输许可证、税务登记证、组织机构代码证复印件；
6、2016年8月29日借款协议及借据一份。
被告周国创、张策经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年8月19日被告周国创因购车首付款不足，由被告张策担保向原告方城盛达公司借款30000元整，原被告双方签订了借款协议，协议约定借款期限为1个月，按借款总额0.15%／月支付借款利息，逾期未还款应支付逾期金额0.5%／日的违约金，被告张策对上述借款承担保证担保责任。借款合同及借条上的签名及指印均系被告周国创、张策本人所签、所按。借款期限过后，经原告催要，被告归还借款20000元及部分利息，下欠本金10000元及利息675元，由被告出具的借据为凭。2016年4月5日，原告方城盛达公司诉至本院，请求人民法院依法判令：被告周国创归还借款30000元，按约定支付利息并承担违约责任，被告张策对该笔借款负连带清偿责任。案件受理费及其它费用均由被告负担。
庭审中，原告方城盛达公司变更诉讼请求要求被告周国创归还借款1万元，并支付剩余利息675元，被告张策对该笔借款负连带清偿责任。案件受理费及其它费用均由被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告周国创由被告张策担保向原告方城盛达公司借款30000元整，并签订了借款协议，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，后被告周国创归还借款20000元及部分利息，原告予以认可，现下欠10000元被告未按约定归还，故原告方城盛达公司请求被告周国创归还剩余借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款协议上双方约定按借款总额0.15%／月支付借款利息，原告要求被告周国创支付剩余利息675元符合法律规定，本院予以支持。被告周国创、张策经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩诉讼权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国创于本判决生效后十日内清偿原告方城盛达汽车运输有限公司借款本金10000元及利息675元，共计10675元。
二、被告张策对上述借款负连带清偿责任，待其承担保责任后，有权向主债务人周国创追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告周国创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 翟英杰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2016号
原告：刘涛，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，住安化县。
委托诉讼代理人：刘艳湘，女，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程造明，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓岁乔，女，1992年12月29日出生，汉族，农民，住安化县。
原告刘涛与被告程造明、邓岁乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人刘艳湘到庭参加诉讼、被告程造明、邓岁乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告程造明、邓岁乔共同偿还原告人民币33400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月7日，被告程造明因资金周转困难向原告刘涛借款33400元，原告以转账方式分两笔将借款转至程造明指定收款账户邓建鹏的银行账户。后被告程造明出具了借条，约定2017年7月12日归还上述借款。借款到期后，原告多次催讨未果。被告邓岁乔系被告程造明之妻，对该笔债务应当共同偿还。
被告程造明、邓岁乔未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告提交证据发表质证意见，原告提交的证据来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告刘涛与被告程造明经朋友介绍认识，2017年7月7日，被告程造明因资金周转困难向原告刘涛借款33400元，原告以转账方式分两笔借款转至被告程造明指定收款账户案外人邓建鹏的银行账户。2017年7月8日，被告程造明向原告出具了借条，载明“今向刘涛借到叁万叁仟肆佰元（33400元整）归还日期为2017年7月12日，如当日没归还，将暂扣车辆。”2017年7月12日后，被告程造明未按约定偿还原告借款。被告邓岁乔与被告程造明系夫妻关系。2017年7月26日，原告起诉至本院，要求两被告偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘涛主张的被告程造明借款的事实，有被告程造明向原告出具的借条及转账凭证为证，双方的借贷法律关系依法成立。原告刘涛向被告程造明提供了借款，被告程造明未按约定向原告偿付借款本金，已违约，应承担偿还原告借款本金的民事责任。被告程造明与被告系夫妻关系，被告程造明的借款系与被告邓岁乔夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告程造明、邓岁乔共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程造明、邓岁乔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘涛借款本金33400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告程造明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年九月六日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2016号原告：刘涛，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，住安化县。委托诉讼代理人：刘艳湘，女，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程造明，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓岁乔，女，1992年12月29日出生，汉族，农民，住安化县。原告刘涛与被告程造明、邓岁乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人刘艳湘到庭参加诉讼、被告程造明、邓岁乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程造明、邓岁乔共同偿还原告人民币33400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月7日，被告程造明因资金周转困难向原告刘涛借款33400元，原告以转账方式分两笔将借款转至程造明指定收款账户邓建鹏的银行账户。后被告程造明出具了借条，约定2017年7月12日归还上述借款。借款到期后，原告多次催讨未果。被告邓岁乔系被告程造明之妻，对该笔债务应当共同偿还。被告程造明、邓岁乔未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告提交证据发表质证意见，原告提交的证据来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘涛与被告程造明经朋友介绍认识，2017年7月7日，被告程造明因资金周转困难向原告刘涛借款33400元，原告以转账方式分两笔借款转至被告程造明指定收款账户案外人邓建鹏的银行账户。2017年7月8日，被告程造明向原告出具了借条，载明“今向刘涛借到叁万叁仟肆佰元（33400元整）归还日期为2017年7月12日，如当日没归还，将暂扣车辆。”2017年7月12日后，被告程造明未按约定偿还原告借款。被告邓岁乔与被告程造明系夫妻关系。2017年7月26日，原告起诉至本院，要求两被告偿还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘涛主张的被告程造明借款的事实，有被告程造明向原告出具的借条及转账凭证为证，双方的借贷法律关系依法成立。原告刘涛向被告程造明提供了借款，被告程造明未按约定向原告偿付借款本金，已违约，应承担偿还原告借款本金的民事责任。被告程造明与被告系夫妻关系，被告程造明的借款系与被告邓岁乔夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告程造明、邓岁乔共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程造明、邓岁乔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘涛借款本金33400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告程造明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年九月六日书记员  谌蓓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民终字第00214号
上诉人（原审原告）：重庆御龙天牧房地产开发有限公司。
法定代表人：杨利娟，经理。
被上诉人（原审被告）：黄良昌（曾用名黄永）。
被上诉人（原审被告）：黄廷学。
被上诉人（原审被告）：罗兵。
被上诉人（原审被告）：夏光强。
原审被告：张林霞。
原审被告：王英。
上诉人重庆御龙天牧房地产开发有限公司（以下简称御龙天牧房产公司）与被上诉人黄良昌、罗兵、夏光强、黄廷学、原审被告张林霞、王英确认合同无效纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2013年6月4日作出（2012）渝三中法民初字第00144号民事裁定，御龙天牧房产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，御龙天牧房产公司向一审法院起诉称：2005年，重庆市涪陵桥南房地产开发有限公司开发武隆黄金水岸工程期间，向黄良昌借款150万元，月息10%，借款期限6个月。黄良昌要求用黄金水岸临街门面作担保，并要求以签订买卖协议的形式进行担保。重庆市涪陵桥南房地产开发有限公司即与黄良昌签订了12间门面（即本案讼争门面房）的商品房买卖合同，套内面积约1092.63平方米，单价2110元，约定共计价款240万元（其中本金150万元，利息90万元）。2006年1月19日，重庆市涪陵桥南房地产开发有限公司将黄金水岸工程整体转让给御龙天牧房产公司。之后，御龙天牧房产公司组织资金赎回12间门面房，但黄良昌拒不见面。2006年7月，御龙天牧房产公司的项目负责人找到黄良昌，要求赎回讼争门面房。黄良昌则称该房是他买的，没有借款的事，同时要求办理讼争门面房的产权登记并交付房屋。御龙天牧房产公司不同意办理过户手续，黄良昌就安排夏光强等人多次带人到售房部，采取威胁、恐吓的手段，强行关闭御龙天牧房产公司的售房部，并控制武隆县其他材料商不给御龙天牧房产公司承建的工程供货，致使工程停工。虽然讼争门面房当时的售价每平方米在4000元左右，但御龙天牧房产公司迫于黄良昌等人黑恶势力的压力，只有将讼争门面房分别登记在其名下，并将讼争门面房交付黄良昌等人。御龙天牧房产公司认为，御龙天牧房产公司与黄良昌等人签订的12间门面房的《商品房买卖合同》，是在受到黄良昌等人威胁、恐吓的情况下，以及黄良昌等人为了掩盖其向御龙天牧房产公司出借高利贷并保证高利贷本金及利息能够得到清偿这一非法目的而签订的。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求：一、确认御龙天牧房产公司与黄良昌、黄廷学、夏光强、罗兵之间签订的本案讼争12间门面房的《商品房买卖合同》无效。二、由黄良昌、张林霞将武隆县巷口镇芙蓉西路82号1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9号门面房返还给御龙天牧房产公司；由黄廷学将武隆县巷口镇芙蓉西路82号1-10号门面房返还给御龙天牧房产公司；由夏光强、王英将武隆县巷口镇芙蓉西路82号1-11号门面房返还给御龙天牧房产公司；由罗兵将武隆县巷口镇芙蓉西路82号1-12、1-13号门面房返还给御龙天牧房产公司。
一审法院经审查认为：按照生效的刑事判决，黄良昌所领导的黑社会性质组织成员聚集的财物和收益，包括本案所涉及的房屋，已被追缴和没收。若御龙天牧房产公司认为黄良昌、夏光强、罗兵、黄廷学等采取违法发放高利贷等手段非法威胁、恐吓其并占有其上述财产，可依法向有关机关请求退赔。现御龙天牧房产公司直接诉至法院请求判决确认买卖合同无效并返还相应财产，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，裁定如下:驳回重庆御龙天牧房地产开发有限公司对黄良昌、罗兵、夏光强、黄廷学、张林霞、王英的起诉。重庆御龙天牧房地产开发有限公司已预交诉讼费1万元，在本裁定生效后予以退还。
御龙天牧房产公司对一审裁定不服，向本院提起上诉称：1、御龙天牧房产公司是黄良昌黑社会组织犯罪的受害人。2、御龙天牧房产公司在刑事案件中被告知不能提起附带民事诉讼，应单独提起民事诉讼或向公安机关请求退赔。刑事案件二审判决后御龙天牧房产公司提交请求退赔的申请，却被告知须先提起民事诉讼凭判决才能请求退赔。3、公安机关和法院相互推诿导致御龙天牧房产公司的合法权益无法得到维护。据此请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。
本院认为，本案争议的焦点是本案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，本案系双方当事人之间因民间借贷引发的纠纷，御龙天牧房产公司提出的诉讼请求是确认合同无效和返还财产，属于公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，符合人民法院民事案件的受案范围。其次，就御龙天牧房产公司提出的确认合同无效的请求而言，其请求的是确认所签订的商品房买卖合同的效力，人民法院对此应当受理并对合同的性质及效力进行审查和判断。再次，就御龙天牧房产公司提出的返还财产的请求而言，相关刑事判决及裁定并未明确将本案涉及的标的物作为黄良昌等人发放高利贷违法聚敛的财物予以追缴没收，人民法院就应当作为民事案件受理并在查清事实的基础上对该诉讼请求作出裁判。综上，御龙天牧房产公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法民初字第00144号民事裁定；
二、指令重庆市第三中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 黄 勇
代理审判员 张清阳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 文婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告金蕉，女，1987年4月17日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金蕉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金蕉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币611，18.56元（截至2016年1月31日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币611，18.56元及2016年2月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告金蕉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告金蕉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第985号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告潘立祥，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告潘立祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告潘立祥经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2011年12月17日，被告潘立祥在原告处贷款人民币40000元，约定2012年12月15日清偿。贷款逾期后被告偿还1700元本金及相关利息，余款经原告多次催收，被告以种种理由推拖，故原告提起诉讼，要求其偿还本金38300元、利息11684.84元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告潘立祥未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交最高额联保借款合同1份，证明被告潘立祥于2011年12月17日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，到期时间为2012年12月15日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2011年12月17日将所借款项40000元发放至被告潘立祥的事实，约定还款日期为2012年12月15日，月利率9.39‰。
3、还款明细表1份，证明被告已偿还借款本金1700元本金及相关利息的事实。
4、提交潘立祥身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
5、桦南县公安局明义派出所、明义乡清茶村村民委员会证明各1份，证明潘立祥是桦南县明义乡清茶村村民，于2013年9月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告潘立祥未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月17日，被告潘立祥与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南信用社签订了最高额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2012年12月15日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告潘立祥发放了借款。2012年12月16日贷款逾期，后被告偿还借款本金1700元及相关利息，余款没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求其偿还本金38300元及利息11684.84元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告潘立祥签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告潘立祥经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘立祥于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币38300元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2012年12月15日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙跃权
人民陪审员 张 强
人民陪审员 许福杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈晓秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第661号
原告杨某某，女，1988年2月19日生，蒙古族。
被告罗某某，男，1977年11月24日生，布依族。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于2010年7月大学毕业后到贵阳工作，后来认识了被告，双方于2012年2月14日在贵阳市云岩区民政局办理结婚登记，2012年7月23日生育一子罗某，无夫妻财产，无共同债权债务。婚前被告对原告很好，婚后被告喜爱喝酒、赌博，酒后常无故找原告吵闹，对家庭和孩子未尽其责，原告考虑家庭和孩子曾多次好言相劝未果。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告权益，遂诉至本院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子罗某由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费及医疗费双方各承担一半。
被告罗某某辩称，原告所称的双方认识及结婚经过属实，双方无共同财产及共同债权债务。2012年12月原告带着孩子离开贵阳市回到内蒙古生活。原告起诉离婚的原因是被告没有工作，经济、年龄与原告差距大。2014年7月份之前被告还在原告内蒙古家中和原告生活了两个月；7月份回到贵阳准备把在贵阳的房子卖后到内蒙古和原告共同生活，但因为房子未卖成就还没有回内蒙古。被告此前并不喝酒、赌博，为了孩子和家庭，希望和原告和好，被告现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2012年7月23日共同生育一子罗某。同年12月原告带着其子罗某离开贵阳市回到内蒙古生活，被告因已经下岗遂在各地工作，与被告常有分居。2014年7月份之前双方在内蒙古原告家中共同生活了两个月。另查明，原、被告双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后本应当互敬互爱，和睦相处。原、被告系自由认识、结合的夫妻，婚后因双方缺乏沟通，为家庭琐事常有争吵，只要双方加强交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够清除、化解的。庭审中，被告表示愿意尽力维系夫妻感情，给予其对子女尽责、维护家庭完整的机会。同时，原告也未提交夫妻感情彻底破裂的证据，故从有利于社会和家庭稳定考虑，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，根据、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 凯
第1页
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2468号
原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司。
法定代表人余大华。
委托代理人余登朋，系原告公司职工。
被告王平。
原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司与被告王平民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱，审判员王秋红，审判员徐劲松组成合议庭合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司及其委托代理人余登朋，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司诉称，2012年5月15日，被告王平因生意上资金周转困难，便找到原告向其借款5万元，原告同意，被告向原告出具了借据一份，双方口头约定月利率为6%。双方在借据中约定借款日期为2012年5月15日，还款日期为2012年8月15日，借款人王平自愿提供自己所有的装载机作为抵押，如果借款人在规定时间内不能偿还六盘水驰丰投资管理服务有限公司本金及协议资金占用费，借款人提供担保的相关财产产权即归原告拥有和处置。被告承诺的还款期限届满后并没有自动履行还款义务，原告曾多次找到被告索要，被告均以种种理由推诿，仅支付了部分利息。原告为维护自己的合法权益，依照法律相关规定诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息9000元（按月利率3%从2014年2月1日计算至2014年7月1日），2014年7月1日后的利息利随本清。判决被告承担本案诉讼费用。
原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书各一份，用于证明原告的主体资格；2、借据原件一份，用于证明2012年5月15日被告王平向原告借款50000元的事实。
被告王平辩称，借款属实，本金我没有还过，但利息我偿还过，从2012年7月5日还到2014年1月25日，这段时间我偿还过利息。
被告王平在举证期限向本院提交以下证据：1、出示收款收据复印件18张，用于证明被告从2012年7月5日还到2014年1月25日偿还原告借款利息的事实，每个月我偿还利息时原告就打一张收据给我，利息一共是200000元左右。
对证据的分析及认定，审理中，双方无异议的证据有：对原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、借据原件、房屋产权证复印件，被告王平提交的收款收据复印件18张中除2013年7月1日、2013年9月2日收据外的16张收条，被告余大华提交的身份证复印件，因对方当事人无异议且符合证据的三性，故本院依法予以确认。
对双方有异议的证据分析及认定：对被告王平提交的2013年7月1日、2013年9月2日的收条，庭审中原告认可收到被告王平从2012年7月到2014年2月支付利息，并认可收条上的收款人系公司员工，且收条内容上明确注收到资金占用费，即利息，故对上述证据本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2012年5月15日，被告王平向原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司借款50000元，并出具借条，约定借款50000元，借款时间从2012年5月15日至2012年8月15日止.并装载机作抵押。借款后，被告王平支付2012年7月至2014年2月的利息，现被告王平未按时支付利息，而原告催要借款未，故诉至人民法院。
本院认为，被告王平向原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司借款50000元，有原告出示的借条在案为凭，且被告王平认可借款事实，故对原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司要求被告王平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原、被告双方认可口头约定按6%计息，且被告王平支付2012年6月至2014年2月的利息，虽原、被告双方约定利息过高，但已实际支付完毕，符合合同意思自治原则，系其自愿行为，且在庭审中中原告调整计算期间，即从2014年3月1日算至2014年7月1日止，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告主张按3%计算利息已高于上述规定，本院按照中国人民银行公布同期贷款利率的四倍月利率为2%计算，从2014年3月1日算至2014年7月1日，利息为4000元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；被告王平用装载机作抵押，因未实际交付，该抵押未生效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司借款本金50000元及利息4000元（按月利率2%计，从2014年3月1日算至2014年7月1止，2014年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元、公告费600元，由被告王平负担（原告已自愿预交，被告王平连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 罗孝昱
审判员 王秋红
审判员 徐劲松
二〇一四年十一月二十四日
书记员 安 祎
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民监字第0002号
原审上诉人（原审原告）孟宪旭，男，1963年10月3日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
原审被上诉人（原审被告）本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人金成勇，该厂厂长。
原审上诉人（原审原告）孟宪旭与原审被上诉人（原审被告）本溪满族自治县偏岭第一铁选厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月12日作出（2012）本民三终字第00101号民事判决，又于2014年3月18日作出（2014）本民一终字第00029号民事判决，均已发生法律效力。2015年11月23日，本溪市人民检察院以上述两份法律文书认定事实冲突为由，向本院发出本检民（行）监（2015）21050000007号检察建议书，建议再审。经本院审判委员会讨论认为，（2012）本民三终字第00101号民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2012）本民三终字第00101号民事案件由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止（2012）本民三终字第00101号民事判决的执行。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶芷君
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复检察院。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初854号
原告:福建省周宁县自来水公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人：黄天松，职务总经理。
被告:吴清云，女，42岁，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告福建省周宁县自来水公司与被告吴清云供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福建省周宁县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，提出申请缓交诉讼费申请未获批准仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省周宁县自来水公司撤回起诉处理。
审判员 陈高顺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈舒敏
附相关法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓免未获批准而仍未预交的，裁定按撤诉处理。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初854号原告:福建省周宁县自来水公司，住所地福建省周宁县。法定代表人：黄天松，职务总经理。被告:吴清云，女，42岁，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告福建省周宁县自来水公司与被告吴清云供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福建省周宁县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，提出申请缓交诉讼费申请未获批准仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省周宁县自来水公司撤回起诉处理。审判员  陈高顺二〇一七年十一月二十九日书记员  陈舒敏附相关法律:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓免未获批准而仍未预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第330号
申请人刘书贵，男，1977年5月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人宋韦君，男，1993年11月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘书贵与被申请人宋韦君机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人刘书贵于2014年7月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋韦君驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 永
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1319号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻。
被执行人：江门申强塑料机械有限公司，住江门市蓬江区。
法定代表人：张剑。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门申强塑料机械有限公司行政处罚纠纷一案，江环罚字（2014）152号处罚决定书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1319号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年九月十一日
书 记 员 梁剑峰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第231号
罪犯叶文刚，男，1988年8月17日出生，汉族，甘肃省宕昌县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年12月15日作出（2011）城少刑初字第157号刑事判决，以被告人叶文刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯叶文刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文刚减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月2日起至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第231号
罪犯刘立君，男，1984年8月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年十一月六日，长春市南关区人民法院作出（2008）南刑初字第284号刑事判决书判决，认定罪犯刘立君犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘立君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立君减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年四月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沽刑初字第7号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人王毅民，男，1974年11月11日出生于河北省怀安县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省张家口市怀安县柴沟堡镇胜利街北沙河路北五巷。2008年12月25日因犯盗窃罪被河北省怀安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年6月24日刑满释放；2011年9月2日因犯盗窃罪被河北省怀安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年3月1日刑满释放。2013年9月12日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年9月22日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人王毅民犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派代理检察员刘阳、刘秀峰出庭支持公诉，被告人王毅民到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2013年8月31日，被告人王毅民同王乐田等人一同到沽源县旅游，入住沽源县平定堡镇“体育宾馆”，王毅民同王乐田入住同一房间。2013年9月1日6时左右，王毅民以找朋友借钱的名义将王乐田黑色“福特蒙迪欧”牌轿车骗走。经沽源县物价局价格认证中心鉴定，黑色“福特蒙迪欧”牌轿车价值人民币189314元。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了物证：王毅民骗取的黑色福特蒙迪欧牌轿车照片；书证：王毅民释放证明书存根复印件；证人陈中菊证言；被害人王乐田陈述；被告人王毅民供述与辩解；沽源县物价局价格认证中心价格鉴证报告书；辨认笔录；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人王毅民以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物价值人民币189314元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王毅民在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年8月31日，被告人王毅民自称叫孟旭娇同王乐田等人一同到沽源县旅游，入住沽源县平定堡镇“体育宾馆”，王毅民同王乐田入住同一房间。2013年9月1日6时左右，王毅民以找朋友借钱的名义将王乐田黑色“福特蒙迪欧”牌轿车骗走。经沽源县物价局价格认证中心鉴定，黑色“福特蒙迪欧”牌轿车价值人民币189314元。
另查，被告人王毅民2008年12月25日因犯盗窃罪被河北省怀安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年6月24日刑满释放；2011年9月2日因犯盗窃罪被河北省怀安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年3月1日刑满释放。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王乐田的陈述，证实2013年8月31日8时，被告人王毅民花名孟旭骄带被害人王乐田和陈忠菊到沽源玩，2013年9月1日6时，王毅民对王乐田说，要打车和朋友拿钱，王乐田就将自己的蒙迪欧轿车借给王毅民，王毅民称7点就能回来。到了7点陈中菊给王毅民打电话王毅民说2、3分钟就能回来，再打手机就关机了。
2、证人陈中菊证言，证实陈中菊和王毅民是2013年中元节在网上认识的，陈中菊不知道他叫王毅民，他王毅民自称叫孟旭娇。2013年8月30日，陈中菊的姐夫王乐田到沽源县玩，陈中菊叫王毅民给带路，到了沽源玩了一天，2013年8月31日上午王乐田和陈中菊说孟旭娇将他的蒙迪欧开走拿钱去了，陈中菊怕骗了就给孟旭娇打电话，孟旭娇说一会就回来，后来就不接电话了，陈中菊给孟旭娇网上留言称不把车送回就报警，但孟旭娇一直没回言。
3、沽源县物价局价格认证中心价格鉴证报告书，证实被骗蒙迪欧轿车价值189314元。
4、物证照片、指认照片，证实王乐田被骗轿车情况，查获轿车时，原车牌已被摘下，王毅民给换上其它牌照。
5、辨认笔录，证实经王乐田、陈中菊辨认，王毅民就是骗走王乐田蒙迪欧轿车的人。
6、被告人王毅民抓获经过，证实被告人王毅民于2013年9月12日被怀安县公安局民警在旅店内抓获。
7、河北省怀安县人民法院刑事判决书及释放证明书，证实被告人王毅民2008年12月25日因犯盗窃罪被河北省怀安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年6月24日刑满释放；2011年9月2日因犯盗窃罪被河北省怀安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年3月1日刑满释放。
上述证据被告人王毅民无异议，能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人王毅民以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物价值人民币189314元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王毅民在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应予以从重处罚，但被告人王毅民当庭认罪，亦可对被告人王毅民予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王毅民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2021年5月11日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐志强
审判员 牛 云
审判员 路向明
二〇一四年三月十二日
书记员 赵亚娟
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。