wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周克秋，女，汉族，1973年4月1日出生。
再审申请人（一审被告）：赖正根，男，汉族，1971年12月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄贵洪，男，汉族，1968年1月20日出生。
委托代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。
委托代理人：张波，四川天与律师事务所律师。
再审申请人周克秋、赖正根因与被申请人黄贵洪买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周克秋、赖正根申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据原建设部、卫生部《生活饮用水卫生监督管理办法》第十二条的规定“生产涉及饮用水卫生安全的产品的单位和个人，必须按规定向政府卫生行政部门申请办理产品卫生许可批准文件，取得批准文件后，方可生产和销售。任何单位和个人不得生产、销售、使用无批准文件的前款产品”。涉案的《产品购销合同》第二条也明确约定，产品的质量要求和技术标准为“合格产品，符合国家要求”。黄贵洪系专门在成都经销给水管材的个体商户，应当知道这一强制性规定，应当向买受人提供合同约定和国家规定的卫生许可批准文件，否则无权要求买受人支付货款。因此，二审法院对于货款支付未约定前置条件的认定与事实不符。2.在2013年1月24日以前的供货过程中，经多次催促，黄贵洪才于2013年3月向周克秋提供了成都市新都区龙联塑料管道厂的相关证书，但仍未提供《涉及饮用水卫生安全的国产产品卫生许可批件》和产品合格证书。另据了解，龙联塑料管道厂根本就没有生产PE给水管材的相关资质。因此，二审法院认为“周克秋无证据证明其在收货并安装使用后，向黄贵洪主张过管材的文件不齐，应由黄贵洪补齐的事实”是错误的。（二）二审判决适用法律错误。赖正根并非涉案合同的相对人，不是本案的适格当事人。因此，二审法院判令赖正根承担合同义务也是错误的。周克秋、赖正根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于周克秋是否有权拒绝支付货款的问题。
首先，周克秋在二审中对于涉案管材已投入使用无异议，也未主张该管材不符合约定，故黄贵洪已经履行了购销合同中出卖人的主要义务。其次，双方当事人对于黄贵洪是否负有提供涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件的义务未作约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，对于是否存在黄贵洪负有上述义务的交易习惯，周克秋亦未举证证明。第三，上述义务不属于出卖人的主给付义务，亦不影响本案当事人合同目的的实现。故不能成为买受人拒绝支付货款的抗辩事由，周克秋无权拒绝支付约定的货款。二审判决对此认定并无不当。因此，周克秋、赖正根的该项再审理由不能成立。
二、关于赖正根是否应当承担上述债务清偿责任的问题。
赖正根虽非涉案合同当事人，但该合同债务产生于赖正根、周克秋的婚姻关系存续期间，且属于赖正根、周克秋夫妻的外部债务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定及本案情况，上述债务属于赖正根、周克秋的共同债务，赖正根应当承担清偿责任。因此，二审判决对此认定亦无不当，周克秋、赖正根的该项再审理由也不能成立。
综上，周克秋、赖正根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周克秋、赖正根的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第717号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：方德洪。
被告：包永奇。
被告：方德轮，
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告方德洪、包永奇、方德轮金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告方德洪、包永奇、方德轮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告方德洪于2012年5月17日以生产经营为由，向临海市农村信用合作联社借款8万元，借款期限自2012年5月17日至2014年4月20日，借款利率为月利率10.085894‰，还款方式为按季结息到期归还本息，如借款逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告包永奇、方德轮提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告方德洪无还款诚意，被告包永奇、方德轮也未替被告方德洪代偿借款本息，故原告起诉，请求判令：1、被告方德洪偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算至2015年1月21日计17791.51元，自2015年1月22日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告包永奇、方德轮对上借款本息负连带责任。
被告方德洪、包永奇、方德轮未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
被告方德洪于2012年5月17日向临海市农村信用合作联社申请借款。同日，被告方德洪、包永奇、方德轮与临海市农村信用合作联社签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告方德洪向临海市农村信用合作联社借款额度8万元，借款额度使用期限自2012年5月17日起至2014年4月20日止，借款利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%。还款方式为按季付息到期还本。如借款逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息计收利息。该借款由被告包永奇、方德轮提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款期限分别确定，各笔借示的保证期间自该笔借款期限届满之日起2年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）以及违约金、实现债权的费用等。2012年5月17日，被告方德洪提取借款8万元，并约定该借款到期日为2014年4月20日，借款利率为10.085894‰。借款到期后，被告方德洪未依约归还借款本息，被告包永奇、方德轮也未按合同约定承担保证责任。经原告催讨，被告方德洪、包永奇、方德轮未承担合同约定的义务。截止2015年1月21日被告方德洪尚欠原告借款本金8万元及利息17791.51元。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月30日经台州市工商行政管理局核准，其名称变更为浙江临海农村商业银行有限公司。故原告起诉，请求判令：1、被告方德洪归还原告借款本金8万元及利息（利息计算至2015年1月21日计17791.51元，自2015年1月22日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告包永奇、方德轮对上述借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告方德洪、包永奇、方德轮与临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司即原告临海农商银行。其权利义务依法由原告临海农商银行享有、承担。临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告方德洪应当按照约定偿还贷款本息。现被告方德洪未按约返还全额借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告方德洪应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告方德洪归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告包永奇、方德轮为被告方德洪向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告包永奇、方德轮主张保证权利，在被告方德洪不能偿还到期借款本息时，被告包永奇、方德轮应依法承担保证责任。原告请求判令被告包永奇、方德轮对被告方德洪尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方德洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息计算至2015年1月21日计17791.51元，自2015年1月22日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告包永奇、方德轮对被告方德洪清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由被告方德洪负担，被告包永奇、方德轮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费2245元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年四月二十二日
代书记员 李爱琴
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初351号
原告：王承烈。
被告：胡生红。
原告王承烈与被告胡生红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明独任审判。因被告胡生红外出务工，通信地址不明，法律文书不能直接送达，本院于2016年3月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于6月14日公开开庭进行了审理。原告王承烈的委托代理人王潮生到庭参加诉讼。被告胡生红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王承烈诉称：2013年12月16日，胡生红以办高泰酒业为由向我借款5万元，并出具借条一份，承诺到期偿还本金。借款后，胡生红未按照约定还款，经我多次催要，其一直拒绝还款。现要求判令胡生红立即偿还原告借款本金5万元。
胡生红经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
王承烈为证实其上述诉讼主张，在法庭上出示了下列证据：
证据1、公安机关向王承烈核发的《居民身份证复印件》，用以证实其诉讼主体资格。
证据2、胡三乐（胡生红）作为借款人出具的《借条》，用以证实胡三乐（胡生红）作为借款人向王承烈借款5万元的事实。
胡生红未到庭质证，亦未举证，应视为放弃质证和举证权利。
本院经对上述证据核实后认为：上述证据均为书证，客观、真实，与本案均具有关联性，故对其证明力予以认定。根据上述认定的证据内容，结合当事人的当庭陈述，本院对下列事实予以确认：
胡生红，又名胡三乐。2013年12月16日，胡生红以办高泰酒业为由向王保国借款5万元，并出具一张欠条给王保国，该欠条约定：借款本金为人民币5万元整。胡生红自借款至今未向王承烈偿还借款本金。该欠条上没有约定借款利息。
本院认为：王承烈、胡生红之间的借贷行为系其真实意思表示，借贷关系成立，依法应当收到法律保护。胡生红向王承烈借款5万元有欠条为证，足以认定，借款人胡生红应当按照约定和法律规定履行偿还义务。出借人王承烈要求借款人胡生红偿还借款本金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡生红于本判决生效之日起十日内返还原告王承烈借款本金5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由胡生红负担，于本判决生效之日起五日内缴付本院（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，账号：1001）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
代理审判员 汪娜人民陪审员马六林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初351号
原告：王承烈，男。
被告：胡生红（又名胡三乐），男。
本院在适用简易程序审理原告王承烈与被告胡生红民间借贷纠纷一案中，本院审判人员前往胡生红住所地送达诉讼文书时，发现其外出务工，地址不明。
本院认为：本案在审理过程中，因被告胡生红下落不明，本案不适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第两百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 陈明
二〇一六年三月三日
书记员 叶芬
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执499号
申请执行人范进玉，女，1988年9月30日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村林后组（第六村民小组），住所地南平市建阳区。
代表人王亮，组长。
本院依据已经发生法律效力的南平市建阳区人民法院2015年7月16日作出的（2015）潭民初字第1422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村林后组履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人在南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会有征地补偿费等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村林后组（第六村民小组）所有的征地补偿费等收入177177.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一六年四月五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1629号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，女，1972年7月18日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月14日被羁押，同年9月11日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1438号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月14日12时30分许，被告人张×在本市丰台区东大街53号一成人用品店内，以人民币70元的价格向房×出售“壯陽久舉”1盒，后被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获，当场起获尚未出售的“金功夫”8盒，经北京微量化学研究所分析测试中心检测，上述保健品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房×证言及辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，工作记录，北京市食品药品监督管理局情况说明，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人张×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的性保健品“金功夫”八盒予以没收销毁，在案扣押的性保健品“壯陽久舉”一盒由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 王素林
人民陪审员 郭利琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑 欣
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执54号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路26-1东方。
被执行人左汉成，农民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人左汉成关于责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）丹民初字第28号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付欠款42026.38元。本院于同日立案执行，立案号为：（2016）桂1221执54号。
本案本次执行过程中根据申请执行人提供的财产线索查明，被执行人左汉成无银行存款、房产、车辆，无其他财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执54号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十二日
书记员 陆 睿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初277号
原告：高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司。住所地：高青县
代表人：张士嘎，总经理。
委托代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
被告：姜涛（370322198007150218），男，1980年7月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：翟娜娜（370322198310246749），女，1983年10月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：姜涛（370322198007150218），系翟娜娜之夫，男，1980年7月15日出生，汉族，高青县人，住高青县
原告高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司（以下简称兴隆公司）与被告姜涛、翟娜娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托代理人王桂国、被告姜涛、被告翟娜娜的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆公司诉称：原告与被告存在混凝土买卖合同关系，原告给被告姜涛承建的工地供应混凝土，原告依约交付混凝土，被告未支付价款，被告于2014年7月13日、2015年2月12日，对货款进行了结算，并出具欠条二张。后原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付货款296120.00元；二、判令被告支付利息4874.70元；三、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条两张，分别为2014年7月13日的欠条（欠款数额为96120.00元）和2015年2月12日的欠条（欠款数额为20万元），证明被告欠款的事实。
被告姜涛辩称并质证称：我与原告之间存在供应混凝土的买卖合同关系是属实的。大概从2013年开始就有业务关系。
2014年7月13日的欠条是我的工作人员王永刚打的没有异议；对2015年2月12日的欠条不是我打的，不予认可。
原告提出对2015年2月12日的欠条上“姜涛”签名是否是被告姜涛本人所签的鉴定申请，在本院技术部门通知其进行鉴定时，原告查明该欠条系由自己的出纳许磊磊所写，因此不再申请进行鉴定，本院技术部门出具了终止鉴定通知书。
为证明被告姜涛尚欠原告20万元混凝土款，原告申请了证人刘小宾、许磊磊出庭作证，并出示了许磊磊与姜涛的通话录音。原告对证人证言、录音证据的真实性无异议。被告姜涛质证称，两证人与原告有利害关系，对证人证言不认可。我确实与原告之间发生过20万元的业务，也给原告打过条，但该欠款已偿还。我与原告之间有很多业务，曾给原告打过很多条，还款后我就收回欠条。对录音证据无异议，但欠款已还。
被告姜涛、翟娜娜无证据出示。
本院对原告2014年7月13日的欠条证据的真实性予以确认。
经审理查明：一、自2013年开始，原被告之间存在混凝土买卖合同关系，原告给被告姜涛承建的工地供应混凝土。2014年7月13日双方结算，被告姜涛尚欠原告混凝土款96120.00元，姜涛的工作人员王永刚给原告出具了欠条一份。
二、被告翟娜娜与被告姜涛系夫妻关系，上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
三、原告于2016年6月26日向本院提交了撤诉申请，撤回了对2015年2月12日的欠条上记载的20万元混凝土款的诉讼请求。这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为：一、被告姜涛、翟娜娜应当支付原告混凝土款96120.00元。合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与被告姜涛之间存在买卖合同关系，均应按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告履行了送货义务，姜涛亦应当依约履行相应的付款义务。姜涛不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院对原告请求判令被告姜涛支付混凝土款96120.00元的诉讼请求依法予以支持。
婚姻法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告翟娜娜与被告姜涛系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，故姜涛以个人名义对原告所负债务应当视为两被告的夫妻共同债务，虽然被告姜涛对此提出异议，但无证据证明存在与债权人约定为个人债务的情形，也不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形。因此本院对原告向被告翟娜娜主张混凝土款96120.00元的诉讼请求依法予以支持。
二、应驳回原告对逾期付款利息的诉讼请求。原告主张的该利息是基于2015年2月12日的欠条上记载的还款计划（“2015年7月15号支付50%，2015年12月15号全部付清”）计算的，因原告已自愿撤回了对欠条上记载的欠款的诉讼请求，因此，原告的利息请求失去了依据，应当予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛、翟娜娜支付原告高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司混凝土款96120.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908.00元，由原告负担2000.00元，由被告姜涛、翟娜娜负担908.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙万霞
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初494号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2016年7月21日被取保候审。2016年9月8日由本院决定逮捕，同年9月12日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月份的一天，被告人张某在山东省潍坊市通过电话联系，以人民币400元的价格从他人处购买了伪造的机动车驾驶证1本，供其本人使用。2016年2月16日，被告人张某在连云港市赣榆区黑林镇黑林查报站处使用该驾驶证，被值勤民警查获后逃跑。
2016年2月25日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭宣读了被告人张某的供述与辩解、扣押的驾驶证1本、出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，追究被告人张某的刑事责任；同时提出被告人张某主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张学友对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2015年5月份的一天，被告人张某通过电话联系，从他人处购买了伪造�机动车驾驶证1本，供其本人使用。2016年2月16日，被告人张某在连云港市赣榆区黑林镇黑林查报站处使用该驾驶证，被值勤民警查获后逃跑。
2016年2月25日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有黑龙江省桂木斯市公安局交通警察支队车辆管理所证明、扣押的驾驶证1本、发破案经过、抓获经过、被告人张某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某买卖国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法�以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年9月12日起至2016年10月3日止）。
二、没收伪造的驾驶证一本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关人公文、证件、证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初812号
原告广西济文律师事务所，住所地百色市右江区中山二路百合欣园****号。
负责人黄保成，该所主任。
委托代理人黄忠世，广西欧亚嘉律师事务所律师。
被告百色市右江区龙景街道办事处百法村香屯，住所地百色市右江区龙景街道办事处百法村。
负责人韦元山，该村民小组组长。
诉讼代表人韦元学，该村民小组副组长。
原告广西济文律师事务所与被告百色市右江区龙景街道办事处百法村香屯诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序由审判员何江独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，书记员何兴帝担任法庭记录。原告的委托代理人黄忠世，被告的诉讼代表人韦元学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，原、被告签订《委托代理合同》，约定，原告作为被告与韦锦标确认合同无效纠纷、财产损害赔偿纠纷、与黄妈桂林确认合同无效纠纷、财产损害赔偿纠纷四个案件的诉讼代理人提供法律服务，四件案的律师服务费为30000元整，于2014年6月30日前付清，合同还约定其他内容。2013年10月18日，百色市右江区人民法院对被告与韦锦标确认合同无效纠纷、与黄妈桂林确认合同无效纠纷二案作出一审判决，被告不服一审判决再次委托原告作为案件二审的代理人提供法律服务，双方签订《委托代理合同》，约定两件案件的律师服务费为6000元整，于2014年6月30日前付清。原告接受委托后已履行作为代理人的全部义务，最大化维护被告的合法权益，案件结果达到被告的期望，被告本应依约及时足额支付服务费，但被告至今仅支付2500元律师服务费，尚欠33500元经原告多次催收仍未支付，造成原告损失，应按银行同期利率支付逾期付款赔偿金。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付原告律师服费33500元；2、判令被告赔偿原告经济损失3485.26元（以33500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月1日起暂计至2016年3月10日，之后的另计至付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、律师事务所执业许可证，证明原告是本案适格主体的事实；2、负责人身份证明，证明原告负责人身份情况；3、委托代理合同，证明被告委托原告作为代理人提供法律服务，并约定案件律师服务费为36000元，于2014年6月30日前付清的事实；4、授权委托书，证明被告委托原告作为代理人提供法律服务的事实；5、百法村香屯案件代理费结算清单，证明被告尚欠原告33500元律师服务费的事实；6、民事判决书、民事裁定书，证明原告作为代理人已将委托事项处理完毕且结果达到被告所期望的事实；7、通知，8、关于聘请广西济文律师事务所代理案件的决定，证据7-8均证明被告委托原告作为代理人提供法律服务的事项已通知各村民小组成员，委托合同合法有效的事实。
被告辩称，当时事情比较急，为了小组集体利益，由组干和小组代表决定和原告签订委托合同，委托原告作为代理人提供法律服务，因小组当时没有钱，所以拖欠原告律师费，对原告的请求无异议。
被告对其辩解没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，本案为讼代理合同纠纷。被告作为其他案件纠纷中的当事人，经村民小组代表决定委托本案原告作为代理人代为进行诉讼，双方签订《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，双方的委托代理合同关系成立，应合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按书照合同的约定积极履行义务。代理合同及授权委托书签订后，原告即指派本所律师黄忠世作为被告与韦锦标确认合同无效纠纷、财产损害赔偿纠纷、与黄妈桂林确认合同无效纠纷、财产损害赔偿纠纷四件案件的代理人，代为调取、提交、签收材料，出庭参加庭审活动等，履行了代理人应尽的义务，案件结果达到被告的期望，维护了被告在诉讼中的合法权益，被告应按委托合同约定支付原告律师代理费，原告主张被告尚欠代理费33500元，理由充分，该款应予支付，被告逾期付款的行为已构成违约，应承担违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率计收逾期付款利息，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，判决如下：
由被告百色市右江区龙景街道办事处百法村香屯支付原告广西济文律师事务所代理费33500元及逾期付款利息（利息计算，以33500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2014年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告百色市右江区龙景街道办事处百法村香屯负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 江
二〇一六年五月二十七日
书记员 何兴帝
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2230号
原告石兴和，男，汉族，1956年12月08日出生，农民，现住洮南市，身份证号×××
被告高淑芝，女，汉族，1961年11月26日出生，农民，现住洮南市
委托代理人王冬雪，女，汉族，1985年4月27日出生，无业，现住同上，系被告儿媳妇。
原告石兴和诉被告高淑芝健康权纠纷一案，洮南市人民法院依法受理后，由审判员徐俊生担任审判员独任审理此案，原告石兴和、被告高淑芝及委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称在现居地洮府街长龙村后五家屯，原告家的宅基地在西郊村四社菜园子道北与被告家系邻居，原告得知被告在原告的宅基地的必经道路上砌墙，致使原告根本进不去自家宅基地，也出不来，完全被被告将原告的宅基地圈入自家院内，便就此事找被告协商，2016年10月15日早上七时左右与被告协商此事，被告非但不觉得理亏还拿铁锤动手将原告打伤，被原告的妻子抢下，原告方就此事报洮南市富文派出所，原告的妻子将铁锤交给派出所民警。后原告入住洮南市人民医院治疗，因原告家庭经济困难，根本负担不起医疗费，住院六天后不得不被迫出院。医生开具的诊断书诊断原告头部外伤、头皮挫伤、牙齿松动、胸部外伤、腹部外伤、双膝关节软组织挫伤，让原告到上级医院进一步治疗，因原告无力承担医疗费，一直未能到上级医院治疗。被告的行为侵害原告的身体权、健康权，并毫无赔偿诚意，原告无奈，诉至洮南市人民法院，原告保留后续治疗的权利，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6550.82元、护理费724.92元、误工费683.76元、住院期间伙食补助费600.00元、交通费400.00元，以上合计8559.50元。
被告答辩称一、原告称与被告是邻居的说法不实。理由如下：原告并不在案发地居住，被告在案发地居住34年来，从未见过也并不认识原告。
二、原告称被告砌墙致他根本进不去其宅基地的说法不实。理由如下：一是原告出现时，被告不是在砌墙，而是在拆除多砌出的墙，如果当时原告不恶意滋事，该墙在十至二十分钟内就已被拆除；二是被告砌墙的位置是隔壁邻居菜园，事实上并不是路，此地点并不具体车辆和行人的通行条件，后院只是荒地和大坑，没有任何住房或住户；三是被告已和隔壁邻居商定，原定被告临时多砌一段墙，邻居临时安个门，用于冬季防盗，也方便他进出种园子，并不是永久性砌墙。
三、原告称与被告协商未果的说法不实。理由如下：一是在原告到达现场前，因后院邻居称要走西门，被告已经组织施工人员拆除砌多的墙，正在拆除施工中，根本不需要再次协商；二是原告夫妇驾驶四轮车到达现场后，以黑社会的架势开口就骂。被被告文夫及正在施工扒墙的工人告诉原告人其正在扒墙的事实.而原告不分青红皂白，不听劝阻，一边喊：“就你牛逼，我就撞你！我就撞你！”，一边开着四轮车撞向被告的丈夫和墙，幸亏被告丈夫躲闪及时差点被车撞上，墙被四轮车撞倒；此过程原告开车直接就撞，根本没有与被告协商的事实
四、原告称被告拿铁锤打伤他的说法不实。理由如下：一是原告用四轮车撞倒墙后，由于四轮车车速特别快，撞击力特别大，墙体被严重撞毁，四轮车半个车身直接卡在残余的墙体上，原告几次欲倒车逃离现场，均无法倒出.原告跳下四轮车想逃离现场，被被告拦住。见自己无法逃离，原告几次举起砖头欲砸向被告，期间多次自行倒地声称被打讹人。原告妻子自己到墙角下拿起瓦工用于扒墙的铁锤，始终拎在手中直至民警到达现场。此期间被告与铁锤并没有任何接触，也未对原告实施任何殴打。二是被告本人还在手术后的恢复期，并患有严重的心脏病。原告系男性，被告根本没有能力殴打原告并致其受伤。三是原告诊断书上的外伤从头皮至双膝，如此全面的伤情未经权威部门鉴定，难以证明其真实性。即使有伤也应该是其驾驶四轮车故意撞墙过程中造成的。
综上所诉，原告不听劝阻，采用暴力手段故意驾驶四轮车撞人、撞墙致自己受伤，因无法逃离遂对被告实施讹诈的事实是清楚的，证据是确凿的，故原告人的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
审判员 徐俊生
二〇一六年十二月三十日
书记员 贺 群
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00099号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人张怀永。
委托代理人杨福建。
被告马庆昌。
被告刘洪利。
被告王学先。
被告刘蒙林。
被告冯宪勇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马庆昌、刘洪利、王学先、刘蒙林、冯宪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员肖影独任审判，后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人张怀永到庭参加诉讼，被告王学先、刘蒙林、冯宪勇经本院依法公告传票传唤，被告马庆昌、刘洪利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告马庆昌于2012年9月13日在原告所属合沟支行借款80000元，约定于2013年9月12日到期，利率为年利率13.71%，用途为短期农户其他生产经营借款，该款由被告王学先、刘蒙林、冯宪勇提供连带保证责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。借款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能全部偿还借款本息。现请求依法判令五被告偿还借款本金77400元及利息和罚息42938.29元（计算至2015年6月27日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告马庆昌、刘洪利、王学先、刘蒙林、冯宪勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马庆昌于2012年9月13日在原告所属合沟支行借款80000元，约定于2013年9月12日到期，借款用途为用于生产经营借款，该款由被告王学先、刘蒙林、冯宪勇提供连带保证责任担保，并签订《最高额个人担保借款合同》。双方主要约定，借款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及借款人实现债权的费用等。该借款到期后，被告马庆昌于2015年5月29日偿还借款本金2600元，下余借款本金77400元及剩余利息和罚息40447元（利息及罚息计算至2015年6月27日，小数点后四舍五入，下同）被告均未偿还。
另查明，被告马庆昌与刘洪利系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证复印件、结婚证复印件、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马庆昌在约定期限内未及时足额偿还借款，应承担还款付息及违约责任，原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。因该借款发生于被告马庆昌与刘洪利的夫妻关系存续期间，被告马庆昌借款亦用于生产经营，故该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告刘洪利对该借款本息也具有偿还义务。被告王学先、刘蒙林、冯宪勇作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马庆昌、刘洪利、王学先、刘蒙林、冯宪勇未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但利息和罚息数额应依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆昌、刘洪利于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金77400元及利息和罚息（截至2015年6月27日为40447元，自2015年6月28日起至实际给付之日止的利息和罚息按照年利率20.565%计算）。
二、被告王学先、刘蒙林、冯宪勇对上述借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告王学先、刘蒙林、冯宪勇承担还款责任后，有权向被告马庆昌、刘洪利追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告马庆昌、刘洪利、王学先、刘蒙林、冯宪勇共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 王思民
人民陪审员 杜 雷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 粉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初261号
原告：无锡金麒麟包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路2号。
法定代表人：金伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：无锡市润洋汉品贸易有限公司，住所地江阴市长泾镇花园路100号。
本院在审理原告无锡金麒麟包装制品有限公司与被告无锡市润洋汉品贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡金麒麟包装制品有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回对被告无锡市润洋汉品贸易有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡金麒麟包装制品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡金麒麟包装制品有限公司撤回对无锡市润洋汉品贸易有限公司的起诉。
受理费1100元，减半收取550元，由无锡金麒麟包装制品有限公司承担。
代理审判员 张 洋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨吾帆
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审306号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人罗征贵，男，1983年11月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人邓强强，女，1990年3月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗征贵、邓强强违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗征贵、邓强强作出的寸卫计征决字（2016）第160115号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗征贵、邓强强作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人罗征贵、邓强强在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗征贵缴纳社会抚养费7005元，邓强强缴纳社会抚养费7005元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审306号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人罗征贵，男，1983年11月29日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人邓强强，女，1990年3月25日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗征贵、邓强强违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗征贵、邓强强作出的寸卫计征决字（2016）第160115号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗征贵、邓强强作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人罗征贵、邓强强在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗征贵缴纳社会抚养费7005元，邓强强缴纳社会抚养费7005元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年十一月二十三日书记员  刘文乙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2612号
原告：林峰，男，1965年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省枝江市马家店街办迎宾大道**号。
原告：杨涛，女，1963年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区新城湾*号。
原告林峰、杨涛共同委托代理人：吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：马永红，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告林峰、杨涛与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称：直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告林峰、杨涛的共同委托代理人吴清华，被告中房襄阳公司及其直属分公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰、杨涛诉称，2015年4月2日，直属分公司与林峰、杨涛签订一份《项目内部投资协议书》，约定，林峰、杨涛向直属分公司建设的项目投资入股，股金数额为42.55万元，并按照每年15%的比例向林峰、杨涛支付资金占用费。此后，直属分公司未按合同约定偿还借款。林峰、杨涛认为其行为不能视为直属分公司的入股，符合借款合同的特征。直属分公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属分公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属分公司返还投资款42.55万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属分公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2015年4月2日，直属分公司为甲方，林峰、杨涛为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的中房-
尚都国际项目投资入股，股金数额为42.55万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例，向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，林峰、杨涛将42.55万元转至直属分公司的银行账户，该公司向林峰、杨涛出具了一份收据。一年投资期满后，林峰、杨涛多次要求直属分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属分公司未依约偿还林峰、杨涛的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由襄阳中房公司承担。原告林峰的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告林峰、杨涛的借款42.55万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年4月2日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4405元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十二日
书记员 邵泽润
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1112号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：王媛媛，住山东省章丘市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告王媛媛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初95号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人周庆良，男，1967年11月25日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市（户籍所在地：黑龙江省双城市）。1990年11月5日因犯盗窃罪被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑六年；1999年因盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑四年；2006年因盗窃罪被穆陵市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年11月20日因犯抢劫罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑五年,于2012年7月24日被释放；2014年5月27日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处拘役六个月，于2014年6月28日刑满释放。2015年10月9日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2015年11月12日被批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人周庆良犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年7月4日，公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人周庆良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日，被告人周庆良以收药材为由，租乘牡丹江市居民池某某轿车窜至宁安市江南乡某某村，被告人周庆良让池某某将车停门口等候，自己窜至该村村民被害人薛某某家，趁家中无人之机，破窗进入室内，在卧室柜子里盗走人民币500元，赃款被其挥霍。
2015年9月23日，被告人周庆良租乘池某某轿车，从牡丹江市来到宁安市马河乡某某村，被告人周庆良让池某某在村口等候，自己窜至该村村民被害人袁某某，趁家中无人之机，破窗进入室内盗走室内人民币400元，赃款被其挥霍。被告人周庆良于2015年10月9日被公安机关抓获。
案发后，被告人周庆良将偷盗赃款返还了被害人薛某某、袁某某，并取得了二被害人谅解。
上述事实，被告人周庆良无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、搜查笔录、辨认笔录、刑事判决书、被害人薛某某、袁某某的陈述笔录、被告人周庆良的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周庆良以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人案发后赃款赃物已返还被害人，积极缴纳罚金，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人周庆良多次因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其主观恶性深，社会危害大，应依法从重处罚；公诉机关建议判处一年四个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周庆良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1800元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 董艳艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第829号
原告：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：秦成名，沂源县农村信用合作联社职工。
被告：张士录，男，汉族，1982年07月24日出生。
被告：崔丽丽，女，汉族，1984年10月04日出生。
被告：于俊东，男，汉族，1972年04月06日出生。
被告：贾伦祥，男，汉族，1971年05月03日出生。
被告：张维新，男，汉族，1973年02月10日出生。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张士录、于俊东、崔丽丽、贾伦祥、张维新等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名，被告张士录、于俊东到庭参加诉讼。被告崔丽丽、贾伦祥、张维新等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年6月29日原告与被告张士录签订借款合同，约定由原告向被告张士录提供借款400000.00元整，借款期限为2013年06月29日至2014年6月28日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告崔丽丽签订共同还款责任承诺书，承诺当张士录不按期偿还贷款本息时，崔丽丽对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。原告与贾伦祥、张维新、于俊东等三被告签订了保证合同，三被告为被告张士录的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告张士录发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决请求人民法院责令被告张士录、崔丽丽归还贷款本金400000.00元，截止2015年8月29日利息148967.29元，本息合计548967.29元及以后发生的利息（利息按合同约定计算到全部还清时止）；要求其他被告贾伦祥、张维新、于俊东承担连带保证责任；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张士录辩称，借款属实，贷款是用于收苹果赔了本，现在还不上来了。
被告于俊东辩称，担保属实，我当时家里有个冷库，所以才为被告作的担保，也没想过还不上。
被告崔丽丽、贾伦祥、张维新未到庭、未提交答辩状。
经审理查明：原告信用社与被告张士录于2013年6月29日签订了短期农户贷款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第2011号，合同约定：借款金额400000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告信用社与保证人于俊东、贾伦祥、张维新签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2013）年第2011号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为400000.00元，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月29日原告与被告崔丽丽签订共同还款责任承诺书一份。借款合同签订后，原告信用社于2013年6月29日向被告张士录贷款账户发放借款400000.00元。截止2015年8月29日，被告欠原告借款本金400000.00元，利息及复利148967.29元。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷款欠息清单及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任；被告崔丽丽作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人于俊东、贾伦祥、张维新的保证期限至2016年6月27日，原告提起诉讼的时间为2015年9月25日，未超出保证期间，保证人于俊东、贾伦祥、张维新应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士录、崔丽丽支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年8月29日的借款本金400000.00元及利息148967.29元。
二、被告张士录、崔丽丽支付原告沂源县农村信用合作联社2015年8月29日后的利息（自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告于俊东、贾伦祥、张维新对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告于俊东、贾伦祥、张维新履行债务后有权向被告张士录、崔丽丽追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645.00元、保全费3270.00元，由被告张士录、崔丽丽、于俊东、贾伦祥、张维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一五年十一月二十日
书记员 何玉红
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初343号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，系兰州供电局职工，住兰州市七里河区。2016年4月1日因涉嫌故意伤害被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2016年1月17日12时许，被告人胡某某在兰州市安宁区万新南路好为尔大厦路口因琐事与被害人杨某某发生口角，后两人厮打在一起，被告人胡某某殴打被害人杨某某，致使杨某某三颗牙齿被打脱落。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，杨某某之损伤属轻伤二级；经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，杨某某的伤残等级为十级。
案发后，被告人胡某某赔偿被害人医药费996元。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、抓获、破案经过、办案说明、病历材料、门诊收费票据、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、司法医学鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以佐证。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人胡某某表示承认，未提出辩解意见。并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月17日12时许，被告人胡某某在兰州市安宁区万新南路好为尔大厦路口因琐事与被害人杨某某发生口角，后两人相互厮打致杨某某三颗牙齿脱落。经鉴定，杨某某之损伤属轻伤二级，伤残等级评定为十级。
案发后，被告人胡某某赔偿被害人医药费996元。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人胡某某赔偿被害人杨某某经济损失35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍证明，证明被告人胡某某在犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书，证明被告人胡某某被采取强制措施的情况。
3、被害人陈述，证明2016年1月17日12时许，被告人胡某某在倒车过程中与杨某某因琐事发生口角，并厮打致杨某某受伤的经过。
4、抓获、破案经过、办案说明，证明被告人胡某某到案经过的情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、司法医学鉴定意见书，证明杨某某损伤属轻伤二级，伤残等级评定为十级伤残的事实。
6、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证明被害人与被告人辨认的情况及被告人指认犯罪现场的情况。
7、被告人胡某某的当庭陈述及原供述，证明被告人胡某某自愿认罪的事实。
8、调解笔录、收条、谅解书，证明被告人赔偿被害人经济损失35000元，并取得被害人谅解的事实。
上列证据经出示，并经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某某犯罪情节轻微，本案的发生被害人亦有一定过错，被告人已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，且被告人当庭认罪，依据《中华人民共和国刑法》第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可免予刑事处罚”的规定，可对被告人胡某某免予刑事处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 朱 萍
书 记 员 高天鹅
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1104号
原告王大力，男。
被告侯建发，男。
被告韦金花，女。
原告王大力与被告侯建发、韦金花为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告韦金花到庭参加了诉讼，被告侯建发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，二被告以购房为由向原告借款100000元。2015年5月29日，二被告为原告出具了借条，约定于2015年8月18日前还清，但到期后二被告以种种理由拖延至今。现提起诉讼，请求依法判令：二被告偿还欠款100000元并按月息24%支付自起诉之日至还清之日期间的利息。
被告韦金花辩称，我方从原告处借款100000元是事实，但我方已偿还原告共计8000元；借款时，双方未约定利息，原告要求支付利息无法律依据。
被告侯建发未提供答辩。
经审理查明，被告侯建发、韦金花系夫妻关系。2015年4月，二被告以购房为由向原告借款100000元。2015年5月29日，二被告为原告出具了借条，该借条载明：“借条今借王大力现金100000元（壹拾万元整）2015.5.30日-2015.8.18日止侯建发韦金花2015.5.29日1362331315615175161813”。被告韦金花对借款及出具借条的事实无异议。现原告起诉要求二被告偿还借款100000元及利息。
以上事实，有原告、被告韦金花陈述，原告提供的借条为证。
原告称，二被告未偿还借款，被告韦金花向耿辉汇款2000元是为二被告交纳话费，被告向陈晓晓打款的事，跟我没有关系，我不认识陈晓晓。
被告韦金花称，我向耿辉汇款2000元，向陈晓晓汇款4000元，2015年8月14日向原告汇款2000元，该笔转账记录暂时无法提供。
本院认为，债务应当清偿。被告侯建发、韦金花向原告王大力借款100000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告韦金花称已偿还原告借款8000元，原告予以否认，被告亦未提供充分有效的证据，对被告韦金花的辩解意见，本院不予采信。对于原告要求计算利息的诉求，可自其向本院主张权利之日起按照同期银行贷款利率支持。被告侯建发经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理与判决。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建发、韦金花于本判决生效之日起十日内归还原告王大力借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年4月1日计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，本院减半收取，由二被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年六月二十七日
书记员 李新星
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0520号
原告陈彭城，工人。
原告陈福州，退休工人。
被告孙敦社，农民。
原告陈彭城、陈福州诉被告孙敦社民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈彭城、陈福州到庭参加诉讼，被告孙敦社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彭城、陈福州诉称：2013年9月8日，被告孙敦社因资金紧张向原告陈彭城、陈福州借款530000元，并于借款当日向原告出具借据一份，双方口头约定月息3分，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要未果。现要求被告返还原告借款本金530000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙敦社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月8日，被告孙敦社以资金周转为由，向两原告借款530000元，并出具借款借据一份，主要内容为：“借款借据：借款人：孙敦社，借款用途：资金周转，借款日期：2013年9月8日，到期日期：2013年12月8日。借款方：孙敦社，贷款方：陈福州、陈彭城，2013年9月8日。”借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，原告于2015年8月27日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款借据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙敦社应否返还原告陈彭城、陈福州借款530000元。
本院认为：被告孙敦社向原告陈彭城、陈福州出具借款借据的行为，是其真实意思表示，且借据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告偿还借款530000元，于法有据，本院予以支持。被告孙敦社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敦社应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈彭城、陈福州借款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，（已减半收取，原告已预交），由被告孙敦社负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戴文路
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13965号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明,行长。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振槐，原告单位员工。
被告：王千千，女，1987年12月15日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告王千千金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王千千向原告偿还贷款本金人民币201371.91元及利罚息、复利（暂算至2016年2月6日利息59504.48元、复利人民币11480.64元，以后按照约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告王千千经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月28日，原告与被告王千千签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币23万元，贷款期限36个月，贷款月利为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。2014年5月29日，原告按约向被告发放贷款23万元。后被告归还了本金28628.09元并支付了计算至2014年11月20日止的利息，后发生逾期，经原告催讨未果。原告遂依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王千千于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币201371.91元及利息、罚息、复利（从2014年11月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告王千千于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费用1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担400元，由被告王千千负担5000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年一月九日
代书 记员 何嘉庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22757号
原告深圳市艾弗立电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路311号2楼,组织机构代码311893416。
法定代表人蔡旭东，总经理。
委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
被告何佩俊，男，1985年10月7日出生，汉族，身份证住址陕西省澄城县。
委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。
原告深圳市艾弗立电子科技有限公司（以下简称“艾弗立电子科技公司”与被告何佩俊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年7月1日。
二、工作岗位：仓管员。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、离职时间：2016年7月22日。
五、被告的仲裁请求：原告支付如下款项：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额48,387元；2、2016年7月1日至2016年7月25日期间工资3,000元；3、律师费5,000元。
六、原告的仲裁请求：1、办理工作交接，移交工作资料；2、赔偿经济损失100,000元；
七、仲裁结果：（一）原告支付被告如下款项：1、2016年7月1日止2016年7月22日期间的工资3,000元；2、2015年8月1日止2016年7月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额47,887元；3、律师费4,951.35元；（二）、驳回被告的其他仲裁请求。(三)驳回原告的仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2016年7月1日至2016年7月22日期间的工资3,000元；2、原告无须支付2015年8月1日至2016年7月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额47,887元；3、原告无须支付律师代理费4,951.35元；4、被告赔偿经济损失100,000元；5、被告承担诉讼费。
双方有争议的事项：
九、关于2016年7月1日至2016年7月22日期间的工资。
原告艾弗立电子科技公司确认未予发放被告何佩俊2016年7月1日至2016年7月22日期间的工资3000元。艾弗立电子科技公司主张何佩俊擅自离职且没有办理工作交接手续，给公司造成损失。按照《员工入厂须知》的相关规定不予支付何佩俊上述期间的工资。被告何佩俊确认《员工入厂须知》上签名的真实性，主张公司的规定与法律法规冲突，且未经民主程序制定。本院认为，根据法律规定，除专项培训费用和竞业限制费用情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，且原告艾弗立电子科技公司未能举证证明因何佩俊的离职给公司造成何种损失，故其扣除何佩俊工资无事实和法律依据，艾弗立电子科技公司应当支付何佩俊2016年7月1日至2016年7月22日期间的工资3,000元；
十、关于未签订劳动合同二倍工资差额。
原告艾弗立电子科技公司主张因被告何佩俊拒不签订劳动合同，故无须支付何佩俊未签订劳动合同二倍工资差额。被告何佩俊不予认可原告艾弗立电子科技公司的主张。本院认为，鉴于原告艾弗立电子科技公司并无证据证明未签订劳动合同的过错在何佩俊，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告艾弗立电子科技公司应当支付何佩俊2015年8月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额（4,113元+4,173元+4,145元+4,153元+4,151元+4,133元+2,489元+4,122元+4,259元+4,968元+4,181元）=44,887元。
十一、关于赔偿损失。
原告艾弗立电子科技公司提交《罚款通知单》证明因何佩俊的擅自离职给公司造成严重的经济损失100,000元，何佩俊应当赔偿损失。何佩俊不予认可《罚款通知单》的真实性。本院认为，鉴于原告艾弗立电子科技公司未能提交有效证据证明何佩俊给公司造成何种损失及损失的数额，故艾弗立电子科技公司关于何佩俊应当赔偿损失100,000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
十二、关于律师费。
被告何佩俊因本案支付了律师费5,000元，按照何佩俊的请求获得支持的比例，原告艾弗立电子科技公司应当支付何佩俊律师费47,887元÷51,387元×5,000元=4,659元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市艾弗立电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何佩俊2016年7月1日至2016年7月22日的工资3,000元；
二、原告深圳市艾弗立电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何佩俊2015年8月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额44,887元；
三、原告深圳市艾弗立电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何佩俊律师代理费4,659元；
四、驳回原告深圳市艾弗立电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5元，由原告深圳市艾弗立电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共5页
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3542号
原告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村。组织机构代码73289603-3。
负责人：任建民，该公司总经理。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地迁安市木厂口镇木厂口村。组织机构代码73291292-9。
法定代表人：刘崇华，该公司经理。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
被告：唐山市人民大厦商贸有限公司，住所地唐山路南区新华西道58号。统一社会信用代码911302006720635656。
法定代表人：王金荣，该公司董事长。
委托代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。代理权限特别授权。
本院在审理原告迁安市马兰庄镇南山铁矿诉被告迁安市博远工贸有限公司、唐山市人民大厦商贸有限公司买卖合同、保证合同纠纷一案后，被告唐山市人民大厦商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在2015年5月18日还起诉了2件案件，案号分别为（2015）安民初字第3535号和（2015）安民初字第3540号，两件案件诉讼标的合计为51580567.7元，根据级别管辖标准，本案管辖地为唐山市中级人民法院，原告拆分案件，逃避管辖，故要求将本案移至唐山市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告系基于与被告迁安市博远工贸有限公司在2014年8月27日至2015年4月20日期间的买卖合同关系主张所欠的货款1080596.2元及利息，被告唐山市人民大厦商贸有限公司作为保证人，本案系原被告住所地均在本院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，其诉讼标的在原告起诉立案时，并未超出基层法院审理民事案件的范围，对于被告唐山市人民大厦商贸有限公司所称原告将三件案件拆分进行起诉，但经本院审查，该两件案件中所涉及的案件事实并非同一事实，被告也并未同一主体，原告主张所依据的证据材料也不同，故被告唐山市人民大厦商贸有限公司所提出的管辖权异议，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：
驳回被告唐山市人民大厦商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 慧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3542号
原告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄庆华，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄坤发，男，1977年12月19日，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹福来与被告黄庆华、黄坤发民间借贷纠纷一案中，原告詹福来未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十条第一款第（二）项、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘建安
二〇一五年七月十六日
书记员 王伟昌
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1756号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被执行人：刘玉祥，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：金飞虎，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与刘玉祥、金飞虎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘玉祥、金飞虎无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 王 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1043号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，住所地石家庄市长安区广安大街10-1号美东国际A座。
负责人：高峰，行长。
委托代理人：周颖、赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
被告：张建好。
被告:李爱荣。
被告：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，董事长。
委托代理人：杨丹丹，公司员工。
被告：石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥东区北外环北路8号。
法定代表人许海军。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行诉被告张建好、李爱荣、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代锦程公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖、赵龙飞到庭参加了诉讼，被告张建好、李爱荣、中硕公司、时代锦程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建好于2013年2月1日在原告处申请营运车辆贷款，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额338000元，贷款期限24个月，自2013年2月1日至2015年2月1日；双方并就贷款的还款方式、贷款利率及罚息等进行了约定。被告时代锦程公司以其名下价值为484600元的车辆抵押给原告。被告李爱荣作为被告张建好的妻子，其对上述债务知晓并同意与被告张建好共同承担偿还义务。被告中硕公司对上述债务承担连带责任担保。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张建好未按合同约定还款，已构成违约；被告中硕公司、时代锦程公司未按合同约定履行担保义务。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张建好、李爱荣共同偿还原告剩余贷款本金74575.5元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利）至实际履行日止（截至2016年1月15日利息共计10832.27元），被告中硕公司对上述债务承担连带保证责任，原告对被告时代锦程公司的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、个人贷款合同，证明被告张建好与原告之间存在借贷关系及相关约定；
2、委托划款扣款授权书，证明原告依据被告张建好的申请划款；
3、承诺书（合作经营公司），证明被告时代锦程公司作为抵押物所有人承诺抵押担保；
4、承诺函，证明被告中硕公司同意提供连带责任担保；
5、贷款借据、个人贷款划款凭证，证明原告已依约发放贷款的事实；
6、注册登记机动车信息，证明原告是抵押权人；
7、个人营运车辆及工程机械贷款申请暨面谈记录表、结婚证，证明被告张建好的配偶李爱荣对该贷款知晓并承诺共同承担清偿责任；
8、欠款情况表，证明截至2016年1月15日被告张建好拖欠本金及利息情况。
被告张建好、李爱荣、中硕公司、时代锦程公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证和质证。
经审理查明，2013年2月1日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告张建好作为借款人、被告时代锦程公司作为抵押人、被告中硕公司作为保证人签订了《个人贷款合同》，约定被告张建好向原告贷款金额为人民币338000元，贷款种类为营运车辆贷款，贷款用途为购车，贷款期限为24个月，即自2013年2月1日起至2015年2月1日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.38%，注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；被告张建好未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至被告张建好在贷款行开立的账户内，账号62×××47；被告时代锦程公司以其名下的汽车为上述贷款提供抵押担保；被告中硕公司自愿为被告张建好因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。
合同签订后，就被告时代锦程公司的抵押车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。依据被告张建好签署的《委托划款扣款授权书（借款人）》及贷款借据，被告张建好同意原告将借款转至河北天龙汽车贸易有限公司账户，原告于2013年2月1日依约发放338000元贷款。
被告张建好与被告李爱荣系夫妻关系，被告李爱荣在《借款申请人及配偶的声明及承诺》上签字，表明对被告张建好因购车向原告的贷款知情并承诺与被告张建好共同承担该笔借款的偿还责任。
被告张建好在合同履行过程中未按约定还款，截止至2016年1月15日拖欠原告借款本金74575.5元、利息10832.27元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,《个人贷款合同》、《借款申请人及配偶的声明及承诺》、《承诺函》、《委托划款扣款授权书（借款人）》系原、被告各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告张建好未能依约还款，被告李爱荣承诺与被告张建好共同偿还借款，故对原告要求被告张建好、李爱荣共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告时代锦程公司自愿以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告中硕公司自愿就被告张建好向原告的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告中硕公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张建好、李爱荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行借款本金74575.5元、利息10832.27元及自2016年1月16日起至款项付清日止的利息、罚息（按合同约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行对被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司名下抵押物享有优先受偿权；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 赛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保201号
申请人：全勇,男,1965年11月12日出生,住重庆市綦江区。
被申请人：李祖惠,女,汉族，1973年11月01日出生,住重庆市綦江区，曾与被继承人魏青松系夫妻关系。
申请人全勇与被继承人魏青松、被申请人李祖惠因买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被继承人魏青松名下价值650000元的财产予以保全。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人全勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对全勇提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保201号申请人：全勇,男,1965年11月12日出生,住重庆市綦江区。被申请人：李祖惠,女,汉族，1973年11月01日出生,住重庆市綦江区，曾与被继承人魏青松系夫妻关系。申请人全勇与被继承人魏青松、被申请人李祖惠因买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被继承人魏青松名下价值650000元的财产予以保全。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人全勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对全勇提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年十一月八日书 记 员  张 桢
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异字5号
申请人（被执行人）娄底市华美汽车贸易服务有限公司（以下简称：华美汽贸公司）住所地：娄底市湘阳街娄星区税务局对面。
法定代表人孟宏辉，该公司董事长。
申请人（被执行人）孟宏辉，男。
被申请人（申请执行人）梁增荣，男。
申请执行人梁增荣因与被执行人华美汽贸公司孟宏辉赔偿一案，经娄底仲裁委员会作出娄仲裁字（2015）13号裁决书，并由梁增荣向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日向华美汽贸公司孟宏辉发出（2016）湘13执字17号执行通知书，被执行人遂向本院申请不予执行仲裁裁决。本案依法组成合议庭对此进行了审查，现已审查终结。
华美公司及孟宏辉申请称：我方与申请执行人梁增荣所签订的赔偿协议系梁增荣与其代理人梁文律师设下的圈套，其所购奔驰越野车发生自燃、责任在供货单位湖南誉诚汽车贸易有限公司而非我公司，我公司只是为了方便梁增荣车贷需要才与梁增荣签了购车协议，而在其所购车自燃后，又为梁增荣在誉诚公司索赔。梁增荣的代理律师既为其代理索赔事宜，又为本案仲裁的仲裁员之一，是既当裁判员又当运动员，故仲裁程序违法，请求对娄仲裁字（2015）13号裁决书不予执行，
本院查明：被申请人梁增荣于2012年4月28日在申请人娄底华美汽贸公司以858000元价格购得奔驰越野车一台。使用二年后，该车于2014年5月发生自燃，梁增荣为了向娄底华美汽贸公司索赔，委托湖南梁文律师事务所梁文律师，与该公司协商赔偿事宜，并于2015年4月21日与该公司及担保人亦即申请人孟宏辉达成《赔偿协议》，约定：由娄底华美汽贸公司自愿赔偿梁增荣45万元，合同签订之日支付21万元，其余款项10个月内付清，然后车辆归该公司所有。若华美汽贸公司违约，该公司法人代表孟宏辉承担所有赔偿责任及因本协议发生纠纷，三方协商解决，协商不成，由娄底仲裁委员会仲裁解决等。协议后，华美汽贸公司与孟宏辉却均未按协议履行，梁增荣遂向娄底仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，梁增荣选定此前为其办理索赔事宜的梁文为仲裁员。2016年1月7日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字（2015）13号裁决书，主要内容为：由华美汽贸公司在本裁决送送之日起十五日内支付梁增荣赔偿款40.67万元，违约金2.5万元共计43.1万元，并由孟宏辉对此承担连带清偿责任，仲裁费13000元，由华美汽贸公司孟宏辉承担。
本院认为：娄底仲裁委员会所作的娄仲裁字（2015）13号裁决书署明的仲裁庭组成不符合法律规定，其仲裁程序违法。被执行人孟宏辉申请不予执行的理由成立，本院应予采纳。据此，拟依照《中华人民共和国仲裁法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
对娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）13号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俨
审判员 刘景星
审判员 李 静
二〇一六年二月十八日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第三十四条仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：
（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；
（二）与本案有利害关系；
（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；
（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
乌审旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0626民初2575号
原告：高宗利，公民身份号码×××，男，1969年4月17日出生，汉族，个体户，现住陕西省横山县。
被告：李小平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告高宗利诉被告李小平承揽合同纠纷一案中，原告高宗利于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宗利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高宗利撤回起诉。
案件受理费83069元，减半收取41534.5由原告高宗利负担。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年三月四日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终837号
上诉人（原审原告）蒋元正，男，1977年6月15日出生，汉族，中通建设第二工程局有限公司员工，住西安市碑林区。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）蒋某。
法定代理人蒋元正（系蒋某之父），男，中通建设第二工程局有限公司员工，住西安市碑林区边东街18号东泰城市之光小区4幢1单元10407室。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西东泰投资有限公司，住所地西安市碑林区边东街18号东泰城市之光小区1号楼2楼南侧。
法定代表人钟小毛，总经理。
委托代理人张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人程婷，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人蒋元正、蒋某因与被上诉人陕西东泰投资有限公司(以下简称东泰公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋元正之委托代理人任淑玲，与被上诉人东泰公司之委托代理人张忠民、程婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月11日，蒋元正、蒋某与东泰公司签订《商品房买卖合同》，约定蒋元正、蒋某购买东泰公司位于西安市碑林区边东街西侧东泰·城市之光第4幢1单元14层11407号房屋，房屋单价5979.57元，房屋总价784579元，建筑面积为131.21平方米。合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已支付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；3.买受人不及时提供办理产权证书所需资料的，出现延误与出卖人无关。合同签订后，蒋元正、蒋某依照合同约定向东泰公司交纳购房款。2012年7月17日，东泰公司向蒋元正、蒋某交付房屋，蒋元正、蒋某签署房屋验收单接收所购房屋。2013年11月6日，蒋元正、蒋某向西安市住房保障和房屋管理局提交了申办房屋产权证所需的相关证件，现蒋元正、蒋某所购房屋产权证已办理完成，蒋元正、蒋某已领取。庭审中，经对东泰公司提交的证件移交存根进行核实，予以确认。蒋元正、蒋某认为东泰公司未在合同约定的期限内递交办理房屋产权证所需的资料，构成违约的事实未能提交证据证明。
蒋元正、蒋某于2015年4月诉至碑林区人民法院称，其与东泰公司于2012年5月11日签订《商品房买卖合同》，合同签订后，其依约付款，但东泰公司依约于2012年7月向其交付房屋后，至今未按合同约定将办理权属登记需要由东泰公司提供的资料报产权登记机关备案，未给其办理房屋权属证书。故现其提起诉讼请求判令：1、东泰公司给其办理房屋产权权属证书；2、东泰公司向其支付违约金3922.9元；3、诉讼费由东泰公司承担。
东泰公司辩称，其与蒋元正、蒋某签订商品房买卖合同属实，其已按合同约定给蒋元正、蒋某办理了房屋权属证书，蒋元正、蒋某已领取，故请求驳回蒋元正、蒋某的诉讼请求。
原审法院认为，蒋元正、蒋某与东泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。双方合同约定东泰公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由东泰公司提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，东泰公司提交的证据证明，东泰公司2012年7月17日向蒋元正、蒋某交付房屋，且已于2013年11月6日向西安市住房保障和房屋管理局提交了申办房屋产权证所需的相关证件。现蒋元正、蒋某所购房屋产权证已办理完成，蒋元正、蒋某已领取，东泰公司未超过合同约定办理房产证期限。蒋元正、蒋某对其所述东泰公司迟延办理房屋所有权证的事实未提交证据证实，不予采信。故蒋元正、蒋某认为东泰公司违约应承担违约责任的请求，不予支持。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋元正、蒋某全部诉讼请求。诉讼费150元原告已预交，由原告蒋元正、蒋某负担。
宣判后，蒋元正、蒋某不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、判决对被上诉人通知上诉人交付办房产证资料的时间未查明。2、判决对被上诉人给上诉人办理完成的房产证的时间未查明，对上诉人领取房产证的时间未查明。3、判决对上诉人认为被上诉人违约所提交的证据未查明。4、判决对被上诉人向房管局提交的相关证件未查明。5、判决对被上诉人是否按照约定给上诉人办理完房地产权属证书未查清，对被上诉人迟延办证是否违约未查清。二、一审判决驳回其全部诉讼请求不公。根据商品房买卖合同第十五条约定，被上诉人除了报登记所需资料外，还有积极、及时、在规定的期限内办理权属证书。一审判决认定被上诉人提交了办理房地产权属证书的相关证件，但是证据不足。尽管一审法官依职权调查，但没见调查结果。被上诉人明显违约，应当承担支付违约金的责任，故请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金3922.9元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
东泰公司辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。1、一审认定事实清楚，一审已经查清交付材料的时间。2、本案不适用《商品房买卖合同》第十五条约定的违约责任。答辩人依据合同约定，严格履行了提交办理产权登记备案的义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审法院查明事实属实。涉案房屋的所有权属证书登记日期为2015年3月9日。
本院认为，蒋元正、蒋某与东泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律法规的内容，应为合法有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。蒋元正、蒋某与东泰公司所签的《商品房买卖合同》第十五条约定：东泰公司应当在房屋交付使用后360个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，因办理房屋初始登记仅是出卖人单方的合同义务，无需买受人配合，因此该条所约定的期限应是对办理初始登记时间的限定。蒋元正、蒋某在2012年7月17日实际接收房屋，按照上述约定，东泰公司在2013年11月6日已向西安市住房保障和房屋管理局递交相关备案资料，故一审认定东泰公司不存在违约并无不当。2015年3月29日蒋元正、蒋某已取得涉案房屋的所有权属证书，蒋元正、蒋某认为是东泰公司责任迟延办证，但未提供相应证据，故一审未支持其请求并无不妥，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒋元正、蒋某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 邹守鸣
代理审判员 侯新省
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终837号上诉人（原审原告）蒋元正，中通建设第二工程局有限公司员工。委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。上诉人（原审原告）蒋羿霏，大学南路小学学生。法定代理人蒋元正（系蒋羿霏之父），男，中通建设第二工程局有限公司员工，住西安市碑林区边东街18号东泰城市之光小区4幢1单元10407室。委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西东泰投资有限公司，住所地西安市碑林区边东街18号东泰城市之光小区1号楼2楼南侧。法定代表人钟小毛，总经理。委托代理人张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人程婷，陕西法正平安律师事务所律师。上诉人蒋元正、蒋羿霏因与被上诉人陕西东泰投资有限公司（以下简称东泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋元正之委托代理人任淑玲，与被上诉人东泰公司之委托代理人张忠民、程婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月11日，蒋元正、蒋羿霏与东泰公司签订《商品房买卖合同》，约定蒋元正、蒋羿霏购买东泰公司位于西安市碑林区边东街西侧东泰·城市之光第4幢1单元14层11407号房屋，房屋单价5979.57元，房屋总价784579元，建筑面积为131.21平方米。合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已支付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；3.买受人不及时提供办理产权证书所需资料的，出现延误与出卖人无关。合同签订后，蒋元正、蒋羿霏依照合同约定向东泰公司交纳购房款。2012年7月17日，东泰公司向蒋元正、蒋羿霏交付房屋，蒋元正、蒋羿霏签署房屋验收单接收所购房屋。2013年11月6日，蒋元正、蒋羿霏向西安市住房保障和房屋管理局提交了申办房屋产权证所需的相关证件，现蒋元正、蒋羿霏所购房屋产权证已办理完成，蒋元正、蒋羿霏已领取。庭审中，经对东泰公司提交的证件移交存根进行核实，予以确认。蒋元正、蒋羿霏认为东泰公司未在合同约定的期限内递交办理房屋产权证所需的资料，构成违约的事实未能提交证据证明。蒋元正、蒋羿霏于2015年4月诉至碑林区人民法院称，其与东泰公司于2012年5月11日签订《商品房买卖合同》，合同签订后，其依约付款，但东泰公司依约于2012年7月向其交付房屋后，至今未按合同约定将办理权属登记需要由东泰公司提供的资料报产权登记机关备案，未给其办理房屋权属证书。故现其提起诉讼请求判令：1、东泰公司给其办理房屋产权权属证书；2、东泰公司向其支付违约金3922.9元；3、诉讼费由东泰公司承担。东泰公司辩称，其与蒋元正、蒋羿霏签订商品房买卖合同属实，其已按合同约定给蒋元正、蒋羿霏办理了房屋权属证书，蒋元正、蒋羿霏已领取，故请求驳回蒋元正、蒋羿霏的诉讼请求。原审法院认为，蒋元正、蒋羿霏与东泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。双方合同约定东泰公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由东泰公司提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，东泰公司提交的证据证明，东泰公司2012年7月17日向蒋元正、蒋羿霏交付房屋，且已于2013年11月6日向西安市住房保障和房屋管理局提交了申办房屋产权证所需的相关证件。现蒋元正、蒋羿霏所购房屋产权证已办理完成，蒋元正、蒋羿霏已领取，东泰公司未超过合同约定办理房产证期限。蒋元正、蒋羿霏对其所述东泰公司迟延办理房屋所有权证的事实未提交证据证实，不予采信。故蒋元正、蒋羿霏认为东泰公司违约应承担违约责任的请求，不予支持。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋元正、蒋羿霏全部诉讼请求。诉讼费150元原告已预交，由原告蒋元正、蒋羿霏负担。宣判后，蒋元正、蒋羿霏不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、判决对被上诉人通知上诉人交付办房产证资料的时间未查明。2、判决对被上诉人给上诉人办理完成的房产证的时间未查明，对上诉人领取房产证的时间未查明。3、判决对上诉人认为被上诉人违约所提交的证据未查明。4、判决对被上诉人向房管局提交的相关证件未查明。5、判决对被上诉人是否按照约定给上诉人办理完房地产权属证书未查清，对被上诉人迟延办证是否违约未查清。二、一审判决驳回其全部诉讼请求不公。根据商品房买卖合同第十五条约定，被上诉人除了报登记所需资料外，还有积极、及时、在规定的期限内办理权属证书。一审判决认定被上诉人提交了办理房地产权属证书的相关证件，但是证据不足。尽管一审法官依职权调查，但没见调查结果。被上诉人明显违约，应当承担支付违约金的责任，故请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金3922.9元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。东泰公司辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。1、一审认定事实清楚，一审已经查清交付材料的时间。2、本案不适用《商品房买卖合同》第十五条约定的违约责任。答辩人依据合同约定，严格履行了提交办理产权登记备案的义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，一审法院查明事实属实。涉案房屋的所有权属证书登记日期为2015年3月9日。本院认为，蒋元正、蒋羿霏与东泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律法规的内容，应为合法有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。蒋元正、蒋羿霏与东泰公司所签的《商品房买卖合同》第十五条约定：东泰公司应当在房屋交付使用后360个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，因办理房屋初始登记仅是出卖人单方的合同义务，无需买受人配合，因此该条所约定的期限应是对办理初始登记时间的限定。蒋元正、蒋羿霏在2012年7月17日实际接收房屋，按照上述约定，东泰公司在2013年11月6日已向西安市住房保障和房屋管理局递交相关备案资料，故一审认定东泰公司不存在违约并无不当。2015年3月29日蒋元正、蒋羿霏已取得涉案房屋的所有权属证书，蒋元正、蒋羿霏认为是东泰公司责任迟延办证，但未提供相应证据，故一审未支持其请求并无不妥，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋元正、蒋羿霏承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  邹守鸣代理审判员  侯新省二〇一六年三月三十日书 记 员  王晓平