wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4194号
原告娄底市娄星区航天科技电脑耗材经营部，经营场所娄底市氐星路明珠电脑城。
经营者苏继熠，男，1970年5月15日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。
被告李亚俐，男，1981年10月16日出生，住湖南省邵东县。
原告娄底市娄星区航天科技电脑耗材经营部（以下简称航天科技经营部）与被告李亚俐买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告航天科技经营部的经营者苏继熠到庭参加诉讼。被告李亚俐经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告航天科技经营部请求判令：1、被告支付货款5706.5元；2、被告赔付由此造成的过路费、邮费、误工费共计1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原为娄底市新体育馆内铂宫KTV员工，从2012年起，被告陆续在原告店里拿货，每次都是现款现货，信誉一直良好，但2013年3月14日到5月30日止，共计拖欠货款5706.5元，共计6张单据。之后原告多次向被告催讨货款，被告均以种种理由拖延不付。
被告李亚俐的答辩要点：1、被告所欠货款应该是1000-2000元左右，而非原告起诉的5706.5元，所欠货款是因被告在原告店里拿了一套监控设备而未收到客户的货款；2、被告主张赔付过路费、邮费、误工费没有事实依据。
查明的事实
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
被告陆续在原告处购买货物，2013年3月至2013年5月期间，被告共拖欠原告货款5706.5元，具体为：2013年3月14日，被告购买了75-3视频线、2×0.5电源线、BNC头、12V.1A电源等货，共计590.5元未支付；2013年3月14日，共计货款4134.5元，已支付2000元，剩余2134元未支付；2013年3月22日，被告购买音频线，27元未支付；2013年4月7日，被告购买MD880D、MW300R等货，共计117元未支付；2013年5月9日，被告购买75-3视频线、2×0.3电源线等货，共计260元未支付；2013年5月30日，被告购买636AP480线8mm、AV-6613PL420线6mm、12V.1A电源、支架、派视71088路硬盘录像机、BNC头、1TB硬盘等货，共计2578元未支付。
判决的理由与结果
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处购买了货物，应当按照其与原告的约定支付相应的货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的过路费、油费、误工费等费用，由于原告没有提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李亚俐在本判决生效日之日起十日内支付原告娄底市娄星区航天科技电脑耗材经营部货款5706.5元；
二、驳回原告娄底市娄星区航天科技电脑耗材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告娄底市娄星区航天科技电脑耗材经营部负担10元、被告李亚俐负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘敏盈
附本判决引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6199号
原告：天津市乾辰新技术发展有限公司，住所地河西区尖山路108号，组织机构代码73034201-0。
法定代表人：张金标，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被告：郭纪伍，男，蒙古族。
原告天津市乾辰新技术发展有限公司与被告郭纪伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵桐川到庭参加诉讼，被告郭纪伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款103840元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，自2015年3月7日至2015年12月18日期间，被告多次向原告采购毛皮染色助剂等化学原料，2016年4月17日，经原、被告对账后确认被告应付原告货款共计123840元。后经原告催要被告于2016年6月15日偿付20000元，剩余货款被告至今不予支付，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《对账单》，证明原、被告系买卖合同关系，被告尚欠货款103840元；证据2、银行流水明细，证明被告还款情况。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2015年3月7日至2015年12月18日期间，被告多次向原告采购毛皮染色助剂（白利得AR、染可匀CAL、护毛剂6BW、漂白助剂BA-23）等化学原料。2016年4月13日，双方对账后形成《对账单》，被告在该份《对账单》中签字确认欠付原告货款共计123840元，并承诺2016年5月15日结50%，剩余货款2016年8月15日结清。但被告于2016年6月15日付款20000元后未再支付货款。截至庭审时，被告欠付原告货款103840元。
本院认为，原告虽未与被告签订书面的买卖协议，但是双方已经通过行动履行了买卖合同的交易形式，买卖合同关系成立并生效。被告在《对账单》中签字并确认欠付原告货款的行为系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按《对账单》中约定的金额及期限向原告支付货款，已构成违约。本院对原告要求被告支付货款103840元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭纪伍向原告天津市乾辰新技术发展有限公司支付货款103840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，减半收取计1188.5元、公告费360元，由被告郭纪伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6199号
原告：天津市乾辰新技术发展有限公司，住所地河西区尖山路108号，组织机构代码730342010。
法定代表人：张金标，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被告：郭纪伍，男，1982年8月28日出生，蒙古族，住河北省衡水市故城县。
原告天津市乾辰新技术发展有限公司与被告郭纪伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵桐川到庭参加诉讼，被告郭纪伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款103840元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，自2015年3月7日至2015年12月18日期间，被告多次向原告采购毛皮染色助剂等化学原料，2016年4月17日，经原、被告对账后确认被告应付原告货款共计123840元。后经原告催要被告于2016年6月15日偿付20000元，剩余货款被告至今不予支付，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《对账单》，证明原、被告系买卖合同关系，被告尚欠货款103840元；证据2、银行流水明细，证明被告还款情况。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2015年3月7日至2015年12月18日期间，被告多次向原告采购毛皮染色助剂（白利得AR、染可匀CAL、护毛剂6BW、漂白助剂BA23）等化学原料。2016年4月13日，双方对账后形成《对账单》，被告在该份《对账单》中签字确认欠付原告货款共计123840元，并承诺2016年5月15日结50%，剩余货款2016年8月15日结清。但被告于2016年6月15日付款20000元后未再支付货款。截至庭审时，被告欠付原告货款103840元。
本院认为，原告虽未与被告签订书面的买卖协议，但是双方已经通过行动履行了买卖合同的交易形式，买卖合同关系成立并生效。被告在《对账单》中签字并确认欠付原告货款的行为系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按《对账单》中约定的金额及期限向原告支付货款，已构成违约。本院对原告要求被告支付货款103840元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭纪伍向原告天津市乾辰新技术发展有限公司支付货款103840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，减半收取计1188.5元、公告费360元，由被告郭纪伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保44号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：刘忠泰，男，桦川县横头山信用社主任。
被申请人：史连君，男，1962年5月29日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史连君银行账户48×××45中2000元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人史连君名下的银行账户48×××45中的2000元，期限一年。
案件申请费40元，由被申请人史连君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 迪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826财保7号
申请人：汪隆先，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：桦川县金稻香米业有限公司，住所地桦川县星火乡星火村。
法定代表人尹柏环，职务总经理。
申请人汪隆先于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桦川县金稻香米业有限公司所有的房屋产籍（产权证号0001631、0001632号）予以查封。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司鹤岗中心支公司为申请人汪隆先的保全申请提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人汪隆先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人桦川县金稻香米业有限公司所有的房屋产籍（产权证号0001631、0001632号）予以查封。期限为三年。
案件申请费1570元，由申请人汪隆先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 吴国华
代理审判员 迟立婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李晓辉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3124号
原告惠龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住同江市。
被告杨广文，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住同江市。
被告张艳玲，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住同江市。
被告崔加义，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，住同江市。
被告张淑梅，女，1966年11月22日出生，汉族，农民，住同江市。
被告张宇驰，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住同江市。
原告惠龙诉被告杨广文、张艳玲、崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告惠龙到庭参加诉讼，被告杨广文、张艳玲、崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠龙诉称：2014年3月7日被告杨广文、张艳玲在原告处借款170000元，月利率20‰，约定2014年12月7日结清，并由被告崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉承担连带保证责任。原告索款，被告未还，现原告诉至法院，要求被告杨广文、张艳玲偿还原告借款本金170000元及利息，被告崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、证据欠条一份，证明2014年3月7日被告杨广文、张艳玲在原告处借款170000元，月利率20‰，约定2014年12月7日结清，并由被告崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉承担连带保证责任。
被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月7日被告杨广文、张艳玲在原告处借款170000元，月利率20‰，约定2014年12月7日结清，并由被告崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉承担连带保证责任，原告索款，被告未还。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告杨广文、张艳玲在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告杨广文、张艳玲偿还借款的诉讼请求应予支持。被告崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉自愿为被告杨广文、张艳玲提供担保，现被告杨广文、张艳玲未能偿清借款，被告崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉理应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨广文、张艳玲于判决生效即日给付原告惠龙借款本金170000元及利息（利息按照20‰标准自2014年3月7日计算至给付之日），被告崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告杨广文、张艳玲负担，被告崔加义、张淑梅、张宇驰、李锋、栾厚玉承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐春晓
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初693号
原告：王四艳，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：刘欣雨，女，2000年4月2日出生，汉族，学生，住湖南省双牌县。
被告：王扬慈，女，1946年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
原告王四艳与被告刘欣雨、王扬慈被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王四艳起诉后，以与被告协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王四艳撤诉。
案件受理费4756元，减半收取计2378元，由王四艳负担。
审判员 杨为忠
二〇一八年八月七日
书记员 黄孙燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川民初字第447号
原告任丽芬，女，1972年6月17日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告裘立志，男，1989年8月13日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告李建辉，男，1984年12月7日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
本院在审理原告任丽芬诉被告裘立志、李建辉健康权纠纷一案中，原告任丽芬于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行和解，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任丽芬撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙智慧
二〇一四年七月十五日
书记员 迟立婷
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初614号
原告：王诗仁，男，1951年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省牌县泷泊镇。
被告：孙爱金，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县永江乡。
原告王诗仁与被告孙爱金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王诗仁于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王诗仁以与被告孙爱金协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王诗仁撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王诗仁负担。
审判员 郭泽群
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1643号
原告周静，女，汉族。
被告郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓伍军，男，汉族，系该公司法务。
本院在审理原告周静诉被告郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周静撤回起诉。
本案受理费1347元，减半收取673.5元，由原告周静负担。
审 判 长 徐湘龙
审 判 员 王 琴
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 夏石婷
书 记 员 丁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3730号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心,住所地为长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：王俊峰，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告王俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长和审判员向海洋、人民陪审员李好辉参加评议的合议庭适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理，由书记员李倩担任法庭记录。原告的委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告王俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计18514.72元（利息暂计算至2016年2月4日，后续利息以本金13086.35元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2010年5月向原告申领了卡号为62×××60的信用卡使用，透支消费后未能按时还款，造成严重逾期，截止2016年2月4日，被告已累计透支本息合计人民币18514.72元（其中本金13086.35元，息费5428.37元），经原告多次催收，至今仍未清偿。
被告王俊峰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告交行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；证据2、《信用卡申请表》一份；证据3、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》各一份；证据4、《信用卡收费表》一份；证据5、《信用卡账户证明》一份；证据6、《账户交易明细》一份。
被告王俊峰未向本院提交证据，亦未到庭质证，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，均予以认定。
经审理查明：2010年4月17日，被告王俊峰向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，填写了申请表并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。申请表附有《交通银行太平洋信用卡章程》（下称信用卡章程）、《交通银行太平洋信用卡领用合约》（下称领用合约）及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（下称收费表）。领用合约约定了还款期限、最低还款额、透支利息、滞纳金、复利等内容。收费表约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。2010年5月5日，原告批准了被告王俊峰的办卡申请，将卡号为62×××60的信用卡交付给被告使用。此后，被告王俊峰持卡透支消费，但未在约定的到期还款日之前按时足额偿还透支款，出现严重逾期。截至2016年2月4日止，被告已累计拖欠透支款本息合计18514.72元，其中本金13086.35元，利息及费用5428.37元。原告多次催要未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效，被告向原告提交的申请表，及申请表所附信用卡章程、领用合约、收费表均是信用卡合同的一部分，其内容对双方当事人均有法律约束力。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未按约定还款已构成违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、费用及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊峰于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款本金及息费共计18514.72元（利息已计算至2016年2月4日），并支付后续利息（后续利息以13086.35元为本金按日利率万分之五，从2016年2月5日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 向海洋
人民陪审员 李好辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 倩
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初13号
原告吴解英，女，汉族，1955年6月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告中国银行股份有限公司娄底市娄星支行，住所地娄底市娄星区娄星南路（区粮食局对面）。
负责人彭璐。
委托代理人宋琼，系该公司职工。
委托代理人彭文松，湖南宇能律师事务所律师。
原告吴解英诉被告中国银行股份有限公司娄底市娄星支行（以下简称中国银行娄星支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴解英、被告中国银行娄星支行委托代理人宋琼、彭文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴解英请求判令：1、被告支付原告存款1万元及利息损失（从2017年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国银行娄星支行答辩要点：1、原告诉称银行卡被盗刷的证据不足，此次取款系原告正常刷卡取款行为；2、原告应对存在他人利用伪卡盗刷的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明他人利用伪卡盗刷的事实，由原告承担举证不能的后果；3、原告称被告没有及时查看监控录像存在过错的主张不能成立。
查明的事实
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：
原告吴解英系被告中国银行娄星支行储户，其在被告处办理了卡号为6XXXXXXXXX的长城借记卡，原告为该卡设定了密码，该卡系原告的工资发放卡，每月有1000余元工资到账。中国银行股份有限公司发布的《长城借记卡章程》第十七条规定“持卡人须妥善保管长城借记卡和密码，长城借记卡由持卡人本人使用，不得出租和转借，凡使用密码进行交易，发卡银行均视为持卡的本人所为”。
二0一七年阴历七月（即2017年8月22日后）原告持案涉银行卡至被告处取钱，其认为卡上存款存在短少的情形，遂向被告工作人员反映情况，被告工作人员经查询，案涉银行卡在2017年4月8日在被告营业场所内编号为25724568的自动取款机上被支取了10000元。原告认为其本人并未支取，款项被取走的责任在于被告，于2017年9月7日至被告处要求处理此事，双方发生争执，被告工作人员报警，110出警后欲调取2017年4月8日的相关监控录像，但因时间过久，相关监控录像已被覆盖，无法调取。后原告吴解英多次与被告中国银行娄星支行协商，但双方未能达成一致意见，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，首先，原、被告间因申领银行卡而成立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思之表示，合法有效。被告作为金融机构，负有保障储户存款安全的保障义务，原告作为借记卡及密码的拥有者，同样负有妥善保管借记卡及密码不被泄露、滥用的义务。其次，关于被告是否存在违反安全保障义务的问题。从本案事实来看，案涉10000元的交易系通过借记卡进行的ATM交易，是电子商务的一种方式，此种交易是通过私人密码的设置和运用进入自动交易系统而完成交易行为的。作为电子商务中广泛运用的私人密码，它具有三个基本功能：一是私人密码的使用表明对交易者身份的鉴别以及对交易内容的确认，从而起到电子签名的功能；二是私人密码的使用表明本人进行了交易行为，在交易中，信息发送者和接收者都不能对此予以否认，此即电子商务行为的“不可抵赖性”；三是私人密码的使用表明交易是在保密状态下进行的。基于这三项功能，产生了私人密码的使用效力规则，即本人行为原则，其涵义就是：只要客观上在交易中使用了私人密码，如无免责事由，则视为交易者本人使用私人密码从事了交易行为，本人对此交易应承担相应的责任。现原告并没有提供证据证实其已履行了妥善保管借记卡及密码不被泄露、滥用的义务，也没有提供证据证明存在“伪卡”盗刷的可能性，原告应承担举证不能的不利后果。因此，从民事行为的角度，可以将2017年4月8日进行的ATM交易行为视为原告本人的行为，故被告不存在违反安全保障义务的行为。第三，关于被告对监控录像的管理是否存在过错的问题。公安部治安管理局发布的GA745-2008（《银行自助设备、自助银行安全防范的规定》）5.15规定“视频图像应叠加时间和日期信息，图像数据的记录保存时间不应少于30天”。本案中，原告在案涉10000元支取交易发生4个多月后方向被告反映其存款短少的问题，此时，相关监控录像因时间过长不能调取，原告认为被告对此存在过错的意见本院难以采纳。综上，对原告要求被告支付存款万元及利息损失的主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴解英全部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴解英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 曾名洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0205民初410号
原告：康佐义，男，1950年8月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
被告：骆成军，男，1961年3月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：王秀英，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
康佐义与骆成军、王秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告康佐义于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康佐义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 姜宏彬
二〇一八年八月二十日
书记员 常 洋
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初637号
原告：双牌县雅洁物业服务有限公司。
法定代表人：单丽华，公司董事长。
委�诉讼代理人：刘柱明，男，居民。
被告：龚述萍，女，汉族，居民。
原告双牌县雅洁物业服务有限公司诉被告龚述萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告双牌县雅洁物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双牌县雅洁物业服务有限公司以原、被告双方愿意协商解决本案纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双牌县雅洁物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费243元，减半收取计122元，由原告双牌县雅洁物业服务有限公司负担。
审判员 袁凌波
二〇一八年八月七日
书记员 魏 斌
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第551号
原告李国良，男，1953年7月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告张权，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告李国良诉被告张权不当得利纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员门晓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国良、被告张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良诉称:2013年8月原告将其在桦川县新城镇东方村的平房出卖，打算在桦川县买楼。2014年5月19日被告张权提出给原告买楼，原告将自已帐户内的70000元转帐给张权帐户内，后原告与被告联系，被告称楼没买，钱也花了。原告诉至本院要求被告返还70000元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告李国良在黑龙江省农村信用社开户的储蓄存折一份。证明2014年5月19日从该折转取70000元。
证据二、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）原件一份。该证据证明原告将所取70000元于2014年5月19日转存于张权在黑龙江省农村信用社帐户内。
经庭审质证，被告对上述二份证据无异议。
本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的证据一、证据二、不持异议，本院对以上证据予以采信。
被告张权辩称：被告与原告李国良之女一起生活。被告没让原告往自已帐户打钱，也没有原告让其买楼一事。当时是原告主动将70000元打到其帐户内，是给被告岳母康淑清的生活补偿款，不同意返给原告。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、证人李某证言。该证据证明他系桦川县新城镇东方村会计。原告想与被告岳母康淑清复婚。2014年5月找到证人和桦川县新城镇东方村村委会主任张某要他们二人帮忙搓和此事，表示想把原告自已的70000元给康淑清。证人找到康淑清提出原告想复婚的事，康淑清当时没表态。后证人将原告存折拿回返给原告。
证据二、证人张某证言。该证据证明他系桦川县新城镇东方村村委会主任。2014年5月原告与证人在悦来旅店见面，原告提出想与康淑清复婚，要证人帮忙搓和此事。2014年5月中旬证人与李某拿李国良直补折到张权处并要了张权直补折号。后到康淑清家，康不同意复婚。证人要张权和妻子做康淑清工作。回到桦川证人与原告说明情况，原告表示想把原告自已的70000元给康淑清。
经庭审质证，原告对该上述二份证据有异议。证人陈述不属实，复婚一事不存在，直补折一直在原告处。给被告转款时，证人并不在场，不能证明转款具体用途。
本院经审查认为：原告对被告提供的二份证人证言有异议。二证人欲证明70000元是原告给康淑清的补偿款，而证人均证实康淑清不同意与原告复婚，且原告转款时，二证人未在场，不能证明转款的具体用途，故本院对二证人证明70000元是原告给康淑清的补偿款的证言不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
被告与原告李国良之女一起生活。2014年5月19日原告将自已在黑龙江省农村信用社开户的储蓄存折帐户内的70000元转帐给张权在黑龙江省农村信用社帐户储蓄存折内。被告当庭承认该款被他支取，现这70000元已偿还被告个人种地欠款。经原告索要被告拒付，原告诉至本院要求被告返还70000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将自已所有的70000元以转帐的形式转到被告储蓄存折内，被告张权辩称原告主动将70000元打到其帐户内，是给被告岳母康淑清的生活补偿款，无证据证实，且证人张某证实康淑清不同意与原告复婚，被告不能提供占有该笔款合法取得的理由，应予返还。被告在原告催要下理应返还而拒不返还，应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告张权于本判决生效后十日内返还原告李国良70000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，保全费700元，由被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一四年八月七日
书记员 索 振
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初38号
原告：张某，男，1979年6月9日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：刘某，女，1981年2月27日生，汉族，农民，住怀安县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张某于2017年1月4日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某的撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 章海霞
二〇一七年一月四日
书记员 王莉莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2156号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人吴明明。
被告虞建安，男，1978年12月25日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住湖南省娄底市。
被告章嘉，女，1976年9月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告虞建安、章嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日向原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行送达缴纳诉讼费通知，限期原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行在2018年6月18日之前缴纳案件受理费1091元。原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月三日
书记员 谢旭高
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2156号原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。负责人吴明明。被告虞建安，男，1978年12月25日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住湖南省娄底市。被告章嘉，女，1976年9月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告虞建安、章嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日向原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行送达缴纳诉讼费通知，限期原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行在2018年6月18日之前缴纳案件受理费1091元。原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年八月三日书记员  谢旭高
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2323号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告姜玉祥，身份事项不详，男，汉族，农民，现住桦川县。
本院于2016年5月10日立案受理了原告桦川县农村信用合作联社诉被告姜玉祥金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，因原告桦川县农村信用合作联社自行清收处理，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一六年五月十六日
书记员 焦凌擎
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1996号
原告曾春华，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告曾春华与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告曾春华的起诉。
诉讼费10元，退还给原告曾春华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保103号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：吕云鹏，男，桦川县东河乡信用社主任。
被申请人：王志君，男，1956年1月16日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志君银行账户48×××15中账户存款2156.14元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王志君名下的银行账户48×××15中的账户存款2156.14元，期限一年。
案件申请费42元，由被申请人王志君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2090号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告武永国，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告武永国金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1342元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张宏宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初826号
原告：赵君花。
被告：孟蕾。
委托代理人：刘建民。
被告：刘建民。
被告：李振江。
原告赵君花诉被告孟蕾、刘建民、李振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵君花到庭参加了诉讼，被告孟蕾、刘建民到庭参加了诉讼，被告李振江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵君花诉称，2013年12月11日，被告孟蕾向原告借款50万元，被告刘建民、李振江做担保，签订了借款担保合同，借款期限3个月，月息3.5分。借款到期后，被告以经营困难为由要求借款延期到2016年3月9日，并同时请被告刘建民、李振江签订担保合同，延期合同到期后，三被告仍未还款。为维护合法权益，请求被孟蕾告偿还原告借款本金50万元，利息143666元，被告刘建民、李振江承担连带责任。诉讼费由三被告承担。
被孟蕾、刘建民辩称，对借款事实没有异议，现在经营困难，暂时还不上，希望原告能让让利息。
被告李振江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借款合同1份。证明2013年12月11日，原告赵君花与被告孟蕾签订借款合同，被告刘建民、李振江为担保人，借款时间为2013年12月11日至2014年3月10日，月利息率2%，服务费1.5%，违约金为每天1000元。约定将钱打到孟蕾工行的账户62×××27。证据2、银行打款记录1份。证明2013年12月11日原告将49万元打到约定账户，扣除了1万元利息。证据3、收到条1张。证明2013年12月11日被告孟蕾书写收条，收到现金49万元。证据4、延期还款协议书1份。证明借款到期被告未能还款，同意延期到2016年3月9日。利息按每月2分计算，自2014年12月20日至2016年3月2日止。
被告孟蕾、刘建民质证，对证据1-4的真实性没有异议。
经审理本院查明事实如下：
2013年12月11日，原告赵君花与被告孟蕾签订借款合同，被告刘建民、李振江为担保人，借款时间为2013年12月11日至2014年3月10日，月利息率2%，服务费1.5%，违约金为每天1000元。合同约定将借款打到孟蕾工行62×××27账户。2013年12月11日，原告扣除了1万元利息，将49万元打到约定账户。2013年12月11日，被告孟蕾书写收条，收到现金49万元。借款到期被告未能还款，原被告同意延期到2016年3月9日。被告刘建民、李振江作为担保人在延期还款协议书上签字。
综上，本院认为原告与被告孟蕾之间系借款合同关系，与被告刘建民、李振江之间系担保合同关系。原告提供证据1-4，被告孟蕾及刘建民均无异议，对原告提供证据依法予以认定。因原告实际支付被告孟蕾借款49万元，因此被告应偿还原告借款本金49万元。对原告要求被告支付利息（自2014年12月20日至2016年3月2日止，按每月2分计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告李振江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟蕾偿还原告赵君花借款490000元及利息（2014年12月20日至2016年3月2日止，按每月2分计算），于判决生效后十日内履行。
二、被告刘建民、李振江对上述借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费5118元，诉讼保全费3348元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曲会会
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初826号
原告赵君花。
被告孟蕾。
被告刘建民。
被告李振江。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款64万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款64万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 曲会会
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1624号
原告：双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市双福路东侧世纪大道70号城投大厦12层。
法定代表人：葛东明，该公司董事长。
被告：黑龙江省宏天房地产开发有限公司，工商登记住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路1号帝景园小区12号楼2号商铺。
法定代表人：温鼎盛，该公司董事长。
双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司与黑龙江省宏天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司撤诉。
案件受理费13727元，减半收取计6863.5元，由原告双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司负担。
审判员 钱宏伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 娇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1411号
原告宋殿臣，男，1946年9月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘文革，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告宋殿臣与被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告宋殿臣到庭参加诉讼，被告刘文革经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿臣诉称，2015年2月8日由牛某担保被告刘文革在原告处借款20000.00元，约定月利率1.5分，用款时间为一年，并出具借据一份，被告于2015年末外出至今未归，故诉至法院要求被告给付借款本金20000.00元及利息11100.00元，并要求被告给付利息直至债务履行完毕时止。
被告刘文革未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告欠款事实；
证人牛某出庭作证，证明刘文革借钱时，证人是中间人。
被告刘文革未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年2月8日被告刘文革经牛某担保在原告宋殿臣处借款20000.00元，约定借款利率为1.5%，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋殿臣与被告刘文革之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告宋殿臣要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文革于本判决生效后立即偿还原告宋殿臣借款本金20000.00元及利息11100.00元（自2015年2月8日计算至2018年3月8日），并以前述本金为基数自2018年3月9日起按月利率1.5%支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.50元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 滕 飞
人民陪审员 张海波
人民陪审员 马 力
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 吴超越
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3715号
原告李又红，女，汉族。
原告李红，女，汉族。
原告李国政，男，汉族。
原告李再红，女，汉族。
原告李红霞，女，汉族，。
被告李亚平，女，汉族。
原告李又红、李红、李国政、李再红、李红霞诉被告李亚平继承纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李又红、李红、李国政、李再红、李红霞撤回起诉处理。
审 判 员 王 琴
二〇一八年八月二十九日
法官助理 夏石婷
书 记 员 丁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初3715号原告李又红，女，汉族。原告李红，女，汉族。原告李国政，男，汉族。原告李再红，女，汉族。原告李红霞，女，汉族，。被告李亚平，女，汉族。原告李又红、李红、李国政、李再红、李红霞诉被告李亚平继承纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李又红、李红、李国政、李再红、李红霞撤回起诉处理。审 判 员  王 琴二〇一八年八月二十九日法官助理  夏石婷书 记 员  丁 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初907号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1号。
负责人：许青，行长。
被告：孙志凌，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：贺素纯，女，1966年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告孙志凌、贺素纯信任卡合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审判长 成焕新
审判员 杨新台
审判员 向海洋
二〇一八年九月一日
书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初907号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1号。负责人：许青，行长。被告：孙志凌，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：贺素纯，女，1966年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告孙志凌、贺素纯信任卡合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审判长  成焕新审判员  杨新台审判员  向海洋二〇一八年九月一日书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1925号
原告：袁艳杰，女，1978年8月9日出生，汉族，住所地密山市。
被告：中国华粮物流集团密山粮库有限公司，住所地密山市。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。
原告袁艳杰与被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司（以下简称华粮物流密山粮库）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁艳杰，被告华粮物流密山粮库委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁艳杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年6月待岗期间的生活费194310元（1270元/月×153个月）；2、要求华粮物流密山粮库为原告袁艳杰安排工作；3、本案诉讼费用由华粮物流密山粮库承担。事实和理由：袁艳杰于2001年11月到原密山粮库从事业务出纳工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而与其解除劳动合同，但未与袁艳杰签订解除劳动合同的一系列手续，也未向袁艳杰支付解除劳动关系经济补偿金和缴纳基本养老保险费及失业保险费。袁艳杰于2012年向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认定了袁艳杰与华粮物流密山粮库之间存在劳动关系。2018年5月，袁艳杰向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年4月期间的待岗生活费，其中2005年10月至2012年3月期间生活费的请求，仲裁委员会以袁艳杰未提供相关证据为由不予支持。袁艳杰认为仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
华粮物流密山粮库辩称，一、原告袁艳杰系2005年原密山粮库下岗买断人员，与被告华粮物流密山粮库从未签订过劳动合同，没有建立过劳动关系，袁艳杰起诉华粮物流密山粮库诉讼主体错误；二、华粮物流密山粮库有证据能够证明原密山粮库与华粮物流密山粮库不存在隶属关系，原密山粮库已经注销，主体消灭，故袁艳杰与原密山粮库之间的劳动关系已经自然解除；三、袁艳杰和原密山粮库解除劳动关系后，已再就业，有稳定的收入，根据法律规定，其要求的待岗生活费没有法律依据；四、虽然2012年劳动仲裁部门作出了裁决，但该裁决认定的事实错误。当时仲裁时，袁艳杰也没有提出支付待岗生活费的请求，证明袁艳杰没有证据证明自己的主张或者应视为其放弃了自己的主张。故袁艳杰再次提出该要求，仲裁委员会没有保护其要求给付2005年至2012年的待岗生活费的请求是正确的；五、袁艳杰要求华粮物流密山粮库支付待岗生活费、安排工作的诉讼请求，已经超过了法律规定的时效期间，依法不应保护。综上，请求驳回袁艳杰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告袁艳杰于2001年11月到原密山粮库从事业务出纳工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而欲与袁艳杰解除劳动关系，但原密山粮库并未与袁艳杰就解除劳动关系签订合同，也未向袁艳杰支付解除劳动关系经济补偿金和交纳基本养老保险及失业保险，亦未向袁艳杰送达相关法律文书。2007年，根据中国农业发展银行、中国华粮物流集团公司、黑龙江省粮食局、密山市人民政府等部门的规定，将原密山粮库上收到中国华粮物流集团公司管理。2007年8月，原密山粮库依法注销。2007年10月，被告华粮物流密山粮库成立，并接收了原密山粮库退休人员和部分工作人员。袁艳杰于2012年2月22日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认华粮物流密山粮库解除劳动关系行为无效并为其办理及补齐2005年至今的养老保险费和失业保险费。2012年3月14日，密山市劳动人事争议仲裁委员会作出密劳仲字［2012］第29-4号仲裁裁决书，确认华粮物流密山粮库解除与袁艳杰之间的劳动关系因程序不合法而无效。该仲裁裁决书送达后，袁艳杰与华粮物流密山粮库均未提起诉讼，该仲裁裁决发生法律效力。袁艳杰要求华粮物流密山粮库为其安排工作并支付待岗期间生活费，华粮物流密山粮库予以拒绝。故袁艳杰于2018年5月17日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月27日，该仲裁委作出密劳人仲字［2018］第25号仲裁裁决书，裁决：一、华粮物流密山粮库为袁艳杰安排工作；二、在本裁决生效之日起十五日内华粮物流密山粮库支付袁艳杰2012年4月1日至2018年4月30日期间待岗生活费71330元。袁艳杰不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，因密山市劳动人事争议仲裁委员会作出的密劳仲字［2012］第29-4号仲裁裁决已经生效，故原告袁艳杰与被告华粮物流密山粮库的劳动关系已经确认，华粮物流密山粮库应为袁艳杰安排工作。2012年4月至2018年6月，华粮物流密山粮库没有为袁艳杰安排工作，应承担相应的法律后果。故袁艳杰要求华粮物流密山粮库支付在此期间的待岗生活费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。袁艳杰要求的2005年10月至2012年3月期间待岗生活费的请求，因其未提供证据而不予支持。华粮物流密山粮库提出袁艳杰已经重新就业，不应支付待岗生活费的抗辩理由，因其未能提供证据予以证实，故不予支持。参照劳部发［1995］309号《关于贯彻执行<中国人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，华粮物流密山粮库应给付袁艳杰2012年4月1日至2018年6月30日期间的待岗生活费，按黑龙江省最低工资标准给付，2012年4月1日至2012年11月30日为4960元（620元/月×8个月），2012年12月1日至2015年9月30日为30600元（900元/月×34个月），2015年10月1日至2017年9月30日为26880元（1120元/月×24个月），2017年10月1日至2018年6月30日为11430元（1270元/月×9个月），以上合计73870元。
综上所述，被告华粮物流密山粮库应为原告袁艳杰安排工作，并给付袁艳杰待岗期间生活费73870元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司给付原告袁艳杰2012年4月1日至2018年6月30日待岗期间生活费73870元，于判决生效后履行；
二、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司为原告袁艳杰安排工作，于判决生效后履行。如不能为袁艳杰安排工作，自2018年7月1日起按黑龙江省最低工资标准给付袁艳杰待岗期间生活费，至安排工作上岗日止；
三、驳回原告袁艳杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 许 皓
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初1925号原告：袁艳杰，女，1978年8月9日出生，汉族，住所地密山市。被告：中国华粮物流集团密山粮库有限公司，住所地密山市。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。原告袁艳杰与被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司（以下简称华粮物流密山粮库）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁艳杰，被告华粮物流密山粮库委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁艳杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年6月待岗期间的生活费194310元（1270元/月×153个月）；2、要求华粮物流密山粮库为原告袁艳杰安排工作；3、本案诉讼费用由华粮物流密山粮库承担。事实和理由：袁艳杰于2001年11月到原密山粮库从事业务出纳工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而与其解除劳动合同，但未与袁艳杰签订解除劳动合同的一系列手续，也未向袁艳杰支付解除劳动关系经济补偿金和缴纳基本养老保险费及失业保险费。袁艳杰于2012年向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认定了袁艳杰与华粮物流密山粮库之间存在劳动关系。2018年5月，袁艳杰向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年4月期间的待岗生活费，其中2005年10月至2012年3月期间生活费的请求，仲裁委员会以袁艳杰未提供相关证据为由不予支持。袁艳杰认为仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。华粮物流密山粮库辩称，一、原告袁艳杰系2005年原密山粮库下岗买断人员，与被告华粮物流密山粮库从未签订过劳动合同，没有建立过劳动关系，袁艳杰起诉华粮物流密山粮库诉讼主体错误；二、华粮物流密山粮库有证据能够证明原密山粮库与华粮物流密山粮库不存在隶属关系，原密山粮库已经注销，主体消灭，故袁艳杰与原密山粮库之间的劳动关系已经自然解除；三、袁艳杰和原密山粮库解除劳动关系后，已再就业，有稳定的收入，根据法律规定，其要求的待岗生活费没有法律依据；四、虽然2012年劳动仲裁部门作出了裁决，但该裁决认定的事实错误。当时仲裁时，袁艳杰也没有提出支付待岗生活费的请求，证明袁艳杰没有证据证明自己的主张或者应视为其放弃了自己的主张。故袁艳杰再次提出该要求，仲裁委员会没有保护其要求给付2005年至2012年的待岗生活费的请求是正确的；五、袁艳杰要求华粮物流密山粮库支付待岗生活费、安排工作的诉讼请求，已经超过了法律规定的时效期间，依法不应保护。综上，请求驳回袁艳杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告袁艳杰于2001年11月到原密山粮库从事业务出纳工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而欲与袁艳杰解除劳动关系，但原密山粮库并未与袁艳杰就解除劳动关系签订合同，也未向袁艳杰支付解除劳动关系经济补偿金和交纳基本养老保险及失业保险，亦未向袁艳杰送达相关法律文书。2007年，根据中国农业发展银行、中国华粮物流集团公司、黑龙江省粮食局、密山市人民政府等部门的规定，将原密山粮库上收到中国华粮物流集团公司管理。2007年8月，原密山粮库依法注销。2007年10月，被告华粮物流密山粮库成立，并接收了原密山粮库退休人员和部分工作人员。袁艳杰于2012年2月22日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认华粮物流密山粮库解除劳动关系行为无效并为其办理及补齐2005年至今的养老保险费和失业保险费。2012年3月14日，密山市劳动人事争议仲裁委员会作出密劳仲字［2012］第29-4号仲裁裁决书，确认华粮物流密山粮库解除与袁艳杰之间的劳动关系因程序不合法而无效。该仲裁裁决书送达后，袁艳杰与华粮物流密山粮库均未提起诉讼，该仲裁裁决发生法律效力。袁艳杰要求华粮物流密山粮库为其安排工作并支付待岗期间生活费，华粮物流密山粮库予以拒绝。故袁艳杰于2018年5月17日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月27日，该仲裁委作出密劳人仲字［2018］第25号仲裁裁决书，裁决：一、华粮物流密山粮库为袁艳杰安排工作；二、在本裁决生效之日起十五日内华粮物流密山粮库支付袁艳杰2012年4月1日至2018年4月30日期间待岗生活费71330元。袁艳杰不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，因密山市劳动人事争议仲裁委员会作出的密劳仲字［2012］第29-4号仲裁裁决已经生效，故原告袁艳杰与被告华粮物流密山粮库的劳动关系已经确认，华粮物流密山粮库应为袁艳杰安排工作。2012年4月至2018年6月，华粮物流密山粮库没有为袁艳杰安排工作，应承担相应的法律后果。故袁艳杰要求华粮物流密山粮库支付在此期间的待岗生活费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。袁艳杰要求的2005年10月至2012年3月期间待岗生活费的请求，因其未提供证据而不予支持。华粮物流密山粮库提出袁艳杰已经重新就业，不应支付待岗生活费的抗辩理由，因其未能提供证据予以证实，故不予支持。参照劳部发［1995］309号《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，华粮物流密山粮库应给付袁艳杰2012年4月1日至2018年6月30日期间的待岗生活费，按黑龙江省最低工资标准给付，2012年4月1日至2012年11月30日为4960元（620元/月×8个月），2012年12月1日至2015年9月30日为30600元（900元/月×34个月），2015年10月1日至2017年9月30日为26880元（1120元/月×24个月），2017年10月1日至2018年6月30日为11430元（1270元/月×9个月），以上合计73870元。综上所述，被告华粮物流密山粮库应为原告袁艳杰安排工作，并给付袁艳杰待岗期间生活费73870元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司给付原告袁艳杰2012年4月1日至2018年6月30日待岗期间生活费73870元，于判决生效后履行；二、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司为原告袁艳杰安排工作，于判决生效后履行。如不能为袁艳杰安排工作，自2018年7月1日起按黑龙江省最低工资标准给付袁艳杰待岗期间生活费，至安排工作上岗日止；三、驳回原告袁艳杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇一八年八月二十三日书记员  许 皓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2099号
原告：刘宏博，男，1990年1月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司（以下简称兴计房地产公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东四道街117号。
法定代表人：刘清海，职务总经理。
本院在审理原告刘宏博诉被告兴计房地产公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘宏博于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏博撤回起诉。
案件受理费75元，由原告刘宏博负担。
审判员 王秀煜
二〇一八年九月十一日
书记员 宋丽娜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初733号
原告姜道河，男。
委托代理人姜德伟，男。
被告鸡西市恒山区人民政府建设局。
法定代表人郑百万。
委托代理人徐志伟，男。
原告姜道河与被告鸡西市恒山区人民政府建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日、2016年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告姜道河及其委托代理人姜德伟、被告的委托代理人徐志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案于2016年9月30日至2016年11月21日因司法鉴定中止审理。
原告诉称：被告恒山区建设局在2013年修建防洪排水沟，没有修建完整到二泡子处，造成雨季防洪沟里的洪水冲入原告承包的6亩菜地内，将原告6亩菜苗全部淹没绝产，最低造成当年蔬菜产量损失款5万元。2014年原告6亩菜地秧苗同样被防洪沟里的水淹没，造成最低产量损失款5万元。被告应对两年蔬菜绝产款10万元给予赔偿。2015年因被告用钩机将排水沟扩深、扩长到二泡子处，原告土地未受淹未造成损失。原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告淹地损失补偿款10万元。
被告辩称，政府修此防洪排水工程是在原渠道修建，没有改扩建，就是把原来的泥坝砌筑，原告土地损害与被告修建工程没有因果关系，是与雨大雨小和强对流天气造成的泥石流有关，被告不修工程，上面来水也是会冲击下游，也可能造成原告土地损害，不同意赔偿。
本案争议焦点：原告承包和租赁的菜地受淹是否与被告修建沟渠有因果关系？原告损失数额？
原告为证明其主张，向法院提交的证据有：
证据一、土地承包经营权证及租地协议书一份，证实被淹毁的恒山区红旗乡红旗村5组4亩土地及租赁的杜玉良的2亩土地是原告合法承包和租赁。
证据二、恒山区红旗乡红旗村村民委员会出具的证明，证实姜道河位于红旗村五组6亩土地，于2013年、2014年连续两年被淹。
证据三、自绘图一张，证实原告种植蔬菜的品种、数量和分布位置。
四、沟渠边住户王淑珍等9人联合证明书一份，证实被告修建河沟不完整，上游扩宽加深砌墙，中游扩宽加深未砌墙，下游没有任何修建，河沟浅而窄，雨季来临下游大量溢水，周围住户均被水淹，2014年12月份被告用钩机将下游简单加深扩宽，影响减小。
被告未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，认证如下：
被告对证据一无异议，本院予以采信。被告对证据二真实性无异议，但原告土地被淹不是被告修沟渠造成的，本院认为，该证据只是证明原告土地连续两年被淹，并未证明与被告修沟渠有关，故对证据二予以采信。被告对证据三有异议，认为是原告自己绘制，并不是原始证据如照片和录像，不能做为证据使用。本院认为，该证据是原告向人民法院所作的关于案件事实即种植蔬菜种类和数量的叙述，属当事人陈述系证据的一种，本院予以采信。被告对证据四有异议，认为该证明书上没有证明书出具的时间，证明书上说2014年12月份建设局用钩机将沟下游扩宽加深不属实，12月份天寒地冻钩机无法施工，挖不冻土地。本院认为，该证据是多名证人签字，只能视为一份证言，因与证据二能印证，本院予以采信。
根据上述已确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：野鸡沟是恒山区中心城区的一条主要泄洪沟，沟内水流向红旗湖二泡子，因生活垃圾阻塞河道，每到雨季常常洪水溢流发生内涝。被告鸡西市恒山区人民政府建设局为改善周边地区居住环境，加强区内主要泄洪渠道的清淤和管理，于2014年3月15日对野鸡沟进行改造，对原排水沟进行修边清底，用毛石砌筑，改造为石砌排水明渠，建设地点为恒山区政府后街至新建标准化小学北一东侧交点下方，于2014年10月30日俊工。原告系恒山区红旗乡五组村民，其承包的4亩菜地及租赁的2亩菜地位于红旗湖三泡子处，于2013年、2014年两年被雨季洪水全部淹没，致使土地绝产。原告多次找到被告反映情况并索要赔偿，后被告派人用钩机将河沟下游加深扩宽到二泡子处，2015年之后原告土地未受淹。原告认为，2013年之前被告修建沟渠不完整，没有修到红旗湖二泡子处，上游扩宽加深砌石墙，中游扩宽加深未砌石墙，下游没有任何修建，造成雨季防洪沟内的洪水，冲入原告6亩菜地内，致使菜苗全部淹毁绝产。被告抗辩，原告土地受淹造成损害与被告修建工程没有因果关系，被告修建沟渠按工程规定，就是修建到育新小学后面，再往东修建不归被告管。对于原告承包租赁土地受淹造成两年绝产是否与被告修建沟渠有因果关系，原告申请司法鉴定，2016年11月15日，鸡西市中级人民法院指定的鸡西科法司法鉴定中心出具了司法鉴定函，以该沟渠已重新进行维护，原现场已不复存在为由，故对因果关系无法鉴定。原告因此撤回对秧苗损失的司法鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，村委会出具的证明和证人证言均不能证明原告承包和租赁的菜地受淹与被告修建沟渠有因果关系，原告对自己的主张未能提交充分的证据予以证实。司法鉴定部门又无法鉴定，故原告主张被告淹地损失补偿款100000元的诉讼请求，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜道河的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一六年十一月三十日
书记员 庄兰兰
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0303民初733号原告姜道河，男。委托代理人姜德伟，男。被告鸡西市恒山区人民政府建设局。法定代表人郑百万。委托代理人徐志伟，男。原告姜道河与被告鸡西市恒山区人民政府建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日、2016年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告姜道河及其委托代理人姜德伟、被告的委托代理人徐志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案于2016年9月30日至2016年11月21日因司法鉴定中止审理。原告诉称：被告恒山区建设局在2013年修建防洪排水沟，没有修建完整到二泡子处，造成雨季防洪沟里的洪水冲入原告承包的6亩菜地内，将原告6亩菜苗全部淹没绝产，最低造成当年蔬菜产量损失款5万元。2014年原告6亩菜地秧苗同样被防洪沟里的水淹没，造成最低产量损失款5万元。被告应对两年蔬菜绝产款10万元给予赔偿。2015年因被告用钩机将排水沟扩深、扩长到二泡子处，原告土地未受淹未造成损失。原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告淹地损失补偿款10万元。被告辩称，政府修此防洪排水工程是在原渠道修建，没有改扩建，就是把原来的泥坝砌筑，原告土地损害与被告修建工程没有因果关系，是与雨大雨小和强对流天气造成的泥石流有关，被告不修工程，上面来水也是会冲击下游，也可能造成原告土地损害，不同意赔偿。本案争议焦点：原告承包和租赁的菜地受淹是否与被告修建沟渠有因果关系？原告损失数额？原告为证明其主张，向法院提交的证据有：证据一、土地承包经营权证及租地协议书一份，证实被淹毁的恒山区红旗乡红旗村5组4亩土地及租赁的杜玉良的2亩土地是原告合法承包和租赁。证据二、恒山区红旗乡红旗村村民委员会出具的证明，证实姜道河位于红旗村五组6亩土地，于2013年、2014年连续两年被淹。证据三、自绘图一张，证实原告种植蔬菜的品种、数量和分布位置。四、沟渠边住户王淑珍等9人联合证明书一份，证实被告修建河沟不完整，上游扩宽加深砌墙，中游扩宽加深未砌墙，下游没有任何修建，河沟浅而窄，雨季来临下游大量溢水，周围住户均被水淹，2014年12月份被告用钩机将下游简单加深扩宽，影响减小。被告未向法庭提交证据。上述证据经庭审质证，认证如下：被告对证据一无异议，本院予以采信。被告对证据二真实性无异议，但原告土地被淹不是被告修沟渠造成的，本院认为，该证据只是证明原告土地连续两年被淹，并未证明与被告修沟渠有关，故对证据二予以采信。被告对证据三有异议，认为是原告自己绘制，并不是原始证据如照片和录像，不能做为证据使用。本院认为，该证据是原告向人民法院所作的关于案件事实即种植蔬菜种类和数量的叙述，属当事人陈述系证据的一种，本院予以采信。被告对证据四有异议，认为该证明书上没有证明书出具的时间，证明书上说2014年12月份建设局用钩机将沟下游扩宽加深不属实，12月份天寒地冻钩机无法施工，挖不冻土地。本院认为，该证据是多名证人签字，只能视为一份证言，因与证据二能印证，本院予以采信。根据上述已确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：野鸡沟是恒山区中心城区的一条主要泄洪沟，沟内水流向红旗湖二泡子，因生活垃圾阻塞河道，每到雨季常常洪水溢流发生内涝。被告鸡西市恒山区人民政府建设局为改善周边地区居住环境，加强区内主要泄洪渠道的清淤和管理，于2014年3月15日对野鸡沟进行改造，对原排水沟进行修边清底，用毛石砌筑，改造为石砌排水明渠，建设地点为恒山区政府后街至新建标准化小学北一东侧交点下方，于2014年10月30日俊工。原告系恒山区红旗乡五组村民，其承包的4亩菜地及租赁的2亩菜地位于红旗湖三泡子处，于2013年、2014年两年被雨季洪水全部淹没，致使土地绝产。原告多次找到被告反映情况并索要赔偿，后被告派人用钩机将河沟下游加深扩宽到二泡子处，2015年之后原告土地未受淹。原告认为，2013年之前被告修建沟渠不完整，没有修到红旗湖二泡子处，上游扩宽加深砌石墙，中游扩宽加深未砌石墙，下游没有任何修建，造成雨季防洪沟内的洪水，冲入原告6亩菜地内，致使菜苗全部淹毁绝产。被告抗辩，原告土地受淹造成损害与被告修建工程没有因果关系，被告修建沟渠按工程规定，就是修建到育新小学后面，再往东修建不归被告管。对于原告承包租赁土地受淹造成两年绝产是否与被告修建沟渠有因果关系，原告申请司法鉴定，2016年11月15日，鸡西市中级人民法院指定的鸡西科法司法鉴定中心出具了司法鉴定函，以该沟渠已重新进行维护，原现场已不复存在为由，故对因果关系无法鉴定。原告因此撤回对秧苗损失的司法鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，村委会出具的证明和证人证言均不能证明原告承包和租赁的菜地受淹与被告修建沟渠有因果关系，原告对自己的主张未能提交充分的证据予以证实。司法鉴定部门又无法鉴定，故原告主张被告淹地损失补偿款100000元的诉讼请求，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告姜道河的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  于丹童二〇一六年十一月三十日书记员  庄兰兰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初299号
原告：中国农业银行股份有限公司双鸭山安邦支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路中段139号。
负责人：赵喜阳，该行行长。
委托诉讼代理人：孟广阔，该银行客户经理。
被告：石吉国，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告中国农业银行股份有限公司双鸭山安邦支行与被告石吉国借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司双鸭山安邦支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双鸭山安邦支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司双鸭山安邦支行撤诉。
公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司双鸭山安邦支行负担。
案件受理费3153元，减半收取计1567.5元，由原告中国农业银行股份有限公司双鸭山安邦支行负担。
审 判 长 钱宏伟
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 赵志兴
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4154号
原告：李子雄，男，汉族，1941年3月18日出生，住娄底市娄星区。
原告：李南庭，男，汉族，1943年12月6日生，住娄底市娄星区。
原告：李有升，男，汉族，1967年3月25日，住娄底市娄星区。
原告：李宗凡，男，汉族，1937年12月5日出生，住娄底市娄星区。
原告：李积和，男，汉族，1939年2月5日出生，住娄底市娄星区。
原告：李积国，男，汉族，1939年11月11日出生，住娄底市娄星区。
原告：李桂喜，男，汉族，1950年7月12日出生，住娄底市娄星区。
原告：李和初，男，汉族，1947年10月12日出生，住娄底市娄星区。
原告：李建文，男，汉族，1953年7月18日出生，住江西省贵溪市。
原告：李海求，男，汉族，1946年9月1日出生，住娄底市娄星区。
原告：李石坚，男，汉族，1947年10月27日出生，住娄底市娄星区。
原告：李仲生，男，汉族，1955年3月16日出生，住娄底市娄星区。
原告：李斌喜，男，汉族，1940年11月22日出生，住娄底市娄星区。
原告：李新平，男，汉族，1955年3月23日出生，住娄底市娄星区。
原告：李德文，男，汉族，1948年9月11日出生，住娄底市娄星区。
原告：李赛香，女，汉族，1956年12月13日出生，住娄底市娄星区。
原告：李雄燕，男，汉族，1970年5月16日出生，住娄底市娄星区。
原告：李新明，男，汉族，1947年4月10日出生，住涟源市笠山镇。
原告：李汉鑫，男，汉族，1936年9月9日出生，住娄底市娄星区。
原告：李爱雄，男，汉族，1957年4月5日出生，住娄底市娄星区。
以上二十原告共同推选的诉讼代表人：李子雄、李南庭、李有升。
委托诉讼代理人：李金城，湖南宇能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，湖南宇能律师事务所律师。
被告：李定国，男，汉族，1970年6月2日生，住娄底市娄星区。
李子雄等20原告诉被告李定国不当得利纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，李子雄等20原告于2018年5月21日向本院申请撤回对被告李定国的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李子雄等20原告撤回对被告李定国的起诉。
案件受理费2480元，依法减半收取1240元，由李子雄等20原告负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 威
人民陪审员 彭 瑛
人民审判员 严贵家
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初593号
原告：卢小双，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：张治军，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
原告卢小双与被告张治军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告卢小双于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢小双以双方已经协商还款为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢小双撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告卢小双负担。
审判员 刘红艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 蒋博浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
(
（2017）湘0626财保13号
申请人罗华武，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人湖南众凯钢结构有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区东二环一段647号长建建材市场1-2栋140号。
法定代表人：黄国安。
申请人罗华武与被申请人湖南众凯钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院申请诉冻结被执行人湖南众凯钢结构有限公司在平江县嘉湘城市投资发展有限公司工程款212万元。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司购买保险作为财产保全担保。
经审查，本院认为：申请人罗华武的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十四条，第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南众凯钢结构有限公司在平江县嘉湘城市投资发展有限公司工程款212万元，冻结期限一年。
申请人罗华武应当在本院采取诉前财产保全措施后三十日内向本院提起诉讼或向相关仲裁机构申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 吴均成
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 寒
申请人XXX因……〈写明申请诉前财产保全的原因），于XXXX年XX月XX日向本院提出申请，要求对被申请人……〈写明申请采取财产保全措施的具体内容〉。申请人已向本院提供……〔写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。
经审查，本院认为，……〈写明采取财产保全的理由〉。依照……〈写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〈写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的内容〉。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省隆回县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0524司惩12号
被拘留人谢菊花，女，1965年3月8日出生，汉族，洞口县人，住洞口县。
本院在执行湖南京能新能源科技有限公司与谢菊花、谢智敏买卖合同纠纷一案中，被执行人谢菊花拒不履行本院（2016）湘0524民初1256号民事判决确定的义务，拒绝向本院申报财产，情节严重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项，第一百一十五条第二、三款和第一百一十六条第一、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十七条的规定，决定如下：
对谢菊花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年五月十日
湖南省隆回县人民法院拘 留 决 定 书（2018）湘0524司惩12号被拘留人谢菊花，女，1965年3月8日出生，汉族，洞口县人，住洞口县。本院在执行湖南京能新能源科技有限公司与谢菊花、谢智敏买卖合同纠纷一案中，被执行人谢菊花拒不履行本院（2016）湘0524民初1256号民事判决确定的义务，拒绝向本院申报财产，情节严重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项，第一百一十五条第二、三款和第一百一十六条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条的规定，决定如下：对谢菊花拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一八年五月十日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初58号
原告：汤跃武，男，1967年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
被告：齐齐哈尔市崔门种畜场，所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区林机办事处崔门社区。
法定代表人：牟锡明，职务场长。
委托代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告汤跃武与被告齐齐哈尔市崔门种畜场土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包款41133.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年8月16日，原、被告签订开发水稻田承包合同，约定原告承包被告水田82.02亩，期限15年，每年每亩承包费120元。到2014年11月22日，双方又签订了一份协议书，约定上述土地由被告反包，价格每亩450元。合同签订后，被告按约给付2015年承包款27066.66元。但是2016年的承包费只给了一半，2017年没有给付。截止现在，被告欠原告承包费41133.2元未给付，故诉至法院要求被告给付上述款项。
被告当庭答辩称，1、按照双方的协议，原告应当先向被告交承包费120元，之后被告再向原告交反包费450元，所以原告有先履行的义务，原告未履行无权要求被告履行；2、因双方均没有履行的意愿应该终止反包协议；3、应当由齐齐哈尔市卓尔水稻种植农民专业合作社（以下简称卓尔合作社）来承担2015-2017年的反包费。本案原、被告之间的原承包合同实际上已经到期，由于卓尔合作社要开发水稻田，原告等人知道后，要求被告继续发包，然后再反包，反包费用由卓尔合作社承担。因此，经被告聘用的场厂刘英举、卓尔合作社负责人徐荣富直接与原告等人协商，签订了开发水稻承包合同和反包协议书。反包费实际上是由卓尔合作社承担，被告公司法人牟锡明对此不知情。2017年被告和卓尔合作社签订了补充协议，约定2015-2017年的反包费由卓尔合作社承担，但该社仅给付了第一年的费用，余款一直拖欠。原告对上述情况均明知，并且是因原告的原因导致被告不得不继续反包，所以原告应该向卓尔合作社主张拖欠的承包费。同时，被告也当庭提出申请，要求追加卓尔合作社为共同被告。
本院经审理认定事实如下：原告原系崔门种畜场职工，二十余年一直耕种崔门种畜场所有的土地。崔门种畜场改制后，开始以承包的方式将土地承包给原告耕种。2014年末，为土地整体开发利用，原、被告签订开发水稻承包合同和协议书，开发水稻承包合同约定，被告将82.02亩水稻田承包给原告耕种，价格每年每亩120元。期限15年（2015-2029）。协议书约定，上述82.02亩水稻田反包给被告统一开发种植。价格每年每亩450元（即36909元）。期限15年（2015-2029）。双方签订上述合同后，2015年反包费已经给付。2016年给付13500元，尚欠13566.6元。2017年欠27066.60元未给付。故2016-2017共欠40633.20元。
上述事实有双方当事人所举证据及庭审调查予以证实。
本院认为，原、被告之间的开发水稻承包合同和（承包地反包）协议书均系双方自愿签订、意思表示真实，双方均应按照合同约定，履行合同义务。根据合同约定，被告欠原告2016-2017年的反包费用40633.20元，被告应当给付。原告主张41133.20元系计算错误，超出部分不予支持。被告抗辩称，原告在履行合同时负有先履行义务，但根据双方签订的合同来看，被告在履行合同义务时只需扣除原告应履行的部分即可，且在2015年双方也确实是如此履行的，故不存在原告应当先履行合同的问题。另外，对于被告辩称，案外人卓尔合作社是反包费的实际承担人，因其没有及时履行，导致本案纠纷的发生，故反包费用应由其承担，并要求追加其为第三人的意见。本院认为，卓尔合作社并非合同当事人，原告依据与被告签订的合同，向被告主张权利并无不当。如被告与卓尔合作社另有约定，由卓尔合作社承担反包费用，被告可另案向卓尔合作社主张权利，本案中并无追加卓尔合作社为当事人的必要。
综上所述，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市崔门种畜场于本判决生效后10日内向原告汤跃武支付反包费40633.20元；
二、驳回原告汤跃武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.32元（原告已缴纳），由原告负担12.5元（减半收取6.25元），由被告负担815.82元（减半收取407.91元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年三月十二日
书记员 常洋
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初184号
原告：焦凤杰，女，1975年12月25日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
被告：罗成明，男，汉族，现住伊春市乌马河区。
原告焦凤杰与被告罗成明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告焦凤杰到庭参加诉讼，被告罗成明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦凤杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗成明给付欠款24,000.00元和相应利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月份左右，被告罗成明在我处拉木材，欠款24,000.00元。经我多次催要拒绝还款，于2017年5月1日补了一份欠条。诉至法院要求被告罗成明给付欠款24,000.00元及利息。
被告罗成明未到庭，未出具书面答辩意见。
原告焦凤杰为证明诉讼请求成立，向本院提供被告罗成明于2017年5月1日出具的欠条一份，证实被告罗成明欠原告焦凤杰木材款24,000.00元。
本院认为原告焦凤杰提供的证据真实可信，具有法律效力，予以确认。
被告罗成明未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，被告罗成明在原告焦凤杰经营的木器厂购买白松板材，发生货款56,000.00元，期间被告罗成明给付32,000.00元，余款24,000.00元被告罗成明于2017年5月1日为原告焦凤杰出具欠条。
本院认为，该案系因买卖关系产生的欠款，故案由不应是民间借贷纠纷，而系买卖合同纠纷。公民的合法买卖关系受法律保护。原告焦凤杰交付标的物的义务已经履行，被告罗成明理应支付货款。原告焦凤杰要求被告罗成明给付货款的诉讼请求应予支持。原告焦凤杰要求被告罗成明给付相应利息的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗成明于本判决生效后七日内给付原告焦凤杰木材款24,000.00元；
二、驳回原告焦凤杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告罗成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙小涵