wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初181号
原告：富锦市�村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
法定代表人张轩铭，男，该信用社主任。
被告：高玉江，男,1977年5月1日出生，汉族，农民。
被告：谢玉芝，女,1959年5月2日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告高玉江、谢玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人张轩铭到庭参加诉讼，被告高玉江、谢玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年4月8日，被告高玉江、谢玉芝向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合�。合同约定借款月利率为0.96%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年3月1日。合同签订后，被告高玉江向原告借款50000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。2015年3月1日被告高玉江偿还借款26316.64元及利息，尚欠23683.36元本金及利息未还，被告谢玉芝亦未履行保证义务，故原告起诉，要求被告偿还借款本金23683.36元及利息（从2014年4月8日开始，月利率按0.96%计算，逾期利率按1.248%计算，至实际给付日止），案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、二被告身份证复印件。意在证明二被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明二被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明二被告连带向原告借款50000元，月利率为0.96%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年3月1日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告高玉江收到原告支付借款50000元，已还借款26316.64元及利息。
证据五、由富锦市二龙山镇莲花村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告高玉江、谢玉芝离开本村，去向不明。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年4月8日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告高玉江、谢玉芝签订农户互保借款合同。被告高玉江在原告处申请贷款50000元，约定借款月利率为0.96%，还款时间为2015年3月1日，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，被告高玉江在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。2015年3月1日被告高玉江偿还借款本金26316.64元及利息，尚欠本金23683.36元及利息，被告谢玉芝亦未履行保证义务。
本院认为：被告高玉江与被告谢玉芝相互担保向原告借款，双方所约定的利率及逾期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告高玉江在借款凭证上�字，证明原告已向被告高玉江支付所借款项。被告高玉江对该借款负有按期全部偿还借款本金及利息的义务，因其未按约定偿还全部借款，亦应承担未还本金部分的逾期利息。被告谢玉芝对被告高玉江的借款承担连带保证责任，即在被告高玉江不能履行义务时，由被告谢玉芝对主债务及利息承担连带清偿责任，由于保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故对原告要求被告高玉江偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息及被告谢玉芝对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的�定，判决如下：
一、被告高玉江于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款23683.36元及利息、逾期利息(以23683.36元为本金，从2014年4月8日开始，按月利率0.96%计算至2015年3月1日；逾期利息从2015年3月2日开始，按月利率1.248%计算至实际给付之日止）；
二、被告谢玉芝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告高玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 磊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1934号
原告：李娜。
被告：田洪宇。
李娜与田洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李娜于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李娜撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，保全费330元，均由李娜负担。
审判员 李晓冬
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯琳琳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1435号
原告：古宝林，男，1970年2月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人:郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
被告:何述新，男，1987年9月13日生，汉族，赣州市南康区人。
被告:刘经福，男，1964年1月2日生，汉族，赣州市南康区人。
被告:曾昭德，男，1966年11月16日生，汉族，赣州市南康区人。
三被告委托代理人:蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告古宝林与被告刘经福、何述新、曾昭德提供劳务者受害责任一案，本院受�后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告古宝林及其委托代理人郭玉英，被告刘经福、何述新、曾昭德及三被告的委托代理人蔡衍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古宝林诉称：被告曾昭德将南康区赤土畲族乡新街上的建房工程发包给被告何述新，被告何述新又将该工程发包给被告刘经福，被告刘经福雇请原告从事模板安装工作。2015年5月7日15时左右，原告在拆模板时不慎受伤，后经鉴定构成十级伤残。为维护合法权益，原告诉至法院要求：判决三被告连带赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计94528.99元。
被告刘经福、何述新、曾昭德辩称：1、原、被告之间的法律关系按原告诉状所述；2、原告应举证证明其在工地做工期间受伤；3、即使原告因做工受伤，其自身也存在重大过错，应自行承担重大责任；4、原告诉请的赔偿费用明显过高或不合理；5、被告何述新、刘经福各支付了1354.5元，应在本案中一并处理。
经审理查明：2015年3月，被告曾昭德将其位于南康区赤土畲族乡新街上的房屋建设工程以包工不包料的方式发包给被告何述新，被告何述新将该房屋建设工程中的模板安装工程发包给被告刘经福。2015年5月6日，被告刘经福雇请原告古宝林从事模板拆除工作，工资为300元/天。原告古宝林为拆除模板的工作需要，利用被告刘经福放置在施工现场的木板搭建了2.1米左右高的木架。2015年5月7日16时30分左右，原告站在该木架上拆除模板时，因木架突然断裂而跌落地面导致左脚受伤。原告电话告知被告刘经福受伤事宜后返回到位于南康区南水新区的出租屋内，被告何述新、刘经福于同日19时左右接送原�到赣州红旗伤科医院门诊治疗，后原告又在赣州南康骨科医院、南康众和医院门诊治疗，共花费医疗费3705.9元（被告何述新、刘经福各支付了1354.5元）。2016年1月5日，原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费700元。
原告古宝林和被告何述新、刘经福均无从事房屋建筑工程及模板拆除工程的相关资质。原告在作业过程中未采取佩戴安全帽、安全绳等安全防护措施。
原告系农业家庭户口，但自2013年6月至2016年3月在南康区南水新区租房居住。原告的父亲古祖荣（1944年4月8日生）、母亲刘淑兰（1943年10月2日生）系南康区XX镇XX村村民，共生育了四个子女。
以上事实，有当事人的庭审陈述及门诊病历、疾病证明书、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票据、居�会证明等证据予以证实。
本院认为,原、被告对曾昭德与何述新为承揽关系、何述新与刘经福为承揽关系、刘经福与古宝林为雇佣关系未提出异议，本院予以认可。原告在从事模板拆除工作时受伤，属于在从事雇佣活动的过程中受伤，各方当事人应按过错程度承担相应责任。关于本案当事人的过错认定问题。被告曾昭德将建房工程发包给被告何述新，被告何述新将模板安装工程分包给被告刘经福，而被告何述新、刘经福均无相应资质，发包人曾昭德及分包人何述新均存在选任过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告刘经福雇请原告从事模板拆除工作，但未提供足够安全保障，而其提供给原告搭建木架的木板断裂是原告受伤的主要原因，且其作为雇主，依法应承担主要赔偿责任；原告在施工过程中，未采取佩戴安全帽、安全绳等安全�施，且案涉木架也是其自行搭建，其自身存在一定过错，应承担相应的责任。关于原告损失的认定问题。原告的医疗费3705.9元、鉴定费700元，结合原告的治疗情况及相关票据等，本院予以认可；原告评残十级，且自2013年6月起执2016年3月起在城镇居住生活，残疾赔偿金可按其主张的计算，计48618元（24309元/年×20年×10%）；误工费结合原告的伤情及务工情况，可按2015年城镇非私营单位建筑业标准计算至定残前一日，计30595.43元（46146元/年÷365天×242天）；精神抚慰金5000元过高，本院结合案件实际酌定为3000元；交通费虽未提供票据，考虑到实际发生，本院酌定为200元；被扶养人生活费按农村标准计算，计古祖荣1909.35元（8486元/年×9年×10%÷4人）、刘淑兰1785.6元（8486元/年×8年5个月×10%÷4人）；营养费因无医嘱，本院不予支持。上述损失合计90514.28元，该损失结�当事人过程程度及本案实际，本院酌定由被告曾昭德、何述新各负担10%，计9051.43元（90514.28元×10%）；由被告刘经福负担50%，计45257.14元（90514.28元×50%）；剩余损失由原告自行负担。被告何述新、刘经福已支付1354.5元予以核减后，何述新还应支付7696.93元（9051.43元-1354.5元），刘经福还应支付43902.64元（45257.14元-1354.5元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾昭德赔偿原告古宝林残疾赔偿金、误工费、等损失9051.43元；
二、由被告何述新赔偿原告古宝林残疾赔偿金、误工费、等损失7696.93元；
三、由被告刘经福赔偿原告古宝林残疾赔偿金、误工费、等�失43902.64元；
四、履行期限：限被告在本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2163元，减半收取1081.5元，由原告古宝林负担350元，由被告刘经福负担531.5元，由被告曾昭德、何述新各负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 金 峰
二〇一六年八月八日
代理书记员 �伍卉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2581号
原告：孙中凯，男，1970年4月4日出生，住吉林市船营区。
被告：王绍林，男，1965年12月14日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。
被告：王绍军，男，1957年12月27日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。
被告：姜桂云，女，1935年1月14日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王淑梅（系姜桂云女儿），女，1959年2月1日出生，住吉林市船营区。
原告孙中凯与被告王绍林、王绍军、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中凯、被告王绍林、王绍军及委托诉讼代理人张宏、王淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中凯向本院提出诉讼请求：1、请求三位被告连带给付人身损害赔偿款8000元，误工费5000元，共计13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告王绍林同住一栋楼，王绍林在一楼，原告在四楼。2017年5月27日16时，由于被告王绍林在自己楼下擅自修建铁艺围栏，放置大量易燃物品，被不明火种引燃，发生火灾，殃及整单元二至七楼，住户玻璃烧碎，窗户结构变性。火灾发生时，原告从四楼下楼逃生，因火势大烟雾大，逃生未果，反被大火烧伤左臂等。原告为治疗烧伤支出医疗费8000余元，至今伤疤在目，影响外观及正常劳动工作，事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告不予赔偿，故诉至法院，请求依法判决。
被告王绍林辩称，一、答辩人不是失火房屋（昆明街×号）的承租人，该房屋的承租人是答辩人的母亲姜桂云，答辩人结婚后即搬离失火房屋（昆明街×号），租房单独生活，只是近一年，母亲年迈多病，为便于照顾，才和其他兄弟姐妹轮流居住在母亲的家中。故答辩人不应为本案的当事人；二、失火房屋外面所堆放的杂物，是答辩人的母亲多年前堆放的、不常用的生活用品，没有易然物品；三、火灾事物认定书认定，这次火灾是意外事件，是外来火种造成的，答辩人无过错；四、失火楼房的外墙保温材料不是阻燃材料，使火势扩大。综合上述事实，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告王绍军辩称，一、答辩人不是失火房屋（昆明街×号）的承租人，该房屋的承租人是答辩人的母亲姜桂云，答辩人结婚后即搬离失火房屋（昆明街×号），租房单独生活，现已购买房屋，只是近一年，母亲年迈多病，为便于照顾，才和其他兄弟姐妹轮流居住在母亲的家中。故答辩人不应为本案的当事人；二、失火房屋外面所堆放的杂物，是答辩人的母亲多年前堆放的、不常用的生活用品，没有依然物品；三、火灾事物认定书认定，这次火灾是意外事件，是外来火种造成的，答辩人无过错；四、失火楼房的外墙保温材料不是阻燃材料，使火势扩大。综合上述事实，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告姜桂云辩称，一、答辩人所住房屋是1992年因回迁所得公产房，答辩人带领着未成年的孩子在此居住，子女陆续成家离开，后剩答辩人自己居住至今。因答辩人所住房屋是一楼，为了居住安全，答辩人设置了围栏，随着时间的推移，围栏里逐渐堆积一些不常用的生活用品。发生火灾是外来火种引起，是意外事件，与答辩人无关，答辩人无责任。二、住房的外墙保温不是阻燃材料，助长了火势，外墙保温的建设单位也应承担责任。三、被答辩人（原告）在火灾发生时，逃生措施不当，也应承担部分责任。故请人民法院驳回孙中凯对答辩人的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，吉林市房产局颁发了公有房屋承租权证，证实吉林市船营区昆明小区×号产权单位系吉林市鸿汇房产开发经营有限责任公司的房屋，姜桂云为该房屋的承租人，承租人家庭成员有长子王绍军、次子王绍林。王绍军结婚后，于2008年居住在吉林市昌邑区×号。2012年后，王绍林一直居住在永吉县口前镇盛世家园小区。吉林市船营区昆明小区×号楼由姜桂云自己居住。2017年5月27日16时，吉林市船营区昆明小区×号楼发生火灾，火灾造成孙中凯左胳膊被烧伤。经吉林市船营区公安消防大队火灾事故认定书认定起火原因如下：起火部位位于吉林市船营区昆明小区×号楼北侧栅栏内，起火原因能够排除放火、飞火、自燃的火灾原因，不排除人为遗留火种的火灾原因。原告孙中凯在火灾中烧伤左臂，并于当日到吉林市中心医院急诊，花医疗费629.03元，5月28日到吉林市中心医院就诊，花医疗费571.73元，门诊病历记载休息一周，5月29日到吉林市中心医院就诊，花医疗费306.66元。事后孙中凯于2017年5月28日到吉林市昌邑区迟歆西医内科就诊，进行治疗，有诊疗证记录2017年5月28日至2017年6月6日的诊疗花费3200.00元，2017年6月14日处方笺记录花费2560.00元，吉林大药房记录花费26.40元。以上医疗费原告多次向被告协商赔偿，被告不予赔偿，故诉至法院。
本院认为，公民的身体健康权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姜桂云作为房屋北侧栅栏的使用权人，应对其栅栏内堆放的物品尽到安全注意义务，未尽到安全注意义务，引起火灾，造成他人损害的，应承担相应的赔偿责任。其主张发生火灾是外来火种引起，是意外事件，住房外墙保温助长火势及原告孙中凯逃生措施不当，故不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，被告姜桂云往自家私建的栅栏内堆放杂物，有失火的可能，虽不排除外来火种引燃了杂物引起火灾，但与堆放杂物自燃引起的损害具有相同效果，故其应承担相应的赔偿责任。关于孙中凯请求被告人王绍军、王绍林共同承担损害赔偿责任，因被告人王绍军、王绍林成家后并不在此居住，对失火房屋及北侧栅栏内堆放的物品均没有管理的义务，对损害发生没有责任，故被告人王绍军、王绍林均不承担损害赔偿责任。关于原告孙中凯医疗费8000元，其中有医疗费票据金额为1510.42元，其他没有正规的医疗费的票据，只有个体医院的诊疗证及处方笺记载，与在吉林市中心医院就诊有重复之处，不能认定其是否实际发生，也不能认定确为必要治疗，本院无法支持，另关于孙中凯要求赔偿误工费5000元，因只有吉林市中心医院出具的门诊病厉建议休息一周，本院只能支持其一周的误工费，其他未能提供相关证据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜桂云于本判决生效之日起七日内赔偿孙中凯经济损失2390.04元（医疗费1510.42元，误工费879.62元）；
二、驳回孙中凯的其他诉讼请求。
被告姜桂云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用63.00元，由孙中凯负担51.00元，由被告姜桂云负担12.00元，被告姜桂云负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年十一月六日
书记员 范惠颖
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1992号
原告:杨必平，男，1969年2月20日出生，汉族，住岳池县双鄢乡。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告杨必平与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告杨必平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金18万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金54000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月24日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金180000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨必平的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨必平起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨必平的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 蔚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终377号
原公诉机关巩留县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安娟娟，女，1973年12月26日出生，锡伯族，高中文化，无业，户籍所在地察布查尔县，住巩留县，无前科.2016年10月13日因涉嫌诈骗罪被巩留县公安局刑事拘留，2016年11月17日经巩留县人民检察院批准逮捕。现羁押于巩留县看守所。
辩护人刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
巩留县人民法院审理巩留县人民检察院指控原审被告人安娟娟犯诈骗罪一案，于2017年6月27日作出（2017）新4024刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人安娟娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年10月22日，被告人安娟娟虚构其在巩留县塔斯托别乡卡拉巴克村有5000亩土地的虚假事实，并谎称旁边8000亩土地可以想办法承包给被害人王某1。最终以承包给王某113000亩土地为由，骗取其30万元土地承包定金。安娟娟将其中10万元用于还账，20万元用于购车及日常开支消费。
2015年5月，被告人安娟娟虚构其与察布查尔县国土资源局局长王某2及其驾驶员刘某系同学关系的虚假事实，以帮助被害人芦某、张某办理变更国有土地使用权类型为由骗取芦某5000元，张某8万元。案发前张某索回５万元，剩余3万元被安娟娟用于日常消费，芦某的5000元被安娟娟用于日常消费。案发后，安娟娟的亲属将芦某5000元和张某3万元全部退还。
原判认定以上事实的证据有：被告人安娟娟的常住人口信息表、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、收条原件、保证书、银行交易记录、土地使用证等；证人史某、赵某、马某、王某2、刘某、郭某的证言；被害人王某1、张某、芦某的陈述；被告人安娟娟的供述与辩解；被害人王某1辨认录像等证据。
原判认为，被告人安娟娟以非法占用为目的，隐瞒事实真相，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人安娟娟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。
安娟娟上诉提出，1、收取王某130万元定金属于民事纠纷，不应作为刑事案件处理。2、收取的定金30万元不是其一人使用，根据证据显示史某作为土地承包的介绍人，定金字据上签名的担保人也是该款的使用人，赵某是承包土地参与人，定金字据上署名人也是该款的使用人，即便构成诈骗，由其一人承担刑事责任，明显不公平。3、在侦查机关立案前已退还5万元，将该款认定为诈骗数额，明显没有尊重事实和法律规定。恳请二审查明事实，依法纠正。
其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见外，另提出，原审（2017）新4024刑初83-1号刑事裁定明显违法法律原理，且裁定是处理案件的程序问题的法律文书，本案的裁定处理实体问题，明显有违法律原理。
本院经审理查明，原判认定安娟娟诈骗芦某5000元、张某8万元、王某130万元的事实清楚，与二审查明事实一致。另查明，案发前，张某向安娟娟索回５万元。案发后，安娟捐亲属退还芦某5000元、张某3万元。
原审判决已列举了认定上述事实的证据，相关证据均经原审当庭出示、质证，并本院审查、核实，予以确认。
本院认为，上诉人安娟娟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相手段，骗取他人现金共计385000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于安娟娟及辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，安娟捐在侦查机关的供述及证人证言均证实，其没有巩留县塔斯托别乡卡拉巴克村5000亩土地的使用权，其在没有获得该土地的使用权的情况下，虚构该土地使用权归其所有，骗取被害人信任，并谎称旁边的8000亩土地可以想办法承包给被害人，其主观上具有非法占有公私财物的目的，客观上实施虚构事实，隐瞒真相方法骗取数额巨大财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚。虽然收取定金收条上有赵某、史某签名，其中赵某的签名系安娟娟代签，因王某1不识字，史某作为见证人签名。在案证据均证实利用虚构事实、隐瞒真相手段骗取被害人王某130万元土地承包定金行为的实施人为安娟娟，且定金打入安娟娟卡内，其将骗取定金款用于还账及开支消费。在被害人追要下，退还部分钱款，并承诺还款，安娟娟的诈骗行为已完成，不影响其诈骗的犯罪构成。上述情节，可作为退赔被害人经济损失，酌情从轻予以考虑。《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，对犯罪分子违法所得的一切财物，在对其判处刑罚时，应当一并予以追缴或责令退赔，原审法院发现该判项遗漏，及时裁定补正，符合法律规定。原判根据安娟娟的犯罪事实、情节及社会危害程度综合考虑，对其量刑适当。上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智辉
审判员 唐 东
审判员 刘 婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 鑫
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执174-2号
申请执行人王占云，女，1968年2月22日出生，汉族，北方机械公司工人。
被执行人刘文贤，男，1964年6月26日出生，汉族，碾子山区吉新河车站工人。
本院在执行王占云与刘文贤民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人刘文贤在中国邮政储蓄银行的账户存款20000元，申请执行费150元、保全费220元，执行费200元由被执行人刘文贤负担，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初481号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 时国柱
审判员 王长友
审判员 纪振玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 李哲男
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初545号
原告赵某甲，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告赵某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，××××年××月××日，赵某甲、杨某某经人介绍在扶沟县汴岗乡民政所登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，已成年，××××年××月××日生育次子赵鹏昊，现随赵某甲一起生活。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事生气吵架。2008年11月17日杨某某以外出打工为由离家出走，至今未归。特此起诉要求离婚。婚生儿子赵鹏昊由赵某甲抚养，杨某某承担抚养费。
被告杨某某未答辩。
针对其诉称的事实及主张，赵某甲�供证据如下：
结婚证一份，证明赵志红与杨某某是夫妻关系的事实；
户口本复印件一份。证明××××年××月××日生育长子赵某乙，已成年，××××年××月××日生育次子赵鹏昊，现随赵某甲一起生活。
扶沟县汴岗杨桥村委会证明一份，证明杨某某2008年11月外出至今没有回家，赵志红与杨某某分居7年之久，夫妻感情已破裂。
4、证人赵某甲同村的朋友王保平、赵某甲的哥哥赵中华、赵某甲的儿子赵某乙证言。证明杨某某下落不明，至今未归，夫妻感情破裂。
被告杨某某未提供证据。
经审查，本院认为，原告证据1-4真实合法，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：
赵某甲、杨某某经人介绍认识，××××年××月××日在扶�县汴岗乡民政所登记结婚。××××年××月××日生育长子赵某乙，××××年××月××日生育次子赵鹏昊，现随赵某甲一起生活。婚后二人经常因家庭琐事生气吵架，2008年11月17日杨某某离开家，至今未归。
本院认为，杨某某长期外出不履行家庭义务，导致原被告夫妻感情破裂。赵某甲要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告杨某某离婚。
原被告婚生次子赵鹏昊随原告赵某甲一起生活，由被告杨某某承担子女抚养教育费8140元（河南省2015年农村人均纯收入10853元／年×25%×3年）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，由原告赵某甲负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李艳红
审判员 孙振伟
陪审员 王文娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 寇亚东
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9057号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：王兴平，女，1973年2月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告王兴平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告王兴平直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9057号原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈帮特。被告：王兴平，女，1973年2月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告王兴平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈帮特到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间关于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的《商铺租赁合同》；2、被告支付原告自2016年1月1日起至2017年6月30日止的租金及房屋使用费52,110元(2016年1月1日至2016年12月31日按每年34,059元计算，2017年1月1日至2017年6月30日按每年36,102元计算)。事实和理由：原、被告于2013年10月7日就系争房屋签订《商铺租赁合同》，但被告未按时支付租金，遂涉诉。被告王兴平未作答辩。经审理查明：2013年10月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将系争房屋租予被告，商铺面积42.1平方米，阁楼面积42.1平方米。2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金为34,059元；2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金为36,102元。若被告未按时向原告交纳租金逾期30天，原告有权解除合同。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。自2016年1月1日始的租金，被告未向原告支付。另原告认可被告已支付10,000元押金，原告同意在本案中与被告应付的租金进行抵扣。审理中，原告表示其已收回系争房屋。以上事实，有《商铺租赁合同》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告以被告逾期付款为由要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求解除原、被告间房屋租赁合同关系，本院予以支持；原告要求被告支付2016年1月1日起至2017年6月30日止的租金及房屋使用费，符合双方合同约定，且标准与约定无悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告王兴平于2013年10月7日就上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋签订的《商铺租赁合同》已解除；二、被告王兴平于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2016年1月1日起至2017年6月30日止的租金及房屋使用费42,110元(2016年1月1日至2016年12月31日按每年34,059元计算，2017年1月1日至2017年6月30日按每年36,102元计算；该款项已扣除被告王兴平已付押金10,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183元，公告费560元，合计诉讼费用1,743元，由被告王兴平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  惠 蕙人民陪审员  陆为明二〇一七年十一月二十日书 记 员  何诘弥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12881号
上诉人（原审被告）郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。
法定代表人赵锋。
委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文滨，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人李红涛、冯瑞，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州消费通网络有限公司因与被上诉人陈文滨合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑州消费通网络有限公司的委托代理人刘玉华、符玉博，被上诉人的委托代理人李红涛、冯瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州消费通网络有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人一审诉请数额无事实及法律依据，上诉人与各会员间系服务合同，上诉人提供的服务仅限于会员卡充值购券、余额退款、交易管理、客户咨询。被上诉人所称的奖励系消费通活动期间所赠积分，性质均为消费电子积分，只能用于消费通网上商城及消费通联盟商户的购物消费使用，不可用于转增、提现。被上诉人一审起诉数额加之前已提现数额已超过其预存本金数额，对此部分应予以返还或在应退还本金中扣除。一审法院判决上诉人支付利息无事实和法律依据。
陈文滨答辩称：关于上诉人所称积分不能提现的问题，电子积分的提现是经上诉人同意的，视为双方对电子合同事实的变更行为。关于利息问题，被上诉人申请余额退款后，上诉人未按合同约定将退款转至被上诉人的银行账户，构成违约，应向被上诉人赔偿利息损失。
陈文滨向一审法院起诉请求：1、被告返还原告29483.43元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年9月18日左右注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议。该协议对余额退款约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中，被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。2016年4月2日至2016年4月18日，原告向其在被告处注册的账户中充值33次共计64800元。2016年4月，原告充值后共分9次申请余额退款，共计人民币29483.43元。现被告无法兑付现金。2016年6月21日原告诉至本院。
一审法院认为：原、被告签订电子版的消费通会员协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定向原告认证的账户转账。截止到起诉前，被告还有29483.43元没有向原告认证的银行卡进行转账，构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内支付原告陈文滨共计29483.43元和利息（以29483.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月21日起至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告郑州消费通网络有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的电子版《消费通会员协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议关于“余额退款”部分约定：“会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。本公司将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。”故被上诉人申请退还账户的预存余额后，上诉人应按协议约定向被上诉人认证的银行卡账户转款，被上诉人怠于履行合同义务，一审法院判令上诉人向被上诉人支付29483.43元和相应利息，处理并无不当。上诉人所称被上诉人账户中余额为消费电子积分及应在退还本金中扣除的理由，未提交有力证据佐证，不予采纳。综上所述，上诉人郑州消费通网络有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537元，由上诉人郑州消费通网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈俊涛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00364号
原告王美，工人。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人陈苏南，经理。
被告张志勇，工人。
本院在审理原告王美与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司、张志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美撤回起诉。
案件受理费454元（已减半），由原告负担。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄清清
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第412-2号
申请执行人：姚传军，男，1968年10月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人：孙廷合，男，1945年11月3日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人姚传军申请执行被执行人孙廷合债务纠纷一案中，被执行人孙廷合已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人孙廷合之妻甘子荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行的存款XXX元的冻结（账号：030XXXXXXXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一六年四月十一日
书记员 贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2015）正执字第252号
申请执行人：万晓国，男，1959年3月26日生，汉族，住正阳县。
被执行人：李金刚，男，1967年7月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人：吴棋，男，1970年7月2日生，汉族，住正阳县。
被执行人：吴刚，男，1976年11月5日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人万晓国申请执行被执行人李金刚、吴棋、吴刚建设工程合同纠纷一案中，三被执行人未在法定期限内履行法律义务。永兴支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李金刚妻子彭静在河南正阳农村商业银行股份有限公司永兴支行的存款XXXXXXX元，（账号：6230XXXXXXXX）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十一月十六日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2012）正执字第324-3号
申请执行人：雷中喜，男，1969年9月24日生，汉族，住正阳县农村信用合作联社家属院。
被执行人：刘保国，男，1963年2月8日生，汉族，住正阳县真阳镇正大路。
被执行人：高向阳，男，1970年6月24日生，汉族，住正阳县真阳镇南关街。
被执行人：曹忠勤，女，1971年5月31日生，汉族，住正阳县真阳镇顺河街73号。
本院在执行申请执行人雷中喜申请执行被执行人刘保国、高向阳、曹忠勤民间借贷纠纷一案中，三被执行人未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人高向阳在驻马店市驿城区农村信用合作联社解放路储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高向阳在驻马店市驿城区农村信用合作联社解放路储蓄所的存款元。（账号：00000094667325104889）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十一月十六日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2008）正执字第57号
申请执行人：刘彬，男，1962年12月17日生，汉族，住正阳县大林镇政府院内。
被执行人：刘全超，男，1970年10月10日生，汉族，住正阳县大林镇大林街北侧。
本院在执行申请执行人刘彬申请执行被执行人刘全超买卖合同纠纷一案中，被执行人刘全超未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人刘全超在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘全超在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行的存款。（账号：605121108200277419）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十月二十二日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2014）正执字第296号
申请执行人：黄金瑞，男，1985年12月1日生，汉族，住正阳县兰青乡兰青街三组。
被执行人：杨永玲，女，1989年8月28日生，汉族，住正阳县兰青乡兰青街四组207号。
本院在执行申请执行人黄金瑞申请执行被执行人杨永玲离婚纠纷一案中，被执行人杨永玲未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人杨永玲之父杨双应在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨永玲之父杨双应在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行的存款19000元（账号：6217994910008328884）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十月二十二日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2011）正执字第412-1号
申请执行人：姚传军，男，1968年10月10日生，汉族，住正阳县同中镇小李村大姚。
被执行人：孙廷合，男，1945年11月3日生，汉族，住正阳县同中镇小李村小陈。
本院在执行申请执行人姚传军申请执行被执行人孙廷合债务纠纷一案中，被执行人孙廷合未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人孙廷合之妻甘子荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙廷合之妻甘子荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行的存款3000元（账号：0303411724603054044）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十月二十二日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2011）正执字第412号
申请执行人：姚传军，男，1968年10月10日生，汉族，住正阳县同中镇小李村大姚。
被执行人：孙廷合，男，1945年11月3日生，汉族，住正阳县同中镇小李村小陈。
本院在执行申请执行人姚传军申请执行被执行人孙廷合债务纠纷一案中，被执行人孙廷合未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人孙廷合之妻甘子荣在河南正阳农村商业银行股份有限公司同中支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙廷合之妻甘子荣在河南正阳农村商业银行股份有限公司同中支行的存款5000元（账号：50924002600002588）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十月九日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第412-2号
申请执行人：姚传军，男，1968年10月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人：孙廷合，男，1945年11月3日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人姚传军申请执行被执行人孙廷合债务纠纷一案中，被执行人孙廷合已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人孙廷合之妻甘子荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行的存款XXX元的冻结（账号：030XXXXXXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一六年四月十一日
书记员 贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2015）正执字第252号
申请执行人：万晓国，男，1959年3月26日生，汉族，住正阳县。
被执行人：李金刚，男，1967年7月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人：吴棋，男，1970年7月2日生，汉族，住正阳县。
被执行人：吴刚，男，1976年11月5日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人万晓国申请执行被执行人李金刚、吴棋、吴刚建设工程合同纠纷一案中，三被执行人未在法定期限内履行法律义务。永兴支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李金刚妻子彭静在河南正阳农村商业银行股份有限公司永兴支行的存款XXXXXXX元，（账号：6230XXXXXXXX）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十一月十六日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2012）正执字第324-3号
申请执行人：雷中喜，男，1969年9月24日生，汉族，住正阳县农村信用合作联社家属院。
被执行人：刘保国，男，1963年2月8日生，汉族，住正阳县真阳镇正大路。
被执行人：高向阳，男，1970年6月24日生，汉族，住正阳县真阳镇南关街。
被执行人：曹忠勤，女，1971年5月31日生，汉族，住正阳县真阳镇顺河街73号。
本院在执行申请执行人雷中喜申请执行被执行人刘保国、高向阳、曹忠勤民间借贷纠纷一案中，三被执行人未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人高向阳在驻马店市驿城区农村信用合作联社解放路储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高向阳在驻马店市驿城区农村信用合作联社解放路储蓄所的存款元。（账号：00000094667325104889）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十一月十六日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2008）正执字第57号
申请执行人：刘彬，男，1962年12月17日生，汉族，住正阳县大林镇政府院内。
被执行人：刘全超，男，1970年10月10日生，汉族，住正阳县大林镇大林街北侧。
本院在执行申请执行人刘彬申请执行被执行人刘全超买卖合同纠纷一案中，被执行人刘全超未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人刘全超在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘全超在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行的存款。（账号：605121108200277419）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十月二十二日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2014）正执字第296号
申请执行人：黄金瑞，男，1985年12月1日生，汉族，住正阳县兰青乡兰青街三组。
被执行人：杨永玲，女，1989年8月28日生，汉族，住正阳县兰青乡兰青街四组207号。
本院在执行申请执行人黄金瑞申请执行被执行人杨永玲离婚纠纷一案中，被执行人杨永玲未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人杨永玲之父杨双应在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨永玲之父杨双应在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行的存款19000元（账号：6217994910008328884）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十月二十二日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2011）正执字第412-1号
申请执行人：姚传军，男，1968年10月10日生，汉族，住正阳县同中镇小李村大姚。
被执行人：孙廷合，男，1945年11月3日生，汉族，住正阳县同中镇小李村小陈。
本院在执行申请执行人姚传军申请执行被执行人孙廷合债务纠纷一案中，被执行人孙廷合未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人孙廷合之妻甘子荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙廷合之妻甘子荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行的存款3000元（账号：0303411724603054044）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十月二十二日
书记员贾向东
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2011）正执字第412号
申请执行人：姚传军，男，1968年10月10日生，汉族，住正阳县同中镇小李村大姚。
被执行人：孙廷合，男，1945年11月3日生，汉族，住正阳县同中镇小李村小陈。
本院在执行申请执行人姚传军申请执行被执行人孙廷合债务纠纷一案中，被执行人孙廷合未在法定期限内履行法律义务。经查被执行人孙廷合之妻甘子荣在河南正阳农村商业银行股份有限公司同中支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙廷合之妻甘子荣在河南正阳农村商业银行股份有限公司同中支行的存款5000元（账号：50924002600002588）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何希贵
审判员杨宏伟
审判员邹庆红
二○一五年十月九日
书记员贾向东
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3812号
罪犯顾炳辉，现在江苏省溧阳监狱服刑。
兴化市人民法院于2013年11月26日作出(2013)泰兴刑初字第418号刑事判决，认定被告人顾炳辉犯非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯顾炳辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。该犯退赃判决前已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾炳辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯退赃判决前已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾炳辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾炳辉的刑罚减去有期徒刑三个月十天（减刑后的刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5227号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘恋，巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社主任。
被告：刘志伟，男，1986年11月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：修丹丹，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：穆玉龙，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：白云山，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：穆广龙，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：穆艳林，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）与被告刘志伟、修丹丹、穆玉龙、白云山、穆广龙、穆艳林之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告刘志伟、修丹丹、穆玉龙、白云山、穆广龙、穆艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金30000元，利息10750.13元，合计40750.13元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘志伟于2014年12月22日由被告穆玉龙、白云山、穆广龙、穆艳林担保在左旗信用社白音敖包信用社借款30000元，约定月利率11.67‰，并承诺于2015年12月10日还款。借款到期后，被告未偿还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告刘志伟未作答辩。
被告修丹丹未作答辩。
被告穆玉龙未作答辩。
被告白云山未作答辩。
被告穆广龙未作答辩。
被告穆艳林未作答辩。
本院经审理认定如下事实：借款时被告刘志伟与被告修丹丹是夫妻关系。2012年12月18日被告刘志伟由被告穆玉龙、白云山、穆广龙、穆艳林签字保证，与原告签订了最高额保证贷款合同，约定最高借款限额30000元，保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。2014年12月22日被告刘志伟在原告处借款30000元，约定月利率11.67‰，并于2015年12月10日还款。被告已经偿还原告利息1038.63元，其余利息10750.13元（计算至2016年10月11日）及借款本金30000元，合计40750.13元未偿还。原告诉至本院，要求被告给付借款本金30000元，利息10750.13元，本息合计40750.13元。
本院认为，原告与被告刘志伟、穆玉龙、白云山、穆广龙、穆艳林之间签订的最高额保证贷款合同合法有效，被告刘志伟应当按照合同约定履行还本付息义务。因借款时被告刘志伟与被告修丹丹是夫妻关系，被告修丹丹应当对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。被告穆玉龙、白云山、穆广龙、穆艳林应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟、修丹丹在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息10750.13元（计算至2016年10月11日），本息合计40750.13元。
二、被告穆玉龙、白云山、穆广龙、穆艳林对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.75元，减半收取409.38元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨彬彬
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初11号
原告灵宝市涧东区涧东村民委员会第二村民组。
负责人张书生，该组组长。
委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，代为上诉等。
被告灵宝市人民政府。
法定代表人杨彤，该市市长。
委托代理人常康峰，灵宝市房管局产权科科长。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，领取各项费用及法律文书，提起上诉，申请执行，执行和解等。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，领取各项费用及法律文书等。
第三人灵宝市思达汽车贸易有限公司
法定代表人王志斌，该公司董事长。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，领取法律文书。
委托代理人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，领取法律文书。
原告灵宝市涧东区涧东村民委员会第二村民组（以下简称涧东二组）不服被告灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）给第三人灵宝市思达汽车贸易有限公司（以下简称思达公司）颁发房产证一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于2016年1月26日立案后，于2016年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告涧东二组组长张书生及委托代理人屈海涛，被告灵宝市政府的委托代理人常康峰、宋卫革，第三人思达公司的委托代理人刘胜泽、许乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告涧东二组诉称：灵宝市政府为冯厚学颁发的00××46号东方大厦房屋产权证书已被河南省高级人民法院（2009）豫法行终字第85号行政判决予以撤销，而灵宝市政府给第三人思达公司颁发的16××24号房产证是从冯厚学的00××46号东方大厦房屋产权证书转移而来。故请求依法撤销灵宝市政府给第三人颁发的16××24号房产证。
被告灵宝市政府辩称：1.灵宝市政府是依据三门峡市中级人民法院（1999）三法执裁字第174-2号裁定书和（1999）字第174-1号协助执行通知书，给第三人思达公司颁发的16××24号房产证。灵宝市政府的颁证行为合法。2.原告涧东二组起诉已超过法定的起诉期限。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
第三人思达公司述称：1.原告的起诉已超过诉讼时效。2.被告颁发16××24号房产证是根据三门峡市中级人民法院（1999）字第174-1号协助执行通知书和（1999）三法执裁字第174-2号裁定书而做出的行为，系协助法院执行案件，与颁发00××46号房产证的行为没有关系，不应当作为行政诉讼案件受理。3.原告并非16××24号房产证所涉及房屋的所有权人，被告颁发16××24号房产证的行为并没有侵犯原告的权益，原告不具有诉讼主体资格。故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，灵宝市政府给第三人思达公司颁发16××24号房产证是根据本院（1999）字第174-1号协助执行通知书和（1999）三法执裁字第174-2号裁定书所办理，且登记与以上本院的法律文书内容也不存在不一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”根据上述规定，原告涧东二组起诉要求撤销被告灵宝市政府依据本院协助执行通知书办理、且又不存在与协助执行通知书内容不一致的房屋登记，人民法院不应受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告灵宝市涧东区涧东村民委员会第二村民组的起诉。
案件受理费50元，灵宝市涧东区涧东村民委员会第二村民组已交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初520号
原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：包永新，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡卫国，男。
被告：顾兴美，男，1973年6月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
原告上海松云物业管理有限公司诉被告顾兴美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海松云物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡卫国到庭参加诉讼。被告顾兴美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海松云物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告顾兴美支付拖欠的物业服务费2,820.20元。事实和理由：原告系上海市松江区叶政路738弄世纪三村小区物业服务企业，被告系上述小区56号501室业主，房屋建筑面积130.59平方米，物业服务费标准为每平方米0.30元。自2011年1月1日起至2016年12月31日止，被告拖欠72个月的物业服务费，共计人民币2,820.20元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。
被告顾兴美未作答辩。
本院认为：物业管理是一种有偿服务行为。被告与上海市松江区叶榭镇人民政府村镇建设办公室签订的购房协议，系双方真实意思表示，于法不悖，具有法律约束力。现原告为被告提供了一定的管理和服务，被告理应向原告履行支付物业管理费的义务。原告向本院提起诉讼后，被告既不到庭应诉，也未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。原告要求被告支付物业管理费2,820.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告顾兴美于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2,820.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告顾兴美负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 凌莉
二〇一八年一月十九日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执276号
申请执行人：黑龙江省印刷物资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：修铁松，职务：总经理。
被执行人：黑龙江省广益图书发行有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：赵玉臣，职务：总经理。
申请执行人黑龙江省印刷物资有限公司与被执行人黑龙江省广益图书发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初2989号民事判决书，向被执行人黑龙江省广益图书发行有限公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为684410.23元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104执276号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年四月十四日
书记员 李 微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执276号申请执行人：黑龙江省印刷物资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：修铁松，职务：总经理。被执行人：黑龙江省广益图书发行有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：赵玉臣，职务：总经理。申请执行人黑龙江省印刷物资有限公司与被执行人黑龙江省广益图书发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初2989号民事判决书，向被执行人黑龙江省广益图书发行有限公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为684410.23元。执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104执276号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  陈 冲二〇一七年四月十四日书记员  李 微
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01573号
原告：季学芸，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。
被告：范翔，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告季学芸诉被告范翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理，依法由审判员杨良兵担任审判长,与人民陪审员罗顺霞、周为亚组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告季学芸及其委托代理人姚友谊到庭参加诉讼。被告范翔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季学芸诉称：2013年11月11日被告资金周转需要，向原告借款5万元，原告将5万元现金交给被告后，被告当场向原告出具借条一份，借款未约定利息。后经原告多次电话催要，被告未予给付。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止,按年利率6%计算）；2、诉讼费等由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、借条原件，证明被告借款的事实。
被告范翔未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其�明效力综合予以认定。
经审理查明：2013年11月11日被告范翔向原告季学芸出具借条一份，借款人民币5万元，双方未约定利息及还款期限。原告系于2015年12月10日诉至本院。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告季学芸与被告范翔之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款5万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告的逾期利息主张，因双方未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此自原告起诉之日起，按年利率6%的标准�算，由被告支付相应逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范翔归还原告季学芸借款人民币5万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2015年12月10日起，至全部借款付清之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（原告预交），由被告范翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 罗顺霞
人民陪审员 周为亚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋祖顺，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀兰，女，1960年3月11日出生，汉族，农民，住广西兴安县。系蒋祖顺妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴安县国土资源局，住所地广西兴安县兴安镇银杏广场东侧。
法定代表人陈虹林，该局局长。
再审申请人蒋祖顺、李秀兰因诉被申请人兴安县国土资源局政府信息公开纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋祖顺、李秀兰申请再审称，（一）蒋祖顺、李秀兰向兴安县人民法院提起诉讼的是一起无合法批文手续，强行征收土地，批东建西的案件。（二）兴安县人民政府及兴安县国土资源局在强行征收蒋祖顺、李秀兰的农田时，没有出示任何合法有效的批文手续，其也从来没有看见过任何关于日月湖旅游项目的真正合法批文。强行征收土地造成农民无法生存。（三）兴安县国土资源局提供的[2006]第三批次城市建设用地勘测定界图的面积与界址点坐标表示的面积不相符，而且[2006]214号第三批次建设用地红线范围图纸，是在蒋祖顺、李秀兰申请强制执行时，兴安县国土资源局才拼上复印出来的，用以欺骗蒋祖顺、李秀兰。（四）原审法院未对桂政土批函[2006]214号及桂政土批函[2008]143号的城市建设用地批复的内容进行审理。日月湖旅游开发项目是根本没有手续的。综上，请求将本案发回桂林市中级人民法院继续审理。
本院认为，蒋祖顺、李秀兰向兴安县国土资源局申请公开的政府信息是兴安县2007年第三批次城市建设用地勘测定界图及土地利用现状图，兴安县国土资源局以邮寄的方式向蒋祖顺、李秀兰公开。经二审庭审组织双方当事人质证，确认兴安县国土资源局在庭审期间作出说明的加盖该局办公室印章的图件，与兴安县国土资源局向蒋祖顺、李秀兰邮寄的图件一致；且蒋祖顺、李秀兰在此次质证中对兴安县2007年第三批次城市建设用地勘测定界图及土地利用现状局部图与桂政土批函[2008]143号文的一致性表示无异议。因此，二审判决认定兴安县国土资源局已依法履行了按蒋祖顺、李秀兰的申请，将有关政府信息予以公开的法定职责，并无不当。由于本案系蒋祖顺、李秀兰针对兴安县国土资源局政府信息公开行为提起的诉讼，故本案只解决政府信息的公开问题，蒋祖顺、李秀兰质疑的兴安县2007年第三批次城市建设用地勘测定界图及土地利用现状局部图的合法性问题，并非本案的审查范围。蒋祖顺、李秀兰如认为兴安县国土资源局的征收行为违法，可以通过其他合法途径寻求救济。
综上，蒋祖顺、李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋祖顺、李秀兰的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年七月二十日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋祖顺，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住广西兴安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀兰，女，1960年3月11日出生，汉族，农民，住广西兴安县。系蒋祖顺妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴安县国土资源局，住所地广西兴安县兴安镇银杏广场东侧。法定代表人陈虹林，该局局长。再审申请人蒋祖顺、李秀兰因诉被申请人兴安县国土资源局政府信息公开纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋祖顺、李秀兰申请再审称，（一）蒋祖顺、李秀兰向兴安县人民法院提起诉讼的是一起无合法批文手续，强行征收土地，批东建西的案件。（二）兴安县人民政府及兴安县国土资源局在强行征收蒋祖顺、李秀兰的农田时，没有出示任何合法有效的批文手续，其也从来没有看见过任何关于日月湖旅游项目的真正合法批文。强行征收土地造成农民无法生存。（三）兴安县国土资源局提供的[2006]第三批次城市建设用地勘测定界图的面积与界址点坐标表示的面积不相符，而且[2006]214号第三批次建设用地红线范围图纸，是在蒋祖顺、李秀兰申请强制执行时，兴安县国土资源局才拼上复印出来的，用以欺骗蒋祖顺、李秀兰。（四）原审法院未对桂政土批函[2006]214号及桂政土批函[2008]143号的城市建设用地批复的内容进行审理。日月湖旅游开发项目是根本没有手续的。综上，请求将本案发回桂林市中级人民法院继续审理。本院认为，蒋祖顺、李秀兰向兴安县国土资源局申请公开的政府信息是兴安县2007年第三批次城市建设用地勘测定界图及土地利用现状图，兴安县国土资源局以邮寄的方式向蒋祖顺、李秀兰公开。经二审庭审组织双方当事人质证，确认兴安县国土资源局在庭审期间作出说明的加盖该局办公室印章的图件，与兴安县国土资源局向蒋祖顺、李秀兰邮寄的图件一致；且蒋祖顺、李秀兰在此次质证中对兴安县2007年第三批次城市建设用地勘测定界图及土地利用现状局部图与桂政土批函[2008]143号文的一致性表示无异议。因此，二审判决认定兴安县国土资源局已依法履行了按蒋祖顺、李秀兰的申请，将有关政府信息予以公开的法定职责，并无不当。由于本案系蒋祖顺、李秀兰针对兴安县国土资源局政府信息公开行为提起的诉讼，故本案只解决政府信息的公开问题，蒋祖顺、李秀兰质疑的兴安县2007年第三批次城市建设用地勘测定界图及土地利用现状局部图的合法性问题，并非本案的审查范围。蒋祖顺、李秀兰如认为兴安县国土资源局的征收行为违法，可以通过其他合法途径寻求救济。综上，蒋祖顺、李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋祖顺、李秀兰的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年七月二十日书记员  罗媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5213号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告ＸＸ鹏，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告ＸＸ鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月22日向原告申领建行信用卡（卡号为62×××26）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年3月19日，累计透支本息合计60611.89元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计60611.89元（其中，本金49948.78元，透支利息5651.66元，滞纳金2409.57元，手续费2601.88元。利息暂计至2016年3月19日，此后的利息、滞纳金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；
2、被告承担诉讼费。
在诉讼过程中，原告主张相关的欠款本息、滞纳金、手续费以最新提交的交易明细为准。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据涉讼《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
另查明二：根据原告提交的交易明细，截止至2016年8月19日，被告ＸＸ鹏尚拖欠原告透支本金49948.78元、利息10037.26元、滞纳金2409.57元、手续费2596.68元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金2409.57元没有超过未还本金的5%，并无不当，本院予以支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付欠款本金49948.78元及利息10037.26元、滞纳金2409.57元、手续费2596.68元（上述利息暂计至2016年8月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元、财产保全费626元，合计1942元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 谢 芬
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁思雅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3001号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上某某(以下简称“富勤公司”)住所地上海市宝山区化成路XXX号三楼3002—B室，法定代表人储某某。
诉讼代表人李现军，男。
被告人储某某，男，1971年3月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
辩护人杨真人，上海齐坦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]507号起诉书指控被告单位富勤公司、被告人储某某犯对单位行贿罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人储某某及其辩护人杨真人到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年11月至2012年12月，被告单位富勤公司在与上海深港电力工程有限公司(以下简称“深港公司”)在业务往来中，于2012年1月至3月间，由被告人储某某代表富勤公司先后以转账方式向深港公司设立的账外小金库支付钱款共计人民币338,300元(以下单位同人民币)。
公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人，宣读和出示了有关书证。
公诉机关认为，被告单位富勤公司在经济往来中，违反国家规定，向业务单位深港公司暗中支付回扣费，被告人储某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任，依法提请审判。
被告单位诉讼代表人对起诉书指控未发表明确意见。
被告人储某某辩称，确认涉案钱款往来存在，但涉案钱款并非回扣，而是委托对方代为购买茶叶、酒水所用。
辩护人申请证人史某到庭作证，认为公诉机关指控金额应当扣除购买茶叶和酒水的费用，扣除之后，已经达不到追诉标准，其他剩余钱款仅为非法利益。
经审理查明：
2011年11月至2012年12月，被告单位富勤公司在与上海深港电力工程有限公司(以下简称“深港公司”)在业务往来中，于2012年1月至3月间，由被告人储某某代表富勤公司先后四次以转账方式向深港公司设立的账外小金库支付钱款共计人民币338,300元。
上述事实，有经庭审质证，本院确认的如下证据证实：
1、上海同盛投资(集团)有限公司、上海同盛电力有限公司、深港公司及富勤公司的企业法人营业执照、工商登记材料等，证实深港公司系国有公司；富勤公司系国内合资有限责任公司。
2、证人史某的证言。证实深港公司账外小金库的报销单由陈某负责填写，由经手人及其分别签字；从富勤公司及储某某个人账户先后打入深港公司账外小金库账户的4笔共338,300元钱好像是储某某让其代购茶叶、酒的钱。
3、证人陈某的证言。证实史某让其开设浦发银行个人账户作为深港公司账外小金库，由史某让其对该账户进行管理；2012年1月至3月从富勤公司及储某某个人银行账户先后支付4笔资金共计33,8300元进入该账户后，其根据相关凭证做账的事实。
4、证人夏某的证言、富勤公司银行存款日记账。证实富勤公司银行存款日记账上面记录的2012年1月11日出账62,000元、2012年1月13日出账108,260元及2012年1月13日出账92,480元系经办人拿食品发票过来报销冲账，其填好付款凭证并经储某某签字同意后将上述三笔钱款划入指定的账号。
5、上海浦东发展银行出具的交易流水单号表格、陈某个人浦发银行账户的历史明细清单及交通银行零售客户交易明细清单。证实2012年1月12日，富勤公司转账62,000元至陈某上述银行账户；2012年1月13日，富勤公司转账108,260元至陈某上述银行账户；2012年1月13日，富勤公司转账26,2740元至陈某上述银行账户；2012年3月16日，储某某转账75,560元至陈某上述银行账户。
6、上海市浦东新区人民法院刑事判决书。证实深港公司及史某在经济往来中，在账外暗中接受富勤公司回扣费33,8300元，均因犯单位受贿罪被判处刑罚。
7、上海市浦东新区人民检察院反贪局出具的案发经过。证实被告人储某某于2014年2月26日到案协助调查，次日对其采取刑事拘留强制措施。
8、上海市浦东新区人民检察院调取的户籍信息资料。证实被告人储某某的身份情况。
9、被告人储某某的供述，证实了部分犯罪事实。
本院认为，被告单位上某某在业务往来中向业务单位支付相关回扣费用，其行为构成对单位行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人储某某作为被告单位直接负责的主管人员，应依法承担刑事责任。鉴于本案情节轻微，可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第三十七条、第三十一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯对单位行贿罪，免于刑事处罚；
二、被告人储某某犯对单位行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三百九十一条为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2410号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘洪民，居民。
被执行人宋效荣，居民。
被执行人宋孝刚，居民。
被执行人张爱国，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘洪民、宋效荣、宋孝刚、张爱国借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1050号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6458号
原告：施根富，男，1971年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：符国光，男，1977年9月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告施根富诉被告符国光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告施根富的委托诉讼代理人许永平到庭参加诉讼，被告符国光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施根富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计人民币500000元；2、判令被告承担借款的逾期违约金（按年利率24%计算自起诉之日起实际付清之日止）；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由:被告因经营需要，先后三次向原告借款共计50万元，期满未能依约归还，原告多次向被告催要借款，被告屡次承诺归还借款，但至今分文未付，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告符国光未作书面答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告符国光因缺乏资金，于2013年7月1日至2014年3月30日期间，分三次向原告施根富借款共计500000元，并向原告出具借条，到期后原告多次催要，被告一直未归还欠款。
上述事实由借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述综合分析，故原告施根富要求符国光归还500000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%自起诉之日起至实际付清之日止支付逾期利息，因双方在借款时尚未约定借款利率及逾期利率，故根据法律规定，被告应按年利率6%自起诉之日起至实际付清之日止支付逾期利息。被告符国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为对原告施根富起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符国光于本判决生效之日起二十日内向原告施根富归还借款人民币500000元，并按年利率6%自2017年9月6日起至实际付清之日止支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由被告符国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 童旻雯
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 单 英
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初864号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告王健，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司与被告王健追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月21日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为56000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计504元，即被告每月还款2787.56元(其中：本息2283.56元，服务费及担保费504元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告16800元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王健支付代偿款83143.07元；2、被告王健支付违约金16800元；3、诉讼费用由被告王健承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告王健经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告王健未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王健及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计83143.07元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款83143.07元；二、被告王健于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金16800元。被告王健若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2298.58元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告王健负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初817号
原告：刘金芳，女，汉族，生于1953年9月5日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县法律援助中心律师。
被告：许强，男，汉族，生于1979年12月20日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，地址：兴文县古宋镇中山东路。
法定代表人：罗成彩，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫涛，系公司职工。
原告刘金芳与被告许强、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 范 鸿
审判员 张明龙
审判员 王庸鸿
二〇一七年六月一日
书记员 杨 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6519号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：宋刚。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告宋刚等信用卡纠纷20案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告诉各被告信用卡纠纷二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪林到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等60333.83，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，原告根据各被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给各被告发放了信用卡。但开户后各被告恶意透支，且经原告多次催收，各被告仍未还款。原告据此起诉，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项60333.83。
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年九月二日
书 记 员 张曼丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3606号
上诉人（原审原告）张昌秀，女，1961年1月23日生，汉族，住临漳县。
被上诉人（原审被告）狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）。
法定代表人李六平，该村村主任。
委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人张昌秀因确认合同无效纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月，被告西狄邱村委会与原告张昌秀签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：一、流转方式原被告双方协商原告同意将位于渠北承包的土地流转给被告，流转的土地面积为2.18亩；二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，原告不得干预。合同签订后，原告按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，原告诉至本院，要求判令双方签订的合同无效，让被告立即将占用原告的基本农田恢复原状。另，原告称协议是被告采用欺骗、威胁、强迫手段签订，被告否认，原告也未提供充分证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
原审认为，原告称被告采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，被告否认，原告未提供充分的证据证明，不能成立。原、被告签订的土地流转协议，是在原、被告自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而本案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，原告要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到本案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。原告恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，也应驳回原告的该项诉讼请求。据此原审法院判决如下：驳回原告张昌秀的诉讼请求。宣判后，原告张昌秀不服，以被告使用欺骗手段、强迫威胁原告签订《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》，该合同书形成不合法，违反了《土地管理法》等相关法律规定，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误等为由上诉至向本院。被告临漳县狄邱乡西狄邱村村委会服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称双方所签订的《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》系被上诉人威胁、强迫上诉人所签订的，关于该合同书是否是在被胁迫的情况下所签订及其法律后果，上诉人首先应在法定期间内提起撤销或变更诉讼，其次，上诉人应就威胁强迫行为进行举证，按照我国法律规定，可变更可撤销合同，行使变更和撤销的时效是1年，且该时效属除斥期间，由于上诉人在法定期间内并没有行使该权利而导致该权利的丧失，现上诉人以此理由作为本案确认合同无效理由，本院难以支持。关于被上诉人将所流转土地用于修路，该项目程序是否合法，并不能否定该土地流转的合法性，上诉人上诉称上诉人与被上诉人所签订的《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》是否有效的问题，应该严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以评判，综上所述，上诉人的上诉理由均没有确切证据予以支持，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张昌秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 杨红娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1027号
原告：于文铮，男，1980年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：杜文瀚，男，1970年11月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：蒋海燕，女，1969年1月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告于文铮与被告杜文瀚、蒋海燕民间借贷纠纷一案中，2017年3月20日原告于文铮向本院申请撤回对被告杜文瀚、蒋海燕的起诉。
本院认为，原告于文铮申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于文铮撤回对被告杜文瀚、蒋海燕的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 兰光明
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 张景景
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 莹