贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第440号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。地址：……。
负责人兰红兵，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）黎光英，女，1974年6月20出生，……。
被上诉人（原审原告）杨秀菊，女，2001年3月15日生，……。
法定代理人黎光英，……（系杨秀菊之母）。
被上诉人（原审原告）杨秀举，男，2006年11月13日生，……。
法定代理人黎光英，……（系杨秀举之母）。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司。地址：……。
负责人王斌，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）凯里市交通建设工程公司。地址：……。
法定代表人龙林，系该公司总经理。
原审被告潘义穆，男，1993年9月11日出生，……。
原审被告潘仁清，男，1972年3月5日出生，……。
原审被告蒋世方，男，22岁，……。
原审被告石忠海，男，1979年10月29日出生，……。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔南公司”）因与被上诉人黎光英、杨秀举、杨秀菊、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“阳光财保黔南公司”）、凯里市交通建设工程公司（以下简称“凯里交通建设公司”）、原审被告潘义穆、潘仁清、蒋世方、石忠海等机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月24日，杨盛江驾驶无车号牌金城牌JC150-A型普通二轮摩托车由炉山向碧波方向行驶，至炉碧大道5KM＋300M处，绕行通过封闭施工路段时逆向与对向行驶由被告潘义穆驾驶的贵JP02**号长安牌小型普通客车发生碰撞后又碰撞后方正常行驶由蒋仕方驾驶的贵JP26**号长安牌小型普通客车，造成杨盛江当场死亡、二轮摩托车乘车人黎光英和杨秀举受伤、三车不同程度受损的交通事故。凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字（2013）第A00039号道路交通事故认定书，认定：杨盛江未取得有效机动车驾驶证、驾乘人员均不戴安全头盔、醉酒后驾驶并违法超载一人，应承担此次事故的主要责任，被告潘义穆驾驶机动车行经半幅通行车道，遇对向车辆超车未及时向右方车道避让，被告凯里交通建设公司因工程建设需要占道时未征得公安机关交通管理部门同意，未在施工地设置明显的标志和分隔对向行驶的相关防护措施，应分别承担此次事故的次要责任，黎光英、杨秀举和蒋仕方无责任。黎光英不服该认定，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，2013年11月15日，黔东南州公安局交通警察支队作出州公交受字（2013）第48号复核决定，维持了原责任认定。事故发生后，被告潘义穆与死者家属于2013年8月27日达成书面协议，约定死者杨盛江在现场及医院产生的费用由潘义穆负责，预付丧葬费40000元，待交警处理后，从死亡赔偿金中扣出。
另查明，贵JP02**号车的所有人为被告潘仁清，被告潘义穆系其雇请的驾驶员。该车在被告阳光财保黔南公司投保交强险和第三者责任险20万元。贵JP26**号车的所有人为石忠海，该车在太平洋财保黔南公司投保交强险。
再查明，死者杨盛江身前有被扶养人长女杨秀菊，2001年3月15日出生，长子杨秀举，2006年11月13日出生。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告家属杨盛江死亡的原因是交通事故。经交警部门认定，杨盛江承担事故的主要责任，潘义穆、凯里交通建设公司分别承担事故的次要责任。故被告潘义穆及凯里交通建设公司应分别承担交通事故侵权赔偿责任。鉴于被告潘义穆系被告潘仁清雇请的驾驶员，故潘义穆的交通事故侵权赔偿责任由被告潘仁清承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……。本案中原告的损失在潘义穆和蒋仕方驾驶的车辆的交强险责任限额范围内的，应由阳光财保黔南公司和太平洋财保黔南公司平均予以赔偿，不足的部分，由杨盛江承担60%，被告潘仁清及凯里交通建设公司分别承担40%的一半。鉴于潘仁清肇事车辆还投有第三者商业险20万元，为了减少当事人的诉累，可合并审理，应由潘仁清承担的责任，在第三者商业险限额内的由被告阳光财保黔南公司直接向原告支付。原告的诉讼请求中，死亡赔偿金95060元、丧葬费21366.5元、被抚养人生活费35115.39元，计算正确且符合法律规定，予以支持；交通费500元，无证据证实，不予支持；精神抚慰金20000元，结合受诉地费用居民消费水平，该数额较为合理也符合法律规定，予以支持。综上，原告损失共计171541.89元，该数额在被告阳光财保黔南公司及被告太平洋财保黔南公司的交强险限额内，可由该两个保险公司平均赔偿，即各赔偿85770.95元。被告潘义穆垫付的丧葬费40000元，保险公司在付款时扣除予以返还。原告认为本次事故主次责任的比例应为4：6的意见公正合理，予以采纳。因为死者杨胜江之所以会逆向行驶，是因路段施工造成，而不是其主观行为，可适当减轻其过错责任。被告潘义穆、阳光财保黔南公司、太平洋财保黔南公司认为主次责任的比例应为3：7的意见及被告凯里交通建设公司认为主次责任的比例应为2：8的意见均不公平合理，不予采纳。被告太平洋财保黔南公司认为其承保的肇事车辆无责，应按无责赔付11000元的意见与法律规定不符，不予采纳。因为按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按比例承担。被告蒋仕方、石忠海经本院传票传唤未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黎光英、杨秀举、杨秀菊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计85770.95元（保险公司在付款时扣除40000元返还被告潘义穆）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黎光英、杨秀举、杨秀菊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计85770.95元。三、驳回原告黎光英、杨秀举、杨秀菊的其他诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告黎光英、杨秀举、杨秀菊负担10元，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担930元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担930元。
一审判决后，太平洋财保黔南公司不服，上诉称：1、无驾驶证、无车牌、超载、醉酒后驾驶而承担主要责任的被上诉人亲属杨盛江死亡的不利后果应由被上诉人一方在合理的保险理赔外承担70%以上的主要责任；2、在本案中承担次要责任的凯里市交通建设工程公司竟然在本案中未分担任何经济责任，甚至连诉讼费都没有承担，一审判决显失公平，违反法律规定；3、一审将有交通事故责任机动车的保险公司和无交通事故责任机动车的保险公司判决承担同等的赔付责任，不区分交强险限额内的有责、无责赔付限额的区别，扰乱了正常的保险经营秩序，令无责方成为冤大头；4、本案上诉人太平洋财保黔南公司只应在交强险无责死亡赔偿限额11000元内依法按比例赔付，并不应承担诉讼费用。
其他当事人均未提交书面的二审答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”这是关于机动车强制性保险的一项原则性规定。该条文并没有说明保险公司的赔偿责任是以被保险人的侵权责任为前提。从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定的内容来看，其将交强险的首要功能定位于“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”。根据机动车第三者责任强制保险的性质，保险公司对第三者的责任是一种法定责任，具有法定性、救助性，而非合同责任。即现行法律更为强调交强险的基本保障功能，更为重视交强险对受害人损失的填补功能，保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权责任、其侵权责任的大小并无关联。即在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩，并非无责任者不需要赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按责任比例分担。因本案受害人的损失并未超出交强险的赔偿数额范围，在交强险赔付限额内已经足以赔付，故其他需要承担责任的当事人无需要再按责任比例分担。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 李邦华
二〇一四年八月十八日
书记员 王 珺