wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01579号
原告易玲。
委托代理人邱建军。
被告李红旗。
原告易玲诉被告李红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易玲委托代理人邱建军到庭参加了诉讼，被告李红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易玲诉称，被告李红旗因承接工程需要资金周转，于2014年4月15日向原告借款23万元，双方约定月息2.5分。并出具借条。后原告多次催要未果并无法联系到被告，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李红旗偿还借款本金23万元及利息2.875万元，并从2014年9月16日起继续按约定的月息2.5％支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李红旗未予答辩。
原告易玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条，拟证明被告李红旗借原告23万元。
被告李红旗未到庭，视为自动放弃其质证权利。
被告李红旗亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告李红旗因承接工程需要向原告易玲借款23万元，双方约定月息2.5分，并于2014年4月15日出具借条“今借到易玲人民币贰拾叁万元整，￥230000.00，按贰份伍结息每月，138××××9958，李红旗.2014.4.15.”。出具借条后，原告在李柏叶家中将现金23万元交与被告。后原告多次催付未果，且原告无法联系到被告，原告于2014年9月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红旗向原告易玲借款并出具了欠条且约定了利息，原告易玲亦实际向被告李红旗提供了借款，双方形成民间借贷关系，依法应予以保护，因此本院对原告请求被告偿还借款本金23万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求支付利息2.875万元，并从2014年9月16日起继续按约定的月息2.5％支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行公布的2014年银行六个月的年利率为5.6％，月利率为0.47％，法律允许的范畴为4被，即法律允许的月利率为1.88％，因此本院对于原、被告约定的月利率2.5％的超出部分不予支持。本院支持的利息计算至2014年9月15日为21620元，并自2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清结之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李红旗于本判决生效后十日内偿还原告易玲借款230000元及利息21620元，并自2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算利息至本金清结之日止；
二、驳回原告易玲的其他诉讼请求。
本案受理费5181元，保全费1810元，共计6991元，由被告李红旗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 程 琦
人民陪审员 周树刚
二〇一五年三月十八日
代理书记员 张 佩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第210号
原告：李加友。
委托代理人：王何方、谷瑛瑛，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：郑招兰。
原告李加友与被告郑招兰民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。本案依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告李加友的特别授权委托代理人王何方、被告郑招兰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2015年7月24日转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李加友的特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告郑招兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李加友起诉称：原、被告系同一互助会成员。2012年原、被告所在互助会因得会款者未支付会款而解散，被告取得会款之后却以无款为由拒付互助会款，遂于2012年8月28日出具给原告借条一张，言明借款35200元，但被告至今未还借款。现原告起诉请求：判令被告归还借款人民币35200元；本案的诉讼费由被告承担。
原告李加友为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
二、借条一份，用以证明被告郑招兰向原告李加友借款35200元，同时说明双方做互助会期间，被告得会之后未及时计付会款形成了债权债务关系的事实。
被告郑招兰答辩称：这笔钱只有27000元多点，而非35200元，这不是借款而是会款，不是互助会，是日日会，十天一次的，一次3000元，原告做了二支会，是会头，我是参与的。欠他的27000多元没有偿还。被告为支持其主张，向本院提供标会会单二份，用以证明该笔借款不是真的借款是会款的事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告在第一次庭审时表示无异议。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
原告提供的证据二，被告在第一次庭审时表示借条上的签名是其所签，借条内容是原告所写。本院经审查认为，结合被告的质证意见，能够确定该证据来源合法、内容真实，故本院亦予以认定。
被告提供的证据，原告经质证，对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该会单上的签名和名字均非原告所写，且双方是在8月份结算，而会单发生在2012年2月至5月，并非8月。本院经审查认为，原告的上述质证意见成立，被告也未能提供其他证据与之相互印证，故对该证据不予认定。
本院经审查，认定事实如下：2012年8月28日，被告郑招兰向原告李加友借款35200元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为，原告李加友与被告郑招兰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告主张该借款实际系会款而非借款及款项金额为27000多元而非35200元，但被告未能提供相关证据加以证明，故被告该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑招兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李加友借款35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费680元，由被告郑招兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 徐雪红
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 毛律然
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开兴，男，生于1953年2月18日，汉族，四川省三台县人。
委托代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市人民医院，住所地：绵阳市涪城区剑南路*****号。
法定代表人：陈斌，该院院长。
委托代理人：李雪梅，该院职工。
委托代理人：彭正进，该院职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三台县老马乡卫生院，住所地：三台县老马乡场镇正街**号。
法定代表人：唐习军，该院院长。
委托代理人：何良燕，三台县法律工作者。
再审申请人王开兴因与被申请人三台县老马乡卫生院、绵阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，经主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘军利
审 判 员 邵正斌
代理审判员 栗 谷
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁艺家
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第64号
原告德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司。
法定代表人陈少谦，董事长。
被告德州银龙集团有限公司。
被告黄河商品交易市场股份有限公司。
被告德州银龙房地产开发有限公司。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德州银龙集团有限公司在被告黄河商品交易市场股份有限公司价值1900000元的股份，并提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：
冻结被告德州银龙集团有限公司在被告黄河商品交易市场股份有限公司持有的股份3800000股。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一四年三月五日
书记员 金瑞杨
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商初字第182号
原告胡兰英。
被告朱玉花。
本院在审理原告胡兰英诉被告朱玉花民间借贷纠纷一案中，原告胡兰英于2011年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兰英的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兰英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡兰英负担。
审 判 员 叶建明
二〇一一年六月三十日
代书记员 陈 颖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00483号原告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称中国财保长阳支公司）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路33号。负责人郭红接，总经理。委托代理人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告胡兆溶，农民。原告中国财保长阳支公司诉被告胡兆溶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李湘频独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨才平、被告胡兆溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国财保长阳支公司诉称：2014年4月19日，被告胡兆溶驾驶鄂Q766**号“时代”牌轻型普通货车沿318国道由西向东行�，行驶至1305KM＋800M弯道路段时，与丁茂林驾驶的鄂e33892号客车追尾相撞，致被告胡兆溶驾驶的车辆失控发生侧滑，侧滑过程中与杨亚军驾驶的摩托车相撞，造成任一桃、杨亚军受伤、三车受损的交通事故。本县公安局交警大队认定，被告胡兆溶负本次交通事故的主要责任，丁茂林负本次交通事故的次要责任，杨亚军、任一桃不负本次交通事故责任。2014年11月，杨亚军、任一桃分别向法院提起诉讼，法院判决原告在交强险范围内赔偿杨亚军的经济损失83660.72元，赔偿任一桃的经济损失16368.72元，合计100029.44元。判决生效后，原告中国财保长阳支公司已全部履行了赔付义务。按照法律规定，杨亚军、任一桃的相关损失100029.44元，应由原告中国财保长阳支公司与被告车辆的承保公司在交强险中平均分担，但由于被告胡兆溶驾驶的车辆没有投保交强险，原告中国财保长阳支�司承担了全部赔付义务。故原告诉请法院，依法追偿被告胡兆溶应承担的经济损失50014.72元。原告中国财保长阳支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告中国财保长阳支公司的营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格。证据二、长阳土家族自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明本次机动车道路交通事故的事实经过及责任认定情况。证据三、（2014）鄂长阳民初字第00760号、（2014）鄂长阳民初字第00761号民事判决书，证明①被告胡兆溶的主体身份；②被告胡兆溶驾驶的车辆没有投保交强险；③法院判决原告中国财保长阳支公司在交强险范围内赔偿杨亚军的经济损失83660.72元，赔偿任一桃经济损失16368.72元，合计100029.44元。证据四、赔款划付表，证明原告中国财保长阳支公司在交强险范围内已经赔偿杨亚军的经�损失83660.72元，赔偿任一桃的经济损失16368.72元，合计100029.44元。被告胡兆溶辩称：1、原告所诉事实属实，但目前被告家庭条件不好，没有给付能力；2、丁茂林的车辆在弯道上停车，没有放任何标识，按理应该负主要责任。被告胡兆溶未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告胡兆溶对原告中国财保长阳支公司向本院提交的证据不持异议，本院依法予以采信。经审理查明：2014年4月19日，被告胡兆溶驾驶鄂Q766**号“时代”牌轻型普通货车沿318国道由西向东行驶，行驶至1305KM＋800M弯道路段时，与丁茂林驾驶的鄂e33892号客车发生追尾，被告胡兆溶驾驶的车辆失控发生侧滑，车辆在侧滑过程中与杨亚军驾驶的鄂E3HL**号“豪爵”牌二轮摩托车相撞，造成任一桃、杨亚军受伤、三车受损的交通事故。经长阳土家族自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告�兆溶负本次交通事故的主要责任，丁茂林负本次交通事故的次要责任，杨亚军、任一桃不负本次交通事故责任。由于针对杨亚军、任一桃的赔偿问题当事人协商未果，2014年11月，杨亚军、任一桃分别向本院提起诉讼；本院经审理，判决原告在交强险范围内赔偿杨亚军的经济损失83660.72元，赔偿任一桃的经济损失16368.72元，合计100029.44元。判决发生法律效力后，原告已全部履行了赔付义务。原告中国财保长阳支公司认为，按照法律的规定，杨亚军、任一桃的相关损失100029.44元，应由原告中国财保长阳支公司与被告车辆的承保公司在交强险中平均分担，但由于被告胡兆溶驾驶的车辆没有投保交强险，原告承担了全部赔付义务，故诉至本院，请求依法追偿被告胡兆溶应承担的经济损失50014.72元。本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款明确规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人可以请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，已经履行赔付义务的保险公司享有就超出其应承担的部分向未投保交强险的义务人或者侵权人行使追偿权。被告胡兆溶违规驾驶车辆与丁茂林所驾车辆共同致人损害，并负有主要责任，由于被告胡兆溶未投保交强险，本应由其在交强险责任限额内赔付的部分，原告中国财保长阳支公司已按照本院（2014）鄂长阳民初字第00760号、（2014）鄂长阳民初字第00761号民事判决书履行了赔付义务，原告中国财保长阳支公司就此依法享有对被告胡兆溶追偿请求权。原告中国财保长阳支公司请求判令被告胡兆溶赔偿其经济损失50014.72元，既有事实依据，也符合法律的规定，本院予以支持。被告�兆溶的辩称不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款的规定，判决如下：被告胡兆溶赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司的经济损失50014.72元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，本院决定由被告胡兆溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李湘频二〇一五年七月六日书记员曹红彬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1205号
原告杨广才，男，1976年8月4日出生，汉族，居民。
被告柏业园，男，1973年4月1日出生，汉族，居民。
本院于2014年2月19日立案受理原告杨广才与被告柏业园民间借贷纠纷一案，原告杨广才于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柏业园的起诉。
本院认为，原告杨广才的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨广才撤回对被告柏业园的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
?
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘永清
镇江经济开发区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0631号
原告周某，无业。
被告刘某，无业。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告周某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取184元，由原告周某负担。
代理审判员 王廷
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王莉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1292号
原告张某，女，1981年10月22日出生，汉族，住江西省高安市
被告周某，男，1979年11月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被告罗某，女，1982年1月8日出生，汉族，住江西省高安市。
原告张某（下称原告）诉被告周某、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周某与被告罗某是夫妻关系，被告周某因资金周转困难为由，于2014年1月19日、2014年9月29日、2015年3月26日，向原告张某借款3次共人民币200000元，被告周某出具借据，在借据上双方约定一年后连本带息一次付清，并且承诺随要随拿出。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍利率规定，原被告借款字据受法律保护。2015年5月29日被告周某因另一起借款案件而无法偿清到期的借款，以自己是受害者为由，拒绝偿还一切借款，原告感到自己的合法权益无法保障，多次向被告催付，被告至今未归还分文，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判两被告归还原告借款本金20万元及相应的利息，利息按约定的月息1.5分计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，现在本金都难以偿还，更谈不上利息。
被告罗某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证一张，证明原告的主体资格。
借条三张，证明1、被告周某于2014年1月19日向原告借款3万元整，约定借期为一年，利息按年息2分计算，到期本息一并还清；2014年12月底被告周某仅支付了5400元利息，之后分文未还。2、被告周某于2014年9月29日向原告借款5万元整，约定借期为一年，利息按月息1.5分计算，到期本息一并还清；之后分文未还。3、被告周某于2015年3月26日向原告借款12万元整，约定借期为一年，利息按月息1.5分计算，到期本息一并还清；之后分文未还。
对原告的上述举证，被告周某经过质证，对证据（一）没有异议；对证据（二）中三张借条的真实性没有异议，但2014年1月19日这张我在2015年1月19日付清了利息，并重新驳了一张借条到原告，该借条要原告撕毁，而原告没有撕毁，现原告应该提供重新驳过的借条出来，重新驳过的借条上利息是月息1.5分。
被告周某没有向本院提供任何证据。
被告罗某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定；被告周某对证据（二）中三张借条的真实性没有异议，但称2014年1月19日这张在2015年1月19日付清了利息，并重新驳了一张借条到原告的质证意见没有提供证据，本院对原告提供的证据（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并将作为本院认定本案事实的依据。
经审理查明，被告周某因需要资金周转，于2014年1月19日向原告借款3万元整，出具借条一份，借条内容为：“今日借到张某叁万元整（￥30000），借期一年，利息年息两分，到期本息一并还清。借款人：周某2014.1.19”；2014年12月底被告周某支付了利息5400元，之后分文未还。于2014年9月29日向原告借款5万元整，出具借条一份，借条内容为：“今日借到张某现金伍万元整（￥50000），借期一年，利息月息一分五，到期本息一并还清。借款人：周某2014.9.29”；之后分文未还。于2015年3月26日向原告借款12万元整，出具借条一份，借条内容为：“今日借到张某现金壹拾贰万元整（￥120000），借期一年，利息月息一分五，到期本息一并还清。借款人：周某2015.3.26”；之后分文未还。后多人找被告周某还款，被告周某均以无钱为由拒还，于是原告也向被告催讨，被告周某拒还。2015年6月29日原告诉至法院。另查明，周某、罗某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。周某所欠张某借款20万元系周某、罗某夫妻共同债务。被告欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款20万元及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某、罗某偿还原告张某借款计人民币200000元及利息（（本金3万元，自2014年1月20日起至款项付清之日止，按年利率20%计算，减去已付利息5400元。（本金5万元，自2014年9月30日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算。（本金12万元，自2015年3月27日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算。），限本判决生效之日起三日内付清；被告周某、罗某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元、财产保全费1770，合计人民币6610元，由被告周某、罗某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一五年十月十五日
书记员 张 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1776号
原告：应向阳。
委托代理人：姚海涛。
委托代理人：黄鸳鸯。
被告：鲍建卫。
被告：张杰。
原告应向阳为与被告鲍建卫、张杰民间借贷纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉。本院于同年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告应向阳的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。被告鲍建卫、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应向阳起诉称：2011年3月24日，被告鲍建卫因购买材料，向原告借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为2011年6月24日。被告张杰自愿为该借款提供连带责任保证担保。后被告鲍建卫于2012年9月22日归还借款30000元，现尚欠原告20000元未还。为此，请求判令被告鲍建卫归还借款20000元并支付利息（其中50000元的利息从2011年3月24日计算至2011年6月24日止，30000元的逾期利息从2011年6月25日起计算至2012年9月22日，20000元的逾期利息从2011年6月25日起计算至款清之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），并支付原告支出的律师代理费2500元；由被告张杰承担连带清偿责任。
被告鲍建卫、张杰未作答辩。
原告应向阳为证明其主张，当庭举证如下：
1、被告鲍建卫、张杰的人口登记信息各一份，用以证明被告鲍建卫、张杰的身份情况。
2、2011年3月24日被告鲍建卫、张杰出具的借条原件一份，用以证明被告鲍建卫向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为2011年6月24日；如逾期未归还，应按中国人民银行利率的四倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权支付的诉讼代理费等费用；被告张杰自愿为本案借款提供连带责任保证担保，保证期限二年；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖的事实。
3、委托代理协议、代理费发票、代理费收费标准各一份，用以证明原告为本案已支出诉讼代理费2500元的事实。
4、另外，原告庭审陈述：借款后，被告鲍建卫于2012年9月22日归还原告借款本金30000元，现尚欠借款20000元。借款后，被告鲍建卫未支付利息。
被告鲍建卫、张杰未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2011年3月24日，被告鲍建卫由被告张杰提供连带责任保证担保，向原告应向阳借款人民币50000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为2011年6月24日。如逾期未归还，应按中国人民银行利率的四倍支付利息，并承担原告为实现债权支付的诉讼代理费等费用；被告张杰自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期限二年。发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，经原告催讨，被告鲍建卫于2012年9月22日归还借款30000元，现尚欠原告20000元未还；被告张杰也未承担保证代偿责任。因本案诉讼，原告已支出了诉讼代理费2500元。
本院认为，被告鲍建卫由被告张杰提供连带责任保证担保，向原告应向阳借款人民币50000元事实清楚，此有原告提供的借条证实。现借款已逾期，被告鲍建卫尚欠归还借款20000元的行为已构成违约，应承担归还借款、支付利息、支付原告因本案诉讼支出的代理费的民事责任。对利息，原告自愿调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告张杰系借款的连带责任保证人，在被告鲍建卫违约后，被告张杰未承担代偿义务，其行为亦构成违约，依法应承担连带清偿责任。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告鲍建卫归还原告应向阳借款20000元，并支付利息（其中本金50000元的利息从2011年3月24日起计算至2012年9月22日止；本金20000元的利息2012年9月23日起计算至本判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、由被告鲍建卫支付原告应向阳因本案支出的诉讼代理费2500元。
以上一、二项应归还、支付的款项，限判决生效后五日内履行完毕。
三、由被告张杰对上述款项承担连带清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费400元，共计962元，由被告鲍建卫负担，由被告张杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 楼永高
人民陪审员 徐 姬
二〇一三年十月三十日
书 记 员 章 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7439号
原告北京珍妮雅婚纱礼服有限公司，住所地北京市通州区滨惠南二街X号。
法定代表人孙媛霞，总经理。
被告张刚，男，1979年11月16日出生。
原告北京珍妮雅婚纱礼服有限公司（以下简称原告）与被告张刚（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人孙媛霞、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事婚纱摄影，经营场所位于北京市通州区滨惠南二街X号。2014年1月，原告将经营场所中的一部分出租给被告用于婚庆经营，月租金5000元。被告一直未向原告支付租金。2014年5月28日，被告向原告出具欠条。其后，虽经原告多次催要，被告均未向原告给付房租。故诉至法院，要求被告给付原告房租20000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述情况属实，因经济困难，暂时无法给付原告房租。
经审理查明：原告从事婚纱摄影，经营场所位于北京市通州区滨惠南二街X号。2014年1月，原告将经营场所中的一部分出租给被告用于婚庆经营，月租金5000元。被告一直未向原告支付租金。2014年5月28日，被告向原告出具欠条，内容为“欠四个月珍妮雅婚纱礼服有限公司房租贰万元正”。其后，虽经原告多次催要，被告均未向原告给付房租。
上述事实，有租房协议、欠条、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，认可欠付原告房屋租金2万元，但至原告起诉时，已近一年而被告仍未偿还欠款。现原告要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京珍妮雅婚纱礼服有限公司欠款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告张刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年五月十四日
书记员 李宇萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17036号
原告：龚蓓蓓,女，1977年12月24日出生，现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：龚晓农(系原告之父)，男，1949年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王兰高，安徽安援律师事务所律师。
被告：骆名琛，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。
原告龚蓓蓓与被告骆名琛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚蓓蓓的委托诉讼代理人龚晓农、王兰高，被告骆名琛的委托诉讼代理人杜锋、王争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龚蓓蓓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告诉讼费人民币20,000元(以下币种相同)、律师费60,000元、差旅费40,000元。事实和理由：2010年，骆名琛曾以(2010)黄民一(民)初字第323号民间借贷纠纷向本院起诉龚蓓蓓及其前夫张志军，要求二人返还借款90万元并支付利息，后本院就该案判决由龚蓓蓓及张志军共同归还骆名琛借款90万元及利息。2011年，龚蓓蓓与张志军经诉讼离婚。龚蓓蓓不服本院作出的(2010)黄民一(民)初字第323号民事判决，申请再审。本市第二中级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。本院以(2011)黄民一(民)再初字第4号一案就骆名琛与龚蓓蓓、张志军民间借贷纠纷进行重审。该案审理中，骆名琛以不能确定张志军的借款用于其与龚蓓蓓的夫妻共同财产为由，申请撤销对龚蓓蓓的起诉，本院裁定准许。后本院就该案判决由张志军归还骆名琛借款90万元及利息。原告认为，被告称其借款给原告和张志军，但并无事实和法律依据。被告提起诉讼要求原告和张志军返还借款及利息属虚假、恶意诉讼，造成原告诉累及经济损失，应当予以赔偿，故原告诉至本院，要求判如所请。
骆名琛辩称：不同意原告诉请。被告系正当起诉行为，不构成民事侵权。张志军向被告借款，而当时系原告与张志军婚姻存续期间，被告起诉原告是正常的民事行为，并非侵权行为，不应成为原告主张被告赔偿的依据。原告主张的费用没有事实依据，其根本没有发生如此高数额的费用。另原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，2011年本院已作出判决，现原告于2017年起诉，超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：骆名琛曾以(2010)黄民一(民)初字第323号民间借贷纠纷向本院起诉张志军、龚蓓蓓，诉请要求二人归还借款本金90万元及利息、逾期利息。本院就该案经审理认为该笔债务发生于张志军与龚蓓蓓夫妻关系存续期间，且张志军陈述借款用于购买登记于其二人名下的房产，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，依法应由张志军、龚蓓蓓承担共同还款责任。2010年4月7日，本院就该案作出民事判决，由张志军、龚蓓蓓归还骆名琛借款90万元并支付利息、逾期利息。
龚蓓蓓不服以上判决，向本市第二中级人民法院申请再审。2011年9月13日，本市第二中级人民法院以原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，且原判认定张志军向骆名琛借款的事实不清为由，作出(2011)沪二中民一(民)再提字第13号民事裁定，撤销本院作出的(2010)黄民一(民)初字第323号民事判决，并将该案发回本院重审。
本院重审该案期间，骆名琛以不能确定张志军的借款用于张志军与龚蓓蓓的夫妻共同财产为由，申请撤销对龚蓓蓓的起诉，本院裁定准许。2013年9月29日，本院就该案作出(2011)黄民一(民)再初字第4号民事判决，由张志军归还骆名琛借款90万元，并支付利息、逾期利息。该判决已生效。
另查明，原告与张志军于2003年12月24日登记结婚，并于2011年经诉讼离婚。
审理中，原告陈述其于2015年就本案相同事实向本院提起过诉讼，本院要求原告提供其在诉讼时效内向本院递交诉讼材料的证据，但原告未提供。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述，原告提供的民事判决书、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告与张志军、原告的民间借贷纠纷已经本院重审并于2013年作出判决，该判决于同年生效。现原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。原告虽称其曾于2015年就本案相同事实向本院提起过诉讼，故未超过诉讼时效，但并未提供证据予以证明，故原告该主张，本院不予认可。另原告称被告提起系争诉讼系虚假、恶意诉讼，造成原告诉累及经济损失，但亦未提供证据予以证明，而根据系争诉讼生效民事判决书，被告与张志军的民间借贷关系真实存在，故被告提起系争诉讼应系行使其正当诉讼权利。因此，原告该主张，本院亦难予认可。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告龚蓓蓓的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币2,700元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币1,350元，由原告龚蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3794号
申请执行人榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人李正华。
委托代理人乔小飞。
被执行人榆林市高新区野生酸枣综合开发研究所（原榆林市野生酸枣综合开发研究所）。
经营者王凤军。
被执行人王凤军，男。
本院在执行申请执行人榆林市红山热力有限责任公司与被执行人榆林市高新区野生酸枣综合开发研究所、王凤军保证合同纠纷一案中，被执行人榆林市高新区野生酸枣综合开发研究所、王凤军应支付申请执行人榆林市红山热力有限责任公司工程款5913899元、负担案件受理费26595元、执行费57100元，合计5997594元。经执行，双方当事人与案外人榆林市汇通供热有限公司自愿达成执行和解协议：被执行人王凤军、榆林市高新区野生酸枣综合开发研究所（原榆林市野生酸枣综合开发研究所）将登记在榆林市野生酸枣综合开发研究所名下的位于榆林市经济开发区轻工路西、中兴路北侧的土地使用权的一半（土地使用权号：榆经开国用（2009）第020号，具体面积以登记部门测绘为准）及地上建筑物（地下一层，地上一至六层，建筑面积共计6357.58平方米）自愿作价2385万元折抵转让给案外人榆林市汇通供热有限公司所有。案外人榆林市汇通供热有限公司将其中的5940494元（工程款5913899元、受理费26595元）直接支付给申请执行人榆林市红山热力有限责任公司，作为代被执行人王凤军、榆林市高新区野生酸枣综合开发研究所支付给申请执行人榆林市红山热力有限责任公司的执行款项，超过执行款项部分17909506元由案外人榆林市汇通供热有限公司直接支付给被执行人王凤军、榆林市高新区野生酸枣综合开发研究所，执行费57100元由被执行人王凤军交纳。上述执行和解协议已兑现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初6708号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寇腾腾
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0423刑初119号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年9月7日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2016）103号起诉书以被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派代检察员薛慧芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2016年9月4日中午11时许，被告人张某某到其上班的泾阳县太平镇程家村红星砖厂准备找带班借些工资，但没有见到带班，后走到该砖厂彝族工人居住的宿舍时，想着彝族工人最近才发了工资，肯定有钱，便伺机盗窃。当走到被害人俄某某的宿舍门前时发现该宿舍门未锁，趁无人之际进入该宿舍，盗走床上两部手机和晾衣绳上毛衣口袋内俄某某的身份证及一张陕西信合银行卡，至9月6日下午2时许，被告人张某某来到咸阳市渭城区北杜镇信合营业部，使用被害人俄某某的身份证给俄某某的银行卡办理了挂失手续，修改了银行卡密码，并成功取走了卡内现金14000元。接着又在泾阳县太平镇信合营业部柜台取走俄某某卡内现金1000元。后将其中13000元存入其邮政储蓄银行卡内，给李麦亭还账使用1000元，剩余1000元钱留给自己零花。当天下午回到砖厂后，将被盗的两部手机连同被害人的银行卡、身份证丢弃在咸阳市渭城区北杜镇后村一废弃砖窑内。案发后俄某某的两部手机、身份证和银行卡全部找回并发还被害人，同时领回被盗取的15000元现金。被盗手机两部价值100元。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人张某某供述、银行卡挂失申请书、交易明细、取款凭证、估价鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人银行卡内现金及财物，共计价值15100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人张某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二0一六年九月七日起至二0一七年九月六日止。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘嘉凝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯 楠
附《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2115号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚建飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：周裕宏，该公司职员。
被执行人：刘海，男，汉族，1966年9月11日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：成建华，男，汉族，1986年8月16日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：黄燕，女，1985年7月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：蔡卫星，男，1971年9月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：曹桂珍，女，1966年9月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：施亚珍，女，1959年5月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与刘海、成建华、黄燕、蔡卫星、曹桂珍、施亚珍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2916号民事调解书已发生法律效力，刘海、成建华、黄燕、蔡卫星、曹桂珍、施亚珍均未能按生效法律文书履行相应给付义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2916号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范会伟
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执748号
申请执行人：张丽水，男，1952年3月20日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
申请执行人：张智平，男，1967年2月28日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：崔林虎，男，1972年2月25日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：刘东红，男，1972年7月7日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人张丽水、张智平与被执行人崔林虎、刘东红保证合同纠纷一案中，于2017年9月18日向被执行人崔林虎、刘东红送达了执行通知书，责令被执行人崔林虎、刘东红支付申请执行人张丽水、张智平8430元。但被执行人崔林虎、刘东红至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人崔林虎、刘东红名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人崔林虎、刘东红的可供执行财产。
申请执行人张丽水、张智平亦未能向本院提供出二被执行人的可供执行财产，并对本院调查二被执行人的财产情况不持异议，于2017年11月27日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人张丽水、张智平提出撤回执行申请，是申请执行人张丽水、张智平对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执748号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔喜萍
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执388号
申请执行人：陈述，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：荣成市腾跃置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段278号楼101。
法定代表人李春森，董事长。
申请执行人与被执行人商品房产预售合同一案，本院（2015）威民一初字第71号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请执行。执行中，因查封的财产不宜处置，申请执行人于2017年11月2日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民一初字第71号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十一月二日
书记员 邹圣宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执400号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：张细申。
被执行人：张光荣。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张细申、张光荣借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00318号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张细申、张光荣名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂B抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执400号执行决定书，将被执行人张细申、张光荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张细申、张光荣名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张细申、张光荣应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00318号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张细申、张光荣有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6871号
上诉人（原审被告）：张予杰，女，出生于1983年2月26日，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐志刚，河南嘉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘肖洁，河南嘉泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张环环，女，出生于1979年3月4日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人张予杰因与被上诉人张环环房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张予杰上诉请求：一、依法撤销原判第三项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为“被告若履行合同原告可获利益远超10万元”属于认定事实错误。根据郑州市住房保障和房地产管理局发布的“郑州市房地产数据分析”计算，涉案房产涨幅为60350元。二、一审法院在认定赔偿损失范围时忽略损失的可预见性原则属于适用法律错误。上诉人在订立房屋买卖合同时，根本无法预见房价的大幅增长，在未考虑上诉人预见能力的情况下，一审法院认定被上诉人的可得利益超过10万元，进而由上诉人承担10万元违约金，属于适用法律错误。三、一审法院将房屋增值部分认定为被上诉人享有属于适用法律错误。增值部分应当由已经支付全部房款的购买人所有，上诉人支付了全部购房款，被上诉人仅支付定金、佣金及代办费1万元，一审法院认定被上诉人享有全部房屋增值部分违反公平原则。四、一审法院判决上诉人同时承担返还定金、赔偿佣金损失、支付违约金的违约责任没有合同依据和法律依据。
张环环辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。双方约定有违约金条款10万元，既然上诉人存在违约，就应当适用违约金条款，合同法中未规定同时主张返还定金，赔偿损失，支付违约金，根据民法原则，公民自治，法不禁止即自由，上诉人完全可以主张返还定金，支付违约金等主张，请求依法驳回上诉人的请求。
张环环向一审法院起诉请求：1.确认解除原被告双方房屋买卖合同；2.判令被告返还原告定金6000元并赔偿违约金100000元；3.被告赔偿原告佣金损失4000元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方签订房屋买卖合同时，双方及中介均知晓被告房屋没有房产证。被告本人陈述，自己一直在积极协调办理房产证，至今未能办理房产证。但郑州众勤房地产营销策划有限公司经纪人张波和王树仁出具证明，证明双方在履行合同过程中，被告想涨价为55万元，双方协商未果，合同无法履行。张波与被告张予杰2016年11月23日的通话证明，张波与被告协商时，被告表示房屋50万元也不卖。以上证明被告以行为和言语明确表示不履行双方签订的《房屋买卖合同》，其已构成违约。
原、被告和郑州众勤房地产营销策划有限公司三方于2016年3月18日签订的《房屋买卖合同》约定将被告张予杰所有的位于郑州市金水区南阳路东优胜北路9号楼1单元31层174房产以355000元转让给原告，三方约定了定金6000元、佣金4000元、代办费共计10000元。该合同第十九条约定，若一方违约，则赔偿对方十万元。原告按合同约定支付被告定金6000元，在中介处保管，并支付中介4000元佣金，但被告张予杰后以房屋涨价为由拒绝卖房。原告于2016年12月2日通过快递方式向被告通知解除房屋买卖合同。原告提供被告同小区房屋买卖合同，证明被告房屋同小区现价情况及原告损失已远超10万元。
一审法院认为，原告请求确认双方的《房屋买卖合同》已解除，被告明确表示同意解除，故原被告双方的房屋买卖合同已解除。被告同时表示同意退还原告支付的定金6000元，该院予以支持，被告退还后，可向中介要回代为保管的6000元定金。因原被告双方签订的《房屋买卖合同》第十九条约定，若一方违约，赔偿对方10万元，该违约条款系双方当事人的真实意思表示，原告提供被告同一小区内房屋的现价情况，可以证明因被告违约导致原告所购房屋未实际履行，被告若履行原告可获利益远超10万元，故对原告请求被告赔偿10万元违约金的诉讼请求，该院予以支持。原告因购房花费佣金4000元的损失，被告应当赔偿。综上所述，被告张予杰应赔偿原告违约金10万元，退还定金6000元，赔偿佣金损失4000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：一、确认原告张环环与张予杰双方于2016年3月18日签订的《房屋买卖合同》已解除；二、被告张予杰于判决书生效之日起十日内退还原告张环环定金6000元；三、被告张予杰于判决书生效之日起十日内赔偿原告张环环100000元违约金；四、被告张予杰于判决书生效之日起十日内赔偿原告张环环佣金损失4000元。如果被告张予杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张予杰负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，双方均应遵循诚实信用原则，按约履行，但张予杰违约不卖，应承担相应违约责任。张予杰即使未预见房价大幅上涨，但因其违约致使合同解除，房屋价格上涨后的所有收益由张予杰享有，故对于张环环的损失，张予杰应予以赔偿。定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；在收受定金的一方违约时，定金失去了担保给付定金一方及时履行合同义务的功能，该部分金钱本属于给付定金一方所有，应当返还。张环环没有主张双倍返还定金并支付违约金，而是主张返还定金并支付违约金，张予杰作为收取定金的一方违约，张环环作为守约方，主张违约金责任后，并不影响其要求张予杰返还定金的权利。佣金为张环环的实际损失，一审法院判决予以支持，并无不当。综上所述，张予杰的上诉理由因无事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张予杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年八月二十日
书记员 张倩倩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第1071号
上诉人（原审被告）陈峰。
被上诉人（原审原告）段传芳。
委托代理人吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人陈峰因健康权纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月10日18时许，在大河棉纺厂宿舍22号楼2单元楼下，被告陈峰酒后与原告等人因停车发生纠纷后打架，致使原告受伤。原告受伤后即被送往泰山医学院附属医院诊治，诊断为多部位损伤，在该院急诊科观察治疗两天，住院治疗8天，原告支出检查治疗费用2392.80元，住院费用1388.95元。2012年4月20日该院出具诊断证明书，诊断为多部位损伤，建议出院后休息半个月。原告住院期间，其丈夫崔某某进行了护理。原告伤情经鉴定构成轻微伤，为此原告支出特检费300元。泰安市公安局粥店派出所于2012年4月25日作出岱岳公决字（2012）第00425号公安行政处罚决定书，决定对陈峰处以罚款伍佰元。该决定书向陈峰送达后，陈峰在法定期限内没有提起行政复议和行政诉讼。就民事赔偿事宜，原告于2013年1月9日诉至本院要求赔偿。以上事实由原、被告陈述，公安行政处罚决定书，诊断证明书、医疗费单据等在案证实。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民健康权应承担赔偿责任。本案中，被告酒后与原告打架，致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，被告应赔偿因此给原告造成的经济损失。原告支出的医疗费用3781.75元和鉴定费300元，由住院病历和相应单据在案证实，原审法院应予以支持。根据原告提交的诊疗资料，原审法院认定原告因伤在医院治疗共十天，原告要求被告赔偿误工费686.88元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告住院十天，期间由其丈夫护理，其主张护理费686.88元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张的营养费，因其未提供在住院期间确需补充营养的证据，原审法院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，应按其在医院治疗天数计算。对原告主张的交通费，根据其就医地点和次数，原审法院酌定为100元。对原告主张的精神损害抚慰金，因不符合相关规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰赔偿原告段传芳医疗费3781.75元，鉴定费300元，误工费686.88元，护理费686.88元，住院伙食补助费300元，交通费100元，共计5855.51元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费111元，原告负担58元，被告负担53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈峰不服原审判决上诉称，上诉人系一名下肢肢体残疾人，且高度近视，上诉人没有殴打被上诉人，公安机关处罚决定书不能代表就是上诉人打了被上诉人，对被上诉人的各项损失，上诉人应不予赔偿，期盼二审法院公正、公平、合理地重新审理此案。
被上诉人段传芳辩称，本案认定事实清楚，证据连贯，上诉人所陈述的上诉理由和内容都极其荒唐，望二审法院维护被上诉人的合法权益。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，泰安市公安局岱岳区分局作出的岱岳公决字（2012）第00425号公安行政处罚决定书，能够认定上诉人对被上诉人实施殴打，并致被上诉人受伤的事实。对被上诉人因伤所造成的损失，上诉人应承担赔偿责任。关于上诉人主张其未对被上诉人实施殴打，且不应赔偿被上诉人各项损失的上诉理由，未提供充分证据予以证实，该上诉理由因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一三年十二月二十五日
书记员 袁 琳
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申126号
再审申请人（一审原告）闫玉玲。
再审申请人（一审原告）张宏江。
再审申请人（一审原告）张璠。
被申请人（一审被告）武威市人力资源和社会保障局，住所地：武威市凉州区东大街118号（以下简称:武威人社局）。
法定代表人：于兴虎，该局局长。
原审第三人天祝藏族自治县教育局，住所地：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路56号。
法定代表人：何万良，该局局长。
原审第三人天祝藏族自治县职业教育中心，住所地：天祝藏族自治�华藏寺镇滨河东路2号（以下简称:天祝县职教中心）。
法定代表人：李万虎，该校校长。
再审申请人闫玉玲、张宏江、张璠因诉武威人社局社会保障行政确认一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中行初字第13号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫玉玲等3人申请再审称，1、一审判决认定事实错误，闫玉玲之夫张好儒2014年8月25日是在校园突发疾病，回家取药，后被闫玉玲及其朋友送往医院医治，于2015年8月26日经抢救无效死亡。2、原判决据以定案的证据不足，且程序违法，原审判决没有足够的证据认定张好儒属请假、旷工及发病是在非工作期间，再审申请人在原审中出示的《天祝县职教中心关于呈报张好儒同志工伤认定的请示》也足以认定张好儒是在工作期间突发疾病�3、一审判决适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，根据天祝藏族自治县人力资源和社会保障局对原审第三人天祝县职教中心提供的证据材料进行的核实，对其法定代表人及相关人员的证明所做的调查笔录和被申请人武威人社局复查审核后查明的事实，张好儒因身体原因，2013年起即没有正式工作岗位，没有参加职工正常考勤，2014年8月25日也没有张好儒的上班考勤记录。故武威人社局认为张好儒突发疾病时不在工作时间和工作岗位，不符合视同工伤的条件，不予认定为工伤。现再审申请人闫玉玲等三人主张张好儒2014年8月25日是在校园上班时突发疾病，回家取药，后被闫玉玲及其朋友送往医院医治无效死亡的，但三人提出再审申请时并未向本院提交证明张好儒2014年8月25日在学校的考勤记录或者证明张好儒当天确实曾在学校上班的证人证言，无证据证明张好儒是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的。故三人起诉要求撤销武威人社局作出的武工伤认字（2014）第72号《不予认定工伤决定》缺乏事实依据。
综上，一审判决驳回诉讼请求结果正确。闫玉玲、张宏江、张璠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回闫玉玲、张宏江、张璠的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 �姚振勇
代理审判员 徐 文 娟
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 朵 利 民
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初665号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄兆亨，无业。曾因犯盗窃罪于2005年4月11日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年1月9日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人杨某，无业。曾因吸毒于2005年1月8日被浙江省苍南县公安局决定强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2002年9月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人谢某，无业。曾因吸毒于2006年1月10日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2006年11月6日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人黄兆亨、杨某、谢某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察院余钟桦、代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人黄兆亨、杨某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月7日，被告人黄兆享、杨某、谢某及徐贻连（另案处理）经预谋后，在浙C×××××文成至龙港的中巴车上掩护配合，由徐贻连用刀片割开乘客赵东隆上衣口袋，盗取人民币1600元。
2、2016年2月15日，被告人黄兆享在浙C×××××平阳县水头镇至青街乡的中巴车上，用刀片割开乘客周青财外衣左侧口袋，盗取人民币2800元。
在本院审理过程中，被告人黄兆亨、谢某的亲属分别代为缴纳赔偿款押金人民币2800元和1600元。
上述事实，被告人黄兆亨、杨某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主赵东隆、周青财的陈述，现场勘查笔录，视频监控，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兆亨、杨某、谢某以非法占有为目的，结伙或单独扒窃他人财物，其中被告人黄兆亨、杨某盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄兆亨在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某有犯罪前科，被告人谢某有行政处罚前科，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄兆亨、杨某、谢某归案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿失主的经济损失，本院均依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄兆亨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止。）
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 林 婷
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 温从剑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执38号
申请执行人：赵润芝，女，汉族，1967年2月18日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：深圳市雅路智能投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300MA5D82J40Q。
法定代表人：纪伟新，经理。
申请执行人赵润芝与被执行人深圳市雅路智能投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据蚌埠市蚌山区劳动争议仲裁委员会作出的蚌山劳裁字（2016）37号仲裁裁决书向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，申请执行人赵润芝以其与被执行人深圳市雅路智能投资发展有限公司不存在实际的劳动关系为由，申请撤销执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区劳动争议仲裁委员会作出的蚌山劳裁字（2016）37号仲裁裁决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执38号
深圳市雅路智能投资发展有限公司：
赵润芝申请执行你劳动争议纠纷一案，蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌山劳裁字（2016）第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年一月十二日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80×××73
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执38号申请执行人：赵润芝，女，汉族，1967年2月18日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：深圳市雅路智能投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300MA5D82J40Q。法定代表人：纪伟新，经理。申请执行人赵润芝与被执行人深圳市雅路智能投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据蚌埠市蚌山区劳动争议仲裁委员会作出的蚌山劳裁字（2016）37号仲裁裁决书向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，申请执行人赵润芝以其与被执行人深圳市雅路智能投资发展有限公司不存在实际的劳动关系为由，申请撤销执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项、《最高人民法院的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结蚌埠市蚌山区劳动争议仲裁委员会作出的蚌山劳裁字（2016）37号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年三月二十日书 记 员  马智群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2073号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：宁夏惠农区。
法定代表人：杨立军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺晓莉，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：张振立，男，1989年11月7日出生，民族、职业不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张振立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺晓莉到庭参加了诉讼，被告张振立经本院传票传唤，无正当了理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石嘴山市立昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振立向原告石嘴山市立昌物业管理有限公司支付拖欠物业费622.9元、电梯费237元、公共能源费35元、水费360.5元及违约金376.6元，共计1632元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》。上述两份合同均约定由原告向星海时代花园小区提供物业相关服务，并且约定物业相关服务等各项费用及违约金等相关事宜。被告系该小区3-1-701号房屋业主。2015年1月1日至2016年6月8日期间，被告共拖欠原告物业相关各项费用。后原告多次与被告协商交费事宜无果，为此原告诉至法院。
张振立未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
石嘴山市立昌物业管理有限公司围绕其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了证据，本院认证及确认事实如下：商品房买卖合同备案登记证明、物业服务合同、补充协议、调整费用通知、业主水费收费明细登记、衔接函、解聘公告一份、缴费收据，具有客观、真实性，内容相互印证，能证明被告张振立系大武口区星海时代花园小区3-1-701号的业主，房屋面积是118.92平方米，2015年4月5日被告张振立所属的星海时代花园业委会与原告签订了物业服务合同，合同约定的物业服务费为每月1元每平方米，电梯费为45元每月，公共能源费80元每月，水费3.5元每方（0-103），2016年6月8日星海时代花园业主委员会单方告知解除与原告之间的物业服务合同，2016年1月1日至2016年6月8日期间，被告拖欠原告物业服务费、电梯费、公共能源费、水费共计1255.4元，对前述事实本院予以确认。
本院认为，原告为星海时代花园小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》，与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定交纳相关物业费用，原告要求被告交纳拖欠物业费622.9元、电梯费237元、公共能源费35元、水费360.5元，合计1255.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。在同类案件中，原告明确表示在给小区提供服务过程中，确实存在服务不到位的情况，对于业主拒缴物业费，自身存在过错，不应要求被告支付违约金，对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告张振立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振立向原告石嘴山市立昌物业管理有限公司支付物业服务费622.90元、电梯费237元、公共能源费35元、水费360.50元，合计1255.40元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担6元，被告张振立负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年八月十四日
书记员 张玉双
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1402行初1号
原告金某某
被告兴城市三道沟满族乡人民政府
原告金某某因要求确认被告兴城市三道沟满族乡人民政府违法一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人张丽莱、被告委托代理人郭紫葳到庭参加了诉讼。
被告兴城市三道沟满族乡人民政府于2016年12月2日将原告母亲遗体迁出火化并进行了安葬。
原告诉称，依法确认被告强制拆开坟墓、强制火葬行为违法；判决被告向原告登报赔礼道歉，并赔偿损失10万元。杜尚兰为原告母亲，在百岁时去世。老人遗愿要求遗体在三道沟乡头道沟的老坟处和去世多年老伴一同土葬，因为老人土葬没有占用他人和新的土地，且村里也有其他人土葬过，为完成老人遗愿，原告等家人在2016年11月28日将老人遗体在老坟并骨土葬。11月29日午后，被告处的民政助理金桂林通知原告之子，让原告家里必须将老人火葬，如果不火葬，取消家里人的低保费用和危房补助，并且强制进行火葬。11月30日，原告的两个外甥王保山、杨小东从各自居住地赶到原告住处，与金桂林商量解决此事，提出可否等待选择吉日后迁出遗体火葬，金桂林回答说必须明早火化，原告亲属表示同意火化，给我们几天时间去看看日子和时辰。12月2日，在没有人通知原告及亲属到现场的情况下，被告处的主管民政副乡长谢东风、金桂林以及两个派出所民警上山强行派人将老人遗体从入葬坟墓中搬出，运到火葬场进行火葬，并将老人骨灰重新埋入原坟墓。原告认为，原告母亲土葬地点为自家老坟地，既没有新占土地也没有占用承包地，不属于必须火葬的情形。另外，依据《殡葬管理条例》第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”的规定，民政部门对土葬行为只有限期改正的职权，没有强制执行的权力。且被告强行火葬没有履行书面告知手续，也没有通知原告及亲属到场，行政程序严重违法。被告强行对母亲实施火葬，没有事实和法律依据，是严重违法行为。被告违法行为，给原告及亲属造成一定经济损失，同时去世老母被强行挖坟不能入土为安，给原告及亲属造成严重的精神伤害。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告诉请。原告在庭审中举证证人王宝山出庭证明同意火化择吉日火化但被告未通知原告迁坟就强行火化。
被告辩称，一、案涉纠纷的客观情况。原告诉状所述纠纷经过并不完全属实。事实是这样的：2016年11月29日，我乡民政助理金桂林同志接群众举报原告为其刚刚逝世的母亲未经遗体火化即为入土安葬，因殡葬事宜系民政助理的管理职责，金桂林同志遂向主管民政的副乡长谢东风同志报告并请示，经其调查核实后，遂向原告及其家属动之以情，晓之以理地宣传讲解了国务院及民政部门关于殡葬管理的有关规定，告知其最终将面临的法律责任和后果，原告及其亲属当场表示理解和支持，同意火化，而且当天主动到相关部门办理了死亡证明和火化手续，经由所在村文书联系了殡葬部门的遗体运送车辆，准备第二天迁出遗体进行火化。但因原告及其部分家属较为迷信，认为迁出遗体亲人不宜到场，故第二天火化车来后又无果返回。第三天，也就是12月2日，我乡主管民政的副乡长谢东风同志、民政助理金桂林同志邀请所在地村干部再次做原告及其家属的工作，并通过电话沟通，取得了原告及其家属的认可，原告及其家属明确表示“不方便”到场，可由乡民政代为处理遗体迁出及火化安葬事宜。于是，在征得原告及其家属同意的情况下，我乡政府才派人迁出老人遗体并依法程序火化，依民间习俗将老人骨灰入土安葬，为此支出的各项费用亦由我乡政府代为负担。二、基于此客观纠纷事实，谈一下我乡政府对本案的处理意见。我乡政府认为，本案并不存在乡政府的强制执法拆坟、强行火化遗体。诚然，我乡民政助理金桂林同志最初介入此纠纷，确实系基于民政助理的行政管理职责，应为具体行政行为，但经由乡村干部共同对原告及其家庭宣传教育后，已经取得了成效，原告家属同意迁出老人遗体火化，并主动办理了死亡证明及火化手续，并通知村文书联系了火化车辆。后因原告及部分家属较为迷信，不愿亲自出面迁出遗体火化安葬，我乡政府对此表示理解。但为了及时妥善解决本起违法安葬事宜，在所在地多名村干部和派出所干警的见证下，经电话沟通家属，征得其同意，我乡政府才迁出老人遗体并送殡仪馆火化之后还按风俗予以安葬。这实为双方协商合意的结果，不为行政强制。从某种意义上讲，这种行政协商凸显了行政治理活动之中主体间的良性互动，完全符合当前提倡的行政法治、行政善治的现代行政治理模式的发展诉求。综上所述，我乡政府认为，原告诉状所述与客观事实不符，迁坟火化，系双方协商合意的结果，我乡政府不存在违法行政强制执法行为，其诉请理应驳回。
被告兴城市三道沟满族乡人民政府向本院提交了以下证据证人证言，证明被告通知原告同意迁出原告其母遗体进行火化。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证人证言与本案有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据；被告提交的证人证言与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告金某某于2016年11月28日将其母遗体未经火化并土葬。被告于2016年11月29日通知原告将其母遗体火化，原告同意将其母遗体迁出火化，2016年12月1日，准备办理迁出遗体火化时，原告未到场，2016年12月2日被告民政助理及工作人员将原告母亲遗体迁出火化并将骨灰进行了安葬。被告承担了相关费用。原告不服，提起了行政诉讼。
另查明，原告诉求行政赔偿未提供相关证据。
本院认为，依据殡葬管理条例第四条：人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬。第二十条：将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体，建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。原告于2016年11月28日将其母亲的遗体擅自在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬并建造坟墓，其所实施的行为违反了上述规定，该行为不受法律法规的保护，故原告主张的权益并非合法权益，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。据此，原告的诉讼请求依法不予支持。应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 王 倩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 常红宇
葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1402行初1号原告金某某被告兴城市三道沟满族乡人民政府原告金某某因要求确认被告兴城市三道沟满族乡人民政府违法一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人张丽莱、被告委托代理人郭紫葳到庭参加了诉讼。被告兴城市三道沟满族乡人民政府于2016年12月2日将原告母亲遗体迁出火化并进行了安葬。原告诉称，依法确认被告强制拆开坟墓、强制火葬行为违法；判决被告向原告登报赔礼道歉，并赔偿损失10万元。杜尚兰为原告母亲，在百岁时去世。老人遗愿要求遗体在三道沟乡头道沟的老坟处和去世多年老伴一同土葬，因为老人土葬没有占用他人和新的土地，且村里也有其他人土葬过，为完成老人遗愿，原告等家人在2016年11月28日将老人遗体在老坟并骨土葬。11月29日午后，被告处的民政助理金桂林通知原告之子，让原告家里必须将老人火葬，如果不火葬，取消家里人的低保费用和危房补助，并且强制进行火葬。11月30日，原告的两个外甥王保山、杨小东从各自居住地赶到原告住处，与金桂林商量解决此事，提出可否等待选择吉日后迁出遗体火葬，金桂林回答说必须明早火化，原告亲属表示同意火化，给我们几天时间去看看日子和时辰。12月2日，在没有人通知原告及亲属到现场的情况下，被告处的主管民政副乡长谢东风、金桂林以及两个派出所民警上山强行派人将老人遗体从入葬坟墓中搬出，运到火葬场进行火葬，并将老人骨灰重新埋入原坟墓。原告认为，原告母亲土葬地点为自家老坟地，既没有新占土地也没有占用承包地，不属于必须火葬的情形。另外，依据《殡葬管理条例》第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”的规定，民政部门对土葬行为只有限期改正的职权，没有强制执行的权力。且被告强行火葬没有履行书面告知手续，也没有通知原告及亲属到场，行政程序严重违法。被告强行对母亲实施火葬，没有事实和法律依据，是严重违法行为。被告违法行为，给原告及亲属造成一定经济损失，同时去世老母被强行挖坟不能入土为安，给原告及亲属造成严重的精神伤害。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告诉请。原告在庭审中举证证人王宝山出庭证明同意火化择吉日火化但被告未通知原告迁坟就强行火化。被告辩称，一、案涉纠纷的客观情况。原告诉状所述纠纷经过并不完全属实。事实是这样的：2016年11月29日，我乡民政助理金桂林同志接群众举报原告为其刚刚逝世的母亲未经遗体火化即为入土安葬，因殡葬事宜系民政助理的管理职责，金桂林同志遂向主管民政的副乡长谢东风同志报告并请示，经其调查核实后，遂向原告及其家属动之以情，晓之以理地宣传讲解了国务院及民政部门关于殡葬管理的有关规定，告知其最终将面临的法律责任和后果，原告及其亲属当场表示理解和支持，同意火化，而且当天主动到相关部门办理了死亡证明和火化手续，经由所在村文书联系了殡葬部门的遗体运送车辆，准备第二天迁出遗体进行火化。但因原告及其部分家属较为迷信，认为迁出遗体亲人不宜到场，故第二天火化车来后又无果返回。第三天，也就是12月2日，我乡主管民政的副乡长谢东风同志、民政助理金桂林同志邀请所在地村干部再次做原告及其家属的工作，并通过电话沟通，取得了原告及其家属的认可，原告及其家属明确表示“不方便”到场，可由乡民政代为处理遗体迁出及火化安葬事宜。于是，在征得原告及其家属同意的情况下，我乡政府才派人迁出老人遗体并依法程序火化，依民间习俗将老人骨灰入土安葬，为此支出的各项费用亦由我乡政府代为负担。二、基于此客观纠纷事实，谈一下我乡政府对本案的处理意见。我乡政府认为，本案并不存在乡政府的强制执法拆坟、强行火化遗体。诚然，我乡民政助理金桂林同志最初介入此纠纷，确实系基于民政助理的行政管理职责，应为具体行政行为，但经由乡村干部共同对原告及其家庭宣传教育后，已经取得了成效，原告家属同意迁出老人遗体火化，并主动办理了死亡证明及火化手续，并通知村文书联系了火化车辆。后因原告及部分家属较为迷信，不愿亲自出面迁出遗体火化安葬，我乡政府对此表示理解。但为了及时妥善解决本起违法安葬事宜，在所在地多名村干部和派出所干警的见证下，经电话沟通家属，征得其同意，我乡政府才迁出老人遗体并送殡仪馆火化之后还按风俗予以安葬。这实为双方协商合意的结果，不为行政强制。从某种意义上讲，这种行政协商凸显了行政治理活动之中主体间的良性互动，完全符合当前提倡的行政法治、行政善治的现代行政治理模式的发展诉求。综上所述，我乡政府认为，原告诉状所述与客观事实不符，迁坟火化，系双方协商合意的结果，我乡政府不存在违法行政强制执法行为，其诉请理应驳回。被告兴城市三道沟满族乡人民政府向本院提交了以下证据证人证言，证明被告通知原告同意迁出原告其母遗体进行火化。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证人证言与本案有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据；被告提交的证人证言与本案有关联性，予以采信。经审理查明，原告金某某于2016年11月28日将其母遗体未经火化并土葬。被告于2016年11月29日通知原告将其母遗体火化，原告同意将其母遗体迁出火化，2016年12月1日，准备办理迁出遗体火化时，原告未到场，2016年12月2日被告民政助理及工作人员将原告母亲遗体迁出火化并将骨灰进行了安葬。被告承担了相关费用。原告不服，提起了行政诉讼。另查明，原告诉求行政赔偿未提供相关证据。本院认为，依据殡葬管理条例第四条：人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬。第二十条：将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体，建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。原告于2016年11月28日将其母亲的遗体擅自在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬并建造坟墓，其所实施的行为违反了上述规定，该行为不受法律法规的保护，故原告主张的权益并非合法权益，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。据此，原告的诉讼请求依法不予支持。应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告金某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张丽君人民陪审员  王 倩二〇一七年四月十八日书 记 员  常红宇
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异59号
异议人（案外人）：郗晓萍，女，1976年12月21日出生，汉族，住宁夏银川金凤区。
委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地：德州市经济开发区东风东路1566号。
法定代表人：纪霞，该支行行长。
委托代理人：谢鹏，男，汉族，1988年11月11日生，住山东省德州市德城区。该银行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：山东中泰金属板材有限公司，住所地：宁津县银河经济开发区。
法定代表人：王明忠，职务总经理。
被执行人：王明忠，男，汉族，1958年2月9日，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：郗金萍，女，汉族，住1969年9月15日，住宁夏银川市。
在本院执行中国银行股份有限公司德州东风东路支行与山东中泰金属板材有限公司、王明忠、郗金萍借款合同纠纷一案中，案外人郗晓萍于2017年5月8日对执行坐落于怀来县北辛堡镇方家冲村北原乡美利坚二期B11C-25（证号私2012-1193，面积270.02平方米）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求中止对坐落于怀来县北辛堡镇方家冲村北原乡美利坚二期B11C-25（证号私2012-1193，面积270.02平方米）房产的执行。理由是：贵院查封的涉案房产已由郗晓萍2013年11月26日购买且合法占有，并交纳全部房款，因王明忠夫妇拒不支付过户税费才导致房产没有办理过户手续，请求中止对涉案房产的执行。为此提交借款协议书一份、转账凭证一份、还款、以物抵债和房屋买卖协议书一份，证明因王明忠夫妇向郗晓萍借款到期未还，双方约定以涉案房屋抵偿部分借款的事实。
申请执行人中国银行股份有限公司德州东风东路支行答辩称，执行行为符合法律规定，涉案房产所有人是郗金萍，一直由郗金萍占有并交纳物业费，在2013年12月5日被郗金萍用作抵押，证明是郗金萍控制房产。借款协议书和房屋买卖合同是事后伪造的，合同形式不规范，也是不合理的。
本院查明，在本院执行中国银行股份有限公司德州东风东路支行与山东中泰金属板材有限公司、王明忠、郗金萍借款合同纠纷一案中，查封了郗金萍名下坐落于怀来县北辛堡镇方家冲村北原乡美利坚二期B11C-25（证号私2012-1193，面积270.02平方米）房产一套。郗晓萍以涉案房产已经由其购买并实际占有为由提出异议。在本案听证过程中，郗晓萍申请证人董某出庭作证，证明其实际占有涉案房产的事实。中国银行股份有限公司德州东风东路支行提交物业费缴纳情况、物业费发票和物业档案登记表等证据，证明涉案房产实际由郗金萍占有的事实。
本院认为，本案争议的焦点有三个，1、在本院查封前，异议人与被申请人郗金萍是否签订合法有效的书面合同并交纳足够的房款；2、异议人在查封前是否合法占有该房产；3、异议人对未办理过户登记手续是否存在过错。
对于第一个焦点问题，根据异议人提交的借款协议书和转账凭证，能够证明借款事实的发生，还款、以物抵债和房屋买卖协议书证明双方协商以涉案房屋抵顶欠款的事实。以上证据内容完整，证明事实充分，且能够相互印证，足以证明异议人关于已经签订合法有效的书面合同并以足够的欠款抵顶购房款的事实，对该事实本院予以认定。申请执行人主张借款协议书和房屋买卖合同是事后伪造的，但是对该主张并未提供任何证据加以证实，该主张没有依据，对该抗辩本院不予采信。
对于第二个焦点，异议人虽主张实际占有涉案房产，但是其提交的证据不足以充分证实该主张，且申请执行人提交的物业费缴纳情况、物业费发票和物业档案登记表等证据均记载郗金萍的名字，该证据与异议人主张相反，因此异议人主张其实际占有房产事实的证据不足。
对于第三个焦点问题，异议人对于未办理过户登记手续自己并不存在过错的主张并未提供有效证据加以证实，虽然郗金萍认可对此其自己存在过错，但是并无其他有效证据加以印证，因郗金萍与郗晓萍系姐妹关系，在没有其他证据加以印证的情况下，仅凭其个人证言不足以认定该事实。
综上，虽然异议人主张的借款事实和以房抵债事实根据现有证据能够认定，但是对于实际合法占有房产的事实和对于未办理过户登记不存在过错的主张，根据目前证据尚不足以认定，对此应当由异议人承担举证不能的责任。据此，异议人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人郗晓萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 韩金明
审判员 王飞雁
审判员 高世民
二〇一七年六月二日
书记员 田 宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6168号
原告柯立林，男，1969年6月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。
被告朱永良，男，1964年2月19日出生，汉族，住晋江市，
原告柯立林与被告朱永良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，被告朱永良向本院提出管辖权异议，本院于2014年9月5日裁定驳回被告朱永良对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本案由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯立林的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告朱永良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱永良以经营和生活所需为由向原告借款人民币1500000元，并于2012年11月16日向原告出具借条一份，约定借款期限至同年12月31日。后经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告返还原告借款1500000元并支付相应利息（按银行同期同类贷款利率自借款之日起至实际还清之日止计付）。
被告未作答辩。
原告提供内容为“兹向柯立林先生借到人民币壹佰伍拾万元正。期限至2012年12月31日还清本息。”的借条证实其主张。
本院认为，被告朱永良经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据为原件，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款1500000元的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告朱永良于2012年11月16日向原告柯立林借款人民币1500000元。双方约定借款期限至2012年12月31日，未约定借款利息。后经原告催讨，被告未能还款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款1500000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因原、被告未约定借款利息，本案借款应视为定期无息借款。借款期满后，被告经原告催讨拒不返还借款，故原告请求被告支付自借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，可在自2013年1月1日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。被告朱永良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永良应于本判决生效之日起十日内返还原告柯立林借款1500000元并支付自2013年1月1日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告柯立林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，由被告朱永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 熊 威
人民陪审员 陈铭艺
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初459号
原告赣州和富城百货有限公司。
法定代表人：刘兆章，系该公司执行董事。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟祥辉，男，1982年6月27日生，汉族，江西省赣州市人，经商，住赣州市章贡区。
委托代理人刘静，赣州市兴源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告赣州和富城百货有限公司诉被告钟祥辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州和富城百货有限公司的委托代理人何依群、被告钟祥辉的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，原告与被告经过协商，签订了《和富城百货经营场地租赁合同书》和《补充协议》。原告依约支付给被告店铺装修支持费用35万元。被告收到支持费用后，于2015年6月25日提出不能依约履行合同，并承诺于2015年7月10日前退还原告35万元。后经过原告多次催促，被告仅归还10万元，剩余25万元以各种借口推托，迄今仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告所支付的店铺装修支持费用人民币25万元，以及该款从2015年7月10日起至被告还清该款时的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格；证据2、租赁合同及补充协议，证明原、被告所签的合同及权利义务；证据3、银行进帐单、付款帐号，证明原告付款给被告的情况；证据4、告知函、被告承诺书，证明原告与被告交涉，被告承诺退还店铺装修支持费用；证据5、被告还款进帐通知，证明被告已还款10万元；证据6、被告身份证，证明被告主体适格。
被告辩称：对于应支付25万元的事实没有异议，但被告目前有困难，请求给予分期支付。对于利息部分有异议，因为原、被告并未约定需要支付利息。请求法院依法判决。
被告未提交证据。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院结合本案的争议焦点认证如下：
原告提供的六组证据，被告对证据1、2、3、4、5、6的三性无异议，本院经庭审核实，认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以认可。
经审理查明：2015年6月2日，原告赣州和富城百货有限公司与被告钟祥辉签订了《和富城百货经营场地租赁合同书》，合同约定被告租赁原告所有的店铺用于经营亨得利钟表，租赁期限为2015年6月1日至2017年5月31日。……。同日，原、被告还签订了一份《补充协议》，约定原告提供经营场所给被告作亨得利钟表品牌经营，原告为被告提供店铺装修等费用支持总计70万元，第一期费用为35万元。……。2015年6月7日，原告依约将第一期店铺装修支持费用35万元支付给被告。2015年6月25日，被告提出不能依约履行合同，并承诺于2015年7月10日前退还原告35万元店铺装修支持费用。后经过原告多次催促，被告于2015年7月28日归还10万元，剩余25万元至今未付。为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原告与被告之间签订的《和富城百货经营场地租赁合同书》及《补充协议》系当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告已向被告支付了店铺装修支付费用35万元。而后，被告提出解除合同，原告同意，原、被告合意解除合同的意思表示真实，双方签订的租赁合同以及补充协议应确认解除。由于双方签订的协议已解除，被告应将所得的35万元店铺装修支付费用退还给原告，截止到本案庭审结束前，原告仅归还了10万元。故原告要求被告退还所支付的店铺装修支付费用25万元于法有据，本院予以支持。因被告向原告出具承诺书，承诺于2015年7月10日前退还原告35万元店铺装修支持费用，被告逾期未支付，应承担逾期支付的违约责任。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息（违约金）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祥辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州和富城百货有限公司支付店铺装修支付费用人民币250000元。
二、被告钟祥辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州和富城百货有限公司支付逾期付款违约金（自2015年7月10日起，以250000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告钟祥辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 饶 云
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘丽萍
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初459号原告赣州和富城百货有限公司。住所地：赣州市章贡区兴国路9号万盛MALL小区。法定代表人：刘兆章，系该公司执行董事。委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被告钟祥辉，男，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人刘静，赣州市兴源法律服务所律法律工作者，特别授权代理。原告赣州和富城百货有限公司诉被告钟祥辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州和富城百货有限公司的委托代理人何依群、被告钟祥辉的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月2日，原告与被告经过协商，签订了《和富城百货经营场地租赁合同书》和《补充协议》。原告依约支付给被告店铺装修支持费用35万元。被告收到支持费用后，于2015年6月25日提出不能依约履行合同，并承诺于2015年7月10日前退还原告35万元。后经过原告多次催促，被告仅归还10万元，剩余25万元以各种借口推托，迄今仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告所支付的店铺装修支持费用人民币25万元，以及该款从2015年7月10日起至被告还清该款时的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格；证据2、租赁合同及补充协议，证明原、被告所签的合同及权利义务；证据3、银行进帐单、付款帐号，证明原告付款给被告的情况；证据4、告知函、被告承诺书，证明原告与被告交涉，被告承诺退还店铺装修支持费用；证据5、被告还款进帐通知，证明被告已还款10万元；证据6、被告身份证，证明被告主体适格。被告辩称：对于应支付25万元的事实没有异议，但被告目前有困难，请求给予分期支付。对于利息部分有异议，因为原、被告并未约定需要支付利息。请求法院依法判决。被告未提交证据。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院结合本案的争议焦点认证如下：原告提供的六组证据，被告对证据1、2、3、4、5、6的三性无异议，本院经庭审核实，认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以认可。经审理查明：2015年6月2日，原告赣州和富城百货有限公司与被告钟祥辉签订了《和富城百货经营场地租赁合同书》，合同约定被告租赁原告所有的店铺用于经营亨得利钟表，租赁期限为2015年6月1日至2017年5月31日。……。同日，原、被告还签订了一份《补充协议》，约定原告提供经营场所给被告作亨得利钟表品牌经营，原告为被告提供店铺装修等费用支持总计70万元，第一期费用为35万元。……。2015年6月7日，原告依约将第一期店铺装修支持费用35万元支付给被告。2015年6月25日，被告提出不能依约履行合同，并承诺于2015年7月10日前退还原告35万元店铺装修支持费用。后经过原告多次催促，被告于2015年7月28日归还10万元，剩余25万元至今未付。为此，原告诉至本院，要求处理。本院认为：原告与被告之间签订的《和富城百货经营场地租赁合同书》及《补充协议》系当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告已向被告支付了店铺装修支付费用35万元。而后，被告提出解除合同，原告同意，原、被告合意解除合同的意思表示真实，双方签订的租赁合同以及补充协议应确认解除。由于双方签订的协议已解除，被告应将所得的35万元店铺装修支付费用退还给原告，截止到本案庭审结束前，原告仅归还了10万元。故原告要求被告退还所支付的店铺装修支付费用25万元于法有据，本院予以支持。因被告向原告出具承诺书，承诺于2015年7月10日前退还原告35万元店铺装修支持费用，被告逾期未支付，应承担逾期支付的违约责任。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息（违约金）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州和富城百货有限公司支付店铺装修支付费用人民币250000元。二、被告钟祥辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州和富城百货有限公司支付逾期付款违约金（自2015年7月10日起，以250000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告钟祥辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  饶 云人民陪审员  杜秋平二〇一六年六月二十六日书 记 员  刘丽萍
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00548号
原告曹某某。
委托代理人李志伟，河北百威律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人张金平，河北冀信律师事务所律师。
委托代理人王慧萍，河北冀信律师事务所律师。
原告曹某某与被告郭某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。本院在审理过程中，原告曹某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘梦新
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7323号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告汪华益，男，汉族，1964年11月07日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告汪华益信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告汪华益经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年7月，汪华益向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。汪华益在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向汪华益发放信用卡。汪华益于2013年8月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月25日止，汪华益尚欠建行信用卡透支本金77004.01元、利息11430.6元、滞纳金4681.96元，以上合计93116.57元。前述款项汪华益至今未归还。现诉至法院请求判令：汪华益立即偿还信用卡透支本金77004.01元、滞纳金4681.96元、利息11430.6元，以上合计93116.57元；汪华益支付利息和复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以本金77004.01元为基数按日万分之五计算，复利以利息11430.6元为基数按日万分之五计算）。
被告汪华益未答辩。
经审理查明，2013年7月，汪华益向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人汪华益为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对汪华益相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。汪华益于2013年8月起开始透支消费。截至2015年12月25日，汪华益尚欠透支本金77004.01元、滞纳金4681.96元、利息11430.6元，以上合计93116.57元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与汪华益签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。汪华益办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求汪华益偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪华益于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金77004.01元；
二、被告汪华益于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月25日的滞纳金4681.96元、利息11430.6元，合计16112.56元；
三、被告汪华益于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息11430.6元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1070.5元，由被告汪华益负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告汪华益在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤