黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1250号
原告某某有限公司，住所地黑龙江省延寿县
法定代表人赵福华。系该公司总经理。
委托代理人张卫星。
被告某某公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人孙某，系该公司董事长。
委托代理人庄绪庆。
委托代理人那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。
原告某某有限公司（以下简称某某公司）与被告某某公司（某某公司）债权转让纠纷一案。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人张卫星，被告某某公司公司委托代理人庄绪庆、那国海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，由于业务往来，被告欠案外人某某商贸公司（某某商贸公司）款项，某某商贸公司欠原告货款。经三方协商一致，于2014年7月9日达成《三方转账协议》，约定由被告直接向原告支付欠款3，626，969元，某某商贸公司不再承担付款义务，同时还约定付款方式及时间，即2014年7月20日前被告先支付180万元给原告，余款被告于同年8月10日前结清。协议签订后至今，被告未按协议支付款项，为维护自身利益，故原告诉至法院，请求判令被告支付3，626，969元款项及利息（自2014年8月10日按银行同期贷款利率计算至判决生效止）；案件受理费由被告承担。
被告某某公司辩称，原告在诉状中虚构事实，诉讼请求于法无据应予驳回，具体理由如下：一、原告在诉状中写到业务往来是错误的，真实情况是原、被告双方与案外人某某商贸公司，于2014年7月9日三方共同协商准备进行商务合作，而不是实际发生了合作事宜。二、原告诉状中提到被告欠案外人某某商贸公司货款，这也是不真实的，由于三方没有发生合作事项，所以也就不存在债务发生的问题。三、原告诉状中所提到的2014年7月9日达成的《三方转账协议》，是2014年7月9日当日达成的另外一份协议《三方合作协议》的附条件的民事协议，该协议是三方实际合作后的结算协议。由于合作协议中的甲方，未实际履行合作协议，所以作为主协议附件的从协议也就自动作废了。综上原告的起诉没有事实与法律依据，请依法予以驳回。原告承担案件受理费。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、某某公司与某某商贸公司买卖合同3份、进口报关单37张、货票326张。合同单号分别为HWJL-DXS2013-3、HWJL-
DXS2013-2、HWJL-
DXS2013-1。证明某某公司卖给某某公司共24000吨煤，价款是12，988，905.80元，具体给付了多少不清楚，证明双方具有真实的贸易往来。
证据二、《三方转账协议》，证明2013年11月至2014年7月9日前，原告和某某公司的账目结算，某某公司把对被告的债权转让给了原告。
被告对原告提供的证据一，买卖合同3份、进口报关单37张、货票326张有异议。认为只有41张货票发货人是某某商贸公司，标的额均为11000元左右，其余的货票均不能体现是某某公司的货票，该证据均与本案被告无关，且提供的上述证据都是复印件，被告不予认可。对证据二、被告要求原告方提交证据原件，对《三方转账协议》真实性没有异议，对合同协议主文第二行，甲方在乙方帐上的往来款，应该理解为某某公司欠某某公司，内容不和逻辑，并不能证明被告某某公司欠某某公司钱。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、《三方协议》及《三方转账协议》。《三方协议》证明：甲方为哈尔滨某某公司商贸有限责任公司；乙方某某商贸公司；丙方哈尔滨某某公司有限责任公司；2014年7月9日经三方达成协议：一、甲方负责进口俄罗斯煤炭出售乙方发至宾西站每吨580元人民币两票结算。二、乙方经过加工并出售给某某水泥厂置换水泥出售给丙方（水泥价格按厂方和丙方达成的协议价为准，丙方自提）。三、首批煤炭数量为两万吨，置换水泥的数量按煤炭价格核算（2000吨×580元=11，600，000元）。四、煤炭送达水泥厂日期，自2014年7月11日起45日内完成2万吨，每11日不少于5千吨由乙方负责，送货车辆由丙方协助办理，运费由丙方代付，冲减水泥款，其运费款由乙方和丙方清算，最终由乙方承担。五、结算日期：丙方自提水泥日起，两个月内结算所提水泥款（数量以提单为准）。《三方转账协议》证明：甲方为哈尔滨某某公司有限责任公司；乙方某某商贸公司；丙方哈尔滨某某公司商贸有限责任公司；2014年7月9日经三方达成以下共识：由于甲方欠乙方往来款，乙方欠丙方往来款，经三方共同协商同意将甲方在乙方账上的往来款3，626，969.00元直接支付给丙方。2014年8月10日前分两次结清。仅能说明，合作各方在实际合作后约定的结算方式，证明不了债务的转移问题。
证据二、某某商贸公司出具的《关于三方转账协议签订及履行情况的说明》。该证据证明：2014年7月初，某某公司老总纪勇找到我公司，说要扩大合作数量，打算先发2万吨进口煤，由我公司联系了有接收意向的某某公司公司，经三方磋商均表示同意。2014年7月9日三方订立了一个《合作协议》，合作协议订立后，三方又就货款的结算问题订立了一个结算协议《三方转账协议》。合作协议订立后，某某公司并未按照协议的约定向我公司供应2万吨进口煤，我方多次催促某某公司发煤未果。三方于2014年7月9日订立的《三方协议》根本未履行，所以三方的转账协议也就没有任何意义了。《三方协议》与《三方转账协议》当时我们没有细看就盖了章。
原告对被告提供的证据一、《三方协议》和《三方转账协议》，对其真实性没有异议，认为是先签订的《三方转账协议》清理以前的账目之后签订的《三方协议》，打算将来继续合作，现在的煤存放在宾西铁路货场，处于查封阶段，被哈尔滨中院查封，原告卖给了某某公司一部分煤，由于某某公司未付款，因此未继续合作。对证据二、认为某某公司在证据二中所说的事实与实际发生的不符，一、某某公司老总不是纪勇是赵福华。二、被告先签订《三方协议》后签订《三方转账协议》，与事实不符。事实是先签订的《三方转账协议》，后签订的《三方协议》。《三方协议》某某公司与原告某某公司履行了一部分。
本院认证意见为：原告提供的证据一、某某公司与某某商贸公司买卖合同3份、货票326张、进口报关单37张，该证据只证明双方存在业务往来关系，证明不了原告与某某商贸公司2014年7月9日前存在《三方转账协议》所确定标的的债务，且该证据又是复印件，对该证据的真实性无法考证，故对原告提供的该证据不予采信。原告提供的证据二被告提供的证据二《三方转账协议》的及被告提供证据一《三方协议》，双方只是对证明的问题有异议，而对该证据的真实性无异议，故对该证据签订的真实性予以采信。对被告提供证据二《关于三方转账协议签订及履行情况的说明》，因证人未出庭证实，原告对该证据又有异议，不能作为证据使用，故对该证据不予采信。
经审理查明，2014年7月9日哈尔滨某某公司商贸有限责任公司、某某商贸公司、哈尔滨某某公司有限责任公司，作为甲、乙、丙三方，分别签订两份协议，即《三方协议》、《三方转账协议》。《三方协议》内容：一、甲方负责进口俄罗斯煤炭出售乙方发至宾西站每吨580元人民币两票结算。二、乙方经过加工并出售给某某水泥厂置换水泥出售给丙方（水泥价格按厂方和丙方达成的协议价为准，丙方自提）。三、首批煤炭数量为两万吨，置换水泥的数量按煤炭价格核算（2000吨×580元=11，600，000元）。四、煤炭送达水泥厂日期，自2014年7月11日起45日内完成2万吨，每11日不少于5千吨由乙方负责，送货车辆由丙方协助办理，运费由丙方代付，冲减水泥款，其运费款由乙方和丙方清算，最终由乙方承担。五、结算日期：丙方自提水泥日起，两个月内结算所提水泥款（数量以提单为准）。《三方转账协议》内容：由于甲方欠乙方往来款，乙方欠丙方往来款，经三方共同协商同意将甲方在乙方账上的往来款3，626，969元直接支付给丙方。2014年8月10日前分两次结清。后原告以被告未按《三方转账协议》履行给付义务为由诉至法院要求被告支付3，626，969元债务，给付自2014年8月10日按银行同期贷款利率计算至判决生效止逾期利息，并承担案件受理费。
本院认为，原告与被告之间是否存在债权让与，被告作为债务的承担者，有权对受让人即本案原告提出抗辩权。原、被告对同日签订的《三方转账协议》、《三方协议》所证明的内容存在争议，原告认为《三方转账协议》是对旧存债务的结算，《三方协议》是对今后合作的约定。而被告认为《三方转账协议》是针对《三方协议》合作后的结算。本案争议的焦点是2014年7月9日前，原、被告及案外人某某商贸公司是否存在债权、债务关系，故对被告之抗辩，原告应提供《三方转账协议》中所表述的某某商贸公司欠其债务的证据，从而证实其三方签订的《三方转账协议》是对旧存债务结算的主张。本案原告所举证据并未证实三方存在债权债务关系，亦为提供证据反驳被告之抗辩。由于原告主张的事实不清、证据不足，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费35，815元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 苏弘扬