辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1072号
上诉人（原审原告）：任廷学，男，1970年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：高峰，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：高景文，该社理事长。
委托代理人：刘思宇，男，1972年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔺若飞，男，1978年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人任廷学因与被上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第00165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2015年3月13日、2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人任廷学及委托代理人高峰、李晓东，被上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社委托代理人刘思宇、蔺若飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任廷学向一审法院起诉称：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与任廷学解除劳动合同的行为违法，依据《辽宁省农村信用社事后监督操作规程应用指南》和《营业机构各时点打印的报表、登记簿及日终生成传票清单》，“勾挑日终流水账”属于联社事后监督中心的工作职责范围，与任廷学无关，由其根据接收的会计传票逐笔勾挑日终流水账，任廷学已将与会计核算中心核对“社内往来”账务的工作交给会计记账员刘义波，该工作并不是任廷学的日常工作职责范围，任廷�主动来单位加班的时间2012年6月24日，是任廷学的休息日，并非工作时间，沈阳市苏家屯区农村信用合作联社“张树新”刑事案件的发生与沈阳市苏家屯区农村信用合作联社程序设定及业务授权权限完善有直接关系，沈阳市苏家屯区农村信用合作联社储蓄柜员张树新在窃取出纳三级授权卡和密码后，就可以直接将单位账户中的三千万化转到其它个人账户，该起刑事案件的发生，根本原因是张树新的个人违法犯罪行为，与任廷学的职务行为无关，任廷学在发现4641科目发生的业务可能存在问题时，已经及时与结算中心的负责人取得联系，并数次通话要求核对余额，并且2012年6月25日上班的第一时间，任廷学就立即与核算中心核对了账务，发现问题后，第一时间向会计部经理作了汇报，为案件的侦破赢得了时间。任廷学已经在工作中尽到了谨慎注意的义务，并非严重失职�更未导致案件发生给单位造成巨大损失，案件的发生与任廷学无关，请求判决与沈阳市苏家屯区农村信用合作联社恢复劳动关系。
沈阳市苏家屯区农村信用合作联社向一审法院辩称：任廷学原为沈阳市苏家屯区农村信用合作联社永乐信用社派驻业务经理，在622大案案发后，未能及时勾挑日终流水账，同时未能及时与会计核算中心核对“社内”往来账务，未能在第一时间发现账务问题，监督违规，未能及时发现案件问题，是严重的渎职行为，任廷学的严重渎职行为，为犯罪嫌疑人作案潜逃创造了条件，提供了机会，给沈阳市苏家屯区农村信用合作联社造成了巨大的经济损失和不良的社会影响，作为派驻业务经理，任廷学还存在会计日例会很少采取现场会的情况，多数情况只在工作日志上登记了事，节假日发现两人临柜现象不予制止，也不向单位主任汇报等问题，犯罪嫌疑人作案得手并逃逸的原因之一就是任廷学不能严格落实上级各项规章制度，切实履行监督职责，及时发现账务问题，任廷学作为派驻业务经理，应全面掌握业务动态，对业务范围内的工作切实负起责任，任廷学对永乐信用社日间工作违规现象严重失察，也是犯罪嫌疑人作案得手和逃逸的重要原因，依据《劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，任廷学的行为严重违反了沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的规章制度，给沈阳市苏家屯区农村信用合作联社造成了重大经济和声誉信誉上损害，沈阳市苏家屯区农村信用合作联社有权依法和任廷学解除劳动合同，请求驳回任廷学的诉请。
原审法院审理查明：任廷学原系沈阳市苏家屯区农村信用合作联社下属的永乐信�社派驻业务经理，2012年6月22日发生沈阳市苏家屯区农村信用合作联社下属的永乐信用社员工张树新涉嫌侵占沈阳市苏家屯区农村信用合作联社三千万元的刑事案件，2012年8月16日任廷学在《苏家屯区农村信用联社员工违反规章制度事实确认书》对“未能及时勾挑日终流水账，同时未能及时与会计核算中心核对社内往来账务，没有在第一时间发现账务问题，给了犯罪嫌疑人作案潜逃时间。永乐信用社会计日例会（班前讲评）很少采取现场会的形式，多数情况只在工作日志上登记了事。任廷学在节假日发现两人监柜现象没有进行制止，也没有向单位主任汇报。任廷学身为驻派业务经理，未逐级向上级反映，对永乐信用社日间工作违规现象严重失察，造成‘6.22’事件的发生”等违规事实予以了确认。2012年8月17日沈阳市苏家屯区农村信用合作联社作出给予任廷学解除劳动�同处分的决定，理由为任廷学作为永乐信用社派驻业务经理，监督违规，未及时发现案件问题，在“6.22”案件中负管理责任，应从重处理，依据《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》（辽农信联（2005）80号）第四十二条第（二十二）款第2项、第3项、第十九条第（二）款等规定，给予任廷学解除劳动合同处分，第四十二条第（二十二）款规定，有下列行为之一，给予直接负责的高级管理人员或主管人员警告至记大过处分，第2项为工作不负责任、玩忽职守，导致业务管理混乱，发生重大事故、案件或经济纠纷，第3项为应当监督检查而未进行监督检查或监督检查不力，致使违规经营情况长期存在，给信用社造成重大经济损失或经营风险，第十九条规定，有下列情形之一，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次上从重或加重处理，直至开除或解除劳�合同，第（二）款为因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或经济损失、信用社信誉损害。
原审法院认为：任廷学在担任沈阳市苏家屯区农村信用合作联社下属的永乐信用社业务经理期间，于2012年6月22日发生了永乐信用社员工张树新侵占苏家屯信用社三千万元的刑事案件。沈阳市苏家屯区农村信用合作联社根据任廷学违反单位规章制度的事实，依据《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》第四十二条二十二款2项、3项，第十九条二款的规定，作出了《关于给予任廷学解除劳动合同处分的决定》。任廷学作为永乐信用社的主管人员，在其任职期间发生了永乐信用社员工张树新侵占苏家屯信用社三千万元的刑事案件，且其本人亦在《苏家屯区农村信用合作联社员工违反规章制度事实确认书》中确认了存在上述《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》第四十二条二十二款2项、3项所列举的违反规章制度的情形。第十九条规定“有下列情形之一，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次上从重或加重处理，直至开除或解除劳动合同：（二）因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或经济损失、信用社信誉损害；”《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”故沈阳市苏家屯区农村信用合作联社认定任廷学严重违反规章制度并对其作出解除劳动合同的决定，符合该单位规章制度的规定，亦不违反《劳动合同法》的相关规定。任廷学应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供充分证据加以证明，本案中任廷学未提供充分证据证明其主张，故对任廷学的诉讼请求原审法院不予支持�
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告任廷学的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”
宣判后，上诉人任廷学不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、沈阳市苏家屯区农村信用合作联社对任廷学的处分决定程序违法。2、任廷学不存在渎职行为，与张树新刑事案件的发生没有因果关系。请求二审法院依法审理。
被上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2012年8月10日，沈阳市苏家屯区农村信用合作联社理事会通知工会与任廷学解除劳动关系。2012年8月17日，经职工代表大会讨论决定，对任廷学作出解除劳动合�的处分。沈阳市苏家屯区农村信用合作联社是依据《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》（辽农信联（2005）80号）对任廷学作出处理决定的，该规定是其上级部门作出，且该规定未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，任廷学在2013年8月14日的庭审过程中表示自己知道辽农信联（2005）80号文件，故沈阳市苏家屯区农村信用合作联社以任廷学违反单位规章制度对其作出解除劳动合同的决定并未违反相关程序，该处分决定合法有效。沈阳市苏家屯区农村信用合作联社是否将解除劳动合同通知书送达给任廷学并不影响解除劳动关系的效力，任廷学的该项上诉主张，本院不予支持。
任廷学于2012年8月16日在《苏家屯区农村信用合作联社员工违反规章制度事实确认书》对“未能及时勾挑日终流水账，同时未能及时与会计核算中心核对社内�来账务，没有在第一时间发现账务问题，给了犯罪嫌疑人作案潜逃的时间。永乐信用社会计日例会（班前讲评）很少采取现场会的形式，多数情况只在工作日志上登记了事。任廷学在节假日发现两人监柜现象没有进行制止，也没有向单位主任汇报。任廷学身为派驻业务经理，未逐级向上级反映，对永乐信用社日间工作违规现象严重失察，造成‘6.22’事件的发生”等违规事实予以了确认。苏家屯信用社根据任廷学违反单位规章制度的事实，依据《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》第四十二条二十二款2项、3项，第十九条二款的规定，作出了《关于给予任廷学解除劳动合同处分的决定》。任廷学作为永乐信用社的主管人员，在其任职期间发生了永乐信用社员工张树新侵占苏家屯信用社三千万元的刑事案件，且其本人亦在《苏家屯区农村信用合作联社员工违反规章制度事实确认书》中确认了存在上述《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》第四十二条二十二款2项、3项所列举的违反规章制度的情形。任廷学提交的证据不能证明其不存在渎职行为，苏家屯信用社认定任廷学严重违反规章制度并对其作出解除劳动合同的决定，符合该单位规章制度的规定，亦不违反《劳动合同法》的相关规定，本院对任廷学的该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任廷学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 佟雪峰