安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01697号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：孙晓峰，该公司经理人。
委托代理人：冯奇，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：张某，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：史某，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：史某甲，住安徽省界首市。
上述三被上诉人委托代理人：范吉永，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：符某，住安徽省界首市。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光保险阜阳支公司）因与被上诉人张某、史某、史某甲、符某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市界首市人民法院（2014）界民一初字第01586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险阜阳支公司的委托代理人冯奇，被上诉人张某、史某、史某甲的委托代理人范吉永，被上诉人符某的委托代理人郭鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：史某乙生前系张某之夫，农村居民，其生前曾在山东省莱阳市从事过收购废品生意，其儿子史某及女儿史某甲随其在莱阳市国术学校读书。皖KFJ8**号“比亚迪”牌轿车的所有人为纪刘柱，符某从纪刘柱处借用，符某持B2机动车驾驶证。2013年11月26日4时45分，符某驾驶该车自南向北行驶至S204线界首市光武镇梁庄路段时，与同方向王某某在前方驾驶的“大江”牌电动三轮车发生致王某某及乘车人史某乙两人受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，符某弃车逃逸，电动车乘车人史某乙经界首市人民医院抢救无效于当日死亡。界首市公安局刑事科学技术室于2013年11月28日作出（界）公（刑）鉴（尸）字（2013）1035号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为史某乙车祸致胸部损伤因呼吸，循环衰竭而死亡，于2013年12月24日火化。2013年11月29日界首市公安局交通管理大队作出界公交认字（2013）第121号道路交通事故认定书，认定符某应承担此起事故的全部责任，王某某、史某乙无责任。符某的行为因构成交通肇事罪，界首市人民法院于2014年8月7日作出（2014）界刑初字第00088号刑事判决，符某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年五个月。另查明，2013年6月29日纪刘柱作为投保人对该事故车辆在阳光保险阜阳支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业保险责任限额为300000元，该事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人生命健康权的依法应当承担赔偿责任。本案中，符某在驾驶车辆过程中违反道路交通安全法的有关规定，发生致史某乙死亡、王某某受伤的交通事故，公安机关道路交通管理部门对事故进行了分析认定，双方当事人对事故的责任认定并未提出异议。因此，被告符某作为机动车使用人对史某乙在交通事故中死亡所造成的经济损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给受害人造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任保险限额内承担。另因本次事故同时造成王某某受伤，因此，交强险赔偿限额内应由保险公司对张某、史某、史某甲和王某某等分割赔偿。事故发生后，符某虽弃车逃逸，但并非驾车逃逸，其行为并未影响公安机关对事故责任的分析认定，亦未加大保险人的责任，符某弃车逃逸的行为不应认定为保险合同约定意义上的逃逸。故保险公司以符某发生交通事故后逃逸为由，提出超出交强险责任限额的损失不应在商业险责任限额内赔偿的抗辩理由，不予支持。
关于张某、史某、史某甲主张的精神损害抚慰金60000元的请求，因符某的行为构成交通肇事罪，已被追究刑事责任，依照有关法律规定，对张某、史某、史某甲的该项主张不予支持；关于张某、史某、史某甲主张的死亡赔偿金应当按照山东省的城市居民标准计算，虽然史某乙生前曾在山东省莱阳市居住数年，从事废品收购，莱阳市为其生前经常居住地，但因张某、史某、史某甲未能提供充分证据证明其生前居住地系城镇或农村，一审法院根据其提供的证据情况，确认为按农村居民标准计算。故此，史某乙的死亡赔偿金应当按上一年度山东省农村居民人均纯收入标准10620元计算；关于张某、史某、史某甲请求赔偿交通费4000元，张某、史某、史某甲为支持其主张，提交了7张铁路客运票据和7张汽车客运票据合计面值448元、一份住宿发票面值1600元和15张汽车加油发票合计面值1590元。上述票据中，除14张票据属交通费外，其余票据所反应的损失应属其他合理损失范围。史某乙死亡后，其亲属为处理此事往返于界首市至莱阳市之间，为交通便利租车、加油以及住宿亦在情理之中。但是，经审核，在张某、史某、史某甲提交的14张客票中，其中2013年12月17日发站界首至太和面值10元的发票，与本案不具有关联性，不予采信。在张某、史某、史某甲提交的15张汽车加油发票中，其中的5张所记载的时间为2013年11月26日之前，合计面值为460元。据此，酌定该部分损失为800元。住宿费发票中没有记载付款人姓名及入住人数、入住时间及天数。因此，酌定该项损失为1000元。
综上，经核定，张某、史某、史某甲的合理损失为：一、死亡赔偿金212400元（按上一年度山东省农村居民人均纯收入标准10620元／年×20年=212400元）；二、丧葬费24341.50元（按受诉法院所在地上一年度安徽省国有经济在岗职工月平均工资标准4056.90元／月×6个月=24341.50元）；三、交通费438元；四、其他合理损失1800元（加油费800元＋住宿费1000元）。以上合计为238979.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在交通事故责任强制保险限额内和第三者责任保险限额内分别赔偿张某、史某、史某甲死亡赔偿金、丧葬费、交通费及其他合理损失107596.50元（交强险责任限额120000元-赔偿王某某各项损失12403.50元）、131383元，合计238979.5元。二、驳回原告张某、史某、史某甲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2000元，张某、史某、史某甲负担3158元。
阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉称：1、符某发生事故后弃车逃逸，根据保险条款规定，保险公司不承担商业三责险的赔偿责任；2、一审法院判决死亡赔偿金按照山东省农村居民纯收入标准错误，应按照安徽省农村居民纯收入标准；3、一审法院计算丧葬费错误。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人张某、史某、史某甲、符某均辩称：一审判决正确，要求维持原判。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、阳光保险阜阳支公司应否在商业三者险内承担责任。2、一审法院认定的赔偿标准和赔偿数额是否正确。
本院认为：本案事故发生后，虽然交警部门认定符某在事故发生后弃车逃逸，但符某未逃避事故责任，其在离开前将肇事车停在事故现场，没有破坏现场，不影响公安机关对事故现场的勘察和事故责任认定，事故产生的损失并没有因此而扩大。因此，符某的行为，不构成阳光保险阜阳支公司主张的免赔条件。关于保险合同中免除保险人责任条款的效力，依照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。保险人对免责条款有向投保人明确说明的义务，阳光保险阜阳支公司在本案中未向法庭提供证据证明其履行了对免责事由的告知说明义务，仅凭保险条款不能证明尽到了明确说明的义务，故免除责任条款不产生法律效力。阳光保险阜阳支公司称符某发生事故后弃车逃逸，其不承担商业三责险的赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。对于阳光保险阜阳支公司诉称一审法院判决死亡赔偿金按照山东省农村居民纯收入标准错误，应按照安徽省农村居民纯收入标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。一审法院判决死亡赔偿金按照山东省农村居民纯收入标准并无不当，对于阳光保险阜阳支公司的该上诉请求，本院不予支持。对于阳光保险阜阳支公司诉称一审法院计算丧葬费错误，一审法院依照相关法律规定计算史某乙死亡赔偿金，数额并无不当，对于阳光保险阜阳支公司的该项上诉理由，本院亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10316元，由上诉人阳光保险阜阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 马 林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。