陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00934号
原告（反诉被告）张宝红，男，汉族，小学文化，延安市宝塔区万花乡人，司机。现住宝塔区万花乡玉家沟村。
委托代理人张翠翠，女，汉族，小学文化，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区万花乡玉家沟村。
被告（反诉原告）刘振有，男，汉族，高中文化，延安市宝塔区万花乡人，农民，现住宝塔区万花乡玉家沟村。
委托代理人刘振荣，男，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区利民巷。
原告（反诉被告）张宝红诉被告（反诉原告）刘振有义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，于2013年9月10日作出（2013）宝民初字第00709号民事判决，宣判后，刘振有不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2014年3月26日作出（2013）延中民一终字第00698号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张宝红的委托代理人，刘振有及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宝红诉称，2012年农历11月初六，刘振有来到其家中，要求张宝红给其帮忙去一趟铜川，因为刘振有的儿子初八要去铜川订婚。其出于和刘振有是同村又和刘振有的儿子刘刚是同学只好答应。2012年农历11月初八，其拉着刘振有及亲戚共五人到铜川，油是刘振有加的，过桥费也是刘振有出的。在回来时，到宜君县发生交通事故，致使其受伤。其在宜君县人民医院住了两天，后转到延安市人民医院住院治疗，由于无法支付医药费便出院，期间共住院15天。期间花费医疗费30667.45元，应获护理费1500元，应获伙食补助费450元，应获营养费450元，但是刘振有作为受益人拒不赔偿损失。现依法请求人民法院依法判令刘振有赔偿其的医疗费30667.45元、护理费1500元、伙食补助费450元、营养费450元、拖车费4050元、交通费954.5元、车损500元、事故鉴定费3000元、停车费800元、修理费14850元、伤残鉴定费1500元、住宿费240元、伤残补助费23052元、后续治疗费18000元，以上共计100013.95元；2、本案诉讼费和其他费用由刘振有承担。
张宝红为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一：医药费发票一份。证明张宝红在延安市人民医院共花费医疗费30667.45元，应由刘振有承担。
证据二：伤残鉴定费票据一份。证明张宝红花费鉴定费1500元，应由刘振有承担。
证据三：修车费发票、收条、拖车费票据、车损鉴定费票据、车辆事故损失鉴定书各一份。证明张宝红花费修车费14850元，停车费和施救费800元，拖车费4050元、车损鉴定费500元、车辆事故鉴定费3000元。以上共计23260元。
证据四：交通费发票一份。证明张宝红花费交通费954.5元。
证据五：住宿费发票两张。证明张宝红花费住宿费240元。
证据六：交通事故认定书一份。证明张宝红为被告义务帮工过程中发生事故，刘振有应负全部责任。
证据七：司法医学鉴定意见书一份。证明张宝红的伤残等级为九级伤残，后续治疗费18000元，都应当由刘振有承担。
证据八：谷海琴出庭作证，证明刘振有叫张宝红到铜川跑一趟。
刘振有辩称，一、本案是一起交通肇事致人身损害赔偿纠纷，而非义务帮工人受害纠纷。二、张宝红为其提供的是有偿服务，非义务帮工。张宝红于2011年11月购买了陕JＤ68**号小型普通客车后，一直从事乘运业务，主要以本村村民为主，在本村和财校之间运送客人，收取一定的费用；另外就是有人租用或包车去外地，如洛川、黄陵、铜川等地，张宝红驾车为其提供服务，收取费用（有时按人收、有时按趟收）。事发前几日（2012年11月初三），其的儿子刘岗与张宝红协商好去铜川用张宝红的车，加油、过桥费由其支付，另再付给张宝红400元，第二天，其去张宝红家再次落实了此事。其用张宝红的车实际上就是一种租用（包车），张宝红负责车辆安全行驶，其支付一定的费用；所以张宝红提供的是有偿服务，非义务帮工。张宝红购车之目的就是承运，拉人挣钱，本村的亲戚、朋友、同学用张宝红的车都收费；因张宝红在事故中受伤，为了找人替自己承担所花费用，便歪曲事实真相，将有偿服务狡辩为义务帮工，张宝红的所作所为是根本站不住脚的，其违背事实、规避法律的行为是坚决不能支持的。三、张宝红之损失应由其自己承担，法庭应驳回张宝红的诉讼请求。
刘振有反诉称，因本案是一起交通肇事致人身损害赔偿纠纷，事故发生后张宝红和李景山在宜君县人民医院就诊，其为张宝红垫付医疗费1029.80元、为李景山垫付医疗费479.45元，张宝红转入延安市人民医院时其又给付现金2000元，其共垫付二人医疗费3509.25元。因本次交通肇事张宝红负全部责任，其应承担受伤人员的一切损失，但由于当时情况紧急，上述二人的部分医疗费由其垫付，现要求张宝红支付其垫付的医疗费3509.25元。
张宝红对反诉辩称，没有说给路费400元的事实，其是义务帮工，不应支付刘振有垫付的费用。
刘振有为证明其主张成立，向本院提供证据为：
1、道路交通事故认定书；2、司法鉴定检验报告书各一份。证明张宝红驾驶的陕JＤ68**号发生事故时的瞬时速度约为66km/h，在冰雪道路上未保持安全车速行驶，违规行驶是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。
证据二：1、徐昌龙、徐凤萍、赵青山，李景山调查笔录各一份。证明1、张宝红购买车辆后一直从事承运业务，并收取费用；2、刘刚与张宝红协商好租车的费用，油钱和过桥费刘振有承担外，再付张宝红400元。
证据三：张宝红名片复印件一份。证明张宝红车辆营运的事实。
证据四：给张宝红、李景山垫付的医疗费单据各一份。证明为张宝红和李景山垫付的医疗费共计3509.25元。
经庭审质证，刘振有对张宝红提供的证据一、证据二医药费发票和伤残鉴定费票据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为花费的费用应当由张宝红自己承担，不应由其承担。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。刘振有对证据三的真实性和证明目的均有异议，认为都是收款收据，其中施救费和停车费都是白条子，没有盖章子，也没有载明是谁打的，故不符合证据的形式要件，对其真实性有异议，认为应当由张宝红自己承担。经审查车损鉴定费票据、车辆事故损失鉴定书合法有效，本院予以认定。修车费发票与损失鉴定书确定的损失额相矛盾，不予认定。收条不符合证据要求，不予认定。拖车费票据虽然为收据，但为实际发生的费用，应酌情予以认定2000元。刘振有对证据四的真实性和证明目的有异议，认为所有的花费都应当由张宝红自己承担，票据上面没有乘车的时间和路线的起止时间。经审查，交通费费用过高，应酌情认定500元。刘振有对证据五的真实性、关联性有异议，对证明目的也有异议，认为收款收据到处都可以开来所以不认可。经审查，证据五住宿费不是有效票据，不予认定。刘振有对证据六的真实性和证明目的有异议，认为不能证明是义务帮工，不能达到其证明目的。对证据七的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不应该由其承担责任，事故是张宝红造成的。经审查，本院对证据六与证据七的真实性予以认定。谷海琴出庭作证的证人证言本院予以认定。
张宝红对刘振有提供的证据一1、道路交通事故认定书；2、司法鉴定检验报告书各一份的真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，本院对道路交通事故认定书与司法鉴定检验报告书真实性予以认定。张宝红对证据二徐昌龙、徐凤萍、赵青山，李景山调查笔录的真实性和证明目的均有异议，认为谈话内容不真实。经审查，该证据均不能有效证明支付400元的事实，本院不予认定。张宝红对证据三张宝红名片复印件一份的真实性和证明目的均有异议，认为名字和电话号码是张宝红的但是名片上连车牌号也没有，所以证明不了是其的车。经审查，该证据不能证明本次运输为经营性运输，本院对该证据的证明目的不予认定。张宝红对证据四给张宝红、李景山垫付的医疗费单据各一份的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为是义务帮忙了，出了事不应由其出医疗费。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，张宝红与刘振有是同村村民，又与刘振有儿子刘岗是同学。张宝红于2011年11月购买一辆长安牌小型普通客车，车牌号为陕JD68**。2012年农历11月初6，刘振有因儿子刘刚订婚事宜，到张宝红家中要求张宝红帮忙开车去铜川一趟，张宝红表示同意。2012年农历11月初八，张宝红开车载着刘振有等五人去铜川，车辆加油及行驶缴费全部由刘振有支付。2012年12月20日（2012年农历11月初八）在返回途中，张宝红驾驶车辆与他人车辆发生交通事故，致张宝红及车内人李景山不同程度受伤，刘振有给张宝红垫付医疗费3029.8及车内人李景山医疗费479.45元。该事故经铜川市公安局交警支队高速公路大队铜公交认字【2012】第00007号道路交通事故认定书认定张宝红负事故全部责任。张宝红在宜君县人民医院住院治疗了两天，后转到延安市人民医院住院治疗13天。经延安市人民医院诊断为：1、右侧颧弓骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、左侧上颌骨骨折；4、左侧颧骨骨折；5、脑震荡。经陕西延安天恒司法鉴定所鉴定，张宝红伤残为9级伤残，二次手术费用约需18000元，伤残鉴定费1500元。张宝红花费医疗费31697.25元，处理事故支付车损鉴定费500元、车辆事故鉴定费3000元。该次事故车辆损失鉴定为5250元。原被告协商未果，故成诉。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张宝红提出证据证明其运送刘振有等属于义务帮工，刘振有提供的反驳证据不足以证明张宝红的行为属于有偿运输，其该次运送属于有偿运输的主张本院不予支持。张宝红用自己所有的车辆义务运送他人，虽然有义务帮工的性质，但其与乘坐人也形成了无偿运送关系，张宝红有将乘坐人安全送达目的地的义务。张宝红在驾驶过程中未尽到安全注意义务发生交通事故，经事故责任认定，张宝红负事故的全部责任，张宝红是造成自身及他人人身损害的直接责任人，从交通事故责任方面来看，张宝红应当对此次事故造成的损失承担赔偿责任，但张宝红的行为又有义务帮工的性质，依据公平原则，刘振有应当对张宝红及他人的损失承担一定的赔偿责任。张宝红主张的拖车费和交通费票虽然证据形式有瑕疵，但属于实际发生的费用，故拖车费酌情认定2000元，交通费认定500元。张宝红诊断证明中无加强营养的医嘱，故对诉求中的营养费，本院不予支持。刘振有应当承担一定的赔偿责任，故其反诉请求本院不予支持。张宝红可以确认的损失有：1、医疗费31697.25元、2、护理费1040元（13天×80元／天）、3、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、4、交通费500元、5、伤残赔偿金23052元（5763元×20年×20%）、6、后续治疗费18000元、7、伤残鉴定费1500元、8、车损鉴定费500元、9、车辆事故鉴定费3000元、10、修理费5250元、11、拖车费2000元，共计86929.25元；刘振有应承担赔偿责任30%即26078.8元，扣除其已垫付的3029.8元，实际应赔偿23049元。经本院民事审判专门委员会讨论，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘振有于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）张宝红23049元；
二、驳回原告（反诉被告）张宝红的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘振有的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，张宝红已预交，实际由原告（反诉被告）张宝红负担1435元，被告（反诉原告）刘振有负担615元。反诉费25元，刘振有已预交，实际由被告刘振有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
代理审判员 李小莉
人民陪审员 白 宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郝志玲