湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终261号
上诉人（原审被告）：邓强云。
委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州西路邵阳宝庆农商银行*楼。
法定代表人：徐日新，该办公室主任。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎青，邵阳市大祥区政府法制办工作人员。
上诉人邓强云因与被上诉人邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征收办）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓强云上诉请求：请求二审法院撤销（2016）湘0503民初704号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人就案涉合同是否有效已另案起诉，一审法院得知该情况后，作出了中止诉讼的裁定，但其在中止情形尚未消失的情况下，对本案恢复了审理，并作出了判决，违反了相关法律规定。且案涉协议下的财产的所有权人还有案外人何义平、何艳平，一审法院未根据法律规定依法追加何义平、何艳平为本案第三人；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，有关《集体土地上房屋征收协议书》的争议应属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼案件；3、被上诉人的行为违反了国家征收制度的强制性规定。本案是集体土地征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，集体土地征收，拒不腾地的，应当由国土部门责令限期交出土地，而不是提起民事诉讼，要求被征收人履行协议。因此，被上诉人提起本案民事诉讼的行为，既违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，也规避了行政法和行政诉讼法规定的非诉行政强制执行的规定。
大祥区征收办辩称，1、一审程序合法，没有违反诉讼法的有关规定；2、本案应属于民事诉讼受案范围。大祥区征收办是得到大祥区政府授权委托来进行房屋征收安置的，但根据行政诉讼法的相关规定，被上诉人不能提起行政诉讼的，只能就房屋征收协议提起民事诉讼，且房屋征收协议本质上属于合同，应属于民事诉讼受案范围；3、《集体土地上房屋征收协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人已按照合同约定履行了全部义务，上诉人也应履行相关义务。
大祥区征收办向一审法院起诉请求：确认邓强云、大祥区征收办所签订的《集体土地上房屋征收协议书》有效，判令邓强云立即按协议约定履行义务，并立即腾地搬迁。
一审法院认定事实：2015年5月27日，大祥区征收办（甲方）与邓强云(乙方)签订了一份《集体土地上房屋征收协议书》，该协议书约定：“甲方因体育中心项目建设的需要，需征收乙方坐落在大祥区城南乡紫霞村的房屋及其他建、构筑物……甲乙双方就房屋征收达成如下协议：第一条补偿安置方式：乙方确定对其房屋征收选择纯安置房安置的方式。第二条（一）房屋补偿小计220162元；（二）无证房屋自拆补助小计18325元，其中第一阶段自拆补助12572元；（三）其他附属设施补偿款小计70010元；（四）房屋装修补偿款小计7360元；（五）其他补偿款小计557073元，其中按期搬迁腾地奖24573元；（六）阶段奖励173719元。第三条乙方购买安置房应付给甲方人民币433952元，甲方征收乙方房屋补偿款与乙方购房价款相互结算后，甲方应实际付给乙方人民币总计612697元。第四条付款办法：甲乙双方签订本协议后，乙方在约定期限内搬迁腾地完毕，并经甲方验收合格后十个工作日内一次性付清以上补偿费。第五条乙方的权利义务……2、乙方在签订本协议后在规定期限内必须搬迁腾地，逾期甲方则按本项目规定扣除对乙方的奖励……5、房屋征收补偿款全额支付后，乙方应当在规定的期限内搬迁腾地，拒不腾地的，由市人民政府国土资源行政管理部门依法责令限期搬迁腾地；逾期不执行的，由人民法院强制执行……第六条甲方的权利义务：1、甲方应将本协议房屋征收补偿费一次性付给乙方，不得拖欠……4、若乙方违反本协议，甲方有权依法向人民法院提起诉讼……”上述协议书签订后，大祥区征收办将补偿款612697元打入以邓强云的名字开户的存折内（其中存折号6225684141000084436存入426406元、存折号53380051000002396存入186291元），但邓强云未到大祥区征收办处领取存折。由于邓强云至今没有腾地搬迁，故酿成纠纷。
一审法院认为，本案是一起房屋征收安置补偿合同纠纷。大祥区征收办与邓强云签订的《集体土地上房屋征收协议书》系双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应全面履行该征收协议书的约定。虽然《集体土地上房屋征收协议书》上对邓强云搬迁腾地的期限没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，大祥区征收办在给出一定的准备时间后，可以随时要求邓强云腾地搬迁。本案大祥区征收办、邓强云签订协议的时间为2015年6月5日，而邓强云至今未按协议履行搬迁腾地义务，故大祥区征收办诉请邓强云立即腾地搬迁符合合同法的规定，一审法院予以支持。据此判决：邵阳市大祥区征地和房屋征收办公室与邓强云签订的《集体土地上房屋征收协议书》有效，邓强云在本判决生效后七日内腾地搬迁。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实及证据采信与一审一致。
本院认为，本案系房屋征收安置补偿合同纠纷。邵阳市大祥区人民政府为进一步加强市区征地及房屋征收工作，以便做好辖区内征地拆迁安置工作，专门设立了大祥区征收办，由其承担本辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责。现大祥区征收办以征收单位的身份与邓强云签订《集体土地上房屋征收协议书》。虽该协议系双方经协商所签，但合同目的是为了建设邵阳市桃花体育中心项目需要，具有公益与行政管理性质，属于行政法调整范畴。大祥区征收办系行政机关成立的事业机构，其作为受委托人与被拆迁人签订协议，其在协议中的权利义务应当由委托人即行政机关来享有与承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”案涉协议不属于民事法律关系中的合同，基于上述协议所产生的诉讼也不应当属于民事诉讼范围，故大祥区征收办以该协议提起民事诉讼无法律依据。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初704号民事判决；
二、驳回邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室的起诉。
一审案件受理费9062元，退还邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室；上诉人邓强云预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 莫佩华
审 判 员 李盛刚
代理审判员 王巾英
二〇一七年六月十二日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。