福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1396号
原告：沈海棠，男，1965年1月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告：蔡宝桂，女，1964年1月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所执业律师。
被告：陈璟润，男，1989年5月15日出生，汉族，自由职业，住福建省长泰县，
被告：林一香，女，1989年2月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：林大智，男，1984年2月9日出生，汉族，待业，住福建省厦门市集美区，
被告：林立森，男，1986年1月31日出生，汉族，自由职业，住福建省长泰县，
被告：陈木申，男，1990年9月13日出生，汉族，待业，住福建省长泰县，
被告：沈金西，男，1967年7月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告沈海棠、蔡宝桂与被告陈璟润、林一香、林大智、林立森、陈木申、沈金西生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈海棠、蔡宝桂委托诉讼代理人陈惠海，被告林大智、陈璟润、林立森、陈木申、沈金西到庭参加诉讼，被告林一香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈海棠、蔡宝桂向本院提出诉讼请求：请求判令陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申共同赔偿沈海棠、蔡宝桂各项损失共计299253.58元，其中包括死亡赔偿金852140元、丧葬费27117.5元、丧葬期间误工费148.58×5人×5天=3714.5元、丧葬期间交通费2000元、精神损害抚慰金80000元、医疗费32512.94元，合计997511.94元，陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申应承担其中30%即299253.98元。
事实与理由：2015年10月11日，陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申邀请沈鸿聪到岩溪镇奎山桥下农津山庄吃饭，沈鸿聪遂从家中驾驶摩托车前往。席间，陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申在明知沈鸿聪驾驶摩托车的情况下，频频劝酒，致使其饮酒过多，且饭后均未劝阻沈鸿聪饮酒驾车，沈鸿聪驾驶摩托车返家途中发生单方事故，于2015年10月12日死亡。陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申与沈鸿聪一起喝酒，首先劝其喝酒，未尽到提醒义务；其次酒后未护送其回家或让其休息，而是放任沈鸿聪独自一人驾驶机动车回家，未尽到保护、护送义务。因此，陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申对沈鸿聪的死亡负有不可推卸的责任。沈鸿聪作为家中的顶梁柱，正直壮年，突然死亡给其家人造成巨大的精神损失和经济损失。陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申在得知沈鸿聪死亡后置若罔闻，令人心寒。综上，尽管事故中沈鸿聪应承担一定责任，但陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申也均存在过错，应依法承担相应责任。沈鸿聪系厦门城镇户口，其死亡造成的经济损失应当按照厦门城镇居民标准计算。
林大智辩称：1.没人邀请沈鸿聪，是沈鸿聪在自己家里与其叔叔喝了二杯白酒后自己驾驶摩托车过来。2.没有人劝酒，是沈鸿聪自己喝了一点。3.林大智买完单后有事先走，与沈鸿聪的死亡无关。4.林大智走后剩下的人有说要送他回家，是沈鸿聪坚持要自己回去。5.沈海棠、蔡宝桂是要求“林大志”而非“林大智”承担赔偿责任，本案与林大智无关。6.因事故发生在长泰县，死亡赔偿金应按照福建省的标准而不能用厦门的标准，精神损害抚慰金按80000元计算没有法律依据。沈鸿聪死亡造成的全部损失是341204.94元。7.沈鸿聪是成年人，负交通事故全部责任，应由自己负责，至少要承担90%的责任。
张志杰辩称：1.其是受林大智邀请的，中途11点多和苏郑林一起最先走的。2.席间是随意喝酒，没有劝酒。3.事后有听说沈鸿聪在家里就已经有跟他叔叔喝过白酒，其是在不知情的情况下跟沈鸿聪喝的酒。4.沈海棠、蔡宝桂要求的赔偿数额偏大，承担30%的比例偏多。5.其余意见与林大智一致。
苏郑林辩称：1.其是被林大智邀请过去的，而不是其邀请别人，而且其于11点多提前走的，走的时候还提醒其他人回家开车小心点。2.沈鸿聪出殡时其有送一程。3.沈海棠、蔡宝桂要求的赔偿数额偏大，承担30%的比例偏多。4.其余意见与林大智一致。
林立森辩称：1.其与沈鸿聪并不认识，是林大智叫其去帮忙载陈璟润而已，其一句话也没跟沈鸿聪说。2.其没喝酒，只是坐在那喝了点饮料。3.后面回去的时候陈璟润有说叫其送沈鸿聪回去，沈鸿聪说不用就直接走了，其并没有责任。
陈璟润辩称：1.其是被林大智邀请过去的，其11点多才过去。2.后面走的时候其有叫林立森送沈鸿聪回去，沈鸿聪不让，坚持要自己回去。3.沈海棠、蔡宝桂要求的赔偿数额偏大，承担30%的比例偏多。4.其余意见与林大智一致。
陈木申辩称：1.其是被林大智邀请过去的，10点多才过去，喝了一点就出去外面泡茶了，11点多就走了。2.其除了林大智外跟其他人都只是第二次见面而已。3.沈海棠、蔡宝桂要求赔偿的数额偏大，承担30%的比例偏多。4.其余意见与林大智一致。
沈金西辩称，其没有责任，同意沈海棠、蔡宝桂的诉求。
林一香未答辩。
沈海棠、蔡宝桂围绕诉讼请求，提供证据如下：1.居民身份证、村民委员会证明，证明沈海棠、蔡宝桂诉讼主体资格；2、病历、出院通知书、发票，证明事故发生后沈鸿聪被送往中国人民解放军第175医院抢救，花费医疗费32512.94元。3、居民身份证、户口本，证明沈鸿属于厦门城镇户口，其死亡造成的经济损失应按厦门的城镇标准计算；4、道路交通事故认定书、病历、火化证、死亡证明书，证明沈鸿聪因饮酒后驾车，单方发生事故死亡；5、长泰县公安局询问笔录，证明沈鸿聪、林立森、陈璟润等8个人一起喝酒的事实。6.福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明沈鸿聪在发生交通事故时酒精浓度平均值达50.093mg/100ml。
林大智、陈璟润、张志杰、苏郑林、陈木申、沈金西对沈海棠、蔡宝桂提的证据表示无异议。
林立森对沈海棠、蔡宝桂提的证据表示不清楚。
本院对沈海棠、蔡宝桂提供的证据认定如下：1.居民身份证和村民委员会证明由公安机关出具，真实性、合法性予以确认，可以证明沈鸿聪的第一顺位继承人为沈海棠、蔡宝桂。2、病历、出院通知书、发票由医院出具，其他当事人无异议，予以确认，可以证明沈鸿聪发生单方事故后被送往中国人民解放军第175医院抢救，花费医疗费32512.94元。3、居民身份证、户口本系公安机关出具，真实性、合法性予以确认，可以证明沈鸿属于厦门城镇户口。4、道路交通事故认定书、病历、火化证、死亡证明书，其他当事人无异议，可以证明沈鸿聪因饮酒后驾车，单方发生事故死亡；5、询问笔录由公安机关出具，真实性、合法性予以确认，可以证明陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申在一起喝酒。6.福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书由长泰交警大队出具，真实性、合法性予以确认，可以证明沈鸿聪在发生交通事故时酒精浓度平均值达50.093mg/100ml。
林大智为证明自己的观点，提供与沈鸿聪大姐沈丽美的通话录音并进行书面整理，证明沈鸿聪赴宴之前就已经有和他的叔叔白酒了，但至于是哪个叔叔不清楚。
沈海棠、蔡宝桂质证认为：对录音的表面真实性无异议。但录音是在未告知的情况下偷偷录的，不合法。录音也并不能证明沈鸿聪在赴宴时是否有喝酒及喝多少。林大智所说纯属推测，并不能证明沈鸿聪喝酒的数量，该证据中其他三人也并没有看见沈鸿聪喝了酒及喝了多少酒。沈鸿聪只有一个叔叔，叫沈金西，他并不喝酒。
陈璟润、张志杰、苏郑林、陈木申对林大智提供的证据表示无异议。
沈金西质证认为，其不会喝酒，沈鸿聪并没有与其喝酒，沈鸿聪是从自己家里出去的。
陈璟润、张志杰、苏郑林、陈木申、林立森、沈金西未提供证据。
对林大智提供的证据，本院认定如下：当事人对录音及书面整理材料的真实性无异议，予以确认，沈丽美在通话中所说“喝一口，我叔叔婶婶，还有我们旁边还有好几个邻居也在场，你可以问他们”可以说明沈鸿聪在家中已经有喝酒，但并不能得出沈鸿聪与其叔叔沈金西有喝酒的结论。
为了进一步查清案情，本院分别对张志杰、苏郑林、陈璟润、陈木申、林立森及沈鸿聪的大姐沈丽美就案件事实进行询问并制作询问笔录。
沈海棠、蔡宝桂质证认为：1.苏郑林在询问笔录里确认与沈鸿聪等人喝酒的事实，对他说不知道沈鸿聪骑摩托车及不清楚沈鸿聪什么时候走、怎么回去的有异议。2.张志杰在询问笔录里说沈鸿聪在家已经喝过酒，其没劝酒及说有要送沈鸿聪回去不属实。3.微信群里面也有陈木申的名字，陈木申说与沈鸿聪不熟，其喝两杯就出去了与事实不符合。4.赴宴当天有人发微信和打电话叫沈鸿聪出去，至于是谁发和打的不清楚。沈鸿聪在他叔叔家里有没有喝酒不清楚。5.沈丽美的笔录可以印证沈鸿聪在家里是否有喝酒沈丽美并不清楚。
林大智质证认为，沈丽美所说不属实，她知道沈鸿聪在赴宴前有喝酒。
苏郑林、陈璟润、张志杰质证认为，1.对张志杰、苏郑林、陈璟润、陈木申、林立森的询问笔录无异议。2.对沈丽美笔录有异议，录音中被告的原话是沈鸿聪喝了两杯白酒，沈丽美是说喝了一口白酒，沈丽美并非是在重复被告的话。
陈木申质证认为：1.对张志杰、苏郑林、陈璟润、陈木申、林立森的询问笔录无异议。2.对沈丽美笔录有异议，沈丽美自己承认有三个证人证明其弟弟沈鸿聪在家有喝酒。
沈金西质证认为，与其没有关系。
对于笔录本院认证如下：1.张志杰、苏郑林、陈璟润、陈木申、林立森均陈述系受林大智邀请，林大智也未否认，可以认定是林大智组织吃饭喝酒的。2.张志杰、苏郑林、陈璟润、陈木申、林立森、林大智均陈述沈鸿聪回去时仅剩陈璟润、林立森，该事实予以确认。3.沈丽美自认录音和书面整理材料属实，予以确认。其表示是重复其他人的话而已，从其说话的内容看，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，林大智组织到岩溪镇农津山庄吃饭，林一香、张志杰、苏郑林、沈鸿聪、陈木申、陈璟润、林立森先后到达。沈鸿聪驾驶未悬挂机动车号牌二轮摩托车前往。席间，沈鸿聪喝了一些百威啤酒。2015年10月12日凌晨0时15分许，宴席结束，张志杰、苏郑林先离开，林大智付账后和陈木申、林一香再离开，陈璟润、林立森与沈鸿聪留下又坐了一会儿。2015年10月12日0时45分左右，陈璟润搭乘林立森车辆回去，沈鸿聪骑二轮摩托车回家。2015年10月12日1时20分，沈鸿聪在途经岩溪奎山路段时，单方摔倒。后被送往中国人民解放军第175医院住院治疗，花费医疗费32512.94元。因抢救无效，沈鸿聪于当天死亡。沈鸿聪户籍所在地为福建省××××区仙岳里2号，大学本科毕业，其赴宴时已经在家中喝了一些酒，未取得机动车驾驶证。沈鸿聪第一顺位继承人为父亲沈海棠、母亲蔡宝桂。沈丽美系沈鸿聪大姐。除了林立森外，林大智、林一香、张志杰、苏郑林、沈鸿聪、陈木申、陈璟润同属于一个微信群成员。林立森并不认识沈鸿聪。诉讼中，因林大智提供的与沈鸿聪大姐沈丽美的通话录音涉及沈金西，为进一步查清案件事实，本院依职权追加沈金西为被告参加本案诉讼。沈海棠、蔡宝桂以其与张志杰、苏郑林达成调解协议且张志杰、苏郑林已实际履行完毕为由，撤回对张志杰、苏郑林的起诉。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案的第一个焦点问题是责任比例问题。首先，作为一名大学本科毕业的成年人，沈鸿聪应该懂得相关交通法律法规，但在已经在家中喝了一些酒且未取得机动车驾驶证的情况下，仍驾驶未悬挂号牌机动车前往赴宴；其次，沈鸿聪在酒席散后，自行驾驶摩托车回家，是导致造成其单方交通事故死亡的主要原因。因此，沈鸿聪应对因事故死亡造成的各项经济损失自行承担80%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申与沈鸿聪共同饮酒，间接造成沈鸿聪的死亡，应对沈鸿聪死亡造成的经济损失承担20%的责任。沈海棠、蔡宝桂认为沈金西并未与沈鸿聪喝酒，陈璟润、林一香、张志杰、林大智、苏郑林、林立森、陈木申也未能证明沈金西与沈鸿聪有喝酒，沈金西也否认与沈鸿聪有喝酒，沈金西无需承担沈鸿聪死亡的赔偿责任。对该20%的赔偿责任，林大智作为组织者，对赴宴的人员有提醒和保障安全回家的义务而未尽责，存在较大过错，应承担其中30%的责任；陈璟润在沈鸿聪要驾驶摩托车回家的情况下，未能成功劝阻或通知其家人接走，存在明显过错，应承担20%的责任；林立森虽与沈鸿聪并不相识，但同在一个酒席上且明知沈鸿聪要驾驶摩托车回家，有劝阻的义务而未能劝阻成功，应承担10%的责任；作为沈鸿聪的同学或朋友，张志杰、苏郑林、陈木申、林一香与沈鸿聪一起喝酒，存在过错，但因先行离开，应各自承担10%的赔偿责任。沈海棠、蔡宝桂以其与张志杰、苏郑林达成调解协议且张志杰、苏郑林已实际履行完毕为由，撤回对张志杰、苏郑林的起诉，系对自身权益的合法处分，未违反法律规定，予以采纳。
本案的第二个焦点问题是赔偿标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第三十条一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”沈鸿聪为厦门城镇居民，因其死亡造成的死亡赔偿金应按照厦门城镇居民标准。其余损失按照受诉法院即本院上一年度相关标准计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”沈鸿聪死亡造成的经济损失如下：1.医疗费32512.94元；2.死亡赔偿金42607元/年×20年=852140元；3.丧葬费27117.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，58719元/年/12×6=29359.5元，诉求未超出标准；4.精神损害抚慰金50000元，沈鸿聪作为家中独子且年纪尚轻，其突然死亡给家人带来严重的精神打击，本院酌情以50000元确定；5.丧葬期间误工费125.38元×2人×3天=752.28元，沈鸿聪第一顺位继承人为沈海棠、蔡宝桂2人，二者未能提供收入情况且为农民，误工期按农村标准3天计算；6.丧葬期间交通费10元×2人×3天=60元。综上，因沈鸿聪死亡造成的损失为962582.72元。林大智应承担962582.72元×20%×30%=57754.96元，陈璟润应承担962582.72元×20%×20%=38503.31元，陈木申、林一香、林立森应各自承担962582.72元×20%×10%=19251.65元。
林大智主张沈海棠、蔡宝桂是要求“林大志”而非“林大智”承担赔偿责任，本案与林大智无关，因“林大志”与“林大智”语音上是同音字，且林大智实际已经参与案件审理，对案件事实没有异议，在核对身份时也确认其身份，该主张不予采纳；主张沈鸿聪的死亡与其无关，不予采纳。林立森辩称其不认识沈鸿聪，其并没有责任，本院不予采纳。沈金西辩称未与沈鸿聪喝酒，其没有责任，本院予以采纳。林一香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第三十条一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、林大智应赔偿沈海棠、蔡宝桂因沈鸿聪死亡造成的各项经济损失57754.96元，限于本判决生效后十日内付清；
二、陈璟润应赔偿沈海棠、蔡宝桂因沈鸿聪死亡造成的各项经济损失38503.31元，限于本判决生效后十日内付清；
三、陈木申、林一香、林立森各应赔偿沈海棠、蔡宝桂因沈鸿聪死亡造成的各项经济损失19251.65元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回沈海棠、蔡宝桂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788.8元，减半收取计2894.4元，由沈海棠、蔡宝桂负担1404.8元，林大智负担558.6元，陈璟润负担372.4元，陈木申、林一香、林立森各负担186.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 陈阿炼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。