江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1545号
上诉人（原审被告）：南京南大四维科技发展有限公司，住所地江苏省南京高新开发区05幢1层（石鼓路107号华威大厦9楼A座）。
法定代表人：李红军，该公司总经理。
委托代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈正柏，男，1964年12月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人南京南大四维科技发展有限公司（以下简称四维科技公司）因与被上诉人陈正柏劳动争议一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四维科技公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回陈正柏一审所有的请求。事实与理由：（一）四维科技公司不曾拖欠陈正柏2014年的劳动报酬，陈正柏2015年7月9日的收入非补发2014年的劳动报酬。陈正柏自2014年12月起至解除劳动关系期间，根本没有正常为四维科技公司提供劳务，双方一直为解除劳动关系事宜在协商，协商没有达成一致后，陈正柏才向四维科技公司发出解除劳动合同通知书。陈正柏没有提供劳务，四维科技公司理应不支付报酬。（二）一审判决依照陈正柏的陈述，认定陈正柏于1998年9月2日入职四维科技公司，据此时间计算补偿没有事实依据。（三）陈正柏以四维科技公司维保名义在施工现场取走摄像机价值2万余元，至今没还，在解除劳动关系时陈正柏主张扣除该价款。综上，请求二审法院支持上诉人四维科技公司的上诉请求。
陈正柏辩称，（一）拖欠工资是客观事实。（二）根据司法解释规定，工作年限的计算应由用人单位承担举证责任，且四维科技公司没有提供2006年之前的工资发放记录。（三）四维科技公司认为陈正柏取走公司摄像机价值2万元，没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人四维科技公司的上诉，维持原判。
陈正柏向一审法院起诉请求：1、四维科技公司补缴1998年1月1日至2015年12月15日各项社会保险；2、四维科技公司支付拖欠的自2014年12月至2015年12月工资65000元；3、四维科技公司支付年休假工资186464元（1998年1月1日至2015年12月25日)；4、四维科技公司支付经济补偿金90000元（5000元/月×18）；5、四维科技公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，陈正柏自1998年9月2日四维科技公司成立起即到四维科技公司工作，从事维修保养岗位，双方未签订劳动合同。四维科技公司未为陈正柏缴纳社会保险，但为陈正柏报销养老保险和医疗保险费。从2014年12月起四维科技公司拖欠陈正柏工资，四维科技公司于2015年7月13日、2015年9月29日分别支付陈正柏工资4955元。陈正柏与另二位职员共同于2015年12月23日向四维科技公司以未按时发放工资及其他违反劳动法律的情形为由发出解除劳动合同通知书。陈正柏此后未再到四维科技公司上班。四维科技公司于2016年2月14日支付陈正柏工资31281.50元。
2016年12月22日，陈正柏为解除劳动合同争议提出仲裁申请。2017年2月20日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2017）35号仲裁决定，因四维科技公司不同意该委继续审理为由终结该案审理。
上述事实，有当事人提供的仲裁决定书、解除劳动合同通知书、报销凭证、银行流水、银行的付款证明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，陈正柏、四维科技公司建立劳动关系，双方应履行劳动合同及法律行政法规规定的义务。四维科技公司认为陈正柏、四维科技公司双方系非全日制劳动关系，故未签订劳动合同，但四维科技公司未提供证据予以证明，一审法院对四维科技公司的此项主张不予采纳。双方对解除劳动关系没有异议，一审法院予以确认。
对于陈正柏要求补缴社保的诉讼请求，一审法院认为，陈正柏的此项主张不在人民法院审理劳动争议案件的范围，不予理涉。
对于陈正柏要求四维科技公司支付2014年12月至2015年12月的工资65000元的诉讼请求，四维科技公司认为，四维科技公司于2016年2月14日支付10个月工资加上2015年7月、9月支付的工资，四维科技公司不欠陈正柏工资。陈正柏认为2015年7月、9月支付的工资是补发2014年10月、11月的工资，自2014年12月起四维科技公司未发陈正柏工资。陈正柏对于四维科技公司2016年2月发放的工资予以认可，同意从应补发工资内扣除。一审法院认为，四维科技公司作为用人单位对发放陈正柏工资具体情况应当承担举证责任，四维科技公司虽对陈正柏提供的银行流水提出异议，但未能提供证据证明，故对四维科技公司关于发放2015年7月、9日的工资系当月工资的意见不予采纳，确认在陈正柏解除劳动合同之前四维科技公司欠发陈正柏自2014年12月至2015年12月的工资。四维科技公司2016年2月发放给陈正柏的工资应从陈正柏诉讼请求中扣除。陈正柏主张的工资标准为5000元/月，没有超过陈正柏2014年工资流水的标准，一审法院予以确认。四维科技公司应当支付陈正柏2014年12月至2015年12月工资5000元/月×13月-31281.50元=33718.50元。
对于陈正柏要求四维科技公司支付未休年休假工资的诉讼请求，一审法院认为，陈正柏的此项诉请不在人民法院审理劳动争议案件的范围，不予理涉。
对于陈正柏要求支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，四维科技公司未及时足额支付劳动报酬，陈正柏有权要求四维科技公司支付解除劳动合同经济补偿金。四维科技公司应当支付陈正柏经济补偿金5000元/月×17.5=87500元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、南京南大四维科技发展有限公司于判决生效之日起五日内支付陈正柏2014年12月至2015年12月工资33718.50元、经济补偿金87500元，合计121218.50元；二、驳回陈正柏的其他诉讼请求。
二审审理中，上诉人四维科技公司对一审法院查明的“陈正柏自1998年9月2日四维科技公司成立起即到四维科技公司工作”这一节事实持有异议，四维科技公司认为陈正柏是2008年1月1日入职四维科技公司工作。四维科技公司对一审法院查明的其他事实不持异议。被上诉人陈正柏对一审法院查明的“四维科技公司于2016年2月14日支付陈正柏工资31281.50元”这一节事实持有异议，陈正柏认为其确实收到31281.50元，但该款项是年休假工资，不是拖欠的工资。陈正柏对一审法院查明的其他事实不持异议。本院对当事人不持异议的事实予以确认。
二审中，被上诉人陈正柏提交2008年7月30日至2015年12月17日期间南京银行卡对账单，证明四维科技公司发放陈正柏工资情况，四维科技公司工资下发的月份是支付之前拖欠的工资，非当月工资或上月工资。上诉人四维科技公司对该证据的真实性没有异议。
本院另查明，四维科技公司于2006年3月7日向陈正柏发放工资2036.6元。双方确认的南京银行客户卡对账单记反映，四维科技公司通过银行卡向陈正柏发放工资分别为：2014年1月9日4819.20元、2014年1月29日9536.55元、2014年4月4日6192.50元、2014年5月29日6880.00元、2014年8月5日6246.50元、2014年9月5日5157.50元、2014年12月30日4955.00元、2015年2月17日4955元、4955元、2015年4月9日4955元。
以上事实有银行对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、四维科技公司是否应支付陈正柏2014年12月至2015年12月23日期间工资及数额；2、四维科技公司是否应支付陈正柏经济补偿金及数额。
关于第一个争议焦点，即四维科技公司是否应支付陈正柏2014年12月至2015年12月23日期间工资及数额。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。四维科技公司作为陈正柏的用人单位应提交经陈正柏本人签字确认的工资表和考勤表，但其不能举证；同时，陈正柏提供的南京银行对账单反映，四维科技公司仅于2014年1月、4月、5月、8月、9月、12月共计发放陈正柏2014年工资7次，故采信陈正柏的主张认定四维科技公司于2015年7月13日和2015年9月29日支付的2个月工资系补发2014年度的拖欠工资。双方对一审法院认定陈正柏的工资标准5000元/月不持异议，且2016年2月14日四维科技公司已支付陈正柏工资31281.50元，因此，一审法院判决四维科技公司支付陈正柏2014年12月至2015年12月期间工资33718.50元（5000×13-31281.50），具有事实与法律依据，本院予以维持。四维科技公司主张其不曾拖欠陈正柏2014年劳动报酬，2014年12月起至解除劳动关系解除期间陈正柏没有正常提供劳动，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即四维科技公司是否应支付陈正柏经济补偿金及数额。本院认为，关于陈正柏的入职时间，陈正柏主张其1998年1月1日入职四维科技公司，四维科技公司主张陈正柏2008年1月入职，均未提交证据证实；陈正柏的南京银行对账单反映，四维科技公司于2006年3月7日发放工资1595元，可证明陈正柏最早于2006年2月入职，故认定陈正柏于2006年2月入职四维科技公司。一审法院认定陈正柏于1998年9月2日入职四维科技公司有误，予以纠正。2015年12月23日，陈正柏以四维科技公司拖欠工资为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条规定的支付经济补偿金情形，因此，四维科技公司应支付陈正柏经济补偿金50000元（5000×10）。
四维科技公司主张陈正柏拿走未归还的摄像机价值2万元应在其拖欠陈正柏的工资中扣减，该行为属于抵销。法定抵销是指二人互负同种类的债务，且债务均已届清偿期的，为使相互间所负债务同归消灭的一方的意见表示。抵销的债务必须标的物种类、品质相同。陈正柏未归还摄像机产生的债务与四维科技公司拖欠陈正柏工资产生的债务不属于同一种类债务，且陈正柏未归还摄像机的债务尚未确定，故四维科技公司主张应在其支付陈正柏款项中扣除摄像机价款2万元，无法律依据，本院不予支持。
综上，四维科技公司关于陈正柏入职时间的上诉理由部分成立，对其关于经济补偿金的上诉请求，本院予以部分支持。四维科技公司的其他上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1999号民事判决第二项；
二、变更江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1999号民事判决第一项为：南京南大四维科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈正柏2014年12月至2015年12月工资33718.50元、经济补偿金50000元，合计83718.50元；
三、驳回南京南大四维科技发展有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10元，均以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 欢