浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5587号
原告:许文漪,女,1981年6月24日出生,汉族,户籍地：嘉兴市南湖区,现住嘉兴市。
被告：俞坚，男，1979年8月23日出生，汉族，住嘉善县。
被告：姚国凤，女，1986年8月1日出生，汉族，户籍地：平湖市。现住嘉兴市南湖区。
委托代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告许文漪因与被告俞坚、姚国凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判,于2016年11月16日第一次公开开庭审理了本案，原告许文漪、被告姚国凤委托代理人范志平到庭参加诉讼。被告俞坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。于2016年12月8日第二次公开开庭审理了本案,原告许文漪、被告俞坚、被告姚国凤委托代理人范志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文漪起诉称，2014年6月24日被告俞坚以资金周转困难为由向原告借款人民币150000元整,原告通过转帐及现金二种方式给付被告俞坚150000元，并约定月息为2分,借期二年。2014年7月至2015年8月,被告俞坚陆续偿还部分本金及利息。2015年9月25日，被告俞坚与原告对帐，确认剩余本金为60000元，被告俞坚当场写下欠条一张，并约定2个月内将60000元欠款还清，但到期后，原告多次催讨，二被告均以种种理由推拖不还。请求判令：一、被告俞坚、姚国凤归还原告借款本金60000元及利息14400元（本金60000元，利息按月息2%暂计算到2016年9月20日止为14400元，具体计算到判决生效之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞坚答辩称：欠款60000元属实，已还本金15000元。2016年9月之前的利息已全部付清，是原告委托第三方来被告处以货物结清的。
被告姚国凤答辩称：对借款的情况被告姚国凤不清楚，被告姚国凤不应承担还款责任。被告俞坚已归还原告借款本金15000元。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1．农行转帐凭证1份，证明原告借给被告俞坚150000元，有现金和转帐，其中被告俞坚要求原告向被告姚国凤帐户转帐43000元。
经质证，被告俞坚认为无异议。
经质证，被告姚国凤认为证据真实性无异议，但与原告起诉状中陈述的事实不一致，诉状中陈述是原告通过转帐及现金二种方式给付被告俞坚150000元，而不是被告姚国凤。
2.欠条1份，证明经结算，被告俞坚尚欠原告借款60000元。口头约定利息按月息2%计算。
经质证，被告俞坚认为无异议。
经质证，被告姚国凤认为不清楚。
3．借条照片打印件1份，证明，被告俞坚于2014年6月24日向原告借款150000元，被告姚国凤进行担保。之后，被告偿还部分借款，被告俞坚于2015年9月25日写欠条时将借条原件收回。
经质证，被告俞坚认为无异议。
经质证，被告姚国凤认为证据系照片打印件，不符合证据形式要件，不能做证据使用。
4．原告与被告姚国凤之间的短信下载6页及微信聊天下载记录21页，证明被告姚国凤对被告俞坚向原告借款之事是知道的。
经质证，被告俞坚认为无异议。
经质证，被告姚国凤认为证据真实性无异议，但是对以前的借款是不清楚的，是在2016年6月24日之后，原告因找不到被告俞坚再找到被告姚国凤时，才知道借款之事。
5．原告与被告俞坚之间的短信下载3页、2015年9月25日被告俞坚通过工商银行汇给原告15000元银行记录1页，证明之前的借款经结算到2015年9月25日还欠60000元。
经质证，被告俞坚认为无异议。
经质证，被告姚国凤认为不清楚。
6．原告与被告俞坚之间的短信下载32页，证明借款150000元是原告从光大银行贷款出来借给被告俞坚的，是约定了利息，而且被告俞坚每月是按约定付利息。2015年9月25日之前的利息已全部付清，之后是口头约定利息。
经质证，被告俞坚认为无异议。
经质证，被告姚国凤认为不清楚。
针对自己的抗辩，被告俞坚提供以下证据：
支付宝转帐记录1份，工商银行转帐记录1份，证明2016年7月7日，被告俞坚通过支付宝还原告借款本金10000元，2016年7月7日，被告俞坚通过工商银行还原告借款本金5000元。
经质证，原告认为还款是事实，但是还利息。
经质证，被告姚国凤认为无异议。
被告姚国凤未向法庭举证。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，系原件,二被告对真实性无异议，本院均予以认定；证据3，虽系照片打印件，但被告俞坚无异议，故本院予以认定；证据4，二被告对真实性无异议，本院予以认定；证据5、6，被告俞坚无异议，故本院均予以认定。被告俞坚提供的证据，原告与被告姚国凤无异议，故本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2014年6月24日,被告俞坚向原告借款人民币150000元整,原告通过转帐及现金二种方式给付被告俞坚150000元，并约定月息为2分,借期二年。2014年7月至2015年8月,被告俞坚陆续偿还部分本金及利息。2015年9月25日，被告俞坚与原告对帐，被告俞坚向原告出具欠条一份，载明：“今欠许文漪人民币60000元整”。双方口头约定借款月息为2分。2016年7月7日，被告俞坚归还原告15000元。后被告俞坚分文未还。
另查明，被告俞坚与被告姚国凤于2011年11月20日登记结婚,于2016年8月18日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的欠条可以证明原告与被告俞坚借贷关系成立。原、被告之间的借贷合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的焦点为：一、被告俞坚于2016年7月7日归还原告15000元,是归还借款本金还是归还利息。二、被告姚国凤是否应当与被告俞坚承担共同还款责任。
关于焦点一，被告俞坚虽于2016年7月7日归还了原告15000元。但双方均无证据证明该笔还款有特别约定，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告俞坚出具给原告的欠条时双方口头约定了借款月利息为2分，该约定符合法律规定。从2015年9月25日出具欠条至2016年7月7日还款,按双方约定月利率2%计算利息为11280元,本金为60000元，被告归还的款项不足以清偿借款及利息，在无特别约定的情况下，被告还款应优先抵充利息，超过月息2%部分，扣减本金。故被告俞坚归还的15000元其中应算归还利息为11280元，本金为3720元，截止2016年7月7日被告俞坚尚欠原告借款本金为56280元。
关于焦点二、被告俞坚与被告姚国凤系夫妻关系，被告俞坚的债务发生于婚姻关系存续期间，且被告俞坚与被告姚国凤均未提供证据证明被告俞坚所负的债务为个人债务，因此被告俞坚所负的债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告姚国凤对被告俞坚的债务承担共同偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告俞坚、姚国凤应承当偿还原告借款56280元及相应利息的民事责任。原告诉请的利息符合双方约定及法律规定，但其中2016年7月7日前利息，被告已归还，故对原告该部分利息请求，本院不予支持。利息应以56280元为基数，从2016年7月8日起，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞坚、姚国凤于本判决生效之日起十日内归还原告许文漪借款56280元及利息（以56280元为基数，从2016年7月8日起，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告许文漪其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元,由原告许文漪负担194元。被告俞坚、姚国凤负担636元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一六年十二月九日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。