河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3509号
原告：衡水住房置业担保有限责任公司。
住所地：河北省衡水市桃城区人民西路***号。
法定代表人：李广地，董事长。
委托诉讼代理人：魏延辉，男，系该公司员工。
被告：杜雪玲，女，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住址。
被告：陈冬，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住址。
被告：孟伶俐，女，1979年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告衡水住房置业担保有限责任公司与被告杜雪玲、陈冬、孟伶俐追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水住房置业担保有限责任公司委托诉讼代理人魏延辉、被告孟伶俐到庭参加诉讼，被告杜雪玲、陈冬经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告杜雪玲、陈冬偿还我公司为侯玉龙垫付的借贷本金250000元及期间利息38500元（截止2016年7月12日），如发生逾期，按贰零一伍年敏担抵字第052号反担保抵押合同之约定给予原告违约风险金，具体数额按实际归还日期计算；2.判令保证人孟伶俐承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案诉讼中所产生的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，杜雪玲、陈冬通过个人申请，以装修房屋为由，向原告提请了贷款申请，并向侯玉龙民间借贷250000元，借款期限为12个月，签订了贰零一伍年民借字第052号借款合同。当日又与原告签订了贰零一伍年民担抵字第052号反担保抵押合同。原告为规避风险，要求杜雪玲提供保证人，其同事孟伶俐愿意为被告杜雪玲提供贷款保证，与原告签订了贰零一伍年民担保字第052号反担保保证合同。根据借款合同约定，杜雪玲应于2016年5月12日归还侯玉龙借款本息共计283000元。2015年8月原告员工在贷中考察时发现杜雪玲手机关机，无法联系，又去其家中询问，得知杜雪玲已经很久没有回家。原告确认该笔业务发生风险，随机通知保证人孟伶俐，要求其想办法联系杜雪玲、陈冬夫妇，来单位商谈合同事宜。经过几个月的等待，杜雪玲依然杳无音信，期间原告多次派人了解情况。据悉，杜雪玲与侯玉龙的民间借贷外，还有其他债务，而且其他债权人已经将其诉至法院。为保证原告的良好信誉，故经领导决定，垫付了侯玉龙的民间借贷250000元及利息35966元。依据原、被告签订的合同约定贰零壹伍年民担抵字第052号反担保抵押合同第六条第一款的约定支付违约风险金，包括两部分，2016年5月12日杜雪玲、陈冬应当本息还清，自2016年5月13日起违约，根据上述条款约定，三被告在2016年5月16日前除支付本息外，另需支付8%的风险金2万元（以25万元为本金计算）；关于该条款约定的费用，三被告应于2016年5月17日起按原利息3倍支付原告追偿和垫付的费用，根据我国相关法律条文，原告同意按照年利率24%计算原告追偿和垫付的费用，追偿和垫付的费用包括诉讼费、执行费、保全费及逾期还款的利息损失。利息38500元：自2015年5月12日计算至2016年7月8日利息为35966元，与诉状主张的利息相差2534元，为2016年7月9日至2016年7月12日的利息，均按照月利率千分之十一计算。综上，原告主张自2016年7月9日起按年利率24%，按285966元计算费用及逾期利息。杜雪玲、陈冬应赔偿上述损失，孟伶俐承担保证责任。
被告孟伶俐辩称：陈冬、杜雪玲已将房产作了抵押，孟伶俐没有偿还能力，应先将房产进行处理。孟伶俐对签署反担保合同一事不清楚，其与杜雪玲是同事，杜雪玲是其单位的会计，杜雪玲要其和另一个同事的身份证，孟伶俐将身份证给了她，杜雪玲当天就归还了身份证。第二天杜雪玲说她用房子作抵押贷款，孟伶俐如果签字的话可以多贷5万元。又过了三天，孟伶俐去单位一楼窗口，遇见了原告公司工作人员武倩，得知关于杜雪玲借款一事还需孟伶俐签个字，她拿出合同，孟伶俐就了签字。后来找不着杜雪玲了，原告公司的人员找到孟伶俐，称其提供了担保，孟伶俐复印了合同，才知道其提供了反担保。孟伶俐协助原告公司人员寻找杜雪玲，但已找不到她。孟伶俐的担保范围是借款本金25万元及借款期间的利息33000元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，杜雪玲、陈冬与侯玉龙签订《借款合同》，向其借款250000元，借款期限自2015年5月12日至2016年5月12日，月利率为11‰，借款期间利息为33000元，原告在借款合同保证人处加盖合同专用章。同日，原告与侯玉龙签订《保证合同》，合同约定原告为二被告的借款提供连带责任保证。孟伶俐与原告、杜雪玲签订《反担保保证合同》，约定孟伶俐为保证人，保证方式为连带责任保证，反担保保证范围为《借款合同》中的借款本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为原告履行代偿之日起两年。当日杜雪玲、陈冬与原告签订《反担保抵押合同》，用其名下位于衡水市桃城区自强街127号2幢1单元3层302室房产作为抵押，并办理了抵押登记，该抵押财产的抵押率为68%。上述《借款合同》所涉借款到期后，杜雪玲、陈冬未还款，原告履行其保证责任，于2016年7月8日向侯玉龙支付285966元。原告分别于2016年7月1日、10日向孟伶俐发送催款函，要求其偿还原告支付的代偿款。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应依合同约定履行各自的义务。《借款合同》所涉借款到期后，原告履行了保证责任，向侯玉龙支付了385966元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告依法取得追偿权。原告支付的285966元包括借款本金250000元，借款期间的利息33000元，2016年5月13日至2016年7月8日的逾期还款利息2966元，该逾期利息没有超过借款合同约定的借款利率，故本院予以支持，杜雪玲、陈冬应当赔偿原告285966元。另，原告主张杜雪玲、陈冬赔偿其追偿、垫付的费用及逾期利息，以285966元为基数，按年利率24%，自2016年7月9日起计算。原告没有提供证据证实其费用损失，故对其主张的费用，本院不予支持。原告与杜雪玲、陈冬没有对赔偿代偿款的期间、利息等进行约定，原告主张的逾期利息实为其利息损失，按照年利率24%计算没有事实及法律依据，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
孟伶俐辩称其担保范围为借款本金250000元及借款期间的利息33000元，但依据《反担保保证合同》第二条的约定，其担保范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用，故对其辩称本院不予支持，孟伶俐应对原告支付侯玉龙的285966元及利息损失承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案借款人杜雪玲、陈冬以二人名下的房产提供抵押，故原告的债权应在实现该抵押权后，可就不足部分要求被告孟伶俐承担连带保证责任。
被告杜雪玲、陈冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜雪玲、陈冬于本判决生效之日起七日内支付原告衡水住房置业担保有限责任公司代偿款285966元及利息（以285966元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月9日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告孟伶俐对被告杜雪玲、陈冬提供的抵押物不足以清偿部分承担连带保证责任；
三、驳回原告衡水住房置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，保全费2020元，由被告杜雪玲、陈冬负担，被告孟伶俐承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 牛金雪
人民陪审员 张铁豹
人民陪审员 殷志旺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田丽南