浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3987号
原告黄素梅。
被告周建钜。
被告张小明。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文江。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
负责人陈佰洋。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告黄素梅与被告周建钜、张小明、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据被告人保公司的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人保新昌支公司）为本案共同被告，并于2013年3月8日进行了第二次庭审。原告黄素梅、被告周建钜、张小明、人保公司和人保新昌支公司的委托代理人胡陈钢、太平财保公司委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案中止审理时间为2012年11月14日至2013年2月28日。本案现已审理终结。
原告黄素梅诉称：2012年5月19日，周建钜驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车（该车辆投保于人保公司处），行驶至绍兴市高桥立交桥西侧时，违反交通标线通行，驶入左侧车道与张小明驾驶的车牌号为浙D×××××车辆（原告乘坐于车内）发生碰撞（该车辆投保在太平保险公司处）。之后，浙D×××××车辆又与王苗勇驾驶的车牌号为浙D×××××车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据事故认定书记载，周建钜承担事故主要责任，张小明承担事故次要责任，上述两车均在保险公司处投保。故原告诉至法院，请求判令五被告赔偿原告医药费3656元（扣除已付部分7092.92元），误工费56880元、护理费1300元、住院伙食补助费500元，合计人民币62360元并承担本案诉讼费。
被告周建钜辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告主张误工费偏高，其他费用尚属合理。其所有的车辆在被告人保公司处投保交强险、商业三者险50万元和不计免赔险。
被告张小明辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告主张误工费偏高，其他费用尚属合理。其所有的车辆在被告太平保险公司处投保交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔险。
被告人保公司辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，本次交通事故系三辆机动车相撞引起，除原告外另有多人受伤，故交强险应由法院依法分配。原告起诉时并没有将无责方保险公司作为被告起诉，故被告人保公司在赔偿原告相应款项时应当扣除无责方应承担的赔偿款项。被告周建钜的车辆确在人保公司处投保，事故发生在保险期限内。原告各项赔偿请求在质证时发表意见。
被告太平保险公司辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。被告张小明陈述的浙D×××××车辆在太平保险公司处投保情况属实，根据事故认定书记载原告系太平保险公司承保车辆上的车上人员，原告损失应由被告周建钜、人保公司依法赔偿，对于原告超出交强险部分的损失，才有被告张小明承担，被告太平保险公司在本案中无需承担赔偿责任。
被告人保新昌支公司辩称：被告人保新昌支公司系无责险保险公司，其仅需在交强险无责任范围内对各受害人的损失按比例进行赔付。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交：
证据1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。五被告无异议。本院予以认定。
证据2、门诊病历1本、住院收费收据1张、门诊收费收据9张、住院资料3页，证明原告受伤后就医及所花费用等情况，其中6月26日的三张门诊费用收据是原告自己出钱支出的补牙费用，其余费用是从交警队领取的押金支付的。五被告对证据真实性无异议，三保险公司认为原告在事故发生后支出镶牙费3600元，保险公司仅认可600元。原告尚应提供住院费用清单，便于审核医疗费的合理性及关联性。本院对证据真实性予以确认。
证据3、医疗证明书2份，证明原告因伤需休息2个月。五被告无异议。本院予以认定。
证据4、个人所得税完税证明4份，证明原告于2009年至2012年缴纳的个人所得税金额及事故发生当年收入减少的事实。五被告对证据真实性无异议，认为该证据不能证明原告收入减少事实。本院对证据真实性予以确认。
证据5、浙D×××××车辆交强险保单、张小明行驶证和驾驶证复印件各1份，证明浙D×××××车辆的投保情况及驾驶员身份情况。五被告无异议。本院予以认定。
证据6、2011年和2012年全年收入清单各1份，证明原告因交通事故导致收入减少的事实，2011年的全年收入减去2012年的全年收入，就是原告因本次事故造成的损失。五被告质证认为，原告提供的工资清单未加盖单位印章，故真实性无法确认，从工资清单内容来看，原告2012年1-5月与事故发生的5月以后的工资相比，其工资收入实际并没有减少，如果2012年2月的工资不计算在内的话，原告的工资实际是增加的，故其误工损失并没有减少。本院认为，原告提供的收入清单与证据4可以相互印证，本院对真实性予以确认。
被告周建钜为证明其主张的事实成立，向本院提交：
证据1、驾驶证和行驶证复印件各1份、交强险和商业险保单各1份、事故押金单1份，证明其系浙D×××××车辆车主及该车辆在被告人保公司处投保、事故发生后其缴纳事故押金10000元的事实。原告和其余被告无异议。本院予以认定。
被告张小明为证明其主张的事实成立向本院提交：
证据1、商业险保单复印件1份，证明浙D×××××车辆在太平保险公司处投保交强险和商业险（限额为50万元）的事实。原告和其余被告无异议。本院予以认定。
证据2、收条、事故押金单、门诊收费收据和住院预交款收据（复印件）各1张，证明事故发生后其在交警队缴纳事故押金5000元，本案原告领取过2000元，并为黄素梅垫付医药费1100元和鉴定费30元。原告黄素梅对张小明为其垫付的款项无异议，本院予以认定。
根据原、被告的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：
2012年5月19日，周建钜驾驶车牌号为浙D×××××车辆，行驶至绍兴市高桥立交桥西侧时，违反交通标线通行，驶入左侧车道与张小明驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，之后浙D×××××车辆又与王苗勇驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，造成周建钜、浙D×××××车上乘坐人（钱利）、张小明、浙D×××××车上乘坐人（黄素梅、雷卫东）、浙D×××××车上乘坐人（倪苗凤）受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局镜湖公安分局交警大队认定，周建钜负事故主要责任，张小明负事故次要责任；王苗勇、黄素梅、雷卫东、钱利和倪苗凤无事故责任。原告黄素梅因本次事故损失医药费10725.77元（扣除伙食费21.20元）、住院伙食补助费240元、护理费1174.68元、误工费13785.84元，合计人民币25926.29元。事故发生后，被告张小明为原告垫付医药费1130元，原告从交警队领取周建钜和张小明缴纳的事故押金各2000元。
同时认定，本次事故中的受害人雷卫东（浙D×××××车上乘坐人）损失医疗费4096.74元、护理费和误工费分别为881.01元，合计人民币5858.76元。浙D×××××车上乘坐人倪苗凤损失医疗费3131.40元、住院伙食补助费300元、误工费2936.70元、交通费700元、车辆损失费18819元、施救停车费395元，合计人民币26082.10元。本次事故中的受害人张小明、周建钜和钱利均同意放弃交强险范围内的优先赔偿权和无责险限额内的优先受偿权。依据原告和同一起事故中的其他受害人雷卫东、倪苗凤的损失数额，本院酌情确定黄素梅和雷卫东在人保新昌支公司无责险限额内的医药费范围内的受偿数额分别为700元和300元，无责死亡伤残范围内的受偿限额分别为158.59元和1346.45元；黄素梅、雷卫东和倪苗凤在人保公司交强险范围内的医药费受偿数额分别为3801.28元、3796.74元和2401.98元。
另认定：浙D×××××号车辆由张小明驾驶，在被告太平保险公司处投保了交强险和商业三者险（500000元）；浙D×××××号车辆由周建钜驾驶且登记在周建钜名下，在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（500000元）和不计免赔险；浙D×××××号车辆登记在倪苗凤名下，在被告人保新昌支公司处投有保险。事故均发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。被告周建钜、张小明驾驶车辆导致事故发生，
公安交警部门认定周建钜承担事故主要责任，张小明承担事故次要责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。原告要求被告周建钜和张小明承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案原告系浙D×××××号车辆上乘客，而本案系侵权纠纷，原告要求浙D×××××号车辆的承保单位太平保险公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。浙D×××××号车辆在被告人保公司处投有保险，故原告的损失中应由被告周建钜承担部分可由被告人保公司在保险责任范围内赔偿。浙D×××××车辆与浙D×××××车辆发生碰撞，浙D×××××车辆驾驶员无事故责任，但原告的部分损失依法可由浙D×××××车辆的投保单位人保新昌支公司在无责任范围内赔偿。因本案中被告周建钜和张小明均在驾驶机动车过程中发生交通事故，并各负事故主次责任，本院依据双方过错酌情确定被告周建钜承担本次事故责任的70%，张小明承担本次事故责任的30%。原告主张的扣除伙食费外医药费合理，本院予以确认；护理费和住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院依法分别确定为1174.68元和240元；关于原告主张的误工费，五被告均提出异议，本院认为，依据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的工资清单和完税证明，可以证明其2012年的全年收入少于2011年，但无法反映其实际减少的数额，根据原告所从事行业全社会在岗职工年平均工资标准和其误工时间，原告的误工损失由本院确定为13785.84元。综上，原告因本次事故造成的损失，由被告人保新昌支公司在交通事故无责险限额内赔偿给原告2046.45元，被告人保公司在交强险范围内赔偿给17415.35元，在商业三者险范围内赔偿给原告4525.15元，被告张小明赔偿给原告1939.35元；被告周建钜和张小明为原告垫付的费用可在上述赔偿款中予以抵扣和返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告黄素梅2046.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告黄素梅18749.85元，并返还给被告周建钜2000元，返还给被告张小明1190.65元；
三、驳回原告黄素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告周建钜负担475.30元，被告张小明负担203.70元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年三月十一日
书记员 严莺飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百十九条公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。