北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第792号
上诉人（一审原告）宋桂兰，女，1958年12月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。
法定代表人王彦，男，局长。
委托代理人何茂春，男，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人钱前，女，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
上诉人宋桂兰因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城区人社局）拖延履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人宋桂兰，被上诉人委托代理人何茂春、钱前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂兰向一审法院诉称，宋桂兰与金春来系夫妻关系。2012年2月4日金春来年满55周岁，已到退休年龄，因特殊工种，在办理退休手续时需要委托北京市东城区人力资源和社会保障局职业介绍服务二中心（以下简称二中心）办理退休手续。金春来于2011年12月中旬递交特殊工种退休申请，于2012年2月4日、2月29日再次去二中心询问。2月29日二中心答复2月9日已通知金春来来补办材料。金春来于当天把材料补交到二中心。2013年3月26日金春来由于精神紧张跳楼去世。2012年4月26日宋桂兰去二中心办理存档销户时才知道金春来的特殊工种退休审批下来了，但是未通知宋桂兰。宋桂兰认为东城区人社局办事拖延，不负责任，要求确认东城区人社局拖延履行法定职责的行为违法。
一审法院经审理，查明如下案件事实：宋桂兰与金春来系夫妻关系，金春来系二中心存档人员。2011年12月12日，金春来向二中心提出书面申请，要求办理提前退休手续，二中心同日接收申请材料后，上报东城区人社局审核。2012年1月30日，东城区人社局告知二中心要求金春来补办材料。金春来于2012年3月26日死亡。经审核，金春来补办材料符合要求，2012年4月6日，东城区人社局批准金春来提前退休。2014年3月14日，宋桂兰向一审法院提起行政诉讼。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，东城区人社局具有审批所在区县个人提前退休申请的行政职责。《关于进一步加强基础管理规范退休核准工作有关问题的通知》第四条第三款规定：“为便于存档人员退休后实行管理，个体工商户及就业人员应在本人户籍所在地存档机构办理存档手续，并由存档机构向本区县退休核准部门申报退休手续。”由此可见，东城区人社局的履行职责范围为审核批准提前退休申请。2011年12月，东城区人社局在收到二中心上报的金春来要求办理提前退休的申请材料后，对材料进行了审核。经审核，金春来的材料符合要求，东城区人社局于2012年4月6日批准了金春来提前退休。因目前对审批提前退休申请的期限并无明确的法律规定，且本案东城区人社局审核批准金春来提前退休的时间也并未超过合理期间，故不存在拖延履行法定职责的情形，宋桂兰要求确认东城区人社局拖延履行法定职责的主张不成立，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回宋桂兰的诉讼请求。
宋桂兰不服一审判决，上诉认为，一审判决认定事实不清，证据不足。金春来于2011年12月中旬向二中心递交特殊工种退休申请。2012年2月4日，金春来和宋桂兰去二中心处询问情况，二中心的工作人员答复申请下来后就会通知金春来。2012年2月29日，金春来再次到二中心，二中心的工作人员答复2月9日已通知金春来来补办材料。金春来于当天把材料补交到二中心。2013年3月26日金春来由于精神紧张跳楼去世。2012年4月26日宋桂兰去二中心办理存档销户时才知道金春来的特殊工种退休审批下来了，但是未通知宋桂兰。一审判决适用法律错误，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第（一）项的规定，应当判决确认东城区人社局拖延履行法定职责的行为违法。
东城区人社局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，宋桂兰在指定的举证期限内向一审法院提供了以下证据：
1、《关于对宋桂兰来信反映问题的回复》；
2、《关于宋桂兰同志来访问题的答复》；
3、《关于宋桂兰女士来访情况的答复》；
4、《信访请求复查意见书》；
5、北京市人民政府受理告知单；
6、《信访事项复核意见书》；
7、2014年1月6日原告宋桂兰给被告东城区人社局写的信；
宋桂兰以证据1-7证明曾向东城区人社局等单位反映情况。
8、投递邮件清单；
9、邮件查单（正面）、邮件撤回、更改、查询受理书；
宋桂兰以证据8、9证明其于2014年1月6日向东城区人社局寄信，东城区人社局未答复。
10、结婚证，证明宋桂兰与金春来系夫妻关系；
11、北京市死亡医学证明书，证明金春来于2012年3月26日死亡；
12、电话查询单，证明金春来的来电记录；
13、个人委托存档人员缴费社会保险费协议书，证明金春来系二中心存档人员；
14、特殊工种提前退休申办须知，证明上面写着电话通知；
15、北京市非税收入专用收据；
16、个人存档证；
17、存档费缴费记录；
宋桂兰以证据15-17证明金春来在二中心存档、缴费。
一审中，东城区人社局于举证期限内向一审法院提交了如下证据：
1、《办理提前退休申请表》，证明金春来于2011年12月12日向二中心申请办理特殊工种提前退休；
2、二中心出具的《关于宋桂兰女士来访情况的答复》，证明申报的时间及过程；
3、《崇文区职业介绍服务中心特殊工种提前退休审批通知单》，证明东城区人社局审核后由二中心告知申请人，东城区人社局未拖延履行法定职责。
一审法院对上述证据经当庭质证认为，宋桂兰提交证据12与本案没有直接关系，不予采信；宋桂兰提供的其他证据、东城区人社局提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据北京市劳动和社会保障局《关于在职业介绍服务中心存档人员和失业人员可以按提前退休工种办理退休问题的通知》第二条的规定，东城区人社局具有审批所在区县个人提前退休申请的行政职责。《关于进一步加强基础管理规范退休核准工作有关问题的通知》第四条第三款规定：“为便于存档人员退休后实行管理，个体工商户及就业人员应在本人户籍所在地存档机构办理存档手续，并由存档机构向本区县退休核准部门申报退休手续。”据此，金春来属于二中心存档人员，其办理特种工种提前退休应当由二中心向东城区人社局提交申请，东城区人社局的履行职责范围为审核批准提前退休申请。本案焦点问题系东城区人社局在办理金春来特殊工种提前退休审核工作中，是否存在拖延履行法定职责的行为。根据相关证据材料，可以证明2011年12月，东城区人社局在收到二中心上报的金春来要求办理提前退休的申请材料后，历经对所提交材料进行审核、在发现不符合要求后，要求进行分类整理补充相关材料，最终于2012年4月6日经审核补正材料符合要求，东城区人社局于2012年4月6日批准了金春来提前退休。目前对审批提前退休申请的期限并无明确的法律规定，且本案东城区人社局审核批准金春来提前退休的时间也并未超过合理期间，故不存在拖延履行法定职责的情形，宋桂兰要求确认东城区人社局拖延履行法定职责的主张不成立，一审法院判决驳回宋桂兰的诉讼请求是正确的，本院应予维持。宋桂兰的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由宋桂兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 乔晨