wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初743号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证号码×××；因犯伪造身份证件罪，于2017年4月18日被北京市丰台区人民法院判处拘役一个月，罚金人民币一千元，2017年5月1日刑满释放；因涉嫌伪造身份证件罪，于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人李某犯伪造身份证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2017年5月3日11时许，被告人李某到本市丰台区某加油站内，使用伪造的驾驶证、行驶证、车牌给摩托车加油时被民警当场查获。经鉴定，被告人李某使用的驾驶证、行驶证、车牌均系伪造。
公诉机关建议以伪造身份证件罪判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某曾因本罪被判处拘役刑罚，刑满释放后再犯本罪，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年7月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。
二、在案扣押的行驶证一本、驾驶证一本、车牌一副均由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一七年五月二十四日
书记员 王嘉伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初710号
原告:烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，董事长。
委托诉讼代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：即墨市全家福超市。
经营者吴新芳。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告即墨市全家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告即墨市全家福超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司承担。
审 判 长 杨祝青
审 判 员 纪晓昕
代理审判员 程 鹏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执673号之二
申请执行人刘火先，男，1960年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人周荣安，男，1988年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人刘火先依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1047号民事判决，申请执行其与被执行人周荣安机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年4月15日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人周荣安的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执673号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为130650.11元，案件受理费、财产保全费、鉴定费合计4306元，执行费1860元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1047号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第450号
原告黄宪明，农民。
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8号。
代表人孙政涛，经理。
委托代理人丛晓峰，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面3号楼3楼。
代表人范丹彦，经理。
被告于清爽，城镇居民。
黄宪明与华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华安保险威海中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（平安保险锦城支公司）、于清爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员王世文独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宪明，被告华安保险威海中心支公司委托代理人丛晓峰到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、被告于清爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宪明诉称，2011年10月18日15时40分许，被告于清爽驾驶鲁K×××××号轿车沿309国道由西向东左拐向北行至309国道与城镇街道交叉路口处，轿车左前角与沿309国道由东向西行驶的石醒驾驶的川A×××××号轿车相碰撞，后川A×××××号轿车失控，与停在路北侧的毕建同驾驶的三轮摩托车、原告黄宪明驾驶的的助力车、黄静驾驶的电动自行车及袁金尾驾驶的人力三轮车相碰撞，致毕建同受伤，六车均有损坏。该事故经文登市公安局交通警察大队认定，被告于清爽承担事故主要责任，石醒承担事故次要责任。被告于清爽驾驶的鲁K×××××号轿车在被告华安保险威海中心支公司投保了交强险，石醒驾驶的川A×××××号轿车在被告平安保险锦城支公司投保了交强险。该事故给原告黄宪明造成如下损失：车辆修理费1968元。要求被告华安保险威海中心支公司、平安保险锦城支公司在交强险理赔范围内赔偿。超出交强险理赔范围部分，由被告于清爽赔偿。
被告华安保险威海中心支公司辩称，原告诉称发生交通事故属实，该事故已经公安交警作出责任认定。被告于清爽驾驶的车辆在其保险公司投保了交强险，其公司同意与被告平安保险锦城支公司各自在交强险理赔范围内承担原告损失的50%。
被告平安保险锦城支公司、于清爽既未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日15时40分许，被告于清爽驾驶鲁K×××××号轿车沿309国道由西向东左拐向北行至309国道与城镇街道交叉路口处，轿车左前角与沿309国道由东向西行驶的石醒驾驶的川A×××××号轿车相碰撞，后川A×××××号轿车失控，与停在路北侧的毕建同驾驶的三轮摩托车、原告黄宪明驾驶的助力车、黄静驾驶的电动自行车及袁金尾驾驶的人力三轮车相碰撞，毕建同受伤，六车均有损坏。该事故经文登市公安局交通警察大队认定，被告于清爽因不按规定让行承担事故主要责任，石醒驾驶机动车未确保安全行驶承担事故次要责任，毕建同、黄静、袁金尾、原告黄宪明均无过错不承担事故责任。被告于清爽驾驶的鲁K×××××号轿车在被告华安保险威海中心支公司投保了交强险，石醒驾驶的川A×××××号轿车在被告平安保险锦城支公司投保了交强险，此次事故均发生在保险期限内。原告黄宪明车辆损坏，花销修理费1968元。
另，本次事故还造成案外人毕建同驾驶的三轮摩托车、黄静驾驶的电动自行车及袁金尾驾驶的人力三轮车损坏。其中毕建同为索要其医疗费损失1148.70元、车辆修理费损失850元、施救费损失200元、停车费损失50元，于2013年4月24日起诉至本院。黄静、袁金尾均未起诉。本院依职权至威海市文登区交通警察大队调取处理本次事故的相关卷宗，但被告知因交警部门处理此次事故采用的是简易程序，除事故认定书外再无其他卷宗材料。根据事故认定书，本院无法查明黄静、袁金尾的身份信息（包含家庭住址、联系方式），亦无法依据相关法律规定向其送达限期起诉通知书。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、原告黄宪明车辆修理费发票、当事人陈述、工作笔录等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门认定，被告于清爽承担事故主要责任，石醒承担事故次要责任，原告黄宪明及案外人毕建同、黄静、袁金尾等人均不承担事故责任。根据本院查明的事实可认定原告合理经济损失为：车辆修理费1968元。因被告于清爽驾驶的轿车与石醒驾驶的轿车分别在被告华安保险威海中心支公司、平安保险锦城支公司投保了交强险，故被告华安保险威海中心支公司、平安保险锦城支公司应当在交强险理赔限额内对原告黄宪明的合理损失予以赔偿（以各自承担原告黄宪明损失的50%为宜）。虽黄静、袁金尾在此次交通事故中亦存在财产损失，但其在事故发生后两年多的时间内未向法院提起诉讼，根据现有材料本院亦无法通知其提起诉讼以维护其合法权益，故本院无法根据黄静、袁金尾的实际损失的数额为其保留相应交强险赔偿金额。故被告华安保险威海中心支公司、平安保险锦城支公司应当各自在其承保的事故车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄宪明车辆修理费984元（1968元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司分别在其承保的鲁K×××××号轿车、川A×××××号轿车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄宪明车辆修理费984元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于清爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王世文
二〇一四年九月十七日
书记员 于 超
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑经终字第7号
原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉柱，男，1944年1月11日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，原系退休工人，住吉林省吉林市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控原审被告人刘玉柱犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，于2014年11月12日作出（2014）吉中刑初字第47号刑事判决。宣判后，刘玉柱提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员马伟、高铭凯依法出庭履行职务。上诉人刘玉柱及其辩护人王少滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2004年3月至6月，被告人刘玉柱未经有关部门批准，积极参加由冯鹰、薛程仁（另案处理）等人在吉林地区组织的以赛诺斯公司“氨纶切片”项目可获得高额回报进行的非法集资活动，非法向社会公众吸收存款累计63万元，其中本金57万元，造成损失417020元。同年7月，刘玉柱在明知因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关取保候审的冯鹰、薛程仁为掩盖罪行，采取“拆东墙补西墙”手段继续集资以维持局面、避免崩盘的情况下，仍接受冯鹰、薛程仁授意，积极参与组织成立“解困小组”，在吉林地区以金丰公司“氨纶切片”项目名义非法集资，并在薛程仁带领下与其他“解困小组”成员到辽宁省抚顺地区进行虚假宣传、非法集资。其间，刘玉柱以非法占有为目的，在吉林、抚顺地区累计集资45817555元，其中本金26895427元，造成损失24189221.18元。2014年3月31日，刘玉柱到公安机关投案。
原审法院认为，被告人刘玉柱积极参与集资诈骗犯罪，其行为已构成集资诈骗罪；非法吸收公众存款，扰乱金融秩序之行为已构成非法吸收公众存款罪。刘玉柱积极参与集资诈骗犯罪，数额特别巨大，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，应依法惩处。鉴于刘玉柱有自首情节，认罪态度较好，结合其在共同犯罪中具体作用，可依法从轻处罚。根据刘玉柱犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，认定被告人刘玉柱犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币34万元；继续追缴被告人刘玉柱的违法所得。
刘玉柱上诉及其辩护人辩称，上诉人构成非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪；吉林市瑞隆会计师事务所出具的审计报告结论确定的集资诈骗和非法集资数额缺乏客观真实性，不能作为定案依据；量刑重。
检察机关出庭意见：原判认定刘玉柱犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘玉柱犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪的事实清楚，有银行信息查询、存款凭条、取款凭条、取款记录，书证到案经过，证人刘某某证言，被害人陈述，会计鉴定意见，同案被告人薛程仁、孙瑛瑾、何长丽供述，刘玉柱亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
二审庭审时，检察员出示如下新证据：
1.吉林市公安局于2015年11月6日出具的《关于吉林市瑞隆会计师事务所有限责任公司具有司法会计鉴定资质的说明》：吉林省高级人民法院颁发给吉林市瑞隆会计师事务所有限责任公司《司法鉴定指定鉴定机构》证书有效。
上述证据取证程序合法，本院予以确认。
对于刘玉柱及其辩护人提出“上诉人构成非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，争议的焦点是上诉人主观上是否具有非法占有目的，即是否构成集资诈骗罪。第一，上诉人在侦查机关供述明知龙潭公安分局对赛诺斯非法集资立案侦查，薛程仁被取保候审，冯鹰、薛程仁成立“解困小组”就是为了拆东墙补西墙的情况下，仍在吉林、抚顺地区开展集资活动，并获取利益，其实施的一系列行为充分体现了主观上具有非法占有的目的；第二，薛程仁供认“给刘玉柱、孙瑛瑾不论何时都是2%的点费”，孙瑛瑾亦供认“后来薛程仁说我们可以从中提2%”，与上诉人二审庭审供述能够吻合；第三，上诉人关于“解困小组”成立的目的、集资方式等细节与同案被告人供述能够吻合，且与被害人陈述相互印证，并有集资票据等证据佐证。综上，认定上诉人刘玉柱犯集资诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。故此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于刘玉柱及其辩护人提出“吉林市瑞隆会计师事务所出具的审计报告结论确定的集资诈骗和非法集资数额缺乏客观真实性，不能作为定案依据”的上诉理由及辩护意见，经查，瑞隆会计师事务所资质合法有效。首先，吉林市瑞隆会计师事务所具有审计资质，没有证据证明该所在审计时受到侦查机关干扰，故该所出具审计报告程序合法，法院可以作为证据使用；其次，相关审计意见是否可以用来证明案件事实，需要结合审计过程及案件具体情况予以分析采纳。审计报告中关于赛诺斯集资案参与集资被告人的实际集资数额依据是相关集资账簿、结款协议提成原始票据等材料；第三，特别是因薛程仁损毁了部分账目、集资凭证，侦查机关在吉林、长春等地采取登报方式收集被害群众信息，方法科学，结论准确符合实际，故一审判决据此认定集资诈骗、非法吸收公众存款数额并无不当。故此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘玉柱以非法占有为目的，隐瞒真相，使用诈骗方法非法集资；违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为分别构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，且集资诈骗数额特别巨大，应依法惩处。鉴于刘玉柱有自首等情节，原判在对上诉人量刑时均予以充分考虑，且在法定刑幅度内，量刑并无不当。故刘玉柱及其辩护人提出“量刑重”的上诉理由及辩护意见本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 孙陶轶
代理审判员 吴科春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史 册
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终210号
上诉人（原审被告）：福建御辰建设工程有限公司，住所地漳州市新浦东路以南荣昌花园荣昌广场A座612号。统一社会信用代码：913506007573523074。
法定代表人：林声浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：漳州市龙成混凝土有限公司，住所地龙海市九湖镇长福村。统一社会信用代码：91350681589579421N。
法定代表人：朱北伟，董事长。
上诉人福建御辰建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初3640号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建御辰建设工程有限公司上诉称，本案双方签订的买卖合同的履行地在漳州市金峰开发区，而被告住所地在漳州市龙文区，本案的合同履行地及被告住所地均不在龙海市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由漳州市龙文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市龙文区人民法院管辖。
被上诉人漳州市龙成混凝土有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人漳州市龙成混凝土有限公司提供的其与上诉人福建御辰建设工程有限公司签订的合同编号为龙成混凝土销字HT201409101的《商品混凝土销售合同》第5条明确约定：”本合同如在执行过程中发生争议......如协商和调解无效，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，乙方为被上诉人漳州市龙成混凝土有限公司，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，被上诉人漳州市龙成混凝土有限公司所在地的龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建御辰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终210号
上诉人（原审被告）：福建御辰建设工程有限公司，住所地漳州市新浦东路以南荣昌花园荣昌广场A座612号。统一社会信用代码：913506007573523074。
法定代表人：林声浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：漳州市龙成混凝土有限公司，住所地龙海市九湖镇长福村。统一社会信用代码：91350681589579421N。
法定代表人：朱北伟，董事长。
上诉人福建御辰建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初3640号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建御辰建设工程有限公司上诉称，本案双方签订的买卖合同的履行地在漳州市金峰开发区，而被告住所地在漳州市龙文区，本案的合同履行地及被告住所地均不在龙海市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由漳州市龙文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市龙文区人民法院管辖。
被上诉人漳州市龙成混凝土有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人漳州市龙成混凝土有限公司提供的其与上诉人福建御辰建设工程有限公司签订的合同编号为龙成混凝土销字HT201409101的《商品混凝土销售合同》第5条明确约定：“本合同如在执行过程中发生争议……如协商和调解无效，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，乙方为被上诉人漳州市龙成混凝土有限公司，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，被上诉人漳州市龙成混凝土有限公司所在地的龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建御辰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艺云
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第170号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）张XX，男，1968年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省青冈县青冈镇新建街四委***组*户。2015年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于林甸县看守所。
黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控一审被告人张XX犯滥伐林木罪一案，于2015年11月6日作出（2015）林刑初字第66号刑事判决。一审被告人张XX对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2014年12月20日，被告人张XX伙同赵XX（另案处理）在没有取得林木采伐许可证的情况下，将位于林甸县东兴乡丰产村地税农场的12816棵杨树私自砍伐。经林甸县林业局核算，被告人张XX所伐林木材积共计715.1立方米。
2014年7月，被告人张XX伙同贾XX（另案处理）在没有取得林木采伐许可证的情况下，将位于黑龙江省富裕县塔哈村与马岗村交界堤防大坝北侧防护林167棵林木私自砍伐。经富裕县林业局核算，被告人张XX所伐林木材积共计35.2885立方米。综上，被告人张XX滥伐林木材积共计750.3885立方米，到案后被告人张XX对上述犯罪事实供认不讳。
2015年3月15日，公安机关工作人员在黑龙江省巴彦县兴隆镇将被告人张XX抓获。
针对上述指控，公诉机关出示的证据有案件来源、发破案经过、材积说明材料，证人贾XX的证言，被告人张XX的供述，辨认笔录等证据。
公诉机关据此认为，被告人张XX违反森林法的规定，在没有取得采伐许可证的情况下，采伐树木12983棵，立木材积750.3885立方米，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人张XX的上诉理由，一审认定其采伐林木的材积过高；其仅仅是受雇佣伐木，一审判决量刑过重。
经审理查明的事实与一审认定的一致。
一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人张XX未提供新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张XX违反森林法的规定，在没有取得采伐许可证的情况下，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。关于上诉人张XX所提一审判决认定其采伐林木材积过高的上诉理由，经查，其供述称在没有采伐许可证的情况下在林甸县地税农场砍伐一万多棵树，在富裕县的防护林带砍伐一百多棵树，结合证人贾XX、肖德臣等人的证言及现场勘查笔录，证实张XX在林甸县砍伐12816棵树，在富裕县砍伐167棵树。林业局根据被伐林木棵数、根茎检尺，计算出被伐林木的材积，并无不当。张XX虽认为一审判决认定的材积过高，但未提供任何证据予以证明，故该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人张XX所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，张XX滥伐林木，数量巨大，但一审法院量刑时充分考虑其具有自愿认罪，没有前科劣迹等情节，并对其从轻处罚，量刑适当，符合法律规定，故该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 丹
代理审判员 于 涛
代理审判员 郑丽媛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘晓华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更382号
罪犯毛芝奎（又名毛芝贵），男，1987年12月24日出生，汉族，四川省荥经县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2016年4月5日作出（2016）川1822刑初10号刑事判决，以被告人毛芝奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯毛芝奎到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯毛芝奎在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯毛芝奎报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯毛芝奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯毛芝奎在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯毛芝奎减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 周丹丹
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初437号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1976年1月21日出生，云南省石林县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）422号起诉书，指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派检察员王丽萍、代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月20日13时许，被告人侯某某无证醉酒驾驶无号牌两轮轻便摩托车载被害人周某某至昆明市呈贡区万青路与月华街交叉路口时，所驾摩托车与梁某所驾的云A111**号“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，事故导致侯某某、周某某受伤及两车不同程度受损。经抽血检验，侯某某的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为130.78mg/100ml（乙醇/血），梁某血样中未检出乙醇成分。经鉴定，被害人周某某伤情达轻伤二级。经交警部门认定，侯某某、梁某承担此事故同等责任，周某某不承担责任。
公诉机关认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。侯某某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以考量。侯某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，对侯某某提起公诉，请依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人侯某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户口证明及前科记录、驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、证人证言、被告人侯某某的供述与辩解、鉴定意见书及告知书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料及制作说明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人侯某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。侯某某系自首，依法可以从轻处罚。侯某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。侯某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，本院予以注意。公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祁 昂
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 段学升
李振东
重庆市石柱土家族自治县人民法院
决 定 书
（2017）渝0240刑更5号
社区矫正人员陈尧，男，1987年11月22日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中文化，无业，住石柱县。
本院于2016年9月18日作出（2016）渝0240刑初209号刑事判决，以故意伤害罪判处陈尧有期徒刑三年，缓刑三年三个月。该判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正机构石柱县司法局于2017年9月11日向本院建议对陈尧撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
石柱县司法局提出并认为：2017年3月14日，陈尧因涉嫌开设赌场罪被石柱县公安局刑事拘留。2017年7月28日，石柱县人民检察院认定陈尧的行为在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯，决定对陈尧不起诉。2017年8月25日，石柱县公安局决定给予陈尧3000元的罚款。陈尧的行为符合《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）款和《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第（六）款提请撤销缓刑之规定，建议对陈尧撤销缓刑。
经审理查明：陈尧因犯故意伤害罪于2016年9月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，缓刑考验期限从2016年9月29日起至2019年12月28日止。陈尧在缓刑考验期间，于2017年3月14日因涉嫌开设赌场罪被石柱县公安局刑事拘留，后被执行逮捕。2017年7月28日，石柱县人民检察院以石检刑不诉[2017]55号不起诉决定书决定对陈尧不起诉并于同日予以释放。2017年8月25日，石柱县公安局以石柱公（龙沙）行罚决字[2017]2013号行政处罚决定书决定给予陈尧行政拘留15日，并处罚款3000元的处罚。行政处罚决定书中载明，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向重庆市公安局或石柱县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向石柱县人民法院提起行政诉讼。
以上事实，有刑事判决书，石检刑不诉[2017]55号不起诉决定书，石柱公（龙沙）行罚决字[2017]2013号行政处罚决定书，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的；或者在缓刑考验期限内违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑。本案中，虽然石柱县人民检察院石检刑不诉[2017]55号不起诉决定认定陈尧在共同犯罪中系从犯，决定对陈尧不起诉,但《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。该情形不符合“在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的”的规定。虽然石柱县公安局作出的石柱公（龙沙）行罚决字[2017]2013号行政处罚决定书决定给予陈尧行政拘留15日，并处罚款3000元的处罚，但该决定书中载明如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向重庆市公安局或石柱县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向石柱县人民法院提起行政诉讼。由于目前上述期限均未届满，行政处罚决定尚未生效，故本院不能依据石柱县公安局作出的尚未生效的行政处罚决定认定陈尧违反法律、行政法规等关于缓刑的监督管理规定。
综上，根据现有证据以及《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，石柱县司法局建议对陈尧撤销缓刑的理由不成立，决定如下：
对石柱县司法局建议对陈尧撤销缓刑的建议，本院不予支持。
二〇一七年九月三十日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢93号
申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司，组织机构代码58177209—1，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人刁玉春，系该银行行长。
委托代理人谭国栋，系该银行职员。
被执行人孟凤飞，男，汉族，1967年06月16日生，现住址不详。
被执行人王凤琴，女，汉族，1970年09月16日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人贺福忠，男，汉族，1957年12月01日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人白凤琴，女，汉族，1965年03月26日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人王林义，男，汉族，1970年02月05日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人吴美荣，女，汉族，1972年11月28日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行孟凤飞、王凤琴、贺福忠、白凤琴、王林义、吴美荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产（已经冻结被执行人白凤琴、贺福忠名下四份保险合同，但无法在执行期限内提取兑付，查封吴美荣名下房屋申请人暂不要求评估拍卖），申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议，且申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢93号申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司，组织机构代码58177209—1，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。法定代表人刁玉春，系该银行行长。委托代理人谭国栋，系该银行职员。被执行人孟凤飞，男，汉族，1967年06月16日生，现住址不详。被执行人王凤琴，女，汉族，1970年09月16日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人贺福忠，男，汉族，1957年12月01日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人白凤琴，女，汉族，1965年03月26日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人王林义，男，汉族，1970年02月05日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人吴美荣，女，汉族，1972年11月28日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司申请执行孟凤飞、王凤琴、贺福忠、白凤琴、王林义、吴美荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产（已经冻结被执行人白凤琴、贺福忠名下四份保险合同，但无法在执行期限内提取兑付，查封吴美荣名下房屋申请人暂不要求评估拍卖），申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议，且申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年九月十八日书记员 赵  均
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2667号
原告罗碧珠，女，1974年5月4日出生，汉族，住云霄县。
被告戴丽珍，女，1973年4月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告林艺钦，女，1985年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告罗碧珠与被告戴丽珍、林艺钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员黄毅伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗碧珠到庭参加诉讼，被告戴丽珍、林艺钦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴丽珍因生意资金周转需要，于2015年6月22日向原告借款人民币10000元，被告林艺钦为该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，两被告均拒绝还款。现请求判令被告戴丽珍、林艺钦偿还借款人民币10000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。
被告戴丽珍、林艺钦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月22日，被告戴丽珍出具一张借条给原告罗碧珠收执，向原告罗碧珠借款现金人民币10000元，借条未约定利息，也未约定还款日期，被告林艺钦在借条上签名担保。后经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条加以证实。被告戴丽珍、被告林艺钦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗碧珠与被告戴丽珍、林艺钦之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告戴丽珍、林艺钦负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告罗碧珠可催告被告戴丽珍、林艺钦在合理期限内偿还。经原告罗碧珠催讨后，被告戴丽珍仍未能履行还款义务，原告罗碧珠据此起诉请求判令被告戴丽珍偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，借贷双方未书面约定借款利率，视为不支付利息，但被告戴丽珍应当支付催讨后占用资金的利息，原告罗碧珠请求判令被告戴丽珍自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，于法有据，应予支持。被告林艺钦系借款担保人，应当承担连带担保责任，对原告要求被告林艺钦承担连带偿还责任的主张本院予以支持。被告戴丽珍、被告林艺钦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴丽珍应于本判决生效后十日内偿还原告罗碧珠借款人民币10000元，并从2016年6月1日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。
二、被告林艺钦对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告戴丽珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 黄毅伟
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第994号
原告冯丰，男，1987年4月29日出生，汉族。现羁押在焦作市看守所。
委托代理人宁利平。
被告乔中鸣，男，1957年10月4日出生，汉族。
委托代理人杨春辉，中站区“148”法律服务所法律工作者。
原告冯丰与被告乔中鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告冯丰的委托代理人宁利平，被告乔中鸣及其委托代理人杨春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告乔中鸣向原告借款200000元并承诺按期支付利息，但事后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款200000元及利息（利息从2009年10月1日按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日，计算至起诉之日为60000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告乔中鸣辩称，原告冯丰的父亲叫冯新顺，当时他在村里开发小产权房地产，因开发过程中资金不够，被告在朋友处帮他借了1300000元，当时逾期没有还款，拖欠将近一年。后冯新顺因病在外地治疗，原告冯丰任房地产开发公司的法人，冯新顺又在被告的朋友刘某处借了1000000元，至今未还。后原告又在刘锋处借了1000000元，被告为该笔借款提供担保，后被告替冯丰偿还刘锋30000元，该收条现保存于焦作市公安局山阳分局经侦大队。冯丰的开发公司有一笔款到帐，被告向原告借款200000元，但被告向原告出具200000元的借条，打过条后，原告没有向被告转账，被告向其索要借条，原告一直推诿说找不到。后原告又向张小文借钱，这笔款是用来还被告的帐，所以被告才找了两个人替原告担保，所以本案所涉200000元借款并未履行。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案的借款事实是否存在，如存在，借款金额应为多少，利息应如何确定；2.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予以支持。
原告冯丰为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：借条1份，证明被告借原告现金200000元。
被告乔中鸣对原告冯丰提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，但借款事实不存在。
被告乔中鸣为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：申请证人张某、王某出庭作证，证明被告向原告出具借条后原告并未向被告支付借款。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告于2013年10月向原告借款200000元，未约定借款时间及利息的事实，本院予以采信；被告提交的证人证言系被告的朋友，与被告有利害关系，不能证明被告的证明指向，故本院不予采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告乔中鸣于2013年10月向原告冯丰借款200000元，并向原告出具了借条，但未约定借款时间及利息，后经原告多次催要还款未果，原告于2015年10月22日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告于2013年10月向原告借款200000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借款，虽然未约定借款期限，但被告经原告催要未能还款，应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，视为借款期限内无利息，由于被告经催告不履行还款义务，原告有权要求被告偿付催告后的利息，该利息应当自起诉之日即2015年10月22日起按照年利率6%标准计算。原告要求被告从2013年10月1日按照月利率1%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出该笔借款事实并未发生的主张，被告申请出庭的证人，与被告有利害关系，且无其他证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据，被告应承担举证不能的责任。故被告的该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告乔中鸣于本判决生效之日起十日内返还原告冯丰借款200000元及利息（利息从2015年10月22日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告冯丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告乔中鸣承担。暂由原告冯丰垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
代理审判员 史 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 岳筠贺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初37号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人甘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人甘某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年9月26日2时许，被告人甘某甲搭乘甘某乙（另案处理）的电动车到南宁市青秀区葛村路冠星台球城门前停车位，由甘某甲拆除警报器，甘某乙望风并拖车，将被害人黄某停放在该处的一辆金大牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值2400元。
案发后，公安机关扣押了被盗的金大牌电动车一辆，并发还被害人黄某。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、证人甘某乙证言、被害人黄某的陈述、被告人甘某甲的供述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人甘某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人甘某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实且被盗物品已发还被害人，可对其从轻处罚。根据甘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2016年2月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2714号
原告：王海军。
被告：张建军，现因拒执罪羁押于石家庄监狱。
原告王海军与被告张建军民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海军、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款6万元，并偿付逾期付款利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告借原告现金2万元，约定借款两个月偿还，利息2400元；2014年11月5日，被告又借原告现金5万元，约定同月即11月25日偿还，但借款后，三个月内分三次共偿还本金1万元，剩余6万元经原告多次催要，被告没有偿还。
被告张建军辩称，原告所诉欠款属实，但借原告5万元是田计凯借的，让我打的欠条，因我欠田计凯5万元，未约定利息；借原告2万元已偿还1万元，约定利息4分。但我现在因拒不执行法院判决罪正在服刑，无力偿还，待我出狱后想办法偿还原告。
原告王海军为支持其诉讼主张，向法庭提供被告的借条2张，用以证明原、被告借款的事实。
经庭审质证，被告张建军对原告证据的真实性无异议，但提出5万元的欠条未约定利息，且是原告直接将款打入田计凯女儿的卡上，田计凯让其打的欠条。对原告2万元的欠条表示已偿还1万元，尚欠1万元。
经审理查明，2014年8月11日，被告借原告现金2万元，约定借款2个月偿还，利息按约定4分计算，原、被告均认可已偿还1万元，尚欠1万元，利息未付。2014年11月5日，被告又向借原告借款5万元，约定借款期限为20天，即2014年11月25日偿还，双方未约定利息。现被告张建军尚欠原告借款共计6万元。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定偿付原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，但合同约定的利率不超过年利率24%为限。被告张建军向原告王海军借款2万元时，双方虽口头约定利息未4分，但应按年利率24%计算，被告已偿还1万元，剩余1万元应按年利率24%计算利息为宜。被告张建军向原告王海军借款5万元，因双方未约定利息，原告请求被告承担利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张建军给付原告王海军借款60000元及利息（其中10000元部分按年利率24%计算，自2014年8月11日起至履行之日止），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一六年十月十三日
书记员 韩 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初32号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人班某，自由职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年12月1日被取保候审，2016年1月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人班某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年8月2日18时许，被告人班某驾驶桂A×××××号小型轿车由南宁市兴宁区五塘镇新兴街右转弯进入322国道时未注意避让，与正沿322国道北侧机动车道由东往西方向行驶的被害人陆某驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车相碰撞，导致被害人陆某倒地受伤，后经抢救无效于同年8月6日死亡。在此次事故中，被告人班某驾驶机件不符合技术标准的机动车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行车辆先行是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任，被害人陆某酒后驾车，承担事故次要责任。南宁市交警四大队于2015年10月12日将班某刑事拘留，送往南宁市第一看守所羁押。同年12月1日被取保候审，2016年1月14日被逮捕，取保候审43天。
另查明，事故发生后，被告人班某拨打电话报警，并在现场等候救援。事故发生后，被告人与被害人家属达成调解协议，支付被害人赔偿款，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故报案立案登记、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书、抓获经过、接警记录单、户籍证明、车辆检测报告、尸检报告、调解协议、谅解书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人班某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后被告人班某拨打电话报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。事故发生后，班某主动赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人班某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第448号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人周某，男，1987年6月2日出生，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2013年被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2015年11月5日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，2015年12月6日被郑州市公安局解放路分局指定居所监视居住，2015年12月17日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人刘某，男，1995年3月10日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃于2015年11月5日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，2015年12月6日被郑州市公安局解放路分局指定居所监视居住，2015年12月17日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人刘飞，河南方邦律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人周某、刘某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王石敬、被告人周某、刘某及辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年11月4日2时许，被告人刘某伙同周某经预谋后，在郑州市中原东路78号院41号楼2单元楼下，将被害人李超的黑色雅迪牌电动车（经鉴定价值2590元）盗走，后被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人李超的陈述、被告人周某、刘某的供述、公安机关受案及到案经过、提取剂抓获经过、现场照片、扣押物品及文件清单、被告人周某、刘某的户籍证明、鉴定意见等证据证实。据此认为被告人周某、刘某的行为均已构成盗窃罪，且均系共同犯罪的主犯，并建议本院对被告人周某、刘某判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人周某、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控其罪名以及均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人刘某认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某、刘某盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人周某、刘某系共同犯罪，且均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。2、被告人周某、刘某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。3、被告人刘某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵一日。即自2015年11月5日起至2016年2月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵一日。即自2015年11月5日起至2016年1月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具“尖嘴钳”一把、“T型锥”一个、“螺丝刀”一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗鑫
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第430号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：刘化喜，男，1973年6月23日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：姜广友，男，1957年4月11日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：姜广宾，男，1965年12月8日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：杨雷，男，1984年3月20日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人杨根根，男，1966年7月14日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2011）鱼商初字第192号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人姜广友在山东鱼台农村商业银行罗屯支行的存款1.9万元至鱼台县人民法院账户。
二、继续冻结该账户的存款7万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年七月三日
书记员 田素国
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29392号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告廖凯，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20063.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20063.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第238号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生。
被执行人伍正华，男，苗族，1963年6月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第96号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人伍正华的财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第96号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人伍正华侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第238号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人伍正华，男，苗族，1963年6月23日出生，住湖南省邵阳县，系沅陵县芳振小电器部经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第96号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人伍正华的财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第96号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人伍正华侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初425号
原告邵振强，男，1969年12月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告孙宝君，男，1989年5月4日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告谭世洲，男，1975年6月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
原告邵振强与被告孙宝君、谭世洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵振强，被告孙宝君、谭世洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月被告孙宝君开始购买原告的油漆材料，到2015年1月累计欠原告12900元的材料款，2015年1月30日被告孙宝君给原告出具欠条1张，二被告是合伙人，2015年9月21日被告谭世洲给原告出具还款计划，承诺愿意承担还款责任，还款14000元。约定的还款日期到期后，二被告未偿还原告货款，现原告诉至法院请求：1.请求被告支付材料款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙宝君辩称，原告所诉金额应该是12900元，并且12900元并非被告孙宝君亲自所欠，所有欠款均由孙宝君以前的装修公司经理刘永富拉材料所欠，后续因为找不到刘永富本人，且因为原、被告是长期合作关系，被告孙宝君便出具欠条一张，被告承认该笔欠款。
被告谭世洲辩称：1.孙宝君只是我公司雇员，不是合伙关系，2.被告认为该笔材料款和被告谭世洲没有关系，应由孙宝君支付该笔欠款。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据，被告质证意见及本院的认证情况：
证据一，欠条一张，证明原告与被告孙宝君存在涂料、油漆等货物买卖合同关系，被告孙宝君于2015年1月30日出具欠条一张，载明被告孙宝君欠原告货款12900元，并约定春节钱付一半的事实。
被告孙宝君对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告谭世洲质证认为，该组证据与其没有关系，不是本人出具。
证据二，还款计划书一份，证明原告向被告追要货款过程中，被告孙宝君于2015年9月21日向原告出具还款计划，并且被告谭世洲对该笔货款承担担保责任的事实。
被告孙宝君对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告谭世洲质证认为，对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，其与孙宝君只是雇佣关系，不是合伙关系，不承担连带偿还责任。
本院对原告提交的证据认证意见：原告提交的证据一、二，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，被告孙宝君对以上两份证据均无异议，能够证明被告孙宝君拖欠原告的货款14000元的事实。被告谭世洲质证认为该两份证据不能证明其应当承担付款责任，因原告并未提交其他证据证明二被告系合伙关系，故被告的质证意见本院予以采纳，对原告以上两份证据欲证明被告谭世洲应承担付款责任的证明目的本院不予采纳。
被告孙宝君、谭世洲未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
2014年4月被告孙宝君开始购买原告的油漆等材料，到2015年1月累计欠原告12900元的材料款，2015年1月30日被告孙宝君给原告出具欠条1张，载明“今欠到邵老三涂料店油漆材料截止2015年1月底总共欠12900元（壹万贰仟玖佰元整）春节前付一半”，原、被告双方均认可欠条中“邵老三”即本案原告邵振强。出具欠条后被告孙宝君又从原告处取走部分价值1100元的货物。2015年9月21日被告孙宝君给原告出具还款计划书一份，承诺分批偿还拖欠原告的货款14000元。被告孙宝君同意从其上班的公司将其工资扣除一部分直接还给原告，该公司监事谭世洲在被告孙宝君的还款计划中签字并载明“直接来公司拿钱”字样。约定的还款计划到期后，被告未偿还原告货款。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定履行支付价款的义务。本案中，关于货款数额，原告向被告提供了油漆等货物，被告应当按照双方的约定支付货款，被告向原告出具的欠条及还款计划能够证明双方已就买卖合同进行了核算，被告应当按照还款计划载明的数额予以支付，故原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付货款的责任主体，被告孙宝君应当承担支付货款的责任明确，但原告要求被告谭世洲以合伙人的身份承担支付货款责任的理由明显缺乏证据支撑，且被告谭世洲并不是买卖合同的向对方，故原告要求被告谭世洲承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告孙宝君于本判决生效后五日内支付原告邵振强货款14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一六年二月二日
书 记 员 张剑亮
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10559号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九州大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：陈裕贤，男，1976年6月16日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被告：王新芝，女，1981年4月13日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈裕贤和被告王新芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行在�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉处理。
审判员 孙伯华
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢玉珊
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3309号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，组织机构代码73656776-3，住所地重庆市万州区新城路20号。
负责人陈家勇，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）晏承武，重庆融益律师事务所律师。
被告邓建辉，男，汉族，生于1984年10月6日，住重庆市开县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称保险公司）与被告邓建辉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，同年6月21日依法由代理审判员戚国涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人晏承武到庭参加了诉讼，被告邓建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年8月23日，被告驾驶其自有的渝FCXX**号小型轿车，在万开高速与案外人王成驾驶的渝FOXX**小型轿车发生交通事故，事故导致双车受损，被告承担事故的主要责任。渝FOXX**小型轿车系陈青所有，该车在原告处购买车辆损失险等保险。本案交通事故发生后经核定渝FOXX**小型轿车的车辆损失为20090元，陈青根据保险合同向原告提出赔偿，原告根据交通事故事实和损失，支付了该车的车辆损失20090元。该损失应由被告在交强险范围内优先支付2000元，剩余18090元由被告再承担70%的责任，被告总共应赔偿14633元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告取得对本案被告追偿的权利。原告遂诉至法院请求法院依法判决被告赔偿原告14663元并承担本案诉讼费。
被告邓建辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年8月23日，被告驾驶其自有的渝FCXX**号小型轿车，在万开高速出城方向24KM+240M路段时与案外人王成驾驶的渝FOXX**号小型轿车发生交通事故，事故导致双车受损，2015年9月14日交警部门作出交通事故认定书认定：本案中王成承担事故的次要责任，邓建辉承担事故的主要责任。渝FOXX**小型轿车系陈青所有，该车在原告处购买机动车损失险，保额为85050元。本案交通事故发生后,渝FOXX**小型轿车的车辆的修理费总金额为20090元，陈青根据保险合同向原告提出赔偿，原告根据交通事故事实和损失，支付了该车的车辆损失20090元。
上述事实有原告的陈述、原告身份信息材料证明、交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车车辆估损单、车辆修理发票、机动车辆索赔申请书、汇款凭证及被告的行驶证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本次交通事故中，邓建辉承担交通事故的主要责任，王成承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，邓建辉及王成应依法赔付渝FOXX**号小型轿车的车损损失。根据交通事故认定书确定的责任，被告在本案中承担70%的责任为宜。本案原告根据与渝FOXX**号小型轿车的保险合同已先行赔付渝FOXX**号小型轿车20090元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告取得了向邓建辉追偿的权利。我国实行交强险制度，机动车的所有人、管理人都应当投保交强险。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，即使未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，权利人仍有权利优先获得在交强险责任限额范围内赔偿。本案责任人被告所有的肇事车辆是否投保交强险，因原、被告双方均未举示证据，本案无法查清。但原告的主张符合法律规定,本院予以支持，邓建辉应赔付原告14633元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告邓建辉于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司14633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.50元，由被告邓建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年六月二十七三日
书 记 员 段辉镜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181财保39号
申请人：陈大林，男，1965年09月16日出生，汉族，中专文化，工人，住天长市。
被申请人：安徽华一机电集团有限公司，住所地天长市经济开发区经五路，统一社会信用代码1313202019032336522。
法定代表人：李保云，该公司经理。
申请人陈大林于2017年10月09日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽华一机电集团有限公司的银行存款计人民币100万元，予以冻结。申请人陈大林已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华一机电集团有限公司的银行存款计人民币100万元。
案件申请费5000元，由申请人陈大林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李贻明
二〇一七年十月九日
书记员 李亚文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初211号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人肖建军，男，湖南省茶陵县，汉族，大学文化，无业，户籍地茶陵县，羁押前住茶陵县下东街道办事处头铺村燕子窝肖素红家。曾因犯抢劫罪，于2006年5月16日被株洲市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2010年6月20日被该院裁定假释，假释考验期限至2012年8月1日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被茶陵县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人肖建军犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人肖建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，自2016年4月至2016年7月，被告人肖建军先后窜至茶陵县下东街道办事处苟仔岭等地盗窃现金、香烟等物，被盗现金、香烟等物品共计8310元，具体如下：
1.2016年4月份左右的一天下午，被告人肖建军窜至茶陵县下东街道办事处苟仔岭肖某1家，发现无人在家后，用口香糖包裹钥匙套开肖某1家大门，在一楼客厅茶几上盗走现金100余元。
2.2016年4月份的一天中午，被告人肖建军在本村肖某2家吃完中饭后，趁肖某2脱下长裤放在二楼电脑房椅子上进卧室午休时，从肖某2长裤中盗走现金1000余元。
3.2016年5月份的一天中午，被告人肖建军经过下东街道办事处“齐心便民超市”时，发现无人照看，遂进入超市，从超市内盗走三条“和气生财”牌香烟，后以1200元的价格（400元/条）卖给了本村的肖某2。经鉴定，被盗的三条和气生财香烟价值1500元。
4.2016年6月份的一天凌晨，被告人肖建军窜至本村肖某3家，采取用刀割开一楼客厅窗户沙窗，再用木条将一楼客厅沙发上的长裤挑出的方式，将肖某3放在裤口袋里的550元现金盗走。
5.2016年6月份的一天，被告人肖建军应原湘运职工李某的请求帮其搬家，趁无人在场时从李某儿子房间抽屉中盗走黄金戒指一枚。经鉴定，被盗的黄金戒指价值3360元。
6.2016年7月11日凌晨四点左右，被告人肖建军窜至茶陵县下东街道办事处齐心村，用拌了氰化钾的肉包子将陈某家的一条重约40斤的黑狗毒死，后用摩托车拖到茶陵县中心农贸市场卖掉，得赃款350元。
7.2016年7月15日下午四点左右，被告人肖建军窜至茶陵县下东街道办事处一砖厂附近，用搅拌了氰化钾的肉包子将刘某家的两条均重40余斤的狗毒死，然后拖到茶陵县中心农贸市场卖掉，得赃款630元。
经鉴定，上述6、7项被盗的3条狗共计价值1800元。
上述事实，被告人肖建军在开庭审理中亦无异议，且有刑事判决书、户籍证明等相关书证；被告人肖建军的供述与辩解；被害人肖某1、肖某2、肖某3等人的陈述；指认笔录；价格认定结论书等相关证据足以认定。
庭审过程中，公诉人还提交了被害人陈某、肖某3、谭某、刘某共同出具的谅解书及肖某2、肖某1、李某的谅解书，庭后提交了被害人李某的谅解书。几被害人均表示愿意原谅被告人盗窃自己财物的行为，另考虑到被告人肖建军母亲年事已高，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人肖建军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖建军被动到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被害人作出谅解表示，可以作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
二、责令被告人肖建军退赔各被害人损失共计人民币8310元（明细详见附表）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年7月25日起至2017年9月24日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘炎
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00432号
上诉人（原审原告）任传云，农民。
委托代理人赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人任传友，男，汉族，1966年2月11日生，农民。系任传云之弟。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）熊桂英，农民。
委托代理人李燕敏，女，汉族，1978年11月25日生，居民。系熊桂英侄儿媳妇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人任传云因与被上诉人熊桂英土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人任传云的委托代理人赵新安、任传友，被上诉人熊桂英及其委托代理人李燕敏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
任传云原审诉请：请求人民法院依法判令熊桂英返还本人所承包土地中的O.18亩土地经营权。
一审法院认定：任传云、熊桂英均系房县军店镇上茅坪村8组村民。2005年11月任传云建房时，熊桂英认为任传云的房子建起后，将对其在相邻土地上耕种的庄稼产生不利影响（遮住阳光），对此双方无法达成一致意见。为顺利建房，任传云找到中问人杨金凤居中调和，任传云、熊桂英达成口头协议：任传云承包的O.789亩水田中靠路边的O.18亩交由熊桂英耕种（未约定具体耕种期限），熊桂英一直耕种至今。2013年7月25日，任传云以熊桂英占用其承包的土地拒不返还，侵害其土地承包经营权为由提起诉讼，要求熊桂英返还其承包地。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。任传云与熊桂英因相邻关系产生纠纷，熊桂英阻拦任传云建房，在此情况下，任传云为处理好相邻纠纷以便顺利建房，在中间人杨金凤的参与下，与熊桂英达成口头协议，将其承包的0.18亩土地交给熊桂英耕种，双方虽然没有签订书面协议，但有双方陈述和证人证实，协议是客观存在的，该协议不违反法律的强制性规定，是合法有效的，受法律保护，从当时的情形理解，给熊桂英耕种就是将承包经营权转让。任传云、熊桂英已经就该转让协议实际履行多年，现任传云以其土地承包经营权证上登记有该块土地为由，要求熊桂英返还该块土地的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决驳回任传云要求熊桂英返还其所承包的O.789亩水田中靠路边的O.18亩土地的诉讼请求。案件受理费200元，由任传云负担。
宣判后，任传云不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公。请求二审法院依法改判。
上诉人任传云在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人熊桂英在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，熊桂英阻拦任传云建房，任传云为处理好相邻纠纷以便顺利建房，在中间人杨金凤的参与下，与熊桂英达成口头协议，将其承包的0.18亩土地交给熊桂英耕种，对此双方虽没有签订书面协议，但有双方陈述和证人证实，协议是客观存在的，且该协议不违反法律的强制性规定，是合法有效的，受法律保护。结合本案实际，任传云将承包地给熊桂英耕种，就是将土地承包经营权转让给熊桂英。任传云、熊桂英已经就该转让协议实际履行多年，现任传云以其土地承包经营权证上登记有该块土地为由，要求熊桂英返还该块土地的承包经营权，该上诉主张与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人任传云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08464号
原告雷中华，男，1965年2月4日生，汉族，住重庆市大足县。
原告李长碧，女，1967年5月30日生，汉族，住重庆市永川区。
共同委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治兵，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工。
原告雷中华、李长碧与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房�售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告雷中华、李长碧委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷中华、李长碧诉称，2012年6月30日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2012年6月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”1单元6-2号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房�买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目所有用地、批复、规划等手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
原、被告于2012年签订《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由原告购买该综合楼的1单元6-2号住房，房屋总价款187012元，被告于2012年6月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。被告如期将房屋交付原告，被告交房时，未将民用电安装到户。原告现已入住该房屋。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证明。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事�的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证明，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷中华、李长碧的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告雷中华、李长碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑双
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程智
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02595-1号
原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司，。
负责人鲍俊尧，该公司经理。
江苏苏亚建设安装有限公司，。
法定代表人陈书亚，该公司董事长。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被告韦军。
被告连云港市港圣开关制造有限公司，。
法定代表人刘德亮，该公司董事长。
委托代理人陈建宁，该公司法律顾问。
本院在审理原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司与江苏苏亚建设安装有限公司、韦军、连云港市港圣开关制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司向本院申请撤回对江苏苏亚建设安装有限公司、韦军、连云港市港圣开关制造有限公司的起诉。
本院认为，原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司撤回起诉。
案件受理费2100元（原告已预交），减半收取1050元，由原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司负担。
审 判 长 刘兴超
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 韩继军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李冬玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1883号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦林喜，男，1984年11月28日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，务工，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄爱军、曾小斌，广东名道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1973号起诉书指控被告人韦林喜犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人韦林喜及其辩护人曾小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦林喜与被害人黎某原系男女朋友关系，并于2013年未婚生下一子，后来黎某以双方性格不合为由提出分手，韦林喜心生怨恨，并萌生泼硫酸报复黎某的想法。2014年6月份，韦林喜通过网购渠道购买了4瓶硫酸，将其中3瓶丢弃，剩余的1瓶装在塑料袋内携带在身上。同月29日，韦林喜携带硫酸来到东莞市大朗镇找黎某，但黎不肯出来见韦。同月30日晚上，韦林喜以和黎某签订抚养权协议书为由约黎到大朗镇水口村电影院旁见面，当晚22时许，黎某在其母亲梁某某、姐姐黎甲的陪同下来到上述地点，并和韦林喜签订了抚养权协议书。随后，黎某及母亲、姐姐准备返回住处时，韦林喜叫住黎某，称有事商谈，后商谈无果，黎某称有事要走，韦林喜即掏出携带的硫酸，泼向黎某的面部和身体上，站在黎某身旁的黎甲的面部和身体上也被泼上硫酸，导致黎某、黎甲的面部、身上多处部位被烧伤，随后，黎某、黎甲及其母亲跑进附近的东正大厦内。韦林喜将剩余的硫酸倒进下水道，将作案工具丢弃在案发现场，后打电话报警，公安机关接报后，赶到案发现场将韦林喜带回审查，在案发现场起回玻璃杯等物品。经法医鉴定，被害人黎某的损伤为重伤二级，伤残等级为四级；被害人黎甲的损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人韦林喜在开庭审理的过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人黎某、黎甲的陈述，证人梁某某、张某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，病历资料，常住人口基本信息，调查函，受案登记表，到案经过，被告人韦林喜的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后被告人的家属已代为赔偿了被害人一方8万元。该事实，有辩护人当庭提交的收条予以证实，被害人黎某、黎甲亦当庭予以确认。
本院认为，被告人韦林喜以特别残忍手段故意伤害他人身体，致一人重伤并造成严重残疾（四级伤残），一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦林喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
鉴于被告人案发后主动打电话报警并留在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；又考虑到本案被告人与被害人黎某原系男女朋友关系，并育有一子，因感情纠纷引发本案，案发后被告人家属代为赔偿了被害人一方8万元，还可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，是初犯，已经赔偿被害人8万元的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人还提出被害人在本案中存在过错的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦林喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2024年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘楚琪
第页共4页
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初114号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人黄有文，男，1977年4月17日出生。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪，被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人黄有文犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人黄有文到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年5月19日21时许，被告人黄有文饮酒后驾驶小型轿车沿轿子山旅游专线由北向南行驶至K37+500M处时被富民县公安局交通警察大队民警查获，后民警将其带至富民县款庄卫生院由医务人员抽取其静脉血样送检。经鉴定，被告人黄有文血样中检出乙醇成份，其含量为143.23mg/100ml。
上述事实，被告人黄有文在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人黄某某、黄某某1证言，被告人黄有文供述和辩解，昆明锦康司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄有文酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血样中的乙醇含量已超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄有文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙燕云
二〇一六年八月九日
书记员 段陈明
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00150号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人靳得军，男，1964年2月7日出生于伊川县，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪于1996年12月2日被栾川县人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于2009年3月26日被嵩县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2010年6月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月18日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月20日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2014年6月21日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人李运红，男，1974年2月26日出生于伊川县，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪于2011年4月29日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月18日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月20日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2014年6月21日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人李胜利，男，1973年10月10日出生于伊川县，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪于2006年1月19日被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯诈骗罪于2011年4月29日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2012年2月24日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年5月18日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2014年6月20日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2014年6月21日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人靳得军、李运红、李胜利犯诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员赵雅鑫、吴超、被告人靳得军、李运红、李胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人靳得军、李运红和李胜利系朋友关系，共同预谋用韩币冒充美元，假装兑换人民币的方法进行诈骗。具体方法是：1、靳得军在洛阳市的古币市场花65元买十张面值1000元的韩币，李运红借用胡某某所有的比亚迪小轿车一辆；2、选择农村乡镇上刚从银行出来的年龄偏大的妇女作为诈骗对象；3、在锁定作案目标后，由郭某某（另案处理）与被害人搭讪，然后靳得军假装前去问可以兑换外币的地方，同时让郭某某看看手中的10张韩币，并自称是美元，郭某某说得到市里的银行才能兑换，之后靳得军离开，在靳得军离开后，郭某某让被害人叫住靳得军，郭某某声称想购买靳得军的外币，并假装和靳得军讨价还价，在确定成交价后，郭某某假装去银行取钱，靳得军和被害人在等郭某某取钱的过程中，李运红过去，和靳得军搭讪，并说靳得军的外币值更高的价格，且极力让被害人和自己合伙购买靳得军的外币，被害人相信后，就到银行取款并将该款交给靳得军，靳得军以交的钱不够为由，让被害人再取点，将被害人支开，之后靳得军、李运红、李胜利和郭某某就开车离开，四人在车上将钱平分。
具体犯罪事实如下：
1、2014年4月28日8时许，被告人靳得军、李运红、李胜利伙同郭某某窜至沁阳市，运用上述方法，骗取被害人许某某现金17000元。
2、2014年5月5日8时许，被告人靳得军、李运红、李胜利伙同郭某某窜至沁阳市，运用上述方法，骗取被害人张某某现金1000元及项链一条（无实物，无法作价）。
另查明：1、被告人靳得军因犯诈骗罪于1996年12月2日被栾川县人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于2009年3月26日被嵩县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2010年6月8日刑满释放；2、被告人李运红因犯诈骗罪于2011年4月29日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；3、被告人李胜利因犯诈骗罪于2006年1月19日被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯诈骗罪于2011年4月29日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2012年2月24日刑满释放；4、沁阳市公安局扣押的作案工具有：韩币十张，比亚迪轿车一辆（车牌号：豫C6xx**），2014年6月5日，沁阳市公安局刑事侦查大队将比亚迪轿车发还给胡某某；5、诉讼中，被告人靳得军的亲属代其退赔赃款4500元，被告人李运红的亲属代其退赔赃款4500元，被告人李胜利的亲属代其退赔4500元，三人共计退赃13500元。
上述事实，被告人靳得军、李运红、李胜利在开庭审理过程中亦无异议。并有物证韩币十张、书证受案登记表、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、在逃人员登记信息表、辨认笔录、扣押、随案移送、发还物品清单、被害人身份证复印件、车辆登记复印件、证人贺某甲、贺某乙、胡某某的证言、被害人张某某、许某某的陈述、货币真伪鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳得军、李运红、李胜利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人靳得军、李运红、李胜利犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。三被告人伙同他人共同预谋犯罪，同等分工、共同参与，且平均分赃，在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应按照各自所参与的全部罪行处罚。被告人靳得军、李胜利均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内均再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。三被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人的亲属分别代其退赔被害人遭受的部分经济损失，可酌情从轻处罚。三被告人曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。违法所得，依法予以追缴。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。量刑时对三被告人系流窜作案、选择特殊诈骗对象、骗取的金项链未作价等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人靳得军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日至2015年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人李运红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日至2015年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人李胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日至2015年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得4500元及项链一条，依法予以追缴。
三、供犯罪所用的本人财物：韩币十张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 安廷文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐 静