重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）南川法民初字第04152号原告陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号，组织机构代码22052325-x。法定代表人孟坚，系该公司董事长。委托代理人黄俊文，男，陕西建工安装集团有限公司工作人员，住重庆市渝北区。委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告重庆蓝泰化工有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处南涪路95号，组织机构代码71162038-8。法定代表人韦会勇，系该公司总经理。委托代理人唐飙，男，重庆市南川区宏原化工有限公司副总经理，住重庆市南岸区。委托代理人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。原告陕西建工安装集团有限公司与被告重庆蓝泰化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，并适用简易程序分别于2015年9月18日、2016年7月20日及2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陕西建工安装集团有限公司的委托代理人寇运龙，被告重庆蓝泰化工有限公司的委托代理人唐飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西建工安装集团有限公司诉称，原、被告于2014年1月10日签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告重庆蓝泰化工有限公司将3万吨/年三氯化磷、1万吨/年三氯氧磷工程项目发包给原告，现原告已经履行义务，工程已经竣工，被告已于2014年5月25日投产运营。原告于2014年8月28日向被告提交工程结算书，结算金额为1519690.96元，被告对原告提交的结算书未在约定的时间内提出异议。原告又于2014年10月3日向被告发出《关于确认3万吨/年三氯化磷及1万吨/年三氯氧磷工程结算的函》，被告亦未对原告提交的计算书提出异议。依据“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提交异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。”后，被告未履行付款义务。原告于2015年1月20日向被告发出《3万吨/年三氯化磷及1万吨/年三氯氧磷工程催款函》，被告仍拒不履行付款义务。现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付下欠的工程款1519690.96元；2、判决被告向原告支付违约金，以1519690.96元为基数，以5‰/日计算至工程款付清之日止；3、判决原告对被告3万吨/年三氯化磷、1万吨/年三氯氧磷工程项目享有建设工程款优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为判决被告向原告支付下欠的工程款1177203.65元；将其第2项诉讼请求变更为判决被告向原告支付违约金，以1177203.65元为基数，从2014年12月30日起至付清上述款项时止按年利率24%计算违约金。被告重庆蓝泰化工有限公司辩称，1、被告认可重庆康华工程造价咨询有限责任公司对被告公司3万吨/年三氯化磷及1万吨/三氯氧磷项目工程造价鉴定的可确定金额1110384.57元，但不认可该鉴定意见中的不可确定工程造价金额66819.08元，原告在对上述项目施工时，被告处于停产的状况，工程施工厂地原来是办公楼，场地是全新的，原告的施工场地不存在有害健康的环境，对于司法鉴定费，被告不予认可，应由原告承担；2、原告主张的违约金标准明显过高，请求法院调减为中国人民银行同期贷款利率较为合理，原告主张的违约金起算点被告不认可，被告认为计算违约金的起点应是法院判决生效的时间点，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；3、本案并非建筑施工合同，实质是化工机器设备定作安装承揽合同，故原告不享有优先受偿权，只享有留置权；4、本案司法鉴定费应由原告承担，案件受理费请求法院按双方的过错程度进行决定。经审理查明，2014年1月10日，重庆蓝泰化工有限公司（发包人）与陕西建工安装集团有限公司（承包人）签订《建设工程承包施工合同》，该合同第一部分协议书中约定：“重庆蓝泰化工有限公司将3万吨/年三氯化磷、1万吨/三氯氧磷工程发包给陕西建工集团设备安装工程有限公司，工程地点为重庆蓝泰化工厂区内，工程内容为设备、机电安装，工程承包范围管道及设备安装、电气、仪表、通风、采暖、防腐、保温、工业给排水、污水处理及低压配电等。该合同还约定了合同工期、质量标准等事项。”该合同第三部分专用合同条款的第七条合同价款与支付中的第4款工程款付款方式约定：“1、安装工程按月进度工程量的60%支付；2、安装完三个月后的10日内付土建工程和安装工程结算款的20%；3、安装完六个月后的10日内付土建工程和安装工程结算款的15%；4、发包人未按双方约定时间支付决算工程款，按重庆银行同期贷款利息支付资金占用利息给承包人；5、质保金额为工程结算款总额的5%，土建工程质保金为一年，土建工程完工后一年内无质量问题和质量缺陷，到期后10日内支付1%，本工程留工程结算总价的4%作为安装质量保修金，保修期满2年后10日内发包人退还给承包人；保修金不计利息。”第十条竣工验收与结算中约定：“1、承包人提供竣工图的约定，竣工后10天内提供完整的安装竣工图各8套；2、承包人提供竣工资料的约定，交竣工资料符合要求后3月内完成竣工决算……。”第十二条第6款约定：“发包人违约，工程完工后，应在3个月内完成对承包人竣工结算的审核，如因承包人资料提交不齐影响结算的，结算期顺延。若发包人收到承包人完整的结算资料后，在3个月内未完成对承包人竣工结算价款的审核，视为认可承包人工程竣工结算价款。如发包人未按约定支付承包人工程竣工结算价款，从结算完成30天后的第1天起，发包人承担支付承包人所欠工程款金额的5‰／日的违约金，直到支付完为止。”该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告进场施工，2014年6月18日，经原告及工程监理公司，设计单位确认上述工程联动试运行合格。2014年6月28日，经原告及工程监理公司，设计单位确认后对上述工程出具工程交工证书。2014年8月28日，原告向被告提交了工程结算书，结算金额为1519690.96元，同时，还移交了管道探伤焊口统计一份，管道设备移交清单一份，电气仪表移交清单一份。2014年9月17日，被告通过EMS快递向原告邮寄3万吨/年三氯化磷、1万吨/三氯氧磷安装工程结算工作的函，该工作函中载明：“双方于2014年初签订了3万吨/年三氯化磷、1万吨/三氯氧磷安装工程合同，由于与陕西建工集团设备安装工程有限公司前期委派的黄俊文无法沟通配合，无法继续进行三氯化磷下一步工作，请贵公司重新委派新的工程负责人，带领相关人员前来我公司（项目所在地）进行项目工程量的检查工作及项目结算审计，望贵公司尽快安排相应人员，如因人员不落实造成的一切后果由贵公司承担。”原告于2014年9月22日对原告上述结算工作的函进行回复，在该回复函中被告也建议另行择期对剩余的仪表部分予以核对，要求尽快落实核对人员并表示从目前核对结果，没有工程量不符的情况。2015年1月22日，原告向被告邮寄了3万吨/年三氯化磷、1万吨/三氯氧磷工程催款函，要求被告于2015年1月25日前向其支付工程款1519690.96元或向其做出书面说明。2015年7月7日，被告向重庆市涪陵区特种设备检测中心出具说明，该说明载明：“重庆蓝泰化工有限公司因市场原因，经公司研究决定，企业实施解散清算，3万吨/年三氯化磷及1万吨/年三氯氧磷项目的报检工作停止实施，要求该中心退回重庆蓝泰化工有限公司的报检资料。”2015年7月20日，原告将上述项目的工程建设交工技术文件资料（设备管道部分，共3卷5册）移交给被告公司的员工。由于原、被告对欠付工程价款的支付问题未能协商一致，原告于2015年8月21日将被告起诉至本院。另查明，审理中，被告对原告主张的下欠工程价款提出异议，后原告提出鉴定申请，原、被告共同选择重庆康华工程造价咨询有限责任公司对上述工程的工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2016年6月27日作出工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）可确定的工程造价鉴定金额。本工程可确定的工程造价鉴定金额为1110384.57元，该金额已扣除定额中的施工水、电费用，涉及金额35672.36元。若不扣除施工水、电费用，则可确定的工程造价鉴定金额应增加35672.36元。（二）不可确定的工程造价鉴定金额。双方对是否计取有害人身健康的环境（包括高温、多尘、噪声超过标准和在有害气体等有害环境）施工增加费存在争议，此部分金额未包含在本次鉴定范围内的可确定的工程造价鉴定金额中，依据双方提供的鉴定资料，无法确定本工程施工环境是否为有害人身健康的环境，且双方对此未达成一致意见，本工程不可确定的工程造价鉴定金额为66819.08元。”原告为此支出鉴定费30000元，原告要求在本案中对该款进行处理。对于该鉴定意见中的可确定的工程造价鉴定金额1110384.57元，原、被告均表示无异议。对于不可确定的工程造价鉴定金额66819.08元，原告提出施工环境是有害人身健康的环境应进行计算，而被告认为，原告施工期间是3月到6月，不存在高温，原告施工的场地原为办公楼，同时，原告进场施工前及施工期间，被告属于全线停产的状态，不存在有害人身健康的施工环境，被告为了证明其意见还当庭提交了国网重庆南川区供电有限责任公司出具的证明，该证明中载明：“重庆市南川区宏原化工有限公司因市场原因于2013年5月停产，报停35KV生产用电，报停容量5550KVA。于2014年7月14日公司因新项目三氯化磷工程安装完毕后投产启用35KV供电组织生产，恢复容量5550KVA。被告还提供了重庆市南川区宏原化工有限公司2014年1月至8月的缴纳电费发票以进一步达到上述证明目的。庭审中，被告还提供（2015）南川法民初字第02512号民事判决书，该判决书中审理查明的事实中载明：“重庆市南川区宏原化工有限公司2014年1月至7月停产，2014年8月至11月正常生产经营，从2008年至2014年期间，重庆市南川区宏原化工有限公司在2008年、2009年、2011年全年均正常生产经营，其余四年每年均有停产期间。”2013年6月14日，陕西建工集团设备安装工程有限公司的公司名称变更为陕西建工安装集团有限公司，该公司的主项资质等级为机电安装工程施工总承包壹级，承包工程范围包括机电安装工程施工总承包壹级：可承担各类一般工业、公用工程及公共建筑的机电安装工程的施工。化工石油设备管道安装工程专业承包壹级：可承担各类化工、石油、石油化工装置的设备、管道安装工程。管道工程专业承包壹级：可承担各类管道工程及其配套工程的施工。除此之外，该公司还可从事其他承包工程。上述事实，有原、被告的当庭陈述，营业执照、准予变更登记通知书、承包工程范围、《建设工程承包施工合同》、工程中间交接证书、联动试运行合格证书、工程交工证书、工程价款结算书、EMS邮寄单及结算工作的函、结算函的回复、结算书移交报告、说明、交工技术文件移交证书、EMS邮寄单及催款函、重庆康华工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价意见书及鉴定费缴费发票、国网重庆南川区供电有限责任公司出具的证明及重庆市南川区宏原化工有限公司缴纳电费的发票、（2015）南川法民初字第02512号民事判决书等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，重庆蓝泰化工有限公司与陕西建工安装集团有限公司签订的《建设工程承包施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约完成了重庆蓝泰化工有限公司3万吨/年三氯化磷、1万吨/三氯氧磷工程安装且在2014年将上述工程交付给被告使用，由于双方对工程价款的结算无法达成一致意见，导致原告向本院提起诉讼，审理中，双方共同选取鉴定评估机构对上述安装工程的价款进行结算，2016年6月27日，重庆康华工程造价咨询有限责任公司对上述工程进行鉴定后出具工程造价意见书，原、被告的上述行为可视为被告对原告施工的安装工程予以认可，双方经司法评估已经完成竣工结算。鉴定意见中载明本工程可确定的工程造价鉴定金额为1110384.57元，原、被告对该金额均无异议，本院予以确认。对于鉴定意见中的施工环境是否是有害人身健康的环境及由此是否产生不可确定的工程造价鉴定金额66819.08元，双方各执一词，但结合原、被告的当庭陈述及被告提供的证据可以证明，原告进场安装施工期间，被告属于全线停产的状态，被告也辩称施工区域虽在厂区范围内但原为办公楼；同时，原告进场施工至今已超过两年，施工环境已经难以复制及还原，原告也未提供充分的证据证明施工区域存在有害人身健康的环境；综上，本院对原告要求计算不可确定的工程造价鉴定金额66819.08元的诉讼请求依法不予支持。对于可确定的工程造价鉴定金额1110384.57元，付款条件已经成就，被告依法负有支付的义务，故，本院对原告主张的要求被告向其支付该部分工程款1110384.57元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。原告主张以1177203.65元为基数，从2014年12月30日起至付清上述款项时止按年利率24%计算违约金。由于涉案工程已经于2014年交付被告使用，但双方关于工程价款的结算一直未能达成一致意见，2016年6月27日，重庆康华工程造价咨询有限责任公司对上述工程进行鉴定后出具工程造价意见书，原、被告对该工程可确定的工程造价鉴定金额1110384.57元无异议，被告负有向原告支付该工程款的义务，由于被告至今未支付，因此被告逾期付款的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。关于违约金的起算时间，原告主张从2014年12月30日起计算违约金，依据原、被告签订的《建设工程承包施工合同》第三部分专用合同条款第十二条第6款约定：“发包人违约，工程完工后，应在3个月内完成对承包人竣工结算的审核，如因承包人资料提交不齐影响结算的，结算期顺延。若发包人收到承包人完整的结算资料后，在3个月内未完成对承包人竣工结算价款的审核，视为认可承包人工程竣工结算价款。如发包人未按约定支付承包人工程竣工结算价款，从结算完成30天后的第1天起，发包人承担支付承包人所欠工程款金额的5‰／日的违约金，直到支付完为止。”本案中，鉴定评估机构作出鉴定报告的时间（2016年6月27日）可视为是原、被告完成竣工价款结算的时间，因此，依照上述规定，被告向原告支付违约金的计算时间应从2016年7月27日起计算，至被告付清上述款项时止。原告主张从2014年12月30日起计算违约金，由于当时工程价款的结算还未完成，金额无法确定，因此，原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。对于违约金的计算标准，合同中约定为所欠工程款金额的5‰／日，但原告自愿降低违约金计算标准，主张按照年利率24%计算是对其民事权利的处分，不损害他人利益且该标准较为合理，本院依法予以支持。故，被告应以1110384.57元为本金，从2016年7月27日起至被告付清上述款项时止按照年利率24%向原告支付违约金。关于原告主张的要求对重庆蓝泰化工有限公司3万吨/年三氯化磷、1万吨/三氯氧磷工程享有建设工程款优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”从原、被告签订的《建设工程承包施工合同》约定的内容及工程交工证书所约定的交工工程内容，本案原、被告签订的《建设工程承包施工合同》其性质应为承揽合同，而并非建设工程合同，故原告主张要求对被告3万吨/年三氯化磷、1万吨/三氯氧磷工程享有建设工程款优先受偿权的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于鉴定费的承担问题。原告将上述工程安装完毕后将工程交付被告使用，后又出具结算意见书交付被告，被告对于结算意见书提出异议后应积极参与结算，但双方因工程价款结算问题始终未能达成一致意见，后原告向本院提交鉴定申请，原告申请鉴定时工程价款是不确定的，原告因该鉴定支出司法鉴定费30000元，该款属于原告为确定工程结算价款支出的合理费用，依法应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆蓝泰化工有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告陕西建工安装集团有限公司支付工程款1110384.57元，并以1110384.57元为基数，从2016年7月27日起至被告付清上述款项时止按照年利率24%向原告支付违约金。二、被告重庆蓝泰化工有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告陕西建工安装集团有限公司支付司法鉴定费30000元。三、驳回原告陕西建工安装集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，减半交纳9240元（原告已预交），由原告陕西建工安装集团有限公司负担1840元，由被告重庆蓝泰化工有限公司负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费18480元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  丁忠林二〇一六年十月十八日书 记 员  熊志宇