wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟 凡 山 与 郑 永 生 申 请 诉 前 财 产 保 全 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯诉前保字第746号
申请人：孟凡山。
被申请人：郑永生。
申请人以被申请人欠其借款本金40万元及利息不还为由，于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑永生的银行存款50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐 军
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00312号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人骆林，男，1986年10月5日出生，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于2007年4月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑五年，2010年10月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月8日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人骆林犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人骆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年12月底、2015年1月初、1月中旬、2月下旬，被告人骆林在其位于重庆市北碚区XX镇XX村XX号的住处，提供场所，先后四次容留吸毒人员刘某某、王某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年3月中旬的一天，被告人骆林又在其住处，采取同样方式，容留吸毒人员刘某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年3月27日，被告人骆林被公安民警抓获归案。并从其住处查获冰壶等吸毒工具。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人骆林提供场所五次容留他人吸食毒品，且多次容留三人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人骆林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人骆林还具有如实供述可以从轻处罚的情节。
被告人骆林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人骆林归案后如实交待了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人骆林亦无异议，并有证人张某某、王某某的证言，公安机关出具的被告人户籍材料、归案经过、情况说明，受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、搜查证，辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检材提取笔录、现场检测报告书、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆林提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人骆林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人骆林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人骆林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2015年3月27日起至2015年12月26日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案工具、毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗 敏
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第480号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人陈本超，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第434号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人陈本超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
本院认为，被告人李某某非法持有含有甲基苯丙胺的毒品27.91克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的“被告人李某某归案后如实供述，具有坦白情节；所持有的毒品数量相对不多，有认罪悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年2月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6555号
原告庄婉娥，女，1980年6月30日出生，汉族，住惠安县。
被告曾水明，男，1970年9月14日出生，汉族，住惠安县。
被告洪惠琴，女，1972年1月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月21日立案受理原告庄婉娥与被告曾水明、洪惠琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以了解到二被告外出目前无法送达为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄婉娥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄婉娥负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张泽鹏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第517号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月7日9时许，被告人张某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的沪J×××××号小型普通客车从上海出发沿G60（沪昆高速公路）行驶至往江西方向128km＋800m处（位于嘉兴境内）时，与道路中央隔离带发生碰撞继而翻车，造成被害人田某受伤经抢救无效于当日死亡、被害人王某肺挫伤、右肝粉碎性破裂等伤、车辆及某被害人王某所受损伤属重伤二级。经交警部门认定，被告人张某负此事故的全部责任。肇事后，被告人张某主动报警、留在现场抢救伤者并等待交警处理。
事发后，被告人张某所属公司上海慧道木业有限公司与被害人田某的亲属达成赔偿各类损失人民币750000元的协议，赔偿款已付清；现对被害人王某的民事赔偿也已达成了协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、病历、临时诊断证明书、死亡医学证明书、嘉兴支队2013年值班记录、抓获经过、情况说明、证明、赔偿协议书、谅解书、和解协议书等书证，证人徐某、周某的证言，被害人王某的陈述，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡、1人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈丽黎
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第355号
罪犯黄伟，男，1973年4月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月3日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第236号刑事判决，认定罪犯黄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2012年2月15日起至2019年2月14日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）乐刑终字第123号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年11月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟予以减刑一年。
刑期至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初第01005号
原告：王维宽，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：杨雅茜，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。
原告王维宽与被告杨雅茜建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞适用简易程序，并于2014年12月13日公开开庭审理了本案。原告王维宽及委托代理人韩树伟、被告杨雅茜及委托代理人王万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维宽诉称：2011年2月份，原告挂靠中国二冶集团有限公司承建盘锦双台子区城北小区（城市之星）建筑工程。2011年11月份，原告将37号、38号楼电气工程分包给被告施工，并签订协议。2013年11月份，被告终止协议履行，撤出施工队伍。由于被告停工、撤离，给原告造成巨大经济损失，经数次协调，被告不予恢复施工，原告不得已另行组织其他队伍进行了施工。被告施工的电气工程总工程款应为1292081元，原告组织其他队伍建设完成的工程价款为509496元，被告实际完成电气工程的工程款应为782585元，原告已为拨付了958250元工程款，超付175665元，故诉至法院要求被告返还超付的工程款175665元。
被告杨雅茜未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告所述与事实不符，被告在施工期间因原告个人原因导致工程不能施工一段时间，且被告已按合同约定完成了全部的工程量。原告所述找其他队伍另行施工的实际并不存在。原告到目前为止还拖欠我工人工资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月1日，原告王维宽用挂靠方式以中国二冶集团有限公司盘锦项目部的名义与被告杨雅茜签订了建筑工程施工分包合同一份，合同约定由原告承包的盘锦市双台区城北小区（城市之星）D5区工程其中第37号、38号楼的电气工程分包给被告，劳务作业范围以甲方提供的施工图纸和甲方现场项目经理部确定的施工内容为准。承包形式为甲供（原告）材料，乙方（被告）自备大中小型机械设备，负责相应劳务管理。合同价款电气工程每平方米24元，实际合同价款以最终结算为准。合同签订后，被告开始组织施工，后双方未对工程质量进行验收，但该工程已部分投入使用。双方亦未对工程款进行结算。现原告诉至法院要求被告返还多付的工程款175665元。
上述事实，有下列证据予以证明：
原、被告提供的电气工程施工分包协议。证明原、被告之间签订合同的时间、施工地点、工程规模、工程单价。
原告提供情况说明。证明原告以挂靠中国二冶集团有限公司，原告王维宽为实际承包人。
以上证据，经当庭质证及本院审查具有证据效力，本院对以上证据的真实性予以采信。
经本院审查，不能证明本案诉争事实的证据材料有：
1、原告提供的工程量明细表，因该证据系原告单方制做，不能证明本案待证事实，故本院不予采信。
2、被告提供的施工图纸，因合同约定工程量应以施工图纸和甲方现场项目经理部确定的施工内容为准，双方未对工程量进行确认，故被告提供的该份图纸不能单方面做为认定工程量的证据，不能充分证明本案待证的事实，故本院不予认定。
3、被告提供的工人工资表及信访登记笔录还有欠据，证明原告还拖欠工人工资，因该证据本案待证事实无关联性，故本院不予确认。
本院认为：最高人民法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“承包人未取得建筑施工企业资质而订立的建设工程合同，根据合同法第五十二条（五）的规定属违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效”。同时，该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，因原告不具备建筑施工资质，其与被告订立的电气工程施工分包协议合同属于无效合同。原告做为实际承包人虽可参照合同约定主张权利，但在其主张被告在施工期间单方终止合同停止施工，导致原告另找其他队伍进行施工，并要求被告返还多付的工程款175665元的诉请中，未向本院提供已付工程款的相关证据，亦未能向本院提供其双方对工程总量确认的证据来支持自已的诉讼主张，故本院对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，判决如下：
驳回原告王维宽的诉讼请求。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告王维宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十王日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年一月十二日
书记员 夏大雷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6867号
原告：侯传文，男，1983年12月23日出生，汉族，住青岛市。
被告：王森，男，住青岛市。
被告：孙玉霞，女，住青岛市市北区。
被告：青岛紫台盛世不动产经纪有限公司，住所地青岛市市北区长沙路33-45号万科紫台网点。
原告侯传文与被告王森、被告孙玉霞、被告青岛紫台盛世不动产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告侯传文向本�提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告装修余款8000元；2、案件受理费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告王森与被告孙玉霞合伙经营被告青岛紫台盛世不动产经纪有限公司，该公司位于青岛市市北区长沙路33-45号万科紫台小区临街网点。因开业运营需要，被告王森于2017年3月30日就该处网点装修事宜与原告达成协议，协议约定，由原告为上述网点提供全包装修服务，装修总价款为16000元。原告如约完成上述网点装修事宜，现该网点早已开业经营。但被告支付部分装修款后，拒不支付剩余尾款，尚欠原告8000元，被告孙玉霞与被告青岛紫台盛世不动产经纪有限公司作为实际合同相对方及装修受益人，理应共同承担相应付款义务。
本院经审查认为，根据原告提供的被告王森的地址未能查找到被告王森，且原告要求本院驳回其起诉。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告侯传文的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吕 堃
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执144号
申请执行人：沂南县邮政储蓄银行。
被执行人：杜某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：田某某，女，汉族，居民，住沂南县，系被执行人杜某某之妻。
被执行人：张某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：梁某，女，汉族，居民，住沂南县，系被执行人张某某之妻。
被执行人：吕某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：李某某，女，汉族，居民，住沂南县，系被执行人吕某某之妻。
本院在执行申请执行人沂南县邮政储蓄银行与被执行人杜某某等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金7.84万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
助理审判员 杜新军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜以霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初21号
原告焦国庆，男，1977年2月28日出生，汉族，住安达市。
委托代理人王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。
被告黑龙江金点房地产开发有限公司。
法定代表人李海龙，职务董事长。
原告焦国庆与被告黑龙江金点房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦国庆的委托代理人王继东到庭参加诉讼，被告黑龙江金点房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告与被告签订《学子嘉园》认购书，约定原告购买被告开发的肇州县《学子嘉园》小区1号楼7、8、9号商服，并于当日交付全部购房款2，198，640.00元。认购书签订后，双方未签订《商品房买卖合同》，被告亦未履行交付房屋义务。故诉至法院，要求依法确认合同有效，交付房屋，办理过户，并承担诉讼费用。
被告黑龙江金点房地产开发有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告签订《学子嘉园》认购书，约定原告购买被告开发的肇州县《学子嘉园》小区1号楼7、8、9号商服，并于当日交付全部购房款2，198，640.00元。认购书签订后，双方未签订《商品房买卖合同》，被告亦未履行交付房屋义务。
上述事实，有《学子嘉园》认购书三份、黑龙江金点房地产开发有限公司出具的收据三份、庭审笔录证实。
本院认为，原、被告已签订房屋认购书，该认购书具备商品房买卖合同的主要条款，并且被告已按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。现商品房已具备交付条件，被告应当履行交付房屋义务。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年4月28日签订的《学子嘉园》认购书合法有效。
二、被告黑龙江金点房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于肇州县《学子嘉园》小区1号楼7、8、9号商服交付给原告焦国庆，并协助原告焦国庆办理入户手续。
案件受理费12，195.00元、保全费5，000.00元，由被告黑龙江金点房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一六年一月二十七日
书记员 孟艳霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第106号
原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司，住所地欧亚达家具A1-1DNC体验中心。
法定代表人关广雨，总经理。
委托代理人全威，该公司法务。
委托代理人伊桂华，该公司人事部经理。
被告朱坤云，女，1982年3月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司与被告朱坤云租赁合同纠纷一案中，原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司以庭外已达成和解为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司负担。
代理审判员 刘扬军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00584号
原告支元。
被告张玉萍，出生年月及居民身份证号码不详。
原告支元与被告张玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序独任审判。本案于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告支元到庭参加诉讼，被告张玉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支元诉称，2012年被告以放小惠为由分两次向原告借款2万元，并出具借条两份，口头约定月息5%。后被告给付了部分利息，原告多次催要本金，被告一直拖延给付。请求依法判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告张玉萍未作答辩。
经审理查明，2012年3月24日、2012年4月28日，被告张玉萍向原告支元共借款20000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供被告出具的借条两份（2012.3.24、2012.4.28）等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告张玉萍欠原告支元20000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。被告张玉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉萍于本判决生效后十日内偿付原告支元借款20000元。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一五年八月三十一日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01652号
申请执行人张保民。
被执行人汤建明。
申请执行人张保民与被执行人汤建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）丹民初字第3221号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告汤建明于本判决生效之日起十日内给付原告张保民工程价款160000元；案件受理费3500元，由被告汤建明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人汤建明的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人无银行存款、车辆和房产。被执行人汤建明已履行70000元，尚欠93500元未履行。双方后达成和解协议，并同意终结本次执行程序。现被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人汤建明已履行70000元，尚欠93500元未履行。双方后达成和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3221号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十月十三日
书记员 项 宜
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00670号
罪犯王洪党，男，1976年7月28日出生于安徽省凤阳县人，汉族，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年5月15日作出（2012）凤刑初字第00102号刑事判决，认定被告人王洪党犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后于2012年7月11日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王洪党在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定在卷证实。
本院认为，罪犯王洪党在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪党予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执异字第2号
异议人：陈赛珍，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被异议人（申请执行人）：王义利，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被异议人（被执行人）：黄祖官，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人王义利与被执行人黄祖官民间借贷纠纷一案中追加陈赛珍为被执行人，陈赛珍于2015年6月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈赛珍称：1、申请执行人王义利未将异议人列为被告主张债权，即表示放弃对异议人的追偿权。2、未经审判程序，直接用裁定书裁定异议人履行生效判决，程序违法，而且剥夺了异议人的权利，依法应予以纠正。3、黄祖官所负债务不是夫妻共同债务，永泰县人民法院所作出的裁定是徇私枉法的裁定。综上理由，请求撤销永泰县人民法院（2014）樟执行字第522-1号执行裁定。
本院查明，2014年9月17日，王义利向本院起诉称，黄祖官于2014年7月2日以装修酒店为由向其借款本金20万元，原告以银行转账方式履行出借义务，被告于借款当日向原告出具借条一份，约定借款期限至2014年7月15日止。期满，虽经王义利催讨，黄祖官没有还款。故请求判令被告返还原告借款本金人民币20万元及利息。黄祖官经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理后作出（2014）樟民初字第1299号民事判决书。因黄祖官未履行该判决书所确定的偿还王义利借款本金人民币20万元及利息（利息从借款期满即2014年7月15日起至实际还款日止按银行同类贷款利率计付）的义务，2014年12月2日，王义利向本院申请执行。在执行过程中，王义利申请追加陈赛珍为该案被执行人。2015年5月26日，本院作出（2014）樟执行字第522-1号执行裁定，追加第三人陈赛珍为本案的被执行人，陈赛珍应在裁定生效之日起七日内与被执行人黄祖官共同承担向申请执行人王义利偿还20万元及利息。陈赛珍遂以涉案债务并非夫妻共同债务、程序违法为由向本院提出执行异议。
另查明：黄祖官与陈赛珍于1989年6月20日登记结婚。
认定上述事实的证据有：本院调取的结婚证、（2014）樟民初字第1299号民事判决书、（2014）樟执行字第522-1号执行裁定书。
本院认为，王义利与黄祖官民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）樟民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力，黄祖官应当及时履行生效法律文书所确定的义务。因本案涉案债务发生于黄祖官与陈赛珍婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，异议人陈赛珍就涉案债务不属于夫妻共同债务的主张负有举证责任，但陈赛珍未能提交证据加以证明。因此，异议人提出涉案债务并非夫妻共同债务的理由不成立，本院不予采纳。异议人关于程序违法的理由，因没有法律依据，本院亦不予采纳。综上，异议人陈赛珍请求撤销（2014）樟执行字第522-1号执行裁定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈赛珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付晓菲
代理审判员 官彩霞
代理审判员 侯云平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 景
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00321号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人曹国森，男，1974年7月20日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被新野县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人曹国森犯诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人曹国森及其辩护人樊肖波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年春节期间，被告人曹国森在新野县樊集乡范国会家吃饭时，谎称自己在河南电视台工作，在郑州人缘广，可以帮忙安排工作。2014年3月至5月，范国会先后介绍并带领张某某、蔚某、王某某、白某、赵某、齐某、曹某某、齐某某等8人到郑州与被告人曹国森会面，被告人曹国森许诺会给8人安排工作，后利用伪造的中国兴业银行郑州分行、中国农业银行郑州分行、郑州市邮政管理局的虚假合同文本，分别与张某某等8人签订聘用合同，骗取张某某等8人现金共计55000元。
案发后，2015年7月1日，被告人曹国森近亲属退赔了被害人55000元的损失。
以上事实，被告人曹国森在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹国森的供述，被害人齐某某的陈述，证人范某某、张某甲、赵某甲、李某某、曹某乙、申某某、谢某某等人的证言，中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部综合管理部情况说明、郑州市邮政管理局情况说明、兴业银行股份有限公司郑州分行情况说明、中国农业银行业从业人员劳动合同、郑州市邮政管理局人事聘用合同书、中国兴业银行郑州分行人员聘用合同、搜查笔录、新野县公安局扣押物品、文件清单、发还清单、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国森以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人曹国森的辩护人辩护认为，被告人曹国森将诈骗所得的二万余元用于被害人，应从诈骗数额中予以扣减，经查，被告人曹国森以给他人安排工作为由诈骗他人钱财55000元与其将诈骗款用于被诈骗人，系两个不同性质的法律关系，不能从诈骗所得予以扣减，故该辩护意见不能成立，不予采信；辩护认为，被告人曹国森认罪态度好、积极退赃、有悔罪表现，与查明相符，予以采信。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹国森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年5月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘海洲
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00321号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人吴某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月27日被公安机关刑事拘留，同年5月29日被公安机关取保候审，同年6月23日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）230号起诉讼指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员金晓娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日19时许，被告人吴某驾驶牌号为辽0000**的福特牌轿车行驶至辽宁省新民市国道102线柳河桥警务工作站时，被民警检查时发现吴某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测其体内血液酒精含量为179mg／100ml，属于酒后驾驶机动车。
被告人吴某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第249号
原告：何芳。
委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被告：朱国锋。
原告何芳与被告朱国锋变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员李莎莎独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告何芳及其委托代理人王洪举，被告朱国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何芳诉称，原、被告于2006年9月28日办理结婚登记，于2010年8月13日生育婚生子朱xx（详见出生证明）。于2013年1月21日经乌鲁木齐市沙区法院调解签订（2013）沙少民初字第76号民事调解书（协议约定婚生子朱xx由被告朱国锋抚养教育）。原告与被告离婚后，婚生子朱xx一直由原告何芳抚养，直至2013年11月24日下午在原告不知情的情况下突然将婚生子朱xx带走，之后原告一直与被告联系要求与其婚生子朱xx见面，但均遭到被告拒绝。直至2014年2月15日在原告的苦苦相求下，被告才允许原告与其婚生子见一面，且表示今后不再允许原告探视孩子。原告认为，从各个角度考虑，婚生子朱xx由原告抚养、教育对孩子更加有利，理由如下：1、在孩子的心理方面，离婚后，原告考虑到孩子的心理需要，从未阻止被告探视、看望孩子。但是2013年11月24日之后，原告多次通过电话、短信等方法联系要求探望孩子，但被告均予以拒绝，甚至不顾及孩子的心理健康，一直给孩子灌输是妈妈不要孩子，妈妈不来看望孩子的概念，欺骗孩子说妈妈被火车轧死了，这一切给孩子柔弱的心理造成了巨大的伤害。由此可见，被告在处理离婚一事对孩子的心理影响上偏执不理智。相比之下，原告身体、心理均比较健康，没有严重疾患，生活态度积极向上，更适宜于照顾、抚养正处于性格形成关键期的孩子。2、在孩子的生活方面，婚生子朱xx从出生一直由原告及原告的父母抚养教育，一个仅三岁多的孩子在他熟悉的环境中和他最熟悉的人在一起会更加有安全感。对一个三岁多的孩子而言，正是最需要母亲带来的那种无微不至的母爱关照的时期，从社会角度来说，母亲也会在照顾和教育孩子上付出的更多，况且孩子在情感上，除了母亲，外公外婆也是一直关爱有加。被告的父亲目前不在新疆居住且患有眼疾，母亲患有心脏病，均无法协助被告照顾孩子生活，且被告在乌鲁木齐市无固定住所，无论是从这个年龄阶段的孩子需要来看，还是考虑到可预见的将来的情况，原告一方显然更适宜照顾婚生子朱xx的生活起居。3、在孩子的教育方面，原告学习成绩一直优异，毕业于新疆财经学院金融系全日制本科，目前拥有会计中级职称。被告学历仅仅是高中，在参军入伍后才参加成人大专和本科学历教育，原告显然拥有更好的教育子女的资历，在以后教育乃至辅导孩子学习方面更具有优势。4、在孩子抚养方面，原告有稳定的收入，完全有能力抚养婚生子朱xx，原告的父母虽已退休但身体健康，有知识有文化有稳定收入，且均表示愿意协助原告抚养婚生子朱xx。而被告虽然就职于新疆师范大学保卫处但由于被告长期请假，无故旷工，学校现决定给予开除处分，故被告无抚养孩子的经济能力。5、被告将孩子转送他人，不履行抚养义务。现诉至法院，请求法院判令婚生子朱xx变更由原告抚养。
被告朱国锋辩称，不同意变更孩子的抚养权，当时离婚的时候，我在房产方面做了让步，原告选择房子，同意将儿子由我抚养，导致我没有固定住所，原告的工作不稳定，我的工作较为稳定，更加有利于孩子的教育，孩子是男孩，跟父亲一起生活，更有利于孩子性格的形成，原告的家庭不和谐，原告经常与她的妈妈发生争吵，离婚时我没有立即将孩子带走，在原告那里放了一年，事实证明原告带不了孩子，所以我最后将孩子带走了，现在我和孩子在我哥哥家住，孩子放在我哥哥嫂子那里是临时照顾，孩子主要还是由我照顾的，我离婚的原因是因为原告的人品由问题，人品有问题不利于孩子健康成长。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2010年8月13日生育一子朱xx，原、被告于2013年1月21日在乌市沙区法院调解离婚，调解协议约定婚生子朱xx由被告朱国锋抚养，由原告何芳按月支付抚养费。自2013年11月，被告朱国锋接走朱xx并由其直接抚养孩子。另查，原、被告均未再婚。
以上事实有民事调解书、收入证明、录音资料、微信短信记录、门诊病历、报警回执、公安机关调解协议、医疗费票据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2013年1月21日经本院调解离婚，离婚协议约定了婚生子朱xx由被告朱国锋抚养，并就抚养费及孩子探视问题进行了约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”根据原、被告在离婚协议中的约定，位于乌市沙区克拉玛依西路7号8号楼1单元601是按揭住房归属原告所有，原告给付被告房屋补偿款，被告由于目前自己没有住房，自搬出该住房、直接抚养孩子以来，与婚生子朱xx同被告的哥哥嫂子共同居住生活，原告向法庭举证了其与被告之间的通话、短信、微信记录，称被告不让原告探视孩子，并声称要将孩子送给他人，而被告辩称没有不让原告探视孩子，实际生活中由哥哥嫂子帮忙照看孩子，自己没有将孩子送人，也没有不履行作为孩子父亲的抚养义务，从原、被告之间通话录音可见双方在孩子抚养、探视、抚养费支付方面存在摩擦，但尚不能证明被告未履行抚养义务，或被告实际对婚生子的身心健康所造成的不良影响，原、被告离婚后，2013年11月被告将孩子接回直接抚养至今时间较短，原、被告之间就如何抚养、如何探视、抚养费支付等问题尚处于磨合阶段，就原、被告双方的现实情况而看，双方自离婚至今，抚养子女的条件相当且并未发生大的变化，从有利于婚生子的身心健康、保障子女的合法权益出发，短期内不宜变更婚生子的抚养关系较为妥当。本案中的原、被告不应将主要精力用于由谁直接抚养婚生子的问题上，而应将精力放在如何更好地让孩子健康成长上，离婚协议中对于孩子探视及抚养费支付的约定已产生法律效力，原、被告均应按照协议内容履行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定判决如下：
驳回原告何芳要求变更婚生子朱xx由原告抚养的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马艳雯
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执27号
申请执行人鲁荣乔，男，生于1969年8月2日，汉族，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇。
被执行人王良平（又名王凤明），男，汉族，生于1970年10月23日，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇。（现已死亡）
鲁荣乔申请执行王良平追索劳动报酬纠纷案，本院没能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。现被执行人在今年11月6日的交通事故中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第145号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 黄光明
执行员 陈华雄
二〇一六年一月二十五日
书记员 方 毅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1368号
原告：孙钢。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：陈斌。
被告：裘倩雯。
原告孙钢诉被告陈斌、裘倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙钢的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告陈斌、裘倩雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告孙钢起诉称：2015年2月2日，被告陈斌因资金需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催讨该比借款，但被告认欠不还，以种种理由推托，且时至今日分文未还。另查，被告裘倩雯与被告陈斌系夫妻关系，被告裘倩雯理应在夫妻关系存续期间对上述款项承担共同清偿责任。现原告为维护自身合法利益，特起诉至法院，请求判令：一、被告陈斌立即归还借款100000元；二、被告裘倩雯对上述款项承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告孙钢为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份（原件），以证明被告陈斌向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章的复印件），以证明两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务的事实。
被告陈斌、裘倩雯未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告孙钢提供的证据，被告陈斌、裘倩雯未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年2月2日，被告陈斌向原告孙钢借款100000元，并出具借条一份予以确认。借款后，虽经原告多次催讨，被告陈斌至今未予归还。
另查明，被告陈斌与被告裘倩雯于2014年11月26日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告孙钢与被告陈斌之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈斌出具的借条可证。被告陈斌在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。被告裘倩雯和被告陈斌系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告陈斌、裘倩雯共同偿还。故原告孙钢提出的要求两被告共同归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌、裘倩雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌、裘倩雯于本判决生效之日起十日内支付原告孙钢归还借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈斌、裘倩雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 钟 颖
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第605号
原告曾某某（又名曾某某），女，江西省信丰县人。
委托代理人曹某某，信丰县某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某（又名陈某某），男，江西省信丰县人。
原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宗亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年年初，原、被告经人介绍相识谈婚，同年2月20日结婚，1998年8月27日生育男孩陈某甲，现在信丰某某职业学校就读。2008年在家新建一栋二层半房屋。2002年起，被告在深圳打工时有了外遇，不让原告与其一起打工，平时少联系，过年才见面，被告不顾家庭，夫妻分居两年余，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子陈某甲由原告抚养，被告负担一半的生活费和教育费；夫妻共同财产归原告所有；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口信息、结婚证、某某村委会及新田派出所证明，证明原、被告1997年2月20日登记结婚，系合法夫妻；生育男孩陈某甲；
证人陈某某、曾某某的调查笔录各一份，证明原、
被告分居。
被告辩称，原告的起诉与事实不符，小孩出生后一直由我抚养，我在外打工赚钱养家；2014年我们在一起过年，分居不是事实；我不同意离婚。其未向法庭提供证据。
经审理查明，1997年年初，原、被告经人介绍相识谈婚，同年2月20日办理结婚登记，1998年10月17日生育男孩陈某甲，现在信丰某某职业学校就读。2008年在家新建一栋二层半钢混结构房屋。原、被告婚后一起在广东打工至2012年，期间，原告在家抚育小孩三年，夫妻感情较好。2013年起，原、被告在深圳市不同区打工，因生活琐事偶有矛盾，2014年过年后不久，因经济问题夫妻吵口，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、原告向法庭提供的结婚证等证据证实，证据经法庭质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法；原、被告婚后务工期间夫妻感情尚好。原告提供的证据不能证明夫妻感情完全破裂的事实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告双方珍惜十多年的夫妻感情，各自改正不足、互谅互让，构建幸福美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李宗亮
二〇一五年六月十七日
书记员 朱李军
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2382号
原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号。组织机构代码：10294190-1。
负责人谢靖宇，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人赵志成，男，1976年7月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告孙学忠，男，1968年4月13日出生。
被告兰建国，男，1979年12月5日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告孙学忠、兰建国借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。
审 判 长 张树波
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐 畅
浙江省慈溪市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2号
原告：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道***号。
法定代表人：陈泉锋，该公司董事长。
委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波亿禾茄轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村。
法定代表人：胡建祝，该公司董事长。
被告：慈溪市神跃轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇子陵村。
法定代表人：胡央玲，该公司执行董事。
被告：徐国君，系慈溪市横河狄庆轴承配件厂业主。
被告：胡建祝，系宁波亿禾茄轴承有限公司法定代表人。
被告：胡珂熠，系宁波亿禾茄轴承有限公司副董事长。
被告：胡央玲，系慈溪市神跃轴承有限公司法定代表人。
被告：胡华军，系慈溪市瑞达轴承厂业主。
被告：戚仲芬。
原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限�司（以下简称友通公司）与被告宁波亿禾茄轴承有限公司（以下简称亿禾茄公司）、慈溪市神跃轴承有限公司（以下简称神跃公司）、徐国君、胡建祝、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告友通公司的委托代理人毛立科到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告友通公司以被告亿禾茄公司未偿还借款，被告神跃公司、徐国君、胡建祝、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告亿禾茄公司即时偿还原告借款1500000元，并支付自2013年8月21日起至2014年1月25日、以借款1500000元为基数按月15‰计算的利息116250元及自2014年1月26日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数�中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告亿禾茄公司即时支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元；3.被告神跃公司、徐国君、胡建祝、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。
八被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月31日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率15‰，按月计息，利随本清，逾期借款按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。
四、款项交付：2013年7月31日，原告向被告亿禾茄公司发放贷款1500000元。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：原告与被告亿禾茄公司、神跃公司、慈溪市横河狄庆轴承配件厂（系由被告徐国君设立的个体工商户字号，以下简称狄庆厂）签订编号为慈杭友通2013联保借字第201307006号联户担保借款合同，约定被告亿禾茄公司、神跃公司、狄庆厂自愿组成联保小组，上述任一借款人向原告借款时，其他借款人都为保证人；被告胡建祝、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬自愿为被告亿禾茄公司依据上述联户担保借款合同向原告借款所负债务提供连带责任保证；保证范围均包括但不限于贷款本金、利息及原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等；保证期间为借款到期后二年。
七、还款期限：2014年1月25日。
八、还款情况：仅支付利息至2013年8月20日，未支付之后的利息，亦未归还借款。
九、尚欠本息：至2014年1月25日，被告亿禾茄公司尚欠原告借款1500000元、利息116250元。
十、其他相关事实：借款人违反合同约定导致产生纠纷的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等；2014年10月11日，经工商变更登记，原�由原名称宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司变更为现名；原告为实现本案债权而支出律师代理费7000元。
以上事实由原告提供的联户担保借款合同、借款借据、转账支票存根、贷款收到证明、连带责任保证担保承诺函五份、变更登记情况、个体工商户登记情况、委托律师合同、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的联户担保借款合同、连带责任保证担保承诺函及借款借据内容及形式合法，系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告亿禾茄公司借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权依约要求被告亿禾茄公司还本付息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告神跃公司、徐国君、胡建祝、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬应按约承担相应连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告亿禾茄公司追偿。故原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。八被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波亿禾茄轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司借款1500000元、至2014年1月25日的利息116250元及自2014年1月26日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾�利息；
二、被告宁波亿禾茄轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费7000元；
三、被告慈溪市神跃轴承有限公司、徐国君、胡建祝、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬对上述判决确定的被告宁波亿禾茄轴承有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波亿禾茄轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19410元，减半收取计9705元，由八被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年一月二十七日
代书记员 胡铭洁
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0138号
原告任冬莲。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，职务局长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，职务局长。
原告任冬莲诉被告天津市南开区房地产管理局、被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
经查，原告任冬莲于2014年7月15日向被告天津市南开区房地产管理局邮寄《依法行政申请书》，要求被告天津市南开区房地产管理局依法查处天津市地下铁道总公司超范围拆迁的违法行为，依法对天津市地下铁道总公司法定代表人高怀志进行处理，并将查处结果书面告知原告。
本院认为，原告起诉要求被告要求履行法定职责，已经超过行政诉讼案件的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告任冬莲的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦光旭
审 判 员 叶金馥
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 时振铎
附：0138
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第0138号原告任冬莲。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人高志强，职务局长。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，职务局长。原告任冬莲诉被告天津市南开区房地产管理局、被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。经查，原告任冬莲于2014年7月15日向被告天津市南开区房地产管理局邮寄《依法行政申请书》，要求被告天津市南开区房地产管理局依法查处天津市地下铁道总公司超范围拆迁的违法行为，依法对天津市地下铁道总公司法定代表人高怀志进行处理，并将查处结果书面告知原告。本院认为，原告起诉要求被告要求履行法定职责，已经超过行政诉讼案件的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦光旭审 判 员  叶金馥人民陪审员  张玉凤二〇一五年七月二十七日书 记 员  时振铎附：0138本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第338-1号
申请人：韩林军，男，住山东省阳谷县。
被申请人：孟召才，男，住山东省肥城市。
被申请人：李新英，女，住山东省东平县。
申请人韩林军与被申请人孟召才、李新英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人韩林军于2014年4月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人孟召才、李新英在齐河县人民法院的执行款10000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟召才、李新英在齐河县人民法院的执行款10000元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年四月三十日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第338-1号
申请人：韩林军，男，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：孟召才，男，汉族，住山东省肥城市。
被申请人：李新英，女，汉族，住山东省东平县旧县乡旧县一村***号，系孟召才之妻。
申请人韩林军与被申请人孟召才、李新英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人韩林军于2014年4月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人孟召才、李新英在齐河县人民法院的执行款10000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟召才、李新英在齐河县人民法院的执行款10000元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年四月三十日
书记员 刘磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第557号
原告沈建龙。
被告沈郎杰。
原告沈建龙（以下简称原告）与被告沈郎杰（以下简称被告）合同纠纷一案（立案阶段确定的案由为返还原物纠纷），原告于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梁帅适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告沈建龙到庭参加诉讼，被告沈郎杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月下旬，被告擅自将原告所有的浙E×××××东南牌汽车（以下简称案涉车辆）抵押给第三人，向第三人借款4万元，用于被告个人消费。事后，原告与被告于2013年7月12日签订协议一份，明确由被告归还汽车。2013年10月30日，原告与被告再次就汽车归还问题进行了约定，2013年11月8日，被告明确承诺：2013年11月25日前将汽车归还原告。由于被告无力归还汽车，故诉至法院请求判令：1.被告立即归还浙E×××××东南牌小轿车一辆，或赔偿价值85000元；2.被告承担本案诉讼费用。后原告又于庭审中，将起诉的事实、理由与请求变更为：2013年4月下旬，被告让原告把案涉车辆抵押一下，借4万元给被告，三天之后再将车拿出来，原告就依被告要求将汽车进行了抵押，但三天后被告并未将汽车还给原告。之后，双方签了协议，明确约定被告将汽车还给原告，现被告未还，故诉至法院请求判令：1.被告立即归还浙E×××××东南牌小轿车一辆；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1.《机动车行驶证》原件、《注册登记信息》原件1份，用以证明案涉车辆是原告所有的事实。
证据2.《双方协议》原件1份、《欠条》原件2份，用以证明被告承诺交还案涉车辆的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，符合有效证据的条件，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理，查明以下事实：原告曾将其所有的车牌号为浙E×××××东南牌小型轿车（即本案的案涉车辆）在案外人处进行抵押，并将抵押所得款项4万元作为借款交付给了被告。原、被告双方于2013年7月12日签订《双方协议》一份，对上述抵押及借款的事实予以确认，并写明“沈建龙（原告）的三菱汽车一切由沈郎杰（被告）负责一直到把车原样还给沈建龙为止”。2013年10月30日，被告出具《欠条》一份，对抵押及借款事实予以确认，并承诺向原告的车贷账户存入5900元，另承诺“2013年11月20日前还清一切沈建龙（原告）的债务，将三菱汽车归还至沈建龙手中为止”；该《欠条》还注明，因当时原告羁押于德清县看守所故相关事宜由原告父亲全权代理，落款处有原告父亲及被告签名。2013年11月8日，被告又出具第二份《欠条》，对抵押及借款的事实再次确认，承诺于2013年11月15日前将案涉车辆剩余的5万余元车贷垫付给银行，并“承诺于2013年11月25日前将抵押的车子取回”；原告父亲作为“同意方”在该《欠条》上签字。庭审中，原告表示对其父亲代理其在两份《欠条》上签字予以认可。但至今，被告未依其承诺存入或垫付相关款项，也未交还案涉车辆，双方为此纠纷成讼。
另查明，原告诉称的“浙E×××××东南牌小轿车”与被告所称的“三菱汽车”是同一车辆，均指本案的案涉车辆。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告于2013年11月8日出具第二份《欠条》，承诺在2013年11月25日前将案涉车辆从抵押处取回，理应依其承诺履行义务。原告父亲代理原告在该《欠条》中作为“同意方”署名，且该代理行为取得原告的认可，故相应的权利或义务由原告享有或承担。被告至今未能依承诺取回案涉车辆，是引发本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告诉至本院要求被告继续履行其承诺、交还案涉车辆，合法有据，本院对其诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告沈郎杰于本判决生效之日起七日内将车牌号为浙EAA3**的东南牌小型轿车，交还给原告沈建龙。
本案案件受理费1925减半交纳962.5元，由被告沈郎杰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年九月十日
代书 记员 郑秋萍
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第00106号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江阴市荣达轧钢有限公司长南分公司，住所地江阴市周庄镇长寿长南路178号。
法定代表人赵长荣，该公司总经理。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市荣达轧钢有限公司长南分公司（以下简称长南分公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年3月19日，江阴国土局作出澄土监罚字（2015）10号行政处罚决定书，认定：长南分公司在未经依法批准的情况下于2014年5月开始占用周庄镇长南村集体土地0.53亩动工建设冷却器及沉淀池，现已建成。该宗地地类为农用地（均为耕地），规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。长南分公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予长南分公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的0.53亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的0.53亩土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的0.53亩土地（353平方米）处以每平方米15元罚款，共计5295元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达长南分公司，长南分公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定全部履行，仅缴纳了罚款5295元。经江阴国土局催告后，长南分公司仍未履行。为此，江阴国土局向本院申请强制执行，申请事项：1、强制长南分公司退还非法占用的0.53亩集体土地；2、申请强制拆除长南分公司在非法占用的0.53亩土地上新建的全部建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字（2015）10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字（2015）10号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 杨群雄
人民陪审员 张 平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第739号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郑某，农民。2014年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月16日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年8月5日21时许，被告人郑某驾驶牌照号为冀J×××××的小型客车在任丘市柿汉路众诚钢管厂路段由东向西行驶时，与张某乙由西向东驾驶的无照二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人张某乙和摩托车乘车人徐某当场死亡，被告人郑某将肇事车从事故发生路口向北推出56米后，弃车逃离现场。2013年8月6日3时许，被告人郑某到任丘市交警大队投案，如实供述上述事实。经责任认定，被告人郑某负事故的主要责任，被害人张某乙负事故的次要责任，被害人徐某无责任。案发后，本案民事部分已经调解解决，被害人张某乙、徐某家属表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医毒字第948、949、950号理化检验报告书，任丘市公安局物证鉴定室（冀）公（任）检（尸检）字（2014）077、078号法医学尸体尸表检验意见书，任丘市公安交通警察大队冀公交认字（2014）50369号道路交通事故认定书，涉案机动车信息及驾驶人查询结果单，任丘市公安交通警察大队事故中队出具的归案说明及未发现被告人郑某有前科记录的说明，沧州仲裁委员会（2014）沧仲调任字第101、102号调解书及相关委托证明材料，被害人张某乙、徐某家属出具的谅解书，被告人郑某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆与被害人张某乙发生交通事故，致二人当场死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人郑某在案发后主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首；涉案民事部分已调解解决，被害人家属表示谅解，依法予以从轻处罚。被告人郑某确有悔罪表现，经社会调查评估没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第00413-1号
原告：无锡侑南电机有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋路3号。
法定代表人：高在孝，该公司董事长。
委托代理人：顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
被告：中韩科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹路。
法定代表人：朱新民，该公司总经理。
委托代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
本院于2015年9月1日受理原告无锡侑南电机有限公司（以下简称侑南公司）诉被告中韩科技有限公司（以下简称中韩公司）承揽合同纠纷一案，被告中韩公司�答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告侑南公司诉称，双方素有往来，中韩公司在侑南公司处订制工艺管等材料，双方业务往来一直为滚动结算，现尚欠货款358684.66元，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令中韩公司支付货款358684.66元及相应利息。
被告中韩公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的《基本供货合同》第四部分违约责任第四条第6款约定了争议由中韩公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
原告侑南公司对被告中韩公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，2012年3月1日，甲方中韩公司与乙方侑南公司签订《基本供货合同》一份，约定由侑南公司供中韩公司产品所需零部件，具体以采购订单为准。该合同第四部分违约部分第四条第6款载明：“甲乙双方发生纠纷，应当协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方合同约定争议由甲方即中韩公司所在地人民法院管辖，该约定管辖应为有效，中韩公司所在地位于常州市××区，故本案应由常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至常州市武进区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初115号
原告邹勇立
委托代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。
被告王占清
被告常春
被告王利新
被告罗继红
原告邹勇立诉被告王占清、常春、王利新、罗继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹勇立的委托代理人张建国、被告王占清到庭参加诉讼，被告常春、王利新、罗继红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王占清于2014年3月14日向原告借款100万元，由被告王利新、罗继红为该借款承担连带保证责任，各方达成口头协议后，原告即依约向被告王占清汇款100万元，被告王占清在收到款后为原告出具了借条，被告王利新、罗继红作为担保人在借据上签字按印，为该借款承担连带保证责任。借款关系发生在被告常春与被告王占清夫妻关系存续期间，所以王占清所欠债务为夫妻共同债务，被告常春应承担偿还债务的责任。原告于2015年中旬开始向四被告索要借款本金及利息，但四被告却推诿拖延，拒不还款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，因此，请求判令被告王占清向原告偿还借款本金100万元及利息63万元（自2014年3月14日暂计算至2015年12月14日），判令被告常春、王利新、罗继红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保全费、诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、借条两份。2、银行汇款单。上述两份证据均证实被告借款的事实和担保的事实、月息3分以及借款用于饭店经营。
被告王占清辩称，借款本金100万元予以认可，但是约定的月息是1分5厘。我与原告没有约定利息，王利新、罗继红朝我要三分的利息，王利新、罗继红再按照1分5厘的利息给邹勇立，我以现金的形式将利息每个月9000元给王利新、罗继红，给了半年的，共计5.4万元。这100万中我只用了30万元，当初我只用了20万，后来又增加了10万共计30万，剩下的70万元由王利新、罗继红使用。原告邹勇立认可我将利息给王利新、罗继红，王利新、罗继红再按1分5厘的利息给邹勇立。
被告王占清向法庭提供如下证据：给王利新汇款的汇款单三张，证明原告邹勇立于2014年3月14日向我的卡上打款100万元后，我将其中的80万元打到王利新的卡上，后来罗继红又给我打了10万元，原告借给我100万元，但我只用了30万元，其他的70万元是王利新、罗继红用的。
被告常春、王利新、罗继红未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告王占清对原告出示的证据真实性予以认可，但是其中借条中注明只有50万元按月息3分给付的利息。
原告对被告王占清出示的证据认为与本案无关。
本院确认原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认。被告出示的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年3月16日，原告邹勇立通过中国农业银行向被告王占清转账人民币100万元，被告向原告出具了借条两份。借条注明借款人为被告王占清，担保人为被告王利新、罗继红，在2014年3月14日出具的50万元的借条中约定月息为3分，2014年3月15日出具的50万元借条中没有约定利息。上述借款均未约定还款期限。被告已经向原告支付利息12万元。
另查明，上述借款发生时，被告王占清与被告常春系夫妻关系。
本院认为，原告向被告转账人民币100万元，被告向原告出具了借条。能够确认原、被告双方当事人之间的民间借贷关系成立，被告王利新、罗继红作为连带保证责任的保证人，应当承担自己的担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告常春承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方仅针对50万元约定了利息，故本院仅支持该50万元的利息请求权。原、被告双方约定的利率超过了现行法律的规定，本院确定按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王占清于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告邹勇立借款本金人民币100万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年11月16日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告常春、王利新、罗继红对上述款项负连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费19470元、保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 谢国庆
人民陪审员 范建国
二〇一六年七月四日
书 记 员 安丽丽
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1490号
申请人刘改青。
被执行人韩小有。
被执行人韩明军。
刘改青申请执行韩小有、韩明军生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人刘改青依据生效的（2014）辉民初字第740号民事判决书，于2014年11月19日向我院申请执行，本院于2014年11月21日向二被执行人送达执行通知书，责令其限期给付申请人刘改青医疗费等损失1646.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人韩小有、韩明军长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第740号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第756号
原告北京龙锋物业管理有限公司，住北京市门头沟区倚山嘉园8号楼底商10号。
法定代表人张春秀，总经理。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告张彤，男，1981年6月2日出生。
委托代理人高华，女，1979年7月31日出生。
原告北京龙锋物业管理有限公司（以下简称龙锋物业公司）与被告张彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙锋物业公司的委托代理人周玉顺，被告张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锋物业公司诉称：被告张彤购买了北京市门头沟区倚山嘉园小区×号楼×单元×室房屋，该房屋面积为167.8平方米。张彤每年应给付物业管理服务费用1026.94元（按照0.51元／平方米／月乘以167.8平方米乘以12个月计算）。张彤拖欠我公司2011年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费用共计3080.82元。现我公司要求张彤给付2011年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费共计3080.82元。
被告张彤辩称：1、我以前租赁的车位出现破损，原告仅填了沙子，导致下雨后又出现损坏，在我停止租赁后不到一个月原告就修好了；2、我家阳台门倒了砸伤我爱人，物业拒绝进行修理；3、小区卫生不达标。故我不同意龙锋物业公司的诉讼请求。
经审理查明，张彤购买了北京市门头沟区倚山嘉园小区×号楼×单元×室房屋，该房屋面积为167.8平方米。2009年7月16日北京信立德房地产开发有限公司（以下简称信立德开发公司）作为甲方，北京龙华恒业物业管理有限公司（以下简称龙华物业公司）作为乙方，双方订立《北京市前期物业服务合同》，约定：“甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.51元／月.平方米，物业服务费用按一年交纳，本合同期限自2009年8月1日至业主大会成立聘请新物业公司签订新物业服务合同生效时，本合同终止”。2014年12月30日龙华物业公司出具授权委托书，载明：2009年8月至2011年7月期间龙锋物业公司挂靠在龙华物业公司名下，对倚山嘉园小区实施服务和管理。凡在此期间小区业主所拖欠之物业费，现由龙华物业公司公司全权委托龙锋物业公司予以追索。2014年11月信立德开发公司、龙华物业公司出具证明，载明：2009年7月北京盛鸿物业公司终止了对倚山嘉园小区的物业服务，撤出了该小区，为了使该小区的管理和服务不出现空白，信立德开发公司依规选聘了龙峰物业公司为该小区的管理服务单位；此后双方正式签订前期物业服务合同，对小区实施了管理和对业主的服务；由于当时龙锋物业公司的相关手续正在办理过程中，所以各项业务工作挂靠在龙华物业公司名下；期间为业主开据的各类收费票据，均由龙华物业公司提供，而实际对该小区实施事实服务和管理的责任主体是龙锋物业公司，具体挂靠时间段为2009年8月至2011年7月；2011年8月后由龙峰物业公司独立经营。龙锋物业公司为北京市门头沟区倚山嘉园小区×号楼×单元×室房屋提供了物业服务。因张彤未给付2011年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费共计3080.82元，龙锋物业公司诉至本院。
另查，北京市门头沟区倚山嘉园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市前期物业服务合同》、《证明》、《授权委托书》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对张彤具有约束力。根据信立德开发公司、龙华物业公司出具的《证明》、龙华物业公司出具的《授权委托书》，龙锋物业公司实际履行了信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》，自2009年8月1日至今，龙锋物业公司为倚山嘉园小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故龙锋物业公司要求张彤交纳物业管理服务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于张彤所提其租赁的车位破损、阳台门损坏的意见，与本案不属于同一法律关系，不能作为张彤拒绝交纳物业管理服务费的理由。对于张彤所提小区卫生不达标的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对上述答辩意见，本院不予采纳。应当指出，龙锋物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张彤于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙锋物业管理有限公司2011年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费三千零八十元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张彤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 源
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荣凤宪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第9号
异议人天津市旭盛新型建材有限公司（以下简称旭盛建材公司），住所地，天津市津南区北闸口镇工业园区俊凌路10号。
法定代表人孙胜洪，经理。
委托代理人段永征。
申请执行人张�苓。
被执行人天津科斯威石油设备有限公司（以下简称科斯威公司）（未到庭），住所地，天津市津南区北闸口镇俊凌路9号。
法定代表人孟昱，经理。
本院在执行申请执行人张仲苓与被执行人天津科斯威石油设备有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人天津市旭盛新型建材有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行申请执行人张仲苓与被执行人天津科斯威石油设备有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2015年1月30日查封了异议人所有的在异议人车间内编号为0188752409变压器账户保证金壹拾玖万元整，法院查封此账户侵害了异议人合法权益，查封错误，请求解除查封并赔偿相应经济损失。
听证中，异议人提交了与被执行人签订的就编号为0188752409变压器账户过户协议书一份、变更用电业务申请书一份、天津市建设工程设计合同及天津市建设工程施工专业施工合同各一份、天津市电力公司预付电费收据等证据材料，证明法院查封的登记在科斯威公司名下变压器（编号：0188752409）是为了当时科斯威公司会计做账，但按协议实际产权归旭盛建材公司所有，且旭盛公司已向供电公司提交申请要求变更登记，因为科斯威公司欠费原因没有变更成功，该变压器电费都是旭盛公司缴纳，故异议人认为其享有登记在科斯威公司名下变压器（编号：0188752409）及保证金所有权。
申请执行人称，其与被执行人天津科斯威石油设备有限公司等民间借贷纠纷一案，被执行人未履行义务，其申请法院查封了
登记在科斯威公司名下变压器（编号：0188752409）保证金壹拾玖万元整。听证中，申请执行人认为异议人与被执行人签订变压器过户转让协议是虚假的，是为了转移财产不支付赔偿金，规避法院执行，申请执行人对异议人提交证据均不认可。申请执行人未提交证据材料。
本院查明，在执行申请执行人张仲苓与被执行人天津科斯威石油设备有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院查封了登记在科斯威公司名下变压器（编号：0188752409）保证金壹拾玖万元整。
查封后，异议人对法院查封该保证金提出书面执行异议，并提交了相关证据材料。
本院认为，异议人与被执行人之间就编号为0188752409变压器账户过户签订的协议书是否有效及当事人就涉案变压器及保证金所有权归属问题应通过法律确认，故驳回异议人天津市旭盛新型建材有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一、三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市旭盛新型建材有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈庆军
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执异字第9号
异议人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住址：焦作市山阳区长恩路1548号
法定代表人张怀忠，总经理。
委托代理人时冰凯，男，汉族，1986年7月4日生，系该公司职工。
委托代理人姬生辉，男，汉族，1989年6月29日生，系该公司职工。
申请执行人王世民，男，汉族，1989年11月8日出生。
被执行人武陟县广通汽车运输有限公司。住所：武陟县龙源大道中段。
法定代表人李功合，任经理。
本院在执行王世民与武陟县广通汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年1月12日作出（2013）武执字第484号执行裁定书，扣留被执行人武陟县广通汽车运输有限公司在阳光财产保险股份有限公司的理赔款13万元，该款由武陟县人民法院提取。2015年2月9日，异议人阳光财产保险股份有限公司以本院扣留被执行人武陟县广通汽车运输有限公司在阳光财产保险股份有限公司的理赔款13万元案外人没有协助执行义务为由，对本院作出的（2013）武执字第484号执行裁定书及协助执行通知书提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人阳光财产保险股份有限公司称，被执行人武陟县广通汽车运输有限公司在其公司的理赔款不属于法律规定的法院应提取被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位的收入，异议人没有协助执行的义务。请求依法解除或变更（2013）武执字第484号协助执行通知书，并撤销（2013）武执字第484号裁定书。
本院查明，王世民与阳光财产保险股份有限公司、武陟县广通汽车运输有限公司、董小伟提供劳务者受害责任纠纷一案，经焦作市中级人民法院审理于2013年9月6日作出（2013）焦民一终字第180号终审判决，判决：武陟县广通汽车运输有限公司、董小伟在判决生效后十五日赔偿王世民各项费用293556.82元，武陟县广通汽车运输有限公司、董小伟互负连带责任。2013年10月8日，王世民申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月12日作出（2013）武执字第484号执行裁定书，裁定扣留被执行人武陟县广通汽车运输有限公司在阳光财产保险股份有限公司的理赔款13万元，该款由武陟县人民法院提取。
本院认为：阳光财产保险股份有限公司既不是王世民与武陟县广通汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中的当事人，也不是利害关系人，本院依法扣留被执行人武陟县广通汽车运输有限公司的理赔款没有侵害阳光财产保险股份有限公司实体法上的权利，其又不具备案外人的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人阳光财产保险股份有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 杜文明
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第152号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某甲，系青岛市崂山区沙子口镇卫生清理站员工，户籍所在地山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2014年12月30日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月底的一天19时许，被告人刘某甲在其位于青岛市崂山区大石头村56号的住处，提供吸毒工具，容留刘某乙共同吸食冰毒。
2、2014年5月初的一天晚上，刘某甲在其位于崂山区大石头村56号的住处，提供冰毒和吸毒工具，容留刘某乙共同吸食冰毒。
3、2014年6月初的一天晚上，刘某甲在其位于崂山区大石头村56号的住处，提供吸毒工具，容留刘某乙共同吸食冰毒。
4、2014年7月初的一天晚上，刘某甲在其位于崂山区大石头村56号的住处，提供冰毒和吸毒工具，容留刘某乙吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表，发破案经过，提取笔录，情况说明，户籍证明，证人刘某乙的证言及辨认笔录，被告人刘某甲的供述、亲笔供词及辨认笔录，现场检测报告书等证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某甲已经缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，被告人刘某甲的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该积极缴纳部分罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳罚金人民币二千元）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剩余罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一五年二月十六日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2836号
申请执行人:张建国，男，1954年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:张健美，女，1949年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：苏东，男，1978年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：李丽，女，1982年5月19日出生，汉族，住天津市河北区。
张建国申请执行张健美、苏东、李丽返还原物纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初748号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 孙 砀
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘亚丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终401号
上诉人（一审起诉人）：许毛松，女，1962年2月26日生，哈尼族，住红河县。
委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李世旭，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人许毛松因与企业有关的纠纷一案，不服红河县人民法院（2016）云2529民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许毛松上诉请求：撤销红河县人民法院（2016）云2529民初301号民事裁定，并指定红河县人民法院受理本案。事实和理由：红河县五金厂作为城镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条之规定，其财产应属于红河县五金厂全体职工共同所有。上诉人系红河县五金厂劳动群众集体的一份子，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，上诉人作为共有人依法享有对红河县五金厂资产管理的权利及义务。上诉人本来就是红河县五金厂的职工，成员资格无可厚非，无需任何部门来确认。上诉人以物权保护纠纷向法院起诉，系通过法律来行使自己作为财产共有人的共有权利，而非一审法院所谓的确认上诉人为红河县五金厂成员资格。红河县五金厂作为城镇集体所有制企业，本质上属于红河县五金厂职工的财产代管人，其与五金厂所有职工系平等民事主体，因此上诉人的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应该受理本案。原裁定简单以根据相关规定，应由相关职能部门解决为由不予受理本案，没有说明具体依据。所以，原裁定不予受理本案，无事实和法律依据。
本院认为，经查，红河县五金厂系集体所有制企业。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条：“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有”的规定，个人不享有企业财产独立的所有权。城镇集体所有制企业职工（代表）大会是企业的权力机构，职工在集体企业的权利只能通过企业职工（代表）大会实现。因此，上诉人不能向法院主张对企业资产享有所有权，也不能要求对企业资产进行分配。
综上，许毛松的上诉请求不能成立，原裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年二月二十七日
书记员 王丁缘
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第81号
罪犯周战利。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2012年3月16日作出（2012）泰刑初字第4号刑事判决，认定被告人周战利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年3月30日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年1月12日起至2017年7月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第82号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周战利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年4月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯周战利减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯周战利在服刑期间，确有悔改表现。2012年4月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周战利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周战利减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2012年1月12日起至2016年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3206号
原告白金土，男，汉族，1963年1月18日出生，住安溪县。
被告黄自成，男，汉族，1970年7月2日出生，住南安市。
被告苏润泽，男，汉族，1955年1月8日出生，住南安市。
原告白金土与被告黄自成、苏润泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金土到庭参加了诉讼，被告黄自成、苏润泽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金土诉称，被告黄自成因资金需要向原告借款总共人民币40000元整，第一次于2013年3月4日向原告借款人民币20000元，第二次于2013年3月20日向原告借款人民币20000元整。被告黄自成出具两份《借条》。被告苏润泽作为担保人承担连带保证责任，并在两份《借条》的担保人处签字确认。现原告需用款，经多次催讨，两被告一直借故不偿还。故请求判令被告黄自成偿还原告借款人民币40000元及支付自起诉之日起至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告苏润泽承担连带偿还责任。
被告黄自成、苏润泽未作答辩。
经审理查明，被告黄自成因资金周转需要，分别于2013年3月4日、2013年3月20日各向原告白金土借款人民币20000元，，共借款人民币40000元，并出具了两份《借条》交由原告收执，被告苏润泽在两份《借条》上“担保人”一栏中亲笔签名。庭审过程中，原告陈述称被告已偿还了人民币4800元，现被告尚欠原告借款本金人民币35200元。
上述事实，有原告白金土提供的两份《借条》及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告黄自成向原告白金土借款人民币40000元，有被告出具并交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄自成向原告借款后，经原告催讨，现尚欠借款本金人民币35200元，未能全面履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告黄自成偿还尚欠的借款本金人民币35200元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告黄自成仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告黄自成支付自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告苏润泽为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。被告黄自成、苏润泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄自成应于本判决生效之日起三日内偿还原告白金土借款本金人民币35200元及利息（自2015年4月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告苏润泽对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄自成追偿；
三、驳回原告白金土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原告白金土负担48元，被告黄自成负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年六月十五日
书记员 黄正东
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。