吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初499号原告：锦州市好为尔保温材料有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县庞河产业区。法定代表人：陈国俊，副总经理。委托诉讼代理人：曹雷，法务主任。委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。被告：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇工业区青岛街东侧。法定代表人：张海文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐业宝，行政部经理。委托诉讼代理人：张向东，工程总监。被告：于飞，男，1980年12月11日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，经常居住地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街58-9号（11门）。原告锦州市好为尔保温材料有限公司（以下简称好为尔公司）与被告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）、被告于飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好为尔公司委托诉讼代理人曹雷、夏桂君，被告科龙公司委托诉讼代理人徐业宝、张向东，被告于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好为尔公司向本院提出诉讼请求：判令科龙公司、于飞给付好为尔公司所欠货款2065737.11元并承担迟延付款的违约金98000元，合计2163737.11元。事实和理由：2015年经本案于飞（挂靠科龙公司）联系，好为尔公司与科龙公司签订产品购销合同，约定由好为尔公司给科龙公司供应酚醛板，用于科龙公司所承揽工程的外墙保温。截止到2016年年底之前，好为尔公司累计供货总值为4997479.31元，科龙公司累计付款2931742.20元，尚欠货款2065737.11元。另据合同第九条规定：本合同执行中如发生纠纷，由双方尽量协商解决，不能协商解决时，双方应向吉林省永吉县人民法院提起诉讼。货物运到科龙公司指定地点后，未出现任何质量问题。现该货款已超过还款日期，好为尔公司多次催要，科龙公司以种种理由拒绝给付。无奈，好为尔公司为了保护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请贵院支持好为尔公司的诉讼请求。科龙公司辩称，1.按本案好为尔公司起诉状中所述，于飞系挂靠我公司，因此，本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，以于飞为实际施工人来审理此案；2.2015年5月10日签订的合同，已经超过了诉讼时效。如果不考虑诉讼时效，该合同约定的价款为240万元，而好为尔公司诉讼的案值为499.70万元，超出了合同价款259.7万元。在没有补充合同的前提下，其超出合同价款的259.7万元，不应受2015年5月10日签订的合同条款的约束。另外，好为尔公司关于违约金的请求没有事实根据；3.本案2015年5月10日签订的供货合同，案卷中2017年又签订了另一个供货合同，这2个供货合同所约定的重要事项，如付款方式、违约责任等，其合同的内容相差迥异，应界定为不同的合同，因此，好为尔公司应就这2个不同合同分别起诉；4.2017年签订的合同约定款到付货，按该合同的约定，是不应该发生欠款的问题；5.辽宁昂托普建筑工程有限公司（以下简称昂托普公司）与好为尔公司签订的产品购销合同真实有效，且没有解除，这个合同一直在以各种不同的方式履行当中。庭审时好为尔公司的证人陈某已经向法庭证明，她把收到王明娜等人的款项，说是受好为尔公司领导的指示，下到科龙公司的账下，实际此款并不是科龙公司付的款，而是于飞或者昂托普公司付的款。好为尔公司与科龙公司签订的购销合同，合同的履行地是明确的，即本溪恒大绿洲10#、14#楼，而好为尔公司庭审时举证的送货地点有10余处，这恰恰印证了昂托普公司与好为尔公司签订的合同的真实性、有效性；6.好为尔公司以各种方式收到的款项都是昂托普公司向好为尔公司履行付款义务，不能认定科龙公司与好为尔公司签订的合同有效。如果认定为有效，根据合同的相对性，科龙公司只能承担合同约定的240万元货款，且于飞已通过科龙公司将2622526.01元付给好为尔公司，好为尔公司应该退回科龙公司20多万元；7.不能以询证函来确认双方之间的债务关系。询证函是第三方审计部门独立发出的，是进行债务询证的一种方式，询方（科龙公司）只有在得到证方（好为尔公司）签字盖章确认，并向询方反馈的情况下才能确认询证的真实有效性，才能作为确认双方债务关系的凭证，而本案的询证函一没有得到证方好为尔公司的签字确认，二没有进行反馈，说明本次询证双方之间就债务关系没有达成一致，因此本询证函是无效的。如果以询证函作为证据，并认定科龙公司与好为尔之间的合同有效，就出现了严重的瑕疵，即合同约定的价款是240万元，科龙公司已付262万元，已经多付了20多万元，怎么还欠好为尔公司193万多元。综上所述，好为尔公司的诉请，既无事实根据，又无相关法律规定，而且违背客观事实，应予以驳回。于飞辩称，我与科龙公司不是挂靠关系，这个工程是我个人承包的，我是恒大公司这些项目的实际施工人，自己出资，自己施工，自己组织劳务。好为尔公司和科龙公司签订的合同我知道有这个合同，具体是哪份合同我不清楚，签这份合同是为了方便开具发票。科龙公司没有任何人员参与到我所有施工项目当中，也没有任何科龙公司的人员与好为尔公司进行过商务谈判及现场施工、收发货等。所办理的收发货及付款等一切事务均为好为尔公司与昂托普公司的工作人员接触处理的，好为尔公司和科龙公司没有直接的业务往来关系，货款是经过昂托普公司之后付给好为尔公司的。票据上可能显示是科龙公司支付的，但实际交易的双方是昂托普公司和好为尔公司。对工程量没有异议，是经过我方和好为尔公司财会人员对账确认过的。本溪恒大绿洲工程款已经结算完了，其他工程还没有结算完。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：好为尔公司提交的证据1（2015年5月10日好为尔公司与科龙公司签订的产品购销合同1份），科龙公司对该合同的真实性没有异议，但对合同所要证明的案件事实有异议：1.合同签订的日期是2015年5月10日，已经超过了诉讼时效；2.合同约定的价款是240万元，在没有补充合同的前提下，好为尔公司主张的诉讼标的额超出该合同供货259万多元，其超出合同约定的供货没有依据；3.合同约定的付款方式为按照本溪恒大绿洲工程付款比例支付货款，如果经审理超出合同价款259万元是事实的话，那么，这部分货款不存在合同违约的事实，也不应该受合同违约金的约束。于飞对该合同无异议。因科龙公司及于飞对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；好为尔公司提交的证据2（应收账款明细账2页），科龙公司认为该证据系好为尔公司单方证据，没有科龙公司人员签字确认或盖章，科龙公司不予认可。于飞对该证据无异议。因于飞系案涉工程项目的实际施工人，其对欠款数额予以认可，故对应收账款明细账的真实性予以确认，但该明细账没有得到科龙公司的确认，对科龙公司不具有关联性；好为尔公司提交的证据3（销售票、收货证明各89份、应收单50份），科龙公司对这一组证据的真实性均有异议，认为：1.本案签订的合同是本溪恒大绿洲项目，但是收货单位有辽阳、营口、恒大绿洲、恒大江湾等十几处，收货地点与合同约定的供货地点不相符，不具有真实性；2.收货人员有几十个人名字，这些人都不是我公司的员工，也未得到我公司授权，那么，该组证据不能证明与本案具有相关联系；3.就好为尔公司所认可的回单数量与其起诉的案值也相差迥异，这些证据说明不了给我公司供货，证明不了与本案的关联性；4.销售小票都是好为尔公司单方证据，我公司不予认可。于飞对该组证据未提出异议，并自认欠款数额属实。因于飞系案涉工程项目的实际施工人，其对欠款数额予以认可，而销售票与收货证明中的数量、规格、送货车号相一致，也与收账款明细账数额相一致，故对该组证据的真实性予以确认，但该组证据证明不了是向科龙公司送货，故对该证据与科龙公司的关联性不予确认；好为尔公司提交的证据4（科龙公司2016年1-6月对账单1份），科龙公司对该证据的真实性有异议，认为：1.合同是与科龙公司签的，应该与科龙公司来对账；2.科龙公司没有营口恒大江湾项目部，而且此项目部也不应该有公章，这公章我们也是第一次看到，且我公司对该行为没有授权，事后也没有追认；3.该货款数额与诉讼标的额及合同约定的价款都不一致。于飞对该证据无异议。因该证据上盖有科龙公司营口恒大江湾项目部的公章，且于飞对欠款数额予以认可，故对该证据的真实性予以确认，但该证据系2016年1-6月的对账单，不是整个买卖合同全部的对账结果，不能证明双方全部发货数量及应收款额，仅具有部分证明力，故对该证据的部分证明力予以确认；好为尔公司提交的证据5（询证函、企业询证函、科龙公司给好为尔公司的信函各1份），科龙公司对该组证据的真实性没有异议，但对所要证明的案件事实有异议，认为：1.询证函是用于上市用的，数据不准确，属于估算。在询证函中已经写明数据不符，请对方验证，但好为尔公司没有对此数额进行验证；2.询证函的数额与合同数额及好为尔公司诉讼的标的额均不相符合；3.只是询证，而非结算单，不能作为确认双方债务的依据。于飞对该组证据未质证。因科龙公司对该证据的真实性无异议，且该证据系经科龙公司财会部门审核后向好为尔公司发出的，对本案具有证明力，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；好为尔公司提交的证据6（经好为尔公司申请由本院调取的本溪恒大绿洲付款明细单1份），科龙公司对该证据的真实性没有异议，但对该证据要证明的问题有异议，认为这份证据只是本溪恒大项目的付款明细，而本案涉及十几个项目，因此，此份证据具有局限性，不能作为科龙公司应向好为尔公司付款的依据使用。另外，这份证据只能证明恒大绿洲项目按照审批单分次付给科龙公司的工程款，体现不出来应付给好为尔公司还款的比例，也证明不了这个项目的工程款已全部结清。因该证据系经好为尔公司申请，本院调取的证据，且科龙公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。因该付款明细中本溪嘉熙置业有限公司已经将质量保证金予以退还，证明工程款已经全额支付，故对本溪嘉熙置业有限公司已经全额支付了科龙公司材料款及工程款的事实予以确认；好为尔公司提交的证据7（好为尔公司2015-2017年供货明细1份），科龙公司认为这个供货明细是好为尔公司单方的证据，没有经过对方认证，是无效证据。这份证据除本溪恒大绿洲工程外还包括辽阳绿洲、营口江湾、营口绿洲、营口恒大城、沈阳恒大雅苑、沈阳恒大翡翠华庭、营口恒大绿洲等工程项目，超出了双方签订合同的约定（双方之间签订的合同只是约定了好为尔公司给本溪恒大绿洲工程10#、14#楼进行供货），向其他工程的供货好为尔公司应该另案向实际使用其材料的昂托普公司或于飞另行主张权利。于飞对该证据无异议。因于飞系案涉工程项目的实际施工人，其对供货明细无异议，证明该证据具有真实性，故对该证据的真实性予以确认，但因该证据没有得到科龙公司的确认，对科龙公司不具有关联性；好为尔公司提交的证据8（好为尔公司会计陈某同梁艳芹进行对账的微信截图6页），科龙公司认为这份聊天记录不具有客观真实性，不能作为独立的证据使用，且科龙公司没有梁会计，没有好为尔公司所称的梁艳芹这个人，但昂托普公司确实是有梁艳芹这个人。于飞对该组证据质证称，梁会计是昂托普公司的会计，叫梁艳芹，是2015年5、6月份入职的，她的工资都由昂托普公司发放的。因于飞对该组证据未提出异议，且自认梁艳芹是受其本人指派与好为尔公司对账的，故本院对该组证据的真实性予以确认，但因该组证据不能证明是同科龙公司的会计进行的对账，其对账结果对科龙公司不具有溯及力，故对该组证据与科龙公司的关联性不予确认；好为尔公司提交的证据9（2017年好为尔公司与科龙公司签订的购销合同1份），科龙公司对该证据质证称，本案立案和庭审依据的都是2015年5月10日科龙公司与好为尔公司签订的合同，这份合同是2017年的，还没有日期，显然不在本案的起诉范围内，不属于本案的相关证据。于飞对该证据无异议。因科龙公司及于飞对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。因好为尔公司提交该证据仅是证明其诉讼的标的额中不包含2017年所签订的合同，该证据能够证明好为尔公司所要证明的问题，故对该证据所要证明的内容予以确认；好为尔公司提交的证据10（2015-2016年底好为尔公司收到科龙公司货款明细表1页、收款收据12份、商业承兑汇票12份、通用凭证1份、对公客户回单4份），科龙公司对该组证据质证称，好为尔公司的收款数额与科龙公司付款数额不一致，好为尔公司收到货款是2931742.20元，而科龙公司付款额为2622526.01元。如果昂托普公司认同好为尔公司收到货款的数额，那么与科龙公司付款的差额应该是昂托普公司付的。另外，好为尔公司提供的这份明细表是好为尔公司单方证据，没有经过科龙公司确认，该证据对科龙公司无效。于飞对已经向好为尔公司支付货款2931742.20元无异议，但称所办理的收发货及付款等一切事务均是好为尔公司和昂托普公司的工作人员之间进行的，好为尔公司和科龙公司没有直接的业务往来。因科龙公司及于飞对上述证据的真实性未提出异议，且货款明细表中的相关数据有收款收据、商业承兑汇票、通用凭证、对公客户回单等证据相佐证，能够证明好为尔公司已经收到科龙公司的承兑汇票2531742.20元，收到王明娜现金40万元，合计2931742.20元，另退给于飞80万元的事实，故对上述事实予以确认；好为尔公司提交的证据11（补充协议1份），科龙公司认为好为尔公司存在恶意虚假诉讼行为。于飞对该证据质证称，这个合同没有日期，但结算是按照700元/m³结算的。因该证据加盖有科龙公司的合同专用章，且于飞对货款结算价格是700元/m³予以确认，故对该证据予以确认；好为尔公司提交的证据12（违约金计算说明1份及违约金计算明细表2页），科龙公司对该组证据质证称，违约金是好为尔公司自己计算的，既无事实根据，也无法律依据。另外，科龙公司不存在违约的行为。于飞对该组证据质证称，我不懂这块业务。因该证据属于法律适用范畴，本院将在裁判论理中阐明，故在此不予评析；好为尔公司提举的证人陈某的证言，科龙公司对该证人的证言有异议，认为，第一，证人是好为尔公司的员工，属于利害关系人，她的证言不具有独立的证据效力；第二，证人是会计，职责是财务管理，超出职责范围的证言，显然不具有证明力；第三，通过证人已经证明好为尔公司是与昂托普公司的工作人员在昂托普公司的工作地点发生的业务行为；第四，通过证人的证言已经充分证明本案实际履行的合同是好为尔公司与昂托普公司之间签订的合同。于飞对该证人证言质证称，数额基本上是真实的，其他证言没法评价。虽然该证人系好为尔公司员工，存在利害关系，但该证人的证言有收货款明细表、收款收据、商业承兑汇票、通用凭证、对公客户回单、补充协议及于飞的质证意见相佐证，其证言符合客观实际，故对该证人证言予以采信。科龙公司提交的证据1（好为尔公司起诉状1份），好为尔公司对该证据质证称，诉状中所述的经本案于飞（挂靠科龙公司）联系，是在供货过程中听科龙公司的人员说的，但是我们并没有证据，所以，我们本着实事求是的原则，如科龙公司能够提供于飞和科龙公司挂靠的合同，我们要求科龙公司与于飞共同承担还款责任。如科龙公司提供不出挂靠的合同或协议，那么，我们要求科龙公司偿还所欠货款。于飞对该证据质证称，我与科龙公司不是挂靠关系，我是恒大辽宁地产公司这些项目的实际施工人，自己施工，自己出资，自己组织劳务。由于科龙公司自认于飞系挂靠科龙公司，于飞是实际施工人，于飞也自认与科龙公司的关系是为了完税及开具发票方便，以上事实能够证明于飞与科龙公司系挂靠关系，故对于飞与科龙公司系挂靠关系的事实予以确认；科龙公司提交的证据2（2015年5月10日产品购销合同1份），好为尔公司对合同的真实性没有异议，但认为该合同只是签约的时间是2015年5月10日，不能证明超过诉讼时效的事实。另外，合同标的额是240万元，但在履行过程中，因为双方合作愉快，科龙公司还需要我们的货物，所以我们就按照原合同的约定，按科龙公司通知的时间地点继续送货，一直履行到2016年10月底。于飞对该证据质证称，好为尔公司和科龙公司签订的合同我知道，但具体履行的是哪份合同我不清楚，签合同是为了方便开具发票。因该证据与好为尔公司提交的产品购销合同系相同证据，本院已经进行了评析，故不在此赘述；科龙公司提交的证据3（好为尔公司与昂托普公司签订的产品购销合同2份），好为尔公司对2份合同的真实性无异议，并称2015年4月21日签订的合同，只履行了一笔业务，再没有其他业务往来，合同已经终止。在2015年5月10日我公司和科龙公司签订产品购销合同后，以后的业务也就依据与科龙公司签订的合同发生业务往来，包括付货、科龙公司承兑汇票付款及我公司给科龙公司开具发票等。编号2015-8-31号的产品购销合同，此合同与本案没有关系，双方亦没有依据此合同发生业务往来。另外，这两份合同应该在于飞手中或者应当由于飞提交该证据，现由科龙公司拿出此证据，说明科龙公司与于飞合谋想推脱、规避或者逃避应当承担的法律责任。于飞对这2份合同的真实性没有异议，并称这2份合同一直在履行，因为作为本案第二被告身份出现，所以本人将这2份合同提供给科龙公司。由于各方当事人对该2份合同的真实性无异议，本院对该2份合同的真实性予以确认，但没有证据证明好为尔公司与昂托普公司履行了该2份合同，故对该组证据的关联性不予确认；科龙公司提交的证据4（供应商往来明细账1份、电子回单复印件5页），好为尔公司对该组证据质证称，2016年2月5日打给李明树的40万元，此证据在庭审时我公司提举的证人陈某已对此做了明确答复，我公司同意其意见；2016年6月24日（金额3万元）和2016年6月30日（金额37万元）两份电子回单，这2份回单也同意我公司陈某的意见；2016年6月27日（金额5万元）和2016年5月26日（金额30万元）待回公司核实后再具体答复。于飞对上述证据的真实性没有异议，并称该组证据是我们昂托普公司财务人员提供的，好为尔公司所说的2016年6月27日（金额5万元）和2016年5月26日（金额30万元）电子回单，在好为尔公司提交的传票当中就有，无需核实。经本院核对该组证据与好为尔公司提交的第10组证据相吻合，故对该组证据予以确认；科龙公司提交的证据5【请（汇）款单5张、商业承兑汇票12张、收款收据9张】，好为尔公司对该组证据的真实性没有异议，但认为该请（汇）款单的发票追收人是孔令敏，孔令敏是科龙公司的销售经理或者是业务员，负责恒大的一些项目，他是付款的主要负责人之一，在2017年12月份之前，我公司多次去科龙公司催要货款也是孔令敏负责接待的我们，所以说，我公司的业务往来是与科龙公司发生的。科龙公司提供的这些承兑汇票恰恰证明了科龙公司在收到货之后对我公司进行货款的给付。于飞对该组证据质证称，这是我委托科龙公司付给好为尔公司的款项明细，孔令敏是我委托的经办人，对接的人是科龙公司的人。孔令敏在恒大项目上没有任何关系。因各方当事人对上述证据的真实性无异议，且能够证明沈阳嘉祺置业有限公司、沈阳嘉汇置业有限公司、营口嘉隆置业有限公司以承兑汇票的形式向科龙公司支付了上述工程款，然后由科龙公司再背书给好为尔公司，承兑汇票到期后，好为尔公司支取了上述材料款，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。于飞提交的证据1（沈阳启运建筑装饰工程有限公司营业执照副本1份）、证据2（梁艳芹职工个人缴费信息1份）、证据3（王明娜职工个人缴费信息1份），科龙公司对该组证据的真实性没有异议，并称这份证据能够证明王明娜、梁艳芹不是科龙公司员工，也进一步证明好为尔公司证人陈某会计在作证时做了虚假陈述，目的是受好为尔公司领导指示，误导法庭实现以诉讼方式侵害科龙公司的利益。好为尔公司对上述证据的真实性无异议，但认为王明娜既是昂托普公司的员工，也是沈阳启运建筑装饰工程有限公司的法定代表人，我公司收到王明娜给付的货款是基于科龙公司的授权或者是于飞的委托，由其代为支付我公司与科龙公司的往来货款，至于该款是谁给王明娜的我们不做评论，但该证据不能证明科龙公司所要证明的问题。对梁艳芹的个人缴费信息的质证意见同上。因各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；于飞提举的证人董某的证言，好为尔公司对该证人证言有异议，认为证人所叙述的内容大部分是于飞口述的，不是本人的证言，不能作为证据使用，且该证言也不能证明本案当中是我公司与昂托普公司发生的业务往来。因该证人是于飞昂托普公司的合伙人及出资人，与本案具有利害关系，其陈述多次给好为尔公司经理李明树打货款，但在本院限定的期限内未向本院提交打款明细，无法证实证人陈述的事实客观存在。如果证人向李明树打款属实，其自认在2016年年底前没有向李明树打过款，而本案案涉的货款均发生在2016年年底前，该证言也与本案不具有关联性，故对该证人证言本院不予采信。经本院审理认定事实如下：于飞原系科龙公司员工，后与科龙公司解除劳动关系，现为昂托普公司法定代表人。近几年来，于飞自己施工，自己出资，自己组织劳务承包了恒大辽宁地产公司开发的部分外墙保温工程。2015年4月23日及2015年8月31日好为尔公司与昂托普公司签订产品购销合同各1份，约定好为尔公司向昂托普公司供应本溪恒大绿洲、鞍山恒大绿洲、鞍山恒大名都、辽阳恒大绿洲外墙保温工程的酚醛板材料，数量是各3000立方米，每立方米700元，总价款各210万元，付款方式：根据本溪恒大绿洲、鞍山恒大绿洲、鞍山恒大名都及辽阳恒大绿洲工程的发包人支付需方的工程进度款同比例向好为尔公司支付材料款。2015年4月23日的合同签订后，好为尔公司向昂托普公司发送第一车货后，由于昂托普公司资质问题，不能开具建安发票，经于飞同科龙公司联系，由科龙公司开具建安发票，并于2015年5月10日好为尔公司与科龙公司签订产品购销合同，约定由好为尔公司向科龙公司供应本溪恒大绿洲10号楼、14号楼外墙保温酚醛板材料3000立方米，每立方米800元（后双方签订补充协议1份，将单价变更为每立方米700元），总价款240万元，并根据本溪恒大绿洲工程发包人沈阳嘉熙置业有限公司支付需方工程进度款同比例向好为尔公司支付材料款。此合同签订后，好为尔公司陆续向本溪恒大绿洲、辽阳恒大绿洲、沈阳恒大翡翠华庭、营口恒大绿洲、营口恒大城、营口恒大江湾、辽阳恒大绿洲、沈阳恒大雅苑工程供应酚醛板保温材料。截止到2016年10月10日，好为尔公司累计供货总值4197479.31元。恒大辽宁地产公司下设的沈阳嘉汇置业有限公司、沈阳嘉祺置业有限公司、营口嘉隆置业有限公司、鞍山嘉瑞置业有限公司以商业承兑汇票的形式将工程款承兑给科龙公司。科龙公司又将部分承兑汇票背书给好为尔公司。截止到2016年12月底，科龙公司背书的承兑汇票全部兑现，好为尔公司共收到科龙公司给付的材料款2531742.20元。此外，2016年2月5日于飞授权王明娜向好为尔公司给付现金40万元，好为尔公司累计共收到货款2931742.20元。好为尔公司根据约定于2016年5月26日退给于飞现金30万元，2016年6月24日退给于飞现金3万元，2016年6月30日退给于飞现金37万元，2016年6月27日退给于飞现金10万元（2个5万元），累计共退给于飞80万元，全部打入于飞6228450040017063217的个人账户中。好为尔公司实际收到材料款2131742.20元，尚欠货款2065737.11元。2017年6月5日科龙公司向好为尔公司发出询证函，向好为尔公司征询截止到2016年12月31日科龙公司财薄记录共欠好为尔公司货款1948914.80元，如果好为尔公司对该欠款数无异议，请在本函“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。好为尔公司接到该询证函后，以欠款数不符为由，既没在“信息证明无误”处签章确认，也没在“信息不符”处签章并列明不符项目，此后，双方对账未果。截止到2016年12月沈阳嘉熙置业有限公司已经全额向科龙公司支付本溪恒大绿洲外墙保温工程进度款及工程款4936024.72元，另支付2016年1-3月赶工奖14392.36元，退还履约保证金160294.00元。2015年8月31日好为尔公司与昂托普公司签订的产品购销合同没有实际履行。另查明，王明娜既是沈阳启运建筑装饰工程有限公司法定代表人，也是昂托普公司员工，梁艳芹系沈阳启运建筑装饰工程有限公司会计。本院认为，好为尔公司与科龙公司签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该《产品购销合同》合法有效。好为尔公司已经按照科龙公司的要求按时按质供应了全部酚醛板保温材料，科龙公司应当按照沈阳嘉熙置业有限公司向科龙公司支付的本溪恒大绿洲工程款的比例向好为尔公司支付货款。现沈阳嘉熙置业有限公司已经全额向科龙公司支付了工程款，科龙公司作为合同的相对人应当及时履行向好为尔公司支付货款的义务。科龙公司拒不履行还款义务，违背合同法所遵循的诚实信用原则，该行为应当予以纠正。但由于好为尔公司向科龙公司诉请的欠货款数额缺乏有效证据证明，可按照科龙公司发函给好为尔公司询证函中所自认的欠款数额确定还款数额。于飞系挂靠科龙公司的实际施工人，其自认自己施工，自己出资，自己组织劳务承包了恒大辽宁地产公司开发的部分外墙保温工程，且好为尔公司所供货均由于飞所安排的人员接收，于飞为实际购买人，故于飞对上述欠款与科龙公司应当共同承担给付责任。由于于飞对欠好为尔公司货款总额无异议，故于飞应对好为尔公司诉请的数额与科龙公司承担部分的差额承担给付责任。好为尔公司关于逾期付款违约金的请求，由于本溪嘉熙置业有限公司已于2016年12月全额向科龙公司支付了本溪恒大绿洲工程材料款及工程款，故科龙公司应当在2017年1月支付完好为尔公司的全部材料款，逾期拖欠货款，存在违约行为，应当承担违约责任。但好为尔公司未提交其向本溪恒大绿洲工程提供材料款的证据，科龙公司在本溪恒大绿洲工程项目的违约金无法计算。另外，好为尔公司也未能提供其他工程项目中科龙公司及于飞存在违约行为的相关证据，无法确定科龙公司及于飞是否存在违约行为，故对好为尔公司关于违约金的请求不予支持。科龙公司关于于飞系挂靠本公司，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，以于飞为实际施工人来审理本案的主张，由于本案系买卖合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故本院对科龙公司的该主张不予支持；科龙公司关于昂托普公司与好为尔公司依法建立了买卖合同关系，应当由昂托普公司或者于飞承担给付责任的主张，因好为尔公司与科龙公司签订了产品购销合同，双方也履行了该合同，好为尔公司的货款也都是由科龙公司支付的，好为尔公司开具的发票也是开给科龙公司的，而且科龙公司也自认欠好为尔公司应收款，故科龙公司是买卖合同的相对人，于飞是此合同的实际执行人，科龙公司及于飞对给付货款均应承担责任，故对科龙公司的该主张不予支持；科龙公司关于询证函是用于上市用的，数据不准确，属于估算，只是询证，而非结算单，不能作为确认双方债务依据的主张，因该询证函是科龙公司财务部门根据本公司财会账簿记录的数据统计出来的最终应付给好为尔公司货款的信函，该信函盖有科龙公司财会公章，证明该数据是真实和准确的，对科龙公司具有约束力，其应付款数应当作为科龙公司向好为尔公司支付货款的依据。由于科龙公司的该主张理由不充分，且没有相关证据证明，故对科龙公司的该主张不予支持；科龙公司关于对超出合同价款以外的供货没有合同的约定，科龙公司对超出合同价款部分的货款不应承担责任的主张，因于飞对收到好为尔公司货物数额无异议，且科龙公司自认付给好为尔公司的货款数加上欠好为尔公司货款数，已经大大超出了合同约定的价款数，证明科龙公司同意好为尔公司按照原合同在超出合同约定的标的额外继续供货。既然科龙公司全数接受了好为尔公司的供货，那么，科龙公司就应当对收受货物承担给付货款的责任，故对科龙公司的该主张不予支持；科龙公司关于其与好为尔公司2017年另签有合同，好为尔公司应当另行起诉的主张，因好为尔公司并未就2017年所欠货款提出诉讼请求，此欠款不在本案的诉请范围内，科龙公司的该主张与本案无关，故本院对科龙公司的该主张不予支持；科龙公司关于好为尔公司应当按照恒大公司支付材料款的比例向好为尔公司支付材料款的主张，因截止到2016年12月沈阳嘉熙置业有限公司已经全额向科龙公司支付了本溪恒大绿洲外墙保温工程款4936024.72元，另有沈阳嘉汇置业有限公司、沈阳嘉祺置业有限公司、营口嘉隆置业有限公司、鞍山嘉瑞置业有限公司向科龙公司支付工程款2531742.20元，合计7467766.92元，超出好为尔公司的欠款总额较多，另外，科龙公司未向本院提交恒大公司欠其工程进度款的证据，证明不了这些公司尚欠科龙公司工程款，而好为尔公司提交的相关证据能够证明自己的主张。因科龙公司没有证据证明自己的主张，故本院对科龙公司的该主张不予支持；科龙公司关于好为尔公司的起诉超过诉讼时效的主张，因2015年5月10日是双方签订合同的日期，并不是诉讼时效计算的开始日期，不应以合同签订日期作为计算诉讼时效日期。本案诉讼时效期间的开始时间应当从科龙公司拒付好为尔公司材料款时开始计算，故好为尔公司的起诉未超过诉讼时效。综上所述，科龙公司及于飞共同给付好为尔公司货款1948914.80元；于飞另承担好为尔公司货款116822.31元；好为尔公司的其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十四条规定，判决如下：一、吉林科龙建筑节能科技股份有限公司及于飞于本判决生效后立即共同给付锦州市好为尔保温材料有限公司货款1948914.80元；二、于飞于本判决生效后立即给付锦州市好为尔保温材料有限公司货款116822.31元；三、驳回锦州市好为尔保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12055元，由锦州市好为尔保温材料有限公司负担546元，由吉林科龙建筑节能科技股份有限公司及于飞共同负担10858元，由于飞负担651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于世军二〇一八年八月二十日书记员  李双德