湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初2148号
原告：黄继革，男，1972年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳清，湖南民海律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司溆浦支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路55号，统一社会信用代码91431224707467253A。
负责人：黄平，行长。
委托诉讼代理人：彭建华，中国工商银行股份有限公司溆浦支行副行长。
原告黄继革与被告中国工商银行股份有限公司溆浦支行（以下简称溆浦工行）银行卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告黄继革的委托诉讼代理人李芳清、被告溆浦工行的委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄继革向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告银行卡损失158476元及从盗刷之日起的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月3日，原告在被告处开户办理1张卡号为6**1的银联卡，之后一直正常使用。2014年5月22日8时44分，原告收到手机短信：其卡通过POS机消费158476元。但此时原告的卡在自己身上，人也未离开溆浦。意识到卡被盗刷之后，原告拿着卡立即到工商银行溆浦支行查询。银行工作人员给原告打印了账户明细清单，并经查询得知其卡是在江西省余干县东大街周大生珠宝专卖店被人盗刷158476元。当天15时13分，原告溆浦支行柜台上用该卡取出500元，获取了取款凭证后到公安机关报案，但至今尚未结案。由于被告管理上的漏洞造成原告存款丢失。
溆浦工行辩称：一、被告无过错，不应承担支付存款责任。
2011年6月3日原告在办理卡号为6**1的银行卡时，在银行储蓄卡申请表“个人银行结算账户管理协议”及《客户须知》第十四条已明确约定“对于预留密码的账户，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人（持卡人）行为，持卡人须妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”，所以原告的存款被他人消费是由于其本人密码保管或使用不当而导致的，其责任理应由其本人承担。同时，原告银行卡被盗刷，尚不知其原卡到底何时何地以何种方式被非法复制，而且该卡密码是由持卡人自己设置、自己保密和保管的，除非有证据证明是由于银行原因导致密码泄露，否则，因密码泄露导致损失风险应当由持卡人承担。二、原告对此主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案事发时间是2014年5月22日，至今已有3年多时间，原告主张权利未在法定诉讼时效期间行使，已超过法定的诉讼时效。另外根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。据此，原告诉求已超过诉讼时效。综上所述，被告在本案中没有任何违背合同的行为，也无其他违法行为。同时，该案已超过诉讼时效，故被告请求驳回原告的起诉，由原告承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求依法提交了手机信息、银行卡、取款凭证、工商银行证明、账户交易明细单、周大生珠宝店质量保证单、农业银行交易信息、公安机关报警登记表、受案登记表、立案决定书各1份，均为复印件，来源于溆浦县公安局刑事侦查大队。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年6月3日，原告黄继革在被告溆浦工行开户办理了1张卡号为6**1的银联卡。2014年5月22日8时44分，原告收到手机短信，提示尾号0021卡22日8:44POS支出158476元，但此时该卡为原告本人持有，且原告在溆浦。原告意识到卡被盗刷后立即持卡到被告溆浦工行查询，并打印了账户明细清单，并查询到是在江西省余干县东大街周大生珠宝专卖店消费158476元。当天15时13分，原告在被告溆浦工行柜台用该卡支取500元获取了取款凭证，后到公安机关报案，但至今尚未结案。
本院认为：本案系银行卡纠纷。双方当事人争议的焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效期间，被告应否承担原告银行卡被盗刷消费的民事责任。根据本案查明的事实，具体评判如下：
一、关于原告的起诉是否超过的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，原告银行卡被他人盗刷，虽然案发已经超过三年，但原告已在案发当天向公安机关报案，诉讼时效从报案之日起中断，因公安机关立案后尚未结案，本案的诉讼时效在原告起诉时处于中断状态，诉讼时效期间不存在重新计算，因此，原告的起诉未超过诉讼时效期间。被告的诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。
二、被告应否承担原告银行卡被盗刷消费的民事责任。原告为被告的银行卡用户，2014年5月22日8时44分银行卡在江西省余干县POS消费，而当时银行卡由原告本人持有并在湖南省溆浦县，且无证据证明存在原告监守自盗或与他人串通盗刷消费及泄露银行卡密码等行为，故应认定案涉银行卡POS消费交易非原告本人持卡交易，系伪卡交易所致。
原告在被告处办理了银行卡，即与被告建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质以及《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”的规定，以及第三十三条“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”的规定，被告负有保障原告银行卡内存款安全的义务和保证支付义务，而被告的交易终端未能准确地识别伪卡，从而导致伪卡持有人消费成功，将原告银行卡账户中的存款错误地进行了支付，属于不适当履行行为，是造成原告存款被盗刷的原因，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当承担违约责任。被告溆浦工行辩称，“对于预留密码的账户，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人（持卡人）行为，持卡人须妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”，但其前提应当是当事人必须持真实的银行卡交易，而案涉交易系伪卡交易，故其抗辩不能成立。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司溆浦支行在本判决生效后10日内赔偿原告黄继革银行卡损失158476元，并支付以此为基数从2014年5月22日起至实际赔偿日止的活期存款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告中国工商银行股份有限公司溆浦支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一八年二月九日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。