上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第768号
原告上海东津多物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人范文倩，总经理。
委托代理人陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。
委托代理人张玲，上海睿道律师事务所律师。
被告沈春静，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
被告王辉明，男，1959年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
两被告共同委托代理人仇士龙，男，1957年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区，系新江南大酒店员工。
原告上海东津多物业管理有限公司诉被告沈春静、王辉明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后依法由代理审判员陈娟娟独任审判，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海东津多物业管理有限公司的委托代理人陈晓卫、被告沈春静、王辉明共同委托代理人仇士龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海东津多物业管理有限公司诉称：被告王辉明系上海市青浦区房屋的所有权人，原告自2005年2月起即为前述系争房屋进行物业管理，且双方签署了《物业管理服务合同》，约定：物业管理费按每月每平方米人民币1.80元计算，被告王辉明应每三个月支付一次，逾期交纳的滞纳金按应交纳费用的千分之三。两被告于2009年7月1日签订《租赁上海依莉大酒店经营权合同》一份，其约定被告沈春静承租被告王辉明依法出租的依莉大酒店，期限自2009年7月1日至2017年6月30日止，该期限内的物业管理费等费用由被告沈春静承担。上述上海依莉大酒店使用场所包括系争房屋（现更名为新江南大酒店），因此被告沈春静自2009年7月1日起为系争房屋的实际使用人。两被告拖欠2012年7月1日至2013年12月31日物业管理费，原告多次催讨无着，故诉诸法院，请求判令被告沈春静支付2012年7月1日至2013年12月31日物业管理费85，555.12元及以2012年7月1日至2012年12月31日的物业管理费计算的滞纳金31，227.62元；请求判令被告王辉明就上述款项承担连带责任；请求判令两被告共同承担本案诉讼费。
被告沈春静、王辉明辩称：原告物业公司没有尽到服务责任，多年来，原告对被告沈春静的合理请求要么不作为要么推托，周边环境脏、乱、差，外墙体、落水管经常失修，保安经常脱岗，门前地砖破损不堪，造成了被告的诸多不便，因此要求减免物业管理费1万元，不同意承担滞纳金和本案诉讼费。被告王辉明同意承担连带清偿责任。
经开庭审理查明，被告王辉明于2007年5月28日取得了上海市青浦区的上海市房地产权证，房屋建筑面积分别为2，461.64平方米和178.95平方米。原告与被告王辉明签订《物业管理服务合同》，合同约定：王辉明将青浦区房屋委托原告上海东津多物业管理有限公司（以下简称东津多物业公司）进行物业管理；物业管理事项：公共设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道，公共绿化地的养护和管理，公共环境卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；王辉明自交房起主动向东津多物业公司交付物业管理费，按现行规定每月每平方米建筑面积1.80元，东津多物业公司每三个月向王辉明收取物业管理费（经双方协商也可以半年或一年交纳一次），逾期交纳的，东津多物业公司应按日收取应交纳费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告按约对系争房产进行物业管理。2009年6月8日，被告王辉明与被告沈春静签订了《租赁上海依莉大酒店经营权合同》，合同约定：租赁房屋座落于上海市青浦区；租赁大酒店经营权期间所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、物业管理、清洁费、治安等费用由被告沈春静承担，其承担的上述费用，支付方式和时间按实际所收账单规定的金额及支付期限支付；合同有限期为2009年7月1日至2017年6月30日止。被告沈春静、王辉明至今未缴纳2012年7月1日至2013年12月31日物业管理费，故原告诉诸法院。
另查明，原告具有上海市物业管理企业三级资质。2012年7月18日，原告上海东津多物业管理有限公司与被告沈春静、王辉明就2010年1月1日至2012年6月30日止的物业费，经本院组织达成民事调解协议，该协议内容为：一、被告沈春静应支付原告上海东津多物业管理有限公司从2010年1月1日至2012年6月30日止的物业费人民币130，000元，此款被告沈春静于2012年7月底前支付原告50，000元，于2012年8月底前支付原告50，000元，于2012年9月底前支付原告30，000元。二、如被告沈春静有任一款项逾期不付，则原告有权要求被告沈春静全额支付物业费142，591.80元，且原告有权对未支付款项全额申请执行。三、被告王辉明对被告沈春静上述债务承担连带责任。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告陈述、原告提供的上海市房地产登记簿、《物业管理服务合同》、《租赁上海依莉大酒店经营权合同》、催缴物业费通知书、原告为系争房屋提供相应服务的相关凭证、民事调解书等，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，被告沈春静、王辉明提供照片5张，证明原告服务存在诸多瑕疵，原告认为被告的服务要求超出了原告的服务范围。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告王辉明签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，系合法有效，同理，被告沈春静与被告王辉明签订的租赁协议也是合法有效的。根据《物业管理条例》第42条规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任。被告沈春静租用的酒店位于系争房屋内，按照其与被告王辉明的租赁协议，被告沈春静需向原告支付物业费用，被告王辉明需承担连带责任。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主及租户应该按时交纳物业服务费。现原告提供了物业服务，履行了主要管理义务，两被告实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。被告沈春静提出原告诸多服务不到位的地方，对此，本院认为，物业服务属于长期性、重复性合同，履行的暂时瑕疵均不足以构成业主减免物业费的理由，相反，被告沈春静应通过合理、合法途径向原告主张并督促积极改进。故原告要求被告沈春静支付2012年7月1日至2013年12月31日的物业管理费的诉请本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告与被告沈春静并未直接签订书面合同，原告与被告王辉明签订的《物业管理服务合同》中滞纳金的约定对被告沈春静无约束力，故原告要求被告沈春静支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。根据前述分析，被告王辉明承担连带责任符合法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告沈春静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东津多物业管理有限公司物业管理费人民币85，555.12元；
二、被告王辉明对上述被告沈春静的债务承担连带清偿责任。
三、原告上海东津多物业管理有限公司要求被告沈春静支付滞纳金人民币31，227.62元，并由被告王辉明对该项债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，635.60元，减半收取1，317.80元，由原告上海东津多物业管理有限公司负担348.36元、被告沈春静与被告王辉明共同负担969.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。