内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1488号
上诉人（原审被告）周瑞青，男，1973年3月26日出生，汉族，个体，住克什克腾旗。
被上诉人（原审原告）黄福臣，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住克什克腾旗。
上诉人周瑞青因与被上诉人黄福臣合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告黄福臣诉称，2012年至2014年，其承包了天太永村的移民搬迁工程，周瑞青在承揽了该工程的塑钢窗业务。2013年至2014年，周瑞青的姐姐周瑞霞以黄福臣尾欠周瑞青钢窗款为由，非法扣押黄福臣搅拌机一台和柴油发电机组一套。同时，周瑞青的姐姐周瑞霞还非法拆除黄福臣施工的临建房屋，侵占黄福臣红砖2200块。2014年11月22日，黄福臣起诉周瑞霞请求返还原物，后经周瑞青出面协商，周瑞青同意承担周瑞霞涉案全部义务。双方达成以下协议：一、周瑞青20**年4月6日之前返还黄福臣搅拌机一台（没有电动机其余部件完好），由周瑞青负责出车将该搅拌机送到黄福臣家里，费用由周瑞青负担。二、涉案的发电机组一套，双方协议作价2500元，涉案2200块红砖，双方协议每块作价0.45元，合计990元，周瑞青的姐姐周瑞霞另行尾欠黄福臣砖款510元，上述三项总计4000元，由周瑞青在2015年3月10日之前给付黄福臣。三、黄福臣与周瑞青之间的其他债务，双方另行清算。四、本协议签字后，黄福臣向克什克腾旗人民法院撤回对周瑞霞的起诉，如本协议不能履行，黄福臣以此协议另行向周瑞青主张权利。上述协议签订后，黄福臣撤回了对周瑞霞的起诉。该协议履行期届满后，周瑞青没有履行协议确定的义务。为此提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持黄福臣的诉讼请求：一、请求判令周瑞青返还黄福臣小滚筒6.8三项电机的搅拌机附件即160米长的电缆线，三项倒正开关，三项刀闸一台；二、判令周瑞青给付发电机组折价款2500元、红砖折价款1500元，合计4000元；三、周瑞青承担一切诉讼费用。
原审被告周瑞青辩称，2012年，黄福臣尾欠周瑞青塑钢门窗款5600元。因黄福臣尚欠塑钢门窗款5600元，所以让其姐姐周瑞霞扣押了黄福臣的搅拌机，后来黄福臣把周瑞霞起诉至法院，经协商，双方签订了一份协议书。签订协议时，周瑞青给黄福臣多签了500多元，所以现在并欠黄福臣4000元，而是欠3500元。双方具体核算一下账目，扣除现在黄福臣起诉周瑞青的4000元，黄福臣尚欠周瑞青16**元。如果按3500元计算，黄福臣还欠周瑞青21**元，所以现在不同意返还黄福臣主张的4000元。另外，搅拌机已经返还给了黄福臣，黄福臣主张的搅拌机附件在签订协议时就不存在。综上，请求人民法院依法驳回黄福臣的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年1月22日，黄福臣与周瑞青签订《协议书》，约定：“2012年至2014年，黄福臣承包了天太永村的移民搬迁工程，周瑞青在黄福臣处承揽了该工程的塑钢窗业务。2013年至2014年，周瑞青的姐姐周瑞霞以黄福臣尾欠周瑞青钢窗款为由，非法扣押黄福臣搅拌机一台和柴油发电机组一套。同时，周瑞青的姐姐周瑞霞还非法拆除黄福臣施工的临建房屋，侵占黄福臣红砖2200块。2014年11月22日，黄福臣起诉周瑞霞请求返还原物，经协商，甲乙双方达成以下协议：一、乙方（周瑞青）于2015年4月6日之前返还甲方（黄福臣）搅拌机一台（没有电动机其余部件完好），由乙方负责出车将该搅拌机送到甲方家里，费用由乙方负担。二、涉案的发电机组一套，双方协议作价2500元，涉案2200块红砖，双方协议每块作价0.45元，合计990元，乙方的姐姐周瑞霞另行尾欠甲方砖款510元，上述三项总计4000元，由乙方在2015年3月10日之前给付甲方。三、甲方和乙方之间的其他债务，双方另行清算。四、本协议签字后，甲方向克旗人民法院撤回对乙方姐姐周瑞霞的起诉，如本协议不能履行，甲方以此协议另行向乙方主张权利。……”
另查明，涉案搅拌机型号为小滚筒6.8三项电机的搅拌机，其中包含电动机、搅拌筒、架子、电缆线、三项倒正开关及三项刀闸。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄福臣、周瑞青签订《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，故双方应按该协议的约定全面履行自己的义务。合同约定周瑞青于2015年4月6日之前返还黄福臣搅拌机一台（没有电动机其余部件完好），周瑞青虽将合同约定的搅拌机主体（搅拌筒和架子）返还给黄福臣，但其未能按合同约定全面履行义务，即将搅拌机附件一同返还给黄福臣，周瑞青辩称，签订协议时，搅拌机仅有搅拌筒和架子，其余部件均没有，但其未能提供相应证据予以佐证，且合同中明确约定的搅拌机除没有电动机外，其余部件是完好的，故周瑞青应按合同约定将搅拌机附件（即电缆线、三项倒正开关及三项刀闸）返还黄福臣。黄福臣主张周瑞青应返还的电缆线为160米，但其未能就自己的主张提供相应证据，周瑞青认可正常搅拌机需要40米长的三芯电缆线，故其应返还黄福臣的电缆线为40米长的三芯电缆线。
另外，黄福臣主张周瑞青给付电机组折价款和砖款4000元，周瑞青辩称黄福臣尚尾欠其塑钢门窗款5600元，黄福臣将此款给付周瑞青，周瑞青就同意给付黄福臣电机组折价款和砖款4000元。原审法院认为，双方因塑钢门窗业务产生的纠纷与本案不是同一法律关系，周瑞青可另案主张。本案中，双方已明确约定周瑞青于2015年3月10日前将电机组折价款和砖款4000元给付黄福臣，其应按合同约定全面履行合同义务，故黄福臣要求周瑞青给付电机组折价款和砖款4000元的诉讼主张，原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周瑞青将小滚筒6.8三项电机的搅拌机附件即40米长的三芯电缆线、三项倒正开关及三项刀闸返还给黄福臣，前列款项于本判决生效之日起七日内履行；二、周瑞青给付黄福臣电机组折价款和砖款合计人民币4000元，前列款项于判决生效之日起七日内履行；三、驳回黄福臣的其他诉讼请求。
宣判后，周瑞青不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，涉案搅拌机不包括附件40米长的三芯电缆线、三项倒正开关及三项刀闸，其姐姐周瑞霞当时只扣押了涉案搅拌机，请求二审法院撤销原审判决第一项；周瑞霞尾欠的砖款510元已经付清，应从4000元里扣除，请求二审法院将原审判决第二项依法改判为3490元。被上诉人黄福臣答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
结合双方当事人提供的证据及陈述，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周瑞青与被上诉人黄福臣签订的《协议书》约定了“乙方（周瑞青）2015年4月6日之前返还甲方（黄福臣）搅拌机一台（没有电动机其余部件完好）”，该《协议书》虽未对搅拌机的其余部件作详细约定，但周瑞青在一审庭审中对搅拌机的型号及用于该搅拌机的三芯电缆线、三项倒正开关及三项刀闸不持异议，其称其姐姐周瑞霞半路截留时并没有上述附件，但未提供证据予以证明，作为返还义务人周瑞青应承担不利后果，本院对其该辩解不予采纳，对其要求撤销原审判决第一项的上诉请求不予支持。周瑞青称其姐姐周瑞霞尾欠的砖款510元已经付清，应从4000元里扣除，但其未提供相关证据予以证明，本院对其该项上诉请求亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由上诉人周瑞青负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘亚楠