陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08420号
原告榆林市佳日集团运输有限公司（以下简称佳日运输公司）。
原告朱某，系陕KA57**／陕K73**挂实际车主。
二原告委托代理人高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安保险公司）。
委托代理人杨府帆，系永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司职工。
原告榆林市佳日集团运输有限公司、朱某与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告佳日运输公司法定代表人高建雄的委托代理人高程鹏、原告朱某、被告永安保险公司负责人沈玉东的委托代理人杨府帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳日运输公司、朱某诉称：原告朱某于2013年12月11日在原告佳日运输公司以分期付款方式购买一辆重型半挂车，在朱某付清该车贷款前，佳日运输公司保留对该车的所有权，该车后上户为陕KA57**主／陕K7＊**挂。二原告于2014年12月7日为上述半挂车辆在永安保险公司投保有交强险与商业险以及不计免赔险等各项险种，其中第三者责任险限额为105万元。2015年8月27日4时30分许，原告雇佣合法驾驶员白某持A2驾驶证驾驶上述投保车辆行驶在218省道167KM＋139米处（山西临县）路段时与刘某驾驶的无牌河北雄风三轮摩托车相撞，致刘某死亡，二车不同程度受损的交通事故。本起事故经山西省临县交警大队《道路交通事故认定书》认定：白某承担主要责任；刘某与堆放沙子所有人刘某乙负事故的次要责任。有关刘某死亡赔偿事宜，经山西临县交警大队调解，由原告朱某委托驾驶人员白某向刘某家属一次性赔偿各项损失费用290000元整。经山西省临县公安局临泉派出所等部门证明，受害人刘某于2011年3月5日起直至死亡止一直在临县泉镇刘某丙房屋租赁居住。且多年来一直从事蔬菜买卖业务。被害人刘某生前实际抚养的人有：父亲刘某甲，生于1927年4月8日，妻子赵某，生于1949年12月1日。原告给被害人家属赔偿各项损失后，持相关理赔资料向被告申请理赔未果，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿二原告垫付的第三者责任保险理赔款290000元整；2、依法判令被告赔偿二原告陕KA57**主车车辆损失2270元，施救费3052元；3、判令被告承担诉讼费用。
原告佳日运输公司、朱某向法庭提交了以下证据：
第一组：消费贷款购车合同1份、行驶证1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单2份，用于证明：1、原告佳日公司是该事故车辆的登记所有人，朱某是该事故车辆的实际车主，二原告主体适格；2、证明事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险的事实，其中，商业第三者责任险限额为105万元，陕KA57**主车车辆损失险限额为21万元。肇事发生在保险期间内。
第二组：道路交通事故认定书一份，驾驶证一份、从业资格证一份，用于证明：1、二原告投保车辆发生交通事故的事实；2、本事故由投保车辆驾驶人白某承担主要责任，刘某、刘某乙负次要责任；3、白某持A2本驾驶证驾驶投保车辆，发生交通事故，属于证照相符，属合法驾驶，不属于保险公司免责情形，保险公司应全额赔偿。
第三组：道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证各一份，用于证明：1、本次事故经交警部门主持调解，由原告朱某向受害人刘某家属一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计人民币29万元，并已实际支付受害人家属；2、证明保险公司应在保险限额内全额赔付原告垫付的各项费用。
第四组：1、刘某、刘某父亲刘某甲、刘某之妻赵某的户口登记卡、身份证复印件各一份，刘某之妻赵某的残疾证一份，刘某死亡注销户口证明、亲属关系证明、居住证明、房屋租赁证明、从事买菜工种证明各一份，用于证明：1、刘某生前实际抚养的人有：父亲刘某甲，生于1927年4月8日，赡养5年；妻子赵某，生于1949年12月1日，残疾人，抚养20年；2、证明死者刘某父亲刘某甲有四个子女，刘某与妻子赵某生有四个子女；3、证明刘某自2011年3月5日起至死亡之日一直居住在临县临泉镇，一直以卖菜为家庭主要生活来源，故刘某死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以赔偿。
第五组：修车发票一支，计2850元，施救费票据一支，计3052元，用于证明原告车辆在本次事故中支出修车费2850元、施救费3052元。
被告永安保险公司辩称：一、被告保险公司会依据最初和投保人签订的保险合同，严格依据保险合同相关的条款，在事实清楚证据确实充分的基础上，依法作出理赔。二、二原告在我公司投保机动车强制险和其他商业险，依据法律的规定，交通事故如果构成保险事故，那么保险赔付就分成两部分即是，即强制险赔付和商业险赔付。1、强制险赔付，本次事故三者损失因先在交强险范围内赔付，交强险医疗费限额为1万元，死亡伤残限额11万元，财产损失限额2000元，这三个分项不可相互替代、冲抵。2、商业险赔付，是对超过强制性赔付部分的保险契约赔付，只能依据保险合同的约定赔付给被保险人，而且也只能依据被保险人在事故中承担的责任比例来计算赔付金额。三、二原告部分诉请不符合法律规定或无证据支持，或因不属于保险理赔范围而应由侵权人承担，请人民法院依法剔除。具体如下：1、本次事故陕KA57**重型半挂车超载，根据商业险第三者责任保险条款第九条第二项：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。故此次事故赔付商业险时需扣除10%免赔率。2、二原告的各项损失应列出具体的赔付清单，不符合法律规定的不予认可。3、被告在本案事故的发生没有任何过错，且事故发生后，还没有进入理赔程序，被告也从未拒绝赔付。因此不应承担任何诉讼费用。且根据保险合同约定诉讼费保险公司不承担。另，本案事故车辆经保险公司定损，陕KA57**主车车辆损失为2270元，对该事实保险公司予以认可。因本案事故车辆损失较小，不应施救，对于车辆施救费保险公司不予赔偿。综上，保险公司愿意承担法律规定的保险责任，但被告的诉请必须符合法律规定，并且有相应的证据支持。
被告永安保险公司向法庭提交了以下证据：
过磅单一份，机动车第三者责任保险条款一份，用于证明本案事故车辆核定载重量是33.2千克，但是事故发生时原告所拉货物净重40.3千克，车辆超载。依据保险条款第九条第一项第二款约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，商业险应加扣10%的免赔率。
经庭审质证，被告对二原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一、二组证据的真实性和证明目的均无异议予以认可。对二原告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：该组证据仅显示车主朱某向受害人赔偿的金额，不应是被告保险公司赔偿的金额。对二原告提交的第四组证据中居住证明、房屋租赁证明、从事卖菜工种证明的真实性、证明目的均有异议不予认可，认为：居住证明系派出所出具，不是居委会和派出所共同出具，没有居委会的盖章；租赁合同中没有房产证明以及房东的身份证明；卖菜证明系临县大禹乡佛堂村村委会出具，不能证明刘某在临泉镇卖菜的事实。该起事故发生在山西临县，死者系山西省户口，不适用陕西省道路交通事故赔偿标准，所以死亡赔偿金、被抚养人抚养费均应按照山西省农村户口赔付。刘某之妻赵某应由其子女抚养。居住证明、房屋租赁证明、从事卖菜工种证明上均没有负责人的签名。对该组证据中的户口登记卡、身份证复印件、残疾证、刘某死亡注销户口证明、亲属关系证明的真实性和证明目的均无异议。对二原告提交的第五组证据的真实性及证明目的均有异议，该组证据不能证明原告的证明目的，且车辆受损较小，不应施救。二原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交过磅单的真实性、证明目的均有异议不予认可，认为：不能证明为事故车辆的过磅单，过磅单司机签名是二军，事故车辆驾驶员为白某。对被告提交的机动车第三者责任保险条款一份的真实性无异议予以认可，对证明目的有异议，认为：保险条款系保险公司自制条款，未向投保人出具，且保险公司未履行说明义务，故不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
对二原告提供的第一、二组证据被告无异议，形式合法，内容真实，对本案有证明力，本院依法予以采信；二原告提供的第三组证据道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，能够证明经交警部门主持调解，由原告朱某向受害人刘某家属一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计人民币29万元，并已实际支付受害人家属。二原告提供的第四组证据刘某、刘某父亲刘某甲、刘某之妻赵某的户口登记卡、身份证复印件各一份，刘某之妻赵某的残疾证一份，刘某死亡注销户口证明、亲属关系证明、居住证明、房屋租赁证明、从事买菜工种证明各一份，各证据之间能够相互关联，能够证明：1、受害人刘某，男，汉族，生于1945年11月22日，户籍地山西省临县大禹乡，家庭户口，从2011年3月5日起至死亡之日一直居住在临县临泉镇，一直以卖菜收入为家庭主要生活来源；2、受害人刘某的妻子赵某，女，汉族，生于1949年12月1日，家庭户口，残疾人，刘某与赵某生有四个子女；3、受害人刘某的父亲刘某甲，男，汉族，生于1927年4月8日，农业户口，刘某甲生有四个儿子。对被害人刘某的各项赔偿项目应以法律规定，根据查明的案件事实，具体计算。二原告提供的第五组证据施救费发票、维修票据各一支，维修费发票系正规发票，能够证明原告因本次事故支出施救费3052元，车损原、被告双方均同意以保险公司的定损2270元为准，对该事实本院依法予以采信。对被告提供的过磅单、保险条款，均不能证明被告的证明目的，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月11日，原告朱某在原告佳日运输公司以分期付款方式购买一辆重型半挂车，在原告朱某付清该车贷款前，原告佳日运输公司保留对该车的所有权，该车后上户为陕KA57**主／陕K7＊**挂。2014年12月7日，二原告为陕KA57**主／陕K7＊**挂车在被告永安保险公司投保有交强险一份，商业险两份，其中陕KA57**主车第三者责任险责任限额1000000元，车辆损失险210000元，陕K73**挂车第三者责任险50000元，均不计免赔。保险期间从2014年12月7日0时起至2015年12月6日24时止。2015年8月27日4时30分许，原告朱某雇佣白某驾驶陕KA57**主／陕K7＊**挂号重型半挂牵引车在途经218省道167km＋139m处（临县大禹乡岐道村）路段由北向南行驶时，因超速行驶、未确保安全避让已进入障碍区域（障碍物为刘某乙放置在公路上的沙滩）与刘某由南向北无证驾驶的未确保安全的无牌河北雄风三轮摩托车，致使两车相撞，刘某死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生在保险期间内。本起事故经山西省临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第00129号道路交通事故认定书认定：白某承担主要责任；刘某与刘某乙负事故的次要责任。2015年9月22日，经山西省临县公安局交通警察大队调解，原告朱某委托驾驶员白某向刘某家属一次性赔偿刘某死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计人民币290000元整，双方车辆的施救费、修理费各自负责。事故发生后，陕KA57**主／陕K7＊**挂号重型半挂牵引车的车损经被告永安保险公司定损，损失为2270元。原告支出施救费3052元。此纠纷原、被告协商解决未果，为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明：
1、受害人刘某，男，汉族，生于1945年11月22日，户籍地山西省临县大禹乡，家庭户口，从2011年3月5日起至死亡之日一直居住在临县临泉镇，一直以卖菜收入为家庭主要生活来源；
2、受害人刘某的妻子赵某，女，汉族，生于1949年12月1日，家庭户口，残疾人，刘某与赵某生有四个子女；
3、受害人刘某的父亲刘某甲，男，汉族，生于1927年4月8日，农业户口，刘某甲生有四个儿子。
本院认为，原告佳日运输公司与被告永安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同形式合法，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约交纳了保险费，投保的车辆发生了保险事故，事故造成被害人刘某死亡、双方车辆受损的交通事故，被告永安保险公司应当按照合同约定在交强险、第三者责任险及机动车损失险限额范围内予以赔偿，被告未履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中原告的施救费、诉讼费系必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告车辆受损后经被告永安保险公司定损为人民币2270元，施救费3052元，共计人民币5322元，该损失在交警队调解时约定各自负担，故被告应当在机动车损失险责任限额范围内予以赔偿原告。受害人刘某70周岁，家庭户口，以卖菜收入为家庭主要生活来源，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算；受害人刘某的妻子赵某66周岁，家庭户口，生有四个子女；受害人刘某的父亲刘某甲88周岁，农业户口，生有四子。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，被害人刘某的死亡赔偿金、被抚养人生活费（赵某）均应按照受诉地法院即陕西省城镇标准赔付。被害人刘某的各项赔偿项目应以法律规定，根据查明的案件事实，具体计算，即死亡赔偿金243660元（24366元＊10年），丧葬费24426.5元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费：赵某49128.8元（17546元＊14年／5人），刘某甲9065元（7252元＊5年／4人），共计376280.3元，应先由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿110000元，剩余损失186396.21元（（376280.3元-110000元）×70%），被告应在第三者责任险限额内予以赔偿。以上两项公司共计296396.21元。2015年9月22日，在山西省临县公安局交通警察大队调解时，原告朱某向刘某家属一次性赔偿刘某死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计人民币290000元整，现原告请求被告永安保险公司赔偿原告保险理赔款290000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市佳日集团运输有限公司、朱某保险金人民币290000元（在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿180000元）；
二、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市佳日集团运输有限公司、朱某机动车损失险保险金人民币5322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 媛