wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第3561号
原告路红莲，女。
委托代理人胡玉安，系河南豫安律师事务所律师。
被告闫帅，男。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
原告路红莲诉被告闫帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路红莲及委托代理人胡玉安，被告闫帅及委托代理人王维等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路红莲诉称，2012年10月23日9时20分，在市川汇区工农路与太昊路交叉口被告闫帅坐的一辆三轮车刮了一下，争吵中闫帅将路红莲打伤，经法医鉴定为轻微伤。2012年11月7日周口市公安局第五分局公安行政处罚决定书周公五分（治）决字第（2012）第0104号决定书行政拘留10日罚款500元的行政处罚。根据法律有关规定，无故打伤他人，致人轻微伤，应当承担责任及赔偿各种费用。为此，诉至法院请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计12977.37元；诉讼费用由被告承担。
被告闫帅辩称，1、被告在2012年11月7日已经行政拘留，行政复议期间还未过。2、原告在该事件发生过程中有过错。该事件发生在2012年10月23日下午5点。3、原告的诉请不符合客观实际。
原告向本院提供的证据材料有：1、周口市公安局第五分局公安行政处罚决定书一份；2、周口市专科病医院病历（出院证）、周口协和骨科医院出院证、医疗票据及鉴定费票据。上述证据证明被告殴打原告，公安机关对被告进行行政拘留。原告住院治疗18天，花去医疗费、鉴定费。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据有效证据可以认定以下案件事实，2012年10月23日9时20分，在工农路与太昊路交叉口，闫帅坐的车被一辆三轮车刮了一下，争吵中闫帅与陈妮妮、路红莲等人发生打架，陈妮妮、路红莲被打伤，经鉴定二人伤情均为轻微伤。
原告路红莲玉2012年10月24日入住周口市专科病医院，诊断为左侧等6肋骨骨折，于2012年11月5日出院。当日又入住周口协和骨科医院，2012年11月10日出院，两次共住院18天，花去医疗费8823.37元，鉴定费700元。路红莲的伤情鉴定为轻微伤，周口市公安局第五分局对闫帅处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
本院认为，原告与被告发打架，造成原告被打伤，因此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告受伤住院花去医疗费8823.37元，护理费应按2012年居民服务和其他服务业每年22438元计算，18天为1106.53元，误工费按2012年城镇居民人均可支配收入为18194.80元计算，18天为897.28元，住院伙食补助费、营养费应按每天30元，18天为540元。原告请求的交通费因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告闫帅于本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计11907.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费700元，共计900元，由被告闫帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年三月二十日
书记员 连东超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1205号
原告：北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司。
法定代表人：芦海波。
委托代理人：李海珍。
被告：杭州港航有限公司。
法定代表人：权太杭。
委托代理人：阮列敏。
原告北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司为与被告杭州港航有限公司合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，诉请判令被告退还保证金200万元及2012年12月1日至今按照银行同期贷款计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2012年5月30日，以被告杭州港航有限公司为甲方，原告北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司为乙方，双方签订《关于建立宝马汽车销售店的框架协议书》一份，协议载明：“兹有北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，为进一步拓展市场，计划在浙江杭州设立宝马全系汽车4S店，现经甲乙双方友好协商，制定如下合作意向：拟建设项目坐落在杭州市石祥路350号，占地面积约14.69亩；租赁期限二十年，租赁价格以8000平方为基础，年租金500万元，超出部分另行协商；签订框架协议书后，在三十天内乙方支付甲方保证金200万元，正式签订合同后，乙方在十天内一次性支付甲方三年租金；本协议自签订之日起，有效期为六个月，逾期该协议自行作废失效”。协议对其他条款也作了规定。2012年5月31日，原告依约向被告支付了保证金200万元。但截至框架协议书约定的有效期届满日（即2012年11月30日），双方尚未能按照框架协议书的要求签订正式合同。2013年4月7日，原告发函被告，称：“宝马总店因拟建用地距宝荣及和诚之宝两家经销商4S店太近，且在近二年内不会在一、二线城市批准新的授权，而没有批准我公司的授权申请，我公司只能放弃协议约定地块上建设杭州宝马4S店的计划，请贵公司返还我公司支付的保证金”。2014年8月19日，原告再次发函被告协商退还保证金事宜。因被告认为双方协议无法履行的原因在于原告，且造成被告该地块至今未开发利用损失巨大，故拒绝将保证金退还原告。双方意见不一，遂成诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《关于建立宝马汽车销售店的框架协议书》、保证金汇款凭证、《关于终止拟建杭州宝马4S店项目的函》、《关于处理200万保证金的函》及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系，由双方签订的《关于建立宝马汽车销售店的框架协议书》等得到确定。该协议系双方在平等自愿的基础上达成，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的框架协议书现已过有效期，根据双方“本协议自签订之日起，有效期为六个月，逾期该协议自行作废失效”的约定，该协议已经失效。而且，在签订框架协议书之后，双方也因案涉拟建宝马4S店计划未被授权单位批准最终未能签订正式合同。鉴于原、被告之间的框架协议书已经失效，且之后双方又未能签订正式合同，故原告已付保证金，被告应予以退回。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。至于原告同时诉请的支付应付款项利息损失之主张，考虑到双方协议对保证金利息未作约定，且一直在协商处理保证金的退还事宜，故原告利息损失诉请，根据本案的实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州港航有限公司退还原告北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司保证金200万元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告北京宝辰豪雅汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：杭州银行湖墅支行；本院银行账户：杭州市拱墅区财政局非税收收入专户；账号：75×××33）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩瑞功
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初308号
原告：吴奇兵。
被告：曲小华。
原告吴奇兵与被告曲小华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇兵到庭参加诉讼，被告曲小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付工程款23000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月初，被告请原告装修其经营的东旭商务宾馆，2016年元月底完工，工程总额为46000元，被告验收并支付工程款10000元，下欠36000元。期间，被告陆续支付13000元，余款23000元未付，2016年6月7日被告出具欠条。
在庭审中，原告自认其起诉后，被告又偿付1000元，至今下欠22000元。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本信息。2.企业基本信息复印件，证明被告系屈家岭管理区东旭商务宾馆的业主。3.被告出具的欠条，证明被告欠原告23000元，之后，又偿付1000元，实欠22000元。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据原告所述及举证，本院查明如下事实：2015年12月初，被告聘请原告装修其经营的东旭商务宾馆，2016年元月底完工，工程款总额为46000元，被告验收并支付工程款10000元，下欠36000元。之后，被告陆续支付13000元，余款23000元未付，2016年6月7日被告出具欠条。原告起诉后，被告又偿付1000元，至今下欠22000元。
本院认为，被告欠原告装修工程款22000元，事实清楚，证据充分，被告理应如数偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲小华支付原告吴奇兵装修工程款22000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费375元，由被告曲小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年三月二十六日
书记员 郭 阳
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初415号
原告：张洪刚，男，1980年3月24日出生，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：陈超，男，1983年2月15日出生，住四川省青神县。
被告：陈俊安，男，1951年7月8日出生，住四川省青神县。
被告：王素英，女，1953年8月2日出生，住四川省青神县。
原告张洪刚与被告陈超、陈俊安、王素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪刚及其委托诉讼代理人龚学明到庭参加诉讼。被告陈超、陈俊安、王素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈超归还借款本金55000元，并从2016年11月16日日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息至还清借款本金之日止；2.由被告陈俊安、王素英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告通过朋友朱林介绍认识被告陈超，被告陈超以做生意需要周转资金为由向原告借款，原告通过转账方式向被告银行卡汇款50000元，现金给付5000元，共计借给陈超55000元。当时口头约定借款一个月，到期后，被告陈超一直未归还借款，经原告多次催要，被告陈超于2016年9月26日向原告出具借条一张，并约定于当年11月15日之前一次性还清。被告陈俊安、王素英自愿作为担保人在借条上签字。借款到期后，陈超仍未归还借款，原告经多次催款无果，遂提起诉讼，诉请判如所请。
被告陈超、陈俊安、王素英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告陈超。2016年6月，陈超以做生意需要周转资金为由向原告借款，原告即支付给陈超现金5000元，又分别于2016年6月17日、22日、27日通过农业银行以转账方式向陈超的银行卡内转入10000元、20000元、20000元，共计支付给陈超55000元。2016年9月26日，原告到陈超家要求其归还借款，因陈超暂无还款能力，其于当日向原告出具“借到张洪刚人民币55000元整，大写伍万伍仟圆整，此款于2016年11月15日之前一次性还清”借条，且陈超之父母，即：被告陈俊安、王素英在该借条担保人处签名捺印为该借款作担保。借款到期后，陈超仍未归还借款，原告经多次催款无果，遂提起诉讼。
上述事实，有当事人的身份信息、当事人的陈述、借条、银行卡转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张洪刚与被告陈超之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告陈超借款后未按约定的期限履行还款义务，原告张洪刚有权要求其立即归还借款55000元及从逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息。借款借条上被告陈俊安、王素英的保证方式约定不明，依法按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告张洪刚要求被告陈超返还借款本金55000元及逾期利息，并由被告陈俊安、王素英承担连带责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告陈超返还给原告张洪刚借款本金55000元及其利息（该利息的计算方式为：以借款本金55000元为基数，从2016年11月16日起按照年利率6﹪计付逾期利息至还清该借款本金之日止）；
二、由被告陈俊安、王素英对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告陈超、陈俊安、王素英负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一七年六月六日
书记员 周建飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4091号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周卫卫，身份证住址湖北省汉川市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周卫卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××69的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金958.02元及相应利息、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2012年10月18日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。随后，原告向被告核发卡号62×××69的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月14日止，被告拖欠透支本金958.02元、利息243.18元、其他费用24元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周卫卫给付信用卡透支欠款本金958.02元及利息、其他费用（截至2015年4月14日止利息243.18元、其他费用24元，自2015年4月15日起至被告周卫卫还清款日止的利息、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告周卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍若明
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李艳茹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮敏青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0085号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
被告张志刚，年龄不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收到25元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年一月十六日
书记员 陶海恒
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1921号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，＊＊＊出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省上饶市广丰县桐畈镇＊＊＊＊，暂住本区金山卫镇＊＊＊＊；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于二○一五年九月九日作出（2015）金刑初字第866号刑事判决。原审法院对被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。判决后，郭某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人郭某某自�书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第866号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人�法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初83号
原告：丘成铁（又名丘成福），男，1970年1月10日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：丘成彬（又名丘成兵），男，1972年1月3日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
以上原告的共同委托代理人：叶红旗，男，1959年4月27日出生，汉族，阳山县人，住�东省阳山县。
被告：廖炳焕，男，1976年3月16日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
第三人：丘可桂，男，1944年1月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告丘成铁、丘成彬诉被告廖炳焕、第三人丘可桂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告丘成铁、丘成彬的共同委托代理人叶红旗、第三人丘可桂到庭参加了诉讼，被告廖炳焕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，被告因开设沙场需要，经协商租用原告约1.5亩责任田地堆放河沙，租用期限至同年农历年年底时止。双方对租金及到期后场地的清理等问题作了约定，并由原告委托父亲即第三人丘可桂与被告签订《协议》。租用期满后，被告没有按约�清理场地，租金也只交了6000元。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判令：一、判令被告按《协议》约定支付租费、罚金12000元及复耕款5000元，合计17000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证、户口簿、村委会证明，拟证明原告主体资格及与第三人丘可桂的关系。2、协议，拟证明原、被告的租赁关系；3、收据，拟证明被告所交纳的租金；4、承包土地使用证，拟证明原告家庭承包集体土地状况。
被告无答辩无提供证据。
第三人答辩称：涉案的土地是我两个儿子承包经营的，由于当时我两个儿子不在家，所以对于被告要求租地堆放河沙的一事，他们就委托我跟被告签订了协议。但协议到期后被告还有几十方河沙没有清理走，一直也都没有为我们复耕。
第三人无提供证据。
经审理查明：第三人丘可桂是原告丘成铁、丘成彬的父亲。原告丘成铁、丘成彬取得了新寨村的农村土地承包经营权，承包土地的面积均为1.85亩，其中水田均为1.6亩。
2013年7月份，被告因堆放河沙需要，找到第三人协商租用原告承包经营的田地一事。两原告因外出，遂委托第三人与被告进行协商。同年7月7日，双方签订《协议》，内容为：“廖炳焕租用丘可桂责任田一亩半左右，租用期限为2013年农历年底止。而超期的租费加罚双倍。租用范围：坑边、桃果树边至路边丘可芳耕种丘可桂责任田为止。到期要把土地填平好，堆放物品清走好，田基完善好，勾机、车辆行结土地要疏松好。而影响复耕处罚伍仟元正。口讲无凭，立此为证，签名即生效。另收据同期使用。（2013年7月7日）。注：租金合计陆仟元正。协议人：经手人廖炳焕协议人：丘可桂20**年7月7日”。签订协议�，被告按约定支付了6000元租金给原告。庭审中，第三人承认被告租用的田地实际上是两原告的承包经营地。租用期限届满后，被告没有按约定清理走堆放的河沙，也没有为两原告复耕租用的田地。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”两原告是涉案田地的承包经营者，其委托父亲即第三人丘可桂与被告廖炳焕签订的《协议》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按约定履行各自的义务。根据协议，被告租用原告的田地至2013年农历年年底时止，租金为6000元。签订协议后，原告依约将田地交给被告用来堆放河沙，被告依约支付了6000元租金给原告。但租用期满后，被告没有清理走堆放的涉案田地上的河沙，实际上仍占用原告承包经营的田地，所以，被告应继续支付租金。根据约定，被告逾期使用涉案田地的，应加倍支付租金即12000元。但被告此后既没有支付逾期租金，也没有按约定清理走堆放的河沙及填平田地、疏松田地，没有为原告复耕，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的协议的约定，被告违约应支付违约金5000元给原告。所以，原告起诉要求被告支付逾期使用田地租金12000元及违约金5000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第�十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖炳焕应自本判决发生法律效力之日起十日内，支付租金12000元及违约金5000元给原告丘成铁、丘成彬。
本案受理费225元，依法减半收取112.5元，由被告廖炳焕负担。原告已预交受理费225元，应退回112.5元给原告丘成铁、丘成彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二○二○一六年四月二十五日
书记员 丘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1966号
原告杨某某，女，1935年3月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告谢某某，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告杨某某诉被告谢某某赡养纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员宋朝伟于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告生有三女儿子，子女均已成人立户。被告现居房屋由原告用做小本生意所得收入于2008年修建而成，原告将主房、承包地留给小儿谢某某，自己独住小房，期间原告还给小儿谢某某购买火三轮用于营运。小儿谢某某不但不给一粒粮食，不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，借故辱骂、殴打原告甚至企图驱赶原告出门。现原告年老体弱多病，完全丧失劳动能力，被告拒不履行赡养义务，故请求判令被告每月给付原告赡养费300元；判令被告归还原告所有的房屋。
被告谢某某辩称，原告所诉不是事实，原告在随被告生活的时间里被告尽到了赡养义务，吃住都随被告一起，不存在要给赡养费的问题。牌坊村的房屋是被告修建的，房产证也登记的被告的名字，不会归还给原告。原告仍然可以居住在先前原告独自居住的房屋中，被告同意每月给付100元生活费，医疗费承担五分之一。
经审理查明，原告杨某某与其夫共生育二子三女，共五名子女，被告谢某某系小儿子，均已成家独立生活。起诉前原告一直在被告家中生活，原告的部分承包田也由谢某某耕种。现原告年老体弱，无劳动能力，缺乏经济收入。原、被告因被告再婚引起的家庭琐事发生纠纷。为此原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份证，有原、被告双方当庭的一致陈述在卷为凭，以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属赡养费纠纷案件，原告杨某某现年老体弱，无劳动能力，缺乏经济收入，需要被告赡养是事实，依照法律规定，被告应当承担赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。结合本案案情、当地的实际情况，本院认为，被告每月给付原告120元生活费为宜；关于医疗费的承担，原告现有五名成年子女，被告应承担其医疗费的五分之一。综上，对原告的合理请求部分，本院予以支持；对其过高要求部分，本院不予支持。关于原告要求被告返还房屋问题，因原、被告均未向本院提供该房屋的产权手续，且返还房屋属于物权纠纷，不属于本案赡养费处理的范围，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某从2014年9月起于每月15日前给付原告杨某某生活费120元，同时承担原告杨某某支出的医疗费的五分之一（凭正式票据在每月15日前结算）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张生容
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终213号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雄，男，1990年4月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民，住桃江县鲊埠回族乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月21日被桃江县公安局取保候审。2017年7月26日被桃江县人民法院取保候审。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人刘雄犯危险驾驶罪一案，于二0一七年八月十四日作出（2017）湘0922刑初334号刑事判决，以被告人刘雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘雄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘雄撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘雄撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 青
审判员 鲁毅东
审判员 倪新献
二〇一七年九月十四日
书记员 熊达奇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3638号
罪犯黄某典，男，1991年1月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年7月3日作出（2014）南刑初字第600号刑事判决，以被告人黄某典犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年2月20日起至2016年2月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月28日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某典在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年7月至2015年10月经考核评定累计4.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某典在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某典减去有期徒刑一个月，刑期自2014年2月20日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初894号
原告：会同隆城华天大酒店有限公司，住所地会同县林城镇藕塘村星子坡接官路（山水龙城A8栋）。
法定代表人：谢宗生。
委托诉讼代理人：梁海山，湖南五溪律师事务所律师。
被告：南县芙蓉美克家具有限公司，住所地南县浪拔湖镇红堰湖村。
法定代表人：董明桂。
原告会同隆城华天大酒店有限公司与被告南县芙蓉美克家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告会同隆城华天大酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按会同隆城华天大酒店有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一七年一月五日
书 记 员 向 娜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3791号
原告蒋大霞，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告赵兵，男，1978年2月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告蒋大霞诉被告赵兵民间借贷纠纷一案，原告蒋大霞没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 路 璐
附法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00235号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
被执行人马夏利。
被执行人郭双虎。
被执行人郭银虎。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01104号民事调解书受理执行宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与马夏利、郭双虎、郭银虎金融借款合同纠纷一案，因三被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨三被执行人马夏利、郭双虎、郭银虎的银行存款96000元或扣留、提取其收入96000元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一三年三月二十日
书记员 田 坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3828号
罪犯陈毛里，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）杭萧刑初字第307号刑事判决，以罪犯陈毛里犯伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈毛里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈毛里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈毛里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈毛里提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈毛里准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二日
书记员 戴皖涢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8529号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：冷涛，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告冷涛供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法民二执加字第17号
申请人（申请执行人）冯细英，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。
被申请追加人李可询，香港居民。
被申请追加人刘瑞珠，香港居民，（A）。
被执行人深圳市无忧才智人力资源服务有限公司，住所地深圳市福田区八卦五街鹏基商务时空大厦2401，组织结构代码682045926。
法定代表人陈鑫。
被执行人万象锦城服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路中厨6号综合厂房602-A，组织结构代码783904179。
法定代表人李可询。
被执行人优美风采服装（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路中厨6号综合厂房602-A，组织结构代码786570434。
法定代表人李可询。
上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2015）深福法执字第8017号。执行过程中，申请人向本院提出申请追加被申请追加人为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。于2015年8月18日在本院召开听证会，申请人的委托代理人王金龙到会参加了听证，被申请追加人、被执行人经本院公告传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，申请人根据已经生效的（2014）深福法民四初字第961号及（2015）深中法劳终字第2191号《民事判决书》，申请向万象锦程服饰（深圳）有限公司、深圳市无忧才智人力资源服务有限公司和优美风采服装（深圳）有限公司进行强制执行，案号为（2015）深福法执字第8017号。
经申请人查询，万象锦程服饰（深圳）有限公司和优美风采服装（深圳）有限公司分别为被申请人李可询和刘瑞珠一人出资成立的个人独资有限责任公司，按照公司法第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，申请人认为，本案当中，被申请追加人李可询和刘瑞珠分别作为万象锦程服饰（深圳）有限公司和优美风采服装（深圳）有限公司的唯一股东，应当以其个人财产，为申请人的债权承担连带清偿责任。请求判令：1、追加上述被申请追加人为（2014）深福法执字第8017号案件的被执行人；2、上述被申请追加人对申请人的债务承担连带清偿责任；3、被申请追加人承担本案的涉诉费用。
本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产而对公司债务承担连带责任的事由，不属于法律规定的执行追加范围。申请人应另经诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人冯细英的申请。
当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 璇
谢寒
第3页共3页
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1547号
原告：宋立敏，男，1987年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：林永福，男，1963年12月15日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：周浩，男，1991年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。
原告宋立敏与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立敏到庭参加诉讼，被告周浩经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋立敏向本院提出诉讼请求：判令被告周浩归还原告借款本金47000元。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年以来，被告分别向原告借款10000元、20000元、10000元、12000元，合计52000元。2014年5月29日，被告向原告出具借条一份，言明借款金额为52000元。后原告多次催要，被告仅归还借款5000元，剩余借款47000元至今未还。
被告周浩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告周浩未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告宋立敏与被告周浩原系同事关系，被告曾向原告多次借款。2014年5月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到宋立敏现金人民币（52000）伍万贰仟圆整”。后被告归还原告5000元，剩余借款至今未还，原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方借贷合意成立。根据借款金额大小及原告的陈述，本院认定原告已向被告交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。扣除已归还借款5000元，被告还应归还原告借款47000元（52000元－5000元）。
综上所述，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周浩于本判决生效之日起十日内归还原告宋立敏借款本金47000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告周浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费975元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 牟新群
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨宗梅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第539号
申请人赵国平，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦港镇
被执行人韩建新，男，1963年11月23日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇
本院依法受理的赵国平申请执行韩建新民间借贷纠纷一案，本案在执行中双方当事人达成和解协议，由韩建新用自有的工资每月全额给付申请人赵国平用以抵偿欠款，至给付完毕时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴法执字第539号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李殿广
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一四年十一月三日
书记员 王智义
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1636号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某某，男，1951年10月24日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 勤
山东省新泰市人民法院
民事裁�书
（2014）新民初字第2182号
原告刘某，女。
委托代理人李天坤，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
本院在审理原告刘某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵联合
二〇一四年六月十一日
书记员 孟欢欢
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖7号
原告:青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地：青岛即墨普东昌盛日电光伏产业园。
法定代表人：李坚之，经理。
委托代理人：郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。
原告：华盛绿能（潍坊市）农业科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道社区服务中心。
法定代表人：张利杰，经理。
委托代理人：郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。
被告：山东省潍坊市潍城区望留街道办事处，住所地：山东省潍坊市潍城区望留街道行政街中段。
负责人：石金波，主任。
第三人：潍坊市昌盛日电太阳能科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道社区服务中心。
法定代表人：吴晓峰，总经理。
第三人：潍坊市潍城区望留街道办事处农村合作经济经营管理站，住所地：山东省潍坊市潍城区望留街道行政街中段。
法定代表人：姜宗利，站长。
原告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（以下简称青岛昌盛公司）、华盛绿能（潍坊市）农业科技有限公司（以下简称华盛公司）与被告山东省潍坊市潍城区望留街道办事处（以下简称望留街办），第三人潍坊市昌盛日电太阳能科技有限公司（以下简称潍坊昌盛公司）、潍坊市潍城区望留街道办事处农村合作经济经营管理站（以下简称望留经管站）土地租赁合同纠纷一案，山东省潍坊市潍城区人民法院于2017年4月17日立案。
青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司、华盛绿能（潍坊市）农业科技有�公司诉称，2016年5月10日，原告青岛昌盛公司与被告望留街办签署《昌盛潍城20兆瓦光伏农业综合体项目投资协议》（以下简称《投资协议》），2016年6月20日，原告华盛公司与被告望留街办签署《昌盛潍城20兆瓦光伏农业综合体项目地上、地下等附着物清理及补偿协议》（以下简称《补充协议》）、2016年6月23日，原告华盛公司与被告望留街办、第三人签署《土地租赁合同》，原告支付300万元项目保证金及600万元土地补偿款。合同签署后，原告了解到，上述合同所涉土地为基本农田用地，无法作为项目用地，合同目的无法实现。根据《投资协议》第九条第三款、《补充协议》第五条及我国合同法及国务院《基本农田保护条例》第15条之规定，特诉至法院，请求依法判令：1、解除上述《投资协议》、《补充协议》、《土地租赁合同》，2、被告返还原告已支付的300万元项�保证金及600万元土地补偿款900万元及利息，诉讼费用由被告承担。
山东省潍坊市潍城区人民法院经审查认为，原告以“被告系当地政府，由潍城区法院审理会影响本案的公正裁决”为由，向该院提出指定管辖或提级管辖申请，潍城区人民法院认为其不宜行使管辖权，特将本案报请本院指定管辖。
本院认为，原告申请该院审判人员回避审理的理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）规定的回避情形。潍城区人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。
为排除当事人合理怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山东省青州市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年六月十九日
书记员 李晓霞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第423号
原告南京元德医药化工有限公司，住所地南京化工园区大纬东路168号。
法定代表人危义忠，董事长。
被告重庆水泵厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区井盛路8号。
法定代表人陈晴，董事长。
原告南京元德医药化工有限公司诉被告重庆水泵厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京元德医药化工有限公司已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京元德医药化工有限公司撤回起诉。
本案受理费5215元，减半收取为2608元，由原告南京元德医药化工有限公司负担。
代理审判员 薛俊卫
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初923号
原告：江某，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陶某甲，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告江某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，长子陶某乙、次子陶某甲。由于我与被告性格不合，经常因家事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，要求依法判决我与被告离婚，婚生子陶某甲由我抚养，婚生子陶某乙由被告抚养，各自承担抚养费。
被告陶某甲未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告江某与被告陶某甲1998年经人介绍相识，同年三月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子陶某乙，××××年××月××日生育次子陶某甲。
上述事实，有原被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张原被告性格不合，婚后常因家庭暴力等琐事争吵，导致夫妻感情不和，但所提供的证据不能证明原被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告陶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一六年三月二十九日
书记员 符广领
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保232号
申请人张铁忠，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人段伟丽，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2015年5月18日，借款人段华生因购货需要向申请人张铁忠借款现金7万元，约定利息月息1.5%，借款期限为2015年5月18日起至2016年5月18日，并约定违约金未按期归还本金，违约金每日按借款金额的千分之二计算。被申请人段伟丽作为担保人对以上本金、利息及违约金承担连带保证责任。借款到期后，段华生没有按期偿还本金及利息。申请人为维护自身的合法权益，要求冻结被申请人段伟丽在中国建设银行的工资每月2500元至10万元。并提供魏艳文所有的位于黄河路1号房权证东房（私）字第20******40号房产作为担保，担保数额为10万元。
经审查，本院认为，申请人张铁忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段伟丽在中国建设银行的工资每月2500元至10万元。
查封魏艳文所有的位于黄河路1号房权证东房（私）字第20******40号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年七月八日
书记员 杨俊杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第953号
申请执行人张海滨，男，1977年2月9日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人康永伟，男，1974年12月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张海滨申请执行康永伟民间借贷纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，得知康永伟因涉嫌经济犯罪，其名下所有财产均被公安机关查封，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1082号民事调解书确定的执行标的3208785元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人张海滨可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 何福堂
代理审判员 刘桂云
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 鑫
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执848号之一
申请执行人：钟祺，女，1982年8月27日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：成都中地国信置业集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道6号A栋。。
法定代表人：刘洋。
申请执行人钟祺申请执行被执行人成都中地国信置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2384号民事判决书。本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都中地国信置业集团有限公司给付申请执行人钟祺租赁费63080元及利息，并承担案件受理费654元、保全费720元、执行费846元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都中地国信置业集团有限公司除有银行账户被本院及其他法院冻结外，暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执848号
申请执行人：钟祺，女，1982年8月27日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：成都中地国信置业集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道6号A栋。。
法定代表人：刘洋。
申请执行人钟祺申请执行被执行人成都中地国信置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2384号民事判决书。本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都中地国信置业集团有限公司给付申请执行人钟祺租赁费63080元及利息，并承担案件受理费654元、保全费720元、执行费846元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都中地国信置业集团有限公司银行存款70000元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执848号申请执行人：钟祺，女，1982年8月27日出生，汉族，住金堂县。被执行人：成都中地国信置业集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道6号A栋。。法定代表人：刘洋。申请执行人钟祺申请执行被执行人成都中地国信置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2384号民事判决书。本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都中地国信置业集团有限公司给付申请执行人钟祺租赁费63080元及利息，并承担案件受理费654元、保全费720元、执行费846元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都中地国信置业集团有限公司银行存款70000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈明二〇一七年九月二十八日书记员  赵骥
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初61号
原告从某某，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会，住所地辽中县。
法定代表人陈某某，系该村主任。
被告辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社，住所地辽中县。
法定代表人陈某某，系该经济合作社主任。
原告从某某诉被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员范泓滢适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告从某某、被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月24日从原告处借款5万元，约定月利息1.5分，借款期为12个月。被告向原告出具租款凭证一份，该借款用于被告偿还农业设施建设等。原告多次向被告催要该借款，被告以无钱给付为由，拒绝给付，原告诉至法院要求被告给付借款本金5万元及利息2.7万元。
被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社辩称，原告所诉借款时间、本金及利息均属实，因我村经济状况不好，至今无法偿还，请法院依法判决。
经审理查明，被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会于2012年1月24日向原告借款5万元，并约定利息为1.5分，并出具租款凭证一份，有被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会加盖的公章。经原告多次催要，被告一直未给付，�告诉至法院要求被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会偿还借款本金5万元及利息2.7万元。本案在审理过程中，依法追加辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社为被告参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，租款凭证一份，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张利息款2.7万元一节，经查，庭审中原、被告对于约定利息1.5分为月利息双方均达成一致意见，按约定的利率及期限，利息款已超过2.7万元，故本院对原告主张2.7万元利息款予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社共同偿还原告从某某借款本金及利息7.7万元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范泓滢
二〇一六年一月�九日
书记员 王 爽
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初61号原告从连贵，男，1963年9月10日出生，身份证号码2101221963********，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇双树坨村。被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会，住所地辽中县肖寨门镇双树坨村。法定代表人陈广辉，系该村主任。被告辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社，住所地辽中县肖寨门镇双树坨村。法定代表人陈广辉，系该经济合作社主任。原告从连贵诉被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员范泓滢适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告从连贵、被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社法定代表人陈广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年1月24日从原告处借款5万元，约定月利息1.5分，借款期为12个月。被告向原告出具租款凭证一份，该借款用于被告偿还农业设施建设等。原告多次向被告催要该借款，被告以无钱给付为由，拒绝给付，原告诉至法院要求被告给付借款本金5万元及利息2.7万元。被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社辩称，原告所诉借款时间、本金及利息均属实，因我村经济状况不好，至今无法偿还，请法院依法判决。经审理查明，被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会于2012年1月24日向原告借款5万元，并约定利息为1.5分，并出具租款凭证一份，有被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会加盖的公章。经原告多次催要，被告一直未给付，原告诉至法院要求被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会偿还借款本金5万元及利息2.7万元。本案在审理过程中，依法追加辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社为被告参加诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，租款凭证一份，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张利息款2.7万元一节，经查，庭审中原、被告对于约定利息1.5分为月利息双方均达成一致意见，按约定的利率及期限，利息款已超过2.7万元，故本院对原告主张2.7万元利息款予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社共同偿还原告从连贵借款本金及利息7.7万元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告辽中县肖寨门镇双树坨村民委员会、辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一六年一月十九日书记员  王 爽《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00663号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1951年10月27日生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第465号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日15时许，被告人刘某某酒后在沈阳市大东区文官街道朱尔村x组被害人于某家中，因故与于某发生口角，刘某某遂用手掐住于某脖子，并用炕上的扫帚将于某打伤。造成于某外伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。
被告人刘某某于2015年5月30日被传唤至公安机关。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人于某就本案民事赔偿事宜达成一次性赔偿协议。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、无前科劣迹情况说明、扣押物品清单、发还清单、指认照片、轻伤案件和解协议书；证人于某某、王某某、董某某、文某某、李某证言；被害人于某陈述；鉴定意见辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某能当庭如实供述犯罪事实并能积极赔偿被害人于某经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 李雪飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处
拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1888号
原告赖颖昊，男，1990年10月27日出生，身份证�152327199010271018，蒙古族，内蒙古锦联铝材有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人不详。
赖颖昊诉通辽市同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。赖颖昊到庭参加诉讼，同鑫房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖颖昊诉称，赖颖昊于2012年10月27日购买了同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C8-562号住宅，同鑫房产公司收取了购房款5万元。但同鑫房产公司收取房款后，至今没有取得房屋预售许可证，没有开工建设，也没有与赖颖昊签订房屋买卖合同，已经损害了赖颖昊的合法权益并给赖颖昊造成了损失。因同鑫房产公司未取得房屋预售许可证，故其与赖颖昊签订的商品房预售合同无效。故诉至法院，要求同鑫房产公司返还赖颖昊购房款5万元，支付赖颖昊房款利息损失8250元（5万元／年×5.5%÷12个月×36个月），赔偿赖颖昊自2012年10月27日开始的租房损失28500元，并承担本案诉讼费用。
同鑫房产公司未作答辩。
赖颖昊为了支持自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：一、2012年10月27日收据一枚，意在证明同鑫房产公司已收取赖颖昊购买的C8-562住宅的首付款5万元；二、《房屋租赁合同》二份，意在证明因赖颖昊购买的房屋未交付，导致赖颖昊租房居住，发生租房费用28500元（9500元／年×3年）；三、证人长所的当庭证言一份，意在证明赖颖昊租房居住的事实属实。
赖颖昊提举的收据因其来源合法，内容客观真实，�本案具有关联性，本院予以确认并采信；《房屋租赁合同》与长所的当庭证言能够相互印证，能够证明赖颖昊自2012年11月2日至2015年11月2日租房居住，本院对该二份证据的真实性予以确认。
经审理查明，赖颖昊于2012年10月27日预购同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C8-562号住宅一套，并交纳了房屋首付款5万元，同鑫房产公司为其开具了收款收据一枚，并注明房屋单价1180元／平方米，面积80平方米，实际面积以房产测绘为准，2013年1月1日后签协议。收取该款项后，同鑫房产公司始终未与赖颖昊签订商品房买卖合同，也没有向赖颖昊交付其预购房屋。
本院认为，赖颖昊于2012年10月27日订购同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C8-562号住宅，交纳了首付款，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。同鑫房产公司收取首付款后，至今未�赖颖昊签订商品房买卖合同，亦向赖颖昊交付房屋。由于同鑫房产公司的原因导致双方未能签订商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，同鑫房产公司应返还赖颖昊购房定金，故赖颖昊要求同鑫房产公司返还购房款5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方当事人没有约定一方违约的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买�合同的有关规定”及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，同鑫房产公司应给付赖颖昊利息12121.67元（计算明细附后），故赖颖昊要求同鑫房产公司给付利息8250元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。赖颖昊诉称因同鑫房产公司未交付房屋导致赖颖昊租房居住，发生租房费用28500元（9500元／年×3年），该款应由同鑫房产公司赔偿。因双方当事人并未签订商品房买卖合同，也没有约定交房日期，故赖颖昊自其交付定金之日起主张租房损失于法无据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对赖颖昊的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十四条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、通辽市同鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还赖颖昊交付的购房款50000元，给付利息8250元，合计58250元；
二、驳回赖颖昊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元（赖颖昊已预交），由赖颖昊负担356元，通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年二月一日
书记员 马海丽
附：同鑫房产公司应赔偿购房款利息的计算明细：
金融机构计收逾期贷款利息的标准为在原利率标准的基础上加收30%-50%，本院酌定按加收40%计算，即为原利率标准的1.4倍。
2012年11月至2014年11月，一至三年期贷款年利率为6.15%，利息为50000元×6.15%÷12个月×24个月×1.4倍=8610元；2014年12月至2015年2月年利率为5.6%，利息为50000元×5.6%÷12个月×3个月×1.4倍=980元；2015年3月至4月，年利率5.1%，即50000元×5.1%÷12个月×2个月×1.4倍=595元；2015年5月至8月年利率为4.85%，即50000元×4.85%÷12个月×4个月×1.4倍=1131.67元；2015年9月至11月年利率为4.6%，利息为50000元×4.6%÷12个月×3个月×1.4倍=805元，以上合计12121.67元。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1346号
原告陈晓蜜。
委托代理人王喜锋。
被告高占群。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
原告陈晓蜜与被告高占群为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓蜜及其委托代理人王喜锋，被告委托代理人孙车领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓蜜诉称：2013年我在北京居住，被告在北京承揽工程，跟我是邻居。被告因资金紧张，经常向我借款周转。2013年5月22日又向我借款2.5万元，并约定于2013年9月22日偿还，有被告为我出具的借条为证，但此款被告一直未偿还。经我多次讨要，被告以种种理由推拖。为维护合法权益，提出诉讼，要求被告归还借款2.5万元。
被告高占群辩称：原告诉被告欠款2.5万元不是事实。事实：我原先共向原告借款7万元（实际上是本金6万元、利息1万元），我已委托我儿子高胜超于2014年3月5日在河间曙光路口农业银行将7万元全部偿还给了原告丈夫王喜峰。只是王喜峰当时仅退还一张4.5万元的借款条，另一张2.5万元的借款条，他以没有带在身上为由，拒不交还。我儿子高胜超报了警，警察出警但以属于民事纠纷为由未做处理。综上，原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回。
原告提交的证据：借条一份，内容：今借陈晓蜜现金25000元，2013.5.22至2013.9.22，高占群。
被告质证意见：对借条的真实性无异议，借款时间为2013年5月22日，而被告偿还原告7万元的时间为2014年3月5日，可以看出7万元包括此2.5万元。双方争执的原因，也就是原告未将2.5万元借条交还被告的原因是：借款时约定的偿还时间是2013年9月22日，而实际的还款日期是2014年3月5日，时间超出了半年，原告为此索要超期的利息，双方争议的是利息。
被告提交的证据：1、河间市巡警特警大队出、处警登记表一张。时间2014年3月5日11时30分，主要警情及案件处理情况栏：因债务发生纠纷，高胜超给予王喜锋人民币7万元，王喜锋不给高写收据。落款有高胜超签名。2、2014年3月5日高胜超与王喜锋谈话录音光盘一张及整理的文字内容一页。被告主张录音中王喜锋认可收到7万元，也能证实双方已经将全部借款关系解决清了，双方仅存在利息的争议。
原告质证意见：认可录音是高胜超与王喜峰的通话录音，但认为据此不能证实双方的全部借款关系解决清了。对于录音能否证实双方存在利息的争议，王喜锋的说法：被告一开始是说挣了钱给我点好处费，但是后来被告说没挣钱。
为查明事实，主办法官到河间市公安局巡警特警大队了解情况，警方表示当时双方发生争执报警，警方出警，警方了解后认为属于民事纠纷，未做处理，也未对双方做笔录。
主办法官到2014年3月5日双方交接7万元的农业银行河间曙光路口营业处了解情况，银行表示监控录像保存期限最长为3个月，现距事发时间1年以上，已不可能提供当时的录像。
本案的争议焦点：2014年3月5日被告支付给原告的7万元是否包括原告起诉的2.5万元。
综合本案案情和全部证据材料，以下从五个方面进行分析认定：
第一、有几张借条存在？根据原、被告双方的陈述进行归纳，双方对此存在争议。王喜峰主张有三张借条存在，根据其陈述意见，为方便表述和理解，主办法官按照欠条形成时间的先后顺序，将第一张借条代号为X借条（2.5万元），第二张借条代号为A借条（2.5万元，即本案原告起诉要求的2.5万元），第三张借条代号为B借条（4.5万元）。王喜峰主张：2014年3月5日带着这三张借条来河间，高胜超给了7万元之后，王喜峰将X借条和B借条给了高胜超。高胜超说还有一张借条也得给，王喜峰说钱没给够，A借条不能给。然后高胜超就报警了，双方一起去了派出所。而被告主张只有二张借条存在：A借条（2.5万元）和B借条（4.5万元），所谓X借条（2.5万元）根本不存在。主张2014年3月5日王喜峰来河间，双方事先已说好7万元给原告，原告就将A借条和B借条给被告。可是当高胜超给了7万元之后，王喜峰只将B借条交出来，拒不交出A借条。高胜超无奈才报警。
X借条（2.5万元）是否存在？原告主张存在，本案中没有任何证据支持，原告对X借条的形成时间也不能描述。综合以上分析，主办法官认为：X借条（2.5万元）不存在。与本案有关的只有两份借条：A借条（原告起诉要求的2.5万元）和B借条（4.5万元，形成时间在A借条之后）。
第二、双方是否存在利息的争议？原告否认双方存在利息争议，说原告没要过任何的利息。但是在被告提供的录音证据中王喜峰却承认了双方有利息的争议。故应认定双方确实存在利息的争议。
第三、2014年3月5日双方交接7万元时为何发生争执？高胜超为何报警？对此没有明确的证据。主办法官分析：如果按照原告说法，高胜超给付原告7万元，却要讨回9.5万元的借条，高胜超如此理亏岂敢报警此说法不符合逻辑，也不符合一般人的认知。如果按照被告的说法，被告付出7万元，却只收到4.5万借条，明显不对等，被告无奈只有报警求助。此说法符合逻辑，也符合一般人的认知。被告的说法较为可信。
王喜峰收到7万元后，交付高胜超B借条（4.5万元），为何拒不交付A借条（2.5万元）？根据以上第二条分析可得：王喜峰除了7万之外，还想另外要利息钱。双方就利息方面没有谈妥，王喜峰因此不交付A借条。
另外，从A借条（2.5万元）的落款时间进行分析，写的是2013.5.22至2.13.9.22，就是说借款时间为2013年5月22日，约定还款时间为2013年9月22日。实际上还款时间是2014年3月5日，逾期约半年时间。王喜峰索要超期的利息，双方没有谈妥，所以王喜峰拒不交出A借条。如此分析符合逻辑，也从侧面印证了以上第二、第三条的分析。
第四、从时间上分析。借条A借款时间是2013年5月22日，约定还款时间是2013年9月22日。被告偿还原告7万元的时间为2014年3月5日。7万元包括偿还A借条2.5万元，从时间上看符合逻辑。
第五、从举证责任的承担上分析。虽然双方争议的是7万元是否包括涉案的2.5万元，但是归根结底争议的是原告借给被告7万元，还是9.5万元。原告主张是9.5万元，而被告否认，只认可7万元。那么原告就应该对7万之外的2.5万，也就是X借条的存在承担举证责任，而原告不能提交证据，原告应承担不利后果。
综上，本院认为：2014年3月5日被告支付给原告的7万元包括了诉争的2.5万元，对原告的诉讼请求应予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十四条至六十六条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈晓蜜的诉讼请求。
案件受理费213元由原告陈晓蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 史晨颖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1346号
原告淮安市天响物业服务有限公司。
法定代表人李乃刚，职务总经理。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告钱静静，女，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告淮安市天响物业服务有限公司（以下简称“天响物业”）与被告钱静静物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮安市天响物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天响物业的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天响物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市天响物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李 媛
二〇一四年八月十六日
书 记 员 高荣超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00979号
罪犯张某某，曾用名张璐，男，汉族，生于1989年6月20日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2010年3月5日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月8日刑满释放。2012年12月4日被强制戒毒二年。云阳县人民法院于2013年12月30日作出（2014）云法刑初字第00003号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5，000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5，000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金10，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2014年1月13日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，亦未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，结合其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈秋冰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民小字第40号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。
法定代表人：张振洋职务：董事长。
委托代理人张峰，男，1982年2月7日出生，汉族，鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。
委托代理人李瑞敏，女，1986年2月15日出生，汉族，鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。
被告陈瑞军，男，1982年11月20日出生。
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告陈瑞军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员魏方使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁市新时代物业服务有限公司委托代理人张峰、李瑞敏，被告陈瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告支付物业费2496元及滞纳金1367元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告没有签订物业服务协议，没有接受物业管理，原告和我没有关系，且我的地下室雨后进水无法使用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月18日，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与鹤壁市新时代置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，依约对燕山丽景进行前期物业管理。物业产权人或使用人按年度缴纳物业费，逾期缴纳物业费的按应交金额1‰／日缴纳滞纳金。被告陈瑞军系燕山丽景3号楼2单元5层东户业主，依约每年度应缴纳物业费624元。被告陈瑞军2010年底入住后缴纳一年物业费，自2012年1月至今未再缴纳，共计拖欠四年物业费2496元。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业管理服务协议、欠费明细表等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，新时代公司已履行了相应的服务义务，被告应按照约定交纳物业费，对原告要求支付物业费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告物业服务存在一定问题，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞军于判决生效后十日内给付原告鹤壁市新时代物业服务有限公司2012年至2015年物业费2496元；
二、驳回原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈瑞军负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 方
二〇一五年九月二十五日
书记员 王素芳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汪法执补字第4号
申请执行人崔文，男，朝鲜族，现住址延吉市。
被执行人赵启波，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人赵艳华，女，汉族，现住址汪清林业局。
申请执行人崔文与被执行人赵启波、赵艳华之间刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年8月29日作出的（2011）汪初初字第63-2号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔文于2011年10月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人赵启波、赵艳华无可供执行财产，本案经合议庭评议，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）汪法执补字第4号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王继清
审判员 李玉忠
审判员 邹忠建
二〇一四年十一月十日
书记员 安 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7441号
原告：焦铁连，女，1978年8月4日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
法定代表人：杜志清，矿长。
原告焦铁连与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同�种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月十二日
书记员 楚 焱
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7441号原告：焦铁连，女，1978年8月4日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。法定代表人：杜志清，矿长。原告焦铁连与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同�种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月十二日书记员  楚 焱
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1689号
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛东领，董事长。
委托代理人薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。
被告李玥瑛（曾用名李乃珍），女，1970年12月29日生，回族。
被告李凯，男，1979年4月20日生，回族。
被告马朝军，男，1962年10月10日生，回族。
第三人杨某甲，女，1994年9月11日生，回族。
第三人杨某乙，男，2000年10月9日生，回族。
法定代理人李玥瑛（曾用名李乃珍），女，1970年12月29日生，回族。系第三人之母。
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉被告李玥瑛、李凯、马朝军及第三人杨某甲、杨某乙借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛炎军到庭参加了诉讼，被告李玥瑛、李凯、马朝军,第三人杨某甲,第三人杨某乙的法定代理人李玥瑛经本院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原告与被告李玥瑛之夫杨永仁签订《个人借款合同》一份，合同约定杨永仁向原告借款40万元，借款期限12个月，月利率10.95‰，逾期偿还贷款罚息按约定利率50％执行。同日被告李凯、马朝军与原告签订《保证合同》一份，为杨永仁上述借款承担连带责任保证。杨永仁取得贷款后，利息仅支付到2012年8月底。自2012年9月1日起，杨永仁未向原告支付借款利息。2013年杨永仁死亡。原告诉至法院，请求判令：1、被告李玥瑛立即归还原告贷款本金40万元，并支付贷款利息、罚息合计人民币134080.80元（自2012年9月1日至2013年3月22日的借款利息按月利率10.41‰计算为28315.20元，自2013年3月23日至2014年8月14日的借款利息按月利率10.41‰及加计罚息50%另计为105765.60元；自2014年8月15日至还清之日的借款利息按月利率10.41‰及加计罚息50%另计）），以上共计为人民币534080.80元；2、被告李凯、马朝军承担连带还款责任；3、第三人杨某甲、杨某乙在继承杨永仁的遗产范围内承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李玥瑛、李凯、马朝军及第三人杨某甲、杨某乙未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、营业执照和郑州市工商行政管理局出具的登记核准通知书各一份，用以证明原告的名称已由荥阳市农村信用合作联社变更为河南荥阳农村商业银行股份有限公司的事实；二、借款合同及借据各一份，用以证明被告李玥瑛之夫杨永仁向原告借款40万元及应支付相应利息、罚息的事实；三、借款人配偶承诺书，用以证明被告李玥瑛对杨永仁向原告借款知情，且为共同借款人；四、2012年3月28日《保证合同》一份，用以证明被告李凯、被告马朝军为杨永仁的借款承担连带还款责任。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
被告李玥瑛、李凯、马朝军及第三人杨某甲、杨某乙未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年3月28日，荥阳市农村信用合作联社下属的高村信用社与被告李玥瑛（曾用名李乃珍）的之夫杨永仁签订《个人借款合同》一份，合同约定杨永仁向原告借款40万元，借款期限12个月，贷款月利率10.41‰，逾期偿还贷款罚息按约定利率50％执罚。同日被告李凯、马朝军与高村信用社签订《保证合同》一份，为杨永仁上述借款承担连带责任保证。合同签订后，高村信用社依约履行了贷款义务。杨永仁偿还利息至2012年8月31日。之后，杨永仁未偿还借款利息。2013年杨永仁死亡，其户口于2014年6月20日被公安机关注销。
另查明：第三人杨某甲、杨某乙为被告李玥瑛（曾用名李乃珍）和杨永仁的子女。2014年12月5日荥阳市农村信用合作联社变更为河南荥阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告的分支机构与杨永仁及被告李凯、马朝军签订的《借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同。合同签订后，原告的分支机构依约给付杨永仁贷款40万元。借款后，杨永仁偿还利息至2012年8月31日，借款本金40万元及相应利息未按约定偿还，属违约行为。该笔借款发生在杨永仁与李玥瑛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且李玥瑛给原告分支机构出具的承诺书中显示其对该笔借款知情，并承诺与杨永仁共同偿还该笔借款。2013年杨永仁死亡，被告李玥瑛有义务偿还该笔借款本金、利息及罚息。被告李凯、马朝军作为保证人，对上述款项承担连带清偿责任。被告李凯、马朝军承担保证责任后，有权向被告李玥瑛追偿。原告没有提供证据证明第三人杨某甲、杨某乙继承了杨永仁的财产，故原告要求第三人在继承杨永仁的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玥瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款四十万元及利息、罚息十三万四千零八十元八角（利息、罚息计算至2014年8月14日，自2014年8月15日至判决确定付款之日的利息按月利率10.41‰及加计罚息50%另行计算）；
二、被告李凯、马朝军对被告李玥瑛的上述债务承担连带清偿责任。被告李凯、马朝军承担连带清偿责任后，有权向被告李玥瑛追偿；
三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费九千一百四十一元，，由被告李玥瑛、李凯、马朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张紫君
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1064号
原告赵庆春，男，住肥城市。
被告徐辉，女，住肥城市。
原告赵庆春与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庆春到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆春诉称，2015年7月22日被告向原告借款35800元用于做生意，同年10月8日被告向原告的女儿赵某借款10000元，12月20日赵某将该债权转让给原告，并向被告邮寄债权转让通知。被告共计欠款45800元，经多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告归还借款45800元及利息6200元，并按法律规定计算到付清之日，诉讼费由被告承担。
被告徐辉未作答辩。
经审理查明，2014年被告徐辉因做生意向原告赵庆春借款，原告赵庆春将现金30000元交付给被告徐辉。2015年7月22日经原被告结算，被告徐辉向原告出具借条两份，第一份借条载明：借条，今借赵庆春现金30000元（叁万元）整，借款人：徐辉，137****0258,2015年7月22日。第二份借条载明：借条，今借赵庆春现金5800元（伍仟捌佰元）整，借款人：徐辉，2015年7月22日。庭审中原告主张第二份借条为借款本金形成的利息，由于赵庆春受让的债权10000元，原债权人赵某并未能向被告送达转让通知书，该转让对债务人徐辉不生效，原告赵庆春当庭撤回要求被告清偿债权转让10000元的诉讼请求。2016年3月16日，原告赵庆春诉来本院。
以上事实由原告身份证复印件一份、借条两份（一页）、案外人赵某身份证复印件一份、借条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告徐辉向原告赵庆春出具的借条，是双方存在真实借贷关系的书证，系双方结算的结果，反映了双方存在借贷合意，也证实了钱款交付，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告赵庆春要求被告徐辉归还借款35800元的主张符合法律规定，本院依法予以支持；对其主张的借款利息，因原被告在借条中未有约定，原告赵庆春可随时向被告徐辉主张权利，本院确定自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆春借款本金30000元及利息5800元；
二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆春借款利息（以本金30000元自2006年3月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告赵庆春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 王冰
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第421-2号
申请执行人闵胜廷，男，1971年9月9日生。
申请执行人李金荣，女，1970年2月1日生。
被执行人代宏芳，女，1968年5月24日生。
被执行人简雷，男，1993年10月15日生（二被执行人系母子关系）。
第三人简光明，男，1972年12月8日生（第三人简光明与代宏芳系夫妻关系，简光明与简雷父子关系）。
本院执行申请执行人闵胜廷、李金荣与代宏芳、简雷房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日送达执行通知书，责令五日内履行本院（2013）光民初字第00401号民事判决书确定义务：“一、被告代宏芳、简雷自本判决生效后十五日内一次性给付原告闵胜廷、李金荣购房款人民币43万元，并自2011年元月1日起承担同期中国人民银行规定的同类贷款最低利率的利息，直至还齐之日止；二、被告代宏芳、简雷自本判决生效后三日内将已建成的位于泼陂河路六层楼的第一层西侧两间门面房和该门面房上邻街的第二层一套楼房交付给原告闵胜廷、李金荣使用。案件受理费7987元，由被告代宏芳、简雷承担。但被执行人未履行。被执行人代宏芳因本案所负的债务系与第三人简光明夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务。（被执行人简雷签订房屋买卖合同时，刚满18周岁，无经济来源，与父母简光明、代宏芳一起生活，所发生债权债务应由被执行人代宏芳、第三人简光明共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
追加第三人简光明为本案的被执行人，简光明应在本裁定生效之日向申请执行人闵胜廷、李金荣履行给付申请人闵胜廷、李金荣购房款人民币43万元，并自2011年元月1日起承担同期中国人民银行规定的同类贷款最低利率的利息，直至还齐之日止。案件受理费7987元，执行费6550元，共计14537元由被执行人承担。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄自强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5436号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙少东，男，1970年5月6日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人孙少东商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初238号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某某，女，1969年12月28日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪，于2001年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月24日被本院判处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日下午，被告人李某某至余姚市梨洲街道竹山村侯氏家电百货店内，采虚窃得被害人王某放在店内货架上的拎包1只，内有现金人民币3250元及价值人民币13646元的千足金项链1条、价值人民币480元的三星手机1部。
同日，被告人李某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，上述赃款、赃物均已追回，并发还给了被害人王某，被害人王某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、提取清点记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书，被害人王某陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年12月22日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年三月八日
代书记员 韩 枫
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1070号
被执行人：孙某；申请执行人：洪云超；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承利纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第910号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-04-27立案执行。执行标的总额为10,800.00元。经本院执行，被执行人已交付10,800.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1070号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00265号
原告马某某。
被告赵某某。
委托代理人赵建飞，陕西银州律师事务所律师。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
案件受理费300元，由原告马某某承担。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李帅军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02102号
上诉人（原审被告）许文前，香港居民，证件号码P321918（A）。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴文坦，男，1976年3月6日生，居民身份证号码3505821973********，汉族，住所地福建省晋江市龙湖镇杨溪西路。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人许文前因与被上诉人吴文坦合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第01726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月15日，原审原、被告双方合伙投资经营ATY空气变形丝，并签订合伙协议一份，约定投资比例份额为原审原告60%，原审被告40%，合伙期限至2020年10月14日止，合伙终止事由之一为全体合伙人同意终止合伙关系，合伙体的经营场所租用吴江润泰织造有限公司，吴江润泰织造有限公司的法定代表人系原审被告的母亲。合同由双方签字并由吴江润泰织造有限公司加盖公章。合同成立后，双方开始合伙经营。2014年4月20日，原审原、被告双方签订一份ATY合作项目分家协议，分家协议载明，双方多次协商，决定分家各自经营，双方共同投资额为32640000元，各种物品及应收、应付款均附有明细表，双方各自分到的设备及需开发票的费用由合伙体支出，原审原告在协议签订之日起在30日内搬离现所在地，各项费用付出后，双方剩余投资款按股份比例分取，协议自双方及见证人签名后生效。该协议已由双方签名及两位见证人签字，并由吴江润泰织造有限公司加盖公章。在附列的二份明细表上，其中在分拆清算明细表中写明，许文前应付给吴文坦2764696.42元，在双方保管资产及应收款、有问题应收款、应付款明细表上写明，吴文坦应付给许文前1384258.76元，二份明细表均由双方签字及吴江润泰织造有限公司的公章。相抵后许文前尚应给付吴文坦1380437.66元。
以上事实由原审原告提供的合伙协议一份、ATY合作项目分家协议一份及庭审笔录予以证明。
原审原告吴文坦的诉讼请求为：请求判令原审被告许文前立即支付原审原告合伙分割款1380437.66元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原审原、被告双方经协商一致达成合伙经营协议，又经共同协商签订合伙终止协议，并有在场人见证并签名，协议约定的权利义务明确，意思表示真实。故原审原、被告双方签订的ATY合作项目分家协议成立并生效力。现双方都已按照分家协议，在履行拆卸机器等物品的搬离义务，对合伙体的应付款都在明细表中予以分担，由此确定了原审被告尚应给付原审原告的合伙钱款。原审被告理应按分家协议履行相应义务。原审被告之辩解，无事实与法律依据，原审法院依法不予采纳。债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。故引起本案纠纷的责任在原审被告，原审被告理应及时给付欠款并承担本案的诉讼费用。原审原告主张的利息损失，在法律规定的范围之内，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：许文前于本判决生效后十日内给付吴文坦欠款1380437.66元。案件受理费减半收取为8612元，由吴文坦负担。
上诉人许文前不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据分家协议约定，分到各方的设备及辅助设备需开票的费用由合伙公司支出，至今未开票，费用不明，分家协议不具备履行的条件。2、在《双方保管资产及应收款、有问题应收款、应付款明细表》上写明被上诉人应付的款项为1990456.97元，其中包括应付款606198.21元，但被上诉人至今未付完毕，故分家协议不具备履行的条件。3、即便被上诉人的应付款未履行完毕不影响分家协议的履行，为防止将来应付款的债权人向合伙公司主张权利，应当扣除应付款40%的款项。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人吴文坦二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
二审另查明，在《双方保管资产及应收款、有问题应收款、应付款明细表》上写明双方保管的资产-
应付款=双方现有资金4406294.38元，按股份比例吴文坦占2643776.63元，许文前占1762517.75元，机台过户费随机台谁家分到谁家承担。
以上事实，由当事人陈述、《双方保管资产及应收款、有问题应收款、应付款明细表》、庭审笔录等证据证实。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年4月20日双方签订的ATY合作项目分家协议，合法有效，双方均应当按照协议履行。在附列的二份明细表上，其中在分拆清算明细表中写明，许文前应付给吴文坦2764696.42元，在双方保管资产及应收款、有问题应收款、应付款明细表上写明，吴文坦应付给许文前1384258.76元，二份明细表均由双方签字及吴江润泰织造有限公司的公章，上述两项相抵后许文前尚应给付吴文坦1380437.66元。
本案中，分家协议附件明确约定，机台过户费随机台谁家分到谁家承担，现有合伙资金的分配已经扣除了应付款，上诉人以分到各方的设备及辅助设备需开票的费用由合伙公司支出，费用不明、被上诉人至今未付应付款，分家协议不具备履行的条件为由，拒付分家协议确定的欠款依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17224元，由上诉人许文前负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年九月二十五日
书记员 王文君