云南省富宁县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2014）富行初字第8号 原告岑寿章，男，1970年9月7日出生，壮族，云南省富宁县人，现住富宁县。 被告富宁县住房和城乡建设局。 住所地：富宁县新华镇普厅北路**。 组织机构代码：01521668—0。 法定代表人牟成东，局长。 委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告岑寿章与被告富宁县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2012年2月22日向本院起诉。本院受理后，于2012年3月22日公开开庭进行了审理，2012年8月17日作出（2012）富行初字第4号行政赔偿判决。岑寿章不服，向文山州中级人民法院提起上诉，经中院书面审理，以一审判决认定事实不清，证据不充分，可能影响本案的正确处理为由，于2012年12月17日作出（2012）文中行终字第29号行政裁定，发回本院重审。本院于2013年5月22日重新立案受理后依法另行组成合议庭审理本案，于2013年12月9日作出（2013）富行初字第1号行政赔偿判决。岑寿章不服，向文山州中级人民法院提起上诉，经中院书面审理，以一审法院审理程序违法，可能影响本案的公正判决为由，于2014年5月30日作出（2014）文中行终字第15号行政裁定，发回本院重审。本院2014年7月11日受理后，于2014年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审判员陈晓丽担任审判长并主审本案，审判员赵显萍、代理审判员师芳参加评议，书记员卢富杰担任法庭记录。原告岑寿章参加诉讼，被告委托代理人韦天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年10月16日，被告依照其单位2009年6月30日作出的富裁字（2009）第1号裁决书，强行将原告在现迎宾路的房屋、厨房、猪圈、厕所等附属设施全部拆除，一棵果树也被砍掉，直接给原告造成房屋、附属设施、果树损失约10万元人民币。而原告85.59平方米房屋地基及77平方米砼地坪被告不给原告继续使用，造成这些土地至今白白丢荒。2009年12月15日，富宁县人民法院以（2009）富行初字第8号行政判决书确认被告于2009年6月30日作出的富建拆字（2009）第1号行政裁决书违法。为此，原告于2011年10月14日向被告提起行政赔偿申请，请求被告赔偿给原告10万元经济损失并将85.59平方米房屋地基及77平方米砼地坪返还原告。同年10月16日，被告以《关于对岑寿章行政赔偿申请的短答复》拒绝赔偿。因此，特向法院提起行政诉讼，请求判决1、被告将原告现在迎宾路的85.59平方米房屋地基及77平方米砼地坪的土地返还原告；2、赔偿原告房屋及附属设施、果木损失共计人民币10万元。 被告辩称，一、原告房屋所在位置属迎宾路延长线范围。富宁县城迎宾路延长线建设规划是我县为综合发展该片区，提高土地利用率，提高该片区群众生活水平而作出的决定。该片区的开发主要以迎宾路延长线的建设来辐射带动迎宾路延长线周边的开发，若是单独为建设道路是不符合我县城迎宾路延长线的整体规划设计的。在该区的规划图内，原告房屋所在位置在规划范围内，属于迎宾路拆迁的范围。二、被告的拆迁行为已经省级相关部门的批复。2006年4月28日，云南省建设厅、云南省发展和改革委员会、云南省国土资源厅联合以云建房〔2006〕84号文件《云南省建设厅、云南省发展和改革委员会、云南省国土资源厅关于下达云南省2006年第一批城镇房屋拆迁计划的通知》批准了被告对富宁县迎宾路延长线拆迁行为，并在《云南省2006年第一批城镇房屋拆迁计划表》第112项给予明确。三、被告是在客观审查后，依法作出的裁决。在本次拆迁工作中，被告以事实为依据，以法律为准绳，坚持公平、公正、及时的原则，依法对申请行为进行裁决，没有偏听偏信任何一方，站在中立的立场认真审查拆迁人提供的材料，进行综合考虑和权衡利弊后，客观公正作出裁决，并依裁决作出拆迁。四、原告提出的赔偿请求没有法律依据。1.原告提出10万元的损失是自己对房屋等的估算，而不是实际的损失，所谓的损失数额无法确定；2.原告要求返还85.59平方米房屋地基、77平方米砼地坪没有依据。原告所说的土地已由县政府统一征用，作了规划，并在本村内为原告安排了建房用地，因此，原告的请求是无法实现的；3.原告已被安置在园丁小区廉租房D栋1单元201号房。综述，被告所作出的行政裁决程序合法，内容客观公正，原告的请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1号证据富宁县人民法院（2009）富行初字第8号行政判决书复印件，用以证明①被告违法作出富建拆裁字（2009）第1号行政裁决书，强行将原告在现迎宾路的房屋、厨房、猪圈、厕所等附属设施全部拆除，一棵果树也被砍掉的事实；②原告被拆房屋的地基面积有85.59平方米，砼地坪有77平方米。 2号证据原告的行政赔偿申请书，用以证明①被告违法作出富建拆裁字（2009）第1号行政裁决书，强行将原告在现迎宾路的房屋、厨房、猪圈、厕所等附属设施全部拆除，一棵果树也被砍掉的事实；②原告已按法律程序向被告提起行政赔偿申请。 3号证据被告出具的《关于对岑寿章行政赔偿申请的短答复》复印件，用以证明被告认可违法拆除原告房屋及附属设施、果树，也认可原告房屋的地基面积有85.59平方米，砼地坪有77平方米。但被告拒绝按原告的要求赔偿损失的事实。 4号证据富宁县新华镇林兰村房屋拆迁评估（分户）明细表复印件，用以证明原告被拆房屋的地基面积有85.59平方米，砼地坪有77平方米。 5号证据照片3张，用以证明原告的房屋及附属设施在没有被拆除前的情况。 6号证据本院通知书复印件，用以证明原告于2012年3月14日就本案向本院提出鉴定申请，请求本院委托有关鉴定单位就原告被拆房屋及附属设施、被砍果树、房屋地基、砼地坪进行价值评估，同年3月15日本院不予准许。 7号证据回避申请书、对申请回避的决定书、复议申请书、申请回避复议决定书，用以证明原告要求本院和文山州范围内的其他人民法院回避被驳回的事实。 8号证据延期开庭申请书，用以证明原告申请本院对被拆房屋及其附属设施、被砍果树、房屋地基、砼地坪进行价值评估没有得到批准，原告提出自己委托有关鉴定单位进行鉴定而要求延期开庭审理本案的事实。 9号证据照片两张，用以证明原告房屋被拆除后的现状。 经质证，被告对原告提交的1、2、4、6、7、8号证据无异议，对3号证据真实性无异议，但不能说明被告拆迁行为违法。5号证据来源不合法，且无其他证据相互印证，不能证明当时的概况。9号证据来源不合法，照片不能反映当时征用的地基就是照片上显示的地块。 为支持自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证据（均为复印件）: 1号证据富政复〔2009〕94号批复，用以证明县政府准许对不愿拆迁的住户实施强制拆迁的决定。 2号证据现场图，用以证明原告房屋的原貌。 3号证据房屋拆迁评估报告，用以证明原告房屋等财产评估情况。 4号证据安置方案，用以证明被告在拆迁过程中拟对原告所作的安置办法。 5号证据富宁县拆迁户财产清点登记表，用以证明原告房屋被拆迁时的财产登记情况。 经质证，原告对被告提交的1号证据有异议，认为该证据不能证明待证事实，不能作为定案依据，相反能证明被告将原告房屋强行拆除，行政行为违法。2号证据没有异议。3号证据鉴定报告已经超过一年的有效期限；鉴定程序也不合法，应该由原告申请鉴定机构，而不应由被告申请鉴定。4号证据安置费用太低，安置方案的土地也没有划给原告。5号证据无异议。 本院认为，原告提交的1、2、4、5、6、7、8号证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，予以采信；3号证据除了不能证明被告认可其作出的行政行为违法之外，能证明其他待证事实，部分采信；9号证据不能证明待证事实，不予采信。被告提交的1、2、4、5号证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，予以采信；3号证据能够证明被告对原告房屋等财产进行评估情况，但鉴定报告已经超过一年的有效期限，不予采信。 经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实： 原告的房屋位于富宁县新华镇新兴社区林兰村小组，纳入富宁县城迎宾路道路建设和城市规划范围。根据云建房〔2006〕284号文件《云南省建设厅、云南省发展和改革委员会、云南省国土资源厅关于下达云南省2006年第一批城镇房屋拆迁计划的通知》，拟定富宁县金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）对林兰村小组的房屋进行拆迁，经金茂公司向被告申请，被告于2006年12月13日向金茂公司颁发了富拆字（2006）第01号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围是：1.迎宾路林兰村；2.迎宾路西线金皇后酒业公司；3.普厅北路金皇后酒业公司；4.富宁城北种子公司。因金茂公司未完成拆迁工程，再次向被告申请办理房屋拆迁许可证，2009年1月5日，被告又向金茂公司颁发了（2009）第01号《房屋拆迁许可证》。过后因金茂公司与原告未达成补偿安置协议，同年5月28日，金茂公司向被告申请拆迁裁决。同年6月30日，被告作出富建拆字（2009）第1号行政裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案原告）自收到本行政裁决书之日起15日内搬离富宁县新华镇新兴社区林兰村小组房屋，并将其交付申请人（金茂公司）实施拆除；二、对被申请人（本案原告）的房屋采取两种方式之一进行补偿安置，由被申请人任选一种。1.货币补偿：岑寿章货币补偿的总金额为110,940.40元，其中包括：土地面积73.50平方米80,850.00元、房屋面积85.59平方米18,193.00元；附属设施2,362.00元；搬家费500.00元；临时搬迁生活补助费5,135.40元；临时过渡水电补助费2,000.00元；家庭总人口生活补助费1,800.00元；零星果木补偿费100.00元。2.产权调换：按安置方案执行，拆迁当事人双方严格按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条、第二十五条的规定，对双方产权调换的房屋按照评估价格结算差价，多退少补。实施房屋产权调换的，临时安置补助费的支付期限按实际过渡期计算。当日被告将行政裁决书送达原告，原告不服，于2009年9月28日向本院起诉，请求判决撤销该行政裁决书。同年10月16日，被告强行拆除原告位于迎宾路的房屋、厨房、猪圈、厕所等附属设施，另砍掉一棵果树。同年12月15日，本院作出（2009）富行初字第8号行政判决书，确认被告于2009年6月30日作出的富建拆字（2009）第1号行政裁决书的行政行为违法。2011年10月14日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，请求被告退还原告在迎宾路的85.59平方米房屋地基及77平方米砼地坪的土地；赔偿原告房屋及附属设施、果、树损失共计人民币10万元。同年10月26日，被告作出《关于对岑寿章行政赔偿申请的短答复》，内容为：一、同意支付你户房屋、附属设施、果木损失款，但你要求赔偿10万元未能提供相应的依据，我局不予认可，原来拆迁时已委托评估公司对你户损失作过评估，其中：土地面积73.50平方米80,850.00元、房屋面积85.59平方米18,193.00元；附属设施2,362.00元；零星果木100.00元，现同意按原评估结果进行补偿。请你户及时到新华镇政府办理补偿款领取手续。二、你户要求退还土地，因在我县迎宾路延长线建设时已作统一征用，已无法退还，你户可在原县政府统一规划的安置用地上建房。原告不同意被告的赔偿意见，于2012年2月22日向本院起诉，请求判令被告返还原告位于迎宾路的85.59平方米房屋地基及77平方米砼地坪的土地；赔偿原告房屋及其附属设施、果树损失共计人民币10万元。 另查明，林兰小组22户房屋被拆迁之后，富宁县人民政府已给予被拆迁户统一规划安置用地建房，原告的安置用地就在林兰村农贸市场内的街道旁，面积为120㎡。现被告将原告安排在园丁小区廉租房D栋1单元201号房作为过渡居住房。2006年，被告单方委托云南联谊房地产评估有限公司评估被拆迁户的财产，作出的评估报告自2008年5月17日至2009年5月16日有效。原告认为估价太低，至今未领取补偿款。 本院认为，被告于2009年6月30日作出富建拆字（2009）第1号行政裁决书，裁决准许金茂公司对原告位于富宁县新华镇新兴社区林兰村小组的居住房屋实施强制拆迁行为，已被本院（2009）富行初字第8号行政判决书判决确认具体行政行为违法，并且判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，被告的违法行为造成原告房屋及其附属设施的损失应予赔偿。原告虽在第一次发回重审时向本院申请对其被拆迁房屋及其附属设施、果树进行价值评估，但在本次诉讼中并未向本院提交鉴定的申请。且由于估价对象原物已不存在，不具备评估的要求条件，不能准确认定原告的房屋及其附属设施的价值，但鉴于被告违法的具体行政行为已经实际造成原告经济损失，应当酌情给予适当赔偿。但原告请求返还房屋宅基地及砼地坪的土地，因原告的房屋地基和砼地坪已被富宁县政府用于县城迎宾路延长线建设及其他建设，故原告的该项请求不符合案件实际情况，并且富宁县人民政府已给予原告规划安置用地建房，因此，对于该项诉讼请求本院不予支持。被告提出其所作出的行政裁决程序合法，内容客观公正，原告的请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、第二款、第六十八条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告富宁县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔偿原告岑寿章房屋及其附属设施、果树经济损失人民币10万元； 二、驳回原告岑寿章的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈晓丽 审 判 员  赵显萍 代理审判员  师 芳 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  卢富杰