广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2880号
上诉人（原审被告）：东莞丰裕电机有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。
法定代表人：郑锡辉，该公司董事长。
委托代理人：温思萍，女，汉族，1992年4月1日出生，住广东省兴宁市，是东莞丰裕电机有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市新格尔自动喷涂有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道溪头社区第一工业区新格尔自动喷涂有限公司。
法定代表人：刘萍，该公司经理。
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
上诉人东莞丰裕电机有限公司（以下简称为丰裕公司）因与被上诉人深圳市新格尔自动喷涂有限公司（以下简称为新格尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新格尔公司向原审法院起诉称：2010年7月至11月，丰裕公司多次向新格尔公司订购自动喷涂生产线，合同签订后新格尔公司均依约交付设备给丰裕公司，丰裕公司也予以确认。后来因丰裕公司长期拖欠货款，新格尔公司终止与丰裕公司的合同。经双方对账确认，丰裕公司拖欠新格尔公司货款282300元。虽经新格尔公司多次催要，但丰裕公司均以各种理由拖延付款，因此，新格尔公司特诉请法院判令：1.丰裕公司立即向新格尔公司支付货款282300元；2.丰裕公司向新格尔公司支付利息损失70575元（利息按照中国人民银行基准贷款年利率5%计算，从2010年9月1日开始计算至付清之日止，暂时计算至2015年9月1日）；3.案件诉讼费由丰裕公司承担。
丰裕公司向原审法院答辩称：新格尔公司提供两份证据都不足以证明丰裕公司欠新格尔公司方货款282300元，所以丰裕公司无需支付新格尔公司货款282300元，也无需支付相应的利息，且诉讼费不应由丰裕公司承担。
原审法院经审理查明：新格尔公司主张2010年7月至12月，丰裕公司向新格尔公司订购自动喷涂生产线，包括柜式炉、除尘装置及一些配件，对此新格尔公司提供了部分买卖合同。合同约定了丰裕公司向新格尔公司购买的部分产品的名称，数量及价格等。其中，商品价款为分期支付，调试验收合格后365天内付清尾款。新格尔公司主张其交付并安装了丰裕公司订购的案涉产品。2014年9月10日，丰裕公司出具了一份《往来账项询证》（索引号为：FD-21-62），大致内容为：本公司聘请的立信会计师事务所正在对本公司2014年1-6月财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明。下方“往来款”表格显示“截止日期：2014年6月30日”，“期末应付贵公司余额：282300元”，“备注：应付账款”。新格尔公司在信息证明无误处盖章确认。丰裕公司确认《往来账项询证》的真实性，但主张其不是对账单，无法证明欠付货款的金额。新格尔公司主张丰裕公司拖欠282300元货款，故起诉至法院。再查明，原审庭审中，新格尔公司明确其利息主张为：利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年2月1日开始计算至实际清偿之日止。
以上事实，有《往来账项询证》、买卖合同及原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。新格尔公司主张与丰裕公司存在买卖合同关系及丰裕公司欠付货款282300元的事实，新格尔公司提供了部分买卖合同及《往来账项询证》，《往来账项询证》中，“备注：应付账款”、“应付贵公司余额282300元”等内容显示了丰裕公司确认拖欠新格尔公司货款及数额的事实且有丰裕公司的签章确认，结合《买卖合同》，上述证据已经形成了一条较为完整的证据链，证明丰裕公司与新格尔公司存在买卖合同关系，并拖欠新格尔公司货款282300元的事实。丰裕公司关于《往来账项询证》不具备对账单的性质的辩称没有事实依据，原审法院不予采信。货款应该支付，丰裕公司未提供证据证明其支付了案涉的货款，应由其承担不利的主张，新格尔公司要求丰裕公司支付282300元，合法合理，原审法院予以支持。丰裕公司逾期未支付货款，其行为已经构成违约，新格尔公司主张丰裕公司支付逾期支付货款的利息损失，符合法律规定，利息应以未付货款282300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从其双方签署《往来账项询证》日即2014年9月10日开始计算至付清之日止。对新格尔公司超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：一、限丰裕公司于判决发生法律效力之日起三日内向新格尔公司支付货款282300元及利息（以282300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月10日计至实际清偿之日止）；二、驳回新格尔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3297元，由新格尔公司负担518元，由丰裕公司负担2779元。
上诉人丰裕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。新格尔公司承揽分包丰裕公司承建的大型喷涂生产线，按照非标准化生产线设备的性质，双方所签合同约定了交货、安装、调试及验收程序，约定了分期付款的条件以及各自违约责任等。新格尔公司按照合同约定完成设备的制造安装及调试并经丰裕公司验收，丰裕公司分期支付各阶段款项。《往来账项询证》系以丰裕公司名义发出，旨在核实已签订合同多年但仍未履行完毕的情况予以核实，以确定双方之间的的交易是否确实客观存在，不具有对账的意思。因该询证对新格尔公司有利，故无论该款项是否属实，新格尔公司收到后均会予以确认，除非询证所载之金额确实少于真实债务。原审法院并未查明新格尔公司所主张的货款282300元是属于哪个合同，或者哪些合同，是合同中的送货款项、安装款、验收款亦或是质保金，仅仅根据《往来账项询证》载明了该金额，且双方曾经签订过买卖合同，即认定这两项已构成完整的证据链，是不合理的。此外，对于已过5年的债务，新格尔公司既未提供送货单、安装单、调试单及验收单等达到支付设备款条件的证据，也未提供在此期间从未向丰裕公司主张过权利的证据。新格尔公司并没有完全履行合同，直至新格尔公司收到《往来账项询证》，便仅以此成诉，具有投机取巧，谋取不当利益的故意。综上，丰裕公司请求二审法院判令：1.撤销原审判决，改判驳回新格尔公司的诉讼请求或裁定将本案发回重审；2.新格尔公司承担案件全部诉讼费用。
上诉人丰裕公司在二审期间向本院提交了来料验收报告，用以证明新格尔公司提供的设备不符合合同约定，存在严重问题。经质证，被上诉人新格尔公司认为该证据不属于新证据且没有原件，对其真实性不予确认。
被上诉人新格尔公司向本院答辩称：丰裕公司的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人新格尔公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明以下事实：
1.原审庭审中，新格尔公司主张其根据丰裕公司的要求将货物送到指点工地安装，总交易额为439000元，丰裕公司支付了156700元，尚欠282300元，双方于2012年4月5日进行最终的对账，但丰裕公司没有回传，后于2014年9月10日以《往来账项询证》的形式进行确认；丰裕公司对此均称确认新格尔公司的陈述。
2.二审法庭调查中，丰裕公司主张其委托会计师事务所对公司债务进行清理，《往来账项询证》所载金额是根据公司会计系统计算而来，发函的目的是为了询问是否拖欠对方款项，不具有对账的意思。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对丰裕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：能否根据案涉《往来账项询证》认定丰裕公司拖欠的货款金额。根据案涉证据以及双方之陈述，本院分析如下：第一，丰裕公司确认《往来账项询证》是其委托会计师事务所进行账目核对的过程中产生，《往来账项询证》明确记载“下列信息出自本公司账簿记录”，并要求新格尔公司回复双方记录是否相符，依照一般文义理解，原审判决认为《往来账项询证》属于对账单并无不当。第二，丰裕公司在原审庭审中对新格尔公司主张的交易金额、付款金额、欠款金额、对账情况均予以确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对于丰裕公司已承认己方不利的事实应予以确认。丰裕公司在原审庭审中确认的欠款金额与《往来账项询证》相符，原审判决综合案涉证据认定丰裕公司尚拖欠货款282300元并无不当。第三，丰裕公司在二审中主张新格尔公司提供的货物存在严重问题，但其在二审期间提交的来料验收报告并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中新的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，本院对该证据不予采纳。退一步来说，丰裕公司未能提交来料验收报告的原件以供核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，该证据亦不能单独作认定案件事实的依据。丰裕公司未能充分举证证明新格尔公司提供的案涉货物存在严重质量问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，本院对丰裕公司就此提出的上诉主张不予采纳。
综上，丰裕公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5534.5元，由东莞丰裕电机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 殷莉利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 莫雯兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
第四十三条当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。
当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第8页共11页