山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执复1号
复议申请人广州盛景投资有限公司，住所地：广州经济技术开发区科学路科汇二街7号901房。
法定代表人卫东峰，总经理。
申请执行人王明亮。
被执行人山东万思顿农业产业园有限公司。住所地：沾化县思源湖工业园。
法定代表人车日安，公司执行董事。
被执行人卫东峰。
复议申请人广州盛景投资有限公司不服邹平县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）邹执异字第214号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，广州盛景投资有限公司系由卫东峰个人投资设立的自然人独资公司，该公司财产为卫东峰个人所有，广州盛景投资有限公司所持有的江苏四环生物股份有限公司的股票属卫东峰所有。在案件审理期间，广州盛景投资有限公司曾提出解除对其持有的江苏四环生物股份有限公司300万股股权的查封。二审调解结案后，其主动撤回查封异议申请。故异议人对其股权查封之异议程序，已经处理完结。被执行人卫东峰同时系异议人广州盛景投资有限公司的法定代表人，（2015）邹执三字第214-1号执行裁定书已依法送达卫东峰及异议人。遂裁定驳回广州盛景投资有限公司的异议。
复议申请人广州盛景投资有限公司复议称，一、（2015）邹执异字第214号执行裁定认定其“所持有的江苏四环生物股份有限公司的股票属卫东峰所有”，没有任何事实和法律依据。复议申请人虽然是一人有限责任公司，根据《公司法》第三条的规定，其持有的四环生物公司的股票系复议申请人合法所有财产，不属于复议申请人的股东所有。卫东峰持有的仅是复议申请人的股权，并未持有四环生物的股权。法院仅依据卫东峰是复议申请人的投资人，就突破公司人格独立性原则，于法无据。二、（2015）邹执异字第214号执行裁定认定复议申请人在案件审理期间对于其提出的查封异议“已经处理完结”与事实不符，复议申请人仍有权对于该裁定提出书面异议。执行法院曾于2014年8月28日查封冻结了复议申请人持有的四环生物公司的股票。复议申请人为维护自己的合法权益，曾多次书面申请执行法院纠正财产保全违法行为。但执行法院收到复议人的申请后，未在法定期间内作出裁定，致复议申请人的合法权益一直受到侵害。正是由于执行法院迟迟不履行法定职责纠正错误，复议申请人无奈之下同意按照借款人山东万思顿农业产业园有限公司与出借人王明亮达成的调解协议的约定，申请撤回对执行法院违法财产保全行为的书面异议，以期借款人履行完调解协议从而能尽快解除对复议申请人合法财产的违法查封行为。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行法院至今也未作出书面裁定以确定是否准许复议申请人撤回书面异议。复议申请人对于（2015）邹执异字第214-1号执行裁定提出的执行异议行为，仍是以前异议行为的延续，复议申请人仍有权继续对执行法院的违法执行行为提出异议。三、（2015）邹执异字第214号执行裁定并未依法向复议申请人进行送达，程序违法。执行法院将裁定送达至山东亿膳房餐饮有限公司，后转交于复议申请人，但复议申请人未授权该公司接收法律文书。四、（2015）邹执异字第214号执行裁定所维持的（2015）邹执三字第214-1号执行裁定是否生效，应予查明。案外人山东亿膳房餐饮有限公司还向复议申请人转交了执行法院送至该公司的（2015）邹执三字第214-1号执行裁定原件。该公司并非执行法院的（2015）邹执三字第214-1号执行裁定的一方当事人，与本案没有任何关系。且（2015）邹执三字第214-1号执行裁定载明“本裁定送达后即发生法律效力”。因此请求法院依法查明（2015）邹执三字第214-1号执行裁定是否依法送达各方当事人，该裁定书是否已经生效。如果该裁定书尚未生效，则（2015）邹执异字第214号执行裁定也应予撤销。基于上述理由，请求依法撤销（2015）邹执异字第214号执行裁定。
经审查，王明亮诉山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰民间借贷纠纷一案，在审理阶段，执行法院于2014年8月26日作出（2014）邹民初字第1432.1433.1434.1435.1436号民事裁定和协助执行通知：对卫东峰在广州盛景投资有限公司的股权不予办理股东姓名变更登记及其不予办理涉及股东出资额变化内容的章程备案，协助期限2年。2014年8月28日，执行法院又作出相同案号的民事裁定和协助执行通知，内容为：一、冻结卫东峰投资的广州盛景投资有限公司持有的江苏四环生物股份有限公司的股票，证券账号08×××05，证券简称：四环生物。证券代号000518，股份性质为无限售流通股，共300万股。冻结期间产生的红股，包含增股、配股一并冻结，冻结股数以当天交易清算后的实际股数为准。冻结期限为2014年8月28日至2016年8月27日。二、经查明，广州盛景投资有限公司为卫东峰投资的一人独资有限公司，其持有的四环生物股票，实为卫东峰所有的财产，故本院依法对广州盛景投资有限公司所持有的股票采取保全措施。
审理后，邹平县人民法院于2014年12月12日分别作出（2014）邹民初字第1432.1433.1434.1435.1436号民事判决书，判决山东万思顿农业产业园有限公司于判决书生效之日五日内偿还王明亮借款共计1060万元及其相应利息。山东万思顿农业产业园有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日作出（2015）滨中民四终字第83、84、85、86、87号民事调解书，基本内容：一、诉讼各方确认山东万思顿农业产业园有限公司从王明亮处借款本金共计1060万元。山东万思顿农业产业园有限公司按以下期限分期偿还给王明亮；二、如山东万思顿农业产业园有限公司未能按照上述任一期限履行偿还义务，则王明亮即可申请邹平县人民法院强制执行剩余借款本金和借款利息；三、卫东峰对本协议第二项承担连带清偿责任，其履行偿还责任后，有权向被告山东万思顿农业产业园有限公司追偿；四、一审案件受理费合计118800元，保全费5000元，共计123800元，由王明亮负担；二审案件受理费合计118800元，减半后收取59400元，由山东万思顿农业产业园有限公司负担；五、本调解书生效之日起十日内，山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰、广州盛景投资有限公司撤回对邹平县人民法院查封（冻结）广州盛景投资有限公司股权（股票）的异议申请；六、王明亮自愿放弃对沾化中豪民俗文化传播有限公司的诉讼请求；七、王明亮自愿放弃其他诉讼请求；八、诉讼各方无其他争议。在作出该民事调解书后，广州盛景投资有限公司提出书面申请：因王明亮与山东万思顿农业产业园有限公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司、卫东峰民间借贷五案已经达成调解，申请执行法院准许其撤回对案外人查封异议申请。
2015年7月28日，因山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰未全部履行法律文书确定的义务，邹平县人民法院根据王明亮的强制执行申请立案执行。2015年9月28日，执行法院裁定变卖被执行人卫东峰投资的广州盛景投资有限公司持有的江苏四环生物股份有限公司的股票。执行法院两次向卫东峰邮寄送达（2015）邹执三字第214-1号执行裁定：2015年9月29日，通过特快专递方式邮寄，卫东峰2015年9月30日签收。同日还向卫东峰控股的山东万思顿农业产业园有限公司邮寄送达该裁定，该公司收发人员耿秋枝代收。
同时查明，执行法院立案庭在作出上述保全裁定时，无广州盛景投资有限公司的财产与股东卫东峰的财产同为一体的证据材料。广州盛景投资有限公司对查封其股票的行为提出了两次异议，但执行法院未立案处理。
本案争议的焦点问题是，执行法院对广州盛景投资有限公司的异议主体资格认定是否适格？
本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人对执行标的物主张所有权或者其他能够阻止转让或交付权利的，应当认定为案外人。本案中，从执行法院冻结复议申请人流通股票、复议人提出异议，直到本院的调解行为，复议申请人并未参加诉讼，均作为案外人出现，执行法院的异议主体资格认定错误，应予纠正。二、复议申请人系被执行人卫东峰设立的独资有限责任公司，在执行程序中，其法人人格、法人财产权的独立性不宜直接予以否定，应执行股东在持股公司的股权或者依股权享有的红利、利息及其他收益等。除非查明复议人别无财产，或有证据证明一人有限公司与股东资产财产混同等，故案外人的利益应予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）邹执异字第214号执行裁定；
二、发回邹平县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭颖颖