四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4909号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
负责人蔡欧翔，总经理。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桃，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）任崇炳，女，1950年1月9日出生，汉族，住四川省名山县。
被上诉人（原审原告）高怀良，男，1947年12月8日出生，汉族，住四川省名山县。
上列三被上诉人委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘艳，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人李桃、任崇炳、高怀良、刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月30日早晨，刘艳驾驶川AW22**中华牌小型轿车沿G108线由邛崃市往新津方向行驶。7时10分许，刘艳驾车超过限定时速行驶至事故地点时，遇高苹驾驶的川AQ020**号电动自行车由右侧慢速车道向左变更车道横过G108线时，两车相撞。造成两车损坏，高苹受伤。高苹受伤后被送往四川华西医院进行救治，于2011年12月21日出院后又先后到邛崃市医疗中心医院、邛崃市同济医院、邛崃市前进镇卫生医�先后治疗。
经邛崃市公安局交通警察大队认定，本案交通事故高苹与刘艳承担事故同等责任。2012年3月21日，高苹经四川华西法医鉴定中心鉴定其伤情为“高苹胸2-6椎骨折脱位伴截瘫属二级伤残，面部后遗瘢痕及色素改变属十级伤残”。2012年5月14日，高苹经四川华西法医鉴定中心鉴定其护理依赖程度为完全护理依赖。2012年12月8日，高苹死亡。
原审另查明，刘艳驾驶的川A22**号中华牌小型轿车在华泰公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
李桃系高苹之子，任崇炳系高苹之母，高怀良系高苹之父。任崇炳与高怀良生育有包括高苹在内的四个子女。
原审法院认定上述事实，采信了道路交通事故认定书、四川大学华西医院病历及出院病情证明书、邛崃同济医院病历及出院证明书、邛崃市医疗中心医院住院病案、医疗费票据�鉴定意见书、工资表、务工证明、死亡证明书等证据。
原审法院认为，一、关于李桃、任崇炳、高怀良的主体是否适格的问题。
本次交通事故造成了高苹受伤的损害结果，虽然在本案起诉时高苹已经死亡，但侵权结果一旦发生，侵权人应当承担的民事责任就已经确定，不因被侵权人的死亡而消灭。本案高苹在受伤后经四川华西法医学鉴定中心鉴定其伤残等级为二级伤残，其残疾赔偿金等损失已经固定。李桃、任崇炳、高怀良系高苹的第一顺序继承人，有权继承属于高苹的财产权利，故具有本案原审原告的诉讼主体资格。
关于李桃、任崇炳、高怀良的损失项目和金额。
根据原审审理查明的事实及相关规定，原审法院对高苹的人身损害认定为：1、医疗费，华西医院99487.62元。其中李桃、任崇炳、高怀良垫付56000元、刘艳垫付33487.62元、华泰公司垫付10000元，各方当�人均认可，原审法院予以确认。邛崃市医疗中心医院医疗费，刘艳垫付费用为7699.67元，原审法院予以确认。邛崃市同济医院医疗费，高苹在邛崃市同济医院入院治疗，虽然没有医疗费票据，但有邛崃市同济医院出具的住院收费明细清单予以佐证，能够证明医疗费的支出。结合高苹的伤情，原审法院确认高苹在邛崃市同济医院住院治疗与本次交通事故有关联性，医疗费为3333.49元。邛崃市前进镇华山村卫生站医疗费。华西出院病情证明书出院医嘱“患者回当地医院继续康复治疗，防压疮、防肺部感染、防尿路感染、防双下肢深静脉血栓形成”，结合高苹的伤情，原审法院认定高苹在邛崃市前进镇华山村卫生站的治疗医疗费3000元，符合实际需要。李桃、任崇炳、高怀良主张其他门诊费用1250元，全民中医门诊部出具的收据1张、成都同仁堂收银小票2张、发货单1张均不是�式发票，不能证明该费用系高苹治疗所需产生。原审审理中，各方当事人均同意扣除18%的自费药。故原审法院确认高苹的医疗费合计为114770.78元，自费药为20658.74元。2、护理费，李桃、任崇炳、高怀良提供的邛崃市同济医院病历首次病程记录“诊疗计划一级护理”不能证明高苹需要2人护理，根据当地护工工资标准，原审法院确定为华西医院住院期间护理费80元／天×21天=1680元，邛崃市医疗中心医院住院11天，邛崃同济医院住院12天，护理费确定为60元／天×23天=1380元，合计3060元。3、后续护理费，根据四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见：高苹胸2-6椎骨折脱位伴截瘫为完全护理依赖，各方当事人均认可该鉴定意见，原审法院对该结论予以采信，确定后续护理费为329天×65元／天=21385元。4、住院伙食补助费，根据当地经济水平，原审法院确定为20元／天×44天=880元；5、误工费，原审法院结合李桃、任崇炳、高怀良提供的证据，确定误工费为50元／天×147天=7350元；6、营养费，原审法院结合高苹的伤情，确定为20元／天×44天=880元；7、交通费，李桃、任崇炳、高怀良提供的金额为400元的四川大学华西医院盖章的发票，注明“华西医院至邛崃人民医院运费”，结合高苹当时的伤情，该笔费用原审法院予以确定。李桃、任崇炳、高怀良提供的其他交通费票据与高苹就医的时间、地点不符，但考虑到高苹受伤就医及转院治疗必然产生交通费，酌情认定其他交通费为300元，合计700元；8、残疾赔偿金，高苹为农村户籍，李桃、任崇炳、高怀良主张其在城镇务工，收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了鉴定意见书两份、成都合合科技有限公司的营业执照、工资证明、工资表、邛崃市临邛镇华山村村委会出具�务工证明予以证明。原审法院认为，李桃、任崇炳、高怀良提供的高苹的证据能够证明其在城市务工，其生活来源于城镇，应当参照城镇居民的赔付标准计算残疾赔偿金。但其主张的残疾赔偿系数有误，原审法院更正为赔偿系数为91%。根据高苹的伤残等级，确定其残疾赔偿金为20307元／年×20年×91%=369587.4元。李桃、任崇炳、高怀良主张的任崇炳被扶养人生活费5367元／年×18年×91%÷4=21977.87元、高怀良被扶养人生活费5367元／年×15年×91%÷4=18314.89元，原审法院予以确认。9、李桃、任崇炳、高怀良主张鉴定费1600元，并提供鉴定费发票2张，予以确认。10、残疾辅助器具费，刘艳提供的盖有邛崃市康复医疗器械印章的收据2张，没有户名，也不是正式发票，不能证明是高苹实际使用，原审法院不予认可。11、精神损害抚慰金，根据本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、当地经济水平，原审法院确定精神损害抚慰金为18000元。综上，李桃、任崇炳、高怀良的各项损失合计为578505.94元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”的规定，李桃、任崇炳、高怀良因本案交通事故遭受的损害共计578505.94元，扣除自费药费20658.74元和不属于保险公司理赔的鉴定费1600元后，李桃、任崇炳、高怀良的经济损失为556247.2元。由华泰公司在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额内给付医疗费10000元；在死亡伤残赔偿责任限额内给付残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元。超出交强险赔偿责任限额部分，剩余436247.2元，根据公安交警部门作出的道路交通事故责任认定，刘艳承担此事故同等责任，高苹承担此事故同等责任。根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第（二）项的规定，原审法院确认刘艳与高苹按6︰4的比例分担责任，华泰公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内对李桃、任崇炳、高怀良的赔偿金额为436247.2元×60%=261748.32元。该金额已经超过了刘艳投保的200000商业三者险的赔付限额。故超过赔付限额的金额61748.32元应由刘艳自行承担。另40%由李桃、任崇炳、高怀良自行承担。扣减部分的自费药20658.74元和鉴定费1600元，合计22258.74元，由刘艳承担22258.74元×60%=13355.24元，并给付李桃、任崇炳、高怀良，剩余部分由李桃、任崇炳、高怀良自行承担。对于刘艳垫付的医疗费41187.29元，华泰公司垫付的医疗费10000元，在李桃、任崇炳、高怀良获得的赔偿款中进行扣减，李桃、任崇炳、高怀良的诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。综上，原审法院根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决华泰公司于判决发生法律效力后5日内赔偿李桃、任崇炳、高怀良赔偿款310000元；刘艳于判决发生法律效力后5日内给付李桃、任崇炳、高怀良赔偿款33916.27元；驳回李桃、任崇炳、高怀良的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费7435元，由李桃、任崇炳、高怀良负担2974元，由刘艳负担4461元。
原审宣判后，华泰公司不服判决，向本院提起上诉称，李桃、任崇炳、高怀良不享有高苹的赔偿请求权，赔偿请求权也不属于可以继承的遗产范围，李桃、任崇炳、高怀良作为本案的原审原告主体不适格；高苹在2012年3月21日进行鉴定时治疗并未结束，该鉴定意见书不应当作为认定本案事实的依据；高苹的死亡原因不明确，其死亡后果与本案交通事故之间的因果关系并不确定；高苹在本案交通事故发生后一年左右已经死亡，原审判决计算其残疾赔偿金20年错误。故请求二审法院撤销原判，驳回李桃、任崇炳、高怀良的诉讼请求。
李桃、任崇炳、高怀良答辩称，其具有本案原审原告的主体资格；华泰公司在原审中对鉴定意见书并未提出异议；李桃、任崇炳、高怀良主张的是残疾赔偿金并非�亡赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
刘艳答辩称，同意华泰公司的上诉理由和请求。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于李桃、任崇炳、高怀良的诉讼主体是否适格的问题。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。…”的规定，因被侵权人高苹已于2012年12月8日死亡，其近亲属李桃、任崇炳、高怀良提起本案诉讼，符合前述法律规定。华泰公司关于李桃、任崇炳、高怀良主体不适格的上诉意见，因于法无据，本院不予采纳。
二、关于四川华西法医�定中心出具的伤残等级鉴定意见书是否应予采信的问题。
四川华西法医鉴定中心于2012年4月26日出具的鉴定意见书，根据的是高苹“截瘫（肌力2级以下）”和“面部细小瘢痕（或色素明显改变）面积15㎡以上”的伤情；且依据四川大学华西医院关于“1、患者回当地医院继续康复治疗，防压疮、防肺部感染、防尿路感染、防双下肢深静脉血栓形成；…”的出院医嘱记载和高苹之后在邛崃市医疗中心医院、邛崃市同济医院、邛崃市前进镇卫生医院的治疗情况，高苹因本案交通事故所受伤害于2011年12月21日在四川大学华西医院出院时，已经治疗终结。其后在邛崃市医疗中心医院、邛崃市同济医院、邛崃市前进镇卫生医院进行的康复治疗，并不影响其伤残等级状况。华泰公司上诉认为高苹进行鉴定时治疗尚未终结，四川华西法医鉴定中心出具的伤残等级鉴定意见书不应作为认定其伤残等级的依据，但不能向人民法院提交相应证据予以证明，故本院对其前述上诉意见，不予采纳。
三、关于高苹的死亡与本案交通事故的因果关系问题。
因李桃、任崇炳、高怀良在本案中主张的是依据高苹因本案交通事故导致的伤残情况所产生的残疾赔偿金等费用，高苹的死亡后果与本案交通事故之间是否具有因果关系不属于本案审理范围。对华泰公司关于原审法院未查清高苹的死亡后果与本案交通事故之间是否具有因果关系的上诉意见，本院亦不予采纳。
四、关于李桃、任崇炳、高怀良主张的残疾赔偿金应否支持的问题。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均�收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…”的规定，原审法院确认高苹的残疾赔偿金为369587.4元，于法有据。华泰公司关于高苹的残疾赔偿金不应计算20年的上诉请求，因与前述司法解释规定不符，本院不予支持。
综上，华泰公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费7435元，由华泰财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 娜