辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00307号
原告宫亮，男。
委托代理人康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告陈立群，男。
委托代理人刘洋，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告蔺鸿旭，男。
委托代理人杨列强，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人姜永军，该公司董事长。
委托代理人张德红，该公司员工。
原告宫亮诉被告陈立群、蔺鸿旭、中国铁建大桥工程局集团有限公司健康权纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长，人民陪审员董凡超、周丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫亮及其委托代理人康亮、袁野、被告陈立群及其委托代理人刘洋、被告蔺鸿旭及其委托代理人杨列强、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司委托代理人张德红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫亮诉称：2013年11月21日16时，被告陈立群雇佣的挖掘机驾驶员蔺鸿旭在南芬区大顶山隧道出口施工时，因驾驶员蔺鸿旭无证操作、违章作业，其操作的机械设备造成原告宫亮骨盆粉碎性骨折，生命垂危，原告宫亮被送至沈阳盛京医院住院治疗。现请求判令三名被告共同赔偿医疗费195612.50元、伙食补助费22150元、营养费22150元、误工费83833元、护理费89711.68元、交通费8810元、住宿费4650元、残疾赔偿金112543.20元、精神损害抚慰金16881.48元、复印费、邮递费501元、残疾辅助器具费3700元、鉴定费2960元、二次手术费18000元、二次手术住院期间误工费3333元、护理费3933元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元，共计591768.86元并承担本案诉讼费用。
被告陈立群辩称：1、本人不构成对原告的侵权，不应当承担赔偿责任。2013年11月6日，本人将挖掘机租给中国铁建大桥工程局集团有限公司用于南芬一号斜井施工使用，并按要求雇来挖掘机司机蔺鸿旭，约定蔺鸿旭应按照中国铁建大桥工程局集团有限公司的指挥操作挖掘机，负责指挥蔺鸿旭操作挖掘机的是中国铁建大桥工程局集团有限公司员工宫亮。事发时，蔺鸿旭正在按照宫亮的指挥操作，且操作正规无过失。但是根据作业规则，配合、指挥人员要与机械保持5米以上的安全距离。而宫亮在指挥工作时未与机械保持安全距离，站在挖掘机司机根本无法看到的角度指挥，距离挖掘机不足3米，这是造成该起事故的直接原因，亦是全部原因。故宫亮的受伤是未按安全操作规程作业所引发的工伤事件，而非侵权案件。侵权行为的构成要件有加害行为、损害事实、因果关系和主观过错。而本案中蔺鸿旭是按宫亮的指挥进行操作的，完全不具有主观过错性，故不存在侵权行为，答辩人无需承担赔偿责任。2、雇员给他人带来的损害应由雇主承担责任。《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”中国铁建大桥工程局集团有限公司实质上就是雇佣答辩人的挖掘机和司机到工地干活，给他人造成了损害，应由雇主中国铁建大桥工程局集团有限公司承担责任。而且据我们所知，中国铁建大桥工程局集团有限公司已经为宫亮办理了工伤认定手续，本人不应承担责任。3、本人与中国铁建大桥工程局集团有限公司在事故发生地没有签订租赁合同。本案中，事故发生地是大顶山1#斜井，本人与中国铁建大桥工程局集团有限公司就该工程地点从未签订过挖掘机的租赁合同，即中国铁建大桥工程局集团有限公司在答辩人根本不知道的情况下，私自将租赁物挪至其他工程的施工地点使用，并发生了损害事故，本人也是在事故发生后才知道自己的挖掘机被运到事故发生地施工的事实。中国铁建大桥工程局集团有限公司的行为侵犯了本人对挖掘机的处分权利。在大顶山1#斜井施工作业过程中造成的与挖掘机有关的任何损害，不应受上述合同的调整和约束。
被告蔺鸿旭辩称：本人操作无重大过失，不应承担赔偿责任，本案赔偿责任应由雇主即中国铁建大桥工程局集团有限公司承担。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司辩称：原告系被告陈立群所有的挖掘机压伤，其操作人员蔺鸿旭是陈立群雇佣，雇主�任与我公司无关，且蔺鸿旭不具备操作资格，因此，侵权责任应由陈立群承担。
原告对其诉讼请求的事实、理由提供证据如下：
1、辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告伤残等级及残疾赔偿金、精神损害抚慰金确定依据。
2、公安机关对蔺鸿旭、吴志国、焦兴才、袁太平作的调查笔录，证明原告受伤过程。
3、宫亮工资卡号、工资明细表一份，证明宫亮受伤前的工资收入情况及误工费计算依据。
4、宫亮父亲宫文江工资明细，证明护理费计算依据。
5、医疗费票据6张，证明医疗费支付情况。
6、鉴定费收据2张，证明支出鉴定费情况。
7、购买轮椅、气垫床票据1张，证明残疾辅助器具费支付情况。
8、邮递费收据，证明邮递费支付金额。
9、住院院病志，证明受伤情况及一级护理27天，其余为二级护理。
10、交通费和住宿费票据，证明支付金额情�。
对于上述证据，被告陈立群认为：对证据1的真实性无异议，对原告提出的伤残系数有异议，应为21%。对证据2认为受伤经过属实，但是被告中国铁建大桥工程局集团有限公司改变合同约定的工作地点且是宫亮指挥工作。对证据3认为原告工资是每月4700元而不是5000元，原告应提供完税证明。对证据4认为，银行卡明细单不是正规工资表，不予认可，宫文江平均工资应为4800元。对证据5真实性没有异议，但原告在盛京医院治疗没有转院手续，其高出的治疗费应由原告自己承担。对证据6认为只认可一项鉴定费用即按照道路交通事故标准鉴定产生的费用。对证据7认为发票没有日期，无法认定发生费用时间。对证据8认为不是法律规定应予赔偿的范围。对证据9认为，病历只能证明伤情和住院时间，不能证明一级、二级护理天数，住院为普食，没有营养费。对证据10认为交通�和住宿费有重合，应按照乘坐公交车标准赔偿。
对上述证据，被告蔺鸿旭的质证意见与陈立群一致。
对上述证据，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司认为，对证据1没有异议。对证据2认为蔺鸿旭不是我公司雇佣人员。对证据3认为宫亮每月工资5000元属实，其住院期间我公司未给其发放工资。对证据4认为，护理人宫文江工资额属实，4800元是扣除五险一金后的金额。对证据5-10没有异议。
被告陈立群提供证据如下：
1、被告陈立群与中铁建大桥工程局集团有限公司签订的租赁合同两份。证明事发地点不是合同约定的施工地点，被告陈立群不应承担赔偿责任。
2、视听资料一份，证明原告负责现场指挥工作，自身有过错，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未按合同约定地点施工，应承担赔偿责任。
原告对于上述证据认为：对于证据1能够证明陈立群应当承担�任。对于证据2所要证明的问题提出异议认为钩机并非在工作状态下，而是突然启动，造成原告受伤，被告陈立群作为雇主应当承担责任。
被告蔺鸿旭对上述证据不发表质证意见。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对证据1、2提出异议认为，该证据不能证明雇主陈立群不应承担赔偿责任，
被告蔺鸿旭提供证据如下：
建设类建设施工作业操作证1份。证明事发时，自己已经取得驾驶资格；
原告对该证据真实性无异议，但认为能证明其驾驶水平不熟练。
被告陈立群对该证据无异议。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对该证据真实性无异议，能够证明蔺鸿旭操作能力有限。
经审理查明：2013年11月5日，中铁十三局集团有限公司（2014年3月27日更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司）所属的沈丹客专TJ-2标段经理部一工区与被告陈立群签订设备租赁合同。合同约定：“甲方（中铁十三局集团有限公司沈丹客专TJ-2标段经理部一工区）租赁乙方（陈立群）挖掘机用于隧道4队项目施工，工程地点在南芬，1#斜井；租赁期限为6个月，即从2013年11月6日起，该期限为预计期限，以实际工程需要为准。租赁费为每月45000元，操作人员工资及保险等相关费用由乙方负责。乙方提供两名对该机械熟悉的操作人员，操作人员应当具备相应资格，并与乙方形成雇佣关系或劳动关系，与甲方无关。操作人员遵守工地规章制度，积极配合甲方工作安排，听从甲方的调度。租赁期间，除非由于甲方责任乙方冒险作业外，在使用过程中造成的一切损失由乙方承担全部责任。”被告陈立群在挖掘机出租期间，雇佣被告蔺鸿旭驾驶。2013年11月21日16时许，在被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承建的大顶山隧道内施工时，蔺鸿旭驾驶的挖掘机为�让对面驶来的铲车，倒车时将受雇于被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的雇员宫亮压伤，造成其骨盆骨折、右内踝骨骨折、骶髂关节分离、腰骶神经损伤、骶骨骨折、肺挫伤、创伤性腹膜血肿。当日送入本溪市中心医院治疗，次日以急诊途径送入中国医科大学附属盛京医院治疗，并于2015年2月7日出院。住院共计443天，其中一级护理27天，二级护理416天、普食。护理人员为宫亮父母。共花去医疗费195612.50元。经委托辽宁仁和司法鉴定中心及本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告骨盆多发骨折的后果综合评定为九级残；右内踝骨折评为十级残（依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准），原告二次手术费用为18000元，需住院15-20天。
被告蔺鸿旭于2013年11月7日取得建设类建设机械施工作业操作证。
原告宫亮为城镇居民。
上述事实有当事人陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、租赁合同等证据材料载卷为证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，原告宫亮作为中国铁建大桥工程局集团有限公司的雇员、被告蔺鸿旭作为陈立群的雇员，他们在从事雇员活动中受到损害及致人损害，雇主应承担责任。原告身体受到伤害是被告陈立群的雇员蔺鸿旭造成的，因此，被告陈立群应承担雇主责任。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司作为原告的雇主，对其雇员从事雇佣活动中受到第三人损害造成的后果也可以承担赔偿责任，其承担责任后，可依法向实际承担责任人追偿。关于责任承担问题：1、对于原告是否有过错问题，原告作为被告中国铁建大桥工程局集团有限公司雇员，其负责施工现场的工作安排及调度，并不是指�蔺鸿旭操作挖掘机，原告受伤也不是其指挥不当造成的，因此，原告对损害后果没有过错。2、对于被告中国铁建大桥工程局集团有限公司是否应基于租赁合同，由于改变施工地点而承担赔偿责任问题，本院认为，租赁合同中虽然对施工地点有约定，但也未禁止改变施工地点，且原告受伤与变更施工地点无客观因果关系，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司不应基于租赁合同承担赔偿责任。3、对于被告陈立群作为挖掘机所有人应知道隧道施工的特殊环境及该类机械操作应具备的熟练性，但其雇佣的操作人员刚刚通过考试取得操作证，其操作技能、经验和熟练程度明显不足，这也是造成本次事故直接原因。因此，被告陈立群应承担雇主责任。4、关于被告蔺鸿旭是否应承担责任问题，本院认为，蔺鸿旭在隧道施工的特殊环境中，在没有确定周围安全的情况下，冒然�动机械，导致原告身体受到伤害，其具有重大过错，应与雇主对损害后果承担连带赔偿责任。
关于赔偿数额的确定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据原告提供的相关证据，可以证明其因治疗而花费195612.50元。根据原告住院病志诊断的伤情，其从本溪市中心医院救治并于次日以急诊方式转治中国医科大学附属医院，并无不当，本院予以确认。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院受害人的，原告根据住院443天，按照每天50元，主张22150元，并无不当，本院予以确认。
对于营养费，根据医疗机构医嘱情况，本院不予支持。
对于误工费，根据受害人的误工时间和收入情况确定，原告根据每月5000元结合住院时间及出院后医疗机构建议休治两个月情况，主张83833元，并无不当，本院予以确认。
对于护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。由于原告受伤后，由其父亲宫文江及母亲护理，根据宫文江每月平均工资5900元及原告母亲无固定工作，参照居民服务行业收入标准，主张护理费89711.68元，并无不当，本院予以确认。
对于交通费，根据受害人及其必要陪护人员因就医及转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的凭证，结合住院时间，其主张8810元，并无不当，本院予以确认。
对于住宿费，是指受害人本人到外地就医、参加事故处理等，因客观原因不能住院确需就地住宿产生的费用，因原告受伤后，不存在其本人到外地就医而住宿情况，因此，对原告要求赔偿住宿费4650元的请求不予支持。
对于复印费、邮递费，因缺乏法律依据，不予支持。
对于残疾辅助器具费3700元，根据原告伤情，结合住院期限，本院予以确认。
对于鉴�费2960元，因原告主张依据不同标准，做出两个鉴定结论，对另一个鉴定产生的费用即1480元，由原告自己承担。
对于残疾赔偿金，根据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及相关规定，结合原告两处伤残等级，本院确认残疾赔偿金为107427.60元。
对于精神损害抚慰金，本院认为，原告因本次事故受伤致残，身体带来不良后果。同时，也势必造成一定精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金16881.48元，属合理范围，本院予以确认。
对于二次手术费及二次手术期间的误工费、护理费、伙食补助费，根据司法鉴定意见书，本院确认二次手术费18000元、误工费3333元、护理费3933元、伙食补助费1000元。对于交通费，参照原告第一次住院期间产生的交通费，本院酌情确定为400元。对于营养费，参照第一次住院医嘱情况，不予支持。
综上，赔偿金额为556272.26元（包括鉴定费1480元）。
据此，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，提出处理意见如下：
一、被告陈立群、蔺鸿旭于判决发生法律效力后十日内赔偿原告宫亮经济损失人民币五十五万四千七百九十二元二角六分，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈立群、蔺鸿旭、中国铁建大桥工程局集团有限公司未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币九千四百元，鉴定费一千四百八十元，由被告陈立群、蔺鸿旭�中国铁建大桥工程局集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 璐
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他�造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。