河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3666号
原告蔡中德，男，1952年12月10日出生，汉族，住息县。
被告息县小茴店镇八一村村民委员会（下称八一村委会）。
法定代表人陈斌，村委会主任。
委托代理人吴玉娇，系河南息州律师事务所律师。
第三人吕兆吾（又名吕照吾），男，1963年10月7日出生，汉族，住息县。
委托代理人熊树刚，系河南涵信律师事务所律师。
原告蔡中德与被告八一村委会、第三人吕兆吾渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）豫1528民初1378号民事判决，被告不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫15民终2291号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡中德、被告八一村委会法定代表人陈斌及其委托代理人吴玉娇、第三人吕兆吾及其委托代理人熊树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中德向本院提出诉讼请求：要求被告八一村委会支付原告款项506100元。事实和理由：1999年10月8日、2000年8月6日，原告与被告分别签订了二份承包合同，约定被告将八一村水库发包给原告，承包期从2000年3月30日至2016年3月30日，合同期满原告投资的固定资产估价后转给被告，被告将价款一次性支付给原告。承包即将到期时，被告表示水库对外公开招标，对原告投资的资产估价。2016年1月，息县价格认证中心评估建筑物和林木共计86683元，认证费2000元。2016年3月16日，在息县小茴店镇政府主持下，原告与被告八一村委会达成赔偿意向，违约放水损失12万元，库底鱼折款4万元，加上原告的交通费、误工费等合计被告应赔偿原告25万元，因后来被告没有支付引起诉讼，且现在库底存鱼经评估价值296100元，现要求被告支付原告款项506100元。
原告向法庭提供的证据如下：1、原告蔡中德身份证复印件一份；2、《八一村水库承包养鱼合同》一份；3、《关于〈八一村水库承包养鱼合同〉的补充合同》一份；4、息价认字〈2016〉010号价格认定结论书及票据一份；5、2016年3月16日原被告关于赔偿的商讨会议记录一份；6、周立、蔡中双证明一份；7、周士元证明一份。以上证据均经庭审质证。
被告八一村委会辩称，原告与被告签订的合同未经民主程序且损害村民利益，《八一村水库承包养鱼合同》第七条及《补充合同》第四条应属无效条款。如法庭支持原告诉请，原告在主张固定资产中有故意扩大的情况，存在部分不合理情形。被告与第三人之间未签订合同，被告也未予认可将水库转让给了第三人，该转让行为与被告无关，均未通知更未经被告同意。第三人的请求不合理，其依据的鉴定结论被告未参与不具有客观性。在转让的前提下，原告与第三人的主张不能同时并存。
被告八一村委会向法庭提供的证据如下：1、《八一村水库承包养鱼合同》、《关于〈八一村水库承包养鱼合同〉的补充合同》各一份；2、催捕鱼通知两份；3、证人王某1证言。以上证据均经庭审质证。
第三人吕兆吾诉称，原告与被告签订合同后，因原告常年在外，没有时间管理水库承包事宜，原告与王某2、周力于2003年2月8日签订水库转包合同，后王某2、周力又与第三人签订了转包合同。现在水库承包期限已到，被告应按约定将水库存鱼及周边投资的固定资产等相应的钱款支付给第三人，原告已无权领取该笔欠款，请求法院驳回原告的诉求，第三人已向法院另行提起诉讼要求被告支付该笔款项。
第三人吕兆吾向法庭提供的证据如下：1、2001年的协议书及委托书；2、2003年的协议；3、2004年的协议；4、证人王某2与周力的证言；5、（2017）008号价格认定结论书及评估费票据。以上证据均经庭审质证。
经审理查明，被告八一村委会有一处属于村集体所有的水库位于该村东南约1.5公里处，水域面积为623亩。1999年10月8日，被告八一村委会与原告蔡中德签订一份《八一村水库承包养鱼合同》，合同约定，为发展渔业，在保证农田灌溉的前提下，将该水库发包给蔡中德承包养鱼，合同约定：承包期自2000年3月30日至2010年3月30日止，承包费为130020元，水库主要用于农田灌溉和养殖，承包方不得擅自放水，如遇特大旱情需要放水时，经双方协商可以抽水但要照顾渔业生产。合同期满后，承包方在承包期间所投资的固定资产经评估折价后一并转交给发包方，发包方一次性支付给承包方相应金额。合同由蔡中德和八一村委会负责人及村干部签名并加盖有村委会公章。2000年8月6日，八一村委会与蔡中德又签订一份关于《八一村水库承包养鱼合同》的补充合同，合同约定承包期再增加6年，即到2016年3月30日止，增加承包费为78000元。正常年景只允许魏东魏西两村民组用水，如遇特大旱情其他村民组需要用水时，经双方协商可以抽水但要保证鱼的生存用水。合同期满后，承包方在承包期间所投资的固定资产（含库底存鱼）经评估折价后一并转交给发包方，发包方一次性支付给承包方相应金额。合同由蔡中德和八一村委会负责人及村干部签名并加盖有村委会公章。以上两份合同承包费均用八一村委会欠蔡中德款项抵交。因为2001年旱情严重，经协商附近村民抗旱从水库放水较多，给养鱼带来了影响，当年8月1日八一村委会负责人给原告出具书面字据，承诺待合同期满时协商赔偿原告因放水带来的损失。
2004年2月25日，由于原告蔡中德常年外出，由原告承包水库的合伙人周力（立）、王某2代表原告蔡中德与第三人吕兆吾签订了水库转包协议，约定将水库转包给吕兆吾，合同时间扣除4年，剩余年限（到2016年3月30日）归吕兆吾使用，转包费30万元，其中18万转包费吕兆吾付给了蔡中德，另外12万元付给了王某2和周力（立）之后，王某2和周力（立）退出了与蔡中德的合伙经营。原水库所有固定资产允许吕兆吾使用。该协议由蔡中德的合伙经营人王某2、周力（立）签名，蔡中德一直认可该协议。该合同签订后水库一直由吕兆吾承包经营。在水库承包合同到期之前，八一村委会先后于2015年5月1日、2015年10月30日及2016年3月10日三次张贴通知告知水库承包人，请提前自行捕鱼完毕，合同到期后水库由村委会收回。水库实际承包者吕兆吾实施了捕鱼。
2016年3月2日，被告八一村委会委托息县价格认证中心对原告蔡中德承包水库投资的资产进行价格认定，该中心以（2016）010号价格认定结论书认定：1、裸体铝导线及电线杆19200元；2、岛上猪圈5040元；3、岛上平房14841元；4、岛上瓦房21000元；5、岛外平房8602元；6、200棵杨树（胸径16-20公分）18000元；合计86683元。评估费2000元由蔡中德支付。2016年3月16日，八一村委会与蔡中德关于合同到期村委会支付款项问题在息县小茴店镇政府在包村干部的主持下进行了协商，并形成了由原告蔡中德及参加协商的八一村委会村干部及党员代表签字的会议纪要，约定村委会同意支付给蔡中德违约放水赔偿款12万元（4万／年×3年）、固定资产（包括房屋、猪圈、杨树、电线）折价8万元及库底鱼4万元，以上总计款为24万元。由于后来八一村委会没有支付该款，蔡中德向法院提起诉讼，请求法院判令八一村委会支付款项25万元。
在该案诉讼过程中吕兆吾申请作为第三人参加诉讼，并提出申请对水库内的存鱼及其增加的周边固定资产进行评估，本院委托息县价格认证中心进行价格认定，2017年3月10日该中心以（2017）008号价格认定结论书认定：1、黑皮线4800元；2、岛上水泥路48000元；3、挖鱼塘土方4500元；4、鱼塘南侧埂路8190元；5、鱼塘东侧板房17640元；6、水井9750元；7、提水设施7440元；8、拦水埂26208元；9、杨树437棵21850元；10、鱼296100元。合计444400元，评估费3000元。据此现在蔡中德又加上库底鱼评估价变更诉讼请求为506100元。
2016年5月16日，被告八一村委会将收回的水库重新招标发包给陈法彬承包经营，承包期自2016年5月15日至2031年5月15日止，承包费为1065000元。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体或者村民委员会发包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。被告八一村委会将属于村集体所有的水库通过公开协商的方式发包给本村村民原告蔡中德承包，并不违反法律法规强制性规定，双方签订的渔业承包合同合法有效。被告八一村委会关于未经民主程序签订《八一村水库承包养鱼合同》第七条及《补充合同》第四条应属无效条款的辩解意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。被告八一村委会在合同到期时与原告蔡中德进行协商并且签署了意见一致的会议纪要，后不按该数额支付给原告蔡中德，应当承担违约责任。原告蔡中德依据双方签订的合同，以及合同到期时双方协商达成的会议纪要数额要求被告支付款项的诉讼请求，有理有据，应予支持。关于原告增加的诉讼请求无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十一条第二款之规定，经合议庭合议并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告息县小茴店镇八一村村民委员会于本判决生效之日起二十日内支付给原告蔡中德款240000元人民币。
二、被告息县小茴店镇八一村村民委员会支付给原告蔡中德上述款项后，息县价格认证中心（2016）010号价格认定结论书认定的线路、岛上猪圈、岛上平房、岛上瓦房、岛外平房及200颗杨树所有权归息县小茴店镇八一村村民委员会所有。
三、驳回原告蔡中德其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8861元，由被告息县小茴店镇八一村委会承担4165元，由原告蔡中德承担4696元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 胡大力
二〇一八年七月五日
书 记 员 鲁 旭