湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第129号
原告申秀英，女，1952年8月15日出生，汉族。
委托代理人吴爱民，男，湖南邵长律师事务所律师。
被告苏金娥，女，1951年2月23日出生，汉族。
委托代理人吕朝晖，男，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
委托代理人邓志清，男，湖南银剑律师事务所律师。
原告申秀英与被告苏金娥生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申秀英及其委托代理人吴爱民，被告苏金娥及其委托代理人吕朝晖、邓志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀英诉称，2014年1月6日下午，北塔大道修下水道在原告家门口施工挖一条水渠，被告苏金娥经过时，含沙射影的说：“树不搬开，挖得弯弯曲曲，卖树的人这么要不得”，原告见状就说：“我的树又莫碍到哪个，搬不搬与你无关”，这时被告开口就骂“你咯杂告发婆”，双方争执起来，被告指到原告脸上，原告推开被告的手，被告就抓住原告胸口，将原告摔倒在地，原告抓住被告衣服不放，后被周围群众将原、被告分开。原、被告分开后，被告又走了两步，一把把原告推倒在地，由于惯性作用，被告倒在原告身体上，正好其膝盖抵在原告右侧腋下，原告感到一阵疼痛，慌忙抓住被告头发，双方扭在一起，周围的人见状又将原、被告拉开，原告却站立不起。原告老公闻讯赶来，并报警。原告的伤势经法医鉴定为九级伤残，被告无故伤害原告，应承担全部责任，故请求人民法院判决：1、被告赔偿原告医药费、营养费、后期治疗费及残疾赔偿金等126740.84元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告申秀英为支持其主张，向本院提交如下证据：
身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、医药发票，拟证明原告受伤所花费的医疗费用；
4、询问笔录，拟证明事情发生的经过；
5、司法鉴定书，拟证明原告构成九级伤残的事实；
6、住院病历本，拟证明原告伤情情况。
被告苏金娥辩称，2014年1月6日下午，被告锻炼身体后，在回家途中看到有很多人围在一起，便好奇走过去观看，当时看到江北大道修的下水道是弯曲的，便说了一句：“为什么不把这树搬开”，这时被原告便破口大骂“关你什么事，你拿出几万块钱来，我就把树搬开”，被告马上道歉说“我讲错了好吧”，可原告仍然用邵阳话骂出一些难听的脏话，被告忍无可忍便回了他几句，原告冲过来用手撕抓被告，双方便扭打一起，后被旁人拉开，拉开后，被告正准备回家，原告又冲过来用双手抓住被告的头发，并且一边扯一边往后退，原告在后退时自己没站稳摔倒在地，由于被告的头发被告原告牢牢抓住，便随着倒下压在原告的身上，被告刚摔落地时被旁人扯开，扯开后原告却还继续从地上捡砖头砸被告，直到原告的老公闻讯赶来并报警。原告首先挑起事端并动手打人，应承担打架的全部责任，该损失应由其自己承担，被告苏金娥不承担任何责任。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告苏金娥为支持其主张，向本院提交如下证据：
调查笔录，拟证明纠纷事实经过，本案发生的原因是苏金娥不经意的一句话，由于原告的咄咄逼人而发生的纠纷，原告因此次纠纷构成九级伤残的事实无证据证实，且苏金娥要回家的时候，是被原告骂回来导致第二次扭打；
2、病历，拟证明被告受伤的事实；
3、发票，拟证明被告经济损失。
根据原告申秀英的申请，本院在邵阳市北塔区公安分局状元洲派出所调取如下证据：受案登记表、情况说明、调解笔录、询问笔录、邵阳市普爱司法鉴定所操作程度司法鉴定意见书、湖南省邵阳市第一人民医院申秀英的住院病案、病历记录、检验报告、检查报告、CT检查报告单、入院医患谈话记录、住院证，原告用上述证据拟证明原、被告双方发生纠纷的经过事实、原告经鉴定构成九级伤残的事实及住院治疗的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3不符合证据形式要件，只有复印件，没有原件，无法证明该发票与本案的关联性；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，无法确认原告骨折系被告所致，三位证人的询问笔录有异议，这三位与原告有利害关系，是主动到派出所进行作证的，并不是派出所找来的，从这三位证人的证言可以看出，原、被告双方是拉扯头发，且原告是自己倒在路边的石头上的，而不是原告在诉状中所陈述的是被告将原告推倒的，且被告在准备要走的时候，是原告纠缠不放导致第二次扭打，且三位证人证言均不能证明原告诉状中的陈述。对证据5结论的真实性不持异议，对鉴定书中内容的真实性有异议，是具有虚假性的；对证据6的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议，不能证明系因该纠纷而进行治疗的，不能排除原告是因其自身的病因而住院治疗。
原告对被告提交证据1刘球生的调查笔录真实性有异议，刘球生没有在事发现场，同时刘球生的证言只证实到当天情况，且该证据不符合证据形式要件，刘胜宣证词说到是原告引起的纠纷，是不客观的，刘胜宣与被告是一个队上的，显然事实恰恰印证了引发发纠纷的就是本案被告；对证据2的真实性有异议，被告在2014年1月8日知道了原告住院治疗的事实，而门诊病历本上的第一页是2014年1月13日，不排除被告作假的情况；对证据3有异议，其中有一张是申秀英2014年1月6日照片费，所以可以证明被告的医疗发票系作假，故只认可申秀英的照片发票，其余不予认可。原、被告双方对本案在邵阳市北塔区公安分局状元洲派出所调查取出的证据均未异议。
被告对原告提交的1、2不持异议，原、被告双方对本院调取的证据不持异议，经本院审查，符合法律规定，可以作为本案的证据使用；原告提交的证据3系医疗费发票，本院予以认定；证据4证人在派出所客观证实当时双方发生的纠纷事实，本院予以采信。证据5系具有资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，该鉴定符合法律规定，可以作为本案的证据使用；证据6系原告医疗病历本，其来源合法，内容客观真实，本院予以认定。被告提交的证据1证实双方发生争执，以致原告受伤的事实，本院予以认定。证据2、3，原、被告双方于2014年1月6日发生纠纷，而被告于2014年1月13日才到医院看病治疗，与本案是否有关联，缺乏相应证据证实，本院不予采信。
经本院对原、被告提交证据的认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
2014年1月6日下午，北塔大道修建下水道时在原告家门口施工挖一条水渠，被告苏金娥回家经过时观看，因语言冲突，而与原告发生口角，双方因此扭打起来，后被周围群众将原、被告分开。原、被告分开后，又发生口角，继而双方扭打一起，周围的人见状又将原、被告拉开，原告因此受伤站不起来。原告老公闻讯赶来报警，并将原告送往邵阳市第一人民医院住院治疗20天，共用医疗费10853.84元，原告的伤经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤残鉴定费1200元。双方就赔偿问题，经调解未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点是，1、被告是否应承担赔偿责任，应承担多大的责任；2、原告的损失如何计算。1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，原、被告双方为北塔大道修下水道施工挖一条水渠发生争执、扭打，双方在争执、扭打过程中致使原告受伤，构成九级伤残，双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案案情，本院酌情认定双方各承担50%的责任。被告主张原告首先挑起事端并动手打人，应承担打架的全部责任，该损失应由其自己承担，被告苏金娥不承担任何责任，与本案客观事实不符，本院不予支持。2、原告的经济损失本院认定如下：伤残赔偿金88973.2元（23414元／年×19年×20%）、医疗费用10859.84元、法医鉴定费1200元、住院伙食补助费240元（12元／天×20天）、住院营养费200元（10元／天×20天）、后续治疗费5000元，误工工资、陪护人员工资，因原告未向本院提交其误工收入陪护人员工资等相关证据，应承担举证不能的法律后果，故其主张误工工资11825元，陪护人员工资3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计106437元，被告应承担53236.5元的民事赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏金娥在本判决书生效之日起十日内赔偿人民币53236.52元给原告申秀英；
二、驳回原告申秀英其他诉讼请求。
被告若未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1067元，由原、被告各承担533.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一四年十一月七日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。