山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第845号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。
负责人刘亚林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）阎梅丽。
被上诉人（原审原告）赵瑞娟。
被上诉人（原审原告）赵欢。
原审被告云东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称人民保险沂水支公司）因与被上诉人闫梅丽、赵瑞娟、赵欢，原审被告云东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸相民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月8日18时30分许，受害人赵京海未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未实行登记的农用三轮车沿诸城市箭吴路由南向北行驶，至事故发生地点诸城市箭吴路九杨路口处，驶入道路左侧，与沿九杨路由西向北左转弯的云东驾驶的鲁Q-×××××号重型普通货车发生交通事故，致受害人赵京海死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，赵京海承担事故主要责任，云东承担事故次要责任。事故发生后，受害人赵京海即被送至诸城市人民医院急诊治疗，支出医疗费109.4元，受害人赵京海于当日死亡。受害人赵京海生于1962年1月13日，阎梅丽系受害人赵京海之妻，赵瑞娟系受害人赵京海之女，赵欢系受害人赵京海之子，受害人赵京海的父亲赵民已于1987年10月去世，其母宋兰芳已于2012年5月去世。鲁Q-×××××号事故车辆的驾驶人与所有人为云东，人民保险沂水支公司为该事故车辆承保第三者强制险，本次事故发生在保险期间内。赵京海所驾驶的三轮车的车损为1710元。
事故发生后，云东已垫付400元，当事人双方均同意该款在云东赔偿款项中予以扣除。庭审中，闫梅丽、赵瑞娟、赵欢撤回对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。闫梅丽、赵瑞娟、赵欢主张医疗费109.4元、丧葬费19057元、车损费1710元，经质证，云东、人民保险沂水支公司无异议；闫梅丽、赵瑞娟、赵欢主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算20年为455840元，并提供商品房预售合同、诸城市石桥子镇苏家庄社区居委会出具的无土地证明、提供赵京海所在单位营业执照、证明、事故发生前十四个月工资表予以证明。云东、人民保险沂水支公司质证后认为：对购房合同真实性没有异议，但该合同中的商品房系赵欢购买，并未出具交款证明；对诸城市密州街道大华居委会出具的证明有异议，受害人不属于密州街道大华居委会管理的居民，从证明可以看出，房屋是2011年9月份居住的，应提供交纳物业管理费及水电费单据，该单位并没有权利出具该证明；对受害人所在单位出具的证明有异议，证明中受害人死亡时间是错误的，事故发生时间是2012年10月8日，证明时间是2012年12月8日死亡，受害人应当提供与其就业单位签订的在劳动局备案的劳动合同及从事建筑行业的资质证明，对营业执照、工资表要求依法认定；对城市石桥子镇苏家庄社区居委会出具的无土地证明有异议，居委会只能证实其无承包土地，未注明其有无口粮地，更不能证实受害人的工作状况，且受害人居住地点为石桥子镇小苏家庄村，而证明出具单位为诸城市石桥子镇苏家庄社区，应以农村居民标准计算死亡赔偿金。闫梅丽、赵瑞娟、赵欢主张交通费1000元，云东、人民保险沂水支公司质证后要求酌情认定。闫梅丽、赵瑞娟、赵欢主张精神损害抚慰金10000元，云东、人民保险沂水支公司质证后认为精神损害抚慰金过高，认可5000元。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、诸城市人民医院急诊病历、门诊收费票据、户籍证明、身份关系证明、居民死亡医学证明书、死亡证明、户籍证明、车物损失价格鉴证书、居委会证明、购房合同、用人单位证明、工资表等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭。
原审法院认为，云东驾驶机动车与受害人赵京海驾驶的机动车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定赵京海承担事故主要责任，云东承担事故次要责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，予以采信。结合事故双方的过错及责任认定，本案的民事赔偿责任应由云东按40%的责任承担。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。闫梅丽、赵瑞娟、赵欢作为受害人赵京海的近亲属，其因受害人赵京海在本次交通事故死亡造成损失要求云东、人民保险沂水支公司赔偿，符合法律规定，予以支持。人民保险沂水支公司为鲁Q-×××××号事故车辆保第三者强制险，本次事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，人民保险沂水支公司应在强制险责任限额内先行赔偿闫梅丽、赵瑞娟、赵欢的本案损失。因上述规定并未细分各赔偿项目的限额，因此，人民保险沂水支公司应在强制险总限额内赔偿；超出交强险赔偿范围部分，由云东按40%的责任承担。云东已经垫付了400元，应在其赔偿款项中予以扣除。故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、阎梅丽、赵瑞娟、赵欢因其近亲属赵京海在本次交通事故受伤后死亡所产生的医疗费109.4元、死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、交通费800元、车损费1710元，共计477516.4元，由人民保险沂水公司赔偿121710元；二、阎梅丽、赵瑞娟、赵欢因其近亲属赵京海在本次交通事故受伤后死亡所产生的其余损失355806.4元，由云东按40%的责任予以赔偿，计款142322.56元，扣除其垫付的400元，云东还需赔偿阎梅丽、赵瑞娟、赵欢141922.56元；三、云东赔偿阎梅丽、赵瑞娟、赵欢因其近亲属赵京海在本次交通事故受伤后死亡所产生的精神损害抚慰金5000元；四、驳回闫梅丽、赵瑞娟、赵欢的其他诉讼请求。上述判决条款第一、二、三项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8615.75元，减半收取4307.87元，由人民保险沂水支公司负担1075元，由云东负担1298元，由闫梅丽、赵瑞娟、赵欢负担1934元。
宣判后，人民保险沂水支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。三被上诉人的亲属赵京海的死亡赔偿金的认定错误。被上诉人未提供证据证明赵京海事故发生前在城镇居住一年以上，故原审按城镇居民标准认定错误。1、原审中虽然被上诉人提供了购房人为赵欢的预售房合同，但该房屋购买时为期房，是否交付或入住未提供证据证明，原审认定赵京海同赵欢共同居住于城镇一年以上无事实依据。2.三被上诉人提供的赵京海无土地证明、居委会证明、公司证明、工资表等均有严重瑕疵，上诉人提出质疑，但原审不予采纳，明显错误。根据受害人的户籍身份情况，结合现行法律规定，受害人虽然为农村居民，但在城镇有暂住证、房屋所有权证或单位提供的劳动局备案劳动合同或派出所提供的村居纳入城镇规划的证明的情况下可以认定为城镇居民，但被上诉人在原审中未提供证据证明受害后存在上述情形，故原审认定按城镇居民标准计算死亡赔偿金是错误的。二、原审适用法律错误。原审认定上诉人应在交强险总项限额内赔偿被上诉人的损失而未细分各赔偿项目系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条、最高人民法院（2012）民一他字地17号复函及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，本案中受害人赵京海的医疗费仅为109.4元，故上诉人应承担的医疗费为109.4元，原审认定为10000元明显适用法律错误。另外，本案受害人赵京海无证醉酒驾驶农用三轮车，其行为过错程度较大，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，原审判决原审被告承担40%的赔偿责任，适用法律明显错误，显失公正。三、上诉人不是本案的侵权人，本案中对受害人的死亡没有过错，上诉人不应承担本案的诉讼费。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，作出错误判决，请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实后依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担
被上诉人闫梅丽、赵瑞娟、赵欢未提供书面答辩意见。
原审被告云东亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实同原审基本一致。
本院认为，当事人对涉案交通事故的发生、责任的认定均无异议，对原审认定的被上诉人主张的除死亡赔偿金外的其他各项损失数额本身亦未提出上诉，本院予以直接确认。本案争议焦点有四个，一是被上诉人主张的死亡赔偿金的计算标准如何认定；二是原审被告云东的民事赔偿责任比例的认定；三是上诉人的赔偿数额应如何认定；四是上诉人是否应当负担部分原审诉讼费用。
关于第一个争议焦点，本案中，被上诉人主张的死亡赔偿金实际是未来收入损失的赔偿，具体是指受害人亲属因受害人死亡导致的家庭整体收入减少而造成的损失.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算。该条中关于城镇居民和农村居民的认定标准应主要根据受害人的经常居住地、主要收入来源等因素，结合案件的实际情况加以确定。因此，在认定死亡赔偿金的计算标准时应当综合考虑受害人的经常居住地、主要收入来源等因素。本案中，被上诉人的亲属赵京海虽生前为农村户口，但被上诉人提供的赵京海生前的工资表及户籍所在的村（居）委会证明来看，能够证明其收入来源并非务农，而是在诸城市永泰建筑安装有限公司的工作收入，该工资表结合被上诉人提供的居住地居委会证明，能够证明赵京海生前在诸城市城镇居住、工作、生活一年以上，故原审综合赵京海生前的经常居住地、生活地、收入来源等情况，按照城镇居民人均可支配收入认定其死亡赔偿金，符合利益均衡原则，并无不当，本院予以支持。上诉人主张应按照户籍性质认定死亡赔偿金，但未提供证据反驳被上诉人提供的上述证据，且该抗辩意见不能对抗被上诉人生前在诸城市永泰建筑安装有限公司从事建筑类工作、在诸城市区实际生活一年以上的事实，故上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有反驳证据推翻的除外。本案中，涉案交通事故发生后，经诸城市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定赵京海承担事故的主要责任，云东承担事故次要责任。当事人对该认定书均未提出异议，原审据此认定原审被告云东对因赵京海死亡造成的被上诉人的涉案损失承担60%的民事赔偿责任并无不当，本院予以支持。涉案交通事故发生，被上诉人的亲属赵京海确系无证醉酒驾驶，但该情节已经作为交通管理部门认定事故过错责任的因素予以考虑，上诉人在民事责任赔偿比例认定时仍以此为由要求降低原审被告的赔偿比例属重复减赔，无法律依据，且原审被告云东对原审就其赔偿责任的认定并未提出上诉，故对上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。
关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交强险设立之宗旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，况且《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规同《机动车交通事故责任强制保险条款》调整的是均系保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系，故上诉人关于其应在分项限额内进行赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，被上诉人以诉讼方式向上诉人及原审被告主张权利，原审法院认定上诉人赔偿被上诉人损失121710元，上诉人作为原审诉讼的败诉方负担相应的部分诉讼费用符合上述规定，本院予以支持。上诉人关于其不应承担原审诉讼费用的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8615.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗佳佳