wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8733号
原告周小荣，男，1985年1月9日生，汉族，住兴化市。
委托代理人柴宇（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
被告黄松楼，男，1978年1月19日生，汉族，住兴化市。
原告周小荣诉被告黄松楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告周小荣及其委托代理人柴宇到庭参加诉讼，被告黄松楼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小荣诉称，2010年12月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款65300元，经原告多次催要未果。现起诉要求被告黄松楼立即给付原告货款65300元。
被告黄松楼未答辩。
经审理查明，2010年12月29日，被告黄松楼向原告出具欠条，其内容为“今欠周小荣201不锈钢板货款65300元，欠款人黄松楼”。
以上事实有原告提供的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告周小荣提供欠条证明被告黄松楼欠其货款65300元，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据，被告依法应给付原告货款65300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄松楼于本判决生效后3日内给付原告周小荣货款65300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告黄松楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1433元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5273号
原告：邯郸银行股份有限公司鑫港支行，住所地：邯郸市丛台区鑫港国际电气城一层东南角，统一社会信用代码：91130400745424748D。
负责人：宿月霞，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强、袁瑞艳，河北万强律师事务所律师。
被告：邯郸市耐强建材有限公司，住所地：邯郸市邯山区董二庄村西，组织机构代码：05267947-3。
法定代表人：张金方，该公司经理。
被告：邯郸市三通物资有限公司，住所地：广平县南阳堡乡河北南阳农产品加工园区，组织机构代码：66109031-4。
法定代表人：张玉山，该公司经理。
被告：李书成，男，1962年3月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：刘国辉，男，1967年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：何俊光，男，1982年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：王利只，女，1986年1月13日出生，汉族，住邯郸市临漳县，。
被告：李军河，男，1974年7月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：江金芳，女，1974年1月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：董晓利，女，1987年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
本院在审理原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行与被告邯郸市耐强建材有限公司、邯郸市三通物资有限公司、李书成、刘国辉、何俊光、王利只、李军河、江金芳、董晓利借款合同纠纷一案中，因原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸银行股份有限公司鑫港支行撤回起诉处理。
审判员 兰光明
二〇一七年十月二十日
书记员 周 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5273号原告：邯郸银行股份有限公司鑫港支行，住所地：邯郸市丛台区鑫港国际电气城一层东南角，统一社会信用代码：91130400745424748D。负责人：宿月霞，系行长。委托诉讼代理人：孙国强、袁瑞艳，河北万强律师事务所律师。被告：邯郸市耐强建材有限公司，住所地：邯郸市邯山区董二庄村西，组织机构代码：05267947-3。法定代表人：张金方，该公司经理。被告：邯郸市三通物资有限公司，住所地：广平县南阳堡乡河北南阳农产品加工园区，组织机构代码：66109031-4。法定代表人：张玉山，该公司经理。被告：李书成，男，1962年3月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。被告：刘国辉，男，1967年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。被告：何俊光，男，1982年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。被告：王利只，女，1986年1月13日出生，汉族，住邯郸市临漳县，。被告：李军河，男，1974年7月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。被告：江金芳，女，1974年1月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。被告：董晓利，女，1987年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。本院在审理原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行与被告邯郸市耐强建材有限公司、邯郸市三通物资有限公司、李书成、刘国辉、何俊光、王利只、李军河、江金芳、董晓利借款合同纠纷一案中，因原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邯郸银行股份有限公司鑫港支行撤回起诉处理。审判员  兰光明二〇一七年十月二十日书记员  周 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3632号
原告：杨志林。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：方陈。
原告杨志林与被告方陈买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨志林到庭参加诉讼；被告方陈经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志林诉称：被告方陈因经营所需多次向原告购买袜针，至今尚欠原告袜针款人民币50000元。期间虽经原告多次催讨，被告均认欠不付。现原告要求被告支付货款人民币50000元，并赔偿自起诉日起至货款付清日止按月息0.6%计算的利息损失。
被告方陈未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了销货清单九份，以证明被告欠原告货款109680元，已支付59680元，尚欠原告货款50000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告方陈未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨志林诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告方陈尚欠原告杨志林货款50000元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，对其合理部分,本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告方陈应支付原告杨志林货款计人民币50000元，并支付该款自2016年3月28日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨志林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告方陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年七月八日
书 记 员 王海莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初145号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人潘平源，男，1996年12月29日出生，壮族，中专文化，无业人员，户籍所在地：广西武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被抓获，次日刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人潘平源犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员赵大建出庭支持公诉，被告人潘平源到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年12月5日14时许，被告人潘平源来到南宁市青秀区望园路19号国税局职工内部停车场,将被害人黄某停放在该处的一辆价值2782元的黑色崔克牌山地自行车盗走。
另查明，破案后,公安机关从被告人潘平源处扣押崔克牌山地自行车一辆、上海永久牌山地自行车一辆、OUSHIJIE山地车一辆；被盗崔克牌山地自行车已发还被害人黄某。
上述事实，被告人潘平源在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人黄某的陈述、被告人潘平源供述与辩解、价格认定结论书、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘平源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘平源犯盗窃罪罪名成立。被告人潘平源归案后即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗财物已发还被害人，对被告人潘平源酌情从轻处罚。
公安机关从被告人潘平源处扣押的上海永久牌山地自行车一辆、OUSHIJIE山地车一辆，因无证据证明系被告人潘平源违法所得财物，故本院不作处理，由扣押机关依法处理。
综上，根据被告人潘平源的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人潘平源犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3519号
申请执行人湖州华吉食品贸易有限公司
被执行人杨阿四，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5031号，依法向被执行人杨阿四发出执行通知书，责令被执行人杨阿四履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨阿四至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨阿四（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币281541元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 刘佳辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初536、537号
（536号案）原告罗秋菊，女，汉族。
（537号案）原告王梅，女，汉族。
委托代理人郑孟君，广东诚民律师事务所律师。
被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人马宝薇。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议二案中，原告于2017年2月15日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告罗秋菊、原告王梅撤回起诉。
两案案件受理费合计10元，由被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司负担。
审判员 刘敏峰
二〇一七年二月十五日
书记员 卢成敏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第902号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告江中信。
被告侯丰永。
被告江翠芳。
原告海阳市农村信用合作联社与被告江中信、侯丰永、江翠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提出撤回对被告江中信、侯丰永、江翠芳的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告江中信、侯丰永、江翠芳的起诉。
案件受理费收取267元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 媛
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15741号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地：黄岛区藏南镇驻地。组织机构代码：78759650-5
负责人：徐梅，主任。
委托代理人：陈XX，男，X出生，汉族，胶
南藏南支行工作人员，住胶南藏南支行家属院。
被告：封XX，女，X出生，汉族，原住青岛
市黄岛区藏南镇X，现职业、住址不明。
被告：孙XX，男，X出生，汉族，原住青岛市黄岛区藏南镇小X，现职业、住址不明。
被告：孙XX，男，X生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区藏南镇X，现职业、住址不明。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告封XX、孙XX、孙XX金融借款合同纠纷一案中，因三被告下落不明，原告未提供三被告确切的送达地址，本院于2016年12月15日通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，致使本院无法为三被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3040元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁树法
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初38号
原告刘志通，男，汉族。
被告赵立群，女，汉族。
委托代理人王秋华，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。
原告刘志通与被告赵立群债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志通及被告赵立群的委托代理人王秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志通诉称，2014年7月11日，被告赵立群向原告刘志通借款300,000.00元并出具欠条，至今未归还。诉至法院要求被告赵立群立即给付借款300,000.00元及利息（自2014年7月11日至借款给付之日）。
原告刘志通为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、2014年7月11日欠条1份。被告赵立群质证：真实性不持异议。
2、商品房买卖合同1份。被告赵立群质证：真实性不持异议。
3、证人盖绍波证言。被告赵立群质证：真实性不持异议。
被告赵立群辩称，董福臣通过盖绍波向原告刘志通借款300,000.00元，由被告赵立群为原告刘志通出欠条，同意偿还原告刘志通欠款300,000.00元，不同意偿还利息。
被告赵立群未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告刘志通提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2012年3月31日，被告赵立群以销售富裕县富腾投资有限公司富裕县房产局7#103室商服房产为由，收取原告刘志通购房款300,000.00元。因被告赵立群未能交付房产，于2014年7月11日给原告刘志通出欠据，同意返还购房款300,000.00元，至今未返还。
本院认为，原告刘志通与被告赵立群基于商品房买卖事实形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告赵立群应返还原告刘志通欠款并自欠条之日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定判决如下：
被告赵立群于本判决生效后十日内给付原告刘志通欠款300,000.30元；并以前述本金为基数，自2014年7月11日始，到欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.4%，向原告刘志通支付利息。
被告赵立群如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告赵立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 林 彦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王慧颖
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初224号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人庄某，个体，）西村46号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于015年11月1日由苏州市公安局相城分局决定取保候审，016年3月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年5月18日由本院继续决定取保候审。同月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，经苏州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人庄某于2015年11月16日23时54分许，醉酒后驾驶苏E×××××小型越野客车，在苏州市相城区沿嘉元路由东向西行驶至采莲路与嘉元路路口西200米处，与谭某驾驶的苏J×××××小型轿车发生追尾碰撞，致二车不同程度受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人庄某血液中乙醇浓度为128mg/100ml。
在该起事故中，被告人庄某负事故全部责任。
事发后，被告人庄某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
被告人庄某赔偿了谭某的经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、李某、冀某的陈述笔录，证人陈某、郑某的证言笔录，辨认笔录，血样抽取登记表，血样密封袋，司法鉴定检验意见书，事故现场照片，车辆照片，发破案经过、抓获经过，事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解书，车辆损失情况确认书，车辆维修发票，谅解书，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人庄某犯罪后明知他人报警留在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月15日止，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 钱 吕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民特24号
申请人：李洪达，男，1950年12月24日，汉族，住。
法定监护人：朱田英，女，1950年12月24日，汉族，住。
委托代理人：卞书建、刘兴（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
申请人：兴化市志仁纺织有限公司，住所地兴化市新垛镇工业集中区。
法定代表人：朱阿兰，公司经理。
委托代理人：徐广鸣（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
本院于2017年3月27日立案受理申请人李洪达与申请人兴化市志仁纺织有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤理赔纠纷，于2017年3月24日经兴化市新垛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李洪达住院治疗期间志仁纺织有限公司支付给其的费用全部由在兴化志仁纺织有限公司承担，盐城第一人民医院现有欠费由李洪达自负。
二、兴化志仁纺织有限公司一次性赔偿李洪达各项费用37万元，包括后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等等。
三、李洪达及其直系亲属对李洪达损伤后果，不得再以任何理由向兴化志仁纺织有限公司和该公司股东成员主张赔偿权利，放弃一切赔偿请求。
四、存放于志仁公司的有关李洪达在盐城市第一人民医院住院期间的收据原件，志仁公司在本协议签订之日起交付给李洪达。
五、李洪达住院期间，志仁公司为其垫付的诊疗费用，此费用的相关票据由李洪达复印给志仁公司，以备志仁公司做帐使用。
六、从协议签订之日起，志仁纺织公司给付8万元；余款从2017年4月份起，每月月底给付5万直至付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李洪达与申请人兴化市志仁纺织有限公司于2017年3月24日经兴化市新垛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱 均
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁晓强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第95号
原告余金生，男，汉族，1963年11月24日出生。
原告罗庆红，女，汉族，1969年1月20日出生。
两原告共同委托的诉讼代理人张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁锐静，女，汉族，1979年6月13日出生。
原告余金生、罗庆红诉被告宁锐静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理本案，原告余金生、罗庆红及两原告的诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼。被告宁锐静经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余金生起诉称：2014年4月17日原告与被告签订《抵押借款协议》，由原告向被告出借借款人民币500万元，借款期限从2014年4月17日至2014年7月17日。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如不能按期归还借款则承担10%的违约金。上述借款合同已经经过公证。被告宁锐静用昆明市滇池卫城A4区（二期）B区1-2层商铺15室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【房屋他项权证：昆房他证（昆明市）字第2014146**号】，两原告系抵押权人。原告按照借款合同约定向被告足额支付了出借款人民币500万元，被告向原告支付了借款期内的利息。现借款期已经届满，被告未如约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告宁锐静向原告归还借款人民币500万元，并按照每日4000元的标准支付自2014年7月18日起至借款还清之日止的违约金、律师费人民币4万元；2、被告向原告支付因不能如期还款的违约金人民币50万元；3、原告就被告抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宁锐静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
对于原告的起诉事实，原告已经提交相应证据予以证实，且证据经本院核对无误，本院依法对原告起诉事实予以确认。被告宁锐静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为对己方抗辩权的放弃。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告余金生、罗庆红与被告宁锐静签订《抵押借款协议》，确认双方发生的借贷关系及抵押关系，并未违反法律规定，真实有效。根据银行打款凭单及指示付款证明可以确认原告按照《抵押借款协议》约定向被告宁锐静出借了借款本金人民币500万元。本案借款期限为三个月，于2014年7月17日借款期届满，而至庭审之日，并无证据显示被告向原告偿还过上述借款，故两原告主张由被告宁锐静偿还借款本金人民币500万元具有约定及法定依据，本院予以支持。两原告主张本案律师费人民币4万元由被告承担，符合《抵押借款协议》的约定，且不高于依据《云南省律师费受理登记办法》规定的收费标准下限计算的数额，本院予以支持。
对于两原告主张因被告逾期还款从逾期之日起按日4000元标准计算的违约金，虽然符合原、被告签订的《抵押借款协议》的约定，但已明显高于两原告因被告逾期还款可能产生的损失，违背了违约金填补损失的主要原则，故本院仅支持从被告逾期还款次日（2014年7月18日）起至借款实际还清之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。如上所述，关于两原告主张的逾期付款违约金人民币50万元，因本院上述按照同期银行贷款利率四倍计算的违约金已经足以弥补因被告违约对原告所造成的损失，故本院对原告主张的该项违约金不再支持。另，根据本案确认事实，被告宁锐静以昆明市滇池卫城A4区（二期）B区1-2层商铺15室的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，两原告对上述房屋享有抵押权，本案前述债权在该抵押担保范围，故两原告有权就上述房屋折价或者拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁锐静于本判决生效之日起十五日内向原告余金生、罗庆红偿还借款本金人民币500万元及该款自2014年7月18日起至实际还清借款之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、律师费人民币4万元；
二、如被告宁锐静未履行上述债务，则原告余金生、罗庆红有权就被告宁锐静抵押的昆明市滇池卫城A4区（二期）B区1-2层商铺15室的房屋【房屋他项权证：昆房他证（昆明市）字第2014146**号】折价或者拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿；
三、驳回原告余金生、罗庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币55536元（原告已预付），由原告余金生、罗庆红承担人民币5556元，被告宁锐静承担人民币49980元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
人民陪审员 朱 瑄
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 江 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第95号原告余金生，男，汉族，1963年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告罗庆红，女，汉族，1969年1月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托的诉讼代理人张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告宁锐静，女，汉族，1979年6月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告余金生、罗庆红诉被告宁锐静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理本案，原告余金生、罗庆红及两原告的诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼。被告宁锐静经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余金生起诉称：2014年4月17日原告与被告签订《抵押借款协议》，由原告向被告出借借款人民币500万元，借款期限从2014年4月17日至2014年7月17日。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如不能按期归还借款则承担10%的违约金。上述借款合同已经经过公证。被告宁锐静用昆明市滇池卫城A4区（二期）B区1-2层商铺15室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【房屋他项权证：昆房他证（昆明市）字第××号】，两原告系抵押权人。原告按照借款合同约定向被告足额支付了出借款人民币500万元，被告向原告支付了借款期内的利息。现借款期已经届满，被告未如约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告宁锐静向原告归还借款人民币500万元，并按照每日4000元的标准支付自2014年7月18日起至借款还清之日止的违约金、律师费人民币4万元；2、被告向原告支付因不能如期还款的违约金人民币50万元；3、原告就被告抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告宁锐静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。对于原告的起诉事实，原告已经提交相应证据予以证实，且证据经本院核对无误，本院依法对原告起诉事实予以确认。被告宁锐静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为对己方抗辩权的放弃。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告余金生、罗庆红与被告宁锐静签订《抵押借款协议》，确认双方发生的借贷关系及抵押关系，并未违反法律规定，真实有效。根据银行打款凭单及指示付款证明可以确认原告按照《抵押借款协议》约定向被告宁锐静出借了借款本金人民币500万元。本案借款期限为三个月，于2014年7月17日借款期届满，而至庭审之日，并无证据显示被告向原告偿还过上述借款，故两原告主张由被告宁锐静偿还借款本金人民币500万元具有约定及法定依据，本院予以支持。两原告主张本案律师费人民币4万元由被告承担，符合《抵押借款协议》的约定，且不高于依据《云南省律师费受理登记办法》规定的收费标准下限计算的数额，本院予以支持。对于两原告主张因被告逾期还款从逾期之日起按日4000元标准计算的违约金，虽然符合原、被告签订的《抵押借款协议》的约定，但已明显高于两原告因被告逾期还款可能产生的损失，违背了违约金填补损失的主要原则，故本院仅支持从被告逾期还款次日（2014年7月18日）起至借款实际还清之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。如上所述，关于两原告主张的逾期付款违约金人民币50万元，因本院上述按照同期银行贷款利率四倍计算的违约金已经足以弥补因被告违约对原告所造成的损失，故本院对原告主张的该项违约金不再支持。另，根据本案确认事实，被告宁锐静以昆明市滇池卫城A4区（二期）B区1-2层商铺15室的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，两原告对上述房屋享有抵押权，本案前述债权在该抵押担保范围，故两原告有权就上述房屋折价或者拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁锐静于本判决生效之日起十五日内向原告余金生、罗庆红偿还借款本金人民币500万元及该款自2014年7月18日起至实际还清借款之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、律师费人民币4万元；二、如被告宁锐静未履行上述债务，则原告余金生、罗庆红有权就被告宁锐静抵押的昆明市滇池卫城A4区（二期）B区1-2层商铺15室的房屋【房屋他项权证：昆房他证（昆明市）字第××号】折价或者拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿；三、驳回原告余金生、罗庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币55536元（原告已预付），由原告余金生、罗庆红承担人民币5556元，被告宁锐静承担人民币49980元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何海燕代理审判员  李 鸿人民陪审员  朱 瑄二〇一五年八月二十七日书 记 员  江 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6312号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街112号。
法定代表人：秦翰，系分行行长。
委托代理人：王金友,该分行职员。
委托代理人：王成立，该分行职员。
被告：李玉军，男，汉族，现住延吉市新兴街。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告李玉军、之间信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员金龙虎于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成立、王金友、被告李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月13日，被告在原告处办理了金穗贷记卡，卡号为4637580004078907，授信额度29万元。被告在取现、消费后未按时还款。截止2016年8月17日，被告拖欠透支本金46693.66元、透支利息为15921.78元、滞纳金为593.67元，共计63209.11元。故原告请求法院判令被告偿还原告2016年8月17日止的信用卡透支本金46693.66元、透支利息为15921.78元、滞纳金为593.67元，共计63209.11元以及之后的利息、滞纳金、其他费用，并承担诉讼费。
被告辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经本院审理查明：2011年10月13日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为4637580004078907，授信额度为29万元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告使用贷记卡取现、消费。截止2016年7月28日，被告拖欠透支本金46693.66元、透支利息为15921.78元、滞纳金为593.67元，共计63209.11元。经原告多次催收，被告至今未还。
认定上述事实的证据有：原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息、催收资料信息及原告与被告庭审陈述。
本院认为，被告在原告处申请领用信用卡，原告与被告对信用卡领用合约达成了合意，是原告与被告的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务。被告未及时偿还透支的借款本息及费用，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定偿还2016年8月17日止的透支本金46693.66元、透支利息为15921.78元，并支付2016年8月18日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但原告对逾期利息的计算是按合同约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故本院对原告要求被告支付滞纳金593.67元及自2016年8月17日至全部清偿之日止的滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李玉军于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金46693.66元、透支利息为15921.78元，以及2016年8月17日后的利息（自2016年8月18日至全部清偿之日止，按逾期利率日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。
如被告李玉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（原告已预交），减半收取690元，其中由被告李玉军负担665元，由原告中国农业银行股份有限公司延边分行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈 可
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1211号
原告：井凤鸣，男，1951年1月12日出生，住古浪县。
被告：王天文，男，1985年4月7日出生，住古浪县。
原告井凤鸣与被告王天文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告井凤鸣到庭参加诉讼，被告王天文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井凤鸣向本院提出诉讼请求:被告王天文支付砖款3330元。事实和理由：2014年3月之前，原告井凤鸣一直经营古浪镇综合场砖厂。2013年6月，原告通过朋友韩国忠了解到被告王天文承包了黄羊川镇石门山村马莲滩的危房修建工程，工地上需要使用红砖，经与被告王天文协商，6月29日原告派人向王天文的工程供应了红砖5车，每车1800块，每块0.37元，共计价值3330元。原告将红砖运至王天文的工程以后，王天文的施工队长张生奇在产品提货单上签字确认。后原告多次向被告王天文催要砖款，被告一直推诿不付。
被告王天文未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年6月，原告井凤鸣了解到被告王天文承包了黄羊川镇石门山村马莲滩的危房修建工程，工地上需要使用红砖，经与被告协商，6月29日原告派人向王天文的工程供应了红砖5车，每车1800块，每块0.37元，共计价值3330元。原告将红砖运至被告工程以后，经被告同意，由被告的施工队长张生奇在产品提货单上签字确认。后原告向被告催要砖款，被告至今未付。
本院认为，原告井凤鸣向被告王天文的工地供应红砖的事实由被告的施工队长签字确认的提货单及证人证言所证实，足以认定。原告履行了供应红砖的义务，被告应当如约支付砖款，经原告催要，被告至今未付，应承担违约责任。现原告要求被告支付砖款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王天文在本判决生效后10日内给付原告井凤鸣砖款3330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天文负担。
入不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵冬梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1862号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，行长。
委托代理人：王栋，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工住淄博市张店区。
被告：淄博奥龙时装有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：白海涛，董事长。
被告：山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：苗栋梁，董事长。
被告：淄博瞳鸣机械有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：孙桂霞，董事长。
被告：苗栋梁，男，1970年11月4日出生，汉族，住桓台县。
被告：苗宏图，女，1975年10月6日出生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商银行）诉被告淄博奥龙时装有限公司（以下简称奥龙公司）、被告山东银江医疗科技有限公司（以下简称银江公司）、被告淄博瞳鸣机械有限公司（以下简称瞳鸣公司）、被告苗栋梁、被告苗宏图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告奥龙公司、被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商银行诉称：2016年1月30日，原告与被告奥龙签订借款合同一份，约定由被告奥龙公司向原告借款4070000元；借款期限自2016年1月30日至2017年1月29日，被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图提供连带责任保证。在合同履行过程中，原告按照合同约定足额为被告奥龙公司发放了贷款。但被告奥龙公司未按约定支付原告利息，构成违约。被告被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图也未承担担保责任。被告的行为严重损害了原告的利益。请求法院判令被告奥龙公司偿还原告借款本金4070000元，利息40458.93元（截止2016年4月20日）及自2016年4月21日至实际还清期间的利息；被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图对上述欠款承担保证责任；诉讼费由被告承担。
被告奥龙公司、被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图未提出答辩意见。
经审理查明：2016年1月30日，原告与被告奥龙公司签订流动资金借款合同三份，分别约定被告奥龙公司向原告借款1880000元、1200000元、990000元；其他约定内容均相同，借款期限自2016年1月30日至2017年1月29日；借款利率为年利率4.35%；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。双方还约定了违约责任，借款人未按合同约定足额支付利息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；若借款人在借款期限内不能按期支付利息，则按本合同约定借款利率计收复利。同日，原告与被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图签订保证合同三份，约定该四被告自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于当日按合同约定将贷款发放给被告奥龙公司。但被告奥龙公司从未向原告支付过利息，截至2016年4月20日共欠息40458.93元。
上述事实，由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷款借据、利息通知单及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告奥龙公司签订的流动资金借款合同及与被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告奥龙公司发放了贷款，履行了合同义务。但被告奥龙公司没有按照合同约定按月支付原告利息。根据原告与被告奥龙公司的合同约定，借款人未按合同约定足额支付利息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告奥龙公司自贷款之日从未向原告支付过利息，违反了合同约定，构成违约。原告主张提前收回其贷款本金4070000元，利息40458.93元，符合约定，本院予以支持。原告主张被告奥龙公司自2016年4月21日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持，但该四被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该四被告应负连带责任。该四被告承担保证责任后，有权向被告奥龙公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博奥龙时装有限公司欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司贷款本金4070000元，利息40458.93元（截至2016年4月20日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博奥龙时装有限公司按合同约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年4月21日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东银江医疗科技有限公司、被告淄博瞳鸣机械有限公司、被告苗栋梁、被告苗宏图对上述第一、二项承担连带清偿责任。
五、被告山东银江医疗科技有限公司、被告淄博瞳鸣机械有限公司、被告苗栋梁、被告苗宏图承担保证责任后，有权向被告淄博奥龙时装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19842元，由被告淄博奥龙时装有限公司负担，被告山东银江医疗科技有限公司、被告淄博瞳鸣机械有限公司、被告苗栋梁、被告苗宏图承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁红翠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1862号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，行长。
委托代理人：王栋，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工。住淄博市张店区。
被告：淄博奥龙时装有限公司。住所地：桓台县开发区王徐路。
法定代表人：白海涛，董事长。
被告：山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县索镇睦和村。
法定代表人：苗栋梁，董事长。
被告：淄博瞳鸣机械有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。
法定代表人：孙桂霞，董事长。
被告：苗栋梁，男，1970年11月4日出生，汉族，住桓台县。
被告：苗宏图，女，1975年10月6日出生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商银行）诉被告淄博奥龙时装有限公司（以下简称奥龙公司）、被告山东银江医疗科技有限公司（以下简称银江公司）、被告淄博瞳鸣机械有限公司（以下简称瞳鸣公司）、被告苗栋梁、被告苗宏图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告奥龙公司、被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商银行诉称：2016年1月30日，原告与被告奥龙签订借款合同一份，约定由被告奥龙公司向原告借款4070000元；借款期限自2016年1月30日至2017年1月29日，被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图提供连带责任保证。在合同履行过程中，原告按照合同约定足额为被告奥龙公司发放了贷款。但被告奥龙公司未按约定支付原告利息，构成违约。被告被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图也未承担担保责任。被告的行为严重损害了原告的利益。请求法院判令被告奥龙公司偿还原告借款本金4070000元，利息40458.93元（截止2016年4月20日）及自2016年4月21日至实际还清期间的利息；被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图对上述欠款承担保证责任；诉讼费由被告承担。
被告奥龙公司、被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图未提出答辩意见。
经审理查明：2016年1月30日，原告与被告奥龙公司签订流动资金借款合同三份，分别约定被告奥龙公司向原告借款1880000元、1200000元、990000元；其他约定内容均相同，借款期限自2016年1月30日至2017年1月29日；借款利率为年利率4.35%；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。双方还约定了违约责任，借款人未按合同约定足额支付利息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；若借款人在借款期限内不能按期支付利息，则按本合同约定借款利率计收复利。同日，原告与被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图签订保证合同三份，约定该四被告自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于当日按合同约定将贷款发放给被告奥龙公司。但被告奥龙公司从未向原告支付过利息，截至2016年4月20日共欠息40458.93元。
上述事实，由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷款借据、利息通知单及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告奥龙公司签订的流动资金借款合同及与被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告奥龙公司发放了贷款，履行了合同义务。但被告奥龙公司没有按照合同约定按月支付原告利息。根据原告与被告奥龙公司的合同约定，借款人未按合同约定足额支付利息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告奥龙公司自贷款之日从未向原告支付过利息，违反了合同约定，构成违约。原告主张提前收回其贷款本金4070000元，利息40458.93元，符合约定，本院予以支持。原告主张被告奥龙公司自2016年4月21日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告银江公司、被告瞳鸣公司、被告苗栋梁、被告苗宏图承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持，但该四被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该四被告应负连带责任。该四被告承担保证责任后，有权向被告奥龙公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博奥龙时装有限公司欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司贷款本金4070000元，利息40458.93元（截至2016年4月20日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博奥龙时装有限公司按合同约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年4月21日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东银江医疗科技有限公司、被告淄博瞳鸣机械有限公司、被告苗栋梁、被告苗宏图对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告山东银江医疗科技有限公司、被告淄博瞳鸣机械有限公司、被告苗栋梁、被告苗宏图承担保证责任后，有权向被告淄博奥龙时装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19842元，由被告淄博奥龙时装有限公司负担，被告山东银江医疗科技有限公司、被告淄博瞳鸣机械有限公司、被告苗栋梁、被告苗宏图承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁红翠
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初201号
原告刘埃亮，男，1953年8月1日出生，汉族,农民，住包头市。
委托代理人周承海，男，1980年3月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告刘凯伟，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住包头市。
被告刘万根，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，住包头市。
委托代理人齐伟亘，，男，1958年5月20日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市。
原告刘埃亮与被告刘凯伟、刘万根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘埃亮及其委托代理人周承海、被告刘凯伟、被告刘万根的委托代理人齐伟亘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘埃亮诉称，被告刘凯伟与刘万根系叔侄关系，2012年至2013年期间，被告刘凯伟向原告多次借款总计60万元。并且在2012年3月28日、2012年5月28日、2012年6月28日、2013年1月28日、2013年7月28日、2013年9月28日给原告出具欠条六张，同时由被告刘万根作为担保人。原告多次向被告刘凯伟索要借款，但一直未还。2014年3月7日又向担保人刘万根催要，刘万根出具一份保证，承诺于2015年底还清借款，但到期后二被告仍未还款。故向法院起诉要求二被告归还借款本金60万元、承担本案的诉讼费。
被告刘凯伟辩称，我是给被告刘万根的儿子刘星明开车的司机，当时是刘星明向原告刘埃亮借的款，由我出具的借条。借款是刘星明用了，和我没关系，我不应该承担还款责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘万根辩称，向原告刘埃亮借款60万元是事实，六张借条中有五张刘万根签了字，有一张没有签字，保证书上是刘万根签的字。保证责任存在，但现在没有能力还款。
经审理查明，原告刘埃亮与刘万根是同村，被告刘凯伟通过被告刘万根认识原告刘埃亮。被告刘凯伟从2012年3月28日开始陆续向原告刘埃亮借款，其中通过银行由原告刘埃亮转账到被告刘凯伟账户50万元，现金借款10万元。由被告刘凯伟为原告刘埃亮出具借条六张，共计60万元，其中五张（59万元）的借条上有被告刘万根作为担保人的签字，借条未约定利息及还款时间。2014年3月7日被告刘万根为原告刘埃亮出具保证一份，承诺“欠刘埃亮现金60万元本钱2015年底还清”。保证期限到期后，二被告一直未向原告刘埃亮还款。故原告刘埃亮向法院起诉要求二被告归还借款本金60万元、承担本案的案件受理费。
上诉事实，有被告刘凯伟为原告刘埃亮出具的共计60万元的借条六张（其中五张计59万元借条上被告刘万根有签字，一张1万元的借条上没有刘万根的签字）、被告刘万根为原告刘埃亮出具的保证一份、麻池信用社的明细账查询打印单，本院查询转账户名回执，与被告刘万根的谈话笔录二份及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告刘凯伟向原告刘埃亮借款，并且向原告刘埃亮出具了共计60万元的借条六张，双方形成了民间借贷法律关系，原告刘埃亮向被告刘凯伟催要后，被告刘凯伟没有归还原告的借款，应当承担相应的还款责任；被告刘万根在共计60万元六张借条中的59万元的五张借条上作为借款担保人签字，并且在2014年3月7日为原告刘埃亮出具承诺在2015年年底还清60万元的保证一份，故被告刘万根应当承担担保责任。本案有被告刘凯伟为原告刘埃亮出具的借条，银行的明细账，查询转账户名等证实刘埃亮通过银行转账方式为被告刘凯伟转账就有50万，而且被告刘凯伟也承认收到60万元，被告刘凯伟也未提供其他证据。故关于被告刘凯伟辩称借原告刘万根60万元是事实，但借款人实际是被告刘万根的儿子，借款其没有用，不应承担还款责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凯伟归还原告刘埃亮借款60万元；
二、被告刘万根承担上述款项的连带清偿责任。
以上款项于本判决生效后，15日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告刘埃亮已预交），由被告刘凯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭 俊
代理审判员 费鸣华
人民陪审员 刘长青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初201号
原告刘埃亮，住包头市。
委托代理人周承海，住包头市。
被告刘凯伟，住包头市。
被告刘万根，住包头市。
委托代理人齐伟亘，住鄂尔多斯市。
原告刘埃亮与被告刘凯伟、刘万根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘埃亮及其委托代理人周承海、被告刘凯伟、被告刘万根的委托代理人齐伟亘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘埃亮诉称，被告刘凯伟与刘万根系叔侄关系，2012年至2013年期间，被告刘凯伟向原告多次借款总计60万元。并且在2012年3月28日、2012年5月28日、2012年6月28日、2013年1月28日、2013年7月28日、2013年9月28日给原告出具欠条六张，同时由被告刘万根作为担保人。原告多次向被告刘凯伟索要借款，但一直未还。2014年3月7日又向担保人刘万根催要，刘万根出具一份保证，承诺于2015年底还清借款，但到期后二被告仍未还款。故向法院起诉要求二被告归还借款本金60万元、承担本案的诉讼费。
被告刘凯伟辩称，我是给被告刘万根的儿子刘星明开车的司机，当时是刘星明向原告刘埃亮借的款，由我出具的借条。借款是刘星明用了，和我没关系，我不应该承担还款责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘万根辩称，向原告刘埃亮借款60万元是事实，六张借条中有五张刘万根签了字，有一张没有签字，保证书上是刘万根签的字。保证责任存在，但现在没有能力还款。
经审理查明，原告刘埃亮与刘万根是同村，被告刘凯伟通过被告刘万根认识原告刘埃亮。被告刘凯伟从2012年3月28日开始陆续向原告刘埃亮借款，其中通过银行由原告刘埃亮转账到被告刘凯伟账户50万元，现金借款10万元。由被告刘凯伟为原告刘埃亮出具借条六张，共计60万元，其中五张（59万元）的借条上有被告刘万根作为担保人的签字，借条未约定利息及还款时间。2014年3月7日被告刘万根为原告刘埃亮出具保证一份，承诺“欠刘埃亮现金60万元本钱2015年底还清”。保证期限到期后，二被告一直未向原告刘埃亮还款。故原告刘埃亮向法院起诉要求二被告归还借款本金60万元、承担本案的案件受理费。
上诉事实，有被告刘凯伟为原告刘埃亮出具的共计60万元的借条六张（其中五张计59万元借条上被告刘万根有签字，一张1万元的借条上没有刘万根的签字）、被告刘万根为原告刘埃亮出具的保证一份、麻池信用社的明细账查询打印单，本院查询转账户名回执，与被告刘万根的谈话笔录二份及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告刘凯伟向原告刘埃亮借款，并且向原告刘埃亮出具了共计60万元的借条六张，双方形成了民间借贷法律关系，原告刘埃亮向被告刘凯伟催要后，被告刘凯伟没有归还原告的借款，应当承担相应的还款责任；被告刘万根在共计60万元六张借条中的59万元的五张借条上作为借款担保人签字，并且在2014年3月7日为原告刘埃亮出具承诺在2015年年底还清60万元的保证一份，故被告刘万根应当承担担保责任。本案有被告刘凯伟为原告刘埃亮出具的借条，银行的明细账，查询转账户名等证实刘埃亮通过银行转账方式为被告刘凯伟转账就有50万，而且被告刘凯伟也承认收到60万元，被告刘凯伟也未提供其他证据。故关于被告刘凯伟辩称借原告刘万根60万元是事实，但借款人实际是被告刘万根的儿子，借款其没有用，不应承担还款责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凯伟归还原告刘埃亮借款60万元；
二、被告刘万根承担上述款项的连带清偿责任。
以上款项于本判决生效后，15日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告刘埃亮已预交），由被告刘凯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭 俊
代理审判员 费鸣华
人民陪审员 刘长青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初201号原告刘埃亮，男，1953年8月1日出生，汉族,农民，住包头市。委托代理人周承海，男，1980年3月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告刘凯伟，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住包头市。被告刘万根，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，住包头市。委托代理人齐伟亘，，男，1958年5月20日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市。原告刘埃亮与被告刘凯伟、刘万根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘埃亮及其委托代理人周承海、被告刘凯伟、被告刘万根的委托代理人齐伟亘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘埃亮诉称，被告刘凯伟与刘万根系叔侄关系，2012年至2013年期间，被告刘凯伟向原告多次借款总计60万元。并且在2012年3月28日、2012年5月28日、2012年6月28日、2013年1月28日、2013年7月28日、2013年9月28日给原告出具欠条六张，同时由被告刘万根作为担保人。原告多次向被告刘凯伟索要借款，但一直未还。2014年3月7日又向担保人刘万根催要，刘万根出具一份保证，承诺于2015年底还清借款，但到期后二被告仍未还款。故向法院起诉要求二被告归还借款本金60万元、承担本案的诉讼费。被告刘凯伟辩称，我是给被告刘万根的儿子刘星明开车的司机，当时是刘星明向原告刘埃亮借的款，由我出具的借条。借款是刘星明用了，和我没关系，我不应该承担还款责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告刘万根辩称，向原告刘埃亮借款60万元是事实，六张借条中有五张刘万根签了字，有一张没有签字，保证书上是刘万根签的字。保证责任存在，但现在没有能力还款。经审理查明，原告刘埃亮与刘万根是同村，被告刘凯伟通过被告刘万根认识原告刘埃亮。被告刘凯伟从2012年3月28日开始陆续向原告刘埃亮借款，其中通过银行由原告刘埃亮转账到被告刘凯伟账户50万元，现金借款10万元。由被告刘凯伟为原告刘埃亮出具借条六张，共计60万元，其中五张（59万元）的借条上有被告刘万根作为担保人的签字，借条未约定利息及还款时间。2014年3月7日被告刘万根为原告刘埃亮出具保证一份，承诺“欠刘埃亮现金60万元本钱2015年底还清”。保证期限到期后，二被告一直未向原告刘埃亮还款。故原告刘埃亮向法院起诉要求二被告归还借款本金60万元、承担本案的案件受理费。上诉事实，有被告刘凯伟为原告刘埃亮出具的共计60万元的借条六张（其中五张计59万元借条上被告刘万根有签字，一张1万元的借条上没有刘万根的签字）、被告刘万根为原告刘埃亮出具的保证一份、麻池信用社的明细账查询打印单，本院查询转账户名回执，与被告刘万根的谈话笔录二份及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告刘凯伟向原告刘埃亮借款，并且向原告刘埃亮出具了共计60万元的借条六张，双方形成了民间借贷法律关系，原告刘埃亮向被告刘凯伟催要后，被告刘凯伟没有归还原告的借款，应当承担相应的还款责任；被告刘万根在共计60万元六张借条中的59万元的五张借条上作为借款担保人签字，并且在2014年3月7日为原告刘埃亮出具承诺在2015年年底还清60万元的保证一份，故被告刘万根应当承担担保责任。本案有被告刘凯伟为原告刘埃亮出具的借条，银行的明细账，查询转账户名等证实刘埃亮通过银行转账方式为被告刘凯伟转账就有50万，而且被告刘凯伟也承认收到60万元，被告刘凯伟也未提供其他证据。故关于被告刘凯伟辩称借原告刘万根60万元是事实，但借款人实际是被告刘万根的儿子，借款其没有用，不应承担还款责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘凯伟归还原告刘埃亮借款60万元；二、被告刘万根承担上述款项的连带清偿责任。以上款项于本判决生效后，15日内履行完毕。若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告刘埃亮已预交），由被告刘凯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郭 俊代理审判员  费鸣华人民陪审员  刘长青二〇一六年六月二十八日书 记 员  胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初201号原告刘埃亮，住包头市。委托代理人周承海，住包头市。被告刘凯伟，住包头市。被告刘万根，住包头市。委托代理人齐伟亘，住鄂尔多斯市。原告刘埃亮与被告刘凯伟、刘万根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘埃亮及其委托代理人周承海、被告刘凯伟、被告刘万根的委托代理人齐伟亘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘埃亮诉称，被告刘凯伟与刘万根系叔侄关系，2012年至2013年期间，被告刘凯伟向原告多次借款总计60万元。并且在2012年3月28日、2012年5月28日、2012年6月28日、2013年1月28日、2013年7月28日、2013年9月28日给原告出具欠条六张，同时由被告刘万根作为担保人。原告多次向被告刘凯伟索要借款，但一直未还。2014年3月7日又向担保人刘万根催要，刘万根出具一份保证，承诺于2015年底还清借款，但到期后二被告仍未还款。故向法院起诉要求二被告归还借款本金60万元、承担本案的诉讼费。被告刘凯伟辩称，我是给被告刘万根的儿子刘星明开车的司机，当时是刘星明向原告刘埃亮借的款，由我出具的借条。借款是刘星明用了，和我没关系，我不应该承担还款责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告刘万根辩称，向原告刘埃亮借款60万元是事实，六张借条中有五张刘万根签了字，有一张没有签字，保证书上是刘万根签的字。保证责任存在，但现在没有能力还款。经审理查明，原告刘埃亮与刘万根是同村，被告刘凯伟通过被告刘万根认识原告刘埃亮。被告刘凯伟从2012年3月28日开始陆续向原告刘埃亮借款，其中通过银行由原告刘埃亮转账到被告刘凯伟账户50万元，现金借款10万元。由被告刘凯伟为原告刘埃亮出具借条六张，共计60万元，其中五张（59万元）的借条上有被告刘万根作为担保人的签字，借条未约定利息及还款时间。2014年3月7日被告刘万根为原告刘埃亮出具保证一份，承诺“欠刘埃亮现金60万元本钱2015年底还清”。保证期限到期后，二被告一直未向原告刘埃亮还款。故原告刘埃亮向法院起诉要求二被告归还借款本金60万元、承担本案的案件受理费。上诉事实，有被告刘凯伟为原告刘埃亮出具的共计60万元的借条六张（其中五张计59万元借条上被告刘万根有签字，一张1万元的借条上没有刘万根的签字）、被告刘万根为原告刘埃亮出具的保证一份、麻池信用社的明细账查询打印单，本院查询转账户名回执，与被告刘万根的谈话笔录二份及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告刘凯伟向原告刘埃亮借款，并且向原告刘埃亮出具了共计60万元的借条六张，双方形成了民间借贷法律关系，原告刘埃亮向被告刘凯伟催要后，被告刘凯伟没有归还原告的借款，应当承担相应的还款责任；被告刘万根在共计60万元六张借条中的59万元的五张借条上作为借款担保人签字，并且在2014年3月7日为原告刘埃亮出具承诺在2015年年底还清60万元的保证一份，故被告刘万根应当承担担保责任。本案有被告刘凯伟为原告刘埃亮出具的借条，银行的明细账，查询转账户名等证实刘埃亮通过银行转账方式为被告刘凯伟转账就有50万，而且被告刘凯伟也承认收到60万元，被告刘凯伟也未提供其他证据。故关于被告刘凯伟辩称借原告刘万根60万元是事实，但借款人实际是被告刘万根的儿子，借款其没有用，不应承担还款责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘凯伟归还原告刘埃亮借款60万元；二、被告刘万根承担上述款项的连带清偿责任。以上款项于本判决生效后，15日内履行完毕。若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告刘埃亮已预交），由被告刘凯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郭 俊代理审判员  费鸣华人民陪审员  刘长青二〇一六年六月二十八日书 记 员  胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3148号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告张纯。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告张纯无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5639号
原告王某某，男，汉族
被告郭某某，男，汉族，
被告纪某某，男，汉族
原告王某某与被告郭某某、纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告纪某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月19日借款人高亮向原告借款30000元，由被告郭某某、纪某某作担保，并出具借据一支。期间借款人高亮向原告偿还借款本金10000元，下剩20000元经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明借款人高亮于2015年5月19日向原告借款30000元，口头约定利息5%，并由被告郭某某、纪某某作担保的基本事实。
被告郭某某辩称，借款人高亮向原告借款30000元，口头约定利息5%，并由其与被告纪某某担保属实。期间偿还了10000元本金及支付利息13500元。
被告郭某某未向法庭提交任何证据。
被告纪某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告郭某某对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，虽被告纪某某未到庭进行质证，但该借据有被告纪某某的签字，且被告郭某某对该借据无异议，内容真实，有效，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年5月19日借款人高亮向原告借款30000元，由被告郭某某、纪某某作担保，并出具借据一支，口头约定利息5%。期间借款人高亮向原告偿还借款本金10000元，支付利息13500元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告王某某诉被告郭某某、纪某某欠其借款未还之事实，有被告郭某某、纪某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告纪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。被告郭某某、纪某某作为借款人高亮的保证责任人，应对该借款承担保证责任。被告郭某某、纪某某借原告王某某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某某、纪某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭某某、纪某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保17号
申请人：顾国存，男，1984年3月6日生，汉族，住兴化市。
申请人：顾国平，女，1981年3月28日生，汉族，住址同上。
申请人：葛荣华，女，1957年12月7日生，汉族，住址同上。
委托代理人王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
被申请人：周玉平，男，1969年3月30日生，汉族，住兴化市陈堡新区。
申请人顾国存、顾国平、葛荣华与被申请人周玉平因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月6日向本院申请，请求对被申请人周玉平驾驶的登记在其名下的苏12309**变型拖拉机一辆进行诉前保全（申请保全标的额为10000元）。申请人已向本院提供了3000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人周玉平名下的苏12309**变型拖拉机一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 赵鼎
二〇一七年三月八日
见习书记员 赵娴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1750号
原告钟祥汇源饮料食品有限公司，住所地湖北省钟祥市西环二路28号。
法定代表人李家莹，该公司经理。
委托代理人卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人陈克杰，该公司湖北大区财务经理。
被告吕青，男，1968年1月18日出生，汉族，住宜昌市。
原告钟祥汇源饮料食品有限公司与被告吕青买卖合同纠纷一案，本院2016年8月19日立案受理后，由审判员朱友学独任审判，依法于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告钟祥汇源饮料食品有限公司委托代理人卢珂、陈克杰，被告吕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月到原告方工作，2015年1月被安排任本公司驻宜昌长阳县营业所的主任，截止2015年10月中旬，原告给被告发送各种汇源果汁产品，累计金额544745.30元，按原告内部规定由被告自行销售（公司保留结算价），然后收回货款。截止到2015年11月19日，经过结算，被告尚欠原告货款金额60833.74元，以种种理由拒绝给付。2016年4月13日，原告方与被告解除了劳动合同，被告离开原告方自谋职业，但仍然未结清所欠款项。请求判令被告立即支付拖欠原告的货款60833.74元。诉讼中增加请求：1、要求被告立即支付拖欠原告货款24000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是原告公司的职工，我不欠原告的钱。长阳营业所产生的费用，票据都已经给原告公司核销了，有汽车加油、修理等。企业正常亏损不能让我承担。
原告、被告举证质证情况：
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、被告签收收货确认回单（2015年1月至2015年10月16日长阳营业所—吕青往来计算表），证明被告拖欠原告货款60833.74元；饮用水发送单，证明被告欠原告货款2400元，共计84833.74元。对该证据，被告认为，二张单子和被告签字属实，第一张原告公司的果汁是长阳营业所卖的，我是负责人；第二张原告公司的2000件纯净水，先款后货，钱已经打给原告了。
证据二、原告公司营销财务部以及营业所运营管理部规章制度，证明营业所所产生费用分担情况。对该证据，被告认为，制度属实，但是没有按制度实施，公司也没有问过营业所怎么卖货，我们只能天天开车出去卖货，费用自然增加。
被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、2015年1月至2015年10月16日长阳营业所—吕青往来计算表，证明：因长阳营业所费用太高，溢价部分不能支付费用，亏损60833.74元明细资料已经提交给原告财务核销。
对证据一，原告认为，单据收到了，但是不合标准，有一些不合理，加油费、办公等费用按公司文件由营业所溢价支付，如果实在不够，必须申请领导审批后才能用货款支付，我们只是拿单据核查，不是核销。因为费用是营业所溢价支付，所以我方不予核销，也没有查过。
证据二、劳动合同，证明被告曾是原告公司的职工，成立营业所时，原告没有说什么能核销，什么不能核销，没有任何人通知我，委派我时制度文件我没有看到。2016年4月13日，原告公司已经单方面解除劳动合同。原告从2015年8月至2016年4月拖欠我工资，仲裁裁定原告支付我四个月工资。
对证据二，原告无异议。
经审理查明，被告于2014年7月26日与原告签订劳动合同到原告公司担任销售工作，工作地点为湖北省。合同期限从2014年7月26日起至2017年7月25日止。2015年1月原告安排被告任该公司驻宜昌长阳县营业所主任。2016年4月13日，该劳动合同已经解除。
本院认为，被告吕青与原告公司签订劳动合同后，2015年1月原告安排被告任该公司驻宜昌长阳县营业所主任。原告提交该公司管理制度以及2015年1月至2015年10月16日长阳营业所—吕青往来计算表，不能证明原告与被告有买卖合同关系。该计算表打印内容记载有“吕青实际欠货款60833.74元”，被告在该计算表写有“因长阳营业所费用太高，溢价部分不能支付费用，亏损60833.74元明细资料已经提交给原告财务核销”，原告当庭表示收到该资料，称只是拿资料核查，不是核销。上述货物款项往来，不能证明是原告与被告个人的买卖合同关系。至于原告称被告吕青欠其水款24000元，也没有提交被告的欠条证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告钟祥汇源饮料食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费1321元（原告已预交），减半收取660.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十月十三日
书记员 肖 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执74号
申请执行人:桂林旅游股份有限公司，住所地桂林市�竹路27-2号。
法定代表人：李飞影,该公司董事长。
被执行人:桂林桂圳投资置业有限责任公司，住所地桂林市象山区中山中路佳信华庭5层。
法定代表人：石斌,该公司董事长。
本院在执行申请执行人桂林旅游股份有限公司与被执行人桂林桂圳投资置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行依据为桂林市中级人民法院于2017年4月8日作出的（2016）桂03民初71号民事判决书，申请标的为8612万元。
本院执行该案期间，申请执行人桂林旅游股份有限公司与被执行人桂林桂圳投资置业有限责任公司就归还本案借款事宜进行和解磋商并达成共识，申请执行人桂林旅游股份有限公司为保证最大化实现债权�金及利息，维护公司股东合法权益，同意给予被执行人一定的期限及方式，以便被执行人履行生效法律文书确定之还款义务，故于2017年12月19日向我院提出《撤回执行申请书》。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03执74号案件的执行。
终结执行后，如申请执行人发现被执行人有规避履行生效法律文书确定之还款义务的行为，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
�判员王美丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7742号
原告曹铁柱。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告李元起。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗�该公司职员。
原告曹铁柱与被告李元起、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告曹铁柱的委托代理人孙红玲、被告李元起、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹铁柱诉称，2015年9月24日19时10分，李元国驾驶被告李元起所有的牌号为津A×××××号东风牌中型货车，沿东丽区外环线由北向西右转弯至金隅悦城对面外环辅路口时，其车右侧与其右侧同样右转弯原告驾驶的津M×××××号宝马牌小型客车的左侧相刮擦，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，李元国负事故的全部责任。就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一�判决被告赔偿原告车辆损失59295元、拆解费5900元、鉴证费2900元，共计68095元。二、诉讼费用由被告承担。
原告曹铁柱为支持其主张，提供证据如下：
一、津A×××××车辆的商业保险单一份，证实被告的事故车辆在被告公司投保商业险。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、津M×××××号车辆损失价格评估结论书、委托书、车辆物品损失明细表，证实原告车辆损失的数额。
四、维修发票，证实原告车辆进行了维修。
五、拆解费票据，证实支付拆解费的数额。
六、鉴证费票据，证实原告支付了鉴证费。
七、行车证、驾驶证，证实原、被告具有驾驶资格及车辆所有人。
被告李元起对原告提供的证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修发票真实性无异议，但认为定损过高，不予认可；对原告提供的拆解费、鉴证费真实性没有异议，但不属于理赔范围。
被告李元起辩称，发生交通事故属实，其车辆在保险公司投保了商业保险，对于原告损失应当由保险公司赔偿，因为本车没有交强险，同意赔偿原告车损2000元。
被告李元起未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告车辆在我公司投保了商业保险，事故发生在保险期间内，原告车损评估过高，不同意赔偿。拆解费、鉴证费不属于理赔范围不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津�分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年9月24日19时10分，李元国驾驶被告李元起所有的牌号为津A×××××号东风牌中型货车，沿东丽区外环线由北向西右转弯至金隅悦城对面外环辅路口时，其车右侧与其右侧同样右转弯原告驾驶的津M×××××号宝马牌小型客车的左侧相刮擦，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，李元起负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心认定原告车辆后部损失为59295元、拆解费5900元、鉴证费2900元。
另查。2015年3月23日被告李元起为其所有的车牌号为为津A×××××号东风牌中型货车在被告公司投保机动车商业保险，保险期间为2015年3月24日至2016年3月23日。
本院认为，被告李元国忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告李元起作为事故车辆所有人，应对原告产生的车辆损失及拆解费、鉴证费予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保商业保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。天津市东丽区价格认证中心对原告车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结果本院予以采信。被告应当赔偿原告的车辆的损失。因拆解费、鉴证费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。因津A×××××号东风牌中型货车未缴纳机动车强制保险，被告李元起同意赔偿原告车损2000元，本院照准。综上，依照《中华人民共�国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告曹铁柱车损57295元、拆解费5900元、鉴证费2900元，合计66095元。
二、被告李元起于判决生效后十日内赔偿原告曹铁柱车损2000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取751元，由被告李元起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一五年十二月十日
书记员 马学露
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保�金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6785号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告史金刚，男，汉族，住河北省衡水市。被告柳桂玲，女，汉族，住河北省泊头市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告史金刚、柳桂玲买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告史金刚、柳桂玲银行存款3106030元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告史金刚、柳桂玲银行存款3106030元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一六年十月八日书 记 员  郭领先
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3084号
原告张某某。
被告赵某某。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某某及其委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年农历12月24日举行了结婚仪式，2009年1月4日办理结婚登记，2009年10月21日生一女赵某甲。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方已分居五年。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告赵某某辩称：一、双方感情虽然不深厚但感情并没破裂，还愿意与原告共同生活，且双方还育有一女。二、如原告非离婚不可，在原告给予被告适当补偿的基础上可以考虑离婚，因原告和其前夫所生一子从满月之后一直由原、被告共同抚养七年，这期间被告一直将该子当成自己的孩子疼爱，付出一定感情和金钱，被告对这个孩子没有抚养的义务，如果原告执意离婚，需补偿被告抚育孩子7年的费用。三、原、被告婚生一女，如果原告不抚养，被告可以抚养，但原告必须依照法律规定支付子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，同年农历12月24日举行了结婚仪式，2009年1月4日办理结婚登记，2009年10月21日生一女赵某甲。原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告为此长期在娘家生活，影响了夫妻感情。2015年7月份，原告诉至本院要求与被告离婚后自愿撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交结婚登记审查处理表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告系自愿结婚，且生育一女，具有一定的感情基础，双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原、被告因琐事发生矛盾对其夫妻感情产生一定的影响，但现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆 慧
二〇一六年六月三日
书记员 张洁璐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复55号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-1号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）蛟河市吉林白石业有限公司，住所地蛟河市天岗镇两家子村双岔河。
法定代表人孙录财，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审307号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月27日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】60号《行政处罚决定书》，主要内容为：你单位在蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和对方废弃石渣，占地总面积为157538.29平方米。第一宗地占地面积为137473.99平方米，其中占用采矿用地128104.12平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（一般耕地）9369.87平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划。第二宗占地面积为5280.7平方米，其中占用采矿用地129.59平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（一般耕地）5151.11平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划。第三宗地占地面积为14783.6平方米，其中占用采矿用地4396.41平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（一般耕地）10387.19平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地157538.29平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用旱地24908.17平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为199265.36元；对占用采矿用地132630.12平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为132630.12元；罚款合计为331895.48元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】60号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】60号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为耕地、采矿用地，不是原审法院认定的仅非法占用采矿用地。按照现行土地分类，耕地属于农用地范围，采矿用地属于建设用地范围。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，部分违反土地利用总体规划，复议申请人据此事实作出的《行政处罚决定书》中第2项为拆除在违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，第3项为没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，由于在行政处罚案卷中，未查明被申请人所建的建筑物和其他设施是否可予以拆分，实现部分拆除、部分没收的目的，故该行政处罚无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王静& # xB;
代理审判员 郭 娟 娟
二〇一八年二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 隋 雨 桐
（本件共4页，共印12份）
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初2074号
原告吴文润，男，生于1973年10月4日，汉族，住成都市青羊区。
被告付兴强，男，生于1973年3月17日，汉族，住四川省平昌县。
本院立案受理了原告吴文润诉被告付兴强民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开、开庭进行了审理。原告吴文润到庭参加了诉讼。被告付兴强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴文润诉称：原告与被告是朋友关系。2016年6月18日，被告向原告就借款5万元，约定当月25日前还清。当天，被告对以前的借款2万元也书立了结局。到期后，被告未按约定偿还借款。
被告付兴强未作答辩。
经审理查明：被告付兴强因资金周转困难，于2016年6月分两次向原告吴文润借款七万元，并向原告吴文润书立了借条，载明“今付兴强向吴文润借款五万元（50000.00）整。本人承诺在2016年6月25日前还清”“另注，付兴强向吴文润另借贰万元（20000.00）人民币，此款在2016年6月底付清。如到期未付本人自愿承担利息。次利息为每天200元人民币”。借款到期后，被告付兴强未按照约定还本付息，原告吴文润诉讼来院。
另查明：被告付兴强借款后，先后归还原告吴文润人民币两万元。
本院认为：原、被告就借款事宜协商一致，原告吴文润也按照约定向被告付兴强支付了借款，在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告付兴强取得借款后，就应当按照约定的时间使用借款，借款到期后，就应当按照约定偿还借款。被告付兴强逾期未偿还借款的行为，违反了双方的约定且无合法的抗辩事由，构成了违约。因此，原告吴文润请求判令被告付兴强偿还借款本金七万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告对于借期内的利息，未作约定，应当视为不支付利息。原、被告之间一笔五万元的借款，约定了借款时间，但未约定逾期利息。在被告付兴强逾期的情况下，原告吴文润主张按照年息6%的标准支付资金占用利息的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间一笔二万元的借款，双方约定的逾期利息每天200元过高，原告主张按照月息24%计算逾期利息仍然过高，本院按照年息24%的标准计算逾期利息。原、被告对于借款的偿还时间，均有明确约定。在被告付兴强超过约定时间仍然没有还款的情况下，应当视为违约。故，其中五万元计算利息的时间为2016年6月26日起，其中二万元计算利息的时间为2016年7月1日起。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付兴强应当在本判决生效之日起十日内偿还原告吴文润借款本金七万元；
二、被告付兴强应当支付原告吴文润借款利息，其中五万元从2016年6月26日起按照年息6%计息，其中二万元从2016年7月1日起按照年息24%计息。利随本清。
被告付兴强已经支付的二万元，在按照本判决还本付息时予以扣减。
案件受理费1550元，由被告付兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1550元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一八年八月五日
书记员 魏超