广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠中法刑一终字第76号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某震，男，汉族，高中文化，无业。
辩护人李晓明，系广东人为律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某胜，男，汉族，初中文化，无业。
上诉人（原审被告人）严某财，男，汉族，初中文化，无业。
上述三上诉人因本案于2014年7月25日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年8月29日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人丁某震、李某胜、严某财犯非法拘禁罪一案，于2014年11月27日作出（2014）惠城法刑一初字第779号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某震、李某胜、严某财不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，依法提讯了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月17日21时许，被告人丁某震、李某胜、严某财来到惠州市仲恺水边村48号西格室内门专卖店，以追收欠款为由，将被害人骆某劫持至惠州市惠城区水口镇华阳厂后面的一空地上，对被害人骆某实施恐吓和殴打，要求其归还对他人的欠款，并强迫被害人骆某写下欠款质押条，开走被害人骆某的一辆灰色面包车和一辆黄色中华牌轿车作抵押。2014年6月18日凌晨2时许，被害人骆某报案。破案后，缴回涉案车辆己归还被害人。
2014年7月25日公安民警在惠州市惠城区水口镇蓝天幼儿园旁一出租屋抓获被告人李某胜，在惠州市惠城区水口镇抓获被告人严某财，在惠州市惠城区东湖二期隆塬地产抓获被告人丁某震。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，丁某震、李某胜、严某财为帮他人索取债务，非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。三名被告人对被害人骆某实施恐吓和殴打，本院依法从重处罚。三名被告人均能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第三款的规定，作出一审判决：一、被告人丁某震犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人李某胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人严某财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人丁某震、李某胜、严某财上诉提出及丁某震的辩护人辩护提出：骆某是自愿和我们三人到水口镇华阳厂后面空地上，自愿写下欠款质押条，当时三人和骆某因发生争执有互相推拉行为，但未殴打骆某，更无限制骆某的人身自由；三人行为不构成非法拘禁罪，请求依法改判上诉人无罪。
本院经审理查明：2014年6月17日21时许，上诉人丁某震、李某胜、严某财来到惠州市仲恺水边村48号西格室内门专卖店，以追收欠款为由，将被害人骆某劫持至惠州市惠城区水口镇华阳厂后面的一空地上，对被害人骆某实施恐吓和殴打，要求其归还对他人的欠款，并强迫被害人骆某写下欠款质押条，开走被害人骆某的一辆灰色面包车和一辆黄色中华牌轿车作抵押。2014年6月18日凌晨2时许，被害人骆某报案。破案后，缴回涉案车辆己归还被害人。
2014年7月25日，公安民警在惠州市惠城区水口镇蓝天幼儿园旁一出租屋抓获上诉人李某胜，李某胜协助公安民警在惠州市惠城区水口镇抓获上诉人严某财；在惠州市惠城区东湖二期隆塬地产抓获上诉人丁某震。
认定上述事实的证据有：
1、现场平面图及指认现场照片，证实2014年6月17晚被害人骆某被三名上诉人从仲恺水边村48号西格室内门专卖店劫持到于惠州市惠城区水口镇华阳厂后面的一空地上及现场概况。
2、疾病证明书，证明被害人骆某在2014年6月20日到惠州仲恺高新区人民医院检查，检查结果是骆某全身多处软组织挫伤。
3、接受证据材料清单、发还清单、车辆信息，证实案发之后骆某辉将骆某所使用的一辆松花江牌小型普通客车、一辆中华牌小型轿车、机动车行驶证两本、机动车登记证书一本移交给公安机关，公安事后将相关物品发还给被害人骆某。
4、借条复印件，证实被害人骆某向骆某辉借款八万元，借条上写的债主名字是何某茂。
5、欠款质押条及复印件，证实2014案发当晚三名上诉人逼迫被害人骆某写下一张欠款质押条，骆某被迫将自己所有的一台松花江牌小型普通客车和女儿所有的一台中华牌小型轿车作为欠款八万元的质押物。
6、POS签购单及复印件、银行借记卡明细对账单复印件，证实骆某于2014年5月31日将20200元通过刷卡方式转到骆某丽的账号上。
7、被害人骆某的陈述，证实2014年6月17日21时许，其在自己位于仲恺水边村48号的档口被三名男子劫持到惠城区水口镇华阳厂后面的一空地上，到了之后被他们用铁棍打双腿并恐吓，导致左腿、胸部受伤。他们要求其还钱给他们的老板，其打了很多电话都没借到钱，之后被押回自己的档口，被迫写了张欠款质押条，内容是把自己的一辆面包车和女儿的一辆小轿车质押，写完后他们让其拿着欠条拍照，并且拿走了两部车的钥匙和相关证件，然后他们就把那辆面包车和中华牌小轿车开走了。公安有让其去做法医鉴定，但因其有去仲恺陈江医院治疗，去鉴定时伤口已经愈合，无法鉴定。
经辨认照片，其辨认出丁某震、李某胜、严某财就是案发当晚劫持并殴打、恐吓他，要求其写欠款质押条的三人，并且对于案发的档口、空地、开走两辆车的位置及相关车辆、证件进行了辨认。
8、证人骆某辉、何某茂、骆某丽、崔某好的证言，证实被害人骆某向骆某辉借了八万元，欠条上债主的名字是何某茂。骆某辉多次向骆某讨债，可他拒不还钱，只在2014年5月31日通过银行转账还了20000元。骆某辉于是叫上丁某震、丁某震叫上朋友两人，于6月17日去找骆某让其还钱。当晚去到骆某的店门外，丁某震等三人去找骆某要钱，骆某辉未参与，未具体指示三人如何逼骆某还钱，也不知道他们采取什么手段。18日凌晨三人带骆某回到档口，丁某震联系骆某辉，骆某辉拿了张借据草稿让丁某震找骆某抄写借条，之后把骆某两辆车的证件拿走，车也开走。其在案发后已将车和证件交到派出所。
经辨认照片，骆某辉辨认出18日凌晨开走的骆某所使用的两辆车辆。
9、上诉人丁某震的供述，证实2014年6月中旬某天，其找了“胖子胜”、“胖子胜”的朋友帮一个“老板”要债。晚上21时许，他们三人和“老板”来到被害人骆某的档口外，其让“胖子胜”的朋友谎称买门骗骆某开门，之后他们三人开了骆某的中华牌小轿车将骆某带到水口镇华阳厂后面的一空地上。其同“胖子胜”及另一人在空地上有踢打骆某，并用伸缩棍打他，恐吓他让他还钱，致其脚受伤。因为骆某筹不到钱，其就问骆某是否愿意抵押自己的车，骆某说愿意，于是三人押着骆某回到档口，其让骆某抄写了“老板”发来的欠条范文，写出一份欠款质押条。之后让骆某拿出车辆的钥匙和相关证件，把一辆面包车和一辆小轿车开走交给“老板”。
经辨认照片，其辨认出李某胜就是“胖子胜”、严某财就是“胖子胜”的朋友，并且对于案发的档口、空地、开走两辆车的位置及相关车辆、证件、欠款质押条进行了辨认。
10、上诉人李某胜的供述，证实2014年6月16日左右，海震开车接了其，然后其叫上阿财，三个人和老板一起去要债。当晚20时许，三人同老板来到骆某的档口外，阿财用手机拨打骆某的电话骗其开门，接着其和阿财、海震三人一起开了骆某的中华牌小轿车，将其带到惠城区水口镇华阳厂后面的一空地上，要求其还钱给老板。由于骆某一直筹不到钱，三人就踢打了他几下并进行恐吓，有用伸缩棍打他，致其嘴巴流血。之后骆某雄答应把车做抵押，于是三人带骆某回到档口，让其写了一份欠款质押条，让骆某拿出车辆的钥匙和相关证件，之后就把一辆面包车和小轿车开走交给“老板”。
经辨认照片，其辨认出丁某震就是其说的海震，严某财就是其说的阿财，并且对于案发的档口、空地、开走两辆车的位置及相关车辆、证件、欠款质押条进行了辨认。
11、上诉人严某财的供述，证实2014年6月中下旬，其跟胖子“阿胜”和一名年轻男子共三人去帮人收欠款。当晚他们和“老板”到目标男子的档口，三人押着目标男子上了该男子的中华牌小轿车，到水口镇华阳厂后面的一空地上。为要该男子还钱，“阿胜”和“阿胜”的老乡用伸缩棍打了该男子，其也踢了该男子几下，后来看他一瘸一拐。由于该男子筹不到钱，三人之后押着该男子回到档口，拿了该目标男子的车钥匙和证件，要其写一张借条，然后开走了该目标男子的一辆面包车和一辆小轿车。
经辨认照片，其辨认出李某胜就是其说的“阿胜”，丁某震就是“阿胜”的老乡，辨认出老板就是骆永辉，并且对于案发的档口、空地、开走两辆车的位置及相关车辆、证件、欠款质押条进行了辨认。
12、到案经过，证实公安机关于2014年7月25日抓获三名犯罪嫌疑人的过程。
13、上诉人丁某震、李某胜、严某财的常住人口基本信息，证实上诉人的姓名、住址、出生年月日等个人信息的基本情况。
以上证据均经原审法院庭审示证、质证，来源合法，内容真实，与本案认定的事实相关联，应予采信。
对三上诉人提出的上诉意见及丁某震的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据和法律规定，现综合评析如下：
1、认定本案非法拘禁事实的证据有：有被害人的疾病证明及陈述，三个上诉人的供述及相关辨认笔录证实，证据之间能够相互印证，应予采信，三个上诉人的行为确已构成非法拘禁；且三个上诉人一审庭审中当庭认罪，故对三上诉人及辩护人提出的没有非法拘禁的意见不予采纳。
2、故意限制被害人的人身自由是上诉人讨债的手段，三个上诉人的证言与被害人供述及疾病证明均能证实三个上诉人有殴打被害人的行为并致其受伤，三人以限制他人人身自由的方法讨债，并进行恐吓、殴打，其行为已构成非法拘禁罪，故对丁某震的辩护人的意见不予采纳。
本院认为，上诉人丁某震、李某胜、严某财无视国家法律，为帮他人索取债务，非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人李某胜协助公安机关抓获严某财，具有立功表现，依法可从轻处罚。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟未认定李某胜具有立功情节不当，导致对李某胜量刑不当，应予以改正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑一初字第779号刑事判决中第一项、第三项对上诉人丁某震、严某财的定罪量刑部分、第二项对上诉人李某胜的定罪部分；
二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑一初字第779号刑事判决中第二项对上诉人李某胜的量刑部分；
三、上诉人李某胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年5月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一五年五月五日
书 记 员 马文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚