江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初1520号原告：杭州锐拓科技有限公司南昌分公司。法定代表人：陈伟伟，该公司总经理。委托代理人：兰方菲，江西云龙律师事务所律师。委托代理人：李阳，该公司员工。被告：王少骥。被告：李坚。委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。被告：李媛。委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。原告杭州锐拓科技有限公司南昌分公司（以下简称杭州锐拓南昌分公司）诉被告王少骥、李坚、李媛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杭州锐拓科技有限公司南昌分公司委托代理人兰方菲、李阳，被告王少骥，被告李坚委托代理人刘建华、被告李媛委托代理人付华迅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杭州锐拓南昌分公司诉称：2015年10月12日王少骥因资金紧张，向债权人姚红借款147000元，杭州锐拓南昌分公司提供了担保，三方签订了《保证借款合同》与《反担保合同》。王少骥以其所有的宝马小轿车（车牌号赣Ａ×××××）进行了抵押提供了反担保。李坚向姚宏出具了《共同还款承诺书》。事后由于王少骥自2016年1月12日起未依约向姚宏偿还借款，2016年7月7日杭州锐拓南昌分公司应姚宏要求代偿还了180400元款。为此要求：王少骥、李坚、李媛向杭州锐拓公司支付欠款86647元及利息（利息至2017年9月7日为35461元，利息计算至全部本息还清之日止）、律师费2000元，诉讼费由王少骥、李坚、李媛负担。被告王少骥辩称：收了多少钱我不清楚，只有转账的收款，没有现金。当时王少骥向杭州锐拓南昌分公司借款后，办理了汽车抵押登记。后又向蚂蚁金融公司借款，又将汽车质押给了蚂蚁金融公司，但没有办理登记手续。杭州锐拓公司将汽车卖掉了，车辆价值远超过借款，王少骥不欠杭州锐拓公司借款。李坚辩称：杭州锐拓南昌分公司主张金额不合理，杭州锐拓公司已将汽车抵押物出卖，李坚应免责。李媛辩称：李媛不是适格的被告。王少骥向姚宏借款147000元系用于赌博，根本没有用于家庭使用。且当时双方已分居，要求驳回杭州锐拓南昌分公司对李媛的诉讼请求。杭州锐拓南昌分公司在举证期限内提供了以下证据：1、杭州锐拓南昌分公司的工商营业执照副本复印件、负责人身份证明、王少骥身份信息、被告王少骥与被告李媛婚姻登记信息，证明：当事人双方具有合法的诉讼主体资格。2、2015年10月12日王少骥与姚宏签订的保证借款合同、2015年10月12日王少骥出具的收条、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、情况说明、新浪支付出款电子回单；证明：王少骥与债权人姚宏借贷关系合法有效，原告对该笔债务承担连带责任保证、借款金额147000元。3、2015年10月12日王少骥签订的反担保合同，2015年10月9日李坚签订的共同还款承诺书，证明：杭州锐拓公司依法对王少骥享有追偿权，对抵押物变卖后价款享有优先受偿的权利，李坚对债务债权承担连带清偿责任。4、王少骥机动车行驶证复印件；注册登记机动车信息复印件，证明:王少骥以机动车作为抵押物，依法享有抵押权。5、2016年7月7日杭州银行电子回单（金额是180400元），姚宏、杭州锐拓公司出具的说明；证明：杭州锐拓公司依法履行自己的担保责任，有权进行追偿。6、律师事务所开具发票（金额2000元），证明：杭州锐拓公司向王少骥、李坚、李媛追偿支付的律师费合法有效。王少骥在举证期限内未提供证据。李坚在举证期限内提供了以下证据：1、王少骥的车辆购置发票、车链购置税完税证明、交强险及商业保单，证明:王少骥购置该车价格为298000元，缴纳车辆购置税27800元，并购买了相应保险。2、车管所证明，2017年6月录音一份，证明:原告未经车主及被告李坚的同意，单方面将车辆私自转让给他人，严重侵害他人的合法权。李媛在举证期限内提供了以下证据：1、王少骥与李媛结婚证，王少骥与李媛离婚证，2016年9月29日王少骥与李媛离婚协议书，证明:王少骥、李媛婚姻存续时间不到两年就办理了离婚手续，婚内各自债务各自承担。2、2017年6月19日王少骥手镯收条复印件一张，2017年6月19日王少骥保证书复印件一张，2017年6月19日王少骥三万元欠条复印件一张，2017年7月6日借万小强2万元借条一份，用于赌博被扣押，后由李媛帮还了给赌债，才放人，证明:在婚姻关系存续期间，王少骥在外所借的款没有用于为共同生活所负的债务，因为王少骥有好赌恶习，李媛帮他还了赌债。本院依李坚申请调查的证据：浙江省台州市公安局交警局车管所关于赣发动机号为0115D209号宝马车的档案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对杭州锐拓公司举证的2015年10月12日的借款合同、反担保合同、转款电子回单真实性予以认定，借款合同系实践性合同，借款金额应认定为实际发生的116275元。出借人姚宏系杭州锐拓公司法定代表人，二者之间存在利害关系，2016年7月7日杭州银行电子回单确定的180400元中应由王少骥偿还的部分予以认定，超出王少骥应偿还的部分不予认定。对李坚举证及申请法院调查的证据中记录了杭州锐拓公司主动解除了宝马车的抵押，且汽车转卖的价格高于实际借款金额，在借款担保中，物的担保与人的担保同时存在的情况下，应先由物的担保抵偿借款，因此，李坚作为担保人应免责。对李媛的证据1真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2关联性不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚宏系杭州锐拓南昌分公司法定代表人。2015年10月王少骥向通过杭州锐拓公司及微贷网向姚宏提出借款。10月9日李坚出具了一份共同还款承诺书，承诺书约定：本人自愿作为“连带责任共同债务人”对借款人王少骥与贵单位产生的微贷网借款法律关系承担连带责任。同月12日王少骥（甲方）、姚宏（乙方）、杭州锐拓南昌分公司（丙方）签订一份《保证借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款147000元，借款期限自2015年10月12日至2016年1月12日，借款期间的利息按月率1.1%计算。借款交付方式为甲乙双方一致确认，由乙方以银行转帐、现金、第三人支付等方式直接交付给甲方；丙方为甲方提供担保。合同还对违约责任进行了约定：如果甲方未能按照本合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的，由甲方构成违约，应承担违约责任，支付违约金并赔偿损失；1、甲方应向乙方支付违约金，逾期30天以内的，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天以上的，由甲方自愿支付按借款本金8‰/天计算的违约金给乙方。2、赔偿损失包括乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。同日王少骥与杭州锐拓南昌分公司签订一份《反担保合同》，合同约定：王少骥提供了牌号为赣Ａ×××××宝马320i小轿车进行反担保。签订合同后，姚宏通过杭州锐拓南昌分公司向王少骥转账116295元。同时王少骥与杭州锐拓南昌分公司一起至交警部门办理了赣Ａ×××××宝马320i小轿车的抵押登记手续。不久，王少骥以质押赣Ａ×××××宝马320i小轿车的方式向某公司提出但借款，双方一直没有办理质押登记手续。2016年初杭州锐拓南昌分公司得知王少骥将汽车质押给某公司时，考虑到车辆已被某公司实际控制的情况，与某公司协商卖车抵债事宜。2016年1月27日杭州锐拓南昌分公司主动至南昌市交警部门办理了解除车辆抵押登记手续。同年2月2日此车以价格247350元的价格转让。随后杭州锐拓南昌分公司分得了4万元款。由于王少骥未及时偿还借款，2016年7月7日杭州锐拓公司代王少骥向姚宏支付了借款本金、利息、及违约金180400元。为此杭州锐拓南昌分公司诉至法院。本院认为：本案争议焦点为为：1、王少骥的具体借款金额？2、王少骥是否应当偿还借款？3、李坚、李媛是否承担责任。借款合同系实践性合同，借款金额应以实际发生的借款金额确定。姚宏通过杭州锐拓公司实际转款给王少骥的金额为116295元，应认定实际借款金额为116295元。《保证借款合同》约定的借款期间的利息按月利率1.1%计算，此部分利息的约定符合法律规定，本院予以确认。当事人约定逾期还款利息及违约金明显超过了月息2分，应按月息2分计算。姚宏系杭州锐拓公司法定代表人。二者之间存在利害关系。杭州锐拓南昌分公司代王少骥偿还了借款，王少骥应在实际发生的借款金额及法律允许的利息范范围内承担清偿责任。至2016年1月12日116295元的利息为3837.74元（116295元×1.1%×3月）。自2016年1月13日起借款116295元的利息按月息2分计算，2016年2月2日的利息为1550.6元（116295×0.02×1×20/30）。至2016年2月2日王少骥尚欠借款本金116295元，利息5388.34元（3637.74+1550.6）。扣减杭州锐拓南昌分公司参与出卖赣Ａ×××××宝马320i小轿车取得的40000元。王少骥尚欠借款本金81683.34元（116295+5388.34-40000）。杭州锐拓南昌分公司、姚宏在王少骥未及时偿还借款时，完全可以通过法律途径对抵押物进行依法处理的方式实现债权。2016年2月2日杭州锐拓南昌分公司主动解除对汽车的抵押，参与他人出卖王少骥的宝马轿车，明显加重了王少骥偿还借款的负担，影响了王少骥偿还借款的能力，借款的利息不应继续计算。王少骥应在81683.34元范围内承担偿还责任。赣Ａ×××××宝马320i小轿车被出卖造成王少骥的损失与本案追偿权纠纷不是同一法律关系，对此本案不予审理，相关当事人可以另行起诉。杭州锐拓南昌分公司解除了对赣Ａ×××××宝马320i小轿车的抵押，且小轿车的转让价格247350元高于借款金额，杭州锐拓公司主动放弃了物的担保，同时免除保证人李坚的担保责任。杭州锐拓南昌分公司要求李坚承担连带责任，证据不足，本院不予支持。杭州锐拓南昌分公司没有证据证明王少骥的借款行为系用于家庭生活，其要求李媛承担共同还款责任，证据不足，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，判决如下：一、王少骥在本判决生效之日起10日内偿还杭州锐拓科技有限公司南昌分公司代偿款81683.34元；二、驳回杭州锐拓科技有限公司南昌分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782元，由杭州锐拓科技有限公司南昌分公司负担955元、王少骥负担1827元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴建国人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  程晓霓二〇一八年三月二十二日书 记 员  袁 童