辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00608号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人李少锋，经理。
委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘守泽，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原审原告刘守谦，男，1959年10月25日出生，蒙古族，无业，住喀左县大城子镇。
委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原审被告刘玉香，女，1965年5月29日出生，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院（2014）喀交民初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月14日16时10分许，被告刘玉香驾驶辽N739**号小型客车，沿青年街行驶至青年街湖南路路段200米处时，与刘守彬驾驶的辽N528**号小型客车发生碰撞，致车内乘员刘守泽、刘玉华受伤，两车损坏的交通事故。经喀左县公安交通警察大队认定被告刘玉香负事故的主要责任，刘守彬负事故的次要责任，原告刘守泽无责任，刘玉华无责任。原告刘守泽受伤后在喀左县中蒙医院治疗，诊断为右上肢软组织损伤、脑梗塞等，住院不足24小时，支付医疗费2336.7元，二级护理，出院医嘱“建议去上级医院治疗”。2013年8月15日，原告刘守泽转至朝阳市中心医院住院治疗，诊断为颈部外伤、颈髓损伤伴四肢不全瘫、颈4-5椎间盘突出等，住院治疗34天，支付医疗费20021.38元，交通费600元。原告住院食流食，一级护理8天，二级护理26天，由其亲属护理。出院医嘱“1、出院用药：对症，营养神经。2、饮食：增加营养。3、活动与休息：佩戴颈托可离床活动。4、随诊时间：每隔一周复查一次或有变化随诊。5、特别指导：根据复查结果决定下一步治疗”。2013年11月14日，朝阳营州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“刘守泽颈髓损伤伴四肢瘫构成III（三）级伤残”、“刘守泽的护理依赖程度为：部分护理依赖”。支付鉴定费1680元。原告刘守泽住院期间，医院将其登记为“刘守斋”，“刘守泽”与“刘守斋”系同一人。原告刘守泽的父亲刘彩臣，出生于1934年4月13日，母亲徐永珍，出生于1930年5月5日。刘彩臣、徐永珍夫妇现无劳动能力，由子女刘守泽、刘守谦、刘守彬、刘守环共同扶养。刘守彬驾驶的辽N528**号小型客车为原告刘守谦所有，原告刘守谦在喀左县兴盛车保姆维修中心修理受损车辆，支付车辆修理费8600元。另查明，被告刘玉香驾驶的辽N739**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险责任限额为122，000元；商业第三者责任险限额为500，000元，且不计免赔率。事故发生在保险合同的有效期限内。
原审法院认为：喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，法院予以采信。被告刘玉香驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任（80%），刘守彬驾驶车辆未按规定通行是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任（20%），原告刘守泽无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按责任比例赔偿。被告刘玉香应承担的赔偿款项按其与被告保险公司的商业第三者责任险保险合同的约定赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等项合理损失。此次事故发生时，原告刘守泽未到60周岁，且身体健康，有劳动能力，以农业生产为主要生活来源。事故发生后，原告未参加劳动，其主张误工费符合法律规定，法院予以支持，但误工费的计算标准应参照辽宁省农、林、牧、渔业的平均工资计算；误工时间根据其实际伤情，计算至定残前一日。原告刘守泽的护理人员无固定的工资收入，要求住院期间的护理费及部分护理依赖费均参照辽宁省居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算，应属合理，法院予以支持。原告刘守泽的交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的伤情及本地情况，酌定原告刘守泽出入院的交通费为600元。原告刘守泽住院期间不能正常饮食，出院医嘱需加强营养，其请求营养费，法院予以支持，营养费酌定为5000元。原告刘守谦支付车辆修理费8600元，双方均无异议，法院予以支持。关于原告刘守泽的伤残程度及护理依赖程度的鉴定意见，原告所委托的伤残鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论有依据，故原告刘守泽的伤残鉴定及护理依赖程度的鉴定意见，法院予以采信。被告保险公司对原告的伤残程度提出异议，但未能提供证据证明原告的伤残不构成三级，亦未能提供充分证据证明鉴定机关在鉴定程序上具有违规行为，故保险公司对司法鉴定意见提出的异议不能成立，对其要求重新鉴定的请求不予准许。原告刘守泽的父母刘彩臣、徐永珍均为农业户口，被扶养人生活费的计算标准应按相应的户籍性质计算。原告刘守泽主张继续治疗费，因尚未实际发生，数额无法确定，故应待实际发生时另行主张权利。综上，原告刘守泽的合理损失及每项的具体数额应为医疗费22358.08元，住院伙食补助费680元（34天×20元），营养费5000元，误工费3078.32元（33.46元×92天），护理费3890.21元【（8天×2人＋27天）×90.47元】，残疾赔偿金162140元【残疾赔偿金150144元（9384元×20年×80%）＋被扶养人刘彩臣生活费5998元（5998元×5年×80%÷4人）＋被扶养人徐永珍生活费5998元（5998元×5年×80%÷4人）】，精神损害抚慰金酌定为20000元，鉴定费1680元，交通费600元，部分护理依赖费330210元（33021元×20年×50%），合计549636.61元；原告刘守谦的车辆修理费8600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘守泽医疗费2640元，住院伙食补助费680元，营养费5000元，鉴定费1680元，误工费3078.32元，护理费3890.21元，精神损害抚慰金20000元，交通费600元，残疾赔偿金82431.47元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘守泽医疗费15774.46元【（22358.08-2640）元×80%】，残疾赔偿金63766.82元【（162140-82431.47）元×80%】，部分护理依赖费264168元（330210元×80%）。合计人民币463709.28元。于判决生效后二十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘守谦车辆修理费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘守谦车辆修理费5280元【（8600-2000）元×80%】。合计人民币7280元。于判决生效后二十日内履行。三、驳回原告刘守泽的其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，减半收取1645元，由原告刘守泽、刘守谦负担329元，由被告刘玉香负担1316元。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一是原判依据朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书认定被上诉人构成三级伤残错误。该鉴定是被上诉人单方委托的，鉴定时机过早，鉴定结果不客观真实，故不应采信该鉴定结论。二是原判认定上诉人承担80%责任比例过高，应按60%责任比例进行赔偿。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人刘守泽，原审原告刘守谦答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。原审被告刘玉香未做答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书、诊断书、病历、用药清单、医疗费收据、户籍证明、户口本复印件、村委会证明、行驶证复印件、修车发票、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据、保险单等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：本案上诉人对鉴定意见提出异议，认为该鉴定是被上诉人单方委托的，且鉴定时机过早，伤残等级不客观真实，故不应采信该鉴定意见。经本院审查，该鉴定并非被上诉人单方委托，而是由公安交警部门委托进行鉴定，鉴定机构朝阳营州司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，其所出具的伤残等级鉴定意见客观真实，原审法院予以采信正确，上诉人对伤残程度提出异议，但未能提供证据证明被上诉人的伤残不构成三级，亦未能提供证据证明鉴定机构在鉴定程序上具有违规行为，故上诉人对司法鉴定意见提出的异议不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张应按60%责任比例承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，291元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 袁 莉