广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第909号
原告刘运柱。
委托代理人刘发真。
被告桂林市桂辉物业服务有限公司。
法定代表人周宇艳，总经理。
委托代理人唐建林，该公司法律顾问。
委托代理人黄晓凌，该公司人力资源部主任。
原告刘运柱与被告桂林市桂辉物业服务有限公司（以下简称：桂辉公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告于2012年10月22日向本院提起诉讼，本院于2012年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2012年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘运柱的委托代理人刘发真、被告桂辉公司的委托代理人唐建林、黄晓凌到庭参加诉讼。庭审过后，原、被告申请自行庭外和解以解决本案纠纷，但在规定的时间内双方并未达成和解协议，本案现已审理终结。
原告刘运柱诉称，原告儿子刘发龙生前系被告公司员工，2006年7月20日，刘发龙在上班期间因抓小偷牺牲。刘发龙死亡后，原告并不知悉可向被告主张刘发龙的供养亲属抚恤金。2008年8月，被告才告知原告可向其领取该项抚恤金，并主张该抚恤金的数额应待（2008）象民一初字第807号案的生效判决作出后才能确定，但之后被告一直未将该案的审结情况告知原告，直至2010年4月，被告才告知原告能按150元／月的标准领取抚恤金。此外，被告从未告知原告可向其领取刘发龙死后的一次性工亡补助金，原告系于2011年7月13日在阅读《桂林晚报》时才得知可向被告主张该笔款项，故为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付刘发龙的一次性工亡补助金27095元，并从2006年8月开始，按439.5元／月的标准向原告支付供养亲属抚恤金，本案案件受理费由被告承担。
原告刘运柱向本院提交了如下证据：1、桂林市劳人仲案字（2012）第85号仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过劳动仲裁；2、（2007）星民初字第370号民事判决书，3、桂林市雁山区雁山镇民政办公室及桂林市雁山区雁山镇竹园村民委员会共同出具的《证明》，证明原告系刘发龙的母亲，刘兴才系刘发龙的父亲；4、户籍查询证明，证明刘发龙的父亲刘兴才已于1999年4月15日死亡；5、革命烈士证明书，证明刘发龙已于2006年7月20日死亡；6、领（借）款单1份，证明原告已从被告处领取2011年4月-9月的供养亲属抚恤金450元；7、《桂林晚报》一份，证明被告应按439.5元／月的标准给付原告抚恤金。
被告桂辉公司答辩称，一、原告起诉要求被告承担给付义务已超过法定仲裁时效及诉讼时效，被告于2008年8月已告知原告可领取刘发龙死后的一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金，并明确告知须待（2008）象民一初字第807号案的生效判决作出后才能确定具体的给付金额。2009年9月，被告在领取了该案的生效判决后即告知原告其可领取的款项金额，并要求原告及时领取工亡补助金及抚恤金，但之后原告一直未来领取，故其提起本案诉讼已超过法定时效。二、本案中刘发龙的死亡并未经工伤认定。三、被告已从2006年8月开始按照150元／月的标准给付原告供养亲属抚恤金至今。
被告桂辉公司向本院提交了如下证据：1、仲裁庭审笔录，2、领款单3张，证据1-2证明原告系从2010年4开始按150元／月（刘发龙生前工资500元／月×30%）的标准向被告领取供养亲属抚恤金；3、委托书，证明原告委托其代理人刘发真代领抚恤金的事实；4、桂林市劳人仲案字（2012）第85号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁；5、（2008）象民一初字第807号民事判决书，6、（2009）桂市民终字第1568号民事判决书，证据5-6证明刘发龙的妻子及女儿在刘发龙死亡后起诉要求被告向其支付工亡补助金及供养亲属抚恤金，原告在本案劳动仲裁庭审时已承认其旁听了（2008）象民一初字第807号案的庭审，由此可证原告在2008年即已知悉可向被告主张该工亡补助金及抚恤金，故原告于2012年提起涉案劳动仲裁及本案诉讼已超过法定时效；7、工资表、考勤表，证明刘发龙系于2005年12月22日进入被告公司上班，其工资为500元／月。
针对被告提出刘发龙的死亡未经工伤认定以及原告在劳动仲裁时已承认其参与过（2008）象民一初字第807号案庭审的主张，本院向桂林市劳动人事争议仲裁委员会调取了市劳社伤人字（2008）108号《关于认定刘发龙为因工死亡的通知》，并向本案劳动仲裁案的首席仲裁员张笑岩制作了谈话笔录。
经过庭审质证，原、被告对本院调取的《关于认定刘发龙为因工死亡的通知》以及向张笑岩制作的谈话笔录均无异议，此外，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告刘运柱系刘发龙的母亲。刘发龙于1965年10月9日出生，2005年10月，刘发龙进入被告公司工作并被安排到该公司在佳信华庭的管理处担任保安，刘发龙在职期间被告未为其缴纳工伤保险费。2006年7月20日，刘发龙因工死亡，并被追授“全国见义勇为先进分子”荣誉称号。2007年8月7日，桂林市象山区劳动争议仲裁委员会作出象劳裁字（2007）05号《裁决书》，裁决刘发龙于2005年10月至2006年7月20日期间与被告存在事实劳动关系。2008年2月4日，桂林市劳动和社会保障局作出市劳社伤人字（2008）108号《关于认定刘发龙为因工死亡的通知》，认定刘发龙为因工死亡。2008年5月，刘发龙的妻子黄荣珍、女儿刘莉向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告桂辉公司向其二人支付工亡补助金及供养亲属抚恤金。2008年6月10日，桂林市劳动争议仲裁委员会作出桂林市劳仲案字（2008）第492号《仲裁裁决书》，裁决：一、桂辉公司支付黄荣珍、刘莉一次性工亡补助金47127元（1465元／月×48月×2／3）；二、桂辉公司自2006年8月起按月支付刘莉抚恤金263.7元（1465元／月×60%×30%），抚恤金支付根据桂林市市区城镇单位在岗职工平均工资变化情况适时进行调整，直到供养条件停止。黄荣珍、刘莉不服该仲裁裁决遂向桂林市象山区人民法院提起诉讼，象山区人民法院经审理后于2008年12月2日作出（2008）象民一初字第807号民事判决书，判决：1、桂辉公司支付黄荣珍、刘莉一次性工亡补助金46880元；2、桂辉公司从2006年8月起每月支付刘莉供养亲属抚恤金439.5元（该抚恤金系根据2005年度桂林市职工月平均工资计算），供养亲属抚恤金的支付根据桂林市市区城镇单位在岗职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，直到供养条件停止；3、驳回黄荣珍、刘莉的其他诉讼请求。该案一审判决作出后，黄荣珍、刘莉及桂辉公司均向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院经审理后于2009年9月8日作出（2009）桂市民终字第1568号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
同时查明，刘发龙在被告处上班期间的应得月平均工资为496元。原告于2010年6月28日从被告处领取了2010年4-6月的供养亲属抚恤金450元（150元／月×3个月），于2010年8月27日领取了2010年7-9月的供养亲属抚恤金450元，于2011年8月25日领取了2011年7月-9月的供养亲属抚恤金450元，此外，原告亦按150元／月的标准从被告处领取了2010年10月至2011年6月期间的供养亲属抚恤金。2011年7月13日，原告在阅读当日《桂林晚报》时得知其可向被告主张刘发龙因工死亡的一次性工亡补助金。2012年2月16日，原告刘运柱向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向其支付工亡补助金27095元及从2006年8月起的抚恤金439.5元／月。桂林市劳动争议仲裁委员会于2012年8月30日作出桂林市劳人仲案字（2012）第85号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告一次性工亡补助金23440元并对原告的其他仲裁请求不予支持。原告于2012年10月10日收到该裁决书，之后其于2012年10月22日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告刘运柱除生育刘发龙外，另生育有包括其代理人刘发真在内的四个儿子。针对被告提出原告在本案劳动仲裁时已承认其旁听过（2008）象民一初字第807号案庭审的主张，本院向该劳动仲裁案首席仲裁员张笑岩询问时，张笑岩主张在仲裁庭审中原告代理人刘发真系承认原告参加了七星区人民法院关于刘发龙死亡后有关社会捐款分配一案的庭审，刘发真并未承认原告参加过象山区人民法院关于刘发龙因工死亡的工亡补助金及供养亲属抚恤金案件的庭审。另，2005年度桂林市职工月平均工资为1465元。
本院认为，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第六十条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，鉴于刘发龙系因工死亡，且在被告桂辉公司处工作期间，被告并未为刘发龙缴纳工伤保险费，该公司应按照上述规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关费用。考虑到原告在刘发龙死亡时已年满72周岁，故根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第三十七条第一款的规定：“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案”，本院对原告提出要求被告向其支付供养亲属抚恤金及工亡补助金的诉请予以支持，其具体金额如下：
一、供养亲属抚恤金。原告刘运柱除生育刘发龙外，另生育有四个儿子，根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第三十七条第一款第（二）项的规定，其应按刘发龙生前月工资的30%享受该项抚恤金，鉴于刘发龙生前应得平均工资为496元／月，故被告应从2006年8月起按148.8元／月（496元／月×30%）的标准向原告支付供养亲属抚恤金。另，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第三十八条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”，以及《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于贯彻实施﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（桂劳社发（2003）180号）第三条第（四）款规定：“职工因工作遭受事故伤害或患××进行治疗的，要严格按照《条例》规定的相应标准享受工伤保险待遇，各统筹地区不得擅自提高或降低标准，切实维护职工的合法利益。（四）伤残津贴、供养亲属抚恤金和生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门按照统筹地区上年职工平均工资增长率，每年调整一次。职工平均工资负增长时不作调整”，该供养亲属抚恤金的支付应根据桂林市市区城镇单位在岗职工上年度平均工资增长率适时调整，每年调整一次，职工平均工资负增长时不作调整，直到供养条件停止。鉴于被告已给付原告2010年4月至2011年9月期间的供养亲属抚恤金共计2700元，故在计付前述抚恤金时，应将已给付的金额扣除。
二、工亡补助金：《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于贯彻实施﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（桂劳社发（2003）180号）第三条第（三）款规定：“（三）职工因工死亡一次性工亡补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数，计发标准为48个月”，因2005年度桂林市职工月平均工资为1465元，故刘发龙死亡后其一次性工亡补助金应为70320元（1465元／月×48个月），鉴于在刘发龙死亡时其母亲刘运柱、妻子黄荣珍、女儿刘莉均健在，该三人均依法平等享有此工亡补助金，故在刘发龙的妻子及女儿已依法获得该工亡补助金2／3份额的情况下，被告应给付原告一次性工亡补助金23440元（70320元×1／3）。
关于被告主张原告提出要求其支付供养亲属抚恤金及工亡补助金的诉请已超过法定时效的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，在原告儿子刘发龙于2008年2月4日被认定为因工死亡后，被告应当按照前述《工伤保险条例》的规定向原告支付相关工伤保险费用，特别是在（2008）象民一初字第807号案及（2009）桂市民终字第1568号案生效判决作出后，被告应根据生效判决及时主动履行前述给付义务。因庭审中被告并未提交证据证明原告在2011年7月13日前已知悉其可获得刘发龙因工死亡的工亡补助金，故对原告提出其于2011年7月才知悉可向被告主张该工亡补助金的主张，本院予以采信。之后，原告于2012年2月申请劳动仲裁，并在2012年10月10日收到仲裁裁决书后于2012年10月22日提起本案诉讼要求被告给付工亡补助金并未超过法定仲裁时效及诉讼时效。
此外，被告并未提交证据证明原告在2008年8月前已知悉其可获得涉案供养亲属的抚恤金，且庭审中双方均确认被告于2008年8月告知原告可领取供养亲属抚恤金，但该抚恤金须待（2008）象民一初字第807号案生效判决确定具体给付金额后才能向其发放，因原告并非（2008）象民一初字第807号案的当事人，且在该案生效判决作出后，被告既未提交证据证明原告知悉该判决结果的时间，亦未提交证据证明其于2010年4月前已告知原告已能领取该抚恤金，故对原告提出被告系于2010年4月告知其能领取供养亲属抚恤金的主张，本院予以采信，原告申请要求被告给付2006年8月以后供养亲属抚恤金的劳动仲裁时效期间应从2010年4月起开始计算，鉴于原告在2010年6月28日至2011年8月25日期间已按150元／月的标准向被告领取了2010年4月至2011年9月的抚恤金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，在该段期间内，原告要求被告给付供养亲属抚恤金的仲裁时效发生中断，从2011年10月起，原告要求被告给付2006年8月以后供养亲属抚恤金的仲裁时效期间重新计算，故原告于2012年2月申请劳动仲裁，以及在2012年10月10日收到仲裁裁决书后于2012年10月22日提起本案诉讼要求被告给付供养亲属抚恤金亦未超过法定仲裁时效及诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第五十条、《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第三十七条第一款第（二）项、第（三）项、第三十八条、第六十条、参照《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于贯彻实施﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（桂劳社发（2003）180号）第三条第（三）款、第（四）款的规定，判决如下：
一、被告桂林市桂辉物业服务有限公司给付原告刘运柱一次性工亡补助金23440元；
二、被告桂林市桂辉物业服务有限公司从2006年8月起每月给付原告刘运柱供养亲属抚恤金148.8元，供养亲属抚恤金的给付应根据桂林市市区城镇单位在岗职工上年度平均工资增长率适时调整，每年调整一次，职工平均工资负增长时不作调整，直到供养条件停止（原告已领取的供养抚恤金2700元予以扣除）；
三、驳回原告刘运柱其他诉讼请求。
本案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，故案件受理费减半收取（原告已预交5元），由被告负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟 勇
二〇一三年三月十三日
书记员 谢菲菲
第1页共13页