北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3853号
上诉人（原审原告、被告）：北京市朝阳区精诚实验小学，北京市朝阳区和平街十三区。
法定代表人：王国欣，董事长。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：杨连春，男，1964年4月6日出生。
上诉人北京市朝阳区精诚实验小学（以下简称精诚小学）因与上诉人杨连春劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
精诚小学上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项判决，发回重审，或查明事实依法改判，驳回杨连春的诉讼请求，2.由杨连春承担上诉费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。杨连春不存在加班的事实，并且其加班也需要学校领导认可，不认可不算加班。杨连春是校车司机，不存在延时加班，早接晚送每日累计工作不超过5小时。即使临时用车也有其他司机轮流出车。杨连春每天连续工作12.5小时与事实不符。杨连春实际未提交证据证明其加班的时长和天数。根据最高人民法院司法解释的规定，应当由杨连春承担不利后果。本案劳动仲裁结果超出了杨连春的仲裁请求。
杨连春辩称，不认可一审法院判决。精诚小学陈述不属实，证据不足。杨连春依据车辆行车公里数可以证明加班事实。杨连春没有年休假和寒暑假。杨连春所开车辆专车专用，不存在其他人动用可能。
杨连春上诉请求：1.请求法院判决精诚小学支付2010年1月至2014年11月底期间未支付的延时加班费的100%赔偿金86354.1元。2.请求法院判决精诚小学支付杨连春医疗补助金50%的赔偿金7961.4元。3.请求法院判决精诚小学支付2010年1月至2014年11月期间未足额支付的休息日加班工资68792.38元以及100%的赔偿金68792.38元。4.请求法院判决精诚小学支付杨连春2010年1月至2014年11月法定节假日加班工资4745.52元以及100%赔偿金4745.52元。5.请求法院判决精诚小学支付杨连春2010年1月至2014年11月底期间未休年休假工资27378元以及100%赔偿金27378元。事实与理由：杨连春自入职以来，精诚小学发放工资从未附过工资明细单。根据北京市的相关规定，精诚小学应当支付延时加班费、医疗补助金、休息日加班工资和法定节假日加班工资、未休年休假工资的赔偿金。精诚小学周六日随时安排加班任务，杨连春平均每月休息日加班6天半以上。精诚小学未足额支付杨连春378.6天的休息日加班费，应当予以支付。杨连春在职期间共13.5天节假日加班费精诚小学未足额支付，也未安排过杨连春另行休息。2010年1月至2014年2月，杨连春每加一个班，精诚小学支付50元加班费；2014年3月至2014年底，杨连春每加一个班，精诚小学支付128元加班费。2010年1月至2014年11月，杨连春未休过年休假，后勤人员不享受校方的寒暑假待遇，故精诚小学应支付未休年休假工资。
精诚小学辩称，车辆公里数不能证明杨连春存在加班情况。杨连春提供的情况是虚假的。杨连春休假时有其他公车司机代其上班。精诚小学已经给付杨连春周日接学生返校的加班费，每次50元。寒暑假学生都不上课，故不存在杨连春寒暑假加班工作的情况。
精诚小学向一审法院起诉请求：1.不支付杨连春延时加班费86354.1元；2.不支付杨连春医疗补助费15500元。
杨连春向一审法院起诉请求：1.精诚小学支付2010年1月至2014年11月延时加班费86354.1元及100%赔偿金86354.1元；2.精诚小学支付休息日加班工资68792.38元及100%赔偿金68792.38元；3.精诚小学支付法定节假日加班工资4745.52元及100%赔偿金4745.52元；4.精诚小学支付2010年1月至2014年11月未休年休假工资27378元及100%赔偿金27378元；5.精诚小学补缴2010年1月至10月的未缴纳社会保险费和2011年至2015年的未足额缴纳的社会保险费；6.精诚小学支付医疗期满后解除劳动合同应支付的医疗补助金15922.8元及100%赔偿金15922.8元；7.精诚小学支付失业金3360元及100%赔偿金3360元；8.精诚小学出示劳动合同书原件、工资条、考勤表、出车结算单。
一审法院认定事实：1.杨连春2010年1月8日入职精诚小学，从事校车司机工作，离职前月均工资2800元。杨连春工作至2014年11月底，之后病休，精诚小学确认杨连春医疗期9个月。双方于2015年9月22日签署解除劳动合同协议，约定：“杨连春同志医疗期满后不能胜任原校车司机岗位工作和安排的其他工作，经双方协商同意解除劳动合同。按《劳动合同法》规定，单位给予在学校工作六年六个月的工资和解除劳动合同提前告知的一个月工资的经济补偿金。（合计柒个月壹万伍仟贰佰壹拾柒元贰分）。”2.杨连春主张工作中存在加班，并提交了出车记录单，记载有杨连春每月驾驶车辆的里程数。精诚小学对出车记录单予以认可，但认为此不能证明杨连春存在加班。
一审法院认为，精诚小学与杨连春确签署了解除劳动合同协议，但此协议仅约定了解除劳动合同的补偿问题，未约定其他事项，亦未有显示解决双方其他争议的表述，故一审法院对精诚小学提出的解除劳动合同协议系双方争议一次性解决的意见不予采纳。杨连春所提交的出车记录单仅记载了车辆的里程数，并不能体现杨连春的实际工作时间，但据双方陈述，杨连春除早晚驾驶校车接送学生外，白天仍要根据精诚小学的安排驾驶车辆工作，精诚小学虽称由数名司机轮班，但未能就此提供证据佐证，故一审法院采信杨连春主张的工作时间，认定杨连春存在延时加班的情形并支持杨连春主张的延时加班费数额。杨连春未就休息日加班和法定节假日加班提供证据，一审法院对杨连春主张此部分加班费不予支持。职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假，杨连春虽主张放寒暑假期间仍工作，但未能就此提供充分证据，一审法院对此不予采信。杨连春要求精诚小学补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件范围，一审法院对此请求不予处理。精诚小学确认双方劳动合同解除前杨连春有9个月医疗期，同时双方所签署的解除劳动合同协议确认因杨连春医疗期满后不能胜任原岗位工作和安排的其他工作而协商解除劳动合同，故精诚小学应支付杨连春医疗补助费，杨连春主张的此项请求数额不高于一审法院核算的数额，一审法院予以支持。杨连春主张的失业金缺乏法律依据，一审法院不予支持。杨连春主张的各项诉求的100%赔偿金缺乏依据，一审法院不予支持。杨连春要求精诚小学出示劳动合同书原件、工资条、考勤表、出车结算单的诉求不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院对此请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：1.精诚小学于判决生效之日起7日内支付杨连春延时加班费86354.1元；2.精诚小学于判决生效之日起7日内支付杨连春医疗补助费15922.8元；3.驳回精诚小学的诉讼请求；4.驳回杨连春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在二审期间，杨连春向本院提交以下证据：1.出车状况表，证明寒暑假杨连春存在加班。2.校车时间表，证明杨连春在职期间，需要接其他学生到本部去上课。3.电话录音光盘及内容记录，证明本案一审开庭之后学校领导要求司机确认没有延时加班的情况，因而可以证明杨连春确实存在延时加班的情况。4.考勤表1张，证明杨连春有延时加班的情况以及周日下午加班的情况。5.自行统计的工资收入表3张，因工资总额超出基本工资，故可以证明杨连春存在加班情况。6.空白带薪年假申请单，证明杨连春未休过年休假。7.劳动能力鉴定申请书，证明精诚小学应该给杨连春医疗补助费及50%的赔偿金。8.照片4张，证明周二、三、四学前班有游泳课的，杨连春存在延时加班的情况。精诚小学就杨连春提交的证据发表质证意见如下：证据1和证据2均不认可真实性和证明目的，没有学校盖章确认。证据3，认可真实性，但不认可证明目的，与本案无关。证据4，不认可真实性和证明目的，与本案无关。证据5中的工资总额认可，其他工资构成不予认可，不认可证明目的，杨连春不能通过多获得的工资反推存在加班，并计算加班天数。证据6，不符合证据形式，不认可证明目的，与本案无关。证据7，不认可真实性和证明目的，精诚小学没有收到该申请。证据8，认可真实性，不认可证明目的。周三有游泳课，周四没有，相关补贴均已经发放。
精诚小学向本院提交如下证据：1.李某证言，证明杨连春所述的工作时间不属实，工作每周不超过40小时。2.工资表，证明杨连春所主张的基础工资是错误的，所有出车的补贴均已经给付了。3.2016暑假司机值班表及统计表，证明杨连春享受的暑假假期，不应支付未休年休假工资。4.后勤工作记录汇总表，证明当时杨连春的出勤情况，包括寒暑假。5.2014年10月出车结算单，证明2014年10月杨连春不存在加班情况。杨连春就精诚小学提交的证据发表质证意见如下：证据1，不认可证言的真实性和证明目的，精诚小学故意不提交出车单。证据2.不认可真实性和证明目的。精诚小学所述的出车时间不合常理，其隐瞒了真实情况。证据3和证据4的真实性和证明目的均不予认可。证据5，认可真实性但不认可证明目的。精诚小学未提交全部的出车单。
本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于精诚小学是否应支付杨连春延时加班费、休息日加班工资和法定节假日加班工资、未休年休假工资。杨连春一审中所提交的出车记录单仅记载了车辆的里程数，并不能体现杨连春的实际工作时间。根据双方陈述，杨连春除早晚驾驶校车接送学生外，白天仍要根据精诚小学的安排驾驶车辆工作，在本案二审审理过程中精诚小学认可存在安排杨连春出车接送学生游泳的情况，且精诚小学未能就其所主张的杨连春每周工作时间不超过40小时进行举证证明，故一审法院采信杨连春主张的工作时间，认定杨连春存在延时加班的情形并支持杨连春主张的延时加班费并无不当。
关于休息日加班和法定节假日加班，杨连春未能提供充分证据予以证明，本院对杨连春主张此部分加班费亦不予支持。关于未休年休假工资，根据相关规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假，杨连春虽主张放寒暑假期间仍工作，但未能就此提供充分证据，一审法院对此不予采信并无不当。
杨连春主张的赔偿金因缺乏依据，本院对其该部分请求不予支持。
在二审期间杨连春及精诚小学提交的相关证据均不属于法律规定的二审新证据，且不能证明各自的证明目的，故本院对于上述相关证据不予采信。
综上所述，杨连春、精诚小学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由杨连春负担10元（已交纳），由北京市朝阳区精诚实验小学负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年三月三十一日
法官助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男