杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开商初字第45号
原告（反诉被告）：海宁市红宝商品混凝土有限公司。
法定代表人：毛国兴。
委托代理人：王伟、吴春晖。
被告（反诉原告）：杭州下沙建筑工程有限公司。
法定代表人：孙荣明。
委托代理人：倪灿灿、陈锡根。
原告海宁市红宝商品混凝土有限公司（以下简称为红宝公司）为与被告杭州下沙建筑工程有限公司（以下简称为下沙公司）买卖合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邱洁健独任审。被告下沙公司在法定期限内向本院提起反诉，本院受理反诉后，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了合并审理。红宝公司委托代理人王伟，下沙公司委托代理人倪灿灿、陈锡根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红宝公司诉称：2012年4月24日，被告下沙公司在承建杭州中策橡胶有限公司倒班宿舍工程项目时，与原告红宝公司签订《预拌混凝土销售合同》，对双方权利义务做出了明确规定。合同签订后原告按照约定保证该项目及时供货，但被告收到原告供应的商品混凝土后，未按合同约定履行付款义务，至今已拖欠货款1227797.38元。根据合同约定需方超过付款期限一个月仍未付款的，供方有权解除合同，合同解除后，双方应即时结清货款和违约金。现诉请法院：1、请求判令解除双方之间的《预拌混凝土销售合同》；2、请求判令被告支付货款1227797.38元，逾期付款利息76000元（暂计算至起诉之日，此后按每日千分之一计算至判决生效之日），合计1303797.38元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
下沙公司未递交书面答辩状，庭审中针对红宝公司的本诉答辩称：2012年4月24日双方签订合同属实，但合同对付款时间约定不明，红宝公司也从未向下沙公司催讨过货款。货款未付属实，但未付是因为对方迟延供货造成了下沙公司的停工损失。合同约定月结75%砼款，主体结构结顶后三个月内付清剩下的砼款，而涉案工程主体结构结顶时间为2012年11月20日，下沙公司有权于2013年2月20日支付剩余的25%砼款（即681949.35元）。下沙公司无违约行为，无需支付违约金，红宝公司提出的解除合同也无任何合同或法律依据。
针对红宝公司的起诉，下沙公司反诉称：2012年4月24日，因杭州中策橡胶有限公司倒班宿舍工程项目施工需要，双方签订了《预拌混凝土销售合同》。2012年7月30日，红宝公司未按双方约定供应混凝土。2012年8月2日，双方就被迟延供货事宜进行电话洽谈，但事后红宝公司仍未及时供货，红宝公司的迟延供货行为导致下沙公司自2012年7月30日起至2012年8月16日停工，并因此造成巨大经济损失。故诉请法院：1、判令红宝公司赔偿因其迟延供货造成的损失：塔吊租金43200元、物料提升机租金44800元、脚手架钢管租金22651.60元、脚手架扣件租金9712.64元、10-30方管租金1084.16元，脚手片租金730.13元、脚手架安全网租金850.82元、窝工167040元、变形模板返工费用263488.95元、破损模板92976.82元，共计646535.12元，并偿付自2012年12月10日起至实际履行日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由红宝公司承担。
红宝公司针对下沙公司的反诉答辩称：在2012年8月2日到8月9日，红宝公司没有向下沙公司供货是因为下沙公司没有按照合同约定在浇筑前三天向红宝公司提交书面的交货计划，因为混凝土购销合同的特殊性，在下沙公司没有明确交货计划的情况下，红宝公司无法按时供货；下沙公司没有按照合同约定在当月支75%的货款，在此情况下红宝公司有权暂停混凝土的供应；根据合同第二条第六项约定，红宝公司在本身停产的情况下，仍然有办法履行双方之间的买卖合同，实际上红宝公司也为下沙公司联系了绍兴金鼎公司供货，绍兴金鼎公司从2012年8月10日起向下沙公司送货，因此从8月2日到8月9日，下沙公司该项目没有及时供货不是红宝公司的原因造成的，下沙公司所主张的损失与红宝公司无关。
为证明自己的主张，红宝公司在庭审中出举证据如下：
1、销售合同1份，用以证明双方之间的买卖合同关系及对权利义务的约定。
2、结算单6份，用以证明双方对货款的结算确认。
3、绍兴金鼎混凝土有限公司结算单1份，用以证明2012年8月10日原告已经为被告联系了新的公司为该项目供货。
4、杭州市2012年8月的天气预报及台风紧急通知各1份，用以证明2012年8月1日至8月9日，杭州市以阴雨天气为主，7日、8日有台风，不能施工。
上述证据经庭审质证，下沙公司发表质证意见如下：对证据1，三性均没有异议。对证据2，2012年3月27日的结算单上的签字不予认可，5月28日、6月26日、7月26日的结算单真实性有异议，上面不是高宜根本人签字，对4月27日和8月11日的结算单真实性没有异议，但合法性有异议，高宜根只是项目部门卫，原告要结算的话应与项目经理或财务人员或法定代表人结算。对证据3，三性均有异议。但确实8月10日起是由绍兴金鼎公司提供混凝土，金额也是对的。对证据4，天气预报三性均有异议，即使证据是真实的，天气预报也不是实际发生的，且绍兴金鼎公司在下雨时也照样供货，原告以天气预报为依据不供货缺乏依据。对台风预警的真实性没有异议，但时间仅为8月7日中午到晚上半天。
为证明自己的主张下沙公司在庭审中提交证据如下：
1、预拌混凝土销售合同1份，用以证明2012年4月24日，被告与原告签订预拌混凝土销售合同的事实，第四条约定了结算方式，第五条约定了赔偿条款。
2、陈月珍与陈跃根的电话录音1份，用以证明2012年8月2日，反诉人项目负责人陈月珍打电话与被反诉人合同代表陈跃根沟通混凝土供应事宜，录音第7行说明被反诉人已经迟延供应2天的事实。录音第17行表明迟延供应混凝土系被反诉人自身原因造成。
3、陈月珍与金伟刚录音2份，用以证明2012年8月3日，陈月珍与金伟刚（红宝公司主管涉案工程混凝土供应的业务员）电话沟通，陈月珍催其及时供货，金伟刚承认迟延供应混凝土系其自身原因造成。
4、红宝公司混凝土泵车停运的照片1份，用以证明红宝公司自2012年7月30日起未生产的事实。
5、《致海宁市红宝商品混凝土有限公司函》及邮递回单1份，用以证明下沙公司分别于2012年8月13日和2012年8月22日发函催告红宝公司履行合同约定供货义务且两份函件均对因红宝公司停止供货造成的经济损失予以列明。
6、建设工程施工合同1份，用以证明工程每拖延一天被处以违约金为合同价的0.05%（每天损失21895元）。
7、监理工程师通知单1份，用以证明因红宝公司停止供货导致下沙公司无法及时浇筑混凝土，造成上述施工面模板出现大量翻卷破损致使工程停工。
8、工地监理例会会议纪要各1份，用以证明2012年8月14日混凝土已经恢复供应，但仍有3个施工面的破损模板未返工完成。
9、处罚通知书1份，用以证明因红宝公司停止供货导致下沙公司无法及时浇筑混凝土，造成工程工期延误，杭州中策橡胶公司依据建设工程施工合同对其进行工期延误处罚。
10、机械租赁合同1份
11、杭州良业建筑机械工程有限公司租赁结算单（吊塔）1份
共同用以证明反诉人向杭州良业建筑机械工程有限公司租赁塔式起重机两台，租金每月每台405**元，每天每台13**元。因被反诉人停止供货导致反诉人工程停工，造成每天损失塔吊租金为2700元。
12、物料提升机租赁合同1份
13、杭州良业建筑机械工程有限公司租赁结算单（物料提升机）1份
共同用以证明，反诉人向杭州良业建筑机械工程有限公司租赁物料提升机5台，租金每天每台5**元（含人工）。因被反诉人停止供货导致反诉人工程停工，造成每天损失物料提升机租金为2800元。
14、建筑机械租赁合同1份
15、杭州富德钢管出租服务部租金结算单2份
共同用以证明反诉人向杭州经济技术开发区富德钢管出租服务部租赁脚手架钢管、脚手架扣件等截止2012年7月31日，已租赁钢管、扣件等情况，因工程停工，造成每天损失脚手架钢管租金1415.72元、脚手架扣件租金607.04元、10-30方管租金67.76元。
16、班组包清工承包协议（木工班组、钢筋工班组、泥工班组）3份，用以证明木工、钢筋工、泥工窝工费用为每人每天85元工资，模板返工费用为89元（木工班组55元和钢筋工班组34元）每平方米。
17、水电工清包合同1份，用以证明窝工损失为每人每天90元（限水电工班组）。
18、杭州市建筑施（装饰）企业员工工资发放表（钢筋工、木工、水泥工各一份）用以证明窝工费用已支付给钢筋工、木工、泥工班组；破损模板返工费用已支付给钢筋工和木工班组。
19、劳务工资结算单1份，用以证明窝工费用已支付给水电工班组。
20、整改通知书（木工班组、钢筋工班组各一份）3份，用以证明因迟延供应混凝土导致7个施工面模板翻卷变形需返工，下沙公司责令木工班组和钢筋班组进行返工。
21、模板收款收据3份，用以证明模板购买费用为303050元。
22、破损模板照片7份，用以证明因迟延供应混凝土导致405H单体1-13轴五层结构、405G单体1-13轴五层结构、405G单体14-26轴四层结构、405C单体1-13轴五层结构、405F连接体四层结构、405J连接体六层结构、405I连接体五层结构以上7个施工面模板破损。
23、建筑施工结构图3份，用以证明405H单体1-13轴五层结构、405G单体1-13轴五层结构、405G单体14-26轴四层结构、405C单体1-13轴五层结构、405F连接体四层结构、405J连接体六层结构、405I连接体五层结构以上7个施工面总面积为2960.55平方米。
24、主体结构分部工程验收告知表1份，用以证明涉案工程于2012年10月31日主体验收完成，根据《预拌混凝土销售合同》约定。
上述证据经庭审质证，红宝公司发表质证意见如下：对证据1，三性没有异议。对证据2、3，真实性无异议，但认为录音内容并没有反应出下沙公司已按约定提前三天向红宝公司要求供货，也没有说明要求供货的具体型号及施工部位，送货时间等内容。对证据4，真实性没有异议，但无法证明30日就停工了。对证据5，真实性没有异议，但对关联性有异议，红宝公司已找另一单位向下沙公司供货，因此下沙公司没有必要发函催告。对证据6，真实性没有异议，对证明对象有异议，根据第32页35.2约定的违约金须在最后约定的竣工日期完成，或者是在工程师批准延期的时间后完成的，但与本案情况无关联性。对证据7，真实性有异议，其中提到的“连续多日暴晒”与事实不符，对关联性有异议，模板变形不是原告的责任，对形式真实性没有异议。对证据8，真实性无异议，关联性有异议，模板未完成是下沙公司施工不当造成的，8月6日已经提出整改，14日还没有完成，说明是下沙公司自己的原因。对证据9，真实性有异议，在工程尚未完工的情况下，甲方不能出具处罚单，实际上也未发生工程工期延误的情况。对证据10-14，真实性没有异议，设备不会因为工程施工的安排多付或者少付租金，租金的支付与红宝公司的供货没有关联性，也不存在租赁费损失的问题。对证据15，真实性没有异议，关联性有异议，在没有提供相应的付款凭证的前提下，不能证明费用是否实际发生，合同已经履行的情况。对证据16、17，真实性有异议，三份合同的乙方没有劳务合同资质，签订的人身份也无法确认，其中提到的窝工损失与原告无关。对证据18、19，真实性有异议，这些证据和证据16、17相互矛盾，与原告也没有关联。对证据20，真实性有异议，通知书是下沙公司单方面制作的。对证据21，真实性有异议，三张收据上的编号和时间看出不是真实的，形式也有问题，应该开具正规发票购买模板与本案也没有关联性。对证据22，真实性没有异议。从照片上看不出模板大面积破损的情况，模板的损失与原告没有关联性。对证据23，真实性没有异议，但对关联性有异议，看不出总面积是多少。对证据24，对真实性无异议。
上述证据经本院审核后认证如下：
对红宝公司所举证据的认证：下沙公司对红宝公司提交的证据1三性均无异议，本院对该证据予以确认。下沙公司对证据2中部分结算单签名真实性持异议，但不申请鉴定，故承担不利后果，本院对证据真实性予以认可。对证据3，下沙公司确认由8月10日起的确是由绍兴金鼎公司提供混凝土，金额正确，本院予以认可。对证据4，下沙公司对天气预报和台风通知提出异议，本院认为异议成立。
对下沙公司所举证据的认证：红宝公司对下沙公司所举证的证据1-6、8、10-15，22-24真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以认可。对证据7，其中提到的“连续多日暴晒”与实际情况不符，且被告无法证明模板变形与原告停止供货存在因果关系，本院不予认可。对证据9、16-21，红宝公司对其真实性持异议，该异议成立，本院对证据不予认可，但对停工期间产生的窝工费用，将酌情予以考虑。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
一、2012年4月24日，下沙公司在承建杭州中策橡胶有限公司倒班宿舍工程项目时，与红宝公司签订《预拌混凝土销售合同》，关于结算货款，合同规定“双方于每月25日结算。供方根据供货量制作结算单，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议应在结算单上注明；付款方式为月结75%砼款，主体结构结顶后三个月内付清余款；供方未能按期将货送到而耽误工期，供方应赔偿需方一切相关联的经济损失，需方有权解除合同；若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的千分之一支付逾期利息；需方未按合同规定付款或不予输结算签证的，供方有权停供混凝土或终止合同”。合同签订后，红宝公司开始为下沙公司供货，截止同年7月30日，红宝公司共供货2663686.13元，红宝公司支付货款1500000元，尚欠货款1227797.38元未付。
二、2012年7月31日，红宝公司停止为下沙公司供应混凝土。因工期紧张，下沙公司多次催促红宝公司供货，红宝公司介绍绍兴金鼎公司继续为下沙公司供货。绍兴金鼎公司于同年8月10日起为下沙公司提供混凝土。红宝公司由此造成下沙公司停工九天（已扣除2012年8月8日台风“海葵”影响1天）。
三、下沙公司为承建杭州中策橡胶有限公司倒班宿舍工程项目时，租赁塔吊机2台，每日每台租金1350元（含机组人员工资）；租赁提升机5台，每台每天560元（含司机工资）；租赁钢管151739米，每日租金共计1415.72元；租赁方管8470只，每日租金共计67.76元；租赁扣件75880元，每日租金共计607.04元。停工9天产生上述设备租赁费用共计68315元。
本院认为，红宝公司与下沙公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思的表示，其内容合法，应确认有效。该合同对当事人具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。一、关于合同解除的问题。由于红宝公司至今停产，双方的买卖关系已实际终止，根据本案情况，继续履行合同已无可能，红宝公司要求解除合同，本院予以支持，但应承担由此造成的违约责任。二、关于支付货款的问题。下沙公司对所欠货款1227797.38元的事实无异议，故本院对红宝公司主张的货款请求予以支持。三、关于逾期利息问题。红宝公司因自身原因停止供货，且不能继续履行合同，导致下沙公司停工，下沙公司以“停工赔偿损失问题未解决”、“合同不能继续履行”为由拒付货款，其抗辩理由成立，本院对红宝公司主张的逾期利息不予支持。四、关于工期延误的损失问题。结合双方的当庭陈述及有效证据，本院认定工地停工时间为9日（已扣除台风影响1日），对下沙公司由此产生的塔吊机、提升机、钢管、扣件、方管租金损失共计68315元予以确认，该损失应由红宝公司负担。对下沙公司主张的脚手片租金、脚手架安全网租金、变形模板返工费用、破损模板费用因缺乏有效证据证明，本院不予支持。对下沙公司主张的窝工费用，虽其提交的证据未被采纳，但工地停工会产生窝工费符合客观常理，本院酌情按每日6000元支持窝工费用。对下沙公司主张的利息损失问题，因其产生的损失可在货款中予以扣除，在其未支付货款的情况下主张利息损失显失公平，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除海宁市红宝商品混凝土有限公司与杭州下沙建筑工程有限公司于2012年4月24日签订的《预拌混凝土销售合同》；
二、杭州下沙建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付海宁市红宝商品混凝土有限公司货款1227797.38元；
三、海宁市红宝商品混凝土有限公司于判决生效后十日内赔偿杭州下沙建筑工程有限公司损失122315元；
上述第二、三项相抵后，杭州下沙建筑工程有限公司应支付海宁市红宝商品混凝土有限公司货款1105482.38元；
四、驳回海宁市红宝商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回杭州下沙建筑工程有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16534元（红宝公司已预缴），由海宁市红宝商品混凝土有限公司负担1034元，杭州下沙建筑工程有限公司负担15500元；反诉案件受理费6884.28元（下沙公司已预缴），由杭州下沙建筑工程有限公司负担6000元，由海宁市红宝商品混凝土有限公司负担884.28元。本诉反诉费用合计后，海宁市红宝商品混凝土有限公司应负担1918.28元，杭州下沙建筑工程有限公司应负担21500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 王 玥
人民陪审员 任本凤
二〇一三年三月一日
书 记 员 高 源