安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终693号
上诉人（原审原告）：王宇，男，1989年1月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘长沙，男，1965年7月20日生，汉族。
上述两上诉人的共同委托代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜选煤厂，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜。
法定代表人：张宜红，该厂厂长，
委托代理人：秦玉芝，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）：淮南鑫达实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢一矿。
法定代表人：高原，该公司经理。
委托代理人：朱民，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：淮南市热力经贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区钱湖村。
法定代表人：ＸＸ君，该公司经理。
上诉人王宇、刘长沙因追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院(2015)八民一初字第01495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王宇、刘长沙的共同委托代理人王冰，被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜选煤厂（以下简称新庄孜选煤厂）的委托代理人秦玉芝，被上诉人淮南鑫达实业有限责任公司（以下简称淮南鑫达实业公司）的委托代理人朱民到庭参加诉讼。被上诉人淮南市热力经贸有限公司（以下简称淮南热力经贸公司）的法定代表人ＸＸ君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇、刘长沙一审诉称：王宇、刘长沙系皖D289**号货车的实际车主，蔡兆祥系其二人雇佣的货车驾驶员。2013年6月24日14时，蔡兆祥驾驶货车在新庄孜选煤厂装载煤炭时从货车顶部摔下死亡。其近亲属王传美等人以提供劳务者受害责任纠纷向法院提起诉讼，要求王宇、刘长沙承担赔偿责任。案件审理过程中，王宇、刘长沙申请追加新庄孜选煤厂参加诉讼，因该案系提供劳务者受害责任纠纷，蔡兆祥近亲属明确要求雇主王宇、刘长沙承担责任，最终淮南市中级人民法院终审判决新庄孜选煤厂不承担责任，判令王宇、刘长沙赔偿397748元。王宇、刘长沙认为，事故发生地点在新庄孜选煤厂，是在新庄孜选煤厂装载时发生事故，新庄孜选煤厂应当承担赔偿责任。淮南鑫达实业公司实际负责煤泥转运、堆装车工作，王宇、刘长沙的车辆当时是为淮南热力经贸公司运送煤泥，故新庄孜选煤厂、淮南鑫达实业公司淮南热力经贸公司均应当承担连带责任。王宇、刘长沙作为雇主已经履行赔偿责任，有权对过错方进行追偿。故诉至法院，请求判令新庄孜选煤厂、淮南鑫达实业公司、淮南热力经贸公司连带赔偿王宇、刘长沙因蔡兆祥死亡而支付的赔偿金240000元。
新庄孜选煤厂一审辩称：1、新庄孜选煤厂不应承担责任。死者蔡兆祥既非新庄孜选煤厂职工，也非新庄孜选煤厂雇佣的工作人员，新庄孜选煤厂更未授意其进行煤泥装运及平车，淮南市中级人民法院关于王宇、刘长沙作为雇主对死者蔡兆祥的赔偿纠纷案件的生效民事判决书已经确认蔡兆祥的死亡地点不在新庄孜选煤厂；2、王宇、刘长沙应承担赔偿责任。王宇、刘长沙作为车主，应当按照规定在该车辆上加装防止抛洒的盖板，因未安装盖板，才导致死者蔡兆祥在工作期间坠落死亡。
淮南鑫达实业公司一审辩称：死者蔡兆祥系王宇、刘长沙雇佣的驾驶员，其拉运煤泥是在王宇、刘长沙的安排授意下进行的，王宇、刘长沙作为雇主应当承担责任。王宇、刘长沙诉请与淮南鑫达实业公司无关，应当依法驳回王宇、刘长沙诉请。
淮南热力经贸公司一审辩称：1、王宇、刘长沙雇佣驾驶员出现事故，系其管理失误，王宇、刘长沙应承担赔偿责任，淮南热力经贸公司不应当承担责任；2、王宇、刘长沙的诉请，与淮南热力经贸公司无关联，亦无事实和法律依据，应当依法驳回。
一审查明：王宇、刘长沙系皖D289**号货车的实际车主，该车挂靠在淮南市六合汽车运输公司从事运输。蔡兆祥系王宇、刘长沙雇佣的皖D289**号货车的驾驶员。2013年6月24日14时许，蔡兆祥驾驶皖D289**号货车在新庄孜选煤厂装载煤炭后，为防止车辆超高，在整平夯实车上煤泥时从车上掉下摔伤，经抢救无效死亡。蔡兆祥出事地点不在新庄孜选煤厂之内。
另查明，新庄孜选煤厂经营范围包括：洗精煤、混煤、沫煤、中煤、煤泥、矸石及脏杂煤。淮南鑫达实业公司负责将新庄孜选煤厂洗出的煤泥转运、堆晾、装车及洗混。待新庄孜选煤厂及淮南鑫达实业公司完成各自生产环节后，本案煤泥由淮南热力经贸公司购买。淮南热力经贸公司购买煤泥后，王宇、刘长沙作为雇主安排其雇佣的驾驶员蔡兆祥为淮南热力经贸公司运输煤泥。
蔡兆祥死后，其第一顺序继承人王传美、蔡保超、蔡晓蕊、蔡瑞夏在起诉王宇、刘长沙之前从ＸＸ君处获得60000元补偿。2013年7月1日王传美等四人起诉要求王宇、刘长沙承担赔偿责任。经王宇、刘长沙申请，法院依法追加淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿、新庄孜选煤厂、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司作为被告参加诉讼，2013年11月1日淮南市八公山区人民法院作出（2013）八民一初字第00402号民事判决。宣判后，王宇、刘长沙、中国人民财产保险股份有限公司不服判决，向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）淮民一终字第00205号判决，内容为：1、维持淮南市八公山区人民法院（2013）八民一初字第00402号民事判决第三项、第四项，即“被告淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜选煤厂不承担本案的赔偿责任”,“驳回原告王传美、蔡瑞夏、蔡保超、蔡晓蕊的其它诉讼请求”；2、撤销淮南市八公山区人民法院（2013）八民一初字第00402号民事判决第一项、第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王传美、蔡瑞夏、蔡保超、蔡晓蕊323923.6元”，“被告王宇、刘长沙于本判决生效后15日内一次性连带赔偿原告王传美、蔡瑞夏、蔡保超、蔡晓蕊73824.4元”；3、王宇、刘长沙于本判决生效之日起十日内共同赔偿王传美、蔡保超、蔡晓蕊、蔡瑞夏397748元；4、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在本案中不承担赔偿责任。
在王传美等四人诉王宇、刘长沙提供劳务者责任纠纷案件诉讼之前以及诉讼过程中，王宇、刘长沙累计赔偿王传美等四人65000元。在该案终审执行过程中，截至2016年3月4日，王宇、刘长沙共赔付王传美等四人214000元。
一审法院认为：本案的争议焦点为王宇、刘长沙作为雇主向雇员蔡兆祥家属赔偿后，是否享有向新庄孜选煤厂、淮南鑫达实业公司、淮南热力经贸公司行使追偿的权利及上述三家是否应当承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宇、刘长沙认为其作为雇主履行赔偿责任后，有权向过错方追偿，新庄孜选煤厂、淮南鑫达实业公司及淮南热力经贸公司应当连带赔偿王宇、刘长沙因蔡兆祥死亡而支付的赔偿金240000元。首先，蔡兆祥出事地点不在新庄孜选煤厂之内，同时根据工作性质，新庄孜选煤厂负责洗煤工作，淮南鑫达实业公司负责煤泥的转运、堆晾、装车及洗混工作。新庄孜选煤厂与淮南鑫达实业公司在本案中只是完成各自的工业生产环节，与死者蔡兆祥及雇主王宇、刘长沙并无权利义务关系。其次、根据“谁主张，谁举证“的原则，王宇、刘长沙并未充分举证证明新庄孜选煤厂、淮南鑫达实业公司作为雇佣关系以外的第三人对蔡兆祥造成了人身损害。王宇、刘长沙应当承担举证不利的后果。故王宇、刘长沙要求新庄孜选煤厂、淮南鑫达实业公司承担连带赔偿责任的诉请，无事实与法律依据，依法不予支持。
王宇、刘长沙认为煤泥是淮南热力经贸公司购买的，应向淮南热力经贸公司行使追偿权，由淮南热力经贸公司赔偿因蔡兆祥死亡而支付的赔偿金240000元。第一、虽然淮南热力经贸公司系王宇、刘长沙运输的煤泥的购买者，但淮南热力经贸公司与王宇、刘长沙之间并非王宇、刘长沙主张的雇佣关系，而系运输合同关系。淮南热力经贸公司作为托运人，对于蔡兆祥在从事其雇主王宇、刘长沙安排的雇佣活动中造成的死亡既无法定的赔偿责任，更无约定的赔偿义务。第二、根据“谁主张，谁举证“的原则，王宇、刘长沙并未充分举证证明淮南热力经贸公司作为雇佣关系以外的第三人对蔡兆祥造成人身损害。王宇、刘长沙应当承担举证不利的后果。故此，王宇、刘长沙要求热力公司承担赔偿责任的诉请，无事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回王宇、刘长沙的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由王宇、刘长沙负担。
宣判后，王宇、刘长沙不服，向本院提起上诉称：1、虽有生效的裁判文书确认出事地点不在新庄孜选煤厂内，但从现场照片看，当时车辆并未驶离煤泥装载地点；2、根据新庄孜选煤厂与淮南鑫达实业公司的协议，淮南鑫达实业公司有装车义务，其未完全履行装车义务，导致驾驶员平车时发生事故，应当承担责任；3、王宇、刘长沙的车辆是受雇于淮南热力经贸公司，双方之间是雇佣关系，淮南热力经贸公司应当承担责任。故请求二审法院撤销原判，改判三被上诉人连带赔偿因蔡兆祥死亡而支付的赔偿金人民币240000元。
新庄孜选煤厂当庭辩称：1、新庄孜选煤厂不应当承担任何责任。生效判决已经明确蔡兆祥出事地点不在新庄孜选煤厂内；2、王宇、刘长沙应对蔡兆祥的死亡承担责任。蔡瑞旺在提供劳务者受害责任纠纷案件中出庭证实，是由驾驶员直接往车上装煤，且老板要求装的越多越好，平车也是老板交代驾驶员平车的，防止抛洒被罚款。可见，王宇、刘长沙应对蔡兆祥的死亡承担责任。
淮南鑫达实业公司当庭辩称：蔡兆祥平车的行为系王宇、刘长沙授意和安排的，出事当天并无装车收费及开票的证据。
淮南热力经贸公司未到庭答辩。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院归纳二审争议焦点：王宇、刘长沙是否就蔡兆祥死亡而支付的赔偿金享有追偿权，如享有，数额应如何认定。
针对上述焦点问题，本院评判如下：根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宇、刘长沙作为雇主，向其雇员蔡兆祥家人承担赔偿责任后，主张向第三人追偿，其应当举证证明第三人造成了雇员的人身损害。淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00205号生效民事判决已经查明蔡兆祥出事地点不在新庄孜选煤厂内，新庄孜选煤厂与淮南鑫达实业公司之间签订的协议只对双方具有约束力，对合同之外的第三人并不具有约束力，且证人蔡瑞旺在提供劳务者受害责任纠纷案件中也出庭作证，证明煤泥装车、平车都是雇主要求的。现王宇、刘长沙没有证据证明新庄孜选煤厂、淮南鑫达实业公司、淮南热力经贸公司的行为造成了蔡兆祥的死亡，故根据谁主张、谁举证的证据规则，王宇、刘长沙应当承担举证不能的后果。王宇、刘长沙上诉称其与淮南热力经贸公司并非是运输合同关系，而是雇佣关系，但其未提供证据予以证实，故应承担举证不能的后果。综上，王宇、刘长沙的上诉理由均不能成立，其因蔡兆祥死亡而支付的赔偿金不享有向新庄孜选煤厂、淮南鑫达实业公司、淮南热力经贸公司追偿的权利。
综上所述，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，王宇、刘长沙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费4900元，由王宇、刘长沙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。