wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初256号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年11月17日生，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月25日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人邱艾喜，男，1968年11月6日生，汉族，小学文化，个体经商，住鹰潭市月湖区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年4月21日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人黄某某、邱艾喜犯开设赌场罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人黄某某、邱艾喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月下旬，被告人黄某某从被告人邱艾喜处承租了本市月湖区四海路港湾宾馆二楼106－108房，并将其购买的两组可同时供八人赌博的“五星宏辉”牌联线赌博机放置在该房内供人赌博。之后，黄某某聘请了黄志敏、张某1（均另案处理）对该赌博机室进行日常管理，约定黄某某包揽张某1、黄志敏在赌博机室的日常生活开支并根据赌博机盈利情况支付其工资。2014年12月份，邱艾喜在得知黄某某利用承租房间开设赌博机室后，仍继续将房屋出租给黄某某。
2014年12月18日，鹰潭市公安局查处该赌博机室并对张某1作出行政处罚，处罚后，张某1未在该赌博机室做事；2015年3月10日，鹰潭市公安局月湖分局查处该赌博机室并对黄志敏作出行政处罚；2016年2月份左右，张某1应黄某某之邀，又回到该赌博机室继续参与赌博机室的管理，同年4月15日，鹰潭市公安局月湖分局再次查处该赌博机室，并当场抓获张某1及参赌人员，扣缴了赌博机等物品。
2016年4月20日、5月25日，被告人邱艾喜、黄某某分别主动到被公安机关投案，并如实供述了上述开设赌场的事实。案发后，被告人邱艾喜向公安机关缴交了非法所得人民币三万元。
上述事实，被告人黄某某、邱艾喜在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人黄某某、邱艾喜的供述；证人张某1、祝某、黄某、付某、李某、吴某、刘某、张某2、王某、童某的证言；辨认笔录、检查笔录；扣押决定书、扣押清单；现场照片；指认照片；归案说明；租房协议；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；行政处罚决定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，提供赌博场所及用具，供多人进行赌博，应以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人邱艾喜明知黄某某利用赌博机开设赌场而出租房屋给其使用，应认定为开设赌场的共犯，以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邱艾喜在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可依法从轻处罚。被告人黄某某、邱艾喜均能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人邱艾喜主动退缴了非法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人邱艾喜犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹文娣
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵06民终122号
上诉人（原审被告）：丁乐梅，女，1967年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙区宇星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭健，乌鲁木齐市沙区宇星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：五家渠工业园区五蔡路以西中基公司以南浦曌公司以北，统一社会信用代码：91659004568850075J。
法定代表人：于ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶丙须，男，汉族，1981年10月20日出生，该公司销售部经理，住五家渠市。
被上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路大得大厦812号，统一社会信用代码：91421121272000266B。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人丁乐梅因与被上诉人五家渠磐石新型建材有限公司（以下简称磐石公司）、被上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）0601民初字2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁乐梅的委托诉讼代理人郭健，被上诉人磐石公司委托诉讼代理人陶丙须、被上诉人山河公司委托诉讼代理人余泽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁乐梅上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）0601民初字2298号民事判决第一项、第二项，并依法驳回原告的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决上诉人承担货款支付义务无事实依据。一审认定本案是买卖合同，同时也认可被上诉人供应的货物用在山河公司的工程中，而上诉人的身份为山河公司的施工人，根据合同相对性及买卖合同的相关规定，应由买方付款义务。一审判决上诉人承担无事实根据，同时货款金额亦存在错误；2、一审判决事实不清，证据不足，导致判决错误。一审查明山河公司承包了该工程，诉争的混凝土也用于该工程，山河公司作为工程承包方实际使用了被上诉人磐石公司的混凝土，说明两被上诉人之间形成了实际的权利义务关系。因此，相关责任应由被上诉人山河公司承担；3、一审判决适用法律错误。本案上诉人无任何施工资质，而被上诉人山河公司具有施工资质，并将工程违法转包给上诉人，其法律责任应当由违法转包的被上诉人山河公司承担。
磐石公司辩称:没有新的答辩意见。
山河公司辩称：本公司未与磐石公司签订过买卖合同，也未将工程转包给丁乐梅，其也不是本公司的项目负责人，责任不应由山河公司承担。
磐石公司向一审法院起诉请求：判令二被告支付货款606571.6元、违约金181971.5元，合计788543.1元。
一审法院认定的事实：2012年6月，磐石公司与丁乐梅约定，由磐石公司将混凝土供至五家渠恒大金碧天下首期娱乐中心和儿童欢乐中心。丁乐梅雇佣的工作人员丛斌、刘占锋等人在混凝土（砂浆）发货单中签字。后经双方结算，丁乐梅在原告出具的混凝土对账确认函中签字，确认磐石公司供应混凝土价款共计1006571.6元。2013年5月21日，山河公司向磐石公司支付货款400000元，余款606571.6元一直未付。磐石公司索款无果，诉至法院。
以上事实，有磐石公司提交的磐石公司商砼对账确认函1张、商砼站预拌混凝土（砂浆）发货单306张、2013年5月21日中国建设银行联网业务入账通知书1张、收款收据1张、磐石公司预拌商品混凝土结算单5张；山河公司提交的施工合同1份及双方当事人的陈述为证，该院予以确认。
一审法院认为，磐石公司与丁乐梅之间已形成混凝土买卖合同关系。磐石公司按约将混凝土送至指定地点，丁乐梅在混凝土对账确认函中签字，双方买卖合同成立并生效。双方均应按照约定全面履行义务。故对磐石公司要求丁乐梅支付剩余货款606571.6元的诉讼请求，该院予以支持。丁乐梅辩称其购买混凝土系职务行为，不应当承担付款责任。在庭审中，其并未向法院提交有效证据予以佐证，对此辩解理由，一审法院不予采纳。依照合同相对性原则，山河公司不承担本案的付款责任。丁乐梅未及时付款，给磐石公司造成了相应的损失，磐石公司要求的违约金实际是逾期付款的利息损失，该院予以支持。磐石公司要求数额过高，该院酌定121314.32元（606571.6元×6%÷12个月×40个月），对磐石公司主张的超出部分，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条；参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告丁乐梅于本判决生效后十日内支付原告五家渠磐石新型建材有限公司货款606571.6元、违约金121314.32元，合计727885.92元；二、被告山河建设集团有限公司不承担本案民事责任；三、驳回原告五家渠磐石新型建材有限公司其他诉讼请求；一审案件受理费5843元（已减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计5931.8（原告己预交），由原告五家渠磐石新型建材有限公司负担455.8元，被告丁乐梅负担5476元。
二审中，上诉人丁乐梅提交被上诉人山河公司的通知一份，旨在证实其为山河公司建设项目的负责人。该“通知”中直接被通知人不是上诉人丁乐梅，不能证实其与山河公司的法律关系。本院认定上诉人提交的该份“通知”不具有证据证明力。
本院认为，本案争议的焦点为买卖合同的责任承担。本案中，上诉人丁乐梅与被上诉人磐石公司之间的买卖合同成立并实际履行。作为买方丁乐梅欠付卖方磐石公司货款应承担相应的民事责任。一审判决上诉人丁乐梅承担本案责任并无不当。上诉人丁乐梅称其为被上诉人山河公司施工人不应承担本案的民事责任的上诉意见。经查，上诉人丁乐梅不能提交有效证据证实其为被上诉人山河公司施工人，也无有效证据证实其接受被上诉人山河公司授权或履行职务，其作为合同相对方理应承担责任。对于上诉人丁乐梅上诉称其与被上诉人山河公司存在违法转包关系不应承担责任的意见。本院认为，上诉人丁乐梅与被上诉人山河公司是否存有转包关系不影响其与磐石公司间买卖合同效力，故对丁乐梅该上诉意见本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
本案受理费11079元，邮递送达费330.8元，共计
11409.8元，由上诉人丁乐梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 渠 源
审判员 刘 君
审判员 陈 丽
二〇一七年六月二日
书记员 张小爽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1063号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人郭建国。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人郭建国信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1063号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1971号
原告：应欲里，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告应欲里与被告薛阿鸽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭审理了本案，因案情复杂，于2017年5月29日裁定转为普通程序，并于同年8月8日公开开庭审理了本案。原告应欲里的委托诉讼代理人周志表两次到庭参加诉讼，被告薛阿鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应欲里向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款215600元并赔偿利息损失（以215600元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告购买纸箱，2015年9月8日，经原、被告结算，被告薛阿鸽欠原告纸箱款215600元，被告薛阿鸽出具亲笔签名的欠条一份，后原告向被告催讨，被告以各种理由推诿。
原告应欲里在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、公民基本身份证明单，用以证明原、被告的身份情况；
2.欠款单，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告薛阿鸽提交书面答辩状答辩称：1.被告自1995年创办苍南县龙港长青工艺礼品厂（以下简称“长青礼品厂”），其担任法定代表人，一直正常以公司名义对外生意往来，由于各种原因，公司资金链短缺，导致破产。2.关于被告与永鑫纸箱厂应欲里货款欠条问题，因当时长青礼品厂的财务人员不在，公章不在公司，由于长青礼品厂与永鑫纸箱厂的应欲里合作多年，相互信任，应欲里让被告本人先打欠条后补盖公章，后来事务繁忙，本人没有确认是否已盖公章。长青礼品厂一直以来对外做生意都是有单据或者合同才进行交易和结算，而且有永鑫纸箱厂应欲里的出库单据为凭，故不是被告个人行为，都是公司债务。
被告薛阿鸽向本院提供了下列证据材料：实物出库凭证，用以证明原告是与长青礼品厂发生买卖关系的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示审查，对原告提供的证据1，本院认为，该组证据符合有效民事诉讼证据的特征，与本案具有关联性，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，被告在答辩状中对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告薛阿鸽是代表长青礼品厂出具欠条，债务系公司债务，本院认为，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认，至于实际债务人问题，将在说理部分予以阐述。
被告薛阿鸽提供的上述证据经庭审出示质证，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明本案货款是长青礼品厂所欠的货款，本院认为，原告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认，至于其待证事实，将在说理部分予以阐述。
本院在庭后依法询问原告应欲里，原告应欲里陈述：被告薛阿鸽打电话给其说要定做纸箱，原告基本上是去长青礼品厂里量纸箱尺寸大小，有时在薛阿鸽指定的其他厂里去量尺寸，原告做好了就送给被告。原告在2013年和被告做生意3、4个月后就知道被告是长青礼品厂的老板，后来被告让厂里的员工（雷雷、林亦令、方方）联系自己，长青礼品厂里一个姓龚的人员签收纸箱。结算形式是其拿送货单去长青厂账务那里算账，再找被告签字，再去财务那里拿钱或者被告自己打钱给原告。被告是在2013年-2014年在原告处做纸箱，2014年因为被告没有偿还货款，原告就不给被告做了，2014年打欠条时，欠条债务人是长青礼品厂的，有30多万货款，2015年时，被告说她以个人名义打欠条给原告，她个人还，但是过年时被告没有还。被告薛阿鸽提供的出货单是真实的，是2013年原告制作且让被告厂里的人签字，原、被告总共就做了一年左右的生意，2014年做一、二个月就不做了。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：长青礼品厂的法定代表人为被告薛阿鸽，2015年9月8日，被告薛阿鸽出具金额为215600元的欠款单一张给原告应欲里。
本院认为：被告薛阿鸽提供的实物出库凭证（原告方制作，上面标注进库单位为“长青”）能够证明与原告发生交易的相对人系长青礼品厂，原告对与自己发生买卖的是长青礼品厂且本案债务原本是长青礼品厂货款债务的事实也予以认可，而原告主张被告薛阿鸽同意个人承担长青礼品厂的债务，原告未能提供证据予以证实，且被告薛阿鸽对此不予认可。综上，被告薛阿鸽在欠款单上的签字行为系履行公司职务行为，相关的权利义务应当由长青礼品厂履行，现原告诉请要求被告薛阿鸽个人承担支付货款的义务，系诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回应欲里的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年九月一日
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初1067号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道西街28号。
负责人王智，行长。
被申请人：四川宣明节能环保科技有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同辉路898号。
法定代表人张灵。
被申请人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元21楼2104号。
法定代表人：居垠。
被申请人：张灵，女，汉族，1984年12月15日出生，住成都市武侯区。
被申请人：王杰，男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省渠县。
被申请人：张发明，男，汉族，1957年4月23日出生，住成都市武侯区。
被申请人：覃玉芳，女，汉族，1964年1月5日出生，住成都市武侯区。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被告四川宣明节能环保科技有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、张灵、王杰、张发明、覃玉芳金融借款纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行于2017年4月6日向本院申请财产保全：（一）请求对被申请人成都锦江区中小企业融资担保有限公司的以下银行存款予以冻结：1.被申请人成都锦江区中小企业融资担保有限公司在成都银行股份有限公司锦江支行开立的基本存款账户，账号：120120032***********7；2.被申请人成都锦江区中小企业融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行开立的保证金账户，账号：95100*********3。（二）、请求对被申请人覃玉芳，张发明，张发明、覃玉芳，王杰所有的财产予以查封：1.被申请人覃玉芳所有的位于成都市武侯区的公寓（房屋唯一号：73***，业务件号：权22*****，建筑面积108.79平方米）；2.被申请人张发明所有的位于成都市武侯区的车库（业务件号：权10*****，建筑面积：32.87平方米）；3.被申请人张发明所有的位于成都市武侯区的住宅（业务件号：权095****，建筑面积174.22平方米）；4.被申请人张发明、覃玉芳所有的位于成都市武侯区*；5.被申请人覃玉芳所有的金杯牌小型普通客车一辆（车牌号：川A4***N）、东风牌小型普通客车一辆（车牌号：川A1***5）；梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆（车牌号：川A7***7）；6.被申请人王杰所有的大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号：川A0***9）。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行承诺，如因诉讼保全不当给被申请人造成损失，自愿承担赔偿责任。
本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都锦江区中小企业融资担保有限公司在成都银行股份有限公司锦江支行开立的基本存款账户1201200************内资金440万元，期限为一年；
二、冻结被申请人成都锦江区中小企业融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行开立的保证金账户9510030*************内资金160万元，期限为一年；
三、查封被申请人覃玉芳所有的位于成都市武侯区洗面桥的房屋（房屋唯一号：7****，业务件号：权22*****，建筑面积108.79平方米），期限为一年；
四、查封被申请人张发明所有的位于成都市武侯区的车库，期限为一年；
五、查封被申请人张发明所有的位于成都市武侯区的房屋，期限为一年；
六、查封被申请人张发明、覃玉芳所有的位于成都市武侯区，期限为一年；
七、查封被申请人覃玉芳所有的金杯牌小型普通客车一辆（车牌号：川A4***N），期限为一年；
八、查封被申请人覃玉芳所有的东风牌小型普通客车一辆（车牌号：川A10***，期限为一年）；
九、查封被申请人覃玉芳所有的梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆（车牌号：川A7****），期限为一年；
十、查封被申请人王杰所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：川A0****），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 刘耿
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初949号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周登富，于重庆市梁平县，农民。2012年9月19日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日。2013年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2016年5月6日因本�被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]901号起诉书，指控被告人周登富犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人周登富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月5日13时40分许，被告人周登富窜至永康市华丰菜场南园27号，趁店内无人之际，盗走被害人朱某放在店内的黑色手提包，包内有现金5000余元、钥匙三个及身份证等物。
上述事实，有经庭审质证的被告人周登富的供述、被害人朱某的陈述、证人俞某的证言、监控视频、扣押清单、搜查笔录、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。被告人周登富在开庭审理过程中对盗窃的事实不持异议，但提出该包内仅有现金8.8元的辩解，有被害人朱某的陈述证实包内有现金5000余元，系其刚领的工资3000元及平时花费用的2000元，以及证人俞某的证言证实当日因朱某要回老家过立夏刚发给其3000元工资，失窃后朱某告诉其包内有5000多元钱，上述证据能相互印证，证实被告人周登富盗窃的手提包内有现金5000余元的事实，故对其上述辩解，不予采信。
本院认为，被告人周登富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周登富的意见，予以支持。被告人周登富在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周登富提出其盗得的包内仅有现金8.8元的辩解，有被害人陈述、证人证言相互�证证实其盗得的包内有现金5000余元的事实，故对其上述辩解不予采信。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周登富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物，依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民�审员胡洪
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月九日
代书 记员 王依婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2421号
原告：电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部。
住所地：广东茂名市电白区旦场镇松山村委会松山村。
负责人：马荣昌。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：朱瑞文，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部诉被告朱瑞文买卖合同纠纷一案中，原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部以被告已支付部分履行债务为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部撤回起诉。
案件受理费515元，由原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部负担。
审判员 邓燕萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 赖心仪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初451号
原告：刘志祥，系大连供电局普兰店农村电力服务有限公司太平供电营业所职工。
委托代理人：张岩俊，系辽宁海晏律师事务所律师。
被告：周立伟，系个体工商户。
原告刘志祥诉被告周立伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志祥及其委托代理人张岩俊到庭参加诉讼，被告周立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月中旬，原告与被告周立伟达成购买露露饮料口头协议，按被告要求原告向其支付购货款192000元，但被告未按约交付露露饮料。在原告催促下，被告称无法提供货物，同年8月29日，被告出具欠条承诺于2015年8月31日前还清货款。但除返还部分货款外，仍余112000元未予返还。故诉至法院，要求被告返还所欠货款112000元，并自起诉之日起至返还之日止按银行同期贷款利率计付利息。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年8月中旬，原告与被告周立伟达成购买露露饮料口头协议，原告于同年8月20日和8月24日通过银行汇款方式分两次向被告预付货款分别为60000元和132000元，合计192000元。嗣后，被告未按约及时向原告交付货物。同年8月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘志祥露露饮料货款壹拾玖万贰仟元整（192000.00），周立伟承诺2015年8月31日前还清货款，如违约本人愿意用名下福财批发部店内以及仓库内货物约价值45万元左右补偿。此后，被告除返还原告货款8万元外，尚欠112000元未予返还。诉讼中，原告申请撤回了对被告马姗姗的起诉，本院已裁定予以准许。
本院确定的上述事实，有原告提供的中国工商银行汇款凭证两份、被告出具的欠条一份、被告身份信息查询卡及离婚登记证，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系成立并有效。被告收取原告购货款后未能按约及时履行向原告交付货物的义务，已经构成违约。现被告为原告出具了欠条，但却未按承诺的期限履行返还全部货款的义务，违背了诚实信用原则和法律规定，依法应承担返还所欠原告货款112000元，并自起诉之日起（2016年1月19日）按银行同期同类贷款利率计付利息的民事责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立伟于本判决生效后十日内，返还所欠原告刘志祥货款人民币112000元整及利息（自2016年1月19日起至判决确定返款时止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1270元整，由被告周立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年四月十五日
书记员 于湉湉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初49号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王方，男，1998年5月11日出生，汉族，初中文化，工厂职工，住河南省永城市。2016年9月20日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1796号起诉书指控被告人王方犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于1月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人王方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年9月19日上午，被告人王方在昆山市锦溪镇富港电子厂K1栋XXX室内，盗窃被害人杨某放在X号床上的魅果LM6S卡宴（128G）型号手机1部，价值人民币2477元。被告人王方归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人王方与被害人达成和解协议，实施了赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人王方以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2477元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王方如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王方对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月19日上午，被告人王方在昆山市锦溪镇富港电子厂K1栋XXX室内，盗窃被害人杨某放在X号床上的魅果LM6S卡宴（128G）型号手机1部（价值人民币2477元）。被告人王方归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案手机已发还被害人杨某。被告人王方赔偿被害人杨某人民币500元，并取得了谅解。
在审理过程中，被告人王方向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，购机收据，搜查笔录、扣押清单及照片、价格认定结论书，发还清单，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，河南省永城市初中学生学籍表、永城市刘河镇姜庄村村民委员会证明、常住人口登记卡、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王方如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王方积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王方犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预交的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 庄 军
二〇一七年三月三日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2702号
原告：田翠英，住肥城市。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：山东兴宇建设有限公司，住所地：肥城市王瓜店街道办事处东大封村。
法定代表人：杨仁军，职务：总经理。
原告田翠英与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠英的委托诉讼代理人侯代丽到庭参加诉讼，被告兴宇公司经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田翠英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资27240元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月1日至2015年12月30日间，跟随被告在其承包的石横镇高标准基本农田建设项目的工程中打工，截至2016年1月21日，被告共欠原告工资27240元，多次催要未果，诉至法院。
被告兴宇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日至2015年12月30日间，原告跟随被告在其承包的石横镇衡余村高标准基本农田建设项目的工程中打工，从事小工工作，双方口头约定工资为每天120元。截至2016年1月21日，原告共计工作227天，被告兴宇公司共欠原告工资27240元未付。经催要，被告兴宇公司向原告出具证明一份，内容为：“证明山东兴宇建设有限公司石横项目部在2015年3月1日——2015年12月30日在肥城市2014年度石横镇高标准基本农田建设项目中田翠英工资贰万柒仟贰佰肆拾元整（￥27-240.00），至今未付。特此证明石横项目部：阴冠伟山东兴宇建设有限公司2016年1月21日”。被告兴宇公司石横项目部负责人阴冠伟在该证明上签字，被告兴宇公司在该证明上加盖公章。后经催要未果，2016年7月11日，原告诉来本院要求被告偿还工资及利息。庭审中，原告主张利息的计算方式为，以欠款为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，原告田翠英为被告兴宇公司提供劳务，被告兴宇公司欠付原告田翠英劳务报酬27240元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告兴宇公司支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算利息，不违反国家关于限制利率的强制性规定，本院予以支持。被告兴宇公司未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的后果。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田翠英劳务报酬27240元；
二、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田翠英利息（以27240元为本金，按照同期银行贷款利率自2016年7月11日起计算至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告山东兴宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱子鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02326号
原告：沈阳德顺天木业有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台北大街1231-1号，组织机构代码56943274-8。
法定代表人：孟令芳，系该公司总经理。
委托代理人：兰景新，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：沈阳银元模板有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村，组织机构代码58386157-3。
法定代表人：邱恩伟，系该公司董事长。
委托代理人：朱勇，女，1993年1月20日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
被告：马银山，男，1963年2月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：耿飞，系辽宁汇律律师事务所律师。
原告沈阳德顺天木业有限公司诉被告沈阳银元模板有限公司、马银山买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰景新，被告沈阳银元模板有限公司委托代理人朱勇、被告马银山委托代理人耿飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈阳银元模板有限公司于2013年8月31日签订《木方及模板购销合同一份》，合同签订后，原告按照合同要求给被告供应木方及模板，累计货款1584836元，合同中约定被告沈阳银元模板有限公司应于2014年1月1日前付清全部货款，但至供货开始被告未付分文。2013年12月12日原告与被告沈阳银元模板有限公司达成还款协议，协议中约定被告沈阳银元模板有限公司保证于2014年1月15日前先行支付60万货款，余款于2014年6月30日前一次付清。并另行约定如被告沈阳银元模板有限公司不能按期支付约定60万元，原告可对全部货款到沈阳市皇姑区人民法院诉讼，并可以按银行同期贷款利率四倍主张利息，该协议由被告马银山作为担保人。还款协议签订后，被告仍没履行，原告向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，皇姑区人民法院以约定管辖无效，被告马银山户籍沈阳市和平区为由，裁定不予受理，故原告向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款1584836元并支付利息647594元，共计人民币2232430元整；2、请求法院判令二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告沈阳银元模板有限公司辩称，本金没有异议，欠款情况属实，我们认为利息过高。签订的合同中并没有约定利息的事实，所以认为原告主张利息不合理。还款协议中要求四倍利息高出我们的还款能力，不是我们真实的意思表示，是迫与压力签订的这份协议。希望在公平合理的情况下协商解决。
被告马银山辩称，原告诉马银山系主体错误，该纠纷系原告与被告沈阳银元模板有限公司之间的业务产生的纠纷，被告沈阳银元模板有限公司系独立的法人机构具有独立承担民事责任的能力。被告马银山只是该公司的股东之一，不应对该公司业务中出现的债务承担任何的责任。虽然在双方签订的还款协议书中被告马银山以担保人的身份进行了签字，但该还款协议中所确定的还款时间是2014年6月30日，根据担保法及相关司法解释的相关规定被告马银山的担保期限已过，担保责任应该予以免除，因此原告诉讼中要求被告马银山共同承担债务的请求没有法律依据。请求依法予以驳回。
经审理查明，2013年8月31日，原告与被告沈阳银元模板有限公司于签订《木方及模板购销合同一份》，约定产品规格、单价、付款方式等。合同签订后，原告按照合同要求给被告供应木方及模板，累计货款1584836元。2013年12月12日，原告与被告沈阳银元模板有限公司签订还款协议书，该协议中约定，被告沈阳银元模板有限公司保证于2014年1月15日前先行支付60万货款，余款于2014年6月30日前一次付清；如被告沈阳银元模板有限公司不能按期支付约定60万元，原告可对全部货款到沈阳市皇姑区人民法院诉讼，并可以按银行同期贷款利率四倍主张利息。该协议由被告马银山作为担保人。还款协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务。原被告协商未果，诉讼来院。
上述事实，有《木方及模板购销合同》、购货明细、入库单，还款协议书及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳银元模板有限公司签订的《木方及模板购销合同》、《还款协议书》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约定，行使权利、履行义务。原告向被告供货后，被告应按约定支付货款。双方虽约定原告可按银行同期贷款利率四倍主张给付利息，但原告以此主张利息过高，应予以调整，考虑被告未按约定付款的实际情况，确定被告自违约之日即2014年1月15日起，按中国人民银行确定的同期货款利率给付原告利息至实际给付之日止。被告马银山的担保系约定不明，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起二年，因此，被告马银山应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民人和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳银元模板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳德顺天木业有限公司货款人民币1584836元；并自2014年1月15日起，以1584836元为本金按中国人民银行确定的同期贷款利率的给付原告利息至实际给付之日止；
二、被告马银山对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24659元，减半收取12329.5元，由被告沈阳银元模板有限公司、马银山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡玉玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第02326号原告：沈阳德顺天木业有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台北大街1231-1号，组织机构代码56943274-8。法定代表人：孟令芳，系该公司总经理。委托代理人：兰景新，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：沈阳银元模板有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村，组织机构代码58386157-3。法定代表人：邱恩伟，系该公司董事长。委托代理人：朱勇，女，1993年1月20日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。被告：马银山，男，1963年2月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：耿飞，系辽宁汇律律师事务所律师。原告沈阳德顺天木业有限公司诉被告沈阳银元模板有限公司、马银山买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰景新，被告沈阳银元模板有限公司委托代理人朱勇、被告马银山委托代理人耿飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告沈阳银元模板有限公司于2013年8月31日签订《木方及模板购销合同一份》，合同签订后，原告按照合同要求给被告供应木方及模板，累计货款1584836元，合同中约定被告沈阳银元模板有限公司应于2014年1月1日前付清全部货款，但至供货开始被告未付分文。2013年12月12日原告与被告沈阳银元模板有限公司达成还款协议，协议中约定被告沈阳银元模板有限公司保证于2014年1月15日前先行支付60万货款，余款于2014年6月30日前一次付清。并另行约定如被告沈阳银元模板有限公司不能按期支付约定60万元，原告可对全部货款到沈阳市皇姑区人民法院诉讼，并可以按银行同期贷款利率四倍主张利息，该协议由被告马银山作为担保人。还款协议签订后，被告仍没履行，原告向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，皇姑区人民法院以约定管辖无效，被告马银山户籍沈阳市和平区为由，裁定不予受理，故原告向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款1584836元并支付利息647594元，共计人民币2232430元整；2、请求法院判令二被告承担本案的一切诉讼费用。被告沈阳银元模板有限公司辩称，本金没有异议，欠款情况属实，我们认为利息过高。签订的合同中并没有约定利息的事实，所以认为原告主张利息不合理。还款协议中要求四倍利息高出我们的还款能力，不是我们真实的意思表示，是迫与压力签订的这份协议。希望在公平合理的情况下协商解决。被告马银山辩称，原告诉马银山系主体错误，该纠纷系原告与被告沈阳银元模板有限公司之间的业务产生的纠纷，被告沈阳银元模板有限公司系独立的法人机构具有独立承担民事责任的能力。被告马银山只是该公司的股东之一，不应对该公司业务中出现的债务承担任何的责任。虽然在双方签订的还款协议书中被告马银山以担保人的身份进行了签字，但该还款协议中所确定的还款时间是2014年6月30日，根据担保法及相关司法解释的相关规定被告马银山的担保期限已过，担保责任应该予以免除，因此原告诉讼中要求被告马银山共同承担债务的请求没有法律依据。请求依法予以驳回。经审理查明，2013年8月31日，原告与被告沈阳银元模板有限公司于签订《木方及模板购销合同一份》，约定产品规格、单价、付款方式等。合同签订后，原告按照合同要求给被告供应木方及模板，累计货款1584836元。2013年12月12日，原告与被告沈阳银元模板有限公司签订还款协议书，该协议中约定，被告沈阳银元模板有限公司保证于2014年1月15日前先行支付60万货款，余款于2014年6月30日前一次付清；如被告沈阳银元模板有限公司不能按期支付约定60万元，原告可对全部货款到沈阳市皇姑区人民法院诉讼，并可以按银行同期贷款利率四倍主张利息。该协议由被告马银山作为担保人。还款协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务。原被告协商未果，诉讼来院。上述事实，有《木方及模板购销合同》、购货明细、入库单，还款协议书及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告沈阳银元模板有限公司签订的《木方及模板购销合同》、《还款协议书》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约定，行使权利、履行义务。原告向被告供货后，被告应按约定支付货款。双方虽约定原告可按银行同期贷款利率四倍主张给付利息，但原告以此主张利息过高，应予以调整，考虑被告未按约定付款的实际情况，确定被告自违约之日即2014年1月15日起，按中国人民银行确定的同期货款利率给付原告利息至实际给付之日止。被告马银山的担保系约定不明，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起二年，因此，被告马银山应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民人和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳银元模板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳德顺天木业有限公司货款人民币1584836元；并自2014年1月15日起，以1584836元为本金按中国人民银行确定的同期贷款利率的给付原告利息至实际给付之日止；二、被告马银山对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24659元，减半收取12329.5元，由被告沈阳银元模板有限公司、马银山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一五年十一月十八日书记员 蔡玉玲
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执189号
申请执行人徐闻县人民法院。
被执行人陈某。
申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人陈某贩卖毒品财产型纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法少刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈某应缴纳处罚金2000元。但被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2016年5月11日移交执行。本案在执行过程中，经查明后，被执行人陈某没有财产可供执行，又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执189号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院可以自行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一六年六月六日
书记员 黄运彪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅商初字第46号
原告：朱某某。
被告：庄某某。
原告朱某某为与被告庄某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员董夫
国适用简易程序，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原
告朱某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告庄某某于2005年、2006年间到
原告处购买石某辅料，共欠材料款6460未付。2009年12月9日
双方达成还款协议，由被告向原告出具欠条。欠条中约定逾期
还款利息按照每日1.5%计算，还款期限为2010年农历4月30日
（即2010年6月11日）。但欠款到期后，被告没有履行还款义
务。因此，起诉请求：1、判令被告归还原告欠款6460元及相
应利息（利息从2010年6月12日起按照每日1.5%计算至实际还
款日止）；2、本案诉讼费由被告庄某某承担。庭审中，原告
变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告欠款6460元及支付
逾期利息（利息从2010年6月11日起按照中国人民银行同期同
档次贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）
原告朱某某在本院指定的举证期限内提供并于庭审时出
示下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，以证明被告欠原告
材料款6460元的事实以及双方约定的利息。
被告庄某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，原告提供的证据1、2均符合证据的客
观性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实
的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告庄某某向原告购买石某辅料，共欠材料款6460未付
。双方于2009年12月9日达成还款协议，由被告向原告出具欠
条。欠条中约定逾期还款利息按照每日1.5%计算，还款期限为
2010年6月11日。至开庭前，被告没有履行还款义务。
本院认为：被告庄某某欠原告朱某某材料款6460元未偿
还的事实清楚、证据确凿，且该欠款已届双方约定的清偿期，
被告应当及时履行还款义务，并承担相应的违约责任。关于欠
条中“1.5分每天”的表述，本院认为这是双方对逾期履行违
约金的约定，但该约定明显高于法律对违约金及利息的规定。
庭审中，原告自愿降低违约利息，主张要求被告按照中国人民
银行同期同档次贷款利率的四倍支付逾期付款利息，较为合理
，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告庄某某于本判决生效后十日内归还原告朱某某欠款6
460元并支付违约利息（利息从2010年6月11日起按照中国人民
银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
代理审判员 董夫国
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 陈 晓
潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初146号
原告宋某，男，1962年8月30日出生，汉族，现住潞城市。
诉讼代理人任某，潞城市法律援助中心法律工作者，一般代理
被告山西三建集团有限公司，地址：长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）
法定代表人刘某1
诉讼代理人刘某2，山西三建集团法务部法律顾问，特别授权
诉讼代理人王某，山西三建集团员工，特别授权
被告贾某，男，汉族，地址：长子县，联系方式：133XX****XX
被告花某，男，汉族，地址：晋城市，联系方式：135XX****XX
被告刘某3，男，汉族，现住河北省邯郸市。
宋某诉山西三建集团有限公司、花某、贾某、刘某3劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张进喜，诉讼代理人任某，被告山西三建集团有限公司(以下简称省三建集团)诉讼代理人刘某2、王某，被告刘某3到庭参加诉讼。被告贾某、被告花某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2015年6月间。原告经贾某介绍到省三建集团总承包的潞宝公司公寓楼建设工地干活，具体是在第四被告刘建斌手下从事水暖电施工安装，工资每天130元，到当年8月收秋回家时除去预借的钱，还剩下1455元工资未结算。2017年元月经潞城市劳动监察大队做工作叫来刘建斌，刘建斌称是花某和贾某没有给他结清钱，所以他也不能支付原告被拖欠的工资，后在监察大队给原告打下欠据，载明欠款事实和欠款数额。原告认为，第一被告作为总承包企业，其有支付农民工工资的主体责任，第二、第三、第四被告作为分包人、转包人有支付农民工工资的具体责任，请求四被告连带支付原告被拖欠的工资款1455元。本案的诉讼费由被告承担。
被告山西省三建集团辩称该公司承包了潞宝集团的公寓楼工地，但原告与省三建集团不存在雇佣劳务关系，三建集团仅与花某有劳务合同关系，与原告不相识。原告不应该对三建集团的诉讼请求。
刘某3辩称，花某从省三建集团包工包料取得潞宝集团的公寓楼部分工程，经过贾某介绍，自己接了花某手里的水电安装工程，而2015年年底花某和贾某没有给其结清工资，工程量和工资具体是多少都没有清算，就是给了点钱。欠原告的工资款是事实，欠条是自己打的，没有异议。
原告提供的证据有：证据1、被告刘建斌打的欠条一支。证明刘建斌欠原告宋某工资款1455元的事实，证据2、花某和刘某3的分包协议书复印件一份。证明刘建斌从花某处取得潞宝集团的公寓楼水电安装工程。
被告省三建集团质证意见为，证据1的欠条是刘某3打的，跟三建集团之间没有关系，不予认可。本案第二、三被告缺席，无法查明与第四被告之间是否结清工程款，是否支付了第四被告下属工人的工资也是不清楚的。本案仅凭刘某3打下的欠条不能证明是在本工程中欠下的工资，工人工资的真实性不清楚，且欠条没有工人的考勤、以及工资约定，没有基础证据的支持不予认可。证据2是复印件不予认可。
被告刘建斌对两个�据认可，没有异议。
被告山西三建公司未提供证据，认可潞宝集团的公寓楼工程是该公司承包并将部分工程转包给花某。
对争议证据1，刘某3给宋某打下的欠工资款1455元，被告省三建公司经当庭询问工资构成，原告答记不太清楚了。大概干了14天，每天130元，给过自己300元，在劳动监察大队已经对过帐才�下的条。被告认为原告记不清了拿了多少钱、做了多少工程。不符合常理，但从原告所从事的工作、欠款的数额、相隔的时间看，原告回答存在合理性。且工程实际施工和用工者刘建斌对此数额认可，另外连伏根、张进喜、崔保超三位工友对欠款的形成以及是在潞城市劳动监察大队对账后刘建斌才打下的欠条叙述均一致，本院对此证据的认可，关于争议证据2，即花某和刘某3的承包协议书，该协议主要证明刘建斌从花某处取得潞宝公寓楼水电工程，刘某3对该协议真实性认可，且省三建集团认可将该部分工程包给花某的事实，结合该协议，可以印证刘建斌从花某处承包潞宝公寓楼水电工程的事实。对该证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年，山西三建集团承包了潞宝集团的公寓楼工程，并将部分工承包给花某，经贾某介绍，被告刘建斌又从花某处承包了潞宝公寓楼水暖电工程，2015年6月，原告宋某经贾某介绍到省三建集团总承包的潞宝公司公寓楼建设工地干活，在被告刘建斌处从事水暖电施工安装，工资每天130元，到当年8月收秋回家时除去预借的钱，还剩下1455元未结算。2017年元月经潞城市劳动监察大队做工作叫来刘建斌，刘建斌称是花某和贾某没有给他结清钱，所以他也不能支付原告被拖欠的工资，后在监察大队给原告打下欠据，载明欠款事实和欠工资1455元的数额。
本院认为，工人工资应当及时支付，刘建斌作为潞宝公寓楼水暖电工程的实际用工者，应当及时支付工人工资，本案中，第一被告省三建集团承包了潞宝集团的公寓楼工程，并在明知花某不具备用工主体资格情况下，将部分工程承包给花某，刘建斌又经贾某介绍从花某处承包了公寓楼的水暖电工程，依据建设部、劳动和社会保障部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组�或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，结合《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第（三）项规定，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任，第三条第（九）项规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包，违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，省三建集团把部分工程违法分包给不具备用工主体资格的花某，花某又将水暖电工程承包给刘建斌，且未将工资直接发放给农民工本人，导致原告至今未能足额领取工资，在监管上存在过失，参照上述规定，省三建集团和花某应对于拖欠的工资款承担连带清偿责任。本案中，从庭审和双方提供的证据看，贾某为介绍人，没有证据证明贾某在工程的承包和实际施工中为承包者或用工者，故对拖欠工资不承担责任�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，判决如下：
一、被告刘建斌在判决生效后十日内支付原告宋某工资1455元；
二、被告山西省第三建设集团公司、被告花某对第一项承担连带责任；
三、被告贾某在本案中不承担责任.
案件受理费50元，由被告刘建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员邵书君
二〇一八年三月二十七日
书记员靳思源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0481民初146号原告宋某，男，1962年8月30日出生，汉族，现住潞城市。诉讼代理人任某，潞城市法律援助中心法律工作者，一般代理被告山西三建集团有限公司，地址：长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）法定代表人刘某1诉讼代理人刘某2，山西三建集团法务部法律顾问，特别授权诉讼代理人王某，山西三建集团员工，特别授权被告贾某，男，汉族，地址：长子县，联系方式：133XX****XX被告花某，男，汉族，地址：晋城市，联系方式：135XX****XX被告刘某3，男，汉族，现住河北省邯郸市。宋某诉山西三建集团有限公司、花某、贾某、刘某3劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张进喜，诉讼代理人任某，被告山西三建集团有限公司(以下简称省三建集团)诉讼代理人刘某2、王某，被告刘某3到庭参加诉讼。被告贾某、被告花某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某诉称，2015年6月间。原告经贾某介绍到省三建集团总承包的潞宝公司公寓楼建设工地干活，具体是在第四被告刘建斌手下从事水暖电施工安装，工资每天130元，到当年8月收秋回家时除去预借的钱，还剩下1455元工资未结算。2017年元月经潞城市劳动监察大队做工作叫来刘建斌，刘建斌称是花某和贾某没有给他结清钱，所以他也不能支付原告被拖欠的工资，后在监察大队给原告打下欠据，载明欠款事实和欠款数额。原告认为，第一被告作为总承包企业，其有支付农民工工资的主体责任，第二、第三、第四被告作为分包人、转包人有支付农民工工资的具体责任，请求四被告连带支付原告被拖欠的工资款1455元。本案的诉讼费由被告承担。被告山西省三建集团辩称该公司承包了潞宝集团的公寓楼工地，但原告与省三建集团不存在雇佣劳务关系，三建集团仅与花某有劳务合同关系，与原告不相识。原告不应该对三建集团的诉讼请求。刘某3辩称，花某从省三建集团包工包料取得潞宝集团的公寓楼部分工程，经过贾某介绍，自己接了花某手里的水电安装工程，而2015年年底花某和贾某没有给其结清工资，工程量和工资具体是多少都没有清算，就是给了点钱。欠原告的工资款是事实，欠条是自己打的，没有异议。原告提供的证据有：证据1、被告刘建斌打的欠条一支。证明刘建斌欠原告宋某工资款1455元的事实，证据2、花某和刘某3的分包协议书复印件一份。证明刘建斌从花某处取得潞宝集团的公寓楼水电安装工程。被告省三建集团质证意见为，证据1的欠条是刘某3打的，跟三建集团之间没有关系，不予认可。本案第二、三被告缺席，无法查明与第四被告之间是否结清工程款，是否支付了第四被告下属工人的工资也是不清楚的。本案仅凭刘某3打下的欠条不能证明是在本工程中欠下的工资，工人工资的真实性不清楚，且欠条没有工人的考勤、以及工资约定，没有基础证据的支持不予认可。证据2是复印件不予认可。被告刘建斌对两个�据认可，没有异议。被告山西三建公司未提供证据，认可潞宝集团的公寓楼工程是该公司承包并将部分工程转包给花某。对争议证据1，刘某3给宋某打下的欠工资款1455元，被告省三建公司经当庭询问工资构成，原告答记不太清楚了。大概干了14天，每天130元，给过自己300元，在劳动监察大队已经对过帐才�下的条。被告认为原告记不清了拿了多少钱、做了多少工程。不符合常理，但从原告所从事的工作、欠款的数额、相隔的时间看，原告回答存在合理性。且工程实际施工和用工者刘建斌对此数额认可，另外连伏根、张进喜、崔保超三位工友对欠款的形成以及是在潞城市劳动监察大队对账后刘建斌才打下的欠条叙述均一致，本院对此证据的认可，关于争议证据2，即花某和刘某3的承包协议书，该协议主要证明刘建斌从花某处取得潞宝公寓楼水电工程，刘某3对该协议真实性认可，且省三建集团认可将该部分工程包给花某的事实，结合该协议，可以印证刘建斌从花某处承包潞宝公寓楼水电工程的事实。对该证据，本院予以确认。经审理查明，2015年，山西三建集团承包了潞宝集团的公寓楼工程，并将部分工承包给花某，经贾某介绍，被告刘建斌又从花某处承包了潞宝公寓楼水暖电工程，2015年6月，原告宋某经贾某介绍到省三建集团总承包的潞宝公司公寓楼建设工地干活，在被告刘建斌处从事水暖电施工安装，工资每天130元，到当年8月收秋回家时除去预借的钱，还剩下1455元未结算。2017年元月经潞城市劳动监察大队做工作叫来刘建斌，刘建斌称是花某和贾某没有给他结清钱，所以他也不能支付原告被拖欠的工资，后在监察大队给原告打下欠据，载明欠款事实和欠工资1455元的数额。本院认为，工人工资应当及时支付，刘建斌作为潞宝公寓楼水暖电工程的实际用工者，应当及时支付工人工资，本案中，第一被告省三建集团承包了潞宝集团的公寓楼工程，并在明知花某不具备用工主体资格情况下，将部分工程承包给花某，刘建斌又经贾某介绍从花某处承包了公寓楼的水暖电工程，依据建设部、劳动和社会保障部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组�或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，结合《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第（三）项规定，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任，第三条第（九）项规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包，违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，省三建集团把部分工程违法分包给不具备用工主体资格的花某，花某又将水暖电工程承包给刘建斌，且未将工资直接发放给农民工本人，导致原告至今未能足额领取工资，在监管上存在过失，参照上述规定，省三建集团和花某应对于拖欠的工资款承担连带清偿责任。本案中，从庭审和双方提供的证据看，贾某为介绍人，没有证据证明贾某在工程的承包和实际施工中为承包者或用工者，故对拖欠工资不承担责任�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，判决如下：一、被告刘建斌在判决生效后十日内支付原告宋某工资1455元；二、被告山西省第三建设集团公司、被告花某对第一项承担连带责任；三、被告贾某在本案中不承担责任.案件受理费50元，由被告刘建斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员邵书君二〇一八年三月二十七日书记员靳思源
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初751号
原告张世涛，男，男，1963年10月22日出生，壮族，干部，住马山县。
委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告姚丽珍，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住广西乐业县。现住乐业县。
被告吴永利，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住广西乐业县。现住乐业县。
被告廖伟贤，男，1978年10月24日出生，汉族，个体户，广西北海人，现住南宁市江南区。
原告张世涛诉被告姚丽珍、吴永利、廖伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员杨宗江担任审判长，审判员黄郁晰、人民陪审员黄镝锋参加的合议庭，本院于2017年6月5日公开开庭审理本案，书记员陆晓贝担任法庭记录。本案在审理过程中，原告于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年10月13日作出民事裁定书查封（活封）被告姚丽珍、吴永利的车辆桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｌ×××××各一辆；2016年10月13日作出民事裁定书查封被告姚丽珍、吴永利在乐业同乐镇同乐农贸市场商品房一套；2016年10月23日作出民事裁定书查封（活封）被告廖伟贤国车辆桂Ａ×××××、桂Ａ×××××各一辆。原告张世涛及其委托代理人李文敬与被告吴永利到庭参加诉讼，本院依法向被告廖伟贤公告送达开庭传票，向被告姚丽珍送达开庭传票，但被告廖伟贤、姚丽珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张世涛诉称，被告姚丽珍、吴永利是夫妇，吴永利是原告的妻弟。在2014年至2015年间被告吴永利与廖伟贤以搞工程资金周转困难为由与原告借到人民币本金200万元，在2016年1月10日两被告补充写下借款条（2014年11月21日借款40万元、2015年3月5日借款120万元、2015年4月13日借款40万、），约定按月2.5%支付利息，限期2016年9月底还清。还款到期后被告拒绝偿还，至2016年10月13日止只付给利息279700元。被告行为损害了原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令1、三被告赔偿原告借款本金2000000.00元及其利息705633.00元（利息计至2016年2016年10月13日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张，向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格证据；
证据2、农行借款凭条、邮政储蓄查历史活期明细、农村信用社合作联社转账凭证；
证据3、借条一份以证明2、3证明三被告借款的事实。
经开庭质证被告吴永利对原告提交的证据没有异议。
被告吴永利辩称，我与被告廖伟贤向原告先后借款200万元是事实，请求人民法院作出公正判决。
被告吴永利没有证据提交。
被告姚丽珍、被告廖伟贤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告姚丽珍、被告廖伟贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。
经开庭质证，对原告提供的证据来源合法、客观、真实且与本案具有关联性，能够证明被告与原告借款事实，对原告的证据本院予以认定。作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告姚丽珍、吴永利是夫妇，吴永利是原告的妻弟。在2014年至2015年间被告吴永利与廖伟贤以搞工程资金周转困难为由与原告借到人民币本金200万元，在2016年1月10日两被告补充写下借款条。2014年11月21日借款给被告40万元、2015年3月5日借款给被告120万元、2015年4月13日借款40万），约定按月2.5%支付利息，限期2016年9月底还清。还款到期后被告拒绝偿还，至2016年10月13日止只付给利息279700元。因原告催收未果诉至本院，请求人民法院判令1、三被告赔偿原告借款本金2000000.00元及其利息705633.00元（利息计至2016年10月13日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴永利与廖伟贤作为完全民事行为能力人，与原告借款后在借条上亲笔署名借到原告现金，借条明确约定了借款金额及还款的时间，双方之间的民间借贷关系合法有效。因此被告吴永利与廖伟贤应承担偿还借款的义务。被告姚丽珍与被告吴永利是合法夫妻，对其婚姻关系存续期间一方所负的共同债务应承担连带赔偿责任。对原告请求利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原、被告双方在该借条上约定利息应以年利率24%计付。被告原自愿给付利息未超过年息36%本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永利与被告廖伟贤偿还原告张世涛借款200万元人民币本金及利息（其中40万元本金的利息从2014年11月21日起计付、120万元本金的利息从2015年3月5日起计付、40万元本金的利息从2015年4月13日起计付至2016年10月13日止，按年利息24%计付。原已给付的利息本院照准。从2016年10月14日起的利息以200万元人民币本金计，以年利息24%支付至偿清本金清止）。被告吴永利与被告廖伟负连带清偿责任。被告姚丽珍对被告吴永利承担部分承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张世涛其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
本案案件受理费28846元，公告费700元，财全保全费5000元，共计34546元由被告吴永利、被告廖伟贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 黄郁晰
人民陪审员 黄镝锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陆晓贝
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执172号之一
申请执行人：张永刚，男，1979年2月23日出生，汉族，住临汾市尧都区新东城恒安小区。
被执行人：郭岩，男，1979年3月18日出生，汉族，住临汾市尧都贾得乡贾材新村。
本院在执行申请执行人张永刚与被执行人郭岩民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）晋1002执172号执行裁定书，冻结了被执行人郭岩及其配偶史艳娟银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭岩及其配偶史艳娟银行存款21367元。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年二月二十四日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执172号之二
申请执行人：张永刚，男，1979年2月23日出生，汉族。
被执行人：郭岩，男，1979年3月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张永刚与被执行人郭岩民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日作出的（2017）晋1002执172号执行裁定书，冻结了被执行人郭岩及其配偶史艳娟银行账户。现被执行人郭岩已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人郭岩及其配偶史艳娟银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年二月二十四日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执172号
申请执行人：张永刚，男，1979年2月23日出生，汉族，住临汾市尧都区新东城恒安小区。
被执行人：郭岩，男，1979年3月18日出生，汉族，住临汾市尧都贾得乡贾材新村。
本院在执行申请执行人张永刚与被执行人郭岩民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郭岩与史艳娟系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对被执行人郭岩所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭岩及其配偶史艳娟银行存款21367元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年二月十六日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执172号申请执行人：张永刚，男，1979年2月23日出生，汉族，住临汾市尧都区新东城恒安小区。被执行人：郭岩，男，1979年3月18日出生，汉族，住临汾市尧都贾得乡贾材新村。本院在执行申请执行人张永刚与被执行人郭岩民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郭岩与史艳娟系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对被执行人郭岩所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭岩及其配偶史艳娟银行存款21367元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年二月十六日书记员  王笑笑
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初197号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人王国鼎，男，1985年10月30日生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，无业，住贵州省丹寨县。2017年1月7日因涉嫌犯抢劫罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人何昌程，男，1982年8月25日生于贵州省丹寨县，汉族，小学文化，无业，住贵州省丹寨县。2007年3月7日因犯故意伤害罪，被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年4月24日刑满释放。2010年1月19日因犯盗窃罪被贵州省丹寨县法院判处有期徒刑三年，2012年11月1日刑满释放。2017年1月7日因涉嫌犯抢劫罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人刘荣钱，男，1992年3月25日生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，无业，住贵州省丹寨县。2016年4月18日因殴打他人被贵州省都匀市公安局行政拘留15日。2017年1月7日因涉嫌犯抢劫罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉［2017］180号起诉书指控被告人王国鼎、何昌程、刘荣钱犯抢劫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派副检察长张元平出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控，被告人王国鼎、何昌程、刘荣钱某住贵州省丹寨县龙泉镇。2017年1月5日，王国鼎、何昌程、刘荣钱商议到贵州省都匀市“搞钱”。王国鼎、何昌程二人购买了手套、口罩、解放鞋作案工具，王国鼎还准备一根短木棍。当日21时许，三人将手套、口罩和解放鞋穿戴好，由王国鼎驾驶摩托车载何昌程、刘荣钱窜至都匀市，四处寻找作案目标；22时37分许，三人窜至该市剑江南路文峰大厦附近的建设银行时，王国鼎发现受害人姚某正在该行自动存取款机办理业务。王国鼎与何昌程商议，由刘荣钱在银行外放风，自己进入银行按住受害人，何趁机抢走受害人钱财。随后，王国鼎与何昌程进入银行，王突然用随身携带木棍击打受害人后脑，并在受害人倒地后捂住口部，并按压头部阻止其呼救。同时，何昌程将受害人在存取款机上取出的人民币400元和挎包抢走，因在抢得挎包内未翻找到财物，便将包丢弃。三人随后逃离现场，在逃跑过程中因遇到巡逻警车，何昌程害怕便将抢得400元丢弃。当三人逃到城区外后，将手套、口罩、解放鞋作案工具丢弃。2017年1月6日19时许，公安民警在掌握三人犯罪事实后，在贵州省丹寨县将三人抓获。归案后及庭审中，三被告人均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人王国鼎、何昌程、刘荣钱以非法占有为目的，使用暴力劫取他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王国鼎、何昌程、刘荣钱某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人王国鼎、何昌程、刘荣钱在庭审中均无异议，且有当庭举证、质证、并经查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、拘留证、逮捕证、银行客户交易单、监控视频截图及监控视频光碟、扣押及返还物品清单、现场指认笔录及图片、辨认笔录及图片、法庭科学DNA鉴定结论、受害人姚某的陈述、被告人王国鼎、何昌程、刘荣钱供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国鼎、何昌程、刘荣钱以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王国鼎、何昌程在共同犯罪过程中起主要作用，均系主犯，应按二人参与的犯罪处罚，但王国鼎在犯罪过程中实施危害行为较何昌程实施危害行为更具社会危害性；被告人刘荣钱在共同犯罪过程中起次要作用系从犯，本院依法从轻处罚；何昌程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放五年内又故意犯罪系累犯，本院依法从重处罚；三被告人在归案后能如实交待犯罪事实系坦白，本院依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王国鼎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月7日起至2022年1月6日止。）
二、被告人何昌程犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月7日起至2022年1月6日止。）
三、被告人刘荣钱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月7日起至2020年7月6日止。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红颖
审 判 员 关 勇
人民陪审员 楼裕华
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 英
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5559号
原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司。住所地：赤峰汽车客运西站。
法定代表人尹某，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街。
法定代表人王某，经理。
委托代理人郭某、孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司的法定代表人尹某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告432552.63元。事实与理由：2014年9月22日，原告所有的×××号客车发生交通事故，导致原告雇佣的驾驶人卢延林受伤。经克旗公安局交警队出具的事故书认定原告负此次事故同等责任。事故发生后，卢延林向原告主张赔偿，经赤峰市松山区人民法院调解，原告与其达成调解协议，约定原告赔偿卢延林各项损失合计432552.63元，现原告已经赔付完毕。所有的×××号客车在被告处投保了司机座位险，保险限额50万元，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告负担，但被告拒绝理赔。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告在我公司为×××号大型客车投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险，限额50万元。本次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。但原告对驾驶人卢延林的赔偿是按照工伤保险标准计算的，并非交通事故计算标准，承运人责任险的赔偿，应按照交通事故的标准计算各项赔偿金额，原告应提供合理的证据，故应按照交通事故的赔偿标准重新计算。其二，伤者住院时间过长，工伤评残等级过高，我公司申请重新鉴定。根据保险合同约定，公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、病情证明、仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书、住院医疗费收据、调解书、病例、保险服务及赔偿协议书等证据，被告对上述证据的真实性无异议。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告雇佣的司机卢延林驾驶原告所有的×××号客车沿万黄线由西向东行至16公里+650米路段，与相向行驶的无牌照重卡自卸车会车碰撞，发生导致卢延林受伤的交通事故。经克旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，卢延林负此次事故同等责任。事故发生后，卢延林因头外伤、左下肢套脱伤入住赤峰市第二医院226天，发生医疗费32552.63元。赤峰市劳动能力鉴定委员会出具赤劳鉴字2016年G1169号劳动能力鉴定结论书，评定卢延林的伤情为四级伤残、部分生活自理障碍，并需要16（10016）组件式大腿假肢。因卢延林不服赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松区劳人仲裁字【2017】9号仲裁裁决，其于2017年4月11日向本院另案起诉本案原告，要求本案原告给付其假肢安装费、伤残津贴、护理费、更换假肢费用、医疗费、营养费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、交通费等各项损失合计432552.63元。经人民法院主持调解，本案原告与卢延林达成调解协议，约定本案原告于2017年5月17日前赔偿卢延林各项费用合计432552.63元，卢延林同意应获取的保险理赔金由本案原告收取。现原告已经赔付完毕。
另查明，原告自2010年开始为其所有的营运客车向被告投保承运人责任险，双方因此于2010年12月25日签订承运人责任保险服务及赔偿协议书（以下简称”赔偿协议”），约定：在保险期间内，如旅客及司乘人员在乘坐原告所有的客车上遭遇人生伤亡和财产损失，被告在保险金额范围内先予支付原告应承担经济赔偿部分的责任。本案事故车辆×××号客车在事故发生时，已在被告处投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险，保险限额为500000元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告为其所有的客车在被告处投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险，双方之间形成保险合同关系，且双方为此签订了赔偿协议，该保险合同和协议书是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告投保的×××号客车发生了交通事故，该事故发生在保险期间，被告应在原告投保的保险限额范围内依法承担赔偿责任。根据我国《保险法》相关规定及双方约定，应由被告在原告投保的道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险限额范围内赔偿原告已经支付给司乘人员卢延林的各项损失432552.63元。被告对原告已经赔付给卢延林的各项损失数额持有异议，但原告给付卢延林的赔偿金额并未超出《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于人身损害赔偿的各项标准，且原、被告亦未在赔偿协议中约定原告应赔偿受害者所依据的评定标准，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后10日内在道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险限额范围内赔偿原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司的经济损失432552.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二O一七年八月二十五日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5559号原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司。住所地：赤峰汽车客运西站。法定代表人尹某，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街。法定代表人王某，经理。委托代理人郭某、孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司的法定代表人尹某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告432552.63元。事实与理由：2014年9月22日，原告所有的×××号客车发生交通事故，导致原告雇佣的驾驶人卢延林受伤。经克旗公安局交警队出具的事故书认定原告负此次事故同等责任。事故发生后，卢延林向原告主张赔偿，经赤峰市松山区人民法院调解，原告与其达成调解协议，约定原告赔偿卢延林各项损失合计432552.63元，现原告已经赔付完毕。所有的×××号客车在被告处投保了司机座位险，保险限额50万元，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告负担，但被告拒绝理赔。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告在我公司为×××号大型客车投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险，限额50万元。本次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。但原告对驾驶人卢延林的赔偿是按照工伤保险标准计算的，并非交通事故计算标准，承运人责任险的赔偿，应按照交通事故的标准计算各项赔偿金额，原告应提供合理的证据，故应按照交通事故的赔偿标准重新计算。其二，伤者住院时间过长，工伤评残等级过高，我公司申请重新鉴定。根据保险合同约定，公司不承担诉讼费和鉴定费。原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、病情证明、仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书、住院医疗费收据、调解书、病例、保险服务及赔偿协议书等证据，被告对上述证据的真实性无异议。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告雇佣的司机卢延林驾驶原告所有的×××号客车沿万黄线由西向东行至16公里+650米路段，与相向行驶的无牌照重卡自卸车会车碰撞，发生导致卢延林受伤的交通事故。经克旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，卢延林负此次事故同等责任。事故发生后，卢延林因头外伤、左下肢套脱伤入住赤峰市第二医院226天，发生医疗费32552.63元。赤峰市劳动能力鉴定委员会出具赤劳鉴字2016年G1169号劳动能力鉴定结论书，评定卢延林的伤情为四级伤残、部分生活自理障碍，并需要16（10016）组件式大腿假肢。因卢延林不服赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松区劳人仲裁字【2017】9号仲裁裁决，其于2017年4月11日向本院另案起诉本案原告，要求本案原告给付其假肢安装费、伤残津贴、护理费、更换假肢费用、医疗费、营养费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、交通费等各项损失合计432552.63元。经人民法院主持调解，本案原告与卢延林达成调解协议，约定本案原告于2017年5月17日前赔偿卢延林各项费用合计432552.63元，卢延林同意应获取的保险理赔金由本案原告收取。现原告已经赔付完毕。另查明，原告自2010年开始为其所有的营运客车向被告投保承运人责任险，双方因此于2010年12月25日签订承运人责任保险服务及赔偿协议书（以下简称”赔偿协议”），约定：在保险期间内，如旅客及司乘人员在乘坐原告所有的客车上遭遇人生伤亡和财产损失，被告在保险金额范围内先予支付原告应承担经济赔偿部分的责任。本案事故车辆×××号客车在事故发生时，已在被告处投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险，保险限额为500000元，事故发生在保险期间。本院认为，原告为其所有的客车在被告处投保了道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险，双方之间形成保险合同关系，且双方为此签订了赔偿协议，该保险合同和协议书是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告投保的×××号客车发生了交通事故，该事故发生在保险期间，被告应在原告投保的保险限额范围内依法承担赔偿责任。根据我国《保险法》相关规定及双方约定，应由被告在原告投保的道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险限额范围内赔偿原告已经支付给司乘人员卢延林的各项损失432552.63元。被告对原告已经赔付给卢延林的各项损失数额持有异议，但原告给付卢延林的赔偿金额并未超出《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于人身损害赔偿的各项标准，且原、被告亦未在赔偿协议中约定原告应赔偿受害者所依据的评定标准，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后10日内在道路客运承运人责任险附加司乘人员责任险限额范围内赔偿原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司的经济损失432552.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二O一七年八月二十五日书记员王晓娜
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审128号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人金粟庵，住所地。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资新罚字[2012]4号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2011年8月起，以临城街道胜山村村民韩银海为临时负责人，利用原庵拆迁资金和群众捐款所得，未经审批擅自在临城街道合兴村大蒲岙动工建设金粟庵。至2012年4月，建成大殿一座和东侧厢房一排（三层），建筑占地面积分别为466.7平方米和236.6平方米，寺庙场地面积1607.9平方米，合计非法占用集体土地2311.2平方米(地类为园地1895.2平方米，林地416平方米)。根据土地利用总体规划，符合规划（允许建设区）。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2012年6月12日作出舟土资新罚字[2012]4号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、没收非法建筑物并处以罚款。次日，将该处罚决定书送达临时负责人韩银海。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。同年10月18日，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年8月25日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，对未经相关人民政府宗教事务部门审批而成立的寺、庙、庵等的违法建设项目，均可视作无法确定建设单位或者个人的违法建设项目，相关职能部门可以依法予以拆除或者没收。本案申请执行人作出的舟土资新罚字[2012]4号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地、没收被执行人非法建筑物之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资新罚字[2012]4号行政处罚决定第一项退还非法占用的集体土地2311.2平方米和第二项没收被执行人建筑占地面积703.3平方米的非法建筑之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1193号
原告平邑县金宇混凝土有限公司。
法定代表人王永臣，经理。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告李会，女，成年人，汉族，居民，住平邑县。
本院于2015年4月30日受理原告平邑县金宇混凝土有限公司诉被告李会建设工程合同纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2015年4月30日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平邑县金宇混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘续亮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终340号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车传朋（曾用名“车朋”），男，1990年5月19日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
山东省巨野县人民法院审理巨野县人民检察院指控被告人车传朋犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年八月三十一日作出（2016）鲁1724刑初195号刑事判决。宣判后，被告人车传朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人车传朋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年11月份的一天，被告人车传朋在巨野县田桥镇“虫虫网吧”附近，以人民币200元的价格将重约0.2克的甲基苯丙胺卖与李某、赵某二人。
二、2015年11月份的一天，被告人车传朋在巨野县古城街万隆宾馆二楼一房间内，以人民币200元的价格将重约0.2克的甲基苯丙胺卖与李某。
三、2015年12月份的一天，被告人车传朋在巨野县十二中操场附近，以人民币200元的价格将重约0.2克的甲基苯丙胺卖与李某。
原审另查明，被告人车传朋归案后，积极协助公安机关抓获相关犯罪嫌疑人。
原审判决认定的上述事实，原审被告人车传朋在开庭审理过程中并无异议，且有证人李某、马某、赵某、郭某等人证言、书证受案登记表、户籍信息、发破案经过、抓获经过、立案决定书、拘留证、提请批准逮捕书、讯问笔录等、现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人车传朋向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人车传朋积极协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，对其依法减轻处罚，当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人车传朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人车传朋不服，以“其是家中独子，上有老下有小，家庭收入的主要支柱；其系初次犯罪，没有前科，一审量刑过重，恳请法院从轻处罚”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人车传朋亲属代其向本院缴纳全部罚金人民币五千元。
上述事实，有山东省非税收入通用票据予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。上诉人车传朋多次贩卖毒品，属情节严重。一审法院综合考虑上诉人车传朋的立功、认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，并无不当，故上诉人车传朋所提“一审量刑过重”的上诉理由本院不予采纳。上诉人车传朋所提“其是家中独子，上有老下有小，家庭收入的主要支柱”等不是法定从轻处罚的理由。二审期间，上诉人车传朋亲属积极代为缴纳全部罚金，且车传朋属于有吸毒情节的贩毒人员，故本院在一审量刑的基础上酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724刑初195号刑事判决的定罪及附加刑部分，即“被告人车传朋犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币五千元”；
二、撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724刑初195号刑事判决的主刑部分，即“判处有期徒刑二年”；
三、上诉人（原审被告人）车传朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年9月28日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 陈 浩
代理审判员 王令己
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 靳 影
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1994号
申请执行人：刘鑫，男，1990年3月21日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人:王静，女，1983年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:鲍化龙，男，1982年11月23日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘鑫与被执行人王静、鲍化龙民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2017年1月24日作出的（2017）宁0104民初872号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初872号民事调解书，确定由被执行人欠款60500元，案件受理费663元，并支付利息（暂未计算），向法院缴纳执行费817元，以上共计61980元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王静、鲍化龙名下61980元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文贵
二〇一七年八月十七日
书记员 邓佳奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、�卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特19号
申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司，住所地：福建省漳平市。
负责人丁元凯，公司董事长。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
申请人陈珠妹，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院于2016年3月22日受理了申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司、陈珠妹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司、陈珠妹买卖合同纠纷，于2016年3月22日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司与申请人陈珠妹同意从2016年3月22日起解除双方于2012年12月6日签订的有关漳平市景弘路“凯源*锦绣名城第GN7幢11层1201-3号《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。
二、申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司应返还申请人陈珠妹购房款人民币431380.7元，申请人陈珠妹同意申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司按如下还款方式返还购房款：
申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司向漳平市农村信用合作联社支付人民币100000元，以偿还申请人陈珠妹向漳平市农村信用合作联社的借款债务，该款项在漳平市农村信用合作联社解除对漳平市景弘路“凯源*锦绣名城第GN7幢11层1201-3号房产的查封冻结手续后3天内支付（该款项支付至漳平市农村信用合作联社盛菁信用社，账号：9090726010126210500001）。
申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司向中国建设银行股份有限公司漳平支公司支付人民币331380.7元，以偿还申请人陈珠妹向中国建设银行股份有限公司漳平支公司个人住房借款所欠的余额331380.7元。
三、申请人陈珠妹应于本协议生效之日起三个工作日内协助申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司履行注销漳平市景弘路“凯源*锦绣名城第GN7幢11层1201-3号商品房的预告登记及办理退税等相关手续。
四、双方同意，自本协议生效后，双方之间就该商品房买卖合同的争议全部解决。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘清萍
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0881民特19号申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司，住所地：福建省漳平市。负责人丁元凯，公司董事长。委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。申请人陈珠妹，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住漳平市。本院于2016年3月22日受理了申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司、陈珠妹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司、陈珠妹买卖合同纠纷，于2016年3月22日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司与申请人陈珠妹同意从2016年3月22日起解除双方于2012年12月6日签订的有关漳平市景弘路“凯源·锦绣名城第GN7幢11层1201-3号《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。二、申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司应返还申请人陈珠妹购房款人民币431380.7元，申请人陈珠妹同意申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司按如下还款方式返还购房款：申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司向漳平市农村信用合作联社支付人民币100000元，以偿还申请人陈珠妹向漳平市农村信用合作联社的借款债务，该款项在漳平市农村信用合作联社解除对漳平市景弘路“凯源·锦绣名城第GN7幢11层1201-3号房产的查封冻结手续后3天内支付（该款项支付至漳平市农村信用合作联社盛菁信用社，账号：9090726010126210500001）。申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司向中国建设银行股份有限公司漳平支公司支付人民币331380.7元，以偿还申请人陈珠妹向中国建设银行股份有限公司漳平支公司个人住房借款所欠的余额331380.7元。三、申请人陈珠妹应于本协议生效之日起三个工作日内协助申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司履行注销漳平市景弘路“凯源·锦绣名城第GN7幢11层1201-3号商品房的预告登记及办理退税等相关手续。四、双方同意，自本协议生效后，双方之间就该商品房买卖合同的争议全部解决。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  庄金妙二〇一六年三月二十二日书记员  刘清萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20674号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告田平供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵春旺
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1953号
原告：董某某�男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1989年11月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王洪涛，清丰县法律援助中心指派马庄桥法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告董某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2601号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告胡小燕，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告胡小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年7月1日。
二、卡号：XXX。
三、额度：12000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：10409.34元（暂计至2014年5月23日，尚欠本金6031.65元，利息及复息3894.07元，滞纳金449.62元，其他费用34元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6031.65元，利息及复息3894.07元，滞纳金449.62元，其他费用34元，以上各项欠款暂计至2014年5月23日，合计欠款总额为10409.34元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6031.65元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月23日，利息及复息3894.07元，滞纳金449.62元，其他费用34元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60.23元，由被告胡小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页