广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1179号
原告：广州龙鑫筛网有限公司，住所地广州市白云区广花路南岭村第三经济合作社B座4号，组织机构代码59615627-5。
法定代表人：安伟亮。
委托代理人：安建辉，该公司职员。
被告：广州市辉远建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路138号首层8房，组织机构代码08035371-0。
法定代表人：周剑光，该公司总经理。
委托代理人：黄志发，广东经纶律师事务所律师。
第三人：周龙华，男，1981年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
原告广州龙鑫筛网有限公司（以下简称龙鑫公司）诉被告广州市辉远建筑装饰工程有限公司（以下简称辉远公司），第三人周龙华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙鑫公司的委托代理人安建辉，被告辉远公司的委托代理人黄志发，第三人周龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月13日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供规格为1.8米*6米的密目式安全网10000张，双方同时约定了购销价格。后原告于2014年3月与2014年4月将安全网按照被告的要求送到被告指定的地点，但被告未按合同要求向原告支付货款。经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。后被告于2014年5月4日在中国十五冶富盈清远项目部向原告签写了一份《授权书》，授权原告可直接向被告的密目安全网使用施工单位中国十五冶富盈清远项目经理部要求支付货款。经多次电话催协商，2014年5月15日付给中国工商银行支票一张，票号为41079748，支票金额为叁万元，由于对方付给支票密码填写错误，导致银行退回支票，又经对此电话协商，2014年5月17日，付给第一次现金货款叁万元，支票退还给周剑光，后来打电话给被告一直处于电话无人接听，原告于2014年6月15日在被告租住地佛山市南海区里水镇蟹坑村颖水大街蹲守一夜见到被告，被告当日开出期票支票一张，票号为41079744，日期为2014年6月25日，被告人当日承诺说中国十五冶富盈清远项目部2014年6月19日支付货款到被告人对公账户，原告于2014年6月25日将支票进账，银行于2014年6月26日电话通知对方余额不足，支票将退回，原告又多次联系被告，被告以在老家接孩子过来过暑假、暑假期间带小孩四处游玩为由一直拖欠货款支付时间，最后一次打通被告电话时间是2014年7月13日，被告说16号到他住的地方拿银行退票换取现金，结果16号被告已经搬离住处，此后打电话被告将原告手机号码设置在黑名单内，致使原告联系不上被告，被告货款一直拖欠原告，期间原告多次到被告所供货单位中国十五冶富盈清远项目部和金宝利置业金域华府一期项目部进行摸查，项目部人员也不知被告去向。在2014年9月7日被告已经让黎海成支付19000元给原告，2014年9月30日被告已经让黎海成转账给我方2万元，共支付39000元，现在被告欠款80600元。综上所述，为维护原告合法权益，按照相关法律法规，特此向被告所在地的广州市花都区人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，以维护当事人的合法权益。请求法院判令：1.被告向原告支付欠款人民币119600元；2.被告向原告支付利息人民币4300元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.被告向原告支付欠款人民币80600元；2.被告向原告支付利息暂计人民币4300元，利息以80600元为本金按日息2%从起诉之日即2014年8月7日起计至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.周剑光的车辆照片，证明被告法定代表人所驾驶车辆的车牌号码；
2.辉远公司的基本账户和一般账户，证明被告的基本情况；
3.被告法定代表人周剑光的联系方式、照片、名片，证明原告一直是与被告的法定代表人联系；
4.辉远公司收货人联系方式，证明收货人的情况；
5.辉远公司营业执照扫描件，证明被告的情况；
6.辉远公司组织机构代码扫描件，证明被告的情况；
7.辉远公司授权书，证明被告授权原告向中国十五冶富盈清远项目部索要款项；
8.产品购销合同，证明原被告之间的合同约定；
9.月结清单，证明双方对账情况；
10.送货清单共7张，退货单1张，证明原告的送货情况；
11.支票付款收据，证明被告的付款情况；
12.银行退支票回执，证明被告开具的支票被拒兑；
13.报警回执，证明原告因被告不支付货款在2014年8月3日报警；
14.送货单扫描件一份，证明周剑光向黎海成送货价值97500元；
15.2014年9月7日的收据，证明周剑光的买家黎某替周剑光支付了39000元的货款；
16.委托书、退票理由书，证明原告委托精特佳公司收款，但支票被退票；
17.QQ聊天记录，证明周剑光已经承认欠原告的真实的货款金额；
18.手机截图，证明原告与周剑光之间有货款的接洽，其中2014年6月8日的短信证明了周剑光有确认货款总金额。
被告答辩称：我方不同意原告的诉请。原告与被告于2014年3月13日签订《产品购销合同》，原告应向被告提供规格为1.8米*6米的密目式安全网，原告在供货2次后因产品质量问题，被告就与原告交涉，此后由于原告无法按约定提供合格产品就没有再供货给被告。原告诉请的欠款不属实，被告已经全额支付货款给原告，不存在其他货款纠纷。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
个人医疗保险缴费历史汇总表、缴费历史明细表、员工名册，证明辉远公司的职工只有周剑光及其妻子段丽华两人。
第三人周龙华答辩称：我确认原告在诉状中所陈述的事实与理由是真实的。我是辉远公司的员工。从2014年3月8日到2014年7月20日我一直为辉远公司打工，因为我与辉远公司的法定代表人周剑光是堂兄弟关系，并得到口头承诺每月4000元工资，所以没有签订书面合同。我在辉远公司主要负责收货、核对货物数量，但没有核对货款的权限。
第三人周龙华为证明其主张，向本院提交以下证据：
账户历史交易明细清单，证明辉远公司的法定代表人周剑光向周龙华发放工资，周龙华曾是辉远公司的员工。
经审理查明：2014年3月13日，龙鑫公司与辉远公司签订《产品购销合同》（合同编号HCH-
cg-009），就密目式安全网购销事宜作出以下约定：品名为密目式安全网，规格型号为1.8米*6米，数量为10000张，单价28元，金额共280000元；交货地址为广东省清远市清新县项目工地；货款的支付方式为：签订本合同后龙鑫公司开始为辉远公司供货，按龙鑫公司当月送货货款金额的85%结算，结算日期为次月的五号之前，如辉远公司当月需求量货款金额超过人民币十万以后，当月结清十万元之外的货款金额，次月五号之前结算十万元货款的85%，供货期第三个月开始结算第一个月剩余货款的15%，以此类推；工程完工后一个月结清全部的剩余货款；辉远公司在收货后，如发现质量问题应在7日内书面提出，否则视为合格；辉远公司必须按期支付货款，如逾期不支付货款，每延误一天按日息百分之二支付总额的滞纳金。该合同未约定收货人。
2014年3月13日，龙鑫公司向辉远公司指定工地提供安全检测网6张、安全网400张，总金额为11300元，由辉远公司法定代表人周剑光签收货物。诉讼中，龙鑫公司提供了以下载明“客户名称”为“广州市辉远建筑装饰工程有限公司”的送货单原件，主张以下货物亦由辉远公司收取或由该公司退货：2014年3月16日，密目式安全网740张，金额为20720元，签收人为周龙华；2014年3月18日，密目式安全网1400张，金额为36400元，签收人为周龙华；2014年3月21日，密目式安全网1600张，金额为41600元，签收人为周龙华；2014年4月3日，密目式安全网522张，金额为20880元，退换安全网清理500元，共21380元，签收人为陈小冬；2014年4月3日，退货价值29900元，退货人为陈小冬；2014年4月15日，安全检测网6张，金额为900元，签收人为周龙华；2014年4月21日，安全网1180张，金额为47200元，签收人为周龙华。
后，龙鑫公司与陈小冬签署《广州龙鑫筛网有限公司与广州市辉远建筑装饰工程有限公司三月份对账清单》，该单载明以上三月份的货款金额共110020元，由陈小冬签名确认，并注明“结款日期4月25号”；龙鑫公司又与周龙华签署《广州龙鑫筛网有限公司与广州市辉远建筑装饰工程有限公司四月份对账清单》，载明以上四月份的货款金额为39580元，并注明“结款日期5月25号”，由周龙华签名确认。在上述四月份对账清单中，包括了2014年4月3日的21380元货款及2014年4月3日的退货金额29900元。
2014年5月4日，辉远公司出具《授权书》一份，载明：“兹有广州市辉远建筑装饰工程有限公司购买广州龙鑫筛网有限公司的安全网货款事宜，因货款无法即时付给龙鑫筛网，出于大家的一份信任，现授权给广州龙鑫筛网的负责人到时直接面对甲方（中国十五冶建筑公司属下公司清远市石角镇富盈地产项目部凯旋城工程）结算安全网货款，甲方直接负责人苏总，张部长，具体的货款明细按送货单的金额支付。”
2014年5月17日，辉远公司向龙鑫公司支付货款30000元。
2014年5月19日，辉远公司的法定代表人周剑光通过自己的账户向周龙华支付6000元；2014年6月12日，周剑光又通过自己的账户向周龙华支付3000元。周龙华在本案诉讼中主张以上付款即辉远公司向其支付的工资。周龙华表示，其与辉远公司并未签订劳动合同，其与周剑光口头约定每月工资为4000元，周龙华的职责是与供应商核对送货数量，其在送货单上签名即代表辉远公司收货；其不认识陈小冬。辉远公司则表示，其从未聘请过周龙华。
2014年6月25日，辉远公司开具收款人为空白、金额为36997元的支票给龙鑫公司，龙鑫公司收票后在收款人处填写了“广州精特佳筛网有限公司”前往银行提示付款，但因账户余额不足被退票。诉讼中，广州精特佳筛网有限公司以加盖公章的形式签署《委托书》一份，载明“兹广州龙鑫筛网有限公司委托广州精特佳筛网有限公司代收广州市辉远建筑装饰工程有限公司密目式安全网货款支票（中国工商银行，支票号41079744）。”辉远公司否认以上出票行为是向辉远公司付款的行为。
诉讼中，龙鑫公司陈述案外人黎海成分别于2014年9月7日、2014年9月30日向龙鑫公司支付货款19000元、20000元，共39000元，并确认该两笔货款为辉远公司向其支付的货款。
诉讼中，龙鑫公司提交了安建辉手机中存储的其与名为“周剑光”的人的短信记录。其中，对方电话号码为139××××4883的短信记录时间从2013年12月19日起至2014年7月29日，内容包括对方列明公司名称为“广州市辉远建筑装饰工程有限公司”的地址、电话、传真，QQ号码为19×××06，联系同去工地、对方表示希望安建辉和工地负责人交接数量等；对方电话号码为139××××4883的短信记录时间从2014年3月12日至2014年8月17日，内容包括对方表示自己的公司名称为“广州市辉远建筑装饰工程有限公司”，对方对安全网的送货提出要求，2014年5月17日对方要求把收据开好、将支付现金，两个工地的货款是十多万，工地未付款所以没钱支付货款，对方让安建辉打电话给工地等。辉远公司确认上述两个号码均是周剑光的电话号码，但否认上述内容是周剑光本人发出。
诉讼中，龙鑫公司另提交了对方名为“周剑光”的QQ聊天记录，时间为2014年6月10日至2014年10月23日，内容包括“周剑光”表示钱到龙鑫公司账后希望龙鑫公司撤诉，工地付款慢无法付款等。
经龙鑫公司申请，本院到广州市花都区地方税务局调查周龙华、陈小冬在辉远公司名下是否有申报个人所得税的记录。该局于2015年1月19日复函称周龙华、陈小冬在辉远公司名下没有申报个人所得税的记录。辉远公司向本院提交的其公司在2013年10月的员工名册中，仅有周剑光、段丽华两人。
本院认为：龙鑫公司与辉远公司于2014年3月13日签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
本案的争议焦点是：周龙华在送货单、对账清单上签名的行为是否系代表辉远公司收货的行为。
首先，周龙华作为本案第三人到庭参加诉讼，并举出账户历史交易明细清单为证以证明周剑光曾向其发放工资。辉远公司虽陈述该转账行为实为还款并非工资，但对此并未提供证据证明，本院对辉远公司的这一抗辩不予采信。其次，涉案的《产品购销合同》中并未约定收货人，辉远公司在庭审中仅认可由周剑光在2014年3月13日签名的送货单，该日送货的实际价值为11300元，但辉远公司却在2014年5月17日向龙鑫公司付款3万元，且辉远公司未能提供龙鑫公司其他批次供货情况的说明或证据，可见辉远公司负责收货的人员并非只有周剑光一人。最后，龙鑫公司提供的手机短信记录、QQ聊天记录内容与龙鑫公司的陈述可以相互印证，证明辉远公司仍欠龙鑫公司的货款未付。基于以上情况，综合本案的证据及各方当事人的陈述，本院确认周龙华在送货单、对账清单上签名的行为系代表辉远公司收货并对账的行为。
周龙华签署的送货单金额包括2014年3月16日的20720元、2014年3月18日的36400元、2014年3月21日的41600元，2014年4月15日的900元、2014年4月21日的47200元，共146820元。另外，周龙华签署的《四月份对账单》包括了2014年4月3日的21380元货款及2014年4月3日的退货金额29900元，故本院亦予以确认。加上2014年3月13日龙鑫公司向辉远公司的送货价值11300元，辉远公司共收到龙鑫公司的货物对应的货款为11300元+146820元+21380元-29900元=149600元。其中，2014年3月的货款共110020元，2014年4月的货款共39580元。龙鑫公司承认辉远公司已支付货款共69000元，故辉远公司仍欠龙鑫公司货款80600元。
从涉案的《产品购销合同》中对货款支付方式的约定，可见双方约定的结算方法为在工程尚未完工的情况下，送货的次月五号之前结算货款金额的85%，供货期第三个月开始结算第一个月剩余货款的15%。因以上约定载明在“货款的支付”内容项下，故上述约定的“结算”实际含义应为“支付”。因此，辉远公司应当在2014年4月5日前向龙鑫公司支付2014年3月货款的85%，在2014年5月5日前向龙鑫公司支付2014年4月货款的85%，在2014年6月30日前向龙鑫公司支付2014年3月货款的15%，在2014年7月31日前向龙鑫公司支付2014年4月货款的15%。至龙鑫公司起诉之日即2014年8月7日，辉远公司向龙鑫公司支付2014年3月、2014年4月货款的条件已经成就，故辉远公司应当向龙鑫公司支付货款80600元。
涉案的《产品购销合同》约定如辉远公司逾期不支付货款，每延误一天按日息百分之二支付总额的滞纳金，故龙鑫公司有权要求辉远公司支付滞纳金。龙鑫公司要求滞纳金从2014年8月7日起算并未违反合同约定，本院予以准照。因滞纳金属于违约金，违约金的性质一般以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约而遭受的损失的目的，一般情况下不具有惩罚性。在龙鑫公司未能具体举证证明其损失的情况下，本院认定其损失即利息损失，在此情况下龙鑫公司要求违约金按照每日2%计算明显过高，本院依法将违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
综上所述，对龙鑫公司诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市辉远建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州龙鑫筛网有限公司支付货款80600元，并支付利息（利息的计算方式：以80600元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年8月7日起计至付清之日止）；
二、驳回原告广州龙鑫筛网有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告广州市辉远建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 邓燕梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘姗姗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。