中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终81号
上诉人（原审被告）杨守林。
委托代理人唐佳武。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）尹永全。
上诉人杨守林因与被上诉人尹永全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞涉外民初字第01号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨守林特别授权的委托代理人唐佳武、被上诉人尹永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：原告尹永全受雇到被告杨守林处打工，于2015年3月1日进入缅甸，开始从事挖机工作，几天后改为从事装机工作。2015年5月，被告方山场指挥部要求装机、挖机、运输车辆按序撤出，2015年5月8日被告驾驶装机在撤回国的途中发生事故，于当日20时23分入住瑞丽市人民医院接受治疗，5月28日出院。经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告尹永全残疾等级评定为九级伤残、后期医疗费用需人民币6000元整、误工期为160日、护理期80日、营养期为60日。
此次事故给原告尹永全造成的损失有：1、误工费25332元（57788÷365天×160天=25332元）、护理费8000元（80天×100元=8000元）、营养费2400元（60天×40元=2400元），伤残赔偿金97196元（24299元×20%×20年=97196元）、后续治疗费6000元、鉴定费2000元、车费80元、医疗费20803元，合计161811元。
另查明，原告尹永全住院产生的医疗费20803元，被告已全部垫付。
原审法院认为，此次事故的发生地在缅甸境内，本案系涉外侵权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同居住地的，适用共同居住地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”。本案中，原、被告共同居住地均为中国，双方未协议选择适用的法律，因此，本案适用中华人民共和国法律。原告尹永全受雇于被告杨守林从事装机驾驶工作，双方存在劳务关系。原告在从事劳务过程中受伤，应根据原、被告双方各自的过错承担相应的责任。此次事故共给原告尹永全造成损失161811元。原告作为具有多年装机驾驶经验的驾驶员，在从事劳务的过程中未尽到安全、谨慎的注意义务，对自己受害的结果具有一定的责任，应对事故的造成承担40%的责任，即应承担161811×40%=64724.4元。被告作为按受劳务者，负有对提供劳务者提供的劳动工具、劳动条件的安全性负责的义务，由于侵权行为地发生在缅甸，被告应对其主张的此次事故属原告操作不当所致的辩称承担举证不能的责任，对原告的损害结果承担60%的责任，即161811×60%=97086.6元。扣除被告为原告垫付的医疗费20803元，被告还应向原告赔偿各项损失人民币76283.6元。据此，依据《中华人民共和国涉外民事法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决：一、被告杨守林于判决生效之日起十日内赔偿原告尹永全各项损失人民币76283.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由原告尹永全承担544元，被告杨守林承担816元。鉴定费2000元，由原告尹永全承担800元，被告杨守林承担1200元。
原审判决宣判后，杨守林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由上诉人承担10%赔偿责任。一、二审诉讼费和鉴定费，由被上诉人尹永全承担。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不当。2015年5月，由于缅甸形式发生变化，我方山场指挥部要求装机、挖机、运输车辆有组织按顺序撤回国内。因雨季快来临，为保证其他车辆正常回国，我方要求尹永全当天撤到排挡（克钦控制区、安全区）为其他车辆顺利通行在前方推路，可是尹永全不服从安排，擅自驾驶装机回国。公司有明确的规章制度规定有问题的车辆是不允许开动的，尹永全作为装机驾驶员在明知装机有问题的情况下仍强行开动，并且在车辆连续下坡会使制动系统的胶套受热脱落，由于其忽视安全驾驶操作致使车辆制动失灵，造成翻车人伤的事故，其应承担主要责任，原审判决上诉人承担60%的责任不当。上诉人为施救翻倒的装机又花去人民币5万元，100多辆运输车由于没有装机护路造成20天后才回国，每立方木材运费从550元增加到750元，给上诉人造成经济损失人民币60多万元。尹永全受伤住院产生治疗费20800多元，上诉人已一次性支付，并安排人员在医院护理。综上，由于尹永全对于事故的发生存在重大过错，其应承担90%的责任，从人道主义出发，上诉人作为雇主可以承担10%的赔偿责。
被上诉人尹永全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，对原审认定的事实，上诉人杨守林对原审认定尹永全的后期医疗费用需人民币6000元、误工期为160日、护理期为80日及误工费25332元、护理费8000元有异议，对其他事实无异。被上诉人尹永全对原审认定的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、对于被上诉人尹永全所遭受的人身损害，上诉人杨守林要求承担10%的责任是否应予以支持；二、被上诉人尹永全的后期医疗费6000元是否应予以支持，其误工期、护理期是多少及误工费、护理费是应如何计算。
二审中，上诉人杨守林提供了以下证据：
1、AA5挖机、装机管理制度一份，欲证明尹永全驾驶的装机有故障，尹永全不服从安排；
2、证人杨某某、叶某某、李某某出具的证明五份，欲证明尹永全不听从指挥私自驾驶装机回国，给上诉人造成经济损失60多万元。
经质证，被上诉人尹永全对上诉人提供的证据1、2均不予认可，认为装机在之前确有故障，但已修好，其是根据上诉人安排驾驶装机回国的。
经举证、质证，本院认为，上诉人提交的证据1没有加盖公司印章，同时不能证明尹永全驾驶的装机有故障，尹永全不服从指挥。证据2系证人证言，证人杨某某、叶某某、李某某没有出庭作证，接受当事人质询，本院不予采信。
本院认为，被上诉人尹永全在缅甸为上诉人杨守林驾驶挖机、装机工作，上诉人杨守林给付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”的规定，2015年5月，被上诉人尹永全按照上诉人山场指挥部的要求驾驶装机从缅甸回国途中发生事故，其属于在从事劳务过程中受伤，上诉人杨守林作为接受劳务一方应承担赔偿责任。上诉人杨守林提交的证据不能证实尹永全不服从工作安排，或者擅自驾驶有机械故障的车辆回国等其他违反规定的事实，其要求尹永全承担90%的事故责任的主张，本院不予支持。原审根据案件事实确认各方当事人的责任比例得当，本院依法予以支持。
被上诉人尹永全受伤住院治疗，其出院后经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期医疗费用需人民币6000元，误工期为160日，护理期为80日，营养期为60日,该鉴定意见客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“造成人身损害的，应当赔偿护理费、误工费等费用”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审判决支持被上诉人尹永全后期医疗费6000元及计算尹永全的误工费、护理费得当，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨守林的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人杨守林承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向瑞丽市人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 李江润
审判员 杨永卿
二〇一六年五月二十七日
书记员 王金元