宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终221号
上诉人（原审原告）杨月兰，女，1944年6月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马海峰，男，1967年7月4日出生，回族，系上诉人杨月兰的儿子，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴晓玲，女，1971年2月21日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人杨兴伟，男，1971年10月7日出生，回族，系被上诉人吴晓玲的丈夫，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。
上诉人杨月兰因与被上诉人吴晓玲返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨月兰及其委托代理人马海峰，被上诉人吴晓玲及其委托代理人杨兴伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告杨月兰与被告吴晓玲均系吴忠市利通区古城镇朝阳村村民。被告吴晓玲自2003年起长期居住在某某东街55号楼1单元4楼西户，现原告杨月兰以涉案房屋系朝阳村村民委员会于2002年分配给其为由，要求被告吴晓玲返还涉案房屋并赔偿原告2003年至2015年期间的房屋租金48000元。
原审法院认为，原告杨月兰以涉案房屋系吴忠市利通区古城镇朝阳村村民委员会于2002年分配给其为由要求被告吴晓玲返还房屋并赔偿原告房屋租金48000元，其应当提交于2002年取得涉案房屋所有权的手续，但其当庭提交的利通区古城镇朝阳村村委会介绍信、朝阳小区55号楼面积分配表等证据均不能证明原告自2002年取得涉案房屋的所有权，故对于原告要求被告返还房屋并赔偿房屋租金48000元的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告杨月兰的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告杨月兰负担。
原审宣判后，杨月兰不服，提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）吴利民初字第3581号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案依法发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清。涉案住宅房是吴忠市利通区古城镇朝阳村村委会因征地拆迁而补偿分配给上诉人的，被上诉人依法应当向上诉人返还涉案房屋。2002年，上诉人在吴忠市利通区古城镇朝阳村所分配的原宅基地及耕地被人民政府依法征地拆迁，后因征地拆迁安置补偿，利通区古城镇朝阳村村委会补偿分配给了上诉人位于利通区某某东街某某村55号楼1单元4层西户的涉案住宅房。2003年，被上诉人在上诉人毫不知情的情况下偷偷占有了属于上诉人所有的涉案住宅房，上诉人虽然多次找被上诉人索要涉案房屋，但被上诉人均以各种借口拒绝返还该房屋。后上诉人多次找古城镇朝阳村村委会及古城司法所要求调解被上诉人返还涉案房屋，但被上诉人至今仍拒不向上诉人返还房屋。涉案房屋是利通区古城镇朝阳村村委会因征地拆迁而安置分配给上诉人的，这在利通区古城镇朝阳村是众所周知的事实。但原审人民法院却认为上诉人没有证据证明涉案房屋是属于上诉人的，原审人民法院并因此判决驳回了上诉人要求返还该房屋的诉讼请求，原审判决认定事实不清。二、原审人民法院对案件证据认定错误。涉案房屋是属于征地拆迁所建设的安置房，该房屋是因其土地性质是农村集体土地而不能办理房产证，该房的分配权是由利通区古城镇朝阳村村委会行使。上诉人在本案原审所提交的证据村委会证明、人民调解记录、朝阳小区55号楼面积分配表等已经证实了涉案房屋是由利通区古城镇朝阳村村委会分配给了上诉人，原审人民法院对上诉人上述证据的真实性予以确认，但却对上诉人该证据认定错误导致对案件事实认定错误。三、上诉人在本案原审程序向一审人民法院经两次开庭共提交了4组证据，上诉人从未向原审人民法院提交原审判决书中所记载的人民调解调查记录证据，但在本案原审民事判决书中却记载为：上诉人还向原审人民法院提交了人民调解调查记录证据，上诉人无法明白自己何时向原审人民法院提交过该人民调解调查记录证据。综上所述，原审判决认定事实不清，对案件证据认定错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人请求二审人民法院依法判如所请，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴晓玲答辩称，上诉人上诉请求及事实与理由不能成立。一、上诉人在上诉状中称，原审法院判决与事实不清纯属强词夺理，涉案住宅房如果真是吴忠市利通区古城镇朝阳村村委会因拆迁而分配给上诉人的，上诉人应该早在2002年就能取得拆迁安置协议，拿到涉案房屋的钥匙和电卡，而不是在十几年后我父亲去世后才拿着吴忠市利通区古城镇朝阳村村委会的介绍信起诉我。位于吴忠市利通区古城镇某某村55号楼1单元4楼西户，面积86㎡住房一套，是村上分配给我父亲吴生祥的，当时村部在结算时没有按规定分配，也就是说空地和空地上有房屋的分配方案不一样，有房屋的一分地分27平方米，有树的按15平方米分，没有树的按13平方米计算，我家有0.70亩地，征地有建筑房屋，又有林权证，还有几棵椿树，村上却以空地计算不合理、不合法。村上没有按规定分配。早在2002年安置一期55号楼房时，55号楼房根本没有人要，有的人要了去赔钱卖掉了。二、2003年安置我家房子，我父亲要路南房子，村上不给分配，却给我父亲分了55号楼没人要的该套涉案房。没有村上给我们出的条子，我们根本拿不到涉案房门钥匙和电卡。只因村上分配不合理、不合法，我父亲一直未给村上签字，账算了，字未签。父亲房子由我继承，我们使用已12年时间，上诉人在诉讼中却说毫不知情的情况下我们偷偷占有属于上诉人所有的涉案住宅房，还说他多次找我们索要涉案房屋，上诉人在编造事实。我们只参加过2015年一次调解，上诉人10年时间，为何不起诉我们呢，而是等我父亲去世后十多年才起诉我，不难看出利通区朝阳村村委会不公正作出房屋分配后，而今联合上诉人将矛盾交给法院处理，我父亲去世后我们接到上诉人的诉讼，才知道上诉人持利通区古城镇村委会介绍信索要该套涉案房屋，我和父亲在该套涉案房内居住了12年时间，周围邻居众所周知，该套房子是村上分配给我父亲的房子，而不是我们偷偷强占，一审法院认定事实清楚无误。三、一审人民法院对案件证据认定正确，该涉案房屋属于征地拆迁所建的安置房屋，房屋的分配权是由利通区古城镇朝阳村村委会行使，但分配该房屋应该按照当时分配标准方案一视同仁，更应根据当时拆迁安置协议，谁要房谁不要房分配安置协议，朝阳村村委会2002年是有分配权，应该是按2002年拆迁安置协议安置，而不是十几年后2015年出示的证据。因2003年村委会已将房屋分配给我们，并将房门钥匙、电卡交于我们居住使用，2005年吴忠市区城市居民保障户采暖免费优惠政策，朝阳村人民政府开证明（申请人：吴生祥，某某村55号楼1单元4楼，86平方米）10多年我父亲曾多次找村委会算账，但村部领导一直推诿。我父亲去世后，突然出现了一个新的拆迁安置和上诉人杨月兰，拿着村委会2015年介绍信说涉案房屋是她的，既然村委会将涉案房屋分配给上诉人，上诉人应该早在2002年就拿拆迁安置协议索要房屋，而不是等到现在才要。上诉人提交的5组证据，根本不能证明该涉案房屋是上诉人的房屋。四、上诉人在一审中提交调解记录是真实的，但上诉人却不承认了。五、原审法院对上诉人提供证据真实性予以确认，但对上诉人该证据的证明目的不予认可，法院对上诉人证据认定是正确无误的，上诉人在无理由中辩道理，上诉人在强词夺理，上诉人要求我们返还房屋赔偿房屋租金48000元，更是无理要求，没有法律依据。综上所述，原判决事实清楚，对案件认定正确无误。
二审期间，上诉人杨月兰为支持其上诉请求,向本院提交村委会于2016年1月12日出具的证明一份（原件及复印件），证明朝阳村在拆迁安置时给其分配了三套房屋，52号楼1单元3层，76.436平米；52号楼3单元2层，76.436平米；55号楼1单元4层，86.168平米，证明涉案房屋就是55号楼1单元4层，86.168平米分配给其的。
被上诉人吴晓玲对上诉人杨月兰二审提交的证据质证认为，对该证据不认可，因为上诉人家确实分了三套房子，还有路南51号楼的一套房屋没有写在上面，面积是80平米左右，现在是本案上诉人代理人住着；该证明是2016年出具的，但被上诉人入住这套房屋是2003年入住的，在被上诉人不知情的情况下村委会出具这个证明被上诉人不认可。
二审期间，上诉人杨月兰申请证人李建荣出庭作证，证明现在被上诉人住的房屋是村委会分配给上诉人的房屋。
被上诉人对证人部分证言认可，对证明目的不予认可。
本院对上诉人杨月兰二审提交的证据认证如下：该村委会证明是2016年上诉人起诉后才出具的，且被上诉人对此不予认可。结合庭审中对证人村委会主任李建荣的询问，村委会虽然认可涉案房屋是分配给杨月兰的，但是没有其他的证据相印证，仅是村委会单方制作的抽签分配表，故本院对上诉人杨月兰二审提交的证据不予采信。
本院二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，村委会通过抽签决定分配房屋，在抽签面积分配表中注明的涉案房屋及其他拆迁房屋户主名都是村委会主任李建荣所签写，非各拆迁户本人书写。村委会分配给上诉人和被上诉人两家的房屋，杨月兰和吴晓玲都未跟村委会算账，也未签字作手续，仅凭抽签号来决定房屋房号，该涉案争议的位于吴忠市利通区古城镇某某村55号楼1单元4楼西户的房屋，上诉人和被上诉人都没有与村委会作手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨月兰称涉案的位于吴忠市利通区古城镇某某村55号楼1单元4楼西户的房屋为村委会分配给其的，应提供充分的证据证实，但其仅提交村委会的介绍信及证明，证人证言，某某村55号楼面积分配表，但没有与村委会对涉案房屋确认的签字手续，并未取得涉案房屋的所有权，故其提供的证据均不足以证明涉案的房屋是分配给上诉人的，因此上诉人杨月兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人杨月兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 刘 磊
代理审判员 何 芹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 丁
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。