湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5068号
上诉人（原审原告）：田正满，男，1952年6月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁希，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雅帆，男，1996年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周文华，湖北晴川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：周文华，湖北晴川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。住所地：武汉市江夏区纸坊大道***号。
负责人：程斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人田正满因与被上诉人张雅帆、张文忠、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称：财保江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田正满上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，责任划分不当，本次交通事故发生的直接原因系张雅帆经过路口未减速，其应付70%的赔偿责任。
张雅帆、张文忠、财保江夏支公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
田正满向一审法院起诉，请求判令：1.财保江夏支公司对其交通事故损失698225.15元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2.张雅帆、张文忠对田正满超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月6日9时许，田正满驾驶两轮摩托车沿纸贺公路西侧路面由北向南行驶，至乌龙泉西甲胡T型路口处左转弯进入道路东侧的路口时，遇张雅帆驾驶鄂Ａ×××××小客车沿纸贺公路东侧路面由南向北行驶，两车在路口处发生碰撞，造成田正满受伤的交通事故。随后，田正满先后在武汉市江夏区第一人民医院、中国人民解放军广州军区武汉总医院、咸宁市中心医院、武汉市第三医院门诊及住院治疗101天，经诊断为车祸伤、右胫腓骨中段骨折、右胫后动脉断裂等，共花费医药费236853.53元，其中张文忠、张雅帆支付医药费162669.2元。武汉市公安局江夏区分局交巡大队认定，张雅帆负此次事故同等责任。2017年9月26日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字〔2017〕第2519号司法鉴定意见书，鉴定意见：田正满的损伤构成6级伤残，伤后误工期、护理期、营养期均为定残前一日，后续治疗费预计3000元或据实赔偿；建议采用残疾辅助用具。田正满支付鉴定费1800元。2017年11月3日，湖北省康复辅具技术中心出具〔2017〕辅助器具鉴定第134号司法鉴定意见书，认为根据被鉴定人田正满的伤残情况需装配国产普通适用型小腿假肢及带锁硅胶衬套：1、国产普通适用型小腿假肢，目前售价为28500元，带锁硅胶衬套目前售价为12000元；2、假肢的使用年限是3年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是1年一个更换周期；3、每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需要维修；4、初、再次装配假肢及功能训练时间分别为20天、10天左右；5、假肢及带锁硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。田正满支付鉴定费1500元。田正满因生活需要自行购买轮椅及拐杖，花费1200元。事故发生后，张文忠、张雅帆给付田正满现金2000元。一审另查明，鄂Ａ×××××小型普通客车所有人为张文忠，且已在财保江夏支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险。田正满随其子田长江自2013年6月起居住在武汉市江夏区纸坊街中央大街中央公馆3栋2单元604室，自2015年5月起在咸宁市鑫馨装饰工程有限公司工作。一审法院认为：本案交通事故，张雅帆负事故同等责任，田正满负事故同等责任，该认定程序合法、定责准确，法院依法予以采信。田正满因交通事故造成的损失法院核定为：1、医药费236853.53元，对于田正满主张的在武汉江夏汪道存西医内科诊所的医药费4171.5元，因无法提交正规发票，法院不予认可。一审被告方要求扣除非医保用药的辩称意见，于法无据，法院不予支持；2、后续治疗费，根据鉴定意见书，法院核定为3000元；3、住院伙食补助费：法院核定为1515元；4、营养费，法院根据田正满伤残及住院情况，酌定6225元；5、残疾赔偿金，田正满提交证据证明其居住在城镇且收入来源于城镇，其残疾赔偿金按城镇标准赔偿，因定残之日田正满已满65周岁，故残疾赔偿法院计算15年，经核算为220395元；6、残疾辅助器具费，按平均年龄75岁计算，田正满计算十年，费用共计256800元，另轮椅及拐杖1200元予以支持；7、误工费，田正满未提交工资流水等证明，故法院参照居民服务业平均工资收入计算其误工费，误工时间计算至定残前一日，经核算误工费37153元；8、护理费：法院依照居民服务业收入标准计算其护理费，经核算其护理费共计37153元；9、交通费，根据田正满的伤残情况及治疗情况，法院酌定2000元；10、精神抚慰金，根据其伤残情况，法院酌定为30000元。综上，田正满因此次交通事故产生的损失共计832294.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因田正满的损失超出保险赔偿范围，故超出部分由张雅帆承担赔偿责任，因张文忠对事故的发生没有过错，故张文忠无须承担赔偿责任。经核算，财保江夏支公司在保险限额内赔偿320000元，张雅帆承担156147.3元。为减轻当事人讼累，对于张文忠、张雅帆垫付的164669.2元费用，扣除张雅帆应支付部分，超出部分8521.9元由财保江夏支公司从赔偿田正满的款项中直接支付给张文忠。本案鉴定费3300元，纳入诉讼费用一并承担。据此，为了保护公民的人身权利，维护正常的交通秩序,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司赔偿田正满各项损失共计311478.1元；二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司支付张文忠、张雅帆8521.9元。上述款项限于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回田正满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3992元，减半收取为1996元，鉴定费3300元，合计5296元，由田正满承担2648元，张雅帆承担2648元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案交通事故发生后，江夏区公安分局交巡警大队作出交通事故认定书，认定田正满负事故同等责任，张雅帆负事故同等责任，该事故认定系公安交管部门依法作出，主体适格，程序合法，应作为本案交通事故责任认定的依据，一审据此作出田正满与张雅帆各自承担50%的责任认定并无不妥，田正满上诉主张张雅帆应承担70%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，田正满的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3992元，因田正满生活困难，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 燕