广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第756号
原告郭俊梅，女，汉族，1967年1月6日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人宁跃飞，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人刘瞻，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市公立医院管理中心，住所广东省深圳市海园一路*号香港大学深圳医院后勤服务楼***楼。
法定代表人王大平。
委托代理人王师耀，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈建，该中心工作人员。
原告郭俊梅不服被告深圳市公立医院管理中心作出的信息公开答复一案，本院于2015年5月26日受理后，于2015年6月4向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告郭俊梅及委托代理人宁跃飞、刘瞻，被告委托代理人王师耀、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月20日作出《市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函》，主要内容为：“郭俊梅：你向我中心提交的《关于“正高职数信息公开”的申诉报告》收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(中华人民共和国国务院令第492号)和《广东省依申请公开政府信息工作规程》(试行)(粤办函[2010]307号)的有关规定，就此信息，请直接向深圳市第二人民医院提出申请。”
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、关于“正高职数信息公开”的申诉报告；2、市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函；3、中华人民共和国政府信息公开条例；4、广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）。
原告诉称，原告于2015年4月30日向被告提交信息公开申请，请求公开“1、深圳市第二人民医院总共有多少正高编制；2、深圳市第二人民医院现已经聘任的正高人数多少；3、截止2015年4月30日，深圳市第二人民医院还有多少空缺正高职数；4、深圳市第二人民医院聘任的正高人员名单”。2015年5月21日被告向原告回复了《市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函》，对原告信息公开事项不予提供。原告认为其申请公开的信息于与其自身利益直接相关，且不属于不予公开的情形，被告不予公开的信息行为违法。原告诉至法院，请求：1、判令被告履行信息公开义务，向原告公开以下信息：1、深圳市第二人民医院总共有多少正高编制；2、深圳市第二人民医院现已经聘任的正高人数多少；3、截止2015年4月30日，深圳市第二人民医院还有多少空缺正高职数；4、深圳市第二人民医院聘任的正高人员名单；5、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、关于“正高职数信息公开”的申诉报告；2、市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函；3、深圳市事业单位人事业务系统单位用户办事指南；4、干部行政介绍信；5、深圳市行政事业单位人员名单；6、原告副主任护师聘书；7、原告主任护师资格证书；8、原告竞聘主任护师打分表；9、关于“正高职数信息公开”的申诉报告；10、市医管中心告知函；11、医管中心机构性质及职责；12、市医管中心宣传图板；13、深圳市公立医院中心直属单位人事管理若干问题处理意见；14、申请及市卫计委复函；15、中华人民共和国政府信息公开条例（节选）；16、广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）（节选）；17、深圳市政府信息公开规定（节选）；18、国务院《全面推进依法行政实施纲要》；19、深圳市事业单位人事业务系统单位用户办事指南。
被告辩称，一、被告已依法履行职责。被告于2015年4月30日收到原告《关于“正高职数信息公开”的申诉报告》，要求被告向其公开下列信息：1、深圳市第二人民医院总共有多少正高编制?现已聘任的正高人数多少?2、截止2015年4月30日，我院还有多少空缺的正高职数?3、请予以现聘任正高人员名单一份。对此被告很重视，经了解相关情况，查阅相关法律规范，于2015年5月20日以《市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函》(下称《告知函》)给予原告书面答复。二、被告的《告知函》于法有据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条和《广东省依申请公开政府信息工作规程(试行)》第十八条均规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。故被告在《告知函》中指出原告直接向深圳市第二人民医院申请公开其所需信息，没有违反法律的规定。三、原告在《行政起诉状》中的陈述与事实不符。被告在《市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函》中写道，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《广东省依申请公开政府信息工作规程(试行)》的有关规定，就此信息，请直接向深圳市第二人民医院提出申请。但是原告在《行政起诉状》却说成被告不予提供，与事实不符。综上所述，被告在处理原告的信息公开申请过程中，已依法全面、认真地履行了职责，不存在违法情形。鉴此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院于2015年7月8日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年4月30日，原告向被告提交了《关于“正高职数信息公开”的申诉报告》，称其系深圳市第二人民医院（以下简称市二医院）主任护师，一向被告申请获取：1、该院总共有多少正高编制？现已经聘任的正高人数多少？2、截至2015年4月30日，该院还有多少空缺的正高职数？3、请予以现聘任正高人员名单一份。同年5月20日，被告作出《市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函》，称：“郭俊梅：你向我中心提交的《关于“正高职数信息公开”的申诉报告》收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《广东省依申请公开政府信息工作规程》的有关规定，就此信息，请直接向深圳市第二人民医院提出申请。”原告收到上述告知函后不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的《市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函》是否认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告在接到原告的信息公开申请后，应针对原告申请的具体内容，依照上述条例第二十一条的规定进行处理。被告作出的《市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函》，虽称原告应直接向市二医院申请，但被告没有对原告申请的信息进行认定，在法律适用上只是笼统地适用《中华人民共和国政府信息公开条例》和《广东省依申请公开政府信息工作规程》，并没有载明具体的法律条文，属于认定事实不清、适用法律错误，本院对被告作出告知函的行为不予支持。
被告在答辩中称根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，指引原告向市二医院申请公开相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。被告作出深圳市医疗卫生系统的事业单位，其应参照《中华人民共和国政府信息公开条例》履行信息公开义务。原告向被告提出信息公开申请，被告应根据该条例的规定，对原告申请的信息作出认定，并结合其管理职能，适用该条例具体条款作出相应处理。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市公立医院管理中心于2015年5月20日作出《市医管中心关于郭俊梅申请信息公开的告知函》的具体行政行为；
二、责令被告深圳市公立医院管理中心于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郭俊梅的信息公开申请重新作出处理。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第8页共8页