西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02575号
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司，住所地西安市灞桥区洪庆工业园58号。
法定代表人雷从亮，总经理。
委托代理人张强，男，1980年7月28日出生，汉族，公司法务部经理，住该公司。
委托代理人张金良，男，1985年3月11日出生，汉族，公司法务部职员，住该公司。
被告陕西方舟建筑工程有限公司，住所地西安市友谊西路46号西楼103.104室。
法定代表人王婕，经理。
委托代理人张建勋，陕西正励律师事务所律师。
委托代理人何凤林，男，1979年10月1日出生，汉族，公司职员，住四川省通江县板桥乡砥坝街道2号。
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司与被告陕西方舟建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强、张金良、被告的委托代理人张建勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司诉称，被告于2013年6月16日与原告签订建筑模板《租赁合同》，承租原告系列大模板及配件。原告已交付租赁物，原被告双方对部分期间租赁费进行了确认。被告于2014年6月7日最后一次返还租赁物，有部分租赁物丢失、损坏、未清灰，又产生租赁费和租赁物丢失损坏清灰赔偿费。按租赁物交付、返还时间分批计算，至2014年6月7日最后一次返还租赁物止，共产生租赁费371911元，产生租赁物丢失损坏清灰赔偿费30327.39元。按双方约定，被告从应结清租赁费之日2014年7月7日起支付逾期付款违约金，原告自愿降低违约金，请求支付违约金90000元。扣除被告已支付的租赁费130000元，请求判令被告支付租赁费241911元，赔偿租赁物丢失损坏清灰费30327.39元，支付逾期付款违约金90000元。
被告陕西方舟建筑工程有限公司辩称，原被告签订租赁合同属实。原被告于2014年1月18日进行结算，确认租赁费为247358.55元，被告已付租赁费130000元，现仅欠117358.55元。被告实际使用租赁物至2014年1月，应按实际使用租赁物时间计算租赁费。被告在2014年1月通知原告到被告方协商返还租赁物及结算事宜，原告推脱，不履行协助义务，不到被告处确认租赁物规格数量，不指导被告清污，被告无奈租赁场地存放租赁物，雇人看管租赁物，遭受损失100000元，又因未能及时将所租模板等清理出现场被罚款200000元，请求原告支付损失。
经审理查明，原被告于2013年6月16日签订《建筑模板租赁合同》，合同约定:出租方为北京天元伟业模板有限公司西安分公司，承租方为陕西方舟建筑工程有限公司；约定租赁物名称、规格、数量及按日计算租赁费价格等。合同约定的数量为暂定数量，最终结算以实际发生数量为准。所有以㎡计量的标的物均为大模板组成部分。其中楼梯踏步按数量价格购买；租赁期限为自发送租赁物时开始，租期暂定为150天。实际承租期间不足150天，按150天计算并收取租金，超过150天，按实际承租期计算并收取租金；春节期间优惠30天不计收租费。凡是春节前退回的产品一律不考虑春节期间优惠，节后在约定的免租期内退回的产品按节前最后一次退货日期计算租期；节后退货日期超过约定的免租期的产品，按约定的免租期优惠后继续计算租费；实际发生租费的承租期根据合同双方材料人员签字的提、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租方所提供并经承租方确认的《租金结算单》为双方结算依据。租赁期限的计算方式：以各种型号的租赁物及配件进入承租方施工场地的时间随进随计租费，以各种型号的租赁物及配件退回出租方生产厂的时间随退随减租费;租赁期限届满，承租方应按照本合同约定将租赁物清理干净全部退还至出租方厂内；否则出租方有权拒绝接收，租金继续计算;租金的支付:承租方每租用期满1个月，应在次月15日内结上月租费的90%,退板前付至发生租费的90%，余款在退板后30日结清；租赁物维修及损坏赔偿:租赁物在承租方使用期间的维修保养费用由承租方承担,租赁物退还时，应由双方材料人员一起检查验收，如有清灰不净、没有清灰、损坏、报废、丢失等，按天元模板、配件维修赔偿标准，由承租方承担清灰不净、没有清灰、维修费用、并赔偿相应损失;承租方应按合同约定按时支付押金、租金、维修费及赔偿，逾期拖延每日交纳违约金1000元，延误事实每超过1个月，加罚违约金10000元，以上不论违约数量或数额，违约金为固定值;当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由原告住所地人民法院裁决;出租人、承租人签名盖章；合同包括附件《天元模板维修赔偿标准》3页。
合同签订后，原告于2013年8月20日、8月22日、8月25日、8月31日、9月1日、9月5日分6次将模板等租赁物交付给被告。原被告于2014年1月8日就交付租赁物签订租赁物《发货统计表》，确认了交付租赁物的数量，于同日对部分租赁期间的租赁费进行了结算，签署租赁费《结算单》1份，租赁期间统一按150天计算，租赁费为247358.55元，租赁费中包括按合同购买的36副楼梯模货款和交付租赁费的运费。被告于2014年4月25日、5月9日、5月14日、6月7日分4次将部分租赁物返还给原告，签署了租赁物《产品收货单》8页。本院根据原被告签署的租赁物《产品收货单》8页，对原告当庭出示的租赁物《收货统计表》中的租赁物返还数量进行复核，原告出示的租赁物《收货统计表》数据符合原被告签署的8页租赁物《产品收货单》记录的收货数量，经本院复核，原告当庭出示的租赁物发、收货《差额统计表》数据符合根据原被告确认的租赁物《发货统计表》、本院确认的租赁物《收货统计表》进行数学运算的结果，其中，被告向原告多返还L=850穿墙栓393个、L=190小钩栓24个、M16*90螺栓250个、蝶形螺母24个、T30管母47个。根据原被告签署的租赁物《发货统计表》记录的发货日期、原告签署的租赁物《产品收货单》8页记录的返还租赁物日期，本院能够确认租赁物的实际租赁天数已超过150天，租赁期间跨越2014年春节，根据《建筑模板租赁合同》第五条第一款，本院确认应按实际承租期计算租金，根据《建筑模板租赁合同》第五条第四款的约定，本院确认因租赁期间跨越春节应优惠30天不计租赁费。本院根据《建筑模板租赁合同》约定的租赁物每平方米日租金价格、租赁物《发货统计表》《产品收货单》记录的每批次租赁物发收货日期，对原告当庭出示的剩余期限租赁费结算单进行复核，确认本结算单已按《建筑模板租赁合同》第五条第四款的约定对春节期间30天未计收租赁费，租赁物的名称、数量、单价、每批次租期的起始、返还租赁物按批次扣减的数量均符合《建筑模板租赁合同》的约定及租赁物《产品收货单》的记录，能够确认剩余租赁期间的租赁费为124552.45元。本院根据《建筑模板租赁合同》的附件《天元模板维修赔偿标准》、本院以确认的租赁物发收货《差额统计表》及《产品收货单》中租赁物损坏、须清灰记录，对原告当庭提交的、其自行核算的租赁物《丢失赔偿清单》进行复核，能够确认清灰费用、损坏赔偿费用、丢失赔偿费用的核算符合根据《产品收货单》中有关租赁物损坏清灰记录、《天元模板维修赔偿标准》及租赁物发收货《差额统计表》进行数学运算的结果，又查明，原告共向被告交付6种不同型号穿墙栓945个，在返还租赁物时未区分穿墙栓型号，被告共返还穿墙栓933个，不同型号相抵后，被告仍欠原告穿墙栓12个，原告在核算租赁物丢失损坏清灰费用时，按穿墙栓的均价65元/个计算丢失赔偿费用，本院认为，原告对穿墙栓一节的处理并无不妥，本院予以确认，根据上述事实，能够确认租赁物丢失损坏清灰赔偿费用为30327.39元。本院在进行上述复核过程中发现，原告对所收的、被告多返还租赁物L=190小钩栓24个、M16*90螺栓250个、蝶形螺母24个、T30管母47个问题的处理有遗漏。
又查明，被告已向原告支付租赁费130000元。
上列事实，有原告当庭出示的《建筑模板租赁合同》《天元模板维修赔偿标准》、租赁物《发货统计表》、租赁物《产品收货单》、租赁费《结算单》，被告当庭出示的《建筑模板租赁合同》、租赁费《结算单》、模板租赁费收条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、原被告陈述等证据在卷佐证。
此外，被告当庭出示了2014年4月16日欠条1份、2014年1月7日退租函1份、李斌证明1份、东鹏退租函2份、土地租赁合同1份、租赁物看管费收条及场地租赁物收条等证据。对上列证据，本院均不予认定，理由如下:2014年4月16日欠条是被告单方出具，数据虽源自原被告双方2014年1月8日签署的模板《结算单》，但被告直至2014年4至6月才陆续返还模板物，该欠条未经原告确认，欠条反映的是部分租赁期间的租赁费，不能作为最终结算根据；2014年1月7日退租函属实，原被告已于2014年1月8日完成结算并签署结算单，但被告并未即时返还租赁物，被告直至2014年4至6月才陆续返还模板物，根据《建筑模板租赁合同》第七条第2款的约定，租赁期从各批次租赁物进承租方工地起计算，随进随计费，从各批次租赁物退至出租方场地为止，随退随停租期，第七条第3项约定，租赁期届满，承租方即被告应按合同约定将租赁物退还至出租方厂内，故2014年1月7日退租函的日期不能作为租期终止的根据，租赁期应计算至每批次租赁物返还至原告厂内为止；在原告将租赁物交付给被告到被告将租赁物返还至原告厂内期间，被告如何使用、管理租赁物，实际使用还闲置，避免与他人物品混淆，返还前的归类、整理、清理、清点完全是被告自己的事务，东鹏退租函2份、土地租赁合同1份、租赁物看管费收条及场地租赁物收条反映的是被告返还租赁物至原告厂内前被告自己的事务，不能证明因原告违约造成租赁物不能及时返还，不能作为本案证据使用，不予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，构成违约的应当承担违约责任。原被告签订的《建筑模板租赁合同》依法成立，合法有效。被告使用完租赁物后，应按《建筑模板租赁合同》约定的规格、型号、租期、价格结算，对丢失、损坏、未清灰的租赁物按《天元模板维修赔偿标准》计价赔偿，并按合同约定的期限将租赁费、赔偿金支付给原告，对其违约行为应按合同约定承担违约责任。根据本院已认定的事实，被告应向原告支付的租赁费为自原告将租赁物交付给被告之时即2013年8月20日至被告将租赁物返还至原告厂内之时即2014年6月7日期间租赁费，租赁费按批次计算随交随计，随退随停，数额为已确认租期内租金247358.55元与后续期间租金124552.45元之和共计371911元，扣除被告已付租金130000元后，被告还应支付租赁费241911元；根据本院已认定的事实，被告应向原告支付的租赁物丢失损坏清灰赔偿金为30327.39元。对被告多还租赁物，原告已收取，应按《天元模板维修赔偿标准》计价折抵赔偿金，L=190小钩栓24个每个20元计480元，M16*90螺栓250个每个2.8元计700元，蝶形螺母24个每个10元计240元，T30管母47个每个24元计1128元，共计2548元。折抵赔偿后，被告还应向原告支付租赁物丢失损坏清灰赔偿金27779.39元；被告应于2014年7月7日前向原告付清租赁费及赔偿金，至本判决确定之时逾期付款共计10个月，被告应承担的违约金为:（租赁费241911元+赔偿金27779.39元）×1年期内贷款基准利率5.1%÷360日/年×4倍×300天+（租赁费241911元+赔偿金27779.39元）×1年期内贷款基准利率5.1%÷360日/年×4倍×300天×30%=45847.37元+45847.37元×30%=59601.58元。原告主张的违约金数额过高，对超过部分，本院不予支持。被告的抗辩主张没有有效的证据支持，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下:
一、被告陕西方舟建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司支付租赁费241911元；
二、被告陕西方舟建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司支付租赁物损坏丢失清灰赔偿金27779.39元
三、被告陕西方舟建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司支付逾期付款违约金59601.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7537元，原告已预交，由被告承担，并在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 白 丹