河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2130号
上诉人（原审原告）河南三立投资担保有限公司（以下简称三立公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人廖波，董事长。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨潮恒，男，汉族，1970年2月21日出生。
委托代理人朱保民，河南广奥律师事务所律师。
原审被告崔玉英，女，汉族，1973年2月10日出生。
上诉人三立公司因与被上诉人杨潮恒、原审被告崔玉英追偿权纠纷一案，杨潮恒不服2013年7月15日郑州市金水区人民法院作出（2012）金民二初第4429号民事判决，上诉至郑州市中级人民法院，2014年9月15日河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第754号民事裁定：撤销了（2012）金民二初第4429号民事判决，发回郑州市金水区人民法院重审后，郑州市金水区人民法院重新作出（2015）金民二初字第1658号民事判决，三立公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三立公司的委托代理人丁龙，被告杨潮恒的委托代理人朱保民到庭参加诉讼，原审被告崔玉英经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案现审理终结。
原告三立公司于2012年9月18日起诉到郑州市金水区人民法院请求：一、被告偿还原告代偿款91.2万元（本金68.2万元，利息23万元）；二、被告赔偿原告违约金9.12万元，催收费14.6万元，以上各项共计114.92万元；三、被告杨潮恒对以上债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2010年8月，原告三立公司（作为保证人）与被告崔玉英（作为借款人）及李向兵（作为出借人）签订了一份《借款合同》（编号：三立借字第2010081101号），主要约定：李向兵向被告崔玉英提供借款55万元，用于资金周转，借款期限2个月，自2010年8月11日至2010年10月10日止，月利率1.5%，从李向兵实际交付借款之日起计息至本金结清之日止；被告崔玉英一次性付息，于借款到期日归还本金。原告自愿以其名下所有财产为本合同项下的借款向李向兵提供连带责任保证；保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年。被告崔玉英未按照本合同约定按时、足额偿还借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金的，原告三立公司作为第一代偿人向李向兵履行担保义务；原告在代偿后，有权向被告崔玉英进行任何方式的合法追偿等。
期间，被告崔玉英向李向兵出具了一份《借据》，主要载明：今借到李向兵55万元，借款期限为2个月，自2010年8月11日至2010年10月10日止，月利率1.5%。被告崔玉英有义务按附《借款合同》约定如数偿还借款本息；与本借据相关的附件，《收据》、《还款计划书》与本《借据》同时执行等。
期间，被告崔玉英（作为收款人）与李向兵（作为付款人）共同签字确认的《收据》，载明：今收到被告崔玉英和出借人李向兵于2010年8月11日签订的《借款合同》项下贷款本金55万元已于2010年8月11日交付被告崔玉英等。
2010年8月，原告三立公司（作为保证人）与被告崔玉英（作为借款人）及李向兵（作为出借人）和孙太红（作为抵押人，由崔玉英代签）另签订了一份《借款合同》（编号：三立借字第2010081102号），主要约定：李向兵向被告崔玉英提供借款13.2万元，用于资金周转，借款期限2个月，自2010年8月11日至2010年10月10日止，月利率1.5%，从李向兵实际交付借款之日起计息至本金结清之日止；被告崔玉英一次性付息，于借款到期日归还本金。原告自愿以其名下所有财产为本合同项下的借款向李向兵提供连带责任保证；保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年。被告崔玉英未按照本合同约定按时、足额偿还借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金的，原告三立公司作为第一代偿人向李向兵履行担保义务；原告在代偿后，有权向被告崔玉英进行任何方式的合法追偿。抵押人自愿提供经李向兵和原告认可的抵押物为被告崔玉英在本合同项下的借款向李向兵提供担保，抵押物为车牌号为豫A×××××，车架号尾号为1995的解放牌小型普通客车；抵押所担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、李向兵实现借款合同项下债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）和其他相关费用等；抵押担保期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年等。
期间，被告崔玉英向李向兵出具了一份《借据》，主要载明：今借到李向兵13.2万元，借款期限为2个月，自2010年8月11日至2010年10月10日止，月利率1.5%。被告崔玉英有义务按附《借款合同》约定如数偿还借款本息；与本借据相关的附件，《收据》、《还款计划书》与本《借据》同时执行等。
期间，被告崔玉英（作为收款人）与李向兵（作为付款人）共同签字确认的《收据》，载明：今收到被告崔玉英和出借人李向兵于2010年8月11日签订的《借款合同》项下贷款本金13.2万元已于2010年8月11日交付被告崔玉英等。
2010年，被告杨潮恒向原告三立公司出具了一份《承诺函》，主要载明：今兹有被告崔玉英于2010年8月11日与出借人李向兵签署了金额为55万元的借款合同，本借款合同为信用贷款，由原告作为保证方；被告杨潮恒在此向公司郑重承诺：如果该借款合同到期，借款人不能按时足额向出借人偿付到期本息和其他应付款项，由被告杨潮恒承担个人无限连带责任担保，在接到公司的通知后三个工作日内自愿清偿全部应付款项等。
期间，被告杨潮恒向原告三立公司另出具了一份《承诺函》，主要载明：今兹有被告崔玉英于2010年8月11日与出借人李向兵签署了金额为13.2万元的借款合同，本借款合同为信用贷款，由原告作为保证方；被告杨潮恒在此向公司郑重承诺：如果该借款合同到期，借款人不能按时足额向出借人偿付到期本息和其他应付款项，由被告杨潮恒承担个人无限连带责任担保，在接到公司的通知后三个工作日内自愿清偿全部应付款项等。
2012年8月12日，署有李向兵姓名并捺有指印的《收条》，主要载明：今收到原告支付现金91.2万元，系支付三立借字第2010081101号、2010081102号借款合同的本金68.2万元，利息23万元等。
同日，署有李向兵姓名并捺有指印的《还款声明书》，主要内容有：被告崔玉英与李向兵于2010年8月11日签订的借款合同约定还款日期为2010年10月10日到期，被告崔玉英未在合同约定期限内履行还款义务，李向兵于2012年8月10日向原告提出还款通知，原告已于2012年8月12日偿还李向兵借款本息91.2万元，现通知被告崔玉英、杨潮恒请向代偿人原告支付借款本息及相关费用等。
另查明：李向兵与被告杨潮恒均系原告三立公司的股东。
审理中，原告三立公司称其是通过现金方式向李向兵代偿借款。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告三立公司诉称，2012年8月10日，原告代被告崔玉英向李向兵偿还借款本息91.2万元，其是通过现金方式向李向兵代偿借款，并举证《收条》、《还款声明书》等。被告杨潮恒对此不予认可，并提出《收条》、《还款声明书》中“李向兵”的签名与两份《借款合同》中“李向兵”的签名不一致。原告三立公司在本院限定的期限内并未提供其他相应的证据证明其代偿了91.2万元，故原告的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河南三立投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费15143元，由原告负担。
宣判后，原告三立公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，程序错误，杨潮恒向三立公司出具的《承诺函》明确表示如果崔玉英不能还该二笔借款时，杨潮恒承担连带还款责任，因此，本案中，无论上诉人是否递交已经还款李向兵的证据，杨潮恒的担保责任不能够解除。
被上诉人杨潮恒辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案是追偿权纠纷，上诉人没有向李向兵偿还该债务，不存在追偿，上诉人提交的李向兵还款声明和收条上的签字与借款合同以及股东签字不一样，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告崔玉英未答辩。
为支持其上诉请求，上诉人三立公司在二审诉讼中提交了《通知》一份，以证明李向兵的借款资金实际为三立公司财务资金。
被上诉人杨潮恒对该证据的质证意见为：对该证据的真实性和证明目的均有异议，该证据不是新证据，本案经过一审审理，一直是追偿债务纠纷，该证据与出借合同相悖，与其一审诉请不一致，该证据上的杨潮恒签字不是其本人签字。
针对上诉人三立公司提交的《通知》以及被上诉人杨潮恒的质证意见，根据相关法律规定，该《通知》系复印件，且被上诉人不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，因本案是追偿权纠纷，上诉人三立公司主张已代为原审被告崔玉英偿向李向兵偿还借款本息91.2万元，但其所举证据《还款声明》《收条》中的李向兵签名与借款合同中的李向兵签名明显不一致，二审中被上诉人杨潮恒申请对该二份证据上李向兵的签名进行鉴定，但上诉人三立公司认可不一致，故本院不再进行鉴定。上诉人三立公司因该证据存在明显瑕疵，在二审中又变更其陈述，主张其是真正的出借人，因此，三立公司在原审诉讼中主张代偿不成立，其在原审中主张向崔玉英、杨潮恒行使追偿权，缺乏事实依据，原审法院驳回该诉讼请求正确。故三立公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15143元，由上诉人河南三立投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年七月十三日
书记员 王月莹