云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第790号
原告ＸＸ庚，男，汉族，1976年9月16日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县阳光尚居***幢*单元****室。公民身份号码5301281976********。
委托代理人龙志彪，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人李浩职务：总经理。
住所地昆明市二环西路高新区段*号。
组织机构代码证代码：74528576-8。
委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人邹国权，男，汉族，1987年11月1日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县马鹿塘乡撒马基村委会啊角岔村**号。特别授权代理。
原告ＸＸ庚诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员兰芳独任审判，同年6月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ庚及其委托代理人龙志彪，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人陈淏春、邹国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告所有的云AH7T**号车向被告投保了机动交通事故责任强制保险和机动车辆保险。保险期间为2014年8月8日零时零分起至2015年8月7日23时59分59秒止。2015年3月25日，原告所有的云AH7T**号车由谭献蕾驾驶沿禄劝县城掌鸠河北路由北向南行驶至掌鸠河北路“声声慢”前路段处时，车辆左侧撞于施语宇所驾停于道路东侧停车泊位上的云A521**号“丰田”牌小型轿车左侧，造成两车部分损坏的道路交通事故，此事故经交警部门认定：谭献蕾承担事故的全部责任，施语宇无责任。原告为修理车辆，支出了云AH7T**号车的修理费11773.2元，云A521**号车的修理费13950元，共计25723.2元。交通事故发生后，报警的同时及时将发生保险事故的情况通知了被告，并且向被告提出了赔偿保险金的请求，被告于2015年4月3日以未履行如实告知义务，提供虚假报案信息向原告发出了拒赔通知书。原告认为被告拒赔理由不成立，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令：一、被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险以及机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币25723.2元。二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、《道路交通事故认定书》与事实不符，事故经过只有谭献蕾的单方陈述，不应作为本案定案证据采纳。云AH7T**号车发生事故后，交警未到现场调查、未调取现场监控录像而出具的《道路交通事故认定书》无事实及法律依据；《道路交通事故认定书》未对事故原因进行分析，程序上存在瑕疵。二、谭献蕾和原告在笔录中对事故经过陈述多处不一致；谭献蕾陈述事故发生时只有其一人在场，但从监控视频来看，案发时不仅谭献蕾一人，还有其他人；原告及谭献蕾伪造现场，谎报驾驶人员，骗取保险，其行为涉嫌保险诈骗罪。三、原告车辆在发生交通事故后，驾驶人有肇事逃逸、伪造现场等不予赔偿的情形。根据《机动车辆保险条款》第一章第四条第（八）项约定：“驾驶人肇事后遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿”以及第二章第五条第（八）项约定：“驾驶人肇事后遗弃保险车辆逃离事故现场、伪造现场，保险人不负责赔偿。故原告的诉请，被告不予赔偿。
双方当事人争议的焦点：被否是否应当赔付原告保险金。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、谭献蕾的身份证复印件一份、谭献蕾的机动车驾驶证复印件一份，证明谭献蕾的身份情况及谭献蕾有驾驶资格。
3、道路交通事故认定书一份，欲证实事故发生的时间、地点及责任划分。
4、上海大众汽车产品购销合同，证明原告于2014年8月8日购买云AH7T**号车的事实。
5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车辆保险单（正本）一份、保险费发票两份，证明原告购买的AH7T80号车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，并向被告支付了保险费以及事故发生时，云AH7T**号车在保险期间内。
6、机动车辆保险定损报告一份、云A521**号车维修费发票一份、云AH7T**号修车费发票一份、税收缴款书一份、销货清单两份，证明原告支付了车辆修理费25723.20元。
经质证，被告对原告提交的身份证（原告）复印件、谭献蕾身份证复印件、谭献蕾机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、保险费发票予以认可；对道路交通事故认定书，不认可合法性与关联性；对上海大众汽车产品购销合同不予认可，认为没有销售方签章；对机动车辆保险定损报告、云AH7T**号修车费发票，不予认可；对云A521**号车维修费发票的三性予以认可，但费用只有总额，没有维修清单；对税收缴款书的关联性、合法性不予认可；对销货清单，认为没有修理厂的盖章，不予认可。
被告针对其反驳主张提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份、机动车辆保险单（副本）一份，证明云AH7T**号车的投保情况。
2、中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单一份、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单一份，证明云AH7T**号车投保时，被告已明确告知保险条款，特别是免责条款，投保人已签字确认。
3、机动车辆保险条款（2009版）一份，证明被告不应赔偿原告的车辆损失及其他车辆损失。
4、邹国权向谭献蕾作的询问笔录一份、邹国权向原告ＸＸ庚作的询问笔录一份，证明谭献蕾与原告ＸＸ庚在笔录中陈述多处不一致，谭献蕾陈述出险时只有其一个人，但案发时还有其他人，原告及谭献蕾伪造现场，谎报驾驶人员，骗取保险，其行为涉嫌保险诈骗。
5、监控图片打印件，证明事故发生时车上不仅谭献蕾一人，还有其他人，原告及他人串通伪造现场。
经质证，原告对被告所举的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（副本）无异议；对中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、监控图片打印件不予认可；对机动车辆保险条款（2009版）不予认可，认为不能证实被告的待证事实；对邹国权向谭献蕾作的询问笔录、邹国权向原告ＸＸ庚作的询问笔录，认为形式不合法，不能证实被告的待证事实。
本院认为：原告提交的身份证复印件（原告）、谭献蕾身份证复印件、谭献蕾机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、保险费发票，因被告无异议，本院予以确认；原告提交的道路交通事故认定书，形式、来源合法，内容上能够证明原告的主张，本院予以确认；原告提交的上海大众汽车产品购销合同，能与其他证据相互印证，本院予以确认；原告提交的机动车辆保险定损报告、云A-521**号车维修费发票，能够证明原告的主张，本院予以确认；原告提交的云AH7T**号修车费发票、销货清单，能够相互印证，本院予以确认；原告提交的税收缴款书，因被告不予认可且与本案无关，本院不予确认。被告提交的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（副本），因原告无异议，本院予以确认；被告提交的中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单，因原告不予认可且被告不申请鉴定，本院不予确认；被告提交的机动车辆保险条款（2009版）、邹国权向谭献蕾作的询问笔录、邹国权向原告ＸＸ庚作的询问笔录，因不能证实被告的待证事实，本院不予确认；被告提交的监控图片打印件，因事故发生时云AH7T**号车上有多人并不能证明原告及他人就伪造了现场，故本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年8月7日，原告ＸＸ庚在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司处为其所有的云AH7T**号车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等险种，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》各一份，其中承保的险种为：机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元；车辆损失险，保险金额为119900元；商业第三者责任保险，保险金额为300000元；同时投保了车辆损失险及商业第三者责任保险的不计免赔率，原告还投了全车盗抢险等其他险种。保险期间自2014年8月8日零时起至2015提8月7日二十四时止。2015年3月25日03时20分，案外人谭献蕾驾驶原告所有的云AH7T**号车沿掌鸠河北路由北向南行驶至禄劝县城掌鸠河北路“声声慢”前路段处时，车辆左侧撞于案外人施语宇所驾停于道路东侧停车泊位上的云A521**号车左侧，致两车部分损坏的道路交通事故，此事故经交警部门认定：谭献蕾承担事故的全部责任，施语宇无责任。事故发生后，云A521**号车被拖至昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司进行修理。2015年4月5日，原告ＸＸ庚向昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司支付了维修费13950元。原告所有的AH7T80号车被拖至禄劝屏山镇速跃汽车修理厂进行修理，支付修理费11440元。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承保原告ＸＸ庚所有的云AH7T**号“大众汽车”牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险、商业险，并出具保单，双方之间的保险合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定享有合同权利，履行合同义务。现被告承保的云AH7T**号车在保险期间内发生交通事故，故被保险人即原告ＸＸ庚有权依据保险合同要求被告在承保的保险限额内赔偿。对于被告抗辩“原告及谭献蕾具有伪造现场、谎报驾驶人员，符合《机动车辆保险条款》第一章第四条第（八）项以及第二章第五条第（八）项约定的免责情形”的主张，因原告不予认可且被告未举出确实充分的证据证实原告有伪造现场等免责情形，也未举出确实充分的证据证实其已尽到法律要求的保险人对免责条款应尽的明确说明义务，故被告的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告诉请被告赔付保险金25723.20元。其中，云A521**号车维修费13950元，因该费用属于机动车交通事故责任强制保险、商业三者险责任范围，且原告已履行了其对案外人施语宇的赔偿责任，被告应赔偿；云AH7T**号车维修费11440元，因该费用属于车辆损失险责任范围且在赔偿限额之内，被告应赔偿；税款333.20元，因与本案无关，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内赔付原告ＸＸ庚保险金25390元。
二、驳回原告ＸＸ庚的其他诉讼请求。
案件受理费443.00元，减半收取221.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰 芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙永会