wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执220号
申请执行人陈自恒，男，汉族，生于1973年8月2日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李新荣，男，汉族，生于1969年10月8日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行陈自恒与李新荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1987号民事调解书,确定被执行人应偿还申请执行人借款25000元，并承担案件受理费755元，执行费275元，共计26030元。
本案在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人银行账户有存款，已进行了冻结。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月七日
书记员 卢 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1510号
原告：李玉祥，男，1961年8月20日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：岳辉，男，1976年9月16日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
原告李玉祥与被告岳辉提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李玉祥于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉祥撤诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告李玉祥负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 徐少博
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第923号
申请执行人张英明。
被执行人王文次。
被执行人张家界联众装饰有限公司，住所地张家界市永定区。
被执行人卓志华。
被执行人彭显爱。
本院在执行申请执行人张英明与被执行人王文次、卓志华、彭显爱和张家界联众装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王文次、卓志华、彭显爱和张家界联众装饰有限公司应共同赔偿申请执行人张英明医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费和鉴定费等经济损失合计177745.09元、负担本案执行�2566元，被执行人王文次负担案件受理费1123元。经本院执行，申请执行人张英明的经济损失得到部分执行。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第172号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年三月十六日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第923号申请执行人张英明。被执行人王文次。被执行人张家界联众装饰有限公司,住所地张家界市永定区。被执行人卓志华。被执行人彭显爱。本院在执行申请执行人张英明与被执行人王文次、卓志华、彭显爱和张家界联众装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王文次、卓志华、彭显爱和张家界联众装饰有限公司应共同赔偿申请执行人张英明医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费和鉴定费等经济损失合计177745.09元、负担本案执行费2566元，被执行人王文次负担案件受理费1123元。经本院执行，申请执行人张英明的经济损失得到部分执行。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第172号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年三月十六日书记员  张庆华
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初716号
原告潘鹏，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告四川川润液压润滑设备有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人林均，该公司总经理。
委托代理人侯姜，四川文君律师事务所律师。
原告潘鹏与被告四川川润液压润滑设备有限公司（以下简称川润公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘鹏，被告川润公司一般授权的委托代理人侯姜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘鹏诉称，2008年5月8日至2014年6月23日原告在被告公司担任销售代表，2014年6月23日双方解除劳动合同，被告没有支付原告剩余的业绩奖励。现要求被告支付2012年的业绩奖励16184.82和2013年的业绩奖励10086.07元共计26270.89元。
被告川润公司辩称，原告的诉请超过仲裁时效，且按照公司的规定，原告提出解除劳动合同的情况下，被告不应向其支付剩余的业绩奖励。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年5月8日，原告到被告公司工作。2014年6月23日，原告提出解除劳动关系，双方于当天签署了解除劳动关系说明，解除了劳动关系，双方签署的说明中内容有“关于剩余15%留存业绩奖励兑现，公司将根据《营销大纲》第4.3.3—4.3.4条执行”。2015年7月24日原告向四川省自贡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年7月24日自贡市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告不服，向法院提出诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，被告每月向原告支付了工资。被告提交的被告公司《营销大纲》第4.3.4条规定营销人员有下列情形之一者，公司将不兑现剩余15%留存业绩奖励：b、营销人员自动提出离职的或者合同到期后不续签合同的。
上述事实，有原、被告的相关称述，有原、被告签订的解除劳动关系说明，原告的工资表、被告公司的《销售大纲》、仲裁部门作出的不予受理通知书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的相关称述和原告的工资表，可以确认原告在本案中诉请的业绩奖励不属于原告每月的基本工资范畴，应受仲裁时效的限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算；根据原被告2014年6月23日签订的解除劳动关系说明书中“关于剩余15%留存业绩奖励兑现，公司将根据《营销大纲》第4.3.3—4.3.4条执行”的内容，结合被告提供的公司《销售大纲》，可以确认被告当时已向原告表明了在原告提出解除劳动关系的情况下，被告不向原告支付剩余15%的业绩奖励，据此可认定2014年6月23日原告知道或应当知道被告将不向原告支付剩余15%的业绩奖励。因此，原告2015年7月24日向劳动人事仲裁部门提出仲裁申请已经超过法律规定的一年的仲裁时效，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘鹏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元人民币，由原告潘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋静
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初716号原告潘鹏，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告四川川润液压润滑设备有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代理人林均，该公司总经理。本院受理原告潘鹏与被告四川川润液压润滑设备有限公司劳动争议一案后，被告四川川润液压润滑设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告潘鹏未依法向有权管辖权的郫县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是通过无管辖权的自贡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，径行向人民法院提起诉讼，违反劳动争议处理基本程序规定，应当依法裁定驳回原告潘鹏的起诉。经审查，本院认为，虽原、被告之间劳动关系尚未最终认定，但原告王顺余诉称的工作地点是郫县犀浦镇合能四季城三期工地，即原告诉称的履行劳动的地点在郫县，根据法律规定，劳动争议案件可由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因此，本院对原告提起的本案诉讼有管辖权，被告四川晨丰建筑劳务有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如�：驳回被告四川晨丰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张少二〇一六年一月二十七日书记员  宋静
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00144号
原告刘晓云，市民。
委托代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告湖北都有金房地产有限公司，住所地：湖北省房县城关镇建设路时代花园。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
原告刘晓云诉被告湖北都有金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员薛莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓云的委托代理人吴俊翔到庭参加了诉讼，被告湖北都有金房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓云诉称：2013年1月24日，原、被告签订了编号为fx201300130的《商品房买卖合同》，约定将位于房县城关镇东城门路80号东方大酒店6层6××号房出售给原告，总房款为122296元，交房日期为2013年10月1日前。同日双方还签订了《房屋委托经营协议》，约定原告将房县城关镇东城门路80号东方大酒店6层6××号房委托乙方经营，原告按每平米1000元的标准支付装修费共39290元，委托经营期限为2013年1月25日至2023年1月25日止，被告定于每年的2月25日前固定向原告支付收益13484元。合同签订后，原告支付了上述约定的购房款及装修费。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房产证，但被告并未按合同规定时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告总以各种理由推脱敷衍。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告将应由出卖人提供的办理权属登记资料报权属登记机关备案，并协助原告办理房县东城门路80号东方大酒店6层6××号房地产权属证书；责令被告赔偿原告因不办理房产登记手续造成的损失，支付违约金，按房款总额122296元的1%支付违约金，并从2013年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利息计算违约金利息，直至办理上述权属证书之日止。
被告湖北都有金房地产有限公司未答辩。
经审理查明：2013年1月24日，原告刘晓云与被告湖北都有金房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：1、出卖人：湖北都有金房地产有限公司；买受人：刘晓云。2、买受人购买的商品房为东方国际大酒店1栋6层6××号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共39.29平方米。3、该商品房单价为每平方米2604元，总金额壹拾万贰千贰百玖拾陆元整。4、买受人一次性付款，买受人于2013年1月24日前一次性支付购房全款人民币拾万贰仟贰佰玖拾陆元整。5、出卖人应当在2013年10月1日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。6、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，原告刘晓云又与房县东方国际大酒店有限公司签订了一份《房产委托经营协议》。合同约定：1、甲方（委托人）：刘晓云，乙方（代理人）：房县东方国际大酒店有限公司。2、经甲、乙双方平等协商，就甲方将其位于房县东城门路80号东方国际大酒店6层6××号，建筑面积39.29平方米的房产委托乙方纳入房县东方国际大酒店统一规划、统一装修、统一管理，由乙方自主统一经营。3、期限为十年，即从2013年1月25日起至2023年1月25日止。4、乙方每年向甲方固定支付收益13484元。当天，原告刘晓云向被告湖北都有金房地产有限公司支付了购房款102296元，被告湖北都有金房地产有限公司向其出具了收到购房款129264.1元的收据。其中，26968.1元计算作为2013年1月25日至2015年1月25日的租金预先支付。至今，被告湖北都有金房地产有限公司未协助原告为其所购买的房屋办理房地产权属登记。为此，引起诉讼。
另查明：湖北都有金房地产有限公司于2011年5月4日成立，为自然人独资的有限责任公司，经营范围为房地产开发销售，法定代表人为杨斌。房县东方国际大酒店有限公司未在工商部门登记注册，其与原告合同约定的位于房县城关镇东城门路80号的经营酒店登记注册为房县东门大酒店，企业类型为个体工商户，经营者为杨斌，经营范围为餐饮服务。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告刘晓云已按合同约定向被告湖北都有金房地产有限公司交付了购房款，其义务已经履行完毕。原告刘晓云将其房屋租赁给房县东方国际大酒店有限公司经营，从2013年1月25日开始计算租赁期间。至此，房屋已经交付使用。按照房屋买卖合同的约定，出卖人湖北都有金房地产有限公司应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助买受人办理房产登记。为此，原告要求被告作为出卖人将办理权属登记资料报权属登记机关备案，协助其办理房县东城门路80号东方大酒店6层6××号房产权证书的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内协助原告办理房屋产权证书，构成违约，按照合同约定，被告应当按已付房价款的1%向原告支付违约金，因此，原告要求被告按照购房款的1%向其支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，根据原告提供的《商品房买卖合同》、《房屋委托经营协议》及被告向原告出具的购房款收据，原告所购买的房屋实际价格为129264元，因此，对于违约金，本院予以支持1292.64元。原告要求被告支付违约金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北都有金房地产有限公司在本判决生效后一个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘晓云办理湖北省房县东城门路80号东方国际大酒店（房县东门大酒店）6层6××号房房屋产权证及土地使用证。
二、被告湖北都有金房地产有限公司在本判决生效之日起一个月内向原告刘晓云支付1292.64元违约金。
三、驳回原告刘晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由被告湖北都有金房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2885元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 薛莉莎
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁改华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1188号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人徐家祥，男，1981年9月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与徐家祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币285820.84元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1241号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1188号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人徐家祥，男，1981年9月7日出生。广发银行股份有限公司北京分行与徐家祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币285820.84元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1241号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月十七日书 记 员  李江南
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第104号
原告青岛永润道路养护有限公司，住所地：即墨市环秀街道办事处青年路5号。
法定代表人朱振山，经理。
委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被告即墨市人民政府。住所地即墨市振华街***号。
法定代表人张军，市长。
委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
第三人李殿宝。
原告青岛永润道路养护有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2015年6月1日作出的青即人社伤认决字[2014]第JM000370号《工伤认定决定书》，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案经即墨市人民政府复议，维持了即墨市人力资源和社会保障局所作《工伤认定决定书》，本院依法追加即墨市人民政府为被告参加诉讼。本院于2015年12月2日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张中昊，两被告委托代理人葛磊、刘翔宇到庭参加了诉讼，第三人李殿宝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月1日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字[2014]第JM000370号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2013年8月3日，李殿宝在公司工地工作时，被铁板砸伤，致其双足砸伤，右1-4跖骨骨折，皮肤挫裂伤。李殿宝受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服该工伤认定书，向即墨市人民政府申请行政复议，被告即墨市人民政府于2015年9月29日作出即复决字［2015］第42号《行政复议决定书》，维持了即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2014]第JM000370号《工伤认定决定书》。
原告诉称，第三人李殿宝不是在工作时间，工作场所内，因工作原因受伤，被告所作《工伤认定决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告即墨市人力资源和社会保障局辩称，我局受理第三人工伤认定申请后，经调查相关的证据材料，查明第三人是在公司工地工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定标准，应当认定工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到我局送达的限期举证告知书后，一直未举证证明第三人不属于工伤。综上，本机关作出工伤认定决定书认定事实清楚、法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年11月25日向本院提交了作出工伤认定决定的证据有：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书。3、接收证据材料清单。4、工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单送达回证。5、企业登记信息查询。6、病历复印件。7、证人证言及身份证复印件。8、中国人寿保险投保证明。9、录音记录证明材料。10、工伤认定限期举证通知书。11、限期举证通知书送达回证、邮寄回执单。12、工伤认定中止通知书及送达回证。13、工伤认定决定书。14-15、工伤认定决定书送达回证。
被告即墨市人民政府辩称，我机关受理复议申请后，依法定程序进行了审查，查明即墨市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定书，认定事实清楚、法律适用正确，维持了工伤认定决定书，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、行政复议申请书。2、行政复议受理审批表。3、行政复议受理通知书。4、行政复议提出答复通知书。5、答复意见书。6、行政复议决定书。7、送达回证。
庭审中，原告对被告即墨市人力资源和社会保障局提交的证据提出以下质证意见：对证据7证人证言有异议，称一份是第三人李殿宝陈述，另一份刘旭宏的证言不排除是李殿宝指使其作的假证，且两份证据均为复印件，无法确认其真实性，且按规定应当由两名证人作证。对证据8投保证明不予认可，称该证据不能证明第三人工伤情况。对证据9通话录音记录不予认可，称该录音记录无原始载体，且录音记录内容与我方无任何关系。对证据10、11有异议，称从未收到被告的工伤认定限期举证通知书。对其他证据无异议。原告对被告即墨市人民政府提交证据均不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。
经审理查明，第三人李殿宝系原告公司员工。2013年8月3日李殿宝在该公司工地工作时，不慎被铁板砸伤。第三人伤后于当日到即墨市人民医院诊治，经诊断为：双足砸伤，右1-4跖骨骨折，皮肤挫裂伤。2014年5月4日，第三人向被告即墨市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后于2014年5月24日向原告邮寄送达了限期举证通知书，并做了相关的调查。2015年6月1日被告作出青即人社伤认决字[2014]第JM000370号《工伤认定决定书》，认定李殿宝所受伤害为工伤。原告不服，于2015年8月4日向即墨市人民政府申请行政复议。经即墨市人民政府复议，于2015年9月29日作出即复决字［2015］第42号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
本院认为，第三人是系原告公司员工，在该公司工地工作时受到伤害，有第三人的陈述、证人刘某的证言、保险公司证明材料、医院病历等证据证明。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤”的规定，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚、法律适用正确。原告不认为第三人所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告收到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据。庭审中原告称未收到《工伤认定限期举证告知书》，从被告提交的邮寄回执单签收情况看，与事实不符，故对原告的意见本院不予采纳。被告即墨市人民政府所作行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字[2014]第JM000370号《工伤认定决定书》、即复决字［2015］第42号《行政复议决定书》的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛永润道路养护有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2014]第JM000370号《工伤认定决定书》、即复决字［2015］第42号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 邹先叶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（2015）即行初字第104号
山东省即墨市人民法院行 政 判 决 书（2015）即行初字第104号原告青岛永润道路养护有限公司，住所地：即墨市环秀街道办事处青年路5号。法定代表人朱振山，经理。委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。法定代表人王德高，局长。委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。被告即墨市人民政府。住所地即墨市振华街***号。法定代表人张军，市长。委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。第三人李殿宝。原告青岛永润道路养护有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2015年6月1日作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000370号《工伤认定决定书》，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案经即墨市人民政府复议，维持了即墨市人力资源和社会保障局所作《工伤认定决定书》，本院依法追加即墨市人民政府为被告参加诉讼。本院于2015年12月2日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张中昊，两被告委托代理人葛磊、刘翔宇到庭参加了诉讼，第三人李殿宝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月1日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2014）第JM000370号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2013年8月3日，李殿宝在公司工地工作时，被铁板砸伤，致其双足砸伤，右1-4跖骨骨折，皮肤挫裂伤。李殿宝受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服该工伤认定书，向即墨市人民政府申请行政复议，被告即墨市人民政府于2015年9月29日作出即复决字（2015）第42号《行政复议决定书》，维持了即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000370号《工伤认定决定书》。原告诉称，第三人李殿宝不是在工作时间，工作场所内，因工作原因受伤，被告所作《工伤认定决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。被告即墨市人力资源和社会保障局辩称，我局受理第三人工伤认定申请后，经调查相关的证据材料，查明第三人是在公司工地工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定标准，应当认定工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到我局送达的限期举证告知书后，一直未举证证明第三人不属于工伤。综上，本机关作出工伤认定决定书认定事实清楚、法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于2015年11月25日向本院提交了作出工伤认定决定的证据有：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书。3、接收证据材料清单。4、工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单送达回证。5、企业登记信息查询。6、病历复印件。7、证人证言及身份证复印件。8、中国人寿保险投保证明。9、录音记录证明材料。10、工伤认定限期举证通知书。11、限期举证通知书送达回证、邮寄回执单。12、工伤认定中止通知书及送达回证。13、工伤认定决定书。14-15、工伤认定决定书送达回证。被告即墨市人民政府辩称，我机关受理复议申请后，依法定程序进行了审查，查明即墨市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定书，认定事实清楚、法律适用正确，维持了工伤认定决定书，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、行政复议申请书。2、行政复议受理审批表。3、行政复议受理通知书。4、行政复议提出答复通知书。5、答复意见书。6、行政复议决定书。7、送达回证。庭审中，原告对被告即墨市人力资源和社会保障局提交的证据提出以下质证意见：对证据7证人证言有异议，称一份是第三人李殿宝陈述，另一份刘旭宏的证言不排除是李殿宝指使其作的假证，且两份证据均为复印件，无法确认其真实性，且按规定应当由两名证人作证。对证据8投保证明不予认可，称该证据不能证明第三人工伤情况。对证据9通话录音记录不予认可，称该录音记录无原始载体，且录音记录内容与我方无任何关系。对证据10、11有异议，称从未收到被告的工伤认定限期举证通知书。对其他证据无异议。原告对被告即墨市人民政府提交证据均不予认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。经审理查明，第三人李殿宝系原告公司员工。2013年8月3日李殿宝在该公司工地工作时，不慎被铁板砸伤。第三人伤后于当日到即墨市人民医院诊治，经诊断为：双足砸伤，右1-4跖骨骨折，皮肤挫裂伤。2014年5月4日，第三人向被告即墨市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后于2014年5月24日向原告邮寄送达了限期举证通知书，并做了相关的调查。2015年6月1日被告作出青即人社伤认决字（2014）第JM000370号《工伤认定决定书》，认定李殿宝所受伤害为工伤。原告不服，于2015年8月4日向即墨市人民政府申请行政复议。经即墨市人民政府复议，于2015年9月29日作出即复决字（2015）第42号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。本院认为，第三人是系原告公司员工，在该公司工地工作时受到伤害，有第三人的陈述、证人刘某的证言、保险公司证明材料、医院病历等证据证明。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤”的规定，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚、法律适用正确。原告不认为第三人所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告收到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据。庭审中原告称未收到《工伤认定限期举证告知书》，从被告提交的邮寄回执单签收情况看，与事实不符，故对原告的意见本院不予采纳。被告即墨市人民政府所作行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000370号《工伤认定决定书》、即复决字（2015）第42号《行政复议决定书》的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛永润道路养护有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000370号《工伤认定决定书》、即复决字（2015）第42号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 曲 健人民陪审员 祝 君人民陪审员 邹先叶二〇一五年十二月三日书 记 员 宋秀娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。（2015）即行初字第104号
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1652号
原告：郫县西南东星石材经营部，组织机构代码：。地址：四川省成都市郫县。
经营者（个体工商户）：郑淑芹，女，1984年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：林春城，男，1971月7日19出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
被告：金清旺，男，1981年8月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郫县西南东星石材经营部与被告金清旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫县西南东星石材经营部的委托诉讼代理人林春城到庭参加诉讼、被告金清旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郫县西南东星石材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款45万元及自2014年9月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年7月至9月，被告向原告购买石材。至2014年9月22日被告结欠原告货款45万元，有被告写下欠条为据。
被告金清旺未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加于证实。经审查，本院认为，该证据内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郫县西南东星石材经营部向本院提供欠条一份，内载：“今欠郫县西南东星石材经营部石材供货未结款450000.00元（约）人民币大写：肆拾伍万元整。实未结欠款以依据我方提供下料图纸核实结算.金额多退少补。（此条扫描件与复印件无效）此欠条具有法律同等效益.欠款人：金清旺身份证号：手机：2014、22／9”。上述欠款被告至今未还，原告于2016年4月14日诉至本院。
本院认为，被告金清旺结欠原告郫县西南东星石材经营部货款45万元，有原告提供的欠条及庭审时原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还欠款及利息合法，予以支持。其要求被告自2014年9月23日起计付利息，因双方没有约定还款期限，依据不足，不予支持，应自起诉之日起计息为准。被告金清旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告金清旺应在本判决生效之日起五日内支付给原告郫县西南东星石材经营部货款45万元，并自2016年4月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元，由原告郫县西南东星石材经营部负担567元，被告金清旺负担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01527号
上诉人（原审被告）张建。
被上诉人（原审原告）石南旭。
被上诉人（原审被告）赵凯。
被上诉人（原审被告）赵萍红。
上诉人张建因与被上诉人石南旭、赵凯、赵萍红民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张建在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 岚
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第01527号上诉人（原审被告）张建。被上诉人（原审原告）石南旭。被上诉人（原审被告）赵凯。被上诉人（原审被告）赵萍红。上诉人张建因与被上诉人石南旭、赵凯、赵萍红民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张建在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷建平代理审判员  李益成代理审理员孙毅二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 岚
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00232号
原告丁重云，务工。
原告郑本秀，营业员。
被告周明红，无业。
原告丁重云、郑本秀诉被告周明红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员余天云担任审判长，审判员王心田、人民陪审员侯来峰参加的合议庭。因采取直接送达或其他送达方式无法向被告周明红送达，本院在《检察日报》上公告，向被告周明红送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁重云、郑本秀到庭参加诉讼，被告周明红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁重云、郑本秀诉称，2001年元月，被告周明红将位于当阳市百纺公司宿舍502号房屋卖给原告，被告至今没有协助办理该房屋过户手续。现请求判令被告周明红协助原告办理原当阳市百纺公司宿舍502号过户手续。
原告丁重云、郑本秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2001年12月12日原、被告签订的《购房合同》一份，收条二份，证明原、被告的房屋买卖合同关系。
证据二：被告《房屋所有权证》一份、《契证》一份，证明被告已将《房屋所有权证》、《契证》交付给原告，已经履行合同。
证据三：（2012）鄂当阳民初字第00334号民事判决书，（2012）鄂宜昌中民二终字第00239号民事判决书二份，证明原、被告签订的房屋买卖合同有效。
被告周明红未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交证据。
对二原告提交的上述三份证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，真实、合法有效，且与本案有关联性。对二原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2001年12月12日，丁重云、郑本秀与周明红（代理人为其母朱光英）签订《购房合约》，约定由周明红将其所有的位于当阳市原百纺公司宿舍面积为84.47平方米住房（房屋所有权证号：当市房权证玉阳字第××号）一套，以34000元的价格出售给丁重云、郑本秀。《购房合约》签订后，丁重云、郑本秀于当日交付朱光英购房款30000元，由朱光英向郑本秀出具了尚欠购房款4000元，朱光英将房屋交给丁重云、郑本秀。2004年2月29日丁重云将所欠购房款4000元支付给朱光英后，朱光英将《房屋所有权证》、《房屋契证》交予丁重云、郑本秀。《购房合约》履行后未办理该房屋过户手续。2012年3月周明红以代理人朱光英无权代理为由，向当阳市人民法院提起诉讼，请求确认《购房合约》无效。经当阳市人民法院审理，驳回了周明红的诉讼请求。
本院认为，2001年12月12日，丁重云、郑本秀与周明红（代理人为其母朱光英）签订《购房合约》，经当阳市人民法院（2012）鄂当阳民初字第00334号民事判决书确认合法有效。办理房屋过户手续是出卖人应当履行的法律义务，被告周明红应当协助原告丁重云、郑本秀办理当市房权证玉阳字第××号房屋过户手续，对原告丁重云、郑本秀要求被告周明红协助办理过户手续的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明红于本判决生效后三十天内协助原告丁重云、郑本秀办理当市房权证玉阳字第××号房屋过户手续。
案件受理费80元（原告已预交40元），由被告周明红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 余天云
审 判 员 王心田
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋敏敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异114号
异议人沈忠华。
委托代理人陆志华，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人濮赞忠，江苏××人律师事务所律师。
被执行人吴江市金昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人计佩峰，该公司总经理。
被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地苏州市吴江区。
投资人吴学兴，厂长。
被执行人计佩峰。
被执行人潘丽琴。
招商银行股份有限公司吴江支行申请执行吴江市金昌纺织有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、计佩峰、潘丽琴金融借款合同纠纷一案，本院在2014年7月28日查封了被执行人吴江市金昌纺织有限公司名下的位于吴江区盛泽镇坝里村的房屋（吴房权证盛泽字第××号），于2016年9月9日裁定对被执行人吴江市金昌纺织有限公司位于吴江区盛泽镇坝里村的房地产不带租赁进行拍卖。案外人沈忠华于2016年10月9日提出执行异议，主张对上述房屋享有租赁权，停止对涉案房产的执行。本院依法受理后组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人沈忠华异议称：法院所要拍卖的吴江市金昌纺织有限公司名下的位于吴江区盛泽镇坝里村的房屋，异议人已经于2014年3月1日与吴江市金昌纺织有限公司就租赁部分房屋达成租赁协议，并支付租金，已经将机器设备搬进厂里进行生产。现贵院要拍卖，请求法院依法维护其合法权益。
本院经审查查明：本院作出的(2014)吴江商初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、吴江市金昌纺织有限公司归还招商银行股份有限公司吴江支行借款本金800万元并偿付相应的利息；吴江市金昌纺织有限公司赔偿招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失157001元；若吴江市金昌纺织有限公司未按期履行上述债务，则招商银行股份有限公司吴江支行有权就本案所涉债权（包括诉讼费）以吴江市金昌纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇坝里村的房地产[土地使用权证号：吴国用(2012)第XXXXXX号、房屋产权证号：吴房权证盛泽字第××号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额的范围内优先受偿，如有不足，由吴江市金昌纺织有限公司继续清偿；吴江市兴宏翔丝绸织造厂、计佩峰、潘丽琴对被告吴江市金昌纺织有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日立案执行。
另查明：被执行人吴江市金昌纺织有限公司名下的位于吴江区盛泽镇坝里村的房屋（吴房权证盛泽字第××号）于2012年11月16日抵押给招商银行股份有限公司吴江支行，并办理了抵押登记。自2014年5月23日起，被执行人吴江市金昌纺织有限公司名下房屋陆续被法院多次查封。
以上事实，由执行异议书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为：租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据租赁合同，承租人享有的是请求出租人交付租赁物，以实现依合同约定占有租赁物并使用和收益的权利。由此可见，租赁合同产生的权利与租赁权的权利在性质上并不相同。前一种是纯粹债权性权利，适用债权的相对性及平等原则，后一种租赁权具备“占有”这一公示性表征，会产生“物权化”与特殊保护的问题，但其前提条件是在有租赁合同的基础上具备“占有”这一公示性表征，才产生真正意义上的租赁权。本案中，异议人所称的签订租赁合同时间虽在法院查封前，但相关证据不足以证明异议人在法院查封前实际占有，也未提供租赁合同和交付凭证，对这种占有法院应不予认可。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈忠华的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵丽丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03143号
原告：顾明珍，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王飞，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告顾明珍与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾明珍于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾明珍自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾明珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾明珍负担。
代理审判员 梅莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 钱敏
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保557号
申请人：杜娜
申请人：杜蕊
被申请人：陈伯红
被申请人：穆瑞雪
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7628号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈伯红、穆瑞雪银行存款340000元或查封被申请人陈伯红、穆瑞雪名下位于天津市武清区杨村街道文荟园3-2-901号房屋。
二、查封担保人许建春为申请人杜娜、杜蕊提供担保的丰田牌汽车一辆（牌照号津Ｍ×××××号）。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年六月十二日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保557号申请人：杜娜申请人：杜蕊被申请人：陈伯红被申请人：穆瑞雪申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7628号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈伯红、穆瑞雪银行存款340000元或查封被申请人陈伯红、穆瑞雪名下位于天津市武清区杨村街道文荟园3-2-901号房屋。二、查封担保人许建春为申请人杜娜、杜蕊提供担保的丰田牌汽车一辆（牌照号津Ｍ×××××号）。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年六月十二日书记员  宋宝森
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第277号
上诉人（原审原告）平顶山市宏丰祥实业有限公司。
法定代表人沈延昭，董事长。
委托代理人李春峰，男，1988年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）张有志，男，1964年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘学良，男，1972年1月29日出生。
二被上诉人委托代理人张志伟，河南博识律师事务所律师。
上诉人平顶山市宏丰祥实业有限公司因与被上诉人张有志、刘学良劳动争议纠纷一案，平顶山市宏丰祥实业有限公司原审请求判令其无须支付张有志、刘学良解除劳动合同关系的经济补偿金。原审法院于2015年7月28日作出（2015）卫民劳初字第23号民事判决。宣判后，平顶山市宏丰祥实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人平顶山市宏丰祥实业有限公司的委托代理人李春峰，被上诉人张有志、刘学良的委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张有志、刘学良分别自2007年4月、1993年4月以残疾人身份到平顶山市宏丰祥实业有限公司处工作至2015年3月。由张有志、刘学良代发工资的银行账户显示，平顶山市宏丰祥实业有限公司支付给张有志2014年4月至2014年9月的工资分别为551元、1049元、991元、870元、958元、976元；平顶山市宏丰祥实业有限公司支付给刘学良2014年4月至2014年9月的工资分别为971元、1049元、991元、911元、1026元、948元。2014年10月以来的工资尚未发放。2015年2月2日平顶山市宏丰祥实业有限公司职工放假停产，2015年4月1日恢复生产，恢复生产后未通知张有志、刘学良上班。2013年1月至2014年6月平顶山市市区月最低工资标准为1240元，2014年7月以后平顶山市市区月最低工资标准为1400元。2015年4月，张有志、刘学良向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，要求解除其与平顶山市宏丰祥实业有限公司的劳动合同，并要求裁决平顶山市宏丰祥实业有限公司支付刘学良12个月经济补偿金17400元，支付张有志8个月经济补偿金11600元。2015年5月15日平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第56号，裁决：一、被申请人应支付申请人刘学良解除劳动关系经济补偿金19040元。二、被申请人应支付申请人张有志解除劳动关系经济补偿金10880元。
原审认为，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七条及法释（2014）14号文第十五条的规定，张有志、刘学良基于平顶山市宏丰祥实业有限公司低于最低工资标准发放工资并拖欠工资提出解除劳动合同，平顶山市宏丰祥实业有限公司应支付解除劳动合同关系经济补偿金。因张有志、刘学良2014年4月至2014年9月工资均低于平顶山市最低工资标准，仲裁裁决以平顶山市最低工资标准计算张有志、刘学良解除劳动合同关系前十二个月的平均工资，并无不当。平顶山市宏丰祥实业有限公司诉称平劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书不符合法律规定，但未提交相关证据证明其主张，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平顶山市宏丰祥实业有限公司应支付张有志解除劳动合同关系经济补偿金10880元。二、平顶山市宏丰祥实业有限公司应支付刘学良解除劳动合同关系经济补偿金19040元。上述款项的给付应于本判决生效后十日内予以履行。案件受理费10元，由平顶山市宏丰祥实业有限公司负担。
平顶山市宏丰祥实业有限公司不服原审判决向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法支持原审诉讼请求，诉讼费用由张有志、刘学良承担。其主要上诉理由是，平顶山市宏丰祥实业有限公司是福利性企业，工人的工资是由基本工资、残疾补助以及工龄组成工资组成，工人的工资总额是高于最低工资标准的。张有志、刘学良陈述其在平顶山市宏丰祥实业有限公司长期加班且没有休息日和节假日，这与事实也是不符。一审法院在没有查清相关事实的情况下就判令驳回平顶山市宏丰祥实业有限公司的诉讼请求，判决平顶山市宏丰祥实业有限公司承担相应责任，既违背情理也违背法理。
张有志、刘学良答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。平顶山市宏丰祥实业有限公司与张有志、刘学良存在劳动关系的事实双方均予认可，在此前提下，张有志、刘学良基于平顶山市宏丰祥实业有限公司低于最低工资标准发放工资并拖欠工资提出解除劳动合同，符合法律规定，故仲裁裁决及原审判决平顶山市宏丰祥实业有限公司支付张有志、刘学良解除劳动合同关系经济补偿金并无不当。平顶山市宏丰祥实业有限公司称，工人的工资总额高于最低工资标准等理由，因其未提交相关证据证明其主张，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平顶山市宏丰祥实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一五年十一月十七日
书记员 张占雷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第03050号
再审申请人（一审原告）：刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被申请人（一审被告）：北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区远大路1号东侧。
再审申请人刘艳清因与被申请人北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人刘艳清于2015年4月17日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人刘艳清提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘艳清撤回再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2274号
原告：彭电波，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
被告：朱杰，男，1981年3月29日生，汉族，住泰州市。
原告彭电波与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭电波及其委托诉讼代理人王秋梅到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭电波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，赔偿代理费损失2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日被告向原告借款30000元，未约定还款期限，7月份开始，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还款。
被告朱杰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告朱杰向原告借款30000元，并出具借条1份，借条载明：“今向彭电波借到人民币叁万元整，如借款人未还本付息引起诉讼的，有当地法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。”同日，被告向原告出具确认书，确认收到原告给付的30000元。嗣后，原告向被告催讨借款未果，聘请法律工作者诉至本院，支出代理费2000元。
上述事实有借条、确认书及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人经原告催告后或者还款期限届满后应当及时向出借人返还借款。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告聘请法律工作者支出代理费2000元是为实现债权产生的费用，按约应由被告负担。被告朱杰经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭电波支付借款本金30000元、赔偿代理费损失2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告朱杰负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费600元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杨 丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2199号
原告（反诉被告）：徐远宾，男，汉族，1966年5月15日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李梅，系徐远宾妻子。
委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王世伟，男，汉族，1970年3月6日生，户籍地桐柏县，现住桐柏县。
委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
原告徐远宾与被告王世伟合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐远宾及委托诉讼代理人李梅、陈浩，被告王世伟及委托诉讼代理人周天雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐远宾诉称，2016年被告占用原告房屋建房，当时约定被告向原告支付建房合同补偿款18万元，被告只向原告支付了7万元，下余11万元经原告不停催要被告至今拒不支付。请求依法判决被告立即归还原告合同补偿款11万元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了王世伟书写的一张欠条，用以证明欠款事实。
被告王世伟辩称：双方签订的系小产权房联建开发合同，内容违法无效，不受法律保护，人民法院就不受理主管，即使受理了也应当裁定驳回原告起诉。
被告王世伟反诉称，本案双方当事人签订了几份内容矛盾的合同，由10万元增加到18万元，没有约定何时支付。原告徐远宾不讲诚信，先行违约，其本人阻拦施工及建房、售房，并找相关职能部门阻止施工，给王世伟造成了重大经济损失。反诉请求判令反诉被告徐远宾停止侵权行为，不得阻止施工，并赔偿因其阻止施工给反诉原告造成的经济损失10万元。
王世伟为支持其辩解意见及反诉请求，提交了以下证据：1.联合建房协议书3份，用以证明欠款11万元来源于双方联合建房协议，按照交易习惯该款应在房屋售出后支付；2.照片4张，用以证明原告阻止被告建房售房。
对王世伟的反诉请求，反诉被告徐远宾辩称，被告的反诉与原告的本诉不是同一法律关系和事实关系，也不存在关联性，建议法庭驳回被告的反诉请求。即使法庭予以审理，原被告之间确实存在纠纷，被告无合法的建房手续，原告因与该房屋建设行为有直接的利害关系，到有关部门举报或阻止建房都是正当的行使合法权利，不能说明原告有侵权行为。
对双方当事人提供的证据本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认以下案件事实：2016年6月29日，本案原告徐远宾与被告王世伟达成协议书，主要内容是：“甲方（原房主）徐远宾，乙方（投资方）王世伟。甲乙双方经友好、充分协商，对乙方投资王庄居民区二区私人房屋旧房翻新开发置换等相关事宜达成一致意见，自愿订立如下协议：一、甲方土地使用证编号010000141，地号2区32号，房产证号20××65，土地使用证面积为88平方米，现为三层砖混楼房。二、由乙方出资，兴建私人房屋旧房翻新开发（毛坯房），地面以下为地下室，地面以上为三混框架结构。一、二、三楼和地下室储藏室一间归甲方所有。另外找给甲方人民币壹拾捌万元整。四层以上归乙方所有。三、新建毛坯房入户门、水电安装到户。四、本协议签订之日，甲方把现在的土地使用证、房产证等与房屋相关的全部证件一并交给乙方，为乙方翻建提供审批手续使用（不作抵押或贷款使用），房屋建成后，土地归单元房住户共有。乙方在办理新建房屋的审批、四层以上的房屋产权转移过程中，甲方应履行配合义务……。”在此之前的2016年6月10日，双方曾签订了一份协议书，双方约定以2016年6月29日签订的协议为准。随后被告王世伟组织对房屋进行建设，现已建成房屋主体十一层，在此过程中的建设行为未获得相关行政职能部门的审批许可。原被告在协议中约定由被告王世伟支付原告徐远宾18万元，2016年7月23日，王世伟向徐远宾出具了18万元的欠条。双方当事人在庭审中确认已支付7万元，下余11万元未支付。被告王世伟在建房过程中，因双方当事人产生利益分歧，原告徐远宾通过自行阻止及向规划部门举报等方式阻止被告王世伟建房。另据本院调取的涉及协议中的土地使用权证和房权证，查明编号为010000141号国有土地使用证为划拨土地。
本院认为，本案双方当事人协议对旧房屋翻新开发置换，由原告徐远宾提供土地使用权，被告王世伟出资建设，并约定了房屋建成后的利益分配，该协议应视为双方的合作建房合同。关于该合同的效力问题，本院从两个方面进行评析：一、在合同订立方面，因原告徐远宾提供的是国有划拨土地，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。本案原告徐远宾提供的土地使用权并未获得相关部门的批准，该合作协议应属合同无效的情形。二、在合同履行方面，根据城市房地产管理法及城乡规划法等法律规定，房屋建设行为应取得建设用地许可证、建设工程规划许可证等相关审批许可手续。本案双方当事人在签订协议时也考虑到合法建房的必要性，约定办理审批手续。但在未获得相关部门审批许可的情况下，为实现合同目的即进行建设行为，并建成十一层高的主体建筑，其建房行为违反了法律的效力性强制性规定。综合以上两方面情况，本院认定原被告签订的协议属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因此对本诉原告徐远宾要求被告王世伟支付合同补偿款及反诉原告王世伟要求反诉被告徐远宾停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回徐远宾要求王世伟支付合同补偿款110000元及利息的诉讼请求；
驳回王世伟要求徐远宾停止侵权、赔偿损失100000元的诉讼请求。
案件受理费，本诉部分2500元，减半收取1250元，由徐远宾负担；反诉部分1150元，由王世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑文中
二〇一七年十二月十九日
书记员 董文玉
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初2199号原告（反诉被告）：徐远宾，男，汉族，1966年5月15日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：李梅，系徐远宾妻子。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。被告（反诉原告）：王世伟，男，汉族，1970年3月6日生，户籍地桐柏县，现住桐柏县。委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。原告徐远宾与被告王世伟合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐远宾及委托诉讼代理人李梅、陈浩，被告王世伟及委托诉讼代理人周天雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐远宾诉称，2016年被告占用原告房屋建房，当时约定被告向原告支付建房合同补偿款18万元，被告只向原告支付了7万元，下余11万元经原告不停催要被告至今拒不支付。请求依法判决被告立即归还原告合同补偿款11万元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了王世伟书写的一张欠条，用以证明欠款事实。被告王世伟辩称：双方签订的系小产权房联建开发合同，内容违法无效，不受法律保护，人民法院就不受理主管，即使受理了也应当裁定驳回原告起诉。被告王世伟反诉称，本案双方当事人签订了几份内容矛盾的合同，由10万元增加到18万元，没有约定何时支付。原告徐远宾不讲诚信，先行违约，其本人阻拦施工及建房、售房，并找相关职能部门阻止施工，给王世伟造成了重大经济损失。反诉请求判令反诉被告徐远宾停止侵权行为，不得阻止施工，并赔偿因其阻止施工给反诉原告造成的经济损失10万元。王世伟为支持其辩解意见及反诉请求，提交了以下证据：1.联合建房协议书3份，用以证明欠款11万元来源于双方联合建房协议，按照交易习惯该款应在房屋售出后支付；2.照片4张，用以证明原告阻止被告建房售房。对王世伟的反诉请求，反诉被告徐远宾辩称，被告的反诉与原告的本诉不是同一法律关系和事实关系，也不存在关联性，建议法庭驳回被告的反诉请求。即使法庭予以审理，原被告之间确实存在纠纷，被告无合法的建房手续，原告因与该房屋建设行为有直接的利害关系，到有关部门举报或阻止建房都是正当的行使合法权利，不能说明原告有侵权行为。对双方当事人提供的证据本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认以下案件事实：2016年6月29日，本案原告徐远宾与被告王世伟达成协议书，主要内容是：“甲方（原房主）徐远宾，乙方（投资方）王世伟。甲乙双方经友好、充分协商，对乙方投资王庄居民区二区私人房屋旧房翻新开发置换等相关事宜达成一致意见，自愿订立如下协议：一、甲方土地使用证编号010000141，地号2区32号，房产证号20××65，土地使用证面积为88平方米，现为三层砖混楼房。二、由乙方出资，兴建私人房屋旧房翻新开发（毛坯房），地面以下为地下室，地面以上为三混框架结构。一、二、三楼和地下室储藏室一间归甲方所有。另外找给甲方人民币壹拾捌万元整。四层以上归乙方所有。三、新建毛坯房入户门、水电安装到户。四、本协议签订之日，甲方把现在的土地使用证、房产证等与房屋相关的全部证件一并交给乙方，为乙方翻建提供审批手续使用（不作抵押或贷款使用），房屋建成后，土地归单元房住户共有。乙方在办理新建房屋的审批、四层以上的房屋产权转移过程中，甲方应履行配合义务……。”在此之前的2016年6月10日，双方曾签订了一份协议书，双方约定以2016年6月29日签订的协议为准。随后被告王世伟组织对房屋进行建设，现已建成房屋主体十一层，在此过程中的建设行为未获得相关行政职能部门的审批许可。原被告在协议中约定由被告王世伟支付原告徐远宾18万元，2016年7月23日，王世伟向徐远宾出具了18万元的欠条。双方当事人在庭审中确认已支付7万元，下余11万元未支付。被告王世伟在建房过程中，因双方当事人产生利益分歧，原告徐远宾通过自行阻止及向规划部门举报等方式阻止被告王世伟建房。另据本院调取的涉及协议中的土地使用权证和房权证，查明编号为010000141号国有土地使用证为划拨土地。本院认为，本案双方当事人协议对旧房屋翻新开发置换，由原告徐远宾提供土地使用权，被告王世伟出资建设，并约定了房屋建成后的利益分配，该协议应视为双方的合作建房合同。关于该合同的效力问题，本院从两个方面进行评析：一、在合同订立方面，因原告徐远宾提供的是国有划拨土地，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。本案原告徐远宾提供的土地使用权并未获得相关部门的批准，该合作协议应属合同无效的情形。二、在合同履行方面，根据城市房地产管理法及城乡规划法等法律规定，房屋建设行为应取得建设用地许可证、建设工程规划许可证等相关审批许可手续。本案双方当事人在签订协议时也考虑到合法建房的必要性，约定办理审批手续。但在未获得相关部门审批许可的情况下，为实现合同目的即进行建设行为，并建成十一层高的主体建筑，其建房行为违反了法律的效力性强制性规定。综合以上两方面情况，本院认定原被告签订的协议属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因此对本诉原告徐远宾要求被告王世伟支付合同补偿款及反诉原告王世伟要求反诉被告徐远宾停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：驳回徐远宾要求王世伟支付合同补偿款110000元及利息的诉讼请求；驳回王世伟要求徐远宾停止侵权、赔偿损失100000元的诉讼请求。案件受理费，本诉部分2500元，减半收取1250元，由徐远宾负担；反诉部分1150元，由王世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑文中二〇一七年十二月十九日书记员  董文玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12654号
原告：胡蓉，女，1978年11月9日出生，汉族，住四川省。
原告：吴培芬，女，1946年6月28日出生，汉族，住四川省。
原告：陈佳华，女，1999年1月26日出生，汉族，住四川省。
法定代理人：胡蓉，系陈佳华之母。
原告：陈国华，男，2006年4月3日出生，汉族，住四川省。
法定代理人：胡X，系陈国华之母。
四原告共同委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：上海祺实实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
原告胡蓉、吴培芬、陈佳华、陈国华与被告上海祺实实业有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建国、被告委托诉讼代理人唐榕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告偿还原告借款本金7.5万元及利息4.5万元(以7.5万元为基数，自2014年1月1日至判决生效之日止，按年利率20%计算)。事实与理由：原告胡蓉系死者陈维鸿的配偶，原告吴培芬系陈XX的母亲，原告陈国华、陈佳华系陈XX与原告胡蓉的子女，陈XX无其他第一顺位继承人。被告与陈XX是劳动关系。被告因经营资金周转需要，于2013年12月31日向陈维鸿借款7.5万元，并当场向陈维鸿出具了借据，承诺在2014年底偿还本金加利息(年利率20%)共计9万元。然而，上述借款到期后，被告未还款。2016年1月8日，陈XX因道路交通事故身亡，四原告作为陈XX的第一顺位继承人向被告催讨，被告却不予理睬，至今未能还款。
被告辩称，不同意原告诉请。被告并未陈XX向借款，陈XX将7.5万放在公司，公司给20%的利息。2015年陈维鸿因车祸死亡后，被告将上述本金连同两年的利息共还了11万给其家属，但未收回上述凭证。
原、被告提交的各项证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2012年12月11日，被告向陈XX出具付款凭单一份，载明：今有陈维鸿借沈德平柒万贰仟正，年息20%，至2013年底归还捌万伍仟正，被告盖合同专用章。
2013年12月31日，被告向陈XX出具一份收条，载明：本金7.5万元，至2014年底支付本金加利息共计玖万元正(9万)，年息20%。
2016年1月8日，陈XX因交通事故死亡。原告胡蓉系其配偶，原告吴培芬系其母亲，原告陈佳华、陈国华系其与胡蓉所生子女，死者无其他第一顺位继承人。
2016年1月21日，被告就工资、奖金、丧事吊唁费等费用与陈维鸿家属进行结算，其中载明：归还2015年投入公司款项及利息：110000元，原告胡蓉、陈国华、陈佳华、陈佳华代吴培芬进行签收。
本院认为，根据四原告提供的2013年12月31日的收条，其中载明了本金及年利率，符合民间借贷的特征，故陈维鸿与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告所述实际借款为6万元，2012年底本金加利息为7.2万元，每年年底将上一年度的本金加利息作为本金重新出具收条较为符合常理。本案涉及的借款连同利息共9万元，再加上2015年度的利息共计108000元，被告在2016年1月21日与陈XX家属结算时共支付了11万元，故被告提供的2016年1月21日结算单对本案争议借款结算的可信度较高，本院予以认定。原告主张2016年1月21日结算的是2015年投入公司的本金及利息，但四原告对于2015年具体投入的本金金额表示不清楚，其又主张在结算时已经将2015年的收条交付被告，如果四原告曾根据2015年收条与被告进行结算，对于收条上载明的本金应当清楚，但四原告既不清楚具体投入的本金，也未举证证明资金的来源，故对四原告的上述意见，本院不予采信。综上，本院认为，2016年1月21日被告已经将四原告主张的陈XX的借款及利息一并与四原告结算完毕，被告的辩称意见本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡蓉、吴培芬、陈国华、陈佳华全部诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由四原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初479号
原告关某某，女，无业，住调兵山市。
委托代理人姜军治，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告李某，男，个体，住调兵山市。
原告关某某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告关某某及委托代理人姜军治、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称：2015年6月份，被告承包了调兵山市某小区XX楼东单元顶层西户楼房的装修工程，被告找原告给该楼刮大白，面积大约400平左右，包工包料价格8400元。活干完已近二年，被告仍没给付原告刮大白款。故请求判令被告立即给付原告的刮大白款8400元,由被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称：被告之前找原告来看这个活，被告和原告说这个活不能超3000元。原告干这活都是被告提供的材料，原告只出人工费，而且原告在干活期间把用户家的门和地板都划坏了。被告只承认这个活是3000元，但是原告把业主的门和地板弄坏了，原告得赔偿。
原告关某某为支持自己的主张提供如下证据，被告李某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证：
1、欠条一份，证明被告尚欠原告刮大白款，与用户结算后结清。被告质证无异议。本院认为，对证据真实性无异议，本院予以采信。
2、短信书证一份，证明被告对原告尚欠款项的确认，金额为8400元。被告质证有异议，8400元是原告自己打的字。再有某小区的活还没处理完，所以被告不欠原告8400元。本院认为，该短信显示的8400元是原告自己书写在手机短信上的，本院对该证据不予采信。
被告李某没有向本院提交证据。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告承包了某小区一户业主的装修工程，雇原告刮刮大白。
本院认为：根据原告提供的证据，只能证明原告给被告承包工程刮刮大白的事实,劳务费、刮大白款项不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告要求被告给付刮大白款8400元，证据不足，本院不予支持。待证据充分，可另行告诉。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
诉讼费50元（原告已预交），由原告关某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 付雪萌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2095号
原告新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行，住所地河南省新密市。
负责人陈雅莉，该行行长。
委托代理人白丽娜。系该行工作人员。
被告巩成仓，男，汉族，1965年4月23日出生。
被告王玉苹，女，汉族，1966年6月2日出生。
被告苏栓瑾，男，汉族，1959年7月23日出生。
被告申桂香，女，汉族，1961年7月20日出生。
被告张志明，男，汉族，1963年3月23日出生。
被告于书松，女，汉族，1963年8月22日出生。
原告新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行诉被告巩成仓、王玉苹、苏栓瑾、申桂香、张志明、于书松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白丽娜、被告苏栓瑾、被告张志明到庭参加诉讼，被告巩成仓、王玉苹、申桂香、于书松经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告与被告签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告巩成仓向原告借款30万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月30日，借款利率为月利率11‰。借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告王玉苹、苏栓瑾、申桂香、张志明、于书松为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费）。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告巩成仓未按照合同约定履行偿还利息的义务，其行为已构成违约，为维护原告的自身权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告巩成仓偿还原告贷款本金30万元及利罚息38349.29元（暂计至2016年3月20日，之后按照合同约定计算至全部贷款清偿完毕之日止），本息合计338349.29元；2、被告王玉苹、苏栓瑾、申桂香、张志明、于书松对上述借款本金及利罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
被告苏栓瑾、张志明辩称，担保是事实。
被告巩成仓、王玉苹、申桂香、于书松均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
一、2014年4月30日，原告与被告签订的《个人贷款合同》一份；
二、2014年4月30日，农户生产经营性贷款借款凭证一份；
三、2014年4月16日，申请人配偶承诺书一�；
四、2014年4与17日，保证人（自然人）承诺、授权书一份；
五、被告巩成仓的银行流水一份。
以上证据证明2014年4月30日，被告巩成仓与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款30万元，贷款期限为一年，自2014年4月30日至2015年4月30日止，贷款月利率为11‰，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，被告王玉苹、苏栓瑾、申桂香、张志明、于书松作为保证人在合同上签字，自愿承担连带担保责任，保证期间为贷款履行期届满之日起两年止。同时，被告王玉苹签订配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。
被告苏栓瑾、张志明的质证意见为对证据没有异议。
庭审中，原告认可被告巩成仓归还过本金733.18元，2015年8月27日归还利息3970.37元，2015年9月21日，自动扣划利息0.65元，利息偿还至2015年8月27�。
被告苏栓瑾、张志明、巩成仓、王玉苹、申桂香、于书松均未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证、质证，确认案件事实如下：2014年4月16日，被告王玉苹在申请人配偶承诺书上签字，自愿为被告巩成仓的贷款承担共同偿还义务。2014年4月17日，被告苏栓瑾、申桂香、张志明、于书松在保证人（自然人）承诺、授权书上签字，承诺为被告巩成仓的贷款承担连带保证责任。2014年4月30日，原告与被告巩成仓签订《个人贷款合同》，合同约定，被告巩成仓向原告借款30万元，期限为一年，自2014年4月30日起至2015年4月30日止，本合同项下的执行贷款月利率为11‰，借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告王玉苹、苏栓瑾、申桂香、张志明、于书松作为保证人在合同上签字，自愿为被告巩成仓的该笔借款承担连带担保责任，保证期间为从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。合同签订后，原告向被告巩成仓发放了贷款30万元，但被告巩成仓却未按照合同约定履行还本付息的义务，利息偿还至2015年8月27日，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金299266.82元，利罚息36870.30元（已扣除2015年9月21日自动扣划的利息0.65元）。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告巩成仓未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告王玉苹作为被告巩成仓的配偶，在配偶承诺书上签字愿为被告巩成仓的贷款承担共同偿还义务，同时又作为保证人在合同上签字愿承担连带清偿责任，但由于原告要求其承担连带保证责任，故本院予以支持。被告苏栓瑾、申桂香、张志明、于书松作为保证人，应当对被告巩成仓的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩成仓在本判决生效后十日内偿还原告新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行贷款本金299266.82元及利罚息36870.30元（暂计至2016年3月20日，以后按照借款合同约定计至本息还清之日止）；
二、被告王玉苹、苏栓瑾、申桂香、张志明、于书松对被告巩成仓的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为3188元由被告巩成仓承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月十五日
书记员 杨志伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2288号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。
法定代表人王忠，该行行长。
被执行人薛东升。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人薛东升申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0681民特53号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人薛东升于2016年8月15日前归还申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行人民币387500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为387500元。本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院于2016年9月1日裁定冻结被执行人薛东升名下的存款账户。除此之外，经向金融机构、房产交易管理部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。目前，尚未执行到位387500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下存款账户外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民特53号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 晖
审判员 单纬宇
审判员 李兴冲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴友志
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢314号
申请执行人赵彦宇，男，1976年8月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被执行人牛志国，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人董宝芹，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人赵彦宇与被执行人牛志国、董宝芹民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划了被执行人董宝芹银行存款10100元，因被执行人房产已被另案查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢314号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十一月二十五日
书记员 魏忠勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2290号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3672号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初331号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：洪海涛，男，汉族，1966年8月10日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），无业，住西宁市。2014年11月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月5日刑满释放。2017年11月5日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月15被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人：钟峰，男，汉族，1964年8月11日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），无业，住西宁市。2017年11月5日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月15被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人：刘纯纲，男，汉族，1965年1月27日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），无业，住西宁市。2017年11月5日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月15被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院于2017年12月4日以北检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年12月14日依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日20时许，被告人洪海涛伙同钟峰、刘纯纲在西宁市城北区朝阳民惠城三江海鲜店内，盗窃被害人唐某置于上衣口袋内的钱包一个，内有现金2700元。
2017年11月5日，被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲被抓获归案。
被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有常住人口信息、到案经过、报案材料、被害人陈述、被告人的供述、现场指认材料、刑事照片、前科书证等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人洪海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月5日起，至2018年7月4日止），并处罚金人民币3000元。
被告人钟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月5日起，至2018年5月4日止），并处罚金人民币2000元。
被告人刘纯纲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月5日起，至2018年5月4日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员庞俊峰
二〇一七年十二月十四日
书记员杨媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初331号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：洪海涛，男，汉族，1966年8月10日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），无业，住西宁市。2014年11月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月5日刑满释放。2017年11月5日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月15被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。被告人：钟峰，男，汉族，1964年8月11日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），无业，住西宁市。2017年11月5日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月15被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。被告人：刘纯纲，男，汉族，1965年1月27日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），无业，住西宁市。2017年11月5日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月15被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。西宁市城北区人民检察院于2017年12月4日以北检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年12月14日依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月29日20时许，被告人洪海涛伙同钟峰、刘纯纲在西宁市城北区朝阳民惠城三江海鲜店内，盗窃被害人唐某置于上衣口袋内的钱包一个，内有现金2700元。2017年11月5日，被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲被抓获归案。被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有常住人口信息、到案经过、报案材料、被害人陈述、被告人的供述、现场指认材料、刑事照片、前科书证等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人洪海涛、钟峰、刘纯纲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告人洪海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月5日起，至2018年7月4日止），并处罚金人民币3000元。被告人钟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月5日起，至2018年5月4日止），并处罚金人民币2000元。被告人刘纯纲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月5日起，至2018年5月4日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员庞俊峰二〇一七年十二月十四日书记员杨媛媛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2087号
原告：张三亿。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汇源生态产业钟祥发展有限公司，住所钟祥市郢中街道办事处经济开发区。
法定代表人：高晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：韩峻，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈克杰，特别授权代理。
原告张三亿诉被告汇源生态产业钟祥发展有限公司（以下简称汇源公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三亿的委托诉讼代理人刘军、被告汇源公司的委托诉讼代理人韩峻、陈克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三亿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的交通事故预付款10000元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告的业务员，2015年6月23日，原告在工作中驾驶被告的车辆发生交通事故，经长阳交警协调，原告先行向受害人家属垫付10000元，被告为家属垫付45863.14元，合计55863.14元。2015年10月15日，经长阳土家族自治县人民法院调解，被告赔偿受害人经济损失25000元，原告与被告垫付的钱在扣减赔偿款25000元后，多余的30863.14元由保险公司直接支付给被告。现保险公司的钱已赔付给被告，原告多次要求被告返还自己前期垫付的费用未果，故诉至本院。
被告汇源公司辩称，1、被告在2015年12月23日已汇给原告3863.41元，有汇款单为证。2、被告在收到保险公司事故赔款30863.41元后，已按之前长阳营业所主任吕青、运作专员曹金霞确认数额，有其签呈及汇款单为证，即已将车辆保险赔款全额付给相关垫付人，公司未截留一分钱，故不存在不当得利的情况。3、2015年8月29日，被告原长阳营业所主任吕青、运作专员曹金霞及片区经理曹宇等在对此车辆事故赔款垫付进行核实时，当时与张三亿（当时为营业所业代）电话沟通，几方确认，车辆事故赔款垫付金额为吕青30**元，曹金霞27000元（已汇款），张三亿5863元（已汇款3863.41元），后在钟祥工厂和前两人当面再次确认，吕青、曹金霞表示其垫付款为在交警大队，由吕青将款交到张三亿手上，张三亿转交给交警大队窗口，故收据写的张三亿名字。综上所述，被告不存在不当得利的情况，但综合以上证据，同意返还原告垫付款2000元，请法院驳回原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据二，长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00619号民事调解书复印件，被告对真实性无异议，但认为该调解书中对于原告垫付的具体金额没有明确，只是说原、被告共垫付相关费用55863.14元。本院认为，该证据系人民法院民事调解书，被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认。根据该证据，原、被告共垫付相关费用55863.14元。
2、原告提交的证据三，道路交通事故预付款收款凭证复印件、现金缴款单复印件、信用社存折银行流水复印件，被告对真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为与被告核实的情况不一致，因为原告是该货车的司机，该款是由吕青个人将钱交付给原告，由原告到交警窗口缴纳的，所以写的是原告的名字；关于8000元的取款记录，该款是否用于缴纳事故预付款不清楚。本院认为，被告对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，现金缴款单及道路交通事故预付款收款凭证上记载的交款人均为原告张三亿，金额为10000元，原告称该款项中有8000元是从其父亲张念军银行卡上取的，2000元是原告本人的现金，该陈述与信用社存折相互印证，综合该证据，能够确认预付款10000元是由原告支付的事实。
3、原告提交的证据四，情况说明复印件，被告认为不确定是付款之前提交给被告的，不是交到被告手上，但整理资料的时候好像看见过。本院认为，该情况说明系原告单方陈述，原告未提交相应证据证明其已将该情况说明交给被告，本院对该证据不予确认。
4、被告提交的证据一，6月23日交通事故垫付明细（有吕青、曹金霞、曹宇签名确认）、签呈打印件，原告对真实性有异议，没有原告本人签字确认，仅有吕青及曹金霞签字，曹宇称与原告电话沟通不属实，长阳法院开庭时原告已经将自己垫付抢救费的凭据交给法院，被告明知原告垫付10000元。本院认为，该明细仅有吕青、曹金霞签名确认，签呈系曹金霞单方陈述，并没有原告的签名确认，被告亦未提交吕青、曹金霞预付相应款项的付款凭据等予以证实，无法核实该证据内容的真实性，仅有吕青、曹金霞的签名认可不能确认垫付款数额，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，受害人邓大海驾驶鄂E×××××号二轮摩托车沿242省道由南往北行驶至15KM＋600M直线路段，与原告张三亿驾驶停放于道路东侧的鄂H×××××号货车发生碰撞，造成邓大海受伤经抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故，经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，邓大海负事故主要责任，原告张三亿负次要责任。鄂B×××××号货车所有人为被告汇源公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后原、被告垫付相关费用55863.14元，其中原告垫付费用10000元。受害人邓大海近亲属诉至长阳土家族自治县人民法院，请求原告、被告、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿损失共计358327.14元，经法院组织调解，双方达成协议：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿受害人近亲属经济损失共计200000元；被告汇源公司赔偿受害人近亲属经济损失25000元；被告汇源公司已垫付的55863.14元，扣出应赔偿的25000元后，多余30863.14元由中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司从应赔偿总额中直接支付给被告汇源公司。后中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司支付给被告30863.14元。2015年12月23日，被告支付给原告3863.41元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，事故发生后，原、被告垫付受害人近亲属款项共计55863.14元，其中包含了原告垫付的10000元，扣减被告自愿赔偿的25000元后，多余的垫付款30863.14元已由中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司支付给被告，即原告垫付的10000元已由中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司支付给被告，被告取得该垫付款没有合法根据，其应当将原告垫付的10000元返还原告。庭审中，被告亦认可如果原告垫付金额确实为10000元，被告同意返还。扣减被告已支付的3863.41元后，被告还应返还6136.59元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汇源生态产业钟祥发展有限公司返还原告张三亿垫付款6136.59元；
二、驳回原告张三亿的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张三亿负担20元，被告汇源生态产业钟祥发展有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈若月
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5806号
原告：韩牙亥牙，男，1980年11月17日出生，撒拉族，住青海省循化县。
被告：蔡丰顺，男，1949年06月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告韩牙亥牙与被告蔡丰顺房屋租赁合同纠纷一案中,原告韩牙亥牙于2017年8月22日向本院申请，撤回对被告蔡丰顺的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩牙亥牙撤回对被告蔡丰顺的起诉。
本案受理费345元，减半收取172.5元，由原告韩牙亥牙负担。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾晓宇
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初259号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人黄志松，男，1992年9月18日出生，广东省梅州市梅县区石坑马径村马牙口人，汉族，大专文化，无业，住梅县区。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年11月25日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
辩护人黄美兰，女，1972年5月2日出生。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人黄志松犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人黄志松自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人黄志松及其辩护人黄美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄志松及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
2016年6月28日2时许，被告人黄志松喝酒后驾驶牌号为粤Ｍ×××××两轮摩托车由梅江区万象江山左转弯进入金燕大道往客天下方向行驶过程中，与沈某驾驶的牌号为粤Ｍ×××××直行的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，黄志松血液中检出乙醇
成分含量为158mg／100ml，沈某血液中未检出乙醇成分。
经梅州市公安局交警支队直属大队认定，被告人黄志松负此事故的全部责任，沈某不承担此事故的责任。
案发后，被告人黄志松一次性赔偿沈某经济损失共计2200元。取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人黄志松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，被告人黄志松被抓获的经过证明，身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定意见，被告人黄志松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人黄志松犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄志松归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人黄志松判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄志松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄睿智