安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00071号
上诉人（原审被告）：合肥志强通信器材有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区蜀南庭苑58幢112室，组织机构代码76276955-3。
法定代表人：李志强，总经理。
委托代理人：陈荣，安徽品函律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号，组织机构代码14914526-7。
法定代表人：蒋业超，董事长。
委托代理人：郭宇进。
委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。
上诉人合肥志强通信器材有限公司（以下简称志强公司）与被上诉人合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00967号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2009年12月28日，二建公司与志强公司签订《建设工程施工合同》，约定：由二建公司承建志强公司位于合肥市高新技术产业开发区1#、2#厂房的土建、安装、室外工程（不包括电梯、绿化工程），合同价暂定260万元，其中合同中32.2条关于竣工验收约定为：发包人收到竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可等。2010年1月5日，双方又签订《补充协议》，约定：工程总造价为4033400元，二建公司按该价款包工、包料、包工期，如有图纸变更单根据变更另行计算；支付方式为二建公司施工至基础完成，志强公司支付50万元，以后按每层30万元，至主体结构完工，共计190万元；在门窗工程结束后支付40万元，在工程竣工验收后交付使用6个月内支付50万，余款自工程竣工之日起一年，经质量回访合格后七日内支付等。
合同签订后，二建公司开始施工。2010年4月下旬，因工程部分基础柱发生明显位移导致工程停工，2010年5月7日，志强公司将二建公司诉至法院，2010年6月22日，双方在法院主持下达成调解协议［（2010）合高新民一初字第757号民事调解书］，均同意将工期延长，二建公司同意因该案产生的质量检测费22000元从工程款中扣除。2011年10月11日，志强公司认为二建公司逾期完工再次将二建公司诉至法院，经法院主持调解，双方于2011年10月30日达成调解协议［（2011）合高新民一初字第01219号民事调解书］，内容为：二建公司承担10万元逾期完工违约金，从志强公司应当返还二建公司的履约保证金中直接扣除；二建公司于2011年11月30日前将涉案工程施工完毕；志强公司保证双方合同外的工程于2011年11月20日之前完工，否则志强公司逾期时间自动成为二建公司完工日期的顺延时间等。调解书生效后，二建公司继续施工。2011年11月23日，志强公司以工程已通过综合检查，向消防部门提交申请消防验收的《报告》。2011年12月2日，志强公司签收了二建公司提交的《竣工验收申请报告》。2011年12月13日，二建公司向志强公司出具《报告》，内容为：我单位承建贵公司开发的1#、2#厂房工程，现贵单位已在厂房内投入生产，根据建设单位要求施工单位值班人员退场等。该报告由金际林签收。2012年1月17日，因高新区建设发展局认为工程1#、2#厂房墙体颜色与审批的单体方案不符，工程未通过审核。志强公司认为审批未通过，导致工程无法进行竣工验收，故二建公司未按约完工，于2012年4月25日依据（2011）合高新民一初字第01219号民事调解书的内容申请法院强制执行二建公司的违约责任，后经合肥中级人民法院（2013）合执复字第00022号执行裁定书审查认为，二建公司已履行了调解书确定的完工义务，不应承担逾期完工违约金，驳回了志强公司的执行申请。志强公司不服，于2013年9月22日以二建公司未完工为由又将二建公司诉至法院。该案最终经合肥市中级人民法院（2014）合民一初终字第00397号民事判决书认定：涉案工程已完工，以二建公司提交《竣工验收申请报告》之日为竣工日期。二建公司认为工程竣工已逾二年，志强公司未组织验收亦未履行支付剩余工程款的义务，遂诉至法院，请求判令：志强公司支付工程款3245098.82元及利息179875.6元（自2012年6月30日按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%分段暂计至2013年10月31日，之后计至款清之日止）。案在一审法院审理过程中，二建公司撤回了签证部分的工程款诉讼请求1511698.82元。
另查明：志强公司已按约支付了工程竣工之前的工程款230万元；2014年4月2日，涉案工程取得了建设工程规划核实合格证。
二审期间，志强公司申请证人金某甲、金某乙、李某出庭作证，欲证实案涉工程没有完工。二建公司对此不予认可。
原判认为：双方当事人之间的《建设工程施工合同》合法有效，依法应予保护。
关于涉案工程是否竣工验收，根据合同32.2条关于竣工验收的约定，因志强公司未在收到竣工验收报告后28天内组织验收，或验收后14天内提出修改意见，应视为竣工验收报告已被认可。且合肥市中级人民法院（2014）合民一初终字第00397号民事判决书亦认定：涉案工程已完工，以二建公司提交《竣工验收申请报告》之日为竣工日期。现志强公司在无足够相反证据推翻该生效民事判决书认定事实的情况下，仍以涉案工程未完工对二建公司的付款请求进行抗辩，理由不成立，不予支持。志强公司于2011年12月2日签收二建公司提交的《竣工验收申请报告》，则涉案工程于2011年12月2日竣工。因志强公司在工程竣工之后未及时组织验收，时间已逾二年，则视为合同约定的付款条件已成就，志强公司应当向二建公司承担支付剩余工程款及利息的民事责任。又因本案二建公司主张的工程款的付款时间合同约定为“在工程竣工验收后交付使用6个月内支付50万，余款自工程竣工之日起一年，经质量回访合格后七日内支付”，二建公司于2014年4月28日诉至法院主张工程款，未超过诉讼时效。志强公司认为二建公司主张工程款已超过诉讼时效的理由不成立，依法不予支持。
关于志强公司欠付的剩余工程款数额，合同中约定的工程总价为4033400元，志强公司已付款230万元。二建公司对（2010）合高新民一初字第757号民事调解书中约定应由二建公司承担的质量检测费22000元及（2011）合高新民一初字第01219号调解书中的诉讼费23300元，同意从本次主张的工程款中扣除，则志强公司应付的剩余工程款为1688100元。关于签证部分工程款，因二建公司已申请撤回，不予认定。
关于利息起算时间，因二建公司无证据证明工程的实际交付时间，且合同约定的最后付款时间不明确，该院酌情确定自竣工之日2011年12月2日起一年六个月为最后付款期限，利息自2013年6月10日起开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决：一、合肥志强通信器材有限公司于判决生效之日起十日内向合肥市第二建筑安装有限公司支付工程款1688100元及利息（自2013年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回合肥市第二建筑安装有限公司其他诉讼请求。案件受理费34200元，保全费5000元，合计39200元，由合肥志强通信器材有限公司负担22100元，由合肥市第二建筑安装有限公司负担17100元。
志强公司上诉称：1、一审判决没有事实依据，且认定事实错误。涉案工程至今未完工，更没有竣工交付使用，根据双方补充合同的约定，付款条件没有成就，剩余工程款不应支付，本公司一审提供的《公证书》等证据可以证实，且未完工的现场仍在，可以现场查看。一审法院认定本公司收到《竣工验收报告》错误，本公司至今没有收到，法院不能将《竣工验收申请报告》等同《竣工验收报告》。2、本案适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条的规定，当事人有相反证据足以推翻已为人民法院生效裁判文书所确认的事实，不属于当事人无需举证证明的事实。本案中本公司所举证据足以推翻合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00397号《民事判决书》认定交付《竣工验收申请报告》之日为竣工日期的认定。该判决没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回二建公司全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由二建公司负担。
二建公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判，驳回志强公司的上诉请求。1、案涉工程已经竣工，合肥市中级人民法院的生效判决，表明工程已经完工并且案涉工程已经被确定为2011年11月24日。志强公司在本案一审中提供的证据都不能成立。案涉工程客观上已经具备竣工验收条件。一审中提供的证据可以证明案涉工程已经具备竣工验收的资料，并经过双方及质检部门、设计单位的综合检查。并且对符合验收条件，对方已经予以认可，没有提出异议。2、案涉工程已经实际交付对方，对方已经使用。在一审过程中及其他案件审理过程中，提交了对方使用案涉工程的照片，以及具备竣工验收时，向对方汇报的书面报告，报告明确写明对方已经实际使用案涉工程，有对方现场负责人的签字。3、案涉竣工验收申请报告，以前的生效判决、裁定可以说明，在收到报告后，没有及时组织验收也没有提出异议，应当以收到报告之日作为竣工验收日期，明确载明工程完工，并且表明本公司向对方申请验收、法定代表人在签收报告时，没有提出任何异议。在后期工程规划验收时，因色差没有通过验收，而色差问题是对方原因造成的。案件审理过程中，在没有整改的情况下，规划部门也已经验收通过了。生效判决认定的案涉工程已经竣工验收是有事实和法律依据的。
本院认为：本院已经发生法律效力的（2014）合民一终字第00397号《民事判决书》，已认定案涉工程已完成施工，并确认二建公司提交《竣工验收申请报告》之日为工程竣工日期。本案诉讼中，志强公司仍以案涉工程没有完工为由，抗辩不支付二建公司剩余工程款等，但并不能提供合法有效的相反证据推翻上述人民法院生效裁判文书所确认的事实，本院对志强公司的上述抗辩意见，依法不予认可。原审法院根据已经发生法律效力的裁判文书确认的事实，认定案涉工程已完工，成就了双方合同约定的付款条件，并据此判决志强公司支付二建公司相应的工程款及利息，并无不当，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。志强公司的上诉请求及理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19992元，由志强公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。