wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人莫文松，因犯抢劫罪于2002年10月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2005年1月24日刑满释放。因吸食毒品于2014年2月24日被宜州市公安局行政拘留十五日，2014年2月26日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人莫文松犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人莫文松同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人莫文松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年2月24日13时许，吸毒人员韦某使用号码为157xxxx的手机拨打被告人莫文松号码为181xxxx的手机（该手机为华为牌直板手机）联系购买毒品海洛因，后莫文松在宜州市庆远镇城北美食街“味道江湖”餐馆门前将1小包毒品海洛因贩卖给韦某，获款100元。二人交易结束后欲离开现场时被公安民警抓获，在韦某身上查获莫文松贩卖给韦某的毒品海洛因疑似物1小包0.2克，在莫文松身上查获毒资100元及华为牌直板手机1部。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人莫文松在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的证人韦某的证言，搜查笔录，称重笔录和照片，辨认笔录及照片，扣押清单，处理物品清单，手机通话清单，到案经过，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2014）56号检验报告，宜州市公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，本院（2002）宜刑初字第280号刑事判决书，罗城监狱刑满释放证明书，被告人莫文松的户籍证明，被告人莫文松在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫文松明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫文松犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人莫文松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人莫文松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫文松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具华为牌直板手机1部依法予以没收。
三、查获的毒品海洛因0.2克、毒资人民币100元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦焜
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第176号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年2月27日出生于河南省宜阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月9日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员翟新琪出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月27日16时许，被害人于某某等三人到被告人宋某某家中喝酒。期间，于某某与宋某某发生争执、厮打，宋某某持家中切面刀将于某某面部砍伤。经鉴定，于某某的伤情属轻伤范围。案发后，宋某某赔偿于某某经济损失三万元，取得了谅解。
另查明：案发后，被告人宋某某于2014年9月9日主动到公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。宋某某所在的村委会出具证明，对其判处缓刑不会对所在的社区产生重大不良影响。
上述事实，被告人宋某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述、证人乔某某、王某某、张某某等的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、报案材料、民事赔偿协议书、谅解书、收到条、投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。案发后，宋某某主动到公安机关投案，并对犯罪事实供认不讳，系自首，可从轻处罚。宋某某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。鉴于宋某某系初次犯罪，且有悔罪表现，所居住的村民委员会愿意对其进行社区矫正，处以缓刑在所居住社区不会产生重大不良影响，故可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮依娜
人民陪审员 党焕智
人民陪审员 王丹丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梅红霞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第176号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人楚某，男，1969年10月5日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，职工。1996年因犯贪污罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑六年，2001年4月刑满释放。2013年12月11日因无证驾驶机动车被宜兴市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年12月26日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月10日下午3时30分许，被告人楚某无证酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，行驶至本市丁蜀镇东贤北路新城嘉园路段时，与他人发生纠纷。经他人报警，被告人楚某被宜兴市公安局交通巡逻警察大队丁蜀中队执勤民警查获。经检测，被告人楚某血液中乙醇含量为226毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人楚某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、检查笔录，无锡市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于楚某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。河南省杞县人民法院的刑事判决书及宜兴市公安局行政处罚决定书分别证明被告人楚某因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况。
本院认为，被告人楚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人楚某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人楚某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储 晨 洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第176号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人楚某，职工。1996年因犯贪污罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑六年，2001年4月刑满释放。2013年12月11日因无证驾驶机动车被宜兴市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年12月26日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月10日下午3时30分许，被告人楚某无证酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，行驶至本市丁蜀镇东贤北路新城嘉园路段时，与他人发生纠纷。经他人报警，被告人楚某被宜兴市公安局交通巡逻警察大队丁蜀中队执勤民警查获。经检测，被告人楚某血液中乙醇含量为226毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人楚某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、检查笔录，无锡市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于楚某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。河南省杞县人民法院的刑事判决书及宜兴市公安局行政处罚决定书分别证明被告人楚某因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况。
本院认为，被告人楚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人楚某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人楚某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储 晨 洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 葛蕴芸锦绣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3516号
罪犯刘斌。
天津市红桥区人民法院于2014年10月21日作出（2014）红刑初字第0245号刑事判决，以被告人刘斌犯买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年。该犯现刑期自2014年10月21日起至2015年9月19日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2015年1月至3月“文明个人”单项奖励。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月21日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01125号
申请执行人：陈政法
被执行人：安徽开源路桥有限责任公司
法定代表人：管万忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00237号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽开源路桥有限责任公司�银行存款共计203486元，其中借款承揽费195000元、赔偿逾期利息损失3477元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2100元、执行费2909元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年七月一日
书记员 郭立锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1109号
罪犯李伟，男，汉族，1982年4月29日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2012年5月2日作出（2012）肇少刑初字第15号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币22000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李伟减去有期徒刑二个月十五日。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，因私藏手机等行为多次受到处罚，原审判决并处罚金人民币22000元，未予履行，其入监以来存款32809.5元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、存汇款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间多次违反监规，其具有财产性判项履行能力而拒不履行，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第473号
原告华志刚，男，汉族，1962年8月24日出生。
委托代理人范光磊，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市顺盛货运有限公司。
法定代表人丁会林。
原告华志刚与被告郑州市顺盛货运有限公司运输合同纠纷一案，被告郑州市顺盛货运有限公司已注销。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告华志刚的起诉。
案件受理费176元退还给原告华志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王孝丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1064号
原告李谏宽，女，1982年1月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告梁伟枝，男，1960年11月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告李谏宽诉被告梁伟枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要改为适用普通程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。被告梁伟枝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，被告因欠缺资金，向原告借款40000元，并于2013年9月1日立下借据，承认欠款。2014年2月20日又向原告借款55000�，并于2014年2月20日立下借据，承认欠款。2014年3月1日又向原告借款70000元，并于2014年3月1日立下两张借据，承认欠款，借据金额分别为30000元和40000元。借款后，被告没有归还所有借款，至今下落不明，公司和家里已被追数公司破坏。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：
1、被告立即归还借款165000元；
2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁伟枝未答辩。
经审理查明：
被告梁伟枝于2013年9月1日向原告出具《借据》，载明：梁伟枝在2013年9月1日借李谏宽现金共肆万元正（40000元），每月支付利息共1200元，如需取回借款请提前一个月知会。梁伟枝在“借款人”处签名并盖指模。
被告梁伟枝于2014年2月20日向原告出具《借据》，载明：梁伟枝在2014年2月20日借李谏宽现金共伍万伍仟元正（55000元），还款期在本年4月20日，共还本息55000元。梁伟枝在“借款人”处签名并盖指模。
被告梁伟枝于2014年3月1日向原告出具两份《借据》，分别借款40000元、30000元，还款期为三个月内。梁伟枝在“借款人”处签名并盖指模。
原告提供其与被告的短信（电话号码为137××××8361），其中的内容反映了部分借款情况。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点为被告是否向原告借款。
一、借款的问题
原告主张借款金额共为165000元，提供四份《借据》载明的数额共计165000元。本院认为：1、原告虽未提供银行转账凭证等证据证明借款的实际支付，但原告每次向被告提供的借款，金额较小，现金支付符合常理。并且从四张《借据》中“现金”二字的文意上看，被告向原告出具借条的时候，已经收到了原告提供的借款金额；2、原告与被告梁伟枝的短信内容，反映了借款的部分情况，相互印证，能佐证被告梁伟枝向原告借款的事实。被告梁伟枝应向原告偿还借款165000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁伟枝于本判决生效之日起十日内偿还原告李谏宽借款本金165000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 何健仪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 劳俊杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初84号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：茌平县恒德堂医药连锁有限公司利群大药店乐平镇文化店，住所地聊城市茌平县乐平铺镇御路与文化路交叉口西南角。
负责人：刘桂兰。
被告：茌平县恒德堂医药连锁有限公司，住所地聊城市茌平县中心街189号。
法定代表人：郭洪桥。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告茌平县恒德堂医药连锁有限公司利群大药店乐平镇文化店、茌平县恒德堂医药连锁有限公司商标侵权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛海鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01273号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：刘振，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘振金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 员 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年三月九日
书 记 员 白祥峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01273号
本院2015年5月19日对原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘振、马永金融借贷合同纠纷一案作出的（2015）颍民二初字第01273号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）颍民二初字第01273号民事判决书中“刘震”补正为“刘振”。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一八年八月六日
书 记 员 白祥峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民再36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔艳，女，汉族，1968年11月14日出生，同江市润成金属材料经销处业主，现住同江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂玲，女，汉族，1972年2月13日出生，现住同江市。
委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳西区洪福社区。
法定代表人：孙淑琴，该公司董事长。
再审申请人乔艳因与被申请人李桂玲、黑龙江程盟房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院于2017年3月27日作出（2016）黑0881民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日作出（2017）黑08民终500号民事判决，乔艳仍不服，提出再审申请。黑龙江省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）黑民申1094号民事裁定，指令本院再审。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
再审申请人乔艳申请再审称：在李桂玲与程盟公司签订《商品房买卖认购协议》前，案涉车库的土地使用权已经被人民法院查封，李桂玲与程盟公司所签订的协议无效，属于恶意串通伪造证据行为，目的是对抗法院执行。李桂玲无证据证明通过支付对价的方式取得案涉车库的所有权。案涉车库距离李桂玲居住地点很远，并非用于居住，原审法院认定案涉车库能够排除执行属于适用法律错误。撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为，在李桂玲与程盟公司签订《商品房买卖认购协议》前，案涉车库的土地使用权已经被人民法院查封，原审法院未予查清查封的持续时间，以及签定认购协议时涉案车库是否在建或已经建成，应在查清事实基础上依法确认查封土地的效力是否及于案涉车库。李桂玲主张用现金支付方式购买案涉车库，应对案涉车库款项来源承担进一步举证责任，同时，李桂玲交付的款项是否列入程盟公司财务帐册应予以查清，准确认定李桂玲是否通过支付对价的方式购买案涉车库。李桂玲与程盟公司均认可案涉车库自购买之日交付，乔艳在二审期间举示电费票据证明案涉车库在2017年7月之前没有用电量产生，应进一步查清车库是否需要用电，准确认定李桂玲是否实际占有案涉车库。
综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）黑08民终500号民事判决及黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初3195号民事判决；
本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 郑忠利
审判员 赵晓华
审判员 王云礼
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 晶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00106号
原告XXX，。
被告XXX，。
委托代理人李伟，系辽宁XX律师事务所律师。
原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月14日登记结婚，2007年1月8日生育一子XXX，原、被告结婚时，感情一般。2009年夫妻感情出现了危机，原告回到娘家分居至今。综上，被告对原告实施家庭暴力，感情确已破裂，请法院判决原、被告离婚，婚生子归被告抚养，原告抚育费听从法律判决，被告承担抚育费。
被告辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月14日登记结婚，2007年1月8日生育一子XXX。2011月11月原、被告因生活琐事发生矛盾，双方终未缓和。2014年2月24日原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述笔录载卷为凭。这些材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告感情基础尚可，并生育子女。尽管在生活中因家庭琐事产生矛盾，只要双方互相谦让，互相谅解，考虑子女利益，夫妻关系可以维持。原告要求离婚不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的条件。本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告XXX与被告XXX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王德福
二〇一四年四月二十二日
书记员 姜 瑶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10419号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，公司员工。
被告：山东天元建设机械有限公司。
法定代表人:王士坤。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告山东天元建设机械有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵美彤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4332号
罪犯王宪礼，男，1970年11月23日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年12月19日作出（2014）邹刑初字第160-1号刑事判决，以被告人王宪礼犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。一审判决宣告后，被告人王宪礼不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）济刑终字第51号刑事裁定，驳回被告人王宪礼的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2017年7月10日对其裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱称，罪犯王宪礼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王宪礼认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王宪礼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王宪礼确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宪礼予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终488号
上诉人（原审被告）：王科林，男，1970年7月3日出生，汉族，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭顺梅，女，1969年2月2日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王建宏，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
原审原告：陈帮龙，男，1989年8月25日出生，汉族，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：杨霞，吐鲁番市法律援助中心援助律师。
上诉人王科林因与被上诉人谭顺梅以及原审原告陈帮龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院(2017)新2122民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王科林及其委托诉讼代理人杨敏、被上诉人谭顺梅及其委托诉讼代理人王建宏、原审原告陈帮龙及其委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王科林上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第一项内容，改判陈帮龙的损失46189元由谭顺梅承担，并判令谭顺梅承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定陈帮龙与王科林存在事实上的雇佣关系不符合本案基本事实。1.从2014年起，谭顺梅与王科林之间有口头委托代理关系，内容为由王科林给谭顺梅组织其所需的蔬菜并负责购买包装物、安排装车运输，且蔬菜价款、包装物价款、装车人工资均由谭顺梅支付给王科林后，再由王科林直接支付给菜农、包装物供应商、装车人，谭顺梅按每车蔬菜给王科林支付700元的委托代理费。2.按照《民法通则》第63条第二款的规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任；故本案中陈帮龙事实上和谭顺梅存在雇佣关系，陈帮龙身体遭受损害的赔偿责任应由谭顺梅承担。3.陈帮龙知道王科林与谭顺梅之间的委托代理关系，否则陈帮龙也不会把谭顺梅列为一审的第一被告；且陈帮龙的身体损害结果发生后，谭顺梅也支付了20000多元的医疗费。
谭顺梅辩称，一审认定事实清楚,定案依据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.谭顺梅与王科林之间不存在任何委托代理关系，王科林所述不符合客观事实和法律规定。2.王科林常年从事蔬菜倒运、贩卖生意，其经常往返于菜农与有店面经营的蔬菜商之间，从中挣取差价谋利；谭顺梅系乌鲁木齐市的蔬菜经销商，在往返吐鲁番和乌鲁木齐采购蔬菜过程中与王科林相识。王科林每次都是自己组织人员、车辆从吐鲁番菜农处收购蔬菜然后再运输至乌鲁木齐市倒卖给谭顺梅，谭顺梅与王科林之间仅仅是蔬菜买卖合同关系。3.王科林上诉称谭顺梅按每车蔬菜给其支付700元系委托代理费，这明显不符合客观事实，因为王科林将自行收购来的蔬菜倒卖给谭顺梅，双方对此当然要进行价格成本核算，700元是双方核算的内容之一。4.本案中，陈帮龙系王科林在自行组织收购蔬菜过程中找来干活的，工钱也是王科林发放的。依照法律规定，王科林与陈帮龙之间当然属于事实上的雇佣关系；陈帮龙受伤，理应由王科林承担赔偿责任。5.谭顺梅根本就不认识陈帮龙，也未找陈帮龙干活和向其支付工钱，故谭顺梅与陈帮龙之间无事实上的法律关系。
陈帮龙述称，认同王科林的上诉请求，我方的工钱是由谭顺梅发放给王科林的。
陈帮龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令谭顺梅、王科林赔偿医疗费2270元、误工费19706元、护理费19706元、住院伙食补助费3360元、营养费3540元、交通费1147元，以上合计49729元；2.本案诉讼费、送达费由谭顺梅、王科林承担。
一审法院认定事实：王科林负责将谭顺梅在鄯善县所购买的蔬菜装车发运至乌鲁木齐市,然后由谭顺梅对外出售。每次车辆的运输费用由谭顺梅承担，装一车，由谭顺梅向王科林支付700元报酬。2016年4月24日下午，王科林找来陈帮龙让其把谭顺梅买的蔬菜装上车，不料，由于天气原因起大风将盖菜的棉被掀翻连同陈帮龙一起从车上刮下来，致使陈帮龙摔倒在地而受伤。后陈帮龙被送至鄯善县人民医院住院治疗，在医院给陈帮龙所出具的出院证明中的出院建议载明:”1、建议患者全休3个月......4、住院期间及出院后需陪护一人”。
一审法院认为，陈帮龙在装蔬菜的过程中，被大风从车上挂下摔伤，双方对此均无异议，事实清楚。陈帮龙诉请的:1、医疗费:2270元；2、误工费:167元×(28天＋90天)＝19706元；3、护理费:167元×(28天＋90天)＝19706元；4、住院伙食补助费:120元×28天＝3360元；5、交通费:1147元，合法有据，一审予以确认。陈帮龙是王科林找来装车干活的，工钱也是王科林向其发放，因此，陈帮龙与王科林之间存在着事实上的雇佣关系，陈帮龙是雇员、王科林系雇主，故根据<<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>第十一条第一款规定:”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”可知应由王科林对陈帮龙以上诉请共计46189元的损失向其予以赔偿。因陈帮龙未能提供医疗机构出具的需加强营养的意见，故对其主张的营养费3540元，一审不予支持。陈帮龙未能提供相关证据证明其受雇于谭顺梅，故对陈帮龙要求谭顺梅承担民事赔偿的诉讼请求，一审亦不予支持。综上，为保护公民合法权益，依照<<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>第十一条第一款之规定，判决:一、被告王科林应自本判决书生效之日起一次性赔偿原告陈帮龙46189元；二、驳回原告陈帮龙的其他诉讼请求。一审诉讼费522元，按原告胜诉比例由原告承担37元，被告王科林承担485元。
二审经审理查明：王科林在鄯善县，负责给乌鲁木齐市的谭顺梅到菜农处组织其所需的蔬菜并安排包装、装车运输等事宜，同时将相应价格报给谭顺梅，谭顺梅之后再支付其相应款项，并按每车给王科林700元的费用。2016年4月24日下午，王科林找来陈帮龙让其把谭顺梅所需的蔬菜装上车，不料由于大风原因将盖菜的棉被掀翻并连同陈帮龙一起从车上刮下来，致使陈帮龙摔倒在地而受伤。后陈帮龙被送至鄯善县人民医院住院治疗，在医院给陈帮龙所出具的出院证明中的出院建议载明:”1、建议患者全休3个月......4、住院期间及出院后需陪护一人”。
本院认为，本案的争议焦点是谭顺梅对陈帮龙因提供劳务导致身体受害的损失46189元应否承担赔付责任的问题。
首先，王科林上诉称与谭顺梅之间存在的”蔬菜代办”关系，与王科林找陈帮龙装车的雇佣关系，系两个不同的民事法律关系，应遵循各自的合同相对性原则。其次，双方当事人均认可，陈帮龙系王科林自己所找且工钱200元（早期是150元）是王科林所支付；且通过二审庭审中王科林的陈述及其证人证言可知，装车工钱包含在王科林自称的700元”代办”费用中，且不用单独报价给谭顺梅。最后，王科林对自己雇佣陈帮龙装车系谭顺梅委托所为无任何证据予以佐证，陈帮龙在本案中要求谭顺梅承担赔付责任亦无事实和法律依据。
综上所述，王科林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人王科林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南 斐
审 判 员 赵 伟
代理审判员 常昳华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁 茜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新21民终488号上诉人（原审被告）：王科林，男，1970年7月3日出生，汉族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭顺梅，女，1969年2月2日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王建宏，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。原审原告：陈帮龙，男，1989年8月25日出生，汉族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：杨霞，吐鲁番市法律援助中心援助律师。上诉人王科林因与被上诉人谭顺梅以及原审原告陈帮龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院(2017)新2122民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王科林及其委托诉讼代理人杨敏、被上诉人谭顺梅及其委托诉讼代理人王建宏、原审原告陈帮龙及其委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王科林上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第一项内容，改判陈帮龙的损失46189元由谭顺梅承担，并判令谭顺梅承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定陈帮龙与王科林存在事实上的雇佣关系不符合本案基本事实。1.从2014年起，谭顺梅与王科林之间有口头委托代理关系，内容为由王科林给谭顺梅组织其所需的蔬菜并负责购买包装物、安排装车运输，且蔬菜价款、包装物价款、装车人工资均由谭顺梅支付给王科林后，再由王科林直接支付给菜农、包装物供应商、装车人，谭顺梅按每车蔬菜给王科林支付700元的委托代理费。2.按照《民法通则》第63条第二款的规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任；故本案中陈帮龙事实上和谭顺梅存在雇佣关系，陈帮龙身体遭受损害的赔偿责任应由谭顺梅承担。3.陈帮龙知道王科林与谭顺梅之间的委托代理关系，否则陈帮龙也不会把谭顺梅列为一审的第一被告；且陈帮龙的身体损害结果发生后，谭顺梅也支付了20000多元的医疗费。谭顺梅辩称，一审认定事实清楚,定案依据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.谭顺梅与王科林之间不存在任何委托代理关系，王科林所述不符合客观事实和法律规定。2.王科林常年从事蔬菜倒运、贩卖生意，其经常往返于菜农与有店面经营的蔬菜商之间，从中挣取差价谋利；谭顺梅系乌鲁木齐市的蔬菜经销商，在往返吐鲁番和乌鲁木齐采购蔬菜过程中与王科林相识。王科林每次都是自己组织人员、车辆从吐鲁番菜农处收购蔬菜然后再运输至乌鲁木齐市倒卖给谭顺梅，谭顺梅与王科林之间仅仅是蔬菜买卖合同关系。3.王科林上诉称谭顺梅按每车蔬菜给其支付700元系委托代理费，这明显不符合客观事实，因为王科林将自行收购来的蔬菜倒卖给谭顺梅，双方对此当然要进行价格成本核算，700元是双方核算的内容之一。4.本案中，陈帮龙系王科林在自行组织收购蔬菜过程中找来干活的，工钱也是王科林发放的。依照法律规定，王科林与陈帮龙之间当然属于事实上的雇佣关系；陈帮龙受伤，理应由王科林承担赔偿责任。5.谭顺梅根本就不认识陈帮龙，也未找陈帮龙干活和向其支付工钱，故谭顺梅与陈帮龙之间无事实上的法律关系。陈帮龙述称，认同王科林的上诉请求，我方的工钱是由谭顺梅发放给王科林的。陈帮龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令谭顺梅、王科林赔偿医疗费2270元、误工费19706元、护理费19706元、住院伙食补助费3360元、营养费3540元、交通费1147元，以上合计49729元；2.本案诉讼费、送达费由谭顺梅、王科林承担。一审法院认定事实：王科林负责将谭顺梅在鄯善县所购买的蔬菜装车发运至乌鲁木齐市,然后由谭顺梅对外出售。每次车辆的运输费用由谭顺梅承担，装一车，由谭顺梅向王科林支付700元报酬。2016年4月24日下午，王科林找来陈帮龙让其把谭顺梅买的蔬菜装上车，不料，由于天气原因起大风将盖菜的棉被掀翻连同陈帮龙一起从车上刮下来，致使陈帮龙摔倒在地而受伤。后陈帮龙被送至鄯善县人民医院住院治疗，在医院给陈帮龙所出具的出院证明中的出院建议载明:”1、建议患者全休3个月......4、住院期间及出院后需陪护一人”。一审法院认为，陈帮龙在装蔬菜的过程中，被大风从车上挂下摔伤，双方对此均无异议，事实清楚。陈帮龙诉请的:1、医疗费:2270元；2、误工费:167元×(28天＋90天)＝19706元；3、护理费:167元×(28天＋90天)＝19706元；4、住院伙食补助费:120元×28天＝3360元；5、交通费:1147元，合法有据，一审予以确认。陈帮龙是王科林找来装车干活的，工钱也是王科林向其发放，因此，陈帮龙与王科林之间存在着事实上的雇佣关系，陈帮龙是雇员、王科林系雇主，故根据>第十一条第一款规定:”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”可知应由王科林对陈帮龙以上诉请共计46189元的损失向其予以赔偿。因陈帮龙未能提供医疗机构出具的需加强营养的意见，故对其主张的营养费3540元，一审不予支持。陈帮龙未能提供相关证据证明其受雇于谭顺梅，故对陈帮龙要求谭顺梅承担民事赔偿的诉讼请求，一审亦不予支持。综上，为保护公民合法权益，依照>第十一条第一款之规定，判决:一、被告王科林应自本判决书生效之日起一次性赔偿原告陈帮龙46189元；二、驳回原告陈帮龙的其他诉讼请求。一审诉讼费522元，按原告胜诉比例由原告承担37元，被告王科林承担485元。二审经审理查明：王科林在鄯善县，负责给乌鲁木齐市的谭顺梅到菜农处组织其所需的蔬菜并安排包装、装车运输等事宜，同时将相应价格报给谭顺梅，谭顺梅之后再支付其相应款项，并按每车给王科林700元的费用。2016年4月24日下午，王科林找来陈帮龙让其把谭顺梅所需的蔬菜装上车，不料由于大风原因将盖菜的棉被掀翻并连同陈帮龙一起从车上刮下来，致使陈帮龙摔倒在地而受伤。后陈帮龙被送至鄯善县人民医院住院治疗，在医院给陈帮龙所出具的出院证明中的出院建议载明:”1、建议患者全休3个月......4、住院期间及出院后需陪护一人”。本院认为，本案的争议焦点是谭顺梅对陈帮龙因提供劳务导致身体受害的损失46189元应否承担赔付责任的问题。首先，王科林上诉称与谭顺梅之间存在的”蔬菜代办”关系，与王科林找陈帮龙装车的雇佣关系，系两个不同的民事法律关系，应遵循各自的合同相对性原则。其次，双方当事人均认可，陈帮龙系王科林自己所找且工钱200元（早期是150元）是王科林所支付；且通过二审庭审中王科林的陈述及其证人证言可知，装车工钱包含在王科林自称的700元”代办”费用中，且不用单独报价给谭顺梅。最后，王科林对自己雇佣陈帮龙装车系谭顺梅委托所为无任何证据予以佐证，陈帮龙在本案中要求谭顺梅承担赔付责任亦无事实和法律依据。综上所述，王科林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由上诉人王科林负担。本判决为终审判决。审 判 长  南 斐审 判 员  赵 伟代理审判员  常昳华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  丁 茜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1080号
上诉人（原审被告）：刘元，男，1960年2月22日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厉宝国，男，1964年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
上诉人刘元因与被上诉人厉宝国财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日对本案当事人进行了询问。上诉人刘元及委托诉讼代理人宁海明、被上诉人厉宝国的委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。上诉人烧荒当日为西北风，不可能烧到被上诉人的树木，上诉人的烧荒行为与被上诉人的树木被烧没有因果关系。沧州科技事务司法鉴定中心所作鉴定结论是错误的。其次，经过上诉人到厉宝国林地现场反复勘查，真正死亡的树木只有141棵，鉴定结论与事实严重不符。一审判决缺少火灾事故认定书，行政调查程序尚未完成。沧州科技事务司法鉴定中心不具有火灾物证的鉴定资格。鉴定没有写明依据和标准，鉴定所用材料不具有客观真实性。河北岳诚资产评估有限公司不具有本案的鉴定资格，鉴定材料来源非法，没有按照国家规定的标准和鉴定方法进行鉴定。被上诉人没有尽到树林所有者、经营者的管理职责，没有专门的护林员，也没有清除树林周边的杂草，对损失应付一定的责任。
厉宝国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有任何依据，应予驳回。上诉人关于火情事件的过程的叙述，并无任何证据予以证明，且不真实。上诉人虽然对鉴定结论提出各种质疑，但在一审中并未申请重新鉴定。被上诉人向公安机关报案中，公安机关告知被上诉人本案涉案的火情事件并不构成火灾，不符合火灾立案标准，否则上诉人应被追究刑事责任。因此，本案事件不适用火灾事故鉴定的流程及处理的规定。被上诉人所栽种的林木不属于森林，不必按照森林防火要求采取相关措施。两个鉴定机构进行的因果关系鉴定以及财产价值损失鉴定，均符合法律程序。上诉人自行对现场进行的勘验，不具备真实性和客观性。
厉宝国向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告树木损失30万元；2、诉讼费、评估费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告厉宝国的种植树木的承包地（与他人共同经营）与被告的承包地相邻，原告的地在西，被告的地在东。本案争议的第一个焦点是原告的树木被烧，是否与被告燎荒有因果关系。对此本院依据原告的申请委托沧州科技事务司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见是“刘元焚烧荒草的行为与厉宝国树木被焚烧之间有直接因果关系”。被告主张当天西北风很大，被告的地在东边，火不可能向西即原告的地蔓延，并申请证人李某、张某出庭作证。李某的证言是“我弄白薯炕,被告也有白薯炕,然后我和老伴就一起去被告地看了,到了之后没有人,我和老伴要走,当时被告载着一个人回来了。然后就聊天,我问白薯炕怎么没盖,被告说风大刮开了,然后我就和被告弄了弄薄膜,之后就走了”。证人张某的证言是“那天在被告家干活,最后半天是我自己,我在栽树,被告在燎荒,十点多不到十一点的时候,我和被告等火灭了之后我就下班回家了。”。上述鉴定结论的证明效力高于证人证言的效力，一审法院对鉴定结论予以采信，认定原告的树木被烧，是因被告燎荒造成。本案争议的第二个焦点是原告的树木被烧，给原告造成了多少损失。对此本院依据原告的申请委托河北岳诚资产评估有限公司进行了评估，评估结论是“经过评估。截止于评估基准日2016年3月19日,三河市人民法院委托核实厉宝国涉案烧损松树的资产市场价值为人民币壹拾叁万叁仟零陆拾捌元”。上述评估定结论证明，原告的损失为133068元。原告的损失除上述外，还支付鉴定费10000元，有鉴定费票据为证。
一审法院认为，被告燎荒引燃原告的树木，造成原告的树木被烧毁，是被告因疏忽大意给原告的财产造成损害，对因此而给原告造成的损失被告应承担赔偿责任。对原告的树木损失款133068元和鉴定费10000元，共计143068元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：被告刘元于本判决生效之日起五日内，赔偿原告厉宝国树木损失款和鉴定费143068元。
本院二审期间，上诉人提交树木照片一份，拟证明案涉树林一共141棵死树，且不全是烧死，还有自然死亡。厉宝国对照片的真实性不认可，该照片系上诉人自行拍摄，看不出地理位置，是否为被上诉人的树木无法确认，不能达到证明目的。本院审查认为，该证据不能确认与诉争事实有关，无法达到证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定业务范围包括种植、林果等科技事务司法鉴定和痕迹鉴定，两位鉴定人亦有痕迹司法鉴定资质；河北岳诚资产评估有限公司的鉴定业务范围为单项资产评估，由该两个鉴定机构进行有关鉴定符合法律规定。另，刘元虽对鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，故两份鉴定意见书可以作为定案依据。对于刘元提出一审认定烧毁树木数量错误的上诉意见，2016年10月26日刘元在三河市公安局黄土庄镇派出所所做询问笔录中刘元陈述被烧树木为470棵左右，其在二审中亦陈述在过火痕迹范围内确有482棵树木，而资产评估报告书确认的482为烧损树木，其中包括枯死树木和枝条受损树木，两者并不矛盾，一审认定受损树木为482棵并无不当。另，本案中消防机构并未出警，且厉宝国树木被烧与刘元燎荒的因果关系已通过痕迹鉴定查明，是否具有火灾事故认定书与本案并无关联。刘元所提厉宝国没有尽到树林所有者、经营者的管理职责，没有专门的护林员，也没有清除树林周边的杂草，对损失应付一定责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3161元，由刘元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月十三日
书记员 牛紫薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0701号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人赵某甲，曾用名赵武，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人赵某乙，曾用名李小华，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］656号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、何某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月15日至5月20日期间，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿城区、经济技术开发区等地，采取用弹弓破门、钻窗入室等手段多次盗窃他人财物。其中，被告人赵某甲、何某参与盗窃作案12起，被告人赵某乙参与盗窃作案11起。经鉴定，被盗现金、物品价值合计人民币13728元。犯罪事实分述如下：1.2014年4月15日凌晨2时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿城区中豪国际星城小区东门“爱鸭鸭脖店”内，窃取被害人杨某“酷派牌8089”手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币540元。2.2014年4月17日凌晨1时许，被告人赵某甲、何某在宿城区楚街“好大丸餐厅”内，窃取被害人林亚蕙钱柜一个（未鉴定）。3.2014年4月27日凌晨1时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿城区楚街“秀黛内衣店”内，窃取被害人王某“宏基牌”笔记本电脑1台、现金人民币260元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币550元。后三人到宿迁市地税局门口，窃取被害人冯某放置在苏N×××××轿车车内的“中华（硬）牌”香烟1包、“中华（软）牌”香烟3包、“中南海钓鱼台牌”香烟3包、剃须刀1个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币341元。4.2014年4月29日凌晨1时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿城区楚街“爱鸭店”，窃取被害人陆某现金人民币12元。5.2014年5月1日凌晨1时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿迁市民丰农村商业银行门前停车场，窃取被害人刘某甲放置在苏N×××××面包车车内的现金人民币50元。6.2014年5月4日凌晨2时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿城区金陵名府南门西侧“千百美超市”内，窃取被害人董某闪存盘3个。经鉴定，被盗闪存盘价值共计人民币50元。7.2014年5月6日凌晨1时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿迁市宿城区四季青商场“时尚百货女装店”内，窃取被害人刘培“OPPO牌”手机1部、“卡拉蒂牌”内裤3条、现金人民币100元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币450元。8.2014年5月7日凌晨1时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿城区中山路“茂隆通讯店”，窃取被害人陈茂超“小米牌2S”手机1部、“苹果4牌”手机1部、蓝牙耳机1枚、耳机1枚。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1660元。后三人到宿城区为民路吴春玲开设的移动公司代理点，窃取“酷派牌8295”手机1部、现金人民币240元。经鉴定，被盗手机价值人民币403元。9.2014年5月15日凌晨1时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在经济技术开发区“菡美美容店”内，窃取被害人凌云某海尔牌”笔记本电脑1台、现金人民币200元。经鉴定，被盗电脑价值人民币1700元。后三人到中豪国际星城小区“金公主美容纤体”店内，窃取被害人刘某乙现金人民币30元、“联想牌LEPHONE”手机1部。经鉴定被盗手机价值人民币240元。10.2014年5月16日凌晨1时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿城区国泰广场“爱峰手机体验店”内，窃取被害人李某甲苹果4（二手）牌”手机1部、“苹果4s（翻新）牌”手机2部、“苹果4s（电信烧号）牌”手机4部、“苹果4牌”耳机6个、“苹果5牌”耳机3个、充电器头5个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币5500元。11.2014年5月18日凌晨1时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿城区“麦可多蛋糕房”内，窃取被害人高某现金人民币500元。12.2014年5月20日凌晨1时许，被告人赵某甲、赵某乙、何某在宿迁中学北门路边，窃取被害人周某放置在苏N×××××轿车内“苹果牌5”耳机1副。经鉴定，被盗耳机价值人民币50元。后三被告人到宿城区新宿中花园“千百穗面包店”内，窃取被害人李某乙现金人民币840元。后三被告人到宿城区新宿中花园“女主人养生会所”内，未窃得物品。后三被告人到宿城区嘉豪阳光小区“爱尚美会所”内，未窃得物品。后三人到宿城区康庭名苑小区“好乐宝母婴店”内盗窃时被群众发现，并将被告人赵某甲抓获。另查明，被告人赵某甲在到宿城区康庭名苑小区“好乐宝母婴店”内盗窃时被当场抓获归案，被告人赵某乙、何某于2014年5月20日被公安机关抓获归案。案发后，三被告人违法所得“宏基牌”电脑1台、“苹果4牌”手机1部、蓝牙耳机1枚、耳机1枚、“苹果4（二手）牌”手机1部、“苹果4s（翻新）牌”手机2部、“苹果4s（电信烧号）牌”手机4部、“苹果5牌”耳机3个、充电器头5个、“OPPO牌”手机1部、闪存盘3个、“联想牌LEPHONE”手机1部、“海尔牌”笔记本电脑1台被公安机关扣押，已返还被害人。上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、何某在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某、王某、冯某、陆某、董某等人的陈述，公安机关出具或调取的到案经过、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、三被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、何某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人赵某甲、赵某乙、何某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某甲、赵某乙、何某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年9月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年8月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年9月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人赵某甲、赵某乙、何某的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  左云祥人民陪审员  朱万凝二〇一四年十月二十日书 记 员  刘星辰第页／共页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永东民初字第30号
原告高占东，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告董好斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告高占东与被告董好斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占东到庭参加诉讼，被告董好斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高占东诉称，2012年3月16日，被告董好斌因急需用钱向原告借款31500元，约定于2012年8月20日前还款。利息按银行同期贷款利率计算，自2012年8月21日起计算至2015年1月20日，已产生利息5670元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故起诉要求被告偿还借款及利息共计37170元。
经审理查明，2012年3月16日，被告董好斌向原告高占东借款31500元，约定于2012年8月20日前还清借款。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述，及其提交的借条一份在案证实，予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告订立合同后，原告已按约向被告提供借款，完成了自己的合同义务，被告应当按照借条载明的数额在约定的期限内履行还款义务，被告不及时偿还借款，其行为明显违约。故原告要求被告偿还借款31500元的主张符合法律规定，应予支持。另外，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告承担利息5670元，不高于5755.05元（31500元×0.63％×29个月），此主张亦符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告董好斌偿还原告高占东借款31500元及利息5670元，共计37170元。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费648元，由被告董好斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 高宏祯
人民陪审员 吴学龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴海霞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第404号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年1月27日12时许，被告人黄某某在本市青羊区四威北路长顺苑小区门口，以300元价格贩卖净重0.7克白色晶体冰毒（经鉴定含甲基苯丙胺成份）给赵某某，被民警现场挡获。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人黄某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己知错改错，希望法官能从轻处罚，自己出来后找个正当的职业，好好工作。
经审理查明，2015年1月27日12时许，根据事先的电话联系，被告人黄某某在成都市青羊区四威北路长顺苑小区门口，以300元价格贩卖净重0.7克白色晶体类毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，系冰毒）给证人赵某某。被告人交易完毕准备离开时，被接到证人举报在此设伏的公安民警现场挡获。公安民警从被告人处查货毒资300元，从证人处查缴毒品0.7克，从被告人家中搜查出了吸毒工具。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人黄某某的供述、证人赵某某的证言、证人与被告人相互的辨认笔录、公安机关扣押决定书、现场称量记录、称重照片、被告人指认毒品、毒资、称重记录的照片、成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人黄某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人黄某某无前科，归案后认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）公安机关扣押在案的毒资300元没收入国库，扣押在案的毒品冰毒0.7克予以收缴，扣押在案的吸毒工具予以收缴并销毁。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年7月26日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒资300元没收入国库，扣押在案的毒品冰毒0.7克予以收缴，扣押在案的吸毒工具予以收缴并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨依帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1440号
罪犯张德忠，男，汉族，1985年2月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）哈刑一初字第41号刑事判决，认定被告人张德忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张德忠及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）黑刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年4月18日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张德忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张德忠减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯张德忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分178分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张德忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张德忠的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年4月18日起至2034年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第966号
罪犯朱俊秀，男，1967年7月25日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2012年9月10日作出（2012）赣中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人朱俊秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿被害人经济损失233258.98元。被告人朱俊秀不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）赣刑一终字第18号刑事附带民事判决，以被告人朱俊秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。赔偿被害人经济损失233258.98元（已付清）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月31日起至2022年3月30日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱俊秀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯朱俊秀在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱俊秀在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊秀减去有期徒刑十个月（减刑后刑期：自2012年3月31日起至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1411号
罪犯沈德武，男，汉族，1972年3月17日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年1月2日作出（2001）庆刑一初字第13号刑事判决，认定被告人沈德武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年5月24日作出（2001）黑刑一复字第134号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯沈德武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈德武减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯沈德武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分179分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈德武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沈德武的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第292号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人姜某甲，曾用名姜波，绰号“杀货”，务农。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月2日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院决定逮捕，于2015年4月30日由岳阳县公安局执行逮捕，同日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）291号起诉书指控被告人姜某甲犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月28日受理。本院受理后，依法由审判员李雄独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2015年2月中旬至4月1日期间，被告人姜某甲在岳阳县公田集镇菜市场其弟弟姜某丙的门面内开设以“九点半”（分庄家与闲家，下注后通过两张扑克牌的点数，比大小定输赢）为赌博形式的赌场，招引附近居民参与赌博，每天分下午与晚上各开设一场，每场参赌人员少则7-8名，多则20余名进行赌博。被告人姜某甲通过抽取庄家“撤庄”盈利金额5%-10%的“水钱”的方式盈利。被告人姜某甲累计开设赌场20余天，获利人民币2万余元。
2015年4月1日20时许，公安机关依法查处了该赌场，现场抓获被告人姜某甲及其他参赌人员共13名，现场缴获无主赌资人民币5715元，赌具（扑克牌）一副。
上述事实，有被告人姜某甲的供述，证人丰某、徐某、姜某乙、罗某、邓某、杨某等人的证言及公安行政处罚决定书，现场检查笔录及照片，收缴物品清单及证据保全决定书，户籍证明等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以营利为目的，提供赌博的场所及用具供他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑法，构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告姜某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人姜某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，经岳阳县司法局调查评估，认为被告人姜某甲适用社区矫正，故可以对被告人姜某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雄
二〇一六年一月十二日
书记员 周静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第35796号
原告鲍岩，男，1975年9月28日出生。
委托代理人鲍希庆，男，1943年2月10日出生，鲍岩之父。
被告北京华创联合担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路52号顺迈金钻大厦22层。
原告鲍岩与被告北京华创联合担保有限公司（以下简称华创联合公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍岩的委托代理人鲍希庆到庭参加了诉讼，被告华创联合公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告鲍岩起诉称：2013年2月1日，鲍岩委托其父鲍希庆与刘润祥、华创联合公司签订《债权转让合同》，约定刘润祥将其拥有的债权份额转让给鲍岩，债务人每月支付1.5%的债权收益费，期限三年。合同签订后，鲍岩每月1号能收到债权收益费1500元，但自2014年10月停止支付，拖欠至今。现鲍岩诉至法院，要求判令华创联合公司支付2014年10月至2015年7月的债权收益费15000元并承担诉讼费。
被告华创联合公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，鲍希庆代鲍岩与刘润祥、华创联合公司签订《债权转让协议》，约定：刘润祥对债务人唐山曹妃甸蓝港房地产开发有限公司享有4000万元债权，刘润祥自愿转让10万元，鲍岩同意受让债权，债权转让日期2013年2月1日，债权到期日2016年1月31日，月收益1.5%，鲍岩同意委托北京合创百祥投资管理有限公司对其受让的债权进行收益代领、代转等相关管理服务，转让，转让债权由华创联合公司提供无限连带担保责任。同日，华创联合公司向鲍岩出具保函，载明：原债权人刘润祥将其对债务人享有的10万元债权及约定收益转让给新债权人鲍岩，我公司自愿为上述债务的偿还提供无限连带担保。同日，鲍岩向刘润祥支付转让款10万元。
诉讼中，鲍岩称刘润祥拖欠2014年10月至2015年7月的债权收益费未付，之前的已付清。
上述事实，有鲍岩提交的《债权转让协议》、保函、客户回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鲍岩与刘润祥、华创联合公司签订的《债权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现刘润祥未能依约支付2014年10月至2015年7月期间的债权收益费，鲍岩依据保函要求华创联合公司承担保证责任，符合事实与法律规定，本院予以支持。华创联合公司承担保证责任后，可另行向刘润祥追偿。华创联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华创联合担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲍岩二〇一四年十月至二〇一五年七月期间的债权收益费一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告北京华创联合担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年八月十九日
书记员 龚燕群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第995号
原告黄积波。
被告施文修。
委托代理人黄志耀，广西国海律师事务所律师。
本院于2013年5月9日立案受理了原告黄积波诉被告施文修民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员梁端兰、何贞贞组成的合议庭，由审判员黄雅静主审本案，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任法庭记录。原告黄积波及被告施文修的委托代理人黄志耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄积波诉称：2010年11月1日被告到原告的广西运昌投资有限公司办公室，以赎回其桑塔纳小车为由向原告借款贰万元（￥20000）人民币。有被告施文修出具的借款收据证实，在借款收据上还有在场见证人黄建华签字佐证。被告在向原告借款时承诺：“所借的款额均按中国平安易贷的有关条款计付利息，借款月息利率为2.5%”而且，被告还在借款收据上写有“借款利息及费用均按中国平安易贷的有关条款计付”的字样。现请求法院判令：1、被告偿还借款20000元及利息14000元，共计34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施文修辩称：对原告的诉请和事实理由不予认可。2010年9月，原、被告在合作项目的过程中，双方要了一部小轿车用于跑工地，但是该小轿车没有缴纳租车租金，车主就把车收回了。因此，被告向原告借了2万元，把车子拿回来继续用于工地使用。当时因为原告不愿意出钱将车拿回，被告才向原告出具了借据，事实上，该借款是原、被告双方的共同债务。原告主张的利息明显高于银行利率的四倍，不同意支付。
经审理查明：2010年11月1日，被告施文修向原告黄积波出具《借据》一张，该《借据》载明：“今借到黄积波人民币贰万元整（￥20000.00元），借款利息及费用按中国平安易贷对有关条款计付”。并有黄建华在《借据》上注明“施当时确实说借款去赎回大众双塔纳小轿车一部，为此黄积波才借给他”。原告黄积波以被告施文修至今尚未偿还借款为由，现向法院起诉，并提出前述诉请。
原告在庭后提交了一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》复印件（N0.P1XXXXXXXX），上有“秦俊华”及“与原件一致”的印章，其他内容均无法辨认。
以上事实，有借条、平安个人消费信贷保证保险保险单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提交了被告出具的《借据》原件，可以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应承担归还原告20000元借款的责任。被告辩称该20000元是原、被告合作项目过程中的共同债务，但未提交相应证据予以证实，故本院不予认可。
关于利息的问题。原、被告双方在《借条》中约定“借款利息及费用按中国平安易贷对有关条款计付”，为证明上述利率，原告提交了一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》复印件，但原告没有向法庭出具该份证据的原件，该份复印件也没有相关单位的盖章。虽然上述复印件上有“与原件一致”及“秦俊华”印章，但被告未能提供《保险单》的原件，原告亦未提交证据证明“秦俊华”为何人。该份证据的行头为“平安个人消费信贷保证保险保险单”，且复印件十分模糊，无法分辨其内容，并不能据此证明原告与被告在《借据》中约定的“平安易贷”的具体利率，故原、被告在借条中约定“按中国平安易贷对有关条款计付”所指对象不明确，法院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方对借款利息约定不明确，视为不支付利息。根据《合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告于2013年4月11日向本院递送起诉材料，视为向被告主张债权，故本案借款利息应计算为：以20000元为基数，从起诉之日起即2013年4月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告施文修偿还原告黄积波借款本金20000元；
二、被告施文修支付原告黄积波借款利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2013年4月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费650元，由被告施文修承担。
上述应负债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第995号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司现住中国电信股份有限公司兴业分公司
被告宁昆树，男现住兴业县山心镇鸣水村
本院在审理中国电信股份有限公司兴业分公司诉宁昆树电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 覃 源
二〇一三年十月十四日
书记员 周长新
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1564号
罪犯孟天成，男，1980年8月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年4月3日作出（2014）宜刑初字第35号刑事判决，以被告人孟天成犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟天成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟天成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟天成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟天成减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字1111号
申请执行人朱啟华，男，1970年出生，住辽宁省新民市。
被执行人张俊杰，女，1963年出生，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人朱啟华与被执行人张俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张俊杰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2013）新民民一初字第4279号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 龚 健
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 舒
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第316号
原告周金花，个体户。
被告周兵，农民。
原告周金花与被告周兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金花到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金花诉称，原告在安福县平都镇经营一家汽车租赁行。2014年4月被告到原告处租赁赣D×××××小型汽车，双方约定了租赁费用等。2014年6月11日原、被告经过结算，被告欠原告车辆租赁费8200元。为此，被告向原告出具一张欠条并注明6月底还清。在租车期间，被告使用车辆共有8次违章，产生违章罚款800元。原告交清违章罚款后，被告一直未支付800元给原告。另被告在2013年租赁原告车辆还欠租赁费1900元一直未支付，在原告一再要求下，2014年7月10日被告又向原告出具一张欠款1900元的欠条。出具欠条后，原告多次要求被告支付欠款，但是被告一直未支付。为此原告诉至法院要求：一、判令被告向原告支付租车款10100元及利息1200元和租车期间违章罚款800元，共计12100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周兵未答辩。
经审理查明，原告在安福县平都镇经营一家汽车租赁行。2014年4月被告到原告处租赁赣D×××××小型汽车。2014年6月11日原、被告经过结算，被告欠原告车辆租赁费8200元。原、被告约定将租赁费写为欠款，为此被告向原告出具一张欠条。欠条言明：“今欠到周金花现金8200元，捌仟贰佰元，在本月底还清，欠款人周兵，2014年6月11日”。在租赁赣D×××××小型汽车期间，被告使用车辆共有8次违章，产生违章罚款800元，该罚款已经缴清。另被告在2013年租赁原告车辆产生租赁费1900元一直未支付，在原告一再要求下，2014年7月10日被告又向原告出具一张欠条。欠条言明：“今欠到周金花现金1900元，壹仟玖佰元正，欠款人周兵，日期：2014年7月10日”。出具欠条后，原告多次要求被告支付欠款，但是被告一直未支付。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息1200元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条、违章清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁，有被告出具的欠条为凭，合法有效，双方应该全面履行合同的义务。原告交付车辆给被告使用后，被告理应按约定支付租赁费给原告。原、被告同意将租车费约定为欠款，其对合同内容的变更不违反法律和行政法规的规定，合法有效。现被告一直未支付所欠的租车款给原告，故原告诉请被告支付两次所欠的租车款10100元的诉请，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息1200元系原告的真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告支付800元违章罚款，因该罚款已缴清且原告不能提供证据证明此款为原告支付，故对于原告该诉请不予支持。被告周兵经传票传唤无正当理由拒不到庭、依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告周兵于本判决生效之日起三日内支付原告周金花租车款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告周兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实青楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2727号
上诉人（原审被告）：徐园园，女，1986年9月16日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：王江辉，男，1977年1月8日生，汉族，住睢宁县。
原审被告：王崇先，男，1982年3月11日生，汉族，住睢宁县。
原审被告：仝帅，男，1986年4月10日生，汉族，住睢宁县。
原审被告：仝凯瑞，男，1989年4月5日生，汉族，住睢宁县。
原审被告：方文，男，1993年2月22日生，汉族，住睢宁县。
上诉人徐园园因与被上诉人王江辉、原审被告王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐园园，被上诉人王江辉，原审被告仝帅到庭参加诉讼。原审被告王崇先、仝凯瑞、方文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐园园上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定涉案借款系徐园园与王崇先在婚姻存续期间产生的债务，徐园园应承担偿还责任错误。2015年6月2日，徐园园与王崇先已在睢宁县民政局办理离婚手续，借款发生在徐园园与王崇先离婚之后，且徐园园对本案借款并不知情，所以涉案借款不属于夫妻共同债务，徐园园不承担还款责任。
王江辉辩称，如果借款确实发生在徐园园与王崇先离婚之后，请求二审法院依法判决。
仝帅述称，借条上的签名是仝帅本人书写，因王崇先拖欠仝帅借款未还，王崇先让仝帅在借条上签字，并承诺签字后就还仝帅钱，但是仝帅签字后王崇先并未还钱。
原审被告王崇先、仝凯瑞、方文未答辩。
王江辉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文共同偿还借款本金50000元及利息12000元（自2016年12月21日起至2017年12月21日止，计12个月，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用（含保全费）由王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文承担。
一审法院认定事实，王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文因做生意之需，于2016年12月21日向王江辉借款50000元并向王江辉出具借条一份，未约定还款期限，约定借款月利率为2%。王崇先与徐园园系夫妻关系，涉案借贷行为发生在王崇先与徐园园夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文向王江辉借款并立有借条，借款事实清楚。借条上没有约定还款的期限，王江辉可随时主张权利，故王江辉要求王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。王江辉要求支付利息12000元的诉请请求，符合合同约定且未违反法律规定，予以支持。上述债务发生在王崇先与徐园园夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故徐园园亦应承担还款责任。王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文于判决发生法律效力之日起十日内向王江辉偿还借款人民币50000元及利息12000元。案件受理费减半收取675元、保全费640元，合计1315元，由王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文负担。
二审中，徐园园提供离婚证和离婚协议书各一份，以证明徐园园和王崇先在2015年6月2日已经办理了离婚登记。王江辉质证认为，该证据由法院依法认定。仝帅质证认为，真实性无异议，认可该证据。
为核实徐园园与王崇先二人之间的婚姻状况，本院依职权至睢宁县民政局调查取证。经查，徐园园与王崇先于2010年12月20日办理结婚登记，于2015年6月2日办理离婚登记。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，关于涉案借款是否系徐园园与王崇先的夫妻共同债务，徐园园应否承担偿还责任的问题。涉案借款发生于2016年12月21日，借款发生时徐园园与王崇先已登记离婚，一审法院认定本案借款发生于徐园园、王崇先夫妻关系存续期间有误，本案借款不属于徐园园与王崇先的夫妻共同债务。且涉案借条并无徐园园的签名，亦无证据证明徐园园有共同借款的意思表示，故徐园园不应承担偿还本案借款的责任。
综上，徐园园的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初7463号民事判决为：王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文于本判决发生法律效力之日起十日内向王江辉偿还借款50000元及利息12000元；
二、驳回王江辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取675元，保全费640元，合计1315元，由王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文负担；二审案件受理费1350元，由王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 周东海
审判员 王 峰
二〇一八年九月六日
书记员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2727号上诉人（原审被告）：徐园园，女，1986年9月16日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：王江辉，男，1977年1月8日生，汉族，住睢宁县。原审被告：王崇先，男，1982年3月11日生，汉族，住睢宁县。原审被告：仝帅，男，1986年4月10日生，汉族，住睢宁县。原审被告：仝凯瑞，男，1989年4月5日生，汉族，住睢宁县。原审被告：方文，男，1993年2月22日生，汉族，住睢宁县。上诉人徐园园因与被上诉人王江辉、原审被告王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐园园，被上诉人王江辉，原审被告仝帅到庭参加诉讼。原审被告王崇先、仝凯瑞、方文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐园园上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定涉案借款系徐园园与王崇先在婚姻存续期间产生的债务，徐园园应承担偿还责任错误。2015年6月2日，徐园园与王崇先已在睢宁县民政局办理离婚手续，借款发生在徐园园与王崇先离婚之后，且徐园园对本案借款并不知情，所以涉案借款不属于夫妻共同债务，徐园园不承担还款责任。王江辉辩称，如果借款确实发生在徐园园与王崇先离婚之后，请求二审法院依法判决。仝帅述称，借条上的签名是仝帅本人书写，因王崇先拖欠仝帅借款未还，王崇先让仝帅在借条上签字，并承诺签字后就还仝帅钱，但是仝帅签字后王崇先并未还钱。原审被告王崇先、仝凯瑞、方文未答辩。王江辉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文共同偿还借款本金50000元及利息12000元（自2016年12月21日起至2017年12月21日止，计12个月，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用（含保全费）由王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文承担。一审法院认定事实，王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文因做生意之需，于2016年12月21日向王江辉借款50000元并向王江辉出具借条一份，未约定还款期限，约定借款月利率为2%。王崇先与徐园园系夫妻关系，涉案借贷行为发生在王崇先与徐园园夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文向王江辉借款并立有借条，借款事实清楚。借条上没有约定还款的期限，王江辉可随时主张权利，故王江辉要求王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。王江辉要求支付利息12000元的诉请请求，符合合同约定且未违反法律规定，予以支持。上述债务发生在王崇先与徐园园夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故徐园园亦应承担还款责任。王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文于判决发生法律效力之日起十日内向王江辉偿还借款人民币50000元及利息12000元。案件受理费减半收取675元、保全费640元，合计1315元，由王崇先、徐园园、仝帅、仝凯瑞、方文负担。二审中，徐园园提供离婚证和离婚协议书各一份，以证明徐园园和王崇先在2015年6月2日已经办理了离婚登记。王江辉质证认为，该证据由法院依法认定。仝帅质证认为，真实性无异议，认可该证据。为核实徐园园与王崇先二人之间的婚姻状况，本院依职权至睢宁县民政局调查取证。经查，徐园园与王崇先于2010年12月20日办理结婚登记，于2015年6月2日办理离婚登记。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于涉案借款是否系徐园园与王崇先的夫妻共同债务，徐园园应否承担偿还责任的问题。涉案借款发生于2016年12月21日，借款发生时徐园园与王崇先已登记离婚，一审法院认定本案借款发生于徐园园、王崇先夫妻关系存续期间有误，本案借款不属于徐园园与王崇先的夫妻共同债务。且涉案借条并无徐园园的签名，亦无证据证明徐园园有共同借款的意思表示，故徐园园不应承担偿还本案借款的责任。综上，徐园园的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初7463号民事判决为：王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文于本判决发生法律效力之日起十日内向王江辉偿还借款50000元及利息12000元；二、驳回王江辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取675元，保全费640元，合计1315元，由王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文负担；二审案件受理费1350元，由王崇先、仝帅、仝凯瑞、方文负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 周东海审判员 王 峰二〇一八年九月六日书记员 王嫣然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终427号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代建奎，重庆道轩商贸有限公司法定代表人。因本案于2014年6月12日被金华市公安局江南分局上网追逃，2015年5月28日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人洪晓燕，浙江婺源律师事务所律师。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人代建奎犯诈骗罪一案，于2016年3月11日作出（2015）金婺刑初字第1374号刑事判决。原审被告人代建奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，原审被告人代建奎及其辩护人洪晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月，被告人代建奎和合伙人梁某（另案处理）利用共同出资设立的重庆道轩商贸有限公司（以下简称“道轩公司”）的名义与云南绥江永同电子商务有限公司（以下简称“绥江公司”）达成协议，获取了绥江公司虚拟农产品现货交易平台上“魔芋”盘口的代理权限，并伙同李某甲（另案处理）发展二级代理商开发客户资源，在博取客户信任后诱骗客户开立账户投入资金参与交易。被告人代建奎设立操盘部，通过人为操控交易平台内虚拟农产品“魔芋”的价格涨跌，与客户进行反向操作，从而骗取“魔芋”旗下客户投入的资金，并按约定比例进行分成，其中代建奎本人获取客户亏损资金3.5%的提成。2013年12月，由李某甲发展的二级代理商文某（另案处理）成功诱骗被害人华某甲、华某乙成为绥江公司的客户，参与农产品“魔芋”的现货交易，先让客户有小额盈利，待客户加大资金投入之后，公司操盘部人为拉高或者拉低大盘价格，最终造成被害人华某甲、华某乙损失近40万元人民币。经审计，2013年10月至2014年2月期间，现货交易平台内农产品“魔芋”旗下有王波、段振江、王文才、王煜、李建伟、邹国兵、黄伟聪、黄伟纯、孟凡新、王旭、陆某、吕某、郭惠民、张广楠、党先锋、杨宝平、杨凤、徐艳、顾国琴、徐百灿、孟宪辉、黎志强、徐文保、赵曼青、蔡某、许培珍、卢佳伟、陈建勤、孙艳华、张贤德、梁淳杰、江乾明、王耀清、王艳秋、阳某、毛学靖、潘伯森、史翠花、刘莉、唐燕、欧阳丽辉、闻某、肖峰、陆伟俐、桂昌平、孙剑、华某甲、李昇、方建珍、黄永和、龚艳起、刘卓燊、华某乙、李某乙、江小平、沈爱儿、刘福军、廖横记、王雯、黎小雯、公衍强、胡云、吴风枝、胡仕如、陈森土、秦可容、刘成文、刘元华、何登普、陈菊花、李世萍、吴多庆、徐传楼等73名客户，被告人代建奎等人通过上述方式从客户处骗取投入交易的资金共计人民币590余万元。
2015年5月28日，被告人代建奎在四川省乐至县凉水乡下油坊村被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。被害人华某甲、华某乙的经济损失已得到弥补。
原判认为，被告人代建奎伙同他人以非法占有为目的，通过人为操控现货交易市场价格涨跌，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人代建奎归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。部分被害人的经济损失已得到弥补，对被告人代建奎酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人代建奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人代建奎于本判决生效后十日内退赔相关被害人经济损失。
原审被告人代建奎上诉称，原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
辩护人辩护提出，原判认定诈骗数额有误，原审被告人代建奎在共同犯罪中所起作用相对较小，且积极退赃，挽回被害人的经济损失，原判量刑过重，罚金刑过高，请求二审从轻处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人代建奎诈骗的事实有被害人华某甲、华某乙、蔡某、闻某、阳某、李某乙、陆某、吕某的陈述，证人欧某、梁某、李某甲、文某、卿晓全、章某的证言，辨认笔录，审计鉴定检验报告书，受案登记表，同案犯刑事判决书、情况说明及谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，原审被告人代建奎亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人代建奎伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人代建奎与梁某等人分工合作，相互配合，共同利用绥江公司非法搭建的虚拟农产品现货交易平台上的“魔芋”盘口，诱骗王波等73名客户在“魔芋”盘口开户投资，并通过人为操控价格涨跌的方式骗取客户资金，经审计，“魔芋”盘口骗取客户资金共计人民币590余万元，原审被告人代建奎的辩护人所提原判认定诈骗数额有误，在共同犯罪中代建奎所起作用相对较小等辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判已综合考虑原审被告人代建奎的犯罪事实、性质、情节等，所作量刑并无不当。原审被告人代建奎及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年六月十四日
代书记员 钱争红
河南省驻马店市驿城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2271号
申请执行人李茜，女，1973年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李亚楠，男，1992年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李茜与被执行李亚楠不当得利纠纷一案，本院于2018年04月11日立案执行。因被执行人李亚楠未履行已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3942号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李亚楠的银行存款及收入2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年四月十九日
书记员 申海涛