昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2682号
原告：张新海，男，1991年11月5日出生，汉族。
被告：马晓艳，女，1987年8月23日出生，汉族。
被告：鄢云，男，1989年9月17日出生，汉族。
被告：席艳超，女，1991年12月29日出生，汉族。
原告张新海与被告马晓艳、鄢云、席艳超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日在本院第九法庭公开开庭审理，原告张新海，被告马晓艳、鄢云、席艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新海向本院提出诉讼请求：1、由三被告归还借款本金80000元，并支付该款自2016年11月7日至实际清偿之日按银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息；2、由被告支付原告违约赔偿金额16000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与三被告系朋友关系。被告马晓艳因经营饭店资金周转需要向原告借款，原告先后于2015年3月18日、2015年6月28日通过银行转账的方式向被告出借款项80000元。被告鄢云、席艳超作为担保人签字认可担保情况。随后，原告多次要求三被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告马晓艳答辩称：原告陈述不实，2015年3月被告借了50000元，6月份的30000元没有借，因为50000元还不出来，原告要求被告重新出具欠条。对于50000元的利息已经付至2015年10月，2015年11月份从被告老公卡转入原告手下人的账户归还了10000元；同时被告鄢云、席艳超已经帮忙还了50000元。款项已经全部还清，不需要承担责任；所有还清的钱都是由原告手下收的钱，都没有给收条或其他单据。
被告鄢云答辩称：同意被告马晓艳的答辩意见，不同意承担连带责任。
被告席艳超答辩称：同意被告马晓艳的答辩意见，不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借款合同，中国工商银行凭条，收条、借记卡账户历史明细单客观真实，能够相互印证2015年6月28日再次借款30000元的事实，被告虽抗辩称收到款项后立刻转了回去，但银行流水记录中并无30000元的转款记录，对其抗辩主张本院不予认可，对以上证据本院予以采纳。对原告提交的保证有当事人签字并按手印，保证内容系手写，被告抗辩认为出具保证系胁迫，但并未向本院提交相应的报警记录等证据予以进一步佐证，故本院不予认可被告的抗辩观点，对该保证本院予以采纳。
本院经审理认定法律事实如下：
2015年3月18日，马晓艳与张新海签订《借款合同》一份，约定张新海出借50000元款项给马晓艳，用于一品园饭店生意周转，该款于2015年6月18日前一次性还清，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；如到期不能还款，由借款人按借款金额的20%计算违约赔偿金，并由担保人鄢云、席艳超承担全部还款责任直至款清为止。2015年3月18日，张新海通过富滇银行转账向马晓艳的银行账户存入50000元；马晓艳出具收条。
2015年6月28日，马晓艳与张新海签订《借款合同》一份，约定张新海再次出借30000元款项给马晓艳，该款于2015年7月20日前一次性还清，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；如到期不能还款，由借款人按借款金额的20%计算违约赔偿金。2015年6月28日，张新海通过工商银行转账向马晓艳的银行账户存入30000元；马晓艳出具收条。
后马晓艳出具保证一份，载明：马晓艳于2015年3月18日、2015年6月28日分两次向张新海借款共计80000元，因已到约定还款期限未能偿还，借款人马晓艳、担保人鄢云、席艳超与出借人张新海协商承诺在2016年4月29日前归还，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，保证期限为直至80000元本金和利息还清为止。保证上马晓艳故意书写姓名为“马艳”，但身份证号码与马晓艳身份证号码一致，担保人鄢云、席艳超同时签字并按手印。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。被告抗辩称2015年6月28日原告向被告转账后当场归还30000元的主张，在张新海银行卡6月的交易明细中并无相应的款项转入的记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因该主张没有证据予以证实，本院不予认可。关于被告抗辩称其出具借条、收条及保证等材料的行为系受胁迫的主张，因被告未能提供证据证明其出具借条等行为系受胁迫，对该抗辩主张本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张新海已分两次向马晓艳银行账户转入80000元。本院认为，本案诉争的款项已实际产生，原告已向被告交付借款，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。
关于被告马晓艳是否应当向原告偿还借款本金80000元，并支付相应利息及违约金。关于原告主张被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，出借款项已交付借款人被告马晓艳，原、被告之间的借款关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的最后还款期限为2016年4月29日，还款条件已成就。因被告未能举证证明其已将诉争款项返还原告，故本院予以支持被告偿还原告借款本金80000元的诉讼请求。关于原告主张被告支付原告借款利息（自2016年11月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利息标准在法律规定范围内，本院予以支持被告支付原告自2016年11月7日起算至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已支持按年利率24%计算的逾期利息，对于原告主张的违约金16000元本院不予支持。
关于两保证人是否应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案双方约定的内容为“保证期限为直至80000元本金和利息还清为止”，应视为保证责任约定不明，主债务履行期限于2016年4月29日届满，原告起诉时在保证期间内，故担保人鄢云、席艳超应承担相应的保证责任。
综上所述，本案系自然人之间的民间借贷法律关系，原告张新海作为出借人已将诉争款项交付被告马晓艳，原告已履行出借义务，被告未按约足额偿还借款本金、支付利息，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告马晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张新海借款本金80000元，并支付该款自2016年11月7日起算至实际清偿之日止按照年利率24%的标准计算的利息；
二、被告鄢云、被告席艳超对上述判决主文第一项确定的被告马晓艳应履行的给付义务承担连带责任，被告鄢云、被告席艳超承担连带责任后有权向被告马晓艳进行追偿；
三、驳回原告张新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告马晓艳、鄢云、席艳超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 方铮铮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 璐