文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷商初字第14号原告徐水龙，男，1965年10月12日出生，汉族，稷山县人，农民，住稷山县。委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地址稷山县大佛南路西临街楼。负责人吴维英，经理。委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。原告徐水龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋财险）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水龙的委托代理人赵建宏、太平洋财险的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐水龙诉称：2013年4月2日21时10分许，我驾驶自己的晋MU6786别克轿车沿稷山县稷峰街由西向东行驶至10KV505城中线063号电杆处路段时，与由南向北步行的孙青翠发生碰撞，造成孙青翠受伤，孙青翠佩戴的助听器损坏，我的车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门主持调解，我与孙青翠达成赔偿协议，由我赔偿孙青翠各项损失18600元。由于我为晋MU6786车在被告处投保有交强险，此次事故发生在保险期内，故我赔偿孙青翠损失后，向被告申请理赔，但被告以部分损失需请示上级为由至今未予理赔。为此请求判令被告太平洋财险在晋MU6786车的交强险限额内赔付我垫付的孙青翠因交通事故致伤的各项损失18600元，并承担本案的全部诉讼费用。原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：（1）徐水龙的身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明原告徐水龙的身份及驾驶资格；（2）保险单1份，证明原告为晋MU6786车在被告处投保交强险的事实及保险期间从2012年6月14日起至2013年6月13日止；（3）道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过及事故责任认定；（4）收条1份，证明原告向孙青翠丈夫杨建红支付事故赔偿款18600元；（5）孙青翠的身份证复印件、户籍证明，证明孙青翠的身份及杨建红与孙青翠是夫妻关系；（6）孙青翠的诊断证明书、入院证、出院证、住院病历，证明孙青翠因本次事故受伤住院治疗的情况；（7）山西省稷山县人民医院病人费用总清单、山西省医疗单位住院医药费统一收据1份、门诊医药费统一收据2份，证明孙青翠因本次事故受伤住院治疗共花费6266.6元+149.7元+227.3元=6643.6元；（8）稷山县道路交通事故财产损失鉴定书1份及发票1份，证明孙青翠佩戴助听器损坏鉴定价值2250元及孙青翠支付鉴定费100元；（9）赔偿明细：误工费12天（住院）+180天（出院误工日）=192天×69元/天=13248元；护理费12天×69元/天=828元；营养费12天×30元/天=360元；住院伙食补助费12天×50元/天=600元；医药费6643.6元；财产损失2250元；鉴定费100元。被告太平洋财险辩称：1、对原告合法合理的损失在交强险分项限额内予以赔偿；2、因原告与孙青翠达成的调解协议未通知保险人，对孙青翠的损失应重新核定；3、根据交强险的条款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。对事故的发生及责任划分无异议。经本院庭审质证，被告太平洋财险对原告提交的证据（1）、（2）、（5）、（7）无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、对证据（3）中事故及责任认定没有异议，对调解结果有异议，认为孙青翠的损失应重新核定。本院认为，被告对财产损失鉴定书提出异议，但又表示不申请重新鉴定，故对证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二、对证据（4）有异议，认为杨建红应当出庭作证，证明已收取原告赔偿款18600元。本院认为，道路交通事故认定书损害赔偿调解结果第4条：“此事故一次性解决，款项当面点清，过后互不纠缠，双方签字生效”与收条可相互证明原告已赔偿孙青翠18600元，对证据的真实性、关联性、合法性予以确认。三、对证据（6）中出院证有异议，认为出院证上的出院医嘱记录在家休息三到六个月与病历中的出院记录中的出院医嘱不一致，该出院证上的出院医嘱不应采信。本院认为，出院记录中的出院医嘱是“注意休息”，并未注明休息时间，出院证明确了休息时间，与出院记录并不矛盾。对证据的真实性、关联性、合法性予以确认。四、对证据（8）有异议，认为该鉴定是孙青翠单方委托鉴定的，且鉴定书中没有附有该助听器的正规发票及照片。本院意见同证据（3），对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：晋MU6786车的登记的所有人为李琦，2012年6月13日，该车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险期间从2012年6月14日起至2013年6月136日止。2013年4月2日，徐水龙驾驶晋MU6786别克轿车沿稷山县稷峰街由西向东行驶至10KV505城中线063号电杆处路段时，与由南向北步行的孙青翠发生碰撞，造成孙青翠受伤，孙青翠戴助听器损坏，晋MU6786车损坏的交通事故。孙青翠受伤后于当日入住稷山县人民医院治疗，其损伤诊断为：脑挫裂伤，左侧额骨骨折，关皮血肿，双侧小腿及右肩部软组织损伤。经治疗于2013年4月14日出院，花费医药费6643.6元，出院医嘱为：1、加强营养，适当活动，在家休息3-6个月；2、继续给予营养脑血细胞、活血化瘀等药物；3、如有不适随诊避免着凉感冒，对症治疗；定期门诊复查，不适随诊。同年4月16日，稷山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：徐水龙承担事故主要责任，孙青翠承担事故次要任。经交警队调解徐水龙、孙青翠达成赔偿协议，协议内容如下：1、徐水龙赔偿孙青翠医疗费6643.6元。2、徐水龙再一次性赔偿孙青翠误工、护理、伙食补助、营养费、助听器损失等费用共计11956.4元。3、孙水龙车损自负。4、此事故一次性解决，款项当面点清，过后互不纠缠，双方签字生效。徐水龙当日支付孙青翠丈夫杨建红18000元。同年4月18日，稷山县价格认证中心作出价格鉴定书，鉴定孙青翠损坏的助听器价值2250元。另查明孙青翠为城镇居民。山西省统计局公布的2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元，城镇在岗职工年平均工资44236元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：晋MU6786车在被告太平洋财险投保的交强险。是投保人及被告依据法律规定及在双方真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，投保人依约交纳了保险费，人保财险亦应按合同约定履行保险责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合庭审当事人的陈述意见，孙青翠的损失数额审核如下：（1）医药费，原告提供的稷山县人民医院住院收费统一收据、门诊医药费统一收据、住院证、出院证、诊断证明书、病历、用可证实孙青翠住院治疗支付医药费6643.6元。（2）孙青翠住院12天，参照医嘱出院后休息3-6个月，张巧兰的误工日按12+180天=192计算；孙青翠为城镇居民，原告无证据证明孙青翠有固定收入或孙青翠最近三年的平均收入状况，孙青翠误工费标准可参照山西省统计局公布的2012年的城镇在岗职工年平均工资44236元/年的标准计算，但原告请求的误工费标准69元低于上述标准，故以原告请求的标准计算，误工费为69元/天×192天=13248元。（3）孙青翠住院12天，护理日按12日计算，护理人员1人，护理费计算标准69元/天，护理费为69元/天×12天=828元。（4）住院伙食补助费、营养费，结合张巧兰的伤情及本地城镇居民的平均生活水平，并参照医嘱出院后加强营养，本院酌情确定住院伙食补助费、营养费标准为30元/天，原告住院12天，住院伙食补助费为30元/天×12天=360元、营养费为30元/天×12天=360元。（5）财产损失2250元，鉴定费100元。孙青翠各项损失合计23789.6元。孙青翠的实际损损失大于原告赔付其的18600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告应赔偿原告保险金18600元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后，立即在晋MU6786车的机动车交通事故责任强制保险责任险限额内赔偿原告徐水龙18600元。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  和玉平二〇一三年七月二十六日代理书记员  陈彧灿