山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3189号
原告孙少林，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。
原告宫妮娜，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。
二原告共同委托代理人马长霖，山东泰泉律师事务所律师。
二原告共同委托代理人乔慧芝，山东泰泉律师事务所律师。
被告董崇富，男，1957年7月22日出生,汉族，居民，住荣成市。
委托代理人邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告威海银通融资担保有限公司，住所地威海市经技区海瞳路41号。
法定代表人刘培孟，董事长。
委托代理人曲娜娜，山东明威律师事务所律师。
原告孙少林、宫妮娜与被告董崇富、被告威海银通融资担保有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员梁裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少林、宫妮娜及委托代理人马长霖、乔慧芝与被告董崇富之委托代理人邢志军、被告威海银通融资担保有限公司之委托代理人曲娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少林、宫妮娜诉称，因租赁合同纠纷一案，董崇富起诉我们向其支付补偿款199万元，案经审理，荣成市人民法院（2014）荣商重初字第13号民事判决书判决驳回了董崇富的全部诉讼请求。2016年6月3日，威海市中级人民法院（2015）威商终字第232号案件宣判，判决维持了上述一审判决的结果。但2012年11月9日，董崇富曾申请法院以（2012）荣法诉前保字第16号民事裁定书，冻结了原告宫妮娜补偿款100万元，直至2016年6月6日原告申请后方解除冻结。原告认为，被告董崇富恶意诉讼，恶意查封原告财产，致使原告被冻结资金长期不能使用而遭受利息损失，故诉至法院，判令被告董崇富赔偿因其错误查封而使原告遭受的利息损失213880.55元（以100万元本金为基数，自2012年11月9日起至2016年6月6日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。被告威海银通融资担保有限公司于2015年2月11日为董崇富出具担保函，承诺“因申请保全方财产保全申请不当，造成被申请人损失赔偿的，我公司替申请保全方承担赔偿责任”，威海银通融资担保有限公司应当对原告遭受的利息损失承担连带赔偿责任。
被告董崇富辩称，一、我向法院申请保全没有过错。我申请保全并起诉原告是因为与原告存在租赁合同纠纷。2009年12月31日，我与孙少林签订虾池租赁合同，由于孙少林在履行合同过程中没有履行合同义务，给我造成严重损失，我才起诉原告。为保证诉讼的顺利进行，依据法律的规定，我在起诉前对原告宫妮娜的100万元补偿款申请了诉前保全。我的诉前保全申请是行使法律赋予的诉讼权利的表现，荣成市人民法院对我的申请进行了审查，认为符合法律规定，才对补偿款采取了保全措施。保全的数额未超过诉讼请求的数额，我按规定提供了担保，并在法律规定的期限内提起诉讼。我向法院起诉及申请保全并无过错，诉讼及保全申请不存在恶意。二、我败诉并不等于保全申请有错误。我申请保全主观上没有故意或重大过失，不能仅以二审生效判决没有支持我的诉讼请求来认定我有过错。我在申请保全时已尽到了普通人的注意义务，基于认识水平、案件的复杂程度，我无法预见到案件的最终结果。我申请诉前保全，并起诉了原告，经过长达一年半的审理，（2012）荣商初字第378号民事判决书支持了我的诉讼请求，后该案又经过重审、二审，整个案件历时3年半多，足可见案件的复杂程度。虽然二审法院生效判决没有支持我的请求，但不能仅依据生效判决结果认定“申请错误”，如果仅依据生效判决认定“申请错误”，之后的生效判决如果经审判监督程序撤销，申请人胜诉，势必造成无穷无尽的财产损害赔偿之诉。三、原案审理历时3年半，该时间并非我能左右。我已于2016年7月4日对原告提起诉讼，要求原告赔偿损失，并申请诉前保全，荣成市人民法院对宫妮娜100万补偿款进行了保全，对我的起诉已经立案，该案件正在审理过程中，最终结果尚处于不明状态。综上，我的起诉及保全申请没有过错，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告威海银通融资担保有限公司辩称，一、我公司并不存在任何过错。（一）根据我公司与被告董崇富签订的2015年银通诉保协字第42号诉讼保全担保协议书第三条的约定，担保期限为2015年2月11日至2015年12月10日。而原告是2016年6月6日才提交的诉状，显然已经超过我公司的担保期限，我公司不承担任何担保责任。（二）我公司提供的担保符合相关法律规定，是严格按照法律规定操作执行的，保全期间及时提供了相应数额的保证金，不存在任何担保瑕疵。（三）该保全申请并不属于不当申请或恶意申请。2015年银通诉保协字第42号诉讼保全担保协议书第九条约定，如甲方董崇富存在扣押申请不当造成损失的，我公司才承担相应的责任。然而董崇富仅仅是出于对自身合法权益的保护，才申请财产保全的，并不属于不当申请，也并不存在原告诉称的恶意诉讼或者恶意查封，同时我公司是基于对荣成市人民法院作出的（2012）荣商初字第378号民事判决书的信赖，为被告董崇富申请财产保全提供担保，我公司也不存在恶意担保的情形。二、我公司担保的行为与原告诉称的损失之间并不存在因果关系。原告诉称的利息损失是由于较长的诉讼进程导致的，并不是由于我公司的担保行为产生的，两者之间并不存在因果关系。三、原告要求我公司以100万元本金为基数，自2012年11月9日起至2016年6月6日止，按照银行同期贷款利率赔偿损失的诉求于法无据。首先，我公司提供担保的期限为2015年2月11日至2015年12月10日，原告没有理由要求我公司赔偿自2012年11月9日起至2016年6月6日期间的损失。其次，原告要求我公司赔偿损失，但未提供证据证明其遭受的实际损失，故针对该损失我公司不予认可。最后，原告诉称按照银行同期贷款利率计算损失显然于法无据，我公司亦不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙少林与宫妮娜系夫妻关系。2012年11月8日，董崇富向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙少林、宫妮娜、孙成平的征用补偿款共计199万元，并提供20万元的存单作为担保。2012年11月9日，本院作出了（2012）荣法诉前保字第16号民事裁定书，裁定冻结被申请人宫妮娜补偿款100万元；冻结被申请人孙成平补偿款99万元。冻结期限为六个月，自2012年11月9日至2013年5月8日。2012年11月26日，本院立案受理了董崇富诉孙少林、宫妮娜、孙成平租赁合同纠纷一案。2014年4月28日，本院作出（2012）荣商初字第378号民事判决书，判决孙成平于判决生效后十日内向董崇富支付补偿款199万元，孙少林、宫妮娜对上述债务承担连带责任。后该案经威海市中级人民法院裁定发回重审，本院于2014年12月10日立案，2015年2月11日，董崇富与威海银通融资担保有限公司签订诉讼保全担保协议书，威海银通融资担保有限公司为董崇富申请保全的财产“被告名下银行存款199万元或等价值199万元的资产”提供保证担保，担保期限自2015年2月11日至2015年12月10日止。2015年5月13日，本院作出（2014）荣商重初字第13号民事判决书，判决驳回董崇富要求孙少林、宫妮娜支付补偿款199万元之诉讼请求，驳回董崇富要求孙成平在其收取补偿款数额内对孙少林、宫妮娜的债务承担连带责任的诉讼请求。后董崇富上诉至威海市中级人民法院，2016年6月3日，威海市中级人民法院作出（2015）威商终字第232号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其中，董崇富于2015年5月12日以租赁合同纠纷将孙少林、宫妮娜诉至我院，我院以（2015）荣商初字第353号民事裁定书裁定驳回董崇富的起诉。二原告认为被告董崇富恶意诉讼，恶意查封原告财产，致使原告被冻结的资金长期不能使用，而遭受利息损失，遂成诉。
另查明，案件审理过程中，涉案补偿款一直处于冻结状态，存于山东荣成经济开发区管理委员会。2016年6月6日，董崇富申请对该笔补偿款进行冻结，我院以（2016）鲁1082财保34号民事裁定书冻结该笔补偿款，冻结期限为三年。2016年7月11日，董崇富将孙少林、宫妮娜以租赁合同纠纷诉至我院。
以上事实，有原、被告陈述、（2012）荣法诉前保字第16号民事裁定书、（2012）荣商初字第378号民事判决书、（2014）荣商重初字第13号民事判决书、（2015）威商终字第232号民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，公民和法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。从性质上看，诉前财产保全损害赔偿应属于侵权损害赔偿，只有财产保全申请人对财产保全主观上存在故意或者重大过失的情况下，方可认为构成申请有错误。申请财产保全的申请人主观上对诉讼请求能否得到支持、保全是否必要等情形的判断，并不一定总是和客观实际以及人民法院的判断一致。申请人认为合理的诉请和保全可能并不为人民法院所认同。因此，并不是申请人败诉或者未完全胜诉就构成申请财产保全有错误。本案被告董崇富因与原告孙少林、宫妮娜间存在租赁合同纠纷而申请保全原告宫妮娜补偿款100万元，是行使法律赋予其诉讼权利的表现，保全的数额未超出其诉讼请求，且（2012）荣商初字第378号民事判决书支持了董崇富的诉讼请求，虽然最终法院的生效判决没有支持董崇富的诉讼请求，但考虑到当事人的认识水平并结合案件起因等因素，不足以认定董崇富具有通过保全来损害孙少林和宫妮娜财产的故意和明显过失，董崇富不存在恶意保全、恶意诉讼和滥用诉权的行为。故原告孙少林、宫妮娜要求被告董崇富赔偿因申请诉前财产保全导致的利息损失，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙少林、宫妮娜要求被告董崇富赔偿因错误冻结而遭受的利息损失213880.55元之诉讼请求。
案件受理费2254元，由原告孙少林、宫妮娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一六年八月三十日
书记员 樊丽婷