wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4185号
原告：上海博巧企业管理咨询有限公司。住所地：上海市崇明县富民支路58号A1－959室（上海横泰经济开发区），注册号：310230000436227。
法定代表人：耿新，该公司执行董事。
委托代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。
被告：海盐创杰电子有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐嘉公路联丰段**号。统一社会信用代码：9133042478292838XH。
法定代表人：浦培君，该公司经理。
被告：浦培君，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告上海博巧企业管理咨询有限公司（以下简称：博巧公司）与被告海盐创杰电子有限公司（以下简称：创杰公司）、浦培君买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告返还合同款24000元；2、二被告支付逾期付款给原告造成的经济损失（以24000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自原告付款日起实际还款日止，暂计100元）；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月29日，原告与被告创杰公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定原告向被告采购产品，结算方式为合同签定后付30%，发货前60%，10%质保金1年付清，交货时间为2017年1月15日；并对产品名称、型号规格、单价、质量要求等事项进行了约定。后双方对价格重新进行约定。原告于2017年1月23日向被告创杰公司法定代表人即被告浦培君账户转账支付货款24000元。此后，被告创杰公司未依约交货，其法定代表人失去联系。
另查明，被告创杰公司系有限责任公司（自然人独资），股东为被告浦培君。
以上事实有原告提供的工矿产品购销合同、银行转账交易记录以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告创杰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行。现该被告在收取部分款项后逾期未交货，且无法取得有效联系，致使合同目的不能实现，原告有权要求被告返还预付款24000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息损失，实应为资金占用期间利息损失，因现有证据未能明确交货期限，本院调整为自起诉之日起计算。被告海盐创杰电子有限公司系一人有限责任公司，被告浦培君作为该公司股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐创杰电子有限公司返还原告上海博巧企业管理咨询有限公司货款24000元，并支付资金占用期间利息损失（以未返还货款为基数，自2017年8月15日起按银行同期同档次贷款年基准利率计算至款项清偿完毕之日止）；上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浦培君对被告海盐创杰电子有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、财产保全费260元，合计660元，由被告海盐创杰电子有限公司、浦培君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 王向红
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第549号
上诉人（原审原告）龚玉兰，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人龚玉兰因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，龚玉兰与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与龚玉兰的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以龚玉兰参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与龚玉兰的劳动合同。龚玉兰上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，龚玉兰停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且龚玉兰并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认龚玉兰在哥士比鞋厂的工作年限，龚玉兰要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对龚玉兰的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，龚玉兰连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，龚玉兰主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响龚玉兰的实际利益，不能成为龚玉兰停工的合法理由。第二，龚玉兰未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，龚玉兰也应采取法律途径主张劳动法上的权利。龚玉兰未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的龚玉兰的实际停工时间，龚玉兰已连续旷工超过五日。
龚玉兰上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，龚玉兰已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与龚玉兰的劳动合同，未违反法律规定。
龚玉兰上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但龚玉兰于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在龚玉兰主张的不合法的情形。
因此，龚玉兰关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，龚玉兰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人龚玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初469号
原告：王子栋，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：徐宗杰，男，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省州市灵璧县。
原告：刘忠，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：王德安，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人系原告王子栋。
原告：刘渠飞，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人系原告徐宗杰。
被告：顾井水，男，1954年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告王子栋、徐宗杰、刘忠、王德安、刘渠飞与被告顾井水保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王子栋、徐宗杰、刘忠、王德安、刘渠飞撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告王子栋、徐宗杰、刘忠、王德安、刘渠飞负担。
审判员 张 平
二〇一六年三月十四日
书记员 朱雨寒
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1618号
原告：尉氏县农村信用合作联社。住所地尉氏县人民路东段**号。
法定代表人陈永胜，现任理事长。
委托诉讼代理人郝昌森，男，汉族，原告职工。代理权限为特别授权。
被告：王红治
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝昌森到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元、利息（2016年1月22日至2017年1月22日按月利率8.85‰计算）及逾期利息（从2017年1月23日至实际还清日按月逾期利率13.275‰计算）。事实与理由：被告因生产需要，以信用借款的方式，于2016年1月22日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，借款期限自2016年1月22日至2017年1月22日止，借款月利率8.85‰。
原告于2016年1月22日向被告银行账户发放贷款6万元，但被告在合同期内未向原告足额支付利息，合同到期后，经多次催要，被告至今没有偿还借款本息，故诉讼至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、借款借据；2、借款合同；3、借款申请书；4、转账凭证。
根据原告提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：被告因生产需要，于2016年1月22日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，借款期限自2016年1月22日至2017年1月22日止，借款月利率8.85‰。按月结息，结息日固定为每月第20日，并于2017年1月22日一次性偿还本金6万元。逾期月利率13.275‰。原告与2016年1月22日依合同约定将借款6万元转入被告的银行账户内。被告只支付利息4908元，付息至2016年10月25日。现仍下欠借款本金6万元及2016年10月25日以后的利息、逾期利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约将借款6万元转至被告的银行账户内，原告已履行了合同义务，而被告仅支付了部分利息，现已逾期，被告仍下欠借款本金、逾期利息未还，已违约，被告应当承担偿还借款本金6万元、支付2016年10月25日至2017年1月22日按月利率8.85‰计算的利息及2017年1月23日至还清款之日按逾期月利率13.275‰计算的逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下:
一、被告王红治于判决生效后三日内偿还原告尉氏县农村信用合作联社借款本金6万元、2016年10月25日至2017年1月22日按月利率8.85‰计算的利息及2017年1月23日至还清款之日按逾期月利率13.275‰计算的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 傲
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初294号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1967年8月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月26日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月9日被衡阳县公安局取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2017年5月2日10时10分，被告人曹某某无证驾驶一辆无牌重型自卸货车装载石块由衡阳县库宗桥镇永兴村往演陂镇御鑫搅拌站方向行驶，途径省道210线与库宗桥镇木田村单坳组路口交汇处时欲往右转弯。因被告人曹某某驾驶安全技术技能不合格的机动车上道路行驶，致使无牌自卸货车在车辆失控的情况下与停在其车行方向左侧路边的湘D某某号轻型厢式货车相撞后再与黄某甲副食店相撞，继而又与在其车行方向左侧公路边的泸CZZ某某号小型轿车相撞后侧翻，造成坐在永良副食店门前的刘某某、杨某、湘D某某号轻型厢式货车车厢上正在卸货的冯某某受伤和无牌自卸货车、湘D某某号轻型厢式货车、泸CZZ某某号小型轿车及永良、如生副食店受损的交通事故。经衡阳县公安局交警大队认定：被告人曹某某负该次事故的全部责任。经衡阳市天元司法鉴定所对被害人刘某某的伤势进行鉴定，其损伤程度达重伤二级。
被告人曹某某于2017年5月2日主动向公安机关投案自首，与被害人刘某某、杨某、冯某某、杨某甲、黄某某、黄某甲等人达成刑事和解，取得了被害人谅解。另查明，案发后和庭审中，被告人曹某某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局对被告人曹某某进行调查评估，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某的到案经过、户籍资料、交通事故认定书、被害人病历资料、驾驶证及机动车信息查询、刑事和解材料等书证，证人黄某乙、刘某丙证言，被害人刘某某、杨某、黄某某陈述，被告人曹某某供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌机动车，造成重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人曹某某已赔偿被害人损失，与被害人达成刑事和解，被害人出具了不再追究被告人刑事责任的谅解书，依法可以对被告人从宽处罚。被告人曹某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人曹某某明知是无牌证的机动车而驾驶，可以酌定从重处罚。综合上述情节，决定对被告人曹某某从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人曹某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。结合司法行政部门的调查评估意见，鉴于被告人曹某某是过失犯罪，对其适用社区矫正对社区无不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 周龙
二〇一七年十二月五日
书记员 刘素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第54号
原告：赵某。
被告：叶某。
原告赵某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告于2011年底经人介绍认识，并于××××年××月仓促结婚，无感情基础。婚后争吵不断。因是再婚夫妻，双方各有小孩。被告母亲容不下原告及原告所生女儿。并到处传播谣言污蔑原告，还请被告亲戚到家里辱骂原告，使原告女儿无数次受其惊吓。因原告在家带小孩无法上班，被告无数次要求原告还钱。在原告怀孕中期，被告母亲及其姐姐姐夫对原告进行恶语辱骂，并逼原告引产，使原告身心受到极大打击。被告目睹这一切，却没有阻止。事后原告才得知，逼原告打胎是被告的意思。原告无法忍受这些痛苦，目前已与被告分居。现夫妻感情已完全破裂。遂诉至法院，要求判决：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告赵某向本院举证如下：
1、结婚证1份（与原件核对一致的复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、居民户口本1份（与原件核对一致的复印件），拟证明原告与前夫生有女儿的事实。
3、病历本1份（与原件核对一致的复印件），拟证明2015年2月16日，叶某打原告导致原告耳朵受伤的事实。
被告叶某未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告叶某未举证。
原告赵某提交的证据，被告叶某未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1、2内容真实、形式合法、与本案有关联，应予以认定；证据3尚不足以认定原告的证明目的，故本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告赵某与被告叶某经人介绍认识后于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但会因琐事发生矛盾，原告赵某自述其因与被告叶某产生矛盾已于2014年10月离开叶某家，与叶某分开居住。现原告认为原、被告感情已破裂，遂向法院起诉要求离婚。
本院认为双方感情基础一般，婚后感情尚可。但双方在婚姻中缺乏沟通和交流，使生活琐事累积的矛盾增多，影响夫妻感情。只要夫妻能互相尊重，互敬互爱，共同维护家庭的利益，夫妻感情仍有挽回的余地。综上，本院认为原、被告感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院（在上诉期满后之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 李 晶
二〇一五年四月十日
书记员 金ＸＸ
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审65号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市行村镇泊子村村民委员会，住址海阳市行村镇泊子村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市行村镇泊子村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2014]第2044号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市行村镇泊子村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审65号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人海阳市行村镇泊子村村民委员会，住址海阳市行村镇泊子村。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市行村镇泊子村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2014]第2044号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市行村镇泊子村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2521号
原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：郭彩凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该行职工。
被告：李永忠，男，汉族，1969年2月15日出生，住内蒙古杭锦后旗。
被告：石云霞，女，汉族，1969年12月22日出生，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司与被告李永忠、石云霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。被告李永忠、石云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款360000元及借款期内及借款违约期的利息（利息按双方约定的利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告夫妻二人将位于杭锦后旗陕坝镇南二街怡和新城10号楼5-4-2241产权作为抵押与我行签订了《个人借款合同》，向我行借款360000元，借款期限为一年，按季度付息法一次性还本还款法。借款期内利息为9.9‰。借款期外罚息加收30%-80%（罚息利率为17.82‰）。被告从2016年7月21日合同到期，经我行催要，被告无力偿还贷款。
被告李永忠、石云霞未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。本院对事实认定如下：二被告系夫妻关系，2015年7月22日原告与被告李永忠签订了《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款360000元，借款期限为一年，借款期内利息为月息9.9‰，逾期则利息加收30%。按季度付息法一次性还本。双方还签订了抵押合同，二被告以其共有的座落于杭锦后旗陕坝镇南二街怡和新城10号楼X-
X-
XXXX产权做抵押。并经房屋登记部门办理了他项权利抵押登记，编号为蒙房他证杭锦后旗字第XXXXXXXXXX**号。截止2016年7月21日合同到期，被告欠原告贷款本金360000元和借款期内及逾期的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院应予以确认。公民应当诚实守信，被告不能按约还款，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。二被告属夫妻关系，应对家庭债务负有共同清偿的义务。
综上所述，原告的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李永忠、石云霞应于本判决生效后十日内偿还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款360000元及利息（从2015年7月22日至2016年7月21日利率按月息9.9‰计算；从2016年7月22日至本判决确定给付之日的利率按月息9.9‰的基础上加收30%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887元，由被告李永忠、石云霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 田卫东
审判员 仲玉珍
审判员 王 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 聂雅婷
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2302号
原告：韩志永（韩智永），农民。
委托代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
被告：马新力，农民。
委托代理人（特别授权）：马宁，农民。
被告：唐山天益典当有限公司迁安天合分公司。住所地：迁安市安顺家园兴安大街*****号。
负责人：刘建民，系该公司经理。
被告：唐山天益典当有限公司。住所地：迁西县西环路与紫玉街交口。
法定代表人：方露，系该公司经理。
原告韩志永与被告马新力、唐山天益典当有限公司、唐山天益典当有限公司迁安天合分公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩志永及委托代理人高尚到庭参加诉讼，被告马新力及委托代理人马宁经本院合法传唤，唐山天益典当有限公司法定代表人方露、唐山天益典当有限公司迁安天合分公司负责人刘建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告韩志永诉称，2013年12月18日，被告马新力向原告借款100000元，约定借款期限一年，利息按年利率18%计算，并出具借据一份，盖有被告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司公章。到期后未予归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还借款本金100000元及利息36000元，并按年利率24%支付逾期付款利息。
原告韩志永为证明自己的主张提供如下证据：证1.借款担保协议书一份；证2.借款凭条一份，内容为：“借款人马新力，出借人韩智永，借款金额100000元，借款日期2013年12月18日至2014年12月18日，按年利率18%执行”，用以证明被告马新力向原告借款的事实。
被告马新力、唐山天益典当有限公司、唐山天益典当有限公司迁安天合分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
庭审中，原告韩志永申请对被告唐山天益典当有限公司、唐山天益典当有限公司迁安天合分公司撤诉，本院予以准许。被告马新力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告韩志永提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告马新力于2013年12月18日向原告韩智永借款100000元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月18日，约定年利率18%，到期后未予返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告马新力拖欠原告韩志永100000元借款的事实本院予以确认。原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告负有积极返还原告借款本金并支付利息的义务。原告主张的利息36000元不违反法律规定，其诉讼请求应予支持。因原、被告未约定逾期付款利率，原告主张的逾期付款利率可按照借期内约定利率予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马新力于本判决生效之日起五日内一次性返还原告韩志永借款本金人民币100000元及利息36000元；并自2015年12月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率18%计算支付逾期付款利息；
二、驳回原告韩志永的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由被告马新力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范小乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7581号
原告：胡德贵，男，1973年10月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：胡亮，男，1989年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区（系原告胡德贵的侄子）。
被告：吴伟，男，1968年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：王飞，男，1971年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告胡德贵与被告吴伟、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，分别于2017年9月27日、2017年10月17日公开开庭进行了审理。2017年9月27日的庭审中，原告胡德贵、被告吴伟、王飞均到庭参加了诉讼；2017年10月17日的庭审中，原告胡德贵的委托诉讼代理人胡亮、被告吴伟、王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡德贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴伟、王飞立即连带偿还胡德贵借款130万元；2.请求判令吴伟、王飞按照月利率3%向胡德贵连带支付借款利息，自2016年9月28日起至借款付清之日止；3.诉讼费由吴伟、王飞承担。事实和理由：2016年9月28日，胡德贵借给吴伟130万元，由王飞担保。双方口头约定2017年6月份偿还。到期后，胡德贵多次向吴伟催要，吴伟用种种理由推脱，至今不给。为维护胡德贵的合法权益，故诉至法院，请求支持胡德贵的诉讼请求。
吴伟辩称，借款属实，约定2017年6月还款，但是2016年12月份的时候已经偿还本金50万元，故同意再还80万元。利息约定过高，同意按照国家规定的标准给付。
王飞辩称，借款属实，当时约定了3分利。但不同意承担连带给付责任，因为王飞是中间人，而且吴伟承认借款事实，故应由吴伟偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，胡德贵、吴伟与案外人金信哲签订协议一份，写明因金信哲欠吴伟150万元、吴伟欠胡德贵1**万元，金信哲同意将钱直接还给胡德贵；此款于2016年12月末前先给付50万元，2017年末归还剩余100万元。2016年9月28日，吴伟向胡德贵出具借据一张，写明借款120万元，按3分利息计算，如有争议在道外区人民法院。王飞在担保人处签字。双方口头约定此款于2017年6月偿还。后吴伟提出再借10万元，胡德贵于2016年9月30日通过中国建设银行向王飞汇款130万元。2016年年末，金信哲偿还胡德贵借款50万元。
本院认为，吴伟认可欠胡德贵1**万元，且有借据和转账凭证予以佐证，双方形成借款关系。现双方约定的还款期限已届满，胡德贵主张吴伟偿还本金130万元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴伟抗辩已通过案外人金信哲偿还50万元，但此款系偿还此前的150万元，与本案无关，故对吴伟的该项抗辩理由本院不予采纳。
借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，胡德贵按照双方约定的月利率3%即年利率36%的标准主张吴伟给付利息过高，本院调整为年利率24%。因自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。虽然吴伟出具借据是在2016年9月28日，但胡德贵提供借款是在2016年9月30日，故胡德贵主张的借期的利息应从2016年9月30日起计算。故对胡德贵主张吴伟按照年利率36%给付其自2016年9月28日到借款付清时止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对王飞的保证方式没有约定，故王飞应按照连带责任保证对主债权及利息承担连带保证责任。对王飞主张其是中间人、不应承担还款义务的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴伟应在本判决生效后立即偿还原告胡德贵借款本金130万元；
二、被告吴伟应在本判决生效后立即给付原告胡德贵借款利息，以130万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月30日起，给付至借款付清时止；
三、被告王飞对以上第一、二项承担连带给付义务；
四、驳回原告胡德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元（原告胡德贵已预付），减半收取8,250元，由被告吴伟负担，被告吴伟应将此款连同上述款项一并给付原告胡德贵；被告王飞对此款承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一七年十月三十日
书记员 裴晓婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7581号原告：胡德贵，男，1973年10月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：胡亮，男，1989年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区（系原告胡德贵的侄子）。被告：吴伟，男，1968年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：王飞，男，1971年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告胡德贵与被告吴伟、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，分别于2017年9月27日、2017年10月17日公开开庭进行了审理。2017年9月27日的庭审中，原告胡德贵、被告吴伟、王飞均到庭参加了诉讼；2017年10月17日的庭审中，原告胡德贵的委托诉讼代理人胡亮、被告吴伟、王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡德贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴伟、王飞立即连带偿还胡德贵借款130万元；2.请求判令吴伟、王飞按照月利率3%向胡德贵连带支付借款利息，自2016年9月28日起至借款付清之日止；3.诉讼费由吴伟、王飞承担。事实和理由：2016年9月28日，胡德贵借给吴伟130万元，由王飞担保。双方口头约定2017年6月份偿还。到期后，胡德贵多次向吴伟催要，吴伟用种种理由推脱，至今不给。为维护胡德贵的合法权益，故诉至法院，请求支持胡德贵的诉讼请求。吴伟辩称，借款属实，约定2017年6月还款，但是2016年12月份的时候已经偿还本金50万元，故同意再还80万元。利息约定过高，同意按照国家规定的标准给付。王飞辩称，借款属实，当时约定了3分利。但不同意承担连带给付责任，因为王飞是中间人，而且吴伟承认借款事实，故应由吴伟偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，胡德贵、吴伟与案外人金信哲签订协议一份，写明因金信哲欠吴伟150万元、吴伟欠胡德贵1**万元，金信哲同意将钱直接还给胡德贵；此款于2016年12月末前先给付50万元，2017年末归还剩余100万元。2016年9月28日，吴伟向胡德贵出具借据一张，写明借款120万元，按3分利息计算，如有争议在道外区人民法院。王飞在担保人处签字。双方口头约定此款于2017年6月偿还。后吴伟提出再借10万元，胡德贵于2016年9月30日通过中国建设银行向王飞汇款130万元。2016年年末，金信哲偿还胡德贵借款50万元。本院认为，吴伟认可欠胡德贵1**万元，且有借据和转账凭证予以佐证，双方形成借款关系。现双方约定的还款期限已届满，胡德贵主张吴伟偿还本金130万元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴伟抗辩已通过案外人金信哲偿还50万元，但此款系偿还此前的150万元，与本案无关，故对吴伟的该项抗辩理由本院不予采纳。借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，胡德贵按照双方约定的月利率3%即年利率36%的标准主张吴伟给付利息过高，本院调整为年利率24%。因自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。虽然吴伟出具借据是在2016年9月28日，但胡德贵提供借款是在2016年9月30日，故胡德贵主张的借期的利息应从2016年9月30日起计算。故对胡德贵主张吴伟按照年利率36%给付其自2016年9月28日到借款付清时止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对王飞的保证方式没有约定，故王飞应按照连带责任保证对主债权及利息承担连带保证责任。对王飞主张其是中间人、不应承担还款义务的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴伟应在本判决生效后立即偿还原告胡德贵借款本金130万元；二、被告吴伟应在本判决生效后立即给付原告胡德贵借款利息，以130万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月30日起，给付至借款付清时止；三、被告王飞对以上第一、二项承担连带给付义务；四、驳回原告胡德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元（原告胡德贵已预付），减半收取8,250元，由被告吴伟负担，被告吴伟应将此款连同上述款项一并给付原告胡德贵；被告王飞对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一七年十月三十日书记员  裴晓婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执异字第17、18号
执行异议人（被执行人）阮民，身份证住址贵州省遵义市汇川区。
委托代理人向小菊，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦17楼1703单元，18楼全层、29楼全层和华润中心万象城159铺。
负责人李承道。
委托代理人上官云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201311017072。
委托代理人周毅，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人深圳市贝龙通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然八路泰然大厦C座701室。
法定代表人曾志德。
被执行人东莞市光民光电科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇松岗村2街2号。
法定代表人刘耀光。
被执行人刘耀光，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人刘兆良，身份证住址湖南省涟源市。
本院在执行已发生法律效力的（2014）深罗法民二初字第212、214号民事判决书过程中，拟拍卖被执行人阮民名下位于深圳市福田区深南路车公庙天安高尔夫海景花园美景阁18B（房产证号30××40）房产，被执行人阮民对此提出异议。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。执行异议人阮民的委托代理人向小菊、申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行的委托代理人上官云、周毅到庭参加了听证。被执行人深圳市贝龙通讯科技有限公司、东莞市光民光电科技有限公司、刘耀光、刘兆良经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行异议人阮民称，请求停止对位于深圳市福田区深南路车公庙天安高尔夫花园美景阁18B号房产的执行。事实与理由：由于上述房产系其家庭生活所必需的房产（且只有唯一一套），现有家庭成员五人居住于此，包括岳母（76岁，体弱多病）、妻子向小菊（无工作、照顾老人及孩子）、大儿子阮向楠（17岁）现读高中、小儿子阮向彬（8岁）现读小学，对上述房产的评估、拍卖将导致其家庭在深圳没有居住场所。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，现向法院提出执行异议，要求贵院依法停止对深圳市福田区深南路车公庙天安高尔夫花园美景阁18B号房产的评估、拍卖措施。
为支持其异议，执行异议人阮民提交以下证据：1、诊断报告及病历，被执行人阮民的岳母有病且居住在涉案房产；2、常住人口登记卡，证明被执行人阮民夫妻及两个未成年儿子均居住在涉案房产。
申请执行人质证后认为，证据1与本案无关；证据2无法证明异议人及两个孩子经常居住地为涉案房产。
申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行称，异议人提供的证据不足以证明涉案房产为其所抚养家属所必需的唯一房产，也无法证明其在涉案房产之外是否还存在其他房产。
申请执行人没有提交证据。
经审查查明，申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行诉被执行人深圳市贝龙通讯科技有限公司、东莞市光民光电科技有限公司、刘耀光、刘兆良、阮民借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）深罗法民二初字第212、214号民事判决书，判决被告东莞市光民光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共向原告星展银行（中国）有限公司深圳分行偿还本金6823347.34元，并支付利息169497.81元及罚息21340.89元（利息61629.30元及罚息4888.77元暂计至2014年1月21日止；利息107868.51元及罚息16452.12元暂计至2014年6月16日止，之后的利息及罚息按合同约定计至本判决确定的还款之日止）；支付律师费228000元；若被告东莞市光民光电科技有限公司未履行前述判决所负债务，原告有权处分被告名下的抵押物，所得款项用于优先偿还前述债务；被告深圳市贝龙通讯科技有限公司、刘兆良、刘耀光、阮民应对被告东莞市光民光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2014年11月29日，上述判决发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，拟拍卖被执行人阮民名下位于深圳市福田区深南路车公庙天安高尔夫海景花园美景阁18B（房产证号30××40）房产及被执行人刘耀光名下已被查封的两套房产。
涉案房产建筑面积143.75平方米，登记价1293750元。该房产设置了抵押，抵押权人为永亨银行（中国）有限公司深圳分行。
另查，本案执行依据载明的抵押物（精雕机和高精密丝印机）已由广东省东莞市第三人民法院予以强制拍卖。拍卖公告显示起拍价为2396648元。2015年5月28日，本院已向该院发函要求执行该抵押物拍卖款。
本院认为，在执行过程中，应严格依照发生法律效力的民事判决予以执行。根据相关规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。因此异议人以涉案房产为其及其所扶养家属所必需的居住房屋的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人阮民所提异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姜夕月
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第90号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人章某某，女，1969年10月2日出生于安徽省安庆市，汉族，无文化，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被科左后旗公安局刑事拘留，4月4日被科左后旗人民检察院批准逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
辩护人赵永慧，系内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告人彭某某，女，1972年2月11日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被科左后旗公安局刑事拘留，4月4日被科左后旗人民检察院批准逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
辩护人葛志，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人章某某、彭某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛、魏银荣出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人赵永慧、被告人彭某某及其辩护人葛志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人章某某与彭某某的母亲家系同乡，2014年2月26日，章某某、彭某某二人预谋到内蒙古通辽市地区行骗，并为行骗所需购买了尼姑袍等作案工具，之后二人乘火车来到内蒙古通辽市地区。具体事实如下：
1.2014年3月1日9时许，章某某、彭某某身穿尼姑服，假扮尼姑来到通辽市奈曼旗居民杨某某家中，采用算命破灾免灾、调包等手段，秘密窃取被害人杨某某现金人民币40.00元、一副黄金耳环、一枚黄金戒指。经物价部门鉴定，被盗窃物品价值折合2624.00元。
2.2014年3月2日10时许，章某某、彭某某身穿尼姑服，假扮尼姑来到通辽市库伦旗居民乔某某家中，采用算命破灾免灾、调包等手段，秘密窃取被害人乔某某现金人民币2000.00元、一副黄金耳环。经物价部门鉴定，被盗窃物品价值折合885.00元。
3.2014年3月3日12时许，章某某、彭某某身穿尼姑服，假扮尼姑来到通辽市科左后旗甘旗卡镇居民刘某某家中，采用算命破灾免灾、调包等手段，秘密窃取被害人刘某某现金人民币400.00元、一条白金项链、一副黄金耳环、一枚黄金戒指。经物价部门鉴定，被盗窃物品价值人民币7226.00元。
案发后，章某某、彭某某将所盗款物全部退还失主。
上述事实，被告人章某某、彭某某在庭审中亦无异议，并表示自愿认罪。且有接受刑事案件登记表，报案材料及被害人刘某某等人陈述，证人张某某等人证言，被告人章某某、彭某某供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，到案情况，公安机关情况说明，刑事判决书，羁押证明，鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人章某某、彭某某犯盗窃罪，所指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人章某某、彭某某以非法占有为目的，采取假扮尼姑破灾等手段，将被害人的金钱及首饰进行调包的方法，盗窃他人财物，价值共计人民币13175.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用相当，故二被告人的辩护人关于主从犯的辩护意见，本院不予采信。被告人章某某、彭某某归案之后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人章某某、彭某某盗窃犯罪的事实、性质、情节、缴纳罚金和对于社会的危害程度，对被告人章某某、彭某某根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年3月5日止）。
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 玉 华
审 判 员 朱 丽 丽
人民陪审员 张格日乐图
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 红 霞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初594号
原告山西新国鹏飞工程机械有限公司，地址朔州市朔城区铺上村原飞翔水泥厂院内。
法定代表人段国鹏，职务经理。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告邸飞。
原告山西新国鹏飞工程机械有限公司诉被告邸飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾继东到庭参加了诉讼，被告邸飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年以赵海银名义从原告处购销LG953装载机三台，经双方核实，共计欠款360000元，被告在2011年5月10日付我公司段德和信用社卡100000元，于2011年11月18日付我公司段德和信用社卡100000元，剩余欠款160000元；2012年4月22日被告又从原告处租赁LG953N装载机一台整机编号为C9009905，并签订租赁合同，合同金额为325000元，付款方式为无首付款，在6个月内付清租赁费；2012年6月11日被告又从原告处租赁LG953N装载机一台整机编号为C9012543，并签订租赁合同，合同金额为325000元，按合同约定首付100000元，实际未按合同执行，共欠租赁费325000元；2012年9月20日被告又从原告处租赁LG953N装载机一台整机编号为C9018126，并签订租赁合同，合同金额为325000元，无首付款，在6个月内付清租赁费；2013年5月9日被告又从原告处租赁LG953N装载机一台整机编号为D9008029，并签订租赁合同，合同金额为325000元，付款方式为首付100000元，剩余租赁费225000元在6个月内付清；2013年5月26日被告又从原告处租赁LG953N装载机三台，整机编号分别为D9011663、D9011942、D9011578，并签订租赁合同，合同金额为975000元，首付300000元，剩余675000元租赁费分6个月内付清。上述欠款总金额2685000元，被告多次从原告处赊购配件，合计共欠配件款47448元。2016年2月23日，原被告双方财务对账确认，被告共欠原告租赁费1715000元，被告欠原告配件款47448元，合计欠款1762448元。原告曾多次向被告主张，被告均不付款。故原告诉至法院，要求判令被告归还欠原告装载机租赁款1715000元，配件款47448元，合计共欠款1762448元，及按租赁合同第六条第五款之约定，按合同总价款的20%收取违约金343000元，本案诉讼费及执行费由被告承担。
被告经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，被告邸飞与原告山西新国鹏飞工程机械有限公司之间长期存在以分期付款方式购买装载机的买卖合同关系。原、被告于2010年8月20日、2011年4月11日签订的购销合同，于2012年4月22日、2012年6月11日、2012年9月20日、2013年5月9日、2013年5月26日签订的租赁合同中均约定，如被告逾期付款时应按合同总价款的每日千分之一向原告支付滞纳金，同时约定如被告逾期付款应承担按合同总价款20%支付违约金的违约责任。2016年2月23日，经原、被告双方财务对账确认，被告共欠原告装载机购买款1715000元，被告欠原告配件购买款47448元，合计欠款1762448元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的原告营业执照，被告身份证复印件，2010年8月20日、2011年4月11日双方签订的购销合同，2012年4月22日、2012年6月11日、2012年9月20日、2013年5月9日、2013年5月26日双方签订的租赁合同，对账单一支等证据材料在案为证。
本院认为，被告邸飞与原告山西新国鹏飞工程机械有限公司于2012年4月22日、2012年6月11日、2012年9月20日、2013年5月9日、2013年5月26日签订的租赁合同实为以分期付款方式购买装载机的买卖合同关系。2016年2月23日，原、被告双方对账单中确认的被告尚欠原告装载机款1715000元、配件款47448元，实为被告邸飞尚欠原告装载机购买款1715000元，被告欠原告配件购买款47448元，合计欠款1762448元。故原、被告之间为买卖合同关系，本案案由应变更为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的购销合同及租赁合同中所约定的如被告逾期付款时应按合同总价款的每日千分之一向原告支付滞纳金的违约责任承担方式过分高于造成的损失，本院核定按照双方约定的如被告逾期付款应承担按合同总价款20%支付违约金的方式承担违约责任，根据原告诉求按装载机购买款的剩余欠款的20%主张违约金，故被告邸飞应向原告支付尚欠装载机购买款1715000元的20%即343000元的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告邸飞支付原告山西新国鹏飞工程机械有限公司装载机购买余款1715000元、配件款47448元、违约金343000元，合计2105448元。
上述给付内容限本判决生效后一个月内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元（原告已预付3445元），由被告邸飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 乔日鹏
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 红
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初7号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人金某甲，农民。2008年1月4日因涉嫌盗伐林木罪经房县人民检察院批准逮捕，2o15年10月15日由房县森林公安局执行逮捕，同日由房县森林公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人金某甲犯盗伐林木罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员李剑锋、赵飞出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2007年11月下旬的一天，被告人金某甲邀约同村村民金某乙、吴某甲（均已另案处理），在房县化龙堰镇汪家河村二组（小地名：陈家洼）集体山林中，盗伐杉树30余棵。材积3.615立方米，折立木蓄积6.286立方米。同月19日，三人将所盗林木出售给房县军店镇军马村二组村民吴和平，获赃款880元，被告人金某甲分得赃款480元，金某乙分得240元、吴某甲分得160元。
另查明，被告人金某甲之后一直在外务工，于2015年10月15日在房县森林公安局民警的规劝下投案自首。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本院（2008）房刑初字第54号刑事判决书、木材检尺码单、归案经过、户籍证明，证人金某乙、吴某甲、吴某乙等人的证言，现场勘查笔录、图、刑事照片，鉴定意见书，被告人金某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人金某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人金某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人金某甲经劝说主动投案并能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰兴国
二〇一六年一月八日
书记员 祁 娇
北京市第三中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）三中法委赔立字第00009号
赔偿请求人：徐××，男，1963年9月1日出生。
赔偿义务机关：北京市朝阳区人民法院，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路甲2号。
法定代表人李瑞翔，院长。
徐××于2015年10月29日以错误判决赔偿为由申请北京市朝阳区人民法院（以下简称“朝阳区法院”）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关朝阳区法院作出的（2015）朝法赔立字第00012号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人提出国家赔偿申请应当符合国家赔偿法规定的立案条件。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条规定：“赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。”第六条规定：“作为赔偿义务机关的人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）被申请的赔偿义务机关是法律规定的赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形；（五）有赔偿义务机关已经收到赔偿申请的收讫凭证或者相应证据；（六）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。”第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”本案中，徐××以朝阳区法院（2013）朝刑初字第1517号刑事判决中对羁押期限的计算存在错误，导致其被超期羁押2天21小时为由，将朝阳区法院作为赔偿义务机关而提出的国家赔偿申请，并不属于国家赔偿法律规定的刑事赔偿的受理范围。赔偿义务机关朝阳区法院依据国家赔偿法和最高人民法院的相关解释所作出的不予受理案件决定，并无不当。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人徐××的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初210号
原告高俊忠，男，1968年12月22日生，汉族，哈尔滨铁路生活处劳动服务公司职工，住哈尔滨市道里区建国北六道街17号1单元202室。
委托代理人温平，女，1981年6月29日生，汉族，黑龙江农业工程职业学院教师，住哈尔滨市南岗区铁路街***号*单元。
委托代理人郭岚，女，1981年9月17日生，汉族，哈尔滨市第五医院护士，住哈尔滨市香坊区五院小区*栋*单元***室。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，区长。
委托代理人孙权震，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人杨振宏，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告高俊忠因要求被告哈尔滨市南岗区人民政府作出房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告高俊忠及其委托代理人温平、郭岚，被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）委托代理人孙权震、杨振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊忠诉称，南岗区政府于2011年7月6日下发哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定。之后南岗区政府、区征收办未对高俊忠房屋进行评估，未和高俊忠达成补偿协议。南岗区棚户区改造工作领导小组办公室于2016年8月25日出具的关于郭岚等人信访事项处理意见书中答复无法出具评估报告、征收补偿决定。剥夺了高俊忠就评估报告申请复估、鉴定的权利以及就补偿决定复议、诉讼的权利。请求判决南岗区政府依法下达个人征收补偿决定书。
高俊忠向本院提交了房屋权属证件，证明南岗区政府未下达补偿决定。
南岗区政府辩称，高俊忠房屋虽已被列入危房予以拆除，但对房屋的所有权南岗区政府予以尊重和保护。如高俊忠做好上交合法房屋产权手续的协助工作，南岗区政府将按照征收补偿工作的实体和程序规定，依法作出征收补偿决定。
南岗区政府未向本院提交证据。
经庭审质证，南岗区政府表示对高俊忠提供的证据需核实。庭审后经核实无异议。该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年7月6日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定。高俊忠房屋在征收区域内。高俊忠与南岗区政府未达成补偿协议，南岗区政府未作出补偿决定。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案所涉房屋征收工作自2011年启动至今已逾五年，南岗区政府应就补偿问题作出处理，及时解决行政争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告哈尔滨市南岗区人民政府于本判决生效之日起十五日内启动作出补偿决定的程序。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市南岗区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 于志远
代理审判员 刘正航
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟晨雨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02010号
原告董某。
委托代理人张伟，湖北多能律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。
原告董某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员杨其军适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女。由于婚前双方了解不够，感情基础薄弱，婚后发现被告长期晚归，甚至夜不归宿，被告在婚姻关系存续期间违反夫妻忠实义务，与第三者同居。原告发现后，多次劝阻被告，双方发生激烈争执，家庭关系进一步恶化，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。原告曾多次向被告提出协议离婚，双方均认为夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、女儿由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，优先照顾原告利益。
被告赵某甲辩称，原告所述不属实，双方感情基础牢固，被告没有与第三者同居情况，原告所述的矛盾主要是被告未同意借30万给其妹妹男友所致，双方没有不可调和的矛盾。希望与原告和好如初、修复感情，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名赵某乙。婚后初期两人感情尚可，后因原告怀疑被告有婚外情、以及原告在处理婆媳关系等家庭琐事上常发生矛盾。2015年10月，双方再次发生争执后，原告搬离住所，两人自此开始分居。
上述事实，有结婚证、照片、QQ聊天记录、短信记录、录音材料、出生证明等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚内并未发生大的、不可调和的矛盾，原告董某诉称被告赵某甲有婚外情，但被告予以否认，原告提供的照片、QQ聊天记录、录音材料等，仅能证明被告与他人关系暧昧，未能证明被告与他人存在不正当男女关系。另一方面，被告赵某甲希望修复感情、和好如初，希望原告给彼此一个机会挽救双方这段婚姻。因双方因感情不合分居未满两年，且被告赵某甲有和好的意愿，因此原告董某要求离婚的诉请，本院难以支持。双方应加强沟通，相互包容，同时被告应妥善处理与异性关系，维系来之不易的婚姻生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨其军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初674-2号
申请人湖南艾华集团股份有限公司
法定代表人艾立华，该公司董事长。
被申请人中山市鼎上电子科技有限公司
法定代表人周军。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告中山市鼎上电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南艾华集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6785元，财产保全费5000元，共计11785元，由原告湖南艾华集团股份有限公司负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一七年七月一日
代理书记员 谢世博
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第517号
原告葛伟。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告葛伟与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月12日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告葛伟装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月12日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第962号
原告：艾艾精密工业输送系统（上海）股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：涂木林，董事长。
委托代理人：谢国樑，该公司员工。
委托代理人：付世伟，该公司员工。
被告：山东巨彩数码印花科技股份有限公司。住所地：山东省昌邑市。
法定代表人：姜当吉，董事长。
原告艾艾精密工业输送系统（上海）股份有限公司诉被告山东巨彩数码印花科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢国樑到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方是买卖关系。被告向原告订购工业用印花导带。原、被告双方在2014年11月和2015年2月用传真方式签订买卖合同二份。被告向原告订购印花导带共三条，价值20670元。合同签订后，原告分别在2014年11月和2015年3月将被告所需印花导带托运至被告处。被告收到印花导带后即迟迟不按合同约定付款。原告多次电话催款，派业务员上门催款，甚至于2015年7月公函至被告，要求付款。但至今未见被告汇款，请求法院依法判令被告立即付清欠原告货款20670元，判令被告支付原告违约金4574元。（时间从2015年4月1日起至2015年11月17日止，共225日，每日以欠款额20670元的千分之一计），诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年11月14日，原告与被告签订买卖合同，合同约定，被告购买原告印花导带1条，价格7840元，双方约定交货方式为快递货运，付款方式为自签订合同日起一个月内付清，如被告未按约定付款，每日按货款千分之一向原告支付违约金。
2015年2月28日，原告与被告签订买卖合同，合同约定，被告购买原告印花导带2条，价格6415元，交货方式为快递货运，付款方式为自签订合同日起一个月内付清，如被告未按约定付款，每日按货款千分之一向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告交付价值20670元的货物，被告未予付款。2015年7月20日，原告通过申通快递向被告邮寄催款函，要求被告将所欠款项20670元汇至原告账户。被告仍未予付款。
上述事实，由原告提供的买卖合同、催款函、工商登记材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告未按合同约定偿还货款，应承担违约责任，原告主张自第二个合同约定的付款到期日计算违约金，即从2015年4月1日起按照欠款数额20670元的千分之一计算至2015年11月17日，期间天数应为230天，违约金应为4754.10元，原告仅主张违约金4574元，是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东巨彩数码印花科技股份有限公司偿付原告艾艾精密工业输送系统（上海）股份有限公司货款20670元及违约金4574元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费431元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 齐登强
审判员 徐卫真
二０一六年三月二十三日
书记员 郭萌萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1693号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴光升，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告戴光升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告戴光升系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款64,245.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初946号
原告：李权。
委托代理人：李展。
被告：杜明杰。
委托代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。
被告：杜瑞芳。
委托代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。
被告：辛集市皮都大酒店有限公司。
委托代理人：李进彩，河北天宏律师事务所律师。
原告李权与被告杜明杰、杜瑞芳、被告辛集市皮都大酒店有限公司（以下简称：皮都酒店）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李权及其委托代理人李展、被告杜明杰、杜瑞芳的委托代理人冯玉华、被告皮都酒店的委托代理人李进彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称：原告和被告杜明杰均为辛集市皮都国际大酒店的职工，2016年2月13日10时许，被告杜明杰在酒店后厨因琐事与原告发生口角，后被告杜明杰用一不锈钢盆将原告头部砸伤，原告受伤后住院治疗，造成经济损失约3万元，后续治疗费用另行追加，原告的损失，被告杜明杰系直接侵权人，被告尚未成年，应由被告和其母亲进行赔偿，又因为原被告均是皮都酒店的职工，被告皮都国际酒店承担连带责任。故原告提起诉讼，要求赔偿经济损失3万元，并负担本案的诉讼费用。
被告杜明杰的代理人辩称：被告杜明杰是因为酒店的工作事宜与原告李权发生纠纷，并没有将原告砸伤，为了同事间的情谊，杜明杰为原告垫付了2900的医药费。
被告杜瑞芳的代理人辩称：被告杜瑞芳不应承担任何民事责任，本案发生时，杜明杰已经17周岁，并且在辛集市皮都酒店工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全行为能力人，独立承担民事责任。
被告皮都酒店辩称：原被告均不是皮都酒店的职工，因此，皮都酒店作为被告不适格，被告皮都酒店已将1-6层租赁给悦海楼酒店，原告受雇于悦海楼酒店，所以应当驳回原告对皮都酒店的起诉。
经审理查明，原告称在皮都酒店后厨，因琐事被被告杜明杰砸伤，提交了辛集市公安局辛公（集）行罚决字（2016）0119号行政处罚决定书予以证实，被告杜明杰称未接到该处罚决定书，没有砸伤原告。原告在事实方面再未提交其他证据。原告提交住院单据、车票等证据证实自己的损失，被告杜明杰不认可，杜明杰给付原告现金2600元，原告认可。被告皮都酒店提交租赁合同证明悦海楼承租了1-6层酒店，并提交悦海楼酒店的营业执照以及原告的应聘人员登记表，证实自己不应作为被告，应当驳回原告对自己的起诉，原告称自己就是皮都酒店的职工，有押金条为证，但当庭没有提交。称应聘人员登记表上之前没有公章，是后来加盖的悦海楼的公章，悦海楼也应当赔偿自己的损失。
本院认为，原告证明自己受到伤害的证据只有公安机关出具的处罚决定书，然而被告杜明杰否认致伤原告，称并未收到处罚决定书。行政处罚决定书是否送达被告杜明杰、是否发生法律效力，原告均不能提供证据予以证实。民事诉讼法规定，当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证实，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。原告李权不能提供证据证实自己的伤害系由被告杜明杰造成，故应承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李权的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年六月十五日
书记员 陶林可
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初218号
原告付希安，男，汉族。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告国网山东省电力公司利津县供电公司
住所地：东营市利津县利二�301号
负责人：盖林农，总经理。
委托代理人胡军，山东津城律师事务所律师。
原告付希安与被告国网山东省电力公司利津县供电公司（以下简称“供电公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付希安及其受利津县法律援助中心指派的委托代理人张永春、被告供电公司的委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付希安诉称，原告原系被告单位职工，2009年2月办理内退手续。后原告又被招聘到利津力能电力工程安装有限公司二公司工作，并享受相应招聘待遇，原告内退工资等照常发放。2011年底，被告集中给原告等人补发了2011年度1-11月份工资、企业绩效奖金等，原告按规定应发49138元，但被告以原告已在被告处领取了相应招聘报酬为由，无端扣�原告30823元。原告就此事一直与被告协商处理，但被告一直拒不发放该扣发款项，为此原告诉至法院，请求判令被告向原告支付应补发的2011年度1-11月份工资、企业绩效奖金30823元。
被告供电公司辩称，一、原告主张的2011年底的工资、奖金至起诉时已有四年多时间，超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。二、原告所述被告扣发其工资奖金不属实，原告的工资、报酬并未减少。
经审理查明，原告系被告单位退休职工。2009年办理内退手续后又在其他单位劳动。2014年3月原告在被告处退休，并于次月开始享受基本养老保险待遇。2011年12月12日，被告给原告发放了18315元。2014年4月25日，原告曾就被告扣发的2011年1-11月份应补发的工资、绩效奖金30823元向利津县信访局反映情况。2015年12月31日，原告就以上事项向利津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁�该委于2016年1月5日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。2016年1月18日，原告就以上事项诉至本院。
以上事实，由原、被告当庭陈述、原告提交的退休证一份、来访登记表一份、利津县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份在案为证。
庭审中，原告就其请求未超过仲裁时效提交了如下证据：
1、手机录音一段及根据录音内容整理的书面资料一份。原告称该录音系2016年1月18日11时37分，李新田、付希安、赵友民在被告负责人盖林农办公室的谈话录音。用以证实原告一直向被告主张权利。
2、录音笔一支、复制的录音光盘一份及根据录音内容整理的书面资料一份。庭审时录音笔无法播放，仅播放了录音复制件。原告称该录音系2016年3月17日9时左右，李新田与被告人力资源部部长刘长茂的谈话录音。用以证实自原、被告发生纠纷后，原告等人一直找被告协商至今。
经质证，被告对证据1、2的真实性均不予认可，被告认为证据1仅为手机录音，无其他证据与其印证，且从录音内容也无法看出原告的诉讼时效中断过；证据2的原件录音笔无法播放，录音光盘仅为复制件，无法与原件核对一致，且从内容看，录音中也只有原告的陈述，另一方并未发表意见。
本院审查分析认为，证据1无法确认对话双方的身份，且根据录音内容亦无法达到原告的证明目的，不予采信。证据2系无法与原件核对的复制件，证明力较低，不予采信。
本院认为，劳动关系终止的，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动合同终止的情形之一是劳动者开始依法享受基本养老保险待遇。本案中，原告自2014年4月开始享受基本养老保险待遇，故其与被告劳动关系终止的�间即为2014年4月。原告虽于2014年4月25日曾就涉案纠纷到利津县信访局反映情况，但其于2015年12月31日申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效，故应依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付希安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付希安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 岳振兴
审 判 员 高 慧
人民陪审员 张观祖
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵钟静
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初594号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，1979年12月20日出生于浙江省丽水市，初中文化，无业，住浙江省丽水市莲都区。2016年3月20日，被告人王某1因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人王某2，男，汉族，1981年7月24日出生于浙江省丽水市，初中文化，无业，住浙江省丽水市莲都区。2012年10月，被告人王某2曾因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2016年3月20日，被告人王某1因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告人何某，男，汉族，1992年7月5日出生于福建省泉州市，大专文化，无业，住福建省惠安县。2016年3月31日，被告人何某因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人雷汉舢、毛磊，江苏益和律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人王某1、王某2、何某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人王某1、被告人王某2及其辩护人董功超、何某及其辩护人毛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年3月9日，被告人王某1、王某2、何某经预谋，在南京市玄武区黑墨营98号阳光嘉园35幢入户实施盗窃，窃得黄金、香烟等物品，后销赃给余某得款人民币1万余元，三人皆分得赃款。公诉机关认为，被告人王某1、王某2、何某的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性无异议。
被告人王某2对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性无异议。其辩护人向法庭提交如下书面辩护意见，1、被告人王某2当庭认罪，2、该案没有具体的盗窃数额，可参照收赃数额量刑。
被告人何某对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性无异议，其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但提出如下从轻处罚辩护意见，1、被告人何某在共同犯罪过程中起次要作用和辅助作用，2、被告人何某系自动归案，并如实供述其犯罪事实，3、公诉机关指控数额较大，没有具体数额，且被告人何某仅分得数千元。
经审理查明：2016年3月9日，被告人王某1、王某2、何某经预谋，在南京市玄武区黑墨营98号阳光嘉园35幢入户实施盗窃，窃得黄金、香烟等物品，后销赃给余某得款人民币1万余元，三人皆分得赃款。
2016年3月19日、3月20日，被告人王某1、王某2分别被公安机关抓获归案；2016年3月31日，被告人何某在福建省惠安县检察院门口被公安机关抓获归案。归案后，被告人何某如实供述了主要犯罪事实。
以上主要事实被告人王某1、王某2、何某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、发票、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片等书证；证人余某的证言；被害人邱某、高某、汪某、褚某、常某的陈述；南京市公安局玄武分局出具的物证鉴定书；南京市公安局玄武分局出具的现场勘验笔录。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某1、王某2、何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某1、王某2、何某共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪，被告人何某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某1、王某2当庭认罪，可以酌情从轻处罚，其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳；对于被告人何某的辩护人提出被告人何某具有自首情节的辩护意见，经查，无事实依据，本院不予采信；对于被告人何某辩护人提出被告人何某系从犯的辩护意见，本院认为，三被告人在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主从犯，因此，该辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年2月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某1、王某2、何某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
代理审判员 叶淼鑫
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 章 颖
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执异9号
申请执行人：任秀华，女，生于1952年1月5日，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托代理人：贾学海，男，生于1954年6月28日，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区，系申请人的丈夫。
被执行人：胡元奎，男，生于1956年2月8日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
案外人：杨天珍，女，生于1952年1月5日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
本院在执行申请执行人任秀华与被执行人胡元奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人任秀华向本院提出书面申请，请求追加案外人杨天珍为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日进行了听证审查，现已审查终结。
申请执行人任秀华称，被执行人胡元奎未履行调解书确定的还款义务，在起诉时不知道胡元奎和杨天珍是夫妻，在执行过程中，得知胡元奎与案外人杨天珍系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻存续期间，夫妻一方所负债务，除法律文书确定为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产。故请求依法追加案外人杨天珍作为本案的被执行人。
案外人杨天珍称，胡元奎是元坝区矿业公司的法定代表人，他是以公司的名义向任秀华借钱；借钱当时并没有我签字，之前法院的生效文书确定我是案外人，不是债务人，与我无关，不应当执行我。同时向法庭提交了：1.执行异议书，2.特别说明，3.执行裁定书（2016）川0811执异2号。
本院查明，本院立案受理原告任秀华诉被告胡元奎民间借贷纠纷一案，依法采取保全措施，对被告胡元奎在元坝新阜家园的住房一套予以查封，2011年1月14日调解结案。还款期限到期后，2011年4月12日，原告任秀华申请强制执行，在执行中依法进行评估拍卖，后因流拍中止执行。2015年申请恢复执行该案件，2015年7月11日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人胡元奎自愿将位于元坝住宅一套折价30万元抵偿给申请人任秀华的本金、利息等费用，本院并下达了（2015）昭化执恢字第43号抵偿执行裁定书。2016年，案外人杨天珍提出执行异议，同年6月14日，本院下达了（2016）川0811执异2号执行裁定书。
另查明，胡元奎与案外人杨天珍于1992年10月15日登记结婚，系合法夫妻关系。在婚姻关系存续期间，2006年，以胡元奎的名义购买了住宅一套。
本院认为，被执行人胡元奎以个人名义与申请人任秀华已经在诉讼过程中调解结案处理；根据婚姻法及相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外,在执行追加当事人听证过程中，从杨天珍提交的证据看，无证据证实该债务系被执行人胡元奎个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当视为夫妻共同债务，涉案房屋系婚姻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产。因此，本院（2011）元坝民初字第03号民事调解书上确定的债务应为被执行人胡元奎与案外人杨天珍夫妻的共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还，所以，案外人杨天珍的理由不成立，申请人任秀华申请追加案外人杨天珍为该案的被执行人的理由正当、合法。依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十之规定，裁定如下：
追加案外人杨天珍为本院（2015）昭化执恢字第43号案件的被执行人。
申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 王普贤
审判员 张明忠
审判员 张兴明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执异9号申请执行人：任秀华，女，生于1952年1月5日，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。委托代理人：贾学海，男，生于1954年6月28日，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区，系申请人的丈夫。被执行人：胡元奎，男，生于1956年2月8日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。案外人：杨天珍，女，生于1952年1月5日，汉族，广元市人，住广元市昭化区。本院在执行申请执行人任秀华与被执行人胡元奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人任秀华向本院提出书面申请，请求追加案外人杨天珍为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人任秀华称，被执行人胡元奎未履行调解书确定的还款义务，在起诉时不知道胡元奎和杨天珍是夫妻，在执行过程中，得知胡元奎与案外人杨天珍系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻存续期间，夫妻一方所负债务，除法律文书确定为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产。故请求依法追加案外人杨天珍作为本案的被执行人。案外人杨天珍称，胡元奎是元坝区矿业公司的法定代表人，他是以公司的名义向任秀华借钱；借钱当时并没有我签字，之前法院的生效文书确定我是案外人，不是债务人，与我无关，不应当执行我。同时向法庭提交了：1.执行异议书，2.特别说明，3.执行裁定书（2016）川0811执异2号。本院查明，本院立案受理原告任秀华诉被告胡元奎民间借贷纠纷一案，依法采取保全措施，对被告胡元奎在元坝新阜家园的住房一套予以查封，2011年1月14日调解结案。还款期限到期后，2011年4月12日，原告任秀华申请强制执行，在执行中依法进行评估拍卖，后因流拍中止执行。2015年申请恢复执行该案件，2015年7月11日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人胡元奎自愿将位于元坝住宅一套折价30万元抵偿给申请人任秀华的本金、利息等费用，本院并下达了（2015）昭化执恢字第43号抵偿执行裁定书。2016年，案外人杨天珍提出执行异议，同年6月14日，本院下达了（2016）川0811执异2号执行裁定书。另查明，胡元奎与案外人杨天珍于1992年10月15日登记结婚，系合法夫妻关系。在婚姻关系存续期间，2006年，以胡元奎的名义购买了住宅一套。本院认为，被执行人胡元奎以个人名义与申请人任秀华已经在诉讼过程中调解结案处理；根据婚姻法及相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外,在执行追加当事人听证过程中，从杨天珍提交的证据看，无证据证实该债务系被执行人胡元奎个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当视为夫妻共同债务，涉案房屋系婚姻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产。因此，本院（2011）元坝民初字第03号民事调解书上确定的债务应为被执行人胡元奎与案外人杨天珍夫妻的共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还，所以，案外人杨天珍的理由不成立，申请人任秀华申请追加案外人杨天珍为该案的被执行人的理由正当、合法。依照最《高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十之规定，裁定如下：追加案外人杨天珍为本院（2015）昭化执恢字第43号案件的被执行人。申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省广元市中级人民法院申请复议。审判长  王普贤审判员  张明忠审判员  张兴明二〇一六年十二月二十六日书记员  贾京川
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执283号
申请执行人唐家利，男，1970年9月23日生，汉族，无职业，住址江源区城墙街道。
被执行人刘洪华，男，1955年11月15日生，汉族，无职业，住址江源区城墙街道。
本院在执行唐家利与刘洪华民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年九月五日
书记员 程 杨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第383号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东阳支行
被执行人：朱伟能身份证：330722196304195151
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商特字第00072号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱伟能履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明朱伟能名下有房产（坐落于东阳市白云街道世贸大道188号C1091室、C1092室的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于东阳市白云街道世贸大道188号C1091室、C1092室的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月十九日
（）
书记员 何倩
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00134号
申请执行人：周至县农村信用合作联社
被执行人：刘某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉刘某某借款合同纠纷一案中，经查本案执行标的3000元及该款的利息，本院依法扣划了被执行人名下存款共计1529.39元，其中包括执行费50元。现经查，因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定：
本院（2015）周执字第00134号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 远
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第166号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年9月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月18日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2015]129号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日13时许，被告人陈某某酒后驾驶豫G377**号小型普通客车，沿获嘉县行政路由北向南行驶至岳庄地下道南口时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇定量检测为183.60mg/100ml。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月16日13时许，被告人陈某某酒后驾驶豫G377**号小型普通客车，沿获嘉县行政路由北向南行驶至岳庄地下道南口时，被值勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈某某送检血液中乙醇定量检测为183.60mg/100ml。已达醉酒值。
上述事实，有被告人陈某某的供述、被告人陈某某的户籍证明、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、被告人驾驶的小型普通客车照片以及抽血照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年八月二十七日起至二Ｏ一五年九月二十六日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉民
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 博
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0047号
申请执行人成国英，居民。
委托代理人：陈树林，男，1956年2月21日生，汉族，居民。
被执行人陈才冲，居民。
申请执行人成国英与被执行人陈才冲房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）都潘民初字第0504号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成国英于2014年3月6日向本院申请执行。本院依法受理后，未发现被执行人陈才冲有可供被执行的财产，申请执行人成国英同意待发现被执行人陈才冲有可供执行的财产时再处理。
本院认为，被执行人陈才冲暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0504号民事调解书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人陈才冲有可供执行财产时，申请执行人成国英可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第952-1号
原告许永昌。
原告贾淑杰。
被告林常友。
本院在审理原告许永昌、贾淑杰诉被告林常友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告林常友驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值16556元），原告以许正华所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告林常友驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年二月十一日
书记员 孙小军
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2458号
原告汪六伍，男，生于1954年9月18日，汉族。
委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告蒋建军，男，生于1972年5月3日，汉族。
本院在审理原告汪六伍诉被告蒋建军建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪六伍于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪六伍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪六伍撤回对被告蒋建军的起诉。
本案减半征收案件受理费1610元，由原告汪六伍承担。
审判员 熊 敏
二〇一五年九月七日
书记员 张琼月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第01040号
原告苏党英。
被告张家港市呈祥纱业有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳兴晨路。
法定代表人徐敏，董事长。
原告苏党英与被告张家港市呈祥纱业有限公司（以下简称呈祥公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序于2014年12月24日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告苏党英、被告呈祥公司的法定代表人徐敏到庭参加诉讼；第二次开庭，原告苏党英到庭参加诉讼，被告呈祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏党英诉称：原告为被告加工皮辊，2014年10月17日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告皮辊款30700元，经原告多次催讨，被告仅付款2000元，余款28700元至今未付。故原告起诉来院，要求被告支付加工款28700元。
被告呈祥公司辩称：欠条是其出具的，但只是确认了欠款金额，原告的货有质量问题，原告也未开具相应的发票，且该款是被告结欠徐德华的，被告认为应向徐德华偿还。
经审理查明：苏党英为呈祥公司加工皮辊，2014年10月17日，呈祥公司法定代表人徐敏向苏党英出具欠条一份，确认呈祥公司结欠苏党英皮辊款30700元，之后，呈祥公司支付了2000元，余款28700元至今未予支付，故苏党英起诉来院，要求呈祥公司支付加工款28700元。
庭审中，被告提供了由徐德华送货给被告的送货单，认为加工款应向徐德华支付，而非向原告支付。原告申请徐德华出庭作证，徐德华出庭证实：徐德华是帮原告送货的，被告应将加工款支付给原告。
以上事实，有欠条、送货单、证人证言及庭审笔某
本院认为：原、被告之间发生的皮辊加工关系，并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告呈祥公司结欠原告苏党英加工款28700元，理应承担清偿责任。被告主张货物有质量问题但未提供相应证据予以证实，本院不予支持；被告主张加工款是结欠的徐德华的，应向徐德华支付，因欠条系被告向原告出具，且徐德华明确表示涉案加工款应由被告向原告支付，故本院对被告的该主张不予支持。被告呈祥公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市呈祥纱业有限公司应支付原告苏党英加工款28700元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元减半收取259元由被告张家港市呈祥纱业有限公司负担。该款原告苏党英已经预交，本院不再退还，由被告张家港市呈祥纱业有限公司在履行本判决时一并给付原告苏党英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹云菲