wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第55号
原告陈某某。
委托代理人夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由本院审判员易平艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人夏云剑、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月26日在湘东区民政局办理结婚登记，2009年1月27日生育男孩王某乙。自结婚后，被告对原告与孩子漠不关心，毫无家庭责任感，常常为家庭小事争吵，并多次将原告打伤，甚至动手打伤原告母亲。双方现分居生活已二年有余，夫妻感情已完全破裂，原告故诉至法院，请求判令：离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；分割共同财产，处理共同债务；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：1、不同意离婚；2、原告诉称与事实不符，被告未动手打伤原告及其母亲。
本案在审理过程中，原告陈某某就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交的证据材料有：
证据1、原告身份证、结婚证各一份。证明原、被告属合法夫妻关系。
证据2、银行对账单一份，借条二张。证明原、被告婚姻存续期间因购房尚欠银行贷款12503.98元，向刘某某、徐某某分别借款15000元。
证据3，婚生子王某乙户口簿，出生证明各一份及其病例四本。证明婚生子王某乙的基本情况。及王某乙因身体不佳多次住院，原告因支付医疗费向徐某某借款15000元。
证据4，原告及其母亲的病历各一本及2014年6月4日9时41分被告与原告的电话录音一份。证明原告及其母亲于2013年8月29日被被告打伤。
证据5，2014年5月21日10时19分原告与被告的电话录音一份。证明原、被告夫妻感情已完全破裂，被告曾答应与原告离婚。
证据6，证人徐某某的证言，证明原、被告夫妻感情不好及原告向其借款15000元。
证据7，证人杨某某的证言，证明原、被告夫妻感情不和谐。
证据8，销售合同一份。证明原、被告婚姻存续期间购买了一套经济适用房。
经法庭质证，被告王某甲对原告陈某某提供的证据的质证意见为：证据1、8无异议；证据2，银行对账单及向刘某某借款无异议，向徐某某借款不清楚；证据3，户口簿、出生证明无异议，提出病历与本案无关；证据4，未打伤原告及其母亲。与原告通话属实，但对录音中是否是自己的声音不清楚；证据5，与原告通过电话属实，录音中不清楚是否为自己的声音，但认为与原告的感情未破裂。证据6、7，认为证人对原、被告夫妻感情了解不全面，原、告夫妻感情未破裂。
被告王某甲未提供证据。
关于原告提供的证据，本院结合庭审质证及对当事人的质询所作的陈述，认定如下：原告提供的证据1、8，被告无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信；证据2，被告对银行对账单，向刘某某借款的借条无异议，本院予以采信。向徐某某借款15000元的借条复印件，后经证人徐某某出庭证实，且提供了借条的原件，本院予以采信；证据3，被告对王某乙的户口簿及出生证明无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。对王某乙在四次生病住院的事实，有医院病历为证，本院对该事实予以认定。证据4，本院认定原、被告因家庭琐事发生争吵，并发生肢体冲突，事后双方就此事电话沟通的事实；证据5，本院认定原、被告双方曾因感情出现问题发生争吵，并进行电话沟通的事实；证据6、7，本院认定原、被告双方因工作原因未经常居住在一起，影响了夫妻感情的事实。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2007年年底原、被告经人介绍相识，2008年2月26日在湘东区民政局登记结婚。2009年1月27日生育儿子王某乙。婚后夫妻感情较好，因被告长期在外地工作，与原告共同生活的时间较少，双方有时为家庭琐事发生争吵。现原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识结婚，但结婚时间较长，婚后感情较好。由于被告长期在外务工，双方共同生活时间较少，沟通较少，有时为家庭琐事发生争吵，致使感情产生裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在共同生活中以家庭为重，互谅互让，遇事多沟通与交流，妥善处理，正确对待，双方仍有和好可能。原告以夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但未提供充分证据证实，故本院不予支持。本案经本院调解无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费计人民币XXX元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 易平艳
二〇一四年七月二十三日
代书记员 李景婷
共4页第页
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2064号
原告林利峰，男，1982年3月1日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告林利峰与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告林利峰于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告林利峰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林利峰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告林利峰负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 旭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初550号
原告：苟立明，男，1969年8月12日生，住重庆市合川区。
委托代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告：重庆市北碚区舜科建筑劳务有限公司。住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村银向湾社。
法定代表人文国强,公司经理。
委托代理人江利，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人明兴国，公司员工。
被告张加国，男，1977年11月3日生，户籍所在地重庆市大足县。
原告苟立明与被告重庆市北碚区舜科建筑劳务有限公司（以下简称舜科公司）、张加国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟立明及其委托代理人廖成学，被告舜科公司的委托代理人江利、明兴国，被告张加国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟立明诉称：原告系被告的雇员。2017年3月21日，原告在被告位于重庆市江北区国奥村三期工程工地上班时，因水钻倒下将原告砸伤。原告受伤后，被送至重庆市友谊骨科医院住院治疗24天，被诊断为左足第一跖骨开放性骨折，右侧踇长伸肌腱断裂，右足背软组织挫裂伤。现要求被告共同赔偿原告的经济损失:医药费21389.42元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金59220元、被扶养人生活费3680.45元，误工费16800元、续医费6000元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元。
被告舜科公司辩称：江北农场国奥村三期工程3号楼、4号楼的基础土石方是我司分包给本案被告张加国，我司并未对原告进行雇佣，也未对其进行劳务管理，发放劳务报酬，双方未形成劳务关系，有关原告的受伤，我司并不知情，更不存在过错，故我司在本案中不应当承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知自己从事的工作有危险，应采取相应的安全措施，但其没有采取安全保障措施致其受伤，应自行承担相应的过错责任。我司不清楚原告在几号楼受伤，当时3、4号楼都在开挖，原告受伤，张加国也没跟我们说。对原告的诉求医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、续医费无异议，交通费认可500元、营养费认可1000元、精神损害抚慰金认可1000元。
被告张加国辩称：原告是我雇请的，原告在4号楼受伤是事实。我与舜科公司签订了合同，如工人受伤，保险赔偿后，由劳务公司承担80%，我承担20%。对原告的诉求无异议。
经审理查明：舜科公司承包的位于重庆市江北区石马河街道江北农场国奥村三期工程3号楼及附属车库、4号楼的基础土石方分项工程，于2016年11月27日舜科公司将该4号楼的基础土石方分项工程发包给了张加国，2017年3月20日舜科公司将该工程3号楼及附属车库基础土石方分项工程发包给了张加国，签订了劳务分包合。后苟立明受张加国的雇请，在该项目从事水钻工作。2017年3月21日，苟立明在做工过程中，在搬动水钻再开机时，水钻倒下，因地势较窄躲避不及时，水钻的钻头扫到了苟立明的脚，造成受伤。当即被送至重庆市友谊骨科医院住院治疗，被诊断为左足第一跖骨开放性骨折，右侧踇长伸肌腱断裂，右足背软组织挫裂伤。于2017年4月14日出院，共计住院24天。苟立明住院期间的住院费共计21389.42元，其中由张加国垫付20000元。2018年1月19日由本院委托的西南政法大学司法鉴定中心对苟立明的伤残程度评定结论为10级伤残、续医费需6000元，误工时限以伤后140日定，用去鉴定费用2000元。
还查明：苟立明系城镇居民。被扶养人有母亲庞淑华，生于1938年2月17日，庞淑华共生育了4个子女，儿子苟兴龙，生于2000年7月17日。张加国没有用工的相应资质。
综上所述事实，有住院病案、发票、门诊票据、劳务分包合同、司法鉴定意见书、户口簿等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。张加国雇佣苟立明，苟立明在工作中因工受伤，张加国作为雇主应当承担民事赔偿责任;舜科公司作为发包方，将涉案工程发包给无承接劳务资质的张加国，无论原告在3号或4号楼受伤，都应承担连带赔偿责任;苟立明在施工中未尽到谨慎施工的安全注意义务，对自己受伤亦有一定责任，应自负部分损失。综合各方的过错，张加国承担事故80%的责任，并由舜科公司承担连带赔偿责任；苟立明承担事故20%的责任。
原告苟立明的诉求依法主张，营养费、交通费、精神抚慰金、根据具体情况酌情确定。
综上所述，原告损失金额确认如下：1、护理费100元/天×24天=2400元，2、住院伙食补助费50元/天×24天=1200元，3、伤残赔偿金29610元/年×20年×10%=59220元，被扶养人生活费：子21031元/年×1年×10%/2人=1051.55元，母亲（21031元/年×5年×10%）/4人=2628.9元，4、误工费120元/天×140天=16800元，5、续医费6000元，6、交通费500元，7、鉴定费2000元，8、精神抚慰金3000元，9、营养费1000元，10、医疗费21389.42元，上述费用共计117189.87元。张加国赔偿80%计93751.9元，张加国已垫付了20000元，还应赔偿73751.9元，舜科公司负连带赔偿责任，剩余损失由苟立明自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张加国在本判决生效之日起十日内赔偿苟立明医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计73751.9元，并由重庆市北碚区舜科建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回苟立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由苟立明负担164元，张加国负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 韦建正
二〇一八年三月十九日
法官助理 邓 敏
书 记 员 陈 红
王超伟申请执行巴玉杰一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00171号
申请执行人王超伟，男，1986年5月29日生。
被执行人巴玉杰，男，1963年10月20日生。
（2009）咸秦民初字第00942号民事判决书已发生法律效力，2010年9月28日向本院终结了（2010）咸秦民执字第00028号案件的执行程序。本院二O一三年八月二十八日依职权恢复了执行程序，二O一三年十月二十八日申请执行人向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2009）咸秦民初字第00942号民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00171号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 沙连荣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第750号
原告：周成道。
委托代理人：王晗，浙江人民联合�师事务所律师。
被告：池雷鸣。
被告：谢丽珍。
原告周成道为与被告池雷鸣、谢丽珍民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。诉请：被告池雷鸣、谢丽珍共同偿还原告借款本金561999.99元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月28日计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告池雷鸣因资金周转之需于2014年9月23日向原告借款75万元，原告预扣利息7500元后，将余款742500元交予被告池雷鸣。之后，被告池雷鸣陆续支付部分借款利息。2015年1月3日，原告与被告池雷鸣签订《债务结算及处置协议》再次确定借款本金为75万元，利息按每月6%的标准计收；并约定将被告池雷鸣所有的车牌号为浙C×××××林�牌轿车折价转让给原告冲抵债务，双方确定车辆转让价为16万元，冲抵上述债务后，被告池雷鸣尚欠原告借款本金59万元，利息142500元，此后未偿还的借款，按每月2%的标准计算利息。作高息抵本处理后，原告及被告池雷鸣均确认被告池雷鸣欠原告的债务为561999.99元。
另查明，平安银行股份有限公司温州分行为案涉车辆的抵押权人，该案涉车辆至今仍登记在被告池雷鸣名下。
本院认为，本案的焦点在于原、被告之间的以车抵债的行为是否有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。在本案中，案涉车辆系属抵押物，抵押权人为平安银行股份有限公司温州分行。基于上述规定，在作为抵押权人的平安银行股份有限公司温州分行没有明确同意被告池雷鸣将案涉轿车转让给原告的情况下，除非作为受让人的原告代被告池雷鸣清偿其在平安银行股份有限公司温州分行的债务，否则该车辆转让行为应属无效。鉴于上述转让行为未经抵押权人平安银行股份有限公司温州分行的同意，原告亦未代被告池雷鸣清偿其在平安银行股份有限公司温州分行的债务，故不宜对上述车辆转让以抵偿债务的行为的效力予以确认，亦不宜对被告池雷鸣以显失公平为由要求变更车辆转让价款的请求予以认定。但是，被告池雷鸣仍可基于车款转让行为未生效的情由，另行向原告主张返还案涉车辆。另，鉴于原告请求被告偿还其借款本金仅为561999.99元（已扣除车辆转让款），亦鉴于原告未向被告池雷鸣返还案涉车辆，本院对该借款本金561999.99元不主动予以调整，原告向被告池雷鸣返还案涉车辆的，可一并请求被告池雷鸣向�返还16万元购车款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池雷鸣、谢丽珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周成道借款本金561999.99元及利息（利息以561999.99元为基数，按月利率2%之标准，自2014年10月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10178元（已预缴），由被告池雷鸣、谢丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费10178元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月十日
代书 记员 范定博
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1037号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄钢林，男，汉族，农民，1972年6月23日出生，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄钢林非法占地行政处罚纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十八日
代理书记员 黄超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04606号
原告张月芹，女，1961年1月19日出生。
被告张圣德，男，1963年1月24日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲×号城乡华懋×层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人赵付强，男，1973年6月12日出生。
原告张月芹与被告张圣德、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月芹，被告张圣德，被告天安财险北京分公司委托代理人赵付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月芹诉称：2015年1月6日11时30分，我驾驶三轮摩托车行驶在平谷区马昌营镇×村时，适遇被告张圣德驾驶其车牌号为京×的小轿车，两车接触我受伤。事发当日我被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、头皮血肿、皮挫伤、多处软组织损伤。北京市公安局平谷分局交通支队认定被告张圣德对事故负全责，我无责任。另查，被告张圣德所驾车辆在被告天安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告天安财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿我医疗费1920.6元、住院伙食补助费800元、营养费320元、误工费12693元、护理费900元、交通费600元，以上共计17233.6元。不足部分由被告天安财险北京分公司在商业三者险承保限额内赔偿，再不足部分，由被告张圣德赔偿。
被告张圣德辩称：涉案车辆投保了交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔付。我为原告垫付过医药费及护理费，要求一并处理。
被告天安财险北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医药费核实后确认。住院伙食补助费、护理费、误工天数认可，交通费、营养费、误工费标准不认可。
经审理查明：2015年1月6日11时30分，原告驾驶三轮摩托车由西向东行驶至平谷区马昌营镇×村时，适遇被告张圣德驾驶其车牌号为京×的小轿车由北向南行驶至此，两车接触均损坏，原告受伤。事发后原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、头皮血肿、头皮挫伤、多处软组织损伤等，为此住院15日，出院后遵医嘱休息98日。北京市公安局平谷分局交通支队认定被告张圣德对事故发生负全责，原告无责任。另查，被告张圣德所驾车辆在被告天安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额300000元）。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查：事故发生后，被告张圣德为原告垫付医疗费9835.98元及护理费600元，以上费用不在原告诉求范围内。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费11756.61元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费1500元、误工费11200元、交通费350元，以上共计25926.61元。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，驾驶证，北京市平谷区医院住院病案、诊断证明、门诊费收据、住院费收据及明细，护理协议，护理费票据，机动车保险单出险抄件，证明等证据在案佐证。
本院认为：涉案车辆同时投保交强险和商业三者险，发生交通事故造成的损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费本院在核实后予以确定。住院伙食补助费、护理费、误工天数被告认可，本院不持异议。原告主张的营养费系原告身体康复所必需，且数额合理，本院予以支持。原告主张的误工费标准偏高，本院根据其工作性质、年龄状况等因素予以酌定。原告主张的交通费偏高，本院根据其就医距离及次数予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张月芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计二万三千零五十元。（其中被告张圣德垫付之医疗费、护理费一万零四百三十五元九角八分，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告张圣德。）
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告张月芹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二千八百七十六元六角一分。
三、驳回原告张月芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由被告张圣德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐春美
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2351号
原告：临沭县祥云花生种植专业合作社。
委托代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：刘敦堂。
被告：孙运梅。
被告：刘敦供。
被告：景怀梅。
被告：周更官。
被告：石得波。
被告：刘同常。
被告：王言红。
原告临沭县祥云花生种植专业合作社诉被告刘敦堂、孙运梅、刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县祥云花生种植专业合作社的委托代理人唐杰、被告刘敦堂、刘敦供到庭参加诉讼，被告孙运梅、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县祥云花生种植专业合作社诉称：2013年4月9日被告刘敦堂、孙运梅为了发展农业种植和养殖，向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2013年4月9日起至2014年4月8日止，借款月利率为12‰，借款逾期按日加收3‰滞纳金，借款由被告刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红担保并承担连带清偿责任。原告与被告刘敦供、孙运梅签订了借款合同书，被告刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红作为该笔借款的担保人在借款合同上签字并签订了保证担保承诺书。借款到期后，被告刘敦堂、孙运梅对上述借款的本金及利息未予偿付，被告周更官、石得波、刘同常、王言红作为该笔借款的担保人未尽到保证人连带偿还义务，被告违反了合同约定，原告向被告多次催要未果，现诉至法院，要求被告刘敦堂、孙运梅偿还借款10000元，并按合同约定支付利息和逾期滞纳金，被告刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红承担连带清偿责任。
被告刘敦堂庭审中口头辩称：我分期还款本金100000元，利息也付，但是我先还本金。
被告刘敦供庭审中口头辩称：我该承担担保责任的就承担。
被告孙运梅、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：被告刘敦堂与被告孙运梅系夫妻。原告与被告刘敦堂于2013年4月9日签订了互助金借款合同书，约定被告刘敦堂向原告借款100000元，用于家庭农业种植，借款月利率为12‰，期限至2014年4月8日，并约定如不能按照期限偿还借款和利息，逾期部分按日加收本金3‰的滞纳金，被告孙运梅、刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红作为担保人在借款合同上签字，同时约定借款人不能履行合同中确定的义务时，由担保人代借款人履行义务，并承担连带清偿责任。同日，原告将借款100000元支付给被告刘敦堂，被告刘敦供、周更官、刘同常向原告出具了保证担保承诺书，约定对被告刘敦堂在原告处借款100000元提供连带责任保证。该笔借款系被告刘敦堂与被告孙运梅用于家庭种植所用。借款到期后，原告多次催要未果，于2014年10月14日诉至本院，要求被告刘敦堂、孙运梅偿还借款100000元及利息，被告刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红承担连带责任。庭审中，原告要求逾期部分的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，由当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件、借款申请书、互助金借款合同书、社员借款考察审批表、保证担保承诺书、专业合作社借款凭单等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告与被告刘敦堂签订的互助金借款合同书及被告孙运梅、刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红在借款合同上签字担保均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面及时履行合同义务。原告已按约定向被告刘敦堂支付借款100000元，被告刘敦堂应按合同约定履行合同，并承担违约责任。该借款系被告刘敦堂与被告孙运梅在夫妻关系存续期间形成，且用于家庭种植，应认定为夫妻共同债务，由被告刘敦堂、孙运梅共同偿还。被告刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求逾期部分按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反有关法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敦堂、孙运梅于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息（2013年4月9日至2014年4月8日的利息按月利率12‰计算，2014年4月9日至判决付款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告刘敦堂、孙运梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2732元，由被告刘敦堂、孙运梅、刘敦供、景怀梅、周更官、石得波、刘同常、王言红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 段 鑫
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时倩倩
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00213号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，系该行行长。
委托代理人：温凯，系该行员工。
委托代理人：曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告：孙国才，男。
被告：张铁忠，男。
被告：吕雪飞，男。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街花园小区16号。
法定代表人：张铁忠，系该公司经理。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭中行）与被告孙国才、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称:被告孙国才于2005年10月28日向原告借款130,000.00元用于购买汽车，借款期限3年；杨伟为被告孙国才提供连带责任保证担保，亚飞公司和张铁忠、吕雪飞为孙国才借款承担不可撤销连带责任保证。被告孙国才未及时履约还款，截止2013年4月25日，拖欠贷款本息合计126,697.99元。为维护原告的合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定，请求法院判令被告孙国才偿还拖欠的贷款本息合计126,697.99元（暂时计算至2013年4月25日），及全部债务清偿完毕之日止的所有债务，判令被告张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
本院认为：本案从2015年3月16日立案至今，原告未能找到被告孙国才，又未在法院限定的期限内提交被告下落不明及公告送达的证据，故原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司铁岭分行的起诉。
案件受理费2830元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 航
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第528号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许荣森，男，1971年1月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许云，女，1976年11月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日向我院申请执行被执行人许荣森、许云违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月13日认定被执行人许荣森、许云于2000年9月3日生育第一胎（男），于2012年9月5日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第09509号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许荣森、许云征收社会抚养费64668元，被执行人许荣森、许云必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09509号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人许荣森、许云，被执行人许荣森、许云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月15日作出安计生征催字（2013）第09509号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人许荣森、许云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09509号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许荣森、许云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许荣森、许云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人许荣森、许云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2058号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林某（自报），男；因本案于2013年9月13日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1940号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月14日凌晨2时许，被告人林某等人在本市闵行区虹桥镇吴中路XXX号A酒店门口为索要债务，持刀砍打被害人司某某、苏某某致伤后逃逸。
经司法鉴定，被害人司某某因外伤致外伤性蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫裂伤、左额骨骨折、左尺骨下段骨折、左肱骨上段骨折、全身多处皮肤裂创，构成轻伤一级。
同年9月11日，被告人林某向公安机关投案自首。案发后，被告人林某家属向被害人司某某赔偿了人民币38万元，得到了被害人司某某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某某的陈述及辨认笔录，证人苏某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况，和解协议书及收条，被告人林某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某系自首且有赔偿被害人经济损失的情节，依法可从轻处罚及酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
林某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年八月十一日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法汫民初字第25号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人：周泽辉，该支行行长。
委托代理人：张扬澜，该支行职员。
委托代理人：郑晓扬，该支行职员。
被告：欧锡元，男，汉族，住广东省饶平县海山镇。
被告：欧端如，女，汉族，住广东省饶平县海山镇。
被告：欧锡汉，男，汉族，住广东省饶平县海山镇。
被告：欧少林，男，汉族，住广东省饶平县海山镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告欧锡元、欧端如、欧锡汉、欧少林金融借款纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行撤回起诉。
案件受理费581.91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行负担。
审 判 长 盛培聪
审 判 员 郑潮坤
人民陪审员 张玩群
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 麦振胜
**武汉市武昌区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2011）武区民商初字第420号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，行长。
委托代理人：黄金爱、刘秀红，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：黄安晏。
被告：汪晓玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告黄安晏、汪晓玲借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2011年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费715元，减半收取375.50元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审判员 张英
二〇一一年六月三日
书记员 舒华
武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武区民商初字第420号原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。负责人：虢春华，行长。委托代理人：黄金爱、刘秀红，湖北谦顺律师事务所律师。被告：黄安晏。被告：汪晓玲。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告黄安晏、汪晓玲借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2011年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，�定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。本案案件受理费715元，减半收取375.50元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。审判员  张英二〇一一年六月三日书记员  舒华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第832号
原告：张延峰。
原告：卢文英。
被告：新疆赛美房地产开发有限公司，住所地奎屯市团结东街12号。
法定代表人：孙卫中。
本院在审理原告张延峰、卢文英与被告新疆赛美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张延峰、卢文英不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李兆甲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第416号
原告：柳某甲，女，1975年2月出生，汉族，户籍地址湖南省衡东县，现居住地广东省中山市。
被告：杨某某，男，1973年8月出生，汉族，户籍地址重庆市，现居住地广东省中山市。
原告柳某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称：原告与被告杨某某于1998年经朋友介绍相识、恋爱，2001年4月办理登记结婚手续，2002年11月在中山市古镇医院生育了女儿柳某乙。婚后夫妻常住中山市古镇镇，并共同经营春梅灯饰厂。被告在婚生女儿出生之后便经常夜不归宿，断断续续地离家，离家在外时电话关机。而且到后来两次回家之间间隔时间越来越长，从开始的一天两天发展到目前的2个月。被告在外赌博，曾因赌博被派出所拘留。被告赌博输钱后便回家要钱，也曾试图偷盗原告的银行卡及支票等。此外，被告存在轻微的家庭暴力，原告追问其去向时很不耐烦，推撞原告。原告曾多次试图与被告交流，但被告不予理睬。原、被告夫妻关系无改善可能，虽未正式分居，但原告对被告的下落一无所知。现夫妻感情已破裂。请求判令：准予原告柳某甲与被告杨某某离婚。
被告杨某某未应诉答辩。
经审理查明：原告柳某甲与被告杨某某于1998年间经他人介绍在中山市古镇镇相识、恋爱，2001年4月在湖南省衡东县大桥村人民政府婚姻登记处办理登记结婚手续。2002年11月在中山市古镇医院生育女儿柳某乙。原、被告均领取有中山市居住证，有效期自2011年7月1日至2014年7月1日。女儿柳某乙出生后原、被告夫妻感情逐渐变差，被告断续离家且不向家人交代去向，有赌博行为，且有轻微家庭暴力，致使夫妻感情逐渐冷淡。2014年6月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经他人介绍相识、恋爱，且婚后多年，有一定的婚姻基础，应珍惜夫妻感情。婚后，由于双方未能正确、妥善处理好家庭事务，缺乏沟通和理解，从而夫妻产生矛盾，导致夫妻感情冷淡，双方均有过错。鉴于被告长期不归家，双方互不来往及履行夫妻义务，原告认为夫妻无和好的可能，其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告柳某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一四年八月一日
书记员 黄贤珠
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初590号
原告任某。
被告刘某。
原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告任某于2016年5月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告任某因与被告和好，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告任某承担。
审判员 王红
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘滨
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第991号
原告高凤兰，女，汉族，农民。
委托代理人郝松岩，男，汉族，农民。
被告禹海龙，男，汉族，农民。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告高凤兰与被告禹海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告高凤兰的委托代理人郝松岩与被告禹海龙的委托代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤兰诉称，原告于2012年10月21日骑电车被被告驾驶三轮摩托车追尾撞伤，其头部以及胳膊受伤，电动车也被撞坏。事故发生后，原告在县医院住院两天，后经被告同意转到村卫生所诊治，产生医疗费用3348元。因为被告不愿意支付医疗费用以及赔偿电车损失，特起诉来我院，要求被告赔偿医疗费3348元，更换同牌号电动车一辆。
被告禹海龙辩称，本案系人身伤害案件，诉讼时效应为一年，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告在县医院治疗终结后到卫生所治疗未经转院程序，同时治疗范围也超过了原告的受伤范围。原告请求的3348元医疗费已经超过了卫生所的治疗标准，另外卫生所医生提供证言证明原告实际花费为1200元左右，不是3348元，原告的电动车损失没有经过评估。应该驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月21日晚上19时左右，被告禹海龙驾驶三轮摩托车行驶至花园街道办事处三里岔居委漫里河前面的公路上时，与原告高凤兰驾驶的两轮电动车相撞，造成高凤兰受伤，两轮电动车损坏，电动车现在被告禹海龙处。原告受伤后，在泌阳县人民医院住院治疗一天，治疗费用由禹海龙支付。后原告在其居住地附近郭建华的卫生所治疗，被告同意原告在该卫生所治疗，但对治疗费用数额有争议。原告以持有郭建华出具两张泌阳县新型农村合作医疗专用处方主张医疗费3348元，被告提供郭建华出具证明高凤兰仅花费1200元，并称给高凤兰出具两张处方凭据系碍于情面，郭建华未出庭作证。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应承担侵权责任。被告禹海龙驾驶三轮摩托车与原告高凤兰驾驶的两轮电动车相撞，造成高凤兰受伤，两轮电动车损坏的事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。被告禹海龙应当承担侵权的民事责任。事故发生后，事故双方均未报案，根据《道路交通事故处罚办法》第二十一条“当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方应当负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。”之规定，被告禹海龙应当负此次事故主要责任。被告禹海龙的三轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告禹海龙应当就原告高凤兰的损失先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，对于超出交强险之外的部分，被告禹海龙应当承担80%的赔偿责任。对于原告主张并提供的两张医疗凭据金额3348元，被告提出异议并提供凭据出具人郭建华的证言，虽然郭建华未出庭作证，但被告所提供的郭建华的证明证实原告支付医疗费1200元，视为被告自认原告支付治疗费1200元，对于超出1200元的部分原告举证不足，本院不予支持。关于原告主张被告更换电动车的请求。被告将原告的电动车损坏应当依法承担赔偿责任，但其主张更换同牌号电动车，于法无据，本院不予支持。对于原告的电动车损失须根据法定机构依法评估或双方协议的价值予以确认。但原告就该电动车的损失未申请进行评估，双方又达不成合意，因此本院无法确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告禹海龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高凤兰损失一千二百元；
二、驳回原告高凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告禹海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年六月十八日
书记员 张 翔
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1055号
原告：乔金库，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：夏玉林，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告乔金库与被告夏玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告乔金库到庭参加诉讼，被告夏玉林经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
乔金库向本院提出诉讼请求诉讼请求1.要求被告归还欠款本金及利息合计31521.21元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2012年7月14日需要资金8万元，有原告、王秀林及董海峰三户联名提供担保向沽源县农村商业银行股份有限公司贷款2万元给被告资金周转。借期截止日被告没有按时归还欠款及计算利息，沽源县农村商业银行股份有限公司长梁支公司以通过折扣原告、王秀林、董海峰的退耕还林补贴的形式。在2017年3月31日已经全额扣还了本金及利息合计31521.21元。此后原告多次向被告索要欠款，但是被告迟迟不予给付，现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。
夏玉林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告诉称为被告联名贷款20000元属实，因该款被告逾期未还，银行扣原告账户退耕还林补贴，用以偿还被告贷款本息共计31521.21元。原告提供偿还贷款本息凭证，及查询清单予以证明。庭审开始时，经与被告通话联系，被告承认原告代其偿还了20000元贷款及利息，数额按银行还款凭证计算就行，因其在外忙于生意，近日不能到庭，同意偿还原告为其代还的银行贷款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据上述查明案件事实，原告等人已自愿以本人户名为被告贷款20000元，被告作为实际用款人，本当按协议约定的还款期限履行还款义务，但被告背信弃义，距今5年时间分文未还，已违约失信。据此，原告要被告偿还已代其归还的银行借款本息的诉求，事实理由成立，依法应予支持。因被告届时无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玉林偿还所欠原告乔金库为其垫付的银行贷款本息合计31521.21元，限判决生效后10日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.0元，由被告夏玉林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛云二〇一七年九月二十六日
书记员 程 歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4777号
罪犯姚玉峰。
广东省高级人民法院于2005年10月26日作出（2005）粤高法刑一复字第200号刑事裁定，认定姚玉峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年裁定减刑一年一个月，现刑期止日为2028年10月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯姚玉峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯姚玉峰在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获四次季度表扬，一次单项记功奖励，确有悔改表现，提请减刑10个月。
经审理查明，罪犯姚玉峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年上，下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子三次，并获2013年3、4季度，2014年1，2季度，2013年1季度表扬奖励五次，2012年单项记功一次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯姚玉峰在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉峰予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10208号
原告周胜，男，1982年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆希克科技有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街3号金岗大厦16层4-1，组织机构代码不详。
法定代表人崔丽娟，重庆希克科技有限公司总经理。
委托代理人羡一粟，男，重庆希克科技有限公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告周胜与被告重庆希克科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告周胜撤回起诉。
代理审判员 高 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张恒英
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2508-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。
负责人史为群，行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡波。
被执行人刘传丽。
被执行人叶谢宝。
被执行人肖谢英。
被执行人徐召云。
被执行人肖仙英。
被执行人郑徐春。
中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与刘传丽、叶谢宝、肖谢英、徐召云、肖仙英、郑徐春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）吴商初字第0695号民事判决已经发生法律效力。依该判决，刘传丽、叶谢宝应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金1719999.90元及利息、罚息、复利（计算至2013年6月21日的利息、罚息、复利为人民币82933.53元；自2013年6月22日起至判决确定给付之日的罚息、复利按年利率11.3160%计算），并给付律师代理费45658元；如刘传丽、叶谢宝不能给付上述债务，则中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以坐落于苏州市吴中区木渎镇山水华庭42幢1501室、1701室房屋行使抵押权，就依法处置抵押物所得价款分别在860000元范围内优先受偿；案件受理费、公告费合计23474元，由刘传丽、叶谢宝、肖谢英、徐召云、肖仙英、郑徐春负担。因刘传丽、叶谢宝、肖谢英、徐召云、肖仙英、郑徐春未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2014年9月2日向本院申请执行，要求上列被执行人按生效法律文书履行。本院已立案受理，执行标的1872065.43元及相应利息，执行费21121元。
本院立案后，依法向上列被执行人发出执行通知书限期履行义务，但上列被执行人至今未履行。
执行中，本院轮候查封登记在肖谢英、徐召云名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇山水华庭42幢1501室房屋（所有权证号：00195465、00195466）及肖仙英、郑徐春名下坐落于苏州市吴中区木渎镇山水华庭42幢1701室房屋（所有权证号：00196048、00196049），上述房屋由上海市闵行区人民法院首封，本院系轮候查封，暂无法处置。除此外，各被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。执行中查明对被执行人，上述查封财产本院目前暂无法处置，除此外，各被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第0695号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人有可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一五年五月二十日
书记员 徐 梦 丹
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执恢42号
申请执行人阳春艳，女。
被执行人卢玉奇，女。
被执行人卢宇昊，男。
法定代理人陈碧香，女。系卢玉奇、卢宇昊之母。
申请执行人阳春艳与被执行人卢玉奇、卢宇昊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第175号民事调解书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明,2015年2月12日阳春艳向本院起诉卢家友，在案件审理过程中，卢家友于2015年2月13日因病死亡，其继承人卢玉奇、卢宇昊及法定代理人陈碧香于2015年7月7日同意继承卢家友的诉讼权利，2015年9月23日湖南省安仁县人民法院作出（2015）安民初字第175号民事调解书：卢玉奇、卢宇昊及法定代理人陈碧香自愿表示在所继承卢家友的XX时代广场装修工程项目交的500000元押金中偿还债务。2015年11月19日本院依法扣留被执行人卢玉奇、卢宇昊继承卢家友在XX时代广场商业投资经营有限公司的押金304300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人卢玉奇、卢宇昊继承卢家友在XX时代广场商业投资经营有限公司的押金304300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周振武
二〇一六年二月三日
书记员 陈龙飞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1207号
原告潘智冬。
委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告宋华敏。
原告潘智冬与被告宋华敏确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。2015年9月18日，本院将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，分别于2015年9月28日和2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告潘智冬及其委托代理人龙思海，被告宋华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘智冬诉称，被告于2013年9月16日向原告借款14万元，约定借款期限是一年，但被告到期未还，被告遂承诺把位于横县横州镇××大道××号（苏州景苑5栋2单元××501号）房屋卖给原告以冲抵借款，但是原告查询后发现房产已被横县灵竹信用社抵押。原告就再次帮被告偿还了该社的欠款18万元，解除了抵押。原、被告经多次协商，于2015年4月17日签订了房屋转让合同，被告将上述房屋作价32万元转让给原告。根据合同的约定，原告当天即用18万元为被告偿还信用社借款，但被告却以身份证已经遗失为由，没有立即到房产部门办理变更登记，也没有清空房屋交付给原告，其行为已经严重违背双方的约定。为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告遂提起诉讼，请求法院判决确认双方签订的购房合同合法有效，并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》，证明原告、杜亚凤的身份情况及原告与曾爵英的身份关系；
2、《房屋转让合同》，证明原告与被告的买卖关系；
3、《收据》，证明原告已履行合同义务；
4、《房屋所有权证》，证明被告有权转让房屋；
5、《收贷收息凭证》，证明原告已代被告偿还贷款18万元；
6、《借条》，证明被告向原告借款14万元；
7、《客户回单》、《新线存款历史交易明细清单》，证明曾爵英从中国银行提款15万元；
8、《存折》，证明杜亚凤从中国银行提款5万元；
9、《广西农村信用社收贷收息凭证》，证明原告代被告偿还18万元贷款及利息。
被告宋华敏辩称，同意原告关于本案的相关陈述并认可原告提交的各项证据。被告与原告之间确实存在买卖合同关系。即被告于2013年9月16日向原告借款14万元。2013年11月8日，被告向横县灵竹信用社抵押涉案房屋并贷款18万元，后因被告资金周转问题，以上两笔借款均无法偿还。2015年4月17日，原告与被告协商，双方同意由原告代为偿还被告所欠横县灵竹信用社的贷款18万元，并与被告欠原告的14万元借款相加，合计32万元，作为本案涉案房屋的购房款，双方已为此订立房屋转让合同。
被告向本院提交的证据有：
1、《广西农村信用社借款借据》，证明被告向横县农村信用合作联社灵竹信用社借款18万元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月16日，原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款14万元，借款期限为一年。2013年11月8日，被告向横县农村信用合作联社灵竹信用社借款18万元，并以其所有的位于横县横州镇××大道××号（苏州景苑5栋2单元××501号）房屋（横房权证字第××号，建筑面积76.24㎡）作为借款抵押。原、被告经协商，于2015年4月17日签订《房屋转让合同》，约定被告将上述房屋作价32万元转让给原告。原、被告均承认，作为购买上述房产的对价，抵消被告所欠原告的14万元借款，并由原告代被告偿还其所欠横县农村信用合作联社灵竹信用社借款18万元及利息。2015年4月17日，原告的岳母曾爵英从中国银行领取存款15万元，并向其朋友杜亚凤借款5万元，曾爵英将以上共计20万元现金借予原告。借款当天，原告陪同被告到横县农村信用合作联社灵竹信用社，用向曾爵英所借的借款为被告偿还贷款18万元及利息1086.75元，解除上述房屋在该信用社的担保。2015年4月18日，被告向原告出具《收据》证明收到原告支付的32万元房屋转让款。2015年4月30日，原告以被告未协助其办理上述房屋转让手续为由向本院起诉，并提出上述请求。原告庭上明确表示放弃其为被告偿还横县农村信用合作联社灵竹信用社1086.75元贷款利息的返还请求权。
本院认为，原、被告订立的《房屋转让合同》内容和形式没有违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。综合全案证据，原告确实已通过代被告偿还18万元银行贷款的方式，履行了合同的主要义务，可以证明原、被告之间存在着客观真实的房屋买卖关系，且被告对以上事实也予承认。双方签订的《房屋转让合同》没有损害国家、集体或第三人的利益，亦没有损害公共利益及没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条确认原告潘智冬与被告宋华敏
确认原告潘智冬与被告宋华敏
案件受理费100元，诉讼保全费2170元，由被告宋华敏负担。
与被告宋华敏
案件受理费100元，诉讼保全费2170元，由被告宋华敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。
审 判 长 马德耀
代理审判员 方 湘
人民陪审员 麦小云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执10号
执行人 吕某，男，1968年8月22日生，汉族，住青县。被
行人娄某，女，1987年12月25日出生，住青县。本
本院在执行吕某与娄某婚约财产纠纷一案中，青县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）冀0922民初2280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款60000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位60000元。经查询被执行人娄某名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922执10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长姚者辉
人民陪审员徐帅
人民陪审员尹志炜
二〇一七年六月五日
书记员王强
青县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0922执10号
本院在执行吕国政与娄某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人娄某违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（4）项规定，决定如下：
将娄某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：姚者辉
二〇一七年一月四日
书记员 ： 付 林
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭执字第895-2号
申请人：于长高
被执行人：蔡学龙
本院在执行于长高与蔡学龙债权纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡学龙所有的楼房一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一四年八月十三日
书记员 吴龙殿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18689号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初18677-18689］号十三案，本院于2016年7月4日立案。本院经审查认为，该十三案与(2016)沪0112民初18675号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初18677-18689号十三案并入本院(2016)沪0112民初18675号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18689号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对十五案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月二十六日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00087号
原告：吴开宇。
委托代理人：申勇刚，陕西渭临律师事务所律师
被告：西安中恒星通信技术有限公司。
法定代表人：郭岗，该公司总经理。
委托代理人：何四为。
本院在审理原告吴开宇与被告西安中恒星通信技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴开宇于2015年7月13日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告吴开宇申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴开宇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 尹顺安
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张雪媛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第967号
申请执行人朱满月，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王丽婉，女，1952年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人朱满月与被执行人王丽婉民间借贷纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3094号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人王丽婉应偿还申请执行人朱满月借款50000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王丽婉有可供执行的财产。申请执行人朱满月也未向本院提供被执行人王丽婉其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王丽婉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第967号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1609号
上诉人（原审被告）铁勇，男，1957年7月13日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）徐国军，男，1974年4月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）杜山存，男，1964年4月2日生，汉族，农民。
上诉人铁勇因与被上诉人徐国军、杜山存买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民审初重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月24日被告铁勇向原告徐国军交订金3000元，2012年9月4日被告杜山存从原告处拉走大棚膜和化肥共计合款45340元，用于二被告共同经营的塑料大棚。2012年9月4日，被告杜山存向原告徐国军出具了欠条两张，其中大棚膜欠款为28840元，并约定大棚膜款按月元息1分自2012年9月4日起计算；肥料款欠款为16500元。
另查明，2014年5月10日，被告铁勇通过中间人贾双力给付原告徐国军13000元。对此，被告铁勇主张是替被告杜山存偿还原告的大棚膜款。
再查，被告杜山存提供合同书一份证明其与被告铁勇是合伙承包经营安阳县福ＸＸ态农业专业合作社土地75亩及大棚28栋。该合同书中载明：“甲方：铁勇，男，内黄县古河道薯业专业合作社负责人，身份证号××，住址：河南省内黄县××路××号。为甲方负责人。乙方：杜山存，内黄县后河镇王张固村村民，身份证号：××，为乙方负责人。双方协商，甲方的专业合作社盖章、和本人的身份证号码为有效法律证据。乙方以本人身份证件、指纹手印为有效法律证据。”该合同书落款签字部分甲方有内黄县古河道薯业专业合作社印章和被告铁勇身份证号码、乙方有被告杜山存签字、手印和身份证号码。被告铁勇对此不予认可但未提供充足的证明予以证明。诉讼过程中被告铁勇对该合同书的打印时间和盖章时间申请鉴定。
再查，被告铁勇提供安阳县福ＸＸ态农业专业合作社、刘福武与被告杜山存签订的合同书一份以及被告杜山存向其出具的借条一份，证明其与被告杜山存不是合伙关系。合同书上落款签字部分有甲方刘福武的签字和手印、乙方有杜山存的签字和手印、见证人有铁勇的签字和手印。被告杜山存对被告铁勇的主张不予认可。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否是合伙关系；二、二被告是否欠原告货款及欠款数额、应如何偿还、利息如何计算。本案中，原告提供一份录音以及被告杜山存提供被告铁勇以内黄县古河道薯业专业合作社负责人的名义与其签订的合同书，证明被告杜山存与被告铁勇是合伙关系。被告铁勇提供安阳县福ＸＸ态农业专业合作社、刘福武与被告杜山存签订的合同书以及被告杜山存向其出具的借条证明双方不是合伙关系。结合本案，被告铁勇向原告交付订金3000元，后又给付原告13000元的行为，应当认定二被告系合伙关系。对于被告铁勇提出的鉴定申请，被告铁勇未提出充足的理由，对此本院不予准许。二被告从原告处购买大棚膜和化肥，并由被告杜山存向原告出具两张欠条，足以认定二被告与原告之间形成合法有效的买卖合同关系。二被告应共同承担还款责任。对于被告杜山存辩称化肥我没用化肥款我不还的主张，与其向原告出具的欠化肥款16500元欠条不符，故对被告此辩称理由本院不予采信。原告徐国军请求二被告给付货款并支付利息，合理合法，本院予以支持。对于被告铁勇交付的订金3000元应从二被告所欠的大棚膜款项中扣除。对于被告铁勇2014年5月10日通过中间人给付原告13000元的事实，应认定被告铁勇偿还的是大棚膜款，应予以扣除。二被告下欠原告化肥款16500元、大棚膜款12840元，符合法律规定，二被告应予以偿还。对于大棚膜欠款约定的利息，经核算，原告主张利息6740元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的被告支付讨债费用1600元，因其未提供证据，本院不予支持。综上，为早日解决双方之纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人名共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决一、限被告杜山存、被告铁勇于本判决生效后五日内给付原告徐国军化肥款人民币16500元；二、限被告杜山存、被告铁勇于本判决生效后五日内给付原告徐国军大棚膜款人民币12840元及利息6740元；三、驳回原告徐国军的其他诉讼请求。案件受理费1067元，原告徐国军负担283元，被告杜山存、被告铁勇共同负担784元。
铁勇上诉称：原审法院判定上诉人与杜山存为合伙经营无事实根据，杜山存提供的伪造合同书不应被采信。一审法院对上诉人提供的证据完全不予采信，本人不服，请求二审法院主持公道。要求对杜山存提供的合同进行鉴定。
徐国军答辩称：铁勇说的不是事实，刚开始找我说定大棚膜，杜山存跟铁勇合伙搞大棚，铁勇是老板，给我交的定金，棚膜来了，我给铁勇打电话让他拉，他说他下午给钱，杜山存打了条，后来找铁勇要钱，他一推再推。2014年我在内黄县法院起诉了，我后来在路上截住他，说钱必须给我，他说找个管事的，我就找了贾双力，他把13000元给贾双力，贾双力13000元给了我，他要求我撤诉，我没有撤，第一次法院判了，他输了，第三次在内黄县法院他又输了，如果，铁勇不欠我钱，他为什么给我定金，为什么给我1万3，请求法院公正判决。
杜山存答辩称：关于合同问题，头一次原审没提供，因为铁勇是科协主席，铁勇利用合作社公章，他让我把这个责任担起来，这个有在场律师可以证明，所以一审没有提供2份合同。给徐国军的借条也是他打印好的，关于合伙有工人证明、门市上的人员证明，公章随便鉴定，如果不是一个公章，我情愿承担法律责任。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据徐国军提供的欠条、录音光盘、铁勇交付定金和还款13000元的事实、三人的陈述，确定上诉人铁勇与杜山存共同购买被上诉人大棚膜、化肥合理有据。上诉人铁勇对其交付定金和还款行为不能作出合理解释，其上诉理由亦没有证据支持，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人铁勇负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 张文科
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1109号
申请执行人刘旺，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住招商局漳州开发区。
被执行人王秋菊，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住招商局漳州开发区。
被执行人薛志祥，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住招商局漳州开发区。
本院在执行申请执行人刘旺与被执行人王秋菊、薛志祥房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执822号
申请人:乐双，女，1973年4月9�出生，汉族，住天津市河东区。
申请人：秦超波，男，1965年4月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人:张治钢，男，1958年11月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人乐双、秦超波与被执行人张治钢合同纠纷一案，执行依据为(2016)津0106民初3252号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年十月十二日
书记员 刘有林
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终129号
上诉人（原审原告）:陈其标，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）:崔英忠，男，1962年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人崔英忠为与被上诉人陈其标买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2037号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：根据民诉法第二十三条的规定，本案应由被告经常居住地法院管辖，被告的经常居住地为安徽省歙县，该地也是本案货款支付地，该地法院对本案具有管辖权。一审裁定错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至安徽省歙县人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人诉至法院要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的浙江省衢州市柯城区为本案的合同履行地，浙江省衢州市柯城区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年八月二十五日
法官助理 范志毅
书 记 员 任妍霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3660号
原告顾某，居民。
被告宋某。
本院在审理原告顾某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告顾某负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年六月八日
书记员 王 皓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1272号
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号。
负责人徐晓玲，公司经理。
委托代理人周瑶，公司员工。
被告于洪全。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告于洪全保险人代为求偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告于洪全起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告于洪全起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
审判员 尚奎田
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 栋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第646号
申请执行人：罗秀珍。
被执行人：刘建国。
本院在执行罗秀珍诉刘建国婚后财产纠纷一案中，尚有93093.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第3191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 �周蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿 佳 玉
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第393号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张金保，男，1977年出生。无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留，2015年10月23日被开封市祥符区人民法院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人张金保犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人张金保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日14时许，被告人张金保无有效驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为豫＊＊＊＊**的比亚迪小型轿车，沿河南省开尉公路由南向北行驶至开封市祥符区朱仙镇横寨村附近时与一辆灰色豫＊＊＊＊**号长安牌面包车发生擦碰，后被开封市祥符区公安局交通警察大队巡逻民警发现查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：张金保的血液中乙醇含量为148.14／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张金保在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、抽血照片；证人的证言；被告人张金保的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张金保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张金保的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张金保无证驾驶机动车，有从重情节。在开庭审理时被告人认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人张金保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵龙
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第393号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张金保，男，1977年7月1日出生，汉族，初中毕业，开封市祥符区电业局职工，住河南省开封县。无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留，2015年10月23日被开封市祥符区人民法院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】352号起诉书指控被告人张金保犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人张金保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月11日14时许，被告人张金保无有效驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的比亚迪小型轿车，沿河南省开尉公路由南向北行驶至开封市祥符区朱仙镇横寨村附近时与一辆灰色豫Ｂ×××××号长安牌面包车发生擦碰，后被开封市祥符区公安局交通警察大队巡逻民警发现查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：张金保的血液中乙醇含量为148.14/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张金保在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、抽血照片；证人王战成董建康的证言；被告人张金保的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张金保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张金保的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张金保无证驾驶机动车，有从重情节。在开庭审理时被告人认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人张金保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一五年十一月十二日书记员  赵龙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2688号
原告魏某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城律师事务所律师。
原告魏某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人张宪成、被告武某某及其委托代理人步兆忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告2000年4月经人介绍认识，2003年登记结婚，2004年10月22日生女孩武某甲，婚前缺乏了解，婚后感情一般，且双方脾气性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。基于上述原因，双方自2008年6月便开始分居。我与被告夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚；婚生女孩武某甲由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告武某某辩称，原告所述与事实不符，我与原告婚姻基础非常牢固，婚后两人感情很好，并生有一女，为了孩子的健康成长和家庭稳定，我不同意离婚。
经审理查明，原告魏某某与被告武某某2000年4月经人介绍认识，2003年2月24日登记结婚，2004年10月22日生女孩武某甲，现随原告生活。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。2013年7月29日，原告魏某某诉来本院。
案经法庭调解，因双方意见歧较大，未能达成一致。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强交流和沟通，多为家庭和子女着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一三年十一月二日
书记员 武艳艳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2688号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：薛士周。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告薛士周借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初719号
原告：卢文胜，男，汉族，1960年7月17日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：谢正红，安徽天爱律师事务所律师。
被告：徐祖放，男，汉族，1971年1月8日生，住安徽省六安市裕安区。
原告卢文胜诉被告徐祖放劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告卢文胜的诉讼代理人谢正红到庭参加了诉讼，被告徐祖放经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿工资款合计17600元；2、被告承担本案的案件受理费。
事实与理由：原、被告系用工关系，原告一直为被告工作。2016年，被告因无法付清劳动报酬，故于2015年11月21日向原告出具工资款的欠条。后原告曾多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，遂诉至来院，诚望判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、结算单据原件，证明欠款属实；4、证人耿某（公民身份号码）证言，证明欠款属实。
被告未举证、未质证。
结合庭审中的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告在合肥官亭工地做包工包料的承包人，原告在被告工地承包的是二次结构，耿某为被告聘请的工地带班。2015年11月21日，原告当年的活干完，耿某对原告所干的点工（10.5个）进行了结算确认，后被告对原告所干活进行总结算，确认尚欠原告17600元工资款。后原告多次向被告索要欠款未果，为了维护自身的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告工资合计17600元，有结算单据为凭，证人耿某（工地代班）的证言相佐证，现原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖放于本判决生效之日起十日内给付原告卢文胜欠款17600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告徐祖放负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 胡婷婷
人民陪审员 王 琦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初2998号
原告：朱代娣，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所律师。
被告：李月凤，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告朱代娣诉被告李月凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员张能于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱代娣及其委托诉讼代理人朱永诚到庭参加诉讼，被告李月凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱代娣向本院提出诉讼请求：1.要求李月凤归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.李月凤承担本案诉讼费用。事实和理由：李月凤以需要资金周转为由，于2016年12月13日向朱代娣借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，并出具借条。现李月凤迟迟未归还，朱代娣故诉至法院。
李月凤经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：李月凤以资金周转为由，于2016年12月13日向朱代娣借款人民币10万元，并出具借条，未约定还款时间及利息。现朱代娣认为，李月凤拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除朱代娣当庭陈述外，对借款事实，朱代娣提供了借条以及谢凤霞的证人证言予以佐证，朱代娣并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。朱代娣要求李月凤归还借款10万元的诉请，提供了李月凤出具的借条为证，本院予以确认，朱代娣诉请于法有据，本院予以支持。关于朱代娣主张的利息损失，因李月凤在借条上未约定利息，亦无证据可以反映出双方就借款约定了还款期限，故朱代娣有权随时向李月凤主张还款，但应给予李月凤合理的期限。本院立案时间为2018年7月2日，故朱代娣要求李月凤自2018年7月2日起计算利息损失，于法有据，本院予以支持。关于朱代娣主张的利息损失的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故朱代娣要求按照银行同期贷款利率的标准计算利息损失，本院予以部分支持。李月凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月凤应于本判决生效之日起十日内归还原告朱代娣借款人民币10万元及逾期付款利息（自2018年7月2日起至借款偿还之日止，以人民币10万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱代娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李月凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一八年八月七日
书记员 张雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3098-3127、3129-3138、3140-3143、3145-3147、3323-3330、3333-3340、3342-3351、3353-3401、3403-3407、3409-3444、3446-3585、3587-3592、3594-3612、3614-3640、3642-3659、3661-3666、3668、3670-3672、3877-3891、3893-3943、3945-3987、3989-3990、3992-3994、3996-4012、4014-4109、4111-4134、4136-4138、4140-4166号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖树秋等664人（各案被告及身份信息详见附表一）
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖树秋等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费（详见附表二），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3098-3127、3129-3138、3140-3143、3145-3147、3323-3330、3333-3340、3342-3351、3353-3401、3403-3407、3409-3444、3446-3585、3587-3592、3594-3612、3614-3640、3642-3659、3661-3666、3668、3670-3672、3877-3891、3893-3943、3945-3987、3989-3990、3992-3994、3996-4012、4014-4109、4111-4134、4136-4138、4140-4166号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖树秋等664人（各案被告及身份信息详见附表一）
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖树秋等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费（详见附表二），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初3098-3127、3129-3138、3140-3143、3145-3147、3323-3330、3333-3340、3342-3351、3353-3401、3403-3407、3409-3444、3446-3585、3587-3592、3594-3612、3614-3640、3642-3659、3661-3666、3668、3670-3672、3877-3891、3893-3943、3945-3987、3989-3990、3992-3994、3996-4012、4014-4109、4111-4134、4136-4138、4140-4166号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001。组织机构代码66266334-8。 法定代表人：菊川浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：廖树秋等664人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖树秋等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。 二、合同签订后，原告向被告支付了借款。 三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 裁判结果 本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  方媛媛 审判员  梁万邦 审判员  杨俊洁 二〇一七年六月六日 本件与原本核对无异 书记员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初3098-3127、3129-3138、3140-3143、3145-3147、3323-3330、3333-3340、3342-3351、3353-3401、3403-3407、3409-3444、3446-3585、3587-3592、3594-3612、3614-3640、3642-3659、3661-3666、3668、3670-3672、3877-3891、3893-3943、3945-3987、3989-3990、3992-3994、3996-4012、4014-4109、4111-4134、4136-4138、4140-4166号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001。组织机构代码66266334-8。 法定代表人：菊川浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：廖树秋等664人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖树秋等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。 二、合同签订后，原告向被告支付了借款。 三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金（详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 裁判结果 本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金（详见附表二）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  方媛媛 审判员  梁万邦 审判员  杨俊洁 二〇一七年六月六日 书记员  晏成林