wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终152号
上诉人（原审被告）：张玉雯，女，汉族，1959年7月15日出生，原哈密食品厂退休职工，住哈密市。
委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石得东，男，汉族，1974年9月10日出生，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：高彦庚，哈密市众信法律服务所法律工作者。
张玉雯因与石得东合伙纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销伊州区人民法院（2017）新2201民初1421号民事判决。
二、本案发回伊州区人民法院重审。
张玉雯预交的二审案件受理费2870元予以退回。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 姚 洪 斌
审 判 员 古丽合尼木*尼牙孜
二〇一八年七月五日
法官助理 王 豫
书 记 员 妥 晓 梅
书 记 员 妥 晓 梅
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民终152号上诉人（原审被告）：张玉雯，女，汉族，1959年7月15日出生，原哈密食品厂退休职工，住哈密市。委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石得东，男，汉族，1974年9月10日出生，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：高彦庚，哈密市众信法律服务所法律工作者。张玉雯因与石得东合伙纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销伊州区人民法院（2017）新2201民初1421号民事判决。二、本案发回伊州区人民法院重审。张玉雯预交的二审案件受理费2870元予以退回。审 判 长 邱              洪审 判 员 姚       洪       斌审 判 员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一八年七月五日法官助理 王              豫书 记 员 妥       晓       梅书 记 员 妥       晓       梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执105号
申请执行人:黄楼，男，1971年10月31日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人:黄易国，男，1979年10月1日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人：黄胜飞，男，1978年10月24日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请人黄楼与被执行人黄胜飞、黄易国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初519号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为30000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初683号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴红芫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3998号
罪犯张建中，男，1975年3月19日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2008年9月28日作出(2008)岩刑初字第26号刑事判决，以被告人张建中犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交2500元）。宣判后，被告人张建中不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月25日作出(2008)闽刑终字第475号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张建中在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月2日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2029年5月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张建中在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年六月累计获得达标分十八点二分；获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1500元。
本院认为，罪犯张建中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张建中系累犯，盗窃数额特别巨大，有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯张建中予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2028年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终680号
上诉人(原审被告)：张安妮，女，1986年6月12日出生，白族，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶婷婷，女，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。
上诉人张安妮因与被上诉人叶婷婷合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张安妮上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定货物未及时提供给被上诉人错误，并不是上诉人不提供，而是被上诉人拒绝上诉人向其交付货物。二、一审判决认定被上诉人收到天津尚赫保健用品公司的折让款10000元错误。天津尚赫保健用品公司支付的折让款为23235.68元。
叶婷婷辩称，一、被上诉人交付给上诉人138000元货款，而上诉人在很早之前已经将被上诉人在天津尚赫保健用品公司订购的货物全部提走。被上诉人在向派出所报警以及向法院起诉之前，都没有收到上诉人交给被上诉人的货物。二、被上诉人只收到天津尚赫保健用品公司的10000元折让款。至于其他的款项应当由上诉人在一审的合理举证期限内提供相应的证据予以证明。
叶婷婷向一审法院起诉请求:判令被告张安妮立即返还原告现金108125元，并承担自2018年1月2日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止的利息损失。诉讼过程中，原告放弃其中要求被告张安妮返还房租和装修款计40575元的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告叶婷婷与被告张安妮均经营美容业务，2017年3月至7月间，原告分数次转款计138000元给被告，由被告名义购买天津尚赫保健用品公司的保健、美容用品后交付原告，但被告收取原告贷款后，仅交付原告70450元价值的货物，其余款额的货物未及时提供原告，故双方纠纷成讼。另查明，原告已收到天津尚赫保健用品公司的折让款10000元。
一审法院认为，当事人应当依法履行自己的合同义务。本案原告将货款交付被告，双方未约定货物交付的期限，但被告应当及时提供原告货物，现被告未履行交付货物的合同义务，应当承担相应的民事责任。原告已收取的折让款应相应扣除，法院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。被告辩称系原告不收取货物，与事实不符，依据不充分，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条的规定，判决：一、被告张安妮于本判决生效之日起十日内返还原告叶婷婷57550元及其自2018年1月2日起至款项付清止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告叶婷婷的其他诉讼请求。案件受理费1489元，减半收取计744.50元，保全费1095元，合计1839.50元，由原告负担609.50元，被告负担1230元。
二审期间，上诉人向本院提交微信聊天记录复印件9页、订货单26页，拟证明：被上诉人拒绝上诉人向其交付货物；货物是陆续交付的，不是一次性交付；被上诉人的客户在被上诉人起诉后，还到上诉人处提货。经质证，被上诉人认为，上诉人应当在一审开庭前或庭审中提交，逾期提交证据属于放弃举证的权利，不属于二审中的新证据；上诉人提供的订货单中有三份没有被上诉人本人签名；被上诉人在2017年12月中旬已经脱离天津尚赫保健用品公司，离开销售团队；被上诉人拒绝接受货物是因为上诉人的货物是从其他团队拿来的快过期的货物；关于其中陈亚珍的微信聊天记录，被上诉人不清楚，缺乏真实性和关联性。本院认为，上诉人二审中提交的证据材料，在本案一审庭审结束前就已存在，其一审时就可以提交但未予提交，不符合二审新证据要求，本院依法不予采纳。另，上诉人向本院申请调取证据，用以证明被上诉人与其丈夫共收到天津尚赫保健用品公司汇款23235.68元，因该申请不符合法律规定的依申请调取证据的情形，故对该取证申请本院不予准许。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人收到被上诉人货款之后，未履行交付全部货物的合同义务。上诉人主张系因被上诉人拒绝上诉人向其交付货物造成，但其未依法提供证明，故其主张依据不足。上诉人主张天津尚赫保健用品公司支付给被上诉人的折让款为23235.68元，但亦未提供充分证据证明。故，一审法院判决上诉人返还被上诉人相应货款，并无不当。综上所述，张安妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由上诉人张安妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 程涵薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1026号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房1-4层。
法定代表人：单景华。
委托诉讼代理人：黄寒粮、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：南安市诗山嘉源通讯店，经营地址南安市诗山镇诗山街432-434号。
经营者：陈春兰。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南安市诗山嘉源通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司对被告南安市诗山嘉源通讯店的撤诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 陈高美
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 李振云
书 记 员 卢雅玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第706号
上诉人（原审原告）：郑明琪。
被上诉人（原审被告）：刘淑友。
上诉人郑明琪因与被上诉人刘淑友买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸贾商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑明琪参加了诉讼，被上诉人刘淑友未到庭。本案现已审理终结。
郑明琪原审诉称：刘淑友从郑明琪处多次赊购肥料，双方于2008年2月3日进行结算，刘淑友共欠郑明琪肥料款共计1340元，该款经郑明琪多次催要，刘淑友以种种理由拒绝支付。请求法院依法判令刘淑友偿还欠款1340元，利息1700元，共计3040元，本案诉讼费用及其他费用均由刘淑友负担。
刘淑友原审辩称：按照约定的履行期限已过诉讼时效，要求驳回郑明琪的诉讼请求。
原审法院查明：刘淑友于2008年2月3日出具欠条，欠条记载：今欠郑明琪现金1340元，大写壹仟叁佰肆拾元，按每元每月1.5分计息，此款于2008年6月6日还清，欠款人庄家村刘淑友。郑明琪于2015年3月18日诉至法院，请求法院依法判令刘淑友偿还本金1340元、利息1700元，共计3040元，诉讼费用及其他费用由刘淑友负担。
以上事实，有郑明琪提交的欠条等以及郑明琪的陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，刘淑友主张于2008年2月3日出具欠条确认债务，双方协商于2008年6月6日还清，郑明琪于2015年3月18日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，要求驳回郑明琪的诉讼请求。郑明琪为证明其起诉未超过诉讼时效，申请证人张某出庭作证，张某陈述“大约是腊月二十八和郑明琪一起去刘淑友家催要过欠款，第一次没有人在家，第二次去只有一个家庭主妇在家，刘淑友没有在家”，但郑明琪未提交其他证据证明其一直向刘淑友催要欠款。郑明琪与刘淑友双方协商欠款应当于2008年6月6日前偿付完毕，因此，郑明琪应当于2010年6月6日前提起诉讼或者向刘淑友主张权利，但郑明琪提交的证据不足证明其于2010年6月6日前向刘淑友主张过权利，郑明琪的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应当依法予以驳回。刘淑友在第一次开庭审理时未经原审法院准予中途退庭，第二次开庭审理时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此缺席判决如下：驳回原告郑明琪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
宣判后，上诉人郑明琪不服原审判决上诉称：一、原审法院取证、质证、问询严重不足，就超过诉讼时效一说，存在严重不实。2014年腊月28日我到过刘淑友家中讨要过欠款，我和我的家人年年都到被上诉人家中讨要欠款，就连一般人都会明白，何来超过诉讼时效之说。二、原审法院两次开庭，刘淑友第一次中途退庭，说明不敢面对；第二次开庭刘淑友拒不到庭，不参加庭审就无举证、质证、对证和阐述的条件。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人刘淑友未到庭，未答辩。
本院查明：庭审中，上诉人申请证人张某出庭作证。张某，男，1981年3月11日，汉族，住山东省诸城市嘉园二镇岭南头村192号。证明我曾经与上诉人郑明琪一起到被上诉人刘淑友家中要钱，2010年农历3月3日去过一次，2010年农历4月5日去过一次，2012年、2013年春节前和2014年农历11月份去了二次，大概去了五、六趟，但都没有见到刘淑友本人。
二审中，当事人双方均没有新的证据提交。
本院审理查明的其他事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉，本案二审的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。
关于是否超过诉讼时效问题。本案中，上诉人郑明琪依据被上诉人刘淑友2008年2月3日所写欠条主张权利，该欠条约定应当于2008年6月6日前偿付完毕，因此，上诉人应当于2010年6月6日前提起诉讼或者向被上诉人主张权利，因上诉人无证据证明其于2010年6月6日前向被上诉人主张过权利，也未提交其他证据证明其一直向被上诉人催要欠款。庭审中，虽然上诉人提请证人张某出庭作证，但同一证人证言与原审庭审证言说法不一、相互矛盾，且上诉人郑明琪无其它证据予以佐证，原审法院对此认定事实清楚，证据充分。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。对上诉人关于未超过诉讼时效的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。上诉人郑明琪可在证据成就时，另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费50元，由上诉人郑明琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7379号
原告：陈青。
委托代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：李斌。
委托代理人：徐登洲，潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
第三人：吴三国。
原告陈青诉被告李斌、第三人吴三国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，分别于2016年6月3日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈青的委托代理人王希；被告李斌的委托代理人徐登洲、第三人吴三国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青诉称：被告于2014年3月18日向原告借款人民币200000元，原告分别于2014年3月18日，2014年3月19日向被告交付借款。嗣后，被告仅返还借款人民币25000元，余款未能归还。现要求：判决被告归还借款人民币175000元并赔偿利息损失（从2016年5月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告李斌辩称：原、被告不存在借贷关系。被告只是作为中间人替原告与第三人牵线，实际借款人为第三人吴三国。因相关款项通过被告账户转给第三人，故被告多次向第三人催讨，最终由第三人返还25000元。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人吴三国辩称：我曾通过被告向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份。借款也是通过被告转交的。现该笔借款已经全部还给原告。
原告就其诉请向本院提供如下证据；
一、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）、中国工商银行个人业务凭证各一份及当庭提供中国工商银行个人业务凭证（填单）电脑打印件一份，证明原告向被告交付借款20万元的事实。
二、录音光盘及书面文字整理各一份，证明原、被告间存在借贷关系的事实。
三、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证四份，证明被告已向原告还款2.5万元的事实。
被告发表质证意见如下：
一、证据1中2014年3月18日的转账凭证，交易性质为卡续存，户名为李斌，但无法体现是转账，也无法体现转账支付人是谁；对个人业务凭证真实性没有异议，系陈青汇款给李斌的10万元款项。电脑打印件与3月19日是一致的。
二、录音本身与录音书面文字整理存在多处不同，对书面文字整理三性均有异议，对录音原件确系原告与被告发生的谈话内容，但存在录音开始与结束不自然的中断。从录音本身来讲，根据录音整理件第1页李斌所陈述的第一句“这钱又不多，慢慢还，最多四个月还清”，原告录音整理缺少一个“他”字；接下来陈青回答“他一个月还多少钱”变成了“那一个月还多少钱”；李斌“他讲三四个月”直接省略了，变成了后面“四万起码还五个月”。接下来李斌陈述“他每个月还点我每个月就都还你了，我又不要你一分钱”其实是“他每个月就都还你了，而不是我每个月就都还你了”，该句话也可说明李斌系介绍帮助原告给第三人借款并无任何好处的事实。在本页中李斌所说的黑体字标注的这段话，该段话的出现系李斌也有相关款项出借给第三人，等于第三人归还款项，李斌首先将款项给原告，而非用作归还他本人出借的款项。最后陈青所说的“下个月还10万元先”少了个我字，原话为“下个月还我10万元先”。第3页中中间部分陈青所说的“你让他这个月开始还吗，我真的是有急用，挪个几万先”也可以充分表明原告实际款项借款人并非被告，而系第三人的事实。第3页黑体字标注的李斌陈述以及最后一句“你这个人真有毛病，这钱是别人花的，还叫我写欠条”表明了原告经常要求被告向第三人催要借款，让第三人直接将款项归还原告，而被告明确表明该款项并非被告所借所使用。第4页头两句在书面文字整理中也缺少几个字，“那我不是借给你的吗”李斌说“会慢慢还的”应该是“借给他的，他讲会慢慢还给你的”。该页最后一句“不要讲了，钱我慢慢还给你就可以”，实际为“不要讲了，反正到时候慢慢还给你就可以”。从本录音中可以证明1、该款项实际借款人为案外人；2、原、被告对该事实都十分清楚；3、录音还要区分出现的“还”字的意思，并不表示所有还字都为归还借款的意思。作为被告李斌而言，该笔借款是通过李斌介绍出借的，其有相应道德上的追讨义务，因此该证据无法达到被告的证明目的。
三、证据三的真实性没有异议，2.5万元系被告替原告向第三人催讨回借款后交付给原告的，无法证实是被告归还原告借款的事实。
被告李斌及第三人吴三国均未向本院提供证据。
原告提供的证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月18日，原告陈青向被告李斌汇款100000元。2014年3月19日汇款人民币100000元。2014年6月29日、2014年7月31日、2015年9月7日，被告李斌汇款给原告人民币共计25000元。
本院认为：本案争议焦点系原、被告之间是否存在200000元的借贷关系。根据原告提供的金融机构的转账凭证，可以证明原告曾向被告汇款人民币200000元。且根据原告提供的录音证据，也可以初步证明原、被告之间存在借贷关系。现被告抗辩该笔款项系原告与第三人吴三国之间的借款，与其无关，但未能提供相应证据予以证明，应承担相应的举证不能的责任。第三人在庭审中的陈述与被告的陈述多次矛盾，故第三人的陈述，本院依法不予采信。综上，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、赔偿利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内返还原告陈青借款人民币175000元并赔偿利息损失（从2016年5月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周胜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第213号
原告：郯城县洪伟民间融资服务有限公司，住所地：郯城县新村银杏产业园77号。
法定代表人：马洪伟，该公司董事长。
委托代理人：黄增彬，该公司法律顾问。
委托代理人：侯飞，郯城县洪伟民间融资服务有限公司职工。
被告：杜飞，居民。
被告：吕玉美。
被告：宋开绪，居民。
被告：颜丙利。
被告：杜鹏。
被告：刘新芳，居民。
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司（以下简称洪伟融资公司）与被告杜飞、吕玉美、宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪伟融资公司的委托代理人黄增彬、侯飞、被告杜飞到庭参加诉讼，被告吕玉美、宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪伟融资公司诉称，2014年3月19日，被告杜飞、吕玉美向原告借款300000元，原告与被告签订了借款合同，并由宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳提供担保，借款期限自2014年3月19日至2014年6月18日止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。请求法院判令被告偿还借款300000元及利息，六被告互负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告杜飞辩称，借款300000元属实。我同意分期偿还借款本金及利息。
被告吕玉美、宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杜飞、吕玉美系夫妻关系。2014年3月19日，被告杜飞作为借款人，被告吕玉美作为共同债务人，向原告申请借款300000元，借款期限3个月，并与原告洪伟融资公司签订个人借款合同，约定：被告杜飞向原告借款300000元用于养殖；借款按月结息，结算日为每月的贷款对应日，借款人须于每一结息日付息。同日，原告与被告宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳签订个人保证合同，合同约定，被担保的主债权种类为借款，本金数额为300000元；保证人保证的范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日起两年止。当日，被告杜飞在借款凭证、支款单上签名后从原告处借款300000元。在借款合同及借款凭证上未注明借款利率，但被告杜飞按双方另外约定的利率偿还利息。借款到期后，被告未还借款本金，利息已偿还至2014年11月18日。原告于2015年1月16日诉讼来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告与被告杜飞确定借款利率按月利率24‰计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的贷款申请书、个人借款合同、个人保证合同、借款凭证、支款单等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告洪伟融资公司与被告杜飞、吕玉美签订的个人借款合同，与被告宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳签订的个人保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同、保证合同合法有效。被告杜飞向原告借款300000元，系在其与吕玉美夫妻关系存续期间，吕玉美在向原告提交的申请书中申请共同借款，故被告杜飞的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告杜飞在借款合同没有约定利息，但被告杜飞一直按双方的约定向支付利息。庭审中，原告同意被告按月息24‰计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以认定。对原告要求被告杜飞、吕玉美偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳应依保证合同的约定承担连带清偿责任。被告吕玉美、宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜飞、吕玉美于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司借款本金300000元及其利息（利息按照月利率24‰计算，自2014年11月19日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杜飞、吕玉美、宋开绪、颜丙利、杜鹏、刘新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年二月四日
书记员 王军玲
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执412号
申请执行人朱茜，女，1969年7月21日出生，汉族，住柘城县城关镇灯塔街东三巷11号，身份证号412327196907210025。
被执行人张文杰（又名张杰），男，1968年4月27日出生，汉族。
本院在执行朱茜申请执行张文杰合同纠纷一案中，申请人朱茜于2016年8月15日撤销对被执行人执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李洪亮
审判员 ：王殿华
审判员 ：张景雨
二〇一六年八月十五日
书记员 ： 程 方
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00164号
原告：黄山宇峰新型建材有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：项丹扬，公司董事长。
委托代理人：朱拥军，公司总经理。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
原告黄山宇峰新型建材有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，原告黄山宇峰新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司财产190万元，朱某某以其自有的房地权证黄（昱）字第××号房屋、孙某某以其自有的皖J×××××号小型轿车提供担保。
本院认为：黄山宇峰新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、对朱某某的房地权证黄（昱）字第××号房屋采取限制过户措施。
三、对孙某某的皖J×××××号小型轿车采取限制过户措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王映华
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2724号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该公司董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：王禄军。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称农村合作银行）为与被告王禄军信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：被告王禄军归还信用卡透支款本金49906.5元，并按约支付自2014年2月1日起至判决履行完毕之日止的利息、费用。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告王禄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年4月6日，被告王禄军向原告申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，并同意遵守丰收贷记卡章程，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》。签约后，被告于同年6月13日领取了卡号为62×××78的信用卡，使用该卡并发生透支。截至2014年2月1日，被告使用信用卡消费49906.5元，及相应利息、费用，该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王禄军在本判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行信用卡透支款本金49906.5元，并按丰收贷记卡领用合约支付自2014年2月1日起至判决履行完毕之日止的利息、费用。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告王禄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1291元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 罗雄飞
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈苏苏
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第224号
原告：黄小平，男，1969年4月27日出生，汉族。
委托代理人：黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。
被告：广州市创顺石油制品有限公司。
法定代表人：徐树枢。
被告：徐沃明，男，1970年11月21日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
本院在审理原告黄小平诉被告广州市创顺石油制品有限公司、徐沃明买卖合同纠纷一案中，因原告黄小平拒不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告黄小平撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李金勇
代理审判员 何宇琳
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢佳静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2227号
原告：王某，女，1968年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：纪某，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王某与被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告纪某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，我与被告经人介绍相识，并按农村习俗举行婚礼后同居生活。在共同生活期间生育一子一女：儿子取名纪勤勤，1993年3月28日出生；女儿取名纪桂喜，2007年2月6日出生。因我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后经常吵闹，也没有建立起良好的夫妻感情。为此，我提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1992年，王某和纪某经人介绍相识、恋爱；××××年××月，我们办理了登记结婚。在共同生活期间，原、被告生育一子一女：儿子取名纪勤勤，1993年3月28日出生；女儿取名纪桂喜，2007年2月6日出生。2016年5月4日，王某以与纪某婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后经常吵闹，未建立起夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王某与纪某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。王某要求与纪某离婚，但其未提供有关夫妻感情破裂的证据。因此，对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年五月廿七日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执34856号
申请执行人：广东中原地产代理有限公司,住所地：广州市越秀区东风路410号9楼，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：何凯鹏、关怡钧，该公司职员。
被执行人：张邻,男,1967年2月6日出生,汉族，身份证住址广州市天河区。
申请执行人广东中原地产代理有限公司与被执行人张邻居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第1273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张邻应向被执行人广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费20000元以及逾期付款违约金，并承担案件受理费350元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法扣划了被执行人名下银行存款4116.80元（其中执行费为50元，向申请执行人发放4066.80元），查封了被执行人名下粤Ａ×××××车辆的档案。此外，经查被执行人名下广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑十一街16座首层01号商铺已被广州市中级人民法院以（2015）穗中法执字第2071号案首轮查封并处理，根据申请执行人的申请，本案已依法向该院申请参与分配。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执34856号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文杰
审判员 周洁萍
审判员 覃立宣
二〇一七年十二月十三日
书记员 欧冠聪
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执310号
申�执行人：李某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0421执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘怀忠
二〇一八年七月十日
书记员 苏彦威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执310号申请执行人：李某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某应给付申请执行人李某执行款50000元，本院依法向被执行人王某发出执行通知后，被执行人王某未履行给付义务。经查被执行人王某名下再无其他可供执行的财产，其本人在白银监狱服刑。本院已依据职权向被执行人王某发出限制高消费令，并将被执行人王某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员金龙审判员雒仲学二〇一八年六月二十日书记员 苏       彦       威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民特字第00004号
申请人刘仁俊，男。
被申请人刘敏，男。
申请人刘仁俊要求宣告刘敏死亡一案，本院受理后，依法由代理审判员周中超独任审判，公开开庭进行了审理。申请人刘仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘仁俊诉称，申请人与被申请人刘敏系父子关系。刘敏于2004年5月25日离家出走，再无音讯。申请人刘仁俊曾登报寻找，仍然杳无音信，现请求法院依法宣告其死亡。
经查，被申请人刘敏，男，×××××××××××××。被申请人刘敏系申请人刘仁俊的儿子。刘敏于2004年5月25日离家出走，无人知其下落。申请人刘仁俊遂向本院申请宣告刘敏死亡，为证明其主张，向本院提交了户口、重庆市公安局高新技术产业开发区分局石桥铺派出所证明等证据，证明申请人刘仁俊系被申请人刘敏父亲，刘敏于2004年5月25日离家出走后，无人知其下落。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月21日在人民日报发出寻找刘敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘敏仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘敏于2004年5月25日离家出走后，无人知其下落，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满四年。申请人刘仁俊作为被申请人刘敏的父亲，申请宣告刘敏死亡，符合法律规定，申请人刘仁俊的申请事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘敏死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周中超
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李小琴
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初1号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人廖某某，男，四川省营山县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月5日被抓获归案，次日被营山县公安刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。营山县人民检察院指派检察员樊定国、助理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至8月，被告人廖某某先后三次进入营山县星火镇信源街“兴和”超市内，采用衣服外套遮掩、夹带的方式盗窃超市内香烟，共盗得硬盒云烟一条、硬盒玉溪烟一条、硬盒中华烟一条，采用市场价折算，三条香烟总价值人民币800元。案发后，被告人廖某某的亲属代其赔偿了被害人的经济损失800元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、户籍信息、被告人廖某某的供述与辩解，被害人黄某某的陈述，证人张某某的证言，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为，侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。被告人廖某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月5日起至2016年2月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一六年一月二十日
书记员 吕晓燕
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执1185号
申请执行人：刘某。
被执行人：石某。
被执行人：郭某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1742号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人石某、郭某在银行账户上的存款4075元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 刘怀忠
审判员 苏本录
审判员 狄国军
二〇一八年八月十三日
书记员 苏彦威
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字1399号
原告刘威。
被告株洲市莲花科技有限公司，住所地为株洲市石峰区中南金属建材大市场B区1号厂房。
法定代表人凌虎，该公司董事长。
委托代理人熊志军。代理权限：一般代理。
原告刘威诉被告株洲市莲花科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员吴登高担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员黄显家组成合议庭，适用普通程序进行了审理。在诉讼过程中，原告刘威以其已与被告自行和解，被告已按和解协议履行完毕，双方权利义务关系已经全部了结为由于2015年12月21日向本院申请撤回对被告株洲市莲花科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘威向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘威撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘威承担（本院决定免收）。
审 判 长 吴登高
代理审判员 陈定波
人民陪审员 黄显家
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王 宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01629-2号
原告李某。
被告杨某。
本院受理了原告李某与被告杨某返还原物纠纷一案后，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨某的银行存款XXXX元予以保全，并以徐某所有的小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告杨某在X银行账号XXXXXXXXX内的存款XXXXX元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对徐某所有的小型越野客车一辆予以查封。查封期限为一年。
三、徐某负责保管被查封的财产，在查封期间，徐某可以使用被查封的财产；但因徐某的过错造成被查封财产损失，应由徐某承担责任。在查封期间内，徐某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一五年三月十八日
书记员 乔 婷
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执108号
申请执行人蒋大乐，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地广西田林县。
申请执行人杨美，女，1982年11月17日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人陈兴江，男，1970年12月26日出生，布依族，住所地广西田林县。
被执行人覃元峰，男，1968年2月8日出生，壮族，住所地广西平果县。
被执行人梁明美，女，1974年6月11日出生，布依族，住所地广西田林县。
蒋大乐、杨美与覃元峰、陈兴江、梁明美机动车交通事故责任纠纷一案,田林县人民法院（2017）桂1029民初583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃元峰、陈兴江、梁明美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款，本院依法受理。本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。
在执行过程中，被执行人已履行155000元，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人无存款、车辆、房地产等其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费执行措施。目前被执行人尚未给付赔偿款173558.02元，未缴纳执行费4828.37元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2018）桂1029执108号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴红芫
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31509号
申请执行人：邹善智,男,1974年4月18日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：广州正地工程设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路3号三栋5楼自编502房。
法定代表人:苏元清，该公司副院长。
申请执行人邹善智与被执行人广州正地工程设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）粤01民终7657号《民事裁定书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划被执行人广州正地工程设计有限公司银行存款923.10元（其中发放申请执行人873.10元，交纳执行费50元）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年10月17日，本院依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知了本案的执行情况，并责令其于10月20日前书面向本院提供被执行人的可供执行财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除扣划被执行人的银行存款923.10元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0104执31509号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐声铃
审判员 沈学辉
审判员 林旭群
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧冠聪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2268号
罪犯石俊生，男，1970年1月22日出生，汉族，扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十二日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第2号刑事判决，认定罪犯石俊生犯合同诈骗、拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审�，现已审理终结。
本院认为，罪犯石俊生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石俊生减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2268号
罪犯石俊生，男，1970年1月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十二日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第2号刑事判决，认定罪犯石俊生犯合同诈骗、拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石俊生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石俊生减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第195-1号
原告田明。
被告孙培合。
被告安华农业保险股份有限公司胶州支公司。
本院在审理原告田明与被告孙培合、安华农业保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一四年三月六日
书记员 刘少卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4705号
上诉人（原审原告）：胡伟，男�1968年2月10日出生，汉族，住沈阳市
委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区姚千镇唐家台村。
法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。
委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地：苏家屯区姚千镇唐家台村。
上诉人胡伟与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
胡伟向一审法院起诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系；2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有支付过工资，没有义务支付其所主张的费用。且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
原审法院查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年沈阳水泥熟料基地建设指挥部征用唐家台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与沈阳水泥熟料基地建设指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐家台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第二年56元／月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工�招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给沈阳水泥熟料基地建设指挥部。原告自1993年6月开始在沈阳水泥熟料基地建设指挥部工作，工种为力工。沈阳水泥熟料基地建设指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付工资。1997年开始沈阳水泥熟料基地建设指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，沈阳水泥熟料基地建设指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，诉至法院。
另查明，沈阳水泥熟料基地建设指挥部经济性质为国有，沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处系其下属�门，无独立法人资格。
上述事实，有庭审陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第二年56元／月（定级）给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。因沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处系沈阳水泥熟料基地建设指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告要求其承担责任的主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人胡伟不服，向本院提出上诉称，沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。
被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第二年56元／月（定级）。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 席红跃
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初827号
原告郭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被告李斌，男，1978年6月28日出生，汉族，无职业。
被告田春燕，女，1979年2月25日出生，汉族，无职业。
被告白鹏程，男，1982年6月25日出生，达斡尔族，莫旗房屋征收管理办公室职工。
委托代理人敖铁莲，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
本院在审理原告郭勇诉被告李斌、田春燕、白鹏程民间借贷纠纷一案中，原告郭勇于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭勇提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
案件受理费1364元，减半收取后由原告郭勇负担682元。
审 判 长 孟铁红
审 判 员 王秀梅
人民陪审员 曹 满
二〇一六年八月十六日
书 记 员 艳 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3458号
上诉人（原审被告）：诸暨华顺汽车销售有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路**号。统一社会信用代码：91330681597229771U。
法定代表人：周大庆。
被上诉人（原审原告）：诸暨市宏海化纤有限公司。住所地：诸暨市浬浦镇陶姚村。组织机构代码证号：72759973-9。
法定代表人：张光海。
上诉人诸暨华顺汽车销售有限公司因与被上诉人诸暨市宏海化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人诸暨华顺汽车销售有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨华顺汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3458号上诉人（原审被告）：诸暨华顺汽车销售有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路**号。统一社会信用代码：91330681597229771U。法定代表人：周大庆。被上诉人（原审原告）：诸暨市宏海化纤有限公司。住所地：诸暨市浬浦镇陶姚村。组织机构代码证号：72759973-9。法定代表人：张光海。上诉人诸暨华顺汽车销售有限公司因与被上诉人诸暨市宏海化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人诸暨华顺汽车销售有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人诸暨华顺汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 伟代理审判员  茹赵鑫代理审判员  沈 杰二〇一六年十月十九日书 记 员  李佳丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地：山东省肥城市。
法定代表人赵祥东，行长。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人代业锋，该支行副经理。
被告王强，男，住肥城市。
被告孔红梅，女，住址同上，系被告王强之妻。
被告ＸＸ，男，住肥城市。
被告刘光芹，女，住址同上，系被告ＸＸ之妻。
被告魏传海，男，住肥城市。
被告钱翠梅，女，住址同上，系被告魏传海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告王强、孔红梅、ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人温奎信、代业锋到庭参加了诉讼，被告王强、孔红梅、ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2012年7月26日，被告王强、孔红梅、ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2012年7月26日，被告王强与原告签订小额贷款联保借款合同，约定被告王强借原告现金30000元，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间承担连带担保责任。至今被告王强尚有本金30000元及利息未还。另被告孔红梅与被告王强系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅都在联保协议上签字，均应承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息、罚息；本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告王强、孔红梅、ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅均未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告王强、孔红梅、ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书，约定从2012年7月26日起至2014年7月26日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过30000元且联保小组合计贷款本金不超过90000元范围内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任担保，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等原告为实现债权支付的费用。同日，被告王强与原告签订小额联保借款合同，约定借款金额为30000元，年利率为15.84%，期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、送达费、执行费等）和其他所有应付费用。2012年7月26日，原告向被告王强发放贷款30000元，借款期限自2012年7月26日起至2013年7月26日止，年利率为15.84%。2014年3月11日，因被告王强未能及时还款，原告诉至本院。截止2014年5月7日，被告王强尚欠原告借款本金30000元、利息9429.18元未还。
另查明，被告王强与被告孔红梅系夫妻关系，被告ＸＸ与被告刘光芹系夫妻关系，被告魏传海与被告钱翠梅系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费3000元。
因被告王强、孔红梅、ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书一份、贷款借据一份、贷款申请表一份、信贷流水台账一份、身份证复印件、户口本复印件、原告的营业执照及组织机构代码证一份、代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告王强签订的借款合同以及原告与被告王强、孔红梅、ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅签订的小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告王强未按合同约定归还原告借款本金30000元及利息，原告要求被告王强归还借款本金、利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孔红梅与被告王强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告孔红梅对上述借款理应承担共同还款责任。被告ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅作为联保小组成员，自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮储肥城支行主张为实现债权支付代理费3000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、孔红梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金30000元；
二、被告王强、孔红梅自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2014年5月7日的利息为9429.18元，2014年5月7日后的利息按本金30000元，年息15.84%×1.5计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王强、孔红梅自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费3000元；
四、被告ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王强、孔红梅承担，被告ＸＸ、刘光芹、魏传海、钱翠梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交上诉费550元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 刁诗贞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执恢303号
申请执行人：天津市东海制桶有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街军一工业园。
法定代表人：乔旭德，总经理。
被执行人：天津市联瑞阻燃材料有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路惠丰工业区。
法定代表人：张云刚，总经理。
本院于2018年7月3日立案执行申请执行人天津市东海制桶有限公司与被执行人天津市联瑞阻燃材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为107.6736万元。本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年9月6日向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。经过对被执行人房产、证券、银行、互联网银行、车辆等财产的网络查控，未发现有财产可供执行。本院在执行过程中到申请执行人提供的地址处调查，被执行人已不再此居住。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市东海制桶有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月六日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执恢303号申请执行人：天津市东海制桶有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街军一工业园。法定代表人：乔旭德，总经理。被执行人：天津市联瑞阻燃材料有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路惠丰工业区。法定代表人：张云刚，总经理。本院于2018年7月3日立案执行申请执行人天津市东海制桶有限公司与被执行人天津市联瑞阻燃材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为107.6736万元。本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年9月6日向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。经过对被执行人房产、证券、银行、互联网银行、车辆等财产的网络查控，未发现有财产可供执行。本院在执行过程中到申请执行人提供的地址处调查，被执行人已不再此居住。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市东海制桶有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年九月六日书 记 员  荣月坤
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01517号
原告赵某，当阳化肥厂职员。
委托代理人刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告江某，赛飞洛皮具店职员。
委托代理人梁军（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘金波，被告江某及其委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名赵秋某，现随原告生活，就读于官垱幼儿园。双方因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生打闹，被告对家庭不尽职责且与原告母亲关系处理不好，经常上网与陌生男子聊天，致使家庭矛盾不断加深。于2014年9月一天的晚上，原告与被告因夫妻矛盾打了一架后就一直分居生活。原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女赵秋某随原告生活，由被告每月支付相应抚养费；3、原、被告共同偿还夫妻债务27万元；4、依法分割夫妻共同财产（位于汇丰源小区的一套按揭房产，产权面积105.5㎡）。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、结婚证各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告的婚姻关系。
证据二、房屋买卖合同及房产权、土地使用权证复印件各一份，证明婚后在汇丰源市场按揭购买商品房一套。
证据三、赵某出具的借条一份，证明向赵可新借款15万元购房的事实。
证据四、通话录音两套（CD光盘两张），证明原告的父亲要求归还债务，被告认可债务的事实。
证据五、原被告QQ聊天记录一份，证明双方夫妻感情不和。
被告江某辩称，原告赵某与赵可新系父子关系。借条的事情被告不知情，这种事也不符合生活常理，原告赵某与赵可新有恶意串通的嫌疑，损害被告的合法利益。并且结婚3年半之后购买的房屋，首付13万，家庭有足够能力支付，不需要向赵可新借款。对于原告提交的两套录音光盘未经得被告同意，合法性有异议。对于原告赵某提交的QQ聊天记录真实性、合法性有异议。
被告江某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告江某对原告赵某提交的证据一、证据二、证据三无异议，原告赵某对被告江某提交的证据无异议，对上述证据本院均予以采信。被告江某对原告赵某提交的证据三、证据四、证据五有异议。认为证据三无法证明赵某向赵可新借款购买房屋的事实；证据四未经被告同意，合法性有异议；证据五真实性有异议，且不具备证据的形式要件。
对上述有争议的证据，本院认为，原告赵某提交的证据三即向赵可新借款的借条，该证据不能证明原告赵某向赵可新借款用于买房，对该证据本院不予采信。原告赵某提交的证据四即录音光盘两套，对其合法性存在异议，本院不予采信。原告提交的证据五即QQ聊天记录一份，与本案不存在关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告赵某与被告江某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名赵秋某。原告赵某与被告江某在婚姻关系存续期间，双方为家庭琐事发生争吵，由此产生矛盾。2015年6月16日，赵某以与江某性格不和致使夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与江某离婚。江某已到庭应诉，不愿意离婚。
本院认为，赵某与江某结婚多年，并育有一女。双方在夫妻关系存续期间，虽然因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但没有证据证明夫妻感情已经完全破裂，只要今后双方做到相互尊重、互谅互让，双方是能够改善夫妻关系，并重归于好的。且原、被告的女儿赵秋某尚未成年，双方理应共同努力，抚养好女儿。故本院对原告赵某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告赵某已预交），由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘智珺
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1564号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：陆晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1972年2月6日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：安某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与孙某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹某及孙某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《机动车商业第三者责任保险条款》的规定，增驾实习期内不得驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险车辆。不得驾驶被保险机动车辆牵引挂车。而本案事故车辆的驾驶员李龙飞为增驾A2实习期驾驶牵引挂车，故保险人不应承担赔偿责任。
孙某答辩称：原判正确，应予维持。
孙某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款共计23280元（车辆损失费3180元、公路设施维修费20100元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2018年1月26日，李龙飞驾驶×××/×××号车行驶至内蒙古东胜区109国道704公里处时碰撞护栏，造成车辆受损及公路设施损坏的交通事故。原告车辆损失为3180元，公路设施损失为20100元。原告实际支付了公路设施维修费20100元。×××/×××号车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔险等险种。事故发生保险期间，事故发生时原告车辆驾驶人驾驶资格为增驾A2实习期。一审法院认为，×××/×××号车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等险种，保险车辆在保险期间内发生事故，被告作为保险人应当在保险限额范围内赔付原告的合理损失。关于被告所辩不承担诉讼费一节，该院认为，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，诉讼费应由败诉方承担，故对被告所辩不予采纳。综上所述，原告因该起事故导致的合理损失为23280元，由被告在保险限额范围内承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔付原告孙某2000元、在第三者责任保险限额范围内赔付原告孙某18100元、在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告孙某3180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取，退还原告191元，其余191元，由被告负担（于判决生效后十五日内给付原告）。
经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人主张的免责事由是否成立？
本院认为，上诉人在一审中提供机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明，欲证实上诉人已经对保险条款中的免责条款向投保人进行了解释说明，投保人并在上诉人提供的两份证据中亲笔签名。孙某称从未见过该证据，亦未签过字。经本院比对孙某在一、二审中给委托代理人出具授权委托书中的本人签字及一审法院对孙某询问笔录中的签字，从外观和笔迹上看是一致的，与上诉人提供的上述证据中孙某签字存在明显区别，上诉人未对此作出明确说明，亦未在规定的时间内向本院提起笔迹鉴定的申请，故其应承担举证不力的法律后果。上诉人提供的证据不能证明其已经向投保人就免责条款进行过提示说明，该免责条款对投保人不发生法律效力，故上诉人应在保险限额范围内承担赔付义务。上诉人主张的免责事由不能成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷剑飞
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭 嵘
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0628执恢63号
申请执行人：杨某琼，女。
被执行人：蒲某勇，男。
杨某琼与蒲某勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日作出(2013)彝民初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。该生效法律文书确定：由被告蒲某勇赔偿原告杨某琼损失70%部分，即11356.00元，由被告杨某元赔偿原告杨某琼损失30%部分，即4866.80元；于判决生效后20日内履行。履行期限届满后被蒲某勇未履行判决书确定的义务，申请人杨某琼向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒲某勇外出下落不明，其家中无可供执行的财产，本案暂不能执结，经权利人同意本案终结本次执行程序。后本院发现被告有可提供执行财产，申请人申请恢复对本案的执行，本院于2018年4月10日恢复执行，经本院开展工作，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并缴纳申请执行费60元，同时申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，因此，被执行人蒲某勇已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院2013年2月13日作出的(2013)彝民初字第677号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 志
二〇一八年四月十三日
书记员 梁元森
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第594号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人季某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人季某于2014年5月19日20时30分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿东海县牛桃公路由西向东行驶至陈栈砖厂西侧，摩托车前部与前方同向行人吴某、王某发生碰撞，致吴某、王某受伤。经鉴定，送检的季某血液中检出乙醇，其浓度为128mg／100ml。经东海县公安局交通事故认定，被告人季某承担事故全部责任。
上述事实，被告人季某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、血样提取登记表等书证；被害人吴某、王某的陈述；被告人季某的供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第466号血液中乙醇含量检验意见；东海县公安局（2014）第0294号道路交通事故认定意见；东海县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人季某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季某在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人季某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年十月十七日
书记员 姜 童
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终949号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：黄斌，男，1976年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人黄斌商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2554号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执152-2号
申请执行人：王兆翠。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
本院在执行王兆翠与山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民初字第346号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月三十日
书记员 王志国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1199号
申请执行人柳爱英。
被执行人高瑞华。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第263号民事调解书立案执行的柳爱英申请执行高瑞华借贷合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人高瑞华送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高瑞华银行存款151865元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘璞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第562号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告黄镇坤，男，1975年3月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄镇坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1958年12月20日出生，住武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市洪山区支行。住所地：湖北省武汉市洪山区书城路**号。
法定代表人：徐玲，该支行行长。
再审申请人王伟因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市洪山区支行（以下简称邮政银行洪山支行）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称，1.王伟提出的“今后若本人的病情没有好转或恶化或诱发其他病症，邮政银行洪山支行承担全部责任”以及精神赔偿抚慰金两项诉讼请求均未得到支持，属于遗漏诉讼请求。2.原判决作为定案依据的鉴定意见违反法律规定、科学规律，且超出鉴定范围，当属无效，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.原审法院未适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定审理本案，未认定因伤造成的全部损失、未支持赔礼道歉的诉讼请求、未认定精神损害赔偿以及因误工造成的奖金损失、后期治疗费等均属于适用法律错误。王伟请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，王伟自2012年7月16日头部碰撞到邮政银行洪山支行营业厅卷闸门后，于2012年7月18日起多次以头痛症状前往多家医院就诊，就诊时间跨度长达5年多。2015年2月2日，一审法院根据邮政银行洪山支行的申请，委托湖北同济法医学司法鉴定中心对王伟头部受伤进行后期治疗费、休息时间、护理时间的鉴定。鉴定材料提取的6份病历及CT检查诊断报告均为王伟在2012年、2013年就诊的相关材料，距王伟头部受伤日期较为接近，病情诊断客观真实，鉴定意见对王伟因伤治疗时间以及医疗费用是否合理均有回应，该鉴定意见较为准确可信，具有证明力。因王伟未提供足以推翻该鉴定意见的证据，原审法院采纳该鉴定意见作为定案依据并无不当。王伟认为该鉴定意见违反法律规定、科学规律，且超出鉴定范围的再审申请理由不能成立。关于王伟主张原审遗漏两项诉讼请求的问题。经审查，王伟提出的“今后若本人的病情没有好转或恶化或诱发其他病症，邮政银行洪山支行承担全部责任”不属于明确具体的诉讼请求，且王伟亦未提供证据证实后期损失必然存在，原审法院对此未予支持不属于遗漏诉讼请求。原审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合王伟伤情等因素，对王伟主张精神损害赔偿的请求不予支持，并未遗漏诉讼请求，亦无不当。此外，二审判决已确认由邮政银行洪山支行承担王伟因伤实际发生的医疗费、护理费、交通费、误工等损失，王伟认为原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。另王伟关于后期治疗费和奖金损失的主张亦缺乏证据证明。综上所述，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈继良
审 判 员 王 艳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执3038号
申请执行人：天津英硕电子科技有限公司，住所地天津市津南区黄台工业园区赢业路1-2号。
法定代表人：吴九成，总经理。
被执行人：信维创科通信技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济开发区锦绣街14号。
法定代表人：彭浩，董事长。
本院受理申请执行人天津英硕电子科技有限公司与被执行人信维创科通信技术（北京）有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初1309号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判长 唐建华
二〇一八年九月十四日
书记员 荣月坤
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执153号
移送执行人：山阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺加日，男，X年X月X日出生，X省X县人，汉族，初中文化，户籍所在地X县X派出所，无业，住X县X镇X城X区X号。
被执行人：祝日春，男，X年X月X日出生，X省X县人，汉族，初中文化，户籍所在地X省X县X派出所，无业，现住X县X镇X村X区X号X室。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人贺加日、祝日春犯盗窃罪罚金一案中，因被执行人贺加日、祝日春现在服刑期间，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 高 青
审判员 樊 建
二〇一八年六月十五日
书记员 伊永达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32815号
原告张子正，男，1977年1月16日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
被告北京市双桥电镀厂，住所地北京市朝阳区双桥豆各庄。
法定代表人肖志明，厂长。
委托代理人程阳，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人刘松山，北京市兰台律师事务所律师。
原告张子正与被告北京市双桥电镀厂（以下简称双桥电镀厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张子正的委托代理人贾岩岩，双桥电镀厂的委托代理人程阳、刘松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张子正诉称：1995年12月1日，我入职双桥电镀厂，从事电镀操作工作，月平均工资2600元。2011年后，双桥电镀厂未与我续签劳动合同。双桥电镀厂未支付我有毒有害岗位津贴和保健费。2014年5月7日，双桥电镀厂违法将我辞退。现诉至法院，要求1、确认1995年12月1日至2014年5月7日期间我与双桥电镀厂存在劳动关系；2、双桥电镀厂支付2014年1月1日至2014年5月7日期间未签劳动合同双倍工资差额11700元；3、双桥电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金96200元；4、双桥电镀厂支付在职期间有毒有害岗位津贴131400元；5、双桥电镀厂支付在职期间有毒有害岗位保健费14256元。
双桥电镀厂辩称：我单位未与张子正续签劳动合同超过一年，视为双方已签订无固定期限的劳动合同，我单位不应支付双倍工资。张子正的请求已过仲裁时效。我单位是北京市朝阳区豆各庄乡政府在1976年时出资出土地设立的乡企，设立时就是为招收豆各庄乡的社员而成立的工厂。2014年4月28日，豆各庄乡政府下发文件，通知我单位与转非劳动力自谋职业人员终止劳动合同。此通知针对的是各村、社区和乡直属企业。我单位是乡直属企业。张子正与乡政府签订了协议并领取了补偿。我单位因此解除与张子正的劳动关系合法。有毒有害岗位津贴我单位已支付。有毒有害岗位保健费与有毒有害岗位津贴是一回事。现不同意张子正的全部诉讼请求。
经审理查明：1995年12月1日，张子正入职双桥电镀厂。张子正系北京市朝阳区豆各庄乡的村民。
2008年3月6日，张子正与双桥电镀厂签订劳动合同书，约定合同期限至2011年3月5日，张子正担任镀锡车间车间主任岗位工作。
2013年5月至2014年4月，张子正的工资为1974.8元、1974.8元、1974.8元、2474.8元、1974.8元、2374.8元、1974.8元、2474.8元、1974.8元、1974.8元、1974.8元、1974.8元。2014年2月26日，双桥电镀厂另支付张子正4320元。
2014年4月18日，张子正填写北京市转非劳动力自谋职业人员申请表，申请自谋职业。2014年4月20日，张子正与北京市朝阳区豆各庄乡人民政府及北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村村民委员会签订自谋职业协议书，约定张子正自愿选择自谋职业，村委会按照北京市建设征地补偿安置办法规定，将一次性就业补助费和奖励费支付给张子正，自谋职业人员应当办理就业登记手续，并将个人档案移送到朝阳区职业介绍服务中心办理个人委托存档。
2014年4月28日，北京市朝阳区豆各庄乡转非安置工作领导小组发通知，要求各村、社区及乡直属企业中已签订转非劳动力自谋职业协议书并办理公证的人员，劳动合同履行到2014年4月30日，2014年5月起，各单位不得再安排转非劳动力自谋职业人员继续工作。
双桥电镀厂称其统一于2014年4月30日终止与张子正等劳动者的劳动关系。张子正称双桥电镀厂于2014年5月7日违法解除与其的劳动关系，但就其所述未举证。
张子正称双桥电镀厂未支付其有毒有害岗位津贴；双桥电镀厂称其已发放张子正有毒有害岗位津贴，并提交薪资表一份，薪资表显示张子正的工资明细中有“含津贴”字样。
张子正向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双桥电镀厂支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第12698号裁决书裁决：1、确认双桥电镀厂与张子正于1995年12月1日至2014年4月30日期间存在劳动关系；2、双桥电镀厂支付张子正2008年至2011年未休年休假工资9563.21元；3、驳回张子正的其他仲裁请求。张子正对裁决结果持有异议，故诉至本院。
以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第12698号裁决书，劳动合同书，银行卡交易明细，薪资表，北京市转非劳动力自谋职业人员申请表，自谋职业协议书，北京市朝阳区豆各庄乡转非安置工作领导小组通知等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系解除期间，张子正称双桥电镀厂2014年5月7日将其辞退，但未提交相关证据；双桥电镀厂依据北京市朝阳区豆各庄乡政府的通知解除与张子正的劳动关系，有相关乡政府的文件为证；故本院采信双桥电镀厂的主张。2011年3月5日后，双桥电镀厂未与张子正续签劳动合同；2012年3月5日后，视为双方签订无固定期限的劳动合同，故张子正要求双桥电镀厂支付2014年1月1日至2014年5月7日未续签劳动合同双倍工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。张子正与乡政府及村委会签订了自谋职业协议书，自愿自谋职业；而双桥电镀厂是乡属企业，张子正作为豆各庄乡的村民，在乡属企业中工作应与其村民的身份密不可分。现张子正在转非后选择自谋职业，承诺办理就业登记手续，并将个人档案移送到朝阳区职业介绍服务中心办理个人委托存档，其应明知其与乡属企业的劳动关系将不再继续；故张子正称双桥电镀厂系违法解除与其劳动关系的主张不能成立。张子正与双桥电镀厂的劳动关系应为双方因转非事宜而达成终止的合意。张子正与乡政府及村委会签订的自谋职业协议书中，乡政府及村委会给予张子正的费用，系乡政府及村委会对张子正自谋职业后的就业补助费和奖励费，而非对张子正自谋职业前为双桥电镀厂工作的补偿；故双桥电镀厂仍应支付张子正解除劳动关系经济补偿金45352.2（2451.47元×18.5个月）。关于有毒有害岗位津贴，双桥电镀厂提交的工资表中显示工资明细中“含津贴”，本院采信双桥电镀厂已支付劳动者有毒有害岗位津贴的主张。关于张子正要求的有毒有害岗位保健费，因无法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市双桥电镀厂与原告张子正于一九九五年十二月一日至二○一四年四月三十日期间存在劳动关系。
二、被告北京市双桥电镀厂于本判决生效后七日内给付原告张子正解除劳动关系经济补偿金四万五千三百五十二元二角。
三、被告北京市双桥电镀厂于本判决生效后七日内给付原告张子正二○○八年至二○一一年未休年休假工资九千五百六十三元二角一分。
四、驳回原告张子正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市双桥电镀厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 胡俊海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘新颖
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监三再字第00005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京德航实业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区洪武路***号**幢****室。
法定代表人：张巧根，该公司董事长。
委托代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华夏企业货运有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市长江路**号**楼。
负责人：沈江平，该分公司总经理。
委托代理人：邢立新，北京天睿律师事务所律师。
委托代理人：丁峰，北京天睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华夏企业货运有限公司。住所地：北京市朝阳区建外建华南路**号。
法定代表人：王庆和，该公司董事长。
委托代理人：邢立新，北京天睿律师事务所律师。
委托代理人：丁峰，北京天睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华润总公司。住所地：北京市东城区建国门北大街*号华润大厦2701-2705。
法定代表人：傅育宁，该公司董事长。
委托代理人：汤平，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏资产管理有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道**号华润大厦**楼。
法定代表人：何志奇，该公司董事。
委托代理人：方青，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港华夏企业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道**号华润大厦**楼。
法定代表人：胡滔，该公司董事。
委托代理人：方青，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人南京德航实业有限公司（以下简称德航公司）因与被申请人北京华夏企业货运有限公司江苏分公司（以下简称江苏华夏分公司）、北京华夏企业货运有限公司（以下简称北京华夏公司）、中国华润总公司（以下简称华润总公司）、华润资产管理有限公司（以下简称华润资产公司）、香港华夏企业有限公司（以下简称香港华夏公司）海上运输联营合同纠纷一案，不服本院（2010）鄂民四终字第66号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年8月5日作出（2013）民申字第731号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。德航公司的法定代表人张巧根、委托代理人余淼，江苏华夏分公司、北京华夏公司的委托代理人邢立新、丁峰，华润总公司的委托代理人汤平，华润资产公司、香港华夏公司的委托代理人方青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德航公司于2007年12月21日向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼称，自2000年3月至2004年1月，德航公司与江苏华夏分公司以多种形式进行海上货物运输合作。双方合作期间，江苏华夏分公司欠德航公司人民币（以下无特别注明均为人民币）共计3513902.63元未还。故诉请法院判令江苏华夏分公司向其偿还该欠款及利息，北京华夏公司、华润总公司、华夏资产公司和香港华夏公司对上述债务承担连带清偿责任。江苏省南京市中级人民法院以本案属于海事法院专门管辖为由，于2008年8月12日将本案移送武汉海事法院审理。
武汉海事法院一审认为，德航公司未提供证据证明其和江苏华夏分公司之间存在债权债务关系，其要求江苏华夏分公司支付欠款及利息的诉讼请求缺乏事实依据；因主债权不能成立，故德航公司要求江苏华夏分公司的设立人北京华夏公司承担连带责任，要求华润总公司、华夏资产公司和香港华夏公司对江苏华夏分公司的债务承担清算责任的诉讼请求均缺乏事实依据和法律根据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，于2010年2月5日作出（2008）武海法商字第538号民事判决：驳回德航公司对江苏华夏分公司、北京华夏公司、华润总公司、华夏资产公司、香港华夏公司的诉讼请求。本案一审案件受理费34911元，由德航公司负担。
德航公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院于2010年11月17日作出（2010）鄂民四终字第66号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费34911元，由德航公司负担。
本院再审过程中，再审申请人德航公司称，一审在开庭审理后变更合议庭成员，未通知当事人也未重新开庭，径直作出判决，程序严重违法；刘畅代表江苏华夏分公司与德航公司基于双方之间真实交易情况所进行的结算行为构成表见代理，故请求撤销一、二审判决，改判支持德航公司的诉讼请求。被申请人江苏华夏分公司与北京华夏公司辩称，刘畅签字的汇总结算单对江苏华夏分公司不产生法律效力，德航公司没有证据证明其对该结算单上所列项目拥有债权，一、二审判决正确，应予维持。被申请人华润总公司辩称，其作为北京华夏公司的发起股东，已履行足额出资的义务，且华润总公司在2004年5月已将其持有的北京华夏公司的全部股权转让给了华润股份有限公司，德航公司请求华润总公司对北京华夏公司的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。被申请人华润资产公司与香港华夏公司辩称，华润资产公司不是北京华夏公司的股东，仅与北京华夏公司存在业务关系；香港华夏公司虽然是北京华夏公司的发起股东，但后来将其股权转让，华润资产公司、香港华夏公司均不应对北京华夏公司的债务承担连带清偿责任。
本院再审认为，案件开庭审理后，合议庭组成人员因故发生变更的，应当通知各方当事人，并重新开庭。本案武汉海事法院一审开庭审理后，合议庭组成人员变更，未通知各方当事人并重新开庭，直接由变更后的合议庭对本案进行评议并作出判决，程序严重违法。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）鄂民四终字第66号民事判决及武汉海事法院（2008）武海法商字第538号民事判决。
二、本案发回武汉海事法院重审。
审 判 长 彭建民
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 李 承
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 炜
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执1228号
申请执行人：蒋某。
被执行人：冉某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人冉某在银行账户上的存款130000元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 刘怀忠
审判员 苏本录
审判员 狄国军
二〇一八年八月十三日
书记员 苏彦威
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民辖终19号
上诉人（原审被告）：江西力合华拓能源开发有限公司。
法定代表人：李峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖南石油化工建设有限公司。
法定代表人：汤跃强，该公司董事长。
上诉人江西力合华拓能源开发有限公司（以下简称江西力合公司）因与被上诉人湖南石油化工建设有限公司（以下简称石油化工公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初155号民事裁定，向本院提起上诉。
江西力合公司上诉称，2013年1月11日，江西力合公司与石油化工公司签订一份《江西力合华拓能源开发有限公司年处理30万吨粉煤灰烘干系统建筑、安装施工合同》，该合同第十八条约定“如甲乙双方发生纠纷，双方应积极协商，协商不成，向合同签约所在地的人民法院提出诉讼。”上述合同实际签订地为石油化工公司住所地，同时该合同第二十条约定合同订点为湖南长沙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及本案签约地为湖南省长沙市的事实。请求：撤销江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初155号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
石油化工公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据石油化工公司的诉讼请求和提供的相关材料，本案应为建设工程施工合同纠纷，虽然江西力合公司与石油化工公司签订的《江西力合华拓能源开发有限公司年处理30万吨粉煤灰烘干系统建筑、安装施工合同》第18条约定：如甲乙双方发生纠纷，双方应积极协商，协商不成，向合同签约所在地的人民法院提出诉讼。但该约定违反了专属管辖的规定，依法应当认定为无效。案涉工程位于江西省××县分宜电厂灰库，属于江西省分宜县人民法院受理民事案件的管辖范围，故江西省分宜县人民法院对本案具有管辖权。江西力合公司上诉理由不成立，其主张本院不予支持。
依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一八年七月六日
书记员 罗雯雯
广西壮族自治区田阳县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执223号
申请执行人陈江海，男。
被执行人广西苏源投资股份有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法人代表苏文，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
申请执行人陈江海与被执行人广西苏源投资股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案。2018年3月26日，申请执行人陈江海依据已生效的（2017）桂1021民初678号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈江海支付逾�办证违约金1519元和逾期交房违约金21582元，负担案件受理费164元，申请执行费249元。执行过程中，被执行人广西苏源投资股份有限公司自动履行执行款23265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初678号民事判决书中逾期办证违约金1519元和逾期交房违约金21582元，案件受理费164元，共计23265元执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁园堂
二〇一八年八月二日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思