wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12768号
原告：陈银会，男，1944年12月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈乃通，男，1963年7月16日出生，汉族，住苍南县。
原告陈银会与被告陈乃通民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈乃通偿还原告借款47万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈银会到庭参加诉讼，被告陈乃通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈乃通多次向原告借款，双方于2014年10月15日经结算，被告陈乃通结欠原告借款47万元，并出具欠条一份确认。但双方未就利息支付、借款期限作出约定。被告陈乃通至今未偿付该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈乃通于本判决生效后十日内偿付陈银会借款47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由陈乃通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执255号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人梁夏洁，男，1991年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人梁夏洁缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤5321刑初139号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人梁夏洁应缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的财产情况进行查询，均未发现有财产可供执行。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执255号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一七年六月二十一日
书记员 林程钊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1962号
原告：都江堰永丰街道永寿社区第四农业合作社。住所地：四川省都江堰市永丰街道永寿社区*组。
法定代表人：施德炳，社长。
诉讼委托代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：李元户，男，1961年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：张秀云，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市永丰街道永寿社区第四农业合作社（永寿四社）与被告李元户、张秀云排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）都江民初字第3568号民事裁定，认为原告主体不适格，驳回起诉。因原告永寿四社不服该裁定，向成都市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院作出（2016）川01民终1404号民事裁定，裁定撤销本院的（2015）都江民初字第3568号民事裁定；指令本院审理。本院于2016年6月1日重新立案，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人施德炳及诉讼委托代理人谢伟，被告李元户、张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永寿四社向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即排除妨碍，退还原告永寿四社1.66亩承包地。事实和理由：被告张秀云之父张朝德生前是原告村民，被告张秀云婚后迁入被告李元户所在村组，并分配到了承包地。2008年4月30日张朝德承包原告土地1.66亩并取得《农村土地承包经营权证》，张朝德于2014年6月21日去世后，二被告一直侵占该宗承包地，原告永寿四社多次与其交涉要求退还，二被告均予以拒绝。二被告所侵占的土地系原告永寿四社全体村民集体所有的土地，为维护原告永寿四社村民利益，特具诉状。
被告李元户、张秀云辩称，原告永寿四社诉请的事实和理由不合理，原告永寿四社从未通知过二被告。涉案土地在被告张秀云父亲张朝德去世前，就已经出租了部分，2014年张朝德去世后，出租土地的租金已由原告永寿四社收取，未出租部分由二被告耕种了2015年谷子一季。后二被告并没有种过任何附着物在涉案土地上。被告张秀云对涉案承包地应该有继承权，且张朝德在该地上栽种的经济林木被村上砍伐，二被告有权要求原告永寿四社赔偿，并承担张朝德生前的医药费、护理费及丧葬费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：双方当事人的身份信息、销户申请、都府农地承包权证（2008）第510XXXXXXXXXX0043号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述无争议的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、二被告系夫妻关系，被告张秀云的父亲张朝德（于2014年6月21日去世）生前系原告永寿四社的村民，家庭承包的方式承包三个地块的基本农田共1.66亩，并于2008年4月30日进行确权登记，取得“都府农地承包权证（2008）第510XXXXXXXXXX0043号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，同时该证上载明“二轮承包台帐面积1.03亩；承包期限为长久；共有人情况：张朝德”。张朝德的父母、配偶也早已去世。被告张秀云与被告李元户婚后，将其户口迁入被告李元户所在的都江堰市科技开发区勤俭村5组，分配了承包地。
2、张朝德生前将其确权登记的家庭承包地中的部分土地进行了出租，部分自行耕种，也栽种了些经济树木。其2014年去世后，出租部分土地的租金由原告永寿四社收取，2015年栽种谷子季，未出租部分的土地由二被告耕种至收割。期间，该1.66亩土地上栽种的树木被他人砍伐，经向公安机关报案，现尚无结果和处理意见。自2016年初至今，涉案土地上未种植任何附着物。现该地块的承包经营权证的使用权人仍是张朝德，土地管理部门尚未变更登记。
本院认为，本案的争议焦点：1、二被告是否有妨害原告行使该承包地上权利的行为。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案中，从双方当事人共同认可的事实部分可以得知，张朝德去世后，2015年栽种谷子季，未出租部分的土地由二被告耕种至收割。但自2016年初至今，涉案土地上未种植任何附着物。原告永寿四社对于主张的排除妨害中的“妨害”行为没有提交任何证据，从双方当事人的陈述中也不能证实二被告现有妨害涉案承包地的行为，即无妨害可排除，因此对原告永寿四社要求排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。
2、二被告是否应当退还涉案承包地的问题。原告永寿四社主张本案系排除妨害纠纷，原告永寿四社提交的证据不能证实二被告有占有、使用等控制涉案承包地的行为，因此对原告永寿四社要求二被告退还承包地1.66亩的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告都江堰永丰街道永寿社区第四农业合作社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告都江堰永丰街道永寿社区第四农业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
审 判 员 王凌波
人民陪审员 谭高锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟 曦
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1400号
原告余某。
被告吕某。
本院在审理原告余某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告余某负担。
审 判 长 蒋孟俊
代理审判员 陈建华
代理审判员 黄卫明
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄小辉
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第236号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年1月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2004年7月被判处有期徒刑四年六个月，2008年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月11日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1980年7月2日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2004年6月3日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑�年；因犯盗窃罪于2010年12月23日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役三个月，2011年1月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月11日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
被告人刑某某，男，1972年6月11日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪于2005年10月27日被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十一年，因减刑2013年8月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月11日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人王某某、徐某某、刑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王云龙、被告人徐某某、刑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2014年1月4日，被告人王某某、徐某某窜至上蔡县蔡明路中段，用铁棍将被害人张某某停放在丽景售楼部门前的一辆现代牌轿车玻璃砸碎，将车内存放的一个路易威登（LV）牌男式挎包、一件圣奇融牌定制羊绒衫、一部苹果牌4S手机盗走。经评估，路易威登（LV）牌男式挎包、圣奇融牌定制羊绒衫、苹果牌4S手机分别价值9690元、960元、2321元。
2、2014年1月11日，被告人王某某、徐某某、刑某某窜至驻马店市驿城区丰泽路与骏马路交叉口西50米“文新茶庄”门口西侧，利用开锁工具将被害人赵某某停放在路边的一辆黑色奥迪牌A6L型轿车车门和后备箱打开，盗走泸州牌50年陈酿白酒7瓶、路虎牌电子狗一个、奥迪牌A6L型轿车柴油滤芯器一个。经评估，以上物品总价值2460元。
3、2014年2月2日，被告人王某某、徐某某窜至驻马店市驿城区平安街国税局家属院北边，将被害人代某某停放在路边的一辆大众速腾牌轿车车门和后备箱打开，盗走7.5公斤装精制小麦面粉两袋、仰韶牌彩陶坊人和白酒两瓶、5L菜籽油一桶。经评估，以上物品总价值521元。
4、2014年2月16日，被告人王某某、徐某某窜至驻马店市经济开发区金雀路西段，将被害人刘某某放在“味美思”酒店西侧的一辆白色途观牌轿车车门和后备箱打开，盗走干红葡萄酒和绿茶各一箱。经评估，以上物品总价值1134元。
另查明，案发后，上蔡县公安局将被告人王某某、徐某某盗窃的路易威登（LV）牌男式挎包、圣奇融牌定制羊绒衫追回，并发还了被害人张某某；本案审理过程中，被告人王某某、徐某某的近亲属退赔被害人张某某、赵�某、代某某、刘政经济损失共计9700元。
上述事实，被告人王某某、徐某某、刑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、上蔡县公安局扣押物品清单、发还物品清单，被害人张某某、赵某某、代某某、刘政出具的收条，证人陈长江、宋建新的证言，被害人张某某、赵树名、代某某、刘政的陈述，被告人王某某、徐某某指认现场照片、驻马店市驿城区人民法院（2004）驿刑初字109号刑事判决书、天津市塘沽区人民法院（2005）塘刑初字446号刑事判决书、天津市南开区人民法院（2010）南刑初字054号刑事判决书、天津市监狱管理局出具的释放证明书、驻马店市驿城区人民法院（2011）驿刑初字79号刑事判决书、驻马店市看守所出具的出所登记表，被告人王某某、徐某某、刑某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、徐某某、刑某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中被告人王某某、徐某某参与盗窃4次，盗窃数额17085元；被告人刑某某参与盗窃一次，盗窃数额2460元。被告人王某某、徐某某、刑某某的行为均已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某某、徐某某、刑某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某、刑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人徐某某具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人王某某、徐某某、刑某某归案后如实供述自己的罪行，且被告人王某某、徐某某退赔了被害人全部经济损失，可对三被告人从轻处罚。根据被告人王某某、徐某某、刑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年1月4日止。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年1月4日止。）
三、被告人刑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一四年十月十日
书记员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第236号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王孝坤，男，1970年1月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪于2004年7月被判处有期徒刑四年六个月，2008年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月11日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告人徐红立，男，1980年7月2日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因犯抢劫罪于2004年6月3日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪于2010年12月23日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役三个月，2011年1月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月11日被上蔡县公安局执行逮捕。
被告人邢长远，男，1972年6月11日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区。因犯诈骗罪于2005年10月27日被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十一年，因减刑2013年8月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月11日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉［2014］427号起诉书指控被告人王孝坤、徐红立、邢长远犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王孝坤及其辩护人王云龙、被告人徐红立、邢长远到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2014年1月4日，被告人王孝坤、徐红立窜至上蔡县蔡明路中段，用铁棍将被害人张某停放在丽景售楼部门前的一辆现代牌轿车玻璃砸碎，将车内存放的一个路易威登（LV）牌男式挎包、一件圣奇融牌定制羊绒衫、一部苹果牌4S手机盗走。经评估，路易威登（LV）牌男式挎包、圣奇融牌定制羊绒衫、苹果牌4S手机分别价值9690元、960元、2321元。
2、2014年1月11日，被告人王孝坤、徐红立、邢长远窜至驻马店市驿城区丰泽路与骏马路交叉口西50米“文新茶庄”门口西侧，利用开锁工具将被害人赵某1停放在路边的一辆黑色奥迪牌A6L型轿车车门和后备箱打开，盗走泸州牌50年陈酿白酒7瓶、路虎牌电子狗一个、奥迪牌A6L型轿车柴油滤芯器一个。经评估，以上物品总价值2460元。
3、2014年2月2日，被告人王孝坤、徐红立窜至驻马店市驿城区平安街国税局家属院北边，将被害人代某停放在路边的一辆大众速腾牌轿车车门和后备箱打开，盗走7.5公斤装精制小麦面粉两袋、仰韶牌彩陶坊人和白酒两瓶、5L菜籽油一桶。经评估，以上物品总价值521元。
4、2014年2月16日，被告人王孝坤、徐红立窜至驻马店市经济开发区金雀路西段，将被害人刘某停放在“味美思”酒店西侧的一辆白色途观牌轿车车门和后备箱打开，盗走干红葡萄酒和绿茶各一箱。经评估，以上物品总价值1134元。
另查明，案发后，上蔡县公安局将被告人王孝坤、徐红立盗窃的路易威登（LV）牌男式挎包、圣奇融牌定制羊绒衫追回，并发还了被害人张某；本案审理过程中，被告人王孝坤、徐红立的近亲属退赔被害人张某、赵某1、代某、刘某经济损失共计9700元。
上述事实，被告人王孝坤、徐红立、邢长远在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、上蔡县公安局扣押物品清单、发还物品清单，被害人张某、赵某1、代某、刘某出具的收条，证人陈某、宋某的证言，被害人张某、赵某2、代某、刘某的陈述，被告人王孝坤、徐红立指认现场照片、驻马店市驿城区人民法院（2004）驿刑初字109号刑事判决书、天津市塘沽区人民法院（2005）塘刑初字446号刑事判决书、天津市南开区人民法院（2010）南刑初字054号刑事判决书、天津市监狱管理局出具的释放证明书、驻马店市驿城区人民法院（2011）驿刑初字79号刑事判决书、驻马店市看守所出具的出所登记表，被告人王孝坤、徐红立、邢长远的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝坤、徐红立、邢长远伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中被告人王孝坤、徐红立参与盗窃4次，盗窃数额17085元；被告人邢长远参与盗窃一次，盗窃数额2460元。被告人王孝坤、徐红立、邢长远的行为均已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人王孝坤、徐红立、邢长远犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王孝坤、邢长远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人徐红立具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人王孝坤、徐红立、邢长远归案后如实供述自己的罪行，且被告人王孝坤、徐红立退赔了被害人全部经济损失，可对三被告人从轻处罚。根据被告人王孝坤、徐红立、邢长远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王孝坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年1月4日止。)
二、被告人徐红立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年1月4日止。)
三、被告人邢长远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年12月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊翠丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
负责人：任燕荣，该支行行长。
委托代理人：杨世鹏，该单位职工。
委托代理人：赵玉杰，该支行法律顾问。
被告：胡鲁西*沙的汗，男，哈萨克族。
被告：帕它木*沙吾道拉，女，哈萨克族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告胡鲁西*沙的汗、帕它木*沙吾道拉小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以无法提供被告的送达地址为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费699元，减半收取350元，由原告承担。
审判员 巴合提古丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 阿 依 江
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民二初字第213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。负责人：任燕荣，该支行行长。委托代理人：杨世鹏，该单位职工。委托代理人：赵玉杰，该支行法律顾问。被告：胡鲁西·沙的汗，男，哈萨克族。被告：帕它木·沙吾道拉，女，哈萨克族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告胡鲁西·沙的汗、帕它木·沙吾道拉小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以无法提供被告的送达地址为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费699元，减半收取350元，由原告承担。审判员 巴合提古丽二〇一五年五月二十五日书记员 阿 依 江
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓，男，1968年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新华，女，1968年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文军，男，1974年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑芳，女，1974年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人陈晓、李新华因与被申请人张文军、郑芳合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终1001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈晓、李新华申请再审称，陈晓始终不认为自己构成犯罪，李新华当时为了女儿高考不受影响，被迫达成协议，根本不存在为了避免被逮捕才同意赔偿，达成的协议完全违背再审申请人的真实意思。本案不属检察机关进行刑事和解的案件类型，再审申请人被冤枉，为了子女的高考，被迫签订协议。请求撤销二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。陈晓、李新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人于2013年4月26日在石河子市检察院签订的《协议书》，是在平等、自愿基础上经充分协商达成的，内容不违反国家强制性法律规定，应为有效协议，双方当事人理应按照协议约定履行义务。在双方达成赔偿协议之后，张文军依照协议约定，向石河子市人民检察院出具谅解书，内容为“你院审查的陈晓涉嫌不合格种子案，我与陈晓达成和解协议，并收到250000元赔偿款，我请求你院能不追究陈晓刑事责任。”基于此，检察院同意对陈晓取保候审。由于再审申请人于2016年4月12日提起撤销权之诉，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”具有撤销权消灭的情形，认定再审申请人的起诉时间已超过行使法定撤销权除斥期间，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案再审申请人未向一、二审法院提供证据证实存在胁迫情形，故应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。综上，陈晓、李新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈晓、李新华的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一七年十月二日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓，男，1968年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新华，女，1968年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文军，男，1974年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑芳，女，1974年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人陈晓、李新华因与被申请人张文军、郑芳合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终1001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓、李新华申请再审称，陈晓始终不认为自己构成犯罪，李新华当时为了女儿高考不受影响，被迫达成协议，根本不存在为了避免被逮捕才同意赔偿，达成的协议完全违背再审申请人的真实意思。本案不属检察机关进行刑事和解的案件类型，再审申请人被冤枉，为了子女的高考，被迫签订协议。请求撤销二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。陈晓、李新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人于2013年4月26日在石河子市检察院签订的《协议书》，是在平等、自愿基础上经充分协商达成的，内容不违反国家强制性法律规定，应为有效协议，双方当事人理应按照协议约定履行义务。在双方达成赔偿协议之后，张文军依照协议约定，向石河子市人民检察院出具谅解书，内容为“你院审查的陈晓涉嫌不合格种子案，我与陈晓达成和解协议，并收到250000元赔偿款，我请求你院能不追究陈晓刑事责任。”基于此，检察院同意对陈晓取保候审。由于再审申请人于2016年4月12日提起撤销权之诉，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”具有撤销权消灭的情形，认定再审申请人的起诉时间已超过行使法定撤销权除斥期间，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案再审申请人未向一、二审法院提供证据证实存在胁迫情形，故应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。综上，陈晓、李新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓、李新华的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一七年十月二日书记员赵静1
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终29号
原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大军，男，1978年9月8日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民。2009年7月16日因非法携带管制刀具被盱眙县公安局决定罚款二百元；2012年1月5日，因赌博被盱眙县公安局决定行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月15日被取保候审，2016年12月26日被逮捕。
辩护人刘春生，广东君厚律师事务所律师。
辩护人杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。
江苏省盱眙县人民法院审理江苏省盱眙县人民检察�指控被告人刘大军犯非法拘禁罪一案，于2016年12月26日作出(2016)苏0830刑初719号刑事判决。宣判后，被告人刘大军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，江苏省淮安市人民检察院指派检察员任远出庭履行职务，上诉人刘大军及其辩护人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘大军父亲刘某1与孙某1因盱眙县古桑街道磨涧村某土地承租等问题产生纠纷。2015年12月12日晚，为防止孙某1家人阻止刘某1雇佣的拖拉机打田，刘大军与刘某1、陆某、刘某2、胡某等人至盱眙县古桑街道磨涧村某地，将被害人韩某1、韩某（孙某1亲属）拘禁在某土地旁的板房内，后刘大军又与他人将被害人孙某（孙某1亲属）拘禁在某土地附近桥下的板房内，直至打田结束后离开。案发后，刘大军到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：被告人刘大军供述，被害人韩某1、韩某、孙某陈述，证人刘某1、陆某、刘某2、胡某、厉某、陈某、丁某、王某1、王某2、冯某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，伤情照片，土地承包协议、合同，盱眙县人民法院民事判决书、淮安市中级人民法院民事判决书，被告人刘大军户籍信息表等。
原审法院认为，被告人刘大军非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。刘大军犯罪后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款之规定，以非法拘禁罪判处被告人刘大军拘役五个月。
刘大军上诉辩称：本案因民事纠纷引发，原审判决量刑重。
辩护人刘春生提出的辩护意见为：1、上诉人家为防止被害方侵害其农耕权利而采取的行为系正当防卫，不构成犯罪；2、被害方有重大过错，上诉人仅拘禁韩某1姐妹且时间较短，并未限制孙某人身自由，危害行为情节轻微，原审判决量刑重。
辩护人杨秀志提交书面辩护意见为：被害方在双方土地争议事项上有严重过错，上诉人阻止被害人的违法行为，具有正当性和合法性，且客观上保护了被害人不被农业机械所伤害，原审判决量刑过重。
检察机关认为，原审判决认定上诉人非法拘禁三名被害人的事实清楚，被害方在本案中无过错，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据经庭审举证、质证，来源合法，足以证明案件事实，本院予以确认。
对于辩护人提出刘大军并未限制孙某人身自由的辩护意见，经查，现有证据可以证实，刘大军强行入室威胁孙某不要动、查找通讯工具防止其对外联系；后�伙同他人在室外看管，用车灯照射房门，以防其外出阻拦机器耕地作业，故对该辩护意见，本院不予采信。
本院认为，上诉人刘大军因土地承包经营纠纷，为实现抢耕目的，伙同多人对三名被害人实施看管，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。
对于刘大军的辩护人提出被害方存在严重过错，刘大军等人行为系正当防卫的辩护意见，经查，盱眙县人民法院及本院针对刘某某诉盱眙县古桑乡磨涧村民委员会、刘某1、孙某1等人撤销权纠纷所作第一、二审民事判决均认定，刘某1与盱眙县古桑乡磨涧村民委员会所签的土地承包协议以及刘某1与孙某1等人所签土地转包协议均合法有效。刘某1与孙某1之间的土地承包纠纷应通过法律途径或相互协商解决，且案发时，孙某1及其亲属并未实施针对上诉人家合法权益的加害行为，因此，辩护人提�孙某1及其亲属居住于土地附近的板房即为侵害上诉人家合法权益的非法行为，被害方存在过错，没有事实依据。
对于刘大军及其辩护人就量刑所提上诉理由及辩护意见，经查，刘大军纠集人员对三名被害人实施非法拘禁，且在拘禁过程中有语言威胁及殴打行为，其行为严重侵害了他人的人身自由权利，不属于犯罪情节轻微。鉴于本案因民事纠纷引发，刘大军犯罪后自首，可以对其从轻处罚。原审法院在综合评判本案的起因、刘大军的犯罪情节的基础上，对其所处刑罚适当。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。对检察机关所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�长罗锐
审 判 员 李贻德
代理审判员 李纪森
二〇一七年三月十六日
书 记 员 毛 玥
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执异字第00017号
异议人：国华人寿保险股份有限公司河北分公司。
申请执行人：史伟欣。
被执行人苏清水。
被执行人赵春台。
被执行人苏贤。
被执行人苏旭。
被执行人彭新房。
被执行人李寸荣。
被执行人晋州市永波纺织厂。
本院在执行申请执行人史伟欣与被执行人苏清水、赵春台、苏贤、苏旭、彭新房、李寸荣、晋州市永波纺织厂民间借贷纠纷一案中，异议人国华人寿保险股份有限公司河北分公司对我院（2015）晋执字第00640号执行裁定书不服，向本院提出协助执行异议书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，晋州市人民法院作出的（2015）晋执字第00640号执行裁定书及（2015）晋执字第00640-1号协助执行通知书，要求我公司协助扣划保险合同号8828000000218988的身故保险金的事项无事实和法律依据，我公司无法执行。理由如下：该保险合同是我公司与苏根坡（已故）签订的国华畅行无忧两全保险合同，被保险人苏根坡的死亡并不意味发生了《人身保险合同》约定的保险事故，应由受益人提出理赔申请，我公司作出理赔决定后方能确定赔付数额，现受益人未提出理赔申请，故我公司无法协助扣划该保险赔付金。
申请执行人史伟欣称，苏根坡在国华保险河北分公司投保的国华畅行无忧两全保险是本人为苏根坡办理的，当时并未指定受益人，现在苏贤提交的保单是变更以后的保单，按保险办理程序，如果变更保单内容，应由我和当事人本人到公司办理，因此，保单变更行为不真实，保单变更申请表上的委托代理人云建伟否认自己办理过保单变更，因此，怀疑保单变更行为在保险事故发生以后，有造假嫌疑。
被执行人苏贤称，国华畅行无忧两全保险系苏根坡生前投保，其指定受益人为苏贤，并提交变更受益人保单原件。根据《保险法》第42条及最高人民法院《关于保险金能否作为遗产的批复》第1条规定：“根据我国保险法的有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人”。我是该保险的指定受益人，故该保险金应为我个人财产，我申请理赔后，保险公司以该保险金被冻结为由不予理赔，因此，申请撤销该执行裁定书。
经查，2013年7月12日，异议人与苏根坡签订了国华畅行无忧两全保险合同，保险期间30年，交费年期10年，年交保费2400元，投保人苏根坡，被保险人苏根坡，未指定身故受益人。该保险系由河北福源保险代理总公司晋州分公司的代办人史伟欣办理的。2014年12月8日，投保人苏根坡委托河北福源保险代理总公司的内勤云建伟，在异议人处办理了保险合同批单，该批单的内容是受益人变更，原保单的身故受益人为：法定；后保险合同批单指定身故受益人为苏贤。2014年12月31日，苏根坡车祸身亡。我院在执行申请执行人史伟欣与被执行人苏清水等民间借贷纠纷一案中，于2015年9月14日作出（2015）晋执字第00640号执行裁定书，裁定扣划苏根坡在异议人处的身故保险赔偿金，异议人对该裁定书及协助执行通知书提出异议，理由同上。另查，异议人与苏根坡签订的保险合同的受益人苏贤向异议人提出理赔申请后，异议人以该赔偿金被冻结为由不予立案。
本院认为，保险事故发生后，异议人应依申请人的理赔申请，及时作出是否理赔的决定，然后确定能否协助法院对该赔偿金的执行，现异议人对申请人的理赔申请以法院冻结为由，不予理赔，并以此为由对法院的执行裁定不予协助执行，没有法律依据，故对异议人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十一月十日
书记员 王占世
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初307号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：温德勇，男，系该公司经理。
被告：霍刚，男，汉族。
本院在审理原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告霍刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金奥物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月七日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异41号
案外人：宋显志，男，1955年6月9日出生，汉族，住江西省九江市星子县，
申请执行人：湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司。
被执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
本院在执行湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋显志于2018年7月2日，对本院查封湖北恒兴缘房地产开发有限公司所有的位于鄂州市华容区葛店镇邓平村光谷新城9号楼1单元1302号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋显志异议称，2013年5月22日，其与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的光谷新城9号楼1单元1302号房，并支付了全部购房款，房屋应归其所有，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，在该案执行过程中，本院已于2018年4月4日，作出（2017）鄂07执14－3号执行裁定，解除了对湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的光谷新城9号楼1单元1302号房产的查封。案外人宋显志于2018年7月5日向本院提出书面申请撤回异议。
本院认为，案外人宋显志撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人宋显志撤回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年七月五日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3587号
申请执行人抚顺启运融资担保有限公司
被执行人杨东升
申请执行人抚顺启运融资担保有限公司与被执行人杨东升追偿权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初6936号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨东升存款人民币15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年四月十日
书记员 刘丹丹
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第250号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人崔大海。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02608号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月17日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 迅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1653号
罪犯李广波,男,1964年1月18日出生，汉族，辽宁省东港市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2011年12月13日作出（2011）东刑初字第293号刑事判决，以罪犯李广波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年10月30日经本院以（2015）大审刑执字第2715号刑事裁定，对罪犯李广波减去有期徒刑一年四个月，并处没收财产人民币50000元不变。现刑期至2024年10月21日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李广波予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李广波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获得2015年度监狱改造积极分子奖励1次。兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯李广波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李广波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李广波减去有期徒刑六个月，并处没收财产人民币50000元不变。
（刑期自2011年2月22日起至2024年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20329号
原告：蒋国忠，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
被告：陈红仔，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告蒋国忠与被告陈红仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年11月3日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告陈红仔经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元；2、判令被告支付借款利息(以30万元为基数，自2017年7月5日起至实际还清之日止按年利率24%计付)。事实和理由：被告分别于2017年2月3日、2月4日、2月5日向原告借款5万元、10万元、15万元，约定借款利率为月利率3%。原告通过银行将上述钱款转入被告指定账户，被告于2017年2月5日向原告出具一份欠条。后被告向原告支付了2017年2月5日至2017年7月4日的利息45,000元，此后未再支付利息或归还借款本金。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告陈红仔未出庭，但向本院陈述，确实收到原告通过银行转账的30万元借款，双方口头约定了借款利息为月利率3%，已支付了4.5万元利息。现同意归还借款本金，不同意支付利息。
本院认定的事实如下：2017年2月5日，被告向原告出具欠条，主要内容：“欠到蒋国忠人民币叁拾万元整，还款以银行的流单为准，还完次欠条作废。”上述欠条下方备注：“已收2月5日至7月4日利息45,000元，汇蒋国忠民生卡。”
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有欠条、电子银行业务回单、当事人的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、银行付款回单并结合当事人的陈述，能证明被告向原告借款30万元的事实。现原告要求被告归还全部借款30万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方口头作过约定且被告已按月利率3%支付2017年2月5日至7月4日利息45,000元，故原告要求被告按年利率24%(低于年利率36%)支付借款利息，于法不悖，本院予以支持。被告陈红仔经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红仔于本判决生效之日起十日内归还原告蒋国忠借款30万元。
二、被告陈红仔于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国忠借款利息(以30万元为基数，自2017年7月5日起至实际还清之日止，按年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2,900元，诉讼财产保全费2,020元，均由被告陈红仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一八年一月五日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第622号
原告冯要军，农民。
被告刘永合，农民。
原告冯要军与被告刘永合买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯要军、被告刘永合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯要军诉称：自2014年春，被告自我处陆续购进红砖50万块，用于建设莘县朝城镇南街小区的楼房，经结算，尚欠我砖款70900元，被告于2014年12月30日为我出具了金额为70900元的欠条一张。经我多次催要，被告都以没钱为由拒不还款，无奈具状贵院，请求依法判令被告偿还砖款70900元。
被告刘永合辩称：我从原告处购买红砖属实，现尚欠原告砖款70900元未还。我不同意偿还原告砖款，因为我现在没有还款能力。我在朝城南街小区承建了四栋楼房，该四栋楼房的开发商系朝城南街大队，开发商目前欠我五百多万的工程款没有给我，我现在手里没有钱，如果朝城南街大队开发商不给我钱，我无法还原告的砖款。
经审理查明：自2014年春天，被告开始从原告处购买红砖用于建设朝城南街小区的楼房，2014年12月30日经双方结算，被告尚欠原告货款70900元，被告为原告出具了金额为70900元的欠条一张。后经原告多次催要，被告未还款。2015年6月15日原告诉至本院，要求被告给付砖款70900元。
上述事实有原被告陈述、欠条一张在卷佐证。
本院认为：被告赊购原告红砖，并就所欠货款向原告出具了欠据，原被告之间的买卖合同关系成立，欠款事实清楚、证据确凿。原告向被告提供了货物，履行了卖方的义务，被告理应及时支付相应货款，双方虽未明确约定还款时间，原告随时有权主张权利，被告以其工程款未追回为由，拒不支付原告货款，没有法律依据，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘永合于判决生效后十日内给付原告冯要军砖款70900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告刘永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年七月六日
书记员 杜丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九商初字第138号
原告杭州新鹏房地产开发有限公司。
法定代表人梁金海。
被告杭州大北房地产开发有限公司。
法定代表人林宗仁。
原告杭州新鹏房地产开发有限公司为与被告杭州大北房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告杭州新鹏房地产开发有限公司及其委托代理人刘元斌、被告陆世红到庭参加诉讼。被告杭州大北房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州新鹏房地产开发有限公司诉称，2010年4月1日，原告与被告杭州大北房地产开发有限公司签订还款协议一份，约定：由于杭州新鹏房地产开发有限公司股份作价转让给杭州大北房地产开发有限公司二百万整，杭州大北房地产开发有限公司承诺在公司运转正常情况下，2011年5月1日前归还壹佰万元，剩余款在2012年5月1日前归还。但被告杭州大北房地产开发有限公司除支付了25万元外，尚欠175万元未付。2012年11月9日，在原告多次催讨下，两被告与原告签订还款协议书一份，约定被告杭州大北房地产开发有限公司欠原告的175万元最迟在2013年4月份之前付清，如果被告杭州大北房地产开发有限公司到期未付。后原告多次要求被告承担还款责任，但两被告均拒不偿还。请求判令被告杭州大北房地产开发有限公司立即支付人民币175万元并赔偿逾期还款利息损失44100元；、判令被告陆世红对杭州大北房地产开发有限公司的上述还款责任承担连带还款责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告杭州大北房地产开发有限公司未作答辩。
被告陆世红辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年原告与被告杭州大北房地产开发有限公司签订还款协议与其无关。陆世红是2012年6月12日收购杭州大北房地产开发有限公司的企业华盛公司，与原告和被告杭州大北房地产开发有限公司之间的债权关系。之所以12年11月份会和原告、被告杭州大北房地产开发有限公司签订还款协议，是因为当时原告向被告杭州大北房地产开发有限公司要钱，华盛公司第一任董事长洪时贝相信陆世红，叫陆世红做担保，所以才会签了担保协议书。当时陆世红想反正要付给杭州大北房地产开发有限公司转让股份的钱�所以就答应付钱的时候告知原告，让被告杭州大北房地产开发有限公司把钱支付给原告。还款协议书的内容没仔细看过，以为只是帮助原告向被告杭州大北房地产开发有限公司拿钱，不知道签订还款协议要承担这么大的责任。
对于诉称的事实，原告杭州新鹏房地产开发有限公司提交了以下证据：
1、2010年4月1日签订的还款协议，以证明被告杭州大北房地产开发有限公司欠原告股份转让款尚有有175万元未付；
2、2012年11月9日签订的还款协议书二份（传真件），以证明被告杭州大北房地产开发有限公司欠原告的股份转让款尚有175万元未付；被告陆世红对被告杭州大北房地产开发有限公司的付款承担连带责任。
3、华盛公司工商登记材料一页，以证明两被告的关系。被告杭州大北房地产开发有限公司是华盛公司的股东，被告陆世红是法定代表人。
被告杭州大北房地产开发有限公司未提交证据，亦未到到对上述证据发表质证意见，依法视为放弃质证权利。
被告陆世红未提交证据。对原告提交的证据2、3无异议，对证据1表示不清楚。
本院对上述证据审查后认为，证据1、2、3的真实性均可予确认，且反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2010年4月1日，被告杭州大北房地产开发有限公司出具还款协议，言明由于原告在广盛化工有限公司股份作价转让给其本人200万元，其承诺在公司运转正常情况下，2011年5月1日前归还100万元，剩余款项在2012年5月1日前归还。
2012年11月9日，原告与两被告签订还款协议书，约定杭州大北房地产开发有限公司欠原告华盛公司收购款175万元，杭州大北房地产开发有限公司同意于2012年11月15日至11月20日支付50万元，于2012年12月初付50万元，余款争取于2013年2月底之前付清，但�迟于2013年4月份之前付清。上述还款如杭州大北房地产开发有限公司到期未还，由陆世红承担连带担保还款责任。
本院认为，被告杭州大北房地产开发有限公司出具的还款协议及原告与两被告签订的还款协议书，内容未违反国家强制性法律规定，且系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告杭州大北房地产开发有限公司未按约定的时间付清合资、合作开发房地产合同款，应依法承担逾期付款的利息损失。原告要求被告杭州大北房地产开发有限公司自逾期付款之日起，即2013年4月底起按每日万分之二点一承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与两被告签订的还款协议书，对被告杭州大北房地产开发有限公司的付款责任，被告陆世红应依约承担连带担保责任。陆世红作为成年人，特别是其作为华盛公司的法定代表人，同样为商事主体，理应完全理解其自行签订的协议内容并知晓应承担的法律责任，因此对陆世红辩称其没看清楚协议内容，不知道应承担的责任，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州大北房地产开发有限公司支付给原告杭州新鹏房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同款人民币1750000元；
二、被告杭州大北房地产开发有限公司支付给原告杭州新鹏房地产开发有限公司逾期付款利息损失人民币44100元（计算至2013年8月31日）；
上述一、二两项合计人民币1794100元，被告杭州大北房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内付清。
三、被告陆世红对被告杭州大北房地产开发有限公司上述一、二两项的付款责任承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币10473.5元，由被告杭州大北房地产开发有限公司、陆世红负担。被告杭州大北房地产开发有限公司、陆世红应负担的案件受理费人民币10473.5元应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20947元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交�的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一三年十月十七日
代书记员 王超
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1918号
上诉人（原审原告）：王振华，女。
委托诉讼代理人：王振伟，男，系王振华之兄。
委托诉讼代理人：赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省长治经坊煤业有限公司。
法定代表人：李广俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
上诉人王振华因与被上诉人山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称经坊煤业）劳动争议一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人经坊煤业的委托诉讼代理人张彦俊，被上诉人王振华及其委托诉讼代理人王振伟、赵旭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告经坊煤业为原告缴纳1994年3月至2008年工作期间的养老(18484．58元)、医疗(4800元)、失业(3900元)等社会保险和住房公积金(60000元)，如果无法补缴，依法赔偿原告因此造成的损失；2、请求判令被告违法解除劳动合同应支付原告的赔偿金61389元(3231元／月×12个月×2一已支付的5个月经济补偿金)；请求判令被告对原告实行同工同酬，依据法律和被告的内部规定，支付原告午餐费、烤火费及工龄补贴等费用；请求判令被告依法退还违法收取原告的安置费3000元。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因未依法为原告缴纳社会保险给原告造成的养老损失500000元及医疗损失200000元。
一审法院认为，(一)根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险损失必须举证证明同时符合三个条件人民法院才予以受理：1、用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2、社保部门明确答复不能补办；3、因不能补办导致其无法享受社会保险待遇。本案中，原告以其从1994年参加工作至2008年期间，被告没有为其办理过任何社会保险为由，要求被告赔偿原告养老损失500000元及医疗损失200000元。通过原告的诉称及被告的答辩，仅能证明1994年至2008年期间被告未为原告办理过任何社会保险，但原告并未提供证据证明社会保险经办机构不能补办。故原告要求被告赔偿养老及医疗损失不符合起诉条件，对原告的该项诉求应予驳回起诉
(二)《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬。故原告要求被告对原告实行同工同酬，依据法律和被告的内部规定，支付原告午餐费、烤火费及工龄补贴等费用，原告应向劳动行政部门申请解决，该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的该项诉求应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王振华要求被告山西省长治经坊煤业有限公司赔偿养老损失50000O元及医疗损失200000元、对原告实行同工同酬、支付原告午餐费、烤火费及工龄补贴等费用的起诉。
一审裁定后，王振华不服向本院提起上诉。请求：撤销一审裁定，判令被上诉人经坊煤业赔偿因未为王振华参加社会保险而使王振华不能享受社会保险待遇造成的损失70万元。事实和理由：一审法院在查明双方存在劳动关系，也查明被上诉人没有为上诉人依法缴纳1994年至2009年期间的养老、医疗等各项社会保险的基础上，又以裁定的方式驳回上诉人要求被上诉人赔偿养老损失500000元及医疗损失200000元，对上诉人实行同工同酬、支付原告午餐费、烤火费、及工龄补贴等费用的起诉，没有事实依据和法律依据，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人经坊煤业答辩称，上诉人王振华确实在我公司工作过，但我方核实王振华是从2008年到2013年有连续5年工龄，关于1994年2007年在岗一段时间，上诉人没有连续在岗工作，按当时的政策没有缴纳社会保险，关于对方所提70万元，一审驳回起诉正确。
本院认为，（一）关于上诉人王振华一审所提要求被上诉人经坊煤业赔偿社会保险损失的诉讼请求。现有证据仅能证明1994年至2008年期间被上诉人经坊煤业未为上诉人王振华办理过社会保险，但王振华并未提供证据证明社会保险经办机构不能补办，王振华起诉要求经坊煤业赔偿养老及医疗损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的起诉条件，一审法院对该诉讼请求裁定驳回起诉正确。
(二)关于上诉人王振华所提同工同酬问题。依据法律和被告的内部规定，支付原告午餐费、烤火费及工龄补贴等费用，原告应向劳动行政部门申请解决，该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审对该诉讼请求裁定驳回起诉符合法律规定。
综上，王振华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈红芳
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1918号上诉人（原审原告）：王振华，女。委托诉讼代理人：王振伟，男，系王振华之兄。委托诉讼代理人：赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省长治经坊煤业有限公司。法定代表人：李广俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。上诉人王振华因与被上诉人山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称经坊煤业）劳动争议一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人经坊煤业的委托诉讼代理人张彦俊，被上诉人王振华及其委托诉讼代理人王振伟、赵旭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告经坊煤业为原告缴纳1994年3月至2008年工作期间的养老(18484．58元)、医疗(4800元)、失业(3900元)等社会保险和住房公积金(60000元)，如果无法补缴，依法赔偿原告因此造成的损失；2、请求判令被告违法解除劳动合同应支付原告的赔偿金61389元(3231元／月×12个月×2一已支付的5个月经济补偿金)；请求判令被告对原告实行同工同酬，依据法律和被告的内部规定，支付原告午餐费、烤火费及工龄补贴等费用；请求判令被告依法退还违法收取原告的安置费3000元。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因未依法为原告缴纳社会保险给原告造成的养老损失500000元及医疗损失200000元。一审法院认为，(一)根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险损失必须举证证明同时符合三个条件人民法院才予以受理：1、用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2、社保部门明确答复不能补办；3、因不能补办导致其无法享受社会保险待遇。本案中，原告以其从1994年参加工作至2008年期间，被告没有为其办理过任何社会保险为由，要求被告赔偿原告养老损失500000元及医疗损失200000元。通过原告的诉称及被告的答辩，仅能证明1994年至2008年期间被告未为原告办理过任何社会保险，但原告并未提供证据证明社会保险经办机构不能补办。故原告要求被告赔偿养老及医疗损失不符合起诉条件，对原告的该项诉求应予驳回起诉(二)《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬。故原告要求被告对原告实行同工同酬，依据法律和被告的内部规定，支付原告午餐费、烤火费及工龄补贴等费用，原告应向劳动行政部门申请解决，该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的该项诉求应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王振华要求被告山西省长治经坊煤业有限公司赔偿养老损失50000O元及医疗损失200000元、对原告实行同工同酬、支付原告午餐费、烤火费及工龄补贴等费用的起诉。一审裁定后，王振华不服向本院提起上诉。请求：撤销一审裁定，判令被上诉人经坊煤业赔偿因未为王振华参加社会保险而使王振华不能享受社会保险待遇造成的损失70万元。事实和理由：一审法院在查明双方存在劳动关系，也查明被上诉人没有为上诉人依法缴纳1994年至2009年期间的养老、医疗等各项社会保险的基础上，又以裁定的方式驳回上诉人要求被上诉人赔偿养老损失500000元及医疗损失200000元，对上诉人实行同工同酬、支付原告午餐费、烤火费、及工龄补贴等费用的起诉，没有事实依据和法律依据，损害了上诉人的合法权益。被上诉人经坊煤业答辩称，上诉人王振华确实在我公司工作过，但我方核实王振华是从2008年到2013年有连续5年工龄，关于1994年2007年在岗一段时间，上诉人没有连续在岗工作，按当时的政策没有缴纳社会保险，关于对方所提70万元，一审驳回起诉正确。本院认为，（一）关于上诉人王振华一审所提要求被上诉人经坊煤业赔偿社会保险损失的诉讼请求。现有证据仅能证明1994年至2008年期间被上诉人经坊煤业未为上诉人王振华办理过社会保险，但王振华并未提供证据证明社会保险经办机构不能补办，王振华起诉要求经坊煤业赔偿养老及医疗损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的起诉条件，一审法院对该诉讼请求裁定驳回起诉正确。(二)关于上诉人王振华所提同工同酬问题。依据法律和被告的内部规定，支付原告午餐费、烤火费及工龄补贴等费用，原告应向劳动行政部门申请解决，该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审对该诉讼请求裁定驳回起诉符合法律规定。综上，王振华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常旭光审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年十一月二十八日书记员  陈红芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初710号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张翠铃。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张翠铃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张翠铃系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,436.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,436.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初13号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人李某于2015年10月12日14时许，在博白县沙陂镇变电站附近以人民币50元的价格出卖了1小包毒品海洛因给杨某。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对李某定罪处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月12日14时许，被告人李某在博白县沙陂镇变电站附近以人民币50元的价格出卖了1小包毒品海洛因给杨某，被公安民警当场抓获，并依法扣押海洛因1小包（净重0.32克）、毒资50元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，李某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，物证登记表，扣押清单，过秤笔录，提取送检笔录，理化检验报告，毒品上交清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，罚没款收据，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品�的罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年一月二十一日
书记员 李琼玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1904号
原告南阳市宛城区泰鑫棉纺有限公司
法定代表人龚爱生，任该公司董事长。
委托代理人华德科，河南青剑律师事务所律师。
被告曾所元，男，汉族。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原告南阳市宛城区泰鑫棉纺有限公司与被告曾所元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾所元的委托代理人朱宇卿及被告南阳市宛城区泰鑫棉纺有限公司的委托代理人华德科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宛区劳仲字（2014）9号裁决对伤残就业补助金所根据的基数是错误的，被告受伤住院期间原告除结清全部医疗费外，给被告3万元应抵作停工留薪期工资；原告未收到过南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，请求法院依法对宛区劳仲字（2014）9号裁决书的第一项错误的赔偿数额纠正并依法对被告伤残进行司法鉴定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据工资表一张，证实没有原告的工资，现在只是参照其同工种的工资。
被告辩称，伤残就业补助金的标准按照2013年的没错，被告2014年6月已解除劳动关系，原告称给被告3万元没有证据，原告提出重新鉴定没有法律依据。
被告对原告所举证的质证意见为：对工资表有异议，该工资表不能证实原告的工资标准，被告应提供原告的工资发放情况，否则承担举证不能的责任。
被告向本院提交的证据为：
被告身份证，证实被告身份；
工伤认定书，证实被告系原告职工及所受伤系工伤；
劳动能力鉴定书，证实被告构成5级伤残需停工留薪一年；
被告户口本，证实被抚养人情况；
工作日工作量统计，证实被告工资月工资4000元；
南阳市骨科医院诊断证明、出院证，证实住院3天建议继续住院治疗；
南阳市第二人民医院诊断证明、出院证，证实住院109天，住院期间2人陪护；
南阳市中心医院诊断证明、出院证，证实住院104天，住院期间2人陪护；
医疗费票据，证实医疗费374元；
交通费票据，证实交通费2890元；
仲裁裁决书，证实被告起诉符合法定时间。
原告对被告提交证据的质证意见为：对1、2无异议，对3异议同答辩意见。对4无异议，5有异议，原告没有工资单。对6、7、8、9、10、11无异议。
经审理查明，被告曾所元于2013年6月27日在原告车间工作时受伤。经被告申请，2013年9月30日，被告经南阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月23日，经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为五级伤残。2014年7月22日，南阳市宛城区劳动争议仲裁委员会作出宛区劳仲案字（2014）第9号裁决书予以裁决：一、裁决原告支付被告支付停工留薪期工资30588元，一次性伤残就业补助172368元，未签订合同双倍工资7647，合计210603。二、本裁决书生效后十日内原告为被告办理2013年2月至2014年6月30日的社会保险。原告因对仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明2014年6月双方已解除劳动关系
以上事实，有原告提供的宛区劳仲案字（2014）第9号裁决书等相关证据，原、被告双方在法庭上的陈述，本院予以认定。
本院认为：原被告虽未签定书面劳动合同，已形成事实上的劳动关系。职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，依法享受《工伤保险条例》规定的各项工伤保险待遇。用人单位和劳动者必须参依法加社会保险及交纳社会保险费。被告所受伤害为工伤，伤残等级为五级，被告辩称要求重新鉴定。申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案原告不是劳动能力鉴定申请人，且劳动能力鉴定争议不属于人民法院审查范围。原告起诉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：
驳回原告南阳市宛城区泰鑫棉纺有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告南阳市宛城区泰鑫棉纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年一月三十日
书记员 马爱丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9039号
罪犯杨文，男，1979年3月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二ＯＯ四年四月八日作出（2004）昆刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人杨文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ四年七月二十二日以（2004）云高刑终字第1418号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二ＯＯ六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3967号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4753号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9039号罪犯杨文，男，1979年3月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二ＯＯ四年四月八日作出（2004）昆刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人杨文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ四年七月二十二日以（2004）云高刑终字第1418号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二ＯＯ六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3967号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4753号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨文减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2024年2月9日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初315号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某。2011年11月因犯寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又五个月，缓刑二年，缓刑考验期至2013年11月17日止。2016年1月4日因本案被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日，2016年1月19日转刑事拘留，同年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。
辩护人尹洪军、李德强，山东书言律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2016)245号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员于洪川，被告人孙某及其辩护人尹洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日20时许，被告人孙某驾驶套牌的小型越野客车，沿烟台市滨海北路由北向南行驶，至烟台市东方海洋大酒店附近，其车前脸与杜某驾驶的二轮摩托车相撞，致杜某颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人孙某驾车逃逸。经交通管理部门认定，被告人孙某超速行驶、违规超车，且未确保安全驾驶的行为，是造成该起事故的全部原因，过错严重，且系肇事后逃逸，被告人孙某负该起事故的全部责任，杜某无责任。2016年1月4日，被告人孙某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，证人徐某等的证言，现场勘查笔录及照片，（烟）公（刑）鉴（尸）字[2016]3号法医学尸体检验鉴定书，烟公交认字[2016]第0007号道路交通事故认定书，山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2016]交鉴字第348号鉴定意见书，驾驶证，行政处罚决定书及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，被告人孙某与被害人亲属就本案的民事赔偿问题自行和解。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且系肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人以被害人所持的驾驶证与准驾车型不符等为主要理由，提出被害人对本案的发生负有过错的辩护意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人孙某有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，依法可予以减轻处罚。辩护人请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年10月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 伞 银 春
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李慧慧（代）
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执14号
申请执行人：任绥红，男，汉族，陕西省米脂县人。
被执行人：甄世平，男，汉族，民勤县大人，农民。
本院在执行申请人任绥红与被执行人甄世平买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初319号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款15000元，并承担案件受理费111元。在执行过程中，申请执行人任绥红于2017年3月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0621执14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
代理审判员 李博文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴建萍
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初26号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人陶玉龙，曾用名陶钆机，男，1988年1月1日生，傣族，云南省新平县人，初中文化，农民，家住新平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月10日被新平县公安局决定取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人陶玉龙犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员邓婷、方阳出庭支持公诉，被告人陶玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日被告人陶玉龙饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的云Ｆ×××××号小型面包车载2人，沿元勐线从纸厂村委会方向驶往戛洒集镇方向，18时25分行至元勐县K316+700M处时，与对向驶来的李某1驾驶的云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车（载李某2、李某3、魏某）相撞，造成李某1现场死亡、李某2受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，送检陶玉龙血液中检出乙醇成分，乙醇含量为301.90mg/100ml血。
被告人陶玉龙明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陶玉龙犯罪后积极赔偿被害人家属的经济损失人民币51000元。
上述事实，被告人陶玉龙在开庭审理过程中未提出异议，并有新平县公安局交通警察大队的情况说明，新平县公安局交通警察大队戛洒中队的接警记录，查获经过，到案经过，被害人李某1的户口证明、身份证复印件及全户人员简况表，本院（2016）云0427民初65号民事调解书及收据，陶某1的身份证复印件及全户人员简况表，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，新公交认字【2015】第00012号道路交通事故认定书，证人陶某1、陶某2、李某2、李某3、陶某3、普某的证言，被告人陶玉龙的供述和辩解，云南云某司法鉴定中心云某司某中心［2015］F01车某第118号、第119号车辆技术鉴定意见书，云南云某司法鉴定中心云某司某中心［2015］F01临鉴字第182号法医临床鉴定意见书、［2015］F014尸鉴字第7号尸体检验鉴定意见书，云南云某司法鉴定中心云某司某中心［2015］F01血检字第363号、第362号血液乙醇含量检验报告书及鉴定告知书、鉴定结论告知书、送达回执，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人陶玉龙的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶玉龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡、一人受轻伤、两车部分损坏、且承担事故次要责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陶玉龙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶玉龙犯罪后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人陶玉龙系初犯，犯罪后积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人陶玉龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 王兴文
人民陪审员 李天华
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗恒蓉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第685号
罪犯杨清明，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年3月29日作出（2010）安刑初字第30号刑事判决，以被告人杨清明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨清明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2014年12月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨清明在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨清明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨清明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨清明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初85号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人冯兆华，曾用名冯华、李伟建，男，汉族，农民。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2003年6月份被寿光市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因诈骗，于2007年7月30日被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗，于2010年1月18日被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因本案于2016年6月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）45号起诉书指控被告人冯兆华犯诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人冯兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份至2016年7月份期间，被告人冯兆华在聊城市东昌府区、莘县、冠县等地，多次以购买二手车等理由，诈骗被害人车辆及现金，共计作案六次，涉案数额共计151500元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年11月28日，被告人冯兆华在阳谷东环汽车站南临二手车交易市场，谎称要购买被害人关某的鲁Ａ×××××号中华牌骏捷轿车，后在试车的过程中驾驶该车逃跑。经鉴定，中华牌骏捷轿车价值23000元。
2、2016年2月29日，被告人冯兆华在冠县西环二手车交易市场，谎称要购买被害人马某的冀Ｒ×××××号威志牌轿车，后冯兆华以试车为名，趁被害人不注意之际，驾驶该车逃跑，经鉴定威志牌轿车价值12500元。
3、2016年3月14日，被告人冯兆华谎称要购买被害人陈某的鲁Ｐ×××××福特牌嘉年华轿车,在冠县武装部门口试车过程中将车辆开走，经鉴定，福特牌嘉年华轿车价值13000元。
4、2016年4月12日，被告人冯兆华化名李伟建，在莘县王奉镇桂庄村国庆汽修门市部，谎称要购买被害人张某的沪Ｃ×××××号福特牌蒙迪欧轿车，后在试车过程中将车辆开走。经鉴定，福特牌蒙迪欧轿车价值30000元。
5、2016年5月20日，被告人冯兆华化名李伟建，谎称要购买被害人王某的鲁Ｐ×××××号长安牌悦翔V5轿车，后在试车过程中将车辆开走，经鉴定，长安牌悦翔V5轿车价值27000元。
6、2016年6、7月份，被告人冯兆华在聊城东菜市街租住被害人朱某的房屋期间，朱某想要个孩子，冯兆华以能帮助为由骗取被害人现金46000元。
上述事实，被告人冯兆华在开庭审理过程中均无异议。且有被害人关某、马某、陈某、张某、王某、朱某的陈述；证人王雯、冯某、桂某、杨某等人的证言；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；鉴定意见聊价认定（2016）002号价格认定结论书；书证机动车信息查询单、破案经过、在逃人员登记表、抓获经过；被告人冯兆华的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯兆华以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人冯兆华的犯罪事实和罪名均成立。被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予惩处。鉴于被告人冯兆华归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对被告人冯兆华可从轻处罚。对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人冯兆华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯兆华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2021年4月15日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。)
二、被告人冯兆华退赔被害人马增超经济损失12500元；退赔被害人朱金玉经济损失46000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 连万堂
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 坤
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初9号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人薛xx，女，19xx年x月x日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码21********，汉族，九年文化，工人（已退休），被捕前住葫芦岛市连山区xxxx号。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人徐克章，系辽宁宏程律师事务所律师。
辩护�金子纯，系辽宁大金律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人薛xx犯敲诈勒索罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日作出（2015）连刑初字第00236号刑事判决，被告人薛xx不服一审判决，提起上诉。葫芦岛市中级人民法院审理后撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人薛xx及其辩护人徐克章、金子纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人薛xx于2013年至2015年间，多次无正当理由进京上访，在稳控敏感时期采取以进京上访制造事端相威胁，先后5次勒索连山区xxxxx人民币24,500.00元，勒索龙港区xxx人民币10,000.00元。
为指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人薛xx目无国法，以非法占有为目的，使用威胁要挟方法，强行索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人薛xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称派出所是主动给她拿的钱，她没有犯罪。其辩护人的辩护意见是：被告人因儿子工亡，上访有因，被告人没有勒索派出所钱财为目的，上访中也没有闹事，被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年至2015年间，被告人薛xx以其儿子工亡赔偿不合理为由，多次无正当理由进京上访，在稳控敏感时期采取以进京上访相威胁，提出无理要求，并先后5次共收取葫芦岛市xxxx人民币24,500.00元，收取葫芦岛市xxxxx人民币10,000.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人尚xx证言证实，他是葫芦岛市公安局xxxx所长，薛xx是辖区居民，经常进京上访，2006年薛xx的长子在原水泥厂工作期间死亡，薛xx认为当时赔偿不合理，就上访。为稳控工作，单位经常给她钱和物，总计有17,500.00元。2、证人杨xx证言证实，他是xxxx所的民警，认识薛xx，薛xx经常上访，有一次所里给了他2000.00元钱才解决的。3、证人孙xx证言证实，他是龙港xx所长，薛xx经常进京上访。有一次听说中纪委在沈阳，薛xx去上访，所里给了10,000.00元钱薛xx才回来。4、证人张x、戴x证言证实，他们是葫芦岛市公安局xxxx所民警，有一次薛xx去沈阳上访，他们在现场进行劝导都不听，只好给薛xx拿了10,000.00元钱才解决。5、证人马xx证言证实，他是葫芦岛市公安局xx所副所长，经常处理薛xx上访的事，薛xx到北京期间，他们劝告薛xx返回，后来薛xx向他们要钱，不给钱就不回去。派出所给薛xx5次钱，一共有24,500.00元。6、证人刘xx证言证实，他是原葫芦岛市公安局xxxx所所长，任职期间，薛xx在2013年3月份两会期间上访，她为此向公安机关要钱，不满足要求不回家，向所里要两次钱，一共7000.00元。7、息访协议书证实，葫芦岛市社会矛盾调处中心为解决被告人薛xx因其子工亡，要求按企业惯例给予工亡家属福利楼多次进京上访问题，与薛xx达成息访协议，主要内容为：葫芦岛市社会矛盾调处中心协调民安步行街廉租房一户，面积57.8平方米，薛xx拥有永远使用权，使用期内免交房租、取暖费，廉租房兑现后薛xx不得再到任何部门上访。8、被告人不到北京上访保证书、有关部门信访来访登记、�款收条等书证。9、被告人薛xx供述，因为儿子上班期间工亡的事上访，去过北京，去过沈阳，拿过派出所的钱。10、被告人薛xx户籍证明、现实表现与起诉书指控的一致。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人薛xx多次到有关机关上访，在政府为其解决一套廉租房并签订息访协议后，再次以上访为要挟，强拿硬要，获取财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人薛xx犯敲诈勒索罪不妥，应予变更。被告人及其辩护人提出被告人不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人薛xx多次到有关机关上访，在政府为其解决一套廉租房并签订息访协议后，无事生非，再次以上访为要挟，强拿硬要，获取财物，破坏社会秩序，其行为符合寻衅�事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。被告人及其辩护人的辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。终上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人薛xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李洪侠
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1327号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人唐XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1250号起诉书指控被告人唐XX犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人唐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人唐XX于2015年6月10日22时许，酒后驾驶牌号为苏DDXX**小客车，搭乘唐志雄等人，行驶至上海市宝山区宝安公路、联杨路路口处，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，被告人唐XX血样中乙醇含量为1.27mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，《驾驶证信息》、《车辆信息》、《工作情况》，被告人唐XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐XX到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内付清。）
唐XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张凯
二〇一五年七月十四日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第191号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人吕日新。
被申请人日照仁恒贸易有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道204国道嘉银大楼210室。
法定代表人陈孙招。
被申请人山东嘉银物贸城有限公司（原山东嘉银钢材贸易城有限责任公司），住所地日照市岚山区虎山镇钢城大道。
法定代表人周岩国。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人日照仁恒贸易有限公司、山东嘉银物贸城有限公司金�借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人的房产等财产，保全价值900万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东嘉银物贸城有限公司（原山东嘉银钢材贸易城有限责任公司）名下LS20130418008、LS20130418009、LS20130418010、LS20130418011号项下的房产。
查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐美玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初725号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人商欧
成都市成华区人民检察院指控，2016年7月14日20时30分许，被告人商欧饮酒后驾驶号牌为川A***36的黑色小型轿车，沿成都市某路由南向北方向行驶，至某区某路与某路交叉口处时，被本市公安局交通管理局执勤民警拦下检查，经现场酒精呼气测试，商欧血液中乙醇浓度为97.4mg/100m1。民警随后将商欧带至成都市第六人民医院抽取了血样，经抽取血样鉴定，商欧血液中乙醇浓度为96.8mg/100m1。被告人商欧归案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人商欧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人商欧到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人在拘役一个月至四个月期间内予以量刑。
被告人商欧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并建议对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证据材料略去
本院认为，被告人商欧在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人商欧到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人商欧犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘洋君
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初105号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙学财，男，1972年10月11日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市山亭区。2017年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞52号起诉书指控被告人孙学财犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人孙学财到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院�控，2016年12月18日20时5分许，被告人孙学财驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿枣费线由北向南行驶至枣庄市市中区孟庄镇龚庄村路段处时，与头南尾北停在西侧路边的吕某1的鲁Ｄ×××××小型普通客车发生事故，致车辆损坏，孙学财受伤。事故发生后，办案民警在枣庄矿务局医院重症监护室提取孙学财上肢静脉血。经鉴定，被告人孙学财血液中检出乙醇成分，含量为175.1mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人孙学财在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某1、薛某、吕某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学财违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪�成立，本院予以支持。鉴于被告人孙学财到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙学财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高广世
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈锦俏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更374号
罪犯林小辉，男，1994年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长汀县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽0206刑初994号刑事判决，以被告人林小辉犯诈骗罪判处有期徒刑三年（刑期自2016年1月13日起至2019年1月12日止），并处罚金3000元。判决生效后于2017年1月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林小辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯林小辉予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯林小辉，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月20日至2018年2月为期一年一个月的考核期内获得表扬奖励2个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金3000元已履行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》13张，证明罪犯林小辉考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务；
2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯林小辉在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个；
3、罪犯林小辉的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
4、福建省长汀县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯林小辉所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件；
5、原审厦门市湖里区人民法院罚没款收据，证明该犯已主动履行财产性判项罚金3000元。
本院认为，罪犯林小辉已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林小辉予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2018年5月25日起至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。