wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第677号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年11月10日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2011年4月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月18日刑满释放；又因盗窃，于2013年2月7日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；再因盗窃，于2014年2月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月16日被抓获并羁押，2014年2月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月以来，被告人邓某多次在本市福田区居民楼楼道内，盗窃他人自行车，具体事实如下：
一、2014年1月21日凌晨4时许，被告人邓某在本市福田区景田布尾村97-1号3楼至4楼楼梯间，盗走被害人廖某停放在该处的一辆自行车。
二、2014年1月27日凌晨4时许，被告人邓某在本市福田区景田布尾村78栋一楼楼梯口，盗走被害人陈某停放在该处的一辆自行车。
三、2014年2月13日凌晨2时许，被告人邓某在本市福田区下梅林围面村5栋楼下，盗走被害人孙某停放在该处的一辆自行车。随后，又盗走被害人梁某停放在该处的一辆DMW牌自行车。
四、2014年2月16日凌晨2时许，被告人邓某在本市福田区景田北梅富村1栋5楼楼道，盗走被害人刘某乙停放在该处的一辆夏普自行车（经鉴定，价值人民币207元）。当日凌晨3时许，被告人邓某骑着上述自行车到下梅林围面村80栋102，准备将自行车卖给修单车的刘某甲时，被伏击的巡防员抓获。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人邓某判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年1月以来，被告人邓某多次在本市福田区居民楼楼道内，盗窃他人自行车，具体事实如下：
一、2014年1月21日凌晨4时许，被告人邓某在本市福田区景田布尾村97-1号3楼至4楼楼梯间，盗走被害人廖某停放在该处的一辆自行车。
二、2014年1月27日凌晨4时许，被告人邓某在本市福田区景田布尾村78栋一楼楼梯口，盗走被害人陈某停放在该处的一辆自行车。
三、2014年2月13日凌晨2时许，被告人邓某在本市福田区下梅林围面村5栋楼下，盗走被害人孙某停放在该处的一辆自行车。随后，又盗走被害人梁某停放在该处的一辆DMW牌自行车。
四、2014年2月16日凌晨2时许，被告人邓某在本市福田区景田北梅富村1栋5楼楼道，盗走被害人刘某乙停放在该处的一辆夏普自行车（经鉴定，价值人民币207元）。当日凌晨3时许，被告人邓某骑着上述自行车到下梅林围面村80栋102，准备将自行车卖给修单车的刘某甲时，被伏击的巡防员抓获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人邓某的身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明、涉案自行车照片、扣押及发还物品清单、情况说明、抓获经过等书证；2、被告人邓某的供述及辩解；3、被害人廖某、陈某、孙某、梁某、刘某乙的陈述及辨认笔录；4、证人左某、刘某甲、林某、周某的证言及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴定书；6、现场勘查笔录及照片；7、案发现场监控录像及截图等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年12月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 赵 航
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王思博（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第677号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年11月10日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2011年4月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011�6月18日刑满释放；又因盗窃，于2013年2月7日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；再因盗窃，于2014年2月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月16日被抓获并羁押，2014年2月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月以来，被告人邓某多次在本市福田区居民楼楼道内，盗窃他人自行车，具体事实如下：
一、2014年1月21日凌晨4时许，被告人邓某在本市福田区景田布尾村97-1号3楼至4楼楼梯间，盗走被害人廖某停放在该处的一辆自行车。
二、2014年1月27日凌晨4时许，被告人邓某在本市福田区景田布尾村78栋一楼楼梯口，盗走被害人陈某停放在该处的一辆自行车。
三、2014年2月13日凌晨2时许，被告人邓某在本市福田区下梅林围面村5栋楼下，盗走被害人孙某停放在该处的一辆自行车。随后，又盗走被害人梁某停放在该处的一辆dmw牌自行车。
四、2014年2月16日凌晨2时许，被告人邓某在本市福田区景田北梅富村1栋5楼楼道，盗走被害人刘某乙停放在该处的一辆夏普自行车（经鉴定，价值人民币207元）。当日凌晨3时许，被告人邓某骑着上述自行车到下梅林围面村80栋102，准备将自行车卖给修单车的刘某甲时，被伏击的巡防员抓获。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人邓某判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年1月以来，被告人邓某多次在本市福田区居民楼楼道内，盗窃他人自行车，具体事实如下：
一、2014年1月21日凌晨4时许，被告人邓某在本市福田区景田布尾村97-1号3楼至4楼楼梯间，盗走被害人廖某停放在该处的一辆自行车。
二、2014年1月27日凌晨4时许，被告人邓某在本市福田区景田布尾村78栋一楼楼梯口，盗走被害人陈某停放在该处的一辆自行车。
三、2014年2月13日凌晨2时许，被告人邓某在本市福田区下梅林围面村5栋楼下，盗走被害人孙某停放在该处的一辆自行车。随后，又盗走被害人梁某停放在该处的一辆dmw牌自行车。
四、2014年2月16日凌晨2时许，被告人邓某在本市福田区景田北梅富村1栋5楼楼道，盗走被害人刘某乙停放在该处的一辆夏普自行车（经鉴定，价值人民币207元）。当日凌晨3时许，被告人邓某骑着上述自行车到下梅林围面村80栋102，准备将自行车卖给修单车的刘某甲时，被伏击的巡防员抓获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人邓某的身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明、涉案自行车照片、扣押及发还物品清单、情况说明、抓获经过等书证；2、被告人邓某的供述及辩解；3、被害人廖某、陈某、孙某、梁某、刘某乙的陈述及辨认笔录；4、证人左某、刘某甲、林某、周某的证言及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴定书；6、现场勘查笔录及照片；7、案发现场�控录像及截图等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年12月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王思博（代）
河南省确山县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）确民初字第00632号
原告何松狮，男，1977年11月8日生，汉族，职工。
被告刘勇，男，1975年7月25日生，汉族，职工。
被告冯磊，男，1987年8月7日生，汉族。
本院于2014年4月9日立案受理了原告何松狮诉被告刘勇、冯磊机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员孙明放适用简易程序公开进行了审理。
原告请求本院依法判决被告赔偿车辆维修费15956元，被告愿意赔偿7200元。审理查明，2014年2月26日，被告冯磊驾驶车辆与前方原告何松狮驾驶的原告刘勇所有的小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。被告冯磊负事故的全部责任，原告何松狮维修车辆花费15956元，被告冯磊已向原告何松狮给付9000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯磊于本调解书签收之日，当庭赔偿原告何松狮、刘勇经济损失8000元人民币。
二、案件受理费199元，减半收取100元，由原告何松狮负担。
双方当事人一致同意，本调解书的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 孙明放
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 祥
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1014号
申请执行人杨清芳。
申请执行人陈可馨。
被执行人陈光礼。
被执行人刘术芳。
申请执行人杨清芳、陈可馨与被执行人陈光礼、刘术芳继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1693号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈光礼、刘术芳履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘术芳、陈光礼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将陈华生前购买的位于营山县朗池镇三星路“三星锦城”7幢2单元4层2-4-1号住房一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十二月八日
书记员 刘清念
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第928号
原告孙某甲，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人王景凤，内蒙古方博律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告刘某甲遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙某甲委托代理人金荣东，被告刘某甲及委托代理人王景凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2013年3月7日，我代替侄子孙某乙与被告刘某甲签订协议书，约定孙某乙今后的日常生活护理由刘某甲负责，村里每月支付刘某甲工资1，000.00元，我每月支付口粮钱120.00元。如在孙某乙去世后，其本人的房屋及承包经营的18亩土地由被告刘某甲承受。2014年12月14日，孙某乙在自家炕上突然死亡，经鉴定是一氧化碳中毒致死。因被告未尽到善良管理的义务，故起诉，1、请求解除原、被告签订的遗赠扶养协议。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：原告孙某甲不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。双方签订的协议书形式要件违法，不生效。
经审理查明：原告孙某甲与孙某乙系叔侄关系，与被告刘某甲均系同村村民。孙某乙身患残疾，未婚，父母均已过世，无兄弟姊妹，是五保户。2013年3月7日，原告孙某甲与被告刘某甲经村委会商议决定，孙某乙由被告刘某甲护理，村委会每月筹款1，000.00元支付给刘某甲作为工资，原告孙某甲每月为二人支付口粮款120.00元，约定在孙某乙过世后本人的财产：承包经营的18亩土地、三间平房及院套由被告刘某甲承受。当日原告孙某甲与被告刘某甲（由其子刘某乙代为书写）签订协议书，双方及村委会各执一份。2014年12月14日，孙某乙在自家炕上意外死亡，经突泉县公安局治安管理大队委托兴安盟博广司法鉴定所对孙某乙的死因进行了鉴定，鉴定意见为“死者孙某乙因一氧化碳中毒死亡”。原告孙某甲承担了死者孙某乙的鉴定费及丧葬费用后，于2015年4月21日诉至本院，1、请求解除原、被告签订的遗赠扶养协议。2、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述，原告提交的协议书一份、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
本院认为：遗赠扶养协议，是受扶养的公民和扶养人之间关于扶养人承担受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。本案中，作为被扶养人孙某乙和扶养人刘某甲双方均具有完全民事行为能力，签订协议书的民事行为本应由双方亲自参与完成且意思表示一致才能成立。原告孙某甲与被告刘某甲签订的关于孙某乙生活护理协议书，原告孙某甲并无孙某乙本人特别授权，被告刘某甲也并未在协议书中签字，而是由其儿子刘某乙代为书写，无法判定该协议系孙某乙与刘某甲本人的真实意思表示，损害了第三人孙某乙的利益，违反法律禁止性规定，协议书属无效协议，对签订协议书双方不产生法律效力。原告孙某甲要求与被告刘某甲解除遗赠扶养协议，不符合法律规定，双方协议无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：
原告孙某甲与被告刘某甲签订的协议书无效。
案件受理费100.00元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一五年五月十九日
书记员 白晶晶
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05706号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：滕荣，男，1983年4月17日生，汉族，系该单位职工，一般代理。
被告：唐贤光，男，1971年5月5日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告唐贤光金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王丽兰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1344号
原告河南鼎诺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人董金玉，该公司总经理。
委托代理人敬冬，该公司员工。
被告马海洋。
本院在审理原告河南鼎诺物业服务有限公司与被告马海洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南鼎诺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鼎诺物业服务有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一五年七月二日
书记员 陈广彪
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异34号
案外人：彭向东，男，1957年6月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市大桥北路马放塘*号*栋***室，身份证号：4302191957********。
申请执行人：周文强，男，汉族，1984年5月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市立三路*号*栋***室，身份证号：4302811984********。
被执行人：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地：醴陵市文化北路。
法定代表人：ＸＸ川，董事长。
本院在执行申请执行人周文强与被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人彭向东对本院执行（2017）湘0281执923号之一执行裁定书的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案外人彭向东、申请执行人周文强到庭参加听证。被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
案外人彭向东称，请求事项：要求法院立即中止执行，解除冻结异议人的资金。事实与理由：2017年8月29日，彭向东在湖南国美电器有限公司株洲醴陵都汇城门面租金被醴陵市人民法院执行局冻结。彭向东于2009年购买了湖南嘉茂房地产开发有限公司开发的位于醴陵步行街D区2层1号门面，并取得了产权证。2011年彭向东等人委托湖南嘉茂房地产开发有限公司整体出租给湖南国美电器有限公司，租金每月由湖南嘉茂房地产开发有限公司开具发票后直接打入个人帐户。彭向东认为该处门面为湖南国美电器有限公司以租赁的形式使用，法院不应冻结属于彭向东个人的私有财产。综上所述，法院将彭向东的租金予以冻结，明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
周文强称，我申请法院冻结的是湖南嘉茂房地产开发有限公司的财产，并不是异议人的个人财产，湖南国美电器有限公司所租的二层商铺的是一千多平方米，并不是只三十户所有，里面还有嘉茂房地产公司的租金。
本院查明，本院在执行申请执行人周文强与被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月30日向湖南国美电器有限公司发出协助执行通知书和（2017）湘0281执923号之一执行裁定书，冻结了被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司在湖南国美电器有限公司的租金收入17万元，冻结期限为一年。案外人彭向东以与被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司及湖南国美电器有限公司签订了三方补充协议，本院冻结的租金中有部分为私人所有为由，申请撤销本院执行（2017）湘0281执923号之一执行裁定书的执行行为，解除异议人在被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司在湖南国美电器有限公司租金的冻结。
本院认为，本案争议的焦点是本院在执行（2017）湘0281执923号之一执行裁定书的过程中是否侵犯了彭向东的个人财产，是否应当对彭向东的个人财产予以解除冻结。本案中，本院向湖南国美电器有限公司发出协助执行通知书和（2017）湘0281执923号之一执行裁定书，冻结被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司在在湖南国美电器有限公司的租金收入17万元。经过听证质证，充分听取当事人的意见，已查明案外人彭向东在湖南国美电器有限公司的租金收入统一由湖南嘉茂房地产开发有限公司开具发票，均在湖南嘉茂房地产开发有限公司名下。本案在执行（2017）湘0281执923号之一执行裁定书中，未将湖南嘉茂房地产开发有限公司的租金与异议人的租金区分开来，确实冻结了案外人的财产，本院执行中冻结的财产并非全部为被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司所有。案外人彭向东主张本院在执行（2017）湘0281执923号之一执行裁定书中已冻结财产的部分所有权，其证据充分，申请执行人亦无异议，案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院在执行（2017）湘0281执923号之一执行裁定书中对案外人彭向东的财产冻结的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 张学清
人民陪审员 李 云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 巫小方
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初7015号
原告王瑞哲，男，46岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人于会全，男，43岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被告于会芝，女，44岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
原告王瑞哲诉被告于会芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞哲的委托代理人于会全到庭参加诉讼，被告于会芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于会芝因家庭生活需要，于2013年10月28日、2013年11月15日分两次从原告王瑞哲处借款70000.00元，并为原告出具借据一枚、欠据两枚。借款到期后，多次找被告索要借款，被告推拖拒不偿还，现起诉被告，要求偿还借款本金70000元，违约金33000元，合计103000元，并承担本案诉讼费。
被告于会芝未答辩。
经审理查明，被告于会芝因家庭生活需要，于2013年10月28日、2013年11月15日分两次从原告王瑞哲处借款70000.00元，分别约定还款时间为于2013年11月28日、2013年12月15日偿还，双方签订了两份民间借款合同，被告于会芝为原告出具欠据两枚。同时约定逾期违约金为30万元。借款到期后，被告未能偿还原告借款。
认定上述事实有原告当庭陈述，原告出具的于会芝为原告出具的欠据二枚、民间借款合同二份，本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告于会芝向原告王瑞哲借款，并为原告出具欠据及借条，所形成的债权债务关系明确。原告主张被告偿还借款本金符合法律规定本院予以支持。主张违约金过高，违约金应按借款本金的30%给付为宜。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告于会芝偿还原告王瑞哲借款70000.00元，违约金21000元（70000元×30%）合计91000元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费1180元（减半收取），由原告王瑞哲负担142元，由被告于会芝负担1038元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 纪佳妮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终100号
上诉人（原审被告）山西介休大佛寺煤业有限公司。地址山西省介休市义棠镇旺村。
法定代表人任长生，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）晋中方合圆商贸有限公司。地址山西省晋中市榆次区商贸城D区*幢**号。
法定代表人王鹏，系该公司经理。
上诉人山西介休大佛寺煤业有限公司不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1090之一号民事裁定，向本院提出上诉。山西介休大佛寺煤业有限公司的上诉理由是根据法律规定，合同纠纷管辖应按交易行为地确定，本案交易行为地在介休，故应将本案移送介休市人民法院审理。被上诉人晋中方合圆商贸有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山西介休大佛寺煤业有限公司与被上诉人晋中方合圆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人晋中方合圆商贸有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权，原审驳回山西介休大佛寺煤业有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人山西介休大佛寺煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 杨
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第175号
申请执行人刘毓国
被执行人王淑梅
关于申请执行人刘毓国与被执行人王淑梅离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案执行，本案在执行过程中，经执行人员执行，被执行人自动履行了生效判决书所确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全恩
二〇一四年八月十三日
书记员 崔黎龙
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督764号
申请人夏宝力，男，1968年8月28日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人夏宝力于2016年1月19日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22337元未给付，要求被申请人给付所欠工资22337元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏宝力工资22337元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费119元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2114号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：高丽贵，女，汉族，1978年7月30日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告高丽贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2114号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：高丽贵，女，汉族，1978年7月30日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告高丽贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：�案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2868-1号
原告王世平，男，1954年2月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马涛，男，1993年10月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李彩红，女，1973年7月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马涛（系原告儿子）。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人施增辉，该公司经理。
委托代理人马自荣，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王世平诉被告马涛、李彩红、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 任海权
二〇一五年十月二十一日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏07刑申2号
尹有志:
你因胥立才交通肇事罪附带民事诉讼一案，不服本院（2016）苏07刑终139号刑事附带民事判决，向本院申诉，请求撤销判决第二项，发回重审或改判维持一审判决。主要事实和理由：二审法院程序违法，认定事实不清，法律适用不当。中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司(简称中国财保梁山支公司)未对涉案车辆保险合同的免责条款做详细释明，应由中国财保梁山支公司承担保险赔付责任；涉案车辆的主车与挂车连为一体，并没有牵引其他挂车，故涉案车辆不在免责条款中，中国财保梁山支公司应承担保险赔付责任。
本院经审查认为，中国财保梁山支公司对车辆保险合同的免除责任条款已经采用黑体字加粗作出提示，并由投保人梁山汇丰货运服务有限公司盖章确认，中国财保梁山支公司已履行了告知提示义务，该条款合法、有效。保险合同是中国财保梁山支公司与梁山汇丰货运服务有限公司签订的合同，中国财保梁山支公司无需向你履行释明告知义务。虽《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额的总和以主车的责任限额为限”，但该规定是对事故发生后对机动车第三者责任险限额内责任承担方式的规定，并非解释和确定牵引车和挂车系同一辆车的认定标准。二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审判程序合法。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏07刑申2号尹有志:你因胥立才交通肇事罪附带民事诉讼一案，不服本院（2016）苏07刑终139号刑事附带民事判决，向本院申诉，请求撤销判决第二项，发回重审或改判维持一审判决。主要事实和理由：二审法院程序违法，认定事实不清，法律适用不当。中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司(简称中国财保梁山支公司)未对涉案车辆保险合同的免责条款做详细释明，应由中国财保梁山支公司承担保险赔付责任；涉案车辆的主车与挂车连为一体，并没有牵引其他挂车，故涉案车辆不在免责条款中，中国财保梁山支公司应承担保险赔付责任。本院经审查认为，中国财保梁山支公司对车辆保险合同的免除责任条款已经采用黑体字加粗作出提示，并由投保人梁山汇丰货运服务有限公司盖章确认，中国财保梁山支公司已履行了告知提示义务，该条款合法、有效。保险合同是中国财保梁山支公司与梁山汇丰货运服务有限公司签订的合同，中国财保梁山支公司无需向你履行释明告知义务。虽《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额的总和以主车的责任限额为限”，但该规定是对事故发生后对机动车第三者责任险限额内责任承担方式的规定，并非解释和确定牵引车和挂车系同一辆车的认定标准。二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审判程序合法。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一七年三月十三日附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2106号
原告：杜文明，男，1943年9月11日出生，汉族，退休教师，户籍地安徽省濉溪县。
被告：杜尚华，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住濉溪县。
原告杜文明与被告杜尚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。杜文明、杜尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文明向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜尚华偿还人民币10000元、四年利息4800元，合计14800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜尚华于2013年5月8日借原告10000元，承诺征地结束还款，月利率1%。2015年8月，杜尚华组长被换掉，征地工作已结束。经原告多次催要，被告一直推拖不予还款。
杜尚华承认原告在本案中主张的事实，认为其以杜庄北组长名义借款，用于支付为杜庄北队征地事宜聘请律师的律师服务费，而不是个人使用，不应当偿还。
经审理查明：2013年，杜庄北村民因土地征收补偿与刘桥镇政府发生争议，时任村民小组组长的杜尚华带村民代表到北京找律师寻求法律帮助，为此与杜文明、杜文平、李从堂四人共同出资10万元，支付律师费用。其中，杜文明于2013年5月8日给付杜尚华10000元，杜尚华作为借款人向杜文明出具借条一张，载明“今借杜文明10000元付律师服务费，月利率1%”。后征地补偿问题妥善解决，所得补偿款均经王堰村委会如数发放给杜庄北村民。本案所借款项，经杜文明催要，杜尚华未予偿还。
本案在审理过程中，经双方一致确认被征杜庄北集体部分土地补偿款已按全部人口507人平均分配，并同意所支付的律师服务费10万元按人口平均分担。
另查明，杜文明家人在杜庄北无地，未分得补偿款。
上述事实，有杜文明提供的借条、汇款凭证及杜文明的当庭陈述等证据证明，且杜尚华未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杜文明向杜尚华提供了借款，杜尚华作为借款人向杜文明出具了借条，应认定杜文明与杜尚华之间建立了民间借贷关系，杜尚华作为合同相对人应当按照约定履行还款义务。杜尚华关于借款不是其个人使用，不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述,对杜文明要求杜尚华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杜尚华于本判决生效后十五日内偿还原告杜文明借款10000元及利息4800元，合计14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告杜尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2106号原告：杜文明，男，1943年9月11日出生，汉族，退休教师，户籍地安徽省濉溪县。被告：杜尚华，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住濉溪县。原告杜文明与被告杜尚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。杜文明、杜尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文明向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜尚华偿还人民币10000元、四年利息4800元，合计14800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜尚华于2013年5月8日借原告10000元，承诺征地结束还款，月利率1%。2015年8月，杜尚华组长被换掉，征地工作已结束。经原告多次催要，被告一直推拖不予还款。杜尚华承认原告在本案中主张的事实，认为其以杜庄北组长名义借款，用于支付为杜庄北队征地事宜聘请律师的律师服务费，而不是个人使用，不应当偿还。经审理查明：2013年，杜庄北村民因土地征收补偿与刘桥镇政府发生争议，时任村民小组组长的杜尚华带村民代表到北京找律师寻求法律帮助，为此与杜文明、杜文平、李从堂四人共同出资10万元，支付律师费用。其中，杜文明于2013年5月8日给付杜尚华10000元，杜尚华作为借款人向杜文明出具借条一张，载明“今借杜文明10000元付律师服务费，月利率1%”。后征地补偿问题妥善解决，所得补偿款均经王堰村委会如数发放给杜庄北村民。本案所借款项，经杜文明催要，杜尚华未予偿还。本案在审理过程中，经双方一致确认被征杜庄北集体部分土地补偿款已按全部人口507人平均分配，并同意所支付的律师服务费10万元按人口平均分担。另查明，杜文明家人在杜庄北无地，未分得补偿款。上述事实，有杜文明提供的借条、汇款凭证及杜文明的当庭陈述等证据证明，且杜尚华未提出异议，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杜文明向杜尚华提供了借款，杜尚华作为借款人向杜文明出具了借条，应认定杜文明与杜尚华之间建立了民间借贷关系，杜尚华作为合同相对人应当按照约定履行还款义务。杜尚华关于借款不是其个人使用，不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述,对杜文明要求杜尚华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜尚华于本判决生效后十五日内偿还原告杜文明借款10000元及利息4800元，合计14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告杜尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年七月二十五日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初11号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人高宝兴，男，1996年11月2日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。2016年11月19日因涉嫌故意伤害罪被元阳县公安局刑事拘留，同年12月2日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人高宝兴犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出席法庭支持公诉，被告人高宝兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日23时许，被告人高宝兴在元阳县南沙镇常青路东方银座KTV一号店701号包房内，与被害人罗某因敬酒一事发生冲突，被告人高宝兴用打碎的啤酒瓶捅伤被害人罗某的腹部。经鉴定，被害人罗某的人体损伤程度为重伤二级。
被告人高宝兴到案后如实供述其将被害人罗某致伤的犯罪事实。
另查明，被告人高宝兴已赔偿被害人罗某医疗费等经济损失5600元，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人高宝兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、陈某的证言；被害人罗某的陈述；现场勘验检查工作笔录、现场指认笔录、辨认笔录及现场图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；户口证明、到案经过等书证；被告人高宝兴的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯故意伤害罪，对被告人高宝兴在有期徒刑三年以上五年以下量刑。
被告人高宝兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被害人对案发有过错。
本院认为，被告人高宝兴无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高宝兴犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人高宝兴归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有一定悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据本院查明事实及在卷证据均无法证实被害人罗某对案发有过错，被告人也未提交相关证据加以证实，本院对其辩解不予认可。
综上，根据被告人高宝兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高宝兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2019年11月18日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王聪俊
人民陪审员 龙新华
人民陪审员 代 海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 仙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第3067号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳分行
负责人宁效云，行长。
被执行人方娜，女，汉族
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第3948民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方娜的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈家富
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字204号
申请人:天津住总建筑集团有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：张涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡新，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被申请人：中长卓永（天津）投资发展有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：黄雪平，职务总经理。
被申请人：天津新华金瑞置业有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：杨志刚，职务总经理。
本院在审理申请人天津住总建筑集团有限公司与被申请人中长卓永（天津）投资发展有限公司、天津新华金瑞置业有限公司合作合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中长卓永（天津）投资发展有限公司、天津新华金瑞置业有限公司的财产5650000元进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
对被申请人中长卓永（天津）投资发展有限公司、天津新华金瑞置业有限公司的的5650000元财产采取财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年四月十三日
书记员 高畅一
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初991号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曹某，男，身份证号码×××8411，汉族，初中文化，住湖南省衡东县。2016年4月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）848号起诉书指控被告人曹某犯伪造公司、企业印章罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人李来斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年2月起，被告人曹某在其位于佛山市禅城区庆宁路118号908房的出租屋内，利用从网上购得的印章机、电脑和胶质材料等，多次伪造公司、企业印章，并以每枚约人民币10元的价格卖予他人获利。2016年4月13日，民警在上述出租屋抓获被告人曹某，现场查获黑色电脑主机1台、白色蓝底印章机1台、印章5枚。经鉴定，其中“佛山市博达通信有限公司”、“佛山市蓝天网络科技有限公司”、“佛山市新励成管理顾问有限公司”、“佛山市天天一泉净水设备有限公司”印章均系伪造印章。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某的证言及辨认笔录，证人黄某、丁某、赖某、卢某、唐某、林某的证言，抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，印章检验鉴定书，情况说明，户籍证明，被告人曹某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某伪造公司、企业印章多枚，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人曹某一年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年八月三十日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3262号
原告：沈正慧，女，1987年1月18日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-02。
法定代表人：陈敬红，董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，北京达辉律师事务所律师。
原告沈正慧与被告北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告沈正慧于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
本院认为，原告沈正慧的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈正慧撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由原告沈正慧负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 王书文
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 旭
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04371号
原告中国电信股份有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区迎宾路，组织机构代码75929266-X。
法定代表人熊伟，总经理。
委托代理人（特别授权）王永春，女，汉族，1981年1月4日出生。
被告陈铁，男，汉族，1989年2月23日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司开县分公司诉被告陈铁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司开县分公司于2014年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈秀娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张永利
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8009号之一
申请执行人倪洪根，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人葛步恩，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人倪洪根与被执行人葛步恩民间借贷纠纷一案，申请执行人倪洪根依据本院（2016）浙0110民初9217号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的为被执行人葛步恩归还申请执行人倪洪根借款94000元、利息20680元（自2016年6月23日起至本判决确定履行之日止的利息按本金94000元，年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1297元。
本案执行过程中，本院向被执行人葛步恩发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人葛步恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人倪洪根亦未能提供被执行人葛步恩有可供执行的财产。
截止2017年2月28日，已执行到被执行人葛步恩执行款17076.18元和案件受理费1297元。本案的其余执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人葛步恩拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人葛步恩作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人葛步恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8009号
倪洪根：
葛步恩：
关于申请执行人倪洪根与被执行人葛步恩民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1024号
原告李沅沅，女，汉族，1991年7月6日出生，住枝江市。
被告刘覃东，男，土家族，1985年1月2日出生，住西陵区。（未到庭）
原告李沅沅诉被告刘覃东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因刘覃东无法联系，本院公告送达，由审判长丁戎、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告李沅沅诉称，2014年11月，被告因发放工人工资缺钱，向原告借款6000元用于周转，约定1个月后还款。后被告未还款，经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款6000元。2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告刘覃东经公告未到庭应诉。
经审理查明，2014年11月23日，被告因资金周转向原告借款6000元，约定1个月后偿还。借款后，被告未按时还款。原告自2015年1月开始多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。本院于2016年5月立案后，电话联系被告（158××××8512）未果，登报公告，后在11月初联系上被告，被告在电话中称借款属实，因其资金困难未付，承诺2016年12月底偿还。
上述事实，有手机短信记录、法院通话记录，及原告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告未到庭应诉，原告举证及法庭通话记录证实双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告应按时偿还借款。根据原告提供的手机短信记录、被告电话中口述内容能证明被告尚未偿还原告6000元借款，因此原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告刘覃东应在本判决生效之日起十五日内，偿还原告李沅沅借款6000元。
本案案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告负担。被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖 伟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01236号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市金碧辉煌夜总会，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市金碧辉煌夜总会侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第54号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人吴某某，女,1980年12月24日出生。2013年11月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2013年12月3日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2013年11月20日10时许，被告人吴某某在吴忠市利通区郭桥乡吴桥村六队家中，向他人出售毒品海洛因时被抓获，当场缴获毒品疑似物0.05克。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从缴获的疑似物中检出海洛因成份。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、称量笔录；5、鉴定意见；6、电子数据；7、被告人供述。
公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律,向他人贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑六个月，并处罚金刑。
被告人吴某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解理由。
经审理查明，2013年11月20日10时许，被告人吴某某在吴忠市利通区郭桥乡吴桥村六队家中，向他人出售毒品海洛因时被抓获，当场缴获毒品疑似物0.05克。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从缴获的疑似物中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关举证、质证的下列证据予以证实:
1、吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对被告人吴某某贩卖毒品一案立案侦查；
2、证人丁某某的证言，证实其知道被告人吴某某贩卖毒品，愿意配合公安机关抓捕被告人吴某某。2013年11月20日，其配合公安机关抓获贩卖毒品海洛因零包的吴某某；
3、吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押清单及照片，证实2013年11月20日，在见证人的见证下，公安机关从被告人吴某某处扣押黑色直板手机一部、人民币一百元，从证人丁某某处扣押毒品海洛因疑似物一包；
4、称量笔录及照片，证实2013年11月20日，在见证人的见证下，办案人员对被告人吴某某贩卖的毒品海洛因进行称量，重量为0.05克；
5、吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（毒品）字[2013]0534毒品检验鉴定报告书，证实经对被告人吴某某贩卖的白色粉末状物品进行检验，检出海洛因成份；
6、通话记录，证实被告人吴某某的手机号码1389529****与证人丁某某的手机号码1870953****联系贩卖毒品；
7、吴忠市公安局板桥派出所出具的破案经过，证实2013年11月19日，证人丁某某到该所报案称一名叫吴某某的女子在贩卖毒品，后在证人丁某某的配合下将被告人吴某某抓获，现场缴获毒品海洛因0.05克；
8、被告人吴某某的供述，证实2013年11月20日10时许，被告人吴某某在吴忠市利通区郭桥乡吴桥村六队其家中，向他人出售毒品海洛因时被抓获，当场缴获毒品疑似物0.05克；
9、被告人吴某某的常住人口详细信息，证实被告人吴某某出生于1980年12月24日，已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，被告人吴某某均没有异议。以上证据均系公安机关依法收集，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均为有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而实施贩卖行为，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。）
二、随案移交的黑色“NOKIA”牌手机一部、现金一百元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜卫军
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一四年三月六日
书 记 员 马晓波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00605号
原告董德芹，女，1946年9月11日出生。
委托代理人金广海，男。
被告北京凯捷风公交客运有限公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公�北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告董德芹诉被告北京凯捷风公交客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告董德芹委托代理人金广海，被告北京凯捷风公交客运有限公司委托代理人张金海，被告保险公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董德芹诉称：2013年12月13日18时许，被告北京凯捷风公交客运有限公司司机王建坡驾驶京A××号大客车在房山区上方山停车场掉头时，将由北向南行至此处的原告董德芹撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山区交通支队万宁大队对事故进行了处理，王建坡负�故全部责任。事故发生当日，原告被送至房山区第一医院住院治疗（后于当月20日出院）。被告北京凯捷风公交客运有限公司垫付了住院期间的医疗费用。出院后，原告发生医疗费用1678.7元。因无法就赔偿事宜与被告协商一致，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1678.7元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费1200元（150元／天×8天）、护理费6750元（150元／天／人×1人×8天、100元／天／人×1人×8天、100元／天／人×1人×37天、100元／天／人×1人×7天）、误工费4800元（80元／天×60天），并要求诉讼费由被告负担。
被告北京凯捷风公交客运有限公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故后我们已赔偿给原告住院期间的全部医疗费。原告提供的误工证明系村委会出具的证明，不能证实误工人员与村委会存在劳动关系。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险，对于原告的诉讼请求合理的部分我们同意赔偿，不同意承担诉讼费。原告主张二人的护理费损失没有事实依据。
经审理查明：2013年12月13日18时许，被告北京凯捷风公交客运有限公司司机王建坡驾驶京A××号大客车在房山区上方山停车场掉头时，将由北向南行至此处的原告董德芹撞伤。本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，王建坡负事故全部责任，董德芹无责任。
事故发生当日，董德芹被送至房山区第一医院住院治疗，后于2013年12月20日出院（共计住院7日）。董德芹所受人体损伤经北京房山区第一医院诊断为：胸部软组织损伤、创伤性湿肺、右枕部软组织损伤、左额部软组织损伤、左眶部皮裂伤、左膝部皮肤擦伤、脑梗塞等。住院期间，北京凯捷风公交客运有限公司垫付了住院期间的医疗费用。出院后，董德芹继续到门诊治疗，自付医疗费1383.04元。
另查，京A××号大客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的医疗费票据、诊断证明书、住院病案、门诊处方笺等证据在案佐证。
本院认为，董德芹与王建坡之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出王建坡负事故全部责任、董德芹无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告董德芹因此次交通事故造成的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险相应保险限额内先行承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的合理损失，由北京凯捷风公交客运有限公司予以赔偿。
关于董德芹的各项诉求，本院考虑如下：一、医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院根据查明之事实予以认定。二、营养费、护理费、误工费，本院根据原告伤情及《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，酌情认定原告伤后必要的营养期为20日、护理期为15日、误工期为30日；营养费计算标准，本院酌情按照30元／日之标准计算认定；护理费计算标准，因原告未提供充分、有效之证据证实原告伤情确需二人护理之必要及原告家属护理收入减少之事实，本院酌情按照100元／日／人之标准计算认定；误工费，本院根据原告年龄、劳动能力，酌情按照60元／日之标准计算认定。三、交通费，本院根据原告就医次数，居住地与就医地点的距离酌情认定。四、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数及国家机关工作人员出差伙食补�标准计算认定。经本院核算，原告董德芹因本次事故造成的合理损失为：医疗费1383.04元、营养费600元、护理费1500元、误工费1800元、交通费600元、住院伙食补助费350元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告董德芹医疗费、营养费、住院伙食补助费二千三百三十三元三分，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告董德芹误工费、护理费、交通费三千九百元，以上合计六千二百三十三元三分。
二、驳回原告董德芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，被告北京凯捷风公交客运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一五年三月五日
书 记 员 祝婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1710号
原告：孙常林，男，1986年4月13日出生，汉族，牡丹江铁路车务段梨树镇车站职工，住所地鸡西市鸡冠区。
被告：韩吉强，男，1992年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告孙常林与被告韩吉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告孙常林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙常林撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1710号原告：孙常林，男，1986年4月13日出生，汉族，牡丹江铁路车务段梨树镇车站职工，住所地鸡西市鸡冠区。被告：韩吉强，男，1992年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告孙常林与被告韩吉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告孙常林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙常林撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年十一月二十四日书记员  于 淼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3539号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：李洁莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6087。
被告：朱志成，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××3979。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李洁莲、朱志成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洁莲在原告处开办信用卡，同时签订《中国农业银行金穗信用卡购买车位担保分期付款合同》，约定被告李洁莲使用信用卡透支消费购买车位，然后分期偿还。现被告已连续三期未按期足额偿还信用卡分期款项，原告依约有权提前收回分期资金。利息依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条计收；滞纳金依据《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》约定的“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收”。两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。被告朱志成应对上述债务承担共同还款责任。为此，原告诉诸法院，请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡号62×××53透支款本金53285.35元及利息、滞纳金和其他费用（计至2015年12月10日的利息为443.5元，滞纳金为889.23元，其他费用563.66元）；此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告向原告偿还律师费损失450元；以上合计55631.74元；3.被告朱志成对上述债务承担共同还款责任。两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、主体资格证明、核准变更通知书（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），两被告身份证和结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗信用卡购买车位担保分期付款合同及乐分卡申请表（各1份，原件），用以证明被告向原告申办可透支的信用卡购买车位的事实及证明双方的权利义务。
3.催收基本资料（账户级）（截止到2016年4月10日）及交易明细（各1份，原件），用于证明被告信用卡拖欠情况。
两被告没有答辩及提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定以下事实：
2014年3月3日，被告李洁莲向原告提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请购买车位的分期资金金额178000元，并申请应付的13528元手续费分期支付。原告同意被告李洁莲的上述申请后，双方签订了《金穗信用卡购买车位担保分期付款合同》，确认被告李洁莲向原告申请分期资金金额178000元，分24期偿还；并约定申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期应还金额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息。申请人未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或回收贷记卡分期资金额度。
至原告起诉时，被告李洁莲已连续三期未按期足额偿还上述分期款项。截止至2016年4月10日，被告李洁莲共欠原告分期借款本金53285.35元、利息3089.11元、滞纳金2703.1元、其他费用2254.8元未还。
另查明，被告李洁莲在签署《中国农业银行金穗乐分卡申请表》时，确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定预借现金和消费贷款的利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
再查明，被告李洁莲与李志成于2012年2月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告李洁莲签订的《金穗信用卡购买车位担保分期付款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告李洁莲多期未足额偿还分期借款本金，已构成违约，原告有权主张提前收回所有分期借款本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取相应利息、滞纳金等费用。经核算，至2016年4月10日，被告李洁莲应向原告偿还尚欠分期借款本金53285.35元、利息3089.11元、滞纳金2703.1元及其他费用2254.8元，自2016年4月11日起应以53285.35元为基数，按日万分之五继续计算利息；关于2016年4月11日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
上述债务发生在被告李志成与李洁莲夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告李洁莲明确约定本案债务仅为被告李洁莲的个人债务或者两被告约定了财产各自所有且原告是明知该约定的，因此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定被告李洁莲在本案中的债务属于两被告的夫妻共同债务，被告李志成依法应对被告李洁莲的上述债务承担共同清偿责任。
原告在本案中还要求两被告支付其为实现债权支付的律师费，但因原告没有提供证据证明该费用已发生，故本院对其该项诉请不予支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洁莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金53285.35元，并支付计至2016年4月10日的利息3089.11元、滞纳金2703.1元、其他费用2254.8元，以及自2016年4月11日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、被告李志成对被告李洁莲的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取595.4元、财产保全费576.31元，合计1171.71元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓倩雯
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初258号
原告：龙斌，男，1967年3月3日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘涛，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住勐海县。
被告：余丹，女，1982年7月27日出生，哈尼族，农民，身份证住址景洪市，现住勐海县。
原告龙斌与被告刘涛、余丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙斌及其委托诉讼代理人罗文建，被告刘涛、余丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款50,000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年10月29日，被告刘涛向原告借款50,000元，原告以现金方式交付被告后，被告至今未偿还借款，原告现追讨无果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘涛、余丹辩称，被告并未向原告借款50,000元，原告之前经营游戏机，被告刘涛去原告家玩游戏，刘涛没有钱支付原告，就向原告赊欠游戏币。原告只借给了被告刘涛5,000元现金，其余都是赊欠游戏币的款项，两被告只愿意偿还原告借款5,000元。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案法律关系如何认定？2、两被告是否应向原告偿还相应款项？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告龙斌提交的证据：
《借条》（复印件）1份，欲证明被告刘涛多次向原告借款共计50,000元，原告以现金交付的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据《借条》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告交付的现金只有5,000元，其余款项均是被告刘涛向原告赊购的游戏币欠款。
本院认为，原告提交的证据《借条》，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘涛多次向原告龙斌借款共计50,000元后，于2013年10月29日向原告出具《借条》1份，载明“经几次借到黎明农场糖业分公司九队二组龙斌人民币现金共计伍万元正（￥50,000），此借条在借款未还清前，借款人同意长期有效，并受法律保护，到借款还清为止，否则一切后果由借款人自负”。借款后，被告刘涛未偿还，至今尚欠原告借款50,000元。另查明，被告刘涛与被告余丹系夫妻关系。
本院认为，原告龙斌与被告刘涛之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告龙斌按照约定向被告刘涛交付了借款，但被告刘涛至今仍未履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘涛应承担向原告龙斌偿还借款本金的义务。根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告系夫妻关系，上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，故原告要求两被告连带偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘涛、余丹于本判决生效之日起十日内偿还原告龙斌借款本金50,000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告刘涛、余丹负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月五日
书记员 玉康坎
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3229号
起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
2016年12月16日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省中医药局的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年8月1日，两起诉人向被起诉人广东省中医药局提交《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>用电脑打印<病历续页18页>违法行为举报书》后，被起诉人广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至本院，请求判令：被起诉人广东省中医药局对珠海中医院实习医生刘东生违反卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条、第七条书写/篡改《病历续页18页》违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人林红、谭震针对涉案病历问题已多次向被起诉人广东省中医药局提出申请，广东省中医药局已经多次答复两起诉人。本案中，两起诉人针对涉案病历相关问题提出申请，对两起诉人的合法权益不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3229号起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。2016年12月16日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省中医药局的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年8月1日，两起诉人向被起诉人广东省中医药局提交《对珠海中医院违反用电脑打印违法行为举报书》后，被起诉人广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至本院，请求判令：被起诉人广东省中医药局对珠海中医院实习医生刘东生违反卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条、第七条书写/篡改《病历续页18页》违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人林红、谭震针对涉案病历问题已多次向被起诉人广东省中医药局提出申请，广东省中医药局已经多次答复两起诉人。本案中，两起诉人针对涉案病历相关问题提出申请，对两起诉人的合法权益不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一六年十二月二十三日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执146号
申请执行人郑安华，男，1951年10月24日生，汉族，退休干部，住睢宁县。
被执行人徐州华丰纺织有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园。
法定代表人李存效，该公司总经理。
被执行人徐州市亨威纺织有限公司，住所地睢宁县睢城镇民营科技工业园。
法定代表人潘雷，该公司经理。
郑安华与徐州华丰纺织有限公司、徐州市亨威纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第3033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州华丰纺织有限公司、徐州市亨威纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑安华向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到�供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年六月三十日
书记员 王梓屹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18809号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：朱丽婷，女，1989年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱丽婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告朱丽婷拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱丽婷向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17532.62元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月6日，利息540.83元、滞纳金179.80元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告朱丽婷承担本案的律师代理费2000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年2月13日，被告尚欠信用卡本金17532.62元、利息1982.75元、滞纳金751.57元，合计20266.94元；同时，明确滞纳金计至2016年12月4日，之后不再计收。
因被告朱丽婷下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告朱丽婷在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××74。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年2月13日，朱丽婷尚欠信用卡透支本金17532.62元，利息1982.75元、滞纳金751.57元，合计20266.94元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，朱丽婷使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，朱丽婷拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且朱丽婷没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。朱丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱丽婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月13日信用卡透支本息、滞纳金合计20266.94元，以及从2017年2月14日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告朱丽婷负担276元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱丽婷应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕旋
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18809号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：朱丽婷，女，1989年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱丽婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告朱丽婷拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱丽婷向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17532.62元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月6日，利息540.83元、滞纳金179.80元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告朱丽婷承担本案的律师代理费2000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年2月13日，被告尚欠信用卡本金17532.62元、利息1982.75元、滞纳金751.57元，合计20266.94元；同时，明确滞纳金计至2016年12月4日，之后不再计收。因被告朱丽婷下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告朱丽婷在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××74。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2017年2月13日，朱丽婷尚欠信用卡透支本金17532.62元，利息1982.75元、滞纳金751.57元，合计20266.94元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，朱丽婷使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，朱丽婷拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且朱丽婷没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。朱丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱丽婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月13日信用卡透支本息、滞纳金合计20266.94元，以及从2017年2月14日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告朱丽婷负担276元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱丽婷应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕旋熊颀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02322号
原告朱艳茹，女，1963年11月30日出生。
委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。
被告林志超，男，1988年10月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人杨翠芝，女，1987年6月10日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告朱艳茹（以下简称原告）与被告林志超（以下简称被告）、被告林志伟、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤销林志伟作为本案被告。原告及其委托代理人王京顺，被告以及保险公司委托代理人杨翠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日15时，原告在北京市朝阳区朝外大街华普大厦非机动车专用道骑自行车由东向西正常行驶时，适有被告驾驶京NXXX**小客车由东向西停车开门。被告车辆的左侧车门与原告自行车把的右把接触，原告倒地受伤，玉质手镯破碎。经医疗单位诊断，原告所受伤为“右手小指软组织挫伤、右手第五指骨近节骨折、左肘外挫伤、面部损伤、牙震荡”。经北京市朝阳区交通支队呼家楼大队认定，被告承担此次事故的全部责任。为治疗伤病，原告共支付医疗费2673.88元，交通费81元、误工41天。同时，原告破碎的手镯价值不菲。林志超驾驶车辆的所有人为林志伟。现原告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费2673.88元、误工费3826元（原告月收入2800元，2800元／30天＊41天）、交通费81元、财产损失费49000元；2、保险公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。
被告辩称：事故发生和责任认定认可，事故发生时原告确实有手镯的损坏，其他意见均同保险公司。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元加不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生以及责任认定没有异议。医疗费以票据为准，与此次事故相符的认可；误工费原告主张过高；交通费认可；诉讼费和保险费不属于保险责任，不同意承担；财产损失没有在我公司定损，破损后的手镯旧件我公司要求回收。
经审理查明：2014年9月26日15时，被告驾驶车牌号为京NXXX**号小客车由东向西在朝阳区朝外大街华普大厦非机动车道停车开门，恰逢原告骑自行车同向行驶，被告车辆右侧车门与原告车辆右把接触，原告倒地受伤，手镯损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。经查，京NXXX**号小客车的所有权人为林志伟，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额200000元）加不计免赔率，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院急诊科诊治，被诊断为：右手小指软组织伤、右手第五指骨（近节）骨折、左肘部软组织伤、面部挫伤、牙震荡？（右上1、左上1、2、左下2、3）。次日，原告至北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院就诊，诊断为：指骨骨折、骨质疏松、关节肿胀、骨伤科病。原告为此花费医疗费2673.88元。
就交通费，原告提交出租车发票3张，金额共计81元，被告和保险公司均认可证据的真实性，并同意支付。
就误工费，原告提交北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院2014年9月27日、10月8日和10月22日的《诊断证明书》各1份，分别医嘱原告休息三天、两周和两周。被告和保险公司均认可《诊断证明书》的真实性。原告提交北京供佳电力工程安装有限公司《临时用工合同》、2014年11月1日的工资证明和2014年11月26日的扣发工资证明各1份，载明原告于2014年1月1日至2014年12月31日期间在该公司工作，担任资料员职务，月收入2800元，因交通事故休病假41天未到公司上班，扣发工资3854元。被告和保险公司认可《临时用工合同》和工资证明的真实性，但要求原告出具事故发生前三个月至今的工资发放清单以及该公司营业执照复印件，否则对原告工资损失不予认可；扣发工资证明的真实性不认可，不认可扣发工资天数41天，应以《诊断证明书》记载的时间为准。
就手镯损失，原告申请就该受损手镯2014年9月26日的市场价值进行评估。经北京市高级人民法院随机摇号确定，由北京科正资产评估有限责任公司作为本案的评估机构。2015年1月3日，北京科正资产评估有限责任公司出具科评报字（2015）第012号《资产评估报告书》，评估结论为：评估基准日2014年9月26日，原告所有的手镯价值为4.9万元。原告、被告和保险公司均认可《资产评估报告书》的真实性及评估结论。原告为此支付评估费3000元。原告表示同意在保险公司赔偿后，向保险公司提交破损的手镯。
以上事实，有事故认定书、急诊病历、《诊断证明书》、《资产评估报告书》、《临时用工合同》、工资证明、扣发工资证明、各类费用票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护，因被告的过错，发生交通事故，致原告受损，故原告的损失依法应由被告予以赔偿。保险公司作为事故车辆京NXXX**的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。
医疗费以医疗机构出具的医疗费等收款凭证为准。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。财产损失以实际发生的金额为准，现原告同意在保险公司赔偿后向保险公司提交损坏手镯的旧件，本院不持异议。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被告和保险公司认可原告提交的《临时用工合同》和工资证明，故本院对原告主张的固定收入水平2800元予以确认。至于原告的误工时间，尽管原告提交的3份《诊断证明书》中记载的误工时间共计31天，但从2014年9月26日、9月27日两家医疗机构的诊断亦即2014年10月8日、10月22日医疗机构就原告伤情开具的休假证明看，应认定原告自受伤当日存在连续误工的事实，现原告主张误工时间为41天，自受伤之日起算可与其提交的3份《诊断证明书》相连续，未超过合理必要的限度，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱艳茹医疗费二千六百七十三元八角八分、误工费三千八百二十六元、交通费八十一元、财产损失费四万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费3000元，由被告林志超负担（原告朱艳茹已交纳，被告林志超于本判决生效之日起七日内支付原告朱艳茹）。
案件受理费608元，由原告朱艳茹负担13元（已交纳），由被告林志超负担595元（原告朱艳茹已交纳，被告林志超于本判决生效之日起七日内支付原告朱艳茹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李文丹
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第169号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某某，男，住河南省柘城县。因盗窃于2011年4月19日被商丘市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月12日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年6月25日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某某犯有盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日20时许，被告人李某某在柘城县城关镇民主东路“家电制冷维修部”门口，将于某某放在门口的一部白色海尔牌空调外机盗走，经鉴定价值600元。
2014年4月8日，被告人李某某在柘城县梁庄乡二高东门往南30米小区内，将谢某某停在楼道口的一辆人力脚蹬三轮车盗走，经鉴定价值100元。
2014年4月11日凌晨，被告人李某某在柘城县城关镇南关民主东路“家电制冷维修部”门口，将于某某放在门口东侧的一台“格力”牌柜式空调外机盗走。
另查明，案发后部分赃物被追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某、谢某某陈述，证人杜某某、谢某某证言，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯有盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因盗窃被劳动教养一年，具有劣迹，可酌定予以从重处罚。认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘婷婷