wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第195号
原告：福建省元昌装饰工程有限公司。
法定代表人：叶华彬。
委托代理人：洪海波，浙江大昭律师事务所律师。
被告：桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司。
法定代表人：李家亮。
委托代理人：俞新国。
原告福建省元昌装饰工程有限公司诉被告桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年3月25受理后，因被告下落不明，于2015年5月25日转为普通程序审理。依法由审判员金筱明、人民陪审员何达明、范柏英共组成合议庭，并于2015年7月10进行公开审理，原告福建省元昌装饰工程有限公司的诉讼代理人洪海波及被告桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司的诉讼代理人俞新国均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告福建省元昌装饰工程有限公司诉称，2014年9月16日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》协议书一份，合同约定由被告将其承包的位于萧山区南阳镇文化中心KTV装修工程项目发包给原告装修施工，承包范围：包工包料，合同总面积约3500平方米。合同工期总日历天数105天，开工日期2014年1月25日。竣工日期2015年1月10日。双方约定工程（进度款）支付方式和时间：按进度支付工程进度款，其中甲方即被告应在签订合同六天内付乙方即原告合同订金总造价的10%，余款按材料及工程进场等方式支付。另合同双方还就工程质量要求、违约、索赔等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交纳履约合同保证金100000元，并提示被告及时提供其承租的可供施工的萧山区南阳镇文化中心清理后场地，并在签订合同六天内付原告合同订金总造价的10%，以便原告及时进场和按时施工。随后，原告立即安排、调遣施工设备和人员，做好进场前的各项准备工作。然被告在收取原告支付的上述合同保证金之后，即以工程资金暂未到位或KTV经营暂时调整推迟的各种理由怠于履约。
原告认为，合同依法成立即具有法律效力，本案被告在收取原告合同保证金之后即怠于履约，其行为显属欺诈和违约，请求判令：一、被告立即向原告返还合同保证金100000元，并赔偿违约金530000元，合计630000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司辩称，公章是承认的，但是我公司没有授权马长中签约，也没有收到10万元保证金。
原告为证明起诉事实，向本院提交如下证据：
证据一、《建设工程施工合同》1份，证明双方就南阳镇文化中心KTV装修工程签订合同，并就权利义务作约定。
证据二、收条、银行明细各1份，证明原告已依约交付保证金10万元；
证据三、马长中名片1份，证明本案合同签订人和收款人的身份。
被告质证意见为：对证据一真实性不清楚，章是马长中盖的；对证据二与本公司没有关系；对证据三上面有很多公司抬头，所以不能证明钱是我们收的。
上述证据，经本院质证认为：证据一、二均为原件，且符合证据的合法性、真实性特性，本院予以确认，至于是否证明待证事实，结合当事人陈述及其他证据中认定；证据三不符合证据特性，本院不予以认定。
经审理查明，2014年9月16日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》协议书一份，合同约定由被告将其承包的位于萧山区南阳镇文化中心KTV装修工程项目发包给原告装修施工，承包范围：包工包料，合同总面积约3500平方米。合同工期总日历天数105天，开工日期2014年1月25日。竣工日期2015年1月10日。双方约定工程（进度款）支付方式和时间：按进度支付工程进度款，其中甲方即被告应在签订合同六天内付乙方即原告合同订金总造价的10%，余款按材料及工程进场等方式支付。另合同双方还就工程质量要求、违约、索赔等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交纳履约合同保证金100000元，并提示被告及时提供其承租的可供施工的萧山区南阳镇文化中心清理后场地，并在合同约定的签订六天内付原告合同订金总造价的10%，以便原告及时进场和按时施工。然被告在收取原告支付的上述合同保证金之后，即以工程资金暂未到位或KTV经营暂时调整推迟的各种理由怠于履约，故诉来本院，请求解除合同。
本院认为，本案原、被告双方签订的建设工程施工合同事实上已经无法履行，且被告以其实际行为已经表明拒绝履行，符合合同的规定解除的情形，依法应当解除。合同解除后，被告应当返还收取的保证金，并承担相应的违约责任。本案双方建设工程施工合同均是在双方有权代表出席下签订，对工程地点、违约责任等作出约定，该合同由本案原告方授权代表以及被告代理人马长中签字，原、被告均盖章确认。合同签订后原告向被告法定代表人李家亮账户支付了保证金10万元，而被告未根据合同约定及时提供待施工的场地，到起诉时，被告仍无法提供合同项下的施工场地，本案被告怠于履约行为已构成重大违约，符合合同法解除的条件和情形，故原告诉求解除合同，返还10万元保证金。并根据合同第十五条第二点约定，违约按照总价10%赔偿，工程造价为530万元，请求53万元违约金等符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省元昌装饰工程有限公司保证金100000元，并赔偿违约金530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由被告桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 范柏英
二〇一五年八月十日
书 记 员 许 立
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00195号
原告陈冬，男，1971年12月20日出生，汉族，陕西省丹凤县人，无业，住XXX。
被告王爱民，男，1968年9月23日出生，汉族，江苏省沛县人，西安广峰公司负责人，住XXX。
委托代理人蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
原告陈冬与被告王爱民健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬及被告王爱民的委托代理人蒋莉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬诉称，2012年4月7日，被告王爱民叫原告到其公司位于经济技术开发区首创国际的工地干活，同年7月4日，原告同妻子周瑞芳前去找被告索要剩余部分的工资，双方发生争执，被告王爱民叫来李后勇帮忙，将原告及原告之妻打伤，公安莲湖分局红庙坡派出所处理无果。故起诉，请求被告王爱民赔偿医疗费2168.06元；护理费750元；财产损失150元；误工费（2012年7月4日至8月15日计40天，每天230元）计9200元，上述共计12268.06元。
被告王爱民辩称，原告诉称主体错误，在原告第一次诉讼中原告明确他的伤不是王爱民所为，王爱民也没有教唆任何人来打架，李后勇的出现只是劝架，并不是来帮助打架的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月4日12时许，原告陈冬及其妻周瑞芳前往被告王爱民住处新元大厦B座讨要工资，因语言不和双方发生撕扯，致陈冬受伤，被“120”急救送往西安市中心医院治疗。原告入院后，根据西安市中心医院2012年7月4日眼科门诊病历记载：查体，左眉弓下可见一长约4㎝横行皮肤裂伤，伤口污秽；深达肌层，出血活跃，伤口对合不整齐；处理，清创缝合；建议，住院治疗。该院急诊科门诊病历记载：查体，右上臂可见表皮擦伤，中段压痛肿胀明显，骨擦音及骨擦感可疑，诊断：右上肢软组织挫伤。2012年7月5日，该院门诊诊断原告为“左眉弓皮肤破裂伤缝合术后1天；处理：1、换药每天一次，7月11日拆线；2、氧氟沙星眼膏，每日点左眼2次；3、门诊随诊；诊断：左眉弓皮肤裂伤；左眼钝挫伤。”原告在门诊治疗期间，花费医疗费若干。2012年8月15日，西安市公安莲湖区分局红庙坡派出所对双方进行调解，作出“行政案件调解书”，受害方：陈冬；侵害方：王爱民；简要案情：2012年7月4日，在新元大厦B座，王爱民和陈冬因为劳资纠纷，王爱民承诺待完工后工钱结清，双方言语不和，发生撕扯，致陈冬受伤，被“120”送往中心医院治疗，经诊断，头皮外伤，左眉弓皮肤裂伤，左眼钝挫伤，现已基本康复。……现对殴打他人案件进行调解，经调解，双方分歧较大，不能达成协议：1、陈冬提出要求王爱民赔偿医疗费2906.9元，误工费14000元，及其他费用共计两万余元，2、王爱民承诺只承担部分医疗费；3、依法对王爱民、李后勇进行行政处理，就其民事赔偿部分，建议双方自行到法院进行民事诉讼。2012年11月23日，原告向本院起诉，诉讼请求同其诉称。关于其诉讼请求12268.06元的构成，原告称，医药费为2168.06元；护理费750元系原告夫妻被打伤后，由原告的妹妹在原告家照顾原告夫妻和孩子，原告夫妻共付其妹1500元，本案原告主张一半为750元；财产损失150元系原告衣物的损失；误工费9200元的计算为2012年7月4日至2012年8月15日计40天，原告日工资为230元，计算40天为9200元。原告针对上述诉称，提供的证据有：西安市中心医院病历，证明其被被告打伤后被“120”送至医院救治；医药费票据7张，证明原告花费医药费2168.06元的事实；周秀英书写收据，证明护理费750元的事实；行政调解书，证明被告打原告夫妻被派出所处理的事实。上述证据被告均不认可原告的证明目的。本案审理中，法庭调取了西安市公安莲湖分局对该次打架事件的询问笔录，被询问人分别为陈冬、王爱民、李后勇，该笔录质证时，被告认为该笔录并不能证明被告王爱民致伤原告的事实，并提交（2012）莲民一初字第01112号民事裁定书及该案法庭审理笔录进行证明。关于原告的具体损失：医疗费计1883.06元，另有285元系门诊处方，无收费收据进行证明，应不予认定，护理费因无相关医疗机构诊断证明进行佐证，应不予认定，误工费9200元的计算原告因无证据证明，应不予认定，考虑原告客观上受到伤害的事实，根据2012年7月5日西安市中心医院门诊病历2012年7月4日至2012年7月11日原告拆线，应为其实际误工期，计误工8天，每天按60元进行合理认定，其误工应为480元，财产损失150元，原告未提交证据进行证明，应不予认定。
上述事实，有原告提交起诉状、门诊病历、医疗费票据7张，行政调解书，有被告提交（2012）莲民一初字第01112号民事裁定书及该案卷2012年10月15日法庭审理笔录，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告因工资支付问题发生纠纷，进而因言语不和发生撕扯，致原告受伤，被告作为侵权人，理应赔偿原告相关损失，被告关于其并未致伤原告一节辩称，虽然其提交原告第一次起诉的庭审笔录进行证明，但该证据与公安机关处理该事件之相关客观材料内容不一致，根据民事诉讼证据的相关规定，其所提交证据的证明力应小于公安机关处理本次事件所形成相关证据的证明力，故对被告该辩称本院依法不予采纳。关于原告的具体损失，应在法庭查明的原告损失范围内予以处理，故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王爱民一次性赔偿原告陈冬医疗费1883.06元、误工费480元，上述共计2363.06元；
二、驳回原告陈冬之其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费107元（原告已预交），由原告陈冬负担57元，被告王爱民负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 寇永利
代理审判员 高 琪
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张 威
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第772号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县信用合作联社职工。
被执行人钱文香，
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人钱文香金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚�执行到位7800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1356号
原告：李贵全，男，汉族，1973年6月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：罗家发，男，汉族，1954年7月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告李贵全诉被告罗家发追偿权纠纷一案中，原告李贵全于2017年3月29日以“为了大家都是邻居关系，以后要互相团结，和睦相处，特申请撤诉后回去自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李贵全负担。
审判员 魏鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 李琴
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1271号
原告朱某甲，农民。
原告潘某，农民。（两原告系夫妻关系）
两原告共同委托代理人王守富、焦庆松。
被告朱某乙，农民。
原告朱某甲、潘某与被告朱某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员黄正华适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行审理。原告朱某甲、潘某及两原告的委托代理人王守富到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲、潘某诉称，被告朱某乙是原告的二儿子。现原告年老体弱，无经济来源。被告朱某乙非但不履行赡养义务，反而经常殴打原告。2013年农历八月初三，被告妻子还开电动三轮车故意撞向原告。现原告要求被告给付两原告赡养费每人300元／月。在诉讼过程中，两原告对要求被告支付医疗费的诉讼请求，明确表示不要求本院在本案中处理。
被告朱某乙未作答辩。
经审理查明：
原告朱某甲、潘某系夫妻关系。被告朱某乙是原告的二儿子。除被告外，两原告还生有四个子女，长女朱甲，长子朱乙，三子朱某丙，次女朱某丁。该四子女均已结婚并能够独立生活。
原告朱某甲、潘某现已年老，无劳动能力。两原告分得的3.6亩承包田，两原告以每亩250元转包给他人。因两原告年老，政府部门向两原告发放每人每月60元生活费补贴。
上述事实，有原告陈述及原告举证的灌云县南岗乡东徐村民委员会证明、证人朱某丙、朱某丁的证言等证据证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。子女对老年人负有法定的赡养义务。子女的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。两原告虽然享受政府发放的生活费补贴，但这是政府部门按照两原告的经济状况给予的待遇，该待遇随着原告生活来源的落实、经济状况的好转，有可能随时被取缔，故本案不应免除被告的赡养责任。按照本地区的人均消费标准，结合两原告的子女人数，两原告土地转包收入情况，本院酌情确定被告朱某乙向两原告分别负担赡养费130元／月。两原告提出曾遭到被告及被告妻子殴打，两原告可以主张侵权损害赔偿，如果被告因虐待行为构成犯罪，两原告可以通过有关部门要求追究刑事责任。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某乙从2013年9月份起，分别向原告朱某甲、潘某支付赡养费130元／月（此款每季度向原告方给付一次）。
如果被告朱某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一三年十月十一日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3635号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告孟宪石。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）诉被告孟宪石担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告孟宪石经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告孟宪石仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告孟宪石与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人（消费）贷款合同》，约定被告向案外人借款58000元，借款期限10年：自2011年9月30日起至2021年9月30日止。原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，2011年10月25日另与被告孟宪石签订了《抵押合同》1份，其同意将其所有的坐落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-417号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款的本金及利息、罚息及其他相关费用，同时规定如被告违约应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约履行了放贷义务，但二被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果。无奈诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款54965.44元；2、判令被告给付原告违约金5800元；3、判令被告支付原告案件律师代理费5497元；（以上共计66262.44元）；4、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同复印件一份；
2、抵押合同复印件一份；
3、中国建设银行个人贷款担保代偿还款凭证（回单）复印件一份；
4、天津市房屋登记证明复印件一份；
5、委托合同及律师费发票复印件各一份。
被告未出庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年10月25日，原告津房置业公司、被告孟宪石及案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《个人（消费）贷款合同》，约定被告孟宪石向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款58000元，借款期限10年，自2011年9月30日起至2021年9月30日止，原告津房置业公司作为该借款的保证人。同日，原告津房置业公司与被告孟宪石签订《抵押合同》，主要内容为：被告孟宪石愿以抵押方式为被告孟宪石向原告津房置业公司提供保证责任反担保，原告津房置业公司确认并同意接受被告孟宪石的反担保；被告逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。抵押房屋为被告孟宪石所有的坐落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-417号房屋，抵押期限自2011年9月30日至2021年9月30日止，抵押值58000元，后原告与被告孟宪石到静海县房地产管理局办理房屋抵押登记手续。
案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约向被告孟宪石发放贷款，但被告孟宪石未如期偿还贷款，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行于2014年6月5日与被告孟宪石的贷款合同终止。原告津房置业公司自2013年9月5日至2014年6月5日止为被告孟宪石向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币54965.44元。截止2014年6月5日，原告津房置业公司已将案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行对于被告孟宪石的贷款连本带息结清。
2015年5月12日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告孟宪石追偿权一案，并交纳代理费5497元。原告与被告孟宪石签订的《抵押合同》中约定，原告实现债权的范围包括但不限于律师费。
本院认为，被告孟宪石与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、以及原告津房置业公司与被告孟宪石签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。原告津房置业公司在被告孟宪石未履行还款义务后，依约向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币54965.44元，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息、罚息偿还原告。
关于原告要求被告给付违约金的主张，双方合同约定如被告违约原告可要求其支付贷款总额10%的违约金，故原告此项诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
关于原告津房置业公司请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告孟宪石作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产并按法律规定办理抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孟宪石偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息，共计54965.44元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告孟宪石给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金5800元；
三、本判决生效之日起十日内，被告孟宪石给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费5497元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告孟宪石抵押的坐落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-417号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告孟宪石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，公告费600元，由被告孟宪石负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 高 然
人民陪审员 周晓东
二〇一六年二月五日
书 记 员 韩 磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01564号
原告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人朱卫宗，该公司董事长。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告徐州新正纺织有限公司。
法定代表人陈立新，该公司经理。
原告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司（以下简称恒冠公司）与被告徐州新正纺织有限公司（以下简称新正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理。原告恒冠公司的委托代理人王大鹏，被告新正公司的法定代表人陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒冠公司诉称：2007年4月，原告与被告签订一份建筑工程施工合同，总造价155万元。该工程于2008年1月10日通过竣工验收，早已完工并交付使用。被告一直未按合同履行付款义务，至今仅仅支付1243500元，尚欠部分款项未付。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告新正公司给付工程余款306500元及违约金。
被告新正公司辩称：一、被告公司钢架厂房工程承包给徐州恒达装潢公司。先期施工人员及材料都是从徐州过来的。皮京可是徐州恒达装潢公司的业务主管，在施工期间，皮京可与恒达公司发生纠纷。恒达公司于是将施工人员全部撤回。后由皮京可施工，造成工程质量出现问题，被告为此支付维修费2万余元，并且因漏雨使公司原材料被侵泡而造成经济损失；二、皮京可在施工时，未按图纸施工，其离开恒达公司后，恒达公司不愿在设计图纸上盖章，致被告无法办理房产证，也无法申请贷款。最后经政府出面与皮京可协商，由睢宁县设计院重新设计图纸，费用由原告、被告平均分担。（注：这损失是因为皮京可造成的，由此产生的费用理应由其负担，被告本着谅解的态度同意替皮京可支付一半设计费）。三、皮京可催要余款时，被告很明确告知，被告公司是正规企业，恒达公司应出具发票，把漏雨的地方维修好并保证不再漏雨，被告就把余款一次付清。然原告未开正式发票，厂房仍然漏雨雪。被告年年维修、年年损失，这些都应由皮京可负责。
经审理查明：原告恒冠公司原名徐州市恒达装潢工程有限公司，该公司经营室内外装饰、装潢，门窗、钢结构网架安装等业务，具备相应的专业资质。2011年9月27日，经工商行政管理部门批准，变更为现在名称——江苏恒冠建筑装饰工程有限公司。2007年4月12日，徐州恒达装潢工程有限公司与被告新正公司签订钢屋面轻钢厂房加工（安装）工程施工合同。由原告承建新正公司的主厂房工程，承包方式包工包料，工程总价款155万元。双方约定付款方式为分期给付，最后一笔工程款于工程验收合格后一次付清，同时约定违约金，如果被告拖欠工程款，则每日应向原告支付拖欠金额的万分之二违约金。保修期为验收合格之日起一年。后双方又对工程款余款的支付达成协议，被告公司于2008年春节前支付20万元，2008年5月1日前付清。原告如约完成工程，于2008年1月1日申请被告新正公司验收。被告验收后，于2008年1月18日在工程竣工报告上签字盖印。后原告就工程余款向被告催要未果，遂引讼争。诉讼中，原、被告经对账，双方对工程余款225000元均不持异议。
以上事实，有原、被告签订的工程施工合同，工程验收报告，原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告恒冠公司原名徐州恒达装潢工程有限公司，后变更名称为恒冠公司，依据相关法律规定，其对以徐州恒达装潢工程有限公司名义所作出的民事法律行为享有权利、负有义务。徐州恒达装潢工程有限公司与被告新正公司签订的建设工程施工合同合法、有效。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按约完成该工程，且工程经被告新正公司验收合格，被告应按照合同的约定支付工程款。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。关于涉案工程质量问题。该工程完工后，已经被告竣工验收并投入使用，虽然被告新正公司辩称该工程质量有问题，但是其并未向本院提供任何证据予以证明。故关于工程质量问题，待被告有充分的证据后，可以另行向原告主张。关于被告要求原告先出具发票，其才支付工程款的抗辩意见。本院认为，因原被告双方均系具有独立法人资格的公司。按相关规定，原告恒达公司应就该笔工程款出具发票，但鉴于该项争议不属于人民法院民事诉讼的审理范围，故被告应通过其他途径另行解决。关于被告抗辩的应由原告分担重新制作图纸费用问题，本院认为，对此问题，原、被告双方在建设工程施工合同中并未约定，同时被告也未提供证据证明具体费用为多少，故本院对该抗辩意见不予采纳。另，原、被告双方在合同中约定的因欠款而应支付的违约金数额适当（每日支付欠款金额的万分之二，相当月利率0.6%），本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告徐州新正纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司工程款225000元及违约金（违约金计算方式：以225000元为本金，按每日万分之二，自2008年5月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由原告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司负担1080元，被告徐州新正纺织有限公司负担6000元（鉴于原告江苏恒冠建筑装饰工程有限公司已预交，被告徐州新正纺织有限公司于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 乔昌安
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2338号
原告贺某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告易某甲（曾用名：易国徽），男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告贺某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告易某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于2002年4月8日经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在攸县莲塘坳乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，共同生育男孩易某乙。2005年农历11月26日，原、被告按农村风俗举行了婚礼。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后，原、被告夫妻感情一般。近几年来，被告经常无端怀疑原告对其不忠，致使双方经常发生纠纷，被告甚至因此对原告实施家庭暴力。2014年4月，原告向法院起诉离婚，法院判决不离。但之后夫妻关系仍未改善，故原告再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
原告贺某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系，
双方于××××年××月××日在攸县莲塘坳乡人民政府登记结婚的事实；
2、照片6张，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告易某甲辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
被告易某甲未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人质证，被告易某甲对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为照片中的财产是原告损坏的而不是被告损坏的。事发时原、被告发生了纠纷，原告先动手打东西被告才动手伤原告的。本院认为原告提供的证据1符合证据的有效要件，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，对其证明目的予以综合认定。
经审理查明：原告贺某与被告易某甲于2002年4月8日经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿到攸县莲塘坳乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育男孩易某乙。2005年农历11月26日，原、被告按农村风俗举行了婚礼。婚后初期，双方感情尚可。但在近几年的共同生活中，原、被告因生活琐事及沟通问题间常发生纠纷。2014年4月，原告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准予原、被告离婚。现原告以原、被告夫妻感情仍未改善为由再次诉至法院。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后初期夫妻感情较好，且共同生育了男孩易某乙，双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。虽然在婚姻生活中，原、被告因生活琐事发生过纠纷，但双方并没有不可调和的矛盾，只要原、被告能相互沟通交流，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。原告离婚的诉讼请求因未提供充分的证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故本院不予支持。
综上所述，原告贺某与被告易某甲的夫妻感情未完全破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告易某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第412号
原告卢武，男，住广东省高州市。
被告袁杰，男，住甘肃省张掖市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
原告卢武诉被告袁杰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，由审判员陈素娟独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢武到庭参加诉讼；被告袁杰、平安财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢武诉称，2015年8月5日1时许，被告袁杰驾驶粤S×××××号车途经东莞市塘厦镇塘龙路高鹰工业区路口路段时，与原告卢武驾驶的粤S×××××号车发生碰撞，造成原告卢武车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告袁杰负事故的主要责任，原告卢武负次要责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告维修费5821元、车辆价格评估费290元、交通费300元，合计6411元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险东莞公司书面辩称，被告袁杰在答辩人处只投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），答辩人已向被告袁杰支付了粤S×××××号车的交强险的财产损失赔偿限额2000元，因此，答辩人已赔付完毕。
本院查明并确认如下事实：
2015年8月5日1时许，被告袁杰驾驶粤S×××××号车途经东莞市塘厦镇塘龙路高鹰工业区路口路段时，与原告卢武驾驶的粤S×××××号车发生碰撞，造成原告卢武车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告袁杰负事故的主要责任，原告卢武负次要责任。
粤S×××××号车登记在被告袁杰名下。该车在被告平安财险东莞公司投保了交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事发时在保险期限内。粤S×××××号车的登记车主为原告卢武。
事故发生后，原告卢武委托了东莞市东正价格评估有限公司对粤S×××××号车进行鉴定，鉴定车损价值为5821元，产生鉴定费290元，为此，原告卢武提交了广东省东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论明细表、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书予以佐证。原告卢武就粤S×××××号车到东莞市塘厦联友汽修厂维修，花费了维修费5800元，为此，原告卢武提交了维修发票予以佐证。
被告平安财险东莞公司主张已向被告袁杰支付了交强险的财产损失赔偿限额2000元，并提交了中国平安财险理赔系统支付信息表予以佐证，该表显示收款方为被告袁杰，支付金额为2000元，于2015年8月16日通过转账支付成功。原告卢武对上述证据没有异议。
以上事实有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、事故认定书、保险单、车辆损失价格鉴定结论明细表、车辆保险索赔申请书／转账支付授权、车辆损失价格鉴定结论书、车损照片、维修费发票、中国平安财险理赔系统支付信息表以及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，交警部门对事故的责任认定准确，本院予以采纳。
关于粤S×××××号车的车辆损失费用5821元和鉴定费290元的确定问题。根据原告卢武提交维修费发票，原告卢武实际维修了5800元，因此，本院确认维修费5800元。鉴定费290元，有相关的鉴定结论明细表等证据予以佐证，本院亦予以确认。
关于本案的交通费是否支持的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此，原告卢武主张交通费的支出，本院予以支持。因原告卢武未能提交相应的交通发票予以佐证，本院酌情支持100元。
粤S×××××号车投保了交强险，被告平安财险东莞公司应当在财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。被告平安财险东莞公司提出已向被告袁杰赔付，并提供了中国平安财险理赔系统支付信息表予以佐证，但该证据由被告平安财险东莞公司制作且未得到被告袁杰确认，因此，该证据本院不予采纳。对于被告平安财险东莞公司的抗辩意见，本院不予支持。超过责任限额部分损失，由于事故经交警部门处理，认定被告袁杰负事故的主要责任，被告袁杰应当承担70％的赔偿责任。
以上损失合计6190元，应当由被告平安财险东莞公司在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，超过限额的4190元由被告袁杰承担70％即2933元。对于原告卢武超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告卢武2000元；
二、限被告袁杰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告卢武2933元；
三、驳回原告卢武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告卢武负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担8元，被告袁杰承担诉讼费11元。原告卢武在起诉时已向本院预交了诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第111号
原告黎洪。
委托代理人许伟，海南弘纲律师事务所律师。
委托代理人邱智强，海南弘纲律师事务所律师。
被告海南新志成房地产开发有限公司。
法定代表人施立新，总经理。
原告黎洪与被告海南新志成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许伟和邱智强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年8月8日，原告与被告签订《金花小区X幢商场购房合同书》一份，约定被告将金盘大道金花小区X幢第一层商场纵向A＃柱至H＃柱、横向5＃柱至18＃柱共211.662平方米四间铺面出售给原告，总价1164141元。合同签订当日付100万元，同年9月15日前付足总价款的95%计1105933.95元（含已付的100万元），房产证办完后三日内，再付5%计58207.05元。并约定同年8月31日前将房产交至原告使用。房屋移交后，被告为原告代办房产证，房产权归原告所有，办证费用按有关规定收取。签约后，原告依约分别于1993年8月10日、9月14日分三笔共支付给被告1105950元房款，超过合同约定总价款的95%，被告也依约将所售房屋交付原告使用至今已超十年，但被告始终未依约为原告办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、确认原告所购房产海口市金盘开发区金盘大路XX号金花小区X幢第一层商场纵向A＃柱至H＃柱、横向5＃柱至18＃柱共211.662平方米四间铺面的产权属原告所有；2、判令被告限期将上述房产过户登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月6日原告与被告签订《义龙路寿南山酒店涂料工结算说明》，约定被告按结算工程总造价241918元的2%预留原告质保金4838元，工程质保期为半年，保质期以本结算说明日期算起，保质期内如需维修产生工程款，从质保金中扣除。同日，双方又签订《莱茵半岛7-9号楼涂料工结算说明》，约定预留质保金2600元，工程质保期为三个月，保质期以本结算说明日期算起。保质期内如需维修产生工程款，从质保金中扣除。至原告起诉之日的2014年1月6日止，被告并没有给付原告上述两个项目的质保金共计7438元。
以上事实有《义龙路寿南山酒店涂料工结算说明》、《莱茵半岛7-9号楼涂料工结算说明》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方签订的《义龙路寿南山酒店涂料工结算说明》、《莱茵半岛7-9号楼涂料工结算说明》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。本案中，两份结算说明中被告共预留原告质保金7438元，现上述两项工程均已超过工程质保期，原告按合同约定要求被告给付质保金的请求有事实根据，本院予以支持。被告抗辩称义龙路寿南山酒店工程并没有经过相关结算目前并不能向原告支付质保金，莱茵半岛工程实际发生的维修费用应从原告质保金中扣除的理由由于被告并没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南一卓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马力质保金7438元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告海南一卓装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 李 芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第188号
上诉人（原审原告）吕天华，男，汉族。
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人王永法，该公司董事长。
委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵智践，男，汉族。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
上诉人吕天华因与被上诉人安徽中兴建设工程有限公司（以下简称中兴公司）、赵智践建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第79号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，经查明朱金福和原告吕天华是合伙关系，朱金福和吕天华因创业城五标段2-7号、2-8号楼施工工程与被告中兴公司发生争议。朱金福以中兴公司和大庆油田房地产开发有限责任公司为被告诉至大庆市让胡路区人民法院，该案审理过程中，对朱金福和吕天华已完成工程总造价进行了鉴定，结论为朱金福已完成工程工程款为2550701.69元。2014年11月5日大庆市让胡路区人民法院作出（2012）让民初字第1357号民事判决书，以因施工中被告中兴公司已支付朱金福309万元工程款，并未拖欠朱金福工程款为由，驳回了朱金福的诉讼请求。本案是因建设工程施工引起的工程款欠款纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。被告赵智践给原告出具的欠据上也明确写明了是工程欠款，被告赵智践是被告中兴公司大庆工程处负责人，其给原告因该工程出具的欠付工程款的欠据行为是职务行为，其行为后果应当由被告中兴公司承担。故朱金福和原告吕天华一起合伙施工的建设工程施工合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院已作出一审判决，朱金福不服，提起上诉，该案件正在审理过程中，本案涉及的6万元工程款是总工程款的一部分，应在（2012）让民初字第1357号案件中解决，原告单独拿出6万元工程款的欠据起诉，违反了一事不再理的原则，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告吕天华的起诉。案件受理费1300元全部退回，邮寄费64元由原告承担。
裁定送达后，原审原告吕天华不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误。我的合伙人朱金福就本身承建的创业城五标段2-7号、2-8号楼进行诉讼，而被上诉人在创业城承建的工程还有其他楼盘，我的欠条中涉及的工程款是2-4号、2-5号、2-9号楼盘发生的工程款。在我承建的2-7号、2-8号楼中，双方签订了合同，就工程的价款、权利义务均作了约定，双方只有在工程竣工后统一结算。在工程没有结束前，双方仅对一个部分单独出具欠据不符合常理。我在一审中阐述了该部分欠款是承建哪部分工程的款项，被上诉人否定的话，一审法院应当查明我所阐述的工程部分是否是我施工。一审法院却没有查明，仅根据被上诉人的陈述就加以认定，违背证据的采信原则。在我的合伙人朱金福与被上诉人诉讼的案件中，被上诉人没有提及本案欠款事宜，如双方对部分工程进行结算的话，此部分不需要鉴定，此部分工程是我单独施工的，是承接原施工人顾德祥的部分。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院经审理认为，原审原告吕天华于2014年10月9日向大庆市让胡路区人民法院起诉时，自述“2012年，原告为被告安徽中兴建设工程有限公司承建的创业城2-8、2-9号楼一楼地基部分施工，工程款共计6万元，工程结束后，由被告赵智践个人签字，未加盖公章，被告没有支付此款”。此系原审原告吕天华对债权形成原因的自述。通过双方当事人一、二审过程中的陈述来看，在吕天华与其合伙人朱金福共同完成的创业城2-7号、2-8号楼的工程对应的款项，在本案立案之前，朱金福已向人民法院提起诉讼，现该案正在人民法院审理过程中，故一审法院认定原审原告吕天华本次起诉违反一事不再理原则并无不当。吕天华可以在朱金福诉中兴公司建设工程施工合同纠纷一案中加入诉讼，保护自有权益。另，因吕天华主张其施工的创业城2-9号楼工程无充分证据证实，本院不予支持。综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1781号
原告：杨合琴。
被告：仇建军。
被告：钟丹斐。
被告：仇楚生。
被告：林爱平。
本院在审理原告杨合琴与被告仇建军、钟丹斐、仇楚生、林爱平民间借贷纠纷一案中，因原告杨合琴经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年七月十六日
代理书记员 林 玲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1033号
上诉人（原审被告）漳平市瑞景房地产开发有限公司，住所地漳平市桂中路烟草大楼旁，组织机构代码79175797-3。
法定代表人洪益山，董事长。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
委托代理人段渭川，男，漳平市瑞景房地产开发有限公司经理，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）卢淑女，女，住漳平市。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司因与被上诉人卢淑女商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司与被上诉人卢淑女达成庭外和解协议，并于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3580元，减半收取为1790元，由上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 傅 胜 荣
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许敏（代）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终360号
上诉人（原审被告）：赵淑珍，女，1969年1月13日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。
上诉人（原审被告）：宋志和，男，1968年8月22日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。
上诉人（原审被告）：宋玉萍，女，1990年2月12日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。
三上诉人委托诉讼代理人：王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左凤兰，女，1965年5月3日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。
原审被告：宋某，女，2000年6月1日生，汉族，学生，吉林省洮南市人，现住洮南市。
上诉人赵淑珍、宋志和、宋玉萍因与被上诉人左凤兰、原审被告宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案，上诉人赵淑珍、宋志和及宋玉萍委托诉讼代理人王岩，被上诉人左凤兰到庭参加诉讼。原审被告宋某经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。
赵淑珍、宋志和、宋玉萍上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判“可以认定原告的伤是在原告与三被告厮打中形成。”是错误的。该判决下文认定的是“三位被告在制止原告行为过程中，对原告实施了殴打、拖拽等行为。”这是事实的本来面目。是因为被上诉人抢电视，并举手打人的情况下，上诉人赵淑珍打了左凤兰两耳光，可见不是厮打。二、正当防卫行为不承担责任，左凤兰抢电视被上诉人制止，左凤兰要打人被赵淑珍打两耳光，躺在上诉人家作闹，被宋志和拽起推到室外，这些行为都是正当防卫行为，依据侵权责任法第30条的规定，不应承担责任。三、宋志和、宋玉萍未实施侵权行为，不应承担责任，除左凤兰抢电视，要打人时被赵淑珍打两耳光外，宋志和与宋玉萍根本未对左凤兰实施侵权行为。对前来作闹的左凤兰抢下电视、推至室外行为应认定为对不法行为的制止行为。对这样的行为判定承担责任有违公理和法律。四、左凤兰侵权在先后果严重。由于左凤兰作闹行为导致任淑琴年龄82岁受到惊吓心脏病复发住院治疗，治疗费用3000元，护理费868元（124.08元/天*7天=868.56元），误工费686元（98.12元/天*7=686.84元），住院伙食补助费700元（100元/天*7天=700元）。综上，被上诉人左凤兰在双方往来债务已于两个月前就已结清的情况下，以要钱为借口，在重要的节日到上诉人家里无理取闹，强抢电视抵账，还要动手打人的行为，即违反民诉法117条的规定，也违反治安处罚法第26条（三）项的规定，本应受到法律的制裁。上诉人为维护自己的人身、财产安全，采取必要的制止、防卫行为属于正当防卫行为。依法不应承担任何责任。故提起上诉人，请求依法改判所请。
左凤兰辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
左凤兰向一审法院起诉请求：一、要求四被告赔偿原告医疗费3554.28元，误工费712元，住院伙食补助费800元，护理费868.72元，交通费300元，合计6235.64元。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月8日下午，我去被告家把我们之间账目说一下，互相发生争吵，这时四被告同时伸手开打，当时把我打伤，贺淑荣给我送到家里，第二天家人送我到医院治疗，诊断为枕部头皮挫伤，双手及腕部、胸部、腰部、腹部等挫伤。
一审法院认定事实：被告赵淑珍承认打了原告，且致原告手部受伤，被告宋志和、宋玉萍也承认对原告有推、拽行为，可以认定原告的伤是在原告与三被告厮打中造成。一审法院认为，原告认为被告宋志和欠有债务未还，应通过协商或诉讼方式解决，2016年2月7日，是农历除夕，这是我国最重要的传统节日，原告在这一天去被告家索要债务，且又在索要债务未果的情况下，要抱走被告家电视抵账，其行为明显违背公序良俗，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条关于禁止单位和个人“采取非法私自扣押他人财产追索债务”的规定，因此原告在实施上述行为时，存在过错，应对损害后果承担责任；《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”，被告宋志和、赵淑珍、宋玉萍在原告要抱走其家电视时应及时报警，或事后通过诉讼途径解决，三位被告在制止原告的行为过程中，对原告实施了殴打、拖拽等行为，给原告造成的身体伤害应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第一十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志和、赵淑珍、宋玉萍共同赔偿原告左凤兰经济损失人民币3065.94元。即医疗费3554.28元+护理费992.64元（124.08元X8天）+误工费784.96元（98.12元X8天）+住院伙食补助费800元（100元X8天）以上合计的50%，其余部分由原告承担。此款在本判决生效后二十日内给付；二、被告宋某不承担赔偿责任；案件受理费500元，由被告承担250元，原告承担250元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，左凤兰认为与宋志和家之间有经济往来，存在债权债务关系。理应通过协商或诉讼方式解决。左凤兰在索债未果欲用宋志和家电视机顶账的情况下，宋志和、赵淑珍和宋玉萍应及时报警或通过诉讼程序解决，而不应采取极端方式将左凤兰打伤，其三人应对致伤左凤兰住院医疗所花费用应承担主要赔偿责任。左凤兰在事件起因上亦存在过错，其对引发冲突事件被致伤后果亦应承担一定责任。原审关于各方当事人在责任承担上是正确的，但因左凤兰在一审起诉时要求宋志和、赵淑珍和宋玉萍赔偿误工费712元，护理费868.72元，而原审保护了误工费784.96元，护理费992.64元，超出了作为一审原告左凤兰的诉讼请求不当，应予纠正。但因左凤兰原审起诉时要求宋志和等人支付就医交通费300元，一审未处理，二审应一并酌情保护就医交通费200元为宜。左凤兰合理费用为医疗费3554.28元，护理费712元，误工费868.72元，住院伙食补助费800元，合计6135元的50%为3067.50元，比原审保护左凤兰的3065.94元还多，故宋志和、赵淑珍和宋玉萍的上诉请求不予支持，一审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由宋志和、赵淑珍和宋玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 姚 磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李立群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6402号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吕考栋，男，公司员工。
被告：夏春庆，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告:崔香，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：徐勇，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：夏广杰，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：杜洪军，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：夏晓增，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告夏春庆、崔香、徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜龙到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏春庆、崔香偿还借款本金117779元及截止到还清借款之日的利息、罚息；2.判令徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日夏春庆向原告借款40000元，2015年4月10日到期，崔香承诺共同偿还，徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增提供连带责任保证。借款后六被告均未偿还本息。
六被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据真实合法，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日夏春庆、徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增签订联保小组联保协议一份，同日原告与夏春庆、徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月27日起至2016年3月27日止在原告处的借款100万元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。夏春庆之妻崔香向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向夏春庆提供的贷款，与夏春庆共同承担偿还本息的责任。2014年4月17日，原告依据上述合同向夏春庆发放贷款50000元，借款期限为2014年4月17日至2015年4月10日，借款月利率10.2500‰。借款后六被告均未偿还本息。
本院认为：原被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、当事人签订的联保小组联保协议及崔香出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。夏春庆未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。崔香应与夏春庆共同承担偿还责任，徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任，保证人承担保证责任后，有权向夏春庆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏春庆、崔香共同返还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告夏春庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由夏春庆、崔香、徐勇、夏广杰、杜洪军、夏晓增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈广芹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执恢90号
申请执行人陶心华，男，1968年10月25日生，汉族，云锡锡业股份有限公司卡房分公司职工，住云南省红河州个旧市。
申请执行人申亚群，女，1971年1月6日生，汉族，云南省红河州个旧市第六中学老师，住云南省红河州个旧市。
被执行人：红河良黎房地产开发有限责任公司（简称良黎公司），机构代码217874382，住所地云南省红河州个旧市人民路2号附302号。
法定代表人：王黎伟，该公司经理。
陶心华、申亚群申请执行良黎公司商品房销售合同一案，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）56号裁决书（简称56号裁决），良黎公司应给付陶心华、申亚群违约金35000.2元，负担仲裁委员会仲裁费2804.46元。本院依陶心华、申亚群申请于2016年1月4日立案执行，良黎公司应交纳执行费425元。
执行中，良黎公司于2015年5月16日向云南省昆明市中级人民法院（简称昆明中院）提起诉讼，请求撤销56号裁决。昆明中院立案进入诉讼程序后，56号裁决的执行效力须经审判进行确认。据此，本院于2016年7月1日作出（2016）云25执3号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年7月12日，昆明中院作出（2016）云01民特84号民事裁定书，驳回良黎公司请求撤销56号裁决的申请，56号裁决的执行效力得到了确认。经做工作，良黎公司全面履行了义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云25执恢90号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一六年十一月四日
书记员 谢 晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初16号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至2016年11月1日期间，被告人张某以营利为目的，在余姚市低塘街道郑巷村育才路**棋牌室内摆放1张自动麻将桌，为参赌人员郑某1、丁某、郑某2（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币6000余元。
2016年11月1日，被告人张某被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、人口信息，证人郑某1、丁某、郑某2证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某宣告缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人张某违法所得六千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年一月十一日
代书记员 罗洋增
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初899号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。组织机构代码：67387175-9。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：章小平，男，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告章小平物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 陆小龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终116号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：关曼琪，女，1964年7月31日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人关曼琪商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1344-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人关曼琪未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人关曼琪没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 温宇媚
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5768号
原告王斌，男，1958年4月14日出生。
原告刘伟，男，1982年10月8日出生。
上述二原告的共同委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
上述二原告的共同委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告张来元，男，1953年5月20日出生。
委托代理人张磊（张来元之子），男，1982年12月12日出生，北京市公安局延庆分局延庆派出所协警，住北京市延庆区。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告王斌、刘伟与被告张来元合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其与刘伟的共同委托代理人郎魁元，被告张来元及其委托代理人张磊、赵建宇到庭了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌、刘伟向本院提出诉讼请求：要求张来元给付承包费160万元、设备使用费64万元。事实和理由：2001年9月17日，张来元与康庄镇郭家堡村委会（以下简称郭家堡村委会）、康庄镇东红寺村委会（以下简称东红寺村委会）分别签订了荒滩租赁合同，约定张来元租赁两个村集体土地，承包期限50年。2002年1月22日，王斌、刘伟与张来元签订投资入股协议书，三方共同出资成立北京燕秀源林业生态工程开发有限公司，出资比例为王斌占30%、刘伟占40%、张来元占30%。2003年3月1日，王斌、刘伟与张来元签订承包经营协议书，三人约定将上述租赁土地承包给张来元，承包费为每年20万元，设备使用费为每年8万元，承包期限为2年。后双方协商张来元应缴纳的40万元承包费用于购买树苗及支付人工费用。之后，张来元一直承包土地至2013年，但未向王斌、刘伟交纳承包费用和设备使用费。
被告张来元辩称：王斌、刘伟诉称的张来元于2001年与郭家堡村委会、东红寺村委会签订租赁合同的事实属实，于2002年与王斌、刘伟签订投资入股协议书、投资比例属实，于2003年与王斌、刘伟签订承包经营协议书、承包期限、承包金额、设备使用费金额及承包费用于购买树苗和支付人工费用均属实。承包经营期限未到期时，延庆区政府统一关闭沙石厂，张来元栽种的树木由延庆区林业局统一代管。2013年1月17日，经王斌、刘伟同意，张来元将涉案土地的后续使用承包权、设备、以及所有地上物全部转让给他人，相应转让款已经分配给王斌和刘伟。王斌和刘伟从未向张来元主张过承包费，承包期限届满后，张来元未进行任何经营，故王斌和刘伟的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回王斌和刘伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年9月17日，张来元与郭家堡村委会、东红寺村委会分别签订了荒滩租赁合同，张来元租赁上述两个村集体的土地，承包期限50年。2002年1月22日，王斌、刘伟与张来元签订投资入股协议书，三方共同出资成立北京燕秀源林业生态工程开发有限公司（以下简称燕秀源公司），出资比例为王斌占30%、刘伟占40%、张来元占30%。2003年3月1日，王斌、刘伟与张来元签订承包经营协议书，约定：张来元承包经营燕秀源公司，年承包金20万元，用于租赁土地的平整改造，植树造林，可不以现金形式兑现；如张来元未能完成，则须以现金形式上缴发包方承包金20万元/年；承包期内所需一切费用由承包人自负，所购生产工具等财产归承包人所有；承包期内所发生的所有债权、债务均由承包人负责；租赁砂石加工设备一套，年使用费为8万元，承包人免交两年；承包期限二年。协议签订后，张来元进行了承包，并将应缴纳的40万元承包费用于购买树苗及支付人工费用。承包期限届满后，双方未就继续承包事宜进行协商。2013年1月17日，王斌、刘伟、张来元将涉案土地的转租给陈德海，转让款已经相应分配给王斌、刘伟、张来元。2016年7月21日，王斌和刘伟诉至本院，要求张来元给付2005年-2013年的承包费160万元、设备使用费64万元。
上述事实，有王斌和刘伟提供的荒滩租赁合同、承包经营协议书、投资入股协议书，张来元提供的土地转租协议及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：王斌、刘伟与张来元签订的承包经营协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。本案争议的焦点为承包经营期限届满后，双方是否应继续履行承包经营协议书约定的义务。双方在2003年3月1日签订的承包经营协议中约定，承包期限二年，承包期限内，双方均按约履行了义务。承包期限届满，双方的权利义务关系终止。后双方未就继续承包事宜进行协商，张来元亦不认可继续承包诉争土地，王斌、刘伟要求张来元按2003年3月1日签订的承包经营协议书的约定给付承包费和设备使用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王斌、刘伟的诉讼请求。
案件受理费一万二千三百六十元，由原告王斌、刘伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 佳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5218号
原告：济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘忠奎，该公司执行董事。
被告：冯立辉，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
原告济南海翔出租客运有限公司（以下简称海翔出租公司）与被告冯立辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翔出租公司的法定代表人刘忠奎到庭参加了诉讼。被告冯立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
海翔出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁AT65**出租车车辆残值归冯立辉所有。2.判令冯立辉协助海翔出租公司在判决生效后五日内向车辆登记部门办理车辆过户手续。3、承租合同到期后，因该车产生的事故等风险损失由冯立辉承担。4.诉讼费用由冯立辉承担。事实与理由：2010年2月12日，双方当事人签订了《承租合同》，双方约定由冯立辉承租海翔出租公司的鲁AT65**号起亚赛拉图双燃料出租车，从事客运出租经营。合同期限自2010年2月12日至2016年2月12日。合同到期前，海翔出租公司于2016年1月7日给冯立辉发出通知书，通知冯立辉到海翔出租公司办理续租或解约等相关手续，冯立辉已收到该通知书。但其拒不返还车辆，亦不办理相关手续。为此，诉至法院，望判如所诉。
冯立辉未到庭亦未提供书面答辩。
海翔出租公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因冯立辉未到庭，本院对海翔出租公司所提交的证据进行了审查。冯立辉经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对海翔出租公司提供的承租合同、通知书、保险单、发票予以确认并在卷佐证。经综合分析海翔出租公司提供的证据，本院认定事实如下：
2010年2月12日，双方签订《济南市长清区出租汽车承租合同》一份，合同载明：承租方（乙方）冯立辉，出租方（甲方）济南海翔出租客运有限公司。合同约定第一条：甲方提供一辆具备运营证照齐全，设备完好的客运出租汽车给乙方承租。乙方承租甲方车辆从事出租汽车运营，安全行驶，文明服务，接受甲方管理，遵守甲方的各项管理规定。第二条承租运营车辆：车型：起亚赛拉图双燃料车，车号鲁AT65**，车架号LJDDAA2C9A036xxxx。第三条承租期限：2010年2月12日起至2016年2月12日止。第四条收费项目和标准：（一）、甲方向乙方一次性收取安全运营保证金。壹万元。（二）、甲方向乙方按月收取承租费：每月承租费1380元，其中包括车辆保险费、车船使用税、车辆年检费（一年一次）、计价器检测费（一年一次）、二级维护费（一年三次和一次定级）、GPS信息费、国家税（费）、残联基金等需要上交费用，还包括公司对司机的管理费，及公司的财务费用。除此之外车辆运营中发生的运营成本费用：例如正常的维修保养，大修、轮胎更换、燃油、燃气消耗等均由乙方承担。第十一条合同的终止：（三）、本合同终止之日，办理车辆交接手续，乙方交回运营证照、车辆和车辆的所有手续，甲方将按安全运营保证金的余款无息退还乙方，退出运营的车辆由甲方按照国家规定统一处理，残值归公司。（四）、为保证车辆在运营期间技术状况良好，鼓励驾驶员爱护车辆，本着互惠互利的原则，合同结束后，将退营车辆赠与最后一个承租者，与车辆过户发生的一切费用由受赠者承担。该合同同时约定了其他条款。海翔出租公司在合同上加盖单位公章。冯立辉在合同上签字、摁手印。2016年2月1日，海翔出租公司向冯立辉发出《交还承租车辆通知书》，载明：你承租的鲁AT6x**号出租车,2016年1月7日我公司已经向你发出终止解除承租合同通知书，通知自2016年2月1日起我公司已与你解除承租合同。而你接到通知后，拒不将承租车辆交还我公司。鉴于我公司已经与你解除承租合同，且你承租的车辆交强险已经于2016年2月3日到期，商业险也将于2016年2月10日到期。现你一直扣留该车辆拒不交还，保险到期后你的行为将给乘客及公众带来隐患。为此，我公司通知你，将承租车辆停止使用，并与公司联系办理交还承租车辆事宜。否则，因你拒不交还车辆并继续行驶，由此带来的事故等一切风险及责任由你个人承担。冯立辉已收到上述通知。
原告海翔出租公司于2015年2月11日为鲁AT65**车辆在中国人民财产保险有限公司投保交强险及其他商业险种，到期日为2016年2月10日24时。
本院认为，2010年2月12日，双方当事人签订合同，约定由冯立辉承租海翔出租公司的运营车辆，每月承租费1380元，承租期限为2010年2月12日起至2016年2月12日，合同到期前海翔出租公司于2016年1月7日向冯立辉发出通知书，要求其办理续约或解约手续，冯立辉已收到该通知书。但合同到期后，冯立辉拒不返还海翔出租公司车辆且不办理续租手续的事实清楚、证据充分，本院予以认定。海翔出租公司要求鲁AT65**出租车车辆残值归冯立辉所有，判令冯立辉协助其在判决生效后五日内向车辆登记部门办理车辆过户手续主张，符合双方签订的承租合同第十一条第三、四款的约定，本院予以支持。海翔出租公司要求认定因冯立辉拒不返还车辆，承租合同到期后，因鲁AT65**车辆产生的事故等风险损失由冯立辉承担，因车辆产生事故对它人产生影响涉及不特定第三人利益，本院对该诉讼请求不予处理。因冯立辉经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国家有关法律法规之规定，判决如下：
一、鲁AT65**车辆残值归冯立辉所有；
二、由冯立辉于本判决生效之日起五日内协助济南海翔出租客运有限公司办理鲁AT65**车辆过户手续。
案件受理费100元，由冯立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一七年二月十三日
书记员 庄 健
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5218号
原告：济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘忠奎，该公司执行董事。
被告：冯立辉，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
原告济南海翔出租客运有限公司（以下简称海翔出租公司）与被告冯立辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翔出租公司的法定代表人刘忠奎到庭参加了诉讼。被告冯立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
海翔出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁AT65**出租车车辆残值归冯立辉所有。2.判令冯立辉协助海翔出租公司在判决生效后五日内向车辆登记部门办理车辆过户手续。3、承租合同到期后，因该车产生的事故等风险损失由冯立辉承担。4.诉讼费用由冯立辉承担。事实与理由：2010年2月12日，双方当事人签订了《承租合同》，双方约定由冯立辉承租海翔出租公司的鲁AT65**号起亚赛拉图双燃料出租车，从事客运出租经营。合同期限自2010年2月12日至2016年2月12日。合同到期前，海翔出租公司于2016年1月7日给冯立辉发出通知书，通知冯立辉到海翔出租公司办理续租或解约等相关手续，冯立辉已收到该通知书。但其拒不返还车辆，亦不办理相关手续。为此，诉至法院，望判如所诉。
冯立辉未到庭亦未提供书面答辩。
海翔出租公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因冯立辉未到庭，本院对海翔出租公司所提交的证据进行了审查。冯立辉经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对海翔出租公司提供的承租合同、通知书、保险单、发票予以确认并在卷佐证。经综合分析海翔出租公司提供的证据，本院认定事实如下：
2010年2月12日，双方签订《济南市长清区出租汽车承租合同》一份，合同载明：承租方（乙方）冯立辉，出租方（甲方）济南海翔出租客运有限公司。合同约定第一条：甲方提供一辆具备运营证照齐全，设备完好的客运出租汽车给乙方承租。乙方承租甲方车辆从事出租汽车运营，安全行驶，文明服务，接受甲方管理，遵守甲方的各项管理规定。第二条承租运营车辆：车型：起亚赛拉图双燃料车，车号鲁AT65**，车架号LJDDAA2C9A036xxxx。第三条承租期限：2010年2月12日起至2016年2月12日止。第四条收费项目和标准：（一）、甲方向乙方一次性收取安全运营保证金。壹万元。（二）、甲方向乙方按月收取承租费：每月承租费1380元，其中包括车辆保险费、车船使用税、车辆年检费（一年一次）、计价器检测费（一年一次）、二级维护费（一年三次和一次定级）、GPS信息费、国家税（费）、残联基金等需要上交费用，还包括公司对司机的管理费，及公司的财务费用。除此之外车辆运营中发生的运营成本费用：例如正常的维修保养，大修、轮胎更换、燃油、燃气消耗等均由乙方承担。第十一条合同的终止：（三）、本合同终止之日，办理车辆交接手续，乙方交回运营证照、车辆和车辆的所有手续，甲方将按安全运营保证金的余款无息退还乙方，退出运营的车辆由甲方按照国家规定统一处理，残值归公司。（四）、为保证车辆在运营期间技术状况良好，鼓励驾驶员爱护车辆，本着互惠互利的原则，合同结束后，将退营车辆赠与最后一个承租者，与车辆过户发生的一切费用由受赠者承担。该合同同时约定了其他条款。海翔出租公司在合同上加盖单位公章。冯立辉在合同上签字、摁手印。2016年2月1日，海翔出租公司向冯立辉发出《交还承租车辆通知书》，载明：你承租的鲁AT65**号出租车,2016年1月7日我公司已经向你发出终止解除承租合同通知书，通知自2016年2月1日起我公司已与你解除承租合同。而你接到通知后，拒不将承租车辆交还我公司。鉴于我公司已经与你解除承租合同，且你承租的车辆交强险已经于2016年2月3日到期，商业险也将于2016年2月10日到期。现你一直扣留该车辆拒不交还，保险到期后你的行为将给乘客及公众带来隐患。为此，我公司通知你，将承租车辆停止使用，并与公司联系办理交还承租车辆事宜。否则，因你拒不交还车辆并继续行驶，由此带来的事故等一切风险及责任由你个人承担。冯立辉已收到上述通知。
原告海翔出租公司于2015年2月11日为鲁AT65**车辆在中国人民财产保险有限公司投保交强险及其他商业险种，到期日为2016年2月10日24时。
本院认为，2010年2月12日，双方当事人签订合同，约定由冯立辉承租海翔出租公司的运营车辆，每月承租费1380元，承租期限为2010年2月12日起至2016年2月12日，合同到期前海翔出租公司于2016年1月7日向冯立辉发出通知书，要求其办理续约或解约手续，冯立辉已收到该通知书。但合同到期后，冯立辉拒不返还海翔出租公司车辆且不办理续租手续的事实清楚、证据充分，本院予以认定。海翔出租公司要求鲁AT65**出租车车辆残值归冯立辉所有，判令冯立辉协助其在判决生效后五日内向车辆登记部门办理车辆过户手续主张，符合双方签订的承租合同第十一条第三、四款的约定，本院予以支持。海翔出租公司要求认定因冯立辉拒不返还车辆，承租合同到期后，因鲁AT65**车辆产生的事故等风险损失由冯立辉承担，因车辆产生事故对它人产生影响涉及不特定第三人利益，本院对该诉讼请求不予处理。因冯立辉经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国家有关法律法规之规定，判决如下：
一、鲁AT65**车辆残值归冯立辉所有；
二、由冯立辉于本判决生效之日起五日内协助济南海翔出租客运有限公司办理鲁AT65**车辆过户手续。
案件受理费100元，由冯立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一七年二月十三日
书记员 庄 健
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1437号
罪犯王清海，男，1959年12月18日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2012年10月31日作出了（2012）望刑初字第76号刑事判决书，认定罪犯王清海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币180000元。2012年11月21日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清海入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清海减去有期徒刑八个月二十二日，刑期自2012年3月26日至2015年9月3日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1019号
原告赵宙萍，女，1977年2月21日出生，汉族，住广州市。
委托代理人李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告黄志洪，男，1981年12月20日出生，汉族，住广州市，现下落不明。
原告赵宙萍诉被告黄志洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宙萍的委托代理人李国伟到庭参加诉讼。被告黄志洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宙萍诉称，被告于2011年12月7日向原告借款30000元，约定2012年7月7日全部归还。借款期限届满后，经原告催款被告仍未还款。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（借款期间利息从2011年12月7日至2012年7月7日按银行同期贷款利率的三倍计算；逾期还款利息从2012年7月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告黄志洪没有答辩。
经审理查明，原告为证实其主张提供以下证据：1、原、被告于2011年12月7日签订的《个人借款合同》一份，内容包括：原告于2011年12月7日出借30000元给被告；借款期限至2012年7月7日；借款利息为按银行同期同类贷款利息的三倍计算。2、被告出具的《收款证明》一份，内容为2011年12月7日被告确认收到原告给付的现金30000元。原告称出借款项后被告从未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《个人借款合同》、《收款证明》清楚地证明了原、被告存在民间借贷关系，现借款期限届满后被告仍未还款，被告的行为已构成违约，被告应偿还借款本金30000元给原告。原、被告约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，未超出法律保护范围，因此本案借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算本金30000元自原告出借款项之日即2011年12月7日起至清偿之日止。
被告黄志洪经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志洪于本判决生效之日起三日内偿还借款本金30000元及借款利息（借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算本金30000元自2011年12月7日起至清偿之日止）给原告赵宙萍；
二、驳回原告赵宙萍的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元原告赵宙萍已预付，由被告黄志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李锦嫦
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第42号
原告康代玲诉被告肥城市公安局信息公开一案，肥城市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。
二〇一五年三月二十七日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4244号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5.
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人烟明洲，山东青州农村商业银行股份有限公司邵庄支行客户经理。
被告傅可忠，男，1969年12月11日出生，汉族，.
被告傅可利，男，1966年11月1日出生，汉族，.
被告韩克停，男，1967年12月25日出生，汉族，.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告傅可忠、傅可利、韩克停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人烟明洲到庭参加诉讼，被告傅可忠、傅可利、韩克停经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅可忠由傅可利、韩克停提供担保，于2014年4月4日在我行贷款90000元，于2015年4月3日贷款到期后，经我行多次催收尚未缴纳利息。为维护我行合法权益，请求法院判令被告傅可忠偿还我行贷款本金90000元及利息17925元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另行计算），被告傅可利、韩克停对本案债务承担连带清偿责任，案件一切诉讼费用由被告承担。
被告傅可忠、傅可利、韩克停未答辩。
经审理查明：2013年2月18日，被告傅可忠、傅可利、韩克停（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行）个高保借字（2013）年第0218502号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年2月18日起至2015年10月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告傅可忠的授信额度为9万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条其他事项分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注邵庄支行。
2014年4月4日，山东青州农村商业银行股份有限公司邵庄支行自其贷款帐号907010720254808005856转入被告傅可忠的存款帐号6223190733099755现金9万元，约定贷款期限自2014年4月4日至2015年4月3日，月利率9.0‰，傅可忠在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印确认。贷款逾期后，截止2016年4月20日被告傅可忠仍欠本金9万元及利息17925元，此借款本息经原告催要，被告傅可忠一直未履行还款义务，被告傅可利、韩克停亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算清单一份，以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告傅可忠、傅可利、韩克停之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告傅可忠的帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.0‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告傅可忠拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告傅可利、韩克停对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告傅可利、韩克停承担保证责任后，有权向被告傅可忠追偿。被告傅可忠、傅可利、韩克停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅可忠于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息17925元（利息计算至2016年4月20日，自2016年4月20日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告傅可利、韩克停对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告傅可利、韩克停承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告傅可忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2458元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年九月七日
书记员 王 露
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第438号
浙江东冠建设集团有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道4288号创业大厦12楼1218室。组织机构代码：69983577-2。
法定代表人汪建明。
委托代理人（特别授权）徐武炳，
被告王茂林。
原告浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠公司）诉被告王茂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年8月27日进行了公开开庭审理。原告东冠公司的委托代理人徐武炳到庭参加诉讼，被告王茂林经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东冠公司诉称：2012年4月起，王茂林分3次向东冠公司借款合计2283718元，并分别出具借据。其中：2012年4月16日，王茂林向东冠公司借款2052858元，约定2012年4月25日归还；2012年11月30日，王茂林向东冠公司借款5万元，利息按1.5%月息计算；2013年1月5日，王茂林向东冠公司借款180860元，约定还款日期为2013年2月30日，逾期的利息按1.5%月息计算。上述借据出具之时，王茂林确认已收到全额借款。借款至今，经东冠公司多次催讨，王茂林至今未归还上述款项。
为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、王茂林归还借款2283718元，支付利息296699元（根据双方的约定暂计算至2014年4月12日，之后至判决确定之日止的利息另行计算），总计2580417元；2、王茂林承担本案的受理费。
原告东冠公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借据》三份，证明东冠公司出借款项的事实。
证据二、《付款凭证》（与原件核对无异）五份，证明东冠公司依约付款的事实。
被告王茂林未到庭，也未向本院提交证据。
因被告王茂林未到庭，本院对上述证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年4月16日，王茂林以资金周转需要为由，向东冠公司借款人民币2052858元，并出具《借据》一份，约定于2012年4月25日归还。2012年11月30日，王茂林又以自己周转需要为由，向东冠公司借款人民币50000元，并出具《借据》一份，约定当日还款。2013年1月5日，王茂林又以同样理由向东冠公司借款人民币180860元，并出具《借据》一份，约定于2013年2月30日前归还。该三笔借款合计总额共计人民币2283718元。至今，王茂林并未归还该笔借款。
本院认为，《借据》具有较高的证明效力，可以证明双方民间借贷关系的存在，本院予以确认，王茂林未在约定的借款期限内归还借款，已构成违约，现东冠公司要求王茂林归还借款本金人民币2283718元的诉请，本院予以支持。因王茂林违约，现东冠公司要求其支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。东冠公司为本案支出的公告费，系王茂林未到庭所致，理应由其负担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王茂林于本判决生效之日起五日内归还原告浙江东冠建设集团有限公司借款本金人民币2283718元并按照中国人民银行同期同档次基准利率的标准支付逾期利息损失（其中2052858元自2012年4月26日计算至判决确定之日止；50000元自2012年12月1日计算至判决确定之日止；180860元自2013年3月1日计算至判决确定之日止）。
二、被告王茂林于本判决生效之日起五日内支付原告浙江东冠建设集团有限公司为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27444元，减半收取人民币13722元，由被告王茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27444元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 孙柳燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第438号
浙江东冠建设集团有限公司，住杭州市滨江区江南大道4288号创业大厦12楼1218室。
法定代表人，汪建明。
委托代理人（特别授权）徐武炳，
被告陈明。
原告浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠公司）诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年8月13日进行了公开开庭审理。原告东冠公司的委托代理人徐武炳到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东冠公司诉称2011年1月30日，陈明向东冠公司借款150万元，用于支付工程保证金。同日，陈明出具借据一份，载明借款金额150万元，借款期限为2011年1月30日至2011年5月30日，借款内月息1.5%，逾期利息则按月息1.8%计算。2013年3月28日，东冠公司发函要求陈明归还上述借款，陈明至今未向东冠公司归还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、陈明归还借款人民币150万元，支付借期内利息90000元，逾期利息926729元（暂计算至2014年4月9日，之后的逾期利息另计），总计2516729元；2、陈明承担本案的受理费。
原告东冠公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借据》一份，证明东冠公司出借款项的事实。
证据二、《付款凭证》（与原件核对无异）一份，证明东冠公司依约付款的事实。
被告陈明未到庭，也未向本院提交证据。
因被告陈明未到庭，本院对上述证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年1月30日，陈明以工程需要资金周转为由，向东冠公司借款人民币1500000元，并由陈明出具《借条》一份。约定借款期限自2011年1月3日至2011年5月30日，月息为1.5%，如超过还款期限，则逾期利息按照月息1.8%计算。至今，陈明并未归还该笔借款本金及支付利息。另查明，东冠公司为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，《借据》具有较高的证明效力，可以证明双方民间借贷关系的的存在，本院予以确认，陈明未在约定的借款期限内归还借款，已构成违约，现东冠公司要求陈明归借款本金人民币1500000元的诉请，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息未超过法律禁止性规定，现东冠公司要求陈明支付利息及逾期利息损失的诉请，本院予以支持。东冠公司指出的公告费系陈明未到庭所致，理应由其负担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起五日内归还原告浙江东冠建设集团有限公司借款本金人民币1500000元并支付利息及逾期利息（按照月息1.5%自2011年1月30日计算至2011年5月30日，按照月息1.8%自2011年5月30日计算至判决确认之日止）；
二、被告陈明支付原告浙江东冠建设集团有限公司支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26934元，减半收取人民币13467元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26934元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 孙柳燕