wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨边刑初字第13号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人克斯阿曲，男，1984年6月8日出生，彝族，文盲，农民，住四川省峨边彝族自治县。2013年9月18日在山东省烟台市被抓获。2013年9月27日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现押于本县看守所。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人克斯阿曲犯盗伐林木罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人克斯阿曲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月下旬，被告人克斯阿曲邀约介来某某（在逃）、邛莫某某（已判刑）盗伐林木劈方墩，三人约定共同砍树，各自劈的方墩各自得。随后被告人克斯阿曲与邛莫某某携带斧头、介来曲布携带油锯等作案工具到本县森林经营所西河工区29林班1、2、5小班天然林内，在之后的数日内，由邛莫某某负责清理林角，被告人克斯阿曲与介来某某用油锯伐倒13株冷杉树，邛莫某某用斧头伐倒2株冷杉树，共伐倒15株冷杉树。事后，被告人克斯阿曲等人将各自所劈的方墩拖至各自家中藏匿。经鉴定被告人克斯阿曲等三人盗伐的15株冷杉树，活立木蓄积量为36．286立方米。2013年4月16日，被告人克斯阿曲被列为网上逃犯，同年9月18日，被告人克斯阿曲被山东省烟台市莱山分局盛泉派出所抓获归案。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、相关书证、现场勘查笔录及相关照片、辨认笔录、（2013）峨边刑初字第47号刑事判决书、鉴定意见、扣押物品文件清单以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人克斯阿曲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，与他人共同盗伐国家所有林木，活立木蓄积量为36．286立方米，属数量巨大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。在共同犯罪中，被告人克斯阿曲率先提出犯意，且在盗伐林木过程中起主要作用，是主犯。本案所盗伐冷杉树的株树和方量，根据被告人克斯阿曲和邛莫某某的供述、现场勘查笔录、GPS定位及庭审调查，可以认定本案盗伐冷杉树为15株，活立木蓄积量为36.286立方米。故被告人克斯阿曲辩称不是主犯及只砍伐了11株冷杉树的辩解理由与查证事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人克斯阿曲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2017年3月17日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 苏建中
人民陪审员 张 军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 黎
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第557号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市永川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被取保候审。
辩护人蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月15日作出（2015）湖刑初字第965号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院经审查于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院代理检察员陈德伟出庭履行职务，上诉人黄某及其辩护人蔡美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月29日2时许，被告人黄某酒后无证驾驶无牌电动摩托车行驶至本市钟宅社老酒鬼卤味店时发生事故，造成该卤味店卷闸门损坏及其本人受伤的后果。其归案后如实供述以上事实。经交警部门认定，被告人黄某应承担本事故的全部责任。经鉴定，被告人黄某的血样检材酒精浓度为246mg／100ml。同日，被告人黄某已赔偿被害人何某经济损失人民币300元。
原判认定上述事实的证据有：被害人何某的陈述、证人张某的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定报告书、车体痕迹司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、监控录像光盘、现场照片、协议书、户籍证明及到案经过等，原审被告人黄某亦无异议。
原判认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚；其还能够赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人黄某提出，其在事故发生后陆续四次拨打“110”报警电话，在场等候民警到场处理，到案后又如实供述自己的罪行，构成自首，原判未考虑这一情节，量刑偏重，请求二审从轻改判。辩护人提出相同辩护意见
出庭检察员发表意见认为：本案案发后，系他人报警，上诉人黄某并不知道他人报警的事实，黄黄某自己虽拨打了四次报警电话，但前三次均未接通，最后一次也仅通话了二秒，且黄某未讲话，所以，黄某不属报警后在现场等待的情形，也不属于明知他人报警后在现场等待的情形，不能成立自首。综上，黄某上诉理由不充分，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人黄某醉酒驾驶机动车辆发生事故的事实清楚，证据确实、充分，所有证据均经庭审举证、质证，并列明在案，本院予以确认。
另查明，上诉人黄某醉酒驾驶燃油型两轮机动车摔倒后，群众张某于当日凌晨2时35分许报警。黄某于2时52分起至3时17分共拨打四次报警电话，其中前三次未接通，第四次接通后黄某未说话即挂机。
认定上述事实的证据有：1.报案记录；2.通话清单；3.厦门市公安局指挥中心出具的报警通话记录；4.福建辉跃司法鉴定所鉴定意见书等证据为证。
关于上诉人黄某及其辩护人提出上诉人构成自首的意见。经查，黄某酒后驾驶燃油型助力车发生事故后，系他人报警，黄某虽曾拨打报警电话，但未接通或接通后未讲话，不属有效报警。故其不符合自行报警或明知他人报警后在现场等候民警到场处理的情形，不构成自首，上诉人及其辩护人此节辩解、辩护意见不符合法律规定，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑黄某醉酒程度、当庭认罪、赔偿被害人经济损失等情节，予以相应处罚，所作量刑并无不当。上诉人黄某及其辩护人提出从轻改判的理由不足，不予采纳，出庭检察员建议驳回上诉维持原判的意见有理，可以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宏亮
代理审判员 王敏重
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 静
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1942号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
委托代理人：吴楚屏、黄友兵。
被告：林志文。
被告：张素燕。
被告：台州凯捷制动器有限公司。
法定代表人：林志文。
被告：汤朝俊。
被告：台州骏腾汽车零部件有限公司。
法定代表人：汤朝俊。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司为与被告林志文、张素燕、台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年7月23日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许马娟、被告汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司法定代表人汤朝俊到庭参加诉讼，被告林志文、张素燕、台州凯捷制动器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告玉环县中捷小额�款有限公司诉称：被告林志文与被告张素燕系夫妻关系。2013年12月11日，被告林志文因需向原告申请贷款。双方签订了《保证借款合同》一份，由被告林志文向原告借款人民币1000000元，借款期限为2013年12月11日至2014年6月5日；约定月利率按1.8％计算，每月20日为结算日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时双方对借款的有关事项进行了约定。被告台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司自愿为被告林志文的借款提供连带责任保证。嗣后，原告按约将款项给付了被告林志文，但被告林志文严重违约，没有偿还本息，被告台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司没有履行连带保证责任。故原告起诉请求：一、判令被告林志文、张素燕立即偿还原告借款本金计人民币1000000元、利息57660元�利息从2014年4月20日起暂算至2014年7月21日止，月息按1.86%计算），俩项合计1057660元；要求利息支付至实际偿还之日止）；二、判令被告林志文、张素燕支付原告垫付的律师代理费用计人民币42000元，并承担本案的诉讼费用；判令被告台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司对上述款项承担连带保证责任。
被告汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司辩称：担保属实。但由于其目前经济困难，希望利息能给予减免。被告林志文厂房正在拍卖中，希望等处置了被告林志文的财产后，不足部分由其分期偿还。
被告林志文、张素燕、台州凯捷制动器有限公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告林志文、张素燕、汤朝俊身份证复印件、被告林志文、张素燕结婚证复印件、被告台州凯捷制动器有限公司、台州骏腾汽车零部件有限公司公司基本情况各一份，证明五被告主体资格。3、保证借款合同原件一份，证明借款、担保事实。4、借款借据原件一份，证明被告林志文向原告借款事实。5、付款回单原件一份，证明被告林志文向原告借款事实。6、律师费发票原件一份，证明原告为实现债权所支出的律师代理费。对上述证据，被告汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司均没有异议。由于被告林志文、张素燕、台州凯捷制动器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实除与原�诉称陈述的事实外。另查明，借款后，被告林志支付利息至2014年4月19日。
本院认为，被告林志文向原告借款事实清楚，被告林志应按约定偿还借款本息及实现债权费用。被告张素燕与被告林志文系夫妻关系，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司自愿为上述债务提供连带保证责任，故应承担连带清偿责任。被告台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司承担保证责任后，有权向被告林志文、张素燕追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林志文、张素燕于本判决生效后一个月内共同偿还原告借款本金计人民币1000000元，并支付利息（按月利率1.86%从2014年4月20日起计算至本判决确定给付之日止），以及支付原告为实现债权费用（律师代理费）42000元。
二、被告台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司对被告林志文、张素燕上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司承担保证责任后，有权向被告林志文、张素燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14697元，由被告林志文、张素燕共同负担，被告台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州�腾汽车零部件有限公司承担连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14697元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 洪金玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2733号
罪犯张杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年6月15日作出（2000）渝二中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第362号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第556号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3318号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3515号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5074号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2018年11月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张杰，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2733号
罪犯张杰，重庆市奉节县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年6月15日作出（2000）渝二中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第362号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第556号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3318号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3515号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5074号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2018年11月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张杰，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2859号
原告：黄少华。
委托诉讼代理人：郭盛保，农民。
被告：郭旭恩。
委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。案由：排除妨害纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年8月12日
待裁事项：原告黄少华申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，由原告黄少华负担。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢友才，男，1976年10月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱仁志，男，1989年7月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
再审申请人谢友才因与被申请人朱仁志民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）皖民申字第00796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢有才申请再审称：本人并未向朱仁志借款，案涉借条是因朱仁志暴力胁迫而出具，朱仁志并无证据证明实际交付款项，原审法院认定事实不清。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定提出再审申请。
本院认为：本案为自然人之间的民间借贷，案涉借条内容明确具体，形式上并无任何瑕疵，且朱仁志已就出借款项的事实完成举证义务，证明其向谢友才出借45000元的事实。谢友才主张借条是在受到朱仁志胁迫的情况下出具，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，谢有才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢有才的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋 爽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第568号
原告王某某，女，1969年1月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人黄成增，巨野达正法律服务所，法律工作者。
被告白某某，男，1973年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告王某某诉被告白某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告白某某的起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告王某某向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告白某某的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一四年四月十一日
书记员 王 博
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00378号
申请执行人上海凌锐精密刀具有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6878号1幢1层A区143室。
法定代表人傅立鸣，经理。
被执行人南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通市经济技术开发区新兴东路331号。
法定代表人唐红，董事长。
关于申请执行人上海凌锐精密刀具有限公司与被执行人南通喜泰模塑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）开商初字第00126号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人支付货款345155元。本院于2015年7月15日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司现已歇业，对外欠债逾亿元，在本院有涉诉执行案件数十件。其位于开发区新兴东路331号的国有土地使用权、厂房及绝大部分机械设备均已抵押给中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，该行已向本院提起诉讼。本院在其他案件审理及执行过程中，已多次对上述资产进行了查封。另查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司的相关银行帐户已被多家法院冻结，目前无可供执行的银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前已有部分债权人向本院提出要求被执行人南通喜泰模塑开发有限公司破产的申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有部分资产，但因被执行人对外欠债较多，相关资产均已设立抵押，且已有部分债权人向本院提出破产申请，相关资产一时难以处置，鉴于上述情况，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开商初字第00126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00378号
申请执行人：某某银行股份有限公司铁岭开原支行。
负责人：韩某，该行行长。
被执行人丁某某，男。
本院执行申请执行人某某银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人丁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司铁岭开原支行无法提供被执行人丁某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2007）开证经中房字第2**号公证书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年九月二十一日
书记员 于 婧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第934号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市。
负责人：刘颜君，经理
申请执行人ＸＸＸ与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第2337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸＸ于2011年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2410元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临民初字第2337号民事判决书定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第934号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人高宏伟。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人高宏伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第2337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高宏伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸＸ于2011年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为48532.66元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人高宏伟，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费828元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临民初字第2337号民事判决书定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 于雪莲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5564号
原告上海出重市政工程有限公司。
法定代表人黄玮。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人陈建豪。
被告虞连兵。
原告上海出重市政工程有限公司诉被告虞连兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄铁、陈建豪到庭参加诉讼。被告虞连兵经本院公告传唤届满后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海出重市政工程有限公司诉称，2009年9月30日，原告挂靠案外人上海崇明建设（集团）有限公司承接了崇明县陈家镇人民政府所属的陈家镇社区殡仪服务中心一期工程，后将上述工程转包给被告。被告组织人员进场施工，并将工程施工完毕，后又为原告施工了附属设施和部分零星工程，工程的总价为人民币（以下币种均为人民币）3，994，877元（其中330，000元系原告委托他人所做）。原、被告之间约定，上述工程款应扣税金5.5%及管理费9%，原告应向被告支某的工程款为3，133，470元。在施工过程中，原告已经向被告支某了3，270，850元，故被告应返还其多付的工程款137，380元。同时在施工过程中由于被告雇佣人员受伤，原告为被告垫付了工伤费用40，000元。上述两笔款项经原告多次催要，被告均置之不理。故请求判令被告立即向原告支某177，380元。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、（2012）崇民一（民）初字第1268号民事判决书及庭审笔录2份；证明原、被告之间存在建设工程合同关系、工程总价、被告应向原告支某管理费9%及代扣5.5%的税金、原告已支某被告工程款3，270，850元的事实。
2、2009年10月21日，原告向案外人上海崇明建设（集团）有限公司出具的承诺书1份；证明原告向案外人支某税金5.5%的事实。
3、崇劳人仲（2011）办字第511号调解书1份；证明原告为被告雇佣人员垫付工伤待遇费40，000元的事实。
4、2009年10月14日，案外人赵汉章出具的收条；证明原告已返还被告押金50，000元的事实。
被告虞连兵未应诉答辩。
经审理查明，2009年9月30日，原告挂靠案外人上海崇明建设（集团）有限公司承接了崇明县陈家镇人民政府所属的陈家镇社区殡仪服务中心一期工程。同年11月，原告又将该工程转分包给被告。2010年5月31日，原、被告补签了转分包合同。嗣后，被告组织人员进行施工，并将工程全部施工完毕，工程的总价为3，994，877元，其中案外人完成总价为330，000，被告应得工程款为3，664，877元。另，被告应向原告按工程总价的9%缴纳管理费及原告代为缴纳的税金5.5%，即531，407元。被告实得工程款3，133，470元。现原告实际支某被告工程款3，270，850元，被告应返还原告工程款137，380元。
另查明，原告为案外人董建辉支某工伤待遇费40，000元。被告在承接本案工程中，向原告支某工程押金50，000元。
综上，本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本院（2012）崇民一（民）初字第1268号判决书确定了本案工程总价及被告实际完成的工程价与被告应缴纳的管理费和税金，且被告无相反证据加以佐证，故原告要求被告退还多付工程款137，380元之诉讼请求，本院应予支持。然，原告无充分证据证明被告向其支某的工程押金50，000元已返还被告的事实，现理应在被告返还原告多支某的工程款中予以扣除。原告为案外人支某的工伤费用不属于本案审理的范围，原告可另行解决。被告虞连兵经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，视作其对相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞连兵于本判决生效之日起十日内返还原告工程款人民币87，380元。
本案案件受理费人民币4，084元，由被告虞连兵负担人民币2，084元，由原告上海出重市政工程有限公司负担人民币2，000元；保全费人民币1，520元及公告费人民币600元，由被告虞连兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第854号
原告：苏应斌，男，回族，1971年3月出生。
被告：李慧军，男，汉族。
本院在审理原告苏应斌与被告李慧军农村建房施工合同纠纷一案中，原告以不能提供被告的送达地址为由，向本院申请撤回对被告李慧军的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏应斌撤回对被告李慧军的起诉。
本案受理费358元，减半收取179元（原告已预交），由原告苏应斌承担；邮寄送达费60元，由原告苏应斌承担。
审判员 马玲玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 马春兰
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第854号原告胡晶华，女，1961年10月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人郭建平、罗燕飞，江西向群律师事务所律师。被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码：561080442。法定代表人敖杏游，该公司总经理。委托代理人刘涛，该公司行政部经理。原告胡晶华与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晶华委托代理人郭建平、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晶华诉称：2012年4月26日，与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心11栋103店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。原告按约付清了购房款，被告将房屋交付原告时，水表已独立安装到户，但电表未独立分户。请求判令被告立即免费为原告所购房屋分户安装独立电表，并承担本案诉讼费。被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1、被告没有违反合同约定，合同没有分户安装独立电表的约定；2、国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明：2012年2月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心6栋114号店面，房屋价款533978元，合同签订时一次性付清，交房时间为2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成，房屋总价款已包含水电初装费。2012年5月5日，被告向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案，2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向被告出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、II段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。被告将房屋交付原告时，水表已独立安装到户，但电表未独立分户。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、供电方案答复单、供电工程施工安装承包合同等为证，以上证据经当庭质证，本院予以确认并采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因原告购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》（赣发改商价（2014)450号）的规定，被告应当按照“一户一表”的要求为原告安装独立电表。因电表已经安装到户并在使用，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，被告应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，原告要求被告免费为原告所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告胡晶华所购买的吉安农副产品物流中心11栋103号店面向供电企业申请分户、安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  白为平二〇一六年三月十五日书记员  黄 婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0509号
原告李勤，工人。
被告刘其军。
被告魏峰。
本院在审理原告李勤与被告刘其军、魏峰民间借贷纠纷一案中，原告李勤于2015年3月16日以被告刘其军涉及刑事犯罪为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勤撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李勤负担。
代理审判员 高林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 单军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0553号
原告王士朋。
委托代理人周修强，江苏钟吾律师事务所律师。
被告包美荣。
委托代理人王建波。
被告王建波。
原告王士朋与被告包美荣、王建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王士朋及其委托代理人周修强，被告王建波并作为包美荣委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士朋诉称：王士武分别于2012年4月7日、4月24日向原告两次借款共20万元。2013年8月王士武偿还5万元。后王士武去世。被告包美荣系王士武妻子，被告王建波系王士武儿子。作为继承人二被告应当偿还借款。请求判令：1、二被告连带偿还原告15万元；2、诉讼费由被告承担。
被告包美荣、王建波均辩称：第一，王士武与包美荣系夫妻关系，王建波系二人之子。王士武已经去世。第二，原告应当举证出借款项和交付款项的事实。第三，王士武的遗物中有一张收条，主要内容是，王士朋收到王士武5万元。第四，王士武生前留下的财产为金桂花园5栋303室的房屋一套。
经审理查明：2012年4月7日、4月24日王士武两次向原告王士朋借款各10万元。2013年8月王士武偿还5万元。后王士武去世。余款15万元至今未还。
又查明，王士武与包美荣系夫妻关系，王建波系二人之子。
以上事实由原告提供的借条二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：王士朋与王士武之间的借款合同依法成立，且合法有效。双方未约定借款期限，王士朋有权催告王士武在合理期限内返还。王士武去世后，其法定继承人包美荣、王建波应在继承遗产的范围内清偿该债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告包美荣、王建波在继承王士武遗产的范围内于本判决生效之日起十日内向原告王士朋返还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告包美荣、王建波在继承王士武遗产的范围负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费3300元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王炜
二〇一四年九月十七日
书记员 李乐
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第720号
原告贺某某，男，1968年5月23日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，农民。
被告贺某甲，男，1984年10月6日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
被告贺某乙，男，1985年3月7日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
以上两被告同委托代理人，刘春利，男，1976年12月17日生，汉族，常宁市东风法律服务所法律工作者。
原告贺某某诉被告贺某甲、贺智鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告贺某某及被告贺某甲、贺智鹏及委托代理人刘春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原告与两被告系邻居，2015年8月16日9时许，原告请人为自家建楼房戴顶因两被告认为原告建的楼房使用飞檐而影响了其家的风水，便趁原告不在家时阻挠开工，并携带铁锤将原告家已建好的倒置楼板和模版砸烂。原告闻讯后赶回家制止并向罗桥派出所报警，但就损失赔偿调解未果。由于两被告的损害行为，现致使原告楼房的楼板漏水，已经严重影响到房屋的质量。给原告造成了较大的经济损失，特起诉至人民法院请求判令：两被告赔偿原告经济损失8000元整。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
证据一、建房证复印件，拟证明原告系合法建房。
证据二、协议书一份，拟证明两被告应按协议要求执行。
证据三、照片两张，拟证明两被告的不法行为对原告造成的损失。
两被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，但是原告未把宗地图一起提交。对证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据三的两张照片有异议，认为拍摄的两张照片并非同一个地方。
两被告辩称，原告贺某某要求两被告赔偿其损失8000元与事实不符。原告贺某某与被告贺某甲之父以及村组签订了建房协议，但其建房的实际用地超过协议规定，两被告是维护自己的合法权益不受侵害而出面制止，且两被告在拆除原告建房的拦边时，原告的建房还未打混凝土，不存在对其楼板造成损害的可能。
两被告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一、被告贺智鹏、贺某甲的身份证复印件，拟证明两被告的身份。
证据二、原告贺某某与立新一组的用地协议书。拟证明原告同意的建房用地规定。
证据三、原告贺某某的土地使用证宗地图复印件，拟证明原告贺某某的建房违反了协议的规定。
证据四、调查笔录，拟证明两被告为了制止原告贺某某出飞檐影响被告贺某甲建房，拆除了贺某某的飞檐模版，但并未破坏楼板。
证据五、证人肖如稻、刘福元、贺国良的证言，拟证明拆除原告建房飞檐的只有被告贺某甲一人，同时拆除的拦边长度约为2米，拆除时楼板未倒入混凝土，不存在损坏楼板的可能。
原告对两被告提交的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为协议并不能证明原告的建房不能出飞檐。对证据三的真实性无异议，但原告的房屋楼顶出飞檐并没有占用两被告的宅基地。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据五有异议。
经审理查明：2015年8月16日9时许，原告贺某某请人为自家建楼房戴顶，原告贺某某的房屋楼顶使用飞檐，两被告认为原告建的楼房使用飞檐超越了原告与村组的协议用地宽度且影响了其之后的建房，便在原告不在家时携带铁锤将原告贺某某家已建好的倒置楼板的飞檐砸坏。原告闻信后赶回家制止并向罗桥派出所报警，但就损失赔偿经派出所调解未果
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告贺某某提交的照片等证据予以认定，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告贺某甲、贺智鹏擅自将原告贺某某在建的房屋飞檐砸坏，在没有任何合法程序下实施的此行为是属于违法行为。本案原告贺某某明知协议规定的建房宽度是8米而超越实际长度建房亦损害了两被告的合法权益，双方均具有一定的过错。原告贺某某主张两被告的不法行为造成了原告建成的房屋漏水，造成了实际的损害，要求两被告赔偿原告因砸坏房屋飞檐而对房屋造成的损害。但原告贺某某并未提交的足够的证据证明原告房屋的漏水是由两被告实施砸坏飞檐的行为造成，且未提交相关证据证实房屋损害的具体程度。对原告贺某某房屋的损害原因以及程度，本院无法作出认定。根据谁主张谁举证的原则，原告贺某某应对自己的主张负有提供证据的责任，反之将承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费600元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈小宝
二〇一六年二月三日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第720号
原告贺某甲，男。
被告贺某乙，男。
被告贺某丙，男。
以上两被告同委托代理人，刘春利，男。
原告贺某甲诉被告贺某乙、贺某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及被告贺某乙、贺某丙及委托代理人刘春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，原告与两被告系邻居，2015年8月16日9时许，原告请人为自家建楼房戴顶因两被告认为原告建的楼房使用飞檐而影响了其家的风水，便趁原告不在家时阻挠开工，并携带铁锤将原告家已建好的倒置楼板和模版砸烂。原告闻讯后赶回家制止并向罗桥派出所报警，但就损失赔偿调解未果。由于两被告的损害行为，现致使原告楼房的楼板漏水，已经严重影响到房屋的质量。给原告造成了较大的经济损失，特起诉至人民法院请求判令：两被告赔偿原告经济损失8000元整。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
证据一、建房证复印件，拟证明原告系合法建房。
证据二、协议书一份，拟证明两被告应按协议要求执行。
证据三、照片两张，拟证明两被告的不法行为对原告造成的损失。
两被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，但是原告未把宗地图一起提交。对证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据三的两张照片有异议，认为拍摄的两张照片并非同一个地方。
两被告辩称，原告贺某甲要求两被告赔偿其损失8000元与事实不符。原告贺某甲与被告贺某乙之父以及村组签订了建房协议，但其建房的实际用地超过协议规定，两被告是维护自己的合法权益不受侵害而出面制止，且两被告在拆除原告建房的拦边时，原告的建房还未打混凝土，不存在对其楼板造成损害的可能。
两被告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一、被告贺某丙、贺某乙的身份证复印件，拟证明两被告的身份。
证据二、原告贺某甲与立新一组的用地协议书。拟证明原告同意的建房用地规定。
证据三、原告贺某甲的土地使用证宗地图复印件，拟证明原告贺某甲的建房违反了协议的规定。
证据四、调查笔录，拟证明两被告为了制止原告贺某甲出飞檐影响被告贺某乙建房，拆除了贺某甲的飞檐模版，但并未破坏楼板。
证据五、证人肖如稻、刘福元、贺国良的证言，拟证明拆除原告建房飞檐的只有被告贺某乙一人，同时拆除的拦边长度约为2米，拆除时楼板未倒入混凝土，不存在损坏楼板的可能。
原告对两被告提交的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为协议并不能证明原告的建房不能出飞檐。对证据三的真实性无异议，但原告的房屋楼顶出飞檐并没有占用两被告的宅基地。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据五有异议。
经审理查明：2015年8月16日9时许，原告贺某甲请人为自家建楼房戴顶，原告贺某甲的房屋楼顶使用飞檐，两被告认为原告建的楼房使用飞檐超越了原告与村组的协议用地宽度且影响了其之后的建房，便在原告不在家时携带铁锤将原告贺某甲家已建好的倒置楼板的飞檐砸坏。原告闻信后赶回家制止并向罗桥派出所报警，但就损失赔偿经派出所调解未果
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告贺某甲提交的照片等证据予以认定，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告贺某乙、贺某丙擅自将原告贺某甲在建的房屋飞檐砸坏，在没有任何合法程序下实施的此行为是属于违法行为。本案原告贺某甲明知协议规定的建房宽度是8米而超越实际长度建房亦损害了两被告的合法权益，双方均具有一定的过错。原告贺某甲主张两被告的不法行为造成了原告建成的房屋漏水，造成了实际的损害，要求两被告赔偿原告因砸坏房屋飞檐而对房屋造成的损害。但原告贺某甲并未提交的足够的证据证明原告房屋的漏水是由两被告实施砸坏飞檐的行为造成，且未提交相关证据证实房屋损害的具体程度。对原告贺某甲房屋的损害原因以及程度，本院无法作出认定。根据谁主张谁举证的原则，原告贺某甲应对自己的主张负有提供证据的责任，反之将承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
案件受理费600元，由被告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈小宝
二〇一六年二月三日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：拟稿：校对：核稿：清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初412号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人江明新，男，1985年9月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清新区，住清远市清新区。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人江明新犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人江明新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月底至4月26日期间，被告人江明新在清远市清城区桥北路御景湖畔后门附近、清新区明霞大道富和新城对面农信社旁小巷等地，先后四次将共计4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某健，收取毒资人民币共计400元。
2016年4月30日0时许，公安机关在清远市清城区曙光二路“皇帝粥”宵夜店附近将被告人江明新抓获，并从其身上起获，2.1克甲基苯丙胺，从其驾驶的摩托车后座处起获4克氯胺酮。
上述事实，被告人江明新在法庭审理过程中无异议，并有白色晶体状物等物证；通话记录等书证；证人朱某健等人的证言；被告人江明新的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；户籍证明、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江明新无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江明新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即江明新的刑期自2016年4月30日起，执行至2020年10月29日止。）
二、随案移送的手机1台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘雪莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河�省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1260号
原告董卓亚，女，汉族，1984年4月19日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董卓亚撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 �王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第119-2号
申请执行人韩文鑫，男，1986年12月5日出生，汉族，厦门市思明区厦大敬贤**号***室。
被执行人高伟铭，男，1982年3月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人林惠，女，1981年11月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人高俊强，男，1967年7月14日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人周月卿，女，1973年12月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人韩文鑫与被执行人高伟铭、林惠、高俊强、周月卿民间借贷纠纷执行一案，厦门市鹭江公证处作出的（2013）厦鹭证金字第04953号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行已发生法律效力。依照上述公正书，被执行人高伟铭、林惠、高俊强、周月卿应支付申请执行人韩文鑫欠款3000000元及利息。根据申请执行人韩文鑫的请求，本院于2014年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，双方于2014年8月28日达成和解协议，申请执行于2014年10月23日向本院提出延期执行申请，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）厦鹭证金字第04953号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1286号
原告：纪宝真，个体。
委托代理人：刘培胜（系原告之夫特别授权代理），男，1967年1月24日出生，汉族，个体。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（组织机构代码74339226-0），住所地：枣庄市市中区龙头中路98号。
法定代表人：王坤，总经理。
委托代理人：赵彤，（一般代理）。
原告纪宝真诉被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘培胜，被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9号原告车辆鲁D×××××在江苏徐州发生交通事故，经天安保险公司勘查评估损失为14700元整，原告多次找被告理赔，直到2010年7月26日才付11398.7元，理由是资料缺失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《保险法》相关规定，特诉至法院，请求判令被告：1、支付理赔款3301.3元及利息；2、支付误工费3000元，精神损失费2000元；3、承担诉讼费用。
被告辩称，被告已支付原告交强险2300元，商业险11398.7元，原告已经签字确认，原告要求误工费、精神损失费、理赔款及利息没有法律依据，根据民事诉讼法和保险法的相关规定，原告诉请超过了两年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年11月5日，纪宝真为鲁D×××××号江淮厢式运输车在被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2009年11月6日零时起至2010年11月5日二十四时止；2009年11月6日，原告在被告处投保营业用汽车保险，险别为：机动车损失险、第三者责任保险、驾驶人险、乘客险、车上人员责任不计免赔险、车损险不计免赔险、三责险不计免赔险，保险期间自2009年11月7日零时起至2010年11月6日二十四时止。
2010年2月9日，原告驾驶员孙龙驾驶该车在206国道与同方向前方车辆苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××发生交通事故，致四车受损。同日，徐州市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：孙龙负全责，承担上述肆车损共计壹万肆仟柒佰。
另查明，2010年2月21日，被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对鲁D×××××车辆定损为2600元。2010年2月15日，被告对苏C×××××定损为9０００元，苏C×××××定损为18００元，苏C×××××定损为13００元，以上共计147００元。
再查明，刘培胜所有的鲁D×××××号江淮厢式运输车挂靠在枣庄市长运汽车运输有限公司经营。2010年7月26日刘培胜与被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司签署赔款协议书，载明“甲方：天安保险股份有限公司乙方：枣庄市长运汽车运输有限公司甲乙双方就2010年2月9日发生于890495号商业险保单项下乙方道路交通事故达成如下赔款协议：甲方一次性赔偿乙方人民币（大写）壹万壹仟叁佰玖拾捌元柒角（11398.7）元，此为本次事故最终的赔偿金额，乙方不再就本次事故向甲方提出任何形式的索赔”。在乙方处写有“同意上述赔款金额”的字样，并有刘培胜的签字和手印。2010年9月17日，被告以电子银行汇款的形式向原告提供的账号打款，完成商业险11398.7元和交强险2300元的赔付。
以上事实，有当事人当庭陈述及《机动车交通事故责任强制保险单》、《保单抄单》、徐州市公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险车辆损失情况确认书、《赔款协议书》、汇款凭证等项证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定以及保险条款行使权力、履行义务。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，被告应该按照合同约定予以赔偿。双方对于交强险的赔付没有异议，就商业险而言，虽然交警队和天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对事故车辆做出了定损，但是在实际赔付过程中，原告签署了赔款协议书，认可了商业险的数额为11398.7元，并确定为最终赔款金额。该协议是双方真实意思的表示，是在车辆已定损的前提下双方为实现赔付共同协商做出的合意，对双方均有约束力，该数额应视为双方都认可的最终赔付金额。被告已按照赔偿协议载明的数额向原告作出了赔偿，故对于原告要求被告理赔的诉讼请求本院予以驳回。对于原告要求的误工费和精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
驳回原告纪宝真诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
审 判 员 侯传群
代理审判员 杨园园
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 柳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00115号
上诉人（原审被告）胡某甲，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人赵勇，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）蒋某某，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人张明中，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
上诉人胡某甲因离婚纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第03312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：蒋某某与胡某甲于1995年7月18日办理结婚登记，1996年5月1日生育一女名胡某乙，2000年6月25日生育一子名胡某丙，胡某丙自2013年10月起随蒋某某生活至今，其出具书面意见称愿意随蒋某某生活。胡某甲在与蒋某某共同生活期间向蒋某某的父亲蒋某甲借款17000元用于家庭生活开支，并出具欠条一张。双方从2013年10月起分居生活至今。蒋某某曾于2014年2月向法院起诉与胡某甲离婚，后撤回起诉。
蒋某某诉称，蒋某某与胡某甲于1995年7月18日办理结婚登记，1996年5月1日生育一女名胡某乙，2000年6月25日生育一子名胡某丙。双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，加之胡某甲对家庭不尽责任，致夫妻关系名存实亡。共同生活期间向蒋某某的父亲借款17000元。蒋某某于2014年2月向法院起诉与胡某甲离婚，后来虽然撤回起诉，但双方至今未和好夫妻关系。为此，蒋某某认为与胡某甲的夫妻感情确已破裂，起诉要求与胡某甲离婚；婚生子胡某丙随蒋某某生活，不要求胡某甲给付抚养费；共同债务17000元由胡某甲偿还。
胡某甲辩称，蒋某某诉称的与胡某甲办理结婚登记及生育子女的情况属实，其余的不属实。蒋某某于2014年2月起诉离婚时胡某甲在深圳，胡某甲对起诉一事并不知情。共同生活期间有共同债务38万余元。结婚已有20多年，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
一审法院认为，蒋某某曾起诉与胡某甲离婚，后来虽然撤回起诉，但说明双方夫妻感情出现裂痕；现蒋某某再次起诉要求与胡某甲离婚，且与胡某甲长时间分居生活，说明已无和好的希望，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚的法定条件，依法可判决离婚。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务，婚生子胡某丙随蒋某某生活已形成习惯，且胡某丙出具书面证明称愿意随其生活，法院据此判决婚生子胡某丙由蒋某某抚养，蒋某某不要求胡某甲给付抚养费，不违反法律的规定，予以准许。胡某甲在与蒋某某共同生活期间向蒋某某的父亲蒋某甲借款17000元，是用于家庭生活开支，应属夫妻共同债务，离婚后，应由双方共同偿还。胡某甲辩称与蒋某某夫妻关系存续期间欠共同债务38万余元，但并未提交相关证据证明，且蒋某某予以否认，法院无法查清，不予处理。综上所述，双方夫妻感情确已彻底破裂，为维护健康、文明、和睦的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人及未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许蒋某某与胡某甲离婚；二、蒋某某与胡某甲的婚生子胡某丙随蒋某某生活；三、蒋某某与胡某甲的夫妻共同债务欠蒋某甲17000元由双方各自偿还8500元；四、驳回蒋某某、胡某甲的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由蒋某某负担。
宣判后，胡某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判不准许上诉人与被上诉人离婚，共同债务38万元共同偿还；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、判决双方离婚错误。2、夫妻共同债务38万元未处理错误。夫妻关系存续期间，共同向他人借款38万元在深圳市龙岗区葵星工业园包工程，全部亏损。其中，8万余元是双方共同向李某甲、李某乙借款并签字，另外30万元是上诉人单独向其他人借款，但是被上诉人都知情。
被上诉人蒋某某答辩称：夫妻感情确已破裂，38万债务一审未提供证据，另行起诉。
二审中上诉人胡某甲提供了4张借条、三份邮政储蓄手续费收据、王某某及胡某丁的身份证复印件，欲证明存在夫妻共同债务38万元。被上诉人质证认为借条均为复印件，真实性有异议，蒋某某不知情，转账凭证真实性无异议，但不能证实系借款。本院认为上诉人所提供的4张借条均为复印件，金额共计174350元，3张都只有胡某甲一人签字，1张有胡某甲和蒋某乙签字，但是蒋某乙是否为蒋某某无法确认，且2张2010年借款的借条约定了一年还清，手续费转账凭证无法证实转账金额及其性质，无法达到夫妻共同债务存在38万元的证明目的，故不予采信。
二审查明的事实与一审经审理查明的案件事实一致，本院对一审案件事实予以确认。
本院认为，1、关于夫妻感情是否破裂。蒋某某曾起诉与胡某甲离婚，虽然撤回起诉，但现在蒋某某再次起诉要求与胡某甲离婚，胡某甲虽主张不离婚，但同时又要求处理夫妻共同债务38万元，说明夫妻感情已出现裂痕。一审判决双方离婚并无不当。2、关于夫妻共同债务38万元问题。一审中上诉人主张存在38万元夫妻共同债务，但是未提供证据证实。二审中虽提供了相关证据，但是达不到证明目的，上诉人可待证据充分后另行起诉。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 张艳敏
代理审判员 盛建华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何云东
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执666号
申请执行人：王小彦，女，1981年1月3日生，汉族。
被执行人：唐维，男，1971年8月20日生，汉族。
被执行人：蔡芷芳，女，1949年8月25日生，汉族。
被执行人：国瑞泰融资担保有限公司，住所地在北京市西城区阜成门外大街22号1幢5层501-9至501-15。
法定代表人：徐自田，该××董事长。
王小彦与唐维、蔡芷芳、国瑞泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年8月1日作出的（2016）京仲裁字第0966号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的王小彦与唐维、蔡芷芳、国瑞泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0966号裁决]指定南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏 青
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2280号
申请执行人董茉莉。
被执行人贾志锦。
申请执行人董茉莉与被执行人贾志锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）金东商初字第00466号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款18276元及利息、案件受理费128元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月八日
书记员 薛来竞
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5750号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住所：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、22至23层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：何庆联，身份证住址：广东省南雄市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人何庆联信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2603号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何庆联应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9936.03元及利息、滞纳金、其他费用（截止至至2015年4月4日的利息为5215.1元，滞纳金为385.94元、其他费用为18元，从2015年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止），并负担受理费189元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5750号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24339号
原告宣华军。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所�师。
被告马文官。
原告宣华军与被告马文官民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员潘建军、梅天红组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告宣华军到庭参加了诉讼。因被告马文官下落不明，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告马文官无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣华军诉称，原、被告系朋友，双方相识8年多。2011年7月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款30万元（人民币，下同），借款期限2个月，从2011年7月4日至同年9月3日，如不能按时归还，由担保人归还，并赔偿原告到期日起至实际清偿日止的违约金，以到期还款金额的每天千分之三计算。被告出具收条1份。被告的儿子丁捷作为担保人在借款协议、收条上签字。同时，被告将其坐落于上海市浦东新区惠南镇新华路XXX号XXX室的房屋抵押给原告。因到期后原告催讨无着，故起诉要求被告归还原告借款30万元并偿付该款自2011年7月4日至实际清偿日止，按每天千分之三计算的违约金。
为证实自己的主张，原告提供借款协议、收条、房地产抵押权登记证明各1份，被告的房地产权证复印件1份。
被告马文官未具答辩。
因被告马文官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告马文官向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，并承担违约金。原告主张的违约金标准过高，本院调整为同期贷款利率的4倍，并应自2011年9月3日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马文官于本判决生效之日起十日内归还原告宣华军借款30万元，并偿付该款自2011年9月3日起至实际清偿日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元（原告宣华军已预交），由被告马文官负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�长张志军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 潘建军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02259号
原告赵某甲。
被告吴某。
原告赵某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕燕适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，同时双方学识、生活环境和生活习惯也有较大不同，另外由于工作原因，我婚后加班及应酬较多，被告不能理解，多次表示不满，尤其是被告性格急躁，经常对我恶言恶语，被告多次表示结婚是为了遵循父母意愿，与我没有感情，在试图寻求理解和沟通无效后，双方产生了很大隔阂，为避免争执，基本没有语言交流，自2013年起，双方便过上同屋不同房的分居生活，夫妻感情日益淡漠，难以共同生活。子女抚养及财产分割希望双方能协商解决。
被告吴某辩称，我与原告婚前及婚后一段时间感情非常好，近年来由于双方家庭老人身体都不好，需要照顾，婚后我也是一个人在家带孩子，原告也因为工作调动，双方缺乏沟通，产生了一些矛盾隔阂，双方于2014年5月分居至今；小孩的性格和原告一样比较内向，如果离婚不利于小孩的成长，我们的感情还没有到破裂那一步，我不同意离婚。婚前原告找我父母借款11万元炒股，婚后原告找我父母借款8万元买车，这个钱原告一直没有还给我父母。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。近年来由于双方缺乏沟通和交流，影响了夫妻感情。为此原告诉至本院请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方的矛盾经过沟通和谅解、促进夫妻之间的信任和交流，夫妻关系是可以得到改善的；现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告吴某离婚。
本案案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏燕燕
二〇一五年六月十二日
书记员 项丽娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第512号
原告谭伟，男，1977年5月3日出生，汉族，住肇东市。
被告齐建飞，男，1965年8月16日出生，汉族，住肇东市。
被告任桉瑭，男，1980年6月19日出生，汉族，住肇东市。
被告李劲松，男，1976年3月12日出生，汉族，住肇东市。
被告侯德友，男，1977年10月25日出生，汉族，住肇东市。
原告谭伟诉被告齐建飞、任桉瑭、李劲松、侯德友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告谭伟到庭参加诉讼，被告齐建飞、任桉瑭、李劲松、侯德友经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭伟起诉称，2014年4月10日四被告共同在原告处借款240，000.00元，借款时原告与四被告约定借款期限从2014年4月10日至2014年8月10日止，如到期还不上借款四被告按照每日1，000.00元滞纳金给付原告，到期后经原告多次索要四被告以各种理由未偿还欠款，故原告起诉要求四被告立即偿还借款240，000.00元、按约定支付滞纳金并承担案件受理费。
被告齐建飞、任桉瑭、李劲松、侯德友在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月10日四被告共同在原告处借款240，000.00元，借款时双方约定借款期限从2014年4月10日起至2014年8月10日止，如到期后四被告不能按时偿还借款则按每日1，000.00元给付原告滞纳金，借款到期后经原告多次索要四被告推拖至今未偿还借款，故起诉要求四被告立即偿还借款，按约定支付滞纳金并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告当庭陈述及四被告于2014年4月10日共同为原告出具的借款合同在卷证实。
被告齐建飞、任桉瑭、李劲松、侯德友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原告与四被告之间的借款合同有效。四被告未按约定期限偿还借款系违约，应承担违约责任，四被告应当偿还拖欠原告的借款并支付逾期付款违约金；另，原、被告约定的滞纳金过高，应予调整，应按不超出银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告齐建飞、任桉瑭、李劲松、侯德友欠原告谭伟借款人民币240，000.00元，违约金21，120.00元（自2014年8月11日至2014年12月10日止按不超出银行同期同类贷款利率四倍计算），合计261，120.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费5，217.00元，保全费1，720.00元，由被告齐建飞、任桉瑭、李劲松、侯德友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 王绍军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇商初字第605号原告高淑芬，女，1957年1月4日出生，汉族，住肇东市。被告王海，男，1967年6月6日出生，汉族，住肇东市。原告高淑芬诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告高淑芬到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高淑芬起诉称，2012年3月1日被告王海在原告处借款50000.00元，借款时约定借款期限为十个月，后被告王海只支付至2014年9月前的利息，后经原告多次索要，被告拖欠至今未偿还本金，故起诉要求被告立即偿还借款50000.00元，并承担本案诉讼费用。被告王海在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。经审理查明，被告王海于2012年3月1日在原告处借款50000.00元，借款时约定借款期限为十个月，借款到期后，经双方协商，原告同意展期支付，展期期间被告只支付至2014年9月前的利息，后经原告多次索要，被告王海拖欠至今未偿还本金，故起诉要求被告立即偿还借款，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告高淑芬当庭陈述及被告王海于2012年3月1日出具的借据及王海常住人口详细信息表在卷证实。被告王海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。本院认为，原告高淑芬与被告王海之间的借贷关系合法有效，被告王海应当偿还所欠原告的借款。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告王海欠原告高淑芬借款人民币50000.00元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，保全费520.00元，由被告王海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张海波代理审判员  于丽红代理审判员  王绍军二〇一五年四月二十一日书 记 员  马晓光
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第377号
原告：北京摩登天空文化发展有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人：沈黎晖，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。
委托代理人（特别授权代理）：曾兰兰，系该公司职员。
被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱继国、姚婉，系该公司职员。
原告北京摩登天空文化发展有限公司为与被告网易（杭州）网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。被告网易（杭州）网络有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院经审理后裁定予以驳回。被告网易（杭州）网络有限公司不服上诉，杭州市中级人民法院于2014年9月25日裁定驳回其上诉。
2014年12月1日，原告北京摩登天空文化发展有限公司以“与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币430元，减半收取215元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担。
代理审判员 王 玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王梦炯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8279号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
法定代表人曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：江龙，系重庆财信律师事务所律师。
被告：李中君，女，汉族，1971年3月19日出生，住重庆市垫江县。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李中君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼。被告李中君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李中君偿还本金276527.53元，截止2017年3月14日的利息9545.92元，罚息127.50元，复息184.46元；2、请求判令被告支付自2017年3月15日至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金276527.53元为基数，按年利率17.325%计收；复利以未偿还的利息9545.92元为基数，按年利率17.325%计收）；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月7日，原告与被告李中君签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告李中君提供贷款30万元、期限为24个月、约定为自主月供（等额本息）的还款方式。截至2017年3月14日，该笔贷款已逾期，拖欠贷款金额286385.41元。
被告李中君未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，原告为贷款人，被告李中君为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告李中君向原告借款30万元，贷款期限24个月，从2015年7月7日起到2017年7月7日止，还款方式为自主月供（等额本息）；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则原告有权宣布贷款提前到期；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费等，均由被告全数负担。本合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮120%，在本合同有效期内如遇贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次年对应日调整方式进行调整【指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】。
2015年7月7日，原告向被告李中君发放贷款30万元。被告李中君借款后，从2016年12月15�至2017年3月15日，被告李中君连续3期未按合同约定还款，总计欠原告本金276527.53元、利息9545.92元、复息184.46元、罚息127.50元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李中君签订的《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李中君未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款，被告李中君应承担偿还原告借款本金276527.53元及截至2017年3月14日的利息9545.92元、复息184.46元、罚息127.50元的民事责任。并以本金276527.53元为基数，从2017年3月15日起，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息9545.92元为基数，从2017年3月15日起，按合同执行利率上浮50%计收复息。
�告诉请被告李中君支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告李中君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中君在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金276527.53元和截至2017年3月14日的利息9545.92元、复息184.46元、罚息127.50元；从2017年3月15日起，分别以本金276527.53元和利息9545.92元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮120%再上浮50%计收罚息、复息，复息、罚息利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次年对应日调整方式进行调整；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，减半收取2800元，保全费2170元，共计4970元，由被告李中君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年六月十三日
�记员冯佳佳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第775号
原告刘某某，男，汉族，1994年11月3日生，农民，住九台市。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，汉族，1992年4月17日生，农民，住九台市。
原告刘某某与被告杜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张国锋到庭参加了诉讼，被告杜某某经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于农历2014年8月13日经媒人介绍开始同居，同居前被告向原告索要彩礼款6万元及四金，同居期间有存款3万元（原告父母给1万元、被告父母给1万元，原告自己存款1万元）均在被告手中。2015年2月，原告与被告因琐事发生口角后与被告不再同居。诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款6万元、四金（金耳环、金戒指、金项链、金镯子合计价值3.4万元），存款3万元归原告2万元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告杜某某缺席，无答辩。
经审理查明，原、告于农历2014年8月13日经媒人介绍开始同居，同居前被告向原告索要彩礼款6万元，有两个媒人到庭证实，且两个媒人证实听说原告给被告买四金了花3.4万元。2015年2月，原、被告因琐事发生口角后分居。现找不到被告。
本院认为，原、被告之间未办理结婚登记而同居几个月，现双方已分居，且找不到被告，为此原告要求被告返还彩礼的合理诉求，应予以支持，结合本案实际情况，以返还彩礼款5.5万元为宜。原告其他诉讼请求因没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后立即返还原告刘某某彩礼款人民币5.5万元。
案件受理费2650元由原告负担1475元，被告负担1175元。公告费560元、邮寄费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 炎
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执256号
申请执行人：汪智金，女，1974年1月30日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请执行人：周金香，女，1943年9月16日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请执行人：丁嘉婧，女，2004年10月8日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请执行人：丁嘉硕，男，2002年12月7日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：汪新云，男，1979年11月6日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：胡达田，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2017年2月8日立案执行汪智金、周金香、丁嘉婧、丁嘉硕申请汪新云、胡达田机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3143号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人汪新云、胡达田应支付申请人汪智金、周金香、丁嘉婧、丁嘉硕赔偿款204,158.9元，承担执行费2,962元，案件受理费2,093元,但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执256号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志兴
审 判 员 诸葛明
代审判员 施信科
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执256号申请执行人：汪智金，女，1974年1月30日出生，汉族，住江西省上饶县，申请执行人：周金香，女，1943年9月16日出生，汉族，住江西省上饶县，申请执行人：丁嘉婧，女，2004年10月8日出生，汉族，住江西省上饶县，申请执行人：丁嘉硕，男，2002年12月7日出生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：汪新云，男，1979年11月6日出生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：胡达田，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省上饶县，本院于2017年2月8日立案执行汪智金、周金香、丁嘉婧、丁嘉硕申请汪新云、胡达田机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3143号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人汪新云、胡达田应支付申请人汪智金、周金香、丁嘉婧、丁嘉硕赔偿款204,158.9元，承担执行费2,962元，案件受理费2,093元,但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执256号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐志兴审 判 员 诸葛明代审判员 施信科二〇一七年八月一日书 记 员 彭 云
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法文民一初字第30号
原告：蓝唤文，男，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区，公民身份号码×××7016。
委托代理人：沈飞章。
被告：文超升，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××7511。
被告：黄瑞奖，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××7512。
原告蓝唤文诉被告文超升、黄瑞奖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与人民陪审员詹克铿、张文君组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告蓝唤文的委托代理人沈飞章到庭参加诉讼，被告文超升、黄瑞奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝唤文诉称：2013年上旬，原告经被告黄瑞奖介绍认识被告文超升，后双方一直交往，于2013年10月10日，因被告文超升称经营酒吧生意需要，需向原告借款现金人民币1万元作为周转，被告黄瑞奖原意为被告文超升作借款的担保人，原告同意出借现金并由被告文超升和担保人黄瑞奖立据签名交由原告存执，借款期限30天。时至2013年11月10日，被告文超升却称过一段时间后才能付还。嗣后，被告文超升至今分文未付。综上，原告认为被告文超升不存在信誉度，完全侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特呈诉至人民法院主张权利。同时，原告认为被告黄瑞奖是被告文超升的担保人，依照法律相关规定，被告黄瑞奖应当连带清偿尚欠的债务。因此，特向人民法院提请诉求，请求判令：1、判决被告文超升立即偿还尚欠原告的借款人民币10000元并以约定自2013年11月11日逾期之日起按银行同期同类四倍利率计算利息损失；2、判决被告黄瑞奖承担连带清偿的责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告蓝唤文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证（复印件）一份一页，证明原告的主体资格；
二、二被告的常住人口登记卡（复印件）二份二页，证明二被告的主体资格；
三、借条（复印件）一份一页，证明二被告向原告借款的事实；
四、营业执照（复印件）一份一页，证明原告的住所地。
被告文超升、黄瑞奖没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：2013年10月10日，因被告文超升称经营酒吧生意需要，需原告借款现金人民币10000元作为周转，被告黄瑞奖愿意为被告文超升作借款的担保人，原告同意出借现金并由被告文超升和担保人黄瑞奖立据签名交由原告存执，借款期限30天。双方没有约定借期内及逾期利息。借款期届，原告蓝唤文遂于2015年5月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已履行借款义务，被告逾期未归还借款，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款人民币10000元，合理合法，本院予以支持。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。”的规定，原告请求被告偿还自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失，本院依法予以支持。被告黄瑞奖系被告文超升借款的担保人，被告文超升逾期没有付还原告借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告请求被告黄瑞奖对被告文超升向原告蓝唤文借款承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。
被告文超升、黄瑞奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文超升应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蓝唤文借款人民币10000元及自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告黄瑞奖对被告文超升的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告文超升负担，该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 詹克铿
人民陪审员 张文君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄安邦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1269号
罪犯张志宽，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年8月19日作出了（2010）丰刑初字第272号刑事判决，以被告人张志宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年。罚金人民币10000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张志宽能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受表扬4次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张志宽能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志宽减去有期徒刑九个月。罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2532号
原告张某甲。
委托代理人周某某，江苏金华星律师事务所律师。
被告张某乙。
被告王某，无业。
以上两被告共同委托代理人魏某某，江苏彭城律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周某某、被告张某乙、被告王某以及两被告的共同委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、第一被告曾经均在徐州市彭城路彭城饭店一楼经营个体摊位，2010年开始，第一被告以周转资金或其他原因为理由多次向原告借款达44万元。原告出于友谊，全部给付的现金，当时借款地为徐州市彭城路彭城饭店楼下。原告给付现金时有周某某、张某某、姚某某等人为证。后因计算方便，于2015年3月4日，被告张某乙向原告张某甲出具了30万元和14万元的借条，口头约定三个月归还，写欠条时有姚某某等人作证。因第一被告张某乙所欠的借款有些是在其与第二被告王某共同生活期间形成的，因此第二被告应当与第一被告共同承担还款责任。原告多次索要，被告并无归还的意思表示，为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告张某乙与被告王某共同偿还借款本金及利息合计440000元；二、本案诉讼费用（包括立案、执行、交通、律师等费用）由二被告承担。
被告张某乙辩称，原告的诉请没有事实依据，被告张某乙于2011年与原告发生借贷关系，至今共欠原告9万元，不存在原告诉称的44万元。对原告第二项诉请中执行费、律师费等费用于法无据，不应当予以支持。
被告王某辩称，被告王某与被告张某乙在2010年11月14日办理离婚登记手续，其对被告张某乙所欠债务不应当承担连带责任，况且双方在离婚前，被告张某乙一直住在南京，其经营中的债权债务及经营所得为并未混同为夫妻共同财产，所以被告王某不是本案适格被告主体，请求法院依法驳回对被告王某的诉请。
经审理查明，2015年3月4日，被告张某乙向原告张某甲出具借条一张，内容为：“今借到张某甲人民币（300000元）叁拾万元整。2015年3月4日借款人：张某乙无利息××”。
同日，被告张某乙向原告张某甲出具借条一张，内容为：“今借到张某甲人民币（140000元）拾肆万元整。2015年3月4日借款人：张某乙无利息××”。
2015年3月22日，被告张某乙向原告张某甲出具还款计划一份，内容为：“还款计划我欠张某甲人民币30万（叁拾万），2015年4月开始，每月还款20000元本金，如不还法院见，如卖房子一次性200000元还本金2015年3月22日身份证××”。
另查明，被告张某乙与被告王某于1995年11月10日登记结婚，于2010年10月14日登记离婚。
以上事实有原告张某甲提供的2015年3月4日两张借条、2015年3月22日还款计划、第一被告张某乙与第二被告王某的离婚协议书以及原告张某甲及被告张某乙、王某的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。原告张某甲主张被告张某乙共欠其借款本金300000元、利息140000元，并提供了借据予以证明，被告张某乙辩称在出具该借据之后并未实际收到原告张某甲给付的款项，但未提供足够证据予以证明自己的辩称主张，根据证据规则的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。被告张某乙未能完成对其辩称主张的举证责任。被告张某乙作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓自己出具借条的行为所应承担的法律后果，却仍然向原告张某甲出具本案诉争的借据，仅凭被告张某乙在法庭上的陈述，不能使法院采信其主张，故本院对被告张某乙的该项辩称主张不予支持。被告张某乙应当承担偿还借款本金、利息合计440000元的责任。
关于原告张某甲主张被告王某应当与被告张某乙共同承担还款责任的主张，因被告王某与被告张某乙已于2010年10月14日登记离婚，本案借条的出具时间为2015年3月4日，原告张某甲未能提供证据证明本案借款发生时间为被告王某与被告张某乙夫妻关系存续期间，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款本金及利息合计440000元；
二、驳回原告张某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元（原告张某甲已预付），由被告张某乙承担（与上述款项一并给付原告张某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王成林
代理审判员 尹晓琦
代理审判员 朱淼淼
二〇一六年三月八日
书 记 员 江琼琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2226号
原告：赵慕华，女，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：仲兆庶，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培，职务总经理。
被告：钟达欢，男，，香港特别行政区居民。
以上二被告共同委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
被告：朱国庆，男，，汉族，户籍地址广州市荔湾区。
原告赵慕华诉被告广州康创投资有限公司、钟达欢、朱国庆房屋买卖合同纠纷一案，原告赵慕华于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告赵慕华向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵慕华撤回起诉。
本案受理费3221元减半收取1610.5元，公告费用200元，由原告赵慕华负担。
审 判 长 梅林勇
人民陪审员 何霭如
人民陪审员 陈永豪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄伊琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第139号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈碧莲，住所地广西壮族自治区钦州市，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈碧莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2010年12月21日，陈碧莲向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度为20000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年1月18日，陈碧莲开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年3月22日止共欠原告透支本金18634.37元、滞纳金、手续费、超限费等信用卡费用2651.29元、利息6369.18元。2011年12月14日，原告冻结了陈碧莲的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，陈碧莲至今仍未还款。原告认为，陈碧莲已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金18634.37元、信用卡费用2651.29元、利息6369.18元（利息暂计至2013年3月22日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费246元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬