上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2867号
原告宗春华。
法定代理人姚三兵。
委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告洪锡祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告宗春华与被告洪锡祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗春华的法定代理人姚三兵及委托代理人胡学娟，被告洪锡祥，被告保险公司的委托代理人王会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗春华诉称，2014年3月31日16时38分许，被告洪锡祥驾驶牌照号为沪JEXX**的小型轿车，行驶至本市宝山区罗店镇美兰湖路333弄门口处时，与骑驶电动自行车的原告碰撞造成交通事故。后经宝山交警支队认定，被告洪锡祥负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币21，065元（不含伙食费）、住院伙食补助费230元（20元／天×11.5天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、交通费500元、误工费15，000元（3，000元／月×5个月）、护理费2，400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金114，504元（47，710元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费5，300元、物损费1，200元（衣物损500元、车辆损失700元）、律师费4，000元，以上损失要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超出部分由被告洪锡祥承担。
被告洪锡祥辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，附不计免赔）。关于具体赔偿项目和金额：医疗费非医保部分及律师费均不同意承担；其余项目及金额的意见与被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，涉案车辆在本被告处投保有交强险，另有商业三者险100万元且附有不计免赔特别条款。事故发生在保险期内。关于具体赔偿项目和金额：医疗费总金额无异议，但仅在医保范围内承担；住院伙食补助费、车辆损失费没有异议；对鉴定意见有异议，营养费认可30元／天、护理费认可40元／天、误工费认可1，820元／月，期限均以有效鉴定结论为准；残疾赔偿金标准认可43，851元／年、年限无异议，系数认可0.1；精神损害抚慰金以有效鉴定结论为准；衣物损认可200元；交通费认可200元；鉴定费同意在商业三者险中赔付；律师费不属于保险范围。
经审理查明：
一、2014年3月31日16时38分，被告洪锡祥驾驶牌照号为沪JEXX**的小型普通客车，行驶至本市宝山区美兰湖路333弄门口处时，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞造成交通事故。后经宝山交警支队认定，由被告洪锡祥负事故全部责任，原告无责任。
二、被告洪锡祥为涉事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，附有不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。
三、事发后原告至医院诊治，于2014年3月31日至2014年4月12日住院治疗11.5天，并多次门诊复诊，期间发生的医疗费扣除伙食费后共计21，065元。另，原告为就诊、处理事故支出一定数额的交通费。
四、2014年10月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政（2014）法医残鉴字第J-4614号司法鉴定意见书，经认定，原告因交通事故致闭合性颅脑损伤，脑震荡，寰枢关节半脱位，颈髓损伤，现颈部肿胀、压痛明显，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。2014年10月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政（2014）法医精残字第1035号司法鉴定意见书，经认定，原告因交通事故患脑震荡综合症，构成XXX伤残。给予休息期60日，护理期30日，营养期30日。原告为上述鉴定支付鉴定费5，300元。
被告保险公司虽对鉴定意见存有异议，但其在规定期间内并未向本院申请重新鉴定。
五、原告户籍性质为非农业家庭户。
六、原告受损的电动车经被告保险公司定损确认维修费为700元。原告提供的维修费发票与定损金额一致。
七、被告洪锡祥已支付原告1，000元，要求在本案中一并处理。原告表示收到上述钱款，同意在本案被告洪锡祥的赔偿责任中予以抵扣，如有剩余愿意返还。审理中，原告表示本案律师费不向被告洪锡祥主张，由原告自行负担。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、定损单、维修费发票及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告洪锡祥承担。至于原告自愿承担律师费，与法不悖，本院予以准许。
对于原告主张的各项损失：1、医疗费21，065元、住院伙食补助费230元，原告提交的票据能与相关病史记载相互印证，本院予以确认；2、结合原告实际伤情、鉴定意见，酌情支持营养费1，800元、护理费2，400元；3、误工费，原告现主张的月工资标准并无证据印证，酌情支持10，100元；4、残疾赔偿金114，504元，结合鉴定意见书确定的伤残等级及原告户籍性质，该主张并无不当，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，结合本次事故造成原告伤残情况酌定为6，000元；6、交通费，结合就医、鉴定等实际需要，酌情支持300元；7、物损费，其中车辆损失费700元，证据充分，本院予以支持，另衣物损费酌情支持200元；8、鉴定费5，300元，于法有据，本院予以支持。
以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元、残疾赔偿金104，000元、精神损害抚慰金6，000元、物损费900元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费11，065元、住院伙食补助费230元、营养费1，800元、误工费10，100元、护理费2，400元、残疾赔偿金10，504元、交通费300元、鉴定费5，300元。至于被告洪锡祥已支付的1，000元，原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告宗春华医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费，计120，900元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告宗春华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计41，699元；
三、原告宗春华于本判决生效之日起十日内返还被告洪锡祥1，000元；
四、原告宗春华的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，876元，由原告宗春华负担100元，被告洪锡祥负担1，776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。