广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终681号
上诉人（一审被告）柳州齿康医疗器械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文笔路22号商住楼2栋1-7号。
法定代表人罗正云，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人阮庄夏，广西华尚律师事务所律师。
上诉人（一审原告）廖小珍。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
上诉人柳州齿康医疗器械有限公司（以下简称齿康公司）、廖小珍因劳动争议一案，均不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员李枚、余深组成的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。代书记员曾金泉担任记录。上诉人齿康公司的委托代理人阮庄夏，上诉人廖小珍及其委托代理人李焕杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖小珍于2013年12月1日至2014年4月24日在齿康公司工作，双方签订有劳动合同，合同期限从2013年12月1日至2014年11月30日。2014年4月25日之后，廖小珍再没有为齿康公司提供劳动。2014年12月10日，廖小珍向齿康公司提出解除劳动关系。但齿康公司认为双方已经在2014年5月31日解除劳动关系。为此，廖小珍于2015年2月9日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求仲裁裁决：1、确认廖小珍与齿康公司于2013年10月21日至2014年12月10日期间存在劳动关系；2、齿康公司支付廖小珍解除劳动合同经济补偿金3750元；3、齿康公司支付廖小珍2014年4月份工资2500元；4、齿康公司支付廖小珍2014年5月至8月份病假工资4800元；5、齿康公司赔偿廖小珍生育医疗补贴2000元；6、齿康公司支付廖小珍2014年9月4日至12月2日生育津贴8167元；7、齿康公司支付廖小珍失业保险损失2520元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出（2015）柳劳人仲裁字第204号仲裁裁决书裁决：一、确认廖小珍与齿康公司2013年12月1日至2014年12月10日期间存在劳动关系；二、齿康公司应在本裁决生效之日起五日内支付廖小珍解除劳动关系经济补偿3750元；三、齿康公司应在本裁决生效之日起五日内支付廖小珍2014年4月1日至24日期间工资2068.97元；四、齿康公司应在本裁决生效之日起五日内支付廖小珍失业保险待遇1680元。廖小珍对仲裁裁决不服，于2015年9月29日向该院提起诉讼，请求判决：1、确认廖小珍与齿康公司于2013年10月21日至2014年12月12日存在劳动关系；2、齿康公司支付给廖小珍2014年5月至8月份病假工资4800元（1200元×5个月×80％）；3、齿康公司赔偿生育医疗补贴2000元；4、齿康公司支付给廖小珍2014年9月4日至12月12日生育津贴8167元（2500元÷30天×98天）。
一审法院审理认为，齿康公司对（2015）柳劳人仲裁字第204号仲裁裁决书裁决的内容没有提起诉讼，表示其默认了该裁决，齿康公司在法庭上称其与廖小珍不存在劳动关系，未能提供证据证实自己的观点，且与本案查明的事实不符，故对齿康公司的辩解该院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，廖小珍诉请齿康公司支付2014年5月至8月份病假工资4800元，赔偿生育医疗补贴2000元，支付2014年9月4日至12月12日生育津贴8167元，但其没有提供相应的证据加以证实，廖小珍的主张没有事实依据。故该院不予支持。由于齿康公司与廖小珍存在劳动关系，且双方已经在2014年12月解除了劳动关系，故齿康公司应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金3750元和失业保险损失1680元以及2014年4月1日至24日期间的工资3750元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、确认廖小珍与齿康公司于2013年12月1日至2014年12月10日期间存在劳动关系；二、齿康公司支付廖小珍解除劳动关系的经济补偿金3750元，失业保险损失1680元及支付廖小珍2014年4月1日至24日期间的工资2068.97元；三、驳回廖小珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由廖小珍负担。
上诉人齿康公司不服一审判决，上诉称，柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字2407号民事判决认定事实错误、适用法律错误。一、齿康公司与被上诉人廖小珍之间不存在劳动关系。廖小珍从未在齿康公司工作，双方不存在劳动关系，因此，廖小珍要求齿康公司支付相应赔偿无事实依据和法律依据。二、一审判决齿康公司支付廖小珍解除劳动关系的经济补偿金3750元、失业保险损失1680元、2014年4月1日至24日期间的工资2068.97元，并不在廖小珍一审的诉讼请求范围内。一审判决第二项超出廖小珍的诉讼请求，违反了“不告不理”原则。“不告不理”原则是民事诉讼中当事人处分原则的具体体现，法院审理民事纠纷时，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不应主动审理。一审法院超出廖小珍的诉讼请求进行判决明显是错误的。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求二审法院判决：一、撤销（2015）南民一初字第2407号民事判决第一项、第二项；二、维持（2015）南民一初字第2407号民事判决第三项；三、廖小珍承担本案诉讼费用。
上诉人廖小珍答辩称，上诉人齿康公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。一、廖小珍与齿康公司的劳动争议已经经过仲裁程序，齿康公司在法定期限内未提起诉讼，是怠于行使自己的权利，应当视为对仲裁裁决事项的认可，其在诉讼阶段否认双方存在劳动关系没有事实和法律依据；二、一审判决第二项所确认的赔偿项目廖小珍在仲裁阶段已经提出，并经过了仲裁的裁决，双方对此并无异议，故而廖小珍在一审起诉中未有列明，一审法院对双方没有异议的仲裁裁决事项进行确认没有违反“不告不理”原则。
上诉人廖小珍不服一审判决，上诉称，廖小珍从2013年10月22日在上诉人齿康公司工作，2014年3月廖小珍检查身体时查出已经怀孕，齿康公司知晓后立即要求廖小珍提出辞职，并拒绝发放廖小珍4月份工资。为此，廖小珍多次要求齿康公司给予妇女在怀孕期间的生育保险费、生育津贴等合法待遇，齿康公司拒之不理。2014年12月10日廖小珍向齿康公司发出解除劳动合同通知书解除双方之间劳动关系。因齿康公司没有足额为廖小珍缴纳社会保险，导致廖小珍无法申领生育保险及相关待遇，齿康公司的行为已严重侵害了廖小珍的合法权益，理应由齿康公司进行赔偿。综上所述，请求二审法院判决：一、撤销（2015）南民一初字第2407号判决第三项；二、依法改判齿康公司支付廖小珍生育医疗补贴2000元、2014年9月4日至12月12日生育津贴8167元（2500元÷30天×98天）；三、一、二审诉讼费用由齿康公司承担。
上诉人齿康公司答辩称，上诉人廖小珍的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因廖小珍向一审法院提起诉讼，导致（2015）柳劳人仲裁字第204号仲裁裁决书并未生效，裁决书认定的事实不能直接作为本案的定案依据。齿康公司与廖小珍不存在劳动关系，不应该支付廖小珍生育医疗补贴和生育津贴。
综合诉辩双方的意见，上诉人齿康公司对一审查明的以下事实有异议：一审法院确认“原告廖小珍于2013年12月1日至2014年4月24日在被告齿康公司工作……但被告认为原、被告已经在2014年5月31日解除劳动关系。”属于认定事实错误，事实上齿康公司与廖小珍不存在劳动关系。对一审查明的其他事实无异议。
上诉人廖小珍对一审查明的以下事实有异议：一审遗漏查明廖小珍已经顺产生育的事实。对一审查明的其他事实无异议。
上诉人廖小珍对争议事实于二审期间提交新证据：《计划生育服务手册》，拟证明廖小珍在政策内生育。
经庭审质证，上诉人齿康公司对上诉人廖小珍提交证据的质证意见为：对真实性无异议，但该证据与本案无关，不认可廖小珍的证明目的。
上诉人齿康公司于二审期间未提交新证据。
本院对当事人争议事实和二审提交证据的分析和认定：一、上诉人齿康公司主张与上诉人廖小珍不存在劳动关系，其对廖小珍的工作时间、劳动合同签订、劳动关系解除、社保缴纳、工资数额等事项均作出了与仲裁期间完全相反的陈述，但却未能进行合理解释并提供证据加以证明，廖小珍对此亦不予认可，故齿康公司该项异议不能成立，本院不予支持；二、《计划生育服务手册》来源合法，内容清楚，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，××证明书》、《出院记录》、《出生医学证明》形成证据链，可以证明廖小珍于2014年9月8日顺产一男婴莫梓林的事实。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，廖小珍于2014年9月8日顺产一男婴，医嘱全休产假。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、上诉人齿康公司与上诉人廖小珍是否存在劳动关系及劳动关系存续期间；二、一审判决齿康公司支付廖小珍解除劳动关系的经济补偿金3750元、失业保险损失1680元、2014年4月1日至24日期间的工资2068.97元，是否超出当事人的诉讼请求；三、廖小珍请求齿康公司支付生育医疗补贴2000元、2014年9月4日至12月12日生育津贴8167元是否有事实和法律依据。
一、关于上诉人齿康公司与上诉人廖小珍是否存在劳动关系及劳动关系存续期间的问题
齿康公司在劳动仲裁期间自认其与廖小珍自2013年12月1日建立劳动关系，后因廖小珍严重违反劳动纪律双方于2014年5月31日解除劳动关系，在一审期间，齿康公司又主张双方不存在劳动关系，否认与廖小珍存在用工的事实。对于齿康公司作出的前后矛盾的陈述，本院认为，当事人在参与诉讼时应该诚实、守信，不作虚假陈述，齿康公司在仲裁审理中承认的事实，具有法律意义上的效力，现齿康公司仅以更换代理人为由否认之前的陈述，不属于正当合理的解释，且齿康公司亦未能提供证据对仲裁期间廖小珍提交的劳动合同书、工资表、解除劳动合同（关系）通知书、社会保险费缴纳明细打印表等与案件事实相关的证据加以反驳，故齿康公司关于双方不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院根据查明事实确认廖小珍与齿康公司于2013年12月1日至2014年12月10日期间存在劳动关系正确，廖小珍对此亦无异议，本院予以维持。
二、关于一审判决是否超出当事人诉讼请求的问题
劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件必经的前置程序，劳动争议进入诉讼后，劳动仲裁裁决不发生法律效力，对于该类案件，法院应当以争议内容、纠纷事实为对象进行审理并作出裁判。法院经过审理，对当事人无异议的仲裁事项进行确认是查明争议事实的应有结果，并不违反不告不理原则。若法院在诉讼过程中不对当事人无异议的仲裁事项进行确认，将导致该争议事项因仲裁裁决的失效而仍然处于悬而未决的状态，当事人的实体权利亦未得到救济，这不仅有悖于劳动保护法律制度程序设置的初衷，也增加了当事人的诉累。本案中，廖小珍就解除劳动关系经济补偿金、失业保险损失、2014年4月1日至24日期间的工资在仲裁期间提起了申请，经仲裁审理，裁决齿康公司向廖小珍支付解除劳动关系的经济补偿金3750元、失业保险损失1680元、2014年4月1日至24日期间的工资2068.97元，廖小珍对此并无异议，而齿康公司在法定期限内亦未向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院经过审理，对双方无异议的项目进行确认并无不当，不属于超出当事人诉讼请求裁判，齿康公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于廖小珍生育医疗补贴、生育津贴的问题
根据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十六条，《女职工劳动保护特别规定》第七条第一款，《柳州市城镇职工生育保险暂行办法》（柳政发（2011）68号）第十条、第十一条、第十四条的规定，廖小珍于2014年9月8日顺产生育一男婴，依法享受生育保险待遇，因劳动关系存续期间齿康公司未足额为廖小珍缴纳生育保险费，致使廖小珍在生育后无法享受生育保险待遇，该待遇损失应由齿康公司向廖小珍支付。关于廖小珍的月平均工资，齿康公司在仲裁庭审中认可廖小珍主张的2500元／月，在诉讼阶段却否认与廖小珍存在用工事实，齿康公司对其自相矛盾的陈述无法作出合理解释，亦无法提供证据加以证明，故本院确认廖小珍的月平均工资为2500元。综上，齿康公司应向廖小珍支付生育医疗补贴2000元、生育医疗津贴8167元（2500元／月÷30天×98天），廖小珍该项上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人齿康公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；上诉人廖小珍的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决程序合法，认定事实部分有误，本院依法予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2407号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2407号民事判决第三项；
三、上诉人柳州齿康医疗器械有限公司支付上诉人廖小珍生育医疗补贴2000元、生育医疗津贴8167元；
四、驳回上诉人廖小珍的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人柳州齿康医疗器械有限公司的上诉请求。
一审案件受理费10元，由上诉人廖小珍负担。二审案件受理费10元（上诉人柳州齿康医疗器械有限公司、上诉人廖小珍各预交10元），由上诉人柳州齿康医疗器械有限公司负担，上诉人廖小珍多预交的部分由本院予以清退。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 枚
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 曾金泉