湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初893号原告：杜光先，男，1949年3月13日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。委托代理人：王冰，系市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：尚劲松，男，1969年6月22日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。原告杜光先与被告尚劲松返还原物纠纷一案，原告杜光先于2015年3月16日诉至法院，本院于2015年9月10日作出[2015]鄂老河口民初字第00542号民事判决，被告尚劲松不服提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2016年3月24日作出〔2016〕鄂06民终106号民事裁定书，撤销本院〔2015〕鄂老河口民初字第00542号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员叶丽担任审判长，与人民陪审员魏长生、张钰于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告杜光先的委托诉讼代理人王冰、被告尚劲松到庭参加了诉讼。经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。本案现已审理终结。原告杜光先向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、腾退房屋（位于老河口市北京路西侧原告自有房屋南数第三间，即“劲松涂料店”门面房），2、支付房屋占用费（自2015年3月16日起至房屋腾退之日止，每月240元），3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年2月18日，原告取得本市北京路（汉丹路）西侧7间门面房及后院瓦房1间的房屋产权，被告于2009年3月未经原告同意私自占用原告该处房屋的南段第三间门面，用于经营涂料，起名“劲松涂料店”。鉴于被告非法侵权行为，经原告及原告侄儿杜建设多次协商无果，故诉至法院。被告尚劲松辩称：我没租杜光先的房屋，根本不存在占用腾退、支付房租，有[2008]河赞民初字第94号民事调解书，[2012]鄂老河口民初字第380号民事裁定书，襄阳中院[2014]鄂襄阳中民三终字第00331号民事调解书为证。原告委托代理人王冰在承诺书上伪造杜光先的签名，是违法的。法院应当依照民诉法第111条对其进行拘留罚款。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依照当事人的申请也调查相关材料，经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并记录在卷。1、原告证据1——老河口市第98××56号房屋所有权证;2、原告证据2和被告证据8——襄阳市中级人民法院作出的[2014]鄂襄阳中民三终字第00331号民事调解书；3、本院调取的证据——老河口市人民检察院于2012年6月6日对杜光先的询问笔录；老河口市地方税务局政策法规科于2016年5月16日出具的涉税财物价格认定协助书。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告证据3——襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民一终字第00317号民事判决书、被告证据2——本院作出的（2012）鄂老河口民初字第00380号民事裁定书、被告证据4——本院作出的（2008）河赞民初字第94号民事调解书、被告证据9——襄阳市中级人民法院作出的（2009）襄中行终字16号行政判决书，这四份法律文书均为生效法律文书，本院均予以采信；2、被告证据1——向开斌与尚劲松于2002年11月1日签订的房屋租赁合同，被告证据3——杜光先名下的河国用（2000）字第13××2号国有土地使用证、被告证据5——杜光先于2012年2月23日以房屋租赁合同为由起诉尚劲松的民事起诉状、被告证据10——程良骥于2012年3月19日对杜光先的询问笔录，均系（2012）鄂老河口民初字第00380号卷宗中的原件或复印件，被告证据7——杜光先于2015年7月20日出具的承诺书（要求尚劲松自2015年3月16日起至房屋腾退之日止，按每月240元支付房屋占用费），系[2015]鄂老河口民初字第00542号卷宗的复印件，本院予以采信；3、被告证据6——老河口市检察院于2012年9月9日给尚劲松的举报结果答复函。系复印件，无原件核对，本院不予采信；4、本院对原告杜光先、被告尚劲松、案外人向开斌、杜建设的询问笔录和从物价局调取的买卖合同复印件，对原、被告自认的部分予以采信。经审理查明：1998年12月12日，杜光胜（系杜光先胞弟）用杜光先的名义购买了原老河口市工艺雕刻厂位于老河口市北京路的七间营业性用房及二间砖木偏房，并于1998年12月18日办理了上述房屋的房产证，登记产权人为杜光先（房产证号为××号）。1999年10月5日，杜光胜又以杜光先的名义将上述房屋出让给袁乃明（实际购房人为向开斌），向开斌向杜光胜支付了250000元的购房款。杜光胜于2001年将出让房屋坐落的土地从杜光先名下过户至向开斌名下，但未办理房屋产权过户手续。2007年，杜光先以老河口市国土资源局办理向开斌的土地证办证程序违法，要求注销向开斌的土地使用权登记。经〔2009〕襄中行终字第16号行政判决生效确定，老河口市国土资源局于2010年7月22日注销了向开斌的河国用（2001）第13××8号国有土地使用权证书。在整个房屋买卖及产权登记申请手续中，所有杜光先的签名均系杜光胜所签。2012年5月10日，杜光先与邓旭东签订房屋买卖协议，购得杜光先名下房屋（房产证号为××号）自南向北第六、七间，并于同年6月21日办理了房屋过户手续。2012年8月1日，向开斌以房屋买卖合同为由将杜光先诉至法院，经襄阳市中级人民法院调解，杜光先与向开斌于2014年7月28日达成了调解协议，确定“杜光先名下的房产（房产证号为××号）中的自南向北第一、二间的房屋产权过户至向开斌名下”。综上，目前杜光先名下的房产（房产证号为××号）自南向北第一、二间归向开斌所有，自南向北第三、四、五间归杜光先所有，自南向北第六、七间归邓旭东所有。在上述房产权属争议期间，向开斌从2002年11月开始和尚劲松签订了租赁合同，由尚劲松承租该争议房产中的自南向北第三间，经营“劲松涂料店”。2008年双方产生矛盾，向开斌将尚劲松诉至法院，要求1、依法解除房屋租赁合同；2、由尚劲松支付租赁费1800元及滞纳金；3、由尚劲松承担该案诉讼费用。经本院主持调解，向开斌和尚劲松于2008年4月25日达成如下调解协议：一、尚劲松继续租赁向开斌的房屋，向开斌表示同意，租期至2008年12月31日止。租赁期届满，若双方愿意继续租赁，由双方另行签订租赁合同。二、尚劲松租赁向开斌房屋，租金每月240元，从2008年3月1日起支付，至2008年12月31日共计2400元，尚劲松于2008年5月1日前一次性付清。三、尚劲松在租赁向开斌房屋后面搭建的简易房屋及其他辅助设施，待租赁关系解除时一并无偿交由向开斌，由向开斌自行处理。调解协议达成后，尚劲松未按调解协议执行，自2008年4月起未向向开斌支付租赁费。2008年12月31日后，向开斌与尚劲松未另行签订租赁合同，也未签订书面合同解除租赁关系。在上述房产权属争议期间，杜光先于2012年2月23日以租赁合同纠纷为由起诉尚劲松。2012年3月19日，尚劲松的委托代理人程良骥对杜光先进行了询问，主要内容是“杜光先出的钱少，杜建设出的钱多，杜光先委托杜建设在老河口以杜光先的名义买房，收房租和打官司的事情都由杜建设来办”。2012年3月20日庭审时，杜光先本人参加了诉讼，当庭明确表示起诉尚劲松是其本人意愿，但起诉状上的署名是诉讼代理人签署，本院在庭上对其诉讼代理人代签名字的行为进行了训诫。杜光先举出的证据中包含杜光先名下的河国用（2000）字第13122号国有土地使用证，尚劲松对该土地使用证的真实性不持异议，但举出了〔2009〕襄中行终字第16号行政判决予以抗辩。后原告杜光先于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。本院于同日作出〔2012〕鄂老河口民初字第00380号民事裁定书，准予原告杜光先撤回起诉。在该租赁合同纠纷案件审理期间,尚劲松向老河口市检察院举报杜光胜涉嫌经济问题，老河口市检察院于2012年6月6日对杜光先进行询问，主要内容是“杜光先于1998年委托杜光胜在老河口市区买房，杜光胜外出后，委托侄儿杜建设买房，我不清楚房子买好没有。”在上述房产权属争议期间，邓旭东向本院起诉尚劲松排除妨害，要求尚劲松移走其堆积在邓旭东房顶上的杂物，本院于2013年9月4日作出[2013]鄂老河口民初字第01045号民事判决，判决“尚劲松自行清除完堆放在邓旭东所有的位于老河口市北京路农行南侧房屋顶上的一切杂物”。尚劲松不服本院一审判决，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳中院于2013年11月28日作出（2013）鄂襄阳中民一终字第00317号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。另查明：在本案审理期间，因杜光先需要销售房屋，为确定应税财产计税基价，老河口市地方税务局政策法规科于2016年5月16日委托老河口市价格认证中心对杜光先名下的位于老河口市××路西侧××自××第三、四、五间营业房进行价格认定,并提供了房屋买卖合同及收条的复印件（房屋买卖合同主要内容为：一、钱恕军、周晶自愿购买杜光先拥有的位于老河口市××路西侧××自××第三间房产，房屋所有权证号为××号；二、双方同意以一次性付款方式付款，房价为8万元，现场交接，房款两清。三、杜光先协助办理房产过户手续，过户费用由钱恕军承担。收条主要内容为：杜光先于2014年7月1日收到钱恕军购房款捌万元整）。老河口市价格认证中心于2016年6月2日出具的河价认定字[2016]51号价格认定结论书，认定老河口市××路西侧××自××第三、四、五间在价格认定基准日的价格为510240元（每一间的价格为170080元）。为进一步确定涉及本案的房屋（杜光先名下的位于老河口市××路西侧××自××第三间）的产权现状，本院要求杜光先提交房产证原件，并于2016年9月2日组织当事人进行质证，质证结果为“位于老河口市××路西侧××自××第三间房屋仍然登记在原告杜光先的名下，没有过户给第三人”。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。原告杜光先与向开斌自2007年开始就本市××路西侧××路七间门面平房的房屋产权及土地使用权进行了一系列诉讼，直至2014年7月28日，杜光先与向开斌在襄阳市中级人民法院的主持下达成调解协议，确定“杜光先名下的房产（房产证号为××号）中的自南向北第一、二间的房屋产权过户至向开斌名下”。目前杜光先名下的房产（房产证号为××号）自南向北第一、二间归向开斌所有，自南向北第三、四、五间归杜光先所有，自南向北第六、七间归邓旭东所有。虽然老河口市地方税务局政策法规科于2016年5月16日委托老河口市价格认证中心对杜光先名下的位于老河口市××路西侧××自××第三、四、五间营业房进行价格认定，但截止到2016年9月2日，涉及本案的房产[位于本市××路西侧××路七间门面平房（房产证号为××号）中的自南向北第三间]仍然登记在原告杜光先的名下，没有过户给第三人。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告杜光先可以请求无权占有人返还原物。被告尚劲松与向开斌之间的房屋租赁合同纠纷，于2008年4月25日达成调解协议，本院作出（2008）河赞民初字第94号民事调解书对双方的调解协议予以确认：租赁期间自2008年3月1日起至2008年12月31日止，租金每月240元，租赁期届满，若双方愿意继续租赁，由双方另行签订租赁合同。被告尚劲松自2008年4月起未向向开斌支付租赁费，2008年12月31日后，向开斌与尚劲松没有另行签订租赁合同。当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效。被告尚劲松与向开斌的租赁合同到2008年12月31日失效。但被告尚劲松占用本案涉及的房产[位于本市××路西侧××路七间门面平房（房产证号为××号）中的自南向北第三间]至今，用于经营“劲松涂料店”。2014年7月28日，杜光先与向开斌在襄阳市中级人民法院的主持下达成调解协议，确定“杜光先名下的房产（房产证号为××号）中的自南向北第一、二间的房屋产权过户至向开斌名下”。（房产证号为××号）中的自南向北第三间仍然在原告杜光先名下，所以原告杜光先要求尚劲松支付自2015年3月16日至实际腾退之日的房屋占用费的诉请符合法律规定，本院予以支持。参照本院（2008）河赞民初字第94号民事调解书，以每月240元的标准计算房屋占用费符合法律规定，本院予以支持。被告尚劲松辩称“（2008）河赞民初字第94号民事调解书能够证明其占用的房屋产权人是向开斌”，但向开斌与杜光先的房屋产权争议自2007年起至2014年7月28日止，该调解书产生在向开斌与杜光先房屋产权争议期，向开斌的河国用[2001]字第13158号国有土地使用权证在调解时没有被注销，故对尚劲松的该项辩称理由，本院不予采纳。被告尚劲松辩称“（2012）鄂老河口民初字第00380号民事裁定书准予原告杜光先撤诉，该撤诉裁定书说明杜光先不是房屋产权人”，因该准予撤诉的裁定并没有对涉案房产的权属做出结论，故对尚劲松的该项辩称理由，本院不予采纳。被告尚劲松辩称“[2014]鄂襄阳中民三终字第00331号民事调解书中写明‘在整个房屋买卖及产权登记申请手续中，所有杜光先的签名均系杜光胜所签’,这说明杜光先不是房屋产权人”，杜光胜将房屋产权办在了杜光先的名下，杜光胜是将房屋赠与给杜光先，还是与杜光先共有此房屋，或是与杜建设、杜光先共有此房屋，在杜光胜、杜光先、杜建设三人均没有就房屋产权权属诉至本院的情况下，本院不能主动处理“杜光胜、杜光先、杜建设”谁是房屋实际产权人的问题，因不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，在第98××56号房产证没有被注销前，登记产权人杜光先有权行使权利保护其物权,故对尚劲松的该项辩称理由，本院不予采纳。被告尚劲松辩称“原告代理人王冰造假，起诉状上的签名不是杜光先本人所签，变更诉讼请求的承诺书上的签名不是杜光先本人所签，应当依据民事诉讼法第一百一十一条对王冰予以罚款、拘留”，但无论是2012年的诉讼还是2015年的诉讼，杜光先本人均明确认可了王冰的代理行为，向法院明示起诉尚劲松是杜光先的本人意愿，变更诉讼请求也是杜光先本人意愿，本院对王冰的不当行为已予以了训诫,故对尚劲松的该项辩称理由，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尚劲松于本判决生效后三十日内腾退出原告杜光先所有的位于老河口市汉丹路西侧北京路由南至北第三间房屋（房产证号为××号），即被告现经营“劲松涂料店”占用的一间门面房；二、被告尚劲松向原告杜光先支付房屋占用费（自2015年3月16日起至腾退出上述房屋之日止，按每月240元计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告尚劲松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶 丽人民陪审员  魏长生人民陪审员  张 钰二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 晨