湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00032号
原告：夏某甲
被告：夏某乙
委托代理人：鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏某甲诉被告夏某乙继承及财产分割纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，由代理审判员崔玉华独任审理，于2014年1月21日公开开庭审�后转为普通程序，由代理审判员崔玉华担任审判长，与人民陪审员周佩芳、黄娟曲组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告夏某乙及委托代理人鄂艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告父母夏某丙、黄某夫妇生前一直居住在诉争房屋，2011年1月原告离异后也在该处生活。从2013年1月夏某丙在武汉市精神病院病重住院治疗后，因夏某甲一人确实无力照料，在夏某甲所请的多个保姆也因种种原因不能满足要求的情况下，黄某遂决定夫妇二人分别跟其子夏某乙和夏某甲生活。此间，黄某也因罹患癌症而由夏某甲送入武汉市中心医院胃肠外科住院治疗。2013年4月夏某甲因再婚在外租房居住又请保姆照顾母亲直到5月24日父亲夏远继去世，此后因持续高温不想两边跑，夏某乙将卧倒在床的母亲接到他的住处生活到2013年7月31日去世，时间不超过二个月。此间，黄晓兰已病入膏肓，认知、判断力均不足，出现了陈发性幻想、呓语、狂躁的现象。被告夏某乙乘间隙影响母亲黄某进行了“公证”，拿走了夏某丙、黄某夫妇在中国银行、中国建设银行的全部定、活期存折存单14.56万元据为己有。不仅如此，被告夏某乙还违反《继承法》相关规定以侵犯原告的合法权益为代价，试图进一步将夏远继、黄某夫妇去世后未来得及领取的抚恤金、丧葬费也按《公证书》遗赠的房产分割比例在继承人之间进行分配。原告多次与被告沟通未果故起诉来院请求对夏某丙、黄某夫妇去世后遗留的汉阳干休所黄某名下住房以及在“中国银行”、“建设银行”的银行存款145，600元按《继承法》规定进行分割，对夏远继的抚恤金、丧葬费合计126，804.4元进行分割，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向�院提交如下证据：
证据一、户口簿，证明原告与父母之间遗产继承关系成立；
证据二、黄某死亡证明；
证据三、黄某单位的证明，证明原、被告是黄某的两个子女，无其他子女；
证据四、公证书复印件，证明存在继承关系；
证据五、存折、存单帐户明细，明细分别是1、黄某名下建设银行帐号尾数7714，五月份取走15，000元。2、夏某丙名下帐号尾数0697，余额2万元，定期，其他的到期取走了。3、夏某丙名下帐号尾数4675，活期。4、中国银行黄某丙名下帐号尾数3782（手抄件）；
证据六、产权登记信息查询单，证明诉争房屋是黄晓兰名下，没有其他房产；
证据七、黄某病历复印件2张，证明黄某精神不健康，07年6月29日发病，原告带她去武汉市精神病医院看病；
证据八、收据3份，证明原告带父母看病时垫的钱，原告对父母尽了赡养的义务；
证据九、录音一份，证明被告对父母不尽孝。
被告夏某乙辩称：原告提出的事实与理由和客观事实不符，我要求按照公证遗嘱析产。至于存款145，600元并非都是遗产，有部分用于丧葬费。同意分割夏远继的丧葬费126，804.4元，但不同意各50%分割，要求依法判决。
被告夏某乙为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：
证据1、丧葬费票据，证明夏某丙、黄某的丧葬费；
证据2、公证书，证明诉争房屋按照公证遗嘱进行分割；
证据3、武汉交通职业学院证明一份，证明夏某丙单位发放其抚恤金、丧葬费计126，804.4元。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，只是对部分证据的证明目的及关联性有异议，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认可。
经庭审质证、认证，查明以下事实：
夏某丙与黄某系夫妻关系，二人育有两子夏某甲、夏某乙。诉争房屋系黄某所在单位武汉市军队离休退休干部安置办公室1996年分配给黄某使用的福利房，2000年左右，黄某夫妇买断该房屋产权，同年办理房屋两证，登记产权人黄某。2013年5月24日，夏某丙去世，生前未立遗嘱。截止2013年5月21日，夏某丙建设银行28×××75账号内余额为58.38元。同年6月24日、7月8日，夏某丙所在单位武汉交通职业学院分别向该账户汇入10，177.33元、2，715元，其中10，177.33元系夏远继治疗费用的报销，后被告夏某乙于同年6月25日取出10000元抵扣其先行垫付的治疗费用。8月6日取出2900元，抵扣其垫付的夏远继丧葬费用。截止同年8月6日，夏某丙该账户余额为50.71元。截止夏某丙去世，夏某丙建设银行28×××97账号内有2012年8月16日存入的2013年8月16日到期的定期存款20，000元，2013年1月16日存入的2014年1月16日到期的定期存款20，000元。后被告夏�乙分别于2013年8月16日，2014年1月16日取出，现该账户中无余额。夏某丙去世后，丧葬事宜共花费64，155元，均系夏某丙、黄某夫妇的存款支付，2013年5月24日黄某建设银行62×××14账号支出16，300元，其余大部分系夏某乙垫付，后夏某乙将夏某丙名下遗留的建设银行28×××97账号内的40，000元及建设银行28×××75账号内2，900元抵扣其垫付的丧葬费用。夏某丙去世后其所在单位武汉交通职业学院支付其一次性抚恤金121，804.4元、丧葬费5，000元，现该钱款仍在夏某丙单位未领取。2013年7月23日，黄某在夏某乙家中在湖北省武汉市琴台公证处公证员贾寅、钟瑞面前立下遗嘱一份。遗嘱内容为：“立遗嘱人：黄某，女，一九四一年二月二十七日出生，公民身份号码：××。本人黄某与丈夫夏某（已故）共同拥有一套房产混合结构，6层楼的6楼，建筑面积为78.42平方米的住宅（房产证号�武房权证阳字第××号，国有土地使用证号：阳国用改2001字第4995号）。该房屋产权无争议，无抵押、查封、特别约定等情况，房屋产权未曾分割。现本人经过反复思考特此立遗嘱如下：1、上述房产中属于我黄某自有的份额以及本人可以继承夏某丙的份额，在我去世后，均指定由我二儿子夏某乙继承。2、我要求夏某乙为我养老送终，以及全权办理丧葬事宜。”该遗嘱上立遗嘱人处黄某捺有手印。次日，湖北省武汉市琴台公证处出具（2013）鄂琴台内证字第7594号公证书一份，公证书内容为：“兹证明黄某于二00三年七月二十三日在本公证员和本处公证人员钟瑞的面前，在前面的《遗嘱》上捺指印（右手食指），并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。公证员贾寅。”2013年7月31日，黄某去世。截止2013年7月24日，黄某名下中国银行账户余额为100元，现该账户余额为1.58元，建设银行62×××14账号中7月1日余额为29.29元，现因扣除短信服务费余额为25.29。黄某丧葬事宜由夏某乙操办，共花费15，712元，黄某所在单位支付其丧葬费40，000元左右，此款已由原、被告各50%分割完毕。对位于武汉市汉阳区知音东村62号1单元6-1室（建筑面积78.42平方米）房屋，原、被告均认可该房屋现价值为548，940元。现原、被告因继承及财产分割问题协商未果，原告起诉来院。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：本案主要包括对房屋和夏远继、黄晓兰遗留的存款的继承分割以及夏某丙所在单位支付其的一次性抚恤金、丧葬费126，804.4元的分割。
对于房屋的继承分割，该房屋系黄某、夏某丙夫妻共同财产，夏某丙、黄某对该房屋各享有50%的产权份额，夏某丙生前未立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…继承开始后，由第一顺序继承人继承……”之规定，夏某丙所享有的50%的产权份额由其第一顺序继承人黄某、夏某乙、夏某甲各享有三分之一的产权份额即各享有诉争房屋六分之一的产权份额，故黄某对该房屋共享有三分之二的产权份额。对于黄某在该房屋享有的产权份额，因其生前立有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”之规定，黄某所立遗嘱系通过公证机关办理，系公证遗嘱。依照《遗嘱公证细则》第�条、第六条第一款：“遗嘱公证是公证处按法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动。经公证证明的遗嘱为公证遗嘱。”“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名”之规定，黄某所立公证遗嘱，由湖北省武汉市琴台公证处两名公证人员办理，处理的系其个人财产，符合公证遗嘱的实质要件和形式要件。对于夏某甲主张该公证遗嘱有瑕疵，认为黄某在办理公证遗嘱时行为能力有欠缺的主张，因其仅提交了2007年6月29日，黄某在武汉市精神病医院门诊部就诊的病历一份，诊断结果为老年偏执状态、糖尿病。该病历就诊时间与黄某立遗嘱时间2013年7月23日相差数年，且老年偏执状态并不等同于行为能力有欠缺，公民行为能力的认定需要相关专业机构予以鉴定认可，该证据不能达到其证明黄某立遗嘱时行为能力欠缺的目的，本院不予支持。黄某所立公证遗嘱合法有效。夏某乙亦按照公证遗嘱要求为其养老送终，并全权办理丧葬事宜，故黄某对于诉争房屋所享有的三分之二的产权份额应按公证遗嘱进行继承，由夏某乙享有，综合夏某乙、夏某甲对夏某丙对该房屋享有的产权份额的继承，夏某乙对诉争房屋享有六分之五的产权份额，夏某甲享有六分之一的产权份额。庭审中原、被告均要求对诉争房屋进行析产，亦均认可诉争房屋的现价值为548，940元，因夏某乙享有该房屋的绝大部分产权份额，故对诉争房屋由夏某乙所有，夏某乙补偿夏某甲人民币91，490元为宜。
对于夏某丙遗留的存款，原、被告均认可夏远继的丧葬费系自夏某丙夫妇的积蓄中支出。截止夏某丙去世，夏某丙两个账户中约40，000余元，加上其所在单位汇入的12，000余元，以及黄某账户中支出16，300元，扣除其治疗费用，与其后续丧葬费用相当，故对于夏某乙辩称的夏某丙去世后自其卡中的余额系支付了夏某丙的丧葬费的观点本院予以支持。现夏某丙名下遗留存款为50.71元，黄某名下遗留存款为26.87元，因对于存款，夏某丙、黄某均未立遗嘱，应由其法定继承人夏某乙、夏某甲继承，由二人各享有38.79元。
对于夏某丙的一次性抚恤金121，804.4元、丧葬费5，000元共计126，804.4元，夏某乙、夏某甲作为夏某丙的近亲属，由二人进行分割，各享有此费用的50%，即各享有人民币63，402.2元。
综合以上三项房屋产权补偿费、存款以及丧葬费，以丧葬费126，804.4元由原告享有，存款77.58元由被告享有，被告再支付原告28，126.59元为宜。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、《遗嘱�证细则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、房屋产权由被告夏某乙享有；
二、夏某丙所在单位武汉交通职业学院拟发放的一次性抚恤金及丧葬费126，804.4元由原告夏某甲享有；
三、夏某丙、黄某遗留的存款77.58元由被告夏某乙享有；
四、被告夏某乙于本判决生效之日起十日内一次性支付夏某甲人民币28，126.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币7，013元（原告夏某甲已缴纳），由原告夏某甲负担人民币1，608元，被告夏某乙负担人民币5，405元，此款原告夏某甲已缴纳，被告夏某乙于本判决生效后十日内将应负担款项直接支付给原告夏某甲。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，536元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 黄娟曲
二〇一四年五月八日
书 记 员 梁晓莉