河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初161号
原告：邯郸市金瑞汽车销售服务有限公司，住所地曲周县人民西路。
法定代表人：宋俊刚，该公司经理。
被告：弓雪勇，男，1975年2月15日生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：杨彦丽，女，1975年6月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：弓雪燕，女，1982年10月28日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：河北华银棉业纺织有限公司，住所地曲周县河南疃镇弓庄村。
法定代表人：弓雪勇，该公司经理。
四被告共同委托河北万强律师事务所律师韩玉红为其诉讼代理人。
原告邯郸市金瑞汽车销售服务有限公司（以下简称金瑞汽车销售公司）与被告河北华银棉业纺织有限公司（以下简称华银公司）、弓雪勇、杨彦丽、弓雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市金瑞汽车销售服务有限公司、被告河北华银棉业纺织有限公司、被告弓雪勇、被告杨彦丽、被告弓雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还欠款800万元；2、请求依法判决被告承担利息损失566万元；（暂计算至2018年3月19日）3、由各被告对以上请求承担连带责任；抵押机器设备进行拍卖后优先偿还我方借款。4、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年8月31日被告向原告借款800万元整，用于公司经营周转，并出具了借条一张，由弓雪燕、杨彦丽做担保，约定月利率2.5%，未约定还款期限。原告于2014年9月19日分两笔通过农行转账向被告支付了该笔借款。被告随后又以本公司机器设备为该笔借款做担保，并在曲周县工商行政管理局存档备案。期间，被告按约定共归还原告利息共计274万。现原告资金紧张，要求被告归还借款及所欠利息，但多次与被告联系协商还款事宜，均无结果。被告的行为已严重侵害了原告的正当权益，并使原告产生了不必要的交通费、律师费、诉讼费等各项损失。综上所述，为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告华银公司、弓雪勇、杨彦丽、弓雪燕辩称，1、本案借贷双方为金瑞汽车销售公司和被告1，是两个公司之间的借贷与其他自然人没有关系；2、本案的弓雪燕、杨彦丽不是担保人，其二人没有表明是本借贷关系的保证人，也没有表明要承担保证责任，因此依据民间借贷司法解释的规定，依法不承担保证责任，不承担还款责任。3、被告2不是本案的借款人也不是保证人，其是被告1公司的法定代表人，其签名是履行法定代表人的职责，是职务行为，因此，不承担还款责任。4、原告诉状写的很清楚，该笔借款是用于华银公司的经营周转，并非某个个人使用，因此，该笔借贷是两个公司的借贷和个人没有关系，应当驳回对3个自然人被告的起诉。5、2014年9月19日开始，本案的借贷本金是800万元，到2015年8月23日，本金应消减为600万元，杨彦丽将名下2处房产转让给刘燕军（系金瑞公司的股东）工商信息显示持股比例为21%，是金瑞公司法定代表人宋俊刚的妻子，经协商后，原告同意消减200万元的本金债务，根据司法实践，及相关惯例，该200万元应当认定为消减200万元本金债务，且当时，宋俊刚、刘燕军和对方第二代理人，三人均在场，三人明确表示消减本金200万元，因此，从2015年8月23日应认定为本金为600万元。6、华银公司从2014年9月开始还息，实际借款发生在2014年9月19日，应当是首月从2014年10月19日开始还息，而华银公司是从9月份就开始还息的，一直还到2017年11月，共计还息298万元，两公司协商从2015年12月开始，两公司均同意降息成月息1分，实际也是这样实际履行的，在协商期间，同样是宋俊刚、刘艳军和原告第二代理人在场。7、原告要求每月利率2.5%远远超过法律规定的年利率不得超过24%的规定，因此，华银公司每月偿还的超过法律规定的部分应折算成偿还的本金，进行消减本金处理。
本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告对原告提交的证据质证意见为：1、借款800万元是事实，但出借时间是2014年9月19日；月利率当时约定是2.5%但违反法律规定，目前尚欠本金600万元。2、对证据2无异议，二份转款凭证是原告公司法人宋俊刚转到华银公司财务人员杨彦丽和弓雪燕名下，二公司之间的财务往来均是通过个人账户进行交易，包括还款付息，因此，双方的个人账户往来出账入账是两公司的交易习惯，和个人没有关系。3、对证据3有部分内容是不真实的，首先第一，通过该组证据可以证明借贷双方是原告和华银公司，是二个公司之间的债权债务并不涉及3个自然人的关系，第二，借款1200万元是不真实的，实际本金已消减为600万元，该1200万元的数额没有实际发生，实际发生时间是2014年9月19日发生的800万元，且2015年8月23日经消减，本金为600万元，因此债务本金是600万元。第三，通过协议，可以证明弓雪勇和宋俊刚在上面的签名均是职务行为，均是代表公司履行的签名义务，和个人没有关系。抵押是属实的，但是机器设备远远超过本金数额，如果要求机器拍卖后优先受偿由法院依法裁决。
原告对被告提交的三组证据质证意见为：首先对转账协议的签名认可，但是不认可被告所述的抵偿200万元本金。因为该房屋抵偿协议是2015年8月23日签署的，被告正常还款结息是2015年6月30日，自6月30日之后被告未正常还息，双方协商将被告所属的房屋及门市2处，共计1751535元折抵为200万元在被告用现金还息的同时，按照月利率2.5%计算利息，每月利息为20万元在其用现金还款的同时其差额用房款所约定的价值依次按月抵扣我方应得的利息，该证明并不能说明被告的主张，并不消减被告的本金，且该证明明确约定，该房屋系偿还原告债务所用，按照双方约定在被告未偿还本金的同时应先偿还原告的利息，截止目前，被告并未完全偿还所欠原告的利息，该房产所抵价值已经抵充被告应偿还所欠原告的利息。且该房产在抵偿原告利息期间并未滋生任何收益，应按照双方约定价值进行计算。对还款凭证，原告与被告并未约定利息偿还期限，按照被告实际还款利息的期限，并不违法，且依据法律规定，原告与被告约定利息，并没有超过法律规定年利率36%，月息3分的标准，不存在多偿还利息的说法。对2014年还款凭证无异议，对2015年还款凭证无异议，但是2015年12月还息不能说明被告所提的利息降为1分的主张，该还款利息只能说明被告应还利息每月20万元并未还够，应按照双方另行签订的房屋抵偿协议用房屋折抵款补齐，对2016年转账凭证无异议，但是对被告所提供的3笔承兑汇票有异议，该3笔承兑汇票其中2万元的一笔银行承兑汇票原告并未收到，另外2笔商业承兑汇票，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足并未实现被告还息的目的，对2017年转账凭证无异议，被告总共还息274万元，不包含房屋折抵款200万元计息。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：2014年8月31日被告向原告借款800万元，用于被告公司经营周转，并向原告出具了借款证明，该借款证明上有华银公司印章及弓雪勇、杨彦丽、弓雪燕签字和手印，并约定借款月息利率为2.5%，未约定还款期限。原告虽于2014年9月19日分两笔通过农行转账向被告出借了该笔借款。2016年9月7日原被告签订机器设备抵押协议，被告又以公司机器设备为该笔借款做担保，并在曲周县工商行政管理局存档备案。随后，被告按约定偿还原告利息如下：2014年9月30日、10月30日、11月30日、12月31日分别用转帐的方式给付原告法人20万元（其中9月30日还息20万元为提前预付利息），依本金800万元为基数按月息利率2.5%计算，利息计80万元；2015年1月31日、2月28日、4月1日、5月1日（分两次转款）、6月10日、10月31日分别用转帐的方式给付原告法人20万元，12月29日用转帐的方式给付原告法人8万元（3万元现金，5万元承兑汇票），计128万元；2016年1月31日转款3万元、2月3日转款5万元、6月17日转6.7万元，给现金1.3万元，7月17日转8万元、9月17日转2万元、计26万元；2017年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日分别用转帐方式给付原告8万元，计40万元；另被告2016年3月4日、3月19日、4月1日分别给付原告承兑汇票2万元、12万元、10万元，小计24万元，原告当庭质证2万元银行承兑汇票原告未收到，另外2笔商业承兑汇票，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足并未实现被告还息的目的，并当场提交当时被告给付原告的承兑汇票。
原被告双方无争议的事实为，2014年8月31日被告向原告借款800万元，并约定借款月息利率为2.5%，2014年9月19日转入被告账户。自2014年9月30日至2017年11月20日被告已偿还原告借款利息274万元，2015年8月23日原、被告双方协商将被告杨彦丽名下位于曲周县万和世家5号楼2单元5层东户和万和世家东门北侧C24#门市房产抵顶原告欠款200万元。对被告该借款、还款付息事实本院予以确认。
上述事实，主要根据庭审调查材料、原被告提供的书据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告间的民间借贷、抵押担保协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规效力性强制规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告华银公司、弓雪勇、杨彦丽、弓雪燕依约取得借款后未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但双方对偿还本金还是利息及偿还哪笔借款本息及计息利率的计算存在争议，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的规定》的解释（二）第二十一条的规定，对于双方有争议的还款应按先归还利息，后归还本金的顺序进行清偿。关于借款利息利率的计算《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的借款月息利率为2.5%，未超出法律规定的上限，故对被告主张双方约定的借款月息利率2.5%违反法律规定，本院不予采信。根据被告的还款情况，2014年9月30日至12月31日每月还利息计80万元；双方均认可为归还2014年利息。2015年1月份至8月份被告应还息数额160万元，实际还息为2015年1月31日、2月28日、4月1日、5月1日、6月10日还息计100万元。另2015年8月23日被告还欠款200万元原被告均认可，但对归还本金还是利息双方存在争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定的解释（二）第二十一条的规定，应按先归还利息，后归还本金的顺序进行清偿。被告2015年1月份至8月份尚欠原告借款本金800万元的利息60万元，故该8月23日被告还欠款200万元应先扣除60万元作为归还借款利息，下余140万元应抵顶借款本金。自2015年9月份始被告尚欠原告借款本金660万元。被告自2015年9月份至2017年11月份累计还息94万元，应还息为660万元（本金）×27（月数）×2.5%（月息利率）=445.5万元，因2014年9月30日提前预付利息，计算时应扣除该部分利息（2014年9月1日至9月18日）的计息12万元，总计经依法计算截至到2017年11月30日被告尚欠借款原告本金总额660万元，欠付利息总额339.5万元。根据上述法律规定，本院确定自2017年12月1日始借款利息计算按月息利率2%计息。被告华银公司以其名下的机器设备为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押权成立。现原告请求如被告不履行或不完全履行上述债务，原告有权对其提供的抵押机器设备依法定程序处分所得价款享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告弓雪勇、杨彦丽、弓雪燕主张该笔借款系公司债务，和个人没有关系，200万元应消减为借款本金等，其主张于法无据，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
一、被告河北华银棉业纺织有限公司、弓雪勇、杨彦丽、弓雪燕归还原告邯郸市金瑞汽车销售服务有限公司借款本金人民币660万元，利息339.5万元。并应支付该借款本金自2017年12月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息款，以上给付款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告邯郸市金瑞汽车销售服务有限公司有权对被告河北华银棉业纺织有限公司提供的抵押物(机器设备见曲周县工商行政管理局备案存档)依法定程序处分所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告邯郸市金瑞汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103,760.0元，减半收取计51,880.0元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费56880元，由被告河北华银棉业纺织有限公司、弓雪勇、杨彦丽、弓雪燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年二月二十六日
书记员 邢 丹
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。