辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1850号
上诉人（原审被告）杨某甲。
委托代理人王国学，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人戴娟娟，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
被上诉人（原审被告）杨某丙。
委托代理人杨某丁（杨某丙女儿）。
被上诉人（原审被告）杨某戊。
委托代理人唐某某（杨某戊儿子）。
被上诉人（原审被告）杨某己。
委托代理人杨某庚（杨某己儿子）。
被上诉人（原审被告）杨某辛。
被上诉人（原审被告）杨某壬。
委托代理人杨某癸（杨某壬儿子）。
被上诉人（原审被告）杨甲某。
被上诉人（原审被告）杨乙某。
被上诉人（原审被告）杨丙某。
上诉人杨某甲因继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲的委托代理人王国学、戴娟娟，被上诉人杨某乙，被上诉人杨某丙的委托代理人杨某丁，被上诉人杨某戊的委托代理人唐某某，被上诉人杨某己的委托代理人杨某庚，被上诉人杨某辛，被上诉人杨某壬的委托代理人杨某癸，被上诉人杨甲某，被上诉人杨乙某，被上诉人杨丙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某乙一审诉称，原告和九位被告均是李桂英与杨桂生婚生子女。杨桂生于1993年4月19日死亡，李桂英于2001年7月12日死亡。位于甘井子区凌水王家建筑面积44.66平方米房屋由李桂英承租，该房屋由大连建安房屋拆迁有限公司拆迁。2010年4月30日，被告杨某戊代李桂英与大连建安房屋拆迁有限公司签订了住宅房屋拆迁产权调换协议书，根据该协议书，拆迁人给付李桂英产权房56.7平方米，另给付李桂英补助款23,336元。就李桂英遗产继承问题，各位继承人没有达成一致意见。现请求判令：1、被继承人李桂英所有的建筑面积56.7平方米的回迁安置的产权房依法按份额由原告和被告继承，原告要求将该房屋确定给原告，原告按和被告应继承的面积折算的现金支付给被告；2、拆迁单位支付给被继承人补助费22,336元由原告和被告按份额继承；3、增加临时安置补助费本息133,050元由原告和各被告依法继承。
被告杨某丙一审辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨某戊一审辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨某己一审辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨某甲一审辩称，房屋可以给原告，13万元房屋动迁安置费应该归被告杨振兴所有。
被告杨某辛一审辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨某壬一审辩称，不同意原告的诉讼请求，这个房屋与我有直接的关系，这个房子我在单位申请要的，不是我父母的，这个房子是我儿子的。
被告杨甲某一审辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨乙某一审辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨丙某一审辩称，同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，本案原告与被告均是杨桂生与李桂英的婚生子女，杨桂生于1993年4月19日病故，李桂英于2001年7月12日病故。大连市自来水公司房地产公司与原、被告的母亲李桂英签订大连市公有住房租赁合同，该合同约定大连市自来水公司房地产公司将甘区凌水路，建筑面积44.66平方米，使用面积36.25平方米，租赁期限为五年。2010年4月30日，李桂英与大连建安房屋拆迁有限公司签订了住宅房屋拆迁产权调换协议书，根据该协议书，拆迁人给付李桂英产权房56.7平方米，拆迁人给李桂英搬家费800元，临时安置费14,400元，搬迁奖励1万元，在被告杨丙某处保管，本息合计为133,050元。2010年4月23日，拆迁人将被拆迁的案涉房屋附属的包括临建、院墙等作价169,174.50元补偿给被告杨某壬。原告认为上述附属物有一部分是李桂英的，其中包括72.12平方米临建、厕所和沼气，价格合计22,336元。被告杨某甲于2011年将户口迁入被拆迁房屋中。原告愿意按照6,500元/平方米价格补偿各被告，拆迁置换的56.7平方米房屋归原告,对这种财产处理方式，除被告杨某壬外，其他被告均予以认可。
一审法院经审理认为，涉案被拆迁房屋和相关补助款均系合法财产，系李桂英的遗产。原告和九被告作为李桂英的子女均系被拆迁置换的房屋和补助款的第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定均享有对涉案房屋和存款的继承权。故原告请求依法分割被拆迁置换的房屋和补助款的诉讼请求本院予以支持。关于被拆迁后的置换房屋问题，案涉房屋系原、被告的母亲承租的公房，该房屋已经被拆迁，拆迁人同意给付李桂英回迁房屋56.7平方米，该回迁房系李桂英的遗产，原、被告有权予以继承。被告杨某壬辩称其对案涉被拆迁公房有承租权，但其提供相关证据不足以证明该观点，故被告杨某壬的该项抗辩本院不予采信。因原告要求将回迁房归其所有，愿意以6500元每平方米的价格补偿其他被告，除被告杨某壬外的其他被告均予以认可，故原告的该项请求本院予以支持，即原告补偿其他各被告36,855元（6,500元×56.7平方米=368,550元÷10人=36,855元）。关于安置补助款，案涉房屋被拆迁后，拆迁人给予了133,050元的补助款，该补助款属于遗产范畴，应该予以分割，即原、被告每人可分得13,305元，因该笔款项在被告杨丙某处，故被告杨丙某应该将该笔款项给付原告和各被告。被告杨某甲认为因其户籍在案涉房屋被拆迁前已经迁入该房屋，因此该笔安置费应归其所有，本院认为被告杨某甲虽然将户籍迁入被拆迁房屋，但被告杨某甲不能证明在房屋拆迁时其无房居住，因此被告杨某甲主张该安置补助费属于其所有的抗辩本院不予采信。关于附属物的补助款，该附属物属于被拆迁的房屋的附属部分，但在该附属物明细中的被拆迁人是被告杨某壬，原告也无证据证明该附属物中的有李桂英的份额，因此，原告请求分割部分附属物补助款项的诉请本院不予支持。本案按照简易程序进行审理，故案件受理费予以减半收取。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、回迁的56.7平方米房屋归原告杨某乙所有，原告杨某乙于本判决生效后10日内分别给付被告杨某丙、杨某戊、杨某己、杨某甲、杨某辛、杨某壬、杨甲某、杨乙某、杨丙某每人36,855元。二、被告杨丙某于本判决生效后10日内分别给付原告杨某乙和被告杨某丙、杨某戊、杨某己、杨某甲、杨某辛、杨某壬、杨甲某、杨乙某每人13,305元。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告预交案件受理费6,715元，减半收取3,357.5元其他诉讼费用50元，合计3,407.5元，退还给原告杨某乙3,357.5元，由原告杨某乙和被告杨某丙、杨某戊、杨某己、杨某甲、杨某辛、杨某壬、杨甲某、杨乙某、杨丙某各自负担340.75元。
上诉人杨某甲上诉请求及理由，自1993年上诉人父亲去世后，上诉人就同被继承人其母亲居住生活在一起，上诉人夫妻二人对其母亲给予了无微不至的照顾，也得到了其他子女的认可，属于对母亲尽了主要的赡养义务。上诉人与被继承人生活居住在一起是在上诉人姐姐杨某戊家中举行的家庭会议，与众兄弟姐妹一起协商一致达成的意见，并将其户籍迁入该房屋。被继承人去世之后，上诉人被派出所依法变更为该房屋户主。因此，上诉人对被继承人的房屋以及因房屋拆迁获得的临时安置费用本息合计133050元应依法多分，而非均等分配。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。
被上诉人杨某乙答辩，不同意上诉人的上诉请求,原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
被上诉人杨某丙答辩：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人杨某戊答辩：不同意上诉人的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
被上诉人杨某己答辩：不同意上诉人的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
被上诉人杨某辛答辩：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人杨某壬答辩：涉案房屋不属于老人的遗产，尽孝多少与继承没有关系，该房屋应该归承租人所有。
被上诉人杨甲某答辩：不同意上诉人的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
被上诉人杨乙某答辩：不同意上诉人的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
被上诉人杨丙某答辩：不同意上诉人的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
另查明，上诉人杨某甲现住房两处：高新园区栾金西街25号、高新园区栾金西街5号。
本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人杨某乙、杨某丙、杨某戊、杨某己、杨某辛、杨某壬、杨甲某、杨乙某、杨丙某均为李桂英的法定继承人，故各方当事人对被继承人李桂英所遗留的回迁房屋与拆迁安置补助费，均有继承的权利。关于上诉人主张自1993年4月19日其父亲去世后，其与母亲李桂英一起居住并尽到了主要的赡养义务的问题，虽然上诉人主张其户籍迁入被继承人李桂英的承租房内，但无据证明上诉人在其父亲去世后，其与母亲李桂英一起居住，二审中被上诉人杨丙某则主张其母亲只有在春节期间与上诉人一起居住，其余时间均在各女儿家轮流居住，故上诉人主张与其母亲一起居住生活，尽了较多赡养义务，依据不足。关于回迁房屋及安置补助费应如何分配的问题，上诉人在一审庭审中陈述冬季将其母亲接到自己家中居住，由此说明上诉人并未完全与其母亲一起共同居住在李桂英承租的房屋内，无据认定上诉人长期与其母亲一起共同生活，因此一审法院判决各方当事人对安置补助费享有均等的份额，回迁房屋归被上诉人杨某乙所有，杨某乙给付其他各方当事人相应的补偿款并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费340.75元，由上诉人杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卢 超
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。