wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00211号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王明星（防震），男，1979年11月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，无业，住涡阳县西阳镇镇政府***号。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月15日被涡阳县公安局依法刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王明星犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员刘海娜、被告人王明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日21时许，被告人王明星持C1型驾驶证，驾驶号牌为皖S3E77**的比亚迪小型轿车，行驶至涡阳县西环路大市场西门附近路段时，被涡阳县公安局城管二中队执勤民警查获。经对王明星进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到85.7mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，2014年1月15日，被告人王明星到涡阳县公安局交通管理大队投案自首。
上述事实，被告人王明星在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，证明、查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定结论书，证人李星的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明星在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，并自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王明星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一四年四月十八日
书记员 梁 艳
附相关法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1107号
原告杨秋山，农民。
被告马福臣，农民。
原告杨秋山与被告马福臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋山到庭参加诉讼，被告马福臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨秋山诉称，2009年1月18日，被告到原告处拉瓶子，称资金紧张，欠瓶子款4500元，并出具欠条一份，后经多次索要，拒不付款，请求依法判了被告给付欠款及自起诉之日起的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马福臣未到庭答辩。
经审理查明，原告杨秋山做废品收购生意，被告马福臣长期到原告处收瓶子，发到莱西啤酒厂。庭审中，原告向本院出具欠条一份，载明：“欠瓶子现金肆仟伍佰元整（4500元），马福臣，2009年1月18日”。要求被告马福臣偿还该款项。
被告马福臣未到庭答辩，后又到庭陈述理由，从公平出发，本院听取了其答辩并记入笔录，称：“1、因为被告瓶子不合格，被厂子退后125包，其将瓶子全部砸碎，填沟里去了。2、原告叫地痞到我家里威胁我打了这张欠条，但我没有报警”。其向法庭提交青岛蓝宝石酒业退回证明1份。
上述事实，由原告提交的欠条1份、被告提交的证明1份及当事人陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，本案标的小，欠款时间长，但双方当事人争议较大，经本院调解亦不能达成协议。被告马福臣庭后提出2点抗辩理由：1、原告瓶子质量有问题，2、原告威胁我打了这张欠条。但被告这两项抗辩从法律角度上讲，本院无法采信，理由如下：
被告向本提供青岛蓝宝石酒业退回证明1份，但蓝宝石酒业退回的这些瓶子是否就是从原告废品站收购的，被告无法证明；
退一步讲，假如所述属实明，被告从原告处收购的瓶子，本身是废旧瓶子，现这些瓶子均被被告“砸碎，填沟里去了”，本院亦无法对这些瓶子是否符合质量标准作出判定；
被告提出该欠条系在原告的威胁下书写的，但未报警，亦未向法庭提交证据证明，且被告亦称：“我当时拉原告瓶子价值6500元，2009年我把厂子验收合格的2000元给了原告，重新给原告打了个4500的欠条”。
综合以上理由，本院认为，原被告实际形成买卖合同关系，被告马福臣关于原告提供的瓶子质量问题的抗辩证据不足，其应承担按照欠条给付货款的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告马福臣于本判决生效后十日内付给原告杨青山瓶子款4500元。
二、被告马福臣于本判决生效后十日内付给原告杨青山瓶子款利息（利息的计算，自2015年2月2日至判决生效之日止，以4500元为基数，按中国人民银行人民币同期同档贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 欧燕妮
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第135号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人盘社会，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。1999年7月因犯寻衅滋事罪，被湖南省双牌县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。此次因涉嫌犯盗窃罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年2月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2015年2月28日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人盘社会涉嫌盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年5月21日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人盘社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日，被告人盘社会在永州市零陵区商业城旁将一名女子的手机扒窃后，被永州市公安局零陵分局接履桥派出所干警当场抓获。被扒窃的女子名叫卿某某（公民身份号码：432901197811266427），被扒窃的手机为一台杂牌手机，该手机系卿某某于2013年7月以750元的价格在永州市零陵区购买。2015年3月24日，经永州市零陵区价格认证中心鉴定，该被盗手机的价值为人民币375元。
上述事实有鉴定意见通知书、扣押和发还清单、抓获经过、户籍证明等书证；被害人卿某某的陈述；被告人盘社会的供述；价格鉴定结论书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人盘社会以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人盘社会犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人盘社会曾因犯罪，被法院判处过刑罚，属于有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盘社会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币3，000元（此款限被告人盘社会在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：龚友萍，女，1972年9月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：蔡基庆，男，1980年5月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：蔡习广，男，1974年2月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告龚友萍、蔡基庆、蔡习广借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告龚友萍、蔡基庆、蔡习广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年10月20日，龚友萍在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，蔡基庆、蔡习广对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。龚友萍未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求龚友萍、蔡基庆、蔡习广立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明龚友萍向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明蔡基庆、蔡习广为龚友萍在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向龚友萍发放贷款5万元，期限为2012年10月20日至2013年10月20日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明龚友萍贷款5万元的利息结至2013年8月20日的事实。
被告龚友萍、蔡基庆、蔡习广均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月20日，龚友萍、蔡基庆、蔡习广三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定龚友萍为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，龚友萍以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由龚友萍向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，邮政银行武穴支行向龚友萍发放借款5万元，期限自2012年10月20日起至2013年10月20日止。龚友萍将借款利息支付至2013年8月20日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向龚友萍、蔡基庆、蔡习广催讨未果诉至本院，要求龚友萍返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，蔡基庆、蔡习广对龚友萍借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求龚友萍从2013年10月21日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告龚友萍签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告龚友萍应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告龚友萍未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告龚友萍返还借款，并承担自2013年10月21日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告蔡基庆、蔡习广作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告蔡基庆、蔡习广承担连带返还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告龚友萍在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年8月21日起至2013年10月20日止按年利率15.3%计算；自2013年10月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告蔡基庆、蔡习广对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告龚友萍、蔡基庆、蔡习广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：龚友萍，务工。
被告：蔡基庆，务工。
被告：蔡习广，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告龚友萍、蔡基庆、蔡习广借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告龚友萍、蔡基庆、蔡习广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年10月20日，龚友萍在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，蔡基庆、蔡习广对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。龚友萍未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求龚友萍、蔡基庆、蔡习广立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明龚友萍向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明蔡基庆、蔡习广为龚友萍在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向龚友萍发放贷款5万元，期限为2012年10月20日至2013年10月20日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明龚友萍贷款5万元的利息结至2013年8月20日的事实。
被告龚友萍、蔡基庆、蔡习广均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月20日，龚友萍、蔡基庆、蔡习广三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定龚友萍为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，龚友萍以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由龚友萍向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，邮政银行武穴支行向龚友萍发放借款5万元，期限自2012年10月20日起至2013年10月20日止。龚友萍将借款利息支付至2013年8月20日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向龚友萍、蔡基庆、蔡习广催讨未果诉至本院，要求龚友萍返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，蔡基庆、蔡习广对龚友萍借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求龚友萍从2013年10月21日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告龚友萍签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告龚友萍应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告龚友萍未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告龚友萍返还借款，并承担自2013年10月21日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告蔡基庆、蔡习广作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告蔡基庆、蔡习广承担连带返还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告龚友萍在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年8月21日起至2013年10月20日止按年利率15.3%计算；自2013年10月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告蔡基庆、蔡习广对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告龚友萍、蔡基庆、蔡习广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮新佳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1510号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府代征站站长。
被执行人：杨于，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：梅亚，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
本院在执行怀远县卫生和计划生育委员会与杨于、梅亚计划生育行政非诉纠纷一案中，怀远县卫生和计划生育委员会向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年十二月一日
书记员 许丹丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执2225号
申请执行人诸暨市安华申奥针织厂，住所地浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村，组织机构代码:797612820。
法定代表人何钟明。
被执行人义乌市伊顺针织厂，住所地义乌市义亭镇黄林山工业区甘川路7号，组织机构代码:762504838。
法定代表人楼向阳。
被执行人楼向阳，男，1969年7月16日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人诸暨市安华申奥针织厂与被执行人义乌市伊顺针织厂等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初5681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市安华申奥针织厂向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日立案执行。执行标的为被执行人义乌市伊顺针织厂等归还申请执行人诸暨市安华申奥针织厂借款本金109448元及利息。
执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人义乌市伊顺针织厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市伊顺针织厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市伊顺针织厂等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市伊顺针织厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人楼向阳与他人共有的孝子祠49幢2号房地产，被执行人义乌市伊顺针织厂所有的黄林山工业区甘川路7号房地产，已在本院（2018）浙0782执2822号、（2018）浙0782执2826号案件查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。暂未发现被执行人义乌市伊顺针织厂等有其他可供执行的财产。同时已对被执行人义乌市伊顺针织厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人诸暨市安华申奥针织厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人义乌市伊顺针织厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执2225号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一八年八月二日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执2225号
本院在执行诸暨市安华申奥针织厂与义乌市伊顺针织厂、楼向阳（2017）浙0782民初5681号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市伊顺针织厂、楼向阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市伊顺针织厂、楼向阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5367号
申请执行人：吕红。
被执行人：吕福安。
被执行人：金美笑。
申请执行人吕红与被执行人吕福安、金美笑民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）金永石商初字第446号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月13日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5367号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5367号
申请执行人吕红
被执行人金美笑，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永石商初字第00446号，依法向被执行人金美笑发出执行通知书，责令被执行人金美笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美笑（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡军敏
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第260号
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司，地址：余江县邓埠镇磨仂洲。
法定代表人黄飞跃，职务总经理。
委托代理人王俊、汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
被告王茂盛，男，1965年9月13日出生。
被告杨伟平，男，1971年1月10日出生。
被告李立新，男，1966年8月25日出生。
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）与被告王茂盛、杨伟平、李立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江县惠民小额贷款股份有限公司委托代理人汪兵胜、被告王茂盛、杨伟平、李立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王茂盛因资金周转，向原告借款500000元，双方于2013年8月15日签订了《个人借款及担保合同》。该合同约定：1、被告王茂盛向原告借款500000元，借期为3个月，时间从2013年8月16日至2013年11月15日；2、借款月利率为12‰；3、借款到期不还则转为逾期借款，贷款逾期的，从逾期之日起另按本合同约定的借款利率的50％加收罚息，同时原告还将对逾期借款按逾期借款月利率1.5％计收管理费，被告杨伟平、李立新为该借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了500000元的贷款，被告王茂盛借款后已经偿还本金240700元、利息77789元、罚息42271元，尚欠本金259300元及从2014年11月10日后的利息。本案在审理过程中，原告由于起诉的数额计算错误，变更为：1、被告偿还借款本金259300元及利息截止到2015年5月31日共计35006元，共计294306元，未还利息按年利率24%计算；2、由被告王茂盛承担原告方的的律师代理费10000元；3、被告杨伟平、李立新对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告王茂盛辩称，1、借钱是事实，但是我已经还了近500000元，按照借款合同上的利率计算，我欠原告的本金没有259300元这么多；2、律师代理费10000元，我不同意承担。
被告杨伟平、李立新对承担连带责任没有意见，其他的意见和被告王茂盛是一致的。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
原告小贷公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的适格主体；
三被告的身份信息，以证明各被告的主体资格；
个人借款合同及担保合同，证明被告借款事实以及担保情况；
汇款回单，证明原告按照要求发放了500000元贷款的事实；
被告王茂盛、杨伟平、李立新对上述四组证据无异议。
5、被告王茂盛借款及利息明细、电子银行交易回单。证明被告王茂盛已经支付本金240700元、利息77789元、罚息42271元，尚欠本金259300元及利息、罚息等35006元，上述金额计算至2015年5月31日为止。
被告王茂盛质证后认为：已经还本金及利息近500000元，利率应按约定的1.2％计算利息。
三被告均未提供证据。
经双方当事人质证，对证据1、2、3、4均无异议，予以采信。对证据5被告王茂盛还款的电子银行交易回单和借款及利息明细，根据先还利息、罚息，再还本金的原则，可证实被告已还本金240700元、利息77789元、罚息42271元，利息已结算至2014年11月10日，对该证据予以采信。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告王茂盛因资金周转，向原告借款500000元，双方于2013年8月15日签订了《个人借款及担保合同》。该合同约定：1、被告王茂盛向原告借款500000元，借期为3个月，时间从2013年8月16日至2013年11月15日；2、借款月利率为12‰；3、借款到期不还则转为逾期借款，贷款逾期的，从逾期之日起另按本合同约定的借款利率的50％加收罚息，同时原告还将对逾期借款按逾期借款月利率1.5％计收管理费，被告杨伟平、李立新为该借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了500000元的贷款。被告已偿还借款本金240700元、利息77789元、罚息42271元，尚欠本金259300元及自2014年11月11日起至还清之日止的利息。
本院认为：原告余江县惠民小额贷款股份有限公司与被告王茂盛、杨伟平、李立新签订的《个人借款及担保合同》合法有效，双方应积极履行该合同的义务，被告王茂盛已还本金240700元、利息77789元、罚息42271元，被告王茂盛仍欠本金259300元及自2014年11月11日起的利息，原告主张按年利率24％计算，未违反法律规定，对原告要求被告偿还仍欠本金及利息的诉讼请求予以支持；原告提出要求被告承担律师代理费10000元，因未提供相关证据，不予支持；被告辩称已还款近500000元，未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王茂盛于判决生效之日起三十日内偿还所欠原告余江县惠民小额贷款股份有限公司借款本金259300元及利息（自2014年11月11日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）；
被告杨伟平、李立新对上述款项承担连带偿还责任；
驳回原告余江县惠民小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元及诉讼保全费4035元，共计14865元由原告余江县惠民小额贷款股份有限公司承担7045元，由被告王茂盛承担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁欣羽
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第260号
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司，地址：余江县邓埠镇磨仂洲，组织机构代码：58658853-3。
法定代表人黄飞跃，职务总经理。
委托代理人王俊、汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
被告王茂盛，男，1965年9月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化，经商，住江西省鹰潭市月湖区。
被告杨伟平，男，1971年1月10日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，经商，住江西省余江县。
被告李立新，男，1966年8月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，干部，住江西省鹰潭市月湖区。
原告余江县惠民小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）与被告王茂盛、杨伟平、李立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江县惠民小额贷款股份有限公司委托代理人汪兵胜、被告王茂盛、杨伟平、李立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王茂盛因资金周转，向原告借款500000元，双方于2013年8月15日签订了《个人借款及担保合同》。该合同约定：1、被告王茂盛�原告借款500000元，借期为3个月，时间从2013年8月16日至2013年11月15日；2、借款月利率为12‰；3、借款到期不还则转为逾期借款，贷款逾期的，从逾期之日起另按本合同约定的借款利率的50％加收罚息，同时原告还将对逾期借款按逾期借款月利率1.5％计收管理费，被告杨伟平、李立新为该借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了500000元的贷款，被告王茂盛借款后已经偿还本金240700元、利息77789元、罚息42271元，尚欠本金259300元及从2014年11月10日后的利息。本案在审理过程中，原告由于起诉的数额计算错误，变更为：1、被告偿还借款本金259300元及利息截止到2015年5月31日共计35006元，共计294306元，未还利息按年利率24%计算；2、由被告王茂盛承担原告方的的律师代理费10000元；3、被告杨伟平、李立新对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告王茂盛辩称，1、借钱是事实，但是我已经还了近500000元，按照借款合同上的利率计算，我欠原告的本金没有259300元这么多；2、律师代理费10000元，我不同意承担。
被告杨伟平、李立新对承担连带责任没有意见，其他的意见和被告王茂盛是一致的。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
原告小贷公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的适格主体；
三被告的身份信息，以证明各被告的主体资格；
个人借款合同及担保合同，证明被告借款事实以及担保情况；
汇款回单，证明原告按照要求发放了500000元贷款的事实；
被告王茂盛、杨伟平、李立新对上述四组证据无异议。
5�被告王茂盛借款及利息明细、电子银行交易回单。证明被告王茂盛已经支付本金240700元、利息77789元、罚息42271元，尚欠本金259300元及利息、罚息等35006元，上述金额计算至2015年5月31日为止。
被告王茂盛质证后认为：已经还本金及利息近500000元，利率应按约定的1.2％计算利息。
三被告均未提供证据。
经双方当事人质证，对证据1、2、3、4均无异议，予以采信。对证据5被告王茂盛还款的电子银行交易回单和借款及利息明细，根据先还利息、罚息，再还本金的原则，可证实被告已还本金240700元、利息77789元、罚息42271元，利息已结算至2014年11月10日，对该证据予以采信。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告王茂盛因资金周转，向原告借款500000元，双方于2013年8月15日签订了《个人借款及担保合同》。该合同约定：1、被告王茂�向原告借款500000元，借期为3个月，时间从2013年8月16日至2013年11月15日；2、借款月利率为12‰；3、借款到期不还则转为逾期借款，贷款逾期的，从逾期之日起另按本合同约定的借款利率的50％加收罚息，同时原告还将对逾期借款按逾期借款月利率1.5％计收管理费，被告杨伟平、李立新为该借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了500000元的贷款。被告已偿还借款本金240700元、利息77789元、罚息42271元，尚欠本金259300元及自2014年11月11日起至还清之日止的利息。
本院认为：原告余江县惠民小额贷款股份有限公司与被告王茂盛、杨伟平、李立新签订的《个人借款及担保合同》合法有效，双方应积极履行该合同的义务，被告王茂盛已还本金240700元、利息77789元、罚息42271元，被告王茂盛仍欠本金259300元及自2014年11�11日起的利息，原告主张按年利率24％计算，未违反法律规定，对原告要求被告偿还仍欠本金及利息的诉讼请求予以支持；原告提出要求被告承担律师代理费10000元，因未提供相关证据，不予支持；被告辩称已还款近500000元，未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王茂盛于判决生效之日起三十日内偿还所欠原告余江县惠民小额贷款股份有限公司借款本金259300元及利息（自2014年11月11日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）；
被告杨伟平、李立新对上述款项承担连带偿还责任；
驳回原告余江县惠民�额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元及诉讼保全费4035元，共计14865元由原告余江县惠民小额贷款股份有限公司承担7045元，由被告王茂盛承担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁欣羽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2009号
原告：李惠梅，女，1942年8月12日出生，汉族，住太原市。
被告：李树辉，男，1968年8月29日出生，汉族，现羁押于太原市第一看守所。
被告：山西中财卓创智源科技有限公司，住所地：太原市杏花岭区饮马巷。
法定代表人：李树辉，总经理。
原告李惠梅与被告李树辉、被告山西中财卓创智源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李惠梅诉称，原、被告于2015年5月27日签订了借款协议，协议约定被告向原告借款60000元，借款期限为一年，借款利息为年利息24%，原告按照协议向被告发放借款，被告未按照约定按时还款，经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告李树辉归还原告本金60000元；2、请求判令被告李树辉从2015年5月27日起至2018年5月26日止应当支付原告三年的利息43200元（共计103200元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告李树辉已涉嫌信用卡诈骗被羁押，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李惠梅的起诉。
案件受理费2364元减半收取1182元，退还原告李惠梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁宏军
二〇一八年七月十二日
书记员 程晓君
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8481号
原告：华北城（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区29栋。
法定代表人：郭旭东，董事长。
被告：王怡沣，女，1988年1月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告华北城（天津）物业服务有限公司与被告王怡沣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告华北城（天津）物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华北城（天津）物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华北城（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由华北城（天津）物业服务有限公司负担。
审判员 张 文
二〇一八年七月三日
书记员 郭淑华
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初202号
原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县城内乔家沟村。
法定代表人：惠海龙。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告:王小明。
被告：王飞飞。
原告中阳县农村信用合作联社与被告王小明、王飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告王小明到庭参加诉讼，被告王飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小明偿还原告贷款本金9.35万元，并支付从2013年1月1日至2018年1月29日按贷款合同约定的利息79823.39元，从2018年1月30日起按贷款合同约定支付利息、复利、罚息至清偿之日止；2.判令被告王飞飞对上述贷款本金及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，被告王小明以商业周转需要资金为由向原告中阳县农村信用合作联社北街分社申请贷款9.5万元，并与原告订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限为从2012年8月29日起至2013年8月25日止，月利率为9.5‰，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。同时，被告王飞飞与原告签订了《保证合同》，为被告王小明向原告的该贷款本金9.5万元及相应利息、复利、罚息、原告为实现债权产生的相关费用提供连带责任保证。2012年8月29日，原告依约向被告王小明发放贷款9．5万元。后经原告再三催讨，被告王小明于2013年3月18日结息3000元，2014年12月30日清偿本金1000元、结息100元，2015年12月11日结息600元，2017年9月1日清偿本金500元、结息50元。自此，二被告再未清偿本金，也未支付利息。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王小明辩称，贷款是事实，赚钱了会慢慢还的。
被告王飞飞未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；2.王小明、王飞飞的身份证的复印件各一份，证明被告的身份；3.《贷款合同》、《借款借据》及《保证合同》复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息及担保的范围、担保责任等；4.《催收贷款通知书》及催收现场图片一份，证明催讨贷款的事实；5.《本金及结息清偿说明》一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。
被告王小明未提交证据，对原告提供的证据真实性无异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月29日，被告王小明以商业周转需要资金为由向原告中阳县农村信用合作联社北街分社申请贷款9.5万元，并与原告订了《贷款合同》，合同主要约定：“贷款期限为从2012年8月29日起至2013年8月25日止，月利率为9.5‰。贷款按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利”。被告王飞飞为连带责任保证人，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2012年8月29日，原告依约向被告王小明发放贷款9．5万元，被告王小明按约结利结至2013年1月1日。后于2013年3月18日结息3000元，2014年12月30日清偿本金1000元、结息100元，2015年12月11日结息600元，2017年9月1日清偿本金500元、结息50元。合计还本金1500元，结利息3750元。以上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告中阳县农村信用合作联社与被告王小明签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告中阳县农村信用合作联社按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告王小明未按合同约定的期限偿还借款本金和利息，是对合同义务的不履行，原告要求被告王小明偿还借款本金93500元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告已支付利息3750元在执行中折抵。关于原告主张的罚息、复利，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，故对于原告要求被告王小明支付罚息、复利的请求不予支持。关于被告王飞飞的保证责任，原告与被告王飞飞签订的《保证合同》约定：“本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”、保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告王小明签订的贷款合同约定的还款期限为2013年8月25日，保证合同约定的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。依据上述法律规定，原告未能提交其在担保期间要求保证人王飞飞承担保证责任的相关证据，应承担不利后果，王飞飞不再承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小明在本判决书发生法律效力后十五日内向原告中阳县农村信用合作联社偿还借款本金93500元及利息（利率按月利率按9.5‰计算，期限从2013年1月1日起至还清借款之日止，已结利息3750元在执行中折抵）；
二、驳回原告中阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 王小平
人民陪审员 杨玉莲
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 闫二霞
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**民事判决书**
（2017）晋1002民初2338号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
被告：成晓峰，男，汉族，1978年5月13日出生，住临汾市尧都区朝殿五巷28号。
被告：卫荣荣，女，汉族，1980年6月14日出生，住临汾市尧都区幽并街33号2号楼1单元4层7号（系成晓峰之妻）。
被告：刘张红，男，汉族，1976年4月23日出生，住临汾市尧都区河底乡三交村前辿组。
被告：曹苗香，女，汉族，1978年10月19日出生，住址同上（系刘张红之妻）。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告成晓峰�卫荣荣、刘张红、曹苗香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫昱泽与被告成晓峰到庭参加了诉讼，被告卫荣荣、刘张红、曹苗香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告成晓峰、卫荣荣偿还贷款本金16万元并支付相应的利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而产生的律师费等其他费用；二、被告刘张红、曹苗香对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告成晓峰对原告起诉无有异议。
被告卫荣荣、刘张红、曹苗�未作答辩。
**查明的事实** ****
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年5月6日原告下属的平兴支行与被告成晓峰签订贷款合同，约定：借款本金16万元，借款用途为归还借款，借款期限一年，年利率13.1075%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。
二、2015年5月6日原告下属的平兴支行与被告刘张红签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用，自愿为被告成晓峰的借款本息提供连带保证责任。
被告卫荣荣系成晓峰之妻、被告曹苗香系刘张红之夫，其向原告下属的平兴支行出具共有人承诺函，自愿为被告刘张红的借款本息提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告成晓峰未按约还本计息，被告卫荣荣、刘张红、曹苗香未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金16万元及相应的利息、罚息。
**判决的理由与结果** ****
本院认为：原告与被告成晓峰签订的借款合同、与被告刘张红签订的保证合同及被告卫荣荣、曹苗香出具的共有人承诺函均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告成晓峰提供借款，被告成晓峰即应按约还本付息，被告卫荣荣、刘张红、曹苗香即应按约承担保证责任，四被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告卫荣荣、刘张红、曹苗香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�之规定，判决如下：
一、被告成晓峰于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及此款利息自年月日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。
二、被告卫荣荣、刘张红、曹苗香对被告成晓峰的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元共计4820元由被告成晓峰、卫荣荣、刘张红、曹苗香共�承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 李国萍
二0一七年�月二十八日
书记员闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初2338号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。被告：成晓峰，男，汉族，1978年5月13日出生，住临汾市尧都区朝殿五巷28号。被告：卫荣荣，女，汉族，1980年6月14日出生，住临汾市尧都区幽并街33号2号楼1单元4层7号（系成晓峰之妻）。被告：刘张红，男，汉族，1976年4月23日出生，住临汾市尧都区河底乡三交村前辿组。被告：曹苗香，女，汉族，1978年10月19日出生，住址同上（系刘张红之妻）。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告成晓峰�卫荣荣、刘张红、曹苗香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫昱泽与被告成晓峰到庭参加了诉讼，被告卫荣荣、刘张红、曹苗香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告成晓峰、卫荣荣偿还贷款本金16万元并支付相应的利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而产生的律师费等其他费用；二、被告刘张红、曹苗香对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告成晓峰对原告起诉无有异议。被告卫荣荣、刘张红、曹苗�未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年5月6日原告下属的平兴支行与被告成晓峰签订贷款合同，约定：借款本金16万元，借款用途为归还借款，借款期限一年，年利率13.1075%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。二、2015年5月6日原告下属的平兴支行与被告刘张红签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用，自愿为被告成晓峰的借款本息提供连带保证责任。三、被告卫荣荣系成晓峰之妻、被告曹苗香系刘张红之夫，其向原告下属的平兴支行出具共有人承诺函，自愿为被告刘张红的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告成晓峰未按约还本计息，被告卫荣荣、刘张红、曹苗香未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金16万元及相应的利息、罚息。判决的理由与结果本院认为：原告与被告成晓峰签订的借款合同、与被告刘张红签订的保证合同及被告卫荣荣、曹苗香出具的共有人承诺函均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告成晓峰提供借款，被告成晓峰即应按约还本付息，被告卫荣荣、刘张红、曹苗香即应按约承担保证责任，四被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告卫荣荣、刘张红、曹苗香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�之规定，判决如下：一、被告成晓峰于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及此款利息自年月日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。二、被告卫荣荣、刘张红、曹苗香对被告成晓峰的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元共计4820元由被告成晓峰、卫荣荣、刘张红、曹苗香共�承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郑春花人民陪审员  乔爱花人民陪审员  李国萍二0一七年�月二十八日书记员闫玉清
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2543号
原告：高宏，男，1979年9月26日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：周晗、阴永荣，山西山竹律师事务所律师。
被告：山西东泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号企联大厦5层。
法定代表人：徐保林,董事长。
原告高宏与被告山西东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告高宏诉称：1、判令被告立即向产权登记机关报送办理权属登记所需资料，协助原告办理太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0303号房屋权属证书；2、判令被告支付逾期办理上述房屋权属证书的违约金2215.6元（按已付房款的0.5%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2008年11月10日，原告高宏与被告山西东泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号20081035818，双方约定将位于太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0303号房屋售予原告。被告于2009年8月向原告交付了上述房屋。约定办证期限已到，原告多次催促被告报送所需资料，但被告以各种理由拖延，致使原告至今未能取得房屋权属证书，根据合同约定被告迟延报送办理权属登记所需资料的行为已构成了违约。请求依法裁判，维护原告合法权益。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西东泰房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为太原市小店区南中环街200号企联大厦5层，且该合同履地不在本辖区，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年七月二十日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2543号原告：高宏，男，1979年9月26日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：周晗、阴永荣，山西山竹律师事务所律师。被告：山西东泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号企联大厦5层。法定代表人：徐保林,董事长。原告高宏与被告山西东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告高宏诉称：1、判令被告立即向产权登记机关报送办理权属登记所需资料，协助原告办理太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0303号房屋权属证书；2、判令被告支付逾期办理上述房屋权属证书的违约金2215.6元（按已付房款的0.5%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2008年11月10日，原告高宏与被告山西东泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号20081035818，双方约定将位于太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0303号房屋售予原告。被告于2009年8月向原告交付了上述房屋。约定办证期限已到，原告多次催促被告报送所需资料，但被告以各种理由拖延，致使原告至今未能取得房屋权属证书，根据合同约定被告迟延报送办理权属登记所需资料的行为已构成了违约。请求依法裁判，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西东泰房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为太原市小店区南中环街200号企联大厦5层，且该合同履地不在本辖区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁宏军二〇一八年七月二十日代书记员 程晓君
天津�武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1084号
申请人：孟某，女，1983年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：郭某，男，1983年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人名下坐落于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园13-4-502楼房一套（价值80万元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人名下坐落于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园13-4-502楼房一套（价值80万元）；
二、依法查封担保人孟宪桥名下位于天津市武清区�阳西道南翠亨路东侧亨通花园西区14-2-101楼房一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 平
二〇一八年一月二十二日
书记员 张军玲
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1525号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托诉讼代理人：冯宝根，该公司职员。
被告：贺晋刚，男，汉族，1990年9月29日生，现住址：山西省晋城市城区。
被告：张雯雯，女，汉族，1992年6月24日生，现住址：山西省晋城市城区。
被告：贺静静，女，汉族，1989年4月7日生，现住址：山西省晋城市城区。
被告：陈强，男，汉族，1991年7月6日生，现住址：山西省晋城市城区。
被告：贺国亮，男，汉族，1962年12月4日生，现住址：山西省泽州县南村镇。
被告：王香风，女，汉族，1965年10月9日生，现住址：山西省晋城市城区。
被告：贺建兵，男，汉族，1972年11月1日生，现住址：山西省泽州县南村镇。
被告：申陆瓶，女，汉族，1973年10月24日生，现住址同上。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与上述被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其对自己诉权的一种处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5050元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。
审判员张肖龙
二○一八年八月二日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1525号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：冯宝根，该公司职员。被告：贺晋刚，男，汉族，1990年9月29日生，现住址：山西省晋城市城区。被告：张雯雯，女，汉族，1992年6月24日生，现住址：山西省晋城市城区。被告：贺静静，女，汉族，1989年4月7日生，现住址：山西省晋城市城区。被告：陈强，男，汉族，1991年7月6日生，现住址：山西省晋城市城区。被告：贺国亮，男，汉族，1962年12月4日生，现住址：山西省泽州县南村镇。被告：王香风，女，汉族，1965年10月9日生，现住址：山西省晋城市城区。被告：贺建兵，男，汉族，1972年11月1日生，现住址：山西省泽州县南村镇。被告：申陆瓶，女，汉族，1973年10月24日生，现住址同上。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与上述被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其对自己诉权的一种处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5050元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。审判员张肖龙二○一八年八月二日书记员邹亚楠
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1399号
原告：卢利斌，男，1980年8月2日出生，汉族，山西省河津市人。
委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师。
被告：郭永峰，男，1971年8月21日出生，汉族，山西省河津市人。
原告卢利斌与被告郭永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢利斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10万元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，原某3以资金周转为由，向原告借款10万元，由被告担保。同日，原告将10万元现金出借给原某3，原某3出具借条一份，被告郭永峰签字担保，后原某3无力偿还，担保人承诺由其归还，但迟迟不还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。
被告郭永峰未答辩，亦未提交证据。
原告卢利斌针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2014年5月31日借条一份，证明：借款人原某3从原告处借款10万元，被告郭永峰为担保人。
原告卢利斌申请证人原某1出庭作证，证人原某1证明：2014年5月31日，原某3妻子在银行有到期的借款要归还，我联系卢利斌将他的银行卡给了我。在银行柜台取了10万元，用于归还原某3妻子在银行的借款。原某3给卢利斌打了借条，郭永峰作为担保人也签了字。2014年6月20日借款到期后，卢利斌找郭永峰没有要下钱。卢利斌委托给我向郭永峰要钱。我多次去找郭永峰要钱，到现在一直没有要下。
原告卢利斌申请证人原某2出庭作证，证人原某2证明：我与郭永峰有经济纠纷，在2014年下半年，我一直找郭永峰，期间多次碰见原某1找郭永峰要账。
原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，原某3为归还其妻在银行到期借款，通过原某1介绍从原告卢利斌处借款10万元，双方约定到2014年6月20日归还，原告卢利斌当日经原某1手将10万元交付给原某3用于归还其妻在银行到期借款，原某3向原告卢利斌出具借条一份。被告郭永峰作为保证人亦在该份借条上签字捺印。借款到期后，原某3无力偿还，原告卢利斌于2014年6月21日起委托介绍人原某1多次向被告郭永峰催要，被告郭永峰亦未承担保证责任。2018年7月4日原告卢利斌向本院提起诉讼。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。因此本案案由应为“保证合同纠纷”。本案双方未约定保证方式，被告郭永峰应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭永峰自愿为案涉借款提供连带责任担保，依法应对原某3的借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其举证不利，本院不予支持。但依据相关法律规定，被告从原告主张权利之日起按年利率6%承担逾期归款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永峰于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告卢利斌借款10万元及利息（利息从2018年7月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
被告郭永峰承担保证责任后，有权向原某3追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年八月八日
书记员 蔡泽玉
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**民事判决书**
（2017）晋1002民初1308号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被告：王晓云，男，汉族，1977年2月14日出生，住临汾市尧都区桥东街15号楼建设小区14号楼2单元302室。
被告：杜文斌，男，汉族，1978年5月31日出生，住临汾市尧都区解放西路74号北苑小区4号楼4单元201室。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王晓云、杜文斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王晓云、杜文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告王晓云偿还原告贷款本金799000元及相应的利息、罚息、复利和原告为实现债权而产生的所有费用；二、被告杜文斌对上述第一条请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓云、杜文斌未作答辩。
****
**查明的事实** ****
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年11月27日原告下属的刘村支行与被告王晓云签订贷款合同，约定：借款本金799000元，借款用途为归还借款，借款期限一年，年利率13.72%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。
二、2014年11月27日原告下属的刘村支行与被告杜文斌签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用，被告杜文斌自愿为被告王晓云的借款本息提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约向被告王晓云发放贷款，合同履行中，被告王晓云未按约还本计息，被告杜文斌未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金799000元及此款自2014年11月27日起的利息、罚息。
**判决的理由与结果** ****
本院认为：原告与被告王晓云签订的借款合同、与被告杜文斌签订的保证合同均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告王晓云提供借款，被告王晓云即应按约还本付息，被告杜文斌即应按约承担保证责任，二被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告王晓云、杜文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓云于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金799000元及此款利息自2014年11月27日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。
二、被告杜文斌对被告王晓云的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元由被告王晓云、杜文斌共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
****
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1308号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。被告：王晓云，男，汉族，1977年2月14日出生，住临汾市尧都区桥东街15号楼建设小区14号楼2单元302室。被告：杜文斌，男，汉族，1978年5月31日出生，住临汾市尧都区解放西路74号北苑小区4号楼4单元201室。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王晓云、杜文斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王晓云、杜文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告王晓云偿还原告贷款本金799000元及相应的利息、罚息、复利和原告为实现债权而产生的所有费用；二、被告杜文斌对上述第一条请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告王晓云、杜文斌未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年11月27日原告下属的刘村支行与被告王晓云签订贷款合同，约定：借款本金799000元，借款用途为归还借款，借款期限一年，年利率13.72%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。二、2014年11月27日原告下属的刘村支行与被告杜文斌签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用，被告杜文斌自愿为被告王晓云的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告王晓云发放贷款，合同履行中，被告王晓云未按约还本计息，被告杜文斌未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金799000元及此款自2014年11月27日起的利息、罚息。判决的理由与结果本院认为：原告与被告王晓云签订的借款合同、与被告杜文斌签订的保证合同均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告王晓云提供借款，被告王晓云即应按约还本付息，被告杜文斌即应按约承担保证责任，二被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告王晓云、杜文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王晓云于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金799000元及此款利息自2014年11月27日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。二、被告杜文斌对被告王晓云的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11790元由被告王晓云、杜文斌共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郑春花人民陪审员  乔爱花人民陪审员  井鸿晋二〇一七年八月十四日书 记 员  闫玉清
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初966号
原告刘保岗，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告刘保岗诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘保岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4361号
原告:夏俊通，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，女，1965年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：王玉明，男，1969年8月12日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗归流河镇巨合嘎查巨合屯**号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩刚，天津全唐律师事务所律师。
原告夏俊通与被告王玉明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊通及其委托诉讼代理人盖剑坤、李娟，被告王玉明及其委托诉讼代理人韩刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏俊通向本院提出诉讼请求：1、依法确认2004年5月8日和2005年9月17日签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父母1984年在天津市武清区两间厢房，原告1987年结婚后居住此房屋，1993年政府统一普查登记时，房屋产权登记在原告名下。2004年5月8日，原告为偿还治病欠下的外债，与被告王玉明签订《房产弃》一份，约定原告将上述房屋以6000元价格出售被告，房款两次付清，签订合同时被告交300元定金。2005年9月17日，双方又签订同一内容的《房产弃》，被告将房产付清。王玉明的户籍地为内蒙古自治区，非泗村店村村民，物权享有泗村店村宅基地使用权，原、被告签订的《房产弃》无效。
王玉明辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉请严重违反了民法中诚实信用原则，要求法院判决买卖合同有效或效力待定，维持现状。
本院经审理认定事实如下：2004年5月8日，原、被告签订《房产弃》，内容：夏俊通现有房四间，小厢房两间，小铁门已对，折合现金陆仟元，卖给王玉明永远为业。将现款由两次付清。交房2005年阴历年。证明人，马连发、李树森。当日，被告支付原告定金300元。2005年9月17日，原、被告签订与第一份内容相同的《房产弃》，注明单付房屋费用，交房时间2005年9月17日。当日,被告支付原告房款6000元，其中包含300元电表钱。被告提供《卖房合同》、户籍所在地居合嘎查委员会及镇人民政府证明，证明被告2000年随母改嫁搬至天津居住，2004年将自有的住房三间及属于被告使用权的宅基地一处一并卖给本村村民王玉平，被告在本村已无任何住房，根据当地相关政策，永久性不会再批给被告宅基地。被告王玉明户口未迁入泗村店镇泗村店村。
本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权买卖，而宅基地使用权买卖是我国法律、行政法规、国家有关规定所禁止的，同时也涉及集体经济组织成员利益。被告非泗村店镇泗村店村村民，诉争房屋宅基地使用权至今未变更至被告名下，因此，原、被告房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
原告夏俊通与被告王玉明2004年5月8日、2005年9月17日签订的《房产弃》无效。
案件受理费40元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年六月三十日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4361号
本院于2018年6月30日对原告夏俊通与被告王玉明确认合同无效纠纷一案作出的（2018）津0114民初4361号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)津0114民初4361号民事判决书中第1页，“原告：王玉明，男，1969年8月12日出生”，补正为“被告：王玉明，男，1969年8月12日出生”。
审判员 王 伟
二〇一八年七月六日
书记员 王敬贺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4361号本院于2018年6月30日对原告夏俊通与被告王玉明确认合同无效纠纷一案作出的（2018）津0114民初4361号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)津0114民初4361号民事判决书中第1页，“原告：王玉明，男，1969年8月12日出生”，补正为“被告：王玉明，男，1969年8月12日出生”。审判员 王 伟二〇一八年七月六日书记员 王敬贺
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初453号
原告：李丹阳，女，1990年7月23日出生，回族，住辽宁省大洼县，系居民。
原告：宋喜春，男，1966年1月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系居民。
原告：张淑荣，女，1967年1月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系居民。
三原告共同委托诉讼代理人：邢立新，男，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司于洪支公司，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：李家鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李丹阳、宋喜春、张淑荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司于洪支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告李丹阳、宋喜春、张淑荣及其共同委托诉讼代理人邢立新、被告中国人民财产保险股份有限公司于洪支公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失99000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日13时33分，于京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向621公里+700米（该事故地点属辽中区管辖范围），李俊彦驾驶辽A#####号重型专项作业车由西向东在京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向621公里+700米处左侧第一车道浇水作业时，宋宝满驾驶辽A*****号小型轿车追撞同车道辽A#####号重型专项作业车尾部后，辽A*****号小型轿车车体逆时针旋转至第二车道时，同方向第二车道齐玉明驾驶黑E*****号轻型普通货车又与辽A*****号小型轿车相撞，造成辽A*****号小型轿车驾驶人宋宝满死亡、乘车人李丹阳受伤和黑E*****号轻型普通货车驾驶人齐玉明受伤、乘车人李成举抢救无效死亡、曲海波、王军、姜洋受伤及三方车辆损坏的后果。辽A*****号小型轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，投保有机动车损失保险和不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故引发的全部车辆损失，待被告全部理赔后，原告人协助被告保险公司履行追偿程序，望依法裁决。后变更诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失费86572元，鉴定费3963元和诉讼费由被告承担
被告辩称，肇事司机并非承担事故的全部责任，保险公司不应承担全部责任，应当扣除对方车辆的交强险赔偿部分后按照事故责任比例进行理赔，且肇事车辆及司机应当证件齐全，原告车辆损失应由充分证据证明，诉讼费和鉴定费保险公司不同意承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日13时33分，于京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向621公里+700米（该事故地点属辽中区管辖范围），李俊彦驾驶辽A#####号重型专项作业车由西向东在京哈高速公路（万家一毛家店）沈阳方向621公里+700米处左侧第一车道浇水作业时，宋宝满驾驶辽A*****号小型轿车追撞同车道辽A#####号重型专项作业车尾部后，辽A*****号小型轿车车体逆时针旋转至第二车道时，同方向第二车道齐玉明驾驶黑E*****号轻型普通货车又与辽A*****号小型轿车相撞，造成辽A*****号小型轿车驾驶人宋宝满死亡、乘车人李丹阳受伤和黑E*****号轻型普通货车驾驶人齐玉明受伤、乘车人李成举抢救无效死亡、曲海波、王军、姜洋受伤及三方车辆损坏的后果。因辽A*****号小型轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司于洪支公司，投保有机动车损失保险和不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。本院受理后依原告申请对涉案车辆的损失情况依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定后，损失情况为86572元。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费86572元，鉴定费3963元和诉讼费由被告承担。待被告全部理赔后，原告协助被告保险公司履行追偿程序，望依法裁决。
另查，涉案车辆具有合法的车辆行驶证，驾驶人宋宝满具有C1驾驶证。涉案车辆车主为宋宝满，原告李丹阳为其妻子，原告宋喜春和张淑荣分别为其父亲和母亲，现三原告同意将保险赔款平均分配，但因鉴定费和诉讼费由原告李丹阳垫付，故三方同意将上述垫付费用给付李丹阳。
本院认为，本案涉及的保险系宋宝满（已故）与被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认，涉案车辆已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现涉案车辆在保险期内发生事故，故被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的应当扣除对方车辆的交强险赔偿部分后按照事故责任比例进行理赔一节，因该案系保险合同纠纷，涉案车辆的驾驶人驾驶证及机动车行驶证等手续齐全，被告应该按合同约定履行赔偿义务且原告方同意在被告赔偿后协助被告向责任方追偿，故被告应按合同约定履行赔偿责任。关于被告主张的诉讼费及鉴定费等不予赔偿的主张，因该两项费用系为查明事故具体损失情况而发生的合理费用，故对被告的这一主张本院不予支持。因涉案车辆的车主即被保险人宋宝满已经去世，故应向其继承人即其妻子李丹阳、其父宋喜春、其母张淑荣履行赔偿义务。因上述三继承人已经达成对赔偿款进行平均分配的协议，该协议是对自身权利的处分且未违反法律的强制性规定，本院予以准许，故被告应按该协议分别给付赔偿款，但因鉴定费和诉讼费由原告李丹阳垫付，故本案的鉴定费和诉讼费用应该给付原告李丹阳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于洪支公司于本判决生效之日起三日内分别给付原告李丹阳、宋喜春、张淑荣辽A*****号车辆的保险赔偿金各28857.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元及鉴定费3963元由被告中国人民财产保险股份有限公司于洪支公司承担并随上款一并给付原告李丹阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一八年七月十日
书 记 员 林志安
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60662号
原告：郭某1，女，2012年1月17日出生，汉族，幼儿园学生，住址天津市滨海新区，
法定代理人：王某1（原告郭某1母亲），女，1970年2月13日生，汉族，现无业，住址。
原告：王某1，女，1970年2月13日生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区，
二原告委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。
被告：郭某2，女，1943年8月19日出生，汉族，大庆油田采油六厂退休职工，住址黑龙江省大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：郭爱民（郭某2之弟），男，1948年12月5日出生，汉族，大庆建设集团工程公司退休职工，住址黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：郭爱民，男，1948年12月5日生，汉族，大庆建设集团工程公司退休职工，住址黑龙江省大庆市让胡路区，
原告郭某1、原告王某1与被告郭某2、被告郭爱民法定继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人王某1及二原告委托诉讼代理人李勤学，被告郭某2的委托诉讼代理人郭爱民、被告郭爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、原告王某1诉称，金淑梅与前夫育有四个子女即被告郭某2、被告郭爱民和郭庆民、郭贺民。郭贺民和原告王某1是夫妻，原告郭某1是双方的婚生女。1991年金淑梅与侯长庚再婚，婚后无子女。在1989年金淑梅的儿子郭庆民去世，郭庆民没有子女。1994年侯长庚去世，其也没有子女（继承人）；1996年金淑梅购买了大港油田祥和小区30-4-302号房屋，因金淑梅是油田职工家属，是在侯长庚单位购买的房屋，该房屋登记在侯长庚名下。2011年金淑梅去世，郭贺民和二被告协商上述房屋变更登记等事宜，因二被告路途较远而搁置。2017年5月郭贺民去世，原告王某1与二被告协商大港油田祥和小区30-4-302号房屋的继承问题，二被告出具了放弃继承权的声明，表示自愿放弃对母亲金淑梅的财产的继承权，金淑梅的财产归二原告所有。故二原告起诉，要求确认大港油田祥和小区30-4-302号房屋由二原告共同继承。
原告向法庭提交了金淑梅和侯长庚的结婚证、侯长庚去世证明、购房发票和房屋所有权证、金淑梅死亡证明、郭庆民死亡证明、户口簿（证明郭贺民和二原告的关系）、二被告出具的遗产继承权放弃声明以及证人证言等证据。
被告郭某2、被告郭爱民辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。放弃遗产继承权的声明，是原告王某1邮寄给被告的，二被告当时并没有仔细阅读，草率签字，被告并不同意放弃继承权，出于同情，只是同意房屋由二原告居住。另外，原告王某1对被告的母亲金淑梅不孝，也没有尽到赡养的义务。被告的母亲金淑梅生前曾表示，房屋是其购买的，怕原告王某1将房屋占为己有，故直到金淑梅去世也没有办理房屋的过户。再有，原告郭某1不是郭贺民的亲生孩子。请求法院查明事实，依法裁决，涉案的房屋应由各继承人依法平均继承。
经审理查明，原告王某1和郭贺民是夫妻，原告郭某1是双方的孩子。郭贺民的母亲是金淑梅，金淑梅有四个子女即被告郭某2、被告郭爱民和郭庆民、郭贺民。1989年2月郭庆民去世，其没有子女。××××年××月金淑梅与侯长庚登记结婚（金淑梅再婚），1994年4月侯长庚因病去世，侯长庚没有子女，也没有其他继承人。1998年6月金淑梅购买了大港油田祥和小区30-4-302号房屋，后办理了房屋产权证（该证房屋坐落：大港区海滨街祥和小区30-4-302），登记在侯长庚名下（原告称金淑梅是油田职工的家属，需以油田职工的名义购房）。金淑梅和郭贺民以及二原告在一起生活，居住在所购房屋中。2011年9月金淑梅去世，上述房屋由二原告和郭贺民居住。2017年5月郭贺民去世，原告王某1与二被告协商金淑梅所购房屋的继承事宜，双方函寄遗产继承权放弃声明，写明被告郭某2、被告郭爱民鉴于弟弟郭贺民去世，弟媳王某1和侄女生活困难，二被告自愿放弃母亲金淑梅名下一切财产的继承权，母亲金淑梅名下的财产归二原告所有（声明上有二被告的签字）。现原告以诉称理由起诉。
审理中，二被告称当时没有仔细阅读遗产继承权放弃声明，草率签字，本意是让二原告居住房屋，并不是放弃自身的继承权。
庭审中，被告称原告王某1不孝，原告郭某1不是郭贺民的亲生孩子以及金淑梅生前的意见等，均没有提交相应的证据。原告对此也不予认可。
原告提供的证人黄某、王某2到庭作证，证实金淑梅晚年与郭贺民、原告王某1一起生活，由郭贺民、原告王某1照顾。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，金淑梅去世后，其遗产应由其子女继承。金淑梅的遗产为大港油田祥和小区30-4-302号房屋一套，其子女被告郭某2、被告郭爱民和郭贺民作为第一顺序继承人，应依法共同平均继承，每人继承房屋份额的1/3。
郭贺民去世后，其留下的遗产由妻子原告王某1和女儿原告郭某1共同继承，郭贺民的遗产包括郭贺民继承其母亲金淑梅遗产即遗留房屋的应继承份额，该部分遗产也应由二原告共同继承。由于二被告出具了遗产继承权放弃声明，明确表示放弃其母亲金淑梅名下财产的继承权，金淑梅名下的财产归二原告所有。法律规定，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。该声明的作出，金淑梅的遗产（遗留房屋）尚未处理，声明是二被告自愿作出的，是其真实意思表示，并不违反有关法律的规定，对当事者具有约束力。二被告辩称，其在放弃继承权声明上草率签字，不是其真实意思表示，二被告并没有放弃继承权等，原告对此不予认可，且二被告也没有相应的证据证明其辩称的主张，其辩称的理由不能成立，故本院对此不予采信。由此，本院确定遗产继承权放弃声明的效力。二被告放弃了遗产继承权，明确金淑梅的遗产（含涉诉房屋）归二原告所有，二被告所继承的涉诉房屋的份额，应归属于二原告。
二原告继承了郭贺民所继承的房屋（金淑梅的遗产）份额（房屋份额的1/3），二被告放弃继承金淑梅的遗产（房屋份额的2/3，每人份额1/3），因而二原告继承了涉诉房屋（金淑梅的遗产）全部的份额。
综上，二原告的诉讼主张，有事实和相关的证据，符合有关法律的规定，本院予以支持，二原告应共同继承金淑梅的遗产即涉诉的房屋。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
金淑梅的遗产：大港油田祥和小区30-4-302号房屋由原告王某1、原告郭某1共同继承。
案件受理费5800元，由被告郭某2、被告郭爱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 兵
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 韩俊凤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。（第一款）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4580号
原告:刘世东，男，1984年4月18日出生，汉族，住河间市。
被告：韩宗旺，男，1996年8月2日出生，汉族，住河间市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西，社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：李春静，王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘世东与被告韩宗旺、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世东、被告沧州人保的委托诉讼代理人李春静到庭参加诉讼，被告韩宗旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失等共计10000元。事实与理由：2017年7月30日19时40分，韩宗旺驾驶冀Ｊ×××××小型客车在束城镇西呈各庄村内水泥路由西向东行驶至十字路口处，与由南向北行驶史艳丽驾驶的原告刘世东所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，韩宗旺负事故的全部责任，史艳丽无责任。经查，韩宗旺驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。望判准原告诉讼请求。
被告沧州人保辩称，请法庭核实原告主体是否适格。原告应提供冀Ｊ×××××行驶证、韩宗旺驾驶证，在上述证件均年检有效，且无其他拒赔、免赔的情形对于原告的合理合法的损失我司按保险合同进行赔偿。请法庭核实韩宗旺冀Ｊ×××××车主赔付情况,如有相应扣减。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证被告沧州人保无异议；本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：鉴定报告是本院委托具有合法资质的鉴定机构对原告的车辆损失出具的鉴定意见，程序合法、内容真实，对其证明效力予以确认。鉴定费是事故发生后对车辆损失数额进行鉴定的必然支出，对其证明效力予以确认。施救费的缴纳人为史艳丽，应由史艳丽主张权利。
根据当事人的陈述、举证、质证及本庭对证据的认证，本院对本案事实认定如下：
2017年7月30日19时40分，被告韩宗旺驾驶冀Ｊ×××××小型客车，在束城镇西呈各庄村内水泥路由西向东行驶至十字路口处，与由南向北行驶史艳丽驾驶的原告刘世东所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，韩宗旺负事故的全部责任，史艳丽无责任。经查，韩宗旺驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。经鉴定，事故造成原告车辆损7900元，原告支出鉴定费800元。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因韩宗旺驾驶的车辆在被告沧州人保投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故韩宗旺应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的车辆损失7900元、鉴定费800元，合计8700元，首先由被告沧州人保在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余6700元，因韩宗旺负事故的全部责任，故应由被告沧州人保在商业三者险限额内全部承担。综上，被告沧州人保共计应赔偿原告经济损失8700元。因原告的损失已经由被告沧州人保承担，故被告韩宗旺不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告沧州人保的不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘世东经济损失8700元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告刘世东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由原告刘世东负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年十二月十五日
书记员 白艳娜
�西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初2001号
原告：冯锐（又名冯瑞），男，1994年8月7日出生，汉族。
被告：王鹏，男，28岁，汉族。
原告冯锐与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告冯锐于2018年9月3日以被告涉嫌刑事犯罪为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯锐撤诉。
案件受理费558.8元，由原告冯锐负担。
审判员 王霞
二〇一八年九月三日
书记员 文腾
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3301号
原告：赵林清，男，1945年9月11日出生，汉族，退休工人，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：周国忠，系辽宁合同法研究会法律工作者。
被告：沈阳市辽中区林业局。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：张绍力，系局长。
本院在审理原告赵林清诉被告沈阳市辽中区林业局劳动争议一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告赵林清撤回起诉。
案件受理费5元，系减半收取，由原告赵林清负担。
审判员 赵天齐
二〇一八年八月十三日
书记员 肇 林
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3495号
原告：马某，女，2010年11月5日出生，汉族，住山西省临汾市。
法定代理人：冯某（马某母亲），女，住临汾市。
委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
被告：临�市尧都区神童幼儿园，住所地山西省临汾市。
法定代表人：刘玉娇。
委托诉讼代理人：许麦燕，该园教师。
委托诉讼代理人：王小云，该园教师。
被告：王晓华，女，1976年11月7日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告马某与被告临汾市尧都区神童幼儿园（以下简称神童幼儿园）、王晓华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人范红兵，被告神童幼儿园的委托诉讼代理人许麦燕、王小云，被告王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损害赔偿款60000余元；2、二被告互负连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，马某变更第1项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告损害赔偿款69310元。事实与理由：2016年5月23日下午5点左右，马某在神童幼儿园上舞蹈课练习下腰时将右手腕扭伤，王晓华只是让其停止练习，在旁边休息，未带其去医院检查，亦未及时通知家长。直至当天6：20放学，家长接时才得知其手腕受伤。次日，因手腕肿胀、疼痛剧烈，才到临汾市建筑工程总公司职工医院检查，经诊断为：右侧桡骨远端骨折，需石膏固定、活血止痛、加强营养。经委托山西平阳司法鉴定中心鉴定，马某伤情属十级伤残。马某受伤后，与二被告多次协商未果，故而起诉。
神童幼儿园辩称，马某受伤是事实，其家长从5月24日至6月24日期间给马某共拍片四次，最后一次显示伤势痊愈，仅支出医疗费2000余元，现主张60000余元无任何依据；另王晓华不是我园专职老师，我园只是提供场地给王晓华作为训练舞蹈使用，我园是根据报�学生的多少与王晓华五五分成；马某受伤后，我园多次主持马某的法定代理人与王晓华协商，均未果；综上，我园愿意依法承担50%的赔偿责任。
王晓华辩称，对马某受伤无异议，但其只是代课老师，不是赔偿义务人，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：马某在神童幼儿园就学，王晓华系神童幼儿园外聘舞蹈教师。2016年5月23日下午5点左右，马某在校上舞蹈课时将右手腕扭伤，王晓华系代课老师。马某在受伤次日在临汾市建筑工程总公司职工医院检查，经诊断为：右侧桡骨远端骨折，医生建议：1、石膏固定，2、活血止痛、加强营养，3、一月后复查。因马某受伤共支出医疗费394元，购买中药支出1778元，购买营养品支出1046元，交通费795元。马某伤情其自行委托鉴定属十级伤残，支出鉴定费1500元，因程序不当，审理过程中其申请司法鉴定，鉴定意见马某的伤情属十级伤残，支出鉴定费2000元；其主张残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元。主张在受伤在家休养期间，由其母亲冯某护理，主张护理费4961元。神童幼儿园对马某主张的医疗费无异议，中药支出因无药品名称不认可，营养品支出也不同意支付；对马某伤情属十级伤残无异议；护理费、交通费主张过高，护理费愿意支付一个月计2800元，交通费同意支付150元；因王晓华是外聘教师，费用是按照招收学生为标准五五分成，愿意按照五五分成承担赔偿责任。王晓华对马某提供的证据及赔偿明细意见与神童幼儿园一致，但否认神童幼儿园提出的五五分成的责任承担方式，认为自己作为老师已尽到义务，不愿意承担赔偿责任。马某坚持要求神童幼儿园和王晓华承担连带赔偿责任。因各方当事人争议较大，致法庭调解未果。
本院认为，依照《中华�民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中的马某系无民事行为能力人，在神童幼儿园上舞蹈课期间受伤，神童幼儿园没有提供证据能证明其已尽到教育、管理职责，故对马某造成的损害应承担赔偿责任。王晓华作为任课老师，其与神童幼儿园是按照什么方式分配薪金，系二者内容的责任承担，与本案不属同一法律关系，对此不作处理。马某要求二者承担连带赔偿责任，于法无据，故不予支持。
马某的损失按照法律规定计算如下：
医疗费，各方当事人均无异议，故按照票据计算为394元。购买中药因其未提供用药明细，药品用途是否为活血止痛无法核实，故对�费用无法支持。购买营养品支出的1046元，因医嘱载明需加强营养，故予支持。护理费，因马某年幼确需专人护理，结合护理人员请假被扣发工资情况，计算为4961元。交通费马某提供票据均为加油票据，无法证明确定为就诊支出，故酌情支持300元。伤残赔偿金按照马某伤残等级计算为51656元。精神损害抚慰金酌情支持2000元。鉴定费，马某自行委托鉴定因程序不当，扩大了损失，故对此不予支持，司法鉴定费支出2000元，按照票据予以计算。以上共计62357元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、临汾市尧都区神童幼儿园于本判决生效之日起十五日内向马某支付赔偿款62357元。
二、驳回马某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由神童幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷英俊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王喆斐
�西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初2047号
原告：柴磊，女，1989年出生，汉族，现住河津市。
被告：杜俊杰，男，1984年出生，汉族，现住河津市。
原告柴磊诉被告杜俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告柴磊于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴磊的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴磊撤诉。
案件受理费25元，由原告柴磊负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年九月五日
法官助理 樊安东
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
山西省临汾市尧都区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）临尧民初字1794号
原告：赵晓刚，男，1790年9月1日出生，汉族，住临汾市
委托代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：赵国林，董事长。
委托代理人：郭直荣、曹岚琪，公司员工。
原告赵晓刚与被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓刚的委托代理人孙卫斌、被告的委托代理人郭直荣、曹岚琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁费58326元及违约金176724元。
被告辩称：欠原告的租金是40000元，原告要求的滞纳金过高，已�房屋完好交给原告。
经审理查明：2016年7月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于临汾广奇写字楼A座14层，房屋面积289平米租给被告办公使用，租赁期限为2016年8月1日至2019年7月31日止，租金为每年176720元。2017年8月9日，被告将所租赁房屋交还给原告。原告主张被告欠原告2017年4月至2017年8月9日期间的租金58326元及2017年8月9日以后的滞纳金176724元。被告主张2017年12月20双方协商好至2017年12月底再付原告的租金为45000元，现已付原告5000元，尚欠原告40000元。对此被告提供了原告给其出具的书面条据为证。以上为本案基本事实。
本院认为：承租人应当按照合同约定支付租赁费，本案中在被告将出租房屋交付原告后，经双方协商一致，原告同意被告于2012年底前结清45000元房租，对此予以认定。被告已付原告5000元，仍应支付原告40000元，对原告主张的被告逾期付款的违约金176724元的主张过高，不予支持，对其违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后十日内支付原告租金40000元，并承担自2018年1月1日至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费630元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二O一八�六月二十七日
书记员 郭青平