wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第868号
原告倪献芬，女，于1958年7月5日生，汉族。
被告史大军，男，于1980年09月27日生，汉族。
被告梁晶，女，于1982年02月10日生，汉族。
原告倪献芬与被告史大军、梁晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告倪献芬到庭参加了诉讼，被告史大军、梁晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年5月14日分二次在我处借款共计40000元。双方约定月利率20‰，借款日期均至2014年1月14日。借款到期后经原告多次索要，被告一直未给付。为此，诉讼来院。要求：1、二被告立即给付借款40000元、利息20800元，合计60800元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，二被告户籍证明一份。用以证明二被告的自然情况。
证据二，借据一份。用以证明二被告于2013年5月14日在原告处借款20000元，双方约定月利率20‰，借款期限从2013年5月14日至2014年1月14日。
证据三，借据一份。用以证明二被告又于2013年5月14日在原告处借款20000元。双方约定月利率20‰，借款期限从2013年5月14日至2014年1月14日。
证据四，汤原镇解放村村委会出具的证明两份。用以证明二被告于2014年外出打工，至今联系不上。
证据五，证人张士刚到庭证言一份。用以证明欠据上的“梁静”与本案的被告梁晶是一个人。因借款时该证人在场，又与被告同村，此款系该证人为二被告联系在原告处所借。
本院经审查认为，1、二被告未到庭，应视为其对质证权利的放弃；2、原告提供的五份证据其形式及内容均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的五份证据予以采信。
二被告在法定期限内未提出书面答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼请求。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2013年5月14日，二被告两次在原告处借款并出具欠据，两张欠据金额均为20000元，两次借款分别约定月利率均为20‰，借款期限均至2014年1月14日。被告梁晶在两张欠据上的签名均为梁静，其身份证上姓名为梁晶，后经在场证人证实为同一人。
本院认为，1、二被告向原告借款并出具借款，实属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，二被告仍未履行还款义务，为此，原告要求二被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；2、原告要求二被告按双方约定20‰支付欠款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、二被告在判决生效后七日内给付原告的借款40000元、利息20000元（40000元×20‰×25个月（2013年5月14日-2015年6月29日，共计25个月）】，两款合计60000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以20‰月利率计算的一般债务利息和按本金40000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费1300元、公告费600元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 姜源泉
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 李俊达
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 菲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1350号
原告吕某，男，汉族。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族。
委托代理人李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
原告吕某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人李京涛、被告朱某某及及其委托代理人李彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2014年，原、被告经人介绍认识，同年7月28日举行结婚仪式。婚初，原、被告感情尚可，2014年10月8日，婚生子吕某某出生后一直由原告父母抚养。2015年4月22日，被告在未与原告商量的情况下，突然将孩子从原告父母家中带至被告母亲家抚养。2015年7月28日晚，被告将双方婚房中的物品全部砸毁，后被告又到原告及父母单位吵闹。被告的行为致原、被告本来脆弱的感情彻底破裂，故原告诉至法院要求判决解除原、被告婚姻关系，婚生子吕某某由原告抚养，抚养费用由原告承担，夫妻共同财产依法进行分割，本案诉讼费用由被告承担。
原告吕某为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交如下证椐:
第一组、结婚证一份、婚姻登记信息一份，证明原、被告属合法夫妻关系。
第二组、照片14张，证明2015年7月28日被告将婚房中的物品砸坏，被告具有严重的暴力倾向，不适宜抚养孩子。
被告朱某某辩称，被告与原告感情确已破裂，被告同意离婚，但要求婚生子吕某某由被告朱某某抚养，原告每月支付孩子抚养费2000元，并支付婚生子2015年度生活费40000元，家庭财产依法进行分割。2014年10月8日，婚生子吕某某出生后，原告的父母协助被告抚养三个月左右，其余时间均由被告与父母抚养，孩子与被告朱某某感情较为深厚。原告从不关心孩子的生活问题及健康状况，2015年4月22日，被告回娘家后，原告换掉家中门锁致使被告无法回家，被告朱某某遂在父母家居住，此后原告未看望孩子，所以被告认为由原告抚养孩子不利于孩子的健康成长。2015年4月22日后孩子的生活费用均由被告支付，被告共支付奶粉钱、医疗费、早教费等共计80000元，原告应承担一半。原、被告婚后共同财产夏普60英寸电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、茶几一台应当依法分割。
被告朱某某为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交如下证椐:
第一组、诊断证明、医疗收费票据、出院证、出院记录、销售小票，证明婚生子吕某某2015年度生活费用约80000元，原告应当承担40000元。
第二组、银行卡交易查询明细，证明被告有经济能力抚养孩子健康成长。
第三组、证人朱军的证言，证明原、被告婚生子出生后的抚养情况。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对第一组证据无异议，本院予以认定；被告对第二组证据有异议，经查，该组证据并不能证实原告的证明目的，故不予认定。被告提供的证据，原告对第一组的真实无异议，对证明目的有异议，认为该组证据无法证实婚生子吕某某的生活支出费用，对该组证据的真实性予以认定；原告对第二组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以认定；原告对第三组证据有异议，经查，证人朱军系被告朱某某的父亲，与被告之间存在利害关系，其证言的证明力较弱，故不予认定。
经审理查明，2013年，原、被告经人介绍恋爱，2014年7月14日，双方在宝塔区民政局登记结婚，2014年7月28日，原、被告举行婚礼，2014年10月8日，被告生一子，取名吕某某。婚后，原、被常因琐事发生争执，致双方夫妻感情破裂。原、被告无共同财产、无共同债权债务，无存款。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽经自由恋爱结婚，但双方相处时间较短，感情基础较为薄弱，婚后又不能正确处理双方关系，致使双方感情出现裂痕，现被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生子吕某某未满两周岁，且随被告生活时间较长，结合原、被告的文化程度、收入水平、工作性质等情况，孩子由被告抚养较为适宜，故原告要求抚养孩子的请求不予支持，被告主张由原告每月支付2000元抚养费的请求过高，结合本地生活水平酌情予以认定。原、被告要求分割夫妻共同财产，但庭审中查明原、被告无共同财产，故二人的主张不予支持；原告主张有存款9.8万元和被告娘家陪嫁房子一套及汽车一辆为共同财产，但原告未提供证据证明存在上述共同财产，且原告主张的房子和汽车均为被告父母在被告婚前所购买，故原告的该主张不予支持；被告主张有家电等共同财产，经查，上述财产为原告为结婚所购买，但无证据证明上述财产为原、被告结婚后所购买，故被告的主张不予支持。原、被告在离婚前所获得的工资等收入为共同财产，所支出的抚养费用亦为共同支出，故被告主张原告支付婚生子2015年生活费的意见不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告朱某某离婚；
二、婚生子吕某某由被告朱某某抚养，原告吕某每月承担婚生子生活、教育费1000元，直至孩子18周岁止；原告吕某对孩子享有探望权；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，实际由原告吕某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年四月十日
书记员 马 重
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第91号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人阿XX，男，蒙古族，1972年5月22日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年12月3日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人阿XX犯非法占用农用地罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人阿XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿XX违反土地管理法规，非法占用草原，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人阿XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月份，被告人阿XX未经批准，雇用王XX的铲车，在其承包的位于鄂托克前旗昂素镇巴彦呼日呼嘎查的草牧场上开垦草原105亩。2015年8月26日，鄂托克前旗草原监督管理执法局对阿XX非法开垦的草原进行验收，被开垦草原中47.2亩苜蓿套种糜子，其余57.8亩种植玉米。
上述事实，被告人阿XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、限期停止违法行为通知书及限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收表、证明材料、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿XX违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人阿XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阿XX到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人阿XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金三万一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年十月十五日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
【第三百四十二条】非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
其他造成草原严重毁坏的情形。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初457号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2016年4月27日凌晨，被告人刘某至本市西湖区教工路EAC小广场前人行道处，采用钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人韩某停放在此的白色捷安特牌TALON型山地自行车一辆（价值人民币3240元）、EASYDO牌停车架一个（价值人民币54元）。后在逃离过程中被抓获。被盗自行车已被追回并发还被害人。建议判处被告人刘某拘役五个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 周燕芳
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执745号
广州市华诺拓展有限公司：
本院刑二庭移送执行你司罚金一案，本院作出的（2015）穗中法刑二初字第152号刑事判决已发生法律效力，根据判决，你司应缴纳罚金40万元，因你司没有按期履行判决义务，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，除扣押在海关的可抵缴罚金的272441元外，你司主动缴纳了剩余罚金127559元及执行费1813元。上述款项已办理上缴国库的手续，至此，本案的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保132号
申请人山西省泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人郭海波、郭亭亭、郭院江金融借款合同一案，申请人根据已经生效的山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初345号民事判决书，于2017年11月17日向本院申请保全，请求通过网络查控冻结被执行人郭海波、郭亭亭、郭院江的银行存款266570.48元。
本院依法于2017年11月20日作出（2017）晋0525执保132号执行裁定书，裁定冻结被申请人郭海波、郭亭亭、郭院江在银行的存款266570.48元，经查，被申请人郭海波、郭亭亭、郭院江无银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
二〇一七年十一月二十七日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初64号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某，男，2012年2月17日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局决定行政拘留五日。2012年4月11日因盗窃被酒泉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2015年11月28日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日7时许，被告人张某在嘉峪关市某网吧上网时，趁被害人仲某某熟睡之际，盗得价值5394元的苹果6plus手机一部。破案后赃物已被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主仲某某的陈述笔录及报案材料，证明案发当天，其在嘉峪关市某网吧内睡着后，放在电脑旁充电的苹果6plus手机被盗，经查看监控录像和上机记录，发现作案男子系被告人张某。
2、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
4、辨认笔录及照片，证明被告人张某对盗窃地点进行了指认。
5、扣押、发还物品清单，证明扣押并发还涉案手机的情况。
6、视频资料，证明被告人张某实施盗窃的经过。
7、公安行政处罚决定书及劳动教养决定书，证明被告人张某有盗窃劣迹。
8、被告人张某的供述笔录，证明其在嘉峪关市某网吧内盗得苹果6plus手机的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年一月二十日
书记员 张焕雯
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执513号
申请执行人高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市源源名苑小区*栋*单元****号。
被执行人赵文俊，男，其他自然情况不详。
被执行人刘利，男，其他自然情况不详。
高福川申请执行赵文俊、刘利借款合同纠纷一案，本院在执行过程中高福川已撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初80号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 周航
二〇一七年五月十七日
书记员 王骞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申374号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰凤英，女，。
再审申请人兰凤英因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰凤英申请再审称，其于1986年9月进入梨树农专学习、代培民师。1989年9月在蔡家镇中心小学担任小学教师，1991年8月由梨树县教育局颁发给兰凤英《民办教师任用证》。于1992年6月取得小教一级职称，2013年取得“教师资格证”。2002年7月，学校口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%，2002年7月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年7月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，兰凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兰凤英的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申374号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰凤英，女，。再审申请人兰凤英因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰凤英申请再审称，其于1986年9月进入梨树农专学习、代培民师。1989年9月在蔡家镇中心小学担任小学教师，1991年8月由梨树县教育局颁发给兰凤英《民办教师任用证》。于1992年6月取得小教一级职称，2013年取得“教师资格证”。2002年7月，学校口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%，2002年7月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年7月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，兰凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回兰凤英的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初172号
公诉机关天柱县人民检察院
被告人蒋培明，男，1988年3月14日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，无业，住天柱县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月29日被天柱县公安局决定取保候审，同年10月25日被天柱县人民检察院决定取保候审。2016年11月25日被本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人蒋培明犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人蒋培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日11时30分，被告人蒋培明驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车在天柱县瓮洞镇新场坪道路0km＋200m处倒车时，碰撞行人杨某1，造成杨玉凤受伤送天柱县人民医院抢救无效死亡。经天柱县公安局交通警察大队道路交通事故认定，蒋培明驾驶未定期进行检验的机动车在道路上倒车时，未察明车后情况确认倒车安全，发生事故后未及时报警保护现场，应负此次事故全部责任，杨某1无责任。
另查明，案发后被告人蒋培明已赔偿被害人家属经济损失人民币120080元。
上述事实，被告人蒋培明在庭审过程中无异议，并有证人王某、杨某2、胡某1、胡某2、潘某，4的证言，有协议书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、指认笔录、道路交通事故认定书、车辆检验照片、凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司鉴（2016）第0665号司法鉴定意见书、尸体检验照片、尸体检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测照片及结果单、接警记录、拨打120的通话记录、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人蒋培明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋培明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上倒车时，未察明车后情况确认倒车安全，导致交通事故发生，造成一人死亡的后果，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，天柱县人民检察院指控被告人蒋培明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人蒋培明已赔偿被害人家属的经济损失，对其可酌定从轻处罚。庭审中被告人蒋培明自愿认罪悔罪，对其可酌定从轻处罚。结合被告人蒋培明的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋培明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨先平
人民陪审员 姜继忠
人民陪审员 吴述坤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗 成
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异166号
异议人(被执行人):四川恒康发展有限责任公司，住所地成都市武侯区小天竺街75号1栋12楼4号。
法定代表人:李育飞。
委托代理人：郭炜，北京浩天安理律师事务所律师。
委托代理人：艾鑫颜，男，1987年3月3日出生，四川�康发展有限责任公司法务经理。
申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。
法定代表人：卢志强。
委托代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。
被执行人：阙文彬，男，1963年8月2日出生。
本院在执行中国民生信托有限公司（以下简称民生信托公司）与四川恒康发展有限责任公司（以下简称恒康公司）、阙文彬赋予强制执行效力的公证债权文书一案[执行依据：（2017）京中信内经证字13733-13734号公证书、（2017）京中信执字02011号执行证书；执行案号：（2018）京01执5号]过程中，恒康公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
恒康公司述称：本案被执行人在北京市无财产，贵院对本案无管辖权。
民生�托公司称：一、本案申请执行时，恒康公司持有注册于北京市海淀区的北京博雅恒德投资管理有限公司股权。被执行人阙文彬持有的恒康医疗集团股份有限公司股票在北京多家证券营业部托管。同时阙文彬在北京还有两辆机动车以及银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，贵院依法享有本执行案件的管辖权。二、恒康公司已超过提出管辖异议的法定期限。自2017年12月25日本案在贵院执行立案至今，已经4个多月的时间。期间，经贵院采取强制执行措施，冻结二被执行人的多笔股票、持有的相关公司股权等均在2018年2月1日前被查封。恒康公司的实际控制人也即本案被执行人阙文彬在2018年3月5日被列为失信被执行人，恒康公司应当早已知晓本案。
本院经审查查明：2017年2月23日，恒康公司与民生信托公司、京福资产管理有限公司签订了《有限合伙份额收购协议》（编号为：xxx）。阙文彬与民生信托公司、京福资产管理有限公司签订了《有限合伙份额收购协议》（编号为：xxx）。上述合同经北京市中信公证处公证并赋予强制执行效力。公证书编号为：（2017）京中信内经证字13733-13734号公证书。依照民生信托公司申请，北京市中信公证处于2017年12月16日作出（2017）中信执字02011号执行证书，
确认：（一）被执行人为：恒康公司、阙文彬。（二）执行标的为：1、收购价款人民币148840000元；2、截至2017年12月11日的投资收益款人民币732425元；3、自2017年12月12日起至实际清偿之日止的违约金，以欠付的收购价款为基数，按每日万分之五计算；4、公证费人民375885.71元。
民生信托公司持上述公证书及执行证书于2017年12月25日向本院申请执行，经审查，民生信托公司的执行申请欠缺相关材料，本院要求其七日内补齐相关材料，民生信托公司于2017年12月26日补齐所缺材料。本院于2018年1月2日予以立案。
另查，北京博雅恒德投资管理有限公司系在北京市海淀区注册成立。自2017年7月31日起，恒康公司为北京博雅恒德投资管理有限公司股东，持股比例为90%（2700万元）。2017年12月27日，恒康公司将其持有的上述股权全部转让，转让价格为人民币xx元。
再查，执行中本院于2018年4月25日查封了阙文彬名下车牌号为×××、×××的汽车。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案执行依据为公证机构制发的赋予强制执行效力的公证债权文书，根据上述规定，应由被执行人住所地或者被执行的�产所在地人民法院执行。作为被执行人的财产，被执行人所持有的股权对应公司的住所地即应认定为被执行人的财产所在地。本案中，恒康公司持有北京博雅恒德投资管理有限公司股权，北京博雅恒德投资管理有限公司系在北京市海淀区注册成立，故本案被执行人恒康公司在本院辖区有可执行的财产。民生信托公司向本院申请执行且补齐执行申请所需材料时，管辖权已经确立。尽管此后恒康公司将上述股权转让，但不因确定管辖因素在执行过程中发生变化而受影响。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。”《最�人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定，北京法院的级别管辖中，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上3亿元以下一审民商事案件。本案执行标的在上述范围，符合上述级别管辖的规定。综上，恒康公司所提异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回四川恒康发展有限责任公司提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 栗俊海
审判员 冯更新
审判�娄玉玲
二〇一八年六月五日
书记员 宁 超
书记员 徐梓程
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第516号
申请执行人左占河，男，汉族，户籍所在地：吉林省和龙市，现住珲春市。
被执行人李传义，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省富裕县。
申请执行人左占河与被执行人李传义房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）珲民二初字第715号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月29日向本院申请执行，申请执行标的20000元、申请执行费200元。
本案在执行过程中，经查明被执行人李传义名下无其他财产可供执行，且申请执行人左占河也无法提供被执行人李传义个人所有的财产线索。现申请执行人左占河同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第715号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔鑫泉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初844号
原告：王某某，乾安县人，住乾安县。
被告：刘某某，乾安县人，住乾安县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于2009年6月5按农村习俗举行婚礼，2010年在乾安县民政局补办结婚登记，婚后生育女孩王某一，现年8岁，原、被告因感情不和，常因琐事发生口角，原告曾于2015年6月25日起诉至法院，经乾安县人民法院判决不准离婚，现原、被告分居长达一年之久，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩王某一由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
刘某某辩称：我不同意离婚，其他的诉讼请求也不同意。
经审理查明：王某某与刘某某于2010年6月18日在乾安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育一女孩王某一（2009年11月21日出生），现年7周岁，现随王某某一起生活。王某某与刘某某因感情不和，于2015年6月份开始分居至今。王某某曾于2015年6月25日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。2015年8月7日，我院作出（2015）吉乾民初字第1268号民事判决书，判决不准予王某某与刘某某离婚。现王某某再次诉至本院，请求离婚，刘某某亦表示不同意离婚。
本院认为：王某某与刘某某已经结婚6年，生育子女，现子女年幼，亟需二人照顾，理应让孩子感受到家庭的温暖。王某某与刘某某应珍惜夫妻感情，共同维护家庭幸福和睦。现虽因家庭琐事发生矛盾，只要双方相互理解、多注重沟通，仍有和好的可能。王某某虽再次主张离婚，但王某某与刘某某分居未满二年，且无其他法定事由足以认定王某某与刘某某夫妻感情确已破裂，故不符合法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担人民币150元，退回原告王某某人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张微微
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1146号
申请执行人肖光锋，男，汉族，1982年10月24日出生，住尤溪县。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被执行人永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室。组织机构代码：55095371-1。
法定代表人吴保华，总经理。
关于申请执行人肖光锋与被执行人永安融盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）永初字第2709号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人永安融盛房地产开发有限公司支付逾期交房违约金38485.61元。并承担自2015年12月9日起的迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人永安融盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、告知书、报告财产令等材料，并通过司法查控系统对被执行人永安融盛房地产开发有限公司财产信息进行相应的查询，但被执行人暂无其他财产可供本案执行。在此期间，本院已依法查封了目前仍登记在被执行人永安融盛房地产开发有限公司名下的12套房产，现因被执行人涉案较多，涉案金额大，有多级多个法院都对被执行人永安融盛房地产开发有限公司进行执行中，本院查封的12套房产与其他法院的查封存在相互交叉且部分查封房产已设定抵押，故暂不宜进行处置。而申请执行人肖光锋又未能提供被执行人永安融盛房地产开发有限公司有他可供案件执行的财产相关线索，致使案件暂时无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永初字第2709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨清湖
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1300号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，营业场所：河北省雄县铃铛阁大街249号。
负责人：赵月明，该行行长。
委托代理人：李晓辉，该行员工。
被告：刘长永，男，汉族，1971年8月23日出生，住址河北省保定市雄县道务二村*组***号，身份证号码1306381971********。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称农行雄县支行）诉被告刘长永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行雄县支行的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告刘长永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行雄县支行诉称，被告刘长永，家庭住址是河北省保定市雄县道务二村1组003号，于2012年3月2日在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，截止到2017年7月5日，经原告多次催收，被告未能清偿欠款1707.52元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法责令被告刘长永立即偿还原告贷记卡欠款人民币本金1376.70元，截止到2017年7月5日欠利息251.39元，滞纳金79.43元，合计为1707.52元，利息顺延至本息还清日；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告刘长永在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，被告刘长永向原告农行雄县支行申领信用卡，卡号6228370117374876。双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合约约定了利息、滞纳金的支付方式。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。合约签订后，原告核发信用卡给被告刘长永，被告领取使用。后该卡发生透支，原告多次向被告刘长永催收，被告均未偿还。至2017年7月5日，被告欠原告贷记卡本金1376.70元，利息251.39元，滞纳金79.43元，合计1707.52元未偿还。
以上事实有信用卡申请表，领用合约等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘长永向原告农行雄县支行申�信用卡事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行。原告农行雄县支行履行合同义务后，被告刘长永应按合同约定履行偿还贷记卡本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付利息、滞纳金。故对原告诉求被告刘长永偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告刘长永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘长永偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金1376.70元，利息251.39元，滞纳金79.43元（利息计算至2017年7月5日，以后顺延至本息付清日止），合计1707.52元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一七年八月二十四日
书记员 车西雅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3343号
申请执行人焦世言，男，1977年2月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人殷曙光，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人焦世言与被执行人殷曙光合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第5270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月7日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人殷曙光应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人焦世言支付工程余款15000元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦民初字第5270号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3343号申请执行人焦世言，男，1977年2月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人殷曙光，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人焦世言与被执行人殷曙光合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第5270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月7日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人殷曙光应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人焦世言支付工程余款15000元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦民初字第5270号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十日书记员  裴 勇
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3239号
原告：肖文杰，女，1974年11月18日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韦毅，男，1983年3月26日出生，汉族，公民身份号码云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告肖文杰诉被告韦毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告肖文杰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖文杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告肖文杰承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年十月二十四日
书记员 刀启娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初323号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福华3路星河发展中心酒店6-7层。
负责人孙建平，董事长。
委托代理人孙峰，山东鲁杰律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告赵传红。
被告刘兆贵。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵传红、刘兆贵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告赵传红、刘兆贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年7月4日，被告赵传红与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人贷款合同，合同约定贷款65000元用于消费，贷款期自2014年7月4日起至2017年7月4日止，还款期为36期，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%，约定按照等额本息还款付息方式，以一个月为一个还款周期还本付息，2014年7月4日，原告与第一被告签订保险合同，约定原告为第一被告的上述贷款承担保证责任，当第一被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人光大银行承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后第一被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告赵传红仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告赵传红违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向原告缴纳违约金，2014年7月4日，银行按照贷款合同约定，履行了向第一被告打款65000元的义务，第一被告在履行了8期还款义务后，于2015年4月4日开始拖欠不还，同年6月23日，原告依约履行保险责任，代第一被告向光大银行偿还剩余本息等款项共计53288.03元，此后，原告多次就该款项向第一被告追偿，但均无结果，据调查，在签订上述两份合同时，两被告是夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务，为此，特将两被告诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款53288.03元，（本金51952.97元，逾期利息1335.06元），被告支付原告自2015年4月4日至2015年11月12日的逾期保费4134.73元，违约金7560.90元和自2015年11月13日至实际清偿日发生的费用，诉讼费用由被告承担。
被告赵传红、刘兆贵未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年7月4日，被告赵传红与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人贷款合同，约定贷款65000元用于消费，贷款期自2014年7月4日起至2017年7月4日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告赵传红签订个人消费信贷保证保险合同一份，合同约定当被告赵传红拖欠任何一期贷款达到80天，依据保险合同约定由原告向中国光大银行股份有限公司淄博分行进行理赔，理赔后，被告赵传红需向原告归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告赵传红仍未向原告归还上述全部款项的，则视为违约，被告赵传红需以尚欠全部款项为基数从原告理赔当日开始按每日千分之一向原告缴纳违约金。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.75%，每月保费金额为1138元。
2014年7月4日，银行按照贷款合同约定，履行了对被告赵传红的付款义务，被告赵传红履行部分还款义务后，于2015年4月4日开始拖欠不还，2015年6月23日，原告依照保险合同的约定履行保险责任，向中国光大银行股份有限公司淄博分行偿还剩余本息等款项共计53288.03元。
同时查明，被告赵传红与刘兆贵曾是夫妻关系，两人已于2008年离婚。
以上事实，由原告提供的贷款合同、贷款借据、保险单、代偿确认书、离婚登记表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告赵传红签订的个人消费信贷保证保险合同系当事人之间真实的意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的义务。原告为被告赵传红偿还了借款后，被告赵传红未及时归还理赔款项，构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告赵传红按照合同约定偿还代偿借款本息，支付逾期保费，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兆贵与赵传红已于2008年离婚，该债务并非发生在两人婚姻关系存续期间，系赵传红个人债务，故对于原告要求被告刘兆贵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款53288.03元。
二、被告赵传红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4134.73元（自2015年4月4日至2015年6月23日），违约金7560.90元（自2015年6月23日起，按照合同约定计算至2015年11月12日）。
三、被告赵传红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年11月13日起，按照合同约定计算至本判决指定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告赵传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年四月十一日
书记员 耿彩云
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法少刑初字第96号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周某。
被告人范某。
被告人麦某甲。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人范某、麦某甲、周某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员董焕萍出庭支持公诉，被告人范某、麦某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月22日0时许，林某某（另案处理）纠集被告人范某、麦某甲、周某和麦某乙（已判刑）、邓某甲、梁某、何某等人（均分案处理），去到佛山市三水区西南街道同福路某酒吧，结伙持啤酒瓶或以拳脚殴打与林某某发生矛盾的被害人杜某（未成年人），致杜某全身多处损伤。经鉴定，杜某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人范某、麦某甲的家属和被害人达成和解协议并已经履行完毕，被害人表示予以谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人范某、麦某甲判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，对被告人周某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人范某、麦某甲、周某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人杜某的陈述，被告人范某、麦某甲、周某的供述和辩解，证人麦某乙、何某、邓某甲、梁某、邓某乙、黄某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表，立案决定书，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，侦查说明，说明材料，收据，刑事谅解书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人范某、麦某甲、周某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人范某、麦某甲、周某故意伤害未成年人，本院对其予以严惩。被告人范某、麦某甲、周某归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于三被告人在共同故意伤害中实施的具体行为，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人范某、麦某甲是初犯，有坦白情节及悔罪表现，且其家属在案发后与被害人达成和解协议并已支付相关款项，被害人对被告人范某、麦某甲的犯罪行为表示谅解，本院决定对其宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年10月1日止。）
二、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。）
三、被告人麦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一五年十二月三十日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初291号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人孟某，绰号迷糊，男，1969年9月29日出生，河北省内丘县人，汉族，小学文化，农民，住河北省内丘县。2016年8月4日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局矿业分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年8月3日晚8时许，被告人孟某在河北冀中能源股份有限公司内丘县东庞矿小铁道处，趁通过此处的拉矸石罐车刹车减速之机，将最后的一节罐车罐销拔开卸下，后用自家拖拉机将该节罐车拉到家中，藏匿于西厢房内。经鉴定，该节罐车价值人民币4089元。
被告人孟某于案发次日被东庞矿保卫人员扭送至派出所。
公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年8月3日晚8时许，被告人孟某在河北冀中能源股份有限公司内丘县东庞矿小铁道处，趁通过此处的拉矸石罐车刹车减速之机，将最后的一节罐车罐销拔开卸下，后用自家拖拉机将该节罐车拉到家中，藏匿于西厢房内。经鉴定该节罐车价值人民币4089元。被告人孟某于案发次日被东庞矿保卫人员扭送至派出所。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、指认现场照片、证人张某、沈某、解某的证言、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、邢台市公安局矿业分局刑侦大队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人孟某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗罐车已追回并返还被害人，被害人的损失已基本得到弥补，被告人能够主动缴纳罚金，酌定对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。罚金已缴纳）
二、作案工具拖拉机一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年九月二十六日
书记员 王灿钊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1588号
原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号。组织机构代码748477263。
法定代表人：闫小丽，该公司总经理。
委托代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：闻虎。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司（以下简称原告保吉公司）与被告闻虎追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保吉公司的委托代理人陈烨、被告闻虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保吉公司提出诉讼请求：1、判令被告闻虎一次性清偿垫付车款164527.06元（算至2014年8月18日）；2、被告闻虎支付违约金41980元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告保吉公司变更诉讼请求第1项为：判令被告闻虎一次性清偿垫付车款27676.8元（算至2014年8月18日）。2014年1月被告闻虎以分期付款方式从原告处购得北京现代牌汽车一辆，车牌照号冀Ｆ×××××，总价款209900元，首付款63900元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理了抵押贷款，月还款额4512元。原告为其还款承担连带保证责任。被告闻虎购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对被告的追偿权。合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向被告主张购车款总额20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院，即保定市竞秀区人民法院管辖。
被告闻虎辩称，被告闻虎在购车过程中也是受害者，是受朋友的要求让其贷款购车，并答应给贷款额的15%。购车的过程都是听朋友的安排，提车和交钱都不知道，车钥匙也没给被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告保吉公司提交个人消费贷款购买汽车合同、个人贷款购车服务合同、个人贷款谈话笔录、购车声明、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、中国工商银行股份有限公司保定红星支行证明等证据，被告闻虎对上述证据未提出异议。本院对原告提交的证据进行了庭审质证，予以确认并在卷佐证。被告闻虎未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告保吉公司与被告闻虎签订《个人消费贷款购买汽车合同》1份，合同约定，被告闻虎以消费贷款方式购买原告保吉公司北京现代牌汽车一辆，车牌照号冀Ｆ×××××，总价款209900元，首付款63900元，其余车款146000元，由被告闻虎从工行红星支行办理期限为36个月的借款给原告。被告闻虎须按借款合同约定的还本付息期限时间偿还银行本息。如被告闻虎违约，当银行向作为担保人的保吉公司索赔时，原告保吉公司有权向被告闻虎追偿由此造成的损失。原告保吉公司与被告闻虎还签订《个人贷款购车服务合同》1份，约定原告为被告闻虎贷款购买汽车提供服务。贷款期限为自2014年1月24日起至2017年1月24日止，每月于10日前还款4512元。如被告闻虎逾期还款，应向原告支付滞纳金，滞纳金为欠款额的日千分之五。如被告闻虎逾期还款构成对原告违约，原告有权要求被告闻虎按购车总额的20%支付违约金。该违约行为不影响原告、被告双方继续履行本合同。原告保吉公司还同时对被告闻虎进行了消费贷款客户谈话，对每月还款金额，及合同的各项规定，违约责任的承担，担保义务的承担进行了明示，被告闻虎在《消费贷款客户谈话笔录》上签名确认。合同签订后，原告保吉公司向被告闻虎交付了车辆，被告闻虎购车后，未按约定还款，截止到2014年8月18日尚有7期分期款被告闻虎尚未归还，导致原告自2014年2月起至2014年7月止为被告闻虎垫付贷款7笔，金额合计27676.8元。
本院认为，被告闻虎与原告保吉公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》，均属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告闻虎以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告闻虎未按合同约定履行还款义务，属于被告闻虎违约，应承担相应的违约责任。被告闻虎的欠款行为导致原告依据合同约定代被告闻虎履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款27676.8元，由此取得向被告闻虎追偿上述所垫付款项的权利。被告闻虎应偿还原告保吉公司代为垫付的车款27676.8元。由于被告闻虎未按合同约定履行还款义务，根据《个人贷款购车服务合同》约定，被告闻虎应支付购车总额的20%的违约金，即41980元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告闻虎于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市保吉汽车销售服务有限公司代垫车款27676.8元，并支付违约金41980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告闻虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一六年八月九日
书记员 杨飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5840-4号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人李瞻东，该支行行长。
委托代理人戴文良、杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
被告许良。
被告姚叶华。
被告姚岳荣。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告许良、姚叶华、姚岳荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉。
案件受理费63138元，减半收取31569元，财产保全申请费5000元，合计36569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行负担（准予免交）。
审 判 长 施得健
审 判 员 金晓璐
人民陪审员 罗松南
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 俞美琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初11号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人张某（别名“猴哥”），无业。曾因犯盗窃罪，于2007年2月9日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑六个月，现又因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控，被告人张某向一名叫“七哥”的越南人购买了一把单管猎枪，平时用于打鸟。2015年10月12日晚，其携带该枪和朋友到防城港市企沙镇武钢基地打鸟。次日上午，张某带朋友到武钢基地大门对面的吴二摩托车修理店补摩托车轮胎，其用枪从窗户指着店内的吉某起来补胎。期间，被告人张某在附近和清理垃圾的陈某发生争吵，张某用携带的猎枪朝天开了两枪。随后，张某开车回家把猎枪藏匿在邻居家的柴堆里。2015年10月22日民警在防城港市港口区水产宿舍将张某抓获，并在张某邻居家柴堆里缴获一把枪支和一发子弹。经鉴定，被缴获的枪支和子弹分别为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支和弹药。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某、陈某的证言，受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、照片，被告人张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人张某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人张某归案后如实交代了其犯罪事实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一六年二月二十五日
书记员 李青莲
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4392号
原告张小华，男，汉族，1975年11月5日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘芳，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理。
原告李碧英，女，汉族，1979年6月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘芳，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人章琴，总经理。
原告张小华、李碧英诉被告成都东创科技园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张小华、原告李碧英、原告张小华和李碧英的委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。被告成都东创科技园投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华、李碧英诉称，2012年5月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买成都市××大道南段××单元××号房屋一套，房屋面积66.78平方米，总价301134元。其后，原告于签订合同当日支付完毕所有购房款301134元。根据《商品房买卖合同》第十九条的约定，原告委托被告申请办理房屋权属转移登记，被告一直没有给原告办理产权证书，原告仍未能取得房屋所有权证书。原告张小华、李碧英向法院起诉要求:1.判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》并向权属登记机关申请办理两位原告共同所有的成都市××大道南段××单元××号房屋所有权证书、国有土地所有权证书事项。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告协助原告办理位于成都市温江区锦绣大道南段99号11栋X单元X层XX号或成都市温江区海科路东段777号1栋2单元7层721号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证或不动产权证。2.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金82435元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都东创科技园投资有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张小华和李碧英系夫妻关系。2012年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，原告购买被告开发的位于成都市温江区海峡两岸科技园锦绣大道南段99号11幢X单元X层XX号商品房，房屋总价款301134元。2012年5月30日，原告向被告支付购房款151134元。2012年9月13日，原告向华夏银行股份有限公司成都神仙树支行贷款150000元。2013年3月27日，被告向原告出具收到契税、印花税、专项维修资金、工本费、交易手续费、共有权登记费、国土分户费合计14184.7元的收据一张。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议处理。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条约定，合同第十九条约定的初始登记仅指商品房所在楼栋的所有权证登记；转移登记仅指商品房的房屋所有权证登记。在买受人接收房屋后，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证，代缴各项税、费。如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原、被告已办理本案房屋交接手续。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、公证书、原告张小华和李碧英的结婚证等证据予以证明。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条的约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议处理。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条约定，合同第十九条约定的初始登记仅指商品房所在楼栋的所有权证登记；转移登记仅指商品房的房屋所有权证登记。在买受人接收房屋后，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证，代缴各项税、费。如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。因原告主张的被告协助原告办理房屋权属转移登记的诉讼请求，符合合同约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告提出的逾期办理房屋所有权证的违约金按照被告出具的承诺书内容支付的主张，因只是被告单方承诺，被告并未按照承诺书的内容向原告支付违约金，且违约金的计算标准并没有经原告的签字确认，而在原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条对该违约金有约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金{计算方式为301134元×0.0001×实际违约月数（从2014年1月起计算至房屋所有权证书办理完毕之月止）}。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都东创科技园投资有限公司于本判决生效之日起十五日内依法协助原告张小华、李碧英办理成都市温江区海峡两岸科技园锦绣大道南段99号11幢X单元X层XX号商品房的不动产权证。
二、被告成都东创科技园投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张小华、李碧英支付违约金{违约金计算方式为301134元×0.0001×实际违约月数（从2014年1月起计算至房屋所有权证书办理完毕之月止）}。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取980元，由被告成都东创科技园投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗银
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第4095号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行，地址河北省廊坊市广阳区金光道34号。
负责人张贺军，职务行长。
被告刘俊英。
被告廊坊市联海汽车贸易有限公司，地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。
法定代表人韩俊强。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告刘俊英、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告刘俊英、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，经查实，原告“中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行”工商登记名称为“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，其提供的主要证据担保借款合同中，签订主体也是“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，均与原告起诉主体名称不一致。故本院认为原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 何敏乐
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6452号
原告：姜颖兵女，1971年12月14日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：江虹女，1970年2月15日出生，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告姜颖兵为与被告江虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。请求判令：1.被告江虹归还原告2014年12月16日借款本金150000元及利息72000元；2.被告江虹归还原告2015年4月26日借款本金100000元及利息48000元。审理中，原告请求变更诉讼请求为1.被告江虹归还原告借款本金247000元及利息（按月息2分计算，自2015年6月26日计算至实际履行支付之日止）。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
被告江虹未作答辩。
本院经审理认定：2013年6月15日，被告江虹向原告姜颖兵借款150000元，同日原告银行转帐给被告借款147000元，直接扣除被告支付利息3000元。之后几次返还利息，续借本金形式重复。2014年12月16日被告出具借条一份。载明：“今由江虹向姜颖兵借取人民币150000元，日期为（2014年12月16日至2015年6月16日），利息为月息二分利，每月打入对方指定帐号”，被告支付利息至2015年6月16日，之后一直未支付利息和归还本金。2015年1月24日被告江虹向原告颖姜兵借款额100000元，同日原告银行转帐给被告借款100000元。约定借期三个月，到期后，被告还清了利息，要求续借本金100000元，2015年4月26日被告出具借条一份。载明：“今由江虹向姜颖兵借取人民币100000元，日期为（2015年4月26日至2015年10月25日），月息为二分利”。被告利息支付至2015年6月26日，之后一直未支付利息和归还本金。
以上事实由原告提供的借条二份、宁波银行个人转帐凭证、宁波银行帐户交易明细单、宁波银行客户回单、宁波银行网上银行交易凭证各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约归还。原告姜颖兵要求被告江虹归还其借款本金247000元，并支付自2015年6月26日计算至实际履行日止按月息2分计算的利息诉请，符合法律规定，应予支持。被告江虹未出庭应诉，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江虹归还原告姜颖兵借款本金247000元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按月息二分利计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告江虹未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5005元，财产保全费2370元，合计7375元，由被告江虹负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 张小红
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王娇娇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初160号
原告：威海市华俪渔具有限公司，住所地威海市文登区葛家镇紫金路13-3号。
法定代表人：王翠翠。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：威海隆力富渔具有限公司，住所地威海市文登区泽头镇。
法定代表人：田正明。
本院在审理原告威海市华俪渔具有限公司诉被告威海隆力富渔具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威海市华俪渔具有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市华俪渔具有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威海市华俪渔具有限公司撤回起诉。
案件受理费1807元、保全费1370元，由原告负担。
审判员 于连江
二〇一七年一月十六日
书记员 吕晓慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2782号
原告：滁州市声隆服务部，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子办事处对面。
原告：陈海涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告：陈加祥，男，1949年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
上述三位原告共同的委托代理人：完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区扬子街道办事处，住所地安徽省滁州市菱溪路。
原告滁州市声隆服务部、陈海涛、陈加祥与被告滁州市琅琊区扬子街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。诉讼过程中,原告滁州市声隆服务部、陈海涛、陈加祥变更诉讼请求为判令被告滁州市琅琊区扬子街道办事处支付补偿款10000元。原告滁州市声隆服务部、陈海涛、陈加祥于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市声隆服务部、陈海涛、陈加祥的申请符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王取玉撤诉。
案件受理费10920元，变更诉讼请求后收取25元，由原告滁州市声隆服务部、陈海涛、陈加祥负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十一月三日
代理书记员 肖珺杰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执恢81号
申请执行人：王志国，男，汉族，1957年2月15日生，住山东省武城县。
被执行人：白延国，男，汉族，1969年5月14日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人王志国与白延国买卖合同纠纷一案中，被执行人白延国已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初446号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年十二月一日
书记员 牛露露
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执409号
申请执行人蓝海中，男，1969年7月4日出生，住所地梧州市。
被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司，地址广西梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。
本院于2016年6月1日立案执行蓝海中申请梧州市鑫洋置业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第722号、（2016）桂04民终450号法院生效裁判，被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司应支付申请人蓝海中案款168.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执409号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 锋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2656号
原告仲乃强。
原告饶广国。
被告王天祥。
被告陈晓宇。
第三人彭永忠。
原告仲乃强、饶广国诉被告陈晓宇、王天祥、第三人彭永忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告仲乃强、饶广国于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲乃强、饶广国在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告陈晓宇、王天祥、第三人彭永忠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲乃强、饶广国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲乃强、饶广国负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 兰
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1500号
原告：张淑花，女，1973年10月15日出生，汉族，住尤溪县。
被告：李光梓，男，1972年5月9日出生，汉族，住尤溪县。
原告张淑花与被告李光梓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑花到庭参加诉讼，被告李光梓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑花向本院提出诉讼请求：李光梓偿还张淑花借款本金6.45万元，并支付：其中借款本金4万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中借款本金2.16万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：自2011年以来，李光梓数次以做生意缺少资金为由向张淑花借款。2016年5月15日，双方当事人对结欠的借款进行结算，经结算，李光梓尚欠张淑花借款本金6.45万元，双方约定：其中借款本金4万元按月利率2%计算利息，其中借款本金2.16万元按月利率1%计算利息。当日，李光梓出具借条一张给张淑花。借款后，李光梓没有履行还款义务。
李光梓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：自2011年以来，李光梓数次以做生意缺少资金为由向张淑花借款。2016年5月15日，双方当事人对结欠的借款进行结算，经结算，李光梓尚欠张淑花借款本金6.45万元，双方约定：其中借款本金4万元按月利率2%计算利息，其中借款本金2.16万元按月利率1%计算利息。当日，李光梓出具借条一张给张淑花。借款后，李光梓没有履行还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，李光梓与张淑花之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的张淑花有权要求作为债务人的李光梓按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，张淑花提出的，要求李光梓偿还借款本金6.45万元，并支付：其中借款本金4万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中借款本金2.16万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算利息的主张，合法有据，予以支持。李光梓经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李光梓应于本判决生效之日起十日内返还张淑花借款本金6.45万元，并支付：其中借款本金4万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中借款本金2.16万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取859元，由李光梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一七年八月十日
书记员 吴益萍
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1500号原告：张淑花，女，1973年10月15日出生，汉族，住尤溪县。被告：李光梓，男，1972年5月9日出生，汉族，住尤溪县。原告张淑花与被告李光梓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑花到庭参加诉讼，被告李光梓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑花向本院提出诉讼请求：李光梓偿还张淑花借款本金6.45万元，并支付：其中借款本金4万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中借款本金2.16万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：自2011年以来，李光梓数次以做生意缺少资金为由向张淑花借款。2016年5月15日，双方当事人对结欠的借款进行结算，经结算，李光梓尚欠张淑花借款本金6.45万元，双方约定：其中借款本金4万元按月利率2%计算利息，其中借款本金2.16万元按月利率1%计算利息。当日，李光梓出具借条一张给张淑花。借款后，李光梓没有履行还款义务。李光梓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：自2011年以来，李光梓数次以做生意缺少资金为由向张淑花借款。2016年5月15日，双方当事人对结欠的借款进行结算，经结算，李光梓尚欠张淑花借款本金6.45万元，双方约定：其中借款本金4万元按月利率2%计算利息，其中借款本金2.16万元按月利率1%计算利息。当日，李光梓出具借条一张给张淑花。借款后，李光梓没有履行还款义务，为此引起纠纷。本院认为，李光梓与张淑花之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的张淑花有权要求作为债务人的李光梓按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，张淑花提出的，要求李光梓偿还借款本金6.45万元，并支付：其中借款本金4万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中借款本金2.16万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算利息的主张，合法有据，予以支持。李光梓经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李光梓应于本判决生效之日起十日内返还张淑花借款本金6.45万元，并支付：其中借款本金4万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中借款本金2.16万元自2016年5月15日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息。若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取859元，由李光梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  董继武二〇一七年八月十日书记员  吴益萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第3672号
原告吕福德，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张锡鹏，男，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
委托代理人李新建，女，现住秦皇岛市海港区。
原告吕福德诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕福德及其委托代理人张锡鹏、被告的委托代理人李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月1日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的某小区房屋，房款总价321359元。合同第八条约定，被告应于2010年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付原告使用；第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了全部房款，但被告一直到2011年10月6日才将房屋交给原告。至此，被告已逾期交房400天，应按合同约定支付违约金64271元。
被告辩称，原告购买的是被告的合作方省三建六分公司和十二分公司以被告名义销售的房屋，竣工时间不同，违约金的标准也不统一，有的按日万分之五，还有的按日万分之一，被告对逾期交房的事实予以认可，被告愿承担违约责任，但是按万分之五约定的违约金过高。如果能按万分之一，被告就能接受。
经审理查明，2009年11月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的某小区房屋，建筑面积93.64平方米；总价款为人民币321359元。合同第八条交付期限约定，被告在2010年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付被告使用；合同第九条交接约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋全部价款。被告在2010年8月30日未能将原告购买的房屋交付原告使用。2011年10月6日，原告领取该房屋钥匙。2012年9月2日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金。
另查明，在原告郭某诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院曾委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对郭宁购买的某小区5房屋（建筑面积118.67平方米）在2010年8月30日到2011年9月15日的租金进行价格评估，评估结论为此期间租金为12500元。
以上事实，原告提交的《商品房买卖合同》、交付房款收据、交纳物业费、电梯费收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告在合同约定的交房时间2010年8月30日未能按期交付房屋，应承担违约责任。原告于2011年10月6日领取了房屋钥匙，被告将房屋转移原告占有，应视为对房屋交付使用。关于违约金的标准，通过考量诉争房屋所处的位置、面积、周边环境、房屋租赁市场行情等各种因素并参考另案中的评估报告，双方合同约定的逾期交房的违约金为按已付房价款的日万分之五，约定属于过高，被告要求予以调整，本院予以调整。被告应按同地段同类房屋的租金标准（上浮30%）支付为宜，本院酌定被告支付原告逾期交房违约金人民币13500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吕福德支付逾期交房违约金人民币13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代理审判员 张 然
代理审判员 党常生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 悦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01814号
原告：周某，女，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：尤某甲，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告周某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告尤某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告于2005年相识，2011年9月1日办理结婚登记，2007年4月22日生育一子取名尤某乙。由于双方均系再婚，缺乏了解，经常因琐事发生争吵，双方已分居生活，无和好可能，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子尤某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
尤某甲未作答辩。
经本院审理查明：原、被告于2005年相识，2007年4月22日生育一子取名尤某乙。2011年9月1日办理结婚登记，双方均系再婚。原告周某曾于2013年1月22日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2014年6月5日，周某以双方分居生活、夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽系再婚，但双方已共同生活多年，且已生育一子，双方应当互敬互爱，珍惜已建立起的夫妻感情，给子女一个安定的成长环境。原告周某要求判令双方离婚的请求，因没有提供证据证明夫妻感情已经破裂，双方仍有和好的可能，因此，原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告尤某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 珍
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第537号
原告某甲公司。
法定代表人张某甲，总经理。
委托代理人张某乙，广东伟伦律师事务所律师
被告某乙公司。
法定代表人史某。
委托代理人熊某，广东国晖律师事务所律师。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张某乙和被告某乙公司的委托代理人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原、被告于2011年9月30日签订《买卖合同》，约定原告向被告提供湿制程某，包括胶渣、沉铜、镀铜、镀锡、镀镍金等药水，在合同第四条“设备合作方式”中约定：原告借贷66万元给被告，原告依被告指派，按设备合约进度直接汇给设备商；被告一次开足偿还原告的个人支票共36期，从合同签订之日第三个月每月偿还18，333元，并约定王某为担保人，如合同期内因故中止，被告必须于当月一次性支付现金换回所有未兑现支票，倘拖延偿还期，被告同意以月息1%计算支付给原告。双方并约定，因本合同发生任何纠纷，如协商不成，交由原告住所地人民法院管辖解决，合同签订后，原告将66万元借款汇入被告指定帐户，被告于2011年10月10日向原告出具《借据》，但被告没有按照约定偿还借款。原告认为根据我国《贷款通则》第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务，企业之间不得违反国家某办理借贷或者变相借贷融资业务。”原告与被告均为合法成立的独立企业法人，双方买卖合同中第四条约定关于借贷内容的第1、2、3项条款因违反上述规定应确认无效，被告应立即偿还借款本金，担保人作为被告的股东，对借款提供连带担保责任，对上述借款依法应承担连带赔偿责任。原告为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特此请求法院判令：1、确定原、被告于2011年9月30日签订的《买卖合同》中第四条关于借贷内容的第1、2、3项条款无效；2、被告立即返还原告借款本金人民币66万元，以及逾期还款违约金（以66万元为本金、按照月息1%计算逾期还款违约金，自2013年1月1日计算至付清款日止，暂计至2013年1月31日为6600元），3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告某乙公司辩称，一、关于1，393，953元买卖合同一案，被告没有收取到原告的货物，原告没有依约给被告提供货物，应当承担违约责任，无权凭空要求被告向其支付任何款项；二、关于66万元借款的诉讼请求一案，该案是基于买卖合同而发生，且买卖合同中明确约定66万元某于甲乙双方相互合作，甲方（原告）先将款项汇给被告，但被告依据原告的指派，按照原告的意思，购入设备，该合同条款已经明确66�元借款是为了本合同的履行，但由于原告不依据合同履行自己的义务，导致购入的设备无法使用，原告没有因为该设备收到任何经济利益，因此原告没有使用该66万元的借款。对于购买该设备造成的损失，是因为原告的违约行为造成，原告应当自行将设备取走，无权就该66万元向被告主张权利。
经审理查明，原、被告于2011年9月30日签订《买卖合同》，约定原告向被告提供湿制程某，包括胶渣、沉铜、镀铜、镀锡、镀镍金等药水。在《买卖合同》第四条设备合作方式中约定：“1.基于双方互利原则乙方（原告）借贷66万元给甲方（被告），乙方依甲方指派，按设备合约进度直接汇予设备商；2.甲方一次开足偿还乙方的个人支票，共开36期，从合约签定之日第三个月开始每月偿还18，333元给乙方。票期为（2012／2／1-2015／1／1）；3.此票据未全额兑现之前，甲方不得要求乙方降价或更换其中一项药水，担保人为王某，担保人证据类别为身份证，号码为340123198007164513。4.如合约期内因故中止，甲方必须于当月一次性支付现金换回所有未兑现支票，倘拖延偿还期，甲方同意以月息1%计算支付给乙方。”
2011年10月10日，被告向原告出具《借据》，内容为：“今借到某甲公司人民币陆拾陆万元整（660，000）。此借款从2012年2月1日开始每月还款壹万捌仟叁佰叁元整”。由于被告没有按照约定偿还借款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为《买卖合同》第四条设备合作方式中约定的借款条款效力问题。我国《贷款通则》第六十一条的规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务，企业之间不得违反国家某办理借贷或者变相借贷融资业务。”根据该法律条款的规定可知，我国不允许企业之间办理借贷或者变相借贷融资业务。如企业违反该法律的禁止性规定办理借贷或者变相借贷融资业务，其行为无效。本案中原告与被告均为企业，不具有办理借贷业务的主体资格，因此双方《买卖合同》第四条设备合作方式中约定的借款条款，即第1、2、3项条款因违反上述规定而无效，综上，本院对原告要求确认“原、被告于2011年9月30日签订的《买卖合同》中第四条关于借贷内容的第1、2、3项条款无效”予以支持。
对于借款66万元的问题，由于《买卖合同》关于借款的条款被认定为无效，被告据此从原告处借得的66万元应予以返还。由于双方约定的逾期还款利息为月息1%，被告还应自原告起诉之日，即2013年2月4日起按照月息1%支付逾期还款违约金，计算至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条�第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2011年9月30日签订的《买卖合同》中第四条关于借贷内容的第1、2、3项条款无效；
二、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内返还原告某甲公司借款66万元及支付利息（利息按照月息1%计算，自2013年2月4日计算至判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，466元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 建 群
人民陪审�曾庆森
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郭冲（兼）
书 记 员 张 敏 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01894号
原告谢孝树，女，1935年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨述距、石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告丁元超，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告罗琼，女，1982年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
二被告委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
原告谢孝树诉被告丁元超、罗琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢孝树的委托代理人杨述距、石宪，被告丁元超及被告丁元超、罗琼的委托代理人李大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢孝树诉称，2015年3月12日15时许，被告丁元超无证驾驶车牌号为渝GB24**普通二轮摩托车，由丰都许明沿许裴路往垫江县裴兴方向行驶，当行驶至裴兴镇桂花村1组时，由于操作不当，将原告谢孝树碰撞，致原告受伤。原告于2015年3月12日在垫江县中医院接受治疗，于2015年3月22日出院。车牌为渝GB24**普通二轮摩托车属于被告罗琼所有。原告多次找被告协商医疗费等相关损失的赔偿事项，但是被告拒不接受调解，声称让原告自行诉讼解决。被迫无奈之下，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1．由二被告向原告支付因道路交通事故造成的各项损失54100元。2．本案的诉讼费由被告承担。
被告丁元超、罗琼辩称，对交通事故发生的责任认定及具体赔偿金额有异议，我方已申请对责任认定进行复核，但重庆市公安局交通管理局不予受理，事故发生时我并没有撞到原告谢孝树，可能是开喇叭时把对方吓到了，我方垫付了2200元的医疗费，但依据都交给原告方了，渝GB24**摩托车系被告丁元超从被告罗琼处买来，被告并未伤残，不应支持精神损害抚慰金；出院后护理4个月无依据。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的一致。原告于2015年3月12日入住垫江县中医院住院治疗，2015年3月22日出院，住院时间共计10天，用去医疗费31309.10元，出院医嘱：1、继续休息治疗4月；2、继续口服抗骨质疏松药物一年……渝GB24**号摩托车已由被告罗琼出卖给了被告丁元超，但尚未办理转移登记手续。被告丁元超主张垫付了2200元的医疗费，但未提供相应的证据予以证明。
另查明，被告丁元超在交通事故发生后，向重庆市公安局交通管理局申请复核，2015年3月25日，该局作出不予受理通知书。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述意见、道路交通事故责任认定书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告丁元超违反交通法规是形成本次事故的根本原因，应承担本次事故全部的赔偿责任。被告罗琼已将渝GB24**号摩托车出售给了被告丁元超，不应承担本案的赔偿责任。
对原告方的损失，本院逐一论述：1、医疗费31309.10元；2、护理费800元（80元／天×10天），原告方主张出院护理4个月，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持；3、原告主张住院伙食补助费150元，属合理范围，本院予以确认；4、交通费酌情认定500元，共计损失为32759.10元。原告主张精神损害抚慰金，因原告未在举证时限内向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持；原告主张由被告支付出院后的抗骨质疏松药物费用，因原告未在举证时限内向本院提交相关证据证明骨质疏松与交通事故有关，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告丁元超于本判决生效后5日内赔偿给原告谢孝树32759.10元。
二、驳回原告谢孝树的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.50元，由被告丁元超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一五年六月五日
书记员 刘红君