广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终184号
上诉人（一审原告）林比春。
上诉人（一审原告）黄某甲。
法定代理人林比春，系黄某甲之母亲。
上诉人（一审原告）黄某乙。
法定代理人林比春，系黄某乙之母亲。
委托代理人施善立，广西国海律师事务所律师（以上三位上诉人的共同委托代理人）。
被上诉人（一审被告）欧莹春。
委托代理人韦超，广西心田律师事务所律师。
委托代理人陆金富，广西心田律师事务所实习律师。
一审第三人黄腾。
一审第三人黎升发。
上诉人林比春、黄某甲、黄某乙因案外人执行异议之诉一案，不服上思县人民法院作出的（2015）上民初字第784号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人林比春及其与黄某甲、黄某乙的共同委托代理人施善立，被上诉人欧莹春及其委托代理人韦超、陆金富，一审第三人黄腾到庭参加诉讼。一审第三人黎升发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，林比春与黄腾于1991年10月10日登记结婚。黄某甲、黄某乙系林比春和黄腾的儿子。2006年10月28日，林比春、黄某甲、黄某乙和黄腾作为买受人与南宁百康公司签订《商品房买卖合同》。双方约定林比春、黄某甲、黄某乙和黄腾以总金额为351567元的价款购买位于南宁市××乡××大学东路××号时代天骄B座2单元5××号房屋（简称5××号房屋）。2008年3月26日，南宁百康公司将5××号房屋交付林比春。2009年12月8日，林比春、黄某甲、黄某乙和黄腾作为甲方（卖方）与黄金花、吕昕玲作为乙方（买方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于南宁市××乡××大学东路××号时代天骄B座2单元5××号房屋出售给乙方；房屋买卖成交价格为420000元；付款方式为一次性现金付款，付款时限为过户当日付完全额房款。黄腾在中国建设银行股份有限公司南宁高新支行62×××24账户（以下简称1624账户）分别于2009年12月19日、2010年2月3日收到金额为370000元、7000元的项款，该款项从吕某的4340613370125669账户转入。本院在执行欧莹春与黄腾、黎升发健康权纠纷一案过程中，于2014年8月18日作出（2014）上法执字第178-1号执行裁定书，裁定冻结黄腾在建行南宁高新支行的1624账户，冻结336595.87元。林比春、黄某甲、黄某乙于2014年9月16日以被冻结的1624账户存款系三原告及黄腾共同所有为由向本院提出执行异议，请求解除对1624账户中属林比春、黄某甲、黄某乙所有的存款的冻结。本院经审查后于2014年10月20日作出（2014）上法执异字第6号执行裁定书，裁定驳回林比春、黄某甲、黄某乙的异议。林比春、黄某甲、黄某乙不服，向本院起诉。
一审法院认为，关于被冻结的1624账户存款是否属于5××号房屋转让款的问题。根据本案现有的证据，不能证明吕某于2009年12月19日、2010年2月3日转入1624账户的370000元、7000元系林比春、黄某甲、黄某乙和黄腾转让5××号房屋所得款项。即使该款项系林比春、黄某甲、黄某乙和黄腾转让5××号房屋所得款项，自2009年12月19日该款项转入黄腾名下的1624账户至2014年8月18日该账户被本院冻结时，一直有存取款交易记录，且存款数额增减不一，故不能确认现被本院冻结的存款余额336595.87元即5××号房屋转让款。林比春、黄某甲、黄某乙就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对林比春、黄某甲、黄某乙要求确认被本院冻结的1624账户中有315000元存款为林比春、黄某甲、黄某乙共有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林比春、黄某甲、黄某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林比春、黄某甲、黄某乙负担。
上诉人林比春、黄某甲、黄某乙上诉称，一审法院不予认定吕某于2009年12月19日、2010年2月3日转入黄腾的1624账户的370000元、7000元系林比春、黄某甲、黄某乙转让5××号房屋所得款项错误。吕某转入黄腾的1624账户的370000元和7000元为吕某为其妻女支付购买5××号房屋的房款。基于5××号房屋为林比春、黄某甲、黄某乙共有房产，出售该房获得的款项应属于其共有。黄某甲、黄某乙是未成年人，林比春与黄腾是他们的父母、监护人，依法除有义务抚养黄明好、黄某乙之外，还有义务保管他们寄存于黄腾的1624账户内的存款。黄腾掌管1624账户内的存款，但无权处分未成年人子女的财产，即使是暂时支取也只是借用，再存入该账户时属于归还，所以只要黄腾的1624账户还有余额，则先视为黄某甲、黄某乙、林春比的存款，超出他们每人105000元限额后才属黄腾个人财产。请求：一、撤销一审民事判决，二、确认林比春、黄某甲、黄某乙在黄腾的1624账户内的存款315000元为林比春、黄明好、黄某乙三人共有（每人各有105000元）。三、一二审案件受理费由欧莹春承担。
被上诉人欧莹春辩称，黄腾的1624账户存款金额与买卖房屋合同交易金额不一致。房屋买卖合同是支付42万元，但黄腾的1624账户在2009年12月交易金额是37万元，2010年2月是7000元。两者没有关联。
一审第三人黄腾陈述，502房屋属于全家共有的。
林比春、黄某甲、黄某乙在二审举证期限届满后举证，申请证人吕某出庭作证，吕某证明黄腾的1624账户存款37万元和7000元是黄腾、林比春、黄明好、黄某乙转让5××号房屋给其老婆和女儿后，其支付的部分购房款。
欧莹春认为，林比春、黄某甲、黄某乙在一审曾经申请吕某出庭作证，但没有到庭，现证人出庭不符合法律规定。
黄腾认为，房屋转让先支付定金，办完手续后付清。
本院认为，林比春、黄明好、黄某乙在一审曾经申请吕某出庭作证，但吕某以抽不出时间为由不答应出庭，后在二审的举证期限逾期后吕某才答应出庭作证，吕某在二审作为证人出庭作证的行为不是林比春、黄明好、黄某乙能够控制的，因此，林比春、黄明好、黄某乙申请吕某出庭作证视为未逾期的情形。吕某的证言结合林比春、黄某甲、黄某乙提供的其他证据已形成证据链，吕某的证言证明力较强，因此，对证人吕某的证言予以采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，5××号房屋产权证号为邕房权证字第××号。房屋所有权人为林比春，共同共有人为和黄腾（邕房权证字第××号）、黄某甲（邕房权证字第××号）、黄某乙（邕房权证字第××号）。吕某与黄金花为夫妻关系，该夫妻生育女儿吕昕玲。黄金花与女儿吕昕玲与林比春、黄腾、黄某甲、黄某乙签订5××号房屋买卖合同后，吕某于2009年12月19日、2010年2月3日转入黄腾的1624账户的370000元、7000元，此款是吕某支付的购房款。
本案焦点问题：林比春、黄某甲、黄某乙请求确认黄腾的1624帐户存款315000元为其三人共有（每人105000元）是否支持。
本院认为，根据国务院发布并于2000年4月1日起施行的《个人存款账户实名制规定》第一条、第二条、第五条之规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，以谁的身份证件开设的账户，应视为谁的款项。货币属于特殊动产，当其发生转移时，货币的所有权随之发生转移。吕某将377000元转入黄腾的1624账户后，应认定款项已发生所有权转移，该款已属于黄腾的个人所有，因此，林比春、黄某甲、黄某乙请求确认黄腾的1624帐户存款315000元为其三人共有的上诉理由不充分，本院不予支持。另外，由于黄腾的1624帐户内存款属于其个人所有，因此，林比春、黄某甲、黄某乙请求对黄腾的1624帐户内存款315000元解除冻结的理由不充分，本院不予支持。
综上，林比春、黄某甲、黄某乙的上诉理由不充分，本院不予支持。一审认为不能证明吕某转入黄腾的1624账户377000元是林比春、黄某甲、黄某乙和黄腾转让5××号房屋所得款项错误，本院予纠正，但一审适用法律和实体处理正确，尚可维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（林比春、黄某甲、黄某乙已预交），由林比春、黄某甲、黄某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭传亿
代理审判员 田 海
代理审判员 林智明
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯镜光