湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第168号
原告朱永富，男，1963年10月2日出生，汉族，湖南省武冈市安乐乡人。
委托代理人刘卫国，湖南越明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘玉龙（曾用名潘玉新），男，1982年3月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被告潘财义（曾用名潘福义），男，1953年9月17日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
原告朱永富与被告潘玉龙、潘财义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员潘勇适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱永富未到庭参加诉讼，原告朱永富的委托代理人刘卫国、被告潘玉龙、潘财义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永富诉称：原告朱永富与被告潘玉龙、潘财义系多年的生意合作伙伴，被告潘财义与被告潘玉龙为父子关系。因被告潘玉龙、潘财义拖欠原告朱永富材料款69?000.00元，原告朱永富与被告潘玉龙、潘财义于2013年2月9日达成还款协议，协议约定由被告潘玉龙、潘财义自2013年4月起每月向原告朱永富还款2000.00元。但协议签订后，被告潘玉龙、潘财义没有依协议履行还款义务。2015年2月14日，原告朱永富再次到被告潘玉龙、潘财义家中催讨欠款，被告潘玉龙、潘财义向原告支付欠款1000.00元，并答应年后按之前所签订的协议按时还款，但年后被告潘玉龙就更换了联系电话，依旧未按还款协议向原告朱永富偿还欠款。
综上，被告潘玉龙、潘财义的行为已构成严重违约，为维护原告朱永富的合法权益，特诉请人民法院判决：1、由被告潘玉龙、潘财义向原告朱永富偿还欠款68?000.00元；2、由被告潘玉龙、潘财义向原告朱永富支付违约金13?600.00元；3、由被告潘玉龙、潘财义对欠款及违约金承担连带偿还责任；4、本案案件受理费由被告潘玉龙、潘财义承担。
在举证期限内，原告朱永富提供了下列3份（组）书证，以支持其诉讼主张：
1、姓名为“朱永富”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，姓名为“潘玉龙”、“潘财义”的户籍证明复印件各1份，复印件经与原件核对无异，拟证明原告朱永富、被告潘玉龙、潘财义的身份基本情况；
2、家庭成员信息表复印件1份，复印件经与原件核对无异，拟证明被告潘玉龙、潘财义系父子关系的事实；
3、欠条原件1份，拟证明被告潘玉龙、潘财义拖欠原告朱永富材料款人民币69?000.00元，被告潘玉龙、潘财义于2013年2月9日向原告朱永富就该笔欠款出具了欠条的事实。
被告潘玉龙、潘财义辩称：2008年至2009年期间，被告潘玉龙在浙江省义乌市经营来料加工，由原告朱永富向被告潘玉龙提供原材料，因原告朱永富所提供的原材料质量不合格，导致被告潘玉龙所生产的产品无法正常销售，被告潘玉龙曾多次与原告朱永富协商解决原材料质量问题的相关事宜，但原告朱永富均没有予以解决，为此，被告潘玉龙拖欠了原告朱永富部分材料款约20?000.00元左右，并不是原告朱永富所诉的69?000.00元。2011年，被告潘玉龙所经营的加工厂因资金无法周转，被迫倒闭。被告潘玉龙经营该加工厂期间，被告潘财义与原告朱永富不存在任何生意往来，不应承担该欠款的偿还责任。
另，被告潘玉龙、潘财义于2013年2月9日向原告朱永富出具的欠条系被告潘玉龙、潘财义在原告朱永富的胁迫下所写，并不是被告潘玉龙、潘财义的真实意思表示，该欠条所记载的欠款数额并不属实。
在举证期限内，被告潘玉龙、潘财义未提交任何形式的证据以支持其辩解。
经公开开庭审理，当庭举证、质证，被告潘玉龙、潘财义对原告朱永富提交的3份（组）书证的质证意见如下：对原告朱永富提交的第1、2份（组）书证的真实性、合法性、关联性及原告朱永富欲证明的事实均无异议；对原告朱永富提交的第3份（组）书证有异议，异议理由为：该份书证即欠条原件是被告潘玉龙、潘财义在原告朱永富的胁迫下所写，不是被告潘玉龙、潘财义的真实意思表示，且欠条所记载的欠款数额并不属实，不能作为本案的定案依据。
本院对原告朱永富提交的3份（组）书证的证明效力，认证如下：
原告朱永富当庭所举的第1、2、3号书证，证据的形式、来源合法，内容真实，能够证明原告朱永富拟证明的举证事实，且该事实与本案相关联，书证中的复印件经与原件核对无异，本院对上述3份（组）书证的证明效力全部予以认定。
本院依据采信的证据及庭审调查核实的情况，查明本案以下事实：
被告潘玉龙在浙江省义乌市经营来料加工，2008年至2009年期间，原告朱永富向被告潘玉龙提供原材料，因缺乏资金周转，被告潘玉龙拖欠原告朱永富货款69?000.00元。2013年2月9日，被告潘玉龙就该笔拖欠的货款向原告朱永富出具欠条并以本人名义在该欠条上签名，约定被告潘玉龙自2013年4月起每月向原告朱永富偿还欠款2000.00元。被告潘财义系被告潘玉龙父亲，其以本人名义在欠款人一栏签名。
另查明，2015年2月14日，被告潘玉龙、潘财义向原告朱永富偿还欠款1000.00元。
本院认为：公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易习惯，从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，原告朱永富提交的欠条系书证原件，内容明确，且被告潘玉龙在庭审中承认该欠条是由其亲笔签名，可以证实欠条内容是被告潘玉龙的真实意思表示。另，被告潘财义在庭审中承认该欠条是由其亲笔签名，结合本案其他情况，可以推定被告潘财义自愿与被告潘玉龙共同承担该笔欠款的偿还责任。据此，被告潘玉龙、潘财义对原告朱永富所诉欠款69?000.00元应当承担连带偿还责任。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经原告朱永富多次催收，被告潘玉龙、潘财义拒不偿还欠款，已构成违约，应当承担偿还欠款的民事责任。因被告潘玉龙、潘财义已向原告朱永富偿还欠款1000.00元，原告朱永富提出由被告潘玉龙、潘财义偿还欠款68?000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据合同法相关规定，当事人一方违约时，是否适用违约金责任，取决于当事人的约定，本案中，原告朱永富未向本院提供证据证实原告朱永富与被告潘玉龙在买卖合同中对违约金责任进行了约定，故原告朱永富提出由被告潘玉龙、潘财义支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，由于被告潘玉龙、潘财义未能提供任何证据证实该欠条是被告潘玉龙、潘财义受到原告朱永富的胁迫而在欠条上签名的事实，也未提供任何证据证实被告潘玉龙仅欠原告朱永富货款20?000.00余元的事实，故本院对被告潘玉龙、潘财义辨称该欠条是被告潘玉龙、潘财义因受到原告朱永富胁迫而签名，欠条记载的欠款金额与事实不符的主张和被告潘玉龙仅欠原告朱永富货款20?000.00余元的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告潘玉龙、潘财义于本判决生效后十日内支付原告朱永富货款人民币68?000.00元；
二、驳回原告朱永富的其他诉讼请求。
如被告潘玉龙、潘财义未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1840.00元，依法减半收取人民币920.00元，由原告朱永富承担人民币170.00元，由被告潘玉龙、潘财义承担人民币750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 潘 勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴秋慷
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。