wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00139号
上诉人（原审原告）：屈化玉。
被上诉人（原审被告）：阜阳市公安局颍东分局。
法定代表人：李继忠，该分局局长。
委托代理人：方中亮，该分局法制室主任。
委托代理人：韩成亮，该分局乌江派出所民警。
原审第三人：胡金武。
上诉人屈化玉因治安行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）东行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人屈化玉，被上诉人阜阳市公安局颍东分局（以下简称“颍东公安分局”）的委托代理人方中亮、韩成亮、原审第三人胡金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月21日9时许，屈化玉安排其子屈守士驾驶推土机到颍东区新乌江镇李桥村村支部南侧一有争议土地，把争议土地上胡金武放置的树木铲至土地西侧河内。胡金武手拿斧头阻拦，被围观人员屈守旗夺掉。胡金武与屈化玉发生争吵，在争吵过程中，屈化玉用胳膊肘将胡金武鼻部打伤。颍东公安分局于2015年7月4日作出阜东公（乌江）行罚决字（2015）472号行政处罚决定书，给予屈化玉行政拘留十日，并处罚款五百元整的处罚（行政拘留不执行）。屈化玉认为，该处罚决定事实不清，证据不足，故提起诉讼，请求法院撤销该处罚决定。
一审法院认为，颍东公安分局负责本行政区域内治安管理工作，有权对违反治安管理行为人给予处罚。屈化玉在颍东公安分局对其询问过程中承认用胳膊肘将胡金武鼻部打伤。屈化玉的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。颍东公安分局对屈化玉作出的阜东公（乌江）行罚决字（2015）472号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故对屈化玉的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回屈化玉的诉讼请求。案件受理费50元，由屈化玉负担。
屈化玉上诉称：1、屈化玉并未殴打胡金武，颍东公安分局的处罚决定认定事实错误。2、颍东公安分局超期办案，程序违法。综上，颍东公安分局对屈化玉作出的处罚决定错误，一审判决驳回屈化玉的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销该行政处罚决定。
颍东公安分局答辩称：该分局对屈化玉作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡金武陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经查明的事实与一审无异。
证明以上事实的证据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第91条，《中华人民共和国人民警察法》第2条、第6条、第7条；2、颍东公安分局对屈化玉的询问笔录；3、颍东公安分局对胡金武的询问笔录；4、颍东公安分局对屈守士的询问笔录；5、颍东公安分局对周登侠的询问笔录；6、颍东公安分局对屈守旗的询问笔录；7、颍东公安分局对丁明的询问笔录；8、颍东公安分局对屈俊祥的询问笔录；9、颍东公安分局对王子红的询问笔录；10、胡金武伤情照片及现场照片；11、胡金武住院病历；12、颍东公安分局受案登记表、行政处罚调查报告、行政处罚告知书、审批表。
本院认为：本案的争议焦点为颍东公安分局对屈化玉作出的处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法。颍东公安分局对屈化玉、胡金武、屈守士、周登侠、屈守旗、丁明的询问笔录以及胡金武伤情照片、现场照片、胡金武住院病历等证据相互印证，足以认定屈化玉殴打胡金武的事实。屈化玉称其并未殴打胡金武的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然颍东公安分局在本案中存在超期办案现象，但是，设定办案期限是为了体现行政执法的效率原则，超期办案并不是撤销行政行为的必然理由和依据。屈化玉称颍东公安分局办案程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，颍东公安分局对屈化玉作出的处罚决定正确，一审判决驳回屈化玉的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈化玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民特1号
申请人：刘某，男，1982年10月25日出生，满族，住大连市金州区。
2017年12月25日，本院收到刘某申请宣告公民死亡一案的申请书。申请人刘某称，我是被申请人李某的儿子，我的父母于1991年1月26日经法院调解离婚。被申请人李某于2000年8月30日8时许离家出走，至今未归，下落不明已满17年。2000年12月13日大连市公安局金州区分局站前街派出所出具证明，内容为：2000年9月4日15时许刘某来所报称，其母李某2000年8月30日8时许离家至今未归，要求派出所帮助协查；派出所接报案后，经多方调查工作，至今李某无下落。故申请宣告李某死亡。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡的，利害关系人向人民法院提交的申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。刘某未向本院提供公安机关或者其他有关机关关于李某下落不明满四年的书面证明，其申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十八条之规定，裁定如下：
对刘某的申请，本院不予受理。
审判员 王晓阳
二〇一八年一月十五日
书记员 孙欢欢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3807号
上诉人（原审原告）：郭俊淑，女，1970年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马润洪，男，系郭俊淑丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：安阳市新岸劳动服务中心，住所地安阳市龙安区劳教所院内。
法定代表人：毛俊玲，系该服务中心经理。
被上诉人（原审被告）：安阳市强制隔离戒毒所，地址安阳市七里店村。
委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。系二被上诉人共同委托诉讼代理人。
上诉人郭俊淑因与被上诉人安阳市新岸劳动服务中心、安阳市强制隔离戒毒所劳动争议纠纷一案，不服龙安区人民法院（2015）龙民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第279号民事判决；
二、本案发回龙安区人民法院重审。
上诉人郭俊淑预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第190号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告王丽红,女,1965年11月26日出生，汉族农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告王国强，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告王福孝，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告王国庆，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告何春玲，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告王丽红、王国强、何春玲到庭参加诉讼，被告王福孝、王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月23日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份,共发放贷款150,000.00元,五被告各借款30,000.00元，借款期限为2012年3月23日至2012年3月20日，借款利率为月息9.6‰，同时五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，五被告均未偿还借款。现请求法院判令五被告偿还借款本息，互负连带责任保证，并由五被告承担案件受理费等费用。
被告王丽红、王国强、何春玲辩称：借款属实，现在没有能力还款。
被告王福孝、王国庆未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年3月23日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五被告于2012年3月23日在原告处取得借款。
被告王丽红、王国强、何春玲质证认为：属实，无异议。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有五被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。被告王丽红、王国强、何春玲对原告提交的证据均表示无异议，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年3月23日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份,共发放贷款150,000.00元,五被告各借款30,000.00元，借款期限为2012年3月23日至2012年3月20日，借款利率为月息9.6‰，同时五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，五被告均未偿还借款。截止2015年6月19日，被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲各拖欠借款本金30,000.00元，利息15,269.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令五被告还款的请求应予支持。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求五被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽红于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王国强于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王福孝于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王国庆于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告何春玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲对上述款项互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元(原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至六项所确定的时限，由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第190号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告高玉娟，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告张利华，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告吝洪涛，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告常广平，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告高山，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告高玉娟、张利华、吝洪涛、常广平、高山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告高玉娟、张利华、吝洪涛、常广平、高山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月27日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年3月27日至2013年3月23日，借款利率为月息9.6‰，同时五被告均相互提供连带责任保证。借款到期后，被告高玉娟、张利华、吝洪涛未能偿还借款本息，被告常广平、高山主动偿还了借款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告高玉娟、张利华、吝洪涛偿还借款本金30，000.00元及利息，五被告互相承担连带保证责任，并承担诉讼费及实现债权费用。
被告高玉娟、张利华、吝洪涛、常广平、高山未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.＋五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年3月27日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五被告于2012年3月27日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，均有五被告签字确认，且以上证据能够形成完整的证据链。且五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年3月27日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年3月27日至2013年3月23日，借款利率为月息9.6‰，同时五被告均相互提供连带责任保证。借款到期后，被告高玉娟、张利华、吝洪涛未能偿还借款本息，被告常广平、高山主动偿还了借款本息。截止2015年6月19日，被告高玉娟、张利华、吝洪涛各拖欠借款本金30，000.00元，利息15，216.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，现借款到期后，被告高玉娟、张利华、吝洪涛未能偿还借款本息，原告请求五被告互负连带还款责任并无不当，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，216.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告张利华于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，216.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告吝洪涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，216.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告高玉娟、张利华、吝洪涛、常广平、高山对上款互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告高玉娟、张利华、吝洪涛、常广平、高山负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至四项所确定的时限，由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋王＋＋中＋＋伟
人民陪审员 吴 标 军
人民陪审员 张 玉 和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 洪 涛
闫龙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖266号
原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：于敏，公司董事长。
被告：安徽贝龙美发饰品有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
法定代表人：吕从才，公司执行董事。
被告：吕从才。
被告：涡阳县恒辉发制品有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
法定代表人：刘亚杰，公司执行董事兼总经理。
被告：刘亚杰。
原告亳州市融资担保有限责任公司与被告安徽贝龙美发饰品有限公司、吕从才、涡阳县恒辉发制品有限公司、刘亚杰追偿权纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年9月20日立案。
原告亳州市融资担保有限责任公司诉称，本公司与安徽贝龙美发饰品有限公司（以下简称贝龙公司）于2015年2月4日签订一份《委托保证合同》，约定本公司为贝龙公司在金融机构或具有资质的贷款机构在最高额2600万元内提供担保，保证期间自2015年2月4日至2018年2月4日。同日，本公司与贝龙公司签订了《最高额抵押反担保合同》，约定以贝龙公司拥有的国有土地使用权和房产提供抵押反担保，并办理了抵押登记。本公司与贝龙公司于2015年6月15日签订《委托保证合同》，约定原告为被告贝龙公司在金融机构或具有资质的贷款机构在最高额800万元内提供担保，保证期间自2015年6月15日至2016年6月15日。后本公司与贝龙公司签订了《最高额浮动抵押反担保》合同，约定以贝龙公司拥有的档发提供抵押和出口退税专户内的已付和应付退税款项设定质押，并办理了登记。2015年9月30日，贝龙公司与中国银行股份有限公司亳州分行签订了《流动资金借款合同》，申请借款1000万元人民币，借款期间为2015年9月30日至2016年9月30日，本公司与中国银行股份有限公司亳州分行签订了保证合同，对该笔借款提供连带责任保证。同日，吕从才、涡阳县恒辉发制品有限公司、刘亚杰向本公司出具保证书，对贝龙公司的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，贝龙公司未按《借款合同》的约定向银行履行还款责任。2016年9月21日，本公司向中国银行股份有限公司亳州分行履行了保证责任，代为偿还借款本息共计10152822.22元。本公司履行保证责任后多次催要，借款人与担保人均未履行还款义务，特诉至亳州市谯城区人民法院，请求判令贝龙公司、吕从才、涡阳县恒辉制品有限公司、刘亚杰偿还本公司代为偿还的借款本息及其他费用共计11698459.16元。并确认对贝龙公司的抵押物和质押物所拍款项优先受偿。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，因该案标的额较大，案情复杂，故依据法律规定，报请上级法院提级管辖。
本院认为，该案标的额较大，案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱青峰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第291号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第181号
上诉人（原审被告）哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇李家道口。
法定代表人杨洪涛，职务经理。
被上诉人（原审原告）王世铎，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨昆仑物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街61号。
法定代表人张国栋，职务经理。
上诉人哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公因与被上诉人王世铎、哈尔滨昆仑物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第457号民事裁定，以上诉人住所地在哈尔滨市松北区，本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系物业管理服务合同引发的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司住所地在哈尔滨市松北区、原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市松北区人民法院、南岗区人民法院作为被告所在地法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院以原审原告王世铎选择在原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地哈尔滨市南岗区人民法院立案诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院是最先立案的人民法院，依据上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，原审法院裁定驳回原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙大宏
审判员 葛保滨
审判员 李彦茹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朝之悦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1337号
原告XXX公司（以下简称XX公司），住所地成都市武侯区一环路南三段4号1-2号。
法定代表人黄某某。
委托代理人张茂文，四川英冠律师事务所律师。
被告XXX公司（以下简称XX公司），住所地成都市青羊区太升北路64号时代天骄大厦23楼9号。
法定代表人崔某某。
原告XX公司与被告XX公司广告合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员陈克刚独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人张茂文到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原被告于2011年12月签订《广告制作发布协议》一份，约定原告为被告在成绵高速广告牌上发布“珍品玉露酒”广告，被告应向原告支付广告费23万元。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告仅支付了部分广告款，至今尚欠原告广告款23000元。原告故请求人民法院判决被告支付广告款23000元并支付违约金10000元。
被告XX公司未做答辩。
经审理查明，2011年12月30日，XX公司与XX公司签订《广告制作发布协议》，约定XX公司为XX公司在成绵高速9.2KM处发布“珍品玉露酒”平面广告，合同总金额230000元。XX公司应以转账或电汇形式在合同签订后三个工作日内向XX公司支付预付款92000元，在2012年3月7日前支付115000元，余款23000元在2013年1月28日前付清。如XX公司无故拖延或拒付款项，超过付款日期五个工作日的，则每日按照合同总金额的3‰向XX公司支付滞纳金。如发生争议，则由XX公司所在地人民法院管辖。
上述合同签订后，XX公司在约定的地点发布了“珍品玉露酒”平面广告，并由双方在2012年2月28日签署了《珍品玉露酒媒体投放验收单》，载明所发布的广告符合合同要求，验收合格。
因XX公司未能付清款项，XX公司遂诉至本院。
上述事实，有工商档案、合同、验收单、照片、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，XX公司与合同公司所签订的合同已经约定如产生争议，则由XX公司所在地人民法院进行管辖，故本院对本案具有管辖权。
XX公司与XX公司所签订的合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，故合同主要条款合法、有效。在双方签署验收单后，XX公司既已对合同所约定的主要义务履行完毕，XX公司即应按照合同的约定向XX公司支付合同约定的款项。
对XX公司已经支付的款项，XX公司未提交证据表明是否已经支付以及支付的数额，应对此承担对己方不利的证明责任。因XX公司认可XX公司已经支付的款项为207000元，属于自认对己方不利的事实，故本院对XX公司的该部分自认行为予以认可。
对XX公司主张的违约金，双方在合同中所约定的系滞纳金，而滞纳金不属于平等民事主体之间的适用范围，故双方关于滞纳金的约定无效，XX公司应按法律规定向XX公司支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、XX公司于本判决生效之日起十日内向XX公司支付广告款23000元，并从2013年1月29日起，以23000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付违约金。
二、驳回XX公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一五年三月十二日
书记员 苟 藜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第59号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人：丁黎。
委托代理人：武红梅。
被上诉人（原审原告）：周美玲。
委托代理人：赵全成，山西得民律师事务所律师。
原审被告：张家口通泰运输集团有限公司。
法定代表人：焦玉和。
委托代理人：王晓霞。
委托代理人：孙增平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人周美玲、原审被告张家口通泰运输集团有限公司旅客运输合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2014）蔚民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人武红梅、被上诉人周美玲的委托代理人赵全成、原审被告张家口通泰运输集团有限公司的委托代理人王晓霞、孙增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美玲在一审中起诉称：2013年8月10日下午，我夫妇领着孙戈从张家口市西沙河长途客运站乘02304次客车回蔚县，客车车牌号为冀G×××××。下午5点左右，我孙女需要下车小便，该车在张家口市南环加油站处停下，我领着孙女下车时，被车内过道堆放行李拌倒，摔到车外，车上工作人员和我丈夫将我送到张家口第二人民医院检查治疗，确诊为左尺骨粉碎性骨折“后转院到蔚县邢氏骨科医院住院治疗123天，伤残评定十级”，故请求被告赔偿医疗费15673元，营养费3690元，住院伙食补助费3690元，误工费44345元，护理费21648元，残疾赔偿金45160元，鉴定费800元，鉴定检查费150元，交通费426元，精神抚慰金3000元，律师费10000元，共计148582元。
张家口通泰运输集团有限公司在一审中答辩称：1、原告在此次事故中有重大过失，原告应避让车上的行李而不避让，轻信可以通过，而导致绊倒摔伤，本身存在重大过失，2、原告主张的各项损失有异议，3、望法院公正客观予以判决处理。
中国太平洋财产保险股份有限公司张家中心支公司在一审中答辩称：原告以公路旅客运输合同纠纷将张家口通泰运输集团有限公司诉至法院。张家口通泰运输集团有限公司与我公司签有保险合同，因此，一并将我公司列为被告参加诉讼无异议，原告所诉其受伤地点不在客运车内。根据保险条款约定，乘客车外遭受的人身伤害及财产损失，均不属于保险的理赔范围。另外同意通泰公司的答辩意见，受害人有重大过失行为，应当减轻或免除赔偿人的赔偿义务。
一审法院经审理查明：2013年8月1O日，原告周美玲乘被告张家口通泰运输集团有限公司02304次客车（车牌号为冀G×××××）回蔚县，下午5点左右，原告孙女需下车小便，该车在张家口市南环加油站处停下，原告周美玲领着孙女下车时，被车内过道堆放行李拌倒，摔到车外，造成伤害。经确诊为左尺骨粉碎性骨折，伤后在蔚县邢氏骨科医院住院治疗l23天，住院期间由其丈夫赵俊护理，其未上班期间，工资、奖励停发。原告伤残评定为十级。另查明，原告工资表显示2013年度5、6、7三个月平均工资2633.3元，年工作日249.5天，月工作日20.79天，那么每日工资为2633元÷20.79天=126.7元，陪护人赵俊年工作日250天，月工作日20.83天，三个月平均工资为3666.7元，那么每日工资为3666.7元÷20.83天=176元。被告张家口通泰运输集团有限公司冀G×××××客车在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司购买了道路客运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额500000元。
一审法院认为：原、被告之间订立的公路旅客运输合同依法成立，被告应按照合同的约定将旅客安全运送至目的地，由于被告运输过程中未尽到安全注意义务，通道堆放行李，影响正常通行，致使原告被堆放行李绊倒摔至车外受伤，对此被告应承担赔偿责任。根据最高人民法院关于人身损害赔偿的相关规定，原告因此损害造成的损失如下：1、医疗费15673元；2、住院伙食补助费为30元×123天=3690元；3、营养费为30元×23天=3690元；4、陪护费，原告其丈夫赵俊日工资为176元，护理期间公司停发其工资及绩效奖励、福利，故应为123天×176元=21648元。5、误工费，原告住院123天，出院后未能上班工作，其主张受害人因伤致残持续误工，误工时间以事故发生之日至定残前一天，计350天，而根据原告单位2014年2月25日出具的误工证明，出院后误工时间为71天，故应以l23天＋71天计算，共计194天×126.7元=24579.8元，对超出部分本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告系城镇居民，伤残评定十级，其赔偿金按2014年度河北省城镇居民人均可支配收入计算，即22580元×20年×10％=45160元；7、交通费原告主张426元，但原告未提供相关证据，故酌情定为100元；8、鉴定费及复查费共计950元。上述损失共计115490.8元，其中，被告张家口通泰运输集团有限公司已支付医疗费12951元。被告张家口通泰运输集团有限公司冀G×××××客车在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司购买了道路客运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额500000元，对原告造成的损害，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在保险限额内直接予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于人身损害案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周美玲各项损失115490.8元。二、驳回原告周美玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1810元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的主要上诉理由是：1、一审法院以车主陈志强、张德福，被上诉人丈夫赵俊的证明作为认定案件事实的证据，违反法律规定。2、误工费、护理费计算不合理，医疗终结时间过长。误工天数、护理天数应扣除节假日及休息日后再予以计算实际发生的误工费及护理费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赵俊在与周美玲及其孙女乘车过程中，周美玲被堆放行李绊倒摔至车外受伤，赵俊作为现场目击证人，陈志强、张德福作为车主，其出具的证明客观真实的陈述了周美玲受伤的经过，依法该证明能够作为认定案件事实的证据，符合法律规定。周美玲受伤住院后，医疗终结时间有医院出具的“出院记录”予以证实。原审法院对误工费、护理费的计算合理合法，具有事实和法律依据。中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司提出的“误工天数、护理天数应扣除节假日及休息日后再予以计算实际发生的误工费及护理费”的上诉理由，因其无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 王艳龙
二〇一五年二月九日
书记员 梁秀峰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第843号
原告陈显煌，男，1984年1月15日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。
委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
被告郭梅仔，女，1981年11月14日生，汉族，江西省遂川县人，住吉安市遂川县。
原告陈显煌诉被告郭梅仔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人罗孝亮到庭参加了诉讼,被告郭梅仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告郭梅仔驾驶其所有的赣Ｂ×××××号本田雅阁小轿车发生单方交通事故导致车辆受损。2014年4月22日，原、被告签订《事故车辆买卖合同》，约定此事故车辆按修好后折价101800元转让给原告。之后，原告预付50000元购车款，并垫付拖车费3100元和修理费80000元。2014年10月，车辆修理好后，原告协助被告理赔，被告领取了83100元理赔款，被告未将多支付的款项返回原告，也不协助原告办理过户手续。原告多次催告，被告以种种借口拒绝履行约定的过户与返还义务，为此原告诉至法院要求：1、依法解除原、被告签订的《事故车辆买卖合同》；2、判令原告返还车辆，被告返还购车款及垫付的修理费及拖车费共计137100元。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月26日，被告所有的赣Ｂ×××××小型轿车由案外人冯雪垠驾驶时在江西省井冈山市发生单方交通事故，造成车辆损坏。2014年4月22日，原、被告签订《事故车辆买卖合同》一份，载明：“卖方（甲方）郭梅仔与买方（乙方）陈显煌本着平等互惠公平的原则，经双方友好协商，甲方将一台事故残值车辆转让给乙方，现就有关事宜，双方达成如下协议：一、甲方现将自有一台型号为：本田雅阁，车牌号为：赣Ｂ×××××，轿车越野客车（该车发动机号：9357832，车辆识别代码：LHGCP164XD8017863）残值以人民币壹拾万壹仟捌佰元整101800的价格转让给予乙方，转让后该车所有权归乙方所有。二、该车于交易当天即2014年4月22日前有关一切经济、民事、刑事、债权债务、交通事故、交通违法等责任由甲方负责；甲方保证该车在交易当日前没有设定任何担保、抵押、按揭等或涉及其他有关法律问题，若由此所造成乙方损失由甲方承担一切责任；交易当天有关一切经济、民事、刑事、债权债务、交通事故、交通违法等责任由乙方负责。三、甲方负责该车交易日前的一切税费、路费、年审费等相关费用，协议签订日后该车辆所发生的费用由乙方负责。四、乙方首先支付该车的第一笔交易款人民币伍万元整（50000）给甲方，甲方将该残值车辆及行驶证、车辆登记证、完税证明（购置税证）、购车发票、使用说明书、保修手册、车辆钥匙（主、副钥匙）等相关手续和该车附属品或零部件交给乙方，余款伍万壹仟捌佰圆整（51800）在办理过户手续完成时一次付清。五、乙方负责与保险公司给车辆定损，如此次事故报案经过与发生事故事实不符，由甲方承担；如保险公司拒赔或少赔，与定损无关事项，由甲方承担。六、该协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字即时生效。”原、被告均于当日在该合同上签字捺印，原告于当日向被告支付第一笔交易款50000元，被告向原告出具收条一份，并将受损车辆交付给原告。后原告将该车送至广东恒福汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费80000元及拖车费4000元。经原告多次催告，被告至今未将车辆所有人变更登记为原告。
另查明，被告所有的赣Ｂ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了不计免赔车损险。2014年6月11日，被告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司及广东恒福汽车销售服务有限公司签订《赣Ｂ×××××定损协议书》一份，约定保险公司一次性按80000元包干定损赣Ｂ×××××车因单方交通事故造成的损失，并由恒福公司负责修理车辆。2014年11月14日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司将赣Ｂ×××××车车损理赔款81775元支付给被告郭梅仔。
以上事实，有当事人庭审陈述、行驶证、保险证、《事故车辆买卖合同》、《赣Ｂ×××××定损协议书》、赔付支付信息浏览等证据予以证实。
本院认为，一、关于原、被告签订的《事故车辆买卖合同》是否应当解除的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的《事故车辆买卖合同》系当事人真实意思表示，不违法有关法律规定，合法有效，原、被告应按合同全面履行己方义务。原、被告所签合同系机动车买卖合同，该合同的标的物的性质决定了办理车辆所有权转让登记亦属出卖人的主要合同义务。原告已按约定支付第一笔购车款，并催告被告后，被告至今仍未按约定将机动车所有权人变更登记为原告，为此，原告诉请解除双方签订的《事故车辆买卖合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于合同解除后当事人权利享有和义务承担的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原、被告签订车辆买卖合同已解除，根据双方的履行情况，原告应将被告交付的车辆交回被告，被告应将已收取的50000元购车款返还原告，双方尚未履行的义务，终止履行。关于原告主张被告返还垫付的汽车修理费，原、被告签订车辆买卖合同后，原告支付修理费用将车辆修理好，而该车投保车损险获得的理赔款已由被告领取，且双方合同解除后原告须将修理好的车辆返还被告，故原告支付的修理费用应由被告予以返还，原告主张的修理费用数额应以正规票据载明的数额为准，共计84000元。被告郭梅仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈显煌与被告郭梅仔于2014年4月22日签订的《事故车辆买卖合同》；
二、原告陈显煌将车牌号为赣Ｂ×××××本田雅阁轿车（发动机号：9××××，车辆识别代码：L××××××××3）交还被告郭梅仔，被告返还原告购车款及修理费共计134000元；
三、履行期限：上述判决第二项，现履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3042元，由被告郭梅仔负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 卢 卿
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 赵来宝
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第843号原告陈显煌，男，1984年1月15日生，汉族，江西省赣县人。委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。被告郭梅仔，女，1981年11月14日生，汉族，江西省遂川县人。原告陈显煌诉被告郭梅仔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人罗孝亮到庭参加了诉讼,被告郭梅仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日，被告郭梅仔驾驶其所有的赣Bxx**号本田雅阁小轿车发生单方交通事故导致车辆受损。2014年4月22日，原、被告签订《事故车辆买卖合同》，约定此事故车辆按修好后折价101800元转让给原告。之后，原告预付50000元购车款，并垫付拖车费3100元和修理费80000元。2014年10月，车辆修理好后，原告协助被告理赔，被告领取了83100元理赔款，被告未将多支付的款项返回原告，也不协助原告办理过户手续。原告多次催告，被告以种种借口拒绝履行约定的过户与返还义务，为此原告诉至法院要求：1、依法解除原、被告签订的《事故车辆买卖合同》；2、判令原告返还车辆，被告返还购车款及垫付的修理费及拖车费共计137100元。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年2月26日，被告所有的赣Bxx**小型轿车由案外人冯雪垠驾驶时在江西省井冈山市发生单方交通事故，造成车辆损坏。2014年4月22日，原、被告签订《事故车辆买卖合同》一份，载明：“卖方（甲方）郭梅仔与买方（乙方）陈显煌本着平等互惠公平的原则，经双方友好协商，甲方将一台事故残值车辆转让给乙方，现就有关事宜，双方达成如下协议：一、甲方现将自有一台型号为：本田雅阁，车牌号为：赣Bxx**，轿车越野客车（该车发动机号：9357832，车辆识别代码：XXXXXXXX残值以人民币壹拾万壹仟捌佰元整101800的价格转让给予乙方，转让后该车所有权归乙方所有。二、该车于交易当天即2014年4月22日前有关一切经济、民事、刑事、债权债务、交通事故、交通违法等责任由甲方负责；甲方保证该车在交易当日前没有设定任何担保、抵押、按揭等或涉及其他有关法律问题，若由此所造成乙方损失由甲方承担一切责任；交易当天有关一切经济、民事、刑事、债权债务、交通事故、交通违法等责任由乙方负责。三、甲方负责该车交易日前的一切税费、路费、年审费等相关费用，协议签订日后该车辆所发生的费用由乙方负责。四、乙方首先支付该车的第一笔交易款人民币伍万元整（50000）给甲方，甲方将该残值车辆及行驶证、车辆登记证、完税证明（购置税证）、购车发票、使用说明书、保修手册、车辆钥匙（主、副钥匙）等相关手续和该车附属品或零部件交给乙方，余款伍万壹仟捌佰圆整（51800）在办理过户手续完成时一次付清。五、乙方负责与保险公司给车辆定损，如此次事故报案经过与发生事故事实不符，由甲方承担；如保险公司拒赔或少赔，与定损无关事项，由甲方承担。六、该协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字即时生效。”原、被告均于当日在该合同上签字捺印，原告于当日向被告支付第一笔交易款50000元，被告向原告出具收条一份，并将受损车辆交付给原告。后原告将该车送至广东恒福汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费80000元及拖车费4000元。经原告多次催告，被告至今未将车辆所有人变更登记为原告。另查明，被告所有的赣Bxx**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了不计免赔车损险。2014年6月11日，被告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司及广东恒福汽车销售服务有限公司签订《赣Bxx**定损协议书》一份，约定保险公司一次性按80000元包干定损赣Bxx**车因单方交通事故造成的损失，并由恒福公司负责修理车辆。2014年11月14日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司将赣Bxx**车车损理赔款81775元支付给被告郭梅仔。以上事实，有当事人庭审陈述、行驶证、保险证、《事故车辆买卖合同》、《赣Bxx**定损协议书》、赔付支付信息浏览等证据予以证实。本院认为，一、关于原、被告签订的《事故车辆买卖合同》是否应当解除的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的《事故车辆买卖合同》系当事人真实意思表示，不违法有关法律规定，合法有效，原、被告应按合同全面履行己方义务。原、被告所签合同系机动车买卖合同，该合同的标的物的性质决定了办理车辆所有权转让登记亦属出卖人的主要合同义务。原告已按约定支付第一笔购车款，并催告被告后，被告至今仍未按约定将机动车所有权人变更登记为原告，为此，原告诉请解除双方签订的《事故车辆买卖合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于合同解除后当事人权利享有和义务承担的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原、被告签订车辆买卖合同已解除，根据双方的履行情况，原告应将被告交付的车辆交回被告，被告应将已收取的50000元购车款返还原告，双方尚未履行的义务，终止履行。关于原告主张被告返还垫付的汽车修理费，原、被告签订车辆买卖合同后，原告支付修理费用将车辆修理好，而该车投保车损险获得的理赔款已由被告领取，且双方合同解除后原告须将修理好的车辆返还被告，故原告支付的修理费用应由被告予以返还，原告主张的修理费用数额应以正规票据载明的数额为准，共计84000元。被告郭梅仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈显煌与被告郭梅仔于2014年4月22日签订的《事故车辆买卖合同》；二、原告陈显煌将车牌号为赣Bxx**本田雅阁轿车（发动机号：9357832，车辆识别代码：XXXXXXXX交还被告郭梅仔，被告返还原告购车款及修理费共计134000元；三、履行期限：上述判决第二项，现履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3042元，由被告郭梅仔负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  邓旭明人民陪审员  王福娇人民陪审员  卢 卿二〇一五年十一月二十三日代理书记员  赵来宝
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00185号
申请执行人：梁成。
被执行人：铁岭市银州区龙山乡西辽海村村民委员会。
本院在执行（2013）铁银民一初字第00325号民事判决书原告梁成与被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人铁岭市银州区龙山乡西辽海村村民委员会暂无执行能力，故本案的标的额未能执行完毕。2014年8月18日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民一初字第00325号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年八月十八日
书记员 ：时庆彬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第676号
罪犯马刚，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月14日青海省西宁市中级人民法院作出（2012）宁刑一初字第41号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马刚减刑十一个月（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01577号
原告杨某某，女，生于1990年5月19日，汉族，农民。
被告刘某某，男，生于1989年12月29日，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李凯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第463号
原告：天台县平桥医院。
法定代表人：王华伟。
委托代理人（特别授权代理）：胡才厅。
被告：庞永富。
原告天台县平桥医院与被告庞永富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，争议较大，经审批依法转为普通程序组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了第二次审理。原告天台县平桥医院的委托代理人胡才厅、被告庞永富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县平桥医院诉称：2013年2月4日，原、被告签订租房合同书，原告将坐落于天台县平桥医院门诊底楼临街店面东起第十一间房屋出租给被告使用。约定租期从2013年1月1日至同年12月31日；年租金约定为每间人民币16800元，自签订合同之日起一次性付清；合同还约定租赁期限届满后，乙方如不续租，应按时搬迁；乙方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，甲方因此所受损失由乙方负责赔偿。2013年8月份，原告通知被告到期后收回另作他用。但是，到期后被告不退回房屋。为保护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告：1、判决被告立即搬出租赁的房屋；2、判决被告赔偿原告损失（按年租金16800元，2014年1月1日开始计算至被告实际搬离租赁房屋时止）。
被告庞永富辩称：1、租房合同与院方承诺自相矛盾，院方承诺2014年房租不涨，是建立在2013年房租增涨20%的基础上，此承诺应理解为院方2014年继续出租给原承租户。2、租房合同拟定过程不对等，合同是由院方单独定稿成文，未与承租方协商。3、原告方的诉讼请求与事实不符，实际年租金16800元。4、由于原告方承诺2014年房租不涨价，因此，造成被告订货太多，经济损失严重，应由原告承担。原告曾承诺请评估公司评估租户损失，以便赔偿。5、2013年10月30日，院方在相关部门督促下召开座谈会，事后无果而终。6、2013年8月份，原告通知被告到期后收回另作他用，与事实不符。7、10多年来，出租方与承租方在承租关系上早已达成默契，年年续租。而2014年，当租房户想付房租时，却遭院方拒绝，致使造成原告以为的被告占用原告房屋。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1、原、被告是否签订2014年房屋续租合同；2、原、被告有无签订2013年2月24日的租房合同；
原告为证明诉称的事实，向本院提供了：租房合同一份，证明双方租房的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，被告认为：合同不是自己签字的，是其妻梅永飞签的。
被告为证明诉称的事实，向本院提供了：1、医院出具的关于租户申请报告一份，证明院方承诺2014年房租不涨的事实；2、天台县人民政府专题会议纪要一份，证明医院出具的告知书在政策出具之前，不属于政策原因收回房屋。3、平桥医院通知二份，证明平桥医院朝令夕改，被告无法达成原告要求。对被告提供的证据，经庭审质证，原告认为：对证据1，对关联性有异议，该报告是医院向上级作出的报告，并不是发给被告方的承诺。对证据2、缺乏关联性。对证据3，证据真实性无异议，医院两次通知下，被告都没有按时支付保证金。
本院经审查认为：对原告提供的证据，本院认为，原、被告均承认被告已交付2013年的租金，能够证明2013年被告租赁原告房屋的事实，故对该部分的证据效力予以确认。对被告提供的证据1、2、3，本院认为，被告亦承认原、被告双方未签订2014年的书面租房合同，该证据与本案缺乏关联性，不予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年2月4日签订租房合同书一份，约定被告承租原告所有的坐落于天台县平桥医院门诊底楼临街东起第十一间店面屋，租期为2013年1月1日至2013年12月31日，租金每间16800元，自合同签订时一次性付清。租赁期间届满后，原、被告双方未续签2014年的书面房屋租赁合同。后原告要求收回出租房屋，但被告至今未搬离租赁房屋。
本院认为：原告天台县平桥医院与被告庞永富签订的房屋租赁合同到期后，由于原告不再同意继续租赁房屋给被告，因此作为被告理应将房屋归还给原告，但被告至今未能归还，故对于原告要求被告搬离承租房屋并归还房屋的请求，本院应予支持；由于被告拒不搬出房屋，违法了合同约定，给原告造成了损失，依法应予以赔偿，原告要求被告按双方约定的年租金支付占用期间的赔偿费，符合双方的约定，对此本院亦予支持，具体按每月16800÷12﹦1400元标准赔偿原告自2014年1月1日至被告搬离租赁房屋时止所造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告庞永富在本判决生效之日起十日内搬离天台县平桥医院门诊底楼临街店面东起第十一间房屋，并将承租的房屋归还原告天台县平桥医院。
二、被告庞永富在本判决生效之日起十日内赔偿原告天台县平桥医院损失，自2014年1月1日开始按每月1400元计算至被告实际搬离租赁房屋之日止。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告庞永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19－900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周文浩
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑执字第6号
罪犯李江厚，现在山东省运河监狱服刑。
二○一二年五月十五日，山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄刑二初字第171号刑事判决，以被告人李江厚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。二○一二年八月二十九日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李江厚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李江厚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李江厚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李江厚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李江厚减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一五年十二月四日
书记员 张寒冰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1672号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：梁灵锋，住广东省从化市。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告梁灵锋、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第一被告梁灵锋，第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲江个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲江是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲江在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方某个人承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付经济补偿金1750元给第一被告；2、本案受理费由被告负担。
第一被告梁灵锋书面答辩称：第一被告同意仲裁的裁决内容，请法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲江只是原告的员工，原告的债务与李某甲江没有关系。李某甲江于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲江于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲江无关。第二、第三被告是李某甲江的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲江去世也并未留有遗产，假如李某甲江对外有债务，也属于李某甲江的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年5月31日入职原告处，任职于中厨部，每月工资3500元，并于2014年7月1日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳某案非终字（2014）857-10号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告经济补偿1750元；2、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲江聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲江）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲江为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲江，并办理的工商变更登记；李某甲江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲江，原告是否被李某甲江个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲江于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年5月31日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲江的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为1750元（3500元／月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1750元给第一被告梁灵锋。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第834号
原告：韩思红，女，1963年1月17日出生，汉族。
委托代理人：王雪，女（原告女儿）。
被告：杜立英，女，1959年5月28日出生，汉族。
委托代理人：杜立华，男（原告哥哥）。
委托代理人：姜维坤，女（原告嫂子）。
本院在审理原告韩思红与被告杜立英健康权纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩思红撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告韩思红负担。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 于 跃
人民陪审员 李荣清
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9063号
原告杨某。
被告赵某。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
审判员 孙守虎
二〇一六年九月十三日
书记员 梁 哲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第10号
原告老凤祥股份有限公司。
法定代表人胡书刚，职务董事长。
委托代理人刘合，山东宇澄律师事务所律师。
被告赵丽娟，系即墨市万隆兴办公用品经营部业主。
委托代理人陶文临，系即墨成泰法律服务所法律工作者。
本院受理的原告老凤祥股份有限公司诉被告赵丽娟侵害商标权纠纷一案，原告老凤祥股份有限公司在本案审理期间以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告赵丽娟的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告老凤祥股份有限公司承担。
审 判 长 郭 静
代理审判员 王绍军
代理审判员 纪晓昕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王晓琳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第05399号
申请执行人：庄河市明兴房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街一段135号。
法定代表人：王宝明，系该公司经理。
委托代理人：王靖，男。
被执行人：大连明鑫建设有限公司，住所地：庄河市五一广场。
法定代表人：王明芝，系该公司经理。
申请执行人庄河市明兴房地产开发有限公司与被执行人大连明鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2008）庄民初字第4800号民事判决、大连市中级人民法院作出（2010）大民二终字第1509号民事判决已经发生法律效力。权利人于2015年12月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的额：本金75.118元及利息75万元、执行费37846元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人未履行完义务，将其纳入失信被执行人名单，并冻结了被执行人银行帐户。经查，被执行人现再无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示此案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张瑞昌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第89号
罪犯谢耀辉，曾用名谢振辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年11月11日作出（2009）广铁法刑初字第192号刑事判决，以被告人谢耀辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢耀辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以刑事裁定，对其减去刑期一年五个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯谢耀辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢耀辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2012年12月获得记功奖励1次，2013年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢耀辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯为累犯，减刑应依法从严，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢耀辉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1416号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1416号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2640号
原告：薛秀枝，女，生于1968年09月21日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：栗晓平，男，生于1963年02月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：陈宣林，男，生于1968年07月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告薛秀枝诉被告栗晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2016年09月07日公开开庭进行了审理。原告薛秀枝的委托代理人吕元正，被告栗晓平、陈宣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀枝诉称：2014年10月，二被告合伙承包了德昌南山中学等单位的建筑劳务工程，雇请原告等人为其务工，每天劳务报酬120元。原告为其务工87.5天，共计劳务费10500元。时至今日，二被告支付6720元，尚欠3780元。经多次催收，二被告均以合伙帐目没有算清为由相互推诿。请求判决二被告给付拖欠劳务费3780元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告栗晓平辩称：我们是欠原告劳务费，原告起诉的数额正确。现需要我与被告陈宣林的合伙帐目算清才能支付。
被告陈宣林辩称：我与被告栗晓平合伙做工程，是欠原告劳务费，但具体欠多少我不知道，需要等我与被告栗晓平算清楚后才能付款。
经审理查明：二被告栗晓平、陈宣林合伙承包工程劳务，雇请原告等人从事劳务。经结算，二被告尚欠原告劳务费3780元，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如所请。
上述事实，有原告提供的起诉状，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告请求的劳务费3780元，二被告认可未给付，二被告依法应当承担清偿责任，故原告的请求依法予以支持。二被告以合伙帐目清算后才给付原告劳务费的辩称，不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告栗晓平、陈宣林给付原告薛秀枝劳务费3780元。
诉讼费用减半收取5元（原告已垫付），由被告栗晓平、陈宣林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 温小川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商外初字第47号
原告：蔡英。
原告：方佳灿。
被告：浙江诸暨正杰工艺品有限公司，住所地：诸暨市安华镇三合村。
法定代表人：边政良。
破产管理人：浙江永大律师事务所。
委托代理人：周旭光，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告蔡英、方佳灿与被告浙江诸暨正杰工艺品有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告蔡英、方佳灿于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡英、方佳灿以双方已自行和解为由，自愿申请撤回对被告浙江诸暨正杰工艺品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡英、方佳灿撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蔡英、方佳灿负担。
审 判 长 朱良非
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 冯韩微
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖62号
原告：吴兴仁。
原告：孙玉平。
以上两原告共同委托诉讼代理人：潘志忠、徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：吴国庆，男，1984年10月1日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
原告吴兴仁、孙玉平与吴国庆返还原物纠纷一案，灌云县人民法院于2017年7月3日立案。
原告吴兴仁、孙玉平诉称，被告吴国庆于2017年6月12日阻止原告施工并扣留原告挖掘机，给原告造成损失。被告应返还原告的SANY挖掘机，并赔偿原告损失共计336000元。
灌云县人民法院经审查认为，因原告吴兴仁、孙玉平女儿吴妍系其单位审监庭聘任制书记员，灌云县人民法院不能行使管辖权。
本院认为，原告吴兴仁、孙玉平女儿吴妍系灌云县人民法院审监庭聘任制书记员，本案不适宜由灌云县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由灌南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 童 衡
审 判 员 黄 宇
审 判 员 朱培培
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 夏五一
书 记 员 孙海荣
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00896号
原告何健，曾用名何建，男，生于1991年11月5日，汉族，公司职员。
被告张新波，男，生于1977年11月20日，汉族，南郑县县委宣传部干部。
被告陈文利，女，生于1984年5月4日，汉族，南郑县汉山镇城关小学教师，系被告张新波之妻。
原告何健诉被告张新波、陈文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和被告陈文利到庭参加了诉讼，被告张新波经传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张新波、陈文利夫妇经人介绍认识。2014年4月17日下午张新波夫妇以生意周转（其在南郑县城人民南路中段经营一酒茶商店）为名，向原告借款3万元，约定月息4%，一月归还，由被告张新波写借据，夫妻俩共同签字，按指印。2014年4月24日下午二被告再以生意周转为名，向原告借款2万元，约定十日内归还，被告张新波写借据一张。以上两笔借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。故原告为保护合法债权的实现，现向法院起诉要求二被告偿还借款5万元及利息2400元，并承担本案诉讼费。
被告张新波未答辩。
被告陈文利辩称：在2012年，张新波借了何军3万元。今年4月份，被告所开的烟酒店生意不行，而且张新波有病又要花费，何军让张新波还钱，张新波说没有钱，于是何军就介绍二被告与何健认识，然后将二被告欠何军的3万元债务转给了何健，二被告就给原告写了一张欠条，但是二被告并没有拿到现钱。另外一笔2万元欠款，被告陈文利不知道。借的钱该偿还的还是要还的，但是被告陈文利因处理这些事情没有上班，经济条件也不行，所以现在偿还不了。
经审理查明：2014年4月17日，被告张新波、陈文利向原告何健以生意周转为名借款3万元，双方签有借款合同一份及借条一张，约定借款期限为四个月，借款利率为月息4%。同年4月24日，被告张新波又以生意周转为名向何健借款2万元，并写有借条一张。至今二被告未予偿还以上借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、借款合同、借条、证人证言、询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款后，未按约定履行还款义务，理应及时清偿债务。因此，原告诉求被告偿还借款之请求，应予支持；对二被告于2014年4月17日借款3万元，原告主张二被告应按约定的月息4%偿还利息，但其已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。对被告张新波于2014年4月24日借款2万元，原告主张二被告应共同偿还该笔借款，但被告陈文利表示不知道该笔借款，原告亦未提交证据证实该笔借款用于二被告共同生活开支，故该笔借款应由被告张新波一人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告张新波、陈文利应于本判决生效之日起十日内偿还原告何健借款人民币30000元，并偿还自2014年4月17日至2014年6月16日的借款利息2088元；
二、被告张新波应于本判决生效之日起十日内偿还原告何健借款人民币20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由张新波、陈文利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 罗刚毅
代理审判员 林鼎恒
人民陪审员 赵 蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱文涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执444号之一
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区。
法定代表人：罗雪臻，系该支行行长。
被执行人：杜珍萍，女，1963年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：谢秋福，男，1963年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初1942号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人杜珍萍、谢秋福发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行偿还借款本金600706.61元并支付利息、罚息、复利及迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费9772元，申请执行费8633元。但被执行人杜珍萍、谢秋福未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2018年1月1日通过淘宝网柳州市柳江区人民法院网络司法拍卖平台公开拍卖了被执行人谢秋福所有的坐落于柳州市××号××单元××号××房产××套。买受人莫瑜跃（男，汉族，1982年4月8日出生，住柳州市××北区××单元××号，身份证号：）以714000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、谢秋福的所有的坐落于柳州市xxx路xx号香森丽园xx栋xx单元x号房产（房产证号：柳房权证字第××号；土地证号：柳国用（2005）第12xx**号）的所有权归买受人莫瑜跃（男，汉族，1982年4月8日出生，住柳州市柳北区柳长路三区5栋2单元401号，身份证号：）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人莫瑜跃时起转移。
二、买受人莫瑜跃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执444号
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该支行行长。
被执行人：杜珍萍，女，1963年10月25日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人：谢秋福，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初1942号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人杜珍萍、谢秋福发出执行通知书，责令被执行人杜珍萍、谢秋福向申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行偿还借款本金600706.61元并支付利息、罚息、复利及迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费9772元，申请执行费8633元。但被执行人杜珍萍、谢秋福未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢秋福所有的坐落于柳州市xx路xx号香森丽园xx栋x单元x号房产一套（房产证号：柳房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 毅
二〇一七年六月四日
书记员 覃晓霜
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执462号
蔡找娥
本院执行的申请蔡找娥罚金一案，经被执行人蔡找娥自动履行，执行金额2000元，申请执行人已�可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十九日
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初629号
原告:徐崇纬，男，1984年8月11日出生，汉族，个体户，住福建省南靖县。
被告：邹耀泉，男，1985年8月13日出生，汉族，厨师，住福建省华安县。
原告徐崇纬与被告邹耀泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇纬、被告邹耀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐崇纬向本院提出诉讼请求：判令邹耀泉归还借款本金40000元及利息3200元（利息从2016年11月15日起至2017年2月13日止按双方口头约定月利率2%计付）。在诉讼过程中，徐崇纬变更诉讼请求为：判令邹耀泉归还借款本金36000元及利息（利息从2016年11月15日起至还清款项之日止按双方口头约定月利率2%计付）。事实和理由：徐崇纬向郭俊斌购买六合彩，因为双方都不认识，所以需要预先支付10000元才可以购买，结果那期中奖26000元，郭俊斌需要支付给徐崇纬的钱是一共36000元，徐崇纬多次向郭俊斌催讨，均未要到钱，郭俊斌说六合彩是报给邹耀泉。经三人协商，由邹耀泉归还徐崇纬36000元。
邹耀泉辩称，借条的金额与时间都不符合事实，答辩人不认识徐崇纬，徐崇纬向答辩人的哥哥郭俊斌报六合彩21000元，郭俊斌让答辩人报到电脑盘里面，那期徐崇纬有中奖，郭俊斌就欠徐崇纬36000元。因答辩人尚欠郭俊斌36000元，经三人协商，由答辩人向徐崇纬归还36000元，郭俊斌让答辩人直接联系徐崇纬。2016年12月19日，与徐崇纬联系后，在他指定的地点见面，因徐崇纬恐吓答辩人，故答辩人按徐崇纬说的时间和金额出具了该份借条。答辩人并没有欠徐崇纬钱，而是欠郭俊斌钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人提交的借条、录音资料、手机通话清单等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐崇纬向郭俊斌购买六合彩，郭俊斌需要支付给徐崇纬36000元，因邹耀泉尚欠郭俊斌36000元。经三人协商，由邹耀泉归还徐崇纬36000元。2016年12月19日，邹耀泉与徐崇纬联系后，双方约定见面，邹耀泉按照徐崇纬的指示出具借条一份，载明“兹向徐崇纬借人民币肆万元（40000元），月息按2%计算用于生意周转借款时间一个月，如有争议由南靖县人民法院审理。借款人：邹耀泉XXXXXXXXXXXXXXXXXX2016年11月15日”。
本院认为，法律规定的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于实践性合同，以交付资金为生效要件。徐崇纬与邹耀泉、郭俊斌之间虽然已经达成债务转让协议，由邹耀泉向徐崇纬支付36000元，但是该债权系徐崇纬非法购买六合彩所得，本案并没有发生实质性的资金交付，且徐崇纬非法购买六合彩的行为系赌博行为，违反法律的禁止性规定，并非是法律所保护的合法之债，因此对徐崇纬的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条，判决如下：
驳回徐崇纬的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取计440元，由徐崇纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟煌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韩丹丹
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初629号原告:徐崇纬，男，1984年8月11日出生，汉族，个体户，住福建省南靖县。被告：邹耀泉，男，1985年8月13日出生，汉族，厨师，住福建省华安县。原告徐崇纬与被告邹耀泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇纬、被告邹耀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇纬向本院提出诉讼请求：判令邹耀泉归还借款本金40000元及利息3200元（利息从2016年11月15日起至2017年2月13日止按双方口头约定月利率2%计付）。在诉讼过程中，徐崇纬变更诉讼请求为：判令邹耀泉归还借款本金36000元及利息（利息从2016年11月15日起至还清款项之日止按双方口头约定月利率2%计付）。事实和理由：徐崇纬向郭俊斌购买六合彩，因为双方都不认识，所以需要预先支付10000元才可以购买，结果那期中奖26000元，郭俊斌需要支付给徐崇纬的钱是一共36000元，徐崇纬多次向郭俊斌催讨，均未要到钱，郭俊斌说六合彩是报给邹耀泉。经三人协商，由邹耀泉归还徐崇纬36000元。邹耀泉辩称，借条的金额与时间都不符合事实，答辩人不认识徐崇纬，徐崇纬向答辩人的哥哥郭俊斌报六合彩21000元，郭俊斌让答辩人报到电脑盘里面，那期徐崇纬有中奖，郭俊斌就欠徐崇纬36000元。因答辩人尚欠郭俊斌36000元，经三人协商，由答辩人向徐崇纬归还36000元，郭俊斌让答辩人直接联系徐崇纬。2016年12月19日，与徐崇纬联系后，在他指定的地点见面，因徐崇纬恐吓答辩人，故答辩人按徐崇纬说的时间和金额出具了该份借条。答辩人并没有欠徐崇纬钱，而是欠郭俊斌钱。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人提交的借条、录音资料、手机通话清单等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐崇纬向郭俊斌购买六合彩，郭俊斌需要支付给徐崇纬36000元，因邹耀泉尚欠郭俊斌36000元。经三人协商，由邹耀泉归还徐崇纬36000元。2016年12月19日，邹耀泉与徐崇纬联系后，双方约定见面，邹耀泉按照徐崇纬的指示出具借条一份，载明“兹向徐崇纬借人民币肆万元（40000元），月息按2%计算用于生意周转借款时间一个月，如有争议由南靖县人民法院审理。借款人：邹耀泉XXXXXXXXXXXXXXXXXX2016年11月15日”。本院认为，法律规定的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于实践性合同，以交付资金为生效要件。徐崇纬与邹耀泉、郭俊斌之间虽然已经达成债务转让协议，由邹耀泉向徐崇纬支付36000元，但是该债权系徐崇纬非法购买六合彩所得，本案并没有发生实质性的资金交付，且徐崇纬非法购买六合彩的行为系赌博行为，违反法律的禁止性规定，并非是法律所保护的合法之债，因此对徐崇纬的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条，判决如下：驳回徐崇纬的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取计440元，由徐崇纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  陈伟煌二〇一七年六月二十六日书 记 员  韩丹丹
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2829号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道。
法定代表人：明亮，该行行长。
委托诉讼代理人：占其飞，该行巴河支行行长。代理权限为代理诉讼华磊玮担保贷款一切事宜。
被告：华磊玮，女，1970年5月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告华磊玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉处理。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一八年九月一日
书 记 员 陈焱林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8140号
原告：姚宁，男，汉族，1986年4月18日出生，住所地：西安市高新区。
被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，西安京龙实业发展有限公司员工。
委托代理人：苟燕茹，西安京龙实业发展有限公司员工。
原告姚宁与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案.2018年5月14日.姚宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费241元，减半后由原告姚宁承担。
审判长 殷 瑞
审判员 梁梦艺
审判员 景振宇
二〇一八年五月十四日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王艳2018年月日送达
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33382号
原告：齐海，男，1982年4月5日出生，住址及户籍所在地河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：牛经网络技术（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人:林憬怡，总经理。
委托诉讼代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
原告齐海与被告牛经网络技术（深圳）有限公司（以下简称牛经公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐海委托诉讼代理人陈艳华、被告牛经公司委托诉讼代理人王旭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐海向本院提出诉讼请求：牛经公司支付我2015年8月1日至2016年5月13日期间未签书面劳动合同二倍工资差额151548元。事实和理由：我于2015年7月1日入职牛经公司，担任高级网络运维工程师，双方约定2015年7月1日至2016年2月1日期间月工资15000元，2016年2月1日之后调整为18000元。双方于2016年5月13日解除劳动关系，在职期间未签订劳动合同。现我不同意仲裁结果，起诉至法院。
牛经公司辩称，我公司认为齐海的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应依法驳回。齐海入职时与我公司已经签订劳动合同，齐海离职时我公司发现没有保存劳动合同，故无法提交。双方劳动关系存续期间签订的一系列文件均表明，齐海在职期间签订有劳动合同。即使没有签订劳动合同，齐海也以书面形式放弃了相关权利，这体现在解除协议中。双方在解除协议中明确约定，协议书确定的应付金额和项目为我公司对齐海的全部应付费用，如有未结项目及费用，均放弃追索权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：齐海于2015年7月1日入职牛经公司，担任高级网络运维工程师，双方于2016年5月13日解除劳动关系。在职期间，牛经公司于每月5日左右支付齐海上一自然月工资，其中2015年7月至2016年1月期间齐海月工资为15000元，自2016年2月起调整为18000元。
齐海称在职期间双方未签订书面劳动合同，并就此主张2015年8月1日至2016年5月13日期间未签书面劳动合同二倍工资差额。牛经公司对此不予认可，主张双方曾签订书面劳动合同，虽然其公司无法提供劳动合同，但双方劳动关系存续期间签署的一系列文件均表明存在劳动合同的事实；牛经公司另主张，即使双方未签订书面劳动合同，齐海亦在解除劳动合同协议书中放弃了追索权。为证明其主张，牛经公司提供了：1、解除劳动合同协议书，主要内容如下：“甲方：牛经公司，乙方：齐海。甲方企业与乙方员工经平等协商一致，自愿达成如下协议：甲乙双方同意协商解除劳动（合同）关系，双方的劳动合同自2016年5月13日起解除；……甲方向乙方支付解除劳动合同经济补偿金人民币18000元。本协议书确定的公司应付金额和项目为公司对乙方（员工）的全部应付费用，如双方之间有任何其他未结项目或费用，双方均同意放弃对对方的追索权……”。2、调派同意书、保密协议，牛经公司称上述文件中多次提到劳动合同，可以证明双方曾签订书面劳动合同。齐海认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。齐海主张解除劳动合同协议书、调派同意书、保密协议中虽提到劳动合同的字样，但不能证明双方曾签订书面劳动合同；齐海同时主张，解除劳动合同协议中所涉18000元系解除劳动合同经济补偿金，不包括未签劳动合同二倍工资差额。
齐海以要求牛经公司支付未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第11564号裁决书驳回齐海的仲裁申请。齐海不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动合同协议书、调派同意书、保密协议、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就是否签订书面劳动合同一节，双方各执一词。就此本院认为，牛经公司虽主张双方曾签订书面劳动合同，但牛经公司未提供相应劳动合同，且其提交的解除劳动合同协议书、调派同意书、保密协议亦不足以证明双方曾签订书面劳动合同，根据举证分配原则，牛经公司应承担不利后果。故，本院对牛经公司所持双方曾签订书面劳动合同的主张不予采信，进而采信齐海所持在职期间双方未签订书面劳动合同之主张。
就未签劳动合同二倍工资差额一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效……”。在本案中，就解除劳动关系的相关事宜，双方曾签订解除劳动合同协议书，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，齐海亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对解除劳动合同协议书的有效性予以确认。齐海作为完全民事行为能力人，明知其与牛经公司未签订书面劳动合同，并因此可能导致相应赔偿，但齐海仍在解除劳动合同协议书上签字，确认“协议书确定的公司应付金额和项目为公司对乙方（员工）的全部应付费用，如双方之间有任何其他未结项目或费用，双方均同意放弃对对方的追索权”，齐海应当预见其行为产生的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。综上，本院认定双方因未签订书面劳动合同产生的赔偿问题应受解除劳动合同协议书的约束，进而认定齐海要求牛经公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回齐海全部诉讼请求。
案件受理费十元（齐海已预交五元），由齐海负担，于本判决生效后后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 刘玉凤
人民陪审员 王岩艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张静思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2644号之一
原告上海欣成祥汽车配件有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人赖雪凤。
委托代理人吴瑞。
被告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司，注册地江苏省扬州市。
法定代表人张志平。
本院于2016年1月25日作出财产保全的裁定，现因本案已调解结案，故原告向本院提出申请，要求解除对原告上海欣成祥汽车配件有限公司名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX、XXX室担保房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告上海欣成祥汽车配件有限公司名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX、XXX室担保房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年四月五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2644号
原告上海欣成祥汽车配件有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人赖雪凤。
委托代理人吴瑞。
被告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司，注册地江苏省扬州市。
法定代表人张志平。
本院在审理原告上海欣成祥汽车配件有限公司与被告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司企业借贷纠纷一案期间，原告上海欣成祥汽车配件有限公司于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司的银行存款人民币10,542,400元或查封、扣押其相应价值的财产。原告上海欣成祥汽车配件有限公司以其名下的位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋作担保。
本院认为，原告上海欣成祥汽车配件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司的银行存款人民币10,542,400元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告上海欣成祥汽车配件有限公司名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初120号
原告：李世彪，男，1986年10月28日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告：王婷，女，1990年2月14日生，汉族，湖北省汉川市人，湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告李世彪、王婷诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1426元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费及银行按揭手续费17284元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年5月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款29200元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付292000元购房款并交办证费用及银行按揭手续费共计17284元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年5月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款292000元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付首付款92000元，余款200000元办理银行按揭。并于2013年5月31日交办证费用及银行按揭手续费共计5840元，2014年4月8日交办证费用11444元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李世彪、王婷与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李世彪、王婷支付逾期办理房地产权属证书的违约金1426元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李世彪、王婷的办证费用及银行按揭手续费17284元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2014年4月8日算至退还之日止）；
四、驳回原告李世彪、王婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费267元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告李世彪、王婷已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。