湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3680号
原告：岑兴友，男，1955年9月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告：黄元英，女，1956年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告：张雪丽，女，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告：岑汉彬，男，2006年12月6日出生，汉族，湖北省枣阳市。
原告：岑汉洋，男，2013年6月6日出生，汉族，湖北省枣阳市。
上列五原告的委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审，承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告：柳志芳，男，1977年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区。
被告：郑春秀，女，1986年1月28日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：巨野县辉通运输有限公司，住所地：山东省巨野县人民路南前进路西。
法定代表人：张海娟，该公司经理。
被告：梁山环宇贸易有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇耿乡村。
法定代表人：盛勇，该公司经理。
被告：长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区吴泰闸路71号山推大厦11楼。
负责人：率兵。
被告：安邦财产保险股份有限公司荷泽中心支公司，住所地：山东省丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余涛，安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工；
委托诉讼代理人：任涛，安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司员工。
原告岑兴友、黄元英、张雪丽、岑汉彬、岑汉洋（以下简称岑兴友等五原告）与被告柳志芳、郑春秀、巨野县辉通运输有限公司（以下简称巨野辉通公司）、梁山环宇贸易有限公司（以下简称梁山环宇公司）、长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称长安保险济宁支公司）、安邦财产保险股份有限公司荷泽中心支公司（以下简称安邦财保荷泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。岑兴友等五原告的委托诉讼代理人王立君，被告柳志芳、安邦财保荷泽支公司的委托诉讼代理人余涛、任涛到庭参加诉讼，被告郑春秀、巨野辉通公司、梁山环宇公司、长安保险济宁支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑兴友等五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计700891.55元。要求两保险公司分别在承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔付，不足部分（包括超出或不在保险理赔范围部分）由被告柳志芳、郑春秀、巨野辉通公司、梁山环宇公司承担连带赔偿责任；2.一切诉讼费和实际支出费由被告方按责承担。事实和理由：2017年3月15日00时50分，岑某驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿福银高速公路由西往东行至襄阳东收费站路段时，与前方发生事故后斜停于慢车道与紧急停车带之间由柳志芳驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××重型运输半挂车发生追尾相撞，造成岑某经抢救无效死亡，双方车辆及所载货物受损的道路交通事故。该事故经随州高警部门认定，岑某和柳志芳分别负该事故的同等责任。肇事车辆在两被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告柳志芳对岑兴友等五原告的起诉没有意见。
被告郑春秀、巨野辉通公司、梁山环宇公司、长安保险济宁公司未作答辩。
被告安邦财保险荷泽支公司辩称，第一、交强险不在我公司投保，商业险部分因为柳志芳的从业资格证是伪造的，依照保险合同约定，不予赔付；第二、商业险免赔条款我公司尽到了提示义务，被保险人梁山环宇公司在投保单、免责说明书、承诺书上盖章确认；第三、原告方诉讼请求计算错误，主要是被抚养人生活费计算错误、精神抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日00时50分，岑某驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿福银高速公路行经福银高速公路银福向1204KM+300M处时，与前方发生事故后斜停于慢车道与紧急停车带之间由被告柳志芳驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/重型车辆运输半挂车发生追尾相撞，造成岑某经抢救无效死亡，双方车辆及所载货物受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警随州公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书，认定岑某和柳志芳分别负该事故的同等责任。
死者岑某出生于1982年11月24日，其父亲岑兴友、母亲黄元英、妻子张雪丽、长子岑汉彬、次子岑汉洋。岑汉彬出生于2006年12月6日、岑汉洋出生于2013年6月6日。2017年3月15日岑某死亡时，岑汉彬、岑汉洋分别为10周岁、3周岁。岑兴友等5原告因本案交通事故造成岑某死亡的经济损失为：医疗费2687.80元；被抚养人生活费：岑汉彬80160元（城镇居民人均生活消费性支出20040元/年×8年÷2）、岑汉洋150300元（城镇居民人均生活消费性支出20040元/年×15年×÷2）；死亡赔偿金587720元（城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年）；丧葬费25707.50元（在岗职工平均工资51415元/年÷2）；交通费1000元(酌定)，以上共计847575.3元。精神抚慰金，根据事故责任划分酌定为20000元。关于岑兴友、黄元英的被扶养人生活费，因原告方提交的证据不足以证明岑兴友、黄元英丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持。死者岑某生前居住在城镇，对其死亡赔偿金以及岑汉彬、岑汉洋的被扶养人生活费按城镇标准计算。
被告柳志芳驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，行驶证登记所有人为郑春秀，车辆实际所有人为柳志芳，该车由梁山环宇公司在长安保险济宁支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），在安邦财保荷泽支公司投保了保额为100万元的机动车第三者责任保险。鲁Ｒ×××××重型车辆运输半挂车，行驶证登记所有人为巨野辉通公司，实际所有人为柳专芳。本案事故发生在保险期间内。被告柳志芳有相应驾驶证，但无经营性道路运输从业资格。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定岑某和柳志芳分别负该事故的同等责任，经庭审质证当事人均无异议，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告长安保险济宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，岑兴友等五原告的损失应当先由被告长安保险济宁支公司在交强险责任限额内赔偿。即被告长安保险济宁支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，在医疗费赔偿限额内赔偿2687.80元，共计112687.80元。
关于第三者责任险，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”从被告安邦财保荷泽支公司提交的《车险业务销售承诺书》及梁山环宇公司的《委托书》可知，梁山环宇公司委托的保险代办人曹成亮系保险业务员。梁山环宇公司作为企业法人，公司虽然在投保单免责说明部分加盖了公司印章，但无具体经办人签名，被告安邦财保荷泽支公司的证据并不能充分证明保险业务员曹成亮按《车险业务销售承诺书》的要求将相应免责条款向投保人工作人员作提示和明确说明。第三者责任险中免责条款不产生效力。另外，交警部门事故认定书对事故形成原因分析为：“当事人岑某驾驶机动车行经事故路段时未能及时观察路面情况并采取有效的避让措施，致使车辆追尾前方发生事故后斜停于慢速车道与紧急停车带之间未按照规定设置警示标志且机件不符合技术标准的由柳志芳驾驶的车辆，造成此次事故的发生。”被告柳志芳具有合法驾驶资格，事故发生时肇事车辆处于静止状态，本案事故的发生与被告柳志芳是否有经营性道路运输资格没有直接因果关系。被告安邦财保荷泽支公司主张其在第三者责任险部分免责的理由不能成立，本院不予支持。被告安邦财保荷泽支公司应按事故责任划分的同等责任在第三者责任险理赔限额内赔偿岑兴友等五原告367443.75元，（847575.3元-112687.80元）÷2，精神抚慰金20000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四第、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告岑兴友、黄元英、张雪丽、岑汉彬、岑汉洋经济损失112687.80元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司荷泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险理赔限额内赔偿原告岑兴友、黄元英、张雪丽、岑汉彬、岑汉洋经济损失367443.75元、精神抚慰金20000元；
三、驳回原告岑兴友、黄元英、张雪丽、岑汉彬、岑汉洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10809元（原告方预交7000元），由原告岑兴友、黄元英、张雪丽、岑汉彬、岑汉洋负担2000元，被告柳志芳负担8809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王晓玉