wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1800号
原告杨敏。
委托代理人宋禕上海言知律师事务所律师。
委托代理人陈思如，上海言知律师事务所律师。
被告方燕。
被告孙国萍。
原告杨敏与被告方燕、孙国萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人陈思如、被告孙国萍到庭参加诉讼，被告方燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2012年4月9日两被告因急需用钱向原告借款人民币26，400元（以下币种均为人民币），约定月利率2%，承诺2012年5月9日前归还，若两被告未按时还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款出借后，两被告归还原告13，200元，余款13，200元至今未还，现起诉要求两被告偿还原告借款本金13，200元，并按月利率2%支付自2012年4月9日起至判决生效之日止的利息、
被告方燕未作答辩。
被告孙国萍辩称：其是作为担保人在借据上签字的，并非借款人，现愿意承担一半的担保还款责任。
经审理查明：2012年4月9日两被告出具借条一份，载明：“今方燕、孙国萍向杨敏借人民币贰万陆仟肆佰元整（26，400元），定于2012年5月9日归还。双方约定月利息2%，不按时还款按同期银行贷款利率的4倍支付利息。在这期间如发生纠纷，我同意人民法院查封我养老金来还此借款，我当场收到上列借款后立下此据。借款人：方燕、孙国萍”。因两被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告杨敏借款26，400元，有两被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求两被告返还借款余款13，200元及按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告孙国萍的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。被告方燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方燕、孙国萍应于本判决生效之日起10日内返还原告杨敏借款本金人民币13，200元，并按月利率2%支付自2012年4月9日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268.6元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 王国华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第321号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李为，男，1983年5月3日出生于湖北咸宁市，身份证号码：4223011983********，汉族，初中文化，无业，住湖北咸宁市咸安区永安大道**号*栋***号。2003年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年4月16日因犯盗窃罪本院被判处有期徒刑十个月；2010年6月21日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2012年12月12日因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人李为犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人李为到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年5月至6月，被告人李为窜至株洲市荷塘区网吧内共参与盗窃3次，被盗物品总价值3，269元。具体事实如下：
1、2014年5月初的一天中午12时许，被告人李为窜至株洲市荷塘区工业大学前门附近的“凯新网吧”二楼，趁被害人胡俊上网时不注意，盗走被害人放在电脑主机上充电的一台仿苹果4S手机，之后以50元的价格卖给中心广场流动摊贩。被盗手机于因规格型号不详，株洲市价格认证中心暂不予鉴定。
2、2014年5月4日左右的一天12时许，被告人李为窜至株洲市荷塘区工业大学门前附近的“凯新网吧”二楼，趁被害人杨某某上网时不注意，盗走被害人放在电脑主机上充电的一台酷派9520型号手机，之后以200元的价格卖给中心广场流动摊贩。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的酷派9520型手机价值人民币720元。
3、2014年6月15日12时许，被告人李为窜至株洲市荷塘区合泰大街金泰网吧，假装上网，趁被害人谭某上网时不注意，将被害人放在电脑桌上正在充电的一台黑色平果4S手机偷走，在得手后欲逃离现场时被群众扭送公安机关。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币2，499元。
案发后，被告人李为能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人李为秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李为曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人李为盗窃被害人谭某的手机时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。请依法判处。
被告人李为在开庭审理过程中对公诉机关指其盗窃的事实及定性均无异议，并有被害人的陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人李为以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李为犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人李为如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李为盗窃被害人谭某的手机时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李为曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人李为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李为犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月16日起至2014年12月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乐青辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
? 民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5946号
原告：康培才。
被告：李洲军。
原告康培才与被告李洲军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告康培才到庭参加诉讼，被告李洲军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康培才诉称：2015年1月26日，被告为周转使用向原告借款，约定原告向被告提供借款5000元，于2015年4月20日前归还。原告给付现金5000元，被告向原告出具欠条一份。后，原告又借给被告500元，共计5500元，双方口头约定，被告于2015年5月1日前偿还，但被告至今未还，原告起诉要求判令被告清偿借款5500元并承担案件诉讼费用。
被告李洲军未到庭未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张被告分两次借原告现金共计5500元，提供的证据有：一、欠条一份。该欠条载明：“欠条今因资金需要特向康培才借款人民币5000元（捺印）整人民币大写伍仟圆整（捺印），并于2015年4月20日归还欠款。特立此据，以此为证。立据人：李洲军欠款人：李洲军（捺印）身份证号：370284198408254812。立据时间：2015年1月26日立。”二、载有被告李洲军（捺印）的被告李洲军的身份证复印件一份。
原告称，被告于2015年1月26日借的5000元是说给一个朋友担保还款，后被告打电话说把一个老人给撞了，急需2000元，原告又借给了被告500元，但没有打欠条。原告多次打电话索要，被告一直说给，但一直不露面。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在案为凭，并经开庭审查，可以认定。
本院认为：根据原告提供的证据可以认定被告于2015年1月26日向原告借款5000元至今未还的事实，对原告主张的被告另行向原告借款500元的事实，因原告未能提供有效证据予以证明，本院不予确认。被告无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洲军于本判决生效之日起十日内偿还原告康培才借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告康培才的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洲军负担。因原告已预交，由被告李洲军自本判决生效之日起十日内给付原告康培才25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘倩茹，女，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘倩茹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘倩茹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,124.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,124.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8416号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘倩茹，女，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘倩茹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘倩茹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,124.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,124.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第296号
原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司
法定代表人：潘洪洲
委托代理人：吴伟，律师事务所律师
被告余亮，男，汉族
原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司诉被告余亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟，被告余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2011年5月20日签订一份供销合同，约定被告为我公司在河南区域的独家经销商，被告在经营期间不得销售类似产品，被告可以我公司办事处的名义开展经营活动。我公司每吨给予被告3000元价差作为被告利润。合同签订后被告在2011年5月到2014年5月期间，每月平均销售22吨，2014年6月以来每月平均销售不足10吨甚至几个月只销售1吨，其原因是被告已经在销售其他公司的同类产品。我公司要求：1、确认2011年5月20日双方签订的供销合同解除。2、支付原告货款662122元及利息。3、赔偿原告损失256200元。
被告辩称：被告从未销售其他公司同类产品。不再销售原告产品原因是2015年3月13日，被告的用户给原告货款28500元，原告违约未按被告要求发货。欠货款662122元不实，不同意赔偿损失。
原告向本院提交以下证据材料：1、2011年5月20日供销合同一份，依此证明原被告约定被告为原告在河南区域的独家经销商，经营期间不得销售类似产品，被告可以原告办事处的名义开展经营活动。原告每吨给予被告3000元价差作为被告利润。2、对账单10份，依此证明被告销售原告产品的情况以及欠款数额。3、焦作裕东鞋业有限公司、天行健鞋厂证明各一份，证明被告销售了其他公司的同类产品，造成原告损失256200元。4、解除合同通知书、快递单，证明由于被告违约，原告于2015年3月19日向被告提出解除合同。
被告向本院提交以下证据材料：1、汇款单、流水账，依此证明新乡铁路配件厂于2015年3月13日汇入原告28500元，应计入原被告对账单，扣减28500元。2、河南省荣星鞋业尚欠款5208元，依据供销合同原被告分担损失。
庭审中被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对1、2号证据的真实性无异议。对证据3不予认可，称被告从未销售其他公司同类产品。对证据4称没有收到。原告对被告提供的证据1认为与本案无关，是被告让新乡铁路配件厂直接发生的业务，货款两清了。对证据2认为河南省荣星鞋业货款未清，被告应给原告损失。本院对原告提交的1、2、4号证据及被告提交的1号证据予以认定与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。对原告提交的3号证据缺乏证明力，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：
2011年5月20日，原被告签订一份供销合同，约定：被告为原告在河南区域的独家经销商，被告在经营期间不得销售类似产品，被告可以原告办事处的名义开展经营活动。原告每吨给予被告3000元价差作为被告利润。合同期限为六年，如果合同业务终止，剩余欠款一次性付清。另河南省荣星鞋业欠款134812.5元，将来要不回的款由原被告按2：1的比例承担。
合同签订后，2011年5月到2014年5月期间，原被告经济交往正常，2014年6月以来，被告销售原告的产品数量下降，原告认为有其他原因，2015年3月19日向被告提出解除合同。根据原告提供的2014年3月1日-2015年1月31日双方的对账单，被告尚欠原告货款562122元。河南省荣星鞋业尚有5208元货款暂未要回。2015年3月13日，经被告，新乡铁路橡塑配件厂在原告处购货1.5吨。
本院认为，原被告签订的供销合同是双方的真实意愿，应为有效合同，原被告均应依约履行。2015年3月19日，原告向被告提出解除合同，被告未提出异议，本院应予确认。原告要求被告支付货款662122元及利息，经查证相关对账单及双方签订的合同约定，原告每吨给予被告3000元的差价，新乡铁路橡塑配件厂在原告处购货1.5吨，被告应获差价4500元，该款应从欠款总额562122元中扣除，即557622元。原告要求货款的利息因双方没有约定还款时间，故本院仅支持偿还货款557622元。原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。被告辩称河南省荣星鞋业尚有5208元货款应从欠款中扣除，依据双方签订的合同约定该笔欠款如要不回，按2：1承担，被告的主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司与被告余亮于2011年5月20日签订的供销合同解除。
二、被告余亮于本判决生效后十日内偿还原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司货款557622元。
三、驳回原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告余亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司承担2380元，被告余亮承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 阎衡州
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第296号
原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司组织代码77439717-9
法定代表人：潘洪洲
委托代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师
被告余亮，男，汉族，1970年10月7日出生，住新乡市，
原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司诉被告余亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟，被告余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2011年5月20日签订一份供销合同，约定被告为我公司在河南区域的独家经销商，被告在经营期间不得销售类似产品，被告可以我公司办事处的名义开展经营活动。我公司每吨给予被告3000元价差作为被告利润。合同签订后被告在2011年5月到2014年5月期间，每月平均销售22吨，2014年6月以来每月平均销售不足10吨甚至几个月只销售1吨，其原因是被告已经在销售其他公司的同类产品。我公司要求：1、确认2011年5月20日双方签订的供销合同解除。2、支付原告货款662122元及利息。3、赔偿原告损失256200元。
被告辩称：被告从未销售其他公司同类产品。不再销售原告产品原因是2015年3月13日，被告的用户给原告货款28500元，原告违约未按被告要求发货。欠货款662122元不实，不同意赔偿损失。
原告向本院提交以下证据材料：1、2011年5月20日供销合同一份，依此证明原被告约定被告为原告在河南区域的独家经销商，经营期间不得销售类似产品，被告可以原告办事处的名义开展经营活动。原告每吨给予被告3000元价差作为被告利润。2、对账单10份，依此证明被告销售原告产品的情况以及欠款数额。3、焦作裕东鞋业有限公司、天行健鞋厂证明各一份，证明被告销售了其他公司的同类产品，造成原告损失256200元。4、解除合同通知书、快递单，证明由于被告违约，原告于2015年3月19日向被告提出解除合同。
被告向本院提交以下证据材料：1、汇款单、流水账，依此证明新乡铁路配件厂于2015年3月13日汇入原告28500元，应计入原被告对账单，扣减28500元。2、河南省荣星鞋业尚欠款5208元，依据供销合同原被告分担损失。
庭审中被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对1、2号证据的真实性无异议。对证据3不予认可，称被告从未销售其他公司同类产品。对证据4称没有收到。原告对被告提供的证据1认为与本案无关，是被告让新乡铁路配件厂直接发生的业务，货款两清了。对证据2认为河南省荣星鞋业货款未清，被告应给原告损失。本院对原告提交的1、2、4号证据及被告提交的1号证据予以认定与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。对原告提交的3号证据缺乏证明力，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：
2011年5月20日，原被告签订一份供销合同，约定：被告为原告在河南区域的独家经销商，被告在经营期间不得销售类似产品，被告可以原告办事处的名义开展经营活动。原告每吨给予被告3000元价差作为被告利润。合同期限为六年，如果合同业务终止，剩余欠款一次性付清。另河南省荣星鞋业欠款134812.5元，将来要不回的款由原被告按2：1的比例承担。
合同签订后，2011年5月到2014年5月期间，原被告经济交往正常，2014年6月以来，被告销售原告的产品数量下降，原告认为有其他原因，2015年3月19日向被告提出解除合同。根据原告提供的2014年3月1日-2015年1月31日双方的对账单，被告尚欠原告货款562122元。河南省荣星鞋业尚有5208元货款暂未要回。2015年3月13日，经被告，新乡铁路橡塑配件厂在原告处购货1.5吨。
本院认为，原被告签订的供销合同是双方的真实意愿，应为有效合同，原被告均应依约履行。2015年3月19日，原告向被告提出解除合同，被告未提出异议，本院应予确认。原告要求被告支付货款662122元及利息，经查证相关对账单及双方签订的合同约定，原告每吨给予被告3000元的差价，新乡铁路橡塑配件厂在原告处购货1.5吨，被告应获差价4500元，该款应从欠款总额562122元中扣除，即557622元。原告要求货款的利息因双方没有约定还款时间，故本院仅支持偿还货款557622元。原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。被告辩称河南省荣星鞋业尚有5208元货款应从欠款中扣除，依据双方签订的合同约定该笔欠款如要不回，按2：1承担，被告的主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司与被告余亮于2011年5月20日签订的供销合同解除。
二、被告余亮于本判决生效后十日内偿还原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司货款557622元。
三、驳回原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告余亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由原告平阳县胶豪橡胶助剂有限公司承担2380元，被告余亮承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 阎衡州
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵福萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第962号
原告：张玉国，男，1968年4月10日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李树高，男，1962年6月15日出生，汉族，住阳谷县。
原告张玉国与被告李树高买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2012年9月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉国、被告李树高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉国诉称，2004年在被告养鸡期间，我为被告供应饲料，被告在出售成鸡后，偿还了我不分饲料欠款，尚欠我货款5167元，并出具欠条一张。经我多次催要，被告以各种借口为理由予以搪塞，至今未还。为此，特诉至法院，要求被告偿还欠款5167元及利息。
被告李树高辩称，2004年欠原告5167元属实，但是，2006年原告找我要钱时我已经还给原告了。当时我记不清欠原告多少钱了，原告也没拿出我写的欠条，当时我给了原告8000元，原告给我出具收到条一张。现在我才知道实际欠款是5167元，因此，我要求原告返还多收我的2833元及利息。
经审理查明，2004年至2006年被告李树高养鸡期间，曾在原告张玉国处赊欠过鸡苗、饲料、兽药，其中2004年10月26日被告欠款2220元，2005年8月11日被告欠款2947元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到现金2220元整，2947元整。上有被告李树高书写的签名和日期。2006年4月1日，原告张玉国给被告出具了收到条一张，内容为：今收料款捌千元整（8000元），有原告书写的签名和日期。2012年8月28日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款5167元及利息。
上述事实有下列证据附卷：
一、原、被告当庭陈述。
二、原告提交的欠条一张。
三、被告提交的收到条一张。
本院认为，2004年至2006年被告李树高养鸡期间，曾在原告张玉国处赊欠过鸡苗、饲料、兽药，2004年10月26日欠原告张玉国2220元，2005年8月11日欠原告2947元，并出具欠条一张，债权债务关系明确，该债权应受法律保护。被告李树高辩称该债务属实，但于2006年4月1日原、被告双方已结算完毕，原告张玉国为被告李树高出具收条一张，且被告给付的款项高于欠款，并当庭要求反诉，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人提起反诉�，应当在举证期限届满前提出，故被告的该辩称理由，不能成立，本院不予支持，被告可另行起诉主张权利。原告张玉国对被告提交的收条的真实性无异议，但认为是与被告2006年结算的时候只结算的2006年的款项，与本案中的2004年和2005年的款项无关。对此，被告李树高不予认可，且原告张玉国也未提供任何证据证实该收条与本案无关联，故原告要求被告李树高偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一二年十月二十九日
书记员 袁振宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2752号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告吴燕芳，女，1973年3月18日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告吴燕芳劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1302号
原告：李明华，男。
委托代理人：岳扬扬，宿州市法律援助中心法律工作者。
被告：江文，男。
法定代理人：江淮，男。系被告江文之父。
被告：江淮，男。
被告：秦艳丽，女。
本院在审理原告李明华诉被告江文、江淮、秦艳丽健康权纠纷一案，原告李明华于2016年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回起诉。
案件受理费290元，由原告李明华负担。
审判员 陈玉
二〇一六年二月二十七日
书记员 陆兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00715号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭春雷，无业。曾因犯寻衅滋事罪，2000年1月19日被本院判处有期徒刑二年六个月。又因犯抢劫罪、故意伤害罪，2004年5月19日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2，000元。2011年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年7月28日到武汉市公安局黄陂区分局投案，同月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人彭春雷犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人彭春雷及其辩护人贾守辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日10时许，被告人彭春雷将自己购买的五连发猎枪一支及子弹四发借给夏某甲（另案处理），后夏某甲指使夏某乙、梁某持该枪支前往武汉市黄陂区横店街三夏村吴先达湾公共墓地工地上阻止他人施工。
2014年7月28日，被告人彭春雷主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，同时供述了其家中藏有毒品的事实。同日，公安民警从被告人彭春雷位于武汉市黄陂区横店两岗街41号的家中卧室床头柜内及一辆白色轿车内分别搜出塑料袋装白色晶体细颗粒1包、塑料袋装红色圆形片剂1包、黑色胶带和塑料膜包裹的红色圆形片剂33包。经武汉市公安局毒品检验鉴定，上述检材中白色晶体细颗粒重13.05克，为毒品氯胺酮（俗称“沙”）、上述检材中红色圆形片剂共重124.53克，均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）。
上述事实，被告人彭春雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某甲、夏某乙、梁某的证言；公安机关的到案情况及办案说明、搜查笔录及照片、扣押清单、讯问光碟视听资料、被告人彭春雷的身份证明材料、物证检验意见书、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；本院刑事判决书；被告人彭春雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭春雷违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；其明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人彭春雷依法应予刑事处罚，对案涉枪支、毒品依法应予以没收。被告人彭春雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭春雷犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人彭春雷犯数罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭春雷犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20，000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2023年7月27日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉枪支、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张鸿志
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1327号
原告曹秀贤，女，1954年9月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王亚非，女，其他自然情况不详。
原告曹秀贤与被告王亚非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹秀贤到庭参加诉讼，被告王亚非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹秀贤诉称，王亚非于2014年1月1日向曹秀贤借款315000元，约定月息按3%计算，偿还时先还利息后还本金，并为原告曹秀贤出具借条一份，欠款到期后，经多次向王亚非索要，至今未付。请求王亚非立即给付欠款315000元。
被告王亚非未作答辩。
曹秀贤为了证明自己的主张，向本院提举了借条一枚，意欲证明王亚非向其借款315000元的事实。
曹秀贤提举的借条，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，王亚非于2014年1月1日向曹秀贤借款315000元，约定月息0.03元，偿还时先还利息后还本金，未明确约定还款期限。此款经多次索要至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，曹秀贤已依约向王亚非提供借款，在其催告后仍不偿还，故王亚非依法负有偿还借款的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚非于本判决生效后立即偿还原告曹秀贤借款315000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元（原告已预交），由被告王亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李华祎
审 判 员 安秀华
人民陪审员 韩洪杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 骞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1942号
原告甘全丽，女，1966年8月17日出生，汉族。
委托代理人张利伟、刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告李英，男，1981年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告甘全丽诉被告李英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘全丽撤回起诉。
案件受理费550元，由原告甘全丽负担。
审判员 王建林
二〇一五年七月二十五日
书记员 雍 歌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第714号
罪犯黄迪光，男，1962年10月11日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年10月28日作出（2011）荷刑初字第216号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯黄迪光有期徒刑四年，附加赔偿金78506.19元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄迪光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄迪光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分92.3分。并交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、赔偿金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄迪光在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其未积极履行附带民事赔偿义务，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄迪光不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第144号
原告张惠英，女，1966年1月25日出生，汉族，会计，住松溪县。
委托代理人张昌汉，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告唐水有，男，1945年12月2日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
原告张惠英与被告唐水有民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张惠英及其委托代理人张昌汉，被告唐水有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠英诉称，被告因生产经营缺乏资金为由，于2008年9月开始多次向原告借款，截止至2015年1月23日止，被告累计共欠原告借款606500元，双方约定按月利率1.8%计算利息。现原告因自己需用资金，多次向被告催讨借款本息，可被告以经营亏损为由，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告唐水有立即偿还借款606500元及利息（按月利率1.8%计算，自2015年1月30日起计至该款还清之日止）。
被告唐水有未作书面答辩，但在庭审中辩称，多次借款属实，但是本人记得是2008年8月12日借款100000元，2011年元月1日借款30000元，2010年7月20日借款90000元，加上2011年1月17日结算上述借款的利息42000元。共欠原告借款本息262000元。其他没有欠原告借款。2015年1月23日的借条是双方结算下来的，是对上面借款的结算，是原告将利息计入本金计算复利得出的金额。
原告张惠英为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、2015年1月23日借条一份。主要内容，今向张惠英女士借到人民币陆拾万陆仟伍佰元整。注；月息壹分捌厘。借款人唐水有2015年1月23日。证实被告唐水有拖欠原告借款606500元，约定月利率1.8%的事实。证据2、被告唐水有向原告出具的借款复印件六份，（1）、2010年元月1日借款30000元，（2）2010年3月16日借款50000元，（3）、2010年4月12日借款100000元，（4）、2010年7月20日借款90000元，（5）、2010年12月14日借款100000元，（6）、2012年3月1日借款336400元。证实被告共向原告借款70多万元，当时归还了10多万元，还剩606500元（含结欠的利息42000元）未还，利息结算至2015年1月23日止。
被告唐水有质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但2015年1月23日借条上面的金额计算有错误，这是原告将利息计入本金计算复利而得出的金额。2012年3月1日借款336400元，名字是本人签的，但实际没有借那么多，而且已支付了很多的利息。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6可以证实被告唐水有多次向原告张惠英借款，经结算被告共向原告借款本金564500元，结欠利息42000元。被告认为2015年1月23日借条上面的金额计算有错误，这是原告将利息计入本金计算复利而得出的金额。被告实际没有向原告借款这么多，借款本金中包含许多的利息，但未能提供足以反驳的相反证据，对其的质证意见，本院不予采纳。
被告唐水有未向本院提交证据。
根据上述证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2008年9月开始，被告唐水有多次向原告张惠英借款，截止至2015年1月23日止，经双方结算，被告累计共欠原告借款606500元，其中包含结欠利息42000元。被告出具借条，双方约定按月利率1.8%计算利息，未约定还款期限。庭审中，原告自愿将结欠利息42000元从借款本金606500元中分出。请求被告偿还结欠利息42000元和借款564500元及利息。案经本院主持调解双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被告唐水有拖欠原告张惠英借款结欠利息42000元和借款564500元及利息，有被告出具的借条、原告对资金来源及支付情况的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告张惠英要求被告唐水有偿还借款结欠利息42000元和借款564500元及利息，本院予以支持。被告唐水有认为2008年至2010年间共向原告张惠英借款220000元，2015年1月23日的借条是对上面借款的结算，是原告将利息计入本金计算复利而得出的金额，但未能提供证据予以证实。其辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告唐水有于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠英借款利息42000元。
二、由被告唐水有于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠英借款564500元及利息（按月利率1.8%计算，自2015年1月30日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9865元，由被告唐水有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 吴光兴
人民陪审员 范学军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第144号
原告张明利，男，37岁，满族，农民，现住赤峰市。
被告丁立军，男，35岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张明利诉被告丁立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明利到庭参加了诉讼，被告丁立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月6日向原告借款15000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定利息2分。此款经原告多次催要，被告推拖未还。现要求被告偿还借款本金15000元，给付利息5100元。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一枚，证明被告于2013年7月6日向原告借款15000元，约定利息2分。
对原告提供的借据，因系原件，能客观、真实的证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年7月6日，被告丁立军向原告张明利借款人民币15000元，并于借款之日为原告出具等额借据一枚，约定利息2分。此款被告未偿还原告。
本院认为，被告丁立军向原告张明利借款15000元事实清楚，有原告提交的借据予以证明，足以认定，被告应履行偿还原告借款的义务。原、被告在借款时约定了利息2分，该约定应视为月利率20‰，该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁立军于本判决生效后10日内偿还原告张明利借款本金15000元，给付利息5100元，本息合计人民币20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，保全费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一五年二月九日
书 记 员 夏莹莹
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1185号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人刘少友，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘少友金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1185号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人刘少友，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘少友金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十日书记员  高伟铭
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5927号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人于国海，系辽宁箴言律师事务所律师。
委托代理人徐妙琰，系辽宁箴言律师事务所律师（实习）。
被告王仁锋。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告王仁锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于国海、徐妙琰到庭参加了诉讼。被告王仁锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金120269.27元；利息及滞纳金16654.86元；合计136924.13元。并以136924.13元为基数，自起诉之日起按日万分之五计算逾期还款利息至所有款项履行完毕之日止（以银行系统实际产生数额为准）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为622688000153XXXX信用卡一张。发卡后被告开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年5月23日还款200元后再无还款。原告经多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2016年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金120269.27元；利息及滞纳金16654.86元；合计136924.13元。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定，依据该合约第九条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王仁锋经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月19日向原告填写了一份信用卡申请表，申请办理一张中信银行信用卡，卡号为622688000153XXXX。被告在申请表中声明“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。后被告使用该卡进行消费透支。截至2016年6月20日，被告消费透支本金120269.27元，产生利息2906.14元、手续费624.11元、滞纳金6156.69元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告中信银行信用卡申请表、交易流水、催收历史、被告公安户籍信息表、余额构成表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告填写的《中信银行信用卡申请表》，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该合约的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还信用卡透支本金120269.27元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告偿还利息及滞纳金16654.86元的诉讼请求，本院对截至2016年6月20日产生的利息2906.14元、手续费624.11元、滞纳金6156.69元，合计9686.94元予以支持；关于原告要求被告以136924.13元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算逾期还款利息至所有款项履行完毕之日止（以银行系统实际产生数额为准）的诉讼请求，应以129956.21元为基数，计付至本判决确定的给付之日止。被告王仁锋经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王仁锋偿还原告中信银行股份有限公司大连分行信用卡消费透支欠款本金120269.27元；
被告王仁锋偿还原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年6月20日产生的利息2906.14元、手续费624.11元、滞纳金6156.69元，合计9686.94元；
被告王仁锋自2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五的标准，支付原告中信银行股份有限公司大连分行透支欠款129956.21元的利息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力
之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告王仁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于颖超
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1904号
原告：刘章辉，男，1975年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：刘菲煌，男，1989年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘章辉与被告刘菲煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘章辉及被告刘菲煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章辉向本院提出诉讼请求：判令被告刘菲煌偿还原告借款3万元及利息（自2016年5月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年5月21日，被告刘菲煌以家庭资金困难为由向原告借款3万元，未约定还款时间，约定按月利率2%计算利息，由被告刘菲煌出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。
被告刘菲煌辩称，其对原告诉称的本案借条由其出具的事实无异议，但本案系赌博款，双方未约定利息，且实际借款金额为16000元。借款后，其已偿还原告4000元。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘菲煌辩称本案系赌博款及双方未约定借款利息，因其未能提供证据证实，故本院对被告的此项辩解，不予采信。被告刘菲煌辩称，借款后其已经偿还原告借款4000元，并提供了转账历史明细详情及微信支付截图照片，以证明其于2016年5月20日、2016年5月22日、2016年5月23日、2016年5月24日向原告支付500元、1000元、1000元、1000元。原告认为，2016年5月20日的款项发生在借款之前，微信支付截图所载明的收款方“章辉”无法证实系原告本人。本院认为，被告提供的2016年5月20日转账历史明细详情发生在借款之前，2016年5月22日、2016年5月23日、2016年5月24日的微信截图无法证实收款方为原告，且原告又不予认可，故本院对被告的此项辩解不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告刘菲煌向原告刘章辉借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。被告辩解本案借款系赌博款且实际仅为4000元，未能充足证据证明且原告不予认可，故本院不予采信。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%（即年利率24%）计付借款利息，并未约定借款期限，系不定期有息借贷关系。故原告请求判令被告偿付借款3万元及相应的利息，符合法律规定。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘菲煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘章辉借款3万元及利息（自2016年5月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告刘菲煌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年九月九日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00099号
申请人李显叶。
被申请人王华。
被申请人朱胤亮，湖北省十堰市张湾区汉江南路34号29栋1单元502室，
被申请人十堰市鼎鑫源塑料编织厂，住所地湖北省十堰市郧是区茶店镇居委会二组。
负责人朱宗武。
申请人李显叶因被申请人王华、朱胤亮、十堰市鼎鑫源塑料编织厂拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人李显叶的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人王华、朱胤亮、十堰市鼎鑫源塑料编织厂价值300000元的财产。申请人李显叶以其所有的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人李显叶财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王华、朱胤亮、十堰市鼎鑫源塑料编织厂价值300000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将申请人李显叶提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号），予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨中胜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初849号
原告边占源。
委托代理人马华会，1968年9月5日。
被告刘保群。
被告刘洋洋。
被告及建昆，男，汉族1983年9月5日出生，任丘市北汉乡小李庄村人，现住该村。身份证号：1309821983********。
被告任丘市顺发玻璃不锈钢制品加工部。经营者刘保群。
被告任丘市建德中空玻璃经销处。经营者及建昆，男，汉族1983年9月5日出生，任丘市北汉乡小李庄村人，现住该村。身份证号：1309821983********。
原告边占源诉被告刘保群、刘洋洋、及建昆、任丘市顺发玻璃不锈钢制品加工部、任丘市建德中空玻璃经销处民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边占源的委托代理人马华会到庭参加诉讼，被告刘保群、刘洋洋、及建昆、任丘市顺发玻璃不锈钢制品加工部、任丘市建德中空玻璃经销处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边占源诉称，2013年2月4日，被告刘保群、刘洋洋向原告借款150000元整，双方约定月息为2.16%，还款日期为2013年7月2日，并以被告任丘市顺发玻璃不锈钢制品加工部的所有资产作为抵押担保，被告及建昆为此笔借款承担连带担保责任，并以被告任丘市建德中空玻璃经销处的全部资产作为担保。但合同到期后被告未偿还此款，为此原告提起诉讼，请求人民法院判令五被告连带偿还欠款150000元及利息（利息自2013年2月4日计算至借款还清之日止）。
被告刘保群、刘洋洋、及建昆、任丘市顺发玻璃不锈钢制品加工部、任丘市建德中空玻璃经销处均未答辩。
经审理查明，被告刘洋洋、刘保群于2013年2月4日向原告借款150000元并签订借款合同，合同约定：借款金额150000元；借款期限五个月，自2013年2月4日至2013年7月3日；借款利率为2.16%／月；本借款担保方式为信用担保。该借款合同由原告边占源、被告刘洋洋、刘保群签字并按手印。借款当日被告刘洋洋、刘保群为原告出具借条一张，主要内容为“借条，今借边占源现金人民币150000元，大写壹拾伍万元整，借款期限5个月，借款已收讫，如不能按期偿还则按《房屋抵押借款合同》执行，借款人：刘保群、刘洋洋，日期：2013年2月4日。”该借条系被告刘保群、刘洋洋亲自签字按手印。被告及建昆为借款担保人，并于2013年2月4日签订担保函，担保函约定及建昆为刘保群、刘洋洋向边占源借款事宜提供连带责任担保，借款金额为150000元，从借款之日到本息还清为止，被告及建昆保函上签字按手印。被告及建昆同意用建德玻璃经销处的全部资产作为本次借款担保抵押并加盖建德玻璃经销处公章，及建昆在担保函落款处签字。借款当日，原告通过中国建设银行向被告刘洋洋转款150000元。借款到期后本金及利息被告刘洋洋、刘保群均未偿还，被告及建昆、建德玻璃经销处亦未代偿。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借款合同、借条、担保函、银行转账凭条等证据予以证实。
本院认为，被告刘洋洋、刘保群向原告边占源借款150000元的事实，有被告刘洋洋、刘保群为原告出具的借款合同、借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。现借款已到期，原告边占源主张被告应偿还借款本金150000万元，符合法律规定，本院予以支持，被告至今未还，实属违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告应支付借款利息，双方借款合同约定利率为2.16%／月，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付自2013年2月4日至借款还清之日止的利息。原告主张被告任丘市顺发玻璃不锈钢制品加工部应承担上述还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告及建昆、建德中空玻璃经销处为本案连带责任担保人，担保函中约定担保期间为：“从借款之日到本息还清为止”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”。原、被告签订的借款合同中约定还款期限为2013年7月3日，担保期间截止到2015年7月2日，至原告边占源起诉之日2016年2月4日，已逾两年，原告在此期间内未向法院提起诉讼或申请仲裁，故被告及建昆、任丘市建德中空玻璃经销处应免除担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告刘洋洋、刘保群于本判决生效之日起十日内偿还原告边占源借款本金150000元（被告刘洋洋、刘保群按照年利率24%向原告支付自2013年2月4日至借款还清之日止的利息）。
二、驳回原告边占源的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘洋洋、刘保群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 高广志
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年七月八日
书 记 员 高 薇
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初100号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人王林，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，因盗窃一案于2016年11月29日被陆良县公安局刑事拘留，2016年11月30日由陆良县公安局决定取保候审；2017年3月29日由陆良县人民检察院决定取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员张金羽出庭支持公诉，被告人王林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日16时许，被告人王林伙同陈某某（另案处理）等人驾驶微型车到陆良县大莫古镇爱位村委会爱位村，将太某某的一辆白色“城市宝贝”牌电动自行车盗走，后被被害人雇车追到烂泥沟村委会牌坊处抓获。经价格认定，该电动自行车价值人民币3814元。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人太某某的陈述，证人杨某某、王某某的证言，被告人王林的供述，同案行为人陈某某的供述，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书及通知书，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，电动自行车合格证、收款收据，户口证明，抓获经过，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王林犯盗窃罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，因同案行为人未在案，不分主从。被告人王林归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押2日折抵刑期2日。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 桂艺帆
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初128号
原告：李贺，男，汉族，1962年9月11日生，�住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：张作凤（原告之妻），女，汉族，1966年1月12日，现住辽宁省东港市。
被告：王庆，男，汉族，1974年9月5日生，现住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：王晓东，辽宁圣权律师事务所律师。
原告李贺（以下称原告）与被告王庆（以下称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张作凤，被告委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告劳务费11000元，并自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2016年7月20日原告经东港�大东区美娜信息部（以下简称“美娜中介”）介绍受雇于被告，在被告的“辽长渔55047号”船上担任大车之职。于2016年7月20日签订《雇佣合同》，合同约定原告自2016年7月20日至2016年末止在被告船上工作，月劳务费16000元，年劳务费85000元，每月劳务费由“美娜中介”以银行转账方式转交于原告。期间，原告共收到劳务费74000元。剩余11000元原告多次去“美娜中介”索要，“美娜中介”称已将被告给付的全部劳务费给付原告，余下费用原告应直接向被告主张。故诉至本院。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。理由为，被告给原告购买生活用品，对该费用一直没有结算。故应从原告剩余劳务费11000元中扣除。在雇佣期间，原告未恪尽职守，工作失误造成船上柴油输油管二次漏油事故，给被告造成近3万元损失。依�《合同法》及《雇佣合同》的规定，被告有权扣发原告劳务费，以此折抵自己的损失。故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1、《雇佣合同》。被告对真实性予以认可。结合当事人陈述及其他证据，能够证明原被告之间的雇佣关系、原告工作时间及约定的劳务费数额等事实，本院予以采信；2、“美娜中介”出具的证明一份。被告对真实性无异议。该证据能够证明被告通过中介给付原告劳务费74000元，尚欠11000元的事实，本院予以采信；3、证人（方宝龙、苏伟新）证言。原告对漏油事件不予认可，被告亦不能举证证明船上柴油机漏油是因原告工作失误造成及具体损失数额。被告举该证据所证明的原告为被告工作期间发生漏油的损失及被告为原告购买生活物品数额等没有其他证据相佐证，亦与本案分属不同法律关系，本院不予采信。4、证人（李春茹“美娜中介”业主）证言。被告对真实性无异议。结合当事人陈述和其他证据，该证据能够证明被告尚拖欠原告劳务费11000元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日原告经“美娜中介”介绍受雇于被告，在被告所有的“辽长渔55047号”船上担任大车之职。于2016年7月20日签订《雇佣合同》，约定月劳务费16000元，年劳务费85000元，每月劳务费由“美娜中介”以银行转账方式转交于原告。原告依合同约定自2016年7月20日起在被告船上工作。2016年12月末原告依合同约定离船。期间，原告共收到劳务费74000元，尚欠劳务费11000元。
本院认为，原、被告之间的船员劳务合�关系依法成立有效，原告按照约定向被告提供劳务，被告应向原告足额支付劳务费。被告关于原告因工作失职导致被告船舶柴油泄漏造成经济损失，应扣发原告劳务费以折抵损失的主张，因无其他证据佐证该漏油事件确因原告行为导致且与本案分属不同的法律关系，本院不予采纳。被告关于为原告购买生活用品的费用应在给予原告的劳务费中扣除主张，亦无证据证明被告为原告购买过生活用品及具体花费数额且与本案亦分属两个不同的法律关系，本院不予采纳。原告关于被告拖欠劳务费自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担利息的主张，因没有缴纳相关费用，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内给付原告李贺劳务费11000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告负担负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 孙玉传
二〇一七年五月九日
书记员 毕崇弟
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第872号
申请执行人彭渊，男，1965年1月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人丁友华，男，1967年10月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人王永艳，女，1965年4月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住住贵州省金沙县。
本院依据贵州省金沙县人民法院2015年10月28日作出的（2015）黔金民初字第2009号民事调解书，于2015年11月10日立案执行后，向被执行人丁友华、王永艳下发了限期执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务（支付彭渊借款本金及利息共计人民币186000.00元、诉讼费人民币2270.00元，执行费2690.00元），2015年12月7日经双方协商一致扣划王永艳在金沙县教育局每月工资3000.00元偿还债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
从2015年12月起扣留被执行人王永艳在金沙县教育局的每月工资人民币3000.00元，扣款时间从2015年12月至2021年3月（64个月），其中2021年3月扣留1960.00元。用以偿还申请人彭渊的借款本金、利息186000.00元及本案执行费人民币2690.00元、诉讼费人民币2270.00元共计人民币190960.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 武 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 迅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1129号
申请执行人:奚某，女，1978年4月5日出生，住遂昌县。
被执行人:郑某，女，1927年10月14日出生，住遂昌县。
被执行人:程某，女，1935年5月16日出生，住遂昌县。
申请执行人奚某与被执行人郑某、程某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）浙1123民初770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奚某于2017年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑某、程某应在被继承人严金根、杨连梅遗产范围内偿还申请执行人奚某人民币20000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产信息。故申请执行人奚某申请（2017）浙1123执1129号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶 明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初296号
原告：北京隆唐恒艺文化艺术有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人：李忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
被告：北京哈汝凌国际光电科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州国际种植业科技园聚合七街1号-370。
法定代表人：苏海芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦建国，男，1969年6月20日生，汉族，身份证号1311271969********，系该公司经理。
原告北京隆唐恒艺文化艺术有限公司诉被告北京哈汝凌国际光电科技有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判长 张雪冬
审判员 耿 丹
陪审员 王海欢
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘子涵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1002号
原告:浙江钱江纺织印染有限公司,住所地浙江省德清县新市镇工业园区。
法定代表人李家巨，系公司总经理。
委托代理人倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。
被告:桐乡市赛里斯纺织有限公司,住所地浙江省桐乡市河山镇东浜头村。
法定代表人谢奎松。
原告浙江钱江纺织印染有限公司（以下简称原告）与被告桐乡市赛里斯纺织有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪卫星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告长期保持布匹加工承揽关系，由原告负责对被告的纺织物进行印染加工。2016年1月至2016年9月期间，原告为被告印染布料共产生加工费37693.51元，被告仅支付15000元，尚余22693.51元未支付。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即支付加工费22693.51元。并提供以下证据：送货单15份、发票4份，用于证明2015年12月至2016年9月期间原告为被告加工纺织物产生加工费37693.51元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定，并予以采信。
本院经审理，认定事实如下:原、被告长期保持布匹加工承揽关系，由原告负责对被告的纺织物进行印染加工。2015年12月至2016年9月期间，原告为被告印染布料共产生加工费37693.51元，被告仅支付15000元，尚余22693.51元未支付。该款经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效。原告为被告加工印染布匹，并将印染后的货物送至原告指定处，已履行了承揽合同义务，被告应当按约支付加工费。故原告要求被告给付加工费22693.51元的诉请，有送货单及发票为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市赛里斯纺织有限公司支付原告浙江钱江纺织印染有限公司加工费22693.51元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费367元，减半缴纳183.5元，由被告桐乡市赛里斯纺织有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一七年四月十八日
代书 记员 顾美玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3947号
原告：李海滨，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：王雪莲，女，1996年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告李海滨与被告王雪莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨到庭参加了诉讼，被告王雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的房屋租金72000元及相关费用40000元，合计112000元。庭审中，原告明确相关费用为装修分摊费用。事实与理由：被告自签订房屋合同以来，从未支付2015年5月至2017年4月的房租和相关费用合计112000元，其中：租金每月3000元计算24个月，分摊费用每年20000元计算2年。合同签订后，被告及其经营管理人即拆除了原部分装修，进行二次装修，购置办公用品、陈列货物及展示样品等，并进入正常经营状态，但被告一直没有按合同支付租金。原告多次催要租金及相关费用，被告也多次承诺支付但均未兑现。原告也要求被告办理退租手续，但被告迟迟不予配合，并拖延至今。后被告不接听电话，无法联系。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
位于中山市××镇××一建筑物[土地使用证号：中府国用（95）字第12XXXX8、09XXXX号，房产证号：粤房字第××号]的产权人为李XX。另，中山市XX镇XX社区居民委员出具证明，载明位于中山市××镇××号建筑物的产权人为李XX。
2013年11月29日，原告与李XX签订租赁合同，主要约定：李XX将自有的位于中山市××镇××号（以下简称涉案房产）全幢三层楼房租赁予原告使用；租赁期限为6年，从2013年11月29日起至2019年11月29日止；租金每月3900元；原告在承租期内有权转租部分或全部楼层，但不影响按时支付租金等。
2015年5月25日，原、被告签订租赁合同，主要约定：原告将涉案房产第一层商铺（办公接待区除外）租与被告，租赁期限从2015年5月1日起至2017年4月30日止；租金为每月3000元，包含与办理注册登记相应商铺卡位的租赁税；每年度摊销室内外装修、防盗设施、安防设备、水电安装等两万元（约10%，但最长摊销期为5x10%，五年以后无需再摊销上述费用），于签订合同时依合同年限数一次性支付，如2x2万、3x2万等，双方协商一致，摊销费改为每年支付；租金当月支付，支付时间为每月的1号至15号。
庭审中，原告表示：原告主张的相关费用是指其付款安装的电路、地板、电动门窗等设备，共花费近200000元，原、被告协商费用由双方分摊，原协商被告的分摊费用一次性支付完毕，后因被告称资金不足，故双方约定被告按租赁期限每年支付20000元；原、被告签订合同后，被告一直没有支付租金等费用，但因被告是原告的客户，其作为介绍人也向原告推荐客户，且被告每次协商态度诚恳，基于信任和维持客源，原告仍相信被告，但现在合同期满，被告经多次催促仍未交租且仍留有物品在租赁铺位中。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。李XX作为涉案房产的产权人，其与原告签订的租赁合同反映原告享有涉案房产的转租权，现原、被告就涉案房产第一层商铺租赁事宜签订租赁合同，未超出原告与李XX签订的租赁合同约定范围，是原、被告真实意思表示，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应予恪守。对原告主张被告拖欠2015年5月1日至2017年4月30日租金72000元的待证事实，其提交了租赁合同佐证，并对租赁过程、催缴租金情况进行了合理的陈述，而被告未举证证明其已履行支付租金义务，其应承担举证不能的不利法律后果。故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。被告经原告催促未支付租金，已属违约，原告诉请被告向其支付拖欠租金72000元有理，本院予以支持。对于原告主张的装修分摊费40000元，原、被告签订的租赁合同有明确约定，是双方真实意思表示，而原告也对该费用的产生作出了合理的陈述。现被告未举证证明其已按约支付该费用，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告支付装修分摊费40000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王雪莲于判决发生法律效力之日起三日内向原告李海滨支付2015年5月1日至2017年4月30日的租金72000元并支付装修分摊费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1270元，由被告王雪莲负担（该款已由原告李海滨预付，被告王雪莲于上述付款期限内一并径付给原告李海滨，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邝羽
二〇一七年六月二十六日
书记员 权哲
卢绮琴
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1032号
原告：刘景全，男，1968年3月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘桂霞，女，1968年10月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：赵春生，男，1966年2月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘景全诉被告刘桂霞、赵春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景全到庭参加诉讼。被告刘桂霞、赵春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款115698元，要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年1月找原告联系化肥厂家购买化肥，原告为被告垫付了化肥款，被告给原告出具欠据一张。原告多次向被告催要该货款，被告均以无钱为由拒不给付。
被告刘桂霞、赵春生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告主张的事实，本院认定如下：1、原告主张被告拖欠原告化肥款115698元，并提供被告刘桂霞给原告出具的欠据加以证明，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证权利，对原告所提出的该证据，本院予以认定，该原告主张的欠款事实本院予以采信。因被告曾返还原告玉米肥10袋、玉米口肥33袋，价值共计5165元，故应认定被告从原告处购买化肥，尚欠原告化肥款105335元；2、二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘桂霞之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，买卖合同成立并生效，双方当事人应按约定履行合同义务。现原告已按约定履行交付货物的义务，被告刘桂霞亦应按约定履行给付货款的义务，现被告刘桂霞未按约定履行给付货款的义务，被告刘桂霞的行为系违约行为，应承担给付货款的民事责任。因该笔债务发生在二被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同给付。
综上所述，原告要求被告刘桂霞、赵春生给付化肥款105335元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂霞、赵春生于本判决生效后十日内一次共同给付原告刘景全化肥款105335元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2614元，由原告刘景全负担214元，被告刘桂霞、赵春生负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0782民初1032号原告：刘景全，男，1968年3月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：刘桂霞，女，1968年10月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：赵春生，男，1966年2月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告刘景全诉被告刘桂霞、赵春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景全到庭参加诉讼。被告刘桂霞、赵春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款115698元，要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年1月找原告联系化肥厂家购买化肥，原告为被告垫付了化肥款，被告给原告出具欠据一张。原告多次向被告催要该货款，被告均以无钱为由拒不给付。被告刘桂霞、赵春生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告主张的事实，本院认定如下：1、原告主张被告拖欠原告化肥款115698元，并提供被告刘桂霞给原告出具的欠据加以证明，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证权利，对原告所提出的该证据，本院予以认定，该原告主张的欠款事实本院予以采信。因被告曾返还原告玉米肥10袋、玉米口肥33袋，价值共计5165元，故应认定被告从原告处购买化肥，尚欠原告化肥款105335元；2、二被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告刘桂霞之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，买卖合同成立并生效，双方当事人应按约定履行合同义务。现原告已按约定履行交付货物的义务，被告刘桂霞亦应按约定履行给付货款的义务，现被告刘桂霞未按约定履行给付货款的义务，被告刘桂霞的行为系违约行为，应承担给付货款的民事责任。因该笔债务发生在二被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同给付。综上所述，原告要求被告刘桂霞、赵春生给付化肥款105335元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂霞、赵春生于本判决生效后十日内一次共同给付原告刘景全化肥款105335元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费2614元，由原告刘景全负担214元，被告刘桂霞、赵春生负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华代理审判员  詹秀峰人民陪审员  石立山二〇一六年九月十九日书 记 员  张 雪
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1215号
原告高祥珍原告委托代理人：高保香系原告女儿被告崔月亮
原告高祥珍诉被告崔月亮生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法于2017年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告诉称，2017年1月23日下午14时许，原告到马茂庄大女儿家中，因年老失忆走错门户，到了被告家中，当时院子里的人有出有进。被告诬陷原告是盗窃犯，拿起铁锹就打，直打得原告动弹不得。当天原告家人租车送将原告送到吕梁市医院。诊断为：1、右侧肋骨骨折（第7肋）；2、右眼钝挫伤；3、右耳廓挫伤；4、外伤后头痛头晕；5、右肘关节软组织损伤。急诊花费2090.8元，出院后输液十天，花费1420元。住院花费4992.50元。前后共花医疗费8503.3元。于2017年1月26日出院。被告的行为，侵犯了原告的健康权和财产权，为维护原告的权益不受损害，诉至法院。
被告辩称，不同意赔偿。理由：2017年1月23日下午1点左右原告到了我家，手中拿着我家的水果刀看见我后对我比划。把我家东西翻乱。我要进门，他堵在门口不让进，我把他推了一把。原告跌倒。后来原告站起来，将我追到饭厅手里还拿着水果刀，抓了我一把。我俩互撕起来。原告跌倒了。我向院子跑去。原告将门倒锁住。因钥匙在家放着，我开不了门。后来我报了案。邻居认出了原告，帮助找到原告的亲属，将原告领回去。
经审理查明，原告向本院提供了一份离石区公安局行罚决字［2017］000205号行政处罚决定书，该鉴定书载明：查明2017年1月23日下午14时许，在离石区马茂庄村崔月亮家，高祥珍（79周岁）去了邻居崔月亮家后由于崔月亮不认识高祥珍，被崔月亮怀疑是盗窃家中的东西，后两人发生争执引发打架。高祥珍被崔月亮殴打致使肋骨骨折。经离石区公安局法医科（离）公（法）鉴（伤）字［2017］011号对高祥珍有胸部损伤评定为轻微伤。决定对崔月亮行政拘留十日，并处罚款500元。
原告提供的病历、医疗费收据、出院证显示：原告于2017年1月23日入住吕梁市人民医院。经诊断为：1、右侧肋骨骨折（第7肋）；2、右眼钝挫伤；3、右耳廓挫伤；4、外伤后头痛头晕；5、右肘关节软组织损伤。急诊花2090.8元，住院花费4992.50元。出院后输液十天，花费1420元。前后共花医疗费8503.3元。于2017年1月26日出院。
本院认为，经计算原告高祥珍的损失为医疗费8503.3元、住院伙食补助费200元（50元＊4天）、护理费9947元（36307元／365天＊100天）、营养费1500元（50元＊30天）、交通费200元，共计20350.3元。被告崔月亮殴打原告高祥珍的事实存在，本院予以认定。被告崔月亮侵犯了原告高祥珍的生命健康权，原告高祥珍因此而遭受的损失，应由被告崔月亮承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告崔月亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高祥珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计20350.3元。
案件受理费272元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 杨明金
二〇一七年九月四日
书记员 秦娟娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初343号
原告：合肥市包河区泳昊消防配件经营部，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期A区12栋122号，统一社会信用代码92340100MA2PDU7W2P。
经营者：董翰吉，男，1986年2月22日生，汉族，住山西省太谷县，
委托代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。
被告：徐祥，男，1982年8月2日生，汉族，住江苏省滨海县，
本院在审理原告合肥市包河区泳昊消防配件经营部诉被告徐祥买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区泳昊消防配件经营部于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市包河区泳昊消防配件经营部的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区泳昊消防配件经营部撤回对被告徐祥的起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告合肥市包河区泳昊消防配件经营部负担。
审判员 史先雨
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑终589号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张叶锋，男，1988年10月11日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，农民，户籍地江苏省海门市；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张叶锋犯故意伤害罪一案，于二○一七年二月二十日作出（2017）沪0112刑初170号刑事判决。原审被告人张叶锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2016年12月18日22时许，被告人张叶锋在上海市闵行区XX镇XX路XX小区XX超市内，与被害人张某因琐事发生口角并扭打。被劝开后，被告人张叶锋至XX路XX路时，与被害人张某再次发生冲突。在此过程中，被告人张叶锋拿出随身携带的弹簧刀追逐被害人张某，并捅刺被害人张某的背部，致其受伤。经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人张某遭刀捅伤致右肺破裂，右侧第9肋骨骨折，分别构成重伤二级、轻微伤。
案发后，被告人张叶锋在明知他人报警的情况下，在现场等候处理，到案后其如实供述了上述事实。
原审认定上述事实的证据有被害人张某的报案陈述及辨认笔录、证人姜某的证言、公安机关出具的扣押清单、工作情况、案发简要经过、被害人张某的相关病历材料、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及被告人张叶锋的供述等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人张叶锋的行为已构成故意伤害罪。被告人张叶锋在案发后留待现场等候公安人员处置，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人张叶锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；作案工具弹簧刀一把予以没收。
上诉人张叶锋上诉称，被害人具有过错在先，其家属支付了被害人所有的医疗费用，并进行了陪护，原判量刑过重。
辩护人提出被害人对案发具有过错，上诉人张叶锋具有自首情节，能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，原审判决量刑过重，建议二审法庭对张叶锋改判并适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人张叶锋犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人张叶锋的亲属已给予被害人张某适当经济补偿，被害人张某请求本院对上诉人张叶锋从轻处罚。
本院认为，上诉人张叶锋因琐事与他人发生冲突后，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据本案上诉人张叶锋犯故意伤害罪的事实，同时结合上诉人张叶锋具有自首情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人张叶锋及其辩护人关于原判量刑过重的辩解和辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。
鉴于本院审理期间上诉人张叶锋的亲属对被害人张某进行了经济补偿，并得到被害人张某的谅解，可对张叶锋酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初170号刑事判决第二项，即“作案工具弹簧刀一把予以没收”。
二、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初170号刑事判决第一项，即“被告人张叶锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年”。
三、上诉人（原审被告人）张叶锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2019年12月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈光锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 查鸿翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条……第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15058号
原告：陈健，女，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
委托代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：德清博丰钢带有限公司，住所地：德清县钟管镇龙山路142号。
法定代表人：王福掌，董事长。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
原告陈健为与被告德清博丰钢带有限公司（以下简称博丰钢带公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人赵乾龙，被告博丰钢带公司的委托代理人杭黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健起诉称：2013年3月，被告博丰钢带公司提出因资金周转需要向原告陈健借款，双方口头约定利息按浙江稠州商业银行同期同档次贷款利率10.08%计算，从借款之日起至2014年12月31日止被告博丰钢带公司按上述贷款利率计算的利息已支付。原告陈健通过浙江农村信用社银行转帐及部分现金向被告博丰钢带公司交付借款500000元。被告博丰钢带公司向原告陈健出具了收款收据，转账凭证及收款收据均载明该款项系借款。截至起诉之日，被告博丰钢带公司仍未能归还案涉借款及利息。为此，原告陈健特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告博丰钢带公司归还原告陈健借款500000元，并支付借款利息自2015年1月1日起至2016年10月8日止，按浙江稠州商业银行同期同档次贷款利率10.08%计算，合计利息为89320元，2016年10月9日起至判决确定履行之日止的利息另行计算；二、本案的诉讼费由被告博丰钢带公司承担。庭审中，原告陈健自愿放弃要求被告博丰钢带公司支付利息的诉讼请求。
原告陈健为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、浙江省农村信用社扣款通知书一份，用以证明原告陈健通过转帐向被告博丰钢带公司交付了借款460000元的事实；
2、被告博丰钢带公司收款收据一份，用以证明被告博丰钢带公司收到了原告陈健500000元借款的事实。
被告博丰钢带公司答辩称，被告博丰钢带公司实际收到原告陈健借款为460000元，并非500000元，双方没有约定利息及归还日期，现因经济困难无力偿还，请求法庭对原告陈健在460000元的数额外的诉讼请求予以驳回。
被告博丰钢带公司未向法庭提供证据。
被告博丰钢带公司对原告陈健提供的证据1无异议，认为通过转帐收到了原告陈健的460000元借款；证据2真实性没有异议，但认为实际交付的借款为460000元，并非500000元。本院认为，原告陈健提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定事实如下：
2013年3月，被告博丰钢带公司因资金周转困难向原告陈健借款。2016年4月2日，原告陈健通过银行转帐向被告博丰钢带公司交付借款460000元，同日，被告博丰钢带公司向原告陈健出具收款收据一份，确认收到借款500000元。庭审中，原告陈健表示当日向被告博丰钢带公司另行交付了40000元现金，被告博丰钢带公司表示双方原商定借款数额为500000元，但原告陈健仅交付了460000元，没有收到现金，且收款收据收款方式明确为转帐。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。关于本案原告陈健实际交付给被告博丰钢带公司的借款数额，因被告博丰钢带公司在原告陈健交付借款的当日已出具了500000元的收款收据，故本院确认实际借款数额为500000元，被告博丰钢带公司的抗辩缺乏依据，本院不予支持。被告博丰钢带公司未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陈健的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告德清博丰钢带有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈健借款500000元。
如果被告德清博丰钢带有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告德清博丰钢带有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 钦
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初587号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址：景德镇广场北路318号。
负责人：卢平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴华辉，该支行客户经理。
被告：何长发，男，1958年9月25日出生，地址：珠山区。
被告：洪昕，男，1981年9月17日出生，地址：珠山区。
委托诉讼代理人：米玉丰，江西太阳岛律师事务所律师。
本院在审理中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告何长发、洪昕借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认�，中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤回起诉。
案件受理费283元减半收取141.5元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行承担。
审判长 郭镇峰
审判员 漆 丽
审判员 金晓猛
二〇一七年十月二十七日
书记员 江 川
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初750号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。经征得被告人丁某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日20分许，被告人丁某无证驾驶无号牌自卸三轮汽车，沿沭阳县龙（庙）青（伊湖）线由南向北行驶至华冲镇东园庄村小街南首周某甲家西侧路段处时，因对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，撞堆放在路面上的泥土堆，致车辆侧翻、乘车人即被告人妻子钱某之当场死亡。经法医鉴定，钱某之符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。江苏省沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人丁某对该起道路交通事故负主要责任。
案发后，被告人丁某主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人丁某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验分析意见书、照片、道路交通事故责任认定书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人丁某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人丁某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人丁某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人丁某无证驾驶无号牌自卸三轮汽车在道路上行驶，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，违反了交通运输管理法规，以致一人死亡的重大事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人丁某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某系被害人钱某之丈夫，此次犯罪系过失所致，主观恶性很小，且能认罪、悔罪，再犯罪可能性小，对被告人丁某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人丁某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 源
二〇一六年九月十三日
书记员 李 馨
书记员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。