河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再终字第53号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）河南中瑞科技发展有限公司。
法定代表人薛磊，该公司执行董事。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）郑州铭达通信技术有限公司。
法定代表人李福娟，总经理。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
河南中瑞科技发展有限公司（以下简称河南中瑞公司）与郑州铭达通信技术有限公司（以下简称郑州铭达公司）产品责任纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2007年11月23日作出（2007）金民一初字第1242号民事判决；郑州铭达公司提起上诉后，本院于2008年8月7日作出（2008）郑民一终字第589号民事裁定，撤销原判，发回重审。郑州市金水区人民法院重审后于2011年6月28日作出（2008）金民一初字第4900号民事判决；河南中瑞公司和郑州铭达公司分别提出上诉后，本院于2012年7月4日作出（2012）郑民一终字第354号民事判决，已经发生法律效力。2013年1月28日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法立二民申字第1784号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南中瑞公司的委托代理人田孝礼，郑州铭达公司的委托代理人路未晞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中瑞公司提起诉讼称：2004年3月至2006年10月，从郑州铭达公司购买了光纤收发器、协议转化器等产品，已支付货款1694030元。将货物交给中国移动集团河南有限公司等直接用户安装调试后发现，该货物均缺失网管功能，且郑州铭达公司交付的货物价值为989410元。请求判令郑州铭达公司返还货款594260元及利息并支付违约金，赔偿因产品质量问题给其造成的各项经济损失41万元。
郑州铭达公司答辩称：以36份合同订货的方式及合同外按临时要求供货的方式，已将2827260元的货物交付河南中瑞公司，但其仅支付货款1694030元，拖欠货款1133230元。交付的货物是检验合格的，符合合同约定和河南中瑞公司要求，且其在约定的检验期内没有提出任何异议，也未提出型号不符。河南中瑞公司订购的货物既有网管型的也有费网管型的，故对河南省电子产品质量监督检验所出具的鉴定结论应不予采信。并提起反诉，请求判令河南中瑞公司支付货款1133230元及延期付款违约金1859898元。
一审认定：2004年3月至2006年10月，河南中瑞公司与郑州铭达公司发生产品购销业务。按时间分述如下：
一、2004年双方购销业务情况。2004年3月19日，双方签订购销合同一份（编号ZR-2004B010），主要约定：产品总金额22100元，设备应于3月24日上午交货，货到后付款时间不得超过四个月，如超出四个月，需付90%的货款，剩余10%在货到后六个月内付清。河南中瑞公司在2004年8月4日通过银行转账支付郑州铭达公司19890元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票一份。
2004年6月7日，双方签订购销合同一份（编号ZR-2004B015），主要约定：合同总金额为29500元，设备应于2004年6月7日交货，其他约定同编号ZR-2004B010合同。河南中瑞公司在2004年12月28日通过银行转账支付30510元，其中包括前一合同的尾款2210元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票三份。
二、2005年双方购销业务情况。2005年2月16日，双方签订购销合同一份（编号ZZMD20050216），主要约定：产品总金额为900元，付款方式为货到付款，其他约定同编号ZR-2004B010合同。河南中瑞公司在2005年2月21日通过银行转账支付900元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票1份。
2005年6月2日，双方签订购销合同一份（编号ZR-L050602B30），主要约定：产品总金额为4650元，付款方式为货到付款。河南中瑞公司在2005年6月2日通过银行转账支付4650元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票一份。
2005年7月20日至12月31日期间，河南中瑞公司给郑州铭达公司出具供货收条18张，总金额合计为409010元。河南中瑞公司通过银行转账，在2005年7月29日付款12000元，11月9日付款70740元，11月12日付款74640元，12月29日付款92340元，合计付款252380元，收取了郑州铭达公司开具的光纤收发器S20A251台、转换器模块E1／10BASET44片、转换器ws660型49台、转换器机框E1／10BASET6台、光纤收发器S20A243台、合计金额252380元的增值税发票24张。
三、2006年双方购销业务情况。2006年1月16日，双方签订产品购销合同一份（编号ZR-L060116），产品总金额为55100元；付款方式：设备和增值税发票运抵后支付30%的货款，五日内支付剩余70%的货款；验收及提出异议期：货物到达指定地点后三日内完成验收，验收标准按产品交付回单及产品说明书，如有异议，应于七日内以有效书面方式提出。2006年1月18日，河南中瑞公司通过银行转账支付55100元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票1份。
2006年1月4日至2月10日期间，河南中瑞公司给郑州铭达公司出具供货收条18张，总金额合计为289240元。河南中瑞公司在2006年2月15日通过银行转账付款95000元。收取了郑州铭达公司开具了光纤收发器S20A116台、光纤收发器D20A134台、合计金额95000元的增值税发票9张。
河南中瑞公司提交的郑州铭达公司传真给其的《付款协议》内容为：本着双方共同承担经济压力经双方协商付款时间，二月底付款30万元，三月底付款40万元，四月底余款付清。2006-2-16以后订货建议现款现货。结合2005年河南中瑞公司出具的18张收条总金额为409010元，2006年2月16日之前出具的18张收条总金额为289240元。上述36张收条合计金额为698250元。截止2006年2月16日，河南中瑞公司拖欠货款698250元。
2006年2月16日至10月31日期间，双方签订产品购销合同31份。1、2006年3月22日，双方签订产品购销合同一份（编号LB2006-03），产品总金额为21万元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年3月25日，其他约定同编号ZR-L060116合同。河南中瑞公司在2006年3月28日通过银行转账付款21万元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票19份。
2、2006年3月22日，双方签订产品购销合同一份（编号LBZR-06-002），产品总金额为67820元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年3月25日，其他约定同编号ZR-L060116合同。河南中瑞公司在2006年3月24日通过银行转账付款67820元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票6份。
3、2006年4月6日，双方签订产品购销合同一份（编号LBZR-06-004），产品总金额为74300元，付款方式为现款现货，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年4月6日通过银行转账付款74300元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票7份。
4、2006年4月17日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06018），产品总金额为31210元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年4月13日，其他约定同编号LB2006-03合同。
5、2006年4月18日，双方签订产品购销合同一份（编号LBZR-06-005），产品总金额为11480元，付款方式为现款现货，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年4月21日通过银行转账付款11480元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票1份。
6、2006年5月12日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为8220元，付款方式为现款现货，货到付清全款，交货时间为2006年5月12日前，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜在2006年5月11日出具收条一份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
7、2006年5月15日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06012），产品总金额为365520元，付款方式未约定，交货时间为2006年5月15日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年6月3日和6月19日通过银行转账付款365520元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票33份。
8、2006年5月17日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为12740元，付款方式为现款现货，货到付清全款，交货时间为2006年5月17日前，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜同日出具收条2份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
9、2006年5月30日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为55740元，付款方式为货到付款，交货时间为2006年5月30日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜出具收条2份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
10、2006年6月2日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为56730元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年6月2日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜同日出具收条2份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
11、2006年6月5日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为48880元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年6月5日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜（马斌代签）同日出具收条1份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
12、2006年6月8日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为24040元，付款方式为现款现货，货到付清全款，交货时间为2006年6月8日前，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜同日出具收条1份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
13、2006年6月20日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为8200元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年6月20日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜同日出具收条1份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
14、2006年6月26日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为32580元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年6月26日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜同日出具收条1份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
15、2006年7月12日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06029），产品总金额为26670元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年7月12日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年7月13日通过银行转账付款26670元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票3份。
16、2006年7月17日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06031），产品总金额为83690元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年7月17日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年7月19日通过银行转账付款83690元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票8份。
17、2006年7月18日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为28050元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年7月18日，其他约定同编号LB-2006-03合同。
18、2006年7月20日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为40720元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年7月20日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年8月11日通过银行转账付款68770元，收取了郑州铭达公司开具的金额货名与合同一致的增值税发票7份。
19、2006年7月21日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为4640元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年7月21日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜同日出具收条1份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
20、2006年7月24日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为11600元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年7月24日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜同日出具收条1份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
21、2006年8月11日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为85070元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年8月11日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司职工刘娜娜同日出具收条1份，收条收到的产品名称和数量与合同相同。
22、2006年8月4日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06043），产品总金额为23890元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年8月4日，其他约定同编号LB-2006-03合同。
23、2006年8月14日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06047），产品总金额为27010元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年8月14日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年8月15日通过银行转账付款50900元，收取了郑州铭达公司开具的增值税发票13份。
24、2006年8月21日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06050），产品总金额为3720元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年8月21日，其他约定同编号LB-2006-03合同。
25、2006年8月30日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06053），产品总金额为90250元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年8月30日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年8月30日通过银行转账付款93970元，收取了郑州铭达公司开具的增值税发票9份。
26、2006年9月20日，双方签订产品购销合同一份，产品总金额为15150元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年9月20日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年9月20日通过银行转账付款40000元，收取了郑州铭达公司开具的增值税发票2份。
27、2006年9月27日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06064），产品总金额为8700元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年9月27日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年10月23日通过银行转账付款8700元，收取了郑州铭达公司开具的增值税发票1份。
28、2006年10月12日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06067），产品总金额为53410元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年10月12日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年10月17日通过银行转账付款53410元，收取了郑州铭达公司开具的增值税发票5份。
29、2006年10月16日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06068），产品总金额为31760元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年10月16日，其他约定同编号LB-2006-03合同。
30、2006年10月21日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06071），产品总金额为45430元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年10月21日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年10月24日通过银行转账付款77190元，收取了郑州铭达公司开具的增值税发票7份。
31、2006年10月31日，双方签订产品购销合同一份（编号LB06072），产品总金额为5840元，付款方式为现款现货，交货时间为2006年10月31日，其他约定同编号LB-2006-03合同。河南中瑞公司在2006年11月1日通过银行转账付款5840元，收取了郑州铭达公司开具的增值税发票1份。
2006年2月23日，河南中瑞公司职工白钰出具收条一张，金额共计为13260元；2006年3月10日，河南中瑞公司职工刘娜娜出具收条一张，金额共计为63020元；2006年4月30日，刘娜娜出具收条一张，金额共计为3600元。三张收条金额合计为79880元。
一审认为：首先，河南中瑞公司主张不存在36份合同以外的购销关系证据不足。仅从2005年双方的购销情况可知，2005年双方签订的两份购销合同的总金额仅5500元，并在2005年6月履行完毕，从2005年7月20日起至12月31日，河南中瑞公司又给郑州铭达公司出具了18份收条，收条总金额为409010元（不包括河南中瑞公司支付货款后，从收条中划掉的光电收发器），充分证明双方存在合同以外供货的事实，河南中瑞公司有关双方不按合同随意供货的辩解不能成立。其次，河南中瑞公司主张多支付了货款，郑州铭达公司存在不当得利的证据不足。对于36份合同的履行情况，河南中瑞公司主张有收条的郑州铭达公司就供货了，没有收条的郑州铭达公司就没有履行合同的供货义务，但河南中瑞公司无法解释其在长达三年的时间里为什么对郑州铭达公司供货的，河南中瑞公司也出具了收条的12份合同的货款不予对应支付，而对郑州铭达公司没有收条的，河南中瑞公司主张郑州铭达公司没有供货的24份合同却按合同金额逐笔支付了货款并接受了相对应的增值税发票，且在合同对付款方式多有明确约定为货到付款和现款现货的情况下，河南中瑞公司如未收到相应的货物是不可能多次逐笔支付货款并接受发票的，河南中瑞公司无法对其行为作出合理解释，更不符合日常生活经验法则。再者，双方的合同中未约定收条为供货证明，现实生活中的交易并非都以出具收条为成立或履行的要件，故收条的有无不是本案合同履行与否的唯一凭证，根据合同约定和双方实际履行行为可认定郑州铭达公司履行了36份购销合同的供货义务，河南中瑞公司对其中24份合同履行了付款义务。对于合同外的供货，河南中瑞公司对未支付货款的部分给郑州铭达公司出具了39份收条，其中36份收条形成的时间在31份购销合同之前，同合同之间并无混淆。根据优势证据原则和日常生活经验法则可知，截止2006年10月31日，郑州铭达公司按双方36份购销合同供货的金额为1705310元，合同外提供货物的金额为1121950元，合计2827260元。河南中瑞公司累计支付的货款为1694030元，尚欠郑州铭达公司货款1133230元，河南中瑞公司有关多支付郑州铭达公司货款的主张不能成立。河南中瑞公司要求郑州铭达公司赔偿因产品均存在缺失网管功能的质量问题，造成其经济损失证据不足，不能成立。从双方合同中的约定可以看出，河南中瑞公司订购的货物中特别注明有带网管功能的也有不带网管功能的，证明河南中瑞公司对其订购货物的规格型号和是否具有网管功能是明知的，并要求郑州铭达公司提供不带网管功能的货物。如对于规格为WS660协议转换器卡，在2006年4月18日的合同、6月26日、7月12日、7月17日、7月24日、8月4日等合同中，河南中瑞公司订购时都特别注明了“带网管”，且产品单价为580元／片；而在2006年6月2日等合同中，河南中瑞公司订购时没有注明带网管，单价则为530元／片；规格同为WS660的协议转换器卡因为是否具有网管功能价格相差50元。从河南中瑞公司的分别订购，可知河南中瑞公司对自己需要购买的产品是否具有网管功能是相当清楚的，对不带网管功能的货物同具有网管功能的货物有50元的差价也是认可的。且河南中瑞公司在2006年8月30日的合同中订购E1／ETH协议转换器时，特别注明了要非网管型。可知河南中瑞公司要求郑州铭达公司提供的货物中有可网管的，也有不带网管。且根据双方合同中有关质量异议期限的约定可知，郑州铭达公司所提供的货物均经过河南中瑞公司验收，河南中瑞公司未在合同约定的产品质量异议检验期七日内书面提出质量异议，也未在验收期内提出产品数量、型号规格等不符的异议，应视为交付的货物合格。基于河南中瑞公司向郑州铭达公司订购的产品本身就分可网管型和不带网管功能型的情况下，河南省电子产品质量监督检验所及河南普华会计师事务所有限公司出具的司法鉴定，不能证明郑州铭达公司给河南中瑞公司提供的产品均缺失网管功能，不能证明给河南中瑞公司造成了经济损失，不予采信。
综上所述，河南中瑞公司的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。郑州铭达公司反诉要求河南中瑞公司支付货款1133230元的主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。郑州铭达公司反诉主张合同外供货货款的违约金因没有双方的约定，不予支持。郑州铭达公司反诉主张合同内供货货款的违约金，虽然河南中瑞公司未足额付清货款，但是双方存在合同内、合同外交叉供货付款的事实，故酌定河南中瑞公司向郑州铭达公司支付违约金10万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、驳回河南中瑞公司的诉讼请求；二、河南中瑞公司于本判决生效后十日内支付郑州铭达公司货款1133230元；三、河南中瑞公司于本判决生效后十日内支付郑州铭达公司违约金100000元。案件受理费15031元，由河南中瑞公司负担。反诉费21539元，由河南中瑞公司负担2300元，郑州铭达公司负担19239元。
河南中瑞公司上诉称：郑州铭达公司供货总金额为989410元，河南中瑞公司已经支付货款1694030元，超额付款594260元。河南中瑞公司收到的雅企公司供货576120元，郑州铭达公司无权主张权利。请求撤销一审判决，驳回郑州铭达公司的诉讼请求，支持河南中瑞公司的诉讼请求。
郑州铭达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判令河南中瑞公司支付货款1133230元证据确实充分。但判令河南中瑞公司支付违约金10万元数额过低。就违约金问题郑州铭达公司提出上诉，要求增加至50万元。
二审认定的事实除与一审认定的事实一致外，另认定：郑州铭达公司向河南中瑞公司供货共有六种情形：1、未签订购销合同、河南中瑞公司给郑州铭达公司出具收条但没有付款的部分货物总值776780元；2、未签订购销合同、河南中瑞公司给郑州铭达公司出具收条付款后从收条中划掉相应的货物总值92340元；3、签订购销合同、河南中瑞公司给郑州铭达公司出具收条但未付款的货物总值348440元；4、签订购销合同中河南中瑞公司已付款的货物总值1324660元，其中6份收条加盖“作废”印章，该6份收条货物总价值179130元；5、没有供货合同，也没有收货证明，仅凭郑州铭达公司向河南中瑞公司开具发票的货物总值252380元（2005年7月29日12000元、2005年11月9日70740元、2005年11月12日74640元、2006年2月15日95000元）；6、签订购销合同，但没有收条，郑州铭达公司称收条丢失的货物总值31210元。另外，第一及第四种情形中价值59860元的货物（2006年4月30日、2006年5月12日、2006年6月5日），没有收条原件，郑州铭达公司仅提供三份收条复印件，对此河南中瑞公司不予认可。
二审认为：河南中瑞公司出具给郑州铭达公司的收条上部分注明雅企公司，但相应的供货合同双方是河南中瑞公司和郑州铭达公司，因此，足以认定供货方为郑州铭达公司，故郑州铭达公司向河南中瑞公司主张债权主体适格。河南中瑞公司要求郑州铭达公司提供的货物中有带网管的，也有不带网管，且根据双方合同中有关质量异议期限的约定，郑州铭达公司所提供的货物均经过河南中瑞公司验收，河南中瑞公司未在合同约定的产品质量异议检验期限内书面提出质量异议，也未在验收期内提出产品数量、型号规格等不符的异议，应视为交付的货物合格。基于河南中瑞公司向郑州铭达公司订购的产品本身就分可网管型和不带网管功能型的情况下，河南省电子产品质量监督检验所及河南普华会计师事务所有限公司出具的司法鉴定，不能证明郑州铭达公司给河南中瑞公司提供的产品均缺失网管功能，不能证明给河南中瑞公司造成了经济损失，河南中瑞公司此项上诉理由不能成立。河南中瑞公司拖欠郑州铭达公司货款，已经构成违约，应支付违约金。郑州铭达公司称向河南中瑞公司供货共计2825810元，但其中部分证据不足，其中252380元没有供货合同，也没有收货证明；其中31210元仅有供货合同，但没有收条；其中179130元收条加盖作废章；其中59860元没有收条原件，此四笔货款郑州铭达公司没有充分证据证明实际向河南中瑞公司供货，证据不足，不应认定。因此，郑州铭达公司向河南中瑞公司供货总计2303230元，相关证据充分，应予认定。河南中瑞公司已支付货款1694030元，相抵后河南中瑞公司欠郑州铭达公司货款为609200元，河南中瑞公司应予偿还。一审认定河南中瑞公司欠郑州铭达公司货款数额有误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、维持郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第4900号民事判决第一项、第三项，即“驳回河南中瑞公司的诉讼请求”、“河南中瑞公司于本判决生效后十日内支付郑州铭达公司违约金10万元”；二、撤销郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第4900号民事判决第二项，即“河南中瑞公司于本判决生效后十日内支付郑州铭达公司货款1133230元”；三、河南中瑞公司于本判决生效后十日内支付郑州铭达公司货款609200元。二审案件受理费15031元由河南中瑞公司负担，反诉费9800元由郑州铭达公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。
河南中瑞公司再审诉称：原判决认定事实不清，适用法律不当。1、根据双方的交易习惯，郑州铭达公司将货物运到河南中瑞公司后，由河南中瑞公司的工作人员出具供货收条，公司根据供货收条支付货款。因此，供货收条是郑州铭达公司履行供货义务的唯一凭证。根据河南中瑞公司出具的收条，郑州铭达公司供货价值为989410元。2、河南中瑞公司订购的货物明确要求带网管功能，郑州铭达公司所供货物却不具有网管功能。由于郑州铭达公司所供货物存在严重质量问题，给河南中瑞公司造成损失41万元。请求判令郑州铭达公司返还货款594260元及利息并支付违约金，赔偿因产品质量问题给造成的各项经济损失41万元。
郑州铭达公司答辩称：1、河南中瑞公司通过签订购销合同和临时要求供货两种方式，从郑州铭达公司多次购买协议转换器、光纤收发器等。双方先后签订购销合同36份，郑州铭达公司履行了供货义务，河南中瑞公司仅履行了24份合同的付款义务；对于合同外的供货，河南中瑞公司对未支付货款部分出具了39份收条。在履行合同过程中，对郑州铭达公司供货的12份合同，河南中瑞公司出具了收条，但货款不予对应支付；而对没有收条的24份合同，河南中瑞公司却按合同逐笔支付了货款并接受了对应的增值税发票。因此，供货收条不是供货的唯一凭证。2、河南中瑞公司订货时特别注明有带网管功能的，也有不带网管功能的，且在合同约定的产品质量检验期内没有提出质量异议，也未在验收期内提出产品数量、型号规格等不符的异议，应视为交付的货物合格。郑州铭达公司按36份合同供货价值1705310元，合同外供货价值1121950元，合计供货价值2827260元，河南中瑞公司累计支付货款1694030元，尚欠货款1133230元，根据合同约定，原判决判令河南中瑞公司支付违约金10万元，根本不能弥补郑州铭达公司的经济损失。河南中瑞公司的请求没有事实根据，依法应予以驳回。
经再审查明，原判决认定的事实属实。有购销合同、供货收条、银行转账凭证及双方当事人陈述等证据佐证。
本院再审认为：郑州铭达公司与河南中瑞公司签订的36份买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的义务。河南中瑞公司出具的部分收条上虽系收到郑州雅企科贸有限公司的供货，但相应的买卖合同双方当事人是河南中瑞公司和郑州铭达公司，且该部分收条系郑州铭达公司提交法庭，故应认定郑州铭达公司为该部分收条的债权人。合同约定的货物中有带网管的，也有不带网管的，河南中瑞公司对所供货物均经过了验收，其在合同约定的产品质量异议检验期限内未提出书面质量异议，也未在验收期内提出产品数量、型号规格等与合同约定不符的异议，应视为郑州铭达公司所供货物符合约定。合同签订后，郑州铭达公司依约履行了供货义务，河南中瑞公司收到货物后没有及时支付货款，造成纠纷，应承担相应的民事责任。除了2006年4月17日和2006年4月30日、2006年5月12日、2006年6月5日的四份合同郑州铭达公司未提交供货证据和提交的收条系复印件，河南中瑞公司不予认可外，河南中瑞公司或支付了对应的货款，或出具了相应的收条，且河南中瑞公司未提供证据证明双方当事人签订的合同与其出具的供货收条相重复，故应认定郑州铭达公司已经履行了32份合同约定的供货义务。郑州铭达公司根据河南中瑞公司的需求，在双方签订的合同之外供应的部分货物，河南中瑞公司出具有收货条，该部分货款，河南中瑞公司亦应支付给郑州铭达公司。河南中瑞公司再审称郑州铭达公司所供货物存在严重质量问题及收条系供货的唯一凭证的理由证据不力，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）郑民一终字第354号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋生
审判员董忠智
代理审判员 张利亚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐丹丹