wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1644号
原告郑红霞，女，1968年5月7日出生，汉族住辽宁省彰武县彰武镇。
被告祝月兰，女，1965年4月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告董春利，男，1962年5月24日出生,汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告于德印，男，1952年11月1日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告郑红霞与被告祝月兰、董春利、于德印民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑红霞、被告董春利、于德印到庭参加诉讼，被告祝月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑红霞诉称：被告祝月兰、董春利系夫妻关系，2013年10月22日，祝月兰和董春利因买楼向我借人民币115000元，约定还款期限为2013年11月22日，月利率25‰，祝月兰、董春利当日给我出具欠据，于德印作为担保人在欠据上签名按印。祝月兰夫妇每月都结利息，利息现已结到2015年4月。后董春利又给我出具利息欠据1张，载明：2015年5月至2016年1月22日止利息23000元。借款到期后，我多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人以种种理由推脱不还，故诉请判令被告祝月兰、董春利立即返还借款115000元及利息，利息按月利率25‰计算。被告于德印承担连带责任。
被告董春利辩称：2013年10月22日，我急于用钱，由被告于德印介绍并担保，向原告郑红霞借款115000元，约定利息2.5分。之后，我每月都还利息，结息结至2015年4月22日，以后的利息没结，2016年1月17日，我为郑红霞出具的利息欠据，是按2.5分利计算的利息。现尚欠郑红霞115000元本金和利息。暂无能力偿还，我想用楼房抵债。
被告于德印辩称：原告郑红霞所述属实。因我和郑红霞是朋友关系，2013年10月22日，被告祝月兰、董春利经过我介绍并担保向郑红霞借款115000元，约定借款利息2.5分，还款期限为2013年11月22日。以后董春利按月结息，按2.5分利结息至2015年4月末，2015年5月以后的利息未结，每次结息都是通过我交给郑红霞。现在董春利可以把楼房卖掉之后还款，他们有偿还能力，我不承担什么责任。
经审理查明：原告郑红霞与被告于德印系朋友关系，被告祝月兰和董春利是夫妻关系，二人与于德印熟悉。2013年10月22日，被告祝月兰和董春利经于德印介绍并担保向郑红霞借款115000元，约定每月利息2875元（月利率25‰）,祝月兰、董春利为郑红霞出具欠据，于德印作为担保人和证明人在借据上签名按印。约定还款期限为2013年11月22日，口头约定担保人的担保责任至本息还清为止。之后，董春利、祝月兰按每月2.5分利结息至2015年4月末。后因董春利、祝月兰未能按月支付利息，董春利于2016年1月17日为郑红霞出具2015年5月至2016年1月17日的利息23000元（按2.5分利计算）的欠据。另查，郑红霞每月都向董春利和于德印催要欠款。现董春利、祝月兰尚欠郑红霞借款115000元及2015年5月之后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告郑红霞提供的居民身份证、欠据；有本院调取的被告祝月兰、董春利、于德印户籍证明信以及当事人陈述笔录在案为凭。以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告郑红霞与被告祝月兰、董春利之间的借贷关系成立，但双方约定的月利率2.5%超过法律规定的标准，超出部分不受法律保护。郑红霞主张按月利率2.5%计息，违反法律规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。而本案双方当事人约定的利息超出此标准，故对超出部分依法不予支持。本院对郑红霞诉讼请求合理部分依法予以支持。郑红霞已按约定将借款交付给祝月兰、董春利，祝月兰、董春利未按约定的期限返还借款并支付合法利息，属于违约行为，应依法承担返还借款和支付合法利息的民事责任。因该笔借款发生在祝月兰、董春利婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故郑红霞要求祝月兰、董春利共同承担还款付息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。于德印为董春利借款提供担保，是双方真实意思表示，为有效保证，受法律保护。双方约定担保人承担保证责任直至债务本息还清时为止，按照最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案原告郑红霞每月都向借款人和担保人催要欠款，故于德印的担保未超过担保期限，双方未约定保证方式，于德印作为担保人依法应按连带责任保证承担担保责任。郑红霞的诉讼请求合法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条，最高人民法院法释[2003]19号关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春利、祝月兰返还原告郑红霞借款115000元，并自2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率24％计息，二人负连带清偿责任。在本判决生效后5日内履行。
二、被告于德印对上述担保借款115000元及利息承担连带保证责任。于德印承担保证责任后，有权向被告董春利、祝月兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告董春利、祝月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许 超
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初1644号原告郑红霞，女，1968年5月7日出生，汉族住辽宁省彰武县彰武镇。被告祝月兰，女，1965年4月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告董春利，男，1962年5月24日出生,汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告于德印，男，1952年11月1日出生，汉族，住彰武县彰武镇。原告郑红霞与被告祝月兰、董春利、于德印民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑红霞、被告董春利、于德印到庭参加诉讼，被告祝月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑红霞诉称：被告祝月兰、董春利系夫妻关系，2013年10月22日，祝月兰和董春利因买楼向我借人民币115000元，约定还款期限为2013年11月22日，月利率25‰，祝月兰、董春利当日给我出具欠据，于德印作为担保人在欠据上签名按印。祝月兰夫妇每月都结利息，利息现已结到2015年4月。后董春利又给我出具利息欠据1张，载明：2015年5月至2016年1月22日止利息23000元。借款到期后，我多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人以种种理由推脱不还，故诉请判令被告祝月兰、董春利立即返还借款115000元及利息，利息按月利率25‰计算。被告于德印承担连带责任。被告董春利辩称：2013年10月22日，我急于用钱，由被告于德印介绍并担保，向原告郑红霞借款115000元，约定利息2.5分。之后，我每月都还利息，结息结至2015年4月22日，以后的利息没结，2016年1月17日，我为郑红霞出具的利息欠据，是按2.5分利计算的利息。现尚欠郑红霞115000元本金和利息。暂无能力偿还，我想用楼房抵债。被告于德印辩称：原告郑红霞所述属实。因我和郑红霞是朋友关系，2013年10月22日，被告祝月兰、董春利经过我介绍并担保向郑红霞借款115000元，约定借款利息2.5分，还款期限为2013年11月22日。以后董春利按月结息，按2.5分利结息至2015年4月末，2015年5月以后的利息未结，每次结息都是通过我交给郑红霞。现在董春利可以把楼房卖掉之后还款，他们有偿还能力，我不承担什么责任。经审理查明：原告郑红霞与被告于德印系朋友关系，被告祝月兰和董春利是夫妻关系，二人与于德印熟悉。2013年10月22日，被告祝月兰和董春利经于德印介绍并担保向郑红霞借款115000元，约定每月利息2875元（月利率25‰）,祝月兰、董春利为郑红霞出具欠据，于德印作为担保人和证明人在借据上签名按印。约定还款期限为2013年11月22日，口头约定担保人的担保责任至本息还清为止。之后，董春利、祝月兰按每月2.5分利结息至2015年4月末。后因董春利、祝月兰未能按月支付利息，董春利于2016年1月17日为郑红霞出具2015年5月至2016年1月17日的利息23000元（按2.5分利计算）的欠据。另查，郑红霞每月都向董春利和于德印催要欠款。现董春利、祝月兰尚欠郑红霞借款115000元及2015年5月之后的利息。本院所确认的上述事实，有原告郑红霞提供的居民身份证、欠据；有本院调取的被告祝月兰、董春利、于德印户籍证明信以及当事人陈述笔录在案为凭。以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证和本院的审查，查证属实，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告郑红霞与被告祝月兰、董春利之间的借贷关系成立，但双方约定的月利率2.5%超过法律规定的标准，超出部分不受法律保护。郑红霞主张按月利率2.5%计息，违反法律规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。而本案双方当事人约定的利息超出此标准，故对超出部分依法不予支持。本院对郑红霞诉讼请求合理部分依法予以支持。郑红霞已按约定将借款交付给祝月兰、董春利，祝月兰、董春利未按约定的期限返还借款并支付合法利息，属于违约行为，应依法承担返还借款和支付合法利息的民事责任。因该笔借款发生在祝月兰、董春利婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故郑红霞要求祝月兰、董春利共同承担还款付息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。于德印为董春利借款提供担保，是双方真实意思表示，为有效保证，受法律保护。双方约定担保人承担保证责任直至债务本息还清时为止，按照最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第三十二条二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案原告郑红霞每月都向借款人和担保人催要欠款，故于德印的担保未超过担保期限，双方未约定保证方式，于德印作为担保人依法应按连带责任保证承担担保责任。郑红霞的诉讼请求合法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条，最高人民法院法释[2003]19号关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春利、祝月兰返还原告郑红霞借款115000元，并自2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率24％计息，二人负连带清偿责任。在本判决生效后5日内履行。二、被告于德印对上述担保借款115000元及利息承担连带保证责任。于德印承担保证责任后，有权向被告董春利、祝月兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告董春利、祝月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行审 判 长  赵立平审 判 员  纪赛男人民陪审员  李小丹二〇一六年七月二十一日书 记 员  许 超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终438号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：彭世魁，男，1939年8月7日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人彭世魁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4946号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1116号
申请执行人：周晓辉，男，1972年1月14日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：新沂市草桥镇中心卫生院，住所地新沂市草桥镇草桥街。
法定代表人：冯明献，该院院长。
被执行人：周士清，男，1975年7月25日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人周晓辉于2016年3月23日向本院申请执行被执行人新沂市草桥镇中心卫生院、周士清民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院查明（2015）徐商终字第01116号民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：
申请执行人周晓辉申请强制执行的新沂市人民法院（2015）徐商终字第01116号民事判决书，本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 超
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初第202号
原告董飞鹏，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人冯喜波，经理。
委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
原告董飞鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董飞鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人杨亚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董飞鹏诉称：2016年12月17日11时15分许，乔德奎驾驶辽N5R5**号两轮摩托车，沿金张线由东向西行驶至小叶线98公里200米处进入小叶线时，与原告董飞鹏驾驶的辽NK08**号小型客车相撞，造成原告董飞鹏车辆受损的交通事故。我的小型客车经维修后，支付维修费4880元、评估费300元，维修期间支付租车费100元。我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了车辆损失险及不计免赔险等。要求被告赔偿维修费等经济损失合计5280元。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：原告董飞鹏驾驶的辽NK08**号小型客车在我公司投保了交强险及商业险属实。事故发生在保险期限内。原告放弃要求对方机动车车主的赔偿责任，我公司不承担对方交强险应赔偿的2000元部分，剩余部分，我公司按责承担赔偿责任。原告车辆损失应按评估价4772元计算。我公司也不承担租车费。
经审理查明：2016年5月23日，原告董飞鹏的辽NK08**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了商业险，其中含赔偿限额为30321.90元的车辆损失险及不计免赔险等，保险期限一年。2016年12月17日11时15分许，乔德奎驾驶辽N5R5**号两轮摩托车，与原告董飞鹏驾驶的辽NK08**号小型客车相撞，造成原告董飞鹏车辆受损的交通事故。经交警部门认定，乔德奎负事故的主要责任，原告董飞鹏负事故的次要责任。2016年12月31日，经建平县衡利价格评估有限公司评估，原告受损的小型客车损失为4772元，支付评估费300元。原告提供的维修费单据，合计金额为4880元。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任定书，证明事故发生的时间、地点等。
2、原告提供的车辆损失评估报告书、评估费单据，证明其车辆损失为4772元及支付评估费300元的事实。
3、原告提供的保险单，证明投保车辆损失险及不计免赔险的事实。
本院认为：原告董飞鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司签订的保险合同依法成立并有效。现原告的保险车辆在保险期限内因交通事故受损，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告的车辆损失。原告提供的维修费单据，超过原告车辆损失评估数额的部分，本院不予支持。原告要求被告按保险合同履行约定的赔偿义务，是其依法享有的合同权利。被告保险公司拒绝履行合同约定的赔偿义务，没有法律依据。原告要求赔偿租车费，因保险合同没有约定，本案不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司赔偿原告董飞鹏车辆损失4772元、评估费300元，合计5072元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年二月二十四日
书记员 籍 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3639号
原告郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
被告胡格吉乐，男，1984年5月4日出生，蒙古族，农民。
原告郑永福诉被告胡格吉乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永福到庭参加诉讼，被告胡格吉乐经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永福诉称，2009年1月8日被告胡格吉乐在我处赊购四轮车一辆，价格为14600.00元，被告未全额支付，为我出具欠据一枚，欠据金额为11600.00元，还款日期为2009年12月8日，约定利息为0.02元，经催要被告于2013年春节还款2000.00元，余款原告多次向被告索要无果，故诉至法院要求二被告偿还货款本利共计29807.00元。
被告胡格吉乐未答辩。
经审理查明，2009年1月8日被告胡格吉乐在原告郑永福处赊购四轮车一辆，价格为14600.00元，被告未全额支付，为原告出具欠据一枚，欠据金额为11600.00元，还款日期为2009年12月8日，约定利息为0.02元，经催要被告于2013年春节还款2000.00元，余款原告多次向被告索要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款本利共计29807.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告胡格吉乐捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郑永福与被告胡格吉乐之间的买卖合同成立，被告拒不给付货款的行为属违约行为，原告主张的0.02元利息符合相关法律规定。故本院对原告郑永福要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告胡格吉乐偿还原告郑永福货款本金11600.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告胡格吉乐偿还原告郑永福货款利息18207.00元（11600.00元×0.02元×87个月-2000.00元）。
案件受理费545.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取272.59元，由被告胡格吉乐负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁奇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3428号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，郯城县人民路269号，组织机构代码16843589-2。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，山东郯城农村商业银行家属院，山东郯城农村商业银行信贷主管，公民身份号码：3713221986********。
被告刘同永，男，1970年5月27日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被告曹成侠，女，1970年12月12日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被告孟宪志，男，1965年5月1日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被告刘宗涛，男，1975年10月8日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告刘同永、曹成侠、孟宪志、刘宗涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托代理人张国栋、被告刘同永、孟宪志到庭参加诉讼，被告曹成侠、刘宗涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，2015年5月5日，原告郯城农村商业银行与被告刘同永签订个人借款合同。2015年5月13日，被告刘同永在郯城农村商业银行贷款300000元，到期日为2016年5月10日，由被告孟宪志、曹成侠、刘宗涛提供最高额保证，约定月利率为9.43500‰，逾期利率上浮50%。利息偿还至2016年5月10日，贷款本金30000元至今未偿还。原告郯城农村商业银行提起诉讼，请求依法判令被告刘同永偿还原告郯城农村商业银行借款贷款30000元及利息，被告孟宪志、曹成侠、刘宗涛承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告刘同永辩称，被告刘同永在郯城农村商业银行贷款30000元属实，利息偿还至2016年7月份。被告刘同永因没有经济能力至今未偿还贷款本金，如果农村商业银行能够转贷，可以有经济能力偿还原告贷款本息。
被告孟宪志辩称，贷款及担保属实，自己没有经济能力偿还该笔贷款本息。
被告曹成侠、刘宗涛未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，原告郯城农村商业银行与被告刘同永签订个人借款合同。2015年5月13日，被告刘同永在郯城农村商业银行贷款30000元，到期日为2016年5月10日，由被告曹成侠、孟宪志、刘宗涛提供最高额保证，约定月利率为9.43500‰，逾期利率上浮50%。利息偿还至2016年5月10日，贷款本金30000元至今未偿还。被告曹成侠、孟宪志、刘宗涛与郯城农村商业银行签订了最高额保证合同。保证合同中约定被告曹成侠、孟宪志、刘宗涛为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。原告郯城农村商业银行于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告刘同永偿还原告郯城农村商业银行借款30000元及利息，被告曹成侠、孟宪志、刘宗涛承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告郯城农村商业银行向法庭提供如下证据：证据一、借款合同。证明原、被告借款合同成立。证据二、最高额保证合同。证明被告曹成侠、孟宪志、刘宗涛对此借款承担连带保证责任。证据三、贷转存凭证。证据四、借款人担保人身份证复印件。证明借款人及担保人的身份情况。被告曹成侠、刘宗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村商业银行与被告刘同永之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告曹成侠、孟宪志、刘宗涛提供最高额保证，按照保证合同约定，被告曹成侠、孟宪志、刘宗涛应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告刘同永偿还借款30000元及利息，被告曹成侠、孟宪志、刘宗涛承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方利息偿还至2016年5月10日，贷款本金至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2016年5月11日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率9.43500‰上浮50%即14.1525‰计算。被告刘同永称贷款利息偿还至2016年7月，未提供证据证实，本院不予认定。被告曹成侠、刘宗涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘同永偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(利息自2016年5月11日起至判决确定履行之日止，按月利率14.1525‰计算)。
二、被告曹成侠、孟宪志、刘宗涛对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告刘同永、曹成侠、孟宪志、刘宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈景秀
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1253号
原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区两山口104国道北侧。
法定代表人李峰，该公司总经理。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告张六。
被告段洪侠。
原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司（以下简称朗驰汽车销售公司）诉被告张六、段洪侠追偿权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告朗驰汽车销售公司的委托代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告张六、段洪侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗驰汽车销售公司诉称，2014年10月20日，被告张六（承租人）与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司，出租人）及原告（保证人）签订了《融资租赁合同》，约定由国银公司购买原告销售的汽车，出租给被告张六使用。按照双方合同约定，租赁金额为419400元，租赁期限24个月，年利率7.95%，承租人应按月支付租金。合同签订后，被告张六未按约支付租金，经原告及出租方多次催要未果，后原告依据合同约定代替被告履行支付租金的义务。被告段洪侠与张六系夫妻关系，上诉债务属于夫妻共同债务。依据相关法律规定和合同约定，原告有权向被告追偿并有权要求被告支付利息损失及实现债权的费用，故请求法院依法判令：1、被告张六、段洪侠向原告支付代为垫付的租金27423.19元及利息（以银行同期贷款利率自垫付之日起计算至偿清之日止：以8324.7元为本金自2015年5月13日起计算；以116.7元为本金自2015年6月29日起计算；以18981.79元为本金自2015年7月31日起计算）。2、被告张六、段洪侠赔偿原告为实现债权支付的律师费3200元。3、诉讼费由二被告承担。
被告张六、段洪侠未行使抗辩权。
经审理查明，被告张六与段洪侠系夫妻关系。2014年10月20日，案外人国银公司（出租人）、被告张六（承租人）、原告朗驰汽车销售公司（保证人）三方签订《融资租赁合同》。合同第一部分合同专用条款第二条约定，车款总金额419400元，出租人分首期车款与后期车款两部分向承租人支付；出租人应付承租人的首期车款为46600元与承租人应付出租人首期租金金额相等，双方一致同意在租赁物交付日将两项款项相抵销；后期车款由出租人直接支付至后期车款收款账户，出租人向后期车款收款账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务。第三条约定，租赁期限为24个月，起租日为承租人在《租赁物接收确认函》上的签署日。第四条约定，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与车辆总价款金额相同。租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上加1.8个百分点，并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整起租日的租赁利率为7.95%；首期租金与首期车款金额相等在租赁物交付日相抵消；后期租金的支付方式为等额支付，即每一个月支付一次租金，共付24次。后期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息。第六条约定，承租人理解并自愿接受6.1条设定担保措施并特此承诺如下：保证人、车辆厂商向出租人履行保证金补足或支付完毕连带责任款、车辆回收价款后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼或其他方式予以追索，同时保证人、车辆厂商有权自行采取收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。承租人应配合保证人、车辆厂商采取上述措施，若因此产生争议，承租人与保证人、车辆厂商应自行协商解决，出租人不承担任何责任。合同出租人处由案外人国银公司加盖公章，承租人处由被告张六签名并捺印，保证人处由原告朗驰汽车销售公司加盖公章。
同日，三方又签署了《融资租赁合同》补充协议二，约定若因《融资租赁合同》发生任何纠纷，任何一方均有权向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。
原告朗驰汽车销售公司分别于2015年6月1日、2015年6月29日、2015年7月31日代替被告张六向案外人国银公司（出租人）还款8324.7元、116.7元、18981.79元，合计还款27423.19元。
2015年8月25日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费3200元。
以上事实，有原告提供的二被告的身份证、居民户口本、结婚证、《融资租赁合同》、《融资租赁合同》补充协议二、付款告知函、电子交易回单、《租金支付表》、委托代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朗驰汽车销售公司与被告张六、案外人国银公司签订的《融资租赁合同》及《补充协议》均系各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案融资租赁关系发生在二被告婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，故张六、段洪侠应承担共同偿还义务。原告已经代被告张六向国银公司偿还款项27423.19元，根据合同约定有权向张六追偿，故原告要求二被告支付垫付租金27423.19元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费3200元，该数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张六、段洪侠向原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司支付代偿款27423.19元及相应利息（以8324.7元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年6月1日计算至实际清偿之日止；以116.7元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年6月29日计算至实际清偿之日止；以18981.79元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年7月31日计算至实际清偿之日止）。
二、本判决生效之日起十日内，被告张六、段洪侠给付原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司为实现债权而支出的代理费3200元。
案件受理费566元，减半收取283元，由二被告共同负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段文斐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2877号
原告：徐光勤，男，生于1959年9月3日，汉族，住河南省镇平县。
被告：梁振红，男，生于1971年3月21日，汉族，住河南省镇平县。
原告徐光勤与被告梁振红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告徐光勤到庭参加诉讼。被告梁振红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间房屋租赁合同；2、判令被告支付租金16000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告经中间人李凤虎说合达成口头租赁协议，约定：自2014年9月1日起，被告租赁原告位于晁××镇××国道北侧的厂房加工玉器，年租金8000元。协议达成后，被告将设备搬至原告厂房开始生产。2015年6月份，被告停产至今，机器设备仍在原告厂房停放，期间租赁费用未付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了机器设备照片并申请证人李某出庭作证，被告在法定期间内没有提出异议和提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，原、被告经中间人李凤虎说合达成口头租赁协议，约定：自2014年9月1日起，被告租赁原告位于晁××镇××国道北侧的厂房加工玉器，年租金8000元。协议达成后，被告将设备搬至原告厂房开始生产。2015年6月份，被告停产至今，机器设备仍在原告厂房停放，期间租赁费用未付。
本院认为，原告出租房屋给被告使用，被告支付租金，双方形成房屋租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据上述规定，原、被告的房屋租赁合同属不定期租赁合同，且被告未按照约定支付租金，故原告请求解除原、被告的房屋租赁合同，本院予以支持。因被告租赁原告房屋已经超过2年，年租金8000元，故原告请求被告支付2年租金16000元，本院予以支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告徐光勤与被告梁振红之间的房屋租赁合同；
限被告梁振红于本判决生效后十五日内支付原告徐光勤租金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张腾蛟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初1626号
原告：龙泉市巨龙中心花园业主委员会，住所地龙泉市巨龙中心花园。
负责人：林路儿，该委员会主任。
委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：张伟龙，男，1963年7月1日出生，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）事务所律师。
原告龙泉市巨龙中心花园业主委员会与被告张伟龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告龙泉市巨龙中心花园业主委员会向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付物业费4040元；２．判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系龙泉市巨龙中心花园全体住户（业主）根据《物权法》及《物业管理条例》的相关规定，依照民主议事程序选举产生的自治组织，并根据业主大会决定管理本区域内的相应事务。被告为原告管理区域内的住户，系龙泉市巨龙中心花园X幢XXXX室的产权人，因此被告根据相关法律规定及全体业主的规约，负有交纳相应的物业管理费的义务。但被告欠交2014年10月至2015年9月期间的物业管理费2020元，2015年10月至2016年9月期间的物业管理费2020元，至今未付。被告系本物业管理区域内的住户，享受着日常的物业管理服务却拒交物业管理费，违反物业管理制度，也损害了其他众多业主的权益，综上，原告为维护本管理区域内业主的共同权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”业主委员会代表全体业主对小区进行自我管理，其与业主之间的法律关系不能等同于《物业管理条例》规定的物业服务法律关系，业主委员会与业主之间并不构成物业服务合同关系。现龙泉市巨龙中心花园业主委员会以物业服务合同的相对方向业主主张物业费，缺乏法律依据。业主委员会作为自治管理团体，是业主行使管理权的一种方式，相关法律并未赋予业主委员会收取物业费之职能，即使其收取物业费也只能是以实际提供物业服务者的名义代为收取，故业主委员会并不是主张物业费的适格主体。
依照《物业管理条例》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙泉市巨龙中心花园业主委员会的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 季芳萍
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈雨茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0523民初3113号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人张迎秋，保安农场分社副主任。
被告金永刚,男，1978年3月11日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告方风波，男，1980年7月25日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告金永刚、方风波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛启程独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迎秋到庭参加诉讼，被告金永刚、方风波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,龚雪于2012年9月10日在保安农场分社社贷款50000.00元，用途为进货。合同约定贷款月利率7.5‰。到期日为2014年7月10日，担保人为金永刚、方风波。逾期不还，加收罚息。借款到期后，被告偿还了部分利息，剩余本金及利息至今未给付。故诉至法院，要求被告金永刚、方风波偿还贷款本金20000.00元，并按合同约定利率及逾期罚息给付利息至借款还清止。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同、逾期贷款催收通知书各1份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告金永刚、方风波作为保证人在借款保证担保合同上签字，为龚雪该笔贷款承担连带保证责任。根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定，原告向被告金永刚、方风波主张权利，金永刚、方风波应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永刚、方风波于判决生效后立即连带偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金50000.00元，并按月利率7.5‰给付自2012年9月10日起至2014年7月10日止的利息，按月利率11.25‰给付自2014年7月11日起至借款还清之日止的利息（已给付利息8365.22元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告金永刚、方风波连带负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一六年八月十日
书记员 韩旭阳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1822号
申请执行人周爱民。
被执行人徐金亮。
周爱民与徐金亮保证合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）淮法商初字第0098号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：徐金亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱民担保借款6万元并承担利息（从2012年12月16日起，按中国人民银行短期贷款基准年利率5.6%四倍计算至本判决确定给付之日）；案件受理费650元，由徐金亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐金亮送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人徐金亮按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人下落不明，暂无财产可供执行，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，暂未发现财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年五月二十二日
书记员 龚 缓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6342号
原告:武威农村商业银行股份有限公司九墩支行。住所地:武威市凉州区九墩乡。
负责人:马桂琴,系该行行长。
委托代理人：程进军。
被告:蔡正鹏。
被告：齐殿飞。
被告：郝连玉。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行与被告蔡正鹏、齐殿飞、郝连玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程进军、被告蔡正鹏、齐殿飞到庭参加了诉讼，被告郝连玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告蔡正鹏、齐殿飞、郝连玉偿还借款本金95000元及利息（利息按双方约定计付）。事实和理由：2014年8月7日，被告蔡正鹏以养羊为由向原告借款95000元，并签订个人借款合同，并由齐殿飞、郝连玉担保，约定借款期限为2年，借款利率为13.53%。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒付，原告无奈，遂诉诸法院。
被告蔡正鹏、齐殿飞承认原告在本案中主张的事实，但称暂时没有偿还能力，要求分批分期偿还。
被告郝连玉缺席，未作出实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告蔡正鹏向原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款95000元，借款期限为2年，即2014年8月7日至2016年8月6日，并签订个人借款、甘肃省农村信用社借款借据借一份，同时，该借款由陈国飞、张钰提供担保。贷款到期后，被告一直推诿拒付，经原告多次索要无果，遂诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告蔡正鹏向原告借款并由齐殿飞、郝连玉担保的事实，有原告出具的借款合同、担保合同证实，双方由此形成的借贷关系明确，被告理应偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正鹏偿还原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款95000元及利息（利息按双方约定计付），被告齐殿飞、郝连玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告蔡正鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邢永东
人民陪审员 张永年
人民陪审员 相 录
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 管艳婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1355号
原告:王四海，男，1978年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告:袁晓阳，男，1973年8月9日出生，汉族。
被告：南建成，男，1956年3月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告王四海与被告袁晓阳、南建成民间借贷纠纷一案中，因袁晓阳涉嫌刑事犯罪，尚未判决，无法送达，故原告申请撤诉。经审查，不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王四海撤诉。
案件受理费28992元减半收取14496元，由原告王四海负担。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初字5301号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏鹏，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李琼芳，女，1985年7月15日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李琼芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅、苏鹏到庭参加了诉讼，被告李琼芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年3月22日，所欠信用卡欠款本金4032.87元，并支付从2017年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××65的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2012年11月21日向原告申请办理了卡号为62×××65的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费；协议由银行负责制定、修改和解释，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年11月28日，被告尚欠原告本金3232.87元、利息471.36元、违约金446.90元。
庭审中，原告作出说明，起诉后，被告进行过还款，但并未还清欠款，因此截至2017年11月28日的本金与起诉时有变化，且产生了利息及违约金。关于违约金，2017年1月1日以前的客户协议对违约金没有约定，原告按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》精神2017年1月1日起不再收取滞纳金、超限费，但同时原告依据客户协议赋予原告有权单方对客户协议及其附件进行修改的权利，于2016年11月15日在官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，对信用卡客户协议进行了更改，载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取（与滞纳金标准一致），新版协议自2017年1月1日起启用。本案中，被告是从2017年1月5日开始产生了第一笔违约金，并且连续违约六个月，故原告仅主张2017年1月5日至2017年7月5日的违约金。而由于被告每月有还款，部分还款用于冲抵了违约金，因此2017年4月4日前的违约金已经全部结清。原告主张的违约金446.90元是从2017年4月5日计算至2017年7月5日，之后也不会再产生违约金。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告截止至2017年11月28日，尚欠原告本金3232.87元、利息471.36元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告没有与被告协商一致，仅采取在其官网发布公告的方式，开始向被告计收违约金，系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任的行为，不符合公平原则。因此，对原告主张被告支付2017年4月4日以后的违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，但未提交委托协议、律师费的发票等证据，本院不予支持。被告李琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琼芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金3232.87元、截止至2017年11月28日的利息471.36元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李琼芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 莎
舒千芮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终817号
上诉人（原审被告）杨秀良。
被上诉人（原审原告）潘应梅。
上诉人杨秀良与被上诉人潘应梅同居关系子女抚养纠纷一案，2016年3月10日由雷山县人民法院作出（2016）黔2634民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，潘应梅与杨秀良于2008年在凯里打工时认识，2009年双方到广东打工后开始同居。2010年年初返回后按地方风俗举行结婚仪式，2010年3月20日生育长子杨苏园，双方未办理结婚登记。自2014年起，双方分居至今。长子杨苏园跟随潘应梅生活。同居期间，杨秀良以其侄女杨国花的名额在雷山县城申购得生态移民搬迁房1套，付款4万元，其中向潘应梅的父母及表姐借款1.5万元，剩余2.5万元系双方在同居期间打工所得的收入。借潘应梅父母及亲戚的1.5万元已偿还。双方在同居期间无共同债务和共有债权。共同财产有双方同居生活期间，因举办婚礼亲友所赠送的11床被子、洗衣机1台、冰柜1台、衣柜1�。
一审法院认为，潘应梅与杨秀良未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。非婚子女杨苏园享有与婚生子女同等的权利。杨苏园自出生六年来一直由潘应梅抚养，对潘应梅有深厚的母子感情，从有利于子女成长角度考虑，现改变小孩的生活环境对小孩成长不利，故潘应梅要求抚养子女杨苏园的请求，予以支持。根据法律的规定，不直接抚养小孩的一方应适当的支付小孩的抚养费，从双方的收入情况结合当地居民的实际生活水平，杨秀良承担其长子杨苏园抚养费每月300元较为适宜。双方同居期间，杨秀良以其侄女杨果花名义申购生态移民搬迁住房1套，该房屋是符合特定身份条件的居民才能申购的，其申购价格远低于市场价格，具有政策补助性质以及福利性质，故该房屋不能作共有财产分割，应由杨秀良与其侄女依法处理。但是�支付的4万元视为双方共有财产，应平均分割。双方按地方风俗举行婚礼时，杨秀良一方按本地风俗给予潘应梅及家庭彩礼，潘应梅及家庭亦赠送物品作为陪嫁，因双方同居时间较长且生育有子女，故现存的双方亲友赠送的物品现存被子11床、洗衣机1台、冰柜1台、衣柜1个应视作双方同居期间的共同财产。考虑到潘应梅抚养长子，且作为弱势一方，应予照顾，故11床被子、洗衣机1台、衣柜1个、冰柜1台由潘应梅所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条的规定，判决如下：一、潘应梅与杨秀良生育的非婚生子女杨苏园由潘应梅抚养；二、杨秀良支付杨苏园抚养费每月300元，每年支付一次，直至杨苏园年满18周岁止；三、同居期间的共同财产为11床被子、洗衣机1台、冰柜1台、衣柜1个，其中11床被子、洗衣机和衣柜、冰柜1台，由潘应梅所有；四、杨秀良于本判决生效后10日内补偿潘应梅已支付房屋价款20000元。案件受理费60元，减半收取30元，由杨秀良负担。
一审宣判后，杨秀良不服，向本院提出上诉称：1、杨苏园系其亲生骨肉，上诉人是最具有权利和义务教育孩子的人。被上诉人不良的生活作风和人文环境不利于孩子的教育和健康成长。从2012年初分居至今，被上诉人未让杨苏园与上诉人见面，其不具备做一个好母亲。一审法院判决杨苏园归被上诉人抚养，且由上诉人承担抚养费不当。解除同居关系系由被上诉人提出，被上诉人还要求上诉人承担抚养费，说明被上诉人没有能力抚养孩子，孩子应由上诉人一人抚养，并不要求被上诉人承担抚养费。2、被上诉人提出移民搬迁房系原、被告共同出资，没有事实依据。该移民搬迁房的购房人杨果花系成年人，完全有购房能力，且购房名额属于杨果花，房屋所有手续均由杨果花办理，支付房款的单据也是杨果花，所以上诉人与被上诉人均没有权利干涉和享受杨果花的房屋分割。综上，请求二审法院判决非婚生儿子杨苏园由上诉人抚养；雷山生态移民搬迁房所有权归购房当事人杨果花所有，上诉人及被上诉人均无权利享受。
被上诉人潘应梅答辩称，1、一审判决事实清楚，证据充分。首先双方当事人从2009年开始同居，至今未办理结婚登记手续。其次，双方同居期间生育孩子杨苏园。孩子出生至今一直随被上诉人生活，与被上诉人有深厚的母子感情。第三、双方同居期间，被上诉人以其侄女杨果花名额购买生态移民房一套，该房屋系双方共同收入所支付。2、�审判决适用法律得当，判决结果正确。首先，双方未办理结婚登记手续，双方共同生活系同居关系，不存在复婚问题。其次，抚养教育非婚生子女系双方法定义务和责任。上诉人的父母已经去世，上诉人不可能带着孩子去外省打工。且由于被上诉人无家庭责任，至今孩子都不认识他。如果孩子由上诉人抚养，不利于孩子成长。第三、抚养孩子需要金钱。上诉人系孩子生父，其有义务抚养孩子，应承担抚养费。第四、购买移民生态房，双方共投入四万元，系双方同居期间的共同财产。根据共同共有关系原则，同时考虑到该财产不可分性和杨果花的名额问题，一审判决由上诉人补偿2万元，合法合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案二审的争议焦点为：1、关�非婚生儿子杨苏园的抚养权问题；2、关于生态移民搬迁房所有权归属以及购房款分割问题。
关于非婚生儿子杨苏园的抚养权问题。非婚生儿子杨苏园出生至今，一直随被上诉人潘应梅共同生活，若改变其生活环境对其健康成长较为不利，且上诉人杨秀良多年在外省打工。从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发，综合考虑上述情形，非婚生子女杨苏园由被上诉人潘应梅抚养较妥。原审判决杨苏园由潘应梅抚养并无不当。上诉人要求杨苏园由其抚养的上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人应否支付非婚生子女的抚养费问题。根据《婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。故上诉人虽不直接抚养杨苏园，但支付生活费和教育费系其法定义务。原审判决由上诉人杨秀良承担抚养费并无不当。杨秀良上诉称其不应承担抚养费的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于生态移民搬迁房所有权归属以及购房款分割问题。因生态移民搬迁房系以上诉人杨秀良的侄女杨果花名额申购所得，该房屋不属于杨秀良和潘应梅的共有财产，一审对该房屋不予处理，未损害第三人杨果花的利益。根据本案查明的事实，购买该房屋的款项系由潘应梅、杨秀良同居期间所得收入共同出资，该购房款作为双方同居期间的共同财产应予分割，但因该房屋在第三人杨果花名下，杨秀良亦未实际取得该购房款项，潘应梅、杨秀良应另行向第三人杨果花主张权利。原审判决由杨秀良直接补偿给潘应梅2万元购房款不当，本院予以纠正。
综上，一审判决事实清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销雷山县人民法院（2016）黔2634民初9号民事判决第（四）项；
二、维持雷山县人民法院（2016）黔2634民初9号民事判决第（一）、（二）、（三）项；
二审案件受理费60元，由上诉人杨秀良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余万灵
审 判 员 龙七奇
助理审判员 欧阳樟
二〇一六年六月九日
书 记 员 熊杨静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8369号
原告：张波，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：张一民，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告张波（以下简称原告）诉被告张一民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息以及50000元违约金，并补偿未及时给付凭证和票据导致的损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方本就认识。2014年5月，被告由于资金困难，向原告借款12000元，承诺一周归还，但被告近七个月不接电话也不出面，未予以归还。被告又于2015年5月7日写下20000元借款承诺，约定于2015年5月底支付，结果到期未支付，一直不接电话，也不回信息。直到2015年12月8日原告找到被告，被告再次出具欠条，承诺2016年10月30日前归还，但直至2016年10月29日依然电话不接，信息不回，一直未予以归还。2016年11月1日，原告打通被告电话催促，被告也未予以偿还。被告私刻印章，以及在长沙市雨花区地税局私自办理外管证时截留的完税凭证和发票一直未给原告，导致原告无法做账汇总以及后期税务核查带来的风险和损失，被告理应赔偿。
被告未答辩。
经审理查明，原告向本院起诉时在诉状中陈述“2014年5月，被告由于资金困难，向原告借款12000元，承诺一周归还，但被告近七个月不接电话也不出面，未予以归还。被告又于2015年5月7日写下20000元借款承诺，约定于2015年5月底支付”。原告在本案庭审中陈述“25000元借款是现金支付，一笔12000元，一笔8000元，记不清具体的借款时间”。原告向本院提交了三份证据，第一份证据是2015年5月7日被告出具的《承诺》，载明：今承诺湖南星安公司法人代表张波去年（2014年承诺）支付50000元费用，已支付30000元，剩余20000元于2015年5月份支付，期间各项条款以去年协议为准。第二份证据是原、被告于2015年12月8日签订的《协议》，载明：以前张一民在湖南佳兆业房地产下属各个项目及湖南金科房地产下属各个公司项目及湖南龙湖地产下属公司各项目，施工行为本人予以认可，但其后续质保问题由张一民承担，以上三个公司所支付张一民剩余款项约160000元整从湖南星安交通设施科技有限公司账户上经过张波必须无条件于二个工作日内支付予以张一民如拒不支付，其张波赔偿张一民违约金50000元整并承担一切法律后果，自本协议签订之日起，张波不得以任何方式找张一民任何问题，如有张一民所施工的项目，未履行质保问题其张波有权利向张一民索赔，并支付违约金50000元整，从2015年12月8号，以后张波必须无条件配合张一民开建筑发票，其金额不能超过160000元整，多余金额张波可以拒绝配合，协议金额内张波须无条件配合，如未配合，张波赔偿张一民金额人民币50000元整。第三份证据是被告于2015年12月8日出具的《欠条》，其内容为欠原告管理费用45000元，于2015年12月20日前支付20000元，剩余25000元于2016年10月30日前从原告所经公司账上分批次自动扣除，如原告未履行协议，此条无效，如剩余款项于2016年10月30日前未汇，由被告于五日内予以支付。原告依据上述三份证据于2016年11月16日向本院起诉，主张与被告存在25000元的借贷关系，由被告返还借款及利息并赔偿损失等。
另查明，原告在庭审时陈述，《协议》中载明的原告应支付被告160000元，原告还有50000多元未支付，双方不会继续履行该协议。
以上事实，有《承诺》、《协议》、《欠条》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在起诉状中陈述被告于2014年5月向其借款12000元，于2015年5月7日写下20000元借款承诺，约定于2015年5月底支付；原告在庭审时陈述25000元借款是现金支付，一笔12000元，一笔8000元，记不清具体的借款时间。综上，原告两次陈述内容不一致，并且未向本院提交与其陈述相印证的证据，本院对原告主张的事实不予认定。经审查原告向本院提交的《承诺》、《协议》、《欠条》，原、被告存在其它的法律关系，并且《协议》、《欠条》约定了生效和履行条件，与本案原告主张的借贷事实和诉讼请求没有关联性，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取963元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年一月十日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初120号
原告岳阳宏泰饲料科技有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区。
法定代表人吴跃新，该公司董事长。
委托代理人何亮辉，该公司营销经理。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告罗启兵，男，汉族，湖北枝江市人。
本院于2016年4月26日受理原告岳阳宏泰饲料科技有限公司（以下宏泰饲料公司）诉被告罗启兵买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告宏泰饲料公司的法定代表人吴跃新及委托代理人田泼军到庭参加了诉讼，被告罗启兵经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏泰饲料公司诉称：2012年度，被告罗启�在湖北省枝江市临街租赁一门面从事饲料销售，店名叫“迎宾饲料经销店”。同年，经原告业务员的推销，被告开始经销原告生产的猪浓缩料。一开始，被告采取的是先款后货的经销方式，彼此熟悉之后，就变成了赊销模式。到2014年8月14日止，经双方结算，被告共赊销原告饲料款达127590元。被告当即向原告经办人出具了欠条，并口头承诺最迟在年底全部归还。但被告食言，仅于2015年2月17日汇款1万元，其余欠款拖欠至今。据原告业务经理反映，被告已将店面交予他人打理，自己则到其他公司上班去了。原告多次电话催收，被告连电话都不愿接听。故原告起诉至法院，请求判令被告归还欠款117590元并由被告承担诉讼费用。
被告罗启兵未答辩。
庭审中，原告提交了以下证据材料：1、原被告签订的饲料销售合同书，以证明原被告合同约定情况；2、�条，以证明被告罗启兵应付饲料款的情况。
被告罗启兵未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，上述证据经本院核实原件，予以采纳。
经审理查明：罗启兵系宏泰饲料公司经销商，双方多次发生饲料交易；2014年8月14日，经双方结算，罗启兵欠宏泰饲料公司货款127590元，罗启兵当日出具了欠条。2015年2月17日，罗启兵支付10000元欠款后，余款一直未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。按照双方于2014年8月14日的结算，被告尚欠原告货款127590元，且未书面约定支付期限，即使按照原告诉称双方口头约定当年年底付清，原告亦有权请求被告支付。故此，对原告要求被告支付剩余货款117590元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照�中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗启兵在本判决生效后15日内支付原告岳阳宏泰饲料科技有限公司货款117590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告罗启兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王骏
开户单位：屈原管理区人民法院执行局
账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4777号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：夏某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告夏某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏某支付欠款本金9929元、利息4116.55元、滞纳金9438.84元，合计23484.39元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月14日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告夏某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月18日，被告夏某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222370009******的牡丹信用卡。截止2016年4月14日，该账户共拖欠本金9929元、利息4116.55元、滞纳金9438.84元，合计23484.39元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告夏某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月18日，夏某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222370009******的牡丹信用卡，信用额度为10000元。夏某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，夏某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月14日，夏某尚拖欠信用卡透支款本金9929元、利息4116.55元、滞纳金9438.84元，合计23484.39元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与夏某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。夏某自2014年10月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求夏某立即偿还截止2016年4月14日的欠款本金9929元及利息4116.55元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求夏某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在夏某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向夏某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了夏某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就夏某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若夏某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，夏某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2014年10月14日的265.32元、2014年11月14日的323.57元、2014年12月14日的384.29元，合计973.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222370009******的牡丹信用卡欠款本金9929元；
二、夏某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222370009******的牡丹信用卡欠款利息4116.55元（利息暂计算至2016年4月14日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、夏某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为6222370009******的牡丹信用卡滞纳金973.18元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费387元，由夏某负担247元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6126号
原告：田林茂,男,1956年3月7日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：朱仁发，男，1954年8月9日生，汉族，个体户，住盱眙县。
原告田林茂与被告朱仁发买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田林茂到庭参加诉讼，被告朱仁发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林茂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款3295元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月15日起计算至2016年11月3日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是做建筑生意的，原告是卖五金建材的，被告经常从原告店里购买五金建材，当时被告也能按时支付货款。后原被告发展为朋友关系，被告开始拖欠原告的货款不付，2014年7月14日经双方结算，被告尚欠原告货款3295元未付，并向原告出具了欠条。欠条出具后原告基本每年找被告两三次索要上述货款，但是被告均推脱拒不支付，故原告起诉到法院。
被告朱仁发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告朱仁发就尚欠原告的货款向原告出具欠条一份，载明：欠条/欠到现金叁仟贰佰玖拾伍元整/￥3295/朱仁发/2014.7.14/。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。本案中，原告已向本院举证证明了原被告之间的买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款3295元的事实，现被告应当按照约定向原告支付货款，故本院对于原告要求被告支付货款3295元的诉请予以支持。另，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年7月15日起计算至2016年11月3日止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告朱仁发应当支付原告田林茂货款3295元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月15日起计算至2016年11月3日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱仁发于本判决生效后十日内支付原告田林茂货款3295元及利息（自2014年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年11月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱仁发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应该随之变更。
买卖合同约定定期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6489号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王金运，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：王金动，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：丰淑军，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：刘世岗，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：丰淑文，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住莒县。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王金运、王金动、丰淑军、刘世岗、丰淑文借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告王金运、丰淑军、刘世岗、丰淑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告王金运与原告签订借款合同，借款数额100000元，借款期限至2015年8月17日。被告王金运、丰淑军、刘世岗、丰淑文提供担保，并与原告签订保证合同。后被告仅归还部分利息。现被告尚欠本金100000元及利息未还。
王金运、丰淑军、刘世岗、丰淑文均未答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、还款付息说明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，被告王金运、丰淑军、刘世岗、丰淑文未到庭予以质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年9月18日，原莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告王金运签订个人借款合同，合同约定：被告王金运从该社借款10万元，借款用途为拉煤，借款月利率为10.25‰，借款期限为2013年9月18日至2015年8月17日，还款方式为按季结息、到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定，计收复利。2、2013年9月18日，原莒县农村信用合作联社天宝信用社与刘世岗、丰淑文、王金动、丰淑军签订保证合同，被告刘世岗、丰淑文、王金动、丰淑军为王金运该笔借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。3、2013年9月18日，原告向被告王金运发放贷款100000元，被告王金运签订了贷转存凭证。合同履行期间被告王金运仅支付利息至2015年3月20日，借款到期后，被告王金运尚欠借款本金10万元及2015年3月20日后的利息未归还，担保人也未履行担保责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告王金运签订的个人借款合同及与被告刘世岗、丰淑文、王金动、丰淑军签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告王金运欠莒县农村信用合作联社天宝信用社借款本金100000元及2015年3月20日后的利息未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告王金运支付借款本金100000元和2015年3月21日至开庭日2016年12月5日的利息28175.06元有理，本院予以支持；2016年12月6日后的利息按合同约定计算至付清之日。被告刘世岗、丰淑文、王金动、丰淑军对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王金运追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金运于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及2015年3月21日至2016年12月5日的利息28175.06元，2016年12月6日后的利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止；
二、被告刘世岗、丰淑文、王金动、丰淑军对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘世岗、丰淑文、王金动、丰淑军在承担清偿责任后，有权向被告王金运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王金运、丰淑军、王金动、刘世岗、丰淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一六年十二月十三日
书记员 张永敏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2219号
原告：杨丽琴，女，1986年11月5日出生，汉族，住罗源县。
被告：林涛，男，1989年7月15日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
原告杨丽琴与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽琴、被告林涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令林涛一次性偿还借款本金50,000元及利息26,000元（自2014年7月24日起至2016年9月23日止，月利息按2%计算）；2.本案受理费由林涛负担。事实和理由：林涛以缺资为由，于2014年7月24日向杨丽琴借款50,000元，双方约定借款利息按每月2%计算，借款期限为二年，有林涛出具的一张借条为据。借款后，经杨丽琴多次催讨，林涛拖欠不还。
林涛辩称，这笔借款原先是向杨丽琴哥哥借的，但是她哥哥欠她的钱，所以把债权转给她，并让林涛出具了一张借条给杨丽琴。林涛曾于2014年8月10日向杨丽琴哥哥杨宇锦户头转账1,000元，于2014年11月4日向杨丽琴户头转账1,000元，还有零散的还款共计5,000元。但2015年1月2日，杨丽琴鼓动其兄杨宇锦殴打林涛，此后，林涛再无还本付息。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日林涛以缺资为由向杨丽琴借款50,000元，双方约定借款利息按每月2%计算，并于每月15日支付利息，未约定还款期限。借款后，林涛已支付利息4,000元。此后，经杨丽琴多次催讨，林涛分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林涛向杨丽琴借款50,000元，有林涛出具的借条及杨丽琴、林涛的庭审陈述相互印证证实，予以确认。关于杨丽琴要求林涛偿还利息26,000元的诉讼请求，林涛仅提供一份转账凭证证明其向杨丽琴支付利息1,000元，未能提供证据证明其偿还的其余3,000元的利息，但其已偿还利息4,000元的辩解杨丽琴予以承认，根据法律规定，林涛无需再提供证据证明该辩解。故杨丽琴关于利息的诉讼请求应当在扣除林涛已偿还的4,000元予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定，判决如下：
林涛应于本判决生效之日起90日内偿还杨丽琴借款50,000元及利息22,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取计850元，由杨丽琴负担50元，林涛负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮储银行）。
法定代表人：王继武，职务：主任。
委托代理人宋帝，男，1988年2月21日出生，汉族。
被告张凤成，男，1977年11月20日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告张秀萍，女，1979年9月23日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告郑伟田，男，1970年7月19日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告孙金霞，女，1970年10月20日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告武宝伟，男，1982年2月11日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告庞丽丽，女，1982年3月16日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告张敏，女，1986年7月26日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告孟伶超，男，1987年4月10日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
原告中国邮储银行与被告张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽、张敏、孟伶超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽、张敏、孟伶超经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储银行诉称，被告张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽、张敏、孟伶超与我行于2013年4月17日签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，我行向被告张凤成、张秀萍发放了25，000.00元的贷款，年利率14.58%，期限12个月。此笔借款逾期后，被告张凤成、张秀萍至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告张凤成、张秀萍立即偿还借款本金及利息30，740.00元，并要求郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽、张敏、孟伶超承担连带偿还责任，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告中国邮储银行为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇红旗村出具的证明。
因被告张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽、张敏、孟伶超未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽、张敏、孟伶超未出庭、未答辩。
八被告均未提供证据。
经审理查明，被告张凤成和张秀萍系夫妻关系、郑伟田和孙金霞系夫妻关系，武宝伟和庞丽丽系夫妻关系，张敏和孟伶超系夫妻关系。八被告因包地用款与原告于2013年4月17日签订了《小额联保借款合同》，且被告张凤成于2013年4月17日在原告处贷款本金25，000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为2013年4月17日起至2014年4月17日止，被告张凤成并于当日为原告出具了25，000.00元的小额贷款（手工）借据一张。此笔贷款到期后，被告张凤成未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告张凤成和张秀萍立即偿还此笔借款本金25，000.00元及自2013年4月17日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽、张敏、孟伶超作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与八被告双方于2013年4月17日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告张凤成理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告张凤成、张秀萍为家庭包地所用，属张凤成与其妻子张秀萍婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还；被告郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽、张敏、孟伶超作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张凤成、张秀萍于本判决生效后立即偿还原告中国邮储银行贷款本金25，000.00元及自2013年4月17日始至给付之日止的贷款利息。
二、被告郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽、张敏、孟伶超作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费569.00元及公告费560元由被告张凤成、张秀萍负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹤妍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1629号
原告杜丽秀，女，1955年10月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告袁俊峰，男，1970年9月16日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告刘丽霞，女，1971年2月7日生，汉族，榆次区居民，住址同上。
原告杜丽秀与被告袁俊峰、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜丽秀到庭参加诉讼，被告袁俊峰、刘丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年元月28日，被告刘丽霞向原告借款10万元，并主动提供其房产作为担保，原告支付10万元后，被告刘丽霞给原告出具了借条，承诺借期6个月，利息月/3%。但至今未还原告本金和利息，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款10万元，并支付利息4.5万元。
被告袁俊峰未作答辩。
被告刘丽霞未作答辩。
经审理查明，原告向法庭提交2015年元月28日被告刘丽霞给其出具的借条一份，该借条载明，今借到杜丽秀现金壹拾万元整，借期六个月，月息3%，同上提供刘丽霞房产证一份（00097926）作为借款担保，待借款偿还时收回。庭审中，原告主张二被告归还借款10万元，并支付从2015年1月28日至2016年3月28日的利息45000月（10万元*3%*15个月）。因二被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷，上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，被告刘丽霞欠原告款项的事实，有其为原告出具的借条在案为凭，该不依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告请求被告刘丽霞归还借款的主张，本院依法予以支持，关于原告主张被告袁俊峰归还借款一节，因该借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故对此请求，本院依法予以支持；关于原告主张利息损失一节，因双方约定超出法律规定，故对超出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁俊峰、刘丽霞于本判决生效后十日内归还杜丽秀借款10万元及利息30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3200元，专递费180元，公告费560元，共计3940元，由二被告负担3640元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王斯阳
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 董 娜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初170号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘双得，2006年10月26日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。
被告人李某。2006年8月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。
二被告人户籍地均为广西壮族自治区某县，均在深圳市无业，无固定住址；均因本案于2015年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕207书指控被告人刘双得、李某犯盗窃罪一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人刘双得、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日，二被告人从深圳市宝安区乘车至南山区蛇口港码头。在码头客运站售票大厅的柜台前，李某以取柜台上的地图为掩饰，刘双得用随身携带的镊子将被害人孙某随身手提袋内的iphone6手机盗走。随后二人将手机变卖。经鉴定，被盗手机价值3741元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有受案登记表，抓获经过，缴获经过，情况说明，扣押清单，刑事判决书，被告人身份信息材料，被害人孙某的陈述，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，涉案监控录像光盘，二被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对刘双得判处一年左右有期徒刑，对被告人李某判处十个月左右有期徒刑，均并处罚金。
本院认为，被告人刘双得、李某以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘双得曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。二被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘双得犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起执行至2016年7月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起执行至2016年6月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年二月二十二日
书记员 苏淦德
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初576号
原告：潘有成，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告：郑建军，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托诉讼代理人：张锦慧，系内蒙古广安律师事务所律师。
原告潘有成诉被告郑建军合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告潘有成于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘有成以证据缺失需要补充新证据为由向本院申请�回起诉，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘有成撤诉。
案件受理费1590元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一七年五月四日
书记员 和建明
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1705号
原告：赵书文，男，汉族，1967年10月14日出生住吉林省蛟河市。
被告：张智慧，男，汉族，1970年2月9日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王成仁，男，汉族，1968年11月16日出生，住吉林省蛟河市。
原告赵书文与被告张智慧、王成仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，于2016年9月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书文,被告张智慧、王成仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书文诉称：王成仁、李正玉在赵书文处借款18万元。2015年7月13日，张智慧、王成仁、李正玉为赵书文出具一份欠据，写明此款系王成仁、李正玉所欠，但因其他原因此款由松江镇政府张智慧偿还，还款日期为2015年7月20日，还款金额为15万元。其余3万元由张智慧、王成仁、李正玉共同承担，还款日期为2015年11月1日。欠条出具后，双方又在欠条上补充约定：如到期张智慧没还15万元，赵书文还将向王成仁、李正玉追讨。并口头约定月息1.5分。2015年7月20日，王成仁向赵书文偿还了2万元，余款16万元至今未偿还。赵书文认为按照欠据的补充约定，张智慧、王成仁、李正玉应对借款16万元承担连带偿还责任。现起诉要求张智慧、王成仁、李正玉立即偿还借款16万元，并按月息1.5分支付利息，张智慧、王成仁、李正玉互负连带责任。后因李正玉在本案审理过程中死亡，赵书文申请撤回对李正玉的起诉，对于欠条中写明应由张智慧、王成仁、李正玉共同偿还的3万元中未还的1万元亦另案予以告诉，本案中仅要求张智慧、王成仁共同偿还借款15万元，并按月息1.5分支付利息，张智慧、王成仁承担连带偿还责任。
张智慧辩称：张智慧对赵书文与王成仁、李正玉之间的债务形成过程并不清楚。债务转移的欠据是张智慧写的，上面写的很明确，如果还不上还是向王成仁、李正玉追讨，故不同意承担偿还责任。
王成仁辩称：赵书文、王成仁、李正玉原系合伙关系，该笔欠款是合伙形成的，后期散伙，经三人清算，王成仁、李正玉应给付赵书文20万元。后期王成仁、李正玉偿还了2万元，还剩18万元还不上了。因张智慧欠王成仁9万元，加上利息共计15万元，经债权人赵书文同意，王成仁将欠赵书文的15万元债务转移给张智慧，并且张智慧同意与王成仁、李正玉共同偿还剩余3万元，才出具的这张欠条。欠条出具后，王成仁又偿还了2万元，现仅应就张智慧、王成仁、李正玉共同偿还的3万元中尚未偿还的1万元承担责任。对于欠条上的补充条款“如到期张智慧没还15万元，赵书文还将向王成仁、李正玉追讨”，王成仁并不知情，当时欠条已经签完了，是赵书文与张智慧、李正玉后加的，王成仁的签名是张智慧写的，王成仁并未签名，也不同意该条款。
经审理查明：赵书文、王成仁、李正玉原系合伙关系，后赵书文退出合伙，经清算，王成仁、李正玉应给付赵书文20万元。王成仁给付2万元后，尚欠18万元。因张智慧在王成仁处有债务未还。经赵书文同意，王成仁将欠赵书文的15万元债务转移给了张智慧。2015年7月13日，张智慧、王成仁、李正玉为赵书文出具一份欠据，载明：“今欠苏尔哈渔场赵书文18万元。此款系王成仁、李正玉所欠。但因其他原因，此款由松江镇政府张智慧偿还。还款日期为2015年7月20日，还款金额为15万元。其余3万元由张智慧、王成仁、李正玉共同承担，还款日期为2015年11月1日，此款由张智慧所写。”张智慧、王成仁、李正玉均在欠款人处签字并捺印。欠条出具后，张智慧应赵书文要求，在欠据空白处添加了“如到期张智慧没还15万元，赵书文还将向王成仁、李正玉追讨。”的补充条款，李正玉在该条款其名字处捺印。王成仁并未签名捺印。欠条出具后，仅王成仁向赵书文偿还了2万元。剩余欠款张智慧、王成仁、李正玉并未偿还。另查明：2016年10月20日，李正玉因疾病死亡。赵书文申请撤回对李正玉的起诉。本院于2017年1月3日作出（2016）吉0281民初1705号民事裁定书，准许赵书文撤回对李正玉的起诉。
认定上述事实的证据有：欠据及当事人的陈述等。
根据赵书文的诉讼请求及王成仁、张智慧的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：15万元债务是否发生转移；偿还主体如何认定；欠款利息应否得到支持。
本院认为：一、张智慧因债务转移应向赵书文履行给付欠款15万元的义务。经债权人赵书文同意，张智慧、王成仁、李正玉三人共同为赵书文出具欠据，约定王成仁、李正玉欠赵书文的15万元由张智慧负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，双方的债务转移关系成立并生效。赵书文请求张智慧给付欠款15万元的诉讼请求应予支持。
二、王成仁不应对15万元承担偿还义务。因王成仁、李正玉对赵书文负有的15万元债务已经转移给张智慧，张智慧为该笔债务的承受人，故王成仁、李正玉不应再对原债权人赵书文承担偿还义务。关于欠据中的补充条款，虽张智慧辩解因其未还款，已将债务重新转移给王成仁与李正玉，但赵书文自认补充条款填写时，王成仁并不在场，且王成仁未在该条款签名处按捺，应视为该条款未经全部当事人同意，故债务转移条款未成立。据此，赵书文主张由王成仁共同偿还15万元，并与张智慧承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、利息不应予以支持。因赵书文与张智慧、王成仁、李正玉签订的欠据中未约定利息，且该欠款系在合伙清算中产生的，故赵书文主张双方口头约定月息1.5分，并应按月息1.5分支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张智慧于本判决生效后立即给付原告赵书文欠款15万元。
二、驳回原告赵书文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告赵书文承担109元，由被告张智慧负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年一月九日
书记员 陆旸
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第762号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路123号，组织机构代码86178950-9。
负责人游任翔，系该支行行长。
委托代理人黄延平，系该支行客户经理。
被告占银水，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告占银水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告占银水经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉称，被告占银水于2011年10月27日至2014年10月26日期间向原告单位贷款本金40000元，现已逾期。经原告单位多次催收，被告未能按时偿还借款本金及利息，故原告单位诉诸法院要求被告尽快偿还借款本金40000元，并承担贷款利息、罚息及本案诉讼费用。
被告占银水未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年10月27日原告单位与被告占银水签订了三户连保的农户小额贷款借款合同，按合同规定，单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2014年3月30日原告单位给被告发放货款本金40000元。借款到期后，原告单位多次找被告催收，被告仅支付利息3327.18元，尚欠利息3862.05元。故原告单位向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金40000元，并承担利息、罚息及本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款合同、被告借款还款明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告占银水签订的金融借款合同合法有效，被告占银水向原告单位借款40000元，被告应按合同约定期限还款并支付利息，被告逾期不还款应按合同约定承担罚息。故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告占银水于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金40000元和支付利息3862.05元，并承担罚息（罚息自2015年3月30日起算，直至还清本金）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告占银水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭扬辉
审 判 员 汪胜强
人民陪审员 李栋来
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴晨艳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2484号
原告王亚露，女，汉族，1991年8月2日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告王亚露起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告王亚露应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王亚露撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳