广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第194号
原告：何少敏，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安镇四股村委会新乡，公民身份号码：×××721X。
原告：冼应良，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4719。
被告：肇庆市佳诚纺织有限公司，地址：肇庆市鼎湖区（原糖厂内），组织机构代码：××。
法定代表人：曾英平。
委托代理人：冼锡光、温根强，均系广东安达信律师事务所律师。
被告：陆燊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：冼锡光、温根强，均系广东安达信律师事务所律师。
被告：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：陆燊。
原告何少敏、冼应良诉被告肇庆市佳诚纺织有限公司（以下简称佳诚公司）、陆燊、肇庆市佳荣针织染整有限公司（以下简称佳荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何少敏、冼应良，被告佳诚公司的委托代理人冼锡光，被告陆燊（并系被告佳荣公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少敏、冼应良共同诉称：原告在2014年8月起供煤炭给被告肇庆市佳诚纺织有限公司使用，但被告一直没有按期付清货款。2015年7月14日，原、被告双方经核算签订“欠款协议书”，被告肇庆市佳诚纺织有限公司共确认欠原告货款50万元，被告自愿支付给原告50万元补偿经济款，并约定于2015年8月30日前支付完毕，如不能按期支付，被告陆燊愿作担保人担保并承诺履行担保人的一切法律责任。时至今日，因被告未如约付款。原告多次向被告催收欠款未果。现被告的行为已构成违约并严重侵犯原告的合法权益。诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款50万元及补偿经济款50万元，合共100万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何少敏、冼应良举证如下：
两原告身份证，证明两原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、企业机读档案登记资料，证明两被告的诉讼主体资格；
3、煤炭供需合同，证明原告向被告供应煤炭的事实；
4、欠款协议书，证明被告拖欠原告货款的事实；
5、欠据，证明被告于2014年12月27日尚欠货款200万元且同意支付补偿款42万元的事实。
被告佳诚公司、陆燊共同辩称：1、拖欠原告货款属实，但是拖欠的金额与原告的诉讼请求的货款金额不相同，在2015年10月1日，通过被告陆燊的农信户口支付5万元给原告何少敏，其中原告何少敏收款的农信账户已收到了5万元人民币，实际拖欠货款的金额为45万元；2、双方在2015年7月14日签订的《欠款协议书》中约定支付补偿经济款50万元给原告的内容属于无效，补偿款金额50万元与货款金额50万元相同，违反了法律规定。即使计算损失，也应该是计算利息损失。
被告佳诚公司、陆燊举证如下：
网银交易凭证，证明被告陆燊在2015年10月1日向原告何少敏转账5万元，转账的信息摘要说明是煤炭款，证实是归还货款。
被告佳荣公司辩称：我公司与佳诚公司两间公司均有与原告方发生买卖合同关系，当时两公司也均有欠原告的货款。但后来我公司已经支付完毕了货款，本案的欠款是佳诚公司的债务。
被告佳荣公司没有证据提供。
经审理查明：2014年7月30日，原告何少敏、冼应良与被告肇庆市佳荣针织染整有限公司签订《煤炭供需合同》，约定两原告在2014年8月1日至2014年8月31日期间供应煤炭约3000吨给被告肇庆市佳荣针织染整有限公司；价格为620元／吨（不含税票）；被告肇庆市佳荣针织染整有限公司需在2014年9月30日付清货款。
2014年8月28日，原告何少敏、冼应良与被告肇庆市佳诚纺织有限公司签订《煤炭供需合同》，约定两原告在2014年9月1日至2014年9月30日期间供应煤炭约2000吨给被告肇庆市佳诚纺织有限公司；价格为620元／吨（不含税票）；被告肇庆市佳诚纺织有限公司需在2014年10月31日付清货款。
签订上述两份合同后，两原告依约向被告肇庆市佳荣针织染整有限公司和被告肇庆市佳诚纺织有限公司供应煤炭。截止至2014年12月27日，被告肇庆市佳荣针织染整有限公司和被告肇庆市佳诚纺织有限公司各欠两原告煤炭货款100万元未付。当日，被告肇庆市佳荣针织染整有限公司与被告肇庆市佳诚纺织有限公司分别向两原告出具《欠据》，确认两公司尚欠两原告煤炭货款共200万元，均定于2015年3月31日前付清。被告陆燊分别在两份《欠据》上担保人栏签名。据原、被告在庭上确认，当日签下200万元的欠据后，被告陆燊承诺占用上述200万元资金的3个月期间按4000吨煤，每吨每月补偿35元合计补偿42万元给两原告。被告陆燊以向两原告出具《欠据》的方式确认补偿款42万元，约定该款在2015年3月31日前付清。
上述三份《欠据》约定的总金额为250万元的欠款逾期后，经原告催收，被告方于2015年4月支付原告100万元，于2015年5月支付原告50万元。至2015年7月14日，被告肇庆市佳诚纺织有限公司与两原告及被告陆燊分别以甲方、乙方、丙方签订一份《欠款协议书》，约定因乙方在2014年8月、9月期间供货给甲方，甲方至今为止未付清货款给乙方，甲方同意并承诺补偿经济款50万元（即在原42万元基础上增加8万元）给乙方；甲方欠乙方货款余额50万元及补偿款50万元共100万元，甲方承诺于2015年8月30日前支付完毕；如甲方欠乙方货款和补偿款在2015年8月30日未能支付给乙方，丙方愿作为担保人担保并承诺履行担保人的一切法律责任。逾期后，于2015年10月1日，被告陆燊通过网银转账5万元至原告何少敏的账户，归还货款5万元。余下欠款，经原告催收无果，原告遂提起本案诉讼。
在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肇庆市佳诚纺织有限公司、陆燊在金融部门的存款或查封其等值的其他财产，价值限额100万元以内，并已提供担保。本院据此作出（2015）肇鼎法莲民初字第194号民事裁定书，裁定冻结被告肇庆市佳诚纺织有限公司、陆燊在金融部门的存款或查封、扣押其等值的其他财产，价值限额100万元以内。
本院认为：原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，在2014年8月至9月期间，双方依据签订的《煤炭供需合同》发生多次煤炭买卖，截止到2014年12月27日，被告肇庆市佳荣针织染整有限公司和被告肇庆市佳诚纺织有限公司各欠两原告煤炭货款100万元未付，两公司签立《欠据》约定在3个月内付清。被告陆燊作为上述200万元欠款的还款保证人也承诺占用上述200万元资金的3个月期间按4000吨煤，每吨每月补偿35元合计补偿42万元给两原告。由此可见，原、被告的买卖合同关系及担保关系，符合法律规定，并系当事人的真实意思表示，本院予以确认。逾期后，被告支付了150万元货款，尚欠50万元货款及补偿款未付。为此双方又签订了《欠款协议书》，约定欠款人为被告肇庆市佳诚纺织有限公司，欠货款50万元并承诺补偿款提高至50万元，合计欠款100万元，定于2015年8月30日前付清。该欠款并由被告陆燊作保证担保。但逾期后，仍未履行协议约定的全部付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告未按时支付约定的货款给原告，已构成违约。又依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定和《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告在协议中自愿约定补偿50万元给原告，系被告在订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，即同意按一定煤炭数量计算损失额给原告，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称在协议中约定的补偿款与货款金额相同违反法律规定，为无效约定。而本案的事实是被告约定的补偿款是在欠款金额200万元的基础上，以欠款期间参照一定数量的煤炭可获得利益计算出来的损失，系双方的真实意思表示，符合法律规定。因此，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
至于本案欠款债务主体及债务金额问题，在2015年7月14日之前，债务主体有三个，即被告肇庆市佳荣针织染整有限公司、被告肇庆市佳诚纺织有限公司及保证人被告陆燊。被告支付了150万元货款后，于2015年7月14日再次与原告签立《欠款协议书》，明确尚欠原告的50万元货款和补偿款50万元为被告肇庆市佳诚纺织有限公司的欠款，被告陆燊提供保证担保，因此，本案的债务主体为两个，即被告肇庆市佳诚纺织有限公司和被告陆燊。被告陆燊在《欠款协议书》约定“作为担保人担保并承诺履行担保人的一切法律责任”，视为对保证方式没有约定或者约定不明确，依法承担连带责任保证。被告陆燊于2015年10月1日转账支付原告何少敏款项5万元，表述用途为煤款，应视为支付货款，因此，本案的货款金额为45万元及补偿款50万元，共95万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市佳诚纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何少敏、冼应良货款人民币45万元和补偿款50万元，共95万元。
二、被告陆燊对被告肇庆市佳诚纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何少敏、冼应良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由原告何少敏、冼应良负担1050元，被告肇庆市佳诚纺织有限公司与被告陆燊连带负担17750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 邹海锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孔伟杰