wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9034号
原告：张筱微，女,1959年2月6日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢城飞、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道金马广场B幢14A室。
法定代表人：万文静，职务：董事长。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告张筱微与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张筱微及其委托代理人谢城飞及被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张筱微起诉称：乐清市城南街道石马南村因土地被征收，乐清市人民政府将中心区A-K10号地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会将安置留用地通过挂牌方式由被告取得国有土地使用证，并签订协议书，约定被告为该村代建安置房。原告认购了房屋并支付了部分房款，但当原告继续缴纳房款时遭到拒绝，且被告一直没有为原告办理房产登记手续。故原告起诉至法院，请求：1、判令原被告签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效；2、判令确认香江丽苑3幢B单元4××室房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：被告是在2010年通过挂牌方式取得涉案地块的国有土地使用权，并非原告诉称的在2005年取得。对原告所称的被告为石马南村代建安置房亦有异议，涉案房产一部分是由被告为石马南村村民代建安置房，另一部分是挂牌出让由被告开发建设并自行销售。被告也并非不去办理涉案房产登记手续，是因涉案房产被温州中级人民法院查封而办理不成。
经审理查明：乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区A-K10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区A-K10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同。在2005-2007年间，温州海陆房地产开发有限公司及股东从石马南村部分村民处收购留用地指标。后原告张筱微从他人处受让了该处指标。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被告与石马南村村委会签订协议书，约定被告为石马南村村民代建安置住房，石马南村村民按2100元/m2交纳；石马南村已向非石马南村村民转让指标的，受让方按2700元/m2交纳；其余被告所开发建设的房产由被告自行销售；施工队进场打桩时付20%，地下室结顶完成、开始建第一层时付20%，第十层建成时付10%，最后一幢楼房主体结构封顶完成时付10%，门窗安装开始时付20%，工程竣工验收合格（即拿到钥匙）付17%，余款待竣工验收合格一年后付清。后被告将该项目名称变更为“香江丽苑”。2010年11月25日，原告与被告签订了《乐清市香江丽苑代建房落实表》，约定代建户姓名为张筱微，房号为3幢B单元4××室，暂定建筑面积160㎡，单价9730元/㎡，代建户必须在本公司规定的时间内到指定地点缴纳款项及签订合同，否则作自动放弃处理，公司将不予保留房源；付款方式：在签订本落实表十日内付足50万元整；桩础完成时，付代建款10万元；基础工程完工时（地下室结顶），付足总款的50%；工程主体结顶时，按国家有关规定办理银行按揭或直接支付至总款的95%；房屋交付时，付清余额款项；以上各期款项交纳需及时到位，代建户不能按期到位的按月利率1.8%计收利息；交房时间：开工手续办理完毕三年内交房。同日，被告收回温州海陆房地产开发有限公司出具的收款收据，并出具一张30万元的收款收据给张筱微，载明收代建工程款（收原收据壹张）。后原告于2010年12月4日、2011年8月18日向被告交纳款项共计300000元。2012年12月31日，香江丽苑项目结顶。2013年1月8日，被告取得该项目的商品房预售证。
本院认为，双方当事人就涉案房屋所享有的权利和承担的义务以签订《乐清市香江丽苑代建房落实表》的方式予以确定，该落实表已经具备房屋买卖合同的基本条款。且原、被告在本案审理过程中亦均认为双方之间系房屋买卖合同关系。原、被告签订的落实表，系各方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。买受人签订房屋买卖合同的目的系取得涉案房屋的所有权，故协助办理房屋初始登记及变更登记手续亦系房屋买卖合同的出卖人的义务。但本案原告在未履行过户之前尚未取得所有权，现原告要求确认香江丽苑3幢B单元4××室的房产归原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告张筱微与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司之间于2010年11月25日签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效。
二、驳回原告张筱微的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱华锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4178号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨恩红，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连众德混凝土有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：王福亭，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连亿广建设工程有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：吕国业，总经理。
再审申请人杨恩红因与被申请人大连众德混凝土有限公司（简称众德公司）、大连亿广建设工程有限公司（简称亿广公司）案外人执行异议之诉一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终2626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨恩红申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。（一）原审法院认定基本事实不清。1.亿广公司（原丰润公司）2008年之前的债务属于集体所有制企业的债务，与我没有关联，原审法院仅凭崔为家的个人承诺，查封了案涉车辆，侵犯了我的财产权。2.崔为家出具承诺书，未经我的同意，不是我的真实意思表示，完全属于其个人行为，对我来说是无效的。承诺书不能证明案涉债务是夫妻共同债务。（二）原审法院适用法律错误。1.原审法院在没有变更或者增加被执行人的情况下，就以（2008）甘民执字第2582号民事裁定书查封了我与崔为家共有的车辆，且没有告知我，程序违法。2.我在原审诉讼期间，申请法院调取相关执行卷宗，用于证明我的诉讼请求，原审法院没有调取和查明，却认定我举证不能并判决驳回诉请，适用法律不当。（三）、原判认定再审申请人在一审中的诉讼请求不符合受理条件，实属片面与偏激，适用法律不当。请求再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关……”，依据上述规定，案外人提起执行异议之诉，不仅要有具体的诉讼请求，而且要有“明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”。而杨恩红在原审时诉请的“撤销执行裁定”不属于“排除对执行标的执行的诉讼请求”，其诉请的“解除查封、返还车辆、赔偿损失”主张属于执行异议裁定失效后可能引起的法律后果，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。综上，原裁定认为“杨恩红并没有提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合执行异议之诉的受理条件”并驳回杨恩红的起诉正确。
综上，再审申请人杨恩红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨恩红的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 崔 涛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20529号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人彭香兰，女，1980年5月14日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行(2016)沪0115民初16657号中银消费金融有限公司与彭香兰金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除被执行人彭香名下牌号为沪CFXX**比亚迪牌小型汽车外，暂未查到被执行人彭香兰可供处置的财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人彭香名下牌号为沪CFXX**比亚迪牌小型汽车暂未查扣，无法处置。本院暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方智成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20529号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。被执行人彭香兰，女，1980年5月14日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2016)沪0115民初16657号中银消费金融有限公司与彭香兰金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除被执行人彭香名下牌号为沪CFXX**比亚迪牌小型汽车外，暂未查到被执行人彭香兰可供处置的财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人彭香名下牌号为沪CFXX**比亚迪牌小型汽车暂未查扣，无法处置。本院暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十一月三十日书 记 员  方智成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初字第385-1号
原告毕潇曼，市民。
被告菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江东路与福州路交叉处、金正大东邻。
法定代表人刘东，该公司总经理。
被告刘新春，成年，市民。
本院在审理原告毕潇曼与被告菏泽市润兴木业有限公司、刘新春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告菏泽市润兴木业有限公司、刘新春的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告菏泽市润兴木业有限公司名下土地一宗［菏国用（2014）第15443号］；查封被告菏泽市润兴木业有限公司名下房产（房产证号：18××83、18××84、18××85、18××86）；查封期间准许使用，不准转让、抵押或者实施其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 坤
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00019号
申请执行人：鲁智勇，男，汉族，1953年7月20日出生，住咸阳市秦都区。
被执行人：叱干锋，男，1970年8月出生，汉族，住咸阳市，身份证号：610427197008100012号。
被执行人：咸阳恒运商贸有限公司，住所地咸阳市咸宋路中段52号。组织机构代码：79412224-4。
法定代表人：岳保胜，该公司董事长。
鲁智勇与叱干锋、咸阳恒运商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）咸中民初字第00085号民事判决书，现已发生法律效力。权利人鲁智勇于2015年3月26日向本院申请执行。被执行人至今未自动履行付款义务。在执行过程中，对咸阳恒运商贸有限公司位于咸阳市渭城区周陵街道办陈老虎寨村北咸宋路房产及设备进行评估、拍卖。第三次拍卖于2017年6月2日因无报名而流拍。现申请执行人鲁智勇同意按流拍价房产863552元及设备50504元抵债。对于不足部分继续执行被执行人的其它财产。现因被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。依照依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人咸阳恒运商贸有限公司位于咸阳市渭城区周陵街道办陈老虎寨村北咸宋路房产及设备，按流拍价房产863552元及设备50504元抵债。此房产及设备（以现状为准）的所有权自裁定送达鲁智勇时起转移。对于不足部分继续执行被执行人的其它财产。
二、解除对咸阳恒运商贸有限公司位于咸阳市渭城区周陵街道办陈老虎寨村北咸宋路房产及设备的查封措施。
三、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年六月八日
书记员 张 勇
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）咸中执字第00019号申请执行人：鲁智勇，男，汉族，1953年7月20日出生，住咸阳市秦都区。被执行人：叱干锋，男，1970年8月出生，汉族，住咸阳市，身份证号：610427197008100012号。被执行人：咸阳恒运商贸有限公司，住所地咸阳市咸宋路中段52号。组织机构代码：79412224-4。法定代表人：岳保胜，该公司董事长。鲁智勇与叱干锋、咸阳恒运商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）咸中民初字第00085号民事判决书，现已发生法律效力。权利人鲁智勇于2015年3月26日向本院申请执行。被执行人至今未自动履行付款义务。在执行过程中，对咸阳恒运商贸有限公司位于咸阳市渭城区周陵街道办陈老虎寨村北咸宋路房产及设备进行评估、拍卖。第三次拍卖于2017年6月2日因无报名而流拍。现申请执行人鲁智勇同意按流拍价房产863552元及设备50504元抵债。对于不足部分继续执行被执行人的其它财产。现因被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。依照依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人咸阳恒运商贸有限公司位于咸阳市渭城区周陵街道办陈老虎寨村北咸宋路房产及设备，按流拍价房产863552元及设备50504元抵债。此房产及设备（以现状为准）的所有权自裁定送达鲁智勇时起转移。对于不足部分继续执行被执行人的其它财产。二、解除对咸阳恒运商贸有限公司位于咸阳市渭城区周陵街道办陈老虎寨村北咸宋路房产及设备的查封措施。三、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一七年六月八日书记员  张 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终430号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：刘泽，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1987年4月4日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河西分部员工，住天津市西青区。
原审被告：天津市西青区李七庄街市容环卫服务中心，住所地天津市西青区李七庄街杨楼村南。
法定代表人：贺春红，总经理。
委托诉讼代理人：高桂林，男，该公司职员。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险天津分公司）因与被上诉人刘辉、原审被告天津市西青区李七庄街市容环卫服务中心（以下简称李七庄环卫服务中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚太保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决中的停运损失，改判上诉人不承担停运损失。事实和理由:停运损失不应当由上诉人在商业险的范围内赔偿，而是应该由侵权人赔偿。
刘辉辩称，其不同意亚太保险天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李七庄环卫服务中心述称，其不同意亚太保险天津分公司的上诉请求。事实和理由：事故发生在保险期间，应当由保险公司赔偿因本次事故所产生的合理合法的费用。
刘辉向一审法院起诉请求：1、李七庄环卫服务中心和亚太保险天津分公司赔偿其车辆损失5327元、停运损失4518元；2、诉讼费用由李七庄环卫服务中心和亚太保险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月10日19时30分，在雅乐道与昌凌路交口，张绍虎驾驶的津Ｃ×××××号车辆与刘辉驾驶的津Ｅ×××××号车辆相接触，造成两车损坏的交通事故。交通管理部门认定张绍虎承担事故的全部责任，双方当事人对此均无异议。一审庭审中，刘辉提交修车发票，主张车辆损失5327元，李七庄环卫服务中心和亚太保险天津分公司对此均无异议。刘辉提交维修费发票、证明、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证等证据，证实津Ｅ×××××号车辆系出租车辆，该车辆的实际所有人为刘辉，同时证明津Ｅ×××××号车辆的从业人员为二人即刘辉与霍自萍，因交通事故造成该出租车辆停运9天的事实，对此要求主张二人的停运损失共计4518元，亚太保险天津分公司认为停运损失不属于保险责任范围，不同意赔偿，对此亚太保险天津分公司提交保险条款予以证实。津Ｅ×××××号车辆登记所有人为天津市联众出租汽车服务中心河西分部（刘辉），该车的实际所有人刘辉，该车辆由刘辉、霍自萍运营。津Ｃ×××××号车辆登记在李七庄环卫服务中心名下，李七庄环卫服务中心表示对于保险之外的损失均由其承担赔偿责任，刘辉及亚太保险天津分公司对此无异议。津Ｃ×××××号车辆在亚太保险天津分公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，刘辉因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故张绍虎负事故全部责任，事实清楚，一审法院予以确认。津Ｃ×××××号车辆于事故发生时在亚太保险天津分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，故应当由亚太保险天津分公司在保险范围内赔偿刘辉合理损失，不足部分由李七庄环卫服务中心承担赔偿责任。关于刘辉主张的车辆损失5327元，证据充分，李七庄环卫服务中心和亚太保险天津分公司对此无异议，故一审法院予以确认。根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津Ｅ×××××号车辆系出租车，根据刘辉提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，一审法院认为刘辉主张的停运损失4518元，不违反相关法律规定，故一审法院予以支持。关于亚太保险天津分公司不同意赔偿的主张，因其提交的证据不足，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：“被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告车辆损失5327元、停运损失4518元，共计9845元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告天津市西青区李七庄街市容环卫服务中心担负。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当赔偿停运损失。根据相关法律规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当予以支持。本案中，津Ｅ×××××号车辆是出租车，其因本次交通事故所产生的停运损失应当予以支持。上诉人以该停运损失属于该公司的商业险的免赔条款为由拒绝赔偿，但其并未提供任何证据证明其对该免责条款尽到了注意提示义务，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初553号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：肖炳良，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告肖炳良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年三月九日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第173号
申请执行人：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人：谷振宇，该行负责人。
被执行人：鹤壁市憩仙居殡葬礼仪服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区蔡庄村西北。
法定代表人：李哲，该公司总经理。
被执行人：鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段。
法定代表人：李向军，该公司董事长。
本院执行的中原银行股份有限公司鹤壁分行申请执行鹤壁市憩仙居殡葬礼仪服务有限公司、鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司金融借款合同纠纷一案，因各被执行人的资产被多家法院查封及轮侯查封，没有财产可供立即执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李胜强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第826号
原告广州市宝源生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区翰云路468号206房，组织机构代码证：56599172-9。
法定代表人郭英焕。
委托代理人张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告深圳市旺达旺五金塑胶机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区上屋大道北田心工业区C栋。
法定代表人马治寿。
�告佛山市顺德区茂旺五金科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区龙升十路1号之一。
法定代表人杨天军。
原告广州市宝源生物科技有限公司（以下简称宝源公司）诉被告深圳市旺达旺五金塑胶机械有限公司（以下简称旺达旺公司）、佛山市顺德区茂旺五金科技有限公司（以下简称茂旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员程秀乾担任审判长，与人民陪审员兰良永、伍艺红组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告宝源公司的委托代理人张庭声到庭参加诉讼，被告旺达旺公司、茂旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝源公司诉称，2013年12月份起，原告宝源公司与被告旺达旺公司、茂旺公司开始有买卖交易关系，约定两被告向原告购买生物颗粒，原告依约向指定的地址佛山市顺德区勒流龙眼工业区龙升十路1号之一（即被告茂旺公司的住所地）送货，由被告茂旺公司的员工在送货单及物料入库验收单上签名确认收到货物，原告随即开具增值税发票给被告茂旺公司，原告将2014年6月至12月的货款的增值税发票已寄给被告茂旺公司，但被告旺达旺公司交付给原告的支票因没有密码、书写错误等原因无法兑现。原告将支票归还给被告旺达旺公司，并要求支付货款，但被告旺达旺公司只支付了部分货款，至今还剩余124478.2元货款未支付。被告旺达旺公司与被告茂旺公司是两个关联企业，财务和管理人员混同，没有独立财产，已经失去独立的法人资格，因此两被告对外应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.两被告连带向原告支付货款124478.2元及利息（利息从起诉之�起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告旺达旺公司、茂旺公司没有答辩。
诉讼中，原告宝源公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，企业信息公示复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货单复印件17份，物料入库验收单复印件18份，证明原告向被告茂旺公司送货（生物颗粒等货物），由被告茂旺公司出具入库验收单，被告茂旺公司员工签收送货单；
3.被告茂旺公司开具给原告的开票资料复印件1份、发票复印件7份，证明原告与两被告的买卖关系，原告根据被告茂旺公司要求开具发票给被告茂旺公司的情况；
4.被告旺达旺公司开具的支票复印件4张、银行拒绝受理通知书复印件1份，证明被告旺达旺公司开具给原告的�票都不能承兑；
5.被告茂旺公司地址照片1张，证明被告茂旺公司在其公司门口也挂旺达旺的招牌，即被告旺达旺公司的招牌，被告旺达旺公司与被告茂旺公司是两家关联公司，其财务关联人员等多方面存在混同。
被告茂旺公司、旺达旺公司没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告旺达旺公司、茂旺公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利，经审查，原告宝源公司提交的证据1、2、3、4，该四组证据均来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告宝源公司提交的该四组证据均予以确认；证据5，经审查，该组证据无法证明原告所欲证明的主张，虽然两被告是关联公司，但无法证明两被告财物人员混同，故本院对该组证据的证明内容不予确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告宝源公司与被告旺达旺公司之间存在业务往来，由原告向被告旺达旺公司供应生物颗粒，原告宝源公司按照被告旺达旺公司的指示将货品运送至被告茂旺公司，对账及货款的结算由原告与被告旺达旺公司进行，原告宝源公司直接向被告茂旺公司开具增值税发票，期间被告旺达旺公司向原告开具支票用于支付货款，但未能兑付。截至2014年12月止，被告旺达旺公司尚欠原告宝源公司货款124478.2元。原告经催收上述货款未果后，于2015年8月14日提起诉讼。另查，被告旺达旺公司、茂旺公司是两个独立的有限责任公司企业法人，马治寿是被告旺达旺公司、茂旺公司的股东，且马治寿是被告旺达旺公司的法定代表人。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告宝源公司与被告旺达旺公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告旺达旺公司尚欠原告宝源公司货款124478.2元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告宝源公司要求被告旺达旺公司支付货款124478.2元并从起诉之日即2015年8月14日起按年利率24%的标准计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告要求按年利率24%的标准计付利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院确认逾期付款的利息应从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。虽然马治寿是被告旺达旺公司和被告茂旺公司的个人股东，被告旺达旺公司、茂旺公司存在一定关联，但两被告是两个独立的有限责任公司企业法人，原告宝源公司是与被告旺达旺公司发生交易往来，且对账及货款的结算均由原告与被告旺达旺公司进行，诉讼中原告也未提交证据证明两被告法人人格（财物、人员）混同，应承担举证不能的不利后果，故原告宝源公司要求被告茂旺公司对被告旺达旺公司的案涉债务承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市旺达旺五金塑胶机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宝源生物科技有限公司支付货款124478.2元及迟延付款的利息（利息计算方式：以124478.2元为本金，从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市宝源生物科技有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2789.56元（原告已预交），由原告广州市宝源生物科技有限公司负担489.56元，被告深圳市旺达旺五金塑胶机械有限公司负担2300元（该款已由原告垫支，由被告深圳市旺达旺五金塑胶机械有限公司连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 伍艺红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 廖秀雄
第6页共6页
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3290号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间,统一社会信用代码9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：方步品，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：朱兰娇，女，1980年12月13日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：董车弟，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
兴村镇银行股份有限公司与被告方步品、朱兰娇、董车弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第364号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：李海波，现住伊通满族自治县。
被执行人：李玉春，现住伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行李海波、李玉春借款合同纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2015年3月12日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人李海波、李玉春已履行部分款项，经调查核实被执行人李海波、李玉春现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第7号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张学民
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执396号
申请执行人七台河市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人齐德成，男，职务董事长。
被执行人李滨滨，男，1990年*月*日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。
本院做出的（2015）桃民初字第339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人七台河市第二建筑工程有限责任公司于2017年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十一月一日
书记员 杨天宇
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审302号
申请执行人奉化市国土资源局�住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人吕XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]14号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日作出奉土行罚[2013]14号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行�。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人吕XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的169平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的169平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人吕XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的169平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之�起15日内拆除在非法占用的169平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]14号行政处罚决定，由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审302号申请执行人奉化市国土资源局�住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人吕XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]14号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日作出奉土行罚[2013]14号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行�。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人吕XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的169平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的169平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人吕XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的169平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之�起15日内拆除在非法占用的169平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]14号行政处罚决定，由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初908号
原告扶余市农村信用合作联社，
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人鲍伟东。
被告史洪波。
被告刘艳华。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告史洪波、刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告的委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告史洪波、刘艳华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，二被告（夫妻关系）在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款25万元，利率为8.1‰，约期分别为2016年2月4日到期金额5万元，2017年2月4日到期金额7.5万元，2018年2月4日到期金额12.5万元。二被告以扶余市新站乡新西村楼房（扶房权证新字第000499**号）作为抵押担保，并依法办理他项权利证书，二被告承诺对此笔贷款承担连带保证责任。现二被告未按合同约定按月结息，第一期贷款到期后也未按期偿还，致使贷款形成不良，经原告多次催收未果，原告根据合同约定宣告贷款到期。故原告诉至人民法院请求依法判令二被告立即给付原告贷款本金25万元及到给付日止的相应利息、罚息；原告就二被告抵押的扶房权证新字第000499**号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交吉林省农村信用社个人经营借款合同一份、吉林省农村信用社个人抵押合同一份、贷款凭证三枚、财产共有人同意抵押意见书、借款人/保证人家庭主要成员还款承诺书，证明2015年2月12日，二被告在原告处贷款本金25万元，约定月利8厘1。二被告以扶余市新站乡新西村楼房（扶房权证新字第000499**号）作为抵押，并办理抵押登记。
被告史洪波、刘艳华未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2015年2月12日，二被告（夫妻关系）在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款25万元，利率为8.1‰，约期分别为2016年2月4日到期金额5万元，2017年2月4日到期金额7.5万元，2018年2月4日到期金额12.5万元。二被告以扶余市新站乡新西村楼房（扶房权证新字第000499**号）作为抵押，并依法办理抵押权登记。借款合同项下的贷款遵循先息后本、按期结息、利随本清的原则，现该笔贷款第一期、第二期到期后二被告未按期偿还本金，利息支付至2016年6月22日。原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求二被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应按合同约定偿还贷款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2016年6月23日起按月利率8.1‰予以保护。另二被告以扶余市新站乡新西村楼房（扶房权证新字第000499**号）作为抵押，并依法办理抵押登记，抵押权依法成立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告史洪波、刘艳华于本判决生效后七日内立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金250000元，并自2016年6月23日起至给付之日止按月利率8.1‰计算的利息。
二、原告就二被告抵押的扶房权证新字第000499**号房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告史洪波、刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 关 雪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3563号
原告：江西银行股份有限公司上饶分行（以下简称江西银行上饶分行），住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。
负责人：章永盛，系该行行长。
委托代理人：童亚楠，男，汉族，江西银行上饶分行小微金融部风险经理，一般授权。
委托代理人：陈艳辉，男，汉族,江西银行上饶分行小微金融部负责人，特别授权。
被告：陈作森，男，1968年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：王丽琴，女，1974年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：林国江，男，1973年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告:张琴，女，1982年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告江西银行上饶分行与被告陈作森、王丽琴、林国江、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告委托代理人童亚楠、被告陈作森、林国江到庭参加诉讼，被告王丽琴、张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用普通程序，公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江西银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告陈作森及第二被告王丽琴立即向原告支付欠款40,581.39元，其中包括本金余额27,097.5元，逾期利息金额392.91元，罚息金额13,090.98元，（计算截止至2016年10月9日，实际利息、罚息及复利金额以被告人还清欠款本金之日为准）；2.判令第一被告陈作森及第二被告王丽琴承担本案所有诉讼费用包括但不限于保全费，律师费，差旅费，公告费，送达费等；3.判令第三被告林国江及第四被告张琴对上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：2014年5月4日，被告陈作森与原告签订《个人借款及担保合同》，被告借款30万元，期限一年。同日，被告林国江、张琴与原告签订《担保合同》，为被告陈作森上述贷款提供连带责任担保。原告依约向被告陈作森放款后，被告陈作森未能按约还款，被告林国江、张琴亦未能履行其保证责任，因而成诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的原告营业执照、原告负责人身份证明、原告负责人身份证、原告诉讼代理人的《委托授权书》、《个人借款及担保合同》（合同编号为193140079930100）、借款借据、被告陈作森、王丽琴的身份证，户口簿及婚姻证、户口簿及婚姻证明、营业执照、组织机构代码证、身份证、婚姻证、欠款及欠息凭证等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告陈作森、王丽琴作为共同借款人、被告林国江、张琴作为保证人与原告江西银行上饶分行（原南昌银行上饶分行）签订《个人借款及担保合同》，约定被告陈作森、王丽琴向原告借款30万元，借款期限12个月（2014年5月4日至2015年5月3日），贷款年利率为18%的固定利率。若被告逾期未还款，则罚息利率为实际执行利率上浮50%。还款方式为等额本息还款，正常还款期内每月还款为27,504元。“合同”约定被告林国江、张琴为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年5月4日，原告江西银行上饶分行将贷款30万元发放给被告陈作森，被告陈作森未能按约履行其最后一期还款（还款日为2015年5月3日前）。至2015年6月21日，被告陈作森共还本金272,902.5元、利息29,641.5元、逾期利息0.02元，合计302,544.02元。截止2016年10月9日，被告陈作森尚欠原告江西银行上饶分行借款本金27,097.5元、逾期利息392.91元、罚息13,090.98元，合计40,581.39元。
本院认为，被告陈作森、王丽琴、林国江、张琴与原告江西银行上饶分行所签《个人借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行上饶分行已按照合同约定将借款发放给被告陈作森，被告陈作森、王丽琴应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任。被告林国江、张琴应按约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作森、王丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币27,097.5元、逾期利息人民币392.91元、罚息人民币13,090.98元及至借款还清之日止的利息（逾期利息、罚息暂计算至2016年10月9日，之后逾期利息、罚息按《个人借款及担保合同》予以计算）;
二、被告林国江、张琴对第一项确定之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币814元，由被告陈作森、王丽琴、林国江、张琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周建珍
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初198号
被告人赵俊兵，男，1996年3月5日出生，汉族，甘谷县人，小学文化，农民，住甘谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月15日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人赵俊兵犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年12月26日由审判员尉军武适用简易程序独任公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员王蕾出庭支持公诉，被告人赵俊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2016年11月2日18时许，被告人赵俊兵醉酒无证驾驶普通二轮摩托车（后载张某），沿甘谷县六古公路由北向南行驶，至甘谷县六峰镇姜家庄村委段时，被告人赵俊兵驾驶的摩托车撞在了黄某停放在道路西侧的拖拉机后车厢上，致赵俊兵、张某受伤，车辆受损，形成道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从送检的被告人赵俊兵血液中检出乙醇成分，含量为120.45mg/100ml,属于醉酒驾驶。经甘谷县交警大队认定：被告人赵俊兵承担本起事故的主要责任，黄某承担本起事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人赵俊兵违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，并形成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵俊兵对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案侦查情况。
2、身份证、驾驶信息查询单、行驶证，证实被告人赵俊兵身份情况及赵俊兵的准驾信息。
3、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
4、证人黄某证言，证实黄某在道路西侧停放拖拉机的事实。
5、证人张某的证言，证实被告人赵俊兵与张某二人在一起喝完酒后，张某乘坐在由赵俊兵驾驶的摩托车上，后来发生了交通事故，由于张某也处于醉酒状态，发生事故的具体经过说不清，事故发生后被他人送往医院进行了治疗。
6、被告人赵俊兵的血样提取登记表，证实2016年11月2日18时对被告人赵俊兵采血的事实。
7、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第2144号鉴定文书鉴定意见为：从所送赵俊兵的血样中检出乙醇成分，含量为120.45mg/100ml。
8、甘谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人赵俊兵承担本次交通事故的主要责任，黄某承担本起事故的次要责任。
9、被告人赵俊兵的供述，被告人赵俊兵对犯罪事实供认不讳。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人赵俊兵违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，形成交通事故，在事故中承担主要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵俊兵酒后驾驶机动车辆，形成交通事故，负事故的主要责任，依法从重处罚。被告人赵俊兵认罪悔罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人赵俊兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尉军武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄彦威
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程岑分。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程岑分信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程岑分系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,076.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,076.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8514号
原告尹恒亮，男，1979年10月19日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告尹恒亮与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，由审判员王薇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹恒亮及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金xx元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积xx平方米，房屋总价款xx元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2015年10月12日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年3月6日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2013）沈铁西民二初字第1785号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金至2013年3月6日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋准住通知书、物业费收款收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2011年4月1日向原告交付涉案房屋，被告应于2012年4月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2013年3月6日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日止虽已超过两年，但在涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。本案原告于2016年9月2日起诉被告，被告于2015年10月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于2014年9月2日至2015年10月12日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额544839元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月2日起计算至2015年10月12日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告尹恒亮办理坐落于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告尹恒亮逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年9月2日起计算至2015年10月12日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年九月二十二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19899号
原告：肖开立，男，1991年8月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：邱红、宋玲燕，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州龙记金属制品有限公司，统一社会信用代码913301006998084401，住所地浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东三路7711号。
法定代表人：邵玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：田金炉、张凤英，浙江润杭律师事务所律师。
原告肖开立诉被告杭州龙记金属制品有限公司（以下简称龙记公司）劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玲燕，被告委托诉讼代理人田金炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开立诉称：2015年4月28日，原告到龙记集团下的杭州龙记金属制品有限公司处工作，从事CNC操作工工作，双方签订了劳动合同。原告经常被安排加班，但是被告并未及时足额支付加班工资。原告多次与被告协商支付加班工资等相关事宜，但均未果。为保障原告的合法权益，2017年9月15日，原告向大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动合同，并要求被告支付拖欠的加班工资以及经济补偿金等。2017年11月6日，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会作出大江东劳人仲案字（2017）第0120-2号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，故提起诉讼，理由如下：一、原告提交的考勤记录，被告在仲裁庭审过程中虽然对该考勤记录的形式不认可，但是对考勤的实际情况并没有予以否认。可是被告每天只支付了1.5小时的加班工资，与实际加班时间并不一致，被告应当按实际的考勤来支付相应的加班工资。原告之所以在考勤签知表上签字，认可每天的加班时间只有1.5小时，是为了留在被告处工作，拿到工资，实属不得已而为之。二、被告没有及时足额支付加班工资的行为，原告可以要求解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。综上所述，原告认为原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加班工资13843.1元；二、被告支付原告经济补偿金20191.6元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告龙记公司辩称：原告的加班工资已经足额支付，原告系主动离职，故原告的诉讼请求应予驳回。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书、中国银行交易流水明细、工资单的真实性、合法性、关联性予以认定。对杭州龙记员工证的真实性予以认定，对其关联性不予认定，考勤记录系复印件，被告不予认可，也无法核实其真实性，故不予认定。录音被告不予认可，对其真实性无法核实，故不予认定。
经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对工资单、考勤签知表、员工手册、签收单、加班申请表、退厂调厂申请表的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年4月28日，原告到杭州龙记金属制品有限公司处工作，从事CNC操作工工作，2017年8月24日，原告以身体原因申请离职。同年9月15日，原告向大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：一、裁决被告支付拖欠的加班工资共计13843.1元；二、裁决被告支付原告高温津贴2160元；三、裁决被告支付原告经济补偿金16826.3元。同年11月6日，该委作出大江东劳人仲案字【2017】第0120-2号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。同年11月21日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立，双方均应按约履行合同。关于加班费，原告诉称其实际加班时间与其签字认定的加班时间不符，然未提供证据证明其考勤签知表存在被欺诈、胁迫的情况，双方之间的加班时间应按考勤签知表上的时间为准，而被告已按照上述加班时间及时足额支付了加班费，故无需另行支付加班费。原告以身体原因申请离职，现主张经济补偿金，法律依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回肖开立的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由肖开立负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2856号
原告：李国顺。
委托代理人：周保清。
被告：赖其东。
被告：王见萍。
原告李国顺为与被告赖其东、王见萍、临海市恒信锻压设备厂民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2014年12月22日公开开庭进行了审理。庭审中原告自愿撤回对被告临海市恒信锻压设备厂的起诉，本院予以同意并已另行制作裁定书。原告李国顺及其委托代理人周保清到庭，被告赖其东、王见萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李国顺起诉称：被告赖其东、王见萍系夫妻关系，因缺少资金向原告借款。原告出于诚实守信原则，于2012年7月17日借给被告现金250000元，被告当即出具借条一张。到了2013年6月1日，双方进行本息结算，被告赖其东承诺于2013年6月20日归还50000元，8月份开始每月归还30000元，2014年2月20日之前全部还清，逾期归还的，按2013年6月20日以250000元利息计算，另加日千分之一的滞纳金，直到借款本金及利息全部还清止，并约定承担律师费。被告赖其东出具还款协议书一张，并由临海市恒信锻压设备厂承担连带保证责任。被告出具还款协议后利息已支付到2014年10月14日，从此后，被告未支付利息，也不归还本金，造成原告损失惨重。为此，原告起诉要求：1、判令被告赖其东、王见萍立即归还借款本金250000元，利息按月利率2%从2014年10月14日起算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赖其东、王见萍未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交还款协议、台州银行付款委托书、结婚登记申请书等证据。
被告赖其东、王见萍在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告李国顺与被告赖其东间的借贷关系合法有效。被告赖其东与被告王见萍系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告李国顺要求被告赖其东、王见萍履行给付义务，归还250000元借款并按照约定支付利息的请求本院予以支持。对于利息部分，原、被告双方约定如逾期归还则按日千分之一计算滞纳金，该约定利息计算方式过高，庭审中原告自愿将利息降至月利率2%，本院予以理解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖其东、王见萍在本判决生效后十日内偿付原告李国顺借款250000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年10月14日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币5103元，减半收取人民币2551.50元，由被告赖其东、王见萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5103元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 王 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平外商初字第2号
原告：平湖市明春建筑机械修造厂。
代表人：李明春。
委托代理人：王建平。
被告：嘉兴万瑞电气有限公司。
法定代表人：王益龙。
委托代理人：陆金松。
原告平湖市明春建筑机械修造厂为与被告嘉兴万瑞电气有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年1月15日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平和被告委托代理人陆金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市明春建筑机械修造厂起诉称，2012年9月28日，原告与被告经协商签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁塔式起重机1台，租金为13000元／台／月，租赁期限从2012年9月8日至2013年9月30日，工程地址为嘉兴朝晖路，租金支付时间为租赁费至建筑物的二层结算一次，建筑物结构到顶结算一次，余款在塔机拆除后三个月内付清，安装、拆卸及进退场费和检测费为25000元／台，合同对其他事项作了约定。合同签订后，原告根据被告要求提供了塔式起重机。2013年12月28日双方结帐，被告确认欠原告租费210628元。经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令：1、被告立即支付原告租费210628元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴万瑞电气有限公司辩称，被告将塔机租赁承包给了张勤华，被告对租赁时间和费用均不知情，结算是张勤华与原告结算的，被告不清楚。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、租赁合同一份。证明2012年9月18日，原告与被告经协商签订《塔式起重机租赁合同》一份，并对相关事项进行了约定。
2、出租结算单一份。证明2013年12月28日双方经对帐，被告确认共发生租费210628元，欠原告租费210628元。
被告嘉兴万瑞电气有限公司庭质证认为，对证据1的真实性无异议，对证据2不清楚。被告未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，故本院予以认定。
经审理查明，2012年9月18日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定由被告嘉兴万瑞电气有限公司向原告租赁塔式起重机一台，租赁期限从2012年9月18日至2013年9月30日止，租金为13000元／台／月，进退场按和检测费为25000元／台，租金支付时间为租赁至建筑物的二层结算一次，建筑物结构到顶结算一次，余款在塔机拆除后三个月内付清。原被告双方在合同上盖章确认，张勤华作为被告的代理人在合同上签字。2013年12月28日，张勤华在原告出具的《平湖市明春建筑机械修造厂出租结算单》上签名，确认到2013年12月15日合计欠款210628元。经原告催讨，被告嘉兴万瑞电气有限公司至今分文未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。在双方签订的租赁合同中，被告确认张勤华的身份为被告代理人，故张勤华有权在代理范围内以被告的名义从事民事活动。其在结算单上签名确认租费金额和欠款金额，系其在代理权限内行使的代理行为，其后果由委托人即本案被告承担。被告在租赁了原告提供的塔式起重机后未及时支付租赁费，显属欠理。故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告关于将塔机租赁承包给了张勤华、对租赁时间和费用均不知情的主张，无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴万瑞电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市明春建筑机械修造厂租赁费210628元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，减半收取2230元，由被告负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年三月十四日
书记员 徐吉燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1076号
原告戴某。
被告黄某。
原告戴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，1988年初，原、被告经人介绍相识，后按农村风俗举行仪式同居，××××年××月××日生一子戴军。原、被告婚前缺乏基本了解，婚后才发现双方性格差异大，被告脾气极坏，三天一小吵，五天一大吵，当时念及孩子尚小，未提出解除夫妻关系。近年来，双方矛盾扩大，多次打架，被告声称要么离婚，要么寻死，有一次被告竟服毒自杀。虽经亲朋好友劝和，被告没有任何改正的迹象。双方于2014年初开始分居，夫妻关系名存实亡。原告于2015年4月23日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，没有任何和好的迹象，不管原告在家与否，总是恶毒咒骂，故再次向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
被告黄某辩称，被告认为原、被告的感情尚可，不同意离婚。原告之所以要求离婚，是因为其在外面有第三者。
经审理查明，原告戴某与被告黄某于1988年初经人介绍相识，同年2月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一子，取名戴军。原、被告至今未领取结婚证。近年来，双方因隙致感情不睦，原告曾于2015年4月23日向本院起诉要求离婚，本院经审理判决不准离婚。2016年2月1日，原告再次诉至本院要求离婚，引起本诉。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案中，原、被告结婚至今已逾二十年，婚生子亦已成家生子，本应夫妻和睦、家庭美满。通过庭审查明的事实和双方陈述来看，双方存在隔阂是事实，但彼此间并不存在根本性矛盾。原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原告能充分珍惜多年的夫妻情分，并考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，放弃离婚之念，被告亦应注意处理问题的方式，双方互相信任，真诚沟通，只要这样，夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吕兵
二〇一六年四月五日
书记员 陈力
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01561号
申请人陈军，系湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店员工。
申请人湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店。
法定代表人蒋佐选，系该酒店董事长。
本院于2014年9月29日受理陈军与湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00643号
原告：陶偲偲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄有星，董事长。
原告陶偲偲与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶偲偲的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月23日本在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（四褐山店）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计3759元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资3759元及承担本案的诉讼费用。
为印证上述事实，原告陶偲偲向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款3759元的事实。
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资3759元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资3759元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告陶偲偲工资款3759元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执8号
申请执行人义县留龙沟满族乡人民政府，住所地义县刘龙沟乡。
法定代表人邱树新，系该乡乡长。
被执行人李某某，男，1955年6月26日生，汉族，个体业者，住所地凌海市。
本院在执行申请执行人留龙沟满族乡人民政府与被执行人李某某合同纠纷一案中，被执行人部分履行了生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727执8号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 武向东
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第355号
原告祁县正大汽贸有限公司，地址：晋中市祁县大运路城赵庄段。
法定代表人袁盛茂，该公司经理。
委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告田志。
委托代理人柳利峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址：晋中市榆次区文苑街442号（锦华大厦1层）。
负责人张利生，职务总经理。
委托代理人袁睿敏，该公司职工。
原告祁县正大汽贸有限公司（以下简称正大公司）与被告田志、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司之委托代理人宋万金，被告田志之委托代理人柳利峰，被告人寿财险之委托代理人袁睿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日10时40分，田秀忠驾驶被告田志所有的晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，在S317线126KM＋300M处，因超车与对面由郝建滨驾驶的晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，田秀忠负事故全部责任。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项损失31480元。
被告田志辩称，对事故的基本事实无异议，但应由保险公司赔偿。
被告人寿财险辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年8月13日10时40分，田秀忠驾驶被告田志所有的晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，在S317线126KM＋300M处，因超车与对面由郝建滨驾驶的晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，田秀忠承担此次事故的全部责任，郝建滨无责任。
晋K×××××\\\晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保交强险、第三者责任险（保额为1000000元\\\50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
2015年8月21日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了鉴定，该中心出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为25480元，花费鉴定费1000元。后原告车辆在平遥县顺城路大宇汽配部进行了维修，花费维修费25000元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费25480元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费1000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费5000元，为此提供施救费票据；以上共计31480元。
被告田志称，对上述费用由法院核实。
被告人寿财险称，对原告各项费用均有异议，施救费过高。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。双方车辆均在各自的保险公司投保了相关责任保险险种，故相关保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。关于原告主张的鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费一节，应已实际维修花费为准，即25000元。关于被告人寿财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费25000元，2、鉴定费1000元，3、施救费5000元，以上共计31000元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告人寿财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告人寿财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为29000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告祁县正大汽贸有限公司31000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费587元，减半收取293.5元，专递费200元，共计493.5元，由被告田志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一五年十月十九日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第355号原告祁县正大汽贸有限公司，地址：晋中市祁县大运路城赵庄段。法定代表人袁盛茂，该公司经理。委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告田志。委托代理人柳利峰。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址：晋中市榆次区文苑街442号（锦华大厦1层）。负责人张利生，职务总经理。委托代理人袁睿敏，该公司职工。原告祁县正大汽贸有限公司（以下简称正大公司）与被告田志、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司之委托代理人宋万金，被告田志之委托代理人柳利峰，被告人寿财险之委托代理人袁睿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月13日10时40分，田秀忠驾驶被告田志所有的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，在S317线126KM＋300M处，因超车与对面由郝建滨驾驶的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，田秀忠负事故全部责任。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项损失31480元。被告田志辩称，对事故的基本事实无异议，但应由保险公司赔偿。被告人寿财险辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年8月13日10时40分，田秀忠驾驶被告田志所有的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，在S317线126KM＋300M处，因超车与对面由郝建滨驾驶的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，田秀忠承担此次事故的全部责任，郝建滨无责任。晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保交强险、第三者责任险（保额为1000000元50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。2015年8月21日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了鉴定，该中心出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为25480元，花费鉴定费1000元。后原告车辆在平遥县顺城路大宇汽配部进行了维修，花费维修费25000元。庭审中原告主张：1、车辆损失费25480元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费1000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费5000元，为此提供施救费票据；以上共计31480元。被告田志称，对上述费用由法院核实。被告人寿财险称，对原告各项费用均有异议，施救费过高。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。双方车辆均在各自的保险公司投保了相关责任保险险种，故相关保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。关于原告主张的鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费一节，应已实际维修花费为准，即25000元。关于被告人寿财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费25000元，2、鉴定费1000元，3、施救费5000元，以上共计31000元。本院确定赔偿数额如下：属于被告人寿财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告人寿财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为29000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告祁县正大汽贸有限公司31000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费587元，减半收取293.5元，专递费200元，共计493.5元，由被告田志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一五年十月十九日书记员  赵海燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人张廷坤。
被执行人齐秀兰。
被执行人山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人边玉功，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人张廷坤等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2760号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2760号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十三日
书记员 安海文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3168号
罪犯郑松妹，又名“通俤”，男，1982年9月22日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，户籍在福建省连江县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年9月21日江苏省南京市中级人民法院作出(2007)宁刑初字第79号刑事判决，以罪犯郑松妹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年12月5日交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年12月17日起至2028年12月16日止），剥夺政治权利改为九年。2011年10月28日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年�个月（刑期至2024年12月16日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑松妹的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑松妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑松妹在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑松妹的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑松妹在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑松妹的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后刑期至2024年3月16日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
湖北省宣恩人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民特字第00001号
申请人陈业堂，系被申请人胡光友之父。
申请人李翠云，系被申请人胡光友之母。
委托代理人李先军，宣恩县法律援助中心律师。
被申请人胡光友。
代理人胡道碧，女，1971年6月12日生，土家族，系被申请人胡光友胞姐。
申请人陈业堂、李翠云申请宣告被申请人胡光友无民事行为能力一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用特别程序由审判员张登干、审判员龙远莲、人民陪审员龚光荣组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。申请人陈业堂、李翠云及其委托代理人李先军，被申请人胡光友及其代理人胡道碧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人诉称，被申请人胡光友2013年8月26日在宣恩县高罗乡板辽村209国道上行走时被一辆中巴车撞伤，当即昏倒，急送宣恩县人民住院三月，现胡光友智力差，日常生活不能自理，无法与人沟通。为此申请人向本院提出申请，请求法院依法认定被申请人胡光友为无民事行为能力人，并为胡光友指定监护人。
经审查，申请人向本院提交了2013年8月26日的交通事故责任认定书、宣恩县宇平法医司法鉴定所司法鉴定意见书、恩施州优抚医院出具的《中国修订韦氏成人智力量表测验结果分析与报告》。此外，根据申请人的申请，本院依法委托恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所对胡光友是否具有行为能力进行鉴定，恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所于2014年8月13日作出恩精鉴所（2014）第047号胡光友交通事故案鉴定意见书，认定被申请人胡光友因中度智能损害，导致其认识、理解、判断能力差，不能对客观事物作出合理的判断，不能有效地表达自已的真实愿意，不能依法维护自身权益，评定被申请人胡光友为无民事行为能力人。
本院认为，申请人提供的被申请人胡光友系无民事行为能力人的事实清楚，证据充分。其申请理由成立，本院予以支持。经申请人与胡道碧协商确定胡道碧为胡光友的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人胡光友为无民事行为能力人。
二、指定申请人胡道碧为胡光友的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登干
审 判 员 龙远莲
人民陪审员 龚光荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 颜莎莎
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第384号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人林某某（自报名），男，汉族，住＊＊＊＊＊。2012年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月3日刑满释放。因本案于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月5日晚上23时许，被告人林某某携带毒品途经本市＊＊＊＊饭店门口时，被民警查获，在其身上缴获白色粉末7包（共净重0.99克，检出海洛因成分）和白色固体5包（共净重9.33克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明：2013年12月5日晚上23时许，被告人林某某携带毒品途经本市＊＊＊饭店门口时，被民警查获，在其身上缴获白色粉末7包（共净重0.99克，检出海洛因成分）和白色固体5包（共净重9.33克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有证人邱某的证言及辨认笔录，现场照片，毒品照片，尿检结果照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品交接清单，手机通话记录，现场勘验检查工作记录，刑事释放证明书，刑事判决书，化验检验报告，抓获经过、破案报告，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为构成非法持有毒品罪。被告人林某某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人林某某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月5日起至2014年12月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的甲基苯丙胺9.33克及0.99克海洛因，予以没收（扣押于广州公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 梁淑妍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第59号
原告：叶劭，杭州移动公司员工。
委托代理人：徐肖强，江苏苏源律师事务所律师。
被告：余姚富达置业有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：黄罡，该公司总经理。
委托代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
原告叶劭与被告余姚富达置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员刘东方适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告叶劭的委托代理人徐肖强，被告余姚富达置业有限公司的委托代理人马金苗、何迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶劭起诉称：因被告经营需要，2014年4月3日，原、被告双方签订抵押借款合同一份，约定：被告向原告借款1490000元，借款期限为6个月，自2014年4月3日至2014年10月2日，借款年利率为22%，月利息为27317元。如逾期还款，按逾期借款金额的日千分之一支付违约金，同时还要承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。该合同还约定被告同意以位于君豪中心1-2802室房产作为履约抵押担保。被告仅支付借款期限内的利息，借款期满后，原告多次催讨未果，请求法院判令：1、被告归还借款本金1490000元；2、被告支付违约金134100元（暂计算至2014年12月31日）；3、被告以君豪中心1-2802室房屋承担连带担保清偿责任；4、被告支付律师60000元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金1490000元及支付违约金（违约金按银行同期贷款利率的四倍自2014年10月3日起计算至判决确定的履行日止）；2、被告支付律师60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚富达置业有限公司答辩称：被告向原告借款是事实，双方签订了借款合同，同时也以签订了房屋买卖合同的方式为涉案借款提供担保。现被告经营不善，暂时无能力偿还借款。
原告叶劭为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、抵押借款合同一份，拟证明双方签订借款合同及借款合同对双方权利、义务进行了约定的事实；
2、借款合同的补充合同一份，拟证明双方约定以房屋买卖担保借款的事实；
3、招商银行转账汇款业务回单一份，拟证明原告交付被告借款1490000元的事实；
4、收款收据一份，拟证明原告以房款的名义借给被告1490000元的事实；
5、银行交易明细表一份，拟证明原告于2014年4月3日将1490000元交付给被告的事实；
6、商品房买卖合同一份，拟证明以签订商品房买卖合同的方式担保涉案借款，并在网上进行了备案的事实；
7、商品房买卖合同的补充协议一份，拟证明双方约定被告不能按时还款，原告以1490000元借款数额冲抵房屋总价款2766790元的事实；
8、委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告委托律师诉讼支付律师费60000元的事实。
上述证据经被告质证，对真实性均无异议。本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：2014年4月3日，被告余姚富达置业有限公司向原告叶劭借款1490000元，借款期限为6个月（自2014年4月3日至2014年10月2日止），借款年利率为22%，月利息为27317元。如借款逾期，按逾期借款金额的日千分之一支付违约金，同时还要承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。余姚富达置业有限公司自愿将其开发的君豪中心2-2802室房屋抵押给叶劭，抵押的方式为：余姚富达置业有限公司和叶劭签订商品房买卖合同，并办理网上备案手续，如到期偿还借款，则将办理商品房买卖备案注销手续，到期不能偿还，将以该抵押物抵顶借款。被告余姚富达置业有限公司支付了借款期限内的利息。庭审时，原、被告双方一致同意只履行借款合同，对借款合同的担保条款及房屋买卖合同不再履行。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告未按约定履行归还借款的义务，故被告应承担向原告归还借款本金及逾期利息的责任；原告诉请被告偿付为实现债权而支付的律师代理费60000元，符合合同约定，不违反浙江省律师费收取标准，且有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告余姚富达置业有限公司归还原告叶劭借款1490000元，并支付自2014年10月3日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期违约金；
二、被告余姚富达置业有限公司支付原告叶劭律师代理费60000元。
以上款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19957元，减半收取9978.50元，由被告余姚富达置业有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 梁丽娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00250号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人伊某，2007年4月4日因盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑8个月。2007年11月8日因盗窃罪被新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判刑5年6个月，2012年9月7日提前释放。2014年6月29日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
被告人玉某，2009年9月9日因盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑7个月，2009年10月30日刑满释放，2014年6月29日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
翻译人吐某，系二被告人维吾尔语翻译。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人伊某、玉某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员赵振侠出庭支持公诉，被告人伊某、玉某及维吾尔语翻译吐某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日上午，被告人伊某、玉某二人从湖北省沙市城区乘车到荆门市城区，预谋在荆门市中天街扒窃他人财物，当日15时许，二被告人在华隆市场门前路段见赵某、赵某甲母女身后背的挎包时，二被告人跟随在赵某母女身后，由伊某在玉某身后遮挡，被告人玉某上前将赵某甲身后的挎包拉链拉开，盗走挎包内一红色钱包，钱包内有现金1622元。随后被告人玉某分给伊某现金400元。次日上午，二被告人从沙市乘车到荆门市中天街准备再次作案时被公安民警抓获。案发后，二被告人退还赃款1622元。
指控被告人伊某、玉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
上述事实，被告人伊某、玉某在庭审中无异议，并有证人赵某、赵某甲的证言，扣押、发还物品清单、监控视屏截图照片、监控视频、抓获经过、被告人伊某的户籍证明、玉某的户籍证明、上海市虹口区人民法院（2007）虹刑初字第241号刑事判决书、新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判决书及释放证明、武汉市江岸区人民法院（2009）岸刑初字第502号刑事判决书及释放证明、被告人伊某、玉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某、玉某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且曾因犯盗窃罪受刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚，二被告人当庭自愿认罪并退赃，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年1月28日止。）
二、被告人玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 张玉清
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张芹芹