wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初350号
原告：李某，男，汉族，1969年10月11日生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人：赵某，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1982年8月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
被告：胡某，男，汉族，1968年2月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
原告李某与被告张某、胡某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人赵某、被告张某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年至2015年被告张某、胡某承包了丰镇市市政道路及管网工程35平方公里项目部的沙石材料拉运工程，在此项目中雇佣原告车辆给二被告拉运沙石料。当时口头协定:按拉车次路程远近运输装卸费为每车280元至350元之间。2014年间尚能按时结算付款，可是2015年完工后，工程项目部在2016年2月5日(春节前)给二被告结算了20万元运输材料费，明确用于支付沙石料车辆的拉运费，可是当2月6日早我们几十位雇佣司机和工人去银行门前等候取上款领工钱时，被告胡某独自一人将款领走，占为己有，然后失去联系。经几十位雇佣司机和工人在胡某家门口蹲守，杳无音信。因被告张某以胡某拿走结算款为由，至今未付原告拉运费6520元。2016年下半年被告胡某重新露面，回到家中，并承认取走20万元工程结算款。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《侵权责任法》第六条、第八条等规定，二被告应承担民事责任。现起诉人民法院，要求二被告支付拖欠原告拉运费6520元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，一、原告诉我们二被告拖欠运输材料款是事实，因为我在2016年2月5日从工程项目部开出了支付运输材料费20万元转账支票，用以清偿雇佣车辆运输材料费用，(支票号10401520、03187121)，可是胡某将支票拿上后取走钱，然后没了踪影，造成了我没能支付原告的拉运材料费，对这一拖欠款项数目我没有异议。二、胡某承认提走了2016年2月5日转账支票20万元，但他说不是项目部给的拉运费，而是结算的他的利润和本钱，这种说法是站不住脚的，第一支票上面的是我的名字，工程项目部是和我结算的，而不是他结算的利润和本钱;第二雇佣车辆的工钱都没有结算清，哪里来的利润，只有把成本算清剩余的才是利润，这是最简单的道理；第三合伙人之间没有算过账，怎么20万元就成了胡某的呢?按照法律规定他这是一种侵占行为，所以这批拖欠原告的钱理应由胡某全部偿还，至于合伙人之间应按照《民法通则》第二十五条第二款规定，“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿”。因为胡某独自一人提取走20万元拉运材料费，属于不当得利，我有权向胡某追偿这批款，支付原告的拉运费，我不应当承担偿还此笔债务的义务，因为我属于超过自己应当承担数额的合伙人。以上所辩我是实事求是的，是符合客观事实，而且又有工程项目部转账支票和证明材料，以及各位原告当庭陈述和胡某的两份问话笔录和当庭答辩佐证，请法庭在查明事实的基础上依法给予公断。
被告胡某辩称，我与被告张某合伙承揽了丰镇市北环路建设项目的砂石、风化石供应。在合伙期间，一直是由被告张某负责与项目部协商工程款给付问题，也是由被告张某负责结算各项费用开支。在供应期间我曾与被告张某进行数目核对，合伙期间我与被告张某共供应砂石4551车次，风化石195车，公园200车砂石，销售额为267000元左右，这其中包括有上年度欠款，其中核减运费、油料、成本及风化石等费用，合伙期间每人可分得利润276200元。但是被告张某在与项目部结算工程款后，仅于2016年2月6日将合伙期间的利润20万元支票给付我，作为合伙期间分得利润及材料费，而项目部已经付给张某一百三十多万元，这一百三十多万包含砂石及风化石的运费结算，关于欠原告的拉运费多少钱我不清楚，因被告张某不让我知道所有的款的来向和去向，钱在被告张某手里一直不算账，所有往来账均由张某一手操作，具体账目我无从得知，张某负责往来帐和现金支付，运费给付应由被告张某承担给付，与我无关。针对原告提出的证据，本人提出的证据提出如下质证:1.项目部出具的证明和支票不符，支票上清楚的写着材料费，而证明上写的是运费，请予以澄清。2.项目部根本没权利支付运费，因为项目部对雇车一事毫不知情，雇车是我们内部商量定的事，理应我们负责给付，为何项目部明确指定是运费?3.项目部在本案的20万元以前，已经付给被告张某手里一百三十万左右，这一百三十万元己足够支付我们的各项费用支出，项目部给付的款都是支票以材料款名义结算的，为什么被告张某的钱不用于付给原告运费，让他非法占用，而我这20万元成了运费，这是不合情理的。综上所述，我认为原告提出的给付运费的义务应由被告张某承担，与我无关，因此我申请人民法院调取项目部的所有账目，查清原委，驳回原告对我的诉讼，给我一个公正的判决。
经审理查明，2013年10月至2015年，被告张某与胡某合伙承包了丰镇市北环城路建设项目的砂石拉运工程，在此期间，雇佣原告车辆为其拉运砂石材料，工程完工后，尚欠原告拉运费6520元。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的拖欠车辆拉运费人员清单在案佐证，本院对上述证据经质证后予以采信。
本院认为，原告与二被告之间构成运输合同关系，合同双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行合同义务，二被告应按照约定向原告支付拉运费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告为合伙关系，对于合伙期间的共同债务应共同承担。至于合伙内部纠纷，可另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告张某、被告胡某于本判决生效之日起三十日内给付原告李某砂石拉运费6520元，二被告互负连带责任。
案件受理费50元，由被告张某、胡某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李培林
二〇一七年五月十九日
书记员 田杨杨
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初599号
原告：黄崇彬，男，1977年7月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：朱汉英，女，1979年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：阮诗林，男，1976年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告黄崇彬与被告朱汉英、阮诗林追偿权纠纷一案中，原告黄崇彬于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄崇彬撤回起诉。
本案受理费为100元，由原告黄崇彬负担。
审判员 熊 刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓泉彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7593号
原告：张亚洲，男，1981年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：陈进猛，男，1981年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎春，山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁蓝德建材有限公司，住所地济宁市任城区安居街道办事处西正桥村。
法定代表人：董萌萌，总经理。
原告张亚洲、陈进猛与被告济宁蓝德建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告张亚洲、陈进猛及其委托诉讼代理人冯永革到庭参加诉讼。被告济宁蓝德建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚洲、陈进猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告济宁蓝德建材有限公司支付租赁费121077元，同时并支付利息（利息自2015年10月16日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告济宁蓝德建材有限公司承担。事实和理由：原告张亚洲、陈进猛合伙从事经营建筑设备的租赁。2015年1月至同年7月，被告济宁蓝德建材有限公司租用原告张亚洲、陈进猛的混凝土泵车在其公司所承接的建筑工地进行施工，共计拖欠租赁费121077元未付。原告张亚洲、陈进猛多次索要上述租赁费未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告济宁蓝德建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张亚洲、陈进猛合伙从事经营建筑设备的租赁。2015年1月至同年7月，被告济宁蓝德建材有限公司租用原告张亚洲、陈进猛的混凝土泵车在其公司所承接的建筑工地进行施工。2015年4月22日至2015年10月15日，经原、被告多次对账，确认被告济宁蓝德建材有限公司共计拖欠租赁费121077元未付。后原告张亚洲、陈进猛要求被告济宁蓝德建材有限公司偿还上述租赁费未果，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告张亚洲、陈进猛出庭人员陈述以及提供的原、被告双方签订的对账单等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，被告济宁蓝德建材有限公司拖欠原告张亚洲、陈进猛租赁费121077元未付，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。原告张亚洲、陈进猛要求被告济宁蓝德建材有限公司给付拖欠的租赁费及利息，理由正当，本院予以支持。但对于原告张亚洲、陈进猛主张的利息，可参照同期银行贷款利率进行计算。原告张亚洲、陈进猛主张利息过高的部分，本院不予支持。被告济宁蓝德建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其公司放弃答辩、质证的权利，应承担对其公司不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告济宁蓝德建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张亚洲、陈进猛租赁费121077元，同时并支付利息（利息自2015年10月16日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告张亚洲、陈进猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，财产保全费1220元，均由被告济宁蓝德建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年九月二十日
书记员 姜莹莹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初166号
原告：王立新，男，1967年3月出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
委托代理人：王金荣，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：吴效东，男，1963年8月出生，汉族，额敏县XXX经营者，住额敏县。
原告王立新与被告吴效东合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托代理人王金荣，被告吴效东到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王立新诉称，2006年，原告与被告合伙经营额敏县东升木材厂。该本材厂法定代表人为被告，实际上是原、被告共同投资，共同经营，股份各占50%。2014年12月24日，经原、被告双方结算，截止2014年12月30日，该厂固定资产及外收资金（除去外帐）100多万元。2014年12月25日，双方达成协议：原告同意退伙，被告给付原告现金30万元，投入的本金2万元，共计32万元。双方约定该款被告吴效东于2015年8月1日前全部付清，该厂的所有资产及应收应付资金全归被告吴效东所有。协议签订后，后被告给付原告19.35万元，剩余款12.65万元未给付。原告向被告索要遭到被告的百般刁难，木材厂的债权被告也不让原告收取。原告认为被告这种不按照双方协议履行的行为，违背了诚实守信的原则，故提起诉讼，1、要求被告给付剩余款12.65万元及利息7590元（1265元×6个月），合计13.4090万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告吴效东辩称，被告与原告合伙建厂是事实，后原告退伙。退伙时，被告同意给付原告32万元。当时协商时，是将塔城和167团的树木的砍伐证办理下来，树木出售后，被告再将剩余款支付给原告。但至今砍伐证未办理下来，导致被告无法支付原告退伙款。现在塔城的砍伐证正在办理中，167的指标2015年就没有下来，欠原告的钱只有等到树卖掉后才能给付。利息被告不同意给付，因为双方约定的树木至今未出售，导致被告未能支付原告退伙款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
2014年12月25日说明书一份。用于证明：原、被告双方合伙建厂。后被告退伙，被告给付原告32万元，该款约定2015年8月1日前全部付清。被告陆续给付19.35万元，尚欠原告12.65万元的事实。
被告质证意见：认可。
本院认证认为：对以上原告提供的证据，被告无异议，经本院审核认定，具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的根据，予以采纳。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2006年，原告与被告合伙建立额敏县东升木材厂。2014年12月25日，经原、被告双方协商，原告退伙，被告给付原告32万元退伙款。该款被告于2015年8月1日前全部付清。约定还款时间到期后，被告陆续给付原告19.35万元，尚有12.65万元未给付。原告向被告索要，被告以塔城和167团的树木砍伐证未办理下来，导致树木无法出售为由推拖至今未给付。
本院认为，2014年12月25日，原、被告是在自愿、平等的基础上达成的协议。即被告在2015年8月1日前给付原告退伙款32万元。原、被告均认可，本院予以确认。约定给付时间到期后尚有12.65万元，被告不予给付，实属不当。故原告要求被告给付剩余退伙款12.65万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付7590元利息的问题。原、被告双方虽未约定利息，但双方约定了还款时间。被告未按约定时间向原告给付剩余的退伙款12.65万元，故被告应向原告支付逾期利息。原告诉求支付利息7590元过高，被告应向原告支付利息3795元【计算方法：12.65万元×6%÷12个月×6个月（2015年8月2日至2016年2月1日）】，故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。被告辩解双方协商退伙时，被告给付原告退伙款以塔城和167团的树木出售后才给付，原告对此否认，被告未提供证据证实，故本院对被告此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴效东于本判决生效之日起十日内给付原告王立新剩余退伙款12.65万元、支付利息3795元，合计13.0295万元。
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额13.4090万元。案件受理费2982元，减半收取1491元，投递费130元，合计1621元，（原告王立新已预交）由原告负担38元，由被告吴效东负担1583元（被告吴效东于本判决生效之日起十日内一并给付原告王立新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一六年二月十九日
书记员 李桂鹤
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2804号
原告董德起，男，1970年2月3日生，居民身份证号码4130241970********，汉族，户籍在河南省潢川县桃林铺镇杜寨村董楼组，现住江苏省苏州蠡口花木城朱泾村老卜桥**号。
委托代理人朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告新区斯可沁家具加工厂，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道振发六路*号。
经营者聂凤祥。
原告董德起与被告新区斯可沁家具加工厂（以下简称斯可沁厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员王正和独任审理，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告董德起及其委托代理人朱天翔，被告斯可沁厂的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德起诉称：2014年12月31日至2015年2月5日间，其向斯可沁厂供应家具配件，货值37447元。斯可沁厂始终未支付该笔货款。董德起诉至法院，请求判令斯可沁厂立即支付货款37447元并承担逾期付款利息损失（以37447元为基数，自2016年5月11日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告斯可沁厂答辩称，双方确存在家具配件的生意往来，但其已足额付款，不结欠任何款项，请求驳回董德起的诉讼请求。
经审理查明：
双方素有业务往来，董德起根据斯可沁厂的要求供应各类家具配件，双方未签订书面合同。董德起供货时均出具送货单并由斯可沁厂相关人员签名确认，双方根据送货单签收联结算货款。斯可沁厂支付货款时，会从董德起处收回该货款对应的送货单签收联。
2014年12月31日至2015年2月5日间，董德起向斯可沁厂提供的各类家具配件，货款为37447元。董德起主张斯可沁厂尚未支付该笔货款，遂于2016年5月11日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及董德起提供的送货单签收联等证据在卷证实。
庭审中，斯可沁厂辩称，案涉送货单对应的货款其已付清，送货单签收联亦已回收，但事后董德起从合伙人吴献兵处取得送货单签收联原件重复主张。
本院审理认为，双方当事人应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方对案涉送货单签收联的真实性并无异议，但斯可沁厂辩称已付清该笔货款，董德起不予认可，斯可沁厂未能提供证据佐证其已付清案涉货款，应承担举证不能的不利后果。董德起的诉请，有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
斯可沁厂于本判决发生法律效力之日起十日内向董德起支付货款37447元并承担该款自2016年5月11日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元（此款已由董德起预交），由斯可沁厂负担（董德起同意其预交的诉讼费373元由斯可沁厂向其直接支付，本院不再退还，由斯可沁厂在本判决发生法律效力之日起十日内向董德起支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年七月一日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00419号
申请执行人广州原野实业有限公司。
委托代理人于凤，女，1984年8月26日出生，汉族，系该公司职员。
被执行人抚顺森隆达木业有限公司。
法定代表人曲丽莉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人广州原野实业有限公司与被执行人抚顺森隆达木业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人抚顺森隆达木业有限公司与申请执行人广州原野实业有限公司达成和解分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 黄勇哲
二〇一五年十二月八日
书记员 于海龙
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民字第1867号
原告：高建正。
委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司，地址昌邑市。
原告高建正与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年7月18日自愿向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建正撤回对被告泰山财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司的起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告承担。
审判员 赵寿跃
二０一七年七月十八日
书记员 姜晓燕
成都市双流区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0116行初79号
原告吴家德，男，汉族，1943年12月1日出生，住成都市新都区。
委托代理人刘志蓉，女，汉族，1948年7月5日出生，系吴家德的妻子，住成都市新都区。
被告成都市新都区城乡建设局。住所地：成都市新都区。
法定代表人梁毅，局长。
负责人张汉勇，副局长。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
原告吴家德因认为被告成都市新都区城乡建设局（以下简称：新都城建局）不履行公开政府信息的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告吴家德及其委托代理人刘志蓉、被告新都城建局负责人张汉勇、被告委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家德诉称，2016年4月6日，原告向被告邮寄递交了《政府信息公开申请表》，向被告申请公开川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》内容的政府信息。被告在收到该申请表后超过法定十五个工作日未作答复。请求法院：1、判决被告对信息公开申请表进行答复。2、判决被告公开“川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》内容”的政府信息。
原告吴家德为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告身份证复印件，政府信息公开申请表，邮寄单及查询结果，川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》复印件等。
被告新都城建局辩称，被告接到原告的政府信息公开申请后，即对原告申请公开的川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》进行查询。根据原告提供的0340570号许可证辩认，原告申请公开的该许可证的填发机关是“新都县村镇建设管理办公室”，该办公室是由当时的建委、国土等县级部门及有关乡镇成立的临时联合办公室，早已撤销。被告工作人员先后在建设、规划、国土等部门的档案馆进行查询，由于年代久远，政府职能部门机构改革及以前档案管理等原因，均未查找到原告申请公开的相关信息内容，经了解，该证由省住建厅制作，由龙桥镇政府发放的，该证留的存根也在龙桥镇政府。被告的工作人员已于2016年4月、5月份两次将办理结果向原告吴家德及其妻子刘志蓉进行了口头答复，已告知原告因年代久远、没有查到该《村镇规划建设许可证》的内容，已告知原告吴家德到龙桥镇政府查询。被告已履行了政府信息公开的回复职责。同时，原告提供的从新都区国土局档案室复印的川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》，可以证明原告申请公开的政府信息，原告已从新都区国土局查询到了该《村镇规划建设许可证》的内容，获得了相关信息，无需再向被告申请。故原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。被告未提供相关证据。
经审理查明，2016年4月6日，原告吴家德向被告新都城建局邮寄递交了《政府信息公开申请表》，向被告新都城建局申请公开“川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》内容”的政府信息，申请具体用途为：生产、生活、查验自身相关信息。被告新都城建局工作人员经查询后，于2016年4月、5月份两次将办理情况向原告吴家德及其妻子刘志蓉进行了口头答复，告知原告吴家德因年代久远没有查到该《村镇规划建设许可证》的内容，同时告知原告吴家德到龙桥镇政府查询。
原告吴家德自已持有川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》原件，并从新都区国土资源局档案室复印了一份川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》，该许可证复印件内完整记载了建设者名称、住址、建设地点、建设性质、建筑面积等内容，填发机关为“新都县村镇建设管理办公室”，填发时间为1992年12月。
上述事实，有原告吴家德的身份证、被告组织机构代码信息、政府信息公开申请表、邮寄单及查询结果、川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》复印件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告新都城建局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告向被告新都城建局申请公开“村镇建设规划许可证（川建委规建字0340570号）内容”的政府信息后，被告新都城建局以年代久远、没有查询到该《村镇规划建设许可证》为由，将该申请的办理情况口头答复原告吴家德。现原告要求被告对其政府信息公开申请进行答复,并公开“川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》内容”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定:“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”及第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式及途径；（二）……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）……”,被告新都城建局在收到原告吴家德要求公开“川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》内容”的政府信息的申请后，仅以年代久远、没有查询到为由对原告吴家德进行了口头答复，并未对原告申请公开的政府信息是否系被告制作、是否属于被告应当公开范围、该政府信息是否存在、是否公开该政府信息、该政府信息是否已公开以及获取的途径和方式等作出明确书面答复，庭审中也未提供被告作出此口头答复的法律依据及相关证据，故被告新都城建局在对原告提出的政府信息公开申请进行答复时程序有瑕疵，答复内容不明确，未依法履行其法定职责，故对原告要求被告对原告公开政府信息的申请作出答复的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告吴家德要求被告新都城建局公开“川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》内容”的政府信息的诉讼请求，因原告吴家德并未举证证明该政府信息系被告新都城建局制作，也未举证证明被告新都城建局承继了原“新都县村镇建设管理办公室”的工作职责，不能证实被告新都城建局负有公开该政府信息的法定职责。原告的该诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市新都区城乡建设局在本判决生效后十五日内对原告吴家德2016年4月6日提出的公开川建委规建字0340570号《村镇规划建设许可证》内容的政府信息的申请作出书面答复。
二、驳回原告吴家德的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新都城建局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政人民陪审员沈成燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 文 维
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执969号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：杜新岩，男，1989年10月14日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市焦村镇东10组245号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与杜新岩借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初3151号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜新岩在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执969号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：杜新岩，男，1989年10月14日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市焦村镇东10组245号。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与杜新岩借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初3151号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜新岩在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月二十七日书记员  谢 萌
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执256号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇紫陵村。
被执行人张强强，男。
被执行人杨菲，女。
被执行人张兴陈，男。
被执行人任玉娥，女。
被执行人张小虎，男。
被执行人陈鹏鹏，男。
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社申请执行张强强、杨菲、张兴陈等人为公证债权文书纠纷一案,沁阳市公证处于2014年3月29日作出的（2014）沁证经字第03060号债权文书公证书已发生法律效力，被执行人张强强、杨菲、张兴陈等人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年5月24日，申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社与被执行人张兴陈达成执行和解协议，被执行人于2017年5月24日交22000元。申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社向本院撤回执行申请，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2014）沁证经字第03060号债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执256号
申请执行人黄本红，男。
被执行人张涛涛，男。
黄本红申请执行张涛涛为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882民初880号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请标的373592.5元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初880号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执256号
申请执行人李素珍，女。
被执行人武志锋，男。
李素珍申请执行武志锋为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年5月12日，申请执行人李素珍与被执行人武志锋达成执行和解协议，申请执行人李素珍向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人李素珍申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初1881号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执256号申请执行人李素珍，女。被执行人武志锋，男。李素珍申请执行武志锋为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2017年5月12日，申请执行人李素珍与被执行人武志锋达成执行和解协议，申请执行人李素珍向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人李素珍申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0882民初1881号号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年五月十二日书 记 员  张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执256号申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所地沁阳市紫陵镇紫陵村。被执行人张强强，男。被执行人杨菲，女。被执行人张兴陈，男。被执行人任玉娥，女。被执行人张小虎，男。被执行人陈鹏鹏，男。申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社申请执行张强强、杨菲、张兴陈等人为公证债权文书纠纷一案,沁阳市公证处于2014年3月29日作出的（2014）沁证经字第03060号债权文书公证书已发生法律效力，被执行人张强强、杨菲、张兴陈等人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2017年5月24日，申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社与被执行人张兴陈达成执行和解协议，被执行人于2017年5月24日交22000元。申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社向本院撤回执行申请，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结沁阳市公证处（2014）沁证经字第03060号债权文书公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年六月二十七日书 记 员  张军磊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1429号
原告李霁更。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告张国伟。
被告李培霞。
委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人张德新。
被告王瑞华。
原告李霁更诉被告张国伟、李培霞、王瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霁更的委托代理人王红军，被告李培霞的委托代理人许文敏、张德新，被告王瑞华到庭参加了诉讼，被告张国伟已于2016年3月25日因交通事故死亡。本案现已审理终结。
原告李霁更诉称，2015年11月16日被告张国伟向原告借款50000元，并于当日签订了个人借款合同，约定借款期限两个月，自2015年11月26日起至2016年1月26日止；2015年12月11日被告向原告借款50000元，并签订了个人借款合同，约定，借款期限两个月，自2015年12月11日起至2016年2月11日止。被告张国伟与被告李培霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告王瑞华为被告张国伟上述借款的保证人。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告依法起诉，请求依法判令被告张国伟、李培霞向原告偿还借款100000元，并支付逾期利息（其中一笔50000元自2016年2月26日起，另一笔借款50000元自2016年2月11日起至借款还清之日止）。
被告李培霞辩称，被告张国伟已于2016年3月25日意外死亡，同意法庭继续开庭。原告所述的两笔借款并非完全属实，我只知道张国伟曾向原告有过一次5万元的借款，并且事实上张国伟在此次借款时只拿到了原告支付的借款43000元，应为原告在借出款项的同时已经按5万元扣除了两个月的借款利息7000元，依据法律规定，只能认定43000元的借款事实。
被告王瑞华辩称，原告说的借款事实属实，我和张国伟、原告都是朋友关系。张国伟开大车需要资金，张国伟分两次借的，2015年11月26日张国伟和我去原告处借款，我是担保人，拿了5万元，在借条上签名了；2015年12月11日在涿州市××街塑邦房产处张国伟、李培霞和我一起去借了5万元。张国伟去世后我有和李培霞电话录音。我同意承担担保责任。
经审理查明，被告张国伟于2016年3月25日因交通事故去世，生前与被告李培霞系夫妻关系。2015年11月26日被告张国伟与原告李霁更签订个人借款合同一份，约定被告张国伟向原告李霁更借款50000元整，借款期限为2015年11月26日至2016年1月26日，被告王瑞华为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年12月11日被告张国伟再次与原告李霁更签订个人借款合同一份，约定向原告借款50000元整，借款期限为2015年12月11日至2016年2月11日，被告王瑞华保证方式为连带责任保证。被告张国伟于2015年11月26日向原告李霁更出具收条一张，于2015年12月11日向原告李霁更出具收条一张。双方另约定2015年11月26日的借款50000元延期一个月至2016年2月26日。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的个人借款合同两份、收条三张、被告王瑞华提供的通话录音一份、法院依原告申请调取的被告张国伟、李培霞常住人口数据查询信息及常住人口登记卡十二页、被告李培霞提供的高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故证明一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国伟死亡后，其妻李培霞作为被告同时也是被告张国伟的继承人到庭参加诉讼，本案无需中止诉讼。被告张国伟生前向原告李霁更借款100000元未还事实清楚。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告李培霞应对原告李霁更主张的债务承担连带清偿责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告张国伟向原告借款届满的期限分别为2016年1月26日、2016年2月11日，原告向本院提起诉讼的时间是2016年4月12日，故被告王瑞华应对被告张国伟的债务承担连带保证责任。被告李培霞辩称第一次借款时已扣除利息7000元但未提供证据证实，其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李培霞对被告张国伟向原告李霁更的借款承担连带清偿责任，自本判决生效之日起十日内向原告李霁更偿还借款100000元并支付利息（其中50000元自2016年2月12日起计息；另50000元自2016年2月27日起计息，均按年息6％计算至实际给付之日止）。
二、被告王瑞华对上述借款及利息的清偿承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘园园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申47号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨明江，男，1959年11月20日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。
再审申请人（原审被告）：李振明（曾用名李振伟），男，1964年3月26日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄兵华，男，1961年9月12日出生，汉族，住河北省藁城市。
再审申请人杨明江、李振明因与被申请人黄兵华买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2014)石民终字第00440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明江、李振明申请再审称：1、原审认定事实不清，适用法律不当。原审依据一份“3月19日证据”确认事实，该证据是伪造的，不真实的。2、原审法院明显偏袒被申诉人，做出了错误判决。综上所述，申请人申请撤销石家庄市中级人民法院(2014)石民终字第00440号民事判决书，依法驳回原告诉讼请求，依法确认3月19日证明条真伪。
本院经审查认为，关于申请人提出原审认定事实不清，适用法律不当的问题，经调阅有关卷宗，原审查明，申请人杨明江自2011年3月19日至3月22日期间共分七次从黄兵华处购买纸箱32250个，已全部由其雇佣的工人李振明等人拉走。每个纸箱4.4元，货款共计141900元。杨明江分三次向黄兵华会计张军仓处交款30000元、50000元、40000元，至今尚欠21900元。原审已查明事实，故你们的再审申请理由不成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对你们提出确认“3月19日证据”真伪的申请不予准许。原判认定事实清楚，证据充分，公正公平，故你们提出原审法院明显偏袒被申诉人，做出错误判决的再审申请理由不成立。
综上所述，杨明江、李振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨明江、李振明的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申47号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨明江，男，1959年11月20日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。再审申请人（原审被告）：李振明（曾用名李振伟），男，1964年3月26日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄兵华，男，1961年9月12日出生，汉族，住河北省藁城市。再审申请人杨明江、李振明因与被申请人黄兵华买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2014)石民终字第00440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明江、李振明申请再审称：1、原审认定事实不清，适用法律不当。原审依据一份“3月19日证据”确认事实，该证据是伪造的，不真实的。2、原审法院明显偏袒被申诉人，做出了错误判决。综上所述，申请人申请撤销石家庄市中级人民法院(2014)石民终字第00440号民事判决书，依法驳回原告诉讼请求，依法确认3月19日证明条真伪。本院经审查认为，关于申请人提出原审认定事实不清，适用法律不当的问题，经调阅有关卷宗，原审查明，申请人杨明江自2011年3月19日至3月22日期间共分七次从黄兵华处购买纸箱32250个，已全部由其雇佣的工人李振明等人拉走。每个纸箱4.4元，货款共计141900元。杨明江分三次向黄兵华会计张军仓处交款30000元、50000元、40000元，至今尚欠21900元。原审已查明事实，故你们的再审申请理由不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对你们提出确认“3月19日证据”真伪的申请不予准许。原判认定事实清楚，证据充分，公正公平，故你们提出原审法院明显偏袒被申诉人，做出错误判决的再审申请理由不成立。综上所述，杨明江、李振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨明江、李振明的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 莹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1658号
上诉人（原审被告）:郭其，男，汉族，1987年8月3日出生，个体户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王艺，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张友松，男，1969年11月2日出生，汉族，个体户，现住温宿县。
上诉人郭其因与被上诉人张友松房屋租赁合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2017）新2922民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2017）新2922民初26号民事判决�
二、本案发回温宿县人民法院重审。
上诉人郭其预交的二审案件受理费592.5元予以退回。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹 燕 燕
代理审判员 西仁古丽
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 杨 欣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2008号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1956年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1959号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月22日3时许，被告人张某某至本区永丰路XXX号门口，窃得被害人曾某某停放的价值人民币918元的尚品牌电动自行车1辆。2016年9月27日4时许，被告人张某某至本区乐都路675弄玉树南苑小区12号门口，窃得被害人范某某停放的价值人民币375元的都市风牌电动自行车1辆。2016年9月29日4时许，被告人张某某至本区乐都路675弄玉树南苑小区36号门口，窃得被害人沈甲停放的价值人民币1,275元的小刀牌电动自行车1辆。2016年10月6日，被告人张某某被公安机关抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、范某某、沈甲的陈述及车辆辨认照片，监控视频及截图，清点记录、扣押笔录、扣押清单及照片，价格认定结论书，证人沈乙的证言和案发抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的钥匙三十三把，予以没收。三、被告人张某某向被害人曾某某退赔人民币九百一十八元，向被害人范某某退赔人民币三百七十五元，向被害人沈甲退赔人民币一千二百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初第885号
原告:刘世林，男，汉族，1971年7月1日出生，汉族，小学文化。
被告：李宝，男，汉族，1962年7月4日出生，汉族，高中文化，延川县人，现住延川县北新街。
原告刘世林与被告李宝建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世林到庭参加诉讼，被告李宝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘世林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宝支付拖欠原告工程款28万元2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原、被告约定被告将延川县张家河村的冷库工程承包给原告，工程总价款为54万元，承包范围为钢架和彩钢，承包方式为包工包料，一个月内原告将全部工程施工完成，被告支付部分工程款。2017年6月23日被告给原告书写欠条一张，剩余28万元至今未支付。故起诉至法院。
被告李宝缺席未答辩，也未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交：由李宝于2017年6月23日书写的欠据一张。原告提供的证据能够证明被告李宝欠原告工程款28万元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告将延川县张家河村的冷库工程的工房承包给原告，工程总价款为54万元，承包范围为钢架和彩钢，承包方式为包工包料。在施工过程中被告支付原告部分工程款，工程完工后，双方经结算被告共欠原告工程款28万元。后经原告多次催要，被告于2017年6月23日给原告书写欠条一张，剩余工程款28万元至今未支付。
本院认为，原告刘世林与被告李宝之间的工程施工合同合法有效，双方均应当遵守和履行。原告将将被告冷库工房建成后交付被告使用，被告理应支付其工程款。
综上所述，原告刘世林要求被告李宝支付拖欠工程款28万元的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝于判决生效后十日内支付原告工程款28万元。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯 雄
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初37号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人殷少栋，男，汉族，1991年8月22日出生于安徽省芜湖市，高中文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
辩护人董磊，安徽耕天律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人殷少栋犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人殷少栋及辩护人董磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人殷少栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值10051元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人殷少栋对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为：被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，主观恶性不深。本次盗窃数额不大，其家属退出全部赃款，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年9月1日凌晨，被告人殷少栋来到本市弋江区中央城C区13幢2单元楼下，窃得被害人陈某的蓝色路基亚牌电动车一辆（价值1886元）。
2、2015年9月18日凌晨，被告人殷少栋来到本市弋江区中央城速8酒店门口，窃得被害人孙某的绿色追梦鸟牌电动车一辆（价值2340元）。
3、2015年11月2日凌晨，被告人殷少栋来到弋江区中央城E区5幢1单元楼下，窃得被害人刘某的绿色扬子牌电动车一辆（价值2850元）。
4、2015年11月6日凌晨，被告人殷少栋来到中央城A区地下车库，窃取他人雅迪牌电动车（价值2975）时，被保安人员抓获并报警。
被告人殷少栋到案后如实供述了自己的犯罪事实。其亲属代为退赔8576元，已发还给被害人陈某、孙某、刘某。
上述事实，被告人殷少栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、孙某、刘某的陈述，证人王某，4某、杨某、胡某，4某的证言，扣押、发还清单，指认笔录，到案经过，情况说明，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷少栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值10051元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其退赔各被害人全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人殷少栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年三月十六日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保9号
申请人东丰县住房和城乡建设局，住所地东丰县东丰镇内。
法定代表人王琦，系该局局长。
被申请人吉林省中志房地产开发有限公司，住所地东丰县东丰镇内。
法定代表人刘剑波，系该公司经理。
被申请人辽源市宏达建筑开发有限公司，住所地东丰县东丰镇内。
法定代表人刘忠志，系该公司经理。
申请人东丰县住房和城乡建设局因与被申请人辽源市宏达建筑开发有限公司、吉林省中志房地产开发有限公司合同纠纷一案，为保证将来案件的顺利执行，于2017年2月7日向本院提出申请，要求将被申请人辽源市宏达建筑开发有限公司所有的坐落于东丰县东丰镇宏达二期的172套房屋和被申请人吉林省中志房地产开发有限公司所有的坐落于宏达三期的7套房屋予轮候予以查封，将被申请人吉林省中志房地产开发有限公司所有的坐落于宏达三期的16套房屋予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人吉林省中志房地产开发有限公司所有的坐落于宏达三期的16套房屋予以查封，房屋详细情况如下：东街04-242栋、3号楼04238-11号、4号楼04-241-2号、4号楼04-241-3号、4号楼04-241-4号、4号楼04-241-5号、4号楼04-241-6号、4号楼04-241-7号、4号楼04-241-8号、5号楼04-235-12号、5号楼04-235-13号、5号楼04-235-14号、5号楼04-235-66号、5号楼04-235-68号、7号楼04-240-9号、7号楼04-240-10号。
二、将被申请人辽源市宏达建筑开发有限公司所有的坐落于东丰县东丰镇宏达二期172套房屋轮候予以查封，房屋详细情况如下：位于宏达二期高层北栋301号、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、401号、402号、403号、404号、405号、406号、407号、408号、501号、502号、503号、504号、505号、506号、507号、508号、601号、602号、603号、604号、605号、606号、607号、608号、701号、702号、703号、704号、705号、706号、707号、708号、801号、802号、803号、804号、805号、807号、808号、901号、902号、903号、904号、905号、906号、907号、908号、1001号、1002号、1003号、1004号、1005号、1006号、1007号、1008号、1101号、1102号、1104号、1105号、1106号、1107号、1108号、1201号、1202号、1203号、1204号、1205号、1206号、1207号1208号、1301号、1302号、1303号、1304号、1305号、1306号、1307号、1308号，位于宏达二期高层南栋301号、302号、303号、304号、305号、306号、307号、308号、401号、402号、403号、404号、405号、406号、407号、408号、501号、502号、503号、504号、505号、506号、507号、508号、601号、602号、603号、604号、605号、606号、607号、608号、701号、702号、703号、704号、705号、706号、707号、708号、801号、802号、803号、804号、805号、806号、807号、902号、903号、904号、905号、906号、908号、1001号、1002号、1003号、1004号、1005号、1006号、1007号、1008号、1101号、1102号、1103号、1104号、1105号、1106号、1107号、1108号、1201号、1202号、1203号、1204、1205号、1206号、1207号、1208号、1301号、1302号、1303号、1304号、1305号、1306号、1307号、1308号，位于宏达二期高层（一、二层）门企6713.28平方米。
三、将被申请人吉林省中志房地产开发有限公司所有的坐落于宏达三期的7套房屋轮候予以查封，房屋详细情况如下：位于宏达三期2号楼04-236栋、3号楼04-238栋（不含04-238-11号）、4号楼04-241栋（不含04-241-2号、04-241-3号、04-241-4号、04-241-5号、04-241-6号、04-241-7号、04-241-8号）、5号楼04-235栋（不含04-235-12号、04-235-13号、04-235-14号、04-235-66号、04-235-68号）、6号楼04-237栋、7号楼04-240栋（不含04-240-9号、04-240-10号）、门企楼04-243栋。
上述房屋，查封期限3年（自2017年2月7日至2020年2月6日）。查封期间，上述资产由原所有人继续管理使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕鹏舞
二〇一七年二月七日
书记员 林 阳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保9号之一
申请人东丰县住房和城乡建设局，住所地东丰县东丰镇内。
法定代表人王琦，系该局局长。
被申请人吉林省中志房地产开发有限公司，住所地东丰县东丰镇内。
法定代表人刘剑波，系该公司经理。
被申请人辽源市宏达建筑开发有限公司，住所地东丰县东丰镇内。
法定代表人刘忠志，系该公司经理。
申请人东丰县住房和城乡建设局因与被申请人辽源市宏达建筑开发有限公司、吉林省中志房地产开发有限公司合同纠纷一案，为保证将来案件的顺利执行，于2017年2月15日向本院提出申请，要求继续将被申请人吉林省中志房地产开发有限公司所有的坐落于宏达三期的49套车库和一栋二层楼予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人吉林省中志房地产开发有限公司所有的坐落于宏达三期（中志农机园）小区南侧单体连排车库36套、小区东侧单体连排车库13套予以查封。
二、将被申请人吉林省中志房地产开发有限公司所有的坐落于宏达三期（中志农机园）小区门企楼和2＃楼之间的独栋二层楼房予以查封。
上述房屋，查封期限3年（自2017年2月15日至2020年2月14日）。查封期间，上述资产由被申请人吉林省中志房地产开发有限公司继续管理使用，但是未经本院准许不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为。
申请人应当在2017年3月6日前向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕鹏舞
二〇一七年二月十五日
书记员 林 阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终227号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1972年5月25日生，住本市天宁区。
上诉人（原审被告）：王英，女，汉族，1970年10月13日生，住本市天宁区。
被上诉人（原审原告）：张再康，男，汉族，1936年12月24日生，住本市天宁区。
被上诉人（原审原告）：江桂英，女，汉族，1938年12月19日生，住本市天宁区。
原审被告：冯惠兰，女，汉族,1966年1月17日生，住本市钟楼区。
原审被告：冯钰麟，男，汉族，1988年5月17日生，住本市。
上诉人ＸＸ、王英与被上诉人张再康、江桂英及原审被告冯惠兰、冯钰麟民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初63号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ、王英上诉称，1、冯惠兰身份信息记载的住所地在天宁区，原审法院对其提供的身份证明未质证。其他被告住所地均在天宁区；2、在冯惠兰住所地不明的情况下，合同履行地在天宁区，本案应移送常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人张再康、江桂英未作书面答辩。
本院经审查认为，经本院另案核查，两方上诉人在对冯惠兰的身份证等身份证明当庭质证时不持异议，故原审法院认定冯惠兰的住所地为本市钟楼区西林街道凌家村委凌家塘96号依据充分，该院据此裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉依据不足，本院不予采纳，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年六月六日
书记员 李双
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1392号
申请执行人任凤芝，女，1951年5月23日生。
被执行人大连济世康康复医院有限公司。
法定代表人杨松南，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人任凤芝与被执行人大连济世康康复医院有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人已停业，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保922号
申请人郴州市鑫郴贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘福清，该公司总经理。
申请人刘福清，男，1959年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人李禄金，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈荣华，该公司总经理。
申请人郴州市鑫郴贸易有限公司、申请人刘福清与被申请人李禄金、被申请人郴州市华宇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州市鑫郴贸易有限公司、申请人刘福清于2016年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李禄金、被申请人郴州市华宇房地产开发有限责任公司的银行存款5182535元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人刘福清以其本人所有的湘LXXXX**车及位于郴州市XX路XXXXXX第XX、XX栋XX层XXXX号（合同编号：XXXXXXXXXXXX）、位于郴州市XX区XXXXXXX号（产权证号：XXXX第XXXXXX号）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人郴州市鑫郴贸易有限公司、申请人刘福清向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李禄金、被申请人郴州市华宇房地产开发有限责任公司的银行存款5182535元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3727号
原告：武汉德勤物业资产管理有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代表人：蔡建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。
被告：聂芳，女，1979年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐亮（系聂芳丈夫），男，住武汉市江岸区。
原告武汉德勤物业资产管理有限公司诉被告聂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告武汉德勤物业资产管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉德勤物业资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉德勤物业资产管理有限公司撤诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告武汉德勤物业资产管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年五月十六日
书记员 舒 龙
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0888号
申请执行人胡艳民。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
胡艳民与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）金民初字第1047号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司于2014年6月20日前支付原告工资10997元；并承担诉讼费用37元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人胡艳民向本院申请执行，本院于2014年7�1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1047号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 永 军
执行员 顾�忠
执行员 王 德 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 晓 曼
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第630号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生
被告吴四妹
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告吴四妹供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年二月十九日
书记员 陈晓玲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3335号
原告张淑春，女，1979年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林恭注，男，1970年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄玉兰，女，1970年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾秋兰，女，1970年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张淑春与被告林恭注、黄玉兰、曾秋兰民间借贷纠纷一案中，因原告张淑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1005元，公告费260元，由原告张淑春负担。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 燕 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更59号
罪犯张永起，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）二中刑初字第203号刑事判决，以被告人张永起犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，罚金20000元，剥夺政治权利终身，刑期自2002年4月15日起。2005年1月14日以（2005）津高刑一执字第3号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利改为五年；2007年7月24日，以（2007）一中刑执字第2433号刑事裁定，减刑一年八个月；2009年9月，以（2009）一中刑执字第3986号刑事裁定，减刑两年；2011年9月，以（2011）一中刑执字第4661号刑事裁定，减刑一年八个月；2013年6月，以（2013）一中刑执字第2863号刑事裁定，减刑一年二个月，现刑期起止为2005年1月14日至2017年1月13日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张永起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获“监狱级改造积极分子”奖励一次、表扬奖励二次、单项奖励五次。
本院认为，罪犯张永起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永起减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日至2016年3月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1501号
原告华某，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
原告华某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员李扬适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人董耕荣、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，2010年4月，原、被告经人相识、恋爱，2010年12月27日，举行结婚仪式共同生活，2012年7月30日，补办结婚登记手续。2011年6月3日，生一女，现随原告生活。婚前，双方相识时间较短，婚后，经常为生活琐事发生矛盾。2013年8月，原告向淮安区人民法院起诉与被告离婚，2013年10月18日，淮安区人民法院判决不准原、被告离婚。判决后，双方分居生活至今，未和好。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，原告陈述婚姻及生育子女情况是事实，原告起诉离婚理由不是事实，2013年8月，原告起诉与我离婚，后判决不准我与原告离婚后，双方和好，故夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2010年4月，原、被告经人相识、恋爱，2010年12月27日，举行结婚仪式共同生活，2012年7月30日，补办结婚登记手续。2011年6月3日，生一女，现随原告生活。2013年8月，原告向本院起诉与被告离婚，同年10月，本院作出不准原、被告离婚的判决。后原、被告和好，共同生活。2104年2月，原、被告因生活琐事发生矛盾，分居生活至今。2014年11月24日，原告再向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件、（2013）淮法席民初字第601号民事判决书书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。经人民法院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。2013年10月，本院判决不准原、被告离婚后，双方和好共同生活。2014年2月，原、被告再次发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告华某和被告王某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 李 扬
二〇一四年十二月十二日
书记员 王方敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第398号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾某。因本案，2013年10月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1338号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日3时10分许，被告人顾某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车沿硖尖线由北往南行驶至硖尖线18K＋220M海宁市黄湾镇黄山村地方时与护栏发生碰撞，造成被告人顾某受伤、车辆及护栏损坏的道路交通事故。被告人顾某的朋友发现后报警并将被告人送往医院抢救。民警赶至海宁市人民医院调查处理过程中，发现被告人顾某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检的被告人顾某血液中检出乙醇成分，含量为1.54毫克／毫升。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人米某、丁某等人的证言，提取血样登记表，事故现场图、现场照片及车辆照片，检验报告书，事故认定书，驾驶证、行驶证、驾驶人查询信息、机动车信息查询，户籍证明，接警单、抓获经过，视听资料，公路路产损害赔偿清单、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某所犯罪名成立。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某醉酒驾驶已过检验有效期的机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年四月二十八日
书记员 高诗云
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02335-1号
申请执行人陈乃东。
被执行人彭光川。
被执行人刘古军。
被执行人盐城广厦建筑集团有限公司。
被执行人江苏吉阳新能源有限公司。
申请执行人陈乃东与被执行人彭光川、刘古军、江苏吉阳新能源有限公司（下称：“吉阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月24日作出的（2015）射民初字第00047号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告彭光川、刘古军于本判决生效后十五日内向原告陈乃东支付工程款42.5万元及利息（自2014年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告盐城广厦建筑集团有限公司、江苏吉阳新能源有限公司对彭光川、刘古军给付工程款的义务承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户和房产已被冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人资产正在其他案件处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 邺
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行审字第52号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人娄敏峰，系杭州之江度假区娄记建材商店经营者。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2015年12月10日向本院申请强制执行其于2015年4月25日作出的西城法罚字（2015）第11010361号行政处罚决定，要求娄敏峰缴纳罚款800元及加处罚款800元，合计1600元。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2015）第11010361号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人娄敏峰未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2015）第11010361号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章 玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2637号
原告：江西新城物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区永叔路89号5幢1-302室，统一社会信用代码：91360800680902250L。
法定代表人：邹第红，董事长。
委托诉讼代理人：林井忠，系该公司职员，。
被告：胡小芳，1981年7月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告江西新城物业服务有限公司与被告胡小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告江西新城物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如�：
准予原告江西新城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭雨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第834号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人白某某
因本案，2015年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人彭浪波，广东瀚宇律师事务所律师。
被告人蔡某某
因本案，2015年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人魏治强
现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人白某某、蔡某某、魏志强犯非法拘禁罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人白某某、蔡某某、魏志强及辩护人彭浪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年2月初，被告人白某某招聘了被害人晏某某做音乐制作人，2月11日左右，晏某某搬到了白某某租住的深圳市罗湖区宝安南路湖北大厦对面顺基楼1号楼A座101室，相处几日后双方因工作和报酬问题发生争执，晏某某欲离开。2015年2月14日晚，被告人白某某与被告人蔡某某、魏志强一起在上述地址与被害人晏某某商谈相关事宜，商谈过程中被告人白某某与晏某某发生激烈争执。至次日凌晨1时许，被告人白某某开始殴打被害人晏某某，期间被告人蔡某某用脚踢打被害人，被告人魏治强配合被告人白某某逼迫被害人罚跪、罚蹲等。三名被告人还强逼被害人写保证书，被告人白某某威胁被害人不准离开。三名被告人一直将被害人殴打、侮辱、折磨至早上8时许，被告人白某某让被告人魏治强与被害人晏某某在同间房内休息，并让魏治强负责看管，威胁被害人不得离开，随后被告人蔡某某先行离开现场。当晚20时许，被告人白某某离开现场返回香港。当晚21时许，被害人趁机报警。深圳市公安局罗湖分局的民警接警后，在现场将被告人魏治强抓获，后于2015年2月16日将被告人蔡某某抓获，被告人白某某于2015年4月25日由香港过关入镜时被抓获。经鉴定，被害人晏某某所受损伤为轻伤二级。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书，手机通话记录，病历本复印件，房屋租赁合约，企业营业执照复印件、白某某在逃人员登记表，白某某、蔡某某、魏治强人员信息登记表；2、证人证言：证人郑某某证言、公安机关的抓获经过；3、被害人晏某某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人白某某、蔡某某、魏治强的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定结论；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人白某某、蔡某某、魏治强无视国家法律，非法拘禁他人，并对被害人实施侮辱、殴打，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人白某某、蔡某某、魏治强归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人魏治强有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。被告人白某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人蔡某某、魏治强在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。特提起公诉，诉请依法判处。
被告人白某某、蔡某某、魏志强在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据基本无异议，均承认控罪。
被告人白某某的辩护人辩称，1、被告人白某某并非预谋作案，系事出有因，其主观恶性不大，社会危害性较小；2、被告人白某某殴打、侮辱被害人的情节只能作为定罪情节，不能作为对其从重的量刑情节；3、被告人白某某属于初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人白某某愿意对被害人的损失进行赔偿。综上，请求法庭对被告人白某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人白某某、蔡某某、魏志强的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年2月16日20时许，深圳市公安局桂圆派出所民警王鹏（警号：051852）和同事黄伟新在被告人魏志强的指带下，在深圳市罗湖区田贝花园A栋24B抓获被告人蔡某某。2015年4月24日被告人白某某被罗湖1队（入境旅检）查获，罗湖10队（调研）于次日将被告人白某某移交于深圳市桂圆派出所。
本院认为，被告人白某某、蔡某某、魏志强非法拘禁他人，并对被害人实施侮辱、殴打，致被害人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人白某某、蔡某某、魏志强犯非法拘禁罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人白某某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人蔡某某、魏志强协助他人实施犯罪，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人魏治强有立功表现，经查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人白某某、蔡某某、魏治强归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人白某某是初犯、偶犯、认罪悔罪，侮辱、殴打被害人的情节不能作为从重量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳；其他辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年12月23日止）。
二、被告人蔡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2015年8月15日止）。
三、被告人魏志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年8月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 邹碧琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10040号
原告：上海兆安物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡丰，董事长。
委托诉讼代理人：陈文凯。
委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。
被告：上海内圣企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柯青，执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇。
委托诉讼代理人：贺斌，上海市联合律师事务所律师。
原告上海兆安物业管理有限公司与被告上海内圣企业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海兆安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈文凯、李有根、被告上海内圣企业发展有限公司的委托诉讼代理人陈勇、贺斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海兆安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海内圣企业发展有限公司支付上海市徐汇区嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)308室物业管理费86,040元(2012年4月至2017年3月)；2.判令上海内圣企业发展有限公司支付滞纳金(以拖欠的物业费为本金，按日千分之三的标准，自2012年4月起计算至实际支付之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市肇嘉浜路XXX号物业管理公司，被告系嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)308室房屋，建筑面积236.13平方米办公房的业主。被告自2012年4月起拖欠物业费，至今仍未支付。据原告了解，被告将房屋出租，其已经向实际承租人收取了物业费，但并未向原告支付相应的物业费，反而由实际承租人向原告支付了部分物业费。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海内圣企业发展有限公司辩称，原告入驻小区后，自称自己为物业管理单位，但是被告从未接到过任何公告或者通知。原告服务管理不到位，小区环境混乱。原告对于被告报修的墙面渗水等问题也不予维修。要求根据原告的实际管理情况支付物业费。就原告声称被告已经收取了房屋实际使用人的物业费，是原告自己的推测，不存在这个情况。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢308室房屋(建筑面积236.13平方米)(以下简称“系争房屋”)权利人。
1998年9月，上海中福房地产发展公司(甲方)与上海鼎新印染厂物业管理部(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定甲方将坐落于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号的鼎新大楼、中福商务楼委托乙方实行物业管理。委托管理的期限：鼎新大楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至业主委员会成立；中福商务楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至管委会成立。管理费、保洁费、保安费、停车费以及有关服务费由乙方按政府有关规定向业主收费。电梯、水泵运行费按实计算，单独列账，并按建筑面积比例分摊，由乙方向相关的业主、使用人收取。对业主和物业使用人逾期缴纳管理费，乙方有权从逾期之日起按应缴费用每天千分之三加收滞纳金。住宅区域的非居住用房管理服务费按标准加壹倍收取。合同并就其他内容进行了约定。之后，系争房屋的物业管理单位几经易主，原告于2012年起开始实际管理系争房屋所在的小区，承受原前期物业管理服务合同项下的权利、义务。后因被告无故拖欠物业管理费，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，系争房屋的地址现为嘉善路XXX号406室。
庭审中，原告陈述，其主张的物业费标准为之前被告一直缴纳的标准，即6.07元/月/平方米，系争房屋的物业费应为每月1,434元。被告对此予以认可，并认可自2012年4月起未缴纳系争房屋的物业管理费。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产登记册、门牌号变更说明、嘉善路XXX号306室租户支付的物业费凭证、催款函、租户支付房租、物业费的凭证等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的租户付款凭证，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。就原告提供的前期物业管理服务合同及受托方变更协议，被告虽然表示不予认可，但对于原告对系争房屋所在小区进行物业管理的事实并未否认，故就原告提供的该项证据，本院依法予以确认。就被告提供的照片、维修合同及支付凭证，因原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对此不予确认。
本院认为，原告接受系争房屋所在小区开发商的委托，对被告所在小区提供了相应的物业服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按约定支付相关物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告在庭审中提出原告物业管理中存在管理混乱、物业管理不到位等情况，因上述问题仅反映原告服务不够迅速和完善，且上述问题涉及到小区公共利益，被告可以和原告进行及时的沟通，以便更好地解决问题，但不构成被告可以拒绝支付物业管理费的理由。且原告作为物业管理单位，应本着便民、高效的服务理念，积极改善管理中的不足之处。在发生被告拖欠物业费的情形时，亦应及时沟通，妥善解决问题。本院综合考量被告提出的上述情况，对原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、上海内圣企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海兆安物业管理有限公司拖欠的上海市徐汇区嘉善路XXX号308室(原上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢308室)房屋自2012年4月至2017年3月的物业管理费86,040元；
二、驳回上海兆安物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,742元，减半收取计1,871元，由上海兆安物业管理有限公司负担935.50元，由上海内圣企业发展有限公司负担935.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2468号
原告：洪某，女，1939年7月7日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民，住邵武市。
委托代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所执业律师。
被告：陈某甲，男，1964年8月21日出生，汉族，邵武市昭阳街道城丰社区居民，住邵武市。
被告：陈某乙，女，1966年12月12日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民，住邵武市。
被告：陈某丙，女，1968年12月2日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民，住邵武市。
被告：陈某丁，男，1970年11月23日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民，住邵武市。
被告：陈某戊，女，1972年10月11日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处向阳社区居民，住邵武市。
被告：陈某己，男，1974年10月20日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民，住邵武市。
被告：陈某庚，男，1977年4月13日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民，住邵武市。
原告洪某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚赡养费纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告洪某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪某以双方协商并妥善解决赡养问题为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许洪某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。
审判员 肖吉培
二〇一六年十月二十六日
书记员 金 凤
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第36号
原告：陈树公，男，1967年5月31日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王玉平，男，1965年9月9日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王发吉，男，1969年8月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王启吉，男，1958年2月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：毕玉英，女，1956年12月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王咸军，男，1940年8月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王咸长，男，1957年2月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王咸旺，男，1955年9月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王振平，男，1963年6月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：金宗祥，男，1955年10月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：金宗庆，男，1952年12月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：陈树祥，男，1958年1月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王海东，男，1982年1月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王永军，男，1970年10月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：王贞吉，男，1940年10月4日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
诉讼代表人：陈树公，男，1967年5月31日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
诉讼代表人：王玉平，男，1965年9月9日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
诉讼代表人：王咸旺，男，1955年9月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：淄博市人民政府。
法定代表人：周连华，市长。
原告陈树公等十五人因不服淄博市人民政府作出的2014年第43号征收土地公告，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
2014年4月14日，被告淄博市人民政府作出2014年第43号征收土地公告，内容为：2014年2月27日，山东省人民政府《关于淄博市临淄区2013年第7批次建设用地的批复》（鲁政土字（2014）272号）批准征收我市土地8.8248公顷。现公告如下：一、征收土地位置及用途。宗地一：位于临淄区宏达路以南、齐都药业以西、济青高速以北、博临路以东，涉及稷下街道办事处耿王村土地0.0463公顷，其中工业用地0.0463公顷；涉及凤凰镇西老村土地3.4452公顷，其中水浇地3.3605公顷、其他林地0.0473公顷、农村道路0.0374公顷。该宗土地作为工业用地。宗地二：位于临淄区金桓路以西、红花路以东、凤凰镇南坞东村居民点以南、红花村以北，涉及凤凰镇南坞东村土地5.3333公顷，其中耕地5.3333公顷。该宗土地作为工业用地。上述宗地四至详见土地勘测定界图。二、土地征收补偿安置方案。本次征收土地涉及各农村集体经济组织的土地征收补偿安置方案已由淄博市国土资源局临淄分局进行公示。三、交付土地。本公告后，由有关部门按照签订的土地征收补偿安置协议，及时支付补偿费用，相关各方及时清理地上附着物，按照征收补偿安置协议约定的时间交付土地。四、其他。本公告在本次征收土地涉及的农村集体经济组织所在地予以发布。特此公告。
原告陈树公等十五人诉称：2015年1月21日，原告在淄博市临淄区人民法院有关诉讼中见到被告淄博市人民政府作出的2014年第43号征收土地公告，在此之前从未见过。该公告内容涉及凤凰镇西老村土地的征收，侵犯了原告合法权益，不符合法律规定的实体要件，违反了法定程序，存在滥用职权，因此原告提起行政诉讼，请求法院予以撤销上述公告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉讼标的是被告淄博市人民政府作出的征收土地公告行为，该公告仅是对山东省人民政府《关于淄博市临淄区2013年第7批次建设用地的批复》及有关信息进行公布的行为，没有作出新的行政处理决定，不具有产生、变更和消灭相对人权利义务的法律效果，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈树公等十五人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 周洪光
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯 媛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1986号
原告黎永江。
被告海口保税区际中药业有限公司。
法定代表人张廷玉，董事长。
原告黎永江与被告海口保税区际中药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎永江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月，原告被录用进入被告行政办公室任外勤人员，并签订了无固定期限劳动合同。2001年因被告销售的药品无法进口导致经营困难，一直无经营收入，仅靠外部借款维持运营。2007年12月起，被告开始拖欠原告工资。从1997年11月至今被告一直未给原告缴纳社会保险。原告没有因被告不发工资而怠于工作，而是尽心尽力为被告工作，尽到了职责。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告于2014年8月26日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以案件量大为由尚未受理，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2007年12月至2014年7月所欠工资，合计145655.6元；二、被告向原告补交1997年11月至今的社会保险费用（养老、医疗、生育、失业、工伤五项保险）。
被告辩称，一、被告与原告存在劳动关系。原告从1997年11月进入被告处工作，至今一直在行政部做外勤工作，原、被告签订有无固定期限劳动合同。二、原告在被告处工作期间，被告欠付原告2007年12月至2014年7月期间的工资共计145655.6元。被告未为原告缴纳1997年11月至今的社会保险，并于2014年7月30日给原告出具了《欠条》及关于欠付工资及社保的《承诺书》。被告对原告诉求的工资金额无异议。被告在2001年经营遇到国家政策原因导致非正常营运状态，截止现在已经14年无收入来源，仅靠外部借款多方融资维持。近年来因资金筹措有限，导致欠付原告工资，并非被告故意行为。
经审理查明，1997年11月5日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，自1997年11月5日起至依法解除、终止劳动合同时止。原告从事办公室外勤岗位工作。月工资2000元（税后）。被告通过现金方式向原告发放工资，并对原告进行考勤管理。2005年1月20日，被告作出《关于黎永江工资调整的决定》，从2005年1月20日起将原告每月工资调整为2400元。2007年8月2日，被告再次作出《关于黎永江工资调整的决定》，从2007年8月2日起将原告每月工资调整为2750元。2014年7月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：“被告欠原告2007年12月至2014年7月期间工资共计145655.6元。其中2007年12月至2008年12月被告共欠原告工资30356.1元；2010年7月至2010年8月被告共欠原告工资5436.8元；2011年1月至2011年2月被告共欠原告工资5478.1元；2011年6月至2014年7月被告共欠原告工资104384.6元。”2014年7月30日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“原告于1997年11月至今在被告行政人力资源中心工作，因被告药厂一直未投入生产经营，造成资金周转困难，未为原告缴纳1997年11月至今的各项社会保险（养老、医疗、生育、失业、工伤五项保险）及未足额支付2007年12月至2014年7月工资共计145655.6元。为此，被告承诺将在公司经营状况好转之后为原告补交上述各项社会保险费（或将应缴保险金以现金方式支付给原告），并足额支付所欠工资。”2014年8月26日，原告作为申请人以被告作为被申请人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告向原告支付2007年12月至2014年7月所欠工资，合计145655.6元；二、被告向原告补交1997年11月至今的社会保险费用。2014年9月3日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲告字（2014）249号《案件逾期告知书》。2014年9月4日，原告诉至法院。
认定上述事实有《劳动合同书》、两份《关于黎永江工资调整的决定》、《欠条》、《承诺书》、海龙劳人仲告字（2014）249号《案件逾期告知书》、当事人陈述及庭审笔录、质证笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》已证明原、被告自1997年11月5日起至今存在劳动关系，且被告对上述事实予以认可。被告先后将原告工资调整为2400元／月（2005年1月20日）、2750元／月（2007年8月2日）。从2007年12月至2014年7月，被告共拖欠原告工资145655.6元，被告向原告出具《欠条》和《承诺书》对上述事实予以确认，故原告诉请被告向其支付所欠工资145655.6元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告为其补缴1997年11月至今的社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。故原告的该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
限被告海口保税区际中药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎永江支付2007年12月至2014年7月拖欠的工资145655.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告海口保税区际中药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 贺静芳
二〇一五年一月四日
书记员 余红梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执948-1号
申请执行人姜爱英。
被执行人吴加秀、张勇祯。
申请执行人姜爱英与被执行人吴加秀、张勇祯共有物分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2462号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1596号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：李文瑞，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡杨树村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李文瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告李文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款总计20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2015年3月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告辩称，原告所诉属实，这钱我没有花到，我不偿还此款。
经本院审理查明，2012年5月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款总计20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2015年3月20日，到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及贷款凭证在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告李文瑞偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担，执行阶段扣回本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰