wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00114号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人万X，男，1973年8月12日出生，汉族，初中文化程度，住襄汾县XX镇X村XX街XX巷**号，农民。因涉嫌故意伤害，于2014年10月22日被襄汾县公安局刑事拘留，2014年10月31日被取保候审。2015年6月16日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人万X犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人万X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日晚21时许，被告人万X在自家门前见其妻梁一X与邻居梁二X发生争执并撕扯，遂上前击打梁二X，致梁二X面部等处受伤。经鉴定，梁二X身体之损伤属轻伤二级。
案发后，被告人万X与被害人梁二X达成赔偿协议，已履行，并征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人万X在开庭过程中无异议，且有被害人梁二X的报案材料及陈述、被告人万X的供述、证人邓一X、邓二X、关XX、闫XX、崔XX、尉XX、梁一X、邓三X、卢XX、辛XX的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄汾县公安局调取证据通知书、视频资料截图说明、襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书、户籍证明、刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万X故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯，案发后认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，且征得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万X犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 尉红安
人民陪审员 李 兢
二〇一五年七月八日
书 记 员 李坤宁
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03163号
原告宋俸华，男，1974年3月7日出生，汉族，居民。
委托代理人杜熊飞，重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆丰都渝丰房地产开发有限公司。
法定代表人柯永红，经理。
本院在审理原告宋俸华诉被告重庆丰都渝丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋俸华于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋俸华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俸华撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宋俸华负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谭秋红
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00020号
原告：张某某，女，XXXX年X月X日生，满族，农民，住开原市庆云镇北顺街二委*组**号。
被告：郑某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市兴开街许台村。
原告张某某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日收诉立案，并依法组成合议庭于2014年5月30日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告在开原义和工地、庆云工地建楼，在我处赊购红砖，累计欠款594160.00元，被告承诺用庆云工地的门市楼折抵砖款，但至今日未兑现。故诉至法院，要求被告给付砖款。
被告郑某未提交答辩状。
原告为支持其主张提交证据如下：
一、2009年10月23日被告姐姐郑某出具的收条1份。
二、庆云工地被告姐姐郑某出具的红砖收条。
经审理查明：2009年被告在开原市义和工地建楼，在原告处赊购多孔红砖，约定每块0.60元，共计501100块。被告姐姐郑某给原告出具收条，核款300660.00元。2011年被告在庆云工地建楼，在原告处赊购多孔红砖和小红砖，多孔红砖每块0.55元，共计646600块核款355630.00元、小红砖每块0.35元共计326200块核款114170.00元，上述所送红砖均由被告姐姐郑某签收。2012年原告又往开原给被告送小红砖30000块，每块0.38元核款11400.00元，由被告姐姐郑某签收。期间被告给原告一个楼，核款138400.00元，原告又在被告处拉水泥核款49300.00元，扣除楼款和水泥款，被告还欠原告砖款594160.00元。另外，被告在庆云工地建楼时，被告承诺用其建的楼房门市楼两户折抵砖款，至今未兑现。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付所欠砖款594160.00元。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的收条在卷佐证，经质证、认证、可以采信。
本院认为：被告在原告处赊购红砖欠款属实，原、被告间的买卖行为合法、有效，被告负有给付义务，原告的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决发生法律效力后给付原告张某某砖款594160.00元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、保全费5000元，合计14600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00020号
原告：张敏霞，女，1954年1月6日生，满族，农民，住开原市庆云镇北顺街二委*组**号。
被告：郑勇，男，1976年6月25日生，满族，农民，住开原市兴开街许台村。
原告张敏霞与被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日收诉立案，并依法组成合议庭于2014年5月30日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理，原告张敏霞到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张敏霞诉称：被告在开原义和工地、庆云工地建楼，在我处赊购红砖，累计欠款594160.00元，被告承诺用庆云工地的门市楼折抵砖款，但至今日未兑现。故诉至法院，要求被告给付砖款。
被告郑勇未提交答辩状。
原告为支持其主张提交证据如下：
一、2009年10月23日被告姐姐郑静出具的收条1份。
二、庆云工地被告姐姐郑静出具的红砖收条。
经审理查明：2009年被告在开原市义和工地建楼，在原告处赊购多孔红砖，约定每块0.60元，共计501100块。被告姐姐郑静给原告出具收条，核款300660.00元。2011年被告在庆云工地建楼，在原告处赊购多孔红砖和小红砖，多孔红砖每块0.55元，共计646600块核款355630.00元、小红砖每块0.35元共计326200块核款114170.00元，上述所送红砖均由被告姐姐郑静签收。2012年原告又往开原给被告送小红砖30000块，每块0.38元核款11400.00元，由被告姐姐郑静签收。期间被告给原告一个楼，核款138400.00元，原告又在被告处拉水泥核款49300.00元，扣除楼款和水泥款，被告还欠原告砖款594160.00元。另外，被告在庆云工地建楼时，被告承诺用其建的楼房门市楼两户折抵砖款，至今未兑现。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付所欠砖款594160.00元。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的收条在卷佐证，经质证、认证、可以采信。
本院认为：被告在原告处赊购红砖欠款属实，原、被告间的买卖行为合法、有效，被告负有给付义务，原告的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑勇于本判决发生法律效力后给付原告张敏霞砖款594160.00元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、保全费5000元，合计14600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孟庆菲
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第462号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人程某，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月2日被刑事拘留，9月13日被取保候审，经本院决定于2014年11月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，丹阳市人民检察院指派代理检察员陈蓓出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本院于2014年8月14日依法转为普通程序。丹阳市人民检察院于2014年10月25日以丹检诉刑变诉（2014）13号变更起诉决定书变更起诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2013年7月中旬至8月期间，被告人程某在其经营的废品收购站内，明知朱某卖给其的电缆线系犯罪所得仍4次予以收购，经鉴定，赃物价值人民币4778.77元。
为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人程某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。同时认为，被告人具有坦白、退赃等情节，建议对被告人判处六个月以下拘役并处罚金。
被告人程某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2013年7月中旬，被告人程某在丹阳市开发区的废品收购店内，收购罪犯朱某（已判决）在丹阳市大泊贺家村盗窃的HYA型100＊2＊0.4的电缆线130斤，折合为173米，价值人民币2923.70元。
2、2013年7月底，被告人程某在丹阳市开发区的废品收购店内，收购罪犯朱某在丹阳市胡桥马家村盗窃的HYA型50＊2＊0.4的电缆线（已去外皮）20斤，折合为74米，价值人民币673.40元。
3、2013年8月初，被告人程某在丹阳市开发区的废品收购店内，先后2次收购罪犯朱某在镇江市新区华山村盗窃的HYA型200＊2＊0.4的电缆线（已去外皮）40斤，折合为35.7米，价值人民币1181.67元。
综上，被告人程某在其经营的废品收购站内，明知罪犯朱某卖给其的电缆线系犯罪所得仍4次予以收购，赃物价值人民币4778.77元。
另查明：公安机关在办理朱某盗窃案时，发现程某有掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，遂传唤程某，程某到案后，如实供述了上述事实，并主动退出了2万元。在本院审理过程中，本院委托有关机关对被告人危害社会行为的背景等因素进行调查分析，经调查认为被告人不宜适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：罪犯朱某的笔录证明其先后四次将盗窃来的电缆线卖给了被告人的事实；证人杨某、范某、张某证言证明电信局的电缆线被盗的事实；辨认笔录证明被告人辨认朱某、朱某辨认被告人的情况；刑事判决书证明朱某盗窃及被判刑的事实；情况说明证明被告人已主动退赔2万元；侦查实验笔录证明被盗电缆线每米的重量情况；价格鉴定意见证明被盗电缆线的价格情况；调查评估意见书证明对被告人不宜适用非监禁刑；案件侦破经过证明本案案发及抓获被告人的情况；被告人的供述证明其四次收购赃物的情况。上述证据均经庭审质证足以认定。
本院认为：被告人程某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人程某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人主动退赔，可酌情从轻处罚。本院根据被告人程某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月27日止），罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于丹阳市公安局的退赔款4778.77元，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴永红
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00379号
原告：盘锦市石山种畜场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：安福强，该场场长。
委托代理人：姜云波，该场审计科科长。
被告：王文会，男，1975年4月17日出生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦市石山种畜场诉被告王文会农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 方斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王男
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一初字第1633号
原告济源市绿茵种苗有限责任公司。
法定代表人司志浩，该公司经理。
委托代理人王国强，该公司工作人员。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被告卢爱香，女，成年，汉族。
原告济源市绿茵种苗有限责任公司与被告卢爱香种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，其与山西省垣曲县蒲掌乡西阳村及被告签订关于大白菜种子委托生产的三方合同，合同约定被告不得流失、私自对外出售生产出的种子，合同签订后，其按约定履行了合同义务，但被告却违反合同，私自对外出售所生产的种子。请求判令被告赔偿其损失32084元及违约金30000元。
本院认为：原告起诉被告，应在起诉书中记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现原告在起诉书中所列被告住址不准确，导致无法通知被告应诉，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告济源市绿茵种苗有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 张红建
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王亚斌
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第297号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该支行员工。
被执行人杨宝光。
被执行人黄少荣。
被执行人黄少珍。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人杨宝光、黄少荣、黄少珍金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字4981号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的29528.8元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1155元、执行费343元。在执行过程中，我院扣划了被执行人黄少珍之夫郝国富银行存款9339.35元，划转执行费343元，余款8996.35元发放给申请执行人，尚有21687.45元及迟延履行期间的债务利息，查明三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第297号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘金玉
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00111号
原告陈书奎，男，1968年出生，汉族，农民。
委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师。
被告武隆县公安局，组织机构代码00869025-3，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路106号。
法定代表人罗建国，该局局长。
委托代理人倪登虎，男，该局法制大队副大队长。
原告陈书奎诉被告武隆县公安局公安行政不作为一案，本院依法于2015年6月18日立案受理。在审理过程中，原告陈书奎以其起诉缺乏证据为由，于2015年6月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈书奎要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈书奎撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈书奎负担。
审 判 长 代其智
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 王小素
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任 云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00740号
上诉人（原审被告）：向某某，男，汉族，1976年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，1982年11月18日出生。
委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
上诉人向某某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00049号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人无经常居住地，其户籍地在湖南省沅陵县。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省沅陵县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，被告的经常居住地在重庆市江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告向被告经常居住地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 潘晶晶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00852号
原告：苏某，女，1959年5月17日出生，蒙古族，无业。
委托代理人：房某伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：陕西某某商务酒店。住所地：西安市金花某路某号。
法定代表人：杨某辉，该酒店执行董事。
委托代理人：吴某，女，该酒店人力资源干事。
委托代理人：陈某玲，女，该公司员工。
本院在审理原告苏某与被告陕西某某商务酒店劳动争议一案中，原告苏某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告苏某负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00852号
原告：苏虹，女，1959年5月17日出生，蒙古族，无业，。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：陕西电子商务酒店。住所地：西安市金花北路176号。
法定代表人：杨永辉，该酒店执行董事。
委托代理人：吴婧，女，该酒店人力资源干事。
委托代理人：陈海玲，女，该公司员工。
本院在审理原告苏虹与被告陕西电子商务酒店劳动争议一案中，原告苏虹于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏虹的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏虹撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告苏虹负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00852号
原告：苏某，无业。
委托代理人：房某伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：陕西某某商务酒店。住所地：西安市金花某路某号。
法定代表人：杨某辉，该酒店执行董事。
委托代理人：吴某，女。
委托代理人：陈某玲，女。
本院在审理原告苏某与被告陕西某某商务酒店劳动争议一案中，原告苏某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告苏某负担（已交纳）。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第479号
原告：叶孝富。
被告：赖有仁。
被告：胡水仙。
原告叶孝富与被告赖有仁、胡水仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理立案，依法由代理审判员朱茜独任审判，后因被告赖有仁下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告原系夫妻。2006年4月1日，被告胡水仙向原告借款20000元，并出具借条一份；2007年2月3日，被告胡水仙又向原告借款9000元，并出具借条一份。嗣后，原告得知二被告已离婚，要求被告赖有仁在胡水仙出具的借条上签名，赖有仁遂在两张借条上签字。2011年，赖有仁支付原告5000元，余款一直未付。为此，起诉争。
本院认为，2006年4月、2007年2月，被告胡水仙分别向原告借款20000元、9000元系事实，本院予以确认。由于二被告原系夫妻关系，赖有仁事后在借条的具借人栏内添加其姓名，视为赖有仁认可该两笔债务系其与胡水仙的共同债务，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持，但应扣除已偿还的5000元，原告认为这5000元是赖有仁支付的利息，因原告证据不足，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖有仁、胡水仙于本判决生效之日起十日内归还原告叶孝富借款本金24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告叶孝富负担100元，被告赖有仁、胡水仙负担426元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 吴灵仙
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第225号
原告：林某。
被告：李某。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。2015年12月11日，原告林某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告林某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 凌晓安
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 詹伟燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第12290号
原告浙江文华控股有限公司，住所地杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人姜涛，男，1981年1月8日出生，浙江文华控股有限公司职员。
委托代理人许仙杨，男，1987年6月23日出生，浙江文华控股有限公司职员。
被告北京仲达宝龙国际资讯有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1号楼三层303室。
法定代表人徐冬锁，董事长。
被告李智勇，男，1977年8月22日出生。
本院在审理原告浙江文华控股有限公司（以下简称原告）与被告北京仲达宝龙国际资讯有限公司、李智勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江文华控股有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告浙江文华控股有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 王首丁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01061号
上诉人（原审原告）：王天宏，住重庆市渝北区。
委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人：张瀛丹，董事长。
上诉人王天宏与被上诉人重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月5日作出（2012）渝北法民初字第01749号民事判决，王天宏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2013年3月21日进行了询问。上诉人王天宏的委托代理人周湘参加了询问，被上诉人瀛丹公司因下落不明，本院依法于2013年5月22日公告送达合议庭组成人员通知书及调查询问传票，瀛丹公司未按时参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1999年12月，王天宏进入瀛丹公司位于重庆市渝北区新牌坊嘉兴路的“瀛丹大厦”从事会计工作。2011年8月25日，王天宏以瀛丹公司未缴纳养老保险、失业保险等社会保险费用、未签订劳动合同、未安排带薪年休、拖欠工资为由提出要求与瀛丹公司于2011年8月29日解除劳动关系，次日王天宏将《解除劳动关系通知书》寄发瀛丹公司，后瀛丹公司收到该通知书。2011年6月至8月期间，瀛丹公司每月拖欠王天宏工资1600元；2011年11月30日，王天宏作为申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瀛丹公司（被申请人）给付拖欠工资等。2011年12月22日，该委经审查决定不予受理并作出《不予受理案件通知书》，王天宏遂诉讼来院。
另查明：2011年8月31日，王天宏曾申请劳动争议仲裁，要求瀛丹公司给付拖欠工资。
王天宏一审诉称：1999年12月，王天宏进入瀛丹公司公司位于重庆市渝北区新牌坊嘉兴路的“瀛丹大厦”从事会计工作，解除劳动关系前的月平均工资为2500元。在瀛丹公司单位工作期间，瀛丹公司没有依法与王天宏签订书面劳动合同，也未给王天宏缴纳养老保险、失业保险等社会保险费用，更未安排王天宏进行带薪年休。另外，瀛丹公司还拖欠了王天宏工资报酬。因此，王天宏于2011年8月29日以瀛丹公司前述违法事实为由解除了与瀛丹公司的劳动关系。2001年6月至2009年12月期间，瀛丹公司每月拖欠王天宏工资1600元左右，合计拖欠工资约为165000元，故王天宏起诉要求判令瀛丹公司支付2001年6月至2009年12月期间拖欠的工资报酬165000元。
瀛丹公司一审辩称：瀛丹公司认可与王天宏存在劳动关系；王天宏陈述的入职时间、工作岗位、月工资数额属实；瀛丹公司收到了王天宏寄发的《解除劳动关系通知书》，但系王天宏自行离职；2011年5月之前的工资已足额支付王天宏，从2011年6月开始每月拖欠王天宏工资1250元；王天宏应当举证证明瀛丹公司2009年8月31日之前拖欠工资的事实，否则由王天宏承担举证不能的不利后果；即使工资有所拖欠，因已过诉讼时效也不应得到支持。因此，请法院依法判决。
一审法院认为，基于王天宏与瀛丹公司对双方建立劳动关系均无异议，故一审法院确认王天宏与瀛丹公司在1999年12月至2011年8月29日期间存在劳动关系；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系终止后因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出，由于王天宏与瀛丹公司劳动关系于2011年8月30日终止，而王天宏申请仲裁日期为2011年8月31日，因此王天宏要求瀛丹公司支付拖欠工资的诉讼请求未超过时效；依照《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，瀛丹公司应当保存王天宏申请仲裁前两年内的工资支付的相关资料，因此瀛丹公司负有举示2009年9月1日之后足额支付王天宏工资的相关证据的责任，否则应由瀛丹公司承担举证不能的不利后果；本案瀛丹公司未举示任何证据，故一审法院确认从2009年9月起瀛丹公司每月拖欠王天宏工资1600元的事实成立，瀛丹公司依法应当将拖欠的工资报酬6400元（1600元／月×4个月）支付王天宏；对于王天宏主张2009年8月31日之前瀛丹公司拖欠工资，依照“谁主张谁举证”的规则，王天宏应当举证证明瀛丹公司拖欠工资的事实，否则应由王天宏承担举证不能的不利后果；本案王天宏并未举示相关证据证明瀛丹公司在2009年8月31日之前拖欠王天宏工资的事实，故一审法院对王天宏主张瀛丹公司在2009年8月31日之前拖欠工资的事实不予确认，其相应的支付请求一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司在本判决生效后3日内支付原告王天宏2009年9月至2009年12月期间拖欠的工资报酬6400元；二、驳回原告王天宏的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司承担。”
王天宏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持王天宏的一审诉讼请求。主要事实和理由：原审法院未查明瀛丹公司持续拖欠工资报酬的事实。1999年12月至2011年8月29日，王天宏在瀛丹公司位于重庆市渝北区新牌坊嘉兴路的“瀛丹大厦”从事会计工作。在瀛丹公司工作期间，瀛丹公司从2001年6月至2009年12月止，瀛丹公司合计拖欠工资165000元。
瀛丹公司在二审中未作答辩。
本院二审查明：在一审庭审中，瀛丹公司答辩称，在2009年8月31日前瀛丹公司不欠王天宏的工资。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依照《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，瀛丹公司应当保存王天宏申请仲裁前两年内的工资支付的相关资料。因王天宏曾于2011年8月31日申请劳动争议仲裁，要求瀛丹公司给付拖欠工资，所以瀛丹公司负有举示2009年9月1日之后足额支付王天宏工资的相关证据的责任，否则应由瀛丹公司承担举证不能的不利后果；而依照“谁主张谁举证”的规则，王天宏应当举证证明2009年8月31日之前瀛丹公司拖欠工资的事实，否则应由王天宏承担举证不能的不利后果。本案中瀛丹公司未举证证明其向王天宏支付了2009年9月至2009年12月的工资及王天宏的工资标准，王天宏也未举示相关证据证明瀛丹公司在2009年8月31日之前拖欠王天宏工资的事实，故一审法院根据王天宏的相应主张判决要求瀛丹公司支付王天宏从2009年9月2009年12月期间拖欠的工资报酬6400元，并无不当。
综上所述，王天宏的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王天宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年八月一日
书 记 员 吴学文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第234号
原告：李星缘。
委托代理人：王国瑞。
被告：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。
法定代表人：张远明，董事长。
委托代理人：蒋银柏，北海市强远房地产开发有限责任公司副总经理。
本院在审理原告李星缘诉被告北海市强远房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李星缘撤回起诉。
本案受理费人民币154元，减半收取77元，由原告李星缘负担。
审判员 汪 丰
二〇一五年六月九日
书记员 李达斯
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00674号
原告郑世明。
委托代理人吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人向响。
被告武汉杰西博机械设备有限公司。
法定代表人解通。
委托代理人颜卫，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告郑世明与被告武汉杰西博机械设备有限公司合同纠纷一案中，原告郑世明于2015年6月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郑世明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑世明撤回起诉。
案件受理费2，150元（已减半收取），由原告郑世明负担。
代理审判员 张敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 谈靖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第356号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第276号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日晚上，被告人王某在义乌市xx路xx号xx单元xx足浴店xx楼xx包厢内，接受足浴店服务员即被害人彭某提供的按摩服务后留宿店内。次日早上8时许，被告人王某趁被害人彭某睡觉之际，盗得其放在茶几上的苹果5s手机一只（价值人民币3600元）。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单及照片，发还清单，寄售凭证，身份信息，抓获经过，证人叶某的证言，被害人彭某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年二月五日
书 记 员 王来来
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第72号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，沂水农商行黄山支行副行长。
被告李修伟，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李修杰，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王树松，男，汉族，农民，住沂水县。
被告赵德臻，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李修伟、李修杰、王树松、赵德臻金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告李修伟、李修杰、王树松、赵德臻经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李修伟，于2011年11月24日向我行借款300000元，现结欠300000元及利息，2012年11月20日到期，借款凭证号为026040747，按约定到期归还本息，由被告李修杰、王树松、赵德臻自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行�定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告李修伟、李修杰、王树松、赵德臻未提供答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告李修伟由被告李修杰、王树松、赵德臻提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，2012年11月20日到期，借款凭证号为026040747，按约定到期归还本息，被告李修杰、王树松、赵德臻自愿为李修伟提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈�、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李修伟签订的借款合同和与被告李修杰、王树松、赵德臻签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告李修伟借原告现金300000元，并由被告李修杰、王树松、赵德臻提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，均未归还。该案事实清楚，证据确实充分。被告李修杰、王树松、赵德臻依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告李修杰、王树松、赵德臻承担连带责任后有权向被告李修伟追偿。被告李修伟、李修杰、王树松、赵德臻经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修伟于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息。
二、被告李修杰、王树松、赵德臻对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李修伟、李修杰、王树松、赵德臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年十二月五日
书记员 李洪莲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7307号
原告：李崇康，男，1988年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：李朋，男，1988年4月16日出生，汉族，住济南市。
被告：杨小娟，女，1986年2月1日出生，汉族，住济南市。
原告李崇康与被告李朋、被告杨小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告李崇康诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月至2014年12月期间，被告李朋共向原告借款1167000元。后经催要，二被告未予归还。要求二被告偿还借款1167000元及利息；诉讼费由二被告负担。
被告杨小娟在提交答辩状期间，提出管辖异议认为，原告及二被告的住所地均在济南市，原告并不在济南市历城区彩石镇韩家峪村居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年2月8日，被告李朋向原告出具1167000元借条一份。原告主张其于2015年5月1日至今在济南市历城区彩石镇韩家村居住，并提供了该村委会于2016年11月14日出具的证明。但被告提供了该村委会于2016年12月5日出具的证明，证明并未向原告开具过2016年11月14日的居住证明，同时证明原告也未在该村居住。原、被告提供的居住证明相互矛盾，本院原、被告提供的证明均不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于原告、二被告的住所地、合同履行地均在济市，因此，本案应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。被告杨小娟提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告杨小娟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘文利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邢 姗
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第46号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人伍某某，男，1979年8月12日出生于贵州省�顺市，布依族，小学文化，农民。2000年因犯抢劫罪被安顺市人民法院判处有期徒刑13年，2008年9月刑满释放。2009年10月因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年，2010年刑满释放。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被长顺县公安局抓获并羁押，同年11月20日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员田贵霞出庭履行职务，被告人伍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月25日，被告人伍某某与伍某三、伍某祥（均已判刑）从贵阳坐车到石阡县城后，三人又包车至思南县板桥乡伺机盗窃摩托�。3月26日凌晨1时许，三人窜至板桥乡卫生院院坝处将被害人姜某的一辆价值4902元的红色嘉陵牌二轮摩托车、被害人罗某某的一辆价值5830元的蓝色田达牌二轮摩托车盗走；随后三人又窜至石庄田村汉家湾组将被害人汪某某的一辆价值6860元的蓝色建设雅马哈牌二轮摩托车盗走。
2013年11月18日，被告人伍某某在安顺市西秀区汪家山村的出租房内被长顺县公安局民警抓获并羁押，同年11月20日移送思南县公安局执行逮捕。案发后，被盗窃的蓝色建设雅马哈牌二轮摩托车已被公安机关追缴并发还给了被害人汪某某。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人伍某某的供述；被害人汪某某、罗某某、姜某的陈述；现场指认笔录及照片；抓获经过；价格鉴定意见；被告人伍某某的户籍证明等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为�被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控伍某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人伍某某曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人伍某某在被公安机关抓获后及法庭审理过程中能坦白其犯罪事实，部分赃物被公安机关追缴并发还给被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年11月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓丽娟
二〇一四年一月二十六日
书记员 李艳灵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更758号
罪犯白福立，别名白秀立,男，1990年6月10日出生，汉族，小学文化，河北省南皮县，现在河北省太行监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2015年3月18日作出（2014）通少刑初字第1218号刑事判决,以被告人白福立犯强奸罪,判处有期徒刑五年。被告人白福立不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）三中少刑终字第00447号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白福立在2016年1月20日至2017年4月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。另查明,该犯于2009年1月13日因犯寻衅滋事罪,被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑一年六个月。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白福立减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年7月31日起至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1573号
本院立案执行的申请人张海昆与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第672号
原告：周大翔，男，汉族，住址：重庆市合川市。
委托代理人：皮建彪，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：饶炜鑫，广东指针律师事务所律师助理。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
委托代理人：张敬伟，公司员工。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告周大翔诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、助理审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2014年9月16日、11月4日公开开庭审理。第一、二次开庭时原告周大翔委托代理人皮建彪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大翔诉称：2014年3月7日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团99幢03号房；原告按照分期付款的方式支付购房款人民币2180000元。后原告依据上述合同中附件五的约定于2014年3月15日前支付了办理上述房产预售登记所需的预告登记费人民币80元、维修基金人民币14792元、评估费人民币500元、委托公证费人民币320元及预抵登记费人民币160元，上述共计人民币1015852元。然而，被告未按照合同约定在合同生效之日起30日内向惠阳区房产管理局申请商品房预售登记备案；亦未进一步办理之后的相关房屋过户手续；被告应承担逾期办证的违约金人民币32330元。原告在知道上述情况后多次催促被告履行合同义务，被告却至今仍未依约履行其上述合同义务，其行为严重侵害了原告的权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告请求法院支持如下诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，协助原告将位于惠州市惠阳区众望花园2期1组团99幢03号房在解除查封后办理过户登记手续到原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、身份证。2、工商机读资料。3、广东省商品房买卖合同。4、购房发票。5、收款收据。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同期签定后原告已经支付部分房款给被告（具体付款日期详见列表），但未达总房款的50%以上，被告也一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，被告也未将涉案房屋交付给原告使用。现涉案房屋已被相关部门查封，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同解封后办理过户手续等等。在庭审时本院依法行使释明权原告仍坚持不变更诉讼请求。
列表：
原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况另已付其他办证费用周大翔众望花园2期1组团99幢03号房2014年12月30日，总价款2180000元2014年3月7日2012年12月14日付定金20000元、首期款80000元、首期560000元、2014年3月7日分期款160000元、2014年3月15日付房款180000元、：总房款未付清（总共已付100000元未达50%）维修基金14792元、预告登记费80元、委托公证费320元、预抵登记费160元、评估费500元本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同系双方自愿签署的，未违反相关法律规定，应为有效合同，合同双方当事人应依法按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告仅仅只支付部分房款，均未达到约定的总房款的50%，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用<合同法>第286条的指导意见》第一条第二款的规定，现原告诉请被告继续履行合同、解封后办理涉案房屋的产权过户理由不充分，本院不予支持，经本院行使释明权，原告表示不变更诉讼请求，故原告该项诉讼请求依法应予驳回。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周大翔的全部诉讼请求。
本案诉讼费24367元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
审 判 员 张香萍
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾露露
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法民一初字第672号原告：周大翔，男，汉族，住址：重庆市合川市。委托代理人：皮建彪，广东指针律师事务所律师。委托代理人：饶炜鑫，广东指针律师事务所律师助理。被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。法定代表人：郭耀名。委托代理人：张敬伟，公司员工。委托代理人：谢立莹，公司员工。原告周大翔诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、助理审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2014年9月16日、11月4日公开开庭审理。第一、二次开庭时原告周大翔委托代理人皮建彪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周大翔诉称：2014年3月7日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团99幢03号房；原告按照分期付款的方式支付购房款人民币2180000元。后原告依据上述合同中附件五的约定于2014年3月15日前支付了办理上述房产预售登记所需的预告登记费人民币80元、维修基金人民币14792元、评估费人民币500元、委托公证费人民币320元及预抵登记费人民币160元，上述共计人民币1015852元。然而，被告未按照合同约定在合同生效之日起30日内向惠阳区房产管理局申请商品房预售登记备案；亦未进一步办理之后的相关房屋过户手续；被告应承担逾期办证的违约金人民币32330元。原告在知道上述情况后多次催促被告履行合同义务，被告却至今仍未依约履行其上述合同义务，其行为严重侵害了原告的权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告请求法院支持如下诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，协助原告将位于惠州市惠阳区众望花园2期1组团99幢03号房在解除查封后办理过户登记手续到原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、身份证。2、工商机读资料。3、广东省商品房买卖合同。4、购房发票。5、收款收据。被告未答辩亦未提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同期签定后原告已经支付部分房款给被告（具体付款日期详见列表），但未达总房款的50%以上，被告也一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，被告也未将涉案房屋交付给原告使用。现涉案房屋已被相关部门查封，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同解封后办理过户手续等等。在庭审时本院依法行使释明权原告仍坚持不变更诉讼请求。列表：原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况另已付其他办证费用周大翔众望花园2期1组团99幢03号房2014年12月30日，总价款2180000元2014年3月7日2012年12月14日付定金20000元、首期款80000元、首期560000元、2014年3月7日分期款160000元、2014年3月15日付房款180000元、：总房款未付清（总共已付100000元未达50%）维修基金14792元、预告登记费80元、委托公证费320元、预抵登记费160元、评估费500元本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同系双方自愿签署的，未违反相关法律规定，应为有效合同，合同双方当事人应依法按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告仅仅只支付部分房款，均未达到约定的总房款的50%，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用第286条的指导意见》第一条第二款的规定，现原告诉请被告继续履行合同、解封后办理涉案房屋的产权过户理由不充分，本院不予支持，经本院行使释明权，原告表示不变更诉讼请求，故原告该项诉讼请求依法应予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周大翔的全部诉讼请求。本案诉讼费24367元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光审 判 员  张香萍代理审判员  冯文娟二〇一四年十二月二日书 记 员  曾露露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1103号
申请执行人杜有仓，男，1965年7月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏四季春空调设备有限公司，住所地位于大武口区工业园区自强路20号。
法定代表人侯胜利，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第201号民事判决书，责令被执行人宁夏四季春空调设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏四季春空调设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏四季春空调设备有限公司在银行等金融机构的存款18289元（其中执行标的18117元、执行费172元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳勇
二〇一五年六月十九日
书记员 毛仁
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第693号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人迟某某因涉嫌交通肇事罪于2014年8月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）580号起诉书指控被告人迟某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年7月31日20时40分许，被告人迟某某驾驶辽BPD0**号牌轿车沿盖亮线由南向北行驶至瓦房店市瓦窝镇路段时，撞上前方已经发生交通事故的受伤的乘车人祁某甲及驾驶员陶某某的二轮摩托车，致祁某甲死亡。事故发生后，迟某某驾车逃逸。在本起事故中，被告人迟某某负主要责任，陶某某负次要责任，祁某甲无责任。综上，被告人迟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人迟某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人迟某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年7月31日20时40分许，被告人迟某某酒后驾驶辽BPD0**号牌轿车沿盖亮线由南向北行驶至瓦房店市瓦窝镇路段时，撞上前方已经发生交通事故的受伤的乘车人祁某甲及驾驶员陶某某的二轮摩托车，致被害人祁某甲死亡。事故发生后，被告人迟某某驾车逃逸。在本起事故中，被告人迟某某负主要责任，陶某某负次要责任，被害人祁某甲无责任。
2014年8月1日，被告人迟某某到公安机关投案自首，并对其驾驶机动车发生事故致人死亡后驾车逃逸的犯罪事实供认不讳。
经大连正义司法鉴定中心检验，被告人迟某某血液中乙醇含量为76.96mg／100ml。
案发后，被告人迟某某与被害人亲属自行达成协议，由被告人迟某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币290000元整，已经履行完毕。另外，因本次事故肇事车辆辽BPD0**号牌轿车在保险公司投保的强制险理赔款110000元归被害人亲属所有，被害人亲属对被告人迟某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2014年7月31日20时50分，瓦房店市公安局交警大队接到张某某报案称，在盖亮线100KM＋400M摩托车倒地后，乘车人被车辆碾压后逃离现场，请求出警。2014年8月1日，被告人迟某某到公安机关投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。
2、被告人迟某某供述笔录，证明2014年7月31日20时40分许，被告人迟某某驾驶辽BPD0**号牌轿车沿盖亮线由南向北行驶至瓦房店市瓦窝镇路段时，撞上前方已经发生交通事故的受伤的乘车人祁某甲及驾驶员陶某某的二轮摩托车，致祁某甲死亡。事故发生后，迟某某驾车逃逸的事实。
3、交通事故认定书，证明在本起事故中，被告人迟某某负主要责任，陶某某负次要责任，被害人祁某甲无责任。
4、证人许某甲证言笔录，系被告人妻子，乘车人。证实2014年7月31日20时40分许，被告人迟某某驾驶辽BPD0**号牌轿车沿盖亮线由南向北行驶至瓦房店市瓦窝镇路段时，撞上前方已经发生交通事故的受伤的乘车人祁某甲及驾驶员陶某某的二轮摩托车，致祁某甲死亡。事故发生后，迟某某驾车逃逸。随后陪同被告人迟某某到公安机关自首。
5、证人许某乙证言笔录，系被告人岳父。证实事故发生后，被告人迟某某驾车逃逸。他陪同被告人迟某某到公安机关投案自首。
6、证人祁某乙证言笔录，系被害人祁某甲儿子，证实其父亲因车祸死亡。
7、情况说明，证实被告人不逃逸，也应付事故主要责任。
8、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书，证明被害人祁某甲因颅脑损伤死亡，机动车碾压可以形成。
9、大连正义司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人迟某某血液中乙醇含量为76.96mg／100ml。
10、交通事故照片、现场勘查笔录、现场图，证明案发现场状况。
上述证据以及协议书、本院调查笔录均经当庭宣读、出示、质证，被告人迟某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人迟某某酒后驾驶机动车，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人迟某某系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人迟某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第114号
原告：董某。
被告：郑某。
本院在审理原告董某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年5月21日以给被告郑某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03706号
罪犯杨某某，男，1956年2月16日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年5月8日作出（2014）酉法刑初字第00072号刑事判决，认定杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月7日起至2015年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 宏
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第73号
原告律某某。
被告潘某甲。
原告律某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律某某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20XX年X月份经人介绍相识恋爱，于20XX年X月X日登记结婚，20XX年X月X日婚生一子潘某乙。原、被告结婚初期感情一般，由于对被告了解很少，在共同生活期间，双方经常因家庭琐事生气、吵架。被告经常不在家，对家庭不负责任，对原告和孩子也不关心。2013年12月3日原、被告生气后，双方分居至今。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生子随被告共同生活，原告每月给付子女抚养费300元；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，但送达时答辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年X月X日登记结婚，20XX年X月X日婚生一子潘某乙。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记证、出生证明、户籍证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，虽然有时因家庭琐事发生争吵，但婚姻基础较好。只要夫妻之间能够多沟通，互谅互让、互相关心，和好如初是完全有可能的。原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度。现原告起诉要求离婚，但未能提供充分的证据证明其主张，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告律某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元（原告已交纳）由原告律某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 唐大志
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周子吉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第824号
被执行人魏泉坤，男，1975年12月8日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
被执行人魏泉坤刑事罚金纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）秀刑初字第419号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2015年6月24日移送执行，要求被执行人魏泉坤缴纳罚金人民币三万元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑初字第419号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵琪凌
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3766号
申请执行人张益红，女，1979年7月2日生，汉族。
被执行人王成，男，1977年7月5日生，汉族。
申请执行人张益红与被执行人王成离婚纠纷一案，本院于2012年3月15日作出的（2012）江宁江民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、准予张益红与王成离婚；二、婚生子王权由张益红负责抚养教育；三、自2012年1月起至王权年满18周岁止，王成按每月300元的标准向张益红支付其负责抚养教育王权的抚养费，均于每年的6月30日前、12月30日前各支付1800元；该案案件受理费减半收取120元，由张益红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
执行过程中，本院经向房产、土地、车辆等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。另申请执行人张益红与被执行人王成达成了和解协议，约定：自2016年1月起，王成于每月月底前支付张益红500元，直至（2012）江宁江民初字第62号民事判决书要求王成付清应履行义务完毕的数额时止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成了并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）江宁江民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一六年三月七日
见习书记员 史久娣
文书名称：原告李国胜与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1426号
原告：李国胜，男，汉族，住址：吉林省公主岭市。
被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：闫俊义，该村村主任。
委托代理人：郑孟林，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，该村工作人员。
原告李国胜与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国胜，被告阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会委托代理人郑孟林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告家园田地被村里修路占用。当事双方核定的葡萄树损失款为4290元。村里承诺2002年10月17日支付。到期后原告多次催要，被告均以无钱为由推脱。故原告起诉至法院，要求被告支付原告葡萄树损失4290元及利息。
被告辩称，欠据属实，当时的村书记叫胡芳忠，现在已不在村里工作，经手人是喻廷双，当时是支部委员，现在也不在村里工作了，故需要原告写一个情况说明，另外这笔钱也没有在村里挂账，所以我们也不清楚。如果原告能够将经手人找到，为原告出具情况说明，利息我们也同意按银行利息支付。
经审理查明，2001年被告修路占用原告家田园地。2001年10月7日，被告时任村书记胡芳忠及村支部委员喻廷双为原告出具欠据一份，载明：村修路占地赔偿损失费330棵×13元，共计4290元，于2002年10月17日给付。喻廷双在经手人处签字，胡芳忠在负责人处签字。
以上事实的认定，有欠据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告在修路时占用原告田园地，双方就赔偿达成一致，被告应按双方约定及时支付赔偿款项，其拖欠至今实属违约，原告要求被告支付赔偿款及利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李国胜赔偿款4290元（利息自2002年10月18日起至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李国胜赔偿款4290元的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一五年七月七日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01821号
原告：刘振峰，男，1981年8月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告：杨胜生，男，1975年4月22日出生，汉族，无业。
被告：陕西翼天建筑劳务有限公司。
法定代表人：张才发，该公司总经理。
本院在审理原告刘振峰与被告杨胜生、陕西翼天建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘振峰于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振峰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振峰撤回起诉。
案件受理费1367元，减半收取683.5元由原告刘振峰负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审判长 郭玉萍
审判员 张 红
审判员 李 杜
二〇一四年十月十五日
书记员 李 冉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1725号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人吴坚兴、崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告台江区兴昌日用百货店，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道建新新村三区1层02店面。
经营者庞兴才。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告台江区兴昌日用百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告台江区兴昌日用百货店的起诉。
本案案件受理费人民币175元减半收取，计人民币87.5元由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3762号
原告：富士申业（上海）机电设备有限公司，住所地上海市浙江中路398号春申江大厦408室。
法定代表人：孔玲，董事长。
委托诉讼代理人：侯纪周，上海市捷华律师事务所律师。
被告：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处泊子居委会。
法定代表人：王伟娜，总经理。
委托诉讼代理人：白洪墩，该公司员工。
原告富士申业（上海）机电设备有限公司与被告威海伟宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富士申业（上海）机电设备有限公司之委托诉讼代理人侯纪周、被告威海伟宏房地产开发有限公司之委托诉讼代理人白洪墩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告电梯款1930000元，并自2013年2月6日起，支付每天万分之五的滞纳金至实际履行之日止。2、被告承担原告支付的律师费5000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月26日，原、被告签订了《产品购买合同》、《产品安装合同》（合同编号：FUJI-
ZH-
ZJWZ-2010092601），约定：被告威海伟宏房地产开发有限公司向原告富士申业（上海）机电设备有限公司订购电梯21台，总价款为428万元。原告按约交付，但被告尚欠货款193万元。
被告辩称，欠原告电梯款属实，但是具体数额需要落实。另外，原告提供的电梯存在质量问题，并且原告在前来维修的时候将设备拆走。这两项的损失被告还需庭后进一步落实，以确定数额。
本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，原、被告签订了《产品购买合同》（合同编号为FUJI-ZH-
ZJWZ-2010092601），约定：被告威海伟宏房地产开发有限公司向原告富士申业（上海）机电设备有限公司购买电梯21台，价款共计428万元，付款方式为分期付款，最后一笔于保修期满后七日内付清，保修期为一年。同时关于违约责任双方约定，如被告未按合同规定期限付清货款，支付原告逾期部分货款总额每日万分之五的滞纳金。当日，双方又签订了《产品安装合同》，约定：自产品安装验收移交之日起12个月，且不超过合同交货日期起18个月为产品制造质量和安装质量的保质期。诉争电梯21台已于2011年安装完毕，至今被告已支付原告电梯款2350000元，尚欠1930000元。2011年11月4日，诉争21台电梯全部取得安全检验合格证。
被告庭审中辩称诉争电梯存在质量问题且原告在前来维修过程中拆走部分设备，故原告对此应予赔偿。原告不予认同，并提交了被告开具的承诺书一份以证实双方对质量问题约定再无争议，该承诺书加盖有被告单位公章，内容为：“承诺书现公司名下七部电梯今后出现质量问题与江西富士电梯有限公司（系原告的上游生产商）无关。威海伟宏房地产开发有限公司2015.12.28”。被告辩称该承诺书系在其受协迫的情况下开具的，但对此未举证证实，故应承担对已不利的法律后果，对其辩称本院依法不予采信，对该承诺书证明效力本院予以认定。被告对所辩质量问题及设备损失未提供证据加以证实，而诉争电梯也已超过原、被告约定的保质期，故对被告上述辩称本院依法不予采信。
另，原告主张为本案花销律师费5000元，在本院给定的宽限举证期内仅提交聘请律师合同为证，该合同中虽有律师费5000元之约定，但尚不足以证实律师费实际花销，故对原告律师费主张，本院不予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告威海伟宏房地产开发有限公司购买原告富士申业（上海）机电设备有限公司电梯21台，现双方约定的付款期限已届满，被告理应按照合同约定及时付清电梯款，现原告要求被告立即付清尚欠电梯款1930000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2013年2月6日（已超过质保期）起以1930000元为本金，按每日万分之五计算滞纳金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海伟宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告富士申业（上海）机电设备有限公司支付电梯款1930000元，并以1930000元为本金，自2013年2月6日起至实际履行之日止，按每日万分之五支付滞纳金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11108元，由被告威海伟宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜厚琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3762号
原告：富士申业（上海）机电设备有限公�，住所地上海市浙江中路***号春申江大厦***室。
法定代表人：孔玲，董事长。
委托诉讼代理人：侯纪周，上海市捷华律师事务所律师。
被告：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处泊子居委会。
法定代表人：王伟娜，总经理。
委托诉讼代理人：白洪墩，该公司员工。
原告富士申业（上海）机电设备有限公司与被告威海伟宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富士申业（上海）机电设备有限公司之委托诉讼代理人侯纪周、被告威海伟宏房地产开发有限公司之委托诉讼代理人白洪墩到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告电梯款1930000元，并自2013年2月6日起，支付每天万分之五的滞纳金至实际履行之日止。2、被告承担原告支付的律师费5000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月26日，原、被告签订了《产品购买合同》、《产品安装合同》（合同编号：FUJI-
ZH-
ZJWZ-2010092601），约定：被告威海伟宏房地产开发有限公司向原告富士申业（上海）机电设备有限公司订购电梯21台，总价款为428万元。原告按约交付，但被告尚欠货款193万元。
被告辩称，欠原告电梯款属实，但是具体数额需要落实。另外，原告提供的电梯存在质量问题，并且原告在前来维修的时候将设备拆走。这两项的损失被告还需庭后进一步落实，以确定数额。
本院经审理认定事�如下：2010年9月26日，原、被告签订了《产品购买合同》（合同编号为FUJI-ZH-
ZJWZ-2010092601），约定：被告威海伟宏房地产开发有限公司向原告富士申业（上海）机电设备有限公司购买电梯21台，价款共计428万元，付款方式为分期付款，最后一笔于保修期满后七日内付清，保修期为一年。同时关于违约责任双方约定，如被告未按合同规定期限付清货款，支付原告逾期部分货款总额每日万分之五的滞纳金。当日，双方又签订了《产品安装合同》，约定：自产品安装验收移交之日起12个月，且不超过合同交货日期起18个月为产品制造质量和安装质量的保质期。诉争电梯21台已于2011年安装完毕，至今被告已支付原告电梯款2350000元，尚欠1930000元。2011年11月4日，诉争21台电梯全部取得安全检验合格证。
被告庭审中辩称诉争电梯存在质量问题且原告在前来维修过程中拆走部分设备，故原告对此应予赔偿。原告不予认同，并提交了被告开具的承诺书一份以证实双方对质量问题约定再无争议，该承诺书加盖有被告单位公章，内容为：“承诺书现公司名下七部电梯今后出现质量问题与江西富士电梯有限公司（系原告的上游生产商）无关。威海伟宏房地产开发有限公司2015.12.28”。被告辩称该承诺书系在其受协迫的情况下开具的，但对此未举证证实，故应承担对已不利的法律后果，对其辩称本院依法不予采信，对该承诺书证明效力本院予以认定。被告对所辩质量问题及设备损失未提供证据加以证实，而诉争电梯也已超过原、被告约定的保质期，故对被告上述辩称本院依法不予采信。
另，原告主张为本案花销律师费5000元，在本院给定的宽限举证期内仅提交聘请律师合同为证，该合同中虽有律师费5000元之约定，但尚不足以证实律师费实际花销，故对原告律师费主张，本院不予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告威海伟宏房地产开发有限公司购买原告富士申业（上海）机电设备有限公司电梯21台，现双方约定的付款期限已届满，被告理应按照合同约定及时付清电梯款，现原告要求被告立即付清尚欠电梯款1930000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2013年2月6日（已超过质保期）起以1930000元为本金，按每日万分之五计算滞纳金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告威海伟宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告富士申业（上海）机电设备有限公司支付电梯款1930000元，并以1930000元为本金，自2013年2月6日起至实际履行之日止，按每日万分之五支付滞纳金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11108元，由被告威海伟宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 �孙灵俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜 厚 琳
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延长刑初字第00016号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被延长县公安局取保候审。2014年4月14日被本院决定取保候审。
延长县人民检察院以长检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2013年10月11日晚，被告人苏某某伙同他人密谋后窜至延长县郑庄镇沙滩坪村公路边的石场内，将停放在石场内李某某的农用三轮车以及车上放置的柴油机和空压机一并盗走。经鉴定，被盗物品价值4080元。
被告人苏某某于2013年11月15日到延长县公安局投案自首。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、移交物品清单、公安局到案说明、书证及相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币4080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人苏某某与他人共同犯罪时所起作用相当，不分主次。案发后，被告人苏某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案被盗物品已经全部追回，并发还被害人，被告人苏某某积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下，
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处被告人苏某某拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
二、随案移交陕JG51**号摩托车依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白兴蔚
二〇一四年四月三十日
书记员 罗 英
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第176号
原告贾瑞婧，农民。
委托代理人王珂，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告孙洪帅，农民。
被告马亚平，农民，系被告孙洪帅之妻。
原告贾瑞婧与被告孙洪帅、马亚平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的代理人王珂到庭参加诉讼，被告孙洪帅、马亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月17日，被告孙洪帅、马亚平以资金周转困难为由借原告贾瑞婧现金3万元，双方约定利息为月息1.5%，借款期限3个月。现还款期限已到，被告未按约定履行义务。原告诉至法院要求被告偿还原告借款3万元及利息，并向原告承担违约责任。
被告孙洪帅在本案审理过程中辩称：原告所述属实，我现在无能力还款，尽量和原告达成调解协议。
被告马亚平在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年10月17日，被告孙洪帅、马亚平向原告贾瑞婧借款。原告将3万元交给两被告后，两被告给原告出具一份欠据，其内容为：“今借到贾瑞婧现金30000元大写叁万元整月息1.5%，2011年2月16日前归还借款。不管什么原因，到期还不上，我愿付全部的法律责任，并承担违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和原告因之产生的消费等原因产生的一切费用。如逾期还款应支付每日0.5%逾期违约金。借款人：妻子：马亚平电话563×××2丈夫：孙洪帅电话150××××2010年10月17日”。2012年12月26日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并向原告承担违约责任。
另查明，2010年10月20日至2010年12月26日中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为5.10%（月利率为4.25‰）。
本院所确认的上述事实，有借据一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第211条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告孙洪帅、马亚平应按照约定的期限偿还原告贾瑞婧借款本金及利息。借款合同上约定的月息1.5%不超过银行同类贷款利率的四倍（4.25‰×4=1.7%），该约定合法有效，应受法律保护，对当事人双方均有约束力。利息可按月息1.5%给付。对双方约定的逾期还款应支付每日0.5%逾期违约金，该逾期违约金约定的数额过高，应按利息和违约金总额不超过银行同类贷款利率的四倍即1.7%计算。原告诉讼请求中的合法部分应予支持，超出部分应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙洪帅、马亚平于判决书生效后三日内偿还原告贾瑞婧本金3万元及利息（2010年10月17日至2011年2月16日的利息按月息1.5计算，自2011年2月17日至本判决确定的过付日，按月息1.7%计算）。
二、驳回原告贾瑞婧的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
审判员 王 利
二〇一三年十二月二十三日
书记员 齐星明
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6651号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告陈光文。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告陈光文电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月十六日
速录员 郭建伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1662号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市云岩区省府路4号。
负责人王毅峰，职务行长。
委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师。
被告刘亚琴。
委托代理人何庆，贵州合兴律师事务所律师。
被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路xx-xx号。
法定代表人冉某某。
委托代理人姜玉维、骆骏，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告刘亚琴、贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰天，被告的委托代理人何庆，被告黔商市西担保公司委托代理人姜玉维、骆骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告与被告刘亚琴签订《个人借款合同》，被告刘亚琴向原告贷款250万元，贷款利率为每月7.0‰，贷款期限12个月，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。被告黔商市西担保公司为该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。2014年6月27日，原告如约向被告刘亚琴发放贷款，贷款到期后，被告未按约定归还本息。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告刘亚琴偿还原告借款本金250万元及利息120500元（利息按合同约定算至本息付清之日止，现利息暂算至2015年8月30日）；二、被告支付原告实现债权的律师费68410元；三、被告黔商市西担保公司对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，贷款利息应按双方合同约定计算，至于罚息，是针对逾期贷款而不是逾期还款，且双方属平等主体之间的民事行为，原告无权主张罚息；原告主张的实现债权的律师费用与本案不属同一法律关系，不应在本案中审理；被告现在资金周转困难，争取在一年内还清本金。
被告黔商市西担保公司辩称，原告所诉担保关系属实，请法院依法判决。
经审理查明，2014年6月26日，原告（贷款人）与被告刘亚琴（借款人）签订编号为2014521102029100042的《个人借款合同》。合同约定：1、被告刘亚琴向原告贷款250万元人民币，用于经营，借款期限一年；2、贷款利率按照中国人民银行相应档次利率上浮40%，确定为月利率7.0‰，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利息计收利息，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；3、借款的还款方式为一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为每期末月的01日；4、违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。同日，原告（债权人）与被告黔商市西投保公司（保证人）签订《保证合同》，鉴于被告刘亚琴和债权人签订了编号为2014521102029100042的《个人借款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，2014年6月27日，原告向被告刘亚琴发放贷款250万元，被告刘亚琴履行了142000元付息义务后未按合同约定继续履行还本付息义务，截止2015年8月30日，被告刘亚琴尚欠原告借款本金250万元，利罚息120500元。
另外，原告主张其为维护其合法权益委托律师诉至法院，产生实现债权的律师费68410元，但并未在法定期限内向本院提交相应证据。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据、欠付利息清单等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘亚琴、黔商市西担保公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告刘亚琴发放借款，被告刘亚琴在履行部分付息义务后，未按合同约定继续归还借款本息，现借款合同已于2015年6月30日到期，截止2015年8月30日，被告刘亚琴尚欠贷款本金250万元及利罚息120500元，对原告要求被告刘亚琴返还全部借款本金250万元及相应利、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告刘亚琴辩称的不应当支付罚息的意见，因双方借款合同中明确约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利息，且该约定不违反法律规定，故对被告刘亚琴该辩解意见，本院不予采信。被告黔商市西担保公司与原告签订《担保合同》，为被告刘亚琴的该笔借款提供连带责任保证，现被告刘亚琴逾期未归还贷款本息，对原告要求被告黔商市西担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其为实现债权产生的68410元律师费的诉讼请求，原告对此未在法定期限内向本院提交该笔费用实际产生的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告刘亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币250万元及相应利、罚息（截止2015年8月30日的利罚息为120500元，之后利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对被告刘亚琴上述付款义务向原告交通银行股份有限公司贵州省分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28311元、保全费5000元，由被告刘亚琴负担，被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱心雨
第1页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第571号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告温德利，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告温德利借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告温德利之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第571号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告温德利，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告温德利借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告温德利之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终810号
上诉人（原审被告）：王帅，德鑫矿业有限公司职工。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高飞，无业。
委托代理人：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
上诉人王帅因返还原物纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王帅及其委托代理人卢新建，被上诉人高飞及其委托代理人张光通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月7日上午9时左右，在淄博市张店区东外环路与南外环路丁字路口处的中国石化加油站北侧，被告王帅以案外人李启辉欠其油钱为由，将李启辉所开的鲁Ｃ×××××号上海大众斯柯达昊锐轿车一辆强行开走，后李启辉向公安部门报案。
另查明：案外人李启辉与原告高飞系夫妻关系，涉案鲁Ｃ×××××号车辆落户于原告高飞名下。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的应当返还。原告高飞系本案鲁Ｃ×××××号上海大众斯柯达昊锐轿车的所有人，被告王帅擅自将该机动车予以扣押且拒不返还侵犯了原告的财产权益，现原告请求返还车辆，于法有据，予以支持。被告王帅经原审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王帅于判决生效之日起十日内返还原告高飞鲁Ｃ×××××号上海大众斯柯达昊锐轿车一辆。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告高飞负担125.00元，被告王帅负担900.00元。
王帅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由为：1.一审法院认定事实错误。一审认定上诉人擅自将被上诉人车辆扣押与事实不符。事实情况是，2014年10月、11月份，李启辉（被上诉人之夫）安排车辆到上诉人处加油，油款由李启辉统一支付。但李启辉一直未予结清油款。2015年10月7日，上诉人在南定镇田家中国石化加油站碰到了李启辉，便索要油款，李启辉以无钱支付，可以暂时让上诉人将车开走顶账，待凑够油款后可将车换回。所以并不存在上诉人擅自扣押被上诉人车辆的问题。况且被上诉人与李启辉系夫妻关系，对债务负有偿还责任。2.上诉人有新证据证明李启辉欠油款一直未付的事实，现有当时加油车辆的司机张凯、张利华、刘志亭、赵云伟等均可以证实在上诉人处加油，是李启辉所安排，油款由李启辉支付。
被上诉人高飞答辩称：上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。上诉人纠结他人强行将被上诉人所有的车辆抢走的行为已经侵害了被上诉人合法的财产物权，该事实已经公安机关予以证实，并且上诉人与被上诉人无任何债权债务纠纷，不存在用车辆抵账的事实，上诉人的行为违反法律效力性强制性规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称与被上诉人的配偶之间存在债权债务纠纷，但无任何证据予以证实，而且公民个人的合法财产不受侵犯，这是我国宪法赋予公民的权利，民法通则和物权法中也有明确的规定，物权之债和债权之债，属于不同的债的类型，任何人未经法定程序不得以任何方式侵害他人合法财产，上诉人未经法定程序擅自将被上诉人的财产侵占并据为己有的行为，不单单是违反民事法律的行为，而且也触犯了刑事犯罪，已构成侵占罪。被上诉人的配偶与上诉人之间是否存在真实的债权债务关系与本案物权关系不属于同一法律关系，物权请求权和债权请求权属于不同的权利。原审时，被上诉人及配偶多次要求上诉人提供双方之间存在债权债务关系的证据，但上诉人拒不提供，明显能够看出，上诉人与被上诉人及配偶之间不存在任何形式的债权债务关系，上诉人的上诉请求及事实理由无任何事实和法律依据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有鲁Ｃ×××××号车辆登记信息、淄博市公安局张店分局南定派出所出具的证明、原审法院依法调取的淄博市公安局张店分局南定派出所对李启辉、王帅的询问笔录及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，涉案车辆的所有权人为被上诉人，上诉人于2015年10月7日将涉案车辆开走至今未予返还，其虽主张是“被上诉人之夫李启辉以无钱支付，可以暂时让上诉人将车开走顶账，不存在擅自扣押车辆的问题”，但对此并无任何证据予以证实，且与上诉人在公安机关所做询问笔录中“我将欠我钱的李启辉的车强行开走了”的陈述相互矛盾，亦无法作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张李启辉欠其油款未结清，与本案返还原物纠纷并非同一法律关系，可协商解决争议或另行主张权利，但以此为由强行占有被上诉人车辆，于法无据。故，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人王帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 白杉杉