广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第613号
上诉人（原审原告）：刘某某，女。
被上诉人（原审被告）：黎某某，男。
委托代理人黄志鹏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年9月间在羊城晚报刊登的征婚广告上相识，于2014年2月8日登记结婚。婚后无生育小孩。原、被告从相识至婚后，夫妻共同生活了20天左右。在庭审中，原、被告陈述其婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。原告认可在婚姻关系存续期间收取了被告120000元彩礼。
原审法院认为，原告刘某某诉请离婚，被告黎某某表示同意，应予准许。原、被告双方均是再婚，从相识至婚后，一起同居生活只有20天左右，在此期间，原告借婚姻为名并编造各种理由向被告收取了现金，庭审中原告亦承认收取了被告120000元彩礼，故原告应适当向被告退还部分彩礼，考虑到原、被告婚后有简短的同居行为及本案实际情况，应酌情退还30000元。关于被告的住房公积金，虽然有被告立下了保证书，保证把住房公积金交给原告，但是此保证书也是原告借婚姻为名收取财物的一种特殊表现形式，违背了社会公序良俗，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决：一、准予原告刘某某与被告黎某某离婚。二、原告刘某某于本判决生效之日起五日内向被告退还彩礼30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
上诉人刘某某不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人请求返还彩礼的主张；3、被上诉人向上诉人支付工资、住房公积金、保险费共约20万元。4、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人与被上诉人均有组建家庭、建立婚姻的主观愿望，彩礼是建立在婚姻缔结的基础上由被主诉人主动支付的。上诉人在朋友帮忙下在羊城晚报上刊登征婚广告后，被上诉人主动来电要求交友，上诉人开始的时候认为被上诉人在山区小镇居住，因距离较远不适合发展感情故没有答应，被上诉人执着追求并主动帮上诉人充话费等等，并口头承诺会一辈子对上诉人好，极尽甜言蜜语，此后上诉人有所感动。2013年上诉人到了被上诉人在古竹的家里后，看到其相关情况后又有所退缩，此时被上诉人动用了其同学和朋友来劝说上诉人，并主动许诺说如若结婚会给相关彩礼钱作为结合婚姻的保障。2014年2月8日上诉人与被上诉人结为夫妻，第二天被上诉人也拿了一部分彩礼给上诉人并写了一个具有婚前财产协议性质的“保证书”。双方约定被上诉人的住房公积金二十万元等等相关财产由上诉人支配使用。此后双方有在古竹、深圳等地小聚（因上诉人工作及被上诉人家庭成员阻扰等原因没有长期共同生活），双方也在共同居住期间有夫妻之实。2、被上诉人支付彩礼后，上诉人与被上诉人有建立合法的夫妻关系，上诉人也将此项费用用于夫妻的实际经营生活中去。因上诉人系烧伤残疾人，颈部以下部位烧伤严重，并患有相关疾病，生活中须需大量的费用来维持开支、医疗等等。在收到被上诉人的彩礼后，上诉人将彩礼钱部分用于偿还此前借用治疗疾病的债务，部分用于日常开支及筹备二人居住房屋等相关事宜，这些开支费用等等被上诉人是知情并默许的。3、被上诉人支付彩礼后，并没有造成因支付彩礼导致困难的情形。被上诉人系国家公务人员退休干部，并享受正科级退休待遇，儿女均已成家无需提供抚养费用，其也有一定的个人积蓄。支付彩礼后，上诉人并没有相关证据能直接证明被上诉人因支付彩礼导致困难等相关情形。4、上诉人与被上诉人就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了书面约定，离婚时应依法予以执行。被上诉人于2014年2月9日自愿所作的《保证书》上，已明确表示愿意将夫妻共同财产中的一部分“全部工资”、“住房公积金”、“保险费”等相关款项“交与（予）刘某某使用”、“由妻子刘某某自行支配”，并特别说明“黎某某不得干涉”。请求依法判决被上诉人书写的该三项费用共约20万元支付给上诉人。5、最高人民法院《关于适用{中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》在第十条中规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。但上诉人与被上诉人的情况均非属于上述情形，原审法院却作出了“原告刘某某于本判决生效之日起五日内向被告退还彩礼30000元”的判决，属适用法律不当。6、原审法院在“本院认为”部分，认为“此保证书也是原告借婚姻为名收取财物的一种特殊表现形式，违背了社会公序良俗，对该讼请本院予以驳回”。但我国现行法并未采纳公序良俗的概念和表述，原审法院一句公序良俗就将上诉人的合法请求予以驳回，也没有法理依据，请二审法院查明。上诉人认为，原审法院认为“原告借婚姻为名编造各种理由向被告收取了现金”系无中生有的。上诉人与被上诉人虽然认识于媒介，无过于深厚的感情基础，但上诉人与被上诉人缔结婚姻时是双方自愿；被上诉人自愿支付给上诉人的彩礼是以与上诉人结婚为前提的，况且婚后有共同生活过，婚姻关系破裂的导火线系被上诉人的子女极力反对、阻扰、破坏等行为，上诉人并无借婚姻为名索取钱财的主观愿望和非法目的，被上诉人也无法提供相关证据材料予以证明。综上所述，原判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，重新开庭审理。
被上诉人黎某某答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷，双方当事人均表示同意离婚，应予以准许。本案争议的焦点是：1、上诉人应否向被上诉人退回30000元彩礼。2、被上诉人应否向上诉人支付工资、住房公积金、保险费共约200000元。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
关于上诉人应否向被上诉人退回30000元彩礼的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”经审查，上诉人于一审、二审均认可收取了被上诉人120000元彩礼，但考虑到双方当事人婚后有短期共同生活的情况，原审判决上诉人酌情退还30000元给被上诉人符合本案实际，较为合理，本院不作调整。上诉人主张双方当事人有共同生活的事实，则不应由上诉人退回部分彩礼，理由并不充分，本院不予采纳。
关于被上诉人应否向上诉人支付工资、住房公积金、保险费共约200000元的问题。经查，双方当事人于2014年2月8日登记结婚，而被上诉人出具的《保证书》形成于婚后的2014年2月9日。被上诉人承诺交由上诉人“家用”及“装修建房”的“工资”、“住房公积金”，属于被上诉人婚前通过工作积累的个人财产，因双方同意离婚且经本院准许，则被上诉人已没有继续向上诉人支付“家用”费用的前提。另外，“装修建房”并未实际进行。至于被上诉人承诺将保险费190000元交由上诉人自行支配，并没有相关证据能够证实属于双方当事人的夫妻共同财产，应认定为属于被上诉人的个人财产。若被上诉人就“装修建房”费用以及保险费所给出的承诺属于赠予，被上诉人也已经在赠与财产的权利转移之前撤销了赠与。因此，上诉人主张被上诉人应将工资、住房公积金、保险费共约200000元支付给上诉人，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二○一五年十一月二十六日一五年十一月三十日
书 记 员 何丽媛