宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初171号
原告：焦小强，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王哲，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万淑君，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈建红，男，1967年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告焦小强诉被告宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）、陈建红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2018年1月25日、3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理�刘海琴、被告一建公司的委托诉讼代理人王哲均到庭参加诉讼，被告陈建红第一次庭审时经本院传票传唤未到庭，第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一建公司在其承建的”宁东新城中央公园施工项目”工程设立项目部，由被告陈建红实际负责施工管理。2015年12月底，被告陈建红与原告达成口头协议，将工程中的油漆、保温、铺砖等施工内容以包工包料的形式分包给原告施工，原告于2016年8月完成。2016年8月1日，原告与二被告形成《工程结算审批单》，确认原告的工程款为890084元，经原告催要被告共付款51万元，剩余380084元至今未支付，故原告起诉请求：1.判令被告连带支付原告工程款380084元、利息16056.9元，合计396140.9元，并按年利率6%继续支付2017年4月18日至款项付清之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担�
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.《工程结算审批单》1份，证明原、被告之间形成建设施工合同关系，双方应履行合同义务，并载明2016年8月1日原、被告结算工程款为890084.1元的事实；
证据2.银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4460号民事判决书1份，证明涉案工程由原告焦小强施工的事实。
对原告提交的证据，被告一建公司质证后对证据1三性不认可，原告的签名与诉状中的签名不一致，无法证明审批单中的焦小强就是本案原告，武学东，毛自忠不是被告一建公司的员工，印章也不是一建公司刻制，陈建红的签名无法确认本人签署，陈建红三个字是电脑复印，不是直接签署，证据1不能作为有效证据使用；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，判决书中确定的事实是依据焦小强和陈建红的自述，没有其他有效的证据，被告一建公司不是银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4460号案件的当事人，没有参与该案件的审理活动，对于陈建红和焦小强是否参与本案工程的实际施工，没有任何反驳辩论机会，该判决内容不能对被告一建公司具有即判力的效力，被告有权提出抗辩。被告陈建红在庭审中对原告提交的证据1予以认可。
被告一建公司辩称，原告不是”宁东新城中央公园项目”劳务分包合同的相对人。宁东新城中央公园项目三标段配套工程项目工程,被告一建公司与张国忠签订了《劳务分承包协议》，被告一建公司将工程分包给张国忠，双方在合同中对工程工期、承包单价等进行了约定。被告一建公司从未将本案工程分包给陈建红、焦小强，与陈建红、焦小强之间不存在任何合同关系，也不清楚陈建红、焦小强是谁。原告向被告一建公司主张工程款，需提供其他诸如施工日志等证据佐证其实际施工人的身份。同时，本案应追加张国忠为被告参加诉讼，以查明本案事实真相，明确法律责任。原告提供的《工程结算审批单》复印件上”宁夏第一建筑公司工程项目分公司宁东新中央公园项目施工三标段项目部”印章不是被告一建公司印章，不能对外代表被告一建公司。原告向被告一建公司主张权利，还应当证明该项目部印章能够代表被告一建公司，否则不能凭借这种可以随意伪造的印章认定被告一建公司与原告之间形成合同关系。原告按照年利率6%主张利息，于法无据。本案系建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷纠纷，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”2016年度，中国人民银行发布的同期同类贷款年利率为4.35%，原告主张按照年率6%计算利息，显属错误。原告要求被告一建公司承担付款责任的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告一建公司的起诉。
为支持其抗辩意见，被告一建公司向法庭提交了《劳务分承包协议》1份，银行转账凭单1张（复印件），收据1张（复印件），证明2015年4月22日被告将宁东新城三标段工程分包给张国忠，双方签订了协议，被告向张国忠支付了工程款，本案施工人是张国忠，并非是焦小强、陈建红的事实。
对被告一建公司提交的证据，原告质证后对证据的三性不认可，认为承包协议中的张国忠不是本案诉讼主体，签署的协议真实性无法核�，如果劳务承包协议真实存在，本案中所施工的也是宁东新城的项目，也存在张国忠将项目分包给陈建红，陈建红再将项目分包给焦小强的情形，付款收据、凭证由于是复印件，无法核实，不予认可，所有收据收款单位张国忠签字与被告出示的协议中张国忠签字相差非常大，不是同一人签署，该付款可能不是案涉工程款。
被告陈建红辩称，其应付工程款为890084元，已分3次分别付款19万元、32万元、419380元，现已超额支付了39296元，不存在欠款的事实。
为支持其抗辩意见，被告陈建红向法庭提交了加盖宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局印章的收条复印件1份、承诺书复印件1份，证明原告焦小强于2016年8月24日收到农民工工资419380元并承诺不再上访的事实。
对被告陈建红提交的证据，原告质证后对该份证据的三性均不�可，证明目的也不认可，该证据原件双方已销毁，复印件与原件核对的事实不能一致；该证据所记载的事实是原告曾经由于工人上访问题，在被告一建公司的要求下，向劳动监管部门出具了此收条及承诺书，该收条和承诺书仅是证实原告曾保证不再因农民工工资问题向政府上访，并不能证实本案涉案工程款支付了419380元；该收条上相应金额，被告一建公司和被告陈建红均没有实际向原告支付过，原告也未收到上述款项。被告一建公司质证后无异议。
原告焦小强为证实其并未实际收到该419380元，申请证人李某某出庭作证证实，419380元的收条是原告焦小强书写，但出具收条之日证人没有看到被告向原告付款；证人殷某某出庭作证证实，证人进入现场时焦小强手里已经持有条据，是陈总给焦小强打的，但没有亲眼看到是谁书写的条据。
对证人李某某�证言，原告与被告陈建红质证后均认为属实，被告一建公司表示其工作人员当时不在场，真实性无法推断。对证人殷某某的证言，原告质证后认为是原告给被告陈建红出具条据，其他内容属实；被告一建公司质证后认为，证人证言前后矛盾，证人在最开始回答问题是2016年9月份才给焦小强干的活，之后又回答是2016年8月份焦小强带证人去的管委会，前后明显矛盾，可见证人证言存在明显的虚假性，证人陈述也没有亲眼看到谁打的条子，条子是谁出具的，也没看到付款情况，所以证人的证言不能达到证明目的；被告陈建红质证后认为证言不属实，证人在那个时间段没有给焦小强干活，而是给丁仁旺干活，丁仁旺欠证人的钱，证人找不到丁仁旺，证人打电话给陈建红，陈建红告诉证人其向丁仁旺付款时，通知证人到场，证人是在2016年9月份在宁东中央公园才认识焦小强的。
经审查本院认为，原告提交的证据1，可以证明结算时被告尚欠原告工程款700084.1元，后付款32万元的事实，本院予以采信，证据2是人民法院生效法律文书，本院予以采信。证人证言可以证明原告向被告陈建红出具了收条，但现场未付款不能证明被告确未向原告付款，故对其证明目的本院不予采信。被告一建公司提交的证据原件，可以证明被告一建公司将部分工程分包给张国忠的事实，本院予以采信，复印件因其未能提交原件核实且被告不予认可，本院不予采信。被告陈建红提交的证据，系宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局在依法履行职务期间从本案当事人手中合法取得，原告焦小强也承认确曾书写，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告一建公司承建”宁东新城中央公园施工项目”工程后，与张国忠签订了《劳务分承包协议》1份，将工程中的劳务分包给张国忠，由被告陈建红具体负责，后被告陈建红以口头协议的形式将其中一部分转包给原告焦小强。施工完毕后原告与被告陈建红于2016年8月1日共同在《工程结算审批单》签字确认，工程款总价890084.1元，已付19万元，欠700084.1元。庭审中，原告提交的《工程结算审批单》上在”欠700084.1元”下方注明”已付320000元”。被告陈建红当庭提交了从宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局复印的原告焦小强于2016年8月24日出具的收到农民工工资419380元的收条1份和承诺不再上访的《承诺书》1份，原告焦小强认可该内容系其本人书写，但称并未实际收到该款项。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但双方对达成口头协议且原告焦小强实际施工并无异议，应当认定双方的合同关系成立。原告提交的《工程结算审批单》显示被告欠原告工程款为380084.1元，但原告又通过宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局向原告出具了收款419380元的收条1份，虽然其辩称出具收条但并未实际收到付款，但原告提供的证人证言不足以证明被告未向原告支付工程款，故对原告主张被告支付欠款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条、第七十二条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告焦小强的诉讼请求。
案件受理费7242元，减半收取3621元（已减半收取），保全费2501元，合计6122元，由原告焦小强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 路 展
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。