湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终525号
上诉人（原审被告）：周梦。
上诉人（原审被告）：陈银加，系周梦之夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人：方显仁。
被上诉人（原审原告）：周军。
上诉人周梦、陈银加因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周梦、陈银加上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人多付的借款9510元，或发回重审；被上诉人承担本案全部诉讼费及财产保全费。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人没有向被上诉人借款本金117万元。双方的借款没有现金往来，都是银行转账，从被上诉人提供的付款凭证（银行流水）看，上诉人只向被上诉人借款74.6199万元，而上诉人已经归还75.57万元，故上诉人多付0.951万元。上诉人向被上诉人出具的借条117万元，包含了42.3801万元高利贷利息。双方在借条中并未约定利息，但在上诉人出具的借条中，已按4分计算了月息，被上诉人在一审庭审中也已承认。根据法律规定，双方未约定借期内利率的，应不予计息。二上诉人已经离婚，不是夫妻关系。
周军辩称：一、117万元的借条系双方对之前往来的结算后所出具的，系上诉人的真实意思表示。该借条并非被上诉人出借的借款总额，实际发生的借款总额为170.8199万元。具体情况为：上诉人先后通过邮政银行转账50.6799万元（其中通过周美账户2013年12月7日转账10万元，现金2万元；2014年4月10日转账4万元，通过陈小英账户2014年10月6日转账14.8万元，2014年10月10日转账4万元），建设银行41.87万元（其中通过温文君账户2014年9月4日转账3万元，周启林2015年1月7日转账6万元）。华融湘江银行通过龙湖梅账户2014年12月17日转账15万元，农业银行通过熊姗娟2014年10月6日转账5万元，另上诉人向被上诉人借信用卡两张，额度总计11.5万元。上诉人所还的75.57万元包含信用卡还款、部分利息和部分本金。2015年3月1日经双方进行结算，上诉人尚欠110万元，后因上诉人不能支付利息，不能按时偿还信用卡费用，导致被上诉人自己偿还了信用卡10万元。2016年4月30日经双方结算后，上诉人累计尚欠本金117万元，有微信对账、录音记录以及2016年2月20日、2016年4月30日的签字对账单为证。2016年4月30日上诉人还0.7万元后，还欠116.3万元。二、2013年12月至2015年4月，双方系计息借贷，并非无息借贷。被上诉人自2015年4月起要求上诉人先还本金，故没在2016年4月30日的借条中约定利息，上诉人自此也没有支付过利息。三、一审已查明二上诉人系夫妻关系，二上诉人对借条进行了确认，由陈银加承担担保责任，且陈银加对案涉债务全部了解，故保证人陈银加应承担连带责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
周军向一审法院起诉请求：1、判令周梦归还周军借款本金117万元，支付2015年4月1日至2016年4月1日的利息28.08万元，并按月息2分支付自2016年4月30日起至清偿之日止的利息；2、判令陈银加对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：周军与周梦系同学关系。周梦与陈银加系夫妻关系。2013年至2015年7月，被告周梦因投资湘乡中亿佰联等经营事项为由多次向周军借款，多笔借款均约定了月息2分、3分、4分不等的利息。期间双方发生了多次借款、还款往来。2016年4月30日，周军与周梦对账确认周梦尚欠周军借款本金117万元，周梦向周军出具了借条，借条未约定利息，亦未约定还款期限。陈银加作为担保人在借条上签字。对账后，周梦共计支付周军0.7万元，周军多次向二被告催要还款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
一审法院认为，本案债权债务关系明确，周梦未按时归还借款是引起此次纠纷的根本原因，应当承担本案的全部责任。周军要求周梦立即归还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但金额应当据实计算，截止2016年4月30日周梦欠原告借款本金117万元，周梦已经归还0.7万元，尚应归还周军借款本金为116.3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于借款未约定归还日期，因此利息自原告起诉之日起计算为宜。周梦应当支付的利息为以116.3万元为基数按年利率6%支付自2016年11月1日起至清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告要求被告陈银加承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告周梦于本判决生效之日起五日内一次性归还原告周军借款本金116.3万元并支付利息（以116.3万元为基数按年利率6%支付自2016年11月1日起至清偿之日止的利息）；二、被告陈银加对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周军的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17860元，减半收取计8930元，保全费5000元，合计13930元，由原告周军承担2000元，被告周梦、陈银加承担11930元。
本院二审期间，被上诉人周军依法提交了以下证据：一、微信聊天记录，涉及信用卡、本金、利息、担保人共四份；二、银行转账流水记录一份；三、福衡花卉种植专业合作社公司法人资料一份；四、周军名下民生银行信用卡交易明细一份；五、借条3张；六、房屋分配协议2份、地址确认书一份；七、周军转账银行流水3组（建行、工行、邮政银行）；八、情况说明6份（含周美、温文君、陈小英、周启林、龙湖梅、熊姗娟身份证复印件及银行转账凭证）；九、录音文字材料一份；十、光盘、U盘一份（录音6段）；十一、证人曾翼文字材料一份并申请曾翼出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换、证人出庭接受质询及质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人所提交的证据能相互印证，均能佐证2016年4月30日上诉人与被上诉人结算后，上诉人出具借条确认尚欠被上诉人117万元借款的事实，故本院对被上诉人提交的上述证据予以采信。此外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人应否偿还被上诉人借款本金116.3万元？上诉人周梦与被上诉人周军自2013年3月以来，多次发生借贷关系，至2016年4月30日，双方经结算确认周梦尚欠周军借款本金117万元。对此，周梦在周军的记账本上签字并出具借条予以确认，陈银加作为担保人在借条上签字。针对上述事实，周军还提供了相应的银行转账凭证、银行流水、借条、微信聊天记录、录音、证人证言等证据予以佐证，足以证实案涉117万元借条的真实性、合法性。扣减周梦之后归还的0.7万元，一审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金116.3万元正确。上诉人认为从被上诉人一审提供的付款凭证（银行流水）看，上诉人只向被上诉人借款74.6199万元，而上诉人已经归还75.57万元，故上诉人多付0.951万元的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院对该上诉理由不予采纳。上诉人提出117万元包含了42.3801万元的高额利息，但其并未提供相应的证据证明，亦不能对该利息的具体组成作出说明，且被上诉人对此不予认可，故上诉人的该上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，关于上诉人提出二上诉人已经离婚，不是夫妻关系的问题，因陈银加在本案中系作为保证人承担连带保证责任，与二上诉人之间是否系夫妻关系并无关联，故上诉人的该上诉理由亦不成立。
综上所述，周梦、陈银加的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17860元，由上诉人周梦、陈银加共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……