wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第3号原告：临沂宝丰担保股份有限公司。住所地：莒南县城隆山路北段。法定代表人：李学纯，董事长。委托代理人：葛志超，该公司法律顾问。委托代理人：李世进，该公司资产管理部经理。被告：张孝公。委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。被告：曹现英。被告：张玉磊。被告：杨燕燕。被告：张玉艳。被告：王振军。被告：解玉言。被告：夏兆悦。被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段。法定代表人：张孝公，董事长。委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇。法定代表人：张孝公，董事长。委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告张孝公、曹现英、张玉磊、杨燕燕、张玉艳、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员王恒举独任审判，公开开庭进行了审理，原告临沂宝丰担保股份有限公司的委托代理人葛志超、李世进、被告张玉艳、王振军、解玉言、夏兆悦、被告的委托代理人卢友徐到庭参加诉讼，被告曹现英、杨燕燕、张玉磊经本院合法传唤无正当理拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，本院依法查封扣押了被告山东义信重机制造有限公司、被告莒南县信义机械制造有限公司所有的土地、厂房、设备、原材料及产品等。本案现已审理终结。原告临沂宝丰担保股份有限公司诉称，2014年9月25日，被告张孝公在我公司办理担保借款280万元，期限为1年，按月付息，由其他被告为其提供反担保。借款后，被告未按约付息，经营出现风险，借款由我公司代为偿还。诉讼请求要求法院判决让被告偿还借款280万元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。被告张孝公辩称，借款人名义上是我，实为两公司所用，对此原告明确知道，该笔债务应由公司承担，不应由我个人承担。该笔借款尚未到期，违约金和利息我方不应承担。被告张玉艳辩称，借款尚未到期，我们有能力履行合同。被告王振军辩称，借款时，担保是以董事会的名义，同意信义机械制造有限公司担保的。被告解玉言辩称，当时以董事会的名义为借款担保，签字时原告没有向我们解释说明，合同内容也不知道，只让我们签字。被告夏兆悦辩称，我们是以董事会的名义担保的。被告山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司辩称，借款人名为张孝公，实为两公司所用，对此原告明确知道，该笔债务应由公司承担，不应由张孝公个人承担。该笔借款尚未到期，违约金和利息我方不应承担。被告曹现英、杨燕燕、张玉磊均未答辩。经审理查明，2014年9月25日，被告张孝公与贾俊岭等十一位贷款人签订了借款合同，合同分别约定了借款金额，共计借款280万元，借款期限均为12个月，月利率均为9‰，如发生拖欠利息、到期不还等违约情况，或者是发生乙方认为足以影响乙方债权安全的情况后，乙方可以提前收回借款，或者是将该项债权转让给第三人；原告临沂宝丰担保股份有限公司与贾俊岭等十一位贷款人签订了担保协议，约定提供的担保为连带责任保证，代为履行债务后即享有对借款人的追偿权，担保的有效期至双方所约定的借款期限届满后二年，保证范围为本金及利息；原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告曹现英、张玉磊、杨燕燕、张玉艳、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司签订了反担保合同，合同约定：反担保形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，担保范围包括但不限于借款合同和担保协议书所约定的甲方全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保责任，以及向乙方行使追偿权、实现反担保权利而导致的一切费用支付均在本担保范围之内。贷款人按约定将借款付给被告张孝公。被告张孝公按约付息至2014年10月31日，之后未能按合同约定给付利息，12月16日，被告山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司因债务违约，财产被查封。原告临沂宝丰担保股份有限公司按担保协议约定将借款280万元及利息付还给贷款人后，要求被告偿付还借款本金及利息，但被告未付还。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借款合同书、担保协议书、付款凭证各十一份，反担保合同一份，董事会决议二份，并经本院庭审查证所认定。本院认为，贷款人贾俊岭、刘祯花等人与被告张孝公签订的借款合同、与原告临沂宝丰担保股份有限公司签订的担保协议、原告临沂宝丰担保股份有限公司与被告张玉磊、曹现英、杨燕燕、张玉艳、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司签订的反担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。在被告张孝公未按借款合同约定给付利息，反担保人的经营出现风险时，贷款人要求解除合同提前收回贷款，符合合同约定，当借款人不能履行还款义务时，担保人临沂宝丰担保股份有限公司履行担保义务后，有权向被告追偿，对其诉讼请求本院予以支持。被告张孝公、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司辩称借款是公司使用，应由公司承担付还责任，因借款合同是其自愿与原告签订的，公司是保证人，其借款后是自己使用，还是借给公司使用，不影响借款合同的效力，对其辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝公于本判决生效后五日内偿还原告临沂宝丰担保股份有限公司借款280万元及利息（自2014年10月31日起至本付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。二、被告曹现英、张玉磊、张玉艳、杨燕燕、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；被告曹现英、张玉磊、张玉艳、杨燕燕、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张孝公享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元、减半收取14600元，诉讼保全费5000元由被告张孝公、曹现英、张玉艳、张玉磊、杨燕燕、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇一四年十二月三十一日书记员  孙 玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03647号
原告刘房英，女，1963年1月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B-5-4号。
法定代表人刘越。
本院在审理原告刘房英诉被告重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘房英于2015年3月25日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘房英撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判长 刘 宇
审判员 徐秋里审判员张朝义
二〇一五年三月二十六日
书记员 郝 薇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00340号
罪犯姚明，男，1989年1月6日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2011年10月28日作出（2011）碑刑初字第00352号刑事判决，以被告人姚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四万五千元，判决发生法律效力后于2011年11月4日交付执行，刑期自2011年6月11日至2019年12月10日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯姚明确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯姚明减去有期徒刑六个月（刑期执行至二零一九年六月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00340号
罪犯黄海全，男，1984年4月出生，汉族，贵州省大方县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2007年3月9日作出（2007）广刑初字第49号刑事判决，以罪犯黄海全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年11月23日至2016年11月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月9日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯黄海全在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄海全自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连天翼建设工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市红沿河镇达营村。
法定代表人：马秋芬，该公司董事长。
委托代理人：王明峰，该公司法务部部长。
委托代理人：高金平，辽宁宏都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国庆，系大连长威木材交易市场中豪物资商行业主。
委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
再审申请人大连天翼建设工程有限公司（以下简称大连天翼公司）因与被申请人吴国庆买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连天翼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请，请求：1.撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00250号民事判决，依法改判驳回吴国庆的诉讼请求或发回重审；2.本案产生的诉讼费用由吴国庆承担。主要事实和理由：（一）原判决关于债权转让的认定不当。大连天翼公司提交的证据足以证明《债权转让协议》已经生效，且大连天翼公司已经就债权转让事宜通知了债务人大连钻石经典房地产开发有限公司（以下简称大连钻石经典公司），吴国庆应向其主张债权。即使《债权转让协议》未生效，按照吴国庆出具的《承诺书》，双方就债权债务重新达成了协议，该协议未就违约金进行约定，应当视为吴国庆放弃了该部分权利，大连天翼公司只需按照《承诺书》中明确的额度承担欠款责任。（二）原判决大连天翼公司承担违约金数额过高。违约金应以实际损失为基础。在吴国庆没有证据证明实际损失数额的情况下，其损失应当按照欠款的利息计算。且大连天翼公司并非恶意拖欠合同价款，而是因为案外人原因造成履约不能。大连天翼公司与吴国庆之间的货款已经包含了吴国庆的预期利益，并且在双方达成的《债权转让协议》中，大连天翼公司转让的债权额已远超吴国庆的所有损失。
吴国庆提交书面意见称，大连天翼公司的再审申请不成立，应予驳回。主要理由：（一）《债权转让协议》约定经三方盖章并由三方代表签字后生效。协议甲方大连钻石经典公司未签字盖章，协议没有生效。该协议也没有送达给大连钻石经典公司。大连天翼公司提交的录音不能确定对话人的真实身份。大连钻石经典公司认为其与大连天翼公司之间的未付工程款所剩无几，大连天翼公司没有债权可以转让。《承诺书》约定如果大连钻石经典公司没有偿还吴国庆转让的债权，大连天翼公司承担继续还款的义务。大连钻石经典公司并未偿还吴国庆欠款，因此，大连天翼公司应继续承担清偿责任。（二）违约金约定合法有效，大连天翼公司拖欠吴国庆巨额货款，造成吴国庆巨大损失。原判决支付的违约金远远少于吴国庆的损失。只支持银行利息损失是在合同没有约定违约金条款的条件下才适用的。本案双方对供货方损失、违约金计算约定明确，应按合同约定执行。
本院认为，（一）关于大连天翼公司主张《债权转让协议》已经生效，吴国庆不应当向其主张债权的问题。经审查，大连天翼公司二审期间提交的《债权转让协议》第七条约定，该协议经三方盖章并由三方代表人签字后生效。作为该协议一方的大连钻石经典公司没有签字和盖章，不符合协议约定的生效条件。大连天翼公司也没有证据证明该协议已实际履行。《债权转让协议》及双方2013年11月29日签订的《承诺书》中，除涉及债权转让内容外，还涉及到将本案所涉大连天翼公司欠付吴国庆的木材款债务转移给大连钻石经典公司的内容。因大连钻石经典公司未在《债权转让协议》上签章，大连天翼公司与该公司之间并未就该债务转移达成一致，债务转移并未发生法律效力。且根据《承诺书》约定，如果大连钻石经典公司未还清《债权转让协议》约定的款项，仍由大连天翼公司负责还清余款。大连天翼公司并未举证证明大连钻石经典公司已偿还上述款项。故二审判决认定大连天翼公司未能证明《债权转让协议》已成立和生效，也无证据证明该协议已实际履行，并判令大连天翼公司承担本案欠款偿还责任，并无不当。（二）关于吴国庆是否放弃了主张违约金的权利及原判决支付的违约金是否过高的问题。经审查，双方签订的《供货合同》中对违约金进行了约定，《承诺书》中并无对《供货合同》约定的违约金进行变更的内容，也没有吴国庆放弃主张违约金的意思表示。因此，大连天翼公司主张吴国庆放弃了违约金，没有事实依据。本案中，双方合同约定逾期给付货款时，违约方每日按总货款额的千分之五交纳违约金，作为对大连长威木材交易市场中豪物资商行资金周转不足的补偿。原判决鉴于双方约定的违约金过高，基于大连天翼公司的请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案违约方过错程度、合同履行情况以及违约金补偿为主、惩罚为辅的性质，酌定大连天翼公司按照尚欠货款的百分之三十承担违约责任，符合法律规定，并无不当。大连天翼公司以吴国庆的损失只是银行利息、因案外人原因导致其违约、货款中已包含吴国庆的预期利益等为由主张原判确定的违约金过高，没有事实依据，理由不能成立。
综上，大连天翼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连天翼建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 张志弘
审 判 员 苏 戈
二〇一五年七月二十一日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1514号
原告曹某，男，汉族，1954年8月20日生。
委托代理人钱某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告袁某，女，汉族，1968年7月22日生。
委托代理人袁某，男，1968年5月20日生。
被告中国某保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人某，总经理。
委托代理人张某，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告曹某与被告袁某、被告中国某保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱某，被告袁某委托代理人袁某，被告某保险公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日21时45分，原告驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿泰兴市文昌路由西向东行驶至文昌路五里墩花园门口，与被告袁某驾驶的苏K×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告袁某负事故次要责任。因袁某驾驶的苏K×××××小型轿车向某保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失174297.94元。
被告袁某辩称，对事故的发生和责任认定无异议，但不存在事故发生时我方车辆制动不符合规定的问题。车主是刘继平，袁某和刘继平之间系借用关系。事发后，袁某向交警部门预交押金4000元。
被告某保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、事故车辆在我公司投保交强和商业险的事实以及事故发生在保险有效期内均没有异议。由于肇事车辆在事故发生时制动不符合规定，故我公司不同意商业险在本案中一并处理。我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年10月9日21时45分，原告驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿泰兴市文昌路由西向东行驶至文昌路五里墩花园门口，与被告袁某驾驶的苏K×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，原告未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未按照规定期限进行安全技术检验且未投保机动车第三者责任强制保险的机动车逆向行驶，在事故中起主要作用，负事故主要责任，被告袁某驾驶制动不符合要求的机动车，未注意行驶安全，遇情况措施不当，在事故中起次要作用，负事故次要责任。
原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年11月11日出院，住院63天。出院诊断：脑挫裂伤、创伤性脑内出血、颅骨骨折、颅底骨折等。出院医嘱：门诊随诊，定期复查，四个月后来院修补颅骨。2013年7月12日，原告再次入院行颅骨修补术，同年7月28日出院，住院16天。2013年8月27日，原告经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，分别构成交通事故九级、十级伤残；误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
另查，苏K×××××小型轿车登记车主为刘继平，该车向某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。袁某与刘继平之间系借用关系。事发后，袁某向交警部门预缴押金4000元，其中支付原告医疗费2500元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费73799.58元，其中由原告支付71299.58元，被告袁某支付2500元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、营养费：原告经鉴定，营养期限以90日为宜，本院予以认定，按每天20元计算，应为1800元。3、护理费：原告经鉴定，护理期限以伤后90日为宜，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，应为7200元。4、误工费：原告经鉴定，误工期限以伤后240日为宜，本院予以认定。根据原告提供的事发前三个月纳税凭证，月平均工资为5239.68元，原告自愿按每天174.63元计算，不超过上述标准，本院予以认定，误工费为41911.2元。5、交通费：原告主张交通费5000元，但未提供交通费票据，根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定2000元。6、残疾赔偿金：根据原告提供的居民身份证，可以认定原告户籍所在地为城镇，故残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算。原告分别构成交通事故九级、十级伤残，应计算为32538元／年＊4年＋32538元／年＊2年＊10%=136659.6元。7、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院酌情认定6000元。8、财产损失：原告主张车辆损失2000元，保险公司亦定损为2000元，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为271370.38元，某保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告122000元（含精神损害抚慰金6000元）。至于商业第三者责任险，被告袁某同意不要求在本案中一并处理，本院予以准许。超出部分149370.38元，由事故当事人按责赔偿，因原告负事故主要责任，被告袁某负事故次要责任，且双方均为机动车辆，故被告袁某应承担30%的赔偿责任，但因刘继平系苏K×××××小型轿车登记车主，与袁某之间系借用关系，该车事发前存在制动不合格安全隐患，且该隐患为本起交通事故发生的原因之一，故刘继平应承担相应的赔偿责任，本院酌情认定责任比例为袁某负25%，即应赔偿原告37342.6元。刘继平负5%，因原告已撤回对刘继平的起诉，且原告明确表示对刘继平应承担的赔偿责任自愿放弃，本院予以准许。其余70%的损失由原告自行承担。袁某已经支付的2500元应予扣除，尚应赔偿原告34842.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告曹某122000元。
二、被告袁某在本判决生效后二十日内赔偿原告曹某34842.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，司法鉴定费4350元，合计5600元（原告已缴纳），由原告负担3920元，被告袁某负担1680元（此款原告已垫付，被告袁某在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南诉保字第00001号
申请人：刘丰，男。
被申请人：陶明，男。
申请人刘丰因被申请人陶明拖欠借款563万元，经多次催要不还。为防止被申请人陶明转移财产和变卖财产，申请人刘丰于2012年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人名下位于南陵县籍山镇环城南路（房地权南陵县字第20101356号）、利明路新天地花园03幢1单元201-202室的住宅房（房地权南陵县字第200513**号）；华兴花园5幢101、201室（房地权南陵县字第200917651356、20091766号）、利明路南苑不夜城（房地权南陵县字第20093588、20083894号）、利明路口（房地权南陵县字第20111283号）的营业房进行查封保全（在580万元以内）。申请人已向本院提供了房地产权证（城私字第99**号）及担保人宛和生的房地产权证（城私字109**号、房地权南陵县字第20092070号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人陶明名下的位于南陵县籍山镇环城南路（房地权南陵县字第20101356号）、利明路新天地花园03幢1单元201-202室的住宅房（房地权南陵县字第200513**号）；华兴花园5幢101、201室（房地权南陵县字第200917651356、20091766号）、利明路南苑不夜城（房地权南陵县字第20093588、20083894号）、利明路口（房地权南陵县字第20111283号）的营业房（查封价值在580万元以内）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹爱东
二〇一二年十一月二十日
代理书记员 刘丽芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0700号
罪犯周充林，现在河南省平原监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2009年7月2日作出（2009）兰刑初字第140号刑事判决，认定被告人周充林犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年3月16日至2022年3月15日止。被告人周充林不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）汴刑终字第131号刑事裁定书，准许撤回上诉。于2009年10月30日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯周充林减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯周充林自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年12月2日，被告人周充林伙同他人欲将兰考县油田东院开封大成纺织厂厂长李某绑架，因李大成反抗和群众阻拦而未能得逞。2009年3月11日，被告人周充林伙同他人将兰考县第三高级中学学生王某绑架，向其家属索财100万元。
经审理查明，罪犯周充林自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2015年5月、2015年10月表扬4次，2015年2月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周充林自上次减刑以来，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周充林准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年3月16日起至2019年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0798号
申请执行人陶宪生。
被执行人陆仁刚。
陶宪生与陆仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）淮开民初字第1434号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陆仁刚于判决生效后十日内偿还原告陶宪生人民币5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆仁刚负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款和车辆，房产已被抵押、并被另案查封，暂时无法处理变现，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。因被执行人房屋已被另案查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年三月十四日
书记员 汪晗聪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第111号
原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司。
负责人朱恩伟。
委托代理人张子健。
被告上海长青橡塑制品有限公司。
法定代表人袁健，经理。
被告吴先荣。
本院在审理原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司与被告上海长青橡塑制品有限公司、吴先荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日以被告吴先荣已付清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年三月四日
书 记 员 周 军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00568号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕京，2010年9月28日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月24日刑满释放。2014年4月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月9日刑满释放。2015年4月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人高维强，1995年3月20日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1996年6月1日刑满释放。1996年10月11日因敲诈勒索被劳动教养三年，1998年11月1日被解除劳动教养。1999年7月16日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一年，2007年5月刑满释放。2015年4月1日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张燕京、高维强犯抢劫罪一案，于2015年7月15日作出（2015）南法刑初字第00773号刑事判决。原审被告人张燕京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，被告人张燕京、高维强均系吸毒人员。2015年3月21日12时许，被告人张燕京、高维强因毒瘾发作，遂至南岸区福利社福红路附近，伺机从贩毒人员处抢得毒品。后二人看见一名彝族12岁男孩曲某经过此处，张燕京冲上前将曲某控制住，并扇其耳光。高维强随即上前帮助控制曲某。张燕京从曲某处抢得现金580元，然后二人将其放走。张燕京将抢得的现金偷偷截留下150元，向高维强谎称只抢得430元，然后分给高维强170元，高将此钱用于归还购毒的欠款。剩余260元被二人用于共同购买毒品吸食。归案后，二人如实供述了本案犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、重庆市南岸区人民法院（1999）南刑初字第253号和（2010）南法刑初字第523号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00467号刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人曲某的陈述，证人彭某、吉某的证言，现场指认笔录和照片、审看视频的笔录和照片、被告人张燕京、高维强的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人张燕京、高维强以非法占有为目的，共同采用殴打等暴力手段，当场劫取他人现金580元，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，二被告人事先有共谋，作案过程中互相配合，所抢现金共同使用，均行为积极，不予区分主从犯。张燕京曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。高维强有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于二人归案后均能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人张燕京犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。二、被告人高维强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。三、责令二被告人共同退赔被害人曲某现金580元。
原审被告人张燕京以未造成伤害、原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人张燕京未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人张燕京、原审被告人高维强以非法占有为目的，共同采用殴打等暴力手段，当场劫取他人现金580元，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，二人事先有共谋，作案过程中互相配合，所抢现金共同使用，均行为积极，不予区分主从犯。张燕京曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。高维强有犯罪前科，可酌情从重处罚。二人归案后均能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。对于张燕京提出未造成伤害、原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张燕京在共同抢劫犯罪中的地位作用、累犯、如实供述等情节，对其量刑符合法律规定，并无不当。故张燕京的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年十月二十七日
书记员 伍平尧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第950号
原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市×××路××夏。
负责人，黎栋国，行长。
委托代理人：陈海鑫，男，1970年7月20日出生，系被告公司员工，住所地北海市海城区××村××号。
委托代理人：石柳，男，1974年5月8日出生，系被告公司员工，住所地北海市××城区文明××号。
被告：黄平，男，1952年5月17日出生，汉族，住所地黑龙江省×××区××办事处××组。
被告：葛秀兰，女，1952年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省×××区××办事处××组。
原告中国农业银行股份有限公司北海分行诉被告黄平、葛秀兰借款合同纠纷一案，本院于2012年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石柳到庭参加诉讼，被告黄平、葛秀兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司北海分行诉称：原告于2009年3月31日发放给被告黄平个人住房一手楼贷款72000元，期限8年，采用月等额本息还款法，抵押人黄平、葛秀兰，用广东路138号星海颐园3号楼3单元1005号房抵押，已办理抵押登记［《抵押登记证明书》编号：北房地交押字（2009）第01862号］和保险手续。自贷款发放后，刚开始被告黄平能按月按时足额还贷款本息。但自2010年8月起，被告开始不正常履行合同还款义务，经常拖欠贷款本息，截止2012年9月30日，已欠原告应付贷款利息952.30元。被告的行为已构成违约。根据原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45105200900004160）违约责任第十二条的规定，原告诉请法院1、解除原告与被告签订的编号为45105200900004160《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告全部贷款本金47076.50元和利息952.30元（利息计至2012年9月30日，以后按45105200900004160《个人购房担保借款合同》约定另计）；3、原告对被告位于北海市广东路138号星海颐园3号楼3单元1005号抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个人购房担保借款合同，证明被告向原告借款的事实；2、个人借款凭证，证明原告借款给被告并入帐的事实；3、房地产抵押登记证明书，证明被告向原告借款并已进行抵押登记的事实；4、还款清单，证明被告部分还款及开始欠款事实；5、被告身份证等，证明被告身份状况。
被告黄平、葛秀兰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄平、葛秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：被告黄平因购买北海市广东路138号星海颐园3号楼3单元1005号房屋，与原告于2009年3月23日签订《个人购房担保借款合同》一份，约定原告贷款72000元给被告，借款期限为96个月，被告采取等额本息还款方式按月分期归还借款本息，二被告以其所有的北海市广东路138号星海颐园3号楼3单元1005号房屋作担保等。同年3月30日，双方办理了该房产抵押登记手续。2009年3月31日，原告将贷款72000元借给被告黄平。贷款发生后，起初被告尚能依合同约定按期还本付息，但从第十七期起，被告开始超过90天不按约定主动履行还款义务，而是由原告直接从开发商保证金帐户中划扣还款。至2012年9月30日止，被告尚拖欠原告四期借款本息未还，其中利息为952.30元。
另查明，被告至2012年9月30日止已归还原告借款本金24923.5元。
本院认为：二被告是夫妻关系。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，且双方已办理抵押登记手续，该合同合法有效。因此原、被告须按合同的约定履行义务。原告已按约定发放贷款，但被告未能按约定履行还本付息的义务，且有多期超过90天才偿还借款本息，到2012年9月30日止，尚有四期未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成根本违约。因此，原告请求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》，要求被告偿还借款本息，确认对抵押物享有优先受偿权，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的编号为45105200900004160《个人购房担保借款合同》；
二、被告黄平、葛秀兰须偿还原告借款本金47076.5元和利息952.30元（利息计至2012年9月30日止，以后按《个人购房担保借款合同》约定另计）；
三、原告对被告位于北海市广东路138号星海颐园3号楼3单元1005号房屋享有优先受偿权。
案件受理费人民币1070元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 冯志珍
审 判 员 林 龙
人民陪审员 高振理
二〇一二年十一月八日
书 记 员 卢健忠
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初742号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码911100007178530250，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人周征、唐文，该公司员工。
被告刘守信。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘守信金融借款�同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人周征到庭参加诉讼，被告刘守信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2017年3月20日的借款本金135073.37元、利息11312.05元、罚息638.43元及催收工本费1400元；2、判令被告向原告支付自2017年3月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息；3、判令原告对被告所有的冀Ｊ×××××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同》一份，合同约定被告为购买丰田RAV4汽车一辆向原告借款150500元，借款期限为36个月，自2014年10月16日至2017年10月16日，月还款本息为人民币4646.31元，合同签订后，原告依约于2014年10月16日发放了贷款，被告用该笔贷款购买了车辆，车牌号为冀Ｊ×××××，被告在原告的协助下对该车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。后被告于2015年3月16日起不再向原告履行任何还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告向本院提交汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售发票、机动车登记证书、还款明细以及催收记录以证实其主张。
被告刘守信未向本院递交答辩状。
经审理查明：2014年10月16日，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘守信签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，合同约定：被告向原告贷款150500元用于购买丰田RAV4汽车一辆，贷款期限�36个月，合同利率=实际利率7.49167‰/月-贴息利率1.66667‰/月，还款方式为等额本息还款，每月还款4646.31元，每期的还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。如被告未按合同约定按时足额还本付息的，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。合同还约定，如借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人可以采取其认为必要的措施�取并占管抵押车辆，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同，贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止。当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费�（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告用该笔款项购买丰田RAV4汽车一辆（车牌号为冀Ｊ×××××）并将该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。进入还款期后，自2015年3月16日起，被告刘守信便不按照约定还款，原告多次进行电话、上门催收借款，但被告始终未继续履行任何还款义务。至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金135073.37元、利息11312.05元、罚息638.43元及催收工本费1400元。
本院认为：原、被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告已经依约发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务，�告未按照约定履行还款义务，构成违约，原告要求收回借款本息、罚息符合合同及法律规定，本院予以支持。原、被告就冀Ｊ×××××号车辆办理了合法的抵押登记，现被告刘守信违约，原告要求对该车辆享有优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及第一百九十五条之规定，本院予以支持。
关于原告主张的催收工本费，其没有相应的法律依据，原告也未就其实际催收行为提供相应票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告刘守信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告刘守信自本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金135073.37元、至2017年3月20日的利息11312.05元、罚息638.43元及自2017年3月21日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以借款本金135073.37元为基数，按照中国人民银行发布的同期逾期贷款利率计算）。
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告刘守信所有的冀Ｊ×××××号丰田RAV4汽车享有抵押权。在被告刘守信未履行上述第一项判决内容时，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权依法折价、拍卖、变卖上述抵押物并优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631.24元，由被告刘守信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年六月九日
书 记 员 姜语微
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1678号
原告：徐志瑞，农民。
被告：潘月婉。
原告徐志瑞为与被告潘月婉民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同月29日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐志瑞到庭参加诉讼，被告潘月婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐志瑞起诉称：原、被告系同事朋友关系。被告因家庭经营需要，于2012年7月1日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月利率1%，三个月付一次。被告取得借款后支付利息至2013年12月底，但未支付之后的利息，也未归还借款。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款5万元，并按月利率1%支付自2014年1月1日至判决确定的履行日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可以随时要求被告返还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告通过起诉方式要求被告返还借款并支付利息，被告理应在收到起诉状副本后的合理期限内清偿借款本息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘月婉于本判决生效之日起七日内归还原告徐志瑞借款5万元，并支付自2014年1月1日起至实际履行日止、以借款5万元为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告潘月婉负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 孙新长
二〇一四年十二月三日
代书 记员 邹燕蓉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0363号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日15时10分，被告人徐某酒后驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，行驶至省250公路35KM＋40M处撞上停在路边李某甲驾驶的苏C×××××号中型厢式货车尾部，徐某受伤。后徐某被送至医院救治并被抽血取样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证检验，事发时徐某血液中乙醇成分含量为83.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年3月19日，被告人徐某接受公安机关传讯，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，韩某、李某乙、郭某、马某的证人证言，血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证检验报告书、事故责任认定书、事故现场图及勘验笔录、现场照片、发破案经过、到案经过、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。考虑到被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹艺莲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开八民三初字第00006号
原告：王某某，女，1969年2月10日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇柳树沟村。
被告：韩某某，男，1966年8月15日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇柳树沟村。
原告王某某为与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告王某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告1989年登记结婚。现原被告发生矛盾，无法共同生活，请求法院判决离婚。
原告举证如下：
一、身份证复印件一份。
二、生效民事判决书一份。
被告韩某某辩称：原告应负担债务的一半4万元，我就同意离婚。
庭审中，原被告对一、二号证据无异议。本院予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告韩某某于1989年2月5日登记结婚。1995年生育婚生长女韩某、1997年生育婚生长子韩某，均已独立生活。2012年10月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原被告继续分居至今。又查，原被告有共同债务26559元，即欠某树信用社1万元，欠程某1万元，欠王某3559元，欠李某3000元。原告王某某庭审中，同意偿还1万元。
本院认定的上述事实，有原被告陈述，户籍证实、生效民事判决书在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原被告已于1989年办理结婚登记，系夫妻关系，经本院判决不准离婚后，原被告继续分居至今，夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求予以支持。原被告对共同债务均负有偿还义务。至于被告主张共同债务八万元一节，本院对原被告分居期间的债务、原告未予承认的债务不能认定为共同债务，故对被告此主张不予支持。原告提出欠程某1万元已偿还完毕，但无证据证明系原被告共同偿还，故对原告此主张不予认定。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告韩某某臣离婚。
二、原被告共同债务26559元，由被告韩某某负责偿还；原告王某某于本判决发生法律效力后十五日内给付被告韩某某债务差价款12000元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由原被告分别负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱 瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
白民初字第1081号
原告覃羽，男，1974年11月21日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县砚山镇回龙村回龙组。
委托代理人徐丹，男，1993年1月5日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，代理权限：特别代理。
被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，系该公司董事长。
委托代理人王海波，男，1987年12月3日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
原告覃羽诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃羽的委托代理人徐丹、被告合纵公司的委托代理人王海波到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告将符合合同约定位于贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天二期x栋x层x号面积105平方米的房屋交付原告；3、被告支付原告逾期交房违约金21840元（从2014年3月30日起暂计算至2015年4月30日），要求计算至交房之日止；4、被告赔偿原告租房费用21000元（从2014年3月30日起暂计算至2015年5月30日），要求计算至交房之日止；5、被告赔偿原告误工费、差旅费等损失1000元；6、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》。证明（1）原、被告之间存在商品房买卖合同关系；（2）被告逾期交房，存在违约行为；（3）合同上明确了房屋的价款。
2、商品房预售合同备案登记表。证明原告所购买的房屋已经进行了备案登记。
3、个人借款担保合同、收据。证明原告已完全履行付款义务。
被告对上述证据均无异议。
被告辩称：一、被告正在筹集资金修建房屋，房屋将会尽快交付；二、违约金将按合同约定给付。
被告未提供证据证明其辩解意见。
经审理查明：2012年2月9日，原告覃羽与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款522779元，房屋应当在2014年3月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。
另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。原告向被告领取了违约金3188.95元。本案房屋至今尚未竣工。
上述事实，有《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、个人借款担保合同、收据及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告覃羽与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，采用给付现金的方式支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义务。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请被告交付房屋，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，而双方约定的交房时间为2014年3月30日，故被告应支付的违约金应从2014年3月31日起算，根据原告的诉请，至2015年4月30日（原告起诉之日）的违约金为20702.05元（522779元396天（2014年3月31日起至2015年4月30日）万分之一］。扣除原告已经领取的违约金3188.95元，被告还应支付的违约金为17513.10元。
原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。原、被双方并未将租房费用、误工费及差旅费纳入逾期交房的违约责任范围，故原告诉请被告赔偿租房费用、误工费、差旅费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告覃羽与被告贵阳合众置业有限公司于2012年2月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告覃羽；
三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告覃羽支付2014年3月31日至2015年4月30日期间的逾期交房违约金人民币17513.10元，2015年5月1日起的逾期交房违约金，按房屋总价款522779元的日万分之一计算至实际交房时为止；
四、驳回原告覃羽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币896元（缓交），减半收取人民币448元（缓交），由原告覃羽负担人民币224元，被告贵阳合纵置业有限公司负担人民币224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 张学会
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书白民初字第1081号原告覃羽，男，1974年11月21日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县砚山镇回龙村回龙组。委托代理人徐丹，男，1993年1月5日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，代理权限：特别代理。被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人王建虎，系该公司董事长。委托代理人王海波，男，1987年12月3日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。原告覃羽诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃羽的委托代理人徐丹、被告合纵公司的委托代理人王海波到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告将符合合同约定位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期x栋x层x号面积105平方米的房屋交付原告；3、被告支付原告逾期交房违约金21840元（从2014年3月30日起暂计算至2015年4月30日），要求计算至交房之日止；4、被告赔偿原告租房费用21000元（从2014年3月30日起暂计算至2015年5月30日），要求计算至交房之日止；5、被告赔偿原告误工费、差旅费等损失1000元；6、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《商品房买卖合同》。证明（1）原、被告之间存在商品房买卖合同关系；（2）被告逾期交房，存在违约行为；（3）合同上明确了房屋的价款。2、商品房预售合同备案登记表。证明原告所购买的房屋已经进行了备案登记。3、个人借款担保合同、收据。证明原告已完全履行付款义务。被告对上述证据均无异议。被告辩称：一、被告正在筹集资金修建房屋，房屋将会尽快交付；二、违约金将按合同约定给付。被告未提供证据证明其辩解意见。经审理查明：2012年2月9日，原告覃羽与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款522779元，房屋应当在2014年3月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。原告向被告领取了违约金3188.95元。本案房屋至今尚未竣工。上述事实，有《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、个人借款担保合同、收据及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为：原告覃羽与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，采用给付现金的方式支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义务。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请被告交付房屋，本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，而双方约定的交房时间为2014年3月30日，故被告应支付的违约金应从2014年3月31日起算，根据原告的诉请，至2015年4月30日（原告起诉之日）的违约金为20702.05元（522779元396天（2014年3月31日起至2015年4月30日）万分之一］。扣除原告已经领取的违约金3188.95元，被告还应支付的违约金为17513.10元。原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。原、被双方并未将租房费用、误工费及差旅费纳入逾期交房的违约责任范围，故原告诉请被告赔偿租房费用、误工费、差旅费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、原告覃羽与被告贵阳合众置业有限公司于2012年2月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告覃羽；三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告覃羽支付2014年3月31日至2015年4月30日期间的逾期交房违约金人民币17513.10元，2015年5月1日起的逾期交房违约金，按房屋总价款522779元的日万分之一计算至实际交房时为止；四、驳回原告覃羽的其他诉讼请求。案件受理费人民币896元（缓交），减半收取人民币448元（缓交），由原告覃羽负担人民币224元，被告贵阳合纵置业有限公司负担人民币224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。代理审判员 刘 玉二〇一五年九月六日书 记 员 张学会
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第515号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：殷欢庆，银行员工。
被告：孙忠新。
被告：袁正梅。
被告：胡勤良。
被告：袁正财。
原告浙江长兴农村合作银行与被告孙忠新、袁正梅、胡勤良、袁正财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人殷欢庆、被告孙忠新、被告袁正财到庭参加诉讼，被告袁正梅、被告胡勤良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年6月17日，被告孙忠新向原告借款95000元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份，该借款合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确的约定。被告胡勤良、袁正财在该借款合同的“保证人”一栏中签字。同日，被告袁正梅向原告出具《保证承诺约定书》一份，同意为被告孙忠新的借款提供连带责任保证。之后，原告按约将95000元款项划入被告孙忠新的银行账户中。该笔借款到期后，被告孙忠新未按约履行还本付息的义务。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告孙忠新向原告归还借款本金92000元，并支付自2015年3月21日起暂计至2015年9月19日止的利息5976.49元，2015年9月20日之后的利息按借款合同约定的计算方式支付至款项清偿之日止；2、被告袁正梅、胡勤良、袁正财对被告孙忠新的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告孙忠新、袁正梅、胡勤良、袁正财共同承担。
被告孙忠新辩称：本案是抵押贷款，其本人对借款事实无异议，但目前没有偿还能力。
被告袁正财辩称：要求借款人即被告孙忠新先归还借款，如果被告孙忠新实在没有能力还款，其本人作为担保人会想办法偿还借款。××，没有经济能力还款。
被告袁正梅、胡勤良未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张向本院提供以下证据：1、《借款申请书》原件一份，证明被告孙忠新向原告申请借款的事实；2、《个人循环保证借款合同》原件一份，证明被告孙忠新向原告借款95000元，并由被告胡勤良、袁正财提供连带责任保证的事实；3、《保证承诺约定书》原件一份，证明被告袁正梅自愿为被告孙忠新的借款提供连带责任保证的事实；4、借款借据原件一份，证明原告按约将95000元款项交付给被告孙忠新的事实；5、利息测算清单一份，证明本案利息的计算方式及数额。对原告提供的上述证据，被告孙忠新、袁正财对其真实性、合法性和关联性均无异议，被告袁正梅、胡勤良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告孙忠新、袁正梅、胡勤良、袁正财未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月17日，被告孙忠新以生产经营消费为由向原告浙江长兴农村合作银行申请借款95000元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为95000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年6月17日起至2015年6月15日止，借款人可在上述期限内循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为到期还本、按季结息。该借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡勤良、袁正财在该借款合同的“保证人”一栏中签字。同日，被告袁正梅向原告出具《保证承诺约定书》一份，同意为被告孙忠新的上述借款提供连带责任保证。同日，原告按约向被告孙忠新发放95000元借款。被告孙忠新于2015年6月30日向原告归还借款本金3000元后，对剩余借款本金92000元及相应的借款利息至今未能支付，被告袁正梅、胡勤良、袁正财亦未承担相应的保证责任，故纠纷成讼。
本院认为：原告浙江长兴农村合作银行与被告孙忠新签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告孙忠新在借款期限届满后向原告归还了3000元借款本金，对剩余借款本金92000元至今未能归还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息计算标准合法有据，本院予以确认，被告孙忠新应当向原告支付自2015年3月21日起暂计至2015年9月19日止的利息及逾期利息5976.49元，2015年9月20日之后的逾期利息按照借款合同约定的计算方式支付至款项实际清偿之日止。被告袁正梅、胡勤良、袁正财自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对被告孙忠新向原告所负的上述债务承担连带清偿责任。被告孙忠新、袁正财的抗辩意见于法无据，本院不予支持。被告袁正梅、胡勤良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠新于本判决生效之日起十日内向原告浙江长兴农村合作银行归还借款本金92000元，支付自2015年3月21日起暂计至2015年9月19日止的利息及逾期利息5976.49元，2015年9月20日之后的逾期利息按借款合同约定的计算方式支付至款项实际清偿之日止；
二、被告袁正梅、胡勤良、袁正财对被告孙忠新的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由被告孙忠新、袁正梅、胡勤良、袁正财共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告浙江长兴农村合作银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第515号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：殷欢庆，银行员工。
被告：孙忠新。
被告：袁正梅。
被告：胡勤良。
被告：袁正财。
原告浙江长兴农村合作银行与被告孙忠新、袁正梅、胡勤良、袁正财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人殷欢庆、被告孙忠新、被告袁正财到庭参加诉讼，被告袁正梅、被告胡勤良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年6月17日，被告孙忠新向原告借款95000元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份，该借款合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确的约定。被告胡勤良、袁正财在该借款合同的“保证人”一栏中签字。同日，被告袁正梅向原告出具《保证承诺约定书》一份，同意为被告孙忠新的借款提供连带责任保证。之后，原告按约将95000元款项划入被告孙忠新的银行账户中。该笔借款到期后，被告孙忠新未按约履行还本付息的义务。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告孙忠新向原告归还借款本金92000元，并支付自2015年3月21日起暂计至2015年9月19日止的利息5976.49元，2015年9月20日之后的利息按借款合同约定的计算方式支付至款项清偿之日止；2、被告袁正梅、胡勤良、袁正财对被告孙忠新的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告孙忠新、袁正梅、胡勤良、袁正财共同承担。
被告孙忠新辩称：本案是抵押贷款，其本人对借款事实无异议，但目前没有偿还能力。
被告袁正财辩称：要求借款人即被告孙忠新先归还借款，如果被告孙忠新实在没有能力还款，其本人作为担保人会想办法偿还借款。其本人在生病，没有经济能力还款。
被告袁正梅、胡勤良未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张向本院提供以下证据：1、《借款申请书》原件一份，证明被告孙忠新向原告申请借款的事实；2、《个人循环保证借款合同》原件一份，证明被告孙忠新向原告借款95000元，并由被告胡勤良、袁正财提供连带责任保证的事实；3、《保证承诺约定书》原件一份，证明被告袁正梅自愿为被告孙忠新的借款提供连带责任保证的事实；4、借款借据原件一份，证明原告按约将95000元款项交付给被告孙忠新的事实；5、利息测算清单一份，证明本案利息的计算方式及数额。对原告提供的上述证据，被告孙忠新、袁正财对其真实性、合法性和关联性均无异议，被告袁正梅、胡勤良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告孙忠新、袁正梅、胡勤良、袁正财未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月17日，被告孙忠新以生产经营消费为由向原告浙江长兴农村合作银行申请借款95000元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为95000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年6月17日起至2015年6月15日止，借款人可在上述期限内循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为到期还本、按季结息。该借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡勤良、袁正财在该借款合同的“保证人”一栏中签字。同日，被告袁正梅向原告出具《保证承诺约定书》一份，同意为被告孙忠新的上述借款提供连带责任保证。同日，原告按约向被告孙忠新发放95000元借款。被告孙忠新于2015年6月30日向原告归还借款本金3000元后，对剩余借款本金92000元及相应的借款利息至今未能支付，被告袁正梅、胡勤良、袁正财亦未承担相应的保证责任，故纠纷成讼。
本院认为：原告浙江长兴农村合作银行与被告孙忠新签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告孙忠新在借款期限届满后向原告归还了3000元借款本金，对剩余借款本金92000元至今未能归还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息计算标准合法有据，本院予以确认，被告孙忠新应当向原告支付自2015年3月21日起暂计至2015年9月19日止的利息及逾期利息5976.49元，2015年9月20日之后的逾期利息按照借款合同约定的计算方式支付至款项实际清偿之日止。被告袁正梅、胡勤良、袁正财自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对被告孙忠新向原告所负的上述债务承担连带清偿责任。被告孙忠新、袁正财的抗辩意见于法无据，本院不予支持。被告袁正梅、胡勤良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠新于本判决生效之日起十日内向原告浙江长兴农村合作银行归还借款本金92000元，支付自2015年3月21日起暂计至2015年9月19日止的利息及逾期利息5976.49元，2015年9月20日之后的逾期利息按借款合同约定的计算方式支付至款项实际清偿之日止；
二、被告袁正梅、胡勤良、袁正财对被告孙忠新的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由被告孙忠新、袁正梅、胡勤良、袁正财共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告浙江长兴农村合作银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘雨舟
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第49号
申请执行人滨州市鑫桥典当有限责任公司，住所地：滨州市经济开发区黄河二路317号。
法定代表人肖斌，总经理。
委托代理人何向丽，公司职工。
被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：滨州市黄河一路以南渤海十九路以东。
法定代表人陈霞，总经理。
被执行人陈霞。
第三人张大春。
委托代理人卜新建，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。
本院在执行滨州市鑫桥典当有限责任公司诉淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、陈霞典当纠纷一案中，第三人张大春于2015年8月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、证明债权转让已通知债务人的公证书、变更申请执行人申请书等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，滨州市鑫桥典当有限责任公司诉淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、陈霞典当纠纷一案，滨州仲裁委员会于2013年8月20日作出（2013）滨仲裁字第191号裁决书。因淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、陈霞未自动履行义务，滨州市鑫桥典当有限责任公司于2013年10月10日向本院申请强制执行，本院于2013年10月18日立案执行，案号为（2013）滨中执字第245号。
执行过程中，第三人张大春于2015年8月24日向本院提交书面申请，请求变更本案的申请执行人为第三人张大春。经查，2015年5月22日，申请执行人滨州市鑫桥典当有限责任公司与第三人张大春签订书面债权转让协议，约定将（2013）滨仲裁字第191号裁决书确定的债权转让与第三人张大春，用于抵销双方之间原有的债权、债务关系。2015年7月25日，申请执行人滨州市鑫桥典当有限责任公司代理人王文辉在山东省滨州市滨城公证处公证人员的公证下，向淄博市临淄大顺置业有限公司送达债权转让通知。同日，第三人张大春、王文辉在山东省滨州市滨城公证处公证人员的公证下，向陈霞送达债权转让通知。
本院认为，申请执行人滨州市鑫桥典当有限责任公司与第三人张大春签订书面债权转让协议，协议中对转让的债权进行了约定。第三人张大春在向本院提出变更申请执行主体的之前，申请执行人滨州市鑫桥典当有限责任公司及第三人张大春将债权转让事实通知了各债务人，其转让请求不违反法律规定，权利承受人应为第三人张大春。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人张大春为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭颖颖
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1250号
申请执行人张国印，男，汉族，农民。
被执行人谷景观，男，汉族，农民。
本院在执行张国印与谷景观债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1011号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月八日
书记员 靳永刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第961号
原告：盛翠华。
被告：吴全福。
原告盛翠华与被告吴全福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告吴全福和儿子吴永清一起从原告处借走人民币80000元，并当场向原告写下欠条一张。然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请要求：1、判令被告吴全福偿还原告本金80000元并支付利息24000元，共计人民币104000元（从借款之日计算至2015年2月17日，以后利息按约定另计至实际付清之日止）。2、由被告吴全福承担本案的诉讼费用。
原告盛翠华向本院提供借条一张，证明被告吴全福向原告借款的事实。
被告吴全福未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告吴全福向原告盛翠华借款人民币80000元，由被告吴全福出具借条一张，约定月利息1.5分，借期半年。借款到期后，被告吴全福未能归还借款或支付利息。故原告诉请来院。以上事实有原告证据及庭审中的陈述予以证明。原告证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告盛翠华与被告吴全福之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴全福应按时归还借款，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理合法，应予支持。被告吴全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴全福归还原告盛翠华借款本金人民币80000元，并支付利息（按月利率1.5%自2013年6月18日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2380元，公告费650元，合计人民币3030元，由被告吴全福承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2380元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年七月六日
代书 记员 吴艳君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40901号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人张学刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初40042号民事判决书，依法向被执行人张学刚送达执行通知书，但被执行人张学刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人张学刚名下房产。
二、被执行人张学刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张学刚可以使用被查封财产；但因被执行人张学刚的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年4月25日至2019年4月25日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年四月二十五日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40901号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人张学刚。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人张学刚金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初40042号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2016年4月8日向本院申请执行。本案执行中已轮候查封被执行人张学刚名下房产一处，并查封被执行人张学刚名下汽车两辆，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初40042号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李合权
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1042号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人黄某某�危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日23时许，被告人黄某某酒后无证驾驶套牌沪CXXX**轻便摩托车行驶至本区沪杭公路南虹路北约50米处时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人黄某某血液中乙醇含量为3.06mg／ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的车辆详细信息、工作情况等，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年8月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年七月二十四日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2847号
原告：胡某某，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
被告：陈某某，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
本院在审理原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担（已交纳）。
审判员 唐涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1822号
原告上海净达环境卫生发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陆希华，总经理。
委托代理人钟焱，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省。
法定代表人沈培金，职务不详。
原告上海净达环境卫生发展有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告在交通事故强制保险范围内赔付原告车辆修理费2，000元。本院于2016年1月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟焱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年10月23日，原告的驾驶员张雪荣驾驶沪DAXX**车辆与案外人吕某某驾驶的驾驶浙FLXX**车辆发生碰撞，致使双方车辆受损，双方承担同等责任。浙FLXX**车辆的所有人为嘉善新创业集装箱运输有限公司，该车在被告处投保了第三者责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。为该起事故，原告为沪DAXX**车辆支付修理费5，000（该修理费经保险公司定损确认）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定�判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告上海净达环境卫生发展有限公司车辆修理费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告上海净达环境卫生发展有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一六年二月二日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行�审终审。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第664号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢某。
指定辩护人赵琼瑜。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人卢某、指定辩护人赵琼瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日上午，被告人卢某持准驾车型为g的拖拉机驾驶证驾驶重载时制动性能差的皖j×××××号低速自卸货车，从乐清市芙蓉镇芙蓉池往该镇尚古山村方向行驶。当日6时31分许，途经乐清市芙蓉镇大桥路芙蓉派出所前地段时，与同向行走的行人王诗连发生碰撞并碾压，造成王诗连死亡的道路交通事故。涉案车辆核载1480kg，案发时整车（包含货物）总重量9235kg。经温州市汽车工程学会检验，被告人卢某驾驶的皖j×××××号低速自卸货车原重载行车制动性能差。经认定，被告人卢某负事故的全部责任，王诗连无责任。
另查明，被告人卢某经电话通知，于2014年8月29日上午到乐清市公安局交通警察大队接受调查，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人卢某与被害人家属就事故赔偿事宜协商解决，现已了结。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、行政强制措施凭证、车辆信息查询单、称重单、死亡证明书、调解书、收款凭证、到案经过说明、情况说明、证人鲍某、王某、倪某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆检验技术报告、尸表检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决并了结，被害人家属对被告人卢某表示谅解，酌情对被告人卢某从轻处罚。辩护人关于被告人卢某具有法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人卢某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议，幅度适当。但被告人卢某无驾驶资格驾驶存在安全隐患的车辆，且严重超载，犯罪情节较重，故公诉机关及辩护人提出对被告人卢某适用缓刑的意见，不予采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈茂芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1472号
原告孙平，农民。
被告王德龙，农民。
原告孙平诉被告王德龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼；被告王德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙平诉称，2013年11月26日，被告王德龙向原告借款17000元，约定于2014年2月10日前还清，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金17000元。
被告王德龙未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告王德龙向原告借款17000元，约定于2014年2月10日前还清，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙平借款给被告王德龙使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告王德龙偿还借款本金17000元，理由成立，本院予以支持。被告王德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙平支付借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告王德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹馨月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3850号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区洪家街道鸿洲大道409号。
代表人：张祎，该支行行长。
委托代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。
被告：孙猛兵。
被告：褚施云。
被告：王俊福。
被告：陈慧松。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行为与被告孙猛兵、褚施云、王俊福、陈慧松金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告孙猛兵、褚施云归还借款本金750000元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日为80084.61元，自2015年9月18日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告王俊福、陈慧松对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，原告与被告王俊福、陈慧松签订一份《最高额保证合同》，约定：被告王俊福、陈慧松为被告孙猛兵、褚施云向原告借款提供最高额保证担保，最高额为1000000元，担保的主债权为自2015年2月2日至2016年2月1日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月6日，原告与被告孙猛兵、褚施云签订《借款合同》一份，约定：被告孙猛兵、褚施云向原告借款1000000元，用途为购买材料，月利率为1.203％，逾期罚息利率加收50％，还款期为2015年7月1日，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原告按约向被告孙猛兵发放贷款1000000元。借款到期后，被告孙猛兵、褚施云未还本付息，被告王俊福于2015年7月15日代偿本金250000元。截至2015年9月17日，尚欠本金750000元，利息、罚息、复利80084.61元。
被告王俊福、陈慧松到庭参加诉讼，答辩称：对被告孙猛兵、褚施云向原告借款提供担保的事实无异议，要求减少利息。并提供全国法院被执行人信息查询网上资料三份，证明被告孙猛兵在向原告借款时已负有债务，原告没有审查借款人的负债情况和还款能力，应对本案贷款承担责任。
本院认为：原告与被告孙猛兵、褚施云签订的《借款合同》和原告与被告王俊福、陈慧松签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，上述合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告孙猛兵、褚施云发放了贷款1000000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，
除去被告王俊福代偿本金250000元外，被告孙猛兵、褚施云未归还原告尚欠的借款本金750000元及相应的利息、罚息、复利，
此行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告王俊福、陈慧松作为连带责任保证人，在债务人未履行债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王俊福、陈慧松的抗辩要求，与本案的金融借款合同关系和保证人的责任承担没有关联。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙猛兵、褚施云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行借款本金750000元及利息（截至2015年9月17日的利息80084.61元，自2015年9月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告王俊福、陈慧松对被告孙猛兵、褚施云的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告孙猛兵、褚施云、王俊福、陈慧松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1618号
罪犯张荣设。上海市杨浦区人民法院于2008年10月16日作出了(2008)杨刑初字第654号刑事判决，以被告人张荣设犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张荣设曾于2011年7月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2013年4月24日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年11月27日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月2日至2015年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张荣设在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张荣设能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张荣设在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张荣设减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2008年7月28日始至2015年12月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第343号
原告曹显强，男，汉族，生于1965年9月13日，住四川省天全县。
被告唐发勇，男，汉族，生于1977年11月18日，住四川省成都市高新区。
被告刘宪荣，男，汉族，生于1978年2月15日，住四川省中江县。
原告曹显强与被告唐发勇、刘宪荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹显强、被告唐发勇到庭参加诉讼，被告刘宪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告曹显强诉称：被告唐发勇、刘宪荣合伙承包修建天全县始阳镇劳动村韩康、张鹏、王泽华以及沙旋村高述蓉、彭华强、唐兴礼、刘国彭、秧田村田启贵等8农户的灾后重建房屋。2013年11月31日，原告到被告唐发勇、刘宪荣承包修建房屋的上述地点为其做支模工作，约定每日工钱200元。二被告现在还欠原告劳务费2200元。被告刘宪荣于2014年1月9日给原告出具欠条一张，注明金额为2200元，并约定2014年1月25日结清该款。但被告至今仍未支付，遂诉请法院判令被告支付劳务费2200元、误工费和交通费1000元。
原告提供的证据为：身份证、欠条原件。
被告唐发勇辩称：他与刘宪荣不是合伙关系，他只负责机具，刘宪荣负责人工，原告是刘宪荣找的，他不认识。原告所述的关于工资的事实他不清楚，欠条是刘宪荣出具的，自己已经把钱支付给刘宪荣，刘宪荣曾经在劳动局、派出所明确表示自己已经将钱支付给他，所以原告的劳务费应该找刘宪荣索取。
被告唐发勇提供的证据为：支付工人劳务费凭据原件一张、新建住房合同原件6份、刘宪荣出具的借条领条原件7张、建房合同复印件一份。
被告刘宪荣未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告唐发勇承包修建天全县始阳镇劳动村韩康、张鹏、王泽华以及沙旋村高述蓉、彭华强、唐兴礼、刘国彭、秧田村田启贵等8农户的灾后重建房屋。唐发勇承包后将工程的劳务部分以200元／平方的价格承包给刘宪荣施工，自己负责提供建筑机具，工程款由唐发勇负责和业主方结算，唐发勇和刘宪荣自行结算劳务费。后刘宪荣组织原告等人到工地做小工，约定原告的工价为每天200元。经结算，被告刘宪荣还欠原告劳务费2200元，被告刘宪荣于2014年1月9日向原告出具欠条一张，载明“今欠曹显强人工工资2200元。2014年1月25日给清。欠款人刘宪荣”。后原告多次催收欠款未果，遂于2014年2月11日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证、欠条、新建住房合同6份、借条领条7张及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘宪荣欠原告劳务费2200元逾期未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其给付，符合法律规定，本院予以支持。原告交通费、误工费的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。原告主张二被告系合伙关系，证据不足，本院不予认定。该债务系被告刘宪荣个人所欠，原告要求被告唐发勇承担偿还责任不符合法律规定，本院不予支持。被告刘宪荣未提出答辩意见及提供证据，依法应承担不利的法律后果。因被告刘宪荣未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告刘宪荣于本判决生效后十日内支付原告曹显强劳务费人民币2200元；
二、驳回原告要求被告唐发勇支付原告劳务费的诉讼请求；
三、驳回原告要求二被告承担误工费、交通费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘宪荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一四年五月四日
书记员 苏宝淋