江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初249号
原告：庄志辉，男，1943年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：陈三免（曾用名陈红），女，1975年8月3日生，汉族，户籍住址安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省徐州市鼓楼区。
原告庄志辉诉被告陈三免民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭�行了审理。原告庄志辉、被告陈三免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余借款38500元；2.判令被告支付违约金12000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与周圣强于2012年2月10日签订借款合同，约定原告借6万元给周圣强，于2013年2月10日还款，原告依约履行。2012年2月10日至2013年5月10日期间，原告共收到被告及周圣强给付的四笔款项共计为9600元，是给付的利息。周圣强于2014年5月7日至2016年11月28日期间偿还数笔借款本金共计21500元，剩余本金38500元没有支付。被告与周圣强系夫妻，周圣强于2016年死亡，被告与周圣强共同经营饭店，其借款也应由被告和周圣强共同偿还，剩余款项理应被告承担，原告多次索要无果，故起诉至法院。
被告陈三免辩称，借钱确实是周圣强借的，对借条的�假无法确认，对借钱用途不知道，也不清楚原告是如何借款的。原告不应该起诉被告，被告没有借款，不应承担还款责任。对于2012年2月10日至2013年5月10日期间被告及周圣强共计给付的四笔款项共计为9600元，不应该算作利息，被告认为是偿还的本金，应从本金中扣除。周圣强最早干理发店，中间干一段时间的房产，接着就没干什么。被告做小吃生意，周圣强给被告帮忙。被告交付给原告三次钱，是周圣强让被告代替给原告的钱，被告就直接将钱交给原告，给了钱被告就签了“陈红”的名字，周圣强的签名不是被告签的。直到2017年10月份前后原告去要钱，被告才知道欠钱。另外，被告因嫌身份证上“陈三免”名字难听，日常生活中都称呼“陈红”。被告和周圣强是1996年阴历2月16日结婚的，周圣强于2016年12月31日病故的，他留下许多债务及其名下的一套有贷款的房产，且该房产首付是被告交付的。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
原告与周圣强系朋友关系，周圣强向原告借钱。2012年2月10日，原告给付被告现金60000元；周圣强出具借据一份，载明“借据今借到庄志辉人民币陆万元整，小写：60000元整，还款日期：2013年2月10日，到期不还，出借人为实现该债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、执地（行）费、差旅费等所有费用均由借款人和担保人承担，如因履行本协议发生争议，由协议签订地的徐州市人民法院管辖。借款人：周圣强2012年2月10日……”。该借据的下方载明“保证书2012年2月10日借到庄志辉陆万元整，如不能按期还清，由借款人和担保人承担借据上所述借款总额20%违约金……借款人：周圣强2012年2月10日”。
该借据背面有手写内容如下：
2012年2月10日至2012年5月10日，2700元整已付，周圣强。
2012年5月10日至2012年8月10日，2700元整已付，陈红。
2012年8月10日至2012年11月10日，2400元整已付，周圣强。
2013年2月5日至2013年5月10日，1800元整已付，陈红。
（以上四笔款项共计支付9600元。）
2014年5月7日付现金5000元，周圣强。
2014年10月8日付现金2000元，周圣强。
2015年1月6日付现金1000元，周圣强。
2015年1月29日付现金1000元，周圣强。
2015年3月7日付现金1000元，周圣强。
2015年4月21日付现金1000元，周圣强。
2015年5月15日付现金1000元，周圣强。
2015年6月20日付现金500元，周圣强。
2015年7月19日付现金1000元，周圣强。
2015年8月29日付现金500元，周圣强。
2015年9月25日付现金500元，周圣强。
2015年10月23日还款现500元，周圣强。
2015年11月20日付现金500元，周圣强。
2015年12月20日付现金500元，周圣强。
2016年1月25日付现金500元，周圣强。
2016年2月24日付现金500元，周圣强。
2015年3月24日付现金500元，周圣强。
2016年4月27日付现金500元，陈红。
2016年5月25日付现金500元，周圣强。
2016年6月27日付现金500元，周圣强。
2016年7月27日付现金500元，周圣强。
2016年8月27日付现金500元，周圣强。
2016年9月27日付现金500元，周圣强。
2016年10月�现金500元，周圣强。
2016年11月28日付现金500元，周圣强。
另查明，被告陈三免与案外人周圣强系夫妻关系，于1996年初办理婚姻登记。案外人周圣强于2016年12月31病故，有遗产房产一套，该房产有银行抵押贷款。被告陈三免继承了案外人周圣强的遗产。
经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借据上，载有保证书及还款记录等内容，可以相互印证，其意思表示明确、具体，表明原告与案外人周圣强存在借贷合意、款项交付以及案外人周圣强、被告给付款项的事实。故，本院认定原告与案外人周圣强之间借贷合同成立并生效，借款本金为60000元，借款期间自2012年2月10日起至2013年2月10日止。
一、关于�款本金尚余多少未偿还问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告与周圣强作为借贷双方，对借期（自2012年2月10日起至2013年2月10日止）内的利息没有约定，原告亦未提供证据证明双方约定利息。对于原告主张收到的2012年2月10日至2013年5月10日期间四笔款项共计为9600元均是给付的利息，而被告认为均是给付的本金。本院认为，其中前三笔款项共计7800元（2700元+2700元+2400元），因原告未提供相关证据证明双方存在借期内利息或逾期利息，且该三笔款项的给付系借期内，被告亦不认可给付的是利息，所以原告关于该三笔给付款项是利息的主张证据不足，本院不予以支持，而应认定为偿还的借款本金7800元；对于其�2013年2月5日至2013年5月10日的已付款项1800元，原告主张是被告作为利息于2013年5月10日给付的，被告辩称是作为本金偿还的，且记不清给付时间；本院认为，综合借据上原告其他收到款项的时间，可以认定该笔款项给付时间为2013年5月10日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于该2013年2月5日至2013年5月10日的已付款项1800元，经核算超出法律规定的逾期利息�围783元【（60000元-7800元）*0.06/12月*3月】，本院予以支持逾期利息783元，另外1017元（1800元-783元）也应当计作归还的本金。本院认定，原告于2012年2月10日至2013年5月10日期间共计收到归还的借款本金为8817元（7800元+1017元）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，对于2014年5月7日至2016年11月28日期间，原告收到的款项共计21500元，原告认为是归还借款本金21500元，被告亦表示认可，本院予以确认。双方在借款合同中约定了借款期限，案外人周圣强作为借款人应于2013年2月10日前偿还借款。综上，本院认定被告与案外人周圣强共计偿还原告借款本金30317元（8817元+21500元），尚余借款本金29683元未归还。
二、关于违约金问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在借款合同中约定“如不能按期还清，由借款人和担保人承担借据上所述借款总额20%违约金”，案外人周圣强作为借款人，违约未按期偿还借款，故，原告主张借款总额20%违约金12000元有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于本案的债务是否属于夫妻共同债务问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债�。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上述债务系案外人周圣强是以个人名义所负的债务，产生于2012年2月10日，系被告陈三免与案外人周圣强夫妻关系存续期间，原告认为是夫妻共同债务，被告陈三免辩称对该笔借款不知情，辩称先后三次向原告交付款项并签名，是受案外人周圣强的委托。本院认为，被告陈三免的签字不是在借据的借款人位置，而是在还款明细位置，所以不能认为是被告陈三免的事后追认；另一方面，该债务明显超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该债务不能认定为夫妻共同债务。
四、关于被告承担的责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告作为周圣强的法定继承人，继承了相关遗产，应在继承周圣强遗产的范围内承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一�、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈三免在继承周圣强遗产范围内于本判决生效后十日内偿还原告庄志辉借款本金29683元，并给付违约金12000元；
二、驳回原告庄志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（原告庄志辉已预交）减半收取530元，由原告庄志辉负担100元，被告陈三免负担430（与上述案款一并支付给原告庄志辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱恒胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 莉