山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1918号
上诉人（原审被告）：山西省长治经坊煤业有限公司。
法定代表人：李广俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振华，女。
委托诉讼代理人：王振伟，男,系王振华之兄。
委托诉讼代理人：赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师。
上诉人山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称经坊煤业）因与被上诉人王振华劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人经坊煤业的委托诉讼代理人张彦俊，被上诉人王振华及其委托诉讼代理人王振伟、赵旭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原告父亲王松柏系被告单位职工，原告于1994年3月顶了其父亲的岗位到被告处上班，一切福利待遇同正式工一样。2005年2月17日原告交付给被告安置费3000元；原被告于2008年9月20日签订了劳动合同，合同期限为2008年9月20日-2013年9月20日。2013年10月1日，原告签收了终止、解除劳动合同通知书，被告终止了2008年9月20日原被告双方签订的五年期劳动合同，理由是劳动合同期满。原告终止劳动合同前十二月21日，被告给原告支付了一个月工资的补偿金；经原告多方寻找，2014年12月16日，被告又给原告支付了四个月工资的补偿金共计12924元。
另查明，2015年8月19日，长治县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，对原告2015年8月13日提交的仲裁申请不予受理。
一审法院认为，(一)20l3年10月1日，被告终止了2008年9月20日原被告双方签订的五年期劳动合同，2014年1月21日，被告绐原告额外支付了一个月工资；2014年12月16日，被告又给原告支付了四个月的工资共计12924元。被告否认2014年1月21日之后原告向被告主张过权利，但被告并未提供证据证明之后支付给原告的四个月工资系被告主动所为，故认定2014年1月21日之后原告向被告主张过权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二）》第十三条规定，当事人能够证明在仲裁期问内向对方当事入主张权利，对方当事人同意履行义务的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断；从中断时起，仲裁时效期问重新计算。就本案而言，原告知道自己的权利被侵害之日为2013年10月1日；2014年1日21日，因被告自动履行义务而导致申请仲裁期问中断；之后因原告向被告主张权利，被告于2014年12月16日同意履行义务而导致申请仲裁期间再次中断。那么，原告申请仲裁的时效期间起始日应为2014年12月16日。故原告于2015年8月13日向长治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。
（二）原告于1994年3月顶了其父亲的岗位到被告处上班，至2013年9月20日原被告双方签订的五年期劳动合同(合同期
限：2008年9月20日-2013年9月20日)期满，原告在被告处已经连续工作满十年。2013年10月1日被告终止原被告签订该合同之前，原告仍在被告处工作，此表明原告要求与被告续订劳动合同，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项的规定，与原告订立无固定期限劳动合同。而被告非但末依法与原告订立无固定期限劳动合同，却于2013年10月1日单方终止了原被告双方签订的五年期劳动合同，被告的行为属于违法终止劳动合司。被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金61389元【(3231元/月×12个月×2)-(已支付的经济补偿金3231元／×5个月)】，符合法律规定，予以支持。被告辩称，原告在被告处曾几度中断工作，原告诉称其在1994年接替其父亲到被告处工作至2013年10月从未中断劳动关系与事实不符。一审法院认为，若被告主张的事实成立，那么被告就应当提供曾经给原告下发的解除(终止)劳动关系通知书对自己的主张予以证明，但庭审中被告并未提供这方面的证据，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告辩称，原被告双方签词的五年期劳动合同是合同到期原被告一致同意终止的，被告不存在违法解除、终止劳动的情形。该辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。
(三)2005年2月17日原告交付给被告安置费3000元，原告要求被告予以退还，原告的该项诉求符合法律规定，予以支持。
关于原告要求被告赔偿原告养老损失500000元及医疗损失200000元，不符合起诉条件，以另行作出裁定驳回起诉。关于原告要求被告对原告实行同工同酬，支付原告午餐费、烤火费及工龄补贴等费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也一并另行作出裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告山西省长治经坊煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振华赔偿金61389元。二、被告山西省长治经坊煤业有限公司于本判决生效后十日内将收取的安置费3000元退还给原告王振华。
判后，山西省长治经坊煤业有限公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决书中认定被上诉人在上诉人处的连续工龄十年以上完全错误，被上诉人在上诉人处的连续工龄为五年，请求二审人民法院依法查清事实后重新认定被上诉人的工龄；2、一审判决针对经济赔偿金认定事实有误，定性错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人系合同到期的合法终止，上诉人并无一审判决书中认定的上诉人违法解除合同的情形；3、上诉人已给被上诉人支付了相应的经济补偿金，人民法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王振华在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的工龄是1994年，而非2008年，原审认定王振华在长治经坊煤业公司的连续工龄十年以上是正确的，符合王振华在长治经坊煤业有限公司上班的实际情况。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王振华于1994年3月顶替其父亲岗位到上诉人经坊煤业上班，2008年经坊煤业与上诉人王振华签订劳动合同。关于经坊煤业上诉中所提王振华连续工龄为五年的事由，经坊煤业在二审庭审中出示了清退临时工通知、介绍录用信、用工录用表、工资表等证据复制件，但清退临时工通知是否向王振华送达无证据证明，其它证据也不足以证明经坊煤业与王振华曾解除劳动关系的事实，故对此项主张本院不予认可。关于经济补偿金，一审认为王振华在经坊煤业连续工作满十年，2013年10月1日经坊煤业终止劳动合同之前，王振华仍在经坊煤业工作，经坊煤业应与王振华订立无固定期限劳动合同，经坊煤业单方终止劳动合同，属于违法终止劳动合司，并据此判决经坊煤业支付王振华61389元符合事实和法律规定。
综上，经坊煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山西省长治经坊煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈红芳