wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3573号
上诉人（原审被告）：徐强，男，1961年11月11日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：吴新锋，男，1965年3月12日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。
原审被告：徐英豪，男，汉族，1992年8月12日出生，住正阳县。
徐强、徐英豪共同委托诉讼代理人：程保才，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人徐强因与被上诉人吴新锋、原审被告徐英豪民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐强、一审被告徐英豪二人的委托代理人程保才，被上诉人吴新锋及其委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐强上诉请求：依法改判驳回被上诉人吴新锋的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有借过吴新锋的钱，借款不存在，借条是被吴新锋非法绑架、威胁下所写。
被上诉人吴新锋答辩称：双方之间存在借贷关系，徐强出具的79万借条系多次借款累计出具的总条，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告徐英豪称上诉人是受胁迫打的借条。
吴新锋向一审法院起诉请求：2012年底原被告经人介绍认识，双方熟识后被告徐强便以做生意缺少资金为由，多次从原告处借取现金，双方约定借款利息为月息三分，由被告徐强之子徐英豪提供连带责任担保。截止2015年10月23日，双方结算后被告徐强尚欠原告79万元。经原告多次追要，二被告以种种理由推迟还款。请求依法判令二被告还款，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、被告徐强在2013年期间分七次向原告吴新峰借款并出具了借条，分别是：2013年2月2日，被告徐强向原告借款26万元；2013年8月2日，被告徐强向原告借款20万元；2013年8月6日，被告徐强向原告借款6万元；2013年9月24日，被告徐强向原告借款4万元；2013年9月30日，被告徐强向原告借款2万元；2013年10月3日，被告徐强向原告借款1万元；2013年10月15日，被告徐强向原告借款2.5万元。其中的20万及26万原告诉称是由更早以前的零散借款后打的两张总条，以上借款合计本金61.5万元。2、2015年10月23日，被告徐强向原告出具了一张向原告吴新峰借款79万元的借条，当日被告徐强向原告签订了还款时间，约定：2015年12月份以前还29万元，2016年每月还5万元。被告徐强将自己所有的房产证、土地使用证交给原告吴新峰以担保自己的该笔借款，该79万借款原告陈述本金为61.5万元，利息为17.5万元。3、2015年农历1月5日，被告徐强向吴新峰出具了一张写有“连带担保人徐英豪的字据”约定：“原徐强给吴新峰打的借条或欠条，2015年农历1月30日付完”，如付不完，按利息3分计算。”
一审法院认为：被告徐强向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系，且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方应当全面履行自己的义务。本案被告徐强多次向原告借款累计61.5万元，由原告提供的七份“借条”为证。后再该七份借条的基础上由被告向原告出具的借款79万元的借条，这充分说明被告对以前7张借条上的借款是认可的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债款凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2013被告向原告的借款本金是61.5元，后2015年打的借条是79万元，加入后期借款本金的利息是17.5万元，原告被告之间的利息计算未超过年利率24%，原告要求被告偿还借款本金79万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称借条系被告绑架、逼迫下书写，原被告之间不存在借贷关系，因当庭未提交相关证据，因此该辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担利息诉讼请求，因2015年10月23日这张总的“借条”上未对利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。且该部分利息总和不超过以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间利息之和，符合法律规定，故本院对原告的利息诉求予以支持，利息应按照年利率6%自2015年10月24日计算至还清欠款之日止。关于原告要求被告徐英豪为该笔借款承担连带责任的诉讼请求，被告徐英豪在2015年农历1月5日的字据上签订了“连带担保人：徐英豪”的字样。但2015年10月23日的借条内容对被告徐英豪担保借条内容、时间作了重大变更，且未经被告徐英豪的书面同意，根据《在和人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任”。因此被告徐英豪对该笔借款不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告徐强于本判决书生效后十日内支付原告吴新峰借款本金790000元及利息（利率按照年利率6%自2015年10月24日计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11700元，由被告徐强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。经查，上诉人徐强在2013年分七次向被上诉人吴新峰借款并分别出具了借条，2015年10月23日，徐强向吴新锋出具了一张79万元的借款总条，并约定：2015年12月底前还29万元，2016年每月还5万元。徐强将自己所有的房产证、土地使用证交给原告吴新峰以担保自己的该笔借款，故原判认定徐强和吴新锋之间存在民间借贷关系正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，关于徐强称其没有借过吴新锋的钱，借款不存在，借条是被吴新锋非法绑架、威胁下所写的上诉理由，未提供相关证据予以证实，不予采纳。综上，上诉人徐强的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元由徐强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月二十八日
书记员 张书慧
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执105号
申请执行人徐建明。
被执行人孙利恒。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初2891号民事调解书，于2017年1月26日向被执行人送达（2017）甘0502执105号执行通知书，责令被执行人于2017年2月4日前自觉偿付申请执行人劳务费2500元，并承担执行费50元，但被执行人一直未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙利恒在农行天水市金穗支行账户内存款2550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏海平
二〇一七年二月八日
书记员 庞彦斌
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初666号
原告宿顺义，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律工作者。
被告薛辉，男，30，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告薛殿峰，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告宿顺义与被告薛辉、薛殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员王立丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿顺义及委托代理人任秉文和被告薛辉到庭参加诉讼，被告薛殿峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告因事急用钱，让原告给筹借款21万元，并约定月息二分，给出具了借据。因其所借款是原告从他人名下筹借的，现因事用钱，找被告归还，他总是推迟不给，使原告与他人共事失信。双方虽无约定偿还借款日期但被告承诺“何时要都可以，”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，请人民法院判决被告偿还原告借款21万元及利息8400元。
原告向法庭提供的证据有借款条一张，拟证明2016年2月1日被告亲自写的借款条。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年2月1日，被告薛辉、薛殿峰向原告宿顺义借款21万元，并约定月利息2%，双方没有约定具体偿还借款的时间，时至今日，被告并没有偿还原告借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款21万元，应承担偿还借款的义务。双方约定月利息2%符合最高院关于审理民间借贷案件的规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告薛辉提出父亲薛殿峰没有在借条上签字，因没有向法庭提交相应的证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告薛辉、薛殿峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告宿顺义借款本金二十一万元及利息八千四百元。
如果未按本判决、裁定或其他文书指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费4576元减半收取2288元，由被告薛辉、薛殿峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治
区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王立丰
二〇一六年七月六日
书记员 邢晓晖
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律的保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初136号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，1966年2月18日生，云南省师宗县人，初中文化，农民。2005年5月9日，因犯非法拘禁罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌危险驾驶一案，于2016年5月13日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年4月24日23时左右，被告人钱某酒后驾驶一辆小型轿车由师宗县挽澜路向师宗县环保局方向行驶，行驶至富安娜店面门口处时，车辆驶入对向车道与刘某驾驶的停于路边的公安巡逻车相撞肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人钱某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为327.66mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钱某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人钱某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵东平
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2643号
罪犯刘志生，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）一中刑终字第234号刑事附带民事裁定，以被告人刘志生犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年，刑期自2004年9月30日起至2020年9月29日；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计118792元。本院以（2008）一中刑执字第2382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院以（2011）一中刑执字第2769号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院以（2012）一中刑执字第5966号刑事裁定，对其减刑十个月。该犯现刑期自2004年9月30日起至2017年4月29日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘志生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘志生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年9月30日起至2016年7月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计118792元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 史军锋
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初35号
原告赵某某，男。
被告赵某，男。
原告赵某某诉被告赵某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1995年，原告与大同县吉家庄乡南米窑村委会签订农村土地承包合同，承包南米窑村23.5亩土地，包括位于西沟弯一彦3.2亩，且一直耕种至2002年左右。被告从外地回来，强行耕种原告承包的西沟弯一彦3.2亩土地。原告一直找被告，要求其归还原告西沟弯一彦3.2亩土地承包经营权，被告不予归还，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告南米窑村西沟弯一彦3.2亩土地承包经营权；2、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、集体土地农业用地使用证，证明南米窑村西沟弯一彦3.2亩土地属于原告承包经营的土地；
2、大同县吉家庄乡农村土地承包合同，证明原告于1995年与大同县吉家庄乡南米窑村委会签订农村土地承包合同，取得了西沟弯一彦3.2亩土地的承包经营权。
被告赵某辩称，原、被告诉争的西沟弯一彦3.2亩土
地是被告的口粮地，1989年被告因病让家父代种，后家父年老让原告耕种该地，1995年二轮农村土地承包时，在被告不知情下，原告和村委会签订土地承包合同，取得了该地承包经营权。被告回村无其他经济来源，又无口粮地，不是强行耕种，而是收回属于自己的口粮地。
被告赵某向本院提交赵文顺、赵成功的证明，证明他们任职期间没有参与也不知道原、被告土地转让一事。
原、被告在庭审中对上述证据进行了质证，双方质证意见及本院认证如下：对于原告所举1、2号证据被告有异议，认为是在其不知情下，原告与南米窑村委会签订的，本院认为，二轮土地承包稳定农村土地承包关系，是农村政策的核心内容，党和国家在全国进行大量的宣传发动，大同县各级组织，在贯彻落实二轮土地承包政策时，同样做了大量的工作，每位农户应当知道，被告称在其不知情下，原告与南米窑村委会签订的二轮土地承包合同，缺乏证据支持，被告的质证意见本院不予采信，对原告所举的1、2号证据本院予以采纳；被告所举的赵文顺、赵成功的证明，证明他们任职期间没有参与也不知道原、被告土地转让一事，原告无异议，本院予以采信。
通过原、被告在庭审中举证、质证及陈述，本院确定如下事实：1995年，原告与大同县吉家庄乡南米窑村委会签订农村土地承包合同，承包南米窑村23.5亩土地，包括位于西沟弯一彦3.2亩。2001年，被告耕种本案诉争的西沟弯一彦3.2亩土地。
本院认为，1995年，原告与大同县吉家庄乡南米窑村委会签订农村土地承包合同，取得了南米窑村西沟弯一彦3.2亩土地的承包经营权，大同县政府颁发“大集农用（95）字第0902083608号”集体土地农业用地使用证，对该经营权确认。被告辩称该地是其口粮地，于2001年收回耕种，因缺乏证据支持，被告的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告归还原告南米窑村西沟弯一彦3.2亩土地承包经营权的请求本院予以支持，考虑农作物季节性，被告应予2016年秋收后，将南米窑村西沟弯一彦3.2亩土地承包经营权归还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定判决如下：
由被告赵某在2016年11月30日前归还原告南米窑村西沟弯一彦3.2亩土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 陈金金
二〇一六年五月三十日
书 记 员 岳 燕
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2223刑初38号
公诉机关伊吾县人民检察院。
被告人白茂春，男，汉族，1976年10月4日出生，大专文化程度，伊吾县苇子峡乡政府工作人员，现住址：新疆伊吾县。2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2017年9月7日被伊吾县人民检察院取保候审。2017年9月19日本院决定逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人白茂春犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员杨山虎出庭支持公诉，被告人白茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊吾县人民检察院指控：2017年7月28日21时许，被告人白茂春与张某某、刘某某等人在伊吾县新区林中园火锅店吃饭喝酒。后白茂春搭车回家行驶至伊吾镇加油站路口碰到交警在查车，因车中超员，被告人白茂春下车后，驾驶新L×××号皮卡车回苇子峡乡乡政府，行驶至伊吾县武警中队门口时被执勤民警查获，遂被带至伊吾县人民医院抽取血样。被告人白茂春对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。经鉴定被告人白茂春血液中检出乙醇220mg/100ml。公诉机关认为，被告人白茂春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见。今后一定吸取教训，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人白茂春在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白茂春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人白茂春无驾驶资格驾驶机动车，属从重处罚情节；被告人白茂春血液酒精含量高达220mg/100ml，属从重处罚情节。被告人白茂春积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人白茂春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一七年九月二十二日
书记员 热比古丽·衣沙克
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第124号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人郑晓辉，翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告王爱辉，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵凤莲，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王云朋，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张曼，女，1985年6月1日出生，农民，现住翁牛特旗。
被告王云波，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告王爱辉、赵凤莲、王云朋、张曼、王云波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郑晓辉到庭参加诉讼，五被告经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年5月26日，被告王爱辉从原告处贷款30000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2010年5月20日。借款人自2009年5月20日以来本金和利息至今未还，王云朋、张曼、王云波为此笔贷款提供了连带责任保证，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告王爱辉、赵凤莲偿还贷款本息，由被告王云朋、张曼、王云波承担连带还款责任，并由被告承担本案的诉讼费用，请法院予以支持。
五被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据一份、翁牛特旗农村信用联社借款申请书一份、保证担保借款合同一份。证明2009年5月26日，被告王爱辉从原告处贷款30000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2010年5月20日的事实。赵凤莲是此笔贷款的共同借款人。王云朋、张曼、王云波为此笔贷款提供了连带责任保证的事实。
经审核，原告提交的借款借据上有被告王爱辉的签字、在借款申请书上有王爱辉、赵凤莲的签字，在保证担保借款合同上有王云朋、张曼、王云波的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2009年5月26日，经被告王云朋、张曼、王云波提供连带责任担保，被告王爱辉从原告处贷款30000元，约定还款期限为2010年5月20日，还款期限内月利率为10.17‰，被告王爱辉的妻子赵凤莲在借款申请书的申请人处签了字。合同签订后，原告即将30000元贷款发放给被告王爱辉。贷款到期后经原告多次索要，被告王爱辉及赵凤莲至今未付，被告王云朋、张曼、王云波亦未履行担保职责。
本院认为，被告王爱辉从原告处贷款30000元的事实清楚，双方已形成了明确的权利义务关系，原告已将贷款发放给了被告王爱辉，被告王爱辉也理应按约定期限及利率偿还原告借款本息，其拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，被告赵凤莲作为被告王爱辉的妻子在借款申请书上签了字，属共同借款人，故原告要求被告王爱辉、赵凤莲偿还贷款本金30000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王云朋、张曼、王云波作为被告王爱辉的保证人，在被告王爱辉没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告王云朋、张曼、王云波承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱辉、赵凤莲于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30000元及利息（利息自2009年5月26日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告王云朋、张曼、王云波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，邮寄送达费120元，公告费600元，合计2035元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 杨国新
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终419号
上诉人（原审被告）：格瑞维尔科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0010房间。
法定代表人：张成欣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：威斯卡特工业（中国）有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道799号。
法定代表人：EdwardG.Frackowiak，该公司经理。
上诉人格瑞维尔科技有限公司因与被上诉人威斯卡特工业（中国）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初96号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人格瑞维尔科技有限公司的上诉理由与请求：原审法院依据《PURCHASEORDER》确定管辖错误。上诉人只签署了《PURCHASEORDER》的第一页，后面几页包括第19.5条的页面上诉人并未签字或盖章，故第19.5条的约定是无效的。本案应当按照民事诉讼法第二十三条的规定，由被告即上诉人住所地的北京市石景山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人威斯卡特工业（中国）有限公司未提交书面答辩意见。
经审查：2014年7月，威斯卡特工业（中国）有限公司与格瑞维尔科技有限公司签订编号为WCH024974的《PURCHASEORDER》一份，威斯卡特工业（中国）有限公司向格瑞维尔科技有限公司采购一批设备。该合同第19.5条中双方约定“因本合同产生的或与其有关的任何争议，包括关于合同存在、有效和解除的任何问题，都应提交武汉经济技术开发区人民法院处理”。2015年10月23日，威斯卡特工业（中国）有限公司向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令解除双方签订的编号为WCH024974R的《PURCHASEORDER》；判令格瑞维尔科技有限公司返还预付款645540元并承担逾期交货的违约金、赔偿损失等。格瑞维尔科技有限公司提出管辖异议后，武汉经济技术开发区人民法院以（2016）鄂0191民初96号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《PURCHASEORDER》中约定“因本合同产生的或与其有关的任何争议，包括关于合同存在、有效和解除的任何问题，都应提交武汉经济技术开发区人民法院处理”，该约定不违反上述法律规定，为有效约定，武汉经济技术开发区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人格瑞维尔科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年五月三十日
书记员 周腊生
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5859号
原告：呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司，地址呼和浩特市新城区。
法定代理人：张彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊平，许斌，呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司职工。
被告：石福军，男，汉族，1981年7月19日出生，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告：赵海雁，女，汉族，1980年11月14日出生，住址同上，系被告石福军之妻子。
被告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，地址呼和浩特市新城区。
法定代表人：马正正，该公司总经理。
原告呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司同被告石福军、赵海雁、呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费361862元，由原告呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 马 莉
审 判 员 赵 靖
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 付 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5859号
原告：呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司，地址呼和浩特市新城区。
法定代理人：张彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊平，许斌，呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司职工。
被告：石福军，男，汉族，1981年7月19日出生，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告：赵海雁，女，汉族，1980年11月14日出生，住址同上，系被告石福军之妻子。
被告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，地址呼和浩特市新城区。
法定代表人：马正正，该公司总经理。
原告呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司同被告石福军、赵海雁、呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费361862元，由原告呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 马 莉
审 判 员 赵 靖
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 付 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1959号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人黄长全，男，1981年10月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人雷平南，男，1987年1月11日出生，畲族，住福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人黄长全、福建省恒诚融资担保股份有限公司、雷平南金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第2635号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人999673.89元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，名下暂无财产可供执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211财保3号
申请人张可
委托代理人尚永海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人陈茹馨，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人魏啸衡
被申请人大连联信投资担保有限公司
法定代表人魏啸衡。
申请人张可因与被申请人魏啸衡、被申请人大连联信投资担保有限公司存在借款合同纠纷，于２０１６年４月２６日向本院提出诉前财产保全申请。申请人请求冻结被申请人的银行存款1,200万元或查封、扣押其他等值财产。申请人张可自愿用其名下招商银行账号为*的银行存款1,000,000元为上述保全提供担保。担保人大连中智天诚资产管理有限公司自愿用其名下位于大连市*号，建筑面积6178.86平方米房屋一处为申请人的上述保全提供担保。
经审查，申请人张可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏啸衡、被申请人大连联信投资担保有限公司名下银行存款1,200万元或查封、扣押其他等值财产。
二、冻结申请人张可名下招商银行账号为*的银行存款1,000,000元。
三、查封担保人大连中智天诚资产管理有限公司自名下位于大连市*号，建筑面积6178.86平方米房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 李晓男
审判员 刘 瑾
二〇一六年四月二十六日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00098号
申请人泰州市民防局，住所地泰州市凤凰东路48号。
法定代表人周宏进，该局局长。
被申请人泰州市鑫盛投资有限公司，住所地泰州市口泰路118号。
因被申请人未按国家规定缴纳人防易地建设费，其行为违反了《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》（苏防办字（2002）52号、苏财综（2002）107号、苏价服（2002）294号）第二条第四款及《泰州市人民防空工程建设和使用管理规定》（泰政发（2006）173号）之规定。故申请人泰州市民防局于2015年4月27日依照《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉�法》第三十三条第二款的规定，对被申请人作出行政决定。被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行行政决定。故申请人于2015年11月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人泰州市民防局作出的行政决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市民防局于2015年4月27日作出的行政决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市鑫盛投资有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十二月七日
书记员 王 宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1682号
原告李文选，男，1958年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告欧阳甲前，男，1971年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告卢桂妹，女，1971年2月17日出生，汉族，德化县人，住址同上。
被告福建省德化丰亿达陶瓷有限公司，住所地：德化县龙浔镇科技园。
法定代表人林庆涌，该公司总经理。
本院在审理原告李文选与被告欧阳甲前、卢桂妹、福建省德化丰亿达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李文选于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告自行协商解决纠纷，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文选撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告李文选负担。
审判员 郑聪养
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄燕燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第208号
原告马坤。
被告刘西广。
被告鱼台县美景工贸有限公司。
法定代表人刘西广。
原告马坤与被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马坤到庭参加诉讼、被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马坤诉称，2013年12月22日，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款50000元，月息2分。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款50000元，月息2分。被告刘西广在欠条上签名，并加盖了被告鱼台县美景工贸有限公司的印章。原告多次催要未果，双方产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款后拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予支持。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司本判决生效后五日内偿还原告借款50000元及利息（利息按约定计付，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费500元，由被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张黎明
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第437号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地：盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长
被执行人代卫良，住河北省盐山县。
被执行人卢新通，住河北省盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与代卫良、卢新通借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2014年1月17日作出的（2013）沧仲裁盐字第0062号仲裁裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号：（2014）沧执字第437号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0062号仲裁裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史凤波
审 判 员 付文庆
代理审判员 李海滨
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴国震
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第437号
申请执行人郝改民。
被执行人于连军。
申请执行人郝改民与被执行人于连军买卖合同纠纷一案，申请人于2014年9月30日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，经查李天木乡李天木村无于连军此人户籍信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年十二月十一日
书记员 王坤发
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00014号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：官云，女，1968年8月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离公司）与被告官云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零距离公司的委托代理人孟怡到庭参加诉讼。被告官云下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零距离公司诉称：2010年9月30日，零距离公司与官云所在小区的重庆市江北区大石坝山水家园小区业主委员会签订了《山水家园小区物业服务合同》。合同约定：合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止；物业服务费标准为：多层住宅物业0.7元／月／平方米；高层住宅物业1元／月／平方米；公摊按5元每户每月收缴。自2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元／月／平方米，即多层住宅物业0.85元／月／平方米，高层住宅物业1.15元／月／平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务，业主和使用人不得以任何理由拒交物业服务费、电梯费、公摊费。合同签订后，零距离公司入驻山水家园小区，并按照合同的约定提供了物业服务，2013年9月30日零距离公司按照合同约定撤离了该小区。这期间，绝大多数业主也按期交纳了物业服务费。但官云自2012年9月起无故拒交物业服务费，违反合同的约定，也损害了零距离公司的利益。故请求：判决官云立即向零距离公司支付2012年9月至2013年9月期间的物业服务费和公摊费共计1188.20元；本案诉讼费由官云承担。
被告官云未答辩。
经审理查明：2010年9月30日，零距离公司（乙方）与重庆市江北区山水家园小区业主委员会（甲方）签订《山水家园小区物业服务合同》。合同约定，甲方通过议标方式选聘乙方，就山水家园小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立本合同。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准。双方约定自2010年10月1日起，乙方在一年内仍按现行物业服务费标准收取，其收费标准如下：多层住宅物业0.70元／月／平方米；高层住宅物业1.00元／月／平方米。双方约定自2011年9月30日起，按照相关法律法规程序，提升物业服务费标准为：多层住宅物业0.85元／月／平方米；高层住宅物业1.15元／月／平方米；公摊按5元每户每月收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。乙方应履行的义务：乙方履行合同、提供物业服务；制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；乙方按《重庆市物业管理条例》规定负责对本物业管理区域内安全措施的建立、公共秩序的维护；协助公安机关做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作。为方便本小区业主生活，乙方可在物业管理区域内从事物业管理相关服务以外的其他经营活动，但不得扰民，违反条例规定。不得在处理物业管理事务的活动中侵犯业主的合法权益。本合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。
合同虽然约定2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元每平方米每月，但是零距离公司并未提升服务费标准，仍然按照以前的标准收取物业服务费。
官云系山水家园小区X栋X单元X-
X房屋的产权人，房屋建筑面积为123.42平方米，官云每月应缴的物业服务费为86.39元，公摊费每月5元。2012年9月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费共计1188.07元，官云未向零距离公司缴纳。2013年9月，零距离公司因合同到期撤出该小区。
上述事实，有《山水家园小区物业服务合同》、《山水家园客服中心保安巡逻签到表》、《值班记录表》、《山水家园小区保洁服务合同》、《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》、大修基金资料移交清单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：零距离公司与重庆市江北区山水家园小区业主委员会签订的《山水家园小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。据此，《山水家园小区物业服务合同》对零距离公司、官云均发生法律效力。
零距离公司履行了物业服务合同的义务，官云应当按照合同约定支付相应的物业服务费与公摊费，对零距离公司主张的官云支付2012年9月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费1188.07元的诉讼请求本院予以支持。超过部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆零距离物业服务有限公司物业服务费与公摊费共计1188.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费616.67元，合计666.67元，由被告官云负担，前述费用已由原告重庆零距离物业服务有限公司预交，被告官云在履行上述义务时一并向原告重庆零距离物业服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨凌燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第189号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王劲松，男，1981年6月7日出生，汉族，大学文化，贵州省习水县人，户籍地习水县东皇镇府西路无业。2010年12月15日，因犯寻衅滋事罪被习水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人王劲松犯聚众斗殴罪一案，于2014年10月13日作出（2014）习刑初字第312号刑事判决。原审被告人王劲松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月20日晚，赵克华（已判刑）在习水县东皇镇西城区豪森酒店5079号房间邀约任天喜、黄毓祥等人赌博。当晚23时许，范伟（已判刑）、范永铁（在逃）邀约罗静（另案处理）、范晓政（在逃）等人到习水县东皇镇西城区豪森酒店赵克华所在的房间内找赵滔收高利贷，致使赵克华的流动赌场被拆散，为此引发赵克华对范伟、范永铁等人的不满，赵克华遂电话邀约ＸＸ、王梦松到习水县西城区豪森酒店楼下斗殴。范伟、范永铁见状后，同时电话邀约其舅舅吕世海、幺叔范小明、朋友范利波等十余人到习水县东皇镇西城区豪森酒店门口斗殴。王梦松、ＸＸ接到电话后分别邀约张祥伟、赵吉利、被告人王劲松等十余人赶到习水县东皇镇豪森酒店门口参与斗殴，王梦松在电话邀约赵吉利时，让赵吉利将斗殴刀具交由被告人王劲松带到现场。
双方人员到场后，赵克华等人以范伟等人在赌博中差欠赵克华1万元钱为由，要求范伟、范永铁立即将1万元钱归还，便与范小明、吕世海、范伟、范永铁等邀约的人员站在习水县东皇镇西城区丹霞世界大酒店路牌处的公路边谈判，吕世海与黄桃在谈判中发生争吵，黄桃、赵克华、ＸＸ、王梦松、张祥伟与范小明、吕世海、范伟、范永铁等人随即发生斗殴，进而引发赵克华、范伟双方邀约的人员在丹霞大酒店路牌前公路上进行群殴。斗殴中，赵克华喊提刀追砍被告人范伟一方的人员。黄桃、王梦松、ＸＸ、张祥伟等人听见赵克华喊提刀后，遂跑到王劲松开来的小车尾箱内将砍刀拿出来追砍范伟、范小明一方，斗殴到公路中间时，范小明、范永铁、吕世海等人持木棒等工具与赵克华、ＸＸ、王梦松等人相互殴打。在斗殴中，赵克华从黄桃手中将砍刀拖过来后砍向范小明的头部，致使范小明被砍伤摔倒在公路中间的花坛旁，后双方人员逃离现场。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：范小明所受损伤属重伤二级。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，以被告人王劲松犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年零二个月。
宣判后，原审被告人王劲松不服，以“案发不知情，未参与斗殴，原判量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王劲松犯聚众斗殴罪的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人王劲松未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王劲松积极参加聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚。对于上诉人王劲松所提“案发不知情，未参与斗殴，原判量刑过重”之上诉理由，经查，王劲松明知他人欲聚众斗殴，仍帮助他人将刀具带至斗殴现场，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所作量刑并无不当，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘 刚
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 耿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4158号
原告魏立国，男，蒙古族。
委托代理人李璇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告李爽，女，蒙古族。
委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人郎偲，内蒙古科斌律师事务所律师。
原告魏立国诉被告李爽所有权确认纠纷一案，原告魏立国于二O一五年十月二十二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李爽的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏立国撤回对被告李爽的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告魏立国负担。
审判员 高朝东
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 伟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第2209号
原告广西宏志物业综合管理有限公司。
法定代表人刘伟志，该公司总经理。
原告广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司。
法定代表人刘伟志，总经理。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人陈皎，女，该公司职员。
被告李雪梅。
原告广西宏志物业综合管理有限公司（以下简称宏志物业公司）、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司（以下简称宏志物业容县分公司）与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员李宁适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案，书记员覃日凤担任记录。原告委托代理人曾献武到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是容县某小区业主。2008年12月25日，原告与广西容县瑞众房地产开发有限责任公司（以下简称瑞众公司）签订了《容县某小区物业服务合同》，该合同约定：原告自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由各业主按各自拥有的建筑面积交纳，住宅的收费标准为每月0.4元／m2；各业主于每月5日前交清当月的物业服务费用及其他应交费用。合同签订后，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告身为该小区业主，享受了原告提供的物业服务，应按合同约定从2009年1月1日起向原告交纳物业服务费用，但截至2012年8月31日止，被告尚欠2011年12月至2012年8月的物业服务费用合计人民币502.2元。另外，原告为被告垫付了水电公摊费17元。以上费用经原告多次追讨，被告均拒绝缴交。原告认为，原告与该小区的开发商签订的物业服务合同是有效合同，对被告具有法律约束力，被告不缴交物业服务费的行为已经构成违约。为此，诉请人民法院依法判决被告向原告支付公摊水电费17元、物业服务费502.2元及滞纳金414.3元（滞纳金的计算：自2011年12月起计至还清之日止，以每季度所欠的物业服务费用为基数，按日千分之三计付，从2011年12月计至起诉之日，滞纳金为414.3元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》一份，证明原告主体资格；
2、《容县某小区前期物业服务合同》一份，证明原告与该小区存在前期物业服务合同关系事实；
3、部分业主缴纳物业服务费收据，证明原告提供了物业服务，部分业主向原告缴交物业费事实；
4、抄水表记录及垫付的水电费发票，证明原告为业主提供代收代缴水费服务事实；
5、保安巡逻签到表、广西宏志物业秩序员值班交纳记录表，证明原告提供了治安、消防等方面服务，且未发生重大事故事实；
6、缴费通知单，证明原告向业主进行催缴事实。
被告李雪梅没有提交书面答辩，也不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告李雪梅是容县某小区业主，拥有住房建筑面积为139.58m2，原告是经依法登记成立的企业法人，经营范围为物业管理、建材等。2008年12月25日，原告宏志物业容县分公司与该小区建设者瑞众公司签订了一份《容县某小区物业服务合同》，该合同约定：宏志物业容县分公司自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由各业主按各自拥有的建筑面积交纳，住宅的收费标准为每月0.4元／m2；各业主于每月5日前交清当月的物业服务费用及其他应交费用；逾期不交纳物业服务费按照每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定时间进驻小区并开始提供物业服务。截至2012年8月31日止，被告尚欠原告2011年12月至2012年8月间的物业服务费用502.2元和公摊水电费17元。
本院认为，容县某小区建设者瑞众公司与被告签订商品房买卖合同时，便已经就该小区的物业管理进行了约定。根据《物业管理条例》第二十一条规定，建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业前，可以选聘物业服务企业并与之签订前期物业服务合同。据此瑞众公司与原告签订的《容县某小区物业服务合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同；又依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对该小区业主均具有法律约束力，原、被告均应依照合同约定享有权利和承担义务。被告未依约交清物业服务费和原告代为垫付的水电公摊费的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任。《容县某小区物业服务合同》第十五条明确约定“业主或物业使用人应当按月足额交纳物业服务费及相关公摊费用，逾期不交纳的按照每日千分之三收取滞纳金”，符合2004年7月1日施行的《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条关于物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金或者按照约定加收滞纳金的规定。综上，原告请求被告付清物业服务费、水电公摊费和按日千分之三支付滞纳金具有事实和法律依据，依法应予支持。关于以每季度所欠的物业服务费为基数计算滞纳金的诉求，不符合合同约定，应调整为以每月所欠的物业服务费为基数。被告李雪梅经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、2004年7月1日施行的《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李雪梅应支付物业服务费人民币502.2元给原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司；二、被告李雪梅应支付滞纳金给原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司（滞纳金计算办法：从2011年12月6日起至2012年1月5日以55.8元为基数，从2012年1月6日起至2012年8月5日止按每月递增55.8元为基数，从2012年8月6日起至本判决生效后七日止以502.2元为基数，按日千分之三计算办法分段计算）；
三、被告李雪梅应支付公摊水电费17元给原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由被告李雪梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一三年十二月十一日
书记员 覃日凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2004号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司。住所地：浙江温州工业园区中兴路***号。
法定代表人：张国林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号标力大厦*座*****层。
代表人：涂咸阳，该分公司总经理。
原审被告：温州拓博塑料制品有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。
法定代表人：章庆乐，该公司董事长。
原审被告：章�乐。
原审被告：徐瑞平，
上诉人浙江格林兰印染有限公司为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告温州拓博塑料制品有限公司、章庆乐、徐瑞平金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人浙江格林兰印染有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙�格林兰印染有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡建泼
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法民初字第2131号
原告潘美辰，居民，
被告崔进义，
被告徐桂红，
被告徐桂香，系徐成湖之妻，
被告徐成湖，
被告蔡一杰，
被告邓竹青，系蔡一杰之妻，
被告孟兆义，
被告栾君，女，1962年7月27日生，汉族，系孟兆义之
妻，住高密市夏庄镇夏庄村416号，身份证号码：370727196207273081
被告管诚，
被告王文杰，
被告单既玲，女，1970年8月27日生，汉族，系王文杰
之妻，住址高密市西关新三村四胡同2号，身份证号码：370727197008270026
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司法人代表：崔进义
住址高密市夏庄镇宋家泊子村
被告高密市国泰皮革鞋业有限公司法人代表：徐桂香
住址高密市夏庄镇
被告胶州市泰诺鞋厂法人代表：徐桂红
被告山东益林窗业有限公司法人代表：孟兆义
住址高密市北环路夏庄加油站东侧
被告高密市益林木业有限公司法人代表：孟兆义
住址高密市北环路夏庄加油站东侧
被告高密市天鹰安防工程有限公司法人代表：王文杰
住址高密市立新街与古城路交叉路口西
被告山东天鹰电子科技股份有限公司法人代表：王文杰
住址高密市立新街与古城路交叉路口西
本院在审理原告潘美辰与被告崔进义、徐桂红、徐桂香、徐成湖、蔡一杰、邓竹青、孟兆义、栾君、管诚、王文杰、单既玲、高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市国泰皮革鞋业有限公司、胶州市泰诺鞋厂、山东益林窗业有限公司、高密市益林木业有限公司、高密市天鹰安防工程有限公司、山东天鹰电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘美辰撤回对被告崔进义、徐桂红、徐桂香、徐成湖、蔡一杰、邓竹青、孟兆义、栾君、管诚、王文杰、单既玲、高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市国泰皮革鞋业有限公司、胶州市泰诺鞋厂、山东益林窗业有限公司、高密市益林木业有限公司、高密市天鹰安防工程有限公司、山东天鹰电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费11340元，由原告承担。
审判员 宫大全
二〇一四年七月三十一日
书记员 李秋蓉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执731号
申请执行人：张军果。
申请执行人：齐小山。
申请执行人：朱广军。
申请执行人：张文斌。
申请执行人：张永。
申请执行人：张怀斌。
申请执行人：马洪超。
申请执行人：张帅。
申请执行人：孙俊六。
申请执行人：张建永。
申请执行人：孙二纪。
申请执行人：孙纪德。
申请执行人：闵现海。
申请执行人：潘留博。
申请执行人：李阳。
申请执行人：孙义。
申请执行人：闵庆文。
申请执行人：冯海超。
申请执行人：李亚楠。
申请执行人：赵宏超。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张军果、齐小山、朱广军等人分别于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）830、824、834、832、828、822、831、827、829、825、826、823、819、817、820、818、816、815、821号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）830、824、834、832、828、822、831、827、829、825、826、823、819、817、820、818、816、815、821号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00068号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人耿某某，男，1992年4月16日出生。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、韩志强出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人耿某某于2013年12月31日20时50分许饮酒后驾驶二轮摩托车，沿孟州市韩愈大街由东向西行驶至孟州市民政局门口东侧时，与由北向南步行横穿过道路的常某某相撞，造成常某某受伤、摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人耿某某血液中酒精含量为140mg／100ml。被告人耿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人耿某某判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人耿某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人耿某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人耿某某的供述；被害人常某某的陈述；证人安某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、常住人口信息、机动车驾驶证复印件、摩托车信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书；交通事故现场勘验检查笔录；鉴定意见：车辆安全检测报告、血醇检验报告；视听资料：现场勘查照片及摩托车照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人耿某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人耿某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年7月12日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一四年五月十五日
书记员 贾晓曼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第10138号
原告梁承先，男，1929年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人杨飞鸿、高炜翔，甘肃东方人律师事务所律师。
被告梁继立，男，1970年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人石富林、石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。
本院在审理原告梁承先与被告梁继立确认合同无效纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁承先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁承先撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁承先承担。
审 判 长 梁丽娟
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岳芳桃
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0344号
原告张秀英。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告张祝正。
原告张秀英与被告张祝正劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用小额诉讼程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张秀英委托代理人平彩堂到庭参加诉讼。被告张祝正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：被告系包工头，在昆山市承包工程后雇佣原告到工地工作，工程完工后，原告多次讨要劳务报酬，但被告多次推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬11076元。
被告张祝正未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年7月原告在被告所承接的昆山恒凌汽车模具有限公司的建设工程项目、东方药业改造工程项目、昆山利昂金属有限公司建设工程项目、江苏五环建设有限公司建设工程项目、盛新公司建设工程项目以及天合公司建设工程项目等工地为被告提供建筑工程施工的劳务。经结算，截止2014年4月被告结欠原告劳务报酬11076元。被告向原告出具了相应的欠条。2014年5月至2014年7月原告在被告所承接的昆山恒凌汽车模具有限公司的建设工程项目工地为被告提供劳务，实际施工48.3天。原告的劳务报酬按照小工120元／天计算。被告已经向原告发放的劳务报酬数额为5000元。因被告未予支付原告剩余劳务报酬引起本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。原告与被告之间系劳务关系，原告为被告提供劳务，被告理应向原告足额支付劳务报酬。本院核算原告应得劳务报酬为16872元，被告已支付5000元，还应向原告支付11872元。原告现主张11076元，对被告并无不利，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张祝正于本判决生效之日起十日内支付原告张秀英劳务报酬11076元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告张祝正负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1422号
原告张春娥，女。
委托代理人郑灿粦。
委托代理人郑浩粦。
被告郑金粦，男。
本院在审理原告张春娥诉被告郑金粦不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春娥撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元；由原告张春娥负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年三月十七日
书记员 陈霖（代）
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1547号
原告：何红兵，男，1967年3月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市西流河镇市场路*号。公民身份号码4290041967********。
被告：王爱平，男，1960年6月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住仙桃市干河办事处大洪村二组王垸街。公民身份号码4224271960********。
原告何红兵与被告王爱平合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，原告何红兵于2018年6月6日向本院申请撤回对被告王爱平的起诉。
本院认为，原告何红兵在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何红兵撤回对被告王爱平的起诉。
案件受理费16909元，减半收取8454.5元由原告何红兵负担。
审判员 陈显林
二〇一八年六月六日
书记员 向 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9417号
罪犯陈学新，男,1963年3月18日出生，汉族，云南省五华区人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）盘刑二初字第25号刑事判决,以被告人陈学新犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈学新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈学新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈学新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈学新减去有期徒刑十个月(刑期自2010年8月22日起至2019年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1055号
原告王健，农民。
委托代理人刘兵。
被告王玉其，农民。
被告许玲，农民。
被告余升义，农民。
原告王健诉被告王玉其、许玲、余升义民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告王玉其、许玲经本院公告传唤、被告余升义经本院传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2010年11月3日，被告王玉其、许玲向原告借款160000元，约定2011年1月30日之前还清，被告余升义为该笔借款予以担保。到期后原告催要该款，三被告均未偿还，现起诉要求三被告偿还借款160000元及利息7360元。
被告王玉其未作答辩。
被告许玲未作答辩。
被告余升义未作答辩。
经审理查明：2010年11月3日，被告王玉其、许玲向原告出具借条一份，载明：“今借王健现金壹拾陆万元正（160000元正），期限从2010年11月3日到2011年1月30日前还清。”借条落款处有被告王玉其、许玲的签名及捺印。同日，被告余升义与余升贵向原告出具担保书一份，载明：“担保人余升义、余升贵自愿为王玉其、许玲向王健借款一事担保，若借款人王玉其、许玲到期未能按时还款，我担保人余升义余升贵无条件替借款人王玉其、许玲还本款，直到全部清偿完为止。担保期为二年。”担保书落款处有担保人余升义、余升贵的签名及捺印。
以上事实，有原告提供的借条一份、担保书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人王健与借款人王玉其、许玲、担保人余升义、余升贵之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方对借期内的利息没有约定，应视为无利息；定期无息借贷到期后，原告主张逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此，原告主张的利息7360元，应以160000元为本金，自2011年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日，经计算，符合法律规定，本院予以支持。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，被告余升义依法应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王玉其、许玲于本判决生效后十日内偿还原告王健借款160000元及利息7360元；被告余升义对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由三被告负担；公告费600元，由被告王玉其、许玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韩 斌
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4238号
原告:达拉特旗农村信用合作联社，现住所地达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人：李海渊，职务：该社理事长。
委托代理人：靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：高鹏飞，男，汉族，1985年1月2日出生，身份号码：×××，个体。
被告：王建清，女，汉族，1982年10月10日出生，身份号码：×××，个体，现住址同上，系高鹏飞的妻子。
被告：高升，男，汉族，1981年1月18日出生，身份号码：×××，个体。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告高鹏飞、王建清、高升金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高鹏飞、王建清、高升的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告高鹏飞、王建清、高升的起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年十一月二日
书记员 郝 婷
中国农业银行股份有限公司某某支行诉杨某某等金融借款合同纠纷案
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第478号
原告中国农业银行股份有限公司xx支行（以下简称“农行某某支行”）。
委托代理人李广胜，云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陶某某（系该行职工），男，汉族，1969年3月13日生，云南省嵩明县人，代理权限为特别授权代理。
被告杨某某，男，汉族，1965年5月8日生，云南省嵩明县人。
被告代某某，女，汉族，1964年12月24日生，云南省嵩明县人。（系杨某某之妻）
被告李某某，男，汉族，1972年9月9日生，云南省嵩明县人。
被告杨某，男，汉族，1970年12月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县杨林镇罗良村委会下罗良村**号。身份证号：5301271970********。
原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告杨某某、代某某、李某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林思锦独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、代某某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月6日原告与被告杨某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款30000元，时间自2010年5月6日至2013年5月5日止，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，由被告李某某、杨某提供连带责任保证。2012年7月23日被告杨某某向原告借农户小额贷款（可循环）30000元用于农业生产经营，借款期限自2012年7月23日起至2013年5月5日止，年利率6.6%，利随本清。上述借款到期后被告没有归还借款本金及利息，截止2014年4月21日止仍欠本金30000元及利息（利息为利随本清）。据此为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告及时偿还借款本金30000元及自2012年7月23日起至借款本息还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某某对原告起诉状中所述无异议。
被告杨某某、代某某、杨某未到庭答辩也未提交答辩状。
原告农行某某支行为证明其主张，提供如下证据：
1、四被告身份证复印件，杨某某、代某某结婚证复印件，欲证实：四被告的身份情况及杨某某、代某某的婚姻关系；
2、小额贷款业务申请表、惠农卡，欲证实：杨某某、李某某、杨某三户共同申请三户联保的农户小额贷款；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》，欲证实：1、被告杨某某2010年5月6日与原告签订了借款30000元、2013年5月5日到期的借款合同；2、被告李某某、杨某为杨某某借款30000元提供连带责任保证的事实；
4、个人借款凭证，欲证实：被告杨某某于2012年7月23日向原告借款30000元，2013年5月5日到期的事实。
被告李某某经质证，对原告提供的证据均无异议。
被告杨某某、代某某、杨某、李某某在法定期限内未向本院提交证据。
本院依据当事人的质证意见，对证据作如下确认：原告所举的第1、2、3、4组证据，被告李某某均无异议，以上证据与案件具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案依据，故本院予以综合采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2010年5月6日，原告农行某某支行与被告杨某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款30000元，时间自2010年5月6日起至2013年5月5日止，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，由被告李某某、杨某提供连带责任保证。2012年7月23日被告杨某某向原告借农户小额贷款30000元用于农业生产经营，借款期限自2012年7月23日起至2013年5月5日止，借期内年利率6.6%，利随本清。上述借款到期后，被告一直未履行借款本金及利息的还款义务。
本院认为：原告农行某某支行与被告杨某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行某某支行依合同约定，向被告杨某某发放了30000元贷款，借款期限届满后，被告杨某某拒不履行借款本金及利息的还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告农行某某支行要求被告杨某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持，另外，双方在合同中约定利随本清，故对原告农行某某支行要求被告杨某某支付自2012年7月23日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告代某某承担赔偿责任的诉讼请求，因借款发生在被告杨某某、代某某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某某、杨某承担赔偿责任的诉讼请求，因被告李某某、杨某系被告杨某某贷款的保证人，且尚在保证期内，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、代某某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、代某某于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年7月23日起按合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
由被告李某某、杨某对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件诉讼费656元，减半收取328元，由被告杨某某、代某某、李某某、杨某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 林思锦
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第211号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田维龙，男，1997年2月13日出生于贵州省凯里市，身份证号码：5226011997********，苗族，小学文化，农民，住凯里市大风洞乡官庄村大寨组。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
法定代理人田锦文，男，1967年11月6日出生，住凯里市大风洞乡官庄村大寨组。系田维龙父亲。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人田维龙犯盗窃罪，于2014年7月15日作出（2014）凯刑初字第257号刑事判决，原审被告人田维龙不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审判，现已审理终结。
原判认定：2014年1月2日17时许，被告人田维龙与吴彪（又名吴胜凯）、张庭玉等人在陈龙家玩。被告人田维龙与吴彪、张庭玉到陈龙的父母卧室找烟抽时。被告人田维龙趁他人不注意之机，将陈龙父母放在床垫下的5300元盗走。所得赃款已被其挥霍。
原审法院认定的上述事实，被告人田维龙在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人陈德付、雷国英的陈述；证人吴彪、陈龙、张庭玉的证言；指认现场照片；抓获经过；被告人田维龙的供述及户籍证明等证据证实。
一审法院根据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、
被告人田维龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人田维龙的法定代理人田锦文将被盗现金5300退赔给被害人陈德付、雷国英。
一审宣判后，原审被告人田维龙不服，以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审依法判决。
经审理查明：原判认定原审被告人田维龙犯盗窃罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在原审判决书中列述，并经庭审查证属实。本院对一审判决认定的相关事实和所列证据依法予以确认。
本院认为，原审被告人田维龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。对于上诉人的上诉理由，经查：原审法院已充分考虑到了原审被告人系未成年人、临时起意，属初犯、偶犯的法定及酌定从轻或减轻情节，故上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，证据合法充分，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 振 宁
审 判 员 杨 宁
代理审判员 潘 年 钢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈生燕（代）
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第490号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月8日被武义县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人曾永土。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人曾永土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月7日23时30分许，武义县公安局白洋派出所民警朱某带领协警陈某、邵洪前、李某等人到武义县白洋街道金畈村处警一起打架警情，针对报案人提供的线索，在金畈村查获涉嫌殴打他人的沈某、马辉、李拾金。民警传唤该三人到派出所接受调查，马辉、李拾金配合调查上了警车，但被告人沈某拒绝配合调查。之后，民警朱某等人准备将沈某强制带到派出所，协警李某在上去拉沈某上警车时，被沈某掐脖子并打了一拳，协警陈某、邵洪前上前帮忙控制沈某时，马辉、李拾金下车拉扯陈某、邵洪前、李某等人，随后沈某打了陈某右脸一拳，邵洪前也在拉扯中手臂被抓伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人沈某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、接受证据清单、工作证明、接警单、病历复印件等；证人朱某、李某等人的证言；被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以暴力方法阻碍公安机关民警执行公务，致执法人员一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人沈某归案后和庭审中如实认罪，其与辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。为维护国家机关正常的公务活动，保护依法执行职务的国家机关工作人员的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第999号
原告：台州市路桥五村小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区富仕路122、126、128号。
法定代表人：方中华，该公司董事长。
委托代理人：陈君琴、林玲，浙江力汇律师事务所律师。
被告：李海波。
被告：张胜利。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司与被告李海波、张胜利及陈丽香为小额借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于次月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈君琴到庭参加诉讼，被告李海波、张胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对陈丽香的起诉，本院裁定予以准许。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司起诉称，2013年9月30日，被告李海波经被告张胜利担保与原告签订合同号为2013（五村）保借字第03036号《保证借款合同》，向原告借款人民币500万元。合同约定，借款期限自2013年9月30日起至2014年3月29日止，月利率为18.66‰；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告李海波发放了500万元贷款。借款期限届满后，被告李海波未按约还款，被告张胜利亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告李海波归还原告借款本金人民币500万元及自2014年3月21日起至实际款项付清之日止按月利率18.66‰计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费83000元，同时要求被告张胜利对上述款项承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2014年4月21日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、五村小额贷款公司个人借款申请书、调查审批意见、保证借款合同、借款凭证各一份，证明被告李海波经被告张胜利担保向原告借款500万元的事实。
二、浙江省国家税务局通用机打发票和台州银行付款回单各一份，证明原告为实现本诉债权支出律师代理费83000元的事实。
被告李海波、张胜利未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李海波、张胜利未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李海波尚欠原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款人民币500万元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告李海波偿还借款本息并承担律师代理费，合理合法，本院予以支持；原告还要求被告张胜利对上述款项按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款人民币500万元，并支付自2014年4月21日起至判决确定的履行之日止按月利率18.66‰计算的利息及律师代理费83000元；被告张胜利对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48040元，由被告李海波负担，被告张胜利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费48040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年五月三十日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民提字第3号
申请再审人（一审被告）：周光民，泰安利民建设置业有限公司董事长。
委托代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：刘建，山东桃都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：魏东，个体工商户。
一审被告：泰安利民建设置业有限公司。住所地：山东省宁阳县磁窑镇府前街。
法定代表人：周光民，该公司董事长。
委托代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：刘建，山东桃都律师事务所律师。
申请再审人周光民因与被申请人魏东及一审被告泰安利民建设置业有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2012）宁民初字第3068号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月9日作出（2014）泰民申字第12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人周光民的委托代理人柏学银、刘建，被申请人魏东，一审被告利民公司的委托代理人柏学银、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月21日，魏东向宁阳县人民法院起诉称，2012年5月1日周光民因做生意向我借款548000元，并出具借条。后经多次催要一直未还，故依法提起诉讼，要求周光民、利民公司两被告偿还借款548000元，并按照银行贷款利率四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
周光民与利民公司均未答辩，也未到庭应诉。
宁阳县人民法院一审查明，原告魏东主张被告周光民向其借款548000元并提供借条一份，内容为：“借款人姓名：周光民，今借到现金大写伍拾肆万八仟零佰零拾元整。￥548000.00，借款人：�光民，2012年5月1日。”诉讼中，魏东主张该款系周光民个人所借，不是利民公司借款。
宁阳县人民法院一审认为，原告魏东提供的借条有被告周光民的签字，该借条真实、合法，本院对该借条的效力依法予以确认。周光民向魏东借款548000元事实清楚、证据充分，魏东要求周光民偿还借款本金548000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告利民公司并未在借条上加盖公章，魏东亦无证据证明该笔借款由利民公司使用，因此，原告要求利民公司偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。借条上未约定利息及还款期限，魏东亦未提供其他证据证明该借款约定了利息，魏东主张按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，本院不予采信。魏东主张的利息可自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档�款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光民于本判决生效后三日内偿还原告魏东借款本金548000元及利息（本金548000元，自2012年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告要求被告利民公司偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，财产保全费3260元，共计7900元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。
周光民申请再审称，1、申请再审人因经营资金短缺，分别于2011年6月23日、2011年11月5日和2011年11月27日三次向被申请人共计借款30万元，每次借款均为10万元，借款时双方并未约定利息，但在被申请人出借后却要求申请再审人按每月10%的高利率计付利息，照此计算，至2012年5月1日，申请再审人共欠被申请人本息548000元，当日在被申请人的要求下，申请再审人向其出具了同等数额的借条。2、自2012年5月15日至2012年6月25日，申请再审人分8次共计偿还被申请人本金19万元；同时，被申请人还以抵债为由，先后于2011年11月和2012年12月，强行扣押占有申请再审人拥有的奔腾B50和现代伊兰特轿车各一辆，价值约20万元。3、2012年12月24日，宁阳县人民法院开庭审理此案，申请人因故未能到庭。庭审过程中，被申请人只字未提申请再审人已经偿还的本金以及被其扣押占有的车辆财产；同时法庭也未对本案事实及证据进行认真审查，仅凭被申请人的一张借�和一面之词就支持了其主张和诉求，从而导致了误判。因此，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。请求撤销宁阳县人民法院（2012）宁民初字第3068号民事判决，依法作出公正裁判。
魏东答辩称，周光民因资金短缺多次向我借款共计40万元，至2012年5月1日本息结算后合计548000元。周光民偿还的19万元是欠我的材料款，不是支付的借款。申请再审人的两辆轿车都不是我强行扣押的，其中，奔腾B50是申请再审人抵扣了欠我的材料款，但我们没有商定抵扣多少材料款，现代伊兰特是我借用的。请求维持原判。
本院再审查明，原审开庭时，周光民及利民公司未出庭，庭前也未向法院递交答辩状，案件缺席审理。周光民与魏东之间既存在借贷关系，也存在买卖合同关系。2012年5月1日，双方当事人对以前的多笔借款本息结算后重新换写了548000元的新条。此后，周光民�后分8次向魏东偿还19万元相关款项。魏东承认用于换具548000元新条的以前多笔借款的借条当时已经还给周光民。魏东实际占有周光民的奔腾B50和现代伊兰特两辆轿车，但双方对车辆系抵债或借用的主张均未提供证据证实。
本院再审认为，申请再审人周光民与被申请人魏东均认可548000元借款系以前多笔借款本息累计结算的结果，548000元的借条系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，双方虽然对借款本金及利息数额存在争议，但是都不能提供充分证据予以证实，因此，法院对双方之间548000元的借款予以认定。魏东主张19万元还款系材料款，但是其提供的4张材料收条只是双方买卖业务往来的一部分，内容上也只记载了材料名称与数量等信息，并未注明材料款金额，而且19万元还款的银行转账回单上注明的用途为还款，因此，其主张不能成立，19万元还款应当�定为偿还的548000元借款。周光民主张魏东强行扣押其奔腾B50与现代伊兰特两辆车用于抵扣本案借款，但并未提供证据证实，魏东亦不认可，法院不予支持。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条，《诉讼费用交纳办法》第九条第（二）项、第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2012）宁民初字第3068号民事判决；
二、申请再审人周光民于本判决生效后三日内偿还被申请人魏东借款358000元及利息（自2012年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；
三、驳回魏东的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审案件受理费9280元由周光民负担，一审案件受理费4640元，财产保全费3260元，共计7900元，由周光民负担6291元，魏东负担1609元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 罗 斌
代理审判员 刘 健
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩天晶
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第85号
罪犯马中华，男，汉族，中专文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2008年2月2日作出（2008）管刑初字第190号刑事判决书，认定被告人马中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金10000元。宣判后，2008年3月5日交付执行，2010年1月29日减刑一年；2011年8月17日减刑一年五个月；2013年6月28日减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马中华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定：2007年9月9日，该犯伙同他人预谋后窜至郑州市沙口路三北小区、陇海路全家福酒店西小胡同等地，盗窃作案三起，盗得面包车三辆，价值7万余元。
罪犯马中华在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，其中连续表扬四次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，2013年5月15日记功、2013年8月16日表扬、2013年12月16日表扬、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子、2014年4月18日表扬、2014年8月17日表扬。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马中华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马中华减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇七年十月十九日起至二〇一五年二月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00184号
罪犯杜汉贺，男，汉族，1984年10月26日出生于山东省曹县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）浙刑一终字第428号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。
该犯曾减刑一次共一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杜汉贺在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杜汉贺符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜汉贺在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90.7分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯杜汉贺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜汉贺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（自2025年8月20日起至2033年8月19日止）。减刑后的刑期至2025年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第454号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人孔某某，女，1973年11月10日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年4月16日被宣威市公安局刑事拘留，同月29日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人孔某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年10月份，被告人孔某某在宣威市宝山镇太和村委会太和村自家地里面，种植疑似毒品原植物罂粟，2015年4月4日宣威市公安局民警在工作中查获，并现场清除共计罂粟可疑物711株。经鉴定，被告人孔某某种植的疑似毒品原植物为罂粟，吗啡呈阳性。公诉机关在法庭上列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人孔某某非法种植毒品原植物罂粟711株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。
被告人孔某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年10月左右，被告人孔某某在宣威市宝山镇太和村委会太和村自家地里种植毒品原植物，2015年4月4日被宣威市公安局民警查获并铲除，经清点该毒品原植物共711株。经曲靖市公安局禁毒分局鉴定，孔某某种植的毒品原植物为罂粟苗，吗啡呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人浦某某的证言记录，辨认笔录及照片，清点笔录及照片，提取笔录及照片，提取痕迹、物品登记表，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，户口证明，抓获经过，无违法犯罪记录证明等证据与被告人孔某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人孔某某非法种植罂粟711株，数量较大，侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳700元，下欠部分在判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一五年十二月十四日
书记员 柴榕