wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2484号
原告董志宝。
被告班学海。
被告魏金兰。
被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人程广伟，总经理。
委托代理人孔祥钊，该公司职员。
原告董志宝与被告班学海、魏金兰、华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马祥玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志宝、被告班学海、被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人程广伟的委托代理人孔祥钊到庭参加诉讼，被告魏金兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日20时00分，被告班学海驾驶冀B567**轿车沿新华路由南向北行驶至文化大街道口北时，与相对方向骑电动车行驶的原告董志宝发生交通事故，致原告董志宝受伤。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，班学海负事故的全部责任，董志宝无责任。原告的经济损失有医疗费23314.27元、住院伙食补助费1460元、误工费12498.1元、护理费8030元、交通费400元、残疾赔偿金36584元、后续治疗费取髋臼内固定物费用9000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计人民币96286.37元。该事故车辆已在被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在强制险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金36584元、误工费12498.1元、护理费8030元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，计人民币72512.1元；被告班学海、魏金兰赔偿原告医疗费13314.27元、住院伙食补助费1460元、取髋臼内固定物费用9000元，计人民币23774.27元。
被告班学海辩称，我驾驶的车辆投保了交强险，我和车主魏金兰是夫妻关系，交强险责任应由保险公司承担，交强险责任外的部分我愿意按我应承担的责任承担民事赔偿。
被告魏金兰未答辩。
被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司在交强险限额内赔付原告合理损失。
经法庭质证及双方陈述，认定事实如下：
2010年10月12日20时00分，被告班学海驾驶被告魏金兰所有的冀B567**轿车沿新华路由南向北行驶至文化大街道口北时，与相对方向骑电动自行车行驶的原告董志宝发生肇事，造成两车轻微受损，原告董志宝受伤的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队第2010-3083号交通事故认定书认定，被告班学海驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条二款之规定，负事故的全部责任，原告董志宝无责任。
原告董志宝受伤后于2010年10月12日至2010年12月24日在唐山丰南区医院住院治疗73天，被告班学海为其开支医疗费23314.27元，住院期间由其家人及护工护理。出院医嘱及诊断证明注明连续休息5个月。原告董志宝系唐山国丰钢铁有限公司职工，其受伤前3个月平均工资为2499.62元。2012年3月30日，原告董志宝经唐山市法医鉴定中心鉴定为拾级伤残，左髋臼取内固定费用9000元。
被告班学海与被告魏金兰系夫妻关系，被告魏金兰所有的冀B567**轿车在被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期限自2010年4月29日零时起至2011年4月28日二十四时止。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单复印件、冀B567**轿车行驶证复印件、班学海驾驶证复印件、住院收费收据、住院病历、用药明细、出院证、诊断证明、伤残评定书、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告班学海负此事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款的规定，被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为肇事冀B567**轿车的交通事故责任强制险保险人，应按此规定对原告的损失在强制险限额内给予赔偿。超出强制险限额部分，被告班学海按100%承担民事赔偿责任。原告对医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、二次手术费的请求，证据充分，应予支持；护理费的请求，因提供的证据不足，应参照居民服务业行业标准支持；交通费的请求，虽未提供证据，但应有实际发生，结合原告治疗情况，其主张400元应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释的相关规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险限额内赔偿原告董志宝各项损失72512.10元。
二、被告班学海赔偿原告董志宝医药费、住院伙食补助费、二次手术费等损失23774.27元。
以上二项于本判决生效后十日内履行，履行时原告董志宝返还被告班学海人民币23314.27元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，由原告董志宝负担200元，被告班学海负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马祥玺
二〇一二年十月二十五日
书记员 孙小哲
附：原告董志宝损失明细表
1、医药费23314.27元（凭票）；
2、住院伙食补助费20元／天×73天=1460元；
3、护理费8030元（应为73天×41456元／年÷365天=8291.20元，因原告诉请低于此数额，故依诉请）；
4、误工费2499.62元／月×5个月=12498.10元；
5、伤残赔偿金18292元／年×20年×10%=36584元；
6、交通费400元（酌定）；
7、精神抚慰金5000元（酌定）；
8、二次手术费9000元。
合计96286.37元。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00250号
原告刘兆生，个体工商户。
被告湖北鹤峰县德顺建筑有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇九峰桥。
法定代表人钟红亮，该公司总经理。
本院在审理原告刘兆生与被告湖北鹤峰县德顺建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘兆生于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北鹤峰县德顺建筑有限公司在鹤峰县公共资源交易服务中心（开户行中国建设银行鹤峰县支行，账号4200XXXXXXXXXXX0940）缴纳的鹤峰县中营镇民族中心学校综合楼工程投标保证金280000元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告刘兆生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北鹤峰县德顺建筑有限公司在鹤峰县公共资源交易服务中心缴纳的鹤峰县中营镇民族中心学校综合楼工程投标保证金280000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 郑永娥
二〇一五年六月十日
书记员 曾 铸
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第186号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人何某，男，1971年6月7日出生，汉族，住包头市稀土高新技术产业开发区。因本案于2014年2月26日被拘留，2014年3月14日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。
辩护人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
辩护人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员管建伟、宁飞出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年2月16日凌晨2时许，被告人何某驾驶“吉利”牌小型轿车，沿友谊大街由东向西行驶到与白云路交叉路口东170米处时，与由北向南步行横过马路的行人段某某、王某某发生碰撞，至被害人段某某、王某某受伤，被告人何某驾车逃逸，王某某经送医院抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人何某负该起事故的全部责任。
公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，道路交通事故案件登记表、交通事故案发现场勘查笔录及照片、被害人陈述、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、诊断证明书、车体勘验笔录、赔偿协议书、谅解书、收条、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述，公诉机关据此认为被告人何某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其负事故的全部责任，且在事故后，被告人何某驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依法提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，其辩护人的意见是对指控的罪名不持异议，虽然何某负事故的全部责任，但是由于事发后何某逃逸及事发时没有合理避让行人，但被害人在事发时跨越护栏，对于事故的发生也具有一定的责任。因此，请法庭对受害人的过错也予以考虑；被告人系初犯、偶犯，是偶发性犯罪；被告人对犯罪事实进行了如实供述，认罪态度好；被告人对受害人及受害人家属积极进行了赔偿；被告人独立抚养一个即将中考的女儿，家庭情况困难，但仍然积极进行赔偿。
经审理查明，2014年2月16日凌晨2时许，被告人何某驾驶“吉利”牌小型轿车，沿本市昆都仑区友谊大街由东向西行驶到与白云路交叉路口东170米处时，与由北向南步行横过马路的行人段某某、王某某发生碰撞，至被害人段某某、王某某受伤，王某某经送医院抢救无效死亡，被告人何某驾车逃逸，经包头市公安局交通管理支队昆区大队认定，被告人何某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人何某的亲属与被害人王某某的亲属于2014年3月13日达成协议，赔偿被害人亲属340000元；被告人何某的亲属与被害人段某某的亲属于2014年3月13日达成协议，赔偿被害人亲属38000元。以上协议均已履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1号证据，道路交通事故案件登记表、交通事故案发现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发时间、地点及现场情况；
2号证据，被害人陈述，证实事故发生经过；
3号证据，道路交通事故认定书证实被告人何某负事故的全部责任；
4号证据，尸体检验报告，证实被害人王某某死亡原因；
5号证据，诊断证明被害人段某某损伤程度；
6号证据，车体勘验记录证实车辆与行人发生碰撞的部位以及受损情况；
7号证据，书证人民调解协议书、赔偿协议书、谅解书、收条证实案发后被告人何某已赔偿被害人亲属并获得谅解；
8号证据，到案经过证实被告人的归案情况；
9号证据，常住人口信息证实被告人的刑事责任年龄；
10号证据，被告人供述证实交通肇事的经过，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某驾驶机动车，在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，且在发生事故后，被告人何某驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人何某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人何某犯罪后，认罪态度较好，能主动赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 董卫东
人民陪审员 李占元
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马 杰
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第186号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某某，男，1953年10月13日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无职业，现暂住包头市昆都仑区；因本案于2014年10月31日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2014年10月28日，王某某从被告人张某某处购买黄色片状毒品可疑物16.83克，经鉴定，毒品可疑物中含有咖啡因成份；2、2014年10月31日，张某从被告人张某某处购买灰白色球体可疑物117.06克，经鉴定，毒品可疑物中含有咖啡因、苯甲酸盐成份。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、称重记录、理化检验鉴定报告、扣押物品清单、户籍信息、辨认笔录及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。为此，对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  纳敏夫二〇一五年五月十三日书记员  段 超附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1607号
原告：关莉，女，1973年11月3日出生，汉族，住五河县，
被告：何士超，男，1968年1月19日出生，汉族，住五河县。
被告：五河县奥迪莱助动车制造厂，住所地五河县城南工业园区内。
负责人：何士超，该厂厂长。
原告关莉诉被告何士超、五河县奥迪莱助动车制造厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告关莉到庭参加诉讼。被告何士超、五河县奥迪莱助动车制造厂经本院公告合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何士超是五河县奥迪莱助动车制造厂的投资人，其因生产经营缺少资金，分别于2014年1月4日、1月14日向原告两次借款12万元和4万元，其中12万元借款承诺2014年8月还一半，4万元即要即还。其中12万元被告何士超给原告出具了借条并加盖了公章。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还借款本息。为维护原告合法权益，特请求依法判令二被告连带偿还原告借款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告何士超、五河县奥迪莱助动车制造厂没有到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、五河县奥迪莱助动车制造厂企业基本信息，证明五河县奥迪莱助动车制造厂是何士超个人独资企业。
2、借条两张，证明被告何士超在经营奥迪莱助动车制造厂期间，由于资金缺乏，分别于2014年1月4日、1月14日向原告两次借款12万元和4万元，其中12万元借款承诺2014年8月还一半，4万元即要即还。其中12万元被告何士超给原告出具了借条并加盖了公章。
被告何士超、五河县奥迪莱助动车制造厂没有到庭，无质证意见。
本院结合本案事实，对原告所举证据进行审查、核对予以确认。
本案经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告关莉与被告何士超之间存在民间借贷关系，被告何士超向原告关莉借款16万元用于其投资的五河县奥迪莱助动车制造厂的生产经营，并出具了借条注明借款人何士超，同时在12万元的借条上加盖了五河县奥迪莱助动车制造厂的公章，另4万元借款，虽然没有加盖公章，何士超作为五河县奥迪莱助动车制造厂的独立投资人，借款是用于该厂的生产经营，因此，两笔借款应视为何士超个人与该厂共同借款，何士超和五河县奥迪莱助动车制造厂应承担连带清偿责任。对于被告主张利息，其中6万元双方约定了还款时间，4万元约定即要即付，但原告无法证明具体催要时间，另外6万元双方没有约定还款时间，因此，其中6万元应从2014年9月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，其余款项从起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何士超、五河县奥迪莱助动车制造厂应连带清偿原告关莉借款16万元及利息（其中6万元从2014年9月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款时止，余款10万元从2016年5月26日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款时止），于本判决书生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1514号
原告XX公司。住所地XXX。
法定代表人李XX，公司董事长。
委托代理人史纯云，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告XX公司。住所地浙江省临海市市场中心路*号。
法定代表人林XX，公司董事长。
委托代理人王伟，男，1969年3月10日出生，汉族，浙江省临海市人，该公司员工，住浙江省临海市上盘镇治海路51号。代理权限为特别授权。
委托代理人陈敏，男，1964年3月23日出生，汉族，浙江省临海市人，该公司员工，住浙江省临海市桃渚镇虎山路56号。代理权限为一般授权。
原告XX公司与被告XX公司建筑工程施工合同纠纷一案，2013年12月3日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员周德元担任审判长，与人民陪审员殷丽森、彭宏良组成合议庭审理本案，书记员黎聪担任记录，于2014年2月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人史纯云和被告委托代理人王伟、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年8月18日，原、被告双方签订一份《商品房建筑工程合同》，合同约定：由被告承建原告开发的安乡浙江路国际花苑9号、13号楼，工期为9个月，即从2011年11月1日～2012年8月1日。如延迟竣工交房，每延迟一天，罚款10000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告却拖延施工，直至2013年1月24日，该项目才竣工，共逾期175天。工程竣工后，原告多次要求被告交房未果。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，请求法院判令被告向原告支付违约金1750000元，赔偿因拒绝交房给原告造成的损失3021500元，并承担本案诉讼费用。
就其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、湖南安乡县浙江路国际花苑9号、13号楼商品房建筑工程合同。证明约定的工期和违约金情况。
2、安乡县现代城国际广场建设工程规划许可证、施工许可证。证明建设工程行为合法。
3、国际花苑销售表。证明销售均价每平方米3168元。
被告XX公司辩称，原告所述属实。延迟竣工交房是因具体建设施工承包人江秋平所造成，被告已向法院起诉江秋平。江秋平在2013年12月7日已直接向原告交房。
就其辩称，被告未向本院提交证据。
原告所举证据，经庭审质证，被告无异议。本院认为，原告所举证据能证明本案相关事实。真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，应当予以认定。
根据原、被告对无争议事实的陈述，以及庭审中举证、质证和本案认证情况，本院确认如下案件事实：
2011年8月18日，原告XX公司与被告XX公司签订《商品房建设工程合同》，合同约定：由被告承建原告开发建设的安乡浙江路国际花苑9号、13号楼，总建筑面积18537平方米，工程承包总价格18537平方米×1035元／平方米=19185795元。工程从2011年11月1日开始施工，至2012年8月1日竣工验收。如延迟竣工，每延迟一天，罚款10000元。双方还就其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相关合同义务，被告因拖延施工，直至2013年1月24日才竣工验收。延迟竣工175天。实际施工人江秋平不愿交房，到2013年12月7日才由江秋平向原告方交付承建房屋。延迟交付承建房屋313天。
本院认为：原、被告之间签订的建设工程施工合同有效，合同双方应当按照约定履行义务。被告XX公司延迟竣工和交付竣工房屋，应当按照约定承担相应的违约赔偿责任。延迟竣工175天，按照每延迟竣工1天罚款10000元的约定，应赔偿额为175天×10000元／天=1750000元。延迟交房给原告造成了因销售房屋可得利益的损失，这一损失应根据延迟交房时间、销售收入的利息损失等因素来予以计算。其中销售收入的利息损失还应考虑交房后房屋不可能在一天内售磬，以及违反合同一方因延迟交房预见或者应当预见的损失等因素。本院认为按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%来进行计算该损失较为适宜，应赔偿额为18537平方米×3168元／平方米×0.35%÷365天×313天=176256元。二项共计1926256元。原告要求该项损失按中国人民银行同期贷款年利率6%计算过高，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告XX公司赔偿原告XX公司延迟竣工和延迟交付承建房屋损失1926256元；
二、驳回原告XX公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44972元，由原告XX公司负担28472元，被告XX公司负担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周德元
人民陪审员 殷丽森
人民陪审员 彭宏良
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黎 聪
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1514号
原告：王某某（曾用名：侯某），女，生于1982年8月13日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：陈开刚，四川万法律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1979年3月21日，汉族，四川省江油市人，住四川省安县晓坝镇五福村*组。身份证号：5107811979********。
委托代理人：魏小艳，四川蜀华律师事务所律师。
原告王某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年10月14日诉来本院，本院受理后，向原告王某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审理，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陈开刚、被告李某某及委托代理人魏小艳均到庭参加了诉讼。当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告王某某起诉的事实、理由、诉讼请求及提供的证据
一、事实与理由：原告与被告于2000年相识，2004年4月14日在安县晓坝镇登记结婚，同年10月16日生育一子，名王某。婚后感情一般，从2009年起，双方因别个发的短信息，被告怀疑原告有他人，感情日渐淡漠，2010年后双方已经分居，现双方感情破裂，婚姻无法维持。
二、诉讼请求：要求与被告李某某离婚；
三、庭审中提供的证据：原告身份证及被告及户口簿、结婚证，以此证明原、被告基本情况及双方系合法夫妻关系。
被告李某某答辩：我们夫妻感情很好，原告在浙江打工，我还经常去看她，经常寄钱给家里，我怀疑原告的短信息是我的不对。我现在患有疾病（糖尿病）没有治好。我不同意离婚
被告李某某对原告的证据质证：没有异议。
被告李某某提供的证据：〈1〉车票复印件二份，以此证明被告在2011年、2012年两次去看过原告；〈2〉、汇款凭证复印件4份，以此证明被告多次寄钱给家里，尽到了家庭责任，夫妻感情没有破裂的事实；〈3〉、收据复印件五份，保险单复印件一份，以此证明被告尽到了家庭责任的事实；〈4〉、原告日记记录，原告收到被告的款；〈5〉、检验报告单及病情证明，以此证明被告现患有疾病（糖尿病）的事实。
原告对被告的证据质证：对〈1〉、〈4〉、〈5〉无异议，对〈2〉、〈3〉的事实无异议，但不能证明被告对原告尽到关心的事实。
本院认证：
原告王某某提供的证据：身份证（复印件）、户口簿，结婚证，以及被告的证据，经庭审双方无异议的，对于以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认采信。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
原告王某某与被告李某某于2000年相识，相识后便同居生活，2004年4月14日在双方安县晓坝镇人民政府登记结婚，同年10月16日生育一子，取名王某。婚后夫妻感情一般。从2009年起，被告因别个给原告发的短信息内容被被告看到，被告便怀疑原告在外有染，双方发生矛盾，经原告解释，被告没有原谅原告。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿在晓坝镇人民政府登记结婚，被告并将户口迁到原告处，婚后不久便生育了儿子，已共同生活10余年。原告与被告应当有一定的夫妻感情基础。由于被告窥看了原告的短信，产生了怀疑和不信任态度，造成原告也对被告产生了不信任的态度。双方因此产生矛盾。被告已经在庭审中向原告认了错，加之被告现在身患慢性疾病，也需要对方相互关照，尽到夫妻互相扶养的义务，共同度过为被告治病的难关。因此，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法第三十二条关于认定夫妻感情破裂的情形。本院认为原告与被告的夫妻感情并没有完全破裂。对于原告要求离婚的请求不以支持。本案在审理过程中，经本院组织原、被告调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘丹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1038-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人黄思燕，男，该行员工。
委托代理人胡琛，男，该行员工。
被执行人李永，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人林锦娣，女，汉族，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人李永、林锦娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第89号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李永、林锦娣应偿还借款本金32365.85元及利息3466.32元、滞纳金1516.55元给申请执行人，并负担案件受理费391元。根据申请�行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行，除已查封抵押物被执行人李永名下粤KA90**号小汽车（未能找到该车下落扣押处置），本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1038号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �颜辉
审判员 江 锦 秀
审判员 朱 雅 贤
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱 日 华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1038-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人黄思燕，男，该行员工。
委托代理人胡琛，男，该行员工。
被执行人李永，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人林锦娣，女，汉族，住高州市分界。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人李永、林锦娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第89号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李永、林锦娣应偿还借款本金32365.85元及利息3466.32元、滞纳金1516.55元给申请执行人，并负担案件受理费391元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行，除已查封抵押物被执行人李永名下粤KAXX**号小汽车（未能找到该车下落扣押处置），本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1038号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 辉
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱日华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1369号
原告曾舟伟。
被告周惠芬。
原告曾舟伟诉被告周惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，于同年11月4日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾舟伟到庭参加诉讼。被告周惠芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告和被告周惠芬多年前相识，被告分别在2013年上半年借了贰万元整和下半年借了壹万元整，当时也出具了借条，在2014年十月初时，原告向被告要钱时，被告表示当时暂时没钱还，愿意将两笔合计出具一张借条，并约定了利息为月息贰分，当场出具了借条，该借条载明：“借条，因家中有事，特向曾舟伟借人民币叁万元整（30000），现金收到，利息贰分利，每半年付清，因此产生的一切费用由借款人承担。借款人周惠芬，2014年10月6日。”后经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求：要求被告立即归还人民币30000元，并支付自2014年10月6日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止。
被告周惠芬未到庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年10月6日，被告向原告借款3万元并出具借条一张，载明：“因家中有事，特向曾舟伟借人民币叁万元整（30000），现金收到，利息贰分，每半年付清，由此产生的一切能够由借款人承担。借款人周惠芬，2014年10月6日。”
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告未按约还款，实属违约，应承担相应的责任。被告周惠芬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠芬于本判决生效之日起三日内归还原告曾舟伟借款30000元，并自2014年10月6日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱春益
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人王登轩，总经理。
委托代理人王宝成，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓成先，男，汉族，住绵阳市。
被申请人（一审被告）郑纪华，男，汉族，住四川省安县。
再审申请人绵阳市永强建筑工程有限公司（以下简称永强建筑公司）因与被申请人邓成先、郑纪华建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1369号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永强建筑公司申请再审称：原审法院认定邓成先代表绵阳市涪城区宇洪门窗厂签订《西园村二组统规统建项目部塑钢门窗制作安装合同》的基本事实缺乏证据证明；两审法院审理建设工程施工合同纠纷适用法律错误，应当适用特别法，而不是普通法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，申请再审。
邓成华答辩称：原审判决正确。
郑纪华未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点在于邓成先代表绵阳市涪城区宇洪门窗厂签订的《西园村二组统规统建项目部塑钢门窗制作安装合同》系一般的承揽合同还是建设工程合同。《合同法》第一百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的活动。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第二百七十五条规定“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工条件、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方互相协作等条款。”本院认为，依照法律规定建设工程合同中施工合同的概念应仅限于大型项目的施工，该案中申请人永强建筑公司将“门窗制作、安装”认定为建设工程，显然是片面理解了建设工程“施工”的概念。本案中郑纪华与邓成先经协商一致签订《塑钢门窗制作安装合同》属承揽合同，是合法有效的，应当受到法律保护。故原审法院对本案进行认定和判决并无不当。
综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，对该案的实体处理并无不当。申请人永强建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳市永强建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 唐明
代理审判员 洪路
代理审判员 胡萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初933号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2-1-1，统一社会信用代码91500115793530481w。
法定代表人：吴金席，该公司董事长。
委托代理人：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：段波，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告段波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 黄隆刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 易 洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第5号
原告：中山市三和管桩有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，该公司董事长。
委托代理人：赵广强，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：惠州市瑞宏祥实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：易长宏。
委托代理人：林志晖、蔡腾辉，均系广东宝晟律师事务所律师。
原告中山市三和管桩有限公司（以下简称三和公司）诉被告惠州市瑞宏祥实业有限公司（以下简称瑞宏祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人赵广强庭参加诉讼，被告瑞宏祥公司的法定代表人及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：2014年3月29日，被告瑞宏祥公司与原告三和公司签订一份《PHC管桩买卖合同》，合同编号是1013214040103，合同约定被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，用于惠州马安美丽洲一期工地，原告按合同的约定供货，经双方结算，总货款为256818元，至今未付，产生相应的违约金20956元（从2014年5月14日起每日按欠款额的0.06%计算至实际付清之日，暂计至2014年10月1日共20956元）。原告与被告素有业务往来，原告向被告提供各种规格的木料，双方约定按月进行结算。然而，2014年3月至5月间，被告收受了原告提供的货物后，并未按时支付货款。经原告对账，被告在上述期间共拖欠原告货款95589.43元。该款虽经原告多次催讨，但被告均以各种借口推搪，至今仍分文未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款256818元及违约金20956元（从2014年5月14日起每日按欠款额的0.06%计算至实际付清之日，暂计至2014年10月1日共20956元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更货款的金额为206818元。
被告瑞宏祥公司未应诉答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告瑞宏祥公司与原告三和公司签订合同编号为1013214040103的《PHC管桩买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，用于惠州马安美丽洲一期工地，交货期限为2014年4月1日至同年6月15日，管桩由瑞宏祥公司委托承运方从供方厂共运到惠州马安美丽洲一期工地，经瑞宏祥公司的验收人陈伟民验查后，在产品《产品交货验收单》上签字即为验收合格。按先付期票后发货（接受其15天期票）方式支付货款。原告供桩结束或被告连续七天未要求发桩的，被告段在七天内配合原告办理结算手续，超过七天不办理结算手续或收到供方的结算书七日内不予答复的，则视同被告认可原告出具的结算书所有内容。被告如不按约定付款，供认方可停止供桩并追讨由些引起的一切经济责任；被告拖欠原告的款项，按欠款额每日千分之一的标准支付违约金给原告等违约责任。合同签订后，原告依约履行，双方于2014年9月20日经对账结算，被告确认原告已于2014年5月13日供货完毕，被告应付货款合计256818元。但被告拖欠上述货款未支付。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告于2015年1月向原告支付了货款50000元，尚欠206818元至今未付。
以上事实，有原告提供的管桩买卖合同、结算书及原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原告三和公司与被告瑞宏祥公司之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告货款256818元的事实，有被告瑞宏祥公司签章确认的销售产品结算书货款结算书等为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告拖欠原告货款，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，原告起诉时自动调低违约金按每日万分之六计算，未违反法律规定，本院予以支持。但计算违约金应从原、被告双方结算之日起算。原告自认被告起诉后已支付货款50000元，请求被告支付尚欠的货款206818元及违约金，理据充分，本院予以支持。被告瑞宏祥公司的法定代表人及其委托代理人经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市瑞宏祥实业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市三和管桩有限公司支付货款206818元及赔偿利息损失（以206818元为计算基数，按每日0.06%从2014年9月20日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，减半收取2733元，诉讼保全费1909元，合计4642元，由被告惠州市瑞宏祥实业有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年二月十二日
书记员 康秋实
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00097号
原告王秋景。
委托代理人张兆海，枣阳市中兴法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王静。
被告方震。
原告王秋景诉被告王静、方震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋景及其委托代理人张兆海、被告王静、方震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋景诉称：2013年11月29日，二被告因急需用钱，经他人介绍，在枣阳市房产管理局（以下简称房产局）与其签订借款200000元协议书、房产抵押合同，房产部门为抵押房屋办理了他项权证，当日其向二被告指定账户转入178000元，下余款22000元待二被告补完手续后再支付。后打电话催被告补办借条手续，二被告未补办手续。借款到期后，经原告催要无果。为此，请求判令被告偿还借款178000元及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告王静、方震共同辩称：中间人郑旭说“能用被告的房产证在房产局作抵押，可以为被告在工商银行办理信用卡”。2013年11月26日，中间人通知被告到枣阳市房产局办理房产抵押手续，中间人说“合同上的具体内容有待银行核定”，骗取被告在空白的格式合同上先签名（被告签名时原告并不在现场），并利用被告到行政服务大厅交手续之际，原告伙同中间人在被告签名的合同上添加有损害被告合法财产和违背被告意愿的内容并签名。后中间人将王静的一张中国工商银行信用卡（以下简称工行卡）（账号6222081804001598078）要走说“做流水用、条件达到后、还要到银行办理签字手续、银行还有电话回访、都通过后信用卡才能批下来”。后通过查银行卡记录发现，当日中间人指示原告将现金存入王静的工行卡上，中间人在后续的几天中分次把款取走。2013年12月6日，被告在房产局查询后发现房屋抵押在原告名下，立即到公安局报案。原告利用中间人放高利贷，没有考查中间人的信誉、不与借款人沟通、不办理借款合同公证等，为中间人诈骗行为提供了决定性的作用，所以责任应自负，并立即归还被告的房产证和土地使用证。
经审理查明，2013年11月，王静、方震因生产需要周转资金，找郑旭（身份证上为郑旭、名片上为郑继）帮助，郑旭告知了刘小星，因刘小星手头暂无款项遂转告朋友王秋景，同年11月29日，王静、方震、郑旭、刘小星、王秋景相约到房产局（二楼大厅）办理借款及房地产抵押的相关手续，王静、方震（借款人、乙方）与王秋景（贷款人、甲方）签订了借款协议，主要约定：借款金额200000元；贷款用途为生意周转；期限为60日，到期一次性还本付息；乙方不得将借款用于非法目的，否则，甲方有权提前收回本息，乙方支付给甲方总借款金额的20﹪的违约金。当日，双方还签订了房地产抵押合同，合同主要约定：王静、方震担保的债权数额为200000元，系王静、方震2013年11月29日与王秋景签订主债权合同中约定的债权数额；履行期限为2013年11月29日至2014年1月28日；抵押房地产的范围为枣房字第000924**号名下的房地产。同日，双方又对上述抵押物进行了确认并签订抵押物价值确认书。王静、方震与王秋景先后在上述借款协议、抵押合同及确认书上签字，王秋景并将王静的工行卡账号（6222081804001598078）记载于房地产抵押借款合同上。王秋景于当日通过网银向王静的工行卡账户转入178000元，下余22000元想待王静、方震出具借条时补齐。后因王静、方震未向王秋景及时出具借条，王秋景未补齐下余借款22000元。借款逾期后，王静及方震未及时归还借款遂引起纠纷，为此王秋景于2014年2月24日来院起诉，请求判令被告王静、方震偿还借款178000元及违约金。
另查明，2013年12月3日，房产局为上述抵押房产办理了抵押登记，并向抵押权人王秋景颁发了证号为枣阳市房他证枣房第00009719号的他项权证。6222081804001598078卡号的户主为王静，2012年3月1日开户，有密码、未挂失补办；原告王秋景转入的178000元，后通过ATM机取款40000元，余款138000元被转入其他五个账户中。
审理过程中，被告于2014年3月19日向本院提交了枣阳市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明，内容为：2013年12月31日，枣阳市民王静向我大队报称“2012年7月王静与郑旭所在的星星公司签订一份车贷合同，王静将其位于财富广场1号楼2单元302室的一套房屋作抵押，在郑的指引下，在房产局签订了一套空白的他项权益合同，后发现房产证抵押于王秋景名下，郑用王静的房产证抵押获得款项20万元，由郑非法取出，疑郑旭诈骗。”现我大队已受理，案前调查，尚未立案。原、被告双方各持诉辩主张，致调解未能达成协议。
本院认为，被告王静、方震与原告王秋景先后签订借款协议和房地产抵押合同的方式向原告借款178000元，双方签订的合同内容并不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。原告王秋景按约定向被告王静支付部分借款后，未支付下余借款22000元并不影响其对已支付的借款主张权利，其要求被告偿还借款178000元，符合法律的规定，本院予以支持；原告另外要求被告按合同约定向其承担违约责任的请求，因其未提供证据证明，故原告的这一诉讼请求无事实依据，本院不能予以支持。被告王静、方震辩称理由与事实不符且未提供证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、王静、方震偿还王秋景借款178000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回王秋景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告王静、方震负担1930元，由原告王秋景负担322元。于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华伟
二〇一四年五月五日
书记员 王德忠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第46号
原告：邓文峰，男，1986年4月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：余淑贤，女，1984年7月出生，汉族，住广东省台山市。
本院在审理原告邓文峰诉被告余淑贤离婚纠纷一案中，原告邓文峰于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下�
准许原告邓文峰撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取150元，由原告邓文峰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚佳纯
二〇一五年三月十三日
书记员 周叶翠
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初461号
原告邹某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告邹某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邹某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告邹某负担
审判员 谷建辉
二〇一六年三月十六日
书记员 李承飞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00250号
原告马桂莲，女，1970年出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告杨进才，男，1969年出生，汉族，农民，住址同上.
原告马桂莲与被告杨进才扶养纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法向被告杨进才送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序由代理审判员王莎独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马桂莲及其委托代理人陈恭、任乐生，被告杨进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂莲诉称，原被告在1989年4月经人介绍认识，于1990年11月27日登记结婚。婚后于1991年9月15日生育长女杨某某，2001年4月4日生育次女杨某某，2005年2月12日生育三女杨某某。在共同生活期间，被告性格暴躁，大男子思想严重，为生活琐事，被告经常打骂原告。致原告耳鸣，经常耳痛。原告于1998年向被告提出离婚，被告给原告出具书面保证，承诺不再打骂原告。2005年原告检查出胃癌，住院治疗，被告未对原告尽到照顾义务。2009年4月，被告又因琐事打骂原告，原告离家到县城租房居住。至今被告未找过原告。2014年初，原告被诊断为乳腺恶性肿瘤。4月11日在温县人民医院手术治疗，住院31天，后又住院7天，共计花费9087.26元，新农合报销5600元，仍欠外债3487元。原被告系夫妻关系，有相互扶助的义务，但被告多年对原告不管不问。现原告已丧失劳动能力，身体虚弱，有权要求被告支付原告医疗费和生活费。为此原告诉请：1.依法判令被告支付原告医疗费3487.26元；2.依法判令被告支付原告每月生活费1144元。庭审中，原告明确要求被告支付生活费1144元的标准是按照2013年农村居民生活费支出计算的。
被告杨进才辩称，原告与被告结婚初期，生活贫穷，常为生活琐事争吵。2005年10月，原告被检查出胃癌需要手术，被告在新疆，但是被告通过单位与亲属，积极与医院协商为原告治疗，也支付原告的医疗费用。2009年4月，原告与被告因跳舞发生争吵，原告离家出走，在县城租房居住。当年被告多次去找原告，并向原告支付生活费用，要求原告回家，但是原告拒不回家，也未对两个未成年孩子尽过抚养义务，不断向大女儿要钱。被告独自承担孩子的抚养义务。原告离家5年不回家，被告与原告的夫妻关系已不存在，应驳回原告的诉讼请求，要求原告对两个未成年孩子承担抚养义务。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否成立。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原被告的结婚证，证明原被告系夫妻关系。2.西安市火车站广场医院专科门诊处方笺一份，证明被告殴打原告，原告到西安医院看病。3.西安市劳动力中心市场临时工介绍信一份。4.被告在1997年左右、1998年5月31日分别给原告出具的保证书一份。5.原告住院六次的五份病例及票据，证明原告患癌症以后多次治疗的情况，原告目前仍在化疗，外欠8062.2元的医疗费。6.原告提供证人马某某、蔡某某的当庭证言，证明原告因住院治疗，医疗费用的来源，被告和其女儿杨某某并未向原告支付医疗费。7.杨某某的微信聊天记录一份，证明杨某某未向原告支付医疗费的情况。
被告的质证意见如下：1.对结婚证证明原被告系夫妻关系无异议。2.对西安看病的条据和介绍信有异议，质证称只知道原告离家出走，并不知原告看病的情况。3.保证书只能证明十五年前的事情，不能证明现在的情况。4.对原告提供的所有住院病例无异议，对票据有异议，不知原告花费情况。5.对证人马某某的当庭证言，被告有异议，认为证人帮扶原告的情况被告不清楚，但是杨某某从原告住院到现在从被告处取款15000元。6.对证人蔡某某的当庭证言被告无异议。7.被告对杨某某的微信聊天记录有异议，并不能证明原告的证明指向。
被告杨进才未提供证据。
证据的分析与认定：对原被告均无异议的证据，本院予以认定。对西安市火车站广场医院专科门诊处方笺、西安市劳动力中心市场临时工介绍信，与本案没有关联，本院不予分析认定。对原告提供的住院病历和医疗费票据，本院予以认定。对原告提供的证人马桂香、蔡秀贞的当庭证言，二证人证明对原告治疗提供帮助的情况，本院予以认定。对杨文杰的微信聊天记录，不能证明原告的证明指向，本院不予分析认定。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院查明如下案件事实：原被告经人介绍认识，于1990年11月27日登记结婚。婚后于1991年9月15日生育长女杨某某、2001年4月4日生育次女杨某某、2005年2月12日生育三女杨某某。2009年4月，原被告发生纠纷，原告离家在县城租房居住至今。2014年4月11日，原告因乳腺恶性肿瘤入住温县人民医院，2014年5月12日原告出院，花费医疗费用7000元，门诊费用925.01元，其中医疗费用医保报销5600元。2014年5月14日，被告支出门诊费用144元。2014年5月22日，原告再次入住温县人民医院，于2014年5月29日出院，花费1808.25元，医保报销790元。后原告又三次入住温县人民医院。被告杨进才均未向原告支付费用。为此，原告起诉至本院，要求被告支付原告医疗费用3487.26元，并每月支付原告生活费1144元。
本院认为，原告与被告系合法夫妻关系，夫妻有相互扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。现原告患病无主要经济来源，被告应当对原告尽相应的扶养义务。但在确定被告扶养义务的具体标准时，应考虑以下问题：1.原告离家五年，被告对原被告的两个未成年女儿尽了主要的抚养义务；2.原告与被告的长女杨文杰已成年，对原告也应尽到赡养义务；3.被告的实际收入情况，因原告未提供被告实际收入情况，且原告在庭审中明确提出生活费的计算标准为河南省农村居民人均年生活消费支出计算，因此，被告的收入应参考上述标准计算。本院综合考虑原告自身的身体情况，被告的负担能力及本地的生活水平等因素，从保护妇女的合法权益出发，酌定被告自2014年6月起每月支付原告扶养费300元。关于原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，原告因病住院治疗，被告应承担相应的费用，原告起诉的两次住院费用扣除医保报销的数额为3487.26元。此笔费用系双方婚姻关系存续期间原告因治疗支付的医药费，结合本案的实际情况，本院酌定被告承担此笔费用的50%，故被告应支付原告医疗费用1743.63元。原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。”之规定，判决如下：
在婚姻关系存续期间，被告自2014年6月起每月支付原告扶养费300元，本判决生效前的扶养费于本判决生效后十日内付清；判决生效后的当月及以后的扶养费，于每月月底前付清。
被告杨进才应在本判决生效后十日内支付原告医疗费1743.63元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 王 莎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 段钰慧
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03871号
原告：钟泰明，男，1956年7月1日生，汉族。
原告：钟泰文，男，1962年10月5日生，汉族。
以上二原告委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：钟泰成，男，1958年2月8日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告钟泰明、钟泰文与被告钟泰成不当得利纠纷一案中，原告钟泰明、钟泰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告钟泰明、钟泰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费本院减半预收475元，实收475元，由原告钟泰明、钟泰文负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年十月十五日
书记员 易江虹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0203号
原告李本成。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告孙留勇。
委托代理人杨茂湘，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。
原告李本成诉被告孙留勇欠款纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贵华，被告孙留勇的委托代理人杨茂湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本成诉称：原告于2009年为被告孙留勇加工橱柜台面，经结算被告欠原告42943元加工费。之后，原告多次索要，被告给付5000元，尚欠37943元。另外，被告还欠案外人裴路保加工费6500元。裴路保将6500元的债权转让给原告。现原告要求被告孙留勇偿还所欠加工费计44443元。
被告孙留勇辩称：被告尚欠原告李本成加工费37943元属实，但原告未在诉讼时效两年内向原告主张，故原告主张已过诉讼时效，另被告将两台电脑和一台打浆机作价8600元冲抵欠款。被告欠裴路保的6500元属实，但债权转让事先没有通知被告，且也未在诉讼时效内进行主张，故原告无权就6500元向原告主张。
经审理查明：2012年1月11日，被告孙留勇向原告李本成出具欠条一份，字样为“欠条今欠到李本成人民币肆万贰千玖百肆拾叁元（42943）本月18日付款！如未付款每天200元息孙留勇2012年1月11日”。该欠条中有被告孙留勇注明2012年元月18日已付5000元。2012年1月11日，被告孙留勇向案外人裴路保出具欠条一份，字样为“今欠到人民币陆千伍佰元整（6500）还款时间：元月18日，付一半款！！！孙留勇2012年元月11日”。2103年8月23日，案外人裴路保向被告孙留勇寄送6500元债权转让给原告李本成通知书。被告孙留勇已收到债权转让通知书。庭审中原告李本成确认，2012年1月18日被告孙留勇押两台电脑主机和两台显视器在原告处，但双方没有商定以8600元抵冲所欠款，如谈好以8600元抵冲债务，那么孙留勇会在欠据上注明，就和当天偿还5000元欠款一样。原告李本成还称被告孙留勇没有押一台打浆机给原告。案件审理过程中，被告孙留勇没有向本院提供他用两台电脑和一台打浆机抵冲8600元欠款的证据，就连以物抵债中有没有一台打浆机都没有提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的两份欠据，2013年8月23日邮政特快专递存根及本院质证记录在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告孙留勇分别出具欠据给原告李本成和案外人裴路保后，双方便确立债权债务关系。原告和案外人裴路保是债权人，被告孙留勇是债务人。鉴于被告孙留勇在诉讼中对分别欠原告李本成和案外人裴路保的37943元和6500元的事实认可。故本院对这两笔欠款事实予以确认，且合法有效。原告李本成要求被告孙留勇偿还6500元受让款，案外人裴路保已将债权转让告知了被告孙留勇。根据有关规定，该转让对债务人即本案被告发生效力。被告孙留勇向原告李本成出具欠条中有本月18日付款或如未付款每天200元息的约定。说明被告还款期限为“本月18日”，或不确定。据此，被告孙留勇欠原告李本成37943元未超出诉讼时效。被告孙留勇称2012年1月18日用两台电脑和一台打浆机作价8600元抵冲所欠款。对此，原告李本成不予以认可，另被告孙留勇没有向本院提供他用两台电脑和一台打浆机抵冲8600元欠款的证据，故本院对被告的该辩称不予采信。被告孙留勇给两台电脑给原告属什么？与本案没有法律上的关系，本院不予理涉。被告可另行主张。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙留勇于判决生效后10日内偿还原告李本成欠款44443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，被告孙留勇负担。（此款已由原告垫支，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
审 判 员 邱永安
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 王 芹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王建军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1490号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1582号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月5日22时，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，途径瑞安市莘阳大道明镜公园前地段时被民警设卡查获，并于当日22时47分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为161mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、案件相关图片及说明、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车基本信息查询结果单、查询说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月二十六日
（代）书记员 潘 特
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终435号
上诉人（原审被告）：蒋兆军，男，1975年10月22日出生，汉族，芳草湖六场三连职工，住芳草湖六场三连居民区。
上诉人（原审被告）：甘如生，男，1974年4月2日出生，汉族，芳草湖五场五连职工，住芳草湖总场。
被上诉人（原审原告）：王荣和，女，1962年2月12日出生，汉族，平安保险公司职员，住芳草湖总场。
被上诉人（原审被告）：杨正东，男，1974年12月9日出生，汉族，芳草湖五场五连职工，住芳草湖总场。
上诉人蒋兆军、甘如生因与被上诉人王荣和、杨正东民间借贷纠纷一案,不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人蒋兆军、甘如生因请求与被上诉人王荣和进行和解，于2016年12月13日当庭提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人蒋兆军、甘如生在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋兆军、甘如生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1710元（已减半收取），邮递送达费177.6元，共计1887.6元，由上诉人蒋兆军、甘如生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 君
审判员 渠 源
审判员 蔡咏梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 任心桐
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初532号
原告杨某某，女。
被告赵某甲，男。
原告杨某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月15日登记结婚，同年5月27日生育一子赵某乙。婚前由于缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，时常发生争吵；被告经常喝酒，多次对原告粗言恶语。2015年正月初原告外出打工，与被告分居至今，夫妻关系已名存实亡，双方感情确已破裂，故提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告辩称，被告以前确实做得不好，被告觉得双方不必要离婚，做得不对的被告以后会改正的。被告不同意离婚，希望原告再给被告一次机会。双方是有感情基础的，感情未破裂。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据认可。
被告未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告认识五、六年后于2013年1月15日登记结婚，同年5月27日生育男孩赵某乙。因被告不善于与原告沟通交流，致夫妻关系紧张，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱时间较长，有一定的感情基础。现夫妻关系虽紧张，但被告愿意改正不足，维护好家庭，只要双方在今后的生活中，多加沟通和交流，齐心协力，其夫妻感情会得到改善，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。原告无证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告杨某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杜 青
二〇一六年四月十一日
书记员 番广林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3654号
原告林群生，男，1969年出生，住福建省厦门市。
委托代理人苏雄飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告李耀华，男，1969年出生，住福建省厦门市。
被告王素端，女，1969年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告林群生与被告李耀华、王素端民间借贷纠纷一案中，原告林群生于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林群生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林群生负担。
代理审判员 林 达
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03367号
原告李楠，男，1994年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李娜，女，1987年1月23日出生，汉族，农民。
被告王育文，男，1949年1月13日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司西安支公司。
负责人张德奎，该公司经理。
本院在审理原告李楠与被告王育文、永安财产保险股份有限公司西安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李楠于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李楠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费1250元，予以退还。
审判员 高 聪
二〇一五年十二月八日
书记员 刘晓菊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00239号
再审申请人（一审被告）：江苏奥宇建设工程有限公司。
法定代表人：苗永康。
委托代理人：韩驰。
被申请人（一审原告）：王新。
委托代理�：孙青。
再审申请人江苏奥宇建设工程有限公司（一下简称奥宇公司）因与被申请人王新保证合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人奥宇公司申请再审称：2013年9月16日借款条上的保证是一般保证；该借款条上2014年12月增加保证也是一般保证，因此、一审适用法律不对导致判决错误。故请求依法申请再审。
被申请人王新提交意见称：一审判决正确，请求依法驳回奥宇公司的再审申请。
本院认为，2013年9月16日，案外人即借款人曾庆松向出借人王新借款20万元，由奥宇公司提供担保：“如借款人曾庆松无能力偿还借款的情况下，由担保人负责偿还所有借款。借款条上有法定代表人苗永康签名并加盖公司印章�；它是双方不争的事实并有书证为证，本院予以确认。后因奥宇公司未履行承诺，王新多次向奥宇公司催要担保款，奥宇公司的法定代表人苗永康，于2014年12月在原借款条上亲笔书写了“如曾庆松不还，我公司负责偿还”的字样并按有指模。因奥宇公司对此内容有不同的理解而申请再审，认为它是典型的一般保证方式的担保，而不是新的保证，但奥宇公司对此主张未提供新的证据予以证明。苗永康书写的担保内容应视为对保证方式没有约定或者约定不明，奥宇公司应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，奥宇公司应当按照连带责任保证承担保证责任。故原审对本案的判决并无不当，依法应予维持。
综上，奥宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏奥宇建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 雪
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第242号
罪犯王磊，男，1982年7月10日出生，汉族，中专文化，住山西省运城市盐湖区龙居镇。现羁押在永济监狱。
山西省芮城县人民法院于2011年5月30日作出（2011）芮刑初字第56号刑事判决书，以被告人王磊因犯绑架罪、故意伤害罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。山西省运城市中级人民法院于2013年10月16日以（2013）运中刑执字第330号刑事裁定书裁定对罪犯王磊减去有期徒刑十八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年3月22日起至2016年3月21日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王磊在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王磊在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一五年六月十日
书记员 林玉兰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1491号
原告四川大华融资担保有限责任公司，地址：南充市高坪区阳春路102号。
法定代表人陈国勇，总经理。
被告高勇，男，汉族，出生于1981年11月5日，住四川省天全县。
被告邓燕军，女，汉族，出生于1985年3月11日，住四川省天全县。
被告杨国云，男，汉族，出生于1975年11月13日，住四川省天全县。
本院在审理原告四川大华融资担保有限责任公司诉被告高勇、邓燕军、杨国云追偿权纠纷一案中，原告四川大华融资担保有限责任公司于2016年7月28日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2431.00元，由原告四川大华融资担保有限责任公司负担。
审判员 罗 志
二〇一六年八月一日
书记员 程文凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04723号
原告冉啟明，男，汉族，1968年7月27日生，住重庆市綦江县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告冉啟明与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉啟明委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冉啟明诉称，2013年2月26日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2013年2月26日，原告冉啟明（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号（重庆巴山陶瓷建材城三期）6幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积61.70平方米，总成交价款516797元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年2月27日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告冉啟明与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冉啟明的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告冉啟明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第237号
原告：范金科，男，1973年9月2日出生，汉族，住运城市盐湖区葡萄园路葡园小区2单元602室。
被告：张国良，男，1971年3月3日出生，汉族，运城市万荣县通化镇张家院村第二组居民，现住盐湖区御溪苑B座2单元608室。
本院在审理原告范金科诉被告张国良合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范金科的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范金科撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 赟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7878号
原告濮阳东润典当有限责任公司，住所地濮阳市五一路与长庆路交叉口西北角瑞景新城南门西侧016-02。法定代表人冯翠利，该公司董事长。
委托代理人罗河山，该公司员工。
被告周飞舟，男，汉族。
被告河南省金正石油电器有限公司，住所地濮阳市清丰县人民路中段路南。
法定代表人周飞舟，该公司总经理。
本院在审理原告濮阳东润典当有限责任公司诉被告周飞舟、河南省金正石油电器有限公司典当纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初659号
原告李某某，男，1983年12月14日出生，汉族，企业职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘某，女，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理李某某诉刘某离婚纠纷一案，今原告李某某于2016年4月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 石晓华
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3385号
原告：四川翠微新型建材有限公司。
地址：江油市三合镇新发村1、2、3组。
法定代表人：劳星海，执行董事。
委托代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。
被告：江油市屹立建材有限责任公司。
地址：江油市三合镇顺江北路425号。
法定代表人：谢大海，执行董事。
委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
原告四川翠微新型建材有限公司（以下简称翠微公司）诉被告江油市屹立建材有限责任公司（以下简称屹立公司）买卖合同一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要，自2014年10月9日起至2015年1月20日期间在原告累计购买减水剂478.98吨，共计货款766，368元，至今拖欠未向原告予以支付，扣除原告在被告处购买混凝土应付货款30970元，被告应向原告支付货款总额为735，398元。原告多次催收无果，现依法起诉来院，请求判令被告给付货款735，398元以及资金占用期间的资金利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告尚欠原告735，398元货款属实，但原告供应的减水剂有质量问题，给被告造成20万元损失，应当从货款中扣除。此外，双方没有就资金利息进行约定，原告主张资金利息不应支持。
案经审理查明：原告自2014年10月9日起向被告供应减水剂，双方未签订书面合同，2015年2月10日，原、被告双方进行了结算，通过结算，原告自2014年10月9日起至2015年2月10日止向被告供应减水剂478.98吨，共计货款766，368元。扣除原告在被告处购买混凝土应付货款30970元，被告应向原告支付货款总额为735，398元。双方对以上事实无异议，本院予以确认。
审理中，被告提出原告供应的减水剂部分存在质量问题，给被告造成了20万元的损失。为此被告提交了《混凝土质量损失赔偿协议》，并申请其公司二位职工出庭作证。《混凝土质量损失赔偿协议》载明：“供方（甲方）：江油市屹立建材有限责任公司。需方（乙方）中坝至大堰快速通道扩建工程一工区桥梁队。甲方于2014年10月8日至2014年12月底供给乙方的混凝土（具体详见供货资料），因产品质量问题导致乙方现场制作的20m×1.24×0.95；和16m×0.8×0.24空芯箱梁两片报废（实际检测10片，报废2片）.事故发生后，经双方多次处理未果。现经双方再次协商一致达成如下赔偿协议：1、双方确认损失费用总额为32.9万元。2、双方同意甲方一次性赔偿乙方20万元。签订时间：2015年10月10日”被告公司职工段某某和刘某某出庭作证称：减水剂入厂时车车检测，主要检测其流动性，混凝土出厂时也要进行检测，同时称被告供应的混凝土在中坝至大堰快速通道扩建工程一工区桥梁队工地上出现质量问题，原告方的工作人员到场进行了处理。原告质证认为，被告上述证据无法达到其证明目的。
本院认为，原、被告买卖合同法律关系真实、合法、有效，被告尚欠原告735，398元货款未付属实，被告应当承担继续履行给付货款的合同义务。双方未就货款约定履行期限，故原告就资金占用期间的利息主张依法不予支持。
针对被告的反驳请求本院认为，被告购买原告的减水剂用于生产商品混凝土，而减水剂仅仅是混凝土生产过程中的一种添加剂，被告现有证据只能证明其向案外人供应的混凝土因质量问题造成了损失，并无证据证明系原告供应的减水剂有质量问题，故被告的反驳请求不予支持，被告亦可另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告江油市屹立建材有限责任公司在判决生效后五日内向原告四川翠微新型建材有限公司支付货款735，398元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川翠微新型建材有限公司其他诉讼请求。
本案收诉讼费5577元，由被告江油市屹立建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗练
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第501号
原告：张洪伍，男，1964年8月26日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：孙海斌，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：庞振生，男，1975年9月18日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告：迁西县义声隆商贸有限公司，地址迁西县三屯营镇，法定代表人庞振生。
原告张洪伍与被告庞振生、迁西县义声隆商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告张洪伍诉称，被告庞振生找到原告，要求原告自带车辆为被告庞振生经营的迁西县义声隆商贸有限公司运输货物。2008年7月至2008年12月期间，原告共为被告运输货物4643.86吨，被告共拖欠原告运费189477元，要求被告支付原告运费189477元。
经审理查明，迁西县义声隆商贸有限公司在迁西县工商行政管理局登记为有限责任公司，该公司于2010年8月30日进行了变更登记，公司名称由“迁西县义声隆商贸有限公司”变更为“迁西县金仓商贸有限公司”，法定代表人由“庞振生”变更为“张金星”，自然人股东由“马秀平、庞振生”变更为“马秀平、张金星”。
本院认为，起诉必须有明确的被告。被告迁西县义声隆商贸有限公司，其名称、法定代表人及股东均于原告张洪伍起诉之前进行了变更，被告迁西县义声隆商贸有限公司主体不适格。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 月
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2019号
申请执行人：荣维林
被执行人：海阳市凤城街道办事处斜角洼村民委员会
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海开民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月16日立案执行，执行标的总额为114630元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为114630元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第2019号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：杨东学
审判员 ：王天池
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 程
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第51号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年1月13日出生，汉族，高中文化，无业。2001年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。因不符合速裁程序的适用条件，本院于同年11月25日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年7月23日13时许，被告人吴某骑车带唐某（另案处理）至南京市秦淮区钞库街秦淮花灯店附近，由唐某望风，被告人吴某利用被害人崔某未拔取电动自行车钥匙的便利，窃得崔某航天神迪牌TDR12Z型电动自行车一辆（价值人民币1，160元）。
二、2015年8月10日14时许，被告人吴某骑车带唐某至南京市秦淮区中山南路地铁1号线三山街2号出口附近，由唐某望风，被告人吴某利用被害人李某甲未锁电动自行车电池的便利，窃得李某甲绿源牌6-DZM-20型电池一组（价值人民币420元）。
三、2015年8月12日13时许，被告人吴某骑车带唐某至南京市秦淮区瞻园路11号附近，由唐某望风，被告人吴某利用被害人李某乙未锁电动自行车电池的便利，窃得李某乙天能牌6-DZM-12型电池一组（价值人民币200元）。
四、2015年9月10日13时许，被告人吴某骑车带唐某至南京市秦淮区丰富路建设银行门口，由唐某望风，被告人吴某利用被害人谢某未拔取电动自行车钥匙的便利，窃得谢某祥龙牌TDR379Z型电动自行车一辆（价值人民币3，550元）。
2015年9月10日，被告人吴某因吸毒被公安机关行政拘留十三日，同年9月17日被公安机关解回再侦，被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、行驶证等书证，被害人崔某、谢某等人的陈述，证人唐某的证言、辨认笔录、调取证据清单、视听资料、价格鉴证结论书以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，与唐某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人崔晓凤经济损失人民币1，160元、被害人李亚东经济损失人民币420元、被害人李付国经济损失人民币200元、被害人谢新东经济损失人民币3，550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 季涪源
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第368号
罪犯毛华成，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市铁路运输法院于2012年5月8日作出（2012）京铁刑初字第32号刑事判决，认定被告人毛华成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。宣判后，2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法�监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛华成自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人毛华成2010年12月至2011年5月期间在北京市铁路局丰台车间、铁路局配件厂、物质供应段到料库等地参与盗窃6起，价值人民币13万元，其行为构成盗窃罪。
罪犯毛华成在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内，于2013年12月16日、2014年5月16日、2014年9月15日连续表扬3次，2013年7月15日记功1次，无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯毛华成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛华成减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年五月三十一日起至二〇二〇年十一月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三�日
书 记 员 丁盈盈
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03926号
申请执行人郭文革，男，1972年10月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李喜刚，男，1975年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨俊明，男，1980年12月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行郭文革依据本院（2013）神民初字第01509号民事调解书申请执行李喜刚、杨俊明民间借贷纠纷一案中，向被执行人李喜刚、杨俊明发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李喜刚、杨俊明其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人郭文革亦再提不出被执行人李喜刚、杨俊明可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01509号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 雄
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终488号
上诉人（原审原告）梅功民，男，汉族，1949年8月8日出生，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）梅功华，男，汉族，1955年2月2日出生，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）梅德民，男，汉族，1967年9月9日出生，住河南省新蔡县。
上诉人（原审原告）梅功群，男，汉族，1970年1月4日出生，住河南省新蔡县。
四上诉人的共同委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李明哲，新蔡县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）新蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人范林，局长。
委托代理人耿继勇，新蔡县城乡建设局工作人员。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
上诉人梅功民、梅功华、梅德民、梅功群因诉新蔡县人民政府行政强制一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅功华、梅功群以及四上诉人的共同委托代理人邓海凤，被上诉人河南省新蔡县人民政府的委托代理人李延章、李明哲，被上诉人新蔡县住房和城乡建设局的委托代理人耿继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅功民等四人向驻马店市中级人民法院起诉称：梅功民等四人是新蔡县十里铺乡大梁庄村村民，在本村承包地上养牛、羊、鸡等家畜。2015年4月10日，新蔡县人民政府副县长带着政府工作人员及新蔡县住房和城乡建设局、月亮湾街道办事处，指挥挖掘机和推土机到养殖场门口，对梅功民等四家养殖场房屋强行拆除，其设施、大量牲畜和养殖物品被损坏，造成直接经济损失近百万元。新蔡县人民政府不予赔偿，还以违章建筑为借口将责任推到第三人身上。但新蔡县人民政府在场的事实，当场围观群众都可以作证。为此梅功民等四人向河南省人民政府提出复议，2015年8月6日，河南省人民政府作出《驳回复议申请决定》。请求人民法院确认新蔡县人民政府强拆梅功民等四人的养殖场及附属设施违法。
驻马店市中级人民法院一审经审理查明：梅功民、梅功华、梅德民、梅功群系新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村梁庄西队村民，在承包土地上建简易养殖棚，用于养殖。2015年4月10日，新蔡县城乡规划局以原告养殖场属临时建筑，对其养殖场及附属设施强制拆除。梅功民等四人不服强制拆除行为，于2015年6月9日向河南省人民政府申请行政复议，同年7月31日河南省人民政府作出豫政复驳（2015）337-340号驳回行政复议申请决定，认为养殖场及附属设施由新蔡县城乡规划局强制拆除，梅功民等四人应以实施强制拆除行为的新蔡县城乡规划局为被申请人申请行政复议，以新蔡县人民政府为被申请人申请行政复议不符合行政复议法律、法规的规定，驳回了行政复议申请。梅功民等四人仍不服，以新蔡县人民政府为被告，新蔡县住房和城乡建设局为第三人，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认新蔡县人民政府强制拆除养殖场及附属设施行为违法。另，2014年12月26日新蔡县机构编制委员会新编（2014）26号《关于印发新蔡县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》：新蔡县城乡规划局为县政府工作部门。
驻马店市中级人民认为：梅功民等四人的诉讼请求为确认新蔡县人民政府强制拆除养殖场及附属设施行为违法，但本案没有证据证明是新蔡县人民政府具体实施了强制拆除其养殖场及附属设施行为。且河南省人民政府作出的豫政复驳（2015）337-340号驳回行政复议申请决定，已认定实施拆除原告养殖场及附属设施行为的是新蔡县城乡规划局，不是新蔡县人民政府。因此，梅功民等四人针对新蔡县人民政府和第三人新蔡县住房和城乡建设的起诉，起诉主体不适格，应当以新蔡县城乡规划局为被告另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回梅功民、梅功华、梅德民、梅功群的起诉。
梅功民等四人上诉称：上诉人提交了现场群众看见月亮湾办事处强拆的证据，现场视频证实新蔡县副县长在现场指挥。上述情况说明，只有新蔡县人民政府才能组织领导拆除行为。上诉人的养殖场被违法拆除，遭受了巨大损失。请求撤销一审裁定，确认新蔡县人民政府的强制拆除行为违法。
被上诉人新蔡县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人新蔡县住房和城乡建设局答辩称：我们与新蔡县城乡规划局是两个不同的部门，本案与我们无关。请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审审理查明，梅功民等四人向河南省人民政府申请复议的请求是：确认新蔡县人民政府的强制拆除行为违法并赔偿申请人的损失。
本院认为，（一）在不需要复议前置的前提下，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯自己的合法权益的，既可以申请复议，也可以提起诉讼，但不能既申请复议又提起诉讼。本案梅功民等四人认为新蔡县人民政府的强制拆除行为侵犯自己的合法权益，已向河南省人民政府申请复议，现又以新蔡县人民政府为被告，对该政府的这一行为向人民法院提出与复议申请同样的诉求，属于重复寻求救济，对其起诉不应立案，已经立案的应裁定驳回起诉。一审裁定结果正确，应予维持。（二）从梅功民等四人起诉的被告看，梅功民等四人对河南人民政府复议决定认定的实施强制拆除的行为系新蔡县城乡规划局这一事实并不认可，实质是不服河南省人民政府的复议决定，应当以河南省人民政府为被告，依法提起诉讼，而不应以新蔡县人民政府为被告起诉。（三）在不应立案的情况下，一审裁定不应对本案实体问题作出认定，一审关于“原告没有证据证明是新蔡县人民政府具体实施了强制拆除其养殖场及附属设施行为”的认定依法应予纠正。综上，一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈瑞丹
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第253号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人何×，男，1966年2月16日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月27日被羁押；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人何×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人何×于2015年9月27日12时40分许，驾驶普通二轮摩托车（车牌号京BM92**）由东向西行驶至北京市怀柔区怀耿路凤翔大街路口时，与李庚昊驾驶的由北向南行驶的自行车发生交通事故，造成李庚昊及乘车人宋美伊受伤，两车损坏。经检验，何×体内血液酒精含量为311.6mg／100ml。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：何×承担此次事故的全部责任，李庚昊不承担此次事故责任。被告人何×于2015年9月27日被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人何×构成危险驾驶罪，建议判处被告人何×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人何×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何×到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期自2015年9月27日起至2016年2月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一五年十月十六日
书记员 杨雪竹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4452号
原告：商冬丽。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码为913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。
被告：李慧。
本院在审理原告商冬丽诉被告浙江淘宝网络有限公司、李慧网络购物合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。后原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告商冬丽撤回起诉。
本案收取受理费39元（原告已预交），由原告商冬丽负担。
审判员 毛宇翔
二〇一八年五月三十一日
书记员 黎淑君
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第508号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人张召银。
被执行人张小飞。
被执行人张在龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李师茂
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2838号
申请执行人王秀华，女，1969年1月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄建，男，1962年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王秀华与被执行人黄建（2013）汀民初字第1936号保证合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的80000元及利息，执行到位1800元，余款暂时无法全部执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2838号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一六年三月十日
代理书记员 戴 芸
湖南省衡阳市南岳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）湘0412刑初32号
自诉人暨附带民事诉讼原告人何爱华，女，住衡阳市南岳区。
诉讼代理人李水清，女，1978年10月12日出生，住衡阳市南岳区。系何爱华之女。
诉讼代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。
被告人旷有文，男，1983年6月30日，住衡阳市南岳区。
辩护人刘丰云，湖南省衡山县光大法律服务所法律工作者。
自诉人何爱华以被告人旷有文犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审理查明，2017年7月7日上午10时许，自诉人何爱华与同组村民被告人旷有文为自留地使用问题发生纠纷，在争执中双方肢体互有接触，在此过程中，自诉人倒地受伤，后被送往南华附三医院救治。后经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，自诉人何爱华右手右尺桡骨开放性骨折，右�臂皮肤软组织挫裂伤，评定为轻伤一级，已行右尺桡骨开放性骨折开放复位钢板内固定术。自诉人遂诉至本院要求依法追究被告人旷有文的刑事责任，并判令赔偿经济损失57678.96元。
在本院主持调解下，本着互谅互让的精神，双方自愿达成如下协议：
一、自诉人何爱华自愿放弃对被告人旷有文的刑事指控；
二、被告人旷有文自愿一次性赔偿自诉人何爱华受伤经济损失24600元，扣减已付4000元，下差20600元已当庭支付；
三、双方不得再为此次事件发生其他纷争。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议自签字或捺印后即具有�律效力。
审 判 长 袁 旭
人民陪审员 谭汉元
人民陪审员 易新明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐舒婷
核对人：唐舒婷