wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4084号
原告：李某某，男，汉族，延边州某某局退休职工，现住延吉市。
被告：延边朝鲜族民俗某某园置业有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：李某，吉林某某律师事务所律师。
原告李某某诉被告延边朝鲜族民俗某某园置业有限公司（以下简称民俗风情园置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告民俗风情园置业公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告李某某的财产保全申请，本院于2014年9月17日作出（2014）延民初字第4084-1号民事裁定书，对被告民俗风情园置业公司在延边农村商业银行营业部的100万元银行存款予以冻结。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年9月4日，原告认购被告民俗风情园置业公司开发的位于延吉市延龙路的海兰江花园83栋1室的房屋，并于同年11月14日签订了《商品房认购协议书》，支付房款2554640元。合同约定被告于2013年10月31日前交付房屋，但被告违约时至今日仍未交付房屋。原告于2014年7月4日向被告提出退房申请，遭到拒绝。根据合同约定，逾期交付房屋60日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还房款，并按日万分之二支付违约金。综上，请求法院判令解除房屋买卖合同，返还房款2554640元，并支付违约金51093元，承担诉讼费。
被告民俗风情园置业公司辩称：首先被告对向原告延期交房表示歉意，但不同意原告要求被告退还房款并支付违约金的主张。被告虽延期交房，但根据原、被告签订的合同第八条第二款规定“遇下列特殊原因，除双方当事人同意变更或解除合同外，出卖人可据实予以延期。”第三项“非出卖人原因，政府主管部门验收时间的滞后及市政配套安装的延误”之规定，再根据被告与延边州、市政府签订的《中国朝鲜族民俗风情园项目合同书》第十四条：“甲方（延边州、市政府）保证项目公司开发项目所需的水、电、气、热、通讯等市政管网接通到开发区域的用地红线”之规定，可知被告延期交房是由于延边州、市政府没有履行市政管网的接通义务，符合原、被告间关于延期交房的约定，因此被告没有违约，原告无理由要求被告返还房款并支付违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院在审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、商品房预售合同及收据复印件各一份，证明原告于2012年11月14日与被告签订了商品房预售合同，并于2012年9月4日至2013年8月23日分批交付了房款2554640元的事实。
被告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。
证据2、商品房预售合同书复印件，证明根据合同第八条第二款第3条之约定，被告有理由延期交房，被告并没有违约，原告没有理由要求被告返还房款。
证据3、中国朝鲜族民俗风情园项目合同书复印件，证明根据被告与延吉市旅游产业开发公司（延边州、市政府）签订的合同，其中14条约定应由延边州、市政府负责将涉案项目所需的水、电、暖等管网接通到开发区域用地红线，但是延边州、市政府没有履行这一义务，导致被告延期交房。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告向本院提交的证据1无异议，本院予以采信。原告对被告向本院提交的证据2真实性无异议，证明目的有异议。主张原告买的是第一期房屋，二期的房屋都已经交付使用了，可是原告购买的房屋至今没有交付。本院认为，该证据与原告向本院提交的证据2为同一份证据，本院对该证据予以采信。原告对被告向本院提交的证据3真实性无异议，证明目的有异议。主张被告方有已经交付的房屋，但是我的第一期一直没有交付。
本院根据采信的证据和双方当事人庭审陈述，综合认定如下事实：
2012年9月4日，原告购买被告民俗风情园置业公司开发的位于延吉市延龙路的海兰江花园第0531幢1001号的房屋，并于同年11月14日签订了《商品房预售合同》。合同约定房屋面积为309.46平方米，每平方米价款为8347.91元，房屋总价款为2583343元，付款方式为分期付款，被告应于2013年10月31日前交付房屋。同时约定被告逾期交房60日后，原告有权解除合同，并在合同解除之日起30日内退还房款，按已付房款的2%支付违约金。2013年8月23日，原、被告签订《关于更改付款方式的补充协议》，协议约定房屋付款方式由分期付款变更为一次性付款，房屋价款由2583343元变更为2554640元。合同签订后，原告如约向被告支付房款2554640元，但被告违约至今仍未向原告交付房屋。2014年7月4日，原告向被告提交退房申请返还房款，但交涉未果。
本院认为，原告李某某与被告民俗风情园置业公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该买卖合同有效。原告李某某按合同约定交付了全部房款，但被告民俗风情园置业公司未按合同约定交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告主张解除与被告间的房屋买卖合同，返还房款并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张其未按期交付房屋的原因是由于延边州、市政府没有履行市政管网的接通义务。本院认为，原、被告签订的涉案合同约定，被告未按合同约定期限60日后交付房屋，原告有权解除房屋买卖合同。该约定与被告所主张的涉案合同中上述约定相互矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”本案的涉案合同为被告提供。据此，被告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告延边朝鲜族民俗某某园置业有限公司之间的房屋买卖合同。
二、被告延边朝鲜族民俗某某园置业有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告李某某房款2554640元，并支付违约金51093元，合计2605733元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费27237元，（原告已预交），由被告延边朝鲜族民俗某某园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 王树科
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 成 杨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4084号
原告朱某，女，1968年1月6日出生，汉族，居民。
被告余某，男，1968年12月18日出生，汉族，居民。
原告朱某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，并依法由审判员甘代前适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告朱某，被告余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年底，原告提出过离婚诉讼请求，2014年2月由南平市延平区人民法院受理，在（2014）延民初字第362号民事判决收中已经审理查明，原、被告因多年感情不和至今，虽然贵守在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多年，原、被告的情况没有一点改善，甚至被告还做出令原告更加伤心透顶的事情。夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
被告余某辩称，我不同意离婚。我肯定是有错，夫妻之间不可能没有错。
经审理查明，原、被告于1991年3月6日登记结婚，子女均已成年，夫妻共同财产有，位于南平市延平区横排路X号X室（房屋所有权证号为：南房权证字第××号）房产一套。2013年12月26日，原告向本院提起离婚诉讼，2014年2月12日，经本院调解，达成和解协议，并制作（2014）延民初字第362号《民事调解书》，该《民事调解书》第一条、原告朱某与被告余某调解和好。第二条、被告余某保证在今后的生活中不酗酒、不再有家庭暴力、不再干扰原告朱某的正常工作，对原告朱某忠诚，并找份工作将收入用于家庭生活。第三条、如果被告余某未能遵守上述保证，原告朱某再次向法院提起离婚，被告余某保同意离婚。另查明：2011年9月16日，被告向原告出具《保证书》一份，主要内容为：我余某之前跟外面女人有关系，保证从此以后断决关系。保调解和好后，被告仍与其他女人保持不正当交往，因此被告还动手殴打原告。庭审中，原告确认，原、被告婚姻关系存续期间共同购买的位于南平市延平区横排路X号X室（房屋所有权证号为：南房权证字第××号）暂时不作处理，先让被告居住，但被告不得将该房屋出售他人，以后归儿子。
上述事实有原告提供的《结婚证》、《门诊病历》、《报警回执》、《房屋所有权证》、《贷款合同》和本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，原告于2013年12月26日诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好后，被告没有按照调解协议履行，仍与其他女性保持不正当交往，因此还动手殴打原告，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间共同购买的位于南平市延平区横排路X号X室（房屋所有权证号为：南房权证字第××号）暂时不作处理，该房屋的银行贷款由被告继承偿还，双方无异议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告余某离婚。
案件受理费人民币123元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年十二月十九日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第153号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌合同诈骗罪于2013年1月15日被肥城市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月6日被肥城市公安局取保候审，2014年1月24日被肥城市人民检察院决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人田某犯伪造国家机关证件罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份被告人田某为向杨某借款，伪造房屋所有权证、国有土地使用证，同年5月31日，被告人田某使用该假证件并提供真实担保人，向杨某借款30万元。2012年7月3日，被告人田某归还10万元，案发后退还20万元。
对指控的上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：伪造的国有土地使用证、房屋所有权证各一份，证人李某甲、杨某、程某、高某、李某乙、李某丙证言，书证：（1）肥城市公安局经济犯罪侦查大队接受刑事案件登记表；（2）青岛市公安局黄岛分局长江路派出所出具的抓获田某的抓获经过；（3）肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的发、破案经过，抓获证明；（4）借款手续一宗；（5）肥城市工商银行（账户名：杨某，账号16×××23）、肥城市邮政储蓄银行（账户名：杨某，账号60×××23）交易明细；（6）肥城市工商银行（账户名：李某甲，账号16×××38）账户交易明细；（7）肥城市工商银行定活两便存单明细（存单号：16×××3817）；（8）肥城市房产管理局出具的证明；（9）肥城市国土资源局出具的证明；（10）肥城市公安局扣押、发还物品清单；（11）被告人田某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人田某到案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人田某到案后已退赔损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、伪造的房屋所有权证、国有土地使用证各一本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年五月六日
书记员 王 玲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第651号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张渊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月19日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）581号起诉书指控被告人张渊犯贩卖毒品罪，于2007年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人张渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年6月14日16时左右，被告人张渊经事先电话联系，在绍兴县齐贤镇一菜市场将约0.3克海洛因以200元的价格出售给吸毒人员潘某某。
2、2007年6月17日12时左右，被告人张渊经事先电话联系，在绍兴县齐贤镇四达印染厂门口将约0.3克海洛因以200元的价格出售给吸毒人员潘某某。
3、2007年6月19日上午10时左右，被告人张渊经事先电话联系，在绍兴县齐贤镇四达印染厂旁一租房内将0.8克海洛因以800元的价格出售给吸毒人员潘某某时，被绍兴县公安局民警当场抓获，并缴获交易的海洛因。
综上，被告人张渊出售海洛因3次，共计约1.4克。
上述事实，被告人张渊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某证言及辨认笔录、扣押物品清单、毒品及通讯工具照片、物证检验报告、绍兴县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张渊明知海洛因是毒品，仍多次贩卖海洛因不满十克，属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张渊归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。用于联系贩卖毒品事宜的手机，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月十九日起至二○一○年六月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十月十一日
书记员 李 平
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初184号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人肖某，男，1988年8月23日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业。2015年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）180号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月19日4时6分许，被告人肖某饮酒后驾驶云A823**号“波罗”牌小型轿车，在昆明市江滨西路“酒会”酒吧门前路段起步转向时，所驾车右前部与停于路边的云AC2W**号“东风雪铁龙”牌小型轿车相碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失交通事故。经鉴定，被告人肖某静脉血样中检出乙醇含量为177.62mg／100ml。被告人肖某在事故发生后明知他人报警仍在现场等候处理，系自动投案。认为应当以危险驾驶罪追究被告人肖某的刑事责任。
被告人肖某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关及被告人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，驾驶证（复印件），查获经过，案件照片，被告人供述，证人潘某某、颜某某、彭某某的证言，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，接警单等相关证据印证。被告人肖某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人肖某明知他人报警后，在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：褚桂森，个体。
被告：王珊珊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告褚桂森、王珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行委托代理人周名扬到庭参加了诉讼，被告褚桂森、王珊珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉称：2013年11月26日，原告与被告褚桂森、王珊珊签订小额贷款借款合同，约定原告向被告褚桂森发放借款人民币100000元，借款期限自2013年11月26日至2014年11月26日，年利率为9%，还款方式为按周期结息到期还本。同日，原告按合同约定将贷款发放给被告褚桂森，但被告没有按期还款，截止到2014年12月8日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息1516.81元。故诉至法院，请求法院依法判令被告褚桂森、王珊珊偿还原告借款本金80000元及利息（截止2014年12月8日利息为1516.81元，以后的利息按照合同约定计算至被告清偿之日）并支付律师费5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告褚桂森、王珊珊均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告褚桂森、王珊珊填写再就业小额担保贷款贷款申请表，该表借款人及保证人声明及承诺部分第4条载明，借款人和借款人的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承担为借款人提供连带责任担保，借款人和借款人的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告褚桂森在申请人处签字，被告王珊珊在申请人配偶处签字。2013年11月26日，原告与被告褚桂森、王珊珊签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定被告褚桂森因进货向原告借款人民币100000元，借款期限自2013年11月26日至2014年11月26日，年利率为9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同第十六条约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王珊珊在借款配偶处签字。
2013年11月26日，原告将借款100000元按合同约定发放至被告褚桂森账户。2014年11月26日合同到期后，被告褚桂森未按合同约定按期偿还借款本息，被告王珊珊也未承担连带清偿责任。至2014年12月8日，尚欠原告借款本金80000元及利息1516.81元，原告主张以后的利息按合同约定计算至被告清偿之日。
本案庭审中，原告主张被告应承担律师费5000元，但原告未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的小额贷款借款合同、再就业小额担保贷款贷款申请表、个人贷款放款、个人贷款借据、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年11月26日，原告与被告褚桂森、王珊珊签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定向被告褚桂森发放借款100000元，被告褚桂森应按期偿还原告借款本息，被告褚桂森未按合同约定按期偿还原告全部借款本息，故被告褚桂森应承担偿还原告借款本金80000元及利息（截止2014年12月8日利息为1516.81元，2014年12月8日以后的利息按合同约定计算至被告清偿之日）。
被告王珊珊作为被告褚桂森的配偶，在再就业小额担保贷款贷款申请表上签字，承诺为被告褚桂森的上述借款承担连带清偿责任，故被告王珊珊应对被告褚桂森的上述债务承担连带清偿责任。
被告褚桂森、王珊珊均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告要求被告承担支付代理费5000元的民事责任，但原告未提供有效证据证明，故对原告要求被告褚桂森、王珊珊支付代理费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚桂森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金80000元及利息（截止2014年12月8日利息为1516.81元，2014年12月8日以后的利息按合同约定计算至被告清偿之日）；
二、被告王珊珊对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，财产保全费886元，合计2849元，由原告负担113元，被告褚桂森、王珊珊负担2736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人路滔，行长。
被告褚桂森。
被告王珊珊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告褚桂森、王珊珊金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款86516元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款86516元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月三日
书记员 柴 可
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00136号
原告戴某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告戴某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王雪莲适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于1986年7月经人介绍认识，于1986年12月举行结婚仪式，于1986年12月31日在新沂市王庄镇人民政府办理结婚登记手续。双方于1987年6月生长女魏某，于1989年7月生次女魏某，于1992年11月17日生双胞胎子魏魏某某、魏魏某某。因双方婚前缺乏了解，婚后草率结婚，且双方性格不合，经常吵打已分居多年，双方感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告魏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告戴某与被告魏某于1986年7月经人介绍认识，于1986年12月举行结婚仪式，于1986年12月31日在原新沂市王庄镇人民政府办理结婚登记手续。双方于1987年6月生长女魏某，于1989年7月生次女魏某男，于1992年11月17日生双胞胎子魏魏某某、魏魏某某。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告结婚多年并育有四名子女，具有一定的感情基础，双方更应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原告虽称双方性格不合、经常吵闹对夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧。从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王雪莲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡安坤
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初190号
原告：犍为新万兴农业融资担保有限公司，住所地：四川省犍为县西街171号，统一社会信用代码：91511123699184519A。
法定代表人：张彬，董事长。
委托代理人：李黎，女，生于1973年6月6日，住四川省犍为县。
被告：犍为县桫椤湖旅游开发有限公司，住所地：四川省犍为县同兴乡永红村，注册号：511123000003213。
法定代表人：陈再平，执行董事兼总经理。
被告：陈再平，男，生于1969年4月17日，住四川省犍为县。
被告：李冬梅，女，生于1972年1月20日，住四川省犍为县。
被告：四川海韵旅行社有限公司，住所地：四川省夹江县千佛村二社2-25号。
法定代表人：钟华，总经理。
本院在审理原告犍为新万兴农业融资担保有限公司诉被告犍为县桫椤湖旅游开发有限公司、陈再平、李冬梅、四川海韵旅行社有限公司追偿权纠纷一案中，原告犍为新万兴农业融资担保有限公司向本院提交财产保全申请，请求：对被告犍为县桫椤湖旅游开发有限公司、陈再平、李冬梅资产（详见抵押物清单一、二）予以查封，并已提供担保。
经本院审查，原告犍为新万兴农业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告犍为县桫椤湖旅游开发有限公司、陈再平、李冬梅的资产川犍客0067号（桫椤湖1号）客船、川犍客0066号（桫椤湖2号）客船、川犍客0068号（桫椤湖3号）客船、川犍客0069号（桫椤湖4号）客船、桂圆林住宿区别墅楼等（详见抵押物清单一、二）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 舒 利
人民陪审员 杨 彪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 杰
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1544号
原告法库县农村信用合作联社，统一社会信用代码912101247020716553，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人刘国军，系该信用社理事长。
委托代理人张琛曼，女，1982年1月10日出生，系该社职员，住址辽宁省法库县。
被告陈国新，男，1973年3月26日出生，住址辽宁省法库县。
被告张红伟，女，1981年8月3日出生，住址辽宁省法库县。
原告法库县农村信用合作联社与被告陈国新、张红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员郑喜东独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告法库县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告法库县农村信用合作联社负担。
审判员 郑喜东
二〇一六年七月十二日
书记员 马林林
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1252号
原告张丽影，女，1974年8月5日生，汉族，农民，住九台市.
委托代理人刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者。
被告九台惠民医院，地址：九台市曙光大街***号。
法定代表人刘兴波，院长。
委托代理人周秀玉，医务科长。
委托代理人田燕，法律顾问。
原告张丽影诉被告九台惠民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽影及委托代理人刘仁芳，被告九台惠民医院的委托代理人周秀玉、田燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽影诉称，2013年11月26日原告在被告处就诊，被告诊断为右肱骨骨折术后，并于同年11月27日为原告行固定物取出术。术后，原告出现桡神经功能障碍（不能伸腕、伸指）经医疗事故鉴定，结论为被告手术时损害原告右桡神经致重度病变，构成三级丙等医疗事故，被告承担完全责任。经吉林立民司法鉴定所鉴定，原告右桡神经功能部分障碍构成9级伤残，误工时日以365日为宜。现原告依据侵权要求被告赔偿医疗费2828元、护理费651.54元、住院伙食补助600元、交通费32.5元、误工费26604.55元、残疾赔偿金89098.40元、精神抚慰金1.5万元、鉴定费5700元、代理费2000元，合计142514.99元。扣除已付2万元，应赔偿122514.99元。
被告九台惠民医院辩称，2014年3月18日，原、被告已经共同进行了医疗事故鉴定，鉴定原告为八级伤残，原告的伤残等级已经很明确，不应再进行伤残鉴定。原告在被告处记载的住址是九台市龙家堡镇南泉村5组，依法应该按照农村居民人均纯收入标准进行赔偿。原告不能再申请后续治疗费的鉴定，依据受伤人员伤残评定标准第三条的规定：伤残评定依据实事求是的评定，依据治疗终结为准。本案原告已经对其损害后果进行鉴定，说明原告的桡神经损伤已经治疗终结，无需后续治疗。吉林省司法鉴定协会的意见通知，第七条第二款：已确定伤残等级者，原则上不给付伤残等级的后续治疗费用。原告如果进行桡神经修复，伤残等级不应该是八级，伤残赔偿金和后续治疗费不能同时给付，所以被告不同意给付。2014年4月4日被告已给付原告2万元治疗费，应该在赔偿款中扣除。赔偿标准应按第一次庭审辩论终结计算，不应按新标准赔偿。
经审理查明，原告张丽影于2013年11月26日到被告九台惠民医院处就诊，临床诊断为右肱骨骨折术后。于2013年11月27日行固定物取出术，2013年12月2日出院。因取出固定物后，原告右手有功能障碍，在2014年2月10日到吉林大学第二医院检查，康复医学科出具的“肌电图与诱发电位报告单”，结论意见为：右指伸肌呈神经源性改变；右桡神经周围运动诱发电位缺如；右尺、右正中神经周围运动及末梢感觉神经传导功能正常。提示：右桡神经病变（重度）；请结合临床。原告到吉大二院门诊检查，花医疗费828元，交通费32.50元。经九台市卫生局委托，长春市医学会于2014年3月18日作出，长春医鉴（2014）7号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例医疗事故争议属于三级丙等医疗事故，医方承担完全责任，原告支付鉴定费3000元。被告于2014年4月4日给付原告治疗费2万元。诉讼过程中，原告又提出司法鉴定，2014年7月28日经吉林立民司法鉴定所（2014）法临鉴第57号鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张丽影右桡神经功能部分障碍构成玖级伤残；2、被鉴定人张丽影误工损失日以叁佰陆拾伍日为宜；3、被鉴定人张丽影无明确后续治疗指征。原告支付鉴定费2700元。
另查，九台市卡伦镇向阳社区居民委员会、九台市公安局卡伦镇派出所均证实，原告在卡伦镇居住三年以上。
以上事实有双方当事人陈述及住院病历、司法鉴定意见书、医疗票据、交通费票据在卷为凭。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。因被告对原告行固定物取出术导致原告右指伸肌呈神经源性改变，右桡神经病变（重度），被告应承担民事赔偿责任。被告委托长春市医学会医疗事故鉴定，原告交纳的鉴定费及原告选择侵权法律关系所作的伤残鉴定所支付的费用，均应由被告承担。原告在卡伦镇居住三年以上，伤残赔偿金应按城镇标准计算。第一次庭审调查阶段时，原告申请要求做伤残等级鉴定，没有进行法庭辩论时便休庭，所以赔偿的标准应按2014年度标准予以赔偿。原告要求赔偿治疗原发疾病的医疗费、护理费、伙食补助费，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告九台惠民医院于本判决生效后立即赔偿原告张丽影医疗费828元、交通费32.5元、误工费18126元（8个月×2265.75元）、残疾赔偿金89098.40元（20年×22274.60元×20%）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费5700元、代理费2000元，合计125784.90元。扣除已付2万元，被告还应赔偿105784.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一四年十二月二十六日
书记员 葛意兰
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00030号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人贾慧杰，夏邑县李集镇政府工作人员。
被执行人胡某某，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人段某某，女，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，农民。系胡某某之妻。
夏邑县人口和计划生育委员会于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2015年1月25日对被执行人作出的夏人口征字（2015）7685号行政征收决定书：征收胡某某、段某某社会抚养费共计35844元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为申请人所作的行政征收决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
此案准予强制执行。限被执行人胡某某、段某某于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）7685号行政征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00038号
原告邱某某
被告刘某某
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
原告邱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员方澜林适用简易程序独任审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告刘某某及委托代理人张俊武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2007年原、被告通过熟人介绍认识，因原、被告婚前未相互了解，未建立感情基础，且加上父母的原因，原、被告于2008年举行婚礼，2010年7月30日登记结婚。2009年10月8日生育女儿刘某甲，2014年10月11日生育儿子刘某乙。婚后发现被告好逸恶劳，经常殴打原告，还与异性关系甚密。现诉至人民法院要求判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养刘某乙，被告抚养刘某甲；3、婚前财产归各自所有；4、婚后财产、债权平均分配。
原告邱某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚。
被告刘某某在法定期间内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告邱某某提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系后，于2008年按照农村风俗习惯举行婚礼，2009年10月8日生育一女刘某甲，2010年7月30日补办登记结婚，2014年10月11日生育一子刘某乙。原、被告婚后没有添置共同财产，没有债权、存款。被告称与人合伙购买货运车辆，投资有60000元，还欠有10000余元的债务未偿还，原告表示该债务系被告婚前为建房而欠，但双方未提交证据证实。庭审中，双方未能就该案达成一致协议。
本院认为，原告称被告婚后好逸恶劳、不忠实夫妻感情、经常殴打原告，导致双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，应负担提供夫妻感情已完全破裂的举证责任。现原告没有证据证明其事实主张，故应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回邱某某要求与刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方澜林
二〇一五年六月十一日
书记员 管海林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00136号
申请人：合肥英菲尼公关咨询有限公司。
法定代表人：李臻，总经理。
委托代理人：杨丽丽，安徽徽天律师事务所律师。
被申请人：刘文静，女，汉族，1986年3月22日出生。
本院在审理申请人合肥英菲尼公关咨询有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案中，合肥英菲尼公关咨询有限公司于2014年3月13日向本院递交撤回撤销仲裁裁决申请的申请书，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人合肥英菲尼公关咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥英菲尼公关咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥英菲尼公关咨询有限公司负担。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年三月十三日
书 记 员 于成冲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1999号
原告：董磊。
委托代理人：杨军。
委托代理人：应丽封。
被告：万浩天。
本院在审理原告董磊与被告万浩天为民间借贷纠纷一案中，原告董磊于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董磊撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由原告董磊负担。
审 判 员 方可可
二〇一四年九月二十二日
代书记员 蔡冰茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05997号
罪犯黄涛，男，1977年12月11日生，汉族，高中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽马鞍山金家庄区法院人民法院于2009年02月12日作出（2009）金刑初字第27号刑事判决，以被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2009）马刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年8月11日巢湖市中级人民法院依法对其裁定，减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄涛在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
代�审判员赵勋凤
二〇一三年八月七日
书记员 葛 畅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3715号
原告：赵鲜敏，男，1954年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘涛涛，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，男，该公司员工。
原告赵鲜敏与被告刘涛涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏现、被告人寿保险公司委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼，被告刘涛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵鲜敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失8577.50元。事实与理由：2017年10月8日，刘涛涛驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市回郭镇向阳村村道由北向南行驶至超市门口处时，与行走的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，刘涛涛承担全部责任。
刘涛涛缺席未答辩。
人寿保险公司辩称：愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失，原告各项主张过高部分不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日10时40分许，刘涛涛驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市回郭镇向阳村村道由北向南行驶至超市门口处时，与行人赵鲜敏相撞，致赵鲜敏受伤，造成交通事故。经交警部门认定，刘涛涛承担全部责任，赵鲜敏无责任。自2017年10月8日至2017年10月22日，赵鲜敏在巩义市阳光医院治疗，经该院诊断为：1、左足背皮肤挫伤；2、左足软组织损伤；出院医嘱为：“3周去外固定”等。赵鲜敏共住院14天，花医疗费3624.25元，住院伙食补助费420（30×14）元。根据赵鲜敏伤情及出院医嘱等情况，对赵鲜敏主张护理期间35（14+21）日、营养期间35日，本院予以确认；因此，原告营养费为700（20×35）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为3533.37（36848÷365×35）元。原告主张交通费偏高，根据其伤情，本院酌定为200元。
另查明，刘涛涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，刘涛涛驾驶机动车造成交通事故，经交警部门认定，刘涛涛承担事故的全部责任；因刘涛涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投保有交强险，原告医疗费3624.25元、住院伙食补助费420元、营养费700元、护理费3533.37元、交通费200元，共计8477.62元，未超出交强险赔偿限额，由人寿保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鲜敏损失8477.62元；
二、驳回原告赵鲜敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏光辉
二〇一八年六月六日
书记员 张盼盼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01443号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：王景强，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵振君，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李可荣，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李克红，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告王景强、赵振君、李可荣、李克红为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人靳传明到庭参加诉讼，被告王景强、赵振君、李可荣、李克红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2009年4月30日，被告王景强向原告借款70000元，约定月利率为8.97‰，借款到期日为2011年4月27日，被告赵振君、李可荣、李克红为王景强贷款作连带担保。债款到期后，被告王景强久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款70000元及利息和超期罚息，被告赵振君、李可荣、李克红承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告合法经营；2、被告王景强户口本、身份证复印件、借款借据及借款合同，证明被告王景强向原告贷款70000元，月利率为8.97‰，还款期限是2011年4月27日；3、保证合同，证明被告赵振君、李可荣、李克红自愿为被告王景强与原告签订的借款合同承担连带担保责任；4、颍上县新集镇下湾村村民委员会证明四份，证明被告王景强向原告借款到期后，贷款人每年均多次向被告王景强及担保人赵振君、李可荣、李克红进行催要；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告王景强、赵振君、李可荣、李克红未答辩、未举证。
经庭审，原告当庭进行陈述及举证，法庭认为，原告所举证据能相互印证，与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告王景强于2009年4月30日向原颍上县农村信用合作联社借款本金70000元，约定月利率为8.97‰，还款期限为2011年4月27日，如借款人逾期不清偿债款，应按约定利率的50%支付超期罚息，被告赵振君、李可荣、李克红对王景强的贷款承担连带担保责任。债款到期后，经贷款人每年多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王景强立即偿还债款70000元及利息和违约罚息，被告赵振君、李可荣、李克红应承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社分别与被告王景强及被告赵振君、李可荣、李克红之间成立的金融借款合同和保证合同均真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人王景强也应按合同约定履行还款付息的义务，被告赵振君、李可荣、李克红亦应按合同约定履行保证义务，债款到期后，经贷款人多次催要，被告王景强、赵振君、李可荣、李克红一直未按照合同约定全面履行合同义务，被告已违约。原告要求被告王景强支付债款本息和违约罚息及被告赵振君、李可荣、李克红承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王景强于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金70000元及其利息和违约罚息（利息按月利率8.97‰计算，自2009年4月30日算起至该笔债款还清之日止；违约罚息按月利率4.485‰计算，自2011年4月28日算起至该款还清之日止）。
二、被告赵振君、李可荣、李克红对上述债款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王景强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初331号
原告：李杰利，男，1977年2月1日生，锡伯族，辽宁省沈阳市人，个体，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：辽宁永利房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：王志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于艳波，该公司法务助理。
原告李杰利与被告辽宁永利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰利及其委托诉讼代理人余雅茹，被告辽宁永利房地产开发有限公司委托诉讼代理人于艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房认购协议书》；2、判令被告退回原告购房款10,000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告与东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司（以下简称东北金城建设北京分公司）签订了《建筑装饰工程施工合同》，承包了二界沟渔村形象展示中心装饰工程中铝单板、玻璃、木塑幕墙等，原告按合同约定完成了施工，2016年前被告给原告结算了部分人工费，拖欠人工费（工程款）363554.00元。2016年7月到2017年1月，经原告多次催要，东北金城建设公司经与被告沟通后，与原告达成以房抵债（人工费）的一致意见，被告给原告出具了将辽河左x区xx号x-
xxx室房产以363554.00元抵债给原告的手续，同时原告向被告交了一万元房款。事后，原告到被告公司办理入住手续，却被通知抵房手续没转到售楼处，无法办理入住，原告多次催办无果，诉至法院。
被告辩称：原告要求我方退房购房款及利息没有法律和事实根据，原告在我方缴纳了1万元的购房定金，并签订了商品房认购书，根据认购协议书第四条约定原告选择一次性缴纳房款，并于签订认购协议后7日内一次性付清全部购房款。但截止今天，原告除了交纳1万元定金，剩余房款一直未交，根据商品房认购协议书的第六条，本协议因原告的原因未能签订正式合同，视为原告违约，定金不予退回，且被告有权另行将房屋出售。因考虑到原告的情况特殊，本案涉及的房源一直为原告保留着。现原告要求返还定金及利息没有依据，根据合同法关于定金的规定，原告要求解除房屋认购书，无权要求我方返还定金并支付利息。
经审理查明：2015年7月，原告与东北金城建设北京分公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，原告对该公司承包建设的二界沟渔村形象展示中心渔人码头A1、B1东侧楼部分外装工程进行了施工，后经双方结算，东北金城建设北京分公司尚欠原告部分人工费未付清。另，东北金城建设股份有限公司（简称东北金城公司）在被告公司有尚未结清的工程款债权。2017年1月21日，经东北金城公司及原、被告三方协商后，被告同意以其开发建设的辽河左岸x区xx号楼x单元xxx室房屋抵顶东北金城建设北京分公司欠原告的363554.00元债务，同时被告欠东北金城公司的同数额债务予以抵销。当日，原告与东北金城公司的项目负责人签订了“结算协议”（即以房抵债协议），同时原告又与被告签订了《商品房认购协议书》，并按被告要求支付了1万元房款，该《商品房认购协议书》中约定原告以363554.00元价格购买本案争议的辽河左岸B区37号楼1单元902室房屋。之后被告为原告办理了以房抵债的审批手续，但在原告主张被告交付房屋时，被告一直拒绝将房屋交付原告，原告因此诉至本院，要求解除与被告签订的《商品房认购协议书》并要求被告退还其1万元房款及利息。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述，原告与东北金城公司项目负责人签订的结算协议书复印件、原被告签订的《商品房认购协议书》及交付房款收据、以房抵债审批手续复印件等证据在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽于2017年1月21日签订了《商品房认购协议书》，但该《商品房认购协议书》系在东北金城公司及原、被告三方达成以被告开发建设的本案诉争房屋抵顶东北金城建设北京分公司欠原告的363554.00元债务，同时抵销被告欠东北金城公司的同数额债务的协议基础上签订的，并非原、被告间基于房屋买卖的真实意思表示做出的，该《商品房认购协议书》只是“以房抵债协议”的一种履行手段。现在协议履行过程中，被告拒绝继续履行“以房抵债协议”向原告交付房屋，导致原告无法实现协议目的，而因“以房抵债”目的签订的《商品房认购协议书》不能继续履行非因原告过错，故原告要求解除双方签订的《商品房认购协议书》及被告返还其交付的1万元房款及利息，不违反法律规定，本院予以支持；对于房款利息，应自房款交付日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年1月21日签订的《商品房认购协议书》。
二、被告辽宁永利房地产开发有限公司退还原告李杰利购房款1万元，并自2017年1月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告辽宁永利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第04113号
原告曾启实，男，1968年1月2出生，汉族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王秋林，男，1988年8月7日出生，汉族，居民。
原告曾启实诉被告王秋林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年4月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告曾启实及其委托代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告王秋林经本院公告传唤，期满后未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾启实诉称：原告曾启实与被告王秋林父母是朋友，在2014年被告王秋林以家庭周转为由向原告曾启实借款20000元，并于2014年7月7日出具了借条一张，约定借款期限为两个月。期限届满后原告曾启实多次向被告王秋林催收还款未果，故，原告曾启实请求人民法院判决：一、被告王秋林偿还原告曾启实借款本金20000元；二、被告王秋林承担案件受理费。
被告王秋林未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月7日，被告王秋林向原告曾启实借款20000元，并出具借条载明：“本人王秋林于2014年7月7日向曾启实借到现金人民币20000元（大写贰万圆整），限期2个月。证实人：陈润奉，借款人：王秋林。2014.7.7”。
庭审中，原告曾启实陈述本案所涉借款是现金交付的，当时并没有约定利息，被告王秋林称借款去拉东西进货，在借款出借后没有偿还过一分钱，借条上载明的证实人“陈润奉”是被告王秋林的母亲，借款当时“陈润奉”也在场。
以上事实有借条原件一份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王秋林于2014年7月7日向原告曾启实借款20000元后，被告王秋林没有按照双方之间约定的还款期限按时还款，故被告王秋林应当偿还原告曾启实借款本金20000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋林于本判决生效后十日内偿还原告曾启实借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告曾启实已预交300元），由被告王秋林负担300元。
公告费600元（原告曾启实已预交600元），由被告王秋林负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二〇一六年四月十八日
书 记 员 甘小红
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初52号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1997年7月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年9月28日被滑县公安局刑事拘留；于2016年9月29日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2016〕568号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年9月27日13时许，被害人李某在滑县新区华通世纪城小区北门腾飞科技电脑门市内复印材料时，在该店咨询业务的被告人刘某某趁李某不备，将其放在电脑桌上的苹果六手机盗走，后经滑县价格认证中心评估，被盗手机价值人民币3094元。该被盗手机已返还被害人。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、被盗手机照片、取回被盗手机垃圾箱照片，被告人刘某某的户籍证明，滑县公安局发还物品清单，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，滑县价格认证中心认定结论书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人刘某某犯罪的性质、情节和后果，对被告人刘某某可以适用缓刑。被告人刘某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 孟海利
二〇一七年一月十一日
书记员 赵志伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2695号
原告：蒋某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：王某某。
原告蒋某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告蒋某的委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某偿还原告蒋某借款150万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，双方对之前的借款进行结算，被告王某某向原告立150万元的借据一支。立据后，被告分文未付。故原告诉至法院。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，双方对之前的借款进行结算，被告王某某向原告立150万元的借据一支。立据后，被告分文未付。上述事实有原告的陈述及其提交的借据、转款凭证在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，原告蒋某与被告王某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告偿还借款150万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某某偿还原告蒋某借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 刘 华
人民陪审员 王 安
二〇一八年五月十七日
书 记 员 蔚琪琪
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1241号
原告童飞燕，女，汉族，生于1974年12月22日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告朱大庆，男，汉族，生于1973年8月29日，初中文化，住重庆市开县。
被告张选英，女，汉族，生于1971年3月28日，高中文化，住重庆市开县。
原告童飞燕与被告朱大庆、被告张选英民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告童飞燕的特别授权委托代理人谭成帅到庭参加了诉讼，被告朱大庆及被告张选英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童飞燕诉称，2013年7月23日被告朱大庆因资金周转向原告童飞燕借现金50000元，被告朱大庆亲笔给原告童飞燕书写了借条，并约定了利息，没有约定还款日期。后经原告童飞燕多次催收，被告拒不履行还款义务。现原告童飞燕诉至法院，要求被告朱大庆、被告张选英立即共同偿还原告童飞燕借款50000元并自2014年7月24日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止，诉讼费用由两被告承担。
被告朱大庆及被告张选英均未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告朱大庆与被告张选英系夫妻关系。被告朱大庆因资金周转于2013年7月23日向原告童飞燕借款50000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到童飞燕现金50000.00元，大写伍万元整，每月利息1000元，借款人：朱大庆，2013.7.23。”借款后经原告童飞燕多次催收，被告朱大庆与被告张选英未偿还该借款本金，庭审过程中原告童飞燕认可被告朱大庆已支付利息至2014年7月23日。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、婚姻登记档案、证人证言及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告朱大庆作为借款人向原告童飞燕借款50000元的事实成立，有被告朱大庆出具的借条予以佐证。因被告张选英与被告朱大庆系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告张选英未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故被告张选英理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，即被告张选英对该债务50000元应负共同清偿义务。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告童飞燕的债权应当得到法律的保护。被告朱大庆与被告张选英作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告朱大庆与被告张选英已偿还该借款的情形下，被告朱大庆与被告张选英理应对该借款负共同偿还义务，故原告童飞燕要求被告朱大庆与被告张选英立即共同偿还该借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告童飞燕主张的利息问题，本院认为，原、被告双方在借条中约定的月利率实为2%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定的月利率2%即为年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告童飞燕在庭审过程中认可被告朱大庆已支付借款利息至2014年7月23日，该行为系原告自认，本院予以确认，故被告朱大庆与被告张选英应自2014年7月24日起以借款本金50000元为基数按年利率24%的标准支付借款利息至付清该借款之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大庆与被告张选英在本判决生效后十日内立即共同偿还原告童飞燕借款本金50000元，并自2014年7月24日起以借款本金50000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金50000元的利息至付清借款本金50000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱大庆与被告张选英共同负担（并直付原告童飞燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周潜龙
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初1241号原告童飞燕，女，汉族，生于1974年12月22日，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告朱大庆，男，汉族，生于1973年8月29日，初中文化，住重庆市开县。被告张选英，女，汉族，生于1971年3月28日，高中文化，住重庆市开县。原告童飞燕与被告朱大庆、被告张选英民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告童飞燕的特别授权委托代理人谭成帅到庭参加了诉讼，被告朱大庆及被告张选英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童飞燕诉称，2013年7月23日被告朱大庆因资金周转向原告童飞燕借现金50000元，被告朱大庆亲笔给原告童飞燕书写了借条，并约定了利息，没有约定还款日期。后经原告童飞燕多次催收，被告拒不履行还款义务。现原告童飞燕诉至法院，要求被告朱大庆、被告张选英立即共同偿还原告童飞燕借款50000元并自2014年7月24日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止，诉讼费用由两被告承担。被告朱大庆及被告张选英均未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告朱大庆与被告张选英系夫妻关系。被告朱大庆因资金周转于2013年7月23日向原告童飞燕借款50000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到童飞燕现金50000.00元，大写伍万元整，每月利息1000元，借款人：朱大庆，2013.7.23。”借款后经原告童飞燕多次催收，被告朱大庆与被告张选英未偿还该借款本金，庭审过程中原告童飞燕认可被告朱大庆已支付利息至2014年7月23日。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、婚姻登记档案、证人证言及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告朱大庆作为借款人向原告童飞燕借款50000元的事实成立，有被告朱大庆出具的借条予以佐证。因被告张选英与被告朱大庆系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告张选英未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故被告张选英理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，即被告张选英对该债务50000元应负共同清偿义务。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告童飞燕的债权应当得到法律的保护。被告朱大庆与被告张选英作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告朱大庆与被告张选英已偿还该借款的情形下，被告朱大庆与被告张选英理应对该借款负共同偿还义务，故原告童飞燕要求被告朱大庆与被告张选英立即共同偿还该借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告童飞燕主张的利息问题，本院认为，原、被告双方在借条中约定的月利率实为2%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定的月利率2%即为年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告童飞燕在庭审过程中认可被告朱大庆已支付借款利息至2014年7月23日，该行为系原告自认，本院予以确认，故被告朱大庆与被告张选英应自2014年7月24日起以借款本金50000元为基数按年利率24%的标准支付借款利息至付清该借款之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大庆与被告张选英在本判决生效后十日内立即共同偿还原告童飞燕借款本金50000元，并自2014年7月24日起以借款本金50000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金50000元的利息至付清借款本金50000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱大庆与被告张选英共同负担（并直付原告童飞燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  魏 恒人民陪审员  张洪玉人民陪审员  向守明二〇一六年五月三十一日书 记 员  周潜龙
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行终73号
上诉人（一审原告）韦林花，女，1975年7月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）鄂托克旗人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人曹文清，旗长。
一审被告鄂托克旗乌兰镇乌兰图克嘎查。
负责人那仁毕力格，嘎查长。
上诉人韦林花不服杭锦旗人民法院于2016年4月20日作出的(2015）杭行初字第11号行政裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1997年，原告韦林花的祖母乌云格日乐以家庭联产承包方式承包被告乌兰图克嘎查草牧场。2001年12月28日双方补签草牧场承包合同书，承包面积为4470亩，承包时间从1997年7月l日至2027年7月1日。2007年，被告鄂托克旗人民政府为建设乌兰镇轻工业园区，对原告韦林花及其祖母承包的集体草牧场进行征收，并于2007年5月10日与原告的祖母乌云格日乐、被告乌兰图克嘎查签订《草牧场征用协议》，征用原告承包的草牧场4068亩，原告当日领取征地补偿款2442330元，鄂托克旗人民政府为原告家3人（韦林花、韦林花的父亲、韦林花的丈夫）交纳养老保障金财政负担部分，乌兰镇政府从2007年4月份起向原告家3人每人每月发放500元的生活安置补偿费，征收土地于当年进行建设施工。
另查明，鄂托克旗乌兰镇乌兰图克嘎查集体所有的土地转为建设用地审批手续有《内蒙古自治区人民政府建设用地审批件》内政土发［2004〕3号、4号、5号、6号、7号、106号、107号、105号、109号、110号、111号、112号、117号、118号、119号、〔2011〕318号、395号、601号文件。
再查明，2002年8月14日原告韦林花一家的户籍所在地由鄂托克旗乌兰图克嘎查迁至鄂托克旗乌兰镇。红旗嘎查是乌兰图克嘎查的汉译名，现乌兰图克嘎查归属乌兰镇管辖。
原审认为，原告与二被告签订《草牧场征用协议》时，已经明确知道被告鄂托克旗人民政府征收其草牧场为建设工业园区。原告在知道征地用途、协议内容的情况下，自愿
处分自己的草牧场使用权，且该征地协议也得到草牧场所有者乌兰图克嘎查的同意，故协议是三方真实意思表示，协议对当事人均具有法律约束力，三方当事人均应信守和履行。协议签订后，被告鄂托克旗人民政府按照协议的约定，全额向原告支付了补偿款，被征收的草牧场也交付建设使用，协议己经履行完毕。原告在签订合同八年后再提起确认合同无效诉讼，违背诚实信用原则。原告的诉求现已经不存在可期待的诉讼利益，即本案的行政行为对原告的合法权益明显不产生影响。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告韦林花的起诉。案件受理费50元由原告韦林花负担。
原告不服，提起上诉，请求撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院［2015］杭行初字第11号行政裁定书，依法改判。理由：1、一审法院认定事实错误。违背诚实信用原则的是被上诉人而非上诉人，政府明知征地未经合法程序审批，却故意隐瞒非法征地的事实，致使上诉人在不知事实真相的情况下，出于对政府的善良信任，与被上诉人签订了《草牧场征用协议》。2、本案的行政行为对上诉人的合法权益影响重大。因为被上诉人的非法征地行为，致使上诉人失去了土地、失去了家园、失去了唯一的生活来源。上诉人的诉求依法得到支持后，上诉人将会在草牧场继续养殖和种植生活将得以保障。3、一审法院适用法律错误。本案是确认征地协议效力纠纷，依法应优先适用《合同法》和《土地管理法》，该协议是以合法形式掩盖非法目的，是否履行完毕不是确认合同效力的依据。该协议内容违反法律强制性规定，依据《合同法》之规定，应属无效。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人的一审起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第七十五条规定行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，可以申请人民法院判决确认无效，该法修订后的实施时间是2015年5月1日，对实施前做出的行政行为无溯及力，上诉人请求确认2007年5月10日与被上诉人签订的《草牧场征用协议》无效，该协议的签订时间在该法确认可以提起无效之诉前，所以本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》受理范围之内。一审裁定以《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的为由裁定驳回起诉，结果正确但适用法律并不准确。综上，一审裁定事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝玉林
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年八月十七日
书记员 娜 琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初109号
原告：杨加军，男，1970年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董良土，男，1963年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杨加军与被告董良土买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨加军到庭参加诉讼，被告董良土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告杨加军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告水泥沙石款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月份起，被告因需多次向原告购买水泥及沙石等材料，款项共计20000�。被告称暂无钱支付，后于2015年2月16日出具欠条一份，确认欠款事实。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未支付材料款。
原告杨加军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.送货单二十三份，证明原告向被告提供价值20000元的沙石等材料的事实。
2.欠条一份，证明被告结欠原告沙石等材料款20000元的事实。
被告董良土未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告杨加军提交的证据，被告董良土未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
自2014年11月13日至2014年12月20日期间，被告董良土多次向原告杨加军购买沙石等材料，材料价值共计20000元。2015年2月16日，被告董良土向原告出具欠条一份，确认该欠款事实。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述欠款。
本院认为：原告杨加军与被告董良土口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。原、被告双方发生多次买卖业务后，经结算，被告结欠原告材料款20000元。该欠款事实有被告向原告出具的欠条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。经原告催讨后，被告董良土未及时支付货款的行为已属违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付材料款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告董良土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董良土支付原告杨加军材料款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董良土负担。
原告杨加军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董良土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 滨
二〇一七年二月七日
代书 记员 张晓青
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审514号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人方祥清，男。
被执行人贺小娴，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月26日对被执行人方祥清、贺小娴作出的新计生征决字[2015年]第086171号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人方祥清、贺小娴于2012年3月30日登记结婚，婚后于2012年8月2日生育第一个男孩，于2015年1月15日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县�生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月26日作出新计生征决字[2015年]第086171号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21264元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第08609号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月22日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、�五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2015年12月26日对被执行人方祥清、贺小娴作出的新计生征决字[2015年]第086171号征收社会抚养费决定书。
被执行人方祥清、贺小娴应立即缴纳社会抚养费21264元。
案件申请费219元，由被执行人方祥清、贺小娴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾电新
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1854号
原告林某。
委托代理人黄频，广西桂力律师事务所律师。
被告李某甲。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢晓隽独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员罗小花担任记录。原告林某及其委托代理人黄频，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2005年12月，原、被告在广东省务工时经人介绍相识谈婚，随后同居生活，××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育小女儿李某丙。婚后，被告终日无所事事，原告要求与被告一起外出务工，被告不仅不同意，还无理谩骂、殴打原告。在生育二个女儿后，为缓解家庭的经济压力，原告外出务工，但被告对原告的行为不但没有支持，反而像往常一样谩骂、殴打原告。为此，原告曾于2015年8月向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，原告继续外出务工，与被告互不联系。自此，双方开始分居生活至今。分居后，二个孩子跟随被告生活，被告阻挠原告探望孩子。婚姻存续期间的夫妻共同债务有：被告借桂平市农村信用合作联社社坡信用社（以下简称社坡信用社）的贷款1万元及利息，双方无夫妻共同财产及共同债权。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，双方已无和好的可能。因此，原告再次诉至法院，请求法院依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告。
被告李某甲辩称，原告诉称的登记结婚、生育、夫妻共同财产及债权情况是事实，其他的陈述均不属实。原、被告于2003年2月相识，同年3月10日同居生活。2015年8月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告电话联系原告，但原告均拒绝接听，双方开始分居生活。分居后，二个孩子随被告一起生活。夫妻共同债务除原告诉称的欠社坡信用社的贷款1万元及利息外，尚欠薛某森5788元、李某海3万元、周某光2997元、李某树10万元、杨某清2.5万元、禤某瑞6447元、赖某芳2万元、李某居1.7万元、禤某光7.8万元、黄某全6093元。原、被告夫妻感情是好的，被告从未打骂原告，原告因为赌博，欠高利贷无法归还，才诉至法院要求与被告离婚。被告愿意谅解原告，不同意与原告离婚。
对双方认可的事实，本院予以确认。
对双方不认可的同居及夫妻共同债务问题。根据被告提供的《结婚证》，该证备注双方于2003年3月10日同居生活，本院认为应以该证记载的内容为准。夫妻共同债务问题。除欠社坡信用社的1万元贷款及利息原告认可外，被告主张的其他夫妻共同债务，原告不予认可。被告于庭后提供了4份《欠条》、5份《借条》及1份《借据》，但均是复印件，本院无法确认其真实性，故被告主张的夫妻共同债务，除欠社坡信用社的1万元贷款外，本院不予认定。
本院认为，原、被告虽是自由相识谈婚，但婚后双方在处理家庭生活琐事时意见存在分歧，致使夫妻间产生矛盾。特别是在原告生育了二个女儿后，双方不能正确处理相互间的夫妻矛盾，导致夫妻关系恶化，且原告于2015年8月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍无法和好。至此，原、被告的夫妻感情确应认定为已完全破裂，原告诉请与被告离婚，证据充足，理由充分，本院依法应予支持。婚生大女儿李某乙随被告生活时间较长，如改变生活环境，对其健康成长不利，李某乙应由被告抚养。小女儿李某丙年龄幼小，随母亲生活为宜。抚养费，考虑到孩子生活所需和原、被告的经济负担能力，由双方各自负担。原、被告尚欠社坡信用社的贷款10000元，按照公平原则，由双方平均分担。至于被告提到的其他债务，其提供的证据不能作为定案依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条，第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告李某甲离婚；
二、婚生大女儿李某乙由被告李某甲抚养，小女儿李某丙由原告林某抚养，抚养费由双方各自负担；
三、夫妻共同债务：被告李某甲借桂平市农村信用合作联社社坡信用社的贷款1万元及利息，由原告林某与被告李某甲各偿还一半。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢晓隽
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗小花
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27819号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.56元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“卤鸡脖”1盒，支付价款3.56元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“卤鸡脖”1盒，支付价款3.56元，该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于�营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款3.56元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付魏胜武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执364号
申请执行人：王宏艳，男，1965年5月18日生，汉族，住吉林省磐石市。
被执行人：欧小红，女，1974年1月3日生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。
申请执行人王宏艳与被执行人欧小红劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行的内容为给付王宏艳18000元，负担案件执行费170元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧小红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项裁定如下：
吉林市中级人民法院（2018）吉02民终223号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执364号申请执行人：王宏艳，男，1965年5月18日生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：欧小红，女，1974年1月3日生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。申请执行人王宏艳与被执行人欧小红劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行的内容为给付王宏艳18000元，负担案件执行费170元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧小红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项裁定如下：吉林市中级人民法院（2018）吉02民终223号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年三月二十九日代理书记员  于 渤
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初822号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人潘某，无业。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]825号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据公诉机关的建议，经征得被告人潘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年8月至9月间，被告人潘某利用居住在被害人徐某乙家的便利，先后3次采用支付宝转帐等手段盗窃被害人徐某乙财物共计价值人民币11494元。具体事实分述如下：
1、2016年8月29日，被告人潘某通过事先获取的被害人徐某乙的手机密码，使用被害人徐某乙支付宝进行网上贷款并转帐至自己支付宝帐户，窃得被害人徐某乙人民币9000元。
2、2016年9月21日，被告人潘某采用上述手段，窃得被害人徐某乙人民币1000元，因害怕被发现随即还款人民币800元至被害人徐某乙支付宝账户。
3、2016年9月初的一天，被告人潘某窃得被害人徐某乙床头柜内金项链1条，价值人民币2294元。
案发后，被告人潘某将赃款、赃物退还被害人，取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述笔录、证人徐某甲的证言笔录、价格认定结论书、扣押、发还清单、银行卡交易明细清单、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人潘某认罪态度较好、退赔赃款、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人潘某多次盗窃，酌情予以从重处罚。根据被告人潘某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十二月七日
书记员 柳珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19553号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄志辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄志辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,303.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,143.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄志辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,446.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19553号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄志辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄志辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,303.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,143.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄志辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,446.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6346号
原告：徐桂花。
被告：谢作水。
被告：易爱珍。
原告徐桂花与被告谢作水、易爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐桂花到庭参加诉讼，被告谢作水、易爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂花向本院提出诉讼请求：1.被告谢作水、易爱珍偿还借款55万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月至2015年11月期间，被告谢作水向原告7次借款，共50万元，并出具7份借条。另被告谢作水还于2015年4月12日向原告借款5万元，原告通过其女儿向被告转账5万元，但未出具借条。以上合计55万元。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告谢作水、易爱珍均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了7份借条、转账凭证，被告谢作水、易爱珍未予质证，本院经审查，原告提供的7份借条符合证据的三性，本院予以认定；原告提供的转账凭证系孤证，因缺乏其他证据证实双方借贷的合意，本院对其证明目的不予确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告谢作水、易爱珍于1980年3月18日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。2013年4月至2015年11月期间，被告谢作水共向原告借款7次，并出具7份借条，分别是2013年4月22日借10万元、2014年1月23日借10万元、2015年2月17日借5万元、2015年2月18日借5万元、2015年2月28日借5万元、2015年5月23日借5万元、2015年11月28日借10万元，上述合计借款50万元。该款被告至今未还。
本院认为，原告徐桂花与被告谢作水之间的民间借贷关系合法有效，有借条、当事人陈述等证据可以证实。现被告谢作水尚欠原告借款50万元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告可要求被告谢作水偿还借款50万元，对于超出部分，本院不予支持。本案债务发生在被告谢作水、易爱珍夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告谢作水、易爱珍承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告谢作水、易爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作水、易爱珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐桂花借款50万元；
二、驳回原告徐桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由徐桂花负担250元，谢作水、易爱珍负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十一月十五日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6346号原告：徐桂花。被告：谢作水。被告：易爱珍。原告徐桂花与被告谢作水、易爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐桂花到庭参加诉讼，被告谢作水、易爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂花向本院提出诉讼请求：1.被告谢作水、易爱珍偿还借款55万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月至2015年11月期间，被告谢作水向原告7次借款，共50万元，并出具7份借条。另被告谢作水还于2015年4月12日向原告借款5万元，原告通过其女儿向被告转账5万元，但未出具借条。以上合计55万元。后经原告催讨，被告未予偿还。被告谢作水、易爱珍均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了7份借条、转账凭证，被告谢作水、易爱珍未予质证，本院经审查，原告提供的7份借条符合证据的三性，本院予以认定；原告提供的转账凭证系孤证，因缺乏其他证据证实双方借贷的合意，本院对其证明目的不予确认。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告谢作水、易爱珍于1980年3月18日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。2013年4月至2015年11月期间，被告谢作水共向原告借款7次，并出具7份借条，分别是2013年4月22日借10万元、2014年1月23日借10万元、2015年2月17日借5万元、2015年2月18日借5万元、2015年2月28日借5万元、2015年5月23日借5万元、2015年11月28日借10万元，上述合计借款50万元。该款被告至今未还。本院认为，原告徐桂花与被告谢作水之间的民间借贷关系合法有效，有借条、当事人陈述等证据可以证实。现被告谢作水尚欠原告借款50万元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告可要求被告谢作水偿还借款50万元，对于超出部分，本院不予支持。本案债务发生在被告谢作水、易爱珍夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告谢作水、易爱珍承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告谢作水、易爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢作水、易爱珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐桂花借款50万元；二、驳回原告徐桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由徐桂花负担250元，谢作水、易爱珍负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年十一月十五日代书记员 应培雷
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审114号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人尹正权，男，50岁，住罗山县。
被申请执行人尹志银，男，55岁，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第321号决定。
本院于2016年12月9日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第321号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第321号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人尹正权、尹志银作出的罗国土资罚决字（2015）第321号行政处罚决定书中的第一项责令退还土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人尹正权、尹志银作出的罗国土资罚决字（2015）第321号行政处罚决定书中的第二项对被执行人尹正权、尹志银罚款1640元人民币之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁晓波