wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4921号
原告刘某某，女，1973年1月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告于某甲，男，1970年2月1日出生，汉族，市民，住址同上。
原告刘某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某、被告于某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1994年10月4日经政府登记结婚，婚后生育女孩于某乙。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。我与被告夫妻共同财产位于新惠镇新兴街三组房屋3间及院落1处平均分割。
被告于某甲辩称，我与原告夫妻感情没有达到离婚的程度，如果我与原告离婚，对女孩于某乙上学会产生不良影响，家里还有老人需要赡养，由于以上因素,我不同意与原告离婚。如果法院判决我与原告离婚，位于新惠镇新兴街三组房屋3间及院落1处属于我与原告及我母亲马某某的家庭共有财产，不能在本案中作为夫妻共同财产进行分割。我与原告有婚后共同债务欠于桂艳4000元，欠王宝贵187**元与原告共同承担。
经审理查明，原、被告于1994年10月4日经政府登记结婚，于1995年1月14日生育女孩于某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。被告母亲马某某现与原、被告共同居住位于新惠镇新兴街房屋,以家庭共有人对该房屋及院落主张权利。原、被告有婚后共同债务欠于桂艳4000元。原告另主张有婚后共同债务，与王宝贵合伙运输销售水果亏损，由王宝贵垫付资金37500元,其应承担的18750元未给付王宝贵。原告不认可,王宝贵到庭作证,自认保存原始记帐单。经释明后被告未在规定期限内提交记账单。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。原、被告居住的房屋及院落，因案外人马某某主张为共同共有人，故本案不作处理，相关权利人可另行主张权利。原、被告婚后共同债务欠于桂艳4000元共同承担。被告主张婚后共同债务欠王宝贵合伙运输销售水果亏损款18750元，王宝贵虽到庭作证,但无相关证据佐证，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告于某甲离婚；
二、原、被告婚后共同债务欠于桂艳4000元，由被告负责偿还，原告于判决生效后立即给付被告承担债务折价款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一五年十月六日
书记员 那新宇
审判员 于 薇
二〇一五年十月六日
书记员 那新宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4807号
原告：吴建英，女，1966年5月29日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告吴建英诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告吴建英在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴建英自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4807号原告：吴建英，女，1966年5月29日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告吴建英诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告吴建英在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴建英自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1688号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1688号申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新，总经理。委托代理人张征宇，男。被执行人黄士毅，男，1957年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被执行人黄士毅物业服务合同纠纷一案，本院作出�(2014)松民三(民)初字第2051号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人黄士毅支付申请执行人物业服务费人民币10,913.15元及相滞纳金；承担诉讼费73元。本院立案受理后，依法向被执行人黄士毅发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“多次投递无人签收”为由而退回。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3,028.30元，收取本案执行费64元后，余款2,964.30元已汇至申请执行人。被执行人黄士毅名下位于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋一套，因涉及案外人黄吉、张一平共同共有，故不宜处置。本院还先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行执行调查，查明被执行人名下无车辆、股权登记；银行无存款。至此，本案执行标的额本金8,021.85元及相应滞纳金目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被执行人黄士毅物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的�制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年八月十一日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一五年八月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2510号
原告：新昌县乐佳物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240967711322），住新昌县七星街道安家兴花园C幢12B1。
法定代表人：石利军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：潘韩辉，男，1981年12月27日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县乐佳物业管理有限公司诉被告潘韩辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告新昌县乐佳物业管理有限公司于2018年5�15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县乐佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县乐佳物业管理有限公司负担。
审判员 丁海英
二〇一八年五月十五日
书记员 石嘉悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4732号
原告：潘天成，男，1995年3月5日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：施泽伟，男，1995年9月26日出生，汉族，住长兴县。
原告潘天成诉被告施泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告潘天成于2018年7月9日向本院提出撤回对被告施泽伟的起诉。
本院认为，原告潘天成申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘天成撤回对被告施泽伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘天成承担。
（本页无正文）
审 判 员 余�国
法官助理 姚 玲
二〇一八年七月九日
书 记 员 Ｘ Ｘ 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初311号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海跃拓展览展示服务有限公司。
法定代表人覃菊华。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海跃拓展览展示服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1757号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1757号
申请执行人：郑秀芳，女，1969年10月14日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。
被执行人：徐婕，女，1970年7月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行申请执行人郑秀芳与被执行人徐婕民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款的义务，本院应当予以执行。执行中，申请执行人郑秀芳向本院书面提出撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0117执1757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 陈长英
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1614号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告江苏吕洞宾国际贸易有限公司上海奉贤分公司。
法定代表人陈学明。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告江苏吕洞宾国际贸易有限公司上海奉贤分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6042号
原告：恩施市恒成物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路27号。
法定代表人：谢绍龙，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。
被告：万民，男，生于1985年12月16日，住恩施市，
原告恩施市恒成物业服务有限公司诉被告万民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市恒成物业服务有限公司以被告万民已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市恒成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市恒成物业服务有限公司承担。
审判员 黄亚
二〇一八年九月十二日
书记员 黄丽
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初364号
原告:阿拉善右旗度兰热力有限责任公司
法定代表人：张万成，系公司总经理。
住所地：内蒙古自治区。
委托代理人：何中华，女，汉族，出生于1974年6月20日，内蒙古自治区人。
被告：王守福，男，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告王守福供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年7月21日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。
审判员 韩 娜
二〇一七年七月�十一日
书记员 肖尔格
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00165-1号
申请执行人：王敏，男。
被执行人：任爱明，男。
王敏与任爱明民间借贷纠纷一案，咸宁市赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任爱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王敏于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行，在执行过程中，经查被执行人任爱明有部分可供执行的财产，现处于评估、拍卖阶段，因该执行程序周期较长，经申请执行人书面同意终结本次执行程序，其剩余债权为4500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
被执行人任爱明应当继续履行义务，申请执行人对未实现的债权发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十月十一日
书记员 吴纯平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3584号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈品英，女，1955年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：施雪利，男，1955年10月18日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人陈品英、被上诉人施雪利机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初8296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由陈品英承担。事实和理由：陈品英不构成XXX伤残，一审法院未准许平安财险上海分公司提出的重新鉴定申请；陈品英已达退休年龄，一审中未提供充分证据证明其误工情况，一审法院按最低工资标准判赔错误。
陈品英书面辩称，其构成XXX伤残，且已提供证据证明误工损失，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
施雪利未作答辩。
陈品英向一审法院起诉请求：赔偿陈品英因交通事故造成的各项经济损失计142,595.80元，其中医疗费4,088元、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金100,627.80元(52,962元/年×19年×10%)、护理费3,600元(60元/天×101天)、误工费19,000元(3,800元/月×5个月)、交通费800元、残疾辅助器具费680元、衣物损失费500元、车辆修理费600元、鉴定费2,300元、律师费3,000元；平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由施雪利承担。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付陈品英医疗费4,088元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金100,627.80元、误工费4,372.20元、车辆修理费350元、衣物损失费200元，共计116,438元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付陈品英误工费6,577.80元、护理费3,000元、交通费300元、残疾辅助器具费580元、鉴定费2,300元，共计12,757.80元；三、施雪利赔偿陈品英律师费3,000元，扣除被告施雪利已支付的1,000元，施雪利应于判决生效之日起十日内赔偿陈品英2,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安财险上海分公司上诉认为陈品英不构成XXX伤残，但并未提供充分证据予以证明，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许并无不当，本院对该上诉理由不予采信。陈品英虽然已达退休年龄，但其在一审中提供了营业执照、误工证明等，主张按3,800元/月计算误工费，一审法院已经酌情予以减扣按最低工资标准计算误工费，无明显不当之处，故对于平安财险上海分公司关于误工损失的上诉理由，本院亦难予采信。
综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,152元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2665号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告张成龙，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告张成龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张成龙的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2665号原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇凤凰山庄。法定代表人郑丁辉，该公司董事长。委托代理人李金兴，该公司项目经理。委托代理人李雅玲，该公司项目财务主管。被告张贵传，男，汉族，1978年6月26日出生，德化县人。本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告张贵传物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已将所欠物业管理服务费支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。审判员曾金赞二〇一五年七月九日书记员潘静韵
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执53号
申请执行人甘肃中意门业有限公司，。
法定代表人：杜文锁，该公司总经理。
被执行人青海鑫恒铝业有限公司。
法定代表人：李志军，系该公司总经理。
执行标的：442126.65元。
本院在执行申请执行人甘肃中意门业有限公司与被执行人青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人青海鑫恒铝业有限公司发出执行通知书督促履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行给付义务，经查询，被执行人账户无可供执行的财产，现本案在法定执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执53号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨国福
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3523号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，务工，家住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月7日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，12月8日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审。2014年12月17日经本院决定，于当日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3184号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月4日2时许，被告人黄某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市青阳街道高霞社区机场路口路段，被执勤民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人黄某血液中乙醇浓度为186.78mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，现场笔录，公安机关出具的抓获、破案经过，工作说明，被告人黄某的抽血照片，血样提取登记表，被告人黄某的人口信息、驾驶证信息，机动车、驾驶人信息，泉州成功医院司法鉴定室出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年3月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2463号
罪犯郑巨飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年7月13日作出（2012）温乐刑初字第525号刑事判决，以被告人郑巨飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。被告人郑巨飞不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年10月09日以（2012）浙温刑终字第765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑巨飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑巨飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑巨飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑巨飞准予减刑一年六个月（刑期自2011年09月01日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月二十日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2463号罪犯郑巨飞，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年7月13日作出(2012)温乐刑初字第525号刑事判决，以被告人郑巨飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币50000元。被告人郑巨飞不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年10月09日以(2012)浙温刑终字第765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑巨飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑巨飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑巨飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑巨飞准予减刑一年六个月（刑期自2011年09月01日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月二十日代书记员 钱 佩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1602号
原告刘德勋，职业不详。
被告王静，职业不详。
原告刘德勋诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘科适用简易程序进行了审理。原告刘德勋诉称：王静在2015-2016年借原告10.8万元，用于做物流生意，现要求被告归还借款10.8万元及利息1万元。
经审查，本院认为，被告除向本案的原告借款外，还向多人借款，金额达90万元左右，有非法集资犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德勋的起诉。
案件受理费1330元（原告已预交，已减半收取），由本院于本裁定生效后退回给原告刘德勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 科
二〇一六年四月十五日
书记员 杨晓甜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初120-2号
原告：孙延明，男。
被告：金玉，男。
被告：刘思梅，女。
原告孙延明与被告金玉、刘思梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孙延明于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙延明与被告金玉、刘思梅已自行和解。原告孙延明的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙延明撤诉。
案件受理减半收取计2445元（原告孙延明预交)，由原告孙延明负担。保全费1715元（原告孙延明预交)，由原告孙延明负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 李 丹
代理审判员 鲁晓玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋 昕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9280号
原告黄煌斌，男，1977年3月8日出生，汉族，住泉州市。
被告泉州前龙石材有限公司，住所地泉州市。
法定代表人龚汉辉，经理。
被告龚汉辉，男，1963年4月2日出生，汉族，住泉州市。
被告张秀花，女，1964年3月2日出生，汉族，住泉州市。
本院于2015年11月14日立案受理原告黄煌斌与被告泉州前龙石材有限公司、龚汉辉、张秀花民间借贷纠纷一案，原告黄煌斌于2015年12月2日向本院申请撤回对被告张秀花的起诉。
本院认为，原告黄煌斌以情势变更为由申请撤回对被告张秀花的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄煌斌撤回对被告张秀花的起诉。
审判员 张达惠
二〇一五年十二月二日
书记员 严 诚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2870号
原告：翁寅。
被告：叶林。
被告：陈晓波。
本院在审理原告翁寅与被告叶林、陈晓波民间借贷纠纷一案中，原告翁寅未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 林祝健
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00575号
原告樊春秀。
委托代理人纪九保。
委托代理人王永飞，河北ＸＸ律师所事务所律师。
被告赵敬霞。
委托代理人尹岩刚。
阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人程海军，该公司总经理。
委托代理人卞福录，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告樊春秀诉被告赵敬霞、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，因原告申请伤残鉴定，本案于2015年8月17日中止诉讼，2015年11月17日恢复诉讼，2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告樊春秀委托代理人纪九保、王永飞，被告赵敬霞委托代理人尹岩刚，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人卞福录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊春秀诉称，2015年7月9日20时50分许，被告赵敬霞驾驶冀A×××××号小型轿车，沿201省道（灵寿县南环路）由东向西行驶至事故路段，撞于前方同向行驶的纪九保驾驶的电动自行车尾部，造成乘坐人即原告受伤，两车损坏的交通事故。2015年7月23日灵寿县公安交通警察大队认定被告赵敬霞负事故全部责任，原告无责任。被告赵敬霞驾驶冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险。特起诉，请求被告赔偿原告因该交通事故造成的各项损失53577.19元；诉讼费由被告承担。
被告赵敬霞口头辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生后给原告及纪九保垫付8500元。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司口头辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，在投保车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在免责事由的情况下，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月9日20时50分许，被告赵敬霞驾驶冀A×××××号小型轿车，沿201省道（灵寿县南环路）由东向西行驶至24公里264米处，撞于前方同向行驶的纪九保驾驶的电动自行车尾部，造成纪九保及电动自行车乘员樊春秀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定被告赵敬霞负事故全部责任，纪九保及原告无责任。事故发生后，原告在河北省灵寿县医院住院治疗28天，被告赵敬霞支付医疗费4250元。2015年11月16日，经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，原告樊春秀伤残属十级伤残，鉴定费800元。被告赵敬霞驾驶的冀A×××××号小型轿车系其与丈夫尹岩刚共有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。本次事故中另一伤者纪九保已向本院起诉，其医疗费、住院伙食补助费、营养费认定为8589.45元。
本院认为，原告因该事故造成的损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为7993.79元；2、住院伙食补助费为28天×100元／天=2800元；3、营养费根据其伤情参照医疗机构意见确定为1500元；4、鉴定费结合鉴定书及鉴定费票据确定为800元；5、误工费按照其平均工资计算102天为102天×100元／天=10200元；6、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资，按一人计算为44926元／年÷365天×28天=3446.38元；7、残疾赔偿金根据其伤残等级，按照农村居民人均年纯收入计算为10186元／年×20年×10%=20372元；被扶养人（原告母亲高文荣）生活费为8248元／年×5年×10%÷3=1374.66元，计入残疾赔偿金；8、交通费根据其伤情及就医治疗、鉴定情况确定为600元；9、原告因该事故造成伤残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，精神损害抚慰金综合各因素考虑酌定为2000元。被告赵敬霞驾驶机动车与纪九保驾驶的非机动车发生交通事故，致使原告受伤，根据双方过错大小，被告赵敬霞承担全部赔偿责任。因冀A×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，故该保险公司应在交强险分项限额内按比例赔偿原告医疗费5886.92元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金37993.04元。不足部分，由机动车使用人即被告赵敬霞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费7206.87元，扣除已支付4250元，应赔偿原告2956.87元。原告主张的病历取证费不是因该事故造成的必然损失，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告樊春秀医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计43879.96元。
二、被告赵敬霞赔偿原告樊春秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费7206.87元，扣除已支付4250元，尚应赔偿原告樊春秀2956.87元。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，因适用简易程序审理，减半收取566元由原告樊春秀承担80元，被告赵敬霞承担486元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一五年十二月十日
书记员 唐珍珠
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00134号
申请人柳某。
申请人方某。
本院于2014年3月17日受理了申请人柳某、方某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人柳某、方某因山林损失纠纷于2014年1月5日经寺坪镇龙凤村委会，双方协商，自愿达成如下协议：
柳某用电失火属实，对方某山林损失不大，不追究柳某的赔偿责任，柳某对方某实行当面赔礼道歉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 韩兆锦
二〇一四年三月十八日
书记员 柯习玲
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00382-1号
原告：李海侠，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县城关镇东风路**号，身份证号3403231970********。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽大晟滤清器科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：张作松，该公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠银丰滤清器科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：张作松，该公司执行董事兼总经理。
被告：张作松，居民。
以上三被告的委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：固镇县鼎力投资咨询有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：张作干，该公司执行董事兼总经理。
被告：葛多芹，女，1976年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市东市区。
原告李海侠与被告安徽大晟滤清器科技有限公司、蚌埠银丰滤清器科技有限公司、固镇县鼎力投资咨询有限公司、张作松、葛多芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。
经审查：李海侠与大晟公司和银丰公司分别于2014年8月26日（本金50000元，借款期限为2014年8月26日至2014年11月25日）、2014年11月11日（本金50000元，借款期限为2014年11月11日至2015年2月10日）、2015年3月17日（本金70000元，借款期限为2015年3月17日至2015年6月16日）签订了三份借款合同，同时鼎力公司作为居间人与原告、大晟公司、银丰公司签订了居间合同，该款至今未还。李海侠要求大晟公司、银丰公司、鼎力公司、张作松、葛多芹偿还借款本金370000元，逾期利息13145元、违约金16540元。
本院认为：鼎力公司、张作松、张作干因涉嫌非法集资刑事案件被固镇县公安局经济犯罪侦查大队于2015年8月18日立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告李海侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
代理审判员 张永俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初840号
原告武某某，住黑龙江省宾县。
被告黄某某，住黑龙江省宾县。
原告武某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。
原告武某某诉称，请求判令原、被告离婚；婚生男孩黄嘉麟归原告抚养，要求被告每月给付抚养费500.00元至独立生活止；共有财产92平方米住宅楼归原告所有；无存款、无债务；个人衣物归各人。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武某某的起诉。
案件受理费300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一六年六月二日
书记员 李文姬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第266-2号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，经营场所哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，该行职员。
委托代理人辛晓伟，该行职员。
被告金兆春，身份证号230103197706256219，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区红旗乡明星村142号。
被告郭彦忠，身份证号码230103196702026278，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区红旗乡明星村50号。
被告刘翠萍，身份证号230103198409146229，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区红旗乡明星村73号。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告金兆春、郭彦忠、刘翠萍金融借款纠纷一案中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结郭彦忠在哈尔滨市南岗区哈尔滨银行股份有限公司政务支行活期存款2900元，并已提供担保。
本院认为，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结郭彦忠在哈尔滨银行股份有限公司政务支行内存款2900元，冻结期限一年；
二、冻结哈尔滨银行股份有限公司阿城支行账号167703349048中资金2900元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判长 张静涛
审判员 关红丽
审判员 王 利
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕亚娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00168-2号
申请执行人徐信民，个体工商户。
被执行人盐城市永平液化气有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路15号。
本院受理的申请执行人徐信民与被执行人盐城市永平液化气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）亭东商初字第0026号民事调解书。调解书载明：一、被告盐城市永平液化气有限公司尚欠原告本金6万元整，利息43640元（截止2014年2月14日），原告自愿放弃利息13640元，合计本息9万元。被告分别于2014年5月14日、6月14日、7月30日向原告各支付本金2万元及利息1万元（合计3万元）。二、如被告有一期未能足额偿还，原告有权就剩余全部借款本金、相应利息（2014年2月14日前的利息43640元、从2014年2月15日起按月利率2%计算的利息）及代理费4000元一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取1150元，由被告盐城市永平液化气有限公司负担（原告已预交，被告应于2014年5月14日还款时一并支付给原告）。
本院认为，被执行人盐城市永平液化气有限公司无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00168号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马文静
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第5号
原告艾守珍，女，生于1964年11月12日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
委托代理人张宜超（特别授权），男，生于1986年9月26日，汉族，住雅安市名山区，系艾守珍之子。
被告张彬喻，女，生于1990年12月29日，汉族，住雅安市名山区。
被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区下南大街*号天府绿洲大厦裙楼*层。
负责人邓勇。
委托代理人黄艺斌，公司员工，住成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。
原告艾守珍诉被告张彬喻及被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司（下称渤海财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告艾守珍及委托代理人张宜超、张明聪，被告张彬喻，被告渤海财险四川分公司的委托代理人黄艺斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾守珍诉称：2014年10月6日7时20分，被告张彬喻驾驶川AC23**号小型轿车从雅安市名山区双河乡六合村往车岭镇方向行驶，至梅龚路10KM＋300M处右转弯时，与直行由张宜超驾驶（搭乘艾守珍）川TJ04**号普通两轮摩托车相撞，造成原告艾守珍受伤的机动车交通事故。原告艾守珍受伤后于当日入住雅安市人民医院，诊断为：脑震荡、右眼眶周软组织挫伤，于2014年10月14日出院，原告垫付医疗费8605.41元，被告张彬喻垫付医疗费2000元。雅安市公安局名山区分局交通管理大队于2014年10月14日出具交通事故认定书，认定被告张彬喻负交通事故的主责。川AC23**号小型轿车在被告渤海财险四川分公司处投保了交强险。为此，请求：1、依法判令被告张彬喻赔偿原告医疗费8605.41元、住院伙食补助费240元（30元×8天）、误工费644.8元（80.6元×8天）、护理费644.8元（80.6元×8天）、交通费500元，合计10635.01元；2、被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担赔付责任。
原告艾守珍为支持其主张提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，证明事故经过及主次责任划分；3、出院证、入院证、病历，证明原告伤情、治疗情况；4、医疗费发票、费用清单，证明原告医疗费总金额10605.41元，其中被告张彬喻垫付2000元，其余为原告垫付。
被告张彬喻辩称：一、对原告诉称的交通事故经过及责任划分无异议；二、答辩人只在自己的责任范围内承担相应的责任，原告之子张宜超驾驶无牌无证的摩托车违章行驶，是严重违法行为，因此答辩人认为应该按照四、六分的比例分担责任。三、答辩人的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失没有超过交强险12万元的限额，应由保险公司承担事故全部赔偿责任，原告应得赔偿款由保险公司直接支付原告，答辩人垫付的医疗费2000元扣除其自愿承担自费药品1595.25元后由保险公司直接支付给张彬喻。
被告张彬喻提交了证据材料：保单复印件，证明被告张彬喻车辆投保交强险，此次交通事故发生在保险有效期内。
被告渤海财险四川分公司辩称：对本次事故事实及责任划分无异议。对原告的诉讼请求，根据保险约定，要扣除20%的自费药品；住院伙食补助费按20元／天计算；护理费按60元／天计算；交通费没有提交证据，认可50元；认可误工费644.8元（80.6元／天×8天）。
经庭审质证，以上证据材料，双方均未提出异议，本院认为以上证据符合本案客观事实，来源合法，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：2014年10月6日7时20分，被告张彬喻驾驶川AC23**号小型轿车从雅安市名山区双河乡六合村往车岭镇方向行驶，至梅龚路10KM＋300M处右转弯时，与双河乡往车岭镇直行由张宜超驾驶（搭乘艾守珍）川TJ04**号普通两轮摩托车相撞，造成原告艾守珍受伤的机动车交通事故。原告艾守珍受伤后于当日入住雅安市人民医院，诊断为：脑震荡、右眼眶周软组织挫伤，于2014年10月14日出院，原告垫付医疗费8605.41元，被告张彬喻垫付医疗费2000元。雅安市公安局名山区分局交通管理大队于2014年10月14日作出交通事故认定书，认定被告张彬喻负交通事故的主要责任，张宜超负次要责任。川AC23**号小型轿车车主系被告张彬喻，该车在被告渤海财险四川分公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险有效期内。
审理中，被告张彬喻与保险公司达成一致意见：由被告张彬喻自愿承担自费药品1595.25元。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。对原告因此次交通事故受伤所致各项损失确认如下：
1.医疗费10605.41元，有医疗机构证明，予以确认；
2.住院伙食补助费160元（20元／天×8天），予以确认；
3.护理费644.8（80.6元／天×8天），予以确认；
4.误工费644.8（80.6元／天×8天），予以确认；
5.交通费酌定150元；
合计12205.01元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”本案原告的人身损害损失未超过交强险人身损害赔偿限额，由被告渤海财险四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人身损害损失12205.01元，被告张彬喻自愿承担自费药品1595.25元及被告张彬喻垫付医疗费2000元应相互抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告艾守珍人身损害损失10205.01元（12205.01元－垫付款2000元），支付被告张彬喻垫付款404.75元（2000元－自费药1595.25元）；
以上赔偿款在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告艾守珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告艾守珍负担107元，被告张彬喻负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年一月七日
书记员 韩 乐
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执154号
申请执行人：柳某某，女，1969年2月13日出生，汉族，住新会区罗坑镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。
本院执行申请执行人柳某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付30460元工资给申请执行人柳某某。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文杰
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执154号申请执行人：柳某某，女，1969年2月13日出生，汉族，住新会区罗坑镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。本院执行申请执行人柳某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付30460元工资给申请执行人柳某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文杰审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年六月二十二日书记员  石 瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05392号
原告石银焕，女，1967年7月6日出生。
法定代理人杜宝月（原告之夫），1963年1月20日出生。
委托代理人刘京，男，北京市东城区景山街道法律服务所法律工作者。
被告北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂，营业场所北京市丰台区南三环中路20号。
负责人王煜炜，总经理。
委托代理人刘墨然，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
委托代理人胡继泉，男，1957年4月22日出生。
原告石银焕与被告北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂（以下简称同仁堂制药厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石银焕法定代理人杜宝月及其委托代理人刘京，被告同仁堂制药厂委托代理人刘墨然、胡继泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石银焕诉称：2004年11月19日，原告所乘坐的京X1车辆与被告司机何克俭驾驶的京X2车辆发生交通事故。经交管部门认定，被告司机何克俭负全责。事故造成原告全身多处软组织挫伤，外伤性神经反应，抑郁症状态。事故发生后，原告于2006年至2014年间连续对后续治疗费等进行诉讼，法院历次判决被告支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项费用截止到2014年1月1日。上述生效判决中的各项费用被告已全部支付给原告。目前，原告对2014年1月2日至2015年4月30日期间的医疗费等主张权利。请求判令被告支付原告2014年1月2日至2015年4月30日的医疗费10907.16元，误工费38880元，护理费38880元，交通费880元，营养费3000元。诉讼费由被告承担。
被告同仁堂制药厂辩称：原告诉请没有事实和法律依据，交通事故发生距今已十年有余，原告的病情不能痊愈，与其自身原因存在一定关系，随着治疗期的不断延续，认为应该适当降低被告对于医疗费的赔偿责任比例至20%较为合理。误工费根据历次生效判决，按每天40元计算合理，认为应该适当降低被告对于误工费的赔偿责任比例至20%较为合理。护理费，原告没有提供护理医嘱，也没有提供护理费支出的相关证据，是不必要发生的费用，原告也没有证据证明该费用真实发生，故被告不应赔偿护理费。原告起诉要求的护理费金额与历次判决50元每日的标准不符，即使被告需要支付相关费用，也应按历次判决50元每日的标准，由被告承担相应比例。营养费，原告具体病情为抑郁状态，属于精神类病情，无加强营养之必要，且原告也没有医疗机构的意见证明其应当加强营养，故被告不应赔偿营养费。交通费，应是原告为治疗本案有关疾病往返医院的必要交通费支出，应以实际支出为准，并提交相关票据证明。原告未提供证据证明，该项请求应予驳回，被告不应支付交通费。
经审理查明：2004年11月19日，原告乘坐京X1车辆与被告司机何克俭驾驶的京X2车辆发生交通事故。事故经交管部门认定，何克俭负全责。事故造成原告右手划伤、全身多处软组织挫伤、外伤后神经性反应、抑郁状态。原告曾于2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年将被告同仁堂制药厂诉至法院，几次诉讼分别经过一、二审审理，作出了相应的民事判决书，判决被告支付原告医疗费、护理费、误工费等各项费用截止到2014年1月1日。已生效的判决确认被告同仁堂制药厂对原告因治疗抑郁而造成的损失承担30%的赔偿责任，误工费按每天40元计算，护理费按每天50元计算。
另查，原告因治疗抑郁在北京回龙观医院治疗截止到2015年4月22日，共计支付医疗费10976.16元。该医院出具多份诊断证明，诊断原告患双相情感障碍，目前仍伴有精神病性症状的狂躁发作，建议自2013年12月24日全休至2015年5月21日止。但此次诉讼中，原告要求处理相关费用截止至2015年4月30日。原告另于庭审过程中提出，误工费赔偿标准每日40元，护理费赔偿标准每日50元，系多年前确定的赔偿标准，随着生活水平的提高，已不能满足原告的基本生活，故要求在此次诉讼中上调误工费、护理费赔偿标准均至每日80元。
上述事实，有双方当事人陈述，医疗费票据，休假证明书，民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告同仁堂制药厂司机发生交通事故，被告同仁堂制药厂的司机负事故的全部责任。因原告所患的抑郁与交通事故具有部分因果关系，已经生效判决确认被告同仁堂制药厂应承担30%的赔偿责任。原告要求被告全额赔偿的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。被告要求降低各项费用的赔偿比例至20%，缺乏相关依据，本院亦不予采纳。现原告继续主张因治疗抑郁造成的医疗费等损失，本院根据票据，结合赔偿比例确定具体数额。对原告主张的误工费、护理费，此前生效判决确认误工费赔偿标准每日40元，护理费赔偿标准每日50元。针对原告要求上调误工费、护理费赔偿标准的请求，考虑事故发生至今已逾十年，随着社会生活水平的提高，原告要求酌情提高相关赔偿标准的请求具有一定合理性，故综合案件具体情况，酌情调整误工费的赔偿标准为每日60元，护理费的赔偿标准为每日60元。交通费酌定为400元。对营养费的主张，因原告目前的病症是否确需营养支持无医院的诊断证明，故证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂于本判决生效后七日内给付原告石银焕二〇一四年一月二日起至二〇一五年四月三十日期间医疗费三千二百七十二元一角五分。
二、被告北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂于本判决生效后七日内给付原告石银焕二〇一四年一月二日起至二〇一五年四月三十日期间误工费八千七百一十二元。
三、被告北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂于本判决生效后七日内给付原告石银焕二〇一四年一月二日起至二〇一五年四月三十日期间护理费八千七百一十二元。
四、被告北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂于本判决生效后七日内给付原告石银焕二〇一四年一月二日起至二〇一五年四月三十日期间交通费四百元。
五、驳回原告石银焕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由原告石银焕负担一百六十二元（已交纳）；由被告北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 齐 乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17912号
原告袁杰。
委托代理人韩守涛，河南世鼎律师事务所律师。
被告王士旗。
原告袁杰诉被告王士旗民间借贷纠纷一案，在法院指定的期限内，原告未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪瑶
二〇一六年七月二十六日
书记员 陆美慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第298号
原告：桐乡市炬力塑胶有限公司。
法定代表人：张惠良。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：桐乡市腾飞电子电器有限公司。
法定代表人：凌会良。
本院在审理原告桐乡市炬力塑胶有限公司诉被告桐乡市腾飞电子电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市炬力塑胶有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告桐乡市炬力塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费8162元，减半收取4081元，财产保全费3020元，合计7101元，由原告桐乡市炬力塑胶有限公司负担。
审 判 员 王 勤
二〇一五年十月九日
代书记员 朱振龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01371号
上诉人（原审原告）：陈斌，男，1972年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉市普仁医院。住所地：武汉市青山区八大家本溪街*号。
法定代表人：刘一鸣，该医院董事长。
委托代理人：张静，该医院职员。
委托代理人：史志军，该医院职员。
上诉人陈斌因与被上诉人武汉市普仁医院（下称普仁医院）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民一初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈斌，被上诉人普仁医院的委托代理人张静、史志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈斌向原审法院起诉称：1991年陈斌进入第一冶金建设公司职工医院工作。2004年第一冶金建设公司职工医院改制为普仁医院，同年11月4日陈斌与普仁医院签订了自2004年11月1日起至2007年10月31日止的固定期限劳动合同。2007年11月1日至2010年10月31日期间双方未签订劳动合同。2010年11月2日双方签订了自2010年11月1日起至2013年10月30日止的固定期限劳动合同。2012年10月31日陈斌因在工作中受到不公正待遇向普仁医院提交了辞职申请，2012年11月30日普仁医院同意与陈斌解除劳动关系。陈斌在普仁医院工作期间，普仁医院多次克扣陈斌加班费和基本工资，严重侵害了陈斌的合法权益，故诉至法院要求判令普仁医院：1、支付陈斌2007年11月至2010年11月未签订劳动合同的双倍工资136491.84元；2、支付陈斌2004年至2012年期间加班费135337.91元，节假日加班费3956.29元；3、支付陈斌2007年9月至2012年11月未发工资20374元；4、支付陈斌2012年11月工资3791.44元；5、支付陈斌经济补偿金88911.96元。
普仁医院原审答辩称：陈斌主张的双倍工资没有事实和法律依据，普仁医院与陈斌2007年、2010年均签订了劳动合同，并且陈斌主张的双倍工资已超过仲裁时效。陈斌在普仁医院与武汉市急救中心联合成立的建四急救点工作，因120急救站的特殊性及规章制度规定实行24小时值班，有工作时工作，无工作时休息，并且大部分时间处于待命状态，l20急救站属于非盈利性质，与医院医生的工作性质不同，不能按标准工时计算加班工资。陈斌的工作岗位是普仁医院急救中心建四急救站医生，根据普仁医院制定有关薪酬制度的规定，普仁医院足额向其支付了工资，不存在拖欠陈斌工资的情况。陈斌系主动提出的辞职，普仁医院不应支付经济补偿金，故请求法院驳回陈斌的全部诉讼请求。
原审法院审理查明：1991年7月陈斌进入第一冶金建设公司职工医院工作。2004年第一冶金建设公司职工医院改制为普仁医院，同年11月4日陈斌与普仁医院签订了自2004年11月1日起至2007年10月31日止的固定期限劳动合同。2007年11月1日至2010年10月31日期间双方未签订劳动合同。2010年11月2日双方签订了自2010年11月1日起至2013年10月30日止的固定期限劳动合同，约定陈斌在普仁医院120急救站担任医师工作。2012年10月31日陈斌向普仁医院提交了书面辞职申请。2012年11月1日陈斌开始休带薪年休假，直至2012年11月7日因生病住院治疗，2012年11月15日出院，病休至2012年11月30日。2012年11月30日普仁医院作出了解除与陈斌劳动关系的决定。2013年1月25日陈斌向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同年5月13日作出裁决：一、普仁医院于仲裁裁决生效后三十日内向陈斌支付2012年11月的工资3791.44元；二、驳回陈斌的其他仲裁请求。
原审法院另查明：陈斌的工资由薪点工资（1210元）和绩效工资组成，其2011年11月至2012年10月的平均工资为1627.27元。
原审法院认为：陈斌与普仁医院存在劳动关系，陈斌是自己提出的辞职，且辞职理由系举报普仁医院诸多违法行为，普仁医院领导置之不理，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的支付经济补偿金条件，故其要求普仁医院支付经济补偿金88911.96元的诉讼请求，不予支持。陈斌要求普仁医院支付2007年11月至2010年11月未签订劳动合同的双倍工资136491.84元的诉讼请求，已过仲裁时效和诉讼时效，故该项请求不予支持。陈斌在普仁医院120急救站担任医师，因120急救站属非盈利性质，根据其工作的特殊性及规章制度规定实行24小时值班，有工作时工作，无工作时休息，不能按法定工时计算加班费，故陈斌要求普仁医院支付2004年至2012年期间加班费l35337.91元的诉讼请求，不予支持。普仁医院根据本医院制定的有关薪酬制度的规定，已足额向陈斌发放了工资，故其要求普仁医院支付2007年9月至2012年11月未发工资20374元的诉讼请求，不予支持。虽然陈斌2012年11月1日至2012年11月30日期间，因休年休假和休病假未上班，但普仁医院于2012年11月30日才作出解除劳动关系的决定，故普仁医院应支付陈斌2012年11月的工资。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条、第八十五条的规定，原审法院判决：一、被告普仁医院支付原告陈斌2012年11月的工资1627.27元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告陈斌负担，予以免交。
上诉人陈斌不服原审上述判决，坚持其原诉讼请求，并以原诉称的事实和理由向本院提起上诉，请求二审改判。
被上诉人普仁医院对陈斌的上诉认为应依法予以驳回。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陈斌与普仁医院劳动关系存续期间，双方于2010年11月2日签订了劳动合同，陈斌于2013年1月25日主张由普仁医院向其支付2007年11月至2010年11月未签订劳动合同的双倍工资，超过了法定的时效期间。陈斌系普仁医院120急救站医师，鉴于急救站的性质和人员工作的特殊性，其实行的是24小时值班及相应的薪酬制，因此，陈斌主张由普仁医院支付2004年至2012年期间的加班费及节假日加班费无事实依据。陈斌并未举证证明普仁医院存在拖欠其工资的行为，相反，普仁医院根据其薪酬制度的规定，已足额向陈斌发放了工资，故陈斌主张由普仁医院支付2007年9月至2012年11月未发工资的诉请，亦无事实依据。在普仁医院并无违反劳动合同法行为的情况下，陈斌自行提出辞职，故其主张由普仁医院支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律的规定。
综上，陈斌的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘鑫荣
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1169号
罪犯马起书，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）青刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人马起书犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年一月十六日作出（2012）鲁刑四终字第151号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯马起书在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯马起书犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯马起书能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯马起书在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马起书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初2001号
原告:贵州林都假日旅行社有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第*栋（1）*单元**层*号。
统一社会信用代码：9152010206307033KJ。
法定代表人：何宇，公司总经理。
委托诉讼代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张吉龙，男，汉族，1974年3月8日出生，文化，住贵州省安顺市平坝区。
被告：贵州省盛世假期客运咨询服务有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处杨家坝。
统一社会信用代码：91520421MA6DKP517M。
法定代表人：周光云，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄晓渝，男，汉族，1956年1月21日出生，住重庆市渝中区。系公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告贵州林都假日旅行社有限责任公司（以下简称林都假日旅行公司）诉被告张吉龙、贵州省盛世假期客运咨询服务有限公司（以下简称盛世假期客运公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，独任进行审理。原告林都旅行公司及其代理人到庭，被告张吉龙、被告贵州省盛世假期客运咨询服务有限公司及代理人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林都旅行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告损失120705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系一家拥有旅游资质的合法企业。被告张吉龙长期挂靠使用被告盛世客运公司的名义与原告开展旅游客运服务活动。2017年7月4日，原告工作人员通过与被告张吉龙联系，要求被告张吉龙提供8台旅游客车给原告使用，双方通过电子传真件对用车时间、地点、单价、车号、驾驶员电话等进行产盖章确认，至此双方用车合同已经成立并生效，原告一起等待被告安排车辆负责接送游客。2017年7月28日，原告共接待了五个旅游团，并安排所有游客到贵阳市大昌隆门口等待上车，但被告张吉龙未能安排车辆接送游客，原告工作人员经电话询问后，才得知被告方已将车队安排去接待其他地方高价旅游团，无法提供车队给原告使用。当时游客十分激动，为不造成矛盾扩大化，引发投诉事件，原告被迫在路边打出租车负责接送游客，当天共计打近100辆出租车，除此外，为安抚游客，除给游客进行加餐还额外赠送每名游客一瓶价值25元的酒水。故原告向本院提出上述请求。庭审中，原告当庭提交评估报告一份，证实因被告违约造成原告损失75418元，并变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告损失75418元，承担鉴定费5000元及本案诉讼费用。
被告张吉龙经合法传唤未到庭。但在举证期限内向法庭限提交与原告取消的订车单、原告自行取消的订车单、“美美的家乡”谈论内容等证据。
被告盛世客运公司经合法传唤未到庭。但在举证期限内向法庭提交营业执照、授权委托书、身份证明等证据。
经审理查明，2017年7月4日，被告张吉龙以贵州盛世假期旅游客运有限公司的名义通过传真件的方式与原告林都假日旅行公司签订旅游用车合同，对用车时间、地点、单价、车号及驾驶人员等进行约定，后又通过微信聊天的方式与原告方的工作人员再次约定用车情况。按照双方约定，被告张吉龙从2017年7月29日至8月1日提供车辆供原告使用。2017年7月28日原告共接待五个旅游团，由于张吉龙未按约定提供车辆给原告使用，原告无法准时按约接送游客，造成原告方遭受经济损失。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告方自2017年7月29日至8月1日因无法准时接送游客导致的各项经济损失75418元。另因本次事故进行评估,产生鉴定费5000元。
同时查明，双方当事人在订车单上加盖印章为贵州盛世假期旅游客运公司与贵州省盛世假期客运咨询服务有限公司不是同一公司。
上述事实有原告陈述、原告方的营业执照、经营许可证、法定代表人证明书、代表人身份信息、订车单、微信聊天记录、评估报告、情况说明、损失明细账目、游客名单及电话号码、鉴定费票据、被告张吉龙身份信息、被告盛世假期客运公司营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告林都假日旅行公司与被告张吉龙通过电子传真件方式签订的用车合同是双方的真实意见表示，属有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。但合同签订后，被告张吉龙未按约定履行自己应提供车辆供原告使用的义务，导致原告在接到旅行团后，无法得到约定车辆接送游客，造成原告经济损失，原告主张被告张吉龙赔偿其因此产生的经济损失，应予支持。对原告主张被告贵州省盛世假期客运咨询服务有限公司与张吉龙共同承担连带赔偿责任的请求，因未能提供证据证实，不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张吉龙在本判决生效后十日内赔偿原告贵州林都假日旅行社有限责任公司各项经济损失人民币75418元。
二、原告贵州林都假日旅行社有限责任公司的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告贵州林都假日旅行社有限责任公司负担460元，被告张吉龙897元负担。鉴定费5000元，由被告张吉龙负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1357元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年一月二十二日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第337号
申请执行人王某，女，汉族，1989年2月21日生。
被执行人万某，男，汉族，1981年8月20日生。
申请执行人王某于2014年2月21日向本院申请执行被执行人万某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标20000元，执行费200元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年5月28日办案人员将全部案款执行完毕。
至此，全部案款执行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂少民初字第58号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审�员侯睿
二〇一四年五月二十八日
书记员 曲启斐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1876号
原告：何志安。
委托代理人：何子祥。
被告：李仁荣。
被告：杜关木。
被告：李桂云。
被告：何水林。
被告：杜泉根。
上述五被告的共同委托代理人：张国华。
原告何志安诉被告李仁荣侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据原告何志安申请，依法追加杜关木、李桂云、何水林、杜泉根为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告何志安及其委托代理人何子祥，被告李仁荣、杜关木、李桂云、何水林、杜泉根的共同委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志安诉称：原、被告均系同村村民。2013年2月17日，原告因生活困难到联华村委反映情况，遭五被告殴打，并将原告的煤气瓶、热水瓶等生活用品摔破，致原告身体受伤、财产损害，故要求五被告连带赔偿原告医疗费1244元、误工费2440元、财产损失2000元。在审理过程中，原告以被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根在2013年至2015年4月期间，搬走原告堆放在路边用于编扎扫帚的竹枝等材料为由增加诉讼请求，要求被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根连带赔偿该项财产损失13000元。
被告李仁荣、杜关木、李桂云、何水林、杜泉根共同辩称：被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根均系联华村委工作人员，被告杜关木系联华村村民。事发前一天即2013年农历正月初七下午，联华村委工作人员未上班。原告家人到联华村委反映情况，并将煤气瓶、热水瓶等生活用品搬到村委办公楼二楼通道，当晚在该通道吃住。第二天正月初八，村委工作人员上班后劝导原告家人将堆放在二楼通道的生活用品搬走无效。当日下午，村委工作人员报警后将其堆放在二楼通道的生活用品搬到一楼道地，期间有许多村民围观，五被告没有殴打原告，也没有损坏原告财物，且本起事件发生于2013年2月，原告于2015年5月提起诉讼，已超过我国民法通则规定的诉讼时效；原告另以被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根在2013年至2015年4月期间，搬走原告堆放在路边用于编扎扫帚的竹枝等材料为由，当庭增加诉讼请求已超过举证期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年2月16日下午，原告弟弟何子祥与其母亲，为要求村委解决住房困难，将煤气瓶、热水瓶等生活用品搬到村委办公楼二楼通道，当晚在该通道住宿。2013年2月17日上午，原告也赶到村委与其家人共同参与，村委工作人员上班后劝导原告及家人将堆放在二楼通道的生活用品搬走无效。当日下午，村委工作人员报警后将堆放在二楼通道的生活用品搬到一楼道地。柯桥区公安局夏履派出所接警后到现场，未发现打架行为。
以上事实，由本院根据原告申请，向绍兴市柯桥区公安局夏履派出所调取该所于2013年2月17日对原告所作的笔录过程中，由该所提供的报警求助案件信息及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案根据原告诉求可分为三个部分，本院分别作如下评判：
第一部分：原告以遭受五被告殴打致其身体损害为由，请求赔偿医疗费、误工费损失。该项损害赔偿的性质是人身损害赔偿，按照损害赔偿的构成要件，原告作为赔偿权利人要求被告作为赔偿义务人承担赔偿责任，必须证明被告是有过错的赔偿义务人并实施了侵权行为，造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间有因果关系，上述四要件缺一不可。本案原告针对自己的主张，虽提供了相关证据，但经庭审质证，均不能作为认定五被告实施侵权行为的依据。具体理由：本院根据原告申请向绍兴市柯桥区公安局夏履派出所调取该所于2013年2月17日向原告所作的询问笔录过程中获知，因该所出警到现场后无打架行为未作相关笔录，故未能提供相关笔录，该所仅向本院提供该事件的报警求助案件信息，而该份报警求助案件信息中载明的该所接警后到现场未发现打架行为内容，不能证明原告主张五被告殴打原告的事实；原告另提供的门诊病历、门诊收据、诊断证明，不能证明该损伤与五被告有直接因果关系。通过以上分析，本院认为，原告要求五被告赔偿其人身损害损失之请求依据不足。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另一方面，即使原告主张的侵权事实成立，依照我国民法通则第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。根据原告提供的现有证据表明，原告之伤治疗终结至其2015年5月提起赔偿诉讼已超过上述规定的诉讼时效，原告又未提供证据证明其该项赔偿权利诉讼时效存在中止、中断的法定情形。五被告的诉讼时效抗辩理由成立。综上分析，本院对原告请求五被告赔偿其医疗费、误工费之请求不予支持。
第二部分：原告以遭受五被告摔坏其煤气瓶、热水瓶等生活用品为由，请求赔偿该项财产损失2000元。我国《侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据该条法律规定，被侵权人是指民事权益因侵权人实施的侵权行为而遭受到损害的人。本案原告在庭审中自认本次事件中被损毁的煤气瓶、热水瓶等生活用品是其弟弟、弟媳的财产，原告不是该项财产的民事权益人，故原告请求赔偿上述财产损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
第三部分：原告以被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根在2013年至2015年4月期间搬走原告堆放在路边用于编扎扫帚的竹枝等材料为由，在庭审中增加诉讼请求，要求被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根连带赔偿该项损失13000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，法院应当合并审理。根据该条法条规定，即为诉的合并。所谓诉的合并，是指法院将两个或两个以上彼此之间由关联的单一诉合并到一个诉讼程序中进行审理并作出裁判的制度。诉的合并之基本条件应当是同一原告向同一被告提出数个单一的诉。而本案原告在庭审中自认该项财产是原告与其弟弟的共同财产，根据我国《侵权责任法》第三条之规定，应由原告与其弟弟共同作为赔偿权利人提起诉讼，但该项请求目前只有原告提起诉讼；且原告另又陈述该项财产是被联华村委、镇城建、镇派出所、镇政府共同参与搬走的，也即侵权人不是本案被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根。因此，原告增加该项诉求，不符合诉的合并之条件，故对原告要求被告李仁荣、李桂云、何水林、杜泉根赔偿该项财产损失之诉求，本院在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何志安的诉讼请求。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由原告何志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 何 斐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00274号
上诉人（原审被告）张本大，男，1950年7月14日出生，汉族，退休农工，现住辽宁省黑山县。
委托代理人李宏玲，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代玉春，男，1942年6月24日出生，满族，退休农工，住辽宁省黑山县。
上诉人张本大与被上诉人代玉春民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑新民初字第01699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张本大及其委托代理人李宏玲，被上诉人代玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月1日，被告找到原告借款20000元，月利率为1.25%。借款之后，被告没有按时还款，后被告于2008年5月1日给原告写了借条，标明利息为月利率1.25%。后被告于2011年2月21日归还原告欠款10000元。2011年4月6日、2011年5月17日、2011年6月10日、2011年7月6日、2011年8月13日、2011年9月5日、2011年10月13日、2011年11月20日、2011年12月20日、2012年2月11日、2012年12月10日、2013年1月4日、2013年3月10日、2013年5月11日、2013年7月8日、2013年9月7日分十六次共还原告欠款16000元。
原审法院认为，借款应当偿还，民间借贷约定利息的合理部分应予以支持。被告向原告借款并书写了书面借条，该借款合同依法成立生效。被告主张与原告约定2008年5月1日后的利息不予归还，因原告否认被告该主张，根据“谁主张、谁举证”的法律规则，被告的主张应提供证据，但被告除口头陈述以外，无其他证据证明，因此，被告主张无利息的抗辩理由本院不予认可。原告1000元本金的诉讼请求，被告证据证明已经归还，故该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决：被告张本大于本判决生效后十日内给付原告代玉春借款利息8392.50元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张本大承担。
宣判后，张本大不服，向本院提起上诉称，因上诉人一直未偿还2006年5月1日从被上诉人代玉春处所借本金20000元及利息，2008年5月1日双方协商以后的利息不要了，并重新出具欠条，欠条明确约定应付利息陆仟元整，上诉人欠被上诉人的20000元本金自2008年5月1日起未约定利息，上诉人不同意给付被上诉人利息，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人代玉春答辩称，上诉人应该给我利息，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。现上诉人提出，因上诉人一直未偿还2006年5月1日从被上诉人代玉春处所借本金20000元及利息，2008年5月1日双方协商以后的利息不要了，并重新出具欠条，欠条明确约定应付利息陆仟元整，上诉人欠被上诉人的20000元本金自2008年5月1日起未约定利息，上诉人不同意给付被上诉人利息，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，经查，上诉人张本大2006年向被上诉人代玉春借款20000元一事属实，双方之间借贷关系成立，后张本大一直未偿还欠款。并于2008年5月1日出具借条，载明“人民币贰萬元正20000元，（连同利息二年2006年至2008年）利息1分2厘5，（应付利息陆仟元正），总计：人民币贰萬陆仟元正，2008年5月1日，借款人：张本大字”。现被上诉人代玉春在张本大还款26000元后，主张按借款本金20000元，利息为借条中载明的1分2厘5要求给付2008年5月1日至2011年2月18日张本大开始还款期间的利息。从2008年5月1日出具借条的书面形式上看，该借条中“利息1分2厘5”缀于“连同利息二年2006年至2008年”与“应付利息陆仟元整”之间，且在原本金及利息后标明“总计：人民币贰萬陆仟元整”，该借条中的利息约定应为对2006年至2008年期间的利息约定。此借条应为双方重新签订借款的依据，即形成新的借贷关系，而并非是2006年双方借款20000元的延续。被上诉人代玉春无充分证据证明2008年5月1日重新签订借条之时双方之间明确约定了2008年5月1日以后的利息，新借条亦未约定还款期限，现上诉人已分期偿还欠款26000元，被上诉人代玉春亦无证据证明在上诉人张本大还款期间内对本金20000元继续向张本大主张过利息。现双方之间的借贷关系已经消失，被上诉人代玉春主张以利息1分2厘5要求上诉人给付利息无事实及法律依据。故上诉人的上诉理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2013）黑新民初字第01699号民事判决。
二、驳回被上诉人代玉春的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人代玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 悦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更108号
罪犯翟长领，男，1983年10月19日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年12月12日作出（2013）冠刑初字第186号刑事判决，以被告人翟长领犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元，追缴被告人翟长领诈骗赃款82.1万元返还被害人王某20万元、王洪田11.1万元、翟长红51万元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2014年10月30日作出(2014)鞍西刑初字第409号刑事判决，以被告人翟长领犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，合并前判决有期徒刑十二年、并处罚金100000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金200000元（未缴纳），继续追缴被告人翟长领诈骗所得赃款返还被害人。刑期至2033年6月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1390号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟长领减去有期徒刑六个月，刑期至2032年12月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第481号
案外人：中国铁路物资哈尔滨有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：孟剑飞，该公司总经理。
委托代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，营业场所：辽宁省沈阳市大东区。
负责人：李盈鑫，系该行行长。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：周久乐，系该公司董事长。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：周久乐，系该公司董事长。
被执行人：鸡东北方焦化有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：周久乐，系该公司董事长。
被执行人：周波，男，1972年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：冯颖，女，1973年5月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：周久乐，男，1946年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大东区。
负责人：周久乐，系该厂厂长。
被执行人：延吉东方创新资源有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：周久乐，系该公司董事长。
被执行人：深圳冠宇联合投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：周久乐，系该公司董事长。
被执行人：深圳市澳新资源进出口有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：朱桂荣，系该公司董事长。
被执行人：沈阳宇晨薄板有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：周久乐，系该公司董事长。
被执行人：辽宁东钢国贸有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：周久乐，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人沈阳东方钢铁有限公司等上列12位法人及自然人金融借款合同纠纷（2014）沈中执字第204号一案中，中国铁路物资哈尔滨有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国铁路物资哈尔滨有限公司称：沈阳市中级人民法院查封的671，691吨矿产品，是案外人存放于大连港矿石码头公司的货物，属于案外人的财产所有权，法院查封错误。故请求撤销沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四初字828号民事裁定书和协助执行通知书，解除查封。
本院查明：本案诉讼期间，本院于2013年10月30日依据（2013）沈中民四初字828号民事裁定书依法查封了沈阳东方钢铁有限公司进口的存放于大连港矿石码头公司的矿产品729，109.942吨。具体明细为：新盛海1船澳块6，100吨、韩进蓝波船智利粉25，854.84吨、新盛海1船澳块30，974吨、新盛海1船澳粉35，800吨、成功船印度粉47，794.84吨、金耀船莫桑比克粉27，120.863吨、哈德森船洪都拉斯块27，302.193吨、瓦瑞莎船莫桑比克粉25，400吨、金耀船莫桑比克粉19，013吨、麦哲伦船澳粉26，596吨、诺克斯角船洪都拉斯块14，069.174吨、瓦拉扎科斯船智利块45，016.10吨、新盛海1船澳块46，600吨、新盛海1船澳粉49，450吨、瓦瑞莎船莫桑比克粉24，410.96吨、成功船印度粉13，326.18吨、蓝月亮船毛里塔尼亚粉78，600吨、斯泰德船洪都拉斯块27，402.912吨、韩进蓝波船智利粉51，500吨、金耀船莫桑比克粉3，300吨、蓝月亮船毛里塔尼亚粉72，228吨、阿尔法船加拿大粉31，250.88吨。执行中，又续行查封。
2014年1月14日，本院依据（2013）沈中民四初字828-1号民事裁定书解除了蓝月亮船25，828吨及新盛海1船、金耀船218，357.863吨矿产品的查封；2015年4月28日，本院依据（2014）沈中执字第204号执行裁定书解除了韩进蓝波船7，941.84吨、瓦瑞莎船36，810.96吨、成功船2，787.02吨、麦哲伦船8，578吨矿产品的查封；2015年9月22日，本院依据（2014）沈中执字第204号执行裁定书解除了蓝月亮船75，000吨矿产品的查封。现尚有353，806.259吨矿产品在查封中。
另查明：2012年12月13日至2013年7月16日，中国铁路物资哈尔滨有限公司与沈阳东方钢铁有限公司、辽宁东钢国贸有限公司签订了22份《工业品买卖合同》，购买了共计678，111吨存放于大连港矿石码头公司的矿产品，并主张支付了全部价款。除销售6，420吨外，尚余671，691吨。2013年8月31日，大连港矿石码头公司出具材料证明，存放于其公司的671，691吨矿产品，系中国铁路物资哈尔滨有限公司所有。
本院认为：存放于大连港矿石码头公司的矿产品虽系沈阳东方钢铁有限公司从国外进口，但中国铁路物资哈尔滨有限公司主张其已实际购买，且存放矿产品的大连港矿石码头公司也证实，该矿产品为中国铁路物资哈尔滨有限公司所有，因此，应当认定矿产品的所有权已不属沈阳东方钢铁有限公司所有。中国铁路物资哈尔滨有限公司的请求符合法律规定，应予支持。由于本院在查封后，又陆续采取了解封措施，现尚在查封的矿产品仅为353，806.259吨，因此，本案仅对中国铁路物资哈尔滨有限公司请求解除671，691吨矿产品中的353，806.259吨予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对（2014）沈中执字第204号案件尚在查封的存放于大连港矿石码头公司353，806.259吨矿产品的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一六年一月十四日
书记员 丛 琦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0489号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人赵军，该公司总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙维卫，男，1998年2月25日生，汉族，居民。
法定代理人孙能兵，男，1974年4月28日生，汉族，居民，系孙维卫之父。
委托代理人李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张光新，男，1972年10月25日生，汉族，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（下称人民财保建湖公司）因与被上诉人孙维卫、张光新机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建少民初字第0031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月28日8时30分左右，被告张光新驾驶不按规定牵引挂车的苏09523**号小型方向盘式拖拉机，途径建湖县草堰口社区希望路由东向西行驶，行至与G204线交叉口（G204线625KM＋680M）路段，车辆在左转弯的时候，与沿G204线由南向北行驶的韩朝秀驾驶的建湖069591号电动自行车相撞，致韩朝秀及其车后乘坐人原告孙维卫跌地受伤，电动自行车不完全损坏。事故发生后，原告孙维卫被送至盐城市第一人民医院救治，住院治疗17天，花费医疗费16936.26元。2012年11月21日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出建公交认字（2012）第3100号道路交通事故认定，认定被告张光新负本起事故的主要责任，韩朝秀负该事故的次要责任，原告孙维卫无责任。2013年9月21日，盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告孙维卫的损伤程度作出盐一医司鉴所（2013）临鉴字第851号司法鉴定意见书，结论为：孙维卫因交通事故致“右胫骨下端、腓骨下段骨折；右踝部皮肤软组织挫伤”等遗有右踝关节功能障碍已构成十级伤残；建议其护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月。
另查明，被告张光新驾驶的苏09523**号小型方向盘式拖拉机在被告人民财保建湖公司投保了交强险，期限为一年，自2012年7月2日至2013年7月1日。事故发生后被告张光新为原告孙维卫和案外人韩朝秀（系原告孙维卫之母）共支付医疗费合计13000元，其中用于韩朝秀2000元，用于原告孙维卫11000元。另经本院主持调解，被告人民财保建湖公司已在交强险范围内赔偿韩朝秀损失4350元（不包含医疗费部分）。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙维卫在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。在本案中，原告孙维卫的护理、营养期限以及伤残等级，有经庭审质证具有证据效力的鉴定意见证明；被告张光新和人民财保建湖公司在审理中虽然对鉴定意见提出不予认可的意见，但是未能提交具备重新鉴定的法定理由的相关证据，故对其要求重新鉴定的意见不予采纳。原告孙维卫在事故发生时系建湖县草堰初级中学初三学生，并在学校附近租住，故其残疾赔偿金标准可按城镇居民的标准计算；其诉称因本起交通事故导致停学一年并造成损失，但未提供相应的证据证明确有需要，故对其休学损失3万元不予支持。原告孙维卫主张交通费800元、精神损害抚慰金5000元，依据原告孙维卫的伤情以及处理事故和治疗的实际需要，酌情支持原告孙维卫的交通费500元、精神损害抚慰金2000元。根据庭审认定事实，本院综合确认原告孙维卫的损失为医疗费16936.26元、住院伙食补助费306元、营养费810元、护理费4050元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1100元，合计85056.26元。根据法律规定，原告孙维卫的上述损失应先由被告人民财保建湖公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额部分9152.26元的损失由事故责任人即被告张光新和案外人韩朝秀按交通事故责任分别承担75%和25%，因此被告张光新应赔偿金额为6864.20元。被告张光新在本起交通事故发生后为原告孙维卫支付的医疗费用11000元，可与其应当承担6864.20元予以抵充结算，对超出其应当承担的赔偿责任部分4135.80元由原告孙维卫予以返还，并由被告人民财保建湖公司向其直接支付。据此，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司应赔偿原告孙维卫因交通事故造成的各项损失合计86406.26元中的75904元，其中向原告孙维卫支付71768.2元，向被告张光新支付4135.8元。上述应支付赔偿款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清；二、驳回原告孙维卫的其余诉讼请求。案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告张光新和原告孙维卫分别负担326.5元和109元。
人民财保建湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：经上诉人调查，并在一审庭审中提交的照片，被上诉人孙维卫不构成伤残。请求二审法院依法改判，减少上诉人赔偿的残疾赔偿金61354元。
被上诉人孙维卫答辩称：被上诉人伤残鉴定是由一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定的，该鉴定程序合，可以作为定案依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张光新答辩称：请求二审法院依法处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，张光新驾驶苏09523**号小型方向盘式拖拉机，与韩朝秀驾驶电动自行车相撞，致韩朝秀及其车后乘坐人孙维卫跌地受伤，电动自行车不完全损坏。公安机关道路交通事故认定书认定，张光新负本起事故的主要责任，韩朝秀负该事故的次要责任，孙维卫无责任。因张光新驾驶的苏09523**号小型方向盘式拖拉机在人民财保建湖公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人民财保建湖公司依法在交强险责任限额范围内对孙维卫的损失予以赔偿，对超出部分由当事人按责赔偿。一审法院依据有关规定确定对案涉赔偿项目和标准，符合法律规定。上诉人认为，被上诉人孙维卫不构成伤残。经查，孙维卫的伤残鉴定系一审法院委托有鉴定资质的专门机构及其人员作出的，该鉴定程序合法，上诉人提供一组照片不能有效证明该鉴定结论存在错误。故上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 倪 玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0489号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县城向阳路10号。
负责人赵军，该公司总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙维卫，男，汉族，居民。
法定代理人孙能兵，男，汉族，居民，系孙维卫之父。
委托代理人李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张光新，男，汉族，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（下称人民财保建湖公司）因与被上诉人孙维卫、张光新机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建少民初字第0031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月28日8时30分左右，被告张光新驾驶不按规定牵引挂车的苏09523**号小型方向盘式拖拉机，途径建湖县草堰口社区希望路由东向西行驶，行至与G204线交叉口（G204线625KM＋680M）路段，车辆在左转弯的时候，与沿G204线由南向北行驶的韩朝秀驾驶的建湖069591号电动自行车相撞，致韩朝秀及其车后乘坐人原告孙维卫跌地受伤，电动自行车不完全损坏。事故发生后，原告孙维卫被送至盐城市第一人民医院救治，住院治疗17天，花费医疗费16936.26元。2012年11月21日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出建公交认字（2012）第3100号道路交通事故认定，认定被告张光新负本起事故的主要责任，韩朝秀负该事故的次要责任，原告孙维卫无责任。2013年9月21日，盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告孙维卫的损伤程度作出盐一医司鉴所（2013）临鉴字第851号司法鉴定意见书，结论为：孙维卫因交通事故致“右胫骨下端、腓骨下段骨折；右踝部皮肤软组织挫伤”等遗有右踝关节功能障碍已构成十级伤残；建议其护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月。
另查明，被告张光新驾驶的苏09523**号小型方向盘式拖拉机在被告人民财保建湖公司投保了交强险，期限为一年，自2012年7月2日至2013年7月1日。事故发生后被告张光新为原告孙维卫和案外人韩朝秀（系原告孙维卫之母）共支付医疗费合计13000元，其中用于韩朝秀2000元，用于原告孙维卫11000元。另经本院主持调解，被告人民财保建湖公司已在交强险范围内赔偿韩朝秀损失4350元（不包含医疗费部分）。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙维卫在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。在本案中，原告孙维卫的护理、营养期限以及伤残等级，有经庭审质证具有证据效力的鉴定意见证明；被告张光新和人民财保建湖公司在审理中虽然对鉴定意见提出不予认可的意见，但是未能提交具备重新鉴定的法定理由的相关证据，故对其要求重新鉴定的意见不予采纳。原告孙维卫在事故发生时系建湖县草堰初级中学初三学生，并在学校附近租住，故其残疾赔偿金标准可按城镇居民的标准计算；其诉称因本起交通事故导致停学一年并造成损失，但未提供相应的证据证明确有需要，故对其休学损失3万元不予支持。原告孙维卫主张交通费800元、精神损害抚慰金5000元，依据原告孙维卫的伤情以及处理事故和治疗的实际需要，酌情支持原告孙维卫的交通费500元、精神损害抚慰金2000元。根据庭审认定事实，本院综合确认原告孙维卫的损失为医疗费16936.26元、住院伙食补助费306元、营养费810元、护理费4050元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1100元，合计85056.26元。根据法律规定，原告孙维卫的上述损失应先由被告人民财保建湖公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额部分9152.26元的损失由事故责任人即被告张光新和案外人韩朝秀按交通事故责任分别承担75%和25%，因此被告张光新应赔偿金额为6864.20元。被告张光新在本起交通事故发生后为原告孙维卫支付的医疗费用11000元，可与其应当承担6864.20元予以抵充结算，对超出其应当承担的赔偿责任部分4135.80元由原告孙维卫予以返还，并由被告人民财保建湖公司向其直接支付。据此，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司应赔偿原告孙维卫因交通事故造成的各项损失合计86406.26元中的75904元，其中向原告孙维卫支付71768.2元，向被告张光新支付4135.8元。上述应支付赔偿款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清；二、驳回原告孙维卫的其余诉讼请求。案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告张光新和原告孙维卫分别负担326.5元和109元。
人民财保建湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：经上诉人调查，并在一审庭审中提交的照片，被上诉人孙维卫不构成伤残。请求二审法院依法改判，减少上诉人赔偿的残疾赔偿金61354元。
被上诉人孙维卫答辩称：被上诉人伤残鉴定是由一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定的，该鉴定程序合，可以作为定案依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张光新答辩称：请求二审法院依法处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，张光新驾驶苏09523**号小型方向盘式拖拉机，与韩朝秀驾驶电动自行车相撞，致韩朝秀及其车后乘坐人孙维卫跌地受伤，电动自行车不完全损坏。公安机关道路交通事故认定书认定，张光新负本起事故的主要责任，韩朝秀负该事故的次要责任，孙维卫无责任。因张光新驾驶的苏09523**号小型方向盘式拖拉机在人民财保建湖公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人民财保建湖公司依法在交强险责任限额范围内对孙维卫的损失予以赔偿，对超出部分由当事人按责赔偿。一审法院依据有关规定确定对案涉赔偿项目和标准，符合法律规定。上诉人认为，被上诉人孙维卫不构成伤残。经查，孙维卫的伤残鉴定系一审法院委托有鉴定资质的专门机构及其人员作出的，该鉴定程序合法，上诉人提供一组照片不能有效证明该鉴定结论存在错误。故上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 倪 玲