wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4833号
原告：刘红，女，1976年2月27日出生，住永川区。
被告：张玉容，女，1984年8月18日出生,户籍地永川区，住永川区。
原告刘红与被告张玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加了诉讼，被告张玉容经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求（变更后）：被告张玉容归还借款3万元，本人放弃对利息的主张。基本事实及理由：张玉容是我们茶楼的员工，当时在那里上班都有两三年了。她向我借钱说用于结婚，我用现金给她。张玉容出具《借条》：“今借到刘红现金人民币叁万元整，小写（30000）元整，定于半年之内归还。借款人：张玉容2015年8月11日身份证。但我一直无法联系收回借款，我要求她还钱。
被告张玉容未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告刘红围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告张玉容未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理后本院查明的事实与原告刘红陈述的基本事实一致。
本院认为，根据庭审中原告举示《借条》，能够反映其诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立。也系双方当事人真实意思表示，被告并无异议，且符合法律规定，本院予以确认法律效力；以上证据反映原告实际向被告出借3万元后，被告并未依《借条》上的承诺还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合事实与法律，应以支持；原告放弃对利息的主张，系权利人原告的处分权自行放弃，也应以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
由被告张玉容返还原告刘红借款3万元。限于判决生效后立即付清。
案件受理费720元，由被告张玉容承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李丽华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第06042号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人李维诘，男，汉族，住北京市东城区×××号。
被申请人贺松益，男，汉族，住北京市东城区×××号。
被申请人陈静，女，汉族，住北京市东城区×××号。
本院依据申请人李维诘在与被申请人贺松益、陈静因于2006年1月20日签订的《借款合同》所引起的争议仲裁过程中的财产保全申请，于2014年3月3日作出（2014）二中民保字第03482号民事裁定。依据裁定，本院2014年3月4日查封了钱建华提供担保的位于北京市朝阳区×××的房产，同日查封了被申请人贺松益名下的位于北京市东城区×××的房产。在北京仲裁委员会审理期间，双方达成和解，北京仲裁委员会于2014年3月28日作出（2014）京仲调字第0071号调解书。调解书生效后，申请人向本院申请解除对双方财产在保全期间的保全措施。
经审查，本院认为，申请人李维诘的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对钱建华提供担保的位于北京市朝阳区×××房产的查封；
二、解除对被申请人贺松益名下的位于北京市东城区×××房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王立军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第139号
申请执行人鸡西市天翼小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐昌伟，男。
委托代理人毕振东，男。
被执行人柴丽娟，女。
被执行人柴树林，男。
本院在执行鸡西市天翼小额贷款有限责任公司申请执行柴丽娟、柴树林借款合同纠纷一案中，被执行人柴树林已作出还款计划，保证在2015年4月20日前还款；本案执行标的2386950元，未执行2386950元，案件受理费30000元，执行费26570元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠商初字第688号民事判决书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或未按还款计划履行时，申请人可申请�复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年三月九日
书记员 宋金茹
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第184号
罪犯周建奎，男，1991年3月11日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2013年5月13日作出（2013）西刑初字第16号刑事判决，以被告人周建奎犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年，附加刑：无，刑期自2012年12月2日至2015年12月1日止。判决发生法律效力后，于2013年12月23日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第64号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周建奎服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成了生产总任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周建奎减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复59号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）邹绍志，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审286号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月27日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】71号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年6月在蛟河市天岗镇保林村三道沟屯西北未取得用地审批手续占用土地建办公用房和修水泥道路，占地面积为3100.9平方米。办公用房占地2378.6平方米，其中占用旱地（一般耕地）34.91平方米，占用草地2343.69平方米。水泥道路占地722.3平方米，其中占用旱地（基本农田）276.24平方米，占用草地446.06平方米。占地违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3100.9平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用旱地（一般耕地）34.91平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为279.28元；对非法占用旱地（基本农田）276.24平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为5524.8元；对非法占用草地2789.75平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为2789.75元；罚款合计为8593.83元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用草地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】71号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】71号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为旱地和草地，不是原审法院认定的仅非法占用草地，旱地属于农用地范围，草地属于未利用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第45号
原告：万鹏程，男，1977年1月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599--6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告万鹏程被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡件平
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青城民初字第45号原告：万鹏程，男，1977年1月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。法定代表人：童铁男，系该公司董事长。委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告万鹏程被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡件平二〇一五年二月二十五日书记员  陈丹丹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第453号
原告韩霞霞，女，汉族，1972年6月15日生。
被告康想林，男，汉族，1970年9月27日生。
被告谢如意，女，汉族，1954年8月3日生。
委托代理人康想林，系被告谢如意之子。
原告韩霞霞诉被告�想林、谢如意离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩霞霞，被告康想林、谢如意委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩霞霞诉称：我和被告康想林婚姻关系存续期间，有家庭共同财产：位于陇西县巩昌镇河那坡村堡子坪社57号宅院内砖混结构平顶西房一座，被告给其和孩子购买的人寿保险保险费30000元，蓄水池三个，蔬菜阳光棚3个。现我和被告康想林已离婚，故要求家庭共有财产归二被告所有，由二被告支付我家庭共有财产折价款80000元。
被告康想林、谢如意辩称：蓄水池三个是村集体财产，蔬菜阳光棚3个是国家投资的财产，原告没有权利分割。家庭共有财产是我宅院内封闭式砖混结构平顶西房一座。因原告在离婚后已全部拿走其个人财产，故不同意原告分割。
经审理查明：原告韩霞霞与被告康想林于2011年8月23日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告带其两个孩子与被告康想林及其两个孩子、被告康想林母亲谢如意共同生活。2012年，在被告宅院内修建封闭式砖混结构西房一座，蔬菜阳光棚3个。因双方互不信任，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。本院于2014年10月8日判决原告韩霞霞与被告康想林离婚。同年11月6日，原告向本院起诉离婚后财产纠纷。审理中，经原、被告同意，本院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对诉争财产进行价格评估，结论：诉争的房屋、蔬菜阳光棚、蓄水池总价格为321595元，其中宅院内砖混结构平顶房一座，价格为169495.2元；蔬菜阳光棚3个，价格为37350元（32400元＋4950元）；蓄水池3个，价格为114750元。另查明，共同生活期间产生的共同债务：向农行陇西县支行贷款50000元。
上述事实，有本案当事人的陈述、身份证复印件、（2014）陇民一初字第370号民事判决书，兰州立正价格评估咨询有限责任公司《财物的价格鉴定结论书》，农行陇西县支行贷款凭证等证据所证实。
本院认为：原、被告原系家庭共同成员，在原告韩霞霞与被告康想林婚姻关系存续期间，与被告谢如意共同生活，所形成的财产，属于家庭共有财产，所产生的债务，属于家庭共有债务。在原告韩霞霞与被告康想林离婚后，因共有的基础丧失，原告韩霞霞作为共有人，有权要求分割其财产部分并分担债务。故原告韩霞霞要求分割共有财产，符合法律规定，对其合理合法部分诉讼请求，予以支持，二被告不同意原告分割共有财产的辩称理由不能成立，不予采纳。诉争的财产蓄水池3个，因原告没有证据证明系共有财产，对其分割蓄水池的请求，不予支持。原告提出被告康想林给其和孩子购买的人寿保险费30000元，因被�否认，原告未能提供证据证实，对该项请求，不予支持。建封闭式砖混结构平顶房西房一座价值169495.2元，双方均陈述系家庭共有财产，修建时共计投资10万元，其中被告婚前个人财产部分2万元所占份额为33899.04元（169495.2元÷10万元×2万元），家庭共有财产部分为135596.16元（169495.2元-33899.04元）。蔬菜阳光棚3个价值37350元，属于家庭共有财产，以上共有财产共计价值172946.16元。关于家庭共有债务：被告康想林提出，因修建封闭式砖混结构平顶房西房而产生11万元，因孩子学费产生1.7万元，共计共有债务12.7万元，但依据被告康想林陈述，修建房屋共计投资10万元，其中2万元是其婚前个人财产，故债务最大数额应当是8万元，而被告所说的修建房屋的债务达11万元，债务数额与投资数额不一致，且在举证时，被告康想林陈述向王陇安、谢平平、韩随军借款共计6万�，而实际提交的借款条据复印件的借款人、借款数额与陈述的不一致，其中向谢平平借款3万元，与陈述的2万元不一致，向高银昌借款2万元，在陈述时没有该笔债务，向韩随军借款2万元，与陈述的1万元不一致，陈述向王陇安借款3万元，没有证据，不予认定。故向私人的借款确认为：向谢平平的借款2万元，向韩随军借款1万元，向牛小平借款1.7万元，共计4.7万元。被告康想林向私人借款后又在农行陇西县支行办理无息贷款5万元，原告称已用银行贷款全部偿还了向私人的借款，因被告康想林没有说明向银行贷款5万元的用途，故采信原告关于用贷款偿还私人借款的陈述，确认家庭共有债务是向农行陇西县支行贷款5万元。总财产与总债务相抵后，剩余部分财产为122946.16元，应原、被告三人各分割40982.05元（122946.16元÷3人）。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，第一百条，第一百零二条之规定，判决如下：
一、原告韩霞霞与被告康想林、谢如意家庭共有财产：位于陇西县巩昌镇河那坡村堡子坪社57号宅院内封闭式砖混结构平顶西房一座由被告康想林、谢如意管理、使用；蔬菜阳光棚三个归被告康想林、谢如意所有。
二、家庭共有债务50000元，由被告康想林、谢如意偿还。
三、由被告康想林、谢如意付给原告韩霞霞家庭共有财产折价款40982.05元，于判决书生效后10日内付清。
四、驳回原告韩霞霞的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担600元，二被告各负担600元。鉴定费6000元，由原告负担2000元，二被告各负担2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨铭
二〇一五年一月二十八日
书记员 田涛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第696号
申请执行人毛富贵，男，1981年7月10日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人毛富贵与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十五日
书记员 黄晓斐
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初670号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人田某。2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
法定代理人田某，又名田某，住陕西省周至县集贤镇大曲村虎头口**号，居民。系被告人田某之父。
辩护人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月27日晚，被告人田某和网友何某到位于西安市长安区长安广场步行街北口的深蓝网吧上网。何某将自己的苹果手机放在电脑桌上充电，次日凌晨2时许田某睡醒后将何某手机从数据线上拔下，装在自己口袋里，上完厕所后又睡着了。早上8时许，田某睡醒后发现何某仍在熟睡，趁何某熟睡之际，带着何某的手机逃离现场。经估价：被盗苹果6S手机价格为3199元，已追回发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被害人何某的陈述，扣押清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场图，视频截图照片，领条，价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人田某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，可对其酌情从轻判处。被告人田某作案时未满十八周岁，可对其从轻处罚。对辩护人辩称的被告人田某认罪态度好，作案时未满十八周岁，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年12月27日止)，并处罚金一千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许 珊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终746号
上诉人（原审被告）：张谷林，男，1952年3月26日出生，住北京市海淀区海淀街道稻香园**号*单元*层**号。
委托诉讼代理人：冯彩平，北京市信之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵恩源，男，1946年12月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李巧玲，北京市东易律师事务所律师。
上诉人张谷林与被上诉人赵恩源合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张谷林于2017年11月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，张谷林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张谷林撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人张谷林负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张静
审判员 李妮
审判员 郭勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王然
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第518号
原告蔡某某，女。
委托代理人孙福奎，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男。
委托代理人许贺忠，系辽宁贺中律师事务所律师。
原告蔡某某与被告汪某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人孙福奎与被告汪某某的委托代理人许贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在海州区矿联路开办一新型建筑材料厂，原告于2012年3月通过张艳武介绍到被告的砖厂上班从事砖坯切割工作。2012年5月16日上午9点原告在工作中不慎被砖坯切割丝断裂击伤右眼，当即被送到二医院治疗。医嘱住院治疗、此时、被告告知到阜矿集团平安医院住院治疗。经诊断：右眼内炎、玻璃体积血、无晶体眼、角膜穿通伤。后又转至沈阳医科大四院治疗。此间被告只支付了相应的医疗费、其它未果。随即原告诉至仲裁因主体裁之有误、导致无法执行、致原告不能得到依法合理赔偿，另查明：被告注册的单位于2013年自行申请注销，现原告认为双方形成了雇佣关系，故根据相关法律规定、提起民事诉讼、请求判令被告依法承担原告经济损失。具体诉请如下：1、误工费：每月2000元，自2012年5月16日至伤残鉴定前一日2015年12月7日日止，共1301天，共计86737.68元。2、护理费：月95.88元，共30天，共计2876.40元。3、伙食补助费：每日15元，共30天，共计450元。4、交通费：200元。5、伤残补助金：25578元乘以20年乘以0.3等于153468元。6、精神抚慰金：12000元。以上总计：255732.08元。
被告辩称：原告方说被告没有进行培训没有事实依据，原告没有证据证明被告方没有培训，在工作前被告方都进行培训因为该项工作具有一定危险性。被告在为所有砖厂工作人员提供相应的保护工具，事发当时原告没有佩戴护目镜，所以被告认为原告存在严重过错，应该由原告承担此次事故的主要责任。
经审理查明，原告蔡某某受雇于被告经营的砖厂从事砖坯切割工作，2012年5月16日上午9点原告在工作中不慎被砖坯切割丝断裂击伤右眼，当即被送到阜新矿业（集团）平安医院治疗。入院诊断为：右眼角膜裂伤，右眼外伤性白内障。阜新矿业（集团）平安医院住院期间为，2012年5月16日至2012年6月12日共住院28天。原告在阜新矿业（集团）平安医院期间转至沈阳医科大四院进行了相应的诊断和治疗。此期间为2012年5月29日至2012年6月5日。原告两次住院期间的相关医疗费用由被告承担。
另查，阜新方正司法鉴定所（2015）临鉴字第345号司法鉴定意见书评定原告的伤残等级为8级。
以上事实有原、被告的陈述答辩，诊断书、住院病案、住院收费收据、阜新方正司法鉴定所（2015）临鉴字第345号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审举证质证本院予以认证。
本院认为：根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于本案的责任主体。因原告蔡某某系受雇于被告经营的砖厂从事砖坯切割工作，原告与被告间形成了劳务合同关系，故本案原告受伤造成的相应损失应当由被告在法律规定的必要限度内承担。关于本案的归责及责任分担。根据法律规定，劳动者在提供劳务的过程中因故意或重大过失造成自身身体伤害的雇主可以减轻或者免除相应的法律责任。本案被告雇佣原告蔡某某从事砖坯切割工作，在工作过程中蔡某某因未使用防护眼镜致使其眼睛受伤，因原告在劳动过程中没有使用劳动保护工具的行为与其受到伤害有直接的因果关系，故原告应当对自己受伤承担50%的责任，因被告没有确实充分的证据证明其砖厂进行了相应的岗前培训故被告应承担50%的损害赔偿责任。关于原告的损失本院认定如下：一、关于误工费，根据司法鉴定结论出具日期为2015年12月8日，误工期为1301天，因原告提出按照每月2000元的标准计算误工费没有超过法律规定的限额本院予以支持，原告的误工费共计86737.67元（2000元／月÷30天×1301天）；二、关于护理费，根据原告提供的病历，原告住院共计28天，原告提出按照每日95.88元的标准没有超过法律规定的限额本院予以支持，护理费应为3451.56元（95.88元／日×28天）；三、关于伙食补助费，原告提出按照每日15元的标准没有超过法律规定的限额本院予以支持，原告住院共计28天，伙食补助费为420元（15元／天×28天）；四、关于伤残赔偿金，根据司法鉴定结论，原告为8级伤残，按照2014年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入标准，伤残赔偿金为153468元（25578元／年×20年×30%）；五、关于精神损害赔偿金，原告为8级伤残，本院酌定的精神损害赔偿金为9000元；六、关于交通费，原告主张被告给付200元交通费，没有超过法律规定的标准，本院予以支持；上述款项合计为126638.62元（253277.23元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条判决如下：
被告汪某某赔偿原告蔡某某各项损失共计126638.62元。
上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已经交付完毕），由原告负担587.5元，由被告汪某某负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 温 宇
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 海春玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第531号
罪犯陈茂仕，男，1962年7月30日出生，汉族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2010年6月9日作出（2010）华法刑初字第42号刑事判决，以被告人陈茂仕犯聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2010年8月24日作出（2010）永州刑一终字第110号刑事判决，撤销该犯非法买卖爆炸物定罪，犯聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月。2010年9月17日交付执行。2013年3月28日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈茂仕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈茂仕确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈茂仕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈茂仕减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂仕减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终949号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓建伟，男，1973年12月6日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。2011年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月5日被监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人邓建伟犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）渝0120刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人邓建伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓建伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年12月22日凌晨，被告人邓建伟采取撬门入室的方式，进入重庆市永川区大安街道双井街137号中国移动营业厅，剪断营业厅报警器信号线后，在营业厅内盗窃手机26部、手机数据线16根、SIM卡301张。随后，邓建伟将盗窃的物品拿出营业厅后门后，在后门台阶处整理装包完成时，被赶到现场的保安公司人员发现。邓建伟扔下盗窃的物品逃跑，被追赶至永川区大兴街农贸市场附近时被抓获。2015年12月22日，公安机关将被告人邓建伟抓获后，依法从邓建伟处扣押了其盗窃时使用的作案工具和其盗窃的物品，并将被盗物品发还给被害人陈某。经鉴定，被盗物品价值28359元。
2、2016年1月27日凌晨，被告人邓建伟驾驶电动三轮车从重庆市璧山区丁家街道出发，行驶至璧山区皮革一区附近时，发现该区37号门市安装的防盗门破旧，遂使用随车携带的铁錾子将防盗门撬开后进入室内，盗得74双全新皮鞋。2016年1月30日，公安机关在重庆市璧山区三合场镇附近将被告人邓建伟抓获，在其驾驶的三轮车上扣押了被盗皮鞋和用于作案的錾子，并依法将扣押的皮鞋发还给被害人杨某。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗皮鞋价值5370元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的铁錾子一根、抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、勘验笔录、搜查、提取及扣押笔录、视频分析侦查报告、车辆运行轨迹监控视频、办案说明、刑事判决书、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述及被告人邓建伟的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人邓建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人邓建伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯；到案后能如实供述罪行，综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决：被告人邓建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元；作案工具錾子一根予以没收。
上诉人邓建伟提出其盗窃移动营业厅手机等财物系未遂；未实施原判认定的第二笔盗窃，皮鞋系向他人购买的。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。邓建伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。
关于上诉人邓建伟提出其盗窃移动营业厅手机等财物系犯罪未遂的上诉理由。经查，邓建伟盗窃后，将手机、数据线等物已带出营业厅，被害人已丧失了对上述财物的控制，其行为应认定为盗窃既遂。对该意见，不予采纳。
关于上诉人邓建伟提出其未实施原判认定的第二笔盗窃，皮鞋系向他人购买的上诉理由。经查，邓建伟在侦查阶段多次供述其盗窃皮鞋的事实，后期虽翻供但一审宣判前又自愿认罪，且办案区使用情况登记表、入所健康检查表等证据证实邓建伟进入看守所体检正常，无证据证实公安机关有刑讯逼供行为；视频分析侦查报告、车辆运行轨迹监控视频等证据能证实邓建伟凌晨在案发现场附近逗留近一小时，其辩称皮鞋系其向他人购买无相应证据予以证实，且凌晨时分在案发现场附近大街上售卖大量盗窃所得赃物不符合常理。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾维丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初140号
原告沈兰英，女，1966年6月26日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
被告邢台市煤气热力总公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路51号，组织机构代码10576577-1。
法定代表人杨立新，系该公司经理。
委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告沈兰英与被告邢台市煤气热力总公司劳动争议纠纷一案中，原告沈兰英于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈兰英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈兰英撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告沈兰英承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王永霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6539号
原告：西安玺尊商贸有限公司
法定代表人李宏海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石楠，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：张建平
原告西安玺尊商贸有限公司（以下简称玺尊公司）与被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安玺尊商贸有限公司委托代理人石楠到庭参加了诉讼，被告张建平经传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告玺尊公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款共计22310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建平系个体经营店西安市长安区老街坊涮烤店老板，原告为该店提供饮品，自2017年3月份开始，被告一直拖欠原告货款，累计22310元，原告虽多次催款，但被告一直拖欠不还。
被告张建平未到庭、无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张建平系西安市长安区老街坊涮烤店老板，该店为个体经营店。为经营所需，原、被告达成协议，由原告为被告供应饮品，2017年3月份开始，被告一直拖欠原告货款，累计22310元，原告多次催要，被告拒不还款。原告向本院提供西安玺尊商贸有限公司销售单23张，终端送货单1张，金额总计22310元，证明被告欠付原告货款共计22310元，该销售单及送货单均有被告商店员工或负责人签字，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款22310元，有原告提供的证据及在庭审中的陈述证实，事实清楚，被告理应承担支付货款的责任，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平在本判决生效之日起十日内给付原告西安玺尊商贸有限公司货款22310元。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费357元由被告张建平承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖维超
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 李荣荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 雁
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2439号
原告叶兴旺，男，汉族，1956年6月24日出生，居民，住建瓯市。
被告黄美标，男，汉族，1966年8月2日出生，农民，住建瓯市。
被告林丽梅，女，汉族，1968年7月2日出生，农民，住建瓯市。
原告叶兴旺与被告黄美标、林丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴旺到庭参加诉讼，被告黄美标、林丽梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶兴旺诉称：二被告婚姻关系存续期间，被告黄美标向原告借款人民币85万元，原告通过银行转账交付被告53万元，并陆续支付现金32万元，被告于2010年7月3日出具借条给原告。后原告多次催讨被告还款未果。为此，请求判令二被告立即偿还借款本金人民币85万元。
被告黄美标、林丽梅，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、2010年7月3日《借条》一张，内容为“兹向叶兴旺借人民币85万元正。”下方借款人一栏有“黄美标”签名并纳印。
2、转账凭证（银行历史交易清单3页、信用社存款凭证1页）4份，证明原告通过银行交付被告借款53万元。
本院认为，被告黄美标、林丽梅经本院传唤，未到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为二被告自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借条》、《转账凭证》，经审查，符合证据形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据。两份书证相结合证明被告黄美标向原告借款人民币85万元的事实。对于该法律事实，本院予以确认。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
被告黄美标于2010年7月3日向原告叶兴旺借款人民币85万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，为合法有效。被告黄美标结欠原告借款本金人民币85万元，事实清楚、证据充分；因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务，故对于原告诉请二被告共同偿还借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美标、林丽梅结欠原告叶兴旺借款本金人民币85万元，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6150元，由被告黄美标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈兴国
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2559号
原告黄东恩，男，1966年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市。
委托代理人范少阳、许莉莉（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
被告杨文涛，男，1953年2月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
原告黄东恩诉被告杨文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄东恩的委托代理人许莉莉及被告杨文涛的委托代理人郑梅琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至2013年5月间，被告杨文涛以经营生意资金周转困难为由，先后向原告借款4笔计人民币22万元（其中2012年1月17日及5月26日各借款5万元，2013年3月27日、5月16日分别借款2万元及10万元），以上借款均有被告出具的借条为据。近日，经原告催讨，被告拒不归还。故请求判令被告归还借款人民币22万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，向原告借款人民币22万元是事实，借款后其先后归还给原告借款21笔共计人民币7万6千元，应在借款本金中予以抵扣。借款没有约�还款期限，原告未向被告催讨直接向法院起诉，原告主张自起诉之日起计算利息，没有法律依据，应予以驳回。
本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其主张向本院提供如下证据：（1）原告的居民身份证一份，以此证明原告的身份及诉讼主体适格；（2）借条四份，以此证明被告先后4次共向原告借款人民币22万元的事实。
被告在举证期限内提供身份证一份，以此证明被告的身份及诉讼主体适格。
经庭审质证，原、被告对相互提供的证据均无异议。
本院认为，原、被告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，与本案有关联，能证明各自的主张，且原、被告相互之间无异议，予以采信。
经庭审质证认证并经审理查明：被告杨文涛因经营生意需要资金周转，于2012年1月17日、5月26日及2013年3月27日、5月16日先后4次共向原告黄东恩借款人民币22万元，借款时被告均出具借条交原告收执。第一份借条内容为：“本人杨文涛因生意上资金周转不便，特向黄东恩同志暂借人民币（大写）5万）50000元元整。凭条为据。借款人：杨文涛借款时间：2012年1月17日”。第二份借条内容为“本人杨文涛因生意上资金周转不便，特向黄东恩同志暂借人民币（大写）5万正）50000元元整。凭条为据。借款人：杨文涛借款时间：2012年5月26日”。第三借条内容为：“本人杨文涛因生意上资金周转不便，特向黄东恩同志暂借人民币（大写）2万（20000）元整。凭条为据。借款人：杨文涛借款时间：2013年3月27日”。第四份借条内容为：“本人杨文涛因生意上资金周转不便，特向黄东恩同志暂借人民币（大写）10万（拾万）元整。凭条为据。借款人：杨文涛借款时间：2013年5月16日”。借款后，被告没有还本付息，原告遂于2014年6月11�向本院提起诉讼。诉讼期间，被告主张向原告借款后，于2012年2月至2013年10月间有归还给原告借款2千元至6千元不等，先后共归还21笔计7万6千元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告向原告借款人民币22万元，有被告出具交原告收执的借条4份为据，事实清楚，证据充分。原告提起诉讼要求被告还款，被告仍没有还款，原告已行使了催告权利。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告要求被告归还借款22万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。被告主张已归还借款人民币7万6千元，无法提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉求理由成立，予以支持，被告抗辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告杨文涛应在本判决生效后五日内归还给原告黄东恩借款人民币二十二万元及该款自2014年6月11日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千六百元，减半收取二千�百元，由被告杨文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章文贤
二〇一四年七月十日
书记员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
4、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当�人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字256、351号
原告（被告）：彭涛，男，1980年9月4日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。
被告（原告）：中起重工（大连）有限公司，住所地大连市花园口区。
法定代表人：宁福新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。
原告（被告）彭涛与被告（原告）中起重工（大连）有限公司（以下简称中起大连公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭涛的委托诉讼代理人李琳琦、中起大连公司的委托诉讼代理人邹德沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年5月1日至2015年10月26日期间拖欠的工资45149.42元；2.支付拖欠工资的25%经济补偿金11287.36元；3.支付2014年7月18日至2015年4月10日期间周六加班工资22805元；4.支付2015年元旦法定节假日加班工资2293元。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.支付2015年5月1日至12月15日期间拖欠的工资58298.84元；2.支付拖欠工资的25%的经济补偿金14574.71元。事实和理由：彭涛于2014年7月18日到中起大连公司处工作，签订了书面劳动合同，期限三年，至2017年7月17日止，约定月实际工资8000元，合同上是4000元。中起大连公司从2015年5月1日起至今，未按约定及时支付工资。2015年12月15日，彭涛提出书面解除合同。被告认可存在加班的事实。被告拖欠工资及加班工资，应当支付相应的经济补偿金。不同意中起大连公司的诉讼请求，答辩意见同起诉事实理由一致。
中起大连公司辩称，工资应按合同约定的4000元/月；中起大连公司每月支付相关款项时已经包括加班费，不同意支付加班费；25%经济补偿金，彭涛所主张的法律依据与劳动合同法第八十五条相悖，不同意支付。中起大连公司向本院提出诉讼请求：无需支付彭涛25%的经济补偿金。事实和理由：25%的经济补偿金不符合法律规定。
经审理查明：彭涛于2014年7月18日到中起大连公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2014年7月18日至2017年7月17日；周六周日为休息日；书面约定月工资4000元。2015年12月10日，彭涛以中起大连公司未及时足额支付劳动合同，未缴纳社会保险费及公积金为由，向中起大连公司邮寄解除劳动合同通知书，通知12月15日解除劳动合同。2015年4月10日前，彭涛每周工作六天，每天八小时，每周超时工作八小时。自2015年5月1日起，中起大连公司开始拖欠彭涛工资。2015年10月份，彭涛实际出勤14天。
工资支付汇总表显示：2015年5月至6月、9月份，彭涛的工资标准为8000元、8060元、8160元。被告否认工资表的真实性，应当提交工资明细，被告未提交，应当承担不利后果。据此，对原告主张的月工资为8000元的事实，本院予以确认。
彭涛增加2015年10月27日至12月15日期间工资请求，该请求与诉争工资争�具有不可分性，应当合并审理。双方一致认可2015年10月份，彭涛出勤14天，本院予以确认。关于11月至合同解除之日12月15日期间彭涛是否上班，被告对此负有举证证明责任，被告无正当理由未提供，应当承担不利后果。据此，被告仍应支付该段时间的工资。综上所述，被告欠付原告2015年5月1日至12月15日期间工资为57195.41元（8000元×5个月+8000元÷21.75天×14天+8000元+8000元÷21.75天×11天）。
被告承认2015年4月10前，原告每周加班八小时的事实。2014年7月18日至2014年9月17日期间，前两个月为试用期，工资为标准工资的80%；周六天数为38天，加班工资为26629元（6400元÷21.75天×9天×200%+8000元÷21.75天×29天×200%）。
原告主张2015年1月2、3日法定休假节日，该日期不属于法定节日。
2015年10月26日，彭涛向大连市中山区劳动人事争议�裁委员会申请仲裁，要求中起大连公司支付工资、周六加班费、2014年国庆节、2015年元旦法定节假日加班费、25%经济补偿金。该仲裁委员会作出大中劳人仲裁字〔2015〕第92号裁决，裁决中起大连公司支付彭涛工资及25%经济补偿金；驳回彭涛其他请求。双方均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位应按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。自2015年5月1日起至劳动合同解除之日2015年12月15日期间，被告未支付原告工资57195.41元，应当继续支付，对原告超出部分的主张，因无事实依据，本院不予支持。参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，�需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”，被告无故拖欠原告工资，应加发25%经济补偿金，即14298.85元（57195.41元×25%），对原告超出部分的主张，无事实根据，不予支持。
劳动合同约定周六、周日为休息日，被告安排原告周六加班，工资表上未显示有加班费一项，故被告应支付加班费，2014年7月18日至2015年4月10日期间，原告主张加班费22805元，对其该项主张，予以支持。被告辩称超出合同的工资即为加班费，被告应举证证明该金额为加班费的事实，被告未举证证明，应承担不利后果。因原告主张法定节日加班的日期非法定休假节日，其主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张拖欠工资、25%经济补偿金、周六加班费合理的部分予以支持，其他主张无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十�条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）彭涛支付2015年5月1日至2015年12月15日期间拖欠工资57195.41元；
被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）彭涛支付拖欠工资57195.41元的25%经济补偿金14298.75元；
被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）彭涛支付2014年7月18日至2015年4月10日期间周六加班工资22805元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�利息。
驳回原告（被告）彭涛的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（原告）中起重工（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
代理审判员 孙慧明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字256、351号原告（被告）：彭涛，男，1980年9月4日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。被告（原告）：中起重工（大连）有限公司，住所地大连市花园口区。法定代表人：宁福新，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。原告（被告）彭涛与被告（原告）中起重工（大连）有限公司（以下简称中起大连公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭涛的委托诉讼代理人李琳琦、中起大连公司的委托诉讼代理人邹德沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年5月1日至2015年10月26日期间拖欠的工资45149.42元；2.支付拖欠工资的25%经济补偿金11287.36元；3.支付2014年7月18日至2015年4月10日期间周六加班工资22805元；4.支付2015年元旦法定节假日加班工资2293元。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.支付2015年5月1日至12月15日期间拖欠的工资58298.84元；2.支付拖欠工资的25%的经济补偿金14574.71元。事实和理由：彭涛于2014年7月18日到中起大连公司处工作，签订了书面劳动合同，期限三年，至2017年7月17日止，约定月实际工资8000元，合同上是4000元。中起大连公司从2015年5月1日起至今，未按约定及时支付工资。2015年12月15日，彭涛提出书面解除合同。被告认可存在加班的事实。被告拖欠工资及加班工资，应当支付相应的经济补偿金。不同意中起大连公司的诉讼请求，答辩意见同起诉事实理由一致。中起大连公司辩称，工资应按合同约定的4000元/月；中起大连公司每月支付相关款项时已经包括加班费，不同意支付加班费；25%经济补偿金，彭涛所主张的法律依据与劳动合同法第八十五条相悖，不同意支付。中起大连公司向本院提出诉讼请求：无需支付彭涛25%的经济补偿金。事实和理由：25%的经济补偿金不符合法律规定。经审理查明：彭涛于2014年7月18日到中起大连公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2014年7月18日至2017年7月17日；周六周日为休息日；书面约定月工资4000元。2015年12月10日，彭涛以中起大连公司未及时足额支付劳动合同，未缴纳社会保险费及公积金为由，向中起大连公司邮寄解除劳动合同通知书，通知12月15日解除劳动合同。2015年4月10日前，彭涛每周工作六天，每天八小时，每周超时工作八小时。自2015年5月1日起，中起大连公司开始拖欠彭涛工资。2015年10月份，彭涛实际出勤14天。工资支付汇总表显示：2015年5月至6月、9月份，彭涛的工资标准为8000元、8060元、8160元。被告否认工资表的真实性，应当提交工资明细，被告未提交，应当承担不利后果。据此，对原告主张的月工资为8000元的事实，本院予以确认。彭涛增加2015年10月27日至12月15日期间工资请求，该请求与诉争工资争�具有不可分性，应当合并审理。双方一致认可2015年10月份，彭涛出勤14天，本院予以确认。关于11月至合同解除之日12月15日期间彭涛是否上班，被告对此负有举证证明责任，被告无正当理由未提供，应当承担不利后果。据此，被告仍应支付该段时间的工资。综上所述，被告欠付原告2015年5月1日至12月15日期间工资为57195.41元（8000元×5个月+8000元÷21.75天×14天+8000元+8000元÷21.75天×11天）。被告承认2015年4月10前，原告每周加班八小时的事实。2014年7月18日至2014年9月17日期间，前两个月为试用期，工资为标准工资的80%；周六天数为38天，加班工资为26629元（6400元÷21.75天×9天×200%+8000元÷21.75天×29天×200%）。原告主张2015年1月2、3日法定休假节日，该日期不属于法定节日。2015年10月26日，彭涛向大连市中山区劳动人事争议�裁委员会申请仲裁，要求中起大连公司支付工资、周六加班费、2014年国庆节、2015年元旦法定节假日加班费、25%经济补偿金。该仲裁委员会作出大中劳人仲裁字〔2015〕第92号裁决，裁决中起大连公司支付彭涛工资及25%经济补偿金；驳回彭涛其他请求。双方均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：用人单位应按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。自2015年5月1日起至劳动合同解除之日2015年12月15日期间，被告未支付原告工资57195.41元，应当继续支付，对原告超出部分的主张，因无事实依据，本院不予支持。参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，�需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”，被告无故拖欠原告工资，应加发25%经济补偿金，即14298.85元（57195.41元×25%），对原告超出部分的主张，无事实根据，不予支持。劳动合同约定周六、周日为休息日，被告安排原告周六加班，工资表上未显示有加班费一项，故被告应支付加班费，2014年7月18日至2015年4月10日期间，原告主张加班费22805元，对其该项主张，予以支持。被告辩称超出合同的工资即为加班费，被告应举证证明该金额为加班费的事实，被告未举证证明，应承担不利后果。因原告主张法定节日加班的日期非法定休假节日，其主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张拖欠工资、25%经济补偿金、周六加班费合理的部分予以支持，其他主张无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十�条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）彭涛支付2015年5月1日至2015年12月15日期间拖欠工资57195.41元；被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）彭涛支付拖欠工资57195.41元的25%经济补偿金14298.75元；被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）彭涛支付2014年7月18日至2015年4月10日期间周六加班工资22805元；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�利息。驳回原告（被告）彭涛的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告（原告）中起重工（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  闫 福审 判 员  宗守礼代理审判员  孙慧明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘贵霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05505-3号
申请执行人白翠娃，女，1971年2月生，汉族。
被执行人高虎林，男，1976年1月生，汉族。
被执行人李秋霞，女，出生年月不详，汉族。
被执行人高春鱼，女，1972年11月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04767号民事判决书在执行白翠娃与高虎林、李秋霞、高春鱼民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人发出执行通知书后，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、由被执行人李秋霞向申请人白翠娃偿还借款本金17万元及利息（利息从2013年4月1日计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人高春鱼承担连带偿还责任；二、由被执行人高虎林向申请人白翠娃偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年4月1日计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李秋霞、高春鱼承担连带偿还责任；三、由三被执行人共同负担案件受理费2680元、诉讼保全费720元、执行费4000元。本案在执行中，申请人白翠娃同意被执行人高虎林将其所有的“大众帕萨特”小轿车在评估价79407元的基础上加价10593元后作价9万元抵偿所欠借款本金9万元，下剩借款本金18万元双方自愿达成如下和解协议：于2015年7月1日前向申请人偿还5万元，剩余借款本金13万元于2016年7月1日前全部还清。如被执行人高虎林能按上述期限内履行，申请人自愿放弃全部利息及迟延履行金，否则按原判决书执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第05505号案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月二十六日
书记员 李子毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05505-3号
申申请执行人白翠娃，女，1971年2月10日生，汉族，神木县人。
被执行人高虎林，男，1976年1月28日生，汉族，神木县人，。
被执行人李秋霞，女，出生年月不详，汉族，神木县人。
被执行人：高春鱼，女，1972年11月29日生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04767号民事判决书在执行白翠娃与高虎林、李秋霞、高春鱼民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人发出执行通知书后，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、由被执行人李秋霞向申请人白翠娃偿还借款本金17万元及利息（利息从2013年4月1日计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人高春鱼承担连带偿还责任；二、由被执行人高虎林向申请人白翠娃偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年4月1日计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李秋霞、高春鱼承担连带偿还责任；三、由三被执行人共同负担案件受理费2680元、诉讼保全费720元、执行费4000元。本案在执行中，申请人白翠娃同意被执行人高虎林将其所有的陕KL22**“大众帕萨特”小轿车在评估价79407元的基础上加价10593元后作价9万元抵偿所欠借款本金9万元，下剩借款本金18万元双方自愿达成如下和解协议：于2015年7月1日前向申请人偿还5万元，剩余借款本金13万元于2016年7月1日前全部还清。如被执行人高虎林能按上述期限内履行，申请人自愿放弃全部利息及迟延履行金，否则按原判决书执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第05505号案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月二十六日
书记员 李子毅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2749号
原告：毛德帮。
委托代理人：刘西娟。
被告：王香兰。
被告：李宝玉。
原告毛德帮与被告王香兰、李宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告毛德帮委托代理人刘西娟到庭，被告王香兰、李保玉经本院公告送达开票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
毛德帮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告土豆款、车费等共计60234元及利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告收购、冷藏土豆，2015年原告卖给被告部分土豆，价值57234元，2015年2月14日被告为原告出具欠条一份，内容为欠原告土豆款57234元，车费2000元、利息1000元，约定月利率2分，还款日期为2015年3月24日。贷款到期后，原告多次索要，被告拒不履行还款义务。
二被告未提出答辩意见。
毛德帮围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，结合其陈述，可确认以下事实：二被告系夫妻，从事收购、冷藏土豆业务。原被告间多次发生买卖土豆业务，2015年2月14日双方就土豆款及利息、运输费进行了结算，由被告王香兰为原告出具欠条一份，内容为“欠土豆款今欠毛德邦（应为帮）土豆款57234元车费2000元利息1000元共60234元还期2015年3月24号”，王香兰签名捺印。在该欠条下面，由原告自己填写了如下文字：“已（应为以）前欠条全部作废，李宝玉欠条全部作废2015.2.14”。
本院认为，原告与被告间买卖土豆，双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的买卖合同合法有效。二被告作为夫妻，应共同偿还所欠款项。对于原告主张的双方曾约定月利率二分，无证据证明，可按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自应偿还款项的次日即2015年3月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王香兰、李宝玉偿付原告毛德帮土豆款57234元、车费2000元、利息1000元，共计60234元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王香兰、李宝玉赔偿原告毛德帮土豆款57234元的利息损失，自2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决生效之日，随本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 魏益辉
人民陪审员 李 瑶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于凌雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保51号
申请人：中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路，统一社会信用代码：91350800857821836。
法定代表人：钱斌，行长。
委托代理人：陈观彬，男，中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人：张伟莹，女，中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行员工，住龙岩市新罗区。
被申请人：林清，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：林惠娟，女，1980年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被申请人林清于2016年11月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求：一、查封被申请人林清所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道解放北路24号锦南路D型幢3号13层房产[房屋所有权证号：龙房权证字第××号、土地使用证：龙国用（2007）第224892号]；二、查封被申请人林惠娟所有的坐落于龙岩市新罗区东城街道东宝路65号（闽西饲料交易城）18B幢1层10号店面[房屋所有权证号：龙房权证字第××号、土地使用证：龙国用（2009）第224808号]、11号店面[房屋所有权证号：龙房权证字第××号、土地使用证：龙国用（2009）第224809号]、12号店面[房屋所有权证号：龙房权证字第××号、土地使用证：龙国用（2009）第224810号]。担保人中国工商银行股份有限公司龙岩分行以其自有财产为本案财产保全提供担保。2016年12月7日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行以确保其与被申请人龙岩市昱丰生态农业有限公司、龙岩市天荣汽车用品有限公司、龙岩市太洋车饰有限公司、林烨榕、麻文辉、林惠娟、邹寿荣、邹林娥、李吉坤、李小群、邹广西、林香群、邹冰、邹少强因金融借款合同纠纷的仲裁案作出生效裁决后能顺利执行为由申请保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林清所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道解放北路24号锦南路D型幢3号13层房产[房屋所有权证号：龙房权证字第××号、土地使用证：龙国用（2007）第224892号]，查封期限三年。
二、查封被申请人林惠娟所有的坐落于龙岩市新罗区东城街道东宝路65号（闽西饲料交易城）18B幢1层10号店面[房屋所有权证号：龙房权证字第××号、土地使用证：龙国用（2009）第224808号]、11号店面[房屋所有权证号：龙房权证字第××号、土地使用证：龙国用（2009）第224809号]、12号店面[房屋所有权证号：龙房权证字第××号、土地使用证：龙国用（2009）第224810号]，查封期限三年。
申请人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行在仲裁法律文书确定的履行期限届满三个月内未申请执行的，本院将解除上述财产保全。
财产保全申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 吴 庆 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 林飞虹(代)
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终557号
上诉人（原审原告）：大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表人：周喜玉，该公司董事长。
委托代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人：于国维，辽宁和轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王习新，男，1963年2月26日出生，汉族。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告大连冶金轴承股份有限公司与原审被告王习新劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月30日作出（2015）瓦民初字第6094号民事判决。大连冶金轴承股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人大连冶金轴承股份有限公司的委托代理人刘卓，被上诉人王习新及其委托代理人于人凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连冶金轴承股份有限公司一审诉称：原告因解除劳动关系、支付工伤保险待遇、经济赔偿金及未提前通知解除劳动合同支付一个月工资争议一案，不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字(2015)第955号仲裁裁决，现依法提起诉讼。诉讼请求为：l、请求法院判令原告无需支付被告经济赔偿金64275元。2、请求法院判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金51420元。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：被告在2015年8月7日因个人原因，主动申请与用人单位解除劳动合同，公司按照其意愿为其开具解除劳动合同书，因此公司不应该为被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金64275元；被告工伤治疗期满后，单位为其安排合适岗位，不应为被告支付一次性伤残就业补助金51420元。
原审被告王习新一审辩称：不不同意原告的诉讼请求，依据法律规定，原告在存在违法解除劳动合同的情况下，违法解除劳动合同，就应当向被告支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金。同时按照法律规定，在解除合同时，就应当向被告支付一次性伤残就业补助金。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回
一审法院审理查明：2003年7月15日，被告王习新到原告大连冶金轴承股份有限公司从事化铜工工作。原告为被告缴纳了工伤保险费。2013年11月29日，被告在工作中遭受事故伤害。2014年3月4日，被告经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤(瓦劳工伤认字第09140011号）。经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残七级。被告受伤前12个月的月平均工资为2571元，被告经治疗后回到单位继续工作至2015年8月7日，原告与被告解除劳动合同。被告在原告单位工作12年零23天，原告解除合同前12个月的月平均工资为2571元。庭审过程中，原告同意按仲裁裁决支付被告一次性伤残就业补助金51420元。
一审法院认为：原告大连冶金轴承股份有限公司称被告王习新在2015年8月7日因个人原因，主动申请与用人单位解除劳动合同，公司按照其意愿为其开具解除劳动合同书，但未提供证据证明解除劳动合同系被告主动申请。被告提供的解除劳动合同证明书系原告单方制作形成的，没有被告的签字认可，不能认定解除劳动合同原因系劳动者辞职，故原告请求法院判令无需支付被告经济赔偿金64275元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告大连冶金轴承股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王习新违法解除劳动合同经济赔偿金64275元(2571元／月X12.5个月X2倍)；二、原告大连冶金轴承股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王习新一次性伤残就业补助金51420元（2571元／月X20个月）。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连冶金轴承股份有限公司承担。
大连冶金轴承股份有限公司的上诉理由及请求是：被上诉人在2015年8月7日因个人原因，主动申请与上诉人解除劳动合同，上诉人按照其意愿为其开具解除劳动合同证明书，因此上诉人不应该为被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金64275元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
王习新二审答辩认为：解除劳动合同证明书是上诉人单方制作形成的，没有被上诉人的任何签字认可，正是由于上诉人违法解除了合同，所以被上诉人在收到解除劳动合同证明书后就提起了仲裁要求。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被上诉人劳动关系的解除是否合法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张是被上诉人申请与其除劳动合同关系的，上诉人按照被上诉人的意愿开具解除劳动合同证明书的，但上诉人并未提供双方解除劳动合同是被上诉人主动申请的证据。解除劳动合同证明书系上诉人单方制作形成的，没有被上诉人的签字认可，据此不能认定解除劳动合同的原因系被上诉人提出辞职。故上诉人请求法院判令无需支付被上诉人经济赔偿金的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持上诉人的该项诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人大连冶金轴承股份有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年四月十五日
书记员 李 玲
湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂96行终29号
上诉人（原审原告）黄行芝。
委托代理人伍立娟。
被上诉人（原审被告）潜江市公安局，住所地：湖北省潜江市章华中路62号。
法定代表人肖天树，该局局长。
委托代理人付生跃，该局法制处民警。
委托代理人罗劲松，该局广化寺派出所民警。
上诉人黄行芝因与被上诉人潜江市公安局治安行政处罚一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人黄行芝及其委托代理人伍立娟，被上诉人潜江市公安局的委托代理人付生跃、罗劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄行芝原系中国工商银行股份有限公司潜江支行职工，因对被解除劳动合同不服，多次上访，2015年5月16日，黄行芝与另一上访人潘向荣到不是信访场所的天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以书面训诫。同日，潜江市委市政府驻京群众工作办公室、潜江工行工作人员将黄行芝从马家楼接济中心接出。次日返回潜江市，潜江工行向潜江市公安局广化寺派出所报案，要求对其非正常上访行为立案查处，潜江市公安局当日接到报警后开展调查取证，经调查取证后认为，黄行芝的行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序，遂于2015年5月17日作出潜公（园）行决字（2015）1006号行政处罚决定，决定对黄行芝行政拘留十日（已执行）。潜江市公安局在制作行政处罚决定书过程中，将《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项打印成第一项，在庭审过程中陈述系笔误。黄行芝认为潜江市公安局行政处罚无事实依据，属于重复处理、显失公平且适用法律错误，故提起行政诉讼，要求撤销潜江市公安局作出的潜公（园）行决字（2015）1006号行政处罚决定。
原审认为，根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”、第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”、第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，公民依法享有提出信访事项的权利，但在提出信访事项时应遵循《信访条例》规定的形式、秩序，若违反规定还应承担相应的法律责任。本案中，黄行芝于2015年5月16日到不是信访接待场所的天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，其行为扰乱了天安门地区正常的公共秩序，属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，且已构成违反治安管理的行为。虽然潜江市公安局在制作行政处罚决定书时，将《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项打印成第一项，存在笔误，但对黄行芝作出的治安行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄行芝的诉讼请求。案件受理费50元，由黄行芝负担。
黄行芝不服原审判决，向本院提起上诉称，处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当，请求撤销原审判决，改判支持黄行芝的诉讼请求。其主要理由：一、处罚认定事实错误。黄行芝上访经过天安门地区，经过时没有上访行为，潜江市公安局对黄行芝的处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。二、处罚证据不足。潜江市公安局提供的证据，询问笔录没有记载黄行芝在天安门地区上访，不能作为定案依据；训诫书来源不合法，不能作为定案依据。三、处罚适用法律错误。黄行芝经过天安门地区，没有任何不轨行为，潜江市公安局行政处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项错误，依法应予撤销。四、处罚程序违法。本案不存在移送，潜江市公安局没有处罚权。
潜江市公安局辩称，本案事实清楚、证据确凿，定性准确，办案程序合法，处罚适当，请求驳回上诉。其主要理由：一、关于处罚的事实、证据。潜江市公安局所举证据能够证明黄行芝违反治安管理的行为是客观存在的。二、关于处罚的程序。潜江市公安局对居住地属于潜江市的黄行芝进行行政处罚，符合由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情形。三、关于法律适用。黄行芝到北京上访，到不是信访接待场所的天安门地区“上访”，潜江市公安局依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对黄行芝进行处罚，符合法律规定，虽然行政处罚决定书存在笔误，但并不影响案件的实体处理。
当事人原审提交的证据均随案移送。本院对证据的认证意见与原审一致。
二审查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条明确规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出并到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为；对违反上述规定，属于违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。根据查明的事实，天安门地区不是信访接待场所，不接待、不允许信访人员走访、滞留或聚集，黄行芝到该地区非正常上访，被北京市公安机关予以书面训诫。黄行芝到天安门地区非正常上访的行为，不仅属于《信访条例》规定的扰乱公共秩序行为，而且构成违反治安管理的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。黄行芝居住在湖北省潜江市，因北京市公安机关未受理黄行芝违反治安管理案件，潜江市公安局可以对黄行芝在潜江市以外违反治安管理的行为行使管辖权。潜江市公安局对报案受理登记后，针对黄行芝违反治安管理案件立即进行调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出的潜公（园）行决字（2015）1006号行政处罚决定，事实清楚，程序合法；虽然潜江市公安局在制作行政处罚决定书时，将《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项打印成第一项，存在笔误，但案卷材料中所依据的法律正确，黄行芝要求撤销行政处罚决定缺乏事实和法律依据，原审判决驳回黄行芝的诉讼请求并无不当。
综上，黄行芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄行芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏天红
代理审判员 李龙辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋 捷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第436号
罪犯唐世祥，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省鄞州区人民法院于2008年7月8日作出了（2008）甬鄞刑初字第352号刑事判决，以被告人唐世祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐世祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐世祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐世祥在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐世祥予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年8月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月二十七日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第436号
罪犯唐世祥。
浙江省鄞州区人民法院于2008年7月8日作出了（2008）甬鄞刑初字第352号刑事判决，以被告人唐世祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐世祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐世祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐世祥在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐世祥予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年8月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月二十七日
代书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初968号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人明某，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月9日被取保候审。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
被告人张某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
被告人刘某乙，农民工。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]705号起诉书指控被告人明某、刘某甲、张某、刘某乙犯非法经营罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人明某、刘某甲、张某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人刘某乙在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过朋友左某某（另案处理）与被告人明某取得联系，约定以134.5元/条的价格向被告人明某购买南京炫赫门香烟1000余条。同年4月16日，被告人明某在未取得烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖品准运证的情况下，到山东省章丘市“周哥”（另案处理）处购进南京炫赫门香烟1129条，并安排被告人刘某甲、张某将香烟运送至临沂市兰山区被告人刘某乙处。被告人刘某甲、张某在未取得烟草专卖准运证且明知被告人明某未取得烟草专卖品准运证的情况下，仍驾车携带香烟运送至临沂市兰山区临西四路与青年路交汇处新世纪广场。同年4月17日3时许，临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队巡逻民警在新世纪广场将被告人刘某甲、张某及前来取货的被告人刘某乙抓获，并当场扣押南京炫赫门香烟1129条，价值共计152415元。案发后，被告人明某以缴纳非法所得名义向公安机关交纳现金10万元。
上述事实，被告人明某、刘某甲、张某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，卷烟价目表，抓获经过，户籍证明，办案说明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某、刘某甲、张某、刘某乙未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人明某、刘某甲、张某、刘某乙犯非法经营罪的罪名成立。
被告人刘某甲、张某系受被告人明某指派运送涉案违禁品，其与被告人明某共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，对被告人刘某甲、张某依法应当从轻处罚。鉴于被告人明某、刘某甲、张某、刘某乙均系初犯，其非法经营犯罪尚未实际交易获利即被抓获，而四被告人归案后能够坦白认罪，愿意积极缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，对被告人明某、刘某甲、张某、刘某乙依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人明某、刘某甲、张某、刘某乙应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
被告人刘某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金七万七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
被告人刘某甲犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
被告人张某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、已扣押的违禁品依法予以没收，其他涉案赃证款物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 王福义
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐守丽
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保500号
申请人：张素萍
被申请人：蔡俊佑、江林美
关于申请人张素萍与被申请人蔡俊佑、江林美民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币232000.00元。经本院立案保全，依法委托山东省青岛市市北区人民法院查封了被申请人蔡俊佑名下的位于青岛市市北区连云港路17号1号楼11层1104、1105室房产，暂未收到回执。至此，张素萍向本院申请保全的本院（2018）苏0684民初4090号民事裁定书确定的内容已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1484号
原告黄某，系武汉武铁旅行服务有限责任公司十堰分公司员工。
被告曾某甲。
原告黄某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，由审判员计刚适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告曾某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1999年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩曾某乙。原、被告婚前了解不够，婚后性格不和无共同语言，被告是一个没有责任心的男人，长期不履行家庭及夫妻义务，整日游手好闲，除了赌钱就是对我实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能和必要，请求人民法院判决离婚。
被告曾某甲辩称，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。
原告黄某为支持其诉讼请求向本院提交结婚证一份，以此证明原、被告的婚姻关系。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，孩取名曾某乙。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能认定夫妻感情确已破裂。今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，原、被告感情有可能和好，也有利于小孩的健康成长。故，原告黄某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 计 刚
二〇一六年五月三十日
书记员 郑小翠
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1200号
原告：张学良，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：肖保峰，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告张学良与被告肖保峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张学良、被告肖保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告所欠工程款50000元。事实和理由：2013年，被告承包馆陶县徐村联校操场硬化工程，并将工程交由原告施工。完工后，被告给付原告部分工程款。下欠原告工程款50000元，被告于2016年1月7日向原告出具欠据1张，约定5月1日前付清。因被告未依约定时间支付欠款，以致成诉。
被告肖保峰辩称，其向原告出具的欠据所载的50000元欠款中，包含原告应负担总工程款170000元10%比例的税款，实际欠原告工程款33000元。
本院经审理认定事实如下：2013年底，被告承包了馆陶县徐村联校操场硬化工程，被告将部分工程分包给原告施工，空头约定分包工程的总价款（劳务报酬）为170000元。竣工后，被告先后向原告支付工程款（劳务报酬）110000元，另代原告支付土方款7200元。剩余工程款（劳务报酬），被告于2016年1月7日向原告出具欠据1张，欠据载明被告欠原告徐村联校操场硬化款50000元于2016年5月1日还清。被告当庭辩称向原告分包工程时，约定由原告负担总工程款（劳务报酬）170000元10%比例的应纳税款，原告予以否认，被告未提交证据证明。
本院认为，被告以个人名义向原告出具欠据，本案案由应为劳务合同纠纷。经双方协商，被告向原告出具欠据1张，应视为原、被告之间就未支付的工程款即劳务报酬达成了新的协议。被告未依双方的约定履行自己的义务，违背了诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告给付所欠劳务报酬50000元诉讼请求予以支持。被告对其主张的辩解意见，未提交证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖保峰于本判决生效之日起十日内给付原告张学良所欠劳务报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告肖保峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一六年九月二十日
书记员 杨广娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1035号
申请执行人刘睿可，男，2007年11月8日出生。
法定代理人薛庆玲，女，1969年1月10日出生。
被执行人刘海强，男，1960年9月4日出生。
申请执行人刘睿可与被执行人刘海强婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2008年4月17日作出（2008）石民初字第1037号民事调解书，现已发生法律效力。权利人刘睿可于2015年3月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘海强支付其抚养费4000元。
本院在执行中，经调查，被执行人刘海强名下无可供执行的财产，申请人刘睿可亦不能提供被执行人刘海强可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2008）石民初字第1037号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人刘睿可发现被执行人刘海强具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年七月二十日
书 记 员 穆尚静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2739号
罪犯梁超明，无业，累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）玉中刑一初字第44号刑事判决，以被告人梁超明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年4月14日送广西英山监狱服刑，2011年6月10日送广西贵港监狱服刑。2008年8月31日经广西区高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年8月31日起至2027年8月30日止。后于2010年12月1日、2013年11月11日共获减刑2次，共减去有期徒刑三年四个月，减刑后刑期至2024年4月28日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯梁超明在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁超明自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获评为2013年表扬，2014年监狱改造积极分子（2014年称号已折算为奖励分）；截至2015年5月止，累计奖励分140.17分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁超明在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯梁超明减刑一年十个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁超明减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2022年7月28日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终398号
上诉人（原审被告）：赵明杰，男，1957年1月14日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠太，男，1969年11月1日出生，住桦甸市。
法定代理人：尉秀芝（系王忠太妻子），女，1969年8月31日出生住桦甸市。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
原审被告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志刚，该公司员工。
上诉人赵明杰因与被上诉人王忠太、原审被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王忠太于2017年3月24日向本院提出因其与赵明杰、吉林市吉隆公路客运有限责任公司已自行和解并履行完毕，故申请撤回起诉。
本院认为，王忠太在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1245号民事判决；
二、准许王忠太撤回起诉。
一审案件受理费15,742元，减半收取7871元，由王忠太负担。二审案件受理费6444元，减半收取3222元，由赵明杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姜 锐
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2421号
原告乔玉杰，男，1963年2月25日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人乔冠超，男，1990年3月12日生，汉族，住荥阳市，系原告乔玉杰之子。
被告王桂芬，女，汉族，1964年1月12日生，住荥阳市，现住荥阳市。
被告张合洲，又名张合州，男，1964年7月16日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。系王桂芬之夫。
原告乔玉杰诉被告张合洲、王桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔玉杰到庭参加诉讼，被告张合洲、王桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月30日被告王桂芬以急需用钱为由向原告借款150万元，同年4月16日其又向原告借款12.4万元。后经原告多次催要，王桂芬拒不还款。故向法院提起诉讼，要求被告王桂芬及其丈夫张合洲偿还原告借款162.4万元。
被告张合洲、王桂芬未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了下列证据以证明其主张：借条两份，证明被告王桂芬向原告借款162.4万元的事实。
被告张合洲、王桂芬未到庭质证，视为对上述证据认可。
被告张合洲、王桂芬未向本院提交书面证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告王桂芬借其款162.4万元的事实，有原告的陈述及被告王桂芬出具的借条在卷为凭，本院予以确认。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张合洲应对该笔借款承担还款责任。故对原告要求二被告偿还其借款162.4万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合洲、王桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告乔玉杰借款一百六十二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百一十六元，财产保全费五千元，均由被告张合洲、王桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年四月十五日
书记员 任旭蕾