wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06448号
原告郭晓冬，男，1983年11月16日出生。
被告北京中天宏宇建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村41号。
法定代表人吴微，经理。
委托代理人吴微，男，1970年2月25日出生。
原告郭晓冬（下称原告）与被告北京中天宏宇建筑装饰有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人吴微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至12月，我给被告安装门窗工程。工程完工后已付部分工程款，还差21500元未给付。后我多次找被告催要结清工程款，被告给我打欠条一张，约定2014年8月份结清。后被告分多次给付我19000元工程款余款，还差2500元至今未给付。故我诉至法院，请求依法判令被告给付我工程款余款2500元。
被告辩称：欠条确是我签的，但欠条怎么来的，是因为原告带了一批人到厂子里谈工程款，上来就把闸给拉了，后来要挟要打死我怎么着的，为了继续经营，同时也确实是欠工程款我就把欠条签了。这2500元，刨去小王拿走的1000元还剩1500元，后来因为安装有问题，赔了一个业主1000元，剩下500元还欠，另外现在还有人在主张，要价都比较高，暂时还没给。所以关于原告的诉讼请求，该付的我都付了，他协助入住也没有完成，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月至2013年12月，原告受雇于被告从事门窗安装工程。双方签订了书面的门窗安装协议，现合同内容已履行完毕。2014年7月2日，被告单位法定代理人吴微出具欠条一份，内容为“吴总今欠工程款17500元，维修款3000元，小王欠1000元，总计21500元整，8月份结清”，并有吴微的签字。后被告分多次给付原告19000元工程款余款，剩余2500元未向原告支付。
庭审中，被告提交了门窗安装协议一份，欲证明双方签订的合同应是两年内的合同，原告认可该证据的真实性，表示因钱一直不到位故其不再维修。被告提交决算单一份，证明其该付的钱已付清，原告应在入住前协助被告把门窗维修好，原告认可该证据的真实性但否认其证明目的，称钱应该是2014年春节前就该结清，被告不仅拖欠还一直让原告进行维修。该决算单内容有“门头沟工地2、3、4号楼门窗工程，现已完工（除售后维修），现根据甲方和工地要求，于2014年元月16日前把现已完工的楼复检一遍并做好记录，在2、3、4楼入住之前派人跟踪维修作证以保顺利入住”，被告作为发包方盖章，原告作为承包方签字，落款时间为2014年1月13日。被告称因安装存在问题，故赔偿相关业主1000元并提交收据一份，对此原告不予认可。
庭审中，原告申请证人刘×出庭作证，刘×到庭作证内容为2014年其给原告干活，原告受被告雇佣干活，因被告拖欠工资款，证人与原告曾至被告工厂处拉闸堵车进行索要。
上述事实，有欠条、门窗安装协议、决算单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告之间签订了书面的门窗安装协议，双方之间存在雇佣合同关系，原告应依约提供劳务，被告应依约支付报酬。现双方确认被告尚有2500元未向原告支付，被告称已支付案外人小王1000元，但根据已查明的事实，被告欠小王的1000元债务已发生转移，被告再向小王支付无事实依据。另，被告称因门窗安装存在问题故向业主支付1000元用于维修，系被告与第三方自行达成的协议，并不对原告具有约束力，亦不会对双方之劳务关系产生影响，故被告之上述辩解意见，于法无据，本院不予采信。对于原告要求被告支付工程款余款2500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京中天宏宇建筑装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郭晓冬工程款余款二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中天宏宇建筑装饰有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一五年二月十一日
书记员 韩龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民终字第263号
上诉人（原审原告）：雷振强，男，1945年10月13日出生，汉族，现住盐湖区，农民。
委托代理人：刘朝辉，史林杰，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨继康，男，1965年2月4日出生，汉族，现住盐湖区，农民。
上诉人雷振强因排除妨害纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2013）运盐民解初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷振强又以部分证据不能取得为由，于二O一四年四月十六日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人雷振强撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷振强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由雷振强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一四年四月十八日
书记员 曲华佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4142号
原告陈记成，男，汉族。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人索坛梅，陕西新仓律师事务所（实习）律师。
被告渭南市中心医院（下称中心医院）。
法定代表人张进社，院长。
委托代理人贾京波，男，汉族。
委托代理人马军，男，汉族。
原告陈记成与被告中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈记成委托代理人张立祥、被告中心医院委托代理人贾京波、马军到庭参加了诉讼，原告陈记成及其委托代理人索坛梅、被告中心医院法定代表人张进社未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈记成诉称：1994年10月10日，我因车祸致右下肢骨折，入住被告中心医院进行治疗。在随后的手术中被告中心医院向我输血两包。2014年2月17日，我因身体严重不适，到被告中心医院处进行检查，被诊断为丙型肝炎。随后，第四军医大学西京医院、渭南市第一医院、渭南市临渭区中心医院等几家医院相继对我作出了患有丙型肝炎的化验结果。为此，2004年9月3日，我以被告在为我行进治疗的过程中输入了不合格的血液为由，将被告诉至渭南市临渭区人民法院，要求其对我承担民事赔偿责任。后经渭南市中级人民法院（2005）渭中法民三终字第132号民事判决书判决：由于被告中心医院的医疗行为致使我感染丙型肝炎，被告中心医院应对我承担民事赔偿责任。被告中心医院虽然履行了该判决确定的义务，但由于我的丙型病情根本无法得到根治，时常予以复发，仍需要长期进行治疗。仅2016年7月11日至2017年2月25日已花去医疗费17340.4元。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费17340.4元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中心医院辩称，2016年7月11日、2017年2月25就诊西安交通大学第二附属医院感染科，丙肝病毒RNA定量检测指标都是正常值，不需要再进行治疗，2016年10月28西安交通大学第二附属医院同一医院，但病历记载在泌尿生殖门诊就诊不符合肝病就诊的科室，所以对原告的治疗费用均不认可。
原告陈记成针对其主张提供证据有：1、陕西省渭南市中级人民法院（2005）渭中法民三终字第132号民事判决书；渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初433号民事判决书一份，证明被告对原告所患丙肝应该承担赔偿及花费。2、西安交大第二附属医院2016年7月11日门诊收费票据9张、检验报告单3张，2016年10月28日门诊收费票据10张、检验报告单3张，2017年2月25日门诊费票据3张、门诊处方5张、检验报告单2张、门诊病历一份，证明原告因病情支出医疗费用。被告中心医院进行质证对证据1真实性证明目的无异议。对证据2真实性有异议，要求原告提供医院的相关证明，证明所有的病历从医院出具的。对在感染科门诊的无异议，对在泌尿生殖科门诊的不认可。根据这些检查报告单显示，丙肝病毒RNA定量都是正常值，不需要再进行治疗，所以对原告的治疗费用均不认可。
被告中心医院针对其主张提供证据有：陕中金司鉴中心（2012）临鉴字656号鉴定意见书，证明原告丙肝病毒RNA定量检测已达到临床治愈标准。原告陈记成质证真实性无异议，证明目的、关联性有异议，这个只能证明2012年11月28日之前的病情，与本案的治疗没有任何关系，该鉴定意见书不能正确表述原告的病情。
经审理查明：1994年10月10日，原告陈记成因车祸致右下肢骨折，入住被告中心医院进行治疗。该院在手术中给原告陈记成输血两包，后又在该院做了第二次手术。2004年2月17日，原告陈记成因身体严重不适到被告中心医院进行检查被诊断为丙型肝炎，随即在该院住院治疗。2004年9月3日，原告陈记成以其于1994年10月10日在被告中心医院住院时输血感染丙型肝炎为由诉至法院。在生效的民事判决书已证实了被告中心医院有过错，并支付了至2015年11月20日前所花费的相关医疗费用。现原告陈记成于2016年7月11日至2017年2月25日在西安交通大学医学院第二附属医院门诊治疗检查，相关检查费及购买药品共计花费17340.4元。
本院认为，根据生效的民事判决书已证实被告中心医院对原告陈记成的医疗行为有过错。且根据已生效判决中确认的司法鉴定对原告陈记成后续需定期复查肝功及对丙肝病毒RNA定量检测。虽原告陈记成提供的医疗机构西安交通大学附属医院门诊病历显示其丙肝病毒RNA定量未超出标准，但根据西安交通大学附属医院门诊病历显示其对原告陈记成病情的治疗，故对原告陈记成主张的检查费及医疗费用17340.4元，证据确实充分，予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告渭南市中心医院于本判决生效后十五日内赔偿原告陈记成医疗费17340.4元。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告渭南市中心医院承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年八月一日
书记员 孙小芬
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初8号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人李勇，2001年8月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。2010年5月13日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2011年5月20日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人李勇犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年9月8日上午，吸毒人员李某某电话联系被告人李勇向其购买毒品海洛因，双方约定在大竹县竹阳镇某宾馆对面小区门口交易。同日11时许，双方到达约定地点后，被告人李勇将一小包毒品海洛因卖给李某某，交易完成后被大竹县公安局民警抓获，当场缴获毒品可疑物一小包（净重0.23克）以及毒资40元。2015年9月18日经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人李勇贩卖的疑似毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位图及现场照片，辨认笔录、男性辨认照片集及辨认照片集说明，称重笔录及照片，通话记录，大竹县公安局现场检测报告书，海洛因疑似物及毒资照片，大竹县公安局扣押清单及毒品上交清单，吸毒人员动态管控详细信息，社会危险性情况说明表本院（2001）大竹刑初字第00156号、（2010）大竹刑初字第86号刑事判决书，释放证明，以及被告人李勇的户籍证明表等证据，足以认定。
本院认为：被告人李勇违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.23克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李勇贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李勇曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李勇在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人李勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年一月十二日
书记员 熊沛
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第49号
申请人孙树英，女，1955年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙建波，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年12月31日受理了申请人孙树英、孙建波关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙树英、孙建波因房屋继承纠纷，于2014年12月31日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙连欣名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-09-0223号，土地使用证号：莱宅集用（2006）第080070223号】，由甲方孙树英继承，归甲方孙树英所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十二月三十一日
书记员 綦俊娟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第718号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某乙，农民。2013年9月5日因盗窃被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月1日刑满释放。2014年10月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）597号起诉书，指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月4日下午，被告人张某乙伙同魏祥贵（另案处理）相约窜至永康市方岩镇，后由魏祥贵在路边等候，被告人张某乙窜至方岩镇岩下村老街116号被害人高某家中，采用翻爬入室的手段进入被害人高某家中盗走黄金项链两条、现金10000元以及黄金戒指等财物。被告人张某乙逃离盗窃现场后与魏祥贵汇合回到永康市区。经鉴定，被盗的重18.08克黄金项链一条价值人民币5460元、重14.27克的黄金项链价值人民币3453元。
同月14日下午，被告人张某乙以及魏祥贵窜至永康市龙川中路318号朝永金店，由魏祥贵出面将其中价值人民币3453元的黄金项链以3120元的价格予以销赃。
案发后，永康市公安局从被告人张某乙处扣押重18.08克的黄金项链一条及现金400元，并已返还被害人。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某乙的供述、同案犯魏祥贵的供述、被害人高某、程某的陈述、证人张某甲、李某的证言、辨认笔录及照片、张某乙、魏祥贵查询电话记录、搜查笔录、检查笔录、扣押、发还清单、价格鉴定意见、物证鉴定报告、行政处罚决定书、前科材料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某乙的意见，予以支持。被告人张某乙在有期徒刑执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某乙能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2016年4月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未缴赃款、赃物依法继续追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 赵志跃
人民陪审员 陈 帅
二〇一五年七月一日
代书 记员 王益秀
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2148号
原告连固进，男，51岁，汉族。
委托代理人程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
被告孙建生，男，51岁，汉族。
被告陈继先，男，43岁，汉族。
被告三明市荣欣达物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈继先，总经理。
被告三明市闽通贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人孙建生，总经理。
本院在审理原告连固进与被告孙建生、陈继先、三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市闽通贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告连固进于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告连固进向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连固进撤回起诉。
案件受理费21906元，减半收取10953元，由原告连固进负担。
审判员 吴义忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 艾建花
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂化法行初字第7号
原告杨某某、蔡某某诉被告化州市国土资源局行政撤销一案，本院于2015年2月6日立案受理，于2015年2月13日向被告化州市国土资源局发出了《起诉状》副本、《应诉通知书》、《当事人的权利义务告知书》等有关法律文书。2015年3月10日本院公开开庭审理本案。本案属于土地登记行政案件，因本案所诉撤之证的发证署名机关，是“化州市人民政府”，因此，本院要求原告变更被告为化州市人民政府，原告在庭审中明确表示同意。按照茂名市中级人民法院2014年12月31日《通知》精神：“从2015年起，土地登记行政诉讼案件，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”以及广东省高级人民法院粤高法发（2013）27号《通知》第2条规定，本案不属于本院管辖，应当由茂名市中级人民法院审理。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项规定，裁定如下：
本案移送茂名市中级人民法院审理。
二〇一五年三月十三日
案由
买卖合同纠纷
拟稿时间
二〇一四年十二月二十二日
立案时间
二〇一四年七月十四日
拟稿人
审批意见
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民二初字第32号
原告郝玉华。
委托代理人赵胜杰，系河北晟舜律师事务所律师。
被告杨志平，成年。
被告杨占平，成年。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告河北恒旭房地产开发有限公司。
地址：赞皇县康复中心东邻。
法定代表人：秦彦海，任经理。
本院在审理原告郝玉华诉被告杨志平、杨占平、河北恒旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝玉华于二0一四年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉华自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝玉华撤回起诉。
案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告郝玉华负担。
审判员张延军
二O一四年十二月二十二日
书记员祁晶晶
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民二初字第32号
原告郝玉华。
委托代理人赵胜杰，系河北晟舜律师事务所律师。
被告杨志平，成年。
被告杨占平，成年。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告河北恒旭房地产开发有限公司。
地址：赞皇县康复中心东邻。
法定代表人：秦彦海，任经理。
本院在审理原告郝玉华诉被告杨志平、杨占平、河北恒旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝玉华于二0一四年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉华自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝玉华撤回起诉。
案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告郝玉华负担。
审判员 张延军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 祁晶晶
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第109号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗某，农民，住三门县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月9日凌晨，被告人罗某（准驾车型c1）饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人罗某呼吸酒精含量为139mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为124mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾驶嫌疑人血样登记表、提取血样的照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证复印件、涉案汽车的照片、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 张蓓蓓
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3156号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：赵建华。
被告：王素利。
被告：董延更。
被告：冯清荣。
被告：赵建军。
被告：付红梅。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵建华、王素利、董延更、冯清荣、赵建军、付红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告负担。
审判员 房 艳
二〇一五年十二月四日
书记员 杨艳青
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初201号
原告朱同旺，男，汉族，1973年6月1日出生，住漯河市郾城区。
原告朱同旺诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱同旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱同旺承担。
审判员 黄新军
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢亚兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07582号
原告张景林，男，1951年8月6日出生。
委托代理人周沛琴（张景林之妻），1953年10月24日出生。
被告张得林，男，1952年10月6日出生。
委托代理人张艳臣（张得林之子），1984年9月7日出生。
原告张景林与被告张得林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景林及其委托代理人周沛琴、被告张得林及其委托代理人张艳臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景林诉称：我与张得林东西为邻，我居西。宅基地是1975年批给双方的，东西总长31.3米，每家15.65米。我的红本东西长15.59米。张得林2010年翻建房时，砸掉我房基及散水，并在上面建房。因离我家的东房只有0.50米，每遇下雨，张得林西房的水就浇我的东房，使我的东房浸水，致使墙皮脱落，电冰箱等电器漏电、损坏。2012年经顺义区人民法院调解，张得林赔偿我500元，并保证不再浇房。张得林不守信用，至今每年雨季都浇我的房，又使厨房瓷砖脱落，砸伤我的妹妹。现在我的宅基地实际东西长还剩13.7米，张得林强占我1.95米宅基地。故我诉至法院，要求张得林赔偿我损失费40760元，并承担本案案件受理费。
被告张得林辩称：张景林主张的财产损失与我没有任何关系，张景林房屋墙面瓷砖和墙皮脱落以及墙面裂缝是因为建筑施工质量问题不达标，灰号不合格导致的。另外，我建房时没有砸过张景林的散水，更没有动过其散水。2011年我给我的西厢房做了排水设施，不存在浇张景林墙的事实，所以我不同意张景林的请求。
经审理查明：
张得林与张景林东西为邻，张景林居西。张景林宅院内房屋于2005年建造，张得林宅院于2009年建造。两家宅院间留有一空隙，张景林与张得林北房间空隙北口宽0.74米，南口宽0.83米。张景林南倒座房东墙与张得林西厢房西墙间空隙南口宽0.55米，北口宽0.73米。2011年张得林在其西厢房后檐下设置一个南北向排水沟，2014年6月中旬又重新设置一个排水沟。该排水沟南端设置一个上下排水管，雨水南北分流。经现场勘验：张景林南倒座房东山墙内墙墙面北面瓷砖有脱落，长1.82米，宽0.90米；南面已由张景林粉刷，无法看到原墙面情况；张景林北房东数第一间东山墙内墙面顶部石膏线有裂缝，贯通南北。
庭审中，张景林称：2009年10月张得林在翻建房屋时，将张景林宅院东侧建好的南北长21.66米、东西宽1.5米、高0.25米的散水砸掉后建房；张景林发现后不让张得林建房，后经本村村委会调解，只要张得林建房后不向西侧排水浇张景林的房，张景林不再追究砸散水的事，但张得林建房后向西侧排水浇房，故要求张得林赔偿上述砸散水的损失，合计3900元；关于北房裂缝损失，因张得林建北房施工时，开槽过程中损坏张景林东房山房基础，2011年房屋出现裂缝，应当拆除部分墙体重新修建东山墙，造成损失36000元；关于南倒座房东墙内墙面墙皮和瓷砖脱落，因为张得林西厢房向西长期排放雨水，造成2014年5月初的一天墙面瓷砖脱落，砸伤张景林的妹妹，应重新修复，需要材料费和人工费合计260元；墙皮脱落是在2012年脱落一次自己进行了修复，2013年又脱落一次，自己又进行了粉刷，造成损失600元；虽然张得林安装了排水槽，但不能完全解决排放雨水浇房的问题；故上述损失共计40760元，要求张得林赔偿。张得林对此不予认可。张景林另称其在2005年建房后至2012年之前未在此宅院居住，之后每年只在此居住一个月左右。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录及现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张景林主张张得林在建房时将张景林散水砸掉后建房，造成水泥散水损失，因张景林未能提供相关证据证明张得林建房时损坏散水的事实，且依张景林所称当年经调解双方已经达成和解，不再追究此事，故张景林要求张得林赔偿散水损坏的损失，证据不足，本院不予支持。张景林主张由于张得林建房开槽，致使张景林北房东山墙内墙出现裂缝和张得林西厢房长期向西排放雨水，造成张景林南倒座房东墙内墙瓷砖和墙皮脱落，但张景林未能提供充分证据证明张得林建房开槽行为和其西厢房排放雨水与张景林房屋墙体出现裂缝、瓷砖和墙皮脱落之间存在因果关系。故张景林的请求证据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张景林的诉讼请求。
案件受理费四百一十元，由原告张景林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年六月十九日
书记员 冯 月
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0080号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，无业。曾因斗殴于2008年10月23日被原姜堰市公安局行政拘留七日。因本案于2013年12月19日被取保候审，2014年7月16日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人王某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年7月14日作出（2014）泰海刑初字第105号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处原审被告人王某有期徒刑六个月。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 祝年玺
代理审判员 钱心璐
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈其海
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井少民初字第00711号
原告井陉县路骏运输有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县天长镇贡家庄村。
法定代表人武双文，该公司经理。
委托代理人蔡欣，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地中华南大街380号盛景大厦7楼。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人张鹍翔，该公司职工。
原告井陉县路骏运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县路骏运输有限公司的法定代表人武双文及其委托代理人蔡欣、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人张鹍翔出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日7时许，张志兵驾驶原告所有的冀AC34**货车在交口县双池镇龙棚村路段，未保持安全车距碰撞前方李锦龙驾驶的晋H380**晋HH8**挂车尾部，造成两车损坏的交通事故。此事故经交口县公安局交警大队认定：张志兵负此事故的全部责任，李锦龙无责任。本次交通事故给原告造成损失共计47520元，冀AC34**车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险，原告的所有损失应当由被告承担，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失47520元。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀AC34**货车在我公司投保车辆损失险等险种，且在保险期间内，原告的合理损失按照法律规定依法赔偿。
经审理查明，2013年8月8日7时许，张志兵驾驶原告所有的冀AC34**货车在交口县双池镇龙棚村路段，未保持安全车距碰撞前方李锦龙驾驶的晋H380**晋HH8**挂车尾部，造成两车损坏的交通事故。此事故经交口县公安局交警大队认定：张志兵负此事故的全部责任，李锦龙无责任。
事故发生后，交口县公安局交警大队委托山西省灵石司法鉴定中心对冀AC34**货车的损失进行鉴定，山西省灵石司法鉴定中心于2013年9月18日出具灵石司鉴中心（2013）车损鉴字第43号车损鉴定书，鉴定结论：冀AC34**号货车车损为人民币38820元。被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司委托了山西中正保险公估有限公司对冀AC34**号货车的车损进行鉴定，山西中正保险公估有限公司于2013年11月20日出具中正公估（2013）第QC134331号公估报告，公估结论为：冀AC34**号货车损失的金额为21375元。本案在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出对原告的车辆损失进行重新鉴定的申请。经原、被告协商，均同意委托井陉县物价局对冀AC34**货车的车损进行重新鉴定。井陉县物价局价格认证中心于2013年11月27日出具井字（2013）第251号鉴定书，鉴定结论为：冀AC34**号货车的车辆损失为36215元，原、被告对此认定结果均无异议。
原告主张的经济损失及证据具体如下：1、车损36215元，提供井陉县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；2、公估费、鉴定费共计2700元，提供鉴定费发票；3、施救费3000元，提供施救费发票；4、交通费2000元，提供部分交通费发票；5、给晋H380**晋HH8**挂车垫付赔偿款2000元，提供交口县交警大队出具的调解协议及道路交通事故经济赔偿凭证一份。以上共计45915元。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证称：对行驶证无异议。关于驾驶证，司机应当提供身体的体检证明，证实事发时其具有相应的驾驶资格。对事故认定书无异议。对于车损鉴定书无异议。公估费属于间接损失，施救费属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围，交通费无票，且不属于保险合同赔付范围，不认可。关于垫付给对方车的2000元，应当提供证据，证明赔偿2000元的合理性。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书，行车证、驾驶证、价格鉴定结论书、发票、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，并已当庭进行质证。
本院认为，山西省交口县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。经本院核定，原告因此事故受到损失有：1、车辆损失36215元；2、鉴定费：2700元；3、施救费：3000元；4、给晋H380**晋HH8**挂车垫付款2000元；5、交通费用：1000元。共计：44915元。
事故车辆冀AC34**货车在被告中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、车辆损失险，本次事故中冀AC34**货车的驾驶人张志兵负全部责任，原告给对方车辆垫付赔偿的2000元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付。车损系碰撞产生，依照保险法和保险合同应当由保险公司在车损险限额内赔付；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人、保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的公估费、现场施救费、交通费是原告为施救其车辆、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司赔偿。故本事故给原告造成的损失44915元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司全部承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告井陉县路骏运输有限公司损失共计44915元；
二、驳回原告井陉县路骏运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，送达费100元，共计594元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一三年十二月三十一日
书记员 付春丽
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第36号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人刘某某，1990年因犯盗窃罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑四年。2014年11月12日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年11月25日被什邡市公安局依法决定取保候审。2015年1月6日被什邡市人民法院依法决定并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员高薇、孙皓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2014年10月7日8时许，被告人刘某某在什邡市洛水镇秧苗市场趁被害人邱某某不备，将其放在踏板摩托车坐垫下的钱包盗走。随后被告人刘某某驾驶摩托车离开秧苗市场，行至什邡市洛小路观音堂红岩渠附近，被告人刘某某将盗得的钱包内现金人民币2300余元取出，并把钱包及钱包内的物品丢到红岩渠内。
2014年11月12日14时许，被告人刘某某在什邡市湔氐镇被什邡市公安局民警抓获，被告人刘某某如实供述其犯罪事实。
被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年10月7日8时许，被告人刘某某在什邡市洛水镇秧苗市场趁邱某某不备，将其放在踏板摩托车坐垫下的钱包盗走并离开秧苗市场。之后在什邡市洛小路观音堂红岩渠附近，被告人刘某某将盗得的钱包内现金人民币2300余元取出，并将钱包丢到红岩渠内。
2014年11月12日14时许，被告人刘某某在什邡市湔氐镇被什邡市公安局民警抓获，被告人刘某某在归案后如实供述其犯罪事实。
另查明：1．被告人刘某某于1990年因犯盗窃罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑四年；2．案发后，被告人刘某某与失主邱某某就退赃达成协议，被告人刘某某已按照协议履行，取得失主邱某某的书面谅解。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、接收刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见书、拘留证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、刑事判决书、谅解书等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…。”被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2300余元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人刘某某归案后和审理中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人刘某某退还了失主损失，取得失主的书面谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人刘某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人刘某某的刑期自2015年1月6日起至2015年6月21日止。本案所判处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘激光
二〇一五年一月六日
书记员 敬 艳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第28号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人叶某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地＊＊＊�文化程度＊＊＊，户籍住址＊＊＊＊＊＊。因本案于2013年8月24日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）20号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月24日凌晨0时许，被告人叶某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经本市天河区科韵路路段时被当场查获。经现场对叶某进行呼气式酒精测试，测试结果为99mg／100ml，后民警将其带至医院提取血液，血液样本经检验，结果为：静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为91.4mg／100ml。公诉机关认为被告人叶某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关�据。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年8月24日0时许，被告人叶某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经本市天河区科韵路路段时被当场查获。执勤民警现场对叶某进行呼气式酒精测试，测试结果为99mg／100ml，后将其带至天河区中医医院提取血液，血液样本经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，结果为：叶某血液中酒精含量为91.4mg／100ml。
上述事实，有司法鉴定检验报告书，现场呼气式酒精测试单，查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人员、行驶证、机动车信息查询车辆信息资料，血样提取登记表，监控录像，被告人叶某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应�惩处。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 曹 效 清
人民陪审员 许 秀 敏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 �陈敏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第736号
原告龚某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告杜某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理龚某某诉杜某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告龚某某负担。
审判员 于 淳
二〇一五年五月十四日
书记员 汪川侠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2373号
原告甘肃陇达律师事务所。
法定代表人赵文学。
委托代理人高佰虎。
被告刘文庆。
本院在审理原告甘肃陇达律师事务所诉被告刘文庆委托合同纠纷一案的过程中，原告以与被告选择其他方式协商解决为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃陇达律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告甘肃陇达律师事务所负担。
审判员 李财文
二〇一五年四月二十二日
书记员 顾佳丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第35号
申请人宁波斗士油压有限公司。
法定代表人李建力，该公司经理。
申请人宁波斗士油压有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年6月23日发出公告，2014年7月6日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年9月10日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波斗士油压有限公司银行承兑汇票一张，汇票号码为1030005223192983，出票日期为2014年1月9日，汇票到期日为2014年7月9日，出票人为诸城市同翔机械有限公司，收款人为诸城市坤泰金属材料有限公司，票面金额1000000.00元，付款行为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波斗士油压有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 李洪丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 邬铭旭
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2181号
原告：胡军，男，汉族，1986年9月29日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被告：都江堰市青城山镇五里社区第七农业合作社。住所地四川省成都市都江堰市。
负责人：高志忠，系该组组长。
委托诉讼代理人何洁，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖唯，四川重德律师事务所律师。
被告：徐慧群，女，汉族，1962年6月28日出生，住山西省广灵县。
原告胡�与被告都江堰市青城山镇五里社区第七农业合作社（以下简称五里社区第七合作社）、徐慧群侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡军提出诉讼请求：1、确认二被告于2009年4月29日签订的《协议书》无效。2、判令被告都江堰市青城山镇五里社区第七农业合作社将《协议书》所涉及的林地恢复原状。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月10日，都江堰市人民政府为原告颁发了林权证载明：2003年退耕还林。但二被告在未经授权的情况下于2009年4月29日就该宗林权签订了《协议书》后，被告五里社区第七合作社又在该宗林地上修建了房屋，严重侵犯了原告的权利。经协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，本案中《协议书》、《房屋所有权转让协议》中所涉及的房屋系灾后重建安置�，该纠纷系5.12地震灾后重建中产生的纠纷，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属人民法院审理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告胡军的起诉。
案件诉讼费200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
代理审判员 孙 静
人民陪审员 牟庆伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐小力
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第578号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区。
代表人：李爱民，行长。
委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：韩丙祥，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工。
被告：淄博富登经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张奉德，总经理。
被告：淄博祥能经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：范森，总经理。
被告：张奉德。
被告：曹艳梅。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告淄博富登经贸有限公司、淄博祥能经贸有限公司、张奉德、曹艳梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托代理人毕立国、韩丙祥到庭参加诉讼。被告淄博富登经贸有限公司、淄博祥能经贸有限公司、张奉德、曹艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉称，2013年2月19日，原告与被告淄博富登经贸有限公司签订人民币流动资金贷款合同，贷款金额为5000000元，贷款期限自2013年2月25日至2014年2月24日，贷款利息是按固定利率即起息日基准利率上浮百分之三十计算，逾期按贷款利率上浮百分之五十计收罚息。同日，被告淄博祥能经贸有限公司为上述贷款与原告签订保证合同，被告张奉德、曹艳梅与原告签订自然人保证合同，上列三被告为被告淄博富登经贸有限公司的借款提供连带保证责任。2013年2月25日，原告发放贷款5000000元，被告淄博富登经贸有限公司为原告出具借款借据，借据记载年息为7.8%，期限与合同约定一致。截止到原告2014年5月21日，被告尚欠本金3415597.18元，利息68166.24元。要求被告归还借款本金3415597.18元及利息68166.24元（截至2014年5月21日），本息合计3483763.42元；被告淄博富登经贸有限公司向原告支付自2014年5月22日至全部清偿完毕之日止期间的贷款利息，承担律师费133881元；被告淄博祥能经贸有限公司、张奉德、曹艳梅对上述各项承担连带责任。
被告淄博富登经贸有限公司未作答辩。
被告淄博祥能经贸有限公司未作答辩。
被告张奉德未作答辩。
被告曹艳梅未作答辩。
经审理本院认定，2013年2月19日，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与被告淄博富登经贸有限公司签订人民币流动资金贷款合同，贷款金额为5000000元，贷款期限自2013年2月25日至2014年2月24日，利息按固定利率即起息日基准利率上浮百分之三十计算，逾期按贷款利率上浮百分之五十计收逾期利息，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行因实现债权实际发生的包括律师费在内的费用由被告淄博富登经贸有限公司承担。同日，被告淄博祥能经贸有限公司为上述贷款与原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行签订了保证合同，被告张奉德、曹艳梅与原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行签订自然人保证合同，上列三被告为被告淄博富登经贸有限公司的上述借款提供连带保证责任。2013年2月25日，原告向被告发放贷款5000000元，被告淄博富登经贸有限公司为原告出具借款借据，记载年息为7.8%，期限与合同约定一致。截止2014年5月21日，被告尚欠原告借款本金3415597.18元、利息68166.24元。原告为本次诉讼实际支付律师代理费4000元。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份，自然人保证合同一份，借款借据一份、律师事务所发票一份、银行转账凭证一份、委托代理协议一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及自然人保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行按合同约定发放了借款，被告淄博富登经贸有限公司理应按合同约定及时归还借款本息，并承担原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行为实现债权所支付的费用。被告淄博祥能经贸有限公司、曹艳梅、张奉德也应按合同约定履行保证义务。被告应负担的原告实现债权费用应以原告的实际支出为限，原告实际支付律师费4000元，其诉求被告支付律师代理费133881元与实际支出金额不符，对超出部分，本院不予支持。被告淄博富登经贸有限公司、淄博祥能经贸有限公司、张奉德、曹艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博富登经贸有限公司向原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行偿还借款本金3415597.18元及利息（至2014年5月21日利息为68166.24元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），并支付律师代理费4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博祥能经贸有限公司、曹艳梅、张奉德对上述款项负连带清偿责任。
三、被告淄博祥能经贸有限公司、曹艳梅、张奉德承担保证责任后，有权向被告淄博富登经贸有限公司追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35741元，诉讼保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担741元，被告淄博富登经贸有限公司、淄博祥能经贸有限公司、曹艳梅、张奉德负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙宁寰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第578号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，行长。
委托代理人：信勇，该单位职工。
委托代理人：张富江，该单位职工。
被告：吕月武。
被告：孟庆贵。
被告：于翠花。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告吕月武、孟庆贵、于翠花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人信勇到庭参加了诉讼，被告吕月武、孟庆贵、于翠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕月武于2011年12月19日在我行贷款2笔，合计29708.50元，2012年6月25日贷款到期，被告孟庆贵、于翠花进行了担保，后经催要被告一直未还，要求被告偿还贷款本息，担保人承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告吕月武、孟庆贵、于翠花均未答辩。
经审理查明，被告吕月武于2011年12月19日在我行贷款2笔，合计29708.50元，2012年6月25日贷款到期。被告孟庆贵、于翠花进行了担保。2008年12月26日，原告与借款人和担保人共同签约了最高额担保个人借款合同，合同有效期为三年，借款本金最高30000元，在三年有效期内，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人担保方式为最高额保证，担保期间为借款到期日起二年。2014年3月20日原告向被告孟庆贵、于翠花、进行了催收，被告孟庆贵、被告于翠花之夫在担保人履行责任通知书上签字。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、最高额担保个人借款合同、交易流水，被告身份证明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告吕月武欠原告贷款29708.50元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金利息，应予支持。因2014年3月20日原告向被告孟庆贵、于翠花、进行了催收，被告孟庆贵、被告于翠花之夫在担保人履行责任通知书上签字，贷款到期2012年6月25日，原、被告约定保证期间为二年，保证人的保证期间截止于2014年6月26日，原告在保证期间向保证人要求承担保证责任，故原告要求保证人承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕月武在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款29708.50元及利息。从2011年12月19日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2013年5月30日，从2012年6月26日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决归还的日期止。
二、被告孟庆贵、于翠花承担连带清偿责任。
若未按照本判决指定的期限给付金钱履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元由被告吕月武、孟庆贵、于翠花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 强
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第578号原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。负责人：王飞，该部门经理。被告王久和，男，住临清市老赵庄镇。本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告王久和电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  郑永彬二〇一四年四月十七日书记员  刘燕双
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第490-1号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。
负责人张善勇，该社主任。
被执行人王彦芳，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人任希松，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人郑全波，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人杨云忠，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人郑金玉，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被执行人王彦芳、任希松、郑全波、杨云忠、郑金玉借款合同纠纷执行一案中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人暂无可供执行财产，暂不能进入强制执行程序。申请执行人申请对未获执行部分（借款本金300,100.00元及利息、案件受理费5,800.00元、公告费700.00元）请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第401号民事判决书的终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行部分（借款本金300,100.00元及利息、案件受理费5,800.00元、公告费700.00元），如发现被执行人下落及其可供执行的财产，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费4,498.00元，未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马云光
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第95号
罪犯张兵。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月28日作出（2012）甬慈刑初字第1876号刑事判决，以罪犯张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获半年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 何锦霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民一仲字第1号
申请人：肇庆市三和伟业房地产开发有限公司，住所地：肇庆市和平路39号二楼。
法定代表人：莫焯文，该公司总经理。
委托代理人：张建勇，该公司副总经理。
被申请人：黄雪先，女，汉族，住肇庆市端州区。
申请人肇庆市三和伟业房地产开发有限公司因与被申请人黄雪先商品房买卖合同纠纷一案，不服肇庆市仲裁委员会（2014）肇仲案字31号裁决书，向本院提出申请，请求撤销（2014）肇仲案字31号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人肇庆市三和伟业房地产开发有限公司于2015年1月8日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人肇庆市三和伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请，是依法处分自己的权利，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人肇庆市三和伟业房地产开发有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人肇庆市三和伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何桂好
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2064号
原告熊娜，女，汉族，遵义市人。
被告陈贤会，男，汉族，四川省隆昌县人。
被告周先群，女，汉族，贵州省湄潭县人。
原告熊娜与被告陈贤会、周先群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊娜及被告陈贤会到庭参加诉讼。被告周先群经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊娜诉称，被告在我面前多次说要投资贵州江口的项目需要资金，提出向我借钱。看在多年朋友的面上，我将钱借给了被告，约定月利率3％。被告至今没有偿还借款，请求判决被告偿还1、2011年5月30日所借的300000元；2、2011年10月4日所借的400000元；3、2012年7月18日所借的80000元；4、2012年12月5日所借的4万元；5、我给被告贷款应偿还的73800元。
被告陈贤会辩称，向原告借款的组成是2011年5月30日借30万元、2012年7月18日借8万元、2012年12月5日借4万元，总的借款只有上述42万元。在2012年7月和12月借的12万元中，我已经偿还了3万元。原告称2011年10月4日所借的40万元，并不是实际借款40万元，而是由2011年10月4日出具的两张借条组成。一张金额为30万元，另一张金额为10万元。其中30万元是2011年5月30日所借的30万元四年后的利息，另外一张金额10万元，是原告替我贷款的回报。上述款项我认可，只是现在我无力偿还。原告以自己的名义为我贷款尚有73800元没有偿还，我愿意支付给原告。
被告周先群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告熊娜与被告陈贤会原系朋友关系，被告周先群与陈贤会在本案借贷关系发生期间系夫妻关系。2011年，陈贤会因投资项目缺少资金便向原告提出借款。2011年5月30日，原告向陈贤会提供借款30万元，约定月利率3％，2015年偿还，陈贤会出具《借条》。后双方就上述30万元借款的利息重新达成协议，约定2015年6月前还清本金30万元、利息30万元。陈贤会为此在2011年10月4日向原告又出具30万元的《借条》一张；2012年7月18日，原告又借给陈贤会8万元；2012年12月5日，原告再次借给陈贤会4万元。在2012年的两次借款中，陈贤会均出具《借条》，后偿还给原告3万元。另查，2011年10月，原告以自己的名义在银行抵押贷款20万元交给陈贤会，贷款期5年，至2016年10月偿还完毕，每月偿还本息4100元。作为对价，陈贤会承诺支付给原告10万元，并据此在2011年10月4日向原告出具10万元的《借条》。原告将贷款交给陈贤会后，陈贤会通过原告偿还了从贷款之日起至2014年11月止的本息，从2014年12月开始，陈贤会再未偿还银行贷款，系由原告自己偿还。陈贤会尚未偿还的银行贷款为73800元。
上述事实，有原告的陈述、被告陈贤会出具的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告熊娜与被告陈贤会之间实际借款金额为42万元，因陈贤会已经偿还3万元，尚欠39万元。上述借款分别约定在2015年6月、9月、10月偿还，已经约定了利率，但又将其中的30万元借款四年的利息重新约定利息为30万元，属于重复计算。由于被告陈贤会对这30万元利息予以认可，且约定的利息没有违反利率限制的规定，故本院予以认定。关于原告为被告贷款，原告由此取得回报10万元的约定，由于被告认可，本院予以认定。因此，被告应当偿还给原告的借款（含利息）共计为79万元、尚未支付的银行贷款本息73800元。在借款发生期间，被告周先群与陈贤会系夫妻关系，故应当共同承担偿还借款的责任。被告周先群经传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤会、周先群在本判决生效后六十日内偿还原告熊娜借款人民币本金和利息共计790000元；
二、被告陈贤会、周先群在本判决生效后六十日内支付给原告熊娜人民币73800元。
案件受理费6370元，由被告陈贤会、周先群承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 谢 军
二〇一五年十月二十日
书记员 祝江超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3410号
原告:华文仕,男,1952年2月10日出生,汉族,住安徽省明光市。
被告:马昌国,男,1956年5月30日出生，汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：蒋友章，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨书兵，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2018年8月13日立案受理了原告华文仕诉被告马昌国、杨书兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员管震适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月3日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告�文仕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华文仕负担。
审判员 管 震
二〇一八年九月三日
书记员 王伟男
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1818号
原告：王成芬，现住榆树市。
被告：陈明，现住榆树市。
原告王成芬与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王成芬到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王成芬向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款20万元并按约定支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年8月25日，被告陈明在原告王成芬处借款20万元，并承诺自借款之日到还款之日止，按月息3分给付利息，并出具了借据。原告王成芬从2014年3月开始向被告陈明索要借款及利息，被告陈明以各种理由为借口至今未还款。现原告王成芬为维护自身合法权益，诉至法院。
陈明未提出答辩意见。
王成芬为证明其诉讼主张，向本院提交借据一枚，陈明未到庭放弃质证，本院经审查，对王成芬提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，经中间人王洪秋介绍，陈明在王成芬处借款20万元，当事双方约定按月利息3%给付利息，在王成芬需要时还款，当时陈明给王成芬开具东盛小区12号底商票据一枚用作抵押。自2014年3月起王成芬多次向陈明索要借款，均未得到偿还，2016年5月24日，经中间人王成芬调和，陈明给王成芬换借据一枚，写明：“今借到人民币贰拾万元整，原东盛底商12#票据含20万元作废。月利率3%，原日期2013、8月25日，2016、5月24日新换借据，利息未付（全部）。”。此后经多次催要，借款本金及利息陈明至今未偿还，现王成芬为维护自身权益，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王成芬依约向陈明交付借款后，双方民间借贷法律关系依法成立并生效。陈明未按约定期限偿还借款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。关于利息，借款时王成芬与陈明虽约定按月利率3%给付利息，但该项约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷未支付利息年利率不得高于24%的规定，应予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，二百一十一条二款、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明于判决生效后立即给付原告王成芬借款本金200000元及利息（自2013年8月25日起按年利率24%至实际给付时止）。
案件受理费4300元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王 翠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3775号
原告：张旭，男，1952年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。
被告：阚俊，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张旭与被告阚俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张旭于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阚俊的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤诉。
案件受理费275元，由原告阚俊承担。
审判员 凌 燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 周玉强
福建省邵武市人民法院
**民事判决书**
（2018）闽0781民初1140号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地：邵武市五一九路*****号。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人：黄凌志，男，邵武市农村信用合作联社城南信用社客户经理，住邵武市中山路***号。
被告：郑剑威，男，1993年5月11日出生，汉族，住邵武市大竹镇洋坑村泥屯*号。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称“城南信用社”）与被告郑剑威信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城南信用社的委托诉讼代理人黄凌志、郑剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城南信用社向本院提出诉讼请求：郑剑威立即归还欠款本金29636.94元及截至2018年3月20日止的利息3768.94元、滞纳金1027.06元，并支付从2018年3月21日起至还清欠款之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算利息、滞纳金等费用。事实和理由：2015年9月14日，郑剑威申请办理了福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依郑剑威的申请，其核准并向郑剑威发放了信用卡。郑剑威申领并使用信用卡消费，却未依约归还信用卡到期本息，截至2018年3月20日，共拖欠信用卡本金29636.94元、利息3768.94元、滞纳金1027.06元。由于其多次联系还款事宜，但郑剑威至今仍未归还欠款本息。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请依法予以裁判。
郑剑威辩称，在申请办理了福万通普惠金融卡进行消费后，其均能按期归还信用卡本金及利息。但在2017年1月30日，其因涉嫌犯罪被逮捕羁押后，才没有�力归还。恳请城南信用社对利息和滞纳金予以减免，其将来刑满释放后，会将所拖欠的信用卡本金30000元全部归还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，郑剑威申请办理了福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡，与城南信用社签署了《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》。《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，城南信用社自银行记账日起，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向城南信用社支付滞纳金。其他未尽事宜依据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》及其他业务规定执行。郑剑威申领并使用该信用卡消费后，却未依约归还信用卡到期本息，截至2018年3月20日，共拖欠本金29636.94元、利息3768.94元、滞纳金1027.06元。上述事实有城南信用社提供的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案郑剑威向城南信用社申请办理了信用卡，所签署的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑剑威通过信用卡使用了银行款项，与城南信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，郑剑威在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。此后，郑剑威使用信用卡形成了对城南信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现郑剑威未在还款期限内偿还所使用的银行款项，持卡消费，但未及时履行还款义务，构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故城南信用社要求郑剑威即时归还信用卡欠款本金并支付利息及滞纳金等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑剑威于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社透支本金29636.94元、利息3768.94元、滞纳金1027.06元，并支付从2018年3月21日起至还清欠款之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的约定标准计算的利息、滞纳金及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由被告郑剑威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 潘兆荣
二○一八年七月四日
书记员张明
福建省邵武市人民法院民事判决书（2018）闽0781民初1140号原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地：邵武市五一九路*****号。负责人：李智安，主任。委托诉讼代理人：黄凌志，男，邵武市农村信用合作联社城南信用社客户经理，住邵武市中山路***号。被告：郑剑威，男，1993年5月11日出生，汉族，住邵武市大竹镇洋坑村泥屯*号。原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称“城南信用社”）与被告郑剑威信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城南信用社的委托诉讼代理人黄凌志、郑剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城南信用社向本院提出诉讼请求：郑剑威立即归还欠款本金29636.94元及截至2018年3月20日止的利息3768.94元、滞纳金1027.06元，并支付从2018年3月21日起至还清欠款之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算利息、滞纳金等费用。事实和理由：2015年9月14日，郑剑威申请办理了福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依郑剑威的申请，其核准并向郑剑威发放了信用卡。郑剑威申领并使用信用卡消费，却未依约归还信用卡到期本息，截至2018年3月20日，共拖欠信用卡本金29636.94元、利息3768.94元、滞纳金1027.06元。由于其多次联系还款事宜，但郑剑威至今仍未归还欠款本息。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请依法予以裁判。郑剑威辩称，在申请办理了福万通普惠金融卡进行消费后，其均能按期归还信用卡本金及利息。但在2017年1月30日，其因涉嫌犯罪被逮捕羁押后，才没有�力归还。恳请城南信用社对利息和滞纳金予以减免，其将来刑满释放后，会将所拖欠的信用卡本金30000元全部归还。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，郑剑威申请办理了福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡，与城南信用社签署了《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》。《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，城南信用社自银行记账日起，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向城南信用社支付滞纳金。其他未尽事宜依据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》及其他业务规定执行。郑剑威申领并使用该信用卡消费后，却未依约归还信用卡到期本息，截至2018年3月20日，共拖欠本金29636.94元、利息3768.94元、滞纳金1027.06元。上述事实有城南信用社提供的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案郑剑威向城南信用社申请办理了信用卡，所签署的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑剑威通过信用卡使用了银行款项，与城南信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，郑剑威在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。此后，郑剑威使用信用卡形成了对城南信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现郑剑威未在还款期限内偿还所使用的银行款项，持卡消费，但未及时履行还款义务，构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故城南信用社要求郑剑威即时归还信用卡欠款本金并支付利息及滞纳金等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑剑威于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社透支本金29636.94元、利息3768.94元、滞纳金1027.06元，并支付从2018年3月21日起至还清欠款之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的约定标准计算的利息、滞纳金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.50元，由被告郑剑威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  潘兆荣二○一八年七月四日书记员张明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民特13号
申请人：松原德润同心医院，地址宁江区文化街****号。
法定代表人班德东，系院长。
委托代理人李国柱，男，1956年4月6日生，汉族，现住宁江区。
申请人：宋双，男，1964年9月1日生，汉族，现住扶余县。
委托代理人曲庆杰，女，1964年6月10日生，汉族，现住同上。
本院于2018年7月4日立案受理申请人松原德润同心医院与宋双关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因医疗损害纠纷一案，于2018年6月26日经松原市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、松原德润同心医院于本协议生效之日起，一个月内一次性给付患者宋双赔偿款46938.57元（此款包括医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项相关费用）。
二、患者宋双收到松原德润同心医院给付的上述款项之日起，当事人双方争议一次性解决，此纠纷终结，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人松原德润同心医院与宋双于2018年6月26日经松原市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张亚卓
二〇一八年七月四日
书记员 胡晓玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1184号
原告：陈菊云，女，1965年2月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：卓金柱，男，1964年11月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告陈菊云与被告卓金柱返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈菊云于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈菊云撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈菊云负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一七年四月十二日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页共2页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2386号
原告：吴良进。
委托诉讼代理人：朱俊，怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。
被告：邓朱青。
本院在审理原告吴良进与被告邓朱青土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告吴良进于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告要求撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴良进撤诉。
案件受理费50元，减免收取计25元，由吴良进负担。
审判员 江时清
二〇一八年九月四日
书记员 操明明
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初2029号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R。
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
被告：章成刚，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告章成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司法定代表人陈忠琴到庭参加诉讼。被告章成刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年8月1日至2016年12月31日的物业管理费783元；2、诉讼费由被告支付。事实及理由：2015年8月13日原告与芜湖天澄置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定服务期限为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年8月1日双方又续签前期物业服务合同，合同约定2016年8月1日至2017年7月31日。合同约定了物业费缴费标准（按建筑面积高层住宅每平方米0.5元/月）。原告依约为满庭芳小区提供了前期物业管理服务。被告为满庭芳住宅小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为92.13平方米，物业管理服务费为783元（92.13㎡×0.5元/㎡×17个月）。原告多次催讨未果，被告作为满庭芳业主，接受了原告的物业管理服务，依法应向原告缴纳物业管理服务费。原告特依《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，诉至贵院，望依法判决。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费553元。
被告章成刚未到庭应诉，也未向本院提交书面材料。
本院认为：原告与芜湖市天澄置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，但是被告章成刚不及时交纳物业费用，故原告要求被告章成刚交纳所欠物业服务费用，本院予以支持。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费553元，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章成刚于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费用552.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章成刚负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 滕修东
二〇一八年八月二十日
法官助理 孟 何
书 记 员 孙桂林
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初902号
原告：张贯军，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司。
法定代表人：徐双全，公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，吉林亚非律师事务所律师。
被告：张龙武，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
原告张贯军与被告吉林省鑫磊建设集团有限公司、张龙武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
张贯军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付人民币130825元及损失费（按银行贷款利率计算，自2014年10月4日起至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，我承租了镇赉县建平乡建平加油站，现已承租期满。2013年5月1日至2015年5月1日承租期间，被告张龙武以镇赉县土地平整项目部第四标段业务员的身份，在我承包的加油站为吉林省鑫磊建设集团公司白城分公司（非法人公司）采购燃料柴油。2013年时陆续结款不赊欠，2014年8月份以后到10月初以没钱为由开始赊欠。两个月期间共赊欠价值130825元的柴油，经多次索要，至今仍未给付。2017年2月份我将二被告告上法庭，因为我的经营证明材料不充分，2017年5月份我申请撤回了起诉。法院裁定予以准许，审理期间被告张龙武主张他是业务人员，款项是公司欠的，他不是债务人，他只是结账时出具的总欠条，因为没有公章，所以只能以公司名义签名。欠款是事实，其中有的原始欠条还有项目的老板程军经办的。我向张龙武要款，张龙武说他不负责给款，只是业务员，向公司要款，公司说没款，款在镇赉县土地平整办压着呢，拒不返款。二被告不还款也不给总欠条加盖公章。二被告的行为严重的侵害了我的合法权益，给我造成了重大经济损失。为维护我的合法权益免受更大损害，故诉至人民法院，请法院依法判令二被告给付我人民币130825元及损失费，并按银行同期贷款利率计算，自2014年10月4日起计算至还清之日止，并判令二被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，虽然镇赉县建平乡建平加油站作为发包人与承包人张贯军在承包租赁合同书中明确了“承租期内，承租人自主合法经营，发包人不得干预经营，经营行为和后果由承租人自负，与发包人无关”（承包租赁合同书第五条）的约定，但结合张贯军庭审中向法庭提交的“承包租赁合同书”中第七条“承租期满，按移交法（清）单将证照及设施物品交回，如有损坏，按价赔偿”的内容以及张贯军向法庭提交的镇赉县市场监督管理局出具的“企业信息”所显示的企业（公司）名称为镇赉县建平乡建平加油站；其成立日期和核准日期均为2013年10月17日并且企业状态显示“在营（开业）企业”来看，张贯军自2013年5月1日起至2016年5月1日承租（包）期间对外一直是以镇赉县建平乡建平加油站的名义经营加油站，故而本院认为，张贯军作为本案的原告，其主体资格不适格，进而张贯军的起诉不符法定条件；至于涉案的加油站与张贯军之间因承租（包）经营期间而产生的结算问题属于另一法律关系，本院不予评析。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张贯军的起诉。
案件受理费已减半收取1458.25元，退还给张贯军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一八年六月十九日
书记员 张秋阳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1531号
原告：谷长江，男，汉族，1961年3月28日生，个体，现住镇赉县。
被告：宋玉海，男，汉族，成年人，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告谷长江诉被告宋玉海买卖合同纠纷一案中，原告谷长江于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谷长江的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费25元，由谷长江负担。
审判员 陆首才
二〇一八年七月三十日
书记员 梅桂玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初581号
原告:裴春宏,男,1960年6月10日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，安徽省双凤粮库下岗工人，住安徽省凤阳县。
被告:庞德义,男,1974年10月12日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：高大庆，女，1978年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。
原告裴春宏诉被告庞德义、高大庆侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴春宏、被告高大庆到庭参加诉讼。被告庞德义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴春宏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止侵害、排除妨碍；拆除裴春宏房屋东山墙以外的铁门及堆放的各种杂物，归还裴春宏东山墙外的场地；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：庞德义、高大庆长期占用裴春宏东山墙以外场地，并在东山墙上搭上铁棚，棚下堆放各种杂物，造成山墙内浸水。裴春宏多次要求二被告拆除铁棚归还场地，二被告一直不予理睬，后派出所处理，二被告只将东山墙上的铁棚拆除，场地内的杂物及铁门仍未清除。为此，提起诉讼。
庞德义未作答辩。
高大庆辩称，高大庆未侵害裴春宏利益；裴春宏无证据证明死胡同系其所有。请求法院驳回裴春宏的诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。裴春宏提供的证据具有证据的真实性、关联性、合法性其证明效力，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞德义、高大庆原系夫妻关系，二人于2017年8月15日办理离婚登记手续。庞德义、高大庆与裴春宏系前后巷邻居，裴春宏居住在庞德义、高大庆前排最东首一栋房屋。多年前，庞德义、高大庆以裴春宏家房屋的东山墙搭建一间简易棚屋，用于放置杂物。2017年，凤阳县行政执法局因该棚屋系违章建筑，责令庞德义、高大庆进行拆除。庞德义、高大庆拆除棚顶，对屋门及其间杂物未再清理，致使雨水浸渍裴春宏房屋的东山墙墙壁。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案，庞德义、高大庆在拆除棚屋棚顶后，对棚屋屋门及期间杂物未作清理，致使雨水排泄不畅，给裴春宏的房屋山墙墙壁造成损害，依法应承担侵权责任。裴春宏要求庞德义、高大庆排除妨害、清除棚屋屋门及其间杂物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。裴春宏无证据证明，其对房屋东山墙外的场地享有使用权，故其要求庞德义、高大庆返还其房屋东山墙外场地的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
庞德义经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上，裴春宏要求庞德义、高大庆排除妨害、清除棚屋屋门及其间杂物的诉讼请求，本院予以支持；裴春宏要求庞德义、高大庆返还东山墙外场地的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庞德义、高大庆于本判决生效后十日内排除妨害，清除其二人在原告裴春宏位于凤阳县房屋东侧搭建棚屋的屋门及棚屋内的杂物；
二、驳回原告裴春宏的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告庞德义、高大庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一八年五月八日
书记员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法典总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2440号
原告：王连才，男，1969年11月16日生，现住扶余市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
住所地：松原市宁江区江西路***号。
负责人：刘富军，系经理。
委托代理人：黄智鹏，男，1994年3月13日生，现住扶余市。
被告：潘雪成，男，1984年3月15日生，户籍所在地扶余市。
原告王连才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与潘雪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连才、被告太平洋保险公司委托代理人黄智鹏及被告潘雪成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连才向本院提出诉讼请求：1、医疗费11599.83元；2、误工费3798元；3、护理费3769.8元；4、伙食补助费3000元；5、颜面部瘢痕修复费4000元；6、修车费2300元；7、鉴定费1500元，以上损失要求被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告潘雪成承担90%赔偿责任。
事实和理由：2016年8月27日19时30分，被告潘雪成驾驶xxx号三菱牌轿车，沿148县道由东向西行驶至6KM+800M处，与前方同向行驶的由原告驾驶的吉07-862**号华苑-35拖拉机追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在扶余市人民医院住院治疗30天后出院。此事故经交警部门认定，被告潘雪成负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，潘雪成驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司承包了交强险，且事故发生时在保险期间内。经鉴定，原告颜面部瘢痕修复费4000元。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，潘雪成驾驶的肇事车辆在我司只承保了交强险，原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿。诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内。
被告潘雪成辩称，我发生交通事故属实，保险公司所说投保情况属实。交强险理赔之后的不足部分同意按照50%比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日19时30分许，被告潘雪成驾驶xxx号三菱牌小型轿车，沿148县道由东向西行驶至6KM+800M处，与前方同向行驶的由原告王连才驾驶的吉07-862**号华苑-35大中型拖拉机追尾相撞，致原告受伤，两车损坏。此事故经扶余市交警部门认定，被告潘雪成负事故的主要责任，原告王连才负次要责任。原告受伤后在扶余市人民医院住院治疗30天，诊断为：头皮、颜面部挫裂伤、颈部挫伤，共支付医疗费11600.23元，住院期间二级护理。
另查明，潘雪成驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期间内。
又查明，原告的伤情经吉林自正司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人王连才颜面部损伤构成轻伤二级；2、头皮损伤构成轻微伤；3、颜面部瘢痕修复费为4000元。原告支付鉴定费1500元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，交通事故造成人身及财产损失依法应予赔偿。被告潘雪成驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同向行驶的驾驶挂车尾部无灯光且机件不符合安全技术标准原告车辆相撞，致原告受伤，车辆损坏。双方当事人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均具有一定的过错。潘雪成之违法过错在此事故中作用大，故负事故主要责任，王连才之违法过错在此事故中作用小，故负事故次要责任。扶余市交警大队事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。因潘雪成驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司已投保交强险，且事故发生在保险期间内，故此保险公司依法应在交强险限额内对原告合法损失先行承担赔偿责任。不足部分由被告潘雪成按照其在此事故中的过错责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、颜面部瘢痕修复费均符合法律规定，本院予以支持。原告肇事车辆在本次交通事故中受损是事实，但原告提交的两枚收据均不具有客观、关联及合法性，不能充分证实原告支付维修费2300元的事实客观存在，且被告太平洋保险公司不同意给付，故对原告要求被告赔偿车损2300元的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王连才各种损失总计人民币17567.80元（其中包括1、医疗费10000元；2、护理费30日*125.66元/日=3769.8元；3、误工费30日*126.6元/日=3798元，以上各项总计17567.80元）。
二、被告潘雪成于本判决生效后三日内赔偿原告王连才各种损失总计人民7069.88元（其中包括1、医疗费11599.83元-10000元=1599.83元；2、伙食补助费30日*100元/日=3000元；3、颜面部瘢痕修复费4000元；4、鉴定费1500元，以上总计10099.83元*70%=7069.88元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告太平洋保险公司负担147元，被告潘雪成负担59元，原告自行负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一八年八月十六日
书记员 郭圆可
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7101民初58号
原告：李凯，男，汉族，1980年4月23日出生。住址：吉林省长春市南关区。
被告：中国铁路沈阳局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
本院在审理原告李凯诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李凯于2018年8月31日向本院撤回对被告中国铁路沈阳局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回对被告中国铁路沈阳局集团有限公司的起诉。
案件受理费9683元，减半收取4841.50元，由原告李凯负担。
（此页无正文）
审判员 尚立福
二〇一八年八月三十一日
书记员 林号兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13808号
原告：陈伟仪，男，1950年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊支路。
原告：方琳，女，1953年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区建工二村。
二原告共同委托诉讼代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。
被告：曾繁江，男，1954年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区花卉园西四路。
原告陈伟仪、方琳与被告曾繁江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟仪、方琳及其委托诉讼代理人李帅，被告曾繁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟仪、方琳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款340万元；2.被告支付以340万元为基数，从2012年7月26日起到付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年7月26日，被告向原告陈伟仪借款340万元，用于重庆永健凯尔基业产业园投资建设，原告方琳当日即通过银行转账支付借款340万元。后经原告多次催收，被告拒绝偿还借款，二原告诉至法院。
被告曾繁江辩称，2016年4月8日，被告委托其妻车心蓉与原告陈伟仪签订《还款协议》，根据协议约定，借款340万元本金原告已经予以免除，并免除了借款利息，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2012年7月26日，原告陈伟仪与被告签订《借款协议》，约定双方因共同参与“重庆永健凯尔基业产业园”投资建设，原告同意借给被告340万元用于投资本项目。从借款之日起，参照银行贷款利率年8%计息。在本项目实现收益时，被告将所得收益优先还本付息予原告，借款未清偿完成前，被告同意以本公司同等金额的股权作担保。同日，原告方琳即通过银行转账向被告支付借款340万元。
2016年4月8日，原告陈伟仪（甲方）、被告妻子车心蓉以被告的名义（乙方）签订《还款协议》，载明：鉴于2012年7月在凯尔国际冷链物流产业园项目增资扩股时，甲方借款340万给乙方，并约定该项目有收益后优先偿还。经近几年的建设和运营，该项目没有收益，现各方同意将项目股权整体转让给第三方，就还款一事达成如下协议：一、因该项目没有任何经营收益，原约定的340万元借款利息甲方同意取消不再计息；二、此次转让中，第三方支付的股权转让款乙方优先用于还甲方借款，如股权转让款不足以偿还时，不足部分甲方同意予以免除；三、股权转让款由第三方支付到乙方账户后，5个工作日内支付给甲方。
审理中，被告举示2016年4月4日转让方陈伟仪、重庆凯尔基业冷藏物流有限责任公司、重庆永健食品集团股份有限公司、陈竹与受让方深圳市旗胜投资基金管理有限公司签订的《重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司股权转让合同》，及《重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司资产、负债清查专项审计报告》，拟证明深圳市旗胜投资基金管理有限公司受让转让方对重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司的100%股权，转让受让双方一致认定目标公司总资产价值为3亿元，股权转让价款为3亿-目标公司债务总额，经审计重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司负债总额为331550188.43元，本次股权转让没有收益，根据还款协议约定，欠原告的借款予以免除。原告对证据真实性没有异议，但称签订还款协议未经过原告方琳同意，应属无效，还款协议事实上未履行，股权转让与本案无关。对于股权转让，审理中原告陈伟仪与被告确认受让方支付了100万元定金，原告陈伟仪称受让方要求解除股权转让合同，被告认为股权收购已经完成。
另查明，重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于2016年4月11日经工商登记变更股东由陈竹、陈伟仪、重庆凯尔基业冷藏物流有限责任公司、重庆永健食品集团股份有限公司变更为陈伟仪、深圳市旗胜投资基金管理有限公司。
本院认为，原告陈伟仪与被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款340万元用于产业园投资建设，原告陈伟仪于当日由妻子方琳通过银行转账支付借款，双方的借贷关系属实。
对于原告陈伟仪与被告妻子车心蓉以被告名义签订的《还款协议》的效力，原告方琳认为该协议的签订未经过其同意而无效，本院认为，被告与原告陈伟仪签订的借款协议，并未将原告方琳列为出借方，则原告陈伟仪与被告就还款事宜进行协议时，被告对原告陈伟仪就债权的处置是否能够代表夫妻共同的意思表示并无法定审查义务，因此原告方琳未经法定程序否认《还款协议》的效力并无法律依据，对该还款协议的效力本院予以确认。根据该协议的约定，原告陈伟仪免除了约定的借款利息，原告现要求被告支付借款利息没有依据，本院不予支持。对于双方约定以股权转让款优先偿还借款，根据庭审查明情况及双方当事人陈述，现重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司的股权转让已经完成的事实不能确认。根据审计报告，重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司的负债总额超过总资产价值，受让方支付了100万元的定金，但后续股权转让如何履行，转让及受让方尚无明确意思表示，也尚未完成股权转让合同中约定的100%股权的转让，因此以股权转让款优先偿还借款的条件尚未完成。按照《还款协议》约定，股权转让款不足以偿还原告借款时，原告同意免除不足部分，现股权转让款尚未确定，原告即要求被告偿还借款340万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈伟仪、方琳的诉讼请求。
案件受理费减半收取6904元，由原告陈伟仪、方琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈婷
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督72号
申请人谢佳成，男，2006年4月19日出生，汉族，学生。
法定代理人：姜佳成，女，1967年6月10日生，汉族。
被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司。
负责人：杨淑娟
申请人谢佳成于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人谢佳成称，申请人于2017年2月16日购买被申请人飞翔B区车库南28号，面积25平方米，单价6500.00元，总价162500.00元。事实是该车库面积20.6平方米，被申请人多收取申请人26859.00元，并于2017年11月11日出具欠据。故申请被申请人立即将多收取申请人的26859.00元返还申请人。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢佳成车库差价款26859.00元。
申请费157元，由被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陆首才
二〇一八年七月二十七日
书记员 梅桂玲