湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终958号
上诉人(原审被告)张布谷，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇向阳村宋家塘组。
上诉人(原审被告)陈新华，女，1962年12月4日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇向阳村宋家塘组。
委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）喻元香，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县老粮仓镇老粮仓村细屋组。
委托代理人孙慧安，广东君言（长沙）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)张布谷、陈新华与被上诉人（原审原告）喻元香民间借贷纠纷一案，上诉人张布谷、陈新华不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民初字第04942号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张布谷、陈新华的委托代理人付军华，被上诉人喻元香及其委托代理人孙慧安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告喻元香诉称，2015年2月2日，被告张布谷以办公司缺少资金为由，向原告借款50000元，双方约定利息为月息3分，利息支付时间为半年1次，同时被告张布谷向原告出具借条1张。2015年3月14日，被告张布谷以同样的理由向原告借款300000元，双方约定利息为月息2.5分，还款期限为4个月，同时被告张布谷向原告出具借条1张。借款逾期后，被告张布谷除向原告支付部分利息外，未偿还借款本金，也未支付利息。原告认为，原告与被告张布谷之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。被告陈新华与被告张布谷系夫妻关系，且该笔借款用于两被告共同经营中，故被告陈新华应对上述债务承担共同清偿责任。请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金350000元及支付利息42000元（利息按月息2分已算至2015年10月13日，后段利息照章计算至全部付清为止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原审被告张布谷未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。
原审被告陈新华辩称，1、对借贷的真实性有异议，借条是否是张布谷出具，答辩人不清楚；2、该借条上的金额是否包含了利息，答辩人不清楚；3、原告向被告张布谷提供大额借款，并没有告知答辩人，借款后，原告也没有向答辩人主张过权利，该笔借款也未用于答辩人与被告张布谷的共同生活，故答辩人认为该笔借款不属于答辩人与被告张布谷的共同债务，答辩人不应偿还该笔债务。
原审法院经审理查明：原告喻元香与被告张布谷系朋友关系。2015年2月2日被告张布谷向原告提出要求借款，原告向被告张布谷提供了借款50000元，被告张布谷当即出具了借条，借条内容如下：“借条今借到喻元香现金币伍万元整（￥50000.00元），2015年2月2号借款人张布谷条手机1387484****（计月息3分，半年支付一次利息）”。借条背面复印有被告张布谷的身份证。2015年8月被告张布谷就该笔借款支付了半年的利息9000元给原告，之后既未偿还借款本金，也未支付利息。2015年3月14日，被告张布谷就2014年向原告借款280000元进行结算，结算后，被告张布谷未偿还这280000元借款，原告又向被告张布谷提供借款20000元，加上2014年的280000元，被告张布谷重新出具借条1张，内容如下：“借条今借到喻元香现金币叁拾万元整（￥300000.00元）计划还款时间4个月（计月息2.5分）借款人张布谷条2015年3月14号”。借条背面同样复印有被告张布谷的身份证。借款到期后，被告张布谷既未偿还借款本金，也未支付利息。综上，被告张布谷共计欠原告借款本金350000元，应支付利息42000元（42000元利息以借款本金300000元为基数，从2015年3月14日计算至2015年10月13日）。
另查明，被告张布谷与被告陈新华于1984年登记结婚，于2015年9月1日登记离婚。
该院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张布谷支付借款后，被告张布谷向原告出具了借条，被告张布谷与原告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告张布谷应积极主动偿还原告借款，长期拖欠不还有损原告合法权益。被告张布谷与被告陈新华虽于2015年9月1日离婚，但被告张布谷与原告的借款关系发生在张布谷与陈新华的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所附的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告陈新华作为被告张布谷的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告张布谷将该笔债务约定为张布谷的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，该院依法予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告自愿要求被告尚未支付的利息按照月利率20‰计算，未超过年利率24%，故对原告要求被告支付利息42000元并按该利率支付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，该院依法应予支持。被告陈新华的答辩意见，无事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告张布谷、陈新华偿还原告喻元香借款本金350000元；二、被告张布谷、陈新华支付原告喻元香借款利息42000及后段利息（借款利息42000元以借款本金300000元为基数，从2015年3月14日计算至2015年10月13日，后段利息以借款本金350000元为基数，按照月利率20‰的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项共计392000元，限被告张布谷、陈新华在本判决发生法律效力之日起3日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，财产保全费2480元，合计6070元，由被告张布谷、陈新华负担。
上诉人张布谷、陈新华不服原审判决，上诉称，1、借款本金只有150000元，其他款项均系利息；2、借款不属于陈新华与张布谷的共同债务，陈新华不应偿还该笔债务。请求本院依法予以改判。
二审期间，被上诉人喻元香提供了支付借款的银行取款凭证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人喻元香向上诉人张布谷支付借款后，张布谷向喻元香出具了借条，张布谷与喻元香之间的债权债务关系成立并合法有效，张布谷应按借条的约定偿还喻元香借款及其利息；张布谷与喻元香的借款关系发生在张布谷与上诉人陈新华的婚姻关系存续期间，该债务应视为两上诉人的夫妻共同债务，应共同偿还；张布谷与喻元香的借款约定利息过高，喻元香主动调整为按照月利率20‰的标准计算，本院予以确认。
针对上诉人张布谷、陈新华的上诉理由，经审查，1、被上诉人喻元香提供了支付借款的银行取款凭证，证明借款事实的存在，但上诉人张布谷、陈新华没有提供任何证据否定借款数额；2、陈新华作为张布谷的妻子，虽然没有在借条上签字，但其并没有提供证据证明喻元香与张布谷将该笔债务约定为张布谷的个人债务，也没有证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故该债务应视为两上诉人的夫妻共同债务，应共同予以清偿。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人张布谷、陈新华共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年六月二日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。