wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00033号
公诉机关玉泉区人民检察院。
被告人乔某某，男，1992年11月24日出生，汉族，籍贯山西省大同市左云县，初中文化，无业，现住山西省大同市左云县。2014年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2014年8月21日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞、邢渊莎出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年7月27日晚22时30分许，被告人乔某某在呼和浩特市玉泉区齐鲁制药厂大门口与白某某因口角纠纷引发打架，被告人乔某某使用啤酒瓶将白某某打伤。经鉴定，被害人白某某面部损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人乔某某与被害人自愿达成和解赔偿协议，并已履行完毕，被告人乔某某得到被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人乔某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔某某于案发当日投案自首，同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：被害人陈述，被告人供述，呼和浩特市公安局玉泉区分局小黑河派出所工作说明，证人证言，（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）487号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，常住人口基本信息，书证等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某某与被害人白某某因琐事发生纠纷，进而引发争执，在争执过程中被告人乔某某将被害人白某某打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人白某某面部损伤为轻伤二级。被告人乔某某故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔某某在案发后主动到公安机关自首，具有自首情节，同时在案发后就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币80000元，得到了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 晋
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初167号
原告廖桃芝，女，1957年3月29日生，土家族，住宣恩县，现住。
委托代理人肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告夏先念，男，1982年1月14日出生，土家族，住宣恩县。
被告宣恩县长胜道路运输有限公司，住所地宣恩县长潭河乡集镇，统一社会信用代码914228256654847678。
法定代表人关昌江，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司，住所地宣恩县珠山镇民族路58号，统一社会信用代码91422825883264324X。
法定代表人秦川，系该公司经理。
委托代理人朱艳，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告廖桃芝诉被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告廖桃芝及其委托代理人、被告夏先念、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司到庭参加了诉讼，被告宣恩县长胜道路运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月25日原告乘坐被告夏先念驾驶的鄂Ｑ×××××号中型普通客车，从长潭河杨柳池村向中间河方向行驶发生交通事故，经宣恩县公安局交通警察大队认定，被告夏先念驾驶客车行驶至杨柳池十组下坡左转弯路段时因操作不当，车辆向右行驶出路基外下坎发生倾翻，造成原告等人受伤，夏先念应当负事故全部责任。原告受伤后被送往宣恩县人民医院治疗，住院期间由被告支出医疗费及部分生活费，原告于2016年5月27日出院，经鉴定，此次交通事故造成原告十级伤残，出院后原告主动向三被告协商赔偿事宜，未达成协议。原告请求判令三被告承担连带赔偿责任，赔偿原告残疾赔偿金54102元，护理费18670.17元，误工费33930元，住院伙食补助费6150元，精神抚慰金3000元，鉴定费1560元，交通费70元，门诊医疗费1380元，恩施州中心医院门诊医疗费810元，共计119672.17元；并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司辩称，请求法庭查明事实，予以判决。
被告夏先念辩称，已给付廖桃芝生活费500元。
被告宣恩县长胜道路运输有限公司未提出答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告夏先念驾驶鄂Ｑ×××××号中型普通客车，从长潭河杨柳池村往中间河方向行驶。8时许，当车行至杨柳池村十组下坡左转弯路段时因操作不当车辆向右驶出路外下坎发生侧翻，造成原告等12人不同程度受伤和车辆损失的交通事故。经宣恩县公安局交通警察大队认定，夏先念负此次交通事故的全部责任。原告受伤后，于2016年1月25日进入宣恩县人民医院住院治疗，2016年5月27日出院，住院123天。2016年10月21日，恩施施南法医司法鉴定所对廖桃芝的伤情出具了鉴定意见书：1、廖桃芝伤残程度为伤残X（十）级；2、廖桃芝误工期为261天（自2016年1月25日至2016年10月11日）
另查明，被告夏先念以挂靠形式挂靠于宣恩县长胜道路运输有限公司从事道路运输经营活动。肇事车辆鄂Ｑ×××××在中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为500000元。被告夏先念已给付原告住院伙食补助费500元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告夏先念在此次交通事故中负全部责任，其侵权行为致使原告廖桃芝受伤，应承担全部损害赔偿责任。被告夏先念以挂靠形式挂靠于宣恩县长胜道路运输有限公司从事道路运输经营活动，被告宣恩县长胜道路运输有限公司应承担连带赔偿责任。被告宣恩县长胜道路运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司为肇事车辆鄂Ｑ×××××投保了道路客运承运人责任险，应由该保险公司承担赔偿责任。
原告请求的残疾赔偿金54102元，原告主张按城镇居民年人均可支配收入27051元计算，证据不足，本院不予支持，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民年人均可支配收入11844元计算，残疾赔偿金为11844元×20年×10%=23688元，超出部分本院不予支持。原告请求的护理费18670.17元，原告主张护理人员杨祝辉按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业在岗职工年平均工资55404元计算，证据不足，本院不予支持，参照上述标准农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28305元计算，护理费为28305元÷365天×123天=9538.4元，超出部分本院不予支持。原告请求的误工费33930元，原告主张按社会打零工工资130元/天计算，证据不足，本院不予支持，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28305元计算，误工费为28305元÷365天×261天=20240元，超出部分本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费6150元，计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持，扣除被告夏先念已给付的500元，还应给付5650元。原告请求的鉴定费1560元、医疗费2190元、交通费70元，有相应证据证实，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金3000元，证据不足，本院不予支持。
综上，原告廖桃芝的各项损失共计62936.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司赔偿，被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司在道路客运承运人责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告廖桃芝62936.4元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告廖桃芝的其他诉讼请求。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一七年二月十五日
书记员 陈涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘真，男，1956年7月1日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人刘真房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月14日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4878号
原告颜廷金，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告张鹏，居民。
被告闫玲娟，居民。
两被告委托代理人孙振政，江苏巷梧律师事务所律师。
本院在审理原告颜廷金与被告张鹏、闫玲娟不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告承担。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐雪妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初409号
原告朱洁英。
委托代理人林晓晔，与原告系夫妻关系。
被告徐旭金。
被告廖春清。
委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
原告朱洁英诉被告徐旭金、廖春清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员何鹏适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱洁英及其委托代理人林晓晔、被告廖春清委托代理人黄桂亮到庭参加诉讼，被告徐旭金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐旭金是朋友关系。被告徐旭金、廖春清以做生意急需资金周转为由，分别于2014年1月21日、1月27日、1月30日向原告借款10万元、5万元、5万元，合计20万元。其中前两笔共15万元借款约定三个月还清，另一笔5万元约定一个月内还清。被告均立写借条交原告收执，被告廖春清在三张借条的借款人、担保人处均签名确认。借款到期后，两被告未按时还款，经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、被告徐旭金、廖春清共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算：自2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。被告廖春清辩称，其只是三笔借款的担保人，之所以在借款人处签名，是因为如果被告不签名，那么原告就不借钱给被告徐旭金。被告廖春清从未得到借款并使用，故不应承担还款责任。同时，因为法定的保证期限为六个月，本案原告起诉时已经超过了担保期限，应当免除被告对本案借款的担保责任。综上，请求法院驳回原告对被告廖春清的诉讼请求。
被告徐旭金书面答辩称，三笔借款均是其向原告所借，与被告廖春清无关。被告廖春清只是借款担保人，也没有得到借款并使用，不应承担本案还款责任。
经审理查明，2014年1月21日、1月27日、1月30日，被告徐旭金以资金周转困难为由分别向原告借款10万元、5万元、5万元，合计20万元，并于当日立写借条交原告收执。约定2014年1月21日的10万元借款以及1月27日的5万元借款的借款期限为三个月，1月30日的5万元借款期限为一个月。被告廖春清均在三张借条落款“担保人”处签名。借款到期后，被告未依约归还借款。2016年1月20日，原告将两被告诉至本院，要求两被告共同归还20万元借款及利息。以上事实，有身份证、借条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告徐旭金、廖春清向原告三次借款共200000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。借款期限届满后，两被告未依约偿还借款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告廖春清作为具备完全民事行为能力的成年人，可以独立进行民事活动，应当预见在借条借款人处签名可能会产生的法律责任和后果。现其辩称其不是实际借款人无需承担还款责任，理由不成立，本院不予采信。被告徐旭金辩称本案三笔借款实际是由其独自使用，与被告廖春清无关，本院认为，两被告向原告借款后如何分配使用，是两被告之间的内部约定，对外不能对抗作为债权人的原告。现原告主张两被告一并承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。因该借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，现原告主张两被告从2014年8月1日起按照银行同期同类贷款利率支付三笔借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐旭金、廖春清共同偿还原告朱洁英借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4555元，适用简易程序减半收取为2278元，由被告徐旭金、廖春清负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4555元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 农燕新
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初7135号
原告：李氏，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告：周名振，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。
原告李氏诉被告周明振健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李氏及其委托诉讼代理人柳卫、被告周明振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李氏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元。事实与理由：2016年10月9日，被告周明振殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后，入河南神火集团职工总医院住院治疗，共住院14日，花医疗费6027.45元。被告对原告受伤产生的损失拒不赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告周明振辩称：1、被告并未殴打原告，不同意赔偿；2、原告存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：2016年10月9日13时30分许，原告李氏与被告周明振因土地纠纷发生争执并互相辱骂，后周明振对李氏进行殴打。原告受伤后，入河南神火集团职工总医院住院治疗，共住院14日，花医疗费6027.45元。以上事实有永城市公安局对原、被告的行政处罚决定书、原告住院期间的住院病历、诊断证明、出院证、用药清单、医疗费票据在卷佐证。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害他人健康权应付赔偿责任。被告对原告实施殴打行为，有永城市公安局出具的处罚决定书在卷佐证，被告对原告受伤造产生的损失应负赔偿责任。原告在本次事件中存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案具体案情，以被告承担80%的赔偿责任为宜。原告受伤后共住院14日，花医疗费6027.45元，其误工费为416.28元（10853元÷365天×14天），住院伙食补助费为420元（30元×14天），营养费为140元（10元×14天），以上共计7003.73元，被告承担其中80%的赔偿责任，其赔偿数额为5602.98元。被告辩称其并未殴打原告及原告治疗费用中存在治疗其他疾病的费用，但均未能提供充分证据予以证明其答辩意见，对被告的上述答辩意见本院不予采信。原告主张被告赔偿其护理费，但根据原告提供的费用清单，原告的医疗费中已经包含必要的护理费用，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告赔偿其交通费，但未提供相应的交通费票据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周明振于判决生效后十日内赔偿原告李氏医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计5602.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年一月六日
书记员 蒋 恒
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1687号
原告：潘某某，女，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告潘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某以双方已在民政部门办理了离婚登记为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告潘某某负担（已交纳）。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一五年三月十六日
代理书记员 于 淼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09403号
原告喻尊莺，女，1945年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗福康，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，组织机构代码20280112-1。
法定代表人沈涛，董事长。
委托代理人吴思，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告喻尊莺与被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称海外旅业公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王慧群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻尊莺及其委托代理人罗福康，被告海外旅业公司委托代理人吴思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻尊莺诉称，2014年5月26日，我与海外旅业公司签订《团队出境旅游合同》，参加了海外旅业公司组织的“魅力普吉岛双飞六日游”。5月29日在泰国参加“快艇”旅游项目中，因海外旅业公司疏忽，未给我安排座位，导致我身体受伤。经泰国当地医院和重庆医院治疗，现已基本治愈，但损失赔偿事宜协商未果，现请求判令海外旅业公司赔偿医疗费59617.60元、护理费5700元、营养费1000元、交通费815元、精神损害抚慰金5000元，合计72132.60元。
被告海外旅业公司辩称，对喻尊莺诉称的旅游及其在旅游过程中受伤的事实、在泰国和重庆医院治疗的事实没有异议。但是，在整个旅游过程中，我公司尽到了危险事项的告知义务，喻尊莺在旅游过程中受伤，有其自身原因，喻尊莺也有一定过错，我公司仅应承担法律所规定的责任。
经审理查明，喻尊莺于2014年5月26日与海外旅业公司签订了《团队出境旅游合同》，参加由海外旅业公司组织的“魅力普吉岛双飞六日游”活动。合同签订后，喻尊莺交纳了旅游费，并随团前往泰国旅游。5月29日，喻尊莺在参加“快艇”旅游项目中受伤，随后被送往泰国当地医院治疗（治疗费已有他人支付）。同年6月1日，喻尊莺返回重庆，当日在家人陪同下由急救120直接从江北国际机场送至西南医院住院治疗，住院临时诊断为“腰1压缩性骨折”。2014年6月5日喻尊莺接收“L1椎体压缩性骨折经皮穿刺球囊扩张椎体形成术”手术治疗，6月11日出院。出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤；2.肺部感染；3.高血压病；4.2型糖尿病；5.骨质疏松症。住院期间喻尊莺垫付医疗费53903.30元。出院后，喻尊莺继续在西南医院门诊治疗，并垫付挂号费39元、门诊治疗费5375.30元。
以上事实，有《团队出境旅游合同》、医疗病案、医疗费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，喻尊莺与海外旅业公司签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性或强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同内容履行相关义务。本案双方当事人对喻尊莺参与组团旅游、在泰国受伤以及接收治疗的事实没有异议，本院予以确认。关于海外旅业公司的赔偿责任以及喻尊莺请求的赔偿费用，本院评定如下：
关于海外旅业公司的责任。喻尊莺参加本次“魅力普吉岛双飞六日游”，目的在于放松身心，愉悦心情，感受异国文化，但旅游过程中喻尊莺发生腰椎压缩性骨折，使得原本愉快的旅行难以继续，海外旅业公司对喻尊莺的受伤理应承担赔偿责任。至于海外旅业公司关于喻尊莺有其自身过错的辩解意见，因无证据加以证明，本院不予采信。
关于喻尊莺请求的各项费用。喻尊莺受伤后接收治疗并累计垫付医疗费59317.60元，并举示西南医院出具的医疗费收据、门诊挂号费收据等加以证明，本院予以确认。关于护理费，喻尊莺举示了罗世玉、丁贤荣出具的护理费收条2份，虽然收条内容为手工书写，但喻尊莺未举示收款人的护工资质证明，收款人罗世玉、丁贤荣亦未出庭接受质询，对收款的真实性本院无法核实，该收条不能作为认定护理费的依据。鉴于喻尊莺伤情为腰椎压缩性骨折，且进行了手术治疗，住院期间以及出院后的合理时间段内必然需要他人护理，结合重庆本地护工工资收入状况，本院认为按照110元／天的标准计算护理费较为适宜，护理费金额为4070元（110元／天×37天）。关于交通费，虽然喻尊莺没有举示相应证据，但喻尊莺受伤回国后，其家属赶往江北国际机场接应，并通过急救120送至西南医院住院治疗，必然产生交通费用，对喻尊莺请求的交通费815元，本院予以确认。关于营养费，虽然喻尊莺举示的证据中没有显示需要“加强营养”，但喻尊莺受伤时已年满69周岁，从日常生活判断，实际应当加强营养，对营养费1000元本院予以支持。因本案系旅游合同纠纷案件，喻尊莺请求精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上所述，海外旅业公司作为旅游经营者，未全面履行自己的合同义务，导致喻尊莺人身受到损害，海外旅业公司对喻尊莺的损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻尊莺医疗费、护理费、交通费、营养费共计65202.60元。
二、驳回原告喻尊莺其他诉讼请求。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取807元，由喻尊莺负担107元，重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司负担700元。重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司负担的诉讼费已由喻尊莺向本院交纳，重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司自判决生效之日起十日内支付喻尊莺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王慧群
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许 茜
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执恢字第20-1号
申请执行人白山市方圆信用担保有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：何志福，该公司董事长。
被执行人江源碳化硅微粉有限责任公司。住所地：白山市江源区。
法定代表人高峰，该公司董事长。
被执行人尹盛禄，男，1963年11月25日生，汉族，江源碳化硅微粉有限责任公司职员，住白山市浑江区。
申请执行人白山市方圆信用担保有限公司与被执行人江源碳化硅微粉有限责任公司、尹盛禄质押、保证合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人尹盛禄达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结本院（2011）白山民二初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一五年十一月十七日
代书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执恢字第20号执行裁定书（2015）白山执恢字第20-1号申请执行人白山市方圆信用担保有限公司。住所地：白山市浑江区通江路**号***室。法定代表人：何志福，该公司董事长。被执行人江源碳化硅微粉有限责任公司。住所地：白山市江源区杨木斜子村。法定代表人高峰，该公司董事长。被执行人尹盛禄，男，1963年11月25日生，汉族，江源碳化硅微粉有限责任公司职员，住白山市浑江区红旗街。申请执行人白山市方圆信用担保有限公司与被执行人江源碳化硅微粉有限责任公司、尹盛禄质押、保证合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人尹盛禄达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：终结本院（2011）白山民二初字第16号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  宋 旭二〇一五年十一月十七日代书记员  倪新博
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第866号
申请执行人姜望才，男，1960年8月17日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第968号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第968号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一五年七月二十五日
书记员 饶朝华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00508号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨忠水（曾用名杨林），男，1984年11月21日出生于重庆市綦江县，汉族，高中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪，于2012年11月12日被重庆市渝北区人民法院判处拘役4个月，2012年12月20日刑满释放。因本案于2014年2月16日被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人杨忠水犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员龚剑出庭支持公诉。被告人杨忠水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月16日，被告人杨忠水与李某在电话中达成毒品交易意向，后从他处购得毒品。同日7时30分许，在本市渝中区大坪万友康年商务国际小区B1-33-2房间，被告人杨忠水将1小包净重为0.3克毒品冰毒和净重为0.1克毒品麻古贩卖给李某，收取李某支付的毒资400元。交易完成后公安机关当场将其捉获，并缴获上述毒品毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人杨忠水在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、捉获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定委托书、侦查借款单、毒品全部用于鉴定的情况说明、上家查找情况说明、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第01353号刑事判决书及刑满释放证明书，证人李某的证言，被告人杨忠水的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取笔录、称量笔录、人身安全检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨忠水明知甲基苯丙胺和咖啡因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨忠水归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨忠水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 黄乾玉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 彭 敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2901号
原告房伟平，男，1989年9月4日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
被告包文泉，男，1953年12月15日出生，蒙古族，现住肇东市。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告路庆荣，女，1957年10月19日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告房伟平诉被告包文泉、路庆荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日、2016年12月7日两次公开开庭进行了审理，原告房伟平及其委托代理人邵桂峰、被告包文泉、路庆荣及其委托代理人刘彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房伟平诉称，被告包文泉、路庆荣于2014年3月20日与黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）签订借款合同，借款人民币1,200,000.00元，借款期限3年，原告以自有的房屋为被告借款提供担保。被告还款期满后尚欠借款本金400,000.00元及利息，银行要求原告承担抵押担保责任，原告已经代为偿还全部借款本息，故原告对于代偿的借款本息享有追偿权。故原告起诉，请求法院判令被告包文泉、路庆荣立即偿还欠款422,118.72元，并承担本案诉讼费用。
被告包文泉辩称，原告诉称的1,200,000.00元银行贷款，被告只是名义上的使用权人，被告只用了400,000.00元，另外800,000.00元贷款由睿丰公司使用，睿丰公司才是800,000.00元的银行贷款使用人，睿丰公司才是本案原告行使追偿权的责任主体，被告不应对该笔银行贷款承担还款责任。
被告路庆荣辩称，同意被告包文泉的辩称意见。本人不知道该笔借款划到哪去了，所以不应承担责任。
经本院审理查明，被告包文泉、路庆荣于2014年3月20日与建信银行签订借款合同，借款人民币1,200,000.00元，借款期限3年，原告以自有的房屋为被告借款提供担保与建信银行签订借款抵押合同，并办理了抵押权登记。被告还款期满后尚欠借款本金400,000.00元及利息，建信银行要求原告承担抵押担保责任，原告已于2016年9月12日代为偿还全部借款本息422,118.72元，故原告对于代偿的借款本息享有追偿权。故原告起诉，请求法院判令被告包文泉、路庆荣立即偿还其替二被告偿还给建信银行的借款本息422,118.72元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告包文泉、路庆荣在建信银行签订的个人助业借款合同、有原告房伟平与建信银行签订的借款抵押合同、被告贷款转存凭证、建信银行放款通知书、建信银行逾期贷款催缴通知书、银行贷款还款凭证、业务受理单、业务收费凭证；及法院依当事人申请调取的建信银行贷款转存凭证、银行贷款还款凭证、银行结算业务申请书、包文泉个人在建信银行对账单在卷证实，足以认定。
本院认为，被告包文泉、路庆荣在建信银行贷款1,200,000.00元，由原告房伟平用两处房屋抵押担保还款，二被告与建信银行之间的借款合同及原告与建信银行之间的抵押担保合同有效。原告代二被告向建信银行还款422,118.72元事实存在，原告代被告偿还贷款后，原告房伟平有权向二被告追偿，原告诉讼请求合法，本院应予以支持。关于被告被告包文泉、路庆荣称，该笔贷款自己只用了400,000.00，其它款项转到睿丰公司账户，应由睿丰公司承担还款责任的请求，因二被告与睿丰公司之间的权利义务，与本案不属于同一法律关系，二被告与睿丰公司之间的纠纷应另案主张。本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告包文泉、路庆荣给付原告房伟平代为清偿给黑龙会肇东建信村镇银行有限责任公司的贷款本息合计422,118.72元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,632.00元，由被告包文泉、路庆荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 陈从丽
代理审判员 王绍军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马晓光
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执恢字第123号
申请执行人王丽建，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶彬，男，1990年10月26日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人吴佳，女，1988年9月18日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人叶南雄，男，1963年2月1日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人颜庆凤，女，1965年6月12日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
申请执行人王丽建与被执行人吴佳、叶彬、叶南雄、颜庆凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王丽建向本院申请执行，本院于2014年10月22日依法立案执行，执行标的44万元及代垫诉讼费7900元、公告费860元；2014年12月19日本院作出（2014）瓯执行字第1208号执行裁定书终结本次执行程序，2015年9月10日申请执行人王丽建申请恢复执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依据2014年12月4日作出（2014）瓯执字第1208号执行裁定书，对被执行人吴佳位于建瓯市水西莲花路1号11#1702室（商品房买卖合同0000163）的房产进行拍卖、变卖，并依法委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限责任公司对被执行人吴佳位于建瓯市水西莲花路1号11#1702室的房产进行评估，价值为人民币54.21万元。2015年10月12日10时起至10月13日10时止，本院依法在建瓯市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产以评估价值54.21万元作为拍卖保留价进行公开拍卖，因无人报名而流拍。申请执行人王丽建向本院申请以物抵债，并经债权人会议协商一致，同意将被执行人吴佳位于建瓯市水西莲花路1号11#1702室的房产以拍卖保留价54.21万元作价交付申请执行人王丽建抵债。在扣除该房产在中国银行抵押贷款的本息201242.72元；案件执行费7030元；评估费2470元外；申请执行人王丽建实际分配受偿291788.4元（尚差本金156971.6元），另案申请执行人高翔分配受偿款27988.88元（尚差本金15421.12元）。现因被执行人叶南雄位于建瓯市东门外瓦厂洋（高速口）B区6#903室的房产，目前未整体验收无法交付拍卖；本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人在银行无存款信息，在土地、车管登记管理部门亦无土地、车辆登记信息，又无其他可供执行财产。
本院认为，本案在恢复执行中，经对被执行人吴佳位于建瓯市水西莲花路1号11#1702室的房产拍卖，并通过以物抵债处理分配完毕。但由于被执行人叶南雄座落在建瓯市东门外瓦厂洋（高速口）B区6#903室的房产，目前无法交付拍卖，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王天文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01817号
原告赵某某，女，1981年12月21日出生，汉族。
被告胡某某，男，1973年5月1日出生，汉族。
原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年4月14日依法公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2002年4月5日登记结婚，2005年6月16日生育长子，名胡某甲，2007年生育次子，名胡某乙。因夫妻性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告经常对原告家庭暴力，致使夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，与原告结婚后，夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年4月5日登记结婚，2005年6月16日生育长子，名胡某甲，2007年生育次子，名胡某乙。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方在处理家庭矛盾问题上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，并生育两子，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 平
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴继超
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1762号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣、周丽萍。
被告：夏国萍。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人：吴卸兔。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告夏国萍、利宝保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年十一月二十日
书记员 童晓雷
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00054号
原告徐金飞，居民。
原告刘树兰，居民。与原告徐金飞系夫妻关系。
两原告共同委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水县人民政府，住所地在涟水县涟城镇红日路18号。
法定代表人王向红，县长。
行政机关负责人樊磊，涟水县人民政府副县长。
委托代理人季跃春，中共涟水县委农工部工作人员。
委托代理人贾硕磊，涟水县灰墩办事处农经站工作人员。
第三人徐军成，居民。
委托代理人寇桂银，居民。
原告徐金飞、刘树兰诉被告涟水县人民政府土地行政登记一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐军成与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告徐金飞、刘树兰及其委托代理人刘正芹、被告涟水县人民政府行政机关负责人樊磊、委托代理人季跃春、贾硕磊、第三人徐军成委托代理人寇桂银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告涟水县人民政府于2005年8月向第三人徐军成颁发了合同编号为3208041901030019《农村土地承包经营权证》。
原告徐金飞、刘树兰诉称，1983年原告承包了2.6亩的土地。1998年该土地委托本组徐金华代种，2002年又委托徐军成代种，但原告没有作出不要此地的任何口头或书面承诺。2004年3月23日，徐军成和本村会计私自签订承包合同，被告在没有任何承包底册的情况下，向徐军成颁发了《农村土地承包经营权证》，且该证记载的“东庄东”、“河南”、“河堆”地块亩数与实际面积相差很大。原告认为被告发证行为事实不清，证据不足，损害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告颁发给徐军成的《农村土地承包经营权证》。
原告向法庭提供下列证据：1、1983年土地一轮承包时原告徐金飞《土地使用证》；2、1995年、1996年、1997年缴税记录各1份；3、1998年缴税记录；4、（1）徐某、徐某证人证言；（2）徐某、徐某证人证言；（3）徐某、李某证人证言；5、曹某、徐某证人证言；6、徐某证人证言；7、徐某、徐某、徐某证人证言；8、徐某到庭证人证言。
被告涟水县人民政府辩称，一、被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》合法有据。2004年3月23日，灰墩办事处天鹅村委会与第三人签订了《农村土地家庭承包合同书》，经村委会申报、乡农经站初审，县委农工部审核，县政府向第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理办法》的有关规定。二、原告诉状中陈述的内容没有事实根据。经查，1996年的春订合同中，原告耕种3人口承包地，面积为4.6亩，其中有一人口地属于原告哥哥徐金能的。自1997年起，在村委会的春订合同中，天鹅组再无原告承包户，说明原告的土地已经流转；且据第三人陈述，原告将土地转让其耕种时承诺永不再要，当时还有村干部在场。1998年二轮承包时，天鹅村的农村集体土地承包情况登记表记载，第三人承包的土地为2.9亩，分别为“东庄东”地0.6亩、“乱地”0.4亩、“河南地”0.7亩、“秧板地”0.1亩、“社后”地0.4亩、“河堆”地0.7亩。2004年3月25日，第三人与村委会签订的土地承包面积虽然是6.04亩，但其中包含其父母3.1亩的承包地，故第三人2005年8月9日《农村土地承包经营权证》登记簿中亦登记了6.04亩的承包土地。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供下列证据：1、2004年3月23日天鹅村委会与第三人签订的《农村土地家庭承包合同书》；2、2005年8月9日第三人《农村土地承包经营权证登记簿》；3、2002年天鹅村天鹅组《农户承担税费到户方案表》；4、1998年天鹅村天鹅组《涟水县农村集体土地承包情况登记表》。
第三人庭审中述称，1997年下半年原告到第三人家，要将其土地让给第三人耕种，有关“三粮五钱”和公差劳役均由第三人负责，并称以后不再要此土地，后第三人才接手耕种的。故原告所诉不是事实。
经庭审举证、质证，本院认为，对原告提供的证据1，能够证明原告在土地一轮承包时对坐落于“东庄东”、“乱地”、“社后”、“河堆”、“河南”等地块处享有共计2.6亩土地的承包经营权。证据2、3，因其不具有物权属性，不能对抗第三人与所在村签订的承包合同，故不作效力确认。证据4、5、6、7、8等证人证言，同样因不能对抗第三人与所在村签订的承包合同，并因证据4、5、6、7中的证人没有到庭作证、庭前也没有说明不能到庭作证的理由，且从证言形式及内容上亦无法判断其证明目的，故不作效力确认。尽管证据7中的一名证人徐某到庭作证，即证据8，其书面证言的证明目的是原告所在组于1994年以后没有进行土地调整，但因土地调整属于集体商定之事，非农户个人所能左右，在没有其他证据证明的情况下，其证明目的不予确认；庭审中徐某的其他陈述，只能证明原告一轮承包的土地曾为第三人实际耕种过。对于被告所提供证据1、2，属于颁发经营权证的事实依据，结合第三人在庭审中的陈述，能够证明第三人与其所在村签订的承包合同中有部分土地与原告一轮承包时的土地相重合的事实。被告所提供的其余证据，因涉及原告与第三人之间的权属争议尚需政府部门处理，不作效力确认。
经审理查明，原告与第三人为同组村民。1983年土地一轮承包时，原告取得了坐落于“东庄东”、“乱地”、“社后”、“河堆”、“河南”等地块处共计2.6亩的土地承包经营权，涟水县人民政府为其颁发了《土地使用证》。约自1997年起，该土地陆续由他人耕种，其中包括本案第三人。2004年3月23日，天鹅村委会与第三人签订了《农村土地家庭承包合同书》，该合同中包含了原告一轮承包时的部分土地。2005年8月9日，灰墩办事处农村经济服务站经初审，为第三人编制了《农村土地承包经营权证登记簿》；同年8月，涟水县人民政府向第三人颁发了合同编号为3208041901030019《农村土地承包经营权证》。现原告向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。
本院认为，原告与第三人之间就承包经营权发生争议的土地，双方均持有被告涟水县人民政府颁发的经营权证书，根据《江苏省高级人民法院关于执行﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》的规定，两个以上农户对同一土地均取得承包经营权而发生的争议，因其本质上属于土地的使用权争议，根据土地管理法的规定，应当由当事人申请政府部门先行处理，人民法院不具有处理此权属争议的法定职权，因此，本案原告提起的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐金飞、刘树兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐金飞、刘树兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 张 松
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李晓丹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0799号
原告
法定代表人王中华，执行董事。
委托代理人丁兴山、吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。
被告马雪明。
被告xxx，
法定代表人马雪明，执行董事。
本院在审理原告xxx诉被告马雪明、xxx民间借贷纠纷一案中，原告xxx以与被告达成庭外和解为由，于2014年6月5日向本院申请撤回对被告马雪明、xxx的起诉。
本院认为，原告xxx自愿向本院申请撤回对被告马雪明、xxx的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回对被告马雪明、xxx的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币7840元，由原告xxx负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 侯佳芸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6742号
原告：东莞市泽通五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇田寮村工业区。统一社会信用代码：91441900677134166W。
法定代表人：罗世兰，系该公司经理。
委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。
被告：东莞市德铠光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村仙村铜鼓路**号*楼。组织机构代码：67883646-9。
法定代表人：田欣。
原告东莞市泽通五金制品有限公司（以下简称泽通公司）与被告东莞市德铠光电科技有限公司（以下简称德铠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告泽通公司的委托代理人李元祥到庭参加诉讼，被告德铠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泽通公司诉称：被告持续向原告采购产品，原告依约交货。被告拖欠原告2014年4月货款24,800元、5月货款39,600元、7月货款85,800元，共计150,200元，并于2014年12月27日向原告出具《付款计划书》，承诺自2015年3月起分十二期于每月25号付款12,500元，至2016年3月25日结清全部货款。后被告分别于2015年3月25日、10月16日付款12,500元、16,000元。原告于2016年9月、10月再次向被告供货23,100元、1,650元，约定月结30天付款，被告至今未按约定支付。原告催收货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款146,450元；2.被告向原告支付迟延付款利息（利息以同期银行贷款利率为标准，其中2014年4月、5月、7月货款按照付款计划书约定自被告应付款期限届满之次日起以对应付款数为基数，2015年9月货款23,100元自2015年11月1日起，2015年10月货款1,650元自2015年12月1日起，计算至本案最终判决确定的金钱给付之日止，暂计至起诉之日为4,175元）。
被告德铠公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年4月至10月期间，被告向原告采购灯底铁盘等货物。2014年12月27日，被告出具一份《付款计划书》交原告，确认拖欠原告2014年4月货款24,800元、5月货款39,600元、7月货款85,800元，共计150,200元。被告承诺自2015年3月25日起，预计分十二个月支付完毕，于每月25日支付货款12,500元，自2015年3月25日起至2016年3月25日结清。被告另于2015年9月18日向原告下达一份《订购单》，约定向原告采购规格为175.5*2.5MM的7W灯底铁盘，数量为7500，单价3.3元/个，总价款为24,750元，约定月结30天付款。原告分别于2015年9月22日、10月20日送货交被告签收，货款分别为23,100元、1,650元。原告确认被告分别于2015年3月25日、10月16日付款12,500元、16,000元。
以上事实，有原告提供的《付款计划书》、月结单、送货单、订购单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告德铠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。原告主张被告拖欠其货款146,450元（150,200元-12,500元-16,000元+23,100元+1,650元），提供了付款计划书、送货单等证据予以证实，被告德铠公司未到庭予以反驳，本院对此予以确认。双方在付款计划书中约定分十二个月付清2014年4月至7月货款150,200元，应为笔误。依据双方约定，被告应自2015年3月25日至2016年3月25日结清货款150,200元，于每月25日付款12,500元。2015年9月货款23,100元应于2015年10月31日前付清，2015年10月货款1,650元应于2015年11月30日前付清。现全部货款均已到期，原告要求被告支付货款146,450元，并自应付款之次日起，以相应付款数额为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。利息可计至货款付清时止，原告请求利息计至本案最终判决确定的金钱给付之日，若实际付清之日迟于本案最终判决确定之日，为原告处分其权利，可予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市德铠光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款146,450元及逾期付款利息给原告东莞市泽通五金制品有限公司。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以9,000元为基数自2015年5月26日起，以12,500元为基数分别自2015年6月26日、7月26日、8月26日、9月26日、10月26日、11月26日、12月26日、2016年1月26日、2016年2月26日起，以200元为基数自2016年3月26日起，以23,100元为基数自2015年11月1日起，以1,650元为基数自2015年12月1日起，计至本判决确定的支付之日或货款付清之日止（以先到之日为准）；
二、驳回原告东莞市泽通五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,656元，已由原告东莞市泽通五金制品有限公司预交，由被告东莞市德铠光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年八月十日
书记员 全纯芳
赖秀玲
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初139号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人刘云霞，女，1972年2月20日生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，农民。2017年5月31日因涉嫌盗窃罪被泾川县公安局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人刘云霞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人刘云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日晚，被告人刘云霞窜至泾川县人民医院住院部二楼四号病室，将床头柜上一部正在充电的白色大神NOTE３手机充电器拨掉后盗走，价值197元。
2017年5月15日晚，被告人刘云霞窜至泾川县人民医院住院部四楼十六病室，窃得一世纪金微酒手提袋一个（内有一装有身份证和学生证的黑色皮包、一个铁瓷碗、一个塑料水杯、一顶绒线帽子）和“金典”牛奶一箱；之后被告人刘云霞又窜至住院部九楼十三病室盗得一部黑色华为NCE-
AL00手机一部。后将世纪金微酒手提袋和“金典”牛奶寄存在县城安定街“悦宝母婴生活用品馆”，手机被其带走。经鉴定，被盗黑色华为NCE-
AL00手机价值550元、“金典”牛奶价值65元。
2017年5月16日晚，被告人刘云霞窜至泾川县人民医院住院部一病室内，盗得“伊利”纯牛奶一箱，价值35元。
案发后，被盗赃物已被全部追回，除“金典”牛奶、“伊利”纯牛奶未找到失主外，其余赃物均已退还失主。
公诉机关认为，被告人刘云霞的行为构成盗窃罪，要求依法惩处。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、扣押、返还清单、价格认定结论书、情况说明、户籍证明等；被害人宋某1、位某1、卢某1、朱某1的陈述；证人王某1的证言；涉案财物价格鉴定意见书及被告人刘云霞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人刘云霞犯罪后认罪态度好，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（六）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘云霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚小燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 陶慧慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00107号
上诉人（原审被告）：巢湖宏杰彩钢夹芯板有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：葛太勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖市京桥包装有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：彭其周，该公司董事长。
上诉人巢湖宏杰彩钢夹芯板有限公司因与被上诉人芜湖市京桥包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）无民二初字第00030—2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送巢湖市人民法院审理。其主要上诉理由是：双方买卖为口头协议，无书面合同，故本案不能依履行地确定管辖，应移送被告住所地巢湖市人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案买卖双方没有书面合同，因双方均未能提供证据证明本案合同履行地在何处，只能依被告住所地确定管辖，而原审被告住所地在巢湖市，故本案应由巢湖市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。巢湖宏杰彩钢夹芯板有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求依法应予支持。原裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00030-2号民事裁定；
二、将本案移送巢湖市人民法院处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱 希
代理审判员 徐海军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00107号上诉人（原审被告）：巢湖宏杰彩钢夹芯板有限公司，住所地安徽省合肥市巢宁公路花山工业园巢湖经济开发区。法定代表人：葛太勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖市京桥包装有限公司，住所地安徽省无为经济开发区，组织机构代码73168978-8。法定代表人：彭其周，该公司董事长。上诉人巢湖宏杰彩钢夹芯板有限公司因与被上诉人芜湖市京桥包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）无民二初字第00030—2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送巢湖市人民法院审理。其主要上诉理由是：双方买卖为口头协议，无书面合同，故本案不能依履行地确定管辖，应移送被告住所地巢湖市人民法院审理。本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案买卖双方没有书面合同，因双方均未能提供证据证明本案合同履行地在何处，只能依被告住所地确定管辖，而原审被告住所地在巢湖市，故本案应由巢湖市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。巢湖宏杰彩钢夹芯板有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求依法应予支持。原裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00030-2号民事裁定；二、将本案移送巢湖市人民法院处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  朱 希代理审判员  徐海军二〇一四年六月十九日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘05司惩复2号
复议申请人：柳德海，男，汉族，1949年1月11日出生，住新邵县新塘镇。
复议申请人柳德海不服新邵县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）湘0522司惩字第45号拘留决定书，向本院申请复议。
柳德海提出，其在与刘彩英机动车交通事故责任纠纷一案中不应承担民事责任，且尚未收到二审法院的判决书，本案的裁判文书还未生效，并在本案执行过程中向原审法院提出执行异议，故请求依法撤销（2016）湘0522司惩字第45号拘留决定书。
经审查查明：申请执行人刘彩英与被执行人柳德海机动车交通事故责任纠纷一案，新邵县人民法院于二○一五年九月一日作出（2015）新民初字第281号民事判决，判决：（一）由柳德海在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿刘彩英10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘彩英32741.60元，刘勤华对上述赔偿款承担连带赔偿责任；（二）由柳德海在机动车强制责任保险外赔偿刘彩英31745.5元，由刘勤华在机动车强制保险外赔偿刘彩英13605.21元。柳德海不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日作出（2016）湘05民终11号民事判决，驳回柳德海的上诉，维持原判，并于2016年4月27日向柳德海邮寄送达了（2016）湘05民终11号民事判决书。2016年6月3日，刘彩英向新邵县人民法院申请强制执行，新邵县人民法院依法向柳德海送达了执行通知书、报告财产令。柳德海于2016年8月16日向新邵县人民法院递交了财产申报表，申报其名下除有一辆电动车外，无其他财产。截止2016年11月3日，柳德海仍未履行生效文书确定的义务，也未如实报告财产。
本院经审查认为，新邵县人民法院在申请执行人刘彩英与被执行人柳德海机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人柳德海下达了执行通知书和报告财产令，被执行人柳德海拒不履行生效法律文书确定的义务，也未如实报告财产，新邵县人民法院决定对其实施拘留符合法律规定。柳德海提出在本案执行过程中已向原审法院提出执行异议、原审法院未予答复属程序违法及其不应对申请执行人刘彩英承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。柳德海还提出尚未收到二审法院的判决书、本案的裁判文书还未生效，经审查，本院作出的（2016）湘05民终11号民事判决书已于2016年4月27日通过邮寄送达方式向柳德海进行了送达，故柳德海的该复议理由亦不能成立，本院不予支持。综上，柳德海的复议理由均不能成立，对其复议申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回柳德海的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10567号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李珍珠，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李珍珠物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
，二○一六年十二月二十二日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10567号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼�理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李珍珠，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李珍珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
，二○一六年十二月二十二日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其�需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10567号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：李珍珠，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李珍珠物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳，二○一六年十二月二十二日代书 记员  张 琨附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3719号
原告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部。
住所地：固原市原州区。
法定代表人李学军，该武装部部长。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨淑娟，女，生于1983年11月28日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部（以下简称原州区武装部）诉被告杨淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员哈永祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原州区武装部的委托代理人苟克强到庭参加诉讼，被告杨淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原州区武装部诉称，原、被告于2014年7月10日签订了“房屋租赁协议”一份，约定原告将一套位于固原市原州区大南寺巷东街61号29.86平方米的营业房出租给被告使用，由被告支付租赁费。租赁期限自2014年6月15日至2014年10月15日止，租赁费为7200.00元。合同还约定了原、被告的权利义务、合同解除等条款。合同签订后，原、被告依约履行。合同期限届满后，原告因政策原因不再将营业房出租，遂通知被告返还所承租的营业房，但被告却以各种理由不予返还，也不支付合同到期后的房屋占有使用费。被告上述行为给原告造成一定的经济损失，原告为维护自己的合法权益，现起诉要求：1.判令被告返还原告位于固原市原州区大南寺巷东街61号西字第1号营业房一套；2.由被告支付2015年6月15日至2015年10月15日占用房屋使用费7200.00元及2015年10月16日至返还房屋之日的使用费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告原州区武装部为支持其主张向法院提交的证据有：
1.房屋租赁协议（原件）一份，证明原、被告签订租赁合同，约定双方权利义务及合同解除等条款的事实；
2.通知（复印件）、律师函（原件）各一份，证明原告分别于2015年6月19日、2015年9月18日向被告发出通知及律师函，要求解除合同收回房屋的事实。
被告杨淑娟未到庭亦未提供证据材料。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下分析认定：
原告证据因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间房屋租赁关系及原告通知被告解除合同收回房屋的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，原、被告于2014年7月10日签订“房屋租赁协议“一份，该协议约定原告将一套位于固原市原州区大南寺巷东街61号西字第1号面积为29.86平方米的营业房出租给被告使用，租赁期限自2014年6月15日至2014年10月15日止，租费为7200.00元（含押金2600.00元，该押金原告实际未收取），每月租赁费为1150.00元。合同还约定了原、被告的权利义务、合同解除等条款。合同签订后，原、被告依约履行。合同期限届满后，双方再未签订书面合同，被告租金交至2015年6月15日。2015年6月，原告因政策原因不再将营业房出租，遂于2015年6月19日通知被告返还所承租的营业房，被告未返还。此后原告又于2015年9月18日以律师函的形式通知被告，要求返还租赁房屋并承担费用，但被告仍未返还亦未缴纳租赁费。遂成诉。
另查明，原告起诉后，被告在本院通知应诉时，将租赁房屋交还原告。
本院认为，原告原州区武装部与被告杨淑娟签订的的房屋租赁协议，系双方自愿、公平协商后签订并实际履行，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，故该合同合法有效，应当受到法律的保护。原、被告合同期限届满后再未签订新的租赁合同，双方的租赁关系为不定期租赁。原告因政策原因欲终止合同收回房屋，被告亦应按约定和法律规定交回租赁的房屋，本案被告未交回租赁房屋，其行为已经构成违约，故对原告要求返还房屋的诉请，本院予以支持。鉴于被告在原告起诉后能及时交付房屋，原告要求被告支付合同期限届满后的占有房屋使用费本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部与被告杨淑娟所签订的房屋租赁合同，并由被告杨淑娟于本判决生效后十日内返还原告的租赁房屋（已返还）；
二、由被告杨淑娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部房屋租赁费4600.00元（2015年6月16日至2015年10月15日）；
三、驳回原告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元（原告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部已预交），由被告杨淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一六年一月四日
书记员 余 红
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执151号
申请执行人于学文。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。住所地陕西省西安市碑林区长安路北段延炼大厦*楼。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
于学文与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2014年3月31日作出的咸仲裁字（2013）第345号仲裁裁决书。本院于2016年3月18日立案执行。在执行过程中，因本案涉及的房产所在地位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2013）第345号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 珍
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第742号
申请执行人周安国，男，汉族，住青川县竹园镇。
被执行人广元市卓远商品混凝土有限公司。
法定代表人仲新鹏。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2394号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市卓远商品混凝土有限公司银行存款20711元（执行款20203元、诉讼费305元、执行费203元）；或者提取、扣留被执行人同等金额的合法收入；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等金额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘映德
二〇一四年六月九日
书记员 ： 程 靖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1453号
上诉人（原审被告）：肖风忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建思阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黄国富，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人肖风忠因与被上诉人黄国富合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：肖风忠欠黄国富2011年鲍鱼分红款10万元并出具欠条一份给黄国富收执。后肖风忠未还款，黄国富于2016年1月19日诉至一审法院，要求肖风忠偿还分红款10万元并自2011年10月1日起至还清之日止按月利率2.3%计息，至起诉之日利息暂计为118680元。案经审理，因双方对债务是否已偿还各执己见，致无法调解。
一审法院认为，肖风忠欠黄国富分红款10万元但未约定还款期限及欠款利息，有肖风忠出具的欠条及双方当事人的庭审陈述为凭，足以认定。黄国富要求肖风忠偿还分红款10万元诉请合法，予以支持，但其要求自2011年10月1日起按月利率2.3%计息依据不足，依法应自起诉之日起按年利率6%计息。肖风忠请求驳回黄国富的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：一、肖风忠应在本判决生效之日起五日内支付给黄国富欠款10万元，并自2016年1月19日起至还款之日止按年利率6%计付利息。二、驳回黄国富的其他诉讼请求。本案案件受理费4580元，由黄国富负担2280元，肖风忠负担2300元。
一审宣判后，肖风忠不服，向本院提起上诉。
肖风忠上诉称：1.肖风忠于2011年10月1日出具欠条，确认欠黄国富合伙款10万元，但该款已于2012年6月24日通过银行转账方式还款完毕。2.根据谁主张、谁举证的原则，肖风忠已提供银行转账记录证明还款10万元的事实，黄国富主张该10万元转账是支付海带款项，但没有提供任何证据予以证实，故对黄国富的主张应不予采信。3.肖风忠与黄国富有多次、多种经济往来，本案系合伙纠纷，另案42万元系民间借贷关系，与本案不具有关联性。认定肖风忠是否已还款，应按肖风忠是否能证明有支付款项，而非肖风忠是否有收回欠条或黄国富是否出具收条来证明。综上所述，请求二审法院：1.撤销一审判决，并改判驳回黄国富一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄国富承担。
黄国富辩称：1.本案讼争欠款是双方投资养殖鲍鱼，鱼排被政府依法拆迁赔偿，是黄国富应得的分红款，并非投资款，此款项借给肖风忠是客观事实。2.肖风忠主张讼争欠款已于2012年以银行转账方式已还清给黄国富不是事实。双方不单单合作鲍鱼养殖这一块，肖风忠还代销黄国富鲍鱼食用的海带一事，所有海带的代销款，肖风忠均以银行转账支付的，从该银行明细体现在2012年的6月3日、6月24日和6月26日，肖风忠单在此银行账户上分别转账15万元、10万元、10万元给黄国富，均为代销海带的款项。3.肖风忠于2013年1月31日出具借条向黄国富借款42万元时，也没有折抵讼争欠款或收回欠条，说明讼争欠款未偿还。4.肖风忠在向黄国富书写欠款条时，还口头答应讼争欠款按月息2.3%计算利息。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，肖风忠对一审法院查明的事实中“后被告未还款”有异议，认为2012年6月24日肖风忠通过银行转账方式已经还清了本案的欠款；肖风忠对一审法院查明的其他事实没有异议。黄国富对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖风忠于2011年出具欠鲍鱼分红10万元的欠条给黄国富，肖风忠已举证证明其在2012年6月3日、2012年6月24日、2012年6月26日通过同一银行账户分别转账15万元、10万元、10万元给黄国富，其中肖风忠主张2012年6月24日转账的10万元是归还本案讼争欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因肖风忠与黄国富之间有多笔经济往来，肖风忠仅依据银行转账记录欲证明其已归还讼争欠款的理由不能成立。
综上所述，肖风忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4580元，由肖风忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00523号
申请执行人韩炜烽，男，1973年10月12日出生，汉族，公司员工。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00655号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩炜烽于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付16000元，负担案件执行费140元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请执行人韩炜烽，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00523号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 剑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3964号
原告：中山市久润商贸有限公司，住所地广东省中山市南区南兴街2号翠茵庭19卡，组织机构代码678874297。
法定代表人：孙科，系该公司总经理。
委托代理人：许永刚，系广东悦盈律师事务所律师。
被告：常州市本朴商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区米市河107号1117室。
法定代表人：陈秋明。
原告中山市久润商贸有限公司（以下简称久润商贸公司）诉被告常州市本朴商贸有限公司（以下简称本朴商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告久润商贸公司的委托代理人许永刚到庭参加诉讼。被告本朴商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久润商贸公司诉称：原被告于2014年7月8日签订《BELONCE北鹿休闲鞋品牌经销合同》，约定：原告授权被告为BELONCE北鹿牌女鞋每列产品的特许经销商，原告根据被告的订货表进行生产；首批按原告吊牌价3.5折结算，被告先付订货总金额的30%，出货时付40%，收到货30日内付清。被告共向原告订货153549.2元，原告于2014年9月23日通过快递共向被告交货，被告支付了66517.01元，还有83256.39元未付。原告多次催促被告付清欠款，被告答应付款，但至今未予支付。为此，故原告现诉请判令：1.被告向原告支付货款83256.39元及利息(自2014年10月23日计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
原告久润商贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.全国企业信用信息公示系统电脑截图；2.《BELONCE北鹿品牌女鞋经销合同》；3.订货表；4.出货单1张；5.江南农村商业银行电子交易回单(打印)。
被告本朴商贸公司在法定期限内没有递交答辩状和证据。
经审理查明：2014年7月8日，久润商贸公司与本朴商贸公司签订了一份《BELONCE北鹿休闲鞋品牌经销合同》（合同编号：JR201407081），约定：原告授权被告为BELONCE北鹿牌女鞋每列产品的特许经销商；首批货期货，原告根据被告提供的订货表进行生产、发货，被告按原告吊牌价3.5折结算，被告须先付订货总货款的30%作为订金，出货前付总货款的40%，余下30%的货款于收货后30日内付清。该合同附件为《BELONCE品牌女鞋系列14年秋冬订货表》，该表载明了本朴商贸公司订购各种女鞋的款式、编号，价格、数量、金额等，其中款式编号为JRW1434002、JRW1434003、JRW1434006、JRW1434007、JRW1434009、JRW1434011、JRW1434104的零售单价均为899元/双。合同签订后，久润商贸公司于2014年9月23日通过快递发运上述款式编号的女鞋共289双。该批货物的出货单（编号为RZZ20140901），有贺井州签名确认收货，但没有加盖本朴商贸公司的印章。2015年10月29日，久润商贸公司以本朴商贸公司拖欠该批货物的货款83256.39元为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：久润商贸公司提供了一份江南农村商业银行电子交易回单打印件，内容记载：本朴商贸公司于2014年9月22日向久润商贸公司转账了一笔货款，金额为61962.01元。
庭审中，久润商贸公司述称，贺井州是本朴商贸公司的收货人员，但其未举证证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。久润商贸公司与本朴商贸公司签订的《BELONCE北鹿休闲鞋品牌经销合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。但由于久润商贸公司提供的出货单没有本朴商贸公司盖章确认，其提供的江南农村商业银行电子交易回单为打印件，真实性存疑，且该证据形成的时间发生于久润商贸公司出货的前一天，即便该证据真实，也不是本朴商贸公司收货后的付款行为。由于久润商贸公司不能举证证明贺井州是本朴商贸公司的员工或认可的收货人员，故久润商贸公司诉请本朴商贸公司支付该289双女鞋项下的83256.39元货款及利息，证据不足，本院不予支持。本朴商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市久润商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1882元，减半收取为941元（原告已预交），由原告中山市久润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一六年一月五日
书记员 唐宇杭
书记员 钟金花
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘3125民初163号 本院2016年11月16日对原告保靖县公路管理局诉被告刘兴财委托合同纠纷一案作出的（2016）湘3125民初163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）湘3125民初163号民事判决书中第七页第十行“原告保靖县公路管理局负担90000元”误写，补正为“原告保靖县公路管理局负担9000元”。 审 判 长  龙 宁 审 判 员  王明锐 人民陪审员  彭举忠 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  张 芳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00068号
原告甄某甲，男，汉族，现住河北省新乐市，务农。
被告甄某某，女，汉族，现住河北省新乐市。
原告甄某甲与被告甄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄某甲到庭参加了诉讼，被告甄某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某甲诉称，原被告于1984年2月2日经人介绍按农村习俗举行结婚仪式，婚后生育一女一男孩，现均已成年，原被告由于不甚了解，草率结婚，婚后发现原被告之间没有共同语言，虽结婚多年也是磕磕绊绊，双方经常为家庭琐事吵打，夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚。
被告经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年农历2月2日经人介绍与被告举行结婚仪式，双方未办理结婚手续。婚后于1985年农历1月23日生育女儿甄某乙，于1988年农历1月30日生育儿子甄某丙，均已成年。婚后无共同财产，无债权债务及存款。被告户口和责任田都在原告处。
另查，原被告婚后感情一般，原告曾出过两次事故，被告均没有尽到夫妻扶助义务。被告于2000年离家出走至今未回。有邯邰镇南张村村民委员会证明为证。
上述事实有庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，本应好好珍惜，和睦相处，互敬互谅，但因家庭矛盾未建立起良好的夫妻感情。被告于2000年离家出走至今未回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应视为夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚的诉请，应予支持。被告甄某某经本院公告送达庭审传票后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告甄某甲与被告甄某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘巧勋
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 徐素敏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 边婷婷
河南省新野县人民法院
民事�定书
（2014）新民一初字第00068号
原告齐某某，男，1979年8月24日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告王某，女，1980年8月21日出生。
本院在审理原告齐某某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋俊波
二〇一四年三月十三日
书记员 陈有川
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初663号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]598号起诉书指控，2016年4月30日凌晨，被告人刘某在重庆市某区某网咖，盗走失主万某某放在电脑桌上的一部苹果6PLUS手机（价值3224元）。案发后，民警追回苹果手机已发还万某某。被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年7月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年六月三日
书记员 廖燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第492号
原告苏金艳，女，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人曹全锋，男，1975年9月20日，汉族，住湖北省枣阳市，系原告丈夫。
被告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：东莞市企石镇东山村木棉工业园，营业执照注册号：441900000822726。
法定代表人莫志成，该公司经理。
委托代理人袁秀兰、熊沛棠，系广东国悦律师事务所律师、律师助理。
原告苏金艳诉被告东莞市同舟纸品有限公司（以下简称同舟公司）劳动合同纠纷一案。本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏金艳及其委托代理人曹全锋、被告同舟公司的委托代理人袁秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金艳诉称，原告苏金艳于2013年5月9日自带货车（鄂Ｆ×××××）进入同舟公司，从事搬货、装车、卸货、送货的工作。被告同舟公司为规避风险，未与原告签订劳动合同，但要求原告遵守厂规、服从管理，按件计酬。虽未签劳动合同，但劳动事实关系存在。2015年5月底原告请长假回家。8月底来厂讨要5月份工资，被告贴出通告解除劳动关系，扣掉原告10000元工资，5000元押金，理由是：原告同现金被告的柴油钱被同舟公司的原出货经理陈刚拿起，未上交到被告的财务部门。被告已向原出货经理追回部分钱，扣掉原告10000元工资、押金5000元后和原告互不拖欠，并解除关系，让原告自己去找陈刚要钱。综上所述，同舟公司作为合法的用工企业，发生经理卷款事件后，应该负责查清真相，追回款项，而不该侵占原告工资和押金。因此，原告特向法院起诉，请求判令被告支付原告：一、2015年5月份工资10000元、赔偿金5000元；二、押金5000元；三、解除劳动关系赔偿金100000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告同舟公司答辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方是运输合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告同舟公司提供2013年5月8日签订的《同舟纸板承运合同》，主张原、被告双方存在运输合同关系，该承运合同约定：1、同舟公司委托苏金艳承运同舟公司纸板，苏金艳通过同舟公司提供纸板承运服务而收取纸板承运费用，双方是货主与承运者之间的承运关系；2、苏金艳向同舟公司提供的纸板承运服务，包括了纸板的装卸服务、运输服务。3、同舟公司支付给苏金艳的纸板承运费用，是同舟公司运输、装卸服务费用的总和。4、为了有效地向同舟公司提供纸板承运服务，苏金艳需准备适当的运输车辆、向专业化的公司聘用司机及装卸人员，同时交纳纸板承运押金。5、苏金艳承诺承运车辆是符合国家相关规定、具有合法营运资格的运输车辆并对承诺全部责任。6、苏金艳交纳押金5000元。7、纸板承运费用由同舟公司按照月结70天予以结算给苏金艳。原告苏金艳对《同舟纸板承运合同》的真实性予以确认，承认与被告同舟公司签订该合同，但主张实际上原告是受被告管理，双方体现的是劳动合同关系。
庭审中，原、被告双方均确认原告用来运输的车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××）属于原告；原、被告之间没有签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社保。原告提供厂牌、纸板送货单、车辆运费统计表、行政处罚辞退公告、录音光盘和记录、押金条、转账记录、纸板送货、装车安排表、工资记录、证人证言，主张原、被告双方存在劳动合同关系，被告拖欠其工资10000元。被告认为厂牌、纸板送货单并没有被告的盖章确认，对厂牌、纸板送货单的真实性不予确认；对车辆运费统计表的真实性、关联性不予确认；认为行政处罚辞退公告没有原件，对其真实性不予确认，且从该公告的内容可知，原、被告之间是承运关系而不是劳动关系；认为原告提供的录音不完整，对其真实性不予确认；对押金条的真实性确认，但认为押金条证明双方之间是承运关系，不是劳动关系；对转账记录的真实性予以确认，但对转账记录的内容不予确认，转账记录中摘要处备注的工资实际是运费，记载为工资的原因是被告与银行签署了批量代付费用协议，如无特殊要求，所有的款项归类为工资，并在转账记录中以工资作为摘要；认为工资记录中记载的款项实际上是运费；认为证人证言中的证人没有出庭，对其证言的真实性不予确认。
另查明，原告于2015年9月21日向东莞市劳动人事争议仲裁庭企石仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭于2015年9月21日作出东劳人仲院企石庭案字（2015）85号不受理通知书，以苏金艳与同舟公司的争议不属于劳动法调整范围为由不予受理，并建议苏金艳可在该通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。苏金艳收到该不受理通知书后向本院起诉，请求依法解决。
以上事实，有原告苏金艳提供的仲裁裁决书、厂牌、纸板送货单、车辆运费统计表、行政处罚辞退公告、录音光盘和记录、押金条、转账记录、纸板送货、装车安排表、工资记录、证人证言，被告同舟公司提供的《同舟纸板承运合同》及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在劳动合同关系。本院对此问题作出如下分析：1、原、被告双方签订的《同舟纸板承运合同》是双方真实意思表示，该合同没有违反法律强制性规定，应属合法有效。根据该合同的约定，原告以自有车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××）为被告承运货物，双方存在的是运输合同关系，并非劳动合同关系。2、即使原告在履行运输合同的过程中接受被告的监管，并不意味着双方必然存在劳动合同关系，被告作为托运人，当然有权要求承运人按照其要求送货。3、原告主张双方存在劳动合同关系，但其没有就该主张提供有效的证据证明。综上所述，本院认定原、被告双方之间不存在劳动合同关系，存在运输合同关系。因运输合同并不受劳动法调整的范围，原告以此为为由要求被告支付工资、赔偿金等诉讼请求并无法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏金艳的其他诉讼请求。
本案受理费5元（原告苏金艳已预交），由原告苏金艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3497号
罪犯申国辉，男，1992年12月1日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年3月12日作出（2012）肇四法刑初字第68号刑事判决，以被告人申国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯申国辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年5月获得表扬；服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申国辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申国辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍