wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法执外异字第9号
异议人（案外人）：潘超海，男，汉族，1970年10月26日出生，住广东省茂名市。
委托代理人：曾小锋，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人：何润洪，广东方中天律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：广发银行股份有限公司东莞大朗支行。
负责人：尹应登，该支行行长。
被异议人（申请执行人）：王卫民，男，汉族，1967年3月4日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：陈仲轩，男，1977年1月1日出生，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称：广发银行大朗支行）、王卫民与被执行人陈仲轩金融借款合同、民间借贷纠纷二案中，异议人潘超海对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘超海称，异议人与陈仲轩于2012年5月30日签订《房屋买卖合同》，约定陈仲轩将其位于东莞市大朗镇蔡边村西坊XXX号（房屋产权证登记地址为东莞市大朗镇蔡边村西坊村XXXX号）土地及房屋出售给异议人，价款为430000元。后异议人分别于2012年5月30日、6月5日向陈仲轩支付房款330000元、100000元，陈仲轩亦于2012年6月5日将房屋交付异议人使用。其后，异议人花费十多万元对房屋进行装修，并一直居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特向贵院提出异议，请求立即终止对位于东莞市大朗镇蔡边村西坊村XXX号土地及房屋的执行，并解除对上述土地及房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人广发银行大朗支行、王卫民与被执行人陈仲轩金融借款合同、民间借贷纠纷二案中，依据（2014）东二法朗执预字第57-1号、（2015）东二法朗执字第168-1号执行裁定书，查封了被执行人陈仲轩名下的位于东莞市大朗镇蔡边西坊村XXX号的房屋一栋【房产证号：粤房地证字第XXX7**，土地证号：东集（2002）第XXX8**号，占地面积67.8平方米，4层】。后（2015）东二法朗执字第168号案件被执行人李志军（与陈仲轩为同案被执行人）已履行判决书确定的义务，全部支付所欠广发银行大朗支行贷款，案件已执行完毕，但王卫民与陈仲轩的民间借贷款执行案仍在执行阶段，故上述被查封房屋并未解除查封，异议人潘超海对此提出上述异议。
另查，2012年5月30日，陈仲轩（出卖方）与潘超海（买受方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定：陈仲轩将位于大朗镇蔡边村西坊XXX号房屋，土地使用以证号为东府集用（2002）第XXX867号，以430000元卖给潘超海，合同签订当日付款330000元，一个月内陈仲轩将房屋产权证交付给潘超海，潘超海支付余款100000元。其中合同第五条约定：在该房屋所有权和土地使用权符合权属过户条件后，陈仲轩应无条件配合潘超海办理权属过户手续，费用由潘超海交纳。合同落款由东莞市大朗镇蔡边村村民委员会盖章确认双方签名真实。合同签订当天及2013年1月21日，潘超海分别支付陈仲轩购房款现金330000元、100000元，陈仲轩亦将房屋交由潘超海使用，至今房屋一直未办理过户登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，要符合不得查封涉案房屋，必须同时符合已付清全部价款、实际占有及未办理过户而又不存在过错三个条件。本案中，由于涉案房屋的宅基地属农村集体所有性质，根据土地管理法等法律法规，是禁止向本集体组织以外成员转让的，不具有该集体组织成员身份的异议人潘超海，违反有关规定购买涉案宅基地上的房屋导致无法办理过户手续，其对此存在过错，故本案不属于“不得查封”的情形，因此，异议人潘超海的异议，理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人潘超海的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
审判员 陈 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 陈妙童
第3页共4页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执200号
申请执行人张先锋，男，1968年12月14日出生，住浦江县。
被执行人黄旭望，男，1976年1月22日出生，住浦江县。
本院在执行张先锋与黄旭望（2017）浙0726执200号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5804号调解书已发生法律效力。申请执行人张先锋于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执200号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 杨 钧
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执200号申请执行人张先锋，男，1968年12月14日出生，住浦江县。被执行人黄旭望，男，1976年1月22日出生，住浦江县。本院在执行张先锋与黄旭望（2017）浙0726执200号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5804号调解书已发生法律效力。申请执行人张先锋于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执200号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 杨 钧
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第156号
申请执行人吴金凤。
被执行人董兆清。
被执行人董兆利。
被执行人董兆洁。
本院在执行申请执行人吴金凤与被执行人董兆清、董兆利、董兆洁侵权责任纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）江民一初字第65号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘玉山
二〇一五年五月二十九日
书记员 侯森瀚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2330号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人焦兴臣，男，1981年8月20日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南阳市桐柏县）。因犯盗窃罪于2012年5月7日被中山市第一人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年4月2日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月4日刑满释放。因本案于2016年5月19日被羁押，5月20日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2312号起诉书指控被告人焦兴臣犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，被告人焦兴臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日下午，被告人焦兴臣来到中山市三乡镇古鹤村鹤湾路6号出租屋405房，趁被害人苏某外出之机撬开门锁，入户盗窃得现金人民币300元、联想牌A789型智能手机1部、诺基亚直板手机1部、棕色单肩包1个、黑色女士双肩包1个和钥匙、银行卡等物（均无法鉴定价格）。得手后，携赃逃离现场。
同年5月19日，公安人员在三乡镇春风足浴门前路段将被告人焦兴臣抓获归案。
上述事实，被告人焦兴臣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人苏某的陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、法庭科学DNA鉴定意见书、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人焦兴臣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦兴臣无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人焦兴臣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人焦兴臣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人焦兴臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人焦兴臣有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人焦兴臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年4月18日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人焦兴臣退赔被害人苏建尚现金人民币300元及无法核价的联想牌A789型智能手机1部、诺基亚直板手机1部、棕色单肩包1个、黑色女士双肩包1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁倩欣
阮凤均
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2591号
原告祁洪玲。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人杨修田。
被告王荣堂。
委托代理人ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
原告祁洪玲诉被告王荣堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告祁洪玲委托代理人赵高峰、杨修田、被告王荣堂委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日20时45分许，被告王荣堂驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告在古城路与五指山路交叉路口碰撞。此事故经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故证明书。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告营养费1090元（109天＊10元／天）；2、案件受理费由被告承担。
被告王荣堂辩称：本次事故系原告闯红灯所致，我对本次事故不承担责任。我在本次事故中也存在医疗费等损失。原告主张营养费时间过长，我不予认可。
经审理查明：2015年7月17日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明，内容载明“2015年7月4日20时45分，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队值班民警接到110指令称：可成科技古城路向西红绿灯，三轮车与电动车相撞，有人伤，不需要救护车。经调查，2015年7月4日20时20分许，在宿迁市区古城路与五指山路交叉路口，祁洪玲驾驶电动自行车由西向东行驶时，与从南向北行驶王荣堂驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，祁洪玲、徐某受伤。该路口有信号灯控制。1、对事故现场进行勘查，并对有关人员进行了询问。2、书证证实：（1）江苏省公安厅交通巡逻警察总队苏公交（2011）67号答复：电动三轮车按照机动车进行处理。根据以上证据，经大队集体通案讨论，综合分析后本队认为：因本起道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明，送达当事人”。原告伤后至工人医院住院治疗。
以上事实有道路交通事故证明书、宿迁市工人医院门诊病历、住院病案及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。结合原被告车辆性质及相关规定，本院认定原被告通过交叉路口时未充分观察路面各承担本起事故50%责任。关于原告方在本案中主张的营养费，结合原告伤情，该费用本院支持300元（30天＊10元／天）。被告王荣堂应赔偿原告营养费150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王荣堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁洪玲150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王荣堂负担100元，原告祁洪玲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张琳
第4页／共4页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初272号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韦加法，经商。因涉嫌假冒注册商标罪，于2015年6月11日被取保侯审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人韦加法犯假冒注册商标罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人韦加法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，注册号为“1213185”的“YLE”商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有权人为鄞县永林电子厂，后转让为宁波市鄞州永林电子电器有限公司，核定使用的商品为第9类继电器，续展注册有效期自2008年10月7日至2018年10月6日。
2013年9月份以来，被告人韦加法在其位于瑞安市塘下镇罗凤凤渎西路13号瑞安市齐顺汽车电器厂内，未经注册商标所有人许可，擅自生产假冒“YLE”商标的汽车继电器36000只，后于2013年10月25日被瑞安市工商行政管理局查获，上述继电器均被查扣，经鉴定，被扣押的继电器价值人民币43128元。
上述事实，被告人韦加法在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场笔录、财物清单、证据材料提取单、入库单、个体工商户营业执照复印件、商标侵权认定意见书、报告、宁波市知名商标证书、商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、证明、价格证明、人口信息、证人高某证言、被告人韦加法的供述与辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，“YLE”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人韦加法未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦加法犯罪以后如实供述自己的罪行；同时符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款,第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人韦加法犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押于瑞安市工商行政管理局的标注“YLE”商标的继电器36000只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 金崇剑
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周力程
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审31号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
负责人周光亮，局长。
委托代理人钟琦玲，该局工作人员。
被执行人高某某，男，彝族，1987年1月12日出生，现住攀枝花市仁和区。
被执行人游某某，女，汉族，1995年9月27日出生，住攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年7月25日立案受理，于2016年8月8日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人高某某、游某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年6月7日非婚生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年10月15日作出攀仁人口计生征决（2015）第X号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年10月15日作出的攀仁人口计生征决（2015）第X号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年八月八日
书 记 员 杜 晓
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审31号申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。负责人周光亮，局长。委托代理人钟琦玲，该局工作人员。被执行人高某某，男，彝族，1987年1月12日出生，现住攀枝花市仁和区。被执行人游某某，女，汉族，1995年9月27日出生，住攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年7月25日立案受理，于2016年8月8日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人高某某、游某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年6月7日非婚生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年10月15日作出攀仁人口计生征决（2015）第X号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年10月15日作出的攀仁人口计生征决（2015）第X号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一六年八月八日书 记 员  杜 晓
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执仲字第495号
申请执行人迟伟。
被执行人威海爱包�餐饮有限公司。
上述申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书，于2013年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现处于歇业状态，其财产已被另案诉讼中保全查封，现正处于拍卖程序中，暂未能变现。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故上述案件的本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘长海
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0240号
原告聂某某。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人陈启超。
原告聂某某与被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司（以下简称永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告聂某某及其委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：我系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产，至目前，被告永泰公司欠我工资110762元。2015年1月24日，我向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月29日，仲裁委员会作出不予受理通知书。现请求判令被告支付工资110762元。
为证明其主张，原告当庭提交工资明细表一份、企业营业执照一份、不予受理通知书一份。
被告永泰公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产。至目前，被告永泰公司账面记载欠原告工资110762元，其中2014年8月15日，账面记载补发原告2012年、2013年度工资合计24000元。2015年1月29日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人不字（2015）第17号不予受理劳动仲裁申请通知书，认为聂某某的申请材料不齐备，不予受理。2015年3月26日原告起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表、企业营业执照、不予受理通知书在卷予以证实。
本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。原告聂某某入职被告永泰公司工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年10月，被告永泰公司停产，被告永泰公司的财务账册载明了拖欠原告工资的数额，双方权利义务关系明确，原告向本院起诉，符合法律规定，被告理应及时支付拖欠的工资，故本院对原告聂某某要求被告永泰公司支付工资款的诉讼请求依法予以支持。但原告提交的补发2012年、2013年度工资24000元，因补发工资时该公司已经面临停产，原告亦未提交其他证据证明2012年、2013年度被告拖欠该补发工资的事实，且仅补发单位高管、会计以及高管亲属等部分人员的工资，故本院对原告主张的补发工资24000元不予支持。被告永泰公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂某某支付工资款人民币86762元；
二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 戴 蓉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终796号
上诉人（原审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，汉族，暴风集团股份有限公司法务员。
被上诉人（原审原告）：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人：赵多佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风公司）、因与被上诉人北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1058号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，暴风公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，暴风公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人暴风集团股份有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费一千零五十元，由北京紫禁城影业有限责任公司负担八百五十元（已交纳），由暴风集团股份有限公司负担二百元（于本裁定生效后十日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2244号
原告沈XX。
被告吴XX。
原告沈XX诉被告吴XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由本院审判员王明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，原、被告双方约定，由原告将常州市钟楼区XX街道XX家园X幢X单元X室房屋租给被告居住使用，每月租金600元。自2015年3月至今，被告一直拒不支付租金。原告曾多次与被告协商，要求被告支付拖欠的租金，但均未果。2015年7月6日，原、被告双方经常州市钟楼区XX街道XX村人民调解委员会调解，并达成调解协议，约定：一、被告向原告支付2015年3月至6月拖欠的租金2400元。二、自2015年7月起，被告按每月750元的标准向原告支付租金，并一次支付半年的租金。三、以上费用于2015年7月10日付清。但达成调解协议后，被告仍分文未付，被告的行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告特向提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方的房屋租赁协议，被告搬出XX家园X幢X单元X室房屋；二、被告向原告支付自2015年3月起至实际搬出并交还租住房屋之日止的租金（租金标准：2015年3月至6月每月600元，2015年7月起每月750元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴XX辩称，不付房租的原因是：原告曾在一个叫海南XX股份有限公司里，他介绍给被告一个水电工程，被告交了20000元保证金，还有材料10000多元，后来他们把干活的地方卖掉了，给了被告一张20000元的空头支票。当时让被告去现场清点材料，原告认为那次找到王XX就不关他什么事了，其实整个介绍的活被告没有拿到一分钱。被告后来去找原告，他讲钱都是王XX拿走了。后来派出所进行调解，结果是说找到王XX后，2015年4、5、6、7、8、9月份的房屋租金就交给原告，如果没有找到王XX，就不用支付原告房屋租金费用。被告在2015年9月底已经搬出了XX家园X幢X单元X室，钥匙已经还给原告了。
经审理查明，原、被告双方因房屋租赁问题发生矛盾于2015年7月6日经常州市钟楼区XX街道XX村人民调解委员会调解，达成协议如下：一、被告向原告支付2015年3月至6月拖欠房屋租金2400元；二、被告自2015年7月开始，房屋租金半年一次性支付给原告（房租费按750元／月）；三、以上费用于2015年7月10日付清。原、被告并于上述协议的同时签订租房合同一份，约定原告将XX家园X幢X单元X室房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日，共计12个月。房屋租金为每月750元，半年结算，每半年月初被告向原告支付半年租金。此后，因被告没有按约支付租金，原告提出要求派出所进行调解。派出所调解结果为：原告同意被告居住到2015年9月30日；如果找不到被告答辩中所述的王XX，就不需要被告支付租金；如果找到被告答辩中所述的王XX，被告就需要向被告支付租金。双方均陈述此后没有找到王XX。
上述事实有双方当事人陈述与自认、原告提供的人民调解协议书、租房合同等证据证实。
庭审中，原告认可被告已于2015年9月30日搬出承租的XX家园X幢X单元X室房屋，原告为此撤回第一项诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十五条第一款规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式；当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告双方虽在XX街道XX村人民调解委员会的调解下达成协议，但此后又经当地派出所达成了口头协议：原告同意被告居住到2015年9月30日；关于租金如果找不到被告答辩中所述的王XX，就不需要被告支付租金。现原告要求支付租金的条件尚未成就，故原告要求被告支付涉诉租金的请求，本院依法不予支持。因原告认可被告已于2015年9月30日搬出承租房屋，原告为此撤回解除原、被告双方的房屋租赁协议、被告搬出XX家园X幢X单元X室房屋的诉讼请求，本院不再重复处理。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本院减半收取的案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王明
二〇一五年十月十九日
书记员 荆远
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐俏，女，汉族，1978年11月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国四达国际经济技术合作有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼**层1501-1515。
法定代表人：张连舜，该公司总裁。
委托代理人：袁堃，男，汉族，1981年8月16日出生。
一审被告、二审被上诉人：新加坡威信国际贸易有限公司北京代表处。营业场所：北京市朝阳区朝阳门外大街20号联合大厦1106B室。
负责人：徐俏。
再审申请人上诉人徐俏因与被申请人中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）、一审被告、二审被上诉人新加坡威信国际贸易有限公司北京代表处（以下简称威信代表处）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第00236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐俏申请再审称：首先，本案中四达公司与徐俏解除劳动关系，并非徐俏与四达公司解除劳动关系；其次，根据徐俏与四达公司签订的劳动合同第33条，徐俏被四达公司撤回或者被用工单位退回的即符合待岗条件，而本案中徐俏既没有被四达公司撤回，也没有被用工单位退回，且威信代表处被吊销后，徐俏一直在向新加坡催款，一直在为四达公司工作，并不符合待岗条件；再次，徐俏作为四达公司的员工，当其符合待岗条件时，四达公司应有通知义务；最后，我同事秦默与四达公司的劳动争议案件与本案情况相同，法院判决支持四达公司给付秦默违法解除劳动合同赔偿金。一、二审法院认定事实、适用法律错误，同案不同判，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
四达公司提交意见称：我公司徐俏作为威信代表处的首席代表，身兼人事、财务、业务负责人等多职，对于威信代表处被吊销这一事实，是完全知情的。其在威信代表处被吊销之后，没有按照合同的约定到我公司报到并签署待岗协议，系其单方解除劳动合同。因此，徐俏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：徐俏与四达公司签订的派遣类劳动合同，合法有效，双方均应全面履行。徐俏作为四达公司派遣至威信办事处的员工，担任威信代表处的首席代表，理应了解威信代表处的各项经营情况及工商登记情况。在威信代表处已被吊销，不具备用工资格的情况下徐俏应按照劳动合同的约定到四达公司待岗报到。但徐俏未能到四达公司报到，依据合同约定，应视为徐俏与四达公司解除了劳动合同。另外，秦默虽与徐俏同为四达公司派遣至威信代表处的员工，但其在威信代表处仅为普通职工，与本案情况并不完全一致，故一、二审法院不支持徐俏要求四达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。
综上，徐俏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐俏的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 胡昌明
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 仝
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01429号
罪犯李振英，女，1970年6月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省淇县人，现在河南省女子监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）新刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人李振英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19755元。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月14日立案后依法组成合议庭，于11月19日至11月25日进行公示，11月28日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李振英自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年被告人李某与卫辉市城郊乡某村任某（已执行死刑）相识恋爱，被告人李振英由此认识任某。李振英对任某讲其经常受丈夫刘某虐待打骂，并指使任某找人打刘某未果，后被告人李振英、李某与任某预谋杀害刘某。1998年12月9日，被告人李振英、李某伙同任某购买了作案工具，刘某到任某家吃午饭时，任某让其喝了事先准备好的酒，趁其昏睡之际，与李振英合伙将其杀死。当晚被告人李振英、李某伙同任某携带事先准备好的汽油，将刘某的尸体带至卫辉市某村东大堤外麦田路边沟内，浇上汽油点燃后逃离现场。在共同犯罪中，被告人李振英系主犯。
罪犯李振英自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员吴某、杜某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振英自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李振英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三四年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦明丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初428号
原告蔡高展，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地:巨野县，社会统一信用代码91371724689455901M。
法定代表人李来玉，任公司经理。
原告蔡高展诉被告杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日以简易程序立案受理，因需向被告公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告蔡高展到庭参加诉讼，被告杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司法定代表人经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨建平由被告山东赫鑫利机械制造有限公司担保于2014年9月16日向原告借款100万元，约定月利率20‰，被告杨建平借款后不予归还。为此，诉至法院，请求判令被告杨建平归还借款100万元及约定利息，被告山东赫鑫利机械制造有限公司承担连带责任。
被告杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，被告杨建平由被告山东赫鑫利机械制造有限公司担保于2014年9月16日向原告蔡高展借款100万元，并出具了借条一份，被告山东赫鑫利机械制造有限公司出具了担保函，承诺对被告杨建平向原告蔡高展的借款100万元承担连带担保责任。借据中没有约定借款利息和借款期限。被告杨建平借款后未归还，为此，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，请求判令被告杨建平归还借款100万元及利息，被告山东赫鑫利机械制造有限公司承担连带责任。
本院所确认的上述事实有原告提交的借条、担保函及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。根据原告蔡高展提交的被告杨建平出具的借条，被告山东赫鑫利机械制造有限公司出具的担保函，能够认定原告与二被告之间存在担保借款合同关系，该借款合同和担保合同不违法法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然借据中没有约定借款期限，被告杨建平也应当按照原告的要求及时归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能缺定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告杨建平偿还借款100万元，符合法律规定，应予支持。借据中没有约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”，因此，原告要求被告杨建平支付利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，在债务人杨建平不履行债务的情况下，被告山东赫鑫利机械制造有限公司依法应对全部债务承担连带保证责任，原告蔡高展要求被告山东赫鑫利机械制造有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨建平于本判决生效后十日内向原告蔡高展偿还借款100万元；
二、被告山东赫鑫利机械制造有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年七月五日
书 记 员 马亚斌
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第404号
申请执行人张某志，男，住浦北县。
申请执行人吴某梅，女，住浦北县。
被执行人林某杰，男，住浦北县。
被执行人符某梅，女，住浦北县。
本院在执行申请执行人张某志、吴某梅与被执行人林某杰、符某梅生命权纠纷一案中，经依法查询被执行人林某杰、符某梅的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人张某志、吴某梅也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为72596元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，申请执行人张某志、吴某梅与被执行人林某杰、符某梅生命权纠纷一案中，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人林某杰、符某梅没有可供执行财产，申请执行人张某志、吴某梅同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第404号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人张某志、吴某梅发现被执行人林某杰、符某梅有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权72596元及相应迟延履行期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浦法执字第404号案件的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一四年十一月十四日
书记员 何永秋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00709号
申请执行人常熟市碧溪新区（街道办事处）港南村村民委员会，
负责人殷政军，主任。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市花溪毛纺有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区新溪路。
法定代表人俞洪祥，董事长。
常熟市碧溪新区（街道办事处）港南村村民委员会与常熟市花溪毛纺有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）熟开民初字第00192号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市花溪毛纺有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付常熟市碧溪新区（街道办事处）港南村村民委员会租金94632元；案件受理费1631元，由常熟市花溪毛纺有限责任公司负担1083元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市花溪毛纺有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开民初字第00192号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 凯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3593号
原告：高景涛，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。
被告：张延海，男，1974年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市前阳镇。
被告：楚美贤，女，1976年10月14日出生，汉族，职业不详，现住丹东市振兴区。
原告高景涛与被告张延海、楚美贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高景涛到庭参加了诉讼。被告张延海、楚美贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金350000元。事实与理由：被告张延海因承包土建工程缺少资金于2016年6月23日与其妻子被告楚美贤共同向原告借款350000元，二人承诺借期一年，但至今未返还分文，其行为已构成违约。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告张延海因承包土建工程缺少资金与被告楚美贤共同向原告借款350000元。二人于当日共同为原告出具了《借条》一张，载明借期一年。二被告至今未返还原告借款本金分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告成立借款合同关系。二被告作为共同借款人应按约定期限返还原告借款本金350000元，逾期未返还构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张延海、楚美贤于本判决生效后十日内共同返还原告高景涛借款本金350000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交），由二被告共同负担,并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣霭
二〇一八年七月十日
书 记 员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3593号原告：高景涛，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告：张延海，男，1974年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市前阳镇。被告：楚美贤，女，1976年10月14日出生，汉族，职业不详，现住丹东市振兴区。原告高景涛与被告张延海、楚美贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高景涛到庭参加了诉讼。被告张延海、楚美贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金350000元。事实与理由：被告张延海因承包土建工程缺少资金于2016年6月23日与其妻子被告楚美贤共同向原告借款350000元，二人承诺借期一年，但至今未返还分文，其行为已构成违约。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告张延海因承包土建工程缺少资金与被告楚美贤共同向原告借款350000元。二人于当日共同为原告出具了《借条》一张，载明借期一年。二被告至今未返还原告借款本金分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告成立借款合同关系。二被告作为共同借款人应按约定期限返还原告借款本金350000元，逾期未返还构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张延海、楚美贤于本判决生效后十日内共同返还原告高景涛借款本金350000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告已预交），由二被告共同负担,并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  侯贵嵋人民陪审员  董静怡人民陪审员  白欣霭二〇一八年七月十日书 记 员  李怡璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17679号
原告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关燚，辽宁馨远律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
本院在审理原告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司诉被告中国银行股份有限公司辽宁省分行合同纠纷一案中，原告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 吴靖雯
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初995号
原告张登江，男，1956年8月23日生，汉族，现住汪清县。
被告刘伦国，男，52岁，汉族，现住汪清县。
原告张登江与被告刘伦国房屋买卖纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告张登江于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登江提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张登江撤诉。
案件受理费50元，减半收取，计：25元，由张登江负担。
审判员 邵金山
二〇一八年八月二日
书记员 闫 微
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3064号
原告：东港同合村镇银行股份有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：闫殿宝，董事长。
诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
诉讼代理人：郭忠福，男，1957年9月7日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：宁作恩，男，1966年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市新城管理区。
被告：东港市华萌房地产开发有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：邹立壮，总经理。
被告：张学玲，女，1967年10月19日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
原告东港同合村镇银行股份有限公司与被告宁作恩、东港市华萌房地产开发有限公司、张学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东港同合村镇银行股份有限公司代理人郭忠福、张学玲到庭参加了诉讼。被告宁作恩、东港市华萌房地产开发有限公司（以下简称华萌房产公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金1492640.16元及按照月利率9.9%承担自2018年3月21日至实际给付之日间的逾期利息。事实与理由：2015年3月19日，原告与被告华萌房产公司签订了《最高额抵押合同》，被告华萌房产公司为被告宁作恩的债务提供抵押担保，约定自2015年3月19日至2018年3月18日，被告华萌房产公司在160万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同提供抵押担保，抵押物是座落于东港市新兴区华萌馨苑11号楼102、202、103、203室及其土地使用权（东港他项2015第01111号）。2016年2月29日，被告张学玲签署了承诺书，同意为被告宁作恩的上述借款承担连带还款责任。2016年3月18日，原告与被告宁作恩签订了《借款合同》，约定借款金额为160万元，年利率9.9%，借款期限为2016年3月18日至2018年3月17日，结息日为每月20日，同时约定借款人未按期归还借款或借款欠息，贷款人有权解除合同并要求借款人提前还贷款本息。被告宁作恩在借款期间分别于2018年4月2日、4月18日偿还贷款本金100000元、7359.84元，余下1492640.16元被至今未偿还。
被告张学玲同意原告诉请。
被告华萌房产公司、宁作恩均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告宁作恩向原告申请贷款1600000元，被告张学玲于当日出具《借款人家属同意借款的承诺书》，承诺为上述借款承担连带偿还责任，具体借款时间以原告的借款借据为准。2016年3月18日，原告与被告宁作恩签订一份《借款合同》，约定原告贷给被告宁作恩1600000元，借款期限为2016年3月18日至2018年3月17日，借款年利率为9.9%，按月结息，结息日为每月20日，如借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或者其他严重违约行为，贷款人有权解除合同，要求借款人提前归还贷款本息。借款合同签订当日，原告向被告宁作恩发放贷款1600000元。同日，被告华萌房产公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定：自2015年3月19日至2018年3月18日期间，原告贷给被告宁作恩1600000元限额内，被告华萌房产公司以其所有的位于东港市新兴区华萌馨苑11号楼102.202室、103.203室（东房权证新城区字第20130706109、201307061**号）的房屋及土地使用权【东港国用（2014）第10107、10108号】作为抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等，并办理了他项权证。同时约定依据主合同约定或法律规定解除主合同时，贷款人有权提前处分抵押财产，并从处分所得价款中优先受偿。以上抵押的房屋和土地使用权办理了抵押登记。被告宁作恩在结息至2018年3月20日后，同年4月2日、4月18日先后偿还原告贷款本金100000元、7359.84元后，余款1492640.16元至今未还。
在案件审理期间，应原告申请，本院于2018年4月23日作出民事裁定：对被申请人东港市华萌房地产开发有限公司所有的坐落于东港市新兴管理区华萌馨苑11号楼的两处房屋（东房权证新兴区字第20130706109、201307061**号）和两处土地使用权【东港国用（2014）第10107、10108号】中价值1508366.59元的权属份额予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款申请、借款人家属同意借款的承诺书、借款凭证、借款合同、最高额抵押合同、东港市华萌房地产开发有限公司股东决议、房屋他项权证、土地他项权证、民事裁定书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告成立借款合同关系。被告宁作恩作为借款人应按合同约定返还原告借款本金，逾期未返还构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请的利息标准未超过法律上限。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告请求被告张学玲承担连带返还借款本息的保证责任符合法律规定，被告张学玲承担了保证责任后，有权向被告宁作恩追偿。故原告诉请均合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁作恩于本判决生效后十日内返还原告借款本金1492640.16元，同时自2018年3月21日起至判决确定的给付日止按年利率9.9%承担利息。
二、原告对被告东港市华萌房地产开发有限公司抵押的位于东港市新兴管理区华萌馨苑11号楼的两处房屋（东房权证新兴区字第20130706109、201307061**号）和两处土地使用权【东港国用（2014）第10107、10108号】折价或拍卖、变卖所得价款在上述欠款本息范围内享有优先受偿权。
三、被告张学玲对上述第一款本息承担连带给付责任。
如被告宁作恩、张学玲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告宁作恩、张学玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18380元（原告已预交）、保全费5000元，合计23380，由被告宁作恩承担，并于执行时一并给付原告。被告张学玲对该款承担连带给付责任。并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣蔼
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3064号
原告：东港同合村镇银行股份有限公司。住所地：东港市新城。
法定代表人：闫殿宝，董事长。
诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
诉讼代理人：郭忠福，男，1957年9月7日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：宁作恩，男，1966年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。
被告：东港市华萌房地产开发有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：邹立壮，总经理。
被告：张学玲，女，1967年10月19日出生，汉族，无业，现住东港市。
原告东港同合村镇银行股份有限公司与被告宁作恩、东港市华萌房地产开发有限公司、张学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东港同合村镇银行股份有限公司代理人郭忠福、张学玲到庭参加了诉讼。被告宁作恩、东港市华萌房地产开发有限公司（以下简称华萌房产公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金1492640.16元及按照月利率9.9%承担自2018年3月21日至实际给付之日间的逾期利息。事实与理由：2015年3月19日，原告与被告华萌房产公司签订了《最高额抵押合同》，被告华萌房产公司为被告宁作恩的债务提供抵押担保，约定自2015年3月19日至2018年3月18日，被告华萌房产公司在160万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同提供抵押担保，抵押物是座落于东港市新兴区华萌馨苑11号楼102、202、103、203室及其土地使用权（东港他项2015第01111号）。2016年2月29日，被告张学玲签署了承诺书，同意为被告宁作恩的上述借款承担连带还款责任。2016年3月18日，原告与被告宁作恩签订了《借款合同》，约定借款金额为160万元，年利率9.9%，借款期限为2016年3月18日至2018年3月17日，结息日为每月20日，同时约定借款人未按期归还借款或借款欠息，贷款人有权解除合同并要求借款人提前还贷款本息。被告宁作恩在借款期间分别于2018年4月2日、4月18日偿还贷款本金100000元、7359.84元，余下1492640.16元被至今未偿还。
被告张学玲同意原告诉请。
被告华萌房产公司、宁作恩均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告宁作恩向原告申请贷款1600000元，被告张学玲于当日出具《借款人家属同意借款的承诺书》，承诺为上述借款承担连带偿还责任，具体借款时间以原告的借款借据为准。2016年3月18日，原告与被告宁作恩签订一份《借款合同》，约定原告贷给被告宁作恩1600000元，借款期限为2016年3月18日至2018年3月17日，借款年利率为9.9%，按月结息，结息日为每月20日，如借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或者其他严重违约行为，贷款人有权解除合同，要求借款人提前归还贷款本息。借款合同签订当日，原告向被告宁作恩发放贷款1600000元。同日，被告华萌房产公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定：自2015年3月19日至2018年3月18日期间，原告贷给被告宁作恩1600000元限额内，被告华萌房产公司以其所有的位于东港市新兴区华萌馨苑11号楼102.202室、103.203室（东房权证新城区字第20130706109、201307061**号）的房屋及土地使用权【东港国用（2014）第10107、10108号】作为抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等，并办理了他项权证。同时约定依据主合同约定或法律规定解除主合同时，贷款人有权提前处分抵押财产，并从处分所得价款中优先受偿。以上抵押的房屋和土地使用权办理了抵押登记。被告宁作恩在结息至2018年3月20日后，同年4月2日、4月18日先后偿还原告贷款本金100000元、7359.84元后，余款1492640.16元至今未还。
在案件审理期间，应原告申请，本院于2018年4月23日作出民事裁定：对被申请人东港市华萌房地产开发有限公司所有的坐落于东港市新兴管理区华萌馨苑11号楼的两处房屋（东房权证新兴区字第20130706109、201307061**号）和两处土地使用权【东港国用（2014）第10107、10108号】中价值1508366.59元的权属份额予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款申请、借款人家属同意借款的承诺书、借款凭证、借款合同、最高额抵押合同、东港市华萌房地产开发有限公司股东决议、房屋他项权证、土地他项权证、民事裁定书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告成立借款合同关系。被告宁作恩作为借款人应按合同约定返还原告借款本金，逾期未返还构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请的利息标准未超过法律上限。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告请求被告张学玲承担连带返还借款本息的保证责任符合法律规定，被告张学玲承担了保证责任后，有权向被告宁作恩追偿。故原告诉请均合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁作恩于本判决生效后十日内返还原告借款本金1492640.16元，同时自2018年3月21日起至判决确定的给付日止按年利率9.9%承担利息。
二、原告对被告东港市华萌房地产开发有限公司抵押的位于东港市新兴管理区华萌馨苑11号楼的两处房屋（东房权证新兴区字第20130706109、201307061**号）和两处土地使用权【东港国用（2014）第10107、10108号】折价或拍卖、变卖所得价款在上述欠款本息范围内享有优先受偿权。
三、被告张学玲对上述第一款本息承担连带给付责任。
如被告宁作恩、张学玲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告宁作恩、张学玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18380元（原告已预交）、保全费5000元，合计23380，由被告宁作恩承担，并于执行时一并给付原告。被告张学玲对该款承担连带给付责任。并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣蔼
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李怡璇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2663号
原告：无锡宇源铸造科技有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道盛安工业园。
法定代表人：唐耀平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张武、史谦，江苏普信律师事务所律师。
被告：无锡市嘉润恒帮机械厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥映山桥堍。
投资人：朱邦武，该厂厂长。
被告：朱邦武，男，1971年1月14日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告：无锡宇源铸造科技有限公司（以下简称宇源铸造公司）与被告无锡市嘉润恒帮机械厂（以下简称恒帮机械厂）、朱邦武承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告宇源铸造公司的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。被告恒帮机械厂、朱邦武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇源铸造公司向本院提出诉讼请求：1、要求恒帮机械厂支付价款252836.53元；2、朱邦武对恒帮机械厂的债务承担连带清偿责任。事实和理由：宇源铸造公司为恒帮机械厂加工气缸等零部件。自2014年4月28日起至2015年8月20日止，宇源铸造公司为恒帮机械厂加工气缸等产生价款207974.73元。在业务之前，宇源铸造公司为取得业务于2014年1月28日向恒帮机械厂出借100000元款项。恒帮机械厂支付了款项47140元及抵扣加工费7998.20元。2017年6月宇源铸造公司停产后，多次向恒帮机械厂催要加工价款152836.53元和款项100000元，合计252836.53元。恒帮机械厂系朱邦武开办的个人独资企业。
被告恒帮机械厂、朱邦武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、恒帮机械厂系朱邦武于2006年5月22日开办的个人独资企业。
二、根据恒帮机械厂提供的模具，宇源铸造公司为恒帮机械厂定作汽缸。自2014年4月28日起至2015年8月20日止，宇源铸造公司向恒帮机械厂交付汽缸等零部件，并开具相应的增值税专用发票，共计产生价款207974.73元。
三、在业务发生前，恒帮机械厂于2014年1月28日领取了宇源铸造公司100000元的转账支票，宇源铸造公司于2014年1月29日向恒帮机械厂转账100000元，作为履行承揽合同的保证。
四、宇源铸造公司自认恒帮机械厂付款47140元，恒帮机械厂为宇源铸造公司加工，抵承揽价款7998.20元。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、发票签收回执、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：宇源铸造公司与恒帮机械厂之间达成的口头承揽合同合法有效。宇源铸造公司为恒帮机械厂加工的价款207974.73元，加上宇源铸造公司向恒帮机械厂支付的保证金10000元，扣除恒帮机械厂付款47140元和抵承揽价款7998.20元，本院认定恒帮机械厂结欠宇源铸造公司价款和款项为252836.53元。恒帮机械厂系朱邦武开办的个人独资企业，如恒帮机械厂的财产不足以清偿债务，则朱邦武应当以其个人的其他财产予以清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、恒帮机械厂应于本判决发生法律效力后3日内给付宇源铸造公司价款和款项计252836.53元；
二、如恒帮机械厂的财产不足以清偿债务，则朱邦武应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回宇源铸造公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，减半收取计2546元，诉前财产保全申请费1770元，合计诉讼费4316元，由恒帮机械厂、朱邦武共同负担。该款已由宇源铸造公司预交，宇源铸造公司同意其预交的诉讼费由恒帮机械厂、朱邦武向其直接支付，本院不再退还，由恒帮机械厂、朱邦武在本判决生效之日起3日内向宇源铸造公司支付4316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年七月五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6344号
原告：陈依梅，女，1964年12月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒月建、范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：如皋市如城街道宏坝社区居民委员会第十村民小组，住所地：如皋市育贤路698号。
负责人：孙建明，组长。
被告：如皋市如城街道宏坝社区居民委员会，住所地：如皋市育贤路698号。
负责人：章志华，书记。
委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告陈依梅与被告如皋市如城街道宏坝社区居民委员会第十村民小组、如皋市如城街道宏坝社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈依梅于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈依梅的撤诉申请不规避法律，应予准
许。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告陈依梅撤诉。
案件受理费25元，由原告陈依梅负担。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 冒有江
人民陪审员 吴建平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 玉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1105号
原告：李春梅。
委托代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：崔建。
委托代理人：魏强。
委托代理人：姜威。
原告李春梅与被告崔建物权确认纠纷，本院于2016年08月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托代理人连丹、被告崔建的委托代理人魏强、姜威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告名下位于盘锦市双台子区胜利街新华委丘地号为×××号房屋所有权为原告所有。事实与理由：1995年10月6日，原告从盘锦市双台子区残联建设施工队（以下简称残联工程队）购买了位于盘锦市双台子区胜利街新华委，丘地号×××号的房屋，同日双方签订了《购房协议书》，原告依约交付了购房款，并自1996年5月开始入住并连续使用至今。2014年10月，由盘锦市商业银行股份有限公司朋达支行（原盘锦市合作银行牛官营业部）诉原告等人的房屋腾迁纠纷一案的二审审理，时为第三人的被告第一次出庭应诉答辩时，原告由此得知：原告购买并已经实际居住、连续使用了近20年的房屋的所有权，竟然早被被告私自登记在其个人名下。原告认为，其与残联建筑施工队签订的《购房协议书》真实合法有效，并已经实际履行。原告依约交付了购房款，并一直实际占有使用房屋，该房屋的合法所有人只能是原告。被告擅自将原告所有的房屋登记于其个人名下的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持其诉求。
被告辩称：依法取得了房屋的所有权，房屋产权应归崔建所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年10月6日，原告（乙方）与残联工程队（甲方）签订了《购房协议书》，约定甲方将自行开发的新华小区2号楼四单元三楼301号出售给原告，总金额为76,500.00元。约定从签订合同起十日内交款5万元，余款上楼时一次齐全。后原告父亲李福堂于1995年10月15日替原告交纳了5万元房款。余款至今未交。原告在此房居住至今已20年左右。
1996年8月8日，盘锦市商业银行朋达支行（乙方）与残联工贸公司（甲方）签订了《购房协议》，约定甲方将自行开发的双台子区××小区二号楼一层一户、三层八户、四层七户、五层六户（由东向西）共计二十二户自愿出售给乙方。总价值1,562,880.00元。
另查明：盘锦市商业银行朋达支行将原告居住的房屋分配给被告，并于1997年9月5日办理了房屋所有权证，丘地号为×××。1996年原告曾诉至我院，被告为残联工程队，案由为房屋买卖合同纠纷。1999年4月27日盘锦市商业银行朋达支行（原盘锦市合作银行牛官屯营业部）曾诉至本院，要求原告腾迁房屋。本院作出判决后，盘锦市商业银行朋达支行不服，提出上诉，中院裁定发回重审，本院于2014年4月26日作出民事裁定书，裁定朋达支行主体不适格，驳回起诉。朋达支行不服再次上诉，中院于2014年10月13日作出（2014）盘中民二终字第00364号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：1、1995年10月6日购房协议书、收款收据、李福堂干部履历表，2、1994年8月8日产权转让合同、收款收据（80万）、关于承建新华小区2号楼协议书、介绍信（该组证据为复印件），3、双民初字（1996）第1409号民事裁定书、双民初字（1999）第521号民事判决书、（2014）盘中民二终字00364号民事裁定书，产权登记档案复印件两张，4、（2014）双民一初字01114号民事判决书，（2015）盘中民终字00226号民事判决书，5、证人张颜祥、张玉红证言；被告提供的证据：1、1995年8月21日住宅楼买卖协议书、1996年8月8日我方与残联工贸公司签订的购房协议、1997年由残联工贸公司出具的专用收款收据存根、交款收据10张（该组证据为复印件），2、双民初字（1999）第521号民事判决书、房屋产权证，以上证据经开庭出示、质证及本院审查，对于原告提供的证据2及产权登记档案，被告提供的证据1，因以上证据均为复印件，且无法与原件进行核对，本院不予采信；其余证据予以采信。
本院认为：原告与残联工程队于1995年10月6日签订《购房协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告依据协议书的约定于1995年10月15日支付了购房款，并已实际入住20年。原告虽未办理房屋登记，但该房屋一直由原告占有、使用。被告虽主张盘锦商业银行朋达支行1995年8月21日与残联工程队签订了《住宅楼买卖协议书》，该时间在原告与残联工程队签订合同之前，但因被告提供的证据为复印件，本院无法核实真实性，故无法确认；盘锦商业银行朋达支行与残联工贸公司1996年8月8日的协议书因已经生效法律文书确认，故对于该事实本院可以确认。因此原告的购房协议在前，盘锦商业银行朋达支行的购房协议在后。且原告曾于1996年向法院主张其权利，原告已经积极维护自身的权益。而被告的房照是在该房屋存在权属争议的情况下办理的，因此该房照不宜作为定案的依据，故结合本案案情，本院认定争议房屋的所有权为原告李春梅。被告可向残联工贸公司、残联工程队主张违约责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定,判决如下：
盘锦市双台子区胜利街新华委，丘地号为×××的房屋归原告李春梅所有。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 房明明
人民陪审员 赵东媛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘荣胜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3001号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢印虎，男，1973年6月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
被告：陈文忠，男，1955年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团工程公司）与被告陈文忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程公司的委托代理人邢印虎到庭参加诉讼，被告陈文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工集团工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款450000元，利息150000元，支付2014年11月20日至2018年5月22日的逾期利息202012元，以450000元为基数，按照年利率15%支付从2018年5月23日起至被告实际付清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，原告与被告签订《产品买卖合同》及《补充协议》一份，合同编号为BC2010CD023，合同金额2200000元。后被告未履行合同义务，2014年11月10日，原告与被告签订《人民调解协议书》，双方就被告拖欠款项的偿还事宜进行确认。但被告仅支付了部分款项，经多次催收，被告无正当理由仍不还款。
被告陈文忠未答辩。
本院认定事实如下：2010年6月9日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，约定：被告购买原告徐工牌型号为HB41B混凝土泵车一台，金额220万元。原告于2010年6月16日将车送至贵阳市指定地点，合同签订后，被告即付首付款贰拾贰万元，卖方组织货源发车，余款壹佰玖拾捌万元整买方分叁拾陆个月付清给卖方，即从2010年7月至2013年6月，每月20日前分别付伍万伍仟元整给卖方。
合同签订后，原告依约交付车辆，被告未按约还款。后原告（甲方）与被告（乙方）签署人民调解协议，双方在该协议中共同确认：截止到2014年11月10日，BC2010CD023合同项下，乙方拖欠甲方分期款项700000元（大写：柒拾万元整），逾期利息150000元。还款期限及方式：1、乙方应自2014年11月20日起至2016年4月20日止，分18期，按年利率8%，以等额本息的还款方式，每月20日前共同偿还甲方41398.21元。2、如乙方按照本协议第1条约定及时足额还款，甲方同意减免乙方截止至2014年11月10日前所产生的逾期利息，否则甲方有权随时要求乙方支付违约金150000元。乙方保证按照本协议约定支付欠款，不得违约。如乙方违约，甲方有权采取以下措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：1、如乙方任何一期未按照本协议约定按期、足额支付，甲方有权要求乙方立即付清本协议约定全部应付款项（包括已到期和未到期全部款项以及违约金、逾期利息）；2、乙方如没有按本协议履行支付义务，作为处罚，应按照年利率15%支付逾期利息；3、甲方实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、拖车费、评估费等均由乙方承担；甲方有权通过GPS定位系统对车辆进行锁死、自行拖回车辆，产生的全部费用均由乙方承担。上述人民调解协议签订后，被告支付25万元，但每期均未如期足额支付。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》合法有效，双方之间债权债务关系明确。原告依约履行合同义务后，被告应当按照约定向原告支付剩余货款。双方之间签订的人民调解协议是双方真实意思表示，是双方对被告违约后达成的解决纠纷的协议，双方均应依约履行。被告未按期偿还欠款，原告主张45万元本金，本院予以支持。原告主张逾期利息15万元，因被告未按照人民调解协议的约定还款，原告免除被告逾期利息15万元的约定已无约束力，本院予以支持。被告未按协议约定履行支付义务，本院支持被告按年利率15%的标准从2014年11月20日起支付逾期利息至被告付清之日。其中截至2018年5月22日利息为202012元，此后按照年利率15%自2018年5月23日计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文忠于本判决生效之日起十日内，给付原告徐工集团工程机械股份有限公司欠款45万元、利息（截至2018年5月22日利息为352012元；此后以45万元为本金，按照年利率15%自2018年5月23日计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告陈文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 迟崇禹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初3166号
原告：王敦存，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：谢恒玲，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。
原告王敦存与被告谢恒玲加工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敦存的委托诉讼代理人付长平，被告谢恒玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敦存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还加工费41600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年在原告处加工编织袋，陆续加工，陆续支付部分加工费，至2017年12月14日，尚欠原告加工费41600元，被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告推脱不给。
谢恒玲辩称，欠钱属实，但王敦存把我的编织袋卖掉了，还有一个2万元的承兑原告扣掉了5000元钱。被告不是不还给原告钱，被告没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告谢恒玲在原告王敦存处加工编织袋。截止至2017年12月14日，经原、被告双方结算，被告谢恒玲向原告王敦存出具欠条一张，内容为：“欠条今欠加工费41600元肆万壹仟陆佰元谢恒玲欠款人2017.12.14号”。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面的加工合同，但双方的行为已构成加工承揽合同，原告履行了合同义务，被告应当支付加工费。且经双方核算，被告向原告出具了欠条一份，认可尚欠原告加工费41600元，被告没有按照欠条内容履行义务，应承担违约责任，原告请求被告支付41600元加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“还有一个2万元的承兑原告扣掉了5000元钱”，但并未提供相应的证据证实且与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告谢恒玲于本判决生效后十日内支付原告王敦存加工费41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取为420元，被告谢恒玲负担（原告已预交，被告随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一八年七月十七日
书记员 张 颜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初358号
原告：连云港永康物业服务有限公司，住所地，灌云县伊山镇南京西路9号。
法定代表人：孟凡进，该公司经理。
被告：冷守金。
原告连云港永康物业服务有限公司诉被告冷守金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告连云港永康物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港永康物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 黄德才
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 雨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1943号
原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:任林兴，董事长。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。
被告:金泉利，男，1965年5月19日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告金泉利物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一八年九月十三日
书记员 顾文倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1943号原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人:任林兴，董事长。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告:金泉利，男，1965年5月19日生，汉族，住南通开发区。本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告金泉利物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 婷二〇一八年九月十三日书记员 顾文倩
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1920号
原告：霍某，男，汉族，住辽宁省绥中县文化路。
委托诉讼代理人：席某，男，满族，住辽宁省绥中县新兴街。
被告：李某，男，汉族，住辽宁省兴城市东辛庄镇。
原告霍某诉被告李某民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及委托诉讼代理人席某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款167000元及利息，涉案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年被告因购买房场向原告借款30000元，因购买车辆欠原告借款137000元，约定借款利息一分，被告于2017年6月4日给原告出具借条。此款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾经存在资金融通的行为，被告于2017年6月4日对于以前原、被告之间所形成的债务向原告霍某出具借条一份，该份借条由两部分组成，第一部分内容为李某和霍冰欠霍某人民币30000元，无利息。该欠款为被告李某因购买房屋向原告进行的借款。第二部分内容为李某和霍冰欠霍某人民币137000元，一分利息。该笔欠款包括原告霍某为被告李某清偿的贷款90000元、被告李某欠原告霍某的劳务费20000元、被告李某向原告霍某借款10000元，利息17000元。该欠款的本金及利息至今未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告李某与原告霍某达成了债权债务关系协议，被告对于其所负的债务为原告霍某出具《借条》，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告作为债务人，应按照约定履行还款并支付利息的义务。对于原告主张的利息并未超过年利率24%，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后立即偿还原告霍某欠款30000元。
二、被告李某于本判决生效后立即偿还原告霍某欠款计137000元（含利息17000元）及利息（利息按照本金120000元，从2017年6月4日起按月利率1%计算至债务清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（已按简易程序减半收取），诉讼保全费1355元，邮寄送达费80元，合计3255元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一八年八月九日
书记员 杨洋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3983号
原告:徐州裕恒工程机械有限公司，住所地徐州市三环东路18号。
法定代表人：卢兴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建，男，1971年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘红，江苏徐州清正苑律师事务所律师。
被告：宋雷涛，男，1981年7月28日生，汉族，住沛县。
原告徐州裕恒工程机械有限公司与被告宋雷涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建、刘红到庭参加诉讼。被告宋雷涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州裕恒工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还垫付款173604.92元（从垫付款支付的次日2018年6月26日按照同期银行贷款利率的二倍计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月21日，被告与第三人江苏徐工工程机械租赁公司签订了一份编号为XQRZ-05-201306-0724的融资租赁合同，双方对租赁的设备、租赁的期限及租金的支付方式等进行了约定。同日，原告与第三人江苏徐工机械租赁有限公司签订了一份保证担保合同，原告同意为被告与第三人签订的合同编号为XQRZ-05-201306-0724的融资租赁合同提供担保，担保方式为连带责任担保。合同签订后，第三人按合同履行了义务，但被告未按时支付租金，截止至2018年6月25日共拖欠第三人租金170324.36元。为此，第三人依据与原告所签合同扣划了原告款173604.9元（含利息）。之后，原告多次向被告催要此款，但被告拒不返还，故原告诉至法院。
被告宋雷涛未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告与案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司签订编号为XQRZ-05-201306-0724的《融资租赁合同》一份，约定被告租赁案外人徐工牌GR165号平地机一台，单价38.8万元；租赁期24个月，首个租金付款日为2013年7月20日；被告在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金（设备金额的5%）1.94万元、首期租金（设备金额的15%）5.82万元、手续费0.3298元；被告每月20日前支付案外人月租金14796元；租赁年利率为7.2%；当被告出现逾期未按时还款时，如第三人替被告垫付租金以补偿案外人的损失，第三人在代被告履行上述付款义务后，有向被告追偿已垫付款项的权利。合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告与案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《保证担保合同》一份，约定原告为被告与案外人签订的编号为XQRZ-05-201306-0724的《融资租赁合同》提供连带担保责任，担保的范围包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现债权的一切费用，担保期限为主合同履行期限届满后六年；如被告不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，案外人有权直接向原告追偿，原告保证在接到案外人的书面索款通知后10日内清偿上述款项。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司按约向被告交付了设备，但被告并未按时向案外人支付租金，截止至2018年6月25日，被告宋雷涛已拖欠案外人租金及逾期租金利息共计173604.92元，导致原告承担担保证责任，为其垫付上述173604.92元。后原告要求被告支付垫款未果，故原告诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告未按合同约定按期向案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司支付融资租赁款，导致原告履行保证义务为其垫款，被告应当向原告支付垫款173604.92元。关于原告主张的资金占用利息，本院认为，无论是原、被告之间或者原告与案外人之间均未对垫付利息进行约定，且本案系原告承担保证责任后进行追偿，并非民间借贷，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息过高，综合考虑原告的实际损失、垫款数额以及垫款日期，本院酌定被告宋雷涛按同期贷款利率向原告支付利息（以173604.92元为本金自2018年6月26日计算至实际给付之日止）。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋雷涛于本判决生效之日起十日内支付原告徐州裕恒工程机械有限公司垫款173604.92元及利息（以173604.92元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元减半收取为1886元，保全费1520元，由被告宋雷涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海斌
二〇一八年九月十一日
书记员 冯 菲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3522号
原告：王绪正，男，1973年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告：成四辉，女，1971年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇上前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司董事长。
原告王绪正、成四辉与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王绪正、成四辉于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绪正、成四辉申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绪正、成四辉撤回对被告连云港丽城置业有限公司的起诉。
案件受理费30元，由原告王绪正、成四辉负担。原告预交160元，其中130元退还原告。
审 判 员 何义清
二〇一八年六月二十六日
法官助理 葛海涛
书 记 员 杨善丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初5591号
原告：徐爱砚，男，1981年11月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张曦，男，住所地江苏省泗阳县。
原告徐爱砚与被告张曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告徐爱砚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐爱砚撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告徐爱砚负担。
代理审判员 绳梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3719号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职员。
被告:戴仁田,男,1976年9月30日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告戴仁田金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孔令雅
书 记 员 张 露
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初217号
原告:杨思润,男,1995年12月14日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告:宿迁金科房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇洋河南路32号，组织机构代码：913213235558348856。
法定代表人：徐长伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。
原告杨思润与被告宿迁金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思润的委托诉讼代理人罗文婷、被告金科公司的委托诉讼代理人刘芝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思润向本院提出诉讼请求：1.被告将原告购买的位于泗阳县众兴镇香缇花园5幢1单元501室房屋中前、后阳台的移门、卫生间、厨房的窗户更换为断桥铝材质的门窗；2.被告支付原告违约金10000元；3.被告负担案件受理费。事实和理由：2016年1月18日，原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××缇花园小区××单元××室房产，并签订了商品房买卖合同。合同第十三条约定被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准，达不到标准的，原告有权要求被告采取补救措施达到合同约定标准，双方约定窗为断桥铝材质。被告交付房屋后，原告发现窗户材质不符合双方的约定标准。
被告金科公司辩称，涉案房屋前、后阳台的移门、卫生间、厨房的窗户双方约定应为断桥铝材质，交付的房屋上述门窗的材质并非断桥铝材质。但涉案房屋已竣工验收合格、门窗经过检测在气密、水密已经抗风压方面均为合格，虽不符合合同约定材质，但不影响原告使用。且原告已经装修并实际入住，部分的门窗已经改造，如更换门窗既不经济也不必要。同意按照两种材料的差价对原告进行补偿。
本案经审理认定事实如下：2016年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××缇花园小区××单元××室房产。合同约定出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人采取补救措施达到合同约定标准。合同附件三中对装饰、设备的标准进行了约定，其中约定窗为断桥铝。双方还就其他事项进行了约定。涉案房产前、后阳台的移门、卫生间、厨房的窗户材质并非断桥铝材质。
2014年4月15日泗阳县建设工程质量检测中心对香缇花园5号楼出具建筑外窗（门）检测报告，检测结论为：样品经检测，依据GB/T7106-2008《建筑外门窗气密、水密、抗风压性能分级及检测方法》，水密性符合3级的要求。气密性（正压）符合6级的要求。气密性（负压）符合6级的要求。抗风压性能符合4级的要求。2015年4月3日泗阳县建设工程质量检测中心对香缇花园5号楼出具现场门窗检测报告，检测结论为：样品经检验，依据GB/T7106-2008《建筑外门窗气密、水密、抗风压性能分级及检测方法》的要求，气密性符合6级的要求。2014年10月26日，泗阳县建设工程质量检测中心对香缇花园5号楼出具建筑外窗（门）检测报告，检测结论为：样品经检测，依据GB/T7106-2008《建筑外门窗气密、水密、抗风压性能分级及检测方法》，水密性符合3级的要求。气密性（正压）符合6级的要求。气密性（负压）符合6级的要求。抗风压性能符合4级的要求。2014年11月19日泗阳县建设工程质量检测中心对香缇花园5号楼出具建筑外窗（门）检测报告，检测结论为：样品经检测，依据GB/T7106-2008《建筑外门窗气密、水密、抗风压性能分级及检测方法》，水密性符合3级的要求。气密性（正压）符合6级的要求。气密性（负压）符合6级的要求。抗风压性能符合4级的要求。上述检测报告上载明，检测的品种为铝合金窗。2014年3月11日泗阳县建设工程质量检测中心对香缇花园5号楼出具铝合金建筑型材检测报告，检测结论为：样品经检验，壁厚、涂膜厚度、韦氏硬度符合GB5237.4-2008《铝合金建筑型材第4部分：粉末喷涂型材》标准的要求。
2014年3月11日、11月18日，泗阳县建设工程质量检测中心分别对香缇花园5号楼出具铝合金建筑型材检测报告，检测结论为：样品经检验，壁厚、涂膜厚度、韦氏硬度符合GB5237.4-2008《铝合金建筑型材第4部分：粉末喷涂型材》标准的要求。
2015年6月24日，香缇花园小区5号楼经验收，取得验收证明书。
2018年7月9日，江苏中信工程管理咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：香缇花园5幢1单元501室房产厨卫间窗、前后阳台移门非断桥铝门窗与断桥铝门窗差价为2097.00元。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面的履行自己的义务。被告向原告交付房屋的前、后阳台的移门、卫生间、厨房的窗户材质不符合双方的合同约定，按照合同约定被告应采取补救措施达到合同约定标准。但考虑到本案原告已对涉案房屋进行了装修并已结合自己的需求对前阳台的移门进行了更换，故前阳台的移门已无必要再行更换，被告可向原告支付前阳台移门材质与断桥铝材质之间的差价。对于后阳台移门及卫生间、厨房的窗户，如进行更换，会破坏房屋现有装修，且窗户已经检验、验收，不影响原告安全使用，故本院认为由被告支付两种材质的差价更为合理。综上，被告应向原告支付前、后阳台移门及厨房、卫生间窗户的差价2097.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨思润2097.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40元、鉴定费6000元，合计6040元，由被告宿迁金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翟丽丽
二〇一八年八月六日
书记员 潘 良
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1868号
原告:浙江中骏建设有限公司，住所地，浙江省德清县钟管镇干山。
法定代表人：周菊山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金毛、周洺，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:朱国喜，男，汉族，1970年5月9日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原告浙江中骏建设有限公司（以下简称为中骏公司）与被告朱国喜建设工程施工合同纠纷一案，德清县人民法院于2017年11月22日立案受理后，被告就该案提出管辖权异议申请，德清县人民法院裁定将该案移送本院审理。本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中骏公司委托诉讼代理人周金毛、周洺，被告朱国喜及其委托诉讼代理人陆咸江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程材料款148226元；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告给付原告欠款148226元并承担保全费、诉讼费。事实与理由:2010年10月22日原告分公司与被告签订了美都新城二期工程中的部分项目，中标段为45号46号50号三幢楼，为28362平方米。其中含地下室4477平方米。2014年1月23日原被告双方对四十五号四十六号两幢楼进行工程款结算，总工程款价为27318000元，同时原告还应当向被告收取的保温费、人防费。期间原告还向被告多给付相关款项。经过结算，被告还欠原告人民币148226元，对此双方未约定履行期限。经原告主张未果现诉至法院。
被告朱国喜辩称，第一、被告不同意支付原告诉称的工程欠款148226元以及案件受理费用。第二、原、被告之间存在建设工程施工合同承包关系，但不存在其诉称的尚欠材料、塔吊等相关费用。原告在诉状中诉称的148226元款项是建设工程部分款项中的一部分，不是原告诉称的45号、46号楼整个工程的最终结算款。按照整个工程及相关结算凭证，案涉工程总价款31422105元，再加上44号楼中的部分工程1109397.42元，不是原告诉称的仅为27318000元。第三、关于2014年1月23日的结算，原告没有将2010年11月30日原告已付的案涉工程的塔吊款项95324元计入其中。综上原告诉称的148226元不是最终结算结果，也不是被告欠其多付工程款，而是原告尚欠被告相关款项，该款项有待于双方及承包方共同结算。故请求法院驳回原告要求被告给付148226元的工程欠款及保全等费用的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告中骏公司系灌云县美都新城二期工程施工的承建方，中骏公司在中标后于2010年10月21日与被告签订协议，约定将45#、46#、50#三幢楼的土建工程施工、竣工及保修工程（含地下室）承包给被告施工。被告实际进行了45#、46#两幢楼的施工，50#楼由原告另行交由他人施工。原告公司负责人及被告于2014年1月23日在“朱国喜45#、46#楼工程结账”凭证中签名，该凭证中载明美都房产公司转入公司27318000元，已付朱国喜24499454元，结账后欠公司148226元。在被告举证的工程结算审核定单复印件中对45#、46#楼及地下室土建部分的审定金额为36302065.84元，其中施工单位有中骏公司盖章，经办人朱国喜签名。原告在庭后提交的材料中载明45#、46#楼已全部付清，全部支付给朱国喜，根据中骏公司财务账面反应，朱国喜已超过结算款1474810.53元。
本院认为，原告作为灌云县美都新城二期工程的承建方，将部分工程交给无施工资质的被告进行施工并签订协议，该协议系违反法律法规强制性规定，属无效合同。但被告已就工程进行实际施工，被告可就施工完成工程要求给付工程款。关于原告举证的2014年1月23日结账凭证，并以此证明双方之间关于工程施工款项已结算完毕，被告尚欠原告148226元未付，对此被告不予认可，并提交了45#、46#楼及地下室土建部分的工程价款审定相关材料复印件，虽然原告陈述相关款项已经结算并付清，但从原告举证的材料中看，双方之间扣减的基础是美都房产公司转入原告的工程款，并不是对被告全部施工完成工程价款的结算，且按照原告陈述，原告超付被告1474810.53元，该数额已经远超原告举证材料中显示的148226元，结合被告举证材料综合分析，原、被告双方之间应尚有其他账目未进行结算，原告目前举证材料并不能客观真实的反映出双方之间的最终结算及债权债务关系，对原告仅依据该举证材料即主张要求被告给付欠款148226元的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江中骏建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费3260元，已减半收取1630元，保全费（已交至德清县人民法院），均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙 静
二〇一八年六月十九日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。