北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第4859号
上诉人（一审原告）任学军。
委托代理人孙曼丽，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人王淋，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人回广彬，男，北京市昌平区住房和城乡建设委员会工作人员。
被上诉人（一审第三人）北京未来科技城开发建设有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。
法定代表人董贵蛟，董事长。
委托代理人景潇，女，北京未来科技城开发建设有限公司法律顾问。
委托代理人潘启，女，北京未来科技城开发建设有限公司法律顾问。
上诉人任学军因拆迁行政许可一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第11号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月1日，北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平住建委）为北京未来科技城开发建设有限公司（以下简称未来科技城公司）颁发了京建昌拆许字（2013）第28号《房屋拆迁许可证》（以下简称第28号许可证），批准其因昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发项目建设，拆迁东至规划海德堡花园东路、南至规划八仙别墅南侧路、西至规划北七家中路、北至晨浩花园。拆迁期限为2013年11月1日至2014年10月31日。拆迁实施单位为北京市春地征地拆迁有限责任公司。
任学军向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销第28号许可证。
一审法院经审理认为：任学军的房屋在拆迁范围内，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，可以作为原告提起诉讼。昌平住建委作为本辖区内的房屋行政主管部门，负责本行政区域内的房屋拆迁管理工作，其具有核发房屋拆迁许可证的法定职权。
《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定：“用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。本案中，未来科技城公司在申请办理拆迁许可证时，向昌平住建委提交了北京市人民政府的建设用地批复、规划部门出具的建设项目规划条件、拆迁补偿实施方案、拆迁补偿资金证明等申请材料，昌平住建委经审查，认为未来科技城公司的申请符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，向其颁发了第28号许可证。昌平住建委作出的行政行为事实清楚，有法律依据，程序亦无不当，法院应予支持。任学军认为昌平住建委向未来科技城公司颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法，要求撤销该拆迁许可证的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了任学军的诉讼请求。
上诉人任学军上诉称：1、昌平住建委提交的“规划条件”不能代替建设用地规划许可证，不符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款第（二）项的规定；2、拆迁补偿安置方案内容不全，违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》第六条第一项、第三项的规定，且未公示；3、未来科技城在申请办理拆迁许可证时，未提交安置房屋的证明文件，违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款第三项的规定；4、拆迁没有列入年度拆迁计划，违反《北京市房屋拆迁前期工作指导意见》第2.0.5的规定；5、没有进行暂停办理相关事项的公示，违反《北京市房屋拆迁前期工作指导意见》第4.0.1的规定；6、资金证明没有签署专款专用承诺书，违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》第十条及《关于加强城市房屋拆迁补偿安置资金使用监督的通知》第一条、第二条的规定。任学军请求撤销一审判决及第28号许可证，或发回一审法院重新审理。
被上诉人昌平住建委及未来科技城公司对一审判决没有异议，均请求维持一审判决。
在法定举证期限内，昌平住建委向一审法院提交了下列证据：1、《北京市集体土地房屋拆迁许可证申请审批表》，证明拆迁人提交了拆迁许可证申请；2、《北京市人民政府关于昌平区二〇一三年度批次建设用地农转用的批复》，证明拆迁人提交了申请办理房屋拆迁许可证所需的用地批准文件；3、《北京市规划委员会建设项目规划条件及附图（土地储备前期整理）》，证明拆迁人提交了申请办理房屋拆迁许可证所需的规划批准文件；4、《关于审批拆迁实施方案的请示（附拆迁补偿实施方案）》、《关于昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发项目宅基地房屋拆迁补偿实施方案的批复》，证明拆迁人提交了经批准的拆迁实施方案；5、《单位存款证明书》，证明银行出具拆迁人补偿安置资金已经到位的证明；6、拆迁许可证的公告照片说明、公告照片及公告见证人身份证明，证明拆迁许可证在拆迁范围内依法进行公告。
在举证期限内，任学军向一审法院提交行政复议决定书及邮件回执，证明其对被诉行为已经经过了行政复议，未过法定起诉期限。
在举证期限内，未来科技城公司向一审法院提交了下列证据：1、《关于昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发项目核准的批复》（京发改（2012）1375号），证明未来科技城公司取得沟自头村土地一级开发项目的立项批复；2、《关于昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发建设项目用地预审意见》（京国土昌预（2012）46号），证明未来科技城公司对沟自头村土地一级开发项目已取得合法的用地批准文件；3、《北京市人民政府关于昌平区二〇一三年度批次建设用地的批复》（京政地字（2013）119号），证明未来科技城公司对沟自头村土地一级开发项目已取得合法的用地批准文件；4、《北京市规划委员会建设项目规划条件》（2012规条整字0024号），证明未来科技城公司对沟自头村土地一级开发项目已取得合法的规划批准文件；5、《北京未来科技城公司关于申请批准﹤昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发项目宅基地房屋拆迁补偿实施方案﹥和备案﹤昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发项目定向安置房认购实施方案﹥的请示》（未科报（2013）192号），证明拆迁实施方案已获得主管部门审批通过；6、《关于昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发项目宅基地房屋拆迁补偿实施方案的批复》，证明拆迁实施方案已获得主管部门审批通过；7、《单位存款证明书》（编号00079261），证明拆迁补偿资金已到位；8、《中标通知书》、《昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发项目委托拆迁合同》、中标单位资质证书，证明已向昌平住建委提交委托拆迁合同；9、《中标通知书》及《昌平区北七家镇沟自头村土地开发项目拆迁评估委托合同》、中标单位资质证书，证明已向昌平住建委提交了委托评估合同；10、《中标通知书》、《房屋拆除合同》、中标单位资质证书，证明已向昌平住建委提交了委托拆除合同；11、《拆迁工地防治扬尘污染责任书》，证明已向昌平住建委提交防治扬尘污染责任书；12、北京市集体土地房屋拆迁公告，13、沟自头村拆迁公告照片，证据12、13证明昌平住建委依法在沟自头村进行拆迁公告公示。
一审法院经当事人当庭质证及合议庭评议认为，任学军、昌平住建委及未来科技城公司提交的全部证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，法院予以采纳。
本院经审查，同意一审法院的认证意见。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月，未来科技城公司向昌平住建委申请办理房屋拆迁许可证，并提交了《北京市人民政府关于昌平区二〇一三年度批次建设用地农转用的批复》、《建设项目规划条件》、《关于申请批准﹤昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发项目宅基地房屋拆迁补偿实施方案﹥和备案﹤昌平区北七家镇沟自头村土地一级开发项目定向安置房认购实施方案﹥的请示》、《单位存款证明书》等材料，昌平住建委经审核认为未来科技城公司提交的上述文件符合核发房屋拆迁许可证的条件，遂核发了第28号许可证，核准未来科技城公司在拆迁范围内实施拆迁，拆迁期限为2013年11月1日至2014年10月31日。后昌平住建委在拆迁范围内对拆迁许可证内容予以公示。任学军的房屋位于北京市昌平区北七家镇某号，在该项目拆迁范围之内。任学军不服第28号许可证，向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，北京市住房和城乡建设委员会于2013年12月26日作出复议决定，维持了第28号许可证。任学军仍不服，于2014年1月16日向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，昌平住建委作为北京市昌平区的房屋行政主管部门，负责本行政区域内的房屋拆迁管理工作，其具有核发房屋拆迁许可证的法定职权。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定：“用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。”
本案中，未来科技城公司在申请办理拆迁许可证时，向昌平住建委提交的北京市人民政府的建设用地批复、规划部门出具的建设项目规划条件、拆迁补偿实施方案、拆迁补偿资金证明等申请材料符合法律、法规及相关规定，昌平住建委经审查向未来科技城公司颁发的第28号许可证，事实清楚，程序合法。一审法院判决驳回任学军要求撤销第28号许可证的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
上诉人任学军关于以“规划条件”作为拆迁许可证的前置审批文件不符合法律和法规规定的上诉主张，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款第（二）项规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证，应当向拆迁主管机关提交规划批准文件，昌平住建委以《北京市规划委员会建设项目规划条件》（2012规条整字0024号）作为规划批准文件予以审查，并未违反上述规章的规定；上诉人任学军关于未来科技城公司在申请办理拆迁许可证时，未提交安置房屋证明文件违法的上诉主张，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款第（四）项规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证，应当向拆迁主管机关提交安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件，未来科技城公司已经向昌平住建委提交了拆迁补偿资金的证明文件，即符合该规定。上诉人任学军的上述主张及其他上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定的事实清楚，审判程序合法，判决驳回任学军的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人任学军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖 克