贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5592号
上诉人（原审原告）：广东东联物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼3单元23层6号。
负责人：王伟升。
委托诉讼代理人：龚超，男，1990年7月7日出生，该公司员工，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：徐世友，男，1989年1月14日出生，汉族，住所地贵州省息烽县。
上诉人广东东联物业管理有限公司贵州分公司（以下简称东联物业贵州分公司）因与被上诉人徐世友劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东联物业贵州分公司上诉请求：一、撤销原判，请求判决上诉人无须支付被上诉人二倍工资12000元；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人到上诉人处工作后，上诉人与被上诉人之间已经签订了《临时用工协议》该协议内容中已经涵盖了劳动合同法规定的应该包含的主要内容。上诉人已经按照法律规定与被上诉人签订了劳动合同，且在合同到期之后，被上诉人仍在上诉人处工作，延用了该协议的内容，双方以实际行动对该协议的履行期限进行了延长，同时由于被上诉人的原因，导致双方未能再补充签订规范的劳动合同，因此导致双方未能签订规范的劳动合同的主要责任在于被上诉人，不应该由上诉人承担责任并支付被上诉人双倍工资。最后，被上诉人没有经过离职程序脱离岗位明显违反公司规定。二、上诉人单位工资的构成为工资级别、岗位工资、岗位评估。其中，岗位工资，岗位评估两项是每月进行考核，达到考核等级要求才按时足额发放。因此被上诉人每个月的工资并不固定，即使上诉人需要补偿双倍工资，应该仅以工资级别为标准计算，而不应加上不确定的岗位工资，岗位评估来计算。
徐世友辩称，签订的是临时用工协议，临时用工协议期满后没有签订劳动合同。
东联物业贵州分公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决东联物业贵州分公司无须支付徐世友二倍工资12000元。2、本案诉讼费由徐世友承担。
一审法院认定事实：徐世友2015年6月23日入职东联物业贵州分公司工作，工作岗位为工程职务，2016年1月21日徐世友离职。徐世友工作期间，东联物业贵州分公司、徐世友双方于2015年6月23日签订了一份《临时用工协议》约定，协议期限为三个月，即2015年6月23日至9月23日，试用期工资为每月3200元，2015年10月后工资为每月工资4000元。《临时用工协议》期满后，东联物业贵州分公司、徐世友双方未签订劳动合同。再查明，徐世友向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资26271.7元”及“1、被申请人支付2016年1月1至1月20日上班劳务工资2733.3元；2、被申请人为申请人补缴2015年6月23日至2016年1月20日社会保险。”。2016年4月26日贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）观劳人仲裁字第52号《裁决书》，裁决：“被申请人广东东联物业管理有限公司贵州分公司支付申请人徐世友二倍工资12000.00元。”及贵阳市观山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）观劳人仲裁终字66号《裁决书》，裁决：“1、被申请人广东东联物业管理有限公司贵州分公司支付申请人徐世友工资2733.3元；2、被申请人广东东联物业管理有限公司贵州分公司为申请人徐世友补缴2015年7月至2016年1月的社会保险，个人应补缴部分由徐世友自行缴纳，具体金额以社会保险经办机构核算为准。”后东联物业贵州分公司不服（2016）观劳人仲裁终字66号《裁决书》向贵阳市中级人民法院申请撤销，2016年7月11日贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民特71号《民事裁定书》：“驳回广东东联物业管理有限公司贵州分公司的申请。”
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于东联物业贵州分公司是否应向徐世友支付未签订书面劳动合同的二倍差额工资的问题。本案中东联物业贵州分公司主张《临时用工协议》期满后，双方应是实际延期履行了《临时用工协议》，且期满后东联物业贵州分公司也多次要求被告签订劳动合同，徐世友均以各种理由推脱，未签订劳动合同是徐世友原因所致。《临时用工协议》明确载明期限为2015年6月23日至9月23日，在《临时用工协议》期限满后，东联物业贵州分公司应与徐世友重新签订劳动合同。故东联物业贵州分公司主张，不予采信。东联物业贵州分公司主张徐世友每月工资不是固定的，计算双倍工资应以级别工资计算。庭审中东联物业贵州分公司、徐世友双方当庭认可仲裁委（2016）观劳人仲裁字第52号《裁决书》查明的事实，即徐世友2015年6月23日至9月23日，工资为每月3200元，2015年10月后工资为每月工资4000元，予以确认。又依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，签订劳动合同是用人单位的法定职责。本案中，徐世友于2015年6月23日入职东联物业贵州分公司工作，双方签订了《临时用工协议》期限为2015年6月23日至9月23日，《临时用工协议》期满后，东联物业贵州分公司、徐世友双方未签订劳动合同。2016年1月21日徐世友离职，故2015年9月23日至2016年1月21日期间东联物业贵州分公司、徐世友双方未签订劳动合同。故东联物业贵州分公司应向徐世友支付2015年9月23日至2016年1月21日未签订劳动合同的二倍差额工资为12000.00元（4000元／月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条之规定，判决如下：一、东联物业贵州分公司于判决生效之日起十五日内向徐世友支付2015年9月23日至2016年1月21日未签订劳动合同的二倍差额工资为12000.00元。二、驳回东联物业贵州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东联物业贵州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者签订的劳动合同到期后，用人单位继续用工的，应当与劳动者续签劳动合同。未与劳动者订立书面劳动合同的，仍应当向劳动者每月支付二倍的工资。且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”的规定，若劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位应当终止与劳动者的劳动关系，不能再继续用工。本案中，东联物业贵州分公司在《临时用工协议》到期后一个月内，未与徐世友续签书面劳动合同，东联物业贵州分公司虽主张未能签订劳动合同的责任在徐世友，但其又未终止与徐世友的劳动关系，而是继续用工，违反了法律规定，仍应当向徐世友支付双倍工资。支付双倍工资的期间应为《临时用工协议》到期满一个月的次日至双方劳动关系终止之日，即2015年10月24日至2016年1月21日期间3个月的双倍工资。故一审判决东联物业贵州分公司向徐世友支付未签订书面劳动合同3个月的双倍工资差额并无不当，但支付期间表述有误，本院予以纠正。东联物业贵州分公司主张已经签订了《临时用工协议》，该协议到期之后延用该协议，导致未能签订劳动合同的主要责任在于徐世友，东联物业贵州分公司不应该承担支付双倍工资责任的上诉理由，本院不予支持。
在一审庭审中东联物业贵州分公司认可（2016）观劳人仲裁字第52号裁决书查明的事实，即徐世友2015年10月后工资为每月4000元。且东联物业贵州分公司主张的徐世友工资构成中的岗位工资，岗位评估部分仍是每月考核发放，并不是支付周期超过一个月或未确定支付周期的季度、半年、年结算的奖金和业务提成，该两项工资额也应计算入未签订劳动合同期间的月工资。故一审判决以每月4000元作为计算未签订劳动合同的双倍工资额并无不当。东联物业贵州分公司主张徐世友每个月的工资并不固定，双倍工资应仅以工资级别为标准计算，而不应加上不确定的岗位工资，岗位评估部分来计算的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，东联物业贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决东联物业贵州分公司向徐世友支付未签订书面劳动合同双倍工资的期间有误，且全部驳回了东联物业贵州分公司的诉讼请求，却在判决主文表述为驳回东联物业贵州分公司其他诉讼请求也属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1582号民事判决第一项为：广东东联物业管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内向徐世友支付2015年10月24日至2016年1月21日未签订劳动合同的二倍差额工资12000元。
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1582号民事判决第二项为：驳回广东东联物业管理有限公司贵州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，由上诉人广东东联物业管理有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 松
审判员 吴 霞
审判员 邱兴权
二〇一六年十二月一日
书记员 熊仁美