宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1115号
原告：周雪女，女，1958年10月31日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：浙江省岱山港客运服务公司。住所地：岱山县高亭镇沿港中路*号。
法定代表人：马宏海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
原告周雪女为与被告浙江省岱山港客运服务公司海上人身损害责任纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告周雪女委托诉讼代理人余金尔，被告浙江省岱山港客运服务公司委托诉讼代理人黄赤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪女向本院提出诉讼请求：判令被告浙江省岱山港客运服务公司赔偿原告经济损失335863.8元。事实和理由：2015年11月18日晚，被告经营管理的秀山北牛湾客运码头停止营业后，林某（系原告之子）与同事郑建华进入码头放蟹笼捕蟹，两人于当晚溺水死亡。原告认为，被告在管理客运码头期间未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对事故发生负有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，应承担相应的赔偿责任。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求的金额为336327.45元。
被告浙江省岱山港客运服务公司答辩称：1.被告不负有安全保障义务。2015年11月18日晚，码头已停止营运，且林某不是被告的服务或拟服务对象。被告对私自进入码头的非服务对象林某不负有安全保障义务；2.林某溺水死亡的原因、地点等均不明确；3.原告诉求死亡赔偿金不应以城镇标准计算，因本案并非直接侵权所致，故精神抚慰金不应予以支持。另外，本案被抚养人实际年龄不满六十周岁，不应列入被扶养人范围。
原告周雪女为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原告身份证、户口簿，证明原告的主体情况，原告为死者林某之母；
证据2.死亡证明一份、调查笔录三份，证明原告之子林某在秀山北牛湾客运码头放蟹笼时溺水死亡的事实；
证据3.2016年4月11日秀东村村民委员会证明，证明原告抚养人情况。
本院根据原告周雪女的申请向岱山县公安局调取了如下证据：
岱山县公安局秀山边防派出所对死者郑建华的母亲郑素芬所做的调查笔录一份；岱山县公安局对死者林某姐姐乌姻姻所做的调查笔录一份；岱山县公安局对码头管理人员陈满军所做的调查笔录一份；岱山县公安局对码头管理人员姚元清所做的调查笔录一份，证明林某在码头死亡的事实以及被告没有尽到合理的救助和安全保障义务。
被告浙江省岱山港客运服务公司未提交证据。
经庭审质证，对原告周雪女所提交的证据，被告浙江省岱山港客运服务公司质证认为，对原告提交的证据1无异议；对证据2中的死亡证明无异议，但因调查笔录对象未出庭质证、且与本案可能存在利害关系，故对调查笔录的三性均有异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容中涉及林某死亡的表述有异议；对法院向公安机关所调取证据的关联性有异议，其中陈满军的调查笔录中，陈满军就死者林某的死因和死亡地点表述仅为个人推测。该组证据只能证明林某进入过码头，不能证明林某在码头内死亡，也无法判断林某的具体死因。
本院经审查认为，原告周雪女提交的证据1被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、3均系原件，且与公安机关所做的调查笔录相互印证，结合庭审情况与调查取证情况，对原告的证据本院均予以认定。
本院对原告周雪女之子林某死亡的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合上述认定的证据，核定如下：
1.丧葬费，原告主张按照受诉法院所在地上一年度，即2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25731.5元。被告无异议，本院予以认定。
2.死亡赔偿金，原告主张按照受诉法院所在地上一年度，即2015年度城镇居民人均可支配收入标准43714元，按二十年计算为874280元。被告认为原告户口簿上登记的信息显示林某为农业家庭户，应按照2015年度农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，在无其他证据佐证的情况下，应以原告提供的户口簿信息为准，即死亡赔偿金按照2015年度农村居民人均纯收入标准35537元计算二十年为710740元。
3.被扶养人生活费，原告主张161080元。被告认为被扶养人实际年龄未满60周岁，不应予以支持。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告即为被扶养人。因原告未提交证据证明原告丧失劳动能力，且无其他生活来源，故本院不予认定。
4.精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告认为本案并非直接侵权所致，故不应予以支持。本院认为，原告已丧夫，死者林某为其独子，原告在本案中遭受巨大的精神打击，故酌定精神损害抚慰金为20000万元。
5.受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失等合理费用，原告主张10000元。被告未提出异议。本院予以认定。
综上，原告因林某死亡造成的各项损失共计766471.5元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日晚，被告经营管理的秀山北牛湾客运码头停止营业后，码头管理人员陈满军和姚元清于17时40分左右见到郑建华与林某先后进入码头放蟹笼捕蟹。当晚23时后，郑建华母亲到码头寻找郑建华，发现郑建华的电瓶车停放在售票处旁，林某的电瓶车直接停在码头，但二人失踪，直至11月25日，林某的尸体在海边被人发现，11月28日早上，郑建华的尸体于岱山县秀山乡双鸾村青礁岩附近海滩被发现。根据岱山县公安局秀山边防派出所出具的死亡证明所示，二人均系溺水死亡。另查明，进出码头平台的通道只有码头大门一处。
本院认为：涉案纠纷系海上人身损害责任纠纷。本案死者林某作为完全民事行为能力人，应知码头边放蟹笼捕蟹具有一定的危险性，且其在被告浙江省岱山港客运服务公司经营管理的秀山北牛湾客运码头停止营运后擅自进入码头放蟹笼捕蟹，故林某对其自身的溺水死亡负有主要责任。本案中，被告经营管理的秀山北牛湾客运码头属于公共场所，码头营运结束后，被告未及时锁住进入码头平台的大门，在码头管理人员发现有人进入码头平台进行具有一定危险性的放蟹笼捕蟹的行为后，未及时予以制止。这些因素与林某溺水死亡具有一定的关联性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为公共场所的管理人在管理上存在过错。综合死者与被告各自的过错程度、原告家庭特殊的困难情况，以及被告的履行能力，本院酌定被告应负赔偿责任68000元。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省岱山港客运服务公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周雪女人身损害赔偿金68000元；
二、驳回原告周雪女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，减半收取计3169元，由被告浙江省岱山港客运服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 夏淇波
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。