广东省和平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1624行初2号
原告：谢亚鉴，住广东省和平县。
原告：谢水溪，住广东省和平县。
被告：和平县合水镇人民政府
法定代表人：曹颢，镇长。
委托代理人：曹辉燕，和平县合水司法所负责人。
委托代理人：黄运财，和平县合水司法所干部。
被告：和平县人民政府
法定代表人：陈劲松，县长。
委托代理人：刘剑杰，和平县法制局干部。
委托代理人：罗东雅，和平县法制局干部。
第三人：谢金城，住广东省和平县。
委托代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。
原告谢亚鉴、谢水溪不服被告和平县合水镇人民政府2015年8月3日作出的和合府决字[2015]1号《关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》及被告和平县人民政府2015年12月21日作出的和平府行复[2015]14号《行政复议决定书》，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告谢亚鉴、谢水溪，被告和平县合水镇人民政府的委托代理人曹辉燕、黄运财，被告和平县人民政府的委托代理人刘剑杰、罗东雅，第三人谢金城的委托代理人陈文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告和平县合水镇人民政府2015年8月3日作出的和合府决字[2015]1号《关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》认定，争执山林座落在合水镇西坑村**村油草圹，地名：申请人称“*里坑”，被申请人称“*头窝”，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北：山脚。申请人和被申请人是堂兄妹关系，双方持有土地改革的土地房产所有证：和西罗字202号，户主谢啟炎，载明：东至啟中，南至畲，西至延才，北至河，此证载明有6个共有人：分别是谢延洪、彭观姐、黄亚东、谢亚井、谢亚日、谢连娣。2010年12月在集体林权改革时，争执山确权给被申请人，户主是谢延奕（被申请人父亲），证号：和府林证字（2010）第1100***号，地名*头窝，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北：山脚。管理事实方面，在2008年被申请人在争执山建有2000多平方米鸡舍，生活区，养殖温氏鸡，在管理期问无争议。另查，谢啟炎是被申请人的爷爷，黄亚东是被申请人的奶奶，谢延洪是申请人的父亲。谢延洪娶陈亚恒为妻，生育有四个小孩：谢亚娴、谢罗成、谢亚鉴、谢水溪，大女儿谢亚娴婚嫁到大坝镇，谢延洪80年代初去世，母亲陈亚恒改嫁到林寨，后又改嫁到阳明镇均坑，谢亚鉴随母陈亚恒一同在阳明镇均坑生活，取得阳明镇户籍，改名黄添财，身份证：441624197206080***，谢亚鉴和黄添财是同一个人。谢罗成、谢水溪在西坑油草圹生活，谢罗成于1994年因病去世，谢罗成生病期间及死后的后事均由被申请人的父亲谢延奕负责，谢水溪在90年代成年后婚嫁到连平县油溪镇富乐村，入户连平县油溪镇富乐村，改名谢瑞溪，身份证号：441624197011223***，谢水溪和谢瑞溪是同一个人，谢亚鉴、谢水溪于2015年3月恢复合水镇西坑村户籍（临时户口）。本府认为申请人谢亚监、谢水溪离开出生地20多年，虽于2015年3月恢复合水镇西坑村户籍，但争议山在2010年集体林权改革时，已确权给被申请人。申请人的主张本府不予支持。根据《森林法》第十七条和《广东省森林林木、林地权属争议调解处理办法》第十二条第一款规定，决定：座落在合水镇西坑村**村油草圹，地名*头窝(又名“*里坑”)，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北至：山脚，由被申请人谢金城管理使用。原告谢亚鉴、谢水溪不服，向被告和平县人民政府申请行政复议，被告和平县人民政府于2015年12月21日作出的和平府行复[2015]14号《行政复议决定书》认定，争执山林座落在合水镇西坑村**村油草圹，地名：申请人称“*里坑”，第三人称“*头窝”，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北：山脚。对争议山，申请人提供了户主为谢啟炎土地改革时和西罗字202号土地房产所有证：载明：地名，榄里坑，面积叁亩，东至啟中，南至輋，西至延才，北至河。该证“人口”栏载有6个家庭人口分别是谢延洪、彭观姐、黄亚东、谢亚井、谢亚日、谢连娣。被申请人提供了第三人提交的户主同为谢啟炎土地改革时和西罗字202号土地房产所有证，同时提交了2010年12月在集体林权改革时户主谢延奕（第三人父亲）《林权证》，证号：和府林证字（2010）第1100***号，载明：地名*头窝，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北：山脚。争议山土地改革时填入户主为谢啟炎和西罗字202号土地房产所有证，载明地名：“*里坑”，面积：叁亩。2010年12月集体林权改革时填入户主谢延奕（第三人父亲）《林权证》，证号：和府林证字（2010）第1100***号，地名“*头窝”，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北：山脚。“*里坑”与“*头窝”是同一块山。被申请人合水镇人民政府查明：申请人和第三人是堂兄妹关系。谢啟炎是第三人的爷爷，黄亚东是第三人的奶奶，谢延洪是申请人的父亲。谢延洪娶陈亚恒为妻，生育有四个小孩：谢亚娴、谢罗成、谢亚鉴、谢水溪，大女儿谢亚娴婚嫁到大坝镇，谢延洪80年代初去世，母亲陈亚恒改嫁到林寨，后又改嫁到阳明镇均坑，谢亚鉴随母陈亚恒一同在阳明镇均坑生活，取得阳明镇户籍，改名黄添财，身份证：441624197206080***，谢亚鉴和黄添财是同一个人。谢罗成、谢水溪在西坑油草圹生活，谢罗成于1994年因病去世，谢罗成生病期间及死后的后事均由第三人的父亲谢延奕负责，谢水溪在90年代成年后婚嫁到连平县油溪镇富乐村，入户连平县油溪镇富乐村，改名谢瑞溪，身份证号：441624197011223***，谢水溪和谢瑞溪是同一个人。谢亚鉴、谢水溪于2015年3月恢复合水镇西坑村户籍（临时户口）。管理事实方面，在2008年第三人在争执山建有2000多平方米鸡舍，生活区，养殖温氏鸡，在管理期间无争议。本府对被申请人合水镇人民政府查明的上述事实予以确认。本府认为：申请人和第三人是堂兄妹关系。争议山土地改革时虽填入双方先辈谢啟炎土地房产所有证，但2010年12月集体林权改革时填入户主谢延奕（第三人父亲）证号为和府林证字（2010）第1100***号《林权证》，该山己重新确定使用权。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条关于“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据”的规定，被申请人合水镇人民政府以第三人林权证作为处理林权争议的依据符合法律规定，且认定事实清楚，证据确凿，程序合法、内容适当。因此，申请人的请求本府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人合水镇人民政府于2015年8月3日作出的和合府决字（2015）1号《关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》具体行政行为。
原告谢亚鉴、谢水溪诉称：原告于一九五三年获得和平县人民政府颁发的土地所有证，座落在合水镇西坑村**村“*里坑”户主：谢啟炎（申请人叔公），实际使用管理人谢延洪，四至：东至谢启中，实际使用人谢启锦（谢镜潭），南至輋地，西至谢延才（谢日洋），北至小河，因和平县昇鑫公墓园征地引起纠纷，并申请合水镇人民政府调查处理。2015年8月3日合水镇人民政府作出行政处理决定书，原告认为行政处理缺乏事实依据，申请和平县人民政府行政复议。2015年12月21日和平县人民政府作出了维持合水镇人民政府的具体行政行为，原告不服提出行政诉讼。以上事实，原告认为被告存在以下错误和违法：一、本案是土地争议并不是林权争议。二原告的土地在一九五三年由和平县人民政府登记造册，核发土地证，确认所有权，但是合水镇人民政府于2015年8月3日作出由谢金城管理使用的决定。显然违反了《中华人民共和国土地管法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。属于违法行为。二、原告和第三人都离开出生地20年。第三人谢金城前期在县城居住后在河源市购房，原告因为结婚原因离开出生地，被告合水镇府单独认定原告离开出生地显然不公正。三、被告合水镇府、县政府从来没有出示过原告有法定外迁记录。四、和平县人民政府发放“林权证”给第三人谢延奕（谢金城）不符合法定程序，谢延洪（谢亚鉴、谢水溪之父）和谢延奕（谢金城之父在一九五三年另外已填土地证）是兄弟关系（谢延奕由公白镇过继而来）在一九五三年前已分户（分家），由于谢延洪有子有女。被告和平县人民政府没有法定理由必须发放给第三人“林权证”。五、根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条一项：当事人未持有林权证或者林权证确有错误的下列材料作为处理林权争议的证据：土地改革时期，人民政府依法颁发的土地房产所有证的规定，原告持有的“和西罗字202号土地房产所有证”根本没有第三人谢延奕（谢金城）的名字，只有原告的姓名谢延洪（谢亚鉴、谢水溪）。六、被告县人民政府将原来的地名“*里坑”更改为“*头窝”是错误的行为，也没有法律依据，将原来的四至：东至谢启中，实际使用人是谢启锦（谢镜潭），南至輋地，西至谢延才（实际使用是谢日洋），北至河。变更为东至谢镜潭、谢日洋，南天水，西山脑，北山脚，显然是重大的错误，属认定事实不清。综上所述，原告认为被告合水镇人民政府作出的行政决定和被告和平县人民政府的复议决定是缺乏事实与法律依据，侵犯原告的合法权益，根据法律和行政法规定，特依法提起诉讼至县法院。请求：一、请求判决撤销被告和平县人民政府和平政府行复[2015]14号行政复议决定。二、请求判决撤销和平县人民政府颁发的[和府林证字（2010）第1100***号《林权证》]。三、请求判决撤销被告合水镇人民政府作出的《关于合水镇西坑村油草塘谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》。原告没有提供证据。
被告和平县合水镇人民政府辩称：一、答辩人所作出和合府决字（2015）1号具体行政行为所适用的主要事实证据是林权证。原告与第三人争执山林坐落在合水镇西坑村**村民小组油草圹，1953年土地改革时和西罗字202号土地房产所有证，载明：户主：谢啟炎（第三人爷爷），地名，榄里坑，面积三亩，东至啟中，南至輋，西至延才，北至河。2010年12月在集体林权改革时和府林证字（2010）第1100***号《林权证》记载：户主：谢延奕（第三人父亲），地名*头窝，面积16.85亩，四至是东至谢镜潭、谢日洋，南至天水，西至山脚，北至山脚。虽然1953年土地房产所有证记载地名为“*里坑”，2010年《林权证》称“*头窝”，经现场勘查原告和第三人都一致确认争执山的四至、地点是同一处的山林。经查证和平县人民政府在2010年集体林权改革时己将争议地重新确定使用权，确权给第三人，有第三人提供的中华人民共和国林权证为证。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条关于“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据”的规定，所以答辩人以和府林证字（2010）第1100***号《林权证》作为主要事实证据作出具体行政行为。二、答辩人作出的具体行政行为适用的法律法规是《中华人民共和国森林法》第十七条、《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条第一款。三、被答辩人提出的诉讼请求2不符合法定程序，该诉讼请求不属于答辩人的职责范围，与答辩人不具有法律利害关系。该请求不符合法律规定，是确定诉讼主体不当，应当依法驳回。综上所述，根据和平县人民政府作出的和府林证字（2010）第1100***号林权证确定的使用权人，作出和合府决字（2015）1号的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请和平县人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告和平县人民政府辩称：一、和平县人民政府作出的和平府行复[2015]14号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分：被答辩人谢亚鉴、谢水溪与第三人谢金城争执山林座落在合水镇西坑村**村油草圹，地名：申请人称“*里坑”，第三人称“*头窝”，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北：山脚。争议山土地改革时填入户主为谢啟炎和西罗字202号土地房产所有证，载明地名：“*里坑”，面积：叁亩。2010年12月集体林权改革时填入户主谢延奕（第三人父亲）《林权证》，证号：和府林证字（2010）第1100***号，地名“*头窝’’，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北：山脚。“*里坑”与“*头窝”是同一块山。合水镇人民政府查明：申请人和第三人是堂兄妹关系。谢啟炎是第三人的爷爷，黄亚东是第三人的奶奶，谢延洪是申请人的父亲。谢延洪娶陈亚恒为妻，生育有四个小孩：谢亚娴、谢罗成、谢亚鉴、谢水溪，大女儿谢亚娴婚嫁到大坝镇，谢延洪80年代初去世，母亲陈亚恒改嫁到林寨，后又改嫁到阳明镇均坑，谢亚鉴随母陈亚恒一同在阳明镇均坑生活，取得阳明镇户籍，改名黄添财，身份证：441624197206080***，谢亚鉴和黄添财是同一个人。谢罗成、谢水溪在西坑油草圹生活，谢罗成于1994年因病去世，谢罗成生病期间及死后的后事均由第三人的父亲谢延奕负责，谢水溪在90年代成年后婚嫁到连平县油溪镇富乐村，入户连平县油溪镇富乐村，改名谢瑞溪，身份证号：441624197011223***，谢水溪和谢瑞溪是同一个人。谢亚鉴、谢水溪于2015年3月恢复合水镇西坑村户籍（临时户口）。管理事实方面，在2008年第三人在争执山建有2000多平方米鸡舍，生活区，养殖温氏鸡，在管理期间无争议。本府对合水镇人民政府查明的上述事实予以确认。二、合水镇人民政府于2015年8月3日怍出的和合府决字[2015]1号《关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》以第三人林权证作为处理林权争议的依据符合法律规定，且认定事实清楚，证据确凿，程序合法、内容适当。争议山土地改革时虽填入双方先辈谢啟炎土地房产所有证，但2010年12月集体林权改革时填入户主谢延奕（第三人父亲）证号为和府林证字（2010）第1100***号《林权证》，该山己重新确定使用权。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条关于“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据”的规定，被申请人合水镇人民政府以第三人林权证作为处理林权争议的依据符合法律规定本府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定予以维持，适用法律也是正确的。综上所述，和平县人民政府作出的和平府行复[2015]14号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法予以维持。
被告和平县合水镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、谢水溪人口信息资料，证明户籍所在地；2、谢水溪、谢亚鉴临时身份证，证明谢水溪在2015年3月30日恢复户籍；3、谢金城户籍情况，证明户籍所在地；4、林权证，证明管理权是谢金城；5、油草圹经济合作社管理情况，证明该山由油草圹经济合作社分配给谢金城管理使用；6、现场图，证明现场情况。
被告和平县人民政府没有提供证据。
第三人谢金城述称：一、有确权证据证实争议的山林是答辩人的。答辩人与被答辩人争执山林坐落在合水镇西坑村**村民小组油草圹，虽然被答辩人称地名为“*里坑”，答辩人称“*头窝”，但双方都一致确认争执山的四至、地点是同一处的山林。该争执山林一直是答辩人管理使用，因此和平县人民政府在2010年集体林权改革时根据土改确权的事实和答辩人一直管理的事实，将争执山确权给答辩人，有《中华人民共和国林权证》为证。所以争执山林使用权归属于答辩人所有。二、有管理事实证实争执山使用权是答辩人所有。土改确权后，争执山一直由答辩人管理使用，经济集体时期有集体经济组织管理，体制下放后，该山林一直由答辩人管理。2010年和平县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》给答辩人后，该山林也是一直由答辩人管理，被答辩人从没有管理过争执山。被答辩人户籍早己迁移外地，被答辩人为了行使诉讼权利于2015年3月份申请恢复合水镇西坑村户籍（临时户口），其目的是为了与答辩人争执山林权属。三、和平县合水镇人民政府作出的和合府决字[2015]1号“关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书”事实清楚，证据确凿，该行政行为是正确合法具体行政行为，应当依法确认合法有效。四、被答辩人提出的诉讼请求2不符合法定程序，与其诉状所列的诉讼主体被告不具有行政作为或不作为法律关系。该请求不符合法律规定，是确定诉讼主体不当，应当予以驳回。综上所述，根据确权事实和管理事实，该争执山的使用权是属于答辩人所有，合水镇人民政府作出的和合府决字（2015）1号的具体行政行为是正确的，请和平县人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人提交了以下证据：1、土地房产所有证，证明土改时期已经确权给谢啟炎；2、林权证，证明2010年县政府确定林权使用权是第三人父亲。
经庭审质证，原告对被告和平县合水镇人民政府提交的证据2、6没有异议，对证据4、5的真实性、合法性有异议，对证据1、3认为无关联；第三人对被告和平县合水镇人民政府提交的证据没有异议；被告和平县人民政府对被告和平县合水镇人民政府提交的证据没有异议。原告对第三人的证据1没有异议，对证据2认为无关联；被告和平县人民政府及被告和平县合水镇人民政府对第三人提交的证据1、2没有异议。
本院对上述证据认证如下：谢啟炎的土地房产所有证、谢延奕林权证，现场图予以认定；其他证据的真实性无法确定，不予认定。
经审理查明，原告与第三人争议林地位于合水镇西坑村**村油草圹，原告称“*里坑”，第三人称“*头窝”，面积16.85亩，四至是：东至谢镜潭、谢日洋，南至天水，西至山脚，北至山脚。对争议山，原告提供了户主为谢啟炎土地房产所有证（和西罗字202号），载明：地名，榄里坑，面积叁亩，东至啟中，南至輋，西至延才，北至河。第三人提供了户主同为谢啟炎土地房产所有证（和西罗字202号），同时提交了和平县人民政府2010年12月发的《林权证》，证号：和府林证字（2010）第1100***号，载明：户主谢延奕（第三人父亲），地名*头窝，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北：山脚。争议林地在土地改革时填入户主为谢啟炎土地房产所有证（和西罗字202号），载明地名：“*里坑”，面积：叁亩；2010年12月集体林权改革时填入户主谢延奕（第三人父亲）《林权证》，证号：和府林证字（2010）第1100***号，地名“*头窝”，面积16.85亩，四至是东：谢镜潭、谢日洋，南：天水，西：山脚，北：山脚。原告与第三人属共祖父辈的堂兄妹关系。后因林地征用，原告与第三人发生争执，原告申请被告和平县合水镇人民政府处理，被告和平县合水镇人民政府2015年8月3日作出的和合府决字[2015]1号《关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》，原告不服向和平县人民政府申请复议，被告和平县人民政府2015年12月21日作出的和平府行复[2015]14号《行政复议决定书》，原告不服提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被告和平县合水镇人民政府2015年8月3日作出的和合府决字[2015]1号《关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》及被告和平县人民政府2015年12月21日作出的和平府行复[2015]14号《行政复议决定书》是否合法。林业部《林木林地权属处理办法》第六条（县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。）、《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条（县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。……），被告和平县合水镇人民政府依据第三人谢金城提交的和平县人民政府2010年12月颁发的和府林证字（2010）第1100***号《林权证》确定林地权属，是符合上述规定，因此，被告和平县合水镇人民政府2015年8月3日作出的和合府决字[2015]1号《关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》证据确凿、符合法定程序，被告和平县人民政府2015年12月21日作出的和平府行复[2015]14号《行政复议决定书》维持被告和平县合水镇人民政府2015年8月3日作出的和合府决字[2015]1号《关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》亦属合法。原告诉请撤销被告和平县合水镇人民政府2015年8月3日作出的和合府决字[2015]1号《关于合水镇西坑村油草圹谢亚鉴、谢水溪与谢金城山林争议处理决定书》及被告和平县人民政府2015年12月21日作出的和平府行复[2015]14号《行政复议决定书》理由不成立，本院不予以支持；原告还诉请判决撤销和平县人民政府颁发的和府林证字（2010）第1100***号《林权证》，属另一个行政行为，本案不予以审理，原告可另循法律途径请求解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢亚鉴、谢水溪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢亚鉴、谢水溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄国权
审 判 员 罗振基
人民陪审员 梁思娣
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹海彬