wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6506号
原告：张幸福，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王信华，男，1976年4月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张幸福诉被告王信华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。2017年5月16日，本院向原告张幸福寄送通知，要求原告张幸福交纳公告费，但其未能在指定期限内交纳上述费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张幸福撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张幸福负担。
审 判 长 张志高
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 邹小婷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 严 夏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00708号
罪犯汤烈斌，男，1964年8月16日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2009年6月25日作出（2009）公刑初字第74号刑事判决，认定被告人汤烈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金2000元。汤烈斌不服，提出上诉，本院经二审审理，于2009年8月24日以（2009）鄂荆中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯汤烈斌的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯汤烈斌减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汤烈斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯汤烈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯汤烈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤烈斌减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月28日止），原判罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保22号
申请人：牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：侯宝春，男，董事长。
被申请人：穆棱市和平粮油有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇。
法定代表人：李惠新，男，执行董事兼总经理。
申请人于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆棱市和平粮油有限责任公司所有的房屋产籍及土地予以查封（价值1838200元的部分）。申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司以华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人穆棱市和平粮油有限责任公司所有的房屋产籍及土地（价值1838200元的部分）；
二、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人穆棱市和平粮油有限责任公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿;
三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一七年二月十六日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保22号申请人：牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：侯宝春，男，董事长。被申请人：穆棱市和平粮油有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇。法定代表人：李惠新，男，执行董事兼总经理。申请人于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆棱市和平粮油有限责任公司所有的房屋产籍及土地予以查封（价值1838200元的部分）。申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司以华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人穆棱市和平粮油有限责任公司所有的房屋产籍及土地（价值1838200元的部分）；二、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人穆棱市和平粮油有限责任公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿;三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一七年二月十六日书记员  孙丽君
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2583号
原告吴心法，居民。
委托代理人徐大超。
被告王合斌，居民。
原告吴心法与被告王合斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴心法的委托代理人徐大超到庭参加了诉讼。被告王合斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴心法诉称，2012年8月被告王合斌向原告借款63500元用于养牛，出具借条一张。并承诺于2013年5月14日前付清，如不付清，以牛抵押。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款63500元及利息。
被告王合斌未作答辩。
经审理查明，被告王合斌向原告吴心法借款70000元，后归还部分，余款于2013年3月14日重新出具借条一张，借款未约定借款利息，但约定该款于2013年5月14日前付清，如不付清就以家里牛来抵押。后被告未有偿还该款。原告于2013年6月7日诉至本院，要求被告偿还借款63500元及利息。原告另申请对被告王合斌财产申请保全，支出保全费720元。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王合斌借原告吴心法现金63500元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，被告王合斌对其所借款应予偿还。原告主张由被告给付利息，因双方未约定借款利息，但约定还款时间，原告主张的利息应从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王合斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴心法借款63500元及利息（利息自2013年5月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1388元、保全费720元，共计2108元，由被告王合斌承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1388元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年七月十六日
书记员 戴静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第8号
上诉人（原审被告）李蕾蕾，女，1984年12月12日，汉族，住所地新乡市卫滨区。
被上诉人（原审原告）晋震，男，1983年5月27日，汉族，住新乡县。
上诉人李蕾蕾因与被上诉人晋震返还原物纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2106号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案为因结婚派生的案件，应由被告住所地人民法院管辖，不应按侵权确定案件管辖，原审法院不具有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案不属于离婚纠纷。根据原告诉状所述，本案为原告要求被告腾房因而成讼，原审按侵权确定案由并无不当。侵权纠纷，被告住所地及侵权行为地法院均具有案件管辖权。本案所涉房屋所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一五年二月三日
书记员 王玉霞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1377号
上诉人（原审原告）陈思城，男，1954年1月21日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审原告）陈思墙，男，1958年10月21日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人陈思城（系上诉人陈思墙之兄），身份情况同上。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人方照，浙江正昌律师事务所律师。
陈思城等2人诉苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）城建政府信息公开一案，温州市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）浙03行初164号行政裁定。陈思城等2人不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月11日组织双方当事人进行了庭询，上诉人陈思城暨上诉人陈思墙的委托代理人，被上诉人苍南县政府的委托代理人陈钦、方照到庭参加庭询。本案现已审理终结。
苍南县政府办公室于2016年9月19日作出[2016]19号《关于陈思城、陈思墙政府信息公开申请的答复函》（以下简称19号答复），主要内容如下：你们申请的“苍南县灵溪镇宫后陈村建兴路以南区域内土地征收批准文件，提供征地面积、范围、征地红线图”事项，经查，该信息未能明确所申请的具体地块，根据你们在申请书中的表述“地理位置在灵溪镇××与××交叉口紧××路北边间”，为康和嘉园所在地块，提供苍南县征用（收回）土地呈报表〔苍（集93）土字（32）号〕、地形图。你们申请的“涉及你们村建兴路以南区域内的房屋拆迁名单、安置情况、补偿标准、临时过渡安置费发放情况、拆迁许可证等”事项，经查，本机关查无该信息。
原审法院经审理认定：原告陈思城、陈思墙系苍南县灵溪镇宫后陈村村民。为了解其被拆除房屋的征收情况，原告于2015年10月29日向被告苍南县政府申请政府信息公开，要求公开“一、苍南县灵溪镇宫后陈村建兴路以南区域内土地征收批准文件，提供征地面积、范围、征地红线图。二、涉及我村建兴路以南区域内的房屋拆迁名单、安置情况、补偿标准、临时过渡安置费发放情况。是否办理过拆迁许可证？如已办理则公开该拆迁许可证；如无拆迁许可证，则公开拆迁人是谁，拆迁形式、拆迁依据。三、康和嘉园项目的公开信息：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件”。2015年12月1日，苍南县政府办公室作出〔2015〕31号《关于陈思城、陈思墙政府信息公开申请的答复函》，除提供康和嘉园项目国有土地使用权批准文件外，告知其他信息不属于其负责公开，建议向有关机关查阅。原告不服该答复，提起行政诉讼。2016年5月20日，本院经审理作出（2015）浙温行初字第477号行政判决，撤销上述不予公开的答复内容，并责令重作。2016年9月19日，苍南县政府办公室作出19号答复，并分别于同月20日和21日送达原告陈思诚和陈思墙，其中答复函载明：如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向温州市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告陈思诚、陈思墙不服，于2017年6月20日提起诉讼。以上事实有双方当事人陈述以及经质证真实性无异议的19号答复、（2015）浙温行初字第477号行政判决、邮政快递详情单等证据证实。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告苍南县政府根据本院生效判决确定的内容对原告申请公开的事项作出被诉答复，并分别于2016年9月20日和21日送达原告陈思诚、陈思墙，应认定原告于当日即知道或应当知道该答复内容。现涉案答复已明确告知原告诉权和起诉期限，至其2017年6月20日提起本案诉讼，已超过上述规定的六个月起诉期限，且无正当理由。故原告陈思诚、陈思墙的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈思诚、陈思墙的起诉。
陈思城等2人上诉人称：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息制作及保存机关是信息公开的责任主体，负有公开相关政府信息的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的应当对拒绝的根据予以举证。根据上述规定，被上诉人是信息公开的主体。苍南县政府信息公开办公室是被上诉人的信息公开工作机构，在信息公开法律关系中不具有行政主体资格，其行为权限、行为内容、形成程序和形式均不合法，对外作出的信息公开行为应属无效。被上诉人至今未就上诉人申请的拆迁与安置政府信息公开问题作出任何答复。被上诉人任由其下属办公室答复，以没有相关拆迁安置信息予以回答应付，导致上诉人丧失获得拆迁补偿款的渠道和途径。原审法院却认定被上诉人已经依法履职，明显不当。二、原审裁定适用法律不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”温州市中级人民法院（2015）浙温行初字第477号行政判决已责令苍南县政府就上诉人政府信息公开申请第一、二项的答复内容重新作出答复。但是被上诉人至今未曾作出有效答复，其下设办公室答复“没有相关拆迁、安置信息”，未能正确履行行政职责。请求二审法院撤销一审裁定，确认苍南县政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法。
苍南县政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人于2016年9月20日即已收到被诉19号答复，至2017年6月20日提起本案诉讼，已超过了六个月的起诉期限，且无正当理由。所以两上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈思城、陈思墙分别于2016年9月20日、21日收到19号答复，该答复告知了两上诉人可在收到该答复之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼等救济权利，但两上诉人至2017年6月20日才提起本案诉讼，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，一审法院据此驳回两上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人在二审庭询中提出其在收到19号答复的15日内及之后曾多次向原审法院提起过诉讼，并无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车勇进
审判员 管 征
审判员 徐亮亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 许亚芬
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1580号
原告：郭建营，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：艾兴龙，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张东臣，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告郭建营诉被告艾兴龙、张东臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建营的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告艾兴龙、张东臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告艾兴龙向原告郭建营借款50000元，双方约定月利率2.1%，还款时间为2017年2月22日，被告向原告出具了借条，并由张东臣、刘亮亮为其提供担保并承担连带清偿责任,借款到期后经原告催要未果。
被告艾兴龙、张东臣未作答辩。
原告郭建营围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收到条、中国农业银行山东省分行交易明细各1份，以证明2017年1月22日被告艾兴龙向原告借款50000元，约定月利率2.1%，还款期限为2017年2月23日。被告张东臣为该借款提供担保，并承担连带清偿责任，担保期限为2年；收到条能够证明被告艾兴龙已收涉案借款50000元；中国农业银行山东省分行交易明细1份可以证明原告郭建营向被告艾兴龙银行转账40000元。被告艾兴龙、张东臣未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告郭建营提交的借款合同、收到条、中国农业银行山东省分行交易明细各1份，内容客观、形式合法，可以证明原告郭建营的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月22日，原告郭建营与被告艾兴龙签订借款合同1份，合同约定，被告艾兴龙向原告郭建营借款50000元，借款利息为月利率21‰，借款期限自2017年1月22日至2017年2月23日，逾期按照本息合计总金额的日5‰支付违约金。被告张东臣在借款合同担保人处签名。同日，原告郭建营通过银行转账向被告艾兴龙交付借款40000元；被告艾兴龙向原告郭建营出具借款条及收到条各1份，借款条载明借款50000元通过银行转账40000元、现金交付10000元；收到条载明“今收到人民币50000.00元，大写伍万圆整收款人艾兴龙”。借款期限届满后，借款本息经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾兴龙向原告郭建营借款50000元，有借款合同、收到条、银行交易明细为凭，本院依法予以认定。现借款期限已届满，被告艾兴龙、张东臣及案外人刘亮亮均未偿还借款本息，原告郭建营要求被告艾兴龙偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；借贷双方约定的借期内利率即月利率21‰、违约金按本息合计总金额的日5‰计算，均超过了法律规定的范围，应按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息。被告张东臣在借款合同担保人处签名，未约定保证方式及保证期间，被告张东臣应按照连带责任保证承担保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2017年2月23日起六个月。原告郭建营要求被告张东臣按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告郭建营要求被告艾兴龙偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%自借款之日即2017年1月22日起开始计算），由被告张东臣承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告郭建营的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建营借款借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%自2017年1月22日起计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告张东臣对上述第一项款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告郭建营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由被告艾兴龙、张东臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩 祥
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1580号原告：郭建营，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：艾兴龙，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张东臣，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。原告郭建营诉被告艾兴龙、张东臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建营的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告艾兴龙、张东臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告艾兴龙向原告郭建营借款50000元，双方约定月利率2.1%，还款时间为2017年2月22日，被告向原告出具了借条，并由张东臣、刘亮亮为其提供担保并承担连带清偿责任,借款到期后经原告催要未果。被告艾兴龙、张东臣未作答辩。原告郭建营围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收到条、中国农业银行山东省分行交易明细各1份，以证明2017年1月22日被告艾兴龙向原告借款50000元，约定月利率2.1%，还款期限为2017年2月23日。被告张东臣为该借款提供担保，并承担连带清偿责任，担保期限为2年；收到条能够证明被告艾兴龙已收涉案借款50000元；中国农业银行山东省分行交易明细1份可以证明原告郭建营向被告艾兴龙银行转账40000元。被告艾兴龙、张东臣未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告郭建营提交的借款合同、收到条、中国农业银行山东省分行交易明细各1份，内容客观、形式合法，可以证明原告郭建营的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月22日，原告郭建营与被告艾兴龙签订借款合同1份，合同约定，被告艾兴龙向原告郭建营借款50000元，借款利息为月利率21‰，借款期限自2017年1月22日至2017年2月23日，逾期按照本息合计总金额的日5‰支付违约金。被告张东臣在借款合同担保人处签名。同日，原告郭建营通过银行转账向被告艾兴龙交付借款40000元；被告艾兴龙向原告郭建营出具借款条及收到条各1份，借款条载明借款50000元通过银行转账40000元、现金交付10000元；收到条载明“今收到人民币50000.00元，大写伍万圆整收款人艾兴龙”。借款期限届满后，借款本息经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾兴龙向原告郭建营借款50000元，有借款合同、收到条、银行交易明细为凭，本院依法予以认定。现借款期限已届满，被告艾兴龙、张东臣及案外人刘亮亮均未偿还借款本息，原告郭建营要求被告艾兴龙偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；借贷双方约定的借期内利率即月利率21‰、违约金按本息合计总金额的日5‰计算，均超过了法律规定的范围，应按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息。被告张东臣在借款合同担保人处签名，未约定保证方式及保证期间，被告张东臣应按照连带责任保证承担保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2017年2月23日起六个月。原告郭建营要求被告张东臣按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告郭建营要求被告艾兴龙偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%自借款之日即2017年1月22日起开始计算），由被告张东臣承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告郭建营的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建营借款借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%自2017年1月22日起计算至本判决指定的还款之日）。二、被告张东臣对上述第一项款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告郭建营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由被告艾兴龙、张东臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 韩 祥二〇一七年五月二十七日书记员 吕童童
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1219号
原告潘德收，男，1964年7月15日生，汉族。
委托代理人胥锦莲，确山县148法律服务所法律工作人员。
被告确山县固美住宅工业有限公司，住所地确山县。
法定代表人王开阔。
原告潘德收与被告确山县固美住宅工业有限公司劳务合同纠纷一案，原告潘德收于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告潘德收及委托代理人胥锦莲到庭参加了诉讼，被告确山县固美住宅工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘德收诉称，2015年，被告找原告去其工地干活，当时保证不欠工钱，但被告欠原告工钱6326元拒不给付，要求被告给付原告工钱6326元。
被告确山县固美住宅工业有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告确山县固美住宅工业有限公司欠原告潘德收工资6326元，被告确山县固美住宅工业有限公司于2016年2月4日向原告潘德收出具欠2015年工资6326元的欠条一张，并承诺2016年5月1日前结清。经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具了一份欠2015年工资6326元的欠条，实际是对原告工作报酬的结算行为，劳务关系中双方的权利义务已经转化为债权债务关系且数额明确，原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告确山县固美住宅工业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告潘德收工资6326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告确山县固美住宅工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈尚尚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129财保5号
申请人：卢新生，男，1968年3月18日生，汉族，ＸＸ县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人：永州帝豪房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东梅湾路。
法定代表人：刘新胜，系该公司董事长。
被申请人：刘新胜，男，1972年1月1日生，汉族，ＸＸ县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人卢新生于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永州帝豪房地产开发有限公司位于永州市新田县福海家园第××栋全部住宅进行查封、对被申请人刘新胜在湖南新田农村商业银行股份有限公司的股权进行查封冻结。担保人永州市一方房地产开发有限公司自愿以坐落在ＸＸ县沱江镇春晓路××号一方·汇金国际×栋×××号商铺【评估总价4005万元，不动产权证书号：湘（2017）ＸＸ瑶族自治县不动产权第××××号】为申请人卢新生提供担保。
本院经审查认为，申请人卢新生诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人永州帝豪房地产开发有限公司位于永州市新田县福海家园第××栋全部住宅，期限为2020年9月19日；
查封冻结被申请人刘新胜在湖南新田农村商业银行股份有限公司的股权，期限为2019年9月19日。
案件申请费5000元，由申请人卢新生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 员 何海林
二〇一七年九月十九日
代理书记员 蒋金薇
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3628号
原告：徐华军。
被告：徐林军。
被告：项芳。
原告徐华军诉被告徐林军、项芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐华军到庭参加诉讼，被告徐林军、项芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华军起诉称：2015年4月14日被告徐林军以妻子要做试管婴儿为由向原告借款50000元整，并出具借条一份，口头承诺以2%的利息支付给原告，承诺2015年7月14日之前归还。但时至今日，经原告多次催讨，被告至今未还余款，也不支付利息。被告项芳系被告徐林军之妻，本应对上述借款承担共同还款义务，但对原告催讨，也总置之不理。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐林军、项芳立即归还原告借款50000元，利息损失9000元（50000元*2%*9个月=9000元，暂计2016年4月）；二、诉讼费由被告徐林军、项芳承担。
原告徐华军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告徐林军向原告借款50000元的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告徐林军、项芳未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐华军提供的证据，被告徐林军、项芳未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年4月14日，被告徐林军向原告徐华军借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到徐华军人民币伍万元整（5万元整），3月之内归还（2015.4.14）至（2015.7.14）”。上述借款，原告自认收到3000元，余款被告至今未归还。
被告项芳与被告徐林军系夫妻关系，双方于2010年11月10日办理结婚登记。
本院认为：被告徐林军向原告徐华军借款50000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告徐林军收到借款后，经原告徐华军催讨，未在约定期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张案涉借款存在利息约定，但未向本院提供证据予以证明，故案涉借款依法视为不支付利息，原告自认已经收到的3000元，应当作为归还的本金予以扣除，故被告徐林军尚欠原告借款47000元。故本院确认被告徐林军应支付原告按本金47000元，年利率6%计算截至2016年4月15日的9个月逾期利息2115元。被告项芳系被告徐林军的丈夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款项芳理应承担共同归还责任。故原告起诉要求被告项芳承担共同归还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐林军、项芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林军、项芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐华军借款本金47000元及逾期利息2115元；
二、驳回原告徐华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告徐华军负担123.5元，由被告徐林军、项芳负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年七月十五日
代书 记员 杨 江
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06148号
原告曹宁，女，1992年4月22日出生。
委托代理人曹少堂（原告之父），1964年12月4日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告曹宁与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宁的委托代理人曹少堂到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宁诉称：2013年1月10日，我与被告签订北京市商品房预售合同，购买了被告开发的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。合同约定交房期限为2014年6月30日前。合同签订后，我向被告交付购房款，但被告迟至2014年7月30日才向我交付房屋。因多次交涉未果，故诉至法院，要求被告支付我逾期交房违约金15218.4元。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月10日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×90），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1268200元。2014年7月30日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住缴费清单、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告曹宁支付逾期交房违约金一万五千二百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年八月二十日
书记员 王 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5761号
原告：大成食品（大连）有限公司，住所地大连市普湾新区炮台镇天马路26号。
法定代表人：陈福师。
委托代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：迟明，男，
被告：王东辉，男，
本院受理原告大成食品（大连）有限公司（以下大成公司）诉被告迟明、王东辉买卖合同纠纷一案，案件受理后，经本院审查，原被告签订的废料供销合同第九条约定：有关本合同的履行和／或解释的任何争议，应由双方平等协商；协商不成时，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起民事诉讼。甲方所在地即原告大成公司的住所地大连普湾新区炮台镇天马路26号，即原被告双方约定管辖地为大连普湾新区所在地人民法院即普兰店市人民法院，故本案应移送至普兰店市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至普兰店市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第1页共2页
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初84号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王江鹏，男，1990年3月26日出生，汉族，中专文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人王江鹏犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了简化审理。武安市人民检察院指派检察员宋永强、李强出庭支持公诉，被告人王江鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日17时许，在武安市西湖村王某1时的西湖烟酒门市门口，因姚某找王某1时要借款时，被王某1时的儿子被告人王江鹏殴打致伤。经武安市公安局法医鉴定室鉴定，姚某所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人王江鹏在案发后积极赔偿被害人姚某经济损失50000元（包括王某1时借姚某的6000元），被害人姚某对被告人王江鹏的行为予以谅解。
以上事实，被告人王江鹏在审理过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述；证人郭某、李某、王某1时、高某、杨某、王某2、王文如证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场图及照片；证明；情况说明；辨认笔录；现实表现；到案经过；在逃人员信息登记表；轻伤害案件和解书；谅解书；收款条；撤回控告申请书；被告人王江鹏供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王江鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王江鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
代理审判员 贺玲玲
人民陪审员 王翠华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00550号
申请人：周光启。
被申请人：唐道毅。
被申请人：武汉阜通科技有限公司。
担保人：杨丹。
申请人周光启因与被申请人唐道毅、武汉阜通科技有限公司借款合同纠纷，于2014年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人唐道毅、武汉阜通科技有限公司采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行账户存款人民币8，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人杨丹以其自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周光启的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐道毅、武汉阜通科技有限公司的银行存款人民币8，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人杨丹用于担保的位于xxx（房产证号：x**；建筑面积：xxx平方米）、xxx（房产证号：x**；建筑面积：xxx平方米）的房产。
申请人周光启应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年十月八日
书记员 赵茜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1294号
原告：厉万祥，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
原告：罗会芳，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：李石忠，男，1973年5月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：刘艳彬，女，1977年10月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厉万祥、罗会芳与被告李石忠、刘艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉万祥、罗会芳共同委托的诉讼代理人李朝东、施少杰到庭参加诉讼。被告李石忠、刘艳彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉万祥、罗会芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还二原告借款本金23万元及利息，利息自2015年5月1日起按月利率2%计付至实际还款之日，暂计至2016年1月31日为41400元；二、判令二被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告李石忠归还原告借款本金23万元整及利息，利息自2015年5月1日起按月利率2%计付至实际付款之日止（暂计至2016年1月13日为41400元）；二、判令被告刘艳彬对上述第一项中的19200元债务本金承担共同偿还责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。二被告一直在海沧经营名为“军缘”湘菜馆。从2011年6月开始，二被告以经营餐馆需要周转资金为由多次向二原告借款，部分借款以原告罗会芳名下银行卡转至被告刘艳彬名下银行账户，部分借款以现金交付给二被告。至2014年3月1日双方结算，二被告共欠借款本金计192000元。结算后，二被告又陆续向二原告借款，双方至2015年5月1日再次结算，二被告确认共结欠借款本金23万元，并承诺从该日起每日以其餐馆收益向原告还款500元，未及时还款，每月按二分（2%）计算利息。二被告虽承诺还款，实际却并未按诺归还分文，经原告多方催讨也没有任何效果。不仅如此，二原告发现二被告已将正常经营的餐馆关闭，并且将夫妻共有唯一房产厦门市海沧区沧林一里374号1702室房屋产权过户至他人名下，试图逃避债务。为维护二原告的合法财产权益，特提起本案诉讼。
被告李石忠未作答辩。
被告刘艳彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审理审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厉万祥、罗会芳系夫妻。二被告自2011年6月开始，以经营餐馆需要资金周转为由多次向二原告借款。二原告将部分款项通过原告罗会芳的银行账户转帐汇入被告刘艳彬名下的银行账户，部分款项以现金交付给二被告。2014年3月1日，双方结算，二被告确认共欠二原告借款本金计192000元，并出具《借条》交原告罗会芳收执，承诺2014年4月15日之后到5月底还款。其后，二被告未依约返还借款。被告李石忠又向原告厉万祥借款。2015年5月1日，原告厉万祥与被告李石忠再次结算，被告李石忠确认共欠原告厉万祥借款23万元，并出具《借条》交原告厉万祥收执，承诺从该日起每日以其餐馆收益向原告还款500元，未及时还款，每月按二分（2%）计算利息。嗣后，二被告仍未还款，原告因此诉至本院。
上述事实有《借条》、银行汇款记录及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李石忠、刘艳彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。原告厉万祥、罗会芳主张被告李石忠向其借款23万元，有原告提供的《借条》及银行汇款记录佐证，本院予以采信。本案原、被告之间的债权债务关系清楚，被告李石忠作为借款人理应依约向二原告返还尚欠的借款23万元。被告刘艳彬与被告李石忠共同确认尚欠二原告19.2万元，其应对尚欠借款中的19.2万元承担共同还款责任。原告诉请二被告按月利率2%的标准支付自2015年5月1日起的利息，未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告李石忠、刘艳彬经本院传票传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李石忠于本判决生效之日起10日内返还原告厉万祥、罗会芳借款23万元并支付利息（以23万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月1日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、被告刘艳彬对上述第一项确定的债务中的19.2万元的借款本金承担共同偿还责任。
若被告李石忠、刘艳彬未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5371元及公告费，由李石忠、刘艳彬共同负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 邱武勇
人民陪审员 周毅芳
二〇一六年十月八日
代书 记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第290号
上诉人（原审原告）王三元，男，1957年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李龙儿，男，1965年11月12日出生，汉族。
上诉人王三元因民间借贷纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王三元到庭参加诉讼，被上诉人李龙儿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王三元与被告李龙儿因曾经发生借贷关系相互认识。2014年3月15日，李龙儿给王三元写的欠条内容为“今欠到西河底王三元（9000元）玖仟元正，欠款人李龙儿，2014.3.15号”。王三元诉请判令李龙儿偿还借款并以银行贷款利率追加支付利息。
本案审理时，就“欠条”所争议之债的发生原因，向原告王三元释明，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任，王三元称仅有“欠条”一支，未作详细说明，声明“欠条”与李龙儿的抗辩事实不相关。就被告李龙儿提出的抗辩事实调取相关证据：（2014）陵民初字第182号原告王三元与被告李龙儿、张XX等民间借贷纠纷案件中的立案审批表、民事起诉书、贷款合同及相关手续。表明王三元与李龙儿、张XX等民间借贷纠纷于2014年5月5日诉讼在案。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告王三元和被告李龙儿之间是否存在该笔9000元的借贷事实。在民间借贷案件中，借据作为一种证据，是债权债务关系存在的关键性证据。欠条，是种权利凭证，在诉讼中用于证明权利人的先行行为中履行了某种义务，而相对一方负有对待给付义务的当事人因未履行义务而向权利人出具的一种义务凭证。本案，原告王三元仅提供“欠条”这一义务凭证，未提供借贷合意凭证，被告李龙儿提出该9000元系王三元另诉在案40000元贷款中的“利息款”，并未收到过该9000元现金借款；经释明，作为债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据，原告王三元未予提供，应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求缺乏关键性证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告王三元的诉讼请求。
判后，原审原告王三元不服，向本院提起上诉。
上诉人王三元上诉称，其与被上诉人虽无书面合同，但其提供的欠据包括具体日期、债务人签名和所盖指印一应俱全，这就说明债权债务关系成立。依照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第四条、第六条、第八条、第九条规定，原审认为应由上诉人承担举证不能的法律后果，而不支持上诉人的主张和请求，系对法律的曲解，请求二审法院撤销原判，重新审理。
被上诉人李龙儿未答辩。
二审经审理查明的事实与一审一致，当事人无异议，本院予以确认。
根据上诉人王三元的上诉请求，归纳本案的争议焦点
为：上诉人王三元要求被上诉人李龙儿偿还借款9000元及利息有无事实及法律依据。
针对焦点问题上诉人王三元未提供新证据，其主张一审提供的欠条可以说明双方当事人债权债务关系成立，请求二审法院依法支持其上诉请求。被上诉人李龙儿经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院认为，在民间借贷纠纷中，一般出借人应对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，上诉人王三元主张其借款9000元给被上诉人李龙儿，并提供欠条一支以证明其主张。因借贷合同系实践性合同，上诉人应对借款已实际交付被上诉人承担举证责任。针对借款来源及实际交付的过程，上诉人王三元在一审庭审中陈述：“……我当时给了他现金，当时我手里没有9000元现金，我在我媳妇拿了2000元，在收玉米赵XX手里拿了1000元……”而其在二审庭审中陈述“……我在银行取了4000多元，我媳妇又出去向邻居借了5000元，然后我把这9000元一起给了李龙儿，给钱的时候我让李龙儿给我打了一个欠9000元的欠条。”对于交易细节上诉人王三元在一、二审庭审中陈述不一致，且未提供其他证据予以佐证，对其主张被上诉人李龙儿在一审庭审中亦不予认可，并明确表示未收到该9000元，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜 刚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3629号
原告程某甲。
委托代理人承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被告陆某。
原告程某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，于2016年6月16日不公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人承颖到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，并于××××年××月××日在江苏省涟水县登记结婚，××××年××月××日生育一女取名程某乙，现已成年。1995年，原告因与被告发生矛盾独自回原户籍地武进区雪堰镇南宅村委五组下岸95号居住生活。原、被告间因文化水平差异大，双方没有共同语言，交流甚少，故感情基础不牢固。两人婚后，因各种矛盾曾多次吵闹、打架，分合多次，2005年原、被告因双方矛盾再次分居后，至今未在一起生活，双方感情已彻底破裂。2015年4月9日，原告向武进区人民法院起诉与被告离婚，武进区人民法院于2015年9月24日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后至今，原、被告双方保持分居且几乎没有任何联络。综上，原、被告现分居已达10年，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，并且双方已无和好可能，故提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
被告陆某在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识相恋，××××年××月××日在江苏省涟水县登记结婚，××××年××月××日生一女取名程某乙，现已成年。婚初双方感情尚可,后原、被告为家庭琐事等原因产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由于2015年4月起诉来院，要求与被告离婚，本院经审理后作出了（2015）武前民初字第963号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
诉讼中，本院依法对被告陆某作了一份谈话笔录，其陈述“我不同意离婚……从去年程某甲起诉，他才完全不回来的，以前家里有什么事，我们都是以夫妻名义去的，所以我认为我们没有感情破裂”。
本院认为，经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，依法确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，希望原、被告以后能互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告程某甲与被告陆某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱晓余
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19423号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林玉红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林玉红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,499.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,221.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林玉红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,720.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19423号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林玉红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林玉红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,499.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,221.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林玉红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,720.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1377号
原告曾朝轩，男，1956年8月13日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告李彪，男，1964年6月15日出生，壮族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
原告曾朝轩与被告李彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告曾朝轩及其委托代理人方军，被告李彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝轩诉称，2014年10月11日，被告向原告购买桉木一批，合计380.57吨，共计为240906.80元，被告已支付货款80000元，尚有160906.80元未支付，该欠款经原告多次催收，被告没有支付，至今尚欠到原告货款160906.80元，为此请求人民法院判决被告支付给原告桉木货款160906.80元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李彪辩称，由部分货单不是原告本人所签，被告多次预支货款给原告，但被告迟迟不来结算，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2014年8月20日签订《桉木购销合同》，约定原告从2014年8月20日起供应桉木给被告，每吨640元，被告在结算后15天内付款。合同签订后，原告供应桉木给被告，被告雇请的人员邹优越于2014年10月20日至10月25日期间出具手写“磅码单”9张，确认杨华玖、施显承、黄永月供应桉木货款分别为5742元、6363元、6829元、6630元、6243元、5849.50元、6227元、7033元、5345元，被告于2014年10月20日出具《原材料过磅单》确认桉木货款为5562.90元，司机签名为“马光耀”；被告于2014年10月24日出具《原告材料过磅单》确认桉木货款为5881元；被告于2014年12月24日出具编号为000328的《材料采购单》，确认桉木货款为37297元，原告在领款人上面签字，原告主张该笔账虽然签名，但未得领取过货款，被告主张其通过银行转账该款给原告，但没能向本院提供银行转账的证据；被告于2014年11月18日分别出具编号为0001942号《材料采购单》、0001941号《材料采购单》、0001943号《材料采购单》、0001943号《材料采购单》分别确认桉木货款为41505元、36385元、31327元、26172元，以上四账单据领款人为“马耀光”，“马耀光”出具《收条》确认收到被告支付以上四张单据的货款30000元。以上的桉木货款共240391.40元，原告自认被告共支付了80000元。以上事实有原告提供的《木材购销合同》、《材料采购单及傍码单》及原、被告在庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告签订《木材购销合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，没有违反法律规定，本院对其效力予以确认，合同签订后，原告的委托马光耀、杨华玖、施显承、黄永月等人将桉木拉至原告的木材加工场，被告及被告雇佣的人员邹优越向原告及拉木的人员出具相关票据确认其木材的货款共计240391.40元，被告为此并向原告支付了80000元的货款，现尚欠160391.40元。被告抗辩主张该部分单据并非原告所签，但其合同建立在原、被告之间，且被告为此支付过货款，故本院确认原告委托上述人员拉货，并签写单据属于交易习惯，为此被告应当将该货款支付给原告，现被告未能支付货款，其行为构成违约，被告应当向原告支付货款160391.40元。至于被告主张已经支付更多的货款，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李彪支付给原告曾朝轩桉木货款建共计160391.40元。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告李彪负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3518元直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾美龄
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初裁字第18号
起诉人刘立芹。
2015年1月20日，本院收到刘立芹的起诉状，请求1、依法确认青县马镇人民政府不予公开青县马厂镇范官屯村征收土地公告以及征收土地补偿安置方案、青县马厂镇土地利用总体规划细图信息违法；2、依法判决青县马镇人民政府公开原告申请的青县马厂镇范官屯村征收土地公告以及征收土地补偿安置方案、青县马厂镇土地利用总体规划细图信息。
本院经审查认为，起诉人刘立芹所起诉的征地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条之规定，应有县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。青县马镇人民政府不具备其主体资格，刘立芹的起诉不符合受理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第一款、第四十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
对刘立芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院.
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 ： 何 振
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13580号
原告曾健富，男，汉族，1987年8月31日，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赵子贤，系广东盈建律师事务所律师。
被告谭迪辉，男，汉族，1992年11月25日，住广东省佛山顺德区。
原告曾健富诉被告谭迪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审�，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告曾健富及其委托代理人赵子贤到庭参加诉讼，被告谭迪辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾健富诉称，被告因资金需要向原告借款48800元，借款期限自2015年12月21日至2016年5月20日，借款期限到期后，经过原告多次催告，被告仍然没有偿还借款及利息。据此，请求法院判令：1.被告立即返还原告借款本金48800元，利息6832元（暂计算至2016年7月20日，以后按每月2%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谭迪辉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资�。
2.借款合同1份，证明原被告在2015年12月21日签订借款合同约定由原告向被告出借48800元，利息每月2%，借期自2015年12月21日至2016年5月20日。
3.中国农业银行卡卡转账凭证1份，收据1份，证明原告于2015年12月21日向被告支付了借款，被告于当天收到。
诉讼中，被告没有提供证据。
经庭审举证，原告提供的证据客观真实，可作为定案依据，本院予以采信。结合原告的陈述，本院审理查明的事实如下：
2015年12月21日，被告谭迪辉因资金周转需要，向原告曾健富提出借款48800元。当日，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款48800元，借款期限自2015年12月21日至2016年5月20日，自借款之日起，利息按照月利率2%计算，利息于每月的21日前支付，借款到期后一次性归还借款本金。合同签订后，原告于当日通过中国农业�行的银行卡向被告谭迪辉的银行卡转账48800元，并由被告出具借据确认收到原告上述借款。被告在借款到期后未向原告清还借款及利息，经原告多次追收无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告谭迪辉拖欠原告曾健富借款人民币48800元的事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。因原被告签订的借款合同借款的利息为月利率2%，该约定不违反法律法规的规定，本院亦予以确认并支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭迪辉应于本判决发生法律效力之日�十日内向原告曾健富偿还借款人民币48800元及利息（从借款之日即2015年12月21日起按照月利率2%计算至本借款清还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为595.4元（原告曾健富已预交），由被告谭迪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一六年九月十二日
书记员 苏俊雄
第4页共4页
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终125号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：朔州市怀仁县新兴北路。
负责人：刘建伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：冯亮，女，1993年12月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市朔城区平朔生活五区56栋1单元624号，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司，住所地：怀仁县新华北路西（北环路南）。
法定代表人：吴喜红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴悦，山西悦鹏律师事务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司财产保险合同纠纷一案,不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据,故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人冯亮、被上诉人怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司之委托诉讼代理人吴悦参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，因本次交通事故中驾驶员武胜驾驶与其准驾车型不符的机动车，此情形属于保险免责情形之一，故我公司不予承担赔偿责任。2、被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实与理由：本次交通事故中驾驶员武胜驾驶与其准驾车型不符的机动车，此情形属于保险免责情形之一，交强险中第九条中对保险人不负责任垫付和赔偿的情形中明确规定，驾驶人未取得驾驶资格的。故上诉人认为一审判决所依据事实不清，证据不足，应改判保险公司不予承担赔偿责任。
怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司辩称，1、根据侵权责任法、道路交通安全法等规定，即使驾驶员存在准驾不符等严重过错，亦不能免除保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，准驾不符情形保险公司应承担交强险责任。3、被上诉人已经足额赔偿了受害人，有怀仁交警队制作的交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证为证。
怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：要求保险公司在交强险限额内赔偿110000元。
一审法院认定事实：2017年8月30日，怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司的驾驶员武胜驾驶×××号大型客车，行至怀仁县教委路口时，与驾驶电动自行车的受害人赵贵忠发生碰撞，造成赵贵忠死亡、车辆受损的道路交通事故。事故经怀仁县公安局交警大队认定，武胜负本主要责任，受害人赵贵忠负次要责任。怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司做为被保险人，其对×××号大型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司与受害人家属在怀仁县交警队的主持下，于2017年9月27日达成事故赔偿协议，并已支付赔偿款41万元。上述事实，有怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司提供的事故认定书、交强险保单、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明复印件各一份以及当事人的自认陈述在卷佐证，经当事人相互质证，足以认定。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经本院审理查明与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为本案肇事驾驶员武胜无证驾驶车辆，是否属于保险免责情形。依据《保险法》第十七条之规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明投保的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经审查，上诉人保险公司无证据证明其就该免责情形尽到了明确提示义务，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年二月八日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终125号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：朔州市怀仁县新兴北路。负责人：刘建伟，职务：经理。委托诉讼代理人：冯亮，女，1993年12月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市朔城区平朔生活五区56栋1单元624号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司，住所地：怀仁县新华北路西（北环路南）。法定代表人：吴喜红，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴悦，山西悦鹏律师事务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司财产保险合同纠纷一案,不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据,故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人冯亮、被上诉人怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司之委托诉讼代理人吴悦参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，因本次交通事故中驾驶员武胜驾驶与其准驾车型不符的机动车，此情形属于保险免责情形之一，故我公司不予承担赔偿责任。2、被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实与理由：本次交通事故中驾驶员武胜驾驶与其准驾车型不符的机动车，此情形属于保险免责情形之一，交强险中第九条中对保险人不负责任垫付和赔偿的情形中明确规定，驾驶人未取得驾驶资格的。故上诉人认为一审判决所依据事实不清，证据不足，应改判保险公司不予承担赔偿责任。怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司辩称，1、根据侵权责任法、道路交通安全法等规定，即使驾驶员存在准驾不符等严重过错，亦不能免除保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，准驾不符情形保险公司应承担交强险责任。3、被上诉人已经足额赔偿了受害人，有怀仁交警队制作的交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证为证。怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：要求保险公司在交强险限额内赔偿110000元。一审法院认定事实：2017年8月30日，怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司的驾驶员武胜驾驶×××号大型客车，行至怀仁县教委路口时，与驾驶电动自行车的受害人赵贵忠发生碰撞，造成赵贵忠死亡、车辆受损的道路交通事故。事故经怀仁县公安局交警大队认定，武胜负本主要责任，受害人赵贵忠负次要责任。怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司做为被保险人，其对×××号大型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司与受害人家属在怀仁县交警队的主持下，于2017年9月27日达成事故赔偿协议，并已支付赔偿款41万元。上述事实，有怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司提供的事故认定书、交强险保单、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明复印件各一份以及当事人的自认陈述在卷佐证，经当事人相互质证，足以认定。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经本院审理查明与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为本案肇事驾驶员武胜无证驾驶车辆，是否属于保险免责情形。依据《保险法》第十七条之规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明投保的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经审查，上诉人保险公司无证据证明其就该免责情形尽到了明确提示义务，故对其上诉请求不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年二月八日书记员王敏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00125号
罪犯赵仁峰，男，1975年XX月XX日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，农民。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2008年2月26日作出（2008）平刑初字第14号刑事判决，以被告人赵仁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年并处罚金20000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2007年10月7日起至2021年10月6日止；同时判令被告人赵仁峰赔偿被害单位平利县康华建材有限公司老县水泥厂的经济损失37367元。宣判后，同案其他被告人提起上诉，本院于2008年4月8日作出（2008）安中刑终字第24号刑事判决，维持原判对被告人赵仁峰的定罪量刑部分，改判依法予以追缴被告人赵仁峰非法所得37367元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年12月24日作出（2012）安刑减字第00245号刑事裁定，对罪犯赵仁峰减刑一年九个月减刑后刑期至2020年1月6日止。陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵仁峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极22个，并分别被评为2012年度、2013年度安康监狱改造积极分子，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯赵仁峰服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时保质完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯赵仁峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其系累犯，减刑时应予从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵仁峰减刑一年四个月，减刑后刑期至2018年9月6日止。原判并处罚金20000元（已交纳3000元）及附加剥夺政治权利三年、追缴非法所得37367元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02329号
原告庞海臣，男，1972年7月21日出生。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
被告白如玉，男，1967年3月25日出生。
原告庞海臣与被告白如玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由法官曾昕担任审判长，人民陪审员周福春、王敬秋参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告庞海臣的委托代理人王树国到庭参加了诉讼，被告白如玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告庞海臣起诉称：原被告系生意伙伴关系。2012年3月6日，被告从原告处借款81万元用于生意周转，被告为原告出具借条1张。此后，原告多次向被告催要，被告至今未还。故起诉请求判令被告立即偿还原告借款81万元。
原告庞海臣向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告白如玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本�审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的全部事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告尚欠原告借款81万元未还，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白如玉于本判决生效后十日内返还原告庞海臣借款人民币八十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告白如玉负担（于本判�生效后七日内交纳）。
案件受理费五千九百五十元，由被告白如玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 周福春
人民陪审员 王敬秋
二〇一四年九月一日
书 记 员 钟宇静
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执251号
申请执行人米忠庆，男，1982年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人宋海英，职务总经理。
申请执行人米忠庆与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）红民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人违约金8069元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执251号申请执行人米忠庆，男，1982年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人宋海英，职务总经理。申请执行人米忠庆与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）红民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人违约金8069元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0013号
原告盛忠明，男，1970年10月26日生，汉族。
委托代理人陈胜百，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告徐景丰，男，1963年7月5日生，汉族，户籍地无锡市锡山区锡北镇红旗村丼上**号。
被告孟来娣，女，1973年6月30日生，汉族，户籍地无锡市锡山区锡北镇红旗村丼上**号。
原告盛忠明诉被告徐景丰、孟来娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告盛忠明及其委托代理人陈胜百到庭参加诉讼，被告徐景丰、孟来娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛忠明诉称：2012年4月2日，徐景丰向其借款10万元，称一个月后即可归还，并出具借条一张。但借款到期后，徐景丰迟迟未履行还款义务。徐景丰与孟来娣系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令徐景丰、孟来娣立即支付借款10万元及利息（自2012年5月3日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告徐景丰未作答辩。
被告孟来娣辩称：盛忠明是在赌场里专门出借款项的，本案借款其没有用到，该借款不属于夫妻共同债务。
经审理查明：2012年4月2日，徐景丰向盛忠明出具借条一张，载明：“今有徐景丰向盛忠明借现金壹拾万元正，借期一个月”。庭审中，关于借款的经过及上述借条的形成情况，盛忠明陈述：其与徐景丰系朋友关系。2012年4月2日，徐景丰因资金周转需要向其借款10万元，后在无锡市潋艳化纤印染有限公司财务室，其交付给徐景丰现金10万元，徐景丰收款后就出具了上述借条，并注明借期一个月。但到期后徐景丰未按约还款。
另查明：徐景丰与孟来娣于2006年12月13日登记结婚，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛忠明为证明徐景丰向其借款10万元的事实，提供了徐景丰出具的借条，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，盛忠明对借款的经过情况亦进行了陈述；而徐景丰、孟来娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依法认定徐景丰向盛忠明借款10万元的事实成立。根据徐景丰出具的借条，借款期限为一个月，其未按约还款，应承担相应逾期还款利息。盛忠明主张借款10万元自2012年5月3日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生在徐景丰与孟来娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由徐景丰、孟来娣共同予以偿还。孟来娣辩称本案借款其没有用到，该借款不属于夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐景丰、孟来娣于本判决生效后十日内归还盛忠明借款10万元并支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2012年5月3日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由徐景丰、孟来娣负担（盛忠明同意其垫付的上述诉讼费用由徐景丰、孟来娣直接向其支付，本院不再退还，由徐景丰、孟来娣于本判决生效后十日内向盛忠明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 杜 一
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 华 强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘志刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖龙民初字第206号
原告孙某。
委托代理人袁某某，某某法律服务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人李某某，江苏某某律师事务所律师。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人袁某、被告吴某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2002年1月相识，2002年3月25日登记结婚证，双方均为再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵打架。被告不关心原告，对原告和小孩的生活不闻不问，深更半夜才回家。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产双方如协商不成由法院依法判决，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原、被告于2001年经人介绍相识，婚后双方关系一直很好，被告与原告的儿子相处也很融洽。自2011年11月起原告有外遇，双方的感情才出现了裂痕。被告相信原告只是一时糊涂才犯下错误，被告愿意原谅原告，给原告一次改正的机会。原被告夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明，原告孙某与被告吴某于2001年10月经人介绍相识，2002年3月25日登记结婚证，均系再婚，双方未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情较好。自2011年11月起，被告吴某怀疑原告孙某有第三者，双方为此发生吵打，致使夫妻关系不睦。故原告孙某诉至本院，要求与被告吴某离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解无效。
上述事实有当事人的陈述、结婚证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽系再婚，但婚后双方夫妻感情较好，具有良好的感情基础。由于被告吴某怀疑原告孙某有第三者，双方发生吵打，影响了夫妻之间的感情。现被告吴某要求与被告孙某和好，从维护家庭完整和有利于社会稳定原则出发，本院对被告吴某的主张予以采纳。希望原告孙某珍惜以往的夫妻感情，给予被告吴某和好的机会，只要双方在今后的家庭生活中互相尊重、互相理解、互相信任，加强感情上的沟通与交流，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号为：033401059040001276。
代理审判员 徐琴
二〇一二年四月二十五日
见习书记员 杨萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终496号
上诉人（原审被告）渠显芳。
被上诉人（原审原告）青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司。
法定代表人史杰。
原审被告青岛温泉建设集团有限公司。
法定代表人徐丽娜。
上诉人渠显芳因与青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司、青岛温泉建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2015年8月，青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司将青岛温泉建设集团有限公司、渠显芳诉至青岛市市北区人民法院，请求判令被告按合同约定偿付脚手架材料租赁费48749元并承担违约金32316元。被告渠显芳在法定期间提出管辖权异议，认为其住所地在即墨市，请求将案件移送即墨市人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案原告所提交的双方租赁合同约定，发生纠纷若协商未果，由青岛市四方区人民法院审理。因行政区划原因，青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。裁定驳回被告渠显芳的管辖权异议。
渠显芳向本院提出上诉称，本案被告住所地是即墨市，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案中，原被告双方签订的《租赁合同》中约定，如发生经济纠纷，可协商解决，若协商未果，由青岛市四方区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告双方书面协议约定如发生纠纷，由青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市市北区人民法院对该案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年五月三十日
书记员 张雪平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10083号
原告：杨如才，男，1961年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：赵信标，男，1970年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨如才为与被告赵信标、陈霞球民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨如才的委托代理人王骏、被告赵信标、陈霞球到庭参加诉讼。同日原告杨如才申请撤回对被告陈霞球的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨如才起诉称：两被告系夫妻关系，因经营棉纱生意所需曾多次向原告借款，后双方于2015年11月30日对债权债务关系进行重新结算。经结算后两被告确认尚欠原告借款本息565000元，仍按欠款总额月利率2%计息，并承诺分批按时还款。为此，被告赵信标向原告出具借款结算单一份为凭。经原告多次催讨，两被告未能按时还本付息。现原告诉请判令两被告归还借款本金565000元，并支付自2015年11月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。审理中原告撤回对被告陈霞球的诉请。
被告赵信标答辩称：结算单上的数字是更改过的，申请鉴定。
为证实自己的主张，原告杨如才向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书一份，证明两被告于1992年结婚，本案借款发生于被告赵信标与陈霞球婚姻关系存续期间。
2、借款结算单一份，证明至2015年11月30日，被告尚欠本息565000元，月息按照2%计算的事实。
3、还款计划书一份，证明2015年7月10日，原、被告就本案债务本息进行过结算，截至当日被告尚欠本息634600元。
为证实自己的主张，被告赵信标提交了下列证据：
4、银行转账凭证一组，收条三份，证明归还部分借款的事实。
5、记账单一份，证明被告于2014年3月12日向原告归还现金50000元的事实。
上述证据材料经庭审出示、质证，均已收集在卷。二被告对证据1的真实性没有异议，本院作为有效证据予以采纳。被告赵信标认为证据2中总金额“565000”属于事后添加，分期付款的第三至六笔均有添加的痕迹，一、二、三笔的数字均应当是25000元，四、五、六三笔的数字应当是50000元。证据3，被告赵信标对真实性没有异议，认为之后又进行了结算，所以该计划书已无效。证据4，原告对其中转入账户尾号为771的凭证予以认可，其中2015年1月12日尾号为117的凭证原告认为并非是原告的账户，故不予认可，其中六份转账凭证发生在2015年11月30日之前，系双方对结算以前归还的利息，2016年1月25日的15000元是结算后归还的债务利息，对有原告签字的收据予以认可。证据5，原告认为被告自书的记账凭证须有原告签字才予认可。
本院认为，被告赵信标对证据3的真实性无异议，虽然原、被告于2015年11月30日重新进行了结算，但2015年7月10日的还款计划书仍旧能证明双方的借款数额、利息计算方法、还款金额等，本院作为有效证据予以采纳。证据4，本院对转入账户尾号为771的凭证作为有效证据予以采纳，2015年8月11日金额为300的凭证无转入账号，被告亦不能做出解释，本院不作为有效证据予以采纳，转入账号尾号为117的凭证，双方对是否属于归还原告借款有争议，但该凭证发生在2015年7月10日结算之前，对判决认定金额没有影响。证据5仅为被告赵信标自书，无其他证据佐证，无法达到被告的证明目的。结合证据3、4，被告赵信标于2013年6月6日向原告杨如才借款300000元，2013年12月15日向原告借款255000元，约定借期内月利率2%的事实清楚，证据充分，双方于2015年7月10日进行结算，确认尚欠借款本金555000元，约定月息2%，已付利息98000元，尚欠利息79600元的事实亦无争议。此后至2015年11月30日，被告用银行汇款的方式共计还款110000元。2015年11月30日结算单中总金额565000元能够与上述借款及还款情况相吻合，且原、被告之间再次进行结算，却不对总金额予以确认不符常理，总金额的书写亦无添加、改动痕迹，即使如被告赵信标所述分期还款金额有改动痕迹，也只是双方对于部分债务分期还款金额的约定，并不能就此说明原告免除剩余债务，被告赵信标的陈述无任何依据且前后矛盾，本院不予采信，且被告赵信标在2015年11月30日结算之后未对债务进行任何清偿，无论分期付款金额第三至六期是否有改动，都不影响本案对借款金额的认定，亦不影响原告要求被告归还全部借款及利息的权利，故本院对被告要求对书写时间前后的鉴定不予准许，证据2作为有效证据予以采纳。
据此，结合原、被告的陈述，本院查明的事实如下：被告赵信标因需向原告杨如才借款，2013年6月6日借款300000元，2013年12月15日借款255000元，原告赵信标出具借条两份。2015年7月10日，原、被告对账结算，确认共计借款555000元，按月利率2%计息，至2015年7月10日，尚欠借款本金550000元，已支付利息98000元，尚欠利息79600元，被告赵信标承诺2015年8月归还10000元，9月归还10000元，10月归还100000元，并亲笔书写还款计划一份。后被告赵信标通过银行转账的方式于2015年9月15日归还7000元，2015年9月18日归还3000元，2015年11月6日归还50000元，2015年11月27日归还50000元。2015年11月30日，原、被告双方再次对账结算，确认尚欠本息合计565000元，并约定分期还款。其后被告赵信标再未还本付息，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告杨如才与被告赵信标之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵信标共计向原告借款550000元，事实清楚，理应承担清偿责任。现原告诉请要求被告归还本金565000并以此为基础按月利率2%计息，超过法律允许的上限，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵信标应归还原告杨如才借款本金550000元，利息15000元，并支付本金自2015年11月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨如才的其余诉讼请求。
如被告赵信标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9450元，依法减半收取4725元，由被告赵信标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9450元，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何汝婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初867号
原告：李剑东，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。
法定代表人：ＸＸ安。
第三人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ安。
本院在审理原告李剑东诉被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、第三人重庆海丰建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院限原告李剑东在法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告李剑东至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭 娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 魏妍冰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第105号
原告饶河县农村信用合作联社，地址饶河县通江街
法定代表人张兴华，该联社理事长
委托代理人卢明刚，男，饶河县农村信用合作联社职工。
被告李旦亮，男，现下落不明。
被告李元平，男，现下落不明。
原告饶河县农村信用合作联社（以下简称饶河农信社）与被告李旦亮、李元平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶河农信社委托代理人卢明刚到庭参加诉讼，被告李元平、李旦亮经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告饶河农信社诉称：2014年3月7日，被告李旦亮由李元平担保在原告处借款140000元，各方约定该借款按月利率9‰计息，借款期限为2014年3月7日至2015年1月15日。如逾期偿还，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计息。被告李元平为该借款本金及利息的清偿提供连带责任保证。借款逾期后，被告李旦亮未如约履行还本付息义务，被告李元平未如约承担连带保证责任。故请求判令被告李旦亮立即偿还借款本金140000元及截至2015年6月29日的利息22197元，本息合计162197元，其余利息继续按合同约定履行至借款清偿完毕之日。被告李元平为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
2014年3月7日，被告李元平由李旦亮担保在原告处借款130000元，各方约定该借款按月利率9‰计息，还款日期为2014年3月7日至2015年1月15日。如逾期偿还，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计息。被告李旦亮为该借款本金及利息的清偿提供连带责任保证。借款逾期后，被告李元平未如约履行还本付息义务，被告李旦亮未如约承担连带保证责任。故请求判令被告李元平立即偿还借款本金130000元及截至2015年6月29日的利息20611.5元，本息合计150611.5元，其余利息继续按合同约定履行至借款清偿完毕之日。被告李元平为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告李旦亮、李元平未答辩。
原告饶河农信社为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
一、2014年3月7日被告李旦亮、李元平签字的编号为790131403040812的个人担保借款合同一份，拟证明2014年3月7日李旦亮向饶河农信社借款140000元整，借贷双方约定该借款按月利率9‰给付利息，借款期限为2014年3月7日至2015年1月15日，如借款逾期，则从逾期之日起在该合同约定的借款利率基础之上上浮30%计息，李元平为上述借款本息的清偿签字提供连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。
二、2014年3月7日被告李元平、李旦亮签字的编号为790131403040813的个人担保借款合同一份，拟证明2014年3月7日李元平向饶河农信社借款130000元整，借贷双方约定该借款按月利率9‰给付利息，借款期限为2014年3月7日至2015年1月15日，如借款逾期，则从逾期之日起在该合同约定的借款利率基础之上上浮30%计息，李旦亮为上述借款本息的清偿签字提供连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。
三、2014年3月7日被告李旦亮签字的编号为12921846的黑龙江省农村信用社借款凭证一份，拟证明2014年3月7日李旦亮已收到原告发放给其的140000元贷款。
四、2014年3月7日被告李元平签字的编号为12921847的黑龙江省农村信用社借款凭证一份，拟证明2014年3月7日李元平已收到原告发放给其的130000元贷款。
五、饶河县公安局大佳河边防派出所2015年7月3日开具的证明一份，拟证明被告李旦亮、李元平户籍所在地为大佳河乡永发村，现下落不明。
被告李旦亮、李元平未出庭质证、未发表质证意见。
被告李旦亮、李元平未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经审理本院查明：2014年3月7日，被告李旦亮、李元平和原告饶河县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，李旦亮在原告处借款140000元，各方约定该借款按月利率9‰计息，借款期限为2014年3月7日至2015年1月15日。李元平为该借款本金及利息的清偿提供连带责任保证，原、被告约定如一次性还款，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，饶河农信社于2014年3月7日依约向李旦亮履行了付款义务。但李旦亮未于约定的还款期限对原告履行还本付息义务，李元平亦未依约承担清偿借款本息的连带保证责任。
2014年3月7日，被告李元平、李旦亮和原告饶河县农村信用合作联社行签订个人担保借款合同，李元平在原告处借款130000元，各方约定该借款按月利率9‰计息，借款期限为2014年3月7日至2015年1月15日。李旦亮为该借款本金及利息的清偿提供连带责任保证，原、被告约定如一次性还款，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，饶河农信社于2014年3月7日依约向李元平履行了付款义务。但李元平未于约定的还款期限对原告履行还本付息义务，李旦亮亦未依约承担清偿借款本息的连带保证责任。
本院认为：原告饶河农信社与被告李旦亮、李元平签订的个人担保借款合同，当事人意思表示真实，合同中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。饶河农信社已经按照合同约定履行了放款义务，李旦亮、李元平应当依约履行还本付息义务及承担连带清偿义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告饶河农信社要求李旦亮、李元平立即清偿借款本金270000元及按合同约定给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李旦亮于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县农村信用合作联社借款本金140000元并以140000元为本金从2014年3月7日至2015年1月15日按月利率9‰给付利息，2015年1月15日后的利息以140000元为本金按月利率11.7‰给付至借款清偿完毕之日；
被告李元平对上述借款本息承担连带清偿责任；
被告李元平于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县农村信用合作联社借款本金130000元并以130000元为本金从2014年3月7日至2015年1月15日按月利率9‰给付利息，2015年1月15日后的利息以130000元为本金按月利率11.7‰给付至借款清偿完毕之日，该款限本判决生效之日起十日内给付；
被告李旦亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元由被告李旦亮、李元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石靖海
代理审判员 马鸿文
人民陪审员 杨澎龙
二〇一六年四月十六日
书 记 员 徐瑞琳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1407号
申请人：赵登泉，男，1965年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：柳荣华，男，汉族，1967年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人：郭晖，女，汉族，1967年5月出生，住德州市陵城区。
申请人赵登泉与被申请人柳荣华、郭晖民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳荣华、郭晖名下银行存款26万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙玲燕