wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9699号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：王磊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月18日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币26万元用于购买位于铁西区南七西路37号（2-9-3）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年7月25日为254060.41元，自2016年7月26日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告王磊经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月18日，原告与被告王磊签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告王磊向原告贷款26万元，贷款期限为240个月，自2015年6月18日至2035年6月18日，同时被告王磊以自己名下的位于沈阳市铁西区南七西路37号（2-9-3）、建筑面积为63平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告王磊发放了该笔借款，但被告王磊借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月25日，被告王磊共欠贷款本金253073.93元、利息986.48元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告王磊签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告王磊未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王磊签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金253073.93元、利息986.48元（截至2016年7月25日止）。
三、被告王磊于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
253073.93元的利息、罚息（自2016年7月26日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）。
四、如被告王磊逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王磊提供抵押房产（坐落于沈阳市铁西区南七西路37号2-9-3、建筑面积为63平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5111元、保全费1790元、公告费400元、邮寄费60元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1310号
申请人：许龙，男，1988年10月17日出生，回族，住。
被申请人：王阳，男，1983年5月2日出生，汉族，住。
本院在审理原告许龙与被告王阳民间借贷纠纷一案中，申请人许龙于2017年6月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王阳中国工商银行菏泽东关支行银行存款25万元（银行账号为：）。许龙、李玮自愿提供其名下坐落于丹阳办事处和平社区和平小区法院家属院2号楼东单元502室房产作为担保（房权证号为鲁（20**）菏泽市号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王阳中国工商银行菏泽东关支行银行存款25万元（银行账号为：，冻结期限为一年。
二、查封担保人许龙、李玮名下坐落于丹阳办事处和平社区和平小区法院家属院2号楼东单元502室房产作（房权证号为鲁（20**）菏泽市号）。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为两年。（2017年6月26日至2019年6月25日）
案件申请费1770元，由申请人许龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏静
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1686号
原告：雷兴明，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：王世芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都红福莱云房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：胡云清。
原告雷兴明、王世芳与被告成都红福莱云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告雷兴明、王世芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷兴明、王世芳撤回起诉处理。
审判员 陈 磊
二〇一七年三月十日
书记员 黄小琴
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1686号原告：雷兴明，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省双流县。原告：王世芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。被告：成都红福莱云房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：胡云清。原告雷兴明、王世芳与被告成都红福莱云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告雷兴明、王世芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷兴明、王世芳撤回起诉处理。审判员 陈 磊二〇一七年三月十日书记员 黄小琴
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初270号
原告张海平，男，1974年2月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告叶春平，男，1973年4月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张海平诉被告叶春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海平到庭参加诉讼，被告叶春平经本院公告送达，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年1月28日向原告借款人民币40000元，并约定还款时间为2014年6月30日，逾期未还，按月利率2%承担利息。被告叶春平向原告出具借条为据。借款到后，经多次催收未果，原告具状法院要求处理。
被告叶春平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告叶春平因资金周转向原告张海平借款人民币40000元，并约定借款期限为2014年2月1日至6月30日，借款期限内利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率2%计算。借款后，被告叶春平偿还了2014年12月31日前的利息，本金及剩余利息经原告多次催收未偿还。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借条一张等证据及原告当庭陈述，经原告举证，本院审查后予以认定。
本院认为，原告张海平与被告叶春平民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原、被告约定逾期利息按月利率2%计算，未违背法律强制性规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春平应于本判决生效后十日内偿还原告张海平借款本金人民币40000元；
被告叶春平应承担上述借款利息，按月利率2%计息，自2015年1月1日起计算至还清借款之日止，利随本清。
案件受理费800元，由被告叶春平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 易俭国
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初270号
原告张海平，男，1974年2月8日生，汉族，于都县人。
被告叶春平，男，1973年4月16日生，汉族，于都县人。
原告张海平诉被告叶春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海平到庭参加诉讼，被告叶春平经本院公告送达，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年1月28日向原告借款人民币40000元，并约定还款时间为2014年6月30日，逾期未还，按月利率2%承担利息。被告叶春平向原告出具借条为据。借款到后，经多次催收未果，原告具状法院要求处理。
被告叶春平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告叶春平因资金周转向原告张海平借款人民币40000元，并约定借款期限为2014年2月1日至6月30日，借款期限内利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率2%计算。借款后，被告叶春平偿还了2014年12月31日前的利息，本金及剩余利息经原告多次催收未偿还。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借条一张等证据及原告当庭陈述，经原告举证，本院审查后予以认定。
本院认为，原告张海平与被告叶春平民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原、被告约定逾期利息按月利率2%计算，未违背法律强制性规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春平应于本判决生效后十日内偿还原告张海平借款本金人民币40000元；
被告叶春平应承担上述借款利息，按月利率2%计息，自2015年1月1日起计算至还清借款之日止，利随本清。
案件受理费800元，由被告叶春平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 易俭国
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2551号
申请执行人温岭市顺吉鞋业有限公司
被执行人袁朝坡,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初13980号，依法向被执行人袁朝坡发出执行通知书，责令被执行人袁朝坡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁朝坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁朝坡(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币202300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年五月三日
书记员 王朝晖
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初628号
原告：杨正军,男,1980年9月18日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告：孔雪头，男，1965年11月20日出生，汉族，住高淳区。
被告：王龙伢，男，1964年3月21日出生，汉族，住高淳区。
被告：王云，男，1988年8月31日出生，汉族，住高淳区，
原告杨正军与被告孔雪头、王龙伢、王云返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨正军、被告王云到庭参加诉讼，被告孔雪头、王龙伢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同返还原告介绍费50000元、损失费10000元，合计60000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告经人介绍与被告相识，后被告说有工程业务做介绍给原告。原告按被告的要求两次向被告付款50000元，被告于2015年4月6日向原告出具承诺书，但被告没有履行，使原告受到了不应有的损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告孔雪头、王龙伢均未作答辩。
被告王云辩称，原告提交的合同和收条都不是被告王云出具的，被告王云不是合同的相对人，且银行卡取款发生在南京，当天被告王云出差在外不在南京。因此，被告王云不应该承担责任。
经审理查明：2015年3月，原告经人介绍与被告孔雪头、王龙伢认识，不久，被告孔雪头、王龙伢以承接工程给原告做为由向原告索要介绍费，原告于同年3月16日支付介绍费20000元给被告王龙伢，由被告王龙伢出具收条1张，同年4月6日通过银行转帐向被告王云银行账号汇款30000元，当天被告孔雪头、王龙伢向原告出具收到介绍费30000元的收条1张，同时向原告出具承诺书1份，承诺为原告介绍某地工程在同年4月10日进场施工，否则将退还50000元介绍费，并赔偿经济损失10000元等。后被告孔雪头、王龙伢既未给原告介绍到工程，也没有按约退还50000元介绍费，经原告催要未果。
以上事实，有原告提供的收条2张、银行汇款凭证1份、承诺书1份、被告王云提交的银行账户交易明细、合作协议、被告王龙伢的事由证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定；被告王云提交的出差费用报销单与本案缺乏关联，本院不作认定。
本院认为，被告孔雪头、王龙伢作为居间人，在收取委托人即原告的报酬后未按约介绍工程给原告，应承担返还财产的民事责任。原告要求被告孔雪头、王龙伢返还介绍费50000元并赔偿损失10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告王云承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王云辩称不应该承担责任的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔雪头、王龙伢应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨正军返还50000元，并赔偿损失10000元；
二、驳回原告杨正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告孔雪头、王龙伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年四月二十日
书记员 孔健磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3373号
原告：深圳市富士智能系统有限公司，住所地深圳市南山区滨海之窗花园5栋2705室。
法定代表人：徐建明，董事长。
委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：武汉武铁信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区中南街民主路北789号南国悦公馆13层02号。
法定代表人：童汉平，董事长。
本院在审理原告深圳市富士智能系统有限公司诉被告武汉武铁信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市富士智能系统有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市富士智能系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富士智能系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1107.50元，由原告深圳市富士智能系统有限公司负担。
审 判 员 周 琪
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 张 俊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 项丽娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第275号
申请执行人王祥军，男，汉族，1975年2月5日出生。
被执行人湘潭康美清洗消毒厂，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡正江村左家组。
合伙事务执行人：刘新，该公司经理。
被执行人刘新，男，1986年1月25日出生。
被执行人丁佳俊，男，1990年4月3日出生。
申请执行人王祥军与被执行人湘潭康美清洗消毒厂、刘新、丁佳俊等民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）岳民商初字第721号民事判决书已生效，申请执行人王祥军于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行并依法向被执行人湘潭康美清洗消毒厂、刘新、丁佳俊送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款本金46112元、；2、缴纳迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；3、负担案件诉讼费1050元、申请执行费1040元。经查，被执行人湘潭康美清洗消毒厂已转让给他人，被执行人刘新、丁佳俊暂无可供执行的财产，申请执行人王祥军亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人王祥军书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第721号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
审 判 员 贺洋城
审 判 员 吴 艳
二〇一五年九月七日
代理书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初105号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人赵某，（又名小七），男，1989年8月11日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。2015年6月13日因诈骗被嘉祥县公安局行政拘留十二日、罚款五百元；2016年7月1日因诈骗被嘉祥县公安局行政拘留十五日、罚款一千元；2016年7月15日因盗窃被嘉祥县公安局行政拘留十五日、罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年6月至2017年1月间，被告人赵某先后在嘉祥县南苑市场东、武城路贵安宾馆、老汽车站、人民医院南、疃里镇集市盗窃作案5次，盗窃二轮摩托车两辆、电动自行车一辆、手机一部及现金130元，总价值人民币1580元。案发后，部分盗窃物品被追回发还失主。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某1、丁某、黄某、张某2、张某3、王某3的陈述、证人王某、李某、郑某的证言，现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、视听资料、受案登记表，立案决定书、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、购车发票及收据、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某因涉嫌犯诈骗罪被抓获后如实供述司法机关还未掌握其盗窃的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人赵某退赔被害人张善生经济损失人民币一百三十元；退赔被害人黄某经济损失人民币一千一百元；退赔被害人张某、张某经济损失人民币一百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 李文芳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初2123-1号
原告：叶相兵,男,1975年8月11日出生,汉族，居民,住湖北省十堰市郧阳区。
被告：何明宏，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。
被告：袁仁林，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
原告叶相兵与被告何明宏、袁仁林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2018年3月14日，原告叶相兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按叶相兵撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告叶相兵负担。
审判员 邵忠明
二〇一八年三月十五日
书记员 李 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复38号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：罗军，个体工商户，系温泉八月花大酒店业主。
地址：咸宁市温泉长安大道150号。
工商注册号：422303600049002。
申请执行人市环卫局于2016年4月22日作出鄂咸环卫征字（2016）第30001号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：罗军经营的温泉八月花大酒店自2015年1月1日起至2016年4月22日止，共拖欠生活垃圾处理费31200元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月15日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第30001号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人罗军作出的鄂咸环卫征字（2016）第30001号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费31200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1430号
原告李丽，女。
被告社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人冯坤，任总经理职务。
委托代理人刘迎春，男，系被告单位员工。
本院在审理原告李丽与被告社旗县华祥光学有限公司劳动争议纠纷一案中，原告2017年8月16日向本院书面申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李丽负担。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贾 雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3364号
原告王悦磊，居民。
被告赵凯，教师。
原告王悦磊与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦磊到庭参加诉讼；被告赵凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王悦磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及约定利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日被告向原告借款10万元，约定使用期限为6个月，月息1分。2015年8月5日，被告向原告借款10万元，使用期限2个月，月息为1分。后原告多次催要，被告均以暂时无款为由拖延不付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告赵凯未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，月利率1%，借款期限6个月。同日，原告给付被告现金100000元。
2015年8月5日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，月利率1%，约定借款期限2个月。同日，原告给付被告现金100000元。
以上借款共计200000元。借款后，被告未付利息，本金未偿还。
庭审中，原告自愿放弃利息损失。
以上事实，有原告提供的借条二份、活期存款账户明细一份、营业执照复印件一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告王悦磊提供的证据及当事人陈述，可以认定被告赵凯向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。因此，对原告要求被告赵凯偿还其200000元借款本金的请求，本院予以支持。
原告自愿放弃利息损失系对自己权利的处分且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该请求，本院予以确认。
被告赵凯未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凯偿还原告王悦磊借款本金200000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年十月二十六日
书记员 马纪芳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第18号
申请执行人李正荣，男，生于1964年6月1日，汉族，耿马自治县人，个体工商户，住耿马自治县（羊耿路边）。
委托代理人王志岗，男，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人李松杨，男，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人耿马小龙茶叶有限公司，住所地：耿马自治县勐撒镇。
法定代表人李小龙，系该公司董事长。
关于李正荣申请执行耿马小龙茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）耿民初字第461号民事调解书发生法律效力后。因被执行人耿马小龙茶叶有限公司未按期履行，权利人李正荣向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案，本案执行标的为220000.00元。
执行过程中，因被执行人耿马小龙茶叶有限公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第18号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年五月五日
书记员 陈 华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第228号
抗诉机关（原公诉机关）广东省博罗县人民检察院。
原审被告人钟某，男，居民身份证号码：×××2716，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，户籍所在地：广东省兴宁市。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月3日被博罗县公安局抓获。经博罗县公安局决定，于同年9月4日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经博罗县人民检察院批准，于同年9月18日由博罗县公安局执行逮捕；2015年9月7日被博罗县人民法院判决无罪，予以释放。
辩护人吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人钟某犯诈骗罪一案，于2015年9月6日作出（2015）惠博法刑二初字第121号刑事判决，宣告被告人钟某无罪。抗诉机关即原公诉机关博罗县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省惠州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许广东省惠州市人民检察院撤回抗诉。
广东省博罗县人民法院（2015）惠博法刑二初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）惠中法刑二终字第228号抗诉机关（原公诉机关）广东省博罗县人民检察院。原审被告人钟某，男，居民身份证号码：×××2716，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，户籍所在地：广东省兴宁市。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月3日被博罗县公安局抓获。经博罗县公安局决定，于同年9月4日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经博罗县人民检察院批准，于同年9月18日由博罗县公安局执行逮捕；2015年9月7日被博罗县人民法院判决无罪，予以释放。辩护人吴锋彬，广东标远律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人钟某犯诈骗罪一案，于2015年9月6日作出（2015）惠博法刑二初字第121号刑事判决，宣告被告人钟某无罪。抗诉机关即原公诉机关博罗县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省惠州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许广东省惠州市人民检察院撤回抗诉。广东省博罗县人民法院（2015）惠博法刑二初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  严丽芳代理审判员  于海砚代理审判员  张晓燕二〇一六年四月十二日书 记 员  罗文涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初141号
原告：任美荣，女，1979年10月15日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：贾世杰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：郝永成，男，1970年5月4日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
被告：郝海龙，男，1980年8月19日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
原告任美荣与被告郝永成、郝海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘瑞君独任审判，公开开庭进行了审理。原告任美荣及其委�诉讼代理人贾世杰到庭参加诉讼，被告郝永成、郝海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告任美荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郝永成向原告偿还欠款本金91000元及违约金9100元，由被告郝海龙承担连带赔偿责任；2、本案的一切费用由被告方承担。事实和理由：2016年1月26日，经郝海龙引荐，郝永成因急需现金周转，向原告借钱。原告把自家和向别人转借的共计91000元现金出借给被告郝永成，由郝海龙进行了担保。以上借款到期后，被告方未向原告偿还一分钱，经原告多次催要，被告方均以种种理由拒付。
被告郝永成、郝海龙未到庭，亦未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郝永成于2016年1月26日借到任美荣人民币91000元，借款期限自2016年1月26日起至2016年2月3日止。最后还款期限为2016年8月30日。担保人为郝海龙。并约定，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。且被告郝永成在借款时向原告任美荣提供巴音镇一居委二小区房屋产权证为乌后巴字第12**号房屋一套作为担保。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郝永成向原告任美荣借款后，理应依约及时履行还款义务。被告久拖不付构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郝海龙在借款合同上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，但双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不�的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郝永成、郝海龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郝永成于本判决生效后五日内向原告任美荣偿还借款人民币91000元及违约金9100元。
二、被告郝海龙与被告郝永成承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半后1151元，保全费1021元，由被告郝永成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘瑞君
二〇一七年四月二十五日
书记员 包都仁
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3855号
原告杨荣，女，1983年4月8日出生，汉族，平凉市崆峒区农民。
被告杨花，女，1974年9月9日出生，汉族，平凉市崆峒区城镇居民，现在甘肃省女子监狱服刑。
原告杨荣诉被告杨花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣、被告杨花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金26000元，并支付2013年5月7日至2016年9月7日的利息20800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月7日以生意资金周转为由，向原告借款26000元，并出具借条一张，约定月利率2%，该借款于2013年7月30日还清。借款到期后，被告以种种理由拒绝归还。
被告杨花辩称，原告所述借款本金及利息约定都属实，但是其现在没有能力偿还原告的借款本金及利息。被告只愿意承担自借款之日起两年的利息。被告于2014年11月份因诈骗罪被采取强制措施，之后就失去了人身自由，现无能力偿还债务。2019年4月被告出狱后才能开始挣钱偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下:2013年5月7日被告杨花以生意资金周转为由向原告杨荣借款26000元，并出具借条一张，约定借款期限自借款之日至2013年7月30日，月利率2%。被告杨花因诈骗罪被天水市武山县人民法院判处有期徒刑4年4个月，现在甘肃省女子监狱服刑，服刑期自2014年12月至2019年4月。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款人民币26000元，原告依约向被告交付现金，有被告向原告出具的借条予以证实，且被告当庭无异议。原告要求被告承担自2013年5月7日至2016年9月7日的利息20800元的诉讼请求，有被告出具的借条及当庭陈述予以证实。
综上所述，对原告杨荣要求被告杨花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨荣要求被告杨花承担借款期内利息20800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告杨花于服刑期满后60日内偿还原告杨荣借款本金26000元，截止2015年9月7日前的利息20800元，本息共计46800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 苏智宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 巩 琰
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初38号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人杨忠义，男，1983年2月16日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，苗族，文盲，农民，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2003年8月27日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃，于2010年1月30日被浙江省金华市公安局金东分局行政处罚；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2015年8月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月3日刑满释放。现因本案于2016年10月12日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
被告人朱万江，男，1986年4月24日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月9日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年8月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月8日刑满释放。现因本案于2016年11月18日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
被告人朱万权，男，1984年9月11日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省贞丰县。曾因盗窃，于2010年8月25日被浙江省东阳市公安局行政处罚；因收购赃物，于2011年5月30日被浙江省金华市公安局婺城分局行政处罚。现因本案于2016年10月12日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。2016年3月6日被本院逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人杨忠义、朱万江、朱万权犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后于2017年3月3日变更为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉。被告人杨忠义、朱万江、朱万权等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月25日晚至次日清晨，被告人杨忠义、朱万江窜至遂昌县妙高街道下南门路13弄，以撬电门锁的方式窃得被害人徐某2停放在该处的牌号为浙Ｋ×××××的普通二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5320元。
2、2014年6月25日晚至次日清晨，被告人杨忠义、朱万江窜至遂昌县妙高街道太和路16弄3号楼下，以撬电门锁的方式窃得被害人宋某停放在该处的牌号为浙Ｋ×××××的普通二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1360元。
3、2015年4月15日晚至次日清晨，被告人杨忠义、朱万权窜至遂昌县妙高街道南门中路3弄，以撬电门锁的方式窃得被害人周某1停放在该处的牌号为浙Ｋ×××××的普通二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2880元。
4、2015年4月15日晚至次日清晨，被告人杨忠义、朱万权窜至遂昌县妙高街道南门路6弄1支弄2号，以撬电门锁的方式窃得被害人周某2停放在该处的牌号为浙Ｋ×××××的三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。
2016年10月11日，被告人杨忠义、朱万权被公安机关传唤归案；2016年11月17日，被告人朱万江被公安机关传唤归案，归案后，三被告人均如实供述了各自的犯罪事实。
2017年1月15日，公安机关从被告人朱万权处扣押人民币5880元，并于2017年1月16日退赔被害人周某1人民币2880元；退赔被害人周某2人民币3000元。
上述事实，被告人杨忠义、朱万江、朱万权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2、宋某、周某1、周某2的陈述；被告人杨忠义、朱万江、朱万权的供述和辩解；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、行驶证复印件、注册登记摘要信息栏复印件、发票复印件；全国机动车详情展示；全省旅馆住宿人员[2011年以来]结果列表；遂价认定（2016）108、109、121、122号价格认定结论书、鉴定意见通知书及证明；金某1行决字（2010）第80号、东某行决字（2010）第2802号、金公（婺）行决字（2011）第504号行政处罚决定书；（2014）金某2刑初字第400号、（2015）金某3刑初字第1757号、（2015）金某3刑初字第1773号刑事判决书；罪犯档案资料、看守所人员信息详情展示；归案经过；办案说明；被告人杨忠义、朱万江、朱万权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠义、朱万江、朱万权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人杨忠义参与盗窃的财物价值人民币12560元；被告人朱万江参与盗窃的财物价值人民币6680元；被告人朱万权参与盗窃的财物价值人民币5880元，均属于数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨忠义曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人朱万江有前科，酌情从重处罚。被告人朱万权有劣迹，酌情从重处罚。被告人杨忠义、朱万江、朱万权归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人朱万权有退赔情节，酌情从轻处罚。为此，根据被告人杨忠义、朱万江、朱万权的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止）。
二、被告人朱万江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止）。
三、被告人朱万权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的一个月零七日，即自2017年3月6日起至2017年5月29日止）。
四、被告人杨忠义、朱万江的违法所得人民币6680元，继续追缴后，退赔被害人徐贵建人民币5320元、宋美英人民币1360元。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 谢聪美
二〇一七年三月七日
书 记 员 蓝 利
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初74号
原告泸州天宇汽车服务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区迎宾大道3号楼二楼。
法定代表人王云富，总经理。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路***号*栋。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，工作人员。
第三人陈勇，男，汉族，1982年8月7日出生，住四川省长宁县。
第三人邓贤平，男，汉族，1989年10月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告泸州天宇汽车服务有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队直属支队撤销强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日已依法受理。在案件审理过程中，原告泸州天宇汽车服务有限公司于2017年5月9日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泸州天宇汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1497号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海紫荆支行，住所地：广东省珠海市香洲区兴华路21号。
负责人：赵勤，行长。
委托代理人：郑浬，该公司职员。
委托代理人：李晓洁，该公司职员。
被告：林权令，男，汉族，1979年8月12日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：毛伟玲，女，汉族，1980年6月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告中国工商银行股份有限公司珠海紫荆支行（以下简称“工商银行紫荆支行”）诉被告林权令、毛伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑浬到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行紫荆支行诉称：原告于2009年1月12日与林权令、毛伟玲签订了编号A：［中联国际大厦］字［珠工］行［紫荆］支行（2009）年［007］号《个人借款／担保合同》，并于2009年1月16日向被告林权令发放个人一手住房购置贷款人民币27万元贷款，用于购买住房，上述贷款期限为15年，于2024年1月16日到期，年利率4.158%，上述贷款以两被告位于珠海市香洲区粤海西路28号2单元1412房的房产做抵押担保，原告如期发放了上述贷款。贷款发放后，被告于2014年1月10日开始拖欠原告贷款本息，经多次催收，两被告断续偿还我行部分贷款本息，截止目前，借款人累计欠供15期，连续欠供12期，截止至2015年7月10日，借款人仍尚欠原告贷款本金170999.96元及相应利息7214.48元，本息合计人民币178214.44元，严重损害了原告的合法权益，为此，原告要求两被告归还拖欠的剩余贷款本金人民币170999.96元及相应利息7214.48元，本息合计人民币178214.44元（利息暂计至2015年7月10日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止），并以其名下位于珠海市香洲区粤海西路28号2单元1412房的房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任，并承担诉讼费用。
基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特起诉，请求判令：1、宣布原告与两被告签定的编号A：［中联国际大厦］字［珠工］行［紫荆］支行（2009）年［007］号《个人借款／担保合同》项下贷款提前到期；2、责令两被告归还拖欠原告的剩余贷款本金170999.96元及相应利息7214.48元，本息合计人民币178214.44元（利息暂计至2015年7月10日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）；3、责令两被告以其名下位于珠海市香洲区粤海西路28号2单元1412房的房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任；4、责令两被告承担本案诉讼费用。
原告工商银行紫荆支行为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、借款借据；2、《个人借款／担保合同》；3、借款人身份证；4、借款人结婚证；5、房地产他项权证；6、贷款自营历史明细列表；7、提前还款函。
被告林权令、毛伟玲在法定期限内未作出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年1月12日，原告（贷款人）与被告林权令（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》（编号：［中联国际大厦］字［珠工］行［紫荆］支行（2009）年［007］号），约定，原告向被告林权令发放贷款人民币27万元用于购房；贷款期限为15年，自2009年1月16日至2024年1月21日止，年利率为4.185%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；上述贷款以被告林权令名下位于珠海市香洲区粤海西路28号2单元1412房的房产做抵押担保；借款人连续三次或累计六次未按照足额偿还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还就其他事项进行了约定。
2009年1月16日，原告向被告林权令发放了人民币27万元的贷款。被告林权令自2014年1月10日开始拖欠原告借款本息，截至2015年7月10日，被告林权令累计欠款15期，尚欠原告贷款本金人民币170999.96元，利息人民币7214.48元。原告向两被告催收欠款无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。
另查明，原告与被告林权令于2011年7月12日办理上述房产的抵押登记，原告取得了房地产他项权证。
再查明，被告林权令、毛伟玲系夫妻。
本院认为：原告与被告林权令签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告林权令发放贷款人民币27万元，被告林权令应当依约定还款，但被告林权令自2014年10月起多次未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告林权令立即偿还全部贷款本金、利息、罚息。原告诉请被告林权令偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告约定，以被告林权令名下位于珠海市香洲区粤海西路28号2单元1412房的房产为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告享有对上述抵押房产的优先受偿权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，被告林权令与毛伟玲系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务，毛伟玲负有连带清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司珠海紫荆支行与被告林权令签订的编号为［中联国际大厦］字［珠工］行［紫荆］支行（2009）年［007］号《个人购房借款／担保合同》项下贷款提前到期；
二、被告林权令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海紫荆支行偿还借款本金人民币170999.96元及截至2015年7月10日止的利息（含罚息）人民币7214.48元；
二、被告林权令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海紫荆支行支付自2015年7月11日起至借款清偿日止、以本金人民币170999.96元为基数、按合同约定逾期利率计算的利息；
三、被告毛伟玲对被告林权令上述判项二、三的债务负连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司珠海紫荆支行对被告林权令名下位于珠海市香洲区粤海西路28号2单元1412房的房产就上述债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4064元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄淑芳
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 朱伟丰
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨晓莲
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初803号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人倪某，工人。因本案于2016年10月19日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]805号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人倪某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月18日0时45分许，被告人倪某酒后驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿常州市新北区239省道由北向南行驶至水塔口村委王家村路段，撞击路中护栏，致车辆受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人倪某负事故全部责任。经检验，被告人倪某血样中乙醇含量为245.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、常州市公安局物证检验报告、现场勘查笔录、事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人倪某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月30日起至2017年3月29日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭叶均
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00144号
申请执行人吴某某，男，1976年4月9日生，满族，农民。
被执行人张某某，女，1978年4月12日生，满族，农民。
本院在执行吴某某与张某某离婚纠纷一案中，因被执行人张某某下落不明，且无任何财产可供执行，经申请人吴某某同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2013）西民三初字第00561号民事判决书中第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年五月十九日
书记员 王鸿伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终279号
上诉人(原审被告)：上海越越建筑工程有限公司。
法定代表人：李关明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王海。
原审被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司。
法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。
上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称“越越公司”）因与被上诉人王海、原审被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称“兴跃公司”）劳务合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被告越越公司住所地为上海市奉贤区，被告兴跃公司住所地为宿迁市宿豫区仰化镇，合同履行地为宿迁市宿豫区仰化镇，按被告住所地或合同履行地,一审法院对本案都有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，一审法院裁定：驳回越越公司对本案管辖权提出的异议。
越越公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。其上诉理由是：越越公司与王海之间没有劳务关系。按照王海的诉请及事实、理由、证据，王海主张的是工资，故本案为劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，劳动报酬纠纷应当先经过劳动仲裁前置程序，因此法院不应直接受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，工资纠纷应当由单位所在地法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
本案为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷。本案中，被告越越公司的住所地在上海市奉贤区，被告兴跃公司的住所地在宿迁市宿豫区，上海市奉贤区人民法院与宿迁市宿豫区人民法院对本案均有管辖权。原告王海选择向宿迁市宿豫区人民法院起诉，故宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。越越公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月十日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第367号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人姜继武，农民。
被申请执行人谢丽君，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行姜继武、谢丽君社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月2日以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，对姜继武、谢丽君作出曹县费征字（2015）0171号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费9179元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月2日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月13日依法申请本院强制执行姜继武、谢丽君二人社会抚养费共计18358元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第一胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人姜继武、谢丽君于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费18358元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人姜继武、谢丽君如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年八月十七日
书记 员代 美珍存在
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1470号
原告张某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ：胡泽佩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1396号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王岩，系松江支行副行长。
被告李春红，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李春红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告李春红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币15000元，约定利率为9.500000‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年1月20日。贷款发放后，被告李春红未按照合同约定履行结息义务，构成违约。现起诉要求解除合同，被告给付本金及利息。
被告李春红未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年1月27日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币15000元，约定利率为9.500000‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年1月20日。贷款发放后，被告李春红未按照合同约定履行结息义务，构成违约。原告为要求解除合同，被告偿还借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告李春红与原告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，属于有效合同，被告李春红应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告李春红违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告李春红偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李春红签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》；
二、被告李春红于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（自2015年1月27日起，至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李春红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫飞飞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初317号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐博克士娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门路349、351、353、355、357、359、361号。
法定代表人：李芬。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐博克士娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 高 旸
二〇一七年七月四日
书 记 员 王凯锋
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执527号
高阳县永恒气流纺织厂，住所地高阳县××官佐村，联系电话138××××1111
邢超，男，汉族，1983年1月8日出生，住所地高阳县××××口村，联系电话137××××5222
高阳县永恒气流纺织厂申请邢超买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初686号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高阳县永恒气流纺织厂与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 任斌
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1163号
原告张卫新（张卫星）。
委托代理人张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告张忠。
被告田云湘。
原告张卫新与被告张忠、田云湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志斌到庭参加诉讼，被告张忠、田云湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫新诉称，原、被告系邻居，两被告系夫妻关系，经营粮店。被告以生意周转为由先后向原告借款9万元。经原告催要，被告向原告出具借条但至今未能归还。故请求判令两被告共同归还借款本金9万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年1月30日起计算至判决生效之日止的利息。
被告张忠、田云湘未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。两被告曾陆续向原告借款，并于2015年1月30日向原告出具了借据一份，载明：“今借张卫星现金玖万元整，小写90000元，经手人：田云湘、张忠”，借据内容为被告田云湘书写，“张忠”名字亦系田云湘所签。借据中“张卫星”系原告张卫新曾用名。双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催要借款无果，遂向本院起诉并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻档案材料、海门市余东镇八一村村民委员会出具的证明及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。虽被告田云湘向原告出具的借据中载明“今借到张卫星……”的姓名与原告真实姓名不一致，但该借条由原告张卫新本人持有，其载明的“张卫星”亦符合本地对原告姓名的通常字音读法，应认定系笔误。故被告田云湘向原告借款的事实由借条原件及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。双方就案涉借款对借款期限未作明确约定，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，但其至今未归还借款，应承担相应的清偿责任。双方未约定借款利息，案涉借款应视为不支付利息；但被告至今未能履行还款义务，原告要求按照同期银行贷利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日起计算。案涉借据虽由被告田云湘出具，但案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告知晓两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有或原告与被告田云湘明确约定为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。被告张忠、田云湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠、田云湘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张卫新借款本金人民币90000元及利息（以本金90000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年3月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告张卫新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告张忠、田云湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年五月三十一日
书记员 许仲玉
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初1163号原告张卫新（张卫星）。委托代理人张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。被告张忠。被告田云湘。原告张卫新与被告张忠、田云湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志斌到庭参加诉讼，被告张忠、田云湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫新诉称，原、被告系邻居，两被告系夫妻关系，经营粮店。被告以生意周转为由先后向原告借款9万元。经原告催要，被告向原告出具借条但至今未能归还。故请求判令两被告共同归还借款本金9万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年1月30日起计算至判决生效之日止的利息。被告张忠、田云湘未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。两被告曾陆续向原告借款，并于2015年1月30日向原告出具了借据一份，载明：“今借张卫星现金玖万元整，小写90000元，经手人：田云湘、张忠”，借据内容为被告田云湘书写，“张忠”名字亦系田云湘所签。借据中“张卫星”系原告张卫新曾用名。双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催要借款无果，遂向本院起诉并提出如上诉请。上述事实，有原告提供的借条、婚姻档案材料、海门市余东镇八一村村民委员会出具的证明及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。虽被告田云湘向原告出具的借据中载明“今借到张卫星……”的姓名与原告真实姓名不一致，但该借条由原告张卫新本人持有，其载明的“张卫星”亦符合本地对原告姓名的通常字音读法，应认定系笔误。故被告田云湘向原告借款的事实由借条原件及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。双方就案涉借款对借款期限未作明确约定，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，但其至今未归还借款，应承担相应的清偿责任。双方未约定借款利息，案涉借款应视为不支付利息；但被告至今未能履行还款义务，原告要求按照同期银行贷利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日起计算。案涉借据虽由被告田云湘出具，但案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明原告知晓两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有或原告与被告田云湘明确约定为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。被告张忠、田云湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠、田云湘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张卫新借款本金人民币90000元及利息（以本金90000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年3月1日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告张卫新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告张忠、田云湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  彭文甫二〇一六年五月三十一日书记员  许仲玉
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执188号
申请执行人刘由斌，男，1977年8月24日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道21号。
法定代表人张红伟，董事长。
本院在执行申请执行人刘由斌与被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司无财产可供执行，且申请执行人刘由斌未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执188号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月十四日
书记员 张 海
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执188号申请执行人刘由斌，男，1977年8月24日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道21号。法定代表人张红伟，董事长。本院在执行申请执行人刘由斌与被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司无财产可供执行，且申请执行人刘由斌未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0721执188号执行一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年八月十四日书记员  张 海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49858号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：杨永霞，女，汉族，1962年7月28日出生，住天津市滨海新区。
被告：杨永来，男，汉族，1963年12月5日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杨永霞、杨永来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强，被告杨永霞到庭参加诉讼，被告杨永来经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永霞偿还原告借款本金人民币60,000元，截止至2016年6月20日的利息83,041.92元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告杨永来对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月4日，原告与被告杨永霞、杨永来签订了《保证担保借款合同》，被告杨永霞借款60,000元用于养虾，借款期限自2007年9月4日至2008年9月3日，借款利率为月息千分之9.36，逾期利率为日万分之4.56，上述借款本息由被告杨永来提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告杨永霞未偿还借款本金，利息偿还至2008年3月20日，被告杨永来亦未依照合同约定承担连带保证责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨永霞发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息83,041.92元；
5.津银监复字第387号文件，证明原告的主体资格合法有效。
被告杨永霞对借款事实无异议。
被告杨永来未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
二被告未向本院提交证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告、被告杨永霞的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告杨永霞、杨永来在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告杨永霞发放贷款，被告杨永霞应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告杨永来作为该笔借款的保证人，在被告杨永霞未能完全履行合同义务的情况下，应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。被告杨永来经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨永霞于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币60,000元，自2008年3月21日起至2016年6月20日止的利息人民币83,041.92元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币60,000元为基数，按日万分之4.56计付；
二、被告杨永来对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1580元由被告杨永霞负担，被告杨永来连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49858号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：杨永霞，女，汉族，1962年7月28日出生，住天津市滨海新区。被告：杨永来，男，汉族，1963年12月5日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杨永霞、杨永来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强，被告杨永霞到庭参加诉讼，被告杨永来经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永霞偿还原告借款本金人民币60,000元，截止至2016年6月20日的利息83,041.92元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告杨永来对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月4日，原告与被告杨永霞、杨永来签订了《保证担保借款合同》，被告杨永霞借款60,000元用于养虾，借款期限自2007年9月4日至2008年9月3日，借款利率为月息千分之9.36，逾期利率为日万分之4.56，上述借款本息由被告杨永来提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告杨永霞未偿还借款本金，利息偿还至2008年3月20日，被告杨永来亦未依照合同约定承担连带保证责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨永霞发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明二被告对借款的事实及担保的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息83,041.92元；5.津银监复字第387号文件，证明原告的主体资格合法有效。被告杨永霞对借款事实无异议。被告杨永来未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。二被告未向本院提交证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告、被告杨永霞的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告杨永霞、杨永来在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告杨永霞发放贷款，被告杨永霞应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告杨永来作为该笔借款的保证人，在被告杨永霞未能完全履行合同义务的情况下，应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。被告杨永来经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨永霞于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币60,000元，自2008年3月21日起至2016年6月20日止的利息人民币83,041.92元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币60,000元为基数，按日万分之4.56计付；二、被告杨永来对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1580元由被告杨永霞负担，被告杨永来连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7225号
原告韦立新，居民。
被告郁乃松，居民。
被告王成武，居民。
原告韦立新诉被告郁乃松、王成武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告韦立新、被告王成武到庭参加了诉讼，被告郁乃松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦立新诉称：2014年4月1日，被告郁乃松因缺资金，经被告王成武担保向原告借款40000元，并承诺借款期限为一年，并立据为凭。后被告于2014年至2015年期间仅归还20000元，余款20000元至今未还。请求判令被告郁乃松偿还原告借款20000元，被告王成武承担连带清偿责任。
被告郁乃松未作答辩。
被告王成武辩称：我为被告郁乃松向原告借款提供担保属实，但原告前天打电话给我，让我找郁乃松，不是找我要钱，钱也不是我用的，不同意还款。
经审理查明：2014年4月1日，被告郁乃松向原告韦立新借款40000元，并向原告出具借条一张，并约定借用两个月，过期不还，每天以200元计算，被告王成武当日在该借条上签字提供担保。后被告郁乃松仅偿还20000元，余款20000元至今未还，引起诉讼。
以上事实，由原告及被告王成武庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告韦立新与被告郁乃松之间的借贷合同关系以及与被告王成武之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告郁乃松向原告借款40000元，尚欠款20000元至今未还，原告要求被告郁乃松偿还，于法有据，本院依法予以支持。原告要求保证人王成武承担连带还款责任，本院认为，双方没有约定保证方式，被告王成武应按照连带责任保证承担保证责任，但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日六个月内要求保证人承担保证责任；在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款履行期按照借款日期及两个月借款期限计算，届满之日为2014年6月1日，保证人王成武与债权人韦立新未约定保证期间，保证期间依据上述法律规定为主债务履行期届满之日起六个月内，原告庭审中陈述“在2015年的春天向被告王成武要过钱的，之前没有向他要过”、“2015年三四月，在光荣路（城街道）的有意思茶社，当时有我、王成武、孙其军等人，王成武说有本事起诉我，意思是不同意还钱”，据此可知，原告在上述保证期间未要求保证人王成武承担保证责任，保证人王成武免除保证责任，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。被告郁乃松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁乃松于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告韦立新款20000元；
二、驳回原告韦立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郁乃松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为4680）。
审 判 员 赵加卓
二〇一六年五月三十一日
法官助理 唐耀辉
书 记 员 张小青
书 记 员 卜竞雄
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初164号
原告：李俊国，男，1968年6月21日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。
被告：李超俊，男，1962年5月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：赵景涛，男，1982年10月20日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。
原告李俊国与被告李超俊、赵景涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李俊国到庭参加诉讼，被告李超俊、赵景涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超俊偿还原告借款人民币22万元及利息（后要求被告李超俊偿还借款本金10万元、截止到2017年6月17日累计欠的利息154500元及偿还借款完毕之日利息）；2、判令被告赵景涛承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，被告李超俊等因经营用款，向原告李俊国借款人民币22万元，并由被告赵景涛作为担保人，当时约定此款如借款人不还由担保人赵景涛偿还。原告李俊国将全部金额转入李超俊账户后，被告李超俊和赵景涛给原告李俊国出具借据一张。后经原告李俊国多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，为此诉至法院。
被告李超俊、赵景涛未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下，2013年8月22日，被告李超俊因经营用款，向原告李俊国借款人民币22万元，并由被告赵景涛作为担保人，被告双方给原告李俊国出具借据一张，该借据上没有约定保证方式。原、被告口头约定借款期限为一年，月息4分（月利率为4%）。2013年8月22日至11月22日被告赵景涛按本金22万元，月利率4%计算每月偿还原告李俊国利息8800元，共计2.64万元;2013年11月25日被告赵景涛偿还原告本金2万元，剩余本金20万元；2013年11月22日至2014年2月22日被告赵景涛按本金20万，月利率4%计算共偿还原告李俊国利息2.4万元；2014年2月22日至2014年7月22日被告赵景涛按本金20万元，月利率4%计算共偿还原告李俊国利息4万元；2014年7月22日至2015年2月17日按本金20万，月利率4%计算，被告累计欠原告李俊国利息5.4667万元；2015年2月17日被告赵景涛偿还了原告李俊国本金10万元，剩余本金10万元。按本金10万元，月利率4%计算到2015年7月17日，被告赵景涛偿还原告李俊国利息12100元，下欠利息7900元；自2015年7月17日至2017年6月17日，按本金10万元，月利率4%计算，被告欠原告共23个月利息计款9.2万元。2015年7月17日以后原告李俊国多次向两被告催讨，两被告推诿不还致成纠纷，2017年1月18日原告李俊国诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告提供的有被告李超俊作为借款人、被告赵景涛作为担保人的借据，因两被告放弃了抗辩及质证权利且亦未提出相反证据予以反驳，故该借据具有证明力，证明2013年8月22日被告李超俊确实借原告李俊国本金22万元并由被告赵景涛作担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该借据上虽没有写明保证方式，但根据该规定，被告赵景涛应承担连带责任保证。原、被告双方约定的月利率4%超出法律规定月利率，超过部分的利息约定无效。被告方已支付原告李俊国利息超出月利率3%即年利率36%为计算标准的利息，即应返还多支付的利息因原、被告双方没有其它约定故应折抵下欠原告利息。2013年8月22日至2013年11月22日按本金22万元，月利率3%计算，被告方多支付原告利息6600元；2013年11月22日至2014年2月22日按本金20万元，月利率3%计算，被告方多支付原告利息6000元；2014年2月22日至2014年7月22日按本金20万元，月利率3%计算，被告方多支付原告利息10000元，以上共多支付原告利息2.26万元。2014年7月22日至2015年2月17日按本金20万元，月利率2%计算，被告方欠原告利息共计27333元，与多支付原告利息2.26万元相折抵后被告方欠原告利息4733元。截止到2015年2月17日前两被告仍欠原告利息4733元应予偿还。2015年2月17日至2015年6月17日以本金10万元，月利率3%为计算标准，被告方应支付原告利息12000元，与2015年2月17日至2015年7月17日被告方已支付原告利息12100元相折抵后，被告方尚欠原告利息应从2015年6月17日计息，自2015年6月17日以后，两被告应以月利率2%即年利率24%为标准偿还下欠原告利息，前述被告方多支付100元可从下欠原告利息中扣除。两被告欠原告李俊国本金10万元应依法及时偿还。综上，根据《中国和人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，缺席判决如下：
（1）被告李超俊自本判决生效之日起五日内偿还原告李俊国截止到2015年2月17日前累计所欠利息4733元；
（1）被告李超俊自本判决生效之日起五日内偿还原告李俊国借款本金10万元，并按年利率24%支付自2015年6月17日至借款偿还完毕之日利息（扣除已支付利息100元）；
（1）被告赵景涛对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元及诉讼保全费720元，由被告李超俊、赵景涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安玉斌
审 判 员 谷和广
人民陪审员 常俊平
二〇一七年八月十二五日
书 记 员 吴小雪
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0435民初164号原告：李俊国，男，1968年6月21日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。被告：李超俊，男，1962年5月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。被告：赵景涛，男，1982年10月20日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。原告李俊国与被告李超俊、赵景涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李俊国到庭参加诉讼，被告李超俊、赵景涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超俊偿还原告借款人民币22万元及利息（后要求被告李超俊偿还借款本金10万元、截止到2017年6月17日累计欠的利息154500元及偿还借款完毕之日利息）；2、判令被告赵景涛承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，被告李超俊等因经营用款，向原告李俊国借款人民币22万元，并由被告赵景涛作为担保人，当时约定此款如借款人不还由担保人赵景涛偿还。原告李俊国将全部金额转入李超俊账户后，被告李超俊和赵景涛给原告李俊国出具借据一张。后经原告李俊国多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，为此诉至法院。被告李超俊、赵景涛未答辩未举证。本院经审理认定事实如下，2013年8月22日，被告李超俊因经营用款，向原告李俊国借款人民币22万元，并由被告赵景涛作为担保人，被告双方给原告李俊国出具借据一张，该借据上没有约定保证方式。原、被告口头约定借款期限为一年，月息4分（月利率为4%）。2013年8月22日至11月22日被告赵景涛按本金22万元，月利率4%计算每月偿还原告李俊国利息8800元，共计2.64万元;2013年11月25日被告赵景涛偿还原告本金2万元，剩余本金20万元；2013年11月22日至2014年2月22日被告赵景涛按本金20万，月利率4%计算共偿还原告李俊国利息2.4万元；2014年2月22日至2014年7月22日被告赵景涛按本金20万元，月利率4%计算共偿还原告李俊国利息4万元；2014年7月22日至2015年2月17日按本金20万，月利率4%计算，被告累计欠原告李俊国利息5.4667万元；2015年2月17日被告赵景涛偿还了原告李俊国本金10万元，剩余本金10万元。按本金10万元，月利率4%计算到2015年7月17日，被告赵景涛偿还原告李俊国利息12100元，下欠利息7900元；自2015年7月17日至2017年6月17日，按本金10万元，月利率4%计算，被告欠原告共23个月利息计款9.2万元。2015年7月17日以后原告李俊国多次向两被告催讨，两被告推诿不还致成纠纷，2017年1月18日原告李俊国诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告提供的有被告李超俊作为借款人、被告赵景涛作为担保人的借据，因两被告放弃了抗辩及质证权利且亦未提出相反证据予以反驳，故该借据具有证明力，证明2013年8月22日被告李超俊确实借原告李俊国本金22万元并由被告赵景涛作担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该借据上虽没有写明保证方式，但根据该规定，被告赵景涛应承担连带责任保证。原、被告双方约定的月利率4%超出法律规定月利率，超过部分的利息约定无效。被告方已支付原告李俊国利息超出月利率3%即年利率36%为计算标准的利息，即应返还多支付的利息因原、被告双方没有其它约定故应折抵下欠原告利息。2013年8月22日至2013年11月22日按本金22万元，月利率3%计算，被告方多支付原告利息6600元；2013年11月22日至2014年2月22日按本金20万元，月利率3%计算，被告方多支付原告利息6000元；2014年2月22日至2014年7月22日按本金20万元，月利率3%计算，被告方多支付原告利息10000元，以上共多支付原告利息2.26万元。2014年7月22日至2015年2月17日按本金20万元，月利率2%计算，被告方欠原告利息共计27333元，与多支付原告利息2.26万元相折抵后被告方欠原告利息4733元。截止到2015年2月17日前两被告仍欠原告利息4733元应予偿还。2015年2月17日至2015年6月17日以本金10万元，月利率3%为计算标准，被告方应支付原告利息12000元，与2015年2月17日至2015年7月17日被告方已支付原告利息12100元相折抵后，被告方尚欠原告利息应从2015年6月17日计息，自2015年6月17日以后，两被告应以月利率2%即年利率24%为标准偿还下欠原告利息，前述被告方多支付100元可从下欠原告利息中扣除。两被告欠原告李俊国本金10万元应依法及时偿还。综上，根据《中国和人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，缺席判决如下：（1）被告李超俊自本判决生效之日起五日内偿还原告李俊国截止到2015年2月17日前累计所欠利息4733元；（1）被告李超俊自本判决生效之日起五日内偿还原告李俊国借款本金10万元，并按年利率24%支付自2015年6月17日至借款偿还完毕之日利息（扣除已支付利息100元）；（1）被告赵景涛对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元及诉讼保全费720元，由被告李超俊、赵景涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  安玉斌审 判 员  谷和广人民陪审员  常俊平二〇一七年八月十二五日书 记 员  吴小雪