湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初621号
原告:巴东恒信担保有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路25号，统一社会信用代码：914228237905773136。
法定代表人：向平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告：巴东县创客家具有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路74号，统一社会信用代码：91422823309763540K。
法定代表人：钱才国，系该公司总经�。
被告：钱才国，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省建始县，经常居住地：湖北省巴东县，
被告：钱才忠，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，经常居住地：湖北省建始县，
被告：钱才艳，女，1987年2月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省建始县，经常居住地：湖北巴东县，
被告钱才艳、钱才忠共同委托诉讼代理人：钱才国，身份同上。特别授权。
被告：郭承志，男，1977年8月6日出生，土家族，巴东经济开发区招商服务中心职工，住湖北省巴东县，
被告：谭晓月（系郭承志之妻），女，1984年3月16日出生，土家族，巴东县民族医院职工，住所地同上，
委托诉讼代理人：郭承志，身份同上。特别授权。
被告：张晓军，男，1979年5月6日出生，汉族，巴东县水布垭镇广播电视服务中心职工，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：王曦芝，1968年9月6日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，一般授权。
原告巴东恒信担保有限公司（以下简称“恒信担保公司”）诉被告巴东县创客家具有限公司（以下简称“创客家具公司”）、钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志、谭晓月、张晓军追偿权、质押合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司委托诉讼代理人谭贤学、被告钱才国（也系被告创客家具公司法定代表人，钱才忠、钱才艳委托诉讼代理人）、被告郭承志（也系被告谭晓月委托诉讼代理人）、被告张晓军委托诉讼代理人王羲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告创客家具公司�还原告恒信担保公司代其清偿的恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行的贷款本金600000.00元及其利息31880.87元，支付违约金63188.00元以及律师费30000.00元，合计725068.87元，并按月利率15.33‰承担自2016年12月23日起至代偿款631880.87元还清时止的资金占用利息，且承担本案的诉讼费用。2、被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志对代偿款本金631880.87元、违约金63188.00元及相应利息（按月利息15.33‰承担自2016年12月23日起至代偿款631880.87元还清时止）、律师费30000.00元和诉讼费，与被告创客家具公司、谭晓月、张晓军承担连带清偿责任。3、被告谭晓月、张晓军对代偿本金631880.87元、违约金63188.00元及相应利息（按月利息15.33‰承担自2016年12月23日起至代偿款631880.87元还清时止）、律师费30000.00元和诉讼费，分别在其担保的400000.00元、200000.00元最高债权额限度内，与创客家具公司�钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志承担连带清偿责任。4、原告恒信担保公司对被告钱才国、钱才忠、钱才艳各自在创客家具公司的股权享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月24日，恩施州常农商村镇银行股份有限公司野三关支行（后更名为恩施兴福村镇银行股份有限公司野三关支行，隶属于巴东支行）与被告创客家具公司签订《借款合同》，约定该行贷给被告创客家具公司资金人民币600000元，贷款期限一年，贷款月利率为8.4‰。为此，同日，该行与原告恒信担保公司签订《保证合同》。同年12月1日，被告创客家具公司与恒信担保公司签订《贷款委托担保合同》，均约定原告为被告创客家具有限公司的借款债务提供连带责任保证。同日，被告谭晓月、张晓军、郭承志与原告签订《反担保保证合同》，约定三人分别为原告给创客家具公司的借款债务提供保证而提供反保证担保，且约定了反担保的范围及反保证期间。同时，被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志分别与原告签订《股东连带责任保证书》，约定四人分别为原告的上述连带责任保证提供无限连带责任保证反担保，且约定了反担保保证的范围及期间。同时，被告钱才忠、钱才艳、钱才国分别与原告签订《股权质押反担保合同》，约定以各自在被告创客家具公司享有的股权为原告的上述连带责任保证提供质押担保，并依法办理了股权出质登记。上述合同签订后，被告创客家具公司取得了银行支付的贷款60万元，但其于借款期限届满后并没依约向银行按期还清借款本息，致使原告经银行多次催促后于2016年12月23日承担了本息631880.87元的代偿责任。嗣后，原告多次向被告创客家具公司、钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志、谭晓月、张晓军催收无果。《民法通则》、《合同法》和《担保法》均明文规定：债务人及担保人应依约积极向债权人清偿债务。而被告有失诚信，拒不按其承诺清偿借款是一种严重的违约行为，应向原告承担继续履行还款义务等违约责任。
原告恒信担保公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告恒信担保公司营业执照复印件、被告创客家具公司营业执照复印件、被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志、谭晓月、张晓军居民身份证复印件、郭承志与谭晓月结婚证复印件、巴东县经济开发区管委会出具的证明复印件。证实：原、被告的身份信息等情况以及被告之间的关系。
2、2015年11月24日，被告创客家具公司与村镇银行签订的借款合同；2015年11月24日，原告与村镇银行签订的保证合同。证实：被告创客家具公司于2015年11月24日向村镇银行申请贷款60万元且由原告恒信担保公司为此项借款提供连带责任保证的事实，以及原告恒信担保公司、被告创客家具公司分别与村镇银行因贷款和担保产生的权利义务关系。
3、2015年12月1日，原告恒信担保公司与被告创客家具公司签订的贷款委托担保合同。证实：被告创客家具公司与原告恒信担保公司签订合同，因原告为被告创客家具公司在村镇银行的贷款提供连带责任保证而产生的权利义务关系的事实。
4、2015年12月1日，原告恒信担保公司、被告创客家具公司分别与被告郭承志、谭晓月、张晓军签订的反担保保证合同。证实：被告郭承志、谭晓月、张晓军提供连带责任反保证的事实。
5、2015年12月1日，被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志向原告恒信担保公司出具的股东连带责任保证书各1份。证实：被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志自行承诺为原告恒信担保公司向被告创客家具公司提供保证而愿意以股东身份提供反保证的基本事实。
6、2015年12月1日，原告恒信担保公司分别与被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志签订的股权质押反担保合同各1份；2015年12月2日，巴东县工商局出具的[2015]第50号、第51号、第52号股权出质设立登记核准通知书各1份。证实：被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志与原告恒信担保公司约定将其对创客公司享有的股权向原告恒信担保公司提供质押担保，以及巴东县工商局对钱才国、钱才忠、钱才艳的股权质押办理了登记手续的基本事实。
7、代偿通知书1份、湖北农村信用社单位结算业务申请书1份、兴福村镇银行贷款还款证明单2份。证实：被告创客家具公司向村镇银行取得了60万元的贷款本金后，并没依约定的借款期限清偿借款本息，致使原告于2016年12月23日向村镇银行承担了本息631880.87元的�偿责任。
8、2017年3月5日，原告恒信担保公司与湖北必胜律师事务所签订的委托代理合同1份；2017年3月6日，湖北必胜律师事务所出具的湖北增值税普通发票1份。证实：原告因向本案所有被告行使债权而开支律师费用30000元的事实。
被告创客家具公司、钱才国、钱才忠、钱才艳辩称，创客公司、钱才国以及钱才艳、钱才忠对于原告起诉的事实无异议。因经营不善，公司亏本，资金困难，我们会在最短时间内筹集钱偿还借款，请求法院给予宽裕时间，同时申请原告方在利率上给我们少点。
被告张晓军辩称，对于张晓军担保事实无异议，张晓军本人在20万元的范围之内承担偿还责任，但本案应由被告创客家具公司以及股东先承担还款，在不能偿还的情况下，再由张晓军承担相应责任。
被告郭承志、谭晓月辩称，1、对于原告起诉本�金额有异议，创客家具公司在村镇银行有6万元的押金，恒信担保公司代偿的本金实际只有54万元；2、创客家具公司与村镇银行在商谈之初是以土地使用权为抵押，但后来为了简化手续才找我们担保的。恒信担保公司本来就是正规担保公司，应该是不需要我们再担保。所以我对于我们反担保的资格有异议；3、郭承志和谭晓月是以工资作担保的，愿意以工资偿还相应责任，但请求法庭考虑我们家庭的实际情况和困难。
被告创客家具公司向本院提交了巴东恒信担保公司出具的收据原件1份。证实：被告创客家具公司向原告恒信担保公司缴纳保证金的事实。
其他被告均未向本院提交证据。
对原告恒信担保公司及被告创客家具公司提交的证据，双方当事人予以认可的，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告创客家具公司成立于2014年3月21日，注册资本300万元，其股东为钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志。2015年11月24日，恩施州常农商村镇银行股份有限公司野三关支行与创客家具公司签订《借款合同》，约定该行给创客家具公司借款60万元，借款期限自2015年11月24日至2016年11月23日，月利率为8.4‰，借款用途为购买原材料，由恒信担保公司提供连带责任保证。当日，恩施州常农商村镇银行股份有限公司野三关支行作为债权人、恒信担保公司作为保证人签订了《保证合同》，约定：由恒信担保公司对债务人创客家具公司依借款合同与债权人形成的债务提供连带责任保证；担保的范围包含主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连�责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同年12月1日，恒信担保公司作为甲方、创客家具公司作为乙方签订《贷款委托担保合同》，主要内容如下：甲方同意为乙方向借款人申请借款60万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限自本合同签订之日起至主合同借款本息结清之日止；为了防范担保保证风险，甲方应向乙方收取保证金，甲方解除担保保证责任后，凭担保责任解除通知书退还乙方，若发生代偿，甲方有权直接从保证金中抵扣代偿本息及因此而发生的费用；股东承担无限连带责任保证，签订《股东个人连带责任保证书》；乙方公司提供公务员郭承志夫妇及张晓军个人为其承担连带责任保证；对公司100%股权办理股权质押登记手续�乙方向甲方支付一定比例的担保费、评审费及保后跟踪管理费用；甲方全部或部分履行保证合同义务后，乙方应于三个工作日内无条件偿还甲方所支付的款项并承担由此产生的全部损失，甲方向乙方追偿时产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担。乙方未能清偿到期债务致使甲方承担了保证责任的，乙方应向甲方承担代偿款30%的违约金；甲方承担代偿责任后，对于甲方在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，乙方应按本笔贷款利息的四倍计算向甲方支付利息，直至乙方付清上述全部款项为止。
同日，为确保《借款合同》及《贷款委托担保合同》的履行，被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志分别向原告恒信担保公司签署了《股东连带责任保证书》，承诺：知晓债务人创客家具公司向原告申请的贷款担保，愿意提供无限连带保证反担�，保证的范围为包括但不限于代偿款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；同日，被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志分别与原告恒信担保公司签订了《股权质押反担保合同》，约定以各自在被告创客家具公司享有的股权为原告恒信担保公司提供质押反担保，质押反担保范围包括：恒信担保公司向贷款人清偿的全部金额、借款人向恒信担保公司应支付的利息、罚息、违约金、实现质押权的费用包括诉讼费、法律服务费等。同日被告谭晓月、张晓军、郭承志（乙方）与恒信担保公司（甲方）、创客家具公司（丙方）分别签订了《反担保保证合同》，约定：乙方三人向甲方提供连带责任保证反担保，担保范围为甲方所担保的债权本金、利息、罚息、代偿期间资金占用费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等，谭晓月、张晓军、郭承志反担保的债权本金分别为40万元、20万元、50万元，同时还约定：丙方未能按时偿还到期贷款，造成甲方代偿贷款的，乙方与丙方应按甲方担保本金的10%支付违约金。代偿期间，乙方与丙方按代偿金额乘以同档人民银行基准贷款利率的四倍向甲方支付代偿资金占用费。2015年12月2日巴东县工商行政管理局依法对钱才国、钱才忠、钱才艳的股权办理了股权出质登记，出质股权数额分别为153万元、37万元、10万元。
上述合同签订后，恩施州常农商村镇银行为创客家具公司发放了600000元的贷款，原告依约定收取了创客家具公司保证金6万元。借款到期后，创客家具公司未按约定偿还借款本息。2016年12月23日，原告恒信担保公司代为偿还借款本金60万元、利息31880.87元，共计631880.87元。后因创客家具公司及反担保人未向恒信担保公司清偿代为偿还的款项，故恒信担保公司于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求解决。
中国人民银行公布的自2015年10月24日起一年期（含一年）的贷款基准年利率为4.35%，4倍月利率为14.5‰。
原告恒信担保公司为本案与湖北必胜律师事务所签订了委托代理合同，并支付了法律服务费30000元。诉讼中原告恒信担保公司同意在计算代偿资金占用利息时减除被告创客家具公司交纳的保证金60000元。
本院认为，原告恒信担保公司为被告创客家具公司向恩施州常农商村镇银行野三关支行担保贷款60万元，创客家具公司的股东钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志以各自在该公司享有的股权提供质押反担保、连带责任保证反担保，同时被告谭晓月、张晓军、郭承志也向原告恒信担保公司提供连带责任保证反担保，以及原告恒信担保公司为被告创客家具公司代偿借款本息631880.87元的事实清楚。被告�客家具公司与恩施州常农商村镇银行签订的《借款合同》、原告与恩施州常农商村镇银行签订的《保证合同》、原告与被告创客家具公司所签订的《贷款委托担保合同》均不违反法律规定，依法成立且有效。在被告创客家具公司未按借款合同约定偿还借款的情况下，原告依照《保证合同》的约定承担了连带保证责任，向恩施州常农商村镇银行代偿了借款本金60万元、利息31880.87元。除以交纳的保证金60000元抵付部分代偿资金外，被告创客家具公司未能在三个工作日内及时偿还原告其他代偿资金571880.87元。因此被告创客家具公司的行为属违约行为，被告创客家具公司应承担继续履行、支付违约金、赔偿损失等违约责任，原告依照法律规定和合同约定有权向被告创客家具公司追偿下欠的代偿资金，并依照合同约定要求被告创客家具公司支付违约金、代偿资金占用期间的�息、律师费。根据原告与创客家具公司签订的《贷款委托担保合同》，被告创客家具公司未能清偿到期债务致使原告承担了保证责任的，创客家具公司应向原告承担代偿款30%的违约金，并应按本笔贷款利率的四倍计算向原告支付利息，而在其后恒信担保公司与谭晓月、张晓军、郭承志、创客家具公司签订的《反担保保证合同》中又约定：创客家具公司未能按时偿还到期贷款，造成恒信担保公司代偿贷款的，谭晓月、张晓军、郭承志与创客家具公司应按恒信担保公司担保本金的10%支付违约金。代偿期间，按代偿金额乘以同档人民银行基准贷款利率的四倍支付代偿资金占用费。原告恒信担保公司与被告创客家具公司对违约金支付标准及代偿期间的资金占用利息利率标准前后约定不一致，且后一约定被告的负担低于前一约定，应认定为原告恒信担保公司与被告创�家具公司对违约金支付标准、计算基数及代偿期间的资金占用利息利率标准进行了变更，因此被告创客家具公司应支付的违约金应为60000元（600000元×10%）、代偿期间的资金占用利息利率标准应为月利率14.5‰（4.35%÷12×4）。原告请求支付违约金63188元及按月利率15.33‰计算利息的请求不予支持。
被告钱才国、钱才艳、钱才忠与原告恒信担保公司签订的《股权质押反担保合同》系其真实表示，质押合同合法有效，在合同签订后已依法办理了股权出质登记，原告恒信担保公司对被告钱才国、钱才艳、钱才忠在创客家具公司的股权享有质权，因债务人创客家具公司未履行到期债务，故原告恒信担保公司就上述股权享有优先受偿权。
被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志分别向原告恒信担保公司签署了《股东连带责任保证书》，恒信担保公司予以�受且未提出异议，同时被告谭晓月、张晓军、郭承志与原告恒信担保公司签订了《反担保保证合同》，约定钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志以及谭晓月、张晓军提供连带保证反担保，原告恒信担保公司与被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志以及谭晓月、张晓军间的保证合同成立并有效，在债务人创客家具公司未履行到期债务的情况下，理应承担连带保证责任。被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志与原告恒信担保公司未约定保证份额，应认定为连带共同保证。被告谭晓月、张晓军与原告恒信担保公司约定的反担保的债权本金分别为40万、20万元，但在合同约定的担保范围中并未免除相应利息、罚息、代偿期间资金占用费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费的担保责任，同时本案中虽以60000元保证金抵偿了部分代偿资金，但计算违约金、利息、律师费等费用�被告创客家具公司尚未履行的债务仍超过60万元，因此，原告主张谭晓月、张晓军在40万、20万元最高债权额限度范围内承担责任符合合同约定，应予支持。因被告张晓军的保证方式合同明确约定为连带责任保证，故其辩称的应由被告创客家具公司以及股东先承担还款，在不能偿还的情况下再由张晓军承担相应责任的理由不能成立。虽被告郭承志以公务员角色与原告恒信担保公司签订的《反担保保证合同》约定的反担保的债权本金仅为50万元，但其作为公司股东与原告签订的连带保证合同约定的担保范围是全部债务，故其承担连带保证责任的范围应与钱才国等人相同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第六十三条、第八�一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告巴东县创客家具有限公司偿还原告巴东恒信担保有限公司代偿资金571880.87元（已扣除保证金60000元），从2016年12月23日起至付清之日止按月利率14.5‰支付资金占用利息，并由被告巴东县创客家具有限公司支付原告巴东恒信担保有限公司违约金60000元、律师费30000元；
二、被告钱才国、钱才忠、钱才艳、郭承志对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告谭晓月、张晓军分别在400000元、200000元范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
四、原告巴东恒信担保有限公司对被告钱才国、钱才�、钱才艳在巴东县创客家具有限公司的股权享有优先受偿权；
五、驳回原告巴东恒信担保有限公司其他诉讼请求。
上列第一至第四项，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由被告巴东县创客家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张周波
审判员 谭文芳
审判员 向 葵
二〇一七年九月五日
书记员 郭恒伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有�将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。