广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初370号
原告：王峰，住江西省赣州市于都县。
被告：广州艺锤文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：宋全龙。
委托代理人：陈卫萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告王峰诉被告广州艺锤文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王峰、被告广州艺锤文化发展有限公司的委托代理人陈卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：2015年8月份原告前往广州艺锤文化发展有限公司参加该公司举办的文物鉴宝活动，广告宣传注明考古专家余某光现场鉴宝，原告手持藏品《中国第一套人民币》与被告指定的专家余某光鉴定，经余某光专家鉴定确定该藏品是真品，原告多次与余某光核实确定藏品的真伪性，被告承诺并告知保证该藏品是真品，被告以获利为目的故意对藏品的价值虚拟夸大，误导藏品的市场价值，误引原告缴纳所谓的各项费用。被告承诺保证藏品报关到香港举行艺锤国际拍卖活动，2015年8月29日在被告和第三人余某光共同设计的骗局下原告与被告签订《委托拍卖合同》等一系列合同，被告违反收取了原告上述费用后并没有履行相关的承诺和义务。依据合同附件条款中的约定，被告承诺藏品于2015年10月中旬在香港艺锤国际进行拍卖，未能拍卖成交所有缴纳费用全额退回给乙方，并赔偿乙方经济损失。但是，至今为止，被告没有履行《委托拍卖合同》的义务，将原告藏品拍卖。原告2015年10月19日再次向被告发出书面《告知函》，告知函内容详细陈述了被告的虚假事实，被告并没有举行所谓的相关艺锤国际拍卖，被告纯属诈骗行为，经公安机关核查被骗人员高达百人以上，原告得知后将藏品再次鉴定确认是仿品已向公安部门报案并立案侦查，因被告和第三人违法犯罪行为导致原告经济损失惨重。综上所述，原告认为，被告通过欺骗的方式与原告签订合同，并收取原告的费用，但是被告并没有依约履行合同义务，原告多次与被告进行交涉要求退还所有缴纳费用以及相关赔偿，然而被告故意拖延避而不见，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护合法权益，请求法支持原告的诉讼请求。现起诉请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《委托拍卖合同》；2、被告退还图录费5000元；3、被告赔偿经济损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广州艺锤文化发展有限公司辩称：1、我方已完全履行合同义务。2、依据主合同第9条第2款约定，本案当中主要原因是原告违约在先，因此依据合同约定不应当退回原告所缴的费用。3、我方不存在违约，原告也不存在损失，因此我方不应当承担赔偿损失责任。4、原告在起诉书中均作出虚假陈述，并且提交的证据均是虚假的证据，原告的行为严重影响到法庭正常的秩序，也影响到法庭的判断，属于诉讼欺诈行为。5、对于原告毫无事实依据对我方进行商业诋毁，我方保留对原告侵权的追诉权利。
经审理查明：2015年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托拍卖合同书》（合同编号：WTPM-
HM-0015-00159），约定甲乙双方在平等自愿的基础上，经充分协商，现就乙方委托甲方将其物品参加香港/澳门知名拍卖公司所组织的拍卖会等事宜，达成如下协议，供甲乙双方共同遵守：一、委托内容乙方自愿将01号到01号共60件委托物品（非文物、详见合同附件）授权甲方推荐参与一次香港拍卖公司举行的“2015年大型艺术品拍卖会”，乙方同意对委托物品进行拍卖，并授权甲方与拍卖公司对委托物品进行相关形式的展示、拍卖图录及宣传品的制作等。二、起拍价起拍价是指乙方支出并与甲方在委托服务合同中确定的委托物品的最低售价，即保留价。委托物品起拍价由乙方确定，起拍价已经确定，任何一方不得更改。三、费用及支付1.合同签订之日，甲乙双方约定由乙方一次性支付图录费5000元（整版5000元）。2.委托物品成交的，甲乙双方约定按成交价10%支付佣金给甲方，甲方有权从成交款中扣除佣金，代扣代缴个人所得税。四、成交价款的支付委托物品经拍卖成交的，甲方应在收到拍卖公司全部成交款项之日起30日内，将成交款扣除相应费用后如数以转账的方式支付给乙方。五、委托物品的撤回本合同签订后、拍卖开始前，乙方向甲方发出书面通知说明理由后可以撤回委托物品，但应承担违约责任。七、违约责任1.乙方参与竞买或委托他人代为竞买自己委托的物品的，甲方有权制止乙方的相应行为或向有关行政机构举报，并解除合同；乙方对甲方由此受到的损失应承担赔偿责任。2.甲方如因自己的原因未与合作组织约定的拍卖会或者未对委托物品进行拍卖的，乙方有权解除合同，甲方退还乙方所交纳的费用。十、其他约定2.如委托物品在联展期间成交，甲方将退还图录费给乙方。十一、合同的签署与效力1.本合同自甲乙双方签订之日起生效，拍卖会结束后，本合同自行终止，乙方留存的合同原件自动失效。十二、特别提示1.拍卖有流拍风险，物品成交与否前期所交得图录费不予退还，客户需接受本次委托拍卖的委托程序及承担拍卖结果等条款。委托拍卖合同书附件：(合同编号：WTPM-
HM-0015-00159)列明拍卖物品名称为《第一套人民币》，规格为尺寸不一,数量/单位为60张/套，类别为杂项，客户自定价为500万人民币，备注为自行保管。照片粘贴栏附物品照片，下方备注注明1.乙方一经签名，即视为确认以上所列事项。2.以上物品名称及估计纯属乙方本人之意见，售出如有纠纷由乙方自行解决，与甲方无关。于2015年10月13日，藏品交于公司保管，共60件。
合同签订后，原告向被告支付5000元图录费，被告出具收据一份，内容为：今收到王峰交1件香港拍卖图录费￥5000正。
2015年10月13日，原、被告签订《中国第一套人民币》珍品移交单，原告持有的《中国第一套人民币》珍藏版一套共60张先将整套珍藏版人民币移交给被告送往香港参加国际拍卖会使用，合同编号为ZLFW-
HM-0015-00116等内容。
原告向本院提交了2015年10月13日双方签订的《附加条款》，内容为:《委托拍卖合同书》合同编号：WTPM-
HM-0015-00159，经甲乙双方协议，该合同第一页第三条费用及支付中的第二条款中的“2、委托物品成交的，甲乙双方约定按成交价10%支付佣金给甲方，甲方有权从成交款中扣除佣金，代扣代缴个人所得税（按国家有关规定缴纳）。”现更改为“2、委托物品成交的，甲乙双方约定按成交价10%支付佣金给甲方，甲方有权从成交款中扣除佣金，（包含个人所得税）。”甲方承诺该藏品于2015年10月中旬在香港艺锤国际进行拍卖，未能拍卖成交所缴纳费用全额退还给乙方，并赔偿乙方相关经济损失。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为原告伪造证据，其中，“甲方承诺该藏品于2015年10月中旬在香港艺锤国际进行拍卖，未能拍卖成交所缴纳费用全额退还给乙方，并赔偿乙方相关经济损失。”这段话系原告自行添加的，并提交了其持有的《附加条款》予以证实。
原告为证明其主张，向本院提交告知函、杂志册（显示中国第一套人民币只录图1/4版面）、EMS快递单、《鉴宝联播》VCR、报警回执等予以证明。
被告辩称其已依约履行了合同义务，提交了香港收藏专刊（八月刊）、三份《公证书》【编号为（2016）粤广南方第006096、006097、006098】等证据。在香港收藏专刊2015总第十五期39页显示：杂项鉴赏展示四副图片，分别为熏香炉、YC-2003紫铜嵌银丝观音立像、YC-2005第一套人民币。第40页显示：杂项鉴赏展示四副图片，分别为YC-2006第一套人民币、YC-2007第一套人民币、YC-2008孙中山纸币一组、YC-2009青铜三足鼎。经质证，原告对该份证据的真实性不予确认，认为被告违反《委托拍卖合同》关于整版的约定。《公证书》显示：在地址栏输入网址：http://www.youku.com及http://v.qq.com进入搜索框输入“第一套人民币”字样，便显示“《鉴宝联播》第六期（22）第一套人民币-
艺锤国际”视屏，在地址栏输入网址：http://www.yichuigj.com,进入搜索框输入“第一套人民币”字样，便能显示第一套人民币的照片、展览及拍卖信息，原告对上述三份《公证书》的真实性、合法性、关联性均不确认，认为被告违反了《展览服务合同》第1条，展览位置是广州艺锤文化有限公司的展厅，且公证书的公证时间在2016年2月15日，被告提交证明称藏品在网络上展览，但藏品号有多个，公证书中的藏品拍卖号作假。
庭审中，被告确认就原告物品其实际只刊登了四分之三版面，同意退回四分之一合同款即1300元给原告。原告确认原、被告签署《附加条款》时，是没有“甲方承诺该藏品于2015年10月中旬在香港艺锤国际进行拍卖，未能拍卖成交所缴纳费用全额退还给乙方，并赔偿乙方相关经济损失。”这段话的，但原告要求加注上述内容，故在双方签署上述确认书并由被告取走后又给回原告时，添加了这句话。被告对此予以否认。
本院认为：原、被告订立《委托拍卖合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。
原告主张被告没有按照合同约定履行义务构成违约，以及《附加条款》中约定：“甲方承诺该藏品于2015年10月中旬在香港艺锤国际进行拍卖，未能拍卖成交所缴纳费用全额退还给乙方，并赔偿乙方相关经济损失”，要求解除与被告签订的《委托拍卖合同书》及退回图录费。经审查，现原、被告双方各自持有的《附加条款》内容不完全一致，被告对原告提交的《附加条款》上增加的内容不予确认。庭审中，原告确认双方签订《附加条款》时是没有“甲方承诺该藏品于2015年10月中旬在香港艺锤国际进行拍卖，未能拍卖成交所缴纳费用全额退还给乙方，并赔偿乙方相关经济损失。”的字样，该部分内容是事后原告要求被告补充的。但原告未提交其他证据证明其持有的《附加条款》上书写的“甲方承诺该藏品于2015年10月中旬在香港艺锤国际进行拍卖，未能拍卖成交所缴纳费用全额退还给乙方，并赔偿乙方相关经济损失。”内容是被告添加的，应承担举证不能的法律责任。故本院对于原告所持有的《附加条款》上添加的内容不予采信。《委托拍卖合同书》约定：“合同签订日，甲乙双方约定由乙方一次性支付图录费（整版费）5000元。”，“拍卖有流拍风险，物品成交与否前期所交得图录费不予退还，客户需接受本次委托拍卖的委托程序及承担拍卖结果。”庭审中，被告确认其实际只刊登了四分之三版面，愿意向原告退回1300元，是被告对自身权利的处分，本院予以确认。鉴于被告已经履行了大部分合同义务，故原告要求解除双方签订的《委托拍卖合同书》并全额退还图录费，缺乏事实依据，本院不予支持，并对应退回的图路费超出1300元的部分予以驳回。
关于原告要求被告赔偿经济损失的问题。原告主张其因本案纠纷产生了食宿费用及路费，要求被告赔偿损失10000元。但原告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院其该项主张此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州艺锤文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王峰退回图录费1300元；
二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告王峰负担155元、被告广州艺锤文化发展有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 马穗华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张志威
王茹
黄颖