广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第160号
原告何晓颖。
委托代理人许洪菲，系广东汇顺律师事务所律师。
被告范汝锡。
本院于2014年3月17日受理原告何晓颖与被告范汝锡离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判。经原告申请，本案于2014年4月11日不公开开庭进行了审理。原告何晓颖及其委托代理人许洪菲，被告范汝锡均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在2010年中经人介绍认识，并在2010年12月1日办理结婚登记。原告在2012年12月3日生育女儿范□□。在原告怀孕期间，被告常以各种借口夜不归宿；在女儿出生之后，被告变本加厉，经常几天不回家，回家也常说看到原告、女儿就烦。原告多次劝说被告帮忙照顾小孩，照顾家庭，每次被告都大发脾气，辱骂原告，乃至暴力殴打原告。在2013年10月，原告收到自称跟被告有关系的女人发来的骚扰短信，原告向被告了解缘由，被告却对原告辱骂、殴打，警告原告别多管闲事。无奈之下，原告只好含泪带着不足一岁的女儿回娘家生活。原被告双方由于婚�缺乏了解，感情基础薄弱。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任的态度，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。由于被告对女儿漠不关心，没有为女儿购买过奶粉，没有为女儿喂过奶，也没有为女儿换过尿片，对女儿就像对外人一般。又由于被告常常夜不归宿，对女儿的日常生活及成长都非常不利，而且女儿范□□尚未满两周岁，一直由原告照顾其生活起居，与原告形影不离，如果改变小孩的生活环境会对子女健康成长产生明显不利的影响，所以，范□□应当随母亲生活。原被告婚姻期间没有共同财产，现原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿范□□由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元，直至女儿满18周岁时止；3、被告一次性向原�支付精神损害抚慰金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告针对其第3项诉讼请，主张因被告在外有其他女人，且很少照顾家庭和妻子，根据婚姻法相关规定，原告对本案离婚诉讼非过错方，有权要求精神损害抚慰金，故酌定请求3万元的赔偿。
被告辩称：第一，被告不同意离婚，原被告之间之前感情还不错，过年前还曾一起外出旅游，这可见双方之间是存在一定的感情基础的。原告因为一点吵架，就忽然提出离婚，起诉到法院。第二，即使法院判令原被告离婚，被告不同意由原告抚养婚生女儿，也不同意支付精神损害抚慰金。
诉讼中，原告举证如下：
原被告身份证、户口本、结婚证（复印件，5页），用以证明原被告的诉讼主体资格及原被告为夫妻关系。
出生医学证明（复印件，1份），用于证明原被告的婚生女儿范□□于2012年12月3日出生，目前只有一岁半。
广东省劳动合同（复印件，1份），用以证明原告有正式工作和稳定的收入。
4、录像资料1段、电话录音2段（均刻录于随案提交的光盘内，已当庭播放）及文字资料（打印件，6页）、视频录像证人黄建芬身份证（复印件，1份），用以证明被告自认没有工作及收入来源，且在外有情人，原被告之间没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡，原被告之间夫妻感情不好，且已经分居数月，由原告独力承担家庭支出。
经质证，被告对原告证据1-3没有异议。对原告证据4的2段电话录音中原被告的声音予以确认，原告在电话中部分陈述与事实不符，原被告之间有性生活，原告带女儿回三水娘家生活，并带走了被告的钥匙，被告因为没有钥匙，无法探视女儿，在年前原被告去香港旅游时，原被告一个星期还会聚一次，被告还曾经为了原告责骂自己的母亲，连家人都说被告�老婆不要母亲了，被告在罗村工作，住宿舍；对证据4中的录像资料和视频录像的证人黄建芬的身份证，被告不认识录像资料中的证人，对该证人的身份证无法确认，且该证人的证言与事实不符。
诉讼中，被告没有向本院提交证据。
在本案的审理过程中，原告申请证人梁淑容、李宽出庭作证，经审查，本院均予准许。
证人梁淑容陈述称：我是原告的母亲、被告的岳母，原被告离婚，我也不想，但我尊重原告的意愿。原被告谈婚论嫁时，我觉得被告还可以，所以就尽力撮合，没想到两人结婚后，两人的生活并不是很和谐。我儿子帮被告卖挥春，说好要支付报酬的，听原告说其欠被告学车的学费，故最后由原告支付报酬给我儿子。原告生女儿时，被告有无给钱我不清楚，但是医院的餐费都是我支付的。原告生女儿后，被告都没有回房睡。原告生女儿后，原告带女儿�三水生活至2013年2月份，由我帮忙照看。期间，被告并不是每个月都有给生活费，原告只有通过被告姐姐才能找到被告。2月份之后，原告回桂城住，有一天晚上原被告因为钱的问题吵架，半夜打电话给我，当夜协商到两点多。之后，原被告之间时有争吵，虽然原告有就夫妻关系向我诉苦，但是我觉得夫妻有小矛盾是很正常，至于两人的矛盾究竟如何，我不清楚，我也希望他们能和好。三个月后，原告又回三水居住至今，期间被告很少探视原告。今年春节之前，原被告间相处逐渐变好，被告过年前有来过两次，过年有来拜年，至于两人有无私底下见面、有无通电话，我不清楚。后来不知二人因何又争吵起来，现在原告提出要离婚，我也没有办法。原告回桂城住时，收回了被告持有的三水的钥匙，后来原告没有再把钥匙给被告。
证人李宽陈述称：我和原告是同事，我住在公司的宿舍，原告于2012年6月份在公司办了不在宿舍住宿的手续，2012年11月-2013年3月原告休产假，原告告诉我2013年5-8月份她每天坐公司的车回桂城，2013年8月份之后，我有时候会看到原告下班后骑车往三水的方向回去了。我和原告是同一个部门的，下班之后，我有时会看到原告骑自己的摩托车回家。
经质证，原告对两位证人的证言没有异议，两证人的证言可以证明原被告分居期间，被告才探视原告两三次，被告自称原被告有夫妻生活不符合事实，被告对原告实施冷暴力，被告甚至还向原告主张欠款，这可以证明原被告夫妻关系名存实亡；此外，原告多次向证人梁淑容诉说原被告夫妻生活的苦衷；原告回桂城住，原告拿回被告在三水的钥匙是很正常的行为，如果被告真想探视原告和女儿，可以与原告协商，而被告没有这么做，在两人分居期间也很少过来探视，这可以说明原被告感情已经破裂。被告对梁淑容的证言，认为被告多次去探视原告，可能是因为梁淑容没有见到，或者见到了没讲实话，所以才认为被告没有经常去探视原告和女儿；对李宽的证言没有异议。
经审查，原告证据4中的2段电话录音，因被告确认录音中对话的相对方就是原被告，故本院对该段录音的真实性予以确认；原告证据4中的录像资料实为证人证言，证人黄建芬的身份证是复印件，且证人黄建芬没有到庭接受质证，被告有异议，本院不予采信。证人梁淑容的证言，被告有异议，本院将综合案件的审理进行认定；原告的其余证据、证人李宽的证言，因相对方对其真实性没有异议，本院均予采信。
本院综合双方的陈述及采信的证据，确认以下事实：
原告何晓颖与被告范汝锡于2010年中经人介绍认识，并于2010年12月1日登记结婚。原告于2012年12月3日生育女�范□□。范□□出生后，原告携女儿回三水娘家生活，至2013年5月底搬回南海夫家生活，后原告于2013年8月底又搬回三水娘家生活。现原告以原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格不合，被告对家庭和亲人态度冷漠，经常夜不归宿等为由请求离婚。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，并已生育女儿范□□，本案的发生系由于原、被告缺乏必要的沟通交流，导致双方感情产生了变化，但双方之间并不存在不可调和的矛盾。现原告提出离婚，被告表示不同意，双方有和好的可能性，原告主张夫妻感情已完全破裂，依据不足，本院对原告请求离婚不予准许。希望原、被告在今后的日子里珍惜夫妻感情，和谐相处，互相体谅，多些沟通，彼此尊重，不断改善夫妻关系，增进夫妻感情，双方可以建立一个和谐美满的家庭。因本院不准许双方离婚，故对原告�2、3项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四条，判决如下：
一、不准原告何晓颖与被告范汝锡离婚。
二、驳回原告何晓颖的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢晓东