wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06845号
原告陈宪华，男，1948年5月13日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告重庆西晟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）B2栋2单元附5-1号，注册号：50010821001631-1-1。
法定代表人徐仁元，总经理。
委托代理人刘白玉（特别授权），女，1960年4月24日，汉族，住重庆市南岸区，系诉争房屋物管公司重庆东苑物业管理有限公司员工。
被告重庆南福房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路29号，组织机构代码证：20318963-2。
法定代表人潘云禄，总经理。
被告重庆伴城实业公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号，注册号5000001800637。
法定代表人黄跃明，职务不详。
原告陈宪华与被告重庆西晟房地产开发有限公司、被告重庆南福房地产开发有限责任公司、被告重庆伴城实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员羊芳程担任审判长，与人民陪审员董泽芬、邹崇跃组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宪华及被告重庆西晟房地产开发有限公司之委托代理人刘白玉到庭参加诉讼，被告重庆南福房地产开发有限责任公司及被告重庆伴城实业公司去向不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宪华诉称：2001年3月8日，原与被告签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号516），原告以一次性付款方式将购房款114636.5元全额交清，购得被告位于重庆市南岸区南坪东路X号（东方新苑）X栋X-
X号房屋，房屋建筑面积为120.67㎡，于2001年3月8日使用至今，同日与重庆东苑物业管理有限公司签订了《物管合约》，并缴清了从2001年3月起至2013年12月物管费及相关费用。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告多年来一直要求被告履行办证义务，但是长达13之久，被告仍未履行，故起诉来法院，要求：1、三被告将位于重庆市南岸区南坪东路X号X单元X-
X号房屋的权属登记转移给原告；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告重庆西晟房地产开发有限公司辩称同意协助原告办理过户手续，但因另两被告现在去向不明，故无法办理。
被告重庆南福房地产开发有限责任公司、被告重庆伴城实业公司未到庭应诉。
经审理查明：2001年3月8日，原告与三被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：516），约定原告购买三被告开发的位于重庆市南岸区南坪东路X号X栋（X）X单元X层X号房屋，房屋建筑面积120.67㎡，房屋总成交金额为114636元。出卖人应当在2001年3月8日前，将竣工验收合格的房屋交付原告。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告于2001年3月8日支付了全部购房款114636.5元，于同日办理了接房手续并使用至今，但被告至今未履行办证义务。
另查明，被告重庆西晟房地产开发有限公司、被告重庆南福房地产开发有限责任公司、被告重庆伴城实业公司分别于2005年10月26日、2008年12月15日、2008年12月15日被吊销营业执照。
另查明，涉案房屋合同登载地址为重庆市南岸区南坪东路X号X栋（X）X单元X层X号，现门牌号为重庆市南岸区南坪东路37号X单元X-
X号，尚未办理分户登记，其初始登记产权人为重庆南福房地产开发有限公司。
以上事实有原告举示的买卖合同、购房发票及相关出渣费、物管费收据、重庆东苑物业管理有限公司出具的原南坪东路X号X栋X单元X-
X号（东方新苑小区），与现南坪东路X号X单元X-X号属同一房号的证明以及原告与被告重庆西晟房地产开发有限公司的庭审陈述及本院的调查为依据，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
合同签订后，原告已按照合同约定履行了付款义务，被告也于2001年3月8日就将诉争房屋交付了原告，被告应当按照约定在交房后730日内履行移转房屋权属登记的合同义务，但是被告至今未办理。因此，现原告要求三被告履行将诉争房屋的权属登记转移给原告的义务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告重庆西晟房地产开发有限公司、被告重庆南福房地产开发有限责任公司、被告重庆伴城实业公司于本判决生效之日起三日内履行转移位于重庆市南岸区南坪东路X号X栋（X）X单元X层X号（即重庆市南岸区南坪东路X号X单元X-
X号）房屋所有权和国有土地使用权给原告陈宪华的义务。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元由被告重庆西晟房地产开发有限公司、被告重庆南福房地产开发有限责任公司、被告重庆伴城实业公司负担。（此款原告陈宪华已垫付，三被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 羊芳程
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一四年七月四日
书 记 员 文 青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1060号
原告褚未。
委托代理人左国平，江苏环科园律师事务所律师。
被告张春雷。
被告管宇。
原告褚未与被告张春雷、管宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告褚未的委托代理人左国平到庭参加诉讼，被告张春雷、管宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚未诉称：张春雷于2012年2月18日、2012年3月3日分两次向其借款共计400000元。借款到期后，经其多次催要，张春雷拒不归还，且该两次借款是张春雷与管宇夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还，故诉至法院，请求判决被告归还其借款400000元并承担本案诉讼费用。
被告张春雷、管宇未作答辩。
经审理查明：2012年2月18日，张春雷向褚未出具借条一张，言明借褚未300000元，借期一年；褚未于同年2月19日向张春雷转账300000元。2012年3月3日，张春雷向褚未出具借条一张，言明借褚未100000元，借期一年。
另查明：张春雷与管宇于1997年4月16日登记结婚。
审理中，褚未称其与张春雷就该两笔借款均未约定利息，张春雷仅口头承诺给予一定回报，但实际分文未付。
上述事实，有褚未提供的借条、转账凭条、结婚登记申请书及审查处理结果以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据褚未提供的借条、转账凭条，可以认定张春雷分别于2012年2月19日、2012年3月3日合计向其借款400000元的事实，因张春雷未按约定的期限归还借款，责任在张春雷，现褚未要求张春雷归还该款，与法有据，本院予以支持。又因该两笔借款发生在张春雷与管宇夫妻关系存续期间，应作为张春雷与管宇的夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。张春雷、管宇既未到庭参加诉讼，又未对褚未主张的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
张春雷、管宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还褚未借款400000元。
如张春雷、管宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费600元，合计10420元，应由张春雷、管宇负担，该款已由褚未垫付，张春雷、管宇应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给褚未。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦梦甜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执1178号
申请执行人石顺武。
被执行人王鑫辉。
申请执行人石顺武申请执行被执行人王鑫辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7492号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王鑫辉存款人民币300000元，或扣留、提取被执行人王鑫辉收入人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一八年一月十七日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾胜
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第151-2号
申请执行人韦某甲，农民。
被执行人韦某乙，农民。
关于申请执行人韦某甲与被执行人韦某乙抚养费纠纷一案，田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第9号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦某乙在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某甲遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人韦某乙在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结田东县人民法院（2014）东民一初字第9号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复田东县人民法院（2014）东民一初字第9号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦
良慧
审判员 吴
锡元
审判员 莫
愈鸿
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄
娇芬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第629号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告韩华龙，男，1974年3月7日出生，汉族，无职业。
被告吴宝有，男，1966年10月5日出生，汉族，农民。
被告张海霞，女，1973年12月9日出生，汉族，农民。
原告韩华龙诉被告吴宝有、张海霞劳务合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩华龙到庭参加诉讼，被告吴宝有、张海霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年的7月到9月期间，被告吴宝有、张海霞雇我在哈尔滨市呼兰区二八镇宋家沟为其抽沙子。截止2013年10月3日，我们双方结算，二被告共计欠我工程款人民币100，000.00元，当时给我出具欠条一张，约定2013年11月10日付清。后我多次催要，二被告仅给付部分欠款人民币83，800.00元，余款一直推托未付。所以我起诉到法院，要求二被告立即给付工程款人民币16，200.00元。
被告吴宝有未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。但在本院庭前调查时，被告吴宝有承认原告为其出劳务抽沙子属实，并在双方结算时给原告出具欠工程款人民币100，000.00元欠条一张；但主张结算时，因误算多算了劳务费，实际只欠人民币83，800.00元且已全部付清，表示不同意再付余款。
被告张海霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证实其所主张的事实成立，向本院提供了证据一、二被告出具的欠条一张，证明二被告的欠款时间、欠款金额等情况。
被告吴宝有、张海霞未向本院提供证据证明自己的主张。
经合议庭评议认为，原告提供的证据一来源真实、合法，具有证明的效力。
本院对下列事实予以确认：2013年的7月到9月期间，被告吴宝有、张海霞雇原告韩华龙在哈尔滨市呼兰区二八镇宋家沟为其抽沙子。截止2013年10月3日，经双方结算，二被告共计欠原告工程款人民币100，000.00元，并出具欠条一张。后原告多次催要，二被告仅给付部分欠款人民币83，800.00元，余款一直推托未付。故原告起诉到法院，要求二被告立即给付工程款人民币16，200.00元。
另查明，被告吴宝有、张海霞系夫妻关系。
本院认为，被告吴宝有、张海霞雇佣原告韩华龙出劳务抽沙子，共计欠原告劳务费人民币100，000.00元的事实清楚，证据充分。二被告应积极履行还款义务，推托不还是错误的；原告的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。被告吴宝有主张结算劳务费时有错误，因其未能提供证据证明，且与二被告给原告出具的欠条不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴宝有、张海霞于判决生效之日起10日内共同给付原告韩华龙劳务费人民币16，200.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告吴宝有、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙振宇
审 判 员 包和全
人民陪审员 丁艳涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨明胜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1841号
原告王新进，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告林助枝，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏南师，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王新进与被告林助枝、苏南师民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新进的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告林助枝、苏南师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，被告林助枝因资金周转需要向原告借款人民币50000元，借款期限自农历2012年4月25日至2012年5月25日，利息按月利率5%计算，由被告苏南师提供连带责任担保。二被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，二被告均拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告林助枝偿还借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年6月14日计算至判决还清之日止）；2.判令被告苏南师对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告林助枝、苏南师未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.二被告身份证复印件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告林助枝向原告借款人民币50000元，由被告苏南师作连带责任担保的事实。
本院认为，被告林助枝、苏南师经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且二被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月14日，被告林助枝向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限自2012年6月14日至2012年7月13日，利息按月利率5%计算，由被告苏南师提供连带责任担保。当日，二被告写立借条1张交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，二被告均未能偿还，致原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。庭审过程中，原告王新进自愿放弃担保人苏南师的保证责任并变更诉讼请求为：1.判令被告林助枝偿还借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年6月14日计算至判决还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
综上所述，本院认为，原告王新进与被告林助枝、苏南师之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林助枝未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并自借款之日即2012年6月14日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告王新进自愿放弃对被告苏南师的诉讼请求应视为其对诉权的自我主张，未违反法律规定，依法应予许可。被告林助枝、苏南师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林助枝应于本判决生效后十日内偿还原告王新进借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年6月14日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告林助枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 刘清辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1841号
原告：张立娟。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地唐山市。
负责人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：尹艳宾。
原告张立娟与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立娟诉称：我为我所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，商业险险种有：车辆损失险（保险金额为352000元），并投保不计免赔险。保险期间自2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止。2013年9月15日，陈晓松驾驶被保险车辆在迁安市五重安乡万宝沟水库由北向南行驶时操作不慎，驶入水库，造成自身车损的交通事故。后经迁安市交警大队认定：陈晓松负此次事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损102145元、施救费16000元，以上合计118145元。故要求被告保险公司赔偿我损失118145元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告车损数额过高，驾驶室总成没有更换的必要，我公司要求重新鉴定；施救费过高，未详细说明车辆的施救过程，对该费用我方不予认可。
经审理查明：原告张立娟为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险险种有：车辆损失险（保险金额为352000元），并投保不计免赔险。保险期间自2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止。
2013年9月15日，原告雇佣司机陈晓松驾驶被保险车辆在迁安市五重安乡万宝沟水库由北向南行驶时操作不慎，驶入水库，造成自身车损的交通事故。后经迁安市交警大队认定：陈晓松负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损102145元、施救费16000元，以上合计118145元。
上述事实有原被告陈述、保险单、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、施救费发票等证据材料证实。
本院认为，被告保险公司对原告所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、迁安市交警大队出具的事故责任认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为原告张立娟车辆的鉴定损失数额过高，驾驶室总成没有更换必要，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出了重新鉴定申请，未能提供充足证据反驳原鉴定，故本院对被告该项主张不予支持。原告张立娟主张的施救费系为了防止或减少保险标的的损失而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告损失118145元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张立娟118145元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费2663元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 周爱静
审判员 马 强
二〇一四年七月三十一日
书记员 李平方
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1841号
原告王红儿，男，1957年6月4日生，汉族。
被告张文语，男，1948年2月25日生，汉族。
被告张斌，男，1982年9月18日生，汉族。
本院在审理原告王红儿与被告张文语、张斌民间借贷纠纷一案中，原告王红儿于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红儿的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红儿撤回起诉。
案件受理费减半收取为943元，由原告王红儿负担。
审判员 李长顺
二〇一四年八月二十八日
书记员 申风平
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1841号原告：吴某某，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住安县。被告：吴某甲，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住安县。本院在审理原告吴某某诉被告吴某甲赡养纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费免收。审判员  李锐锋二〇一四年十月二十二日书记员  何秀芬
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第148号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人万某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，被告人万某及辩护人孙方杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年10月21日早上8点左右，在济宁市任城区吉祥农贸市场中间即被害人田某摊位前，因李某将车停在被害人田某的菜摊前，双方引起纠纷，相互对骂，后李某的丈夫即被告人万某来到被害人田某的菜摊前与之发生口角，被告人万某情绪激动用拳头击打被害人田某面部，致使被害人田某左耳鼓膜穿孔，经过6周被害人田某外伤性鼓膜穿孔仍不能自行愈合，经法医鉴定，被害人田某左耳部损伤为轻伤二级，左足损伤为轻微伤。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证户籍证明、抓获经过、录像提取说明；2、鉴定意见；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述和辩解；6、视听资料。公诉机关认为，被告人万某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。辩护人孙方杰提出的辩护意见是：被告人万某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人万某自愿认罪，主观恶性较小，社会危害性不大，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且本案系邻里纠纷引起，被害人对本案的发生存有过错，请求对被告人万某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人万某与被害人田某同为济宁市任城区吉祥农贸市场摊位经营者。2014年10月21日早上8时许，在该农贸市场，被告人万某的妻子李某与被害人田某因停车问题发生口角，被告人万某来到被害人田某的摊位前用拳头击打被害人田某面部，致其摔倒在地，被害人田某左耳等部位受伤。经法医鉴定，田某外伤性鼓膜穿孔，经过6周未愈合，损伤为轻伤二级，左足损伤为轻微伤。
另查明，2015年3月18日，被告人万某与被害人田某双方自愿达成和解协议，被告人万某赔偿被害人田某人民币6万元，已赔偿到位，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人万某在庭审中亦无异议，且有被害人田某的陈述；证人张某、李某的证言；被告人万某的供述和辩解；济宁市公安局市中分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；书证和解协议书及收条、公安机关出具的抓获经过、被告人万某的户籍证明；视听资料监控录像光盘一张及录像提取说明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人万某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人万某和被害人田某自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以从宽处罚。被告人万某系初犯、偶犯，且本案系邻里矛盾纠纷引发，对被告人万某可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人万某自愿认罪，主观恶性较小，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，请求对被告人万某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被害人对本案的发生有一定责任，但不构成过错，故辩护人关于被害人对本案的发生存有过错的辩护意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 靳于剑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘智雯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01049号
原告周秋锋。
被告涂绪民。
被告段文菊。
本院在审理原告周秋锋与被告涂绪民、段文菊民间借贷纠纷一案中，原告周秋锋于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秋锋申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周秋锋撤回起诉。
本案诉讼费1100元，减半收取550元，由原告周秋锋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 徐厚良
二〇一三年十月九日
代理书记员 田 亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第88号
申请执行人齐齐哈尔市信用担保有限责任公司。
法定代表人李旭丹，该公司董事长。
委托代理人刘冰，该公司法律顾问。
被执行人齐齐哈尔市东北农副产品综合市场有限公司鸿福楼酒店。
法定代表人李艳春，该公司董事长。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
被执行人李艳春，住河北省石家庄市桥东区平和里1栋2单元403号。
被执行人迟宝贵，住齐齐哈尔市龙沙区正阳小鱼市委63组。
本院在执行齐齐哈尔市信用担保有限公司与齐齐哈尔市东北农副产品综合市场有限公司鸿福楼酒店、齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司、李艳春、迟宝贵借款合同纠纷一案中，申请执行人齐齐哈尔市信用担保有限公司申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）齐商初字第13号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛刚
二〇一五年三月二十六日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00725号
原告蒋国刚。
委托代理人蒋丹。
被告李金生。
原告蒋国刚与被告李金生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审判，后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋国刚及其委托代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告李金生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国刚诉称：2012年5月7日，被告将常熟世茂五号公馆项目相关工程发包给了原告，当时原告实际付被告定金5万元，而出具的是借款凭证。结果被告并未按照双方协议履行，对原告造成了巨大损失。经商量，被告给原告出具了赔偿20万元的承诺。对于上述25万元，原告追讨无着，故诉至法院，请求判令：一、被告返还定金5万元、赔偿20万元，合计25万元；二、诉讼费由被告承担。
被告李金生未作答辩。
经审理查明：2012年5月7日，原告与被告签订常熟世茂五号公馆项目人工清包协议一份，约定被告在常熟世茂五号公馆工地300套左右公寓房及公用面积装饰装修同意原告承包，被告同意由原告全部清包被告公寓38平方米、46平方米、51平方米共计300套左右的内装饰及公用面积工程，属人工清包（装饰材料均由被告提供至每层楼面）。被告于施工前提供原告内装饰A、B、C房样板房全部正规的施工图及效果图，原告应严格按图纸施工。水电部分：电路、水路到位；电：安装开关铜灯到位；水：笼头到位；瓦工：卫生间、墙地砖到位；木工：轻钢龙骨吊顶到位，墙体床背景到位，软包不含，地板吊框不含，门套不含，卫生间吊顶不含；油漆:顶面立邦滚刷，墙体基础结束、鸡未滚刷完工，墙纸贴面不含。被告定于6月下旬局部进场，8月上旬被告应全方位装修施工，施工期暂定八个月（双方以全面开工为正，总工期为8个月），合同还对其他事项作了约定。原告陈述，合同签订后，原告完全没有进场。
2012年5月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋国刚现金人民币伍万元整。（50000.00）”，被告在该借条上签名并捺手印。对此借条，原告陈述该5万元实际上是定金。
2012年8月20日，被告向原告出具承诺一份，载明：“今承诺蒋国刚在12年9月30号之前进不了场，赔偿人民币贰拾万元整（作为前期费用）（常熟世茂四期工地）”，被告在承诺上签字并捺手印。
审理中，原告陈述本案所涉工程系被告从他人处转包而来的，后被告将工程再转包给原告，原告又将该工程转包给他人。另外，原告陈述其是从事装修的，家装工装都做，挂靠在上海那庆实业发展有限公司。
上述事实，由原告提交的常熟世茂五号公馆项目人工清包协议、借条、承诺及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者没有资质的实施施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同无效。本案中，原、被告双方所签订的合同实质为建设工程施工合同，原告未取得建筑施工企业资质，其与被告所签订的协议应认定为无效。被告向原告出具的承诺实质系协议的补充约定，因协议无效，故承诺亦应认定为无效。
关于返还定金的问题。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽然被告向原告收取出具的系5万元以的借条形式，但该借条出具的日期系协议签订的当天，再结合原告自认为履行协议支付的定金，是故根据出具的日期与协议签订日期一致，被告陈述实质系定金等事实，本院认定该借条所载明的5万元实质是系基于协议所给交付的定金。由于原、被告间因所签订的合同无效，被告应当将该5万元返还原告，因此，对故原告要求被告返还定金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿20万元的问题。本院认为，因为承诺无效，自始不具有约束被告的效力，故原告基于该承诺要求被告赔偿20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但是被告没有有效合同依据而占有原告定金5万元，势必造成原告的利息损失，故被告应当赔偿原告利息损失。至于利息损失计算起止点及标准，本院认为，因协议无效系自始无效，被告占有原告的定金自始没有依据，故利息的计算以按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从合同签订的次日即从2012年55月8日起计算至实际给付返还定金之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金生于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国刚定金5万元，并赔偿利息损失（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2012年5月8日计算至实际给付返还定金之日止）。
二、驳回原告蒋国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由原告负担4000元，由被告负担1650元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 沈录印
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 谢建国
二〇一五年五月八日
书 记 员 周苏彦
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行40号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（厦门市农村信用合作联社新民信用社，以下简称新民支行）。
负责人纪建军，行长。
被执行人林清达，男，1985年8月31日出生，汉族。
被执行人林金墩，男，1966年7月28日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告林清达、林金墩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）同民初字第1030号民事判决书，已经发生法律效力。2013年12月25日，申请人新民支行向本院申请执行，要求被执行人林清达偿还判决书确定的款项人民币70000及利息；被执行人林金墩对被执行人林清达偿还债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人林清达、林金墩暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门市信用合作联社同安信用社等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2013年5月21日作出的（2013）同民初字第1030号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 林友江
二〇一四年三月十二日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4825号
原告：李红丽，女，汉族，无职业。
被�：王洪礼，男，汉族，无职业。
原告李红丽与被告王洪礼之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员刘威独任审判，本院于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告李红丽到庭参加了诉讼，被告王洪礼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
李红丽诉称：2014年4月5日，李红丽与王洪礼签订商品房买卖合同，约定李红丽以7万元购买王洪礼位于延吉市北山街丹延社区楼号5-10-380，丹延小区2号楼1014号车库，并且支付了办理房照的手续费11000元。李红丽于签订合同当日付款并占有使用车库，但时至今日也未给车库办理房照，请求法院依法判令：协助办理车库房照，并退还办理房照手续费11000元，庭审中李红丽变更诉讼请求为，退还办理房照手续费11000元。
王洪礼未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年4月5日，李红丽与王洪礼签订商品房买卖合同，约定李红丽以7万元购买王洪礼位于延吉市北山街丹延社区楼号5-10-380，丹延小区2号楼1014号车库，并且支付了办理房照的手续费11000元。李红丽于签订合同当日付款并占有使用车库，但时至今日也未给车库办理房照，本院于2015年10月10日在王洪礼家做的调查笔录，王洪礼承认卖给李红丽车库并收取车库款70000元和11000元的办理房照手续费以及目前因为前税款无法办理房照的事实。
认定上述事实的证据有：编号GF-2000-0171号商品房买卖合同书、房屋（分层）分户平面图、收据3张、照片3张、签订合同视频、2015年10月10日王洪礼的调查笔录，及庭审笔录。
本院认为：双方当事人签订了房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对�方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务，2014年4月5日王洪礼为李红丽出具11000元办理车库房产证手续费的收据，并承诺为其办理车库房产证，在调查笔录中王洪礼自认无法办理房产证，构成违约，因此李红丽要求王洪礼返还11000元办理产权手续费的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王洪礼于本判决生效之日起十日内退还原告李红丽办理车库产权手续费11000元。
如果王洪礼未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交）减半收取37.5元，由被告王洪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十月二十九日
书记员 付红娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00515号
原告：刘某，女，1969年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区紫金村特1号1栋2单元102号。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司武汉某某支行。
负责人：刘晓先，行长。
委托代理人：杨波，中国工商银行股份有限公司武汉某某支行营业部员工。
委托代理人：何昊，中国工商银行股份有限公司武汉某某支行员工。
本院在审理原告刘某诉被告中国工商银行股份有限公司武汉某某支行借记卡纠纷一案中，原告刘某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费674元，减半收取337元，由原告刘某负担。
审 判 长 金 莎
代理审判员 陈 原
人民陪审员 王 凯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李士杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第712号
申请人，高密市民生水务有限公司，住所地高密市人民大街中段交通大厦10楼
法定代表人张新和，总经理
被申请人山东省棉麻公司高密采购供应站，住所地高密市文昌街（东）637号
法定代表人：臧希勇，经理
本院受理的申请人高密市民生水务有限公司与被申请人山东省棉麻公司高密采购供应站企业借贷纠纷一案中，本院已立案受理，申请人于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或相应的财产，并已提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于高密市文昌街（东）×号×幢×单元×室的房屋一宗（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号），同时，查封该小区1单元301、5单元402室两套房屋
查封被申请人所有的位于高密市文昌街637号的房屋一宗。（房权证号：鲁潍房权高密市字第××号）
查封被申请人位于高密市经贸街××号的国有土地使用权（国有土地证号：高国用（2003）第&tim;**;×号、宗地号01-××-015-1，面积221102.42平方米，高国用（2003）第××号，宗地号1-4-××-2，面积32225.18平方米
查封期间，不得买卖、转移、毁损、赠予、隐藏、有关单位不得办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一四年十一月二十日
书记员 李秋蓉
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民保字第712号申请人，高密市民生水务有限公司，住所地高密市人民大街中段交通大厦10楼法定代表人张新和，总经理被申请人山东省棉麻公司高密采购供应站，住所地高密市文昌街（东）637号法定代表人：臧希勇，经理本院受理的申请人高密市民生水务有限公司与被申请人山东省棉麻公司高密采购供应站企业借贷纠纷一案中，本院已立案受理，申请人于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或相应的财产，并已提供担保本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于高密市文昌街（东）×号×幢×单元×室的房屋一宗（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号），同时，查封该小区1单元301、5单元402室两套房屋查封被申请人所有的位于高密市文昌街637号的房屋一宗。（房权证号：鲁潍房权高密市字第××号）查封被申请人位于高密市经贸街××号的国有土地使用权（国有土地证号：高国用（2003）第&tim**;×号、宗地号01-××-015-1，面积221102.42平方米，高国用（2003）第××号，宗地号1-4-××-2，面积32225.18平方米查封期间，不得买卖、转移、毁损、赠予、隐藏、有关单位不得办理过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单既莉二〇一四年十一月二十日书记员  李秋蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0864号
原告蒋林。
�托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告张贵平。
被告鲁学风。
原告蒋林诉被告张贵平、鲁学风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋林及其委托代理人曹永喜到庭参加诉讼。被告张贵平、鲁学风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋林诉称，2010年12月，被告张贵平从原告处借款30000元；2015年2月，被告张贵平再次从原告处借款9000元，上述债务被告均未能归还。另，被告张贵平、鲁学风系夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间。现原告诉至法院，要求两被告归还借款39000元并承担本案诉讼费用。
被告张贵平、鲁学风皆未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月29日，被告张贵平向原告蒋林借款30000元，原告以现金形式交付了上述款项，当日被告张贵平出具借条一张载明：“今借蒋林人民币叁万元正。￥30000。借款人：张贵平。证明人王成兵2010.12.29”。2015年2月22日，被告张贵平再次向原告蒋林借款9000元，原告亦以现金方式交付了上述款项，当日被告张贵平出具借条载明：“今借蒋林人民币玖仟元正（￥9000）。张贵平2015.2.22”。另，张贵平、鲁学风系夫妻关系，两人于1989年1月办理了结婚登记手续。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告陈述，被告已归还3000元。
以上事实，有原告提交的借条、句容市后白镇人民政府民政办公室证明及当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护，双方未约定还款期限的，原告可随时主张，�告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权利，应承担相应的法律责任，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。审理中，原告认可被告已归还3000元，故两被告应归还原告借款本金36000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵平、鲁学风于本判决生效后十日内支付原告蒋林借款本金36000元。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告蒋林负担37元，由被告张贵平、鲁学风负担350元（此款原告已预交，两被告应将350元于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈继一
二〇一五年九月一日
书 记 员 江思薇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2831号
原告：满某，农民。
委托代理人：杨青。代理权限：一般授权代理。
被告：刘某，农民。
委托代理人：李卫东。代理权限：一般授权代理。
原告满某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告满某及其委托代理人杨青，被告刘某及其委托代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某诉称，原、被告经人介绍于2009年5月认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2010年8月9日生女孩刘力扬。原被告经人介绍仅一个月便草率结婚，相互之间接触少，了解少，因此没有坚实的婚姻基础。婚后双方在性格、脾气、志趣、爱好、生活习惯等各方面差异很大，以至于思想感情难以交流，双方经常因家庭琐事吵闹，因此没有建立起正常的夫妻感情，为解除这毫无感情可言的痛苦婚姻，原告于2013年11月8日向法院提起离婚诉讼，判决不准。判决后仍无和好。现在此诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女孩刘力扬归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、分割夫妻共同财产；4、被告给付原告10000元经济帮助金。
被告刘某辩称，坚决不同意离婚。为了孩子不能拆散这个家庭，如果离婚，不管孩子归谁抚养都对年幼孩子是一个伤害。原、被告婚前婚后感情很好，被告在外打工做架子工，收入比较高，钱都归原告管理，在生活花费上都是由原告自由支配，被告基本不沾酒，没有不良嗜好，就是平常发生一点争吵，被告年纪比原告大三四岁，也都是忍让，原告也很贤惠，相夫教子照顾家庭孩子也很好，女儿乖巧伶俐是一个幸福美满的家庭，只是到了2013年孩子上学原告在唐村煤矿家属院租赁了一套房子，照顾孩子的生活起居，在这期间原告抵挡不住社会上不良现象的诱惑，才产生了离婚的念头，虽然原告作出了一些错误行为，但是被告念及夫妻感情，和顾忌到年幼的孩子不受伤害，从内心还是原谅原告，恳请原告为了家为了孩子不再离婚，一起重新走上正常的生活，建设美好家庭。被告保证会对原告以及孩子付出更大的爱心，对自己严格要求努力做到最好。原、被告双方都没有原则上的错误，就是按照原告诉求所称，也仅仅是因为家庭琐事吵闹，这是生活当中正常能够发生的，也属于人之常情，不能够认为导致夫妻感情彻底破裂，所以请求法院依法判决不准离婚。
原告满某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、（2013）邹民初第3412号民事判决书，证明判决不准离婚后仍未和好，夫妻感情破裂。
被告刘某对原告满某提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性没有异议，但该证据不能证明夫妻感情破裂。
经审查，对原告满某提交的证据认证如下：
原告提交的证据内容真实，来源合法，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，8月29日举行婚娶仪式。2010年8月9日婚生女孩刘力扬，现随原告生活。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事发生过争吵。2013年11月11日原告曾提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。2014年8月25日，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原告提起离婚的主要原因是“他心眼小、对我不信任，我们从一开始就没有感情，共同生活也没有培养出来感情”。被告认为原告提出离婚的主要原因是“原告是一个爱面子的人，她走错了一步弯路，别人掺和了我的家庭，但是我能原谅她，希望以后我们三口能过得幸福”。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付孩子抚养费1000元，并给付原告经济帮助金10000元。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告虽相识不久就登记结婚，婚姻基础一般，但婚后已共同生活几年，并育有一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告分居生活不足两年，共同生活期间并无多大矛盾，且夫妻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互信任、积极沟通，矛盾就会化解。现被告有非常强烈的和好愿望，若原告顾念孩子利益，放弃离婚念头，珍惜婚后的夫妻感情，和好还有可能。被告刘某亦应反思引起原告提出离婚的原因，正视自身的不足，改掉自身的缺点，以积极的态度和正确的方式了解妻子所需，对妻子和孩子在生活细节上多些体贴和关爱，为维护幸福和谐的家庭尽到作为丈夫和父亲的责任。
综上所述，原告诉请离婚，未达到夫妻感情彻底破裂的法定条件，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告满某与被告刘某离婚。
诉讼费300元由原告满某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 潘玉殿
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟 飞
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第771号￻
￹
罪犯周明志，男，1978年9月22日出生，满族，出生地辽宁省铁
岭县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2008年9月3日作出（2008）抚东刑
初字第173号刑事判决，以被告人周明志犯强奸罪，判处有期徒刑八
年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周明志在服刑期间确有
悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月16日对其减去有
期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院
提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周明志在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯周明志多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯周明志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明志减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年6月12日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第24号
原告李海信，男。
委托代理人李衍球，男，法律工作者。
被告秦旭明，男。
被告周森，男。
原告李海信与被告秦旭明、周森民间借贷纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法组成由审判员陈湖担任审判长、代理审判员陆宁芳、人民陪审员何胜光参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，书记员王洪担任庭审记录，原告李海信及其委托代理人李衍球到庭参加诉讼，被告秦旭明、周森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是普通朋友关系，2012年8月25日，被告秦旭明承包山场资金周转困难向原告借现金40000元，并立借条交原告收执，被告周森在借条上签名作为担保人。被告秦旭明借款后到现在一年多没有还款，经原告追索，被告以无钱为由，不愿意偿还。请求法院判令二被告负连带责任偿还原告借款40000元及利息（利息从借款之日起，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、《借条》原件，证明被告秦旭明于2012年8月25日向原告借款40000元，被告周森作为担保人。
3、《林地承包合同书》证明被告秦旭明承包山林。
4、《证明》，证明被告秦旭明2013年2月起去向不明。
被告秦旭明、周森不到庭参加诉讼，也未作答辩。被告在本院指定的举证的期限内亦没有提供证据。
案经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告是普通朋友，彼此认识，因被告秦旭明承包山场种植速丰桉需要资金，2012年8月25日，被告向原告借款40000元，被告周森自愿作为担保人，并立《借条》【内容为：今借到李海信人民币肆万元（¥；40000元正）立此为据。借款人秦旭明，担保人周森，2012.8.25.】交原告收执，双方未约定借款期限及利息。经原告追索，被告没有积极还款，2013年12月26日，原告诉至本院，要求二被告负连带责任偿还借款及利息（利息从借款之日起，按银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告秦旭明向原告借款40000元，原告交付了借款，被告向原告出具了《借条》；原告与被告秦旭明间的借款合同依法成立，债权、债务关系明确、合法有效，被告应按照合同约定归还借款，而被告秦旭明至今没有偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款40000元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告借贷关系中，没有书面约定偿还期限及利息，2013年12月26日原告向法院起诉，主张权利，原告变更为利息从起诉之日计算；于法有据，本院予以支持；担保人周森自愿担保，其保证责任没有约定保证方式，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任；二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦旭明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海信借款的本金人民币40000元。
二、被告秦旭明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李海信借款利息（利息从2013年12月26日起之日起至判决发生法律效力之日起十日止，以40000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告周森对上述债务负连带清偿责任。
本案收取案件受理费人民币800元，保存费820元，合计1620元，由被告负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的时间履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 湖
审判员 陆宁芳
审判员 何胜光
二〇一四年五月九日
书记员 王 洪
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县容城镇永贵南大街48号。
负责人：王喜旺，该行行长。
委托代理人刘东学，男，该行职工，现住容城县。
被告李艳敏，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
被告李延伟，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，河北省容城县南张镇北张村，现河北省涿鹿监狱服刑。
被告李春恋，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住河北省容城县南张镇北张村。身份证号码：×××
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告李艳敏、李延伟、李春恋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行的委托代理人刘东学，被告李艳敏、李延伟、李春恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，2010年4月15日，被告向原告提出贷款申请，申请贷款30，000元，贷款用途为购面料，贷款方式为保证担保，保证人为李春恋、李延伟。原告于2010年4月24日对李艳敏发放了贷款30，000元，到期日为2010年4月23日。截止到目前该笔贷款已逾期，并拖欠多期利息未还，虽经原告多次催要，借款人仍拒不归还原告贷款本息，因此要求法院判决被告偿还原告贷款本金30，000元，利息7193.9元（利息计算至2013年11月20日，具体数额以实际为准），并由被告承担起诉费等相关费用。
被告李艳敏未答辩。
被告李延伟辩称，原告所诉是事实，但我现在监狱服刑，等我出去还。
被告李春恋未答辩。
经审理查明，2010年4月15日，被告李艳敏向原告中国农业银行股份有限公司容城县支行申请贷款30，000元，同年4月24日原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为购面料，贷款期限自2010年4月24日至2013年4月23日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式按季结息，到期一次性还本，还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李春恋、李延伟作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了保证范围。合同签订后，原告于当日依约向被告李艳敏发放借款30，000元，借款到期后，被告李艳敏至今未偿还原告借款本金30，000元及利息（利息截止到2013年11月20日为7193.9元），保证人也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、身份证各一份，中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、容城支行起诉清单利息表及原告委托代理人、到庭被告当庭陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将30，000元人民币借给被告李艳敏，被告李艳敏应按合同约定的还款期限归还借款。被告李艳敏至今未履行自己的还款义务，已构成违约，被告李春恋、李延伟也未依约履行保证责任，故原告按照合同约定要求被告李艳敏偿还借款本息，以及要求被告李春恋、李延伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30，000元及利息7193.9元（利息已计算至2013年11月20日，自2013年11月21日起至借款还清之日止，在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；
二、被告李春恋、李延伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、保全费430元，由被告李延伟、李春恋、李艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定
市中级人民法院。
审判长 贾艳明
审判员 王丽红
审判员 李国恋
二〇一四年五月十六日
书记员 王建刚
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第24号 原告李海信，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住容县。 委托代理人李衍球，男，1953年5月12日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住容县。 被告秦旭明，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住容县。 被告周森，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住容县。 本院在审理原告李海信与被告秦旭明、周森民间借贷纠纷二案（容民初字第23号、容民初字第24号)中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全座 落于容县县底镇金村村兰塘队属被告秦旭明份额的速丰按林木（面积50亩、价值100000元）予以查封，担保人黄军以自有桂K-HM338小型轿车提供担保。 本院认为，原告李海信的申请符合法律规定，为使本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第 （四）项之规定，裁定如下： 对座落于容县县底镇金村村兰塘队属被告秦旭明份额的速丰按林木（面积50亩、价值100000元）予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告保管，但不得变卖、转让、转 移、抵押、租赁、毁损，违者依法追究法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 湖 代理审判员  陆宁芳 人民陪审员  何胜光 二〇一三年十二月二十七日 书 记 员  王 洪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2608号
申请执行人金乐根与被执行人刘银川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币383500元及利息。
本案在执行中，查明被执行人刘银川暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2608号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 杨肖旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09461号
原告：赵代斌，住安徽省桐城市。
委托代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
被告：北京馨居盛业装饰有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场*座***室。
负责人：汪芳胜，该分公司总经理。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：潘利民，住安徽省桐城市，该公司经理。
原告赵代斌与被告北京馨居盛业装饰有限公司西安分公司（以下简称馨居装饰公司）劳动争议纠纷一案，赵代斌向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]509号裁决，赵代斌对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵代斌的委托代理人杨薇，被告馨居装饰公司的委托代理人房大伟、潘利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵代斌诉称，其于2012年6月7日开始在被告处从事家装工作，自入职以来被告未与原告签订书面劳动合同。原告提供的证据可以证明原被告之间存在劳动关系。原告不服雁劳仲案字[2015]509号裁决书裁决内容，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告馨居装饰公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，其从未聘用过原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵代斌以本案被告馨居装饰公司为被申请人向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年10月26日作出雁劳仲案字[2015]509号裁决，赵代斌对该裁决不服，现提起本案诉讼。庭审中，原告称其于2012年6月7日至2014年11月28日期间在被告处工作，担任瓦工，工作期间由江斌负责管理，工资由江斌现金发放，并提供了工服、张某的证人证言、王某及李建龙的情况说明、装修合同、通话记录等证据予以证明。被告对上述证据的真实性均不予认可，认为工服上未显示与被告相关的信息；证人张某为原告妻子，与本案存在利害关系；王某及李建龙未出庭作证，对其情况说明不应予以采纳；装修合同为复印件，不具有证明力；通话记录中显示的江斌并非被告公司员工，且江斌并未出庭作证。
上述事实，有雁劳仲案字[2015]509号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，并提供了工服、张某的证人证言、王某及李建龙的情况说明、装修合同、通话记录等证据予以证明，但其并未提供证据证明工服系由被告向其发放；证人张某为其妻子，与其存在利害关系；王某及李建龙亦未出庭作证，其证言不应被采纳；装修合同为复印件，被告对此亦不予认可；原告亦未提供相关证据证明江斌为被告公司员工，且江斌并未出庭作证。故原告提供的证据不足以证明其主张，对其要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵代斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张 娜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 聪
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00381号
原告吴某。
委托代理人张俊，湖北民基律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告谭某。
委托代理人谭某1，系被告谭某之女。代理权限为一般代理。
原告吴某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员邓希桥依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张俊，被告谭某及其代理人谭某1到庭参加诉讼。本案庭外和解时间2个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告吴某与被告谭某因是同事关系而认识交往，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前认识时间较短，婚后双方也未建立深厚感情。原告2012年7月在新疆工作期间发生严重车祸，但被告并未尽到夫妻双方相互帮扶的义务，原告受伤后一直由其父母和妹妹照顾生活。原、被告因夫妻感情淡漠，已分居多年。原告受伤后生活一直艰难，而被告不管不顾，夫妻关系早已名存实亡，彻底破裂。原告为了双方未来能各自幸福的生活，现提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，并分割价值120万元的夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提出了新的离婚理由，称被告不愿意为原告生育子女。
被告谭某辩称，原告所诉离婚事实、理由与客观事实严重不符，双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件，被告坚决不同意离婚。实际情况是：原、被告于××××年××月××日经人介绍认识后，吴某从此主动追求被告，双方经历了长达五年的恋爱后才登记结婚，婚后吴某与被告及被告的女儿关系均融洽。根本不存在原告所诉婚前认识时间短、婚后未建立深厚感情一说。被告得知原告在新疆发生车祸后，不仅及时赶到新疆对原告给予了精心照顾，还前后为原告支付治疗费用近8万元。原告与被告并未分居，一直维持着和谐的夫妻生活，即使在诉讼期间，原、被告仍有夫妻生活。至于生育子女的问题，被告在与原告结婚前就已明确给原告明确说过，被告已有一个女儿，不愿意再生育子女，原告已明确表示同意了的。原告曾亲口向被告说过他提出离婚的真正原因，是其亲属不愿意原告与被告在一起，原告甚至提出原、被告离婚后再复婚。但婚姻大事，岂是儿戏？综上理由，原告起诉离婚既无事实根据，又无法律依据，从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状和有无和好可能来看，原、被告婚姻都有挽回余地。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告谭某于1996年离婚，其女谭某1随谭某共同生活。原告吴某与被告谭某原本为同事，2000年3月经人介绍相互交往，后确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后感情尚好。2012年7月，吴某在新疆发生交通事故受伤，被告获悉后，随即赶到新疆照料原告，并交纳治疗费用。原告回宜昌工作后，以其不适合坐车为由自行住到其所在单位单身公寓，但原、被告双方仍时常联系，直到诉讼期间，双方仍偶尔在一起过夫妻生活。但自原告伤愈出院后，双方因家庭事宜处理缺乏沟通、亲属反对等因素，产生了一些隔阂。原、被告婚后未生育子女。
上述事实，有原告吴某提交的婚姻登记信息，其所在单位证明，被告提交的结婚证、原告的出院证明、鉴定意见书、照片，以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告吴某虽以双方婚前认识时间短、婚后未建立深厚感情、原告伤后被告不照顾、被告不愿意生育为由提起离婚诉讼，但其诉讼理由与本院查明的事实不符。原、被告虽在原告伤愈出院后产生了一些隔阂，但只要双方相互尊重、彼此帮扶、加强沟通、处理好与对方亲属的关系，双方的夫妻感情完全有和好的可能。因原、被告双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故原告吴某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 强
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2297号
罪犯张德明，男，1967年12月3日出生，汉族，出生地四川省西充县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年7月15日作出（2011）南刑初字第598号刑事判决，以被告人张德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月23日作出（2011）佛中法刑一终字第223号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张德明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年12月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张德明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得记功；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张德明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1053号
上诉人（原审原告）李春祥，男，1947年5月17日出生，汉族。
委托代理人李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武安市水利局。
法定代表人李景宪，该局局长。
委托代理人梁建华，该局法律顾问。
委托代理人高建旗，该局工作人员。
上诉人李春祥因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第01438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告李春祥于1974年10月到被告武安市水利局钻井队参加工作，1989年7月转为合同制工人，同年7月因病不能正常工作回家休养。2008年10月28日武安市水利局钻井队与李春祥签订了终止劳动关系协议书，双方终止劳动关系，被告支付原告李春祥经济补偿金21856元。2013年3月17日原告李春祥向武安市劳动争议仲裁委员会提出申诉，武安市劳动仲裁委员会于2013年3月25日以证据不足为由作出不予受理案件通知书，原告于2013年4月18日向原审法院提起诉讼。
原审认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告李春祥于2008年5月17日即到法定退休年龄，按照相关规定应与用人单位终止劳动关系，且原告与被告于2008年10月28日签订了终止劳动关系协议，被告并支付了经济补偿。其达到退休年龄后，未享受到退休保障待遇的，在法定的时效期间内应向有关部门申诉。在本案中原告李春祥于2013年3月25日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过了申请仲裁的时效期间为一年的规定，且也未提供仲裁时效中断情形的相关证据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告李春祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李春祥承担。
判决后，原告李春祥不服，上诉提出：我国对劳动争议的解决，实行仲裁前置原则，仲裁委是以上诉人所提证据不足为由，出具的不予受理通知书，未涉及时效问题。且仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人一直认为其已和水利局解除了合同，没有任何关系了，根本不知自己的权利受到了侵犯。上诉人于2013年春节，因一个和自己情况类似的邻居办理了退休手续，才意识到自己的权利受到了侵犯，水利局没有给上诉人交纳社会保险费。仲裁时效期间应当从这时起算，上诉人申请仲裁在时效期间内。请求撤销原判，支持因水利局未给上诉人缴纳社会保险费而导致不能领取养老金损失的赔偿款225000元。并改判水利局支付上诉人1998年住院医疗费未得到报销赔偿款30000元，2012年住院医疗费未得到保险赔偿款3755.82元。并依法改判上诉人如以后由于疾病所需花的费用由水利局承担。依法改判水利局支付上诉人身故后，因未参加社会保险而导致的不能向社保中心领取丧葬费的赔偿款30000元。依法改判因水利局未给上诉人及时缴纳社会保险费而给上诉人造成的精神损害抚慰金30000元。
被上诉人武安市水利局服判。
经审理查明，在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年。李春祥于2008年5月17日即到法定退休年龄，其达到退休年龄后，未享受到养老保险待遇的，应在法定的时效期间内向劳动行政部门申诉。而双方于2008年10月28日签订了终止劳动关系协议，武安市水利局也支付了李春祥经济补偿，劳动争议发生之日应为2008年10月28日，现李春祥于2013年3月25日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过了一年的申请仲裁时效期间。原审判决依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回李春祥的诉讼请求符合法律规定。李春祥诉称的一直认为其已和水利局解除了合同，没有任何关系了，根本不知自己的权利受到了侵犯，其是于2013年春节，因一个和自己情况类似的邻居办理了退休手续，才意识到自己的权利受到了侵犯，水利局没有给其交纳社会保险费，仲裁时效期间应当从这时起算，认为其申请仲裁在时效期间内的理由没有事实和法律依据，本院不予认定。综上，李春祥的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李春祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 马 静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张翠英
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第1号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人陈官正，又名陈勇勇，男，生于1987年10月20日，汉族，小学文化程度，农民。甘肃省庆城县人，住庆城县玄马镇老庄行政村史岘自然村。2012年9月12日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，9月28日执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
合水县人民检察院以合检刑诉（2013）第5号起诉书指控被告人陈官正犯盗窃罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人陈官正到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2012年8月27日凌晨，被告人陈官正伙同雷东红（在逃），驾驶“现代”途胜越野车窜至驻合水县师家庄行政村的乌审旗苏力德圣达诺油田技术服务有限公司，盗得瓜尔胶粉32袋，价值140656元。陈官正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，构成盗窃罪。陈官正在共同犯罪中起了主要作用系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条一、四款。
被告人陈官正对起诉指控的主要犯罪事实无异议，并自愿认罪，但辩解辩护盗窃瓜尔胶粉是雷东红提议的，其不是主犯。
经审理查明，2012年8月初，被告人陈官正听说压裂队用的瓜胶很值钱。8月23日，陈官正给驻合水县师家庄行政村的乌审旗苏力德圣达诺油田技术服务有限公司运送沙子时，发现该公司库房内存有大量羟丙基瓜尔胶，即产生盗窃之念。8月26日与雷东红（在逃）打电话闲聊时提出盗窃瓜尔胶卖钱，雷东红表示同意。遂于当日下午，二人驾驶摩托车到合水县师家庄行政村的乌审旗苏力德圣达诺油田技术服务有限公司查看了地形。27日凌晨，陈官正伙同雷东红驾驶其“现代”途胜越野车窜至合水县师家庄，二人翻墙进入该公司库房后墙处，用事先准备好的螺丝刀、撬杠从库房后墙打洞入内，共盗得羟丙基瓜尔胶32袋。运至铁李川时汽车刹车出现故障，陈官正给其兄陈官祥打电话，谎称其在井队上拉了一批化工料，车坏了让来转运。陈官祥驾驶农用三轮车在定祥找到陈官正，将所盗32袋羟丙基瓜尔胶运至庆城县玄马镇孔桥村东台塬自然村其岳母张金梅家存放。破案后赃物全部追归失主。经合水县价格认证中心鉴定，盗窃的32袋羟丙基瓜尔胶，价值140656元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人陈官正供述与起诉指控的主要犯罪事实相一致。
2、证人吴某某、郭某某证言证实2012年8月27日其公司32袋羟丙基瓜尔胶被盗；证人张某甲证言证实2012年8月27日其家前面的压裂队库房后墙被人打了一个洞，东西被盗；证人陈某某证言证实2012年8月27日凌晨其弟陈官正打电话说他车坏了叫到定祥拉东西，其驾驶农用三轮车到定祥从陈官正车上搬过来二、三十袋化工原料，拉到其岳母张某乙家存放；证人冯某某证言证实2012年8月27日早上其看见公路上一辆汽车与一辆农用三轮车之间搬运东西；证人张某乙证言证实其女婿陈某某与其弟陈官正及一名男子拉来一批东西存放在其家。
3、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件来源；现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片证实案发现场概况；辨认笔录证实被告人对同案犯的辨认；价格鉴定结论书证实被盗财物的价值；搜查笔录、扣押、发还物品清单证实从张某乙家搜查扣押被盗羟丙基瓜尔胶32袋全部退还失主。户籍证明证实陈官正已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人陈官正以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈官正在共同犯罪中起了主要作用系主犯。陈官正系初犯，且当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。陈官正辩解辩护其不是主犯的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款之规定，判决如下：
被告人陈官正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2022年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯治峰
审判员 王 杰
审判员 拓建芳
二〇一二年十二月二十四日
书记员 吕嘉洋
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民再终字第00201号
再审上诉人（一审原告）：辛集市铁马汽车修理有限责任公司，住所地：河北省辛集市建设街东段路北，组织机构代码10777827-7。
法定代表人：魏立军，该公司董事长。
委托代理人：赵树言，该公司副经理。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
再审被上诉人（一审被告）：张同秀，女，汉族，1953年11月21日出生，住河北省辛集市。
委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
再审上诉人辛集市铁马汽车修理有限责任公司（以下简称铁马汽修公司）与再审被上诉人张同秀为民间借贷纠纷一案，河北省辛集市人民法院于2007年12月6日作出（2006）辛民二初字第2-63号民事判决。张同秀不服并上诉至本院，本院于2008年4月18日作出（2008）石民四终字第00118号民事判决。该判决发生法律效力后，张同秀不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀民申字第1840号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2011年6月12日作出（2010）石民再终字第00035号民事裁定，本案发回河北省辛集市人民法院重审。河北省辛集市人民法院于2015年2月4日作出（2014）辛民再字第8号民事判决。铁马汽修公司不服并上诉至本院。审理期间，辛集市铁马汽车修理有限责任公司于2015年11月20日提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，辛集市铁马汽车修理有限责任公司在第二审程序中提出申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2014）辛民再字第8号民事判决；
二、准许再审上诉人辛集市铁马汽车修理有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费370元，减半收取185元，由再审上诉人辛集市铁马汽车修理有限责任公司负担。二审再审案件受理费370元，减半收取185元，由再审上诉人辛集市铁马汽车修理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任永奇
审 判 员 许毅鹏
代理审判员 李会宁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 关继娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初523号
原告：郑海林，女，1979年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告：刘东河，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告郑海林与被告刘东河健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑海林及其委托诉讼代理人郑立合到庭参加诉讼，被告刘东河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计21859元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日13时33分许，被告与原告的婆婆发生争执，原告前去劝阻，被告不分青红皂白将原告痛打一顿，当时原告脸部、鼻子大量出血，随即住进灯塔医院，并在中医院、郑州进行检查，后鉴定为轻微伤，现仍呼吸困难，不能见冷风，并一直在家休息不能上班，原告爱人为了照顾原告也一直没有上班，给原告家庭在经济上带来很大损失。发生打架后，文良分局宝莲寺警务队调解处理，让被告赔偿损失，但被告拒不履行调解，文良分局下发（2017）10060号行政处罚决定书，对被告进行了处罚。
被告刘东河未到庭，亦未答辩。
原告郑海林围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费用票据、误工费证明、护理人员误工证明、交通费票据等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日13时33分，被告刘东河在河南省××××宝莲寺刘崇召村西头将原告郑海林殴打致轻微伤，当日郑海林至安阳市灯塔医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折，住院时间为2017年9月27日至2017年10月8日，共计11天。2017年9月28日，郑海林到安阳市中医院门诊检查。以上郑海林共计花费医疗费7759.43元。2017年10月25日，安阳市公安局文良分局出具安公文良（宝）刑罚决字[2017]10060号行政处罚决定书，对刘东河以故意伤害行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，原告郑海林称被告刘东河对其进行殴打致伤，对此提交公安机关对被告刘东河的行政处罚决定书予以证明，本院对该事实予以确认，故被告刘东河应对因其侵权行为给原告郑海林造成的经济损失予以赔偿。
原告要求医疗费7959.43元，根据原告提交医疗费用票据，本院确认医疗费为7759.43元；要求营养费1200元（20元/天×60天），根据原告伤情、病历，本院确认营养费为220元（20元/天×11天）；要求住院伙食补助费2700元（30元/天×90天），根据原告住院天数，本院确认住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）；要求误工费6000元（3000元/月×2个月）过高，其向本院提交的证明及工资表显示其误工期限为2017年9月27日至2017年10月29日、工资为100元/天，故其误工费应为3300元（100元/天×33天）；要求护理费3600元（300元/天×12天），根据其向本院提交的证明及工资表，本院对其要求予以确认；要求交通费400元，予以支持；以上共计人民币15609.43元。被告刘东河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘东河于本判决生效后十日内赔偿原告郑海林各项经济损失共计人民币15609.43元；
二、驳回原告郑海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告郑海林负担50元，被告刘东河负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年四月十六日
书记员 许新伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1964号
原告赵营军，男，生于1971年5月17日，汉族，住禹州市。
被告宋志甲，男，生于1981年3月15日，汉族，住禹州市。
被告潘丽霞，女，生于1980年10月14日，汉族，住禹州市，（系宋志甲之妻）。
二被告的委托代理人陈光普，男，生于1975年2月8日，汉族，住禹州市。
原告赵营军与被告宋志甲、潘丽霞因承揽合同纠纷一案，于2015年4月21向本院提起诉讼。本院于同日受理，并应原告的申请，作出（2015）禹民一初字第1964号民事裁定书，冻结二被告的银行存款70000元，因查无存款冻结未果；后依法适用普通程序，于2015年7月23日向二被告送达相关法律文书，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵营军、被告潘丽霞及二被告的委托代理人陈光普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营军诉称：2014年5月15日，被告宋志甲的豫K667**号货车（挂靠许昌ＸＸ公司）在驻马店平玉县发生交通事故后，在我禹州市骏马汽车维修站修理，于2014年5月18日按要求修理完毕，经被告验收合格后将车提走，由其给我写下承诺书一份。并约定按中国人民财产保险公司赔款费用计算书数额12340元，理赔后一个月内把全部赔款付给我，同时还约定，如果违约自愿承担违约责任金5000元，及律师费5000元，并承担同期银行利率4倍的利息。2014年5月19日，被告宋志甲又在我处修理其豫K866**号货车、豫K89**号挂车，按其要求修理完毕后，经被告验收合格，给我写下欠条一份，欠修理费29000元，事后我数十次催要无果，无奈起诉，请求依法判令二被告支付拖欠我的两次修理费41340元及违约金5000元、律师费5000元，共计51340
元。
被告宋志甲、潘丽霞辩称，有些手续没有看到，经过开庭质证确认之后才能决定哪些钱应该支付，哪些钱不应该支付；如果欠条属实，我们按欠条记载还款。另外，我们有一个旧驾驶室在原告处，原告应该还给我。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明其主体适格；2、欠条、承诺书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书原件各一份，证明宋志甲欠修理款41340元及约定违约责任的事实；3、结婚登记审查处理手续一套，证明被告潘丽霞与被告宋志甲系夫妻关系，欠款是夫妻共同生活期间所欠，属夫妻共同欠款。
对于原告提供的证据，被告潘丽霞及二被告的委托代理人称，因被告宋志甲未到庭�不能确定欠条和承诺书的真实性，请求法庭给予宽限，让被告宋志甲确认，如不真实将申请鉴定；合议庭当庭准许，并限定二被告七日之内向法庭陈述确认意见，否则视为对该证据的认可。期限到期后，二被告没有向合议庭反馈确认意见。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且被告无异议，均予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告为夫妻关系。2014年4月27日，被告宋志甲所有的豫K667**号货车（挂靠许昌ＸＸ公司，宋志甲为实际车主）在驻马店市发生交通事故后，在原告赵营军经营的禹州市骏马汽车维修站修理，2014年5月18日按要求修理完毕，经被告验收合格后，被告就修理费用的支付问题，给原告出具承诺书一份，而后将车提走。该承诺书约定，维修费用以保险公司理赔为准，等保险公司理赔后1个月内，由车主宋志甲将全部赔偿款一次性付给禹州市骏马汽车维修站（赵营军）；并约定如宋志甲违约导致原告起诉，由被告宋志甲支付违约金5000元，承担律师费5000元及诉讼费，并承担同期银行利率4倍的利息。2014年5月23日，中国人民财产保险公司做出机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔偿款/费用计算书，确定该投保车辆在此次事故中的车损为12340元。2015年3月11日保险公司理赔后，被告宋志甲一直没有将赔款付给原告。
2014年5月19日，被告宋志甲又在原告经营的修理站维修其豫K866**号货车、豫K89**号挂车，按其要求修理完毕，经验收合格后，被告给原告出具欠条一份，载明欠修理费29000元。事后经原告数十次催要上述两笔欠款无果，无奈起诉，请求依法判令二被告支付拖欠的两次修理费41340元及违约金5000元、律师费5000元，共计51340元等情。
本院认为，合法的债务关系受法�保护，并应当及时清偿。本案中，被告宋志甲两次将其实际所有的车辆，交由原告经营的维修站修理，修理合格后，被告分别给原告出具了支付修理费用的承诺书和欠条，并约定了相关违约责任，被告应当依约支付相关费用，现因被告违约导致本诉，为此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。因承诺书中对违约责任同时约定有利息和违约金，依据相关法律规定，不能同时支持，且违约金约定明显过高，依法可由被告以按同期银行贷款利率的4倍支付利息的方式，承担违约责任。原告另要求被告支付约定的律师费5000元，因没有实际发生，本院不予支持。因被告以其所有的车辆从事家庭经营性质的运输活动，由其发生的债务应认定为家庭债务，作为被告妻子的潘丽霞，也应当承担连带清偿责任；为此，原告要求被告潘丽霞同时承担偿还欠款的诉讼请�，本院应当予以支持。二被告辩称，其有一废旧驾驶室在原告处，要求返还，对此原告虽然认可，但称自己搬家时已经通知被告宋志甲运回；因被告宋志甲没有到庭，双方所述无法查清，本院不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、限被告宋志甲、潘丽霞于本判决生效后十日内，支付原告赵营军的修理费41340元；其中的12340元，按同期银行贷款利率的四倍，支付原告赵营军自2015年4月12日双方约定还款之日至本院规定还款之日的利息。
二、驳回原告赵营军的其它诉讼请求。
本案诉讼费1084元、保全费570元，共计1654元，由原告承担200元，被告宋志甲、潘丽霞承担1454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年九月八日
书 记 员 ： 李 丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2933号
申请执行人：徐进文,男,1977年12月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:陈晓玲,女,1975年11月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐进文与被执行人陈晓玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10774号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告陈晓玲尚欠原告徐进文货款38000元。被告陈晓玲于2017年2月15日前支付10000元；2017年8月1日之前支付28000元。其中任何一笔欠款逾期，原告徐进文有权就所剩欠款一并申请强制执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2933号
申请执行人徐进文与陈晓玲被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10774号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告陈晓玲尚欠原告徐进文货款38000元。被告陈晓玲于2017年2月15日前支付10000元；2017年8月1日之前支付28000元。其中任何一笔欠款逾期，原告徐进文有权就所剩欠款一并申请强制执行。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈晓玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2933号申请执行人：徐进文,男,1977年12月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:陈晓玲,女,1975年11月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人徐进文与被执行人陈晓玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10774号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告陈晓玲尚欠原告徐进文货款38000元。被告陈晓玲于2017年2月15日前支付10000元；2017年8月1日之前支付28000元。其中任何一笔欠款逾期，原告徐进文有权就所剩欠款一并申请强制执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00755号
申请人李玉平，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人李玉平诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李玉平于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00430号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第565号
原告黄XX，男，1942年3月8日出生，汉族，住县××镇××街××号。
委托代理人黎XX（系原告女婿），男，1972年10月24日出生，汉族，住县××镇××路××号。
被告黄XX，男，1972年10月30日出生，汉族，住县××镇××路××号。
原告黄XX诉被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行审理，书记员周长新担任庭审记录。原告黄XX的委托代理人黎XX到庭参加诉讼，被告黄XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告双方属父子关系，2012年10月至12月间，原告因患病住院治疗，便委托被告代其追讨借给他人做生意且已到期的贷款450000元，被告将贷款450000元追回后，不是直接把钱给予原告，而是存入被告在农村信用社的账户。2012年12月17日，被告以做生意为由要求原告将已存入被告账户的450000元借给其，并立下《借条》给原告收执，约定借款期限为三个月。借款期限届满，几经原告追讨，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：判令被告偿还原告借款本金450000元。
被告黄XX未作答辩。
经审理查明，原告与被告系父子关系，2012年10月至12月间，原告因患病住院治疗，无法亲自收回贷给他人已到期的贷款，便委托被告代其追讨，当贷款450000元追回后，被告却将该款存入其在农村信用社的账户。2012年12月17日，被告要求原告将已存入被告账户的450000元借给其做生意，并立下《借条》给原告收执，约定借款期限为三个月。借款期限届满，几经原告追讨，被告分文未还。
2013年6月18日，本院以（2013）兴民一保字第565号民事裁定书依法对属被申请人黄XX名下的XX县农村信用社存款450000元（账号：622992050008799XXXX）予以冻结。
本院认为，被告黄XX向原告黄XX借款本金人民币450000元，有被告所立的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告因此应负清偿义务，故原告诉请法院要求被告归还借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄XX归还原告黄XX借款本金人民币450000元。
本案受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2820元，合计6845元，由被告黄XX负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6845元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一三年七月二十四日
书记员 周长新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第332号
上诉人（一审被告）陈姿，个体工商户。
委托代理人詹勋礼，广西君健律师事务所律师。
委托代理人江凌，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）龙彪，无业。
委托代理人侯欢明，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。
一审被告应英姿，公务员。
委托代理人刘正禹，湖南中兴律师事务所律师。
上诉人陈姿因与被上诉人龙彪、一审被告应英姿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员吴俣和代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人陈姿及其委托代理人詹勋礼，被上诉人龙彪的委托代理人侯欢明，一审被告应英姿的委托代理人刘正禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月2日，原告龙彪与被告陈姿、应英姿签订《合伙协议》，约定：各合伙人租赁红街商业广场部分铺面共同经营“餐谋天下桂林店”，预计总投资330万元；出资方式及金额：陈姿以现金方式出资123.75万元，占37.5％的股权；应英姿以现金方式出资82.5万元，占25％的股权；龙彪以现金方式出资123.75万元，占37.5％的股权；退伙：需有正当理由方可退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算等内容。同年7月，原被告合伙经营的“餐谋天下桂林店”开张营业，但没有办理营业执照。由于餐馆经营不善，被告应英姿与原告龙彪、被告陈姿曾口头协商要退出合伙，同年11月11日，陈姿与应英姿签订退股协议，约定陈姿收购应英姿25％的股份。此后，被告应英姿退出餐馆经营管理。2013年1月6日，被告陈姿向原告龙彪出具一张借条，内容为“今借到龙彪人民币6万元。餐谋天下桂林店陈姿”。原告龙彪、被告陈姿均表示该借款系因餐馆经营困难情况下向原告所借，款项已用于餐馆经营。庭审过程中，原告表示不认可被告应英姿退伙行为，但被告陈姿表示三人曾口头协商同意应英姿退股。
一审法院审理认为，本案争议焦点在于被告应英姿退伙行为是否有效。本案中，原告龙彪、被告陈姿、应英姿三人为合伙经营“餐谋天下桂林店”，签订合伙协议，并约定退伙的限制条件。但在经营过程中，由于经营不善等原因，被告应英姿提出退伙，三人曾经过口头协议。而被告陈姿、应英姿均表示退伙已经过三人口头同意。在此情况下，被告陈姿收购了应英姿所持股份，此后，应英姿退出经营活动，对此，原告并未提出异议。因此，被告应英姿退出合伙，属于原被告三合伙人经口头协商一致的结果，被告应英姿退出合伙有效。2013年1月6日，由于餐馆经营资金短缺，原告提供借款6万元，由另一合伙人陈姿出具借条，此时应英姿已经退出合伙，应英姿不应承担该借款的清偿责任。由于被告陈姿已收购应英姿25％的股份，陈姿股份达到62.5％份额，应按股份比例偿还原告借款（6000×62.5％=37500元）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告陈姿归还原告龙彪借款37500元。一审案件受理费737.5元，实收369元，由陈姿负担。
上诉人陈姿不服一审判决，上诉称，一审判决认定基本事实不清，上诉人与一审被告陈姿签订的退股协议未经被上诉人龙彪签字确认，龙彪对该协议并不认可，且三方亦没有按约定对退伙时的财产进行清算，因此该退股协议违反三方签订的合伙协议，属无效协议；一审法院认定上诉人承担还款责任属适用法律错误，本案所涉六万元借款系三方合伙的餐谋天下桂林店向龙彪借款并用于酒店经营，应由餐谋天下桂林店还款，与上诉人无关。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人龙彪的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人龙彪及一审被告应英姿承担。
被上诉人龙彪答辩称，认可上诉人诉称退伙协议无效的理由，其并未签字认可应英姿退伙；因三方合伙的酒店并未进行工商登记注册，借款应由酒店股东共同偿还而不是由酒店偿还。请求法院依法查明事实，公正判决。
一审被告应英姿答辩称，2012年10月餐谋天下桂林店三个合伙人口头协商同意应英姿转让其出资份额给陈姿，同年11月11日，陈姿出示退股协议书一份，由陈姿收购应英姿所持股份，陈姿向应英姿出具了欠条，已经进行了清算，应英姿承担8万元损失。协议签订后，应英姿未再参与酒店经营管理。合伙协议约定的采购及管理由龙彪接替，酒店的经营及财务状况均未告知应英姿，对酒店再投资6万元是陈姿决定的，应英姿不知情，酒店停业后，财产处置由龙彪与陈姿共同决定，该事实佐证龙彪、陈姿已默认应英姿转让其股份给陈姿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
根据上诉人的上诉意见和被上诉人、一审被告的答辩意见，本案二审各方当事人争议焦点是：借款债务由谁承担还款责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人陈姿向被上诉人龙彪借款60000元，并出具借条，上诉人陈姿应当予以偿还借款，龙彪仅诉请偿还借款37500元，本院予以准许。上诉人上诉称该借款为“餐谋天下桂林店”所借，应当先由该酒店进行结算清偿后再由合伙人清偿的理由，本院认为，本案中借条落款为“餐谋天下桂林店陈姿”，并加盖“象山区餐谋天下酒楼”印章，经查实“餐谋天下桂林店”或“象山区餐谋天下酒楼”均未经工商注册登记，不能成为承担民事责任的主体，对上诉人诉称该借款应由酒店偿还的理由，本院不予采纳，一审被告应英姿并未在借条上签名，龙彪要求应英姿共同偿还借款于法无据。故被上诉人龙彪诉请的37500元借款应当由借款人陈姿予以偿还。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条之规定，合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。因本案当事人之间合伙、退伙及债务清算问题属于合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。上诉人承担债务后可以就债权债务清算等合伙问题另行提起诉讼。综上所述，一审判决认定主要事实清楚，适用法律及实体处理正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币738元，由上诉人陈姿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 吴 俣
代理审判员 周 丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 璐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中知初字第00050号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙，赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、反诉、上诉、撤诉和执行立案；代为参与一、二审及执行诉讼程序；代为承认、放弃、变更一、二审诉讼请求及执行请求等。
被告林俐，系汉川市君都商务宾馆业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告林俐著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月27日以被告林俐不是本案适格的被诉主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半后收取1321元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 郭先文
审判员 毛 峰
审判员 鲍 龙
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 彬