广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第243号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人尤程明，总经理。
诉讼代理人骆志明、魏永霞，均为广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱建军，男，汉族。
诉讼代理人查隆海、曾雪滔，均系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原审被告一李炫灯，男，汉族。
原审被告二黄生衫，男，苗族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法秋民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人朱建军原审诉称：2013年4月2日11时30分，被告一驾驶粤BK95**号小型越野车由深圳向汕头方向行驶至沈海高速2784KM处时，因跟车过近与原告的司机朱友真驾驶的粤BRV2**号车及陈建华驾驶的粤B3BH**号车碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理且认定由李炫灯承担事故的全部责任。经依法评估本次交通事故造成原告粤BRV2**号车损失合计161982元，其中粤BRV2**号车价格评估费6000元、车辆维修费150306元、事故拯救费676元、车辆代步费（交通费）5000元。经查，被告一驾驶的粤BK95**号小型越野车的所有人为被告二，该车在被告三处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均自2012年11月5日至2013年11月4日；其中责任强制保险财产损失限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，且投保有不计免陪险。事故发生后，被告方至今未履行赔偿义务，为了保障原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告三在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、交通事故责任强制保险财产损失限额外的赔偿款159982元由被告一、被告二连带赔偿给原告，该款由被告三在商业第三者责任保险限额内先行赔付给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告一、被告二原审时未作答辩。
上诉人原审辩称：一、被告三在合理时间内对事故车辆粤BRV2**号车进行定损及制定维修方案，原告不配合。2013年4月14日被告三收到原告通知，称15日上午9时在惠东县吉隆镇进行定损，即派查勘员谢勇于15日9时赶到吉隆参与定损，但到达修理厂后，原告避而不见相关定损人员。被告三当日依实际损失对事故车辆进行定损，确定需要更换配件15项，价格36514元（包括工时费5000元）。原告为达到超范围、超价格定损的目的，拒不在定损单上签字。二、原告私下委托惠州市正扬价格事务所于2013年4月16日进行的定损，不符合客观实际。1、超范围评估，部分配件只是老旧而未见损坏，而评估直接给予更换处理，如左前雾灯、左前大梁头、右前大灯电脑板、左前大灯框、头盖撑杆、左前叶子板内侧、空调泵等。2、超市场价格评估，所有采用的配件价格均高于市场价格，如：前杠市场价格1550元，评估价格为1982元；右前雾灯市场价格450元，评估价格为1235元；头盖市场价格2300元，评估价格3071元；主气囊市场价格4100元，评估价格7367元；副气囊市场价格4500元，评估价格8811元等。三、惠州市正扬价格事务所及其所属工作人员王容辉、蔡正伟不具有进行涉诉讼类价格评估的资质，所作出的价格评估结论书不能作为诉讼证据。四、原告亦未提交粤BRV2**号车的修理发票以证明其车辆损失。五、粤BRV2**号车并非运营车辆，原告主张的代步费（交通费）5000元没有事实和法律依据，请予以驳回。六、本案为侵权之诉，被告三不是侵权人，不赔偿案件受理费等诉讼费用。综上，本案粤BRV2**号车的实际损失为36514元，惠州市正扬价格事务所作出的《价格评估结论书》既无诉讼上之法律效力，又不符合客观实际，请求法院依据事实和法律，作出公正的判决。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年4月2日11时30分，被告一李炫灯驾驶的粤BK95**号小型越野车由深圳向汕头方向行驶至沈海高速2784KM处时，因跟车过近，与朱友真驾驶的粤BRV2**号丰田皇冠牌小轿车及陈建华驾驶的粤B3BH**号车发生碰撞，造成粤BRV2**号丰田皇冠牌轿车损坏的交通事故（无人受伤）。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出（2013）№0003441号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一李炫灯承担此事故的全部责任。事故发生后，原告方委托惠州市正扬价格事务所有限公司对粤BRV2**号丰田皇冠牌小轿车的损失价格进行评估。惠州市正扬价格事务所有限公司于2013年4月16日作出（2013）正扬052号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估粤BRV2**号丰田皇冠牌小轿车的损失总价为150306元。价格评估费6000元。另查，粤BRV2**号丰田皇冠牌小轿车的登记车主是原告朱建军，朱友真是原告朱建军的司机；粤BK95**号小型越野车的登记车主是被告二黄生衫，粤BK95**号小型越野车的肇事司机李炫灯具有C1驾驶资格，粤BK95**号小型越野车在被告三处投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500000元，两种保险的保险期间均自2012年11月5日0时起至2013年11月4日24时止。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故各方当事人对交通事故的事实和成因无争议，交警部门适用简易程序作出的事故认定，程序合法，处理恰当，本院予以确认。本案争议的焦点，主要是原告的受损车辆的损失是按照原告提交的《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，还是按照被告三提交的《机动车辆保险定损报告》进行赔偿的问题。惠州市正扬价格事务所有限公司，持有广东省物价局颁发的粤J11000003号《价格评估机构资质证书》，具有价格评估资质；价格评估人员王容辉、蔡正伟持有国家发展和改革委员会颁发的《价格评估人员执业资格证书》，同样也具有价格评估资质。因此，本院对惠州市正扬价格事务所有限公司作出的（2013）正扬052号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》予以采信，粤BRV2**号丰田皇冠牌小轿车的维修费确定为150306元。原告要求被告赔偿粤BRV2**号丰田皇冠牌小轿车的事故拯救费及车辆代步费（交通费）的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告一具有C1驾驶资格，没有证据证明被告二对本案交通事故的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案的损失应先由被告三在机动车交通事故强制保险财产损失限额先予赔偿，不足部分由被告一负责赔偿。被告三对被告一负责赔偿的款项在商业第三者责任保险限额内予以先行赔付给原告。被告一、被告二经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱建军的粤BRV2**号丰田皇冠牌小轿车的损失150306元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元内直接赔偿2000元给原告朱建军；二、判项一余下的款项148306元，由被告李炫灯负责赔偿给原告朱建军。被告李炫灯负责赔偿的款项148306元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者保险限额500000元内先予赔偿148306元给原告朱建军；上述款项在判决发生法律效力之日起15日内支付。三、驳回原告朱建军对被告黄生衫的诉讼请求；四、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。本案受理费3540元、评估费6000元，共计9540元，由被告李炫灯、黄生衫连带负担9306元，由原告朱建军负担234元。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人已在合理时间内对车辆定损，亦在合理时间内制定了修复方案。二、被上诉人私下委托的评估机构不具有涉诉类价格评估资质，其评估行为超出执业范围，一审予以采信错误。三、惠州市正扬价格事务所的评估超出损失范围及配件价格，不符合实际。四、原审采信的六张发票经查询，全部不具有真实性。综上，请求二审法院：一、依法改判赔偿款为34514元。二、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱建军答辩称：服从一审判决。
原审被告李炫灯、黄生衫经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，本案二审庭审后，被上诉人补充提交了惠东县吉隆金隆汽车维修中心提供的《维修证明》，证明被上诉人已全额支付了维修款，其问题发票由配件部提供。同时，被上诉人还重新提交了维修发票。
经质证，上诉人认为：1、被上诉人对自己的提交假发票是有意为之，二审重新提交过了举证期；2、修车的企业系不诚信企业，其再次出具的发票不足以证明修理费的真实情况；3、本案补充的发票不可采信。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、关于本案的维修价格鉴定。一审时，被上诉人提供了惠州市正扬价格事务所有限公司做出的《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》对本案车损金额予以认定，该鉴定结论与上诉人自行定损的金额差距甚远，鉴于上诉人的定损意见系单方做出，且没有证据表明其在合理时间内履行了定损手续，因此一审采纳第三方的鉴定意见并无不当。上诉人上诉认为其在合理时间内履行了定损义务并制定了修复方案的证据不足，上诉人认为惠州市正扬价格事务所有限公司不具备涉诉类价格评估的资质的意见也缺乏依据，本院均不予采纳。二、至于上诉人对惠州市正扬价格事务所的评估超出损失范围及配件价格问题所提出的异议，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。三、关于本案的维修发票问题，从被上诉人庭后提交的汽修厂《维修证明》及发票来看，维修发票出现问题与被上诉人并无关系，且其已经另行补充提交了真实的发票。上诉人认为被上诉人补充提交的发票不可采信的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3266.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月三日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。