wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终308号
上诉人（原审原告）：张建辉，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住肃宁县窝北镇雪村。身份证号码
13092619750217083X。
被上诉人（原审被告）：杨纪友，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人张建辉因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建辉，被上诉人杨纪友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建辉上诉请求：1、依法撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1404号民事判决；2、依法判决撤销“上诉人与被上诉人之间的承包合同已经终止”的认定；3、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；4、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审程序违法，原审认定“杨纪友要求解除�原告的转包合同，可见原、被告之间的承包合同已经终止。”原审中被上诉人并没有提起反诉。原审认定上诉人与被上诉人解除合同，导致上诉人2016年以后的承包费无人承担，以及上诉人诉求解除与被上诉人签订的《农村土地流转合同》丧失主体资格，同时就合同中恢复地貌的约定落空。因此上诉人与被上诉人签订土地流转合同，没有约定由其他人代付承包费，根据合同相对性，张国善、杨同伐、张洪德代表上诉人在曹大河处支取的租地租金不能抵销被上诉人应给付上诉人的2015年的承包费。2、原审认定事实错误。上诉人认可从朱亚非处支取了28000元，但因上诉人转包给被上诉人杨纪友承包地后，杨纪友又转包给了朱亚非，该承包地已经荒废一年半，杨同伐、张国善、张洪德代表上诉人支取的28000元，不属于朱亚非的承包费，应当是恢复地貌的费用，原审认定事实错误。张国善的录音承认签订了一个协议，但究竟签了什么协议及内容，被上诉人没有出示，法庭没有调查清楚。三人的收条虽表明租地租金，但不能证实上诉人与朱亚非就土地经营达了新的协议，同时张国善是否与朱亚非签订了新的协议，上诉人不知情，上诉人也未特别授权张国善代其签订另外协议。
被上诉人杨纪友辩称，1、原审程序合法，原审判决驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，不存在超裁的情况。2、原审认定事实清楚。2015年朱亚非继续经营了，不存在恢复地貌的情况，上诉人支取的朱亚非的28000元就是2015年的承包费用。3、原审认定上诉人与被上诉人之间的合同已经终止是正确的。原审中张国善的录音证实所在的生产队与朱亚非签订了新的协议，虽未说明协议的内容，但从其陈述的“新的”一词中可以得知，协议是较之前旧的协议的基础上�更的。上诉人的此种行为严重干涉了被上诉人的生产经营权，被上诉人就此依法要求解除合同，完全符合法律规定。上诉人违反合同相对性，既然上诉人已从朱亚非处支取2015年的承包费28000元，就不应再向被上诉人主张2015年的承包费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张建辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告土地流转价款1295元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告将承包地转包给杨纪友,杨纪友又转包给了朱亚非,现在争议土地的经营人系朱亚非。2014年的承包费杨纪友已给付原告。2015年承包费原告已从朱亚非经营的养殖场处支取，原告与朱亚非就争议土地又达成了新的协议。上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，杨同伐、张国善、张洪德的收条表明租地租金,且张国善的录音也证明其所在的队与朱亚非签订了协议，因此本院认定原告与朱亚非就土地经营达成新的协议，杨纪友要求解除与原告的转包合同，可见原被告之间的承包合同已经终止。原告已经收取了被告的2014年土地承包费，原告从朱亚非处收取租金不应再向被告要求2015年的土地承包费。综上原告要求被告给付2015年的承包费没有根据。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
二审审理查明，庭审中，上诉人当庭认可从朱亚非处支取的28000元为2015年的承包费，并已按份发放到上诉人手中。另，上诉人当庭变更诉求，请求继续给付2016年的承包费。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年7月31日，上诉人向被上诉人提起诉讼，要求被上诉人给付上诉人2015年的承包费。二审庭审中，上诉人又认可已收到2015年的承包费，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人在原审诉请中并未要求解除合同，原审判决在本院认为部分解除合同的表述欠妥。另，上诉人二审庭审中要求继续给付的2016年的承包费，已超出其原审诉求，不属于本案审理范围，故本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 位海珍
审判员 孙广贞
二〇一七年二月十日
书记员 王 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1215号
原告佛山市顺德区美化家私制造有限公司。
法定代表人陈伟恒。
委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告佛山市顺德区联讯家具有限公司。
法定代表人伍强华。
原告佛山市顺德区美化家私制造有限公司（以下简称美化公司）诉被告佛山市顺德区联讯家具有限公司（联讯公司）因合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告美化公司委托代理人吴燕羽到庭参加了诉讼，被告联讯家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美化公司诉称，原、被告于2014年3月12日签订《企业合作协议书》，约定被告每年给500万订单给美化胶板厂加工，原告展厅三楼一层面积650平方米供其免费使用，如订单量不达标，则支付相应的展厅使用费。上述协议签订后，被告未提供任何订单给原告。经协商，原、被告于2015年6月26日签订《协议书》，约定终止上述《企业合作协议书》，被告于签订协议60日内向原告支付展厅使用费8万元，如逾期，则原告有权按10万元追讨。特起诉要求依法判令：1.解除原、被告于2014年3月12日签订的《企业合作协议书》；2.被告向原告支付10万元的展厅使用费及利息550元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月26日开始计算，暂计至2015年9月28日为550元，实际计算至支付之日止）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告就被告联讯公司使用原告美化公司的美化办公展厅三楼签订《企业合作协议书》一份，双方就此约定了相关的权利和义务。
2015年6月26日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定解除并终止履行上述《企业合作协议书》，乙方（联讯公司）在签订协议之日起60天内一次性支付甲方（美化公司）8万元的展厅使用费，该费用由乙方开具支票支付给甲方（支票开户行：农业银行，账号：44×××54，出票人：乙方，出票日期：2015年8月27日，支票号码：41647XX4，支票金额：8万元），乙方同时在3天内将摆放在甲方三楼展厅内权属自己的全部产品搬离现场。乙方必须按期付款，如逾期支付或支票到期不能兑现，则视为乙方违约，甲方有权按10万元向法院起诉追讨。
此后，被告开具了中国农业银行支票一份（支票号码：41647XX4；金额：80000元），但该支票在提示付款时，被付款银行以账户余额不足为由退票。
本院认为，原、被告签订的《企业合作协议书》合法有效，双方在履行过程中，再次签订《协议书》约定解除上述《企业合作协议书》，亦体现了双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，本案《企业合作协议书》已因当事人协商一致解除。
双方在《协议书》中约定，《企业合作协议书》解除后，被告应于约定期限内向原告支付展厅使用费8万元（以开具支票形式支付），如逾期支付或支票到期不能兑现，则视为被告违约，原告有权按10万元向法院起诉追讨。此应理解为被告应向原告支付的展厅使用费为8万元，另外2万元为被告逾期支付的违约金，被告逾期未支付展厅使用费，原告有权要求被告支付10万元。故对原告要求被告支付10万元的请求，于法合理，本院予以支持。因该10万元已包含展厅使用费以及违约金，且无证据证明违约金金额不足以弥补原告的损失，故，原告另外主张利息，其理据不足，本院在本案中不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区美化家私制造有限公司与被告佛山市顺德区联讯家具有限公司于2014年3月12日签订的《企业合作协议书》已解除；
二、被告佛山市顺德区联讯家具有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区美化家私制造有限公司支付展厅使用费以及违约金共计10万元；
三、驳回原告佛山市顺德区美化家私制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1155.50元（原告已预交），由被告佛山市顺德区联讯家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年十一月二十日
书记员 黎晓彤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申497号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尤为巧，女，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周立华，男，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘得春，男，1971年4月17日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海俊燮通信工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘得春，该公司总经理。
上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海加博有线网络安装有限公司，住所地上海市。
法定代表人：汤耿群，该公司总经理。
再审申请人尤为巧、周立华因与被申请人刘得春、上海俊燮通信工程有限公司(以下简称俊燮公司)、上海加博有线网络安装有限公司(以下简称加博公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤为巧、周立华申请再审称，周长山受雇于刘得春，并由刘得春发放工资，俊燮公司设立违法，刘得春作为雇主应当承担赔偿责任。加博公司将涉案工程违法转包给没有经营资质的俊燮公司，根据相关规定，加博公司作为工程分包人，对事故发生应当承担连带赔偿责任。刘得春、俊燮公司、加博公司没有保障施工安全，证人证言与事实不符，且证人与刘得春有利害关系，故刘得春、俊燮公司、加博公司应承担全部赔偿责任。周长山因主观上无过错而不应承担过错责任，原审法院认定周长山承担次要责任无事实依据。此外，原审法院按照五年的标准计算周长山的残疾赔偿金缺乏法律依据，应当依据周长山XXX伤残的损害后果按二十年来计算残疾赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
刘得春、俊燮公司提交意见称，原审法院认定俊燮公司为本案的赔偿主体，并适用侵权责任法有关雇主责任的相关规定，按照各方的过错责任大小承担相应的赔偿责任均为正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尤为巧、周立华的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，刘得春为俊燮公司的法定代表人，本案所涉工程由加博公司分包给俊燮公司施工，且俊燮公司与刘得春均表示刘得春系代表公司雇佣周长山，故原审法院认定由俊燮公司承担雇主责任，并无明显不当。尤为巧、周立华主张加博公司应承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明其主张，原审法院认定加博公司不承担连带赔偿责任的理由充分，本院予以认同。鉴于周长山在登高作业时疏于自身安全，原审法院依据本案实际情况，酌情确定由周长山自身承担20%的责任，亦无不妥。此外，周长山的伤残等级经鉴定为XXX伤残，周长山虽已死亡，但按规定仍应取得相应的残疾赔偿金，原审法院依据有关法律规定及本市司法实践，按照五年的标准计算周长山的残疾赔偿金金额，本院对此予以确认。综上，尤为巧、周立华提出的再审事由不能成立，尤为巧、周立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尤为巧、周立华的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年十月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终140号
上诉人（一审原告）陈小强，男，汉族，1987年9月18日生，安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市瑶海区明光路1号。
法定代表人单虎，该区区长。
委托代理人袁会，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人严海洋，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，该市市长。
委托代理人杨忠，该市政府法制办复议应诉处处长。
上诉人陈小强因诉合肥市瑶海区人民政府房屋征收决定及合肥市人民政府复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
在本院审理过程中，上诉人陈小强以双方当事人已就房屋补偿事宜达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人陈小强撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈小强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一八年三月二十二日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初60号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人徐立玺，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人，现住孟村回族自治县。2016年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被孟村回族自治县公安局取保候审。
辩护人申清枝，女，河北腾讯律师事务所律师。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人徐立玺犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人徐立玺及其辩护人申清枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2016年4月7日下午14时许，被告人徐立玺驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿孟新线由北向南行驶至王庄子村委会门前路段时，与骑电动三轮车的刘某发生交通事故，致刘某重伤二级，事故发生后徐立玺弃车逃逸。经孟村县交警大队认定，徐立玺应付此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人徐立玺违反道路交通运输法规，因而引发交通事故，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人徐立玺主动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害方损失，建议从轻处罚。
被告人徐立玺对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
辩护人认为1、对被告人的行为构成交通肇事罪存在异议，被告人徐立玺离开事故现场是因为害怕被他人殴打，并非为逃避法律追究而逃离事故现场。2、即使认定被告人徐立玺构成交通肇事罪，被告人徐立玺系初犯、偶犯，存在自首情节，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，且被害人也存在违章行为，应当对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月7日下午14时许，被告人徐立玺驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿孟新线由北向南行驶至王庄子村委会门前路段时，与骑电动三轮车的刘某发生交通事故，致刘某重伤二级，事故发生后徐立玺弃车逃逸。经孟村县交警大队认定，徐立玺应付此次事故的主要责任。事故发生后，被告人徐立玺于当日19时到孟村县交警大队投案。后被告方与被害方达成赔偿协议并履行，取得了被害方的谅解。
上述事实由道路交通事故现场图一份、交通事故现场照片12张、道路交通事故现场勘查笔录一份、交通事故责任分析认定会议记录一份，孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2016）第0407号道路交通事故认定书一份，黄骅法医鉴定中心（2016）酒检字166号司法鉴定检验报告书，孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字（2016）076号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及被害人刘某的损伤照片九张，被告人徐立玺的供述，被害人刘某的陈述，谅解协议书一份、收条一份，孟村回族自治县公安交通警察大队出具的到案说明一份，被告人徐立玺的驾驶人信息查询结果单，肇事车辆机动车信息查询结果单予以证明。被告人徐立玺常住人口基本信息证实，被告人徐立玺出生于1989年5月13日，身份证号码。
本院认为，被告人徐立玺驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，并造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，且事故发生后被告人徐立玺为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人所辩认为被告人徐立玺并非为逃避法律追究而逃离事故现场，不构成交通肇事逃逸的观点，经查，被告人徐立玺未在现场等待交警处理事故，且在有能力及时到有关部门投案的情况下未及时到有关部门投案，应认定其为逃避法律追究而逃离事故现场，构成交通肇事逃逸，辩护人所辩不予认可。被告人徐立玺有投案情节，能如实供述犯罪事实，系自首；被告人徐立玺已赔偿被害方经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐立玺认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐立玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 云
二〇一六年八月一日
书记员 尹美玉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民一初字第01437号
原告：方跃鹏，男，住浙江省淳安县。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被告：黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾利明。
原告方跃鹏与被告黄山华尔顿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员汪卫东独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告方跃鹏及其委托代理人周有斌到庭参加了诉讼。被告黄山华尔顿置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方跃鹏诉称：2010年4月28日原、被告就购买坐落于安徽省黄山市屯溪区新安南路与徽州大道交叉口帝景豪庭一单元502室房屋签订《商品房买卖合同》，2010年4月27日双方签订《租赁协议》，其中《租赁协议》约定：原告将购买的帝景豪庭一单元502室房屋出租给被告黄山华尔顿置业有限公司，租赁期限从2011年1月1日起至2020年12月31日止；租赁费为每年30000元，支付方式为合同生效交付日一次性支付贰年房租60000元，该租金直接从房屋购�款中核减，以后在每年的7月1日前支付当年度的租金，逾期不支付的按每月按未支付租金总额的2%支付违约金。现原告向法院起诉，要求判令：1、被告给付原告返租租金30000元及逾期违约金（自2013年1月1日起至付清日止，依每月按未支付租金总额的2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
庭审中，方跃鹏明确诉讼请求为：一、判决被告黄山华尔顿置业有限公司支付原告方跃鹏2013年1月1日至2013年12月31日的房屋租金30000元及违约金（2013年7月1日至款清至日止按每月未支付租赁总额的2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
黄山华尔顿置业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证二、被告企业基本信息复印件，证明被告的主体情况；
证三、租赁协议复印件，证�原告将所购房屋租赁给被告使用，且双方对租赁期限、租金进行约定的事实。
本院认证认为：原告提举的证一、证二、证三，内容真实合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：2010年4月28日，方跃鹏与黄山华尔顿置业有限公司签订《商品房买卖合同》，黄山华尔顿置业有限公司将其开发的黄山市屯溪区帝景豪庭一单元502室房屋（现房）出售给方跃鹏，2010年4月27日双方签订《租赁协议》，该《租赁协议》约定：1、甲方（黄山华尔顿置业有限公司）租赁乙方（方跃鹏）帝景豪庭一单元502室房屋用于经营酒店，乙方同意出租；2、租赁期十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止；3、租赁费为每年30000元，支付方式为合同生效交付日一次性支付贰年房租60000元，该租金直接从房屋购买款中核减，以后在每年的7月1日前支付当年度的租金。逾期不支付的�每月按未支付租金总额的2%支付违约金。……10、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。黄山华尔顿置业有限公司根据《租赁协议》的约定支付了2011年1月1日至2012年12月31日的房屋租金60000元后，其并未在2013年7月1日前向方跃鹏支付2013年1月1日至2013年12月31日的租金30000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告方跃鹏与被告黄山华尔顿置业有限公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照该合同的约定履行相关权利和义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告理应支付房屋租金，现被告未在2013年7月1日前向原告支付2013年度租金30000元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告主张被告支付房屋租金30000元及违约金，有事实和法律依据，�院予以支持。被告黄山华尔顿置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄山华尔顿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方跃鹏2013年度房屋租金30000元及违约金（违约金从2013年7月1日起每月按未支付租金总额30000元的2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告黄山华尔顿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪 卫 东
二〇一四年一月十日
书记员 潘晓琴（代）
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金�合同。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3057号
原告：司文，男，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：司丙祯，男，汉族，住长春市。
被告：郑继伟，女，汉族，住长春市南关区。
原告司文与被告郑继伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司文委托诉讼代理人司丙祯到庭参加了诉讼，被告郑继伟经本院合法传唤，未到庭，本院进行了缺席审理。现本案已审理终结。
司文向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付原告欠款11，600元。事实和理由：2015年原告为被告女儿授课，�经结算被告共欠原告课时费11，600.00元，被告承诺于2016年1月20日结清，但被告未履行。
被告郑继伟经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
司文围绕争议焦点举证如下：2016年1月14日由被告郑继伟为原告出具的欠条一张。证明被告欠原告课时费11，600.00元，被告承诺2016年1月20前结清。
本院认为，司文主其为被告女儿辅导课程，被告拖欠课时费，原告出示了被告出具的欠条一份，应视为原告主张成立。被告应支付原告课时费11，600.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑继伟于本判决生效后立即支付原告司文课时费11，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元、公告费560.00元，由被告郑继伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年二月四日
书 记 员 张大伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2947号
原告：马梦宣，女，1995年8月15日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告马梦宣与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告马梦宣于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马梦宣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马梦宣负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1039号
申请执行人王瑞芳，男，汉族，住肥城市。
被执行人平阴县三建安装有限公司，住所地平阴县。
法定代表人高祥凤，总经理。
本院在执行的王瑞芳与平阴县三建安装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人平阴县三建安装有限公司送达了执行通知书和报告财产令，向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案应执行的标的总额为2576元及利息、案件受理费50元，未执行2576元及利息、案件受理费50元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平商初字第440号民事判决书的本次执行程序，
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘广辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2437号
原告：李健吾，男，1961年7月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区鹤洲北路**号。
被告：怀化浩天房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区政通路市政协办公楼五楼东头。
法定代表人：刘松贵。
原告李健吾诉被告怀化浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告李健吾与被告浩天公司签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交怀化市仲裁委员会仲裁”。怀化仲裁委员会于2018年6月13日作出的怀仲裁字（2018）3号裁决书，载明：申请人李健吾与被申请人浩天公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人依据合同中的仲裁条款，于2018年2月28日向本会递交书面仲裁申请，本会于2018年2月28日依法予以受理。此后，怀化仲裁委员会就双方争议的逾期交房与逾期办证事项予以裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原、被告双方约定涉案纠纷由仲裁委员会仲裁，且双方实际已接受仲裁条款的约束并就合同履行中的争议提交仲裁机构进行仲裁，本案不应由人民法院审理，依法应当驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李健吾的起诉。
案件受理费23464元，退回原告李健吾。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军康
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 陶丽如
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初2437号原告：李健吾，男，1961年7月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区鹤洲北路**号。被告：怀化浩天房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区政通路市政协办公楼五楼东头。法定代表人：刘松贵。原告李健吾诉被告怀化浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，原告李健吾与被告浩天公司签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交怀化市仲裁委员会仲裁”。怀化仲裁委员会于2018年6月13日作出的怀仲裁字（2018）3号裁决书，载明：申请人李健吾与被申请人浩天公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人依据合同中的仲裁条款，于2018年2月28日向本会递交书面仲裁申请，本会于2018年2月28日依法予以受理。此后，怀化仲裁委员会就双方争议的逾期交房与逾期办证事项予以裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原、被告双方约定涉案纠纷由仲裁委员会仲裁，且双方实际已接受仲裁条款的约束并就合同履行中的争议提交仲裁机构进行仲裁，本案不应由人民法院审理，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李健吾的起诉。案件受理费23464元，退回原告李健吾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李军康二〇一八年六月二十七日代理书记员  陶丽如附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异944号
申请人：臧延斌，男，汉族，1982年3月22日出生，住址沈阳市大东区。
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：郭琦。
被执行人：沈阳富美莱花卉有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王振梅，该公司总经理。
被执行人：辽宁冠亚鲜花销售有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：潘俊波，该公司总经理。
被执行人：江叔攀，男，汉族，1970年9月23日出生，住址湖北省麻城市。
被执行人：管凤英，女，汉族，1970年10月12日出生，住址云南省昆明市官渡区。
被执行人：江培宽，男，汉族，1974年2月10日出生，住址沈阳市铁西区。
被执行人：王玮莹，女，汉族，1976年11月30日出生，住址沈阳市铁西区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民四初字第28号民事判决书，本院于2015年5月28日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第355号。在执行中，申请人臧延斌申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，中信银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2015年8月25日签订《分户债权转让协议》将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并于2015年10月9日在《辽宁日报》发布公告。中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与臧延斌于2016年7月14日签订《债权转让合同》将本案案涉债权转让给臧延斌，并于2016年11月23日在《辽宁法制报》发布公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人臧延斌提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人臧延斌为（2015）沈中执字第355号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐 璐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第221号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人兰某某（绰号：大军），男，1985年5月28日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、洪波出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人兰某某于2012年9月至10月间，在吉林市昌邑区大福源超市一店附近，先后多次在“大华”与贩毒人员崔某某（已判刑）之间居间介绍、代买代卖冰毒，总量约5克，被告人兰某某从中扣出部分冰毒自己吸食。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人兰某某供述与辩解、同案犯崔某某供述、鉴定意见、辨认笔录、毒品称量说明、扣押清单、毒品照片、刑事判决书、身份证明、情况说明。
公诉机关认为，被告人兰某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人兰某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人兰某某于2012年9月至10月间，在吉林市昌邑区大福源超市一店附近，先后多次在“大华”（无法查找）与贩毒人员崔某某（已判刑）之间居间介绍、代买代卖冰毒，总量约5克，被告人兰某某从中扣出部分冰毒自己吸食。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人兰某某供述。证实2012年9、10月份，“小二”（崔某某）七八次给其打电话，请其帮忙联系购买冰毒，每次都是其给“大华”打电话联系购买毒品，每克人民币800.00元，交易地点都约在大福源一店正门。多数时候其也去现场，或是“大华”与“小二”直接交易，或是其作为中间人帮助二人交易。其一共帮助“小二”在“大华”手里购买了约5克冰毒，有两次其从中扣出共约0.3克冰毒自己吸食。并证实公安民警扣押其的毒品，是其在一个叫做“三哥”的朋友手里购买的。
2、同案犯崔某某（绰号：小二）供述。证实2012年9月至10月间，其在“大军”手里买过五六次冰毒，共约不到5克，交易地点多数都在东市场大福源附近。买来的冰毒其自己吸食一部分，往外贩卖一部分。
3、吉林省公安厅物证鉴定中心出具的刑事科学技术鉴定书。证实从公安民警在被告人兰某某身上查获的白色晶体、红色片剂中，均检出甲基苯丙胺成分。
4、辨认笔录二份。证实：（1）经对打印在一张A4纸上的十名不同男子照片进行辨认，被告人兰某某指出2号照片（崔某某）为让其帮助购买毒品的“小二”。（2）经对打印在一张A4纸上的十名不同男子照片进行辨认，崔某某指出5号照片（兰某某）为向其贩卖毒品的“大军”。
5、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的毒品称量说明。证实被告人兰某某被抓获时，民警在其身上搜查出冰毒2.71克、冰毒片14粒1.29克。
6、扣押清单。证实吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队扣押被告人兰某某持有的白色晶体一包、红色片状物体13粒、绿色片状物体1粒。
7、毒品照片。证实吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队在被告人兰某某处扣押的毒品情况。
8、刑事判决书。证实同案犯崔某某因犯贩卖毒品罪，于2013年2月6被吉林省吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。
9、地市常住人口查询。证实被告人兰某某的自然情况。
10、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明。证实因无法核实“大华”、“三哥”的真实身份，故无法查找到二人。
本院认为，被告人兰某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人兰某某多次贩卖毒品，系情节严重。被告人兰某某到案后，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。在案件审理期间，被告人家属主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2016年7月17日止。罚金人民币1万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年九月十六日
代理书记员 衣 宁
`
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第221号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人任某，男，1971年2月20日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，住龙口市洼里煤矿。2013年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年12月18日17时50分许，被告人任某驾驶鲁YM＊＊**号小型轿车由北向南行驶至龙口市龙港街道振兴路建设银行南侧，将前方步行的乔某某撞倒，致乔某某死亡，肇事后任某驾驶车辆逃离现场。经龙口市公安局法医鉴定，乔某某系车祸致颅脑损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人任某驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，肇事逃逸，是事故形成的全部原因，负事故全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某违反道路交通安全法，不按操作规范驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人任某予以判处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据
均不持异议。
经审理查明，2012年12月18日17时50分许，被告人任某驾驶鲁YM＊＊**号小型轿车由北向南行驶至龙口市龙港街道振兴路建设银行南侧，将前方步行的乔某某撞倒，致乔某某死亡。肇事后，任某驾驶车辆逃离现场，并于次日到公安机关投案。经龙口市公安局法医鉴定，乔某某系车祸致颅脑损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人任某驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，肇事逃逸，是事故形成的全部原因，负事故全部责任。
案发后，被告人任某与被害人乔某某近亲属互谅互让，自愿达成民事赔偿和解协议，共计赔偿人民币429927.50元，并已全部履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的接受刑事案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故责任认定书；龙口市公安局法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故调解记录及协议书；被告人任某的户籍证明及被告人供述予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，肇事逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某肇事后逃逸，本应严惩，但鉴于其于次日主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其案发后能够与被害人近亲属达成民事赔偿和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘江龙
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵法民督字第19号
申请人申群阳，男，1965年6月25日出生，汉族，初中文化。
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司。住所地：邵东县水东江镇南塘村公羊组。
法定代表人申智慧，系该公司董事长。
申请人申群阳于2014年9月23日向本院申请支付令，要求被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司偿还借款本金22800.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人申群阳人民币22800.00元。
本案诉讼费123.33元，由被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间内不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐军武
二〇一四年十月八日
书记员 周伯跃
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更741号
罪犯杨长俭，男，1985年8月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2013年11月2日作出（2013）营刑一初字第47号刑事判决，以罪犯杨长俭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯杨长俭不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2014年2月19日以（2014）辽刑四终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现刑期至2021年10月30日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨长俭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯杨长俭的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨长俭服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨长俭减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2012年10月31日起至2021年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二〇一七年六月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更741号罪犯杨长俭，男，1985年8月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2013年11月2日作出（2013）营刑一初字第47号刑事判决，以罪犯杨长俭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯杨长俭不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2014年2月19日以（2014）辽刑四终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现刑期至2021年10月30日止。执行机关辽南新入监犯监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨长俭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯杨长俭的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨长俭服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨长俭减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2012年10月31日起至2021年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二〇一七年六月八日书记员刘丰采
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第846号
申请执行人林发荣，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘美福，男，1981年4月3日出生，汉族，私营业主，住武平县（现住厦门湖里区）。
申请执行人林发荣与被执行人刘美福民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）武民初字第855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求归还借款50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第846号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年六月十日
书 记 员 钟少龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02528号
原告李某某。
被告印某某。
原告李某某与被告印某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年5月24日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告印某某经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同事关系，2011年11月7日，被告印某某殴打原告，致原告受伤花去医疗费、交通费等若干，并造成原告经营的服装店停业损失。现请求：1.判令被告印某某支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、交通费共计2484元。2.判令被告印某某赔偿原告服装店停业损失3500元。3.判令被告印某某承担本案诉讼费。
被告印某某经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明：2011年11月7日，原、被告在西北工业大学保安处上班时，因被告印某某对原告李某某的品行做出不好的评价，后双方发生口角，原告李某某挥手打到被告印某某脸部，被告印某某遂用玻璃器皿打伤原告李某某头部，后原告李某某被送往兵器工业五二一医院治疗，在该医院留观3天，花去医疗费1744.90元，期间，原告李某某经营的个体服装店未能开门营业。原告李某某在陕西省人民医院注射破伤风疫苗，支付医疗费82元。庭审中，原告要求被告赔偿其医疗费1828元、伙食补助费100元、交通费500元、损坏电磁炉损失219元、服装店经营损失3500元，共计6147元。因被告印某某未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、公安机关询问笔录、门诊病历及医疗票据、交通费票据、原告服装店营业执照复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。原、被告因口角发生打架，被告印某某打伤原告李某某，并给原告造成经济损失，现原告请求赔偿，理由正当，本院依法应予支持，但对其请求的数额应予合理核算。其中医疗费经核实为1826.90元。交通费根据实际需要酌情认可100元。原告李某某要求被告赔偿服装店13天的经营损失3500元，该损失属因误工减少的收入，每天酌情认定100元，原告在医院留观3天，因误工减少的收入按300元计算。鉴于在打架过程中，原告首先挥手打被告，对损害的发生亦有过错，故应减轻被告的民事责任，对原告李某某的损失以原、被告按2：8分担为宜。至于原告请求判令被告赔偿其伙食补助费100元，因原告未住院，故不予支持；原告要求赔偿损坏电磁炉损失219元，但未提供充分证据证明电磁炉系在打架中损坏及被告的赔偿依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告印某某赔偿原告李某某医疗费1826.90元、交通费100元、因误工减少的收入300元，共计2226.90元之80%即1781.52元。
驳回原告李某某关于伙食补助费、营养费、电磁炉损失的诉讼请求。
其余损失由原告李某某自行承担。
被告印某某如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告李某某承担20元、被告印某某承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年七月三日
书 记 员 杨 霖
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0903行初132号
原告卢红升，男，1990年1月6日出生，汉族，住河间市。
委托代理人卢庆周，男，1977年3月7日出生，汉族，住河间市。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人王希金，该局工作人员。
委托代理人位瑞涛，该局工作人员。
被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。
法定代表人梅世彤，代市长。
委托代理人左东霞，市政府法制办工作人员。
原告卢红升不服被告沧州市人力资源和社会保障局履行法定职责及被告沧州市人民政府所作沧政复决字（2016）39号行政复议决定，于2016年10月9日提起行政诉讼。本院立案后，于2016年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告卢红升及委托代理人卢庆周，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人王希金、位瑞涛，被告沧州市人民政府委托代理人左东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红升诉称，2016年6月17日，卢红升参加了被告沧州市人力资源和社会保障局组织的四级联考公务员录用体检，6月22日15：38分，卢红升接被告电话通知，告知卢红升在2016年6月17日参加的公务员录用体检中体检结果异常，需要于6月23日8：30分前到指定地点复查，十多分钟后申请人又两次致电被告说明6月22日中午饮酒过量，现在距体检时间不足24小时，但心影响复查结果，恳请推迟复查时间，被告拒不采纳原告的请求，原告无奈按要求时间参加了复查。6月27日上午，原告接到被告电话通知，称原告的复查结果中谷丙转氨酶指标超标，体检结论为不合格，取消录用。6月28日原告自行在沧州市人民医院门诊处进行了肝功能化验，化验结果为谷丙转氨梅未超出正常值2倍，符合公务员录用标准。6月28日下午，原告找到沧州市人社局考录科当面说明情况，请求复检遭拒。2016年7月原告向沧州市人民政府提出行政复议，请求撤销沧州人社局作出的体检不合格不予录用的决定，重新安排体验。8月29日，沧州市人民政府作出决定，维持被告沧州市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告请求人民法院：1、同意原告提出的复检要求；2、认定被告6月23日安排的体检无效；3、根据事实和法律依据，正确裁决。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，2016年沧州市公务员考录工作严格按照省冀人社发（2016）第9号文件规定执行，体检工作按照人社部发（2012）第65号文件执行，沧州市人社局委托了沧州市人民医院对2016年沧州市拟录用公务员组织进行了体检，并对体检有异议的人员再次委托沧州市中西医结合医院进行了复检，按照两次体检结果，沧州市人民医院出具了原告不符合公务员录用条件的体检表，按照规定原告不符合公务员录用条件，不予录用，被告程序合法、事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沧州市人民政府辩称，一、被告作出行政复议决定程序合法。原告因不服沧州市人力资源和社会保障局认定其体检不合格取消其录用资格的行为，于2016年7月1日向被告提起行政复议申请。被告于当日立案，并向沧州市人力资源和社会保障局送达提出答复通知书。审查后，被告作出复议决定并向双方当事人送达。因此，被告作出复议决定的程序合法。二、被告作出行政复议决定认定事实清楚。原告的体检结果不符合公务员通用标准，被告作出取消其录用资格的行为。原告在复议申请书中称沧州市人力资源和社会保障局违反了未能提前通知等程序。经调查，没有相应的法律、法规及规范性文件对该程序予以规定。因此，被告对沧州市人力资源和社会保障局的行为予以认定。三、被告作出行政复议决定适用法律正确。沧州市人力资源和社会保障局的具体行政行为并无不当，被告遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出行政复议决定书。综上，被告作出的行政复议决定书并无不当，恳请人民法院予以维持。
被告沧州市人力资源和社会保障局和被告沧州市人民政府在法律规定的期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、人力资源社会保障部、卫生部、国家公务员局人社部发（2012）65号《关于进一步做好公务员考试录用体检工作的通知》。2、中共河北省委组织部、河北省人力资源和社会保障厅、河北省公务员局冀人社发（2016）9号《河北省2016年度公务员录用省市县乡四级联考工作实施方案》。3、河北省人力资源和社会保障厅、河北省卫生厅、河北省公务员局冀人社发（2012）54号转发《人力资源和社会保障部、卫生部、国家公务员局关于进一步做好公务员考试录用体检工作的通知》的通知。4、国家公务员局考试录用司、卫生部医政司国公考录函（2010）13号关于转发《关于对<关于明确公务员录用体检中肝脏生化标准的请示>答复的函》的通知。5、河北省沧州中西医结合医院及沧州市人民医院检验报告单各一份。6、公务员录用体检表。
被告沧州市人民政府在法律规定的期限内向本院提交了证明行政复议程序合法性的证据、依据：1、行政复议立案申请表。2、行政复议答复通知书。3、行政复议呈报笺。4、相关法律文书的送达回证。5、沧州市人力资源和社会保障局在复议期间提出的答复书。6、行政复议法相关规定。
经庭审质证，本院对被告沧州市人力资源和社会保障局证据、依据1-6及被告沧州市人民政府证据、依据1-6的真实、合法有效性予以确认，并予以采信。
经审理查明，原告卢红升通过了2016年沧州市公务员考试的笔试和面试，2016年6月17日原告参加了被告沧州市人力资源和社会保障局组织的体检，2016年6月22日沧州市人力资源和社会保障局电话通知卢红升体检不合格，并通知其参加2016年6月23日上午的复查，卢红升参加复检后，沧州市人力资源和社会保障局2016年6月27日电话通知其体检不合格、不予录用。卢红升不服，于2016年7月1日向沧州市人民政府申请行政复议，沧州市人民政府于2016年8月29日作出沧政复决字（2016）39号行政复议决定书，决定维持沧州市人力资源和社会保障局作出决定的具体行政行为。卢红升不服，诉至本院。
本院认为，原告卢红升在被告沧州市人力资源和社会保障局组织的公务员招录体检及复检过程中，其血清ALT的指标超出了《公务员录用体检操作手册（试行）》的规定标准，被告沧州市人力资源和社会保障局做出体检不合格并不予录用的决定有事实根据和法律依据，并无不当，被告沧州市人民政府所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。原告认为被告沧州市人力资源和社会保障局6月23日组织安排的复检无效并要求再次组织复检的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢红升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 孙建萍
人民陪审员 宋宝权
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡 芳
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0903行初132号原告卢红升，男，1990年1月6日出生，汉族，住河间市。委托代理人卢庆周，男，1977年3月7日出生，汉族，住河间市。被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人张力，该局局长。委托代理人王希金，该局工作人员。委托代理人位瑞涛，该局工作人员。被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。法定代表人梅世彤，代市长。委托代理人左东霞，市政府法制办工作人员。原告卢红升不服被告沧州市人力资源和社会保障局履行法定职责及被告沧州市人民政府所作沧政复决字（2016）39号行政复议决定，于2016年10月9日提起行政诉讼。本院立案后，于2016年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告卢红升及委托代理人卢庆周，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人王希金、位瑞涛，被告沧州市人民政府委托代理人左东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢红升诉称，2016年6月17日，卢红升参加了被告沧州市人力资源和社会保障局组织的四级联考公务员录用体检，6月22日15：38分，卢红升接被告电话通知，告知卢红升在2016年6月17日参加的公务员录用体检中体检结果异常，需要于6月23日8：30分前到指定地点复查，十多分钟后申请人又两次致电被告说明6月22日中午饮酒过量，现在距体检时间不足24小时，但心影响复查结果，恳请推迟复查时间，被告拒不采纳原告的请求，原告无奈按要求时间参加了复查。6月27日上午，原告接到被告电话通知，称原告的复查结果中谷丙转氨酶指标超标，体检结论为不合格，取消录用。6月28日原告自行在沧州市人民医院门诊处进行了肝功能化验，化验结果为谷丙转氨梅未超出正常值2倍，符合公务员录用标准。6月28日下午，原告找到沧州市人社局考录科当面说明情况，请求复检遭拒。2016年7月原告向沧州市人民政府提出行政复议，请求撤销沧州人社局作出的体检不合格不予录用的决定，重新安排体验。8月29日，沧州市人民政府作出决定，维持被告沧州市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告请求人民法院：1、同意原告提出的复检要求；2、认定被告6月23日安排的体检无效；3、根据事实和法律依据，正确裁决。被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，2016年沧州市公务员考录工作严格按照省冀人社发（2016）第9号文件规定执行，体检工作按照人社部发（2012）第65号文件执行，沧州市人社局委托了沧州市人民医院对2016年沧州市拟录用公务员组织进行了体检，并对体检有异议的人员再次委托沧州市中西医结合医院进行了复检，按照两次体检结果，沧州市人民医院出具了原告不符合公务员录用条件的体检表，按照规定原告不符合公务员录用条件，不予录用，被告程序合法、事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沧州市人民政府辩称，一、被告作出行政复议决定程序合法。原告因不服沧州市人力资源和社会保障局认定其体检不合格取消其录用资格的行为，于2016年7月1日向被告提起行政复议申请。被告于当日立案，并向沧州市人力资源和社会保障局送达提出答复通知书。审查后，被告作出复议决定并向双方当事人送达。因此，被告作出复议决定的程序合法。二、被告作出行政复议决定认定事实清楚。原告的体检结果不符合公务员通用标准，被告作出取消其录用资格的行为。原告在复议申请书中称沧州市人力资源和社会保障局违反了未能提前通知等程序。经调查，没有相应的法律、法规及规范性文件对该程序予以规定。因此，被告对沧州市人力资源和社会保障局的行为予以认定。三、被告作出行政复议决定适用法律正确。沧州市人力资源和社会保障局的具体行政行为并无不当，被告遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出行政复议决定书。综上，被告作出的行政复议决定书并无不当，恳请人民法院予以维持。被告沧州市人力资源和社会保障局和被告沧州市人民政府在法律规定的期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、人力资源社会保障部、卫生部、国家公务员局人社部发（2012）65号《关于进一步做好公务员考试录用体检工作的通知》。2、中共河北省委组织部、河北省人力资源和社会保障厅、河北省公务员局冀人社发（2016）9号《河北省2016年度公务员录用省市县乡四级联考工作实施方案》。3、河北省人力资源和社会保障厅、河北省卫生厅、河北省公务员局冀人社发（2012）54号转发《人力资源和社会保障部、卫生部、国家公务员局关于进一步做好公务员考试录用体检工作的通知》的通知。4、国家公务员局考试录用司、卫生部医政司国公考录函（2010）13号关于转发《关于对答复的函》的通知。5、河北省沧州中西医结合医院及沧州市人民医院检验报告单各一份。6、公务员录用体检表。被告沧州市人民政府在法律规定的期限内向本院提交了证明行政复议程序合法性的证据、依据：1、行政复议立案申请表。2、行政复议答复通知书。3、行政复议呈报笺。4、相关法律文书的送达回证。5、沧州市人力资源和社会保障局在复议期间提出的答复书。6、行政复议法相关规定。经庭审质证，本院对被告沧州市人力资源和社会保障局证据、依据1-6及被告沧州市人民政府证据、依据1-6的真实、合法有效性予以确认，并予以采信。经审理查明，原告卢红升通过了2016年沧州市公务员考试的笔试和面试，2016年6月17日原告参加了被告沧州市人力资源和社会保障局组织的体检，2016年6月22日沧州市人力资源和社会保障局电话通知卢红升体检不合格，并通知其参加2016年6月23日上午的复查，卢红升参加复检后，沧州市人力资源和社会保障局2016年6月27日电话通知其体检不合格、不予录用。卢红升不服，于2016年7月1日向沧州市人民政府申请行政复议，沧州市人民政府于2016年8月29日作出沧政复决字（2016）39号行政复议决定书，决定维持沧州市人力资源和社会保障局作出决定的具体行政行为。卢红升不服，诉至本院。本院认为，原告卢红升在被告沧州市人力资源和社会保障局组织的公务员招录体检及复检过程中，其血清ALT的指标超出了《公务员录用体检操作手册（试行）》的规定标准，被告沧州市人力资源和社会保障局做出体检不合格并不予录用的决定有事实根据和法律依据，并无不当，被告沧州市人民政府所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。原告认为被告沧州市人力资源和社会保障局6月23日组织安排的复检无效并要求再次组织复检的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢红升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  孙建萍人民陪审员  宋宝权二〇一六年十二月九日书 记 员  胡 芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第2374号
原告许国强，男，住盖州市。
被告于仁生，男，住盖州市。
原告许国强诉被告于仁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于仁生经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国强诉称：2013年12月至2014年4月间，被告分四次向我借款40万元，虽经多次催要，被告至今未偿还，故起诉要求被告偿还此款。
被告于仁生未答辩。
经审理查明：2013年12月至2014年4月间，被告分四次向原告借款40万元，并立有欠据4份。原告多次向被告索要此款，被告至今未给付。
上述事实，有原告人陈述及被告所立欠据载卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告间的借贷关系合法有效，应予确认。被告做为债务人应当履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告于仁生偿还原告许国强借款400000.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，保全费2520.00元，邮寄费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一四年八月二十八日
书 记 员 李 寒
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第389号
原告王浩。
被告栾栋。
原告王浩向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告栾栋银行存款人民币300万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告王浩提出诉讼保全的原因成立，且原告王浩，担保人王德增、綦淑娥已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告王浩的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告栾栋银行存款人民币300万元或查封其同等价值的其他财产。
查封原告王浩所有的位于青岛市崂山区同安路872号16号楼2单元201户房屋壹处。
查封担保人王德增、綦淑娥所有的位于××房屋壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年七月八日
书记员 由子聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异59号
案外人：徐胜礼，男。
申请执行人：董云举，男。
被执行人：于长虹，女。
被执行人：齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李炜。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举的申请，本院作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人徐胜礼向本院提出执行异议，请求解除对上述世纪嘉园16号楼103号、108号商服、世纪雅苑小区5号楼103号商服、3号楼31号、33号车库的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐胜礼异议称：2016年3月24日，我通过和平开发公司卢××得知齐市中院将世纪嘉园16号楼103号、108号、世纪雅苑小区5号楼103号以及3号楼31号、33号2个车库房产查封，上述5户房产是我从挂靠和平开发公司开发依安世纪嘉园、世纪雅苑项目所得效益，有购买商品房合同、交付房款发票、物业管理合同、供热收据等相关证明材料予以证实，且已入户占有并实际使用。我虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，上述商服和车库已属于我的财产，法院的查封侵犯了我的合法权益。请求法院在查清事实的基础上解除对该5户房产的查封。
案外人徐胜礼向本院提交了《商品房买卖合同》、发票、物业管理使用合同、交纳物业维修基金、物业管理费、供热费、水电费票据、装修保证金、垃圾清运费票据、开具发票申报表、代保管发票使用情况表、预收帐款明细帐页、主营业务收入明细帐页、查封资产明细表、记帐凭证及附表等证据。
申请执行人董云举对案外人提交的上述证据质证后均不认可，认为徐胜礼是开发项目经理，物业公司也是和平开发公司的下属公司，我方对他们本公司提交的证据均不认可，商品房买卖合同都是他们本公司签署的，我方也不予承认。徐胜礼虽然签了合同，还得看是否有款项打入公司财务，还应提供款项来源和公司财产帐证实。法院于2016年3月16日查封和平开发公司房产，徐胜礼提交的发票日期是2016年3月18日，是法院查封之后开具的。我方也向齐齐哈尔市税务局调查了，发票当天申报，当天开具，只要税款交齐了，就可以开出发票，所以不存在2月23日向税务局申报，3月18日开出发票的事情。另外，徐胜礼提交的预收帐款明细帐页、主营业务收入明细帐页、记帐凭证及附表全是电子表格，没有原始凭据，不能证明徐胜礼缴纳了购房款，我方对案外人购买房产的真实性有质疑，请求法院依法驳回案外人徐胜礼的异议请求。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128号等房产予以查封，查封期限三年，查封房产中包含案外人徐胜礼提出异议的5户房产，同日本院向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
另查明，案外人徐胜礼与和平开发公司分别于2012年12月16日、2013年4月11日、2014年4月7日签订了《商品房买卖合同》，购买位于依安县世纪嘉园小区16号楼103号、108号商服以及世纪雅苑小区5号楼103号商服、3号楼31号、33号车库。2016年2月23日，和平开发公司将包含上述5户房产的开具发票申请表递交黑龙江省依安县地方税务局（下称县地税局），代保管发票使用情况表中“管理人员审核”和“县局审核”处都由该地税局工作人员签名，“管理人员审核”处签署的日期为2016年2月23日。经本院向县地税局核实，该局认为上述开具发票申报表、代保管发票使用情况表与其局里留存的原件一致，并加盖该局公章予以证实。同年3月18日，徐胜礼取得涉案5户房产购房发票。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依据董云举的申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。案外人徐胜礼向本院提出执行异议，要求解除对世纪嘉园小区16号楼103号等5户房产的查封，并向法院提交了《商品房买卖合同》、购房发票、交纳物业维修基金证据、供热费等证据。申请执行人董云举虽对徐胜礼提交的证据均不认可，但县地税局已向本院证实徐胜礼提交的开具发票申报表、代保管发票使用情况表与该地税局留存的原件相一致，能够证明和平开发公司于2016年2月23日向该局申报开具购房发票。徐胜礼提交的《商品房买卖合同》、购房发票等现有证据，可认定其对世纪嘉园小区16号楼103号、108号商服以及世纪雅苑小区5号楼103号商服、3号楼31号、33号车库享有排除强制执行的权益，本院不应继续予以查封。申请执行人董云举虽对徐胜礼购买房产的真实性有质疑，但尚未提供充分有效证据予以证实。案外人徐胜礼异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县世纪嘉园小区16号楼103号、108号商服、世纪雅苑小区5号楼103号商服、3号楼31号、33号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年十一月十日
书记员 王雪姣
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执447号
申请人：河北静冈复合材料有限公司
法定代表人：彭俊超，该公司董事长。
被执行人：任森卜
本院在执行枣强县人民法院（2015）衡民二终字第667号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人任森卜暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）衡民二终字第667号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第227号
申请执行人惠立彬。
被执行人范键。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第113号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第113号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执804号
申请执行人周燕荣，男，1970年5月15日出生，汉族。
被执行人夏安平，男，1982年3月24日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第1016号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00070号
原告：吴文烈，男，1982年11月27日生，满族，住开原市华科钢贸城。
被告：马山，男，住开原市工业园区科技园。
本院在审理原告吴文烈与被告马山买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴文烈的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文烈撤回起诉。
诉讼费90.00元，退回原告45.00元，由原告45.00元。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十日
书记员 李娇雪
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异32号
案外人：周宏雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住福建省平潭县。
申请执行人：朱健敏，男，汉族，1967年9月20日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：71624845-8。
被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号**层*座。
被执行人：南京海锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：57156012-4。
被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县花桥工业园九三路**号。
被执行人：江苏苏晨担保有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙袍镇街道**号。组织机构代码：56286696-5。
被执行人：高升，男，汉族，1970年1月1日出生，住江苏省南京市。
在本院执行申请执行人朱健敏与被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人周宏雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查。
案外人周宏雄称，“晨华顺”轮系案外人于2012年底从芜湖市晨光船务有限公司购买。因经营需要，案外人将该轮登记挂靠在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，但船舶所有权及经营权实际为案外人所有。其后，因芜湖市晨光船务有限公司与他人发生经济纠纷，武汉海事法院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并依该裁定书对“晨华顺”轮进行查封。案外人认为，法院查封“晨华顺”轮明显不当，申请解除对该船舶的查封措施，不得执行。
本院查明，“晨华顺”轮登记的船舶所有权人为被执行人芜湖市晨光船务有限公司。2015年11月26日，本院在执行朱健敏申请执行被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，以（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书冻结了“晨华顺”轮的船舶所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶“晨华顺”轮登记在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，本院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并据此冻结“晨华顺”轮船舶所有权，符合法律规定。案外人提出的异议缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人周宏雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异32号案外人：周宏雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住福建省平潭县。申请执行人：朱健敏，男，汉族，1967年9月20日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：71624845-8。被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号**层*座。被执行人：南京海锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：57156012-4。被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县花桥工业园九三路**号。被执行人：江苏苏晨担保有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙袍镇街道**号。组织机构代码：56286696-5。被执行人：高升，男，汉族，1970年1月1日出生，住江苏省南京市。在本院执行申请执行人朱健敏与被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人周宏雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查。案外人周宏雄称，“晨华顺”轮系案外人于2012年底从芜湖市晨光船务有限公司购买。因经营需要，案外人将该轮登记挂靠在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，但船舶所有权及经营权实际为案外人所有。其后，因芜湖市晨光船务有限公司与他人发生经济纠纷，武汉海事法院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并依该裁定书对“晨华顺”轮进行查封。案外人认为，法院查封“晨华顺”轮明显不当，申请解除对该船舶的查封措施，不得执行。本院查明，“晨华顺”轮登记的船舶所有权人为被执行人芜湖市晨光船务有限公司。2015年11月26日，本院在执行朱健敏申请执行被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，以（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书冻结了“晨华顺”轮的船舶所有权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶“晨华顺”轮登记在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，本院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并据此冻结“晨华顺”轮船舶所有权，符合法律规定。案外人提出的异议缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人周宏雄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年七月二十八日书记员 莫俊超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61258号
原告：王永新，男，1984年2月24日出生，汉族，住河北省黄骅市，
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大厦以西华凯大厦17层，统一社会信用代码91130900673237483H。
负责人：李小诗，总经理。
委托诉讼代理人：高博生，男，该公司职员。
原告王永新与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文林清，被告的委托诉讼代理人高博生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车25000元，评估费1250元，施救费1200元，共计27450元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：原告于2016年1月21日为牌照号为冀Ｊ×××××号轿车投保机动车财产险并不计免赔，保险期间自2016年1月21日至2017年1月20日。2017年1月13日，陈孝林驾驶被保险车辆在大港海景七路自南向北行驶至与旭日路交口左转时，与沿海景七路自北向南直行的张栋驾驶的津Ａ×××××号奔驰牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，陈孝林负事故的主要责任，张栋负事故的次要责任。此次事故给原告造成损失27250元。原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿。原告诉至法院。
被告辩称，在合理合法的范围内进行赔偿。原告损失首先应由对方车辆在强制险范围内赔偿2000元，剩余部分被告认可按70%的责任比例承担。被保险车辆损失评估数额过高，且系单方委托，被告不认可。施救费数额过高，不同意赔偿。评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告为冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、基本险不计免赔（车损、三者、盗抢）、附加选择专修厂特约条款等险种，保险期间自2016年1月21日0时至2017年1月20日24时止。2017年1月13日10时10分，陈孝林驾驶被保险车辆在大港海景七路自南向北行驶至与旭日路交口左转时，与沿海景七路自北向南直行的张栋驾驶的津Ａ×××××号奔驰牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，产生事故清障拖车施救费1200元，天津市滨海顺达运输队向原告开具了发票。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，陈孝林负事故的主要责任，张栋负事故的次要责任。原告向被告报险，被告未出具定损报告，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年2月24日，该公估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为25000元（已扣残值430元），并收取评估费1250元、原告据此对被保险车辆进行修复。天津市滨海新区顺鑫通汽车修理厂出具维修发票，发票载明修理费为25000元。
另，因被告对被保险车辆损失数额不予认可，申请本院重新鉴定。经双方认可，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年6月19日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为21500元（已扣减残值500元），并收取评估费3000元（被告预交）。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，对评估结果双方均无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为21500元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费1250元由原告自行负担。被告支出的评估费3000元，由被告自行负担。
原告支付的施救费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该款应由被告负担。因事故发生时间为10时10分，该救援不属于救援作业中的复杂作业或特种作业，故本院依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，认定事故施救费为600元。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计22100元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告王永新保险赔偿款22100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币486元，减半收取计243元，由原告王永新负担48元，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担195元，鉴定评估费3000元由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61258号原告：王永新，男，1984年2月24日出生，汉族，住河北省黄骅市，委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大厦以西华凯大厦17层，统一社会信用代码91130900673237483H。负责人：李小诗，总经理。委托诉讼代理人：高博生，男，该公司职员。原告王永新与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文林清，被告的委托诉讼代理人高博生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车25000元，评估费1250元，施救费1200元，共计27450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2016年1月21日为牌照号为冀Ｊ×××××号轿车投保机动车财产险并不计免赔，保险期间自2016年1月21日至2017年1月20日。2017年1月13日，陈孝林驾驶被保险车辆在大港海景七路自南向北行驶至与旭日路交口左转时，与沿海景七路自北向南直行的张栋驾驶的津Ａ×××××号奔驰牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，陈孝林负事故的主要责任，张栋负事故的次要责任。此次事故给原告造成损失27250元。原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿。原告诉至法院。被告辩称，在合理合法的范围内进行赔偿。原告损失首先应由对方车辆在强制险范围内赔偿2000元，剩余部分被告认可按70%的责任比例承担。被保险车辆损失评估数额过高，且系单方委托，被告不认可。施救费数额过高，不同意赔偿。评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告为冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、基本险不计免赔（车损、三者、盗抢）、附加选择专修厂特约条款等险种，保险期间自2016年1月21日0时至2017年1月20日24时止。2017年1月13日10时10分，陈孝林驾驶被保险车辆在大港海景七路自南向北行驶至与旭日路交口左转时，与沿海景七路自北向南直行的张栋驾驶的津Ａ×××××号奔驰牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，产生事故清障拖车施救费1200元，天津市滨海顺达运输队向原告开具了发票。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，陈孝林负事故的主要责任，张栋负事故的次要责任。原告向被告报险，被告未出具定损报告，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年2月24日，该公估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为25000元（已扣残值430元），并收取评估费1250元、原告据此对被保险车辆进行修复。天津市滨海新区顺鑫通汽车修理厂出具维修发票，发票载明修理费为25000元。另，因被告对被保险车辆损失数额不予认可，申请本院重新鉴定。经双方认可，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年6月19日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为21500元（已扣减残值500元），并收取评估费3000元（被告预交）。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，对评估结果双方均无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为21500元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费1250元由原告自行负担。被告支出的评估费3000元，由被告自行负担。原告支付的施救费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该款应由被告负担。因事故发生时间为10时10分，该救援不属于救援作业中的复杂作业或特种作业，故本院依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，认定事故施救费为600元。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计22100元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告王永新保险赔偿款22100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币486元，减半收取计243元，由原告王永新负担48元，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担195元，鉴定评估费3000元由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年七月三十一日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5123号
原告：王辉，男，1976年12月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：刘俊明，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：辛淑香，女，42岁，汉族，个体。
本院在审理原告王辉与被告刘俊明、辛淑香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘俊明、辛淑香的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回对被告刘俊明、辛淑香的起诉。
案件受理费9274元，减半收取4637元、保全费1520元，合计6157元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩花拉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初226号
原告：重庆市誉秀物业管理有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路**号*栋13-5。
统一社会信用代码：915001085590176394。
法定代表人：张勇，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁厚琴，公司法务工作人员。
被告：刘兴平，男，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆市誉秀物业管理有限公司与被告刘兴平服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市誉秀物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁厚琴到庭参加了诉讼。被告刘兴平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市誉秀物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付天成名都名都苑6－13－1号物业服务费4726元，逾期违约金3000元，共计7726元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告立即支付天成名都名都苑6－13－1号物业服务费4726元，并放弃要求被告支付逾期违约金3000元的诉讼请求。事实和理由：被告为天成名都名都苑6－13－1号的业主，房屋面积为110.7平方米，2013.3.1－2013.12.21日物业服务费1.15元/月/平方，2014.1.1－2016.2.28日物业服务费1.20元/月/平方。原告与四川省邻水县天成名都名都苑业主委员会于2013年3月7日签订物业服务合同，约定原告为天成名都名都苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年3月1日起停止缴纳物业费，截止2016年2月28日，合计36个月，被告欠缴物业费共计4726元。物业服务合同约定，物业使用人未能如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告拖欠物业费产生的违约金为7658元。但是原告愿意放弃所主张的违约金。缴纳物业服务费是业主的法定义务，被告经原告多次催交，仍拒绝缴纳物业物服务费的行为违反法律规定，故诉至法院。
被告刘兴平未作答辩，亦未提交证据材料。
原告重庆誉秀物业围绕其诉讼请求向本院提交了原告从业资格、邻水县鼎屏镇南外社区居委会证明及业主大会照片、《天成名都名都苑小区物业服务合同》、被告接房清单、《前期物业管理服务协议》、催费照片、短信记录、律师函等证据，上述证据经庭审调查核实，予以采信。
根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原告重庆誉秀物业与邻水县天成名都名都苑业主委员会签订《天成名都名都苑小区物业服务合同》，合同约定：合同期限为3年，自2013年3月7日至2016年2月28日止；物业收取标准住宅按照1.20元/月/平方米，物业公司进驻第一年（2013年3月7日至2013年12月31日止）按1.15元/月/平方米收取，若物业公司达到物业服务合同服务基本标准，即从2014年1月1日起按1.20元/月/平方米收取；物业服务费或者物业服务资金按月缴纳，业主或使用人应在每月20日前履行缴纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费用的，按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2013年3月7日进驻天成名都名都苑小区为业主提供物业服务。被告刘兴平系天成名都名都苑6-13-1号的业主，该房屋的建筑面积为110.7平方米，其自2013年3月7日起至2016年2月28日止未缴纳物业管理服务费，共计4726元（1.15元/月×110.7平方米×9个月零24天＋1.20元/月×110.7平方米×26个月）。
本院认为，原告重庆誉秀物业与天成名都名都苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律效力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，以实现合同的订立目的，让业主得到满意的生活环境，让物业公司得到预期的经济收益和社会效益。业主积极主动缴费，物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环。
原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告自愿放弃对违约金的请求，系其对民事权利的自由处分，本院予以认可。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。若原告在物业管理过程中，未能尽到管理义务，需要采取补救措施或者赔偿损失的，被告可另行起诉向原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市誉秀物业管理有限公司自2013年3月7日至2016年2月28日期间的物业管理服务费共计4726元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一七年四月十一日
书记员 黄晓玲