wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第375号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月22日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）355号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其所购买的位于肥城市边家院镇红庙村村东生产路两侧的101棵杨树砍伐，立木蓄积共计20.0210立方米。
2014年1月7日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人董某某等4人证言，辨认笔录，作案工具照片及现场照片，肥城市森林公安局受案登记表，发破案经过，办案证明，扣押决定书及扣押清单，肥城市林业局蓄积证明、勘验笔录、勘验现场每木检尺表、现场示意图，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，单处罚金五千元。
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一四年九月二十三日
书记员 邓燕
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第22号
申请执行人石禄生，男，汉族，经商。
被执行人何春琴，女，汉族，居民。
被执行人洪建文，男，汉族，居民。
被执行人杨锦祥，男，汉族，经商。
申请执行人石禄生与被执行人何春琴、洪建文、杨锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）武民初字第1989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。要求归还借款18277.00元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人银行无存款，家中无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第22号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年五月十四日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第22号
申请执行人李维春，男，1968年3月8日出生。
被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司，住所地武夷山市星村镇桐木村三港。
法定代表人温昌福，执行董事。
本院在执行申请执行人李维春与被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司买卖合同纠纷（2013）武民初字第1137号一案中，经查被执行人所有的坐落于武夷山市星村镇桐木村三港1-5层的房地产在处置期间，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0107号
原告赵某某，河北省保定市望都县人。
被告马某某，河北省保定市望都县人。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 张巧云
二０一五年三月十七日
书 记 员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第4030号
原告陈梁宏，1980年1
月8日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区16组2
0户。
委托代理人张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告陈燕红，
1978年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道湖头陈
社区付15组5户。
被告陈火昌，
1950年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道湖头陈
社区付15组13户。
原告陈梁宏诉被告陈燕�、陈火昌民间借贷纠纷一案，本
院于2011年12月7日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适
用简易程序于2012年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈梁宏的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告陈燕
红、陈火昌经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈梁宏诉称：2010年4月8日，被告陈燕红向原告借款2
0万元，为此签订《借款协议书》一份。协议书约定，借款期限自2010年4月8日起至2010年10月7日止，月息2%。借款人延
期付息或归还借款的，利息上浮20%直至本息付清为止，且还
需承担出借人为此支出的诉讼代理费等实现债权的费用；原告
按约提供借款，被告陈燕红于同日出具收条一份。2010年10月
25日，被告陈燕红向原告借款5万元，并出具借条一份，约定
借款期限一个月，未约定利息。2011年1月30日，被告陈燕红
向原告借款10万元，为此签订《借款协议书》一份，协议书约
定，借款期限自2011年1月30日起至2011年5月29日止，月息2%
。借款人延期付息或归还借款的，利息上浮20%直至本息付清
为止，且还需承担出借人为此支出的诉讼代理费等实现债权的
费用；原告按约提供借款，被告陈燕红于同日出具收条一份。
上述借款共计35万元，因被告陈燕红未按期还本付息，原告曾
于2011年8月8日向法院提起诉讼，2011年8月23日、8月25日，
因被告陈火昌与陈传昌与原告分别签订《保证合同》、《和解
协议》后，原告撤回了起诉。《保证合同》约定，陈火昌、陈
传昌自愿为陈燕红上述借款义务提供连带责任保证，�证范围
包括但不限于本金、利息、逾期利息、原告支出的律师代理费
等，保证期限为债务履行期届满之日起两年。《和解协议》同
时约定，陈火昌、陈传昌在2011年10月15日前一次性支付原告
29万元，如截止2011年10月26日未能履行全部还款义务，则原
告有权按《借款协议书》、《保证合同》的约定，向借款人及
保证人主张权利。现《和解协议》约定的还款期限已到，被告
陈燕红及各保证人均未履行还本付息义务。原告因本案支出律
师代理费3万元。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告陈燕
红返还原告借款35万元，支付期内利息32000元及自逾期之日起至实际还款之日止按月利率2.4%计算的逾期利息；2.被告陈
燕红支付原告律师代理费3万元；3.
被告陈火昌对�述1、2项内容承担连带责任。庭审中，原告变
更利息诉讼请求，要求支付30万元借款至本判决确定的履行日
止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利
息及逾期利息（其中20万元自2010年4月8日起算，另10万元自
2011年1月30日起算）。
被告陈燕红、陈火昌未作答辩。
原告陈梁宏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：
1.借款协议书及收条各1份，证明2010年4月8日被告陈燕红
向原告借款20万元，约定还款日期为2010年10月7日，月息2%
，逾期利息上浮20%的事实；
2.借条1份，证明2010年10月25日被告陈燕红向原告借款5
万元的事实；
3.借款协议书及收条各1份，证明2011年1月30日被告陈燕
红向原告借款10万元，约定还款日期为2011年5月29日，月息2
%，逾期利息上浮20%的事实；
4.保证合同、和解协议各1份，证明2011年8月23日、8月25
日，被告陈火昌及陈传昌与原告分别签订保证合同、和解协议
，约定陈火昌、陈传昌自愿为陈燕红所有还款义务承担连带保
证责任，并在2011年10月15日前一次性支付原告29万元。如逾
期未付，则仍按借款协议书及保证合同的约定履行还本付息义
务的事实；
5.法律服务委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费3万元的事实。
上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，上述
证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故
本院对其证明力予以确认。
被告陈燕红、陈火昌未提�证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈燕红之间的民间借贷关系及原告
与被告陈火昌之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。
被告陈燕红未按约还本付息，被告陈火昌亦未承担担保之责，
均应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共�国民事诉讼法
》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、陈燕红在本判决生效后十日内返还陈梁宏借款35万元
，并支付30万元借款至本判决确定的履行日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中20万元自
2010年4月8日起算，另10万元自2011年1月30日起算）；
二、陈燕红在本判决生效后十日内支付陈梁宏律师代理费3
万元；
三、陈火昌对上述第一、二项陈燕红所负债务承担连带责
任；四、陈火昌承担保证责任后，有权向陈燕红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，减半收取4433元，财产保全申请费307
0元，合计7503元，由陈燕红负担，陈火昌负担连带责任。陈
梁宏同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年一月九日
书 记 员 郑洪良
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第536号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人闫慎平。
被执行人贺建军。
被执行人孙朋忠。
被执行人林树云。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2009）烟仲字第43号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第501号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第323号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告李明伟，男，1974年7月14日出生，汉族。
被告彭雁，女，1975年3月10日出生，汉族。
被告杨海栋，男，1970年1月14日出生，汉族。
被告胡孝芝，女，1971年1月2日出生，汉族。
被告王铁林，男，1975年5月16日出生，汉族。
被告吴洪波，女，1979年6月6日出生，汉族。
被告李松海，男，1960年10月10日出生，汉族。
被告赵喜学，女，1958年3月3日出生，汉族。
被告李松志，男，1970年9月23日出生，汉族。
被告张宝艳，女，1974年5月4日出生，汉族。
被告郝俊岭，男，出生年月不详，系茂林河林场农业场长。
被告李仁峰，男，1970年11月1日出生，汉族。
被告黄海涛，男，1974年12月21日出生，汉族。
被告李景阳，男，1975年12月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储支行）与被告李明伟、彭雁、杨海栋、胡孝芝、王铁林、吴洪波、李松海、赵喜学、李松志、张宝艳、郝俊岭、李仁峰、黄海涛、李景阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力邮储支行诉称，2013年4月9日原告与被告李明伟、彭雁、杨海栋、胡孝芝、王铁林、吴洪波、李松海、赵喜学、李松志、张宝艳五户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年4月9日起至2015年4月9日止。2013年4月9日原告与被告李明伟、彭雁签订了小额联保借款合同，向原告借款70000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2013年4月28日被告李明伟尚欠借款本息合计71793.01元未还。现诉至法院，要求被告李明伟、彭雁共同偿还上述贷款本息，被告杨海栋、胡孝芝、王铁林、吴洪波、李松海、赵喜学、李松志、张宝艳、郝俊岭、李仁峰、黄海涛、李景阳承担保证责任。
原告为证明其主张的请求，向法庭提交了以下证据：
1、铁力邮储支行农户／商户联保小额贷款申请表一份（复印件），证明2013年3月26日被告李明伟向原告申请小额农户联保贷款100000.00元；
2、铁力邮储支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份（复印件），证明被告借款及联保事实；
3、铁力邮储支行个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份（复印件），证明原告已将贷款发放给被告李明伟；
4、担保承诺书4份，证实被告郝俊岭、李仁峰、黄海涛、李景阳为被告李明伟的贷款本息及支出费用承担连带偿付责任。
各被告未出庭未答辩，均未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
根据庭审调查以及原告提交的证据能够认定以下事实：2013年4月9日原告与被告李明伟、彭雁、杨海栋、胡孝芝、王铁林、吴洪波、李松海、赵喜学、李松志、张宝艳五户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年4月9日起至2015年4月9日止。2013年4月9日原告与被告李明伟签订了小额联保借款合同，向原告借款70000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告郝俊岭、李仁峰、黄海涛、李景阳分别出具担保承诺书，为被告李明伟的贷款本息及支出费用承担连带责任保证。截止2013年4月28日被告李明伟、彭雁尚欠借款本息合计71793.01元未还。上为本案事实。
本院认为，原告与被告李明伟签订的小额联保借款合同及原告与被告李明伟、彭雁、杨海栋、胡孝芝、王铁林、吴洪波、李松海、赵喜学、李松志、张宝艳五户签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告李明伟未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告李明伟、彭雁婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故此二人应承担共同还款责任。被告李明伟、彭雁等五户组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故被告杨海栋、胡孝芝、王铁林、吴洪波、李松海、赵喜学、李松志、张宝艳应承担连带偿付责任。被告郝俊岭、李仁峰、黄海涛、李景阳分别出具担保承诺书，约定为被告李明伟的贷款本息及支出费用承担连带责任保证，故对此款本息等费用亦应承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李明伟、彭雁于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计71793.01元（利息计算至2014年4月28日）；
二、被告杨海栋、胡孝芝、王铁林、吴洪波、李松海、赵喜学、李松志、张宝艳、郝俊岭、李仁峰、黄海涛、李景阳对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595.00元减半收取797.50.00元由被告李明伟、彭雁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一四年七月十四日
书记员 侯秋燕
哈尔滨市中级人民法院
执行null
（2014）哈执字第150号
哈尔滨市中级人民法院执行局发文审批单
签发：
核稿：
核稿：
拟稿部门：
执行一庭
拟稿人：
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市红旗大街235号天洋华府小区1栋28层A。
法定代表人刘仁杰。
被执行人哈尔滨鑫德泰科技发展有限公司，住哈尔滨市南岗区七政街苗圃小区B1栋-1-1层12号。
法定代表人周柏民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黑哈证内民字第1754号公证书，受理了哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司申请执行哈尔滨鑫德泰科技发展有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人哈尔滨龙投小额贷款有限责任公司于2014年7月24日向本院递交书面申请书，以由于公证处的失误没有将借款合同中的保证合同（合同编号：LTDKBZ2013011）写进公证书，且被执行人又无其它财产可供执行为由，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2014）黑哈证内民字第1754号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 方 涛
代理审判员 安广林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 雨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执323号
申请执行人韦仁忠，证件号码452223196804090039。韦仁忠，1968年4月9日生。
被执行人韦志军。
被执行人刘秀梅。
关于申请执行人韦仁忠与被执行人韦志军、刘秀梅民间借贷纠纷一案，申请执行人韦仁忠依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第472号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的房产、车辆、银行，土地进行了调查，查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹿民二初字第472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭 阳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2355号
原告成汝周。
委托代理人武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告徐彩霞。
被告李伟杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县孙武路160号。
负责人燕淑和，该公司总经理。
本院在审理原告成汝周诉被告徐彩霞、李伟杰、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成汝周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成汝周负担。
审判员 魏保华
二〇一六年五月三十日
书记员 王玉侠
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定执字第316号
申请执行人聂元同，男，58岁，汉族。
被执行人朱效建，男，50岁，汉族。
被�行人朱月亮，男，54岁，汉族。
本院在执行聂元同申请执行朱月亮、朱效建民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂元同同意放弃部分权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2012）定民初字第785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯凌云
二〇一四年三月十二日
书记员 闫军景
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第161-1号
申请执行人厦门凡宇电子科技有限公司，住所地厦门市思明区洪莲西里5号楼145号201室。
法定代表人冉世界，总经理。
委托代理人池加新、宋婧，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路工业区。
法定代表人王级青。
申请执行人厦门凡宇电子科技有限公司与被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2043号民事判决书，已经于2014年1月13日发生法律效力。因被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人厦门凡宇电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市德尔辉电光源有限公司所有的款项人民币29723.50元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年三月十七日
书记员（代） 洪冰冰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第766号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某甲。2004年3月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2005年5月18日刑满释放。2014年8月11日因赌博被处罚款人民币五十元。2015年1月24日因吸毒被处行政拘留十日。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2014年10月30日18时许，被告人陈某甲在杭州市江干区东站某市场某摊位，窃得被害人尤某放置于柜台内的苹果牌手机1只。2015年5月9日18时15分许，被告人陈某甲在杭州市江干区东站某市场某摊位，窃得被害人陈某乙放置于柜台内的小米牌红米NOTE4G型手机1只（价值人民币629元）。2015年5月13日18时20分许，被告人陈某甲在上述相同地点，窃得被害人蒋某放置于柜台内的步步高牌手机1只。公诉机关认为被告人陈某甲犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人陈某甲拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人陈某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 佳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢199号
申请人：李永文，男，1972年1月20日生，满族，住兴城市红崖子镇
被执行人：于晓水，男，住兴城市曹庄镇沙屯村沙屯。
李永文申请执行于晓水买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院作出（2015）兴民初字第02787号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02787号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 何丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第200号
原告袁茂森。
被告李孝顺。
本院在审理(2015)临兰民初字第1094号原告袁茂森与被告李孝顺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李孝顺的银行存款2万元；
二、冻结的期限为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月十三日
书记员 史运芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00974号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月27日21时许，被告人周某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的小型汽车，沿武汉市解放大道由新华路向澳门路方向行驶，当车行至江岸区解放大道香港路立交桥下左转车道时，遇公安民警巡查，随即下车逃跑，逃避检查，后最终被抓获归案。经现场呼气式酒精检测仪检验，周某甲体内的酒精含量为110.8mg／100ml。经鉴定，周某甲血液中的乙醇浓度为117.11mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、李某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证信息，驾驶证，行驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过、情况说明，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人周某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲逃避公安机关依法检查，可从重处罚。在本院审理期间，被告人周某甲能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长叶云兰审判员张依聪人民陪审员朱惠二〇一五年七月九日书记员刘力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3641号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告许美芳。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告许美芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第159-2号
原告：武强县曙光塑料制品有限公司。
法定代表人：张曙光，经理。
被告：河北安华玻璃制品有限公司。
法定代表人：周留敏，经理。
本院于2015年8月13日作出（2015）武民二初字第159号财产保全的裁定，现因原告武强县曙光塑料制品有限公司于2015年8月14日申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告河北安华玻璃制品有限公司的银行存款61802.3元的冻结。
审判员 杨庆国
二〇一五年八月十四日
书记员 李稳妹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00360号
原告武陟县博翔汽车运输有限公司，住所地：武陟县产业集聚区迎宾大道306号。
法定代表人赵长湖，经理。
委托代理人李小朋、李跃良，单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，总经理。
本院在审理原告武陟县博翔汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案中，因原告武陟县博翔汽车运输有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武陟县博翔汽车运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 王亚华
二〇一五年十二月十五日
书记员 李云鹏
第2页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00360号
原告武陟县博翔汽车运输有限公司。
法定代表人赵长湖，经理。
委托代理人李小朋、李跃良，单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，总经理。
本院在审理原告武陟县博翔汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案中，因原告武陟县博翔汽车运输有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武陟县博翔汽车运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 王亚华
二〇一五年十二月十五日
书记员 李云鹏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第822-2号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人钟某某。
被执行人陈某某（钟某某之妻）。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人钟某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，根据本院于2014年3月25日作出的已经发生法律效力的（2013）涟民二初字第1628号民事判决书确认，被执行人钟某某、陈某某应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金100000元、利息24480元、逾期罚息8856元，合计133336元（利息已计算至2013年10月30日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费1492元。但被执行人钟某某、陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人钟某某、陈某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人钟某某、陈某某金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
（2013）浦江民初字第51号关于卫杨英与何建军民间借贷一案一审判决
南京市浦口区人民法院
原告卫杨英。
被告何建军。
原告卫杨英诉被告何建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫杨英到庭参加诉讼，被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫杨英诉称，2011年11月25日，被告何建军分两次向原告卫杨英借款共计人民币60万元，用于购买船舶，并立具借条两张，时至今日，经原告多次催要，被告分文未还。为维护自己的合法财产权益不受侵犯，特诉至贵院，要求被告归还原告借款人民币600000元，并支付利息；要求被告承担本案诉讼费用。
被告何建军未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告何建军出据借条二张，分别书写为“今借到卫杨英人民币肆拾万元整（五个月内还清），如果五个月还不清、利息照算（以房产抵押）”、“今借到卫杨英人民币贰拾万元正（壹年内还清），如还不清、已房屋产权抵押”，其后，被告仅支付20000元，余款分文未付，原告索款无着，诉至本院。
庭审中，原告提供其丈夫陈某的多次取款凭证，并陈述其借条系多张借条换条所形成。
上述事实，有原告庭审陈述及借条二张、结婚证复印件、银行个人业务凭证一张、取款回单十七张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建军向原告卫杨英借款有证据证明，本院予以确认。被告何建军理应时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的利息诉讼请求，因未提供证据双方有利息约定，故应从还款期限届满后开始计算。另被告何建军无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效之日起十日内归还原告卫杨英人民币580000元并支付利息（以380000元为本金，自2012年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止、以200000元为本金，自2012年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告卫杨英的其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由原告卫杨英负担294元，由被告何建军负担9506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年五月九日
书 记 员 郑 银
（2013）浦江民初字第51号关于卫杨英诉何建军民间借贷纠纷一案一审判决
原告卫杨英，女，1949年10月18日生。
被告何建军，男，1970年3月8日生。
原告卫杨英诉被告何建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫杨英到庭参加诉讼，被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫杨英诉称，2011年11月25日，被告何建军分两次向原告卫杨英借款共计人民币60万元，用于购买船舶，并立具借条两张，时至今日，经原告多次催要，被告分文未还。为维护自己的合法财产权益不受侵犯，特诉至贵院，要求被告归还原告借款人民币600000元，并支付利息；要求被告承担本案诉讼费用。
被告何建军未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告何建军出据借条二张，分别书写为“今借到卫杨英人民币肆拾万元整（五个月内还清），如果五个月还不清、利息照算（以房产抵押）”、“今借到卫杨英人民币贰拾万元正（壹年内还清），如还不清、已房屋产权抵押”，其后，被告仅支付20000元，余款分文未付，原告索款无着，诉至本院。
庭审中，原告提供其丈夫陈某某的多次取款凭证，并陈述其借条系多张借条换条所形成。
上述事实，有原告庭审陈述及借条二张、结婚证复印件、银行个人业务凭证一张、取款回单十七张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建军向原告卫杨英借款有证据证明，本院予以确认。被告何建军理应时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的利息诉讼请求，因未提供证据双方有利息约定，故应从还款期限届满后开始计算。另被告何建军无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效之日起十日内归还原告卫杨英人民币580000元并支付利息（以380000元为本金，自2012年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止、以200000元为本金，自2012年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告卫杨英的其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由原告卫杨英负担294元，由被告何建军负担9506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年五月九日
书 记 员 郑 银
（2013）浦江民初字第51号关于卫杨英与何建军民间借贷一案一审判决
原告卫杨英。
被告何建军。
原告卫杨英诉被告何建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫杨英到庭参加诉讼，被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫杨英诉称，2011年11月25日，被告何建军分两次向原告卫杨英借款共计人民币60万元，用于购买船舶，并立具借条两张，时至今日，经原告多次催要，被告分文未还。为维护自己的合法财产权益不受侵犯，特诉至贵院，要求被告归还原告借款人民币600000元，并支付利息；要求被告承担本案诉讼费用。
被告何建军未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告何建军出据借条二张，分别书写为“今借到卫杨英人民币肆拾万元整（五个月内还清），如果五个月还不清、利息照算（以房产抵押）”、“今借到卫杨英人民币贰拾万元正（壹年内还清），如还不清、已房屋产权抵押”，其后，被告仅支付20000元，余款分文未付，原告索款无着，诉至本院。
庭审中，原告提供其丈夫陈某的多次取款凭证，并陈述其借条系多张借条换条所形成。
上述事实，有原告庭审陈述及借条二张、结婚证复印件、银行个人业务凭证一张、取款回单十七张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建军向原告卫杨英借款有证据证明，本院予以确认。被告何建军理应时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的利息诉讼请求，因未提供证据双方有利息约定，故应从还款期限届满后开始计算。另被告何建军无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效之日起十日内归还原告卫杨英人民币580000元并支付利息（以380000元为本金，自2012年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止、以200000元为本金，自2012年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告卫杨英的其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由原告卫杨英负担294元，由被告何建军负担9506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年五月九日
书 记 员 郑 银
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00212号
原告：陶金玉，男，1972年8月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：张启选，男，1956年12月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年4月15日立案受理了原告陶金玉诉被告张启选运输合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶金玉的委托代理人周宏到庭参加了诉讼，被告张启选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金玉诉称：原告从事船舶运输业务，被告曾经在上海等地从事混凝土搅拌站等业务，因此需要大量的黄砂。截至到2013年元月6月，被告累计拖欠原告黄砂款10.3万元，被告于当日出具了欠条，并约定该款于2013年6月底付50%，余款2014年春节前付清。2014年1月28日，被告付款1万元，就余款经催要，被告至今没有支付。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付黄砂运费9.3万元，案件诉讼费由被告承担。
原告陶金玉为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告陶金玉身份证（复印件）一份，以证实原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证实被告张启选欠原告陶金玉运输款9.3万元的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告张启选未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告陶金玉系从事船舶运输业务，被告张启选因业务需要大量黄砂，由原告帮其运输，双方于2013年1月6日结算，被告张启选欠原告陶金玉黄砂运费10.3万元，并出具欠条一张，并约定2013年6月底付50%，余下2014年春节前付清。后被告张启选于2014年1月28日支付了原告陶金玉1万元，现仍欠9.3万元未能按约支付。
本院认为：承运人按照约定将货物运输给托运人后，托运人应向承运人支付相应的运输报酬。本案中，原告陶金玉根据被告张启选的要求进行运输工作，经原、被告双方结算，被告张启选欠原告陶金玉10.3万元黄砂运费，后仅支付了1万元，事实清楚，证据充分，被告张启选应按其承诺向原告陶金玉支付剩余运输报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启选欠原告陶金玉运输费9.3万元，于本判决生效后十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由被告张启选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 芮冬琴
二〇一五年八月十一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1094号
原告李某。
被告黄某甲。
案由：离婚纠纷。
原、被告系自由恋爱于2009年阴历腊月十二举行结婚典礼，后于××××年××月××日补办结婚手续。婚后于××××年××月十六生育一男孩，取名黄某乙。双方婚后经常吵闹，未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情破裂。原告于2015年6月2日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、婚生男孩黄某乙随被告生活，抚养费由被告自行承担。
案件受理费150元，由原告承担。
其他双方无争执。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马锋
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第11号
原告：马某某。
委托代理人：陈某某。
被告：何某某。
原告马某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告马某某的
委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：原、被告系同村人。2007年7月27日
，被告因经营针织生意缺少资金向原告借款30000元，并出具
借条一份。后经原告催讨，被告一直未还。现要求被告即时归
还借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，
证明被告于2007年7月27日向原告借款30000元的事实。
被告何某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真
实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认
定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告系同村邻居。2007年7月27日，被告因缺资向原
告借
款30000元，并当场出具借条一份，双方未约定还款时间
及利息。后原告向被告催讨借款，被告认欠不还，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向
原告借款后，理应归还，但原告多次催讨无果。被告的行为显
属不当，原告要求被告即时归还借款30000元的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，当庭判决如下：
被告何某某应于本判决生效后七日内归还原告马某某借
款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何某某负担，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
人民陪审员 沈小英
二〇一一年三月二十四日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第11号
原告：马丹丹，女，1982年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：何丽珍，女，1958年11月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告马丹丹为与被告何丽珍民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告马丹丹的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告何丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马丹丹起诉称：原、被告系同村人。2007年7月27日，被告因经营针织生意缺少资金向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告一直未还。现要求被告即时归还借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告于2007年7月27日向原告借款30000元的事实。
被告何丽珍在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系同村邻居。2007年7月27日，被告因缺资向原告借
款30000元，并当场出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。后原告向被告催讨借款，被告认欠不还，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应归还，但原告多次催讨无果。被告的行为显属不当，原告要求被告即时归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告何丽珍应于本判决生效后七日内归还原告马丹丹借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何丽珍负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
人民陪审员 沈小英
二〇一一年三月二十四日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4228号
原告陈小琴，女，1979年2月2日出生，汉族。
委托代理人戴武军，男，1975年5月10日出生，汉族。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告陈小琴诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员侯芳适用简易程序审理。后因工作需要，本案改由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2014年12月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人戴武军、被告委托代理人陈家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小琴诉称，2012年5月7日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》336号某室房屋。根据合同约定，被告应在2014年3月31日前向原告交付房屋，但实际被告拖延至2014年8月6日才正式交付，被告应按预售合同第12条的约定，以房屋总价款日万分之三的标准向原告支付违约金。为此原告诉于本院，要求：判令被告支付房屋逾期126天交付的违约金人民币41，793.90元。
审理中，原告明确要求被告支付逾期交房违约金41，742.60元。
被告上海正泽房地产有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告确实存在违约交房的事实，但合同约定日万分之三的违约金标准过高，原告的实际损失也没有这么多，要求法院进行调整。
经开庭审理查明，2012年5月7日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄336号某室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为97.65平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，104，302元；合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告于2012年5月7日支付购房款354，302元，2012年7月2日支付购房款75万元。2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。2014年8月6日，原、被告办理系争房屋的交接手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，由原告与被告的陈述、上海市商品房预售合同、发票、房屋确认书、告知函、交楼通知书、上海市新建住宅交付使用许可证等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小琴逾期交房违约金人民币41，742.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币843.50元，减半收取计人民币421.75元，由被告上海正泽房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年一月二十二日
书记员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第69-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行（原名中国农业银行北海市分行）。
委托代理人：庞传翔。
被执行人：广西北辰基业科技集团有限公司。
被执行人：湖南湖大远程科教发展有限公司。
被执行人：赵俊。
被执行人：彭信毅。
中国农业银行股份有限公司北海分行依据本院（2008）北民二初字第32号民事判决书，于2009年4月21日申请执行广西北辰基业科技集团有限公司、湖南湖大远程科教发展有限公司、赵俊、彭信毅借款合同纠纷一案，申请执行标的额50，546，427元。本院于2009年4月22日依法受理后以（2009）北执一查字第61号案立案执行，后于2014年6月23日转立（2014）北法执字第69号执行案。
本案在执行中，本院于2011年9月13日依法拍卖了被执行人广西北辰基业科技集团有限公司所有的位于湖南省澧县澧阳镇珍珠居委会“辰星花园”1#楼第九层、第十层、第十一层、第十五层建筑面积共3794.04㎡的房地产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行在拍卖所得价款中优先受偿了9，280，515元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月11日作出（2014）北法执字第69-1号执行决定书，将广西北辰基业科技集团有限公司、湖南湖大远程科教发展有限公司、赵俊、彭信毅纳入失信被执行人名单。对被执行人的财产状况，经本院调查，其剩余财产已被其他债权人另案查封，本案未查控到被执行人另有可供执行的其他财产或线索。上述财产查控情况本院已于2014年11月11日书面告知申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行。
本院认为，本案部分执行后，因被执行人的财产已被其他债权人另案查封，本案因暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）北民二初字第32号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 黄志宇
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第701号
原告：王奎。
被告：朱将剑。
原告王奎与被告朱将剑为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，原告王奎于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王奎的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奎撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告王奎负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年七月八日
代书 记员 郑端芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终第1440号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼1-2层）。
负责人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人魏京宝，男，汉族，该公司员工，住安阳市。
被上诉人（原审原告）姚峰，男，汉族，河北省邯郸市。
委托代理人郭凤海，男，汉族，中国人民保险股份有限公司魏县支公司退休职工，河北省邯郸市。
姚峰诉阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，姚峰于2013年11月6日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿9.2万元。原审法院于2014年4月26日作出（2013）北民一初字第834号民事判决。判决后阳光财产保险公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险公司的委托代理人魏京宝，被上诉人姚峰及其委托代理人郭凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月16日8时57分许，姚峰雇佣司机段要保驾驶冀DB72**／冀DHJ**挂货车沿邺城大道周家营路口与孙玉红驾驶豫EQ00**号客车由东向西行驶发生相撞，造成孙玉红当场死亡，车损两辆的交通事故。2013年1月23日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2013）事故二第012号道路交通事故认定书，认定孙玉红负事故同等责任，段要保负事故同等责任。事故发生后，原告现场施救叫修理工修理刹车抱死，发生费用400元，并提供发票4张。安阳市宝捷出租汽车有限责任公司对冀DB72**／冀DHJ**挂货车进行了施救，并向原告出具了3000元的费用发票1张。魏县红建运输有限公司出具证明1份，证明从邯郸去车到事故地点进行货物倒车花费8000元。邯郸众诚修理厂出具吊车拖车费8000元发票1张，证明将该车辆拉回邯郸市产生的费用。随后，原告委托邯郸科技事务司法鉴定中心对冀DB72**号货车进行了鉴定，花费吊车鉴定费8000元，勘验印象为：“冀DB72**东风乘龙牌重型牵引车受撞击后车架、驾驶室、传动部位及发动机等部件，损坏严重无维修价值建议报废处理”，鉴定意见为：“冀DB72**东风乘龙牌重型牵引货车受撞击后损失合计为：壹拾伍万壹仟伍佰元（￥151500元）”。
另查明，冀DB72**／冀DHJ**挂货车车主系被告姚峰，被告段要保系被告姚峰雇佣的司机。豫EQ00**号客车车主为孙玉红，该车在阳光财产保险公司投保有交强险、第三者责任险。交强险的保险期间为2012年4月18日至2013年4月17日，死亡、伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险的保险期间为为2012年4月20日至2013年4月19日，保险限额为100000元，不计免赔。
原审法院认为，孙玉红驾驶机动车与段要保驾驶的姚峰所有的机动车相撞，造成孙红玉死亡的交通事故，根据公安交警部门作出的事故认定，双方负事故的同等责任。孙玉红应对姚峰的损害结果应承担50%的赔偿责任。该肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，阳光财产保险公司应在交强险限额和机动车第三者责任保险限额内赔偿。原告要求赔偿各项费用的合理部分，予以支持。施救费3400元，系实际发生的费用，符合相关法律规定，予以认可；财产损失费151500元，被告辩称系原告单方委托鉴定所确定的数额，不符合法律规定不予认可，但被告并未提供相应的证据推翻该鉴定结论，故对被告的辩称意见，不予认可。鉴定费8000元，系实际发生的费用，予以认可；交通费酌定为500元；原告要求支付将该车拖回邯郸市所产生的拖车费8000元，系不必要产生的费用，不予认可；原告要求支付的倒车费用8000元，仅提供了魏县洪建运输有限公司出具的证明，但未提供相应的发票予以证明，不予认可。综上，原告的损失有施救费3400元、财产损失费151500元、鉴定费8000元，交通费500元。上述费用合计163400元，由阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分161400元由阳光财产保险公司第三者责任保险按50%的比例赔偿80700元。阳光财产保险公司共计赔偿82700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决；一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚峰财产损失费、鉴定费、交通费等各项费用82700元；二、驳回原告姚峰的其他诉讼请求。案件受理费2086元，由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1886元，由原告姚峰负担200元。
阳光财产保险公司不服上诉称，原审被告晋君清、孙锡宝、等人均没有到庭参加诉讼，违反法定程序。原审时我公司对姚峰单方作出的评估报告提出了异议，并且申请重新鉴定，但是被上诉人称案涉车辆已经卖出，导致无法鉴定该车的实际损失是75652元。本案为侵权案件，我公司不是实际侵权人，不应当承担诉讼费和鉴定费。邯郸人保公司不是本案被告，原审判决表述由邯郸人保公司承担赔偿责任错误。要求依法改判。
被上诉人姚峰辩称，我方在原审时已经申请撤回对晋君清、孙锡宝、等人的起诉，原审法院也有裁定准许撤诉。案涉车辆是2009年买的，裸车35万，已经没有修理价值，我卖到了在魏县双庙乡南村粮油市场院内的废钢回收站。原审判决正确，要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案二审焦点是冀DB72**／冀DHJ**挂货车实际车损是多少？被上诉人就车损提供了邯郸科技事务司法鉴定中心对冀DB72**号货车进行的鉴定，被上诉人不认可，现该车已经有了下落，上诉人又没有要求再次鉴定，依据《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条的规定应当采纳邯郸科技事务司法鉴定中心对冀DB72**号货车进行的鉴定结果，另一方面该车购置于2009年，车款35万，现该车已经报废，鉴定车损151500元也符合常理。经审阅原审卷宗，姚峰在原审时已经撤回了对对晋君清、孙锡宝、等人的起诉，原审法院也有裁定准许撤诉。原审判决在论理部分表述由邯郸人保公司承担赔偿责任错误是笔误，原审法院已经作出从裁定补正。原审判决上诉人承担诉讼费和鉴定费符合法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年八月十八日
书记员 李雨霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民保字第8号
申请人孙莉，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被申请人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：翟双喜。
被申请人王斌，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请人孙莉与被申请人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司、王斌因商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2015年6月19日向本院提出申请，要求查封被申请人王斌所有的房屋一套。申请人孙莉已向本院提供担保物：孙萍所有的房屋一套作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王斌所有的房屋一套。
二、查封原告提供的担保物：孙萍所有的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一五年六月十九日
书记员 苏琬婷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00043号
原告李征，男，1981年9月15日出生，回族，职工。
原告赵孝奇，男，1958年11月11日出生，汉族，职工。
二原告委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被告王振亚，女，1988年11月6日出生，汉族，市民。
被告杨迪，女，1985年7月5日出生，汉族，市民。
二被告委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（原天平汽车保险股份有限公司河南分公司）。
代表人胡军辉，总经理。
委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告李征、赵孝奇与被告王振亚、杨迪、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李征、赵孝奇的委托代理人陈庆林，被告王振亚、杨迪的委托代理人沈晨永，被告安盛天平财险河南分公司的委托代理人宗卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李征、赵孝奇诉称，2014年2月13日15时40分，在新野县城至樊集乡公路下青羊村交叉处，李征驾驶赵孝奇所有的豫R8L8**小型客车与被告王振亚驾驶杨迪所有的豫R505**小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年3月5日，经新野县价格认证中心鉴定，豫R8L8**小型客车的损失为16810元，豫R505**小型客车在被告安盛天平财险河南分公司投有交强险，故请求被告赔偿车辆损失16810元。
在法庭指定的举证期限内，原告提交以下证据：
1、原告李征、赵孝奇的身份证各一份，李征的驾驶证一份，证明二原告的身份情况。
2、车辆行驶证一份，证明豫R8L8**小型客车的登记情况。
3、被告王振亚、杨迪的身份证各一份，王振亚的驾驶证一份，豫R505**小型客车的行驶证一份，证明二被告的身份情况及豫R505**小型客车的登记情况。
4、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
5、发票、保单各一份，证明豫R505**小型客车在安盛天平财险河南分公司的投保情况。
6、新野县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明豫R8L8**小型客车损失为16810元。
被告王振亚、杨迪辩称，对原告所诉事实无异议，豫R505**小型客车在被告安盛天平财险河南分公司投保有保险限额为122000元的交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告安盛天平财险河南分公司辩称，对本案事故发生无异议，但事故发生后，车主及驾驶员未向我公司报案，如豫R505**小型客车在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险分项限额2000元内承担赔偿责任。
在法庭指定的举证期限内，被告王振亚、杨迪、安盛天平财险河南分公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告王振亚、杨迪对原告提交的证据均无异议。被告安盛天平财险河南分公司对原告提交的第1、2、3、4、5份证据无异议，对第6份证据提出异议，认为该鉴定系原告单方委托。本院认为，原告的第6份证据来源合法，符合证据的特征与要件，且被告安盛天平财险河南分公司未在规定的时间内提出重新鉴定。故本院对原告提交的六份证据均予以采信。
依据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月13日15时40分，在新野县城至樊集乡公路下青羊村交叉处，原告李征驾驶借用原告赵孝奇所有的豫R8L8**小型客车与被告王振亚驾驶借用被告杨迪所有的豫R505**小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年2月26日，经新野县公安交警大队认定，王振亚负此事故的主要责任，李征负次要责任。同年3月5日，经新野县价格认证中心鉴定，豫R8L8**小型客车的损失为16810元。豫R505**小型客车在被告安盛天平财险河南分公司投有保险限额为122000元的交强险，期限自2013年3月16日至2014年3月15日。
另查明，2014年3月14日，原天平汽车保险股份有限公司河南分公司更名为安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”本案中，被告王振亚驾驶车辆不当，致使事故的发生，应当承担相应的赔偿责任，但该事故车辆在被告安盛天平财险河南分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”该车在被告安盛天平财险河南分公司投保有交强险，保险人依法应在保险限额内承担全部赔偿责任。原告请求赔偿16810元，未超出保险限额，故被告王振亚、杨迪不再承担赔偿责任，由被告安盛天平财险河南分公司予以赔偿。被告辩称应在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿的意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的权益，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失16810元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告李征负担66元，被告王振亚负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 齐国强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张孝伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03035号
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，组织机构代码71161789-1，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
法定代表人韩德会，该公司总经理。
委托代理人张太兵，男，汉族，重庆市涪陵宏富物业管理有限公司副经理，住重庆市涪陵区。
被告安登秀，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司（以下简称涪陵宏富物业公司）诉被告安登秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵宏富物业公司的委托代理人张太兵到庭参加诉讼。被告安登秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵宏富物业公司诉称，涪陵宏富物业公司于2011年1月10日与安登秀签订了《物业服务合同》后，按约履行了服务义务，但安登秀却拒绝缴纳从2011年5月起至2014年3月期间的物业服务费、公用水电费、垃圾清运费、电梯费等费用。为此，请求判决被告安登秀支付原告物业服务费1497.16元及违约金3651.02元、水电公摊费338.69元、垃圾清运费175元，共计5661.87元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告安登秀未作答辩。
经审理查明，被告于2011年1月10日入住重庆市涪陵区某某路18号“某某某某”A栋2单元2-2，当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方接受乙方对其居住的重庆市涪陵区某某路18号“某某某某”小区公共区域进行物业服务，住宅物业服务费用按建筑面积0.4元／月·平方米的标准收取，该费用从2011年4月1日起调整为0.5元／月·平方米，乙方另向每户收取5.00元的生活垃圾二次转运费。电梯费按国家相关规定收取，采取按楼层月票票价［（张／人）=10元（张）＋0.3元×（N-3），N为楼层数］的方式向每户实际人数计收。此电梯费用作为电梯日常运行电费、保养费。电梯费不计入物业服务费中。电梯费用和物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十五日内履行交纳义务。未能按时如数交纳物业服务费和电梯费的，应按每日5‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约对重庆市涪陵区某某路18号“某某某某”小区进行了物业服务。从2011年4月起至今，被告未向原告交纳物业服务费、水电公摊费、垃圾转运费。截止2014年2月，被告共欠原告物业服务费1445.19元、水电公摊费333.48元、垃圾转运费170元，共计1948.67元，原告于2014年3月21日向被告发出催款通知，要求其在本月30日前交清2011年5月至2014年2月止的物业服务费等共计1947元。到期后，被告仍未交纳，原告起诉来院。
另查明，被告2011年4月至2014年2月期间的物业服务费1948.67元的违约金为3651.02元。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《物业服务合同》、收款收据、违约金计算清单、催款通知单及照片等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告按照合同约定对被告居住的重庆市涪陵区某某路18号“某某某某”小区进行物业服务后，被告亦应当按照合同的约定，向原告交纳物业服务费等相关费用。被告从2011年4月起至今，不向原告交纳物业服务费、水电公摊费、垃圾转运费等费用，属违约行为，应当承担支付原告上述费用，及违约金的民事责任。因原告向被告书面催交的是截止2014年2月的欠费。因此，对未书面催交的欠费，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安登秀于判决生效后3日内支付原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司2011年4月至2014年2月期间的物业服务费、水电公摊费、垃圾转运费、违约金等共计5599.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安登秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一四年七月十日
书记员 黄勤勤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第554号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人陈仁凤。
被执行人刘文同。
被执行人刘德林。
被执行人张小燕。
被执行人陈海玉。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第397民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十三日
书 记 员 巨荣周
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1381号
原告：吴某某，女，汉族，住四川省三台县鲁班镇，村民。
委托代理人：羊依文，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇，村民。
本院在审理原告吴某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费130元，由吴某某负担。
审判员 朱国敏
二〇一四年三月五日
书记员 赵乾屹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1558号
原告李一×。
被告李二×。
原告李一×与被告李二×赡养费纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员李祯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×、被告李二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，被告多年来未尽到赡养老人的义务，且私自领取原告的粮食补贴款和民政下发的优抚慰问品，同时将原告的房屋据为己有，被告的行为深深伤害了原告，故诉请法院判令被告退还原告的粮食直补存折；判令被告每年向原告交付赡养费2000元；判令被告归还侵占原告的房屋。
被告李二×辩称，与原告系父子关系，1999年10月份经原告等父辈人商议，为使年事已高孤身一人的叔父安度晚年，将自己过继给叔父，自己在为叔父养老送终后依然对原告尽赡养义务，并非原告起诉中所讲的那样，只是因家务纠纷父�发生矛盾冲突，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系，被告李二×系原告之次子，原告尚有一子四女，现均已成家。原告系荣退军人，享受国家荣退军人津贴待遇，年收入15000元左右。被告从事个体养殖，亦有部分土地种植收入，此前被告亦对原告履行赡养义务，为原告提供部分生活用品。原告愿与被告之母独自生活，请求被告每年给付原告赡养费2000元。庭审中原告请求法院判令被告退还原告粮食直补存折、判令被告归还侵占的房产。
另查原告李二×曾用名为李金海。
上述事实由原、被告询问笔录及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依照我国婚姻法的有关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年事已高，请求被告对其尽赡养义务，符合法律的有关规定。原告愿与被告之母共同生活，应尊重其意愿，考虑到原告有较稳定的经济�源，且尚有一子四女，结合当地的实际生活水平，对原告请求被告每年给付原告2000元赡养费应予适当调整。至于原告请求本院依法判令被告退还原告粮食直补存折、归还侵占的房产因与本案非同一法律关系，可另案处理。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、自2015年4月1日起，被告李二×每月给付原告李一×生活费150元，每月5日前给付。
二、驳回原告李一×其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李二×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈苏晓
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第23号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周伟。
委托代理人杨文才。
被执行人金臣忠。
申请执行人永嘉县环境保护局于2013年12月30日向本院申请强制执行永环罚字（2013）23号行政决定确定的被执行人金臣忠履行停止生产及缴纳罚款10000元义务一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2013年7月22日作出永环罚字（2013）23号行政处罚决定，并于2013年7月25日送达被执行人，要求被执行人金臣忠立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款10000元。2013年11月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金臣忠在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2013年7月22日作出的永环罚字（2013）23号行政处罚决定的内容，即停止生产及罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年一月三日
书记员 郑璐郴
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第380号
原告郭水青（又名郭水清），男，1974年7月16日出生，汉族，壶关县龙泉镇西川底村人，农民。
被告壶关县龙泉镇下内村村民委员会，住所地壶关县龙泉镇下内村村。
法定代表人秦国栋，职务村委主任。
被告郎贵忠，男，壶关县龙泉镇下内村人，现任壶关县龙泉镇下内村党支部书记。
原告郭水青与被告壶关县龙泉镇下内村村民委员会（下内村村委）、郎贵忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭水青到庭参加了诉讼，被告下内村村委、郎贵忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年、2013年夏天，被告下内村村委以其在其村上修建生态园为由，由被告郎贵忠从原告处购买青石栏杆、青石板、青石压边石等材料，合计料款22698元。事后原告多次找被告索要该款项，被告分两次支付原告7000元，剩余15698元一拖在拖，至今没有支付。2014年11月10日，在原告的再次索要下，被告郎贵忠为原告出具欠条一支，并加盖有壶关县龙泉镇下内村村民委员会印章。后经原告多次素要，被告拒不支付。请求判令被告下内村村委支付原告材料款15698元，被告郎贵忠承担连带支付责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告下内村村委在法定期限内未提出答辩。
被告郎贵忠在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告郎贵忠原任下内村村委主任职务。2012年和2013年，被告下内村村委在其村上修建生态园，由被告郎贵忠从原告处购买青石栏杆、青石板、青石压边石等材料，材料款合计22698元。除被告分两次支付原告材料款7000元，剩余15698元经原告多次素要，一直没有支付。2014年11月10日，在原告的再次索要下，被告郎贵忠为原告出具欠条一支，内容为：今欠到，郭水清石料工艺款壹万五仟陆佰玖拾捌元（15698元，总共费用贰万贰仟陆佰玖拾捌元，已支付贰次共计柒仟元，22698-7000=15698元），郎贵忠，2014年11月10日。并加盖有壶关县龙泉镇下内村村民委员会印章，注明元旦前想办法结清。后经原告多次催要，二被告至今未付。原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郭水青和被告下内村村委之间形成买卖合同关系，原告郭水青已依约为被告下内村村委提供了青石栏杆、青石板、青石压边石等材料，被告下内村村委理应足额支付材料款，但至今仍欠原告郭水青材料款15698元未付显属违约，应承担继续履行支付所欠的剩余材料款之违约责任。被告郎贵忠购买石材是履行职务行为，应由下内村村委承担责任，郎贵忠个人不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告壶关县龙泉镇下内村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告郭水青材料款15698元。
二、被告郎贵忠不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告壶关县龙泉镇下内村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王文玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1594号
原告杜某某。
被告牟某某。
原告杜某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受�后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告牟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告于1997年5月结婚，婚后生育长女牟某甲在养。因我与被告在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯上有较大差异，导致婚后我们性格不合。被告性格暴躁，有严重的大男子主义，长期不信任我，经常对我恶语相加，严重影响到我的身心健康，致使我不能正常的工作和生活。我与被告现已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求：1、判决我与被告离婚；2、婚生女牟某甲由被告抚养。
被告牟某某未答辩。
经审理查明，原告系四川省蓬溪县人，被告去原告住所地打工，双方认识后自由恋爱于1997年5月结婚，婚后于1999年3�12日生育长女牟某甲在养。后因结婚证遗失于2008年5月21日补办结婚登记。原、被告结婚后，夫妻感情较好。近年来，因被告对原告无端猜疑，导致双方经常发生争吵，双方曾有离婚想法。原、被告在共同生活期间与他人共同购买了出租车一辆。
上述事实，有原告陈述，有原告提供的独生子女证、结婚证、离婚协议等证据载卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方在结婚后夫妻关系和睦，只是近年来，被告对原告无端的猜疑，导致双方经常发生口角，致使双方有过离婚的想法，但只要原、被告双方消除误解，互相谅解，夫妻关系仍能和好，原、被告的夫妻感情并未破裂。原告向本院起诉离婚，没有提供充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂，原告起诉�婚的条件不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告提出的离婚诉请，本院依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杜某某诉被告牟某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 高明星
二〇一五年八月十四日
书记员 谭 玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3250号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县悦来大街中段。
法定代表人陈春，行长。
委托诉讼代理人王海飞，系该单位职工。
被告：唐海龙，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：唐秋彬，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：郭洪，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县，现下落不明。
被告：曲春雷，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告唐海龙、唐秋彬、郭洪、曲春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞、被告唐秋彬到庭参加诉讼，被告唐海龙经传票传唤、郭洪、曲春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐海龙、唐秋彬分别偿还贷款本金5万元及至清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息和相关费用；2、保证人郭洪、曲春雷履行保证义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告唐海龙、唐秋彬与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行签订了《小额联保借款合同》，分别借款人民币5万元用于种地，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年4月25日，并于2012年4月25日发放了该笔贷款。郭洪、曲春雷为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。后被告唐海龙、唐秋彬未偿还贷款。被告郭洪、曲春雷亦未承担保证责任。
被告唐秋彬辩称，在原告单位贷款属实，同意还款，但暂时没有能力偿还。
被告唐海龙、郭洪、曲春雷未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了4份证据，即：被告唐海龙、唐秋彬、郭洪、曲春雷签名的小额联保借款合同、借据、个人贷款放款、小额贷款联保协议书。欲证明被告唐海龙、唐秋彬在原告处分别贷款人民币本金5万元，年利率14.58%，并由被告郭洪、曲春雷提供保证，还款时间是2013年4月25日。被告唐秋彬经庭审质证认为，无异议。本院经审查认为，被告唐海龙、郭洪、曲春雷无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告唐海龙、唐秋彬与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行签订了《小额联保借款合同》，分别借款人民币5万元用于种地，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年4月25日，并于2012年4月25日发放了该笔贷款。郭洪、曲春雷为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。后被告唐海龙、唐秋彬未偿还贷款。被告郭洪、曲春雷亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告唐海龙、唐秋彬接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。各被告之间自愿提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行要求被告唐海龙、唐秋彬偿还借款本息，各被告之间履行担保义务及承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐海龙、唐秋彬于本判决生效后十日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行贷款本金人民币5万元及自2012年4月25日起至还款之日止应付的利息；
二、被告唐海龙、唐秋彬、郭洪、曲春雷在担保范围内对上述借款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘皆成
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11756号
原告:重庆市万州区金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路72号，统一社会信用代码915001017116029644。
法定代表人：程地方，董事长。
委托诉讼代理人：韩德禄、谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告:周先惠，女，汉族，生于1956年8月2日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市万州区金鼎物业开发有限公司与被告周先惠合同纠纷一案中，原告重庆市万州区金鼎物业开发有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区金鼎物业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区金鼎物业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市万州区金鼎物业开发有限公司负担。原告交纳受理费11326元，本院退还原告10801元。
审判员 句志荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1573号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人贾淑磊，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人张继艳，女，1986年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人侯菊轩（范华军），男，1975年03月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人郭夫岭（郭岭），男，1978年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张东升，男，1968年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人贾淑磊、张继艳、侯菊轩、郭夫岭、张东升金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的(2013）菏牡商初字第809号民事判决书确定的执行标的额为200000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金200000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的(2013）菏牡商初字第809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月十日
书记员 欧位岚
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初663号
原告：陈汉生，男，1968年3月31日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：沈海友，男，1973年6月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：赖水媛，女，1970年4月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市泗纶镇铁陆村委坑口**号。身份证号码：4428301970********。
原告陈汉生与被告沈海友、赖水媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼，被告沈海友、赖水媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈海友偿还借款本金10000元及利息（从借款日起至还清日止按月息3%计算）给原告，被告赖水媛承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告沈海友于2016年5月13日向原告借款10000元，被告沈海友立有借据给原告收执，约定每月利息300元，被告赖水媛在借据上签名作担保。借款后，被告沈海友一直未还款，赖水媛也未履行担保义务。现向法院起诉请求处理。
被告沈海友、赖水媛未作答辩，也未提交任何证据材料。
在诉讼中，原告向本院提交了被告沈海友、赖水媛的身份证复印件和被告沈海友作为借款人、被告赖水媛作为担保人签名的借据原件，旨在证明被告沈海友向原告借款10000元并由被告赖水媛作担保的事实。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈海友于2016年5月11日向原告借款10000元，被告沈海友当日立回借据给原告收执，约定每月利息300元，被告赖水媛在借据上签名作担保。借款后，被告沈海友未履行还本付息义务，被告赖水媛也未履行担保的义务。2017年3月22日，原告向本院起诉，请求依法判处。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告沈海友向原告借款10000元并由被告赖水媛签名作担保事实清楚，证据确实充分,本院予以认定。原告主张被告沈海友归还借款本息并由被告赖水媛承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。但双方原先约定的每月利息300元（即月息3%）过高，不符合有关司法解释规定，应降至月息2%为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈海友在本判决发生法律效力后五日内将借款本金10000元及利息（利息从2016年5月11日起按月息2%计至清偿完毕之日止）清偿给原告陈汉生。
二、被告赖水媛对上述债务承担连带清偿责任。被告赖水媛承担了连带清偿责任之后，有权向被告沈海友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈海友、赖水媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈建宇
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初663号原告：陈汉生，男，1968年3月31日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：沈海友，男，1973年6月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：赖水媛，女，1970年4月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市泗纶镇铁陆村委坑口**号。身份证号码：4428301970********。原告陈汉生与被告沈海友、赖水媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼，被告沈海友、赖水媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈海友偿还借款本金10000元及利息（从借款日起至还清日止按月息3%计算）给原告，被告赖水媛承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告沈海友于2016年5月13日向原告借款10000元，被告沈海友立有借据给原告收执，约定每月利息300元，被告赖水媛在借据上签名作担保。借款后，被告沈海友一直未还款，赖水媛也未履行担保义务。现向法院起诉请求处理。被告沈海友、赖水媛未作答辩，也未提交任何证据材料。在诉讼中，原告向本院提交了被告沈海友、赖水媛的身份证复印件和被告沈海友作为借款人、被告赖水媛作为担保人签名的借据原件，旨在证明被告沈海友向原告借款10000元并由被告赖水媛作担保的事实。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈海友于2016年5月11日向原告借款10000元，被告沈海友当日立回借据给原告收执，约定每月利息300元，被告赖水媛在借据上签名作担保。借款后，被告沈海友未履行还本付息义务，被告赖水媛也未履行担保的义务。2017年3月22日，原告向本院起诉，请求依法判处。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告沈海友向原告借款10000元并由被告赖水媛签名作担保事实清楚，证据确实充分,本院予以认定。原告主张被告沈海友归还借款本息并由被告赖水媛承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。但双方原先约定的每月利息300元（即月息3%）过高，不符合有关司法解释规定，应降至月息2%为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈海友在本判决发生法律效力后五日内将借款本金10000元及利息（利息从2016年5月11日起按月息2%计至清偿完毕之日止）清偿给原告陈汉生。二、被告赖水媛对上述债务承担连带清偿责任。被告赖水媛承担了连带清偿责任之后，有权向被告沈海友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈海友、赖水媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇一七年四月二十八日书记员  陈建宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3144号
原告：杨波，男，汉族，1979年12月1日生，住址重庆市铜梁县。
委托代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗文，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市美尚印务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园A区JL2-11-32，统一社会信用代码：91500107673380837G。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告杨波诉被告重庆市美尚印务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年四月九日
法官助理 王建堂
书 记 员 谷小玲
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3961号
申请执行人：陈荣琳，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：齐臻龙，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
陈荣琳与齐臻龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈荣琳向本院申请执行，要求被执行人齐臻龙支付204300元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
�上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3961号申请执行人：陈荣琳，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：齐臻龙，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。陈荣琳与齐臻龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈荣琳向本院申请执行，要求被执行人齐臻龙支付204300元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。�上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十四日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……