wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初83号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人熊小锋（外号“小的”），男，1974年8月17日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，捕前住全州县。因吸毒，于2009年、2010年分别被全州县公安局决定强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2015年8月被全州县人民法院判处拘役五个月，于2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日被全州县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人熊小锋犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人熊小锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：吸毒人员唐付生于2015年10月20日11时许通过手机联系蒋庆生购买毒品海洛因。双方确定毒品交易数量、价格及地点后，蒋庆生指使被告人熊小锋拿1小包毒品海洛因至全州县全州镇环城路明和宾馆对面一巷口贩卖给唐付生。交易完成后唐付生被公安机关当场抓获，并从其手中缴获毒品海洛因疑似物1小包（净重0.05克），被告人熊小锋返回蒋庆兵住处再次走出巷口时被公安机关抓获。经检验，所缴获的毒品疑似物未检出海洛因。
上述事实，被告人熊小锋在开庭审理中无异议；并有证人证言；归案经过；扣押物品清单；当面称量记录等书证、物证；现场勘查笔录及图照；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊小锋贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊小锋因盗窃曾受到过刑事处罚，量刑时应酌情从重处罚；公安机关所缴获的毒品疑似物虽未检出海洛因，但被告人熊小锋贩卖时不知是假毒品而以毒品进行贩卖，其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人熊小锋当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊小锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月20日起至2016年5月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一六年四月五日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民监3号
监督机关：苏州工业园区人民检察院
原审原告:陈小妹，女，1965年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原审被告：苏州鼎新市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道湖滨村。
法定代表人薛卫荣，总经理。
原审被告：薛卫荣，男，1963年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审原告陈小妹与原审被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）园民初字第0972号民事调解书，已经发生法律效力。苏州工业园区人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 杨金根
二〇一七年五月九日
书 记 员 姜 平
第2页共2页
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初36号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人顾某某，女，生于1961年7月6日，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年8月11日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年9月28日经商水县人民检察院批准，2015年10月1日被商水县公安局执行逮捕。现押周口市看守所。
辩护人刘文学，河南沐天律师事务所律师。
被告人付某甲，男，生于1961年4月23日，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月15日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年10月21日经商水县人民检察院批准，2015年10月23日被商水县公安局执行逮捕。现押商水县看守所。
被告人张某甲，男，生于1975年4月10日，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年8月30日被商水县公安局刑事拘留，2015年9月30日被商水县公安局取保候审。同年10月6日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年10月21日经商水县人民检察院批准，2015年10月23日被商水县公安局执行逮捕。现押商水县看守所。
被告人付某乙，男，生于1980年10月8日，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年8月14日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年9月28日经商水县人民检察院批准，2015年10月1日被商水县公安局执行逮捕。现押商水县看守所。
被告人张某乙，男，生于1983年7月15日，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年8月30日被商水县公安局刑事拘留，2015年9月30日被商水县公安局取保候审。同年10月6日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年10月21日经商水县人民检察院批准，2015年10月23日被商水县公安局执行逮捕。现押商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人顾某某、付某甲、张某甲、付某乙、张某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人顾某某、付某甲、张某甲、付某乙、张某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年8月1日9时40分，被告人顾某某组织被告人付某乙、张某乙、张某甲、付三涛（另案处理）、付二涛（另案处理）等人携带撬杠、铁锤等工具，到周口龙达电厂商水县汤庄乡工地北大门，用撬杠捣围墙、砸大门，被告人付某乙又将摄像头捣坏，后又将电厂北围墙强行推倒25.2米，价值人民币9285元。当晚9时30分，被告人付某甲、张某甲等人又将电厂北围墙强行推倒30米，价值人民币12688元。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，龙达电厂说明，商水县人民检察院调查笔录等证据，认为被告人顾某某、付某甲、张某甲、付某乙、张某乙行为构成故意毁坏财物罪，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，本案系共同犯罪，被告人顾某某系主犯，被告人付某甲、张某甲、付某乙、张某乙系从犯，五被告人认罪态度较好，且得到被害方的谅解，建议对各被告人从轻处罚。
被告人顾某某对公诉机关指控的事实无异议，愿意认罪服法，要求从轻处理。
辩护人意见：对公诉机关指控被告人顾某某犯故意毁坏财物罪的罪名无异议，但但对认定顾某某系主犯有异议。各被告人犯罪是有前因的，因隆达电厂占地赔偿不到位引起本案的发生，被告人顾某某系初犯、偶犯，建议对被告人顾某某从轻处罚。
被告人付某甲对公诉机关指控的事实无异议，愿意认罪服法，要求从轻处理。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实无异议，愿意认罪服法，要求从轻处理。
被告人付某乙对公诉机关指控的事实无异议，愿意认罪服法，要求从轻处理。
被告人张某乙对公诉机关指控的事实无异议，愿意认罪服法，要求从轻处理。
经审理查明：2015年8月1日9时40分，被告人顾某某组织被告人付某乙、张某乙、张某甲、付三涛（另案处理）、付二涛（另案处理）等人携带撬杠、铁锤等工具，到周口龙达电厂商水县汤庄乡工地北大门，用撬杠捣围墙、砸大门，被告人付某乙又将摄像头捣坏，后又将电厂北围墙强行推倒25.2米，价值人民币9285元。当晚9时30分，被告人付某甲、张某甲等人又将电厂北围墙强行推倒35米，价值人民币12688元。
另查明：本案民事部分被告人已委托他人对周口龙达电厂的围墙进行了修复，周口龙达电厂对各被告人表示谅解。
认定上述事实的依据有：1、五被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。2、证人杨某、付某丙、李某、付某丁、张某丙、张某丁、王某、闫某、张某戊、张某己、张某庚、郭某、徐某、张某辛的证言分别证明了被告人顾某某组织各被告人将电厂北围墙强行推倒及证明各被告人参与犯罪的事实。3、书证：五被告人户籍证明、无前科证明、监控摄像头录像照片、周口隆达发电有限公司情况反映、情况说明、商水县公安局情况说明。周口隆达发电有限公司证明、商水县人民检察院调查笔录证明周口隆达发电有限公司对各被告人进行谅解。4、鉴定结论：商水县价格认证中心鉴定结论两份。5、现场勘验检查笔录及照片、现场图。6、视听资料：监控录像光盘一张以及本案庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告人顾某某、付某甲、张某甲、付某乙、张某乙行为构成故意毁坏财物罪，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，本案系共同犯罪，被告人顾某某系主犯，被告人付某甲、张某甲、付某乙、张某乙系从犯，应从轻处罚。被告人顾某某的辩护人辩称顾某某不应认定为主犯的辩解理由，经查，有被告人付某乙供述，证人杨某、付某丙、付某丁、张某庚等证言证实被告人顾某某组织人员去推围墙的事实，故对其辩解理由不予采信。五被告人庭审中认罪态度较好，且本案民事部分被告人已委托他人对周口龙达电厂的围墙进行了修复，周口龙达电厂对各被告人表示谅解。可对五被告人酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起到2016年6月10日止）
二、被告人付某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起到2016年6月14日止）
三、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起到2016年6月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延）
四、被告人付某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起到2016年5月13日止）
五、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起到2016年6月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 魏振奎
审判员 王纯良
审判员 毛秀云
二〇一六年四月五日
书记员 孙志涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1779号
申请执行人：郑桂珍，女，1986年8月16日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：李益华，男，1984年7月8日出生，住所地贺州市八步区。
申请执行人郑桂珍与被执行人李益华民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）桂1102民初1309号已经发生法律效力。由于被执行人李益华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑桂珍向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院另案依法对被执行人李益华的财产进行了查证：经“四查”、“两查”以及核实“四查”、“两查”结果后，查明被执行人李益华已无其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人李益华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾庆创
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢辖终字第59号
上诉人（原审被告）：衢州市联谊汽车驾驶员培训学校。
法定代表人：范松英。
被上诉人（原审原告）：吴志花。
被上诉人（原审原告）：舒慧鹏。
原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：张鸣放。
原审被告：浙江环晟保险经纪有限公司。
法定代表人：李玉美。
上诉人衢州市联谊汽车驾驶员培训学校为与被上诉人吴志花、舒慧鹏及原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司浙江分公司、浙江环晟保险经纪有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢杜民初字第119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。衢州市联谊汽车驾驶员培训学校上诉称：一、根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案三被告均不在衢江区辖区范围内。二、根据《保险协议》第六条约定，任何一方可提交保险标的所在地法院起诉。而本案的保险标的所在地是上诉处。综上，请求二审法院撤销原裁定，本案移送至柯城区人民法院审理。
本院认为，涉案合同虽约定可向保险标的所在地法院起诉，但因本案系人身保险合同，同时亦是团体险，其保险标的为相关人员的寿命和身体，故无法确定保险标的所在地。根据法律规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者被保险人住所地法院管辖。被上诉人选择被保险人住所地的衢江法院作为诉讼法院符合法律规定。原审法院裁定并无不当，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 龚 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催32号
申请人：张家港鸿运织标有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道西侧。
法定代表人：赵新。
申请人张家港鸿运织标有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月24日立案后，于2017年4月16日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港鸿运织标有限公司持有的号码为31400051/26274311、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港鸿运织标有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人张家港鸿运织标有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱蒙霜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初379号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务。
被告：林存风，男，1980年8月6日出生，汉族。
被告：车守萍，女，1982年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告肇源县晓庆物业有限公司与被告林存风、车守萍供用热力合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序进行了审理。由于原告在起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址；原告也不能在本院指定的时间内提供被告下落不明的证据及交纳公告送达费用，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初379号原告：肇源县晓庆物业有限公司。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务。被告：林存风，男，1980年8月6日出生，汉族。被告：车守萍，女，1982年2月2日出生，汉族。本院在审理原告肇源县晓庆物业有限公司与被告林存风、车守萍供用热力合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序进行了审理。由于原告在起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址；原告也不能在本院指定的时间内提供被告下落不明的证据及交纳公告送达费用，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱文捷二〇一七年三月十七日书 记 员  房琦琦
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初260号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人吕占银，男，1970年9月9日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月26日被宁城县公安局取保候审。2017年4月5日被本院取保候审。
辩护人吕占金，男，1964年8月14日出生，汉族，小学文化，住宁城县。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人吕占银犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人吕占银不在案，本案于2016年11月3日依法中止审理，现中止审理原因消除依法于2017年4月5日恢复审理。依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人吕占银及辩护人吕占金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日16时30分许，被告人吕占银在自家后院墙外因土墙改造一事与甸子镇政府干部韩某发生争执及厮打，厮打中吕占银将韩某左手掰伤，致韩某左手第一掌骨基底部完全性骨折。经法医鉴定为轻伤二级。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：被害人韩某陈述，证人吕某1、吕某2、郑某和郭某等人证言，鉴定意见，受案登记表，立案决定书，伤残程度鉴定结论通知单，户籍证明，被告人吕占银的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吕占银无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕占银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人吕占银的犯罪事实和罪名无异议，因被告人吕占银智力有问题，家中还有老母亲需要照顾，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月5日16时30分许，被告人吕占银在自家后院墙外因土墙改造一事与甸子镇政府干部韩某发生争执及厮打，厮打中吕占银将韩某左手掰伤，致韩某左手第一掌骨基底部完全性骨折。经法医鉴定为轻伤二级。
另经赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定为被告人吕占银作案时诊断为一氧化碳中毒所致精神障碍，轻度智残；被告人吕占银作案时评定为完全刑事责任能力。
另查明，被害人韩某的医疗费已由甸子镇政府报销，被害人韩某不要求被告人吕占银赔偿其他经济损失。
上述事实，被告人吕占银无异议，并有经法庭举证、质证、认证的被害人韩某陈述，证人吕某1、吕某2、郑某和郭某等人证言，鉴定意见，受案登记表，立案决定书，伤残程度鉴定结论通知单，情况说明，户籍证明，被告人吕占银的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕占银采用暴力手段故意伤害他人身体，致韩某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吕占银如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吕占银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕占银犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 白东平
代理审判员 蔡 婧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张晓飞
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执435号
申请执行人益阳市东方旅游巴士有限公司，住所地益阳市高新区迎宾路453号。
法定代表人郭跃明，系公司董事长。
被执行人夏云参，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省安化县羊角塘镇。
本院在执行益阳市东方旅游巴士有限公司与夏云参机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人夏云参的财产情况，现被执行人暂无可供执行的财产。本案被执行人夏云参目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年三月十日
书记员 王立青
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1144号
原告长春七星农机有限公司。
法定代表人单振庆，经理。
被告郑庆吉，现住榆树市。
被告榆树市垚丰农机种植专业合作社。
法定代表人郑庆吉，经理。
原告长春七星农机有限公司诉被告郑庆吉、榆树市垚丰农机种植专业合作社买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春七星农机有限公司撤诉。
诉讼费8130元（含财产保全费5000元）由原告承担
代理审判员 李道明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 全艳春
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1078号
原告：刘某甲，女。
委托诉讼代理人：王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：谭某甲，男。
原告刘某甲与被告谭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员彭忠光担任审判长，与审判员周树国、人民陪审员文波组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告刘某甲及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，经被告谭某甲同意,本院以微信方式送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭某甲返还借款本金60000元、支付利息34800元；2、案件受理费由被告谭某甲负担。
被告谭某甲在微信中辩称：欠60000元，之前付的利息就算了，今后因《借条》中未约定利息，被告谭某甲也没有能力再支付利息，因此利息不能再计算。被告谭某甲未提交证据。
原告刘某甲围绕诉讼请求提交了原告刘某甲的身份证复印件、被告谭某甲的户籍证明复印件、《借条》复印件、DCC个人活期明细账单查询打印件等书面证据；被告谭某甲未到庭，应承担举证不能及拒不质证的不利后果。本院对原告刘某甲提交的证据予以认定。根据原告刘某甲提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2014年7月23日、8月8日，被告谭某甲分两次出具《借条》向原告刘某甲借款共60000元。借款后，被告谭某甲按每月1500元的金额支付了7个月的利息给原告刘某甲，折合月利率2.5%。2016年6月3日，被告谭某甲对上述借款合写一张60000元的《借条》，双方未书面约定利息，被告谭某甲也未实际支付利息，借款期限至2016年12月底止。据此，本院认定原、被告属新的一次借贷关系，利息约定已经不明确。本院认定被告谭某甲不用向原告刘某甲支付利息。但，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告刘某甲可按年利率6%即日利率6%÷365天的标准诉请被告谭某甲支付借款占用期间的利息，计算至2017年8月1日时止，被告谭某甲应支付利息2100.8元（60000元×6%÷365×213天）。
本院认为：被告谭某甲至今未按约定的借款期限返还原告刘某甲借款，已构成违约。对原告刘某甲要求被告谭某甲返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某甲诉请支付至2017年8月1日止的利息34800元，高于依法可计收的利息2100.8元，本院予以认定依法计算的金额2100.8元。被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某甲于本判决生效之日起10日内返还原告刘某甲借款本金60000元、支付借款占用期间的利息2100.8元；2017年8月2日后的借款占用期间的利息按本金60000元、年利率6%的标准另行计算。
驳回原告刘某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由原告刘某甲负担670元，由被告谭某甲负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 彭忠光
审 判 员 周树国
人民陪审员 文 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1301号
罪犯张学林，男，生于1964年12月7日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）广刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张学林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10910元。被告人张学林未上诉。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2010年3月10日以（2010）川刑执字第310号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利八年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1717号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2124号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积�参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年3月提请减刑的定量考核积分104.09分,月平均5.2分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10910元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张学林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学林减去有期徒刑十个月。
刑期至2026年6月9日止。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初168号
原告戚江涛，无职业。
被告罗志。
原告戚江涛与被告罗志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，在适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月25日裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员邓学军担任审判长，人民陪审员桂英、胡春芳参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告戚江涛到庭参加诉讼，被告罗志经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告戚江涛诉称：2013年3月28日被告向原告借款20，000元，并承诺10个月内归还，但被告至今分文未还，电话一直处于不接，为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还借款20，000元并按银行同期存款利益（率）2倍支付利息1，200元，诉讼费用由被告承担。
原告戚江涛为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条1张，证明被告向原告借款20，000元的事实。
被告罗志未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年3月28日被告向原告出具借条1张，载明：今借到戚江涛人民币贰万元整（20000元），只借十个月。借款人罗志。借款期限届满，但被告未返还借款。原告经催要无果，故而诉至法院，请求判如所请。庭审中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，原告持被告出具的借条证明双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告未向原告返还借款属违约，应当承担相应的民事责任。被告罗志经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案原、被告约定借款期限为十个月即从2013年3月至2014年1月，现借款期限届满，被告应当按照约定返还借款，故原告要求被告返还借款20，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属其意思自治行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗志于本判决生效后10日内向原告戚江涛返还借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元和第一次公告费260元及第二次公告费（以票据实际金额为准），由被告罗志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费330元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 舒 奕
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3396号
原告：宁阳福泰橡胶厂，住址宁阳县堽城镇西宁村。
法定代表人：陈明，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告：山东汉正橡胶工业有限公司，住址宁阳县葛石镇凤凰工业园。
法定代表人：郭光，系公司经理。
原告宁阳福泰橡胶厂与被告山东汉正橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈明及委托诉讼代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳福泰橡胶厂本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款177400元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我厂与被告公司建立业务关系以来，被告从我厂购买再生胶，截止2016年5月，被告仍欠货款177400元，经多次催要，被告未偿还欠款。
被告山东汉正橡胶工业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据认定如下：1.原告营业执照复印件一份，证明原告企业信息。原告营业执照系工商行政机关颁发，应予确认。2.原被告签订协议一份，证明经对账，被告欠原告货款177400元，分三次偿还，如不按时还款，将承担还款额度的30%作为违约金。该协议由原被告双方盖章签字确认，是双方的真实意思表示，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间有买卖再生胶的业务往来，经对账，被告欠原告货款177400元。2016年5月17日，原被告签订还款协议，约定被告于2016年7月15日前还款60000元、于2016年10月10日前还款60000元、于2017年1月15日前还款57400元，如不按时还款，将向原告支付还款额度的30%作为违约金。
本院认为，原被告之间买卖再生胶的业务是双方的真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同关系依法成立有效。被告欠原告货款177400元的事实清楚，证据充分。被告未按时还款，应承担违约责任，违约金应以因违约造成的实际损失为基础，原告未提交造成损失的证据，双方约定的违约金过高，应予以调整，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汉正橡胶工业有限公司偿还原告宁阳福泰橡胶厂货款177400元，并支付违约金（本金60000元、60000元、57400元，分别自2016年7月15日、2016年10月10日、2017年1月15日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内经本院一次性支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，诉讼保全费1407元，共计3331元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一七年一月二十日
书记员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3396号
原告：宁阳福泰橡胶厂，。
法定代表人：陈明，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：孔庆琛。
被告：山东汉正橡胶工业有限公司。
法定代表人：郭光，系公司经理。
原告宁阳福泰橡胶厂与被告山东汉正橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈明及委托诉讼代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳福泰橡胶厂本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款177400元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我厂与被告公司建立业务关系以来，被告从我厂购买再生胶，截止2016年5月，被告仍欠货款177400元，经多次催要，被告未偿还欠款。
被告山东汉正橡胶工业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据认定如下：1.原告营业执照复印件一份，证明原告企业信息。原告营业执照系工商行政机关颁发，应予确认。2.原被告签订协议一份，证明经对账，被告欠原告货款177400元，分三次偿还，如不按时还款，将承担还款额度的30%作为违约金。该协议由原被告双方盖章签字确认，是双方的真实意思表示，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间有买卖再生胶的业务往来，经对账，被告欠原告货款177400元。2016年5月17日，原被告签订还款协议，约定被告于2016年7月15日前还款60000元、于2016年10月10日前还款60000元、于2017年1月15日前还款57400元，如不按时还款，将向原告支付还款额度的30%作为违约金。
本院认为，原被告之间买卖再生胶的业务是双方的真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同关系依法成立有效。被告欠原告货款177400元的事实清楚，证据充分。被告未按时还款，应承担违约责任，违约金应以因违约造成的实际损失为基础，原告未提交造成损失的证据，双方约定的违约金过高，应予以调整，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汉正橡胶工业有限公司偿还原告宁阳福泰橡胶厂货款177400元，并支付违约金（本金60000元、60000元、57400元，分别自2016年7月15日、2016年10月10日、2017年1月15日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内经本院一次性支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，诉讼保全费1407元，共计3331元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一七年一月二十日
书记员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3396号
原告：宁阳福泰橡胶厂。
委托诉讼代理人：孔庆琛。
被告：山东汉正橡胶工业有限公司
原告宁阳福泰橡胶厂与被告山东汉正橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳福泰橡胶厂本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款177400元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我厂与被告公司建立业务关系以来，被告从我厂购买再生胶，截止2016年5月，被告仍欠货款177400元，经多次催要，被告未偿还欠款。
被告山东汉正橡胶工业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据认定如下：1.原告营业执照复印件一份，证明原告企业信息。原告营业执照系工商行政机关颁发，应予确认。2.原被告签订协议一份，证明经对账，被告欠原告货款177400元，分三次偿还，如不按时还款，将承担还款额度的30%作为违约金。该协议由原被告双方盖章签字确认，是双方的真实意思表示，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间有买卖再生胶的业务往来，经对账，被告欠原告货款177400元。2016年5月17日，原被告签订还款协议，约定被告于2016年7月15日前还款60000元、于2016年10月10日前还款60000元、于2017年1月15日前还款57400元，如不按时还款，将向原告支付还款额度的30%作为违约金。
本院认为，原被告之间买卖再生胶的业务是双方的真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同关系依法成立有效。被告欠原告货款177400元的事实清楚，证据充分。被告未按时还款，应承担违约责任，违约金应以因违约造成的实际损失为基础，原告未提交造成损失的证据，双方约定的违约金过高，应予以调整，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汉正橡胶工业有限公司偿还原告宁阳福泰橡胶厂货款177400元，并支付违约金（本金60000元、60000元、57400元，分别自2016年7月15日、2016年10月10日、2017年1月15日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内经本院一次性支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，诉讼保全费1407元，共计3331元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一七年一月二十日
书记员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初3396号原告：宁阳福泰橡胶厂，。法定代表人：陈明，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孔庆琛。被告：山东汉正橡胶工业有限公司。法定代表人：郭光，系公司经理。原告宁阳福泰橡胶厂与被告山东汉正橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈明及委托诉讼代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳福泰橡胶厂本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款177400元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我厂与被告公司建立业务关系以来，被告从我厂购买再生胶，截止2016年5月，被告仍欠货款177400元，经多次催要，被告未偿还欠款。被告山东汉正橡胶工业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据认定如下：1.原告营业执照复印件一份，证明原告企业信息。原告营业执照系工商行政机关颁发，应予确认。2.原被告签订协议一份，证明经对账，被告欠原告货款177400元，分三次偿还，如不按时还款，将承担还款额度的30%作为违约金。该协议由原被告双方盖章签字确认，是双方的真实意思表示，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间有买卖再生胶的业务往来，经对账，被告欠原告货款177400元。2016年5月17日，原被告签订还款协议，约定被告于2016年7月15日前还款60000元、于2016年10月10日前还款60000元、于2017年1月15日前还款57400元，如不按时还款，将向原告支付还款额度的30%作为违约金。本院认为，原被告之间买卖再生胶的业务是双方的真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同关系依法成立有效。被告欠原告货款177400元的事实清楚，证据充分。被告未按时还款，应承担违约责任，违约金应以因违约造成的实际损失为基础，原告未提交造成损失的证据，双方约定的违约金过高，应予以调整，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东汉正橡胶工业有限公司偿还原告宁阳福泰橡胶厂货款177400元，并支付违约金（本金60000元、60000元、57400元，分别自2016年7月15日、2016年10月10日、2017年1月15日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内经本院一次性支付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，诉讼保全费1407元，共计3331元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一七年一月二十日书记员  范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初3396号原告：宁阳福泰橡胶厂。委托诉讼代理人：孔庆琛。被告：山东汉正橡胶工业有限公司原告宁阳福泰橡胶厂与被告山东汉正橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳福泰橡胶厂本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款177400元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我厂与被告公司建立业务关系以来，被告从我厂购买再生胶，截止2016年5月，被告仍欠货款177400元，经多次催要，被告未偿还欠款。被告山东汉正橡胶工业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据认定如下：1.原告营业执照复印件一份，证明原告企业信息。原告营业执照系工商行政机关颁发，应予确认。2.原被告签订协议一份，证明经对账，被告欠原告货款177400元，分三次偿还，如不按时还款，将承担还款额度的30%作为违约金。该协议由原被告双方盖章签字确认，是双方的真实意思表示，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间有买卖再生胶的业务往来，经对账，被告欠原告货款177400元。2016年5月17日，原被告签订还款协议，约定被告于2016年7月15日前还款60000元、于2016年10月10日前还款60000元、于2017年1月15日前还款57400元，如不按时还款，将向原告支付还款额度的30%作为违约金。本院认为，原被告之间买卖再生胶的业务是双方的真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同关系依法成立有效。被告欠原告货款177400元的事实清楚，证据充分。被告未按时还款，应承担违约责任，违约金应以因违约造成的实际损失为基础，原告未提交造成损失的证据，双方约定的违约金过高，应予以调整，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东汉正橡胶工业有限公司偿还原告宁阳福泰橡胶厂货款177400元，并支付违约金（本金60000元、60000元、57400元，分别自2016年7月15日、2016年10月10日、2017年1月15日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内经本院一次性支付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，诉讼保全费1407元，共计3331元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一七年一月二十日书记员  范雯竹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2831号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，该行职工。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：田宽彦，男，汉族，1971年8月29日出生，农民。
被告：田永军，男，汉族，1984年8月25日出生，农民。
被告：田宽星，男，汉族，1961年12月6日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告田宽彦、田永军、田宽星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼，被告田宽彦、田永军、田宽星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告田宽彦在原告处贷款50000元整，期限为3年，2016年2月5日到期，贷款由田永军、田宽星担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告田宽彦、田永军、田宽星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告田宽彦与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人田宽彦发放贷款50000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××17），借款期限为2013年2月6日至2016年2月5日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告田永军、田宽星对被告田宽彦的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××17银行卡向被告田宽彦发放贷款50000元。借款期限届满后，被告田宽彦未按约定归还借款本金，利息付至2016年1月2日，被告田永军、田宽星也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告田宽彦发放贷款50000元，被告田宽彦应依约履行还本付息的还款义务，被告田永军、田宽星应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告田宽彦、田永军、田宽星偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告田宽彦、田永军、田宽星承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田宽彦于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告田永军、田宽星承担承担带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田宽彦、田永军、田宽星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 冰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异2-2号
异议人石莉娟。
委托代理人洪涛，江苏××律师事务所律师。
申请执行人屈小妹。
被执行人王笑云。
被执行人王跃丽。
被执行人王强。
被执行人苏波。
委托代理人洪涛，江苏××律师事务所律师。
评估公司江苏苏信房地产评估咨询有限公司，住所地南京市长江路。
法定代表人徐惠。
委托代理人刚强。
委托代理人夏朝辉。
本院在执行屈小妹与王笑云、王跃丽、苏波、王强民间借贷纠纷一案过程中，案外人石莉娟向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人石莉娟提出异议称：一、评估人员严重违反诚信原则。在江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）出具的估价报告第三页估价师声明中第6项：参与本次估价的马伟、夏朝辉对本报告中的估价对象进行了实地查勘。事实上马伟根本没有到过现场，也就不可能进行实地查勘，该评估报告的真实性不应当予以采信。同时，在法院的全程录像中也未能反映评估人员马伟到过现场。二、估价程序严重违法。根据《房地产估价规范》（GB/T50291-1999）4.0.5条之规定，估价人员必须到估价对象现场，亲身感受估价对象的位置、周围环境、景观的优劣，查勘估价对象的外观、建筑结构、装修、设备等状况，并对事先收集的有关估价对象的坐落、四至、面积、产权等资料进行核实，同时搜集补充估价所需的其他资料，以及对估价对象及其周围环境或临路状况进行拍照等。该条规定属于强制性规定，从业人员必须遵守，以确保评估真实可靠，否则评估无事实依据。三、估价方法存在违法行为。评估公司没有在提供估价报告时提交相应的可比案例的具体情况，也没有对石莉娟房屋配套设施予以列明，该房屋的估价价值严重背离实际价值。虽然在异议审查中，苏信公司提供了相应的比对案例，但评估公司应对比对案例予以勘测、调查及书面问询，而苏信公司并未能提供相应的材料。综上，请求撤销苏信房地估字[2015]宿迁第010101号房地产估价报告。
申请执行人屈小妹答辩称：评估程序合法有效，评估结果真实有效。
被执行人苏波答辩称：请求法院支持石莉娟的异议申请。
苏信公司答辩称：根据《房地产估价规范》（GB/T50291-1999）第4.0.5条规定，估价人员不但要对估价对象进行内部查勘，而且还要对估价对象的外部环境进行查勘，同时还要收集与估价对象相关的资料。石莉娟提出的法院全程录像只能反映估价人员的部分工作内容，并不能全面反映估价人员的现场查勘情况，因此不能说明马伟本人没有到过现场进行实地查勘。实际上评估人员马伟一直在小区外面查勘，另一个评估人员夏朝辉进入涉案房屋进行查勘。同时，没有规定必须两个评估人员同时进入该房屋，至于现场的概念，则包括小区外围环境、小区内部环境等。苏信公司对估价对象采用比较法进行评估，对估价对象比较实例进行了翔实的调查，同时也对估价对象内部的装修装饰部分进行了认真详细的调查，并在估价报告中明确说明。估价对象的评估价值是经过对影响估价对象相关因素的认真分析后得出的，评估出的价值能够准确反映估价对象的市场价值。
本院经审查查明：屈小妹与王笑云、王跃丽、苏波、王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）宿中民初字第0109号民事判决书，判决：一、王笑云、王跃丽于本判决生效后十五日内向屈小妹偿还借款本金1494909.66元及利息（利息以1494909.66元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年6月24日起计算至还清之日止）；二、苏波、王强对上述债务承担连带清偿责任；苏波、王强承担清偿责任后，可以向被告王笑云、王跃丽追偿；三、驳回屈小妹的其他诉讼请求。因王笑云、王跃丽、苏波、王强未能自觉履行生效判决确定的义务，屈小妹向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月2日作出（2014）宿中执字第328号执行裁定书，裁定：对石莉娟名下的位于南京市白下区鼎新路88号金鼎湾花园03幢二单元903室房产及土地使用权（所有权证号：白转字第356823号）进行评估、拍卖。2015年8月6日，苏信公司出具苏信房地估字[2015]宿迁第010101号房地产估价报告，上述房地产市场价值总价为487.76万元。后石莉娟向本院提出异议，主张撤销该评估报告。
另查明，苏信公司评估人员马伟、夏朝辉到现场对涉案房屋进行了评估。
上述事实有本院（2014）宿中民初字第0109号民事判决书、（2014）宿中执字第328号执行裁定书、房地产估价报告、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据本院查明的事实，马伟、夏朝辉已经到现场对涉案房屋进行了评估，因此，对于石莉娟提出评估人员马伟未能到现场进行实地查勘，违反《房地产估价规范》（GB/T50291-1999）第4.0.5条的规定，估价程序违法的异议，本院不予采信。对于石莉娟提出苏信公司提供可比案例材料不齐、评估价格违法的异议，在本案审查中，苏信公司已经向本院提供了相应的比对案例，并且作了充分的说明，在石莉娟未能提供证据证明苏信公司评估程序严重违法的情况下，本院对其意见亦不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回石莉娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆 野
第3页/共5页
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第645号
杜俐：
本院已立案执行崔国强申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）焦众证执字第36号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十八日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第2232-1号
原告：张滨。
委托代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
被告：冯作金。
被告：刘晔伟。
原告张滨与被告冯作金、刘晔伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张滨诉称，2010年10月21日，原告与被告签订协议，约定原告从周村区（原告住所地）向被告提供轻体活动板房材料并负责按装；二被告支付材料价款，按装费用合计239000元。在合同履行过程中，双方补充约定：原告在提供原轻体活动板房数量的基础上再多提供31081元的轻体活动板房材料并负责按装。现原告已按照约定完成了270081元的承担工作，但被告仅向原告支付21万元，尚欠60081元报酬没有支付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告�付承揽报酬60081元。
本院认为，2010年10月21日，甲方刘晔伟与乙方淄博金耀建材工程公司签订《钢结构车间施工合同》一份，淄博金耀建材工程公司在合同书乙方处盖章，冯作金在合同书甲方代表人处签字，张滨在合同书乙方代表人处签字。该《钢结构车间施工合同》乙方主体应为淄博金耀建材工程公司，张滨作为乙方代表人不具备本案原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 王光东
二〇一三年十二月九日
代理书记员 岳金霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5096号
上诉人（原审被告）：江西优儿乐实业有限公司，住所地江西省樟树市张家山工业园区内。
法定代表人：陈佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘全顺，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：马文龙，男，1984年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人江西优儿乐实业有限公司（以下简称优儿乐公司）因与被上诉人马文龙网络购物合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初21069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人优儿乐公司的委托诉讼代理人潘全顺到庭参加诉讼。被上诉人马文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
优儿乐公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回马文龙的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由马文龙承担。事实和理由：马文龙在优儿乐公司处购买诉争产品是事实，但根据卫生部的相关规定，乳矿物盐属于新资源食品，使用范围不包括婴幼儿食品，但并未禁止在婴幼儿食品以外的食品中使用，优儿乐公司销售的产品的包装、标志、标识中，并未标示涉案产品为婴幼儿专用食品，亦未载明适用年龄范围，而乳矿物盐在普通食品中作为配料并未违反相关食品安全标准要求，马文龙亦未提供证据证明诉争产品实质存在危害人体健康的安全质量问题，以及会对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害。优儿乐公司的销售行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，一审判决认定优儿乐公司销售不符合食品安全标准的食品进而判决优儿乐公司给付马文龙十倍赔偿款系认定事实错误、适用法律错误。
马文龙未到庭答辩，但向本院提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回优儿乐公司的上诉请求，维持原判。
马文龙向一审法院起诉请求：1、判令优儿乐公司给付马文龙十倍赔偿款29620元；2、诉讼费由优儿乐公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月29日，马文龙在天猫商城网站上优儿乐公司经营的店铺“优儿乐旗舰店”购买了17份高钙糖果，单价264元，共计货物34盒，卖家秋冬促销价省1496元，乳钙省30元，马文龙实际支付货款总额2962元。涉案商品宣传页面标示适用年龄为“6个月、7个月、8个月、9个……”，并使用了婴幼儿食用的图片。涉案商品外包装正面稍小字号标注有“乳矿物盐高钙凝胶糖果”、“新西兰进口乳矿物盐”等字样，同时在配料表中标注有“乳矿物盐（33%）”，且在配料表中用加重字体注明“推荐食用方法：直接咀嚼食用，可剪开或刺穿糖果胶皮，直接滴入口中或加入辅食中食用。每日1-2次，每次1-2粒。建议按年龄段，由小到大，食用量由少至多，酌情增加。”2017年4月7日，马文龙退还优儿乐公司33盒涉案商品，优儿乐公司退还马文龙货款2874.88元。
一审法院另查明，《7种新资源食品目录》中规定：乳矿物盐为新资源食品，使用范围不包括婴幼儿食品。《婴幼儿灌装辅助食品》第3.1条和第3.2条规定，婴儿指0-12月龄的人，幼儿指12月龄-36月龄的人。
一审法院认为，马文龙从优儿乐公司购买17份34盒高钙糖果，双方形成事实上的买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”。本案中，涉案商品在宣传页面标示适用年龄为“6个月、7个月、8个月、9个……”，并使用了婴幼儿食用的图片，且根据其推荐的食用方法，马文龙有理由购买给婴幼儿食用。故涉案商品外包装未标注不适宜婴幼儿食用，属于不符合食品安全标准的食品。马文龙据此要求优儿乐公司给付十倍赔偿款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。优儿乐公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：江西优儿乐实业有限公司于判决生效之日起十日内给付马文龙赔偿款二万九千六百二十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求，以及对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。根据中华人民共和国卫生部2009年第18号公告，乳矿物盐为新资源食品，使用范围不包括婴幼儿食品。根据本院查明的本案事实，优儿乐公司销售的涉案商品宣传页面标示该商品适用年龄为“6个月、7个月、8个月、9个……”，并使用了婴幼儿食用的图片。且在涉案商品的外包装配料表中用加重字体注明“推荐食用方法：直接咀嚼食用，可剪开或刺穿糖果胶皮，直接滴入口中或加入辅食中食用。……建议按年龄段，由小到大，食用量由少至多，酌情增加”。优儿乐公司在涉案商品的宣传页面和外包装上未作出与食品安全有关的正确说明，违反了上述《中华人民共和国食品安全法》的规定，一审法院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品并无不当。优儿乐公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，优儿乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由江西优儿乐实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2884号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周俊东，男，57岁（1958年9月16日出生）。2006年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2012年1月18日被假释，假释考验期限至2015年5月10日。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月11日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人周俊东犯赌博罪一案，于2015年9月17日作出（2015）石刑初字第275号刑事判决，判决：一、被告人周俊东犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案赌博工具、赌资人民币八千五百五十元，均予以没收；三、继续追缴被告人周俊东违法所得人民币一万元，予以没收。原审被告人周俊东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周俊东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周俊东以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。周俊东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释考验期满后五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。周俊东到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审人民法院根据周俊东犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在案扣押物品及追缴处理亦适当，应予维持。上诉人周俊东要求撤回上诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周俊东撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁晓琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第603号
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司。
法定代表人伍小宝。
委托代理人俞翔。
被告马杰豪。
被告马少炜。
被告马雷雷。
本院在审理原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告马杰豪、马少炜、马雷雷追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状中被告的地址没有马杰豪、马少炜、马雷雷，原告不能提供被告的具体地址，根据民事法的规定，诉讼必须要有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市宝丰汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年九月二十二日
代书记员 方 萍
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00057号
申请执行人张社香，女，1966年3月12日出生，汉族，陕西省黄龙县人，现住延安市中学家属院3号楼4单元201室。
被执行人郄萌，女，1969年2月1日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县交警队家属院2单元402室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00221号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人郄萌发出执行通知书，责令被执行人郄萌支付申请执行人张社香欠款180000元，并承担本案诉讼费3900元、执行费2600元。因被执行人无完全能力偿还，我院于2014年9月29日依法冻结被执行人郄萌的工资账户，每年冻结不低于30000元，后经申请人张社香同意此案就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李延平
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第109号
申请执行人涞水县物价局（以下简称物价局）。
负责人李树杰。
被执行人侯东风。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行物价局于2012年7月10日对侯东风作出的涞价检处（2012）1130号行政处罚决定（以下简称1130号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1130号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的1130号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的1130号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年六月六日
书 记 员 徐 帅
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第159号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李守江（曾用名：高宴生、高艳生），男，1966年1月7日出生，汉族，出生地为吉林省九台市，小学文化，无职业，户籍所在地为吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2013年11月5日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月12日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李守江犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人李守江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年9月27日8时许，被告人李守江伙同刘某、谭某某（刘、谭二人均在逃，下同）利用技术开锁手段进入珲春市新安街兴盛小区1栋4单元407室被害人金某家，盗走3600元、一条黄金项链、一枚黄金戒指、一副黄金手镯。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗物品价值合计17110元。
2.2013年9月27日8时30分许，被告人李守江伙同刘某、谭某某利用技术开锁手段进入珲春市靖和街电厂二区7号楼3单元西侧被害人李某家，盗走一件皮夹克。
3.2013年9月27日9时许，被告人李守江伙同刘某、谭某某利用技术开锁手段进入珲春市靖和街广播电视局住宅楼1栋5单元201室被害人朴某某家，盗走900元、两件皮夹克、一件西服、一件男士大衣、一个电褥子、三条腰带、一个电推子。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗物品（除一件皮夹克）价值合计713元。
案发后，被告人李守江于2013年11月2日在四平市被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，公安机关追缴涉案赃物一件皮夹克、一件男士西服、一件男士大衣、一个电褥子、三条腰带发还被害人朴某某。
上述事实，被告人李守江在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案赃物（照片），被害人金某、李某、朴某某的陈述，指认现场照片，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李守江以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，情节严重的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李守江归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人李守江判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人李守江的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李守江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李守江的刑期自2013年11月2日起至2017年5月1日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 伟
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00681号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人胡青杰，男，1967年11月12日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月1日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）605号起诉书指控被告人胡青杰犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人胡青杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日19时34分，被告人胡青杰酒后驾驶一辆豫QKD5**小型货车，从泌阳县城卖水果回家去，行驶到泌阳县北环路与杨集路交叉口北段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2116号鉴定：胡青杰血样中的乙醇含量为184.66mg／100ml。公诉机关认为，被告人胡青杰违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人胡青杰在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过证明、当事人血样提取登记表，检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡青杰在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，上述情节在量刑时均应当予以考虑。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡青杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一四年十二月十八日
书记员 王玉龙
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1490号
罪犯孟俊卫，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省原平市人民法院以（2007）原刑初字第97号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2006年11月14日至2018年11月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2024号和（2012）阳刑执字第1625号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯孟俊卫予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯孟俊卫在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孟俊卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟俊卫减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2014年11月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 洋
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第1732号
原告平保兰。
被告韩洪波。
被告范坤，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告平保兰与被告韩洪波、范坤、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平保兰于2012年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平保兰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告平保兰撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告负担。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一二年十二月四日
书 记 员 韩建波
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第549号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，地址：鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。
法定代表人：乔春宏，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，身份证号：210302198907292748，系该公司员工。
被告：万国芹，女，回族，1951年8月18日出生，无业，身份证号：210304195108180423。现住址：鞍山市铁东区湖南街391栋1单元4层8号。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被告万国芹物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一五年三月二十三日
书记员 王丽英
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00379号
原告：无为县融汇融资担保有限公司，住所地无为县
法定代表人：汪开明，董事长
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：刘中华，男，汉族，住无为县。
被告：唐金香，女，汉族，住址同上。
原告无为县融汇融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告刘中华、唐金香追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员吴业平适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告刘中华、唐金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
担保公司诉称：2011年10月13日，担保公司与被告签订一份《委托担保合同》约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工商银行）申请的50万元贷款提供担保。被告由此拿到了银行贷款，现被告有数笔贷款未按约定还贷，担保公司向工商银行代付贷款124555.28元。担保公司依合同约定催讨未果。故诉至本院要求二被告给付代付款124555.28元，利息50365.58元，违约金6222.76元（垫付金额的5%）及实现债权的费用2000元并承担诉讼费用。
刘中华、唐金香未到庭答辩。
担保公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同，证明被告被告刘中华在工行商行贷款50万元，原告为其担保，刘中华、唐金香以其共有房产为此贷款担保抵押。
2、委托担保合同，证明：被告应承担1、代付金额的本息，利息按银行同期的四倍计算。2、实现债权的费用含律师费。被告的违约责任按垫付款的5%的违约金。
3、被告的身份证、结婚证、委托担保申请书，证明二被告系夫妻关系，并是共同被担保人，承担共同责任。
4、银行扣划单据，证明原告履行保证义务被银行扣划16笔计141393.59元（2013年5月27日付24839元、2013年9月22日付24883.23元、2014年1月28日付3338.51元、2014年2月27日付6500元、2014年3月26日6011.09元、2014年4月30日付6600元、2014年5月27日付6500元、2014年6月30日17300元、2014年8月29日付7700元、2014年10月22日付6500元、2014年11月25日付6500元、2014年12月22日付5000元、2014年12月23日付1500元、2015年1月30日付5569.57元、2015年2月16日付6315.03元、2015年3月31日付6337.36元）的事实。
5、欠款明细，证明担保公司代刘中华垫付金额为141393.59元，刘中华归还20000元，尚欠121393.59元。
对担保公司的举证，刘中华、唐金香未到庭质证。
担保公司提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
刘中华因购车向工商银行贷款50万元，担保公司为该笔贷款提供担保，同时刘中华及妻子唐金香以其共有房产为该笔贷款作抵押。2011年10月13日担保公司与刘中华签订一份《委托担保合同》约定担保公司为刘中华50万元贷款提供担保，担保公司代刘中华履行还款责任后，刘中华应立即向担保公司归还向工商银行代付的金额和自代付之日起的利息。担保公司16次代刘中华向工商银行偿还贷款141393.59元，刘中华归还担保公司20000元，尚欠121393.59元。应偿还利息35489.34元（自代付款之日起至2015年8月15日止按月利率2%计息），依约定违约金6222.76元。
本院认为：刘中华与担保公司签订的《委托担保合同》合法有效，应受法律保护。担保公司要求刘中华偿还垫付贷款及其利息，事实清楚且符合法律规定，予以支持。唐金香是刘中华的妻子并共同以其房产为该笔贷款作抵押，且该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务是夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本案以月利率2%计息既未超过约定，又符合法律规定。以月利率2%计息原告再主张违约金不予保护。原告主张实现债权费用2000元，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中华、唐金香于本判决生效后五日内一次性给付原告无为县融汇融资担保有限公司代付款人民币121393.59元、利息35489.34元；
二、驳回原告无为县融汇融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1450元，由被告刘中华、唐金香承担。
上述给付款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴业平
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋晓艳
附件：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3924号
原告姜殿奎，现住农安县。
被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）。
法定代表人曹小杰，总经理。
原告姜殿奎与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，于2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜殿奎到庭参加诉讼，被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜殿奎诉称：原告通过邻居付井忠介绍，认识了被告的法定代表人曹小杰，2015年1月4日曹小杰在原告处借款15万元用于工程资金周转，双方签订了借款协议，被告出具了欠条，书面约定按银行同期贷款利率4倍支付月利息，曹小杰口头承偌月利按3分支付，同时承偌用其公司开发的楼房作为抵押，并给原告开具了商品房认购意向书和购楼票据。借款后曹小杰从2015年8月起再未支付利息，后来听说因被告债务很多，抵押的楼房已经被相关法院查封，故原告诉至法院，要求被告境泰房地产开发建设有限责任公司偿还欠款本金15万元，利息按约定3分计息。如不能偿还欠款要求用楼房抵顶。
经审理查明：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司法定代表人曹小杰通过付井忠，于2015年1月4日在原告处借款15万元，由被告出具欠条及借款协议，双方书面约定月利按银行同期贷款利率4倍支付。被告支付利息至2015年7月，从2015年8月起被告未按约定继续支付利息。
认定上述事实的证据有：被告出具的欠据、借款协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的欠条及借款合同是双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告境泰公司应当依照法律规定及双方约定偿还原告借款本金15万元及利息。原告称双方约定月利息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定未超过年利率24%部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。本案审理过程中，对双方借款事实进行了调查，曹小杰对双方借款事实予以认可，但是对利息约定有异议，称已经支付的利息不是3分，而是5分利息，对此主张，曹小杰未提供相关证据予以证明，故对此抗辩主张不予支持。双方约定利息给付方式为月利支付，按照法律规定，年利率不能超过24%，转换为月利，应为每月不能超过2%，对此欠款每月按2%支付利息。对利息给付时间，原告自认被告支付利息至7月，故利息计算时间从2015年8月4日起计算。
原告称双方借款有抵押楼房，要求用抵押楼房抵顶欠款一节，因双方未依法进行抵押登记，故不发生物权担保的法律效力，对原告此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告欠款本金15万元；利息自2015年8月4日起按每月2%计息利随本清。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元由被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司负担。
按如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王 雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00023号
申请人重庆市大渡口区某某小额贷款有限公司。
法定代表人张渝康。
被申请人曾某。
被申请人重庆某某某进出口贸易有限公司。
法定代表人朱敏。
被申请人重庆某某机车有限公司。
法定代表人朱敏。
申请人重庆市大渡口区某某小额贷款有限公司因与被申请人重庆某某某进出口贸易有限公司、被申请人重庆某某机车有限公司、被申请人曾某借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张某某以登记于自己名下的保时捷越野车（车牌号码为渝AB98**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市大渡口区某某小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某某进出口贸易有限公司、被申请人重庆某某机车有限公司、被申请人曾某银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于张某某名下的保时捷越野车（车牌号码为渝AB98**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 罗 谦
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈晓鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1803号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄光辉，男，1971年1月13日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，无业，住江西省高安市。2012年11月因谎报警情被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日，罚款人民币二百元；同年12月因谎报警情被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，罚款人民币二百元、因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1728号起诉书指控被告人黄光辉犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人黄光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日6时许，被告人黄光辉至宁波市鄞州区高桥镇合心村乡城xx号，采用徒手拧挂锁的方式进入被害人杜某、罗某夫妇家中，窃得黑色行李箱1个（箱子及里面衣物共计价值人民币706元），藏匿于高桥镇合心村乡城xx号自己暂住房内。当晚20时许，杜某至黄光辉家中，发现被盗的黑色行李箱后报警，后被告人黄光辉被出警民警抓获。赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人黄光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、罗某的陈述，证人严某、陈某的证言，清点记录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心关于棉衣等物品价格认定结论书，公安行政处罚决定书，出警经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄光辉到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄光辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 谢 徐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1685号
罪犯蔺强，男，1962年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2013年4月3日作出（2013）鄂武昌刑初字第00208号刑事判决，认定被告人蔺强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔺强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔺强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔺强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔺强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年10月24日起至2027年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00669号
原告李某某，男，汉族。
被告北屯街道办雷家组。
本院在审理原告康某某与被告北屯街道办雷家组侵害集体经济成员权益纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由康某某承担。
代理审判员 何升
二〇一五年九月一日
书 记 员 梁舒
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第525号
罪犯赵云广，又名赵凯，男，1988年06月19日出生，汉族，初中文化程度，山西省平顺县人，住长治市郊区。现羁押在永济监狱。
太原市小店区人民法院于2007年12月18日对被告人赵云广犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元，2008年05月16日刑满释放。2011年11月23日因犯故意伤害罪经山西省长治市中级人民法院以（2011）长刑初字第49号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十一年，系累犯，附带民事赔偿18579.07元，连带赔偿27868.60元；上诉后，山西省高级人民法院于2012年04月27日以（2012）晋刑二终字第68号刑事附带民事判决书判处有期徒刑五年，民赔3742.67元，连带赔偿5614元，。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年10月02日起至2015年10月01日止）判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵云广在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2个，余8.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯赵云广在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬3次，嘉奖2个，余8.5分。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵云广在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵云广减去有期徒刑七个月（即刑期自2010年10月02日起至2015年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贾月茹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00405号
罪犯袁刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年9月20日作出（2006）昆铁中刑初字第291号刑事判决，以被告人袁刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第537号刑事裁定，对罪犯袁刚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月25日该院作出（2011）渝高法刑执字第00598号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯袁刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯袁刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁刚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2193号
罪犯宋艳，女，1975年7月27日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）吉中刑初字第6号刑事判决，认定被告人宋艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯宋艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯�艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为多次犯罪，犯罪数额特别巨大，月消费过高，财产刑执行不好，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人宋艳于2003年5月至11月间曾在吉林市社会保险事业管理局社区管理处做临时工作，熟悉办理社保相关规定及流程。2008年年末，宋艳明知不能为他人办成社保，却采取在银行开设虚假社保工资账户，为部分委托人“开资”，使委托人误认为是宋艳为其办理了社保的手段，骗取347名委托人社保统筹款合计人民币6759691.62元。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳�中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分323.8分。本次考核期内执行财产刑人民币8500元，狱内月均消费人民币1171元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额特别巨大，造成数量众多被害人经济损失，月消费较高不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋艳减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0444号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温秀珍。
委托代理人王××（与温秀珍系婆媳关系），天津市方圆润彩商贸有限公司职员。
原审被告陈刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人温秀珍、原审被告陈刚机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第7106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月1日7时35分，陈刚驾驶行车制动性能不合格的牌照号津K×××××号小客车沿红旗路西侧第一机动车道由北向南行驶至天拖大楼南公交车站前时，遇温秀珍由西向东横过红旗路行走至此，陈刚用车右侧前轮轧温秀珍左脚，造成温秀珍倒地受伤的交通事故，2012年7月20日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出津公交认字（2012）第1218056号《交通事故认定书》，认定温秀珍与陈刚负事故同等责任。温秀珍经指定到天津市第一中心医院门诊治疗，其伤情经诊断为左足第1跖骨基底撕脱骨折，左足软组织肿胀。温秀珍花费医疗费2142.39元。庭审中，温秀珍主张退休后在天津丰禾会计咨询服务中心继续工作，每月工资3200元，因事故休假三个月故产生误工费9600元，并提供2012年7月17日至2012年10月2日之间11周的休假证明佐证其休假时间。温秀珍为证明其所属职业，提供了经济师证和会计从业资格证书。为证明其从业和收入情况提供了员工聘用合同和工资表，证明温秀珍在天津丰禾会计咨询服务中心工作，每月收入3200元。温秀珍主张由温秀珍委托代理人进行护理三个月，温秀珍委托代理人每月误工费3300元，故要求护理费9900元，并提供温秀珍委托代理人工资证明、工资表、工资扣发证明，证明温秀珍委托代理人月工资3300元，2012年7月1日至2012年10月15日期间工资未予发放。另查，2012年5月18日陈刚就事故车辆向被告平安财产保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限是2012年5月20日至2013年5月19日。以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据佐证。
原审法院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门做出交通事故认定书，且事故双方对该认定书均无异议，法院予以确认。鉴于被告陈刚就事故车辆向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在其承保的该险种的赔偿限额内承担赔偿责任。根据举证及质证意见，双方对温秀珍支付医疗费2142.39元，均无异议，予以确认。根据当事人举证及质证意见，对双方争议问题做出如下认证意见：1、误工费，温秀珍因本次事故造成左足第1跖骨基底撕脱骨折，其提供的诊断证明可以证明温秀珍因伤休假3个月，因此温秀珍误工期限，法院认定为3个月。温秀珍虽已退休但其仍有在能力范围内工作的权利，温秀珍提供经济师证和会计从业资格证书证明了温秀珍从事资格。温秀珍就其从业和收入情况提供证据材料，可以证明温秀珍每月在工作单位有收入3200元，故据此计算温秀珍误工费9600元；2、护理费，温秀珍因本次事故造成左足第1跖骨基底撕脱骨折且年事已高，故考虑1人护理1个月，温秀珍提供了护理人员的工资收入其工资未予发放的情况，因此按其护理人员月工资3300元，计付护理费3300元；3、交通费，温秀珍未提供证据证明其交通费损失，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决：一、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿温秀珍医疗费2142.39元；二、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿温秀珍误工费9600元、护理费3300元，共计12900元；三、驳回温秀珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取176元，由陈刚负担88元，温秀珍负担88元。
原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为：其一，护理费问题，被上诉人未提供医嘱证实其伤情需护理，不应产生护理费；其二，误工费问题，被上诉人提交的有关材料不足以证明护理人员实际产生的误工损失，另被上诉人事故时已经退休，不应产生误工损失，且相关证据不足，主张的误工期限明显过长。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第7106号民事判决第二项；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温秀珍辩称，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，维持原判。
原审被告陈刚称，同意原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，本案原审被告陈刚就事故车辆向上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车辆发生交通事故，上诉人应在其承保的该险种的赔偿限额内承担赔偿责任。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的护理费问题。被上诉人温秀珍在本案一审时提供了护理人员的工资收入其工资未予发放的情况，原审法院据此认定相关护理费用，符合法律规定。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的误工费问题，被上诉人温秀珍提供的诊断证明可以证明温秀珍因伤休假3个月。另，温秀珍虽已退休但其仍有在能力范围内工作的权利，温秀珍提供经济师证和会计从业资格证书以及其从业和收入情况的证据材料，原审法院据此认定相关误工费数额，并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年三月二十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……