山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2962号
原告尚海波。
委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告张世增。
委托代理人张聪聪。
委托代理人张世平。
被告孙启震。
原告尚海波诉被告张世增、孙启震土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚海波及其委托代理人岳文翠，被告张世增及其委托代理人张聪聪、张世平到庭参加诉讼，被告孙启震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告与二被告签订土地转让协议书，约定二被告将位于弥河镇西河村西坡土地（面积为8500平方米，折7.75亩，其中张世增6.11亩，孙启震1.64亩）转让给原告，转让总价款为30000元，并约定若二被告违约，应向原告支付150000元违约金。协议签订后，原告即向二被告支付转让款30000元，二被告出具收到条。但后来二被告反悔，一直未将土地、机井交付给原告。本案经青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决后，二被告分别向法院提起了诉讼，诉讼过程中，原告提出反诉请求，法院要求另行起诉。现诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间签订的土地转让协议书，并返还土地转让款（包括机井费、青苗补偿费等）30000元，支付违约金9000元，诉讼费用由被告负担。
被告张世增辩称，原、被告于2013年12月25日签订了一份土地转让协议书，约定二被告将位于西河村西坡土地面积为8500平方米（折7.75亩，其中张世增6.11亩、孙启震1.64亩）转让给原告，支付青苗补助款共18000元，其中张世增9000元、孙启震9000元，机井费共12000元，其中张世增5100元、孙启震6900元。并且约定原告按照每年每亩2150元向被告支付费用。二被告空出约定土地，一直催促原告与我们二人及村委签订正式土地转让合同书。我们多次与原告沟通，原告总是以各种理由为借口，不与村委和我们签订正式土地转让合同。现原告却起诉被告因被告反悔要求解除土地转让协议书并要求返还土地款和支付违约金9000元，这与事实严重不符。一、被告不存在反悔情况，原告说我说过私自加价，说有孙启震妻子的录音，现我提供录音，证明我没说过，再者，是原告主动与我们签订的协议，不是我们要故意欺骗原告。原告一是因为自身原因不能办理相关证件，二是因为想早点与我们签订土地转让协议，以免土地增值，额外多支付转让费用，执意与我们快速签订协议。目前现状是原告造成的，我们是事实上受害的一方。二、土地转让协议所述地块，在签订协议后，实际原告已开始管理。自签订协议起，原告多次到实地查看，并允许放羊人放入羔羊啃食青苗，多次查找坟头位置。上次开庭，已经请放羊人出庭作证，证明原告口头同意协议所述地块可以放羊。被告根据协议，未阻止原告对地块的处置。青苗被啃食后，不能再生产粮食，协议实际写明是青苗补助款，是定金形式，青苗被啃食，损失是既定事实已经明确发生，所以被告不再返还补助款。三、被告是坚决维护协议一方，是受重大损失的一方。被告一直履行土地转让协议，未与任何第三方签订土地转让合同，多次催促原告与我方签订合同，以免造成我们的损失。协议明确说明，原告需交纳土地转让款给村委，村委再交给我们，但原告一直不通知村委丈量土地，一直不和我们签订正式转让合同，是原告不要地，只是要钱，是原告没有履行协议，是原告违约。我们未能顺利进行土地转让，被告由此损失惨重。原告说我们一直在耕种土地，实际上是签订协议后，原告一直没有履行协议，而青苗也被啃食，我们再多次催促签订合同无望后，重新再耕种玉米。青苗被啃食，种子重新种植，前后被告是有损失和投入的，不是被告霸占土地，是被告迫不得已的行为。综上，我们再次说明，协议书所述地块一直未转让出去，被告没有违约，我们是十分愿意且一如既往希望与被告签订正式土地转让合同。希望法院支持我们弱势农民一方，坚定维护法律尊严，支持我们合法权益，驳回原告的所有要求。
被告孙启震未答辩。
经审理查明，1999年9月，被告张世增家庭承包青州市弥河镇西河村西坡土地6.11亩，东临孙培卓，西、南、北均临小路，承包期限自1999年9月30日至2029年9月30日，被告孙启震家庭承包该村西坡土地1.64亩，东临池永旺，西临孙培卓，南、北均临小路，承包期限自1999年9月30日至2019年9月30日。2013年12月25日，二被告与原告签订土地转让协议书一份，载明：“甲方：张世增、孙启震，乙方：尚海波，经双方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，就土地转让事宜达成协议如下：1、该地块位于弥河镇西河村西坡，土地面积为8500平方米（折7.75亩）。张世增：6.11亩，孙启震1.64亩。2、甲方保证把该地块转让给乙方，并确保该地块的容积不小于7.75亩。3、土地的转让总价为叁万元[包括开发补偿费、建筑物和构筑物的拆迁安置费、青苗补偿费、机井费、机井水泵费、电缆费、全部地面种植物费]。4、该款项乙方必须一次性支付给甲方，不能拖欠，乙方支付给甲方土地转让款后甲方要给乙方出具收款证明条。5、即日起该地块内的机井、机井水泵、电缆、全部地面种植物都属于乙方所有。6、该地块每年每亩乙方支付给甲方所在村委2250元，甲方再从本村委领取每年每亩2150元，该款项从甲方和甲方村委签订合同时开始履行支付。7、即日起甲方不能反悔或再将该地块转让给其他个人或单位，甲方不能违约，如果违约甲方要赔偿乙方15万元违约金。8、本协议在执行过程中发生矛盾、争议，经协商无效时，提请法院裁决。9、本协议经双方签字后生效。10、本协议一式两份，双方各执一份。甲方：张世增（手印）、孙启震（手印），乙方：尚海波（手印）。2013年12月25日”。同日，原告按约向二被告支付上述土地转让价款30000元，其中包括机井费12000元，青苗补偿费18000元，二被告为原告出具收到条一份，但之后双方未再履行协议，二被告也一直未与其村委签订合同。
2015年9月，原告向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决解除其与二被告签订的土地转让协议，二被告返还土地转让款30000元并支付违约金9000元。同年9月28日，该委员会作出青农裁字[2015]第018号仲裁决定书，裁决解除原告与二被告2013年12月25日签订的土地转让协议，二被告应在仲裁决定书生效后三十日内退还给原告土地转让附属物款30000元，不予支持原告向二被告索要违约金9000元的主张。
被告张世增、尚海波于2015年11月6日分别向本院提起诉讼，要求确认已履行的支付行为有效，原告支付土地承包费13136.5元、3526元。本院于2016年3月22日作出（2015）青民初字第1355号、1356号民事判决书，判决原告已履行的行为有效，驳回被告张世增、尚海波的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的土地转让协议书、收到条、民事判决书复印件、仲裁决定书复印件及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告与二被告签订的土地转让协议实际上是土地租赁协议，该协议是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订土地转让协议后，原告当日支付二被告土地附属物补偿款等费用，但双方均未提交充分证据证实协议未能履行的原因，且协议无法再予履行，双方签订的土地转让协议应予解除，二被告应将土地转让附属物款30000元退还给原告。原告虽然要求二被告支付违约金9000元，但未向本院提交充分证据，本院不予支持。被告张世增辩称双方所签订的土地转让协议载明的土地自签订协议后已由原告实际管理，青苗被啃食后，不能再生产粮食，损失已经发生，不应再返还补助款。但未提交充分证据证实，对其答辩意见，本院不予采纳。被告孙启震经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告尚海波与被告张世增、孙启震于2013年12月25日签订的土地转让协议；
二、被告张世增、孙启震于本判决生效之日起十日内返还原告尚海波土地转让附属物款30000元；
三、驳回原告尚海波的其他诉讼请求。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告负担88元，二被告负担300元，诉讼保全费420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 敏