wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审245号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人陈建仪，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]28号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈建仪退还非法占用的166.5平方米的土地(四至:东与邱频传共墙,南路,西邻邱式钳地基,北邻路)；自行拆除由其非法占地166.5平方米建造的房屋(建筑面积366平方米)及其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月18日作出的天土资监[2012]28号土地行政处罚决定；二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月三十日书 记 员  张娇霞??
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第285号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社观水信用社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人张华强，主任。
被执行人张德新，男，1963年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张修杰，男，1972年7月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2008）烟牟商初字第49号民事调解书，于2009年3月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人张德新、张修杰的银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月十一日
书记员 牟永生
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审68号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人李亮，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人赵子君,男，1962年5月18日生，汉族,松树镇清沟子村农民,住浑江区新建街。
被执行人薛兰秀，女，1964年6月7日生，汉族,松树镇清沟子村农民,住浑江区新建街（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2016】36号关于对赵子君、薛兰秀房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，本案进行了公开听证，现已审查终结。
申请执行人称：白山市南山东、西平台煤矿棚户区改造工程建设项目，经吉林省发展和改革委员会吉发改能源字【2007】76号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2011年9月7日作出浑江政发【2011】3号国有土地上房屋征收决定，并于2011年9月9日对房屋征收决定及白山市南山东、西平台煤矿棚户区房屋征收补偿方案予以公告。被征收人在征收区域内拥有有照砖木结构住宅房屋一处面积为74.4平方米（经规划、产权部门现场认定确认无籍房屋51.80平方米）及附属物等。白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征【2016】36号关于对赵子君、薛兰秀房屋征收补偿决定，决定给其安置两户住宅房屋面积分别为81.89平方米、63.04平方米或货币补偿502414.65元。被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。
被执行人辩称：有照房屋面积，无照房屋面积都对，但与主房连接处有厕所面积为10.73平方米，要求按有照房屋予以安置。无照住人房屋47.85平方米和砖木无照房屋53.10平方米是我干活和存放车辆的地方，要求拆一还一。砖木无照房屋55.20平方米是车库，要求安置车库。毛石护坡64.54延长米，评估价格低。
本院认为，被征收人提出有照房屋、无照房屋、毛石护坡64.54延长米评估价格低，但没有书面申请复估，应视为对该评估的认可。被征收人对符合认定条件的51.8平方米无照房屋经产权规划等部门予以确认无籍房屋，但被征收人提出无照住人47.85平方米，无照干活存放车房屋53.10平方米、与主房连接10.73平方米厕所要求拆一还一，砖木无照车库55.2平方米要求安置车库不符合法律规定，且被执行人接到行政补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对拆迁补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该拆迁补偿决定已发生法律效力。白山市人民政府经催告执行，被执行人仍不履行。根据白山市人民政府办公室文件白山政办发【2013】6号关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见第三款第二项第一条“被征收人房屋有照面积征一还一（《房屋所有权证》中载明的建筑面积）第六款第五项对房屋附属物的补偿，按评估机构的评估价值确定。白山市人民政府作出的浑江房征【2016】36号关于对赵子君、薛兰秀房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2016】36号关于对赵子君、薛兰秀房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年七月一日
书记员 杨鑫明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6650号
上诉人（原审被告）：马燕志，男，1989年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：王艳鑫，男，1979年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
上诉人马燕志因与被上诉人王艳鑫劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马燕志于2018年9月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人马燕志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马燕志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马燕志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1424执211号
原告柯美特建材集团有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1MD2X），住所地：丹棱县机械产业园区。
法人代表卢庚保，该公司总经理。
委托代理人刘江，该公司员工。
委托代理人向令，该公司员工。
被执行人绵阳斌迪门窗有限公司（组织机构代码：57964807-5）住绵阳市花园路9号万达公馆1栋2单元11楼2号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第956号民事调解书，立案受理柯美特建材集团有限公司申请执行绵阳斌迪门窗有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行后，本院依法查询了被执行人绵阳斌迪门窗有限公司的财产信息。经查，被执行人绵阳斌迪门窗有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人柯美特建材集团有限公司发现被执行人绵阳斌迪门窗有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谌 芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王孟乔
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1626号
罪犯罗昌武，男，1980年6月17日出生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2003年11月4日作出(2003)宁刑初字第55号刑事判决，认定被告人罗昌武犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年7月17日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年；2011年1月24日经福建省南平市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2013年7月5日、2015年11月26日经本院两次裁定共减刑两年六个月，剥夺政治权利九年。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗昌武在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗昌武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗昌武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌武减刑九个月（刑期至2023年1月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执255号
申请执行人：金桂芝。
申请执行人：魏金儒。
被执行人：魏强。
申请执行人金桂芝、魏金儒与被执行人魏强物权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）冀0826民初671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初671号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）冀0826民初671号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年五月十八日
书记员 郇志鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终677号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛德春，男，1975年2月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工人员，住浏阳市。因犯盗窃罪，2016年3月22日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2018年1月11日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月6日刑满释放。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月26日由浏阳市公安局逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人毛德春犯盗窃罪一案，于2018年6月11日作出（2018）湘0181刑初486号刑事判决：一、被告人毛德春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人毛德春退赔曾小伟人民币1002元。原审被告人毛德春不服，提出上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人毛德春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛德春在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛德春撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年八月二日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终677号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）毛德春，男，1975年2月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工人员，住浏阳市。因犯盗窃罪，2016年3月22日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2018年1月11日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月6日刑满释放。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月26日由浏阳市公安局逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人毛德春犯盗窃罪一案，于2018年6月11日作出（2018）湘0181刑初486号刑事判决：一、被告人毛德春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人毛德春退赔曾小伟人民币1002元。原审被告人毛德春不服，提出上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人毛德春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛德春在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毛德春撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年八月二日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1141号
原告袁斌，男，1974年9月24日出生，汉族。
委托代理人张小兵，男。1969年7月23日出生，汉族。
被告曹勋，男，1964年11月13日出生，汉族。
原告袁斌诉被告曹勋民间借贷纠纷一案，原告袁斌于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员黄海保、人民陪审员唐红伍组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告袁斌的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告曹勋因下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本等法律文书。曹勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称，曹勋于2009年11月4日向袁斌借款100000元，并出具100000元借据一份，借款期限为3个月，从2009年11月4日起至2010年2月4日止，约定每月按借款本金的2.5%支付利息。2009年11月4日，袁斌即通过银行转账92000元给被告指定的账户，另8000元给付现金，曹勋出具的100000元收据1张。曹勋从借款之日起至今共计向袁斌支付过利息约12500元（该利息是2009年11月4日至2010年4月3日5个月的利息），其中最后一次支付利息的日期为2012年10月8日。此后曹勋再也没有向袁斌支付过利息，借款100000元也没有归还。故诉至法院，请求判令：1、曹勋偿还袁斌借款本金100000元；2、曹勋按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还袁斌从2010年4月4日起直至清偿100000元借款本金之日止的利息。
被告曹勋未答辩。
原告袁斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议。
证据2、借据。
证据3、收据。
证据4、银行转账小票。
以上四份证据共同证明曹勋向袁斌借款的事实。
证据5、曹勋的身份信息，证明其主体资格。
证据6、房屋租赁合同，证明袁斌的经常居住地在长沙市天心区。
被告曹勋的质证意见：
被告曹勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告曹勋未向本院提交证据。
本院对原告袁斌提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据6，曹勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该6份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因房屋装修缺少资金，曹勋提出向袁斌借款。2009年11月4日，袁斌与曹勋订立《借款协议书》。双方在该合同中约定，曹勋向袁斌借款100000元；借期3个月，自2009年11月4日至2010年2月4日止；借款利率为每月2.5%；双方约定管辖法院为长沙市天心区人民法院。2009年11月4日，袁斌经银行转款92000元给曹勋，另支付曹勋现金8000元。同日，曹勋向袁斌出具收到袁斌100000元的收条，并出具借袁斌现金100000元的借据。
截至2012年10月8日，曹勋共计已偿还袁斌自2009年11月4日至2010年4月3日期间的利息12500元。其余利息及借款本金100000元，曹勋至今未偿还。
本院认为，袁斌与曹勋订立的《借款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。曹勋未按约偿还袁斌借款，故应承担继续履行偿还袁斌借款、支付利息的违约责任。
关于利息。每月2.5%的利息标准过高，袁斌已将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。曹勋应向袁斌支付利息（100000元本金，自2010年4月4日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勋给付原告袁斌借款本金100000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹勋向袁斌支付利息（100000元本金，自2010年4月4日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 唐红伍
二〇一四年九月三十日
代理书记员 易 李
江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第67号
原告：潘表球。
被告：浙江绿夏生态环保科技有限公司。
原告潘表球诉被告浙江绿夏生态环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘表球到庭参加诉讼，被告浙江绿夏生态环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘表球诉称：2005年至2010年期间，原告一直在被告处任总经办主任一职。在原告处工作期间，因公司资金紧张，被告提出先由原告先行垫付部分接待费及公司承租的办公室租金等费用，然后再由原告向公司报帐结款，领取垫付款。截止目前，被告仍有11454.40元垫付款未支付给原告。为此诉请：1、判令被告立即支付原告垫付款11454.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江绿夏生态环保科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供由被告公司出具的个人往来余额表一份，证明原告为被告垫付11454.40元未付的事实。该证据材料本院连同诉状副本等诉讼文书一并送达给了被告，被告未提出书面答辩也未到庭应诉，被告的行为应视为放弃抗辩和质证。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方口头约定由原告为被告垫付费用后再由被告支付给原告，不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立。被告未支付原告垫付款，属违约。原告诉请被告支付其垫付款，本院应予主持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江绿夏生态环保科技有限公司支付原告潘表球垫付款人民币11454.40元。于判决生效后十日内付清。
如果被告浙江绿夏生态环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元减半收取815元，由被告浙江绿夏生态环保科技有限公司负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1630元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一三年三月十二日
书记员 蔡 笑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初9613号
原告陈秀英，女，1954年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告胡敬华，男，1955年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月7日立案受理了原告陈秀英与被告胡敬华民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡敬华于2017年12月30日前向原告陈秀英返还借款12000元及3000元利息，共计15000元。
二、原告陈秀英放弃其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告胡敬华负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年十二月八日
书记员 张瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第892号
申请执行人鲁书欣，男，汉族，住河南省长葛市。
被执行人闫学增，男，汉族，住河南省林州市。
鲁书欣诉闫学增劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。闫学增未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁书欣于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，经调查未发现被执行人闫学增可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第892号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 刘 铮
代理审判员 刘浩东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏延紫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3408号
上诉人（原审原告）：张炳铎，男，1958年3月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明国，北京市尚格律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张增梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊江，男，1964年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
原审第三人：天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区泉州北路18号A座204-3号。
法定代表人：张炳铎，执行董事。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道5号508室，系天津市建德房地产开发有限公司破产管理人。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，男，该所副主任。
上诉人张炳铎、张增梅因与被上诉人王俊江及原审第三人天津市建德房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2017)津0114民初11419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院(2017)津0114民初11419号民事判决;
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人张炳铎、张增梅预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终746号
上诉人（原审被告）：董敏，女，1968年3月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彤彤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高玉英，女，1939年6月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：时科，山东德恒（济南）律师事务所律师。
原审被告：王官鑫，男，1994年8月30日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彤彤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
上诉人董敏与被上诉人高玉英、原审被告王官鑫因不当得利纠纷一案，董敏不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初4341号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年5月，高玉英作为原告向原审法院起诉称，原告高玉英系被告董敏之母、被告王官鑫之外祖母。2018年4月，被告董敏、王官鑫领取了齐鲁医院因医疗过错赔偿原告的款项至今未予归还，现要求二被告返还上述款项。
在原审提交答辩状期间，被告董敏提出管辖权异议，认为异议人与本案另一被告王官鑫的户籍所在地虽然在济南市市中区，但实际一直与原告共同居住在济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2018年5月，由济南市公安局新城派出所、六里山派出所出具的《户籍证明》载明：董敏、王官鑫的户籍地详址分别为济南市天桥区。被告董敏提交由济南市天桥区泺口街道办事处金牛西区社区居民委员会于2018年6月19日出具的《证明》中，载明董敏的现住址为济南市天桥区；同日，由其邻居张XX等人出具的《证明》载明：董敏与儿子王官鑫自2014年7月共同在济南市天桥区居住至今，无法证明被告王官鑫在此居住及居住时间。故被告董敏提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告董敏对本案管辖权提出的异议。
上诉人董敏提起上诉称，关于被告王官鑫的居住地问题，上诉人已经提交邻居及当地居委会出具的证明，证实被告王官鑫自2014年7月起居住在济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人高玉英在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。
被上诉人提交由有关公安机关出具的《户籍证明》以及原审被告的《居民身份证》可以证明原审被告的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为本案被告之一即原审被告王官鑫住所地的人民法院对本案享有管辖权。
最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
上诉人提交有关社区居民委员会出具的《证明》，没有证明单位负责人及制作证明材料的人员签名，其所提交的证明不符合上述司法解释的规定；上诉人提交其邻居出具的有关证明的效力低于上述有关公安机关出具的证据效力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟芬芬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第88号
原告龙武能，男，汉族。
委托代理人邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人周小淇，女，汉族。
被告绵阳市安达建设工程有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇狮子山村。
法定代表人杨辉，该公司总经理。
委托代理人贾小玉，该公司法律事务部员工。
被告李忠荣，男，汉族。
原告龙武能诉被告绵阳市安达建设工程有限公司（以下简称“安达建设公司”）、被告李忠荣劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由代理审判员廖小军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙武能的委托代理人邓宝山、周小淇，被告安达建设公司的委托代理人贾小玉，被告李忠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙武能诉称：2008年至2009年5月，原告为被告“卢卡美郡”三期工地提供人工，费用共计10000元。2011年3月2日，被告“卢卡美郡”项目部负责人李忠荣向原告书写欠条一张，该款经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令二被告即刻支付原告人工费10000元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安达建设公司辩称：1.工程是李忠荣实际施工，欠条是李忠荣出具的，法律责任应由李忠荣承担，被告公司不是本案适格主体，不应承担付款责任。2.被告公司就该工程人工费已经全部支付，李忠荣在与被告公司核对欠款时也并未确认有本案原告的欠款，原告此前也未向被告公司申报登记，对本案欠款的真实性不予认可。3.原告追索劳动报酬应经过仲裁，且其已经超过诉讼时效。
被告李忠荣辩称：原告诉称欠款属实，应由安达建设公司支付。
经审理查明：2008年12月22日，被告安达建设公司与四川绵阳富临房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工补充合同》（富临·卢卡美郡三期部分工程），合同就被告安达建设公司承建“富临·卢卡美郡”工程新增建筑及三期部分建筑共25幢商住楼的相关事宜进行了约定。其中第三条“合同价款”约定：该工程实行建筑面积每平方单价包干。在各幢楼工程单位造价表中，“项目部”一栏下列出了董周、陈维财、李忠荣三人，并分别列出其各自负责的幢号、总建筑面积、包干单价和总价款，其中李忠荣负责的幢号为J6－J10、J15－J19，共10幢。合同上除四川绵阳富临房地产开发有限公司和被告安达建设公司盖章外，董周、陈维财、李忠荣亦在合同末尾“工程承包人”处签字。2009年（具体日期未填写），被告安达建设公司再次与四川绵阳富临房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工补充合同》（富临·卢卡美郡三期部分工程），约定被告安达建设公司承建“富临·卢卡美郡”工程新增建筑及三期部分建筑L1、J1－J5共6幢商住楼。李忠荣亦在合同末尾“工程承包人”处签字。2008年12月24日，被告安达建设公司与李忠荣签订一份《项目承包管理目标责任书》，载明“按照国家《项目经理部管理条例》和公司有关工程施工管理规定，公司同意将富临·卢卡美郡J6－J10、J15－J19号楼工程施工任务委托责任人承包施工和管理，实行目标管理责任制”。其中第三条“承包方式及承包范围”约定：“按公司与业主签订的本工程《建设工程施工合同》、《补充合同》执行。责任人独立核算，自负盈亏，风险自担”；第五条“工程承包造价”约定：“以与业主签订的合同价款为准”、“责任人向公司交纳按业主已审定的工程总造价3％的管理费，在公司向责任人每次拨付工程进度款时按该比例向责任人扣收”；第九条第一项约定：“责任人必须保证民工工资按时发放，保证工程材料款、租赁费用的及时支付；并同意在必要的时候，由安达公司直接将工资发至民工手中或直接支付材料费、租赁费”。2009年，被告安达建设公司又将卢卡美郡L1、J1－J5共6幢楼工程交由李忠荣承包施工和管理，相关约定与前述《项目承包管理目标责任书》的内容一致。绵阳市建设局2010年11月12日补发的《建设工程施工许可证》上载明有工程名称：卢卡美郡A9—A15，J6－J13，J15－J28＃楼；施工单位：绵阳市安达建设工程有限公司；施工企业负责人：聂敏；项目经理：陈谋玉；此施工许可证上无李忠荣的姓名。被告李忠荣承包上述工程后即开始组织施工。
2011年3月2日，被告李忠荣向原告出具一份欠条，载明：“今欠龙武能人工费10000元，大写：壹万元正（卢卡美郡三期工地）。”后原告催收未果，遂诉至本院。
诉讼过程中，被告安达建设公司向本院提交书面意见，表示愿意代被告李忠荣支付所欠原告人工费10000元，但不承担利息、诉讼费，且垫付后有权向被告李忠荣追偿。
上述事实，有经庭审核实的欠条、建设工程施工补充合同、项目承包管理目标责任书、建设工程施工许可证、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：被告李忠荣借用被告安达建设公司的名义承包了“富临·卢卡美郡”三期部分工程，工程由被告李忠荣自主经营、自负盈亏，并向安达建设公司上缴管理费用，此情形属于最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”承揽工程施工，李忠荣与安达建设公司系挂靠关系。李忠荣具体负责工程施工事宜，原告龙武能受李忠荣的雇请到该工地工作，李忠荣应当承担支付原告劳动报酬的责任。被告安达建设公司作为被挂靠人现表示同意代李忠荣向原告支付所欠款项，因此，对于原告主张的欠款10000元由被告安达建设公司支付原告，被告安达建设公司付款后可以向李忠荣追偿。对于原告主张的利息，应由李忠荣承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告绵阳市安达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙武能劳务费10000元；
二、被告李忠荣于本判决生效后十日内支付原告龙武能以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年3月2日至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告龙武能的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李忠荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 廖小军
二〇一三年三月十三日
书 记 员 宋 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1865号
罪犯潘景辉，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2014年5月15日作出（2014）哈铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人潘景辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘景辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯潘景辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘景辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年11月27日起至2027年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终368号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯市场计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：体奥动力（北京）体育传播有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院5号楼1603室，主要办事机构所在地北京市东城区广渠门大街43号雍贵中心写字楼C座802室。
法定代表人:赵军，总经理。
上诉人深圳市腾讯市场计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)因与被上诉人体奥动力（北京）体育传播有限公司（以下简称体奥动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初3260号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
腾讯公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条系对一般主体的规定，是一般法条，民事诉讼法第二十一条系对特殊主体的规定，是特别法条，根据特别法条与一般法条的关系，本案应当适用民事诉讼法第二十一条的规定，一审法院适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，体奥动力公司起诉腾讯公司通过信息网络在其运营的APP上擅自向公众提供了中超赛事节目的在线直播，侵害了其著作权，因此，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，可以适用民事诉讼法司法解释的相关规定，根据本案被诉侵权行为的被侵权人住所地确定管辖法院。体奥动力公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年九月七日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终368号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯市场计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：体奥动力（北京）体育传播有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院5号楼1603室，主要办事机构所在地北京市东城区广渠门大街43号雍贵中心写字楼C座802室。法定代表人:赵军，总经理。上诉人深圳市腾讯市场计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)因与被上诉人体奥动力（北京）体育传播有限公司（以下简称体奥动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初3260号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条系对一般主体的规定，是一般法条，民事诉讼法第二十一条系对特殊主体的规定，是特别法条，根据特别法条与一般法条的关系，本案应当适用民事诉讼法第二十一条的规定，一审法院适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，体奥动力公司起诉腾讯公司通过信息网络在其运营的APP上擅自向公众提供了中超赛事节目的在线直播，侵害了其著作权，因此，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，可以适用民事诉讼法司法解释的相关规定，根据本案被诉侵权行为的被侵权人住所地确定管辖法院。体奥动力公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年九月七日书记员 王丹妮
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8466号
原告：北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村西大街2号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人宋久来，行长。
委托代理人：于广宽，男，1962年3月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理。
被告：朱绍福，男，1958年2月10日出生。
被告：张连青，男，1957年8月11日出生。
被告：孙桂英，女，1958年8月8日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与被告朱绍福、张连青、孙桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案,原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行负担（已交纳）。
审判员 张立军
二〇一六年十月三十一日
书记员 何菁菁
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第322号
原告：中远集装箱运输有限公司。
法定代表人：叶伟龙，该公司董事长。
委托代理人：吴星奎，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福（上海）律师事务所律师。
被告：蒙古MAK有限公司
被告：天津盛世运通国际货运代理有限公司。
原告中远集装箱运输有限公司诉被告蒙古MAK有限公司、被告天津盛世运通国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年1月4日以案件所涉纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中远集装箱运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币31056元，由原告中远集装箱运输有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 李 颖
代理审判员 裴大明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹晓辉
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第322号
原告：中远集装箱运输有限公司。住所地，中华人民共和国上海市东大名路***号远洋大厦。
法定代表人：叶伟龙，该公司董事长。
委托代理人：吴星奎，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张国卿，广东恒福（上海）律师事务所律师。
被告：蒙古MAK有限公司（MONGOLYNALT（MAK）CORPORATION）。送达地址，中华人民共和国北京市朝阳区光华东里8号院2号楼0911室。
被告：天津盛世运通国际货运代理有限公司。
原告中远集装箱运输有限公司诉被告蒙古MAK有限公司、被告天津盛世运通国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年1月4日以案件所涉纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中远集装箱运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币31056元，由原告中远集装箱运输有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 李 颖
代理审判员 裴大明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹晓辉
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终289号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁尧斌，男，1984年9月4日出生于海南省海口市，汉族，大学文化，农民，户籍所在地海口市秀英区。因犯合同诈骗罪于2010年6月8日被海南省海口市秀英区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月3日被中山市公安局决定取保候审，同年4月18日被中山市第二市区人民检察院决定取保候审，同年5月14日被中山市第二人民法院决定取保候审。
指定辩护人张海国，广东邦杰律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人袁尧斌犯危险驾驶罪一案，于2018年5月24日作出（2018）粤2072刑初961号刑事判决。原审被告人袁尧斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人袁尧斌，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年2月28日零时20分许，被告人袁尧斌醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市小榄镇庆丰八路2号对开路段时，碰撞被害人周某停放在路边的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场抓获被告人袁尧斌。经鉴定，被告人袁尧斌驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为225.8mg/100mL。经认定，被告人袁尧斌承担事故的全部责任。案发后，被告人袁尧斌已赔偿被害人周某的经济损失人民币3000元并获得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警�信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图资料、酒精呼气测试及提取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询资料、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、证人张某的证言及辨认笔录、被告人袁尧斌的供述及户籍证明等。
原判据此认为，被告人袁尧斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。袁尧斌归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。袁尧斌赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人袁尧斌拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。
上诉人袁尧斌及其辩护人提出：袁尧斌归案后如实供述其罪行，其行为没有造成严重后果，并取得被害人的谅解，且其是家庭生活支柱。综上，请求对袁尧斌适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁尧斌危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人袁尧斌及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：上诉人袁尧斌血液中乙醇含量高达225.8mg/100ml，远超醉酒标准，且醉酒驾驶过程中发生交通事故，应予从重处罚，家庭和经济原因亦非法定从轻处罚情节，原判根据上诉人袁尧斌血液中的乙醇含量及归案后如实供述其罪行、取得被害人谅解等犯罪情节，判处其拘役二个月十日，量刑并无不当，故上诉人袁尧斌及其辩护人请求对袁尧斌适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁尧斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。袁尧斌归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。袁尧斌赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二〇一八年八月二日
书记员 欧俊颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执448号
申请执行人：石立胜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县马集镇石拐村民委员会，位于齐河县。
法定代表人：石祥木
本院在执行石立胜与齐河县马集镇石拐村民委员会民间借贷纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐赵民初字第447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年八月一日
书记员 张加魁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6304号
上诉人（原审被告）：董淑凤。
被上诉人（原审原告）：丁宝瑳。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：刘成秋，职务总经理。
原审被告：刘洪元。
上诉人董淑凤因与被上诉人丁宝瑳、太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平保险青岛公司）、原审被告刘洪元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
董淑凤上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人过度维修费2121元，驳回被上诉人100元交通费的诉讼请求，后视镜维修费716元不赔偿；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事发后上诉人积极报警和报保险公司，交警认为损失不超过2000元，所以走快速理赔程序；2.交通事故认定书上明确记载刮擦而非碰撞，并且没有后视镜受损的描述；3.刘洪元与董淑凤是夫妻关系，在快速理赔中心已经告知丁宝瑳理赔事宜联系董淑凤。董淑凤积极联系丁宝瑳维修事宜，告知其到正规4S店维修，并保证恢复原样；4.在快速理赔中心保险公司定损2095元且不涉及后视镜，丁宝瑳私自过度维修，上诉人怀疑其发生二次事故；5.非营运车辆发生交通事故，且没有发生人身损害的，不应赔偿交通费；6.丁宝瑳过度维修花费4216元，超出保险公司定损的2095元，上诉人不认可。上诉人只认可保险公司定损的2095元，只承担保险公司赔偿以外的95元。
丁宝瑳辩称，修车前已经通知了上诉人，修车的4S店也通知了上诉人。上诉人未向丁宝瑳明确其指定的4S店名。在快速理赔中心，保险公司称车下面刮擦超过2000元，反光镜由当事人自己协商。
太平保险青岛公司未答辩。
刘洪元述称，刘洪元的意见同董淑凤的上诉理由。
丁宝瑳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿修车费4216元及因取证产生交通费280元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月18日15时50分，原告之子丁颖楠驾驶鲁Ｂ×××××号车在金水路高架桥下与董淑凤驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生剐蹭，造成原告车辆受损。青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，董淑凤承担事故全部责任，丁颖楠不承担事故责任。事发时恰逢春节，双方商定2月20日通过快速理赔程序处理。后原告通过保险公司联系车主刘洪元，但刘洪元拒不配合修车事宜，且不提供联系方式，造成原告多次往返居住地与交警大队取证。原告车辆还在保质期内，到专营店修车无可厚非，而被告指定的修车厂提供不出质量及信誉保证，原告无法接受。被告以不按其指定的修理厂修车为由，拒绝支付修车费用。保险公司在明知被告没有商业险的情况下开具事故处理单，导致原告维修费无法落实。
一审法院认定事实：2018年2月18日15时50分，原告之子丁颖楠驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿金水路由西向东行驶，董淑凤驾驶鲁Ｂ×××××号轿车同向于右侧行驶时，鲁Ｂ×××××号轿车左前部与鲁Ｂ×××××号轿车右侧相刮，致两车受损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，董淑凤承担事故全部责任，丁颖楠不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为丁宝瑳。鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为刘洪元，其与董淑凤系夫妻关系，该车在保险公司投保交强险（财产损失限额2000元），未投保商业三者险。董淑凤未在法院限定的期限内提交对原告车辆合理维修费用评估的申请。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。案经交警部门认定，董淑凤承担事故全部责任，丁颖楠不承担责任，事故双方在交通事故认定书中均签字认可交警部门对责任的划分，法院予以确认。因肇事车辆在保险公司仅投保交强险，依照法律规定，应当由太平保险青岛公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担责任。刘洪元虽系事故车辆的登记权利人，但该车由其妻子董淑凤驾驶使用期间，刘洪元对该车辆不具有支配控制权，故超出交强险财产损失限额的部分应由董淑凤承担。
关于原告主张的车辆维修费4216元，原告提交的维修明细及增值税发票证实原告为维修受损车辆的花费，虽被告对此提出异议，但其未在法院限定的期限内提交关于车辆合理维修费评估的申请，对此应承担举证不能的法律后果，故法院对原告的该项主张予以支持。
关于原告主张的交通费280元，因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，法院应予支持。根据原告车损情况及维修车辆期间对原告出行所造成的不利影响，法院酌情按照一般性公共交通工具交通费标准支持其交通费100元。
综上，原告的合理损失为维修费4216元及交通费100元，共计4316元，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余2316元由董淑凤承担。
一审法院判决：一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告丁宝瑳2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告董淑凤赔偿原告丁宝瑳2316元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告丁宝瑳对被告刘洪元的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：被上诉人是否存在过度维修问题。发生交通事故后，经交警部门认定，上诉人承当事故的全部赔偿责任。被上诉人车辆维修费4216元，提交的维修明细及增值税发票证实被上诉人为维修受损车辆的实际花费，虽上诉人对此提出异议，但一审期间，其未在法院限定的期限内提交关于车辆合理维修费评估的申请，对此应承担举证不能的法律后果。上诉人认为是过度维修或可能产生二次事故产生费用，没有相应的证据予以佐证，上诉人的上诉申请，本院不予采信。一审判决并无不当，本院予以支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，董淑凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董淑凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年八月十四日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
浙江省温岭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1442号
原告：梁菊秋。
被告：梁正厅。
被告：李丹。
原告梁菊秋诉被告梁正厅、李丹民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告梁菊秋于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁菊秋撤回起诉。
本案受理费减半收取7692元，由原告梁菊秋负担。
审判员 林子云
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 杰
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩71号
被拘留人：陈福兴，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省龙海市东园镇厚镜村双凤171号，公民身份号码350621197004116518。
本院在执行（2015）厦执字第600号黄某1、黄某2、黄某3、林凤蝶、蓝某、黄某4、黄某5、黄某6、徐某1、黄某7、徐某2、汉管某、廖某、格瑞斯诉林某1、郭某、林某2、林某3、刘某、伍某1、樊某、伍某2毅物权保护纠纷一案中，于2017年9月21日至厦门市尚武路14号现场张贴公告，要求林某1、郭某、林某2、林某3、刘某、伍某1、樊某、伍某2毅及其他占用人于2017年9月30日前自行迁出上述房产，并于2017年12月7日至案涉房产处现场调查，要求占用人陈某三天内腾退完毕，但陈某至今未能履行。本院经审查认为，陈某作为案涉房产占用人，有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈福兴拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3885号
原告：许良刚，男，1961年1月5日出生，汉族，住临海市。
被告：毛江徽，男，1971年4月18日出生，汉族，住临海市。
原告许良刚因与被告毛江徽追偿权纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告许良刚到庭参加诉讼；被告毛江徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因担保代偿的款项共计人民币131117.45元，同时要求被告按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起到履行完毕止利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理�：2015年8月3日，临海市人民法院就浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以下简称湖星银行）与被告毛江徽、原告许良刚、周涛涛为金融借款合同纠纷一案作调解，达成协议：被告毛江徽尚欠湖星银行借款本金30万元及利息，该款项分期支付：原告、周涛涛作为借款担保人对被告的债务负连带清偿责任。（2015）台临商初字第1591号民事调解书生效后，原告与湖星银行达成和解协议，由于被告无力完全履行调解书的内容，故另约定自2015年8月起由原告每月代偿被告的贷款本金1500元。原告一直按协议履行至2016年8月，代偿款项共计19500元。后被告归还了9000元，剩余10500元代偿款项尚未归还。后被告外逃无法联系且一直没有归还湖星银行借款，湖星银行遂向法院申请强制执行，要求原告承担担保责任。经调解，作为该借款担保人的原告、周涛涛与湖星银行于2017年5月31日达成执行和解协议，由原告许良刚于2017年6月16日前支付毛江徽的借款本金118500元。后原告于协议当日缴纳执行费2117.45元，并于2017年6月6日缴纳执行款计118500元。至此，原告因担保为被告代偿款项共计131117.45元，原告已依法取得对被告的追偿权，被告应当在原告催讨后及时偿还。但被告拒不归还的行为显然侵犯了原告的合法权益。
在本案审理过程中，原告许良刚自愿放弃要求被告毛江徽偿还执行款2117.45元的诉讼请求。
被告毛江徽未答辩，亦未举证。
原告为证明其诉讼主张的事实，向本院提供（2015）台临商初字第1591号民事调解书1份，湖星银行贷款还款凭证13张，执行和解协议1份，浙江省法院执行、调解款票据2张，浙江省法院诉讼费专用票据（结算）1张等证据。�告毛江徽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明原告诉请的事实，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，湖星银行与毛江徽、许良刚、周涛涛为金融借款合同纠纷一案达成调解协议后，因被告毛江徽未依约向湖星银行履行还款义务，本案原告许良刚作为连带责任保证人在承担保证责任后，依法取得了向被告毛江徽追偿的权利。原告代为履行了债务计129000元，被告毛江徽应承担向原告支付所垫付的款项及利息损失的民事责任。原告的该诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛江徽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许良刚代偿的款项129000元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年3月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1440元（原告预交1461元，已减半），由被告毛江徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费2880元，逾期不交按自动撤回上诉�理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王建平
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3885号原告：许良刚，男，1961年1月5日出生，汉族，住临海市。被告：毛江徽，男，1971年4月18日出生，汉族，住临海市。原告许良刚因与被告毛江徽追偿权纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告许良刚到庭参加诉讼；被告毛江徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许良刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因担保代偿的款项共计人民币131117.45元，同时要求被告按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起到履行完毕止利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理�：2015年8月3日，临海市人民法院就浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以下简称湖星银行）与被告毛江徽、原告许良刚、周涛涛为金融借款合同纠纷一案作调解，达成协议：被告毛江徽尚欠湖星银行借款本金30万元及利息，该款项分期支付：原告、周涛涛作为借款担保人对被告的债务负连带清偿责任。（2015）台临商初字第1591号民事调解书生效后，原告与湖星银行达成和解协议，由于被告无力完全履行调解书的内容，故另约定自2015年8月起由原告每月代偿被告的贷款本金1500元。原告一直按协议履行至2016年8月，代偿款项共计19500元。后被告归还了9000元，剩余10500元代偿款项尚未归还。后被告外逃无法联系且一直没有归还湖星银行借款，湖星银行遂向法院申请强制执行，要求原告承担担保责任。经调解，作为该借款担保人的原告、周涛涛与湖星银行于2017年5月31日达成执行和解协议，由原告许良刚于2017年6月16日前支付毛江徽的借款本金118500元。后原告于协议当日缴纳执行费2117.45元，并于2017年6月6日缴纳执行款计118500元。至此，原告因担保为被告代偿款项共计131117.45元，原告已依法取得对被告的追偿权，被告应当在原告催讨后及时偿还。但被告拒不归还的行为显然侵犯了原告的合法权益。在本案审理过程中，原告许良刚自愿放弃要求被告毛江徽偿还执行款2117.45元的诉讼请求。被告毛江徽未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼主张的事实，向本院提供（2015）台临商初字第1591号民事调解书1份，湖星银行贷款还款凭证13张，执行和解协议1份，浙江省法院执行、调解款票据2张，浙江省法院诉讼费专用票据（结算）1张等证据。�告毛江徽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明原告诉请的事实，本院予以确认。综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为，湖星银行与毛江徽、许良刚、周涛涛为金融借款合同纠纷一案达成调解协议后，因被告毛江徽未依约向湖星银行履行还款义务，本案原告许良刚作为连带责任保证人在承担保证责任后，依法取得了向被告毛江徽追偿的权利。原告代为履行了债务计129000元，被告毛江徽应承担向原告支付所垫付的款项及利息损失的民事责任。原告的该诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛江徽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许良刚代偿的款项129000元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年3月28日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1440元（原告预交1461元，已减半），由被告毛江徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费2880元，逾期不交按自动撤回上诉�理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  王建平二〇一八年四月二十三日书记员  王 婷—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7035号
上诉人（原审被告）：颜革联，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：李圳良,男,1979年3月3日出生,汉族,住福建省南安市。
原审被告：林凤颜，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人颜革联因与被上诉人李圳良及原审被告林凤颜民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜革联收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人颜革联自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7035号上诉人（原审被告）：颜革联，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：李圳良,男,1979年3月3日出生,汉族,住福建省南安市。原审被告：林凤颜，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人颜革联因与被上诉人李圳良及原审被告林凤颜民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜革联收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜革联自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 李翔峥审 判 员 黄有志二〇一七年十二月十九日法官助理 黄双英书 记 员 陈文能附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终636号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张晓梅，女，1970年8月25日出生，汉族，住河南省荥阳市，户籍地河南省鄢陵县。系豫Ａ×××××号重型特殊结构�车车主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郑州东方混凝土有限公司。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人张晓梅。
以上二原审附带民事诉讼被告人委托代理人张天负，河南建合建律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杜某，男，1974年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人孟伟伟，男，1984年10月8日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月19日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月31日被该局逮捕，2016年1月18日被取保候审，5月10日解除取保候审，2017年1月9日被金水区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人肖香玲。
住所地洛阳市西工区。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审附带民事诉讼被告人孟伟伟犯交通肇事罪一案，于2016年11月21日作出（2016）豫0105刑初205号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事原告人杜某、刑事附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服民事部分提出上诉，刑事部分发生法律效力。本院于2017年3月22日作出（2017）豫01刑终121号刑事附带民事裁定书，撤销郑州市金水区法院的（2016）豫0105刑初205号刑事附带民事判决书的附带民事部分，发回郑州市金水区人民法院重新审理。郑州市金水区人民法院重审后于2018年5月11日作出（2017）豫0105刑初529号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人郑州东方混凝土有限公司、法定代表人张晓梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年12月18日19时50分许，被告人孟伟伟驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在未办理市区通行证的情况下，沿郑州市金水区文博西路由南向北行驶至科源路口右转弯时，与沿文博西路由南向北被害人杜某驾驶的电动车相撞，致使乘坐该电动车的被害人刘某当场死亡、杜某受伤、车某，造成交通事故。经认定，被告人孟伟伟负事故主要责任，杜某负事故次要责任，刘某不负事故责任。
原判另查明：1.2015年12月19日至2015年12月31日，附带民事诉讼原告人杜某在河南中医学院第一附属医院住院，花费治疗费16043.9元；2015年12月31日至2016年3月14日在河南省中医研究院附属医院住院治疗，花费治疗费13314.01元。
2.豫Ａ×××××号重型特殊结构货车�为张晓梅，孟伟伟系张晓梅雇佣的司机，该车挂靠在郑州东方混凝土有限公司。
3.2015年8月7日，豫Ａ×××××号重型特殊结构货车车主张晓梅在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间自2015年8月23日起至2016年8月22日止。
原判认定上述事实的证据，有被告人孟伟伟在公安机关阶段的供述，证人徐某的证言证实，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸鉴（法医）字[2015]477号人体伤情程度鉴定书，河南中医学院第一附属医院出具的诊断证明书，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书，2015年8月7日，豫Ａ×××××号重型特殊结构货车车主张晓梅在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间自2015年8月23日起至2016年8月22日止，附带民事诉讼原告人提供的河南中医学院第一附属医院及河南省中医研究院附属医院医疗费票据、出院证，误工证明等。
根据以上事实和证据，原判认定：被告人孟伟伟于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某各项经济损失共计人民币六万四千六百九十六元八角三分；刑事附带民事诉讼被告人张晓梅、郑州东方混凝土有限公司对上述赔偿数额承担连带责任；刑事附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对上述赔偿数额在其保险责任限额内承担责任；驳回附带民事诉讼原告人杜某其他诉讼请求。
上诉人张晓梅、郑州东方混凝土有限公司上诉及其代理人称，肇事车辆没有挂靠东方混凝土有限公司，原审被告人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原审原告人承担具体明确的赔偿责�，张晓梅、郑州东方混凝土有限公司不应承担连带责任。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，经审核无误，本院予以确认。
关于张晓梅、郑州东方混凝土有限公司及其代理人的上诉理由、代理意见，经查，附带民事被告人孟伟伟作为肇事司机，受雇于张晓梅，该肇事车辆挂靠在郑州东方混凝土有限公司的事实，有证人徐某的证言及原审被告人孟伟伟的供述予以证实，足以认定。附带民事被告人孟伟伟的肇事行为虽系职务行为，但其存在重大过错，亦承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带�任的，人民法院应予支持。”故原审附带民事被告人孟伟伟应当对原审附带民事原告人的损害承担赔偿责任，原审附带民事被告人张晓梅、郑州东方混凝土有限公司承担连带赔偿责任，故该上诉理由及代理人的意见不能成立，不予支持。
本院认为，原审附带民事诉讼被告人孟伟伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，因为其犯罪行为造成的损失应予赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，民事判赔适当。审判程序合法。上诉人郑州东方混凝土有限公司、张晓梅的上诉理由及其代理人的代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱海超
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初233号
原告：刘鹏，男，汉族。
委托代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：毛红伟，男，汉族。
委托代理人：胡进锋，男，汉族。代理权限：特别授权。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下简称保险公司）。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，任总经理。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘鹏与被告毛红伟、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及委托代理人何红旗、被告毛红伟及委托代理人胡进锋、被告保险公司的委托代理人郑亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日18时许，被告毛红伟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S219线由南向北行驶至大桥乡寺××路段，与相对方向行驶原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告刘鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经认定，毛红伟负此事故的主要责任，刘鹏负此事故的次要责任。毛红伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险。关于前期的医疗等费用已经尉氏县人民法院（2016）豫0223民初435号民事判决书确认，对于二次住院的相关费用及其他费用现依法起诉。具体为：请求判令二被告赔偿医疗费6185.64元、误工费6350.4元（80天*79.38元/天）、护理费3757.95元（45天*83.51元/天）、住院伙食补助费510元（17天*30元/天）、营养费1125元（75天*15元/天）、交通费300元，共计18228.99元。诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、尉氏县人民法院（2016）豫0223民初435号民事判决书、诊断证明、病历、住院收费票据及费用明细表、出院证明、护理人员身份证。
被告毛红伟辩称，1、其驾驶的车辆在保险公司入有交强险，应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，愿按比例赔偿。2、原告部分诉求过高，没有法律依据。
被告毛红伟没有提交书面证据。
被告保险公司辩称，1、保险公司前期已赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费7167.92元。2、原告本次主张的误工费、护理费过高。3、由于驾驶人毛红伟属于无证驾驶，保险公司在赔偿后依法享有追偿权。4、保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司没有提交书面证据。
经审理查明，2016年1月14日18时许，被告毛红伟无证驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S219线由南向北行驶至事故地点，与相对方向行驶原告刘鹏驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，毛红伟承担此事故的主要责任，刘鹏承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到尉氏县第三人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧锁骨骨折。2、多发性软组织损伤。2016年2月26日，原告出院，住院43天，花医疗费13799.91元。对前期相关费用已经尉氏县人民法院（2016）豫0223民初435号民事判决书确认，并已履行完毕。2016年11月5日，原告为取出内固定物，再次在尉氏县第三人民医院住院治疗，2016年11月21日，原告出院，住院16天，花医疗费6185.64元。出院医嘱显示：避免劳动，休息3个月。原告请求赔偿交通费300元，没有提交交通费票据。同时查明，原告刘鹏生于1987年4月9日。被告毛红伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生时，正处于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。本案中，该事故经公安机关认定，被告毛红伟承担此事故的主要责任，原告刘鹏承担此事故的次要责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。根据毛红伟、刘鹏在事故中的过错程度，酌定毛红伟承担80%的责任，刘鹏承担20%的责任较适当。鉴于毛红伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，除原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费外（前期已赔付），由保险公司在110000元的限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费。不足部分，由毛红伟、刘鹏按比例分担。由于毛红伟系无证驾驶，保险公司赔偿原告损失后，有权向毛红伟追偿。原告请求赔偿医疗费6185.64元、有病历及票据为证，本院予以支持。原告请求赔偿住院伙食补助费510元（17天*30元/天）、营养费1125元（75天*15元/天）、其计算天数证据不足，住院伙食补助费应为480元（16天*30元/天）、营养费应为240元（16天*15元/天）。原告请求赔偿误工费6350.4元（80天*79.38元/天）、其计算天数过长，根据原告伤情及出院医嘱，酌定误工期为60天较适当，误工费应为4762.8元（60天*79.38元/天）。原告请求赔偿护理费3757.95元（45天*83.51元/天）、其护理天数证据不足，护理费应为1336.16元（16天*83.51元/天）。原告请求赔偿交通费300元，没有提交交通费票据，酌定赔偿交通费200元较适当。
综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确定为：医疗费6185.64元，住院伙食补助费480元、营养费240元、误工费4762.8元、护理费1336.16元、交通费200元，共计13204.6元，由被告保险公司赔偿误工费、护理费、交通费计6298.96元，由被告毛红伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计6905.64元的80%即5524.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘鹏损失6298.96元。
二、被告毛红伟于本判决生效后七日内赔偿原告刘鹏损失5524.51元。
三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告毛红伟负担76元，原告刘鹏负担19元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一七年二月十六日
书记员 周颂普
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终437号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市金水路*号。
负责人：张建芳，总经理。
委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕巧杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因（以下简称保险公司）与被上诉人吕巧杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：依法改判。事实和理由：被上诉人自行委托日照市永正价格评估有限公司作出的鉴定，委托程序不合法，并且鉴定机构没有通知上诉人到场，程序违法，鉴定报告亦未明显说明鉴定依据，故该鉴定结论不能作为定案根据。
被上诉人未答辩。
原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失124300元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2017年3月15日11时55分，单佩阳驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与王丹驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在莱阳市富水南路相撞，致原告的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，单佩阳承担事故的全部责任。日照市永正价格评估有限公司作出评估意见，认定原告车辆损失金额为118200元，原告付拖车费200元、评估费5900元。
上述事实，由道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、维修费发票、施救费单据、评估意见及鉴定费单据等证据在案为凭。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，一审法院对原告主张的损失认定为车损118200元、拖车费200元、评估费5900元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告吕巧杰124300元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1332元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。对于被上诉人自行委托日照市永正价格评估有限公司作出的鉴定意见，一审期间上诉人既未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足，亦未申请重新鉴定，视为上诉人对该鉴定意见予以认可。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条之规定“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”，故二审期间上诉人对鉴定意见提出异议，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年五月二日
书记员 王雪燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终437号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市金水路*号。负责人：张建芳，总经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕巧杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因（以下简称保险公司）与被上诉人吕巧杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：依法改判。事实和理由：被上诉人自行委托日照市永正价格评估有限公司作出的鉴定，委托程序不合法，并且鉴定机构没有通知上诉人到场，程序违法，鉴定报告亦未明显说明鉴定依据，故该鉴定结论不能作为定案根据。被上诉人未答辩。原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失124300元，诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年3月15日11时55分，单佩阳驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与王丹驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在莱阳市富水南路相撞，致原告的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，单佩阳承担事故的全部责任。日照市永正价格评估有限公司作出评估意见，认定原告车辆损失金额为118200元，原告付拖车费200元、评估费5900元。上述事实，由道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、维修费发票、施救费单据、评估意见及鉴定费单据等证据在案为凭。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，一审法院对原告主张的损失认定为车损118200元、拖车费200元、评估费5900元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告吕巧杰124300元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1332元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。对于被上诉人自行委托日照市永正价格评估有限公司作出的鉴定意见，一审期间上诉人既未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足，亦未申请重新鉴定，视为上诉人对该鉴定意见予以认可。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十二条之规定“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”，故二审期间上诉人对鉴定意见提出异议，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2664元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一八年五月二日书记员  王雪燕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初719号
原告：马忠英，男，1984年6月16日出生，回族，个体，住霍城县。
被告：马剑强，男，1991年1月3日出生，回族，个体，住霍城县。
原告马忠英与被告马剑强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告马忠英于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许马忠英撤诉。
案件受理费167元，由马忠英负担。
审判员 袁学军
二〇一八年七月二日
书记员 董天亮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终289号
上诉人（原审被告）：夏春芳，女，1966年7月25日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：侯立军、王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广义，男，1963年1月2日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：赵同付，北京德恒（长春）律师事务所律师。
上诉人夏春芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2284号民事判决，向本院提起上诉。因夏春芳未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 派
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2351号
原告：张庆，男，1987年4月4日生，汉族，住光山县。
被告：刘诚，男，1992年11月6日出生，汉族，住光山县。
原告张庆与被告刘诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭就进行了审理，原告张庆到庭参加了诉讼，被告刘诚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆诉称，被告刘诚于2015年10月11日向其借款30000元并出具借条一张，双方约定于2015年12月30日还清全部借款。还款期限届满后，经多次催要被告均未偿还，故诉至法院要求被告刘诚偿还欠款30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘诚未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张庆与被告刘诚经人介绍相识，2015年11月10日被告刘诚以急需用钱为由向原告张庆借款30000元，并向原告张庆出具借条一张，载明“今借到人民币现金叁万元整（30000元），至2015年12月30日前必须还清，欠款人刘诚，身份证号：，2015年10月11日”。该借条主文系原告张庆书写，后由被告刘诚签名、捺印。此欠款还款期限届满后，经原告数次讨要，被告刘诚至今未付，引起诉讼。
上述事实有告陈述、借条一张、原被告身份证复印件在卷证明属实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告刘诚向原告张庆借款30000元，该事实有相关证据在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定，双方民间借贷关系依法成立。被告刘诚应本着诚实信用原则及时履行还款义务。原告张庆起诉要求被告刘诚偿还欠款，本院予以支持。因被告刘诚经本院传唤无正当理由未到庭，其应对此承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘诚于本判决书生效后十日内偿还原告张庆欠款30000元；款交本院转付原告。
案件受理费550元，由被告刘诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚国辉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第4号
申请人莱州市环境保护局。
法定代表人姜成春，局长。
被申请人张忠。
申请人莱州市环境保护局于2013年3月6日向我院申请执行对被申请人张忠征收排污费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市环境保护局于2012年9月17日以被申请人噪声超标准为由，下达环监费核字（2012）34号《排污费缴纳通知单》，决定向被申请人张忠征收2011年6月至10月的排污费7000元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉、又不按照要求缴纳排污费的，将申请强制执行，并按每日排污费金额千分之二征收滞纳金。申请人依法进行了公告，并于2013年2月19日督促被申请人履行，被申请人未申请复议或起诉，亦未按照要求缴纳排污费。
本院认为，申请人莱州市环境保护局作出的征收通知�实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴费义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、限被申请人张忠于本裁定书生效后十日内将排污费7000元及滞纳金1700元，总计8700元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年三月十二日
书记员 鲍冠黎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行审31号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人黑龙江天马物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人高明立，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年2月9日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人在集中供热管网覆盖区域内已建成燃煤供热锅炉2台6吨（1用1备）逾期未进行改造入网或使用清洁能源，其行为违反了《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第十三条之规定，依据《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第三十六条第一款和《哈尔滨市环境保护类行政处罚自由裁量标准》（试行）之规定，于2016年1月30日向被执行人分别送达了哈环罚告[2015]第3160627号环境保护行政处罚事先告知书、哈环罚听告字[2016]第3160321号环境保护行政处罚听证告知书。2016年2月17日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定，罚款人民币叁万元整。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未履行处罚决定。2016年11月9日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行审31号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人哈尔滨大庆宾馆，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人蔡洪彬，职务经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年7月15日向本院申请强制执行（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人使用燃煤锅炉未采取清洁能源或并入集中供热管网为由，其行为违反了《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第十三条之规定，依据《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第三十六条第一款规定，于2015年11月23日向被执行人分别送达了哈环罚听告字[2015]第3150403号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150509号环境保护行政处罚事先告知书。2015年12月1日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定，罚款人民币贰万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年6月16日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行审31号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人哈尔滨大庆宾馆，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人蔡洪彬，职务经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年7月15日向本院申请强制执行（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人使用燃煤锅炉未采取清洁能源或并入集中供热管网为由，其行为违反了《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第十三条之规定，依据《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第三十六条第一款规定，于2015年11月23日向被执行人分别送达了哈环罚听告字[2015]第3150403号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150509号环境保护行政处罚事先告知书。2015年12月1日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定，罚款人民币贰万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年6月16日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151273号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  王炳跃人民陪审员  李金鸽人民陪审员  于 群二〇一六年八月十二日书 记 员  杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行审31号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人黑龙江天马物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人高明立，职务总经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年2月9日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在集中供热管网覆盖区域内已建成燃煤供热锅炉2台6吨（1用1备）逾期未进行改造入网或使用清洁能源，其行为违反了《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第十三条之规定，依据《哈尔滨市城市居民居住环境保护条例》第三十六条第一款和《哈尔滨市环境保护类行政处罚自由裁量标准》（试行）之规定，于2016年1月30日向被执行人分别送达了哈环罚告[2015]第3160627号环境保护行政处罚事先告知书、哈环罚听告字[2016]第3160321号环境保护行政处罚听证告知书。2016年2月17日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定，罚款人民币叁万元整。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未履行处罚决定。2016年11月9日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3161444号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  王炳跃人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年三月六日书 记 员  杨晓宇
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审158号
申请执行人浠水县地方税务局，住所地：浠水县。
法定代表人金明，局长。
被执行人湖北瑞高建筑工程有限公司，住所地：浠水县经济开发区。
法定代表人张杰松，该董事长。
申请执行人浠水县地方税务局向本院提出申请，要求强制执行浠水县地方税务局对湖北瑞高建筑工程有限公司行政处理一案于2016年3月22日作出的浠地税处（2016）1号税务行政处理决定。
本院受理后，在审查过程中，申请执行人向本院撤回申请，经审查本院认为，浠水县地方税务局向本院撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审158号
申请执行人浠水县地方税务局，住所地：浠水县清泉镇车站西路170号。组织机构代码：01128216-2。
法定代表人金明，局长。
被执行人浠水新农农产品市场开发有限公司，住所地：浠水县清泉镇拔炉山村九组（安时大道）。组织机构代码：06613173-2。
法定代表人路亚鹏，经理。
申请执行人浠水县地方税务局向本院提出申请，要求强制执行浠水县地方税务局对浠水新农农产品市场开发有限公司行政处理一案于2016年3月25日作出的浠地税处（2016）024号税务行政处理决定。
本院受理后，在审查过程中，申请执行人向本院撤回申请，经审查本院认为，浠水县地方税务局向本院撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1392号
上诉人（原审原告）：辛艳，女，汉族，1953年3月10日出生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩冬梅，女，汉族，1957年3月3日出生，现羁押于延吉市看守所。
委托诉讼代理人：李兆林，吉林张云龙律师事务所律师。
上诉人辛艳因与被上诉人韩冬梅民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辛艳上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判支持原审原告诉讼请求。事实与理由：韩冬梅确因涉嫌非法吸收公众存款被延吉市公安局立案侦查，但不能以此认定韩冬梅的所有借款均是非法吸收公众存款的犯罪行为。韩冬梅被采取刑拘的强制措置至今已长迖六个月，并已批准逮捕。公安机关至今从未找过上诉人辛艳对于发生借款的事实予以核实，且辛艳亦没有作为非法吸收存款案件的被害人进行报案，韩冬梅的代理人在一审中亦仅是陈述韩冬梅向上诉人借款后为他人开资使用，领取工资人员中可能有涉嫌犯罪的韩冬梅下线人员，但未能提供任何证据佐证该借款使用于犯罪，更没有提供任何证据佐证上诉人系韩冬梅的同犯或该笔借款与韩冬梅涉嫌的非法吸收公众存款犯罪存在关联，故一审人民法院在无任何证据佐证的情况下确认该借款与韩冬梅的非法吸收公众存款犯罪存在关联，驳回上诉人起诉属认定事实错误。韩冬梅涉嫌以为他人办理养老保险的方法非法吸收公众存款犯罪与本案借款不是同一事实，且不具有关联性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，人民法院应对本案依法进行审理，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
辛艳向一审法院起诉请求：1.韩冬梅立即偿还借款本金9.6万元，并支付拖欠的利息（自2017年11月、12月、2018年1月各拖欠利息720元及2018年2月起至实际给付之日止的利息）；2.案件受理费由韩冬梅承担。
一审法院认为，韩冬梅因涉嫌非法吸收公众存款，已被延吉市公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”,本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移送延吉市公安局。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告辛艳的诉讼请求。案件受理费2218元，（原告已预交2218元）退还给原告辛艳。
本院认为，本案被告韩冬梅因涉嫌非法吸收公众存款，正被延吉市公安局立案侦查中。一审庭审中，针对案涉借款用途，辛艳陈述“不清楚”，韩冬梅代理人陈述“款项用于非法吸收公众存款，交到韩冬梅上线去”。现有证据及庭审调查，无法确定本案借款与韩冬梅非法吸收公众存款不存在关联。本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定情形，一审裁定驳回辛艳的起诉，并无不当。
综上，韩冬梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 王雅琦