江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0569号
原告（反诉被告）南通建业纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇朝东埭村7组。
法定代表人顾建清，该公司总经理。
委托代理人陈志农。
委托代理人张陆美，江苏健行律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通联发领才织染有限公司，住所地海安县海安镇永安南路299号。
法定代表人陈建发，该公司总经理。
委托代理人周建。
委托代理人丁国明，江苏紫石律师事务所律师。
原告（反诉被告）南通建业纺织有限公司（以下简称建业公司）与被告（反诉原告）南通联发领才织染有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年1月20日转为普通程序审理，于2014年3月3日、7月2日、8月15日公开开庭进行了审理。原告建业公司的法定代表人顾建清及委托代理人陈志农（8月15日未到庭）、张陆美，被告联发公司的委托代理人周建、丁国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建业公司诉称：2012年12月，原、被告开始生意往来，原告向被告供应纱线，被告每月20日支付货款。至2013年6月3日原告共向被告供货3637674.9元，被告尚欠1120688.9元。另外，2013年3月12日，被告向原告下达了218号采购单，要求原告供应白（棉）纱100吨，每公斤21.7元，被告收取21.6688吨后，以仓库已满，要求暂不供货，其后未再向原告发出继续送货的指令。现白纱每吨降价2000元，使原告产生严重损失。现要求被告给付原告货款1120688.9元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2013年7月1日到判决给付之日迟延付款利息；要求被告继续履行双方签订的218号采购单，收取剩余的78.3312吨棉纱，或者赔偿原告损失161362.27元，本案诉讼费由被告承担。
原告建业公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体适格。
2、被告工商登记信息、组织机构代码信息表。证明被告诉讼主体适格。
3、合同及采购单20、21、144、153、156、164、216、218、224、231、238、240、252、261。证明双方之间存在白（棉）纱买卖合同关系。
4、送货单49份。证明原告向被告供应白（棉）纱的数量、品种，被告已经接收货物的事实。
5、增值税发票。证明双方之间存在交易，和被告无正当理由擅自退票的事实。
6、物流公司证明。证明被告不履行218号采购单给原告造成的损失。
被告联发公司质证认为：
1、有6份送货单没有被告签名或者盖章，分别是2013年5月30日0244号、5月21日0208号、5月15日0188号、4月24日2445号、2月27日2273号、2012年12月26日2156号，不承认收到此6份送货单的货物。
2、对20、21、153采购单所附三份合同予以认可；对其余采购单的真实性无法认可。
3、拒收原告开具的增值税发票，是因为接受的货物数量与票面上的数量不一致；另一个原因是原告棉纱的质量问题没有解决。
4、没有查到218号订单，原告也没有相应的合同，因此对218号订单及传真件不予认可。
本院认证认为：
1、6份送货单中没有被告签名或者盖章，被告否认收到相应货物，且原告又无证据证明已邮寄给被告的客户，故该6份送货单不作为认定案件事实的依据，扣除6份送货单中没有被告签名或者盖章送货金额1016.16元，被告尚欠原告货款1119672.74元。
2、218号采购单虽然系传真件，但与送货单基本相吻合，故应作为认定案件事实的依据。
3、物流公司开具的仓储费发票，为孤证，不足以证明该费用系被告不履行218号采购单而增加的仓储费。
4、对双方其他无争议的证据作为认定案件事实的依据
被告联发公司辩称：尚欠原告110多万元货款，基本属实，但具体数额要核对后确定。不存在218号采购单，且被告从未向原告公司要求不再送货。原告的棉纱存在质量问题导致我公司损失，原告应赔偿。
被告联发公司反诉称：2012年12月28日、30日以及2013年1月15日双方分别签订买卖合同一份，约定由本诉原告向反诉被告提供棉纱若干吨，后被告在使用过程发现原告的棉纱有质量问题，遂与原告协商解决，双方达成“帮忙使用全部有质量问题的纱，此纱以后出现的所有问题都归由贵公司（原告）负责”的一致意见。被告在随后与第三方交易中使用了原告的棉纱，引起了第三方索赔，被告遂向原告提出要求由其承担责任的请求，但原告拒不认账，双方引起纠纷。请求判令被反诉人（原告）赔偿反诉人（被告）损失462635元，允许反诉人退还被反诉人棉纱36321.28kg，同时扣减相应货款780907.52元。
被告联发公司向本院提供了下列证据：
1、2013年1月20日，153号买卖合同（采购单）中原告所供被告的100吨棉纱，原告公司的高锦国在2013年3月25日胚纱供应复检表签名确认棉纱存在质量问题。2013年4月8日，原、被告双方签订的协议书一份，亦证明原告卖给被告的棉纱有质量问题，原告承诺其继续使用，如果有问题原告承担。
2、被告与两家业务公司之间的邮件和往来件的公证文书二本。证明原告棉纱存在质量问题以及应赔偿损失的数额。
原告建业公司质证认为：关于2013年4月8日协议书，是原告与被告公司李副总签订的，协议约定被告仍然决定使用原告公司棉纱，但在其后被告未向原告提出过任何质量问题，而且原告已经向被告李副总核实，该部分纱线被告已经全部使用，没有质量问题。
被告与两家业务公司之间的邮件和往来件，从形式上确实说明从梁群好的邮箱中下载的，但是其中内容都是英文，无从知道其中的内容是什么，无法质证。
2013年3月25日高锦国签字的单子上面载明的质量问题确实是有的，但是在2013年4月8日的协议中已经处理完毕。
本院认证认为：
1、依2013年3月25日原告方高锦国签字认可的胚纱供应复检表和2013年4月8日的协议，可认可原告提供给被告的153号采购单的棉纱存在质量问题。
2、被告与两家公司之间因质量引起的赔偿邮件往来，经公证部门公证，其真实性应确认，但不能证明被告已支付该赔偿款。
原告建业公司对被告联发公司的反诉辩称：原告公司提供给被告的棉纱没有质量问题，也没有给被告造成损失，被告的反诉没有事实依据。
原告建业公司对被告联发公司的反诉提供了下列证据：
原告代理人张陆美与被告原副总李金粦的通话录音，证明2013年4月8日前原告所供棉纱已使用完毕。
被告联发公司质证认为：
通话录音作为证据，需要经过法院鉴定，通话人是否是其本人，其中有否断章取义，对此有怀疑。
本院认证认为：
证人李金粦没有到庭作证，同时李金粦已离开了被告公司，故李金粦的通话录音不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年12月28日，原告建业公司与被告联发公司签订原纱买卖合同一份，约定由原告向被告提供2／30100%SPUNRAYON（粘胶）2吨，2.15万元／吨，交货时间2013年1月15日，若不能按期交货请在接到订单时马上通知需方，否则需方有权取消此订单，需方蒙受损失，全由供方负责。质量要求，条干要好，不可有死棉、粗骨粗细毛、线仔毛、深浅色、异纤问题等，如有质量问题，在交货完毕六个月内，需方未使用部份，供方无条件退货，已使用部份，需方可拒付，并有权要求供方承担赔偿责任，结算方式及期限，货交需方后，经需方技术人员检测合格的原纱，签署检测报告且收到17%增值税发票之日30日内结清货款。2012年12月30日，原、被告双方签订第二份原纱买卖合同一份，约定由原告向被告提供2／40100%SPUNRAYON（粘胶）2吨，2.35万元／吨，交货时间2013年1月15日，其余内容与第一份合同相同。2013年1月20日，原、被告双方签订第三份原纱买卖合同一份，约定由原告向被告提供2／30100%SPUNRAYON（粘胶）100吨，2.15万元／吨，交货时间2013年3月15日，结算方式及期限，需方预付供方货款总金额的20%订金后，当月收货并收到17%的增值税发票后于下月二十至二十五日付款，其余内容与第一份合同相同。此外领联发公司先后向建业公司发出采购单11份，约定了所购货物、品名、订购量、单价、到货日期等。从2012年12月26日至2013年6月3日原告向被告供应棉纱货，至2013年6月3日被告尚欠原告棉纱货款1119672.74元。因原告所供被告153号采购单棉纱存在质量问题，2013年4月8日，原、被告双方达成协议确认：采购单号153的粘胶质量出现问题，数量大概有35吨，联发公司已经使用一部分，大约有600KG纱有问题，需要扣回胚纱涉及的染工费和损耗，联发公司决定此纱未使用部分全部退回，双方协商，由领才公司帮忙使用全部有质量问题的纱，此纱以后出现的所有问题都归由建业公司负责。被告使用该棉纱后，其客户通过电子邮件向被告提出质量异议，并提出索赔要求。被告经盘点库存尚存原告所供有采购单号153棉纱35579.1公斤，本院经现场勘验被告库存2013年4月8日前采购单153号的棉纱26292.15公斤。
本案的争该议焦点：1、原告要求被告赔偿因棉纱降价的损失或继续履行218号采购单的请求能否支持；2、被告要求原告赔偿棉纱质量引起的损失请求能否支持；3、被告要求退回库存有质量问题的棉纱请求能否支持。
本院认为：对于焦点一、218号采购单供货数量为100吨与218号合同的供货数量17吨不一，应以合同约定供货数量17吨为准；即使供货数量以218号采购单100吨为准，但原告未能举证证明被告要求暂不送货的依据，且现已过2013年4月30日双方约定的交货期，故原告要求被告赔偿因棉纱降价的损失或继续履行合同的诉讼请求依法不能支持。
对于焦点二、首先，被告明知原告的供货存在质量问题，仍继续使用，对其扩大的损失，应由其自行承担。其次，被告与两家公司之间因质量引起的赔偿邮件往来，但难以确认领才公司与第三方因棉纱质量给第三方造成损失已达成赔偿合意。第三，第三人索赔与原告供应的棉纱质量问题的是否具有因果关系，难以认定，第四、被告没有实际支付赔偿款。故被告要求原告赔偿棉纱质量引起的损失证据不足，要求赔偿的依据不充分，其请求不能支持。
对于焦点三、根据双方合同约定“如有质量问题，在交货完毕六个月内，需方未使用部份，供方无条件退货，已使用部份，需方可拒付”；2013年4月8日双方协议就存在质量问题的棉纱约定未使用的全部退回，还约定“但因今天双方协商后，贵司要求我司帮忙使用全部有质量问题的纱，并承诺此纱以后出现的所有问题都归由贵公司（原告）负责”，原告使用该纱后，被告的客户向其提出质量异议和索赔要求，故被告要求退回库存有质量问题尚未使用棉纱的请求依约有据应予支持。
综上，原、被告之间发生的购销关系合法有效，原告按约向被告交付了货物，被告应当给付相应货款，逾期付款应当支付逾期付款违约金。原告所交棉纱因存在质量问题，被告反诉要求退回该部分货物，应予支持，但被告反诉要求原告承担相应损失的请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通联发领才织染有限公司给付原告南通建业纺织有限公司货款554391.51元。
二、被告南通联发领才织染有限公司退回原告南通建业纺织有限公司2013年4月8日前153号采购单所采购的库存棉纱26292.15公斤，由原告自行到被告处提回，如被告退货数量不足，则按每公斤21.5元支付原告相应货款。
三、被告南通联发领才织染有限公司给付原告南通建业纺织有限公司逾期付款违约金（以货款554391.51元及不能退货部分之货款，按同期中国人民银行贷款基准利率计算从从2013年7月1日到本判决确定之日的利息）。
上述一、二、三项，由原、被告在本判决发生法律效力后十日内履行
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
四、驳回原告南通建业纺织有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告南通联发领才织染有限公司的其他反诉诉讼请求
案件受理费19054元，反诉费9925元，合计28979元，由原告南通建业纺织有限公司负担15450元，被告南通联发领才织染有限公司负担13529元（此款已由原告代垫3604元，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28979元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 颜永刚
审 判 员 吴广华
人民陪审员 李 明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 范玲玲
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。