wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2030号
原告周某。
委托代理人郭洪军。
被告彭某甲.
原告周某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员温挺疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人郭洪军到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在原资阳县堪嘉人民政府办理了结婚手续，××××年××月××日生育长子彭某乙，××××年××月××日生育次子彭某丙，后原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，被告经常殴打原告，1992年双方发生纠纷后即分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决与被告离婚。
被告彭某甲未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张的事实和诉讼请求，提交了如下证据：
证据材料1：原告身份证复印件及户口簿复印件，证明原、被告及子女的基本情况。
证据材料2：结婚申请登记书，证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：资阳市雁江区堪嘉镇铧厂村村委会出具的证明，证明原、被告婚后夫妻关系一直不好及分居二十余年的事实。
证据材料4：原告申请证人彭某乙、刘某出庭作证的证言，证明原、被告经常发生纠纷和双方分居二十多年的事实。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据材料1、2、3系法定有权机关核发的，其证据效力本院予以确认；证人彭某乙和刘某的证言，能够证明原、被告夫妻感情不好和分居二十余年的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，1981年，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在原资阳县堪嘉镇人民政府办理了结婚手续；××××年××月××日生育长子彭某乙，××××年××月××日生育次子彭某丙（均已独立生活）；后双方常因家庭琐事发生纠纷，1992年双方发生矛盾后即分居至今。2014年7月17日原告周某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但在共同生活期间未能正确对待和处理好家庭琐事，导致感情不和并分居生活二十多年，其夫妻关系确已破裂，故原告主张与被告离婚的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告彭某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温挺疆
二〇一四年八月十三日
书记员 李 勇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第79号
原告张某某，现住长春市宽城区。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自愿负担。
代理审判员 李萌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3743号
原告：史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：蒋建春，男，1952年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：梁浩清，男，1964年3月30日生，汉族，住河北省辛集市。
被告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路61号，统一社会信用代码91320282761512393U。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告史建萍、蒋建春与被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告史建萍、蒋建春及共同委托诉讼代理人梁浩清，被告宜客隆公司的委托诉讼代理人施雯到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告史建萍、蒋建春，被告宜客隆公司的委托诉讼代理人施国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建萍、蒋建春向本院提出诉讼请求：1、判令宜客隆公司支付2016年租金90000元；2、判令宜客隆公司支付违约金255000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，他们与宜客隆公司签订房屋租赁协议，将位于新建镇新丰中路3号出租给宜客隆公司使用，租期10年，租金850000元，于每年的3月1日支付下一年租金，如有违约，应当向另一方承担租金总额30%的违约金。协议签订后，双方按协议履行，但到2016年3月1日，宜客隆公司拒绝向他们支付2016年的租金，经他们催要后仍未支付，故诉至法院。
被告宜客隆公司辩称：其公司明确要求解除租赁合同并已经搬离租赁房屋，不应承担2016年的租金。违约金过高，要求降低。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，史建萍、蒋建春与宜客隆公司签订房屋租赁协议书1份，载明：史建萍、蒋建春将位于宜兴市新建镇新丰中路3号商业用房，建筑面积265.13平方米租赁给宜客隆公司用于商业零售；租期为10年，自2010年3月1日至2020年2月28日，2010年3月1日至2015年2月28日的租金为每年80000元，2015年3月1日至2020年2月28日的租金为每年90000元，租赁期间租金合计850000元，于每年的3月1日前支付下一年租金，先付后用；史建萍、蒋建春在2010年3月1日把租赁房屋交付宜客隆公司，交接时双方应验收租赁房屋，清点房屋的设施、设备，并出具清单交双方签字，本协议租赁期届满或提前解除、终止本协议，双方也应按上述手续办理；双方不得提前解除或终止本协议，史建萍、蒋建春确要提前解除或终止本协议，需提前一年提出，并赔偿宜客隆公司投入的装饰装潢费用并承担违约金，违约金按本协议租金总额的30%计算，若宜客隆公司整体经营结构调整不再租用房屋，宜客隆公司应提前三个月通知史建萍、蒋建春，宜客隆公司不承担违约金；双方应认真按协议约定条款履行，如有违约，应向另一方承担本协议租金总额的30%违约金，造成损失的，应按实际损失赔偿。
协议签订后，史建萍、蒋建春即向宜客隆公司交付租赁房屋，宜客隆公司自2016年3月1日起未支付租金。2016年3月13日，史建萍、蒋建春向宜客隆公司邮寄合同履行通知书，要求宜客隆公司尽快按约支付2016年的租金，宜客隆公司于次日收到该邮件。
庭审中，史建萍、蒋建春为证明有人要租该商业用房，他们予以拒绝，向本院提供录音资料、语音详单。宜客隆公司对该证据真实性无异议，当时其公司已经在与史建萍、蒋建春协商解除租赁协议，只是没有达成协议，对史建萍、蒋建春主张的违约金认为明显超过实际损失。
庭审中，宜客隆公司称其公司已经于2016年2月25日搬离，当时口头通知史建萍、蒋建春并交付钥匙，但是他们拒绝接收。史建萍、蒋建春称宜客隆公司大门一致关闭，时间大概是2016年2月25日，他们同意解除合同，但是应按照合同约定，只有在办理验收房屋手续并签订解除合同的协议时，才是真正的解除，签订解除合同协议后还要再计算3个月租金。2016年8月2日第二次开庭时，宜客隆公司再次向史建萍、蒋建春交付钥匙，史建萍、蒋建春拒绝接收，现钥匙由本院保管。
上述事实，有房屋租赁协议书、合同履行通知书、EMS存根、录音资料、语音详单及庭审笔录予以证实。
本院认为，史建萍、蒋建春与宜客隆公司签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，宜客隆公司称其公司已于2016年2月25日搬离，史建萍、蒋建春也确认宜客隆公司大门一直关闭，宜客隆公司的上述行为，表明双方的租赁协议事实上已无法继续履行，应当予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第96条第1款之规定，“合同自通知到达对方时解除”，因宜客隆公司并未举证证明此前曾书面通知史建萍、蒋建春解除合同，故本院确认宜客隆公司于2016年5月10日庭审时明确提出之日为解除合同之日。宜客隆公司占有使用租赁房屋应支付租金，租金应计算至房屋实际交付之日止，宜客隆公司称其早已搬离并多次交付钥匙，但史建萍、蒋建春以没有办理验收房屋手续并签订解除合同的协议为由拒绝接收，本院认为房屋交付的外观表现为交付钥匙，宜客隆公司交付钥匙的行为应视为其同意交付房屋，史建萍、蒋建春拒绝接收导致的不利后果应由其自行承担，故本院确认房屋交付之日为2016年8月2日，但考虑到史建萍、蒋建春要求查验房屋的请求也属合理，故本院酌情确认租金计算至2016年8月28日止，即45000元。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，若史建萍、蒋建春查验房屋后发现房屋被宜客隆公司损坏，可另行主张其权利。宜客隆公司提前单方解除合同构成违约，应承担违约金。房屋租赁协议中约定违约金按租金总额的30%计算，该约定过高，本院综合考虑史建萍、蒋建春的实际损失、预期利益、合同履行、当事人过错程度等情况，酌情确认违约金45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、宜兴市宜客隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付史建萍、蒋建春租金45000元。
二、宜兴市宜客隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付史建萍、蒋建春违约金45000元。
三、驳回史建萍、蒋建春的其他诉讼请求。
如宜客隆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由史建萍、蒋建春负担4500元，宜客隆公司1976元。宜客隆公司应负担款项已由史建萍、蒋建春垫付，宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给史建萍、蒋建春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一六年九月二十二日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2603号
原告孔祥炜，女，汉族，1956年3月25日出生，河北省沙河市。
被告李秀风，女，汉族，1969年7月22日出生，河北省沙河市。
原告孔祥炜诉被告李秀风为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥炜、被告李秀风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥炜诉称，被告以经营烧烤为名向原告借款30,000元，该款是原告以保险单担保从中国人寿保险股份有限公司沙河市支公司贷的款，期限为六个月，被告当场写下借条。原告后来急需用钱，需要从保险公司贷款，但必须偿还前期贷款，原告找到被告让其还钱，只是偿还了第一个期限的利息，但后来找不到被告，电话也不通。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李秀风偿还原告2016年3月28日借款30,000元人民币及其利息；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李秀风辩称，被告借原告款是事实，但支付了1,000元利息，当时说的是半年利率5.6%，被告现没有能力偿还，想法筹钱尽量偿还或分期偿还。
经审理查明，被告李秀风因筹款经营烧烤摊位于2016年3月28日从原告孔祥炜处借款30,000元，并给原告书写借条一份，其主要内容为“今借孔祥炜现金30,000元，2016年3月28日，李秀风”。原告将该款转账给被告，约定半年利率为5.6%，折合月利率为0.933%，被告只支付原告利息1,000元，未偿还本金。原告要求被告偿还借款未果，诉至本院成讼。
以上事实有原告提供的借条、转账回单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。未及时偿还债务应承担民事责任。本案原被告之间的借贷行为不违背国家强制性规定，应受法律保护，双方未书面约定偿还期限，原告能随时讨要借款，被告应偿还借款并支付约定的利息，已支付的1,000元利息应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李秀风自本判决生效之日起偿还原告孔祥炜借款本金30,000元人民币，并自2016年3月28日起按照约定月利率0.933%计算支付给原告利息至履行完毕，已支付的1,000元人民币利息应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元人民币，减半收取275元人民币，由被告李秀风负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭 耀
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第296号
罪犯徐细龙，男，1958年1月24日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）抚刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人徐细龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人徐细龙限制减刑。本院于2012年7月26日作出（2012）赣刑三复字第20号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付�行。江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯徐细龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯徐细龙的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯徐细龙的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯徐细龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐细龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11097号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路***号。
法定代表人：沈世杰，该会所执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市玖号公馆娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11097号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路***号。法定代表人：沈世杰，该会所执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市玖号公馆娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十三日代书 记员  龚 颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第568号
罪犯余开林，男，1963年2月8日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）筑刑一终字第88号刑事裁定，以被告人余开林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金五千元。系毒品再犯。2011年6月24日送监狱服刑改造。刑期自2010年11月23日起至2019年5月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余开林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获监狱表扬奖励；2012年10月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，在服刑期间缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余开林减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0031-2号
申请执行人蔡星星。
被执行人李浩。
被执行人孙亚丽（系李浩之妻）。
申请执行人蔡星星与被执行人李浩、孙亚丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月依法作出（2013）亭新民初字第0288号民事判决书：李浩、孙亚丽应于判决生效之日起十日内偿还蔡星星借款50万元及其利息（自2013年5月13日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期流动资金贷款计算），案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由李浩、孙亚丽负担。
本案在执行过程中，本院于2015年4月10日向被执行人李浩、孙亚丽发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。申请人蔡星星亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请人申请执行终结，保留债权。
本院认为，申请人蔡星星的申请符合法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0031号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人蔡星星可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 朱明华
执行员 邵海峰
执行员 顾 祥
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 斌
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7647号
原告：赵廷诏，男，1941年8月3日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。
原告：杨玉洁，女，1933年2月4日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。
被告：赵中新，男，1955年9月6日出生，汉族，住济南市。
被告：耿纪香，女，1959年5月16日，汉族，住济南市。
原告赵廷诏、原告杨玉洁与被告赵中新、被告耿纪香共有纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告赵廷诏、原告杨玉洁于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵廷诏、原告杨玉洁以两被告履行了给付义务为由自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵廷诏、原告杨玉洁撤诉。
案件受理费2150元，由原告赵廷诏、原告杨玉洁负担。
审判员 崔得原
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢 燕
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审257号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵重庆，男，1978年3月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵重庆非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵重庆非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年10月8日作出厦同城执罚（2015）556号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年8月擅自在厦门市同安区新民镇柑岭村与湖柑村交界处非法占地建设建筑物一座。非法占地面积2066平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积2066平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵重庆退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积2066平方米每平方米19元的罚款，即罚款人民币39354元。
本院经审查查明，被执行人邵重庆违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）556号行政处罚决定书，于2015年10月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年4月12日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）137号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币39254元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）556号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵重庆在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）556号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人邵重庆应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇柑岭村与湖柑村交界处新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵重庆应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币39254元。
四、被执行人邵重庆在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人邵重庆在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初112号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李平，男，1982年2月28日出生于内蒙古乌海市,汉族，公民身份号码：×××，高中文化，户籍所在地内蒙古乌海市，无业，住乌海市。因本案于2016年3月25日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2016年5月16日被本院决定取保候审。
被告人李平未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人李平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日18时许，被告人李平在乌海市职业技术学院附近，因琐事与被害人田某发生口角，随即双方发生互相厮打，被告人李平将田某右眼打伤，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人田某伤情程度为轻伤二级。2016年3月21日，被告人李平到海勃湾公安分局海达派出所自动投案。本案在审理过程中，被害人田某放弃附带民事赔偿，请求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明；被害人田某的报案材料及陈述；证人王某、齐某、张某、杨某的证言；被告人李平的供述;证人齐某对被告人李平的辨认笔录及指认照片；病情诊断证明书，乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人田某放弃民事赔偿意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李平能够自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李平犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德才
人民陪审员 杨绥生
人民陪审员 王素婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初112号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李某，男。因本案于2016年3月25日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2016年5月16日被本院决定取保候审。被告人李某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月6日18时许，被告人李某在乌海市职业技术学院附近，因琐事与被害人田某某发生口角，随即双方发生互相厮打，被告人李某将田某某右眼打伤，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人田某某伤情程度为轻伤二级。2016年3月21日，被告人李某到海勃湾公安分局海达派出所自动投案。本案在审理过程中，被害人田某某放弃附带民事赔偿，请求追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明；被害人田某某的报案材料及陈述；证人王某某、齐某、张某、杨某某的证言；被告人李某的供述;证人齐翼对被告人李某的辨认笔录及指认照片；病情诊断证明书，乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人田某某放弃民事赔偿意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能够自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王德才人民陪审员  杨绥生人民陪审员  王素婷二〇一六年九月十三日书 记 员  贺庆杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12852号
原告：沈斌，女，1971年7月24日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：徐景翠，女，1965年2月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告沈斌诉被告徐景翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈斌到庭参加诉讼。被告徐景翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币37,500元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：其与被告系朋友。2014年1月，被告以生活需要为由，向其借款37,500元，其向被告交付了现金。被告承诺于2015年5月还清，同时承诺将银行卡存于自己处，并告知了银行卡密码，但事实上，被告并未交付银行卡。
本院经审理查明本案事实如下：
被告于2014年1月20日向原告出具借条，载明：今徐景翠借沈斌叁万柒仟伍佰元，到明年5月还清止。被告在“借款人”一栏签署姓名，另有陈碧芳在“担保人”签署姓名。
本院认为，原告提供的证据证实被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，此举视作被告放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。原告要求被告还款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐景翠于判决生效之日起五日内归还原告沈斌借款人民币37,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币738元由被告徐景翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 冯美福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1498号
原告毛华林。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。（特别授权代理）
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告毛华林与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛华林于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛华林的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛华林撤回起诉。
案件受理费945元（原告毛华林已预交），减半收取475.50元，由原告毛华林负担。
审判员 张婵
二〇一七年十一月十七日
书记员 莊丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1068号
罪犯刘健，男，1967年12月23日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月15日作出（2010）北刑初字第219号刑事判决，以被告人刘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半至2017年2月先后获得监狱级表扬3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，在执行机关呈批的基础上，从严掌握三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑六个月，没收财产人民币5万元不变。
（刑期自2010年5月14日起至2023年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00088号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵扬，男，1982年7月9日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人赵扬犯诈骗罪一案，于2014年12月26日作出（2014）南刑初字第572号刑事判决，以被告人赵扬犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人赵扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵扬申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵扬申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵扬撤回上诉。
长春市南关区人民法院（2014）南刑初字第572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李昱霖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2139号
原告：王龙，住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司，住所：吉林省蛟河市新区红星路16号。
法定代表人：李满生，公司经理。
被告：孟宪国，住吉林省蛟河市。
委托代理人：郭占祥，吉林松城律师事务所律师。
原告王龙与被告蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司、孟宪国提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理，2016年12月23日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托代理人朱宝顺，被告孟宪国及其委托代理人郭占祥到庭参加诉讼，被告蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙诉称：2016年6月，王龙通过他人介绍到白石山创达人造板厂削片车间加工枝桠柴，该车间是蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司租用，王龙是受雇于蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司。2016年7月11日下午，王龙在工作时，由于机器皮带脱落，王龙在维修时，由于工友误把电源开关合上，导致王龙手部受伤。王龙伤后在吉林市人民医院住院治疗21天，期间孟宪国支付部分医疗费。王龙的伤经鉴定，评定为十级伤残、误工期为75日、二级护理60天，营养期限30天（每天100.00元）。现诉至法院，要求孟宪国赔偿医疗费26331.19元、残疾赔偿金48019.72元、误工费9061.50元、护理费7249.20元、住院伙食补助费2100.00元、营养费3000.00元、交通费137.00元、复印费29.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2551.00元、合计101478.61元，扣除孟宪国已付14000.00元，应赔偿87478.61元，要求蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司承担连带责任。
孟宪国辩称：王龙受雇于蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司是事实，王龙要求孟宪国承担责任没有法律依据，孟宪国在此次事件中没有过错,孟宪国是在蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司包的加工枝桠的活。
蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加
诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：孟宪国承包蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司加工枝桠柴的活，并租用白石山创达人造板厂机器，于2016年6月雇佣王龙出劳务。2016年7月11日，王龙在工作中，由于机器皮带脱落，王龙在维修时，由于工友误把电源开关合上，导致王龙手部受伤。王龙伤后在吉林市人民医院住院治疗21天，期间孟宪国支付费用14000.00元。王龙的伤经鉴定，评定为十级伤残、误工期为75日、二级护理60天，营养期限30天（每天100.00元）。现王龙诉至法院，要求孟宪国赔偿医疗费26331.19元、残疾赔偿金48019.72元、误工费9061.50元、护理费7249.20元、住院伙食补助费2100.00元、营养费3000.00元、交通费137.00元、复印费29.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2551.00元、合计101478.61元，扣除孟宪国已付14000.00元，赔偿各项损失为87478.61元，要求蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司承担连带责任。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、交通费票据、复印费票据、鉴定书、住院病历、用药清单、转诊审批表、鉴定费票据、证人出庭作证、双方自认。
本院认为，孟宪国雇佣王龙从事劳务活动，在工作期间身体受到伤害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，孟宪国应对王龙的合理损失予以赔偿。王龙的合理损失为：医疗费26331.19元、残疾赔偿金48019.72元（24009.86元×20年×10％）、误工费9061.50元（120.82元×75天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、住院伙食补助费2100.00元（100.00元×21天）、营养费3000.00元（100.00元×30天）、交通费137.00元、复印费29.00元，精神损害抚慰金3000.00元过高，以支持2000.00元为宜、鉴定及鉴定检查费2551.00元、合计100478.61元，扣除孟宪国已付14000.00元，赔偿数额为86478.61元。因孟宪国承包蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司的活，按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪国于本判决生效后立即赔偿原告王龙损失合计86478.61元。
二、被告蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由孟宪国负担，蛟河市凯迪绿色能源开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年一月十五日
书记员 郑 坤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初192号
原告吴建东，居民。
委托代理人刘建军，山东明清律师事务所律师。
被告肖仁龙，居民。
原告吴建东与被告肖仁龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建东及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告肖仁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建东诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月25日，被告因家庭生活支出向原告借款30000元，并写下借条一份，约定两个月后归还，如两个月后不按时归还，按每天违约金1000元作为补偿，并以原告单独所有的潍城区青年路2号内16号楼3-102房产作抵押。后原告多次催被告还款，被告推脱不还。故诉诸本院，请求法院依法判令被告偿还借款30000元，并承担违约金30000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告肖仁龙未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告肖仁龙向原告吴建东借款30000元；当日被告为原告出具借条一份，内容为：“借条我肖仁龙本人今借吴建东人民币（叁万园正）（￥30000.00）保证2个月归还（如二个月后不按时归还，每天违约金（1000.00元）作为补偿，特此生明房屋权证（为001320**号）73.88平方米作为抵押（潍城区青年路土产宿舍3单元102）借款人肖仁龙2014.8.25”。房屋未作抵押登记。
2016年1月5日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款30000元并承担违约金30000元。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一份、房产证一份及原告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告肖仁龙向原告吴建东借款30000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告肖仁龙偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方约定违约金过高，可按年利率24%计�，超出部分不予支持。被告肖仁龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖仁龙偿还原告吴建东借款30000元，并按年利率24%计付自2014年10月25日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴建东负担200元，被告肖仁龙负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年四月十一日
书记员 李振兴
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执286号
申请执行人吕大伟，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人蒙艳丽，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年3月16日依据已生效的（2016）黑0128民初1683号民事调解书，受理了吕大伟申请执行蒙艳丽民间借贷纠纷一案，执行标的：37500元。在执行过程中，申请执行人吕大伟于2017年3月24日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人吕大伟撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执286号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一七年三月二十四日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执286号申请执行人吕大伟，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人蒙艳丽，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年3月16日依据已生效的（2016）黑0128民初1683号民事调解书，受理了吕大伟申请执行蒙艳丽民间借贷纠纷一案，执行标的：37500元。在执行过程中，申请执行人吕大伟于2017年3月24日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人吕大伟撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执286号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一七年三月二十四日书记员  史宇晨
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初158号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：巫永福，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××2413。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉被告巫永福信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜春恒到庭参加诉讼。被告巫永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2012年2月29日，被告向原告申请长城银联信用卡一张，信用额度为人民币50000元，同年3月19日领卡后激活使用。2013年12月3日换卡后领用新卡激活继续使用，并于2014年5月6日至2014年7月4日调增临时授信额度至人民币80000元。截止2015年12年月20日，被告信用卡透支所欠人民币105427.71元，其中本金72064.89元，违约金15910.96元，利息17451.86元，因被告未按期归还，原告多次通过电话或上门催收，均无结果。请求人民法院判决：1、被告偿还拖欠的信用卡透支款人民币105427.71元，其中本金72064.89元，违约金（即信用卡领用合约中滞纳金，下同）15910.96元，利息17451.86元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提交了以下证据材料：
1、营业执照、代码证、许可证，证明原告主体资格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告申领信用卡事实存在；3、身份材料，证明被告身份情况；4、帐户信息明细表，证明信用卡生效时间；5、记录表、透支逾期清单，证明欠款情况。
被告巫永福未答辩、未提交证据。
经审理查明：2012年2月29日，被告向原告申请办理了长城银联信用卡一张，卡号为62×××91，信用额度为人民币50000元。申请表附随的《长城信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述帐户内相应款项（未到期视为到期）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。5.甲方未能按时还款，乙方有权从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述帐户内相应款项（未到期视为到期），信用卡的各项费用在卡片激活后收取。2012年3月19日被告持卡激活使用，2013年12月3日换领新卡激活继续使用，并于2014年5月6日至2014年7月4日调增临时授信额度至人民币80000元。后因被告未按约定偿还信用卡借款，经原告多次催收仍未归还。截止2015年12月20日，被告欠透支款项105427.71元（其中本金72064.89元，违约金15910.96元，利息17451.86元，）。
本院认为：案涉《长城银联信用卡申请表》及附随的《长城信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告银行卡透支逾期，违法了合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫永福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支款105427.71元（其中本金72064.89元、违约金15910.96元，利息17451.86元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元、公告费260元，合计2668元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱祖芳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执28号
申请执行人李国泽，男，1975年5月16日出生，汉族，职业不详，住东港市。
被执行人孔庆芳，女，1969年10月28日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人姜东，男，1969年11月13日出生，汉族，无业，现住东港市。
原债权人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人孔庆芳、姜东金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月3日作出（2015）东民初字第2673号民事判决书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按判决规定，被执行人孔庆芳于判决生效后十日内返还辽宁东港农商银行股份有限公司借款103万元，并自2014年12月20日起至本判决确定给付之日止按年利率11.593%承担利息。被执行人姜东对上述本息范围内承担抵押担保责任。辽宁东港市农村商业银行股份有限公司在上述本息范围内，对被执行人姜东提供抵押的新兴区隆宇华庭3#北侧8幢105、205商品房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该案件受理费14700元由被执行人孔庆芳、姜东承担。在执行过程中，本院委托辽宁博隆拍卖有限公司对东港市新兴区隆宇华庭3#楼北侧商业用房105、205号，建筑面积约200.126㎡房产进行拍卖，经过三次拍卖无人竞买，又经变卖程序后无人购买。原债权人辽宁东港市农村商业银行股份有限公司在2017年6月19日通过拍卖方式将债权全部转让给李国泽。经本院（2017）辽0681执异69号执行裁定书裁定，将原申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司变更为现申请执行人李国泽，现申请人李国泽同意以三次流拍价1195953元接收拍卖涉案房屋，抵顶债权数额1,195,953元，余下不足部分债权予以放弃，并申请终结本案执行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第2673号民事判决书所确定权利义务的执行。
审判长 李新田
审判员 高玉滨
审判员 费治臣
二〇一七年十月十六日
书记员 邓晓飞
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1050号
原告穆先辉，男，汉族，1960年1月21日出生，住赤水市，公民身份号码522***************。
被告冯章华，男，汉族，1954年2月19日出生，住赤水市，公民身份号码522***************。
原告穆先辉与被告冯章华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告穆先辉到庭参加了诉讼，被告冯章华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆先辉诉称：冯章华在穆先辉开设的“某某镇凤凰陶瓷零售店”赊购有3268元的瓷砖，并于2015年2月16日出具3268元的“欠条”与穆先辉执存，承诺于2015年5月31日前支付该款，如逾期未偿还该款，自愿按照银行同期贷款利率的3倍支付利息。因冯章华至今未按欠条的约定支付穆先辉货款，现起诉要求冯章华支付，并支付违约金600元。
被告冯章华未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经审理查明，冯章华在穆先辉开设的瓷砖零售店赊购3268.00元的瓷砖，冯章华于2015年2月16日出具3268.00元的“欠条”与穆先辉执存，“欠条”载明：“本人冯章华、男、汉族、身份证号：522***************，因在某某穆先辉处购买瓷砖款叁仟贰佰陆拾捌元正（￥3268.00），本人承诺此欠款于2015年5月31日前支付，如本人到时无能力偿还，则按法律制裁，自愿按银行同期利率3倍偿还，或以物抵押”。因冯章华至今未履行“欠条”约定的义务，穆先辉起诉要求冯章华支付瓷砖款3268.00元；庭审中，穆先辉自愿放弃要求冯章华支付违约金600.00元的诉讼请求。
上述事实，有穆先辉的当庭陈述，穆先辉、冯章华的身份证明，欠条，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，冯章华在穆先辉处赊购3268.00元的瓷砖，并出具“欠条”与穆先辉执存，且冯章华应诉后，在本院指定的答辩和举证期限内对此未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院认定穆先辉与冯章华之间买卖瓷砖的合同依法成立，穆先辉要求冯章华支付3268.00元货款的请求，本院予以支持；庭审中，穆先辉自愿放弃要求冯章华支付600.00元违约金的诉求，系穆先辉对自己权利的处分，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯章华于本判决生效之日起十日内向原告穆先辉支付瓷砖款3268.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告冯章华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁成伟
二〇一六年四月十一日
书记员 方 谭
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2770号
申请执行人徐相兰。
被执行人王海宁。
本院在执行申请执行人徐相兰与被执行人王海宁租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2433号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1878号
原告：谢光建，男，1980年1月9日出生，汉族，住会昌县。
被告：卢仁志，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍地福建省沙县，现住会昌县。
原告谢光建与被告卢仁志修理合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光建到庭参加诉讼，被告卢仁志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还修理费人民币合计壹万叁仟元整（￥13000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢仁志系会昌县九州工业园铲车施工人员，其自2016年3月至2016年6月底，在原告经营的建达工程机械维修店进行铲车修理，共产生维修费（含材料）合计人民币壹万叁仟元整。2016年7月13日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：欠谢光建维修费、配件款壹万叁仟元整（￥13000元），并口头承诺一个月内会还清该款。但时至今日，被告也未归还该欠款。
被告卢仁志未作答辩。
原告谢光建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条原件一张、维修清单九张、农业银行交易明细清单一份、原告的身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：被告卢仁志自2016年3月3日开始在原告经营的维修店进行铲车维修，至2016年6月28日，共维修9次，产生维修费（含材料）合计人民币18281元。被告卢仁志于2016年5月26日向原告支付修理费人民币2000元，于2016年7月13日向原告支付修理费人民币3000元，被告卢仁志二次共向原告支付修理费合计人民币5000元；尚欠原告修理费人民币13281元，原告同意被告只归还人民币13000元。2016年7月13日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：欠谢光建维修费、配件款壹万叁仟元整（￥13000元）。之后，被告未偿还该欠款。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，被告在原告处修理铲车，双方修理合同关系成立。原告为被告修车完毕后，被告理应按照约定支付修理费用。原告请求判令被告给付拖欠的修理费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢仁志所欠原告谢光建修理费人民币13000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取计63元，由被告卢仁志负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱凤
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈翼
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1181号
原告：蒋大丽（系旋卫东之妻），女，1964年10月15日出生，，汉族，住址：阜城县。
原告：祁桂真（系旋卫东之母），女，1944年12月25日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
原告：旋屹（系旋卫东之子），男，1993年10月28日出生，,汉族，住址：阜城县。
以上三原告委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城县支公司。住所地：衡水市阜城县人民西路****号。
法定代表人：张新宇，经理。
统一社会信用代码：91131128809992358P。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告蒋大丽、祁桂真、旋屹与被告中国人民财产保险股份有限公司阜城县支公司（以下简称人保阜城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告旋屹、三原告的委托诉讼代理人刘广月、被告人保阜城支公司的委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大丽、祁桂真、旋屹向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿原告方因交通事故造成的各项损失179930元。事实与理由：2016年9月18日12时30分许，李辉驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在阜城境内沿顺达路由西向东行驶至东安大街与顺达路交叉路口时，与沿东安大街由南向北行驶的由原告方亲属旋卫东驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，原告方亲属旋卫东当场死亡的交通事故。此事故李辉负主要责任，受害人旋卫东负次要责任。事故造成冀Ｔ×××××小型轿车施救费、车辆损失、鉴定费等共计44000元，原告方已进行赔偿。事故造成原告损失有死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等合计711766.5元。本次事故受害人旋卫东负次要责任，对自行承担的损失应由冀Ｔ×××××小型轿车所投保险承担，原告方特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中将诉讼请求数额变更为181005元。
被告人保阜城支公司辩称：被告为冀Ｔ×××××小型轿车承保有车损险并入有不计免赔，道路客运承运人责任保险，每座250000元，其中，死亡伤残限额150000元，意外伤害医疗保险150000元，该保险包含司机，每次事故绝对免赔额200元，本次事故发生在保险期间内，对原告因本次事故造成的合法损失，被告同意按照保险法规的规定和保险合同的约定确定被告公司的理赔义务，本案产生的鉴定费、诉讼费被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日12时30分许，原告亲属旋卫东驾驶冀Ｔ×××××出租车在阜城城区沿东安大街由南向北行驶至与顺达路交叉路口时，与由西向东沿顺达路由李辉驾驶的冀Ｆ×××××号箱式货车相撞，造成旋卫东当场死亡，李辉和冀Ｔ×××××出租车上的乘车人马广才受伤，两车损坏的交通事故。阜城公安交通警察大队作出冀公交认字（2016）第00140号道路交通事故认定书，认定李辉驾车超速行驶，未确保安全，承担此事故的主要责任，旋卫东驾车超速行驶，承担此事故的次要责任，马广才无责任。旋卫东生前居住在阜城东方明珠小区，造成的损失仅死亡赔偿金28249元/年×20年=564980元。
冀Ｔ×××××号出租车登记车主系阜城富达出租公交客运有限公司，实际车主张春丽，事故发生时，由旋卫东租赁经营。事故发生后，经阜城物价局价格认定中心鉴定，造成车辆损失为29905元，另外，花去拖吊费1100元。2017年4月13日经协商旋卫东之子原告旋屹同意一次性赔偿张春丽各项损失44000元（其中包括车损29905元，拖吊费1100元），该赔偿款已交付。为此，阜城富达出租公交客运有限公司同意将车辆损失向保险公司主张的权利全部转给旋卫东的家属。该出租车在被告人保阜城支公司投有道路客运承运人责任保险一份，每人（座）责任限额250000元，累计责任限额1250000元，该250000元中包括死亡伤残保险金额150000元，意外伤害医疗保险金额100000元，含司机，每次事故绝对免赔额200元。保险期间自2016年8月15日零时起至2017年8月14日24时止。该出租车投有商业保险一份，其中包括机动车损失保险责任限额66000元及不计免赔，保险期限自2016年8月22日零时起至2017年8月21日24时止。事故发生在保险有效期间内。
另查明，受害人旋卫东近亲属现有妻子原告蒋大丽、母亲原告祁桂真、儿子原告旋屹。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的阜城公安交通警察大队道路交通事故认定书，旋卫东死亡医学证明书，旋卫东东方明珠商品房定购协议，阜城宝地物业服务有限公司、阜城东兴社区居委会证明，“东方明珠”物业管理费减免协议书，阜城物价局价格认定中心财产损失价格认定结论书，拖吊费发票，旋屹赔偿协议书，阜城富达出租公交客运有限公司书面证明，冀Ｔ×××××号出租车行车证，阜城富达出租公交客运有限公司经营管理合同，原告蒋大丽、祁桂真、旋屹户籍证明及蒋坊乡施家村委会书面证明，冀Ｔ×××××号出租车保险单二份，予以证实。
本院认为，旋卫东驾驶的冀Ｔ×××××号出租车与李辉驾驶的冀Ｆ×××××号厢式货车相撞，造成旋卫东当场死亡，冀Ｔ×××××号出租车乘车人马广才受伤，两车损坏的交通事故。阜城公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李辉负事故的主要责任，旋卫东负次要责任，马广才无责任。本院酌定李辉承担70%的责任，旋卫东承担30%的责任。阜城富达出租公交客运有限公司在被告处为冀Ｔ×××××号出租车投保有道路客运承运人责任保险，保险金额为每人250000元，投有车辆损失险，保险金额为66000元。现被保险车辆发生交通事故，且该事故发生在保险期间内，被告人保阜城支公司应依照保险合同的约定及相关法律规定赔偿原告因交通事故而受到的经济损失。鉴于三原告已支付车损赔偿款，并经阜城富达出租公交客运有限公司认可，依法取得对保险公司追偿车损的权利，故被告应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿三原告死亡补偿金149800元（扣除绝对免赔额200元），在机动车损失保险限额内赔偿三原告车损31005元（车损29905元，拖吊费1100元）。鉴于三原告损失主要由第三者李辉造成，故被告在赔付三原告损失款项后，依法取得对涉案肇事方代位求偿权，三原告有协议求偿的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜城县支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告蒋大丽、祁桂真、旋屹因旋卫东死亡造成的死亡补偿金149800元，车辆损失31005元，共计180805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由中国人民财产保险股份有限公司阜城县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一七年十月十一日
书记员 王婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何亚山，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何亚山信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,489.02元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何亚山系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,489.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执412号
申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人林锋，执行董事兼总经理。
执行代理人李斌，该公司职员。
被执行人陈寿武，男，1968年7月14日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人林丰妹，女，1970年11月23日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人陈寿武、林丰妹商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）罗民初字第2674号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年4月18日依法立案执行。本案执行标的为13845.53元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈寿武、林丰妹电话不通，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人陈寿武、林丰妹名下有大额存款；被执行人陈寿武、林丰妹名下的罗源湾滨海新城罗盛苑19#楼1201单元已被本院查封，但暂不符合拍卖条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执412号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十二日
书记员 连国琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1633号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化英泰建设投资有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路火车站广场。
法定代表人：谢永健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖桧辉，湖南五溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玖林，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖南省安化县。
再审申请人怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）因与被申请人苏玖林商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英泰投资公司申请再审称：二审判决被申请人苏玖林2013年7月13日之后违约金的请求权未超过二年诉讼时效错误。本案没有出现法律规定的中断情形，按照我国《民法通则》第一百三十七条的规定，本案已经超过诉讼时效。请求：撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第681号民事判决第（二）、（三）项；改判维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第657号民事判决；一、二审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定申请人交房时间为2011年12月31日，因申请人至今未交房，构成违约。被申请人苏玖林2015年7月13�向一审法院起诉申请人，其请求是申请人交付房屋和承担违约责任等。其在起诉状中主张申请人违约时间是合同约定的交付房屋之日即2011年12月31日，被申请人苏玖林若向申请人主张违约金，应当在两年内也就是2013年7月13日之前，因苏玖林在此期间未向申请人主张权利，且其在此期间主张违约金的请求权无时效中止、中断或延长的事由，故原审认定该期限内违约金请求权已超过了二年诉讼时效并无不当。由于被申请人苏玖林的诉讼请求是申请人交付房屋和承担违约金，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定的违约金系按日计算，且申请人的违约行为处于持续状态，至今未交付房屋，故苏玖林对2013年7月13日之后违约金的请求权并未超过二年诉讼时效。二审判决予以支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回怀化英泰建设投资有限公司的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1633号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化英泰建设投资有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路火车站广场。法定代表人：谢永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖桧辉，湖南五溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玖林，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）因与被申请人苏玖林商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英泰投资公司申请再审称：二审判决被申请人苏玖林2013年7月13日之后违约金的请求权未超过二年诉讼时效错误。本案没有出现法律规定的中断情形，按照我国《民法通则》第一百三十七条的规定，本案已经超过诉讼时效。请求：撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第681号民事判决第（二）、（三）项；改判维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第657号民事判决；一、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定申请人交房时间为2011年12月31日，因申请人至今未交房，构成违约。被申请人苏玖林2015年7月13�向一审法院起诉申请人，其请求是申请人交付房屋和承担违约责任等。其在起诉状中主张申请人违约时间是合同约定的交付房屋之日即2011年12月31日，被申请人苏玖林若向申请人主张违约金，应当在两年内也就是2013年7月13日之前，因苏玖林在此期间未向申请人主张权利，且其在此期间主张违约金的请求权无时效中止、中断或延长的事由，故原审认定该期限内违约金请求权已超过了二年诉讼时效并无不当。由于被申请人苏玖林的诉讼请求是申请人交付房屋和承担违约金，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定的违约金系按日计算，且申请人的违约行为处于持续状态，至今未交付房屋，故苏玖林对2013年7月13日之后违约金的请求权并未超过二年诉讼时效。二审判决予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀化英泰建设投资有限公司的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一六年十二月十三日代理书记员  刘柳明
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05350号
原告杨桂兰，女，1948年7月17日出生。
委托代理人王小军，原告之子，1968年12月12日出生。
被告郑威，男，1987年10月1日出生。
委托代理人郑朝和，郑威之父，1962年10月19日出生。
被告代连红，男，1964年3月1日出生。
委托代理人代振波，代连红之女，1987年2月26日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人，李欣，总经理。
委托代理人赵宇，男，1990年12月6日出生。
原告杨桂兰与被告郑威、代连红、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰的委托代理人王小军、被告郑威的委托代理人郑朝和、被告代连红的委托代理人代振波、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人赵宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂兰诉称，2015年4月10日13时，在北京市怀柔区杨雁路国旺路口，原告由西向东骑自行车，被告郑威驾驶被告代连红所有的长安牌小型面包车（车号为G×）由东北向南行驶，原告与被告发生交通事故，导致原告受伤，经北京怀柔医院诊断为：桡骨远端骨折（左，A0，A1型）骨盆骨折（右耻骨上下肢）。经北京市公安局怀柔分局交通支队现场勘查认定被告负此次事故全部责任，原告无责任，原告受伤后，被告只支付了部分医疗费用，其他损失被告没有给予赔偿，原告多次找被告要求给予赔偿，被告拒绝赔偿。诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11774元、护理费10000元、就医交通费500元、住院伙食费608元，营养费2000元、精神抚慰金5000元；2.诉讼费被告承担。
被告郑威辩称，车是郑威开的，车所有人是代连红，代连红是郑威的岳父，同意由郑威承担责任，交通队认定我方负全责，投保交强险，我方给原告垫付5000元医疗费押金，要求在原告的医疗费中扣除5000元。
被告代连红辩称，认可郑威意见。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，在我公司投保交强险，同意承担保险范围内的部分，保险范围外不同意承担。
经审理查明，2015年4月10日15时许，在北京市怀柔区杨雁路国旺路口，被告郑威驾驶小型汽车与骑自行车的原告杨桂兰发生事故，造成杨桂兰受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告郑威承担事故全部责任。杨桂兰被送至怀柔医院，并被诊断为桡骨骨折、骨盆骨折。于2015年4月11日至2015年5月11日住院30天。原告提供医疗费票据16712.18元，双方认可医疗费票据中被告郑威支付5000元。原告提供护理费票据2240元，双方认可这是住院30天当中14天的护理费用，住院其余16天的护理费为郑威支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的书证等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任承担。本案中，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告郑威承担事故全部责任，且事故车辆在被告阳光保险投保了交强险，故因事故造成的损害首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由郑威赔偿。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据，扣除郑威支付的5000元为核算为11712.18元；原告要求的住院伙食费608元，根据原告提供的伙食费收据，本院予以支持；原告要求的营养费，无相应医嘱，本院不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计12320.18元，由保险公司在交强险医疗限额内给付1万元，其余2320.18元，由郑威赔偿。原告要求的护理费，包括住院30天中14天的护理费2240元及出院后的护理费，根据原告伤情和双方意见，出院后护理费本院确定为3000元。郑威支付的住院30天中16天的护理费可另行解决。原告要求的交通费500元，根据原告就诊和复查情况，本院予以支持；原告要求的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。原告的护理费、交通费共计5740元，由保险公司在交强险伤残限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《阳光共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告杨桂兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计一万五千七百四十元。
二、被告郑威于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂兰医疗费、住院伙食补助费二千三百二十元一角八分。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百八十八元，由原告负担一百二十六元（原告已交纳），由被告郑威负担一百六十二元（原告已预交，被告郑威于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高佳曦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初334号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：邢显昭
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邢显昭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,719.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,023.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邢显昭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,742.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初334号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：邢显昭原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邢显昭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,719.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,023.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邢显昭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,742.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3475号
原告：郑朝峰，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
被告：林秀怀，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，仙游县。
原告郑朝峰与被告林秀怀追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。
郑朝峰向本院提出诉讼请求：1、判令林秀怀偿还给郑朝峰应承担的连带保证份额92252.22元及自2015年12月4日起按年利率6%计至还款之日止的利息；2、林秀怀偿还给郑朝峰承担的保证份额所应支付的诉讼费、公告费、执行费计2443元及自2015年12月4日起按年利率6%计至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由林秀怀承担。事实和理由：2006年4月20日，案外人陈畏与案外人中国建设银行股份有限公司仙游支行签订个人消费借款合同，约定陈畏向中国建设银行股份有限公司借款10万元，用于向莆田市万宝汽车贸易有限公司购买闽Ｂ×××××号轿车，借期三年，月利率按0.528%，采用月均还款法，由郑朝峰和林秀怀为上述借款提供连带担保。合同签订后，陈畏仅履行了一部分还款义务，中国建设银行股份有限公司仙游支行向仙游县人民法院起诉。仙游县人民法院于2007年12月20日作出（2007）仙民初字第1658号民事判决，判决郑朝峰和林秀怀承担连带保证责任。判决生效后，中国建设银行股份有限公司仙游支行向仙游县人民法院申请强制执行。因陈畏与妻子已经失踪多年，且无财产可执行。郑朝峰于2015年12月3日主动履行了（2007）仙民初字第1658号民事判决所确定的担保义务184504.44元，并支付诉讼费1786元、公告费650元和执行费2500元。现郑朝峰要求林秀怀承担其应承担的担保责任，但林秀怀拒不承担。
本院经审查认为，本院（2007）仙民初字第1658号民事判决第三项“若被告陈畏未在本判决指定的期限内返还上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司仙游支行有权以被告陈畏、阮静平设定抵押的闽Ｂ×××××号风神牌轿车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。”及第四项“被告林秀怀、郑朝峰对上述物的担保以外的借款本息承担连带偿还责任。”根据上述已生效判决，林秀怀、郑朝峰只对物的担保以外的借款本息承担连带偿还责任。虽然郑朝峰已代陈畏、阮静平向银行履行了偿还借款本息的义务，但抵押物闽Ｂ×××××号轿车未经折价或拍卖、变卖，故林秀怀应承担的责任份额无法认定。郑朝峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“有具体的诉讼请求”规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑朝峰的起诉。
案件受理费2167元，全额退还郑朝峰。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初3475号原告：郑朝峰，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。被告：林秀怀，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，仙游县。原告郑朝峰与被告林秀怀追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。郑朝峰向本院提出诉讼请求：1、判令林秀怀偿还给郑朝峰应承担的连带保证份额92252.22元及自2015年12月4日起按年利率6%计至还款之日止的利息；2、林秀怀偿还给郑朝峰承担的保证份额所应支付的诉讼费、公告费、执行费计2443元及自2015年12月4日起按年利率6%计至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由林秀怀承担。事实和理由：2006年4月20日，案外人陈畏与案外人中国建设银行股份有限公司仙游支行签订个人消费借款合同，约定陈畏向中国建设银行股份有限公司借款10万元，用于向莆田市万宝汽车贸易有限公司购买闽Ｂ×××××号轿车，借期三年，月利率按0.528%，采用月均还款法，由郑朝峰和林秀怀为上述借款提供连带担保。合同签订后，陈畏仅履行了一部分还款义务，中国建设银行股份有限公司仙游支行向仙游县人民法院起诉。仙游县人民法院于2007年12月20日作出（2007）仙民初字第1658号民事判决，判决郑朝峰和林秀怀承担连带保证责任。判决生效后，中国建设银行股份有限公司仙游支行向仙游县人民法院申请强制执行。因陈畏与妻子已经失踪多年，且无财产可执行。郑朝峰于2015年12月3日主动履行了（2007）仙民初字第1658号民事判决所确定的担保义务184504.44元，并支付诉讼费1786元、公告费650元和执行费2500元。现郑朝峰要求林秀怀承担其应承担的担保责任，但林秀怀拒不承担。本院经审查认为，本院（2007）仙民初字第1658号民事判决第三项“若被告陈畏未在本判决指定的期限内返还上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司仙游支行有权以被告陈畏、阮静平设定抵押的闽Ｂ×××××号风神牌轿车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。”及第四项“被告林秀怀、郑朝峰对上述物的担保以外的借款本息承担连带偿还责任。”根据上述已生效判决，林秀怀、郑朝峰只对物的担保以外的借款本息承担连带偿还责任。虽然郑朝峰已代陈畏、阮静平向银行履行了偿还借款本息的义务，但抵押物闽Ｂ×××××号轿车未经折价或拍卖、变卖，故林秀怀应承担的责任份额无法认定。郑朝峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“有具体的诉讼请求”规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑朝峰的起诉。案件受理费2167元，全额退还郑朝峰。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一六年十一月二十八日书记员  张慧真附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审131号
申请人执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
委托代理人王永存，泌阳县农业局工作人员。
委托代理人王昌，泌阳县农业局工作人员。
被执行人苏某，男，1942年10月2日出生，汉族。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月23日向本院申请强制执行泌农（药）罚（2015）C55号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2015）C55号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 昆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8556号
原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行，统一社会信用代码91321281079917291G，住所地兴化市丰收南路162号。
负责人：张玉芬，行长。
委托诉讼代理人：吴永健，男，1980年3月21日出生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行员工，住兴化市。
被告：许健君，男，1979年5月16日出生，汉族，住兴化市。
被告：陆银华，男，1978年5月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵巧华，男，1982年9月25日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行（以下简称兴化农商行楚水支行）与被告许健君、陆银华、赵巧华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行楚水支行的委托诉讼代理人吴永健到庭参加诉讼。被告许健君、陆银华、赵巧华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行楚水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许健君立即向我行偿还借款300000元及利息（自2015年7月22日起至2016年7月20日止，按年利率11.22%计算利息；自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率16.83%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）；2、判令被告陆银华、赵巧华对被告许健君的上述给付义务承当连带偿还责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，兴化农商行楚水支行对第1项诉讼请求中利息计算的起始时间变更为2016年1月22日。事实和理由：2015年7月22日，我行与被告许健君、陆银华、赵巧华签订《最高额个人担保借款合同》，许健君向我行借款300000元。被告陆银华、赵巧华承担连带保证责任。
兴化农商行楚水支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、打印自该行核心业务系统的许健君的账户欠本息明细各1份。
本院对农商行楚水支行提交的证据依法审查认为，借款合同、借款借据有当事人签名、捺手印，欠本息明细打印自电脑系统，本院对证据的真实性予以确认。依据上列证据，本院认定本案各要素如下：
一、主债务情况：2015年7月22日，许健君向兴化农商行楚水支行借款300000元，到期日2016年7月20日；按月结息，年利率11.22%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款期内、逾期后分别按照期内利率、罚息利率计收复利。许健君仅结付2016年1月21日前的利息，其余利息及本金没有偿还。
二、人的担保情况：陆银华、赵巧华对许健君向兴化农商行楚水支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许健君于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行偿还借款300000元及利息、罚息、复利（自2016年1月22日起至2016年7月20日止，按年利率11.22%计算利息；自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率16.83%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。
二、被告陆银华、赵巧华对被告许健君应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告陆银华、赵巧华承担连带清偿责任后，有权向被告许健君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3356元，由被告许健君负担，被告陆银华、赵巧华承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 王 军
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执306号
申请执行人张某某。
被执行人马某某。
本院在执行张某某与马某某承揽合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）陕0825民初315号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人马某某偿还申请执行人张某某建房款110000元；案件受理费1320元由被执行人马某某负担，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人张某某向本院书面申请撤销执行申请，该申请经审查符合法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年一月十五日
书记员 黄永波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3177号
原告来××。
被告姚××。
被告高×。
被告蒋××。
被告戴××。
原告来××诉被告姚××、高×、蒋××、戴××民间
借贷纠纷一案，本院于2009年5月31日立案受理后，依法由代
理审判员 杨治适用简易程序于2009年6月23日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告来××，被告高×、戴××到庭
参加诉讼，被告姚××、蒋××经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告来××诉称：2008年4月23日，被告姚××和高×因
资金周转不足向原告借款人民币50000元，并签订借款协议书
一份，约定借款利息按月利率3%计算，借款协议中的所有义务
均由戴××承担连带保证责任。协议签订后，原告依约将5000
0元交付给被告姚××、高×。现原告要求被告姚××、高×
还本付息，但被告姚××、高×均拒绝还款，并经原告多次催
讨未果。另被告高×和蒋××系夫妻关系，本案所涉借款形成
于被告高×和被告蒋××婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同
债务，两被告应共同偿还。故原告起诉要求：1.被告姚××、高×、蒋××立即归还原告借款50000元，并支付利息15000元
（按月利率2.5%自2008年4月23日起计算至2009年4月22日止）
，合计65000元；2.被告戴××对上述第一项被告姚××、高
×的付款义务承担连带责任。
被告高×、戴××对原告陈述的事实及诉讼请求无异议
；被告姚××、蒋××未作答辩。
原告来××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借款协议书和收条各一份，欲证明被
告姚××和高×于2008年4月23日向原告借款50000元，由被告
戴××提供连带责任保证，并书面约定了借款利息按月利率3%
计算等事实；2.结婚证复印件一份，欲证明被告高×和被告蒋
××系合法夫妻关系的事实。经质证，被告高×、戴××对上
述证据无异议；虽未经被告姚××、蒋××当庭质证，但本院
经审查后认为上述证据内容明确、形式合法，且与本案具有关
联性，故本院予以采纳。
被告姚××、高×、蒋××、戴××未提供证据。
根据以上所采纳的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告姚××、高×、戴××之间的保
证借贷关系成立且合法有效。被告姚××、高×作为借款人，
未及时履行还款义务，被告戴××作为连带责任保证人，也未
按约履行连带保证责任，均应承担相应的民事责任。被告高×
与蒋××系夫妻关系，本案所涉借款形成于被告高×与蒋××
婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告按月利率2.5%支付借款利息，低于双方的约
定，且未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。故原
告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
被告姚××和蒋××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于
适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
一、姚××、高×、蒋××归还来××借款50000元，并
支付利息15000元，合计65000元，此款限姚××、高×、蒋×
×于本判决生效之日起十日内付清；
二、戴××对上述第一项中姚××、高×的付款义务承
担连带责任。
如姚××、高×、蒋××、戴××未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费1426元，减半收取713元，由姚××、高×、
蒋××负担，由戴××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员杨治
二〇〇九年六月二十三日
书记员宋晓敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01545号
申请执行人彭某某。
被执行人常某。
申请执行人彭某某申请执行被执行人常某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）开民一初字第03848号民事判决书已发生法律效力，但被执行人常某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常某银行存款人民币10000元，或扣留、提取被执行人常某收入人民币10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗琼
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执948号
申请执行人李永刚。
被执行人刘绍亭。
被执行人李卫东。
被告人冯治邦。
本院在执行李永刚与刘绍亭、李卫东、冯治邦租赁合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初第2583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 杨
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执948号李永刚：焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行与李永刚借款合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一七年十二月四日
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2730号
原告：李旺生。
被告：李旺喜。
原告李旺生与被告李旺喜相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺生、被告李旺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旺生向本院提出诉讼请求：要求被告在员外嘴耕地留路一条，保证原告的通行。事实和理由：1999年10月21日原告与李旺喜兄弟二人分家，在中间人张长义、张得仓、李忙喜等人的参与下，由父亲李元福、叔父李元录给双方进行土地分配，当时达成口头协议：员外嘴耕地两亩由兄弟二人平均分割，李旺喜选择北边一亩，原告耕种南边一亩，因南边的地需从北边经过，李旺喜应准许原告通行。双方当时对分地结果均无异议，且原告已通行17年，但自今年起李旺喜堵截原告的通行，造成原告生产极不方便，经有关部门调解，被告仍然置之不理，原告无奈诉诸法院。
李旺喜辩称，员外嘴北边耕地属于答辩人，答辩人从未堵截原告的通行，现不同意留路。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，1999年10月21日双方分家时，在其父亲李元福、叔父李元录的主持下和中间人张长义（已去世）、张得仓、李忙喜等人的参与下，双方对土地分配达成以下口头协议：位于关子镇关子村西南二队员外嘴耕地两亩由兄弟二人平均分割，被告选择北边一亩，南边一亩由原告耕种，因南边的地需从北边经过，被告应准许原告通行。双方当时对分地结果均无异议，原告已在被告地里通行17年，现原告因使用宽60㎝的旋耕机耕种，需从被告地里经过，因被告地里种了农作物，造成原告生产极为不便。2016年9月26日，经秦州区关子镇关子村人民调解委员会及关子镇驻村干部张银军等人调解，双方达成调解协议，原耕地由南北分割改为东西分割，后被告反悔。现被告地里种植60余棵苹果树及黄豆等物，收成不定，好时一年可收入4000元左右，今年颗粒无收。
上述事实，有原、被告陈述，秦州区关子镇关子村人民调解委员会调解协议，证人李元福证言等证据在卷佐证，经当庭质证，应予认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，原、被告是同胞兄弟，二人耕地相互毗邻，双方达成保证通行的口头约定，符合法律规定，协议合法有效，被告李旺喜应为原告李旺生的通行提供便利，若需占用被告农地，原告应与被告协商并进行相应补偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：
被告李旺喜在其位于关子镇关子村西南二队员外嘴耕地边，为原告李旺生留出宽80厘米的道路一条以保证原告李旺生的通行，原告李旺生每年补偿被告经济损失200元。
案件受理费35元，由被告李旺喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 郝亚河
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2346号
原告：李志平，男，1975年7月27日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：徐喜风，女，系原告李志平母亲。
被告：王全月，女，1950年6月2日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告李志平与被告王全月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志平委托代理人到庭参加诉讼，被告王全月未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王全月立即偿还借款10000元以及自2016年1月22日以后的利息；2.请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王全月以扩建厂房为名，曾向李志平借钱，借条上都写有利息，2016年1月李志平需要钱，向王全月要钱不给，以后曾多次催要，至今没有归还。综上所述，被告王全月的行为已够成违约与欺骗，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决被告王全月立即偿还借款10000元及自2016年1月22日以后的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王全月庭前提交的答辩状称，对原告主张的借款事实没有异议，只是称所借款全部用于河北柏隆卫生纸有限公司的生产和经营，因公司经营亏损现无力偿还。2018年将逐步扩大生产经营，对于所欠所有债权人债款逐步的全部偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王全月于2016年1月22日向原告李志平借款本金10000元，约定月息2分，利息每半年一算，未约定还款日期，并于当日给原告写下欠条一张，被告王全月予以签字。经原告多次催要，至今未向原告支付过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告主张的被告借其10000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告王全月对此没有异议。故对原告主张的被告借款本金10000元的事实本院予以认定。原告李志平请求被告王全月需承担约定的月息2分利息，年利率为24%。因其请求的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对原告的利息请求予以支持。原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全月自本判决生效后十日内向原告李志平偿还借款本金10000元，并自2016年1月22日起按年利率24%支付利息至借款付清之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王全月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十二月四日
书记员 董晓强