江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2894号
上诉人（原审原告）：单兰玉。
上诉人（原审原告）：周佳炜。
两上诉人共同委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：顾新兵。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乐文英。
上诉人单兰玉、周佳炜因与上诉人顾新兵、被上诉人乐文英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单兰玉、周佳炜上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人顾新兵赔偿因周某醉酒驾车身亡给上诉人造成的部分经济损失计人民币120000元。事实和理由：原审判决顾新兵承担10%的赔偿责任显失公正，顾新兵作为雇主明知周某处于醉酒状态，未阻止周某驾车离开，对周某醉驾车死亡存在过错，其作为雇主应当保护周某的安全，故应承担30%的赔偿责任。
针对单兰玉、周佳炜的上诉，顾新兵辩称，其并非周某的雇主，周某系完全民事行为能力人，饮酒是其自身的行为，其没有劝周某喝酒，不存在过错，故不应当承担赔偿责任。
顾新兵上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在根本不存在乐文英此人的情况下依职权追加乐文英作为共同原告的程序系形式化，违反法律的规定。根据单兰玉、周佳炜在一审提交的证据，乐文英在1997年生育女儿不满一年下落不明，当地派出所也出具证明本辖区内未查到乐文英，一审仅凭结婚申请信息中乐文英的居民身份证及住址信息予以公告不符合程序，且乐文英未能到庭，应当按撤诉处理。2、一审法院支持被上诉人的恶意诉讼，并对上诉人提交的虚假上诉鉴定申请置之不理，进而作出上诉人没有相关证据不予采纳的判决。3、一审法院对法律条文的理解错误，本案中的赔偿不属于《继承法》中的遗产，不适用同一顺序均等原则，各权利继受人享有的权利范围也不一样。死亡赔偿金属于共同共有，一般不以分配遗产的模式进行处理。4、根据被上诉人周佳炜的出生时间，被扶养人生活费损失不应该计算。
针对顾新兵的上诉，单兰玉、周佳炜辩称，一审法院公告程序合法，顾新兵在本案中存在过错，没有尽到劝阻义务，应该驳回其上诉。
乐文英未应诉答辩。
单兰玉、周佳炜向一审法院起诉请求：判令顾新兵赔偿因周某醉酒身亡给其造成的部分经济损失120000元。
一审法院认定事实：2013年8月1日起周某跟在顾新兵后从事打深井、水电安装工作。8月13日，二人在如皋市建设小区打井，当天晚上21时左右，周某在顾新兵住处吃完晚饭（与顾新兵同吃饭并喝了白酒、白洒亦是顾新兵提供）后驾驶电动自行车回家，沿如皋市城南街道汪平路由西向东行至如城镇新庄村5组路段时发生事故，事故中周某死亡。因交通事故成因无法查清，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月11日出具皋公交证字[2013]第00065号道路交通事故证明，载明：1、2014年8月13日21时10分左右，周某驾驶电自行车沿如皋市城南街道汪平路由西向东行至如城镇新庄村5组路段，电动自行车倒地，致周某受伤当日死亡，车辆损坏；2、根据尸表检验，周某符合面部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡；3、血液检验情况：在周某的血液中检出乙醇成份，其含量为172.6mg/100ml；4、痕迹检验情况：被检“飞鸽鹰鸟”牌电动自行车车体左侧见倒地擦痕伴植物叶片及红砖屑附着；右后视镜缺失，车体其余部位未检见明显新鲜刮擦碰撞痕迹。
另查，单兰玉与其夫周炳元（已故）共生育有四个子女，三子即是死者周某。周某与乐文英于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女周佳炜，生育小孩后不久乐文英离开周某家外出，与周某、周佳炜等人再未有联系。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。本案一审中的主要争议焦点为顾新兵对周某的死亡是否存在过错，如存在过错则要承担赔偿责任；如承担赔偿，赔偿比例确凿多少。
对于顾新兵对周某的死亡是否存在过错。一审法院认为，死者周某与顾新兵共同饮酒，饭后驾驶电动自行车离开，途中发生交通事故死亡的事实，有单兰玉、周佳炜所举证据为证，顾新兵亦予认可，事实清楚，法院予以确认，故造成周某死亡的事实是交通事故，周某应当对事故的发生负主要责任。但根据公安机关的交通事故证明记载“周某血液中乙醇成份含量为172.6mg/100ml”应为酗酒状态，作为白酒提供者又是与周某共同饮酒的顾新兵，一审法院认为顾新兵除不能恶意劝酒外，还负有善意的相互提醒、劝诫义务，特别是在周某酗酒状态下还应尽照顾的义务。据此作为白酒提供者及共同饮酒者，顾新兵在周某醉酒后驾驶电动车时未予以劝阻，而是放任周某酒后独自驾车回家，致其发生事故死亡，未完全尽到注意、提醒义务，亦应承担一定过错责任。当然周某作为完全民事行为能力人在饮酒时应当预见到过量饮酒的危害后果并应对自身行为加以控制，但其仍然过量饮酒并违反法律的明确规定酒后驾驶电动自行车，其本身亦存在责任。综上，综合考虑本案案情及顾新明的过错责任酌情顾新兵承担周某死亡损失10%。
对于顾新兵认为南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1428号是虚假上诉。对此，一审法院认为，首先顾新兵并没有相关证据，且其上述请求已江苏省高级人民法院裁定驳回其再审申请，不予以采纳。
对于顾新兵认为法庭通知乐文英作为本案原告参加诉讼不当。对此，一审法院认为，乐文英系死者周某配偶，又是周佳炜的母亲，是案涉侵权纠纷的主要权利人，为本案必要的共同诉讼主体，故法院追加乐文英为本案当事人并无不当。
对因周某死亡造成的损失，一审法院依法核算如下：
1、丧葬费损失，单兰玉、周佳炜主张30891元。一审法院认为，根据相在法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我省2014年度江苏省在岗职工平均工资61783元/年计算，六个月的总额为30891.5元。故该主张符合法律规定，法院予以认定。
2、死亡赔偿金损失，单兰玉、周佳炜主张按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元/年计算20年，为299160元。经查，周某系××××年××月××日生，至2013年8月13日死亡时未满60周岁，根据法律规定，死亡赔偿金计算20年，故该主张符合法律规定，法院予以认定。
3、被扶养人生活费损失，单兰玉、周佳炜主张按照2014年江苏省农村居民人均生活消费支出11820元/年的标准，单兰玉被扶养年限计算5年，其有四个扶养人，因此计算为11820元/年×5年÷4=14775元。周佳炜被扶养年限计算3年，由周某一个人抚养，因此计算为11820元/年×3年=35460元。经查，死者母亲单兰玉系1928年7月生，至周某死亡当日已满85周岁，根据法律规定，扶养年限应计算5年，单兰玉共生育四个子女，因此单兰玉的被扶养人生活费为11820元/年×5年÷4=14775元。周某女儿周佳炜出生于1997年12月19日，至周某死亡当日已满15周岁未满18周岁，根据法律规定，其扶养年限应计算3年，应由周某与乐文英共同抚养。故周佳炜的被扶养人生活费为11820元/年×3年÷2=17730元。被扶养人生活费合计为32505元。
4、精神损害抚慰金，单兰玉、周佳炜主张50000元。一审法院认为，考虑单兰玉、周佳炜、乐文英因死者周某的死亡，精神确实遭受一定伤害，应给予一定的精神抚慰，综合考虑本案案情、顾新兵及死者周某本人在周死亡事件中的过错情况等因素，酌情认定顾新兵承担精神损害抚慰金5000元。
综上，单兰玉、周佳炜、乐文英的各项损失合计为367556.5元，由顾新兵赔偿41255.65元，其余损失单兰玉、周佳炜、乐文英自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、顾新兵赔偿单兰玉、周佳炜、乐文英损失41255.6元，于判决生效后立即履行；二、驳回单兰玉、周佳炜、乐文英的其他诉讼请求。如顾新兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由单兰玉、周佳炜、乐文英负担660元，顾新兵负担340元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，共同饮酒人之间相互存在安全保障和关照义务。顾新兵与周某共同饮酒，应相互告诫尽量少喝酒，或喝酒之后采取有效措施护送对方返回。但顾新兵明知周某酒后意识不是很清醒，未能阻止周某独自驾驶电动车回家，以致其在回家途中发生事故身亡，顾新兵未能尽到安全保障和关照义务，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。而周某作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾驶电动车的危险性，其未能对自身行为进行有效约束，安全意识淡薄，以致驾车发生事故身亡，周某对其自身损害的造成具有重大过错，应当承担主要责任。故原审判决综合双方过错的大小认定顾新兵承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于乐文英的身份问题，单兰玉、周佳炜在一审中提交了乐文英与周某的结婚申请书、结婚证等证据，证实了乐文英与受害人周某系夫妻关系，原审法院根据上述证据中记载的身份信息向乐文英公告送达法律文书，程序上并无不当。至于乐文英经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，在其没有明确表示放弃实体权利的情况下，其仍应作为共同原告参加诉讼，其没有到庭，不影响法院对本案的审理和依法作出判决。至于周佳炜在周某死亡时尚未满18周岁，原审判决支持其被扶养人生活费并无不当。综上，顾新兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人单兰玉、周佳炜的上诉请求不能成立，上诉人顾新兵的上诉请求亦不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人单兰玉、周佳炜负担600元，上诉人顾新兵负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邢彦华