广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初207号
原告：陈金水，男，1966年10月17日出生，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：周丽，系广东志信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：广东省台山市台城东城大道**号。
负责人：陈思能。
原告陈金水与被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称：人民财保台山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告人民财保台山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金水向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保台山支公司向原告陈金水支付保险赔偿金62067元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，原告驾驶粤Ｊ×××××号车辆由南往北行驶至京港澳高速公路1781Km+100m路段时，与前方同车道上行驶的由驾车人谭春辉驾驶的粤Ａ×××××车辆追尾相撞，并推动粤Ａ×××××车辆与前方同车道上因事故停驶的由驾车人张卫民驾驶的粤Ｂ×××××车辆追尾相撞，并将站在粤Ｂ×××××车辆前方的廖燕撞倒，造成粤Ｂ×××××车辆乘车人廖燕、粤Ａ×××××车辆乘车人谭瑞泽、周丽梅、谭青清受伤，及三车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队出具的《道路交通事故认定书》（第20140124107号）认定，原告承担事故的主要责任，张卫民承担事故的次要责任。被告人民财保台山支公司是粤Ｊ×××××号车辆交强险和商业险的承保人，其中机动车损失保险金额为132300元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下面简称人民财保深圳公司）是粤Ｂ×××××车辆的交强险和商业险的承保人，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下面简称太平洋保险广州公司）是粤Ａ×××××车辆的交强险的承保人。事故发生后，原告支付粤Ｊ×××××号车辆修理费40802元和拖车费1760元，支付粤Ａ×××××车辆修理费33062元和拖车费1760元，支付粤Ｂ×××××车辆修理费14462元，合计91810元。根据法律规定，人民财保台山支公司、人民财保深圳公司和太平洋保险广州公司均应在交强险范围内对上述财产损失各赔付2000元。人民财保台山支公司还应在商业险（机动车损失保险）的范围内赔付60067元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持上述请求。
本案审理过程中，原告陈金水认为经依法重新计算，上述三保险公司应在交强险的范围内对上述财产损失赔付4100元（其中人民财保台山支公司和人民财保深圳公司各赔付2000元，太平洋保险广州公司赔付100元），另被告人民财保台山支公司还应在商业险的范围内对上述财产损失扣除前述交强险赔付款后余下的部分70%，即61397元（其中商业第三者险为31603.6元，车损险为29793.4元）承担赔付责任。因此，原告陈金水变更诉讼请求为：判令被告人民财保台山支公司向原告陈金水支付保险赔偿金63397元（交强险2000元、第三者保险31603.6元及车损险29793.4元），并承担本案的诉讼费用。
被告人民财保台山支公司提交书面答辩称：1、粤Ｊ×××××号车辆在本公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险，其中商业三者险保险限额为20万元，车损险保险限额为13.23万元。保险期间为2013年12月12日至2014年12月11日，本案事故发生在2014年1月24日，根据交警出具的责任认定书，上述车辆在事故中负主要责任；2、对于原告请求三车辆的定损金额没有异议。对车辆损失费，因原告没有提供维修发票，无法证实维修费已经发生，故不予认可。退一步说，即使要赔偿车辆损失，也应先在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分再计算事故责任。对拖车费，原告虽提供了相应发票，但没有提供拖车作业清单，无法证实该费用是否必要费用，故不予认可。对诉讼费用，原告诉请本公司承担没有法律依据。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，原告陈金水驾驶粤Ｊ×××××号车辆由南往北行驶至京港澳高速公路1781Km+100m路段时，与前方同车道上行驶的由驾车人谭春辉驾驶的粤Ａ×××××车辆追尾相撞，并推动粤Ａ×××××车辆与前方同车道上因事故停驶的由驾车人张卫民驾驶的粤Ｂ×××××车辆追尾相撞，并将站在粤Ｂ×××××车辆前方的廖燕撞倒，造成粤Ｂ×××××车辆乘车人廖燕、粤Ａ×××××车辆乘车人谭瑞泽、周丽梅、谭青清受伤，及三车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队出具的《道路交通事故认定书》（第20140124107号）认定，原告陈金水承担事故的主要责任，张卫民承担事故的次要责任。
上述交通事故发生后，粤Ｊ×××××号车辆和粤Ａ×××××车辆需要被拖离高速公路而因此产生拖车费用各1760元，合共3520元，该费用原先由郴州市开发区景星汽车修理厂垫付，后原告陈金水与粤Ａ×××××车辆的车主分别各向该修理厂支付1760元后，该修理厂将相关发票原件均交付给原告。上述三车均在前述汽车修理厂进行维修，其中粤Ｊ×××××号车辆因维修产生的修理费为40802元，粤Ａ×××××车辆的修理费为33062元，粤Ｂ×××××车辆的修理费为14426元，合计88290元。对上述车辆维修，原告陈金水按照负主要责任并承担70%的标准向上述汽车修理厂支付三车的维修费61800元（精准计算应为：88290元×70%=61803元），张卫民则按照负次要责任并承担30%的标准向该车修理厂支付维修费26481元（精准计算应为：88290元×30%=26487元）。
另，原告驾驶的粤Ｊ×××××号车辆的车辆所有人系陈梅芳，该车在被告人民财保台山支公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险，其中商业三者险保险限额为20万元，车损险保险限额为13.23万元，保险期间自2013年12月12日起至2014年12月11日止。粤Ａ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆依次分别在太平洋保险广州公司、人民财保深圳公司投保了交强险。
另，本案开庭审理后，粤Ｊ×××××号车辆的车辆所有人系陈梅芳到庭陈述反映，原告陈金水与其系朋友关系，上述车辆在本案交通事故发生当日是其借由陈金水使用。另陈梅芳确认对上述车辆因案涉交通事故中造成的损失仅需相应保险公司赔偿保险金，不需要陈金水向其承担相关责任，且对陈金水提起本案诉讼向有关保险公司索赔保险金没有异议。
本院认为，本案实质属不当得利纠纷。不当得利从事实上产生的原因可划分为给付不当得利和非给付不当得利，而非给付不当得利是指非基于给付所产生的不当得利，其中包括求偿不当得利，该求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。从本案查明的事实看，涉案交通事故造成粤Ｊ×××××号车辆、粤Ａ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆受损，对此粤Ｊ×××××号车辆的驾驶人、粤Ｂ×××××车辆的驾驶人依次分别承担主要责任、次要责任，故承保粤Ｊ×××××号车辆交强险、商业三者险及机动车损失保险的保险公司，即被告人民财保台山支公司依法应首先在交强险赔付金额2000元范围内对粤Ａ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆因损坏而产生的包括维修费、拖车费等在内的财产损失赔付保险金，不足赔付的再在商业三者险赔付金额20万元范围内对上述损失按照驾驶人陈金水承担主要责任并按70%的比例承担赔付保险金。另对粤Ｊ×××××号车辆因损害而产生的包括维修费、拖车费等在内的财产损失，扣减了承保粤Ａ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆交强险、商业三者险的保险公司，即太平洋保险广州公司、人民财保深圳公司依法应承担赔付的保险金后，不足赔付部分依法应由被告人民财保台山支公司在机动车损失险赔付金额13.23万元范围内赔付保险金。从逻辑上，上述车辆损失一般先由本车车主（或投保人）承担，再由承保保险公司依合同约定或依法应承担保险金赔付责任的保险公司依法律规定向该等车主（或投保人）在保险责任和保险金额范围内对前述损失进行保险金赔付（也存在车主或投保人与保险公司预先协商商定，由保险公司直接向维修、抢救车辆等的作业、服务机构支付全部或部分保险金款项的情形）。因上述被告人民财保台山支公司应赔付的保险金所对应指向的维修费、拖车费原告陈金水已经实际上支付，致使前述车辆所有人或投保人就该相应部分的损失得以消灭，此实际上也已解除了被告人民财保台山支公司对粤Ｊ×××××号车辆、粤Ａ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆三车的车辆所有人（或投保人）所负的该相应损失部分款项的债务，使得被告得利。此符合前述求偿不当得利的情形。
关于被告人民财保台山支公司对粤Ｊ×××××号车辆、粤Ａ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆赔付保险金数额的问题。根据查明的事实，粤Ａ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆因损坏而产生的维修费、拖车费为33062元、14426元和1760元，合计49248元。依法被告人民财保台山支公司应在交强险财产损失险2000元范围内首先赔付上述损失共2000元，余下47248元再在商业三者险20万元范围内按照粤Ｊ×××××号车辆驾驶人承担主要责任并按照70%比例承担损失因此赔付33073.6元（47248元×70%），上述赔付保险金应共35073.6元（2000元+33073.6元）；粤Ｊ×××××号车辆因损坏而产生的维修费、拖车费为40802元、1760元，合计42562元。因粤Ａ×××××车辆的驾驶人无责任，故首先由承保的太平洋保险广州公司依法在交强险财产损失险100元范围内赔付粤Ｊ×××××号车辆、粤Ｂ×××××车辆的损失，粤Ｊ×××××号车辆因而得到赔付金额应约为74.7元[100元×42562元/（42562元+14426元）]。因粤Ｂ×××××车辆的驾驶人负次要责任，故首先由承保的人民财保深圳公司依法在交强险财产损失险2000元范围内赔付粤Ｊ×××××号车辆、粤Ａ×××××车辆的损失，粤Ｊ×××××号车辆因而得到赔付金额应约为1100元[2000元×42562元/（42562元+33062元+1760）]。在扣减上述交强险应赔付的1174.7元（74.7元+1100元）后粤Ｊ×××××号车辆剩余的不足赔付部分的损失41387.3元（42562元-1174.7元），再由负次要责任的粤Ｂ×××××车辆的驾驶人承担30%，即12416.2元，剩余70%部分损失，即28971.1元（41387.3元×70%）依法应由被告人民财保台山支公司按照财产保险合同的约定在机动车损失险赔付金额13.23万元范围内赔付。综上，被告人民财保台山支公司对涉案交通事故引起的涉案车辆的损失依照法律规定和保险合同约定，理应赔付保险金共64044.7元（2000元+33073.6元+28971.1元）。
从本院查明的事实看，原告陈金水实际支出的费用为车辆维修费61800元，拖车费1760元，合共63560元。该63560元因陈金水支付而使其产生了该相应的实际损失，使被告人民财保台山支公司免于向涉案车辆的所有人或投保人赔付该相应金额的保险金的得利，在原告陈金水驾驶的车辆的所有人（兼投保人）免于要求原告因其过错而承担相应的侵权责任的情形下，原告陈金水据此依法要求被告人民财保台山支公司返还上述不当得利，并无不妥。根据上述理由，原告陈金水诉请被告人民财保台山支公司支付保险金63397元，该请求款项低于前述陈金水的实际损失，也低于上述依法计算的理应赔付的保险金64044.7元，理据充足，本院依法应予支持。
被告人民财保台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈金水63397元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担（原告陈金水已预缴受理费2095元，由本院退还710元，上述被告应于本判决生效之日起7日内付回1385元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 容丽云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄慧媚