wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏13刑终104号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1974年8月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月25日被取保候审，2017年2月28日被逮捕。原审被告人沈某某，女，1978年2月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月22日被南京铁路公安处南京南站派出所抓获，并寄押于南京市看守所，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人沈某某、朱某某拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏1324刑初56号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取宿迁市人民检察院阅卷意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，邢某因与被告人沈某某、朱某某夫妻二人存在民间借贷纠纷而向泗洪县人民法院提起民事诉讼，泗洪县人民法院于2015年11月5日立案受理，并于同年12月23日作出（2015）洪民初字第4123号民事判决，判决被告人沈某某、朱某某于判决生效后十日内偿还邢某借款20万元及利息，并负担案件受理费2150元。判决后，泗洪县人民法院依法向被告人沈某某、朱某某送达了民事判书。判决生效后，因被告人沈某某、朱某某未履行判决书确定的还款义务，邢某遂于2016年3月3日向泗洪县人民法院申请强制执行，泗洪县人民法院于2016年3月16日立案执行，并于同年4月8日依法向被告人沈某某、朱某某送达执行通知书。被告人沈某某、朱某某在2016年1月25日协议离婚后，于同年4月15日将共同所有的泗洪县青阳镇南山龙郡小区30栋1604号房屋，以47万元的价格出售给胡某，并将所得钱款用于他处，拒不执行判决书确定的还款义务。2016年7月18日，泗洪县人民法院将被告人沈某某、朱某某涉嫌拒不执行判决、裁定案移送公安机关侦查，公安机关于当日立案侦查。被告人沈某某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人沈某某、朱某某向泗洪县人民法院执行局交纳执行款3万元。原审法院认定上述事实的证据有，被告人沈某某、朱某某的供述，证人邢某、胡某、李某、沈某、王某等人证言，结婚证，离婚协议，补充协议，地址确认书，民事判决书，申请执行书，生效案件移送登记表，执行案件移送表，执行立案登记表，执行通知书，限制高消费令，送达回证及邮寄单，商品买卖合同，销售发票，税收缴款书，购房情况说明，个人购房借款合同，信用卡交易明细，扣押及处理物品清单，案件查破经过、归案经过、羁押证明，户籍证明等。原审法院认为，被告人沈某某、朱某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某某、朱某某交纳部分执行款，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款及《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，原审法院以拒不执行判决、裁定罪，分别判处被告人沈某某有期徒刑一年三个月，被告人朱某某有期徒刑一年。上诉人朱某某提出，原审判决量刑偏重，请求二审法院改判缓刑。江苏省宿迁市人民检察院阅卷后认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人朱某某的近亲属在二审期间代其交纳三万元执行款，建议依法予以裁判。经审理查明，原审法院认定上诉人朱某某、原审被告人沈某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的事实，有上诉人朱某某、原审被告人沈某某的供述，证人邢某、胡某、李某、沈某、王某等人证言，结婚证，离婚协议，补充协议，地址确认书，民事判决书，申请执行书，生效案件移送登记表，执行案件移送表，执行立案登记表，执行通知书，限制高消费令，送达回证及邮寄单，商品买卖合同，销售发票，税收缴款书，购房情况说明，个人购房借款合同，信用卡交易明细，扣押及处理物品清单，案件查破经过、归案经过、羁押证明，户籍证明等证据证实，上诉人朱某某对上述事实及证据亦不持异议，足以认定。另查明，二审期间上诉人朱某某亲属代为交纳执行款3万元。本院认为，上诉人朱某某、原审被告人沈某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，且系共同犯罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。鉴于二审期间出现新证据，证实上诉人朱某某亲属代为缴纳执行款3万元，同时考虑上诉人朱某某犯罪后有自首情节，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以对上诉人朱某某适用缓刑，上诉人朱某某请求适用缓刑的上诉理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初56号刑事判决对上诉人朱某某的定罪部分及对原审被告人沈某某的定罪和量刑部分；二、撤销泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初56号刑事判决对上诉人朱某某的量刑部分；三、上诉人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 陈以强审 判 员 戴建军审 判 员 高 峰二〇一七年五月二日法官助理 沈 阳书 记 员 蒋 芹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1223号
原告何汉峰，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告付玉才，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告尚海涛，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地龙江县。
原告何汉峰与被告付玉才、尚海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汉峰及其委托代理人刘明月、被告付玉才到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告何汉峰撤回对被告尚海涛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告何汉峰诉称，2016年1月7日，被告付玉才上门收购原告家一车粮食23200公斤，每斤0.73元，总计33872.00元。被告付玉才已支付10000.00元，下欠粮款23872.00元。2016年3月份，因收粮食的烘干塔老板尚海涛下落不明，致使被告付玉才至今无能力支付剩余粮款。2016年3月11日�被告付玉才通知原告领取了有尚海涛签名的卖粮款欠据。原告认为，原告与被告付玉才之间的买卖合同合法有效，被告付玉才应履行合同义务，请求法院判令被告付玉才给付卖粮款23872.00元，并承担本案的诉讼费。
被告付玉才辩称，不同意给付原告卖粮款。原告何汉峰家的玉米虽经付玉才脱粒并运送至尚海涛烘干塔，但付玉才在中间并未挣取粮食差价款，而是以原告认可的价格直接卖给了白山镇龙哈村尚海涛的烘干塔（以下简称烘干塔），并且烘干塔当时也为原告出具了粮食收购票，其后原告又领取了烘干塔老板尚海涛出具的欠据，足以证明买卖粮食的双方是原告与尚海涛，而非被告付玉才。付玉才交给原告的10000.00元粮款，是受烘干塔工作人员之托代为转交的。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提�如下证据：
证据一，尚海涛烘干塔出具的“粮食收购票”一张，欠据一张，证明付玉才在原告处赊购玉米的事实和粮款具体数额。庭审质证时，被告对证据本身无异议，对证明目的有异议，称自己没有赊购原告的玉米，只是介绍农户往尚海涛烘干塔卖粮，从而挣取烘干塔的加工费。
证据二，陈恒海、董晓东的书面证明材料一份，证明原、被告之间形成了买卖事实，原告的粮款应当由被告付玉才承担。庭审质证时，被告称证明内容与事实不符，粮食主直接和烘干塔的人讲的价，他没有参与。
证据三，证人董晓东出庭证实，“粮食都是付玉才拉走的，并且是付玉才与卖粮户讲的价格，粮户们根本不认识烘干塔上的人。欠据是付玉才让粮�们取走的。”庭审质证时，被告对证人所证实的内容有异议，称烘干塔上的人决定是否购买农户的粮食，而且票子也是直接给粮食主了，自己没有经手。
被告付玉才为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据一，证人刘凯全出庭证实，“我在龙哈村尚海涛开的烘干塔里管事，雇付玉才加工和运输，意思就是说我们看好了谁家的粮，有卖粮的就找他，他给我们打电话，我们就派技术人员去看粮、定价，定好了就让付玉才脱粒后再拉运到塔上，只有极个别的没有派人看直接拿电话定的价。而且卖粮主在塔听的秤，我开的票，价格跟付玉才与我们的技术人员当时同粮食主定的价是相符的。还有一些情况，是没卖粮之前就把钱给粮主了，粮食主签的字。有的我们是付了一部分钱，有�是粮食主亲自取的，有的是托付玉才带给粮食主的。粉色的粮食收购票是在粮食主听完称，卸完粮后就直接交给粮食主了，除了付玉才弟弟的那份。”经庭审质证，原告认为证人是烘干塔的工作人员，虽然跑路的老板现已被追回，但烘干塔已没有能力偿还拖欠农民的大量粮食款，所以他们准备保护一些与他们有利害关系的人。本案被告付玉才与烘干塔是多年的合作伙伴关系，双方恶意串通，目的是规避责任。况且根据十一户原告一致的说法，谈价格时根本没有其他人在场，只有付玉才，所以证人陈述是虚假的。
证据二，尚海涛烘干塔提供的“已开欠据名单”，证明原告已领取了尚海涛出具的卖粮款欠据，原告认可与尚海涛烘干塔之间的买卖关系。经庭审质证，原告称领取该欠据是因为被告付玉才说如果不领欠据今后就不给钱了，原告只想追回拖欠的粮款，没有考虑其他。
经原告申请，本院依法调取了白山派出所对付玉才、刘凯全、何汉峰三人所做的询问笔录。经庭审质证，原告对付玉才的笔录部分存有异议，认为付玉才在笔录中陈述的“只在尚海涛处挣加工费，和原告与被告在烘干塔结算”这两处不属实；对刘凯全和何汉峰的笔录无异议。被告对何汉峰的笔录有异议，称没有让其到尚海涛处取欠条；对另外两份笔录无异议。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告付玉才系龙江县白山镇龙哈村农民，农闲时利用自有的车辆及机器设备，为粮食收购经营者提供玉米加工服务。2014年至2015年，付玉才陆续为龙江县白山镇龙哈村尚海涛经营的烘�塔介绍本村的村民向其出售玉米，并将玉米脱粒后运送至烘干塔处，从烘干塔处挣取运费和脱粒费。2016年1月23日，经付玉才介绍，原告何汉峰同意以每市斤0.73元的价格向烘干塔处出售玉米。付玉才将原告何汉峰家的玉米脱粒后运送至烘干塔处，烘干塔工作人员将玉米称重后为何汉峰开出了粮食收购票据一张，上面载明玉米净重和收购单价，共计33872.00元。烘干塔已为何汉峰结算了10000.00元，余款23872.00元至今未付。2016年3月份，白山镇龙哈村尚海涛烘干塔经营不善，拖欠农民大量的玉米款未结。2016年3月11日，尚海涛为原告何汉峰出具了卖粮款欠据，金额为23872.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人接受此项财产并支付约定价款的合同。本案中，原告明知付玉才将玉米交付至尚海涛经营的烘干塔处出售�表异议，烘干塔工作人员为原告出具了粮食收购票，事后在烘干塔无力支付粮款的情况下，又为原告出具了欠据一张，原告亦领受此欠据，可见买卖合同已经实际履行并为原告所接受。以上事实可以认定，原告与尚海涛烘干塔属买卖关系，与被告付玉才无买卖关系。被告付玉才，使用自己所有的机器设备为农户脱粒和运送玉米是受尚海涛的雇佣，二者之间是加工承揽关系，并不是粮食买卖关系。被告付玉才没有在粮食买卖的中间环节挣取粮食差价，仅充当了买卖合同的中间人或介绍人的角色，故不应承担民事责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告何汉峰的起诉。
驳回起诉案件不交纳诉讼费，本案原告缓交诉讼费，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高云华
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初719号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人高某某，男，1964年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯滥伐林木罪，于2014年7月2日被海城市人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币22000元。因滥伐林木嫌疑，于2016年8月8日被鞍山市森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由鞍山市森林公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人高某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉、张波出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某于2016年1月2日，在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，擅自将购买的海城市某镇某村河套旁边的村民韩某某和桂某某所有的树木砍伐，经海城市恒祥森林资产价格评估有限公司鉴定，砍伐杨树24棵，蓄积为15.5立方米。公安机关于2016年7月12日没收被告人高某某违法所得人民币4300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、桂某某、王某某、孙某某、金某某、于某、李某某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，判决书，罚没款收据，海城市恒祥森林资产价格评估有限公司鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录及被告人的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反森林的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，并积极接受财产刑处罚有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。罚金已缴纳。）
二、依法没收被告人高某某违法所得人民币四千三百元由收缴单位海城市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马小晴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2245号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭磊。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同月24日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2286号起诉书指控被告人谭磊犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人谭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月14日2时许，被告人谭磊行经瑞安市塘下镇海安城东路37号前，见刘某停放在此的黑色奥迪轿车车窗未关，遂窃取车内副驾驶室储物箱里的一只钱包，并窃取包内人民币5200元。案发后，该钱包被被害人刘某寻回。
次日20时许，被告人谭磊被抓获并被扣押赃款2000元。现赃款已被返还被害人刘某，被告人谭磊向本院预缴赔偿款3200元。
上述事实，被告人谭磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、扣押清单、发还清单、退赃票据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭磊归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭磊退出的人民币3200元，返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 林余漫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初602号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人贾桂青，绰号“贾鬼子”，男，1970年1月28日出生，汉族，永州市冷水滩区�，小学文化，永州市水电设备厂职工；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月26日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]587号起诉书指控被告人贾桂青犯非法持有毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人贾桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年10月21日21时许，被告人贾桂青与彭某某联系交换毒品，并驾驶湘M095**小车来到冷水滩区珍珠大市场建民大药房门口，两人在车上商量交�毒品时被公安民警查获，从贾桂青身上缴获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）重12.44克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，缴获物品中含甲基苯丙胺和咖啡因成份。该院认为，被告人贾桂青的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、检查、取样、扣押、称重、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人贾桂青对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月21日21时许，被告人贾桂青与彭某某通过电话联系交换毒品，两人约定在冷水滩区珍珠大市场建民大药房门口进行交换。后贾桂青驾驶湘M095**小车来�珍珠大市场建民大药房门口，在此等候的彭某某上车后，两人商量交换毒品时，被公安民警查获，民警当场从贾桂青上衣外套左侧内口袋内搜出并扣押麻古疑似物126粒，重12.44克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被缴获麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
上述事实，有证人彭某某的证词，检查笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，称量笔录，取样笔录，扣押结果告知书，称量结果告知书，取样结果告知书，辨认笔录，刑事照片，调取证据通知书，通话详单，微信记录，抓获经过，户籍信息，湖南省毒品收缴专用收据，情况说明，物证检验报告，被告人贾桂青的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人贾桂青违反国家毒品管理规定，非法持有�品甲基苯丙胺12.44克，其行为已构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人贾桂青犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人贾桂青犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人贾桂青犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾桂青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年十二月五日
代理书记员 谢 鑫
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2196号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人徐明俊。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人徐明俊罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金24000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执630号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区。
负责人周治平，行长。
委托代理人王春华，该行职员。
委托代理人樊建东，该行职员。
被执行人顾海峰。
被执行人陆利花。
被执行人周俊。
被执行人张华。
中国工商银行股份有限公司南通通州支行与顾海峰、陆利花、周俊、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）通商初字第00427号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾海峰、陆利花、周俊、张华应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行206297.02元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾海峰、陆利花、周俊、张华的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。2016年5月5日,本院裁定扣划被执行人陆利花在银行开设帐户上的存款31076.25元，本院收取执行费2994元，余款28082.25元支付申请执行人,被执行人尚有178214.77元(不含民事判决书确定的利息、迟延履行利息)。
2016年6月22日，本院在公安车辆管理部门查封了被执行人张华的苏F×××××号轿车，并向车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但未实际控制该车辆，车辆查封期限为二年，自2016年6月22日至2018年6月21日止。2016年6月23日，本院裁定查封被执行人周俊、张华在南通市通州区张芝山镇银洋河村二十四组7号楼304室的房屋，房屋查封的期限为三年，自2016年6月23日起至2019年6月22日止（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院已在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人上述被查封的房屋，拍卖最终结果尚不知晓。执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人顾海峰、陆利花、周俊、张华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法在淘宝网上拍卖被执行的被查封的房屋外，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 双
第3页共3页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执630号申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区。负责人周治平，行长。委托代理人王春华，该行职员。委托代理人樊建东，该行职员。被执行人顾海峰。被执行人陆利花。被执行人周俊。被执行人张华。中国工商银行股份有限公司南通通州支行与顾海峰、陆利花、周俊、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）通商初字第00427号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾海峰、陆利花、周俊、张华应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行206297.02元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾海峰、陆利花、周俊、张华的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。2016年5月5日,本院裁定扣划被执行人陆利花在银行开设帐户上的存款31076.25元，本院收取执行费2994元，余款28082.25元支付申请执行人,被执行人尚有178214.77元(不含民事判决书确定的利息、迟延履行利息)。2016年6月22日，本院在公安车辆管理部门查封了被执行人张华的苏F×××××号轿车，并向车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但未实际控制该车辆，车辆查封期限为二年，自2016年6月22日至2018年6月21日止。2016年6月23日，本院裁定查封被执行人周俊、张华在南通市通州区张芝山镇银洋河村二十四组7号楼304室的房屋，房屋查封的期限为三年，自2016年6月23日起至2019年6月22日止（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院已在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人上述被查封的房屋，拍卖最终结果尚不知晓。执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人顾海峰、陆利花、周俊、张华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法在淘宝网上拍卖被执行的被查封的房屋外，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00427号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓东二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 双第3页共3页
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第378号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王凤国，农民。
被执行人尹玉玲（系王凤国之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年4月1日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月1日作出的郓费征字（2013）第2010042号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010042号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）第2010042号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010042号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010042号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱仰立
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第74-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、杨惠秋，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：吴楚辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：吴楚滨，男，1981年12月7日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴楚辉、吴楚滨金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第224民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴楚辉应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）5.5万元及该款利息和垫付的诉讼费1175元；被执行人吴楚滨对被执行人吴楚辉上述款项承担连带清偿责任。被执行人吴楚滨对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被执行人吴楚辉追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2015年6月25日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人吴楚辉、吴楚滨送达了（2015）揭榕法砲执字第74号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，并要求本案延期执行，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法砲执字第74号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈素锋
审判员 林桂滨
审判员 黄玩城
二〇一五年九月十八日
书记员 方传云
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初798号
原告:吴建普，男，1959年6月12日出生，汉族，深圳市人，财富广场业主，住广东省深圳市南山区南海大道。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告吴建普另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11993元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，吴建普的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。吴建普的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告吴建普与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11993元，逾期腾房每月赔偿标准1028元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初798号原告:吴建普，男，1959年6月12日出生，汉族，深圳市人，财富广场业主，住广东省深圳市南山区南海大道。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告吴建普另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11993元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，吴建普的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。吴建普的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告吴建普与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11993元，逾期腾房每月赔偿标准1028元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初604号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周海，男，1989年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省湘乡市人，住湘乡市。曾因犯盗窃罪，于2009年12月9日被长沙市岳麓区人民法院判处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人周海犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人周海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日，被告人周海以非法占有为目的，来到长沙县泉塘街道湖南现代物流职业技术学院学生公寓1栋，采取破坏挂锁的方式进入1623室，盗得被害人李某一台黑色宏基牌E5572G型笔记本电脑（鉴定价值2625元）；随后又以同样的方式进入该栋1227室，盗得被害人彭某一台宏基牌E5-572型笔记本电脑（鉴定价值2960元）、张某一台黑色神州牌K650i7-d3型笔记本电脑（鉴定价值3032元）、范某一台黑色神州牌K660E-i7-d4型笔记本电脑（鉴定价值4080元）、黎某一台黑色神州牌K660D-i7-d2型笔记本电脑（鉴定价值3600元）。9月13日，被告人周海被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人周海在开庭审理中无异议，并有被害人李某、彭某、张某、范某、黎某的陈述，户籍资料、到案经过、刑事判决书、被告人指认现场照片、宿舍楼的监控视频图片等书证，价格认定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周海以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周海依法应予以惩处。被告人周海到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周海盗窃所得财物，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年1月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人周海退赔被害人李凡经济损失人民币2625元、被害人彭亮经济损失人民币2960元、被害人张志翔经济损失人民币3032元、被害人范强华经济损失人民币4080元、被害人黎前雄经济损失人民币3600元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周长友
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 彭志刚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1214号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告王军
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王军自2011年10月12日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为5***************。截至2015年11月7日止，累计欠款本息共计人民币39,072.04元未给付。原告自2015年9月7日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计39,072.04元（截止2015年11月7日，欠款本金35,224.35元，利息2,223.26元，费用1,624.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王军于2011年10月12日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为5***************。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年11月7日，被告欠款本金35,224.35元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、车辆行驶证复印件、招商银行信用卡申请人申明条款、包括个人卡通用领用合约、章程第七版主要条款、收费标准、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,224.35元（截止2015年11月07日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币780元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币830元（原告已预付），公告费1,100元（原告已预付），由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初字第187号
原告什邡市成林商贸有限公司，住所地什邡市回澜镇石羊村5组。
法定代表人：李福成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王纪勇，该公司员工。
委托代理人（一般代理）刘杰，四川星源律师事务所律师。
被告达州市元亨能源有限责任公司，住所地大竹县朝阳乡芋河村。
法定代表人：黄先安
委托代理人（特别授权）孙昌祥，该公司副经理。
原告什邡市成林商贸有限公司诉被告达州市元亨能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员罗雪梅适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告什邡市成林商贸有限公司的委托代理人王纪勇、刘杰，被告达州市元亨能源有限责任公司的委托代理人孙昌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成口头购煤协议，2015年7月30日、8月10日、9月9日，原告向被告分别付款20万元、40万元、30万元。被告履行了20万元、40万元的发货义务，但没有履行30万元的发货义务。经多次催收未果，原告要求被告退还购煤款，被告以无钱为由予以拒绝。现请求法院判决被告返还购买款30万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告向被告购煤属实，并支付了购煤款，但在支付的购煤款中发现有10万元假支票，需在查清假支票后再协商解决。
经审理查明：2015年8月1日，被告达州市元亨能源有限责任公司（合同甲方）与原告什邡市成林商贸有限公司（合同乙方）签订煤炭买卖合同，合同约定：1、数量：甲方向乙方每月提供煤2000吨左右，均衡数量可增可减，根据双方的实际供需量作及时调整；2、价格：每吨按含税价460元/吨计算，当市场发生变化时价格随行就市；3、付款方式：现金或转账；4、合同期限：自2015年8月1日起至2015年12月31日止。原告什邡市成林商贸有限公司于2015年7月30日、2015年8月10日、2015年9月9日向被告达州市元亨能源有限责任公司的公司账号524101040000724分别转账20万元、40万元、30万元，被告达州市元亨能源有限责任公司向原告什邡市成林商贸有限公司履行了20万元、40万元的煤炭给付义务。2015年9月10日，被告达州市元亨能源有限责任公司出具收条一张，载明：“今收到王纪勇付货款300000元（大写叁拾万元正）（什邡市成林商贸公司通过公家账户转入）达州市元亨能源有限责任公司。经办人：洪水钻，2015年9月10日。”被告达州市元亨能源有限责任公司没有履行该笔款的煤炭给付义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告及委托代理人的身份信息，原、被告签订的煤炭买卖合同，原告提交的银行转账凭证，工资表，被告向原告出具的收条证实，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告以原告支付的30万元购煤款中有10万元为假支票拒绝履行煤炭交付义务，本院查明原告的30万元购煤款系通过银行转账至被告账户，故被告的抗辩理由不能成立。原告向被告给付了30万元购煤款，被告就应当按照合同约定履行煤炭交付义务，被告不履行煤炭交付义务的行为构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持”。现原告要求被告返还30万元购煤款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告达州市元亨能源有限责任公司在本判决生效后三十日内返还原告什邡市成林商贸有限公司购煤款30万元。
如果被告达州市元亨能源有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告达州市元亨能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪梅
二〇一六年三月十一日
书记员 胡孜静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3073号
原告：李贵敏，男，1964年7月8日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：杨秀杰，男，1977年10月6日出生，汉族，现住河北省某县。
被告：李立霞，女，1978年8月3日出生，汉族，现住河北省某县。
原告李贵敏与被告杨秀杰、李立霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵敏的委托代理人刘立强到庭参加了诉讼，被告杨秀杰、被告李立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵敏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金900000元并自2014年12月27日起按月息2%向原告支付利息至本金还清之日止。事实和理由：原告李贵敏与被告杨秀杰系朋友关系，被告杨秀杰与被告李立霞系夫妻关系，二被告为经营生意多次向原告借款。自2013年起，原告以银行转账及现金方式陆续向被告借款900000元，被告杨秀杰于2014年12月27日向原告出具借条一张，约定还款期限9个月，月息2%，到期一次还清。被告杨秀杰与李立霞所欠债务发生在婚姻关系存续期间且借款用于共同生活，借款到期后原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告杨秀杰未作答辩。
被告李立霞未作答辩。
原告李贵敏就本案纠纷向本院提交如下证据，证据1为银行转账凭证一份，证明原告李贵敏在2013年3月12日向被告杨秀杰出借人民币150000元。证据2为银行交易流水凭证一份，证明2013年2月8日至2013年6月27日期间分六笔向被告方出借人民币478200元。证据3银行转账凭证一份，证明2013年7月18日原告李贵敏向被告方出借人民币300000元。前三份证据证明原告李贵敏向被告杨秀杰、被告李立霞出借人民币总金额928200元，各该证据真实有效，本院予以确认。证据4为2014年12月27日被告杨秀杰向原告李贵敏出具的“借条”，确认被告杨秀杰向原告李贵敏借款900000元，借款期限为6个月，借款利息月息2%，并约定争议由本院管辖。结合前述原告李贵敏向被告杨秀杰出借现金的行为和双方债权债务确认凭条，本院对原告李贵敏向被告杨秀杰出借现金900000元事实予以确认，对证据4“借条”约定内容予以确认。证据5为被告杨秀杰与被告李立霞，用以证明被告杨秀杰、被告李立霞在借款事实发生时系夫妻关系，对于该事实经审核证据真实性无误，本院予以确认。
根据以上证据结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告李贵敏自2013年2月至2013年7月期间向被告杨秀杰陆续出借人民币928200元，2014年12月27日原告李贵敏与被告杨秀杰确认双方借贷金额为人民币900000元，被告杨秀杰作为借款人借款期间6个月，借款利息2%月息。被告杨秀杰、被告李立霞在本案借款事实发生时系夫妻关系。因被告杨秀杰、被告李立霞未按照约定期间向原告李贵敏偿还借款本息，原告李贵敏因此诉至本院要求被告方偿还本案债务本息。
本院认为，原告李贵敏向被告杨秀杰出借900000元人民币的事实有相关银行交付借款的事实和原、被告书面确认债权债务关系的证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨秀杰、被告李立霞在本案借贷关系发生时系夫妻关系，被告杨秀杰的借款债务应推定为被告杨秀杰与被告李立霞的夫妻共同债务，被告李立霞对被告杨秀杰所涉本案债务负有连带清偿责任。债务应依法偿还，本案借贷约定利息不超过24%年息，本院对借贷期间该约定利息确认并予以保护。逾期借款利息可参照借款期内约定的借贷利息标准计算逾期资金占用利息。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告杨秀杰偿还原告李贵敏人民币900000元及利息（利息自2014年12月28日起按照年息24%标准计算至实际给付日至）。
二、被告李立霞对被告杨秀杰前款金钱债务承担连带清偿给付责任。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起三日内履行，逾期如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元减半收取6400元及财产保全费5000元由被告杨秀杰、被告李立霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 欣
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1543号
原告：何善志，男，1956年1月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：古天禄，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：彭思平，男，1987年6月出生，汉族，住兴文县。
原告何善志与被告彭思平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何善志及其委托诉讼代理人古天禄到庭参加诉讼，被告彭思平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款58600元。事实与理由：被告于2016年3月3日向原告借款58600元，定于农历2016年6月30日前归还。可到期后被告拒绝支付，为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告彭思平未提出相关答辩意见，也未提出相关证据。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一张，证明被告于2016年3月3日向原告借款58600元的事实，本院对该证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月3日，被告彭思平因欠工人工资，向被告借款58600元，并约定于农历2016年6月30日之前归还。并由何涛、魏伏强、何敏作为在场人签名确认借款事实。借款到期后，被告拒不还款，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告在原告处借款人用于支付工人工资，有借条为证，本院对该借款予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告违约未偿还借款，已违约，应承担违约责任，故本院对原告请求被告还款的请求予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告彭思平于本判决生效之日起十日内，向原告何善志归还借款本金58600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告彭思平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
审 判 员 曾明明
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚类镭
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终222号
上诉人（一审原告）申修驰，男，仡佬族，1949年3月25日生，住贵州省务川县，
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师，执业证号：15203201510972292。
被上诉人（一审被告）务川县人民政府。
法定代表人石茂彪，县长。
委托代理人ＸＸ，务川县政府法制办工作人员。
委托代理人张岚晖，务川县政府法制办工作人员。
一审第三人务川县大坪镇丹砂村堰塘村民组。
负责人申修银，组长。
一审第三人申茂威户、申修文户、申修华户、申尚信户、申学江户。
上诉人申修驰与务川县人民政府及一审第三人务川大坪镇丹砂村堰塘村民组、申茂威户、申修文户、申修华户、申尚信户、申学江户土地行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，争议地“落毛尾”四至界限为：东至申修富土、申学潘土、申修驰土、申修贵土、申修银土，南至申学奎山林，西至大河，北至申修驰下道角山林。林业“三定”时，争议地“落毛尾”是堰塘生产队的林地，堰塘生产队分为四个作业组，“落毛尾”林地以抓阄形式分配给了申修驰所在的作业组，由于该地经常被淹，该作业组就没有把“落毛尾”继续分配下户。申修驰所在的作业组由申修驰、申茂威户、申修文户、申修华户、申尚信户、申学江户组成。因修建石垭子水电站，争议林地被政府征收。后申修驰与堰塘村民组就“落毛尾”发生使用权争议，2013年12月大坪镇人民政府作出大府决字[2013]1号处理决定，将争议地“落毛尾”使用权明确给申修驰，后该决定被务川县人民政府务府行复决字[2014]1号复议决定撤销。2015年10月大坪镇人民政府作出大府决字[2015]1号处理决定，将争议地“落毛尾”使用权明确给堰塘村民组，后该决定被务川县人民政府务府行复决字[2015]17号复议决定变更处理结果，争议地“落毛尾”的使用权享有者由丹砂村堰塘村民组变更为该组申修驰、申茂威户、申修文户、申修华户、申尚信户、申学江户（六户共有）。申修驰不服务川县人民政府务府行复决字[2015]17号复议决定，诉至遵义市中级人民法院。
一审法院认为，对于争议地“落毛尾”的四至界限,双方当事人无异议，对于在“林业三定”时期堰塘生产队已通过抓阄形式明确争议地归申修驰所属的作业组管理使用的事实，双方当事人也无异议。对于作业组是否将争议地分配给申修驰个人单独使用，大坪镇人民政府对当地知情村民进行了调查询问，并认定争议地没有在作业组内部作具体分配。在本案难以采集其他有效证据的情况下，这一认定并无不妥。根据这一事实认定，务川县人民政府在行政复议程序中明确争议地归作业组六户家庭共同使用符合法律规定。申修驰主张争议地在1984年由时任大队会计填发山林证给申修驰，且该证在2008年被村主任以换发新证为由骗走，该主张无证据佐证，一审不予采信。对于申修驰一直管护争议林地，且在其中砍柴的主张，由于无证据佐证，一审亦不予采信。综上，务川县人民政府行政复议决定认定事实清楚，处理结果得当，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回申修驰的诉讼请求。案件受理费50元，由申修驰负担。
一审宣判后，申修驰不服，向本院提起上诉称：1、自1984年土地下户以来“落毛尾”一直由申修驰管理使用，无人提出过异议；2、一审判决认定事实错误，没有证据能够证明所争议的林地属于第三人所有；3、一审时第三人申茂威户、申修文户、申修华户、申尚信户、申学江户没有参加开庭，属程序违法；4、因务川县大坪镇政府与本案有利害关系，故不能采信其收集的证据。请求：1、撤销遵义中院（2016）黔03行初64号行政判决；2、撤销务川县人民政府作出的务府行复决字[2015]17号行政复议决定
被上诉人务川县人民政府及一审第三人务川大坪镇丹砂村堰塘村民组、申茂威户、申修文户、申修华户、申尚信户、申学江户在二审期间未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年11月23日申修驰因不服务川县大坪镇人民政府作出的大府行决[2015]1号《大坪镇人民政府关于丹砂村堰塘组申修驰与集体林地“落毛尾”权属争议的处理决定》向务川县人民政府提出行政复议。2015年12月7日务川县人民政府受理该行政复议申请，并通知各方当事人参加复议、进行答辩。2016年1月18日务川县人民政府作出务府行复决字[2015]17号行政复议决定。2016年1月20日务川县人民政府将该复议决定送达给各方当事人。
本院认为，双方当事人均认可堰塘生产队在落实山林承包责任制时将其山林分为四大片，由其四个作业组以抓阄的形式确定权属，后经抓阄，争议地“落毛尾”确定给申修驰和申茂威户、申修文户、申修华户、申尚信户、申学江户组成的作业组的事实。同时，并未有合法有效的证据证明“落毛尾”在作业组内部进行了具体分配。申修驰诉称争议地使用权属其所有，且其一直在管护该争议地，但未能提供合法有效的法定权属依据予以证明，故务川县人民政府作出务府行复决字[2015]17号行政复议决定将“落毛尾”被征收前的林地使用权确定给申修驰和申茂威户、申修文户、申修华户、申尚信户、申学江户共同所有并无不妥。
被上诉人务川县人民政府于2015年12月7日受理申修驰的复议申请后，当日即通知各方当事人参加复议、进行答辩。务川县大坪镇人民政府亦在法定期限内提交了其作出大府行决[2015]
1号《大坪镇人民政府关于丹砂村堰塘组申修驰与集体林地“落毛尾”权属争议的处理决定》的证据、依据及相关材料，务川县人民政府经审查，于2016年1月18日作出务府行复决字[2015]17号行政复议决定，并于2016年1月20日送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，复议程序合法。至于申修驰提出的第三人未出庭参加诉讼，一审程序违法的上诉理由，因法律未对行政诉讼中第三人出庭有强制性规定，故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，被上诉人务川县人民政府作出的务府行复决字[2015]
17号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申修驰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年五月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0325行审31号
申请人：道真仡佬族苗族自治县农业畜牧局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇民族路。
法定代表人：骆科生，该局局长。
委托代理人：邹俊波，该局法规股股长。
委托代理人：李建修，该局渔政监督管理站站长。
被申请人：陈双敏，男，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县农业畜牧局向本院申请执行陈双敏渔业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县农业畜牧局认定被申请人陈双敏未依法取得《水域滩涂养殖证》，擅自在全民所有制水域从事网箱养殖，其行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款规定，其违法行为的证据确凿，申请人对其作出的处罚适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的义务经催告也未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县农业畜牧局于2016年10月13日作出的道农牧（渔）罚[2016]字第1号行政处罚决定，准予强制执行，即拆除陈双敏在淞江河水文站处设置的网箱养殖设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 景
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10764号
原告王玉田，男，1942年5月22日出生。
原告孙兰敏，女，1942年9月14日出生。
以上二原告的委托代理人武艳荣，北京光勤律师事务所律师。
被告王瑞起，男，1966年8月17日出生。
原告王玉田、原告孙兰敏与被告王瑞起所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉田、原告孙兰敏及二位原告的委托代理人武艳荣、被告王瑞起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉田、原告孙兰敏诉称：王玉田与孙兰敏系夫妻关系，二人共育有王瑞起、王瑞杰、王瑞刚、王瑞香、王瑞萍五个子女。本案诉争房屋所在的北京市大兴区魏善庄镇王各庄青魏路5号院的宅基地为王玉田于1983年申请，王玉田与孙兰敏于1984年共同出资建造北正房5间，当时王瑞起年纪尚小。1993年12月12日，王瑞起、王瑞杰、王瑞刚签订分家协议。1993年，未经二原告的同意，王瑞起私自办理了宅基地使用证。为维护自身权益，故诉至法院。请求法院判决：1、确认位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄东路西三排5号的北房五间归二原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑞起辩称：房屋是我和我父母一起建造的，有分家单作证，宅基地使用证是村委会根据分家单颁发给我的。
经审理查明：王玉田与孙兰敏系夫妻关系，二人共育有王瑞起、王瑞杰、王瑞刚、王瑞香、王瑞萍五个子女。
在案件审理过程中，本院到北京市大兴区魏善庄镇王各庄东路西三排5号（以下简称：5号院）院进行现场勘验，本案争议房产为院内北一排正房5间（按柁分），经与被告核实，房屋地基及房山墙未变化;2010年，经由村里出资，房顶檩条重新铺就，房顶整修；2012年，房屋整体门窗及外墙做过保暖处理，由村里出资2/3，被告出资1/3；除西数第一间房屋外，屋内均进行吊顶、铺地砖等装修。经本庭询问，王玉田与孙兰敏表示对装修不知情。
另查，于1993年12月12日，王玉田与孙兰敏及三个儿子王瑞起、王瑞杰、王瑞刚签订分家及赡养老人协议。该协议的第一条财产部分约定：“房屋在现有的基础上，现在谁在哪住，房屋就归谁所有，包括院内的建筑物。其中房屋有老人两间所有…”。时任村大队长、治保主任杨文俊和时任村主任王连兴等4名见证人在该协议上签字。经与原、被告双方核实，协议中所称归老人的2间房为东侧2间。
王玉田与孙兰敏称二人未在分家协议上签字，目的是防止王瑞起不尽赡养义务，故协议不生效。
王玉田与孙兰敏曾以确认合同无效纠纷起诉王瑞起和韩庆霞，北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第72号民事判决书以王瑞起并未取得全部5间房屋的所有权为由，确认王瑞起、韩庆霞于2011年2月14日签订的离婚协议书中关于位于5号院归女方的约定内容无效。该案涉及房产为本案中所述5号院内北一排5间正房。
王玉田与孙兰敏提交房屋准建证，发证时间为1983年12月31日，登记在王玉田名下，用地四至为：东至空宅、西至李兴明、南至空地、北至街道，根据北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民委员会于2006年9月25日出具的证明，载明：西至郭连廷而非李兴明。
登记在王瑞启名下的集体土地建设用地使用证，证号：兴013集建（93）字第7-382号，用地面积311㎡，建筑占地80㎡，东至李春才，西至郭连廷，南至道，北至道。北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民委员会出具证明，登记人应为王瑞起。
王瑞起提交证明，欲证明自己从1984年开始工作，本案诉争房屋的建造有其出资，王玉田与孙兰敏认可王瑞起从1984年工作其将工资上交，但认为王瑞起的工资都用来给王瑞起娶媳妇了。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、房屋准建证、集体土地使用证、现场勘验照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据或提供证据不足以支持自己的主张，承担举证不能的法律后果。本案诉争房屋所在的5号院，现该院落宅基地登记在王瑞起名下，该证于1993年颁发。针对1993年12月12日，王玉田与孙兰敏及三个儿子王瑞起、王瑞杰、王瑞刚签订的分家及赡养老人协议，虽然王玉田与孙兰敏未在该协议上签字，但根据庭审笔录，见证人是王玉田找来的，且按照王玉田与孙兰敏意愿书写，并当庭表示当时不签字是怕王瑞起不负赡养义务，故王玉田和孙兰敏应对该协议的内容认可，故本院认定该协议有效。根据协议内容和庭审笔录，协议中所称归老人的2间房为5号院北一排5间正房中的东侧2间。针对王瑞起主张争议房屋为共建房屋，因王瑞起未提交充分证据予以证明，且王瑞起本人签署了分家及赡养老人协议，视为认可协议内容。针对王瑞起对诉争房屋进行装修一节，王瑞起在未取得房屋完全所有权的情况下，单独对诉争房屋进行装修，且在庭审过程中，王玉田与孙兰敏表示对装修情况不予认可，本院认为在确认房屋所有权问题上，对装修情况不予考量。且法院对房屋使用权的处理不影响行政主管机关对诉争房屋是否违反行政管理规定进行认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄东路西三排5号院落内北一排正房五间中自东向西数第一间和第二间房屋归原告王玉田和原告孙兰敏共同所有，门、门道及院落共同使用；
二、位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄东路西三排5号院落内北一排正房五间中自东向西数第三间、第四间、第五间房屋归被告王瑞起所有，门、门道及院落共同使用；
三、驳回原告王玉田和原告孙兰敏的其他诉讼请求。
诉讼费用二千三百元，由原告王玉田与原告孙兰敏共同负担一千三百八十元（已交纳），由被告王瑞起负担九百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 雪
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初2053号
原告：段玉桂，女，1970年5月1日出生，住民勤县。
被告：闫元本，男，1963年7月3日出生，住民勤县。
被告：田翠兰，女，1964年5月16日出生，住民勤县。（系被告闫元本之妻，缺席）
被告：李文军，男，1970年12月10日出生，住民勤县。
被告：曾玲会，女，1972年9月3日出生，住民勤县。
以上二被告委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：闫向忠，男，1966年5月25日出生，住民勤县。（缺席）
原告段玉桂诉被告闫元本、田翠兰、李文军、曾玲会、闫向忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉桂，被告闫元本以及被告李文军、曾玲会的委托诉讼代理人邱胜玉到庭参加了诉讼，被告闫向忠、田翠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫元本、田翠兰偿还原告借款120万元，并按月利率2%承担自2016年10月20日起至还款之日止的利息，其中2016年10月20日至2017年10月20日的利息为28.8万元，被告李文军、曾玲会、闫向忠对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告闫元本向原告借款120万元，双方约定借款月息5%，借款期限1个月，（2015年5月5日至2015年6月4日），若不能按期归还本金，逾期按约定借款利率的3倍支付违约金至本息还清为止，被告闫元本向原告出具借条1张，被告李文军对上述借款承担连带保证责任，被告闫元本和李文军的配偶均在上述借条上签字确认，另外，被告闫向忠口头承诺对上述借款本息承担连带保证责任。还款期限届满后，经原告催要未还。
被告闫元本辩称：借款属实，但是还款能力欠缺。
被告田翠兰未作答辩。
被告李文军辩称：闫元本向原告借款120万元，约定借款期限1个月，李文军在借条和担保责任书上签字属实，但是该借款期限为2015年6月4日。本案中李文军的担保期限已经丧失。按照2年的担保期限，担保期限截止时间为2017年6月3日。原告起诉超过担保期限，李文军不再承担担保责任。
被告曾玲会辩称：借条和担保承诺书上的签字是由李文军代为签署的，因此曾玲会不承担相应的法律责任。
被告闫向忠提交书面答辩状辩称：没有作过任何担保，也没有口头担保过。
原告向本院提供了以下证据材料：
一、借条1份和担保承诺书1份。经庭审质证，被告闫元本对证据的真实性无异议。被告李文军、曾玲会对证据本身的真实性无异议，但认为起诉已经丧失担保期限。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
二、2017年4月21日，闫元本、李文军、闫向忠和原告在曹宗仁办公室商谈还款事宜的录音。证明目的：原告于2017年4月21日向闫元本和李文军、闫向忠索要过借款。经庭审质证，被告闫元本认为，时间我记不清楚了，原告催款属实，当时李文军和闫向忠也去了。被告李文军、曾玲会认为，是在担保期限索要借款，但是无法证明李文军至今还存在担保责任，担保人的担保期限和担保责任不会中断和延续。
三、短信2条，证明目的：2017年4、7、8、10月份，原告一直在向李文军催要欠款。经庭审质证，被告闫元本无异议。被告李文军、曾玲会认为，无法证明李文军至今还存在担保责任，即使担保期间一直催要欠款，但担保人的担保期限和担保责任不会中断和延续。
本院分析认证认为，以上证据二、三，可以证明原告于2017年4月曾向被告闫元本、李文军主张过权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告闫元本、田翠兰由被告李文军担保向原告借款120万元，双方约定借款月息5%，借款期限1个月（2015年5月5日至2015年6月4日），被告闫元本、田翠兰向原告出具借条1张，被告李文军在上述借条上担保人处签字，并出具担保承诺书1份。后经原告催要，被告闫元本将借款利息清偿至2016年10月20日。2017年4月，原告曾向被告闫元本、李文军主张过权利。
本院认为，被告闫元本、田翠兰自愿向原告借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，根据法律规定，应按约定偿还借款。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，逾期利息及违约金一并主张，不得超过年利率24%，故对原告要求被告偿还借款、并按约定的月利率2%承担利息的诉讼请求，依法可予支持。原告要求被告李文军承担连带偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证既适用保证期间的规定，又适用诉讼时效的规定，保证期间属于除斥期间，不发生中止、中断或延长的情况，而诉讼时效适用于请求权，其效力在于消灭请求权的胜诉权，可依法中止、中断或延长。在保证期间内，如果债权人未向保证人主张权利，保证人因此免责，不存在诉讼时效问题。在保证期间内，债权人向保证人主张权利，保证人的保证责任即受诉讼时效的制约。主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;主债务诉讼时效中止，保证债务诉讼时效同时中止。在连带责任保证的情况下，连带保证的债权人在保证期间届满前，要求保证人承担保证责任的，保证责任的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算。本案中被告李文军在担保承诺书中约定，承担连带责任保证，至借款本息还清为止，可视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。2017年4月，原告曾向被告闫元本、李文军主张过权利，保证责任的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算，故原告要求被告李文军承担连带偿还责任的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告曾玲会对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告曾玲会没有在担保书上签字，也未授权被告李文军签字，故不予支持。关于原告要求被告闫向忠对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明闫向忠为该笔借款担保，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告闫元本、田翠兰于本判决生效后十日内偿还原告段玉桂借款120万元，并按月利率2%承担自2016年10月20日至还款之日的利息；
二、被告李文军对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18192元，减半收取9096元，由被告闫元本、田翠兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一七年十二月六日
书记员 唐宝和
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执497号
申请执行人叶永仙，男，1982年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。
申请执行人叶某辉，男，2005年12月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。
申请执行人叶某欣，女，2007年7月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。
申请执行人叶某轩，男，2009年1月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。
申请执行人叶某辉、叶某欣、叶某轩的法定代理人叶永仙，本案申请执行人之一。
申请执行人梁华兴，男，1956年8月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市塘镇。
申请执行人邓嫒英，女，1952年7月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市塘镇。
被执行人赖辉，男，1965年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人陈剑，男，1981年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市黎少镇。
被执行人陈文，男，1968年2月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇
叶永仙、叶某辉、叶某欣、叶某轩、梁华兴、邓嫒英与赖辉、陈剑、陈文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）云罗法民初字第372号民事判决书经广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第357号民事判决维持原判已发生法律效力。依上述法律文书，赖辉应于判决生效之日起十日内赔偿558890.66元给叶永仙、叶某辉、叶某欣、叶某轩、梁华兴、邓嫒英，陈剑、陈文承担连带责任，赖辉、陈剑负担案件受理费7652元。逾期，被执行人未能履行上述赔偿义务，叶永仙、叶某辉、叶某欣、叶某轩、梁华兴、邓嫒英于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院当天受理了本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费8065元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人陈剑、陈文有银行存款，被执行人赖辉有位于罗定市附城街道的房地产，被执行人陈剑有车辆四辆，被执行人陈文有车辆二辆及坐落于罗定市太平镇的国有土地使用权二处。涉案交通事故发生后，被执行人陈剑暂付了245000元到交警部门用于借支给受害者家属处理善后事宜及解决受害者家属生活急需，判决后该款已由受害者家属退回给交警部门。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因本次交通事故造成多人死伤，权利人分别提出执行申请，本案与本院另行立案的八案共同组成系列案一并处理。经强制执行，本院划拨到属于被执行人陈剑的款项247140.22元（含暂付到交警部门的245000元及银行存款），划拨到属于被执行人陈文的银行存款15509.59元。系列案合共执行到位262649.81元，以各案判决赔偿的金额为基数按比例进行分配，本案分得34859.72元已支付给申请人。对于已查实被执行人的其他财产，本院已在另案裁定查封，待执行到位后按各案比例分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意按照上述方案处理，且同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院查实被执行人的银行存款及暂付到交警部门的款项已被本院扣划并分配支付给各案的申请执行人，因本案与其他案件组成系列案且同属于同一交通事故，被执行人的其他财产已在另案处理中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执497号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执497号申请执行人叶永仙，男，1982年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。申请执行人叶某辉，男，2005年12月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。申请执行人叶某欣，女，2007年7月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。申请执行人叶某轩，男，2009年1月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。申请执行人叶某辉、叶某欣、叶某轩的法定代理人叶永仙，本案申请执行人之一。申请执行人梁华兴，男，1956年8月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市塘镇。申请执行人邓嫒英，女，1952年7月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市塘镇。被执行人赖辉，男，1965年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。被执行人陈剑，男，1981年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市黎少镇。被执行人陈文，男，1968年2月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇叶永仙、叶某辉、叶某欣、叶某轩、梁华兴、邓嫒英与赖辉、陈剑、陈文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）云罗法民初字第372号民事判决书经广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第357号民事判决维持原判已发生法律效力。依上述法律文书，赖辉应于判决生效之日起十日内赔偿558890.66元给叶永仙、叶某辉、叶某欣、叶某轩、梁华兴、邓嫒英，陈剑、陈文承担连带责任，赖辉、陈剑负担案件受理费7652元。逾期，被执行人未能履行上述赔偿义务，叶永仙、叶某辉、叶某欣、叶某轩、梁华兴、邓嫒英于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院当天受理了本案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费8065元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人陈剑、陈文有银行存款，被执行人赖辉有位于罗定市附城街道的房地产，被执行人陈剑有车辆四辆，被执行人陈文有车辆二辆及坐落于罗定市太平镇的国有土地使用权二处。涉案交通事故发生后，被执行人陈剑暂付了245000元到交警部门用于借支给受害者家属处理善后事宜及解决受害者家属生活急需，判决后该款已由受害者家属退回给交警部门。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本次交通事故造成多人死伤，权利人分别提出执行申请，本案与本院另行立案的八案共同组成系列案一并处理。经强制执行，本院划拨到属于被执行人陈剑的款项247140.22元（含暂付到交警部门的245000元及银行存款），划拨到属于被执行人陈文的银行存款15509.59元。系列案合共执行到位262649.81元，以各案判决赔偿的金额为基数按比例进行分配，本案分得34859.72元已支付给申请人。对于已查实被执行人的其他财产，本院已在另案裁定查封，待执行到位后按各案比例分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意按照上述方案处理，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院查实被执行人的银行存款及暂付到交警部门的款项已被本院扣划并分配支付给各案的申请执行人，因本案与其他案件组成系列案且同属于同一交通事故，被执行人的其他财产已在另案处理中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执497号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年十一月二十九日书记员  王钰文
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初955号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：朱雷，男，1984年10月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：毛锋，男，1979年3月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱雷、毛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告朱雷、毛锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱雷归还贷款本金45513.37元及同期利息；2、要求被告毛锋承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日被告朱雷向原告借款46000元，约定年利率13.25%，于2015年2月19日到期，此笔贷款由毛锋提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人分别于2016年7月27日、2016年9月21日归还借款本金486.44元和0.19元，剩余贷款本金45513.37元及同期利息，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告朱雷、毛锋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日被告朱雷向原告借款46000元，于2015年2月19日到期，约定年利率13.25%，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮35%，此笔贷款由毛锋提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人分别于2016年7月27日、2016年9月21日归还借款本金486.44元和0.19元，剩余贷款本金45513.37元及同期利息，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告朱雷、毛锋签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱雷未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。原告主张借款利息从2014年2月22日起按年利率13.25%计算至2015年2月19日，逾期利息从2015年2月20日按年利率17.88%（13.25%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告毛锋作为连带责任保证人，应当对被告朱雷的贷款本息承担连带偿还责任。
被告朱雷、毛锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱雷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45513.37元及利息（以45513.37元为基数，按年利率13.25%从2014年2月22日起计算至2015年2月19日，逾期利息从2015年2月20日起按年利率17.88%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告毛锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，公告费560元，合计1498元由被告朱雷负担，被告毛锋承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××03）。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
代理审判员 滕建平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余俊杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9557号
申请人：沈阳市人民防空办公室（统一社会信用代码：11210100K07907276L），住所地沈阳市和平区南京北街55号。
法定代表人：徐学东，该单位主任。
委托诉讼代理人：王军，辽宁同文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋楠，辽宁同文律师事务所律师。
被申请人：辽宁金通房地产开发有限公司（注册号：210100000040406），住所地沈阳市沈河区五爱街77号。
法�代表人：季福堂。
原告沈阳市人民防空办公室与被告辽宁金通房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，申请人沈阳市人民防空办公室于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁金通房地产开发有限公司账户存款50万元冻结或查封其等值财产。担保人沈阳市人防资产管理中心于2016年10月8日以其所有的位于沈阳市皇姑区陵北街129-10号（5门网点）房屋（建筑面积70.63平方米、档案号：6-2-0412372）提供担保。
本院经审查认为，申请人沈阳市人民防空办公室所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人沈阳市人防资产管理中心所有的位于沈阳市皇姑区陵北街129-10号（5门网点）房屋（建筑面积70.63平方米、档案号：6-2-0412372），担保期间不得转让；
二、冻结被申请人辽宁金通房地产开发有限公司账户存款50万元；
三、如被申请人辽宁金通房地产开发有限公司帐户存款不足，查封其等值财产。
案件申请费3020元，由申请人沈阳市人民防空办公室负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 董革阳
二〇一六年十月九日
书 记 员 程 慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9557号
原告：沈阳市人民防空办公室（统一社会信用代码：11210100K07907276L），住所地沈阳市和平区南京北街55号。
法定代表人：徐学东，该单位主任。
委托诉讼代理人：隋楠，辽宁同文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，辽宁同文律师事务所律师。
被告：辽宁金通房地产开发有限公司（组织机构代码：24266429-9），住所地沈阳市沈河区五爱街77号。
法定代表人：季福堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：公民，辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市人民防空办公室与被告辽宁金通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告沈阳市人民防空办公室于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市人民防空办公室在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市人民防空办公室撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元、保全费3020元，均由原告沈阳市人民防空办公室负担。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 董革阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 慧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异498号
案外人：钱某某，男，1963年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路***弄***号***室。
委托代理人：金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。
申请执行人：李世中，男，1968年10月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被执行人：张永根，男，1964年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：张惠芳，女，1968年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：张晓蕾，女，1990年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈佳，男，1985年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人徐明与被执行人张晓蕾、陈佳、张永根、张惠芳民间借贷纠纷一案过程中，案外人钱某某就本案的执行标的物上海市浦东新区金钻路金群苑17幢2号702室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，由审判员吴晓春担任审判长，与人民陪审员刘鼎康、梁爱萍组成合议庭，于2017年3月15日进行听证。案外人钱某某及其委托代理人金逸凯到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人钱某某称，根据2014年4月28日的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》，被执行人张晓蕾、张永根、张惠芳及其他家庭人员取得了包括系争房屋在内的六套房屋。2015年1月24日，案外人(甲方)在系争房屋被查封前与仍被执行人张晓蕾、张永根、张惠芳等人(乙方)签订《房屋买卖合同》，合同约定：房屋转让总价款为人民币70万元，此款由乙方于2015年1月22日现金支付定金人民币2万元、2015年1月24日前支付28万元、2015年4月10日前支付20万元、房屋过户当日支付20万元。合同签订后，案外人于2015年1月22日以现金方式向被执行人张晓蕾支付定金人民币2万元，被执行人张晓蕾出具收到人民币2万元的定金收据；2015年1月24日案外人通过转账方式向被执行人张晓蕾支付人民币28万元，被执行人张晓蕾出具收到人民币28万元的房款收据；2015年3月15日案外人通过转账方式向被执行人张晓蕾支付人民币20万元，被执行人张晓蕾出具收到人民币20万元的房款收据；2015年3月29日案外人通过转账方式向被执行人张晓蕾支付人民币6万元，被执行人张晓蕾出具收到人民币6万元的房款收据。现系争房屋被(2015)浦执字第12515号案件查封，故提出异议申请，要求解除对系争房屋的查封措施。
案外人为证明以上事实，提供了如下证据：《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》、《房屋买卖合同》、转账凭证、收据。
另查明：本院在执行申请执行人徐明与被执行人张晓蕾、陈佳、张永根、张惠芳民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未按执行通知履行(2014)浦民一(民)初字第31391号民事判决书确定的付款义务，于2015年11月13日对系争房屋予以轮候查封。
本院认为，系争房屋系被执行人张晓蕾、陈佳、张永根、张惠芳等家庭人员动迁所得安置房，被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院对系争房屋采取查封措施，依法有据，并无不当。系争房屋为动迁安置房，对产权的转让有一定的限制条件，案外人明知当时购房后无法办理过户登记手续，且房屋被查封时未满足上市交易条件，故其对房屋未能办理产权存有过错。综上所述，案外人的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人钱某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初96号
原告：杨青森，男，1992年7月8日出生，汉族，现住河北省献县。
原告：李亚丁，男，1987年5月11日出生，汉族，现住河北省献县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码91410300684643399R，住所地洛阳市西工区王城路24号华泰王城9楼。
负责人：陈京明，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码9141160066722802X4，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，公司总经理。
杨青森、李亚丁与中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告杨青森、李亚丁于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨青森、李亚丁撤诉。
减半收取的案件受理费计478元，由杨青森、李亚丁负担。
审判员 张 青
二〇一七年三月七日
书记员 刘秀凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保626号
申请人：李晓玲，女，1968年3月22日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：李波，男，1980年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人李晓玲于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李波名下银行存款350000元或价值相当的其他财产。申请人李晓玲以其名下车牌号为宁A×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李波名下银行存款350000元或价值相当的其他财产，期限为一年；
二、冻结申请人李晓玲名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
案件申请费2070元，由申请人李晓玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初526号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人苏某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年10月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被刑事拘留。经本院决定，于2016年11月10日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年11月1日下午，被告人苏某到常州市金坛区金城镇司马坊银河网咖附近，采用乘隙的手段，窃得被害人强某的电摩一辆，价值人民币2410元。
被告人苏某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人强某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，收款收据及旧货调剂物品登记复印件，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人苏某的前科情况有江苏省南通市通州区人民法院（2012）通刑二初字第173号刑事判决书在及江苏省通州市监狱的释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人苏某曾因盗窃受过刑事处罚，有前科，应酌情从重处罚。被告人苏某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人苏某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年2月3日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人苏某价值人民币2410元的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦妍秋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1017号
罪犯祝玉勤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年4月22日作出（2014）温瓯刑初字第515号刑事判决，以被告人祝玉勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝玉勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝玉勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝玉勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝玉勤准予减刑二个月（刑期自2014年01月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1017号
罪犯祝某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年4月22日作出（2014）温瓯刑初字第515号刑事判决，以被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2�9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝某某准予减刑二个月（刑期自2014年01月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢231号
申请执行人苏东。
被执行人诸城市凯利华服饰有限公司。
被执行人诸城市人民商场有限公司。
本院在执行申请执行人苏东与被执行人诸城市凯利华服饰有限公司、诸城市人民商场有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初1269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十二日
执行员 赵永武
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第156号
原告周成林。
被告临沂市兰山区杰进模板厂，住所地临沂市兰山区义堂镇港上工业园。
法定代表人郑现玉。
本院在审理(2015)临兰商初字第623号原告周成林与被告临沂市兰山区杰进模板厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市兰山区杰进模板厂的银行存款15万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月十二日
书记员 史运芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第33号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）第625号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日至10月12日，被告人施某某先后五次在沈阳市于洪区平罗街道平罗一村清真寺建筑工地盗窃卡扣226个并部分销赃，经估价鉴定被盗卡扣价值人民币904元。被盗卡扣已扣押并返还被害人。
被告人施某某于2014年10月12日被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人徐某某的证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，扣押发还物品清单，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行且全部赃物已退还，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2015年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一五年一月四日
书记员 张翠萍
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第33号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人华某某，男，1990年2月6日出生于江西省于都县。曾因犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2014年3月19日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，同年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日10时许，被告人华某某窜至于都县中国人寿保险公司后面巷子里，见被害人杨某某家门上了锁，便用脚踹开杨某某家里的大门，进到屋内房间翻动衣服寻找贵重物品，后来在房间内发现一个钱包和在床头柜的抽屉里发现400余元现金。被告人华某某拿着现金及钱包逃离现场，华某某发现钱包内没有现金只有银行卡，且有一张写有“中国银行卡密码＊＊＊”的小纸条夹在银行卡上。随后，被告人华某某拿着钱包内的中国银行卡，并使用小纸条的密码，到于都县城新国光超市附近的赣州村镇银座银行的自动取款机上取走3000元现金，当日下午又到于都县工贸城的工商银行自动取款机上取走7900元现金。之后，将钱包、银行卡及写有密码的纸条丢进了垃圾箱内。所盗得的11300元钱被其挥霍一空。公诉机关认为，被告人华某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人华某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明被告人华某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县公安局刑事警察大队的受案记录、本院（2014）于刑初字第20号刑事判决书、被告人抓获经过、于都县公安局刑事侦查大队提供的被告人华某某违法犯罪记录信息、被告人常住人口信息、于都县公安局调取证据材料通知书、调取证据材料清单、账户交易明细、被害人杨某某的陈述、被告人华某某的供述与辩解、于都县公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、于都县公安局现场勘验笔录、指认笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某使用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述所犯罪行，庭审时自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人华某某的刑期自2014年11月14日起至2016年11月13日。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张艳青
二〇一五年二月十日
书 记 员 易军军
代理书记员 罗 彬
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1046号
原告何某某，�，汉族。
被告何某，女，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某建撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月十七日
书记员 赵小卉