重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04718号
上诉人（原审被告）易世平，务工。
上诉人（原审被告）易世超，务工。
委托代理人易世平，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区三驱镇朝阳村*组。
被上诉人（原审原告）蔡祖芳，务工。
委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人易世平、易世超与被上诉人蔡祖芳健康权纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年6月24日作出（2015）足法民初字第02767号民事判决，上诉人易世平、易世超对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月19日、27日分别进行了询问，上诉人叶常兰的委托代理人杨天才，被上诉人易世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月30日17时许，易世平到梅型来家门口坝子上讨论征地赔偿事宜。其后，易世平拉住梅型来的肩臂，要求梅型来张开嘴让其看看牙齿，遭到梅型来的拒绝。梅型来的孙子梅传洋（十五岁）和梅传兴（十八岁）看见后，上前欲将易世平与梅型来分开，易世平遂与梅传洋发生肢体冲突，易世平与梅传洋均受轻微擦挂伤。正在附近的易世超闻声赶来后与梅传兴发生冲突。冲突中，易世超将梅传兴的左眼打肿。蔡祖芳见儿子梅传兴与被告易世超发生冲突，立即上前欲将易世超和梅传兴挡开，易世超即与原告蔡祖芳相互辱骂、厮打，斗殴过程中被告易世超将蔡祖芳面部打伤，易世超的头部受伤。易世超与蔡祖芳被人分开后，易世超将梅型来家的洗衣机踢倒并在外壳上踹了数脚。
事发后，蔡祖芳因头部软组织伤于2014年1月30日在大足区三驱卫生院住院治疗20天，产生医疗费用4479元。易世平、易世超于2014年1月31日到大足区人民医院检查伤情，各自花费医疗费用786.81元。
蔡祖芳诉称：2013年11月，易世平曾将蔡祖芳的公公梅型来的牙齿打掉，并为此赔偿了医疗费2000元。易世平对赔偿一事怀恨在心，遂于2014年1月30日带易世超到蔡祖芳家中，对蔡祖芳的公公梅型来进行辱骂，并要看梅型来被打掉的牙齿，在遭到拒绝后，对梅型来进行殴打。蔡祖芳上前劝阻，易世平、易世超将其打伤。蔡祖芳在三驱卫生院住院治疗20天，产生医疗费4479元。经三驱派出所多次调解未果，为维护蔡祖芳的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令易世平、易世超赔偿蔡祖芳医疗费4628元、误工费30天×80元／天=2400元、护理费20天×80元／天=2240元、营养费400元、交通费500元、财物损失400元，共计9928元。
易世平、易世超在一审中辩称：易世平、易世超到蔡祖芳家中是为了找梅型来咨询土地赔偿相关情况，而非故意找茬；易世平、易世超与梅型来因意见不合发生口角后，易世平、易世超与蔡祖芳家人之间是互殴行为，易世平、易世超在纠纷中也有受伤，蔡祖芳应当对易世平、易世超的治疗费用共计1573.62元予以赔偿；蔡祖芳举示的医疗费用票据有瑕疵，不能证明是因为本次纠纷受伤进行的医治，其费用应当由蔡祖芳自行承担；易世平、易世超不应承担本案的任何费用，请求法院驳回蔡祖芳的诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，易世超在未受到攻击的情况下主动参与斗殴，存在过错；且易世超将蔡祖芳面部打伤的行为，伤害了他人身体，致使蔡祖芳健康权受损，应当承担赔偿责任。易世平虽未直接致伤蔡祖芳，但易世平自行来到梅型来家，拉住七旬老人梅型来的肩臂，执意要看其牙齿的行为导致了本次纠纷的发生，其行为存在过错，应当对本次纠纷中蔡祖芳的损失承担赔偿责任。对于易世平、易世超答辩所称，纠纷中易世平、易世超受伤，产生的医疗费用共计1573.62元应当由蔡祖芳赔偿的观点，因现有证据证明易世平未与蔡祖芳发生肢体接触，其伤并非由蔡祖芳所致，蔡祖芳对被告易世平的伤情不应承担赔偿责任；且易世平、易世超未对蔡祖芳提起反诉，基于不告不理之原则，本案对该笔损失依法不予处理，易世平、易世超可就相关损失另行提起诉讼。
对于蔡祖芳的各项损失，一审法院确认如下：一、对于医疗费用4628元的诉讼请求，因蔡祖芳举示的证据足以证明该笔损失确已发生，一审法院予以支持；二、对于误工费30天×80元／天=2400元的诉讼请求，因蔡祖芳住院时间为20天，一审法院确认蔡祖芳的务工损失为1600元；三、对于护理费20天×80元／天=1600元的诉讼请求，一审法院予以支持；四、对于营养费400元的诉讼请求，因没有医嘱予以明确，一审法院对此诉讼请求不予支持；五、对于交通费500元的诉讼请求，因蔡祖芳家住三驱镇朝阳村，与三驱卫生院相隔不远，并非必须乘坐交通工具，且蔡祖芳未提交交通费票据证明确已产生该笔费用，一审法院对此诉讼请求不予支持；六、对于财物损失400元的诉讼请求，因蔡祖芳未提供证据证明本案中有400元财物损失，且纠纷中受损的洗衣机并非蔡祖芳所有，洗衣机的所有权人梅型来依法应当对其财物损失另行起诉。一审法院对此诉讼请求不予支持。据此，一审法院确认蔡祖芳的因本次纠纷导致的损失共计7828元。易世超作为直接致害人对蔡祖芳的上述损失各承担60%的赔偿责任，即赔偿蔡祖芳各项损失共计4696.8元；易世平作为纠纷的引发人，对蔡祖芳的上述损失各承担40%的赔偿责任，即赔偿蔡祖芳各项损失共计3131.2元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、易世平于本判决生效后10日内赔偿蔡祖芳医疗费、误工费、护理费共计3131.2元；二、易世超于本判决生效后10日内赔偿蔡祖芳医疗费、误工费、护理费共计4696.8元；三、驳回蔡祖芳的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由易世平负担80元、易世超负担120元。
宣判后，易世平、易世超不服一审判决，向本院上诉称：一、一审只认定易世平、易世超对被上诉人出手，而忽略了被上诉人手持工具对上诉人进行攻击，在本案中被上诉人同样有责任。二、易世平未对被上诉人造成任何伤害，不应承担赔偿责任。三、三驱派出所所做的笔录对象全是被上诉人的家人，与被上诉人有直接利害关系，对上诉人不公平不公正，并且原审诉讼已过时效。四、上诉人的伤情是由被上诉人造成的，被上诉人应当承担赔偿责任。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蔡祖芳辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。蔡祖芳并未致伤易世超，不应承担赔偿责任。易世平强行要求看梅型来的牙齿的行为是引发此次纠纷的主要原因，故其应当承担相应的民事赔偿责任。公安机关依法对现场目击证人进行询问，证人也并非上诉人所说的全是被上诉人的家人，该询问笔录客观真实，能够证实事发过程。上诉人并未在本案一审提出关于时效的抗辩，大足区公安局对上诉人作出行政处罚，处罚决定至今尚未得到执行。上诉人在一审中并未举示证据证明被上诉人对上诉人造成了损害，也并未在一审中提起反诉，故其要求被上诉人赔偿损失的请求不应得到支持。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于本案的责任问题。易世平找梅型来讨论征地赔偿事宜，要求梅型来张开嘴让其看牙齿，遭到梅型来拒绝后，双方本应平息纠纷，但易世平却强行拉住梅型来的肩臂，双方因此发生纠纷，因此易世平的行为是导致本次纠纷的原因，其应当承担赔偿责任。易世超在发现纠纷后非但未阻止，反而积极参与斗殴直接致伤蔡祖芳，故易世超也应承担赔偿责任。综合本次纠纷的起因、发展过程、损害后果综合判断，一审法院确定易世平承担40%的责任，易世超承担60%的责任并无不当。
关于上诉人易世平、易世超认为被上诉人对其造成损害，应承担相应的赔偿责任的问题，因上诉人易世平、易世超在一审中并未提起反诉，本院依法不予处理。关于本案诉讼时效问题，因上诉人易世平、易世超在一审答辩期间未提出关于诉讼时效的抗辩，故本院对其该项意见不予支持。关于上诉人易世平、易世超认为公安机关所询问的证人均系被上诉人家人的问题。本院认为，公安机关依法对目击证人询问所制作的询问笔录主体适当，程序合法，且在被询问的证人中有部分证人与被上诉人蔡祖芳没有亲属关系。该证据客观真实，应当予以采信。本院对上诉人易世平、易世超的该项上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人易世平、易世超的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人易世平、易世超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张 煜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾 静