山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2319号
原告周某甲，男，住胶州市。
委托代理人堵某甲，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，住胶州市。
委托代理人王某，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘某，山东汇融律师事务所律师。
被告战某甲，女，住胶州市。
被告周某甲，女，住胶州市。
原告周某甲为与被告周某乙、战某甲、周某甲分家析产纠纷一案，于2014年3月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年5月30日、2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人堵某甲，被告周某乙及委托代理人王某、刘某，被告战某甲、周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，周某丙有两个儿子，原告周某甲系周某丙的长子，被告周某乙系周某丙的次子。2002年3月8日，周某丙立下分家单，将其居住的正房8间平房8间，土地使用证号为：胶集用2010字第12111001号，由二个儿子平均分配，东正房四间，东平房四间分给了原告周某甲，即门牌号143号，周某丙于2011年病故，原告未办理该分家房屋产权过户登记手续，现原告居住的村委重新办理房屋产权登记。请求法院依法确认位于胶州市某村某号，东正房四间及东平房四间归原告所有，价值四万元；并承担本案的诉讼费用。
被告战某甲辩称，东四间房子是我的，西边四间是周某乙的，当时盖房子的时候因为拖欠了债务，因此，周某乙分家的时候分了西四间房子也分了两万元的债务，因为周某甲不同意分债务也没要房子。周某甲在某村村盖了六间溜冰场，当时是我和丈夫一起帮着盖的，当时没办证，后来他自己又翻盖成房屋了，具体办没办证我也不知道，还在苹果园里盖了九间房子，也没有证。
被告周某乙辩称，该涉案房屋是周某丙与战某甲的，周某甲要求要其主张的四间房屋，必须有充足的依据证明该四间房屋归谁所有。虽然当时有分家的事实，但是性质属于赠送，分家结束后，分家单并没有送给周某甲，房屋也继续由周某丙与战某甲进行居住，现在原告以分家的理由主张该涉案的四间房屋是不成立的，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
被告周某甲辩称，同意战某甲的意见。
经审理，当事人对以下事实无异议：
周某丙生前系被告战某甲之夫，与战某甲是姨家表兄妹，系原告周某甲、被告周某乙、被告周某甲之父。周某丙名下有位于胶州市胶东镇某村村的住宅用地（地号为1-12-111-107），使用权面积为454.9平方米。该土地的四至是北临周文某住宅，东临胡同，南临路，西邻打谷场。该土地上建有正房八间、平房八间。
2002年3月8日，周某丙在分家人周本某、王某某、周某丁的主持下，周某乙在场，周某甲、周某甲当时没有在家，对家庭财产进行了分家，并分别立有分给周某甲和周某乙的两份分家单。
2014年1月6日，周某乙起诉了战某甲、周某甲、周某甲分家析产纠纷一案，案号为（2014）胶民初字第965号，请求确认在2002年3月8日分家时他所分的周某丙名下房屋的西四间正房和西四间平房的所有权。在该案的审理过程中，战某甲明确表示按照农村风俗，她不需要在分家单上签字，周某丙可以代表她的意见；被告周某甲也同意当时父母立下的意见；原告周某甲也同意父亲周某丙的意见，并且认为，他应该分得东正屋及平房各四间。分家时的中人周本某、代笔王某乙出庭作证，证实了2002年3月8日周某丙家分家时分给周某甲东四间正房和东四间平房的事实。
上述事实由被告提交的集体土地使用权证一份、胶州市人民法院（2014）胶民初字第965号案件的开庭笔录和当事人陈述为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
原被告双方，对下列事实有争议：
关于周某甲分家单是否存在及分家单的具体内容。
原告主张2002年3月8日分家时立有给周某甲的分家单，该分家单现在在被告战某甲处，且该分家单上写明他应分得周某丙名下房屋的东四间正房和东四间平房的所有权，提交了胶州市胶东街道办事处某村村村民委员会出具的证明两份、证人周本某、王某乙出具的证明一份、战某甲与分家人之间对话的视听资料一份。
被告周某乙对原告提交的村委会出具的证明和证人证明的真实性均无异议，但是认为：村委会证明不能证明房屋已经分给周某甲并且是否已经履行了分家的意思表示；证人证明只能证明分家的过程，不能证明分家之后的实际履行情况。对视听资料，认为是复制件，对其真实性不予认可，该份证据只是证明分家的事实，无法证明父母是否将分家单交给了周某甲。
被告战某甲、周某甲对原告提交的村委会证明、证人证明，认为与事实不符，不予质证；对视听资料，要求原告提交原件，认为不清楚什么时间录的。
在第一次庭审中，被告战某甲辩称，被告周某乙在分家后承担了2万元的债务所以把房屋给了周某乙，而原告周某甲因为没有承担债务，所以把分家单给撕了，房屋也没有给周某甲，且在分家前还帮周某甲盖了6间溜冰场。周某乙、周某甲均同意战某甲的意见。
在法庭询问时，被告战某甲又称，周某甲的分家单在战某甲处，没有撕毁，但是拒绝提交法庭，房屋不分给周某甲。
在第二次庭审中，因为被告战某甲主张周某甲偿还的债务与分家单不一致，向法庭提交了立给周某甲的分家单。
周某甲、周某乙、周某甲对战某甲提交的分家单的真实性和证明内容均无异议。
本院审查认为，原、被告双方对战某甲提交的分家单的真实性和证明内容均无异议，对该证据予以采信。原告提交的胶州市胶东街道办事处某村村村民委员会出具的证明和证人周本某、王某乙出具的证明真实合法，被告战某甲、周某甲虽主张其与事实不符，但是结合被告战某甲提交的分家单判断，上述证据与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。对视听资料，因系复制件，且听不清录音中双方所说的事实，本院不予采信。
上述证明确认的法律事实为：2002年3月8日，分家时，周某甲分得的分家单的内容是：立分单人周某丙因人口繁多居住不便，经全家协商，现将家产按两份分摊，债务按三分分摊，分给某甲东正屋、平房各四间，其中平房西头两间归父母居住，但终后还归某甲所有。炊具一宗，债务按三份摊各贰万元，明细如下：张某见陆仟、魏某锋叁仟、姜某照柒仟、周某美肆仟共贰万元由焕辉尚还；养老费从二〇〇五年一月一日开始每人每月交陆拾元，粮从父母六十岁开始每人每年交小麦肆佰斤，父母有病医疗费均有兄弟俩人负担。该分家单上有村负责人周某丁、中人周本某、代笔王某乙、周某丙、周某乙的签字。分家后，立给周某甲的分家单一直在战某甲处。
另查明：分家单中写的张某见系周某甲、周某乙、周某甲的姑父张某鉴；魏某锋系三人的姑父，其妻是周某蕊；姜某照系三人的姨父；周某美系三人的姑姑。
二、关于分家单中约定的债务是否已经偿还。
在第一次庭审中，被告战某甲称，分家时所欠的债务有：欠她的姐妹朱某某、战某明、战秀美、高某学、姜某照、战某聪，欠周某丙的姐妹周某玲、周某芝、周某蕊、周某芬的钱，当时周某丙有一个记账本，一共欠了6万多，周某乙承担了2万多，剩余的都是她和周某丙偿还的。在法庭规定的举证期限内，被告战某甲未提交该记账本。
原告为证明其已经偿还了分家单中分得的债务37900元，向法庭提交了收到条六份，并申请证人周某蕊（原告之姑）、周某（姜某某之妻，原告之姑）、张某鉴（原告之姑父）、周某美（原告之姑）出庭作证。对姜某照的7000元债务，原告主张当时分家时说其偿还姑姑家的债务，所以至今未偿还。
被告战某甲对原告提交的收到条，认为原告还的债务与他们没有关系。且认为不欠周美玲的钱，其他的债务都是她和周某丙还的。
被告周某乙对原告提交的收到条的真实性有异议，且其提交的收到条与分家单确定的债务数额明显不符，根据分家单，周某甲应偿还给姑姑家的债务只是13000元，而不是37900元，同时也说明父母没有把分家单交给周某甲。对出庭作证的证人证言，证人出庭时与被告战某甲产生激烈的语言冲突，说明证人与战某甲存在较深的矛盾，其证人证言不足以采信。当时分给周某甲的债务都是周某丙和母亲战某甲还的。
被告周某甲对收到条的真实性有异议，认为收到条和分家单上的内容不相符。
本院审查认为，原告提交的收条中周某蕊、张某鉴所写欠条及证人周某蕊、张某鉴、周某美出庭所做的证词，被告虽然提出异议，但是未有相反证据提供，综合审查，上述证据可以相互印证，本院依法予以确认。原告提交的其他欠条和证人周美玲的证言与本案没有关联性，本院不予采信。
前述证据可以证明的事实是：原告周某甲已经偿还了分家单中写明的张某鉴6000元、魏某锋3000元、周某美4000元的债务，欠姜某照7000元的债务尚未偿还。
三、分家单中约定的赡养义务是否已经履行。
被告周某乙辩称，原告未按分家单履行对被告战某甲的赡养义务，养老问题是战某甲通过诉讼的方式解决，提交（2013）胶民初字第395号民事判决书一份。
原告周某甲对该证据的真实性无异议，同时认为该判决书中写明：“基于三个子女均应承担赡养义务，且被告（周某甲）口粮田的粮食补贴由原告（战某甲）领取这一事实，周某甲每月给付战某甲赡养费200元为宜。”不能说原告没有尽赡养义务。同时认为子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是宪法所确定的基本义务，周某甲在家中排行老大，应带头孝敬老人，他同意将其个人应分得的房屋让被告战某甲居住，并愿意提高老人的生活水平，但是战某甲不享有涉案房屋的所有权。
被告战某甲、周某甲对该证据均无异议。
四、关于被告战某甲与周某丙是否还分给了原告周某甲其他财产。
庭审中，针对被告战某甲、周某乙、周某甲辩称，战某甲与周某丙还一起帮着周某甲盖了在某村村的六间溜冰场的抗辩理由，原告提交了周某丙写的收到条一份、公证书的复印件一份，证明周某丙在果园的房屋以1500元卖给了原告，且他在胶州市某村村东的地是个人承包的，其上面的建筑也是各人盖的，跟被告没有关系。
被告战某甲、周某乙、周某甲未提交任何证据。
本院审查认为，原告提交的证据和被告的抗辩理由与本案没有关联性，不予采信。
另查明：2002年3月8日分家时，周某甲已经年满31周岁，周某妍年满29周岁、周某乙年满27周岁。周某丙于2011年去世。原、被告双方当事人现均未在涉案房屋里居住。
本院认为，本案的争议焦点是：分家后未交付的分家单的效力问题。
本案诉争的房屋系农村建设在宅基地上的房屋，集体土地使用权证是对农村居民建筑住宅使用土地的合法状态予以确认的证件。周某丙名下胶州市胶东镇某村村的住宅用地上的房屋，是在合法登记的住宅地上建设的。
民事活动应当遵循自愿的原则，原、被告均认可2002年3月8日战某甲所持立给周某甲的分家单的真实性。该分家单，不违反法律、法规的禁止性规定，也未侵害社会和他人的合法权益，代表原、被告双方的真实意思表示，故应认定该分家单是合法有效的合同。
被告辩称该分家单的性质属于单方赠与合同，被告战某甲未将分家单交付周某甲实际上表明已撤销了该赠与，周某甲无权取得涉案房屋所有权。对被告的该抗辩理由不予支持。因为该分家单中明确写明：“立分单人周某丙因人口繁多居住不便，经全家协商，现将家产按两份分摊，债务按三分分摊”，该约定既有财产的分配也有债务的承担，明显不属于赠与合同所规定的财产无偿给予受赠人的行为，同时结合分家时原告周某甲、被告周某乙、被告周某甲的年龄，认定该分家单是家庭成员对家庭财产及债务的分配为宜。因此，在没有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形下，被告战某甲不能以撤销为由，不履行该分家单。故，对原告要求确认周某丙名下位于胶州市胶东镇某村村宅基地上的房屋中的东正屋四间及东平房四间归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
同时，需要说明的是，本案在审理过程中经过法庭的多次调解，但最终双方当事人坚持偏念、互不相让，致使无法达成调解意见。本案的原、被告双方系母子、兄弟姐妹关系，战某甲与周某丙系姨家表亲结婚与出庭的证人也是姨家表姐妹关系，本应出现母慈子孝、兄友弟恭、亲上加亲的局面。但在案件审理过程中，原、被告双方，被告与证人之间多次发生激烈的言语冲突，关系急剧恶化。这显然与我国重血缘、重家庭的传统伦理道德相冲突，因此，法庭亦希望原、被告之间能够在血缘、亲情的基础上，放下各自的执念，心平气和，遵循“爱人若爱其身”的原则，重塑双方的关系。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
周某丙名下位于胶州市胶东镇某村村宅基地（地号为1-12-111-107）上的房屋中东四间正屋及东四间院内附属设施归原告周某甲所有。
案件受理费800元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年七月一日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。