wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6778号
原告：余某某，女，1928年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：秦光伦，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1958年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李某乙，女，1964年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：袁某某（李某乙之夫），住重庆市永川区陈食办事处芋荷湾村花岩桥村民小组。
原告余某某与被告李某甲、李某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某的委托诉讼代理人秦光伦，被告李某甲、被告李某乙及其法定代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某向本院提出诉讼请求：要求二被告从2017年9月起每人每月支付原告生活费300元、护理费每人每月300元，实际产生的医疗费23元，由二被告各承担7元，以后产生的医疗费凭正式凭据由二被告各承担三分之一。事实和理由：原告系二被告母亲，每月经济收入仅有105元，且原告一直与儿子共同生活，其生活费用均由儿子承担，二被告不履行赡养义务。现在原告左侧股骨骨折，卧床不起，生活不能自理，原告与二被告因医疗费等协商未果，故诉至法院。
李某甲辩称，原告一直随儿子生活，但被告已尽到赡养义务，愿意承担医疗费7元，之后产生的医疗费愿意承担三分之一，但被告在家务农，无经济来源，无法支付生活费和护理费，愿意亲自照顾原告。
李某乙辩称，其系精神病人，自身需要他人照顾，没有能力支付生活费和护理费，愿意承担医疗费7元，之后产生的医疗费愿意承担三分之一。
本院经审理认定事实如下：原告余某某与李世才（2005年死亡）共同生育了三个子女，长女李某甲、次女李某乙、小儿李代明，原告一直随子李代明生活。2017年6月，原告摔倒产生医疗费23元，之后卧床不起，生活不能自理。次女李某乙系二级精神残疾。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并对患病的老年人提供医疗费用和护理。二被告系原告之女，应对原告尽赡养扶助的义务。由于李某乙系精神残疾,其自身需要他人照顾，故可不予向原告支付生活费和护理费。原告现生活困难，生活不能自理，故其主张被告李某甲支付生活费、护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲于本判决生效后五日内支付原告余某某医疗费7元、2017年9月-10月生活费600元，从2017年11月起，每月5日前支付原告余某某生活费300元，护理费300元，原告余某某的医疗费凭正式发票由被告李某甲承担三分之一（每年年底结算一次）；
二、由被告李某乙于本判决生效后五日内支付原告余某某医疗费7元、原告余某某的医疗费凭正式发票由被告李某乙承担三分之一（每年年底结算一次）；
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 剑
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7109号
原告王兰峰。
被告栾世海。
被告徐振慧。
二被告委托代理人吕俊龙，山东中诚律师事务所律师。
二被告委托代理人黄淑晨，山东中诚律师事务所律师。
原告王兰峰为与被告栾世海、徐振慧债权转让纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2013年11月13日、2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王兰峰、两被告的委托代理人吕俊龙、黄淑晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。因案外人于鹏欠原告借款，两被告欠于鹏借款，经三方协商，两被告于2012年11月29日为原告出具金额为400000元的欠条一张，请求判令两被告偿还借款400000元并支付自立案之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
两被告辩称，原被告间不存在借贷关系。原告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。于鹏转账的涉案款项两被告已向于鹏还清，且已经超过本金，被告起诉于鹏不当得利案已经向法院提起诉讼，贵院已经受理，被告认为本案应当等待被告诉于鹏案审结后再作出裁判。
经审理查明，两被告系夫妻关系。因案外人于鹏欠原告借款，两被告欠于鹏借款，经三方协商，两被告同意代替于鹏向原告偿还借款400000元，两被告于2012年11月29日为原告出具金额为400000元的欠条一张。后原告向两被告索要本息未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条、本院调查笔录等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，债权可以转让，本案两被告于鹏将该债权转让给了原告，两被告同意并为原告出具欠条，该债权转让合同成立并合法有效，被告应当支付原告欠款400000元。原告要求两被告支付自立案之日即2013年10月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。两被告的答辩意见证据不足、于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告栾世海、徐振慧于本判决生效后十日内偿还原告王兰峰借款400000元，并支付原告以本金400000元为基数自2013年10月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2570元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年十一月二十日
书记员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该
转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1444号
原告赖远肃，男，1955年8月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告黄家财，男，1963年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告赖远肃与被告黄家财合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员李智琼、龙定美组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赖远肃到庭参加了诉讼。被告黄家财经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖远肃诉称，2010年10月和2011年其与被告分别签订2份《麻竹林地合作协议》，约定其将513亩麻竹林交与被告经营，签订协议后，被告未按约定向其支付合作利润，2014年5月28日，双方再次签订协议，对于所欠的合作利润进行了结算，并约定了违约责任，其后被告仍未履行协议，经其多次催收未果，故起诉要求被告黄家财支付所欠合作利润136692元及利息（利息以89269元为基数，从2014年5月28日起以月利率1.5%计算至2014年12月31日；以136692元为基数，从2015年1月1日起以月利率1.5%计算至付清之日止），并支付违约金120000元。
被告黄家财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年2月28日，原告与永川市阴山林场签订《麻竹林承包协议》，约定永川市阴山林场将麻竹林共405.83亩（其中一工区寨子坡91.6亩、三工区金银凼至下厂沟150.13亩、六工区凉井湾至金银凼164.1亩）承包给原告经营，承包期限从2003年3月1日至2033年2月28日。
2010年10月1日，原告与被告签订《麻竹林地合作协议》，约定原告将寨子坡麻竹林90余亩成品林与被告合作经营，被告每年支付原告8000元，其他收入归被告所有，利益分配时间为每年10月5日前，违约方应承担20000元违约金，合作期限从2010年10月1日起至2021年9月30日止。
2011年2月4日，原告与被告签订《麻竹林地合作协议》，约定原告将麻竹林共394.23亩（三工区金银凼至下厂沟150.13亩，扣除已被下厂沟煤矿租用的20亩后实际为130.13亩，六工区凉井湾至金银凼164.1亩，红炉月琴村100亩）成品林与被告合作经营，原告每年向被告收取利润39423元，其他收入归乙方所有，利益分配时间为每年2月28日前给付10000元，每年的10月再给付29423元，违约方应承担100000元违约金，合作期限从2011年1月1日起至2032年12月30日止。
2014年5月28日，原告与被告签订《协议》，该协议载明被告从2010年和2011年两次与原告签订麻竹林合作协议，但由于被告的过失不能全部履行协议，已连续三年违反双方签订的合作协议，欠下原告89269元的应分利润，继续让被告再经营1年，以弥补原告前三年的损失，但被告必须从2014年起支付原告所欠利润的利息，即月息1.5%，如被告不能履行本协议，以前所签的合同自然失效，并承担违约责任。
庭审中，原告称双方签订2014年5月28日的协议后，被告仍未向其支付任何款项；其起诉的合作利润136692元为2014年5月28日双方在协议中结算的利润89269元加上2015年被告根据2份《麻竹林地合作协议》应支付的利润8000元和39423元之和；其诉讼请求中违约金120000元为2份《麻竹林地合作协议》中载明的违约金之和。
上述事实，有原告的陈述及麻竹林承包协议、麻竹林地合作协议、协议等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了合同，则应当按照合同的内容履行相应义务，根据2014年5月28日的结算，被告尚欠原告89269元的应分利润，双方约定被告可再经营1年，则还应按照2份《麻竹林地合作协议》支付1年的利润，现被告至今未支付该款项，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告黄家财支付所欠利润136692元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息和违约金，其本质均为违约金，但因利息的约定在双方其后的协议中，视为对于原2份《麻竹林地合作协议》中违约金条款的变更，故本院对于原告主张的利息（以89269元为基数，从2014年5月28日起以月利率1.5%计算至2015年5月28日；以136692元为基数，从2015年5月29日起以月利率1.5%计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持，对于超出部分和违约金120000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄家财自本判决生效之日起5日内支付原告赖远肃欠款136692元，并支付利息（以89269元为基数，从2014年5月28日起以月利率1.5%计算至2015年5月28日；以136692元为基数，从2015年5月29日起以月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、驳回原告赖远肃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由原告赖远肃负担1940元，由被告黄家财负担3720元（此费原告已预交，由被告在给付上述借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 龙定美
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 黄 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04115号
原告：张梅青。
委托代理人：罗龙江、韩全啟。
被告：俞佳俊。
被告：胡志祥。
原告张梅青为与被告俞佳俊、胡志祥民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张梅青及其委托代理人韩全啟到庭参加诉讼，被告俞佳俊、胡志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梅青起诉称：原告与俞佳俊系朋友关系。2014年3月27日，俞佳俊向原告出具欠条1份，约定俞佳俊自2014年4月起至2014年6月30日分三个月归还所欠原告180000元本金及10000元利息，共计190000元整。之后俞佳俊并未按约定计划还款，经原告催讨，俞佳俊于2014年7月20日向原告重新出具欠条。约定剩余所欠款项于2014年7月底还款50000元，余下130000元尽快归还，胡志祥作为保证人在欠条上签字。此后俞佳俊并未依约还款。经原告催讨，仍拒绝归还，胡志祥也拒绝承担保证责任。原告认为二被告行为严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、俞佳俊归还原告欠款180000元，并支付逾期利息12101.91元（按同期贷款利率6%暂计算至2015年9月13日），共计192101.91元；二、本案诉讼费用由俞佳俊承担，胡志祥作为保证人对上述款项承担连带清偿责任。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告张梅青向本院提交欠条2张，欲证明俞佳俊欠款及胡志祥承担连带责任事实。
被告俞佳俊、胡志祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，对证明力予以确认。被告俞佳俊、胡志祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月27日，俞佳俊就欠原告180000元出具欠条一份，约定三个月后即2014年6月30日前归还，并支付利息10000元，本息共计190000元。之后，俞佳俊仅支付了10000元的利息。2014你那7月20日，俞佳俊对尚欠的180000元重新向原告出具说明一份，约定月底前归还50000元，余下130000元尽快归还。胡志祥作为保证人在该说明上签字捺印。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，各方当事人对胡志祥的保证方式未作约定，应当视为胡志祥对俞佳俊的债权承担连带责任保证。因其中的50000元约定的还款期限为2014年7月31日前，本案至起诉之日，已过保证期间，故被告胡志祥的保证责任应免除，原告要求胡志祥对该50000元承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。因余下的130000元双方并未约定还款期限，因此，原告要求胡志祥对该130000元承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。但该130000元因双方并未约定还款期限，因此，原告要求被告支付该130000元逾期利息的诉请本院不予支持；原告要求被告按年利率6%计算支付50000元逾期利息的诉请，本院予以支持。被告俞佳俊、胡志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞佳俊于判决生效之日起十日内归还原告张梅青借款本金180000元；
二、被告俞佳俊于本判决生效之日起十日内支付原告张梅青逾期利息3443.84元（以50000元为基数，按年利率6%，自2014年7月21日暂计算至2015年9月13日，此后以按50000元为基数，按年利率6%计算至实际履行日止）
三、被告胡志祥对被告俞佳俊尚欠原告张梅青1300**元的债务承担连带责任保证；
四、驳回原告张梅青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元（原告已预缴），由原告张梅青负担187元；由被告俞佳俊负担3955元，被告胡志祥连带负担2803元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 石 敏
代理审判员 丁水平
人民陪审员 张 帷
二〇一六年四月一日
书 记 员 周伴伴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10784号之一
解除保全申请人周芳
被申请人大连桑扶兰实业有限公司
法定代表人邹积丽
申请人周芳与被申请人大连桑扶兰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日作出(2017)湘0102财保171号民事裁定书,并冻结了大连桑扶兰实业有限公司在工商银行大连周水子支行开设的账户（账号3400201209006718645）。
现申请人周芳与被申请人大连桑扶兰实业有限公司已经达成调解协议，请求法院解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人大连桑扶兰实业有限公司在工商银行大连周水子支行开设账户（账号3400201209006718645）的冻结措施；
二、解除对申请人周芳在长沙银行（银行账户：6223687310849586291）的25085.09元银行存款的冻结手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一八年五月四日
书记员 吴 静
附：适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10784号
原告周芳
被告大连桑扶兰实业有限公司
法定代表人邹积丽
本院在审理原告周芳与被告大连桑扶兰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周芳于2018年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告大连桑扶兰实业有限公司的起诉。
本院认为，原告周芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周芳撤回对被告大连桑扶兰实业有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 朱星辉
二〇一八年三月六日
书记员 吴 静
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特178号
申请人：巢某某，女，1932年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号。被申请人：王某某，男，1929年4月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区四平路XXX号XXX室。申请人巢某某申请认定王某某无民事行为能力一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人巢某某称，申请人巢某某与被申请人王某某系夫妻关系。被申请人王某某年近九旬，既往身体尚好，2014年6月外出迷路，并言行紊乱，经医院头颅CT检查诊断为“脑梗塞”，曾至多家专科医院住院治疗，诊断为“血管性痴呆”，目前仍在医院治疗。现被申请人王某某长期卧床，不识家人，言语凌乱，不能表达，大小便失禁，不知饥饱、冷暖，日常生活能力完全丧失，故申请宣告王某某为无民事行为能力人。经审理查明：申请人巢某某与被申请人王某某系夫妻关系。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人王某某患有血管性痴呆；2、被申请人王某某为无民事行为能力。本院认为，被申请人王某某患有血管性痴呆，经司法鉴定，结论为王某某为无民事行为能力。故申请人巢某某要求宣告被申请人王某某为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：王某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1487号
原告：王武海，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽望江县。
原告：何晓燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住安徽望江县。
两原告共同委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：赵国荣，经理。
委托诉讼代理人：李永霞，公司员工。
委托诉讼代理人：宋尚辉，公司员工。
原告王武海、何晓燕与被告安徽浙商置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。原告王武海、何晓燕于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王武海、何晓燕申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王武海、何晓燕撤诉。
案件受理费2825元，减半收取为1412元，由原告王武海、何晓燕负担。
审判员 程 荫
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2350号
原告：郭志远，男，1986年10月8日出生，汉族，兰考县，确认地址同上。
委托代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张真，男，1984年3月5日，汉族，兰考县，确认地址同上。
被告：王伟莉，女，1984年2月6日生，汉族，兰考县，确认地址同上。（二被告系夫妻关系）。
二被告委托代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郭志远与被告张真、王伟莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告郭志远及委托代理人朱胜利，被告张真、王伟莉的委托代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告张真以急用资金为由，向原告借款80万元，约定的还款期限均为10天，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖付借款，被告的行为给原告造成极大的损失。另外，被告王伟莉与张真是夫妻关系，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告归还借款80万元及利息（自约定还款之日2分计算至执行终结之日止），二被告应承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告张真答辩，借款是事实，2014年7月14日开始借款到2014年12月2日还款的经济往来，从银行的流水账单看，我已经还了6660000元了，利息140300元。借款从2014年7月14日开始到2014年11月26日借了4917500元，双方借款到还款的账单看，我已经足额还原告的款了。请求法院驳回原告对被告张真的诉讼请求。
被告王伟莉答辩，被告张真借款与还款与本人无关，只是通过我的卡转的帐，请求法院驳回原告对被告王伟莉的诉讼请求。
经审理查明，被告张真向原告郭志远借款共80万元。2014年10月27日原告郭志远通过建行转给被告张真的妻子王伟莉账户（62×××57）170000元，期间，被告张真归还原告郭志远借款70000元，下欠借款100000元，被告给原告出具借条一份，借条内容显示：“今借郭志远现金拾万元整（100000），2014年10月27日-2014年11月5日”；2014年10月31日原告郭志远通过建行转给被告张真的妻子王伟莉账户（62×××57）50000元，被告给原告出具借条一份，借条内容显示：“今借郭志远现金伍万元整（50000），2014年10月31日-2014年11月9日”；2014年11月1日被告张真向原告郭志远借现金250000元；被告给原告出具借条一份，借条内容显示：“今借郭志远现金贰拾伍万元整（250000），2014年11月1日-2014年11月10号，借款人张真”；2014年11月2日被告张真向原告郭志远借现金400000元，被告给原告出具借条一份，借条内容显示：“今借郭志远现金肆拾万元整（400000），2014年11月2日-2014年11月11日，借款人张真”。原告郭志远借给被告张真的借款利息没有书面约定，口头约定借款利息为月利率4.5%。
被告张真与王伟莉于2012年11月27日登记结婚，2017年5月11日登记离婚。
上述事实有当事人的陈述、被告分别给原告出具的借条原件、中国建设银行股份有限公司兰考支行出具的个人活期明细信息一份、兰考县民政局出具的被告张真与被告王伟莉的婚姻登记信息、原告郭志远与被告张真的通话录音光盘一份、核实笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告张真在与被告王伟莉婚姻关系存续期间向原告借款800000元，有被告张真向原告出具的借条，合法有效，该债务应为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方口头约定的月利率为4.5%，原告要求被告归还月利率2%的利息，未超出法定的最高保护限额，符合法律规定，对该项诉请，本院予以支持。被告张真对向原告郭志远借款800000元这一事实予以认可，提出已足额归还原告借款的答辩意见，从中国建设银行股份有限公司兰考支行出具的个人活期明细信息看，原告与被告张真之间存在借贷关系和高额利息往来的转账记录，但并不足以证明被告张真已归还该笔借款。因被告张真未向法庭提供已足额还款的有效证据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告王伟莉提出，被告张真借款与还款与其本人无关，该借款系被告张真的个人债务，因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张真与王伟莉未明确约定该债务为被告张真的个人债务，且未对婚姻存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对被告王伟莉的辩称，本院不予采信，被告王伟莉应与被告张真承担共同还款责任。对原告要求二被告承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张真、王伟莉于本判决生效后十日内偿还原告郭志远借款800000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中100000元借款利息自2014年10月27日起至该款还清时止，50000元借款利息自2014年10月31日起至该款还清时止，250000元借款利息自2014年11月1日起至该款还清时止，400000元借款利息自2014年11月2日起至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，共计16800元，由被告张真、王伟莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审 判 长 蔡雪琴
人民陪审员 蔡保东
人民陪审员 蒋珊珊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 聂 芳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3201号
原告朱景才，男，1966年3月3日生，汉族，河北省香河县人，住香河县城西区。
被告尤建国，男，1978年2月3日生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。
原告朱景才与被告尤建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱景才到庭参加诉讼，被告尤建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景才诉称，被告自2012年12月30日起以缺少流动资金为由，向我借款人民币19万元，并为我书写借条五份，约定：借款金额为人民币19万元，其中14万元借款利息按照每月每万元150元计算，另外5万元借款利息按照每月每万元200元计算。借款到期后，我多次找被告催要，被告无故拖延，拒不给付。为维护我的合法权益，故起诉，要求判令被告偿还我借款本金人民币19万元及2016年7月30日前的利息103300元，并按每月3100元计算支付自2016年7月31日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告尤建国�答辩。
原告为证明其主张的被告拖欠其借款本金190000元及2016年7月30日前利息103300元的事实，向本院提供借条四份、欠条二份、手机短信一份。
经本院审查认为，原告提交的借条、欠条均有被告尤建国签名捺印，手机短信从原告手机截屏看有发出短信的手机号码并显示有被告姓名，证据客观真实，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告证据依法予以认定。
被告尤建国未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：自2009年12月1日起，被告尤建国多次从原告朱景才处借款，并为原告书写借条四张、欠条一张，截止到2013年10月28日，被告共欠原告借款本金190000元。2015年6月15日，被告为原告书写欠条一张，表明上述借款本金190000元截止到2015年7月30日前的利息为66100元。上述欠款经原告多次催要，被告未能给付，应�告要求，被告于2016年1月26日在上述四张借条、两张欠条上重新签名捺印并签署日期。后被告发送手机短信给原告，表明共向原告借款人民币190000元，并欠2015年7月30日起至2016年7月30日止的利息37200元（3100元/月×12个月）。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱景才主张被告尤建国欠其借款190000元及利息103300元未偿还，事实清楚，证据充分，且原、被告之间对借款利息的约定不违反国家法律规定，被告尤建国未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担民事责任，故此本院对原告要求被告偿还借款本金190000元及利息103300元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照每月3100元计算支付自2016年7月31日起的利息，该请求不违反国家法律规定，故此本院对原告该项诉讼请求予以支持。依据《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤建国于本判决生效后立即偿还原告朱景才借款人民币190000元及2016年7月30日前的利息103300元，并按每月3100元计算支付自2016年7月31日起至债务实际履行之日止的利息。
案件受理费5746元，减半收取2873元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一六年十月十一日
书记员 刘文星
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5872号
申请执行人：苏福林，男，1941年5月21日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：苏卫东（苏福林之子），1969年2月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人：司利东，男，1984年10月7日出生，公民身份号码×××。
申请执行人苏福林与被执行人司利东机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）京0113民初6362号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币33000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6362号民事调解协议第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5872号申请执行人：苏福林，男，1941年5月21日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏卫东（苏福林之子），1969年2月7日出生，公民身份号码×××。被执行人：司利东，男，1984年10月7日出生，公民身份号码×××。申请执行人苏福林与被执行人司利东机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）京0113民初6362号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币33000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6362号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月十四日书记员 刘东梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1344号
再审申请人（一审原告、被上诉人）：隋德娟，女，汉族，住址为吉林省集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：孙立廷，男，汉族，住址为吉林省集安市。
被申请人（一审第三人、上诉人）：侯玉娟，女，汉族，住址为吉林省通化市东昌区。
再审申请人隋德娟因与被申请人孙立廷、侯玉娟之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市人民法院（2016）05民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隋德娟申请再审称：一、申请人是善意购买人，房屋买卖合同有效，享有购买房屋的所有权。
第一，申请人于2015年5月23日同被申请人孙立廷签订了房屋买卖合同，并交付了全部房款，因为孙立廷说房户没有搬出，申请人等待交付房屋，后因为有纠纷，申请人才起诉到人民法院。按照物权法106条的规定申请人是善意购买人，应该保护善意购买人的合法权益。
第二，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”申请人同孙立廷之间的买卖合同有效。
二、申请人是争议房屋所在禹山村集体经济组织成员，有权购买争议房屋。
申请人是太王镇禹山村的村民，有承包地，没有宅基地。申请人有权购买本集体经济组织内部的宅基地使用权，不违背法律的相关规定，所签订的购房合同合法有效。
三、被申请人已经占有争议房屋，有权出售争议的房屋。
2016年1月5日侯玉娟收到全部房款，同时出具倒房协议，约定2016年4月1日前倒出争议房屋，孙立廷返还侯玉娟押金2000元。孙立廷已经控制占有争议的房屋，有权出售争议房屋。
四、交易安全应该依法保护。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本院经审查认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。本案中，侯玉娟与孙立廷签订的房屋买卖合同虽然是双方当事人的真实意思表示，但其行为直接影响到宅基地的处分，损害了集体经济组织的利益，故二审法院认定侯玉娟与孙立廷签订的房屋买卖协议无效，符合法律规定，处理并无不当。隋德娟主张孙立廷已经占有且有权出售争议的房屋，但案涉房屋现实际仍由侯玉娟占有使用，故隋德娟的该主张无事实依据，本院不予采信。隋德娟虽系涉案房屋所在地禹山村集体经济组织成员，但隋德娟未实际占有涉案房屋，未取得涉案房屋的所有权，且孙立廷系非本集体经济组织成员，故二审法院认定孙立廷与隋德娟签订的房屋买卖合同无效，隋德娟无权要求侯玉娟交付诉争房屋并无不当。
综上，隋德娟的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回隋德娟的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1344号再审申请人（一审原告、被上诉人）：隋德娟，女，汉族，住址为吉林省集安市。委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：孙立廷，男，汉族，住址为吉林省集安市。被申请人（一审第三人、上诉人）：侯玉娟，女，汉族，住址为吉林省通化市东昌区。再审申请人隋德娟因与被申请人孙立廷、侯玉娟之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市人民法院（2016）05民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋德娟申请再审称：一、申请人是善意购买人，房屋买卖合同有效，享有购买房屋的所有权。第一，申请人于2015年5月23日同被申请人孙立廷签订了房屋买卖合同，并交付了全部房款，因为孙立廷说房户没有搬出，申请人等待交付房屋，后因为有纠纷，申请人才起诉到人民法院。按照物权法106条的规定申请人是善意购买人，应该保护善意购买人的合法权益。第二，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”申请人同孙立廷之间的买卖合同有效。二、申请人是争议房屋所在禹山村集体经济组织成员，有权购买争议房屋。申请人是太王镇禹山村的村民，有承包地，没有宅基地。申请人有权购买本集体经济组织内部的宅基地使用权，不违背法律的相关规定，所签订的购房合同合法有效。三、被申请人已经占有争议房屋，有权出售争议的房屋。2016年1月5日侯玉娟收到全部房款，同时出具倒房协议，约定2016年4月1日前倒出争议房屋，孙立廷返还侯玉娟押金2000元。孙立廷已经控制占有争议的房屋，有权出售争议房屋。四、交易安全应该依法保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本院经审查认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。本案中，侯玉娟与孙立廷签订的房屋买卖合同虽然是双方当事人的真实意思表示，但其行为直接影响到宅基地的处分，损害了集体经济组织的利益，故二审法院认定侯玉娟与孙立廷签订的房屋买卖协议无效，符合法律规定，处理并无不当。隋德娟主张孙立廷已经占有且有权出售争议的房屋，但案涉房屋现实际仍由侯玉娟占有使用，故隋德娟的该主张无事实依据，本院不予采信。隋德娟虽系涉案房屋所在地禹山村集体经济组织成员，但隋德娟未实际占有涉案房屋，未取得涉案房屋的所有权，且孙立廷系非本集体经济组织成员，故二审法院认定孙立廷与隋德娟签订的房屋买卖合同无效，隋德娟无权要求侯玉娟交付诉争房屋并无不当。综上，隋德娟的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回隋德娟的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年八月二日书 记 员  冯红红
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2020号
原告闫守国，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人李国利，男，河北博典律师事务所律师。
被告陆钢林，男，1984年9月2日出生，住涿州市清凉寺区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，女，该公司员工。
原告闫守国诉被告陆钢林、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长孙铁军、代理审判员刘静、代理审判员邢倩组成合议庭，书记员刘莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告闫守国的委托代理人李国利、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人姜南到庭参加诉讼，被告陆钢林经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日13时30分许，原告闫守国驾驶川Ｙ×××××小型轿车沿永济路由东向西行驶至腾飞北大街永济路口，与被告陆钢林驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶相撞，后冀Ｆ×××××车辆驶入西侧绿化带中，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。随后原告被送往涿州市医院住院治疗。经涿州市公安交通管理大队认定，被告陆钢林负此事故次要责任，原告负主要责任。被告陆钢林所有的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，二被告应当对原告的损失进行赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失、精神损害抚慰金等各项损失共计140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆钢林经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内提交交强险、商业险保险单复印件，未提交书面答辩状。
被告人保涿州辩称，请法院审核行驶本、驾驶本信息，以确定是否属于保险理赔范围，如属保险公司理赔范围，我司同意在合理合法范围内进行赔偿，超出交强险部分要求按照责任比例划分，保险公司不承担间接损失。
经审理查明，2015年11月20日13时30分许，原告闫守国驾驶川Ｙ×××××小型轿车沿永济路由东向西行驶至腾飞北大街永济路口，与被告陆钢林驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶相撞，后冀Ｆ×××××车辆驶入西侧绿化带中，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，原告负此事故主要责任，被告陆钢林负此事故次要责任。
原告闫守国受伤后被送往涿州市医院住院治疗，共住院8天，出院后建议：出院后休息一个月，支具保护至伤后三个月，定期复查。原告住院期间护理人员为妻子张兴华。2016年4月14日，经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告闫守国已构成交通事故十级伤残。查被告一陆钢林驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车行驶证登记车主为陆钢林本人，该车辆在被告二人保涿州处投有交强险、商业保及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为50万元，发生事故时在保险期内。
闫守国能够认定的损失有：医疗费6505.07元；误工费16916.67元【（3500元＋3500元＋3500元）÷90天×145天（自事故发生之日起至评残之日前一日即2015年11月20日至2016年4月13日）】；护理费酌定为400元；住院伙食补助费800元（100元／天×住院8天）；鉴定费809元；车辆损失51005.3元【（165351元-2000元）×30%＋2000元】；伤残赔偿金52304元（2016年度河北省城镇居民人均年纯收入26152元∕年×20年×10%伤残赔偿系数）；精神损害抚慰金酌定3000元；被扶养人生活费8793.5元【女儿闫怡君（2016年度河北省城镇居民人均年生活消费支出）17587元∕年×（18-8）×10%÷2】。以上共计140533.54元。
以上事实有原告身份证、户口本、涿州市交通管理大队交通事故认定书涿公交认字（2015）第2015646号、涿州市医院医疗费用票据、诊断证明、病历、用药明细、原告的误工证明、单位营业执照副本复印件、劳动合同、事发前三个月工资表、护理人员张兴华户口本、涿州司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定费票据、被扶养人户口本及情况证明、人保涿州出具车辆损失情况确认书、陆钢林的驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件各一份，及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告闫守国发生交通事故受伤，有获得赔偿的权利。对本次事故，被告一陆钢林负次要责任，原告闫守国负主要责任。鉴于原告及原告车辆乘车人共三人受伤，应合理分配交强险限额。对于原告合理损失，由被告二人保涿州在交强险医疗费项限下赔付原告医疗费2700元、住院伙食补助费800元，小计3500元；被告二人保涿州在交强险伤残赔偿金项限下赔付原告误工费16916.67元、护理费400元、伤残赔偿金52304元、被扶养人生活费8793.5元、精神损害抚慰金3000元，小计81414.17元；被告二人保涿州在交强险财产损失限额内赔付原告车辆损失2000元；被告二人保涿州在商业第三者责任险限额内按照30%比例赔付原告车辆损失49005.3元【（165351元-2000元）×30%】，医疗费1141.52元【（6505.07元-2700元）×30%】，不足部分由原告投保的商业险保险公司赔偿；以上共计人民币137060.99元。原告鉴定费809元，由被告陆钢林承担30%即242.7元。原告未举证证明其母亲郑洪清、继父任于孪扶养义务人情况，本院不予以支持；原告主张的营养费并未提供相应诊断证明或其他证据，本院不予支持；原告主张交通费但未提供相应正式票据，本院不予支持；原告主张的复印费系间接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫守国各项损失共计人民币137060.99元。
二、被告陆钢林于本判决生效后十日内赔偿原告闫守国鉴定费计人民币242.7元。
三、驳回原告闫守国的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依据《诉讼费用交纳办法（中华人民共和国国务院令第481号）》第二十九条之规定，案件受理费3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担3040元，原告闫守国负担60元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘 莹
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第257号
原告焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人赵振华、董晓丽（实习），河南苗硕律师事务所律师。
被告靳豫，男，汉族，1991年12月3日出生。
被告焦作市金庆丰贸易有限公司。
法定代表人雷新民，执行董事。
原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）诉被告靳豫、焦作市金庆丰贸易有限公司（以下简称金庆丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托代理人赵振华、董晓丽到庭参加诉讼。被告靳豫、金庆丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中旅银行诉称：2013年10月29日，原告与被告靳豫签订2013年商银个借字第1029005号个人借款合同，向原告借款50万元，用于购酒，期限自2013年10月29日至2014年10月20日，月利率10‰，按月结息，到期利随本清，逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告金庆丰公司签订2013年商银个保字第1029005号保证合同，为借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告靳豫，但被告却不守合同信用，自2014年11月21日开始欠息，截止2015年8月20日，欠息68068.28元。经原告多次催要，被告靳豫拒不还款。金庆丰公司也未承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告拒不还款。原告为此提出如下诉讼请求：1、判令被告靳豫立即支付借款合同项下本金488273.92元及自2014年11月21日起至借款全部清偿之日止的利息、复利、罚息（截止2015年8月20日，欠息68068.28元，其中复利为3811.55元，罚息为64256.73元）；2、判令被告焦作市金庆丰贸易有限公司对以上诉求承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告靳豫、金庆丰公司未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、靳豫身份证复印件1份、金庆丰公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业信用信息查询单各1份，证明被告主体适格；2、2013年商银个借字第1029005号个人借款合同1份、焦作市商业银行借款借据1份、贷款欠还款明细、单笔贷款账户明细各一份，证明原告借给被告款的事实。根据借款合同第一部分第三、六条、第二部分第八条，被告应承担合同约定的还本付息义务以及违约责任；3、2013年商银个保字第1029005号保证合同1份，证明根据保证合同的第一、二、三、四条，金庆丰公司应当对借款人所欠本息承担连带保证责任。
被告靳豫、金庆丰公司未发表质证意见亦未提交证据。
对原告提交的证据，经审核证据原件，能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年10月29日，原告与被告靳豫签订2013年商银个借字第1029005号《个人借款合同》。合同约定原告向被告靳豫提供贷款500000元，用于购酒。合同约定借款期限为12个月，期限自2013年10月29日至2014年10月20日。贷款计划发放时间为2013年10月29日，计划到期时间及计划还款金额为2014年5月20日还款80000元、2014年6月20日还款80000元、2014年7月20日还款80000元、2014年8月20日还款80000元、2014年9月20日还款80000元、2014年10月20日还款100000元。约定借款利率为固定利率，月利率10‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期后，借款人未按约归还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，发生纠纷在贷款人所在地通过诉讼方式解决。
2013年10月29日，原告作为债权人与被告金庆丰公司作为保证人签订了2013年商银个保字第1029005号《保证合同》，约定被告金庆丰公司为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方约定的保证期间为主合同项下的借款生效之日起至借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2013年10月29日向被告靳豫发放了贷款本金。但被告靳豫却未按照合同约定履行还款义务，自2014年11月21日起开始欠息，剩余本金488273.92元未归还，金庆丰公司也未承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告靳豫发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告靳豫即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定罚息的违约责任。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期罚息利率按原借款利率基础上上浮50%。本案合同于2014年10月20日到期。关于利息及罚息，合同期限内的利息被告已经支付完毕。被告自2014年11月21日开始欠息，罚息应自2014年11月21日至本判决确定的还款之日，按照原借款利率基础上上浮50%计算。关于复利，借款合同约定，对借款人未按时支付的利息，贷款人按逾期罚息利率计收复利。由于被告自2014年11月21日开始欠息，因此，复利以应付而未付的利息为基数，按照原借款利率基础上上浮50%，从2014年11月21日计算至本判决确定的还款之日止。被告金庆丰公司为被告靳豫的借款提供了连带保证。在被告靳豫未按约定履行义务的情况下，金庆丰公司应当就剩余的债务承担代为履行的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳豫于本判决生效之日起十日内向原告焦作中旅银行股份有限公司归还借款本金488273.92元及罚息、复利（罚息的计算方法：2014年11月21日至本判决确定的还款之日，按照原借款利率基础上上浮50%计算；复利的计算方法：以应付而未付的利息为基数，按照原借款利率基础上上浮50%，从2014年11月21日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告焦作市金庆丰贸易有限公司对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；
三、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9363元，由被告靳豫、焦作市金庆丰贸易有限公司承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ蒙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18810号
原告：张江英，女，1972年10月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：毛建荣、蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：陈文通，男，1970年3月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈荷仙，女，1971年6月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市长航国际物流有限公司，住所地：义乌市诚信大道266号A幢写字楼711。
法定代表人：张熙甫，执行董事。
被告：浙江长航进出口贸易有限公司，住所地：义乌市稠城街道金福源A座613室。
法定代表人：王荷仙，执行董事。
本院在审理原告张江英与被告陈文通、王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司、浙江长航进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18810号原告：张江英，女，1972年10月20日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：毛建荣、蒋磊，浙江森海律师事务所律师。被告：陈文通，男，1970年3月2日出生，汉族，住义乌市。被告：陈荷仙，女，1971年6月8日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市长航国际物流有限公司，住所地：义乌市诚信大道266号A幢写字楼711。法定代表人：张熙甫，执行董事。被告：浙江长航进出口贸易有限公司，住所地：义乌市稠城街道金福源A座613室。法定代表人：王荷仙，执行董事。本院在审理原告张江英与被告陈文通、王荷仙、义乌市长航国际物流有限公司、浙江长航进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴新辉二〇一七年十一月二十一日代书记员 黄雨辰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1264号
上诉人（原审原告）：恩施市方圆法律服务所。住所地：湖北省恩施市清江东路**号。
法定代表人：高红梅，该所主任。
被上诉人（原审被告）：田佳，女，1988年1月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市方圆法律服务所因与被上诉人田佳法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
恩施市方圆法律服务所上诉请求：撤销一审裁定，改判田佳支付代理费5717.2元。事实和理由：一、恩施方圆法律服务所与恩施市方圆法律服务所是同一机构，恩施市方圆法律服务所对外称恩施方圆法律服务所以及使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定。二、一审庭审中，恩施方圆法律服务所的委托诉讼代理人一再要求将田佳陈述的遗漏部分予以补正，原审法官拒绝补正，程序严重违法。
田佳在二审期间未提交书面答辩状。
恩施方圆法律服务所向一审法院起诉请求：1.判令田佳支付代理费3217.40元，同时支付违约金1544.36元，合计人民币4761.76元；2.本案诉讼费由田佳承担。一审诉讼过程中，恩施方圆法律服务所将违约金的数额增加至2500元。
一审法院认定事实：恩施方圆法律服务所称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构。据此，一审法院责令恩施方圆法律服务所于2017年3月30日17时30分前提交其《基层法律服务所执业证书》以便查明其主体是否适格，在指定期限内恩施方圆法律服务所未予提交。一审法院认为，基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》，未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。恩施方圆法律服务所在指定的期限内不能向法院提交其《基层法律服务所执业证书》，应视为“恩施方圆法律服务所”未设立。恩施方圆法律服务所在审理中称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构，该主张与《基层法律服务所管理办法》第九条“基层法律服务所只准使用一个名称”之规定相悖，不予采信。综上所述，“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力（即原告主体不适格）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回恩施方圆法律服务所的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（八）其他符合本条规定条件的组织。”国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条规定：“成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。”司法部《基层法律服务所管理办法》第六条规定：“基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。对直辖市范围内的基层法律服务所进行核准登记，由直辖市司法行政机关或其授权的司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》。未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。”恩施方圆法律服务所在一审法院指定期限内未能提供《基层法律服务所执业证书》，不属于民事诉讼法规定的“其他组织”，故一审认定“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力正确。
《基层法律服务所管理办法》第九条规定，基层法律服务所只准使用一个名称。该办法第十五条规定：“经核准登记的基层法律服务所，凭据准予设立的批件和《基层法律服务所执业证书》，刻制公章、开立银行账户、申领收费许可证。”恩施市方圆法律服务所称其与“恩施方圆法律服务所”系同一机构且对外使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定，该主张与上述规定相悖，本院不予采信。故一审法院以原告主体不适格为由驳回起诉并无不妥。本案恩施方圆法律服务所以原告名义提起诉讼，并加盖“恩施方圆法律服务所”印章，一审法院裁定驳回恩施方圆法律服务所的起诉后，恩施方圆法律服务所又以“恩施市方圆法律服务所”名义提起上诉，且注明“又称恩施方圆法律服务所”、加盖“恩施市方圆法律服务所”印章的行为同样违反法律法规规章的规定。
综上，恩施市方圆法律服务所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 南庆敏
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 蕾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1264号上诉人（原审原告）：恩施市方圆法律服务所。住所地：湖北省恩施市清江东路**号。法定代表人：高红梅，该所主任。被上诉人（原审被告）：田佳，女，1988年1月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人恩施市方圆法律服务所因与被上诉人田佳法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。恩施市方圆法律服务所上诉请求：撤销一审裁定，改判田佳支付代理费5717.2元。事实和理由：一、恩施方圆法律服务所与恩施市方圆法律服务所是同一机构，恩施市方圆法律服务所对外称恩施方圆法律服务所以及使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定。二、一审庭审中，恩施方圆法律服务所的委托诉讼代理人一再要求将田佳陈述的遗漏部分予以补正，原审法官拒绝补正，程序严重违法。田佳在二审期间未提交书面答辩状。恩施方圆法律服务所向一审法院起诉请求：1.判令田佳支付代理费3217.40元，同时支付违约金1544.36元，合计人民币4761.76元；2.本案诉讼费由田佳承担。一审诉讼过程中，恩施方圆法律服务所将违约金的数额增加至2500元。一审法院认定事实：恩施方圆法律服务所称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构。据此，一审法院责令恩施方圆法律服务所于2017年3月30日17时30分前提交其《基层法律服务所执业证书》以便查明其主体是否适格，在指定期限内恩施方圆法律服务所未予提交。一审法院认为，基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》，未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。恩施方圆法律服务所在指定的期限内不能向法院提交其《基层法律服务所执业证书》，应视为“恩施方圆法律服务所”未设立。恩施方圆法律服务所在审理中称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构，该主张与《基层法律服务所管理办法》第九条“基层法律服务所只准使用一个名称”之规定相悖，不予采信。综上所述，“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力（即原告主体不适格）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回恩施方圆法律服务所的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（八）其他符合本条规定条件的组织。”国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条规定：“成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。”司法部《基层法律服务所管理办法》第六条规定：“基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。对直辖市范围内的基层法律服务所进行核准登记，由直辖市司法行政机关或其授权的司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》。未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。”恩施方圆法律服务所在一审法院指定期限内未能提供《基层法律服务所执业证书》，不属于民事诉讼法规定的“其他组织”，故一审认定“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力正确。《基层法律服务所管理办法》第九条规定，基层法律服务所只准使用一个名称。该办法第十五条规定：“经核准登记的基层法律服务所，凭据准予设立的批件和《基层法律服务所执业证书》，刻制公章、开立银行账户、申领收费许可证。”恩施市方圆法律服务所称其与“恩施方圆法律服务所”系同一机构且对外使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定，该主张与上述规定相悖，本院不予采信。故一审法院以原告主体不适格为由驳回起诉并无不妥。本案恩施方圆法律服务所以原告名义提起诉讼，并加盖“恩施方圆法律服务所”印章，一审法院裁定驳回恩施方圆法律服务所的起诉后，恩施方圆法律服务所又以“恩施市方圆法律服务所”名义提起上诉，且注明“又称恩施方圆法律服务所”、加盖“恩施市方圆法律服务所”印章的行为同样违反法律法规规章的规定。综上，恩施市方圆法律服务所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  张成军审判员  杨 芳二〇一七年六月二十日书记员  杨 蕾
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执158号
申请执行人饶小文，男，1965年8月9日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
申请执行人邹从笑，女，1970年7月15日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
申请执行人郑婵，女，1984年9月5日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
申请执行人胡彬，男，1982年11月13日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
被执行人钟木香，女，1962年6月5日出生，家住江西省。
被执行人吴美华，女，1982年10月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人王辉友，男，1958年12月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人毛昌明，男，1983年3月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
饶小文、邹从笑、郑婵、胡彬依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初948号民事判决书，于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟木香、吴美华、王辉友、毛昌明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未查找到被执行人可供执行的财产。2018年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人饶小文、邹从笑、郑婵、胡彬纳入失信被执行人名单。因饶小文、邹从笑、郑婵、胡彬未按报告财产令要求向本院报告财产，本院已对其作出各罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行代为清偿的借款本金290,569.06元和利息等至今未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年3月16日向申请执�人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 小 山
审判员 陈 腮 芳
审判员 徐 继 永
二〇一八年六月十九日
书记员 �魏自强
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初586号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄富荣，男，1982年8月6日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，住广东省江门市蓬江区。2004年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2007年1月10日刑满释放。2011年2月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2012年6月20日刑满释放。2017年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元，2017年4月8日刑满释放。2017年5月7日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年7月31日以江蓬检诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人黄富荣犯放火罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，组成合议庭，于2017年8月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。因被告人黄富荣在庭审中做无罪辩解，故将本案转为普通程序进行审理，并于2017年8月31日、9月12日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员张晓寒、代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人黄富荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月7日1时许，被告人黄富荣酒后至江门市蓬江区杜阮镇龙榜村龙聚里牌坊门口，见被害人石某1的粤Ｈ×××××华鹰牌HY150ZH-
A型正三轮载货摩托车停放在此处，由于心情不好，遂起烧毁该车泄愤和寻求刺激的念头，被告人黄富荣掏出随身携带的打火机点着该三轮摩托车的汽油管，见该车剧烈起火后逃离现场，导致该车前轮和油箱附近被烧毁。该车经鉴定价值人民币5880元。
检察院认为，被告人黄富荣无视国家法律，在公共场所实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人黄富荣曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄富荣犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄富荣对公诉机关指控的上述事实表示异议，不认罪，当庭提出以下辩解意见：1、自己不认字，此前在侦查机关的笔录系遭到民警蒙骗而签名的，内容不属实；2、证据中监控录像里的人不是自己；3、案发当晚和三个朋友一起喝酒后，被人送回家；4、检察人员对其讯问时，自己听不懂检察官说的话。
经审理查明，2017年5月7日1时许，被告人黄富荣窜至江门市蓬江区杜阮镇龙榜村龙聚里牌坊门口，见被害人石某2的粤Ｈ×××××华鹰牌HY150ZH-
A型正三轮载货摩托车停放在此处，遂点着该三轮摩托车的汽油管，待该车剧烈起火后逃离现场，导致该车前轮和油箱等部位被烧毁。经鉴定，该车价值人民币5880元。
上述事实，有被害人石某2的陈述、证人黄某1、黄某2的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、《扣押清单》、《价格鉴定结论书》等书证、视听资料、被告人黄富荣的有罪供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
关于被告人黄富荣在庭审中的无罪辩解意见。经查，首先被告人黄富荣提出自己不在场的线索经查不属实。其次被告人黄富荣在侦查阶段、审查起诉阶段的供述均表示认罪，而其有罪供述与本案的其他有罪证据均能互相印证，目前无线索证实本案存在违法取证的可能。综上，被告人黄富荣的无罪辩解于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄富荣无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人黄富荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄富荣判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄富荣曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄富荣犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2022年5月6日止。）
二、责令被告人黄富荣于本判决生效后十日内赔偿被害人石莉萍损失人民币5880元。
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人黄富荣的打火机一个，属于作案工具，应予没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十月二十日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2573号
原告：李某，女，汉族，1976年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：刘某1，男，汉族，1977年11月3日出生，住湖南省资兴市，
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2016年4月11日、5月9日两次不公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告、被告均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请一个月的调解期，但期限内双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经朋友介绍认识，在××××年××月××日在佛山市南海区民政局婚姻登记处登记结婚，儿子刘某2在××××年××月××日出生。儿子出生后，被告一直未尽父亲职责，在照顾孩子的问题上推卸责任，最终在2013年10月，被告搬离了住所，完全没有作为人父所应当有的责任，在2015年年中怀疑儿子刘某2的血缘关系。最终原被告夫妻分居达2年以上之久。2014年10月份，被告非法跟他人同居，被原告发现。综上，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告认为，被告身为人父，未尽父亲责任，还离家出走不知去向，儿子刘某2应当归原告抚养，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。现原告起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.原被告婚生子刘某2归原告李某抚养；3.被告刘某1向儿子刘某2支付抚养费每月2000元直到儿子刘某2满十八周岁止。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，也不同意儿子由原告抚养，孩子由被告抚养，原告每月支付孩子的抚养费100元。
当事人提交如下证据：
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.结婚证1份（原件），用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
4.常住人口登记卡2份、出生医学证明（以上均为复印件），用以证明原告与被告的婚生子是刘某2。
5.商品房买卖合同1份、佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同（以上均为复印件加盖佛山市南海区狮山镇房管所业务专用章）收入证明1份、借据5份及证明1份，用以证明房子是原告个人婚前支付房子首付的，婚后按揭的部分是由原告向其父亲借款支付的。
经质证，被告对原告出示的证据认为：对证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议。
被告举证如下：
6.短信记录8页、往来邮件12页（以上均为打印件），用以证明原告与被告之间的婚姻存在欺骗；原告在婚姻存续期间非法同居；被告被原告赶出家门，被告父亲去看望孙子时也被原告赶出家门；原告的生活逻辑混乱。
7.借款协议1份（复印件）。
经质证，原告对被告出示的证据认为：对证据中短信记录8页、往来邮件12页真实性、合法性、关联性均不认可，这些证据不完整，有一部分内容缺失。对证据7借款协议的真实性有异议，借款协议的时间是在2014年8月31日，当时原被告早已经分开居住了，且双方的财务也已经分清楚了，没有看到这笔借款。
本院经审查认为：被告对原告提交的证据1－4均无异议，故本院予以确认。对于证据5－7，本院在综合审查后再作认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育儿子刘某2。
诉讼中,因被告无到庭，故双方未在本院主持下进行调解。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子刘某2，双方已经建立了稳定的夫妻感情。原告现以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但并没有提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。因不判决原、被告离婚，故有关的子女扶养、夫妻共同财产及债权债务诉讼请求本院不作处理。需指出的是，原、被告双方今后亦应加强沟通，在生活中互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，共同抚养、教育好子女。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑妙霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4185号
原告赵建华。
委托代理人高昂，山东锦林律师事务所律师。
委托代理人夏霞，山东锦林律师事务所律师。
被告青岛市燃料总公司，住所地青岛市市北区冠县路141号。
法定代表人李志俊，经理。
委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛市企业托管中心，住所地青岛市彰化路*号。
法定代表人王志源，主任。
委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。
原告赵建华诉被告青岛市燃料总公司（以下简称燃料公司）、青岛市企业托管中心（以下简称托管中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵建华委托代理人高昂，被告燃料公司、托管中心共同委托代理人黄越青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告燃料公司于2007年12月5日签订《转让协议》，约定被温州路48号）房屋出售给原告，合同签订后，原告依约缴纳了人民币85万元房款，被告也将合同约定的房屋交付给了原告，但被告一直未协助原告办理相关房地产登记手续，致使原告购买的房产一直没有办理登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应向原告承担违约责任。被告托管中心作为被告燃料公司的托管单位应对此承担连带责任。原告诉至本院要求：1、依法判令确认原、被告于2007年12月5日签订的《转让协议》中关于青岛市温州路48号丁*房屋（原青岛市温州路48号房屋）的买卖行为合法有效；2、判令被告协助原告办理上述房屋的房地产登记手续；3、判令二被告向原告支付逾期办证违约金362525元（自2008年2月5日计算至实际给付之日止同期银行贷款利息。）；4、诉讼费由被告承担。
被告燃料公司当庭辩称：1、双方转让协议已经履行完毕，根据协议约定应由原告自行办理过户手续，被告只协助提供相关文件资料，没有协助办理过户手续的义务；2、原告主张违约金等没有约定及法律依据，依法不应予以支持。因此，应当驳回原告诉讼请求。
被告托管中心当庭辩称：1、同意被告燃料公司的答辩意见；2、我方与本案无关，原告所诉主体错误，申请追加我方没有事实及法律依据，增加了当事人的诉累，我方保留要求原告赔偿我方因为应诉所产生损失的权利。
经审理查明,座落于青岛市四方区温州路48号（门派号已变更为48号丁*）房产，系根据青岛市房产经营公司（甲方）和被告燃料公司（乙方）的协议约定拆迁安置所得，1990年因青岛市房产经营公司翻建改造地段有被告煤店一处，搬迁安置后为被告安置了包括涉案房屋在内的房屋。
2007年12月5日，被告燃料公司（甲方）与原告赵建华（乙方）签订《转让协议》一份，约定：甲方将其拆迁所得的青岛市四方区温州路48号房产转让给乙方，建筑面积300平方米，系拆迁返还房屋，尚未办理房地产权证，价款为85万元。对于房地产权证办理情况，双方约定由乙方自行办理房地产权证及过户手续，甲方协助提供办理过户所需的文件资料，在房屋办证及过户手续中所产生的一切税费由乙方承担。2007年12月7日，原告向被告燃料公司支付购房款85万元，该房产同时交付给原告。
2008年1月17日，被告燃料公司向青岛市国土资源和房屋管理局出具申请，要求将涉案房屋办理转让过户手续。
2008年12月份，被告燃料公司签署委托书，委托原告办理涉案房屋房权属登记手续，并将所需房地产登记申请书、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证等材料给付原告。2011年4月，青岛市房屋勘察测绘处对涉案房屋出具房屋测绘报告书，并由原告代为交纳了测绘费用。2011年4月22日，青岛市房产经营公司作为该房屋的建设单位为该房屋办理产权登记手续出具了情况说明。但至今未能办理过户手续。
另查明，青岛市物资局转体改制为青岛物资资产经营公司，该公司后更名为青岛市物资总公司。被告青岛市燃料总公司系全民所有制企业，隶属于青岛市物资总公司。青岛市企业托管中心系青岛市人民政府举办的为青岛市企业提供托管服务，为青岛市托管企业管理、承办上级机关委托事项的事业单位法人。
本院认为，原告与被告燃料公司签订的房屋转让协议不违反法律规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行各自的义务。现原告已将购房款全部支付给被告燃料公司，该被告应协助原告办理相应的过户手续。因此，本院对原告要求确认协议有效并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求予以支持。原告要求两被告支付逾期办证违约金，但原告就该项主张未缴纳诉讼费用，本院对原告的该项请求不予合并处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告赵建华与被告青岛市燃料总公司于2007年12月5日就青岛市四方区温州路48号房产签订的房屋转让协议合法有效；
二、被告青岛市燃料总公司于本判决生效之日起10日内办理青岛市四方区温州路48号（门派号已变更为48号丁-1）房屋的权属登记手续，并于办理上述产权登记手续后10日内协助原告赵建华将该房屋权属登记手续转移登记至原告名下，上述过程中产生的费用由原告赵建华负担。
案件受理费35660元，由被告燃料公司负担，原告已预交，被告燃料公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林 洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4185号
原告：刘大琴。
被告：唐山钢铁集团有限责任公司。住所地：唐山市路北区滨河路9号。统一社会信用代码：911302001047928234。
法定代表人：王玉兰，该公司董事长。
委托代理人：吕莉，汉族。
委托代理人：许芳。
原告刘大琴诉被告唐山钢铁集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年8月24日立案，2016年8月31日，原告刘大琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘大琴撤诉处理。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张昕悦
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4185号原告天津市华海物业管理有限公司，地址天津市河北区金正公寓3-11-1108。法定代表人苏妹，总经理（未出庭）。委托代理人贾宏丽，该公司工作人员。委托代理人秘嘉鸿，该公司工作人员。被告刘静。原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾宏丽、秘嘉鸿到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津市华海物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年4月1日起至2014年9月30日止共计18个月的物业费1954.8元，案件受理费由被告承担。被告刘静未应诉答辩。经审理查明，原告于2008年12月29日与天津市河北区天兴建设开发公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2009年1月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，并自2009年1月1日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.35元（其中包括物业服务费0.5元，机电设施维护费0.85元）。坐落于天津市河北区爱贤道敬贤里X室为被告所有的房屋，该房屋建筑面积80.46平方米，每月物业费108.6元。被告欠2013年4月1日起至2014年9月30日止共计18个月的物业费1954.8元，以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区天兴建设开发公司签订《天津市前期物业管理服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效后五日内，被告刘静一次性给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年4月1日起至2014年9月30日止共计18个月的物业费1954.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王海玲审 判 员  霍冠一人民陪审员  金有珍二〇一五年十月二十一日书 记 员  张志远附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初752号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕737号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日16时许，被告人张某某至宁海县黄坛镇兴坛村黄坛西路1弄12号一楼棋牌室内，趁他人不注意之际，盗得严某的一部苹果6手机（价值人民币3231元）。
2016年8月30日，被告人张某某被公安机关传唤到案。案发后，被害人损失已获赔偿。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某的陈述，证人张某1的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能如实供述犯罪事实，被害人损失已获赔偿，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 胡敉嘉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18537号
原告：徐跃扬，男，1978年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：王安金，男，1973年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：殷小玉，女，1975年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐跃扬与被告王安金、殷小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告徐跃扬于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐跃扬撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告徐跃扬负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周业武
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3633号
申请执行人张美菊，女，1950年8月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑志善，男，1951年7月15日出生，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人张美菊与被执行人郑志善民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑志善现无适当财产可供执行，申请执行人张美菊向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3633号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 任瑞凤
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1491号
原告何某，女，1976年8月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市。
被告刘某1，男，1971年10月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告何某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院2016年10月27日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了独任审理。原告何某到庭参加诉讼，被告刘某1经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某起诉认为：2013年5月1日，被告母亲告诉原告，被告在外有了第三者，并于××××年××月××日生育了一个男孩。原告因为此事和被告大吵，并从2013年6月17日起，原告与儿子搬至原告工厂宿舍居住，双方分居至今。原告曾于2015年5月27日向本院提起离婚诉讼，但法院于2015年7月30日作出（2015）湛遂法杨民初字第249号民事判决，不允许原、被告双方离婚。被告与第三者林水娣在外组建家庭生活，对原告与小孩不闻不问，没有给过任何生活费用，其所为严重伤害了原告，双方没有和好的可能。现原告请求法院判令：1、原告何某与被告刘某1离婚；2、婚生儿子刘某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告刘某1支付精神损失费和青春损失费50000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告何某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《结婚证》；2、《居民身份证》；3、《常住人口登记卡》；4、《出生医学证明》；5、被告的户籍证明；6、（2015）湛遂法杨民初字第249号民事判决书一份。
被告刘某1没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告何某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某2。原告曾于2015年5月27日向本院提起离婚诉讼，但法院于2015年7月30日作出（2015）湛遂法杨民初字第249号民事判决，不允许原、被告双方离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。婚生儿子刘某2由原告抚养生活至今，且儿子刘某2在庭审中明确表示要跟随原告生活，本院综合考虑原、被告双方的实际情况，认为婚生儿子刘某2应该由原告抚养为宜。抚养费的数额，本院综合双方的实际情况及小孩生活读书的环境等因数，认为抚养费应以800元每月为宜。原告请求法院判令被告支付精神损失费和青春损失费50000元，没有提供相关证据支持其诉求，所以本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告刘某1离婚。
二、婚生儿子刘某2（2004年8月27日出生）的抚养权归原告何某，被告刘某1每月支付抚养费800元给婚生儿子刘某2，直至其满十八周岁止。
三、驳回原告何某的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘岳锋
无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审173号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局职员。
被申请人锡山区凌新水泥制品厂，住所地无锡市锡山区。
经营者朱学新。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区凌新水泥制品厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区凌新水泥制品厂到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人锡山区凌新水泥制品厂放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2015年12月7日作出的锡山环罚决[2015]128号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区凌新水泥制品厂作出的锡山环罚决[2015]128号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审173号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局职员。被申请人锡山区凌新水泥制品厂，住所地无锡市锡山区。经营者朱学新。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区凌新水泥制品厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区凌新水泥制品厂到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人锡山区凌新水泥制品厂放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人于2015年12月7日作出的锡山环罚决[2015]128号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区凌新水泥制品厂作出的锡山环罚决[2015]128号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚 坚代理审判员 黄 晔人民陪审员 朱田平二〇一六年十一月二十三日书 记 员 赵佳露本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终116号
上诉人（原审被告）：明红艳，女，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：浙江萨芬戴傢俬有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇家具产业园区S2-4地块。
法定代表人：戴建华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：武汉欧亚达商业控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路30号。
法定代表人：徐建刚，该公司执行董事兼总经理。
上诉人明红艳因与被上诉人浙江萨芬戴傢俬有限公司（以下简称萨芬戴公司）、武汉欧亚达商业控股集团有限公司（以下简称欧亚达公司）侵害专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。
明红艳上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至浙江省温州市中级人民法院审理。具体理由为：被上诉人萨芬戴公司的住所地位于浙江省温州市，依照相关法律规定，本案应当由浙江省温州市中级人民法院管辖。
被上诉人萨芬戴公司和欧亚达公司在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，萨芬戴公司在一审起诉时提交的公证书可以初步证明，明红艳销售被控侵权产品的行为发生在湖北省武汉市，欧亚达公司的住所地也在湖北省武汉市，湖北省武汉市中级人民法院作为侵权行为地和被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权，萨芬戴公司选择向湖北省武汉市中级人民法院起诉符合法律规定。明红艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 张 浩
审判员 冯雅婧
二〇一七年七月三十一日
书记员 聂玮焜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1367号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人:刘春，该行董事长。
委托代理人:宋伟奇，该行信贷主管，特别授权。
被告梁彬，男，1977年12月10日生，汉族，住郯城县。
被告朱辈辈，男，1989年10月10日生，汉族，住郯城县。
被告梁江苏，男，1985年2月16日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行诉被告梁彬、朱辈辈、梁江苏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人宋伟奇到庭参加诉讼、被告梁彬、朱辈辈、梁江苏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告梁彬于2015年4月14日从原告处借款本金59000元，由被告朱辈辈、梁江苏担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2015年10月3日。到期后，被告尚结欠借款本金58976.03元，现诉至法院，要求被告偿还借款本金58976.03元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁彬、朱辈辈、梁江苏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告梁彬由被告朱辈辈、梁江苏担保从原告郯城农商行借款本金59000元，双方签订了借款合同、保证合同。借款合同约定了借款期限至2015年10月3日。保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现原告以被告未按时偿还借款本息诉至本院，要求判如所请。另查，原告2015年10月4日收回借款本金23.97元，借款利息结息至2015年11月21日。
以上事实，有原告郯城农商行的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告梁彬由被告朱辈辈、梁江苏担保从原告郯城农商行借款本金59000元，双方签订了借款合同、保证合同。现被告尚结欠借款本金58976.03元，原告以此为据，要求被告梁彬偿还借款本金58976.03元及利息，于法有据，依法应予支持；被告朱辈辈、梁江苏与原告郯城农商行签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告梁彬、朱辈辈、梁江苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁彬于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金58976.03元及利息（利息自2015年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告朱辈辈、梁江苏负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵明辉
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初00149号
原告：孙龙。
被告：台安雅佳装饰装修有限公司。
本院在审理原告孙龙诉被告台安雅佳装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋一郎
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初572号
原告党新安，男，汉族，1964年4月5日出生，住正阳县。
委托代理人党ＸＸ，男，汉族，1985年2月21日出生，住址同上，系党新安之子。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告党新安与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告党新安的委托代理人党ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党新安诉称：2015年6月6日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款10085元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2016年4月1日，原告出售给被告朱辉友小麦价值3621元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份；2015年6月6日，原告出售给被告朱辉友两车小麦，第一车小麦毛重2890公斤、皮重1390公斤、单价为每斤1.15元，第二车小麦毛重2760公斤、皮重1390公斤、单价为每斤1.1元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据一份，双方未约定利息。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据两份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2016年4月1日收购原告的小麦价值3621元，于2015年6月6日收购原告的两车小麦合计价款6464元【（2890公斤1390公斤）×2×1.15元+（2760公斤1390公斤）×2×1.1元】，以上共计货款10085元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据两份。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款10085元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告党新安货款10085元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文凤