重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6547号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：吴雪梅，重庆溯源律师事务所律师。
被告：袁春涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：贺舒，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告袁春涛、贺舒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员肖艳、马莎，代理审判员余博，人民陪审员蔡晓艳组成合议庭，适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人黄德强、吴雪梅到庭参加诉讼。被告袁春涛、贺舒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2012年11月13日，授信申请人袁春涛向我行申请循环授信贷款业务，并与我行签订了《个人授信及担保协议》，约定我行为授信申请人提供总额1200000元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。同时，借款人以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋为该授信协议项下所欠我行的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。
上述额度建立后，2014年12月19日，我行向借款人发放了1200000元贷款，贷款期限12个月，采取本金按月归还计划的方式还款，为此，2014年12月19日，借款人与我行签订了《个人贷款借款合同》，截至2016年2月15日，该笔贷款已到期，借款人拖欠金额1272802.73元。
该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务。
综上，借款人发生了非常严重的违约行为，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、两被告立即偿还原告的贷款本金1199936.71元；2、两被告立即偿还截至2016年2月15日的利息44534.06元，复息2035.95元，罚息26296.01元。2016年2月16日（含）后，以本金1199936.71元为基数，按年利率8.4%按日计收罚息，以利息44534.06元为基数，按年利率8.4%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告对位于重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权；4、本案律师费65900元、诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。
被告袁春涛、贺舒未答辩。
本院经审理查明：2012年11月13日，招行重庆分行（授信人、抵押权人）与袁春涛（授信申请人、抵押人）、贺舒（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，主要约定：授信人向授信申请人提供总额为1200000元的授信额度；授信期间为36个月，从2012年11月13日起到2015年11月13日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告袁春涛以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
2014年12月19日，招行重庆分行（贷款人）与袁春涛（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款人向借款人提供1200000元的小微抵押贷款，用于支付货款；期限为11个月，从2014年12月19日至2015年11月19日；本合同执行利率采用固定利率方式，以5.6%为基准利率，利率调整幅度为在上述基准利率基础上上浮0%，为年利率5.6%；借款人未按本合同的约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按照本金按月归还计划的方式归还贷款本息，建立本金归还计划，借款人按约定日期和约定还本金额偿还贷款本金，贷款按日计息，利息按月归还；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人全数负担。该合同后附一份袁春涛签字的《本金归还计划确认书》，载明本金分四次归还，分别为2015年3月归还15000元；2015年6月归还15000元；2015年9月归还15000元；2015年11月归还1155000元。
另外，袁春涛、贺舒（合同中甲方、抵押人）与招行重庆分行（合同中乙方、抵押权人）签订登记号为201211151040341号《重庆市房地产抵押合同》，合同中主要约定：甲方将其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋设定抵押权作为袁春涛向乙方履行债务的保证。抵押期限从2012年11月13日至2015年11月13日。所涉及的抵押贷款金额为1200000元，贷款期限同抵押期限。合同中还约定以向法院起诉作为争议解决方式。该合同中所涉抵押担保债务为本案双方当事人所签订的《个人授信及担保协议》所涉债务。另，上述抵押合同已办理抵押登记手续。
2014年12月19日，招行重庆分行通过转账方式按约向袁春涛发放贷款1200000元。后，袁春涛借款后，未按期足额偿还贷款本息，截至2016年2月15日贷款已经到期，借款人拖欠本金1199936.71元，利息44534.06元，复息2035.95元，罚息26296.01元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，袁春涛与贺舒为夫妻关系，其于2009年12月31日登记结婚。
招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，招行重庆分行向重庆溯源律师事务所律师支付了律师费45900元。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、委托代理合同、付款回单、袁春涛与贺舒结婚证复印件等证据及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告袁春涛签订的《个人贷款借款合同》，原告招行重庆分行与被告袁传涛、贺舒签订的《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放了贷款，被告袁春涛并未按约按期足额偿还贷款利息，其行为构成违约。截至2016年2月15日，贷款已经到期，袁春涛尚欠银行借款本金共计1199936.71元、利息44543.06元、罚息26296.01元、复息2035.95元。故被告袁春涛应立即偿还招行重庆分行的贷款本金共计1200000元；立即偿还截至2016年2月15日的利息44534.06元，复息2035.95元，罚息26296.01元；从2016年2月16日（含）后，以本金1199936.71元为基数，按年利率8.4%按日计收罚息，以利息44543.06元为基数，按年利率8.4%按日计收复息，罚息、复息利随本清。
原告为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签定《委托代理合同》，并支付了律师费，现原告要求被告袁春涛承担该费用，符合双方签订的涉案协议约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，被告袁春涛应支付律师费。至于律师费金额，原告实际支付律师费45900元，故被告袁春涛应向原告支付45900元律师费。
本案债务发生于被告袁春涛与被告贺舒婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告贺舒应当对被告袁春涛的上述债务承担共同清偿责任。
被告袁春涛、贺舒以其所有的坐落于重庆市沙坪坝区房屋设定抵押权作为向原告履行债务的担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告招行重庆分行作为抵押权人，有权在上述贷款本息、律师费以及案件受理费的范围内就被告提供的抵押物优先受偿。
被告袁春涛、贺舒经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告袁春涛、贺舒于本判决生效之日起十日内立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金共计1199936.71元；
二、被告袁春涛、贺舒于本判决生效之日起十日内立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年2月15日的利息44534.06元，复息2035.95元，罚息26296.01元；从2016年2月16日（含）后，以本金1199936.71元为基数，按年利率8.4%按日计收罚息，以利息44543.06元为基数，按年利率8.4%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
三、被告袁春涛、贺舒于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费45900元；
四、被告袁春涛、贺舒未履行上述第一、二、三项义务的情况下，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权就被告袁春涛名下坐落于重庆市沙坪坝区房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得的价款在第一、二、三项及案件受理费、保全费范围内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16830元由被告袁春涛、贺舒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 肖 艳
审 判 员 马 莎
代理审判员 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵紫琦