安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终656号
上诉人（原审被告）：南通华天体育设施有限公司。
法定代表人：金新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵威美运动场地工程有限公司。
法定代表人：苗杰，该公司总经理。
上诉人南通华天体育设施有限公司（以下简称华天公司）因与被上诉人铜陵威美运动场地工程有限公司（以下简称威美公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院2016年8月29日作出的（2016）皖0705民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华天公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人威美公司的法定代表人苗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华天公司上诉请求：撤销一审判决，改判华天公司支付威美公司工程款383603.36元，威美公司支付华天公司税金176739.8元及保险费3812.95元、交易服务费1122.98元。事实和理由：1.一审法院对被上诉人分包部分的工程款数额认定为2601665.16元没有依据。根据双方签订的工程分包合同约定：清单中除人工草坪、塑料面层、铝合金道牙外的所有项目170万元包干，预留金及签证部分按实结算。现被上诉人合同外签证有二部分：第一应为508335.36元（571376.96元-63021.6元），而被上诉人按508335.36元×（675223.74元÷565383.79元）=607113.56元计算没有依据。第二，2578平方米场地签证应为2578×106=273268元。被上诉人合同外签证数额为508335.36＋273268=781603.36元。被上诉人工程款数额应为781603.36＋1700000=2481603.36元。2.一审法院没有对被上诉人应当承担的税款、保险费、交易服务费、水电费、协调费、修补费用予以认定，有失公平。双方在合同中约定税金和费用各自承担，上诉人作为总包方按照整个工程缴纳了税金243303.01元，由于本案工程未通过外经证的形式开具发票，虽工程所在地已完税，但企业所在地的2%企业所得所也是要缴纳的，上述两笔税金应根据被上诉人所占工程量的比例予以承担，即243303.01×（2481603.36÷4750154.74）=127107.8元以及2481603.36×2%=49632元，合计税款为176739.8元。另外，对于保险费、交易服务费被上诉人在庭审中明确表示愿意承担，一审法院却没有判决其承担，与法理不符。
威美公司向一审法院起诉请求：1.被告支付所欠原告工程款513665元及逾期付款利息损失、违约金156430元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月1日铜陵市重点工程局（××）与被告南通华天体育设施有限公司（××）之间签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：1.工程名称：铜陵市体育馆场地工程。工程地点：铜陵市体育馆。工程内容：施工图纸及招标文件要求。资金来源：政府投资。2.工程承包范围：施工图纸及招标文件要求。3.合同工期：2010年3月1日，合同工期总日历天数100工作日。4.质量标准：合格。5.合同价款：金额（大写）肆佰零柒万肆仟玖佰叁拾壹元（￥4074931元）……工程款（进度款）支付：①每月按监理师审核后的工程进度款70%支付。②工程款支付至合同价款的80%的工程决算二日内决算总价95%，余款5%作为工程保修金。保修期满后无质量问题一次性付清履约保证金，在竣工验收后根据工程履约情况按合同规定无息退还……竣工验收：工程竣工后，向××送竣工图纸及完整的竣工资料贰套，执行招标文件相关规定……工程分包：本工程不准分包……等。后原告铜陵威美运动场地施工有限（乙方）与被告南通华天体育设施有限公司（甲方）之间签订《工程合同》，该合同约定：甲方委托乙方承建铜陵市体育馆场地工程基础及看台部分的施工。根据《中华人民共和国合同法》及有关法规规定，结合本工程具体情况，双方自愿协商，达成以下协议：一、工程项目：名称：铜陵市体育馆场地工程。地点：铜陵市体育局。工程内容：招标文件工程量清单中除人工草坪，塑胶面层，铝合金道牙外的所有项目及签证内容的全部。二、施工工期：开工之日六十五个工作日（暂定）。三、工程质量：按业主方招标文件中要求执行。四、工程造价：清单中除人工草坪、塑胶面层、铝合金道牙外的所有项目170万元包干，预留金及签证部分按实结算。五、工程款支付方式：按甲方与铜陵市重点工程局所签订合同付款方式执行。税金和各种费用各自承担……等。上述合同生效后，原告铜陵威美运动场地工程有限公司按合同的约定履行自己义务。2014年元月2日，被告南通华天体育设施有限公司施工的铜陵市体育馆工程经安徽蓝天工程造价咨询有限公司工程决算价款审核造价为：人民币4750154.74元。原告铜陵威美运动场地工程有限公司施工部分工程款为：2601665.16元（不含顾建借款人民币1万元）。2010年8月13日至2016年1月26日，被告南通华天体育设施有限公司共向原告支付工程款合计人民币209.8万元，尚欠工程款503665元至今未付。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告南通华天体育设施有限公司将其承包的铜陵市体育馆场地部分工程分包给原告铜陵威美运动场地工程有限公司施工，违反了合同的约定及法律的禁止性规定，故原、被告双方签订的《工程合同》属于无效合同。因原告承建施工的工程经竣工验收合格。被告南通华天体育设施有限公司应对原告参照合同约定工程价款支付工程款。原告要求被告支付所欠工程款503665元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对于原告要求被告支付所欠工程款中顾建借款人民币1万元，属于另外一个法律关系，原告可另行主张。对于利息损失的主张应从2016年1月27日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率的标准计算。对于要求被告支付违约金的诉讼请求，因不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定判决：一、被告南通华天体育设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵威美运动场地工程有限公司工程款人民币503865元及利息损失（计算方法：从2016年1月27日起至工程款付清时止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的标准执行）。二、驳回原告铜陵威美运动场地工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费3870元由被告承担。
二审期间，威美公司向本院提交新证据一份：2016年4月5日被上诉人和上诉人结算清单一份。本院组织当事人对该份证据进行证据交换和质证。本院对该份证据认证意见：因该份结算单仅是双方结算过程，威美公司也认可不是最终的结算依据，故对该份证据证明效力不予确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证、上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.被上诉人分包部分的工程款数额是多少？2.税款、保险等费用是否应从应付工程款中扣除？
关于威美公司分包部分的工程款数额是多少问题。威美公司认为是2601655.16元，华天公司认为是2481603.36元，双方对合同内价款没有异议，而是对合同外签证工程价款有异议。经核查，双方对合同外签证工程没有异议的部分是：第一部分工程款为508335.36元，第二部分场地签证面积2578平方米。双方异议部分是：1.第一部分工程决算价中的规费、人工费调整、税金，威美公司是否应按比例分得。根据造价报告显示，这三项费用是整个合同外签证部分工程决算价中的一个组成部分，因签证外部分工程是威美公司和华天公司共同完成，并且威美公司占绝大部分，故这三项费用也应按各自完成的比例分得，威美公司对第一部分的计算方法有一定依据，本院予以采纳。2.第二部分2578平方米，每平方米的计算标准威美公司主张按112.2元每平方计算，而华天公司主张按106元每平方计算。合同约定签证部分按实结算，该部分费用应按造价报告确定的价格作为结算依据。华天公司主张106元每平方有理，本院予以支持。另签证第79、80项费用已计入造价报告，威美公司起诉时重复主张，该部分费用15983.6元应扣除。
关于税款、保险等费用是否应从应付工程款中扣除的问题。双方签订的工程合同约定，税金和各种费用各自承担。华天公司代为缴纳的保险费、交易费，威美公司应按其承担的比例分担，故华天公司已代缴的保险费3812.95元、交易服务费1122.98元，应从应付工程款中扣除。关于税金问题，纳税是企业的法定义务，根据国家税收相关规定，双方当事人均应依法向税务机关缴纳相应税金，完成各自的纳税义务。
综上，上诉人华天公司的上诉理由部分成立，部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2863号民事判决第二项，即“驳回原告铜陵威美运动场地工程有限公司其他诉讼请求”；
变更安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2863号民事判决第一项为：上诉人南通华天体育设施有限公司于本判决生效后十日内支付铜陵威美运动场地工程有限公司工程款482945.47及利息（计算方法：从2016年1月27日起至工程款付清止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费3870元，由南通华天体育设施有限公司负担。二审案件受理费案10500元，由铜陵威美运动场地工程有限公司负担919元，南通华天体育设施有限公司负担9581元。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 尹雪茗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……