广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3704号
原告吕宏平，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
被告吕伍杰，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
被告吕周杰，男，1974年3月6日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人吕少杰，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告吕宏平与被告吕伍杰、吕周杰扶养费纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员王忠贤独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告吕宏平，被告吕伍杰及吕周杰的委托代理人吕少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏平诉称，被告吕伍杰、吕周杰违反《残疾人保障法》第五十九条，侵犯原告的合法权益。从2013年5月开始，就不供应原告钱和大米，还非法扣留原告赖以生存的电动三轮车。被告的行为触犯了《残疾人保障法》第六十条，残疾人的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理或者依法向仲裁机构申请仲裁，或者依法向人民法院提起诉讼。原告从小患有××，属于三级残疾人，至今未婚，也未收养有子女，身患有××。由于两被告认为原告不是正常人，对家庭没有贡献，尤其是吕伍杰霸占原告的田地，3年来从不给原告提供大米，还将种得的大米全部卖掉。更过分的是其占用原告的田地建房子。近几年来，在未经原告同意的情况下，被告将属于原告的水田2.11亩租给别人种稻谷。吕周杰身为宾阳县信访局长，看到原告生活艰难也从未给予经济资助，别人给原告资助时，其还打电话去骂别人。现根据《残疾人保障法》、《婚姻法》、《中华人民共和国民法通则》等法律法规的规定，请求法院判令：1、被告吕伍杰、吕周杰每月及时供应给原告大米40斤和支付生活费500元；2、原告以后的医疗费由两被告承担；3、本案受理费由两被告负担。
原告吕宏平就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口本复印件各1份，拟证明原告的身份情况；2、残疾人证复印件1份，证明原告是三级残疾人；3、宾阳县武陵镇卫生院疾病证明书复印件1份，证明原告患有脑梗塞及脑萎缩等疾病的事实；4、宾阳县人民医院疾病证明书复印件1份，证明原告患有获得性免疫缺陷综合征疾病的事实；5、宾阳县疾控中心检验报告单复印件1份，证明原告患有××的事实。
被告吕伍杰辩称，被答辩人的诉讼请求不成立，理由如下：一、被答辩人今年已49岁，是成年人，有行为能力，兄弟姐妹没有扶养被答辩人的义务。二、被答辩人虽然是三级残疾人，但其仍有劳动能力,之前做过木工，还开电动三轮车做水果买卖生意，其每月享受国家低保待遇及残疾补贴，基本生活是有保障的。三、被答辩人生性暴躁，抽烟、赌博，好吃懒做。对兄弟姐妹反目成仇，并辱骂父母双亲，年迈的父亲近年来多次住院，原告从来不问一声半句，更不用说负担医疗费了。2013年4月中旬，经族老及家人商议，决定由弟妹几人负责每月给原告生活费350元，但在妹妹吕爱平拿钱回去给原告时，原告以推迟几天才拿钱回来而对妹妹大打出手。四、原告诉称被告本人霸占其水田2.11亩不是事实，其份下的水田仅9分地左右，近几年来是其本人耕种，原告凭什么让被告向其提供大米。原告诉称被告占用其宅基地建房，真是荒唐至极，原告在村中并无宅基，其现居住的房子是1992年在父母的主持下建成的，原告未出有一分钱，而且一直以来原告所用的水、电、洗衣机等也未交过一分钱。五、答辩人上有老，下有小，家庭负担重，平时务工收入微薄，仅够维持家庭开支，而且身上背负债务，现倍感生活压力之大。综上所述，答辩人没有扶养被答辩人的法定义务，其应当寻求社会救济保障其基本生活，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时判令吕宏平每月负担父母赡养费。
被告吕伍杰就其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。
被告吕周杰答辩称，被答辩人的诉讼请求不成立，理由如下：一、吕宏平一直以来对兄弟姐妹没有扶养过一分钱，对年迈的父母更没有尽到赡养义务，反而是父母一直把他从小到大含辛茹苦扶养至2013年5月。原告现居住的房子的水电费等开支仍是父亲负担。俗话说：“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，原告不但没有感恩之情，反而恩将仇报。父母近年患病多次住院，但其从来不闻不问，更不说分担住院费用了，还辱骂父母。原告对兄弟姐妹的施恩，也无半点感激之情，恩将仇报，反目成仇。2012年初，原告患脑萎缩住院，其住院期间的费用支出3000多元均由被告本人垫付。同年7月，被告本人及胞弟吕少杰共同出资3000元为其购置了一辆三轮电动车，让其用来经营水果买卖生意。本人参加工作后，逢年过节，本人及胞弟吕少杰也会给原告一些零花钱，如果原告有半点良心之话，其也不会沦落到今天这个地步。二、被答辩人今年49岁，智力没有障碍，属于有完全行为能力人，虽然三级残疾，但其并未丧失劳动能力，其之前会做木工（造家具），会开电动三轮车做水果买卖生意。张海迪虽瘫痪无数年，还患有多种癌症，但却出版了无数长篇著作，还学会多种外语，可谓人残志坚。相对之下，原告性格十分倔强，暴躁，横不讲理，无半点感恩之心，比正常人还倔强好胜。2013年4月中旬，经族老及家人商议，决定由兄弟姐妹负责每月给原告生活费350元，大姐吕爱平拿钱回去给他时，他竟以“钱推迟几天才拿给我”为由，对大姐吕爱平大打出手，真是岂有此理。多年来，原告享受国家低保待遇及民政残疾人补贴，基本生活有保障。三、答辩人虽有工资收入，但也仅能保障家庭的基本生活需要，既要赡养四位老人（包括老人生病开支），也要抚养小孩。综上所述，答辩人没有抚养被答辩人的法定义务，其应寻求社会救济保障其基本生活。现请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，同时判令吕宏平每月给予父母赡养费2元。
被告吕周杰就其辩解，未向法庭提供相关证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：被告吕伍杰、吕周杰有无扶养原告吕宏平的义务？
经庭审质证，被告吕伍杰、吕周杰对原告提交的证据的真实性无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
吕伍杰、吕宏平、吕周杰、吕少杰、吕爱平、吕蓉平系同胞兄弟姐妹关系。原告吕宏平从小患有××，左下肢残疾，2010年，经南宁市残疾人联合会认定，原告为肢体残疾，残疾等级为叁级，中国残疾人联合会向原告签发了残疾人证，证号为43。原告至今未婚，也未收养有子女。因原告从小患有××，其对其他兄弟姐妹未尽过扶养义务。2012年3月8日，疾控部门对原告自愿送检的血清进行检验，检验结论为HIV-1抗体阳性；2014年9月，经宾阳县武陵镇卫生院诊断，原告患有脑梗塞及脑萎缩疾病，同年10月7日，经宾阳县人民医院诊断，原告患有获得性免疫缺陷综合征疾病。宾阳县民政部门已将原告列为农村低保户，其每月享受低保金246元及残疾人补贴50元，二项合计296元，原告还办理了农村合作医疗保险，如果生病需要诊疗，可报销相关费用。2014年以前，属于原告份下的水田是由被告吕伍杰耕种，期间吕伍杰能够保证供应吕宏平的口粮，由于原告起诉父母要求扶养费后，其份下的水田已经交由其本人耕种了。原告原来开电动三轮车去贩卖水果，该车为吕周杰、吕少杰共同出资给吕宏平去购买。后来，从安全角度考虑，为了避免发生意外事故，已将该车收回，并经与族老及家人商量，原告的其他兄弟姐妹同意每月共同筹款350元作为原告的生活费，吕伍杰则每月给原告大米30斤。后来，因原告与其他兄弟姐妹发生争执，被告及其他兄弟姐妹停止支付了生活费及供应大米。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定：有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。本案中，原告是残疾人，民政部门为保障其生活，将其列为农村低保户，其每月享受低保金246元，而且每月还获得残疾人补贴50元。原告也办理了农村合作医疗保险，确保了其病有所医。原告所享受民政部门给予的相应待遇，确保了其日常生活有基本保障。原告虽然身为肢体（叁级）残疾人，但也并未完全丧失劳动能力，其应当竭尽所能，通过劳动获得报酬来改善生活。原告从小患有××以来，其从未对其他兄弟姐妹有过扶养义务，因此，原告要求被告吕伍杰、吕周杰承担扶养义务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕宏平的诉讼请求。
本案受理费100元减半收取即50元，由原告吕宏平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠贤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭秋铭