北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复43号
复议申请人（被执行人）北京华联新世纪物业管理有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑一里13B5层021。
法定代表人马淑芬，总经理。
委托代理人张宗亮，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人单金花，女，1962年9月26日出生。
申请执行人徐海明，男，1961年11月10日出生。
委托代理人王爱军，北京大成律师事务所律师。
徐海明申请执行北京华联新世纪物业管理有限公司（以下简称华联新世纪公司）保证合同纠纷一案，复议申请人华联新世纪公司不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2015）丰执异字第00269号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，华联新世纪公司提出异议申请，称：2015年11月11日，我方收到法院（2015）丰执字第06292号执行裁定书，冻结了我方的银行账号。由于该账户内钱款性质复杂，虽然在我方账户内，但并非我方所有，不应被法院冻结、划拨。因此，请求法院裁定中止（2015）丰执字第06292号执行裁定，暂缓将已扣划的我方资金给付徐海明，解除对我方银行账户的冻结。具体理由为：第一，我方作为物业管理者，所收到的物业费不是属于物业个人所有，该收入应该在支付完小区的各项维护费用之后，如有结余才属于我方所有。由于该小区现物业费收入困难，历史问题复杂，欠费严重，我方根本没有结余，只有欠款，因此，所有账户内的费用都应该属于业主，并用于维护小区，法院不能将该笔费用划拨，否则小区必然陷入混乱。第二，我方银行账户内，还有大部分是代收业主缴纳的电费，该费用系代收代缴，其所有权不属于我方，该部分费用也不属于执行范围。此外，我方为维护小区稳定，需要如期支付员工工资、垃圾清运、维护费等必要费用，否则将引起小区混乱。综上，我方银行账户内被冻结的钱，并非我方个人所有，请求法院中止执行，解除对我方银行账号的冻结，以保护我方及小区业主的合法权益不受侵害，避免我方管理的小区出现混乱。
丰台法院经审查查明，徐海明与华联新世纪公司保证合同纠纷一案，丰台法院于2015年6月30日作出（2014）丰民初字第04931号民事判决，判决确定：一、北京华联新世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐海明款项687640.7元；二、北京华联新世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐海明上述款项利息（以687640.7元为基数，自2007年12月24日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、北京华联新世纪物业管理有限公司承担担保证责任后，有权向北京有色金属机械厂追偿；四、驳回徐海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12812元，由北京华联新世纪物业管理有限公司负担10670元（于本判决生效之日起七日内交纳），徐海明承担2142元（已交纳）。后华联新世纪公司不服提起上诉，2015年8月20日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民（商）终字第08770号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费12812元，由北京华联新世纪物业管理有限公司负担10670元，（于本判决生效后7日内交至一审法院），由徐海明负担2142元（已交纳）。二审案件受理费10676元，由北京华联新世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。2015年9月1日，徐海明向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第06292号。2015年11月11日，丰台法院向北京农商行宛平支行发出协助冻结存款通知书，请求其协助冻结华联新世纪公司在北京农商行宛平支行开设的账户为×××的银行账户存款750000元。北京农商行宛平支行实际冻结23494.94元，未冻结726505.06元，原因为余额不足。冻结期限为12个月，从2015年11月11日起至2016年11月10日止。
丰台法院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查询、冻结、扣划其名下的存款及其他财产。本案中，被执行人华联新世纪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的银行账户存款采取冻结措施，符合法律规定，并无不当。异议人华联新世纪公司关于涉案账户内钱款属于业主交纳的物业费、电费等相关费用，所有权不属于异议人，法院冻结该账户将影响异议人所管理小区正常运行，请求法院解除冻结的主张，缺乏事实和法律依据。因此，华联新世纪公司的异议请求不能成立，不予支持，驳回华联新世纪公司的异议请求。
华联新世纪公司不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求撤销丰台法院（2015）丰执异字第00269号执行裁定。复议理由主要为：一、物业公司和小区业主属于委托关系，缴纳的物业费属于委托人也就是全体业主。原审法院所冻结的申请人账户中的款项系用于全体业主委托我方管理小区使用，所有权属于全体业主，原审法院不应冻结、划扣申请人的账户全部款项。原审法院以没有事实和法律依据为由作出对我方不利的裁决，罔顾事实，机械理解物业公司账户下的资金和小区业主无关系。二、小区业主现使用的是临时电，业主无法自行购电，我方作为小区物业承担着代收小区业主电费及代缴电费的事实，原审法院冻结的费用里也包含该笔电费，该事实属于基本事实，该笔费用属于缴费的业主个人所有，原审法官依旧以没有相关法律依据为由不予认可该事实，该行为损害了小区全体业主权益，现供电单位已发函告知我方要对小区实施欠费停电措施。
为证明其主张，华联新世纪公司提交以下材料：1、情况说明、缴费支票存根、支出凭单和供电局开具的发票，证明华联新世纪公司2015年缴纳电费情况；2、北京市电力公司电费催交通知书，证明2016年1月、2月分别欠缴电费52172.4元和54542.64元。
徐海明认可原审裁定，不同意复议申请人的主张，请求法院依法驳回。
本院经审查查明，北京市电力公司电费催交通知书中载明用电客户名称为北京裕发东瑞房地产开发有限公司。华联新世纪公司提供的支出凭单中付款内容部分为垫付北京有色金属机械厂新月家园小区路灯电费，对应的发票缴费户名为北京有色金属机械厂；支出凭单中付款内容部分为垫付北京裕发东瑞房地产开发有限公司新月家园办公室电费、锅炉房（3#楼路灯电费）、7号楼底商电费、5号楼底商电费、4号楼底商电费、8号楼商业电费，对应的发票缴费户名为北京裕发东瑞房地产开发有限公司。
本院经审查查明的其他事实与丰台法院查明事实一致。
本院认为，除法律及司法解释明确规定不得查封的财产外，对不履行生效法律文书确定义务的被执行人，人民法院有权对其名下的财产进行查封、冻结、扣押。本案中，华联新世纪公司未履行判决确定的给付义务，且其名下银行账户不属于法定不得查封的财产范围，因此丰台法院对其名下的银行账户存款采取冻结措施，符合法律规定。华联新世纪公司主张其账户内存款为业主缴纳的物业费，物业费不归其所有，无法律依据，本院不予支持。华联新世纪公司主张账户内部分款项涉及代收业主电费并代业主向供电部门缴纳，但其提供的证据均显示为垫付北京金属机械厂和北京裕发东瑞房地产开发有限公司电费，无法证明代业主缴纳电费。另，业主、华联新世纪公司和供电公司未签订代收代缴协议，华联新世纪公司向业主收缴电费和华联新世纪公司向供电公司缴纳电费是两个债权债务关系，业主对华联新世纪公司的债权不能对抗法院对华联新世纪公司账户的冻结措施，华联新世纪公司以代收代缴电费为由主张其账户内存款为小区业主所有，于法无据。综上，华联新世纪公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京华联新世纪物业管理有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷 洋