河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2331号
上诉人（原审原告）：曹向春，男，1955年1月20日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（原审原告）：苗爱枝，女，1953年8月23日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（原审原告）：王俊丽，女，1984年3月4日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（原审原告）：曹诗妍，女，2009年7月5日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
法定代理人：王俊丽，女，1984年3月4日生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系曹诗妍之母。
上诉人（原审原告）：曹森研，男，2011年10月3日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
法定代理人：王俊丽，女，1984年3月4日生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系曹森研之母。
五上诉人委托诉讼代理人：崔永超、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地，周口市中州路**号。
主要负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭忠诚、胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
上诉人曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森研因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称周口市保险公司）保险合同纠纷一案，新蔡县人民法院于2017年7月4日立案受理后，作出（2017）豫1729民初1698号民事判决，当事人双方均向本院提起上诉，本院作出（2017）豫17民终4424号民事裁定，将本案发回新蔡县人民法院重审。新蔡县人民法院对该案重审后作出（2017）豫1729民初4094号民事判决，上诉人曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森研对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍的委托诉讼代理人崔永超、李运兴、被上诉人周口市保险公司的委托诉讼代理人胡增亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初4094号民事判决，依法判决被上诉人向上诉人支付赔偿款113280元（不服金额37842、4元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。1、原一审开庭时，上诉人提供的鉴定结论系事故处理部门委托有资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论客观公正，可以作为认定上诉人车辆损失的证据，被上诉人要求重新鉴定，不符合法律规定的应该重新鉴定的情形，而且重新鉴定的结论不客观真实，不应作为认定车辆损失的证据，应当依照原鉴定结论认定事故车辆的车辆损失。2、车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，而“按责赔付、无责免赔”条款实质上缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利，该格式条款应属无效。3、涉及到侵权第三方应承担的赔偿，上诉人同意将对第三方追偿车损的权益转让给被上诉人，被上诉人在赔付上诉人之后可依照保险法规定代位求偿，被上诉人是否代位求偿不影响被上诉人按照保险法及车损险合同的约定，在车损保险金额113280元范围内赔付上诉人车损111260元、鉴定费5763元、施救费2400元。
周口市保险公司辩称，1、一审重新鉴定的鉴定结论与实际情况相符，该结论客观真实，应当作为赔偿的标准。2、上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实意思表示，属于有效合同，双方应当根据合同的约定享受权利及履行义务。在此次交通事故中，上诉人承担主要责任，因此被上诉人应承担70%的赔偿责任。3、因重新鉴定结论改变了原一审上诉人提交鉴定报告的鉴定结果，故当事人双方的鉴定费用应当由双方各自承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹向春等五原告向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失111260（车头108345元、挂车2915元）、鉴定费5763、施救费2400元，共计119423元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月1日，原告的亲属曹文哲驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车豫L67**挂重型特殊结构半挂车，沿106国道由北向南行驶至新蔡县关津乡徐庙村委牛庄公路处，与同方向骑两轮电动车的朱树亭、相对方向行驶赵小峰驾驶的豫Ｈ×××××重型自卸货车发生交通事故，导致曹文哲、朱树亭死亡，赵小峰、李自贺受伤，车辆损坏。经新蔡县交警队处理，认定赵小峰负此事故的次要责任，原告的亲属曹文哲负此事故的主要责任。曹文哲驾驶的驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在漯河市金利达冷藏物流有限公司名下，曹文哲系车主。该车于2016年6月13日在被告处投保了商业险且不计免赔等险种，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的车损保险金额为113280元，保险期限为自2016年7月24日零时起至2017年7月23日二十四时止。此事故发生在保险期间内。原告的亲属曹文哲在此事故中负主要责任，为此原告起诉来院请求依法判决被告赔偿原告车辆损失111260、鉴定费5763、施救费2400元，共计119423元。另查明：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告车辆的损失提出重新鉴定申请，经驻马店振兴资产评估事务所重新评估，于2018年4月13日作出驻振评报字（2018）第91号资产评估报告书，原告豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车车头净额损失为99605元。
一审法院认为，原告与被告所签订的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。原告依约交纳了豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失99605元，因原告的亲属曹文哲在此事故中负主要责任，被告应承担70%的赔偿责任，即99605元×70%=69723.50元，故被告应该赔偿原告的车辆损失69723.50元。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿鉴定费5763，施救费2400元，因原告的亲属在此事故中负主要责任，被告应承担70%的赔偿责任，即（5763元+2400元）×70%=5714.10元，因被告未按合同约定给予原告赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。原告所支付的鉴定费、施救费属损失范围，被告应予赔偿，故被告应赔偿原告的鉴定费、施救费共计5714.10元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后五日内支付原告曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍保险赔偿款75437.60元（其中车辆损失69723.50元、鉴定费、施救费5714.10元）。二、驳回原告曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍的其他诉讼请求。案件受理费2640元，原告曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1740元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、重新鉴定的结论能否作为定案依据。2、车损险合同中“按责赔付、无责免赔”的条款是否具有法律效力。
关于争议焦点1，本案中，原一审时上诉人提交鉴定报告后，被上诉人对鉴定结论不服而申请重新鉴定，因该鉴定结论确实存在一定瑕疵，一审法院根据被上诉人的申请委托相关鉴定机构对上诉人的主车损失进行重新鉴定符合法律规定。重新鉴定的机构和人员均具备相应的鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，亦没有证据证明鉴定结论明显依据不足，故一审法院依据该鉴定结论认定上诉人主车的车辆损失为99605元并无不当。
关于争议焦点2，即上诉人上诉称车损险保险合同中“按责赔付、无责免赔”条款是保险公司提供的格式条款，该格式条款应属无效的问题，本院认为，上述约定属于第三者责任险的内容，而非车辆损失险的应有之义。车辆损失险不应考虑事故原因及被保险人应承担的事故责任比例，只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险金额范围内按被保险人的实际损失予以赔偿车辆损失险。而“按责赔付、无责免赔”条款显属免除保险人保险责任，排斥投保人主要权利的格式条款，该条款应认定为无效。一审法院判决被上诉人对上诉人的车辆损失和相关费用均承担70%的赔偿责任不符合法律规定，本院予以纠正。被上诉人应当对上诉人的车辆损失99605元和鉴定费5763元、施救费2400元，共计107768元，承担全部赔偿责任。
综上所述，曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森研的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初4094号民事判决第二项；
二、变更河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初4094号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内支付曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森研保险赔偿款107768元（其中车辆损失99605元、鉴定费5763元、施救费2400元）；
三、驳回曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森研的其他诉讼请求；
四、驳回曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森研的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2640元，由上诉人曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森研负担100元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担2540元。二审案件受理费2640元，由上诉人曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍负担100元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担2540元。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一八年六月二十日
书记员 于 乐