湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初9011号
原告：李京萍，女，1964年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：肖美丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。
被告：马忠，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。
原告李京萍（以下简称原告）诉被告肖美丽、马忠（以下简称两被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭毅军，两被告的共同委托代理人夏凌云及被告马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告肖美丽作为原告的代理人与被告马忠于2014年1月20日签订的房屋买卖合同无效，并判令两被告立即办理恢复原告为房屋所有权人的登记手续；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：因朋友需要用钱，原告以自己名义为其借钱，此后原告朋友联系了被告马忠。2012年9月6日，原告向马忠借款200000元，月息8%，同时由原告朋友向马忠给付了扣息48000元。到2012年12月，马忠要求原告改成向其朋友肖美丽借款并办理原告名下位于长沙市××梨子山小区××号房屋（以下简称404号房屋）的抵押手续。2012年12月19日，原告与被告肖美丽签订抵押合同，并办理了委托肖美丽办理相关手续的公证。同时原告再向马忠借款24000元，并将一个月利息16000元转为借款，两被告一起到房产局缴纳80000元将原告的房屋从经适货补房改为普通住房，但被告肖美丽并未向原告支付购房款。到2014年5月，马忠将原告借款的月息改为8000元。2014年9月，因还款困难，被告马忠同意将月息降为5000元。至2015年夏天，马忠再次将月息降为3800元。约一年后马忠又将月息降为3000元。2017年6月，原告发现自己的房屋已于2014年1月20日被肖美丽擅自过户给马忠，此后，原告找到马忠，马忠反而要将原告赶出房屋。原告认为，原告开始是向马忠借款，三个月后，马忠又要求原告与肖美丽签订抵押合同并骗取原告办理委托公证，而肖美丽未向原告支付款项，足以说明实际放款人是马忠。其后马忠与肖美丽瞒着原告擅自将房屋过户，显然是两被告恶意串通损害原告合法权益，且两被告所签订的房屋买卖合同价格为160000元，明显低于市场价格，作为代理人的肖美丽在房屋转让时隐瞒原告和明显低价转让显然违法，且肖美丽既作为抵押权人又在办理抵押委托公证时增加办理房屋过户的委托显然是居心不良。因此，两被告所签订的房屋买卖合同应当依法被确认无效。
两被告辩称：被告肖美丽作为原告的受托方，代理原告办理房屋过户、抵押等手续系经过原告的委托以及长沙市望城公证处予以公证，其行为是合法的。双方签订的买卖合同系平等自愿协商的基础上予以签订，该合同已经履行完毕。被告马忠已向原告付清购房款370000元，远远超过房屋买卖合同中约定的280000元，且双方已于2014年1月22日办理了房屋过户登记手续。2014年1月20日，双方签订了返租协议，约定由原告租赁被告马忠名下的涉案房屋，租金为3500元每月。该房屋变更产权后因长沙房产市场价格上涨，在原告要求被告马忠加价的无理请求遭到拒绝后，原告便采取恶意诉讼的方式，侵犯被告马忠的合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月6日，原告向被告马忠借款200000元，被告马忠通过林凤的银行账户向原告支付了借款200000元。同日，原告与被告马忠签订《房屋买卖合同》，约定由被告马忠购买原告名下位于长沙市××梨子山小区××号房屋（产权证：长房权证雨花字第××号，建筑面积65.1平方米），房屋出售价格为280000元（其中200000元为原告净得款，80000元为退还原告购买此房时领取的购房货币补贴款），被告马忠不支付交易中的任何费用。房屋首付款为200000元，余款80000元于2012年11月6日一次性付清，余款用于退还原告购买房屋时领取的购房货币补贴款。原告于《房屋买卖合同》签订同日向被告马忠出具了收到首付款200000元的《收条》一张。2012年12月3日，原告向被告马忠借款100000元用于归还货币补贴80000元及办理手续费用，并出具了借条一张。原告于同日交纳了保障性住房货币补贴80000元，变更上述房产性质为私有房产，不动产证号××号。
2012年12月19日，原告向被告肖美丽借款320000元，出具了《借据》一张，双方于同日签订了《一般抵押权合同》，约定原告以其名下位于长沙市××梨子山小区××号房屋（不动产证号××号）为其向被告肖美丽的借款320000元提供抵押担保。2012年12月19日，原告公证委托被告肖美丽代为办理404号房屋（不动产证号××号）抵押借款还款本息、注销抵押登记，解除他项权证并领取房产权证及之后的出售，签订买卖合同，产权交易过户的网上签约、签字、资金监管、验证交件、退件、立契、收取房款；修改产权证内档资料并打印资料；领取货币补贴款；办理国土证过户及签字等一切相关手续。
因原告无力偿还向被告马忠的借款，其于2013年11月5日向被告马忠出具《承诺书》一份，主要内容为2013年11月15日前先付利息10000元，未付则11月16日按协议从404号房屋搬出。原告承诺于2013年12月20日前还清欠款，如未还清一个星期内搬出该房屋，并配合被告马忠办理过户。
2014年1月20日，原告与被告马忠签订《协议》，约定原告同意以其名下404号房屋按370000元价格过户到被告马忠名下，并由被告马忠返租给原告租住，租金为每月3500元，租期一年。在2015年1月31日前，原告有权以370000元的价格购回，在2015年1月31日后，被告马忠有权转卖该房屋。2014年3月1日，原告必须一次性支付两个月的房租给马忠，共计7000元。同日，原告的受托人肖美丽与被告马忠签订《房屋买卖合同》，约定原告自愿将404号房屋（房屋所有权证号码712××××1390号，产权面积65.1平方米）出售给被告马忠，房屋成交总价为160000元，合同签订于长沙市二手房交易中心，该合同为办理房屋产权变更登记手续的备案合同。原告的受托人肖美丽及被告马忠在合同上签字。2014年1月22日，404号房屋登记在被告马忠名下。此后，原告与被告马忠再次签订《房屋出租合同》，约定被告马忠将404号房屋出租给原告居住，租期自2016年9月30日起至2017年5月30日，共计8个月，月租金3000元。租赁到期后，2017年6月19日，原告与被告马忠因租赁房屋产生纠纷，经长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所调解，被告马忠同意原告租赁上述房屋至2017年7月8日，2017年7月9日将房屋移交给马忠，被告马忠同意支付原告三个月（2017.7.9至2017.10.9）房租4500元。协议签订后，原告认为被告肖美丽骗取原告办理公证委托，与被告马忠串通办理房屋过户登记，于2017年12月7日诉至本院，请求判如所请。
另查明：两被告陈述其为合作关系，原告向被告肖美丽出具的320000元《借据》中包含了原告于2012年9月6日向被告马忠借款的200000元，实际为原告向被告马忠借款，借款金额为350000元。
以上事实，有对账单、房屋所有权证、《房屋买卖合同》、《收条》、借条、非税收入缴纳通知单、《借据》、《一般抵押权合同》、（2012）湘长望证字第3238号公证书、《承诺书》、《协议》、《房屋出租合同》、治安案件调解协议书及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告马忠借款200000元，后双方协商将借款200000元变更为购房首付款，并于2012年9月6日签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马忠已按合同约定向原告支付了购房款，其中首付款200000元及住房货币补贴80000元，原告应按合同约定协助被告马忠办理房屋产权变更登记手续。但此后原告就涉案房屋于2013年11月5日向被告马忠出具了《承诺书》，并于2014年1月20日与被告马忠签订了《协议》，重新约定了房产的出售价款及返租情况，该《承诺书》及《协议》为原告与被告马忠协商一致后变更的内容，应以双方最后签订的《协议》为准。
《协议》约定原告以370000元的价格将上述房产变更至被告马忠名下，并由被告马忠返租给原告居住，该内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效。原告陆续向被告马忠借款350000元，经双方协商一致同意变更为购房款370000元，被告马忠已履行了350000元的付款义务，原告应按《协议》约定履行协助过户义务。被告肖美丽接受原告公证委托后与被告马忠于2014年1月20日签订了房屋价款为160000元的《房屋买卖合同》，并协助被告马忠办理了涉案房屋的产权变更登记手续，该行为属于原告与被告肖美丽约定的委托事项范围，对原告产生法律效力。虽然被告肖美丽签订的《房屋买卖合同》约定房屋价款为160000元，与原告同日与被告马忠签订的《协议》约定的房屋价款不一致，但该《房屋买卖合同》系在登记机关的备案合同，其目的是为了办理房屋产权变更登记手续，原告的合法权益并未因此受损，亦符合市场交易习惯，且原告确认通过借款的方式收到了被告马忠支付的购房款350000元。另，在涉案房屋变更登记至被告马忠名下后，原告与被告马忠签订《房屋出租合同》，原告租赁已变更至被告马忠名下的涉案房屋，租期自2016年9月30日起至2017年5月30日，共计8个月，月租金3000元，表明原告对被告肖美丽的代理行为没有异议，予以了认可。因此，原告要求确认被告肖美丽作为受托人与被告马忠于2014年1月20日签订的《房屋买卖合同》无效，并要求两被告办理恢复原告为涉案房屋所有权人的登记手续，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百三十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告李京萍的诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告李京萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年二月六日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。