广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0804民初32号原告:关秀容，女，1952年12月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新有，广西骏扬律师事务所律师。被告:黄星朝，男，1968年8月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：谭纪颜，女，1969年11月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：黄星亮，男，1955年3月23日出生，汉族，住广西贵港谁覃塘区。被告：罗秋萍，女，1963年9月15日出生，壮族，住广西贵港谁覃塘区。四被告的共同委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。四被告的共同委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。原告关秀容与被告黄星朝、谭纪颜、黄星亮、罗秋萍排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜建芳和四被告委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关秀容向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告停止侵占原告的土地，拆除其在原告土地上建造的一层钢筋混凝土房屋（房屋面积约29.4平方米），并从原告的土地上搬离。2、请求判令四被告共同赔偿原告经济损失29400元。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：1998年12月1日，被告黄星朝、谭纪颜把其位于贵港市覃塘区大岭圩桥头开发区的楼房（楼房占地全长16.2米，宽4.4米）及楼房后面直线伸出包括占地在内的猪舍瓦房一起转让给原告和原告前夫朱之琨，双方签订有转让楼房契约，转让价款68800元，双方已经按契约约定履行交付义务。原告与其前夫朱之琨于2003年5月20日经贵港市港北区人民法院判决离婚，上述房屋判决归原告所有。原告于2012年6月19日办理了国有土地使用证，土地使用证号：贵国用（2012）第0675号，于2015年4月22日办理了房屋所有权证，房屋所有权证号：贵港房权证覃塘区字第××号。2017年春节前，四被告趁原告长期不在此房屋居住，公然把原告楼房后面直线伸出的猪舍瓦房（约29.4平方米，价值约29400元）推毁，并在原来瓦房的位置上建了一层钢筋混凝土房屋，房屋面积约29.4平方米。四被告把原告的瓦房推毁建造房屋的行为严重损害了原告的合法权益，原告多次制止，要求四被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失29400元，但四被告对原告的维权置之不理。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼。原告关秀容对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、贵港市公安局大岭派出所的户籍登记证明复印件二份。证明四被告的身份信息。3、转让楼房契约及收据复印件各一份，证明被告黄星朝、谭纪颜把位于贵港市大岭圩桥头开发区的楼房及楼房后面直线伸出包括涉案土地在内的猪舍瓦房一起转让给原告和原告前夫朱之琨的事实，原告已按契约支付房屋转让款11300元。转让楼房契约中第一点说明涉案土地原告享有使用权，黄星亮等人是中证人，涉案土地及猪舍瓦房的使用权并非是黄星亮的。4、贵港市港北区人民法院民事判决书复印件一份，证明位于贵港市大岭圩桥头开发区的楼房经法院判决给原告。5、国有土地使用证及房屋所有权证复印件一份，证明原告已经依法取得了位于贵港市大岭圩桥头开发区的楼房相关权属。6、贵港市覃塘区人民调解委员会的基层调查笔录及终止调解告知书复印件各一份，证明四被告侵害原告合法权益的事实，并经人民调解委员会调解未果。7、照片原件四张及光盘一张，证明四被告推毁原告瓦房并在原告土地上建房屋的事实及现状。被告黄星朝、谭纪颜辩称，在本案中黄星朝、谭纪燕没有实施过任何的侵权行为，和本案没有任何的关系，黄星朝与谭纪颜不是适格被告，请求法院依法驳回原告对黄星朝、谭纪颜的起诉。被告黄星亮、罗秋萍辩称，黄星亮、罗秋萍没有侵占原告的土地，原告要求拆除其钢筋混凝土房屋并从原告的土地上搬离，没有事实和法律依据。原告对涉案的土地没有所有权，因此原告不是适格的原告。该涉案的土地历史以来就是黄星亮的，猪舍瓦房的使用权和所有权均是黄星亮和罗秋萍的，和原告是无关。黄星亮将该猪舍瓦房拆旧建新，没有侵占到原告的土地，且罗秋萍也没有份参与，因此，黄星亮和罗秋萍也不是适格的被告。原告请求四被告共同赔偿经济损失29400元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告黄星朝、谭纪颜、黄星亮、罗秋萍在举证期限内均未提供有证据。本院经审理认定事实如下：原告关秀容与被告黄星朝、谭纪颜、黄星亮、罗秋萍是邻居关系，原告房屋北面为被告黄星朝、谭纪颜的房屋，南面依次为黄星全及黄星亮的房屋。黄星朝、黄星亮与黄星全是同胞兄弟关系。原告前夫朱之琨与被告黄星朝原为同事关系，被告黄星朝、谭纪颜与被告黄星亮、罗秋萍各为夫妻关系。1998年12月1日，原告及其前夫朱之琨与被告黄星朝、谭纪颜签订“转让楼房契约”，约定由被告黄星朝、谭纪颜为甲方将其所有的座落于贵港市大岭圩桥头开发区的叁层楼房一幢转让给作为乙方的原告及其前夫朱之琨，转让价款113000元（转让契约中写为68800元）。契约中约定有“此楼房……再加上楼房后面直线伸出包括占地在内的猪舍瓦房和安装好照明电路”及“现甲方经全家成员一致同意……转让甲方及其亲属、族弟及至子孙后代和其他任何人无权干涉”等内容，被告黄星亮及黄星全与其父亲黄国安均在契约的中证人处盖上私章及手印予以见证。签约当天原告及其前夫朱之琨便将转让价款全部支付完毕。2003年5月20日原告与前夫朱之琨经法院判决离婚，上述转让房屋判决归原告所有，原告关秀容以自己的名字于2012年6月19日办理了国有土地使用证[证号：贵国用（2012）第0675号]，于2015年4月22日办理了房屋所有权证（证号：贵港房权证覃塘区字第××号）。被告黄星朝自称于1999年后到贵港市区居住，便将其在大岭圩的房屋交给被告黄星亮管理使用，而原告后来亦不在大岭圩上述转让的房屋居住。2016年6月被告黄星亮将原告房屋后面的猪舍瓦房拆除，并与被告黄星朝房屋后面的空地一起，建成一层两间水泥钢筋楼面的房屋（其中原告房屋后面的一间房屋长约7.6米，宽约4.4米），以被告黄星朝房屋作为出入通道。2017年春节过后原告发现上述情况，遂向被告提出异议。后通过大岭乡人民调解委员会调解不成，原告遂于2018年1月4日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。本案被告黄星朝、谭纪颜将其所有的座落于大岭圩桥头开发区的房屋及该房屋后面的猪舍瓦房转让给原告和原告前夫朱之琨，原告和其前夫朱之琨已将房屋转让款支付完毕，这有双方签署的转让楼房契约及收据证实，双方亦无异议，对此本院应予确认。原告与朱之琨离婚后法院判决上述转让房屋归原告所有，原告于2012年6月19日、2015年4月22日以自己的名字办理了国有土地使用证和房屋产权证，就依法享有了上述房屋的所有权及土地使用权。因该房屋后面的猪舍瓦房在被告黄星朝、谭纪颜转让时并未办有相关证件，只是作为房屋的附属部分一并转让，所以相应的原告也取得了该转让房屋后面猪舍瓦房的土地使用权和财产所有权。被告黄星亮及其兄弟黄星全、其父亲黄国安均在转让楼房契约上盖私章和手印，说明他们均知晓并同意被告黄星朝、谭纪颜将该房屋后面的猪舍瓦房一并转让的情况，且对此事实被告黄星亮没有提出过异议，庭审中亦未提供有任何证据，故对被告黄星亮辩称原告房屋后面的猪舍瓦房属其所有的主张，本院依法不予采信。被告黄星亮没有合法根据而拆除原告的猪舍瓦房，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告黄星亮停止侵占原告的土地，拆除其在原告原猪舍瓦房土地上所建的一层钢筋混凝土房屋并从原告的土地上搬离的诉讼请求，事实清楚，依法有据，本院予以支持。但因原告没有任何证据证实被告黄星朝、谭纪颜及罗秋萍参与了实施侵权的行为，而三被告又均予以否认，故对原告要求三被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求赔偿经济损失29400元，但对此损失未提供任何证据予以证实，被告又予以否认，本院对此经济损失的金额在本案中无法确认，故对原告要求被告赔偿经济损失29400元的诉讼请求，本院同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告黄星亮停止对原告关秀容土地的侵权，排除妨害，于本案判决生效后30日内拆除并搬离在原告关秀容所有的贵港房权证覃塘区字第××号房屋后面原猪舍瓦房土地上所建的一间一层水泥混凝土钢筋楼面房屋。二、驳回原告关秀容的其他诉讼请求。本案受理费268元，由原告关秀容负担100元，被告黄星亮负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费535元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁国和二〇一八年三月二十九日书 记 员黄忠嫦