wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执639号之二
申请执行人：王举云，男，1971年9月7日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：赵煊，男，1988年10月30日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行王举云与赵煊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经法院查询未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0705民初161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭建霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史利霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第780号
原告：蔡殿顺。
被告：张丽静。
被告：赵锦辉。
被告：王建虎。
被告：汤天波。
原告蔡殿顺诉被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡殿顺、被告张丽静、王建虎、汤天波到庭参加诉讼，被告赵锦辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡殿顺诉称，2010年9月29日，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与借款人孙宝田、原告蔡殿顺及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人孙宝田在原告处借款30万元，原告蔡殿顺及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波为该笔借款提供连带责任保证。山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行向借款人孙宝田发放30万元贷款。借款合同到期后，借款人孙宝田未履行还款义务，原告作为保证人代孙宝田偿还银行借款共计20万元，现请求法院判令四被告对上述款项及产生的利息（利息自2016年5月17日起，按银行同期贷款利率计算）在其担保范围内承担连带清偿责任。
被告张丽静辩称，暂无力偿还。
被告赵锦辉未答辩。
被告王建虎辩称，对原告的诉讼请求予以认可。
被告汤天波辩称，对原告的诉讼请求予以认可。
经审理查明：2010年9月29日，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与借款人孙宝田、及保证人李忠华、张丽静、王泽令、赵锦辉、肖培华、闫光昕、王建虎、姚晓东、汤天波、蔡殿顺、李辉签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人孙宝田在原告处借款30万元，原告蔡殿顺及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行按照约定向借款人孙宝田发放30万元贷款。借款合同到期后，借款人孙宝田未能按期偿还借款。原告蔡殿顺作为保证人替孙宝田偿还借款共计20万元。
以上事实有原被告陈述、银行凭证、收款收据、民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为：借款人孙宝田向银行借款，原告蔡殿顺是借款合同的保证人，承担连带责任保证。借款期限届满后，借款人孙宝田未能偿还借款本息，原告作为连带责任保证人在承担保证责任后，有权要求其余保证人清偿其应当承担的份额。根据担保法司法解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案中原告与被告作为连带责任保证人，各保证人之间并没有约定保证责任份额，因此原告与被告及其他保证人应平均分担保证责任。被告汤天波已经承担其应当承担的份额，故原告对其不再享有追偿权。被告赵锦辉未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽静、赵锦辉、王建虎对原告蔡殿顺已经承担的款项20万元及产生的利息（利息自2016年5月17日起，按银行同期贷款利率计算）各承担1/11的清偿责任。
二、驳回原告对被告汤天波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第780号原告：蔡殿顺。被告：张丽静。被告：赵锦辉。被告：王建虎。被告：汤天波。原告蔡殿顺诉被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡殿顺、被告张丽静、王建虎、汤天波到庭参加诉讼，被告赵锦辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡殿顺诉称，2010年9月29日，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与借款人孙宝田、原告蔡殿顺及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人孙宝田在原告处借款30万元，原告蔡殿顺及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波为该笔借款提供连带责任保证。山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行向借款人孙宝田发放30万元贷款。借款合同到期后，借款人孙宝田未履行还款义务，原告作为保证人代孙宝田偿还银行借款共计20万元，现请求法院判令四被告对上述款项及产生的利息（利息自2016年5月17日起，按银行同期贷款利率计算）在其担保范围内承担连带清偿责任。被告张丽静辩称，暂无力偿还。被告赵锦辉未答辩。被告王建虎辩称，对原告的诉讼请求予以认可。被告汤天波辩称，对原告的诉讼请求予以认可。经审理查明：2010年9月29日，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与借款人孙宝田、及保证人李忠华、张丽静、王泽令、赵锦辉、肖培华、闫光昕、王建虎、姚晓东、汤天波、蔡殿顺、李辉签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人孙宝田在原告处借款30万元，原告蔡殿顺及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行按照约定向借款人孙宝田发放30万元贷款。借款合同到期后，借款人孙宝田未能按期偿还借款。原告蔡殿顺作为保证人替孙宝田偿还借款共计20万元。以上事实有原被告陈述、银行凭证、收款收据、民事判决书等相关证据在案为凭。本院认为：借款人孙宝田向银行借款，原告蔡殿顺是借款合同的保证人，承担连带责任保证。借款期限届满后，借款人孙宝田未能偿还借款本息，原告作为连带责任保证人在承担保证责任后，有权要求其余保证人清偿其应当承担的份额。根据担保法司法解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案中原告与被告作为连带责任保证人，各保证人之间并没有约定保证责任份额，因此原告与被告及其他保证人应平均分担保证责任。被告汤天波已经承担其应当承担的份额，故原告对其不再享有追偿权。被告赵锦辉未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽静、赵锦辉、王建虎对原告蔡殿顺已经承担的款项20万元及产生的利息（利息自2016年5月17日起，按银行同期贷款利率计算）各承担1/11的清偿责任。二、驳回原告对被告汤天波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲 婷审 判 员  杨 惠代理审判员  梁洪逢二〇一六年五月二十八日书 记 员  王函婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执696号之一
申请执行人：刘兆生，男，1965年9月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张吉生，男，1966年7月16日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐宣民初字第1540号民事调解书，并发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，于2015年6月11日以（2015）齐立保字第633号民事裁定书查封了被执行人张吉生承包地里的树木，查封价值为7万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张吉生承包地里的树木，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年六月六日
书记员 刘子健
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执696号之二
申请执行人：刘兆生，男，1965年9月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张吉生，男，1966年7月16日出生，汉族，住齐河县。
本院于2017年6月6日作出(2016)鲁1425执696号之一执行裁定书，查封了被执行人张吉生承包地里的树木。申请人撤回强制执行申请并同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张吉生承包地里树木的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年七月三日
书记员 刘子健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执696号申请执行人：刘兆生，男，1965年9月15日生，汉族，住齐河县。被执行人：张吉生，男，1966年7月16日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘兆生与张吉生追偿权纠纷一案中，被执行人张吉生无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结（2015）齐宣民初字第1540号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一六年六月二十四日书记员  刘子健
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初232号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，系威海顺昇制衣有限公司采购经理。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月23日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]232号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，被告人张某自2012年以来加入多个玩枪QQ群，通过QQ联系购买枪支零件，组装成枪支用于持有。2016年通过网上购买零件研究组装小口径枪支，现已组装成品小口径枪支两把。经威海市公安局刑事科学技术研究所出具的《枪支检验鉴定书》认定：该两把小口径枪支是以火药为动力击发弹丸的枪支。
公诉机关认为被告人张某的行为构成非法持有枪支罪，并提供被告人的供述、物证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家枪支管理规定持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某犯非法持有枪支罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 宋修巧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 连雪玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1426号
原告单景鹏，男，1973年6月25日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告王常军，男，1986年3月3日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告袁英花，女，1952年8月16日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
本院在审理原告单景鹏与王常军、袁英花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告袁英花的鲁Ｇ×××××号小型越野客车（保全100000元），并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告袁英花的鲁Ｇ×××××号小型越野客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 刘 君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 耿春辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3671号
原告：孙某某，女，汉族，住址：辽宁省大东区。
委托诉讼代理人：赵某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，住址：黑龙江齐齐哈尔市克山县。
被告：沈阳某某货运有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王某。
被告：某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张某某。
原告孙某某与被告张某某、被告沈阳某某有限公司、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告孙某某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费743元，减半收取计372元，由原告孙某某承担。
审判员 马玉红
二〇一七年七月十八日
书记员 马 雪
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初18号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邹某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人彭义峰，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人邹某甲及其辩护人彭义峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日，被害人邹某丁的妹妹回家照顾母亲时遭到邹某丁的谩骂，被告人邹某甲的母亲毛某进行劝阻时也遭到邹某丁谩骂和追赶。事后毛某将事情告知邹某甲，2015年6月14日下午，邹某甲赶回家中后找到邹某丁理论，双方发生冲突并相互扭打，邹某甲将邹某丁摔倒在地后压在邹某丁身上实施殴打，致邹某丁外伤性肠管破裂，××。经法医学鉴定，邹某丁的身体损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某甲的供述及户籍证明；被害人邹某丁的陈述；证人邹某乙、邹某丙、毛某。、胡贞莲、邹志雄、刘菊华、罗利华的证言；鉴定意见；司法鉴定意见书；现场勘验记录及照片；抓获经过等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、2016年2月25日，被害人邹某丁向本院提起附带民事诉讼，2016年3月18日，被告人邹某甲与被害人邹某丁达成和解协议，邹某甲赔偿了邹某丁的经济损失人民币100000元（已兑现），邹某丁对被告人邹某甲表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，有和解协议书、谅解书、领款条、裁定书予以证明。
2、经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人邹某甲进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对邹某甲实行社区矫正。
上述事实，有社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案因纠纷引起，被告人邹某甲真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人邹某丁的谅解，双方达成和解协议，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人邹某甲酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 罗爱群
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保131号
原告张玉梅，女，汉族，1965年12月20日生，住襄阳市樊城区。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告莫香连，女，汉族，1961年10月5日生，住襄阳市襄城区。
被告周道顺，男，汉族，1985年9月25日生，住襄阳市襄城区。
被告何建平，男，汉族，1961年8月4日生，住襄阳市襄城区。
被告湖北众才集成园林科技有限公司（简称众才集成园林公司）。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村村委会。
法定代表人莫香连，众才集成园林公司董事长。
本院在审理原告张玉梅与被告众才集成园林公司、莫香连、周道顺、何建平借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告众才集成园林公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告张玉梅与其丈夫自愿以其名下共同共有的位于襄城区铁佛寺路3号上海公馆6幢2单元4层2室面积为161.12㎡的房屋（房权证号为：襄城区字第××号）作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告张玉梅的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告众才集成园林公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封张玉梅和李文杰名下共同共有的位于襄城区铁佛寺路3号上海公馆6幢2单元4层2室面积为161.12㎡的房屋（房权证号为：襄城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 琳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初422号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人孙伟，男，1982年9月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，住舟山市普陀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。
辩护人黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人孙伟犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张丽华、代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人孙伟及其辩护人黄新宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月左右，孙伟与被害人童某相识，后二人合伙经营收购宏强公司废钢生意。2015年11月左右，孙伟虚构须交纳保证金至宏强公司方能收购废钢，骗取童某人民币25000元。2015年12月左右，孙伟虚构再交纳保证金100000元至宏强公司可独家收购废钢，骗取童某人民币100000元，并将上述钱款用于炒股及归还债务。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人孙伟对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人孙伟于2014年9月至2016年6月期间任江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）安全部部长，负责公司内外安全工作。2015年2月左右，孙伟与被害人童某相识，后二人合伙经营收购宏强公司废钢生意。2015年11月左右，孙伟虚构须交纳保证金至宏强公司方能收购废钢，骗取童某人民币25000元。2015年12月左右，孙伟虚构再交纳保证金100000元至宏强公司可独家收购废钢，骗取童某人民币100000元，并将上述钱款用于炒股及归还债务。
被告人孙伟于2016年12月7日主动至启东市公安局投案，后如实供述犯罪事实。案发后，孙伟亲属代为退还全部赃款，孙伟取得被害人童某的谅解。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段供述笔录，被害人童某的陈述笔录，未到庭证人左汉生、瞿红军、许秀珠等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录，收款凭证、银行交易记录、收条、谅解书及被告人孙伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙伟已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人孙伟的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。关于辩护人提出被告人孙伟系初犯，具有自首、全部退赃、取得谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万八千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 涛
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 鞠锦启
二〇一七年八月三十日
书 记 员 丁晓霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11016号
原告：宋立民，男，汉族，农民。
被告：魏建坤，男，汉族，农民。
原告宋立民被告魏建坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告魏建坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月19日，被告从我处借款人民币40000元，并出具借据一枚。此款经我多次找被告索要，但被告至今分文未付，故请求法院判令被告偿还借款人民币40000元。
被告魏建坤未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借条一枚，证明：2016年6月19日，被告向原告借款40000元，此款被告至今未付。
本院采信原告提举的一枚借据，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2016年6月19日，被告从原告处借款人民币40000元，并出具借据一枚。此款被告至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同合法有效，被告应当立即给付借款。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建坤于本判决生效后三日内给付原告宋立民借款人民币40000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朝鲁门
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执346号
申请执行人：王德生，男，汉族，生于1973年10月14日，住四川省营山县。
申请执行人：卢祥琼，女，汉族，生于1974年2月13日，住四川省营山县。
被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：杨文杰，经理。
本院在执行王德生、卢祥琼与南充市碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的存款10876元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年二月九日
书记员 陈 青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1353号
原告：李利香，女，1980年12月5日出生，汉族，北京柏斯利科技发展有限公司职员，住北京市丰台区丰桥路7号院5号楼4-2101。
被告：高健峰，男，1986年2月16日出生，汉族，恒丰银行职员，住北京市西城区广外西豪逸景7-1204。
委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司员工，住员工宿舍。
委托诉讼代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告李利香与被告高健峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利香，被告高健峰委托诉讼代理人王训军，太平洋北分公司委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利香向本院提出诉讼请求：1、判决被告高健峰赔偿医疗费3129.04元，交通费414元，误工费7583.33元，护理费1800元，伙食费3220元，营养费28950元，精神损害抚慰金50000元。以上费用在保险限额内承担连带赔偿责任。2、诉讼费由高健峰承担。事实和理由：2016年6月18日12时20分许，高健峰驾驶京LD77**小轿车停靠在北京市丰台区西三环丰益桥向北1000米处，突然打开左后车门与骑自行车行驶至此的李利香相撞，造成李利香摔倒受伤。事故经交管部门认定高健峰负事故的全部责任。经医院诊断原李利香为左膝软组织损伤，左手软组织损伤，右前臂软组织损伤、右面部皮肤擦伤。右上前牙折断、牙体缺损近三分之一。交通事故给李利香造成极大身体伤害和痛苦，诉至法院，判如所请。
高健峰辩称，对事故事实及责任认定认可，李利香主张的诉讼请求过高，不同意给付精神损害抚慰金，住院伙食费认可22天的。
太平洋北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日12时20分许，高健峰驾驶京LD77**小轿车停靠在北京市丰台区西三环丰益桥向北1000米处，适逢李利香骑自行车行驶至此，汽车左后门打开与李利香接触，李利香摔倒受伤。事故经交管部门认定高健峰负事故的全部责任。李利香于2016年6月27日到北京广外医院住院治疗21天。经医院诊断原告为膝部血肿（左），皮肤感染。左膝软组织损伤，左手软组织损伤，右前臂软组织损伤、右面部皮肤擦伤。右上前牙折断、牙体缺损近三分之一。李利香提交休假证明，时间至2016年8月13日。之后去医院治疗牙伤9次。李利香支付医疗费3121元，护理费1800元。高健峰支付医疗费5238.51元，伙食费500元，并给付李利香现金5000元。北京柏斯利科技发展有限公司出具证明，证明李利香为该公司员工，月收入3500元，因交通事故于2016年6月18日至8月12日连续请假56天，另有假期9天，假期共计65天，共扣发其工资7583.33元。
另查，京LD77**小轿车在太平洋北分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有双方当事人庭上陈述，本案当事人依法提交了道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历、医院诊断证明、鉴定报告、户籍证明、误工证明等相关证据，双方对证据的真实性无异议。
本院认为，高健峰驾驶机动车停车开车门未注意周边环境，未做到安全驾驶的义务，对事故的发生应承担全部责任。对此有交管部门的事故责任认定，本院予以确认。京LD77**小轿车在太平洋北分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔，太平洋北分公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由高健峰承担。对原告主张的医疗费以其实际支付的金额为准，高健峰给付的5000元在医疗费中扣除；住院伙食补助费按住院天数每日给付100元，高健峰支付的500元予以扣除；营养费考虑原告的伤情及牙齿受伤的情况，确需一定营养支持恢复，酌定给付90天，每日50元；误工费依据李利香提供的单位证明予以确定；交通费酌定300元；护理费1800元，系实际支付，应予以支持；精神损害抚慰金，考虑李利香受伤后，其受伤部位及身体状况对其生活及精神确有一定影响，故酌定给付3000元。高健峰垫付的费用可自行到保险公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李利香医疗费3121元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元，合计9221元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李利香护理费1800元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，误工费7583.33元，合计12683.33元。
三、驳回原告李利香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由李利香负担1678元（已交纳）；由高健峰负担500元，（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱加力
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终322号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙远清，男，1982年5月29日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区。2000年因犯诈骗罪被判处拘役五个月；2001年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月；2001年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年八个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师（上海市法律援助中心指派）。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙远清犯招摇撞骗罪、敲诈勒索罪，于2017年12月21日作出（2017）沪0112刑初2152号刑事判决。原审被告人孙远清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙远清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年3月，被告人孙远清身穿警服、出示警官证冒充人民警察，谎称能释放涉嫌危险驾驶犯罪的刁某2，骗取刁某2堂弟被害人刁某1及刁某2妻子被害人马某的信任。同年3月4日晚，孙远清在本市闵行区XX路工商银行对面，以疏通关系为由骗得马某、刁某1人民币（以下币种均相同）15,000元，后又在本市闵行区虹梅南路澄江路路口等处以帮忙取车为由骗得马某、刁某1、刁某2共计5,000元。事发后,孙远清向被害人退出赃款13,000元。
2016年4月8日晚，被告人孙远清身穿警服、出示警官证冒充人民警察，并通过周某谎称能释放因吸毒被治安拘留的蔡某2，取得蔡某2母亲被害人陆某的信任,并以疏通关系为由骗得陆某10,000元;次日凌晨,孙远清又以相同理由骗得周某代陆某支付的5,000元。同年4月12日晚，孙远清又以为蔡某2治病及交大账为由骗得周某代陆某支付的4,000元。
2016年5月11日晚，被告人孙远清冒充上海市公安局刑侦总队孙警官的身份，电话联系被害人何某,称要搜查何某租借给他人的位于本市嘉定区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋，后以该房内藏有毒品，要追究何某、张某夫妇刑事责任等要挟，并以帮被害人洗脱罪名为由，敲诈何、张共计71,300元。
认定上述事实并经原审庭审质证的证据有：被害人刁某1、刁某2、陆某、何某、张某的陈述及辨认笔录，证人蔡某1、凌某、蔡某2、袁某的证言及辨认笔录，相关聊天记录、手机截图、银行交易明细、监控录像等，公安机关出具的扣押清单、警员基本信息查询截图、抓获经过、工作情况、公安业务档案卡详细信息，刑事判决书，被告人孙远清的供述等。
原审法院据此认为，被告人孙远清冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且依法应从重处罚。孙远清以非法占有为目的，冒充人民警察采用威胁方法强索钱财共计71,300元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。孙远清一人兼犯两罪，依法应当数罪并罚。孙远清系累犯，依法应当从重处罚。孙远清当庭表示认罪，且事发后有部分退赔情节，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人孙远清犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万四千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万四千元。扣押在案的警用物品予以没收，追缴被告人的违法所得发还给被害人。
上诉人孙远清上诉提出:1、其敲诈勒索被害人何某、张某夫妇的钱款仅为1.1万元。2、其有自首情节，2017年8月11日，其因涉嫌犯非法拘禁罪被本市闵行公安机关口头传唤后是自行前往派出所的。此后，公安人员因在其随身物品中发现本市嘉定公安机关对其作出的取保候审决定书，遂对其进行讯问，其亦主动交代了本案敲诈勒索犯罪事实。3、其还有检举他人收受其贿赂的行为。
上诉人孙远清的辩护人提出：原判认定孙远清敲诈勒索何某、张某夫妇71,300元，但其中仅1.1万元有微信转账记录的可予认定，余款60,300元据被害人所述均系现金交付，根据现有证据尚不足以认定。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据经原审庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙远清冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应从重处罚。孙远清以非法占有为目的，冒充人民警察以威胁手段索取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。孙远清一人犯两罪，依法应当数罪并罚。
上诉人孙远清及其辩护人均对原判认定的孙远清敲诈勒索金额提出异议，认为仅应认定有微信转账记录的1.1万元。经查，被害人何某、张某对遭孙远清敲诈勒索的过程陈述一致且稳定，其中对遭敲诈勒索后分数次支付给孙远清总计71,300元的时间、地点、方式等亦表述详尽，两人的陈述并有银行交易明细、手机截图、相关聊天记录等证据予以印证，故孙远清及其辩护人的意见与事实不符,本院不予采纳。
上诉人孙远清提出其有自首情节。经查，孙远清因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月11日被本市闵行公安机关传唤后，经公安人员讯问，虽对本案第一、第三节事实进行了供述，但公安机关的受案登记表、立案决定书、工作情况、取保候审决定书等证据证明：公安机关早已掌握上述事实并已立案处理。因此，孙远清的行为不构成自首，其辩解本院不予采纳。至于孙远清检举他人收受其贿赂一事，现未查证属实，且即便查证属实，亦不构成立功。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依法应予维持。上诉人孙远清的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年四月二十八日
书记员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第560号
申请执行人北京博瑞星光科技有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号三层。
法定代表人郭玉霞，董事长。
被执行人北京水孩子教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号-1层D12号。
法定代表人贾哲，总经理。
北京博瑞星光科技有限公司与北京水孩子教育科技有限公司合同争议仲裁纠纷一案，北京�裁委员会（2014）京仲裁字第0368号裁决书发生法律效力后，北京博瑞星光科技有限公司于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京水孩子教育科技有限公司银行存款人民币五十二万四千五百五十元及迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人北京水孩子教育科技有限公司应�担的申请执行费人民币七千六百四十六元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京水孩子教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 闫帮
二〇一四年九月十五日
书记员 齐乐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00435号
原告：商某某，男，1990年12月1日出生，满族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：于某某，女，1988年12月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告商某某为与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撒回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 张希会
二〇一五年四月二十日
书记员 王晓丹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第52号
申请执行人刘若宇，徐州大宇建筑设备租赁站业主。
被执行人南通锦国建设有限公司，住所地南通市通州区兴仕镇三庙村永吉防水公司院内。
法定代表人朱井国，该公司董事长。
刘若宇与南通锦国建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查询被执行人暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第0298号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 祝 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2866号
上诉人（原审原告）：周胜旺，男，1969年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴欢乐，伊川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王占国，男，1971年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：翟菁，伊川县148法律服务所法律工作者。
上诉人周胜旺因与被上诉人王占国民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人周胜旺及其委托诉讼代理人吴欢乐，被上诉人王占国的委托诉讼代理人翟菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周胜旺上诉请求：撤销原判。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。2011年9月8日王占国向周胜旺出具借条，到期后未归还本金，而是按照口头约定每月支付利息2000元，已付至2015年元月8日。双方以口头形式变更了原借条内容，诉讼时效自拒绝支付利息或拒不偿还本金时起算，即应从2015年元月8日起计算。2.一审判决认定事实不清。周胜旺将借条时间改为2014不是单方行为，王占国和担保人鲁现君均默认。2014年9月4日之后，王占国仍然按照口头约定支付利息。周胜旺担心借款本金过诉讼时效，征求王占国意见后更改了借条时间。3.一审判决程序错误。鲁现君作为担保人，不能做王占国的证人。周胜旺考虑到都是朋友关系放弃对鲁现君的起诉，谁知其做假证，和王占国串通逃避债务。
王占国辩称：王占国不是债务人，且诉讼时效已过。本案借条出具后至起诉前王占国对借款情况一概不知，被一审法院通知应诉才知道周胜旺的借款人因其他原因被限制自由，周胜旺遂将王占国书写的2011年9月8日的借据改为2014年9月8日，要求王占国还款。周胜旺伪造证据，伪造事实，王占国不应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
周胜旺向一审法院起诉请求：判令王占国立即偿还借款10万元及利息。
一审法院认定事实：2011年9月8日，王占国向周胜旺出具借条一张，上载明借款金额为“拾万元”，期限为“壹年（1年）”。后2014年9月8日，周胜旺单方将借款日期“2011”改为“2014”。周胜旺无证据证明自2012年9月8日至2014年9月8日期间存在诉讼时效中止、中断事由。2016年3月4日，周胜旺起诉要求王占国归还借款10万元及支付利息。一审法院认为，王占国向周胜旺出具借条是事实。周胜旺单方将借条时间“2011”改为“2014”亦是事实。该借条明确约定使用期限为1年，故该借条至2012年9月8日到期。该借条诉讼时效期间为2012年9月8日至2014年9月8日。周胜旺无证据证明在此期间存在诉讼时效中断事由，亦无证据证明在此期间的最后六个月，存在诉讼时效中止事由。故该借条诉讼时效至2014年9月8日届满。周胜旺无证据证明时间改动系经王占国同意，王占国对此亦不承认，周胜旺于2016年3月4日起诉，已超过诉讼时效，故依据相关法律规定，应驳回其诉讼请求。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条的规定，判决：驳回周胜旺对王占国的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由周胜旺负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。王占国2011年9月8日向周胜旺出具《借条》，约定借款期限为一年，2016年3月4日起诉时已超过诉讼时效。周胜旺自行将借条日期改为“2014、9、8”，其上诉称取得王占国和鲁现君默认，但王占国、鲁现君均不认可其主张，其亦不能提交证据支持其主张，故其自行修改借条日期的行为不能产生改变诉讼时效起算时间的效力。鲁现君作为周胜旺与王占国借款关系的担保人，其在一审中出庭证明周胜旺提交的《借条》时间有改动，该事实周胜旺亦予以认可，因此该证言客观真实，一审法院采信该证言并无不当，周胜旺上诉以此认为一审判决程序错误的主张不能成立。综上所述，周胜旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周胜旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月十八日
书记员 张艳君
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第465号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人岳x，男，1992年4月9日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）404号起诉书，指控被告人岳x犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人岳x到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年7、8月份的一天晚上和9月19日晚上，被告人岳x先后到中牟县青年路服务公司家属院内和青年路街道办事处育林路，盗窃石磊悦达起亚牌轿车内储物箱里的现金7800元；其欲拉开张xx停放在中水路桥五处门前的豫AL82**号轿车门实施盗窃时，被群众当场抓获。所得赃款已挥霍。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人岳x没有异议、且有被害人石x、张xx的陈述、证人王xx的证言，以及现场勘查材料、到案经过、被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人岳x以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人现金7800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
根据刑法的规定，对被告人岳x应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。被告人岳x能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综合考虑其盗窃的数额、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年3月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张留芳
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行查字第25号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人郭丰杰，城镇居民。
被申请人马雪芹，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行郭丰杰、马雪芹计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行郭丰杰社会扶养费112944元、马雪芹社会抚养费38128元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人郭丰杰、马雪芹违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，向其下达了阳费征字（2014）1002、�2014）1003号社会扶养费征收决定书，向郭丰杰征收社会抚养费112944元，向马雪芹征收社会抚养费38128元；共计151072元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人郭丰杰、马雪芹送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人郭丰杰、马雪芹作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）1002、（2014）1003号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人郭丰杰应缴纳社会抚养费112944元，滞纳金903元；被申请人马雪芹应缴纳社会抚养费38128元，滞纳金305元，共计152280元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费2065元，由被申请人郭丰杰、马雪芹承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 马 勇
二〇一五年三月二日
代书 记员 卢冉冉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更374号
罪犯张李，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省东台市人民法院于2009年3月24日作出（2009）东刑初字第125号刑事判决，以被告人张李犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，继续追缴其未退出的犯罪所得人民币74000元，发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2009年5月19日作出（2009）盐刑二终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月30日交付执行。2014年8月13日，本院曾以（2014）通中刑执字第1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张李在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张李减刑的建议。
经审理查明，罪犯张李在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张李在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张李减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 马思涵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第245号
原告：洪佳成，男。
被告：吉林省龙兴集团。
本院在审理原告洪佳成与被告吉林省龙兴集团民间借贷纠纷一案中，因原告在法院限定日期内，未依法缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董 慧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王宇航
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1718号
原告：朱庆双。
委托代理人：马进，山东蓝天律师事务所律师。
委托代理人：何明，山东蓝天律师事务所律师。
被告：刘振先。
委托代理人：乔燕，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
原告朱庆双与被告刘振先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆双的委托代理人马进、何明、被告刘振先的委托代理人乔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆双诉称：原、被告系业务和朋友关系，2013年5月22日，被告向原告借现金65万元并出具了借条一份，但借款到期后，被告以种种理由推脱不还。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还借款65万元并按同期银行贷款利率的三倍支付违约金（从2013年7月1日起算至全部还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告刘振先辩称：原、被告的借贷关系不存在。被告虽然给原告出具了借条，但原告并未将钱借给被告，因此借贷关系不存在，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年5月22日，被告刘振先为原告出具借条一份，内容为：“今从朱庆双（身份证号：××）处借到现金人民币：陆拾伍万元整（￥650000.00元），借款期限2013年5月22日至2013年6月30日，此借款为朋友借款，借款期限内无利息，若到期不能归还，按同期银行贷款利息的叁倍支付违约金。借款人：刘振先（按手印）身份证号：××2013年5月22日”，后经原告朱庆双多次催要，被告刘振先至今未偿还。2013年8月16日原告诉来我院。
以上事实，由庭审笔录中原、被告的陈述、网上银行电子回单、借条、写有田京国名字及工行银行账号的凭条及证人闫涛的证言等证据在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘振先欠原告朱庆双借款650000.00元，事实清楚，证据充分。被告刘振先未按与原告约定时间偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款650000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定的违约金不超出法律规定的范围，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦应支持。被告诉称的意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘振先于本判决生效后十日内，偿还原告朱庆双借款650000.00元，并支付违约金（自2013年7月1日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共同国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3770元，共计14070元，由被告刘振先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 王 敏
代理审判员 朱文苹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 赵雪静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0254号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，水电工。因本案于2014年4月24日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐及被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人张某于2014年3月29日19时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市S232省道由北向南行驶至本市城西查报站时，被公安人员当场查获。经抽血检测，被告人张某血液中酒精含量为152.56mg／100ml，属醉酒驾车。
归案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人张某主动缴纳财产刑保证金人民币1100元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的中华人民共和国驾驶证（复印件），出具的归案情况说明，制作的当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千一百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年六月十九日
书记员 王晖平
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00866号
罪犯王建军，男，1983年2月23日出生出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年5月20日，陕西省华阴市人民法院作出（2013）阴刑初字第00036号刑事判决，认定罪犯王建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
14个。
本院认为，罪犯王建军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王建军的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年12月26日至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行初7号
原告：周建，农民。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县公安局。地址：泗县开发区汴河大道***号。
法定代表人：邵江峰，该局局长。
出庭应诉负责人：边亮亮，该局党委委员。
委托代理人：李刚，该局法制大队副大队长。
委托代理人：陈建，该局刘圩派出所科员。
第三人：周宗志，个体户。
委托代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所实习律师。
本院在审理原告周建不服被告泗县公安局治安行政处罚一案中，原告周建于2016年3月11日以被告泗县公安局已经撤销对其本人的处罚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建承担。
审 判 长 单 威
审 判 员 高 妍
人民陪审员 黄辉慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王云青
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第412号
原告：吴丽丽。
被告：王丽娜。
原告吴丽丽诉被告王丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告吴丽丽负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 赖宇钦
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民一初字第883号
原告：刘长春，女，1963年8月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：程先艳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：颜宝藏，该公司总经理。
委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。
原告刘长春诉被告鞍山奥达美联益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理本案，原告的委托代理人程先艳，被告的委托代理人刘德宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日原、被告签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告座落于鞍山市铁东区高新区临城街商品房一处，房屋建筑面积为123.96平方米，产籍号：42-107-40-3091，该商品房总价款为30万元，合同签订后，原告将购房款一次性交付给被告，被告为原告出具了销售不动产统一发票和结算安置单。2014年10月，原告发现自己购买的房屋已经被别人装修了，具体是谁原告不清楚。原告这才知道自己购买的房屋�被告卖给了别人。故诉至法院，请求解除与被告签订的商品房买卖合同，由被告退还原告房款30万元并赔偿利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告没有违约行为，原告无权解除合同，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月6日原、被告签订一份商品房买卖合同，合同第三条约定，原告购买被告开发的位于鞍山市高新区临城街11栋9层43号（产籍号：42-107-40-3091）房屋一套，建筑面积为148.08平方米，房屋总价款为300000元。合同第八条约定，出卖人（被告）应在2014年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件并符合合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定，逾期超过0日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、商品房买卖合同一份、发票二张；被告提供的证据有：被告的部分陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，以及商品房买卖合同第八条、第九条约定，被告应当在2014年5月31日交付房屋，被告没有按期交付房屋的，原告可以解除买卖合同，被告应退还全部购房款，故原告请求解除双方签订的商品房买卖合同，被告返还购房款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同解除后，被告已没有法律依据占有原告的购房款，而利息作为购房款孳息，其应随购房款一并返还原告，故原告要求以中国人民银行同期贷款利率标准计算利息符合法律规定，原告的利息应按照原告已付购房款总额300000元，从原告支付购房款之日起即2014年5月6日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告在交房期限内未提出交付房屋，未去办理交房手续的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告未能提供证据证明被告向原告交付房屋，而原告未去办理交接手续，故对于被告的此项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘长春与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘长春购房款300000元及相应利息（利息应从2014年5月6日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告鞍山奥达美联益置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告鞍山奥达�联益置业有限公司承担（原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年三月九日
代理书记员 李靖漪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第312号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人甘某某，男，1992年10月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市江南区。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）329号起诉书指控被告人甘某某犯伪造金融票证罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人林宏帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月起，被告人甘某某在中山市西区回家湘菜馆工作时，与王某某（另案处理）密谋盗窃他人信用卡资料，牟取非法利益。后被告人甘某某利用王某某提供的信用卡测录器，趁被害人熊某某等人刷卡结账时读取客人信用卡信息并偷看密码。得手后，被告人甘某某将窃取的信用卡信息及密码交予他人伪造了熊某某的信用卡1张。之后，熊某某的信用卡被他人取款人民币19850元，被告人甘某某从中分得赃款人民币7500元。2014年9月3日，公安人员在南宁市苏圩镇解放街艳丽网吧将被告人甘某某抓获。归案后，被告人甘某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某的陈述，南宁市公安局苏圩派出所出具的抓获经过、辨认笔录，银行卡交易流水清单，甘某某的工资单，证人黄某某、许某某、王某某的证言，被告人甘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某无视国家法律，共同伪造信用卡，其行为已构成伪造金融票证罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人甘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甘某某犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人甘某某无犯罪前科，有悔罪表现，是受他人唆使实施犯罪且获利较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人甘某某退赔被害人熊某某人民币19850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年三月十一日
书记员 潘丽君
连宜静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第998号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人强某，无业。因本案于2014年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1910号起诉书指控被告人强某犯诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日，被告人强某隐瞒已婚事实，编造虚假身份，通过某婚姻介绍服务有限公司以征婚为名搭识被害人周某，借此骗取被害人财物。2014年9月30日上午，被告人强某在本市江干区某银行门口，以需要购买结婚戒指及礼品赠送家人为由，骗取被害人周某人民币18600元，后借故离开。
案发后，被告人强某的亲友代为退赔被害人周某损失人民币20000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人强某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人周某的陈述，证人郑某、陈某、吴某、许某的证言，辨认笔录，监控录像，接受证据材料清单，收条、谅解书，营业执照，扣押物品清单及照片，银行交易明细，调取证据清单，取款凭证、存单，抓获经过，户籍证明及被告人强某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人强某归案后认罪态度较好，且已退赔被害人损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人强某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人强某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年一月四日
代书 记员 薛黄一
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋芹。
委托代理人：任洋，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：江苏省泰州市海陵区青年南路***号。
负责人：李翔，该支公司总经理。
委托代理人：张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佳瑞。
再审申请人宋芹因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）、王燕青、王佳瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋芹申请再审称：（一）宋芹在事故发生前的当年单位体检中没有相关××的记录，在事发三天后，出现颈椎症状头晕、恶心、呕吐、颈椎疼痛加重，就诊时医院漏诊××。（二）南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见中没有关于宋芹“右上肢神经源性损害（根性损害）”的描述，鉴定所依据的影像资料是在事故发生后4个月形成，其关于宋芹不构成伤残等级、车祸与宋芹的××的参与度为5%-15%的鉴定意见不应当予以采信。（三）南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，宋芹颈部损伤椎间盘突出，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，与本次事故存在直接因果关系，该鉴定报告客观公正，应当予以采信。（四）宋芹因本次事故还造成了腰椎侧弯，后因颈椎病情加重于2014年10月21日在东南大学附属中大医院进行了手术治疗。综上，请求撤销二审判决，对本案再审，并重新鉴定伤残等级及事故参与度。
平安保险公司、王燕青、王佳瑞提交意见称：（一）南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书是由宋芹单方委托作出，而南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见书是由一审法院委托进行，鉴定资料经庭审质证，鉴定程序合法，鉴定意见书应当予以采信。宋芹在申请再审中并未提供新的证据，南京东南司法鉴定中心的鉴定意见不应当予以采信。（二）依据南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见，宋芹的颈椎病及颈椎间盘突出与事故没有因果关系，宋芹在二审判决后新发生的手术费用等，可以另案主张，并在另案中考虑宋芹的××是否与车祸构成因果关系，是否构成伤残。综上，请求驳回宋芹的再审申请。
本院认为：依据南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见，外伤对椎间盘突出的发生、发展、演变过程不存在直接因果关系，但外伤可使椎间盘突出症状显现或者加重。外伤性椎间盘突出者常伴有椎体的骨折及巨大暴力存在，一般有周围软组织及其影像学改变。依据送检影像学资料，宋芹虽颈椎盘突出，颈椎退变，但未见颈椎骨折或颈部软组织损伤症象，结合宋芹首诊及其后一段时间内无颈部不适的主诉，该鉴定机构认为，现有资料缺乏认定车祸与宋芹颈椎病及颈椎间盘突出之间存在因果关系的客观证据；但本次车祸有诱发其原有颈椎间盘突出压迫症状加重或疼痛症状显现的可能性不能完全排除，建议车祸的参与度为5%-15%（仅供法院参考），宋芹损伤未达伤残等级。针对上述鉴定意见，宋芹虽主张其在事故之前未有××，且事故发生时医院就诊存在漏诊，鉴定的影像资料是在事故发生4个月后形成。但依据一、二审查明的案件事实，宋芹在首诊及其后一段时间虽有右臂及胸前痛、头晕及疼痛的主诉，但无颈部不适的主诉，宋芹主张的漏诊，无相关证据证明。南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见书第二项检案摘要5中，对东南大学附属中大医院肌电图/诱发电位报告结论，“右上肢神经源性损害（根性损害），结合临床”，有明确具体的描述。南京医科大学司法鉴定所对宋芹在2012年12月22日至2013年11月20日所拍摄的X片、MRI片均进行了阅片，并结合病历等其他送检材料，通过分析判断得出了鉴定意见，而非宋芹主张仅依据事故发生后4个月的影像资料得出鉴定结论。因此，一、二审法院未支持宋芹对该鉴定报告的异议，并无不当。由于南京医科大学司法鉴定所的鉴定是由平安保险公司申请，各方当事人一致同意，由一审法院以摇号方式确定鉴定机构，检材经各方当事人当庭质证，程序规范。而南京东南司法鉴定中心的鉴定是由宋芹单方委托，鉴定结论平安保险公司不予认可，并经宋芹同意后，各方重新选择南京医科大学司法鉴定所重新鉴定，一、二审法院对于两份鉴定意见分析判断后，未采信南京东南司法鉴定中心的鉴定结论，并无不当。对于宋芹在二审判决后新发生的后续治疗及相关费用，宋芹可以另案主张。
综上，宋芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋芹的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟 真
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第1002号
申请执行人陈维清，男，1965年6月30日生，汉族。
被执行人谈旭东，男，1966年5月18日生，汉族。
陈维清与谈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2013）高民初字第1512号民事判决书，已经发生法律效力，�被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）高民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙梦雯
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1022号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
法定代表人谭万刚，行长。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。
委托代理人蔡明，天津百策律师事务所实习律师。
被告李艳彬。
被告安翠莲。
被告天津玖冠金属制品有限公司，住所天津市宁河县七里海镇李台子村外北侧。
法定代表人李艳彬。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李艳彬、安翠莲、天津玖冠金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长，法官李庆华、人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。2015年8月19日，本院依据原告的申请和其提供的担保对被告李艳彬的财产予以保全。并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托代理人李秋石到庭参加诉讼，被告李艳彬、安翠莲、天津玖冠金属制品有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称：2014年3月27日原告与三被告签订了《综合授信合同》，授信期限为2014年3月26日至2016年3月26日。2014年4月8日被告李艳彬依据上述合同提交《借款支用申请书》，约定：《综合授信合同》项下借款用途为经营周转，借款金额为1500000元，借款期限为12个月。支付方式为该被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至赵冕名下，帐号62×××26，开户行中国民生银行天津分行长江道支行。借款利率为固定利率年息8.4%，还款方式为按月或按季付息到期还本。合同签订后，原告于2014年4月8日依约向被告李艳彬指定账户发放1500000元贷款，约定还款日期为2015年4月8日。三被告未能依照合同约定日期偿还上述贷款本金及利息，经原告多次催要未果。故原告起诉来院要求1、判令被告李艳彬、安翠莲、天津玖冠金属制品有限公司向原告清偿借款本金1464002.32元，利息、罚息、复利共计55063.43元（截止到2015年7月23日）及实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提交以下证据予以证明：1、综合授信合同；2、借款支用申请书；3、借款支用申请书银行确认部分；4、借款凭证；5、李艳彬、安翠莲身份证复印件及结婚证复印件；6、天津玖冠金属制品有限公司的营业执照及机构代码证复印件。
被告李艳彬、安翠莲、天津玖冠金属制品有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告证据，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告（授信人、贷款人）与被告李艳彬、安翠莲（受信人、借款人）、天津玖冠金属制品有限公司（共同受信人、借款人）于2014年3月27日签订《综合授信合同》约定，原告向被告李艳彬、安翠莲提供贷款1500000元，在授信有效期内由被告李艳彬申请使用。授信有效使用期限为24个月，自2014年3月26日至2016年3月26日，授信用途为采购原材料。贷款利率为年8.40%，违约责任，授权提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的情形的应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。安翠莲成为本合同项下的共同受信人共同使用授信额度共同承担还款责任。在共同授信模式下受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信款用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。合同还约定了逾期利息及违约罚息的具体计算方法。原告与三被告分别在合同上盖章、签字确认。合同签订后，被告李艳彬于2014年4月8日向原告提出借款支用申请，借款1500000元，借款期限自2014年4月8日至2015年4月8日，支付方式为委托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至：户名赵冕；开户行：中国民生银行长江道支行，帐号62×××26。同日，原告按该被告的申请发放贷款1500000元。而三被告在合同到期后未能偿还原告贷款本金，截至2015年7月23日尚欠原告贷款本金1464002.32元，利息、罚息复利共计55063.43元。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告李艳彬发放了全部贷款，而三被告在合同期满后未能按时偿还原告贷款本息，已经构成违约，三被告应承担偿还责任。被告安翠莲、天津玖冠金属制品有限公司作为共同借款人应按合同约定为被告李艳彬的借款承担共同偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李艳彬、安翠莲、天津玖冠金属制品有限公司经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告李艳彬、安翠莲、天津玖冠金属制品有限公司共同偿还原告借款本金1464002.32元，利息、罚息、复利共计55063.43元（截至2015年7月23日），及自2015年7月24日至实际还清本金之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算）；
案件受理费18472元、保全费5000元，合计23472元，由被告李艳彬、安翠莲、天津玖冠金属制品有限公司共同负担（于本判决生效后七日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 赵云克
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第286号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈伟刚（绰号“刚子”），男，1988年10月17日出生。2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2012年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0267号起诉书，指控被告人陈伟刚犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人陈伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人陈伟刚多次伙同李红强（已判决）在本市石景山区、海淀区，使用开锁工具打开被害人家门，入户实施盗窃。其中：
一、2012年12月21日下午，被告人陈伟刚伙同李红强（已判决）进入被害人夏×位于本市石景山区的家中，趁无人之机，秘密窃取索尼牌PSV游戏机1台及苹果牌MACBOOKA1181型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2500元）。
二、2012年12月21日下午，被告人陈伟刚伙同李红强（已判决）进入被害人何×位于本市石景山区的家中，趁无人之机，秘密窃取黑色手机1部及戒指2枚。
三、2012年12月21日下午，被告人陈伟刚伙同李红强（已判决）进入被害人曹×位于本市海淀区的家中，趁无人之机，秘密窃取戒指2枚。
2013年7月25日，被告人陈伟刚在天津市被公安机关查获。苹果牌MACBOOKA1181型笔记本电脑1台已起获并发还被害人，其余赃物未起获。
上述事实，被告人陈伟刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏×、何×、曹×的陈述，证人马×的证言，同案犯李红强的供述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、抓获经过、工作说明，被告人陈伟刚的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟刚以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈伟刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于陈伟刚到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已起获并发还，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈伟刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据陈伟刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2014年7月24日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘艳炜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第294号
上诉人（原审被告）李永源，男，1948年12月26日出生，汉族，福建省漳平市人。
委托代理人李俊璇，福建闽翔律师事务所律师。
委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）临武县泰晟矿业投资有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下石门村。
法定代表人李永源，系该公司董事长。
委托代理人陈泽环，郴州市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭松国，男，1955年10月28日出生，汉族，湖南省临武县人。
被上诉人（原审原告）陈喜良，男，1944年5月15日出生，汉族，湖南省临武县人。
被上诉人（原审原告）郭勇，男，1969年2月7日出生，汉族，湖南省临武县人。
被上诉人（原审原告）曹土成，男，1970年9月10日出生，汉族，湖南省临武县人。
被上诉人（原审原告）邓高强，男，1960年7月9日出生，汉族，湖南省临武县人。
以上五被上诉人共同委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
以上五被上诉人共同委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
原审被告骆际田，男，1959年12月30日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
原审第三人唐爱贵，男，1957年5月22日出生，汉族，湖南省临武县人。
上诉人李永源、临武县泰晟矿业投资有限公司（以下简称泰晟矿业投资公司）因与被上诉人谭松国、陈喜良、郭勇、曹土成、邓高强及原审被告骆际田、原审第三人唐爱贵确认合同无效纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第790-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李永源、泰晟矿业投资公司上诉称：一、被上诉人谭松国等五人的诉讼请求虽然是确认合同效力，但涉及的财产金额远远超过湖南省临武县人民法院管辖范围，已达到湖南省郴州市中级人民法院受理一审民事案件的诉讼标的额；二、被上诉人谭松国等五人与原审被告骆际田之间恶意串通，湖南省临武县人民法院已立案受理被上诉人郭勇、曹土成、邓高强就与本案相同事由提起的虚假诉讼，并准许被上诉人郭勇等人撤回起诉；三、被上诉人谭松国等人的委托代理人之一与原审被告骆际田的委托代理人系同一法律服务所的法律工作者，违反法律的规定，原审法院对此审查不严；四、本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”且属疑难、复杂的案件，在湖南省临武县人民法院审理无法得到公正裁判。综上，上诉人李永源、泰晟矿业投资公司请求撤销原审裁定，依法将本案移送至湖南省郴州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：一、本案被上诉人谭松国等五人的诉讼请求为“请求依法确认被告骆际田与被告李永源于2007年9月29日签订的临武县石万联办矿及所属选厂股权转让合同书，以及2007年10月1日签订的补充条款无效。”故本案为确认合同无效纠纷，属确认之诉，而非给付之诉。本案审查的内容是合同的效力，与合同所涉金额无关，故不以合同标的额作为诉讼标的额来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”因此，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告骆际田的住所地和合同履行地均在湖南省临武县，故湖南省临武县人民法院对本案有管辖权。二、湖南省临武县人民法院是否立案受理被上诉人郭勇、曹土成、邓高强就与本案相同事由提起的诉讼以及是否准许被上诉人郭勇、曹土成、邓高强撤诉，与确定本案的管辖法院无关，不属本案的审查范围。三、被上诉人谭松国等人的委托代理人之一与原审被告骆际田的委托代理人系同一法律服务所的法律工作者是否属违法代理，亦与确定本案的管辖法院无关，不属管辖权异议的审查范围。四、本案是因当事人就合同的效力产生的纠纷，涉及的是合同利害关系人的利益，案件的涉及范围和影响程度尚不属“在本辖区有重大影响的案件”，本案尚未经实体审理，暂不能确定为疑难、复杂的案件。上诉人李永源、泰晟矿业投资公司认为本案由湖南省临武县人民法院审理无法得到公正裁判而提起管辖权异议，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，上诉人李永源、泰晟矿业投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第424号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人罗乙。
被告人熊某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人罗乙、熊某某犯开设赌场罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人罗乙、熊某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月起，被告人罗乙、熊某某在其租借的本市闻喜路XXX号二楼开设的棋牌室内，另设暗室并放置八台奥运之星游戏机、八台双响狮王游戏机（经鉴定均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用）以及两台捕鱼游戏机供客人进行赌博。期间，孙某某、王某某、刘某某等人（均另行处理）在其赌场内进行赌博。
2014年1月16日11时许，公安机关接群众举报后，对本市闻喜路XXX号进行了查处，当场抓获被告人罗乙、熊某某，并缴获上述游戏机。被告人罗乙、熊某某到案后，如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人罗乙、熊某某在庭审中不持异议，并有证人邬某某、王某某、孙某某、刘某某、杨某某、邹某某、罗甲、余某的证言笔录及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《抓获工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《行政处罚决定书》，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》，被告人罗乙、熊某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗乙、熊某某以营利为目的，设立用于赌博活动的场所，提供赌博用具，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗乙、熊某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另鉴于被告人罗乙、熊某某在本案审理期间，能积极退赔违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年4月15日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、查获的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴没收。
熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01488号
原告：朱辉杰。
委托代理人：王敏，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：鲁修奎。
被告：何俊。
两被告共同委托代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
原告朱辉杰与被告鲁修奎、被告何俊租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑在斌独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱辉杰及其委托代理人王敏、被告鲁修奎、何俊及两被告共同委托代理人张仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉杰诉称：2012年3月12日，原告与被告鲁修奎、何俊签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租两被告位于宁国大道绿宝家园商住楼共计约1300平方米的房屋。租期为2012年6月1日起至2022年5月31日，同时约定了租金及租金的缴纳期限。后原告投入资金对该房屋进行装修用于经营宾馆。2012年8月21日，一场大雨，承租房屋门口的道路排水设施无法发挥其排水功能，导致宾馆一楼地面全部被淹，客人无法入住。不到十天，城区再降大雨，宾馆再次被淹，一名入住的客人因积水导致摔倒造成两颗门牙摔碎，原告不得不支付相关的赔偿费用。原告认为，两被告交付的房屋系商业经营性用房，在正常降雨的天气情形下，却无法避免积水，造成原告巨大损失。因协商无果，原告现提起诉讼，要求判令：1、请求两被告对原告所租房屋配套排水设施修缮至具有正常排水功能；2、两被告共同赔偿原告经济损失120292元人民币；3、诉讼费由两被告承担。
被告鲁修奎、何俊辩称：1、导致原告房屋损失是因为涉案房屋外的市政公共排水不畅导致，应当追究公共排水设施管理人的管理缺失的责任，属于侵权责任，而不是合同纠纷；2、导致原告房屋损失系客观上前段时间内突降暴雨造成，属于不可抗力，这属于免责情形，本方不承担违约责任；3租赁合同签订时，本案原告对房屋的水电设施经过了验收并签收，确定了没有瑕疵，因此本方不承担责任；4、原告要求赔偿经济损失没有法律依据。
原告朱辉杰向本院举证如下：1、朱辉杰身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、房屋租赁合同一份，拟证明原告承租被告房屋的事实；3、宁国市西津派出所出具的接处警情况登记表三份、照片一组，拟证明原告承租房屋积水及因积水造成顾客受伤的情形；4、宁国市气象局出具的气象证明一份，拟证明原告宾馆积水时段城区降水情况及实际被淹天数；5、收据一份、发票二份、客房营业报表一组，拟证明原告实际经济损失。
被告鲁修奎、何俊质证意见：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但依据合同第五条，明确在签订合同时该房屋水电等设施是已经经过原告确认无损无瑕疵的状态，合同中约定的“等设施”包括排水等附属设施；对证据3接处警情况登记表真实性无异议，但2012年9月2日7时的记录，说明涉案房屋前的路段涨水严重，房屋积水是因为公共排水不畅导致的，9月12日17时的记录，说明是因为突降暴雨导致房屋积水，这属于不可抗力因素导致损害事实的发生；照片没有拍摄的时间地点，无法确定是否属于涉案房屋受损的照片；对证据4是单位盖章证明，没有出具该证明的自然人签字盖章不符合证据形式，且只是反应日降水量，没有反应某一时间段的突降雨量，与本案无关联性；对证据5发票、收据与本案无关联性，不能显示该费用是由于房屋进水导致的损失，营业报表是原告单方面出具的，没有任何单位证明，属于原告的陈述，与本案无关联性。
被告鲁修奎、何俊向本院举证如下：1、商品房买卖合同、房屋房产证各一组，拟证明被告方是房屋实际产权人，购买于案外人绿宝开发公司，购买时间与租赁给原告的时间基本一致，且受案房屋所有排水都接入了市政排水设施（合同第十页排水排污一条），且房屋都经过验收，排水设施是合格的；2、照片四份，拍摄于2014年6月30日下午，拟证明下雨时道路积水情况，房屋进水是因为房屋外侧道路排水不畅倒流进入房屋的。
原告朱辉杰质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的；2、对证据2真实性无异议，恰恰证明原告所陈述的宾馆内部积水的事实。
本院认证：原告提供的证据1-4及被告提交的证据1-2，，双方对证据的真实性均无异议，且符合证据的关联性、合法性，本院均予以认定，作为认定案件事实的依据；原告提供的证据5与本案无关联性，本院不予认定。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2012年3月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于宁国大道绿宝家园商住楼第17幢、18幢一楼、二楼，面积共计1300平方米的房屋租赁给原告，原告用于经营宾馆，租赁期限自2012年6月1日起至2022年5月31日。2012年8月22日、2012年9月2日、2013年9月12日，因突降暴雨，该房屋东侧的道路地势低洼，迅速积水，致使房屋东侧一楼被淹20-30厘米，给原告造成一定的经济损失。对此，双方经协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原、被告于2012年3月12日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按照约定履行自身的义务。合同签订后，被告鲁修奎、何俊将房屋交付给原告朱辉杰用于经营宾馆。原告因该房屋门口的道路排水设施无法充分发挥排水功能，致宾馆一楼地面被淹事实存在。但根据合同约定，被告鲁修奎、何俊已经提供了符合约定用途的房屋，突降暴雨加之房屋门口的道路排水设施排水不畅，进而造成宾馆一楼部分被淹给原告造成了一定的损失并非出租方违反合同义务，原告以此请求被告赔偿，无法律依据。据了解，该路段排水不畅系排水设施设计不规范，双方应共同向市政管理部门反映解决此事，原告现要求两被告对原告所租房屋配套排水设施修缮至具有正常排水功能，此既非两被告的合同义务，亦非两被告所能独立完成的工作。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱辉杰的诉讼请求。
本案受理费1503元，已减半收取，由原告朱辉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年八月十一日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲，女，汉族，2010年6月18日出生，住上海市闸北区。
法定代理人：李某乙，系申请人李某甲之母。
委托代理人：黎耿，上海川汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，男，汉族，1973年7月23日出生，住所地福建省福州市晋安区。
再审申请人李某甲因与被申请人任某抚养费纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1017号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人诉讼主体适格，被告明确，诉讼请求事实和理由充分，且属于人民法院受理案件的范围，人民法院应予以受理。至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。申请人在起诉时提供了被申请人的户籍证明、照片、车辆照片及新加坡诊所的名片等证据及申请人的出生证明、户口簿、母亲护照、签证、出入境等证据足以证明申请人的母亲和被申请人任某的亲密关系。申请人认为：一、二审认定事实错误和适用法律不当。由上，李某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：申请人李某甲提供的被申请人任某的户籍证明、照片、在新加坡的名片、车辆照片等证据及李某甲的出生证明、户口簿、母亲护照、签证、出入境等证据，并不足以证明申请人李某甲与任某存在亲子关系，其起诉缺乏基础事实，不符合法律规定的起诉受理条件，申请人李某甲可在证据充分后再提起诉讼。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年八月十六日
书 记 员 朱培阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1021号
原告上海松吉箱包配件有限公司。
法定代表人李益先，该公司总经理。
委托代理人胡森林，该公司员工。
被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司。
法定代表人李征宇，该公司总经理。
原告上海松吉箱包配件有限公司（以下简称松吉公司）诉被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司（以下简称嘉元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员张有顺适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告松吉公司的委托代理人胡森林到庭参加诉讼。被告嘉元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松吉公司诉称：原告与被告嘉元公司存在业务往来，由原告向被告提供箱包配件（塑料板），截止2013年8月被告尚欠原告货款1744638.29元，经原告多次催讨，被告至今尚未给付货款。原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款1744638.29元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉元公司未作答辩。
经审理查明：原、被告素有制作箱包所用塑料板的业务往来。2013年6月5日经双方对账，被告嘉元公司盖章确认结欠原告松吉公司2012年10月至2013年5月30日期间的货款金额合计1462775.05元。之后，双方继续发生业务往来，原告于2013年5月31日至8月21日期间共向被告供货10次，供货价值合计381863.24元，并向被告开具了与10份送货单相对应的增值税发票7张，价税合计381863.24元，以上货款总额共计1844638.29元。2013年7月，嘉元公司向松吉公司最后一次支付货款10万元，被告尚欠货款1744638.29元，原告催付无着，致引致本案诉争。
另查明，上述7份增值税发票已由被告向苏州市吴江区国税局第一税务分局申报抵扣。
以上事实由原告提供的对账单1份、送货单10张、增值税发票7张、增值税抵扣凭证原件及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的塑料板买卖合同关系依法成立并有效，原告向被告交付了塑料板，被告理应支付原告货款，拖欠不付，显属欠理，故原告要求被告支付货款的请求于法有据，应予支持。被告嘉元公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司应于本判决生效后十日内向原告上海松吉箱包配件有限公司支付货款1744638.29元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10251元，由被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599）。
审判员 张有顺
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨 柳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。