wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4214号
原告：郑嘉，男。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告郑嘉与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金9025元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息2705.5元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年3月26日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金9021.90元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑嘉支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以9025元为本金，自2012年5月27日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初970号
原告：董西平，男，1955年2月28日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：王存正，男，1981年12月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶聪平，男，1982年4月10日出生，汉族，住玉环市。
原告董西平与被告王存正、叶聪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告董西平之委托诉讼代理人刘文其到庭参加诉讼，被告王存正、叶聪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董西平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币100000元，自起诉开始按月利息0.5%计算利息至实际付清为止。事实与理由：2010年4月20日，被告王存正、叶聪平因需共同向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。后经原告催讨，两被告至今未予归还。
被告王存正、叶聪平均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的被告王存正、叶聪平信息查询单、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王存正、叶聪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告王存正、叶聪平共同向原告董西平借款100000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王存正、叶聪平于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告董西平借款本金100000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2018年1月19日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王存正、叶聪平共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年四月十一日
代理书记员 陈 怡
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2046号
原告汪红玉。
被告徐钱江。
被告蒋梦婷。
原告汪红玉为与被告徐钱江、蒋梦婷民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告汪红玉到庭参加诉讼，被告徐钱江、蒋梦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪红玉诉称：两被告系夫妻关系。被告徐钱江于2012年7月9日、7月21日、8月18日前后四次以经营生意需要为由，向原告借款人民币计170000元，由被告徐钱江向原告分别出具四分借条，并口头承诺三个月时间即归还。嗣后，被告徐钱江未能按约还款，不久因犯罪被判处有期徒刑。2014年底被告徐钱江释放回家，原告向其追讨还款，被告徐钱江先后承诺于2015年5月及当年年底归还，但均未守信。被告徐钱江的行为已完全丧失诚实信用，给原告造成了经济损失。被告蒋梦婷系被告徐钱江的妻子，双方系夫妻关系，依法应当承担共同清偿债务的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告徐钱江、蒋梦婷立即偿还原告借款人民币170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告汪红玉在庭审中向本院提供借条3份、借款凭据1份，欲证明被告徐钱江先后于2012年7月9日、7月21日、8月18日分四次向原告汪红玉借款共计人民币170000元的事实。
被告徐钱江、蒋梦婷未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
依原告汪红玉申请，本院向临安市民政局婚姻登记处调取了结婚登记审查处理表1份，证明被告徐钱江、蒋梦婷于2011年11月15日登记结婚的事实。
被告徐钱江、蒋梦婷未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告汪红玉提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告汪红玉的证明目的，对其证明效力本院予以确认。对本院调取的证据，原告汪红玉当庭质证无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年7月9日，被告徐钱江先后分两次向原告汪红玉各借款人民币50000元，并分别出具借条一份；同年7月21日，被告徐钱江再次向原告汪红玉借款50000元，亦出具借条一份，约定于2012年10月21日前归还；2012年8月18日，被告徐钱江仍再次向原告汪红玉借款20000元，亦出具借条一份。期间，被告徐钱江于2012年7月支付原告汪红玉人民币2000元。
另查明，被告徐钱江、蒋梦婷于2011年11月15日在临安市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，被告徐钱江先后向原告汪红玉借款共计人民币170000元的事实清楚，有其出具的借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告徐钱江经原告汪红玉催告后，未及时归还借款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，损害了原告汪红玉的合法权益，理应承担还款责任。被告徐钱江向原告汪红玉借款的行为发生于其与被告蒋梦婷婚姻关系存续期间，故上述借款应属于二被告的夫妻共同债务，被告蒋梦婷应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。原告汪红玉当庭自认被告徐钱江已支付其2000元利息款，但未提供证据证明其与被告徐钱江已就本案借款约定了利息，且该利息款亦未获被告徐钱江到庭自认，故对上述被告徐钱江已支付的2000元款项不宜认定为利息款，仍应认定为归还的借款本金，可在原告汪红玉诉请的170000元借款中予以扣除。综上，对原告汪红玉诉讼请求中要求被告徐钱江、蒋梦婷归还168000元借款的部分，本院予以支持。被告徐钱江、蒋梦婷均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钱江、蒋梦婷应共同归还原告汪红玉借款人民币168000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪红玉的其他诉讼请求。
如果被告徐钱江、蒋梦婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告汪红玉负担22元，由被告徐钱江、蒋梦婷共同负担1828元，二被告共同负担部分限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初2046号原告汪红玉。被告徐钱江。被告蒋梦婷。原告汪红玉为与被告徐钱江、蒋梦婷民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告汪红玉到庭参加诉讼，被告徐钱江、蒋梦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪红玉诉称：两被告系夫妻关系。被告徐钱江于2012年7月9日、7月21日、8月18日前后四次以经营生意需要为由，向原告借款人民币计170000元，由被告徐钱江向原告分别出具四分借条，并口头承诺三个月时间即归还。嗣后，被告徐钱江未能按约还款，不久因犯罪被判处有期徒刑。2014年底被告徐钱江释放回家，原告向其追讨还款，被告徐钱江先后承诺于2015年5月及当年年底归还，但均未守信。被告徐钱江的行为已完全丧失诚实信用，给原告造成了经济损失。被告蒋梦婷系被告徐钱江的妻子，双方系夫妻关系，依法应当承担共同清偿债务的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告徐钱江、蒋梦婷立即偿还原告借款人民币170000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告汪红玉在庭审中向本院提供借条3份、借款凭据1份，欲证明被告徐钱江先后于2012年7月9日、7月21日、8月18日分四次向原告汪红玉借款共计人民币170000元的事实。被告徐钱江、蒋梦婷未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。依原告汪红玉申请，本院向临安市民政局婚姻登记处调取了结婚登记审查处理表1份，证明被告徐钱江、蒋梦婷于2011年11月15日登记结婚的事实。被告徐钱江、蒋梦婷未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告汪红玉提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告汪红玉的证明目的，对其证明效力本院予以确认。对本院调取的证据，原告汪红玉当庭质证无异议，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年7月9日，被告徐钱江先后分两次向原告汪红玉各借款人民币50000元，并分别出具借条一份；同年7月21日，被告徐钱江再次向原告汪红玉借款50000元，亦出具借条一份，约定于2012年10月21日前归还；2012年8月18日，被告徐钱江仍再次向原告汪红玉借款20000元，亦出具借条一份。期间，被告徐钱江于2012年7月支付原告汪红玉人民币2000元。另查明，被告徐钱江、蒋梦婷于2011年11月15日在临安市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，被告徐钱江先后向原告汪红玉借款共计人民币170000元的事实清楚，有其出具的借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告徐钱江经原告汪红玉催告后，未及时归还借款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，损害了原告汪红玉的合法权益，理应承担还款责任。被告徐钱江向原告汪红玉借款的行为发生于其与被告蒋梦婷婚姻关系存续期间，故上述借款应属于二被告的夫妻共同债务，被告蒋梦婷应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。原告汪红玉当庭自认被告徐钱江已支付其2000元利息款，但未提供证据证明其与被告徐钱江已就本案借款约定了利息，且该利息款亦未获被告徐钱江到庭自认，故对上述被告徐钱江已支付的2000元款项不宜认定为利息款，仍应认定为归还的借款本金，可在原告汪红玉诉请的170000元借款中予以扣除。综上，对原告汪红玉诉讼请求中要求被告徐钱江、蒋梦婷归还168000元借款的部分，本院予以支持。被告徐钱江、蒋梦婷均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐钱江、蒋梦婷应共同归还原告汪红玉借款人民币168000元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告汪红玉的其他诉讼请求。如果被告徐钱江、蒋梦婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告汪红玉负担22元，由被告徐钱江、蒋梦婷共同负担1828元，二被告共同负担部分限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员 郑 佳二〇一六年六月二十九日书记员 邹家豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终970号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐珂，男，1987年9月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日被判处有期徒刑一年八个月，2015年11月4日刑满释放。因本案，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人唐珂犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月26日作出（2016）渝0106刑初1291号刑事判决。原审被告人唐珂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐珂，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2016年9月1日18时许，被告人唐珂在重庆市沙坪坝区某小区车库28号车位处被民警抓获。民警从唐珂裤包掉到地上的中华牌香烟盒内当场查获甲基苯丙胺（冰毒）9.75克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.67克。公安机关依法将查获的毒品予以扣押。
上述事实，有原审法院经庭审质证并予以确认的证人叶某,4、董某,4的证言、勘验笔录、封某,4、称量笔录及照片、提某,4、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认毒品照片、毒品检验报告、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被告人唐珂的供述和辩解等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人唐珂明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而非法持有，数量共计14.42克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人唐珂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。唐珂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定唐珂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂予以没收。
上诉人唐珂提出原审判决对其量刑过重的上诉意见。
二审经审查查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐珂明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而非法持有，数量共计14.42克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人唐珂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。唐珂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决根据唐珂犯非法持有毒品罪的事实、情节，在法定量刑幅度内判处唐珂刑罚，量刑适当。唐珂关于原审判决对其量刑过重的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄俊颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7910号
上诉人（原审被告）：李某，男，1984年10月21日生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1988年4月29日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李某、被上诉人孙某、被上诉人委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0183民初字第1852号民事判决书；2、依法追究被上诉人重婚对上诉人的伤害赔偿责任或发还重审；3、由被上诉人承担本案的诉讼责任。事实和理由：1、被上诉人违反夫妻忠实义务与他人重婚。2008年上诉人与被上诉人结婚后，被上诉人就经常外出不归。2010年有一次外出3个月，回家时已经怀孕。2011年1月上诉人与被上诉人分居后，被上诉人就与他人重婚，并生育一男孩。2014年12月上诉人向西兆通刑警队报警被上诉人重婚，被上诉人向刑警队承认并已记录在案。因上诉人疏忽和不懂法，在一审中未能及时向法院提出调取证据申请，并提出赔偿。请求二审法院调取或发还一审调取重审，在本案中一并解决被上诉人对上诉人的精神和物质赔偿。
孙某辩称，1、一审判决认定事实清楚，上诉人所称事实无依据。一审庭审时上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，属于自行放弃自己举证及抗辩的诉讼权利，上诉人称答辩人“重婚”纯属污蔑，且未经公安机关查明认定，属于无证据证实。上诉人应当在一审阶段提出而未提出的“调取证据申请”不属于二审中的新证据，法院不应准许。2、一审判决适用法律正确、程序合法。根据法律规定，一审时未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿给请求，二审期间提出的，法院应当调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉，本案上诉人根本无证据证实答辩人存在过错，退一步讲即使能够有证据也须公安机关确认，故二审法院不应当予以审查。所以一审判决适用法律正确、程序合法。
孙某向一审法院起诉请求：1、依法判决孙某、李某离婚；2、诉讼费由李某负担。
一审法院认定事实：孙某、李某经人介绍相识，于××××年××月××日在石家庄市长安区民政局登记结婚。2010年7月7日因家庭矛盾，李某将孙某父亲砍致轻伤，至此双方开始分居。2011年1月，李某向石家庄长安区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，双方仍未能和好。
原审法院认为，孙某、李某婚前来往时间较短，婚姻基础薄弱。婚后共同生活中双方不能做到互让互谅，致使因家庭矛盾导致刑事案件发生，双方分居至今已达六年之久，且诉讼中李某明确表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。李光以孙某有婚外情，且与他人生育子女为由要求孙某赔偿精神损失，对此孙某不予认可，且李某在举证期限内未提交相关证据，对李某的该项主张不予支持。综上所述，孙某离婚之诉应予支持。基此，原审判决为：准予孙某与李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
本院二审诉讼期间，当事人未提出新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审诉讼中，上诉人未提交答辩意见，未出庭应诉。原审法院调解过程中上诉人以被上诉人有婚外情，并与他人生子为由，要求被上诉人赔偿精神损失。二审诉讼中被上诉人不同意调解。
本院认为，上诉人以被上诉人有过错，要求精神损害赔偿，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第三项规定“无过错方作为被告的离婚案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉”。上诉人在一审中因未提交答辩、未出庭应诉，在庭审中未请求损害赔偿，可在离婚后一年内另行起诉，本案二审中其要求损害赔偿，并申请法院调查证据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6276号
上诉人（原审被告）伍国涛，男，汉族，1973年9月16号出生。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人周航，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）王金磊，男，汉族，1982年6月7日出生。
委托代理人陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人唐国梁，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人伍国涛、上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人王金磊健康权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案发生的基本事实、事故责任等已经本院生效判决做出明确认定，被上诉人王金磊的伤情已经两个鉴定单位给出六级伤残的意见，双方当事人并未提出异议，本案的该部分事实已经清楚，原审法院对该部分事实的认定及对王金磊应得的伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后期医疗费的计算均无不当，本院已另行制作判决书对此予以判决。但原审法院对被上诉人王金磊是否存在护理依赖的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案就王金磊是否存在护理依赖、其诉请的相应护理费是否应当予以支持问题发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 刘贺锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 潘少雄
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1084号
原告周某，女，1990年3月20日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人丁华春，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告肖某甲，男，1986年3月9日出生，住襄阳市襄州区。
委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
原告周某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王又荔独任审判，于2016年5月11日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人丁华春，被告肖某甲及其委托代理人江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2012年6月自由恋爱，2013年1月4日办理结婚登记手续，2014年9月12日生育一子肖某乙。婚后原、被告夫妻感情好。2014年8月，原告生育小孩前，被告母亲辞职回家照顾原告生活，因日常锁事被告母亲与原告产生矛盾，但被告不能正确处理家庭纠纷，一昧偏袒自己的母亲，不考虑原告的身体与精神状况，与哺乳期的原告争吵，甚至发展到实施家庭暴力。原告因感觉生活抑郁于2015年5月搬回娘家居住，期间被告不仅没有改善双方关系，反而限制原告看望儿子，致使原告母子不能相见。被告的所作所为给原告造成了身体和精神上的伤害，夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；子肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1500元；依法分割夫妻共同财产雪佛兰克鲁兹小轿车一辆。
被告肖某甲辩称，不同意离婚，因夫妻感情未完全破裂，而且孩子小，需要一个完整的家。
本院根据原、被告庭审提交的证据及一致的陈述，认定以下事实：
原、被告于2012年6月在单位举行的联谊会上相识，并相恋。2013年1月4日办理结婚登记手续，2013年10月举行婚礼。原、被告婚后未购买住房，原、被告举行婚礼后，原告搬到被告家与被告及被告父母共同居住。原、被告婚后感情好，于2014年9月12日生育一子肖某乙。因原告生育小孩，被告母亲辞职回家照顾原告及小孩，原告与被告母亲常因生活琐事产生矛盾，导致原、被告因此发生争吵、打架。原告赌气搬回娘家居住，期间原、被告多次商议以后的生活方式未达成一致意见，原告于2016年4月7日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻关系是在双方充分考虑的基础上建立的。原、被告双方的感情基础好，婚后感情也好，生育一子肖某乙尚年幼。原、被告虽因家庭琐事发生争吵、打架，但夫妻感情并未破裂，且原告在庭审中亦未提供夫妻感情破裂的其他证据。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告尚年轻，且婚姻基础好，二人应互相尊重、互相帮助，相互宽容和体谅对方，珍惜双方的感情；正确处理好家庭关系，尊老爱幼，维护家庭的和谐与稳定，抚养子女、赡养老人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 王又荔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 嫒
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2509号
原告黄某甲。
被告张某。
原告黄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告张某在外打工时相识恋爱，××××年××月××日在湖南省长沙县路口镇民政部门办理结婚登记。婚后生育一女。由于双方性格不合，导致双方因家庭琐事发生矛盾，后各自外出打工，现无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告张某辩称，我们婚后因家庭琐事发生矛盾是事实，主要是小孩抚养问题没协商好，所以不同意离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告张某在外打工时相识恋爱，××××年××月××日在湖南省长沙县路口镇民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一女黄某乙。由于双方性格不合，导致双方因家庭琐事发生矛盾，后各自外出打工，现无法共同生活下去，原告黄某甲向本院提出离婚诉讼。
本案在审理过程中，因原告黄某甲与被告张某在小孩抚养问题上意见分歧，致使调解未能达成一致。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告黄某甲与被告张某双方自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，原告与被告婚后因家庭琐事引起矛盾，双方沟通较少，只要被告双方能认识到自已不足并愿意改正，双方在今后生活中相互包容、谅解，夫妻感情仍有和好可能。因此，原告黄某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告张某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一六年八月五日
书记员 任 念
湖北省竹溪县人民法院
决 定 书
（2017）鄂0324司惩10号之一
被拘留人：李顺明，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行（2017）鄂0324执恢10号李光平与李顺明提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人李顺明有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。在拘留期间，被拘留人李顺明承认并改正错误，积极履行了义务，现对李顺明提前解除拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：
提前解除对李顺明的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
湖北省竹溪县人民法院
决 定 书
（2017）鄂0324司惩10号
被拘留、罚款人：李顺明，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行（2017）鄂0324执恢10号李光平与李顺明提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人李顺明有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对李顺明拘留十五日；对李顺明罚款人民币10000.00元，限于2017年3月31日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十日
湖北省竹溪县人民法院决 定 书（2017）鄂0324司惩10号被拘留、罚款人：李顺明，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行（2017）鄂0324执恢10号李光平与李顺明提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人李顺明有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下：对李顺明拘留十五日；对李顺明罚款人民币10000.00元，限于2017年3月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年三月二十日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特59号
申请人：佛山市顺德区神辉家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈炳生。
委托诉讼代理人：徐必胜，江西青源律师事务所律师。
被申请人：彭寿山，男，汉族，1964年5月25日出生，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司(以下简称神辉公司)因与被申请人彭寿山申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2016]1022号仲裁裁决，于2017年3月8日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人神辉公司述称：顺德仲裁委顺劳人仲案终字[2016]1022号仲裁裁决对彭寿山的实际每月工资认定错误，导致对彭寿山的工伤待遇错误判决：一、彭寿山于2015年3月19日进入神辉公司从事杂工工作，于2015年5月8日受伤，经鉴定为七级伤残，每月工资为2200元，而顺德仲裁委以4640元作为彭寿山的实际工资来计算其工伤待遇与事实不符，根据《工伤保险条例》等相关法律法规，应按彭寿山受伤前的实际工资来计算其工伤待遇。二、按彭寿山实际每月工资2200元计算，其工伤待遇应该是停工留薪期工资13200元，伤残补助金28600元，伤残就业补助金55000元，工伤医疗补助金13200元，住院期伙食费1120元，共计111120元。综上，请求：1、撤销顺德仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]1022号仲裁裁决，裁定无需向彭寿山支付工伤待遇233120元。2、本案诉讼费由彭寿山承担。
被申请人彭寿山辩称：一、顺德仲裁委顺劳人仲案终字[2016]1022号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之任何情形，依法应该予驳回申请。神辉公司申请撤销仲裁裁决的理由，仅仅是认为仲裁裁决对彭寿山的工资认定有异议，但该理由属于对事实的认定问题，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之任何情形，因此不符合撤销的法定理由，应该予以驳回。二、彭寿山的实际工资应当为7500元/月，并非神辉公司所称的2200元/月，彭寿山不向法院起诉，是本着互谅互让的原则处理争议的态度。彭寿山的实际工资为7500元/月，作为家具公司的主管，一般员工的工资都可以达到5000元左右，更何况彭寿山是公司主管。2200元/月的工资，远低于市场行业标准，彭寿山作为家具公司具有丰富经验的主管是不可能接受该薪资的。
本院查明：彭寿山因与神辉公司劳动合同纠纷一案向顺德仲裁委申请仲裁。顺德仲裁委受理后，于2017年1月12日依法公开开庭进行了审理。2017年2月10日顺德仲裁委作出顺劳人仲案终字[2016]1022号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应向申请人支付停工留薪期工资27840元。二、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金60320元、一次性伤残就业补助金116000元、一次性工伤医疗补助金27840元。三、被申请人应向申请人支付住院伙食补助费1120元。以上三项合共233120元，由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付完毕。四、确认解除双方劳动关系。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决为终局裁决，彭寿山收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，神辉公司主张彭寿山工伤待遇的计算基数应以2200元/月进行计算。对此，神辉公司在仲裁阶段提供了2015年3月至5月的工资发放表，但彭寿山对该工资发放表的真实性不予确认。而彭寿山在仲裁期间提交了录音资料，以证明其工资为保底每月7500元，神辉公司对该录音资料的真实性也不予确认。因双方当事人在仲裁阶段虽然否认对方提交证据的真实性，但均没有分别对工资发放表以及录音资料的真实性申请鉴定，应承担相应的不利后果，故顺德仲裁委认为双方都不能对工资数额提供充分证据，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，彭寿山的工伤保险待遇应按照佛山市上年度在岗职工平均工资4640元为标准进行计算，合法有据，该处理不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定撤销仲裁裁决的情形范围，故本院对神辉公司提出的撤销仲裁裁决的主张不予采纳。
综上所述，神辉公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。神辉公司不能提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，对其提出的撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]1022号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区神辉家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7961号
原告：周1，男，1984年2月15日出生，汉族，住�海市宝山区。
委托诉讼代理人：桂似春，上海其明律师事务所律师。
被告：丁某某，女，1982年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪举，上海明伦律师事务所律师。
原告周1与被告丁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周1及其委托诉讼代理人桂似春，被告丁某某及其委托诉讼代理人冯亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决变更原、被告双方所生之女周某3随原告生活。事实和理由：原告周1与被告丁某某原系夫妻。2012年11月8日生育女儿周某2、周某3(双胞胎)。2016年1月1日，原、被告因感情不和在民政部门协议离婚。离婚时，被�为多争取动迁利益，坚持要求独自抚养两个双胞胎女儿。离婚后，被告虽然如愿获得了动迁利益，但并没有为两个女儿创造合适的生活环境，十多个人共同租住在一套房中。平时被告自己要忙于工作，无暇顾及小孩的生活，而原告的生活环境和收入均高于被告，且原告父母身体也非常健康，完全有能力更好的照顾孩子，故要求变更女儿周某3随原告生活。
被告丁某某辩称：原、被告离婚时，被告是净身出户，只要求对两个女儿的抚养权。被告放弃了与原告共有的上海市闵行区金平路的房屋产权，独自承担两个女儿的抚养费。现被告与两个女儿已分得80平米的动迁房，不久就有属于自己的房子，今后居住问题已得到解决。两个女儿从小在一起，从未分开，如果将两人分开，会对孩子的心理造成伤害。原告现在要求抚养女儿周某3，是因为被告动迁所取得的房�有周某3的份额。故不同意变更抚养关系。
本院经审理认定事实如下：
原告周1与被告丁某某原系夫妻。2012年11月8日生育女儿周某2、周某3。2016年1月1日，原、被告因感情不和在民政部门协议离婚。离婚协议还约定，离婚后女儿周某2、周某3的生活费、教育费、医疗费由被告一人承担；双方持有的登记在周1名下的上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋归男方所有，剩余贷款90万由男方一人承担。双方离婚后，孩子周某2、周某3一直随被告生活至今，被告也从未向原告主张孩子的抚养费。
审理中，双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有被告及孩子周某2、周某3证明，上海市虹口区民政局出具的周1与丁某某的离婚证明及离婚协议书，原告在上海市普陀区交通路XXX弄XXX号的房产证，被告于2015年10月与上海景淳投资管理有限公司签订的合同、被告个人所得税纳税清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：离婚后的子女抚养，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原告与被告离婚时，双方约定孩子周某2、周某3随被告共同生活。为此，被告放弃了其与原告共有的上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。另外，被告与孩子不久将拥有动迁所得的房屋，生活条件将有所改善。原告要求变更孩子周某3随其生活，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告周1要求变更其与被告丁某某所生之女周某3随原告生活的诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一七年七月十日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1553号
原告：张俏，男，1983年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告：夏正星，男，1986年9月7日，住安徽省马鞍山市雨山区东方。
原告张俏诉被告夏正星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张俏的委托代理人路ＸＸ到庭参加诉讼，被告夏正星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张俏诉称：2015年1月12日，夏正星前往苏州，以急需用钱为由向张俏借款35000元。张俏于当日分十次从苏州市相城区的一处银行自动取款机上取款35000元，全部交于夏正星。2015年1月30日，夏正星向原告借款35000元，并以张子龙的名义向原告出具借条一份。后一个偶然的机会，原告通过其小姨的男朋友曾凯了解，被告以张子龙的名义于2014年12月31日也向曾凯借款8000元，并且一直未还。他们通过派出所查询并没有张子龙此人。原告与曾凯对此事并没有声张，并商议等待被告夏正星再一次与他联系。后于2015年7月26日，张俏与夏正星前往苏州住宿时发现夏正星真实姓名，故次日向夏正星催要欠款。夏正星遂以自己真实姓名向张俏重新出具一份欠条，并将之前向曾凯所借款项共同列入该欠条中，欠款总额为43000元，并承诺与2015年10月1日还清。后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、判令被告立刻偿还原告欠款43000元并按一年期银行贷款利率表4.75%字2016年2月23日起至实际付款日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏正星未到庭参加诉讼，亦未举证质证。
原告张俏为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告驾驶证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条2张，证明被告于2015年1月30日以张子龙名义借款35000元的事实。并于2015年7月27日以真实姓名向原告重新出具借条，借款总额为43000元；
4、银行明细一份，证明2015年1月12日至13日凌晨取款35000元给被告；
5、情况说明一份，证明案外人曾凯将夏正星欠其8000元的债权转让予张俏；
6、微信聊天记录截图5份，证明被告以张子龙的名义于2014年12月31日向曾凯借款8000元的事实。
经庭审举证，结合法院调查，本院认证如下：张俏所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
经审理查明：张俏与化名为张子龙的夏正星于2014年12月在朋友聚会上相识。2015年1月12日，夏正星前往苏州，以急需用钱为由向张俏借款35000元。张俏于当日分十次从苏州市相城区的一处银行自动取款机上取款35000元，全部交于夏正星。2015年1月30日，张俏回到马鞍山后，以张子龙的名义向张俏出具借条一份，言明借到张俏人民币35000元，并承诺于2015年2月15日还清。夏正星在借条“借款人”一栏处署名为“张子龙”并摁下手印。证明人廖奕恺在借条“证明人”一栏处签字并摁下手印。
案外人曾凯系原告小姨的男朋友，被告以张子龙的名义于2014年12月31日也向曾凯借款8000元，并且经多次催要，一直未还。他们通过派出所查询并没有张子龙此人。原告与曾凯对此事并没有声张，并商议等待被告夏正星再一次与他联系。
2015年7月26日，夏正星再次前往苏州，张俏特意帮其办理宾馆入住手续，发觉其真实姓名非“张子龙”而是“夏正星”，遂于第二天前往宾馆催要借款。被告夏正星表示当时没有钱还，愿意重新出具借条，原告要求将被告向曾凯所借的8000元一并写入借条中，故夏正星于2015年7月27日重新向张俏出具借条一张，载明“今夏正星借张俏现金人民币43000元整（肆万叁仟元整），于2015年10月1日还清，现立字为据。”夏正星在借条“借款人”一栏处签字并摁手印，写明身份证号码“××”并在借条正文“夏正星”处摁下手印，现场见证人肖某在借条“见证人”一栏处签字并摁手印。该借条落款时间为2015年7月27日。当日原告将被告驾驶证复印留存。
案外人曾凯同意将被告夏正星的8000元欠款转让予原告张俏，其出具的情况说明载明“……2015年7月26日许，张俏告知我张子龙的真实身份是夏正星，其在苏州和其在一起，我遂委托张俏代我向夏正星催要该款，之后，夏正星向张俏出具了43000元的借条，其中包含了借我的8000元。我已委托张俏直接向夏正星代为催要我的8000元整。……”
该借条借款时间到期后，夏正星仍未还款。张俏多次催要未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
案外人曾凯将债务人夏正星所欠的8000元债权转让予张俏是其真实意愿，并且已经通知夏正星，此事与法不悖，本院应依法予以支持。
被告向原告出具借条，对借款的金额、借款的权利义务人均有明确的约定，均是双方真实意思表示，借贷关系应属合法有效，被告应对此有归还的义务，故原告主张被告归还借款本金43000元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏正星于本判决生效之日起十日内一次性偿还张俏借款本金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元（已减半收取），由夏正星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 李高峰
二〇一六年五月三十日
书记员 汪开源
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1785号
原告：金小香。
委托代理人:朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人:朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：张小辉。
原告金小香为与被告张小辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告张小辉以其他方式无法送达，于2016年2月18日转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告金小香的委托代理人朱超群到庭参加诉讼。被告张小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金小香起诉称：2015年11月16日，被告张小辉向原告借款150000元。原告以转账方式将借款交付给被告，被告出具借条一份，确认收到原告借款；借条中约定其中5000元应在2015年12月底前归还，80000元由被告通过被告支付宝转账方式支付。上述款项被告至今未还。现原告起诉请求判令：两被告返还原告借款人民币85000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告张小辉未作答辩也未提供证据。
原告金小香为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告张小辉于2015年11月16日向原告借款150000元，其中85000元被告未按约定期限归还的事实。
2、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，证明原告以转账方式向被告支付了借款150000元的事实。
被告张小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月16日，被告张小辉向原告金小香借款150000元并出具借条一份，借条中载明：今因做淘宝生意需要，在义乌向金小香借到150000元；5000元由张小辉在2015年12月底归还；75000元由张小辉在两年内还清；支付宝内80000元由张小辉通过支付宝转账方式归还。原告交付借款150000元。上述款项被告至今未还，为此，原告于2016年1月22日诉至本院。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告张小辉向原告金小香借款150000元属实。双方约定其中5000元借款应于2015年12月底之前归还，截止起诉之日，该款借款期限已届满；另80000元未约定付款期限，原告可随时主张，故被告张小辉应当及时归还借款85000元，未及时返还的，尚应按规定支付逾期利息。关于剩余借款，双方约定的还款期限为借条出具之后两年，该部分借款，原告可待借款期限届满之后另行主张。原告金小香的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张小辉于本判决生效后十日内返还原告金小香借款85000元并支付逾期利息（从2016年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费600元，合计2526元，由被告张小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1926元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969990104000401500000106003，开户银行：中国农业银行金华市行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年五月三十日
代书 记员 丁建建
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4469号
原告：李秀芳，女，1961年9月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙小丽、范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州市副食品公司。
住所地：莱州市西苑路***号。
负责人：仲伟杰，男，1963年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告李秀芳与被告莱州市副食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳的委托诉讼代理人孙小丽、被告莱州市副食品公司的负责人仲伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款716276元，给付2015年6月2日起至给付之日止按年息15%的利息。事实和理由：2014年5月31日，被告向原告借款90万元，约定年利息为15%。截止2015年6月1日，经双方对账，被告尚欠原告716276元。由被告为原告出具收款收据为证，上述借款被告至今未付。
被告辩称，欠原告借款属实，但现在我公司没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了如下证据：
1、收款收据1份，落款时间为2015年6月1日，交款人栏记载为李秀芳，收款单位为“莱州市副食品公司”，金额为716276元，在“说明”栏记载有“借款年息15%”。
2、借款协议1份，甲方为彭文东，乙方为被告单位，主要内容为，甲方于2004年5月31日借给乙方人民币现款90万元，借期1年，月利率1.25%，乙方同意于2015年5月31日前一次性还给甲方借款本息1035000元。协议落款时间为2004年5月31日。
3、结婚证1份，记载原告李秀芳与彭文东于1984年9月6日登记结婚。
上述证据经质证，被告均无异议，本院已予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查，本院认定事实如下:2004年5月31日，被告单位与原告丈夫彭文东签订了借款协议，约定由彭文东出借给被告单位人民币90万元，借期1年，月利率1.25%。后原告的丈夫去世，原告向被告单位催要借款时，被告单位于2015年6月1日给原告出具了收款收据，确认尚欠借款金额为716276元，同意按照年息15%支付给原告利息。
本院认为，被告莱州市副食品公司欠原告李秀芳借款本金716276元，事实清楚，原告要求被告偿还借款716276元、按照双方的约定支付利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莱州市副食品公司偿还原告李秀芳借款本金716276元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市副食品公司在支付上述本金的同时，以本金716276元按年利率15%支付给原告自2015年6月2日起至判决生效确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10963元，减半收取5482元，由被告莱州市副食品有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 董柯妍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1874号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人孙建坤孙某，男，1968年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省杭州市西湖区。因本案于2015年1月20日被取保候审，同年5月7日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1733号起诉书指控被告人孙建坤孙某犯偷越国（边）境罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉。被告人孙建坤孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月12日，被告人孙建坤孙某由澳门向珠海市情侣南路海边偷越边境时，被边防民警当场抓获。当天被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留五日的处罚。
2、2015年1月11日，被告人孙建坤孙某从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被警方查获，于2015年1月17日被遣返回珠海，同日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
3、2015年3月20日，被告人孙建坤孙某从珠海市唐家附近海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被警方查获，于2015年5月7日被遣返回珠海。
上述事实，被告人孙建坤孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，遣返名单，户籍资料，行政处罚决定书及执行回执，前科材料及情况说明等书证材料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建坤孙某违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内再次偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人孙建坤孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙建坤孙某在取保候审期间再次偷越边境，予以从重处罚。被告人孙建坤孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙建坤孙某因本案被先行羁押四日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙建坤孙某犯偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，即自2015年5月7日起至2015年12月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年八月二十日
书记员 朱智贤
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2157号
原告宋民强，男，汉族，1971年5月25日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司，组织机构代码77511803-9。住所地平顶山新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科*楼***号）。
法定代表人张远财，男，汉族，1971年9月6日生，住平顶山市湛河区。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告宋民强与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，2016年4月19日受理此案。后于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋民强的委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告安平公司的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、四7井等从事井下工作，直到2014年7月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求三被告向原告支付经济补偿金50400元。要求三被告向原告支付二倍工资中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、原告与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。原告与安平公司存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。原告所述计算补偿金的标准均与实际不符，没有证据加以印证，不应当支持。
被告安平公司辩称，原告与安平公司存在劳动合同关系，期限自2012年11月1日至2013年12月31日，2015年4月10日宋民强自愿申请解除了与安平公司的劳动关系。二、原告宋民强诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。原告宋民强的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资及进行离岗前健康检查诉讼请求因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当予以驳回。
经审理查明，2012年11月1日，宋民强（乙方）与安平公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2012年11月1日至2013年12月31日，约定甲方安排乙方的工作地点为梨园矿宁庄井四七采区，工作内容是采掘一线。2015年4月10日，宋民强向宁庄二井提交自愿离职申请，申请自愿离开宁庄二井所提供的工作岗位并与安平劳务公司解除劳动合同。同日，宋民强与安平公司汝州分公司签订解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书，上面列明的解除（终止）原因为：原告自愿申请与劳务公司解除劳动关系，并声明不在梨园矿宁庄井工作期间与单位没有任何纠纷。原告宋民强提供了河南农村信用社活期一本通，账号为00×××89，换折时间为2012年9月6日。
另查明，2016年4月14日，宋民强等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。宋民强对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对是否存在劳动关系的事实存在异议。原告宋民强向本院提交了活期一本通及体检合格证等，能够证明宋民强在宁庄井工作的事实，与宁庄井建立有劳动关系。2012年11月1日，原告宋民强与安平公司签订了劳动合同，合同期限自2012年11月1日至2013年12月31日，约定工作地点为梨园矿宁庄井四七采区。2015年4月10日，原告宋民强向宁庄井提出自愿离职申请，表示自愿离开工作岗位并解除劳动合同。原告以签字时是空白的，申请内容不是自己的真实意思表示的辩解意见，由于没有相关证据证实，故本院不予采信。宋民强申请解除劳动关系的情形不符合支付经济补偿金的情形；宋民强在工作期间签订有劳动合同，其要求支付二倍工资的理由也不能成立。综上，原告要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查等诉讼请求，本院不予支持。原告宋民强要求补缴社会保险费用的请求，属于征缴社会保险费范畴，而征缴社会保险费属社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告宋民强的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执830号
申请执行人：高常华，女，1950年11月18日出生，汉族，居民，住招远市。
委托代理人：欧永生，男，1946年5月26日出生，汉族，居民，住招远市。
被执行人：招远市人力资源和社会保障局，住所地招远市温泉路128-1号。
法定代表人：张志刚，局长。
本院在执行申请人高常华与被执行人招远市人力资源和社会保障局行政纠纷一案中，查明被执行人招远市人力资源和社会保障局已于2018年1月22日按照龙口市人民法院作出的（2017）鲁0681行初19号行政判决书规定内容重新作出《关于调整高常华退休待遇的处理决定》，并于2018年1月26日送达给申请人高常华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0681执830号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛淑荣
审判员 王淑清
二〇一八年四月十九日
书记员 栾德任
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1310号
原告：王丹，男，1979年9月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人朱金发、姜超，湖北长捷律师事务所律师律师。代理权限：特别授权。
被告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司，住所地：鄂州市古城南路75号。
法定代表人邹家勇，该公司总经理。
原告王丹诉被告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告王丹于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王丹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王丹承担。
审判员 ： 张 琳
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：霍贝丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17101号
原告：刘峰，男，1988年8月18日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：沈阳市沈河区品古香酒馆，住所地沈阳市沈河区南顺城路**号。
本院在审理原告刘峰与被告沈阳市沈河区品古香酒馆劳动争议一案过程中，原告刘峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘峰自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告刘峰负担。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 边建勋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00095号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人褚某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人郭纪东、周俊岭，湖北朋来律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人褚某及其辩护人郭纪东、周俊岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日，被告人褚某窜至本辖区周公六区36号2楼，以撬锁方式进入被害人郭某租住的房间并盗得其台式电脑主机1台（无法鉴定价值）。
2014年10月8日13时许，被告人褚某窜至本辖区周公五区8号3楼，以上述方式进入被害人张某房间并盗得其联想牌G470型笔记本电脑1部；随后，被告人褚某又进入上述地点同一楼层被害人胡某甲租住的房间并盗得其港币10元及人民币200余元。经鉴定，上述被盗联想牌笔记本电脑价值人民币900元；经核算，被盗港币折算价为人民币7.93元。
2014年10月8日15时许，被告人褚某窜至本辖区周公正街31号203室，翻窗进入被害人刘某租住的房间并盗得其惠普牌C5G96PA型笔记本电脑1部及被害人吴某放置于该房间内的戴尔牌14R-N4110型笔记本电脑1部。随后，被告人褚某将被盗的惠普牌笔记本电脑在互联网上销赃得款人民币800元。经鉴定，上述被盗惠普牌笔记本电脑价值人民币1500元，戴尔牌笔记本电脑价值人民币1200元。
2014年10月8日16时许，被告人褚某窜至本辖区周公南街15号2楼，以撬锁方式进入被害人李某租住的房间并盗得其蓝色戴尔笔记本电脑1台（无法鉴定价值）。随后，被告人褚某在互联网上销赃得款人民币800元。
2014年10月16日16时许，被告人褚某窜至本辖区周公三区61号1楼，以撬锁方式进入被害人胡某乙租住的房间并盗得其华硕牌X501A型笔记本电脑1部。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币1900元。
2014年10月18日12时许，被告人褚某窜至本辖区周公五区64号1楼，以撬锁方式进入被害人罗某租住的房间并盗得其华硕牌Y481CC型笔记本电脑1部。经鉴定，上述被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币2400元。
2014年10月20日，被告人褚某被抓获。案发后，被盗台式电脑主机已追回发还被害人郭某；被盗联想牌笔记本电脑已追回发还被害人张某；被盗戴尔牌笔记本电脑已追回发还被害人吴某；被盗的两部华硕牌笔记本电脑均已追回发还被害人胡某乙、罗某。在本院审理期间，被告人褚某退赔赃款人民币2500元。
上述事实，被告人褚某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、扣押笔录及清单、发还清单、价值鉴定意见书、物证鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、现场指认笔录及照片、赃物照片、办案说明、外汇牌价表、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人褚某归案后积极退赃，可酌情对其从轻处罚。被告人褚某的辩护人提出被告人盗窃财物数量较少，且犯罪主观恶性较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年8月19日止。罚金已缴纳。）
二、本案退赃款人民币2500元，予以发还被害人胡冬人民币200元，发还被害人刘永康人民币1500元，发还被害人李旭霞人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年四月二十二日
书记员 余 倩
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第388号
原告张某某。
被告纳某某。
原告张某某与被告纳某某离婚纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某以夫妻感情破裂为由，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产：坐落于纳古镇忠训路64号土木结构房屋一所、一间住房、一间厨房归原告所有，其余财产全部归被告所有；三、要求被告给付原告2015年2月至5月份工资每月2500元；四、被告答应给20000元，现要求被告支付；五、要求被告今后每月支付原告1300元的生活费。
被告纳某某答辩称：一、被告是为骗取钱财才和被告结婚，双方没有感情，故同意与原告离婚；二、要求原告返还私自偷拿被告的14400元，其今后每月支付被告生活费1500元。
经审理查明：2013年5月原、被告经人介绍认识后，于2013年7月3日自愿登记结婚。2015年3月被告纳某某住院治疗期间，双方因琐事发生矛盾，原告张某某遂诉至本院要求离婚。经审查，原、被告无共同子女，无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告夫妻感情薄弱且双方均同意离婚，本院予以准许。原告主张分割的房屋，经审查不属于夫妻共同财产，故其主张不予支持。关于双方主张的扶养问题，不符合相关法律规定，均不予支持。原、被告的其他诉讼主张，因未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告纳某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 波
二〇一五年六月二十四日
书记员 文苑融
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第451号
罪犯张俊，男，1989年8月19日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○八年三月十七日作出（2008）麒少刑初字第7号，刑事附带民事判决，以被告人张俊犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元。被告人张俊不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年五月十九日作出（2008）曲中少刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。刑期自2007年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生效力后，该犯于2008年6月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯张俊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张俊的考核结果，以罪犯张俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张俊系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年5月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑一年。（刑期自2007年7月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00666号
原告：贾某某，女，1979年9月25日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：武某某，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，现住址同原告。
本院在审理原告贾某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年8月2日以“经法院调解和做工作，我自愿撤诉”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告贾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告贾某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月五日
书记员 魏 炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10917号
原告陈华明，男，汉族，1963年11月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张凡华，重庆贤正律师事务所律师，执业证号15002200910735217。
被告胡猛，男，汉族，1970年1月30日生，住重庆市南川区。
被告袁六平，女，汉族，1972年11月3日生，住重庆市南川区。
原告陈华明与胡猛、袁六平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，由代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员文晓倩、李正渝组成合议庭，适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈华明及其委托代理人张凡华到庭参加了诉讼。被告胡猛、袁六平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华明诉称，二被告作为乙方共同向原告（甲方）借款，双方于2014年4月18日签订了《借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限为2014年4月18日至5月18日，借款期内月利息为2.5%，逾期后的月利息仍为2.5%；借款由原告转账到袁六平账户，借款利息按月支付，到期后本金一次性归还；被告未能按时支付借款本息，每逾期一日，按欠款总额的0.2%支付违约金；被告不能按约定期限履行债务的，原告聘请律师催收或者诉讼实现债权的，被告应承担律师费；双方该合同履行发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告转账履行了支付义务，被告未支付过任何款项。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款本金300000元及支付利息（从2014年4月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）；2.二被告连带赔偿原告支付的律师代理费16000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡猛、袁六平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年4月18日，原告（出借人、甲方）与二被告（借款人、乙方）签订了《借款合同》，主要约定：1.乙方向甲方借款300000元，借款期限自2014年4月18日至2014年5月18日，实际借款日以借款划付凭证或借款借据体现的时间为准；2.借款期限内的利息按月息百分之2.5%计算，乙方不能按约定期限还款，逾期后利息按月息百分之2.5%计算；3.应乙方两人共同要求，甲方在签订合同两日内支付300000元给乙方袁六平账户（开户行：重庆农村商业银行南川支行，账号：6212583000804613），以实际到账金额为准；4.借款到期后，本金由乙方一次性归还甲方，利息每月转账支付，乙方不得用借款进行违法活动；5.乙方不能按约定期限支付甲方本合同项下金钱债务的，每逾期一日，按欠款总额的0.2%向甲方支付违约金；6.乙方不能按约定期限支付甲方本合同项下金钱债务的，甲方有权亲自或者聘请律师催收债务，乙方支付甲方误工费、交通费、食宿费或甲方聘请律师所支付的费用；7.本合同在履行过程中发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。2014年4月18日，原告向被告袁六平在《借款合同》中约定的账户转账支付了300000元。
2015年8月4日，原告（委托人、甲方）与重庆贤正律师事务所（受托人、乙方）签订了《法律事务委托合同》主要约定，乙方接受甲方委托，指派张凡华为甲方因与胡猛、袁六平就民间借贷纠纷在一审程序中提供法律服务，甲方应向乙方支付律师服务费壹万陆仟元。同日，重庆贤正律师事务所向原告开具了重庆市国家税务局通用机打发票，收取了原告诉讼代理费16000元。
庭审中，原告陈述，听说二被告是夫妻关系，但无证据证明；二被告是共同借款人，原告主张二被告承担连带清偿责任有法律依据；二被告借款后未向原告偿还过任何款项。
以上事实，有借款合同、北京银行电子回单、法律事务委托合同、重庆市国家税务局通用机打发票及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡猛、袁六平不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与二被告签订了《借款合同》属实，双方借款的意思表示真实，应受法律保护。原告向袁六平账户转账300000元，履行了出借义务；被告应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息；二被告拒不履行合同义务，酿成纠纷应承担相应法律后果。二被告未举示其还款证据，故二被告应继续偿还原告借款本金300000元，并支付原告利息，原告自愿主张自2014年4月18日起，以300000元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息至付清之日止，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。原告为实现债权产生了律师费16000元，该费用不超过重庆律师代理费收费标准，且合同约定律师费由被告承担，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡猛、袁六平于本判决生效之日起五日内连带偿还原告陈华明借款本金300000元、支付原告利息（自2014年4月18日起，以300000元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、被告胡猛、袁六平于本判决生效之日起五日内连带支付原告陈华明律师费16000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7272元，公告费800元，共计8072元，由被告胡猛、袁六平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈曼妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1721号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：孟章焕。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告孟章焕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张仁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2847号
申请执行人孙孝松，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛科创智能装备有限公司，住所地胶州市。
申请执行人孙孝松与被执行人青岛科创智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2015）第1213-1号裁决书已发生法律效力，申请人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为17017元。
在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人孙孝松同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶劳人仲案字（2015）第1213-1号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月八日
书记员 姜俊华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执47号
申请执行人：曾统富，男，生于1966年3月20日，汉族，四川省江油市人。
被执行人：黄成江，男，生于1970年1月29日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初912号民事调解书，受理申请执行人曾统富与被执行人黄成江劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄成江的银行存款28100元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费252元，执行费325元，合计577元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一八年一月四日
书记员 黄晓敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8426号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张林国，男，1975年01月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张林国信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张林国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张林国于2013年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29760.78元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29760.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张林国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张林国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心�交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月11日，张林国向光大银行申请办理光大银行信用卡。张林国在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服�的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张林国的申请，将卡号×××的信用卡交付张林国使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，张林国尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29760.78元，利息3126.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张林国之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张林国在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张林国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张林国偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千七百六十元七角八分及截至二○一四年八月十一日的利息三千一百二十六元六角八分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张林国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告张林国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2595号
原告彭涛。
被告万家期。
被告卢秀红。
被告张效伟。
原告彭涛为与被告万家期、被告卢秀红、被告张效伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加诉讼。被告万家期、被告张效伟经公告传唤、被告卢秀红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，被告万家期与被告卢秀红系夫妻关系。2012年8月份，被告万家期以经营生意为由向原告借款20000元，由被告张效伟提供担保，双方签订了借款合同及担保承诺书，由被告万家期出具了借款借据。截止到诉讼之日，被告欠原告本金20000元，利息10000元。后原告多次向被告索要，被告拒不履行偿还义务。为此，特向人民法院主张权利，要求人民法院依法判令上述被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息10000元，本案的诉讼费由上述被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2012年8月4日，被告万家期向原告出具的借款借据一份。注明：被告万家期借款20000元整，于2012年9月3日前付清；
2、2012年8月4日，被告张效伟向原告出具的担保承诺书一份。
3-1至3-3、《特别告知书》一份。注明：被告万家期借原告现金20000元，期限自2012年8月4日起至2012年9月3日止。利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，逾期按照所欠数额加收5%的违约金。
被告万家期、被告卢秀红、被告张效伟均未到庭质证。
被告万家期未答辩。
被告卢秀红未答辩。
被告张效伟未答辩。
经本院开庭审理查明，2012年8月4日，被告万家期向原告借款20000元，由被告万家期向原告出具了借款借据一只，注明：被告万家期借款20000元整，于2012年9月3日前付清。对于该借款，由被告张效伟为被告的上述借款提供连带责任担保。担保的范围包括原告为实现债权所发生的诉讼费、评估费、公告费、律师费、鉴定费、执行费、拍卖费等费用。按照借款合同的约定，对于借款，如果借款人逾期还款，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。借款到期后，上述被告未履行付款义务，后原告多次向上述被告索要欠款，但被告均未履行付款义务。2014年7月31日，原告向本院主张权利，要求人民法院依法判令上述被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息10000元，本案的诉讼费由上述被告负担。
另查明，在2012年8月4日，被告万家期向原告借款期间，被告万家期与被告卢秀红是夫妻关系。2013年4月20日，被告万家期与被告卢秀红离婚。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1至3等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2012年8月4日，被告万家期向原告出具的借据一只，说明了原告与被告万家期之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据该欠条向本院主张权利，要求被告万家期履行付款义务，理由正当，本院应予支持。本案中，对于被告万家期在2012年8月4日向原告借款本金20000元，被告张效伟提供连带责任担保，为此，被告张效伟对该笔借款本金及利息等费用也有向原告支付的义务。另在被告万家期在2012年8月4日向原告借款时，被告卢秀红与被告万家期是在夫妻关系存续期间，故对于该借款应认定为夫妻共同债务，而不能认为被告卢秀红的离婚而免除被告卢秀红的偿还义务。另本案在庭审过程中，被告万家期、被告张效伟经公告传唤，以及被告卢秀红本院传票传唤，无正当理由，均拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除上述被告应当承担的付款义务，也不能影响本案的正常审理。另原、被告双方当事人关于约定的利率也不超过中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，为此，对于原告关于利息部分的请求，本院也应当支持，利息的计算应当从2012年9月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万家期、被告卢秀红欠原告彭涛借款本金20000元及利息（利息的计算自2012年9月4日起至付款之日止，按照双方约定的按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止），于本判决生效后10日内付清。被告张效伟对于上述债务承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告万家期、被告卢秀红负担。被告张效伟承担连带交付义务。对于上述被告应负担的部分，因原告已预交，被告万家期、被告卢秀红、被告张效伟应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杜佳佳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民二终字第00018号
上诉人（原审被告）吴丰，男，1986年2月17日出生，汉族，自由职业。
委托代理人刘松（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王丹丹，女，1988年6月9日出生汉族，自由职业。
委托代理人徐永斌（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林维，男，1987年10月28日出生，汉族，自由职业。
委托代理人胡国民（代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，参加诉讼、调解等），随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人吴丰、王丹丹为与被上诉人林维民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，审判员袁涛、代理审判员李小辉参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人吴丰及其委托代理刘松，上诉人王丹丹及其委托代理人徐永斌，被上诉人林维的委托代理胡国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00445号民事判决；
二、发回湖北省随县人民法院重审。
二审案件受理费7400元，退还上诉人吴丰3700元，退还上诉人王丹丹3700元。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 袁 涛
代理审判员 李小辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李国才
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2133号
申请执行人孙能，男，1953年6月10日生，住响水县。
被执行人王一鹏，男，1957年1月29日生，住海安县。
关于孙能申请执行王一鹏返还财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初7408号调解书。依据该法律文书：
一、被告王一鹏于2017年6月30日前返还原告孙能45000元，此款汇入原告孙能的银行账户（户名：孙能，开户行：中国农业银行盐城亭湖区支行，账号：62×××72）。如被告王一鹏不按期足额履行上述还款义务，则原告有权以本协议签订后45000元中未履行的部分加算5000元违约金为标的额向法院申请强制执行。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理完毕，双方今后无涉。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王一鹏负担（已由原告代垫，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案执行标的为50475元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款，本院予以冻结。汽车、房产等其他有价证券均无。申请人同意暂缓执行，终结本次执行程序，保留债权。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 陈 帅
二〇一八年一月二日
书记员 陈 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2300号
原告朱某甲。
法定代理人陆某。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告法定代理人陆某到庭参加诉讼，被告朱宜金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2010年4月16日，原告的法定代理人陆某与被告朱某乙协议离婚，由于被告未履行将共同财产分割一半给原告法定代理人陆某的约定，离婚后陆某并未搬离被告朱某乙住处，后双方又在一起同居，并于2011年11月4日生一男孩取名朱某甲。由于陆某要日常照顾孩子，无法工作，没有生活来源，多次向被告索要孩子抚养费，被告朱某乙总以暂时没钱为由，未付分文。2013年8月31日，原告法定代理人陆某再次找到被告讨要原告抚养费时，被告承诺给付孩子抚养费100000元，并立下欠条一张，答应几天后给钱，可承诺到期后，被告仍是分文未给，不尽抚养子女的义务，故原告提起诉讼，请求判令：被告朱某乙立即给付原告抚养费100000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱某乙未作答辩。
经审理查明，原告法定代理人陆某与被告朱某乙于2003年7月16日生一女名朱颖，于××××年××月××日补办结婚登记，后双方因感情不和，于2010年4月16日在宿城区民政局协议离婚。离婚后不久，双方便在一起同居，并于2011年11月4日生一子名朱某甲。现原告朱某甲随其母亲即法定代理人陆某共同生活。2013年8月31日，原告法定代理人陆某向被告朱某乙索要原告的抚养费，被告朱某乙出具欠条一份，载明“今欠到陆某抚养朱二毛的抚养费计人民币壹拾万元整”，现因被告朱某乙未履行给付抚养费义务，故而成讼。
以上事实有离婚证、接产证明、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，同居期间所生子女为非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，父母都负有抚养教育的义务，父母不履行义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告朱某乙对原告朱某甲未尽到抚养教育的义务，并向原告法定代理人出具了欠付抚养费的欠条，现原告朱某甲依据该欠条向被告追索抚养费，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某乙于本判决生效之日起十日内给付原告朱某甲抚养费100000元。
案件受理费减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴 琼
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2300号
原告朱某某。
法定代理人陆某某。
被告朱某某。
原告朱某某诉被告朱某某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告法定代理人陆某某及委托代理人朱文宝、臧超到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年4月16日，原告的法定代理人陆某某与被告朱某某协议离婚，由于被告未履行将共同财产分割一半给原告法定代理人陆某某的约定，离婚后陆某某并未搬离被告朱某某住处，后双方又在一起同居，并于2011年11月4日生一男孩取名朱某某。由于陆某某要日常照顾孩子，无法工作，没有生活来源，多次向被告索要孩子抚养费，被告朱某某总以暂时没钱为由，未付分文。2013年8月31日，原告法定代理人陆某某再次找到被告讨要原告抚养费时，被告承诺给付孩子抚养费100000元，并立下欠条一张，答应几天后给钱，可承诺到期后，被告仍是分文未给，不尽抚养子女的义务，故原告提起诉讼，请求判令：被告朱某某立即给付原告抚养费100000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原告法定代理人陆某某与被告朱某某于2003年7月16日生一女名朱某，于2009年12月1日补办结婚登记，后双方因感情不和，于2010年4月16日在宿城区民政局协议离婚。离婚后不久，双方便在一起同居，并于2011年11月4日生一子名朱某某。现原告朱某某随其母亲即法定代理人陆某某共同生活。2013年8月31日，原告法定代理人陆某某向被告朱某某索要原告的抚养费，被告朱某某出具欠条一份，载明“今欠到陆某某抚养朱二毛的抚养费计人民币壹拾万元整”，现因被告朱某某未履行给付抚养费义务，故而成讼。
以上事实有离婚证、接产证明、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，同居期间所生子女为非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，父母都负有抚养教育的义务，父母不履行义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告朱某某对原告朱某某未尽到抚养教育的义务，并向原告法定代理人出具了欠付抚养费的欠条，现原告朱某某依据该欠条向被告追索抚养费，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某抚养费100000元。
案件受理费减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴 琼
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执656号
申请人郑素琴，女，1956年7月14日出生，汉族。
被执行人马强，男，1967年11月7日出生，汉族。
本院在执行申请人郑素琴与被执行人马强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2017年4月5日达成执行和解协议，申请执行人于当日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初733号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨秋生
二〇一七年四月五日
书记员 靳尉国
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第86号
原告：黄英华，住广东省江门市蓬江区。
原告：黄玉婷，住广东省江门市蓬江区。
被告：鹤山市富域实业发展有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：李伟雄，该公司总经理。
本院在审理原告黄英华、黄玉婷诉被告鹤山市富域实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄英华、黄玉婷撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由两原告负担。
审判员 易钊锋
二〇一五年四月十四日
书记员 吕美珊