广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12722号
原告：刘广博，男，汉族，1961年1月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原告：劳安琳，女，汉族，1961年4月1日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原告：刘龙峰，男，汉族，1985年11月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，
三原告的共同委托诉讼代理人：邓文，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：孙智威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：刘穗兰，女，汉族，1959年5月3日出生，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：朱容梅，北京市金励律师事务所律师。
原告刘广博、劳安琳、刘龙峰与被告刘穗兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案管辖权异议问题的处理期间自2016年9月8日起至2016年9月23日止。本案于2016年10月26日第一次公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人邓文到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案于2016年11月29日第二次公开开庭进行了审理。由于双方争议较大，本院依法转换适用普通程序于2017年1月11日第三次公开开庭进行了审理。第二次、第三次开庭，三原告的共同委托诉讼代理人邓文、孙智威以及被告的委托诉讼代理人朱容梅均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告达成的口头协议[协议内容为：原告名下的佛山市南海区黄岐北村大桥东珠江半岛花园***房（以下简称***房）与被告名下的佛山市南海区黄岐北村大桥东珠江半岛花园C座南（17-18座）C南***房（以下简称C南***房）置换，被告无需向原告刘广博支付10万元补偿款]，被告将原告出售***房后向被告支付的售房款80400元返还给三原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，法院作出（2015）佛南法沥民一初字第580号民事调解书。根据该民事调解书，谢某对***房的产权全部由原告刘广博继承，谢某对C南***房享有的产权由被告继承，且被告应在2015年12月31日前向原告刘广博支付10万元补偿款。至此，***房的所有权人为原告刘广博、劳安琳，C南***房的所有权人为被告，原、被告双方均分别办理了房屋产权登记。被告因个人债务问题无法根据上述民事调解书支付补偿款10万元。被告向原告提出互换房屋折抵债务的方案，具体操作为：1.原本由被告所有的C南***房归原告刘广博、劳安琳，并过户登记至原告刘龙峰名下；相应的，原本由原告刘广博、劳安琳所有的***房归被告，并由被告将该房产出售给被告指定的买家，房款归被告所有。2.被告不需再向原告支付补偿款10万元。原、被告双方协商一致后，原告刘广博、劳安琳如约将***房出售给被告指定的买家，并将收取的房款支付给被告，被告也已经将C南***房交付给原告，但一直拖延办理该房的过户登记手续。
被告辩称：原、被告双方不存在房屋买卖合同及所谓的口头协议，被告与原告之前是有协商过进行房屋置换，但因为双方对于房屋的价格等原因并未达成一致意见。原告要求被告退还***房的房款80400元，并没有相应的证据予以支持。被告提供了平安银行、招商银行等交易流水证明原、被告在出售***房前后存在民间借贷关系，且原告一直占用被告的房屋，按照月租金1800元从2015年9月至2016年12月计算租金共计28800元，原告刘广博尚有128171.12元的款项需返还给被告。因此，对于原告请求返还相关房款的主张应不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，三原告提交的三原告身份证、被告户口本、民事调解书、房屋买卖协议、银行转账记录手机截图、供用水合同、用电业务受理表、代扣代缴燃气费授权书、邮箱截图等证据内容真实，故本院予以确认。三原告提交的证明属于证人证言，证人未出庭作证并接受质询，故本院不予确认。三原告提交的录音光盘及文字记录、视频光盘及对应文字材料等证据均无其他书面证据印证，故本院不予确认。
被告提交的分家析产协议书、（2015）佛南法沥民一初字第580号民事调解书、广东省房地产权证等证据内容真实，故本院予以确认。被告提交的房子收款收据，本院对其主张的证明内容不予确认。对被告提交的房地产买卖合同，本院确认被告已将C南***房出售的事实。被告提交的欠款表是被告自行制作的，不属于证据范畴，故本院不作审查。被告提交的银行流水、平安银行网单查询截图、存款金融交易明细查询、招商银行户口历史交易明细表等证据内容真实，故本院确认其真实性，并综合本案实际情况认定证据的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，刘穗兰作为原告以刘广博为被告向本院提起诉讼，请求：1.C南***房属于谢某份额由刘广博继承，由刘广博向刘穗兰补偿20万元；2.***房属于谢某份额由刘穗兰继承等。本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第580号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、刘广博明确自愿放弃继承C南***房登记在被继承人谢某名下的二分之一份额的继承权，即原属于被继承人谢某的二分之一份额的继承权，同意上述房屋原属于被继承人谢某享有的二分之一份额全部由刘穗兰一人继承，同意通过继承后刘穗兰享有该房屋的全部份额。……二、刘穗兰明确自愿放弃继承***房登记在被继承人谢某名下的二分之一份额的继承权，即原属于被继承人谢某的二分之一份额的继承权，同意上述房屋原属于被继承人谢某享有的二分之一份额全部由刘广博一人继承，同意通过继承后刘广博享有该房屋的二分之一份额。……三、刘穗兰与刘广博一致同意，刘穗兰应于2015年12月31日前补偿10万元予刘广博。……等。
2015年10月12日，原告刘广博、劳安琳将***房出售，并与受让方签订房屋买卖协议，约定：成交总楼价220000元；协议签订之日，受让方支付定金50000元；办理完房屋过户手续当天给付楼款50000元，余款120000元必须在2015年11月30日前支付等。
原告刘广博自2015年10月至2016年1月期间向被告转账情况如下：2015年10月9日8000元、10月13日42000元、11月19日1000元、12月3日4000元、12月24日13000元、12月31日7000元、2016年1月7日5400元，上述款项合计80400元。原告认为与被告存在***房、C南***房相互置换的口头协议，并主张上述款项属于支付售房款。
2014年12月17日，被告将C南***房的供水、用电、燃气的缴费人变更为原告劳安琳，该房屋由原告刘广博一家居住。C南***房于2015年12月14日过户登记至被告刘穗兰名下。2016年4月1日，被告刘穗兰将C南***房出售予他人，成交价为450000元。
另查一，2015年6月8日，刘广博、刘穗兰、刘某2、刘某3等人曾就刘某1、谢某的合法财产分配事宜签订了《分家析产协议书》。
另查二，原告刘广博与被告刘穗兰之间存在款项往来。邮箱截图反映截至2014年3月19日，刘穗兰应收款项36475.08元。刘穗兰的银行流水反映了刘广博转入的款项情况，平安银行网单查询截图、招商银行户口历史交易明细表等证据反映了刘穗兰向刘广博转账的情况。
本院认为，本案的争议焦点是原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
（2015）佛南法沥民一初字第580号民事调解书已经发生法律效力。针对上述民事调解书的履行情况，原告主张原、被告曾达成口头协议，内容为：原告名下的***房与被告名下的C南***房置换，被告无需向原告支付补偿款10万元。被告认为双方曾就置换房屋问题进行协商，但没有达成一致意见。对此，本院具体分析如下：第一，被告在庭审中确认双方曾协商过置换房屋事宜，被告确认原告支付了部分售房款；第二，原告刘广博、劳安琳出售***房的前后曾向被告转账多笔款项；第三，被告在C南***房出售前将该房屋交付予原告刘广博一家人居住，并将供水、用电、燃气的缴费人变更为原告劳安琳；第四，被告认为原告刘广博没有将售房款全部支付故而口头协议没有协商成，依据不足，支付售房款属于置换房屋口头协议的履行内容。综上分析，本院采信原告的主张，确认原告与被告曾达成上述口头协议。三原告立案时的案由为赠与合同纠纷，庭审中主张案由为买卖合同纠纷，本院根据原、被告实际存在和发生争议的法律关系，确认本案的案由为合同纠纷。
因被告于2016年4月1日自行出售了C南***房，并收取了全部售房款，且未与原告进行房屋实际置换，也没有向原告支付售房款，故上述口头协议已无法继续履行，协议目的无法实现，原告请求解除双方达成的口头协议，本院予以支持。
原告提交的银行转账记录手机截图证明了原告刘广博曾向被告转账多笔款项共计80400元，原告主张该款项为出售***房的部分售房款。因款项的转账时间与原告及受让人签订的房屋买卖协议约定的付款时间进度基本相一致（如房屋买卖协议约定签订协议之日即2015年10月12日付定金50000元，原告刘广博于2015年10月9日向被告转账8000元、于10月13日向被告转账42000元，共计50000元），故本院采信原告的上述主张，确认上述款项属于原告刘广博出售***房后支付予被告的部分售房款。原、被告之间的口头协议解除，尚未履行的终止履行，已经履行的应相互返还。因（2015）佛南法沥民一初字第580号民事调解书确认原告刘广博继承***房的二分之一份额，原告劳安琳原本占有该房屋二分之一份额，该房屋的权属人为原告刘广博、劳安琳，故被告应向原告刘广博、劳安琳返还售房款80400元。原告刘广博、被告刘穗兰仍应按照（2015）佛南法沥民一初字第580号民事调解书的内容继续履行各自的义务。因原告刘龙峰并非***房的权属人，故原告刘龙峰请求解除口头协议及被告返还售房款80400元，均没有依据，本院不予支持。
被告提交的证据证明了原告刘广博与被告刘穗兰之间存在很多笔款项往来，但均未明确每笔款项的具体性质和用途，不能充分证明这些款项往来与本案有关，故本院对这些款项在本案中不作计算和抵扣。若双方核对往来款项后仍存在债权债务的，权利人可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告达成的口头协议（内容为：原告名下的佛山市南海区黄岐北村大桥东珠江半岛花园***房与被告名下的佛山市南海区黄岐北村大桥东珠江半岛花园C座南C南***房进行置换，被告无需向原告支付补偿款10万元）；
二、被告刘穗兰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还售房款80400元予原告刘广博、劳安琳；
三、驳回原告刘龙峰的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告申请了财产保全，但因未实际实施财产保全措施，故财产保全费应予全额退还。
对三原告已预交的受理费3650元、财产保全费2120元，合计5770元（三原告已预交），在本判决书发生法律效力后经三原告申请，本院退还予三原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓文英