江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2179号
上诉人（原审被告）：连云港市宏远市政工程有限公司，住所地连云港市海州区新海路129号。
法定代表人：徐兴祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈如凯，男，1968年8月22日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：胡继云、王元伦，江苏华德律师事务所律师。
原审被告：连云港市排水管理中心，住所地连云港市海州区科苑北路*****号。
法定代表人：相华，该中心主任。
委托诉讼代理人：王敏、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告：蒲贵平，男，1968年12月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人连云港市宏远市政工程有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人陈如凯、原审被告连云港市排水管理中心（以下简称排水中心）、原审被告蒲贵平建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏远公司上诉称，原审判决认定上诉人没有提供双方之间的结算手续纯属错误，上诉人在原审中提供的承诺书就是双方的结算手续，为此，上诉人在二审中将进一步提供证据，以说明此点。上诉人与被上诉人毫无关系，且上诉人与原审被告蒲贵平就涉案工程款已经结算完毕，原审判决上诉人承担给付责任，没有依据。请求撤销原审判决改判支持上诉人的上诉请求。上诉人在庭审时发表补充理由，认为本案被上诉人不是实际施工人，其要求给付工程款没有法律依据，又认为被上诉人即使是实际施工人，根据司法解释规定，也是在欠付工程款内承担责任，本案上诉人与蒲贵平就涉案工程款已经结算完毕，不存在欠付工程款问题。
被上诉人陈如凯答辩称，1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。2、原审判决认定上诉人没有提供双方的结算凭证是完全正确的，上诉人仅提供蒲贵平承诺书，承诺书仅表明其工人工资结算完毕，工人工资结算与本案无关联性，其次，我方在原审中提交的证据已经表明是结算工程款。3、上诉人将涉案工程违法分包给蒲贵平，其应该在给付工程款限额内承担连带责任。其仅仅支付7万元，拒绝支付剩余的9.3万元。因此，其上诉理由不成立。另，上诉人与蒲贵平之间的结算，没有证据证明与本案工程有关联。
原审被告排水管理中心答辩称，我方已经按约履行了付款义务，不存在欠付工程款的情形，原审法院认定排水中心不承担责任，判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告蒲贵平答辩称，宏远公司和我还有质保金的钱未到位，双方没有完全结清款项。
陈如凯向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带给付原告工程款余款93000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2015年4月30日，排水中心与宏远公司签订《建设工程施工合同》一份，排水中心将海州城区污水管网完善三标段玉带河、东盐河的铺设污水管道及新建污水截流井、检查井等工程发包给宏远公司施工。宏远公司将该工程转包给蒲贵平施工。
2015年5月15日，蒲贵平与陈如凯签订《非开挖技术牵引管施工合同》一份，将其中的非开挖定向穿越施工工程分包给陈如凯施工，工程造价约为220000元（具体以实际施工量乘以施工单价），并约定工程完工累计支付40%工程款，余款于2015年9月27日前一次性付清。
2015年12月28日，海州城区污水管网完善三标段玉带河、东盐河工程经过竣工验收，经过结算，最终审定金额为1986725.33元，排水中心已给付宏远公司全部款项。
2016年3月25日，蒲贵平向陈如凯出具授权委托书，内容为：本人系宏远公司的委托代理人，承接海州城区污水管网完善工程（三标段），此工程顶管部分由本人与陈如凯签订合同让其承接，已全部完工，根据工程量本人尚欠陈如凯顶管部施工费用163000元，现委托陈如凯直接与宏远公司结算。2017年1月26日，宏远公司给付原告陈如凯70000元，余款一直没有给付。
案件审理中，宏远公司称与蒲贵平已结算完毕，为此提供承诺书一份，承诺书中称该施工中的工人工资已处理结束，与宏远公司无关。但在原审法院指定的期限内，宏远公司没有提供双方之间的结算及付款手续。
原审法院认为，蒲贵平将实际施工的非开挖定向穿越施工工程分包给陈如凯施工，蒲贵平已给付部分工程款，还应当给付陈如凯工程款93000元及利息。宏远公司非法将工程转包给蒲贵平施工，也应当承担还款责任。排水中心已给付宏远公司全部款项，在本案中不应承担相关责任。对于宏远公司所称，与蒲贵平已经结算完毕，但没有提供足够的证据予以证实，而且宏远公司提供的承诺书只说明工人工资已处理结束，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审遂法院判决：一、蒲贵平、宏远公司于判决生效之日起十日内给付陈如凯工程款93000元及利息（其中工程款163000元的利息自2015年12月29日起到2017年1月26日止，工程款93000元的利息自2017年1月27日起，计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回陈如凯其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元、保全费1020元，共计3150元（陈如凯已预交）由蒲贵平、宏远公司负担，于判决生效之日起十日内给付陈如凯。
二审中，上诉人宏远公司提交了两份证据材料，1、承诺书原件，称原审中提交的是复印件，现提交原件；2、付款凭证原件一组，证明涉案工程上诉人已经向蒲贵平支付工程款152万元。
被上诉人陈如凯质证认为，证据1承诺书是工人工资已经结清，与本案无关联性；对证据2真实性由法庭核实，票据很多我们不知道具体是哪个工程，与本案没有关联性。蒲贵平授权陈如凯与上诉人进行工程款的结算，上诉人也同意并支付了部分工程款，证明其是认可蒲贵平的授权委托书。另，上诉人与蒲贵平之间的结算与本案没有关联性。
排水中心质证认为，以上两份证据与其没有关系，不予质证。
蒲贵平没有发表质证意见。
本院认为，证据1承诺书中载明“施工中的工人工资已经结清，与宏远公司无关。”故该承诺只是证实施工中的工人工资已经结清，但不能证实宏远公司与蒲贵平结清了工程款。证据2也不能证实上诉人与蒲贵平结清了工程款。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人宏远公司提交的证据1、2，均不能证实上诉人与蒲贵平结清了工程款，而蒲贵平授权陈如凯与上诉人进行工程款的结算，上诉人也同意并支付了部分工程款，但剩余部分没有结清，上诉人虽称其与蒲贵平之间的工程款已结算完毕，但无确凿证据证实。宏远公司非法将工程转包给蒲贵平施工，蒲贵平又将工程顶管部分分包给被上诉人陈如凯，对蒲贵平欠付陈如凯的工程款，宏远公司应当对欠付工程款承担还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人连云港市宏远市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 王学明
代理审判员 程 艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。