上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2115号
原告戴光钏。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告上海祥农机械制造有限公司。
法定代表人冯某某。
委托代理人陈基达，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人方以矩，上海市荣业律师事务所律师。
第三人冯敏琪。
委托代理人陈基达，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人方以矩，上海市荣业律师事务所律师。
原告戴光钏与被告上海祥农机械制造有限公司（以下简称祥农公司）、第三人冯敏琪间股东资格确认纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2014年11月4日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜凤翔、被告祥农公司及第三人冯敏琪共同委托代理人陈基达、方以矩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祥农公司于2003年1月6日成立。第三人冯敏琪为被告祥农公司的登记股东，原告为被告祥农公司的实际出资人之一。2003年2月、2006年6月，原告向被告祥农公司出资人民币（以下币种同）3万元、2万元，合计5万元。原告的股权系隐于第三人冯敏琪名下。现原告诉至法院，请求确认第三人冯敏琪名下祥农公司5%的股权归原告所有，并要求被告祥农公司向工商部门申请办理上述股权变更登记手续，由第三人冯敏琪予以配合。
被告辩称，原告确系被告的实际股东之一，原告相应的股权系隐于第三人冯敏琪名下。因被告系在企业改制过程中设立的公司，当时的股东仅有第三人冯敏琪及严某某。祥农公司设�后，原告戴光钏等人提出要入股祥农公司，考虑到与原告戴光钏等人关系较好，故第三人冯敏琪同意其名下出让部分股权给原告。此后，原告出资5万元，相应的股权份额为5%。2011年，因原告临近退休，其向第三人提出退股，故第三人已于2011年至2013年间共计向原告支付了1.5万元退股款。在原告已收回其1.5万元的股本金的情况下，现原告在被告祥农公司的享有的股权份额仅为3.5%，另1.5%的股权当然地归第三人冯敏琪所有。就针对原告享有的3.5%股权，被告同意为其办理相应的股权变更登记手续。
第三人述称，同意被告祥农公司的答辩意见，原告向被告祥农公司出资时，祥农公司已经设立。故原告将5万元出资交给第三人，则第三人名下相应股权归原告所有。嗣后，第三人将1.5万元股本金归还给原告后，相应地1.5%的股权收归第三人所有。
原告戴光钏为证明其诉称主张，向本院递交如下证据材料：
1、被告祥农公司内部章程，证明原告系被告祥农公司的实际出资人，对祥农公司享有5%的股权；
2、股权证，证明2003年2月、2006年6月，原告分两次向被告祥农公司出资合计5万元；
4、被告祥农公司档案机读材料，证明被告祥农公司现注册资本为100万元，登记股东为第三人冯敏琪、案外人冯某某及严某某；
5、会计报表二页，证明截止2013年12月31日，被告祥农公司未分配利润为2，620，087元。
被告祥农公司及第三人冯敏琪对原告提供的证据真实性均无异议。但认为股权证就股金增减变动仅记录到2006年，嗣后原告已收回了1.5万元的股本金，故原告现在的出资额为3.5万元。会计报告包括被告祥农公司及上海某某泵业制造有限公司、上海某某泵阀制造有限公司三家单位的资产，会计报告记载的固定资产价值远高于该固定资产变现价值，且该会计报告仅反映去年公司的资产情况。
被告及第三人为证明其辩称主张，向本院提供股本退还金明细表三页，证明原告已于2011年至2013年以每月领取款项的方式收回了股本金1.5万元。
原告对被告及第三人提供的证据质证意见如下：对该领款明细表上原告的签字真实性无异议，原告确于2011年至2013年期间以每月领款的方式拿到15，000元的款项，但该资金的性质是祥农公司给予股东的补贴。因原告等股东实际也是祥农公司的员工，公司考虑到员工工资过低，故以股东出资额的10%向员工发放补贴。其他股东也收到过。另外，该明细表抬头处手写的“股本退还金”系事后添加，原告签字领款时并没有上述字样。
针对原告的质证意见，被告及第三人表示该15，000元退股款系第三人以现金形式支付给原告的，公司没有向股东发放过补贴。近几年，公司以年终奖的形式向股东分过红，故不存在原告所述的公司再向股东发放补贴的情况。
根据当事人的诉、辩称意见及举证质证意见，本院确认如下法律事实：
2003年1月6日，被告祥农公司经上海市工商行政管理某某分局核准设立。现被告祥农公司注册资本为100万元，登记股东为二人，即第三人冯敏琪（认缴出资75万元，持股比例75%）、严某某（认缴出资25万元，持股比例25%），由第三人冯敏琪担任公司法定代表人。
2003年2月，冯敏琪、严某某、戴光钏、朱某某、殷某某、张某某及张某共计七人共同签订了祥农公司内部章程一份。根据该内部章程约定，公司投资者一致同意设立上海祥农机械制造有限公司，注册资本为50万元，股东共七人，分别为冯敏琪、严某某、戴光钏、朱某某、殷某某、张某某、张某。上述股东的认缴出资额50%须在2003年2月10日前认缴，另50%须在2003年4月底之前认缴结束，否则取�股东资格。并约定，股东之间可以相互转让全部或部分出资，股东的出资额可以依法继承。同等条件下，对他方股东的转让出资有优先购买权。公司注册登记后，原则上不得抽回资金，除非常特殊情况，但必须经全体股东一致同意，方可实施。2003年2月10日，被告祥农公司向原告戴光钏发放股权证一份，载明股东姓名为戴光钏，股数为三万股，出资额为3万元。2006年6月，原告戴光钏又增加投资2万元，并在股权证上予以记载。原告戴光钏向被告祥农公司共计出资5万元。
另查明，2011年至2013年期间，原告每月自第三人冯敏琪处领取款项。具体领款情况如下：2011年1月至12月，每月领取410元，后再领取80元，2011年领款合计5，000元；2012年1月至11月，每月领取400元，2012年12月领取600元，2012年领款合计5，000元；2013年1月至11月，每月领取400元，2013年12月领取600元，2013年领款合�5，000元。上述合计15，000元。
因原告未经工商登记为被告祥农公司的股东，故原告诉至法院，并作如上诉请。
本案争议焦点：原告戴光钏自第三人冯敏琪处领取的15，000元款项是否为原告退股款项？
首先，从被告及第三人提供的股本退还金明细表形式上看，除了手写抬头“股本退还金”外，仅在明细表右侧“实支金额”载明领款金额以及领款人处由戴光钏签字，上述内容仅能反映原告领款的情况，无法证明原告收回其50，000元出资中的15，000元的意思表示。另外，该股本退还金明细表系由被告及第三人保管，除了该项证据外，被告及第三人并无其他证据能够证明原告有退出该1.5%股权的意思表示。退一步讲，如原告确要退出其1.5%股份的，该15，000元的款项分三十七期支付给原告，实令人匪夷所思，且在退股后，关于原告减少投资的情况又不在被告祥农公司进行备�，也没有在原告戴光钏所持股权证上予以记载。
其次，被告祥农公司及第三人冯敏琪均表示原告收回其15，000元的出资，对应1.5%的股权就归第三人冯敏琪所有。如上述事实成立，则在原告戴光钏与第三人冯敏琪间发生了股权转让的交易。而按照祥农公司内部章程规定，股东转让股权的，其他股东包括未经工商登记的股东均享有优先购买权。但就被告祥农公司及第三人冯敏琪所主张的股权转让，在祥农公司内部并未按照内部章程的规定就该转让的股权进行优先购买权的表决程序。
综上，本院认为，原告收取的15，000元款项并非退股金，也非股权转让款，被告祥农公司及第三人冯敏琪所称上述款项系原告退股款项的意见，本院不予采信。根据被告祥农公司向原告发放的股权证记载，原告向被告祥农公司出资5万元，对应祥农公司100万元注册资本，原告应当享有祥农公�5%的股权。现祥农公司工商登记的股东仅有冯敏琪与严某某两名股东，而祥农公司内部章程记载的实际股东不仅包括了上述两名显名股东，还包括了原告戴光钏等人。就祥农公司内部而言，原告等未经工商登记的隐名股东在其公司内部是公开的。不论祥农公司的显名股东或其他隐名股东，均知晓原告的股东身份且均不持异议，故原告诉请要求确认第三人冯敏琪名下5%的股权归其所有，并办理相应的工商变更登记手续并不影响祥农公司的人合基础。原告上述诉请，合法有据，本院予以支持。另外，第三人冯敏琪作为原告5%股权的的名义出资人，应配合办理上述变更手续。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告戴光钏享有现登记于第三人冯敏琪名下的被告上海祥农机械制造有限公司5%的股份；
二、被告上海祥农机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理将第三人冯敏琪名下的被告上海祥农机械制造有限公司5%的股份变更至原告戴光钏名下的工商登记手续，第三人冯敏琪应予以配合。
本案受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由被告上海祥农机械制造有限公司及第三人冯敏琪共同负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。