wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1411号
原告祁井月，住隆化县。
原告李武学，住隆化县。
二原告委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇铁匠营村。
法定代表人：朱红伟，职务：董事长。
原告祁井月、李武学与被告隆化县铁营矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告祁井月及二原告委托代理人何春雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被告公司工人。原告祁井月于2009年5月入职，工种为看球磨工。原告李武学于2009年8月入职，工种为干排工。自2014年1月份二原告被放假，放假期间未发放生活费，也未通知二原告上岗。经查被告未依法为二原告缴纳社会保险，故二原告请求法院判决：1、依法解除劳动关系，由被告支付原告李武学经济补偿金13000元、祁井月13000元；2、为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险（养老、医疗、工伤、失业），其中原告祁井月从2009年5月至2014年12月，原告李武学从2009年8月至2014年12月；3、支付二原告放假生活费每人8320元，共计16640元。
被告隆化县铁营矿业有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本庭提交了如下证据：
证据一、被告为原告祁井月发放的工作证一份。
证据二、被告通过中国邮政储蓄银行隆化县韩麻营营业所给原告发放工资活期存折一份。
上述两份证据拟证明原告祁井月与被告存在劳动关系，工种为干排工，月工资1900元。
被告未向法庭提交证据，对原告祁井月提交的证据视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，二原告系被告公司工人。原告祁井月于2009年5月入职，工种为干排工，月工资1900元。原告李武学于2009年8月入职，工种为干选工，月工资1900元。二原告自2014年1月份被放假。二原告于2014年12月28日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决，该委员会于2015年4月15日以申请人（本案二原告）已超法定退休年龄为由作出隆劳人调仲案字[2015]第3号仲裁裁决书，仲裁裁决撤销案件，不予受理。原告不服，诉至本院。
原告祁井月至2011年11月12日已满60周岁，原告李武学至2012年6月17日已满60周岁。二原告自入职至达到60周岁期间被告未为二被告缴纳养老保险。二原告于2014年1月被放假。
本院认为，原告祁井月至2011年11月12日满60周岁，原告李武学至2012年6月17日满60周岁，达到规定的法定退休年龄，且在农村已开始享受农村社会养老保险待遇，至此，原、被告双方的劳动关系终止。此后，原、被告双方形成的是劳务关系，2014年1月，二原告放假后，被告未通知其再回公司上班，原、被告双方的劳务关系解除。故原告要求被告给付解除劳动关系经济补偿金、放假生活费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；为劳动者缴纳养老保险是被告公司法定义务，该诉讼请求原告祁井月应在2012年11月11日、原告李武学应在2013年6月16日之前提起仲裁或诉讼，二原告于2014年12月28日申请仲裁已超过1年的诉讼时效期间，故对二原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，缺席判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一五年六月十六日
书记员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日其1年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连惠利机械化土石方有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：邢智禄，该公司总经理。
委托代理人：苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓杰，女，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：张玲，大连市中山区桂林法律服务所法律工作者。
原审被告：邢智禄，男，汉族，住大连市中山区。
再审申请人大连惠利机械化土石方有限公司因与被申请人王晓杰、原审被告邢智禄民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连惠利机械化土石方有限公司申请再审称：崔海与被申请人存在利害关系，证言不具有客观真实性，不应当采信；再审申请人与被申请人之间共发生五笔借款，如果第一、二笔借款未还，被申请人是不会再将款借给再审申请人的，而且被申请人从未向再审申请人主张过该两笔借款；崔海是再审申请人的员工，其与再审申请人之间存在矛盾，未能尊重客观事实作证；新证据能证明55000元借款已经偿还。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形，请求再审本案。
王晓杰称：本案借条足以认定双方的债权债务关系存在，再审申请人申请再审的理由不成立，无证据支持，应驳回其再审申请。
本院认为，大连惠利机械化土石方有限公司以其公司银行存款日记帐上记载的内容作为新证据向本院申请再审，首先，该证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第三百八十八条的规定，不属于新证据；其次，该书证的内容为“借崔海人民币55000元，以还”，署有崔海签名，经本院审查，崔海否认该签名的真实性。即使大连惠利机械化土石方有限公司将55000元还给了崔海，但因本案款项的出借人是王晓杰，故该书证不能对抗大连惠利机械化土石方有限公司向王晓杰出具的借据。崔海在原审法院审理期间作为证人出庭作证，证明大连惠利机械化土石方有限公司未向王晓杰偿还本案借款。现王晓杰持有大连惠利机械化土石方有限公司所写的借据主张借款，原判结果并无不当。
综上，大连惠利机械化土石方有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连惠利机械化土石方有限公司的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 张维和
代理审判员 刘 荔
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7694号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人徐旭，男。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐旭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一一年十月九日作出的（2011）西民初字第16250号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司北京市分行于二0一三年十二月四日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，一、被告徐旭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二O一O年四月十日的信用卡欠款共计一万一千零七元零五分；二、被告徐旭于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司北京市分行上述第一项所列欠款本金自二O一O年四月十一起至实际付清之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的有关规定计算）。徐旭承担案件受理费七十五元、执行费六十六元二角三分。
在执行中，我院查询被执行人徐旭财产情况，其名下无可供执行财产线索。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供徐旭其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人徐旭暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第16250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人徐旭具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年九月十二日
书记员 吴爱民
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终183号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马翠芳，女，汉族，1968年5月19日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人马翠芳劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人马翠芳达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初251号
原告马连顺。
被告徐元芳。
原告马连顺与被告徐元芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告马连顺到庭参加诉讼，被告徐元芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连顺变更后的诉请为：一、被告徐元芳归还原告借款本金50000元，支付2013年的利息10000元，自2016年1月15日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2014年1月29日，被告徐元芳向原告马连顺出具借条一份，确认尚欠原告借款本金50000元，2013年利息10000元。借条出具后，经原告多次催讨，被告徐元芳仅向原告支付2014年、2015年的利息各10000元。
本院认为，原告马连顺与被告徐元芳之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐元芳向原告借款50000元，事实清楚。借款发生后，经原告多次催讨，被告徐元芳仅支付20000元利息，未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告马连顺变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐元芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐元芳于本判决生效后十日内归还原告马连顺借款本金50000元，支付利息10000元（该利息为2013年的利息，自2016年1月15日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告徐元芳负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐培静
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00348号
罪犯徐某某，现在河南省第二监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）许中刑一初字第049号刑事附带民事判决，认定被告�徐某某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐某某不服，提出上诉。本院于2009年1月1日作出（2009）豫法刑三终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年6月8日作出（2009）刑二复89227616号刑事判决，以抢劫罪改判被告人徐某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与犯盗窃罪所判处的刑罚并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2011年11月20日作出（2011）豫法刑执字第1381号刑事裁定，将罪犯徐某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河�省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月20日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年5月8日，被告人徐某某伙同张红亮将被害人常某骗入禹州市顺店镇庄头村东头一饲养室的屋内，用铁锤将常某砸死，抢走现金1.4万元和手机一部。2007年4月，被告人徐某某伙同他人，冒充警察在许扶路邓庄桥附近，抢走被害人姜某随身携带的现金5400元和手机一部。被告人徐某某系主犯。
罪犯徐某某自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次、记功2次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区上次减刑人员李夏明、豆全喜的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月二十六日起至二○三二年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1471号
原告刘玉洁，女，汉族，工人，现住依安县。
被告刘继春，男，汉族，无职业，现住依安县。
原告刘玉洁与被告刘继春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉洁到庭参加了诉讼，被告刘继春无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还水泥款23825.00元。2.如果被告扣运费，则要求被告按1分利率给付所欠货款利息。
事实和理由：2015年5月10日，原告将个人存储的水泥140吨赊给了被告，每吨单价345元，被告为原告出具欠据一张，约定三、两天还款。2015年5月15日被告又在原告处赊购水泥45吨，单价也是345元，也为原告出具欠据一张，上述两次赊购的水泥价款共计63825元，后经原告索要，被告给付了4万元，余款23825元至今未付。现原告起诉要求被告立即给付所欠货款23825元。
被告刘继春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩，其辩称：刘继春欠刘玉洁货款是事实，但不应是23000多，应是2万元左右。因为刘继春给刘玉洁拉过三次水泥，总共拉了70-80吨，每吨运费40元，运费刘玉洁一直未给付，应从总额中扣除，其他无异议，刘继春同意还款，但现在由于资金周转困难，暂时给付不上。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.欠据两张。其中一张内容为：北疆水泥140吨刘继春2015年5月10日2015-5月13-14日付钱。原告主张欠据内容及刘继春的签名都是刘继春写的，2015-5月13-14日付钱是刘继春的司机小焦写的。
另一张内容为：欠据水泥45吨刘继春2015年5月15日，还款日期19号。原告主张欠据内容及刘继春的签名都是刘继春写的。
2.2015年5月18日黑龙江众恒建筑工程有限公司普通发票一张，主张2015年5月份水泥的价格每吨是345.00元。
被告刘继春未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据予以认定。
3.被告刘继春抗辩称为原告拉水泥70-80吨，运费一直未给付，应从所欠水泥款中扣除。
原告刘玉洁承认2015年找刘继春往富饶拉了两次水泥，当时说是免费拉的，共拉了40吨，每吨运费是20元，装卸费是10元；还有一次是拉到中心，具体拉多少记不清了，但运费和装卸费一共是365元；还有一次是拉到太东乡巨合村40吨，运费加装卸费每吨20元，原告欠被告运费和装卸费共计2365元。如果被告向原告要运费，原告就要求被告从2015年5月10日起按1分利率给付货款利息。
原告主张当时被告是免费为原告拉水泥，但被告予以否认，故可以认定原告欠被告运费及装卸费2365元，应从被告欠原告的货款中予以扣除。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
原告要求被告给付逾期还款的利息，双方虽对利息无约定，但约定了还款期限，参照上述规定，对于逾期付款的违约金被告应予以给付。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年5月10日，被告刘继春在原告处赊购水泥140吨，约定2015年5月13-14日付钱；2015年5月15日在原告处赊购水泥45吨，约定2015年5月19日还款，两次赊购的水泥每吨均为345元，共计63825元。后经原告索要，被告于2015年6月10日还款2万元，于2015年7月16日还款1万元，于2015年8月5日还款1万元，合计还款4万元，余款23825元一直未给付。后被告为原告拉水泥4次，运费和装卸费共计2365元原告一直未支付给被告。
本院认为：被告在原告处赊购水泥，并为原告出具欠据，故被告所欠原告水泥款的事实清楚，权利义务关系明确。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。被告为原告拉水泥的运费和装卸费，应从被告所欠原告的货款中予以扣除；原告要求被告支付逾期还款的利息，双方对于逾期还款的利息虽无约定，但约定了还款期限，故对于逾期还款的违约金被告应予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘继春给付所欠原告刘玉洁水泥款21460元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告刘继春给付原告刘玉洁逾期付款违约金（以本金21460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2015年8月5日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告刘继春负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩凤波
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 建
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第111号
上诉人（原审被告）徐少勇，男。
被上诉人（原审原告）徐雪冬，女。
上诉人徐少勇因民间借贷纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2013）河和法民一初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告徐少勇于2011年12月份向原告徐雪冬借人民币1万元，口头约定半年后归还。2012年6月，被告徐少勇无法归还，在2012年10月18日立具欠条一张给原告收执。该欠条载明：“兹欠徐雪冬人民币壹万元整，还款方式：每月还壹仟元，还款时间从2012年11月15日至2013年8月15日止归还全部欠款。如不准时归还加罚违约金500元（伍佰元），欠款人：徐少勇（签名），中间人：徐雪花，2012.10.18。”事后被告于2012年11月归还1000元、2013年1月归还2000元，现仍欠7000元，至今没有归还。原告经多次催促被告还款未果，遂于2013年9月10日提起诉讼，请求判决被告徐少勇归还欠款7000元，本案的诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、欠条、开庭笔录等予以证实。
原审法院认为，被告徐少勇仍欠原告徐雪冬人民币7000元，有被告立具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当予以清偿。据此，原告徐雪冬请求判决被告徐少勇偿还欠款7000元，依法有据，予以支持。被告徐少勇以该欠条是受原告逼迫所写为由提出抗辩，但被告未能提供合法有效的证据予以证实，且被告立具欠条后已归还原告3000元，据此，被告的抗辩理由不充分，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决：被告徐少勇应在本判决发生法律效力后十日内支付欠款7000元给原告徐雪冬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告徐少勇负担。
上诉人徐少勇不服原审判决，上诉请求：驳回被上诉人徐雪冬的诉讼请求。主要理由：被上诉人诉称上诉人在2011年12月份向其借人民币1万元整，与事实根本不符。上诉人和被上诉人是在2011年12月16日自愿协议离婚的，其不会在这个时候借钱给上诉人。1万元不是小数目，当时却连借据都没有写，而且被上诉人说不出借款的时间和地点，也没有在场人。2012年10月18日立具的欠条是被上诉人到上诉人单位行政服务中心闹，上诉人怕影响工作和家庭生活，在被逼无奈的情况下写下了1万元的欠条。
被上诉人徐雪冬答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人徐少勇与被上诉人徐雪冬之间是否存在民间借贷关系，上诉人徐少勇应否向被上诉人徐雪冬偿还借款。
经审查，上诉人徐少勇向被上诉人徐雪冬借款10000元，有被上诉人徐雪冬于一审提供的《欠条》予以证实。并且，上诉人徐少勇于一审庭审中亦陈述曾归还了3000元给被上诉人徐雪冬，进一步证实上诉人徐少勇认可其与被上诉人徐雪冬之间的民间借贷关系。上诉人徐少勇上诉主张其没有向被上诉人徐雪冬借款，且《欠条》是在受胁迫的情况下出具，未能提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人徐少勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘科明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01902号
原告白军，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
委托代理人康宁，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告白军与被告重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白军撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告白军承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年十二月一日
书记员 岳跃潭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9439号
原告林振岳，男，汉族，1953年6月1日出生，住南安市。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告苏向阳，男，汉族，1972年12月12日出生，住南安市。
被告傅惜治，女，汉族，1972年6月8日出生，住南安市。
本院于2015年12月2日立案受理原告林振岳诉与被告苏向阳、傅惜治民间借贷纠纷一案。原告林振岳于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振岳自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林振岳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年一月五日
书记员 洪小玲
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1340-3号
申请执行人浙江邦赛鞋业有限公司与被执行人许杰、潘艳丽买卖合同纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院于2013年7月31日作出的（2013）温瑞商初字第1226号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人浙江邦赛鞋业有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）温瑞商初字第1226号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静界民初字第65号
原告静宁县农村信用合作联社，地址静宁县城关镇中街109号，组织机构代码71029964-1。
法定代表人赵宏福，任理事长（未到庭）。
委托代理人张锦谦，男，任静宁县农村信用合作联社三合信用社主任。
被告吕孝强，男，汉族，生于1964年7月25日。
本院在审理原告静宁县农村信用合作联社与被告吕孝强金融借款合同纠纷一案中，原告静宁县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告静宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由吕孝强负担。
审判员 赵满良
二〇一五年七月十三日
书记员 张进虎
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第502号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人王某某于2014年7月21日9时许，在本市中山北一路XXX号门口，因停车纠纷用手将被害人朱某某推倒致其受伤。案发后，经复旦大学医学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人朱某某因外伤致右股骨粗隆粉碎性骨折，构成轻伤。
2015年3月17日，被告人王某某接公安机关通知后，主动至公安机关投案。案发后，被告人王某某由家属帮助与被害人朱某某就民事赔偿达成一致意见，支付了赔偿款，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的的陈述笔录，证人杨某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》，上海市虹口区曲阳路街道出具的《人民调解协议书》及复旦大学医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且在案发后，被告人王某某由家属帮助赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年六月四日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第584号
原告蒙花梅。
委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。
被告班启流。
原告蒙花梅与被告班启流名誉权纠纷一案中，原告蒙花梅于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙花梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙花梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙花梅负担。
审判员 何健
二〇一五年六月二十四日
书记员 马玉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初702号
原告刘辉华。
被告梁晨光，约46岁。
原告刘辉华诉被告梁晨光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审理。原告刘辉华于2016年5月16日提出对被告梁晨光的撤诉申请。
本院认为，原告刘辉华有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告梁晨光的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉华撤回对被告梁晨光的起诉。
案件受理费1610元（已减半），由原告刘辉华负担。
审判员 刘洋
二〇一六年五月十六日
书记员 汤黎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民小额字第00153号
原告彭期凡，男，1963年出生。
被告邓小林，男，1985年出生。
原告彭期凡被告邓小林劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员王艳艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭期凡、被告邓小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭期凡诉请：一、请求依法判令被告支付原告人工工资5800元；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年6月18日至2015年8月4日期间，被告邓小林雇佣原告彭期凡在其承包的土地上干活，中间休息三天，共计干活45天。2015年8月5日被告邓小林向原告彭期凡出具《欠条》一份，载明“今欠彭期凡干活钱5800元，伍仟捌佰元整”。后原告索要该欠款未果，诉至法院请求判令被告邓小林支付5800元工资，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告彭期凡向法庭提供的被告邓小林于2015年8月5日向原告出具的《欠条》，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费5800元之事实。当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实。对被告邓小林辩称的劳务费已向原告支付的答辩意见，根据被告邓小林向法庭提交的银行取款单及证人吴某甲、吴某乙的证人证言不能证明被告邓小林的答辩意见，因此，对于被告邓小林提出的劳务费已支付的答辩意见，证据不足，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓小林于本判决生效之日起三日内一次性支付原告彭期凡劳务报酬5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓小林负担（与上述义务一同履行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴琼霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第80号
原告威海建威物业服务有限公司，住威海市沈阳路95号301室。
法定代表人林夕俊，董事长。
委托代理人李孝军、郭晓峰，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告孙XX。
本院在审理原告威海建威物业服务有限公司与被告孙XX物业服务合同纠纷一案中，原告威海市建威物业服务有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年一月二十九日
书记员 董静依
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1688号
罪犯徐正良，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省盘县新民乡白渔村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省盘县人民法院于2011年6月30日作出（2011）黔盘刑初字第268号刑事判决，认定被告人徐正良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。2011年8月11日由贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年12月20日起至2015年6月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年9月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐正良在2011年9月至2012年8月获评“改造积极分子”；2012年9月至2013年7月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正良减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年12月20日起至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第174-1号
申请执行人边静，男。
被执行人袁世峰，男。
关于边静与袁世峰民间借贷纠纷一案，（2013）围民初字第2968号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人袁世峰至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人袁世峰在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：6228482126016530967）12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
二、继续冻结被执行人袁世峰在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：6228482126016530967）每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年七月十八日
书记员 李岩峰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢19号
申请执行人延安市宝塔区天裕商贸有限公司，住所地：延安市宝塔区南滨路。
法定代表人王玲玲，系该公司经理。
被执行人延安品湘楼餐饮有限公司。住所地：延安市亚圣酒店*楼。
法定代表人赵疆，该公司经理。
第三人贺宏瑞，男，汉族，1959年10月20日出生，延安市人，现住延安市宝塔区南滨路。系延安市品湘楼餐饮有限公司股东。
第三人赵疆，男，汉族，1975年5月8日出生，延安市人，现住延安市宝塔区川口采油厂小区。系延安品湘楼餐饮有限公司股东。
延安市宝塔区天裕商贸有限公司申请执行延安品湘楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安品湘楼餐饮有限公司未主动履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安品湘楼餐饮有限公司送达了执行通知书，责令�执行人延安品湘楼餐饮有限公司向申请执行人延安市宝塔区天裕商贸有限公司支付195000元。2016年6月23日双方当事人达成执行和解协议，约定本案执行标的为150000元，第三人贺宏瑞承担其中140000元，贺宏瑞于2016年7月1日起每月向申请执行人延安市宝塔区天裕商贸有限公司支付5000元，直至债务清偿为止。第三人赵疆承担其中10000元，于2017年7月1日前向申请执行人延安市宝塔区天裕商贸有限公司支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢19号案件的执行。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复和解协议的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月二十四日
书记员 李小雅
福建省漳州市芗城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6536号
原告：吴少虾，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林愉，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。
原告吴少虾与被告林愉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少虾到庭参加诉讼，被告林愉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少虾向本院提出诉讼请求：判令被告林愉偿还原告人民币10000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率20%计算）。事实和理由：被告林愉向原告租赁房屋（家芗0596小区3幢2903室），至2015年6月23日经双方对账，被告确认尚欠房款10000元，并以借条形式出具一张借条，现经追讨未果。为此，特提起诉讼，请依法作出判决。
被告林愉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：被告林愉向原告吴少虾租赁位于漳州市芗城区的房屋，租赁期满后经原被告双方结算被告林愉尚欠原告吴少虾房屋租金10000元，被告林愉经与原告吴少虾协商后自愿将该尚欠的租金转为向原告吴少虾的借款，并出具了内容为“本人林愉向吴少虾借10000元人民币，定于2015年10月1日前还清”的借条交由原告吴少虾收执。后在本案审理过程中，被告林愉向原告吴少虾偿还了6500元借款本金，尚欠3500元未还。
以上事实，有原告吴少�提供的由被告林愉书写的借条以及原告吴少虾的当庭陈述等证据予以证实。被告林愉经本院传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告吴少虾与被告林愉之间由房屋租赁转化而来的借款关系是双方当事人意思自治的表示，具有法律约束力，该民间借贷关系受法律保护。被告林愉应依约偿还尚欠原告吴少虾的借款本金3500元。被告林愉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林愉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告吴少虾的借款本金人民币3500元及利息（利息以3500元为基数，从起诉之日2017年7月21日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林愉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 张雅嫔
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）陕行初字第9号
原告范铁生，男，生于1965年7月17日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区崖底乡。
被告三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人王清华，区长。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。
委托代理人符新强，三门峡市湖滨区房屋征收办公室工作人员。
原告范铁生诉被告三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）行政赔偿一案，三门峡市中级人民法院（以下简称市中院）立案后，于2014年1月16日作出（2014）三行辖字第7号行政裁定书，将本案移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日对本案进行了公开开庭审理。原告范铁生及被告委托代理人崔建森、符新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于三门峡市区原和平市场一墙之隔的原紧邻原和平市场的102-20号土地，属于三门峡市崖底街道办事处师家渠村第二村民小组集体所有，并有三门峡市湖滨区国土资源局颁发的三湖集有（94）字第01-02号集体土地所有证，但被告违反法定程序，批准第三人对原告所使用的0.5亩土地下为原告窑洞进行开发建设，为第三人颁发相关的规划证、土地使用证，第三人已对土地进行了开发建设，现第三人开发的高层建筑正在销售中。被告及第三人的违法行为人原告造成了巨大的经济损失，请求判决被告赔偿原告经济损失200万元，以维护原告的合法权益。
原告向本院提交据材料有：
1、湖滨区法院判决书、师家村村界示意图各一份、崖底乡师家渠村土地利用权属现图三张，用以证明原告的窑洞在国有土地上；
2、三湖集有（94）字第01-02号集体土地所有证、宅基证各一份，用以证明该土地使用权为原告享有；
3、三门峡市国土资源局于2006年12月7日出具的土地登记公开查询结果一张，用以证明三门峡市房管局在和平路中段南侧湖滨市场内102-20号宗地未在国土资源局办理登记，无人征用；
4、补偿表和控告书一份，用以证明原告领取补偿费和控告的情况。
被告辩称：根据原告诉状所述，其所居窑洞位于原和平市场102020号下，该土地系三门峡市崖底街道办事处师家渠二组集体所有，目前已由第三人进行建设开发，原告也已按每平方米370元的标准领取了赔偿款。被告不是拆迁人，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
被告向本院提交的证据材料有：
1、《房屋拆迁许可证》一份，用以证明湖滨区城市住宅开发公司于2008年4月12日依法取得对湖滨区崖底街道办事处师家渠村村民住宅及周边居民住宅进行合法拆迁的事实，同时证明被告不是拆迁人；
2、湖滨区师家渠村二、三组（田家渠）改造拆迁补偿安置协议一份，用以证明拆迁人和原告于2008年11月3日自愿达成拆迁补偿安置协议的事实；
3、《城市房屋拆迁管理条例》一份，用以证明2008年城市房屋拆迁活动的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1本身无异议，但对其证明的问题有异议，认为判决书与原告的请求无关；对证据2有异议，认为与原告的请求没有关系；对证据3有异议，认为与本案无关；对证据4中的补偿表无异议，控告书表示没见过。原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室不是法人单位，下发的行政许可证应予撤销；证据2签名是本人所签，但协议是假的，是与政府拆迁工作组所签，是政府的行政行为；证据3湖滨区政府对其的房屋拆迁未按该《条例》进行赔偿，且其拆迁许可证是无效的，因此该证据不能作为证据，不认可。本院对原、被告表示无异议的证据予以确认；对有异议的证据，本院认为，被告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与案件有关联，依法予以采信。
经审理查明：原告范铁生系三门峡市湖滨崖底街道办事处师家渠村第二村民组村民，该村民委员会持有集体土地所有权证，原告范铁生作为村民，在该村所有的土地上建筑有房屋，并取得房屋所有权证。2008年4月12日，湖滨区城市住宅开发公司作为拆迁实施单位取得房屋拆迁许可证，该许可证载明的拆迁范围为湖滨区崖底街道办事处师家渠村村民住宅及周边居民住宅；占地面积627311.37平方米；拆迁期限为2008年4月至2011年4月。原告使用的房屋住宅在上述范围之内。2008年11月，原告与湖滨区城市住宅开发公司达成协议，就被拆房屋现状、安置房屋的标准、拆迁安置补偿、拆迁临时安置补偿及生活补助等达成协议。原告范铁生也领取了协议约定的款项。2014年1月8日，原告范铁生以被告拆迁违反程序、赔偿标准低为由向市中院提起诉讼，并要求被告赔偿其损失200万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关的工作人员作出的具体行政行为造成损失的有权请求赔偿。原告范铁生在向本院提出行政诉讼，请求被告所做的拆迁具体行政为违法的同时，要求被告赔偿其损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，原告的诉讼主体合法，诉权应予保护。但是，原告房屋被拆迁的结果是因为原告与第三人签订了拆迁安置补偿协议后第三人实施拆迁行为造成的，并非被告实施了拆迁行为；即使有损失也不是被告的具体行政行为所致。因此，原告起诉被告要求赔偿没有事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告范铁生的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 李葱霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔萌萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00313号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告吴敬山。
被告段玉梅。
被告苏杭。
被告贾德国。
本院于2015年3月12日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告吴敬山、段玉梅、苏杭、贾德国金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 张涛
二〇一五年四月十三日
书记员 陈妍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2061号
原告李国荣。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。
法定代表人孙玉花，经理。
被告吴希剑。
被告吴希佳。
上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。
原�李国荣与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告李国荣委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣诉称，2014年6月17日，原告与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订摊位租赁合同，租赁期限6个月，租赁时间从2014年6月18日到2014年12月17日，租赁费3000元，但到9月17日，原告仅使用了3个月的时间，因被告的原因强行终止了与原告的租赁合同，使原告遭受损失。原告多次向被告索要其多收取的3个月的租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还多收原告3个月租金共计人民币1500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与李国荣解除租赁合同。另即墨市人社局在2013年7月23日至2013年11月27日对市场进行了改造，当时人社局领导称给被告顺延4个月，实际被告对市场的接收时间是2013年12月11日，在此期间被告只向业户收取了卫生管理费，未收取租赁费，这一切过错都是劳动局造成的，被告实际对市场只管理到2014年10月21日。人社局给被告配备了13名工作人员，被告给其发放工资，缴纳社会保险，并且改造4个月期间，此13名工作人员的工资仍由被告发放，人社局的行为给被告造成巨大损失。该损失另行处理。
被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。
经本院开庭审理查明，2014年6月17日，原告李国荣作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《摊位租赁合同》，合同主要约定：原告李国荣租赁甲方劳动集贸市场摊位进行经营，租赁时间自2014年6月18日至2014年12月17日止，租赁费3000元，应在签订租赁合同时一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告李国荣缴纳租赁费3000元进行经营。2014年10月7日，原告李国荣等市场业户与新的物业管理公司签订租赁合同继续租赁涉案摊位进行经营。为索要租赁费，原被告之间产生纠纷，致原告李国荣诉讼来院。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司则称其管理市场到2014年10月21日才撤离。
另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会�障局（原即墨市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。
审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司在租赁期间，将其承租的摊位租赁给原告李国荣使用，因合同到期又没有续签合同，由于第三人主张权利，导致原告李国荣无法按照该合同使用租赁物，获取收益，合同目的也无法实现。从原告李国荣与新的物业管理公司签订租赁合同及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司撤离市场行为�看，原被告双方在事实上已经终止了该合同的履行。故原告李国荣要求被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还租赁费，本院应予支持，但原告李国荣请求数额过高，其在2014年6月18日至2014年10月7日期间使用租赁摊位的租赁费1833元
（3000元÷6个月×3个月＋3000元÷6个月÷30天×20天）应由其承担，剩余租赁费1167元由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩解理由不当，本院不予采信。被告吴希剑、吴希佳为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东，原告李国荣要求其承担连带责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李国荣租赁费1167元。
二、驳回原告李国荣对�告吴希剑、吴希佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月九日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合�解除后。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第601号
申请执行人：王睿希，女，汉族，1986年11月28日生。
被执行人：广汉众鼎工程项目管理有限公司
法定代表人：蒋远德总经理
吴鑫申请执行广汉众鼎工程项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金15314元，现因被执行人广汉众鼎工程项目管理有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2015）第034号调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3521号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告罗德安。
被告李顺文。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告罗德安、李顺文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告罗德安、李顺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月31日，原告与被告罗德安、李顺文签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告罗德安购得的车牌号为“闽GQXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币98，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币71，656.20元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽GQXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告罗德安以其所有的车牌号为“闽GQXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告罗德安、李顺文未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗德安、李顺文签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告罗德安、李顺文归还余欠贷款本金人民币71，656.20元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“闽GQXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗德安、李顺文应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，656.20元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，267.39元，逾期利息人民币188.56元；上述款项共计人民币74，112.15元。
二、被告罗德安、李顺文应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，656.20元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告罗德安、李顺文届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽GQXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告罗德安所有，不足部分由被告罗德安、李顺文清偿。
案件受理费人民币1，652元，减半收取计人民币826元，由被告罗德安、李顺文负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03451号
原告刘某，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告施某（曾用名董菲菲），女，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半去收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 彭中华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7120号
原告临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道武汉路与大青山路交汇处东和商务大厦1911房。
法定代表人傅海育，总经理。
委托代理人万贵娟，该公司职工。
被告李世彪，居民。
本院在审理原告临沂荣盛房地产开发有限公司诉被告李世彪房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂荣盛房地产开发有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂荣盛房地产开发有限公司撤回对被告李世彪的诉讼。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告临沂荣盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 汲长松
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 张 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2992号
原告：黄莉，女，1991年8月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：童长春，系湖北喻家律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉海天广场物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
原告黄莉与被告武汉海天广场物业管理有限公司湖北金驰物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄莉于2017年7月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄莉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄莉负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 念
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初446号
原告：卢某，男，1981年5月12日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：耿某某，女，1980年1月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告卢某诉被告耿某某离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员信景才独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告卢某、被告耿某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2000年开始同居生活，后于2005年1月31日补办结婚登记手续，在共同生活期间生育一女卢某某（2001年1月13日出生），我与被告共同生活期间经常因琐事吵架，现感情已经破裂，没有和好的可能性，现原告诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女归原告抚养。
被告耿某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
本院经审理查明，原、被告于2000年开始同居生活，后于2005年1月31日补办结婚登记手续，在共同生活期间生育一女卢某某（2001年1月13日出生），婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记证、常住人口登记卡等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原告卢某与被告耿某某结婚多年，并育有一女，是有一定的感情基础的，虽婚后因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告卢某的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年四月二十九日
书记员 秦 垚
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终74号
上诉人（原审原告）崔磊，男，1982年12月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人崔磊不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，季庄村委会制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，邳庄镇政府成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，崔磊所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村根据其制订的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，崔磊认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此其起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回崔磊的起诉。
上诉人崔磊不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
两被上诉人均未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。再从上诉人在一审时提交的证据来看，其针对的是哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。其上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1879号
原告缪法宝，男，1969年6月12日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人林秋平，女，1971年6月11日出生，汉族。系缪法宝之妻。
被告谢赛平，女，1949年4月5日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林华秋，男，1939年6月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王娟茂，女，1944年5月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系林华秋之妻。
原告缪法宝诉被告谢赛平、林华秋、王娟茂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪法宝及其委托代理人林秋平到庭参加诉讼，被告谢赛平、林华秋、王娟茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，1995年5月20日，被告谢赛平与其丈夫林李宝（已死亡）将属其所有的坐落于松城街道西北角1××号（原中乘西北角***号）房屋卖断给原告。卖断房屋包括谢赛平夫妇向其侄儿林华秋买来的前厅卧室一间。在谢赛平夫妇向原告所立的《房屋卖断契》上，林华秋也签字确认。原告在办理房地产过户登记手续时，由于谢赛平丈夫林李宝已死亡，其女儿林华娟、林梦仙均自愿表示放弃对该遗产的继承权，由被告谢赛平一人继承，在霞浦县公证处办理了继承公证。由于房屋产权证登记谢赛平与林华秋作为房产的共�人，俩被告没有履行协助原告办理卖断房地产的过户变更登记手续，致原告办理不了过户变更登记手续。现该房已成危房，随时具有倒塌的危险，其行为已严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告协助原告办理松城街道西北角1××号（原中乘西北角115号）房地产变更登记手续。
被告谢赛平、林华秋、王娟茂未作答辩。
经审理查明，1995年5月20日，原告缪法宝与林李宝（已于2003年12月17日过世）签订《房屋卖断契》，约定，林李宝将其祖遗的坐落于中乘村西北角***号的木质结构房屋（现松城街道西北角××号），包括同年5月15日从其侄儿林华秋处买断来的前厅卧房一间，合计四扇，卖断给缪法宝，且价款已全部付清。林李宝的妻子谢赛平、女儿林华娟、邻居黄春辉、林华秋也在契约上签名见证。该房屋卖断后一直由原告进行居住到现在。因林李宝过世，2004年11月19日，经公证处公证，上述房屋由林李宝妻子谢赛平一人继承。后颁发的国有土地使用权证、房屋所有权证上载明该房产所有权人为谢赛平、林华秋，故被告林华秋及其妻子王娟茂在2005年10月18日的《房屋卖断契》和2008年原告向房管所申请办理上述房屋过户登记手续时提供的《房屋所有权转移登记表》、《房地产买卖契约》中均签字盖印确认上述房屋卖断给原告缪法宝。
上述事实，有原告提供的《房屋卖断契》三份、《房地产买卖契约》、《房屋所有权转移登记表》、《公证书》、霞房权证松城字第××号《房屋共有权证》、霞房松城共字第0****6号《房屋共有权证》、霞国用（2006）第0**0号《国有土地使用权证》、霞国用（2006）第1**7号《国有土地使用权证》，房管所出具的《公告》及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间�订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该房屋买卖合同合法、有效，本院予以确认。原告已按约支付了全部购房款，出卖人应履行协助原告办理该房地产的过户登记手续。因该房地产登记为被告谢赛平、林华秋共同共有，被告王娟茂、林华秋系夫妻关系，原告主张被告谢赛平、林华秋、王娟茂协助原告办理霞浦县松城街道西北角1××号房地产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告谢赛平、林华秋、王娟茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢赛平、林华秋、王娟茂应于本判决生效之日起十日内履行协助原告缪法宝办理霞浦县松城街道西北角1××号房地产变更登记手续。
本案受理费315元，由被告谢赛平、林华秋、王娟茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁美铜
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，�据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行法律依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00190-1号
原告：滁州国元小额贷款有限公司。
法定代表人：许震，公司董事长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：天长市友源电子有限责任公司。
法定代表人：王晓明，公司总经理。
被告：天长市笛威欧亚车业有限公司。
法定代表人：瞿安利，公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
上述三位被告共同的委托代理人：陶国平。
被告：王晓明，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王元，男，1968年10月5日出生，汉族，住址。
被告：段伟珍，女，1966年3月4日出生，汉族，住址。
被告：天长市天耀照明电器有限公司。
法定代表人：瞿安利，公司总经理。
被告：瞿安利，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：何正清，女，1966年10月19日出生，汉族，住址。
本院在审理原告滁州国元小额贷款有限公司与被告天长市友源电子有限责任公司、天长市笛威欧亚车业有限公司、ＸＸ、王晓明、王元、段伟珍、天长市天耀照明电器有限公司、瞿安利、何正清小额借款合同纠纷一案中，原告滁州国元小额贷款有限公司向本院提出申请，要求冻结被告天长市友源电子有限责任公司、天长市笛威欧亚车业有限公司的银行存款合计1045800元，并提供了担保。
本院认为：原告滁州国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天长市友源电子有限责任公司、天长市笛威欧亚车业有限公司的银行存款合计1045800元；
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郝静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第102号
原公诉机关武乡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋X，男，汉族，系被害人宋X2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李X，女，汉族，系被害人宋X2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卫X，女，汉族，系被害人郭X4之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭X，女，汉族，系被害人郭X4之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭X2，女，汉族，系被害人郭X4之次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭X3，男，汉族，系被害人郭X4之长子。
法定代理人卫X，系郭X、郭X2、郭X3母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王X，女，汉族，系被害人郭X4之母。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市新建路支公司（以下简称新建路支公司）。
法定代表人杨晋宏，该公司经理。
住所地太原市新建南路*号。
原审被告人王X，男，汉族。2012年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被武乡县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告武乡县星光建材物流�限公司（以下简称物流公司）
法定代表人张建忠，该公司经理。
住所地武乡县丰州镇下城村。
诉讼代理人马德忠，男，该公司经理.武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控原审被告人王X犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人宋X、李X、卫X、郭X、郭X2、郭X3、王X提起附带民事诉讼一案，于2012年12月24日作出（2012）武刑初字第66号刑事附带民事判决：一、被告人王X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、驳回附带民事诉讼原告人宋X、李X、卫X、郭X、郭X2、郭X3、王X的诉讼请求。判后，原公诉机关武乡县人民检察院未提出抗诉，原审被告人王X未提出上诉，本案刑事部分依法已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人宋X、李X、卫X、郭X、郭X2、郭X3、王X上诉称�判对原审被告人王X量刑过轻；根据在案证据，被害人经常居住地和主要收入来源地均为城市，应适用城镇居民标准计算赔偿；原审附带民事诉讼被告物流公司仅承担了垫付责任，原判驳回诉讼请求不当。原审附带民事诉讼被告新建路支公司上诉称原审被告人王X所持驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，保险公司在交强险范围内承担责任后，享有追偿权，原判没有认定不当；还认为依保险合同约定，不应承担第三者责任商业险赔偿。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武乡县人民法院（2012）武刑初字第66号刑事附带民事判决；
二、�回武乡县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王长斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第53号
上诉人（原审原告）：孙成龙。
被上诉人（原审被告）：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
上诉人孙成龙因与被上诉人杭州长宝置业建设有限公司（以下简称长宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙成龙于2002年3月起在长宝公司处工作，劳动合同期限至2010年9月，长宝公司董事会2010年10月24日同意终止其聘任合同。长宝公司的法定代表人吴毓秋向孙成龙出具《长宝置业拖欠职工工资、奖金表》一份，载明拖欠孙成龙2007年7月至2010年4月的工资47725元、奖金400000元。2010年5月，孙成龙向该院起诉，要求长宝公司支付上述款项，后孙成龙撤回起诉。长宝公司于2012年1月31日支付给孙成龙80379.5元（其中工资40379.5元、年度奖金40000元）。孙成龙签字的《长宝置业累欠职工工资、奖金及代垫费用表》上注明：“2012年1月21日前公司为我所签约的资料全部作废，所有欠费全部结清。”
孙成龙起诉至原审法院，请求判令：1、长宝公司偿清孙成龙劳动报酬余额367345.5元，并赔偿利息（以367345.5元为本金，按年利率3%计算，自2012年1月31日起算）；2、长宝公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为：根据查明的事实，孙成龙、长宝公司已于2012年1月就双方的劳动报酬纠纷达成协议，且长宝公司已支付相应的款项，孙成龙在《长宝置业累欠职工工资、奖金及代垫费用表》上签字认可“2012年1月21日前公司为我所签约的资料全部作废，所有欠费全部结清”，应认定孙成龙确认其与长宝公司之间的劳动报酬已全部结清。现孙成龙再次起诉要求长宝公司支付劳动报酬缺乏依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回孙成龙的诉讼请求。案件受理费6810元，减半收取3405元，由孙成龙负担，退还孙成龙3405元。
宣判后，孙成龙不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定孙成龙起诉长宝公司的时间为2010年5月错误，应该为2010年10月。二、原审法院错误认定长宝公司在“累欠表”上的“备注”不是伪造的。长宝公司“累欠表”原件上、孙成龙及其他职工的签名都不是真件而是复印件。三、原审法院错误地拒绝孙成龙申请鉴定是违背法律的。法律给当事人有申请鉴定的主动权，未经鉴定，以浙江省高级人民法院（2012）浙知终字第302号案件为裁判依据，结果显然不公平。四、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但是同时规定，当事人有相反证据足以推翻的除外。孙成龙现有相反证据足以推翻，因为长宝公司举不出该份证据的原件。《中华人民共和国合同法》第八条规定合同应该信守，而“2012年1月21日前公司为我所签约的资料全部作废、所有欠费全部结清”的“备注”是长宝公司在孙成龙领取8万元报酬签名后再拼凑上去的伪件，不是依法成立的合同，孙成龙没有履行的义务，该条对本案不适用。综上，请求撤销原审判决，并改判支持孙成龙原审诉讼请求。
被上诉人长宝公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。长宝公司在（2012）浙杭知初字第423号案件中就提交过案涉备注表的原件，孙成龙及其代理律师均出庭，且其代理律师对该材料的真实性是认可的，当时法院就判定双方不存在任何的报酬纠纷，故该证据是客观真实的。本案一审过程中长宝公司亦提交了案涉备注表的原件，一审事实认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院另查明：（2012）浙杭知初字第423号民事判决书认定“长宝公司于2012年1月31日支付给孙成龙80379.5元（其中工资40379.5元、年度奖金40000元）。孙成龙签字的《长宝公司累欠职工工资、奖金及代垫费用表》备注栏注明：“2012年1月21日前公司为我所签约的资料全部作废，所有欠费全部结清，应推定孙成龙确认其与长宝公司之间已不存在报酬纠纷的事实。”孙成龙不服该判决，向浙江省高级人民法院提起上诉，上诉理由之一为：“长宝公司只清偿了孙成龙职工工资8万余元，欠条中载明的40万元奖金没有支付，孙成龙在收条上签字同意所有签约资料全部作废、所有欠费全部结清是为了收到8万余元工资不得已而为之。”（2012）浙知终字第302号民事判决书查明的事实与原判认定一致，并驳回孙成龙上诉，维持原判。本案一审过程中，孙成龙陈述其在《长宝公司累欠职工工资、奖金及代垫费用表》上签字时表格的备注栏上没有文字的，该备注栏的文字是在职工签字之后套打上去的。
孙成龙起诉长宝公司的劳务（雇佣）合同纠纷案件，起诉状落款时间为2010年9月29日，立案时间为2010年10月12日，原审法院认定为2010年5月有误。
本院认为：本案孙成龙依据长宝公司出具的拖欠工资、奖金凭证，要求长宝公司支付劳动报酬和逾期利息；而长宝公司提供了《长宝公司累欠职工工资、奖金及代垫费用表》证明双方当事人之间的欠费已全部结清，不再有任何劳动报酬纠纷。双方当事人的争议焦点在于长宝公司提供的该份证据的真实性问题。对此，本院作如下评述：首先，长宝公司在（2012）浙杭知初字第423号案件中即出示过该份证据，孙成龙和其代理人在发表质证意见时对该份证据的真实性均无异议，该份证据在生效文书中已被确认。其次，孙成龙因不服（2012）浙杭知初字第423号案件判决结果，提起上诉，上诉理由为“孙成龙在收条上签字同意所有签约资料全部作废、所有欠费全部结清是为了收到8万余元工资不得已而为之。”表明其在签名时，该份证据中备注栏的备注内容是注明的。与其在本案一审过程中的陈述不符。原审法院认为其对该证据的异议不成立，对其鉴定申请不予准许，并确认该证据的真实性，并无不当。况且，孙成龙与长宝公司之间再无报酬纠纷的事实，已经为发生法律效力的裁判所确认，在本案中孙成龙并未提出相反证据对该事实予以推翻。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院认定孙成龙第一次起诉长宝公司的时间为2010年5月确属错误，应该为2010年10月，但是该事实的认定对本案实体处理并无影响。综上，孙成龙的上诉主张不能成立，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6810元，由孙成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴梦姣
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0196号
申请人吴彬彬。
被申请人唐一鸣。
申请人吴彬彬与被申请人唐一鸣诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院提出申请，要求对唐一鸣所有的苏N×××××小型轿车（临牌）进行保全，保全价值为30000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对唐一鸣所有的苏N×××××小型轿车（临牌）就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年12月24日；逾期本院将依法解除保全。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第3号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：智学东，主任。
委托代理人：窦胜江，该单位职工。
被告：邵宝三，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告邵宝三供用水合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员张恒华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦胜江、被告邵宝三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年使用原告供水系统耕种水田0.5625公顷，按照国家规定及政府指导价格定价，被告应缴纳水费315元。经原告多次催收，被告拒不缴纳，现原告依法起诉，要求判令被告立即给付2013年水利费315元，并承担诉讼费。
被告辩称：欠水费属实，因为我现在有病，家庭困难，暂时无力给付水费。
本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的供水合同关系以及原告要求被告给付水利费315元是否有合法依据。
原告向本院举出以下证据：
1、事业单位法人证书一份，证明：原告是事业法人，具备本案的诉讼主体资格（原件经当庭核对无误后退还给原告，复印件存卷）；
2、收费许可证一份，证明：原告具有合法的收费资质（原件经当庭核对无误后退还给原告，复印件存卷）；
3、舒兰市环城街道永昌村民委员会出具的证明一份，证明：被告种植水田面积0.5625公顷，使用灌溉工程供水，应缴税费315元；
4、收费标准一份，证明收费依据（原件经当庭核对无误后退还给原告，复印件存卷）。
经本院庭审质证，被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本庭予以确认和采信。
根据原告的告诉和被告的答辩，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告于2013年使用原告的供水系统种植水田面积0.5625公顷，欠原告水利费人民币315元没有给付。现原告要求被告给付拖欠的水利费起诉来院。
本院认为：被告利用原告的供水系统种植水田面积0.5625公顷属实，双方之间形成了事实上的供用水合同关系，且合法有效。原告要求被告按照规定给付水利费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵宝三给付原告舒兰市细鳞河流域水利管理处2013年度水利费人民币315元。
案件受理费50元由被告负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一四年一月二十七日
书记员 谷俐利
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2495号
上诉人（原审原告）周志勇，男，汉族，1993年9月18日生，住西华县
委托代理人孙义淇，男，系河南五色石律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）刘六毛，男，汉族，1970年4月29日生，住周口市川汇区
委托代理人理维华，男，系周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者
上诉人周志勇因与被上诉人刘六毛健康权纠纷纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周志勇委托代理人孙义淇，被上诉人刘六毛委托代理人理维华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月12日下午18时，周志勇骑电动三轮车由南向北行使至西华县大王庄乡南北路上，与刘六毛驾驶的两轮摩托车从北向南行驶时，在双方斜穿到对面公路的过程中发生碰撞，致周志勇受伤。后周志勇被送到西华县人民医院治疗，自2014年8月12日至8月23日住院期间，共花去医疗费5318.29元。周志勇伤情经西华县人民医院诊断为：会阴部外伤。后周志勇要求刘六毛赔偿未果，周志勇为此诉至法院，要求刘六毛赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计7628.29元。
另查明：周志勇系农业户口。周志勇、刘六毛因未及时报案，致现场破坏。后周志勇在被送入西华县人民医院后报案，西华县公安交通警察大队经调查于2014年8月18日出具道路交通事故证明。
原审法院认为：周志勇、刘六毛的行为违反《道路交通安全法》关于机动车、非机动车实行右侧通行；通过在没有交通信号的道路，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定，致使周志勇受伤。且事发后双方未及时报案，致现场破坏。故，周志勇、刘六毛均应承担事故的责任。根据相关法律规定，结合庭审举证、认证情况及本案事实，法院对周志勇的损失确认如下：1、医疗费：5318.29元；2、营养费220元（住院11天，每天20元）；3、住院伙食补助费330元（住院11天，每天30元）；4、误工费：283.8元（参照上一年度河南省农村居民村收入9416.10元／年，每天25.80元，住院11天）；5、护理费858元（参照上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年，每天78元，住院11天，考虑1人护理）。以上1-5项共计7010.09元，结合周志勇、刘六毛双方的过错程度，由刘六毛承担周志勇损失3505.05元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘六毛于判决生效之日起三日内支付周志勇各项损失共计3505.05元。二、驳回周志勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。周志勇承担25元，刘六毛承担25元。
上诉人周志勇不服原审判决上诉称，刘六毛是机动车，应当购买交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任。没有报警的过错在于刘六毛，刘六毛应当承担全部赔偿责任，原审法院按照50%划分赔偿责任不正确。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人刘六毛答辩称，刘六毛的车是两轮助力摩托车，不属于购买交强险的范围。事故的发生是因为周志勇逆行导致，应当承担事故的部分责任。请求二审法院查明事实，依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，事故发生后，周志勇未及时报警，其本人存在过错，应当承担部分责任。西华县公安交通警察大队出具的道路交通事故载明，经调查周志勇驾驶电动三轮车与刘六毛驾驶的两轮摩托车发生事故，因双方未及时报案，现场破坏。因未及时报警导致现场破坏，交警部门未划分事故责任。周志勇、刘六毛均应承担事故的责任。根据本案的具体情况，结合周志勇、刘六毛双方的过错程度，对周志勇的损失，原审法院判决双方各负担50%并无不当。综上所述，原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由周志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
审 判 员 许向朋
代理 审 判员 吕文静
二〇一五年十一月三日
书记员（兼） 朱雪华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00419号
原告：赵元智，男，1952年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘庆辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告赵元智诉被告刘庆辉房屋租赁合同纠纷一案中，因被告刘庆辉下落不明，需要公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
案件受理费390元，由原告赵元智预交（已交195元）。
审判员 王隽林
二〇一五年三月三十一日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第399号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈本华，男，1963年11月22日出生，公民，汉族，出生地四川省成都市新都区，高中文化，农民，住四川省成都市新都区。2014年5月12日因本案被成都市公安局新都区分局依法取保候审。
辩护人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。
辩护人刘佳，四川信诺达律事事务所律师。
被告人朱宇，男，1987年5月10日出生，公民，汉族，出生地四川省成都市新都区人，初中文化，农民，住四川省成都市新都区。2014年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局依法取保候审，2015年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被新都区人民检察院依法取保候审。
辩护人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被告人旷辉，男，1985年9月7日出生，公民，汉族，出生地湖南省衡山县，高中文化，农民，住湖南省衡山县。2014年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局依法取保候审，2015年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被新都区人民检察院依法取保候审。
辩护人张双月，四川诚伦律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第304号起诉书指控被告人陈本华、朱宇、旷辉犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人陈本华及辩护人张洪飞、刘佳、被告人朱宇及辩护人汤泽钢、被告人旷辉及辩护人张双月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日14时许，被告人朱宇、旷辉伙同曾德桃、曹文波（在逃）、“二娃”（身份不详），在新都区新都镇永兴街127号“聚宝盆火锅店”内，与火锅店老板陈某某发生纠纷，继而双方发生打斗。打斗中朱宇、旷辉、曾德桃、曹文波、“二娃”五人使用店内椅子将陈某某打伤在地。被告人陈本华（陈某某幺爸）见状便从厨房内拿出菜刀将被告人朱宇的左手腕砍伤，被告人朱宇一方遂开始逃离现场，被告人陈本华持刀追砍，又将被告人旷辉的背部砍伤。后经法医学鉴定，被害人陈某某左侧上唇穿通伤，属轻伤二级；被告人朱宇术后左手腕关节功能丧失50%以上，属重伤二级，六级伤残；被告人旷辉术后背部遗留瘢痕累计长度达28.2cm，属轻伤二级。
被告人陈本华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩解自己是接公安机关的电话后主动到公安机关投案的。
被告人陈本华辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩护被告人有自首情节；此次犯罪是在被告人朱宇带人殴打其侄儿、侄媳的情况下，一时冲动铸成大错，属初犯偶犯。且已与二被害人达成赔偿22万元的协议并取得谅解，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人朱宇、旷辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人朱宇、旷辉的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩护二被告人平时表现良好，此次犯罪系经济纠纷引起，属初犯偶犯。且已与二被害人达成赔偿2万元的协议并取得谅解，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月10日14时许，被告人朱宇因修路一事邀约旷辉伙同曾德桃、曹文波（在逃）、“二娃”（身份不详），到新都区新都镇永兴街127号“聚宝盆火锅店”内找火锅店老板陈某某要其退出修路工程，在谈判的过程中，被告人朱宇因不满陈某某妻子瞪他，先出手打陈某某的妻子，陈某某随即用啤酒瓶反击，继而双方发生打斗。打斗中朱宇、旷辉、曾德桃、曹文波、“二娃”五人使用店内椅子将陈某某打伤在地。在场的被告人陈本华（陈某某幺爸）见状便从厨房内拿出菜刀将被告人朱宇的左手腕砍伤，被告人朱宇一方遂开始逃离现场，被告人陈本华持刀追砍，又将被告人旷辉的背部砍伤。后经法医学鉴定，被害人陈某某左侧上唇穿通伤，属轻伤二级；被告人朱宇术后左手腕关节功能丧失50%以上，属重伤二级，六级伤残；被告人旷辉术后背部遗留瘢痕累计长度达28.2cm，属轻伤二级。
另查，案发当天，被告人陈本华接公安机关的电话后，主动到公安机关并如实供述其犯罪事实。
又查，被告人陈本华与朱宇、旷辉已达成赔偿经济损失22万元的赔偿协议，现已支付55000元，余下部分于2015年12月31日前支付65000元，2016年12月31日前支付100000元。对未支付的部分，被告人陈本华将自己所有的位于成都市新都区新东小区2-2-403号安置房交朱宇保管作为保证，待款付清后退还该房屋，取得朱宇、旷辉的谅解。被告人朱宇、旷辉与被害人陈某某达成赔偿经济损失2万的赔偿协议，并已支付20000元，取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场勘验笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定、赔偿协议、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈本华故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人朱宇、旷辉伙同他人共同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈本华、朱宇、旷辉犯故意伤害罪成立。被告人朱宇邀约旷辉等人挑起事端并先殴打被告人陈本华的侄媳，对伤害后果的引发有较大过错。被告人朱宇、旷辉伙同他人共同致伤陈某某，属共同犯罪，不分主从犯。但被告人朱宇系邀约者，在共同犯罪的过程中的作用相对其他共同犯所起作用较大。
被告人陈本华在案发后主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其平时表现良好，此次犯罪系情势所迫，属初犯偶犯；在取保候审期间遵守法律法规，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人对本案的引发有较大过错，本院对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人的意见除减轻处罚不予采纳外，其他意见予以采纳。
被告人朱宇、旷辉无前科，自己本身也成为受害者，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在取保候审期间遵守法律法规，对社会没有危害性，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈本华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人朱宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
被告人旷辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何苑苑
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执651号
申请执行人鱼台县圣源保温材料有限公司。
法定代表人王界明，职务总经理。
委托代理人宋克勤，系该公司员工。
被执行人青岛钰也发展股份有限公司。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系公司员工。
申请执行人鱼台县圣源保温材料有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213执421号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币3431887.56元及利息，诉讼费人民币24146.5元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币3986060.06元，发还给申请执行人人民币3944218.06元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213执421号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年四月十九日
书记员 祝 君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03753号
罪犯叶凡，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）二中刑初字第2118号刑事判决，认定被告人叶凡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人叶凡不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2008年1月23日作出（2008）高刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年3月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶凡的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年6月28日起至2026年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1136号
申请执行人王学想。
被执行人陈福强。
被执行人王太顺。
被执行人陈先富。
本院在执行申请执行人王学想与被执行人陈福强、王太顺、陈先富民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第1939号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十五日
书记员 杨朝臣