四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2866号
原告：汪长荣，男，汉族，生于1957年3月20日。
委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘金花，女，汉族，生于1965年12月30日.
委托诉讼代理人：凌志民，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
原告汪长荣与被告刘金花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任云峰到庭参加了诉讼，被告刘金花及其委托诉讼代理人凌志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长荣向本院提起诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年12月3日签订的场地租地协议书;2、判决被告向原告返还位于西昌市安宁镇马坪坝村五组，江西铜业有限责任公司厂区围墙外原用于加工生产硫酸传场地及现有房屋、供电、供水设施;3、判决被告向原告支付其转租所得的超过其租金的全部收益;4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告于2015年12月3日签订一份场地租地协议书，约定由原告将位于西昌市安宁镇马坪坝村五组,江西铜业有限责任公司厂区围墙外原用于加工生产硫酸锌场地及现有房屋、供电、供水设施，作为被告改建家俱生产场地。承租期限为8年，即:从2015年12月1日起至2023年12月31日止。年度租金为76000.00元。协议签订后，原告即按约定将厂房交付被告生产经营。谁知被告在原告毫不知情的情况下，将厂房承重结构拆除,并擅自将厂房分割成两块，分别转租给唐明秀、骆军。其中,于2017年4月1日将占地约1500平方米部份场地连同6间房屋出租给骆军作为家具生产加工场地，年租金
57600.00元;于2016年11月30日将占地约2900平方米场地连同住房10间出租给唐明秀，年租金116400.00元。被告共收取转租人年租金达到174000.00元,年非法获得98000.00元。现原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
被告刘金花辩称,一、本案有关事实：1、2003年3月9日，本案原告汪长荣与西昌市安宁镇马坪坝村五组(合同甲方)签订《土地租用协议书》，达成的协议主要是:“一、甲方位于铜冶炼厂南则，西乡砖厂北侧的粮田九亩租给乙方建厂。每亩年租金人民币为陆佰元整。租用期限为20年(贰拾年即2003年3月22日至2023年12月31日止)。二、付款方式:每年支付一次，租金限当年年头元月底付清。付款时甲方向乙方出具依据存档；2、2014年12月28日，汪长荣为甲方，西昌市弘兴实业有限公司为乙方签订的《场地退租协议》主要内容是:“一、退租原因:根据西府发(2013)074号《西昌市人民政府关于限期停止使用和拆除西昌弘兴实业公司矿物元素厂落后生产工艺设备的通知》文件和省、州、市环保部门的要求，企业己关闭。二、退租时间:2015年元月底。三、遗留问题的处置。1、企业原负责人身份自动取消;2、水、电户头更换为甲方;3、乙方新建的厂房和增容的供电设备所有权归梁顺理，由甲方与梁顺理协商处理;4、退租前按原签订的《租赁合同》结清场地租赁费用;5、退租后，所发生的一切问题均与乙方无关。概由甲方负责。”这一事实和证据表明:弘兴公司新建的厂房等所有权归梁顺理,本案原告只有权结清场地租赁费用。3、2015年12月3日，原告汪长荣为甲方，刘金花为乙方，签订《场地租地协议书》其中，第二条:“乙方承租甲方位于西昌市安宁镇马坪坝村五组江西铜业有限责任公司厂区围墙外原用于加工生产硫酸锌场地约10亩、现有房屋、供电、设施，作为乙方改建家俱生产场地”。第三条:“租用期从2016年1月1日起至2023年12月31日”。第四条:在乙方承租期内每年度向甲方支付人民币柒万陆仟元租金。第六条:财产所有权“乙方在承租期内所投资形成的所有设施、设备、工器具、建筑物等产权归乙方所有。协议终止时，除设备、工器具由乙方处置外，改造建筑物归甲方所有，不得拆除。”第七条(一)、甲方的责任、权利和义务:3、(甲方)不干预乙方内部事务及生产经营活动的正常进行，为乙方提供便利条件。(二)乙方的责任、权利和义务:3、在承租期内，乙方内部事务及正常生产、经营活动，不受甲方制约和干预;九、违约责任:在承租期内，甲方如不履行协议约定的责任和义务或单方提前终止协议，应视为违约，应赔偿因违约给乙方造成的全部经济损失。4、2015年12月10日，刘金花为甲方，况明喜为乙方，签订了建筑承包合同。约定:一、(一)、甲方承租场地内现有部份建筑物顶部旧瓦拆除和换彩钢瓦工程，面积约3000平方米(结算以实际验收面积为准)；(二)、新建钢木结构生产车间工程:约400平方米，房顶为彩钢瓦(以验收面积为准)；(三)、水槽:以实际长度为准。工程实际结算为15.7万元。另外，还支付了修路费用38000.00元，以及水、电线路等费用,总投资二十余万元。二、本案的法律关系。1、本案承租的是场地和必须改建和新建的简易工棚:承租人有权出租自己投资新建和改建的场地和工棚。本案原告自始只有限期内的土地使用权，即每年向马坪坝村五组缴纳伍仟肆佰元的土地租用费。此后，该土地被原告转租给西昌市弘兴实业有限公司新建简易工棚作为厂房，加工生产硫酸锌，简易平房作为住房。后因西昌市人民政府下文限期停止使用和拆除西昌市弘兴公司上述厂落后生产工艺设备，该企业关闭。该场地关闭一年后，本案原被告双方签订《场地租地协议》。双方针对该场地长期生产硫酸锌造成严重污染、腐蚀、对人体危害严重等状况，约定由承租人对原有工棚改建、改造，以适应家俱生产需要，因此，承租人投资改造生产场地是合同明确约定的重要内容，是有言在先的合理约定，是双方应当履行的合同内容，绝不是原告诉称的“毫不知情的情况下，将厂房承重结构拆除”。何况该厂房(工棚)系钢柱、钢架承重，被告方没有拆除任何一处承重结构。原告这一诉称既不符合事实又违反合同约定。由此应当确认:本案租用的场地，是不能马上使用的，是要大量投资进行改造后才能使用的场地。它不具备合同法中关于房屋租赁合同的概念和特征，不适用房屋租赁合同的有关规定。2、协议约定的另一重要内容是:乙方将场地改建为家俱生产场地;乙方在承租期内所投资形成的所有设施、设备、工器具、建筑物等产权归乙方所有，基于这一基础，合同没有规定不能出租、转租，反而特别规定了甲方不干预乙方内部事务及生产经营活动，乙方经营活动不受甲方制约和干预。因此，本案被告方作为场地承租人投入巨额资金和大量人力、物力，对生产场地进行改建改造后，取得了合同规定的建筑物所有权等产权，是一项投资行为，对投资产业具有使用权和收益权。这也是任何一项投资的合法权益。所以，将自己改造出来的并且有财产权的加工场地分租他人，是合理合法也符合协议约定的。就像原告自己也是每年几千元租金租到场地加以改造后涨价十多倍转租给被告，都是同一个道理。本案所涉唐明秀租用厂房，系2016年11月30日与刘金花签订合同,合同签订后就开始安装及试生产。而且原告应当收取的租金并未受到任何损失，答辩人收取的租金只是一种投资收益。应当依法维护。本案是双方认定的:需要改建、改造和新建厂房的场地租用合同关系;改建和新建后的简易建筑物财产权归投资人(即被告)所有;产权人有权在承租期间内出租产权物;承租期满才归原告所有;原告在法定期限内未对出租提出异议等情节。其诉讼请求应依法不予支持。根据以上事实和理由，恳请法庭驳回原告全部诉请事项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告依法提交了证据,经质证,对双方无异议的证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2003年3月9日，本案原告汪长荣与西昌市安宁镇马坪坝村五组(合同甲方)签订《土地租用协议书》，达成的协议主要是:“一、甲方位于铜冶炼厂南则，西乡砖厂北侧的粮田九亩租给乙方建厂。每亩年租金人民币为陆佰元整。租用期限为20年(贰拾年即2003年3月22日至2023年12月31日止)。二、付款方式:每年支付一次，租金限当年年头元月底付清。付款时甲方向乙方出具依据存档；2、2014年12月28日，汪长荣为甲方，西昌市弘兴实业有限公司为乙方签订的《场地退租协议》主要内容是:“一、退租原因:根据西府发(2013)074号《西昌市人民政府关于限期停止使用和拆除西昌弘兴实业公司矿物元素厂落后生产工艺设备的通知》文件和省、州、市环保部门的要求，企业己关闭。二、退租时间:2015年元月底。三、遗留问题的处置。1、企业原负责人身份自动取消;2、水、电户头更换为甲方;3、乙方新建的厂房和增容的供电设备所有权归梁顺理，由甲方与梁顺理协商处理;4、退租前按原签订的《租赁合同》结清场地租赁费用;5、退租后，所发生的一切问题均与乙方无关。概由甲方负责。”3、2015年12月3日，原告汪长荣为甲方，刘金花为乙方，签订《场地租地协议书》其中，第二条:“乙方承租甲方位于西昌市安宁镇马坪坝村五组江西铜业有限责任公司厂区围墙外原用于加工生产硫酸锌场地约10亩、现有房屋、供电、设施，作为乙方改建家俱生产场地”。第三条:“租用期从2016年1月1日起至2023年12月31日”。第四条:在乙方承租期内每年度向甲方支付人民币柒万陆仟元租金。第六条:财产所有权“乙方在承租期内所投资形成的所有设施、设备、工器具、建筑物等产权归乙方所有。协议终止时，除设备、工器具由乙方处置外，改造建筑物归甲方所有，不得拆除。”第七条：(一)、甲方的责任、权利和义务:3、(甲方)不干预乙方内部事务及生产经营活动的正常进行，为乙方提供便利条件。(二)乙方的责任、权利和义务:3、在承租期内，乙方内部事务及正常生产、经营活动，不受甲方制约和干预;九、违约责任:在承租期内，甲方如不履行协议约定的责任和义务或单方提前终止协议，应视为违约，应赔偿因违约给乙方造成的全部经济损失。4、2015年12月10日，刘金花为甲方，况明喜为乙方，签订了建筑承包合同。约定:一、(一)、甲方承租场地内现有部份建筑物顶部旧瓦拆除和换彩钢瓦工程，面积约3000平方米(结算以实际验收面积为准)；(二)、新建钢木结构生产车间工程:约400平方米，房顶为彩钢瓦(以验收面积为准)；(三)、水槽:以实际长度为准。工程实际结算为15.7万元。另外，还支付了修路费用38000.00元，以及水、电线路等费用。2016年11月30日,被告刘金花将涉案场地转租给唐明秀,双方签订《厂房租用协议书》。2017年4月1日,被告刘金花将涉案的部份场地转租给骆军。现原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为，本案承租的是场地和必须改建和新建的简易工棚,本案原告自始只有限期内的土地使用权，即每年向马坪坝村五组缴纳伍仟肆佰元的土地租用费。此后，该土地被原告转租给西昌市弘兴实业有限公司新建简易工棚作为厂房，加工生产硫酸锌，简易平房作为住房。后因西昌市人民政府下文限期停止使用和拆除西昌市弘兴公司上述厂落后生产工艺设备，该企业关闭。该场地关闭后，本案原被告双方于2015年12月3日签订《场地租地协议》。双方针对该场地长期生产硫酸锌造成严重污染、腐蚀、对人体危害严重等状况，约定由承租人对原有工棚改建、改造，以适应家俱生产需要，因此，承租人投资改造生产场地是合同明确约定的重要内容，是有言在先的合理约定，是双方应当履行的合同内容。本案租用的场地，是不能马上使用的，是要大量投资进行改造后才能使用的场地。协议约定的另一重要内容是:乙方将场地改建为家俱生产场地;乙方在承租期内所投资形成的所有设施、设备、工器具、建筑物等归乙方所有，基于这一基础，合同没有规定不能出租、转租，反而特别规定了甲方不干预乙方内部事务及生产经营活动，乙方经营活动不受甲方制约和干预。因此，本案被告方作为场地承租人投入巨额资金和大量人力、物力，对生产场地进行改建改造，是一项投资行为，对投资产业具有使用权和收益权。最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释第十六条规定:“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”故对原告的诉讼请求,本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释第十六条之规定，判决如下：
驳回原告汪长荣的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250.00元，减半收取1125.00元,由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 叶志凯
二〇一七年十一月六日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
第一组：原告身份证复印件。证明原告资格。
第二组：场地租赁协议书。证明原被告之间的法律关系是租赁合同关系，双方的权利义务在合同上进行了明确约定，原告出租的除了场地还有房屋、供水供电等设施。
第三组：被告与唐明秀、罗军签订的租赁协议书。证明被告未经原告同意就将原告的厂房进行了转租，该行为不应受法律保护。
第四组：唐明秀户口本、凉山彝风建筑有限公司营业执照、西昌安宁宇都沙发厂营业执照。证明被告将原告厂房转租给第三方使用的情况。
二、被告向本院提交证据和证明目的如下：
第一组：土地使用协议书。证明原告只有土地使用权；
第二组：场地退租协议。证明弘兴公司新建的厂房等所有权不属于本案原告,原告只有结算场地租金的权利；
第三组：场地租地协议书。证明对场地厂房改造改建是合同约定,被告投资形成的建筑物产权归乙方所有；
第四组：建筑承包合同。证明被告按约定投资改告了场地和简易厂房；
第五组：汪长荣场地租金收条、领条、借条。证明被告按约定给付租金,还借给原告十余万元,原告借到钱后就起诉状告答辩人；
第六组：唐明秀、骆军厂房租用协议书。证明答辩人合法分租的情况。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。