北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第599号
原告北京环宇顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区新华大街122号，组织机构代码10238245-X。
法定代表人王静，经理。
被告刘阳，女，1969年7月5日出生。
原告北京环宇顺通商贸有限公司（以下简称环宇商贸公司）与被告刘阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇商贸公司的法定代表人王静到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇商贸公司诉称：2007年8月19日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将其所有的房屋北京市顺义区X号楼X号租给原告经营使用，租期十年。自2007年9月20日至2017年9月20日止，年租金36万元。原告按照合同约定按期交纳了租金，并成立了公司经营通讯器材业务。2010年5月原告突然接到顺义区法院要求原告以第三人身份参加诉讼的通知，才知租赁房屋存在纠纷。2010年7月7日顺义法院认定被告非法转租，原、被告的房屋租赁协议无效，要求原告腾退房屋。原告被迫搬出。因为被告非法转租房屋，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告店面装修损失230275元；2.被告赔偿原告广告投入损失136196元；3.被告赔偿原告搬家损失12700元；4.被告承担本案诉讼费。
被告刘阳既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
2010年3月16日，案外人宋自林做为原告将刘阳诉至本院，北京环宇顺通商贸有限公司第二分公司及环宇商贸公司法定代表人王静做为第三人参加了诉讼，该案案号为（2010）顺民初字第3339号。
在该案审理中，本院经审理查明：2000年2月28日，宋自林与刘阳签订租赁协议，协议约定：“甲方宋自林，乙方刘阳。1.甲方将位于X小区X号楼X房间出租给乙方使用。该楼建筑面积122.77平方米。该楼已进行装修达到适（使）用标准。2.楼房租期为10年，从2000年3月10日起至2005年3月10日止，2006年3月10日，双方另外对租金数额进行协商，执行新协议。3.租金为年租金10万元。即年初3月10日交付五万元，中期6月1日交付五万元…。甲方宋自林，乙方刘阳，并盖有顺义县XXX美容美发厅的章。时间2000年2月28日”。2000年3月10日，宋自林按合同约定将租赁房屋交付刘阳使用，刘阳亦按期支付宋自林租金。另，刘阳、宋自林均认可双方并未在2006年3月10日另行对租金签订新协议，而一直按双方于2000年2月28日签订的租赁协议履行，租金没有变更。现刘阳支付宋自林租金至2010年3月10日。2007年8月19日，刘阳与王静又签订一房屋租赁协议。协议内容为“甲方，刘陽（阳）。乙方，王静。一、协议双方。甲方愿将位于顺义区X小区X号楼X房租赁给乙方用于经营使用。二、（1）该房屋租期为十年。但需五年后续租，租金随市场行情上浮或下调。上浮动不超过年租金10%。自2007年9月20日-2012年9月20日-续租2017年9月20日止。三、（1）该房屋年租金为叁拾陆万元整。（2）租金以现金方式支付，每半年支付一次。甲方收到乙方租金后为乙方出具证明…。出租方（甲方）刘阳，承租方（乙方）王静。签订日期2007年8月19日。”王静称，其与刘阳签订租赁协议时，刘阳为其出示了涉诉房屋的房屋产权证，上显示房屋产权人为刘阳。刘阳对此表示不予认可，并称当时给王静出示的是产权人为宋自林的房屋产权证。2007年9月20日，王静实际使用上述租赁房屋。2007年10月9日，王静的丈夫刘英才以上述租赁房屋为营业场所注册了环宇二分公司，并经营通讯器材生意至今。现王静已支付刘阳租金至2010年9月20日。庭审中，宋自林称2010年2月1日，其向刘阳发过“关于X小区X号楼X房间房屋续租的函”，内容为“贵公司与我公司于2000年2月28日签署的X小区X号楼X房间的租赁协议将于2010年3月10日到期，根据近几年本地区经济发展、市场定价变化等多种因素，我公司将下一年度租金定价为35万元每年，签订合同时需要交纳半年的租金和15万元的房屋使用保证金。若贵公司有意继续租赁使用，我公司将本着同等价格有限的原则将优先考虑与贵公司继续合作，如贵公司有意续租请于2010年2月20日前回复，并与我公司签署新的《房屋租赁协议》，如2010年2月20日前我公司未收到贵公司欲租赁此房屋的相关书面文件，贵公司合同到期后我公司欲将此房屋租赁给第三方使用。北京林吉建筑装饰装璜有限公司。2010年2月1日”，宋自林表示该函由刘阳开办的XXX美容美发店的会计祁美丽签收。但刘阳称祁美丽曾是XXX美容美发店的职员，但现已离职，无法核实签名的真实性，另称因涉诉房屋的租赁主体是宋自林与刘阳，而非北京林吉建筑装饰装璜有限公司与北京市XXX美容美发店，故即便确有此函，亦不发生法律效力。另，刘阳表示宋自林对于其转租房屋事宜知情，因其每次派会计到店面来收取房租，故不可能不知道房屋已转租。宋自林对此不予认可，并表示房租是由刘阳或刘阳的会计到其开办的公司交纳。王静及环宇二分公司表示对于装修损失等，其同意另案解决。
该案本院经审理后认为：宋自林与刘阳约定的租赁协议租赁期至2010年3月10日已届满，虽然刘阳称在期限届满前宋自林并未通知其不再续租，故应该按照双方签订的原协议继续履行。但综合考虑宋自林主张权利的时间以及刘阳支付租金的截止时间，应当确认宋自林与刘阳签订的租赁协议于2010年3月10日到期终止，刘阳的辩称理由不足，本院不予认可。另，刘阳在租赁期限内，将涉案房屋转租给第三人王静，未提供充分证据证实已经过宋自林同意，且其与王静签订的租赁协议已明显超出其与宋自林签订的租赁协议期限，现宋自林仍表示对刘阳的转租行为不予认可，刘阳亦未提交证实宋自林对转租行为认可的相关证据，故刘阳与王静签订的租赁协议应为无效。现宋自林与刘阳的租赁协议期限已到期终止，故刘阳及环宇二分公司应将涉诉房屋腾清后交还宋自林。至于腾退期限，由本院综合考虑双方实际情况后酌定。另，宋自林要求刘阳支付其自租赁合同期满之日至实际将房屋交还之日止的使用费每日959元，因涉案房屋在租赁期限内，刘阳擅自转租，作为租赁合同的主体，宋自林要求其给付该使用费，有法律依据，本院予以支持。至于王静及环宇二分公司所称损失，其已表示同意另案解决，本院不持异议。
2010年7月7日本院作出（2010）顺民初字第3339号民事判决书，判决刘阳及北京环宇顺通商贸有限公司第二分公司将其占有使用的位于北京市顺义区X小区X号楼X室房屋腾清并交付宋自林，刘阳自2010年3月11日起至第三人北京环宇顺通商贸有限公司第二分公司及其实际腾清上述房屋之日止，每日给付宋自林房屋使用费959元。
判决后，北京环宇顺通商贸有限公司第二分公司不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院，后上诉人撤回上诉。
环宇商贸公司于2011年1月5日搬离涉诉房屋，（2010）顺民初字第3339号案件现已执行完毕。
本案审理中，环宇商贸公司出示了4.5万元的装修费收据及装修合同，4万元房屋改造费收据，5000元空调费收据，5800元防盗门及铁货架收据，7710元监控工程销售凭证，10.2万元展柜制作收据及委托合同，21275元地砖收据，3490元室内灯具收据，证明其装修损失共计230275元。
环宇商贸公司还出示了8万元亚克力灯箱收据、14396元显示屏收据，41800元LED显示屏收据，证明其广告投入损失136196元。
环宇公司还出示了共计12700元的搬家费收据两张，证明其搬家损失。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、收据、装修合同、广告合同、民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈述的事实和提供的证据予以确认。
双方之间的租赁合同已经本院生效判决确认无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定：“当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”第九条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”
在（2010）顺民初字第3339号案件审理中环宇商贸公司法定代表人王静曾称，其与刘阳签订租赁协议时，刘阳为其出示了涉诉房屋的产权证，显示房屋产权人为刘阳。刘阳对此表示不予认可，辩称当时出示的是产权人为宋自林的房屋产权证，对此双方均未提交证据加以证实。刘阳在租赁期限内，未经宋自林同意将涉案房屋转租给环宇商贸公司，且刘阳与环宇商贸公司签订的租赁协议已明显超出其与宋自林签订的租赁协议期限。刘阳与环宇商贸公司签订的租赁协议无效，双方均存在一定的过错。
环宇商贸公司于2011年1月5日搬离涉诉房屋，根据装饰装修物形成附合的情况、使用时间，本着公平原则，本院酌情确定形成附合的装饰装修物在当时的价值，并根据双方导致合同无效的过错程度，由双方分担现值损失。
在此本院指出环宇商贸公司诉讼请求中所要求的广告投入损失，环宇商贸公司虽将其名称列为“广告投入”，但其实为店面经营所需的装饰装修物范畴，本院在装饰装修物损失中一并处理。
（2010）顺民初字第3339号案件中，已判决环宇商贸公司负有腾退义务，搬家费应由其自行承担，对于其要求刘阳赔偿搬家费的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效之日起七日内支付原告北京环宇顺通商贸有限公司房屋装饰装修物损失十五万元；
二、驳回原告北京环宇顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百八十五元，由原告北京环宇顺通商贸有限公司负担四千一百八十五元（已交纳）；被告刘阳负担案件受理费二千八百元，公告费五百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 萌