wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2660号
申请执行人陕西成泰实业有限公司。
被执行人李光强，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陕西成泰实业有限公司申请执行李光强追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人132082.2元，并负担案件受理费1320元及执行费1900元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭梦瑶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2481号
原告：曹磊，女，1978年4月24日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：刘夫萍，女，1968年8月14日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：马光宇，江苏众耕律师事务所律师。
原告曹磊与被告刘夫萍健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹磊委托诉讼代理人房荣荣、被告刘夫萍委托诉讼代理人马光宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费43392.7元、护理费18160元、误工费10950.48元、住院伙食补助费2350元、营养费4658元、交通费1000元，共计80511.18元中的70%，即56357.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。因宅基地问题，被告多次到原告家辱骂、殴打原告。2017年2月13日，被告又再次到原告家闹事，并辱骂原告，在场很多村民围观，被告的行为严重伤害和刺激了原告的精神，致使原告从平房上掉了下来，造成脊椎骨折。原告受伤后到新沂市人民医院住院治疗，目前已花费医疗费三万余元，且伤情严重，极有可能造成瘫痪。原告受伤后就赔偿问题多次找被告协商，被告避而不见。原告据此诉至法院。
刘夫萍辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，主要理由如下：一、原告的主张无事实及法律依据；二、原告的诉称是不属实的，被告并没有到原告家中去辱骂原告，原、被告之间并没有发生过肢体的接触，原、被告之间无法律上的因果关系，原告的伤与被告无关。
经审理查明：原、被告系村邻关系。2017年2月13日，原、被告因两家宅基地问题发生口角，据新沂市公安局合沟派出所新公（合）行罚决字[2017]349号行政处罚决定书查明：“2017年2月13日16时许，在新沂市合沟镇窦老庄村曹磊家屋后，刘夫萍辱骂曹磊，后曹磊从平房上跳下来，造成曹磊脊椎骨折”，该处罚决定书载明对刘夫萍行政拘留七日。
原告曹磊的伤情经新沂市人民医院诊断为“腰椎骨折、脊髓损伤、胸椎骨折”，原告于2017年2月13日至2017年3月3日在新沂市人民医院住院治疗18天，支出医疗费33348.7元，出院医嘱载明建议休息治疗叁个月、加强营养、陪护壹人、建议评残。2017年3月15日，原告在新沂市和泰康复器材有限公司购买胸腰椎外固定支具3800元。2017年3月10日至2017年4月8日，原告在邳州市中医院住院治疗29天，支出医疗费6244元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书、医疗费发票、住院病案、费用明细清单、新沂市人民医院病情证明书、新沂市公安局合沟派出所与曹磊、刘夫萍所做的询问笔录三份，本院依原告申请调取的新沂市公安局合沟派出所的询问笔录十份等在卷佐证。
本院认为，原、被告均系村邻，遇有矛盾应相互尊重、互谅互让、和睦相处。本案中，原告与被告因两家宅基地问题发生争执，原告未能理性处理纠纷，在与被告发生口角对骂后跳下平房，造成受伤的严重后果，其对自身的损伤应承担主要责任；被告亦未能理性处理纠纷，辱骂原告，对原告损伤后果具有一定的诱因，应承担次要责任。结合引发纠纷的原因力及双方过错程度等因素，本院认定被告应对原告损失承担20%的赔偿责任，余下损失原告自行承担。
依据庭审查明事实及相关法律规定，原告主张的医疗费43392.7元（包含购买胸腰椎外固定支具费用）有相应的医疗费票据及病情证明书等为证，本院予以认可。原告实际住院47天，故对原告主张的住院伙食补助费2350元本院予以认可。对原告主张的误工费、护理费、营养费，结合原告的伤情需要、住院时间、出院原因、营养状况、治疗情况、出院医嘱、病情证明书记载情况、伤情恢复情况、实际护理情况等诸多实际因素，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定原告的误工期、护理期为自伤起90日、营养期为自伤起60日，结合原告误工、护理、营养情况及其相关主张，本院确定原告的误工费为4341.6元（48.24元/天×90天）、护理费依护工标准核准为5400元（60元/天×90天）、营养费为2040元（34元/天×60天）。关于交通费，原告虽未提供相应的交通费发票予以证明，但交通费确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及原告的诉讼主张等因素，对原告主张的交通费1000元本院予以认可。综上，原告在本次纠纷中因伤所造成的损失共计58524.3元。该损失由被告赔偿其中的20%即11705元（小数点后四舍五入），其余损失由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘夫萍于本判决生效后十日内赔偿原告曹磊医疗费等损失共计11705元；
二、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告曹磊负担186元（已付），由被告刘夫萍负担46元，并于本判决生效后十日内给付原告曹磊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李子卿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2481号原告：曹磊，女，1978年4月24日生，住新沂市。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。被告：刘夫萍，女，1968年8月14日生，住新沂市。委托诉讼代理人：马光宇，江苏众耕律师事务所律师。原告曹磊与被告刘夫萍健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹磊委托诉讼代理人房荣荣、被告刘夫萍委托诉讼代理人马光宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费43392.7元、护理费18160元、误工费10950.48元、住院伙食补助费2350元、营养费4658元、交通费1000元，共计80511.18元中的70%，即56357.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。因宅基地问题，被告多次到原告家辱骂、殴打原告。2017年2月13日，被告又再次到原告家闹事，并辱骂原告，在场很多村民围观，被告的行为严重伤害和刺激了原告的精神，致使原告从平房上掉了下来，造成脊椎骨折。原告受伤后到新沂市人民医院住院治疗，目前已花费医疗费三万余元，且伤情严重，极有可能造成瘫痪。原告受伤后就赔偿问题多次找被告协商，被告避而不见。原告据此诉至法院。刘夫萍辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，主要理由如下：一、原告的主张无事实及法律依据；二、原告的诉称是不属实的，被告并没有到原告家中去辱骂原告，原、被告之间并没有发生过肢体的接触，原、被告之间无法律上的因果关系，原告的伤与被告无关。经审理查明：原、被告系村邻关系。2017年2月13日，原、被告因两家宅基地问题发生口角，据新沂市公安局合沟派出所新公（合）行罚决字[2017]349号行政处罚决定书查明：“2017年2月13日16时许，在新沂市合沟镇窦老庄村曹磊家屋后，刘夫萍辱骂曹磊，后曹磊从平房上跳下来，造成曹磊脊椎骨折”，该处罚决定书载明对刘夫萍行政拘留七日。原告曹磊的伤情经新沂市人民医院诊断为“腰椎骨折、脊髓损伤、胸椎骨折”，原告于2017年2月13日至2017年3月3日在新沂市人民医院住院治疗18天，支出医疗费33348.7元，出院医嘱载明建议休息治疗叁个月、加强营养、陪护壹人、建议评残。2017年3月15日，原告在新沂市和泰康复器材有限公司购买胸腰椎外固定支具3800元。2017年3月10日至2017年4月8日，原告在邳州市中医院住院治疗29天，支出医疗费6244元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书、医疗费发票、住院病案、费用明细清单、新沂市人民医院病情证明书、新沂市公安局合沟派出所与曹磊、刘夫萍所做的询问笔录三份，本院依原告申请调取的新沂市公安局合沟派出所的询问笔录十份等在卷佐证。本院认为，原、被告均系村邻，遇有矛盾应相互尊重、互谅互让、和睦相处。本案中，原告与被告因两家宅基地问题发生争执，原告未能理性处理纠纷，在与被告发生口角对骂后跳下平房，造成受伤的严重后果，其对自身的损伤应承担主要责任；被告亦未能理性处理纠纷，辱骂原告，对原告损伤后果具有一定的诱因，应承担次要责任。结合引发纠纷的原因力及双方过错程度等因素，本院认定被告应对原告损失承担20%的赔偿责任，余下损失原告自行承担。依据庭审查明事实及相关法律规定，原告主张的医疗费43392.7元（包含购买胸腰椎外固定支具费用）有相应的医疗费票据及病情证明书等为证，本院予以认可。原告实际住院47天，故对原告主张的住院伙食补助费2350元本院予以认可。对原告主张的误工费、护理费、营养费，结合原告的伤情需要、住院时间、出院原因、营养状况、治疗情况、出院医嘱、病情证明书记载情况、伤情恢复情况、实际护理情况等诸多实际因素，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定原告的误工期、护理期为自伤起90日、营养期为自伤起60日，结合原告误工、护理、营养情况及其相关主张，本院确定原告的误工费为4341.6元（48.24元/天×90天）、护理费依护工标准核准为5400元（60元/天×90天）、营养费为2040元（34元/天×60天）。关于交通费，原告虽未提供相应的交通费发票予以证明，但交通费确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及原告的诉讼主张等因素，对原告主张的交通费1000元本院予以认可。综上，原告在本次纠纷中因伤所造成的损失共计58524.3元。该损失由被告赔偿其中的20%即11705元（小数点后四舍五入），其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘夫萍于本判决生效后十日内赔偿原告曹磊医疗费等损失共计11705元；二、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告曹磊负担186元（已付），由被告刘夫萍负担46元，并于本判决生效后十日内给付原告曹磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇一七年六月二十六日书记员  李子卿
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3321号
罪犯周根荣，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年8月3日作出（2011）吴江刑初字第0347号刑事判决，以被告人周根荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。2011年8月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯周根荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯周根荣在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周根荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周根荣减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐世平
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西审民初字第21号
原告大连博众科贸有限公司.
委托代理人戚玉军。
委托代理人吴赵玉。
被告曲永军。
被告李小洁。
二被告共同委托代理人王宏君。
原告大连博众科贸有限公司与被告曲永军、被告李小洁买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2013）西民初字第2327号民事判决书，被告不服提出上诉，大连市中级人民法院以（2014）大民三终字第1032号民事裁定书，撤销一审判决，发回我院重审。本院于2015年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月2日、2015年7月14日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚玉军、吴赵玉，被告委托代理人王宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，共同经营大连新天地广场馨乐屋婴儿用品店，被告曲永军为负责人，2012年1月1日，大连新天地广场馨乐屋婴儿用品店因未年检，被工商局吊销营业执照。2009年，原告与大连新天地广场馨乐屋婴儿用品店达成婴儿用品销售合同，合同约定，由原告负责提供婴儿用品，被告的馨乐屋婴儿用品店负责销售，销售模式是原告先供货，被告见货后付款。初期双方合作良好，但自2010年10月开始，被告开始拖欠原告货款，期间虽有偿还部分货款，被告仍欠原告货款1595846元，在此期间至起诉前，虽经原告数次要求，被告都以无钱为由拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的财产权，故诉至法院，要求依法判令两被告支付所欠原告货款1595846元；要求二被告承担连带赔偿责任。
二被告曲永军、李小洁辩称，不同意原告的诉讼请求。根据被告的核实，双方之间的欠款金额为22万元，被告现在只欠原告22万元。1、双方确实存在婴儿用品的供货行为，但双方未签订任何书面的合同。2、双方实际发生的供货次数也没有像原告主张的那么多次。双方在结束供货关系当时，已对双方的欠款数额、财务进行对帐，被告认可的数额为22万元，并且在对帐当时，原被告双方已经将双方手里保存的关于款项的相关票据予以销毁。
经审理本院认定如下事实，大连新天地广场馨乐屋婴儿用品店为个体工商户，被告曲永军为其业主，其与配偶被告李小洁共同经营。原告于2009年起向两被告提供婴儿奶粉等婴儿用品，双方未签订书面合同。双方的交易习惯为原告应两被告要求供货，两被告收到货后以现金或转账方式给付货款；原告制作并出具一式四联的订货单，订货单首联（白联）在两被告处保管，原告保管三份复写联（绿联、黄联、粉联），黄联用于仓库出货，粉联用于做账；如果被告曲永军未给付货款，两被告在订货单上标明“款未付”并签字确认，在两被告付清货款后，原告在订货单绿联上作消单处理并入账。自2010年12月2日起至2012年9月19日止，两被告尚欠原告货款共计1595846元未付。
在本次庭审过程中，被告李小洁、曲永军对原告向法庭提交的30份“订货单”的复写联中有二被告签名和“款未付”字样申请字迹鉴定，认为该“订货单”复写联中复写的签字均不是其本人书写。本院依法委托大连市中级人民法院司法技术处，大连市中级人民法院司法技术处又委托了具有鉴定资质的大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定，结果因为“根据法院的送检材料，我所已组织专家进行了认真的审查，样本材料不足，为避免影响法院正常工作，故将相关卷宗及全部检材退回”。即无法鉴定，退鉴。
本院所确认的上述事实，有原告提供的订货单、录音及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点为原告凭持有的订货单复写联能否证明双方存在买卖关系，且能否证明被告欠原告的货款为1595846元。首先，两被告称原告保管订货单的首联，但两被告却曾在由原告保管的订货单复写联和复写联的复印件上签字确认货款未付，显然，如果原告保管订货单的首联，原告应凭首联主张货款，两被告无须在订货单复写联和复写联的复印件上签字，两被告的陈述与常理不符。其次，两被告主张其保管订货单复写联，在货款付清后销毁，两被告在庭审中自认尚欠原告货款22万元，则两被告手中理应保存尚欠货款的订货单复写联，且被告李小洁在原告提供的录音中陈述保留订货单以便查账。而在诉讼中，两被告未提供与其自认的22万元欠款能对应的订货单复写联，可推知其主张持有订货单复写联的陈述不属实。再次，案外人大连市甘井子区华北路金宝宝孕婴用品店及大连市沙河口区丽婴达用品白山路店出具的证明可以证实原告所述其与商户之间的交易习惯的真实性。综上，本院认定双方的交易习惯为两被告保管订货单首联，原告保管订货单复写联，双方凭各自保管的首联、复写联对账。本案中，两被告未提供由其保管的订货单首联，因首联与复写联为同步完成，均属原始证据，故原告提供的21张订货单复写联可以证明与被告曲永军之间存在相应的买卖关系，原告以此要求两被告支付货款1595846元有事实依据，本院予以支持。因该债务为两被告夫妻关系存续期间被告曲永军从事个体经营所发生，故该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
在原告提供的录音中，原告陈述其一直在向两被告主张货款，被告李小洁在录音中对此并未否认，故对被告编号为S15589、S15852的订货单已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。两被告辩称编号为S15589、S20841、S20838订货单的订货方并非两被告，两被告在三份订货单上签字行为只是确认原告已向案外人发货，因两被告一直在订货单上签字确认款未付，应了解签字行为的法律后果是对订货单上的商品名称、数量、单价及未付款的认可，故两被告的该项辩称，无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曲永军、被告李小洁于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连博众科贸有限公司货款1595846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费3220元，以上合计22420元（原告已预交），由被告曲永军、李小洁共同负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 倪鹤平
人民陪审员 王淑贞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈惠宁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第952号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人康通。2009年6月17日因犯盗窃罪被陕西省城固县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年2月9日刑满释放。2014年3月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月18日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1760号起诉书指控被告人康通犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人康通到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，
（一）聚众斗殴罪
2010年7月份的一天，林小红（已判）因债务纠纷与杜某（已判）发生争执，后二人相互挑衅，各自纠集人员携带砍刀等工具，约好在台州市路桥区路桥街道罗曼大酒店附近的台球摊旁斗殴。后林小红通过路慧新（已判）等人纠集王某、刘某、周勇以及被告人康通等10余人，杜某纠集万某（已判）等数名男青年，双方来到约定地点，持砍刀对砍，导致万某、林小红等人受伤。经法医鉴定，万某的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人康通在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、杜某的证言、同伙林小红、刘某、王某、周勇的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、同伙刑事判决书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）开设赌场罪
2010年12月份至2011年2月份期间，林小红及李永强（已判）等人在台州市路桥区路桥街道蔡於村老人协会附近空地上开设赌场，聚众赌博，并雇佣被告人康通以及王照鑫、余鹏（均已判）等人在该赌场内负责抽头、望风等。赌场开设期间，共非法获利人民币5万余元，被告人康通参与赌场二十来天，个人赚取工资2000元左右。
2014年3月13日，被告人康通被公安机关抓获。
上述事实，被告人康通在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙林小红、李永强、余鹏、王照鑫的供述、情况说明、辨认笔录、同伙刑事判决书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康通目无法纪，结伙持械聚众斗殴，致一人重伤；且以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已分别构成聚众斗殴罪、开设赌场罪，依法应实行数罪并罚。被告人康通在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人康通归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人康通的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人康通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2018年11月12日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 王锦复
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01402号
罪犯张琴，又名张学琴，女，1968年9月10日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年12月22日作出（2008）田刑初字第348号刑事判决，以被告人张琴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。张琴不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）淮刑终字第025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月。安徽省女子监狱于2013年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯张琴在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张琴在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张琴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琴减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第634号
原告：万合集团邯郸华裕运输有限公司，住所地：武安市南环路630号。
法定代表人：赵建岭，该公司总经理。
委托代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。
被告：磁县鑫安贸易有限公司，住所地：磁县观台镇西艾口村。
法定代表人：王用成，该公司经理。
委托代理人：吴保国。
原告万合集团邯郸华裕运输有限公司与被告磁县鑫安贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万合集团华裕运输有限公司的委托代理人司文艺、申泽耀，被告磁县鑫安贸易有限公司的委托代理人吴保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万合集团邯郸华裕运输有限公司诉称，原告于2009年2月2日预付给被告50万煤款，至今被告已为原告拉煤293.27吨，单价730.30元，合计煤款214175.08元。剩余款285824.82元。被告承诺2012年5月18日前全部还清，如不还清加倍偿还28万，共计56万。
现已过还款期限，被告并无还款意愿。为了保证原告的合法利益不受损失，现依法向法院提起诉讼，并请求法院：1、依法判决被告偿还原告欠款285824.82元；2、请求法院依法判令被告支付逾期加倍款280000元。
原告提交了如下证据：1、原告万合集团华裕运输有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明；2、被告磁县鑫安贸易有限公司出具的证明及保证书；
被告磁县鑫安贸易有限公司辩称，首先，原、被告双方口头达成买卖合同后，原告支付给被告煤款50万。原告拉走293.27吨煤后，其变更了所需煤炭的指标，并停止拉煤。致使被告因囤积了大量的煤炭而不得不另找销路，被告将囤积的煤炭销往山东省的买方后，对方拖欠了被告煤款，最终造成被告拖欠原告285824.82元的债务。其次，被告承认拖欠了原告285824.82元预付煤款，并且被告同意履行债务。第三，加倍偿还28万元是被告在原告的胁迫下书写的字据，承诺内容不是被告的真实意思表示，人民法院不应当支持原告的主张；第四，原告预付的煤款才50万元，并已经拉走价值214175.08元的煤炭，再让被告偿还56万元欠款，数额过高，显然是不公平的。
被告提交了如下证据：1、被告磁县鑫安贸易有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明；2、王用明、王金堂证人证言。
经审理查明，原告万合集团华裕有限公司与被告磁县鑫安贸易有限公司以口头形式达成买卖合同，原告为买方，被告为卖方，原告于2009年2月2日预付给被告煤款50万元。达成协议之后，原告拉走煤炭293.27吨，单价为730.30元，合计价值为214175.08元，剩余预付煤款为285824.92元。2012年3月19日原告与被告就偿还剩余预付款达成协议，被告保证从协议签订日即2012年3月19日开始，60天内将剩余的预付款285824.82元偿还给原告，如还不清则被告自愿加倍偿还28万元，共计偿还56万元。该协议达成之后，被告至今未按照协议清偿拖欠原告的预付款，以上事实本院予以确认。
本院认为，原、被告口头达成的煤炭购销合同是双方的真实意思表示，根据《合同法》第十条的规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该合同符合法律规定，本院予以确认。双方达成合同之后，原告于2009年2月2日依约向被告支付了预付款500000元，原告共计拉煤293.27吨，按单价730.30元／吨，共计价款为214175.08元，剩余预付款应为285824.92元，以上事实，本院予以确认，原告请求被告偿还剩余预付款285824.82元的请求，本院予以支持。2012年3月19日被告磁县鑫安贸易有限公司出具保证书，保证其在60天内还清拖欠原告的剩余预付款285824.82元，否则加倍偿还280000元，共计支付给原告560000元。被告辩称其是在受到原告胁迫的情况下出具的保证书，被告提供王用明及王金堂证人证言予以佐证，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定被告提出撤销该保证协议的除斥期间为1年，现被告的撤销权已经消灭。且被告提供的证人证言也不足以证明其是在受胁迫的情况下书写的上述保证书，该保证书的内容本院予以确认。被告辩称让其偿还56万元给原告，因数额过高而显失公平，本院认为，被告出具的保证书系偿还剩余预付款协议的违约金约定，被告认为违约金的数额过高，根据《合同法》第一百一十四条的规定，对于的被告的主张，本院予以采纳。本院认为，被告从2009年2月2日至今一直占用原告的预付款285824.82元，但是没有给原告提供合格的煤炭。故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率计算贷款利息支付给原告作为违约金，支付到还清剩余预付款285824.82元为止。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告磁县鑫安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告万合集团邯郸华裕运输有限公司煤炭预付款285824.82元（被告磁县鑫安贸易有限公司从2009年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告万合集团邯郸华裕运输有限公司，直至还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9458元，原告万合集团邯郸华裕运输有限公司负担3871元，被告磁县鑫安贸易有限公司负担5587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯 波
代理审判员 马超山
人民陪审员 吴秀清
二〇一三年九月十六日
书 记 员 董春节
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第634号
原告：万合集团邯郸华裕运输有限公司，住所地：武安市南环路630号。
法定代表人：赵建岭，该公司总经理。
委托代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。
被告：磁县鑫安贸易有限公司，住所地：磁县观台镇西艾口村。
法定代表人：王用成，该公司经理。
委托代理人：吴保国。
原告万合集团邯郸华裕运输有限公司与被告磁县鑫安贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万合集团华裕运输有限公司的委托代理人司文艺、申泽耀，被告磁县鑫安贸易有限公司的委托代理人吴保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万合集团邯郸华裕运输有限公司诉称，原告于2009年2月2日预付给被告50万煤款，至今被告已为原告拉煤293.27吨，单价730.30元，合计煤款214175.08元。剩余款285824.82元。被告承诺2012年5月18日前全部还清，如不还清加倍偿还28万，共计56万。
现已过还款期限，被告并无还款意愿。为了保证原告的合法利益不受损失，现依法向法院提起诉讼，并请求法院：1、依法判决被告偿还原告欠款285824.82元；2、请求法院依法判令被告支付逾期加倍款280000元。
原告提交了如下证据：1、原告万合集团华裕运输有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明；2、被告磁县鑫安贸易有限公司出具的证明及保证书；
被告磁县鑫安贸易有限公司辩称，首先，原、被告双方口头达成买卖合同后，原告支付给被告煤款50万。原告拉走293.27吨煤后，其变更了所需煤炭的指标，并停止拉煤。致使被告因囤积了大量的煤炭而不得不另找销路，被告将囤积的煤炭销往山东省的买方后，对方拖欠了被告煤款，最终造成被告拖欠原告285824.82元的债务。其次，被告承认拖欠了原告285824.82元预付煤款，并且被告同意履行债务。第三，加倍偿还28万元是被告在原告的胁迫下书写的字据，承诺内容不是被告的真实意思表示，人民法院不应当支持原告的主张；第四，原告预付的煤款才50万元，并已经拉走价值214175.08元的煤炭，再让被告偿还56万元欠款，数额过高，显然是不公平的。
被告提交了如下证据：1、被告磁县鑫安贸易有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明；2、王用明、王金堂证人证言。
经审理查明，原告万合集团华裕有限公司与被告磁县鑫安贸易有限公司以口头形式达成买卖合同，原告为买方，被告为卖方，原告于2009年2月2日预付给被告煤款50万元。达成协议之后，原告拉走煤炭293.27吨，单价为730.30元，合计价值为214175.08元，剩余预付煤款为285824.92元。2012年3月19日原告与被告就偿还剩余预付款达成协议，被告保证从协议签订日即2012年3月19日开始，60天内将剩余的预付款285824.82元偿还给原告，如还不清则被告自愿加倍偿还28万元，共计偿还56万元。该协议达成之后，被告至今未按照协议清偿拖欠原告的预付款，以上事实本院予以确认。
本院认为，原、被告口头达成的煤炭购销合同是双方的真实意思表示，根据《合同法》第十条的规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该合同符合法律规定，本院予以确认。双方达成合同之后，原告于2009年2月2日依约向被告支付了预付款500000元，原告共计拉煤293.27吨，按单价730.30元／吨，共计价款为214175.08元，剩余预付款应为285824.92元，以上事实，本院予以确认，原告请求被告偿还剩余预付款285824.82元的请求，本院予以支持。2012年3月19日被告磁县鑫安贸易有限公司出具保证书，保证其在60天内还清拖欠原告的剩余预付款285824.82元，否则加倍偿还280000元，共计支付给原告560000元。被告辩称其是在受到原告胁迫的情况下出具的保证书，被告提供王用明及王金堂证人证言予以佐证，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定被告提出撤销该保证协议的除斥期间为1年，现被告的撤销权已经消灭。且被告提供的证人证言也不足以证明其是在受胁迫的情况下书写的上述保证书，该保证书的内容本院予以确认。被告辩称让其偿还56万元给原告，因数额过高而显失公平，本院认为，被告出具的保证书系偿还剩余预付款协议的违约金约定，被告认为违约金的数额过高，根据《合同法》第一百一十四条的规定，对于的被告的主张，本院予以采纳。本院认为，被告从2009年2月2日至今一直占用原告的预付款285824.82元，但是没有给原告提供合格的煤炭。故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率计算贷款利息支付给原告作为违约金，支付到还清剩余预付款285824.82元为止。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告磁县鑫安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告万合集团邯郸华裕运输有限公司煤炭预付款285824.82元（被告磁县鑫安贸易有限公司从2009年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告万合集团邯郸华裕运输有限公司，直至还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9458元，原告万合集团邯郸华裕运输有限公司负担3871元，被告磁县鑫安贸易有限公司负担5587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯 波
代理审判员 马超山
人民陪审员 吴秀清
二〇一三年九月十六日
书 记 员 董春节
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2013）磁民初字第634号原告：万合集团邯郸华裕运输有限公司，住所地：武安市南环路630号。法定代表人：赵建岭，该公司总经理。委托代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。委托代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。被告：磁县鑫安贸易有限公司，住所地：磁县观台镇西艾口村。法定代表人：王用成，该公司经理。委托代理人：吴保国。原告万合集团邯郸华裕运输有限公司与被告磁县鑫安贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万合集团华裕运输有限公司的委托代理人司文艺、申泽耀，被告磁县鑫安贸易有限公司的委托代理人吴保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合集团邯郸华裕运输有限公司诉称，原告于2009年2月2日预付给被告50万煤款，至今被告已为原告拉煤293.27吨，单价730.30元，合计煤款214175.08元。剩余款285824.82元。被告承诺2012年5月18日前全部还清，如不还清加倍偿还28万，共计56万。现已过还款期限，被告并无还款意愿。为了保证原告的合法利益不受损失，现依法向法院提起诉讼，并请求法院：依法判决被告偿还原告欠款565824.82元（包括预付的煤款285824.82元和逾期加倍赔偿款280000元）。原告提交了如下证据：1、原告万合集团华裕运输有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明；2、被告磁县鑫安贸易有限公司出具的证明及保证书；被告磁县鑫安贸易有限公司辩称，首先，原、被告双方口头达成买卖合同后，原告支付给被告煤款50万。原告拉走293.27吨煤后，其变更了所需煤炭的指标，并停止拉煤。致使被告因囤积了大量的煤炭而不得不另找销路，被告将囤积的煤炭销往山东省的买方后，对方拖欠了被告煤款，最终造成被告拖欠原告285824.82元的债务。其次，被告承认拖欠了原告285824.82元预付煤款，并且被告同意履行债务。第三，加倍偿还28万元是被告在原告的胁迫下书写的字据，承诺内容不是被告的真实意思表示，人民法院不应当支持原告的主张；第四，原告预付的煤款才50万元，并已经拉走价值214175.08元的煤炭，再让被告偿还56万元欠款，数额过高，显然是不公平的。被告提交了如下证据：1、被告磁县鑫安贸易有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明；2、王用明、王金堂证人证言。经审理查明，原告万合集团华裕有限公司与被告磁县鑫安贸易有限公司以口头形式达成买卖合同，原告为买方，被告为卖方，原告于2009年2月2日预付给被告煤款50万元。达成协议之后，原告拉走煤炭293.27吨，单价为730.30元，合计价值为214175.08元，剩余预付煤款为285824.92元。2012年3月19日原告与被告就偿还剩余预付款达成协议，被告保证从协议签订日即2012年3月19日开始，60天内将剩余的预付款285824.82元偿还给原告，如还不清则被告自愿加倍偿还28万元，共计偿还56万元。该协议达成之后，被告至今未按照协议清偿拖欠原告的预付款，以上事实本院予以确认。本院认为，原、被告口头达成的煤炭购销合同是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该合同符合法律规定，本院予以确认。双方达成合同之后，原告于2009年2月2日依约向被告支付了预付款500000元，原告共计拉煤293.27吨，按单价730.30元／吨，共计价款为214175.08元，剩余预付款应为285824.92元，以上事实，本院予以确认，原告请求被告偿还剩余预付款285824.82元的请求，本院予以支持。2012年3月19日被告磁县鑫安贸易有限公司出具保证书，保证其在60天内还清拖欠原告的剩余预付款285824.82元，否则加倍偿还280000元，共计支付给原告560000元。被告辩称其是在受到原告胁迫的情况下出具的保证书，被告提供王用明及王金堂证人证言予以佐证，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定被告提出撤销该保证协议的除斥期间为1年，现被告的撤销权已经消灭。且被告提供的证人证言也不足以证明其是在受胁迫的情况下书写的上述保证书，该保证书的内容本院予以确认。被告辩称让其偿还56万元给原告，因数额过高而显失公平，本院认为，被告出具的保证书系偿还剩余预付款协议的违约金约定，被告认为违约金的数额过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对于的被告的主张，本院予以采纳。本院认为，被告从2009年2月2日至今一直占用原告的预付款285824.82元，但是没有给原告提供合格的煤炭。故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率计算贷款利息支付给原告作为违约金，支付到还清剩余预付款285824.82元为止。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告磁县鑫安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告万合集团邯郸华裕运输有限公司煤炭预付款285824.82元（被告磁县鑫安贸易有限公司从2009年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告万合集团邯郸华裕运输有限公司，直至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，原告万合集团邯郸华裕运输有限公司负担3871元，被告磁县鑫安贸易有限公司负担5587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  冯 波代理审判员  马超山人民陪审员  吴秀清二〇一三年九月十六日书 记 员  董春节
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03179号
原告韩雯雯，女。
委托代理人张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告沈阳博地房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区苍山路20号。
法定代表人金素红，系该公司总经理。
委托代理人刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告韩雯雯与被告沈阳博地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，由审判员林雪梅独任审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告韩雯雯及其委托代理人张波，被告博地公司委托代理人刘璇、杨彩虹均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原、被告签订一份博地左岸定购协议书，当天原告支付定金10000元。在购买房屋时，售楼工作人员承诺赠送面积8.02平方米，并称该房为学区房。双方签订商品房购房协议书，但原告要求被告在合同中明确上述约定，但被告拒绝在合同中写明。经多次协商未果，诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除博地左岸定购协议书，判令被告返还定金10000元及赔偿1倍定金10000元。
被告辩称，原告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。2015年4月27日被告与原告签订《博地左岸订购协议书》，在协议签订后的五天内多次联系原告要求签订《商品房买卖合同》，原告均以各种无理要求推托，拒绝签订。原告提出学区房、赠送飘窗要求均属无理，写入合同不具有现实可操作性。被告不存在不履行合同约定的行为，原告无权请求双倍返还定金。
经审理查明，被告博地房开公司为位于沈阳市皇姑区淮河街东、天山路南“博地左岸”房地产项目开发单位。2015年4月27日，原、被告签订《博地左岸定购协议书》，原告为乙方，被告为甲方，双方约定定购房源位于“博地左岸”2号楼第4-1-3号房，建筑面积71.84平方米，总房款507083元，付款方式为商贷。关于付款方式，双方约定签订本定购书同时乙方须向甲方交付定金人民币10000元，签订本协议5日内，即2015年5月2日前，乙方至少向甲方交付成交总房款的0.05%作为首期房款，金额为27083元，同时签《商品房买卖合同》，定金充抵部分首付款。双方还约定：除了一次性付款方式外，其余方式购房，乙方应当自行确认本人有贷款资格、能力后签署本协议。如因乙方贷款或任何其他原因导致乙方未在此定购书规定的期限内签署《商品房买卖合同》或不履行本认购书内任何条款时，则视作乙方自动放弃该房源的定购权，此定购书自动解除，甲方不退还乙方所交付的定金；甲方可将该房源另行出售，且无需征得乙方同意。
签订合同当日，原告向被告交纳人民币10000元。2015年5月2日双方签订《商品房买卖合同》时，原告提出将售楼人员口头承诺的商品房为“双学区”房、商品房飘窗、平台共赠送8.02平方米记载入商品房买卖合同，被告拒绝。另外，被告提交的《商品房买卖合同》附件四第十五条注明原告定购的商品房局部燃气管线需在客厅内铺设，原告对该条款提出异议，拒绝签订《商品房买卖合同》。后双方对10000元人民币返还问题协商未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及定购协议书、补充协议、楼书宣传单、收款收据、商品房销售许可证、教育局证明、商品房买卖合同附图、商品房销售面积（预测）分层分户表等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的定购协议书为当事人双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依定购协议约定履行。依定购协议约定，签订协议后5日内签订商品房买卖合同，现原、被告双方在签订商品房买卖合同过程中发生争议，合同签订未果，原告已诉至法院要求双倍返还定金，故定购协议履行已不可能，本院依法解除原、被告间的定购协议。
关于原告主张双倍返还定金10000元问题。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案原、被告双方在定购协议中仅对商品房座落地址、价款及付款方式进行了确认，在签订商品房合同过程中，双方对所购房屋所处学区、赠送面积部分、附属配套设施等问题进行进一步协商时，未能达成合议故而未签订商品房买卖合同，未签合同的事由不可归责于当事人一方。原告主张被告违约应双倍返还定金无事实及法律依据，本院不予支持。被告应将原告交纳的定金10000元予以返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳博地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩雯雯所付购房定金人民币10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年七月二日
书记员 李 丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0205号
原告丁俊。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告陈永生。
被告王琪。
被告李华。
被告王磊。
被告沈卫军。
原告丁俊诉被告陈永生、王琪、李华、王磊、沈卫军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁俊及其委托代理人王立春、被告陈永生、李华到庭参加诉讼。被告王琪、王磊、沈卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊诉称，2012年9月21日，被告陈永生、王琪向原告借款人民币900000元，并出具一份�条，随同人员被告李华、王磊、沈卫军为借款提供担保。双方口头约定还款计划，但到期后，被告仅返还借款500000元，余款400000元未还，且经原告多次催要未果。现请求判令五被告立即返还借款人民币400000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈永生辩称，借款是事实，共计借款90万元。借款之后被告陈永生通过被告李华向原告共计归还了借款人民币886000元，实际尚欠借款人民币14000元。
被告李华辩称，丁俊和李华是朋友关系，其替陈永生向原告丁俊借款。事后，陈永生把现金给李华，李华通过银行转账的方式向丁俊返还借款886000元。李华和丁俊之间也有经济往来，其欠丁俊的钱，现在要还给他，但丁俊不要，丁俊说把李华欠他的债务加到陈永生头上，一并起诉陈永生。
被告王琪、王磊、沈卫军均未答辩。
经审理查明，陈永生与�琪系夫妻关系。2012年9月21日，陈永生与王琪共同向丁俊借款人民币900000元，由李华、王磊、沈卫军提供担保，并于借款当日出具借条一份。借条主要载明：“今向丁俊借款人民币玖拾万元整（900000元）。借款人：陈永生、王琪。担保人：李华、沈卫军、王磊。2012年9月21日”。
陈永生庭审中陈述其借款后通过李华分六次共返还原告丁俊借款人民币886000元，并提交6份转账凭证。丁俊对此质证认为：对汇款单没有异议，但是6笔转账中只有两笔合计500000元是陈永生返还的借款，其余4笔合计386000元是李华本人向丁俊返还的借款，因丁俊和李华之间也有借款往来。
关于丁俊与李华之间的借款往来，庭审中丁俊陈述，李华陆续向其借款共计一百多万元，归还借款都是通过银行转账，目前尚欠借款五十多万元。李华陈述，其确向丁俊借款，但有借有还，返还借款一般亦是通过银行转账。有一个十万的，借条仍在丁俊处；还有笔三十万的借款，其还了二十五万，借条亦仍在丁俊处；另外还有个两万元的借款，没有写条子，还未归还。现在应欠丁俊借款十七万元。
又查明，本院根据原告的申请于2013年12月31日作出（2014）坛民诉保字第7号民事裁定书，依法查封王琪所有的坐落于金坛市华城嘉园10-1608室的房屋（查封价值人民币410000元）。
上述事实，有原告丁俊与被告陈永生、李华的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告陈永生、王琪出具的一份借条可以证明原告与被告陈永生、王琪存在借贷关系且合法有效，借款应当限期偿还。借据中虽没有保证条款，但被告李华、沈卫军、王磊以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法�立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告李华、沈卫军、王磊应当对被告陈永生、王琪应负担的全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向陈永生、王琪追偿。庭审中，被告李华陈述其本人与原告丁俊之间有借款往来，除已归还部分借款外，尚有部分借款未返还。被告陈永生辩称其已通过被告李华返还原告借款886000元，被告李华对此不持异议。但原告认可被告陈永生返还借款500000元，其余386000元是被告李华作为借款人返还原告的借款。被告对此亦未提供其他证据予以印证，本院不予采纳。被告王琪、王磊、沈卫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永生、王琪于本判决生效之日起15日内共同返还原告丁俊借款本金人民币400000元。
二、被告李华、王磊、沈卫军对被告陈永生、王琪应履行的上述债务承担连带清偿责任。
三、案件受理费人民币7300元、保全费人民币2570元，合计9870元，由被告陈永生、王琪、李华、王磊、沈卫军负担（此款原告已预交，五被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 孔园园
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、�中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3368号
原告张振经，男，1944年10月22日生，汉族，济南市市中区党家街道办事处张家庄村村民委员会退休干部，住济南市。
委托代理人刘玉川，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告济南市市中区党家街道办事处张家庄村村民委员会，住所地济南市市中区党家街道办事处张家庄村。
法定代表人张国清，主任。
原告张振经与被告济南市市中区党家街道办事处张家庄村村民委员会（以下简称张家庄村村委会）追索退休工资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕铸荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振经到庭参加了诉讼，被告张家庄村村委会法定代表人张国清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张振经诉称：2007年5月29日原、被告就2000年1月至2004年12月期间拖欠的退休金事项签订协议书，约定在此期间每月支付原告退休金400元，但至今未付；2005年1月至2007年12月的退休金尚欠7200元未支付；2008年至2010年退休金上调至每月640元，亦未支付。请求法院判决被告支付原告退休金54240元并按同期银行贷款利率支付自2000年1月起至2010年12月止的利息。
被告张家庄村村委会未作答辩。
经审理查明：原告张振经系被告张家庄村村委会退休干部。2007年5月29日，张家庄村村委会与张振经签订协议书一份，协议书约定2000年1月至2004年12月期间，张振经月退休金400元，如村委会有经济收入，一次性付清。2005年1月至2007年12月期间每月退休金400元，每月支付200元，所欠每月200元，如村委会有经济收入，一次性付清。协议签订后，张家庄村村委会支付了张振经2005年1月至2007年12月期间的退休工资7200元。2013年11月27日，张家庄村村委会为张振经出具证明一份，证明2008年至2010年三年欠发张振经退休工资23040元（每月640元）。
上述事实，有退休证、协议书、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张振经系张家庄村村委会退休干部，张家庄村委会负有向张振经支付退休工资的义务。张家庄村村委会未支付张振经2000年1月至2010年12月期间的退休工资54240元，现张振经要求张家庄村村委会支付退休工资，理由正当，本院应予支持。张振经要求张家庄村村委会支付利息，因双方在协议中对此并未约定，故张振经的该请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区党家街道办事处张家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张振经2000年1月至2010年12月期间的退休工资54240元。
二、驳回原告张振经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告济南市市中区党家街道办事处张家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 孙 靖
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第273号
李耀伟：
江苏靖安设备安装有限公司与你物权保护纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第546号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第404号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张伟岩，男，汉族，1984年10月5日出生于内蒙古自治区巴林右旗，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴林右旗。无前科。2014年7月5日被内蒙古自治区满州里市公安局抓获。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人齐凯、齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人张伟岩犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。经征得被告人张伟岩同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人张伟岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月17日20时21分许，被告人张伟岩酒后无有效机动车驾驶证驾驶蒙D****5号二轮摩托车沿红山区龙头山街由南向北行驶时与由西向东横过道路的行人刘某某相撞，造成一起交通事故，致刘某某、张伟岩受伤，后张伟岩驾车逃逸。经法医鉴定刘某某损伤后失血性休克构成重伤二级，左桡骨、左股骨干、右胫腓骨骨折，构成轻伤二级。
诉讼中，被害人刘某某撤回对被告人张伟岩、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司的附带民事诉讼。
上述事实，被告人张伟岩及其辩护人齐凯、齐佳秀在开庭审理过程中均无异议，且有受理案件登记表，被害人刘某某陈述，证人冯某某、张某甲、张某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人刘某某住院病历，蒙D****5号摩托车照片，车体痕迹勘验笔录及照片，公（刑）鉴（医）字［2011］207号法医学人体损伤程度鉴定书，返还物品凭证，交通事故认定书，户籍信息，被告人张伟岩供述等证据证实，足以认定。
被告人张伟岩的辩护人齐凯、齐佳秀辩护意见是，被告人张伟岩到案后如实供述犯罪事实，没有前科，系初犯，社会危害性较小，希望从轻处罚。
本院认为，被告人张伟岩违反交通运输管理法规，酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，交通肇事致刘某某重伤二级，负事故的全部责任，被告人张伟岩肇事后驾车逃逸，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人张伟岩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人齐凯、齐佳秀的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋长飞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙晓楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第404号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张伟岩，男，汉族，1984年10月5日出生于内蒙古自治区巴林右旗，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴林右旗。无前科。2014年7月5日被内蒙古自治区满州里市公安局抓获。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人齐凯、齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人张伟岩犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。经征得被告人张伟岩同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人张伟岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月17日20时21分许，被告人张伟岩酒后无有效机动车驾驶证驾驶蒙DAV5**号二轮摩托车沿红山区龙头山街由南向北行驶时与由西向东横过道路的行人刘某某相撞，造成一起交通事故，致刘某某、张伟岩受伤，后张伟岩驾车逃逸。经法医鉴定刘某某损伤后失血性休克构成重伤二级，左桡骨、左股骨干、右胫腓骨骨折，构成轻伤二级。
诉讼中，被害人刘某某撤回对被告人张伟岩、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司的附带民事诉讼。
上述事实，被告人张伟岩及其辩护人齐凯、齐佳秀在开庭审理过程中均无异议，且有受理案件登记表，被害人刘某某陈述，证人冯某某、张某某、张某某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人刘某某住院病历，蒙DAV5**号摩托车照片，车体痕迹勘验笔录及照片，公（刑）鉴（医）字［2011］207号法医学人体损伤程度鉴定书，返还物品凭证，交通事故认定书，户籍信息，被告人张伟岩供述等证据证实，足以认定。
被告人张伟岩的辩护人齐凯、齐佳秀辩护意见是，被告人张伟岩到案后如实供述犯罪事实，没有前科，系初犯，社会危害性较小，希望从轻处罚。
本院认为，被告人张伟岩违反交通运输管理法规，酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，交通肇事致刘某某重伤二级，负事故的全部责任，被告人张伟岩肇事后驾车逃逸，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人张伟岩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人齐凯、齐佳秀的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋长飞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙晓楠
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初374号
原告：大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市金州区拥政街道19-59号1层。
法定代表人：吕忠春，总经理。
委托诉讼代理人：孙一理，女，该公司职员。
被告：张永春，住大连市。
原告大连东方百瑞物业管理有限公司与被告张永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连东方百瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年二月十日
书记员 张 静
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初6号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:王绍勇，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2002年10月11日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年11月被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2009年5月4日被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日被广元市公安局朝天区分局决定刑事拘留，2016年11月17日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
被告人：粟伯胜，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日被广元市公安局朝天区分局决定刑事拘留，2016年11月2日被广元市公安局朝天区分局决定取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年1月16日被广元市朝天区人民法院决定逮捕，当日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王绍勇、粟伯胜犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人王绍勇、粟伯胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市朝天区人民检察院指控，2016年10月2日，被告人王绍勇邀约粟伯胜租用小轿车驾车前往京昆高速七盘关服务区进行盗窃。次日凌晨，被告人王绍勇趁驾驶员禹某某（山东省蒙阴县人）在其驾驶的货车内熟睡之际，采用撬锁方式盗窃车内人民币7000余元，被告人粟伯胜为王绍勇实施盗窃望风，后粟伯胜分得赃款3000元。
2016年10月9日，被告人王绍勇再次邀约粟伯胜驾车前往京昆高速七盘关服务区进行盗窃。二被告人采用同样的方式将徐某某（黑龙江省东宁县人）停放于七盘关服务区的货车驾驶室内的人民币2500余元、一部OPPO手机盗走，该次盗窃后未进行分赃。经鉴定，被盗手机价值1709元。
为证明上述事实，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等作为控罪证据。公诉机关据此认为被告人王绍勇、粟伯胜的行为构成盗窃罪，被告人王绍勇系累犯，提请本院对被告人王绍勇、粟伯胜定罪量刑。
被告人王绍勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
被告人粟伯胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月2日，被告人王绍勇邀约粟伯胜租用小轿车驾车前往京昆高速七盘关服务区进行盗窃。次日凌晨，被告人王绍勇趁驾驶员禹某某（山东省蒙阴县人）在其驾驶的货车内熟睡之际，采用撬锁方式盗窃车内人民币7000余元，被告人粟伯胜为王绍勇实施盗窃望风，后粟伯胜分得赃款3000元。
2016年10月9日，被告人王绍勇再次邀约粟伯胜驾车前往京昆高速七盘关服务区进行盗窃。二被告人采用同样的方式将徐某某（黑龙江省东宁县人）停放于七盘关服务区的货车驾驶室内的人民币2500余元、一部OPPO手机盗走，该次盗窃后未进行分赃。经鉴定，被盗手机价值1709元。
另查明，2016年11月1日，二被告人分别退赔6000元，后被害人于2016年12月17日、2016年12月18日出具两份刑事谅解书，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、书证，被告人王绍勇、粟伯胜的户籍信息，证实二被告人的身份信息情况及被告人已完全达到刑事责任年龄；抓获经过，证实二被告人系被抓获归案；车辆信息情况，证实小轿车的所有人是韩某某；刑事判决书，证实被告人王绍勇曾受过的刑事处罚情况；释放证明书，证实被告人王绍勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，并于2015年4月5日刑满释放；收条、领条、刑事谅解书，证实二被告人对被害人进行退赔，并取得被害人刑事谅解。
二、证人吴某的证言，证实小轿车登记的车主是吴某的妻子韩某某，该车辆曾租借给朋友粟伯胜的事实。
三、被害人禹某某、徐某某的陈述，证实2016年10月2日晚，被害人禹某某驾驶货车停在七盘关服务区期间，被人撬门将车内13000元现金盗走；2016年10月9日晚，被害人徐某某驾驶货车停放于七盘关服务区期间，被人撬门将车内2500余元现金、一部OPPO手机盗走。
四、被告人王绍勇、粟伯胜的供述，证实被告人王绍勇提议并邀约被告人粟伯胜实施盗窃，被告人粟伯胜找朋友吴某租用车辆，后二被告人驾驶该车辆于2016年10月分两次在七盘关服务区对大货车盗窃了盗窃，被告人粟伯胜负责望风，被告人王绍勇采用撬锁方式对车内物品具体实施盗窃。第一次盗窃了7000余元现金，被告人粟伯胜分了3000元，第二次盗窃了2000余元现金和一部OPPO手机，但未进行分赃，被告人王绍勇将被盗手机以600元的价格卖予他人。
五、价格认定意见，证实二被告人盗窃的OPPO手机经鉴定，价值人民币1709元。
六、现场勘验检查笔录及照相、辨认笔录及照相，证实对被盗地点的勘验情况以及被告人对作案地点的辨认情况。
本院认为，二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王绍勇、粟伯胜共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人王绍勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其实施的全部犯罪处罚；被告人粟伯胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王绍勇、粟伯胜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人损失，并取得其刑事谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人王绍勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人粟伯胜犯罪情节较轻、有悔罪表现、再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住社区影响不大，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王绍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并
处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人粟伯胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣
告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 成
审判员 谭 帅
审判员 李建林
二〇一七年一月十八日
书记员 张 玉
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终216号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。
代表人：菲某某·布某某（PHIXXXXXBLAXXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市开凌针纺织有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法某某·塞某（FXXXXX.SXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2304-2322号民事裁定，向本院提起上诉。
达飞公司上诉称：第一，涉案提单管辖权条款虽为格式条款，但不存在我国法律所规定的格式条款无效的情形；同时，该管辖权条款记载于提单正面，并以醒目加粗字体印刷。达飞公司已采取合理方式提示被上诉人常熟市开凌针纺织有限公司（以下简称开凌公司），开凌公司应当按照合同约定行事。第二，最高人民法院在（2013）民提字第234号管辖权异议裁定书中承认了提单中格式条款包括管辖权条款的效力。同样，本案中涉案提单正面记载的管辖权条款应当视为达飞公司作为承运人与开凌公司作为托运人之间关于管辖问题的约定。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条以及《民事诉讼法》的解释第531条的规定，本案中约定的管辖法院法国马赛商事法院系达飞公司住所地法院，是与本案争议有实际联系地点的法院。因此，提单正面列明的管辖权条款符合我国法律的规定。开凌公司应当依约向法国马赛商事法院提起涉案诉讼，《民事诉讼法》第27条不适用于本案。第四，达飞公司的提单已经在交通部指定的网站上进行公示，提单正面明确列明与本案一致的管辖权条款，开凌公司有充分的途径知悉该条款。综上，请求二审撤销原裁定，驳回开凌公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案系海上货物运输合同管辖权异议纠纷，应当由海事法院专门管辖。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。所涉纠纷系开凌公司持提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。作为托运人的开凌公司虽接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明开凌公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对托运人开凌公司没有约束力。在此前提下，涉案货物的起运港为上海、提单签发地也在上海。据此，开凌公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，达飞公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1821号
原告李永会，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住林州市城郊乡付水洼村。
被告秦买拴，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住林州市临淇镇付村。
原告李永会诉被告秦买拴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永会到庭参加了诉讼，被告秦买拴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，被告以生意周转为由向我陆续借款30000元，口头约定年利息36%，被告承诺2016年1月6日归还，到期后被告以各种理由拒绝归还。请求：被告归还原告借款30000元及利息。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告秦买拴以生意周转为由向原告李永会借款30000元，并写有借据：借条，今借到李永会现金（叁万元整），￥30000.00，用于生意周转，于2016年1月6日归还，秦买拴，2015年8月18日。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的借条一份予以证实，证据经本院核证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦买拴向原告李永会借款30000元，并写有借条，双方形成借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息，因双方并未约定利息，本院依法不予支持。被告秦买拴经合法传唤未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦买拴于本判决生效之日起十日内偿还原告李仓林借款30000元；
二、驳回原告李永会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦买拴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 王志东
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2069号
罪犯王立新，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）温刑初字第169号刑事判决书，以罪犯王立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，现刑期至2017年3月1日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；获2014年度辽宁省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯王立新的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王立新服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年4月2日起至2015年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第27号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人王贵祥，男，1983年7月9日出生，苗族，农民。
被执行人韦小横，女，1988年2月29日出生，苗族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年6月28日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对王贵祥、韦小横征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月28日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人王贵祥、韦小横违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对王贵祥、韦小横作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年六月二十八日
书记员 邱春娅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1930号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，绰号小胖，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1838号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日凌晨2时许，被告人王某因债务纠纷与被害人许某在宁波市鄞州区古林镇鹅颈村发生口角，后被告人王某持木棍击打许某的手臂，致使许某左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，许某的损伤程度为轻伤一级。同月22日13时许，被告人王某在鄞州区古林镇鹅颈村曹家68号暂住房内被抓获。
案发后，被告人王某与许某达成和解协议，并取得了许某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，和解协议，谅解书，收条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某与被害人达成和解协议，且取得被害人的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 阮雪蕾
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初862号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：郭助华，男，1975年3月5日出生，汉族，住安乡县官垱镇。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告郭助华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗立群、被告郭助华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、郭助华偿还安乡农商行借款本金90000元和清偿之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：郭助华于2015年8月14日在安乡农商行官垱支行签订了借款合同，借款90000元，约定月利率为8.4‰，定于2016年8月14日到期。郭助华借款到期后未按合同履行还款义务，现在贷款形成不良。根据法律的有关规定，特提起诉讼。
被告郭助华辩称，借款属实，但目前无力清偿，实际上该笔借款是其于2010年在安乡信用社的贷款转据而来，当时的借款本金为50000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，郭助华与安乡县农村信用合作联社官垱信用社签订《个人借款合同》，约定郭助华向该信用社借款人民币90000元，借期12个月，月利率8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮20%。当日，郭助华立下90000元借据。借期届满后，郭助华未能清偿借款本息，截至2017年8月23日，尚欠借款本金90000元及利息（含罚息）13426.56元。
另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社官垱信用社与郭助华签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。郭助华在借款期限届满后，不按时归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，郭助华应承担还本付息的违约责任，对安乡农商行要求郭助华返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。郭助华辩称该笔借款由50000元借款转据而来，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的不利后果，对该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
郭助华于本判决生效后十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息13426.56元（含罚息，利息已计算至2017年8月23日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郭助华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终132号
上诉人（原审原告）戴彩凤。
上诉人（原审原告）郑黎明。
上诉人（原审原告）郑雪风。
上诉人（原审原告）郑风静。
上诉人（原审原告）暨上列四上诉人的委托代理人郑雪莲。
被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路1号。
法定代表人姜景峰，县长。
委托代理人戴建文，永嘉县国土资源局工作人员。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）戴瑞通。
委托代理人戴晓蛟。
上诉人戴彩凤、郑黎明、郑雪风、郑风静、郑雪莲因诉永嘉县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：第三人戴瑞通于1982年间以“住房紧张”为由向原岩坦区岩坦公社岩坦大队提出申请，要求在原“车站外面”建房三间面积约120平方米，后报经原永嘉县岩坦人民公社革命委员会批准同意建造，并交纳“土地款”25元。1984年间第三人申请土地登记，原永嘉县土地管理局经调查核实，于1995年6月20日核发集体土地使用权证书，土地坐落永嘉县岩坦镇坦一村，四至：东至戴岩来屋墙中，南至道坦，西至杂地，北至小巷，占地面积112.8平方米，地号12-11-004，权属性质集体，主要用途住宅。1993年2月3日永嘉县岩坦镇人民政府批准郑英忠（已故，系本案原告戴彩凤之夫，郑黎明、郑雪风、郑风静之父）取得坐落岩坦镇岩坦村“糕饼厂外”32.8平方为宅基地使用权，土地四至范围：东至戴家小屋，西至大路，北至小巷，南至纸厂塘。第三人认为岩坦镇人民政府确认原告方该集体土地使用权与第三人已取得的相关土地使用权存在重叠，侵犯了自己的合法权益，为此第三人于2009年10月28日向当地人民政府提出申请，要求确认第三人坐落在岩坦镇岩坦村小地名“车站外面糕饼厂”前房屋西边伙房的土地使用权为第三人所有。岩坦镇人民政府经调查于2010年1月26日作出（2010）永坦镇字第1号行政裁决书，裁决：申请人戴瑞通对岩坦镇岩坦村小地名“车站外面糕饼厂”前房屋的西边土地即申请人房屋西边的土地不享有土地使用权，被申请人戴家禄、戴彩凤对该土地享有土地使用权。第三人戴瑞通不服，于2012年5月30日以永嘉县岩坦镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院经审理于2012年11月16日作出（2012）温永行初字第19号行政判决书，判决：撤销被告永嘉县岩坦镇人民政府于1993年2月3日对郑英忠作出土地批准的具体行政行为。永嘉县岩坦镇人民政府不服，提起上诉，温州市中级人民法院经审理认定：原判认定戴瑞通的原告主体资格并作出实体判决不当，于2013年1月31日作出（2012）浙温行终字第234号行政裁定书，裁定：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2012）温永行初字第19号行政判决；二、驳回戴瑞通的起诉。第三人不服，提出再诉申请，浙江省高级人民法院经审理于2014年6月12日作出（2014）浙行再字第6号行政裁定，裁定：一、撤销温州市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）浙温行终字第234号行政裁定；二、指令温州市中级人民法院继续审理。2015年3月19日，原告戴彩凤等五人提起本案诉讼，请求法院依法撤销永嘉县人民政府于1995年6月20日发给第三人戴瑞通的土地使用权证。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案原告在2012年间就已经知道本案诉争具体行政行为，而原告在2015年3月才提起针对该具体行政行为的行政诉讼，且不存在不属于起诉人自身的原因而超过起诉期限的情形，故原告的起诉超过法定期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。据此裁定：驳回原告戴彩凤、郑黎明、郑雪风、郑风静、郑雪莲的起诉。
上诉人戴彩凤、郑黎明、郑雪风、郑风静、郑雪莲诉称：一、原审裁定以超过2年起诉期限为由驳回原告的起诉，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该规定，原告的起诉期限没有超过20年。原审裁定适用行政诉讼法修正前的旧司法解释错误，该司法解释与上述规定抵触无效。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告的宅基地纠纷自2012年开始至今还在诉讼过程中，没有审结，耽误的起诉期限不是原告自身原因造成的，依法应该不计算在起诉期限内。综上，请求撤销原审裁定书，发回重审。
被上诉人永嘉县人民政府辩称，上诉人在2012年已经知道被诉行政行为，其于2015年提起诉讼已经超过了2年的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。请求依法予以维持。
被上诉人戴瑞通同意被上诉人永嘉县人民政府的答辩意见。
经审理，本院确认的事实与原审裁定一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从上述规定内容可以看出，第二款规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为的情形，否则，应适用第一款规定的起诉期限。本案上诉人于2012年间就已经知道被诉行政行为，其于2015年3月才提起行政诉讼，已经超过上述条文规定的六个月起诉期限。由于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》尚未被废止，第四十一条第一款规定的2年期限更有利于保护当事人诉权，原审裁定适用该解释第四十一条第一款规定并无不当。但上诉人从知道被诉行政行为之日起至起诉之日，也已经超过2年期限，且不存在不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。上诉人诉称的其土地纠纷一直处于诉讼过程中之事实，并不影响其在法定期限内对被诉行政行为提起诉讼，上诉人据此主张耽误的期间应该不计算在起诉期限内，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
代理审判员 郑 宇
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 沈奇峰
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行终132号上诉人（原审原告）戴彩凤。上诉人（原审原告）郑黎明。上诉人（原审原告）郑雪风。上诉人（原审原告）郑风静。上诉人（原审原告）暨上列四上诉人的委托代理人郑雪莲。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路1号。法定代表人姜景峰，县长。委托代理人戴建文，永嘉县国土资源局工作人员。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）戴瑞通。委托代理人戴晓蛟。上诉人戴彩凤、郑黎明、郑雪风、郑风静、郑雪莲因诉永嘉县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：第三人戴瑞通于1982年间以“住房紧张”为由向原岩坦区岩坦公社岩坦大队提出申请，要求在原“车站外面”建房三间面积约120平方米，后报经原永嘉县岩坦人民公社革命委员会批准同意建造，并交纳“土地款”25元。1984年间第三人申请土地登记，原永嘉县土地管理局经调查核实，于1995年6月20日核发集体土地使用权证书，土地坐落永嘉县岩坦镇坦一村，四至：东至戴岩来屋墙中，南至道坦，西至杂地，北至小巷，占地面积112.8平方米，地号12-11-004，权属性质集体，主要用途住宅。1993年2月3日永嘉县岩坦镇人民政府批准郑英忠（已故，系本案原告戴彩凤之夫，郑黎明、郑雪风、郑风静之父）取得坐落岩坦镇岩坦村“糕饼厂外”32.8平方为宅基地使用权，土地四至范围：东至戴家小屋，西至大路，北至小巷，南至纸厂塘。第三人认为岩坦镇人民政府确认原告方该集体土地使用权与第三人已取得的相关土地使用权存在重叠，侵犯了自己的合法权益，为此第三人于2009年10月28日向当地人民政府提出申请，要求确认第三人坐落在岩坦镇岩坦村小地名“车站外面糕饼厂”前房屋西边伙房的土地使用权为第三人所有。岩坦镇人民政府经调查于2010年1月26日作出（2010）永坦镇字第1号行政裁决书，裁决：申请人戴瑞通对岩坦镇岩坦村小地名“车站外面糕饼厂”前房屋的西边土地即申请人房屋西边的土地不享有土地使用权，被申请人戴家禄、戴彩凤对该土地享有土地使用权。第三人戴瑞通不服，于2012年5月30日以永嘉县岩坦镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院经审理于2012年11月16日作出（2012）温永行初字第19号行政判决书，判决：撤销被告永嘉县岩坦镇人民政府于1993年2月3日对郑英忠作出土地批准的具体行政行为。永嘉县岩坦镇人民政府不服，提起上诉，温州市中级人民法院经审理认定：原判认定戴瑞通的原告主体资格并作出实体判决不当，于2013年1月31日作出（2012）浙温行终字第234号行政裁定书，裁定：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2012）温永行初字第19号行政判决；二、驳回戴瑞通的起诉。第三人不服，提出再诉申请，浙江省高级人民法院经审理于2014年6月12日作出（2014）浙行再字第6号行政裁定，裁定：一、撤销温州市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）浙温行终字第234号行政裁定；二、指令温州市中级人民法院继续审理。2015年3月19日，原告戴彩凤等五人提起本案诉讼，请求法院依法撤销永嘉县人民政府于1995年6月20日发给第三人戴瑞通的土地使用权证。原审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案原告在2012年间就已经知道本案诉争具体行政行为，而原告在2015年3月才提起针对该具体行政行为的行政诉讼，且不存在不属于起诉人自身的原因而超过起诉期限的情形，故原告的起诉超过法定期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。据此裁定：驳回原告戴彩凤、郑黎明、郑雪风、郑风静、郑雪莲的起诉。上诉人戴彩凤、郑黎明、郑雪风、郑风静、郑雪莲诉称：一、原审裁定以超过2年起诉期限为由驳回原告的起诉，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该规定，原告的起诉期限没有超过20年。原审裁定适用行政诉讼法修正前的旧司法解释错误，该司法解释与上述规定抵触无效。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告的宅基地纠纷自2012年开始至今还在诉讼过程中，没有审结，耽误的起诉期限不是原告自身原因造成的，依法应该不计算在起诉期限内。综上，请求撤销原审裁定书，发回重审。被上诉人永嘉县人民政府辩称，上诉人在2012年已经知道被诉行政行为，其于2015年提起诉讼已经超过了2年的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。请求依法予以维持。被上诉人戴瑞通同意被上诉人永嘉县人民政府的答辩意见。经审理，本院确认的事实与原审裁定一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从上述规定内容可以看出，第二款规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为的情形，否则，应适用第一款规定的起诉期限。本案上诉人于2012年间就已经知道被诉行政行为，其于2015年3月才提起行政诉讼，已经超过上述条文规定的六个月起诉期限。由于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》尚未被废止，第四十一条第一款规定的2年期限更有利于保护当事人诉权，原审裁定适用该解释第四十一条第一款规定并无不当。但上诉人从知道被诉行政行为之日起至起诉之日，也已经超过2年期限，且不存在不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。上诉人诉称的其土地纠纷一直处于诉讼过程中之事实，并不影响其在法定期限内对被诉行政行为提起诉讼，上诉人据此主张耽误的期间应该不计算在起诉期限内，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许旭东代理审判员  陈 雕代理审判员  郑 宇二〇一六年六月二十九日代书 记员  沈奇峰
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第97号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人宋立新，男，1966年7月20日生，汉族，株洲县人，系株洲县农村信用合作联社南阳桥信用联社主任，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路*号***室。
被告朱某某，男，1977年12月24日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县洲坪乡五架桥村建设组。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，应当事人申请，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人宋立新、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2007年6月23日，被告朱某某以需资金周转为由向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款5000元，借款期限为6个月，借款年利率为7.5%。借款到期后，被告朱某某并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告朱某某尚欠借款本金5000元，利息3600元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算），合计8600元。依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作社的合并协议，原洲坪信用社的债权债务由原告继受。现诉至法院，请求依法判决：1、由被告朱某某偿付借款本金5000元、利息3600元（计算至2014年4月10日止，以后照算），合计8600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据予以证实：
1、原告企业法人资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；
3、借款借据复印件，拟证明被告朱某某借款的事实。
被告朱某某辩称：原告所述属实，现经济困难，请求延期还款。
被告朱某某未提供任何证据材料。
双方当事人对对方提交的证据的质证意见以及本院的认证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院经审查认为，以上三份均符合证据属性，本院予以采信。
通过对原告的证据进行质证及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
2007年6月23日，被告朱某某以需资金周转为由向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款5000元，借款期限为6个月，借款年利率为7.8%。借款到期后，被告朱某某并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告朱某某尚欠借款本金5000元，利息3600元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算），合计8600元。经原告催收，被告拒绝支付，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。
另查明：原洲坪信用社（具备独立法人资格）于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由株洲县农村信用合作联社承担。
本院认为：被告朱某某与原洲坪信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护。原洲坪信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告朱某某不按借款合同的约定履行偿付借款本金和利息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原洲坪信用社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由信用联社享有和承担，故信用联社作为原告向被告朱某某主张权利符合法律规定，是本案适格主体，原告诉请要求被告朱某某偿付借款本息的理由成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告朱某某在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款人民币本金5000元，利息3600元（利息计算至2014年4月10日止），合计8600元。
如被告朱某某未按本院指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 盛文武
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00207号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：杨志宏。
被执行人：范来。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨志宏、被执行人范来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨志宏、被执行人范来目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨志宏、被执行人范来尚欠本金人民币30664.52元及执行费人民币360元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00207号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：杨志宏。
被执行人：范来。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨志宏、被执行人范来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨志宏、被执行人范来目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨志宏、被执行人范来尚欠本金人民币30664.52元及执行费人民币360元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄