福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第132号
原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面，组织机构代码证代码57473490-0。
负责人徐隆，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告莆田市耐特工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，组织机构代码证代码74909865-2。
法定代表人郑荔辉。
被告莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名福建省光学机电总厂），住所地福建省莆田市涵江区工业路113号，组织机构代码证代码15546202-3。
法定代表人林斌。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告郑荔辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告张春梅，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告郑华锋，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告吴一彬，女，1972年12月5日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行（以下简称“海峡莆田分行”）与被告莆田市耐特工贸有限公司（以下简称“耐特公司”）、莆田市泰硕光学仪器有限公司（以下简称“泰硕公司”）、郑华锋、吴一彬、郑荔辉、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告海峡莆田分行的委托代理人吴俊协、陈冬霞，被告泰硕公司的委托代理人赖继仁到庭参加诉讼，被告耐特公司、郑华锋、吴一彬、郑荔辉、张春梅经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峡莆田分行诉称，2013年8月1日，被告耐特公司与原告签订《额度授信合同》，约定原告提供汇票承兑额度800万元整（人民币，下同），授信期间自2013年8月1日至2014年8月1日，其中第三十二条约定，垫款利息按日利率万分之五计算。同日，被告泰硕公司与原告签订《最高额保证合同》、被告郑华锋、吴一彬、郑荔辉、张春梅出具《个人担保函》为上述债务提供连带责任保证。
2014年1月21日，被告耐特公司以向黄梅诚宇商贸有限公司购买煤炭为由，向原告申请承兑金额为1600万元，期限6个月，保证金比例为50%的银行承兑汇票，双方签订编号为05××××028的《承兑额度使用合同》。同日，原告依约签发3张汇票，分别为：1、号码313××××9471票面金额600万元；2、号码313××××9472票面金额500万元；3、号码313××××9473票面金额500万元；到期日皆为2014年7月21日，被告交付开证保证金800万元，双方签署《保证金质押确认书》。汇票到期后，被告耐特公司未能足额交存，托收行中国民生银行股份有限公司重庆分行提示付款，2014年7月21日，原告按约按票付款，扣划保证金及其利息、余额后，垫款7887131.32元，2014年9月21日收贷本金0.08元，2014年11月28日收贷本金50元，至今尚欠垫款本金为7887081.24元。
各被告至今不依约还本付息，为了实现本案债权提起诉讼，原告聘请福建百中律师事务所代理本案支付了律师费95589元。根据《额度授信合同》第十五条约定，原告为实现债权的律师费应当由本案债务人承担；根据《最高额保证合同》第三条约定，律师代理费在担保范围之内。根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，综上请求：1、判决被告耐特公司偿还原告银行汇票垫款本金7887081.24元及其自2014年7月21日起至清偿之日止按日万分之五计算的利息、律师费95589元；2、被告泰硕公司、郑荔辉、张春梅、郑华锋、吴一彬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六个被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。
被告泰硕公司辩称，被告泰硕公司作为本案《最高额保证合同》的保证人，原告是否按照合同的约定放款，是否依法发放贷款、监督及发放贷款用途等由法院审查认定。
被告耐特公司、郑华锋、吴一彬、郑荔辉、张春梅未向法院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告海峡莆田分行为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、内资企业情况表、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证明：原被告主体资格。
2、《额度授信合同》、《最高额保证合同》各一份及《个人担保函》四份，欲证明：2013年8月1日被告耐特公司与原告签订《额度授信合同》授信800万元整，约定垫款利息按日利率万分之五计算。同日，被告泰硕公司与原告签订《最高额保证合同》、被告郑华锋、吴一彬、郑荔辉、张春梅出具《个人担保函》为上述债务提供连带责任保证。
3、承兑申请报告、购销合同、承兑额度使用合同、承兑清单、进账单、质押确认书各一份，欲证明：2014年1月21日，被告耐特公司向原告申请承兑，保证金比例为50%的银行承兑汇票，双方签订《承兑额度使用合同》。同日，原告依约签发3张汇票，合计金额为1600万元，到期日皆为2014年7月21日，被告交付开证保证金800万元，双方签署《保证金质押确认书》。
4、特种转账凭证、托收凭证、承兑汇票、借款凭证、特种转账借方凭证各三份、银行综合业务处理系统汇划查询、当前欠本息查询各一份，欲证明：2014年7月21日汇票到期，被告耐特公司未能足额交存，原告按约按票付款，扣划保证金及其利息、余额后，垫款7887131.32元，2014年9月21日收贷本金0.08元，2014年11月28日收贷本金50元，至今尚欠金额为7887081.24元。
5、律师费凭据、委托代理合同、发票、进账单、律师所执业许可证、代码证、收费证、律师证各一份，欲证明：原告聘请福建百中律师事务所代理本案支付了律师费95589元。
被告泰硕公司质证认为，对证据1、证据5的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2的真实性没有异议，但《个人担保函》的真实性由法院认定；对证据3的真实性形式上没有异议，但是否真实由法院认定；对证据4形式上是没有异议，但是否真实由法院认定。
在本院指定的举证期限内，各被告均未提供证据。
本院经审查认为，被告耐特公司、郑荔辉、张春梅、郑华锋、吴一彬均未到庭参加诉讼，也未在规定期限内向本院提交证据，且未向本院提交书面质证意见以及其他质证材料，视为放弃举证、质证权利。原告海峡莆田分行提供的上述证据可以相互印证，对上述证据，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年8月1日原告海峡莆田分行（即乙方）与被告耐特公司（即甲方）签订合同编号为05××××077的《额度授信合同》一份，主要约定：乙方同意向甲方提供贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计800万元整的授信，授信期间自2013年8月1日至2014年8月1日。甲方应严格按照本合同的约定及时足额归还所欠乙方的所有款项。甲方未履行本合同的，应承担由此引起的乙方为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。甲方应于承兑前将《承兑清单》约定的保证金足额存入乙方指定的保证金账户，作为甲方履行本合同项下义务的专项质押担保。甲方应于每张汇票到期前将该汇票票款足额存入甲方在乙方开立的账户，但双方另有约定的除外。还约定：甲方开出的汇票到期后，乙方按照《中华人民共和国票据法》、《支付结算办法》等相关法律、法规和规章的规定向持票人付款。乙方有权直接从甲方在乙方及福建省海峡银行股份有限公司其他机构开立的账户（含保证金账户）中划拨支付。如甲方未按照该合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由乙方代为垫付款项的情形，乙方垫付的款项即为甲方应于垫付之日向乙方支付的到期债务。对于甲方的该部分债务本金，乙方自垫付之日起按照每日万分之五计收利息。
同日，被告泰硕公司与原告海峡莆田分行签订合同编号为05××××077的《最高额保证合同》一份，主要约定：被告泰硕公司担保的主合同债务人为被告耐特公司，担保的主合同为主合同债务人与原告于2013年8月1日至2014年8月1日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件。保证方式为连带保证责任。保证担保的最高债权额为960万元整。保证担保的范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。还约定：若原告对主合同项下的债权拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、留置等担保方式），被告泰硕公司确认，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，则无论其他担保是主合同债务人提供的还是主合同债务人以外的第三人提供的，也无论担保物权的状况如何，原告均有权不分先后顺序地直接要求被告泰硕公司在其担保范围内承担担保责任。同日，被告郑华锋、郑荔辉向原告出具《个人担保函》（编号分别为053001050120130077、053001050220130077）各一份，均约定：由本担保函所担保的主合同为原告与被告耐特公司于2013年8月1日至2014年8月1日期间所签订的所有合同（含其具有和同性的其他文件）。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为主合同项下主债务人的债务本金，利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告是对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押和质押等担保方式），也不论担保物的状况如何，原告均有权直接要求被告保证人在保证担保范围内承担保证责任。担保人自愿以其本人个人财产及夫妻共同财产在保证期间提供保证担保。被告吴一彬、张春梅分别在上述郑华锋、郑荔辉出具的《个人担保函》上担保人配偶承诺栏目下，承诺“本人知悉担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向贵行提供连带责任保证担保，本人愿意承担由此引起的法律责任”，并分别在担保人配偶处签名。
2014年1月21日被告耐特公司以向案外人黄梅诚宇商贸有限公司购买煤炭为由，向原告申请承兑金额为1600万元，期限6个月，保证金比例为50%的银行承兑汇票，双方签订编号为05××××028的《承兑额度使用合同》一份。主要约定：本合同是编号05××××077《额度授信合同》项下的具体业务合同，银行承兑汇票内容详见《承兑清单》。同日，被告耐特公司依约向在原告处的保证金专户交存保证金800万元，并签署了《保证金质押确认书》。原告依约向被告耐特公司办理了被告耐特公司为出票人，黄梅诚宇商贸有限公司作为收款人的银行承兑汇票三张，总金额为1600万元。该三张汇票的到期日皆为2014年7月21日。
上述三张汇票出票后，经过连续背书，最后一手汇票持有人均为中国民生银行股份有限公司重庆分行。2014年7月21日原告海峡莆田分行根据提示付款支付票款共计1600万元给中国民生银行股份有限公司重庆分行。原告在依约划扣被告耐特公司保证金800万元、该款产生的利息112622.21元及账户余额246.47元后，原告垫款本金为7887131.32元。2014年9月21日原告收贷本金0.08元，2014年11月28日收贷本金50元，至今各被告实际尚欠垫款本金为7887081.24元。因各被告未付款，致诉讼。
本院认为，原告海峡莆田分行与被告耐特公司签订的《额度授信合同》（合同编号为05××××077）、《承兑额度使用合同》（编号为05××××028），与被告泰硕公司签订的《最高额保证合同》（合同编号为05××××077）及被告郑华锋、郑荔辉向原告出具的《个人担保函》（编号分别为053001050120130077、053001050220130077）是各方真实意思表示，没有违反国家强制性规定，是合法有效的，各方均应按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告海峡莆田分行已依约为被告耐特公司办理以其为出票人的银行承兑汇票，被告耐特公司应当按照合同约定在汇票到期前，向原告支付应付票款，但被告耐特公司在汇票到期前未能足额偿还上述合同约定的款项，构成违约，应按合同约定偿还原告为其支付的垫款及罚息以及为实现债权支付的相关费用，故原告诉请被告耐特公司偿还汇票垫款本金7887081.24元，并按合同约定支付从垫款之日即2014年7月21日起按日万分之五计算的利息及本案律师费95589元，于法有据，本院予以支持。被告泰硕公司自愿为被告耐特公司上述债务提供最高额保证，被告郑荔辉、郑华锋自愿为被告耐特公司上述债务提供连带责任担保，故原告主张被告泰硕公司、郑荔辉、郑华锋对上述的借款本金及相应的利息等费用承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告吴一彬、张春梅仅作为担保人的配偶，以担保人配偶在《个人担保函》作出的承诺，系其二人同意其配偶即本案的保证人郑华锋、郑荔辉以夫妻共有财产为上述债务向原告提供连带责任保证担保，被告吴一彬、张春梅并不是本案的保证人，现原告要求被告吴一彬、张春梅对被告耐特公司的上述债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告泰硕公司辩称原告是否按照合同的约定放款，是否依法发放贷款、监督及发放贷款的用途由法院审查认定，因其未提供证据予以证实，该抗辩意见，本院不予采纳。被告耐特公司、郑荔辉、张春梅、郑华锋、吴一彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第三十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市耐特工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行商业汇票的垫款本金人民币7887081.24元及以该款为基数自2014年7月21日起按日万分之五计算至还清之日止的利息。
二、被告莆田市耐特工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行因本案支出的律师费人民币95589元。
三、被告莆田市泰硕光学仪器有限公司对被告莆田市耐特工贸有限公司上述第一、二项债务承担连带责任。但其对包括上述债务在内的编号为053001070120130077的《最高额保证合同》项下所有债务余额在人民币960万元的范围内承担连带偿还责任。
四、被告郑华锋、郑荔辉对被告莆田市耐特工贸有限公司上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案的案件受理费人民币75152元、公告费人民币690元，合计人民币75842元，由被告莆田市耐特工贸有限公司、莆田市泰硕光学仪器有限公司、郑华锋、郑荔辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王力勇
代理审判员 翁国山
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十条出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。
第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。