wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终992号
上诉人(原审被告)重庆国博展贸商业有限公司。
法定代表人吕娜，总经理。
被上诉人(原审原告)张正友。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆国博展贸商业有限公司（以下简称国博公司）与被上诉人张正友房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月22日作出(2015)渝北法民初字第09218号民事判决。国博公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日对本案进行了审理。张正友的委托代理人陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张正友是渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢8-7房屋的所有权人。
2014年10月20日，以张正友为甲方，国博公司为乙方，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司为经纪方，签订《房屋租赁合约》一份，主要约定：甲方将坐落于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城12幢8-7，建筑面积63.57平方米出租给乙方，该房屋以清水房状态下租给乙方作为办公使用；租赁期限从2014年10月20日起至2019年12月19日，交付时间2014年10月20日，免租期2014年10月20日起至2014年12月19日，租金第一年每月2288.52元，从第2年开始每年递增8%；乙方须于2014年10月13日或之前向甲方支付押金2288元；合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的租金房屋租金和押金不退还。
合同签订后，被告向原告交纳了押金2288元和第一季度即2014年12月20日至2015年3月20日的租金。
后被告向原告送达了《解除房屋租赁》，称客观情况发生重大变化，自2015年3月20日提前解除与贵方签订的房屋租赁合同，不再续租，落款时间为2015年3月20日。被告称于2015年3月20日向原告送达《解除房屋租赁》，原告称是于2015年3月27日收到该《解除房屋租赁》。
2015年3月27日，双方办理了退房手续。
被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明。
张正友在一审中诉称：原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城12幢8-7出租给被告办公，租赁期限自2014年10月20日起至2019年12月19日止，租金以三个月一期之方式交付原告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告。被告在没有提前通知原告的情况下于2015年3月27日向原告送达了《解除租赁房屋》办理了退房手续。被告提前解除合同的行为违反了合同约定，故原告起诉来院，请求判令：被告向原告赔付违约金6865.56元；诉讼费由被告承担。
国博公司在一审中辩称：1、被告没有违约行为，是双方协商一致解除的合同；2、即使被告有违约行为，在支付违约金上应抵扣被告已交付的押金；3、原告向被告交付的房屋没有通过消防验收，不符合使用条件，我方合同目的无法实现；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：双方签订的《房屋租赁合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。被告单方提前解除租赁合同，应该按照合同的约定向原告支付3个月租金的违约金；被告单方解除合同未提前6个月通知原告，还应按照合同的约定，原告不退还其交付的押金。该两条约定分别针对的是一方提前解除合同和一方提前解除合同未提前6个月通知对方两种情况，应同时适用，故被告辩称违约金应抵扣押金，本院不予支持。被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付3个月租金的违约金6865.56元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：被告重庆国博展贸商业有限公司在本判决生效后三日内支付原告张正友违约金6865.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由重庆国博展贸商业有限公司负担。
宣判后，国博公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：即使上诉人违约，房屋租赁合同中明确了上诉人只应承担三个月租金的违约责任，应该抵扣押金。
张正友答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人支付的押金是否应在三个月租金的违约责任中抵扣。上诉人称双方签订的房屋租赁合同中明确了上诉人只应承担三个月租金的违约责任，因此应将押金予以抵扣。但双方签订的租赁合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的房屋租金和押金不退还。本案中，上诉人称合同系双方协商一致解决，但并未举示相关证据予以证明，被上诉人也不予认可，本院对此说法不予采信。据此，一审判决上诉人支付的押金不在违约金中抵扣并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由重庆国博展贸商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 莉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保144号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人张敬琴。
被申请人万昭云。
申请人张敬琴因与被申请人万昭云民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人万昭云价值90万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾鸣林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡汇盛炉业有限公司，住所地在江苏省宜兴市和桥镇工业集中区66号。
法定代表人：吕正卫，该公司总经理。
委托代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如皋市大生线路器材有限公司，住所地在江苏省如皋市如城街道陆桥工业园区。
法定代表人：征大生，该公司董事长。
委托代理人：储建国，江苏储建国律师事务所律师。
委托代理人：戴传仕，该公司职员。
再审申请人无锡汇盛炉业有限公司（以下简称汇盛公司）与被申请人如皋市大生线路器材有限公司（以下简称大生公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2014)通中商终字第00438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇盛公司申请再审称：二审判决在事实认定及法律适用上都存在严重错误。（一）质量瑕疵属于举证不能。大生公司至今没有向有关鉴定机构申请鉴定，对其主张的涉案电炉存在质量瑕疵，根本没有事实依据，显然属于举证不能。（二）运行参数等于技术参数。无论是起诉前的调试还是诉讼中的调试，涉案电炉均能正常运行。一审法院认定的诉讼中调试“不能正常运行”和“热工件与冷工件”等问题，纯属主观臆测，根本没有事实依据。大生公司没有举证证明，汇盛公司制作的电炉到底是哪个技术参数不符合合同约定。据此，汇盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请再审本案。
本院认为：汇盛公司与大生公司签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方合同约定，大生公司提货前向汇盛公司支付总合同价款50%的预付款；网带炉交付后，汇盛公司负责安装调试，汇盛公司在5天内必须保证交大生公司正常投运。合同同时约定：“如汇盛公司不能满足《技术协议》中双方约定的技术参数及功能要求，大生公司有权拒收此设备，汇盛公司须无条件退还大生公司所支付的预付款”。合同履行过程中，设备网带炉经汇盛公司派员多次调试，无法正常投运。大生公司依据约定要求解除合同。一审中，经法院协调双方对网带炉进行再次调试，但仍未成功。原审法院根据双方的合同约定、来往信函及涉案网带炉调试结果，支持大生公司要求返还预付款退还涉案网带炉的诉请，判决并无不当。关于二审判决在事实认定和法律适用上是否存在错误的问题。汇盛公司在一审庭审中陈述：“温度达不到是事实，保温区温度不正常，是因为调试投放的是冷工件，不是约定的热工件”。但汇盛公司未能提供证据证明双方约定进炉使用热工件；汇盛公司称二审判决适用法律错误，但未指出错在何处。故汇盛公司关于二审判决认定事实与适用法律存在错误的申请再审理由不能成立。
综上，汇盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡汇盛炉业有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二○一五年九月二十七八日
书 记 员 章芳芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1718号
申请执行人孙振，农民。
被执行人王彬，农民。
本院在执行孙振与王彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第63号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1132号
原告：夏某1，女，住任县
原告：夏某2，女，住任县。
原告：夏某3，女，住任县。
原告：夏某4，女，住任县。
原告：夏某5，男，住任县。
被告：夏某6，男，住任县。
本院在审理原告夏某1诉被告夏某6继承纠纷一案中，原告夏某1于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某1承担。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 陈军强
二〇一七年二月十日
书 记 员 林 琳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1505号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明，男，1970年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陶志军，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加诉讼，被告陶志军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶志军偿还原告借款本金4800元，利息6624.12元，本息合计11424.12元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告陶志军于2005年3月10日因购杉树向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款2000元，约定期限为3个月，利率为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2005年12月31日；于2005年5月3日因牌照向原告借款800元，约定期限为3个月，利率为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2005年12月31日；于2005年6月2日因购漆向原告借款2000元，约定期限为3个月，利率为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2005年12月31日。截止2017年4月30日止，被告陶志军尚欠原告借款本金4800元，利息6624.12元，本息合计11424.12元。
被告陶志军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，原告提交的7份证据材料，客观真实、来源合法、与案件相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶志军于2005年3月10日因购杉树向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款2000元，约定期限为3个月，利率为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2005年12月31日；于2005年5月3日因牌照向原告借款800元，约定期限为3个月，利率为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2005年12月31日；于2005年6月2日因购漆向原告借款2000元，约定期限为3个月，利率为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2005年12月31日。截止2017年4月30日止，被告陶志军尚欠原告借款本金4800元，利息6624.12元，本息合计11424.12元。
本院认为：原安化县农村信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶志军签订的借款借据，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告陶志军未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶志军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金4800元，利息6624.12元(利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)，本息合计11424.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告陶志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 周铁刚
人民陪审员 李想连
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋 悠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03152号
原告：熊德廷，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市南国春天房地产开发有限公司，住所地宣城市经济开发区。
法定代表人：李秀珍，该公司董事长。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院在审理原告熊德廷诉被告宣城市南国春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告熊德廷于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊德廷自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊德廷撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5�，由原告熊德廷负担。
审判员 杜美龄
二〇一四年十一月十二日
书记员 任世云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初269号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张振杰，男，1987年11月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月26日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]199号起诉书指控被告人张振杰犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人张振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，2014年1月15日18时许，被告人张振杰在菏泽市牡丹区王浩屯镇张楼村其家中，因其哥哥张某3与范某发生厮打之事，与被害人王某4、范某等人发生厮打，致其受伤。经鉴定，被害人王某4的损伤属轻伤二级，范某的损伤属轻微伤，被告人张振杰的损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述指控被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某4、范某的陈述、证人王银立、王某1、黄某、张某1、张某2、张某3、张某4、王某2、王某3、张某5等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振杰故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计30000元，取得被害人的谅解。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张振杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年六月六日
书记员 袁浩然
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第6号
原告程久庆。
被告韩学丰。
原告程久庆诉被告韩学丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员鲁骅、代理审判员王仲凯、人民陪审员耿忠男组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告程久庆到庭参加诉讼，被告韩学丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2012年11月底，被告韩学丰向原告程久庆借款100000元，于次日归还50000元，并补充出具借条一张，约定余款50000元于2013年1月1日归还，但由于笔误将借条归还日期写为2012年1月1日，后经原告多次催讨，被告拒绝归还余款50000元，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩学丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和最后陈述的权利。
原告为证明其主张，向本院提交：借条原件一份，证明被告韩学丰尚欠原告人民币50000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：2012年11月21日，被告韩学丰向原告程久庆借款100000元，并出具借条一份，约定于2012年11月21日归还50000元，余款50000元到2013年1月1日归还，由于笔误将余款的还款日期写为2012年1月1日，后被告韩学丰仅在2012年11月22日归还50000元，余款50000元至今尚未归还，故纠纷成诉。
本院认为，原告程久庆与被告韩学丰之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，被告韩学丰应履行归还全部借款的民事责任，故对原告程久庆主张被告韩学丰归还剩余借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩学丰归还原告程久庆借款50000元，限于本判决生效后十天内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告韩学丰承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初471号
原告刘义娥，女，生于1968年4月1日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人刘攀，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告胡光辉，男，汉族，生于1979年3月15日，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘义娥与被告胡光辉一般人格权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员马银适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告刘义娥及其委托代理人刘攀到庭参加诉讼。被告胡光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘义娥诉称，2015年2月10日，被告拉石粉沙准备整修其房屋檐沟，因未按照原被告达成的相邻协议，该协议约定：“被告房屋后面的檐沟至原告猪圈背后的檐沟由被告单独出资将排水沟硬化，该排水沟的标准为宽30公分，硬化排水沟所占地由被告以110元/平方米补偿原告；原告猪圈后边的排水沟至原告相邻的坝子的排水沟由原告和被告共同出资硬化。”。原告为了督促被告履行协议，不答应被告硬化该排水沟，在交涉过程中，被告用手打了原告的肩膀，致原告从柴堆上滚下。后邻居将原告扶起，原告家人将原告送至古蔺县人民医院治疗。请求判令被告支付其医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、住宿费等共计5091.52元。
被告胡光辉未予答辩。
经审理查明，原被告双方相邻而居，曾因排水发生过争议，后2014年3月11日经太平镇走马村村民委员会主持调解并达成协议，协议载明：“双方房屋之间的排水沟，待双方房屋修建完成后共同出资投劳修建。”。2015年2月10日，被告拉石粉沙准备硬化排水沟，原告看见后不许被告硬化，双方发生语言冲突。被告强行硬化，原告便上前制止，制止过程中被告用手撑（推）了原告的肩膀一下，致原告从3米左右高的混凝土坎上摔下受伤。后原告家人随即将原告送至古蔺县人民医院治疗，诊断为“全身多处软组织挫伤”，住院6天，花去医疗费3588.40元。原告出院后在古蔺县太平镇卫生院门诊治疗，产生门诊费433.12。因调解未果，原告诉至法院，请求依法保护。
上述事实，有原告向本院提交的原被告身份证复印件，太平镇走马村村民委员会主持调解并达成的《调解协议》，古蔺县公安局太平派出所对刘义娥、胡光辉、李家朝的询问笔录，以及座谈、调解记录，原告在古蔺县人民医院住院病历、医疗费票据、用药清单，结合原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。原告因此次事件造成的损失及其所主张的费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。原告在古蔺县人民医院治疗产生的住院治疗费3588.40元和在太平卫生院门诊治疗产生的433.12元门诊治疗费，共计产生医疗费4021.52元，原告仅主张4011.12元，本院予以支持。原告主张误工费600元（6天×100元/天）过高，原告为农村居民，合理支持360元（6天×100元/天）；主张护理费480元（6天×80元/天），本院予以支持。主张交通费，但未明确具体金额，且未提供交通费用票据，亦未叙明产生该交通费用的具体车次人次，本院不予支持。主张住院伙食补助费，但未明确具体金额，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为4851.12元。本案中，原被告双方系邻居，原告硬化相邻排水沟时应当按《调解协议》约定，双方沟通一致后共同硬化，发生争议后应当理性处理，不应强行硬化，造成邻里关系不睦，并致原告受伤，被告的行为系存在主要过错，应当承担责任。结合本案案情，由被告承担70%的责任，即赔偿3395元（4851.12×70%）。原告在处理该纠纷时不理性，存在次要过错，自行承担30%的责任。原告在公安机关调解过程中，以及在开庭审理中，均同意放弃部分权利，仅要求被告赔偿3100元，系对自身权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计3100元。
二、驳回原告刘义娥的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡光辉负担（此款原告已预交，被告负担部分在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一六年四月十八日
书记员 陈蔺
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7115号
原告：王昕芳。
被告：陈国央。
被告：李娜。
被告：陈国维。
原告王昕芳与被告陈国央、李娜、陈国维民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈国央、李娜归还原告借款本金5万元，并支付利息5000元（已暂算至2016年5月25日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈国维对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封三被告名下的价值5万元的财产，并已缴纳保证金，本院于同日裁定予以准许，并已执行。
本院经审理认定：被告陈国央因归还借款需要，于2015年12月26日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年12月26日至2016年3月26日，借款利息按月利率2%计算。由被告陈国维提供连带责任保证至全部借款还清时止，保证范围未明确约定。原告于同日按被告陈国央要求向徐忼账户转账5万元，并由被告陈国央出具收条一份，确认其收到该借款。借款到期后，经原告催讨，被告陈国央至今未归还借款本息，保证人陈国维也未履行相应的保证义务。另查明，被告陈国央、李娜于2009年8月26日登记结婚，于2016年5月16日经法院调解离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国央、李娜于判决生效之日起三日内共同归还原告王昕芳借款本金5万元，并支付利息5000元（已经暂算至2016年5月25日，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）
二、被告陈国维对本判决第一项确定的被告陈国央所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半）、财产保全费520元，两项合计1108元，由被告陈国央、李娜负担，被告陈国维负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 黄阳平
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00487号
原告：辛某某，男，1958年2月6日出生，汉族，西北工业大学后勤产业集团职工。
被告：孟某某，女，1958年10月29日出生，汉族，陕西省测绘局职工。
原告辛某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告辛某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告于1983年4月21日结婚，婚后夫妻关系一般，1985年3月24日生育一女辛颖。2005年后双方常因家庭生活琐事发生矛盾，被告不孝敬公婆，婆媳关系不睦，原、被告夫妻生活不正常，夫妻感情确已破裂，现要求离婚。
被告孟某某辩称，原、被告婚后关系和睦，2006年原告因工作方面问题心情不愉快，2010年原、被告及家人一同去国外旅游。为改善婆媳关系，原、被告购置车辆便利探望公婆。双方因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情尚未破裂，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告1982年经人介绍相识，1983年4月21日结婚，婚后关系较好，1985年3月24日生育一女辛颖。近年来，由于原、被告长期缺乏交流与沟通，双方因生活琐事经常发生矛盾。原告孝敬父母，被告在处理婆媳关系问题上方法简单，对夫妻感情有一定影响，夫妻感情尚未破裂。
以上事实，有当事人陈述，结婚证明等证据存卷为证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后关系较好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，由于原、被告缺乏交流与沟通，被告在处理家庭矛盾时方式、方法简单，对夫妻感情有一定影响，夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某要求与被告孟某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年四月七日
书记员 房丹丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26603号
原告王春艳，女，1972年3月19日出生。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告尚海江，男，1972年5月11日出生。
原告王春艳与被告尚海江宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托代理人李硕、李自永，被告尚海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春艳诉称:我与被告原系夫妻关系，双方于2001年5月24日经北京市丰台区人民法院（2001）丰民初字第3980号民事调解书协议离婚，同时约定坐落于丰台区王佐乡东王佐村74号北房3间归我使用。2014年，我发现被告在我享有使用权的北房3间70厘米处建造二层楼房一处，被告的建房行为严重侵犯了我对3间北房前对应的宅基地及院落的使用权。按照房地一体原则，被告的行为严重侵犯了我宅基地使用权。现诉至法院请求判令：被告拆除坐落于丰台区王佐镇东王佐村74号院内占用我宅基地部分的二层楼房，并恢复原貌。
被告尚海江辩称：丰台区王佐镇东王佐村74号院宅基地使用权人是我，原告没有该处宅基地的使用权，故我没有侵犯原告的宅基地使用权，不同意原告的诉讼请求。我与原告离婚时，原告抚养孩子，所以我才同意给原告北房3间的使用权。后又经法院判决，北房3间西数第1间是我的，西数第2间由尚旖使用，西数第3间由原告使用，但原告一直没有使用过。现北房3间西数第1间和第2间对外出租，西数第3间空置，并由我进行了装修。
经审理查明：王春艳与尚海江原系夫妻关系，双方于1994年5月19日登记结婚，1995年2月4日生育一女尚旖。2001年5月24日王春艳与尚海江经本院调解离婚，确定坐落于北京市丰台区王佐镇东王佐村74号（以下简称74号院）内北房3间由王春艳使用，东房2间由尚海江使用。
庭审中，王春艳提供《乡生产队社员盖房占地申请表》一份�以证明74号院宅基地使用人为尚海江、王春艳和尚旖。尚海江认可该份申请表的真实性，但主张74号院宅基地使用人为尚海江。
经本院现场勘验，在74号院北房3间南侧、东侧有二层楼房。
上述事实，有（2001）丰民初字第3980号民事调解书、乡生产队社员盖房占地申请表、施工证明、（2006）丰民初字第12510号民事判决书、照片、户口本、证明、（2006）二中民终字第13869号民事裁定书、证人证言、勘验笔录、谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，尚海江有74号院宅基地使用权，故对于王春艳以尚海江建房侵占其宅基地使用权为由，要求尚海江拆除74号院内占用王春艳宅基地部分的二层楼房，并恢复原貌，缺乏法律�据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春艳的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王春艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年三月二日
书 记 员 张艳楠
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2406号
申请执行人邵秀兰，女，1962年10月6日生，汉族。
被执行人南京天润服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐某，总经理。
邵秀兰与南京天润服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）苏0111民初1247号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：南京天润服装有限公司共计支付邵秀兰劳务费人民币6450元，此款于2016年9月5日前付清；本案案件受理费50元，由邵秀兰自行负担。因被执行人南京天润服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵秀兰向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京天润服装有限公司名下无房产、车辆及国土权属登记，无大额银行存款。被执行人南京天润服装有限公司目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人南京天润服装有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2406号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京天润服装有限公司名下无房产、车辆及国土权属登记，无大额银行存款。被执行人南京天润服装有限公司目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人南京天润服装有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2406号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月一日
书 记 员 殷 菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2840号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。
被告：覃松池，男，1976年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告覃松池借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的委托代理人胡洁妮到庭参加诉讼，被告覃松池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年1月24日签订的编号为个房贷字第184002014804081的《个人购房/车位借款及抵押合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金511994.62元，利息6671.85元（含利息、违约罚息计算至2016年9月12日，之后利息、违约罚息按合同约定的利率计算到被告实际支付之日止），律师代理费23746元，共计542412.47元；3、判令被告将提供的抵押物（位于柳州市房屋）拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日原被告签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》一份，合同约定：被告向原告借款525000元用于购买柳州市房屋，借款期限为288个月，自2015年1月30日起至2039年1月30日止，还款方式为按月等额本息还款，还款时间为每月的10日。合同还对借款利率、利率调整方式进行了约定，约定原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%。如被告违反承诺、陈述或保证、违反本合同约定义务、或者被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款并可要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。因该借款合同发生的争议，任何一方均可向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。该借款由被告提供自己所购的柳州市房屋作为抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权及担保权利等产生的费用。2015年1月30日，原告根据双方形成的合同，依约向被告发放贷款525000元，但被告未能按合同约定归还贷款本息，从2016年4月10日起陆续有未按时足额偿还贷款本息的行为，现已达到连续三个月且累计六次未按时足额偿还贷款本息给原告。综上，原告认为，被告拖欠个贷款的行为已经构成违约，依法应承担相应责任，为此，原告诉至法院提出上述诉请。
被告覃松池未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃松池放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/车位借款及抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证、还款明细表、等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告覃松池未按照合同的约定归还借款本金的行为已构成违约，且达到合同解除的条件，原告请求解除与被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告覃松池向原告偿还借款本金511994.62元，利息6671.85元（利息含罚息暂计至2016年9月12日，之后利息、罚息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《个人购房/车位借款及抵押合同》的约定，如被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等），原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告覃松池支付律师费23746元的诉请，合法有据，本院予以支持。
根据《个人购房/车位借款及抵押合同》约定，被告覃松池为与原告的上述债务提供了抵押担保，若被告不履行上述债务时，原告有权以被告覃松池名下位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与被告签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》后，就抵押房产办理了抵押登记，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求对被告提供抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告覃松池签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》；
二、被告覃松池向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金511994.62元，利息6671.85元（上述利息、违约罚息暂计至2016年9月12日，之后利息、违约罚息按合同约定的利率计算至被告实际清偿之日止）；
三、被告覃松池向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费23746元；
四、被告覃松池不履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权就被告覃松池名下位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9224元、保全费220元、公告费700元，共计10144元（原告已预交），由被告覃松池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 吴静华
人民陪审员 骆玉萍
二〇一七年六月七日
代书 记员 朱柳燕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异35号
异议人：吴习芝,女，1945年6月29日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市铁路坑**号，身份证号：4302191945********。
申请执行人：谭利平，男，1975年9月27日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市黄泥坳办事处老龙井村花园庵组***号，身份证号：4302811975********。
本院在执行谭利平与吴习芝建设用地使用权合同纠纷一案中，异议人吴习芝对本院立案执行提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。异议人吴习芝及申请执行人谭利平均到庭参加听证，本案现已审理终结。
异议人吴习芝称，（2012）醴法民一初字第4号判决书生效立案执行后，异议人吴习芝与申请执行人谭利平已达成执行和解，申请执行人谭利平于2013年1月28日向醴陵市人民法院撤回执行申请，且本案申请执行期限已过，故本案已执行终结，法院不应再立案执行。
申请执行人辩称，（2012）醴法民一初字第4号判决书生效后，申请执行人谭利平依法向法院申请执行，2013年1月20日，申请执行人与异议人签订合作建房协议。申请执行人在此基础上才向法院撤回执行申请，后双方因合作建房又起纠纷，并再次向法院起诉，法院作出（2014）醴法民一初字第583号判决书，判决申请执行人谭利平与异议人吴习芝2013年1月20日所签订的合作建房协议无效，吴习芝在判决生效后五日内返还谭利平100000元，现申请执行人申请执行只是依法拿回自己应得的100000元，故请求法院驳回异议人的请求。
本院查明，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第4号民事判决书生效后，吴习芝未自动履行该判决书所确定的义务，谭利平向醴陵市人民法院申请执行，本院立案执行后，吴习芝于2012年11月1日及19日将执行款100000元交醴陵市人民法院。2013年1月20日异议人吴习芝与申请执行人谭利平达成合作建房协议。2013年1月28日，申请执行人谭利平以双方已和解解决纠纷为由向法院申请撤回执行申请。醴陵市人民法院于2013年2月28日将100000元执行款退回异议人吴习芝，后异议人吴习芝与申请执行人谭利平又因合作建房起纠纷，并向法院起诉，醴陵市人民法院于2014年6月6日作出（2014）醴法民一初字第583号民事判决书，判令吴习芝与谭利平于2013年1月20日签订的合作建房协议无效，吴习芝在判决生效后五日内返还谭利平100000元，2017年8月30日，申请执行人谭利平再次以（2012）醴法民一初字第4号民事判决书为依据向法院申请执行，醴陵市人民法院于2017年9月4日立案执行。
本院认为，本案争议的焦点是醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第4号民事判决书是否应该立案执行。本案中，申请执行人于2012年以（2012）醴法民一初字第4号民事判决书为依据向醴陵市人民法院申请执行，之后申请执行人以申请执行人与异议人达成和解为由，于2013年1月20日向醴陵市人民法院申请撤回执行申请，故原谭利平与吴习芝执行案已执行终结，不应再立案执行，异议人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
异议人吴习芝的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余向阳
人民陪审员 付德平
人民陪审员 张学清
二〇一七年十月九日
书 记 员 巫小方
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初3069号
原告：于某，女，1944年8月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李丹，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州市。
被告：陈某2，男，1967年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈某3，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
被告：陈某4，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州市。
四被告共同委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
原告于某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某委托诉讼代理人李丹，被告陈某1、陈某3及四被告共同委托诉讼代理人朱如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告于某继承ＸＸ清的遗产，位于泰州市怡和花园15号楼104号房产二分之一的房产；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，于某与ＸＸ清登记结婚，ＸＸ清婚前有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四个婚生子。婚后，ＸＸ清、于某对原房产进行修缮，新增厨房一间。2000年12月18日，ＸＸ清与四被告签订分家协议，约定厨房归ＸＸ清和于某所有。2010年该房产被征收，原告与ＸＸ清获得位于泰州市怡和花园15栋104室的房产。2010年ＸＸ清因病住院，住院期间四被告均未尽到抚养照顾义务。2012年11月20日，ＸＸ清去世。去世后，四被告多次骚扰原告，要求原告将房屋进行过户登记，原告要求依法对房产进行继承，但四被告均不同意。四被告未尽对被继承人赡养义务，原告系ＸＸ清的法定继承人，有权继承ＸＸ清的全部遗产。案涉房屋原系ＸＸ清与于某的夫妻共同财产，ＸＸ清死亡后，该房屋的二分之一应归原告所有，另二分之一系ＸＸ清的遗产(即本案诉争标的物)，原告要求全部继承。
被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4辩称，案涉房产系ＸＸ清的遗产，但该房产已通过各方于2012年11月20日进行了分割确权，原告方对该房产只享有使用权，不享有任何性质的产权，且房屋修缮费用是由被告出资的，因此原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，ＸＸ清与于某登记结婚，ＸＸ清婚前有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四个婚生子。2012年11月20日，ＸＸ清、于某立下了一份《关于于某晚年生活抚养及房屋的处理》意见，内容“一、于某的晚年生活在我四个儿子中(陈某1、陈某2、陈某3、陈某4)由她自己选择。二、房屋的处理：1、老宅拆迁安置怡和花园15栋104号，由于某晚年居住或出租，租金归于某所有，于某在我四个儿子中可以选一人抚养，也可以二人以上或全养，最后房产归抚养人所得(于某如改其他人抚养，接受抚养的人无权得房产)……。三、本此据5份，于某和四个儿子各执一份，任何人无权改变。”
另查明，ＸＸ清死亡，于2012年11月21日注销户口。
以上事实有《关于于某晚年生活抚养及房屋的处理》、当事人陈述、户口注销证明、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：ＸＸ清、于某于2012年11月20日关于于某晚年生活抚养及房屋的处理的意见是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。ＸＸ清、于某对位于泰州市怡和花园15栋104号房屋进行处置，其中原告认为该房屋系夫妻共同财产，故该房屋的二分之一部分属于于某所有，不要求进行处理，故本案不予涉及；对于上述房产另外的二份之一份额，因ＸＸ清在处理意见中明确表明于某只享有房屋的收益权，不享有该房屋所有权，且于某亦在该处理意见上签字确定表示认可，故对原告的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告于某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张士清
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条规定具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1548号
原告唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人刘宝良，公司总经理。
被告吴中杰。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告吴中杰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市金鼎物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢建晖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13596号
原告：杜剑，男，1989年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：赵安剑，女，1995年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杜剑诉被告赵安剑民间借贷纠纷一案中，原告杜剑于2018年2月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杜剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜剑对本案的起诉。
本案受理费45元(原告已预交，已减半收取)，由原告杜剑负担。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年二月七日
代书 记员 应 潭
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1771号
原告:江晓丽，女，1968年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县慎光明社区二新北路**号*单元***户，现住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：江玉（原告江晓丽袍妹），1976年1月15日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。
被告：施虹俊，女，1974年6月28日出生，汉族镇居民，安徽省颍上县室。
原告江晓丽诉被告施虹俊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告江晓丽的委托诉讼代理人江玉到庭参加诉讼；被告施虹俊经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江晓玉诉称：2015年2月8日，被告施虹俊因购船缺乏资金即向原告借款5万元，并约定利息1.2%。被告借款后，经原告多次催要，被告至今本息未付。为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月息1.2%计算，自2015年2月8日起至借款偿还完毕止）。
原告江晓玉为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告江晓玉的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
二、借条一份，证明1、原告和被告之间民间借贷关系成立；2、借款金额为5万元，借款月利率为1.2%。
三、微信聊天记录，证明原于2018年2月15日通过微信向被告索要借款的事实。
被告施虹俊未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：被告施虹俊与原告江晓丽的袍妹江玉系邻居关系。被告因购船急需资金，通过江玉从中介绍，被告即于2015年2月8日向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，该借条载明：今借到江晓丽人民币伍万元整，月息壹分贰厘，本息一次付清。今借人施虹俊，2015年2月8日。被告为原告出具借条后，原告支付给被告现金5万元。被告借款后，经原告催要，被告至今未予偿还原告借款本息。
认定上述事实的证据是：原告江晓丽所举第一至三组证据；原告江晓丽的委托诉讼代理人江玉的当庭相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告施虹俊因购船需要资金即向原告江晓丽借款5万元，双方同时约定借款按月利率1.2%支付利息。原、被告至今的借款约定是双方真实意思表示，且原告已支付给被告现金5万元，被告也为原告出具5万元的借条，故原、被告之间民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告施虹俊于本判决生效之日起20日内偿还原告江晓丽借款本金5万元及其利息（月利率按1.2%计算，自2015年2月8日起至本案执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元，因适用简易程序减半收取802.5元，由被告施虹俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜允明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋秀平
书 记 员 廉丽娟
附相关法律条文：
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初1771号 本院2017年5月28日对原告江晓丽诉被告施虹俊为民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖1226民初1771号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下: 将该判决书中第一页中第二十二行、第二十三行中的“江晓玉”均补正为“江晓丽”。 审判员  姜允明 二〇一八年七月十六日 书记员  廉丽娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初373号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。
委托代理人：蒲增焕，男，1967年8月5日出生，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职工，户籍地新晃县碧朗乡。
委托代理人：黄金，女，1985年9月17日出生，职工，住新晃县新晃镇。
被告：唐和钧，男，1965年3月7日出生，住新晃县波洲镇。
被告：唐仲池，男，1950年11月8日出生，住新晃县波洲镇。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告唐和钧、唐仲池金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张华适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。书记员禹燕舞担任庭审记录。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托代理人蒲增焕，被告唐仲池到庭参加诉讼，被告唐和钧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月14日，被告唐和钧向原告下属单位波洲支行借款20000元并签订了《个人贷款合同》。同日，被告唐仲池与原告签订《保证合同》，被告唐仲池承担连带还款责任。合同约定借款月利率9.5‰，借款期限至2015年1月14日止，贷款逾期利率为基础利率上浮50%。贷款到期后，被告唐和钧、唐仲池未�还借款，为维护原告的合法权益，特向新晃县人民法院起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2014年1月14日起至2015年1月14日按月利率9.5‰计算；2015年1月15日至贷款还清之日按月利率14.25‰计算）。
被告唐仲池辩称，借款是事实，被告唐仲池没有用这笔借款，被告唐仲池目前无钱偿还借款。
被告唐仲池辩称，被告唐仲池虽是担保人，但一切责任都在被告唐仲池，与被告唐和钧无关。欠钱是事实，但是现在还没有这么多钱偿还，请原告给被告唐仲池一点还款时间。
被告唐和钧未提交书面答辩意见亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告唐仲池未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4，被告唐仲池无异议，具备证据的三要素，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2014年1月14日，被告唐和钧向原告下属单位新晃农商行波洲支行申请借款20000元，原告与被告唐和钧于当日签订了借款合同。同日，被告唐仲池与原告签订《保证合同》，被告唐仲池承担连带还款责任。该借款合同约定：借款期限为2014年1月14日至2015年1月14日止，借款利率执行月利率9.5‰直至借款到期日，逾期借款利息从2015年1月15日至贷款还清之日按月利率14.25‰计算。被告唐和钧已支付借款利息至2015年12月30日。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告就借款金额、借款利率、借款期限、保�责任、违约责任协商一致后签字认可，系双方真实意思表示，借款逾期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约；合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐和钧偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率14.25‰，从2015年12月31日起计算至借款还清之日止）。限判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告唐仲池对上述欠款承担连带还款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐和钧、唐仲池负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年六月十六日
书记员 禹燕舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人�债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初827号
原告:詹盛行。
原告：刘晓萍。
被告：彭荣清。
被告：程国娥。
被告：彭迅。
原告詹盛行、刘晓萍与被告彭荣清、程国娥、彭迅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹盛行、刘晓萍到庭参加诉讼，被告彭荣清、程国娥、彭迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
詹盛行、刘晓萍向本院提出如下诉讼请求：1.被告彭荣清、程国娥立即偿还原告方借款本金1920126.72元、2016年5月28日之前的利息907351.19元及2016年5月29日之日起至还清本金之日止的利息；2.被告彭迅对上述借款承担连带还款责任；3.由被告方承担办案诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告彭荣清、程国娥因资金周转困难向两原告借款200万元，并与原告方签订一份借款合同，约定借款金额为200万元，按月利率3.5%计算利息。两原告在预先扣除了一个月的利息7万元后将193万元汇至被告彭迅账户中。此后，被告彭迅分别于2014年2月17日、3月28日、4月30日向原告转账偿还利息7万元。2014年8月29日，又转账偿还利息24000元。2015年1月1日，被告彭荣清、程国娥与两原告重新签订一份借款合同，约定借款金额为2539467元（实际包含原借款本金及利息），借款期限为一个月，按月利率3.5%计息，并签署一份领款单，确认两被告向两原告借款2539467元。同时，被告彭迅向原告出具一份借款担保书，同意为两被告上述借款本金及利息提供连带担保，并承诺担保期间为自借款合同生效之日起直至借款全部付清为止。但之后，三被告仅于2016年2月27日偿还原告方利息1万元，2016年3月30日偿还原告方利息2万元，之后再未偿还过原告方任何利息。原告根据相关法律规定，利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此，实际收到的利息按月利率3%计算，尚未收到的利息则按月利率2%计算。2014年1月16日-2014年2月16日，按本金193万元、月利率3%计算，被告方应付原告方利息61760元，原告方收被告方利息7万元，多出部分冲抵本金，结欠本金1921760元；2014年2月17日-2014年3月27日共39天，本金1921760元，被告应给74948.64元，收被告7万元，即被告结欠本金仍为1921760元、结欠利息4948.64元；2014年3月28日-2014年4月29日，被告应给原告利息63418.08元，加上原结欠利息4948.64元，则合计68366.72元，收被告7万元，多出部分冲抵本金，则结欠本金1920126.72元；2014年4月40日-2014年8月28日，被告未支付原告利息，按月利率2%计算，应给154897.97元，收被告24000元，被告结欠本金1920126.72元及利息130897.97元。2014年8月29日-2016年5月28日，被告应给806453.22元，加上原告结欠的利息130897.97元，再扣除2016年2月27日偿还的1万元、2016年2月30日偿还的2万元，合计为907551.19元。故被告方尚结欠原告本金1920126.72元及2016年5月28日之前的利息907351.19元及2016年5月29日之日起的利息（按本金1920126.72元、月利率2%计算）。
彭荣清未作答辩。
程国娥未作答辩。
彭迅未作答辩。
原告方围绕诉讼请求提交了借款合同两份、借款担保书一份、领款单一份、银行回单两份、还款计划书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告彭荣清、程国娥因资金周转需要向原告方借款，并与两原告签订一份借款合同，约定借款本金为200万元，借款期限为三个月，按月利率3.5%计算利息，按月付息。两原告在预先扣除一个月的利息7万元后将193万元分两次汇入被告彭迅账户中。被告方分别于2014年2月17日、2014年3月28日、2014年4月30日各偿还原告利息7万元，于2014年8月29日偿还原告利息24000元。2015年1月1日，经原、被告结算借款本金及利息，被告彭荣清、程国娥与两原告重新签订一份借款合同，约定借款本金为2539467元，借款期限为一个月，按月利率3.5%计算利息。同日，被告彭迅向两原告出具一份借款担保书，同意对两被告的上述借款本金及利息承担连带保证责任，并约定担保期间至借款款项全部清偿完毕为止。2016年2月27日，被告方再偿还原告方借款利息2万元，2016年3月30日偿还原告方利息2万元。
本院认为，合法的借贷受保护，原告方在借款时预先扣除的利息7万元，应予在借款本金中冲减，实际借款本金为193万元，借条约定的按月利率3.5%计算利息，超出了法律的规定，根据《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对借条约定的月利率3.5%，即年利率42%，超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告方按照上述法律规定计算出的被告方尚欠其的借款本金及利息，未违反法律的规定，本院予以支持。
被告彭迅对上述债务签字担保，应对上述债务承担连带还款责任。若被告彭迅代被告彭荣清、程国娥偿还了上述债务，有权向被告彭荣清、程国娥进行追偿。
综上，对两原告起诉要求被告彭荣清、程国娥偿还两原告借款本金1920126.72元、2016年5月28日之前的利息907351.19元及2016年5月29日之日起的利息（按本金1920126.72元、月利率2%计算至还清本金之日止）；被告彭迅对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭荣清、程国娥应于本判决生效之日起10日内偿还原告詹盛行、刘晓萍借款本金1920126.72元、2016年5月28日之前的利息907351.19元及2016年5月29日之日起的利息（按本金1920126.72元、月利率2%计算至还清本金之日止）；
二、被告彭迅对上述借款本金及利息承担连带还款责任，若被告彭迅代被告彭荣清、程国娥偿还了上述借款，有权向被告彭荣清、程国娥进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29420元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 吴 云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡冰洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5831号
原告：泰安三义机械科技有限公司，住所地：新泰市。统一社会信用代码：913709827774270468
法定代表人：郑长涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
被告：山东新良机械有限公司，住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370982572898995F
法定代表人：肖一华，该公司经理。
本院在审理原告泰安三义机械科技有限公司与被告山东新良机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安三义机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告泰安三义机械科技有限公司负担。
审判员 高平
二〇一七年八月十四日
书记员 郑坤
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审116号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘宗鑫，男，1989年02月20日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002349995号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人刘宗鑫于2016年8月24日在鲁山县城顺城路向阳路交叉口实施机动车违反警告标线指示违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年8月24日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：410423-1002349995号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人刘宗鑫处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人刘宗鑫对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月27日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】121号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的100元罚款内容及逾期加处罚款100元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002349995号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款100元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队2016年8月24日作出的编号：410423-1002349995号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第02486号
原告赵某，男，1982年8月21日生，汉族，个体。现住黑山县。
被告王某，男，1963年7月9日生，汉族，农民。户籍地黑山县。现住黑山县。
原告赵某诉被告王某买卖合同纠纷一案，我院于2015年12月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵某及被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年被告因建棚需要向原告购买大棚膜11004.5平方米，以单价1.6元/平购买，共计17607.2元。当时原告送货上门大都为赊销，被告亦打欠条承诺下菜给钱。因当年正月十五下大雪，大棚坍塌，原告体谅被告因雪灾无力付款。被告答应以1.5分利延期付款。此后原告多次向其索款，但被告一直以各种理由向后推迟付款，原告现诉至法院要求被告给付大棚膜款17607.2元及利息（按月利率1.5%计算，从2006年7月25日计算至还款之日），并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明被告欠原告大棚膜款；
2、李伟民的证实材料一份，证明被告王某通过李志国在原告处买过棚膜、欠款情况、李伟民（曾用名：李帅）以及李伟民的母亲曾帮原告向被告催要过欠款。
被告王某辩称，我是曾经在原告处买过大棚膜，原告说的购买时间、面积、单价和总价款属实，但原告并没跟我提过利息的事。原告的大棚膜质量有问题，大棚膜滴水造成了我的重大损失，所以我一直没有支付原告的大棚膜钱，不同意原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提供书面证据。
被告对原告提供的证据作如下质证：对于证据1的真实性无异议，但表示买大棚膜时不知道有问题所以才打的欠条。对于证据2有异议，表示当时李帅只有10多岁，李帅也未向被告提过要钱的事，李帅母亲曾跟被告说过棚膜质量不行，钱没法要。
本院认为，原告提供的证据1具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提供的证据2，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2006年6月份，被告去原告处购买大棚流滴膜及大棚棚围子，以每平方米1.6元的价格购买了11004.5平方米的流滴膜，共计17607.2元，以每平方米14.6元的价格购买了342.5平方米的棚围子，共计5000.56元，当日被告未给付原告价款。2006年7月25日，经原告催要欠款，被告为原告出具一张欠据。被告于2008年将大棚棚围子款5000.56元给付原告，大棚流滴膜款17607.2元一直未给付原告，后原告多次催要，被告一直拒绝还款。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现出卖人即本案原告已经将货物交付买受人即本案被告，本案被告亦收到货物并使用，应按照约定的数额支付给原告价款。庭审中被告主张原告提供的大棚膜质量有问题，但未提供证据，亦未在收到货物两年内通知本案原告，应视为原告卖给被告的大棚膜质量符合约定。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因原、被告在订立买卖合同时未约定利息，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内一次性支付原告大棚膜款17607.2元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 马冰新
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张名扬
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏07刑申3号
范某：
你因挪用特定款物罪一案，不服灌云县人民法院（2014）灌刑初字第00328号刑事判决和本院（2015）连刑二终字第00067号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销二审裁定，依法再审，宣告你无罪。主要理由是：一、原一、二审法院认定你是资金兑付直接责任人明显依据不足，直接责任人应是村长，你不是村长；对扶贫资金的挪用是经村委会集体研究，你不是本案挪用特定款物罪的犯罪主体。二、你所参与的挪用特定款物的行为未造成国家和人民群众利益的重大损害，不符合挪用特定款物罪的犯罪构成。本案中挪用的扶贫款37448元，后已发放给村民，不构成重大损害。
本院经审查认为：关于你提出你不是挪用特定款物罪的犯罪主体的申诉理由，经原一、二审法院查明，依据《灌云县脱贫攻坚奖补资金管理办法》第十三条的规定，你作为灌云县龙苴镇范庄村支部书记，系该村脱贫攻坚财政奖补资金兑付直接责任人，符合刑法关于挪用特定款物罪的主体要件。挪用行为是否经村委会集体讨论决定不能改变你作为资金兑付直接责任人应对挪用资金行为负责的事实。综上，你的该申诉理由不能成立。
关于你提出本案未造成国家和人民群众利益的重大损害、你的行为不构成挪用特定款物罪的申诉理由，经查，你违反国家财经管理制度，于2010年和2012年擅自挪用应下发给农户的脱贫攻坚财政奖补资金共计37448元，后迫于查帐于2012年3月30日后陆续归还所挪用的资金，原一审判决、二审裁定认定你上述行为情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，构成挪用特定款物罪，并无不当。你的该申诉理由不能成立。
综上，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年二月二十五日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏07刑申3号范某：你因挪用特定款物罪一案，不服灌云县人民法院(2014)灌刑初字第00328号刑事判决和本院(2015)连刑二终字第00067号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销二审裁定，依法再审，宣告你无罪。主要理由是：一、原一、二审法院认定你是资金兑付直接责任人明显依据不足，直接责任人应是村长，你不是村长；对扶贫资金的挪用是经村委会集体研究，你不是本案挪用特定款物罪的犯罪主体。二、你所参与的挪用特定款物的行为未造成国家和人民群众利益的重大损害，不符合挪用特定款物罪的犯罪构成。本案中挪用的扶贫款37448元，后已发放给村民，不构成重大损害。本院经审查认为：关于你提出你不是挪用特定款物罪的犯罪主体的申诉理由，经原一、二审法院查明，依据《灌云县脱贫攻坚奖补资金管理办法》第十三条的规定，你作为灌云县龙苴镇范庄村支部书记，系该村脱贫攻坚财政奖补资金兑付直接责任人，符合刑法关于挪用特定款物罪的主体要件。挪用行为是否经村委会集体讨论决定不能改变你作为资金兑付直接责任人应对挪用资金行为负责的事实。综上，你的该申诉理由不能成立。关于你提出本案未造成国家和人民群众利益的重大损害、你的行为不构成挪用特定款物罪的申诉理由，经查，你违反国家财经管理制度，于2010年和2012年擅自挪用应下发给农户的脱贫攻坚财政奖补资金共计37448元，后迫于查帐于2012年3月30日后陆续归还所挪用的资金，原一审判决、二审裁定认定你上述行为情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，构成挪用特定款物罪，并无不当。你的该申诉理由不能成立。综上，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一六年二月二十五日附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1325号
上诉人（原审被告）：朱磊，男，1969年12月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
被上诉人（原审原告)陈兵，男，1960年5月11日出生，汉族，永安市监狱干警，住永安市。
上诉人朱磊因与被上诉人陈兵民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院(2015)永民初字第4573号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱磊申请缓交二审案件受理费，本院准许其缓交至二审宣判前。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月15日通知上诉人朱磊应于2016年12月22日前预缴案件受理费8394元。现上诉人朱磊未如期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 林 炬 火
代理审判员 吴 有 强
二〇一七年一月九日
书 记 员 王志明（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初533号
原告：朱远宏，男，1976年10月13日出生，汉族，系温泉县村民。
被告：张新强，男，1977年4月15日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇个体业主，住博乐市。
原告朱远宏与被告张新强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱远宏到庭参加诉讼。被告张新强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱远宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的铲车工时费12350元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月间，被告张新强雇佣原告和铲车，在被告经营的猛进砂石料厂干活。于2016年9月21日经双方结算后，被告欠原告劳务费12350元，并向原告出具欠条，又承诺2016年12月底付清。到期后，原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠原告的劳务费12350元。
被告张新强经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
根据原告的诉称和审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告协商，于2016年8月至9月间，被告经营的猛进砂厂雇佣原告朱远宏的铲车干活，每天工钱为600元。后双方于2016年9月21日进行结算，并由被告张新强向原告朱远宏出据欠条二份，分别内容为：”欠条，今朱远宏铲车在猛进砂厂干活4×600=2400元（贰仟肆佰元整），今欠人：张新强，2016.9.21日”、”欠条，今有朱远宏铲车在猛进干活19.5×600=11700元（壹万壹仟柒佰元整），减去开支1750元，剩余9950元（玖仟玖佰伍拾元整），以本年底清。12月底。今欠人：张新强，2016.9.21日”。
本院认为，于2016年8月至9日间，被告张新强雇佣原告朱远宏的铲车在砂石料厂干活，原告朱远宏按照约定完成了铲车在砂石料厂的工作量，且双方对完成的工作量进行了结算，被告张新强向原告朱远宏出具有欠条二份，被告理应按照结算结果履行给付义务。故原告朱远宏要求被告张新强支付劳务费12350元诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告张新强经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱远宏劳务费12350元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.75元，减半收取54.38元（原告已预交），由被告张新强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 余茹克
二〇一七年七月十七日
书记员 其其克
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2706号
申请执行人史美娟，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人蒋平，男，1956年11月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币515,550元申请执行人史美娟以被执行人蒋平至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2015年3月2日作出的(2014)长民一(民)初字第6759号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币500,000元及利息、迟延履行期间的利息，案件受理费人民币8,800元。本院在执行过程中查明，被执行人蒋平现下落不明，本院已依法对其采取限制出境措施，并将其纳入失信被执行人名单。此外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2706号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3144号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿
城区延川大街296号
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人鞠洋，身份证号码×××，男，1988年1月27日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区和平街二委**组。
被告李彬，个体业者，现住所哈尔滨市道外区。
被告马英，现住所哈尔滨市道外区。
被告赵刚，个体工商户，住辽宁省大连市沙河口区。
被告张相群，住辽宁省大连市沙河口区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告李彬、马英、赵刚、张相群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人鞠洋，被告李彬、赵刚到庭参加诉讼。被告马英、张相群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称：2015年4月30日，李彬向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款500万元，约定借款月利率为8.7‰，借款期限为2015年4月30日至2016年4月10日。赵刚、张相群以其夫妻自有的位于哈尔滨市阿城区金都街绿波华园小区57号楼1层8号9号的房屋作抵押，借款到期后，经多次索要，李彬未付借款，故提起诉讼，请求被告李彬及其妻子马英立即偿还借款500万元，利息281715.3元（利息计算至2016年5月15日）,同时自2016年5月16日始继续按借款合同的约定支付借款利息至借款本金全部付清时止。被告赵刚、张相群以其自有的位于哈尔滨市阿城区金都街绿波华园小区57号楼1层8号9号拍卖、变卖后优先受偿李彬借款的本金及相应利息。并承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告李彬辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告赵刚辩称，抵押担保属实，同意偿还借款，如借款不能
及时偿还同意以抵押物作价清偿。
被告马英未提供抗辩意见。
被告张相群未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同一份,拟证明：李彬、马
英、赵刚、张相群与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订了借款合同。
证据二、抵押承诺书复印件一份,拟证明：赵刚、张相群自
愿以夫妻名下的坐落于金都街绿波华园57号楼1层8、9号的房屋为李彬的贷款提供抵押担保。
证据三、他权证一份,拟证明：赵刚、张相群在房地产部门鉴定了等级并办理了抵押登记。
证据四、借款凭证一份,拟证明：证明李彬、马英借款金额
500万元，月利率8.7‰,并已收到借款。
证据五、利息计算清单一份,拟证明：截止2016年5月15
日李彬、马英共欠借款利息281715.3元。
审理中李彬、赵刚对哈尔滨市阿城区农村信用合作联社举示证据进行了质证，李彬、赵刚对哈尔滨市阿城区农村信用合作联社举示证据一、二、三、四、五均无异议，马英、张相群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对哈尔滨市阿城区农村信用合作联社举示证据进行质证。
本院确认：李彬、赵刚对哈尔滨市阿城区农村信用合作联社举示证据一、二、三、四、五均无异议，马英、张相群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨市阿城区农村信用合作联社举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年4月30日，李彬、马英、赵刚、张相群与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订最高额个人担保借款合同，赵刚、张相群以其夫妻自有的位于哈尔滨市阿城区金都街绿波华园小区57号楼1层8号9号,产权证号：哈房权证阿城区字第20150408**号的房屋作抵押，为李彬贷款提供担保，借款金额500万元，约定借款月利率为8.7‰，贷款期限为2015年4月30日至2016年4月10日。李彬在借款人处签名，马英在借款人配偶处签名，赵刚、张相群在抵押人、抵押物共有人处签名。合同签订后，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社依据合同约定向李彬提供了借款，李彬收到借款并出具借款凭证一份。借款到期后，此款经哈尔滨市阿城区农村信用合作联社多次索要，李彬未付借款，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社提起诉讼。
本院认为：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与李彬、马英、赵刚、张相群签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。合同签订后，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社依据合同约定履行了向李彬、马英发放贷款义务，李彬、马英未按照合同的约定的期限偿还借款构成违约，应承担立即偿还借款及相应的利息责任。故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社关于李彬、马英立即偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社同时请求赵刚、张相群以其自有的位于哈尔滨市阿城区金都街绿波华园小区57号楼1层8号9号拍卖、变卖后优先受偿李彬借款,因赵刚、张相群自愿抵押担保的事实清楚、证据充分，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李彬、马英于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金500万元及利息281715.3（利息截至2016年5月15日）。并自2016年5月16日始继续以借款本金500万元为基数，按照借款合同约定的利率,给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息至借款本金500万元全部付清时止。
二、上述第一项逾期履行，依法变卖、拍卖被告赵刚、张相群所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华园小区57号楼1层8号、9号（产权证号：哈房权证阿城区字第20150408**号，建筑面积699.83平方米）的商服楼房。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。该抵押物变卖、拍卖其价款超出部分归被告赵刚、张相群所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48772元减半收取24386元，由被告李彬、马英、赵刚、张相群负担。此费哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已交纳，李彬、马英、赵刚、张相群于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 范思彤
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初918号
原告四川仟坤房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园南通路1号。
法定代表人谢世千，董事长。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告杨永芳，女，48岁。
委托代理人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被告刘威，男，25岁。
原告四川仟坤房地产开发有限责任公司诉被告杨永芳、刘威民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年6月14日、2016年6月29日公开开庭进行了审理，2016年6月14日，原告委托代理人吴生庆、被告杨永芳委托代理人罗楷、被告刘威到庭参加诉讼，2016年6月29日，原告委托代理人吴生庆、被告杨永芳委托代理人罗楷到庭参加诉讼，被告刘威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告杨永芳于2012年11月18日与原告签订商品房买卖合同，向原告支付了购房款，杨永芳因所购房屋需缴纳契税、维修基金及办证等费用向原告借款492968元，并与原告签订了借款协议。后杨永芳申请将房屋的购买人变更为刘威，原告应被告杨永芳申请将房屋购买人变更为刘威。原告已为被告购买房屋缴清了相关款项，办理了权属证明，实际发生费用共计449145元。经原告多次催收，被告均未予以理会，现原告认为被告杨永芳借款为房屋缴纳契税、维修基金及办证等，现房屋登记在刘威名下，应视为两人共同借款，应由二被告共同承担偿还责任，故原告诉至本院，请求判决：1、判决二被告共同偿还原告欠款449145元；2、判令被告支付原告逾期利息，从2014年4月30日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨永芳辩称：对原告所述的欠款事实及金额没有异议，对原告起诉的利息认为双方一直处于协商阶段，不应计算利息，若需计算利息，利息应从2015年3月30日起开始计算，而非原告请求从2014年4月30日起计算。被告未向原告付款是因为原告擅自出卖被告房屋屋顶导致被告无法正常使用；且原告存在逾期交房，未对被告进行补偿。
被告刘威辩称：我方不是借款人，不应承担偿还责任。
经审理查明：被告杨永芳于原告四川仟坤房地产开发有限责任公司处购买房屋，且向原告支付了购房款。后被告杨永芳申请将其购买的房屋购买人变更为刘威，杨永芳与刘威系母子关系，原告应杨永芳申请将房屋购买人变更为刘威。原告四川仟坤房地产开发有限责任公司与被告杨永芳于2014年4月30日签订借款协议一份，约定：原告应为被告杨永芳办理房产证和土地使用证，被告杨永芳应向原告交付办理所需的相关费用，现由于被告杨永芳资金困难，向原告借款，借款后，由原告直接向税务机关缴纳。借款金额为492968元，借款时间从2014年4月30日起至2015年3月30日止，逾期责任：由被告杨永芳向原告支付资金利息，按年利率12%计算。现原告已为被告所购买的房屋缴清了相关费用，办理了权属证明，实际发生费用共计449145元。后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判决：1、判决而被告共同偿还原告欠款449145元；2、判令被告支付原告逾期利息，从2014年4月30日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
上列事实有原、被告双方当事人的陈述、协议书1份在卷予以证实。上述证据经双方当事人质证，具有真实性、合法性、关联性，依法认定作为本案定案的依据。
本院认为，原告四川仟坤房地产开发有限责任公司与被告杨永芳之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告借款后应按时偿还，现被告未按时履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。关于被告杨永芳辩称其购买的房屋问题，与本案不属于同一法律关系，不能作为其不偿还借款的理由。
关于原告请求支付利息从2014年4月30日起，按年利率12%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”本案中，借款协议约定借款期限从2014年4月30日至2015年3月30日，逾期责任：支付利息，按年利率12%计算，双方并未对借款期间内约定利息，应视为不支付利息，双方约定的逾期利息符合国家有关限制借款利率的规定，故被告杨永芳应向原告支付逾期利息：以本金449145元为基数，从2015年3月30日起，按年利率12%计算。关于原告请求被告刘威与被告杨永芳共同偿还借款本息，本院认为，借款协议系原告四川仟坤房地产开发有限责任公司与被告杨永芳双方签订，合同具有相对性，原告现要求刘威共同偿还，于法无据，本院依法不予支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨永芳应于本判决生效之日起十日内向原告四川仟坤房地产开发有限责任公司偿还借款449145元及资金利息（以本金449145元为基数，从2015年3月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率12%予以计算）；
驳回原告四川仟坤房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费4020元，由被告杨永芳承担，限被告杨永芳于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴丽华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异115号
案外人陈自华，女，1941年4月28日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人陈自华提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人陈自华称，位于北京市××区×××路×××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人陈自华向法院提交了华创财富中心自主理财计划书三份、工商银行个人业务凭证一份、平安银行个人转账汇款凭证一份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，陈自华以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人陈自华要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈自华的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年六月二十九日
书
记员王蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1777号
原告：封常顺，男，1973年11月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：王丛文，男，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告封常顺与被告王丛文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告继续履行原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告给付原告房屋租金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告房屋，租期一年，自2016年9月1日起至2017年8月30日止。被告拖欠房租，原告多次催促均未果。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告封常顺的起诉。
案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月七日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1777号
原告：封常顺，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：王丛文，男，汉族，住青岛市市北区。
原告封常顺与被告王丛文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告继续履行原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告给付原告房屋租金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告房屋，租期一年，自2016年9月1日起至2017年8月30日止。被告拖欠房租，原告多次催促均未果。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告封常顺的起诉。
案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月七日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1777号原告：封常顺，男，1973年11月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王丛文，男，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告封常顺与被告王丛文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告继续履行原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告给付原告房屋租金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告房屋，租期一年，自2016年9月1日起至2017年8月30日止。被告拖欠房租，原告多次催促均未果。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告封常顺的起诉。案件受理费1300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 于永攀二〇一七年七月七日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军