wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更9号
罪犯曾星，男，1977年5月23日出生，汉族，大专文化，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年5月4日作出（2014）长中刑一初字第00107号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯曾星有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。2015年6月4日交付执行。2015年8月27日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2014年3月25日起至2022年3月24日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成监狱下达的劳动任务。自2015年8月至2016年12月共获考核奖励分103.8分。2016年度被评为学雷锋积极分子，奖考核分三分；2016年度被评为优秀通讯报道员，奖考核分三分；2016年度监狱级改造积极分子，奖考核分十分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾星服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾星减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 睿
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1720号
上诉人（原审原告）：杨文海，男，1963年8月21日生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：国网吉林九台市供电有限公司，住所地：九台市。
法定代表人：李再峰，该公司经理。
委托代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
委托代理人：周德诗。
上诉人杨文海因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文海，被上诉人国网吉林九台市供电有限公司的委托代理人于文霞、周德诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文海原审诉称：自2008年以来，因被告公司工作人员曾多次将原告在承包地上栽植生长多年的杨树砍伐，被告于2014年再次砍伐时原告向被告提出要求赔偿，被告表示同意后反悔，之后被告单位做出《处理结果》表示不承担赔偿责任。原告在自己承包土地上种植树木应当受法律保护，且种植的这些杨树是为了缓解机场所带来的噪音。被告未经通知原告，也未经依法判决也无执行权，擅自砍伐原告树木的行为没有法律依据，因此应当负有赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告树木损失1万元；二、诉讼费由被告承担。
国家电网吉林九台市供电有限公司（以下简称供电公司）原审辩称：被告对原告树木砍伐的行为是合法行为。按照《中华人民共和国电力法》和《中华人民共和国电力设施保护条例》的规定，被告对于10千伏高压线下的超高树木进行砍伐有法律依据，是依法行事。原告的树木由于超高，已严重威胁到树木上方10千伏高压线的安全运营，该线路担负着新民村8、9、10社农民的生活及生产所需供电。所以，被告依法对原告树木进行砍伐是为了消除损害公共安全隐患，维护公共安全利益。并且原告在高压线下种植树木的行为是违法行为，不应受到保护。因为被告的高压线是1999年因龙嘉机场建设而改设的，当时线路下方是农民种植玉米的良田，并无种植树木，原告是在被告线路架设并运营后才在线路下方种植的杨树。杨树属于高大树木，其长成后势必要对上方的高压线路形成安全隐患，原告对其行为的后果应当知晓，但是原告在被告屡次砍伐树木后仍然不纠正自己的违法行为，这属于故意违法行为。原告在高压线下种植杨树的行为，已给高压线路安全造成严重的隐患，损害了公共安全利益，是法律所不允许的。综上，被告对原告的树木进行砍伐是依法行事，不应当承担赔偿责任，原告为其违法行为提出索赔没有法律依据和事实依据，应予以驳回。
本案经原审法院审理认定：原告于2002年在其承包的土地上种植杨树，之后，由于杨树生长过高危及被告高压线路的安全，被告单位工作人员对该线路下面的树木进行砍伐。
原审法院认为：被告将原告树木砍伐的行为侵犯了原告的财产权。但本案中原告对于其损失的数额没有申请鉴定评估价值，在向原告释明其应对树木的损失价值进行评估鉴定时，原告拒不申请鉴定，现无法确定原告具体损失的数额，故不支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告杨文海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，杨文海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新作出判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一审审理程序违法、枉法裁判。本案争议较大，涉及单位及案由等原因，一审不应适用简易程序审理本案；加之庭审中因威胁恐吓等原因使得杨文海情绪紧张未弄清合议庭的意愿而草率回答并非真实意思表示，对评估鉴定释明问题不属实；杨文海的请求应予支持。
供电公司二审答辩称：1、上诉人对被上诉人在高压线下违法种植的高科植物进行砍伐，是合法行为。2、上诉人在高压线下种植高科植物是法律明令禁止的行为，是违法行为。3一审程序合法。上诉人要求赔偿1万元砍伐树木的损失没有事实及法律依据。
本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明：1、二审庭审中，杨文海对其上诉状中主张的“一审程序具体何处违法”的回答是“老百姓不懂法，我认为法院应该引导我们”；2、杨文海对其请求赔偿的树木的棵数、大小、树龄均不明确具体。3、一审庭审中供电公司举证了“处理结果”、吉林省民航机场集团公司出具的“证明”来证明案涉高压线架设于1999年，早于案涉杨树栽种的2002年，对以上证据杨文海一审对其真实性均无异议。
本院认为：1、《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第十三条规定：在架空电力线路保护区内，任何单位和个人不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆作物。第十八条还规定：在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆作物。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子应当予以砍伐，并不予支付树木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人杨文海所有的案涉杨树栽种于被上诉人供电公司管理的10千伏高压线下，且栽种于高压线架设之后。根据以上法律规定，被上诉人作为线路管理部门，有权予以砍伐并不支付任何费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。本案事实清楚、权利义务关系明确，当事人亦提供了相应证据，一审依据法律规定适用简易程序审理并无不当。上诉人二审并未举证证明其有关一审存在威胁恐吓行为的上诉主张，故一审程序无违法之处。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第十三条和第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元由上诉人杨文海负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 乔政恺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1111号
罪犯蒋文辉，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月29日作出（2012）甬余刑初字第1469号刑事判决，以罪犯蒋文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋文辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋文辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪�蒋文辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋文辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文辉减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月六日
代书 记员 何锦霞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1231号
原告:醴陵市劳动就业管理局。
住所地：醴陵市解放路。
法定代表人:姚瑾，局长。
委托诉讼代理人：李剑，男，1988年4月28日生，汉族，住湖南省醴陵市，系原告单位干部，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请�，接受调解，提出上诉，代为立案等。
委托代理人：石伟，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘天启，男，1970年10月14日生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：万伏连，女，1969年6月14日生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市劳动就业管理局（以下简称醴陵就业局）与被告刘天启、万伏莲追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘天启在本案审理之前已经死亡，醴陵就业局当庭撤回了对刘天启的起诉，合议庭口头裁定同意醴陵就业局撤回对刘天启的起诉。醴陵市劳动就业管理局的委托诉讼代理人李剑及石伟到庭参加诉讼，万伏莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
醴陵就业局向本院提出诉讼请求：一、请求判决万伏莲偿还醴陵就业局代为偿付的借款本金合计49984.54元并赔偿经济损失9448.43元；二、判决朱晓红对上述债务承担担保责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2010年，醴陵就业局依照国家及省市相关规定，出台了多项促进就业小额贷款方案并实施。2012年5月28日，刘天启以建材销售为由向醴陵就业局提出贷款申请并办理了贷款审批手续。2012年9月4日，刘天启与醴陵市邮政储蓄银行签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定借款期限为两年，借款金额为8万元，借款利率为年利率9.15%等，醴陵市邮政储蓄银行当日向刘天启发放了贷款5万元。醴陵就业局为刘天启、万伏莲提供了担保，朱晓红为刘天启、万伏莲的借款向醴陵就业局提供了反担保，截止到借款期限届满，刘天启除偿还部分借款利息外，尚欠借款本金49984.54元。2014年9月23日，醴陵市邮政银行从醴陵就业局就业担保贷款基金账户直接扣划刘天启欠款49984.54元。鉴此，醴陵就业局特提起诉讼，请求法院公正判决。
万伏莲经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘天启与万伏莲于1994年元月5日登记结婚，刘天启于2012年5月28日向醴陵市农村信用合作联社及醴陵市小额担保贷款中心提交了《醴陵市小额担保贷款申请表》及《促进就业小额担保贷款申请审批表》，于2012年8月29日向醴陵市小额担保贷款中心提交《醴陵市促进就业小额担保贷款申请人承诺书》。2012年9月4日，刘天启与中国邮政储蓄银行有限责任公司醴陵市支行签订《中国邮政储蓄银行再�业小额担保贷款借款合同》，刘天启向中国邮政储蓄银行有限责任公司醴陵市支行贷款50000元，刘天启出具了借据。醴陵就业局与中国邮政储蓄银行醴陵市支行签订了《醴陵市促进就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，为刘天启借款提供担保。2012年8月28日，刘天启向醴陵市小额担保贷款中心提交了有签名为朱晓红的《醴陵市小额担保贷款反担保承诺书》及《醴陵市促进就业小额担保贷款反担保人身份确认函》。此后，刘天启向中国邮政储蓄银行醴陵市支行偿还了部分借款利息，剩余49984.54元尚未偿还，2014年9月23日，中国邮政储蓄银行醴陵市支行从醴陵就业局就业担保贷款基金账户中扣走49984.54元。醴陵就业局为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求本院判决万伏莲偿还醴陵就业局代为偿付刘天启的借款本金49984.54元及产生的逾期利息9448.43元，朱晓红对此承担连�责任。在本案审理过程中，朱晓红向本院申请对《醴陵市小额担保贷款反担保承诺书》中“反担保人意见”栏中的朱晓红签名进行笔迹鉴定，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心出具了湖大司鉴中心［2016］文鉴字第228号司法鉴定意见书，认定“反担保人意见”栏中的朱晓红签名笔迹与提供样本上的朱晓红签名笔迹不是同一人所书写。朱晓红认为醴陵就业局的行为给其造成了不良影响，向本院提起反诉。在本案审理过种中，醴陵就业局撤回了对朱晓红的起诉，朱晓红撤回了对醴陵就业局的反诉。
本院认为，本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点在于：醴陵就业局要求万伏莲偿还借款49984.54元及经济损失9448.43元是否有事实和法律依据？刘天启以扩大建材销售门面规模需资金周转为由向醴陵就业局申请促进就业小额担保贷款，经醴陵就业局审查合格后，刘天启与中国邮政储蓄银行有限责任公司醴陵市支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，借款合同约定借款利率为年利率9.15%，中国邮政储蓄银行醴陵市支行于当天向刘天启发放了借款50000元。醴陵就业局为刘天启的贷款提供担保，此后刘天启未按约定及时偿还借款，中国邮政储蓄银行醴陵市支行从醴陵就业局小额担保借款基金账户中扣划相应款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中醴陵就业局已经履行了保证责任，有权向刘天启行使追偿权，现刘天启已死亡，该债务关系发生在刘天启与万伏莲的婚姻关系存续期间，醴陵就业局可向万伏莲主张权利，要求万伏莲承担连带清偿责任，醴陵就业局请求判决万伏莲偿还其代刘天启偿付的�款本金49984.54元，于法有据，醴陵就业局主张按年利率9.15%计算逾期利息不违反法律强制性规定，醴陵就业局的第一项诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在本案审理过种中，醴陵就业局撤回了对朱晓红的起诉，本院已裁定准许撤诉，故醴陵就业局的第二项诉讼请求本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万伏莲自本判决发生法律效力的次日向醴陵市劳动就业管理局支付49984.54元借款本金及9448.43元逾期利息；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，公告费700元，合计1986元，由万伏莲承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政�户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 吴艳辉
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 唐 慧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3002号
起诉人：冯满江，男，1965年8月1日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
委托代理人：严浩君，北京大成（广州）律师事务所律师。
2016年11月17日,本院收到起诉人冯满江的行政起诉状，要求判令被起诉人广州市国土资源和规划委员会依法对起诉人申请将广州市花都区狮岭镇长岗村九队长岗圩北街38号住宅过户至起诉人名下的请求作出处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，房屋登记机�根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案冯满江提起行政诉讼，要求被起诉人按照广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第2518号民事判决书、广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第3272号民事判决书，将广州市花都区狮岭镇长岗村九队长岗圩北街38号住宅过户至起诉人名下，属于房屋登记机构根据人民法院法律文书办理房屋登记的行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对冯满江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭�霞
审判员 杨 一 钉
审判员 向 宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 艳 阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3390号
原告：郭清勇，男，1982年2月20日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告：唐自强，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告郭清勇与被告唐自强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭清勇以其欲与被告唐自强另行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭清勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭清勇负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一六年十二月十二日
书记员 许煌燃
平舆县人民法院
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3499号
原告张某，男，居民，住河南省平舆县。
被告马某，男，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告张某诉被告马某侵权责任纠纷一案中，原告张某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某因证据不足申请撤回对被告马某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
审判员 魏晓彦
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初177号
原告牛志平，男，满族，电力公司安全员。
被告陈卫东，男，汉族，个体。
被告杜玉荣，女，汉族。
原告牛志平诉被告陈卫东、杜玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛志平到庭参加诉讼，被告陈卫东、杜玉荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告牛志平诉称，2013年二被告分三次向原告借款68万元，用于经营金泰装饰，经原告催要，被告未支付借款，请求判令被告偿还原告借款68万元，并按照银行同期贷款利率支付从起诉到付清时止的利息。
被告陈卫东、杜玉荣未到庭，未提供任何书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交以下证据：2013年5月7日、2013年10月16日、2014年7月26日被告陈卫东、杜玉荣出具的欠条，证明二被告向原告借款68万元。
被告陈卫东、杜玉荣未发表质证意见。
本院对以上证据的认证如下：对以上三份借据的真实性予以认可。
被告陈卫东、杜玉荣未提交任何证据。
经审理查明，被告陈卫东于2013年5月7日、2013年10月16日、2014年7月26日共向原告牛志平借款人民币68万元，并约定了借款期限，被告陈卫东向原告出具借据，被告杜玉荣在三份借据中签字。经催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告陈卫东、杜玉荣出具的借条系原、被告双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。被告陈卫东、杜玉荣应当按照约定及时偿还借款，对原告主张的要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月3日至付清借款时止期间的利息，因双方未约定借期内及逾期利息，故二被告应按照年利率6%支付原告自2016年3月3日至本判决确定的给付之日期限的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告陈卫东、杜玉荣偿还原告牛志平借款人民币68万元，并按照年利率6%支付自2016年3月3日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告牛志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告陈卫东、杜玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一六年五月三十日
书记员 珠 兰
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初344号
原告：中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
法定代表人：杨钧，该行行长。
委托诉讼代理人：张继红，女，汉族，住四川省邻水县，该行职工。
被告：谢建英，女，汉族，现住四川省邻水县。
被告：夏军，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：熊维利，女，汉族，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行（以下简称农行邻水支行）与被告谢建英、夏军、熊维利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邻水支行委托诉讼代理人张继红、被告谢建英到庭参加诉讼，被告夏军、熊维利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢建英立即偿还原告借款本金1,100,000元及从2016年9月21日起至贷款还清日止的下欠贷款利息、逾期利息及复利（借款利息从2016年9月21日起至2016年9月24日止以本金1,100,000元为基数按年利率6.532%计算，逾期利息从2016年9月25日起以本金1,100,000元为基数按照年利率9.798%计算至本金还清之日止，借款利息和逾期利息的复利从2016年9月21日起以上述借款利息、逾期利息为基数按照年利率6.532%和9.798%计算至本金还清之日止）；2、判令原告与被告谢建英、夏军、熊维利签定的抵押合同合法有效，并对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由，2015年9月21日，被告谢建英因购服装品及经营周转资金需要，向原告申请最高额抵押循环额度个人生产经营贷款1,100,000元，单笔借款期限一年，用夏军、熊维利所有的位于邻水县鼎屏镇商用房地产权抵押担保。原告于2015年9月24日与被告谢建英、夏军、熊维利签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，贷款循环额度三年，单笔借款期限不超过一年。办妥抵押登记后，9月25日原告向被告谢建英发放个人生产经营贷款1,100,000元，期限一年，还款方式为按季结息，到期还本，到期日为2016年9月24日。贷款发放后，被告谢建英能按约偿还每季贷款利息，但2016年9月20日后至今经催收，借款人、担保人均未履行还本付息义务。
被告谢建英辩：原告所诉属实，但借款的实际使用人是夏军、熊维利，签订借款合同只是夏军、熊维利借用谢建英的名义，贷款也没有转入谢建英账户。
被告夏军、熊维利经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告农行邻水支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借款凭证、农村个人生产经营贷款业务申请表、借款用途声明、营业执照复印件、同意房产抵押承诺书、财产共有人承诺书、抵押人配偶同意抵押承诺书（2份）、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、谢建英身份证及婚姻状况证明复印件、夏军、熊维利身份证及婚姻状况证明复印件、未归还借款查询证明、房屋他项权利证书复印件、邻房权证监证字复印件、邻鼎国用（2010）复印件、债权逾期催收通知书、原告向借款人谢建英催收借款图片。以上证据经庭审调查核实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：被告夏军与被告熊维利系夫妻关系。2015年9月21日，被告谢建英因购服装品及经营周转资金需要，向原告申请最高额抵押循环额度个人生产经营贷款1,100,000元，单笔借款期限一年，由被告夏军、熊维利提供其所有的位于邻水县鼎屏镇的门市作贷款抵押担保。2015年9月25日，原告与三被告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。合同主要内容有：借款金额人民币壹佰壹拾万元整；用款方式：可循环方式，自2015年9月24日起至2018年9月23日止，单笔借款期限不超过一年；借款用途：购服装；受托支付信息：收款人户名夏建霞，开户行中国银行，金额1,100,000元，用途购服装；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定；借款人与贷款人约定按照按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；借款担保方式：一般方式借款采用抵押方式提供担保。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为壹佰肆拾捌万伍仟元整；担保物为商业用房；担保范围包括：本合同项下本金、利息、罚息、复利、迟延债务利息和迟延履行金，诉讼费…；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止…对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告按照约定发放了贷款1,100,000元，执行利率为6.532%，逾期利率为9.798%。当日，双方办理了抵押登记，他项权证为邻房他证他权。贷款发放后，被告结息至2016年9月20日止，其后经催收，借款人、担保人均未履行还本付息义务。
本院认为，原告农行邻水支行与被告谢建英、夏军、熊维利签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，证明原告与谢建英之间建立了金融借款合同法律关系，原告与谢建英、夏军、熊维利之间建立了抵押担保合同法律关系。原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告谢建英发放了贷款，被告谢建英应按照合同约定归还原告借款及支付利息，被告谢建英未按约归还借款及支付利息，违背诚实信用原则，故原告主张被告谢建英归还借款1,100,000元及从2016年9月21日起至贷款还清日止的下欠贷款利息、逾期利息及复利的请求成立，本院予以支持；借款合同中约定被告夏军、熊维利以其所有的位于邻水县鼎屏镇商用房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未偿还到期债务，原告作为抵押权人，有权就被告夏军、熊维利提供的抵押财产变卖后的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告谢建英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行借款本金1,100,000元及支付利息、逾期利息和复利（合同期内的应付未付的利息以借款本金1,100,000元为基数，自2016年9月21日起按照年利率6.532%计算至2016年9月24日，合同期内应付未付利息的复利以合同期内应付未付利息为基数，自2016年9月21日起按照年利率6.532%计算至上述利息付清之日止，逾期利息以借款本金1,100,000元为基数，自2016年9月25日起按照年利率9.798%计算至本金还清之日止，逾期利息的复利以上述逾期利息为基数，自2016年9月25日起按照年利率9.798%计算至逾期利息付清之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行对被告夏军、熊维利提供的抵押财产位于邻水县鼎屏镇房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由被告谢建英、夏军、熊维利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宁晓波
二〇一七年三月二十日
书记员 苟 怡
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第779号
原告张某，女，1986年1月29日出生，汉族，务农。
被告张某，男，1980年9月1日出生，汉族，务农。
原告张某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员刘军华、李小宜参加的合议庭，代理书记员张茜担任记录，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，2007年2月1日双方登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，经常吵架。2012年2月，被告外出务工，一直未回家，双方分居生活。现夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩各抚养一个。
原告张某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、证人李春桂证明1份，拟证明原、被告婚后感情不和，被告多年未回家，对家庭及小孩未尽责任的事实；
3、证人舒振忠证明1份，拟证明被告于2012年外出后一直未回家的事实；
4、常住人口登记卡2份，拟证明婚生小孩的情况。
本院于2015年9月7日对被告父亲张贻柱调查笔录1份，证明原、被告婚后感情不和，被告已外出多年的事实。
被告张某未答辩，亦未向法院提交任何证据材料。
对于原告张某提交的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，证据间能形成完整的证据链，内容应是客观的，故本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告张某与被告张某于2005年2月经人介绍订婚，2007年2月1在溆浦县民政局登记结婚。2011年3月6日生育一对双胞胎女，取名张紫菁、张紫莹。后双方因性格不和，经常吵架。被告于2012年外出，起初双方还有联系，从2013年起双方基本上无联系。2015年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自结婚后，因性格差异，经常为家务事吵架，致使夫妻关系出现矛盾，双方又不能正确、冷静的处理，被告离家外出，导致原、被告长期分居，现已分居满二年，由此可认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；两个小孩目前随原、被告各一个，从有利于小孩健康成长的角度出发，双方各各抚养一个，抚养费各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（三）款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告张某离婚；
二、婚生女张紫菁由原告张某抚养，抚养费由原告张某承担。婚生女张紫莹由被告张某抚养，抚养费由被告张某承担。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 刘军华
人民陪审员 李小宜
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初611号
原告王梅，女，生于1968年7月13日，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告达州市宏腾房地产开发有限公司
法定代表人贺诗梅
原告王梅与被告达州市宏腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月15日立案后，同日向原告王梅送达了书面案件交费通知书，限在七日内预交诉讼费，逾期原告王梅未缴纳。根据《诉讼费收费办法》（国务院令480号）第二十二条第四款的规定，“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期�内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理”和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交费办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨遥远
二〇一六年三月一日
书记员 王晓秋
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02998号
原告程军只，男。
委托代理人ＸＸ，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告李现军，男。
原告程军只诉被告李现军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程军只及其委托代理人ＸＸ、被告李现军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程军只诉称，原告的妻子与被告的妻子系邻居，又是同学，两家关系较好。2014年2月9日被告因经营工地需要资金向原告借款22万元，并于当日向原告出具借据一张，约定利息0.03元，借款期限六个月。到期后虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未还。现依法诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款22万元；2、被告支付借款利息118800元（自2014年2月9日起至2015年8月9日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告李现军辩称，该借款是事实，但辩解借据是2015年2月9日书写，利息应从2015年2月9日开始计算。
经审理查明，原告程军只与被告李现军两家熟识，2014年2月9日被告以经营工地需要资金为由向原告借款人民币22万元，约定利息为月息三分，并同时向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据一份以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李现军借原告程军只人民币22万元，并约定利息为月息三分，同时给原告出具有借据，该借款事实清楚，证据充分，原告程军只请求被告李现军偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原被告双方约定月息三分，已超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予保护。对于原告要求利息自2014年2月9日起计算至2015年8月9日止，予以支持。被告辩称应从2015年2月9日开始支付利息，但提供不出证据，故不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李现军于本判决生效后十日内偿还原告程军只借款人民币220000元并支付利息（利息从2014年2月9日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，减半收取3190元，由被告李现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李鸿峰
二〇一五年十月二十日
书记员 张元元
此
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00108号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蹇某某，男，1987年3月10日生，公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市某区，中专文化，驾驶员，户籍所在地重庆市某区，现居住地重庆市某区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人蹇某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人蹇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年6月14日1时许，被告人蹇某某饮酒后驾驶渝AN56**号重型普通货车，从重庆市大渡口区百花村加油站附近出发，当车行驶至重庆市九龙坡区内环快速路华岩上行方向49.5km路段时，与在车行道停车观望路边标志牌的曹某某驾驶的渝BQ56**号中型仓栅式货车发生追尾事故，后被民警查获。经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队认定，被告人蹇某某负此事故的主要责任。经检验，被告人蹇某某血液样本中乙醇含量为135.4㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蹇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，报警登记表，到案经过，照片，辨认笔录，血样提取登记表，强制措施凭证，行政处罚决定书，缴款单，鉴定委托书、鉴定意见告知书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，交通事故认定书，诊断证明、出院证、病历材料，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证办证核对证明，驾驶人信息查询结果单，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，情况说明，证人曹某某、周某某、钟某的证言，被告人蹇某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人蹇某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人蹇某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，可予酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蹇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王善祥
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑梓秋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执646号
申请执行人颜玉，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人淮安市立行教育咨询有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人：齐国源。
颜玉与淮安市立行教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2016）苏0826民初7302号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告淮安市立行教育咨询有限公司于判决生效后10日内退还原告颜玉人民币18000元。案件受理费125元，由被告淮安市立行教育咨询有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索，双方当事人于2017年4月14日达成分期付款协议并已按协议履行了9000元，目前正按协议履行中。
通过本次执行程序，实际实现债权9000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方已达成分期履行协议，并且正在按协议履行中且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初7302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 嵇海峰
执行员 吴 昊
二〇一七年十一月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执646号申请执行人颜玉，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人淮安市立行教育咨询有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。法定代表人：齐国源。颜玉与淮安市立行教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2016）苏0826民初7302号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告淮安市立行教育咨询有限公司于判决生效后10日内退还原告颜玉人民币18000元。案件受理费125元，由被告淮安市立行教育咨询有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索，双方当事人于2017年4月14日达成分期付款协议并已按协议履行了9000元，目前正按协议履行中。通过本次执行程序，实际实现债权9000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方已达成分期履行协议，并且正在按协议履行中且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初7302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 君执行员 嵇海峰执行员 吴 昊二〇一七年十一月一日书记员 苗 柱
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第605号
罪犯杨海周，男，一九七0年五月七日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于二00二年三月三十日作出（2002）景刑一初字第11号刑事判决，认定杨海周犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。杨海周不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00三年一月八日，以（2002）赣刑二终字第145号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00五年九月十六日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第554号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00七年九月十二日、二0一一年八月十日、二0一三年三月七日分别经本院刑事裁定减刑一年零四个月、一年十一个月、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海周在二0一三年一月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬五次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯杨海周的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨海周在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海周减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自二00五年九月十六日起至二0一六年十二月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2310号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人梁永保，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0005203号行政处罚决定，要求被执行人江亚良缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人梁永保的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人梁永保在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005203号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁 焘
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第520号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人何xx，男，1981年10月6日生。2014年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在暂住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）474号起诉书指控被告人何xx犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于11月21日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人何xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年8月30日19时45分许，被告人何xx驾驶津AGJ0**号小型轿车沿静海县团泊湖环湖东路由北向南行驶至8公里660米处时，与前方顺行的张xx驾驶的无号牌摩托车相撞，致双方车损及张xx受伤。事发后，何xx主动打电话报警，并在现场等候民警。张xx经送医院抢救无效死亡。公安机关认定，何xx负事故主要责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源，到案经过，道路交通事故认定书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人何xx违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何xx自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人何xx对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年8月30日19时45分许，被告人何xx驾驶津AGJ0**小型轿车沿天津市静海县团泊湖环湖东路由北向南行驶至8公里660米处时，因其未保持安全车速且盲目行驶，其车前部撞上前方顺行张xx驾驶的无号牌摩托车的后部，致双方车损、张xx受伤。事发后，何xx主动拨打报警电话，在现场等候民警，并送张xx到静海县医院救治。同年9月8日，张xx经抢救无效因颅脑损伤死亡。公安机关认定，何xx负事故的主要责任。
案发后，经公安机关调解，被告人何xx一次性赔偿被害方医药费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计15万元，被害方表示不再追究何xx任何责任。
上述事实，有证人程xx、赵xx、张一x、陈xx等人的证言，被告人何xx的供述，案件来源，到案经过，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆车速鉴定、痕迹鉴定，尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人血样提取登记表，公安机关情况说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，协议书，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人何xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。何xx事发后主动拨打报警电话、在现场等候，并积极抢救伤者，系自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，依法认定为自首，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害方损失，取得被害方谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对何xx予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏克东
商晔
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第665号
原告：邬奇波。
委托代理人：饶进平。
被告：贺海波。
原告邬奇波为与被告贺海波民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告邬奇波及其委托代理人饶进平到庭参加诉讼。被告贺海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬奇波起诉称：2011年7月8日，被告向原告借款220000元，经双方协商一致，签订了一份《抵押借款合同》，约定借款期限为3个月，月利率为2%；被告自愿将其所有的坐落于宁波市北仑区新碶银星苑×幢××室的住宅房屋［房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号仑国用（2011）第××号］抵押给原告。同日，双方在宁波市明州公证处对该《抵押借款合同》进行了公证，公证号为［（2011）浙甬明证经字第××号］。嗣后，双方办理了房屋抵押权登记手续，房屋他项权证号码为［甬房他证仑（开）字第××号］。同日原告根据合同约定，以现金形式向被告交付了借款18000元，并通过建设银行向被告账户以转账的形式交付了借款本金202000元。然而，约定的履行期限到期后，被告并未按时还款，原告数次催讨，被告均以种种理由推托，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金220000元；二、被告向原告支付自2011年7月8日起至2013年7月7日止的利息105600元；三、被告按月息2%的标准向原告支付自2013年7月8日起直至被告本息还清之日止的利息；四、被告向原告偿还本案中原告委托律师发生的律师费20000元；五、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（坐落于宁波市北仑区新碶银星苑×幢××室的住宅房屋），并对处置价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：被告按月息2%的标准向原告支付自2013年7月8日起直至判决确定的履行之日止的利息。
被告贺海波未作答辩。
原告邬奇波为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1．公证书一份，拟证明被告向原告借款220000元的事实；
2.交易明细一份，拟证明原告按照合同约定向被告交付借款的事实；
3.房屋他项权证一份，拟证明原被告双方已经办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权的事实；
4.委托代理合同一份、律师费发票两份，拟证明原告为实现债权而支出了律师费20000元的事实。
被告贺海波未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告贺海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的证1抵押借款合同仅能证明双方之间具有借款的合意，但不能证明出借人已经交付了款项，结合证2中原告向被告账户转入的金额仅为202000元，故本院认定原告借给被告的实际款项为202000元。原告提供的上述其他证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2011年7月8日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定：出借人（抵押权人）为邬奇波，借款人（抵押人）为贺海波；借款本金为220000元；借款期限为3个月，预计自2011年7月8日起至2011年10月7日止，实际借款起始日期以借款实际交付日为准；借款月利率为2%；还款方式为到期一次性还本付息；为保障原告债权的实现，被告以其所有的坐落宁波市北仑区新碶银星苑×幢××室的住宅房屋［房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号仑国用（2011）第××号］抵押给原告，作为合同借款得到清偿的抵押担保；抵押担保的范围为合同项下全部到期应付而未付的借款本金、利息及实现债权的费用（包括各类诉讼费、拍卖费、执行费、律师代理费以及其他的合理费用）。同日，原告将202000元款项转账至被告账户（账户号为×××××）。2011年7月12日，双方就上述借款提供的抵押物办妥了抵押登记，原告取得了编号为甬房他证仑（开）字第××号的他项权证。借款到期后，被告未履行还本付息的义务。至2013年12月5日，被告未归还借款本息分文。
另查明，原告为实现本次债权支付了律师费20000元。
本院认为：原、被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张已实际交付给被告借款本金220000元，但原告仅提供了其汇给被告202000元的交易明细，对于其余的18000元，原告未提供相应的证据证明已交付给被告，故本院不予采信。综上，本院认为，原告交付给被告的借款本金为202000元。因被告到期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告归还借款本金202000元。对于原告要求被告按月利率2%支付借款利息自款项出借日起至判决确定的履行之日止的诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付的其为实现债权而支付的律师费的诉请，符合双方合同的约定，也未违反法律的规定，故本院予以支持。被告自愿以其名下的坐落于宁波市北仑区新碶银星苑×幢××室的房产为上述被告向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权对该房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺海波应归还原告邬奇波借款本金202000元，并支付利息（至2013年7月7日止的利息为96960元，之后的利息以202000元为基数按照月利率2%计至判决确定的履行之日止）和原告为实现债权支付的律师费20000元，上述款项被告贺海波于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告邬奇波有权对被告贺海波名下的坐落于宁波市北仑区新碶银星苑×幢××室的房产［房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号］在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告邬奇波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，由原告邬奇波负担466元，被告贺海波负担6018元，公告费650元，由被告贺海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 董际峰
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年十二月九日
代书 记员 丁成明
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二小额字第52号
原告：景县农村信用合作联社
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：贾洪良、李兰旗，景县农村信用合作联社职员。
被告：曹海明，男，1967年9月10日出生，汉族。
原告景县农村信用合作联社与被告曹海明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员陈琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰旗、被告曹海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告曹海明于1997年11月29日，在降河流信用社办理质押贷款36000元，1998年6月29日到期。截止到2013年11月10日被告欠原告贷款本金7950元。此贷款到期后，原告职工对被告进行了催收，被告以经济困难为由未能偿还。特诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金7950元，并承担诉讼费用。
被告曹海明辩称：在原告处的贷款情况属实，但已超过诉讼时效，被告不应该再偿还贷款。
根据原告的起诉状和被告的答辩理由，本庭确认本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告围绕争议焦点陈述并提供证据如下：被告曹海明于1997年11月29日在降河流信用社办理质押贷款36000元，该贷款1998年6月29日到期。被告于1999年5月6日偿还本金1000元、利息193.36元，2000年9月2日偿还本金27050元、利息84.25元，共偿还原告本金28050元、利息277.61元。截止到2013年11月10日结欠贷款本金7950元。原告职工对被告不断进行催收，被告以经济困难为由未能偿还，要求被告偿还贷款本金7950元。
提交的证据有：借款合同复印件一页、借款借据复印件一页、权利质物清单复印件两页。
被告围绕争议焦点陈述并质证如下：2000年9月2日后，原告一直没有找被告催收过贷款，也没有催收通知书。该借款已经过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据无异议。
对证据的认证意见是：对原告提供的借款合同复印件、借款借据复印件、权利质物清单复印件经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告曹海明于1997年11月29日在降河流信用社办理质押贷款36000元，该贷款1998年11月29日到期。被告于1999年5月6日、2000年9月2日两次共偿还原告本金28050元、利息277.61元。剩余贷款本金7950元及利息，被告一直未偿还。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告曹海明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。借款到期后被告曹海明于1999年5月6日、2000年9月2日偿还了部分借款本金、利息，剩余本金7950元及利息一直未还。被告曹海明以该借款已超过诉讼时效为由抗辩，原告没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告曹海明主张该借款已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一四年六月九日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二小额字第52号
原告：景县农村信用合作联社
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：贾洪良、李兰旗。
被告：曹海明。
原告景县农村信用合作联社与被告曹海明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员陈琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰旗、被告曹海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告曹海明于1997年11月29日，在降河流信用社办理质押贷款36000元，1998年6月29日到期。截止到2013年11月10日被告欠原告贷款本金7950元。此贷款到期后，原告职工对被告进行了催收，被告以经济困难为由未能偿还。特诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金7950元，并承担诉讼费用。
被告曹海明辩称：在原告处的贷款情况属实，但已超过诉讼时效，被告不应该再偿还贷款。
根据原告的起诉状和被告的答辩理由，本庭确认本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告围绕争议焦点陈述并提供证据如下：被告曹海明于1997年11月29日在降河流信用社办理质押贷款36000元，该贷款1998年6月29日到期。被告于1999年5月6日偿还本金1000元、利息193.36元，2000年9月2日偿还本金27050元、利息84.25元，共偿还原告本金28050元、利息277.61元。截止到2013年11月10日结欠贷款本金7950元。原告职工对被告不断进行催收，被告以经济困难为由未能偿还，要求被告偿还贷款本金7950元。
提交的证据有：借款合同复印件一页、借款借据复印件一页、权利质物清单复印件两页。
被告围绕争议焦点陈述并质证如下：2000年9月2日后，原告一直没有找被告催收过贷款，也没有催收通知书。该借款已经过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据无异议。
对证据的认证意见是：对原告提供的借款合同复印件、借款借据复印件、权利质物清单复印件经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告曹海明于1997年11月29日在降河流信用社办理质押贷款36000元，该贷款1998年11月29日到期。被告于1999年5月6日、2000年9月2日两次共偿还原告本金28050元、利息277.61元。剩余贷款本金7950元及利息，被告一直未偿还。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告曹海明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。借款到期后被告曹海明于1999年5月6日、2000年9月2日偿还了部分借款本金、利息，剩余本金7950元及利息一直未还。被告曹海明以该借款已超过诉讼时效为由抗辩，原告没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告曹海明主张该借款已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一四年六月九日
书记员 刘博杨
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保25号
申请人陈才。
委托代理人徐红莲，黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人胡波。
申请人陈才于2016年8月10日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人胡波所有的车牌号为鄂a×××××号小型轿车。案外人张佳俊自愿以其所有的鄂b×××××号小型轿车为申请人的保全申请提供担保，并承诺如诉讼财产保全申请错误，愿赔偿被申请人因财产保全而遭受的全部损失。
本院认为，申请人陈才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人胡波所有的车牌号为鄂a×××××号小型轿车；
二、查封担保人张佳俊所有的宝马牌车牌号为鄂b×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一六年八月十二日
书记员 蔡帆帆
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2713号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：吴华军，故公司总经理。
委托诉讼代理人：李然，男，该公司职员。
被告：王善坤，男，1982年3月4日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告江苏韵乾担保有限公司与被告王善坤追偿权纠纷一案中,本院按照江苏韵乾担保有限公司提供的送达地址邮寄送达传票等诉讼材料给王善坤,邮件于2017年10月6日被退回，按照江苏韵乾担保有限公司提供的王善坤电话号码打电话也无法与王善坤取得联系。经本院向江苏韵乾担保有限公司释明，该公司现不能提供王善坤的准确送达地址，本院经查证也不能确定王善坤的送达地址,致使本案诉状及相关诉讼文书无法送达。
本院认为：江苏韵乾担保有限公司不能提供王善坤准确的送达地址，经本院释明查证后,仍不能提供准确的送达地址，由此产生的法律后果应由其公司自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏韵乾担保有限公司起诉。
案件受理费2316元，依法退给原告江苏韵乾担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘玉新
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 韩 兰
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第216号
上诉人（原审被告）无锡德乾能源设备有限公司［原天乾（无锡）船舶机械制造有限公司］。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人陆乾，董事长。
上诉人（原审被告）天乾（无锡）科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人陆乾，董事长。
被上诉人（原审原告）山东八三碳素厂。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人潘治胜，厂长。
上诉人无锡德乾能源设备有限公司、天乾（无锡）科技有限公司不服淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第282-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方没有约定管辖法院。请求将本案移送宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2008年10月29日至2010年4月21日，上诉人与被上诉人分别签订五份《供货合同》，均未约定管辖条款。2014年3月31日，被上诉人与上诉人无锡德乾能源设备有限公司签订协议书约定，若发生纠纷由淄博市周村区人民法院管辖。该约定对上诉人天乾（无锡）科技有限公司没有约束力，本院不予支持。两上诉人住所地位于宜兴市。按照原告就被告的管辖原则，江苏省宜兴市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第282-2号民事裁定；
二、本案由江苏省宜兴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 邹方震
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第789号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人安某。2014年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人秦学博。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）543号起诉书指控被告人安某犯抢劫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅、崔隽雍出庭支持公诉。被告人安某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人安某以非法占有为目的使用暴力手段抢劫作案一起，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人安某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人安某对指控的事实无异议。
辩护人辩称，对指控罪名无异议，有如下从轻、减轻处罚的情节：被告人安某如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，事先没有预谋，酒后冲动而犯罪，主观恶性不大，没有持械，人身危害性较小，未造成严重后果，被告人安某有悔罪表现，愿意赔偿被害人经济损失，综上，请求对被告人安某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年5月21日凌晨，被告人安某窜至嘉兴市南湖区杨柳湾路丽豪大酒店附近，采用勒脖、言语威胁的方法从被害人梁某处抢得皮包1只，内有苹果4代手机1部、现金650元等物，合计价值1550元。
案发后苹果4代手机1部、现金600元已追回并发还给被害人。
以上事实，有经庭审质证的被害人杨某的陈述，证人常某的证言，调取证据清单，监控视频录像及说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书，部分涉案物品价格鉴定不予受理通知书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫作案1起，劫得财物价值1550元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2017年5月23日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴珺娴
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2865号
原告：温某。
被告：刘某。
本院在审理原告温某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告温某负担。
审判员 韩 利
二〇一六年八月十九日
书记员 王新旭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03136号
原告刘明昊，男，1993年5月10日出生。
委托代理人刘建英，女，1971年4月16日出生。
被告刘宝龙，男，1969年7月16日出生。
被告李华凤，女，1969年4月29日出生。
原告刘明昊与被告刘宝龙、李华凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明昊委托代理人刘建英与被告刘宝龙、李华凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明昊诉称，原告与二被告系父子、母子关系。被告刘宝龙与被告李华凤系夫妻关系。2012年8月30日，原告与被告分家并订立分家协议，协议载明位于北京市怀柔区怀柔镇×区×号北房西数第一、二间房屋归原告所有。但事后二被告反悔，为维护原告的合法权益，故起诉，要求确认位于北京市怀柔区怀柔镇×区×号院北房西数第一、二间房屋归原告所有。
被告刘宝龙辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告李华凤辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘宝龙与李华凤系夫妻关系，二人于1993年5月10日生育一子刘明昊。1993年12月30日，原怀柔县土地管理局出具怀集建（93）字第1-1-654号《集体土地建设用地使用证》，批准刘宝龙使用位于怀柔镇×村的宅基地一处，该宅基地东西长13.2米，南北长12米，批准用地面积158.4平方米。1993年3月14日，刘宝龙取得原怀柔县怀柔镇人民政府核发的《怀柔镇村民建房施工许可证》，获批新址新建北房四间。2012年8月30日，刘明昊与刘宝龙、李华凤签订分家协议，将怀柔镇×区×号院内怀集建（93）字第1-1-654号院内北房四间中西数第一、二间归刘明昊所有。之后，双方就此产生争议，原告刘明昊持诉称理由至本院，要求确认房屋所有权。
为支持其诉讼请求，原告刘明昊向本院提交分家协议、《集体土地建设用地使用证》、《怀柔镇村民建房施工许可证》，拟证明其诉讼请求所依据的事实。经质证，二被告对此无异议。同时刘明昊另提供签订于1993年2月18日的《房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明二被告用原告拆迁所获补偿款项建设本案诉争房屋的事实，经质证，二被告对此无异议。
上述事实，有原被告当庭陈述、《集体土地建设用地使用证》、《怀柔镇村民建房施工许可证》等相关证据在案佐证。
本院认为，本案所涉房屋批准建设于1993年，但根据现有证据并不能证明刘明昊系本案所涉房屋的共有人，亦不能证明本案所涉房屋中有其出资的事实。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，刘明昊与刘宝龙、李华凤所签分家协议后未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明刘明昊已经取得本案所涉房屋的所有权，故刘明昊的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明昊的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘明昊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 马春海
人民陪审员 鲍云贤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第737号
原告方某某，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳（一般代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，现住福建省莆田市涵江区。
原告方某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人赖宗阳，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原告与被告刘某某经人介绍相识，双方于2001年2月5日办理结婚登记手续，并于2002年7月5日生育男孩方某。婚生男孩方某自出生至今一直都是在原告家生活。原、被告双方无共同财产。现因双方性格不合，原告要求离婚，特提起诉讼，请求判令：1、准许原告方某某与被告刘某某离婚；2、婚生男孩方某由原告方某某抚养，抚养费由原告自行承担。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情良好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。对原告方某某所陈述的结婚时间、生育子女情况无异议，但对原告所陈述的双方性格不合有异议：原、被告都是从国外务工回国，2001年经媒人介绍认识后，发现双方有共同语言，情投意合，因此两人婚前感情较好。结婚十几年来，原、被告互相关爱，夫妻感情极好。如今真实的情况是被告发现原告与其他女人有暧昧的聊天内容后，双方发生争吵。现被告愿意不计前嫌，与原告共同继续经营家庭，维持婚姻。如果法院判决原、被告离婚，则请求依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，并共同承担双方夫妻关系存续期间的共同债务，婚生男孩方某由被告刘某某抚养，原告方某某应每月支付抚养费人民币800元。
在本院指定的举证期限内，原告方某某向本院提供以下证据：
1、原告身份证、护照一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，欲证明原、被告双方于2001年2月5日办理结婚登记的事实；
3、户口本一份，欲证明：（1）被告刘某某的诉讼主体身份；（2）原、被告双方于2002年7月5日生育婚生男孩方某的事实。
被告刘某某质证认为，对原告方某某提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院审查认为，原告方某某提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
被告刘某某未向本院提供证据。
根据原、被告双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：关于原、被告之间的夫妻感情是否已破裂的问题，并予以分析、认定如下：
原告方某某认为，原、被告双方虽然都在意大利务工，但上班地点不同，而且因为感情破裂，没有同居生活，双方也一直没有联系，各自做各自的事，现原、被告夫妻感情已经破裂，所以要求与被告离婚。婚生男孩方某一直随原告共同生活，为有利于婚生男孩的健康成长，应保持现状，由原告继续抚养，抚养费由原告自行承担。
被告刘某某认为，原、被告双方在意大利上班的地点虽然不同，但是有同居生活。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。被告不同意与原告离婚。同时认为，婚生男孩方某应由被告抚养，原告方某某应每月支付抚养费人民币800元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育男孩方某，现双方因缺乏沟通致产生隔阂，但未达破裂程度。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下：
原告方某某与被告刘某某经人介绍相识，于2001年2月5日办理结婚登记手续，于2002年7月5日生育男孩方某。现双方因缺乏沟通致产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且已生育男孩方某，现双方因缺乏沟通致产生隔阂，但只要原、被告能够相互谅解、相互宽容，积极消除夫妻矛盾，二人和好的空间仍然存在。原告方某某并未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，现要求与被告刘某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一五年三月十九日
书记员 林键辉
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4907号
申请执行人赵裕文。
被执行人浙江玄草汇中药有限公司。
法定代表人：金碧辉。
被执行人金彪阳。
原告赵裕文与被告浙江玄草汇中药有限公司、金彪阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）东商初字第4082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵裕文于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月22日向被执行人浙江玄草汇中药有限公司、金彪阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自�履行。经本院执行，申请执行人赵裕文未实现债权300000元及利息。现因被执行人金彪阳查无下落，且二被执行人暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年9月23日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4907号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 戚婷娅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3166号
原告：石喜梅，女，1948年6月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。
法定代表人：周阿伦。
原告石喜梅与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院2018年6月20日立案受理的（2018）豫0182民初3156号原告焦丽敏与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3156号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵战芳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初511号
原告：刘淑华，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：邓玉玲，女，1971年6月29日出生，汉族，个体户，住木兰县，现住。
原告刘淑华与被告邓玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华、被告邓玉玲到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
刘淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3000元及利息12638元，自起诉之日按月利率2%算至清偿之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年8月18日，被告欠原告3000元，约定月利率2.5%，每年都向被告索要，利息自2000年8月18日计算至2018年3月6日，本息合计15638元，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
邓玉玲庭审中辩称：2000年8月份给原告出的欠条，本金3000元利息1350元都是事实。2001年4月份的时候，原告和齐金国让我还钱，因我债务太多，就用我饭店的欠条大约6600元顶债，3000元欠条我没往回抽，原告说回家就把欠条撕了。之后2001年至2006年我一直在国内，原告也没找我要过这笔钱。2006年3月份我去韩国打工，2014年7月份回国，碰到齐金国，他说有一部分欠条没要回来，我说“饭票子”已经顶了这个欠款，要不回来和我没关系，我们的账已经清了。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交欠条一份、证人刘某出庭作证，被告提请证人邓某出庭作证。对于原告提交的欠条，被告表示没有异议，本院予以认定为有效证据。对于双方各自提请证人的证人证言，相对方均有异议。经本院审查认为，双方当事人所提请的证人均系各自直系亲属，且所证实的内容均与当事人的陈述相冲突，故本院对刘某、邓某的证人证言均不予采信。
本院根据确认的证据及庭审调查，双方当事人对以下事实无争议：1995年被告在原告处借款3000元，2000年8月18日被告给原告出具欠条，欠款本金3000元，欠1999年2月18日到2000年8月18日利息1350元没有给付。约定月利率2分5厘，没有约定还款时间。后原告向被告索要欠款时，被告用其开饭店期间的“饭费债权”给原告抵顶欠款。被告于2006年3月份去韩国打工，2014年7月14日回国。被告回国后，原告丈夫齐金国向被告索要过欠款。对上述事实，本院予以确认。
对双方当事人所争议的事实，被告用其开饭店期间的“饭费债权”抵顶本案欠款的时间和金额如何认定？本院认为，被告抗辩称，2001年4月份给原告拿“饭票子”6600元用于抵顶全部欠款本金及利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提交相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，被告对其抗辩主张并未提交证据予以证实，故其主张用“饭票子”抵顶全部欠款本息的事实不成立。庭审中，原告承认2000年9月份在被告处拿走“饭票子”2000多元，其中要回1257元，顶了之前拖欠的1350元利息，之后2000年10月份就将剩余的“饭票子”1000多元返还给被告。对于原告返还剩余“饭票子”的事实，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证实，该事实本院不予采信。综上，根据原告承认的事实，应认定：2000年9月份原告在被告处拿走“饭票子”2000多元，其中抵顶拖欠利息1350元后，剩余1000多元“饭票子”应用于抵顶剩余欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据“谁主张，谁举证”的原则，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张用“饭费债权”抵顶欠款的事实，其对金额和时间均未提供证据予以证实。该事实原告承认的部分，本院予以确认，发生清偿债务的法律后果。原告称，用要回的1257元顶付拖欠1999年1350元利息，本院予以确认。剩余1000元“饭票子”应扣除2000年8月份至9月份一个月利息后用于清偿本金，清偿后剩余欠款本金2060元，本院予以确认。原告请求被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告邓玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑华借款本金2060元；
二、被告邓玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑华借款利息8693元（自2000年9月19日至2018年4月19日止，共计211个月），嗣后利率按月利率2%计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取35元，由被告邓玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一八年四月三日
书记员 付嘉明
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初511号原告：刘淑华，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：邓玉玲，女，1971年6月29日出生，汉族，个体户，住木兰县，现住。原告刘淑华与被告邓玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华、被告邓玉玲到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。刘淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3000元及利息12638元，自起诉之日按月利率2%算至清偿之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年8月18日，被告欠原告3000元，约定月利率2.5%，每年都向被告索要，利息自2000年8月18日计算至2018年3月6日，本息合计15638元，故诉至本院，要求支持诉讼请求。邓玉玲庭审中辩称：2000年8月份给原告出的欠条，本金3000元利息1350元都是事实。2001年4月份的时候，原告和齐金国让我还钱，因我债务太多，就用我饭店的欠条大约6600元顶债，3000元欠条我没往回抽，原告说回家就把欠条撕了。之后2001年至2006年我一直在国内，原告也没找我要过这笔钱。2006年3月份我去韩国打工，2014年7月份回国，碰到齐金国，他说有一部分欠条没要回来，我说“饭票子”已经顶了这个欠款，要不回来和我没关系，我们的账已经清了。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交欠条一份、证人刘某出庭作证，被告提请证人邓某出庭作证。对于原告提交的欠条，被告表示没有异议，本院予以认定为有效证据。对于双方各自提请证人的证人证言，相对方均有异议。经本院审查认为，双方当事人所提请的证人均系各自直系亲属，且所证实的内容均与当事人的陈述相冲突，故本院对刘某、邓某的证人证言均不予采信。本院根据确认的证据及庭审调查，双方当事人对以下事实无争议：1995年被告在原告处借款3000元，2000年8月18日被告给原告出具欠条，欠款本金3000元，欠1999年2月18日到2000年8月18日利息1350元没有给付。约定月利率2分5厘，没有约定还款时间。后原告向被告索要欠款时，被告用其开饭店期间的“饭费债权”给原告抵顶欠款。被告于2006年3月份去韩国打工，2014年7月14日回国。被告回国后，原告丈夫齐金国向被告索要过欠款。对上述事实，本院予以确认。对双方当事人所争议的事实，被告用其开饭店期间的“饭费债权”抵顶本案欠款的时间和金额如何认定？本院认为，被告抗辩称，2001年4月份给原告拿“饭票子”6600元用于抵顶全部欠款本金及利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提交相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，被告对其抗辩主张并未提交证据予以证实，故其主张用“饭票子”抵顶全部欠款本息的事实不成立。庭审中，原告承认2000年9月份在被告处拿走“饭票子”2000多元，其中要回1257元，顶了之前拖欠的1350元利息，之后2000年10月份就将剩余的“饭票子”1000多元返还给被告。对于原告返还剩余“饭票子”的事实，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证实，该事实本院不予采信。综上，根据原告承认的事实，应认定：2000年9月份原告在被告处拿走“饭票子”2000多元，其中抵顶拖欠利息1350元后，剩余1000多元“饭票子”应用于抵顶剩余欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据“谁主张，谁举证”的原则，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张用“饭费债权”抵顶欠款的事实，其对金额和时间均未提供证据予以证实。该事实原告承认的部分，本院予以确认，发生清偿债务的法律后果。原告称，用要回的1257元顶付拖欠1999年1350元利息，本院予以确认。剩余1000元“饭票子”应扣除2000年8月份至9月份一个月利息后用于清偿本金，清偿后剩余欠款本金2060元，本院予以确认。原告请求被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告邓玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑华借款本金2060元；二、被告邓玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑华借款利息8693元（自2000年9月19日至2018年4月19日止，共计211个月），嗣后利率按月利率2%计算至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由被告邓玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一八年四月三日书记员  付嘉明
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第989号
原告焦爽，女，汉族。
被告杜培超，男，汉族。
本院在审理原告焦爽诉被告杜培超变更抚养关系纠纷一案中，原告焦爽于2013年7月26日向本院提出对被告杜培超的撤诉申请。
本院认为，原告焦爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦爽撤回对被告杜培超的起诉。
案件受理费260元由焦爽承担。
审判员 田晓勇
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 凤
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄢行审字第127号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人张会敏，只乐国土资源所所长。
被执行人田喜庆，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年11月25日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年5月26日对田喜庆作出的鄢国土资监（2014）265号行政处罚决定一案。
本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）265号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）265号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）265号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 郑永攀
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李林霞
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执恢233号
申请执行人：余德胜，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省。
被执行人：靖守彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人余德胜与被执行人靖守彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月5日达成执行和解协议，申请执行人余德胜向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月八日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执恢233号申请执行人：余德胜，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省。被执行人：靖守彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人余德胜与被执行人靖守彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月5日达成执行和解协议，申请执行人余德胜向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月八日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8228号
罪犯尹相龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年3月15日作出了（2010）沭刑初字第118号刑事判决，以被告人尹相龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯尹相龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹相龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹相龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹相龙减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第110-1号
原告王立霞。
被告蒋井良。
被告蒋林之。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王立霞诉被告蒋井良、蒋林之、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告蒋林之驾驶、蒋井良所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值10000元），原告以刘永军所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告蒋林之驾驶、蒋井良所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙小军
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2832号
原告：姚家燕，女，1981年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张鹏，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告姚家燕与被告张鹏为民间借贷纠纷一案中，原告姚家燕于2016年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告姚家燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚家燕撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告姚家燕负担。
审判员 黄 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴西军
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00087号
原告：陈某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告：王某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1998年下半年，我与被告王某经人介绍相识，2000年4月13日未办结婚登记以夫妻名义同居生活，同年7月6日生育一女王经典。婚后被告常年在外，抛家不顾，身染赌博等恶习，女儿出生后基本是由我一人照料成长的。为了能挽回我和被告的夫妻�情，2013年3月25日我们补办结婚登记，但被告仍恶习不改。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿由我抚养并承担抚育费。
被告王某未答辩。
审理查明：原告陈某与被告王某于1998年经人介绍相识，2000年4月13日（农历）未办结婚登记以夫妻名义同居生活，同年7月6日生育一女王经典，2013年3月25日补办了结婚登记。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，女儿王经典出生后，被告就外出至天津务工至今，原告在家务工照料孩子。
同时查明：2011年5月12日，被告王某因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院以（2011）××刑初字第××号刑事判决书判处有期徒刑二年八个月，后在天津市西青监狱服刑。2014年10月30日，被告王某又因在天津市多次吸食毒品冰毒，被天津市公安局东丽分局下达丽公（东）社戒决字（2014）150号社区戒毒�定书，责令被告王某接受社区戒毒三年。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，而夫妻感情是需要夫妻双方共同付出和维护的。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案被告不珍视夫妻感情，对原告及女儿不尽丈夫及父亲的义务，且在外务工期间无视国法，违法犯罪。服刑期满后不思悔改，又身染吸食毒品恶习。由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求合法，本院依法予以支持。关于孩子的抚养问题，鉴于被告品行不佳，且孩子本人强烈要求随原告生活，对原告要求抚养孩子并承担抚育费的请求，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告�某与被告王某离婚；
二、孩子王经典由原告陈某抚养教育并承担抚育费；
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何志勇
审 判 员 李 亮
人民陪审员 郭桂林
二〇一五年七月九日
书 记 员 尚双全
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2203号
原告：水小邦，男，1953年2月6日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丰祥，男，1949年9月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：王冠军，男，1971年3月17日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：刘万成，男，1957年11月16日生，汉族，住新安县。
原告水小邦与被告王冠军为追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水小邦委托诉讼代理人姚风、张丰祥，被告王冠军委托诉讼代理人刘万成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水小邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的各项损失共计50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月18日，洛阳市荣华中等专业学校与新蒲建设集团有限公司签订建设工程施工合同，将荣华技校西校园、洛阳科技学院的全部工程交新蒲建设集团有限公司承包施工。合同签订后，新蒲建设集团有限公司又将该工程以内部承包的方式转包给原告水小邦。2011年水小邦派张丰祥与王冠军签订了《协议书》，将该工程的内、外涂料粉刷工程分包给王冠军，合同约定施工中发生一切伤亡事故均由王冠军负责。2011年6月28日王冠军雇佣的劳务人员蔡留方在施工过程中发生事故，经抢救无效死亡，事故发生后王冠军不辞而别，对事故放任不管。最终由原告垫付了全部医疗费8600元，支付各项费用2万元，并赔偿了死者蔡留方家属各项损失共计487000元。此后原告多次要求王冠军承担赔偿责任，但王冠军对此拒不承担。综上，被告王冠军在施工过程中发生事故，造成人员伤亡，依法应承担全部赔偿责任，原告作为转包人对此赔偿后，有权向其追偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望公正审理。
被告王冠军辩称：1、原告不具有适格的诉讼主体资格。因为：原告根本没有向蔡留方赔偿，原告也拿不出已赔付蔡留方的合法有效的有力证据。反而从原告提供的蔡留方的父亲蔡收子出具的《收条》和新蒲建设集团有限公司出具的《关于“收条”的说明》这两份主要证据、则恰恰证明了蔡留方工伤死亡后，由其用工单位新蒲建设集团有限公司给予了全部赔偿的事实，故原告没有赔付，依法就没有追偿权；2、原告诉讼主体错误。2009年洛阳科技职业学院将其行政办公楼的工程发包给了新蒲建设集团有限公司承建，当年的10月份该公司又将土建和水暖安装工程以内部承包的方式承包给了原告施工，原告承包后的2011年6月28日职工蔡留方在施工中发生了工伤事故，经抢救无效死亡。蔡留方死亡三个半月之后的2011年10月14日原告才以“内部承包、计件工资制”的管理方式将其内、外涂料粉刷工程包给了答辩人，答辩人按照约定才招用了劳动者，并“代为支付职员的劳务费”。可见蔡留方因工死亡时，答辩人尚未承包，答辩人和蔡留方一样当时均系新蒲建设集团有限公司的职工。根据劳动和社会保障部文件【劳社发（2005）12号】《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，蔡留方在其劳动中因工死亡，依法应由具备用工主体资格的新蒲建设集团有限公司承担其用工的主体责任，即赔偿责任，故原告向答辩人追偿，实属诉讼主体错误；3、原告超时效诉讼。2011年6月28日蔡留方因工死亡，十天后的2011年7月8日用工单位新蒲建设集团有限公司就已经向蔡留方的家属全额赔付了48.7万元。五年之后的2016年9月7日原告才起诉，向答辩人提出追偿。根据我国《民法通则》第135条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，显然原告已超诉讼时效；4、原告诉称的在原、被告签订的协议中“约定施工中发生一切伤亡事故”均由答辩人负责，实属荒谬。首先，该合同中根本没有一切工伤事故均由答辩人负责的约定。其次蔡留方因工死亡在前，答辩人承包在后，二者根本没有关联性。第三，该合同已载明是“根据我国劳动法的相关规定”达成的，且第一条就明确的约定系“内部承包、计件工资制”，可见原、被告系主从关系，不是两个平等的主体。假设说该合同中约定有一切工伤事故由答辩人负责，也与劳动法相悖，依法应为无效。综上所诉，答辩人认为：原告一没有为蔡留方赔偿，就没有权向答辩人追偿；二答辩人不是赔偿义务人，原告也就无权向答辩人追偿；三无论原告是否有权向答辩人追偿，答辩人是否该义务赔偿人，因原告超诉讼时效，也已丧失追偿权，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年，洛阳科技学院将其行政办公楼的工程发包给新蒲建设集团有限公司承建，新蒲建设集团有限公司又将其土建、水暖安装工程承包给原告水小邦，并于2009年11月23日与原告水小邦签订《专项工程项目内部承包施工协议书》。2011年10月14日，原告水小邦委托张丰祥又把该楼的内、外涂料粉刷工程承包给被告王冠军，并签订了《合同书》，载明：实行内部承包、计件工资制；王冠军包工包料，内墙每平方米8.8元，外墙每平方米20元，以实际工程量结算；职员由王冠军组织，并代为支付材料款和职员的劳务费。2011年6月28日，蔡留方在原告水小邦承包的工地工作时发生工伤事故经抢救无效死亡。2011年7月8日，原告水小邦通过新蒲建设集团有限公司账户向蔡留方父亲蔡收子支付人身死亡赔偿款487000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告水小邦主张蔡留方死亡造成的损失应当由被告王冠军赔偿，但是蔡留方死亡在先，原告与被告签订承包协议在后，该事实清楚，由双方的施工合同予以佐证，原告主张虽然其与被告王冠军签订承包协议时间是2011年10月，但是被告王冠军在2011年4月便开始实际承包内、外墙粉刷工程，针对该主张原告并未提交证据予以证明。因原告提交证据不能证明蔡留方系被告王冠军雇佣的雇员，故原告在向蔡留方承担赔偿责任后向被告王冠军追偿于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告水小邦的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告水小邦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 王向辉
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 郭佳菲