wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03462号
原告：刘琳。
委托代理人：林秀华。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告刘琳与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘琳的委托代理人林秀华到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳诉称：2012年7月7日，原告全款购买了被告开发的位于合肥市望江西路信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商＊＊＊＊（-）号商铺。原告已按照约定支付了购房款。2013年2月18日，经被告要求原告向被告支付房屋办证费30405元。被告收取办证费后，一直未按照约定为原告办理案涉房屋产权证，导致产权证一直未予办理。鉴于被告上述违约行为，原告自费于2014年12月22日办理了案涉房屋房产证。事后，原告多次催要已支付的办证费用，被告却以各种理由推脱。2015年2月25日、2015年5月18日、2015年7月20日，被告分三次共计退还办证费25000元，至今尚欠5405元未予返还。为维护原告的合法利益，特起诉要求：判令被告立即退还原告办理房产证费用5405元。
被告大唐公司对于尚欠原告5405元办证费未予退还的事实不持异议。
经审理查明：2012年7月7日，刘琳（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商＊＊＊＊（-）号，房屋用途为商业，建筑面积25.31平米，总房款为585907元（单价为23149.23元／平米），出卖人应于2012年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，刘琳依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2013年2月18日，双方就合同项下房屋的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库交房结算明细表”，双方确认刘琳实际已付房款585907元，应缴办证费30405元。同日，刘琳依约缴纳房屋办证费30405元。此后，大唐公司一直未为刘琳代办案涉房屋产权证。
2014年12月22日，刘琳自行前往合肥市房地产管理部门并垫付案涉房屋办证费用后，依法取得了信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商＊＊＊＊（-）号房屋的房产证。2015年2月25日、2015年5月18日、2015年7月20日，经刘琳追索，大唐公司共计分三次退还刘琳已缴纳的办证费25000元，尚欠5405元办证费至今未予退还。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、个人借款凭证、交房结算明细表、网上备案确认单、个人购房借款合同、房产证费用专用收据、收款收据、银行卡交易明细单、完税证明、购房发票、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。被告在收取原告缴纳的案涉房屋的委托办证费用后，未依商品房买卖合同的约定为被告办理房屋产权证，显属违约。原告另行垫付房屋产权办证费用并自行办理完毕案涉房屋产权证照手续后，被告理应及时退还原告已缴纳的委托办证费。原告起诉要求被告偿还尚欠的委托办证费5405元（30405元-25000元），事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内退还刘琳办证费5405元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
四、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03462号
原告：刘琳，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：林秀华。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告刘琳与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初883号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告汪干平，男，1952年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告汪社榕，男，1954年12月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告汪干华，男，1962年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告汪干平、汪社榕、汪干华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费293元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 程晓川
二〇一八年七月二十五日
书记员 叶 平
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1616号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住大连市中山区长平巷8号。
被告：张玲通，女，1986年5月11日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告张玲通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月十九日
书记员 胡婉莹
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1656号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，住赣州市赣县。该公司员工。特别授权。
被告朱启金，男，1983年10月16日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告朱启金信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告朱启金的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年八月一日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保73号
申请人冷淑兰，女，汉族，1976年3月25日生，住胶州市。
被申请人张仁平，男，汉族，1996年2月25日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人荆世亮，汉族，住胶州市。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地胶州市。
申请人于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁X**号小型越野客车一辆（保全价值50000元）。并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查，2018年5月21日，被申请人张仁平驾驶鲁X**号车与冷淑兰驾驶的鲁X**号车相撞，致使申请人受伤，事故发生后被申请人弃车逃逸，经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人负事故的全部责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁X**号小型越野客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费520元，由申请人冷淑兰预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郑培臣
二〇一八年七月十三日
书记员 张程程
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初994号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人：李硕，总经理。
委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋立华，山东亚和太律师事务所实习律师。
被告：张维杰，男，1971年5月24日出生，汉族，住青岛市莱西市。
被告：迟春风，女，1970年11月20日出生，汉族，住青岛市莱西市。
被告：张海茂，男，1995年11月6日出生，汉族，住青岛市莱西市。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告张维杰、被告迟春风、被告张海茂借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永粮到庭参加诉讼，被告张维杰、被告迟春风、被告张海茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张维杰、被告迟春风偿还原告借款本金人民币50000元及至实际还清之日的利息（暂计算至2017年10月18日为1074.52元）；2.被告张海茂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告张维杰、迟春风签订《借款合同》，合同约定借款本金50000元，同时约定了其他相关事项。2017年2月28日，原告与被告张海茂签订《保证合同》，合同约定张海茂为上述债务承担连带保证责任。合同订立后原告依约履行合同，及时发放了贷款。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告张维杰、被告迟春风、被告张海茂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张维杰、被告迟春风、被告张海茂未到庭参加诉讼，自行放弃了举证、质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
2017年2月28日，被告张维杰作为借款人、被告迟春风作为共同借款人与原告（贷款人）签署借款合同，约定：借款金额50000元整，借款期限一年。贷款利率采用固定年利率17%。原告对被告到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。合同逾期利率为年利率24%。按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月12日，借款到期时利随本清。如发生被告未按时足额支付任意一期借款本息等情况时，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求被告提前归还全部或部分借款本息，并要求保证人承担连带保证责任等。
2017年2月28日，被告张海茂与原告签署保证合同，约定被告张海茂对上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、催收费、执行费、评估费、公告费、送达费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2017年3月1日，原告按约发放贷款，向被告张维杰的中国邮政储蓄银行尾号8204的账户转账50000元。被告张维杰、被告迟春风于当日出具了金额50000元的借款凭证，载明借款到期日为2018年3月1日。被告张维杰、被告迟春风自2017年9月开始未能按期偿清借款利息，原告诉至来院。至2018年5月14日，两被告仍拖欠借款本金50000元、借款期限内利息4610.72元未付。诉讼过程中，原告予以明确逾期利息以借款本金50000元为基数，自2018年3月2日借款逾期之日起按照年利率24%主张。
本院认为，原告分别与被告张维杰、被告迟春风签订的借款合同、与被告张海茂签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行款项出借义务，被告张维杰、被告迟春风应当按照合同约定履行还款义务。因被告张维杰、被告迟春风自2017年9月起未能按期偿还借款利息，已构成违约，按照合同约定，原告有权要求该两被告提前归还全部借款本息。现借款期限已届满，两被告仍未能偿清借款本息于法无据，原告要求两被告偿还借款本金50000元及合同期限内的利息4610.72元，合法有据，本院予以支持。因合同约定逾期利率为年利率24%，故原告要求自2018年3月2日起按照年利率24%计算逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张海茂自愿提供连带责任保证，应对被告张维杰、被告迟春风的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告张维杰、被告迟春风、被告张海茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张维杰、被告迟春风偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币50000元；
二、被告张维杰、被告迟春风偿付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款期限内的利息人民币4610.72元；
三、被告张维杰、被告迟春风偿付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司逾期利息（自2018年3月2日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计付）；
四、上述一至三项，被告张海茂向原告青岛邦信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1077元，由被告张维杰、被告迟春风、被告张海茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 杨曰福
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 佳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3342号
原告：淄博锦沣窑炉用具有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇饮马社区东山工业园。统一社会信用代码：91370304MA3DG0J963。
法定代表人：阎瑞鑫，经理。
委托诉讼代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵思萌，淄博博山申明亭法律服务所实习法律工作者。
被告：孙家洋，男，1992年3月6日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：何国华，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告淄博锦沣窑炉用具有限公司与被告孙家洋、何国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，因发现存在不宜继续适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博锦沣窑炉用具有限公司的委托诉讼代理人梁宁、赵思萌到庭参加诉讼，被告孙家洋、何国华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博锦沣窑炉用具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙家洋偿还借款38000.00元并支付利息损失1000.00元；2、判令被告何国华对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年6月26日，孙家洋从原告处借款38000.00元，并承诺2017年9月1日前还清，并由何国华担保还款。到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。根据有关法律规定，特诉请依法裁判。
被告孙家洋未提出答辩。
被告何国华未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告孙家洋、何国华为原告淄博锦沣窑炉用具有限公司出具了借条一份，内容为“借条今借到淄博锦沣窑炉用具有限公司现金38000.00元，叁万捌仟元，2017年9月1日前还清，借款人：孙家洋，2017年6月26日；担保人：何国华，2017年6月26日，，电话138××××7496”。原告主张被告孙家洋从事物流业务，原告多次通过孙家洋运输货物；2017年6月26日，原告委托被告孙家洋承运货物至石家庄时，车及货物在石家庄被孙家洋的债权人阻挡扣押，被告孙家洋为清偿债务向原告借款38000.00元，原告以现场刷加油站POS卡的方式交付钱款，被告收到借款后出具的借条。何国华自愿为孙家洋的借款提供担保，未约定担保方式及保证期间。该款被告孙家洋至今未偿还，担保人何国华亦未履行担保责任。
另，2017年9月2日时金融机构同期同类贷款基准利率一年以内期为4.35%。
本院认为，原告提供了被告孙家洋为其出具的借据，并对借款交付过程作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，对原告与被告孙家洋之间形成借贷关系，本院予以确认。借款约定了使用期限，现已逾期，原告有权要求被告返还借款，故对原告要求被告孙家洋返还借款本金38000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定了使用期限，被告未及时返还构成违约，原告主张借款人自逾期还款之日起按照金融机构同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。自2017年9月2日至2017年12月6日，原告有权主张的利息数额为434.76元（38000.00元×4.35%÷365×96天），对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。
被告何国华作为保证人在借条上签名，未约定保证方式及范围，根据法律规定，应视为对被告孙家洋全部债务承担连带责任保证。原告系在保证期间内主张权利。故原告要求被告何国华对被告孙家洋的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告何国华承担保证责任后，有权向被告孙家洋追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙家洋于本判决生效之日起十日内返还原告淄博锦沣窑炉用具有限公司借款本金38000.00元；
二、被告孙家洋于本判决生效之日起十日内支付原告淄博锦沣窑炉用具有限公司利息434.76元；
三、被告何国华对被告孙家洋的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告何国华承担保证责任后，有权向被告孙家洋追偿；
五、驳回原告淄博锦沣窑炉用具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，由原告淄博锦沣窑炉用具有限公司负担8.00元，由被告孙家洋、何国华负担768.00元；申请费420.00元，由原告淄博锦沣窑炉用具有限公司负担4.00元，由被告孙家洋、何国华负担416.00元；公告费560.00元，由被告孙家洋、何国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 孙 勇
审 判 员 卜凡国
二〇一八年七月九日
法官助理 张 娜
书 记 员 周正子
附证据清单：
原告淄博锦沣窑炉用具有限公司提供如下证据：
1、借条一份；
2、被告孙家洋身份证复印件一份；
3、被告何国华驾驶证复印件一份。
被告孙家洋、何国华均未提供证据。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3197号
原告：沂南县大庄镇河村社区居民委员会，住所地沂南县大庄镇查旧庄。
法定代表人：高恒征，主任。
委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所执业律师。
被告：朱开江，男，1959年10月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会与被告朱开江排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沂南县大庄镇河村社区居民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沂南县大庄镇河村社区居民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由沂南县大庄镇河村社区居民委员会负担。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1783号
原告：戴世保，男，1960年2月2日出生，汉族，住宁都县，
被告：刘盛春，男，1956年3月16日出生，汉族，住宁都县，
被告：李今英，女，1955年11月2日生，汉族，住宁都县，系被告刘盛春之妻。
原告戴世保诉被告刘盛春、李今英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。审理过程中2018年8月1日，原告申请撤回对被告李今英的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李今英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴世保撤回对被告李今英的起诉。
审判员 潘小平
二〇一八年八月一日
书记员 曾璐婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9432号
原告广州鸿森材料有限公司，住所地广州保税区保江路200号，组织机构代码74359843-7。
法定代表人金婷。
委托代理人邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人冼广海，广东东慧律师事务所实习律师。
被告深圳市科慧能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区三洋湖工业区17粤A2**。
法定代表人王彬。
本院在审理原告广州鸿森材料有限公司诉被告深圳市科慧能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结上述被告名下价值人民币3553995.35元财产，由深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函，对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市科慧能源科技有限公司名下价值人民币3550000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛文超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9432号原告广州鸿森材料有限公司，住所地广州保税区保江路200号，组织机构代码74359843-7。法定代表人金婷。委托代理人邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托代理人冼广海，广东东慧律师事务所实习律师。被告深圳市科慧能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区三洋湖工业区17粤A2**。法定代表人王彬。本院在审理原告广州鸿森材料有限公司诉被告深圳市科慧能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结上述被告名下价值人民币3553995.35元财产，由深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函，对上述财产保全提供担保。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市科慧能源科技有限公司名下价值人民币3550000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨红梅人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  蔡彬彬二〇一六年六月二十三日书 记 员  薛文超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3120号
原告：王耐庆，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王彩庆，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告王耐庆与被告王彩庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王耐庆、被告王彩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王耐庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告与王晓明一同找到原告，以搞建设缺钱为由向原告借钱，原告借给其现金30000元，还款日期为2016年6月27日前，被告给原告出具了借款凭条。王晓明于2018年5月上旬死亡，原告多次找被告偿还未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
王彩庆辩称，担保属实，没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，王晓明向王耐庆借款30000元，由王彩庆提供担保，并书写借款凭条一张，载明：今借王耐庆现金30000元，大写叁万元，借款期限一年，自2015年6月28日至2016年6月27日，以上现金不含利息，利息按1万元1年1500元计算，王晓明、王彩庆签字捺印确认。借款到期后，王耐庆多次催要未果，向本院起诉。
另查明，上述借款利息已付至2016年底。
本院认为，债务应当清偿。王晓明向王耐庆借款30000元，由王彩庆提供担保，有其出具的借款凭条佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，双方对保证方式约定不明确，王彩庆应按连带责任保证承担保证责任，故王耐庆诉求王彩庆偿还上述欠款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
王彩庆于本判决生效后十日内偿还王耐庆借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王彩庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姜召庆
二〇一八年七月二十三日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2167号
原告：江西中南特种玻璃工贸有限公司，住所地：江西省南昌市经济开发区麦庐大道机电路。
法定代表人：何浒生。职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈立凤、邱俊，系江西秦风律师事务所律师。
被告：李鹃，女，汉族，1988年9月20日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：喻亮，男，汉族，1987年4月15日生，住江西省南昌市新建区。
原告江西中南特种玻璃工贸有限公司诉被告李鹃、喻亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款85711元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西中南特种玻璃工贸有限公司的起诉。
案件受理费1943元（原告已预交），退还给原告江西中南特种玻璃工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月六日
书记员 刘小玲
江西省兴国县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2160号
原告：曾山，男，1975年9月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：张继腾，男，1977年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告曾山与被告张继腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾山到庭参加诉讼，被告张继腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元并承担利息（自2018年6月1日起按月利率3%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告于2018年6月1日因生活所需为由，向原告借款人民币15000元。原告收到被告亲笔所写借条。经原告多次催收未果，遂起�至法院请依法处理。
被告张继腾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月1日向原告借得人民币15000元，并出具借条一张，借条载明：“本人张继腾为生活所需，今借到曾山以现金出借的人民币15000.00元整（大写￥：壹万伍仟元整），月利息3分，借期5天，至2018年6月6日到期时还清。如到期未还清，愿承担曾山通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。立此为据。借款人：张继腾……2018年6月1日”。借款后，被告在到期日向原告支付了1000元，本金及剩余利息未返还、支付给原告，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立和生效。原告要求被告返还借款之主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告已支付的1000元应当扣除按月利率30‰计算的到期利息75元，剩余的925元应视为返还的借款本金，故截至目前，被告尚欠且应返还给原告的借款本金为15000元-925元=14075元。原告要求被告按月利率3%支付剩余利息之主张，不符合法律规定，本院不予支持，根据司法解释的规定，尚未支付的利息应按年利率24%（折合月利率20‰）计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张继腾向原告曾山返还人民币14075元并支付该款之逾期利息（按月利率20‰计算，自2018年6月6日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告曾山其余诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，已减半收取93元，原告曾山已预交，由被告张继腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年八月十三日
书记员 张 晔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终1369号
上诉人（原审被告）：李标中，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付瑞，广东卓尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄汉展，男，汉族，1964年10月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
上诉人李标中因与被上诉人黄汉展民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初6223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李标中以服从一审裁判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李标中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李标中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件�理费26880元，减半收取13440元，由上诉人李标中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0319f47f-f33f-41b0-b170-a951009ee5f7&imgId=MDMxOWY0N2YtZjMzZi00MWIwLWIxNzAtYTk1MTAwOWVlNWY3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十六日
书记员 杨炉英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终1369号	上诉人（原审被告）：李标中，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。	委托诉讼代理人：付瑞，广东卓尚律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：黄汉展，男，汉族，1964年10月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。	上诉人李标中因与被上诉人黄汉展民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初6223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。	本院审理过程中，上诉人李标中以服从一审裁判为由申请撤回上诉。	本院认为，上诉人李标中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：	准许上诉人李标中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	二审案件�理费26880元，减半收取13440元，由上诉人李标中负担。	本裁定为终审裁定。	审判长  王雅媛	审判员  伍 芹	审判员  陈 亮		二〇一八年四月十六日	书记员  杨炉英	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1924号
原告：黄小平，男，1963年4月6日生，汉族，住宁都县。
被告：江西易堂源饮料有限公司。住所地：宁都七里。统一信用代码：91360730680914366D。
法定代表人：唐晓明。
被告：唐晓明，男，1960年11月14日生，汉族，住宁都县。
原告黄小平与被告江西易堂源饮料有限公司、�晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平到庭参加诉讼，被告江西易堂源饮料有限公司的法定代表人唐晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月23日和29日，被告江西易堂源饮料有限公司唐晓明从原告处，以投资购买设备为由，分2次向原告借款10万元，并向原告签订《借款协议书》和欠条。前2个月尚能按时支付利息，之后便用“过2个月”“过几天”搪塞。到还款日期后，被告以各种理由不偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。原告考虑被告实际，免除其利息十七万余。
江西易堂源饮料有限公司、唐晓明未提出答辩意见。
原告黄小平围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款协议书复印件2份、借条复印件2份。因被告方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，上述证据被告未进行质证，视为被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为，原告仅提供借款协议及借条的复印件，无原件核对；对其真实性不予认定，对借款协议和借条复印件不应认可。
经审理查明，原告主张两被告分别于2012年9月23日、10月29日向其各借款50000元的事实，无证据予以证实。
本院认为，原告仅向本院提供借款协议和借条的复印件，无法证明原、被告间存在民间借贷关系的事实。为此，原告要求两被告归还其借款10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：
驳回原告黄小平的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一八年八月十日
书记员 陈雪萍
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1986号
原告冯某。
被告李某。
委托代理人李林，男，汉族，1958年4月2日出生，系被告父亲。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚前对被告理解不够，草率的与被告结婚，婚后被告对我经常辱骂，动不动就拳打脚踢，还不让我与家人取得联系，限制我的人生自由，被告的这些所作所为严重的伤害了我的夫妻感情，加之我们性格不合，又长期分居3年多，现夫妻感情已完全彻底破裂。夫妻关系名存实亡，现提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产楼房一套价值300000依法平均分割。3、被告赔偿原告精神损害赔偿金200000元。4、被告一次性支付原告经济补偿金64500元。5、被告承担抚养费。
被告李某辩称，我跟我父亲都给原告打过电话，可原告一直拒绝回家。我父亲一直在要求原告回家过日子，我也从未不让原告回家，不让她吃饭。我认为原告如果能回家过日子最好了，结婚的目的不是离婚，谁都想好好过日子。第一，我不同意与原告离婚，若离婚需给我退还彩礼钱；第二，我们的房屋是2010年政府给我父母的拆迁房屋，不属于我们的婚后财产；第三，原告诉请精神损害赔偿金无事实依据；第四，原告诉请经济补偿金无事实依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，后因为双方争吵，致使原、被告无法共同生活，并分居。现原告提起诉讼，请求依法判令1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产楼房一套价值300000依法平均分割。3、被告赔偿原告精神损害赔偿金200000元。4、被告一次性支付原告经济补偿金64500元。5、被告承担诉讼费。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录、身份证、结婚证等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍认识结婚，但婚后又其婚姻基础和婚后夫妻感情较好，随因家庭琐事争吵，但双方应克服各自的缺点，互敬互爱，维护好和谐的婚姻关系。现原告就夫妻感情破裂要求离婚，因未能提供双方感情破裂的证据，应视为原告举证不能，且被告不同意离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭俊彦
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3210号
原告李泽福，男，生于1950年9月27日，汉族。
原告李辉，男，生于1974年10月24日，汉族。
李泽福、李辉的委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
原告李笃伟，男，生于1979年3月27日，汉族。
被告杨志红，男，生于1973年11月17日，汉族。
原告李泽福、李辉、李笃伟诉被告杨志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李泽福、李笃伟和李泽福、李辉的委托代理人岳豪，被告杨志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年4月10日，被告由于经商缺少资金向三原告借款200000元，并出具借条一张，约定月利率3%，借期一年。被告仅支付了2014年4月10日至2015年2月10日的利息，至今未归还本金200000元及2015年2月10日以后的利息。经三原告催收无果，为此，三原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款200000元，并从2015年2月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款200000元属实，本人同意还本金，不同意支付利息。
经审理查明，被告杨志红因经商及房产经营缺乏资金向原告李泽福、李辉、李笃伟借款。2014年4月10日，被告向三原告出具借条一张。借条载明“今借到李泽福、李笃伟、李辉三父子现金人民币200000.00元大写贰拾万圆整。借款用途经商及房产经营使用。注明：借款人自愿以每月3%息《每月支付三分月利息》，借期为一年。借款人杨志红”。见证人刘洪在借条上签了名。同日，三原告向被告支付了现金200000元。借款到期后，被告无力归还本金，仅支付了2015年2月10日以前的利息，至今未归还本金200000元及2015年2月10日以后的利息。经三原告催收，被告于2015年7月28日出具《还款承诺书》，承诺十天内还款100000元，如未能还款，被告自愿在一个月内将位于岳池县九龙镇川剧团住房变卖后还清借款。该承诺期限届满后，被告仍未还款。为此，三原告于2015年9月7日起诉来院，请求判令被告偿还三原告借款200000元，并支付从2015年2月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，原告李泽福、李辉、李笃伟与被告杨志红之间民间借贷关系成立且符合法律规定，三原告的合法权益应受法律保护。三原告请求判令被告归还借款200000元，本院予以支持。三原告与被告约定的借款利息按月利率3%计算，在审理中，三原告自愿按月利率1.5%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不同意支付三原告的借款利息，不符合双方约定，且于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告杨志红于本判决生效后十日内归还原告李泽福、李辉、李笃伟借款200000元，并支付从2015年2月10日起至判决确定之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费2465元、保全费1720元，共计4185元由被告杨志红负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一五年十月十九日
书记员 邓嘉雨
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第50号
申请执行人：冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：黎江东，该局局长。
委托代理人：谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人：曾佑长，男，1978年09月12日出生，汉族。
被执行人：陈润红，女，1979年7月10日出生，汉族，系被执行人曾佑长之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的冷计生征决字（2014）第02045号决定。
本院于2015年03月27日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第02045号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第02045号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第02045号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年五月五日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第558号
原告上海某某企业（集团）有限公司。
法定代表人胡某某，董事长。
委托代理人季某某，上海市某某律师事务所律师。
被告南靖县某某空压机维修店。
经营者刘某某。
原告上海某某企业（集团）有限公司与被告南靖县某某空压机维修店委托合同纠纷一案，本院于2015年2月7日立案受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海某某企业（集团）有限公司诉称：2012年1月，原、被告签订经销商（代理商）销售合作协议书，约定原告授权被告为福建省漳州地区某某公司经销商，代表原告开展该地区的销售喷油螺杆空压机、冷干机等原告产品的业务工作及售后服务工作。合同签订后，原告依约陆续向被告供应原告各种规格型号的产品，但是被告将原告委托销售的产品出售后，并未依约将其收取的货款交付给原告。经双方对账，被告确认截止2013年6月30日尚欠原告货款人民币（以下币种相同）201，825元。经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款201，825元；2、被告赔偿原告以所欠货款为基数自2013年9月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告向法院提交以下证据：
1、个体工商行登记基本信息一份，证明被告系经工商登记机关依法注册登记的个体工商户，刘某某系被告的经营者和业主。
2、2012年1月，原、被告签订的经销商（代理商）销售合作协议书及担保协议各一份，证明原、被告之间存在经销商销售合作协议关系，该协议主要内容为：原告授权被告为福建省漳州地区某某地区经销商，代表原告开展该地区的销售业务工作及售后服务工作。原告向被告提供2012年的销售政策价格表，被告如能够在2012年完成业绩300万元时，原告承诺不得再在该被告区域设立第二家合作销售机构。被告应严格按照双方约定的价格及各型号的规格进行销售。双方每月月底进行一次对账，被告每年年底对合作期间欠原告所有货款一次性付清。若双方不再合作，被告应在60日内结清所欠原告货款。在规定时间内被告未向原告付款，原告将按每天1%向被告收取滞纳金。落款处盖有被告公章。
3、原告自制的2012年2月至2013年5月期间的对账单五份，证明原告向被告供应各类规格型号的产品，其中2012年3-9月对账单第一页上方手写内容系刘某某所写，其确认欠原告款项201，825元，并且该款项已扣除退回回款。
4、螺杆机对账单一份，证明被告确认截止2013年6月30日尚欠原告货款201，825元。
被告南靖县某某空压机维修店未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订经销商（代理商）销售合作协议书依法成立，合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠原告货款201，825元的事实，由原告举证的个体工商行登记基本信息、经销商（代理商）销售合作协议书、2012年2月至2013年5月期间的对账单、螺杆机对账单证实，本院予以认定。被告未依约向原告履行交付货款的义务，原告有权要求被告支付所欠货款，并承担给原告造成的逾期付款利息损失，故本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南靖县某某空压机维修店支付原告上海某某企业（集团）有限公司货款201，825元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告南靖县某某空压机维修店赔偿原告上海某某企业（集团）有限公司所欠货款本金自2013年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，327元、公告费300元，合计诉讼费4，627元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第558号原告上海神龙企业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡聪盈。被告刘长青，男，1978年6月17日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海神龙企业(集团)有限公司与被告刘长青委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一五年四月二十日书 记 员  庄 正附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1594号
申请执行人哈尔滨安装建设有限责任公司，住所地哈尔滨市哈平路集中区。
法定代表人周平，职务董事长。
被执行人朴文学，男，1970年5月14日出生，满族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第334号民事判决书过程中，被执行人朴文学未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）阿郊商初字第334号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 ：张伯松
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3731号
原告：宁良刚，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：郝学金，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：孙文强，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王桂海，男，1980年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告宁良刚与被告郝学金、孙文强、王桂海借款合同纠纷一案，本院立案后，原告宁良刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁良刚申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁良刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宁良刚负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年八月二十三日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2131号
原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水路410号1单元1层12号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：关天人，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被告：秦谊楠，女，1977年5月27日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告秦谊楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15228号
原告李某某，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告冯某，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚后未生育子女，由于双方均系再婚，恋爱时间短，相互了解不够，性格差异大，且被告好吃懒做，双方经常发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，故起诉来院并请求：1、判决原、被告离婚；2、本案受理费由被告负担。
被告冯某辩称：双方已一起生活六年，不可能性格不合；原告平时在外开车，家务全是被告在做，且原告再婚前的子女是被告在照顾。如果原告能够满足被告的条件，则被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2009年3月经人介绍相识恋爱，期间关系一般，并于2009年9月11日在重庆市渝北区民政局登记结婚。双方婚后夫妻关系一般，未生育子女，后因家庭琐事产生纠纷，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2015年8月起诉来院并请求：1、判决原、被告离婚；2、本案受理费由被告负担。
上述事实，有结婚证、身份证、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自由恋爱后结婚，婚后夫妻关系一般，现因家庭琐事等原因，致夫妻关系不睦，但只要双方能互谅互让，互相关心、体贴，珍惜夫妻感情，是能搞好夫妻关系的，且原告并未举示充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费240元，因适用简易程序，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 江真渝
二〇一五年十月十五日
书记员 易夕寒
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初504号
原告：大连实华录滑雪工业有限公司，所在地：普兰店市李店村小盐场。
法定代表人：丸山哲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟新伟，系辽宁千江律师事务所律师。
被告：大连高丽城渔港有限公司，所在地：大连花园口经济区明阳街道大张村。
法定代表人：李季，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏积德，系辽宁东亚律师事务所律师。
大连实华录滑雪工业有限公司（以下简称“实华录公司”）诉被告大连高丽城渔港有限公司（以下简称“高丽城公司”）为租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟新伟，被告委托诉讼代理人魏积德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
实华录公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告腾退其租赁的安波滑雪场并将其附属设备、设施返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月11日就位于普兰店安波镇杨屯村邵屯滑雪场的租赁事宜签订了一份《滑雪场租赁合同》，合同约定租赁期限自2015年9月1日起至2022年5月24日止（7个冬季），租金及给付方式为“合同缔结之日支付88万元，以后每年同等金额于9月10日前汇入甲方指定的银行账户”。被告接手滑雪场后即投入经营，由于其在第二个冬季结束后也未按合同约定向原告支付第二年租金，同时擅自对滑雪场的雪道进行扩建，原告据此向普兰店区法院提起诉讼，要求解除双方签订的《滑雪场租赁合同》、将擅自扩建的雪道恢复原状及给付拖欠的租金，普兰店区法院审理后以（2017）辽0214民初2114号民事判决书判决解除原、被告双方签订的《滑雪场租赁合同》，要求被告将擅自扩建的雪道恢复原状及向原告支付拖欠的租金。现该判决已生效半年之久，但被告至今未将租赁的滑雪场及附属设备、设施等退还原告。原告据此向贵院提起诉讼，要求法院判令被告腾退其租赁的安波滑雪场并将其附属设备、设施返还原告。
高丽城公司辩称，被告对于原告的第一项诉讼请求没异议，但是认为鉴于雪场的现状和被告对雪场雪道及其附属设施设备进行的升级改造投入了大量的资金，这些设施和雪场雪道对原告在解除合同后的经营是非常有益的，原告应当予以被告合理的补偿。普兰店人民法院已经判决解除双方的《滑雪场租赁合同》，被告已就此判决向大连市中级人民法院申请再审，鉴于普兰店人民法院判决解除原被告签订的租赁合同，而且该判决已经生效，因此对于原告提出的腾退滑雪场并将其附属设施返还给原告我们没有异议，只是认为从公平和合理的角度出发，原告在享有被告投资给其经营所带来利润的同时，应当对被告的投资损失予以合理的补偿。因为被告的投资是从长期的角度，在整个租赁期限内以及在租赁合同解除后对原告都是有积极经济效益的，因此被告提出要求，在此基础之上我们愿意腾退。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月11日签订了《滑雪场租赁合同》，合同约定原告将位于普兰店安波镇杨屯村邵屯滑雪场租赁给被告，租赁期限自2015年9月1日起至2022年5月24日止（7个冬季），同时对租金、双方权利义务、免责、续租、争议解决方式等作了约定。合同签订后，双方如约履行了第一个冬季，并将滑雪场重新注册为大连丰华温泉滑雪有限公司。2016年11月11日，原告以被告未于约定时间交付第二个冬季租金、私自改建、扩建雪道、擅自转租等理由，向本院提起诉讼，请求确认双方解除租赁合同。被告提出反诉，要求原告赔偿因购买雪鞋、维修设备及停业造成的损失。本院于2017年1月10日作出（2016）辽0214民初5419号民事判决书，判决：一、驳回原告大连实华录滑雪工业有限公司的诉讼请求；二、反诉被告大连实华录滑雪工业有限公司于本判决生效之日起10日内支付反诉原告大连高丽城渔港有限公司购鞋款、维修金合计112400元；三、驳回反诉原告大连高丽城渔港有限公司其他诉讼请求。判决生效后，被告未按合同约定履行，原告于2017年5月2日再次提起诉讼，请求解除原、被告签订的《滑雪场租赁合同》，支付2016年度租金767600元，并将改建的雪道恢复原状。本院于2017年6月19日作出（2017）辽0214民初2114号民事判决书，判决：一、解除原告大连实华录滑雪工业有限公司与被告大连高丽城渔港有限公司于2015年9月11日签订的《滑雪场租赁合同》；二、被告大连高丽城渔港有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告大连实华录滑雪工业有限公司租金767600元；三、被告大连高丽城渔港有限公司于本判决生效之日起30日内将改建、扩建的雪道恢复原状。判决生效后，被告未将雪道恢复原状，租赁的滑雪场及附属设备、设施等也未返还原告，故原告提起本案诉讼。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院（2017）辽0214民初2114号民事判决书已经判决解除原、被告签订的《滑雪场租赁合同》，现该判决已经发生法律效力，被告应按判决履行。合同解除后，被告应将滑雪场恢复原状，并将滑雪场及其附属设备、设施等返还原告。关于设备物品，经双方核对确认，合同附件中雪场设备明细、雪具大厅物品明细、办公室物品明细、餐厅、咖啡厅物品明细、事务所以外各房间物品明细，除雪具大厅物品明细第7项成人单板鞋72双不存在外，其余物品均存在并可以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的大连丰华温泉滑雪有限公司与杨屯村民委员会签订的协议书及村级财务专用票据，拟证明被告投资25.7万元租地为了升级改造扩建雪场，原告应给予合理补偿。本院认为，该协议书系大连丰华温泉滑雪有限公司与杨屯村民委员会签订，原告并非协议的当事人，而且该部分土地与案涉滑雪场可以分割，原告不同意接收该部分土地，因此对于被告要求原告给予补偿的请求，本院不予支持。被告提供的工程施工合作协议书与银行汇款单，拟证明被告为了升级改造扩建雪场，投资117万元建设，改造后雪场有利于原告经营，且尚未使用，原告应当予以合理补偿。本院（2017）辽0214民初2114号民事判决书已经判决被告将改建、扩建的雪道恢复原状，现被告并未恢复原状，且原告不同意接收改建后的雪道及设施，因此该部分费用应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告大连高丽城渔港有限公司于本判决生效之日起十日内，将位于安波镇杨屯村邵屯的滑雪场腾退给原告大连实华录滑雪工业有限公司，并返还原告滑雪场的设备设施（详见明细表）。
本案案件受理费减半收取计100元，由被告大连高丽城渔港有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年六月七日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初2408号
原告：杨金柱，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹生果，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，居民，住菏泽市。推荐单位为菏泽开发区岳程办事处曹庄社区。
原告杨金柱与被告曹生果劳务合同纠纷一案，原告杨金柱于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日作出（2016）鲁1791民初1305号民事判决，判决驳回原告杨金柱的诉讼请求。原告不服,提出上诉，菏泽市中级人民法院于2017年4月20日以“原审判决认定基本事实不清”为由，作出（2017）鲁17民终300号民事裁定，裁定本案发回本院重审。本院于2017年11月13日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨金柱及其委托诉讼代理人郭应超，被告曹生果及其委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金柱向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资款47000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告曹生果承包了菏泽市广州路与黄河路交叉口祥安物流园钢结构车间工程，让原告找工人，后原告找到邵某等十几个人。2016年9月22日，被告向原告出具欠条一份，欠原告及其他工人人工工资共计47000元。后经原告多次催要，被告一直未支付，因工人都是原告找的，原告将其他工人的工资均支付完毕。经催要未果，原告诉至法院。
曹生果辩称，被告雇佣原告及其他工人属实，邵某是原告向其介绍的领工，当时是被告出具给邵某的欠条，后来被告把钱支付给了邵某，邵某出具了收条，被告不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，被告曹生果承包了菏泽市广州路与黄河路交叉口祥安物流园钢结构车间工程，让原告杨金柱找到邵某等十几个工人，其中邵某为领工人员。2015年9月22日，杨金柱同邵某等人一起找到曹生果要工资，曹生果出具欠条一份，欠条载明：“今欠到人工工资肆万柒千。曹生果2015.9.22”。杨金柱称曹生果未支付工人工资，因工人都是杨金柱所找，杨金柱将上述工人工资支付，现持此欠条向曹生果主张权利；曹生果对此不予认可，称该欠条是其向邵某出具的，且已经全部支付给了邵某，并提交邵某出具的两张收条，两张收条分别载明“今收到工资叁万元整（30000元）邵某2015年9月22号”，“今收到曹生国支工程款11000元（壹万壹仟元）工程款全清。邵某2016.1.30”。经质证，原告杨金柱认为邵某出具的收条系邵某与曹生果之间的经济往来，与本案无关，并申请证人邵某出庭作证，邵某称其与杨金柱以前认识，2015年7月份，杨金柱、曹生果找到邵某，称曹生果承包了钢结构工地，让邵某去管理，工资每天200元，另有奖金。后来工地快结尾时，因工资发不下来，就找曹生果，曹生果推给杨金柱。2015年9月22日，邵某、杨金柱和其他工人找到曹生果，经结算，曹生果在记工本上书写了47000元的欠条，邵某将记工本交给了杨金柱。后邵某找曹生果要自己的工资及管理费等，曹生果分两次支付邵某30000元、11000元，共计41000元，这两笔款与案涉47000元无关。2017年3月份，杨金柱转账支付邵某6000元，应该是工资，庭后退还给杨金柱。经质证，杨金柱对邵某的证言无异议；曹生果对邵某的证言有异议，称邵某所述不实，案涉款项已支付邵某。诉讼过程中，杨金柱称邵某于2018年1月4日退还给杨金柱6000元，该6000元系案涉47000元中杨金柱支付给邵某的工资款。
本院认为，曹生果雇佣杨金柱、邵某等人从事钢结构劳务，后欠人工工资47000元，有曹生果出具的欠条及双方当事人陈述相佐证，对上述事实，应予确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，杨金柱称其已将工人工资支付给工人，凭此欠条向曹生果主张权利，曹生果虽然辩称其已将上述款项支付邵某，但该欠条现由杨金柱持有，且邵某到庭作证，称其收到的款项与案涉欠条无关，故对曹生果的辩解，本院不予采信，曹生果应当按照欠条的内容履行义务。至于曹生果与邵某之间的债权债务关系，可另行主张。鉴于杨金柱自认邵某在诉讼过程中退还6000元，该笔款项应予扣除，故曹生果还应支付杨金柱41000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
曹生果支付杨金柱人工工资41000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由曹生果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 盛长新
人民陪审员 付继坤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张晓方
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初90号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人闫建新，男，1985年11月26日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人闫建新犯诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人闫建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人闫建新于2015年6月间，虚构自己的身份，通过微信聊天结识被害人张×，并与其确立恋爱关系，在骗取张×的信任后，闫建新于2015年7月4日至9月14日期间，以钱包丢失、家里出事、自己生病及工作需要用钱等理由，陆续骗取张×人民币6000元，并将张×银行卡内的人民币95500元取走挥霍。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人闫建新的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，提请本院依法予以惩处。
被告人闫建新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年6月间，被告人闫建新虚构自己的身份，通过微信聊天结识了被害人张×，在骗取张×的信任并确立恋爱关系后，闫建新于2015年7月4日至同年9月14日间，以自己生病、家里出事及工作需要用钱等理由，陆续骗取张×人民币101500元后挥霍。
2016年1月9日，被告人闫建新被公安机关抓获。
上述事实，被告人闫建新在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×的陈述，证人高×、闫×、蔡×的证言，银行卡存取记录单，微信聊天记录，公安机关出具的辨认笔录、到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人闫建新以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人闫建新犯有诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人闫建新到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫建新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2019年7月8日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人闫建新诈骗所得共计人民币十万零一千五百元，予以追缴，退赔被害人张×（限判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王胜友
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 夏苗苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13453号
原告：中山市雅尚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路2号（中山。
法定代表人：郑建强，总经理。
委托代理人：刘梦玄，该司员工。
被告：张金群，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××3023。
本院在审理原告中山市雅尚房地产开发有限公司诉被告张金群商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市雅尚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10052元，减半收取5026元（原告已预交），由原告中山市雅尚房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡春容
第-2-页共2页
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1046号
原告：耿伟，男，1979年4月3日出生，汉族，桓台县唐山镇唐四村人，现住桓台县。
被告：于克东，男，1977年1月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田丽，女，1975年10月2日出生，汉族，现住�台县。系被告于克东之妻。
原告耿伟与被告于克东、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿伟到庭参加诉讼。被告于克东、田丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金10000元，并支付借款利息12000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2002年10月18日，两被告因资金周转需要向原告借款10000元，并口头约定年利率10%，借款期限为两年。初期被告按约定支付了两年的利息2000元。借款到期后，原告多次催要，被告又支付了两年的利息，后期本息被告分文未付。故，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告于克东未作答辩。
被告田丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2002年10月18日，“田莉”、于克东共同为耿伟出具借条一份，内容为：今借现金壹万元整，10000元，田莉、于克东，2002年10月18日。
庭审中，耿伟主张上述借条的形成过程为：耿伟与于克东、田丽系一般朋友关系。当时耿伟在桓台县唐山镇唐四村经营门头房，现在名字叫阳光电器。于克东、田丽因与耿伟的姐姐认识，经常往来，耿伟便与于克东、田丽认识了。后来，于克东、田丽以做生意为由向耿伟借款10000元，该款系以现金形式支付。于克东、田丽为耿伟出具了涉案借条。但借条中田丽书写的名字为“田莉”。当时双方口头约定借款利息为年利率10%，借款期限为2年。
耿伟自认涉案借款发生后，于克东、田丽自2003年底至2007年期间共计支付借款利息3000元。
耿伟诉求于克东、田丽支付借款利息12000元，系以借款本金10000元为基数，自2007年至2018年计算12年，按年利率10%计算，金额为12000元。
另查明，于克东与田丽于1999年1月11日办理结婚登记。
于克东、田丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对耿伟提交的上述借条，本院予以采信。结合于克东与田丽系夫妻关系的事实，本院对涉案借条中载明的“田莉”应为本案被告田丽的事实，本院予以确认。
本院认为，原告耿伟与被告于克东、田丽之间的民间借贷关系成立，并合法有效。
被告于克东、田丽为原告耿伟出具的借条中，并未明确约定借款利息，应当视为不支付借款利息。原告耿伟虽主张双方口头约定借款利率为年利率10%，但其未能提交相应证据加以证明。原告耿伟的该项主张，证据不足，本院不予支持。庭审中，原告耿伟自认被告于克东、田丽已支付款项3000元，该3000元应当作为被告于克东、田丽支付的借款本金予以扣除。故，被告于克东、田丽的欠付本金数额为7000元。
被告于克东、田丽为原告耿伟出具的借条中，未明确约定借款期限。原告耿伟有权催告被告于克东、田丽在合理期限内返还借款。故，原告耿伟诉求被告于克东、田丽返�借款本金10000元，本院支持7000元，对超出部分，本院不予支持。
原告耿伟诉求被告于克东、田丽支付借款利息12000元，无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于克东、田丽返还原告耿伟借款本金7000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告耿伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告于克东、田丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 田召朋
二〇一八年七月六日
法官助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0122刑初67号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人姬某某，男，1971年8月21日出生，汉族，中专文化，居民。2015年2月12日因涉嫌非法占用农用地罪被蓝田县公安局取保候审，2016年2月19日解除取保候审；2016年11月30日被蓝田县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人姬某某犯非法占用农用地罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊出庭支持公诉，被告人姬某某及其辩护人鲁超美均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2000年12月，被告人姬某某为开采、销售高岭土谋利，注册成立了蓝田县阳光奔达高岭土开发有限责任。2002年至2014年期间，被告人姬某某未办理征占用林地审批手续，在蓝田县蓝关镇黄沟村四组竹园子集体林地（沙岩）采挖高岭土销售。经鉴定，姬某某共占用各类土地50亩，其中生态林20.88亩，一般用材林7.24亩，农田8.06亩，建设用地13.82亩。被占用、毁坏区原有植被已被完全破坏，林业种植条件和林业生长条件严重毁坏。后姬某某在其破坏的林地原址上进行部分恢复。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，证人雷某甲、雷某乙等人的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，国家林业局西北林业调查规划设计院的现场调查、勘验意见书、现场调查评估报告，恢复情况照片，被告人姬某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人姬某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪，要求依法予以惩处。
被告人姬某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议，唯辩称被告人姬某某具有自首情节，且事后对破坏的林地进行部分恢复，可予从轻处罚。
经审理查明，2000年12月，被告人姬某某为开采、销售高岭土谋利，注册成立了蓝田县阳光奔达高岭土开发有限责任。2002年至2014年期间，被告人姬某某未办理征占用林地审批手续，在蓝田县蓝关镇黄沟村四组竹园子集体林地（沙岩）采挖高岭土销售。经鉴定，姬某某共占用各类土地50亩,其中生态林20.88亩，一般用材林7.24亩，农田8.06亩，建设用地13.82亩。被占用、毁坏区原有植被已被完全破坏，林业种植条件和林业生长条件严重毁坏。后姬某某在其破坏的林地原址上进行部分恢复。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，证实本案的案件来源及被告人姬某某到案的经过。
2、证人雷某甲的证言，证实他是蓝田县蓝关镇黄沟村四组村民。2001年一个姓卢的人找他说要在村旁边的“秋树林子”挖高岭土，那个人还说他的老板叫姬某某，还开了一个叫阳光奔达的公司。后来那些人就到沙岩那里挖土，挪过去的时候没有给他说，阳光奔达公司每年给村上2000元钱。阳光奔达公司挖的地方有林地和耕地等。
3、证人雷某丙的证言，证实其是蓝田县蓝关镇黄沟村五组村民。2002年阳光奔达公司到他们村开矿，占用的是村里四组的地，地名叫沙岩，是四组集体的土地。阳光奔达的老板是姬某某，他在矿上干过，主要是开票和修路等。他还证实姬某某开的矿每天能出十五、六车土。
4、证人雷某乙的证言，证实其是蓝田县蓝关镇黄沟村四组村民。2002年开始阳光奔达公司在竹园子开矿，公司老板是姬某某，还有一个姓卢的管事的。开矿所占的地是四组集体的土地，每年给村上交2000元租赁费。他自己认为姬某某开矿毁坏了村里的林地和耕地，村民怨声载道。
5、证人卢某某的证言，证实姬某某是他的表哥。姬某某在蓝田县蓝关镇黄沟村竹园子开办了蓝田县阳光奔达高岭土矿，他平时在矿上开装载机。姬某某不在的时候矿上就由他来招呼，每个月矿上大概能装700吨到800吨的料。
6、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，证实姬某某所开的公司开采高岭土的地点位于蓝田县蓝关镇黄沟村四组竹园子及现场的情况。
7、国家林业局西北林业调查规划设计院的现场调查、勘验意见书、现场调查评估报告，证实姬某某共占用各类土地50亩，其中生态林20.88亩，一般用材林7.24亩，农田8.06亩，建设用地13.82亩。被占用、毁坏区原有植被已被完全破坏，林业种植条件和林业生长条件严重毁坏。
8、恢复情况照片，证实案发后姬某某在其破坏的林地原址上进行部分恢复。
9、被告人姬某某的供述与辩解，证实他是蓝田县阳光奔达高岭土开发有限责任公司法人。他在2000年左右到林业局咨询办理征占用林地手续，林业局工作人员说这个证办不下来，后来他又去了几次还是没有办理。他是从2002年开始在黄沟村竹园子平整土地，2004年开始证实生产。他开采用的是挖掘机和装载机，矿上每天能出三五车料，开采的料卖到西安的两家陶瓷厂。
上述证据，均经庭审质证、认证，被告人姬某某及其辩护人虽对部分证据有异议，但证据间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人姬某某违反土地管理法规，非法占用耕地、林地取土，数量较大，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。蓝田县人民检察院指控被告人姬某某的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人姬某某的辩护人辩称被告人具有自首情节，依法可从轻处罚之意见，经查，被告人姬某某经公安机关电话传讯到案，之前公安机关已经掌握了其犯罪事实，因此不符合自首的构成要件，不构成自首。被告人姬某某庭审中认罪态度尚好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币50万元（其中含已交纳的10万元森林植被恢复保证金，剩余40万元限本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利民
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗 璐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2289号
上诉人（一审被告）北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，董事长。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人于洪，女，1989年4月20日出生。
被上诉人（一审原告）杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人胡志鹏，总经理。
委托代理人姚婉，女，1983年2月28日出生。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第17180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人酷我公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人酷我公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千三百四十二元，由网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司共同负担八百四十二元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担一千五百元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十三元，减半收取二十六元五角，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 暄
审 判 员 穆 颖
审 判 员 姜 庶 伟
二〇一五年十二月三十日
法官助理 谭 乃 文
法官助理 刘 欣 蕾
书 记 员 张希达书记员郭小贺
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初4280号
原告：许媛媛，女，1980年7月9日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：曹芳豪，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
许媛媛与曹芳豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告许媛媛于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许媛媛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许媛媛撤诉。
案件受理费减半收取435元，由原告许媛媛负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年九月七日
书记员 葛 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终10018、10019号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区力炬家具店，住所地广州市海珠区新港东路1000号吉盛伟邦自编3006铺，统一社会信用代码92440101L6228585XY。
经营者：杨艳红。
委托诉讼代理人：韩冬玉，女，系该店员工。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1984年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市永善县。
上诉人广州市海珠区力炬家具店因与被上诉人陈丽劳动争议纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51993、51995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审理。
两案审理过程中，上诉人广州市海珠区力炬家具店于2018年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市海珠区力炬家具店在两案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市海珠区力炬家具店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
两案二审案件受理费共20元，减半收取10元，由上诉人广州市海珠区力炬家具店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年七月十九日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4718号
申请执行人韦丽娟。
被执行人张红良。
原告韦丽娟与被告张红良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）东商初字第1839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦丽娟于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月14日向被执行人张红良公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦丽娟未实现债权644183元及利息。现因被执行人张红良已被司法拘留，申请人申请暂缓处置被执行人名下的财产，申请执行人于2015年10月21日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4718号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月五日
代书 记员 应卓高
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1516号
申请人：张正根，男，1947年8月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被申请人：毛东平，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
张正根与毛东平民间借贷纠纷一案中，申请人张正根于2017年3月23日向本院提出保全申请，请求对被申请人毛东平所有的牌照为浙Ｋ×××××和浙Ｋ×××××的小型汽车采取保全措施，并向本院缴纳了保证金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人毛东平所有的牌照为浙Ｋ×××××和浙Ｋ×××××的小型汽车，期限为两年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚沂江
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 詹伟燕
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执86号
申请执行人陈忠富，男，汉族，1974年2月4日生，住赣县区。
被执行人赖为中，男，1965年5月14日生，汉族，住赣县区。
本院在执行申请人陈忠富诉被执行人赖为中借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721民初335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢棕洪
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执854号
申请执行人吉林省长久物流有限公司桦甸分公司，住所地桦甸市开发区运营中心63号,组织机构代码：30786580-X。
法定代表人支大庆。
被执行人李贵满，男，汉族，1953年3月9日出生，汉族，住所地抚宁县。
吉林省长久物流有限公司桦甸分公司申请李贵满侵权责任纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院作出的(2015)秦民终字第02194号民事判决书已经发生法律效力。吉林省长久物流有限公司桦甸分公司于2016-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
秦皇岛市中级人民法院作出的(2015)秦民终字第02194号民事判决书第二、三项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1428号
上诉人（原审被告）：袁凯峰，男，汉族，1981年12月19日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某。
法定代理人：刘红霞，系李某某之母。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：李玲玉，河南汇恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市源汇区干河陈乡南关小学。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：宋慧杰，系该校校长。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
原审被告：袁某某，系上诉人袁凯峰之子。
关于上诉人袁凯峰因与被上诉人李某某、漯河市源汇区干河陈乡南关小学（以下简称源汇区南关小学）、原审被告袁某某侵权责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人袁凯峰及其委托代理人孙东晓，被上诉人李某某的法定代理人刘红霞及其委托代理人崔付中、李玲玉，被上诉人源汇区南关小学的委托代理人马德波到庭参加了诉讼。原审被告袁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月1日下午，在源汇区南关小学第二节课上课期间，任课老师李荣立中途离开教室，导致教室秩序混乱。坐在第一排的袁某某的笔掉在地上，坐在第五排的李某某将笔捡起来放在了袁某某后排的课桌上。为此，袁某某与李某某发生打闹。在此过程中，袁某某用伞把捣李某某的肚子，致使李某某的嘴撞在了桌子角上，致左上第一二切牙冠根折。2015年4月2日至2015年4月17日，李某某在漯河医学高等专科学校第二附属医院及漯河市郾城区人民医院门诊治疗，支出治疗费612.8元。2015年4月18日至2015年4月21日，李某某在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，住院期间由其母亲刘红霞护理，又支出医疗费1019.74元。事发后，袁某某的父亲袁凯峰赔偿李某某500元，源汇区南关小学赔偿李某某5000元。经河南诸格律师事务所委托，漯河科技法医临床司法鉴定所于2015年4月20日出具司法鉴定意见书，结论为原告李某某所受损伤已构成十级伤残一项。2015年4月20日、2015年5月20日，该所对李某某后续治疗费作出评估意见，结论为李某某两颗牙的后续费用共计约为27000元。李某某支出法医鉴定费1300元。原审法院另查明：袁某某无财产。
原审法院认为：李某某与袁某某均系未成年人，在校期间发生打闹，袁某某致伤李某某的事实，有二人的陈述及学校出具的情况说明在卷佐证，予以认定。经核定，李某某所受损失有：1.医疗费1632.54元。2.营养费30元（每天10元，按3天计）。3.伙食补助费90元（每天30元，按3天计）。4.护理费267.3元（城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，按4天计）。5.残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%＝48782.9元）。6.交通费酌定为300元。7.精神损害抚慰金酌定为5000元。8.后续治疗费27000元。9.鉴定费1300元。以上各项损失合计84402.74元。因袁某某致伤他人时系无民事行为能力人且无财产，应由其监护人承担赔偿责任。源汇区南关小学对未成年在校学生负有教育、管理、保护的义务，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。关于责任比例问题。源汇区南关小学任课老师在上课时脱岗，其行为直接导致了教室秩序混乱，对学生的管理处于失控状态，因此，源汇区南关小学应承担主要责任，其责任比例定为70%，即应赔偿59081.92元，扣减其已支付的5000元，还需赔偿54081.92元。袁某某在上课期间致伤李某某，应承担次要责任，本院将其监护人的责任比例定为20%，即应赔偿16880.55元，扣减其已支付的500元，还需赔偿16380.55元。李某某在上课期间与他人嬉闹，亦应承担一定的责任，其责任比例为10%，此部分损失由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决：一、被告袁凯峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失16380.55元。二、被告漯河市源汇区干河陈乡南关小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失54081.92元。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李某某负担215元，由被告袁凯峰负担190元，由被告漯河市源汇区干河陈乡南关小学负担620元。
上诉人袁凯峰上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。1、不是袁伟硕将李某某碰倒的，上诉人袁凯峰尽到了监护责任，不应当承担赔偿责任。2、一审法院没有通过法院委托鉴定机构，剥夺了上诉人的权益。鉴定程序违法，鉴定内容错误，不应采信。3、李某某受到伤害时不满10周岁，而且是在学校上学期间受到的伤害，同时一审法院已经查明教育机构未尽到相应的教育管理职责，应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第38条之规定。综上，请求：1、撤销源汇区人民法院（2015）源民一初字第151号判决，或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某某辩称：袁某某的行为与被上诉人李某某的受伤有直接的因果关系，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人源汇区南关小学辩称：学校在永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有校方责任险，学校的赔偿应由永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司代为支付。我方在一审时也提出将保险公司列为被告，且赔偿金额也在保险限额之内，一审法院未接受。请求二审法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、鉴定意见书能否采信。2、原审判决袁凯峰赔偿李某某各项损失16380.55元是否适当。
本院认为，袁某某在源汇区南关小学上课期间将李某某致伤的事实，有二人的陈述在卷证明，本院予以确认。上诉人袁凯峰上诉称，原审没有通过法院委托鉴定机构，鉴定程序违法，不应采信。因袁凯峰并没有提供足以反驳的证据证明鉴定意见书存在应予重新鉴定的情形，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人袁凯峰上诉称，原审判决适用法律错误，被上诉人李某某受到伤害时未满10周岁，源汇区南关小学应当承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任。因袁某某致伤他人时未满10周岁，属于无民事行为能力人且没有财产，应当由其监护人承担相应的赔偿责任。原审法院根据该案的实际情况，让袁某某监护人袁凯峰承担20%赔偿责任并无不当，上诉人袁凯峰该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人袁凯峰上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人袁凯峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1274号
原告：黄圣春，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇青石村第一村民组**号。
委托诉讼代理人：熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：湖南益宁建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园1栋2703房。
法定代表人：杨益光，执行董事兼总经理。
被告：中建五局装饰幕墙有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1701房。
法定代表人：文丹，总经理。
委托诉讼代理人：陈焕新，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖南�长沙市雨花区井奎路**号。
第三人：周泽，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花亭集体户委井奎路**号。
第三人：戴宇，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县沙田乡五里村大屋组。
原告黄圣春与被告湖南益宁建筑装饰工程有限公司、中建五局装饰幕墙有限公司及第三人周泽、戴宇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告黄圣春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖南益宁建筑装饰工程有限公司支付拖欠的工程款332295元和逾期支付的利息（以332295元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付到实际支付之日止）；2、判令被告中建五局装饰幕墙有限公司对上述拖欠的工程款和利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年7月19日，原告与湖南益宁建筑装饰工程有限公司签订《装饰装修工程劳务分包合同》，约定由原告完成沪昆高铁长沙站台、架空层和雨棚的铝板、吊顶灯项目的劳务工作。原告保质保量地完成了合同约定和被告方要求的工程量，该工程现已竣工验收，沪昆高铁长沙站也于2014年9月10日投入使用，工程完工后，益宁公司一直不按照合同进行结算，仅支付了部分工程款，尚欠332295元未付。中建五局装饰幕墙有限公司作为沪昆高铁长沙站装饰工程的总承包方，在尚欠益宁公司工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。原告在工程竣工验收后多次催讨工程款，双方由此产生纠纷。
本院经审查认为，原告黄圣春与被告湖南益宁建筑装饰工程有限公司、中建五局装饰幕墙有限公司及第三人周泽、戴宇建设工程分包合同纠纷一案，因被告中建五局装饰幕墙有限公司与被告湖南益宁建筑装饰工程有限公司之间的总承包合同未最终完成结算，原告起诉两被告主张工程结算款没有法律依据,不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄圣春的起诉。
原告黄圣春已缴纳的案件受理费9224元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 陈 晟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或�不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初1274号原告：黄圣春，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇青石村第一村民组**号。委托诉讼代理人：熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。被告：湖南益宁建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园1栋2703房。法定代表人：杨益光，执行董事兼总经理。被告：中建五局装饰幕墙有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1701房。法定代表人：文丹，总经理。委托诉讼代理人：陈焕新，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖南�长沙市雨花区井奎路**号。第三人：周泽，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花亭集体户委井奎路**号。第三人：戴宇，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县沙田乡五里村大屋组。原告黄圣春与被告湖南益宁建筑装饰工程有限公司、中建五局装饰幕墙有限公司及第三人周泽、戴宇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告黄圣春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖南益宁建筑装饰工程有限公司支付拖欠的工程款332295元和逾期支付的利息（以332295元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付到实际支付之日止）；2、判令被告中建五局装饰幕墙有限公司对上述拖欠的工程款和利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月19日，原告与湖南益宁建筑装饰工程有限公司签订《装饰装修工程劳务分包合同》，约定由原告完成沪昆高铁长沙站台、架空层和雨棚的铝板、吊顶灯项目的劳务工作。原告保质保量地完成了合同约定和被告方要求的工程量，该工程现已竣工验收，沪昆高铁长沙站也于2014年9月10日投入使用，工程完工后，益宁公司一直不按照合同进行结算，仅支付了部分工程款，尚欠332295元未付。中建五局装饰幕墙有限公司作为沪昆高铁长沙站装饰工程的总承包方，在尚欠益宁公司工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。原告在工程竣工验收后多次催讨工程款，双方由此产生纠纷。本院经审查认为，原告黄圣春与被告湖南益宁建筑装饰工程有限公司、中建五局装饰幕墙有限公司及第三人周泽、戴宇建设工程分包合同纠纷一案，因被告中建五局装饰幕墙有限公司与被告湖南益宁建筑装饰工程有限公司之间的总承包合同未最终完成结算，原告起诉两被告主张工程结算款没有法律依据,不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄圣春的起诉。原告黄圣春已缴纳的案件受理费9224元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  于育梅人民陪审员  陈 晟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或�不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初975号
原告肖娟，男，1977年7月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告许扩军，男，1974年12月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳，该公司执行董事。
原告肖娟、许扩军诉被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告肖娟、许扩军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 曾建良
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 优
书 记 员 罗 蓓
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初975号原告肖娟，男，1977年7月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告许扩军，男，1974年12月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳，该公司执行董事。原告肖娟、许扩军诉被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告肖娟、许扩军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 曾建良二〇一八年六月十五日法官助理 王 优书 记 员 罗 蓓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3399号
原告：张立伟，男，现住吉林省公主岭市。
被告：张金利，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告张立伟与被告张金利民间借贷纠纷一案中，原告张立伟于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张立伟撤回起诉。
案件受理费600元由原告负担300元。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 孙国印
人民陪审员 闫继伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高荣莉