湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初473号
原告：谢芳，男。
被告：李太龙，男。
委托诉讼代理人：蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：湖南亿达互帮非融资性担保有限公司（曾用名湖南亿达互帮投资担保有限公司）。
法定代表人：李太龙。
委托诉讼代理人：蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨胜良，男。
原告谢芳与被告李太龙、湖南亿达互帮非融资性担保有限公司（以下简称亿达互帮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告谢芳，两被告的委托诉讼代理人蒋建华和被告亿达互帮公司的委托诉讼代理人杨胜良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李太龙偿还借款610000元及相应利息（按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告亿达互帮公司承担连带偿还责任；3.由被告方承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年12月11日，被告向原告借款200000元，约定借款期限至2015年6月11日；2015年1月9日，被告向原告借款150000元，约定借款期限至2015年7月9日；2015年6月29日，被告向原告借款260000元，约定借款期限至2015年12月29日，但二被告仅支付部分利息，多次催要未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告李太龙辩称，1.他没有向原告借钱，借款的是被告亿达互帮公司，因为他是亿达互帮公司的法定代表人，所以在借款担保合同上盖有他的私章；2.被告亿达互帮公司已向原告谢芳偿还部分本息，请求法院依法处理。
被告亿达互帮公司辩称，从原告处借款属实，但已偿还100000元本金，利息已偿还至2016年3月底，共计支付利息320320元。公司借贷出去的资金目前收不回来，对于所欠款项只能陆续偿还。
经审理查明，2014年12月11日，被告亿达互帮公司从原告谢芳处借款200000元，双方签订了借款担保合同（被告亿达互帮公司为甲方，原告谢芳为乙方），约定借款期限自2014年12月11日至2015年6月11日，借款利息为月利率2.2%。被告亿达互帮公司在借款担保合同上加盖了公章和法定代表人李太龙的私章，原告谢芳在借款担保合同上签字捺印。同日，被告亿达互帮公司向原告谢芳出具了一张收据，内容为：“今收到谢芳现金贰拾万元（¥200000）”。在收款单位上加盖了亿达互帮公司的财务专用章。2015年1月9日，被告亿达互帮公司从原告谢芳处借款150000元，双方签订了借款担保合同（被告亿达互帮公司为甲方，原告谢芳为乙方），约定借款期限自2015年1月9日至2015年7月9日，借款利息为月利率2%。被告亿达互帮公司在借款担保合同上加盖了公章和法定代表人李太龙的私章，原告谢芳在借款担保合同上签字捺印。同日，被告亿达互帮公司向原告谢芳出具了一张收据，内容为：“今收到谢芳现金壹拾伍万元（¥150000）”。在收款单位上加盖了亿达互帮公司的财务专用章。2015年6月29日，被告亿达互帮公司从原告谢芳处借款260000元，双方签订了借款担保合同（被告亿达互帮公司为甲方，原告谢芳为乙方），约定借款期限自2015年6月29日至2015年12月29日，借款利息为月利率2.2%。被告亿达互帮公司在借款担保合同上加盖了公章和法定代表人李太龙的私章，原告谢芳在借款担保合同上签字捺印。同日，被告亿达互帮公司向原告谢芳出具了一张收据，内容为：“今收到谢芳现金贰拾陆万元（¥260000）”。借款后被告亿达互帮公司按约定向原告谢芳支付利息至2016年3月底，共计支付利息320320元。2016年6月8日，被告亿达互帮公司向原告谢芳支付本金50000元，2016年9月14日，被告亿达互帮公司向原告谢芳支付本金10000元，2017年1月26日，被告亿达互帮公司再支付本金40000元。被告亿达互帮公司共计向原告谢芳支付本金100000元，尚欠本金510000元。此后，被告方以资金周转困难为由未再支付本息，原告谢芳遂向本院提起诉讼。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告亿达互帮公司从原告谢芳处借款属实，但被告亿达互帮公司无法提供中国人民银行颁发的金融机构法人许可证，没有从事吸收存款、发放贷款等金融业务的资质，其从原告谢芳处收取资金的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间所签订的合同应是无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，即借款本金应当返还并支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的资金占用期间的利息确定为按年利率24%的标准计算。原告谢芳称被告李太龙是实际借款人，但其没有提供足够的证据，对原告谢芳的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告湖南亿达互帮非融资性担保有限公司于本判决书生效后十日内返还原告谢芳借款本金510000元及相应利息（按年利率24%的标准，以610000元为基数，从2016年4月1日计算至2016年6月8日；以560000元为基数，从2016年6月9日计算至2016年9月14日；以550000元为基数，从2016年9月15日计算至2017年1月26日；以510000元为基数，从2017年1月27日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢芳的其它诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，由被告湖南亿达互帮非融资性担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 杨放明
二〇一七年九月四日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。