上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12621号
原告：王洪年，男，1975年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：王光相，男，1955年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告：王光月，女，1954年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。
三原告共同委托诉讼代理人：谷良琪，上海华尊律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：李欣韡，上海华尊律师事务所律师。
被告：上海好米工业技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张臣，执行董事。
委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：绍兴路嘉机械设备有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：李岳舟，总经理。
委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘洪，总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，男。
委托诉讼代理人：谭嘉泓，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省。
负责人：李忠，经理。
委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告王洪年、王光相、王光月与被告余先东、李海良、上海好米工业技术有限公司(以下简称“好米公司”)、绍兴路嘉机械设备有限公司(以下简称“路嘉公司”)、中银保险有限公司上海自贸试验区分公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司(以下简称“中华联合财保绍兴公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予三原告撤回对被告余先东、李海良、中银保险有限公司上海自贸试验区分公司的起诉，并追加中银保险有限公司上海分公司(以下简称“中银保险上海公司”)为被告。本案公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李欣韡，被告好米公司的委托诉讼代理人费寅，被告路嘉公司的委托诉讼代理人章志飞，被告中银保险上海公司的委托诉讼代理人张海峰，被告中华联合财保绍兴公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪年、王光相、王光月向本院提出诉讼请求：判令被告中银保险上海公司、中华联合财保绍兴公司在保险范围内赔偿医疗费50,000元、丧葬费39,024元、死亡赔偿金1,153,840元、被扶养人生活费697,497.50元、精神损害抚慰金60,000元、误工费3,252元、交通费5,000元、律师费20,000元，不足部分由被告好米公司、路嘉公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年11月16日12时50分许，余先东驾驶的沪AGXX**客车沿松江区泗砖南路名企公馆内的无名小路由南向北行驶，李海良驾驶的浙D3XX**客车沿松江区泗砖南路名企公馆内的无名小路由东向系行驶，至十字路口(建筑71号)处，浙D3XX**客车的车头与沪AGXX**客车的车身右侧发生碰撞，恰逢受害人王敏丽与案外人刘换换、徐晓霞、汪敏燕沿无名小路由北向南行走至此，四人被沪AGXX**客车甩到，致受害人王敏丽受伤，经抢救无效死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出道路交通事故认定书认定，认定余先东、李海良承担事故全部责任，受害人王敏丽无责任。经查，沪AGXX**客车系被告好米公司所有，在被告中银保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和赔偿限额为1,000,000元、含不计免赔的的第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)；浙D3XX**客车系被告路嘉公司所有，在被告中华联合财保绍兴公司投保交强险和赔偿限额为500,000元、含不计免赔的商业三者险。
被告好米公司辩称，余先东系被告公司员工，事发时为职务行为，事故责任由被告公司承担；被告公司对事发经过和松江交警支队的责任认定没有异议，事故车辆在被告中银保险上海公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、含不计免赔的商业三者险；被告公司同意赔偿合理损失，且事发后已经垫付赔偿款60,000元，要求在本案中一并处理。
被告路嘉公司辩称，李海良系被告公司员工，事发时为职务行为，事故责任由被告公司承担；被告公司对事发经过和松江交警支队的责任认定没有异议，事故车辆在被告中华联合财保绍兴公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元、含不计免赔的商业三者险；被告公司同意赔偿合理损失，且事发后已经垫付赔偿款60,000元，要求在本案中一并处理。
被告中银保险上海公司辩称，对事故事实、责任认定和车辆保险情况均没有异议，确认事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔付合理损失，对三原告主张的损失计算有异议：医疗费，没有证据，不予认可；丧葬费，认可2015年的标准35,634元；死亡赔偿金，认可按照农村标准计算20年；被扶养人生活费，认可按照广西2015年的农村标准计算；精神损害抚慰金，认可50,000元；误工费、交通费，属于丧葬费，不予认可；律师费，不属于保险赔付范围。
被告中华联合财保绍兴公司辩称，对事故事实、责任认定和车辆保险情况均没有异议，确认事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔付合理损失，商业三者险的承担比例为50%，对三原告主张的损失计算有异议：丧葬费，认可35,634元；死亡赔偿金，认可按照农村标准计算20年；医疗费，没有证据，不予认可；被扶养人生活费，三原告未证明原告王光相、王光月丧失劳动能力，故不予认可，即使被认定为被扶养人，也应适用广西2015年的平均标准计算；误工费、交通费，属于丧葬费，故不予认可；精神损害抚慰金，因驾驶员涉及刑事犯罪，故不予认可；律师费，不属于保险赔付范围。
本院经审理认定如下事实：1、双方当事人陈述的事发经过属实；2、经松江交警支队出具沪公松交认字［2016］第130号道路交通事故认定书认定，余先东承担事故同等责任，李海良承担事故同等责任，受害人王敏丽无责任；3、沪AGXX**客车、浙D3XX**客车的保险情况属实，本起交通事故发生于保险期间内；4、余先东系被告好米公司员工且事发时系职务行为，被告好米公司事发后已经支付赔偿款60,000元；李海良系被告路嘉公司员工且事发时系职务行为，被告路嘉公司事发后已经支付赔偿款60,000元。
又查明，受害人王敏丽生前经常居住在上海市城镇地区，且长期在上海务工，其所属的居民户口簿上登记的文化程度为大学本科。2016年10月21日松江区妇幼保健院出具的彩超检查报告单记载的临床诊断为：孕22周。2016年11月22日，受害人的遗体在松江区殡仪馆火化。
受害人王敏丽与原告王洪年系夫妻关系，原告王光相与受害人系父女关系，原告王光月与受害人系母女关系。2017年9月6日，广西壮族自治区全州县人民政府民政局、全州县枧塘镇人民政府民政办公室、全州县枧塘镇江东村民委员会共同出具证明一份，确认原告王光相、王光月系夫妻关系，二人共生育一子一女(即受害人王敏丽)，二人无其他生活来源。
2016年12月2日，上海华尊律师事务所向三原告开具律师费发票一份，金额20,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、彩超检查报告单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口本、结婚证、身份关系证明、劳动合同书、住房公积金查询单、居住证明、上海市房地产权证、无收入来源证明、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于行人(受害人王敏丽)与多辆机动车(分别由余先东、李海良驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，三原告主张的合理损失，应分别由被告中银保险上海公司、中华联合财保绍兴公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，按责应由被告好米公司、路嘉公司各承担50%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，分别由被告中银保险上海公司、中华联合财保绍兴公司承担赔付责任。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：
1、医疗费，因三原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持；
2、丧葬费39,024元，三原告主张并无不当，本院予以确认；
3、死亡赔偿金，三原告提供的证据可以证明受害人王敏丽生前经常居住在本市城镇地区，且收入来源于城镇，故受害人的死亡赔偿金应当按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算，事发时，受害人未满60周岁，本院确认死亡赔偿金1,153,840元；
被抚养人生活费，根据受害人王敏丽生前的居住和工作情况，三原告主张被抚养人生活费按照上海市上一年度城镇居民人均消费性支出39,857元/年计算并无不当，本院予以采纳；事发时，原告王光月年满62周岁，三原告主张计算17年并无不当，本院亦予以采纳；原告王光相、王光月共生育了二个子女，故受害人王敏丽所需承担的份额为二分之一。综上，本院确认被抚养人生活费338,784.50元；
以上合计死亡赔偿金1,492,624.50元；
4、精神损害抚慰金，受害人王敏丽因本次交通事故受伤，后抢救无效死亡，三原告作为其近亲属，在精神上遭受了极大的痛苦，有权主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，结合双方的过错程度，本院支持精神损害抚慰金50,000元，由被告中银保险上海公司、中华联合财保绍兴公司在交强险内优先赔付；
5、家属误工费，受害人王敏丽死亡后，其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，三原告主张3,252元并无不当，本院予以确认；
6、交通费，为办理受害人王敏丽的丧事事宜产生的合理交通费应当由侵权人承担赔偿责任，本院酌情支持1,000元；
7、律师费，三原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费12,000元。
其中，丧葬费39,024元、死亡赔偿金126,724元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费3,252元、交通费1,000元，合计220,000元，由被告中银保险上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付110,000元，由被告中华联合财保绍兴公司在交强险的责任赔偿限额内赔付110,000元；剩余死亡赔偿金1,365,900.50元，由被告中银保险上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付50%计682,950.25元，由被告中华联合财保绍兴公司在商业三者险的赔偿限额内赔付500,000元，由被告路嘉公司赔偿剩余182,950.25元；律师费12,000元，由被告好米公司承担6,000元，由被告路嘉公司承担6,000元。被告好米公司、路嘉公司已经分别垫付60,000元，可与其所需承担的赔偿款直接折抵，超出部分，从商业三者险应赔付三原告的款项中直接扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告王洪年、王光相、王光月110,000元；
二、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告王洪年、王光相、王光月628,950.25元；
三、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付被告上海好米工业技术有限公司54,000元；
四、被告上海好米工业技术有限公司赔偿原告王洪年、王光相、王光月6,000元(已付)；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告王洪年、王光相、王光月110,000元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告王洪年、王光相、王光月500,000元；
七、被告绍兴路嘉机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪年、王光相、王光月188,950.25元(已付60,000元，尚需支付128,950.25元)；
八、驳回原告王洪年、王光相、王光月的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,029元，减半收取计11,514.50元，由原告王洪年、王光相、王光月负担2,464元(已付)，由被告上海好米工业技术有限公司负担4,525.25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告绍兴路嘉机械设备有限公司负担4,525.25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。