湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00369号
上诉人（原审被告）方光荣（又名方光云）。
委托代理人侯昌林，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李洪念。
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人方光荣为与被上诉人李洪念机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00119号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年1月8日19时40分许，被告方光荣驾驶无号牌、奔马牌三轮农用车，沿225省道由南向北行驶至枝江市白洋镇张店村（225省道）路段，与停放在路边的、由原告李洪念驾驶的鄂E×××××小型普通客车的左后侧相撞，导致被告受伤、双方车辆受损的交通事故。2014年1月17日，枝江市公安局交通警察大队做出枝公交认字（2013）第090301号《道路交通事故认定书》，认定被告方光荣“未取得有效机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车上路行驶、酒后驾驶机动车是造成本起交通事故的主要原因”，原告李洪念“在道路上停放车辆，夜晚未开启警示灯、未设置警示牌是造成本次事故的次要原因”。被告方光荣应负本起道路交通事故的主要责任、原告李洪念应负本起道路交通事故的次要责任。被告方光荣未为其驾驶的奔马牌三轮农用车投保交强险。原告李洪念的受损车辆鄂E×××××在宜都市百欣汽车修理有限公司修理至2014年4月30日，支出修车费9170元。2014年7月23日，方光荣就其人身损害向原审法院提起诉讼，请求李洪念赔偿其损失，原审法院于2014年8月22日做出（2014）鄂三峡民初字第00790号民事判决认定方光荣在本次事故中应承担80%的责任，李洪念承担20%的责任。该判决已生效。随后，本案原告李洪念向原审法院提起诉讼，要求被告方光荣赔偿其各项损失16536元，其中车辆修理费9170元、拖车费1800元、营运损失7700元、评估费1500元。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告方光荣无驾驶证、酒后驾驶无牌照三轮农用车上路行驶的行为属违法过错，与原告李洪念驾驶的鄂E×××××小型普通客车在道路上停放车辆，夜晚未开启警示灯、未设置警示牌等违法过错相比，被告方光荣的主观故意和危害性远大于李洪念，且是造成本案事故的主要原因，被告方光荣应承担原告损失的80%的赔偿责任。原告李洪念主张的修车费9170元，因鄂E×××××在事故中受损，发生修理费用实属必然，被告方光荣认为原告李洪念的修理费无事实依据不予采信。原告李洪念提交的修车发票和清单可以证明修车项目的支出与本案交通事故相关，被告方光荣无证据予以驳斥，原告李洪念的该项主张予以支持。原告李洪念主张的拖车费，因其发票出具时间相距交通事故发生之日过长，与本案缺乏关联性，不予支持。鄂E×××××登记使用性质为非营运，从事营运业务的是偶然性非法收入，原告李洪念主张的营运损失以及评估费不予支持。被告方光荣应在交强险范围内赔偿原告的修车费2000元，超出部分7170元，按过错责任比例，被告方光荣应承担5736元。综上所述，被告方光荣应赔偿原告李洪念共计7736元。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告方光荣在本判决生效之日起10日内赔偿原告李洪念7736元。二、驳回原告李洪念的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李洪念负担80元，被告方光荣负担70元。
上诉人方光荣不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人李洪念向一审法院提交的不是一个完整的证据链，缺乏受损车辆损伤具体项目证据的支持。1、一审判决认定的修车发票和评估报告不能作为本案损失项目的定案依据。交通事故致车辆受损确定受损车辆损伤的项目应该是交警部门的现场勘验笔录、现场照片、保险公司的定损报告，没有上述相关证据，单凭修车发票、评估报告作为车损的证据，违背交通事故赔偿的基本要求，因为没有证据证明修车发票、评估报告所列项目是本次事故造成的损失，它可能是本次事故之前、之后造成的，或者根本没有该损失，是凭空捏造的。2、被上诉人李洪念的车辆按其自己提交的证明（宜都百欣汽车修理公司）证实，在2014年4月30日修理结束，而评估报告在2014年12月11日提交，此时车辆已修理结束7个月11天，评估公司是凭什么确认的损失项目，该评估报告是一份明显作假的伪证。3、被上诉人李洪念的车辆受损时间是2014年1月8日，按照在原来上诉人本人诉李洪念机动车交通事故人身损害赔偿一案庭审时，被上诉人李洪念当庭出示的其手机中的受损车辆照片显示，受损车辆仅左后角玻璃窗下小部分受损，也是一份明显作假的伪证。二、被上诉人李洪念提交发票（宜都百欣汽车修理公司）不能作为定案依据。1、因发票上盖有“本件与原本核对无异”的印章，应该是其凭此证据在有关部门已报销的票据，按照损害赔偿时随损失填平的基本原则，已报销的票据不能再作为请求赔偿的证据。2、没有出处的复印件不能作为定案的依据。三、被上诉人李洪念提交的全部证据时间离事故发生时间长达4至11个月，特别是车辆修理类证据的时间违背常理。因为一个星期即可完成的修理工作，长达4至11个月，被上诉人的车辆是普通车辆，维修的是钣金、油漆的恢复原状普通维修，没有理由超长时间维修，所以上诉人有合理理由认为，被上诉人的证据没有真实性，和本案没有关联性，具有违法性，不能作为证据使用。上诉人认为，一审判决认定的被上诉人的损失没有证据；相关损失已在有关单位报销，按照损害填平的基本原则，上诉人无需再进行赔偿。故请求二审人民法院撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初第00119号民事判决，依法改判驳回被上诉人李洪念赔偿损失的诉讼请求。
被上诉人李洪念答辩称：1、关于上诉人方光荣提出时间和鉴定报告的问题，鉴定报告一审法院并没有完全采信，对鉴定报告中损失和拖车费一审是没有支持的，只对车辆损失进行了认定。事故责任认定上有车辆的损失，原来三峡坝区法院790号文书就反映车辆有损失，并且这个损失包括在两个地方维修，当时车辆起初拖在枝江，后来拖到专卖店维修，为什么拖到两个地方维修，是因为春节放假，车辆必须在专卖店维修。2、我们提供的发票是真实的，发票放在原来790号案件卷宗材料中，后来我们将卷宗里面的发票复印了，在本案中作为证据提供。所以一审判决对我们的营运损失等主张并没有全部认定，本来被上诉人也是有不服的地方，考虑到已经打了两个官司了，时间跨度很长了，就没有上诉。所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中上诉人方光荣无驾驶证、酒后驾驶无牌照三轮农用车上路行驶，与被上诉人李洪念驾驶的鄂E×××××小型普通客车在道路上停放车辆相撞，原审法院根据双方过错，认定上诉人方光荣是造成本案事故的主要原因，方光荣应承担李洪念损失的80%的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。本案被上诉人李洪念主张的是财产损失，其中车辆在事故中受损，必然发生修理费用，被上诉人李洪念在原审中提交的修车发票和清单可以证明修车项目的支出与本案交通事故相关，其提交的证据能互相佐证，并且修理公司也提供了修理时间证明，也符合维修时值春节期间的实际情况，上诉人方光荣虽然不认可被上诉人李洪念的修理费用，但并没有提供有效证据予以反驳，原审判决据此认定被上诉人李洪念车辆维修费用损失，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人方光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 娟