wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第29号
原告：温州××力××司，
区××园区××小区。
法定代表人：陈丙。
委托代理人：韩×。
被告：乐清市××标准件厂，住所地：乐清市北××镇
交通中路××号。
法定代表人：陈丁。
委托代理人：屠××。
委托代理人：李××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告温州××力××司与被告乐清市××标准件厂买卖
合同纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。原告申请追
加陈甲、陈戊为被告，本院依法予以追加。依法适用简易程序
由代理审判员屠小霞独任审判，于2010年2月22日公开开庭进
行了审理。原告温州××力××司的委托代理人韩×、被告乐
清市××标准件厂的委托代理人屠××、李××、被告陈甲到
庭参加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月开始发生业务往来。原告以被告提供的产品需求表进行供货，双方约定货款按月结算
。由于被告一直未按约进行货款结算，为此原告停止向被告供
货，并要求被告结算支付货款。至2009年10月12日经双方结算
，被告尚欠原告货款63099.25元未支付，结算当日被告称有15
600元款项汇入原告账户，因未能提供汇款凭证，由被告方某
在发货明细账单上注明“有汇入15600待查”，对账完毕后被
告方确认欠款金额并在发货明细账单上签名。后经原告查对该
笔15600元款项并非被告汇入，而是公司另一客户汇入。2009
年10月26日，原告委托律师发送律师函一份，催促被告支付拖
欠货款，被告仅支付货款5000元，余欠货款58099.25元至今未
予支付。现原告起诉要求：一、判令三被告立即偿还原告货款
58099.25元及逾期支付违约利息（暂计595元，自2009年10月1
2日起至2009年12月9日止；从2009年12月9日起至判决确定款
项还清之日止按同期银行贷款利率计算）；二、三被告支某某
告实现债权的律师费用5000元；三、本案的诉讼费用由三被告
承担。
被告乐清市××标准件厂书面辩称：双方之间从来没有
业务往来，自己不认识原告，没有向原告提供过产品需求表，
原告也没有供应过任何货物给自己。至今自己没有15600元汇
入原告账户，也从未收到原告的律师催告函，亦没有支某某告
5000元货款。原告诉求自己偿还货款与事实不符，完全是子虚
乌有编造的。同时，根据原告提交的二张产品需求表客户签字
确认是陈乙、发货明细账单“有汇入15600待查”签字是陈甲
，原告申请追加被告陈甲、陈乙既不是自己的员工，又不是受自己委托向原告购买货物，被告陈甲、陈乙的行为与自己无关
系。现原告仅以产品需求表上填写的客户名称为“乐清市××
标准件厂”就认定与自己存在买卖合同关系，其依据不足，且
与事实也不相符。另，原告诉求支付律师费用5000元是缺乏事
实与法律依据的。故，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈甲口头辩称：欠原告的货款自己会偿付，所欠货
款确实与被告乐清市××标准件厂无关，自己是以华某某准件
厂对外经营，且没有办理工商登记。另，对原告主张支付律师
费用，自己不予偿付。
被告陈戊未作答辩。
经审理，本院查明：被告陈甲与被告陈戊系父子关系。
被告陈甲、陈戊以“浙江乐清市××标准件厂”名义向原告购
买货物，截止2009年10月12日，结欠原告货款63099.25元，由
被告陈甲在发货明细账单上签名确认，另被告陈甲在该明细账
单上注明“有汇入15600待查”。事后，被告仅向原告偿付货
款5000元。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人证明书、被
告的企业信息查询单、被告的人口信息表、二份产品需求表原
件、一份发货明细账单原件及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，被告陈岳成、陈戊结欠原告温州××力××
司货款58099.25元，有被告陈岳成、陈戊出具产品需求表、发
货明细账单以及被告陈岳成的自认为据，可以认定。被告陈岳
成主张已汇入原告账户15600元，原告查对后持有异议，被告
对自己主张向原告偿付货款的事实负有举证责任，因其举证不能，应承担不利的法律后果，故被告的辩称缺乏事实与依据，
本院不予采信。现原告诉求被告陈甲、陈乙偿付货款58099.25
元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，虽然原告提供产
品需求表上客户名为“乐清市××标准件厂”，但被告陈岳成
称自己以“浙江乐清市××标准件厂”名义对外经营，所欠货
款与被告乐清市××标准件厂无关，且原告无提供证据证明其
有理由相信被告乐清市××标准件厂为实际买方的事实，故对
原告诉求被告乐清市××标准件厂承担偿付责任，本院不予支
持。双方未对2009年10月12日结欠款约定还款期限，原告可以
催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，应
承担相应的利息损失。故，对原告要求被告支付利息损失的诉
求，予以支持。但，该利息损失应从原告起诉之日起开始计算
。原告诉求被告支付实现债权的律师费用5000元，缺乏事实与
法律依据，本院不予支持。被告陈戊经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放
弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、
第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈岳成、陈戊于本判决生效之日起15日内偿付
原告温州××力××司货款58099.25元，并支付利息损失从20
09年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决
履行之日止。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计630元，由被告陈岳成、陈戊负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年三月九日
代书 记员 朱佳晶
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初3016号
原告马赛男，女，汉族，1992年4月14日生，住河南省开封市祥符区。
原告朱双营，男，汉族，1988年8月12日生，住河南省开封市祥符区。
以上二原告委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，特别授权代理。
被告王防震，男，汉族，1977年8月15日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人冯发亮，开封新区法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
住所地郑州市郑东新区商务内环路**号楼1901,1905,****室。
负责人兰军，副总经理。
委托代理人杨晨，该公司员工，特别授权代理。
原告马赛男、朱双营诉被告王防震、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马赛男、朱双营于2016年11月8日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告马赛男、朱双营的委托代理人刘芳、被告王防震的委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼，被告华泰财险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月18日，原告朱双营驾驶原告马赛男所有的豫Ｂ×××××小型普通客车由北向南行驶至开封市七大街与陇海三路交叉口时，与由东向西行驶的被告王防震驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故。事故发生后，原告朱双营先后花费医疗费803.7元。此次事故经开封市公安局杏花营分局交管巡防大队作出的事故认定书认定：被告王防震负事故主要责任，原告朱双营负事故次要责任。被告王防震驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告华泰财险有限河南分公司处投保有交强险，事故发在保险期间内。事故发生后，二被告拒不支付任何费用，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，要求判令：被告华泰财险河南分公司在交强险的范围内赔偿原告朱双营医疗费803.7元，赔偿原告马赛男财产损失2000元；被告王防震在交强险范围外按责任比例赔偿原告马赛男财产损失28372元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王防震辩称：我方同意对原告的损失，在合理合法的范围内予以赔偿。
被告华泰财险河南分公司未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院提交书面答辩意见如下：被告车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间；如事故真实发生且原告诉求的财产损失属实，我公司同意在交强险合理合法范围内予以赔偿；原告诉求的车辆评估费、诉讼费等损失属于间接性费用，不应由我公司承担赔偿责任；请法院对原告提供的证据真实性予以核实。
经审理查明：2016年7月18日17时30分许，被告王防震驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市七大街与陇海三路交叉口时，与朱双营驾驶的原告由北向南行驶的豫Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成王防震、朱双营受伤，两车造成不同损害的交通事故。此次事故经开封市公安局杏花营分局交管巡防大队出具的汴公杏交认字（2016）第424号道路交通事故认定书认定被告王防震负事故主要责任、原告朱双营负事故次要责任。事故发生后，原告先后至开封市祥符区第一人民医院、兴隆乡卫生院及八里湾卫生院进行门诊治疗，花费医疗费共计803.70元。事故发生后原告车辆被开封市安达汽车施救修理中心进行施救，原告为此支付施救费1000元、拆检费3000元。2016年7月19日，原告将豫Ｂ×××××号车辆委托至至恒机动车鉴定评估有限公司，对该车辆的车损价值进行评估鉴定，该公司于2016年8月23日出具河南至恒（2016）鉴字第160734号鉴定意见书，该意见书认定原告的车辆损失总价值为31315元。
另查明，豫Ｂ×××××号车辆的实际车主系原告马赛男。豫Ｂ×××××号车辆在被告华泰财险河南分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审情况，本院认定原告马赛男的各项损失如下：
车辆损失费：31315元；
拆检费：3000元；
评估费：2150元；
停车施救费：1000元；
财产损失费2000元；
以上共计37465元。
原告朱双营的各项损失如下：
1、医疗费：803.70元。
本院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护，
被告王防震驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与原告朱双营驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成王防震、朱双营受伤，两车造成不同损坏的交通事故，因豫Ｂ×××××小型普通客车属原告马赛男所有，故被告王防震应当对原告马赛男、朱双营的有效损失承担相应的赔偿责任。因被告王防震驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告华泰财险河南分公司投保有交强险，故被告华泰财险河南分公司应当对原告的有效损失在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王防震承担。
本院依法认为原告朱双营的医疗费用为803.70元，由被告华泰财险河南分公司在交强险限额内承担。原告的车辆损失为31315元，拆检费3000元，评估费2150元，停车施救费1000元，共计37465元，由被告华泰财险河南分公司在交强险限额内承担2000元，超出部分35465元，由被告王防震按责任比例承担，因在本次事故中，原告朱双营负本次事故次要责任，被告王防震负本次事故主要责任，故本院酌定由原告朱双营承担30%的责任，即10639.50元，由被告王防震承担70%的责任，即24825.50元，对于原告诉讼请求中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，缺席判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱双营医疗费803.70元、财产损失费2000元，共计2803.70元；
被告王防震于本判决生效后十日内赔偿原告马赛男车辆损失费、拆检费、评估费、停车施救费共计24825.50元；
三、驳回原告马赛男、朱双营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由原告马赛男、朱双营承担50元、由被告王防震承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 屠嘉铃
二〇一七年一月十八日
书记员 夏 雪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1054号
原告：詹成桂，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：金小文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：瞿长江，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：戴之山，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告詹成桂与被告瞿长江、戴之山追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告詹成桂及其委托诉讼代理人金小文、被告瞿长江到庭参加诉讼，被告戴之山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹成桂向本院提出诉讼请求：1、两被告各给付原告垫付给徐保英赔偿款等费用18666元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，天长市人民法院作出（2015）天民一初字第02574号民事判决书，判令詹成桂与瞿长江、戴之山连带赔偿徐保英53993.46元。判决生效后，徐保英申请执行，天长市人民法院从詹成桂银行账户中扣划56000元给付徐保英。因该赔偿款应由我们三人平均负担，原告款项被扣划后，两被告一直未将各自应承担的赔偿金给付原告，故诉至法院。
原告詹成桂向法庭提交的证据有：1、安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02574号民事判决书，证明原、被告三人是合伙关系，在合伙伐树过程中致徐保英受伤，后法院判决原、被告三人连带赔偿徐保英53993.46元并承担鉴定费、诉讼费1200元；2、安徽省天长市人民法院（2016）皖1181执1572号执行裁定书及协助冻结存款通知书（回执）和协助划拨存款通知书（回执）、汇款明细单各一份，证明原告账户存款56000元被法院冻结、划拨后，已支付给徐保英。
被告瞿长江辩称，我们内部约定是谁肇事谁负责，这件事与我无关，应该由肇事的原告和戴之山两个人负责赔偿。
被告瞿长江未提供证据。
被告戴之山未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，詹成桂与瞿长江、戴之山等人一起到天长市桥湾街道办事处老港村灯圩队购买树木，在砍伐树木过程中，詹成桂用瞿长江的拖拉机拖树时，将在现场捡拾树枝的徐保英刮倒，致徐保英受伤，后被送到天长市人民医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性、开放性骨折。事故发生后，詹成桂赔偿2250元，瞿长江、戴之山各赔偿1250元。后徐保英诉讼法院要求赔偿损失。2016年6月7日，天长市人民法院作出民事判决，判令詹成桂、瞿长江、戴之山连带赔偿徐保英58743.46元，扣除詹成桂、瞿长江、戴之山已赔偿4750元，实际再赔偿53993.46元，并判令詹成桂、瞿长江、戴之山承担鉴定费、诉讼费1200元。判决生效后，徐保英申请执行，天长市人民法院从詹成桂银行账户中扣划56000元，支付给徐保英。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。詹成桂与瞿长江、戴之山合伙经营树木买卖，在伐树过程中造成他人损害，应共同承担连带赔偿责任。因原、被告就赔偿款未约定内部承担比例，本院根据案件情况确定平均承担赔偿责任。本院生效民事判决判令詹成桂、瞿长江、戴之山连带赔偿徐保英58743.46元，并承担鉴定费、诉讼费1200元，合计59943.46元，按平均承担比例，每人承担19981.15元，扣除詹成桂已赔偿2250元，瞿长江、戴之山每人已赔偿1250元，实际詹成桂应承担17731.15元，瞿长江、戴之山各应承担18731.15元。在法院执行过程中，詹成桂已支付给徐保英赔偿款等56000元，超出自己应承担的赔偿数额，故有权向其他连带责任人瞿长江、戴之山追偿。现詹成桂要求瞿长江、戴之山各给付赔偿款18666元，属于处分自己的民事权利，符合法律规定。
综上所述，原告詹成桂要求被告瞿长江、戴之山给付已垫付的赔偿金18666元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿长江、戴之山于本判决生效后三十日内各给付原告詹成桂186**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告瞿长江、戴之山各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初38号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人杜某某，男，1962年3月11日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同日由柴河林业地区公安局执行，同年8月9日被柴河林区人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派副检察长李新才、检察员张士国出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日20时30分许，在柴河林业局板桥林场施业区一看鱼房内，被告人杜某某因向原某某索要钓鱼竿与其发生争吵，被害人逄某某进行劝解时将钓鱼竿折断，致使矛盾激化。被害人逄某某将杜某某推到厨房，杜某某用厨房案板上的菜刀将其头部、右侧肩背部砍伤。经海林市公安局刑事技术大队鉴定：1、逄某某头部裂伤评定为轻伤二级；2、逄某某背部裂伤评定为轻微伤。
另经查明，被告人杜某某于2017年7月7日被柴河林业地区公安局双桥派出所口头传唤至该所接受询问，于同年7月8日被柴河林业地区公安局双桥派出所依法传唤至执法办案区接受询问。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、柴河林业地区公安局扣押物品、文件清单、柴河林区人民检察院和解协议书，证人申某某、原某某的证言，被害人逄某某的陈述，被告人杜某某的供述和辩解，柴河林业地区公安局刑事侦查大队现场勘验笔录和海林市公安局刑事技术大队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杜某某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体并致其轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，自愿认罪，如实供述其犯罪事实，双方就民事赔偿事宜达成和解协议，并已履行，被告人的犯罪行为得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人的犯罪情节较轻、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王银环
二〇一七年九月十八日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第255号
原告孙秀云，女，50岁，蒙古族，农民。
被告王洪泽，男，48岁，汉族，农民。
本院在审理原告孙秀云诉王洪泽财产损害赔偿纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告王洪泽的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告孙秀云的撤诉。
本案受理费25.00元由原告负担。
审判员 邱智勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔美丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执182号
申请执行人管财高
被执行人张学聪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三小商初字第00375号，依法向被执行人张学聪发出执行通知书，责令被执行人张学聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张学聪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张学聪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月十四日
书记员 李春才
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4226号
上诉人（原审原告）：合肥蓝鹤商业运营管理有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路家天下花园3-1003号。
法定代表人：陈金水，总经理。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地肥东县撮镇镇新安村。
法定代表人：王乔，总经理。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人合肥蓝鹤商业运营管理有限公司因与被上诉人安徽安粮金属市场投资有限公司（以下简称安粮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥蓝鹤商业运营管理有限公司于2017年7月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥蓝鹤商业运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许合肥蓝鹤商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人合肥蓝鹤商业运营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 俞文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初572号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：韦日湖，该社员工。
委托代理人：张泳，该社员工。
被告：张汉才，男，1968年1月6日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告张汉才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托代理人韦日湖到庭参加诉讼，被告张汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张汉才偿还借款本金8000元及支付利息4983.22元给原告，本息合计12983﹒22元（利息计算至2016年12月20日，从2016年12月21日起的利息按合同约定的利率计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告张汉才在2010年5月25日向我社借款1笔，金额8000元，月利率为7.89‰，到期日为2013年5月24日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年12月20日止尚欠借款本金8000元及利息4983.22元。最后一次签收催收通知书日期为2015年4月20日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告张汉才的《身份证》一份，证明被告张汉才的身份情况。
证据二、《信用借款合同》以及《借款借据》一份，证明原、被告在2010年5月25日订立《信用借款合同》一份，约定被告张汉才向原告借款8000元，借款期限从2010年5月25日至2013年5月24日止，借款月利率7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。在当天原告履行了向被告发放贷款8000元的义务。
证据三、《利息计算表》一份。证明被告张汉才在2011年10月24日至2016年12月20日结欠原告利息4983.22元的计算过程。
证据四、《催收贷款通知书》回执一份，证明2015年4月20日原告向被告张汉才催收贷款，并由被告张汉才在回执签名确认。
被告张汉才在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告张汉才无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社镇江信用社与被告张汉才在2010年5月25日订立《信用借款合同》一份，约定被告张汉才向原告借款8000元，借款期限从2010年5月25日至2013年5月24日止，借款月利率7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。在当天原告履行了向被告发放贷款8000元的义务。
被告张汉才在借款后拒绝偿还本金，但支付了部分利息，从2011年10月24日开始拒绝支付利息。
2017年2月24日，原告起诉到法院，请求法院判令被告张汉才偿还借款本金8000元及支付利息4983.22元给原告，本息合计12983﹒22元（利息计算至2016年12月20日，从2016年12月21日起的利息按合同约定的利率计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告张汉才尚欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款8000元的事实，有被告签名的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金8000元符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告在《信用借款合同》中约定借款月利率为7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，所以原告请求被告张汉才支付2011年10月24日至2016年12月20日的利息4983.22元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2016年12月21日起被告应按合同约定的利率计付利息给原告，直至本息还清时止。
被告张汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉才应偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
二、被告张汉才应支付借款利息4983.22元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社﹝该利息已计算至2016年12月20日，从2016年12月21日起被告应按合同约定的利率计付利息给原告，直至本息还清时止﹞。
上述第一、二项，限被告张汉才在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告张汉才负担。
本判决为终审判决。
审判员 李卫华
二〇一七年四月一日
书记员 钟一平
速录员 李观令
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第453号
申请执行人杨金山，男，1952年5月3日生，满族，公主岭市人，现住公主岭市。
被执行人吉林省徐氏煤业集团有限公司。
法定代表人马放，经理。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人用到期债权抵债，申请人申请终结（2016）吉0381民初字第8号民事调解书本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结(2016)吉0381民初字第8号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张忠贵
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00077号
原告谭帮福。
委托代理人代坤，特别授权。
被告叶俊。
被告叶永勤。
原告谭帮福诉被告叶俊、叶永勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告谭帮福及其委托代理人代坤到庭参加了诉讼，被告叶俊、叶永勤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年5月23日，原告以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谭帮福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭帮福撤回对被告叶俊、叶永勤的起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告谭帮福负担。
审 判 长 付 涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 李明喜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蔡慧丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更323号
罪犯邵俊帅。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○○九年七月六日作出（2009）烟开刑初字第108号刑事判决，以被告人邵俊帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，刑期自2008年12月8日起至2018年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日、2014年10月16日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月8日起至2016年12月7日止。因未履行财产刑，2015年12月29日本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月7天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邵俊帅减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邵俊帅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邵俊帅已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯邵俊帅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邵俊帅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未完全履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵俊帅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初910号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施大庆，男，该公司博望支行客户经理。
被告：吴祖旺，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴祖全，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告吴祖旺、吴祖全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人施大庆、被告吴祖旺到庭参加诉讼，被告吴祖全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.吴祖旺归还借款本金99455.37元，利息9480.77元（利息算至2018年3月3日），合计108936.14元；2.吴祖旺支付2018年3月4日至实际还款日的逾期利息；3.要求吴祖全承担连带给付责任；4.由吴祖旺、吴祖全承担本案的诉讼费用。诉讼中，马鞍山农商行变更诉讼请求第1项中的利息为9729.10元。事实与理由:2014年9月28日，吴祖旺向马鞍山农商行申请贷款10万元，借款期限至2017年9月27日，贷款年利率为14.52%，逾期及复利利率为原贷款利率的1.5倍。吴祖全提供连带责任担保。马鞍山农商行依据合同约定履行了贷款发放义务，贷款发放后吴祖旺、吴祖全未按时支付贷款的季度利息，利息已支付到2017年9月19日，本金已支付544.63元。贷款到期后，马鞍山农商行催收未果。双方个人额度借款（担保）合同合法有效，现依法提起诉讼。
吴祖旺辩称，贷款10万元是事实，本金已归还了544.63元，利息已支付至2017年9月19日。贷款利率及罚息按合同约定处理。吴祖全是担保人。要求将利息归还以后转贷。
吴祖全未作答辩,亦未向本院提交证据材料。
马鞍山农商行提交的证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明，吴祖旺、吴祖全的身份证复印件，个人借款合同复印件、借款借据复印件等证据。吴祖旺对上述证据无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，吴祖旺、吴祖全与马鞍山农商行签订个人借款合同1份，约定吴祖旺向马鞍山农商行贷款10万元，借款用途为借新还旧，贷款年利率为14.52%，逾期利率为借款利率的基础上加收50%罚息，借款期限3年。吴祖全为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日到本合同全部债务履行期限届满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行于2014年9月28日发放10万元贷款，到期日为2017年9月27日。借款利息已支付至2017年9月19日，本金已支付544.63元。后借款期满，吴祖旺、吴祖全未返还余欠本金与余息，以致成讼。
本院认为，吴祖旺、吴祖全与马鞍山农商行签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行。合同签订后，马鞍山农商行履行了出借义务，吴祖旺在借款到期后未履行还本付息义务，应承担返还借款本息的民事责任，故吴祖旺应返还借款本金99455.37元，并支付借款期内及逾期利息。吴祖旺尚欠借款期内利息282.33元未付。关于逾期利息。吴祖旺未按约定期限归还借款，应自2017年9月28日起至借款实际付清之日止，按合同约定年利率14.52%的1.5倍支付逾期利息，其中截至2018年3月3日的逾期利息为9446.77元。吴祖全为上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行要求吴祖全对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。吴祖全在承担连带清偿责任保证后，依法对吴祖旺享有追偿权。吴祖全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴祖旺于本判决生效后十日内返还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款99455.37元及至2018年3月3日的利息9729.1元，合计109184.47元，并以本金99455.37元为基数，自2018年3月4日起按年利率21.78%的标准支付逾期利息至借款实际还清之日止；
二、吴祖全对上述借款本息承担连带清偿责任，吴祖全承担清偿责任后，有权向吴祖旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元(已减半收取)，由吴祖旺、吴祖全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第100号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人朱孔玲，女，汉族，34岁，农民。
被申请执行人赵宗信，男，汉族，35岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F789号、F790号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F789号、F790号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F789号、F790号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第450号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人董志刚、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吴，男，汉族，1986年9月3日，住址广东省电白县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第no：z0016990号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第no：z0016990号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0014号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，该行行长。
委托代理人张程，该行员工。
委托代理人王登云，该行员工。
被告张友铸。
被告林玉金。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告张友铸、林玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人王登云到庭参加诉讼，被告张友铸、林玉金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2012年3月21日，被告张友铸通过网上银行向原告申请发放了10万元个人循环贷款，贷款到期日为2013年3月21日，月利率6.56‰，罚息月利率9.84‰。贷款到期后，被告张友铸仅归还部分贷款。截至2014年11月18日，被告张友铸尚欠借款本金74500.5元及利息、罚息23233.95元。被告张友铸的借款发生在其与被告林玉金婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告张友铸、林玉金立即偿还贷款本金74500.5元及利息、罚息（算至2014年11月18日为23233.95元；以本金74500.5元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告扬州交行为支持其主张，提供证据如下：
1、两被告身份证复印证各一份，证明被告主体适格；
2、开卡申请书、卡信息明细各一份，证明被告张友铸在原告处办理交行沃德卡；
3、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息各一份，证明原告与被告张友铸间存在借款合同关系，双方对借款金额、利率等进行了约定；
4、贷款基本信息、放款记录各一份，证明原告于2012年3月21日按约发放贷款10万元；
5、利息结算清单一份，证明截至2014年11月18日，被告张友铸尚欠借款本金74500.5元及利息、罚息23233.95元；
6、结婚证复印件一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告张友铸、林玉金均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月8日，被告张友铸在扬州交行申请开通卡号为62×××80的沃德卡，附加开通自助转账、自助循环贷款、电子渠道签约等业务。2012年3月21日，被告张友铸通过交通银行网上银行签订电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，约定借款人通过网上银行收到贷款人发布的授信审批事项通�的，即可通过电子银行渠道、贷款人规定的网点柜面申请使用额度；借款人通过电子银行渠道申请使用额度的，应自行确定并输入贷款期限、贷款金额、贷款用途。每笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，合同项下各笔贷款适用的具体利率以借款凭证或电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计算利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。该合同经原告通过电子银行渠道审批已经生效，据此生成电子版编号为2012395181023100022的“沃德e贷”个人循环贷款借款凭证。被告张友铸申请个人循环贷款10万元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月21日，月利率6.56‰，罚息利率9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款卡号均为编号为62×××80的帐户。
电子合同签订后，原告于当日向被告上述帐户发放借款10万元。贷款发放到期后，被告未按合同约定偿还原告全部借款本息。截至2014年11月18日，被告尚欠借款本金74500.5元及利息、罚息23233.95元。
另查明，被告张友铸在借款时向原告提供其与被告林玉金的结婚证复印件，原告工作人员在复印件上加盖与原件核对相符印章。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的开卡申请书、卡信息明细、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息、贷款基本信息、放款记录、利息结算清单、结婚证复印件等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张友铸在原告处申请开通自助循环贷款、电子渠道签约业务，并根据�告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告张友铸发放贷款10万元，贷款到期后被告张友铸未按约定按期偿还原告借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求被告张友铸偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告张友铸在借款时向原告提供与被告林玉金的结婚证能够证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告林玉金共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告张友铸、林玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张友铸、林玉金于本判决生效之日起十日内共同向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金74500.5元及利息、罚息（算至2014年11月18日为23233.95元；以本金74500.5元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告张友铸、林玉金负担。此款原告已垫付，由被告张友铸、林玉金于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2244元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 李厚生
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第00601号
原告卢家福，男，年月日出生，族，住敦化市。
被告王洪民，男，其他自然状况不详。
被告敦化市德蕴电气有限公司。
本院在审理原告卢家福诉被告王洪民、敦化市德蕴电气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢家福的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢家福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢家福负担。
审判员 滕百茹
二〇一四年三月二十四日
书记员 张立全
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3306-3308号
上诉人（原审原告）深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
负责人陈捷旋，厂长。
上诉人（原审原告）信越夏宁斯（香港）有限公司，住所地中国香港。
法定代表人陈捷旋，董事。
上述两上诉人共同委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡竹青。（二审案号3306，原审案号41）
被上诉人（原审被告）邓建。（二审案号3307，原审案号42）
被上诉人（原审被告）朱海。（二审案号3308，原审案号43）
三被上诉人共同委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区观澜信越夏宁斯制品厂（下称信越厂）、信越夏宁斯（香港）有限公司（下称信越公司）为与被上诉人胡竹青、邓建、朱海（下称胡竹青等三人）劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第41-43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此三案，现已审理终结。
经审理查明，双方对原审查明事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，信越厂、信越公司与胡竹青等三人存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于信越厂、信越公司应否向胡竹青等三人支付解除劳动合同经济补偿。
信越厂、信越公司上诉称其因生产经营困难，工资难以及时支付，胡竹青等三人以此为由解除双方劳动合同并要求经济补偿理由不成立。对此，本院认为，信越厂、信越公司作为用人单位，应依照法律规定，及时足额发放胡竹青等三人的劳动报酬。信越厂、信越公司主张其因生产经营困难不能发放，但未提供证据证明，且未按照《深圳市员工工资支付条例》第十二条的规定征得本单位工会或者员工本人书面同意。在此情况下，胡竹青等三人以信越厂、信越公司拒不支付工资为由被迫解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，信越厂、信越公司应按照胡竹青等三人的工作年限支付经济补偿。关于胡竹青等三人的工资总额，福利费属信越厂、信越公司定期发放的补贴，是工资的组成部分，应计入经济补偿的计算基数。原审对胡竹青等三人应得的经济补偿数额计算正确，因胡竹青、邓建主张金额低于应得数额，视为对其自身权利的处分，原审以胡竹青、邓建主张金额为准正确，本院予以维持。
信越厂、信越公司确认未向胡竹青等三人支付2013年9月份、10月份工资，且对数额予以确认，胡竹青等三人未对原审判决提出上诉，视为双方对原审判决第二项无异议，本院对该项予以维持。
关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审所认定的信越厂、信越公司应向胡竹青等三人支付的律师费数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审受理费共计人民币30元，均由上诉人深圳市宝安区观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3411号
原告:张秀军，男，1980年7月21日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：朱琪，女，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐。
被告：ＸＸ，男，1991年11月7日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区，
被告：ＸＸ兵，男，1971年10月23日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周美璋，该公司员工。
原告张秀军与被告ＸＸ、ＸＸ兵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀军向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ、ＸＸ兵、人保合肥分公司共同赔偿车辆损失3500元；ＸＸ、ＸＸ兵相互承担连带责任；人保合肥分公司承担保险责任。事实和理由：2017年7月21日21时许，ＸＸ驾驶皖Ｄ×××××号小型客车沿长江路行驶至长江路××××路交叉口时，与前方等候红绿灯张秀军驾驶的皖Ａ×××××号小型客车碰撞，致张秀军的车辆受损。本起事故经公安交通管理部门认定，ＸＸ负此事故的全部责任。ＸＸ兵系皖Ｄ×××××号车辆的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）投保了交强险，人保合肥分公司投保了商业第三者责任险。张秀军的车辆维修后，人保淮南分公司在交强险范围内予以了赔偿。不足部分，应当由人保合肥分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍不足部分，由ＸＸ、ＸＸ兵予以赔偿。
被告ＸＸ、ＸＸ兵辩称：一、对事故发生的事实和责任划分无异议。二、事故发生后，ＸＸ因害怕被殴打，选择将车辆留在现场，自己找地方躲起来，该行为不是法律上的逃逸，不属于保险公司的免责事由。三、肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险和商业第三者责任险，张秀军的合理损失应当由人保合肥分公司承担。
被告人保合肥分公司辩称：一、对事故发生的事实和责任划分无异议。二、肇事车辆在人保合肥分公司投保了50万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔。三、肇事车辆在本起事故中存在离开事故现场的行为，依据保险合同条款的约定，人保合肥分公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。四、张秀军未提供有效证据材料佐证车损，人保合肥分公司对张秀军的车损不予认可。五、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院查明，2017年7月2日21时许，ＸＸ驾驶皖Ｄ×××××号小型客车沿潘集区长江路行驶至长江路××××路交叉口时，与前方等候红绿灯廖铖玺驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车、张秀军驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车、张敬坤驾驶的皖Ａ×××××号小型客车碰撞，致廖铖玺及其乘车人王枫受伤，四车不同程度受损。事故发生后，ＸＸ弃车离开事故现场。本起事故经公安交通管理部门认定，ＸＸ负此事故的全部责任。ＸＸ与ＸＸ兵系父子关系。ＸＸ兵系皖Ｄ×××××号车辆的所有人，该车辆在人保淮南分公司投保了交强险，人保合肥分公司投保了商业第三者责任险，保险金额为50万元。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，张秀军维修受损车辆支付维修费3500元。人保淮南分公司在交强险财产损失限额内已分别赔偿张敬坤车辆损失300元，张秀军车辆损失400元，廖铖玺车辆损失1300元。不足部分，由人保合肥分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。人保合肥分公司抗辩肇事车辆在事故中存在离开现场的行为，根据保险合同的约定，保险公司在商业第三者责任险范围内不负赔偿责任。ＸＸ兵提出人保合肥分公司在签订保险合同时未向其交付保险条款，亦未就免责条款向其解释和说明。本院认为，对于免除保险人责任的条款，保险公司应当履行提示和明确说明义务，人保合肥分公司对此未提供证据证明其已履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人ＸＸ兵不发生法律效力。故对人保合肥分公司的抗辩，本院不予采纳。由于张秀军的损失已在保险限额内足额赔偿，ＸＸ在本案中不再承担赔偿责任。ＸＸ兵将车辆交ＸＸ驾驶，其对本起事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。
综上所述，本院对张秀军要求人保合肥分公司赔偿车辆损失3100元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀军车辆损失3100元；
二、被告ＸＸ在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱占军
二〇一七年十一月九日
书记员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01432号
原告：张孝球，男，汉族，1962年8月17日生，住安徽省六安市裕安区，（系死者徐思运之夫）。
原告：何成发，男，汉族，1991年6月15日生，住安徽省六安市裕安区，（系死者徐思运之子）。
原告：张有利，女，汉族，1985年9月15日生，住安徽省六安市裕安区，（系死者徐思运之女）。
三原告共同委托代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。
被告：盛先祥，男，汉族，1955年4月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：齐家财，男，汉族，1983年2月3日生，住安徽省六安市裕安区。
两被告共同委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：沈孝云，女，汉族，1967年7月12日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
原告张孝球、何成发、张有利与被告盛先祥、齐家财、沈孝云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）六裕民一初字第01432号民事判决书，发现该判决书书写有误，应予补正，现裁定如下：
安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01432号民事判决书中所有的“徐思远”均补正为“徐思运”。
审判员 陆大国
二〇一五年十一月九日
书记员 桂岁岁
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第86号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人王某甲，男，生于19XX年X月日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县老城镇。2013年11月21日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审。2014年9月1日被本院取保候审。
被告人田某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，住合水县老城镇。2014年7月16日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局监视居住。同年9月1日被本院取保候审。
被告人陶某甲，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县老城镇。2013年11月4日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审。2014年9月1日被本院取保候审。
被告人唐某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县老城镇。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审。2014年9月1日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县老城镇。2013年11月21日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审。2014年9月1日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2014）第82号起诉书指控被告人王某甲、田某某、陶某甲、唐某某、王某乙犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于2014年8月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2013年7月13日、15日，被告人王某甲伙同田某某、陶某甲、唐某某、王某乙，两次盗窃其村境内的长庆油田板桥作业区圆53-47井场原油31袋，1.4吨，价值6301.4元。15日下午，将所盗原油运往收油点出售途中被油田巡查人员查获回收。王某甲、田某某、陶某甲、唐某某、王某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，构成盗窃罪。王某甲在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条一、四款；田某某、唐某某、陶某甲、王某乙在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二�七条；王某甲、唐某某、陶某甲、王某乙犯罪后主动投案自首并如实供述自己的犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，
被告人王某甲、田某某、陶某甲、唐某某、王某乙对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年7月13日，被告人王某甲发现本村境内的长庆油田板桥作业区圆53-47井场正在修井，防盗箱未锁。于次日凌晨伙同田某某、陶某甲、唐某某、王某乙携带事先准备好的工具窜至该井场。王某乙放哨，王某甲在井口取样阀门处接塑料管子打开取样阀门放油，田某某、唐某某撑编织袋装油，陶某甲扎袋子口，共盗窃原油17袋。
同年7月15日凌晨，王某甲、田某某、陶某甲、唐某某、王某乙用同样的方法在圆53-47井场盗窃原油14袋。将所盗原油与之前所盗原油藏匿在一起。当日下午，将两次盗窃的31袋原油装到王某甲借来的一辆无牌白色“金杯”面包车上，由王某甲、田某某二人准备运往收油点出售途中被油田巡查人员发现，盗窃的31袋原油被查获回收。
综上，王某甲、田某某、陶某甲、唐某某、王某乙盗窃作案2次，盗窃原油1.4吨，价值6301.4元。
2013年11月4日、13日、21日，陶某甲、唐某某、王某甲、王某乙分别向庆阳市公安局长庆分局刑警五中队自动投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲、田某某、陶某甲、唐某某、王某乙供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
2、证人朱某某证言证实2013年7月15日下午，其同作业区人员巡查到柳沟对面山上的半坡时，碰上一辆白色“金杯”面包车，回收了车上拉的31袋原油；证人周某证言证实板桥作业区三转井区的3口井从7月13日开始维修，为了防止气体聚集把防盗箱没有锁；证人贾某某证言证�其是圆53-47井场看井工，7月13日、14日晚上因其兄生病回家，15日上午到井场发现井场地边上有原油痕迹；证人陶某乙证言证实王某甲借用过其车。
3、长庆油田公司超低渗透油藏第一项目部板桥作业区报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件来源；现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片证实案发现场概况；长庆分局刑警五中队关于犯罪嫌疑人归案情况的说明证实王某甲、陶某甲、唐某某、王永峰系自动投案；原油回收、含水证明证实长庆油田采油一处板桥作业区2013年7月15日在3转井区一面包车内扣押原油31袋，计1.55吨，原油含水10%，共计回收纯油1.4吨；长庆油田公司超低渗透油藏第一项目部计划科原油价格证明证实2013年7月原油不含税价4501元／吨；户籍证明证实各被告人均达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某�、田某某、唐某某、陶某甲、王某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王某甲在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；田某某、唐某某、陶某甲、王某乙在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，均予以从轻处罚；王某甲、唐某某、陶某甲、王某乙犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均予以从轻处罚。五被告人均当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金6000元；
被告人田某某犯盗窃罪，单处罚金6000元；
被告人陶某甲犯盗窃罪，单处罚金5000元；
被告人唐某某犯盗窃罪，单处罚�5000元；
被告人王某乙犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 谢文伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人梁能海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一审刑事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人梁能海，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月13日被合浦县公安局刑事拘留，同年9月28日由合浦县公安局决定取保候审，2014年1月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人梁能海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人梁能海到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年7月27日2时至4时许，黄冠华（已判刑）窜到广西合浦县某海尔专卖店入室盗窃被害人邓某的如下物品：TCL彩色电视机16台、格力牌空调5台、格兰仕牌微波炉3台，上述物品经物价部门估定价值人民币56550元。盗窃后，黄冠华将一台格力牌空调、一台32寸TCL牌电视机、一台40寸TCL牌电视机（价值人民币空调8150）以人民币4600元销售给梁能海，梁能海分别以1600元、1800元、1200元的价钱向黄冠华购买了一台白色格力空调和40寸、32寸台T**黑色液晶电视。破案后合浦县公安局已将上述赃物追缴发还被害人。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人梁能海明知是赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁能海对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年7月27日2时至4时许，黄冠华（已判刑）窜到广西合浦县某海尔专卖店入室盗窃被害人邓某的如下物品：16台T**彩色电视机、5台格力牌空调、3台格兰仕牌微波炉，上述物品经物价部门估定价值人民币56550元。盗窃后，黄冠华将1台格力牌空调、1台32寸TCL牌电视机、1台40寸TCL牌电视机（经估计价值人民币共8150）卖给梁能海，梁能海明知是他人犯罪所得的赃物，分别以1600元、1800元、1200元的价钱向黄冠华购买了1台格力空调和1台40寸、1台32寸TCL黑色液晶电视。破案后合浦县公安局已将上述赃物追缴发还被害人。
上述事实有如下证据证实：被告人梁能海的供述和辩解，被害人邓某陈述，证人黄冠华的证言，扣押、发还物品清单，估价结论及结论通知书，现场勘查笔录及照片，辩认笔录，户籍证明，归案证明等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人梁能海明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人梁能海归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人梁能海配合公安机关将赃物全部追缴并发还被害人。依法可酌情从轻处罚。对被告人梁能海适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人梁能海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄以富
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 罗承广
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周开云
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1382号
原告：张某，男，1982年10月14日生，汉族，
被告：牛某某，女，1984年2月10日生，汉族，
本院在审理原告张某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告张某向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某承担。
代审判员 肖志远
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2908号
原告：中国农业银行股份有限公司长春绿园支行，住所地：长春市绿园区。
负责人：尚勇，行长。
委托诉讼代理人：孙葆莉，系该行职工。
委托诉讼代理人：孙权，系该行职工。
被告：关雨，男，1982年9月16日生，汉族，住九台市纪家镇鸡鸣山村。
原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行（以下简称农行绿园支行）与被告关雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行绿园支行的委托诉讼代理人孙葆莉、孙权到庭参加诉讼，被告关雨经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠截止2017年328日借款本金42025.44元，手续费2175.52元，利息9576.83元，滞纳金903.31元，欠款总额为54681.10元。并按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告自2014年01月06日起至实际付清之日止欠付的手续费、利息、罚息、滞纳金；2.原告有权对抵押物（被告关雨名下吉AXXX**现代途胜）变卖、拍卖所得价款在上述第一项债权债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年01月06日原、被告在原告处签订分期借款合同，借款金额为89000.00元，手续费费率为11%，即分期手续费为9790.00元，分期付款期数为36期。借款合同生效后，原告按照合同约定履行放款义务。被告在合同生效初期履行合同情况良好。2015年5月后多次出现逾期，2015年08月最后一次还款2857.00元后，至今尚未履行还款义务。原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务，被告的行为已经对原告的利益造成重大损失。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。
被告关雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月6日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，被告关雨向原告农行绿园支行借款89000元，用于购买现代途胜牌小型轿车；手续费费率为11%，即分期手续费为9790元；分期付款期数为36期。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。2014年3月18日长春市交通警察支队将吉AXXX**号现代途胜牌小型轿车进行抵押登记，抵押权人为农行绿园支行。被告在合同初期均按时履行还款义务，2015年5月以后多次出现逾期。2015年8月被告最后一次还款2857元后，至今未履行还款义务。截止2017年3月28日，被告拖欠原告借款本金借款本金42025.44元，手续费2175.52元，利息9576.83元，滞纳金903.31元。欠款总额为54681.10元。
本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违约法律、行政法律的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订以后，被告已经履行了放款义务，被告应当及时、足额履行还款义务。2017年3月28日，被告拖欠原告借款本金42025.44元，手续费2175.52元，利息9576.83元，滞纳金903.31元，合计74149.75元，构成违约，应当继续偿还。
《物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案双方在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定，被告以其购买的现代途胜牌小型轿车作为抵押，且依法办理了抵押登记，依照该规定，在被告不履行债务时，原告有权对抵押财产即吉AXXX**号现代途胜牌小型轿车享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关雨于本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行借款本金58104.65元，并支付手续费1831.30元、利息13351.24元、滞纳金862.56元，合计74149.75元，并按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告自2017年3月29日起至实际给付之日止的手续费、利息、罚息、滞纳金；
二、原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行有权对被告关雨抵押的吉AXXX**号现代途胜牌小型轿车（车辆识别代号X1、发动机号X2）折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿，价款超过债权数额的部分归关雨所有，不足部分由关雨继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告关雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 刘志秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 毕凯凯
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执恢字第53号
申请执行人李旭。
被执行人天津变焦广告传媒有限公司。
法定代表人高长生，公司总经理。
委托代理人刘嘉熙，公司职员。
申请执行人李旭与被执行人天津变焦广告传媒有限公司劳动争议一案，执行依据为津北劳人仲案字（2014）第411号仲裁调解书，该案因被执行人履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年四月十九日
书记员 艾文洋
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第476号
原告李某甲，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住魏县大辛庄乡前高村***号。
原告张某，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住魏县大辛庄乡前高村***号。
原告李某乙，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住魏县大辛庄乡前高村***号。
委托代理人李某甲（李某乙父亲），男，住魏县大辛庄乡前高村***号。
被告昝某甲，男，1971年12月19日出生，汉族，住魏县大辛庄乡辛江庄村***号。
被告侯某，女，1966年7月3日出生，汉族，住魏县大辛庄乡辛江庄村***号。
被告昝某乙，女，1991年11月5日出生，汉族，住魏县大辛庄乡辛江庄村。
原告李某甲、张某、李某乙与被告昝某甲、侯某、昝某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、张某、李某乙委托代理人、被告昝某甲到庭参加了诉讼。被告侯某、昝某乙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春季，被告昝某乙与原告李某乙经媒人申某、侯某甲介绍定亲，见面时被告经媒人手向原告索要现金3600元和其他物品共计6000元，经媒人交于被告侯某。后被告处处刁难李某乙，意在解除婚约，并不退还向原告索要的钱财，为此，给原告造成巨大的精神和经济损失，故请求法院依法判决被告退还彩礼款3600元及物品，并由被告承担诉讼费。
被告昝某甲辩称，我没有接到原告的钱，媒人只是说了钱数，原告讲的不属实，没有物品之类的东西。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、三原告身份证复印件；
2、证人出庭申请书。
证人侯某甲证言：我是李某乙和昝某乙的介绍人，他们定亲时我在场，钱没经过我手，经申某手。见小面时，张某把1000元钱给了申某，申某把钱给了侯某。见大面时也是张某给了申某2600元，申某给了侯某，还有几个单子，具体几个我记不清楚了。我跟原告是邻居，跟被告没关系。
证人申某证言：我是李某乙和昝某乙的介绍人，张某分两次给我1000元2600元，我都给了侯某，当时侯某甲在场、昝某乙的姨也在，还有很多亲戚在场。见大面时给了四个单子、枕巾等我也记不清了。我和原告是街坊，和昝某乙的姨是街坊。
被告对原告的1号证据无异议，对2号证人证言中申某称给被告钱了，钱和物品没经被告昝某甲手，昝某甲不清楚。
原告对两个证人证言均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查，对于原告提供的证据分析、认证如下：被告对原告提供的1号证据无异议，本院对其证明效力予以确认；对2号证人证言中申某是经手人，侯某甲是在场人，两证人与当事人之间没有利害关系，且关于给付彩礼数额的证言能相互印证，与原告的诉称相一致，本院对该证人证言予以采信。
经过庭审举证、质证、双方当事人陈述及证人当庭证言，本院认定下列事实：
2010年春季，原告李某乙与被告昝某乙经媒人申某、侯某甲介绍定亲，见小面和见大面时经媒人申某手原告给付被告1000元、2600元及单子、枕巾等物品，由被告侯某收下。后原告李某乙与被告昝某乙未结婚，被告不返还原告彩礼引起诉讼。
本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。结合本案事实及证人的出庭证言，本院对原告给付被告彩礼款1000元、2600元的事实予以采信。原告给付被告的床单、枕巾、等其他物品属于赠与行为，原告要求被告返还该物品，本院不予支持。被告昝某甲称钱物不经其手，对彩礼之事不清楚，但其辩论意见中提出在被告家摆酒席时，被告昝某甲也花钱了，故本院对原告给付被告彩礼款的事实予以采信。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因原告李某乙与被告昝某乙未结婚，故被告应当返还原告彩礼款3600元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告昝某甲、侯某、昝某乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某甲、张某、李某乙彩礼款3600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昝某甲、侯某、昝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年八月十八日
书记员 张文雪
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1389号
罪犯国占奎。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年4月16日作出（2010）宝刑初字第136号刑事判决，以被告人国占奎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯国占奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯国占奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯国占奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯国占奎减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2.2万元不变。
（刑期自2009年11月6日起至2016年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十四日
书记员 仝伟奇
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01352号
原告：储某甲，男，1951年11月12日出生，汉族，农民。
原告：王某，女，1952年5月26日出生，汉族，农民。
共同委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储某乙，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。
被告：储某丙，男，1975年2月24日出生，汉族，农民。
被告：储某丁，女，1977年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告储某甲、王某与被告储某乙赡养纠纷一案中，在诉讼过程中，依被告储某乙的申请，本院依法追加储某丙、储某丁为本案共同被告参加诉讼。原告储某甲、王某于2014年10月29日向本院提出撤回对被告储某乙的起诉。
本院认为，原告储某甲、王某的申请符合法律规定，鉴于原告储某甲、王某已申请撤回对被告储某乙的起诉，本院依法追加做为共同被告的储某丙、储某丁已无必要继续参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告储某甲、王某撤回起诉。
本案免收案件受理费
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 刘金花
人民陪审员 魏小红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王庆春
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初379号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：卢绍芳，男，该单位工作人员。
被告：朱班，男，1984年4月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈彩琼，女，1984年1月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：岳怀涛，男，1983年1月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：邵宝金，男，1988年5月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告朱班、陈彩琼、岳怀涛、邵宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。永泰县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由永泰县农村信用合作联社负担。
代理审判员 力振炜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张细妹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00098号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人黄世强，系该支公司总经理。
委托代理人沈秀磊，陕西方正时代律师事务所律师。
委托代理人徐智，陕西沐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗彩凤。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财产保险西安中心支公司）因与被上诉人苗彩凤保险合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财产保险西安中心支公司之委托代理人沈秀磊、徐智及被上诉人苗彩凤之委托代理人王珂、李涵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月28日，司机惠栋驾驶苗彩凤所有的陕AG75**号雅阁牌小轿车沿天台路由北至南行驶至天合大酒店门前道路时，将杜永政、王昆锋撞倒，造成交通事故，致杜永政死亡、王昆锋受伤。事故发生后，惠栋驾车逃离现场。2013年4月22日西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书西公交认字未央（2013）第050号认定惠栋负该事故的主要责任，杜永政、王昆锋分别负该事故的次要责任。2012年9月5日，苗彩凤与人寿财产保险西安中心支公司签订了机动车保险合同，为苗彩凤所有的牌号为陕AG75**雅阁轿车投保了第三者责任险，其中第三者责任保险不计免赔，保险金额为20万元，保险期间为2012年9月14日至2013年9月13日。2013年7月8日经西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00657号民事调解书调解：由苗彩凤赔偿被害方死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计48.9万元；由中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险范围内给付苗彩凤垫付的损失12万元。查明事故发生前，杜永政在陕西大秦温泉养生苑有限公司工作。苗彩凤向杜永政家属先行支付了各项损失费用后，要求人寿财产保险西安中心支公司支付保险赔偿金时，人寿财产保险西安中心支公司拒不支付。现要求人寿财产保险西安中心支公司支付其保险赔偿金20万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，双方各持己见，调解未果。
苗彩凤于2014年2月21日诉至原审法院称：司机惠栋驾驶苗彩凤所有的陕AG75**号小轿车，将行人杜永政、王昆锋撞伤，后杜永政死亡。事故车辆在人寿财产保险西安中心支公司投有第三者责任险，保险金额为20万元，事故发生后，苗彩凤向杜永政家属、王昆锋先行支付了各项损失费用共计60余万元，现要求人寿财产保险西安中心支公司支付其保险赔偿金20万元，并承担本案诉讼费用。
人寿财产保险西安中心支公司辩称：该事故属交通肇事逃逸，同时依据保险法司法解释二的第十条，此情况在第三者责任险中被告是免责的，故不应承担赔偿责任。
原审法院认为，苗彩凤在人寿财产保险西安中心支公司为陕AG75**雅阁轿车投有第三者责任险属实，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，即保险人应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案司机肇事逃逸行为并没有给保险人造成新的损失，另保险公司未能提供证据证明其已向投保人送达了相关的保险条款及对免责条款进行说明，故其不能证明已向投保人就保险合同条款的免责条款履行了明确说明义务，保险人不能以此格式条款为由免除赔偿责任。故苗彩凤的请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：本判决生效后二十日由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告苗彩凤人民币20万元。被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，苗彩凤已预交，由人寿财产保险西安中心支公司承担。
宣判后，人寿财产保险西安中心支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决事实查明不清，仅以其公司拿不出相应的证据证明免责事由已告知苗彩凤而支持苗彩凤的诉请是片面的。二、原审法院适用法律错误，惠栋属于交通肇事，属于法律法规中禁止的情形，原审法院支持苗彩凤的诉请是错误的，理应撤销，从立法精神以及司法正义的角度出发，一审判决等于是在变相纵容和鼓励肇事逃逸行为。三、原审判决对保险原则存在认识错误，司机惠栋肇事逃逸，其公司未违反公平、诚实信用原则和保险法的规定。上诉请求：1、撤销（2014）长安民初字第01076号民事判决书，驳回被上诉人苗彩凤的诉请请求；2、判决被上诉人苗彩凤承担全部诉讼费用。
苗彩凤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于司机惠栋肇事逃逸，法律已加重了对其的处罚，不存在纵容肇事逃逸的说法，恰恰是上诉人所谓的逃逸免责条款严重侵犯了投保人的利益，明显存在显失公平。不同意上诉人的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人均表示对此无异议。二审中，人寿财产保险西安中心支公司未提供新的证据。
本院认为，2012年9月5日，苗彩凤与人寿财产保险西安中心支公司签订了机动车保险合同，为苗彩凤所有的陕AG75**雅阁轿车办理了第三者责任险。在商业第三者责任险中，交通事故的发生，就意味着合同当事人约定的赔偿条件成就。保险人就应该履行其赔偿义务。现人寿财产保险西安中心支公司以司机惠栋肇事逃逸属于免责事由条款，而不同意给予赔付。本案中，惠栋系成年人，持有合法有效驾驶证，事故发生后，惠栋的肇事逃逸行为已受到刑法的处罚，且肇事逃逸的影响只及于事故发生后，不溯及事故发生之前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分承担责任。现人寿财产保险西安中心支公司以惠栋肇事逃逸为由免除其作为保险人的全部赔偿责任，显然违反了公平和诚实信用原则，因此，原审法院判决认为该项免责条款属于无效条款并无不妥。司机惠栋的肇事逃逸行为并未给保险人人寿财产保险西安中心支公司造成新的损失，且人寿财产保险西安中心支公司亦未提供证据证明，其已向苗彩凤送达了该保险条款以及对免责条款的内容进行了书面形式或者口头形式的明确说明，因此，人寿财产保险西安中心支公司不能以此格式条款为由免除自己的赔偿责任，综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 燕
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执复30号
复议申请人（申请执行人）胡光荣，男，1962年8月24日出生，汉族，住神木县。
被执行人：武小强，男，1972年8月29日出生，汉族，住神木县。
被执行人王淼，男，1973年11月16日出生，汉族，住神木县。
被执行人武小康，男，1973年12月26日出生，汉族，住神木县。
利害关系人神木县百盛外贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木县。
法定代表人蔡泽民，该公司董事长。
复议申请人胡光荣不服神木县人民法院（2016）陕0821执异147号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
神木县人民法院查明，神木县人民法院依据（2013）神民初字第03351号民事判决书，在执行胡光荣申请执行武小强、王淼、武小康民间借贷纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书，扣留、提取被执行人武小强在神木县百盛外贸有限责任公司2015年度分红收益5万元,并于2016年5月24日从该公司账户提取5万元。异议人神木县百盛外贸有限责任公司于2016年5月31日向神木县人民法院提出书面异议，请求停止对（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书的执行，返还被扣划的5万元。神木县人民法院受理后，作出（2016）陕0821执异147号执行裁定，裁定神木县百盛外贸有限责任公司的异议请求成立，撤销该院（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书。
神木县人民法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案在执行过程中与异议人神木县百盛外贸有限责任公司制作《谈话笔录》，并未通知该公司向申请执行人履行，且异议人在《谈话笔录》中明确表明，武小强曾持有的1%隐名股权已抵偿给该公司所有，并向本院提供《借条》及《告知书》各一份，应视为其对该到期债权有异议，本院不应对异议部分强制执行，即本院从该公司账户提取5万元的执行行为错误,应依法予以纠正。综上，异议人神木县百盛外贸有限责任公司要求停止对（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书的执行，返还被扣划的5万元的请求，应予支持。据此，裁定：异议人神木县百盛外贸有限责任公司的异议请求成立，撤销本院（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书。
胡光荣向本院申请复议称，一、神木法院提起执行异议时并未举行听证会。程序违法，剥夺了申请执行人的知情权。
二、认定事实错误，导致适用法律错误，武小强享有神木县百盛外贸有限责任公司的股权，不是到期债权。三、该股权质押借款是无效的。四、神木县百盛外贸有限责任公司提供的《告知书》及武小强的签字并非签署于2011年12月25日，是后来补签的。五、该公司扣收武小强股份抵偿借款无任何书面证据及账务处理依据，对（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书神木县百盛外贸有限责任公司未提出异议，而对扣划股金分红提出异议显然是不符合程序的。
神木县百盛外贸有限责任公司称，神木县法院（2016）陕0821执异147号执行裁定是正确的，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持…。”之规定，胡光荣申请执行武小强、王淼、武小康民间借贷纠纷一案，在执行过程中与神木县百盛外贸有限责任公司制作《谈话笔录》，并未通知该公司向申请执行人履行，且神木县百盛外贸有限责任公司在《谈话笔录》中明确表明，武小强曾持有的1%隐名股权已抵偿给该公司所有，并向神木县人民法院提供《借条》及《告知书》各一份，应视为其对该到期债权有异议，神木县人民法院不应对异议部分强制执行，即神木县人民法院从该公司账户提取5万元的执行行为错误,应依法予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”之规定，执行异议案件审查期间，听证并非法定程序，故神木县人民法院未组织听证，不违反法律规定。据此，复议人胡光荣的复议理由依法不能成立。故神木县人民法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回胡光荣复议申请，维持神木县人民法院（2016）陕0821执异147号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺小宇
代理审判员 李佳悦
代理审判员 延 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白 辽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执复30号复议申请人（申请执行人）胡光荣，男，1962年8月24日出生，汉族，住神木县。被执行人：武小强，男，1972年8月29日出生，汉族，住神木县。被执行人王淼，男，1973年11月16日出生，汉族，住神木县。被执行人武小康，男，1973年12月26日出生，汉族，住神木县。利害关系人神木县百盛外贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木县。法定代表人蔡泽民，该公司董事长。复议申请人胡光荣不服神木县人民法院（2016）陕0821执异147号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。神木县人民法院查明，神木县人民法院依据（2013）神民初字第03351号民事判决书，在执行胡光荣申请执行武小强、王淼、武小康民间借贷纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书，扣留、提取被执行人武小强在神木县百盛外贸有限责任公司2015年度分红收益5万元,并于2016年5月24日从该公司账户提取5万元。异议人神木县百盛外贸有限责任公司于2016年5月31日向神木县人民法院提出书面异议，请求停止对（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书的执行，返还被扣划的5万元。神木县人民法院受理后，作出（2016）陕0821执异147号执行裁定，裁定神木县百盛外贸有限责任公司的异议请求成立，撤销该院（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书。神木县人民法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案在执行过程中与异议人神木县百盛外贸有限责任公司制作《谈话笔录》，并未通知该公司向申请执行人履行，且异议人在《谈话笔录》中明确表明，武小强曾持有的1%隐名股权已抵偿给该公司所有，并向本院提供《借条》及《告知书》各一份，应视为其对该到期债权有异议，本院不应对异议部分强制执行，即本院从该公司账户提取5万元的执行行为错误,应依法予以纠正。综上，异议人神木县百盛外贸有限责任公司要求停止对（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书的执行，返还被扣划的5万元的请求，应予支持。据此，裁定：异议人神木县百盛外贸有限责任公司的异议请求成立，撤销本院（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书。胡光荣向本院申请复议称，一、神木法院提起执行异议时并未举行听证会。程序违法，剥夺了申请执行人的知情权。二、认定事实错误，导致适用法律错误，武小强享有神木县百盛外贸有限责任公司的股权，不是到期债权。三、该股权质押借款是无效的。四、神木县百盛外贸有限责任公司提供的《告知书》及武小强的签字并非签署于2011年12月25日，是后来补签的。五、该公司扣收武小强股份抵偿借款无任何书面证据及账务处理依据，对（2015）神执恢字第00686-2号执行裁定书神木县百盛外贸有限责任公司未提出异议，而对扣划股金分红提出异议显然是不符合程序的。神木县百盛外贸有限责任公司称，神木县法院（2016）陕0821执异147号执行裁定是正确的，请求二审法院予以维持。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持…。”之规定，胡光荣申请执行武小强、王淼、武小康民间借贷纠纷一案，在执行过程中与神木县百盛外贸有限责任公司制作《谈话笔录》，并未通知该公司向申请执行人履行，且神木县百盛外贸有限责任公司在《谈话笔录》中明确表明，武小强曾持有的1%隐名股权已抵偿给该公司所有，并向神木县人民法院提供《借条》及《告知书》各一份，应视为其对该到期债权有异议，神木县人民法院不应对异议部分强制执行，即神木县人民法院从该公司账户提取5万元的执行行为错误,应依法予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”之规定，执行异议案件审查期间，听证并非法定程序，故神木县人民法院未组织听证，不违反法律规定。据此，复议人胡光荣的复议理由依法不能成立。故神木县人民法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回胡光荣复议申请，维持神木县人民法院（2016）陕0821执异147号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺小宇代理审判员  李佳悦代理审判员  延 飞二〇一六年九月十八日书 记 员  白 辽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1880号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人金融部经理。
被告覃玉英，女，1951年1月6日生，壮族，农民。
被告廖仁体，男，1973年9月12日生，壮族，农民。
被告覃加标，男，1960年7月21日生，壮族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃玉英、廖仁体、覃加标借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告覃玉英、廖仁体、覃加标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃玉英向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃玉英系借款人，被告廖仁体、覃加标系担保人。合同中约定，被告覃玉英向原告借款30000元，借款期限自2012年8月30日至2013年8月29日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，本息共计32953.80元。但被告覃玉英既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖仁体、覃加标对被告覃玉英向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告廖仁体、覃加标应对被告覃玉英的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃玉英返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息2953.80元（截止到2013年10月15日止），以上本息共计32953.80元。往后利息按合同约定计算。被告廖仁体、覃加标对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人的身份证和户口本；5、联保协议书。
被告覃玉英、廖仁体、覃加标均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃玉英、廖仁体、覃加标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃玉英向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月30日起至2015年8月29日止，被告覃玉英可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃玉英于2012年8月30日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年8月29日。但被告覃玉英既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，利息及罚息计人民币2953.80元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖仁体、覃加标对被告覃玉英欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃玉英、廖仁体、覃加标未履行合同约定的义务，原告遂于2013年11月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃玉英在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告廖仁体、覃加标亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃玉英偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告廖仁体、覃加标承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告廖仁体、覃加标对被告覃玉英的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃玉英追偿。被告覃玉英、廖仁体、覃加标经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃玉英偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年10月15日利息及罚息为人民币2953.80元；自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告廖仁体、覃加标对被告覃玉英的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币624元（原告已预交人民币312元），减半收取人民币312元，由被告覃玉英、廖仁体、覃加标负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告覃玉英、廖仁体、覃加标连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 韦鸿运
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00354-2号
原告：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽
省宣城市宣州区。
法定代表人：易华，该公司董事长。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：裴传奇。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：纪殿友。
本院在审理原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司诉被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司、中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告名下价值90万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司银行存款90万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年九月九日
书 记 员 蔡 灏