wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00015号
异议人（利害关系人）武汉仁泰棉业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区李集街。
法定代表人李金洲，该公司董事长。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，营业场所湖北省武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15A楼。
负责人董敏，该支行行长。
被执行人武汉恒丰达棉业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾。
法定代表人王常柱，该公司董事长。
被执行人湖北恒鑫棉业有限责任公司，住所地湖北省天门市渔蕲镇（原杨场中学）。
法定代表人王常柱，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00832号武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称农商行阳逻支行）与武汉恒丰达棉业有限公司（以下简称恒丰达公司）、湖北恒鑫棉业有限责任公司（以下简称恒鑫公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人武汉仁泰棉业有限公司（以下简称仁泰公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
仁泰公司称，本院于2013年9月26日发出（2013）鄂武汉中立保字第00187号协助执行通知书，查封的国有土地使用权证号为武新国用（2008）第转企4312号，该证已于2013年8月22日转让过户至该公司名下，权证号已变更为武新国用（2013）第转101号；其原因是本院应在新洲区行政服务大厅查询查封，而实际是在新洲区国土局档案室查封，该局宗地档案信息更新一般需三个月；该协助执行通知书虽具有法律效力，但不具备可协助执行基础。请求解除对其公司土地房产的查封。
度明本院查明，本院根据农商行阳逻支行的申请，于2013年9月25日作出（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定，冻结恒丰达公司、恒鑫公司、武汉市农业担保有限公司的银行存款2，800万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。于次日向武汉市新洲区国土资源和规划管理局下达（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封恒丰达公司位于武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾［土地证号：武新国用（2008）第转企43**号，土地面积：23186.32平方米，价值2，800万元以内］土地使用权。查封期限为二年（自2013年9月26日至2015年9月25日止）。向武汉市新洲区住房保障和房屋管理局下达（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封恒丰达公司位于武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾［房产证号为：新2008017**号、新2008017**号］的房屋所有权。查封期限二年（自2013年9月26日至2015年9月25日止）。
原告农商行阳逻支行诉被告恒丰达公司、恒鑫公司、武汉市农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00388号民事判决书，判决：一、恒丰达公司偿还农商行阳逻支行借款本金700万元；二、恒丰达公司支付农商行阳逻支行借款利息、罚息，并按合同约定利率标准7.2%上浮50%，以本金700万元为基数，自2013年10月10日起至本金清偿之日止；上述一、二判项于判决生效之日起十日内履行完毕；三、恒鑫公司对恒丰达公司的上述债务2，700万元的范围内向农商行阳逻支行承担连带清偿责任；四、农商行阳逻支行对恒丰达公司抵押的机器设备享有优先受偿权等。法律文书发生法律效力后，恒丰达公司、恒鑫公司均未自动履行义务，权利人农商行阳逻支行向本院申请执行，本院于2014年11月5日以（2014）鄂武汉中执字第00832号立案执行。
武汉市新洲区国土资源和规划局于2015年2月2日向本院提交《协助执行异议书》。该异议书称：该局于2013年9月26日签收了本院（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定书及协助执行通知书后，经核查发现恒丰达公司已于同年8月22日将该土地使用权转让给仁泰公司，并办理了权属变更登记。因此，本院的协助执行通知书是在涉案土地使用权已发生变更后作出，该协助查封事项实际上已缺乏可执行的基础，请求撤销（2013）鄂武汉中立保字第00187号协助执行通知书。
2015年2月12日，武汉市新洲区住房保障和房屋管理局向本院提交《区房管局关于（2013）鄂武汉中立保字第00187号﹤协助执行通知书﹥执行问题的函》。该函称：被查封的房产是2008年2月29日在该局办理的房屋登记，权利人为恒丰达公司，证号为新2008017**号、新2008017**号，共九栋房产。同年该公司将上述房产全部拆除，并重新在原址上新建了五栋房屋并进行房屋登记，证号为新2008050**号，该房屋于2013年8月20日已转移并登记在仁泰公司名下，由于恒丰达公司没有申请注销登记，导致登记系统中显示新2008017**号、新2008017**号的房屋登记信息为“未注销”，现该局已将上述《房屋所有权证》收回。
本院认为，我国的不动产采取登记制，本院根据农商行阳逻支行的申请，向武汉市新洲区国土资源和规划局、武汉市新洲区住房保障和房屋管理局下达（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定书及协助执行通知书时，该房地部门经查询拟查封的不动产登记在恒丰达公司名下，并签收了上述裁定书及协助执行通知书，故本院查封登记在恒丰达公司名下不动产的行为并无不当。根据武汉市新洲区国土资源和规划局及武汉市新洲区住房保障和房屋管理局在本案审查期间向本院提交的书面证据，证明在本院的查封之前，涉案土地的使用权及房屋的所有权已转移至仁泰公司名下，虽然其已签收了本院的协助执行通知书，但查封的效力仅及于登记在被执行人恒丰达公司名下的不动产，故本院作出的（2013）鄂武汉中立保字第00187号协助执行通知书对登记在异议人仁泰公司名下的不动产并未产生查封的法律效力。仁泰公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回武汉仁泰棉业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年三月六日
书记员 冯化吉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00015号
异议人（利害关系人）武汉仁泰棉业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区李集街。
法定代表人李金洲，该公司董事长。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，营业场所湖北省武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15A楼。
负责人董敏，该支行行长。
被执行人武汉恒丰达棉业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾。
法定代表人王常柱，该公司董事长。
被执行人湖北恒鑫棉业有限责任公司，住所地湖北省天门市渔蕲镇（原杨场中学）。
法定代表人王常柱，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00832号武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称农商行阳逻支行）与武汉恒丰达棉业有限公司（以下简称恒丰达公司）、湖北恒鑫棉业有限责任公司（以下简称恒鑫公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人武汉仁泰棉业有限公司（以下简称仁泰公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
仁泰公司称，本院于2013年9月26日发出（2013）鄂武汉中立保字第00187号协助执行通知书，查封的国有土地使用权，该证已于2013年8月22日转让过户至该公司名下，权证号已变更；其原因是本院应在新洲区行政服务大厅查询查封，而实际是在新洲区国土局档案室查封，该局宗地档案信息更新一般需三个月；该协助执行通知书虽具有法律效力，但不具备可协助执行基础。请求解除对其公司土地房产的查封。
度明本院查明，本院根据农商行阳逻支行的申请，于2013年9月25日作出（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定，冻结恒丰达公司、恒鑫公司、武汉市农业担保有限公司的银行存款2，800万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。于次日向武汉市新洲区国土资源和规划管理局下达（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封恒丰达公司位于武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾土地使用权。查封期限为二年（自2013年9月26日至2015年9月25日止）。向武汉市新洲区住房保障和房屋管理局下达（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封恒丰达公司位于武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾的房屋所有权。查封期限二年（自2013年9月26日至2015年9月25日止）。
原告农商行阳逻支行诉被告恒丰达公司、恒鑫公司、武汉市农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00388号民事判决书，判决：一、恒丰达公司偿还农商行阳逻支行借款本金700万元；二、恒丰达公司支付农商行阳逻支行借款利息、罚息，并按合同约定利率标准7.2%上浮50%，以本金700万元为基数，自2013年10月10日起至本金清偿之日止；上述一、二判项于判决生效之日起十日内履行完毕；三、恒鑫公司对恒丰达公司的上述债务2，700万元的范围内向农商行阳逻支行承担连带清偿责任；四、农商行阳逻支行对恒丰达公司抵押的机器设备享有优先受偿权等。法律文书发生法律效力后，恒丰达公司、恒鑫公司均未自动履行义务，权利人农商行阳逻支行向本院申请执行，本院于2014年11月5日以（2014）鄂武汉中执字第00832号立案执行。
武汉市新洲区国土资源和规划局于2015年2月2日向本院提交《协助执行异议书》。该异议书称：该局于2013年9月26日签收了本院（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定书及协助执行通知书后，经核查发现恒丰达公司已于同年8月22日将该土地使用权转让给仁泰公司，并办理了权属变更登记。因此，本院的协助执行通知书是在涉案土地使用权已发生变更后作出，该协助查封事项实际上已缺乏可执行的基础，请求撤销（2013）鄂武汉中立保字第00187号协助执行通知书。
2015年2月12日，武汉市新洲区住房保障和房屋管理局向本院提交《区房管局关于（2013）鄂武汉中立保字第00187号﹤协助执行通知书﹥执行问题的函》。该函称：被查封的房产是2008年2月29日在该局办理的房屋登记，权利人为恒丰达公司，共九栋房产。同年该公司将上述房产全部拆除，并重新在原址上新建了五栋房屋并进行房屋登记，该房屋于2013年8月20日已转移并登记在仁泰公司名下，由于恒丰达公司没有申请注销登记，导致登记系统中显示的房屋登记信息为“未注销”，现该局已将上述《房屋所有权证》收回。
本院认为，我国的不动产采取登记制，本院根据农商行阳逻支行的申请，向武汉市新洲区国土资源和规划局、武汉市新洲区住房保障和房屋管理局下达（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定书及协助执行通知书时，该房地部门经查询拟查封的不动产登记在恒丰达公司名下，并签收了上述裁定书及协助执行通知书，故本院查封登记在恒丰达公司名下不动产的行为并无不当。根据武汉市新洲区国土资源和规划局及武汉市新洲区住房保障和房屋管理局在本案审查期间向本院提交的书面证据，证明在本院的查封之前，涉案土地的使用权及房屋的所有权已转移至仁泰公司名下，虽然其已签收了本院的协助执行通知书，但查封的效力仅及于登记在被执行人恒丰达公司名下的不动产，故本院作出的（2013）鄂武汉中立保字第00187号协助执行通知书对登记在异议人仁泰公司名下的不动产并未产生查封的法律效力。仁泰公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回武汉仁泰棉业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年三月六日
书记员 冯化吉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初370号
原告：河原井庆子。
委托诉讼代理人：王玉容，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被告：咸挺进。
原告河原井庆子与被告咸挺进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案,原告河原井庆子于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河原井庆子自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河原井庆子撤诉。
案件受理费13430元，减半收取计6715元，由原告负担。
审 判 长 张为群
人民陪审员 付向荣
人民陪审员 李 芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄歆捷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34206号
原告赵媛媛，女，1984年3月16日出生，公民身份号码×××。
被告北京中科资源有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号。
法定代表人ＸＸ,董事长。
委托代理人王安，男，1986年2月10日出生。
原告赵媛媛与被告北京中科资源有限公司（以下简称中科资源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员王秀华、王兰芝组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵媛媛、被告中科资源公司代理人王安到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵媛媛起诉称，2015年8月12日，赵媛媛在天猫曼歇坝旗舰店购买了10盒，单价为299元/盒，总价值为2990元的咖啡豆礼盒。订单编号为：×××。赵媛媛于2015年8月20日收到货，经查看发现该商品标签未标注质量等级。涉案商品标签中标注执行标准为NY/T605-2006，该国家标准第3.2中对咖啡等级有明确规定，同时该标准第6.2标识，按GB7718执行。根据中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.11.4规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。中科资源公司所销售的商品，不符合食品安全标准。赵媛媛向法院提起诉讼，请求判令中科资源公司：1、退货并退款2990元；2、支付赔偿金29900元；3、承担诉讼费用。
赵媛媛向本院提交了以下证据：
证据1、交易快照、物流清单、交易成功快照、快递单及增值税发票，证明赵媛媛与中科资源公司之间买卖合同关系成立。
证据2、中科资源公司在天猫基本信息、天猫网店经营者营业执照照片，证明中科资源公司与曼歇坝旗舰店的经营关系；
证据3、产品照片，证明中科资源公司所销售的商品未标注等级，为不符合食品安全标准的商品。
被告中科资源公司答辩称，一、中科资源公司代理销售的“曼歇坝小粒咖啡”系昆明市捷品咖啡有限公司合法生产，并非《中华人民共和国食品安全法》定义的不符合食品安全标准的食品。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第七十六条至八十一条之规定，只有县级以上食品药品监督管理、质量监督、工商行政管理等部分才具备食品安全监督检查执法权。也只有经过上述部门进行检验、鉴定，才能判别相关食品是否符合安全标准。赵媛媛所称的“曼歇坝小粒咖啡”不符合食品安全，仅为赵媛媛的怀疑，并不具备法律效力。赵媛媛可以引用相关法律、法规，但这种引用也不属于权威解释。三、赵媛媛所引用的《焙炒咖啡》NY/T605-2006号标准并非国家强制性标准，“NY/T”属于农业行业推荐性标准。推荐性标准并不具有强制性，任何单位均有权决定是否采用，违反这类标准，不构成经济或法律方面的责任。四、赵媛媛应属于恶意索赔。综上，中科资源公司不同意赵媛媛的全部诉讼请求。
中科资源公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，中科资源公司对赵媛媛提交的证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2015年8月12日，赵媛媛通过中科资源公司在天猫经营的曼歇坝旗舰店购买10盒曼歇坝云南小粒咖啡豆礼盒装，单价299元，货款总计2990元。同年8月19日，赵媛媛收到中科资源公司通过圆通快递向其寄送的上述商品及由中科资源公司开具的面额为2990元的增值税普通发票一张。
庭审中，赵媛媛向法庭出示了其所购买的全部商品，涉案商品外包装处标有“配料：100%曼歇坝小粒咖啡”、“产品标准号：NY/T605”及生产许可证号、保质期、生产日期、生产厂址、产地、出品、销售地址、联系电话、传真、邮政编码及营养成份表。
经查，NY/T605-2006第3.2中规定“外观和感官特性”，该条规定“焙炒咖啡的外观和感官特性应符合表1的要求”在后附的表1中列明“一级、二级、三级”应符合的特性要求。第6.2条规定“按GB7718执行”。
《企业标准化管理办法》第四章第十七条第二款规定：“推荐性标准，企业一经采用，应严格执行……”。
GB7718-2011第4.1.11.4条规定，质量（品质）等级食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。
以上事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，赵媛媛与中科资源公司之间虽未签订书面合同，但赵媛媛在中科资源公司购买商品，中科资源公司向赵媛媛履行交货义务并开具发票的行为，可以证明赵媛媛与中科资源公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。中科资源公司作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，中科资源公司销售的涉案商品标注内容与其所执行的NY/T605-2006《焙炒咖啡》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）不符。NY/T605-2006《焙炒咖啡》明确写明焙炒咖啡的等级，但中科资源公司销售的产品外包装处却未标示等级。依据相关法律规定，食品安全标准是强制执行的标准，中科资源公司销售不符合食品安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，对于中科资源公司不同意赔偿等相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对于赵媛媛要求返还货款2990元及赔偿29900元的诉讼请求，本院予以支持。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、原告赵媛媛于判决生效之日起十日内退还被告北京中科资源有限公司曼歇坝小粒咖啡豆礼盒装十套；被告北京中科资源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵媛媛货款二千九百九十元；
二、被告北京中科资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵媛媛赔偿金二万九千九百元。
如果被告北京中科资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十二元（原告赵媛媛已预交），由被告北京中科资源有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一六年五月三日
书 记 员 方天雯
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00524号
原告余某，居民。
委托代理人尹志友，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，农民。
原告余某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员钟柱担任审判长，与人民陪审员陈振华、何国田组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼。被告熊某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在原操军乡人民政府登记结婚，婚后于1990年8月16日生女熊姜，1998年2月10日生子熊某乙。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵，并自2011年4月分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子熊某乙由原告抚养成人，被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻合法；
2、操军镇油榨村村民委员会和华容县操军镇人民政府出具的证明，拟证明熊某甲在结婚登记时将名字登记为熊爱清；
3、婚生女熊姜、婚生子熊某乙、被告熊某甲的常住人口登记卡复印件，拟证明被告及婚生子女的身份情况。
被告熊某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院依职权调查了任世华，证实被告熊某甲下落不明。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的证据客观、合法且与本案相关联，本院予以采信。原告对本院依职权调查的调查笔录内容无异议，本院予以确认。
根据采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1988年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在操军镇（原操军乡）人民政府登记结婚。1990年8月16日生女熊姜，1998年2月10日生子熊某乙（随原告共同生活，就读于华容县第五中学）。原告认为原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，且自2011年4月分居生活至今，遂以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告经自由相识恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要夫妻双方互相体谅，加强沟通，双方的矛盾是可以化解的。且原告并未提出足够的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告熊某甲离婚。
本案案件受理费300元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 柱
人民陪审员 陈振华
人民陪审员 何国田
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 家
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00524号
原告华县农村信用合作联社。
法定代表人谭宏财，该联社理事长。
委托代理人谭，男，1976年3月12日出生，汉族，职工，住华县西关街***号。
被告张兴茂，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住华县赤水镇候坊村候*组。
被告焦锐英，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住华县赤水镇候坊村候*组，系被告张兴茂之妻。
被告张百成，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住华县赤水镇候坊村候*组，系被告张兴茂之父。
被告马娟，女，1983年10月14日出生，汉族，教师，住华县大明镇中心小学。
原告华县农村信用合作联社与被告张兴茂、焦锐英、张百成、马娟借款合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华县农村信用合作联社的委托代理人谭锋；被告张百成、马娟到庭参加了诉讼，被告张兴茂、焦锐英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华县农村信用合作联社诉称，被告张兴茂、焦锐英、张百成于2012年3月29日在原告所属的候坊分社贷款50000元，并约定于2013年3月28日归还，原告又与被告马娟于2012年3月21日对此笔贷款签订了保证担保合同，被告马娟对借款本息承担连带经济责任保证，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，现依法请求被告张兴茂、焦锐英，张百成归还借款及利息，被告马娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告张兴茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告焦锐英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告张百成辩称，我在借款合同上签名属于事实，但不是我自愿签的，是被告张兴茂及信用社工作人员采取欺骗等手段让我签名的，况且，原告并没有将借款交付给我，我也没有使用该借款，故应依法驳回原告对我的起诉。
被告马娟辩称，我在担保合同上签名属于事实，但该签名是在我没有详细阅读担保合同内容的签的，借款应由张兴茂归还，我不同意承担担保责任，
经审理查明，原告与被告张兴茂于2012年3月21日签订借款合同一份，合同约定，被告张兴茂向原告借款50000元，借款期限自2012年3月21日起至2014年3月20日止，月利率为9.6‰。被告焦锐英、张百成作为借款共同体在借款合同上签名，并分别签订了借款人（共同体）还款书，承诺借款人到期不能归还贷款本息，由其负责还清贷款本息。同日，原告又与被告马娟签订了最高额保证担保合同一份�合同约定，被告马娟愿为被告张兴茂的借款（50000元）承担担保责任，担保形式为连带责任保证，保证期限为债务确定日起两年。上述合同签订后，原告即将借款50000元交付被告张兴茂。在借款合同履行期间，被告张兴茂向原告清付利息至2012年12月21日。借款到期后，被告张兴茂未能归还原告借款。原告于2015年4月22日向本院起诉要求被告归还借款及利息。审理中，被告张百成对其本人在借款合同上签名及被告张兴茂、焦锐英在原告处借款50000元的事实无有异议，其辩称的在借款合同上签名是在被告张兴茂及原告工作人员欺骗的情况下签名的，未向本院提供证据证明，被告马娟对为被告张兴茂在原告处借款担保的事实亦无有异议。
上述事实有①原告与被告张百成、马娟的陈述；②借款合同一份；③最高额保证担保合同一份；④借款人（共同体）还款书一份；⑤�息记录一份。
本院认为，原告与被告张兴茂签订借款合同后，原告已履行了合同约定的义务，按照合同的约定将借款交付被告张兴茂，被告张兴茂却未能按期归还原告借款，现原告要求被告张兴茂归还借款，符合法律规定，应依法予以支持。被告焦锐英、张百成系共同借款人，亦应共同承担归还原告借款的民事责任。原告与被告张兴茂约定的借款利率不违反相关法律规定，对原告请求被告支付借款利息的诉称请求亦应予以依法支持。利息应自2012年12月22日开始计算，被告马娟系借款担保人，担保形式为连带责任保证，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张百成辩称其在借款合同上签名是在被告张兴茂及原告工作人员的欺骗的情况下签名的，无有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条之规定，判决如下：
被告张兴茂、焦锐英、张百成于判决生效后十五日内共同归还原告华县农村信用合作联社借款50000元，并按月利率9.6‰承担该款自2012年12月22日起至归还之日止的利息。
被告马娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张兴茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4358号
上诉人（原审被告）：福州统建拆迁工程处，住所地福建省福州市台江区五一中路**号鑫国大厦*层。
法定代表人：洪成表，总经理。
委托诉讼代理人：黄翔维、张亚俊，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丽和，男，1955年11月19日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：傅继林，福建力群律师事务所律师。
上诉人福州统建拆迁工程处因与被上诉人吴丽和劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第4096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福州统建拆迁工程处上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回吴丽和的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吴丽和负担。事实和理由：一、一审判决认定双方于1979年8月起形成劳动关系，系认定事实错误，双方于2010年1月13日签订《劳动合同书》后才建立劳动关系。二、一审判决认定吴丽和养老金的损失系福州统建拆迁工程处原因造成，系认定事实错误。三、一审判决认定吴丽和养老金损失赔偿数额有误。四、一审判决认定申请仲裁未超过仲裁时效，系认定事实不清，适用法律错误。
吴丽和辩称，一、一审认定自1979年8月起双方形成劳动关系是正确的。二、因单位在2010年1月以前没有为吴丽和办理基本养老社会保险手续，导致现在无法享受基本养老待遇，一审支持赔偿养老金损失请求合理合法.三、一审判决按月赔偿养老金损失合理合法，虽然每年没有增长幅度造成以后养老金偏低。四、吴丽和没有超出劳动争议申请仲裁的时效期间申请仲裁。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴丽和向一审法院起诉请求：福州统建拆迁工程处赔偿吴丽和养老金损失307214.6元、医疗保险费损失67371.80元，支付经济补偿金89959元。
一审法院认定事实：被告福州统建拆迁工程处的类型为全民所有制。2007年2月9日被告出具证明，主要写明福州统建拆迁工程处工作人员吴丽和从1979年3月至今在福州统建拆迁工程处（原名福州市拆迁办公室）工作。原告吴丽和提供了2008年5月12日其与被告订立的劳动合同书，合同期限为2年，自2008年1月1日至2009年12月31日止。2010年1月11日原告向被告填报《员工转正申请表》，同年1月13日被告的主管领导签字审批，当日原被告订立劳动合同书，合同期限为2年，自2010年1月13日至2012年1月12日止。2010年1月原告的工资职级被确定为事业技术工五级。2012年2月14日双方续订劳动合同书，合同期限自2012年1月13日至2014年1月12日止。此后原告在被告单位工作至2015年11月19日，原告达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。自2010年1月13日起，被告为原告办理社会保险，该社会保险属机关事业社会保险。原告退休后未享受社会保险待遇。2015年11月13日原告向福州市医疗保险管理中心缴纳基本医疗保险费67371.80元。2015年12月8日原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求事项与诉讼请求事项一致。次日该委以原告已达到法定退休年龄为理由，作出榕劳仲不字（2015）1027号不予受理通知书。2015年12月16日原告向一审法院起诉。
一审法院认为，原告于1979年8月至2015年11月19日在被告单位工作，双方并于2008年5月订立合同期限自2008年1月1日起的劳动合同，有上述有效证据证实，因此自1979年8月起原被告双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款及第七十二条“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，作为用人单位，被告应当为原告办理社会保险手续。被告没有及时为原告办理上述保险手续，显然违法。根据原告诉称，导致原告退休后未能享受社会保险待遇的原因是2010年前被告未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构又不能补办。被告2010年前未为原告办理社会保险手续，原告现已退休，社会保险经办机构不能补办原告2010年前的社会保险手续，因此被告2010年前未为原告办理社会保险手续，是造成原告基本养老保险缴费年限不足，从而无法享受基本养老保险待遇的原因，原告诉讼请求被告赔偿其养老金损失，事实成立，于法有据，应予支持。关于养老金损失赔偿数额，原告主张按福州市2015年度月人均养老金水平2194.39元计算，并无不当，且被告对此无反驳证据，可予支持。原告的基本医疗保险已在医疗保险经办机构补办，其诉讼请求被告赔偿该部分损失，于法无据，不予支持。关于原告诉讼请求经济补偿金89959元，原被告终止劳动合同系因原告达到法定退休年龄，被告没有违法解除劳动合同，因此原告该项诉讼请求于法无据，不予支持。被告认为原告在2010年前即知道被告没有为其办理社会保险，其申请仲裁时已超过仲裁时效。一审法院认为，原告主张其在职时未持有含有工资代扣代缴情况的工资凭条，被告没有否认也没有证据反驳，因此被告的该抗辩不成立，不予采纳；原告主张于2015年6月才知道被告为其办理社会保险的情况，其申请仲裁未超过仲裁时效。综上，原后上述诉讼请求符合上述认定的部分，予以支持；超过部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告福州统建拆迁工程处应从2015年12月起每月赔偿原告吴丽和养老金2194.39元至原告吴丽和死亡止，具体支付为：1、本判决生效前的各月（含本判决生效的当月）支付，于本判决生效后十日内一次性一并付清；2、本判决生效后的各月支付，于每月20日前一次性付清。二、驳回原告吴丽和的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴丽和于1979年8月至2015年11月19日在福州统建拆迁工程处工作，双方并于2008年5月订立合同期限自2008年1月1日起的劳动合同，因此自1979年8月起双方就形成劳动关系。福州统建拆迁工程处作为用人单位依法应当为吴丽和办理社会保险手续。因福州统建拆迁工程处没有及时为吴丽和办理社会保险手续，导致吴丽和退休后未能享受社会保险待遇，社会保险经办机构又不能补办。故吴丽和要求福州统建拆迁工程处赔偿其养老金损失，于法有据，应予支持。原审按照福州市2015年度月人均养老金水平2194.39元标准计算，并无不当。因吴丽和于2015年6月才知道福州统建拆迁工程处为其办理社会保险的情况，其申请仲裁未超过仲裁时效。
综上所述，福州统建拆迁工程处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福州统建拆迁工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢灵真
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1024号
申请执行人：龚斌。
被执行人：陈晓阳。
申请执行人龚斌与被执行人陈晓阳民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1619号民事判决书确定：被告陈晓阳偿还原告龚斌80000元及利息。逾期后，被执行人陈晓阳未履行义务，申请执行人龚斌向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人陈晓阳在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人龚斌又提供不出被执行人陈晓阳可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1619号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人陈晓阳尚欠申请执行人龚斌80000元及利息。
如申请执行人龚斌发现被执行人陈晓阳有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年五月二日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执1024号申请执行人：龚斌。被执行人：陈晓阳。申请执行人龚斌与被执行人陈晓阳民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1619号民事判决书确定：被告陈晓阳偿还原告龚斌80000元及利息。逾期后，被执行人陈晓阳未履行义务，申请执行人龚斌向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人陈晓阳在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人龚斌又提供不出被执行人陈晓阳可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1619号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人陈晓阳尚欠申请执行人龚斌80000元及利息。如申请执行人龚斌发现被执行人陈晓阳有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年五月二日书 记 员  蔡 力
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0428执87号
申请执行人：郑某，男，1968年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：苏某，男，1981年9月21日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人郑某申请执行被执行人苏某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款50525元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人苏某进行财产调查，查明被执行人苏某有银行存款，暂无其他可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员杨增
二〇一七年六月二十日
书记员王政皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0428执87号申请执行人：郑某，男，1968年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：苏某，男，1981年9月21日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人郑某申请执行被执行人苏某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款50525元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人苏某进行财产调查，查明被执行人苏某有银行存款，暂无其他可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张杰审判员祁建国审判员杨增二〇一七年六月二十日书记员王政皓
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第16号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人段晨光。
被申请人李晶晶。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0449号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人段晨光、李晶晶名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初326号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭益川，男，1991年6月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。2014年1月因赌博被罚款500元，因本案于2015年5月7日被取保候审。经本院决定于2016年4月28日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人郭益川犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人郭益川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日、26日被告人郭益川向黄某分别借款3万元和2万元后将其一部闽Ｄ×××××的红旗牌轿车转让给黄某，双方签订了一份转让协议，约定债务还清后再由黄某将该车归还被告人郭益川，双方未进行过户登记，该车平时仍由被告人郭益川使用。2014年7月28日，被告人郭益川在未告知黄某的情况下，将该车转让给曾某并办理过户登记，变更车牌号为闽Ｄ×××××。随后，为向黄某骗取借款，被告人郭益川向曾某借得该车并购买一副闽Ｄ×××××的假车牌套挂在该车上后，将车交由黄某保管，又先后向黄某骗取2万元和1万元。
在审理中另查明，被告人郭益川于2015年5月7日自动到漳州市公安局台商投资区分局投案，案发后，被告人郭益川已退还被害人黄某3万元，并取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；证人曾某的证言；扣押物品清单、发还物品清单；公安机关出具的发破案报告、到案经过、人员信息、投案证明书、行政处罚决定书；收条、原谅书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭益川以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人郭益川能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭益川已退赔了被害人黄某全部经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人郭益川可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭益川在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郭益川犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一六年四月二十八日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68683号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭章金，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省清远市英德市波罗镇沿沙村委会老屋组4号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭章金融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告谭章金经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭章金应支付原告全部未付租金人民币58,825.95元；2.被告谭章金应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金76.73元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,557.65元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告谭章金应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订编号为GX420-1605-644690《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告斯柯达汽车一辆(型号及配置：SKOD15FZ/2016款三厢轿车5门前行版双离合自动7速前轮驱动1.4多点式喷射TSI(国V)，车辆颜色：潮流灰，发动机号：A14450，车架号：LSVAH45E5FN030094)，车辆融资总额为52,760元，首付款79,140元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,557.65元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月26日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谭章金未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《租赁物接收确认书》；2.银行付款回单；3.应收债权明细表；4.催款函及送达回执；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告谭章金未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭章金签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谭章金未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告谭章金经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭章金应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金58,825.95元；二、被告谭章金应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金76.73元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,557.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告谭章金应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元，减半收取计673.50元，由被告谭章金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0460号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人卓某，女，1978年6月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人卓某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人卓某在不具备还款能力的情况下，恶意透支中国银行信用卡17998.69元和中国建设银行信用卡76000元，总计93998.69元（对起诉书予以变更）。为证实指控事实的成立，公诉机关当庭宣读并出示被告人卓某的供述、证人张某的证言、银行交易记录等证据。
公诉机关认为，被告人卓某的行为应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人卓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人卓某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年以来，被告人卓某经营生意失败，负债累累无力偿还。在不具备还款能力的情况下，被告人卓某恶意透支中国银行信用卡17998.69元和中国建设银行信用卡76000元，总计93998.69元。被告人卓某经银行多次催收后，超过三个月仍不归还。具体事实分述如下：
1.2014年3月，被告人卓某透支中国银行信用卡（卡号：40×××36）17998.69元。经发卡银行多次催收，被告人卓某躲避债务，直至2015年11月由其亲属代为归还上述欠款。
2.2014年5月，被告人卓某透支中国建设银行信用卡（卡号：62×××38）10000元。2014年6月，被告人卓某办理购车分期付款业务，透支66000万元，将购买的汽车抵偿给其他债权人。经发卡银行多次催收，被告人卓某躲避债务。2015年9月、11月，被告人卓某亲属分两次代为归还上述欠款。
另查明，被告人卓某于2015年8月10日被抓获归案，其如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人卓某在庭审中无异议，且有证人张某的证言，公安机关调取的信用卡申领资料、交易记录、催收记录、银行存款业务单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人卓某犯信用卡诈骗罪名成立。被告人卓某犯罪后如实供述自己的罪行，并已向银行归还全部欠款，可以从轻处罚。根据被告人卓某的犯罪情节、悔罪表现，并结合居住地社区意见，决定对被告人卓某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之之规定，判决如下：
被告人卓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张冬芝
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终161号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会。
法定代表人邓得贵，村主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏某烜，男，未成年。
法定代理人邓某英，女，系被上诉人魏某烜的母亲。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会与被上诉人魏某烜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅少民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的委托代理人廖爱清、庄建萍，被上诉人魏某烜的法定代理人邓某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实有：
三明市公安局徐碧派出所于2000年5月30日签发的户口簿记载原告母亲邓某英的户口性质为菜农，邓某英为户主邓惠忠长女。原告母亲从2003年起至今在三明邮政公司等部门工作，并参加三明市梅列区城镇职工社会保险。原告魏某烜于2005年11月29日出生，其户口于2006年3月24日随母亲邓某英一同登记在外祖父邓惠忠的住址三明市梅列区徐碧村×号。原告曾于2007年5月、2011年1月向本院提起诉讼，要求被告支付土地补偿费，获得支持。2013年9月18日、2014年1月14日，被告将贵溪洋地界土地征用补偿款分配给村民每人共计127000元。被告以原告母亲是外嫁女为由，未分配给原告土地征用补偿款。
上述事实有经庭审质证、认证的原告提供的户口簿、存折、（2007）梅少民初字第12号、（2011）梅民初字第354号民事判决书、（2010）三民终字第111号民事调解书，被告提供的征收土地协议书、个人账户缴费基数表，以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告的母亲邓某英原属徐碧村的村民，原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村。虽然原告母亲外嫁结婚，但被告并未提供原告母亲已经属于另一集体经济组织成员的证据，被告根据村规民约的规定，以原告母亲系外嫁女为由，不再给予原告母亲及原告村民待遇，与法律法规的规定相抵触。原告母亲虽然参与其他单位的劳动，并参与城镇社会保险，但并不是国家公务人员。关于务工人员参与城镇社会保险问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为职工办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用；缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。从以上规定可以看出，用人单位如果不为职工办理缴纳社会保险费用，劳动保障行政部门将对用人单位采取行政处罚的手段予以纠正。务工人员参与城镇社会保险是用人单位的一项法定义务和职责，并不必然导致务工人员丧失集体经济组织成员的资格。又由于外出务工具有不稳定性，农村外出务工人员在城镇失去工作机会时由于其户籍仍在农村，农村集体经济组织的收入仍然是他们唯一的最后保障。因此，不能以原告母亲参与其他单位劳动并参加了城镇社会保险而否定其原有的集体经济组织成员的资格。故被告关于原告母亲已经丧失集体经济组织成员资格的主张，证据不充分，不予支持。而原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格。原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日五日内支付给原告魏某烜征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
一审判决后，原审被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会不服，向本院提起上诉称：被上诉人父母均不是徐碧村村民，被上诉人不能因出生取得其外祖父所在的徐碧村集体经济组织成员资格。其父母将被上诉人的户口申报在其外祖父所在的徐碧村，只是户口本上登记的住址，其并未经徐碧村民主议定程序接纳为本村集体经济组织成员，不能因此而取得徐碧村集体经济组织成员资格。因此，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏某烜的法定代理人答辩称，被上诉人的母亲邓某英原属徐碧村村民，出嫁后户籍未迁出，未取得其他集体经济组织成员资格，仍属徐碧村的村民。被上诉人出生后户籍系随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格。被上诉人曾于2007年5月、2011年1月向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付土地补偿费，均获得支持。且上诉人于2007年为被上诉人办理了新型农村合作医疗，并为被上诉人缴纳费用。因此，被上诉人具有徐碧村集体经济组织成员资格。原判适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：被上诉人是否具有徐碧村集体经济组织成员资格，是否享有取得上诉人征地补偿款的权利。
本院经审理认为，被上诉人的母亲邓某英婚前系徐碧村的村民，具有徐碧村集体经济组织成员资格，后虽外嫁，但未改变户籍，且未有证据证实其已取得另一集体经济组织成员资格，其虽参与城镇社会保险，但并不是国家公职人员，不能以此否定其原有的集体经济组织成员的资格。被上诉人魏某烜出生后即随母落户生活，属原始取得徐碧村集体经济组织成员资格情形。上诉人根据村规民约，认为被上诉人的母亲邓某英属外嫁女，本人及子女不享有村民待遇的上诉主张，损害了具有徐碧村集体经济组织成员资格被上诉人的利益，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 吴 星
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈家熨
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初722号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，经理。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告孙金花。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告孙金花、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告孙金花、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年三月二十一日
书记员（代） 王丰林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1833号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市，注册号为441900000066411。
法定代表人李美丽。
委托代理人邓华钦、吴长波。
被告曾幼芬，女，汉族，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码为×××0042。
本院受理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告曾幼芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，与代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市尚佳物业管理有限公司的委托代理人邓华钦、吴长波到庭参加诉讼，被告曾幼芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与联佳大厦开发商东莞市联佳大厦开发有限公司签订《物业管理委托合同》，委托原告对联佳大厦物业提供服务。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，并依法向联佳大厦业主收取物业管理服务费用。被告名下的联佳大厦2-1007房建筑面积104.62平方米，每月物业管理服务费为198.8元。2013年11月至2015年10月，被告一直未向原告缴纳物业管理费用，被告已拖欠24个月物业管理费未缴，合计4771.2元，另应加付滞纳金493.8元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年11月至2015年10月（共24个月）的物业管理服务费4771.2元，滞纳金493.8元，合计5265元；2、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告系联佳大厦2单元1007号的业主。2011年1月1日，东莞市联佳大厦业主委员会与原告签订了一份《物业管理委托合同》，约定东莞市联佳大厦业主委员会将联佳大厦委托于原告实行物业管理，委托管理期限为五年，从2011年1月1日起至2015年12月21日止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.9元向业主或物业使用人收取，空置房屋的管理服务费亦按前述标准收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。该合同并未明确约定当月应缴物业管理费的具体时间。
原告称被告拖欠2013年11月至2015年10月（共24个月）的物业管理费用共计4771.2元，另外，还应按照合同约定支付滞纳金493.8元。
另查，已生效的（2014）东一法南民一初字第442号民事判决书查明，案涉房屋产权登记的建筑面积为104.84平方米。
以上事实，有原告提交的《物业管理委托合同》、《联佳大厦物业管理收费通知单》、《楼宇交接书》、《入伙通知书》、（2014）东一法南民一初字第442号民事判决书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告与东莞市联佳大厦业主委员会签订的《物业管理委托合同》，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。该合同对联佳大厦的所有业主均有约束力，物业公司与业主应当严格按照合同约定履行相应的责任义务。合同签订后，原告依约对案涉物业提供了物业管理服务，被告作为联佳大厦2单元1007号的业主，理应按约支付物业管理费用。
原告主张被告尚欠2013年11月至2015年10月的物业管理费用，被告没有提交反驳的证据，本院对该事实予以认定，故被告应支付原告前述期间的物业管理费104.84平方米×1.9元／平方米／月×24个月=4780.7元，原告诉请物业管理费金额为4771.2元，并未超过前述范围，本院予以支持。被告无正当理由没有按时支付费用的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，滞纳金应以当月的管理费1.9元／平方米／月×104.84平方米=199.2元／月为本金，在2013年11月至2015年10月期间每月自次月1日起按每日万分之三的标准计至实际清偿之日止，以493.8元为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾幼芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2013年11月至2015年10月期间的物业管理费4771.2元及滞纳金（滞纳金应以每月管理费199.2元为本金，在2013年11月至2015年10月期间每月自次月1日起按每日万分之三计至实际清偿之日止，以493.8元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告东莞市尚佳物业管理有限公司预交），由被告曾幼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初531号
原告邹水清，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××1519。
委托代理人徐延兴，广东英豪律师事务所律师。
委托代理人邹雪环，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告邹艳玲，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1521。
原告邹水清诉被告邹艳玲合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠民独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邹水清及其委托代理人徐延兴、邹雪环，被告邹艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日7时24分许，邹艳玲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿佛冈县水头镇王田村道由北往南行驶至X376线22KM＋600M王田村路口处借道横过X376线时，与沿X376线由东往西行驶的由邹榕根驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邹艳玲、邹榕根受伤的交通事故。案经佛冈县公安局交通警察大队处理，于2014年5月9日作《道路交通事故认定书》，认定邹艳玲承担此事故的主要责任，邹榕根承担此事故的次要责任。
事故发生当天，邹榕根被送佛冈县人民医院抢救住院治疗，因事故造成邹榕根特重型颅脑损伤等，经抢救无效邹榕根于2014年5月9日死亡。为追讨事故赔偿款，原告于2014年6月6日对被告提起机动车交通事故责任纠纷。同年6月25日，原、被告双方经协商签订《协议书》，并于同年6月27日由佛冈县交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，该协议书、调解书均约定：由邹艳玲赔付给邹榕根家属壹拾万元整（￥100000元），其中包括死亡赔偿金、丧葬费、家属精神损害抚慰金及事故处理费等一切事故费用；付款方式：协议生效后付款贰万元整（￥20000元），余款捌万元整（￥80000元）于2014年12月31日前支付贰万元整（￥20000元），2015年12月31日前支付陆万元整（￥60000元）等。被告于同年6月26日支付了首期赔款贰万元整（￥20000元）给原告。鉴此，原告提出撤诉，2014年7月2日佛冈县人民法院作出（2014）清佛法民二初字第438号《民事裁定书》，准许原告邹水清撤回对被告邹艳玲的起诉。2015年6月3日佛冈县人民法院作出（2015）清佛法刑初字第35号《刑事判决书》，判决被告邹艳玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。此后，原告多次要求被告履行上述协议书、调解书，而被告分多次仅支付了赔偿款共1000元给原告。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告邹艳玲履行《协议书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》，支付交通事故赔偿款人民币79000元及利息给原告。2、本案诉讼受理费由被告邹艳玲承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的基本事实和责任。
证据二、《户口簿》、《居民身份证》、《证明》，证明原告的诉讼主体资格。
证据三、《出院证明书》、《死亡医学证明书》、《遗体火化证明》，证明原告儿子邹榕根因本次事故受伤经住院抢救无效死亡，遗体已火化。
证据四、《协议书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《赔偿凭证》，证明原告与被告已签订赔偿协议，由被告赔偿100000元给原告，被告在2014年6月26日已赔偿20000元给原告，另在赔偿协议签订后共赔偿了1000元给原告，尚欠79000元逾期未赔付。
证据五、（2014）清佛法民二初字第438号《民事裁定书》，证明原告对被告曾提起民事诉讼，因签订赔偿协议后撤回起诉。
证据六、（2015）清佛法刑初字第35号《刑事判决书》，证明因原告与被告签订赔偿协议及出具刑事谅解书，法院对被告犯交通肇事罪，从轻判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告未作书面答辩。
被告为支持其主张，向本院提供证据有：
证据一、《收条》4份，证明2015年2月13日支付2000元、2015年12月19日支付500元、2016年1月24日支付300元、2016年2月24日支付300元给原告女儿邹雪环收取。
经审理查明：2014年5月2日7时24分许，邹艳玲驾驶无号牌普通二轮摩托车沿佛冈县水头镇王田村道自北往南行驶，行至X376线22KM＋600M王田村路口处借道横过X376线时，与沿X376线东往西行驶由邹榕根驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邹艳玲、邹榕根受伤的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队经现场勘查后，于2014年5月9日作出第2014B00207号《道路交通事故认定书》，认定邹艳玲承担此事故的主要责任，邹榕根承担此事故的次要责任。事故发生当天，邹榕根被送佛冈县人民医院抢救治疗，2014年5月9日，邹榕根经抢救无效死亡。为追讨事故赔偿款，原告于2014年6月诉至本院。同年6月25日，原、被告经协商签订《协议书》，并于同年6月27日由佛冈县交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，协议书和调解书约定：“由邹艳玲赔付给邹榕根家属100000元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、家属精神损害抚慰金及事故处理费等一切事故费用）。由邹艳玲在协议生效后付款20000元，余款80000元于2014年12月31日前支付20000元，2015年12月31日前支付60000元”。同年6月26日，被告支付了20000元给原告。同年7月2日，原告向本院撤回对被告的起诉。事后，被告分别于2015年2月13日支付2000元、2015年12月19日支付500元、2016年1月24日支付300元、2016年2月24日支付300元，合计3100元给原告女儿邹雪环收取，尚欠76900元一直拖欠。该款经原告多次追付无果，于2016年4月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，本案已转化为合同之债，被告未按约定履行义务，应承担违约责任。被告认为，由于目前经济困难，暂无能力支付赔偿款。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。
本院认为：本案因道路交通事故而引发的损害赔偿纠纷。原、被告经自愿协商，签订的《协议书》和《道路交通事故损害赔偿调解书》，没有违反法律规定，是合法有效的合同。现原告要求被告按约定支付赔偿款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于赔偿款的利息，由于双方未作约定，应从原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹艳玲欠原告邹水清赔偿款76900元及利息（利息从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清赔偿款止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告邹水清的其他诉讼请求。
本案受理费1776元，减半收取888元，被告邹艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2164号
原告严某。
委托代理人陶峰涛、张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告段某，河北尚高律师事务所律师。
被告卜某，自述无业。
委托代理人孙翔，河北尚高律师事务所律师。
被告温某，自述无业。
原告严某与被告段某、卜某、温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某之委托代理人陶峰涛、被告段某、被告卜某之委托代理人孙翔、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年12月2日三被告向原告出具借条，载明：“因武安市常寨乡金山铁矿需要资金支持，现借严某人民币壹佰万元（1000000），用于办理工商登记手续等。月利息按3%计算，半年结算一次，借款期限为一年。于借款人收到款项后开始计算利息。借款到期后，借款人按每人1/3比例偿还。账号：农行石家庄华安支行62×××13，户名：段某。”同日原告通过建设银行转款给被告段某名下100万元。2014年12月14日被告段某转款给原告20万元，2015年10月8日被告段某转款给原告5万元。原告称该25万元系被告支付的利息，借条中“三分之一”是三被告的内部关系，与原告无关，三被告应连带偿还上述借款。现原告诉至本院，要求三被告连带偿还借款本金100万元并支付利息。
被告段某辩称，本案系按份之债，其与原告口头达成协议归还本息35万元，其已归还25万元本息，尚欠原告本息10万元。
被告卜某辩称，本案是按份之债，三被告各自应承担三分之一的偿还责任，但按份之债的确认突破原告的诉请，本案应驳回原告的诉讼请求。
被告温某辩称，对原告的陈述予以认可，100万元原告给付了被告段某，温某没有拿到钱，钱谁用了谁还，温某不应承担三分之一的还款份额。
裁判结果
本院认为，三被告向原告借款100万元，有原告提交的借条、银行转款证实，原被告借贷事实清楚，本院予以确认。三被告出具的借条中明确载明“借款人按三分之一比例偿还”，故本案三被告应按照该约定各自承担借款100万元的三分之一，因被告卜某自愿偿还333334元，则被告段某应偿还333333元，被告温某应偿还333333元。被告段某提出其已偿还25万元本息，尚欠10万元本息，原告不予认可，证人霍某的证言不足以证实原告与被告段某就35万元本息达成一致意见，故对段某上述理由，本院不予采信。
被告段某2014年12月14日偿还20万元，2013年12月2日至2014年12月14日共373天，按年利率36%计算利息124333.21元，多付75666.79元应从本金中扣除，剩余借款本金为257666.2元。被告段某2015年10月8日偿还5万元，2014年12月15日至2015年10月8日共294天，以257666.2元本金为基数，按年利率36%计算利息为75753.86元，故被告段某偿还的5万元未超出年利率36%，可不予返还。被告段某尚欠原告借款本金257666.2元，利息应自2015年10月9日起按年利率24%计算。被告卜某、温某自借款之日至今未能偿还债务，应自2013年12月2日起按年利率24%支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告严某借款本金257666.2元及利息（自2015年10月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告卜某于本判决生效之日起十日内偿还原告严某借款本金333334元及利息（自2013年12月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告温某于本判决生效之日起十日内偿还原告严某借款本金333333元及利息（自2013年12月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17454元，被告段某负担5817元、被告卜某负担5820元、被告温某负担5817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 韩 风
二〇一六年七月八日
书记 员员 少 卿
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0803刑初75号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1979年3月28日出生于池州市，初中文化，无业，案发前租住在安庆市大观区，户籍所在地安徽省池州市东至县。被告人彭某因开设游戏机房供他人赌博于2011年4月18日被安庆市公安局责令立即停止非法开设游戏机室的行为，并收缴涉案游戏机；因犯诈骗罪于2014年1月3日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。被告人彭某因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月5日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2016年6月8日经安庆市大观区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。
辩护人尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人彭某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财共计人民币144500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的罪名与事实无异议，但辩称在被抓获当天退还了被害人2300元。其辩护人辩称，被告人如实供述自己的罪行且自愿认罪，恳请法庭予以从轻处罚。
经审理查明：2015年8月被告人彭某租住了安庆市大观区蔡山路南二巷4号的房屋，并与租住在同一地点的被害人邵某2相识。自2015年8月至2016年5月期间，彭某多次通过虚构事实的方式，骗取被害人邵某2钱财共计人民币140000元，上述钱款均被其用于赌博及个人消费，具体事实分述如下：
1、2015年8月期间，被告人彭某虚构自己的母亲患了癌症没钱治疗的事实，在其住处附近分多次向被害人邵某2骗取现金共计人民币18000元；
2、2016年1月期间，彭某虚构为母亲报销医疗费需要交清医院治疗费用的事实，在其住处附近分多次向邵某2骗取现金共计人民币14000元；
3、2016年2月的一天，彭某虚构其谈了一个女朋友需要钱的事实，在其住处附近向邵某2骗取现金人民币20000元；
4、2016年2月期间，邵某2让彭某帮其卖房子，彭某便虚构卖房子需要花钱办证办手续的事实，在其住处附近向邵某2骗取现金人民币19000元；
5、2016年3月的一天，彭某虚构要去望江找老板催要工程款没有路某的事实，在其住处附近向邵某2骗取现金人民币2500元；
6、2016年3月的一天，彭某虚构自己患病没有钱治疗的事实，在其住处附近向邵某2骗取现金人民币10000元；
7、2016年4月期间，彭某虚构其还给被害人邵某2的现金在望江回安庆的路上被抢，需要钱去找抢他钱的人的事实，在其住处附近分多次向邵某2骗取现金共计人民币22000元；
8、2016年4月下旬，彭某虚构抢他钱的人被望江县法院抓了，需要钱去望江法院找人的事实，在其住处附近分多次向邵某2骗取现金共计人民币34500元。
2016年5月5日安庆市公安局大观区分局接被害人邵某2报警，于同日在安庆市大观区工农街大翔超市将被告人彭某抓获归案，当日被告人退还被害人1300元。
上述事实，有被告人彭某的供述与辩解，被害人邵某2的陈述，证人吴某、方某、江某等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，公安机关关于被告人退还钱款情况说明，户籍信息，刑事判决书，账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，多次骗取他人钱财共计人民币140000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据公安机关出具的关于被告人退还钱款情况说明以及证人方某的证言均证实案发当天被告人退还被害人钱款1300元，对被告人辩称其退还被害人钱款2300元的辩护意见不予采纳。对辩护人辩称被告人归案后如实供述自己的罪行系坦白的辩护意见予以采纳，对被告人彭某依法予以从轻处罚；被告人退还少量钱款，酌情予以从轻处罚；被告人有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2021年7月4日止。）
二、被告人彭某的违法所得人民币十三万八千七百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 清
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴春青
该判决二审审理期间，该判决尚未生效。
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
案号：（2016）皖0803刑初75号
被告人：彭某案由：诈骗罪起点刑法定：3-4年确定：42个月增加刑罚量犯罪数额每增加5500元增加一个月刑期（140000-50000）／5500=16.36量刑情节调节基准刑坦白-20%以下-15%前科＋10%以下＋8%多次诈骗＋20%以下＋15%赔偿被害人部分经济损失-20%以下-2%拟宣告刑：（42＋16.36）（1-15%＋8%＋15%-2%）=62个月=5年2个月宣告刑：判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。
违法所得人民币十三万八千七百予以追缴。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1400号
原告：刘秀芳，女，1964年12月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所实习律师。
被告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。组织机构代码：683182295。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，系该公司综合办主任。
原告刘秀芳与被告安阳第二机床有限公司（以下简称安阳机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芳及其委托诉讼代理人郭东方、高新，被告安阳机床公司委托诉讼代理人李爱国、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芳向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、判令被告支付原告垫付的保险费用（以社保中心数据为准）共计8855.28元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年12月到被告处工作，于2010年5月退休。工作期间，被告未按要求为原告缴纳保险金，原告按照国家要求垫付保险费共计8855.28元。原告申请劳动仲裁后，仲裁部门于2016年6月6日下达了不予受理通知书，无奈诉至法院。
被告安阳机床公司辩称，经核对，认可原告垫付保险费用金额为6325.28元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告于2008年12月到被告处工作，并于2010年5月退休。因被告欠缴部分医疗保险费用，原告自行垫付后，被告未将该部分费用返还原告，以致于酿成纠纷。2016年6月6日，劳动仲裁部门以原告超过退休年龄为由，对原告的仲裁申请下达了不予受理通知书。经双方当庭核对，均认可原告垫付被告应缴纳部分为6325.28元。
本院认为，原告曾系被告职工，被告未持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，“职工应当参加职工医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，被告应将原告垫付医疗保险费6325.28元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀芳垫付基本医疗保险费6325.28元；
二、驳回原告刘秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳第二机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张 荣
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初375号
原告：吉林市北方建业劳务服务有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星志，该公司职员。
被告：王淑梅，女，汉族，1963年9月30日生，住吉林市龙潭区。
被告：袁慧，男，汉族，1962年2月17日出生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司诉被告王淑梅、袁慧不当得利纠纷一案中，原告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司以自行和解为由而于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6，725.00元，减半收取即3，362.50元，由原告吉林市北方建业劳务服务有限责任公司负担。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高凡博
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2001号
原告：谢桂荣，女，1973年4月11日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：李振超，男，1973年12月6日出生，汉族，住延津县。
原告谢振荣与被告李振超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告谢振荣到庭参加了诉讼，被告李振超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢振荣向本院提出诉讼请求：要求被告李振超还款30000元。事实和理由：原告谢振荣与李振超系朋友关系，被告李振超以资金紧张为由向原告借款30000元整，并于2012年8月10日为原告出具欠条一份，其后原告多次找被告要钱，被告拒不还款。
被告李振超未作答辩。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：欠条1份，内容是：李振超欠谢振荣多次借款三万元整，李振超，2012年8月10日，证明被告欠款事实；被告李振超未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院依法认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告李振超多次向原告谢振荣借款共计30000元，并于2012年8月10日为原告谢振荣出具欠条一张，被告至今未还。
本院认为：被告应当按照约定的数额偿还借款。本案中，被告欠原告30000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振超偿还原告谢振荣欠款30000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李振超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年十月八日
书记员 邓浩然
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1125行初11号
原告田杰，男，1969年3月6日出生，汉族，安平县住建局职工，现住安平县。
被告安平县国土资源局，住所地安平县新盈街东段。
法定代表人：崔庆雷，该局局长。
本院在审理田杰诉被告安平县国土资源局履行法定职责一案中，田杰以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告田杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田杰负担。
审 判 长 周春彦
审 判 员 孟庆建
人民陪审员 王胡佳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邢天呈
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00247号
上诉人（原审原告）：池州十里岗驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：陈志航，校长。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈富，男，1957年9月出生，汉族，住安徽省青阳县。
上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司因与被上诉人陈富劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因双方当事人达成和解协议，上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司于2015年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 向 奚
二〇一五年四月一日
书 记 员 张愿其
0安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00247号
上诉人（原审原告）：池州十里岗驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：陈志航，校长。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈富，男，1957年9月出生，汉族，住安徽省青阳县。
上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司因与被上诉人陈富劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因双方当事人达成和解协议，上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司于2015年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人池州十里岗驾驶培训学校有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 向 奚
二〇一五年四月一日
书 记 员 张愿其
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢425号
申请执行人王常春，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人辛玉荣，女，1965年8月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被执行人王福，男，1964年4月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
申请执行人王常春与被执行人辛玉荣、王福买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢425号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十一月十八日
书记员 魏忠勇
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00373号
上诉人（原审原告）王志学。（未到庭）
委托代理人薛芳芳。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人王志学诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王志学原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。王志学房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，王志学代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，王志学委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，王志学要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，王志学的该项起诉应予驳回；王志学已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。王志学在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，王志学的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王志学的起诉。
送达后，王志学不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月4日，王志学与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月24日，王志学向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，王志学的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，王志学的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据王志学与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于王志学要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告王志学的起诉，适用法律正确。王志学提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终204号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玺琳，男，1979年10月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市成华区。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人谢青，四川君益律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人王玺琳犯危险驾驶罪一案，于2015年12月22日作出（2015）成华刑初字第883号刑事判决。原审被告人王玺琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月9日晚，被告人王玺琳饮酒后驾驶号牌为川A×××17“丰田”牌小型轿车，由一环路北四段“前锋”小区方向沿一环路北四段往成华区二环路欣然一街方向行驶，行驶至一环路猛追湾东街处，于23时20分许，被告人王玺琳所驾车与道路隔离栏发生擦挂事故，造成车辆受损。后经群众报案，民警在现场挡获王玺琳。经检验，被告人王玺琳血液乙醇浓度为184.2mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车。成都市公安局交通管理局第五分局于2015年8月19日出具成公交认字[2015]第00088号道路交通事故认定书，确定被告人王玺琳承担事故全部责任。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、立案决定书、被告人王玺琳的供述、证人何某某的证言、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、现场视频、驾驶员及车辆信息资料、被告人王玺琳的身份证明材料等证据证实。
原判认为，被告人王玺琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王玺琳系初犯，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王玺琳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人王玺琳不服，以其系初犯，归案后如实供述犯罪事实，主观恶性小，其家人需要其照顾，其患有高血压等疾病，一审量刑过重为由向本院提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玺琳在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。关于上诉人王玺琳及其辩护人所提上诉人的家人需要其照顾，其身患疾病的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人的身体健康状况和家庭情况与本案的定罪量刑无关联性，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；所提上诉人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，主观恶性小，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，我国刑法设定危险驾驶罪的目的在于切实维护公共安全和保障人民群众生命财产安全，惩罚的是危险驾驶的行为，并规定了对犯本罪的应处拘役，并处罚金刑。本案中，上诉人王玺琳作为驾驶员，应熟知并掌握道路交通安全的有关法律法规，但仍醉酒后驾驶机动车，且其血液中乙醇浓度达到184.2mg∕100ml，并发生车辆受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为的社会危害性大，依法应予刑罚处罚。一审法院已根据其犯罪情节、造成的后果和认罪悔罪态度，在法定刑幅度内对其从轻予以处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 桉
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7523民初20号
原告:张永金，男，1968年6月1日出生，汉族，无职业，住
苇河林业局。
被告:蔡英杰，男，1968年10月12日出生，汉族，苇河镇供电所电工，住苇河林业局。
原告张永金与被告蔡英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张永金于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双
方当事人自行和解为由申请撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永金撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元,由原告张永金负担。
审判员 孙兰晶
二〇一八年二月二十四日
书记员 王勃文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6527号
上诉人（原审原告）：赵冬梅，女，1969年5月6日出生。
委托诉讼代理人：张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-76。
法定代表人：拉有玉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：单思源，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部科员。
委托诉讼代理人：张红帆，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部工程师。
被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘侃，男，中交第三航务工程局有限公司京沈客专11标项目部党委书记。
委托诉讼代理人：杨希文，男，中交第三航务工程局有限公司法务。
上诉人赵冬梅因与被上诉人京沈铁路客运专线京冀有限公司（以下简称京沈铁路公司）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵冬梅，被上诉人京沈铁路公司之委托诉讼代理人单思源、张红帆及其委托诉讼代理人张裕谦，被上诉人中交公司之委托诉讼代理人刘侃、杨希文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵冬梅上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判；2.京沈铁路公司、中交公司承担一二审诉讼费用。事实与理由：根据《物权法》第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。赵冬梅是诉争土地的土地承包权人。京沈铁路公司、中交公司没有取得合法的建设用地手续、施工手续，即进入赵冬梅承包的土地强行施工。赵冬梅曾多次到相关政府部门要求制止京沈铁路公司、中交公司的侵权行为，但均未予处理。赵冬梅以排除妨害为由起诉侵权行为，一审法院未能围绕该焦点予以审理。
京沈铁路公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。
中交公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。本案是土地征收的案件，与中交公司无关。
赵冬梅向一审法院起诉请求：1.京沈铁路公司、中交公司停止施工、恢复原状；2.京沈铁路公司、中交公司承担给赵冬梅造成的损失，暂定100元（在审理中放弃该项诉讼请求）。事实和理由：京沈客专顺义段北石槽镇非住宅拆迁项目是贯彻落实国家铁路基建重大战略部署的重点工程，北石槽等三个村包括赵冬梅在内的24户家庭承包土地均在此次征收的范围之内，对于国家支持的重点工程项目，按照该工程所提出的“依法拆迁、阳光拆迁、惠民拆迁、诚信拆迁”，保证被拆迁人利益最大化的宗旨，赵冬梅完全支持与配合。
该工程于2015年12月12日正式启动，公布了所谓的征地补偿安置方案。作为实施主体的当地镇政府及拆迁公司，评估公司以及村委会联合对赵冬梅承包地内的被征收部分土地进行测量，对地上物（树木）进行清点，双方确认签字，随后，京沈铁路公司、中交公司进入现场施工。
2016年6月初，赵冬梅被告知2015年对地上物的补偿不以清点的树种、数量等为标准，而以种植密度为标准进行补偿，并要求赵冬梅在地上物验收单上签字，甚至在地上物验收单都没有的情况下，强行将地上物补偿款打入赵冬梅直补存折。自2015年末至补偿款发放，评估公司始终没有向赵冬梅提供地上物作价补偿的评估报告。
此次征地发给赵冬梅的所谓征地安置补偿方案，明确村集体土地确权地由实施主体结合本区域情况按照承包合同剩余周期每年不超过1500元/亩给予确权人补偿费。赵冬梅对这一补偿标准提出异议，并多次找到当地政府要求给出制定该标准的根据，但是，当地政府均无法提供。
既不提供地上物作价评估报告，又不提供明确、合理的征地补偿标准，当地镇政府、拆迁公司、村委会等采取威胁、利诱等各种手段，强迫赵冬梅与当地村委会签订拆迁补偿协议。在发放的征地补偿安置方案中明确本项目的实施主体为京沈客专沿线各镇人民政府，主要办理项目相关手续、申请及支付拆迁补偿资金、组织实施拆迁工作，并与被拆迁人签订拆迁补偿协议。作为项目拆迁人的京沈铁路公司、中交公司理应由其与赵冬梅签订拆迁补偿协议，并向赵冬梅支付补偿款。可是，在协议签订过程中拆迁人既不是镇政府，也不是京沈铁路公司、中交公司，而是变成当地村委会，这一做法违反了相关法律、法规的规定，且极为荒唐。
对上述存在的问题，作为土地行政主管部门在其公布的征地补偿安置方案时应告知赵冬梅有要求其组织听证的权利。为此，赵冬梅委托律师前往顺义区国土资源局要求对赵冬梅提出的上述问题举行听证。也正是在此调查过程中，发现该段建设项目在区、市两级国土资源部门没有办理征地建设、施工手续，属于违法建设、违法施工。京沈铁路公司、中交公司的建设、施工行为严重侵害了赵冬梅的合法权益，特向一审法院起诉。
一审法院经审查认为，本案赵冬梅虽以排除妨害纠纷提起诉讼，但双方之间争议的实质是因土地征收及地上物拆迁引起的，上述问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故对赵冬梅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回赵冬梅的起诉。
本院经审查认为，因京沈铁路客运专线顺义段的施工建设需要对北石槽等地土地进行征收用于高铁建设。赵冬梅提起的本案争议涉及该土地征收问题，目前该项目工程的土地征收手续正在办理中。关于土地征收引起的争议，赵冬梅应通过土地征收方式予以解决，现赵冬梅以排除妨害纠纷为由提起本案诉讼并无相关依据，一审法院对赵冬梅的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵冬梅的上诉理由不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 解学锋
审 判 员 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月八日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓