wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初936号
原告：李帅帅，男，1989年7月13日出生。
被告：临汾市尧都区中通快速递服务有限公司曲沃县分公司。
负责人：樊汾耀，该公司总经理。
本院在审理原告李帅帅诉被告临汾市尧都区中通快速递服务有限公司曲沃县分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告李帅帅于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李帅帅诉被告临汾市尧都区中通快速递服务有限公司曲沃县分公司合同纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李帅帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李帅帅负担。
审判员 卫青民
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 瑞
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔毕中执字第39-2号
申请执行人贵州省物资集团有限责任公司。住所地:贵阳市延安东路50号。
法定代表人任建生，该公司董事长。
委托代理人彭文宗、赵军，贵州驰宇律师事务所律师。
被执行人重庆川嘉房地产开发有限公司。住所地:重庆市北部新区天龙路8号。
法定代表人罗英均，该公司董事长。
被执行人重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司。住所地:贵州省金沙县城关镇东南环线4-9号。
负责人姜凤鸾，该公司经理。
贵州省高级人民法院执行的贵州省物资集团有限责任公司申请执行重庆川嘉房地产开发有限公司、重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司买卖合同纠纷一案，该院于2014年9月5日以(2014)黔高执字第17号执行裁定书指定本院执行。本院于2014年10月9日向二被执行人送达了执行通知书后，申请执行人贵州省集团有限责任公司与被执行人重庆川嘉房地产开发有限公司、重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司于2014年11月4日自行协商达成和解协议，由二被执行人提供位于金沙县鼓场街道玉屏村鼎盛金港1单元3层3号，建筑面积3491.35平方米的商铺(房产证号:金房权证字第××号)作为执行担保物，由我院查封后，贵州省物资集团有限责任公司同意向我院申请分次解除对二被执行人在诉讼中被保全查封的房屋提供给二被执行人销售。2014年11月6日，因双方达成上述和解协议，贵州省物资集团有限责任公司向我院提出申请，请求查封二被执行人用于担保的商铺、对诉讼中保全查封30套房屋解除查封，同时申请延期执行本案。经审查，双方达成的协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
中止(2014)黔高民商初字第9号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 劲
审 判 员 吴建平
代理审判员 王泽云
二〇一四年十二月二十九日
异
书 记 员 沈 颖
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔毕中执字第39-2号
申请执行人贵州省物资集团有限责任公司。住所地：贵阳市延安东路50号。
法定代表人任建生，该公司董事长。
委托代理人彭文宗、赵军，贵州驰宇律师事务所律师。
被执行人重庆川嘉房地产开发有限公司。住所地：重庆市北部新区天龙路8号。
法定代表人罗英均，该公司董事长。
被执行人重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司。住所地：贵州省金沙县城关镇东南环线4-9号。
负责人姜凤鸾，该公司经理。
贵州省高级人民法院执行的贵州省物资集团有限责任公司申请执行重庆川嘉房地产开发有限公司、重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司买卖合同纠纷一案，该院于2014年9月5日以（2014）黔高执字第17号执行裁定书指定本院执行。本院于2014年10月9日向二被执行人送达了执行通知书后，申请执行人贵州省集团有限责任公司与被执行人重庆川嘉房地产开发有限公司、重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司于2014年11月4日自行协商达成和解协议，由二被执行人提供位于金沙县鼓场街道玉屏村鼎盛金港1单元3层3号，建筑面积3491.35平方米的商铺（房产证号：金房权证字第××号）作为执行担保物，由我院查封后，贵州省物资集团有限责任公司同意向我院申请分次解除对二被执行人在诉讼中被保全查封的房屋提供给二被执行人销售。2014年11月6日，因双方达成上述和解协议，贵州省物资集团有限责任公司向我院提出申请，请求查封二被执行人用于担保的商铺、对诉讼中保全查封30套房屋解除查封，同时申请延期执行本案。经审查，双方达成的协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黔高民商初字第9号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 劲
审 判 员 吴建平
代理审判员 王泽云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沈 颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00333号
原告：郭某，女，1986年10月7日出生，汉族，打工。
被告：刘某，男，1988年8月27日出生，汉族，打工。
本院在审理郭某诉刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年3月18日以亲友劝解和好为由向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告郭某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 宣相春
二〇一三年三月十八日
书记员 陈玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1615号
原告孙兆杰。
被告杨曙源。
原告孙兆杰诉被告杨曙源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告孙兆杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告向原告借款现金18000元，约定于2017年7月底前归还，同时被告为原告出具了书面借款手续为凭。逾期，上述借款经原告多次向被告索要，被告以种种理由拖付至今，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告孙兆杰诉被告杨曙源民间借贷纠纷一案，因原告所提供被告住址及其联系电话都不能联系到被告杨曙源，无法向被告送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告孙兆杰对被告杨曙源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第649号
原告谢合清。
被告李奇峰。
被告朱勇。
本院在审理原告谢合清与被告李奇峰、朱勇装饰装修合同纠纷一案中，原告谢合清于2015年11月9日以无法查找到二被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢合清的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢合清撤回对被告李奇峰、朱勇的起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告谢合清负担。
审 判 长 戴跃辉
代理审判员 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛小兰
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢233号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人朱棋棋、杨静
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人朱棋棋等案由计划生育一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢233号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人朱棋棋、杨静本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人朱棋棋等案由计划生育一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02095号
上诉人（一审被告）：辽宁时代商报社有限公司。
法定代表人：姜长青，该公司总经理。
委托代理人：庞莹，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：单艳梅。
上诉人辽宁时代商报社有限公司（以下简称“时代商报”）因与被上诉人单艳梅劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员甘国明担任审判长，与审判员徐亮、戈利利参加评议的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审单艳梅向沈阳市和平区人民法院起诉称，单艳梅于2002年4月通过公开招聘进入时代商报工作。先后在报社发行站任零售站长、征订站长、业务部主任。在工作期间多次受到领导好评曾多次获得报社先进个人称号。至今在报社工作11年，已与报社签订过二次以上固定期限劳动合同，2013年1月5日时代商报通知单艳梅原合同到期。在合同期间内，由于时代商报没有为单艳梅缴纳任何保险，单艳梅只能自己找另一家单位为其代缴各种保险，单艳梅自己代替时代商报垫付了其应当承担部分的保险费用。依据《劳动合同法》等法律规定，劳动合同双方都有缴纳保险的义务。时代商报在劳动合同期间没有按时为单艳梅缴纳各种保险，单艳梅只能自己找其他单位进行代扣代缴各种保险。单艳梅对于应当由时代商报依法应当承担保险的部分份额，依法提出诉讼主张。诉讼请求：要求时代商报赔偿单艳梅在2002年4月至2013年1月期间时代商报未为单艳梅缴纳的社会保险（养老、医疗保险金），由单艳梅垫付的应当由时代商报承担部分保险的费用51596.78元（养老46237.16元、医疗5359.62元）。
时代商报辩称，要求法院依法判决。单艳梅已在其他单位缴纳了相关保险，导致时代商报无法对其重复缴纳，故应由其自行承担。
沈阳市和平区人民法院经审理查明，单艳梅2002年4月入职时代商报工作至2013年1月，时代商报未为单艳梅缴纳在职期间的养老保险及医疗保险。单艳梅于2015年7月2日以时代商报为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求时代商报赔偿单艳梅在2002年4月至2013年1月期间因时代商报未为单艳梅缴纳社会保险（养老及医疗保险金），由单艳梅垫付的应当由时代商报承担部分保险的费用，共计86，426.59元（养老51，326.59元、医疗35，100元）。该委于当日以单艳梅申请的内容超过仲裁申请时效为由作出辽劳人仲字（2015）445号不予受理通知书。单艳梅不服，诉至该院。另查明：时代商报原系事业单位，办理医疗保险整体开户时间为2002年12月，办理临时用工人员养老保险整体开户时间为2005年5月，办理临时用工人员失业保险整体开户时间为2001年1月。再查明：案外人沈阳市大东区园林管理所为单艳梅缴纳了2002年4月至2013年1月的养老保险，2002年10月至2013年1月的医疗保险。单艳梅当庭提供案外人沈阳市大东区园林管理所出具的专用收款收据12张，根据该组专用收款收据显示，单艳梅历年以现金形式向案外人沈阳市大东区园林管理所支付养老保险费及医疗保险费情况如下：2002年12月6日支付2，936.40元、2003年12月5日支付3，509元、2004年12月2日支付3，815.80元、2005年12月3日支付4，006.40元、2006年12月4日支付3，992元、2007年12月6日支付5，230.70元、2008年12月7日支付5，151.90元、2009年12月8日支付5，202.70元、2010年12月6日支付5，538.40元、2011年12月4日支付5，747.40元、2012年12月4日支付5，958.10元、2013年1月3日支付507.50元。
沈阳市和平区人民法院认为：关于单艳梅主张要求时代商报返回垫付的养老保险费及医疗保险费。根据相关法律规定，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均有义务依法参加社会保险，为劳动者缴纳有关的社会保险系用人单位的法定义务。本案中，时代商报未及时为单艳梅缴纳养老保险及医疗保险。单艳梅委托案外人沈阳市大东区园林管理所为其缴纳养老保险及医疗保险，并垫付了2002年4月至2013年1月的企业应承担部分的养老保险费及2002年10月至2013年1月企业应承担部分医疗保险费总计51，596.30元，且单艳梅该做法并未扩大时代商报依法应承担的社会保险费用，又避免了时代商报补缴滞纳金，故时代商报应向单艳梅返还其垫付的养老保险费及医疗保险费总计51，596.30元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、时代商报于本判决生效之日起十日内一次性返还单艳梅垫付的2002年4月至2013年1月企业应承担部分的养老保险费及2002年10月至2013年1月企业应承担部分的医疗保险费总计51，596.30元；如时代商报未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回单艳梅其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由时代商报负担。
宣判后，时代商报不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：单艳梅已经在其他单位缴纳了相关保险，导致时代商报无法对其重复缴纳，因单艳梅原因导致单艳梅的损失，应当由其个人承担，不应由时代商报承担。一审法院认定事实有误，请求撤销一审判决。
单艳梅答辩称：时代商报未为被上诉人缴纳保险，被上诉人才找其他单位代缴，企业应为劳动者缴纳社保，企业没有缴纳保险，才被迫找到其他单位代缴保险。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位法定义务。在上诉人未能依法为被上诉人缴纳社会保险费的情况下，被上诉人自行缴纳社会保险费所支出的费用，上诉人应当赔偿应由上诉人承担的部分，因此，原审判决判令上诉人赔偿被上诉人应当承担的社会保险费用正确，本院予以确认。至于上诉人提出的因被上诉人已在其他单位缴纳了相关保险导致上诉人无法对其重复缴纳的主张，上诉人未提供任何证据证明曾有主动为被上诉人缴纳相关社会保险费的意思表示，也没有证据证明曾有要求被上诉人将社会保险手续移转到上诉人单位的行为。因此，上诉人该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁时代商报社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘国明
审判员 徐 亮
审判员 戈利利
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2015）天行初字第20号原告广州柏赛罗药业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇东秀一横路9号。法定代表人贝庆生，董事长。委托代理人黄勇，女，1965年12月27日出生，汉族。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告湖南省发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市湘府西路8号。法定代表人谢建辉，主任。委托代理人周剑波，男，1967年11月25日出生，汉族。委托代理人洪志强，秦希燕联合律师事务所律师。原告广州柏赛罗药业有限公司不服被告湖南省发展和改革委员会在湖南医药价格公示网上对普利瓦克罗地亚有限公司生产的阿奇霉素普通片（规格500mg／每粒）作出的2014年药品集中采购投标报价指导价，向本院提起诉讼。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，湖南医药价格公示网公示普利瓦克罗地亚有限公司生产的阿奇霉素普通片（规格500mg／每粒）的政府指导价为16.550元／粒。原告认为被告违法对普利瓦克罗地亚有限公司生产的阿奇霉素普通片做出政府指导价。被告的违法定价行为违反了《行政许可法》公平公正的原则，超越法定权限，没有法律依据，令原告生产的阿奇霉素销售处于不利地位，造成了不公平竞争，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判决：1、确认被告对普利瓦克罗地亚有限公司生产的阿奇霉素普通片（规格500mg／每粒）作出指导价的具体行政行为为违法；2、诉讼费用由被告承担。经本院审查，原告广州柏赛罗药业有限公司因不服被告湖南省发展和改革委员会在湖湖南医药价格公示网上对普利瓦克罗地亚有限公司生产的阿奇霉素普通片（规格500mg／每粒）作出的2014年药品集中采购投标报价指导价，于2015年2月9日对该事项向国家发展和改革委员会提起行政复议申请。国家发展和改革委员会于2015年2月15日作出发改复不受字（2015）32号《不予受理决定书》，以被申请复议行为与广州柏赛罗药业有限公司之间不存在利害关系为由，认为其申请复议不符合行政复议的受理条件，对其复议申请不予受理。广州柏赛罗药业有限公司对该复议决定不服，于2015年3月3日向北京第一中级人民法院提起行政诉讼，现该案正在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定，原告对被告作出的同一行为应在复议和诉讼之间进行程序选择。原告在2015年2月9日向国家发展和改革委员会提起行政复议，之后对不予受理决定不服又向北京第一中级人民法院提起行政诉讼，现该案未审结，因此应当视为行政复议程序未终结。原告在选择了行政复议程序后，在复议期内不能对同一行为提起行政诉讼。原告于2015年3月13日向本院提起行政诉讼属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定的重复起诉行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十四条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告广州柏赛罗药业有限公司的起诉。本案已收受理费50元，全额退还原告广州柏赛罗药业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐美华审 判 员  汪 莹人民陪审员  熊纪高二〇一五年六月八日代理书记员  唐 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执213号
申请执行人丁泊凯
被执行人陈耀。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4224号，依法向被执行人陈耀发出执行通知书，责令被执行人陈耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈耀(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××13的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 帅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第32号
原告：杨焕。
被告：王钟。
原告杨焕诉被告王钟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员ＸＸ军适用简易程序于2013年3月18日公开开庭审理。原告杨焕到庭参加诉讼；被告王钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨焕起诉称：被告王钟于2012年2月26日向原告借款15000元整，并向原告出具欠条一份，承诺2012年年底付清。借款到期后，原告多次催讨，被告总以各种理由拒付。故原告起诉要求被告王钟归还原告借款15000元并承担本案诉讼费。
被告王钟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩和证据。
原告杨焕为支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件1份，拟证明被告王钟向原告杨焕借款15000元及被告承诺于2012年年底还款的事实。
本院认为，原告杨焕提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院经审查后予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告杨焕与被告王钟之间的民间借贷关系合法有效。因被告未能按照约定的数额和期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钟于本判决生效之日起十日内返还原告杨焕借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一三年三月十八日
代书记员 许力鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执89号
申请执行人：江西万厦物业管理有限公司。
被执行人：张某，男，汉族，1991年8月28日生。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，被执行人张某未履行本院（2015）湖民三初字第330号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划张某存款及收入人民币5528元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 何清川
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5771号
原告全存弟，女，农民。
委托代理人苗春梅，内蒙古金川律师事务所律师。
被告李双其，男，农民。
被告李宁，男，个体，（系被告李双其儿子）。
被告ＸＸ飞，男，个体，（系被告李双其儿子）。
三被告委托代理人朱玉秀。
原告全存弟与被告李双其、李宁、ＸＸ飞身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告全存弟的委托代理人苗春梅，被告李双其、李宁、ＸＸ飞及其委托代理人朱玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全存弟诉称因2016年6月15日与被告协商被告家院墙将原告家房屋砸开裂缝修复房屋问题，被被告殴打致伤，特向法院提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿医疗费12225.64元、护理费1695元、误工费1575元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费200元，合计18695.64元。
本院基于查明的事实，三被告系父子关系。2016年6月15日早6时许，因被告家的旧院墙倒塌砸到原告家房屋的事，原告全存弟的丈夫陈根来到被告李双其家进行理论，由于双方出言不逊，互相谩骂，并互殴揪扯，随后原告全存弟、被告李宁也参与了揪扯。被告李宁向城关镇派出所报案，派出所民警出警后将打架事件平息。被告ＸＸ飞未参与打架。原告全存弟于当日在巴彦淖尔市医院住院治疗6天，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、陈旧性脑梗死、脑血管供血不足，支出医疗费4043.12元（包括门诊64.7元，新农合医疗已报销3311.24元，个人实际支出731.88元）。原告全存弟于2016年7月6日再次在巴彦淖尔市医院住院治疗9天，经诊断为：冠心病、急性冠脉综合症、心脏扩大、心功能11级、高脂血症、升主动脉扩张、陈旧性脑梗死、脑供血不足、胆囊炎、甲状腺功能亢进症，支出医疗费8182.52元（包括门诊207.7元）。公民享有生命健康权，侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告全存弟与被告李双其、李宁因相邻旧院墙自然倒塌砸裂房屋发生争执并揪扯，致原告全存弟身体受到伤害，被告李双其、李宁应承担赔偿责任。原告全存弟于当日在巴彦淖尔市医院主要以冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，陈旧性脑梗死，脑血管供血不足为主治，与打架并非存在直接因果关系，应由被告李双其、李宁承担20%的赔偿责任为宜。原告请求的医疗费新农合已报销部分不予支持；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持；交通费酌情考虑100元为宜。原告全存弟二次住院的病情与本案打架无因果关系，所产生的费用应由其自行负担。被告ＸＸ飞未参与打架，不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告全存弟的医疗费731.88元，误工费594元（99元／天×6天）、护理费678元（113元／天×6天）、伙食补助费600元（100元／天×6天）、营养费600元（100元／天×6天）、交通费100元，共计3303.88元。由被告李双其、李宁赔偿20%即660.8元。款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告全存弟的其他诉讼请求。
三、驳回原告全存弟对被告ＸＸ飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，原告全存弟已预交134元，由原告全存弟负担129元，被告李双其、李宁负担5元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年十二月十日
书记员 党 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3639号
罪犯梁艺荣，男，1975年1月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年10月25日作出（2010）四刑初字第232号刑事判决，以被告人梁艺荣犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁艺荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年3月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁艺荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁艺荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁艺荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁艺荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第351号
申请执行人侯天琛
委托代理人侯博山
被执行人多亮亮
被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司
负责人朱忠贤
委托代理人李世杰
本院在执行申请执行人侯天琛与被执行人多亮亮、中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据西峰区人民法院2013年1月8日作出的（2013）庆西民初字第338号民事调解书：1、原告侯天琛的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计85536.98元，由被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司赔偿；2、案件受理费246元，鉴定费1450元，共计1696元，由被告多亮亮负担1500元，剩余196元由原告侯天琛自负。调解书发生法律效力后，申请执行人侯天琛向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人多亮亮向申请执行人侯天琛支付了案件受理费及鉴定费共计1500元，被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司向申请执行人侯天琛支付了医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计85536.98元。被执行人多亮亮向申请执行人侯天琛给付了鉴定费、案件受理费共计1500元。本案现已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峰区人民法院（2013）庆西民初字第338号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 罗世东
二〇一三年三月十九日
书 记 员 廉亚利
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04685号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告王荣芳，女，1967年1月7日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
被告杨云佳，女，1990年1月11日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告王荣芳、杨云佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘飞宇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第184号
原告：钟某，男，1996年9月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
法定代理人：项盛娥（系原告母亲），1965年5月9日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道沙溪上钟*号。
委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：钟明延，男，1966年10月19日出生，汉族，住住宁波市北仑区。
原告钟某与被告钟明延共有纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2010年12月27日公开开庭进行了审理，原告法定代理人项盛娥及其委托代理人姚志杰、被告钟明延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：被告系原告父亲,2009年12月9日,原告一家居住的房屋被拆迁,当时共取得购房凭证241平方米、购房资金380780元、过渡费2560元及房屋补偿费等，上述凭证及款项，均已由被告领取。其后被告又两次从拆迁部门领取了过渡费10633元。2010年7月，被告与原告的母亲诉讼离婚，其二人在法庭庭审中明确表示将坐落于北仑区新碶街道东河路××号的房屋赠与原告。现原告通过母亲与被告协商，要求被告依法将原告应得补偿交给原告，并办理房屋赠与过户手续，但被告未予同意。因协商无果，现诉至法院，要求判令：1、被告立即为原告办理坐落于北仑区新碶街道东河路575-9号房屋的过户手续。2、被告给予原告购房凭证60.25平方米和购房资金95195元。3、被告给付原告过渡费3298.25元。
原告向本院提供证据有：1、（2010）甬仑民初字第300号民事判决书，拟证明原、被告一致表示将北仑区新碶街道东河路××号房屋赠与原告的事实。2、柴桥街道房屋拆迁办公室的证明及拆迁协议，拟证明原告应得的过渡费等金额。
被告钟明延辩称：被告与原告的母亲离婚时曾有将坐落于北仑区新碶街道东河路××号房屋赠与给原告的意向，但在被告离婚后，原告对被告不尊重，现被告不愿意将该东河路××号房屋赠与给原告。被告系原告父亲，有责任监护原告，对原告可得拆迁款有权保管。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院根据采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，认定如下事实：2009年12月9日，原、被告所在的宁波市北仑区柴桥街道沙溪村被依法拆迁。根据拆迁协议约定，原、被告及原告的母亲项盛娥、被告的父亲钟元祥共可安置241平方米房屋，取得购房资金380780元，每人每月160元的过渡补贴费，4个月共2560元，上述款项已由被告领取。2010年8月被告与原告的母亲经本院判决离婚，原告归其母亲项盛娥负责抚育，原告的母亲可得的份额已从共有财产中分割出去，原告的份额至今未作分割。拆迁协议之外，被告又按4个人口领取两次过渡补贴费共计10633元。被告在离婚时，与原告的母亲均有将坐落于北仑区新碶街道东河路××号房屋赠与给原告的意向，本院对该房屋未予以处理。被告将购房凭证已转让给他人。
本院认为：赠与财产应当出于自愿。被告与原告的母亲曾有将该将东河路575-9号房屋赠与给原告的意向，但双方未签订赠与合同，现被告予以反悔，该赠与尚未成立，原告要求被告为原告办理房屋的过户手续，于法无据，本院不予支持。根据拆迁协议，原告可得购房凭证60.25平方米，购房资金95195元，过渡补贴费3298.25元。原告现在随其母亲生活，原告可得的财产要求从被告的财产分割出来，系原告对自己权利的处分，原告的请求，理由成立，本院予以支持。因被告在庭审中陈述其已将领取的购房凭证全部出卖，现已不可能对该购房凭证予以实物分割，但被告应按目前购房凭证潜在的市场价值找补原告相应款项。本院（2010）甬仑民初字第300号民事判决书确定该购房凭证潜在市场价值每平方米在2300元至2700元，被告按中间值应找补有关150625元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟明延应支付原告钟某购房资金95195元。
二、被告钟明延应支付原告钟某过渡补贴费3298.25元。
三、原告可分得购房凭证60.25平方米归被告钟明延享有，被告找补原告150625元。
四、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
上述一、二、三三项合计249118.25元，被告应在本判决生效之日起15日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2342元，减半收取1171元，由原告钟某负担40元，被告钟明延负担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 徐海盈
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1167号
原告石凡勇。
被告王鹏。
被告方辉。
本院在审理原告石凡勇与被告王鹏、方辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石凡勇撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石凡勇负担。
审判员 翟艳英
二〇一五年十一月二十一日
书记员 石 磊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2349号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：于子凌，女，汉族，1982年8月13日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告于子凌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2349号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：于子凌，女，汉族，1982年8月13日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告于子凌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10063号
原告：林云斌，男，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，组织机构代码76736001-X，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告林云斌与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告林云斌于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林云斌的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林云斌撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告林云斌负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄佳惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第450-1号
原告：北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：沈黎晖，总经理。
委托代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：刘昭瑜，该司职员。
委托代理人：符开桃，该司职员。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司于2015年7月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 胡文远
代理审判员 朱 颖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 梁凝意
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初512号
原告：沈炳林，男，1977年5月18日，汉族，个体经商，住安徽省全椒县襄河镇长安村长冲组**号。身份证号码3411241977********。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：夏平，该公司副总经理。
被告：安徽永邦机械科技有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：沈彩根，该公司董事长。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告沈炳林诉被告滁州市众城建设工程有限公司、安徽永邦机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈炳林于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈炳林申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈炳林撤回起诉。
案件受理费226元，撤诉减半收取113元，由原告沈炳林负担。
审判员 谢连顺
二〇一六年四月一日
书记员 李 济
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初352号
原告：犍为县东风木业经营部，注册号511123600074083，经营场所：四川省犍为县玉津镇圣泉路2号。
负责人：余琼，女，犍为县东风木业经营部经营者，生于1954年3月15日，汉族。
委托代理人（特别授权）：叶欣，犍法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：黄加其，犍法律服务所法律工作者。
被告：张国红，男，生于1982年5月5日，汉族，农民。
被告：杨勤，女，生于1985年3月20日，汉族，农民。
原告犍为县东风木业经营部诉被告张国红、杨勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员汤晓霞适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告犍为县东风木业经营部的经营者余琼及委托代理人叶欣到庭参加了诉讼，被告张国红和被告杨勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告犍为县东风木业经营部诉称，被告张国红与被告杨勤系夫妻关系，2013年2月8日之前，二被告多次向原告购买建材，经结算欠原告建材款48898元，故于2013年2月8日出具欠条一张，欠条上约定于2013年2月28日归还，逾期未还，自逾期之日起按银行同期贷款利率利息的四倍计算迟延履行利息。2014年1月29日，经营者余琼的女婿梁勇收回张国红欠款10000元交给余琼，还款日期推迟至2015年10月30日。2015年9月2日，被告又在原告处购买建材2435元。综上，二被告总计欠原告建材款41333元。原、被告之间系买卖法律关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。逾期付款利息约定为逾期之日起按银行同期贷款利息的四倍计算，现原告主张按月息2%，从2015年11月1日起计算至本金付清时止。因原、被告未能协商一致，故诉至人民法院请求：1、二被告给付原告建材款41333元以及逾期付款利的资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张国红未答辩。
被告杨勤未答辩。
经审理查明：被告张国红从事房屋装饰装修工作，2013年2月8日之前，从原告处购买建材用于其承揽的装修工程。2013年2月8日，经双方结算，被告张国红欠原告建材款48898.00元。被告张国红出具欠条一张，欠条载明：“本人姓名：张国红（身份证号码：××因材料欠犍为县东风木业经营部48898.00元（人民币大写：肆万捌仟捌佰玖拾捌元零角零分）。本人承诺于2013年2月28日归还，逾期未还，自逾期之日起按银行同期贷款利息的四倍计算延迟履行利息。欠款人（手印）：张国红日期：2013.2.8”。2014年1月29日，经营者余琼的女婿梁勇代原告向被告张国红收回欠款10000元，双方约定还款日期推迟至2015年10月30日。2015年9月2日、9月19日，被告张国红又向原告购买建材用于其承揽的鹭岛国际社区11栋2单元21楼4号的装修工程，原告送货到该地址后，被告张国红安排其工人潘存明代收，该笔建材价值2435.20元，至今未付。
另查明：被告张国红与被告杨勤系夫妻关系，于2009年12月16日在四川省乐山市犍为县玉津镇政府办理结婚登记手续。该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
上述事实，有经过庭审质证的原告提供的营业执照副本、经营者身份证、欠条、送货单、结婚登记审查处理表、二被告身份信息以及原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：合法的买卖关系应该受到法律保护，买受人有义务向出卖人支付购买货物的相应价款。原告犍为县东风木业经营部出售建材给被告张国红，被告张国红购买之后用于其承揽的装修工程，因此，原、被告之间买卖合同关系成立。被告杨勤系被告张国红之妻，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间因家庭经济产生的夫妻共同债务，因此，被告杨勤应当与被告张国红共同承担责任。被告张国红与被告杨勤应当共同支付原告犍为县东风木业经营部建材款41333元及逾期付款利息。原告主张建材款41333元的逾期付款利息，因该笔款仅其中38898元系符合双方约定，另2435元不属于约定范围，故本院仅支持38898元的逾期付款利息按月息2%计算，从2015年11月1日起计算至该笔本金付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国红、杨勤于本判决生效之日起十日内支付原告犍为县东风木业经营部建材款41333元及逾期付款利息，利息从2015年11月1日起按月息2%以本金38898元计算至该笔本金付清时止；
二、驳回原告犍为县东风木业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取417元，由被告张国红、杨勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 汤晓霞
二〇一六年三月二十九日
书记员代 周 奇
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第293号
申请执行人张德坤。
被执行人济宁开发区山推工程机械配件城〈以下简称山推配件城〉。
本院根据已经发生法律效力的（2013）济高新区民初字第969号民间借贷纠纷一案的民事判决书，被执行人山推配件城至今未履行法律文书确定的义务。2014年3月26日，张德坤申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，于2014年12月28日冻结被执行人山推配件城在济宁山发工程机械有限公司的全部股权。经查，济宁山发工程机械有限公司于2015年6月6日召开股东会议，决议将股东山推配件城的全部股权转让，并代其偿还案件款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人济宁开发区山推工程机械配件城在济宁山发工程机械有限公司股权代偿还案件款10565.55元，受理费32元，执行费58元，合计10655.55元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 赟
审 判 员 章智慧
代理审判员 毛德昌
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑安然
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终188号
上诉人（原审原告）吉林省森华木业有限公司，住所地长春经济技术开发区名门嘉园小区2栋1单元106室。
法定代表人孙艳玲，执行董事。
委托代理人张春凤。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
被上诉人（原审第三人）王久生，男，1969年3月2日出生，汉族，住址吉林省梨树县。
上诉人吉林省森华木业有限公司（以下简称森华公司）因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、长春市人民政府（以下简称市政府）及王久生劳动保障行政确认及行政复议一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，王久生系森华公司职工，担任木工。2015年5月14日其在工作中不慎将左手绞伤，伤后送往吉林大学第一医院住院治疗。其后，王久生向市人社局申请工伤认定。市人社局受理了王久生提交的工伤认定申请后，向森华公司送达了《工伤认定调查通知书》（长人社二工调字（2016）013号），限森华公司于15日内提供证据材料。森华公司未在举证期限内答辩、举证，市人社局遂作出王久生受伤为工伤的6号工伤认定决定。森华公司不服该决定，于2016年9月5日向市政府申请行政复议，市政府作出942号行政复议决定，维持了市人社局作出的6号工伤认定决定。森华公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，王久生是森华公司木工，事故发生当天，在森华公司厂区内被单轴立铣刀将手绞伤。王久生是在工作时间、工作场所，从事工作作业过程中意外受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。森华公司主张王久生故意自残没有证据，对该主张不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定”。森华公司在市人社局向其送达《工伤认定调查通知书》后，在已知悉相关权利和义务的前提下拒不答辩、举证，应视为其放弃举证权利，应承担相应法律后果。故市人社局在进行相应的调查后，作出的6号工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。市政府受理森华公司的行政复议申请后，在履行了相应的复议程序后作出942号行政复议决定，维持了市人社局作出的6号工伤认定决定。程序合法，适用法律正确。综上，市人社局作出的认定王久生为工伤的6号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市政府作出行政复议的程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了森华公司的诉讼请求。
上诉人森华公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误。被上诉人市人社局在被上诉人王久生未提供任何有效证据，未进行具体调查核实的情况下，就作出王久生受伤属于工伤的结论明显事实不清，证据不足。而一审法院却认定市人社局作出的6号工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定被上诉人市政府作出的942号行政复议决定程序合法，适用法律正确显然是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定被上诉人王久生为工伤属适用法律错误。上诉人的生产设备安全防护措施非常完善，从未有工人受伤，除非工人自残，否则不可能发生类似的工伤事故。故应依据《工伤保险条例》第十六条的相关规定，不应认定为工伤。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局、市政府及王久生在二审期间未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，本案中应由用人单位在工伤认定程序中负举证责任。而上诉人在工伤认定，行政复议及一、二审诉讼过程中均未提供证据证明被上诉人王久生不构成工伤。上诉人主张被上诉人王久生存在自残可能的，但亦未提供任何证据予以证明。经审查，被上诉人市人社局作出的工伤认定决定及被上诉人市政府作出的行政复议决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人森华公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林省森华木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘雅林
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第351号
原告：郭永春，男，汉族。
委托代理人：李清雨，男，汉族，系原告郭永春亲属，特别授权代理。
被告：郭云祥，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭永春诉被告郭云祥返还原物纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭永春及其委托代理人李清雨，被告郭云祥及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永春诉称：我与被告的父亲属同胞兄弟，共兄弟三人，被告的父亲是老大，名郭永付，我是老二，名郭永春，三弟名郭永千，我们兄弟三人有祖遗房子二间，一九七七年元月二十日父母因年岁已高，为避免三个儿子的财产问题产生纠纷，特邀请家门郭文兴、郭永芳、村委会领导阮付华、治保主任李小学作证，对二间祖房进行了分割。经全家共同协商，被告的父亲郭永付是长子，分享边间前半间，三弟郭永千分享边间后半间，我分享中门间的后半间，中门间前半间为父母二老提为养老房，最后父母由被告的父亲郭永付、我及三弟郭永千三人共同养老送终，按我们的权利及义务，我已经履行了对老人的养老送终义务，可万万没料到，被告方以种种借口强占我方的财产，剥夺我的继承权利，2015年3月11日，我方无奈，请求阳宗镇司法所的工作人员为我们协调解决，可被告方蛮不讲理，拒绝工作人员调解。综上所述，被告方的行为完全侵犯了我的合法权益，为使我的合法权益受法律保护，特提起诉讼，请求人民法院维护我的合法权益，作出公正判决：1、判令被告郭云祥返还我的住房半间和一块宅基地的使用权；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告郭云祥辩称：原告的主张没有事实及法律依据，应当予以驳回。即使是1977年对房屋进行分割，到今天为止，已经超过了诉讼时效。我强占原告郭永春的房屋没有事实依据，原告郭永春主张房屋属于他没有法律及事实依据。1977年的分单仅仅只有见证人签字，并没有具体陈述房屋的情况，同时原告的父母也没有签字。从1977年到现在已经38年了，1981年被告在当地建盖房屋，应知道其房屋被侵占，但是也没有起诉，原告郭永春在1999年办理其居住房屋产权证时，应该知道相关的情况。
庭审中，原告郭永春为证实自己的诉讼主张，向本院提交
分单一份，欲证实1977年诉争房屋分给郭永春使用。
经质证，被告郭云祥对分单的真实性无意见，对关联性有意见，认为与本案缺乏关联性，不能说明及证明郭云祥及郭永付居住的房屋为原告所有，同时也不清楚房屋的位置。
庭审中，被告郭云祥向本院提交土地使用者为郭云祥、郭永付的集体土地使用证各一份，欲证实郭云祥及郭永付的土地属于集体土地，土地使用证于1999年7月20日颁发，所取得的土地证中所载明的面积均是合法取得。
经质证，原告郭永春对二份集体土地使用证的真实性无异议，但认为被告父亲郭永付明知有分单的情况下，还把分单中属于原告郭永春的房屋在原告方不知情的情况下办入自己的土地使用证中。
本院认为，原告郭永春提交的分单中诉争房屋于1977年分给郭永春，但1999年被告父亲郭永付将该诉争房屋与自己居住的房屋一并办理了集体土地使用证。而原告提交的分单中确定给原告郭永春的房屋已经过相关土地主管部门颁发的集体土地使用证书确认了其权属归被告郭云祥父亲郭永付使用，故原告证实双方诉争土地属于其所有的主张，本院不予采信。被告提交的集体土地使用证系土管部门颁发的权属证书，原告郭永春提交的证据不足以反驳被告方主张，故本院予以采信。
结合庭审及本院所采信的相关证据，本院确认以下事实：
原告郭永春、被告郭云祥父亲郭永付及郭永千三人系兄弟，一九七七年一月二十日三兄弟在场将现双方诉争房屋中明间后半间确定给原告郭永春使用，因原告郭永春在外工作，诉争房屋由被告郭云祥父亲郭永付及其家人居住，一九八一年原告郭永春父母用自家田地换取他人的园子给原告郭永春建盖房屋居住，一九九一年原告郭永春退休回家居住于其建盖的房屋中，一九九九年七月二十日原告郭永春办理了土地使用者为郭永春的集体土地使用证。同时被告郭云祥父亲郭永付也办理了包括原、被告双方诉争房屋在内的土地使用者为郭永付的集体土地使用证，并居住于该诉争房屋内，后被告父亲郭永付死亡，该诉争房屋由被告郭云祥居住使用，双方诉争的宅基地即被告郭云祥居住房屋门前的空地，现被告郭云祥使用。原告郭永春于2015年3月16日向本院起诉要求被告郭云祥返还住房半间及一块宅基地的使用权。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权……”。本案中，被告郭云祥提交的集体土地使用证等证据证实其父亲郭永付取得双方诉争土地使用权并长期居住于该诉争房屋内。故原告郭永春要求被告郭云祥返还住房半间及宅基地的主张不成立，本院不予支持。对于被告郭云祥提出本案超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，一九八一年原告郭永春父母用自家田地换取他人土地给原告郭永春建盖住房，一九九一年原告郭永春退休回家居住于其建盖的房屋内，原告郭永春从一九八一年就知道被告郭云祥父亲郭永付及其家人居住于诉争房屋内，到一九九一年退休回家时被告郭云祥父亲郭永付及家人仍居住于该诉争房屋内，原告郭永春从一九八一年到一九九一年就应该知道其权利被侵害，但原告郭永春未主张权利，原告郭永春从其权利被侵害之日起超过二十年，其未提交证据证实双方诉争房屋存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭永春的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李翠花
二〇一五年四月十五日
书记员 马云燕
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第505、506、507、508、548、550号
申请执行人杜军峰，男，1978年生。
申请执行人马瑞锋，男，1979年生。
申请执行人牛竹理，男，1971年生。
申请执行人张建平，男，1969年生。
申请执行人白晶，男，1969年生。
申请执行人王月霞，女，1979年生。
杜军峰、马瑞锋峰、牛竹理、张建平、白晶、王月霞申请执行杜焕生借款六案，依据（2014）卢民五初字第181号民事调解书、（2014）卢民五初字第180号民事调解书、（2014）卢民五初字第182号民事调解书、（2014）卢民五初字第179号民事调解书、（2014）卢民一初字第358号民事调解书、（2014）卢民一初字第357号民事调解书六份调解书所确定的内容，被执行人杜焕生需向上述六位申请执行人履行80万元、诉讼及执行费共计15350元的法律义务。被执行人杜焕生未按上述六份调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人杜焕生在本院申请执行尚晓波（2014）卢法执字第451号执行案件的标的款80万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年八月五日
书记员 蔡宏锋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第587号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）姜宁。
被告杭州萧山众兴煤炭有限公司。
法定代表人余菊红。
被告杭州萧山世宏物资有限责任公司。
法定代表人俞世恩。
被告胡祖林。
被告余菊红。
被告余世恩。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告杭州萧山众兴煤炭有限公司（以下简称众兴公司）、杭州萧山世宏物资有限责任公司（以下简称世宏公司）、胡祖林、余菊红、余世恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年9月15日进行了公开开庭审理。原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告众兴公司、世宏公司、胡祖林、余菊红、余世恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：众兴公司于2013年11月04日与杭州银行滨江支行签订了编号为“019c110201300725”的《借款合同》，借款金额为350万元，借款期限为2013年11月04日至2014年05月23日，月利率为6.75‰，逾期利率为每日万分之三点三七五。同日，世宏公司也与杭州银行滨江支行签订了编号为“019c1102013002471”的《最高额保证合同》，为众兴公司的贷款向杭州银行滨江支行提供担保。另，胡祖林、余菊红、余世恩也向杭州银行滨江支行出具了融资担保书，为众兴公司的前述借款提供连带责任保证。合同签订后杭州银行滨江支行依约发放了贷款。至起诉前，众兴公司涉及法院诉讼（萧山人民法院立案，原告为项雅琴），银行账户也被依法冻结。故向法院起诉，要求判令：1、众兴公司归还借款本金3500000元，并支付利息106753.32元（暂算至2014年05月05日）及自2013年11月04日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、世宏公司、胡祖林、余菊红、余世恩承担连带保证责任；3、诉讼费用由众兴公司、世宏公司、胡祖林、余菊红、余世恩承担。
被告众兴公司、世宏公司、胡祖林、余菊红、余世恩未到庭，也未提交书面答辩。
原告杭州银行滨江支行支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借款合同》及《申请书》（与原件核对无异）（编号019c110201300725）一份，证明众兴公司与杭州银行滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实。
证据二、《最高额保证合同》（与原件核对无异）（编号019c1102013002471）一份，证明世宏公司为众兴公司的借款向杭州银行滨江支行提供抵押担保连带责任保证担保的事实。
证据三、《借款借据》（与原件核对无异）一份，证明杭州银行滨江支行已依约发放贷款的事实。
证据四、《利息清单》（与原件核对无异）一份，证明众兴公司所欠利息金额和计算公式。
证据五、《融资担保书》（与原件核对无异）三份，证明胡祖林、余菊红、余世恩为众兴公司的借款向杭州银行滨江支行提供抵押担保连带责任保证担保的事实。
被告众兴公司、世宏公司、胡祖林、余菊红、余世恩未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年10月24日，众兴公司向杭州银行滨江支行提出借款申请，2013年11月4日，众兴公司的申请，经杭州银行滨江支行批准后，双方订了了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币3500000元，借款期限自2013年11月4日至2014年5月23日止，贷款利率为月利率千分之6.75，还款方式为利息按季度计息，到期利随本清，并约定如未按合同约定按时支付利息则贷款人有权宣布合同到期。同日，杭州银行滨江支行将该笔借款实际交付于众兴公司。2013年4月19日，世宏公司与杭州银行滨江支行签订《最高额保证合同》，约定对众兴公司自2013年4月16日至2015年4月16日的借款提供最高额5500000元的最高额保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复息等，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款当日，胡祖林、余菊红、余世恩分别向杭州银行滨江支行出具《融资担保书》，承诺对众兴公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复息等，保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2013年12月21日，众兴公司开始出现违约行为，未按时支付利息。至今，众兴公司并未归还该笔借款，各保证人也未承担保证责任。
另查明，杭州银行滨江支行为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，杭州银行滨江支行与众兴公司《借款合同》，合法有效，是双方当事人真实意思的表示，杭州银行滨江支行依约向众兴公司发放了贷款人民币3500000元，双方之间金融借款合同关系成立，本院予以确认。众兴公司于2013年12月21日出现逾期还款的违约行为，根据合同约定，杭州银行滨江支行可以提前宣布贷款到期，并要求其提前归还借款本息，现杭州银行滨江支行要求众兴公司归还借款本金人民币3500000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息及逾期利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。世宏公司与杭州银行滨江支行签订的《最高额保证合同》合法有效，是当事人双方意思的表示，本院对世宏公司的保证人资格予以确认，现杭州银行滨江支行要求世宏公司为众兴公司的上述款项承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。胡祖林、余菊红、余世恩向杭州银行滨江支行支行出具了《融资担保书》，约定其将承担连带保证责任。现杭州银行滨江支行要求三人对众兴公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。当然，其承担了保证责任后，有权向众兴公司追偿。杭州银行滨江支行为本案支出的公告费系众兴公司、世宏公司、胡祖林、余菊红、余世恩未到庭所致，理应由其负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告杭州萧山众兴煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币3500000元、并支付利息106753.32元（暂算至2014年05月05日）并按照合同约定支付自2014年5月6日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告杭州萧山世宏物资有限责任公司、胡祖林、余菊红、余世恩对上述债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向杭州萧山众兴煤炭有限公司追偿；
三、被告杭州萧山众兴煤炭有限公司、杭州萧山世宏物资有限责任公司、胡祖林、余菊红、余世恩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支付的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35654元，减半收取人民币17827元，财产保全费人民币5000元，共计人民币22827元，由被告杭州萧山众兴煤炭有限公司、杭州萧山世宏物资有限责任公司、胡祖林、余菊红、余世恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币35654元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年九月十五日
代书 记员 孙柳燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第620号
原告：沂南县农村信用合作联社大王庄信用社。
诉讼代表人：李剑，主任。
委托代理人：李琨道，男，汉族，系大王庄信用社的职工。
被告：刘芝富，男，汉族（缺席）。
被告：刘兰彩，女，汉族（缺席）。
被告：刘延珂，男，汉族（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社诉被告刘芝富、刘兰彩、刘延珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社委托代理人李琨道到庭参加诉讼，被告刘芝富、刘兰彩、刘延珂经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社诉称：借款人刘芝富于2006年10月22日在我社申请办理借款一笔，金额60000元，利率为10.2‰，2007年10月21日到期。由担保人刘兰彩、刘延珂担保连带责任保证，并签订了（沂大）农信保字（2006）第3-1119号保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍欠本金60000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金60000元及利息。
被告刘芝富、刘兰彩、刘延珂未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告刘芝富签订借款合同借款的事实；
证据二，保证合同一份，证明被告刘兰彩、刘延珂为被告刘芝富提供担保的事实；
证据三，借款凭证一份。证明被告刘芝富从原告处借款60000元及利率情况；
证据四，借款申请书一份，证明被告刘芝富申请借款的事实；
证据五，催收通知书、邮寄凭证一宗，证明原告曾经对三被告进行过催收，借款人刘芝富在催收通知书上签字。
被告刘芝富、刘兰彩、刘延珂未出庭质证，也未提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告刘芝富于2006年10月22日向沂南县农村信用合作联社大王庄信用社借款60000元，利率为10.2‰，2007年10月21日到期，尚结欠本金60000及利息。被告刘兰彩、刘延珂与原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社签订保证合同，约定为被告刘芝富借款60000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，被告刘芝富未能偿付。原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社对被告刘芝富进行催收，被告刘芝富于2012年12月2日在催收通知书行签字确认借款事实。后被告刘芝富仍不能偿还借款，原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收材料和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告刘芝富向原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社借款60000元，尚结欠本金60000元及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社签订的借款合同、借款借据及其为原告签字确认的催收通知书为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告刘芝富作为债务人应当承担还款责任。被告刘兰彩、刘延珂与原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，担保期间为债务期限届满起二年。原告提供的证据显示对担保人的催收时间均在2010年8月23日之后，已超过二年保证期间，保证期间届满后，保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释］第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘芝富于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社借款本金60000及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、驳回原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社对被告刘兰彩、刘延珂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘芝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高伟峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6937号
原告：邓钢，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地江阴市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告:朱晓敏,男,1984年1月11日出生,汉族，户籍地靖江市。
原告邓钢与被告朱晓敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓钢委托诉讼代理人陈历年到庭参加了诉讼，被告朱晓敏经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱晓敏归还原告借款本金250万元、承担利息（自2017年8月13日至实际还款之日按月利率2分计算）、赔偿原告代理费2.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月13日，被告自称厂里购买设备需要资金为由向原告借款250万元，约定月息2.5分，并指定原告直接将借款直接汇至许俊杰开设在农业银行的卡号为62×××74的银行账户内，当日下午3时左右，原告按约向上述银行账户内转账交付了借款250万元，被告亦向原告出具了借条一份。然借款后被告仅按照月息2.5%给付了至2017年8月12日止的利息，此后原告便无法查找被告的下落，剩余利息及本金至今未付。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款人署名为被告朱晓敏、借款金额为250万元、约定月利率2.5%、落款日期为2017年6月13日的借条原件一份，借条中并注明借款直接汇至案外人许俊杰银行卡号为62×××74的账户内。
2、2017年6月13日的中国农业银行靖江江平路支行的银行交易回单一份，显示原告邓钢向许俊杰上述银行账户内转账给付了250万元。
3、2017年10月18日原告与靖江市马桥法律服务所、靖江市江峰法律服务所签订的委托代理合同一份，约定由上述法律服务所指派陈历年、徐小春代理原告与朱晓敏为民间借贷纠纷一案。
4、靖江市江峰法律服务所开具的金额为2.9万元的代理费发票一份。
被告朱晓敏未答辩亦未举证。
本案根据原告陈述及举证，可以认证事实如下：被告朱晓敏因需于2017年6月13日向原告借款250万元，约定月息2.5%,并指定原告将款项直接支付至案外人许俊杰银行账户内，原告根据被告指示依约向许俊杰账户转账交付了借款250万元，被告并就上述借款事实向原告出具了借条一份，借条并约定“借款人逾期付息，出借人向靖江市人民法院起诉；并由借款人承担出借人由此支付的诉讼费，律师代理费等等”。借款后，被告已按照月利率2.5%支付原告利息至2017年8月12日，后被告因故无法联络，现下落不明，剩余利息及本金未能偿付原告。
另查明，原告为提起本案诉讼，于2017年10月18日与靖江市马桥法律服务所、靖江市江峰法律服务所签订的委托代理合同一份，并支付代理费2.9万元。
本院认为：被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的借贷关系受法律保护，本案根据原告的陈述及举证，可以认定被告向原告借款未还的事实成立。被告向原告借款后，应按约履行还款付息义务，现原告诉至本院要求被告给付借款本金、利息并承担代理费损失，符合双方约定且不违反法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓敏于判决生效后十日内归还原告邓钢借款借款本金250万元并给付此款自2017年8月13日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
二、被告朱晓敏于判决生效后十日内给付原告代理费损失29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27200元、公告费560元，合计27760元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费27200元。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 王天中
人民陪审员 黄爱萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陆 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城民初字第95号
原告：杭州永恒钢结构有限公司。
法定代表人：丁利文。
委托代理人：葛橹嘉。
被告：浙江众鑫铝业科技有限公司。
法定代表人：程剑诚。
原告杭州永恒钢结构有限公司（以下简称永恒公司）诉被告浙江众鑫铝业科技有限公司（以下简称众鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托代理人葛橹嘉到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永恒公司起诉称：2011年9月，原告与被告众鑫公司签订钢结构承揽合同1份，由原告承建被告的钢结构工程，双方对各自权利、义务均作了明确约定。现原告已完成主体钢构件的建造，但被告未按合同约定付款期限结付工程款，经原告多次催要仍未支付。2013年3月5日，经被告方确认，至2012年7月止，被告尚欠原告已做工程款775万元。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：一、解除原、被告之间的钢结构承建合同；二、被告支付工程款775万元；三、本案受理费由被告负担。
原告永恒公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《钢结构承揽合同》和《钢结构订制协议》各1份，用以证明2011年原、被告订立合同，约定由原告承建被告厂区一期氧化车间、挤压车间厂房，工程总造价为1782万元，合同并约定工程款支付方式。
2、公证书（附照片及录象）1份，用以证明原告已完成被告厂房主体钢结构的建造的事实。
3、工程结算单（传真件）1份，用以证明至2013年3月5日，原告已做工程价款为967万元，被告已支付192万元，尚欠775万元的事实。
被告众鑫公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告永恒公司提交的证据，被告众鑫公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告永恒公司提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年9月至11月期间，原告永恒公司与被告众鑫公司订立《钢结构承揽合同》和《钢结构订制协议》各1份，约定由原告提供并承建被告厂区一期氧化车间、挤压车间厂房，约定工程造价为1782万元，支付方式包括《钢结构承揽合同》签订之日起十五个工作日内支付200万元，主体钢构件开始进场十五内支付200万元等。后至工程主体钢结构完成，被告仅支付工程价款192万元，尚欠775万元。
本院认为：原告永恒公司与被告众鑫公司之间订立的《钢结构承揽合同》和《钢结构订制协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均因遵守履行。根据双方约定被告应于《钢结构承揽合同》签订之日起十五个工作日内支付工程价款200万元，于主体钢构件开始进场十五内支付工程价款200万元。但至原告完成工程主体钢结构，被告仅支付价款192万元，至今未能支付其余款项，其行为已违反约定，并致原告无法继续施工，原告据此可解除合同。现就已经完成的工程，被告尚未支付工程价款775万元。因此，原告要求解除与被告订立的《钢结构承揽合同》，并要求被告支付工程价款775万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告众鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州永恒钢结构有限公司与被告浙江众鑫铝业科技有限公司签订的《钢结构承揽合同》。
二、被告浙江众鑫铝业科技有限公司公司支付原告杭州永恒钢结构有限公司工程价款775万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66050元，保全申请费5000元，合计71050元，由被告浙江众鑫铝业科技有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年十月二十日
代书 记员 羊路加
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4258号
原告:赵明，男，1969年2月20日生,汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张亚周，江苏通南律师事务所律师。
被告:王炳强，男，1960年11月20日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
原告赵明与被告王炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵明的委托诉讼代理人张亚周到庭参加诉讼，被告王炳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：要求被告王炳强归还原告借款10万元。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告借款人民币10万元，承诺一个星期后归还原告。后被告并未归还借款。
被告王炳强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份，因被告王炳强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款未约定还款期限，经原告催要后，被告应及时返还借款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告王炳强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳强于本判决生效后十日内归还原告赵明借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元（原告已预交），由被告王炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 朱 冲
二〇一八年一月三日
书 记 员 袁嘉璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1310号
原告：施汉成，男，1963年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：肖文文，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊绪军，男，1972年6月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：杨智，男，1975年11月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告施汉成与被告熊绪军、杨智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施汉成的委托诉讼代理人肖文文及被告熊绪军、杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施汉成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币109万元及利息18.18万元（按照年利率12%，从2016年8月1日起分段计算，暂计至2017年12月31日），两项共计人民币127.18万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月2日-2015年9月26日期间，两被告因资金周转需要先后三次向原告借款，共计109万元。2015年9月26日，被告熊绪军出具《借条》，承诺于2016年12月31日之前还清本息，并由被告杨智承担连带保证责任。2017年5月25日，两被告再次就借款内容进行确认并承诺即刻履行债务，但至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告熊绪军辩称，原告施汉成与本人曾系合伙关系，后因合伙企业经营出现困难，双方协商将原告施汉成对合伙企业的投资款转为本人的借款，对原告施汉成提出诉讼请求没有异议，希望通过协商解决双方争议。
被告杨智辩称，本人为案涉借款提供担保情况属实，其余答辩意见与被告熊绪军相同。
围绕诉讼请求，原告施汉成提供了借条、银行账户对账单等证据，被告熊绪军、杨智质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于案涉借款是否由前期合伙投资款转化而来，因原告施汉成明确否认与被告熊绪军之间存在合伙关系，被告熊绪军当庭亦未提供证据予以证明，故对该项事实本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊绪军因资金需求向原告施汉成借款。原告施汉成于2015年7月2日-2015年9月26日期间，通过银行转账方式，分三笔累计向被告熊绪军提供资金109万元，其中2015年7月2日90万元借款支付至被告杨智账户，由其代收；2015年9月14日15万元及9月25日4万元借款，均支付至被告熊绪军账户。2015年9月26日，被告熊绪军向原告施汉成出具《借条》一张，承诺于2016年12月31日之前偿还109万元借款及利息，利息自出借之日一年以后的第一个月开始按年利率12%计算。被告杨智以担保人身份一并在《借条》之上签名。借款逾期后，经原告施汉成催要，被告熊绪军于2017年5月25日再次于《借条》之上承诺还款，被告杨智则明确为《借条》所列债务本息承担连带责任。因两被告至今仍未能依照承诺履行还款义务，引致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊绪军借款后，经原告施汉成催要，逾期未能履行还款义务，损害了原告施汉成的合法财产权益，依法应承担向原告施汉成清偿下欠借款本息的民事法律责任。原告施汉成提出的还本付息请求，证据确实充分，两被告不持异议，利息金额亦不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。按照借贷双方约定的利息计算方式，2015年7月2日发生的90万元借款，利息应自2016年8月1日开始计算；2015年9月14日发生的15万元借款、9月25日发生的4万元借款，利息应自2016年10月1日开始计算。
被告杨智与原告施汉成之间的保证担保法律关系依法成立并发生法律效力。被告熊绪军不履行到期债务，被告杨智作为连带责任保证人，应对被告熊绪军下欠的全部借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊绪军于本判决生效之日起十日内向原告施汉成清偿借款本金109万元；
二、被告熊绪军于本判决生效之日起十日内向原告施汉成支付借款利息（以本金90万元、19万元为基数，按年利率12%标准，分别自2016年8月1日、2016年10月1日起，计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、被告杨智对上述判决第一、二项被告熊绪军所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16246元，由被告熊绪军、杨智共同负担（此款原告施汉成已预付，被告熊绪军、杨智应随同上述判决款项一并向原告施汉成支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 振
书 记 员 刘 霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1857号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李林江，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省信阳地区光山县，
被告：李林海，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省信阳地区光山县，
原告东风汽车财务有限公司与被告李林江、被告李林海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年7月18日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 范宇佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14468号
上诉人（原审原告）平×1，男，1952年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）平×2，男，1948年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）平×3，男，1949年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）平×4，女，1954年11月14日出生。
上诉人平×1因法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24840号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平×1申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，平×1撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予平×1撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 振
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初101号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人朱笑蓉，女，1979年5月2日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，无业，户籍地淮安市清江浦区，现租住淮安市涟水县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月10日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2017年11月23日因违反取保候审监督管理规定被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十日并处罚款200元。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日转取保候审，2017年11月23日被刑事拘留并于当日释放，2017年11月29日被指定居所监视居住，2017年12月1日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人朱笑蓉犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人朱笑蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2014年1月至2015年12月期间，被告人朱笑蓉在淮安市清江浦区新亚商城、淮安金某国际购物中心、淮安万达广场等地的服装门店，趁营业员不备，多次盗窃各类衣服共计59件，其中盗窃江南布衣品牌服装20件，进货价共计8671.5元；小熊品牌服装26件，进货价共计7109.2元；百家好品牌服装2件，进货价共计1190元；圣可尼品牌服装1件，进货价4844元；棒球大联盟服装2件，进货价1849元；斐乐品牌服装8件，进货价5348元。以上被盗服装，进价共计人民币29011.7元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人朱笑蓉以非法占有为目的，多次盗窃，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱笑蓉在缓刑考验考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人朱笑蓉归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法定罪量刑。
被告人朱笑蓉当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名不表示异议。
经审理查明，2014年1月至2015年12月期间，被告人朱笑蓉在淮安市清江浦区新亚商城、淮安金某国际购物中心、淮安万达广场等地的服装门店，趁营业员不备，多次盗窃各类衣服共计59件，其中盗窃江南布衣品牌服装20件、小熊品牌服装26件、百家好品牌服装2件、圣可尼品牌服装1件、棒球大联盟服装2件、斐乐品牌服装8件。以上被盗服装，进货价或赔偿价共计人民币2.9万余元。
上述事实，被告人朱笑蓉在庭审中均无异议，且得到证人王某、陈某、许某、庄某、周某、唐某、赵某的证言，江南布衣丢失衣服汇总，小熊品牌丢失明细，斐乐丢失明细，百家好交易明细，江南布衣经销协议，小熊品牌补充协议，百家好证明，公安机关制作的发破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱笑蓉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱笑蓉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人朱笑蓉归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱笑蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；撤销（2013）河刑初字第0068号刑事判决书中判处被告人朱笑蓉缓刑一年六个月部分，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日；即自2017年12月1日起至2019年10月21日止。已经缴纳罚金一万五千元，余款五千元限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的59件服装发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴祥华
审 判 员 左文洁
人民陪审员 韩善楚
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以后还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初4785号
原告：高海梅，女，1953年1月11日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告：崔素年，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
原告高海梅与被告崔素年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告高海梅起诉的诉讼标的与（2018）苏0826民初5078号案件诉讼标的系同一种类，经原告高海梅同意，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）苏0826民初5078号案件审理。
审判员 王丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 钱泉
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826民初4785号原告：高海梅，女，1953年1月11日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县法律援助中心指派法律工作者。被告：崔素年，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。原告高海梅与被告崔素年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告高海梅起诉的诉讼标的与（2018）苏0826民初5078号案件诉讼标的系同一种类，经原告高海梅同意，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏0826民初5078号案件审理。审判员  王丽二〇一八年八月二十二日书记员  钱泉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初3116号
原告：张学帅，男，生于1987年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：宁夏万易福汽车�售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路中鹏综合楼2号楼。
法定代表人：陈爱玲，系公司执行董事兼总经理。
被告：何少杰，男，生于1989年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在审理原告张学帅诉被告宁夏万易福汽车销售服务有限公司、何少杰买卖合同纠纷一案中，原告张学帅于2018年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张学帅负担。
审判员杨璐畅
二○一八年七月二十七日
书记员马莉荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督.
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初3116号原告：张学帅，男，生于1987年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏万易福汽车�售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路中鹏综合楼2号楼。法定代表人：陈爱玲，系公司执行董事兼总经理。被告：何少杰，男，生于1989年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在审理原告张学帅诉被告宁夏万易福汽车销售服务有限公司、何少杰买卖合同纠纷一案中，原告张学帅于2018年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学帅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张学帅负担。审判员杨璐畅二○一八年七月二十七日书记员马莉荣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督.
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1358号
原告：图们市星宇物业管理有限公司，住所：图们市建设街179号。
法定代表人：王昌忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申海燕，该公司职员。
被告：金海龙，男，住图们市。
本院在审理原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告金海龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年8�27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 扬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2690号
原告:谢正建,男,1979年7月18日出生,汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:范学永,男,1981年7月1日出生,汉族,农民，住涟水县。
原告谢正建与被告范学永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告谢正建及其委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告范学永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正建向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金27000元，并从借款之日承担月息二分至实际还款之日止。事实和理由：原告与两被告系南集镇老乡及朋友，2011年，被告因购买猪仔需要向原告借款27000元，口头约定月利率2%，并出具借款一份。后被告一直未归还，经原告多次索要无果，故原告故诉至法院。
被告范学永未作答辩。
原告围绕诉讼请求举证如下：借条一张。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系南集镇老乡及朋友，2011年，被告因购买种猪需要向原告借款27000元，并出具借款一份，借条载明：“借条今借到谢正建现金人民币贰万柒仟元整用于购买�猪¥27000¥元范学永2011年.1月7日”。原告在涟水汽车站东边附近开正健药房，家里每天都有营业收入，原告将借款已交付给被告。后被告一直未归还，经原告多次索要无果，故原告故诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告范学永向原告借款27000元，原告索要后被告应当归还借款，故对原告要求被告范学永给付27000元的诉讼请求予以支持。被告范学永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。
关于原告主张的利息问题。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告未举证证明原、被告双方就该借款明确约定自借款之日其按照月利率2%的利息，应当承担举证不能的后果，故对原告双方约定利息的主张，本院不予采信。原告提起诉讼要求被告还款，被告仍未还款，可认定被告自起诉之日后逾期还款，被告应当按照年利率6%支付此后的逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范学永于本判决生效后二十日内归还原告谢正建借款27000元及逾期还款利息（以27000元为本金按照年利率6%，从2018年4月26日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元减半收取238元，由被告范学永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××56）。
审判员 薛玉春
二〇一八年六月十五日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借�并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1360号
原告:王秀河，男，1969年3月29日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人:巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：刘加林，男，1973年7月5日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：刘玉金（刘加林亲属），男，1945年9月23日生，汉族，退休干部，现住吉林省通榆县。
原告王秀河诉被告刘加林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告�其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀河向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金11400元。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订购苗合同书，原告预定购买被告杨树苗75000株，已付定金5700元，双方约定在2018年4月20日前交付树苗，但被告在2018年4月10日把树苗卖给他人，故意违反合同约定，故此起诉，要求被告按照合同约定双倍返还定金。
刘加林辩称，不同意返还定金，原告违约在先，被告是在原告通知可以卖给别人的情况下，才将树苗出卖给他人，另双方约定的定金过高，不应受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订购苗合同书，原告预定被告杨树苗75000株，已付定金5700元，双方约定在2018年4月20日前交付树苗，被告在2018年4月20日前把树苗卖给他人。
本院认为，原、被告双方签订的合同已经双方当事人协商解除，被告应返还原告定金5700元。
2018年1月1日，原、被告签订购苗合同书，原告预定被告杨树苗75000株，已付定金5700元，双方约定在2018年4月20日前交付树苗。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中原、被告签订的合同履行期限届满前，原告通知被告树苗可以出卖给他人，原告对此予以否认，但通过被告提交的录音证据可以证实，原告对此是予以认可的。被告在合同履行期限届满前将树苗卖给他人应视为同意解除合同。故此本院认定，原、被告签订的购苗合同书已经双方当事人协商解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补充措施，并有权要求赔偿损失。”本案中合同解除后，应恢复到签订合同前的原状，原告交付的定金被告应予以返还。原、被告协商解除合同，不存在违约，原告请求双倍返还定金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告刘加林返还原告王秀河定金5700元。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月十七日
书记员 谢承玺