黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第413号
上诉人（原审原告）魏留城，男，汉族，于1947年8月1日生，铁路公司退休工人，住汤原县。
委托代理人孙春艳，系黑龙江子涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲国建，男，汉族，于1957年3月7日生，无职业，住汤原县。
委托代理人鞠国明，系黑龙江雨竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
法定代表人肖军，职务总经理。
委托代理人杨兴杰，系黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人魏留城与被上诉人曲国建、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省汤原县人民法院于2015年3月13日作出（2015）汤民初字第214号民事判决。宣判后，原告魏留城不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理本案，上诉人魏留城、上诉人魏留城委托代理人孙春艳、被上诉人曲国建委托代理人鞠国明、被上诉人太平洋财产保险公司委托代理人杨兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告魏留城诉称，2014年7月28日12时许，被告曲国建驾驶黑Ｄ×××××号宗申牌普通二轮摩托车，在汤原县汤竹路由北向南行驶至茨梅村鱼池附近，超在汤竹路由北向南左转弯原告驾驶的二轮人力自行车时相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告当即被送往汤原县卫生院救治，诊断左尺桡骨双骨折移位，住院治疗14天，发生医疗费用11218.46元。出院后，原告对症用接骨丹等中药，发生医疗费3400元，合计14618.46元。2014年8月20日，汤原县公安局交通警察大队下达汤公交认字（2014）第132号《道路交通事故认定书》，认定被告曲国建承担此次事故的全部责任，原告无责任。肇事摩托车在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险。现二被告拒绝赔偿原告的各项损失，故原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告医疗费14913.46元、住院伙食补助费1400元、护理费8220元、营养费9200元、鉴定费2000元、交通费210元、案件受理费150元，合计36093.46元，上述费用，由被告太平洋财产保险公司在交强险理赔限额内承担赔偿责任，余下部分由被告曲国建承担。
原审被告曲国建辩称，对于给原告造成的损失，被告曲国建同意赔偿，鉴于被告曲国建在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险，故原告的损失首先应当由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由被告曲国建赔偿，但原告主张的各项损失中不合理的部分，被告曲国建不同意赔偿。
原审被告太平洋财产保险公司辩称，太平洋财产保险公司同意在交强险保险限额内分项给予理赔，但超出法律规定的赔偿数额，太平洋财产保险公司不予赔偿。
原审法院认定，2014年7月28日12时许，被告曲国建驾驶黑Ｄ×××××号宗申牌二轮摩托车，在汤原县汤竹路由北向南行驶至茨梅村鱼池附近时，与由北向南左转弯原告骑驶的二轮人力自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经汤原县公安交警部门认定，被告曲国建负事故的全部责任。原告受伤后随即被送往汤原县卫生院住院治疗，共住院14天，支出医疗费11433.46元。后经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤医疗终结时间为伤后8个月，护理期限为伤后2个月，护理人数不少于1人，营养期限为伤后3个月，需保留内固定物取出术之机会。被告曲国建驾驶的黑Ｄ×××××号宗申牌二轮摩托车在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险，事故发生时，该车尚在保险期间内。另查明，原告在住院期间，被告曲国建曾给付原告1000元。原告出院后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失36093.46元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、二被告的责任承担问题；2、原告主张的各项损失的计算方式及标准问题。关于本案第一个争议焦点，原审院认为，被告曲国建驾车将原告撞伤，应当承担侵权责任。案涉车辆黑Ｄ×××××号宗申牌二轮摩托车在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险，故原告的损失应当首先由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，因被告曲国建在事故中负全部责任，故原告的损失经交强险赔付仍有不足的，由被告曲国建赔偿。关于本案第二个争议焦点，原审法院认为，原告主张医疗费14913.46元，本院结合有效治疗票据支持其医疗费11433.46元；原告住院治疗14天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为100元/天，本院支持其住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；原告的护理期限为伤后护理2个月，护理人数不少于1人，本院参照上一年度我省分行业在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业标准支持其护理费8220元（49320元/年÷12月×2个月）；原告的营养期限为伤后3个月，本院酌情认定营养费为50元/天，故原告的营养费本院支持其4500元（50元/天×90天）；原告主张的鉴定费2000元本院予以支持；交通费本院酌情支持其100元。综上，确认原告的各项损失为27653.46元。上述损失，被告太平洋财产保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费8220元、交通费100元，合计18320元。被告曲国建应当赔偿原告余下损失即8333.46元（27653.46元-18320元-住院期间给付的1000元）。关于鉴定结论中确定的原告需保留内固定物取出术之机会，因系尚未发生的费用，且双方当事人无法对该项费用达成一致意见，故原告可待其实际发生后另行主张，本院不在本诉中处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日起，立即在交强险责任限额内赔偿原告18320元；二、被告曲国建于本判决生效之日起，立即赔偿原告8333.46元。三、案件受理费150元，减半收取75元由被告曲国建承担。
宣判后，原告魏留城不服，向本院提起上诉。要求撤销原审判决，依法改判，二审案件诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、原审判决认定无医嘱继续用药，不采信“接骨丹”费用3400元，为认定事实错误，上诉人在医疗期内服用促进骨折愈合的“接骨丹”是骨折恢复期用药的客观需要。2、原审判决上诉人酌情认定营养费标准50元/天，标准过低，为适用法律错误。原审法院以往生效判决中营养得标准支持100天/天，而此案中营养费却是50元/天，破坏了法律统一性。同时营养费50元/天的标准违背了老年人伤后恢复额外需要增加营养的客观事实。
被上诉人曲国建辩称，1、原审中医疗费中的3400元是白条子，属于证据形式不合法，不应作为证据使用。2、关于营养费每天50元或者100元标准属于法官的自由裁量，没有法律依据提起上诉。3、本案事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋财产保险公司辩称，3400元药费我同意曲国建委托代理人的意见，不符合证据形式，没有医嘱，如出院继续服药，应当有医院的建议，没有建议，不应当自行购药。一审法院判决营养费每天50元合理，我国不实行判例法，法官根据具体情况自行裁量，原审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，第一、上诉人魏留城提出听从诊所中医意见购买的药物，因没有医疗部门的批准和医院的用药医嘱，缺乏用药的合理性与必要性，因此对上诉人魏留城自行外购用药的费用不予支持。第二，上诉人提出营养费每天50元标准过低，根据上诉人魏留城受伤的程度以及目前我市的经济发展水平、营养费执行的标准，原审判决营养费每天50元标准并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人魏留城承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金 娜