wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9153号
原告：江志昂，男，1976年10月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡浩楠，男，1990年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告江志昂与被告胡浩楠为民间借贷纠纷一案，原告江志昂于2016年11月21日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付其自2016年4月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告胡浩楠于2016年4月26日向原告江志昂借款30000元，并出具借条、收条一份给原告，约定借款期限自2016年4月26日起至2016年5月26日止；月利率按2%计算。此后，被告胡浩楠未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡浩楠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江志昂借款本金30000元，并支付其自2016年4月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡浩楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终42号
抗诉机关（原公诉机关）高平市人民检察院。
原审被告人赵XX，女，1982年9月28日生，汉族，高中文化。原中国人寿保险公司晋城分公司保险营销员。2015年3月26日因涉嫌诈骗罪被高平市公安局依法刑事拘留，同年4月27日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于次日依法执行逮捕。现押晋城市看守所。
辩护人赵雁平，山西焱焱律师事务所律师。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人赵XX犯诈骗罪一案，于2015年12月11日作出（2015）高刑初字第304号刑事判决，判后，原审公诉机关高平市人民检察院提出抗诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市人民检察院指派检察员范伟、仵丰岩出庭支持公诉，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2015）高刑初字第304号刑事判决；
二、发回高平市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一六年三月十四日
书记员 冯雯雯
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终42号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，男，汉族，山西省阳城县人，初中文化，无业，捕前暂住晋城市城区建东巷**号院。因本案事实，2016年6月17日被晋城市公安局城区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪，2016年7月2日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年7月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
原审被告人程XX，男，汉族，山西省泽州县人，高中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，2016年6月17日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年6月30日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同年7月2日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人程XX犯抢劫罪、盗窃罪，张XX犯抢劫罪一案，于2016年9、12月20日作出（2016）晋0502刑初443号刑事判决。判后，被告人张XX不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实不清，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初443号刑事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一七年三月七日
书记员 冯雯雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第790号
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。
负责人王玉起，该社主任。
委托代理人邢超，女。
被告杨德军，农民。
被告李茂霞，农民。
被告张玉军，农民。
被告段道友，农民。
被告王善民，农民。
被告张立宏，农民。
被告李文涛，农民。
被告苏怀军，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告杨德军于2009年9月29日向我社借款150000元，期限至2010年9月19日。双方约定借款用途为买房，按月结息，借款利率为9.2925‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军对该笔借款承担连带责任保证并签订了最高额保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款150000元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告杨德军立即偿还借款150000元及利息，被告李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告杨德军签订借款合同，合同约定：被告杨德军向原告借款150000元，借款种类为农户贷款，借款用途为购房，借款期限为2009年6月12日至2009年8月28日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为8.91‰。在合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。同时约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年8月26日，被告李茂霞签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。2007年8月28日，被告张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军与原告签订最高额保证合同，自愿为借款人自2007年8月28日至2009年8月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合150000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告杨德军于2009年6月12日向原告借款150000元，于2009年8月28日到期，双方约定月利率为8.91‰，原告依约向被告杨德军发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金5500元，利息支付至2009年11月19日。为此，原告诉至本院，要求被告杨德军立即归还所欠贷款本金144500元及利息，被告李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借款人配偶还款承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告杨德军之间的借款合同、与被告张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告杨德军向原告借款150000元仍有144500元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨德军偿还借款144500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李茂霞签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对上述借款及利息承担连带还款责任。被告张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德军于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款144500元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2009年11月20日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 马玉新
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第790号原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。负责人王玉起，该社主任。委托代理人邢超，女，该社副主任，住该社××。被告杨德军，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告李茂霞，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告张玉军，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告段道友，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告王善民，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告张立宏，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告李文涛，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告苏怀军，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告杨德军于2009年9月29日向我社借款150000元，期限至2010年9月19日。双方约定借款用途为买房，按月结息，借款利率为9.2925‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军对该笔借款承担连带责任保证并签订了最高额保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款150000元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告杨德军立即偿还借款150000元及利息，被告李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军在法定期限内未作答辩。经审理查明，2009年6月12日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告杨德军签订借款合同，合同约定：被告杨德军向原告借款150000元，借款种类为农户贷款，借款用途为购房，借款期限为2009年6月12日至2009年8月28日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为8.91‰。在合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。同时约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年8月26日，被告李茂霞签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。2007年8月28日，被告张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军与原告签订最高额保证合同，自愿为借款人自2007年8月28日至2009年8月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合150000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告杨德军于2009年6月12日向原告借款150000元，于2009年8月28日到期，双方约定月利率为8.91‰，原告依约向被告杨德军发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金5500元，利息支付至2009年11月19日。为此，原告诉至本院，要求被告杨德军立即归还所欠贷款本金144500元及利息，被告李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借款人配偶还款承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告杨德军之间的借款合同、与被告张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告杨德军向原告借款150000元仍有144500元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨德军偿还借款144500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李茂霞签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对上述借款及利息承担连带还款责任。被告张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德军于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款144500元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2009年11月20日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告杨德军、李茂霞、张玉军、段道友、王善民、张立宏、李文涛、苏怀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一四年七月二十五日书 记 员  张玉玲
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3529号
原告郭发才，男，1956年7月15日出生，住武陟县。
被告：聂春生，男，1965年4月29日出生，住武陟县，身份证明：410823196504296231。
原告郭发才诉被告聂春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告于同年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭发才撤诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告承担。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张东晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04501号
上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路***号皇冠自由城*幢2-1。
经营者：郭伊文，个体工商户。
委托代理人：高正勇，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧职工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）渝北法民初字第04302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧于2015年9月9日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 荣
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1855号
申请执行人李玉龙，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人杜文中，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）北民五初字第04658号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人杜文中应支付申请人李玉龙劳务款11850元，承担执行费62.75元。本院执行申请执行人李玉龙与被执行人杜文中劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人杜文中名下银行、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行人名下有车辆，已依法对该车车籍进行查封，等待处理结果。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）北民五初字第04658号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1855号申请执行人李玉龙，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人杜文中，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）北民五初字第04658号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人杜文中应支付申请人李玉龙劳务款11850元，承担执行费62.75元。本院执行申请执行人李玉龙与被执行人杜文中劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人杜文中名下银行、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行人名下有车辆，已依法对该车车籍进行查封，等待处理结果。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）北民五初字第04658号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年五月三十一日书记员  胡艳雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3458号
申请执行人刁世慧，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人刁有昌，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人刁世慧与被执行人刁有昌转包合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法执行回案款2100元，并发还给申请执行人刁世慧，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第1660号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 刘延民
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2453号
上诉人（原审原告）：潘玉珍，女，1958年4月28日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：孟凡兵，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:潘玉兰，女，1963年8月18日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：潘玉珍，女，1958年4月28日出生，汉族，工人，住安徽省天长市，系潘玉兰姐姐。
上诉人（原审原告）:潘玉红，女，1955年9月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：潘玉珍，女，1958年4月28日出生，汉族，工人，住安徽省天长市，系潘玉红妹妹。
被上诉人（原审被告）：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市，社会统一信用代码913411817529703928（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:潘晓冬,男,出生年月不详,住天长市。
被上诉人（原审被告）:王慧兰,女,出生年月不详,住天长市。
被上诉人（原审被告）:潘晓娟,女,出生年月不详,住天长市。
上诉人潘玉珍、潘玉兰、潘玉红因与被上诉人天长市城市建设投资有限公司、潘晓冬、王慧兰、潘晓娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认为天长市城市建设投资有限公司取得案涉被拆迁房屋属善意取得，而善意取得前提之一是第三人在取得相关标的物时不知并不应知转让人是非法转让。一审法院未查清天长市城市建设投资有限公司在与潘浏签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》时是否清楚案涉被拆迁房屋有其他共有人，属事实不清。建议重审时对上述事实予以查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1362号民事判决；
二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。
上诉人潘玉珍、潘玉兰、潘玉红预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹琰玲
附本案适用相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1968号
原告：梁凤云，住吉林市。
被告：池云霞，住吉林市。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：任绪宝，住吉林市。
被告：肖淑红，住吉林市。
原告梁凤云与被告池云霞、任绪宝、肖淑红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁凤云，被告池云霞及其委托代理人浦克、被告任绪宝到庭参加诉讼，被告肖淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤云诉称，池云霞所有的房屋因动迁于2010年3月22日与吉林信翔房屋拆迁有限公司签订了两份产权调换协议书，双方约定拆迁后池云霞可以得到解放西路紫晶城回迁房屋两套。2010年11月18日和2010年11月30日，梁凤云与池云霞经协商签订了两份房屋买卖协议，购买池云霞因动迁获得补偿的房屋，同日，池云霞支付了156000元、200000元两笔购房款，池云霞出具了收条。2013年房屋回迁时，池云霞并未分得房屋，梁凤云多次找到三被告，三被告迟迟不予回答，后了解是因池云霞动迁房屋取得不合法，不能得到补偿房屋。经梁凤云多次催要，三被告不同意返还购房款，故诉至本院,请求：1、解除梁凤云与池云霞于2010年11月18日、2010年11月30日签订的两份房屋买卖协议；2、判令池云霞返还梁凤云购房款156000元及自2010年11月18日至购房款全部返还之日的中国人民银行同期贷款利率标准的利息，任绪宝对上述房款及利息给付承担连带保证责任；3、判令池云霞返还梁凤云购房款200000元及自2010年11月30日至购房款全部返还之日的中国人民银行同期贷款利率标准的利息，肖淑红对上述房款及利息给付承担连带保证责任；4、判令诉讼费由三名被告共同承担。
被告池云霞辩称，我不是房屋买卖合同的实际交易人，因我不是涉案房屋的所有权人，梁凤云明知我不是房屋所有权人，购房款也没有支付给我，所以我不应承担返还的责任。
被告任绪宝辩称，房屋是我卖给梁凤云的，房屋不是不交付，是开发商违约不给我房屋。
被告肖淑红未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月18日，池云霞（甲方）与梁凤云（乙方）签订卖房协议一份，主要约定池云霞将吉兴村63平方米的回迁区回迁房卖给梁凤云，房屋产权调换协议书编号为901324号，房屋总款为壹拾伍万陆仟元整（￥156000元）。任绪宝在该协议担保人处签字并按手印，同日，池云霞出具收条一份，载明：今收到购房款156000元（拾伍万陆仟元整）。2010年11月30日，池云霞（甲方）与梁凤云（乙方）签订卖房协议一份，主要约定池云霞将吉兴村回迁区81平方米的私产房屋卖给梁凤云，房屋产权调换协议书编号为901493号，房屋总款为贰拾万元整（￥200000元）。肖淑红在该协议担保人处签字并按手印。同日，池云霞出具收条一份，载明：今有池云霞系池永根长女，现收购房款贰拾万元整（￥200000元），房屋编号为901493号，产权人名为池永根（去世）。2016年7月14日，梁凤云诉至法院。
认定上述事实的证据有：2010年11月18日池云霞与梁凤云签订的卖房协议，2010年11月30日池云霞与梁凤云签订的卖房协议，2010年11月18日池云霞出具的收条，2010年11月30日池云霞出具的收条。
本院认为：2010年11月18日，2010年11月30日池云霞与梁凤云签订的二份卖房协议，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。现梁凤云按合同约定履行了支付购房款义务，池云霞已收到购房款，应按合同约定履行交付房屋的义务，尽管双方未约定房屋交付时间，但至今已六年，池云霞未能交付房屋，致使协议不能履行，已构成违约，故梁凤云要求解除与池云霞签订的房屋买卖协议并要求其返还购房款及给付利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。关于梁凤云要求任绪宝对2010年11月18日池云霞与梁凤云签订的卖房协议承担连带返还购房款及要求肖淑红对2010年11月30日池云霞与梁凤云签订的卖房协议承担连带返还购房款的诉讼请求，因任绪宝及肖淑红在协议担保人处签字并按手印，故本院对该诉讼请求予以支持。关于池云霞主张未收到购房款的抗辩，有池云霞出具的两份收条为证，且其未提供证据对其抗辩加以证实，本院不予采纳。关于任绪宝提出的因开发商原因不能交付房屋的抗辩，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：”当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁凤云与被告池云霞于2010年11月18日、2010年11月30日签订的两份房屋买卖协议；
二、被告池云霞于本判决生效之日起三日内返还原告梁凤云购房款人民币156000元，并给付利息损失（自2010年11月18日起至购房款全部返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告任绪宝对上述判决第二项房款及利息承担连带给付责任；
四、被告池云霞于本判决生效之日起三日内返还原告梁凤云购房款人民币200000元，并给付利息损失（自2010年11月30日起至购房款全部返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
五、被告肖淑红对上述判决第四项房款及利息承担连带给付责任。
被告池云霞、任绪宝、肖淑红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元（原告梁凤云已交纳），由被告池云霞承担，被告池云霞负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨伊元
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审31号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人易聪。
被执行人李帅。
被执行人易聪、李帅违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年4月18日依法作出湘阴县征决（2015）X165号征收社会抚养费决定书：“对易聪、李帅征收社会抚养费38376元。”
2017年3月14日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行易聪、李帅违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人易聪、李帅违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X165号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X165号征收社会抚养费决定书。
二、限易聪、李帅在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费38376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年三月十五日
书记员 欧 莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1474号
上诉人（原审原告）刘平申，农民。
委托代理人王桂娟，望都县法律援助中心主任。
委托代理人张秀珍，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春江，农民。
第三人刘同爱，农民。
上诉人刘平申因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第489号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘平申以与被上诉人刘春江达成和解协议为由，于2015年11月13日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人刘平申申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘平申撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何 军
安徽省阜阳市阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00032号
原告：方刚，男。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：阜阳燕莎百货有限责任公司。
法定代表人：韦新建，该公司董事长。
委托代理人：陈邦乾、霍鸿亮，该公司员工。
本院在审理原告方刚诉被告阜阳燕莎百货有限责任公司合同纠纷一案中，原告方刚于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方刚撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告方刚负担。
审判员 陈 英 明
二〇一五年一月十九日
书记员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00032号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第1164号
原告刘红霞，女，汉族，1972年1月1日生。
被告王冬林，男，汉族，1970年3月1日生。
被告王智红，男，汉族，1966年11月13日生。
被告陈世忠，男，汉族，1966年12月20日生。
原告刘红霞与被告王冬林、被告王智红、被告陈世忠案外人执行异议之诉纠纷一案，于2015年12月21日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红霞、被告王智红、被告陈世忠到庭参加了诉讼，被告王冬林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红霞称，原告与被告陈世忠原系夫妻关系，二人于2009年8月20日在开封市金明区民政局办理了离婚登记，双方约定东京家苑35号楼××号汴房地权证字第（3302157）号房产归原告刘红霞所有。2012年1月1日，2013年12月5日，被告陈世忠向王冬林、王智红借款30万元、40万元，该借款均发生在刘红霞与陈世忠离婚约定该房屋归刘红霞所有之后，所涉及70万元的债务与刘红霞无关。王冬林、王智红申请强制执行陈世忠，却将原告刘红霞的房屋拍卖变更。故原告刘红霞起诉至法院，请求判令：1.撤销龙亭区人民法院（2015）龙法执异字第2号执行裁定书；2.确认市食品总公司北郊集资楼东京家苑35号楼××号汴房地权证字第（3302157）号房产确权为原告刘红霞所有。
被告王智红称，法律上房产归属以房本为准，至目前为止该房屋仍在陈世忠名下，任何证据不能对抗房本的法律效力。陈世忠属于恶意有预谋有计划的欺诈行为。该案虽然系在离婚之后的借款，离婚协议内容存在明显规避法律责任。这种规避行为一直延伸到本案。陈世忠与刘红霞的离婚协议内容离奇，所有财产归女方，所有债务归男方，二人一直生活在一起，生活没有受任何影响，2013年王智红受陈世忠、刘红霞之约到其家里吃饺子，二人以夫妻名义招待客人，看不出离婚端倪。2009年8月20日，陈世忠、刘红霞二人协议离婚，但是在2009年9月18日，陈世忠与刘红霞二人还一起用东京家苑房屋进行抵押贷款，二人实际是假离婚规避法律，是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王冬林缺席未答辩。
被告陈世忠辩称，对法院的执行裁定书无异议，同意市食品总公司北郊集资楼东京家苑35号楼××号汴房地权证字第（3302157）号房产确权为原告刘红霞所有。
经审查查明，2009年8月20日，原告刘红霞与被告陈世忠在开封市金明区民政局办理离婚手续，离婚协议显示：现男女双方自愿离婚，双方一致达成以下协议，自一九八七年结婚，婚后生育叁个孩子，两男一女，双方同意由女人一人抚养，男方每月支付抚养费壹万元，家里一切财产（奥迪车一辆），捷达车一辆，东京家苑房屋一套，北门外东京家苑35#号附一号，归女方所有，房屋代款到期由男方还款，更改女方名下。甲乙双方签字，落款日期为2009年8月20日。2009年9月18日，陈世忠以其名下位于开封市食品总公司北郊集资楼东京家苑35号楼××号房产（房地证号33021**）在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行进行抵押贷款，刘红霞在抵押物共有人一栏中进行签字并按手印确认。2013年8月29日，该债务履行完毕，抵押登记注销。经查，该房屋登记的权利人为陈世忠，建筑面积256.97平方米，产别为私产。
另查明，2012年1月1日，陈世忠向王智红借款400000元，2014年5月23日本院作出（2014）龙民初字第224号民事调解书，协议内容为陈世忠于2015年3月23日前一次性偿还王智红借款400000元及利息（利息自2013年1月1日起至还款之日止，按月息1.5分计算）。
2013年12月5日，陈世忠向王冬林借款300000元，2014年5月23日本院作出（2014）龙民初字第223号民事调解书，协议内容为陈世忠于2015年3月23日前偿还王冬林借款300000元及利息（利息自2013年12月5日起至还清借款之日止，按月息1.5分计算）。
到期后，陈世忠未按期履行（2014）龙民初字第223号民事调解书和（2014）龙民初字第224号民事调解书，王智红、王冬林向本院申请强制执行，本院作出（2015）龙法执字第155号民事裁定书查封了陈世忠名下位于开封市食品总公司北郊集资楼东京家苑35号楼××号房产（房地证号33021**），并于2015年9月1日送达并张贴了腾房公告。刘红霞作为案外人向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封，2015年12月7日，本院作出（2015）龙法执异字第2号执行裁定书，驳回了刘红霞的异议。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2014）龙民初字第224号民事调解书、（2014）龙民初字第223号民事调解书、（2015）龙法执异字第2号执行裁定书、汴房地权证字第（3302157）房地产权证、个人额度借款抵押合同、开封市产地产交易登记中心的注销登记证明、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告刘红霞与被告陈世忠于2009年8月20日在开封市金明区民政局协议离婚，该离婚协议表明所有涉及动产不动产均归刘红霞所有，陈世忠则每月承担一万元孩子抚养费。离婚协议中还表述东京家苑35号付××号的房屋贷款由陈世忠归还，据查此时该房屋并无贷款，且此时二人具备办理房屋过户的条件却未办理，而是在协议离婚不久，于2009年9月18日，陈世忠以房屋所有人的身份进行抵押贷款，刘红霞则以房屋共有人的身份在贷款合同上进行签字确认。该离婚协议中对财产分割和责任承担与常理和事实情况不符，其中关于对于房产的处分行为为规避法律的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条规定应认定无效，该房屋应为陈世忠与刘红霞共同共有。被告刘红霞请求撤销龙亭区人民法院（2015）龙法执异字第2号执行裁定书并确认该房屋归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘红霞的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告刘红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
人民陪审员 李国义
人民陪审员 王美廉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁 一
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第1164号
原告刘红霞，女，汉族，1972，住河南省开封市龙亭区
被告王冬林，男，汉族，1970年，住河南省开封市顺河回族区。
被告王智红，男，汉族，1966年，住河南省开封市鼓楼区
被告陈世忠，男，汉族，1966年，住河南省开封市金明区
原告刘红霞与被告王冬林、被告王智红、被告陈世忠案外人执行异议之诉纠纷一案，于2015年12月21日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红霞、被告王智红、被告陈世忠到庭参加了诉讼，被告王冬林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红霞称，原告与被告陈世忠原系夫妻关系，二人于2009年8月20日在开封市金明区民政局办理了离婚登记，双方约定东京家苑35号楼1号汴房地权证字第（3302157）号房产归原告刘红霞所有。2012年1月1日，2013年12月5日，被告陈世忠向王冬林、王智红借款30万元、40万元，该借款均发生在刘红霞与陈世忠离婚约定该房屋归刘红霞所有之后，所涉及70万元的债务与刘红霞无关。王冬林、王智红申请强制执行陈世忠，却将原告刘红霞的房屋拍卖变更。故原告刘红霞起诉至法院，请求判令：1.撤销龙亭区人民法院（2015）龙法执异字第2号执行裁定书；2.确认市食品总公司北郊集资楼东京家苑35号楼1号汴房地权证字第（3302157）号房产确权为原告刘红霞所有。
被告王智红称，法律上�产归属以房本为准，至目前为止该房屋仍在陈世忠名下，任何证据不能对抗房本的法律效力。陈世忠属于恶意有预谋有计划的欺诈行为。该案虽然系在离婚之后的借款，离婚协议内容存在明显规避法律责任。这种规避行为一直延伸到本案。陈世忠与刘红霞的离婚协议内容离奇，所有财产归女方，所有债务归男方，二人一直生活在一起，生活没有受任何影响，2013年王智红受陈世忠、刘红霞之约到其家里吃饺子，二人以夫妻名义招待客人，看不出离婚端倪。2009年8月20日，陈世忠、刘红霞二人协议离婚，但是在2009年9月18日，陈世忠与刘红霞二人还一起用东京家苑房屋进行抵押贷款，二人实际是假离婚规避法律，是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王冬林缺席未答辩。
被告陈世忠辩称，对法院的执行裁定书无异议，同意市食品总公司北郊�资楼东京家苑35号楼1号汴房地权证字第（3302157）号房产确权为原告刘红霞所有。
经审查查明，2009年8月20日，原告刘红霞与被告陈世忠在开封市金明区民政局办理离婚手续，离婚协议显示：现男女双方自愿离婚，双方一致达成以下协议，自一九八七年结婚，婚后生育叁个孩子，两男一女，双方同意由女人一人抚养，男方每月支付抚养费壹万元，家里一切财产（奥迪车一辆），捷达车一辆，东京家苑房屋一套，北门外东京家苑35#号附一号，归女方所有，房屋代款到期由男方还款，更改女方名下。甲乙双方签字，落款日期为2009年8月20日。2009年9月18日，陈世忠以其名下位于开封市食品总公司北郊集资楼东京家苑35号楼1号房产（房地证号33021**）在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行进行抵押贷款，刘红霞在抵押物共有人一栏中进行签字并按手印确认。2013�8月29日，该债务履行完毕，抵押登记注销。经查，该房屋登记的权利人为陈世忠，建筑面积256.97平方米，产别为私产。
另查明，2012年1月1日，陈世忠向王智红借款400000元，2014年5月23日本院作出（2014）龙民初字第224号民事调解书，协议内容为陈世忠于2015年3月23日前一次性偿还王智红借款400000元及利息（利息自2013年1月1日起至还款之日止，按月息1.5分计算）。
2013年12月5日，陈世忠向王冬林借款300000元，2014年5月23日本院作出（2014）龙民初字第223号民事调解书，协议内容为陈世忠于2015年3月23日前偿还王冬林借款300000元及利息（利息自2013年12月5日起至还清借款之日止，按月息1.5分计算）。
到期后，陈世忠未按期履行（2014）龙民初字第223号民事调解书和（2014）龙民初字第224号民事调解书，王智红、王冬林向本院申请强制执行，本院作出（2015）龙法执字第155号民事裁定书查封了陈世忠名下位于开封市食品总公司北郊集资楼东京家苑35号楼1号房产（房地证号33021**），并于2015年9月1日送达并张贴了腾房公告。刘红霞作为案外人向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封，2015年12月7日，本院作出（2015）龙法执异字第2号执行裁定书，驳回了刘红霞的异议。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2014）龙民初字第224号民事调解书、（2014）龙民初字第223号民事调解书、（2015）龙法执异字第2号执行裁定书、汴房地权证字第（3302157）房地产权证、个人额度借款抵押合同、开封市产地产交易登记中心的注销登记证明、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告刘红霞与被告陈世忠于2009年8月20日在开封市金明区民政局协议离婚，该离婚协议表明所有涉及动产不动产均归刘红霞所有，陈世忠则每月承担一万元孩子抚养费。离婚协议中还表述东京家苑35号付1号的房屋贷款由陈世忠归还，据查此时该房屋并无贷款，且此时二人具备办理房屋过户的条件却未办理，而是在协议离婚不久，于2009年9月18日，陈世忠以房屋所有人的身份进行抵押贷款，刘红霞则以房屋共有人的身份在贷款合同上进行签字确认。该离婚协议中对财产分割和责任承担与常理和事实情况不符，其中关于对于房产的处分行为为规避法律的约定，�据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条规定应认定无效，该房屋应为陈世忠与刘红霞共同共有。被告刘红霞请求撤销龙亭区人民法院（2015）龙法执异字第2号执行裁定书并确认该房屋归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘红霞的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告刘红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
人民陪审员 李国义
人民陪审员 王美廉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁 一
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申198号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):赵良友。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):刘宗祥。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):刘虎�
一审被告、反诉原告、二审上诉人：赵良多。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：王志刚。
再审申请人赵良友因与被申请人刘宗祥、刘虎财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵良友申请再审称:1、一、二审认定事实错误，本案涉案土地并非被申请人合法承包地，而是申请人的承包地；2、据以作出二审判决的肃北县人民法院（2015）肃刑初字第30号刑事判决有撤销或变更的可能性；3、申请人有新的证据，足以推翻一审判决，但二审庭审中没有组织质证；4、一、二审认定被申请人财产损失数额错误，缺乏客观的合理性，没有任何依据，属于事实认定缺乏证据证明；5、一、二审判决没有按照双方当事人过错比例分别承担责任的原则，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。
刘宗祥、刘虎提交书面意见认为:1、申请人诉称本案涉案土地系申请人承包地的事实不成立；2、申请人所称“肃北县人民法院（2015）肃刑初字第30号刑事判决有撤销或变更的可能性”的申请理由不能成立；3、申请人诉称的有经管站、刑警队队长、同村村民等录音资料不属新的证据，上述录音已在开庭时质证，录音资料里面没有反映出申请人要证明的事实；4、申请人诉称的一、二审认定财产损失的数额错误的申请理由不成立；5、申请人诉称的一、二审没有按照双方当事人过错比例承担责任的事实不存在。综上，请依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案再审申请人虽主张被申请人种植的土地是其自己的承包地，但其提交的原肃北县党城乡人民政府出具给二村村委会的便函仅表示乡政府同意赵良友在拾人沟和芦草沟一带开垦荒地50亩，便函中没有具体的方位和四至，且便函中所提报告在乡、村均亦没有留底档案。该便函不是土地承包经营权证书，再审申请人以此主张涉案诉争土地为其承包地证据不足。对被申请人种植的大豆、小麦及豆杆草的损失数额，一审法院根据双方认可的市场价格予以确认，并无不当。本案再审申请人没有证据证明被申请人耕种涉案土地存在过错，故原审法院对其要求减轻赔偿责任的主张未予支持，亦无不当。此外，经审查，本案亦不存在二审法院对再审申请人提交的证据未组织听证的情形。综上，赵良友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（�）项、第（四）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵良友的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申198号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):赵良友。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):刘宗祥。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):刘虎�一审被告、反诉原告、二审上诉人：赵良多。一审被告、反诉原告、二审上诉人：王志刚。再审申请人赵良友因与被申请人刘宗祥、刘虎财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵良友申请再审称:1、一、二审认定事实错误，本案涉案土地并非被申请人合法承包地，而是申请人的承包地；2、据以作出二审判决的肃北县人民法院（2015）肃刑初字第30号刑事判决有撤销或变更的可能性；3、申请人有新的证据，足以推翻一审判决，但二审庭审中没有组织质证；4、一、二审认定被申请人财产损失数额错误，缺乏客观的合理性，没有任何依据，属于事实认定缺乏证据证明；5、一、二审判决没有按照双方当事人过错比例分别承担责任的原则，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。刘宗祥、刘虎提交书面意见认为:1、申请人诉称本案涉案土地系申请人承包地的事实不成立；2、申请人所称“肃北县人民法院（2015）肃刑初字第30号刑事判决有撤销或变更的可能性”的申请理由不能成立；3、申请人诉称的有经管站、刑警队队长、同村村民等录音资料不属新的证据，上述录音已在开庭时质证，录音资料里面没有反映出申请人要证明的事实；4、申请人诉称的一、二审认定财产损失的数额错误的申请理由不成立；5、申请人诉称的一、二审没有按照双方当事人过错比例承担责任的事实不存在。综上，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人虽主张被申请人种植的土地是其自己的承包地，但其提交的原肃北县党城乡人民政府出具给二村村委会的便函仅表示乡政府同意赵良友在拾人沟和芦草沟一带开垦荒地50亩，便函中没有具体的方位和四至，且便函中所提报告在乡、村均亦没有留底档案。该便函不是土地承包经营权证书，再审申请人以此主张涉案诉争土地为其承包地证据不足。对被申请人种植的大豆、小麦及豆杆草的损失数额，一审法院根据双方认可的市场价格予以确认，并无不当。本案再审申请人没有证据证明被申请人耕种涉案土地存在过错，故原审法院对其要求减轻赔偿责任的主张未予支持，亦无不当。此外，经审查，本案亦不存在二审法院对再审申请人提交的证据未组织听证的情形。综上，赵良友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（�）项、第（四）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵良友的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年四月二十五日书 记 员  张智辉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1143号
原告杨某，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
委托代理人李絮飞，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告万某，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
原告杨某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。本案原告杨某及其委托代理人李絮飞到庭参加了诉讼，被告万某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，2013年12月，她曾向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，一直分居至今，且被告曾三次对她进行殴打，现夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，提供了下列证据：
1、灰山港镇源嘉桥村委及灰山港镇民政所证明一份，欲证明原、被告婚姻成立的事实；
2、2013桃民一初字第1360号民事判决书，欲证明原告曾向法院起诉离婚，后经判决不准离婚的事实；
3、常住人口登记卡复印件一份，欲证明生育子女的情况；
4、离婚协议书一份，欲证明双方曾协议离婚的事实。
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的证据1能证实原、被告婚姻关系成立的事实；证据2能证实原告曾向法院起诉要求离婚，后经判决不准离婚的事实，证据3能证实双方生育子女的情况，上列均来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院均确认为有效证据，予以采信；证据4是离婚协议书，但被告未出庭质证，不能查明证据的真实性，本院不予采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告杨某与被告万某于1988�登记结婚，1989年8月1日生育女孩万玉华，1996年2月15日生育男孩万志彬（现均已成年）。婚后双方因性格不合，时常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年12月30日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活。双方在婚姻关系存续期间未形成的共同财产有位于桃江县灰山港镇源嘉桥村的一底两层住房一栋，位于桃江县中天商贸城的门面一间。原告当庭陈述愿意将共同财产中应得的部分留归小孩万志彬所有。
本院认为，本案原告杨某和被告万某结婚后，因性
格不合，时常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年12月起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚主张，本院予以支持。原告对财产处理的意见不违反法律的规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告万某离婚；
二、财产处理：双方的共同财产位于桃江县灰山港镇源嘉桥村的住房一栋归万某所有，位于桃江县中天商贸城的门面一间归万志彬所有。
案件受理费550元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8782号
原告高某某。
委托代理人李平，上海思信律师事务所律师。
被告王甲。
委托代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
原告高某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李平，被告王甲及其委托代理人李武康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告系初中同班同学，双方于1998年确立恋爱关系，2000年10月5日生育一女王乙，2001年8月28日双方登记结婚。在原告怀孕期间，双方便长期分居，婚后夫妻感情一般。在双方共同生活期间，被告多次出轨，常常夜不归宿，借口工作需要在外花天酒地。被告酗酒后还经常打骂原告，甚至对其拳脚相加。2014年3月19日，其为摆脱一位同事的纠缠向被告求助，被告却不分青红皂白对其大打出手，还更换了房锁，其于当日搬出在外租房居住至今。其在外居住期间，被告还派人监视其，不让其朋友收留其。现其认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生之女王乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）1，000元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王甲辩称，对于原告所述双方相识经过、结婚、生育情况无异议。其并没有外遇、对原告不忠，亦不存在家庭暴力的情况，更不存在限制原告的人身自由。其与原告是初中同学，感情非常好。其认为婚后双方难免会磕磕碰碰，但不足以导致离婚。现认为双方的感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系初中同班同学，双方于1998年确立恋爱关系，2000年10月5日生育一女王乙，后于2001年8月28日登记结婚。双方恋爱及婚后初期感情尚好。后因原告怀疑被告有外遇及其他家庭矛盾致双方产生矛盾。现原告以前述诉称理由诉至本院。
审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告系初中同班同学，自行相识恋爱、自主婚姻，婚前双方有较为深入的了解，婚后亦共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。婚姻系人生大事，对待婚姻的态度应该认真慎重，对于建立起来的感情和婚姻关系应当珍惜和用心维护。虽然现在双方之间存在隔阂，但通过庭审可知，双方互相猜忌、缺少有效沟通是导致双方矛盾不断加深的原因之一。现被告庭审中也希望双方在今后遇到问题时能够互谅互解，可见双方还有和好的基础。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，以家庭为重，彼此关爱、相互关心、彼此忠诚、互相信任，遇到问题积极沟通，夫妻关系还是可以得到改善的。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告王甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第118号
原告：陈红军。
被告：杭州布鲁斯凯环境科技有限公司。
法定代表人：张孙雷。
原告陈红军（以下简称原告）诉被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红军到庭参加诉讼，被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告自2005年1月起至今在被告处任职。被告自2013年7月始未能及时足额发放工资，至2013年12月，欠原告六个月工资合计93881.94元，其中被告以借款形式支付原告5000元工资。双方于2014年1月15日对账，被告尚欠原告工资款88881.94元不能支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付工资款88881.94元。
为证明所述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《全日制劳动合同书》一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。
2、《欠薪核对表》一份，证明被告欠原告工资款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经审核，本院认为符合证据的采信规则，且被告未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司支付原告陈红军工资款88881.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初字第18997号
原告：杨常现，女，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：重庆市齐高装饰有限公司，住所地重庆市江北区洋河路X号X-X，统一社会信用代码91500105203163272B。
法定代表人：王岚，职务不详。
原告杨常现与被告重庆市齐高装饰有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告杨常现诉称，2015年12月16日，原告应被告员工ＸＸ邀请到南岸区茶园新区新天泽国际总部城X区X栋X单元底楼提供清洁服务。2015年12月18日上午9时左右，因被告提供的钢管架存在质量问题，导致原告在打扫清洁的过程中从5米高的钢管架上坠落受伤。原告受伤后转入第三军医大学新桥医院住院治疗，住院期间的医疗费用均由被告支付。原告出院后与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求被告赔偿损失。
被告重庆市齐高装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为和被告住所地法院管辖。原告在重庆市南岸区受伤，侵权行为地在重庆市南岸区。重庆市齐高装饰有限公司登记的注册地虽在重庆市江北区，但实际经营地址在重庆市渝北区翠渝路68号重庆房子A栋。本案的侵权行为地及被告住所地均不在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院进行审理。
经审查，重庆市齐高装饰有限公司的工商注册登记地址为重庆市江北区洋河路X号X-X，该地址现由“绮文香港女装女包折扣店”挂牌经营。重庆市齐高装饰有限公司的办事机构所在地位于重庆市渝北区翠渝路X号重庆房子X栋。
本院认为：本案是提供劳务者受害纠纷，系因侵权纠纷提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构。”本案中，侵权行为地在重庆市南岸区，重庆市齐高装饰有限公司的主要办事机构所在地在重庆市渝北区，侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告重庆市齐高装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
案件受理费100元，由原告杨常现负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初字第18997号原告：杨常现，女，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：重庆市齐高装饰有限公司，住所地重庆市江北区洋河路X号X-X，统一社会信用代码91500105203163272B。法定代表人：王岚，职务不详。原告杨常现与被告重庆市齐高装饰有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告杨常现诉称，2015年12月16日，原告应被告员工ＸＸ邀请到南岸区茶园新区新天泽国际总部城X区X栋X单元底楼提供清洁服务。2015年12月18日上午9时左右，因被告提供的钢管架存在质量问题，导致原告在打扫清洁的过程中从5米高的钢管架上坠落受伤。原告受伤后转入第三军医大学新桥医院住院治疗，住院期间的医疗费用均由被告支付。原告出院后与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求被告赔偿损失。被告重庆市齐高装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为和被告住所地法院管辖。原告在重庆市南岸区受伤，侵权行为地在重庆市南岸区。重庆市齐高装饰有限公司登记的注册地虽在重庆市江北区，但实际经营地址在重庆市渝北区翠渝路68号重庆房子A栋。本案的侵权行为地及被告住所地均不在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院进行审理。经审查，重庆市齐高装饰有限公司的工商注册登记地址为重庆市江北区洋河路X号X-X，该地址现由“绮文香港女装女包折扣店”挂牌经营。重庆市齐高装饰有限公司的办事机构所在地位于重庆市渝北区翠渝路X号重庆房子X栋。本院认为：本案是提供劳务者受害纠纷，系因侵权纠纷提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构。”本案中，侵权行为地在重庆市南岸区，重庆市齐高装饰有限公司的主要办事机构所在地在重庆市渝北区，侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告重庆市齐高装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。案件受理费100元，由原告杨常现负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张原畅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  唐 黎
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初109号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路52号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执673号
申请执行人赵明利，男，1979年12月14日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人马建新，男，1966年1月30日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
申请执行人赵明利与被执行人马建新民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2014年10月20日作出（2014）山民一初字第382号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款60000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第382号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十日
书记员 侯晨忆
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初78号
原告刘井文，男，1956年生，汉族，职业干部。
被告李贵滨，女，1969年生，汉族，职业工人，现下落不明。
原告刘井文与被告李贵滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长，与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘井文到庭参加诉讼，由于被告李贵滨下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘井文诉称，2009年2月28日，原、被告签订楼房买卖协议，约定将被告合法拥有的坐落于肇州县繁荣街农行家属楼前栋4单元401室出卖给原告，双方共同作价118，500元，并于当日交付楼房和房照，约定原告承担房屋过户费，被告负责配合过户。过了一段时间原告找被告要求办理过户，被告说在外地等我回来，后来再给被告打电话就打不通了。故此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉讼至法院，要求依法判决原、被告签订的房屋买卖协议有效，坐落于肇州县繁荣街农行家属楼前栋4单元401室的房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告李贵滨未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月28日，原、被告签订楼房买卖协议，双方约定被告将自有的坐落于肇州县繁荣街农行家属楼前栋4单元401室出卖给原告，房屋作价118，500元，被告负责提供办理土地使用证一切手续，否则原告扣款500元。当日原告交付给被告房款118，000元，被告将楼房和房屋产权证交付给原告。之后原告通过电话联系被告办理产权过户手续，被告一直未回来配合办理。后来由于被告搬走多年，完全失去联系。现原告诉讼至法院，要求依法判决原、被告签订的房屋买卖协议有效，坐落于肇州县繁荣街农行家属楼前栋4单元401室的房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告签订的楼房买卖协议、卖房款收据、房屋所有权证、肇州镇建设社区出具的证明等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该房屋买卖协议自签订之日起即发生法律效力。原告作为买受人已经支付了楼房价款，被告作为出卖人也将楼房交付给原告，因此，坐落于肇州县繁荣街农行家属楼前栋4单元401室的房屋所有权归原告刘井文所有。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘井文与被告李贵滨签订的房屋买卖协议合法有效，坐落于肇州县繁荣街农行家属楼前栋4单元401室的房屋归原告刘井文所有。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王东平。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人刘军，广东惠商律师事务所实习律师。
被告黄建辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省河源市源城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被告黄建辉借款合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 龙奕霏
人民陪审员 温昭伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗晓芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第678号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行。住所地：句容市华阳镇华阳东路*号。
代表人王根生。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人唐杰。
被执行人朱苗苗，系唐杰妻子。
被执行人沈伟。
被执行人陈静。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行与被执行人唐杰、朱苗苗、沈伟、陈静借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐杰应当返还申请执行人借款本金75963.85元，给付利息、罚息计14467.10元，合计90430.95元，支付律师费4015元，被执行人朱苗苗、沈伟、陈静对上述给付义务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费，合计人民币2722元由四被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月五日
书记员 樊 静
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3430号
原告何成芳何某,女,汉族,1958年3月27日出生,住四川省邛崃市桑园镇向阳村**组**号。
委托代理人杨杰，四川经川律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市温江区天府建筑有限公司,住所地：成都市温江区柳城大道东段166号。
法定代表人郑福忠。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
原告何成芳何某与被告成都市温江天府建筑有限公司（以下简称天府建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告何成芳何某的委托代理人杨杰，被告天府建筑公司的委托代理人杨鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成芳何某诉称，2016年4月21日，原告配偶李久军李某到被告位于大邑县晋原镇香槟大道二期项目工地上班，从事钢筋工工作，李久军李某未与被告签订劳动合同。2016年5月10日傍晚，李久军李某下班回家途径西岭大道，遭遇交通事故身亡，后经大邑县公安局交警大队大公交认字（2016）第3115号交通事故认定书认定李久军李某对事故承担次要责任。后原告与被告就李久军李某的赔偿事宜协商无果，向大邑县劳动仲裁委员会申请认定李久军李某与被告的劳动关系，但未被受理。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为：依法确认李久军李某和被告之间自2016年4月21日起至5月10日期间存在劳动关系。
被告天府建筑公司辩称，被告承包香槟大道二期的工程属实，但李久军李某是否在工地上班不清楚，公司已将钢筋制作安装工作承包给了李开元，李久军李某与公司不存在劳动关系。
经审理查明，2015年9月20日，天府建筑公司与李开元签订《香槟大道二期钢筋制作安装合同书》，约定甲方（即天府建筑公司）将香槟大道二期工程的钢筋制作、安装等工程发包给乙方（即李开元）。2015年10月17日，李开元与刘玉林签订了大邑县“香槟大道二期”工程项目部《钢筋安装工种作业合同书》，约定甲方（即李开元）将“大邑.香槟大道二期”项目部（地下室和9#、10#、12#、13#、14#楼）所包含的全部钢筋绑扎、支撑、运输、装卸（包括梁、柱、板及砌体腰筋、预埋构造柱钢筋等绑扎和浇灌混泥土时铺设便道和钢筋扶守工作，工作中所需材料应由乙方自行到制作方吊配）做到工完场清等。发包给乙方（即刘玉林）。庭审中，证人叶启良作证称：是叶林介绍其到香槟大道二期工程地做工，其又介绍李久军李某到该工地做工，工资由刘玉林定的并代领工资后发放，由刘玉林管理、安排做工。2016年5月10日，李久军李某在下班时发生交通事故。证人叶林作证称：是刘玉林介绍其到香槟大道二期工程地做工，由刘玉林管理、安排做工，由刘玉林发放工资。叶林还介绍叶启良去该工地做工，而李久军李某由叶启良介绍到该工地做工。2016年5月10日，李久军李某在下班时发生交通事故。证人杨纪军作证称：其与李久军李某是工友，同在香槟大道二期工程地做工，由刘玉林安排做工，工资是刘玉林说的。另查明，李久军李某于2016年5月10日因弥漫性脑损伤死亡。原告何成芳何某与死者李久军李某系夫妻关系。后何成芳何某向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认李久军李某与天府建筑公司存在劳动关系，大邑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人的身份信息、叶启良证人证言、叶林证人证言、杨纪军证人证言、《香槟大道二期钢筋制作安装合同书》、《钢筋安装工种作业合同书》、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证大劳人仲委不字[2016]第58号不予受理通知书、结婚证复印件、证明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其是以招用劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。
本案中，李开元于2015年9月20日承包了天府建筑公司的“大邑.香槟大道二期”项目的钢筋制作、安装等工程。李开元又于2015年10月17日将上述项目的全部钢筋绑扎、支撑、运输、装卸等工程转包给刘玉林。证人叶林、叶启良、杨纪军均出庭作证称工地带班是刘玉林，由刘玉林发放工资，由刘玉林管理做工。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的相关规定，李久军李某未与天府建筑公司签订过书面劳动合同，也未提供证据证明李久军李某直接受雇于天府建筑公司，接受天府建筑公司管理并由天府建筑公司发放工资，双方不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，即不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系。故对于何成芳何某主张李久军李某与天府建筑公司之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告何成芳何某的亲属李久军李某与被告成都市温江区天府建筑有限公司不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何成芳何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年一月九日
书记员 龚学琪
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审81号
申请人个旧市道路运输管理局。
住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人:余向东，系该局局长。
委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤。代理权限为特别授权代理。
被申请人：郭万芬,女,1991年8月15日生,住红河县。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年11月1日以被申请人郭万芬不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行滇红个交运政罚（2017）2-4006号行政处罚决定书。本院于2017年11月3日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年4月14日以被申请人郭万芬驾驶云Ｇ×××××号长安小客车未经许可载客8人从甲寅乡至蒙自，并收取乘客相应乘车费用的事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元（叁万元整）的行政处罚，并告知郭万芬应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为6个月。该行政处罚决定书于同日送达郭万芬。郭万芬向个旧市道路运输管理局提交红河县甲寅镇他撒村民委员会出具的《困难证明》一份，申请分期缴纳罚款并缴纳了第一期罚款3000元，个旧市交通运输管理局同意其于《行政处罚决定书》送达之日起六个月内将剩余罚款17000元缴纳完毕。因郭万芬逾期未缴纳剩余罚款，故个旧市道路运输管理局2017年10月19日作出滇红个交运政催[2017]2-4006号《催缴罚款通知书》并于10月22日邮寄送达郭万芬。
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局在行政处罚决定书规定的申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行，且该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人个旧市道路运输管理局于2017年4月14日对被申请人郭万芬作出的滇红个交运政罚（2017）2-4006号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段 文
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 沈 佳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第675号
原告王胜乐。
委托代理人邵明昭，山东千舜律师事务所律师。
被告潘忙所。
原告王胜乐与被告潘忙所买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王胜乐的委托代理人邵明昭到庭参加了诉讼，被告潘忙所经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王胜乐诉称，原告于2012年9月8日、2012年9月17日通过中国农业银行日照开发区分理处向被告潘忙所的账户转存人民币72000元，用于购买不锈钢板，后因被告不能提供原告所要求规格的货物，根据法律规定，被告应全部返还原告的购货款72000元。后经催要被告仅向原告返还38000元，剩余款项至今尚未退还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告返还购货余款34000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年4月4日起至返还全部货款之日止的利息损失；本案的诉讼费由被告承担。
被告潘忙所未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告购买不锈钢板，原告于2012年9月8日、2012年9月17日通过中国农业银行日照开发区分理处向被告潘忙所的账户内支付货款72000元，后因被告不能提供原告所要求规格的货物，经协商，原告同意被告返还购货款72000元，截止至2014年4月3日被告仅向原告返还38000元，剩余款项34000元拒绝退还。原告多次索要未果，诉至本院，请求依法判令被告向原告返还购货余款34000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年4月4日起至返还全部货款之日止的利息损失；本案的诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的银行汇款单两份、银行转账明细两份、短信截图六份，原告当庭陈述在案为证，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告潘忙所经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告潘忙所收到原告支付货款72000元后，未能交付货物的事实。原告认可被告已返还38000元，对该事实，本院予以确认。原告请求判令被告返还购货余款34000元，事实明确，证据充分，应当予以支持。被告未按约交付货物，又未能如数退还货款，故原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利息标准向原告支付自最后一笔还款的次日起至返还全部货款之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘忙所向原告王胜乐返还货款34000元；
二、被告潘忙所以34000元为基数，自2014年4月4日起至货款全部返还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准向原告王胜乐支付利息损失。
以上判决一至二项，被告潘忙所于本判决生效之日起10日内，向原告王胜乐履行完毕。
如果被告潘忙所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告潘忙所承担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张文文
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第340号
原告廖某某，又名廖某甲，男。
委托代理人陈自华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告周某某，又名周某乙，女。
原告廖某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法审判员刘爱炎适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，由书记员肖子棋担任记录。原告廖某某及其委托代理人陈自华到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，1965年原告经人介绍与被告相识，次年登记结婚。原、被告有三女一子，现都已成年。原告为伤残军人，每年享有几万元的抚恤金。1992年，原告喜欢上了书法、诗词等文艺活动，每年需花费一定的开支。被告不理解，经常找原告吵闹，说原告乱花钱。自此原、被告感情逐渐恶化。2013年3月之后，原告因冠心病、肺部感染先后在隆回县中医院、县人民医院住院，当时原告的病很严重，有时昏迷不醒，治疗一段时间后，行动还有时摔倒，渴望家人的照顾，但被告对原告不管不闻，从没到医院来看过原告，甚至连电话都没打过。严重伤害了原告的感情。2014年原告出院后，带着氧气袋回家输氧。被告一看到原告回家，就外出躲避原告。原告为维修大水田的房屋及购买县委家属房，缴纳家庭生活费，现尚欠他人债务4.8万元。原告诉讼请求依法判决原、被告离婚；原、被告共同债务4.8万元，由原、被告各承担2.4万元。
被告周某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的基本情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告登记结婚的情况；3、证人陈保现、陈善性、廖昌钟、陈素娥、王武的证言，拟证明原、被告感情不好的原因；4、诊断书及出院记录，拟证明原告身体状况；5、对原告的接待笔录及原告的自书证明，拟证明原、被告感情不好及原因和共同财产、共同债务情况；6、照片，拟证明原告的病情；7、房产买卖契约及房屋所有权证复印件，拟证明原、被告的共同财产。
被告周某某未提交证据。
对原告所提交的证据经本院审查认为，1、证据1、2、4、6、7均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；2、证据3、5能与本院采信的证据相互印证的部分符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；其余部分不符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于1965年经人介绍相识，1966年2月26日在隆回县原大水田人民公社登记结婚。原、被告生有女儿廖艳宇、廖艳宙、廖艳东、儿子廖昕炜，原、被告的儿女现都已成家。原、被告婚后夫妻感情一般，2013年3月18日至2013年4月2日，原告因肺部感染在隆回县中医院住院治疗、2013年7月9日至2013年7月29日原告因肺部等疾病在隆回县中医住院治疗、2014年4月24日至2014年6月17日原告因冠心病、肺部感染等疾病在隆回县中医院住院治疗、2014年4月17日至2014年5月4日原告因冠心病、肺部感染等疾病在隆回县人民医院住院治疗，原告住院治疗期间被告没有照顾原告，双方产生矛盾。另查明，原、被告在隆回县大水田乡水田村12组修建了一座600多平方米的土木结构房屋、2002年购买了隆回县委大院九栋三单元101号砖混结构房屋一套。原告陈述原、被告有共同债务4.2万元。
本院认为，原告因生病没有得到被告的照顾从而原、被告夫妻感情产生裂痕，只要双方各自改正自己的不足，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘爱炎
二〇一四年八月十二日
书记员 肖子棋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初424号
原告朱建伟。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告刘德波。
原告朱建伟诉被告刘德波民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托代理人杨志明、刘雪梅、被告刘德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建伟诉称，2012年4月11日，被告借原告现金30000元，约定2012年5月10日归还，月利率2%，逾期支付违约金，若诉至法律，诉讼费、保全费及律师费由被告负担。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息600元（自2012年4月11日计算至2012年5月10日）、违约金26000元（自2012年5月10日计算至2016年1月5日，以后另计），由被告承担诉讼费。
被告刘德波辩称，被告没有收到该款，且原告的诉讼请求已超出诉讼时效。
经审理查明，2012年4月11日，被告向原告借款30000元，并出具借据，载明：借款日期2012年4月11日，还款日期2012年5月10日，借款人刘德波，借款金额大写叁万元整，30000元，月息2%，逾期还款每日按借款总额1%支付违约金，出借人朱建伟。此款经原告催要，至今未还。
以上事实，有原告提供的借据、手机短信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告主张被告向其借款30000元，有被告出具的借据证实，本院予以确认。被告辩称该借款并未交付，其提供（2014）寿民初字第2399号民事判决书证实，该判决书只能证实被告曾向案外人左晓芹借款的事实，而证实不了被告的主张，故本院不予采纳。原告提供的手机短信息证实其曾于2015年1月9日向被告催要借款，被告亦承诺返还，故被告关于原告诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告支付借款期间利息600元，符合双方约定，本院亦予以支持。其要求被告按月2%支付自借款逾期之日至还清之日的违约金，低于双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘德波返还原告朱建伟借款30000元，支付利息600元、违约金（本金30000元，按月2%，自2012年5月11日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，保全费586元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 菲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终697号
上诉人（原审被告）：肖占奎，男，1958年9月9日出生，蒙古族，住辽宁省开原市。
委托代理人：王亚兰，女，1960年5月6日出生，满族，朱开原市，系肖占奎妻子。
被上诉人（原审原告）：葛殿春，男，1952年4月16日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：闫霞，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人肖占奎因民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月29日，葛殿春、肖占奎、翟所友为乙方，与甲方岫岩县哈达碑镇马家店村戴凤阁、姜显宝签订钾长石矿承包合同一份，由甲方向乙方提供承包的佛庙沟组钾长石矿全部矿山，开采期限为该钾长石矿全部开采完为止。合同签订后当日，肖占奎为甲方，翟所友为乙方签订协议一份，约定由甲方负责10万元承包矿山的资金，乙方负责矿山买矿石前的租勾机铲车及生产、生活费用。肖占奎在签订该协议时将葛殿春列为甲方之一，签字时葛殿春不同意，肖占奎代替葛殿春签字按手印。协议签订后，肖占奎自行支付承包费10万元。2010年11月份，发包方终止了合同，10万元承包费也没有退还。另查明，2011年7月，肖占奎分两次向葛殿春借款6万元，并于2011年9月30日给葛殿春出具欠条一份，该欠条未约定借款时间及利息。之后，肖占奎以汇款的方式偿还葛殿春7800元，余款没有偿还。
原审法院认为：葛殿春、肖占奎之间债务有欠条在卷佐证，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。肖占奎至今未偿还葛殿春借款，由于双方没有约定借款期限，葛殿春可随时主张权利，故葛殿春对肖占奎提起诉讼，符合法律规定，对葛殿春的诉讼请求应予支持。对葛殿春称肖占奎偿还的7800元属于肖占奎偿还临时借款与本案没有关系一节，由于葛殿春没有提供证据证明，不予采信，认定属于肖占奎偿还葛殿春6万元借款。对肖占奎辩称另偿还葛殿春2200元现金一节，由于葛殿春否认且肖占奎没有提供证据证明，不予采信。综上，确认肖占奎尚欠葛殿春借款52200元没有偿还。对肖占奎辩称葛殿春、肖占奎之间纠纷属于合伙投资纠纷，肖占奎借款5万元属于笔误，实际应为葛殿春负担的承包款一节，由于肖占奎所提供的证据即“协议书”中载明由肖占奎负担承包费10万元，葛殿春未在该协议书上签字确认且该协议亦未经过葛殿春追认，且肖占奎给葛殿春出具的是欠款数额为6万元的欠条而非收条，故不能证明应当由葛殿春负担5万元承包费，因此对肖占奎的此项抗辩理由不予支持。对葛殿春提出要求按银行贷款利率4倍支付利息的主张，因为双方在借款时对利息没有进行约定，因此对葛殿春主张给付利息一节不予支持，肖占奎应从葛殿春向原审法院主张权利之日起按中国人民银行流动资金贷款基准利率给付利息为宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）、第二十五条第一款（当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出）之规定，判决：被告肖占奎于本判决生效后10日内偿还原告葛殿春借款52200.00元，并给付自2014年11月1日起至欠款付清之日止的利息（利息按中国人民银行流动资金贷款基准利率计算）。案件受理费1300元（原告预交），由原告葛殿春负担195元，被告肖占奎负担1105元。
肖占奎不服原审上述民事判决，上诉称：1、2010年肖占奎、葛殿春及翟所友三人合伙办矿，肖占奎投入10万元，翟所友也有投资，唯有葛殿春不承认出资，肖占奎出资10万元应与葛殿春共同承担；2、肖占奎给葛殿春书写的6万元欠条中有5万元属于笔误。综上，请求撤销原审判决，发回重审。
葛殿春答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：葛殿春与肖占奎之间签订的《欠条》合法有效，为双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，应受法律保护。双方当事人认可肖占奎以银行汇款的方式偿还给葛殿春人民币7800元。对肖占奎主张另一笔2200元给付的是现金，因其未提供充分证据证明其主张，对该笔还款不予认定。肖占奎依据钾长石矿承包合同及协议书，主张其与葛殿春一同出资10万元，各出资份额为5万元用于合伙办矿。其在欠条上书写的60000元欠款，属于笔误。肖占奎实际上欠葛殿春为人民币1万元，另5万元应当为葛殿春办矿的出资额。因其主张的出资问题，为合伙纠纷，与本案不属于同一法律关系，且肖占奎已经以合伙纠纷为案由另行起诉葛殿春，故对此本院不予审查。因此，肖占奎应当依据《欠条》履行还款义务。对肖占奎的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人肖占奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭云龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3338号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
法定代表人王家胜。
委托代理人关喆，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人常丹丹，该单位法律顾问，代理权限为一般授权。
住所地：信阳市浉河区湖东大道北侧。
被告刘国莲，女，1963年7月15日出生，汉族，无业，住信阳市平桥区。
被告张红，女，1984年12月18日出生，汉族，和美员工，住信阳市浉河区。
被告张安丽，女，1987年9月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告张霞，女，1989年1月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告张倩，女，1991年9月26日出生，汉族，无业，住信阳市平桥区。
被告张安鑫，男，2007年7月16日出生，汉族，学生，住址同上。
以上6被告共同委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南金辰置业有限公司。
法定代表人李华梅。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
住所地：信阳市平桥区平桥镇中心大道东侧。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告刘国莲、张红、张安丽、张霞、张倩、张安鑫、河南金辰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2013年5月17日，张自林（已故）以承包工程急需资金为由向原告申请借款人民币1500万元，被告河南金辰置业有限公司自愿用其名下坐落于信阳市××桥区××大道西段南侧的土地使用权为该笔借款作抵押担保。2013年5月27日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告交付借款共计人民币1500万元。现借款合同已到期，张自林、刘国莲并未按照合同约定偿还本金及利息。现张自林病故，被告张红、张安丽、张霞、张倩、张安鑫作为其法定继承人，应当对其债务承担清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告刘国莲、张红、张安丽、张霞、张倩、张安鑫偿还借款本金人民币1500万元及利息815805元（利息自欠息日计算至2017年4月30日，余息另计算至债务实际清偿之日）；判令原告对被告河南金辰置业有限公司提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。
本院认为，张自林与原告信阳市浉河区农村信用合作联社之间无合同关系，原告信阳市浉河区农村信用合作联社与本案无直接利害关系，本案原告信阳市浉河区农村信用合作联社起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年九月二十七日
书记书陈静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31299号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏萌，男，1989年2年14日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏萌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,258.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,258.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3521号
原告：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山中路12号。
代表人：钟金田，该分行行长。
委托代理人：周锡茂，男，1965年5月10日出生，壮族，系该行员工，住贵港市覃塘区。
委托代理人：覃裕环，男，1969年9月26日出生，壮族，系该行员工，住贵港市港北区。
被告：覃达巧，男，1983年2月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：韦丹，女，1982年3月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行（以下简称农行贵港分行）与被告覃达巧、韦丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告农行贵港分行的委托代理人周锡茂、覃裕环到庭参加诉讼，被告覃达巧、韦丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行贵港分行诉称，2012年10月23日，被告覃达巧与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120094597），最高授信金额为人民币5万元，采用自助可循环方式，有效期限3年，额度内的单笔贷款期限不得超过一年，还款方式约定为按月结息，到期一次性还本。贷款以单人保证担保方式发放，保证人为韦丹。原告向被告按约定发放贷款后，被告于2015年10月15日贷款到期不能按约定偿还贷款。截止2016年8月14日，被告不能按期偿还贷款本金29742.63元，利息共0.32元。原告认为被告未能按期还款违反了合同的约定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告覃达巧偿还贷款本金29742.63元，利息0.32元，合计29742.95元（利息计至2016年8月14日止，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告韦丹承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。被告覃达巧、韦丹未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，原告农行贵港分行（贷款人）与被告覃达巧（借款人）、韦丹（担保人）签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：45020120120094597。约定被告覃达巧因种植速丰桉向原告借款5万元；借款期限为2012年10月23日至2015年10月22日；原告在额度有效期（自2012年10月23日至2015年10月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不得超过有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款利率在借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；还款约定为按月结息，到期一次性还本；结息日为每月的20日。借款采用最高额保证担保方式，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起二年。农行贵港分行在合同上盖章；借款人覃达巧、担保人韦丹在合同上签名并捺上指模。2012年10月23日，原告向被告覃达巧发放贷款50000元。自助循环贷款合约签订客户回单载明：贷款最大到期日为2015年10月22日。
截止2016年8月14日，被告覃达巧尚欠原告贷款本金29742.63元，利息0.32元，本息合计29742.95元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告营业执照，《中国农业银行农户贷款借款合同》，自助循环贷款合约签订客户回单，被告身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告覃达巧、韦丹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告覃达巧应当按照合同约定于2015年10月22日归还借款本息。截止2016年8月14日，被告覃达巧尚欠原告贷款本金29742.63元，利息0.32元。被告覃达巧未能按约定返还借款、支付利息构成实际违约行为，依法应承担继续还款以及支付利息的违约责任。因此，原告要求被告覃达巧偿还贷款本金29742.63元，利息0.32元，合计29742.95元（利息计至2016年8月14日止，以后利息按借款合同约定的利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，对该项诉讼主张本院予以支持。被告韦丹自愿为被告覃达巧的上述借款承担连带保证责任。因此原告要求被告韦丹对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告覃达巧、韦丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃达巧返还原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的贷款本金29742.63元，利息0.32元，合计29742.95元（2016年8月15日起的利息按借款合同约定的标准计算至本息全部清偿之日止）；
二、被告韦丹对被告覃达巧应返还给原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的贷款本金以及应付利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费544元，减半收取272元，由被告覃达巧、韦丹负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费544元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一六年十月十七日
书记员 蒙美君
appoint
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1554号
起诉人：刘以昌，男，1954年5月1日出生，汉族。
起诉人刘以昌向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，返还原告房屋居住权；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位退休职工。1991年，根据单位福利政策，分得住宅一户。此房系砖瓦结构，建筑面积32平方米。当时因房屋年久失修，残破不堪，被告又无钱维修，故研究由原告自修自住。多年来，原告已投入较大数额进行维修。2014年，房屋被政府棚户区办公室改造为新建楼房。改造后，原告曾多次找到被告，要求继续享有居住权，但被告却拒不同意。现原告依据《物权法》的相关规定提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，该案件系因单位内部福利分房而引发的房地产纠�，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘以昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王丛斌
二〇一七年五月四日
书记员 石 莹