光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01732号
原告杨耀伟，男，1965年3月5日出生，汉族。
原告ＸＸ，男，1990年8月26日出生，汉族。
委托代理人胡绵学、张全喜，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告王喜文，男，1988年12月9日出生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，经理。
委托代理人张凯，该公司法务部职员。
原告杨耀伟、ＸＸ诉被告王喜文、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨耀伟、ＸＸ委托代理人张全喜、被告王喜文委托代理人余全友、被告人寿财险公司委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨耀伟、ＸＸ诉称，2014年10月6日18时许，王喜文驾驶豫SM07**号牌小轿车，在司马光东路紫水学校门前路段撞上杨耀伟驾驶的豫S728**号牌二轮摩托车，造成杨耀伟、ＸＸ严重受伤，摩托车损毁。经河南洛阳正骨医院诊断杨耀伟腹部闭合性损伤，全身多处开放性粉碎性骨折等，ＸＸ左股骨内踝骨折，左膝内侧副韧带损伤，左下肢深静脉血栓形成，右踝部软组织损伤等。杨耀伟住院31天，ＸＸ住院26天。伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，杨耀伟左下肢伤残等级Ⅸ级，左上肢伤残等级Ⅹ级，右下肢伤残等级Ⅹ级。ＸＸ伤残等级Ⅹ级。事故发生后，光山县公安交警大队认定王喜文负主要责任，杨耀伟负次要责任，ＸＸ无责任。肇事车豫SM07**号小轿车在人寿财险公司投保交强险，事故发生在保险期内，故依法要求：一、判令二被告共同赔偿原告杨耀伟医疗费等各项损失331788.96元。赔偿ＸＸ医疗费等各项损失250034.33元。由人寿财险公司在交强险限额内先行足额赔偿二原告各项损失，剩余部分由王喜文赔偿。
被告王喜文辩称，一、交通事故认定书认定王喜文负主要责任是错误的，杨耀伟无驾驶证，上路行驶应负主责，王喜文应负次责，法庭予以纠正；二、紫弦法医鉴定的结论不具备客观性，要求对鉴定重新鉴定。三、被答辩人诉求过高，应驳回过高的诉讼请求。
被告人寿财险公司辩称，一、核实肇事方是否具备合格的行驶证、驾驶证，答辩人同意在交强险限额内赔偿损失。二、被答辩人的损失应当在交强险限额内进行分摊。三、答辩人不应承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，豫SM07**小型轿车系王喜文所有，该车于2014年2月12日在被告人寿财险公司投保交强险。2014年10月6日18时25分许，王喜文驾驶豫SM07**号牌小型轿车，沿光山县城司马光东路由东向西行驶至紫水学校门前路段时，在超越前方同向行驶的车辆时，驶入路左，撞上相对方向行驶的杨耀伟无证驾驶的豫S728**号牌二轮摩托车，该摩托车后乘坐ＸＸ，造成杨耀伟、ＸＸ严重受伤，摩托车受损的道路交通事故。该事故，经光山县公安交通警察大队认定王喜文负主要责任，杨耀伟负次要责任，ＸＸ无责任。杨耀伟受伤后，于2014年10月6日入住光山县人民医院，期间医疗费2720.92元。2014年10月7日入住河南省洛阳正骨医院，2014年11月7日出院，住院31天，期间的医疗费102006.14元。ＸＸ受伤后，于2014年10月6日入住光山县人民医院，期间医疗费719.7元。2014年10月7日入住河南省洛阳正骨医院，2014年10月31日出院，住院24天，期间的医疗费71499.93元。2015年10月26日信阳紫弦法医临床司法鉴定所对杨耀伟的伤残程度及误工期、护理期、营养期以及后期医疗费进行了法医鉴定，鉴定结论为：被鉴定人杨耀伟的左下肢功能丧失25%以上应认定为Ⅸ级伤残、左上肢功能丧失10%以上应评定为Ⅹ级伤残、右下肢功能丧失10%以上应评定为Ⅹ级伤残，误工期应评定为365日，护理期应评定为180日，营养期应评定为120日，后期医疗费可考虑18000元。2015年1月23日信阳紫弦法医临床司法鉴定所对ＸＸ的伤残程度及误工期、护理期、营养期以及后期医疗费进行了法医鉴定，鉴定结论为：被鉴定人ＸＸ的伤残等级应评定为Ⅹ级，误工损失日应评定为120日，护理时限可考虑为120日，营养时限可考虑为120日，后期医疗费可考虑8000元。为此，两人分别支付鉴定费1900元。事故发生后，被告王喜文为杨耀伟垫付医疗费2720.92元，为ＸＸ垫付医疗费1972.7元（343.86元＋910元＋719.7元）。2014年10月8日、10月10日王喜文分别向光山县公安交通警察大队交款8000元、2000元，共计10000元，此款原告通过交警队已经领取。
另查明，原告杨耀伟、ＸＸ在光山县城租房居住，并从事建筑施工业。原告ＸＸ生育有二个子女。
上述事实由原告提供的交通事故认定书，住院病历，司法鉴定意见书，户口本、村委会的证明、租房协议、建设工程施工合同等以及被告提供的医疗费票据和交款收据及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告王喜文对交通事故认定书所认定的责任有异议，但其未在法定的期间向有关部门提出书面复核申请，亦未提供其他证据证明，故本院采信公安机关作出的责任认定，被告王喜文应承担本案的主要责任，原告杨耀伟应承担本案的次要责任，ＸＸ无责任。对原告杨耀伟的损失，依照最高人民法院有关司法解释的规定，认定如下：1、医疗费106998.66元（102006.14元＋120元＋540元＋661.6元＋950元＋2720.92元）；2、护理费14040.97元（居民服务业平均工资28472元／年÷365日×180日）；3、住院伙食补助费2480元（80元／日×31日）；4、营养费2400元（20元／日×120日）；5、残疾赔偿金107322.38元［城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×（20＋1＋1）%］；6、交通费本院酌定3000元；7、鉴定费1900元；8、精神抚慰金10000元；9、后期医疗费18000元。上述合计266142.01元。对ＸＸ的损失，依照最高人民法院有关司法解释的规定，认定如下：1、医疗费74444.28元（71499.93元＋850.79元＋120元＋343.86元＋910元＋719.7元）；2、护理费9360.66元（居民服务业平均工资28472元／年÷365日×120日）；3、住院伙食补助费1920元（80元／日×24日）；4、营养费2400元（20元／日×120日）；5、残疾赔偿金48782.9元［城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10%］；6、交通费本院酌定2000元；7、被抚养人生活费27520.71元{［18年×15726.12元／年÷2人＋17年×15726.12元／年÷2人］×10%}；8、鉴定费1900元；9、精神抚慰金5000元；10、后期医疗费8000元。上述合计181328.55元。上述二原告的医疗费由人寿财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，并由二原告平均分配，即赔偿原告杨耀伟5000元，赔偿原告ＸＸ5000元。原告杨耀伟误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由人寿财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。原告ＸＸ误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金由人寿财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。故人寿财险公司赔偿原告杨耀伟损失合计60000元，赔偿原告ＸＸ损失合计60000元。超出的部分由被告王喜文参照事故责任按比例进行赔偿，故被告王喜文赔偿原告杨耀伟144299.40元［（266142.01元-60000元）×70%］。扣除被告王喜文垫付的医疗费2720.92元及向光山县公安交通警察大队交款10000元，被告王喜文还应向原告杨耀伟赔偿131578.48元（144299.40元－2720.92元及－10000元）。被告王喜文赔偿原告ＸＸ84929.99元［（181328.55元-60000元）×70%］。扣除被告王喜文垫付的医疗费1972.7元，被告王喜文还应向原告ＸＸ赔偿82957.29元（84929.99元元－1972.7元）。另30%部分由杨耀伟承担。对原告杨耀伟、ＸＸ二人后期治疗期间的误工费、护理费等待实际发生后另行主张权利。对原告提出的财产损失，因三星修理厂是否具有定损的资质未有证据证实，且亦未提供相应财产损失的税务发票进行证实，对原告的财产损失本院暂不调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告杨耀伟医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费合计人民币60000元，于本判决生效后十日内付齐；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告ＸＸ医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费合计人民币60000元，于本判决生效后十日内付齐；
三、被告王喜文在本判决生效后十日内赔付原告杨耀伟医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后期医疗费等人民币131578.48元。
四、被告王喜文在本判决生效后十日内赔付原告ＸＸ的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后期医疗费等人民币82957.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，原告承担3302元，被告承担6318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 史春梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 玮