江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1551号
原告陶立华。
委托代理人陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人王金华，江苏吴国�律师事务所律师。
被告徐祥。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人崔游，江苏征远律师事务所律师。
被告王德会。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人崔游，江苏征远律师事务所律师。
原告陶立华与被告徐祥、王德会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘明独任审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陶立华的委托代理人王金华，被告徐祥、王德会的共同委托代理人吴福祥到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，分别于2014年9月26日、2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告陶立华的委托代理人陶杨、王金华，被告徐祥及被告徐祥、王德会的共同委托代理人吴福祥先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶立华诉称：2012年12月3日上午，两被告向原告借款60万元，双方签订了�款合同并至房管部门办理了房产抵押登记手续。当天上午原告通过农行转款51万元至被告徐祥账户，并给付被告徐祥现金9万元。同日下午，被告徐祥说办事不够需要再借6万元，原告又给付了被告徐祥现金6万元，被告徐祥同时出具了借条。2013年8月25日，被告徐祥再次向原告借款10万元，原告儿子陶杨通过农行转账9.5万元给被告徐祥，原告另交付现金5000元给被告徐祥。被告徐祥于同日出具了借条。后被告徐祥分别于2012年5月1日、2014年1月25日还款45万元、6万元，尚有借款本金25万元及利息未付。现原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款本金25万元并支付利息（以66万元为基数按月息2%从2013年3月1日计算至2013年5月1日，以21万元为基数按月息2%从2013年5月1日计算至实际给付之日，以10万元为基数按月息2%从2013年10月1日计算至实际给付之日）、律师费2万元。诉讼中，原�补充陈述,2014年1月25日，双方就之前的借款进行结账，被告共欠原告本金及利息31万元，被告徐祥出具了还款计划，但31万元中本金、利息分别是多少记不清了。借款发生期间，被告支付利息到2013年9月25日，之后未再支付利息，具体支付过多少利息也记不清了。
被告徐祥辩称：
1、2012年12月3日，其向原告借款60万元，双方约定借期3个月，月息5分，原告实际交付借款51万元，扣除利息9万元。后来考虑到还款有问题，同日又跟原告协商延期2个月，原告表示同意，被告便出具了金额6万元的利息条子。2013年8月25日，被告又向原告借款10万元，月息5分，借期一个月，原告在扣除利息5000元后实际交付借款9.5万元。上述两笔借款发生后，被告分别于2013年7月13日、2014年1月25日还款45万元、6万元，已经还清了第一笔借款，尚欠原告9.5万元。2014年1月25日，双方结账，我共欠原告31万元，其中包含了二十几万利息，请法庭依法确认。即使6万元是借款，6万元的借条上并没有约定还款时间及利息，应当按照同期银行贷款利率从起诉之日计算利息。借款发生期间，被告一直支付利息到2013年10月份左右，每月3万元。
2、原告主张的代理费偏高，本案并不是疑难复杂案件，收费应当在1万元左右，而且本案的代理人陶杨是原告的儿子，代理费属于扩大损失，不应产生代理费用。
3、我与被告王德会是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，事情虽然都是我经手的，但是王德会都知道这个事情，我借钱是用来买设备的，我和王德会共同承担还款责任。
被告王德会辩称，关于借款事实，我的意见与被告徐祥的意见一致。我愿意承担还款责任。
经审理查明：2012年12月3日，原告陶立华与被告徐祥、王德会签订借款合同一份，约定，两被告向原告借款60万�，借款期限自2012年12月2日起至2013年3月1日止。两被告以位于扬州市万鸿城市花园19-503室的房屋作为抵押。双方签订了房地产抵押合同并办理了抵押登记手续。后原告陶立华的儿子陶杨通过中国农业银行向被告徐祥帐户转账51万元。被告徐祥出具借条一份，载明“今借到陶立华人民币陆拾万元正，其中汇款人民币伍拾壹万元正，现金玖万元正，定于2013.3.1还清逾期还款本人自愿承担逾期利息日千分之二并承担因实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）”。同日，被告徐祥又向原告出具借条一份，载明“今借到陶立华人民陆万元正”。2013年8月25日，被告徐祥再次向原告出具借条一份，载明“今借到陶立华人民币拾万元正.￥100000从陶杨农行卡转到我农行卡，还款日期为2013年9月25日”。同日，原告陶立华的儿子陶杨通过中国农业银行向被告徐祥帐户转账9.5万元。
2013年7月13日，被告徐祥向原告偿还借款45万元。
2014年1月25日，原告陶立华与被告徐祥结账，被告徐祥共欠原告陶立华借款本金及利息31万元，被告徐祥承诺于2014年1月25日还款10万元，2014年2月28日还款8万元，2014年3月30日还款8万元，如按期还款，余款原告陶立华自动放弃。被告徐祥于当日还款6万元，余款未付。
被告徐祥与被告王德会系夫妻关系，双方于2010年6月11日登记结婚。
2014年4月20日，原告陶立华与江苏吴国强律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师吴国强、陶杨担任本案的委托代理人。原告因此产生律师费2万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借条、中国农业银行个人业务凭证、中国农业银行交易明细、协议书、委托代理合同、律师费票据、婚姻登记档案，被告徐祥提供的中国农业银行交易明细在卷予以证实。
本案的争议焦点为：一、本案的借款本金如何确定？二、截止2014年1月25日，所欠本金和利息应如何确定？
针对争议焦点一，原告主张借款本金为76万元，其中60.5万元转账交付，15.5万元现金交付。两被告主张借款本金为60.5万元，15.5万元是预先扣除的利息，根据双方约定的月利率5%，9万元是60万元使用3个月的利息，6万元是60万元延长使用2个月的利息，5000元是10万元使用1个月的利息。综合双方的意见，本院认为，原告虽主张现金交付15.5万元，但未提供证据证明资金来源、现金交付的地点、时间、原因、方式等。相比而言，两被告的陈述更为合理，60万元借条及10万元借条载明的借款期限、未通过转账交付的金额核算下来均是月息5分，与两被告的陈述相互印证。出借人不得预先在本金中扣除利息。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。因此，本院认定，原告实际出借本金60.5万元，其中2012年12月3日51万元，2013年8月25日9.5万元，两笔借款利息均是月息5%。
针对争议焦点二，本院认为虽然原告陶立华与被告徐祥在2014年1月25日对此前借款进行了结算，本金及利息合计31万元，但原告陶立华、被告徐祥均不能确认31万元中本金和利息各是多少，因此需根据原告出借的本金、双方约定的利率、两被告偿还的本金、利息重新计算两被告所欠的借款本金及利息。诉讼中，原告自认2013年9月25日之前被告徐祥不拖欠利息，本院予以确认。被告徐祥主张其支付利息到2013年10月无证据佐证，本院不予采纳。经计算，截止2013年9月25日，被告徐祥共支付利息88250元，具体见附表1。诉讼中，原告陶立华同意按照年息20%计算被告徐祥实际应支�利息，本院予以确认。经计算，截止2013年9月25日，被告徐祥应支付利息66038元，截止2014年1月25日，被告徐祥实际应支付利息75860元，具体见附表2。本案借款利率为月息5分，超过了被告徐祥应支付的利息，超出部分冲抵本金。截止2013年9月25日，被告徐祥实际支付利息88250元，应支付利息66038元，多支付利息22212元，冲抵本金后，被告被告徐祥实际欠本金132788元（51万元+9.5万元-45万元-22212元）。因此，截止2014年1月25日，被告徐祥欠本金132788元、利息8852元，同日被告徐祥偿还借款6万元，冲抵利息及本金后尚欠本金81640元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，借款人应当偿还本金及利息，逾期还款的，还应承担逾期还款的违约责任。本案中，截止2014年1月25日，被告徐祥尚欠原告陶立华借款本金81640元，被告徐祥应当偿还并按照年息20%支付逾期利息。本�借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王德会应承担共同还款责任。原告因两被告未还款通过诉讼途径主张债权，聘请律师代为诉讼产生律师费，根据约定，该律师费应由两被告负担，但原告主张2万元过高，根据江苏省司法厅关于律师收费的标准及两被告尚欠借款数额，原告的律师费不应超过6800元。两被告辩称，原告委托代理人陶杨是原告的儿子，原告聘请律师属于扩大损失，不应得到支持，对此，本院认为，原告委托代理人陶杨虽是原告的儿子，但其也是执业律师，其为本案的诉讼付出了相应的劳动，理应得到相应的报酬，两被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐祥、王德会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶立华支付借款�金81640元及利息（自2014年1月25日起至实际给付之日止，按年息20%计算）；
二、被告徐祥、王德会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶立华支付律师费6800元；
三、驳回原告陶立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，由原告陶立华负担4758元，被告徐祥、王德会负担1586元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费�江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵璐璐
附表1：
期间
计算基数
利息（月息5%）
2012/12/3-2013/5/2
60万元
0元
2013/5/3-2013/7/12
60万元
60万元×5%÷30×70天＝70000元
2013/7/13-2013/9/24
60万元-45万元＝15万元
15万元×5%÷30×73天＝18250元
2013/8/25-2013/9/24
10万元
0元
2013/9/25-2014/1/24
25万元
0元
附表2：
期间
计算基数
利息（年息20%）
2012/12/3-2013/7/12
51万元
51万元×20%÷12×（7个月+10天）＝62333元
2013/7/13-2013/9/24
51万元-45万元+62333元-70000元＝52333元
52333元×20%÷12÷30×73天＝2122元
2013/8/25-2013/9/24
9.5万元
9.5万元×20%÷12＝1583元
2013/9/25-2014/1/24
52333元+9.5万元+2122元+1583元-18250元＝132788元
132788元×20%÷12×4个月＝8852元