福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0206行初2号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告中华人民共和国厦门出入境检验检疫局，地址福建省厦门市湖里区东渡路118号。组织机构代码00413600-1。
法定代表人马元林，局长。
出庭行政首长张跃彬，该局副局长。
委托代理人杨颖，该局工作人员。
委托代理人林建东，福建勤贤律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
原告樵彬不服被告中华人民共和国厦门出入境检验检疫局一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月29日立案。本院追加厦门大昌行供应链有限公司（以下简称大昌公司）为第三人、中华人民共和国东渡出入境检验检疫局（以下简称东渡局）为被告，并依法由审判员陈仁进、审判员崔跃闽和人民陪审员邹霞组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告樵彬，被告中华人民共和国厦门出入境检验检疫局委托代理人杨颖、林建东及被告单位副局长张跃彬，东渡局委托代理人曾凌、副局长万三元到庭参加诉讼。2016年5月5日，大昌公司、东渡局退出诉讼。本案现已审理终结。
东渡局于2015年10月16日作出《关于樵彬投诉举报厦门大昌行供应链有限公司进出口食品中文标签问题的复函》（以下简称复函），认定大昌公司的违法情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，故决定不对该公司进行行政处罚；认定原告的投诉举报不符合有关奖励条件，故不予以奖励。原告认为大昌公司的行为构成违法，遂向被告中华人民共和国厦门出入境检验检疫局申请行政复议，被告以原告申请复议的时间已超过法定的60日行政复议申请期限且无不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限为由，决定驳回原告的行政复议的申请。原告不服被告作出的驳回原告行政复议申请的决定，向本院提起行政诉讼。
被告收到应诉材料后，于2016年4月13日向本院提交了以下其作出被诉行政行为的证据：
1.《复函》以及邮寄复函的EMS快递单、回执单及物流截图，证明原告收到东渡局复函的日期；
2.行政复议申请书、复议申请人身份证明和邮寄行政复议申请书的信封，证明原告提起行政复议申请的日期；
3.行政复议审理调查核实录音记录、咨询函及对咨询函的答复函，证明原告不存在耽误法定申请期限的不可抗力或者正当理由；
4．收文处理单；
5．行政复议审查报批书；
6．厦质检复答（2016）1号行政复议答复通知书；
7．东检复答字（2016）1号行政复议答复书及随附证据材料；
8．行政复议有关事项审批表；
9．（厦）质检复驳字（2016）1号驳回行政复议申请决定书；
10．向东渡出入境检验检疫局送达文书的送达回证；
11．向原告送达文书的送达回证以及EMS快递单、回执单、物流截图。
证据4-11共同证明被告依照法定程序作出复议决定，合法有效。
另被告还提供了相应法律依据：
1.《中华人民共和国行政复议法》；
2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告诉称，其向被告投诉大昌公司的违法行为，被告将投诉事宜交由东渡局办理，后东渡局作出不予行政处罚决定，其认为大昌公司行为违法，遂向被告申请行政复议。后被告驳回其行政复议申请，其认为被告行为违法，故请求撤销（厦）质检复驳字（2016）1号驳回行政复议申请决定书，判令被告限期对行政复议申请作出处理。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以佐证：
1．投诉书，证明原告向被告厦门出入境检验检疫局递交了投诉书；
2．复函，证明东渡局对原告作出了答复；
3．驳回行政复议申请决定书，证明被告厦门出入境检验检疫局驳回原告的行政复议申请。
被告辩称，一、其对于驳回原告行政复议申请的决定事实认定清楚。首先，原告提出行政复议申请的时间已经超过行政复议的法定申请期限。其于2016年1月11日受理原告的行政复议申请后，通过提交的行政复议答复书以及随附的EMS快递单、《复函》、原告向其寄送行政复议申请的挂号信物流追踪，查明：原告自2015年10月17日签收《复函》，即知悉《复函》中载明的具体行政行为，若原告不服复议被申请人作出的具体行政行为，其应当于2015年10月17日签收《复函》之日起六十日内提出行政复议申请。但自其2015年10月17日签收《复函》至其于2016年1月7日（投邮时间）提出行政复议申请之日，已超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日的法定申请期限。其次，原告不存在耽误法定申请期限的不可抗力或者其他正当理由。其受理原告的行政复议申请后，于2016年2月14日通过录音电话向原告调查核实其是否存在耽误法定申请期限的不可抗力或其他正当理由。原告提出《复函》中没有告知其对处理结果不服的救济权利、救济方式、时限、途径，原告于2015年12月24日通过12365投诉举报系统向其咨询，东渡局于2015年12月31日对该咨询作了答复，故原告认为申请行政复议的起算时间应当为收到咨询答复函的日期，因此并未超过申请行政复议的法定期限。除此之外，原告并未主张有耽误法定申请期限的其他正当理由或者不可抗力。其认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条对于行政复议法定申请期限以及申请期限的计算已经有明确规定，原告的主张于法无据。综上事实，其认为，原告向答辩人提出行政复议申请时，已经超出了《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定申请期限，事实认定清楚。
二、其对于驳回原告行政复议申请的决定法律适用准确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当驳回行政复议申请。第二十八条第（四）项规定行政复议申请的受理条件包括在法定申请期限内提出，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定了行政复议的法定申请期限，即公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（三）项规定载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，行政复议申请期限的计算自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算。因此，其基于上述认定的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（三）项规定对于原告超过法定申请期限的行政复议申请予以驳回的决定适用法律正确。
三、其对于驳回原告行政复议申请的决定程序合法。其所属法制部门于2016年1月11日收到原告的行政复议申请后，在五日内予以审查，并依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定予以受理，1月14日向行政复议被申请人发送行政复议申请书副本和行政复议答复通知书。其所属法制部门对东渡局作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经其负责人同意后，依照《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第（二）项的规定作出了驳回申请的决定，并于3月9日向原告邮寄送达了驳回行政复议申请决定书。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议实施条例》的规定。
综上所述，其《驳回行政复议申请决定书》（厦质检复驳字（2016）1号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经庭审质证，双方对对方提交的证据发表如下质证意见：
关于被告提交的证据，原告对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据3的真实性不予以确认。
对原告提交的证据，被告对证据1的合法性、关联性及表面真实性均无异议；对证据2-3的真实性、关联性、合法性均无异议。
针对各方质证意见，对证据综合分析如下：
本院认为，被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3，被告对其真实性有异议，经查，该录音记录符合证据的法律形式要件，并附有录音材料，原告亦无其它证据佐证该证据系伪造，故该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，东渡局于2015年10月16日作出《复函》，并于同年同月17日向原告送达该复函。原告于2016年1月7日向被告提起行政复议。
另查明，原告未向被告就耽误法定申请期限提出有不可抗力或者有其他正当理由的抗辩事宜，且在庭审中亦未主张有耽误法定期限的其他正当理由或者不可抗力。
针对各方当事人争议的焦点，本院作如下分析认定：
关于原告提出的行政复议日期是否超出了法定期限的问题。经查，关于行政复议申请期限的计算，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（一）款第（三）项规定，载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算。本案中，原告于2015年10月17日在邮件签收单上签收《复函》，故2015年10月17日是行政复议申请期限的起算时间。关于行政复议申请期限及法定期限障碍事由，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。因不可抗力或者其他正当理由耽搁法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告于2016年1月7日才向被告提出行政复议申请，且原告不存在因不可抗力或者有其他正当理由耽搁法定申请期限，故原告于2016年1月7日提出行政复议已超出了2个月的法定期限。
综上，本院认为，被告就原告提起的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（一）款第（三）项的规定，作出（厦）质检复驳字（2016）1号驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈仁进
审 判 员 崔跃闽
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。