wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初126号
﻿公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人何从海，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡阳市石鼓区五一村第二村民组合江套路***号，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被衡阳市石鼓区分局刑事拘留，同日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人何从海犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员卢建春独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。衡阳市�鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人何从海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日凌晨，被告人何从海来到衡阳市石鼓区松木工业园，在金源小学项目工地内发现一辆车牌号为湘D348**的红色豪剑牌男式摩托车，即用随身携带的剪刀、起子等工具将该摩托车盗走。案发后，被盗的摩托车已由公安机关依法扣押并发还被害人黄三元。
经鉴定，被盗的摩托车价值3500元。
上述事实，被告人何从海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄三元的陈述，被告人何从海的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何从海以非法占有为目的，采�秘密手段在窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何从海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何从海能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人何从海提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人何从海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前监视居住二日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建春
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 奇
校对责任人：卢建春打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5902号
原告龚静心。
委托代理人王建平。
被告管亮亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告龚静心诉被告管亮亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定�裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖初字第5号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告张崇真。
被告尹桂梅。
被告于志军。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告张崇真、尹桂梅、于志军融资租赁合同纠纷一案，江苏公信公司于2014年12月25日向本院提起诉讼，张崇真、于志军在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，江苏公信公司起诉称：2011年1月5日张崇真向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了融资租赁合同，合同约定由张崇真选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY90K汽车起重机一台，设备价款367.5万元。为保证上述合同的正常履行，于志军与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为张崇真提供连带保证担保。2011年12月31日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将其对张崇真、尹桂梅、于志军依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给江苏公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知张崇真、尹桂梅、于志军，但张崇真、尹桂梅、于志军仍然没有履行债务。2012年9月13日张崇真与江苏公信公司重新签订了还款协议，于志军自愿为上述债务提供连带保证担保。协议签订后，张崇真没有履行合同约定的付款义务。现诉至人民法院，请求法院判令：1、张崇真、尹桂梅给付江苏公信公司因还款协议所欠逾期租金3785460元、违约金757092元；2、于志军对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
江苏公信公司提供了融资租赁合同、保证担保合同、徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订的债权转让协议、徐工租赁公司于2012年6月11日向张崇真、尹桂梅、于志军、白翠花发出的债权转让通知书两份，2012年6月26日江苏公信公司向张崇真、尹桂梅、于志军、白翠花发出的催款函两份、还款协议书。融资租赁合同的首部载明徐工租赁公司为出租人（甲方），张崇真为承租人（乙方）；第十六条第5项合同争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向甲方所在地人民法院起诉。债权转让协议约定，将徐工租赁公司对被告依据融资租赁合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给江苏公信公司。
张崇真、于志军提出管辖权异议称：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地人民法院起诉”，不能明确选择管辖的法院，协议无效。“甲方住所地”不符合民诉法关于协议管辖可供选择的管辖地，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。因此本案应按“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由山西省朔州市朔城区人民法院管辖。故请求将该案移送朔州市朔城区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因融资租赁合同而产生的债权转让，因此在确定管辖法院时应当依据债权产生的基础即2011年1月5日徐工租赁公司（甲方）与张崇真（乙方）签订的融资租赁合同。该合同争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地人民法院起诉。该约定是当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。债权转让协议实际上是对合同内容进行变更，但是变更的内容仅仅是债权人，只要是通知债务人，其变更就生效。原合同的其他内容是不可变更的，若需变更则需要双方同意，只要原合同约定的协议管辖不违反法律规定，对债权转让后的各当事人均有约束力。江苏公信公司作为本案原告有权按照《融资租赁合同》约定向其住所地人民法院提起诉讼。本案属于本院受案范围，本院作为江苏公信公司住所地人民法院对本案有管辖权。张崇真、于志军对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张崇真、于志军对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告张崇真、于志军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张稳稳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初29号
原告：郭红，四平经济开发区百盛佳品餐饮中心经营者。住四平市。
委托代理人：程国辉，委托人丈夫。
委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被告：李彦，住四平市。
委托代理人：张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭红诉被告李彦劳动争议纠纷一案中，原告郭红以与被告李彦达成调解协议，一次性给付被告10000元为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭红撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘志林
二〇一六年三月二十一日
书记员 闫宁波
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终367号
上诉人（原审原告）郝润清。
委托代理人常春有，大同市矿区燕子山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵君伟。
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵有连。
被上诉人（原审被告）大同市矿区中医医院，住所地大同市矿区矿务局校南街。
法定代表人高升平，该院院长。
委托代理人韩玉慧，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。
上诉人郝润清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝润清的委托代理人常春有，被上诉人赵君伟的委托代理人刘鹏，被上诉人大同市矿区中医医院的委托代理人韩玉慧到庭参加诉讼。被上诉人赵有连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月14日9时许，原告郝润清在被告赵君伟经营的大同市矿区中医医院食堂工作时，右手不慎被压面机挤伤。经大同市矿区中医医院诊断并治疗，原告郝润清的病情为：右手3、4、5末节指骨骨折。原告郝润清在治疗期间花费的1000余元医疗费已由被告赵君伟支付。同年7月15日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告郝润清的伤情为十级伤残。又查，被告赵君伟于2013年3月15日与被告大同市矿区中医院签订《食堂托管协议》，约定大同市矿区中医医院食堂由被告赵君伟自主经营、自负盈亏、自行招工并负责员工福利待遇，为期五年。
原审法院认为，原告郝润清受雇于被告赵君伟，在从事劳务时受伤，被告赵君伟应对其承担相应赔偿责任。被告赵君伟主张系原告郝润清自身过错造成伤害其不予赔偿的抗辩，与法律规定的雇员在从事劳务活动中非因雇员故意自伤或重大过失遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定相悖，不予采纳。被告赵君伟认为原告郝润清的伤情鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。原审法院认为，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》精神，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，可适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。本案原告郝润清与被告赵君伟系雇佣关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告郝润清的伤情进行鉴定，以确定伤残程度。经原审法院审核，原告郝润清主张的鉴定费1400元符合法律规定，予以支持。关于原告郝润清主张的误工费参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》第10.2.10指、掌骨骨折误工损失日为70日，依照山西省2015年度居民服务业年收入30467元计算为5842.99元；营养费根据原告郝润清伤情及实际需求支持1050元；交通费酌情支持100元。伤残赔偿金40823.40元、精神损害抚慰金，因原告郝润清伤情未达到伤残等级，不予支持。以上合计8392.99元。被告赵有连、大同市矿区中医医院不属侵权人，不承担赔偿责任。被告赵有连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵君伟于判决生效后十日内赔偿原告郝润清各项经济损失8392.99元；二、驳回原告郝润清的其他诉讼请求；三、驳回原告郝润清对被告赵有连、大同市矿区中医医院的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（原告郝润清已预交），由被告赵君伟负担194元，由原告郝润清负担1490元。
宣判后，原审原告郝润清不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人赵君伟赔偿其损失72923.4元。其主要理由是：上诉人郝润清系在劳动过程中发生的伤残，理应按劳动中发生的事故处理，即按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定伤残等级。原审法院采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，明显错误。
被上诉人赵君伟答辩称，原审适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人大同市矿区中医医院答辩称，本案与其无任何关联，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是应当以何种标准确定上诉人郝润清的伤残等级？
本院认为，《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》明确，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，可适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。上诉人郝润清虽然系在工作中受伤，但双方之间并非劳动关系，且本案的案由是提供劳动者受害责任纠纷，属于人身损害赔偿的范畴，故应当比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级评定。故原审法院采信山西明鉴司法鉴定中心比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》所作鉴定意见（未达伤残等级），符合上述答复精神，本院予以支持。故上诉人郝润清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人郝润清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 卿
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该支行行长。
委托代理人汤继银，该支行员工。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告尚效贤，男，1985年1月15日生，汉族，农民。
被告张敏，女，1983年9月6日生，汉族，农民。
被告刘振君，男，1984年1月1日生，汉族，农民。
被告王翠，女，1985年2月9日出生，汉族，农民。
被告宋振礼，男，1975年9月20日生，汉族，农民。
被告刘付荣，女，1973年3月6日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告尚效贤、张敏、刘振君、王翠、宋振礼、刘付荣金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人刘彦军、汤继银、被告尚效贤、刘振君到庭参加诉讼；被告张敏、王翠、宋振礼、刘付荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2012年6月8日，原告同被告尚效贤签订《农户小额借款及联保合同》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定进行还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。请求判令：一、被告共同偿还欠款本金60375.5元，支付利息17524.86元，本息合计77900.36元（利息暂计至开庭之日，应计至判决确定还款之日）；2，诉讼费由被告承担。
被告尚效贤辩称，借款及欠款均属实，但是当时不知道罚息这么高，现在还款困难，希望可以不计算罚息。
被告刘振君辩称，借款及欠款无异议，但是因为签合同时没有看清，不清楚罚息，希望可以不计算罚息。
经审理查明，2012年6月8日，被告尚效贤、刘振君、宋振礼组成联保小组作为乙方，被告张敏（尚效贤）、王翠（刘振君）、刘付荣（宋振礼）作为乙方配偶共同与原告邮储邳州支行（甲方）签订了小额贷款联保协议书，双方约定，从2012年6月7日起至2014年6月7日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、实现债权而支付的费用等。同时约定，乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
在上述合同签订当日，被告尚效贤与原告邮储邳州支行签订了小额联保借款合同，约定：被告尚效贤向原告借款8万元，用于扩猪棚。借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。借款年利率为15.18%。借款的还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年6月8日，被告张敏与尚效贤共同向邮储邳州支行出具了共同还款承诺书，承诺作为被告尚效贤配偶，愿意与被告尚效贤共同承担归还全部贷款本息的义务。合同签订后，2012年6月8日，被告邹杏文在贷款借据上签名、捺印。被告尚效贤借款后仅履行部分还款义务，剩余借款本息经原告催要，各被告均未履行还款义务。
上述事实，有借款及担保合同、借据、放款单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储邳州支行与被告尚效贤、张敏、刘振君、王翠、宋振礼、刘付荣签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，均应按照合同的约定全面适当地履行合同义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告尚效贤作为借款人未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告张敏作为被告尚效贤配偶，书面承诺愿意与尚效贤共同向原告邮储邳州支行承担归还全部贷款本息的义务，不违反法律规定，应依约与被告尚效贤承担共同清偿的义务。原告邮储邳州支行与被告刘振君、王翠、宋振礼、刘付荣之间形成连带责任保证合同关系。应按照合同的约定对被告尚效贤所借款项的未还本息承担连带清偿责任。被告刘振君、王翠、宋振礼、刘付荣承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告邮储邳州支行要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，既符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。被告张敏、王翠、宋振礼、刘付荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚效贤、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金60375.5元及相应的利息（自借款之日起计算至2014年6月24日尚欠付利息为16091.5元；自2014年6月25日起，按年利率22.77%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘振君、王翠、宋振礼、刘付荣对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告尚效贤、张敏、刘振君、王翠、宋振礼、刘付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董 生
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00883号
原告：梁卫军，男，1971年3月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：马列平，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山东阳。
原告梁卫军与被告马列平运输合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，由审判员戎少华适用简易程序进行审理。2016年1月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁卫军及其委托代理人孙大伟到庭参加诉讼，被告马列平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫军诉称：2009年8月15日至2010年7月14日期间，原告为被告运输小麦，从阜南县王家坝粮食购销公司运至阜南县天润粮食购销有限公司，后经结算，被告欠原告运费73000元。现被告以各种借口不予支付原告，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告109529.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告梁卫军为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证。证明原告主体资格。
证据二、欠条一份、证明、营业执照、阜南县粮食局文件、结算单。证明被告马列平欠原告运费73000元的事实。
被告马列平未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告梁卫军，系从事货物运输的个体户。2009年8月15日至2010年7月14日期间，原告为被告马列平运输小麦，从阜南县王家坝粮食购销公司运输至阜南县天润粮食购销有限公司物流大市场，共为被告运输小麦5309吨。2011年10月14日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告运费73000元，被告马列平给原告出具“今借欠到梁卫军小麦运费73000元正”的欠条一张，原、被告双方未约定给付运费期限。2012年10月30日，被告马列平给付原告运费5000元。现经原告催要，被告至今尚欠原告运费68000元未给付。
本院认为：原告梁卫军为被告马列平运输货物，被告未给付运费，有被告出具的欠条在卷佐证，双方运输合同关系成立并有效，被告马列平应承担给付原告运输费用的民事责任。原告梁卫军请求被告马列平给付利息，因双方未约定付款期限，原告梁卫军的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马列平于本判决生效之日起十日内给付原告梁卫军运费68000元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元、公告费200元，合计2691元，由原告梁卫军负担945元，被告马列平负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00883号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05132号
原告：范玲，女，1971年1月22日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室。身份证号2101021971********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告范玲诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告范玲、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路29-2号243室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2632元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告范玲与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路29-2号243室房屋，建筑面积为89.85平方米，金额为263296元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备�。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告范玲逾期办证违约金2633元�此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告范玲1316.50元；剩余1316.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡楠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1867号
上诉人（原审原告）：谷九平。
上诉人（原审原告）：谷德玉。
上诉人（原审原告）：谷德贵。
上诉人（原审原告）：夏兴俊。
以上上诉人共同委托代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷德永。
委托代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
上诉人谷九平、谷德玉、谷德贵、夏兴俊因与被上诉人谷德永土地租赁合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谷德玉、谷德贵、夏兴俊及其与上诉人谷九平的共同委托诉讼代理人郝丽华，被上诉人谷德永的委托诉讼代理人尹金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谷九平、谷德玉、谷德贵、夏兴俊上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法对本案进行审理。事实和理由：一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定认为本案不属于民事案件受理范围是明显的适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项涉及承包土地流转纠纷属于人民法院受理的范围。且该案在一审法院开庭审理时已认为是被上诉人未经批准擅自将出租土地用于非农业建设。双方的土地租赁合同中也明确约定租赁方不得在租赁土地上修建大面积、长期建筑。被上诉人的行为违反了合同的约定。本案依法应由人民法院受理且该争议土地位于夏津县田庄乡西谷庄，夏津县人民法院是该案的管辖法院。
被上诉人谷德永辩称，1、2016年5月22日，上诉人拒收租金的毁约失信行为及后来在被上诉人大门前挖沟，锁门等侵权行为已使被上诉人与他人签订的养殖协议化为泡影，造成经济损失，对此，被上诉人将保留对上诉人起诉的权利。2、一审法院认定事实和适用法律都是正确的。该案因涉及耕地变为建设用地的问题应受土地管理法第43条、44条等规定的调整，属于土地行政管理部门管辖范围。一审裁定依法驳回了上诉人的起诉是完全正确的。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉请求，维持一审裁决。3、被上诉人愿意与上诉人在2016年5月19日协商一致所形成的协议的基础上达成新的土地租赁协议。
谷九平、谷德玉、谷德贵、夏兴俊向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告于2016年5月19日签订的协议合法有效；2、确认出租地块上的建筑物及设施的产权归原告所有；3、被告支付2016年4月至7月的租金7000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月13日，田庄乡西谷庄村委会（甲方）分别与夏兴山、谷德贵、谷九平签订租赁合同，约定甲方租赁乙方土地用于畜牧养殖。西谷庄村委会作为甲方分别在协议书上盖章，夏兴山、谷德贵、谷九平分别在协议书的乙方处签名按手印。2016年5月19日谷德玉、夏兴俊、谷九平作为出租方与承租人谷德永签订协议，约定：“经双方商议，租方（谷德永）在5月19号――22号交付2年租金签合同，超过5月22号谷德永拆除、清理，到6月2号清理不完，地亩上的一切建筑物及设施全部归出租方所有，租方（谷德永）无权干涉，超过5月22号谷德永不动工拆除，出租方有权，封门。双方同意，签字。”后四原告于2016年6月6日起诉到法院。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”,该法第八十一条同时规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。根据以上规定，农村集体所有的土地出租用于非农业建设构成违法用地，在本案中被告未在土地管理部门办理建设用地审批手续，且四原告与被告在本案审理过程中均称被告在租赁原告耕地后进行非农业建设，原告与被告间的纠纷应当由县级以上土地行政主管部门处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因本案不属于民事案件受理范围，故应当依法驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，一审法院裁定：驳回原告谷德玉、夏兴俊、谷德贵、谷九平的起诉。案件受理费50元，依法退还原告谷德玉、夏兴俊、谷德贵、谷九平。
本院二审期间，上诉人申请证人谷某出庭，证人主要陈述以下事实：2011年被上诉人租赁上诉人土地用于办畜牧养殖的厂子。2016年5月19日双方签订协议时，证人是见证人。后来双方因为租金问题发生纠纷。现租赁地周围有围墙，建的有一排房子，种的有树，还有铁架子。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对涉案土地租赁用于畜牧养殖均无异议，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条之规定认为农村集体所有的土地出租用于非农业建设构成违法用地，双方之间的纠纷应由县级以上土地行政主管部门处理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，认为因本案不属于民事案件受理范围，驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人谷九平、谷德玉、谷德贵、夏兴俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 帅
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2572号
原告:伍某，男，1975年4月9日出生，汉族，住安化县柘溪镇大溶村。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所地安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李军康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡某，湖南安化湘安钨业有限责任公司职工，代理权限为一般代理。
被告：湖南金智源矿业工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西107号金源大厦C栋3011室。
法定代表人：唐继革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告伍某与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告伍某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍某负担。
审判长 曹 波
审判员 刘再立
审判员 吴 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 黄斯亮
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1089号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人何光荣。
关于本院刑庭移送执行何光荣贩卖毒品罪一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）泰海刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何光荣犯贩卖毒品罪应并处罚金人民币4000元，罚金在判决书生效后一个月内缴纳；非法所得计人民币400元予以追缴并没收。本院于2016年5月19日对刑事判决书中应缴纳罚金及应追缴非法所得予以立案执行。
本案在本次执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年5月29日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知、纳入失信被执行人风险提示、财产申报表等材料，但邮件被退回。2016年5月30日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年6月6日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等财产情况进行了查询，�发现有可供执行的财产线索。2016年8月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起3年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。三年后仍未发现被执行人可供执行财�或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第54号刑事判决书中对何光荣应缴纳罚金及应追缴非法所得部分判决的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 缘
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯三商初字第510-1号
原告：温州全通鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道前兴路9号（二楼）。
法定代表人：李永通，总经理。
委托代理人：李燕，公司员工。
被告：温州市瓯海郭溪鸥耐童鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村新兴路16号。
经营者：马邦金。
本院在审理原告温州全通鞋材有限公司与被告温州市瓯海郭溪鸥耐童鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告温州全通鞋材有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州全通鞋材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州全通鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费597元，减半收取298.50元，公告费320元，均由原告温州全通鞋材有限公司负担。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9773号
原告：岑某，女，1991年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：马远奔、岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1990年2月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
原告岑某诉被告陈某1离婚纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告岑某及其委托代理人马远奔、岑焮鑫、被告陈某1及其委托代理人胡萍均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍后相识，后确定恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。婚后不久，被告逐渐暴露出其具有暴力倾向、无端猜疑的性格，因此二人经常发生争吵，后愈演愈烈，最后发展成被告使用暴力殴打原告。2016年6月25日，被告殴打原告，原告忍无可忍，一气之下搬回娘家居住。后在众亲友的劝说下，且在被告的再三保证下，原告也考虑到女儿幼小，遂回家居住。但被告依然我行我素，对原告动辄谩骂。双方曾于2016年7月至民政局协议离婚，但因被告反悔不了了之。2016年8月底，被告再次殴打原告，原告再次离家。2016年9月，被告无故散布原告与另一男子关系亲密、有出轨行为的谣言。原告无奈，在双方亲友的撮合下打算好聚好散，但未果。原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共有的车牌号为浙B×××××的本田轿车；3.婚生女儿陈某2由被告抚养，原告有探望婚生女的权利；4.被告给予原告损害赔偿10000元；5.本案诉讼费由被告负担。
被告在庭审中答辩称：其一，原、被告之间没有实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂；其二，双方发生吵架的原因以及原告起诉离婚的实质是原告与第三方有暧昧关系；其三，婚生女儿尚某，离婚对小孩成长不利。综上，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告离婚诉请。
原告为证明其诉称成立，向本院提交如下证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.离婚预约表复印件一份，证明原、被告于2016年7月14日到民政局预约协议离婚的事实；
3.录音光盘一份、录音文字记录打印件两份，证明被告殴打原告以及造谣损害原告名誉的事实；
4.照片一张，证明被告殴打原告的事实；
5.车辆登记信息查询打印件一份，证明车牌号为浙B×××××的本田轿车为夫妻共同财产的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为在领取离婚预约表后，双方还一起到山东青岛旅游，故双方感情并未破裂；对证据3质证认为：因参与人员多，双方情绪激动，录音内容不能听清，且双方意思表达不完整，故不能证明原告的主张；对证据4的真实性有异议，不能确定照片是原告本人的，也不能证明是被告所致；对证据5的真实性无异议，但该轿车是婚后原、被告向被告父亲借款所购买。
经审查，原告提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据；证据3、证据4不能证明原告的待证事实；证据5，结合原、被告庭审陈述，能够证明2015年1月双方购置车牌号为浙B×××××的本田轿车一辆，且该车登记在被告名下的事实。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2011年下半年经人介绍后相识相恋，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陈某2，现两周岁。婚后原、被告感情尚可，但因家庭琐事偶有争吵，双方曾于2016年7月到慈溪市民政局协议离婚，但预约离婚后双方一起到山东青岛旅游，后又因被告怀疑原告与他人有暧昧关系而发生争吵。
本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解无果。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，结婚时间不长，女儿尚幼，双方之间不存在影响夫妻感情的实质性矛盾。原告起诉离婚，无法定离婚之情形，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告夫妻双方应互相尊重、互相信任、互谅互让，共同维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岑某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年十月十九日
代书记员 丁 罕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2153号
原告：李宝林，男，住吉林省农安县。
委托代理人范晓美，系吉林全策律师事务所律师。
被告：中电华兴能源投资控股集团有限公司，工商注册地长春市朝阳区立信街3号，现住所地及其他情况不详。
被告：张树，男，户籍住所地长春市二道区，现住所地及其他情况不详。
被告：韩拓，男，住长春市朝阳区。
原告李宝林与被告中电华兴能源投资控股集团有限公司（以下简称中电华兴控股公司）、被告张树、被告韩拓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，2016年6月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范晓美、被告韩拓到庭参加了诉讼，被告中电华兴控股公司、被告张树经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李宝林诉称：2014年10月28日，被告中电华兴控股公司在原告处借款人民币1,200,000.00元，并出具借据一份。被告张树、被告韩拓在该笔借据上签字表示承担无限连带责任。现原告多次催要，被告方均未能归还，故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求三被告给付1,200,000.00元借款及银行同期利息，案件受理费由被告承担。
被告中电华兴控股公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告张树未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告韩拓辩称：在借据上签字是职务行为，因自己是中电华兴控股公司的副经理，主管财务工作，并在总经理张树的安排下签的字，故不同意个人承担任何责任。
经审理查明：原告与被告张树系同学关系。被告张树为“中电华兴能源投资有限公司”法定代表人，该公司因开展业务而向原告借款人民币1,200,000.00元，2012年11月30日，原告在中国建设银行长春工农大路支行通过银行转帐方式支付了上述借款，被告张树、被告韩拓与“中电华兴能源投资有限公司”给原告出具了借据。2013年8月5日，“中电华兴能源投资有限公司”更名为“中电华兴能源投资控股集团有限公司”（即被告）。后因借款一直未还，原告多次找被告张树催要，2014年10月28日，被告张树又给原告重新出具了一份借据和一份收据，并加盖了被告中电华兴控股公司的公章和财务专用章，明确了向原告借款1,200,000.00元的事实，并将原借据收回。同时，被告张树和被告韩拓在重新出具的借据上签字承诺对上述借款承担无限连带责任。后因被告方仍未能偿还借款，致使原告于2015年7月10日来本院提起了民事诉讼。
庭审中查明，2015年11月13日，“被告中电华兴控股公司”的法定代表人由张树变更为张晓娟。被告韩拓提供了一份证明，内容为：“我公司从李宝林的借款用于公司开展业务，公司员工韩拓个人未动用该借款。另韩拓签字担保是公司安排的职务行为”。该证明上加盖了“被告中电华兴控股公司”的公章和“张晓娟”名章，落款日期为2016年6月1日。另原告明确其诉讼请求为要求三被告连带承担给付1,200,000.00元借款及利息的责任，利息从主张权利之日（起诉之日）起要求给付至借款还清时止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：2012年11月30日，原告通过银行转账方式向被告中电华兴控股公司支付借款人民币1,200,000.00元，双方之间即形成了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告中电华兴控股公司一直未偿还原告借款，给原告造成一定经济损失，应承担相应民事责任。被告张树、被告韩拓在借据上签字承诺承担无限连带责任之行为，应认定是对借款承担连带责任保证，故原告要求被告张树、被告韩拓对借款承担连带偿还责任之主张，于法有据，应予支持。对原告主张的借款利息问题，因借据中没有约定利息，故应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付至判决生效时止。关于被告韩拓抗辩称，其在借据上签字系职务行为，被告中电华兴控股公司也出具了证明一节，因被告韩拓在借据上签字承诺是对债务的连带责任保证之行为，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任；被告中电华兴控股公司虽给被告韩拓出具了证明，证明是职务行为，但该“证明”不能对抗“借据”的法律效力。故对被告韩拓的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下，
一、被告中电华兴能源投资控股集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告李宝林借款人民币1,200,000.00元及利息，利息从2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付至判决生效时止。
二、被告张树、被告韩拓对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告李宝林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15,600.00元、诉讼保全费5,000.00元，由被告中电华兴能源投资控股集团有限公司承担，被告张树、被告韩拓承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 季清萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李丹娜
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第276号
原告：李鸿，男，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
被告：郑泽鹏，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告李鸿诉被告郑泽鹏买卖合同纠纷一案，本院2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告李鸿的委托代理人陈培聪、被告郑泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿诉称：2014年3月至2014年8月，被告多次向原告购买鞋扣等鞋材配件。2014年12月31日，被告立据认欠原告货款人民币35000元，定于2015年2月10日前付清。后被告没有主动还款。原告仍多次催讨无果，现请求判令被告付还结欠货款人民币35000元及该款自2015年2月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期付款违约金。
原告李鸿为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告身份情况。
2.户籍证明，证明被告身份情况。
3.个体户机读档案登记资料，证明2015年6月25日，被告以“生意清淡、生意不好做”为由将潮州市开发区集美鞋材经营部注销。
4.欠条，证明2014年12月31日被告立据认欠原告货款人民币35000元，定于2015年2月10日前还清。
5.民事裁定书，证明原告诉潮州市开发区集美鞋材经营部一案，原告已撤诉的事实。
被告郑泽鹏答辩称：原告所诉结欠原告货款人民币35000元是事实，但目前本被告经济困难，要求调解解决纠纷。
被告郑泽鹏没有提供证据。
经过开庭质证，双方当事人对如下证据均无异议：
1.原告身份证。
2.户籍证明。
3.个体户机读档案登记资料。
4.《欠条》。
5.《民事裁定书》。
本院对上述证据予以认定。
经审理查明：潮州市开发区集美鞋材经营部是个体商户，经营者是郑泽鹏，于2015年6月25日经潮州市工商行政管理局批准被注销。潮州市开发区集美鞋材经营部向李鸿购买鞋扣等鞋材配件，双方没有签订书面合同。2014年12月31日潮州市开发区集美鞋材经营部的经营者郑泽鹏立下《欠条》，内容：兹集美鞋材结欠李鸿2014年3月份至8月份货款35000元整（叁万伍仟元整）.注：于2015年2月10日前结清。后潮州市开发区集美鞋材经营部、郑泽鹏没有依约还款，至今尚欠李鸿货款人民币35000元。李鸿遂于2015年9月29日向本院提起诉讼。
本院认为：李鸿、潮州市开发区集美鞋材经营部之间买卖鞋材配件业务，双方虽没有签订书面合同，但潮州市开发区集美鞋材经营部的经营者郑泽鹏立具《欠条》确认结欠货款的事实，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。潮州市开发区集美鞋材经营部、郑泽鹏没有履行还款义务，应共同承担本案的民事责任。因潮州市开发区集美鞋材经营部已被注销，尚欠货款人民币35000元应由郑泽鹏予以付还，并应支付2015年2月10日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计的逾期付款违约金。李鸿的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告郑泽鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李鸿货款人民币35000元及违约金（自2015年2月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，由被告郑泽鹏负担。该款已由原告李鸿垫付，本院不另作收退，被告郑泽鹏负担的上述费用应于本判决生效之日起五日内迳付还原告李鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 丁彩虹
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 谢奕玫
文书名称：原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告北方重工集团有限公司、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第05081号
原告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：方明，系该公司总经理。
委托代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：于泓，系该公司经理。
本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告北方重工集团有限公司、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
代理审判员 兰艳华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5536号
原告彭明件，1957年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
被告彭小春，女，1982年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告黄安华，男，1979年2月23日出生，汉族，住址同上。
原告彭明件与被告彭小春、黄安华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明件及其委托代理人杨颖琦，被告彭小春、黄安华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明件诉称，2012年两被告以生意需要为由提出向原告借款，借款金额为人民币100万元，当时原告只有95.55万元，就全部出借给了两被告，款项系在2012年6月8日当天分两笔转账至被告黄安华帐户上的，此后被告黄安华于2014年4月22日补写了欠条。两被告借款后未能按时归还，现要求两被告归还借款95.55万元，并按年利率5.5%自2012年6月9日起计算借款利息至判决生效之日止。
被告彭小春、黄安华共同辩称，确曾向原告借款，现同意归还借款本金95.55万元，对于借款利息当时也约定过，同意按年利率5.5%支付借款利息。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年6月8日，原告通过其农业银行帐户向被告黄安华银行帐户内分两次汇款共计95.55万元。2014年4月22日，被告黄安华出具欠条，载明其于2012年6月8日向原告借款95.55万元，约定按银行贷款利率上浮20%计算。
以上事实，有银行交易明细、欠条及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原、被告达成借款合意，原告亦实际履行了付款义务，双方之民间借贷法律关系合法有效。现原告起诉要求被告归还借款95.55万元，两被告亦同意归还，本院予以确认。关于借款利息，双方一致确认可按年利率5.5%计算，于法无悖，本院亦予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭小春、黄安华于本判决生效之日起十日内返还原告彭明件借款人民币95.55万元；
二、被告彭小春、黄安华于本判决生效之日起十日内支付原告彭明件借款利息，以本金95.55万元自2012年6月9日起按年利率5.5%计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币7，529元，由被告彭小春、黄安华负担；保全费5，000元，由被告彭小春、黄安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年八月十二日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执172号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：陈曙光，该公司员工。
被执行人：黄彬，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）杜民二初字第00150号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人黄彬发出执行通知书，责令被执行人黄彬自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付借款本息100000元及迟延履行利息，并承担本案执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄彬在淮北农村商业银行股份有限公司有投资股权20万股。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄彬在淮北农村商业银行股份有限公司享有的投资股权及投资收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执172号之二
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：陈曙光，该公司员工。
被执行人：黄彬，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）杜民二初字第00150号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人黄彬发出执行通知书，责令被执行人黄彬自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付借款本息100000元及迟延履行利息，并承担本案执行费1400元。在执行过程中，本院对被执行人黄彬在淮北农村商业银行股份有限公司的投资股权及投资收益予以冻结并对其中14409元（包含执行费1400元）的投资收益予以扣划。因已冻结的投资股权及投资收益暂无法处置，且被执行人对剩余款项至今未履行，本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无其他可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并于2016年5月30日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年7月7日作出的（2015）杜民二初字第00150号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5666号
原告：马保瑞，男，1985年9月17日出生，住安徽省霍邱县。
被告：金志祥，男，1990年10月1日出生，住安徽省肥东县。
原告马保瑞诉被告金志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告马保瑞于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马保瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许马保瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马保瑞负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十一月七日
书记员 潘亚慧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第30号
原告朱XX，女，汉族。
被告杜X，男，汉族。
原告朱XX诉被告杜X民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴、人民陪审员李仲成组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡XX到庭参加了诉讼，被告杜X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日、2013年9月2日，被告分别向原告借款1010000元、5000000元，并分别出具了借条。嗣后，原告多次催要借款无着，遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款6010000元并支付自借款之日起至还款之日止的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2013年3月27日向原告借款1010000元，原告将承兑汇票2张，票号：22568944／1030005021156863／10400052交予了被告。嗣后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借朱XX人民币101万元整（1010000元），支付凭证为承兑汇票2张，票号：22568944／1030005021156863／10400052，利息每天1.3‰。借款人：杜X2013年3月27日”。此外，被告因资金周转，于2013年9月2日再次向原告借款5000000元，原告藉由朱XX的卡中汇入被告杜X的账户中。朱XX当庭予以确认。嗣后，被告亦向原告出具借条一张，载明：“借条今借朱XX人民币伍佰万元整（5000000元），以汇款凭证为准，利息每天1.3‰。借款人：杜X2013年9月2日”。至此，被告共结欠原告借款本金6010000元。而后，原告经多次催要借款无果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由借条、说明、朱XX身份信息及银行卡信息、中国农业银行明细对账单及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、银行明细对账单真实，来源合法，与其诉讼请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。故原告要求被告偿还借款本金6010000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告之间签订的借条合同中明确约定了借款利息为1.3‰，现原告主张自借款之日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息，于法有据，本院依法予以支持。被告杜X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。因被告未到庭，故本院未组织调解，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜X于本判决生效之日起十日内归还原告朱XX借款1010000元及利息（自2013年3月27日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告杜X于本判决生效之日起十日内归还原告朱XX借款5000000元及利息（自2013年9月2日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元、公告费600元，合计47400元（原告已预交），由被告杜X负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 炜
内蒙古鄂托克旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢664号
申请执行人高志平,男，1965年1月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人刘忠胜，男，1965年5月13日，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人杨萍，女，1970年1月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人高志平与被执行人刘忠胜、杨萍借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人已达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：
终结（2017）内0624执恢664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
审判员 赵 均
二〇一七年九月二十日
书记员 张 烨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第0636号
申请执行人丁宏妹。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司董事长。
被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。
法定代表人单建珍，该公司董事长。
申请执行人丁宏妹与被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司服务合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年7月17日作出的（2013）昆巴民初字第0315号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山东方云顶广场有限公司于2013年9月30日之前一次性返还申请执行人丁宏妹预付款100万元并赔付损失20万元，合计人民币120万元。二、被执行人昆山红枫房地产有限公司对被执行人昆山东方云顶广场有限公司上述条款确定的付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁宏妹向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下银行存款及房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆巴民初字第0315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 侠
审判员 卞 渊
审判员 潘红刚
二〇一五年五月十二日
书记员 李宗州
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1407号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人王嘉健，支行行长。
委托代理人刘伟。
被告刘素仙。
被告罗春林。
本院于2014年2月28日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）诉被告刘素仙、罗春林金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行委托代理人刘伟，到庭参加诉讼。被告刘素仙、罗春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，罗尚云于1992年12月25日至1994年8月11日在双流县信用社借款共计169600元，期间还款7000元，现尚欠162600元。2008年5月2日罗尚云死亡，被告刘素仙系其配偶，被告罗春林系其儿子。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果。为维护其合法权益，故起诉来院，请求判令被告偿还原告贷款本金162600元及利息（利息按中国人民银行的利息计算方式计算至本息付清之日止）
被告刘素仙、罗春林未出庭答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，罗尚云于1992年12月25日至1994年8月11日期间因饲养牲畜购买饲料向原告农商行双流支行处共计借款169600元，具体为1992年12月25日借款20000元，借款期限到1993年8月30日；1993年12月25日借款18000元，还款期限至1993年11月30日；1992年12月25日借款17000元，还款期限至1993年10月30日；1992年12月25日借款18000元，还款期限是1993年9月30日，1993年12月11日还款3000元；1993年5月6日借款9000元，还款期是1993年12月20日；1993年5月7日借款3000元，还款期限是1993年12月20日；1993年6月5日借款13600元，还款期限是1993年12月20日。以上借款利率为月息11.52‰。1993年7月8日借款11000元，还款期至1993年12月20日，借款利率为12.48‰。1993年8月8日借款12000元，还款期限至1993年12月20日；1993年9月8日借款10000元，还款期限至1993年12月20日；1993年9月17日借款3000元，还款期限至1993年12月20日；1993年10月8日借款4000元，还款期限至1993年12月20日；1993年10月15日借款6000元，还款期限至1993年12月20日；1993年11月10日借款6000元，还款期至1993年12月20日；1993年11月16日借款4000元，还款期至1994年4月20日；1993年12月11日借款5000元，还款期至1994年6月20日；1994年7月21日借款5000元，还款期至1994年7月30日，期间于1994年7月30日还款4000元；1994年8月11日借款5000元，还款期至1994年8月28日。以上借款利率是14.64‰。以上借款共计169600元，期间还款7000元，尚欠借款162600元。以上借款利息罗尚云按约定支付至1995年12月20日。
另查明，罗尚云于2008年5月2日去世。被告刘素仙系其配偶，被告罗春林系其唯一子女。罗尚云父母均早于其死亡。
再查明，原双流县农村信用合作社的全部债权债务已整体并入原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。
上述事实有农村信用合作社贷款凭证、原、被告身份信息材料、贷款催收通知书、机构组织开设批复等证据在案佐证。原告提供的材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告在借款合同中对借款数额、利率、还款期限的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原信用社（现原告农商行双流支行）于1992年12月25日至1994年8月11日向罗尚云发放借款169600元，期间还款7000元，现尚欠162600元，借款到期后罗尚云未按约定归还，且于2008年5月2日去世。根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告农商行双流支行要求被告偿还借款本金162600元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，但应在应罗尚云的遗产范围内偿还。利息的计算应以借款本金95600元为基数，约定月利息11.52‰；借款本金11000元为基数，约定月利息12.48‰；借款本金56000元，约定月利息14.64‰计算。从1995年12月21日起计算至付清借款为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《继承法》第三十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素仙、罗春林在本判决生效之日起十日内在继承罗尚云遗产范围内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金162600元及利息（利息的计算应以借款本金95600元为基数，约定月利息11.52‰；借款本金11000元为基数，约定月利息12.48‰；借款本金56000元，约定月利息14.64‰计算，从1995年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告刘素仙、罗春林负担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘洋
安徽省望江县人民法院
支 付 令
（2018）皖0827民督2号
申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇顺治街001号。
法定代表人：潘洁英，该站站长。
被申请人：叶剑林，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人望江县漳湖排涝站于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人望江县漳湖排涝站称，被申请人叶剑林户应缴2017年水电费350.5元，历欠水电费828元，合计拖欠1178.5元，有限期缴纳通知书和2017年水电费到户清册为证。要求被申请人给付申请人水电费1178.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人叶剑林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站水电费1178.5元。
申请费20元，由被申请人叶剑林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 聂东霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00467号
原告：�某某，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，明光市人。
本院受理的原告胡某某诉讼被告王某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 王凤龙
二〇一四年四月十四日
书记员 岳露露
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初41号
原告：吴新军，男，汉族，1972年9月24日出生，住湖南省湘阴县。
被告：罗贞明，男，汉族，1974年12月26日出生，住湖南省湘阴县，现住址不详。
原告吴新军与被告罗贞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴新军到庭参加诉讼，被告罗贞明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元及到期未归还的两年利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年2月，罗贞明因需资金周转，向吴新军借款80000元，出具借条一张，约定借款一定按时归还，之后，罗贞明称其手头紧无法归还，并更换号码拒绝联系，吴新军多次催要未果遂起诉。
吴新军为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：借条，证明双方的借款事实及对利息的约定。
被告罗贞明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月份，罗贞明因需资金周转，向吴新军借款，吴新军支付80000元现金后，罗贞明出具借条一张，借条载明“借条今借吴新军现金人民币捌万元整（80000）元借款人：罗贞明2014年2月13号”，之后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，罗贞明向吴新军借款，出具了借条，本院对借款事实予以认可，吴新军要求罗贞明偿还借款本金的主张，本院予以支持。因双方未对利息及借款期限作出任何约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持，故吴新军要求罗贞明支付两年利息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗贞明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新军本金80000元；
二、驳回原告吴新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告罗贞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 熊安球
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘伯韬
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0317号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人李明畅，该行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州群雄钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道南侧。
法定代表人罗春荣，该公司总经理。
被执行人吴江金源钢材市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道北侧。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人苏州金源投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人陈川渊。
被执行人罗春荣。
被执行人陈华福。
被执行人陈孝英。
被执行人陈树发。
被执行人张仕珍。
被执行人张景珠。
被执行人姚伟林。
被执行人陈兴涨。
被执行人林秋娥。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告苏州群雄钢铁贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈川渊、罗春荣、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0331号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告苏州群雄钢铁贸易有限公司于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金3995000元及相应利息、罚息（含复利）（截至2013年2月20日的利息、罚息为135170.94元，自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息以本金3995000元按借款合同的约定计算）。二、被告苏州群雄钢铁贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失93500元。三、被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈川渊、罗春荣、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州群雄钢铁贸易有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费43901元，公告费560元，诉讼保全费5000元，合计49461元，由被告苏州群雄钢铁贸易有限公司负担并于本判决生效后七日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈川渊、罗春荣、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州群雄钢铁贸易有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告苏州群雄钢铁贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈川渊、罗春荣、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2014年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为人民币4273131.94元，申请执行费45131元。另被执行人吴江金源钢材市场有限公司等在本院有多起被执行案件，合计执行标的约为1.8亿元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人要求处理被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人苏州群雄钢铁贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈川渊、罗春荣、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥既未到庭，又未履行义务。执行中查明，被执行人陈川渊、罗春荣、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥下落不明，被执行人苏州群雄钢铁贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已经停止经营。至我市主要各银行、房地产管理处和公安局车管所进行查询，2013年11月28日分别将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的存款22600元、被执行人苏州金源投资担保有限公司的存款15700元扣划至本院作为评估费用。2013年7月11日将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下坐落于吴江区汾湖镇汾湖湾318国道南侧面积为64373.80平方米土地使用权［土地证号：吴国用（2011）第07049395号］及其名下的车牌号为苏E×××××进行了查封（目前该车下落不明）。2014年2月19日，至无锡市车辆管理所查封被执行人陈华福名下车牌号为苏B×××××汽车一辆、陈树发名下车牌号为苏B×××××、BQV919汽车两辆，上述车辆均下落不明，未发现其他财产线索。2014年5月8日本院派员至福建省周宁县对被执行人陈川渊、罗春荣、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥户籍所在地主要银行、房管局、车辆登记等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产。另据本院调查得知，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权抵押给吴江建设银行、吴江交通银行，抵押金额合计为1980万元，无证房产抵押给吴江交通银行，抵押金额为4400万元。2013年10月31日本院分别委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权、无证房产及资产进行了价格评估，经评估，其土地使用权价格为2587.83万元、无证房产价格为3695.89万元、资产价格为597.52万元。本院又于2014年4月28日10时至2014年4月29日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价68812468元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；第二次拍卖以68812468元的80%（即55050000元）进行拍卖，因无人报名而流拍；第三次拍卖以68812468元的64%（即44636572元）进行拍卖，因无人报名而流拍。鉴于本案的实际情况，本院向所有的债权人告知执行的具体情况，各债权人都没有意向以第三次流拍价44636572元接收上述财产以物抵债。本案申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对以上执行无异议，并认为本案符合本次执行程序终结的条件，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州群雄钢铁贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已停止经营，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的财产三次拍卖均流拍，目前无法处置。被执行人陈川渊、罗春荣、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥目前下落不明，且被执行人目前均无可供执行的财产，向申请人告知执行的具体情况，认为本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对此无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0331号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年七月三日
书 记 员 袁志刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0105民初9663号
原告：于某，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:李某，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：兰某，女，住沈阳市皇姑区。
原告于某与被告兰某赡养纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定,应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费100元本院减半收取50元由原告于某负担。
审判员 孙鸿雁
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐雨乔
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1427号
原告：成都申通快递实业有限公司。
法定代表人：陈贤红。
委托代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
被告：廖小林。
原告成都申通快递实业有限公司与被告廖小林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由审判员肖忠炜担任审判长，与代理审判员王苇、人民陪审员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都申通快递实业有限公司的委托代理人鲁行公到庭参加诉讼，被告廖小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都申通快递实业有限公司诉称，被告在成都申通快递实业有限公司从事财务工作期间，其利用工作职便共计挪用公司资金23万元。其本人对上述事实已于2010年5月26日�原告予以供述确认，并写下欠条、欠款说明各一份。原告于2010年6月1日至9月30日对被告挪用公司资金的情况进行了调查核实，同年10月3日作出了调查结论：被告廖小林于2009年3月至2010年3月在成都申通快递实业有限公司从事财务工作期间，其挪用公司资金的情况属实。原告多次要求被告归还上述资金，被告均避而不见。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还资金23万元整。2.本案诉讼费用由被告全部承担。
被告廖小林未作答辩。
经审理查明，被告廖小林系原告成都申通快递实业有限公司员工。其于2010年5月26日出具《欠款说明》一份，载明：“本人廖小林，现任成都申通快递实业有限公司财务收账员一职，本人于2009年3月1日开始专职收账至2010年3月31日止，于2009年10月开始挪用公款至3月31日止，共计挪用公款23万元。”同日出具欠条一份，载明：本人廖小林，现任成都申通快递实业有限公司财务收账员一职，本人于2009年3月1日至2010年3于31日欠公司账款为23万元，现保证于2010年6月10前归还10万元，剩余13万元将于2010年12月31日前归还公司。
上述事实有当事人陈述、欠条、欠款说明等证据佐证。
本院认为，法人合法的财产权受法律保护，公司职工利用职便擅自挪用公司资金，应承担返还账款等义务。本案中，原告所举欠条、欠款说明等证据，已形成证据链，能够证明被告挪用资金23万元且未归还之事实。现欠条上约定的归还期限已过，被告未依约还款，已违反诚实信用原则，应承担及时归还资金等法律责任。因此，对于原告成都申通快递实业有限公司请求被告廖小林返还资金23万元之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如�：
被告廖小林于本判决生效之日起十日内返还原告成都申通快递实业有限公司资金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2375元，由被告廖小林全部负担（此款原告成都申通快递实业有限公司已垫付，被告廖小林应在本判决生效之日起10日内向原告成都申通快递实业有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许丽
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初731号
原告:中原银行股份有限公司渑池支行。
委托诉讼代理人：刘博，男，该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周雷萍，女，该公司客户经理，代理权限为特别授权。
被告：范发松，男，1970年9月5日生，汉族。
被告：王喜红，女，1971年4月3日生，汉族。
被告：闫毅，男，1988年1月6日生，汉族。
被告：李迎刚，男，1985年4月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
原告中原银行股份有限公司渑池支行（以下简称：“中原银行”）与被告范发松、王喜红、闫毅、李迎刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中原银行委托诉讼代理人刘博、周雷萍被告闫毅到庭参加诉讼，被告范发松、王喜红、李迎刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范发松、王喜红偿还原告借款本金200000元，贷款执行利率为月息10.0000‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，请求被告偿还原告自2014年5月17日之日起至贷款还清之日的全部利息；2、请求依法判令被告闫毅、李迎刚承担连带清偿责任；3、请求依法判令由被告承担原告支付的所有实现债权费用。事实和理由:被告于2013年7月17日在原告处借款200000元，于2014年7月17日到期，月息10.0000‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，由担保人被告闫毅、李迎刚提供担保，另外在借款合同中保证人书面承诺承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告无归还借款本金及利息的意愿。截止起诉之日，被告拖欠本金200000元及利息。经原告多次催要无果，现根据合同约定提起诉讼。
被告闫毅口头辩称,原告起诉属实，我确实为范发松担保在中原银行借款，按照借款合同约定,我应当承担担保责任，但是现在没有能力承担。
被告范发松、王喜红、李迎刚未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月17日，三门峡银行股份有限渑池支行（以下简称：“三门峡银行”）与被告范发松、王喜红、闫毅、李迎刚签订《个人借款／担保合同》一份，约定：范发松、王喜红向三门峡银行借款200000元，用于购房，借款月利率10‰，本合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，借款利率按有关规定调整参与执行。借款期限为12个月，自2013年7月17日至2014年7月17日止，还款总期数为1期，以实际借款发放日为准计算借款期限。范发松授权三门峡银行在审查同意后，将款直接划入范发松指定并认可的账户。还款方式为按月结息，到期还本。逾期或未按约定的金额归还借款，按照人民银行的规定对逾期借款加收罚息，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收。被告闫毅、李迎刚承担连带保责任，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起二年。
借款到期后，被告范发松将借款利息结清至2014年4月30日，之后不再偿还本息。原告经催要未果，于2015年7月30日向本院提起诉讼，审理中，原告因未能提供被告闫毅、李迎刚的真实身份信息及住址和联系方式，申请撤回起诉。后经原告催要，被告仍未偿还借款，原告再次诉至本院。
另查明，“三门峡银行股份有限公司渑池支行”于2014年12月29日变更为“中原银行股份有限公司渑池支行”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。三门峡银行与被告范发松、王喜红、闫毅、李迎刚签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意示表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。三门峡银行按合同约定向被告范发松、王喜红发放贷款后，被告范发松、王喜红未按合同约定偿还借款，构成违约。“三门峡银行股份有限公渑池支行”现变更为“中原银行股份有限公司渑池支行”，原三门峡银行的债权债务由变更后的中原银行承担。故原告中原银行要求被告范发松、王喜红偿还借款20万元及所欠利息，理由正当，应予支持。被告闫毅、李迎刚作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。被告范发松、王喜红、李迎刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告范发松、王喜红于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司渑池支行借款20万元及利息（利息自2014年5月1日起至2014年7月17日按月利率1%支付，自2014年7月18日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止），被告闫毅、李迎刚承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告范发松、王喜红、闫毅、李迎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
人民陪审员 王利国
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 史丽丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2367号
上诉人（原审原告）张仲春，男，汉族，1952年8月16日生，原某研究所（WTO研究中心）教授。
委托代理人沈木珠（张仲春之妻），女，汉族，1955年4月6日生。
被上诉人（原审被告）李世洞，男，汉族，1935年1月25日生，某学院退休教授。
委托代理人张成明，江苏东南律师事务所律师。
上诉人张仲春因与被上诉人李世洞名誉权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，上诉人张仲春及其委托代理人沈木珠、被上诉人李世洞的委托代理人张成明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第667号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
张仲春预交的二审案件受理费，由本院予以退还。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张可欣
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初778号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人史顺才，男，1989年10月12日出生，汉族，小学肄业，农民，捕前住濮阳市。因犯盗窃罪，2007年10月11日被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因盗窃，2009年12月30日被濮阳市公安局华龙区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，2011年5月24日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金一千元；2012年12月31日被河南省开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2013年12月24日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2014年8月27日被濮阳市华�区人民法院判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金六千元；2016年4月12日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年8月6日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2016年8月13日被濮阳县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，2016年8月24日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人史顺才犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人史顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年8月8日凌晨，被告人史顺才到濮阳县城关镇解放南路公路家属院，盗窃马某的面包车内现金70余元；
2016年8月9日凌晨，被告人史顺才到濮阳县城关镇国庆�路一内部停车场内，盗窃李某的电动面包车上的鸿雁牌电瓶一块和几十元现金，经鉴定，电瓶价值80元；
2016年8月10日凌晨，被告人史顺才到濮阳县城关镇红旗路育民路口北路东，盗窃一辆电动面包车内威来牌电瓶一块，经鉴定，电瓶价值80元；
2016年8月11日凌晨，被告人史顺才到濮阳县城关镇解放北路路西一家属院内，盗窃胡某的电动自行车上超威牌电瓶一块，经鉴定，电瓶价值180元；
2016年8月12日凌晨，被告人史顺才到濮阳县城关镇红旗西路81号院2号楼3单元楼道内，盗窃田某的电动自行车内欧派电瓶一块，经鉴定，电瓶价值240元。
另查明，被告人史顺才因形迹可疑被盘问后，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被害人李某被盗电瓶已发还。
上述事实，被告人史顺才在开庭过程中亦无异议，且有其供述及辩解，被害人马某、田某、胡某、李某陈述，证人袁某、张某证言，户籍证明，案发经过、查获证明，前科刑事判决书，提取笔录、扣押、发还物品清单、被盗电瓶照片，濮阳县价格鉴定中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人史顺才以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，其行为符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。史顺才在因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应视为自动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。史顺才在同种犯罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案中部分赃物已发还被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史顺才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人史顺才退赔被害人马英杰70元；退赔被害人胡亚辉180元；退赔被害人田北240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李道垒
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2073号
原告：程斌，男，汉族，生于1983年6月9日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师，系特别授权。
被告：姚永生，男，汉族，生于1964年6月18日，住四川省西充县。
被告：向利，女，汉族，生于1975年1月23日，住四川省西充县，系被告姚永生之妻。
被告：四川参天树粮油食品开发有限公司，住所地：四川省西充县。
法定代表人：姚永生，经理.
原告程斌诉被告姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发有限公司偿还原告程斌借款人民币20万元并从2014年11月28日按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算资金利息至还清之日止并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚永生与被告向利系夫妻关系，被告姚永生系被告四川参天树粮油食品开发有限公司的法定代表人，被告姚永生与原告程斌系社会朋友关系。2014年9月28日，被告姚永生以被告四川参天树粮油食品开发有限公司归还银行贷款利息为由，向原告程斌借款人民币20万元。原告程斌通过农业银行账户向被告转账20万元，被告姚永生向原告程斌亲笔书写了借条约定：“今借程斌名下现金人民币20万元，期限2个月，此款用于公司偿还银行贷款利息，借款人姚永生、四川参天树粮油食品开发有限公司，2014年9月28日。”被告姚永生在该借条上签字按指纹，被告四川参天树粮油食品开发有限公司在借条上盖章。借款到期后，经原告程斌多次催收至今未偿还借款本息。
被告姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发有限公司未提交书面答辩意见
原告程斌为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息复印件。证明原、被告主体适格。
2、借条。证明借款事实成立。
3、中国农业银行交易明细表。证明原告程斌将借款20万元转给被告程斌的帐户上。
4、民事裁定书。证明原告程斌向法院起诉，因未到庭法院按撤诉处理。
本院对原告程斌所举的证据予以确认。
本院认为，被告姚永生与被告向利系夫妻关系，被告姚永生与被告四川参天树粮油食品开发有限公司在原告程斌处借款20万元，有被告姚永生、四川参天树粮油食品开发有限公司出据的借条及中国农业银行转账凭证为据，被告姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发有限公司理应偿还。原告程斌诉求从2014年11月28日按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算利息合法，为便于计算确定按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《》第、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告程斌借款20万元及利息（从2014年11月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚永生、向利、四川参天树粮油食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁 媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终562号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何苏南，男，1993年2月5日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省平江县。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人曾宿林，男，1991年12月10日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省平江县。因本案于2018年1月9日被抓获，2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人何奔强，男，1992年12月1日出生于湖南省平江县，汉族，中专文化，无职业，住湖南省平江县。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月7日被取保候审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人曾宿林、何苏南、何奔强犯非法拘禁罪一案，于2018年4月24日作出（2018）湘0104刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人何苏南不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理查明：被告人曾宿林于2017年11月24日凌晨，与被害人胡某通过微信联系，由被告人曾宿林给被害人胡某介绍一处女发生性关系，价格是人民币一万元，被告人曾宿林安排了被告人何苏南的女朋友汪某与被害人胡某在长沙市芙蓉区麦吉酒店8702房发生了性关系。因被害人胡某不付钱给汪某，汪某告知了被告人曾宿林、何苏南，两被告人遂纠集李某、汤某（均另案处理）在麦吉酒店大厅拦下被害人胡某，对其进行殴打。之后强行带至长沙市芙蓉区再次对被害人胡某进行殴打，并抢走其LV牌钱包1个，内有现金人民币400元。随后，被告人何苏南又纠集被告人何奔强，将被害人胡某带至长沙市岳麓区枫林一路西湖文化园的一小山上，威胁被害人胡某将身上所穿衣物脱去并对其进行拍照，之后再次用拳脚、棒球棍对其进行殴打，抢走被害人胡某价值人民币5331元的苹果7Plus(128G/红色)手机1台。得手后，被告人曾宿林将该手机以人民币3800元的低价予以销赃，被告人曾宿林分得赃款人民币2600元、被告人何苏南与汪某分得赃款人民币1600元。被害人胡某的伤势经法医鉴定为轻微伤。
案发后，被告人曾宿林、何苏南、何奔强的家属代为赔偿了被害人胡某经济损失人民币11130元，同时取得了被害人的谅解。被告人曾宿林、何苏南、何奔强到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定事实的证据有证人胡某、汪某、朱某的证言及辨认笔录、指认经过及照片、现场勘验笔录、寄卖行票据、物证照片、价格认定结论书、鉴定文书、到案经过、谅解书、户籍资料、被告人曾宿林、何苏南、何奔强的供述及讯问同步录音录像等。
原审法院认为，被告人曾宿林、何苏南、何奔强为索取非法债务，非法拘禁他人，并有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人曾宿林、何苏南、何奔强系共同犯罪，被告人曾宿林、何苏南系主犯，被告人何奔强系从犯，依法从轻处罚。被告人曾宿林、何苏南、何奔强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人曾宿林、何苏南、何奔强的家属案发后积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：一、被告人曾宿林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人何苏南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人何奔强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
判决后，原审被告人何苏南提出上诉称，原判量刑过重,请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人何苏南、原审被告人曾宿林、何奔强非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，应从重处罚。针对上诉人何苏南提出原判量刑过重的意见，本院认为，曾宿林、何苏南向被害人胡某索要钱款不成即纠集他人非法拘禁、殴打胡某，两人在非法拘禁行为中作用、地位相当，一审判决综合考虑何苏南的犯罪事实、危害后果、在共同犯罪中所起的作用、认罪态度及赔偿谅解等情节，对何苏南判处有期徒刑一年，量刑适当，何苏南的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初511号
原告：贾某某，男，汉族，47岁，高中文化，开封市人，开封市人民百货大楼下岗职工，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马某某，男，汉族，44岁，住河南省开封市禹王台区。
原告贾某某与被告马某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案,原告贾某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告贾某某负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年五月三十日
书记员 陈远航