贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1858号
原告:袁勇，男，汉族，1979年12月21日出生，现住贵州省毕节市七星关区。
原告：徐梅，女，汉族，1977年12月25日出生，现住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：何正斌（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所实习律师。
被告：龙同军，男，汉族，1976年4月5日出生，现住贵州省毕节市七星关区。
被告：杨芳，女，汉族，1979年10月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。
第三人：龙贵明，男，汉族，1949年4月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。
第三人:毕节市天河城建开发投资有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河西路，统一社会信用代码:9152050275535742XG。
法定代表人：王志坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成涛（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15224200910545687。
委托诉讼代理人：周丹（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。
原告袁勇、徐梅与被告龙同军、杨芳，第三人龙贵明、毕节市天河城建开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告袁勇、徐梅及其委托诉讼代理人何正斌、王军，被告龙同军、杨芳，第三人毕节市天河城建开发投资有限公司的委托诉讼代理人刘成涛、周丹到庭参加了诉讼，第三人龙贵明经本院传票传唤无故未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁勇、徐梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于毕节××××三板桥办事处茶亭安置区T区T1幢3单元3-9-1号房屋交付给原告；2.判令二被告将办理房屋登记的相关资料移交给原告并协助原告办理房屋过户登记；3.判令二被告连带赔偿原告违约金153,745.00元；4.判令二被告共同承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。案件审理过程中，原告申请追加龙贵明以及毕节天河城建开发投资有限公司作为本案的第三人参加诉讼，并对第三人提出如下诉讼请求：1.要求第三人毕节天河城建开发投资有限公司将七星关区三板桥办事处茶亭安置区T区T1幢3单元3-9-1号房屋的产权登记在原告袁勇、徐梅名下；2.要求龙贵明协助袁勇、徐梅及毕节天河城建开发投资有限公司办理房屋产权登记。庭后，经向第三人毕节天河城建开发投资有限公司了解，涉案房屋目前并不具备办理不动产权属证书的条件，经本院释明，原告自愿撤回要求第三人毕节天河城建开发投资有限公司办证以及第三人龙贵明协助办证的请求，但要求第三人龙贵明协助被告龙同军、杨芳将涉案房屋交付原告。
事实和理由：2012年6月29日，被告龙同军、杨芳与原告签订《房屋转让合同协议》，协议约定，1、二被告将位于三××办事处茶亭安置区××面积为107.83平方米的房屋以1500元每平方米的价格出让给原告；2、付款方式：签订合同之日原告即向被告支付151745元购房款，剩余10000元待办理完产权手续后一次性付清；3、被告须协助原告办理产权过户登记；4、违约责任：修建方天河城投公司通知交房后不超过10日被告即须将房屋交付与原告，否则承担双倍赔偿责任。协议还约定了其他事项。合同订立当日，原告即通过银行转账方式向被告龙同军支付现金153745元。由于案涉房屋系拆迁安置房，签订合同时该房屋尚未建成，不具备交付条件，但案涉房屋现已建成并投入使用，具备交付条件，二被告不但不履行合同义务向原告交付案涉房屋，还四处躲藏，拒绝和原告协商处理。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原、被告依法订立了《房屋转让合同协议》，该协议合法有效，对原、被告均有法律约束力，原、被告在享有合同权利的同时应全面履行合同义务，在原告已按合同约定支付了相应购房款后，被告应在具备交付条件时向原告交付案涉房屋，并协助办理相关产权登记。现案涉房屋已修建完成且建设方已将案涉房屋移交给了二被告，二被告已具备向原告交付条件，二被告不履行交付房屋的义务，已构成违约，并因此给原告造成了损失。据此，原告诉至本院，期判如所诉。
被告龙同军口头辩称，没有意见。
被告杨芳口头辩称，房屋确实是卖给袁勇的，涉案房屋没有按时交付原告，并不是由我占有管理房屋，我并不清楚房屋现在的现状。
第三人毕节天河城建开发投资有限公司辩称，一、原告请求答辩人将涉诉房屋安置在其名下，没有法律依据和事实依据。本案中，与答辩人签订房屋拆迁安置补偿协议的是龙贵明。合同具有相对性，因本案其他当事人，包括被告龙同军、杨芳在内都不是该合同的当事人，其他当事人并不享有该合同项下的任何权利义务。龙贵明在与答辩人签订房屋拆迁安置补偿协议前后，并未向答辩人披露其将拟安置补偿的房屋在其家庭内部分割的事实。现在，答辩人为避免涉入不必要的纷争，也只认可以龙贵明为拆迁安置补偿协议的当事人履行相关义务。二、答辩人不是原告与被告签订的房屋买卖协议的当事人，在该合同中不负有任何义务。同样，根据合同相对性的法理，合同只约束特定的当事人。答辩人不是原告与被告之间签订的房屋买卖协议的当事人，答辩人不受该合同的约束。该合同的履行与否，与答辩人并不具有法律上的利害关系。况且，无论是龙贵明，还是龙同军、杨芳，亦未将其与原告进行房屋买卖的事实向答辩人披露。即使披露，那也只是原告与被告之间的事，与答辩人无关。
综上，答辩人认为，民事主体的义务或来源于约定即合同约定，或来源于法定即法律、法规的规定。本案中，原告与答辩人之间没有任何合同关系，也没有法律规定答辩人负有原告所诉的义务。故请求人民法院驳回对答辩人的诉讼请求。
第三人龙贵明经本院传票传唤无故未到庭应诉答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告龙同军、杨芳系夫妻关系，被告龙同军与第三人龙贵明是父子关系。2009年10月18日，以第三人毕节天河城建开发投资有限公司为拆迁人（以下简称甲方），第三人龙贵明为被拆迁人（以下简称乙方），甲乙双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定，因在毕节实施“开发扶贫、生态建设”草海路工程，需要拆迁第三人龙贵明所有的位于毕节××××办事处茶亭村团山组建筑面积为395.09平方米的房屋，第三人毕节天河城建开发投资有限公司以茶亭安置区的安置房与第三人龙贵明进行产权调换，安置房的具体情况为：住宅三套，分别为：T3EZ02,面积107.83平方米，T3EY06，面积107.83平方米，T3EZ06，面积107.83平方米。门市两个，分别为：T2幢5-1号门面，面积31.08平方米，T2幢6号门面，面积31.08平方米。合同签订后，第三人龙贵明将其被拆迁房屋交付第三人毕节天河城建开发投资有限公司进行拆迁。2012年1月6日，第三人龙贵明召开家庭会议，将其获得的前述三套住房和两个门市分配给其子女，并签订《父亲房屋拆迁安置分配协议》，依据该协议，被告龙同军、杨芳分得住房一套，房号为T3EY06，面积为107.83平方米，门面一个，房号为T2幢6号，面积31.08平方米。前述房屋分配后，房屋所有权与户主及被告龙同军的兄妹无关。被告龙同军、杨芳分配前述房屋及住宅后，于2012年6月29日，与原告袁勇、徐梅签订《房屋转让合同协议》，协议约定，二被告将位于毕节××××三板桥办事处茶亭安置区T3EY06号住房一套，面积为107.83平方米的房屋以1500元每平方米的价格出让给原告，付款方式：签订合同之日原告即向被告支付151745元购房款，剩余10000元待办理完产权手续后一次性付清，被告须协助原告办理产权过户登记，违约责任：修建方天河城投公司通知交房后不超过10日，被告即须将房屋交付与原告，否则承担双倍赔偿责任。协议还约定了其他事项。合同订立当日，原告即向被告龙同军支付现金153745元，被告龙同军出具收条予以确认。现涉案房屋已交付给第三人龙贵明管理，原拆迁安置补偿合同中约定的T3EY06号住房现已更名为T1幢3单元3-9-1号住房，被告龙同军、杨芳、第三人龙贵明并未将T1幢3单元3-9-1号住房交付原告袁勇、徐梅管理和使用。
本院认为，原被告签订的《房屋转让合同协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告已按合同约定支付了相应购房款153745元，被告龙同军、杨芳就应当在涉案房屋具备交付条件时向原告交付案涉房屋，现涉案房屋已由第三人毕节天河城建开发投资有限公司交付给第三人龙贵明，《房屋转让合同协议》约定的交付涉案房屋的条件已经成就，故被告龙同军、杨芳应将涉案T1幢3单元3-9-1号住房交付原告袁勇、徐梅，故对原告袁勇、徐梅要求被告龙同军、杨芳交付位于毕节××××三板桥办事处茶亭安置区T区T1幢3单元3-9-1号房屋的请求，本院予以支持。虽然涉案T1幢3单元3-9-1号房屋现由第三人龙贵明占有、使用和管理，但是根据《父亲房屋拆迁安置分配协议》的约定，第三人龙贵明已将其获得的安置房及门面分配给被告龙同军、杨芳等人，被告龙同军、杨芳等人享有和承继《房屋拆迁安置补偿协议》合同项下的权利和义务，故第三人龙贵明负有协助被告龙同军、杨芳将T1幢3单元3-9-1号住房交付给原告袁勇、徐梅的义务。由于涉案房屋现不具备办理不动产权属登记的条件，原告袁勇、徐梅可在条件成就时主张办理T1幢3单元3-9-1号房屋不动产权属登记证书的权利。
对于原告袁勇、徐梅要求被告龙同军、杨芳连带赔偿违约金153745元的请求。根据《房屋转让合同协议》约定，如到期被告龙同军、杨芳不能将涉案房屋移交原告并协助办理相关产权手续，或由于被告龙同军、杨芳原因引起他人干涉导致原告无法获得涉案房屋所有权，被告龙同军、杨芳应按商品房买卖合同的相关违约规定对原告予以承担双倍赔偿责任。因涉案房屋现不具备办理不动产权属证书的条件，且并非由于被告龙同军、杨芳的原因致使原告未能办理涉案房屋的产权证书，合同约定的被告龙同军、杨芳承担双倍违约金的条件不成就，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙同军、杨芳于本判决生效之日起十日内将位于贵州省××市××三板桥办事处茶亭安置区T区T1幢3单元3-9-1号房屋交付给原告袁勇、徐梅；
二、第三人龙贵明于本判决生效之日起十日内协助被告龙同军、杨芳将位于贵州省××市××三板桥办事处茶亭安置区T区T1幢3单元3-9-1号房屋交付给原告袁勇、徐梅；
三、驳回原告袁勇、徐梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,687.00元，保全费1,270.00元，共计2,957.00元，由被告龙同军、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓 頔