wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初2386号原告：河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司，住所郑州市管城区航海东路南五里堡付371号。负责人：魏国周，职务公司经理。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区大岗刘乡。法定代表人：赵福明，职务总经理。委托诉讼代理人：申书波，系该公司员工。被告：司国和，男，1948年5月21日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司与被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司（以下简称“中原一建”）、司国和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司委托诉讼代理人闫红伟、被告中原一建的委托诉讼代理人申书波到庭参加诉讼，被告司国和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付剩余工程款337,941.32元；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2009年9月19日，原告同被告公司的业务经理签订防水工程施工合同，约定由原告为被告在中原区秦岭路建设路交叉口向北的由长城公司开发的三栋楼做防水工程，原告按照约定保质完成了工程量，工程款应为467,941.32元，但被告以开发商没付款为由迟迟不给原告结款，也不给原告计算工程量，现在开发商的房屋早已入住几年，据原告了解，被告也于2016年底将工程款全部追回，经原告多次找被告讨要，被告却迟迟不予支付工程款，一再推脱。综上所述，原被告签订的施工合同，是有效合同，原告也已将工程完工，被告拖欠工程款没有道理，原告现依法起诉，请法院查明事实，依法判决。被告中原一建辩称:原告与我们没有签订过防水工程施工合同，原告也没有干过我们的工程，我们不欠原告工程款，因此原告要求我们承担剩余工程款的诉求没有事实根据。被告司国和未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，被告司国和放弃了质证的权利，针对各方提交的证据，本院确认事实如下：1、（2016）豫0102民初1820号民事判决书显示，被告司国和与被告中原一建系挂靠关系，司国和以中原一建名义承包了郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称“长城公司”）发包的涉讼10#-12#工程；2、（2015）豫法民二终字第479号民事调解书显示，中原一建与长城公司就涉诉工程发生纠纷，后达成调解，长城公司已支付中原一建工程款16,480,336元（包括向司国和支付的3,850,000元），长城公司下欠中原一建5,600,000元，2016年11月30日前长城公司向中原一建一次性付清等内容；3、周世良系原告河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司业务经理，周世良代表原告从司国和处承包了涉诉10#-12#楼防水工程，约定包工包料一层SBS聚酯胎卷材36元/㎡，厨卫聚氨酯32元/㎡；4、长城公司出具的《一区10#-12#楼防水工程量汇总表》一份，载明：1、10#卷材防水工程量1864.19㎡、聚氨酯工程量1693.77㎡；2、11#卷材防水工程量2539.93㎡、聚氨酯工程量1693.77㎡；3、12#卷材防水工程量1941.99㎡、聚氨酯工程量1693.77㎡；4、商铺卷材防水工程量2135.54㎡；本院认为，以挂靠形式从事民事活动，合同相对人同时起诉挂靠人和被挂靠单位要求承担合同责任的，可列挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，合同相对人对挂靠事实不知情，由挂靠人和被挂靠单位承担连带合同责任；如果合同相对人明知挂靠事实，由挂靠人承担合同责任，被挂靠单位承担补充责任。被挂靠单位承担责任后，对挂靠人享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，本案中，原告河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司作为实际施工人，依照《防水工程施工合同》的约定请求参照合同约定支付工程价款的，司国和作为合同签订人及涉案工程实际承包人，应对原告所主张工程款承担支付责任。关于原告主张的工程款部分，卷材防水工程量按照36元/㎡标准计算为305,339.4元[（36元*（1864.19㎡＋2539.93㎡＋1941.99㎡＋2135.54㎡）]，聚氨酯工程量按照32元/㎡标准计算为162,601.92元[32元*（1693.77㎡+1693.77㎡+1693.77㎡）]，以上共计工程款467,941.32元，扣除原告认可的被告已支付工程款130,000元，司国和依照合同约定应支付工程款为337,941.32元。被告中原一建作为被挂靠单位，应当承担补充责任，被告中原一建承担责任后，对被告司国和享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告司国和自本判决生效之日起十日内向原告河南省天地建筑防水工程有限公司郑州分公司支付工程款337,941.32元；二、被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司对被告司国和的上述义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,369元，公告费560元，由被告司国和和郑州市中原区第一建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑 奇人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘朝辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第1099号
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行。住所地：登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，行长。
委托代理人杨彩霞，该行工作人员。
被执行人高电祥，男，汉族，1974年9月3日出生。
被执行人杨二伟，男，汉族，1972年11月5日出生。
被执行人杨小有，男，汉族，1972年4月2日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人高电祥、杨二伟、杨小有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）登民二初字第273号民事调解书，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司登封市支行于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年十月二十日
书记员 黄晓栋
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜南保字第2号
申请人张发霞，女，生于1986年2月7日。
申请人高某某，男，生于2010年10月12日。
法定代理人张发霞，女，生于1986年2月7日。
被申请人高天兵，男，生于1962年12月29日。
申请人张发霞、高帅因与被申请人高天兵法定继承纠纷一案，于2013年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人高天兵的信用社存款167000元予以保全，并向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张发霞、高帅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高天兵在信用社的存款167000元予以冻结。
二、对贾军刚提供担保的瓜州县源泉镇瓜州中路公路段3-3-5-2号的房产手续予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴建军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 傅 丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1363号
罪犯王奎祥，男，汉族，1962年8月8日出生于辽宁省抚顺市，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）淄刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王奎祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月三日作出（2012）鲁刑三终字第732号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第547号刑事裁定，将罪犯王奎祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯王奎祥在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王奎祥的悔改表现，有罪犯王奎祥的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王奎祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王奎祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第192号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市帝豪国际俱乐部。
执行事务合伙人：张文仁。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市帝豪国际俱乐部著作权侵权纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00358号
原告金湖县国土资源局吕良分局，住所地金湖县吕良集镇。
诉讼代表人纪传宝，该分局局长。
委托代理人赵可群，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告雷长华。
原告金湖县国土资源局吕良分局诉被告雷长华农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。本院于2015年8月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告金湖县国土资源局吕良分局的诉讼代表人纪传宝及其委托代理人赵可群到庭参加诉讼，被告雷长华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县国土资源局吕良分局诉称：2013年1月1日，原告将自有的位于渔民滩的15亩鱼塘发包给被告养殖、双方签订了《鱼塘承包协议书》一份，约定承包期限为2年，承包金为280元／亩，每年的6月30日前一次性交纳当年的承包款。协议签订后，被告仅交纳了2013年的承包款，2014年的承包款原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付2014年的承包款4200元。
被告雷长华未答辩。
经审理查明：原告金湖县国土资源局吕良分局，将自有的位于渔民滩的15亩鱼塘发包给被告雷长华养殖。原、被告双方于2013年1月1日签订了《承包协议书》一份，约定承包期限为2年，承包金为280元／亩，每年的6月30日前一次性交纳当年的承包款，并对其他相关权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约履行了义务，然被告未按照约定履行义务支付承包金，2014年的承包金经原告多次催要，被告均未支付，双方产生纠纷�原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告双方签订的《承包协议书》一份在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告与被告雷长华签订的《鱼塘承包协议书》，不违反法律和行政法规的禁止性规定为有效合同。现被告雷长华未按照约定支付承包金的行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。根据双方的约定被告雷长华拖欠的2014年的承包金为15亩×280元／亩=4200元。故原告金湖县国土资源局吕良分局要求被告雷长华支付拖欠的2014年的承包金4200元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷长华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
被告雷长华在本判决生效后十日内向原告金湖县国土资源局吕良分局支付拖欠的2014年的承包金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
代理审判员 朱宝宏
人民陪审员 王 芹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第483号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司。
法定代表人管金春。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年12月25日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2015）第002-050号行政处罚决定确定的被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司缴纳加处罚款2000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年5月19日作出温瓯城法处字（2015）第002-050号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司缴纳罚款2000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年5月29日作出温瓯城法处字（2015）第002-050号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 舒 晨
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第64号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王双祁。
被执行人韦彩林。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王双祁、韦彩林征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1522号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王双祁、韦彩林于2012年5月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王双祁、韦彩林征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1522号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王双祁、韦彩林在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1522号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王双祁、韦彩林承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第571号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，职务董事长。
被申请人张洪菊，住山东省禹城市。
被申请人李洪芳，住山东省禹城市。
被申请人张桂富，住山东省禹城市。
被申请人李维，住山东省禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2014年9月19日向本院提出申请，要求对上述被申请人银行存款6万元或同等价值的财产予以查封。
申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封）上述被申请人银行存款6万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙孝艮
审判员 张国峰
审判员 冷继胜
二〇一四年十月九日
书记员 胡 杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第536号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人桑某某，男，1986年10月10日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人桑某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日18时许，被告人桑某某在本市云岩区中华中路11路公交车站处，扒窃被害人徐某某左边上衣口袋内的一部苹果牌手机。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2500元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人桑某某犯盗窃罪，建议判处桑某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人桑某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人桑某某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还物品清单，物品估价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人桑某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李发开
第2页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终655号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称联合财险），住所地秦都区玉泉西路231号。
负责人刘平，系该公司经理。
委托代理人边伟，陕西咸阳人，系联合财险员工。
被上诉人（原审原告）陈英。
委托代理人郭耀远。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉被上诉人陈英保险合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第02515号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人边伟、被上诉人陈英的委托代理人郭耀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月5日，陕D奔驰轿车（行驶证车主为陈英）在被告处购买了商业保险，被保险人为陈英，其中车辆损失险保险金额为人民币280000元（不计免赔），保险期限为2015年1月24日至2016年1月23日。2015年8月2日，原告驾驶陕D车行驶至朝阳一路时，因时天降大雨，造成发动机进水损坏。事后，原告为修理该车花费63463.39元。
另查：经原告申请，西安德信旧机动车鉴定评估有限公司西德信鉴定评报字（2015）1690号《司法鉴定意见书》就陕D号车的合计修复金额为63462元。本次鉴定的鉴定费为1500元。
原判认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陕D车在被告投保商业险，车辆损失险保险金额为人民币280000元（不计免赔），在保险期限内因暴雨发生的车辆损害所产生的车辆损失应当由其在保险范围内予以赔偿，故原告请求被告支付63462元及鉴定费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称发动机熄火后，二次启动导致发动机进水引起的损失，属于除外责任，不予赔偿的理由无法律及事实依据，本院不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十九条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付原告陈英64962元。
宣判后，上诉人联合财险提出，一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的保险合同条款约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，且涉水行驶，导致发动机进水，被上诉人有一定的过错，故上诉人对本次损失不承担赔偿责任。故请求二审法院依法改判。
被上诉人陈英的委托代理人以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。
二审中，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案上诉人与被上诉人签订的车损保险合同条款第四条明确规定，在保险期间内因暴雨等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中被保险车辆在保险期限内因暴雨发生的车辆损害应当由保险公司在保险范围内予以赔偿。对保险公司辩称，本案车损直接原因是车辆涉水行驶而导致发动机进水，被上诉人有过错，不属于保险事故一节，经查，被上诉人在暴雨中行驶的行为不违反保险合同的约定，也不违反有关保险法律法规的禁止性规定；同时被上诉人作为普通驾驶人员，对暴雨的降水量以及路面积水程度无法估计，对积水多深可能导致发动机进水也不具备专业知识，并无主观过错，在暴雨中涉水行驶车辆属于正常使用车辆的范围。因此，被上诉人的受损车辆符合保险条款约定的赔偿范围，对其损失，保险人应按约承担保险赔偿责任，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1387元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年三月七日
书记员 张 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10261号
原告马佩茹，女，1937年4月29日出生。
原告武卫，男，1969年11月3日出生。
委托代理人武钢（马佩茹之子），男，1959年1月24日出生。
委托代理人周朝斌，北京市两高律师事务所律师。
被告北京王府井置业投资有限公司，住所北京市东城区南池子大街130号。
法定代表人魏庆麟，职务董事长。
委托代理人张一伟，男，1958年10月19日出生。
委托代理人袁宏姝，北京祥伦律师事务所律师。
原告马佩茹、武卫与被告北京王府井置业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马佩茹、武卫的委托代理人武钢、周朝斌，被告北京王府井置业投资有限公司的委托代理人张一伟、袁宏姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马佩茹、武卫诉称：2002年9月25日，东城区人民政府市政建设办公室《安置通知》内容：东城区地安门东大街×号商业用房由北京市王府井房地产综合开发公司安置给市政拆迁户武润生所有，并办理房产证（私有）。后开发公司与被告合并，由被告继续履行职责。被告（甲方）与武润生（乙方）签订《商业回迁协议》约定：甲方将位于地安门东大街×号商业用房41平方米安置乙方使用：甲方负责为乙方办理过户手续。武润生去世后，该房屋由马佩茹和武卫共同继承。2014年7月25日，该房屋的屋顶楼板突然掉落两块，第二天又掉落两块，将房屋里的货柜砸坏，货柜里的名贵药材损失严重。事故发生后，原告及时对房屋进行了加固，并请求被告来处理，遭到被告拒绝。原告无奈，故起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿北京市东城区地安门东大街×号房屋维修工程款72465.57元；2、请求判令被告赔偿2014年7月25日至2014年12月25日（5个月）的租金损失64022.74元；3、判令被告赔偿司法鉴定费100000元；4、请求判令被告赔偿公证费3710元（共计240198.31元）；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告北京王府井置业投资有限公司辩称：造成本次事故是多方面的，其中可能有建筑标准不完全符合法律规定的情况，但倒塌的原因还有防水年久失修，没有进行修缮等。房屋倒塌时正值雨季，而二原告这些年都没有对房屋进行修缮，所以被告认为责任应该是分担的，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年，本市东城区地安门东大街×号商业用房由北京王府井房地产综合开发公司安置给市政拆迁户武润生所有。在《商业回迁协议》中甲方为北京市王府井房地产综合开发公司，但甲方加盖公章为被告。房屋所有权转移登记申请书中卖房人亦登记为被告。武润生2008年6月去世，东城区地安门东大街×号商业用房由马佩茹、武卫继承，并办理共同共有的所有权证书。2014年7月25日东城区地安门东大街×号1幢1层商业用房屋顶楼板突然掉落两块，相隔一天后又掉落两块。经武卫申请，本院委托北京市建筑工程研究院建筑工程质量司法鉴定中心对东城区地安门东大街×号房屋工程质量进行鉴定，鉴定意见：1.涉案房屋屋面板与支座无联结构造，不符合相关规范的规定。2.涉案房屋屋面相邻板之间无联结构造措施，屋面整体性差。3.涉案房屋屋面板钢筋网连接方式、钢筋保护层厚度符合相关规范的规定。4.涉案房屋屋面板下网主筋设置、分布筋设置符合相关规范的规定。5.涉案房屋屋面板下网锚固筋直径小于主筋直径，不符合相关规范的规定。6.涉案房屋屋面板受拉钢筋配筋率不符合相关规范的规定。7.涉案房屋屋面板抗剪强度不符合相关规范的规定。武卫支付鉴定费10万元。二原告对房屋进行修缮，支付了修缮费用共计72465.57元。经被告申请，本院委托北京中润达工程咨询有限公司对涉案房屋造价进行鉴定，鉴定意见：造价金额为70803.36元。被告支付鉴定费5000元。
本案诉争房屋为商业用房，二原告对外出租，因房屋顶楼板掉落，2015年2月原告张海英诉被告马佩茹、被告武卫房屋租赁合同纠纷一案。经审理，本院判决如下：一、被告马佩茹、武卫于判决生效之日退还原告张海英租金二万四千七百二十元；二、被告马佩茹、武卫于判决生效之日赔偿原告张海英吸顶灯、灯带、筒灯、监控设备、展示柜、保鲜柜损失共计七万九千四百四十四元；三、被告马佩茹、武卫于判决生效之日赔偿原告张海英租金损失九千元；四、被告马佩茹、武卫于判决生效之日赔偿原告张海英公证费支出三千五百元；五、驳回原告张海英其他诉讼请求。经询问二原告，承租人张海英另有其它与租赁相关纠纷尚未解决，并同意与张海英租赁相关纠纷在最终确定损失后另行与被告解决损失赔偿问题。
上述事实：有原、被告的陈述、房屋产权复印件、房屋转移资料复印件、房屋所有权转移登记档案复印件、公证文书、施工合同及发票、房屋租赁合同复印件、鉴定管理所鉴定报告、律师函、邮寄单及快递件送达查询结果、光盘、民事判决书复印件、鉴定报告、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：被告作为卖房人应将符合相关建筑规范的房屋交付买房人武润生。在发生房屋楼板掉落后，经鉴定被告交付的房屋的结构、设置、强度等部分不符合相关规范的规定，在被告没有证据证明依据继承取得房屋所有权的二原告，在使用房屋时存在故意损坏诉争房屋的情况下，被告对二原告修缮房屋支出的费用应予赔偿。参考鉴定结论，本院确定被告应赔偿二原告房屋维修费用为70803.36元。由于涉诉房屋另有纠纷未解决，二原告主张相关损失确定后另行解决的意见，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内北京王府井置业投资有限公司给付马佩茹、武卫人民币七万零八百零三元三角六分；
二、驳回马佩茹、武卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费共计105000元由北京王府井置业投资有限公司负担（其中5000元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）
案件受理费25元由北京王府井置业投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年四月二十日
书记员 段楝
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第121号
申请人郭海生。
被执行人曹天增，
本院在申请人郭海生与被执行人曹天增机动车交通事故责任执行一案中，申请人于2014年3月11日以被执行人已经在申请执行前履行完给付义务为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第3111号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年三月十一日
书记员 马自力
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第242号
原告罗石云，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0069。
委托代理人赖雪梅，广东文证律师事务所律师。
被告珠海市金湾区民委员会，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人曾国昌。
本院在审理原告罗石云诉被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗石云向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗石云撤回起诉。
本案受理费因原告申请撤诉减半收取2904元。
代理审判员 于金果
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第242号
原告罗石云，女，1970年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人赖雪梅，广东文证律师事务所律师。
被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人曾国昌。
本院在审理原告罗石云诉被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗石云向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗石云撤回起诉。
本案受理费因原告申请撤诉减半收取人民币2904元。
代理审判员 于金果
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 钟得科
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1327号
原告梁某某。
被告杨某某。
本院在审理原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了起诉权，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
审判员 王信贤
二〇一四年四月二日
书记员 严永鹏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商特字第2号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：戴立荣。
委托代理人：李静。
被申请人：钱红。
委托代理人：刘雨佳。
被申请人：刘雨佳。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）于2014年2月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈建贞进行了审查。
申请人工行鄞州支行称：2010年5月28日，申请人依照与被申请人钱红签订的《个人购房借款／担保合同向其放贷124万元，合同约定：借款期限10年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮25%，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息在原利率的基础上加收50%确定并计收复利，被申请人刘雨佳为共同还款人。被申请人钱红和刘雨佳自愿以其名下位于宁波市江北区范江岸路房屋担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人应付其他费用。上述抵押物并办理了抵押登记。后，原告依约将124万元发放至被申请人指定的售房人施海亚账户中。在合同履行过程中，被申请人未按约履行还款义务，自2012年8月7日起多次积欠申请人的本金和利息，现已逾期5期。根据《个人购房借款／担保合同》的约定，申请人现请求准予对被申请人的上述抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，以优先偿还申请人贷款给被申请人后产生的下述款项：借款本金905961.59元以及利息、罚息、复利（暂计算至2014年1月20日止的利息、罚息、复利为19380.11元，之后至实际还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。
被申请人钱红、刘雨佳答辩称：原告诉述属实，其会尽快偿还借款本息。
本院经审查认为：申请人工行鄞州支行提出实现担保物权并提供了相应证据。经审核申请人提出的证据，可以认定申请人工行鄞州支行与被申请人之间签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。申请人根据《个人购房借款／担保合同》以及《转账付款委托书》，依约向售房人施海亚支付了124万元，根据合同约定，被申请人应依约归还借款本息，现被申请人未按时归还款项，根据《个人购房借款／担保合同》的约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部借款以及产生利息、罚息以及其他费用。同时因被申请人已就上述债务的归还以其所有的房屋进行了抵押担保，且已经办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立。因此申请人在提前收回贷款时，有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项在上述贷款所产生的本息范围内优先受偿。申请人工行鄞州支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人钱红、刘雨佳名下位于宁波市江北区范江岸路房屋准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行对变价后所得款项在涉案贷款所产生的下列款项：借款本金905961.59元以及利息、罚息、复利（暂计算至2014年1月20日止的利息、罚息、复利为19380.11元，之后至实际还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）的范围内优先受偿。
案件受理费减半收取后计6526.50元，由被申请人钱红、刘雨佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建贞
二〇一四年二月二十六日
代书记员 陈 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01259号
原告：薛明勋。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西成泰实业有限公司。住所地；西安市南二环东段迈科星苑B-903号。
法定代表人：李成平，该公司董事长。
委托代理人：李敏。
本院受理原告薛明勋诉被告陕西成泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛明勋撤回起诉。
本案诉讼费164元，减半后由原被告各半承担。
审 判 长 成 荔
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 张建中
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 康 黎
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审172号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁,女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：裴艳伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行裴艳伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000155126公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000155126公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审172号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁,女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：裴艳伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行裴艳伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000155126公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000155126公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月四日书记员 陈燕双
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01515号
再审申请人（一审起告、二审上诉人）：李诚。
再审申请人李诚因不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李诚申请再审称：其与用人单位之间的纠纷属于劳动争议，属于人民法院受案范围，人民法院应予受理。一、二审裁定以本案属于政府主导下的企业改制引发的纠纷，裁定不予受理，违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”李诚提出的诉讼请求为：“一、判决李诚与重庆港物机电设备有限公司劳动关系确立（2008年4月-2015年8月）；二、判决重庆港物机电设备有限公司支付由李诚垫缴的医疗保险金3000元（2004年-2008年1月）。”经审查，重庆市机电设备总公司经有关部门批准，对重庆机电产品服务部进行整体兼并，并对被兼并企业职工进行统一安置，之后该总公司又在政府相关部门的主导下改制为重庆港物机电设备有限公司，并非企业自主进行的改制。故，李诚与重庆港物机电设备有限公司之间的劳动争议，属于政府主导的企业改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院裁定不予受理，并无不当。
综上，李诚的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李诚的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蹇璐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00001号
申请执行人尤平虎，男。
被执行人陕西省物产集团物业公司。
法定代表人屈向东。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2009）莲民三初字第00911号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人陕西省物产集团物业公司名下银行存款190000元（壹拾玖万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一二年十月三十一日
书记员 王月芳
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第66号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人刘某，男，1962年6月18日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日下午，被告人刘某到栾川县城关镇上河南村邢家沟遇到该村村民高某某（又名高某某），得知高某某家的杨树要卖，双方经过协商，刘某购得高某某家6棵杨树和高某某兄弟高某某家1棵榆树及1棵杨树。3月14日，刘某在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇佣石庙镇采伐工人冯某某对树木进行采伐打截。在采伐过程中，该村村民邢某某见状让刘某购买邢某某位于石门口杨树洼的1棵杨树，具体采伐事宜同高某某家相同，当天刘某即让冯某某将该树采伐打截。3月15日上午，刘某仍在未办理林木采伐许可手续的情况下，又雇佣栾川乡朝阳村采伐工人任某某将冯某某未采伐完的树木予以采伐，在打截过程中被该村护林员现场查获。经栾川县林业局林业技术鉴定，涉案木材原木共164根，折合木材材积11.487立方米，折合立木材积17.671立方米，被栾川县森林公安局扣押。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某在公安机关的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物由栾川县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一五年六月二十三日
书记员代 银 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3881号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告孙贺霞。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告孙贺霞劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1267号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资5673元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资1793元、8月工资2031元、9月工资1850元，共计5674元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资5674元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1267号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资5674元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为5674元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为5674元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资5673元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资5674元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第202号
罪犯刘佐伟，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院2012年4月15日作出（2012）沙刑初字第36号刑事判决，以被告人刘佐伟犯诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月，罚金100000元，刑期自2011年5月11日至2023年11月10日止，被告人刘佐伟不服，提起上诉，中卫市中级人民法院2012年7月12日作出（2012）卫刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵，固原监狱指派干警李锐出庭支持诉讼，罪犯刘佐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佐伟自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯刘佐伟符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯刘佐伟自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯刘佐伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佐伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月11日至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02267号
原告刘某，女，1982年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人张某某，女，1959年7月14日生，汉族，农民，系刘某之母。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告户县某某村委会。
法定代表人刘某某，该村委会主任。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告户县某某村民委员会（以下简称某某村）侵害集体经济组织成员利益分配纠纷一案，本院受理后依法由审判员张选民适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人张某某、杨东峰与被告某某村法定代理人刘某某及委托代理人王发水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我是被告村民，2013年上半年我村土地被征收，同年7月被告公布分配征地款村民名单，我不在分配名单之内，亦未向我分配征地款。故我请求依法判令被告给付我征地补偿款13653元，并承担本案诉讼费。
被告某某村辩称：原告户籍虽在我村，但原告是嫁农女，其户籍应当迁往其夫黄涛家乡安康市汉阴县汉阳镇金坪村，按照我村委会的分配方案原告享有我村村民待遇的33.3%，且原告之母已代原告领取了分配款的33.3%。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之母张某某于1986年与被告村民刘某汉结婚，后原告之户籍便登记在被告村。2003年3月原告与安康市汉阴县汉阳镇金坪村村民黄某结婚，同年4月2日黄某之户籍亦迁至被告村。2013年7月被告决定向村民每人分配征地款20479.5元，其分配方案是“1、有人、有地、有本村有效户口分100%；2、嫁农女婚后未走的分33.3%；3、有地分33.3%；4、有本村有效户口分33.3%”。被告仅向原告分配33.3%，原告领取征地款6826.5元。2013年9月10日原告诉至本院，要求被告给付征地款13653元，并承担本案诉�费。审理中，被告认为原告系嫁农女，其户籍应迁至其夫村，现其户籍未迁，其户口在我村并非有效户口；故原告只能享受我村村民分配款的33.3%。双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有户口本、合作医疗证、五竹镇某某村征地款分配清单、分配方案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告户籍在被告处，系被告村民，应当享有被告村民待遇。原告与黄涛结婚后，黄涛之户籍经被告同意，亦迁入被告处，成为被告村民，故对被告辩称原告是嫁农女其户口应迁至其夫村中，原告户口在其村是挂寄户口，并非该村有效户口，不予采信。对原告要求被告给付征地款之请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇某某村村民委员会于判决生效后30日内给付原告刘某征地款13653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取，诉讼费70元由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张选民
二〇一三年十一月四日
书记员 李普婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执705号
申请执行人冰洁。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人冰洁与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人冰洁依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初539号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金4371.02元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人冰洁本金4371.02元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执705号申请执行人冰洁。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人冰洁与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人冰洁依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初539号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金4371.02元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人冰洁本金4371.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月六日书记员 邢晓玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第54号
罪犯马祥，男，1972年6月15日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一一年二月二十三日作出（2011）安市刑一初字第4号刑事判决，以被告人马祥犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产50000元。刑期自2010年10月12日起至2025年10月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马祥减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年10月12日起至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2372号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1972年12月11日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）2291号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月2日20时许，被告人张某某酒后驾驶一辆牌号为苏C2XX**的小型轿车，行驶至本区叶新公路进叶旺路西约150米处时被民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒嫌疑。经血样检验，被告人张某某血液中的乙醇含量为1.05mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年12月8日起至2016年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第611号
上诉人（原审原告）：赵永泉
委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人：赵炯森
被上诉人（原审被告）：周杏娥
上诉人赵永泉因与被上诉人周杏娥买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年5月28日，赵永泉向原审法院提起诉讼，请求判令：1、周杏娥立即偿付赵永泉货款40000元及利息（以欠款金额为本金，按银行同期贷款利率自2013年1月31日计至清偿日止，暂计至2014年5月1日止为3000元）；2、本案诉讼费用由周杏娥承担。主要事实和理由是：2012年7月5日，周杏娥向赵永泉购买中捷牌高速花样机一台，价格45000元，周杏娥仅支付首期款5000元，余款40000元约定于2013年1月30日前付清。付款期逾期后，周杏娥尚欠货款40000元至今未付，该款经赵永泉多次催讨无果。
周杏娥口头答辩称：双方应按合同履行，周杏娥确认没有依期向赵永泉支付贷款，同意赵永泉没收首期订金5000元，并由赵永泉按合同约定收回双方买卖的高速电子花样机。现因赵永泉已没收订金并已收回高速电子花样机，因此请求法院依法驳回赵永泉的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：周杏娥因生产经营需要向赵永泉购买型号为ZJ5770-2211HB1的高速电子花样机一台，双方为此于2012年7月5日签订《购销合同》一份，约定：货款总额为45000元；周杏娥应于合同签订后向赵永泉支付订金5000元，赵永泉收取订金后15天内向周杏娥交付设备，余款于2013年1月30日前付清，否则赵永泉有权收回上述设备，并没收订金。合同签订后，周杏娥即向赵永泉支付了订金5000元，赵永泉亦已依约将涉讼设备交付给周杏娥使用，但周杏娥一致未支付余下货款40000元，赵永泉为此于2012年12月底收回涉讼设备。
再查明，赵永泉经营的广达针车行已于2013年11月28日进行注销工商登记。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。周杏娥在赵永泉购买的型号为ZJ5770-2211HB1中捷牌高速花样机后，双方签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。
上述合同签订后，周杏娥已支付订金5000元，赵永泉亦已依约将涉案的高速电子花样机交付给周杏娥使用。根据合同约定，周杏娥应在2013年1月30日前将剩余货款40000元付清，现周杏娥未能履行依时还款义务，赵永泉为此按双方约定将涉讼的型号为ZJ5770-2211HB1中捷牌高速花样机从周杏娥经营场所搬走，该高速电子花样机现已处于赵永泉的实际控制之下，双方签订的《购销合同》已履行完毕，赵永泉诉请周杏娥清偿货款40000元及相应利息并不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回赵永泉的全部诉讼请求。
案件受理费850元，因本案适用简易程序审理减半收取为425元，诉讼保全费用450元，两款合共875元，由赵永泉负担。
当事人二审的意见
赵永泉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判周杏娥立即支付40000元及利息（以欠款为本金按银行同期贷款利率自2013年1月31日计至清偿日止）给赵永泉；2、一、二审诉讼费用由周杏娥负担。主要事实和理由是：原审判决认定赵永泉于2012年12月底收回涉诉设备，本案买卖合同已经履行完毕属认定事实错误。2012年12月份左右，周杏娥向赵永泉表示自其接收高速电子花样机后即以该高速电子花样机开展业务，但经过几个月的经营，至今并不理想甚至亏本，因此想结束经营，欲与赵永泉协商支付余款，并向赵永泉提出，想转卖该高速电子花样机，得款还给赵永泉，差额由周杏娥另行支付，请赵永泉留意是否有人愿意购买。同月中旬，经车行介绍，有人愿意购买，赵永泉遂带该客户与周杏娥商讨，周杏娥同意以3万元转让，由于该机还在保修期内，由赵永泉负责安装，安装试用后该客户不满意而没有成交。由于周杏娥结束经营，赵永泉介绍周杏娥将机器搬到车行寄售。机车并非由赵永泉自行搬走，该机车现仍存放在车行待售。因此，寄售的主体是周杏娥，赵永泉自始没有取回该机车，该机车仍然归周杏娥所有。因此，《购销合同》并没有履行完毕，周杏娥仍负有支付价款的义务。
周杏娥口头答辩称：其向赵永泉购买了高速花样机一个月后，赵永泉要周杏娥支付余款，但是由于当时的生意不好，所以周杏娥没有及时支付，赵永泉就到周杏娥处将花样机取走。
双方当事人在二审期间没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。赵永泉、周杏娥签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。根据《购销合同》第3条“余款人民币40000元，乙方（即周杏娥）必须于2013年1月30日前向甲方（即赵永泉）付清，否则甲方有权收回车行售出的ZJ5770-2211HB1高速电子花样机一台，并没收乙方第一期所交的款项”的约定，周杏娥没有依约履行付款义务，赵永泉有权收回花样机，并没收周杏娥预交的第一期款项（即订金）。根据双方当事人的陈述，该花样机现已由赵永泉搬走并存放于其朋友的针车行寄售，可见赵永泉已收回花样机，其可再进行销售。事实上，赵永泉是在合同约定解除条件成就的情况下已经行使了约定解除权，解除双方签订的《购销合同》，收回出卖物并没收周杏娥预付的订金。
赵永泉上诉称其搬走花样机是因为经双方协商，周杏娥同意如转售他人成交后得款还给赵永泉，差额由周杏娥另行支付，花样机仍然归周杏娥所有，但赵永泉对此并无提供证据予以印证，且周杏娥对此予以否认，故本院对其主张不予采信。如前所述，赵永泉已经行使约定解除权而解除双方之间的买卖合同并依约收回该花样机，现又起诉要求周杏娥继续履行合同支付余款，明显缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由赵永泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 曹富荣
审判员 柯小梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 尹焕好
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第844号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人侯训义，行长。
委托代理人石瑞峰，男，汉族，住济南市，中信银行股份有限公司济南分行法律保全部员工。
被告郑梅，女，1971年11月15日出生，汉族，住济南市。
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告郑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行委托代理人石瑞峰到庭参加了诉讼。被告郑梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信银行股份有限公司济南分行诉称，2009年8月31日，原告与被告郑梅签订了编号为（2009）鲁银房贷字第290525号的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》（以下统称“借款合同”），约定：被告郑梅向原告借款人民币94万元，用于购买位于济南市历下区环山路108号28号楼1-701的房屋，并将其贷款所购买的上述房屋抵押给原告。贷款以合同签订日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础下浮30%，即年利率4.158%，月利率3.465%，执行浮动利率。贷款采用按月等额本息还款法还款，每月还款日为21日。双方于2009年8月27日办理抵押登记，房屋他项权证号为济房他证历字第0438**号。抵押办妥后，2009年8月31日，原告依约向被告发放贷款94万元。
自2014年10月21日，郑梅逾期还款，截至2015年4月15日，已累计逾期6次，已构成违约。因此，原告依据借款合同第13条的约定宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告郑梅立即偿还所欠原告贷款本金774685.53元，利息18166.55元（截至2015年4月15日）及贷款实际结清日的利息（利率按借款合同计算）；判令原告对被告抵押给原告的位于济南市历下区环山路108号28号楼1-701的房屋（房产证号：济房权证历字第1570**号）的处置价值享有优先受偿权；本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。
原告中信银行股份有限公司济南分行提供如下证据：
1、（2009）鲁银房贷字第290525号的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》一份，证明郑梅向原告借款94万元，并同意以贷款所购房屋提供抵押担保，原告同意向郑梅贷款94万元的事实；
2、济房他证历字第0438**号房屋他项权证一份，证明抵押事实；
3、个人贷款借款凭证，证明原告向郑梅发放贷款94万元的事实；
4、还款计划执行情况表，证明郑梅贷款执行情况及逾期情况。
被告郑梅未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2009年8月31日，原告与被告郑梅签订个人购房借款合同，约定被告郑梅向原告借款人民币94万元，用于购买位于济南市历下区环山路108号28号楼1-701的房屋，贷款以合同签订日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础下浮30%，即年利率4.158%，月利率3.465%，执行浮动利率；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为21日。双方于2009年8月27日办理所购房产的抵押登记，房屋他项权证号为济房他证历字第0438**号。2009年8月31日，原告依约向被告发放贷款94万元，被告未按约定还款。截止至2015年4月15日尚欠原告贷款本金774685.53元，利息18166.55元。
本院经审理认为，原告中信银行股份有限公司济南分行与被告郑梅签订的个人购房借款合同合法有效，受法律保护。合同履行中被告郑梅未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑梅偿还所欠贷款本息，对抵押的房产享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑梅偿还原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金774685.53元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郑梅向原告中信银行股份有限公司济南分行支付截止至2015年4月15日的贷款利息18166.55元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告郑梅支付原告中信银行股份有限公司济南分行自2015年4月16日起至本判决生效之日止利息、罚息（以贷款本金774685.53元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中信银行股份有限公司济南分行对被告郑梅提供抵押的位于济南市历下区环山路108号28号楼1-701的房屋（他项权证号为济房他证历字第0438**号）享有优先受偿权。
案件受理费11840元，诉讼保全费4520由被告郑梅负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 鲁 宽
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢251号
申请执行人刘峰、卜海洋
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人刘峰、卜海洋与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第03566号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司（2018）辽0105执268号拍卖余款17129.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一八年六月二十九日
书记员 张诗文
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01027号
原告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王占林，该村民委员会主任。
委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告王志远，男，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会（以下简称碱滩村委会）诉被告王志远确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告碱滩村委会的委托代理人刘利峰、被告王志远及其委托代理人康映辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告碱滩村委会诉称，原告于2006年3月3日与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称兰太公司）签订了《呼市玉泉区碱滩村”城中村”改造项目投资协议》，约定：在开发区域南侧规划约8万平米的商品住宅楼，兰太公司将分两期以协议约定的开发成本价提供给碱滩村委会，并由碱滩村委会安置碱滩村村民，提供的面积分两期交付，第一期3万平方米，第二期5万平方米。8万平米已经部分交付，此8万平米的房屋属于碱滩村委会集体所有的财产，上届村委会在双方没有签订房屋买卖协议的情况下，被告以306042.5元的价格购买了碱滩村安置房一套（俪城小区13号楼3单元4层东户面积130.56平方米），并交付使用。但被告并非碱滩村村民，无权享受村民待遇。此买卖行为违反了《村民委员会组织法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，是无效的。故原告要求确认双方房屋买卖合同无效，双方返还财物。
原告碱滩村委会在诉讼中提交了下列证据：1.呼市玉泉区碱滩村”城中村”改造项目投资协议；2.交款收据两份；3.业主登记表一份。用以证明本案诉争的房屋系碱滩村委会的集体财产，被告向原告交款，但没有签订房屋买卖合同，且本案诉争的房屋由被告占有的事实。
被告王志远对交款收据、业主登记表的真实性无异议，但对其证明的问题不予认可，对呼市玉泉区碱滩村”城中村”改造项目投资协议不予认可，并认为原告主体不适格，且房屋已经交付，买卖合同已履行完毕。
被告王志远辩称，被告购买的房产权属兰太公司所有，故原告主体不适格，且被告交付了房款，兰太公司已经交付了房屋，且被告已使用4年，故买卖合同有效。
被告王志远在诉讼中提交了下列证据：1.企业法人营业执照、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证；2.缴费票据；3.照片、户口本。用以证明原告非房屋所有人，主体不适格，且被告与兰太公司的买卖合同关系成立，合法有效，被告已交付房款，兰太公司已交付房屋，同时被告母亲系碱滩村村民，有权回迁房屋的事实。
原告碱滩村委会对以上证据的真实性均予以认可，但对其所证明的问题不予认可，并认为原告主体适格。
经审理查明，2006年3月3日，呼和浩特市玉泉区碱滩村村民委员会（甲方）与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（乙方）签订了呼市玉泉区碱滩村”城中村”改造项目投资协议。协议的主要内容为：甲方将其辖区内240亩土地提供给乙方开发，用于商品住宅楼与部分商业建筑的建设，其中8万平方米的商品住宅楼以成本价提供给甲方，由甲方安置碱滩村村民，房款由乙方全额收取。
另查明，原告于2009年8月18日、2011年5月10日两次收取被告购房款共计306042.5元，该款项用以购买上述”城中村”改造项目的俪城小区A13号楼3单元4层东户的楼房一套。
以上事实有当事人陈述、投资协议、收据两张予以佐证。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的房屋买卖协议，但双方之间的口头协议合法有效，且房屋已经交付使用，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处碱滩村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一五年一月九日
书 记 员 马 华
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申64号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川建通建设实业有限公司西藏分公司，住所地:拉萨市鲁维东路，统一社会信用代码:×××。
负责人秦伟，经理。
委托诉讼代理人:贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：格尔木恒顺达建筑器材租赁部，住所地:格尔木市黄河西路9号，统一社会信用代码:×××。
经营者:王宝良，男，汉族，1965年9月23日生，河北省唐山市人，格尔木恒顺达建筑器材租赁部业主，住格尔木市黄河西路9号。
二审被上诉人（一审被告）：四川建通建设实业有限公司，住所地:四川省成都市武侯区二环路西一段102号附3号4-1幢3号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人邱友明，执行董事兼经理。
再审申请人四川建通建设实业有限公司西藏分公司（以下简称建通西藏分公司）因与被申请人格尔木恒顺达建筑器材租赁部业主（以下简称租赁部）租赁合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建通西藏分公司不服二审判决，向本院申请再审称：1.原审认定本案的基本事实缺乏证据证明。《租赁合同》中陈科勇、李建松在法定代理人或（委托代理人）处签了字，但该签字仅能证明其二人是再审申请人签订租赁合同的签约代表，在再审申请人没有向被申请人口头授权或出具授权委托书的情况下，不能必然认定陈科勇、李建松为再审申请人的工作人员或租赁合同的委托代理人。本案中，被申请人是明知陈科勇没有授权代理的，自身存在过错。再审申请人、被申请人与陈科勇之间不存在表见代理。根据被申请人的自认，其在租赁合同上添加的唐滔的名字，唐滔系陈科勇的侄子，在《提货单》、《租赁物费用清单》上有很多唐滔的签字，说明被申请人没有理由确信陈科勇系再审申请人的委托代理人。根据合同的实际履行情况，之后的提货、退货、结算并未按照合同约定的由李有权、范世东办理租赁物的提、退业务。而是由陈科勇或其委托的人员办理了提、退货、结算。因此，本案中的结算单对再审申请人不生效。2.对于案件审理需要的主要证据，再审申请人向原审法院申请调取再审申请人是否在格尔木藏青工业园区承包了施工工地或者该工地是否由陈科勇自行承包调查取证，但原审法院均未调取，影响了再审申请人的诉讼权和胜诉权。3二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，对于本案租赁合同是否实际履行，应当由被申请人承担举证责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项申请再审。
本院经审查认为，本案中，建通西藏分公司认可双方签订的《租赁合同》加盖了其单位公章，亦认可该合同中李建松与陈科勇的签字，但其主张上述二人仅为合同签订见证人而非委托代理人的意见。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：”依法成立的合同。自成立时生效”、第四十九条：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。双方签订的《租赁合同》，其中李建松与陈科勇在法定代理人或（委托代理人）处签字。建通西藏分公司与租赁部签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。在合同的实际履行过程中，陈科勇或陈科勇委托的人员办理了租赁物的提、退业务以及支付租赁费等。租赁部与陈科勇就租赁费进行了结算。对此，租赁部有理由相信陈科勇、李建松系建通西藏分公司的工作人员，有权代理其公司进行民事活动。再审申请人关于二人并非委托代理人而是见证人的理由不能成立，原审未予采信并无不当。
关于再审申请人主张原审法院未调取证据有误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条：”当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案系租赁合同法律关系。对此，被申请人已举证证实合同签订及履行结算的情况。对再审申请人与第三方之间是否具有其他法律关系与本案合同关系无关联，对其申请原审法院未予准许并无不当。
关于二审法院是否适用法律错误的问题。再审申请人主张合同未实际履行应由被申请人承担举证责任。被申请人在原审中出示的证据能够证实租赁部作为《租赁合同》的出租方，其已履行合同中的出租义务，并在建通西藏分公司退还了部分租赁物资后，双方进行了结算。若建通分公司在租赁部对合同关系及租赁事实已举证完成的情形下认为合同未实际履行对此应承担举证责任，原审法院分配举证责任并无不当。再审申请人认为原审法院适用法律错误的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川建通建设实业有限公司西藏分公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申64号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川建通建设实业有限公司西藏分公司，住所地:拉萨市鲁维东路，统一社会信用代码:×××。负责人秦伟，经理。委托诉讼代理人:贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：格尔木恒顺达建筑器材租赁部，住所地:格尔木市黄河西路9号，统一社会信用代码:×××。经营者:王宝良，男，汉族，1965年9月23日生，河北省唐山市人，格尔木恒顺达建筑器材租赁部业主，住格尔木市黄河西路9号。二审被上诉人（一审被告）：四川建通建设实业有限公司，住所地:四川省成都市武侯区二环路西一段102号附3号4-1幢3号，统一社会信用代码:×××。法定代表人邱友明，执行董事兼经理。再审申请人四川建通建设实业有限公司西藏分公司（以下简称建通西藏分公司）因与被申请人格尔木恒顺达建筑器材租赁部业主（以下简称租赁部）租赁合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建通西藏分公司不服二审判决，向本院申请再审称：1.原审认定本案的基本事实缺乏证据证明。《租赁合同》中陈科勇、李建松在法定代理人或（委托代理人）处签了字，但该签字仅能证明其二人是再审申请人签订租赁合同的签约代表，在再审申请人没有向被申请人口头授权或出具授权委托书的情况下，不能必然认定陈科勇、李建松为再审申请人的工作人员或租赁合同的委托代理人。本案中，被申请人是明知陈科勇没有授权代理的，自身存在过错。再审申请人、被申请人与陈科勇之间不存在表见代理。根据被申请人的自认，其在租赁合同上添加的唐滔的名字，唐滔系陈科勇的侄子，在《提货单》、《租赁物费用清单》上有很多唐滔的签字，说明被申请人没有理由确信陈科勇系再审申请人的委托代理人。根据合同的实际履行情况，之后的提货、退货、结算并未按照合同约定的由李有权、范世东办理租赁物的提、退业务。而是由陈科勇或其委托的人员办理了提、退货、结算。因此，本案中的结算单对再审申请人不生效。2.对于案件审理需要的主要证据，再审申请人向原审法院申请调取再审申请人是否在格尔木藏青工业园区承包了施工工地或者该工地是否由陈科勇自行承包调查取证，但原审法院均未调取，影响了再审申请人的诉讼权和胜诉权。3二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，对于本案租赁合同是否实际履行，应当由被申请人承担举证责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项申请再审。本院经审查认为，本案中，建通西藏分公司认可双方签订的《租赁合同》加盖了其单位公章，亦认可该合同中李建松与陈科勇的签字，但其主张上述二人仅为合同签订见证人而非委托代理人的意见。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：”依法成立的合同。自成立时生效”、第四十九条：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。双方签订的《租赁合同》，其中李建松与陈科勇在法定代理人或（委托代理人）处签字。建通西藏分公司与租赁部签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。在合同的实际履行过程中，陈科勇或陈科勇委托的人员办理了租赁物的提、退业务以及支付租赁费等。租赁部与陈科勇就租赁费进行了结算。对此，租赁部有理由相信陈科勇、李建松系建通西藏分公司的工作人员，有权代理其公司进行民事活动。再审申请人关于二人并非委托代理人而是见证人的理由不能成立，原审未予采信并无不当。关于再审申请人主张原审法院未调取证据有误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：”当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案系租赁合同法律关系。对此，被申请人已举证证实合同签订及履行结算的情况。对再审申请人与第三方之间是否具有其他法律关系与本案合同关系无关联，对其申请原审法院未予准许并无不当。关于二审法院是否适用法律错误的问题。再审申请人主张合同未实际履行应由被申请人承担举证责任。被申请人在原审中出示的证据能够证实租赁部作为《租赁合同》的出租方，其已履行合同中的出租义务，并在建通西藏分公司退还了部分租赁物资后，双方进行了结算。若建通分公司在租赁部对合同关系及租赁事实已举证完成的情形下认为合同未实际履行对此应承担举证责任，原审法院分配举证责任并无不当。再审申请人认为原审法院适用法律错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川建通建设实业有限公司西藏分公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年四月二十四日书记员  铁英香
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1264号
罪犯钟新其，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于1990年11月3日作出（1990）刑一初字第82号刑事判决，以犯抢劫罪，判处钟新其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1990年11月20日作出（1990）刑一终字第841号刑事判决，驳回上诉，维持原判。1994年7月1日湖南省高级人民法院以（1994）湘刑执字第12号刑事裁定予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。因服刑期间脱逃，长沙市雨花区人民法院于2002年6月13日作出（2002）雨刑初字第153号刑事判决，以犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加前罪未执行完毕的刑罚十九年零二十七天，剥夺政治权利十年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院分别于2005年10月14日作出（2005）益刑执字第739号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2009年5月27日作出（2009）益刑执字第275号刑事裁定，予以减刑二年；2012年1月4日作出（2012）益刑执字第177号裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2016年12月5日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟新其自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分147.8分。2013年度评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟新其在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟新其予以减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年2月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2520号
原告：吴某，女，汉族，1981年11月24日出生，住郸城县。
被告：付某1，男，汉族，1983年6月9日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。
案由：抚养纠纷。
原告吴某与被告付某1抚养纠纷一案，本院2018年6月1日立案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告生育女儿付某2（原名吴新欣，后更名为付某2）由原告抚养。
二、原、被告婚生儿子付绍恒的抚养问题，已经本院（2018）豫1625民初97号民事调解书进行处理，本案中不再处理。
三、原、被告其它无纠纷。
四、案件受理费100元，减半收取计50元，原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张传兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 龙
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第501号
原告：宋元纯，农民。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人：王冠军，该公司总经理。
委托代理人：赵伟伟，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人：李继坤，该公司总经理。
委托代理人：王泰，该公司员工。
本院于2015年4月21日立案受理了原告宋元纯诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员鲁素敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋元纯的委托代理人沈瑞清、被告中华联合财险委托代理人赵伟伟、被告永安财险委托代理人王泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元纯诉称，2014年8月20日19时许，原告驾驶员刘贵良驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿公路由东向西行驶在106国道任丘市于村路口左转弯时，与顺行的左转弯的王海鹏驾驶的冀J×××××轿车发生相撞，至两车损坏的交通事故。该事故经任丘市交警大队现场勘验，出具第1309825201451514号道路交通事故认定书，认定刘贵良负此事故的全部责任，王海鹏无责任。经任丘市交警队调解，双方达成一致，原告方已对王海鹏进行了赔偿，原告所有的冀F×××××在被告中华联合财险投保商业三者险等险种，全系不计免赔；冀F×××××挂在被告永安财险投保商业三者险种，全系不计免赔，该事故发生在保险期限之内，属保险责任。原告将理赔手续提交给被告，因被告不予合理理赔，原告依法起诉，请求依法判令被告依据保险合同的约定给付原告保险理赔金18000元并承担诉讼费用。
被告中华联合财险辩称，事故车辆冀F×××××在我公司投保交强险一份、商业三者险一份，保险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。对原告诉请的事故导致的三者损失，我公司同意由交强险先行赔付，超出交强险限额损失范围之外由主、挂车商业三者险共同承担。由于我公司承保车辆为营运车辆，故请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证、道路运输许可证原件以确定本次事故无责事由，存在合法状态。依据商业三者险条款第24条、第25条规定，本案所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，因我公司不是本次事故的直接侵权人，故对上述费用不予承担。
被告永安财险辩称，请冀F×××××挂车主提供驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件核实是否年检有效，是否属于保险责任。对于三者损失先由主车交强险承担，超出部分由主、挂车商业三者险按承保比例分担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年8月20日19时许，原告驾驶员刘贵良驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿106国道由东向西行至任丘市于村路口左转弯时，与顺行的左转弯的王海鹏驾驶的冀J×××××轿车发生相撞，至两车损坏的交通事故。该事故经任丘市交警大队现场勘验，出具第1309825201451514号道路交通事故认定书，认定刘贵良负此事故的全部责任，王海鹏无责任。经任丘市交警队调解，双方达成一致，刘贵良赔偿王海鹏车辆损失18000元。刘贵良系原告雇佣的司机。
原告所有的冀F×××××重型半挂牵引车车辆检验有效期至2015年3月，该车辆在被告中华联合财险投保交强险一份、第三者责任险一份，保险限额50万元，含不计免赔，冀F×××××挂重型平板半挂车车辆检验有效期至2014年11月。该事故车辆在被告永安财险投保有第三者责任险一份，保险限额为50000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。
三者王海鹏驾驶的冀J×××××轿车经任丘市价格认证中心认证车辆损失为17041元，被告中华联合财险对该结论不予认可，提交该公司作出的定损单，认为三者车辆损失为12600元，并要求对三者车辆损失进行重新公估，但未在指定期限内提出书面申请，被告永安财险不主张对三者车辆损失重新鉴定。二被告对原告主张的鉴定费511元真实性无异议，二被告认为施救费500元，应根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合下发的车辆救援收费标准由法庭核定。
本院认为，原告宋元纯与被告中华联合财险投保交强险一份、第三者责任险一份，保险限额50万元，含不计免赔，与被告永安财险投保有第三者责任险一份，保险限额为50000元，并投保不计免赔险，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，经任丘市交警大队现场勘验，出具第1309825201451514号道路交通事故认定书，认定刘贵良负此事故的全部责任，王海鹏无责任，对该结论，原、被告均无异议，本院予以认定。三者王海鹏驾驶的冀J×××××轿车经任丘市价格认证中心认证车辆损失为17041元，被告中华联合财险对该结论不予认可，提交该公司作出的定损单，认为三者车辆损失为12600元，并要求对三者车辆损失进行重新公估，但未在指定期限内提出书面申请，被告永安财险不主张对三者车辆损失重新鉴定，三者王海鹏车辆损失确定为17041元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故三者车辆损失的511元鉴定费费由被告承担。关于施救费，被告认为过高，但未提供证据证实，故被告主张本院不予支持。以上三者车辆各项损失共计18052元。经任丘市交警队调解，双方达成一致，刘贵良赔偿王海鹏车辆损失18000元，故原告要求二被告赔偿，本院予以支持。被告中华联合财险应在冀F×××××重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告剩余损失16000元，由被告中华联合财险与永安财险在商业三者险责任限额内按10：1的比例赔偿，即被告中华联合财险应赔偿原告14545元，被告永安财险赔偿1455元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋元纯各项损失共计16545元。
二、限被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋元纯各项损失共计1455元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担100元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一五年六月十五日
书记员 张琪琪
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第326号
罪犯陈发飞，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
2011年1月12日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一初字第4号刑事判决，认定被告人陈发飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年5月4日作出（2011）黔高刑三终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈发飞在2011年10月至2013年9月被评为改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯陈发飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈发飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈发飞的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年6月18日起至2032年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 姚 强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 虎
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初787号
原告：刘金如，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住涉县。
原告：赵彦霞，女，1977年11月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村主任。
原告刘金如、赵彦霞诉被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金如、赵彦霞的委托代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年12月31日签订了《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款20763元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息，但被告至今未偿还原告，原告诉至本院，请求依法判决：被告立即偿还原告本金20763元、利息4671.68元，共计25434.68元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审时，原告补充说明，被告支付了2016年1月28日之前的利息。
被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，提交了与被告签订的借款协议一份，证明被告欠款的事实及利息计算方式。
经审理查明，2014年12月31日，刘金如、赵彦霞（甲方）与涉县更乐镇红街村民委员会（乙方）签订借款协议，内容为：乙方应于2014年1月28日退还给甲方住宅楼多交楼款，因村委资金紧张，特签订如下协议条款：一、甲方将多交楼款借与乙方，金额为20763元，大写贰万零柒佰陆拾叁元整。二、借款筹资费按年息10%结算，利息每年年底结算一次。……四、本协议长期有效，直至乙方连本带息全部归还清甲方后本协议作废，2016年1月28日付清全部本金及利息……现原告认可被告已付清2016年1月28日之前的利息，本案诉求的利息数额中包含已支付的利息。本金至今未偿还。原告于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，原、被告均同意将原告多交的楼款转化成借款，并签订了《借款协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按协议的约定全面履行自己的义务，但被告至今未按约定偿还本金，故原告要求被告偿还本金20763元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原、被告在协议中约定借款的利率为年息10%，未违反法律规定，应予认定。原告要求被告支付利息4671.68元，并认可被告按协议约定的利率已支付两年的利息，计4152.6元，判决时应当从原告请求的利息总额中扣除。原告请求对2017年4月1日之后的利息，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告刘金如、赵彦霞借款本金20763元，利息4671.68（已付利息4152.6）元；
二、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告刘金如、赵彦霞自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金为20763元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告刘金如、赵彦霞的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告涉县更乐镇红街村民委员会于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一七年五月二十二日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第93号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人杨某某。2003年4月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2010年10月25日因犯抢夺罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2012年5月11日刑满释放。2015年1月25日因涉嫌犯抢夺罪被大竹县公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日、4月30日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：（一）2015年1月22日13时许，被告人杨某某窜至大竹县竹阳镇北大街文化馆附近，乘被害人唐某某不备，从背后扯走其黄金耳环一对后逃离，并以610元的价格卖给他人。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该耳环价值962.5元。
（二）2015年1月24日上午10时许，被告人杨某某窜至大竹县竹阳镇幸福老街家富家私门市附近，乘被害人朱某某不备，扯走其金耳环一只后逃离，并以240元的价格卖给他人。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该耳环价值517元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某、朱某某的陈述，证人伍某某、朱某甲、龚某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及示意图，指认现场笔录及现场照片，大竹县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人杨某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨某某抢夺的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人杨某某认罪态度好，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人杨某某违法所得的财物依法应当予以追缴。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2016年1月24日止。）
二、追缴被告人杨某某违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年四月三十日
书记员 李泓亭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第215号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年11月4日被温州市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月21日晚，被告人王某饮酒后驾驶牌号浙c×××××的小型轿车从瑞安市塘下镇鲍田鲍四村驶往罗凤双桥村方向。20时15分许，途经塘下镇新坊颖新大街25号时，被交警设卡查获。20时28分，被告人王某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息，行驶证、驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 尹志望
二〇一五年二月四日
（代）书记员 詹黎婷