河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12198号
原告：张群英，女，汉族，1970年10月11日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张宝玉，河南豫道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞飞，河南豫道律师事务所实习律师。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏春晖、胡保山，该公司员工。
被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地：郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人：陈占波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹胜利，该公司员工。
第三人：河南省互通高速公路信息工程设备有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区经南二路。
法定代表人：张明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋慧青，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，河南英展律师事务所实习律师。
原告张群英与被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司、第三人河南省互通高速公路信息工程设备有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群英的委托诉讼代理人张宝玉、王飞飞，被告中铁十五局集团有限公司的委托诉讼代理人魏春晖，被告中铁十五局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人曹胜利，第三人河南省互通高速公路信息工程设备有限公司的委托诉讼代理人宋慧青、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付人民币6250000元及逾期利息（按年利率6%的标准，自2013年5月4日起计算至实际履行完毕之日，暂计至2017年9月4日为1652083.33元，以实际产生的为准），合计为7902083.33元，本案诉讼费用及保全费用由被告承担。审理期间，原告将诉讼请求中第一项支付金额由6250000元减少为6200000元，逾期利息相应调整为1637833.33元，合计为7837833.33元。事实和理由：2009年6月3日，张明向原告借款100万元，第三人河南省互通高速公路信息工程设备有限公司为张明的借款提供担保，借款到期后未偿还借款本金，原告将张明及第三人诉至郑州市金水区人民法院，在诉讼过程中达成调解。张明及第三人未按（2010）金民二初字第989号民事调解书履行还款义务，原告向郑州市金水区人民法院申请强制执行，执行案号：（2017）豫0105执恢183号，张明及第三人至今未清偿。2009年8月12日，第三人向原告借款235万元，借款到期后未偿还借款本金，原告将第三人诉至郑州市金水区人民法院，在诉讼过程中达成调解。第三人未按（2010）金民二初字第988号民事调解书履行还款义务，原告向郑州市金水区人民法院申请强制执行，执行案号：（2017）豫0105执恢182号，第三人至今未清偿。在执行过程中，原告得知第三人对二被告享有到期债权，第三人与中铁十五局集团有限公司许禹铁路一期二段工程2标项目部签订工程劳务施工承包协议，该工程项目是由中铁十五局集团有限公司中标，后整体移交给由中铁十五局集团第四工程有限公司。后因被告原因，导致第三人撤场，尚有620万元履约保证金至今未退还给第三人。第三人怠于行使其对二被告享有的到期债权，导致原告的债权至今未受清偿，对债权人造成损害。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。另补充事实与理由：本案所涉履约保证金应为被告中铁十五局集团中标后向项目发包方河南禹亳铁路发展有限公司支付，十五局集团由于资金问题，由分包商即第三人代为垫付，第三人以借款形式，于2011年2月25日，委托原告代为转账支付至十五局集团620万元，原告分2次分别转账至十五局集团300万元和320万元，备注均为借款；同日，发包方河南禹亳铁路发展有限公司向十五局集团出具收据，金额为6205311.5，收款事由为中铁十五局履约保证金。后十五局集团内部调整，将本案所涉项目，含债权债务移交被告中铁十五局集团第四工程有限公司。
被告中铁十五局集团有限公司辩称，1.二七区法院对本案并无管辖权，依据合同法解释第14条债权人依合同法第73条规定提起代位权诉讼由被告住所地管辖，原告提供的证据材料，无论是原告还是第三人，均没有与被告中铁十五局集团第四工程有限公司有法律关系，把中铁十五局集团第四工程有限公司列为被告目的是为了逃避管辖，本案应当由中铁十五局集团有限公司或第三人住所地人民法院管辖。2.中铁十五局集团有限公司不是适格被告，原告起诉主体错误，本案系代位权诉讼，依据法律规定应当符合的条件第3项为债务人的债权已到期，而本案中铁十五局集团有限公司与第三人虽然存在建设工程施工合同关系但无任何债权债务关系，第三人对中铁十五局集团有限公司没有到期债权，因此本案原告起诉代位权诉讼不成立。3.原告变更诉讼请求后并未向法院提请变更诉讼保全申请，导致截止目前中铁十五局集团有限公司被冻结金额为变更前金额，由此给造成的损失应当由原告承担，中铁十五局集团有限公司保留提起相关反诉的权利。
被告中铁十五局集团第四工程有限公司辩称，原告与第三人与被告之间不存在到期债权债务。从原告的起诉状明确看出本案应该是原告和第三人与被告中铁十五局集团有限公司之间的履约保证金应当扣除或者归还的问题，不应当是代位追偿，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
第三人河南省互通高速公路信息工程设备有限公司述称，由于中铁十五局集团有限公司与发包方的合同终止，导致第三人的分包合同无法继续履行，但二被告至今未与第三人结算、退还第三人垫付的履约保证金，该履约保证金的交付义务主体是中标方中铁十五局集团有限公司。由于中铁十五局集团有限公司资金问题请求第三人代为垫付，第三人委托原告张群英直接转款至中铁十五局集团有限公司共计620万元再由中铁十五局集团有限公司支付至发包方，同日发包方向中铁十五局集团有限公司出示履约保证金收据，该保证金并非被告抗辩的是由第三人交付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中铁十五局集团有限公司对原告提交的第二组证据1.中铁十五局集团有限公司的中标通知书，2.中铁十五局集团有限公司与河南省互通高速公路信息工程设备有限公司之间签订的《工程劳务施工承包协议》，3.原告向中铁十五局集团有限公司转款的转款凭证，4.原告账户交易明细，5.河南禹亳铁路发展有限公司出具的履约保证金收据；第三组证据1.单项工程项目交接协议，2.关于许禹铁路一期二段2标工程项目现状情况汇报均提出异议，认为第二组证据中的1、2、3、5及第三组证据中的1均系复印件，真实性不予认可，被告中铁十五局集团第四工程有限公司认为上述证据均与其无关。本院经审查认为，第二组证据能够与第三组中证据2的情况汇报内容相印证，二被告对情况汇报印章的真实性未提出异议，且二被告均未提交相反证据否定上述证据的真实性，故对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据郑州市金水区人民法院于2010年7月12日作出的（2010）金民二初字第988号和989号民事调解书，及2017年10月26日作出的（2017）豫0105执恢182号和183号受理通知书，确认原告对第三人河南省互通高速公路信息工程设备有限公司享有到期债权共计9047027.5元，第三人至今尚未清偿。第三人于2011年2月25日向原告借款6200000元，并委托原告直接将该笔款项转至被告中铁十五局集团有限公司账户。原告于2011年2月25日分两次将3200000元和3000000元转至被告中铁十五局集团有限公司在兴业银行南京中央支行的账户，汇款回单上载明用途为：借款。当日，被告中铁十五局集团有限公司向项目发包方河南禹毫铁路发展有限公司支付履约保证金6205311.5元，河南禹毫铁路发展有限公司收到该款后向被告中铁十五局集团有限公司出具了相应金额的收据，收款事由为被告中铁十五局集团有限公司的履约保证金。被告中铁十五局集团有限公司至今未向第三人清偿该笔借款。
另查明，2011年2月17日，被告中铁十五局集团有限公司中标许昌市禹州地方铁路（禹毫铁路一期）许昌至角子山段和禹州角子山至郏县黄道段工程施工第二标段项目。2011年5月10日，中铁十五局集团有限公司许禹铁路一期二段工程2标项目部与第三人签订《工程劳务施工承包协议》，将许禹铁路一期二段工程2标的拆迁、路基、桥涵、隧道、附属工程分包给第三人。后被告中铁十五局集团有限公司将本案所涉项目移交至被告中铁十五局集团第四工程有限公司，并通知第三人撤场，但被告中铁十五局集团有限公司未与第三人进行工程结算。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案原告张群英与第三人河南省互通高速公路信息工程设备有限公司的债权债务关系已经郑州市金水区人民法院依法确认，且处于强制执行阶段，第三人暂无财产可供执行；第三人对被告中铁十五局集团有限公司借款但未约定还款期限，第三人可随时向被告中铁十五局集团有限公司主张权利，虽第三人述称曾多次向被告中铁十五局集团有限公司主张，但其未通过诉讼或仲裁方式积极主张权利，属于怠于履行到期债权，该行为导致原告张群英的债权难以实现，故原告张群英代第三人向被告中铁十五局集团有限公司主张代位清偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告中铁十五局集团有限公司与被告中铁十五局集团第四工程有限公司之间仅就本案涉案工程达成单项工程项目交接协议，被告中铁十五局集团第四工程有限公司不认可受让了交接工程所涉的债权债务，且原告未提供证据证明被告中铁十五局集团第四工程有限公司应当承担本案所涉的债务，故对原告要求被告中铁十五局集团第四工程有限公司承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
对原告主张的借款利息，第三人和被告中铁十五局集团有限公司之间并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的按年利率6%标准计算利息予以支持，但因原告及第三人均未提交证据证明第三人何时向被告主张过权利，故利息自起诉之日即2017年10月23日起开始计算，对原告的过高请求本院不予支持。
被告中铁十五局集团有限公司辩称本院对本案无管辖权，因其未在答辩期间提出管辖权异议申请，且被告中铁十五局集团第四工程有限公司在本院辖区，故对其该辩解理由本院不予采纳。被告中铁十五局集团有限公司辩称不是适格被告，因审理查明第三人曾向其汇款且注明系借款，双方之间存在债权债务关系，故对其该辩解理由本院不予采纳。被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司辩称涉诉的6200000元是第三人支付的履约保证金，但未提供证据支持，且《工程劳务施工承包协议》亦无需要交纳履约保证金的内容，故本院对该辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第十一条、十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内代位偿还原告张群英借款本金6200000元，并以6200000元为基数按年利率6%支付自2017年10月23日起至实际还款之日的利息；
二、上述金钱给付义务履行完毕后，原告张群英与第三人河南省互通高速公路信息工程设备有限公司，第三人河南省互通高速公路信息工程设备有限公司与保管中铁十五局集团有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭；
三、驳回原告张群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67114.6元，保全费5000元，共计72114.6元，由被告中铁十五局集团有限公司负担60200元，原告张群英负担11914.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 李红梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭聪聪