wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17号
原告杨美英，女，1962年8月13日出生，汉族，居民。
被告薛海超，男，1983年10月23日出生，汉族，农民。
被告刘俊华，男，1968年1月26日出生，汉族，农民。
原告杨美英与被告薛海超、刘俊华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨美英、被告刘俊华到庭参加诉讼，被告薛海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美英诉称，2012年9月14日，原告杨美英在唐山市丰润区融侨半岛附近的路上步行，被告薛海超驾驶被告刘俊华所有的冀B×××××号小型普通客车沿丰韩公路由北向南行驶至唐山市丰润区融侨半岛附近路段时将原告刮倒，原告受伤倒地，被告薛海超弃车离开现场。经交警认定，被告薛海超承担事故的全部责任。原告右髋部、腰部受伤，到唐山市丰润区第一人民医院住院治疗24天，造成的损失包括：医疗费33359.92元、误工费30829.75元、护理费2599.68元、住院伙食补助费480元、交通费500元、髋臼内固定取出术费用8000元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元，合计121855.35元，被告薛海超已支付29328.82元，还应赔偿原告92526.53元。被告的车没有保险，且没有按时验车。故起诉至法院，要求被告赔偿原告92526.53元。
原告杨美英为支持自己的主张提交如下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2012年10月25日作出的唐公交认字（2012-9-2】第244号道路交通事故认定书1张、冀B×××××号小型普通客车行驶证复印件1份、被告薛海超驾驶证复印件1份、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告1张、道路交通事故损害赔偿调解终结书1张、冀B×××××号小型普通客车车辆信息查询单1张，证明事故发生情况、责任认定、冀B×××××号小型普通客车车辆情况。
2、唐山市丰润区人民医院住院统一收费收据1张、门诊收费收据30张、河北省基本医疗保险定点药店收费明细2张、住院病历1份，证明原告受伤治疗情况。
3、唐山市丰润区唐丰路丰塑综合商店个体工商户营业执照副本复印件1张，证明原告系该商店业主及原告的误工损失情况。
4、护理人员史玲君教师资格证书复印件1张、唐山市丰润区金太阳幼儿园出具的工资表3张，证明护理人员的误工损失情况。
5、2013年10月15日丰润司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、户口本复印件1张，证明原告杨美英之损伤属拾级伤残、内固定取出费用捌仟元整及支出鉴定费情况。
被告薛海超未提交答辩意见，未提供证据。
被告刘俊华辩称，冀B×××××号车我已经在2011年卖给了一个姓刘的人，卖了1500元，当时他说一个月如果不过户，出现什么事都不找我了，之后姓刘的再卖给谁我就不清楚了，这次事故和我没有关系，我不承担任何赔偿责任。
被告刘俊华为证明自己的主张提交如下证据：
车辆交易协议书复印件。
对原告提交的所有证据，被告刘俊华认为此次事故与其无关，其不应承担赔偿责任，对证据均不发表意见。
对被告刘俊华提交的证据，原告杨美英无异议。
原告证据1、5真实合法，本院予以认定。原告证据2门诊收费收据中有一张50元的救护车费票据，属于交通费用支出，应在医疗费中予以扣除；2张河北省基本医疗保险定点药店收费明细，不能证明该笔费用支出与本次事故相关，本院不予认定；该组其他证据真实合法，本院予以认定。原告证据3，能证明原告杨美英系唐山市丰润区唐丰路丰塑综合商店的业主，故对其误工损失按照批发和零售业标准78.05元／天计算。原告证据4，未提交护理人员史玲君与唐山市丰润区金太阳幼儿园的用工合同及史玲君收入减少的证明，故对该证据本院不予采信。
被告刘俊华的证据，因是复印件无法与原件核对，本院不予认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的以上有效证据，本院认定如下事实：
2012年9月14日21时许，被告薛海超驾驶冀B×××××号小型普通客车，沿丰韩路由北向南行驶至唐山市丰润区融侨半岛路段时，将行人原告杨美英刮撞倒，造成车辆受损、原告杨美英受伤的交通事故。2012年10月25日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-2】第244号道路交通事故认定书，认定被告薛海超承担此事故全部责任，原告杨美英无责任。原告杨美英受伤后被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗24天，诊断为：1、骨盆骨折（右髋臼、髂骨翼、坐骨支骨折）；2、腰背部、右大腿皮擦伤并软组织挫伤）。原告共计支出医疗费31205.92元，其中被告薛海超为原告垫付29328.82元。2013年10月15日，丰润区司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第545号临床鉴定意见书，鉴定意见：原告杨美英之损伤属拾级伤残，内固定取出费用捌仟元整。原告为此支出鉴定检查费662.10元、鉴定费800元。
原告杨美英，1962年8月13日出生，系城镇居民，系唐山市丰润区唐丰路丰塑综合商店的业主。
冀B×××××号小型普通客车登记所有人为被告刘俊华，该车未投保任何保险。
在审理过程中，原告杨美英申请撤回对被告刘俊华的起诉。
本院认为，原告杨美英申请撤回对被告刘俊华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。被告薛海超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告杨美英受伤的交通事故，根据其在事故中的过错程度，应对原告杨美英的各项交通事故损失，承担全部予以赔偿。原告住院按医嘱确需人护理，对原告主张的护理人员误工损失按照城镇居民标准56.28元／天计算。综合分析原告的住院病历、复查记录等证据，对原告主张的误工天数，本院支持270天。原告住院、出院确需支出交通费用，考虑到原告的家庭住址及住院地等因素，本院支持200元。此次事故给原告造成拾级伤残，给原告今后的生活造成了一定的影响，结合当地经济发展水平，对原告主张的精神损害抚慰金本院支持3000元。原告因此次事故造成的损失包括：医疗费39205.92元（含内固定取出费用8000元）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、误工费21073.50元（78.05元／天×270天）、护理费1350.72元（56.28元／天×24天）、交通费200元、残疾赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查费662.10元、鉴定费800元，合计107858.24元。因被告薛海超已为原告支付医疗费29328.82元，故被告薛海超还应赔偿原告78529.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告薛海超赔偿原告杨美英各项交通事故损失78529.42元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨美英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告薛海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一四年一月二十七日
书记员 鲁红媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17号
原告杨美英，女，1962年8月13日出生，汉族，居民。
被告薛海超，男，1983年10月23日出生，汉族，农民。
被告刘俊华，男，1968年1月26日出生，汉族，农民。
原告杨美英与被告薛海超、刘俊华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨美英、被告刘俊华到庭参加诉讼，被告薛海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美英诉称，2012年9月14日，原告杨美英在唐山市丰润区融侨半岛附近的路上步行，被告薛海超驾驶被告刘俊华所有的冀B×××××号小型普通客车沿丰韩公路由北向南行驶至唐山市丰润区融侨半岛附近路段时将原告刮倒，原告受伤倒地，被告薛海超弃车离开现场。经交警认定，被告薛海超承担事故的全部责任。原告右髋部、腰部受伤，到唐山市丰润区第一人民医院住院治疗24天，造成的损失包括：医疗费33359.92元、误工费30829.75元、护理费2599.68元、住院伙食补助费480元、交通费500元、髋臼内固定取出术费用8000元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元，合计121855.35元，被告薛海超已支付29328.82元，还应赔偿原告92526.53元。被告的车没有保险，且没有按时验车。故起诉至法院，要求被告赔偿原告92526.53元。
原告杨美英为支持自己的主张提交如下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2012年10月25日作出的唐公交认字【2012-9-2】第244号道路交通事故认定书1张、冀B×××××号小型普通客车行驶证复印件1份、被告薛海超驾驶证复印件1份、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告1张、道路交通事故损害赔偿调解终结书1张、冀B×××××号小型普通客车车辆信息查询单1张，证明事故发生情况、责任认定、冀B×××××号小型普通客车车辆情况。
2、唐山市丰润区人民医院住院统一收费收据1张、门诊收费收据30张、河北省基本医疗保险定点药店收费明细2张、住院病历1份，证明原告受伤治疗情况。
3、唐山市丰润区唐丰路丰塑综合商店个体工商户营业执照副本复印件1张，证明原告系该商店业主及原告的误工损失情况。
4、护理人员史玲君教师资格证书复印件1张、唐山市丰润区金太阳幼儿园出具的工资表3张，证明护理人员的误工损失情况。
5、2013年10月15日丰润司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、户口本复印件1张，证明原告杨美英之损伤属拾级伤残、内固定取出费用捌仟元整及支出鉴定费情况。
被告薛海超未提交答辩意见，未提供证据。
被告刘俊华辩称，冀B×××××号车我已经在2011年卖给了一个姓刘的人，卖了1500元，当时他说一个月如果不过户，出现什么事都不找我了，之后姓刘的再卖给谁我就不清楚了，这次事故和我没有关系，我不承担任何赔偿责任。
被告刘俊华为证明自己的主张提交如下证据：
车辆交易协议书复印件。
对原告提交的所有证据，被告刘俊华认为此次事故与其无关，其不应承担赔偿责任，对证据均不发表意见。
对被告刘俊华提交的证据，原告杨美英无异议。
原告证据1、5真实合法，本院予以认定。原告证据2门诊收费收据中有一张50元的救护车费票据，属于交通费用支出，应在医疗费中予以扣除；2张河北省基本医疗保险定点药店收费明细，不能证明该笔费用支出与本次事故相关，本院不予认定；该组其他证据真实合法，本院予以认定。原告证据3，能证明原告杨美英系唐山市丰润区唐丰路丰塑综合商店的业主，故对其误工损失按照批发和零售业标准78.05元／天计算。原告证据4，未提交护理人员史玲君与唐山市丰润区金太阳幼儿园的用工合同及史玲君收入减少的证明，故对该证据本院不予采信。
被告刘俊华的证据，因是复印件无法与原件核对，本院不予认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的以上有效证据，本院认定如下事实：
2012年9月14日21时许，被告薛海超驾驶冀B×××××号小型普通客车，沿丰韩路由北向南行驶至唐山市丰润区融侨半岛路段时，将行人原告杨美英刮撞倒，造成车辆受损、原告杨美英受伤的交通事故。2012年10月25日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字【2012-9-2】第244号道路交通事故认定书，认定被告薛海超承担此事故全部责任，原告杨美英无责任。原告杨美英受伤后被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗24天，诊断为：1、骨盆骨折（右髋臼、髂骨翼、坐骨支骨折）；2、腰背部、右大腿皮擦伤并软组织挫伤）。原告共计支出医疗费31205.92元，其中被告薛海超为原告垫付29328.82元。2013年10月15日，丰润区司法医学鉴定中心作出【2013】临鉴字第545号临床鉴定意见书，鉴定意见：原告杨美英之损伤属拾级伤残，内固定取出费用捌仟元整。原告为此支出鉴定检查费662.10元、鉴定费800元。
原告杨美英，1962年8月13日出生，系城镇居民，系唐山市丰润区唐丰路丰塑综合商店的业主。
冀B×××××号小型普通客车登记所有人为被告刘俊华，该车未投保任何保险。
在审理过程中，原告杨美英申请撤回对被告刘俊华的起诉。
本院认为，原告杨美英申请撤回对被告刘俊华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。被告薛海超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告杨美英受伤的交通事故，根据其在事故中的过错程度，应对原告杨美英的各项交通事故损失，承担全部予以赔偿。原告住院按医嘱确需人护理，对原告主张的护理人员误工损失按照城镇居民标准56.28元／天计算。综合分析原告的住院病历、复查记录等证据，对原告主张的误工天数，本院支持270天。原告住院、出院确需支出交通费用，考虑到原告的家庭住址及住院地等因素，本院支持200元。此次事故给原告造成拾级伤残，给原告今后的生活造成了一定的影响，结合当地经济发展水平，对原告主张的精神损害抚慰金本院支持3000元。原告因此次事故造成的损失包括：医疗费39205.92元（含内固定取出费用8000元）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、误工费21073.50元（78.05元／天×270天）、护理费1350.72元（56.28元／天×24天）、交通费200元、残疾赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定检查费662.10元、鉴定费800元，合计107858.24元。因被告薛海超已为原告支付医疗费29328.82元，故被告薛海超还应赔偿原告78529.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告薛海超赔偿原告杨美英各项交通事故损失78529.42元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨美英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告薛海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一四年一月二十七日
书记员 鲁红媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖字沽信用社。
被告杜兴乐。
被告李际乔。
被告杜兴春。
被告杜兴军。
本院在审理原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖字沽信用社与被告杜兴乐等四人金融借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖字沽信用社于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2178元，由原告负担。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第17号原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖字沽信用社。负责人佟立江，职务主任。被告杜兴乐。被告李际乔。被告杜兴春。被告杜兴军。本院在审理原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖字沽信用社与被告杜兴乐等四人金融借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区农村信用合作联社尖字沽信用社于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币2178元，由原告负担。代理审判员 郭 壮二〇一四年一月二十二日书 记 员 王翠丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初8号
原告：六安市鑫田汽车服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇镇政府院内。
法定代表人：于翠英，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：卞世德，该公司法务部部长。
被告：杨超。
本院在审理原告六安市鑫田汽车服务有限公司诉被告杨超挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市鑫田汽车服务有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市鑫田汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告六安市鑫田汽车服务有限公司负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 洪泓
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第197号
申请执行人祝剑，男。
被执行人贾玉凤，男。
申请人祝剑与被执行人贾玉凤离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年9月16日作出的（2014）彭山民初字第1265号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人贾玉凤对生效法律文书确定支付经济帮助款2万元的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1265号民事调解书确定的支付经济帮助款2万元的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年十月三十日
书记员 饶云才
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第46号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某，男，1991年4月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日13时41分许，被告人刘某驾驶豫AF2T**号牌小型普通客车，沿济源市沁园路由北向南行驶至环城南路交叉口沿机动车右转弯车道进入环城南路时，未让道内正常行驶的车辆优先通行，与被害人张佩骑电动自行车沿环城南路北侧非机动车道按信号灯指示由东向西通过路口时发生交通事故，造成两车损坏，张佩受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，刘某承担该事故的全部责任。事故发生后，刘某同车同事拨打110电话报警，刘某在现场等待，到案后如实供述了其罪行。
另查明，案发后，双方已就民事部分达成协议并履行完毕。被害人家属对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某某、郭某某、李某某等人的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，车辆安全技术检验报告单，道路交通事故认定书，发还物品清单，协议书，谅解书，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且应负该事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘某在案发后明知有人报案而在现场等待，属于自动报案；其到案后如实供述自己的罪行，系自首。刘某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐晓蕾
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第849号
申请执行人温州市鹿城区卫生局。
法定代表人潘一凡。
被执行人任洪云，违法地址浙江省温州市鹿城区双屿街道正岙路26号。
申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年11月10日向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2014）136号行政处罚决定确定的被执行人任洪云履行罚款人民币7000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年5月5日作出温鹿卫医罚（2014）136号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人任洪云停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币7000元整。2014年7月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币7000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚（2014）136号行政处罚决定中罚款人民币7000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 健
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1275号
原告李海生，男，1974年2月8日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被告王德虎，男，1982年3月28日生，现住山东省聊城市。
被告聊城兴国物流有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人任兴国，职务经理
委托代理人钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告荣登奎，男，1981年9月5日生，现住山东省聊城市。
委托代理人钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人牛建军，职务总经理。
委托代理人赵忠波，该公司法律顾问。
原告李海生诉被告王德虎、荣登奎、聊城兴国物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海生的代理人徐丽娟、被告荣登奎及其代理人钟玉鹏、被告聊城兴国物流有限公司的代理人钟玉鹏及中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人赵忠波均到庭参加诉讼，被告王德虎经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海生诉称，2012年10月24日22时55分，王德虎驾驶鲁P052**／鲁P13**挂重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向155KM＋100M处时，与前方在右侧行车道内排队等候的李海生驾驶的冀BE71**号重型货车尾随相撞，导致冀BE71**号重型货车又与前方由高锐峰驾驶的辽C855**／辽C48**挂重型半挂货车相撞，造成鲁P052**／鲁P13**挂重型半挂货车乘车人韩美华、冀BE71**号重型货车驾驶员李海生和乘车人商满生三人受伤、两车受损的交通事故。原告共造成各项损失95150元，要求二被告赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，原告要求我公司在保险范围内承担赔偿责任，应当举证证明本次事故与我公司有关联，否则承担举证不能的责任；如果此次是事故与我公司有关联，能够证明被告车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在交强险范围内与另一事故车辆辽C855**／辽C48**挂共同分担交强险范围内损失，超出交强险限额，应当按照第三者商业险保险限额规定对原告的合理合法损失进行赔偿；诉讼费、评估费、装卸货物费、拆解费、存车费均属于原告的间接损失，根据保险条款等均不属于直接损失，我公司依法不能赔偿上述费用；原告的车损和货损、施救费数额过高。
被告聊城兴国物流有限公司辩称，对原告的损失项目及数额，请法院依法核定。登记在答辩人名下荣登奎驾驶的车辆其本人是实际所有者，先由保险公司赔偿，超限额部分由荣登奎按责任比例赔偿。
被告荣登奎辩称，对原告的损失项目及数额，请法院依法核定。答辩人驾驶的车辆本人是实际所有者，先由保险公司赔偿，对原告合法损失超限额部分同意按责任比例赔偿。
被告王德虎未提交答辩意见。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年10月24日22时55分，王德虎驾驶鲁P052**／鲁P13**挂重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向155KM＋100M处时，与前方在右侧行车道内排队等候的李海生驾驶的冀BE71**号重型货车尾随相撞，导致冀BE71**号重型货车又与前方由高锐峰驾驶的辽C855**／辽C48**挂重型半挂货车相撞，造成鲁P052**／鲁P13**挂重型半挂货车乘车人韩美华、冀BE71**号重型货车驾驶员李海生和乘车人商满生三人受伤、两车受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定，王德虎承担事故的全部责任，李海生、高锐峰、韩美华、商满生无责任。
2012年10月24日，河北天元保险公估有限公司出具2份公估报告，原告驾驶的冀BE71**号重型货车推定全损，估损金额总计48650元，货物损失净额20000元，2012年12月15日该公司收取原告公估费5000元。
此外，原告还开支装卸搬运费4800元，存车费6200元，拆解费5500元，施救费5000元。
原告的各项损失合计人民币95150元。
又查，被告王德虎驾驶的登记车主聊城兴国物流有限公司、实际所有者荣登奎的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险2份、第三者责任保险1050000元及不计免赔等险种，保险期间自2012年7月21日至2013年7月20日。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队的事故认定书均无异议，本院予以采信。原告的各项损失人民币95150元，本院予以确认，扣除辽C855**／辽C48**挂重型半挂货车机动车交通事故强制保险无责任财产损失赔偿限额200元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿4000元、在第三者责任保险限额内赔偿90950元，共计94950元；被告的垫付款未在法定期限内主张权利且证据不足，可以另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和有关法律法规，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李海生各项损失人民币94950元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2100元，由被告荣登奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一三年六月十九日
书记员 么 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1275号
原告崔峰，教师。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告丰县金绿城房地产开发有限公司。
法定代表人徐正金，该公司董事长。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
原告崔峰诉被告丰县金绿城房地产开发有限公司（以下简称丰县金绿城开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月23日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告崔峰的委托代理人李辉，被告丰县金绿城开发公司的委托代理人汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰诉称：2011年4月28日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发建设的翡翠城小区A1幢2单元302室房屋及储藏室以447159元的价格出卖予原告，并约定被告于2012年12月28日前将取得住宅使用批准文件的房屋交付给原告，合同约定的上房期限届满，被告却迟迟不予上房，直至2013年5月13日涉案商品房才具备上房条件。符合上房条件后，原告持上房所需手续要求上房，被告却提出无理要求，要求原告放弃追究其逾期上房违约责任的权利。被告逾期上房达150余天，已构成违约，应向原告支付逾期上房违约金。现要求被告支付逾期上房违约金33539.6元，并负担本案的诉讼费。
被告丰县金绿城开发公司辩称：首先，答辩人对原告诉称的逾期交房构成违约的事实无异议，但对原告计算违约金的计算方法不予认可，根据合同约定，违约金应以首付款为计算基数，按合同约定的比例乘以逾期天数；其次，根据相关最高院商品房买卖合同的司法解释，答辩人逾期交房，买受人的损失为逾期交房同地段房屋租金损失；第三、如按照原告主张，按交纳的全部购房款为基数计算违约金，则对答辩人显失公平，答辩人要求调减违约金数额。综上，请查明事实，依法判决。
经审理查明：2011年4月28日，原告崔峰与被告丰县金绿城开发公司签订商品房买卖合同一份，主要内容如下：“出卖人：丰县金绿城开发公司，买受人：崔峰。……第三条、买受人所购商品房的基本情况：买受人所购商品房的为翡翠城A1幢2单元302号房屋，该商品房用途为住宅，属钢混结构，层高2.85米，建筑层数地上5层，建筑面积105.5平方米，其中套内建筑面积94.88平方米，公共部位与公用房屋分摊面积10.62平方米。第四条、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4080元，总金额为（人民币）430440元。……第八条、交付期限：出卖人应当在2012年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。第九条、出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”双方在该合同附件四：合同补充协议（一）第5项还作了如下约定：“本合同已付款，已付房价款及已交房款均不含银行按揭贷款。”合同还约定了双方的其他权利和义务。
另查明：原告崔峰于2011年5月2日、5月18日向被告交纳了首付款及房款合计260440元，余款170000元以银行按揭贷款的方式支付。原告崔峰还以16755元的价格购买了A1幢5号小储藏室一个。
又查明：合同约定的上房期限届满后，被告未按合同约定的时间交付房屋。2013年5月13日，被告发布上房通知，要求各购房户于2013年5月15日至2013年5月21日前去办理上房手续。2013年5月14日，涉案商品房经丰县住房和城乡建设局验收合格，同意交付使用。在办理上房手续过程中，原被告对逾期上房违约金给付产生争议，原告崔峰于2013年6月9日实际上房。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产发票、上房通知书、翡翠城小区业主上房会签单，被告提供的丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：计算逾期上房违约的基数应如何确定。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，上房时间为2012年12月28日，直至2013年5月14日涉案商品房才经验收合格，始符合上房条件，被告通知各购房户于2013年5月15日至21日期间上房，已构成违约，应按合同约定的标准向原告支付逾期上房违约金。
违约金计算基数应如何确定的问题。根据查明的事实，双方在商品房买卖合同附件四即合同补充协议（一）第5项特别约定本合同已付款，已付房价款及已交房款均不含银行按揭贷款，该约定作为主合同的一部分，亦是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，合同双方当事人均应受该特别约定的约束，故被告支付违约金的计算基数应以商品房买卖合同约定的首付款数额。双方合同约定的上房时间为2012年12月28日，涉案商品房符合上房条件的时间为2013年5月14日，被告给予各购房户上房期间为2013年5月15日至2013年5月21日，故支付逾期上房违约金的计算期间应为2012年12月29日起至2013年5月21日止，合计逾期144天。根据合同约定，逾期上房被告每天按万分之五向原告支付逾期上房违约金。根据以上理由，本院综合考虑被告逾期交房所造成的损失，逾期交房违约金，确定被告丰县金绿城开发公司应向原告支付逾期上房违约金的数额为19958元［（260440＋16755）×0.5‰×144］。被告丰县金绿城开发公司辩称，计算逾期上房违约金的价款基数应为单纯购房款数额，储藏室价款数额不应计算在内，对被告的该项辩解，本院认为，对涉案储藏室使用权的买卖，双方另行签订了储藏室使用权买卖协议，且该买卖协议作为涉案商品房买卖合同的附件之一，故原被告双方的权利、义务亦应受该买卖合同的约束，被告逾期交房（储藏室）应承担合同约定的违约责任。故，被告的该项辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丰县金绿城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔峰逾期上房违约金19958元。
二、驳回原告崔峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告崔峰负担240元，由被告丰县金绿城房地产开发有限公司负担400元（随案款一并支付给原告崔峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 吴佩贞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁 媛
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第1275号原告赵某某被告唐某某原告赵某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告系自由恋爱并同居结婚，于2008年8月28日生育女儿唐某甲。2009年8月12日办理结婚登记。因夫妻感情不和被告离家出走未归，原、被告于2011年5月份分居至今，已无和好希望，向法院起诉，请求与被告离婚；婚生女儿与原告一居生活。被告未答辩。经审理查明：原告赵某某与被告唐某某于2009年8月12日登�结婚，婚前2008年8月生育女孩，取名唐某甲，现在与原告一起生活。2013年8月14日原告诉至法院请求与被告离婚。本院认为：原告赵某某起诉与被告唐某某离婚，被告唐某某离家出走至今，不履行家庭义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告于2008年生育女孩唐某甲现在与原告一起生活，双方离婚后，还应与原告一起生活，原告未主张子女抚养费。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：准予原告赵某某与被告唐某某离婚。女孩唐某甲与原告赵某某一起生活，被告暂不承担抚养费。案件受理费300.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  扈广洲审判员  李 沈审判员  邹凤和二〇一四年五月二十日书记员  姜 涛附页《中华人民共和国民事诉讼法》第65条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第32条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件�应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01102号
上诉人（原审原告）：文德琴，女，1971年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆御凯公路养护有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺维丰南桥小区12号附18-2号，组织机构代码67338886-3。
法定代表人：蒋轶梅，该公司董事长。
委托代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
上诉人文德琴与被上诉人重庆御凯公路养护有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年4月21日作出（2014）武法民初字第00287号民事判决。文德琴对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，文德琴于2014年11月19日以双方已达成和解协议并已履行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人文德琴申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人文德琴撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由文德琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 泓
薛姣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2998号
上诉人（原审被告）熊方学。
委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人刘崇文，四川精伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈平。
委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人刘崇文，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁勇。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
上诉人熊方学、陈平因与被上诉人丁勇民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人熊方学、陈平的委托代理人李一冰、刘崇文，被上诉人丁勇的委托代理人贺震彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月30日丁勇借给熊方学现金330000元，熊方学向丁勇出具借条一份，未约定还款日期，未约定利息。陈平、王孝顺作为担保人在借条上签名。借条载明：今借到丁勇现金330000元，借款人熊方学，担保人：陈平、王孝顺。备注：此借据借款担保人承担连带责任，因本借款产生纠纷，由新都区人民法院管辖。此后，丁勇找熊方学催收借款，熊方学均以资金紧张为由推诿，至今未归还。故，丁勇诉请法院解决。
原审法院认为，熊方学于2011年9月30日向丁勇出具的330000元借条原件一份，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》予以审查后，认定该份借条真实、合法，且与本案有关联，原审法院予以采信。故丁勇要求熊方学归还借款，要求陈平对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，原审法院予以支持。熊方学提交的14份银行凭单，仅能表明陈平向丁勇的转款，不能证明陈平所转款项系熊方学应向丁勇偿还的借款。鉴于陈平当庭并未否认其与丁勇之间另有债务关系，原审法院认为熊方学提交的14份银行凭单与本案事实无关联，原审法院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，熊方学未能提交有效证据证明其与丁勇之间的330000元民间借贷关系已经了结，故原审法院对熊方学的抗辩理由不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，丁勇有权向熊方学主张权利。丁勇要求熊方学从起诉之日起即2013年8月14日至款清之日止，以330000元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，其主张于法不悖，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，陈平作为本案诉争借款的担保人，应当就熊方学所借款项向丁勇承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决：一、熊方学于本判决生效之日起十日内归还丁勇借款本金330000元，利息从2013年8月14日起至款清之日止按中国人民银行同档同期贷款基准利率以330000元为本金计算给付。二、陈平对上述款项向丁勇承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，财产保全费2170元，由熊方学负担4210元、陈平负担4210元。
宣判后，原审被告熊方学、陈平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、上诉人熊方学与丁勇之间的借条，实质为作为借款保证人的上诉人陈平借用熊方学的名义出具，该借款事实上已被陈平使用，理应由陈平清偿。二、陈平作为该借贷纠纷的连带责任保证人，现行法律并未禁止保证人或任意第三人代债务人向债权人清偿债务。三、一审判决无视上诉人真实意思表示，否认已还款的事实，损害了上诉人的合法权益，无端支持被上诉人之高额借款利息，于法无据。
被上诉人丁勇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，本院另查明，1、陈平于2011年10月31日、12月10日、12月12日、12月16日、2012年1月17日、6月4日、6月20日、7月12日分别向丁勇转款20000元、5000元、15000元、20000元、12000元、33000元、6000元、44000元，共计155000元。2、2011年10月14日，陈平向丁勇出具借条，载明：今借到丁勇现金110000元。丁勇认为陈平所转款项系陈平支付借款110000元的利息，与本案借款无关。陈平、熊方学认为其所支付的款项系归还的熊方学的借款。
本院认为，熊方学向丁勇借款330000元的事实清楚，本院予以确认。陈平作为担保人应当按约承担连带保证责任。陈平作为保证人，向丁勇转款155000元，陈平、熊方学均确认系归还的熊方学向丁勇的借款，丁勇认为陈平归还的借款系陈平所借款项110000元的利息，但丁勇并未提交陈平所借款项应当支付利息的证据，故对陈平向丁勇的转款155000元，应当认定为归还熊方学向丁勇的借款，陈平、熊方学认为已经归还完全部借款的主张，因陈平、熊方学提交的其他转款凭证丁勇不予认可，本院也无法认定其真实性，故其主张不能成立，陈平、熊方学的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。熊方学应当归还丁勇的借款为175000元及相应利息。原判认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2852号民事判决第一项“熊方学于本判决生效之日起十日内归还丁勇借款本金330000元，利息从2013年8月14日起至款清之日止按中国人民银行同档同期贷款基准利率以330000元为本金计算给付”为“熊方学于本判决生效之日起十日内归还丁勇借款本金175000元，利息从2013年8月14日起至款清之日止按中国人民银行同档同期贷款基准利率以175000元为本金计算给付”。
二、维持成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2852号民事判决第二项即“陈平对上述款项向丁勇承担连带还款责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6250元，财产保全费2170元，共计8420元，由熊方学、陈平负担5500元，丁勇负担2920元。二审案件受理费6250元，由熊方学、陈平负担4000元，丁勇负担2250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘一颖
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初529号
原告张某某。
委托代理人黄莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告周某某。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤回起诉处理。
审判员 黄诗珩
二〇一六年三月二十八日
书记员 向用渝
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5241号
原告韩利，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告许广飞，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告赤峰光大光伏农业发展有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张亚棋，经理。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告韩利、许广飞与被告赤峰光大光伏农业发展有限公司（以下简称光大公司）定作合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高艳云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩利、许广飞及其委托代理人邢彩玲，被告光大公司的委托代理人张树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们与被告于2014年7月23日签订了“施工合同”，其中约定，被告将其建设的太阳能大棚工程中的钢构预埋件交由我们制作，我们按照被告提供的技术标准制作了预埋件，并交付给了被告。被告应当于2014年12月30日前拨付给我们预埋件款。但被告至今未向我们支付。故请求判令被告给付预埋件款380180元，并按照预埋件款的总额的30%支付违约金114054元。
被告辩称，本案所涉及的“施工合同”实际应为承揽合同。原告在履行合同的过程中存在违约行为，即原告交付给我方使用的预埋件存在质量问题。2015年4月22日，我方使用原告制作的预埋件安装的太阳能大棚其中一个被风刮倒，造成已经安装的光伏板摔坏。事后经查证，光伏架被风刮倒的主要原因是钢构预埋件出现裂缝、裂纹、锚筋与钢板存在夹渣、漏焊、焊缝高度不够等因素所致。此次事件给我方造成直接经济损失126万余元。此后，我方又对其他大棚的太阳能光伏板进行了重新加固。按照合同法中对承揽合同的规定，原告（承揽人）在完成工作成果后，应当向我方（定作人）交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。原告（承揽人）交付的工作成果不符合质量要求的，我方（定作人）可以要求原告承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因此，在原告未对给我方造成的经济损失进行赔偿之前，我方不予给付原告预埋件款有事实依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求和理由提供了下列证据：
1、原被告签订“施工合同”一份。证明原告已经按照合同约定的规格为被告制作了合格的预埋件，并交付给了被告。但被告没有按照约定的时间支付相关费用，已构成违约。被告质证认为，对合同的真实性和关联性无异议。此合同是承揽合同，违约责任是工程量的30%，但是违约金是多少无法计算，即违约责任约定不明，无法计算。
2、收据及欠据52张、预埋件统计表一份。证明被告用原告的预埋件合计款是380180元，被告没有给付。2015年2月2日，被告为原告出具的统计表能够证明原告交付的预埋件符合质量要求。被告在答辩过程中提出的质量存在问题的意见不能成立。被告质证认为，对收据和统计表无异议。
被告为了支持其反驳主张和理由提供了下列证据：
1、照片7张（分别于2015年4月23日、11月24日拍摄）。2015年4月23日拍摄的照片证明被风刮倒的太阳能大棚的预埋件出现裂纹，裂缝，导致大面积太阳能板架倒塌的事实。原告质证认为，对照片的真实性、关联性有异议，照片不能显示预埋件是原告制作的，被告已经为原告出具了收据及统计表。
2、《关于菜棚支架和光伏组件被大风刮倒的事故分析报告》（内蒙古天虹建设监理有限公司、赤峰蒙东电力工程监理有限公司，山东电力第三工程公司出具）。证明原告制作的预埋件有质量问题，即冷弯处存在裂纹，裂缝，锚筋与钢板存在夹渣，焊缝高度不够等问题。说明原告在制作预埋件时选用的钢筋及焊接方面存在质量瑕疵。原告质证认为，该报告是复印件，不符合证据的形式要件，没有证据效力，涉及的几个单位与被告有利害关系，盖章的单位没有相应的资质，不能证明被告的反驳主张成立。
针对原、被告的陈述、答辩及双方提供的证据，并经当庭质证，本院确认：（1）、原告提供的证据能够证明其主张的事实和理由成立，且符合证据的构成要件，为有效证据。（2）、被告提供的证据不能证明其反驳主张的事实和理由成立，为无效证据。
经审理查明，2014年7月23日，原被告签订了“施工合同”，其中约定，被告将其建设的太阳能大棚工程中的钢构预埋件交由原告制作。合同中除了对预埋件的具体规格进行了明确的约定外，还约定，被告对原告制作的预埋件的质量及数目进行验收，并为原告出具材料收据，凭收据进行结算，同年12月30日前向原告拨付材料款。如发现有不合格的预埋件当场退回。另外，合同中还约定，如一方违约向对方支付总价款30%的违约金。合同签订后，原告依约为被告制作、交付了相应的预埋件。被告的工作人员于2015年2月2日为原告出具了相应的价款统计表，总价款为380180元。此后，经原告催索无果。
本院认为，第一、原告已经按照合同的约定为被告制作了涉案的预埋件，被告经过验收后为原告出具了相应价款的统计表，这是本案的基本事实。第二、本案在审理的过程中，虽然被告提出了原告制作的预埋件存在质量问题，并提供了监理部门、建设部门出具的分析报告，但由于上述相关部门没有相应的资质，加之原告不予认可。故上述分析报告不能证明原告制作的预埋件存在质量问题。而本案在审理的过程中，本院已经向被告明示是否要求有资质的部门对质量问题进行鉴定，被告明确表示放弃该项权利。所以，被告应当按照其为原告出具的预埋件统计表中记载的款额向原告支付预埋件款。第三、被告接受预埋件，并为原告出具收据后，没能及时付款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。但关于违约金的计算问题，本院认为，原被告双方在合同中约定违约金的支付标准是预埋件款总额的30%，这一约定是明确的。但鉴于被告提出了“违约责任是工程量的30%，但是违约金是多少无法计算，即违约责任约定不明，无法计算”的反驳主张，可以视为被告对违约金提出了异议，考虑到本案的实际情况等因素，可对违约金的支付变更为利息的支付，即按照年利率不超过24%的标准支付为宜。综上所述，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赤峰光大光伏农业发展有限公司于判决生效后10日内向原告韩利、许广飞支付预埋件款380180元，并从2015年2月2日起按照年利率24%的标准支付利息到本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3502元（原告已交付），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳云
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓美
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1631号
原告：杜某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。
被告：陈某，农民。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
原告杜某甲与被告陈某婚约财产纠纷一案，本案于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员马某独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人马新华、被告陈某及其委托代理人孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告经媒人介绍认识，2015年5月25日定亲，定亲时原告要彩礼68800元，黄金项链一条3800元，见面钱、改口钱、点烟钱等7600元。2015年9月10日被告告知我两人没有感情退亲，后我要求被告退还彩礼及首饰等，被告答应仅仅支付3万元剩余的彩礼钱等不再退还。虽经媒人多次协调退还彩礼的事宜，被告不答应退还。故请求法院依法判令被告返还定亲彩礼74000元及黄金项链一条。
被告陈某在庭审中口头辩称，第一，起诉的金额基本属实，但项目组成有出入，其中彩礼66800元，金项链价值不详，7600元是改口钱和点烟钱等，是原告亲属支付的；第二，双方定亲之后已经同居，被告并怀孕流产，由此给被告造成了较大的损害后果，对被告身体和今后的婚恋都有不良的影响，请求法院在处理本案时予以适当考虑；第三，本案是因被告未达到结婚年龄，原告要求结婚未成而由原告提出散亲，依据当地习俗在此情况下不应再退还彩礼；在原被告定亲过程中，被告也支付给原告见面钱2000元。综上，请法庭考虑以上因素，上述财务均系原告自愿给付，对本案合理处理。
经审理本院认定，原被告经媒人朱某介绍认识，2015年5月25日，两人定亲，定亲时原告主张给付被告彩礼68800元，改口钱、点烟钱共计7600元。被告承认收取彩礼66800元，及点烟钱等7600元。同时定亲当日，原告为被告购买金项链一条，价值3772元。被告父母亦给原告改口钱2000元。后两人散亲，原告要求被告返还彩礼68800元、改口钱等7600元及金项链一条。
原告申请证人杜某乙、朱某出庭作证，予证实了订亲当天彩礼为68800元，给购买原告金项链一条，原告提交了时间为2015年5月25日的发票一份，证实金项链的购买事实及价值。
经查，原被告定亲前便同居生活，被告怀孕后两人订婚，后被告又流产。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告与被告陈某经媒人介绍订亲，订亲时原告按照习俗给付被告陈某彩礼，是当前订立婚约时普遍形成的习惯，现双方不能成就婚姻，原告给付被告陈某的彩礼，被告陈某应当予以返还。
关于彩礼款的数额，原告主张彩礼68800元，原告申请两位证人出庭作证，两位证人均未亲自点过彩礼款，故对其主张不能证明，被告认可彩礼为66800元，本院予以认可。但鉴于原被告同居生活，被告怀孕流产的事实存在，彩礼款的返还应酌情予以减少。综合以上情况，本院认为，被告陈某应返还给原告彩礼款56800元。
原告主张返还改口钱、点烟钱共计7600元，该部分应视为对被告的赠与，因此对原告该部分的请求，本院不予支持。
原告给被告陈某购买的金项链一枚系赠与被告，原告要求返还的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某返还原告杜某甲彩礼款56800元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年十二月十六日
书记员 张添
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13005号
上诉人（原审被告）：郑州火神板玉有限公司，住所地河南省荥阳市城关乡柿园村。
法定代表人：王长松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：河南鑫盾科技发展有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街171号1号楼201-2号。
法定代表人：聂文江，执行董事。
委托诉讼代理人：靖中元，该公司员工。
上诉人河南鑫盾科技发展有限公司因与被上诉人郑州火神板玉有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南鑫盾科技发展有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：河南鑫盾科技发展有限公司在收到郑州火神板玉有限公司的服务费后为其提供咨询服务，向银行提出授信和贷款申请，但是由于郑州火神板玉有限公司没有提供真实资料，造成授信没有成功，原审判决让河南鑫盾科技发展有限公司退还郑州火神板玉有限公司所交全部服务费，不符合案件的事实和法律的规定。
郑州火神板玉有限公司辩称，河南鑫盾科技发展有限公司收取服务费后未完成约定的相关事项，应承担相应的民事责任，原审判决正确，应维持原判。
郑州火神板玉有限公司向一审法院起诉请求：判令被告返还服务费6万元并支付自2010年7月31日起至实际履行返款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2010年6月28日，被告鑫盾公司向原告火神公司出具承诺一份，载明：原告需要被告提供银行授信咨询服务。经双方协商就此事项，被告对原告承诺如下：原告需提供公司真实有效的相关资料，配合被告为银行服务各项工作，预交给被告服务费陆万元（￥60000元），此款只作投资授信额度服务用，被告在收到原告的服务费后开始为原告提供服务，保证为原告办好公司投资额度授信手续，并负责为原告协调贷款事宜，否则，被告退还原告所交服务费。
原告分别于2010年6月28日、7月5日、7月31日三次向被告支付服务费共计6万元，被告向原告出具了收据。
2015年5月22日，原告以被告未按约定为其办理授信手续为由要求退还服务费为由，诉至该院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取服务费后未完成约定的相关事项，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告退还服务费6万元的请求，该院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，证据不足，该院不予支持。被告鑫盾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南鑫盾科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑州火神板玉有限公司服务费6万元。二、驳回原告郑州火神板玉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元、公告费260元，共计1560元，由被告河南鑫盾科技发展有限公司承担。
二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南鑫盾科技发展有限公司收取服务费后未完成约定的相关事项，应承担相应的民事责任，原审判决河南鑫盾科技发展有限公司退还服务费6万元，并无不当。河南鑫盾科技发展有限公司上诉称其不应退还郑州火神板玉有限公司所交全部服务费，未提供相应的证据证明该主张，故此，河南鑫盾科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人河南鑫盾科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭创新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12814号
上诉人（原审被告）郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。
法定代表人赵锋。
委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱立志，住上海市闵行区。
委托代理人李红涛、冯瑞，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州消费通网络有限公司因与被上诉人朱立志合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑州消费通网络有限公司的委托代理人刘玉华、符玉博，被上诉人的委托代理人李红涛、冯瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州消费通网络有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人一审诉请数额无事实及法律依据，上诉人与各会员间系服务合同，上诉人提供的服务仅限于会员卡充值购券、余额退款、交易管理、客户咨询。被上诉人所称的奖励系消费通活动期间所赠积分，性质均为消费电子积分，只能用于消费通网上商城及消费通联盟商户的购物消费使用，不可用于转增、提现。被上诉人一审起诉数额加之前已提现数额已超过其预存本金数额，对此部分应予以返还或在应退还本金中扣除。一审法院判决上诉人支付利息无事实和法律依据。
朱立志答辩称：关于上诉人所称积分不能提现的问题，电子积分的提现是经上诉人同意的，视为双方对电子合同事实的变更行为。关于利息问题，被上诉人申请余额退款后，上诉人未按合同约定将退款转至被上诉人的银行账户，构成违约，应向被上诉人赔偿利息损失。
朱立志向一审法院起诉请求：1、被告返还原告148937.21元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日左右，原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议。该协议对余额退款约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。2016年4月11日至2016年4月19日，原告向其在被告处注册的账户中充值30笔共计160097元。2016年4月，原告共分22次申请余额退款，共计148937.21元。现被告无法兑付现金。2016年6月21日原告诉至本院。
一审法院认为：原、被告签订电子版的消费通会员协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定向原告认证的账户转账。截止到起诉前，被告还有148937.21元没有向原告认证的银行卡进行转账，构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内支付原告朱立志共计148937.21元和利息（以148937.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月21日起至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告郑州消费通网络有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的电子版《消费通会员协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议关于“余额退款”部分约定：“会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。本公司将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。”故被上诉人申请退还账户的预存余额后，上诉人应按协议约定向被上诉人认证的银行卡账户转款，被上诉人怠于履行合同义务，一审法院判令上诉人向被上诉人支付148937.21元和相应利息，处理并无不当。上诉人所称被上诉人账户中余额为消费电子积分及应在退还本金中扣除的理由，未提交有力证据佐证，不予采纳。综上所述，上诉人郑州消费通网络有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3279元，由上诉人郑州消费通网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈俊涛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执678号
申请执行人：翟之奎,男,1942年8月27日出生,居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨一兵，男，汉族，1967年11月7日，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行翟之奎与杨一兵民间借贷纠纷一案中，经查，杨一兵有存款、保险等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨一兵银行存款3.3万元；或查封、提取其等值财产、收入。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月七日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初67号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人杜某某,男,1953年11月10日出生,汉族,长春市人,农民，住长春市双阳区因涉嫌犯诈骗罪,于2016年1月21日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年2月3日由本院决定取保候审。现在其住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，决定开庭审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人杜某某于2011年12月至2012年2月间,在自己家的房子是砖房的情况下,用其父亲杜炳刚的泥草房照的照片申请泥草房改造补贴款,骗取国家泥草房改造补贴款10000元。案发后,被告人杜某某被抓获到案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人杜某某的供述与辩解；证人证言；书证等证据。
公诉机关认为：被告人杜某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取骗取国家泥草房补助金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪究其刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：被告人杜某某于2011年12月至2012年2月间,在自己家的房子是砖房的情况下,用其父亲杜炳刚的泥草房照的照片申请泥草房改造补贴款,骗取国家泥草房改造补贴款10000元。案发后,被告人杜某某被抓获到案，并返还骗取国家泥草房改造补贴款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、头像照片、公民户籍信息证明，证实:被告人杜某某的自然情况和无前科劣迹情况。
2、抓捕经过，证实:双阳区公安分局于2016年1月21日在杜某某家中将杜某某抓获。
3、双阳区太平镇2011年泥草房改造农户补助资金发放名单，证实:杜某某骗领的10000元泥草房改造补助款已经实际领取。
4、长府办发[2008]34号文件、长春市双阳区2008年农村泥草房改造安居工程实施方案，证实:泥草房改造的标准。
5、双阳区2011年农村泥草房改造农户补助资金申请表、双阳区2011年农村泥草房改造农户竣工验收表，证实:杜某某以虚假的泥草房照片申请了泥草房改造补助。
6、收据，证实:2012年3月1日杜某某已将骗领的泥草房改造补助款返还给太平镇太阳村。
（二）证人证言
证人刘某某证言，证实:我在双阳区太平镇太阳村作会计,杜某某是太阳村的低保户,家是砖房。2011年12月时杜某某用他父亲杜炳刚的泥草房照的照片申请了泥草房改造补贴款,得了10000元，他把这笔钱用在修建自己的砖房上了。后来村上发现他不够标准就找他,杜某某把10000元补贴款还回来了。
（三）被告人供述和辩解
被告人杜某某的供述和辩解，证实:2011年初时我是低保户,想申请泥草房改造补贴款,因为我家是砖房不符合标准,我就用我父亲家的泥草房照片申请的补贴款,验收时我带验收的人去看的我父亲的房子。2012年2月在太平镇财政所领取的泥草房补贴款10000元,这笔钱我用作维修我自己的房子。后来村上复查说我不符合领取补贴的标准,我就把10000元返回去了。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人均无异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取国家泥草房补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。杜某某当庭自愿认罪，且已将赃款返还，可以从轻处罚。杜某某无前科，系偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可以依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款、第二款【适用缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 全音美
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执00245号
申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局。
被执行人湖北信他网络科技有限公司。
本院于2016年9月28日作出（2016）鄂0505行审4号行政裁定书，裁定对申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局于2016年3月7日向被执行人湖北信他网络科技有限公司作出的罚款20万元的行政处罚决定准予强制执行。
并于2016年10月11日立案执行。执行中，因被执行人湖北信他网络科技有限公司已由公司原址搬迁，具体地址不详。经调查，亦未发现被执行人湖北信他网络科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0505执00245号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍玉华
审判员 孙泽华
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑玉华
宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执00245号申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局。被执行人湖北信他网络科技有限公司。本院于2016年9月28日作出（2016）鄂0505行审4号行政裁定书，裁定对申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局于2016年3月7日向被执行人湖北信他网络科技有限公司作出的罚款20万元的行政处罚决定准予强制执行。并于2016年10月11日立案执行。执行中，因被执行人湖北信他网络科技有限公司已由公司原址搬迁，具体地址不详。经调查，亦未发现被执行人湖北信他网络科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0505执00245号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍玉华审判员  孙泽华审判员  陈 斌二〇一六年十一月十八日书记员  郑玉华
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4952号
原告:沈阳市春华动物药业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：刘春华，系该公司经理。
委托诉讼代理人齐宝玉，男，1963年12月8日出生,汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。
被告:刘宪宝,男,1966年01月08日出生,汉族,住台安县。
原告沈阳市春华动物药业有限公司诉被告刘宪宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市春华动物药业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳市春华动物药业有限公司负担。
审判员 李智
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张琦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4678号
原告：殷书，女，1992年1月9日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘木芹，女，1966年11月11日生，居民，住滨海县（系原告母亲）。代理权限：特别授权代理。
被告：滨海新城医院有限公司，住所地滨海县城海滨大道188号。
法定代表人：韦军华，该院院长。
被告：严汝祥，男，56岁，汉族，居民，住滨海县。
原告殷书与被告滨海新城医院有限公司（以下简称新城医院）、严汝祥民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告殷书的委托代理人汪杰、刘木芹到庭参加诉讼，被告新城医院、严汝祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告殷书向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50000元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，原告和王建海投资的“鑫银投资有限公司”及被告三方办理了债权、债务转让相关手续，即原借条收回，由被告重新向原告出具50000元借条，双方约定借款利息1分，借款期限1年。到期后，两被告均未还款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。
被告滨海新城医院有限公司、严汝祥未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告殷书曾向案外人鑫银投资咨询有限公司出借60000元，因该公司经营不善，双方约定由新城医院对投资公司的借款提供担保，保证在2013年8月10日前履行该笔借款。后鑫银投资咨询有限公司仅向原告归还10000元，剩余款项经鑫银投资咨询有限公司、新城医院及原告三方协商由被告新城医院归还，原借款条据也被新城医院收回。同时，被告新城医院于2014年6月29日向原告出具50000元借款条据，约定年息1分，借款时间为一年。2014年11月30日，被告严汝祥在该借条上签名加入，并在2016年1月6日以盖章的方式向原告承诺2016年12月30日前归还福利600元。期间借款期满，原告多次催要，被告才以福利形式给付原告600元。现原告诉至法院要求被告归还借款本息。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。案外人鑫银投资咨询有限公司与原告殷书之间的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护，后该债务转让给被告新城医院，也系三方协商达成的一致意见，三方对此均无异议，故该债务转让符合法律规定。被告严汝祥2014年11月30日在该借条上的签字和承诺内容，是其自治行为，应当视为债务加入，不损害债权人利益，亦符合法律规定。另原告认可被告曾给付600元，并同意作为利息抵消，故应在实际履行中予以扣除。被告新城医院、严汝祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海新城医院有限公司、严汝祥限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷书借款50000元并承担利息（从2014年6月29日起至履行完毕之日止按年利率10%计算，扣除已给付600元）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告滨海新城医院有限公司、严汝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年十一月二日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省盘县红果镇沙坡村村民委员会，住所地贵州省盘县红果镇沙坡村。
负责人高永忠，村委会主任。
委托代理人丁鹏，贵州勤维律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省盘县人民政府，住所地贵州省盘县红果镇。
法定代表人李令波，县长。
第三人贵州省盘县红果镇舍勒村村民委员会，住所地贵州省盘县红果镇舍勒村。
负责人牛洪应，村委会主任。
再审申请人贵州省盘县红果镇沙坡村村民委员会（以下简称沙坡村）因诉贵州省盘县人民政府（以下简称盘县政府）土地确权一案，不服贵州省高级人民法院(2015)黔高行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院经审理查明，本案争议地位于盘县红果镇原丫巴山村与沙坡村境内，2004年原丫巴山村并入舍勒村。2013年经争议双方现场勘查并经六盘水市红果经济开发区飞翔测绘技术服务中心进行测绘，面积为3508.709亩，其中包含有荒山及耕地。耕地部分争议双方沙坡村村民及舍勒村村民均持有土地承包证明，但双方均未提供荒山部分土地改革以后的有效权属证明。因长期对该土地发生权属争议，1991年7月本案沙坡村曾单方对争议土地进行土地权属调查并形成了调查记录、图纸及《有争议土地权属界线原由书》。原丫巴山村未参与再审申请人沙坡村的土地权属调查。1992年7月11日盘县红果镇人民政府筹备委员会作出《关于沙坡村与丫巴山村小桥坡荒山争议地段的处理决定》，因红果镇人民政府筹备委员会不具备行政主体资格，筹备委员会不是一级政府，且该决定违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条中关于管辖的规定，2004年8月24日盘县红果镇人民政府下发红府发(2004)36号《关于废止盘县特区红果镇人民政府筹备委员会〈关于对沙坡村与丫巴山村小桥坡荒山争议地段的处理决定〉的通知》，废止了盘县红果镇人民政府筹备委员会作出的处理决定。1992年盘县国土资源局对全县进行土地详查时，于1992年7月11日、1992年8月22日形成了红果镇沙坡村、丫巴山村两份《土地权属界线协议书》，该两份协议书中对沙坡村、丫巴山村土地界线的划分完全一致，且分别由沙坡村、丫巴山村的负责人及相邻村负责人指认并签字，对双方土地界线作出了明确划分。2002年沙坡村因争议土地界线向盘县人民政府申请处理，2009年8月31日，盘县人民政府对争议土地作出盘府国土处[2009]7号处理决定，但该决定未送达争议双方。2012年因修建城市快速通道进行土地征用，双方再次发生土地权属争议，盘县人民政府于2013年5月31日作出国土处[2013]3号处理决定，沙坡村不服该决定，经复议后诉至法院。结合再审申请人的申请材料和被申请人提交的意见，本院对上述事实予以确认。
贵州省六盘水市中级人民法院一审作出(2014)黔六中行初字第13号行政判决认为，沙坡村请求撤销盘府国土处(2013)3号《关于红果镇舍勒村与沙坡村土地权属争议的处理决定》的诉讼请求无事实根据亦无法律依据，驳回沙坡村的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审作出(2015)黔高行终字第98号行政判决认为，当事人主张对土地具有所有权或使用权者，须持有合法有效的权属证书。在缺乏明确的权利证书的情况下，政府可以依职权依据公平、合理原则对争议土地进行划分。《有争议土地权属界线原由书》以及《土地权属界线协议书》均为对该争议土地处理过程中形成的文件，并非是权属证书，只是政府进行争议土地划分的参考。据此，盘县政府在对争议土地做出盘府国土处【2013】3号处理过程中，并无不当。故判决驳回上诉，维持原判。
沙坡村依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2014)黔六中行初字第13号行政判决及贵州省高级人民法院(2015)黔高行终字第98号行政判决，撤销被告盘县政府作出的盘府国处(2013)3号《关于红果镇舍勒村与沙坡村土地权属争议的处理决定》，并判决贵州省盘县政府重新作出行政行为。其申请再审的事实与理由为：作为本案被诉行政行为确权依据的1992年7月11日、1992年8月22日红果镇沙坡村、丫巴山村两份《土地权属界线协议书》是伪造的，被诉行政行为以此为据导致认定事实不清，证据不足。
被申请人盘县政府提交意见称:本案所涉争议地在土改时未作土改，“大包干、四固定”时期两村都表明归自己所有，相互矛盾。土地下户时期争议地两村都未承包到户(承包到户的土地未列入处理的争议地范围),1983年“林业三定”时，两村均未作承包。1992年土地详查时，原丫巴山村(现属舍勒村)与沙坡村签定《土地权属界线协议书》。在协议书中表明，现争议地范围的界线是以狮子摇铃山脊线为界，山脊线西南侧为原丫巴山村(现属舍勒村)范围，土地面积为3469.3018亩，东北侧为沙坡村范围，土地面积为39.4072亩。2004年12月，红果镇丫巴山村并入舍勒村。以上事实清楚，证据确凿，被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，参考1992年土地详查时形成的相关文件资料，本着尊重历史，面对现实的原则作出的盘府国土处(2013)3号处理决定，程序合法，主体适格，符合法律规定，无不妥之处。
本院认为，本案的主要问题是1992年7月11日、1992年8月22日红果镇沙坡村、丫巴山村两份《土地权属界线协议书》是否可以作为本案被诉行政行为的确权依据。经查，时任沙坡村村主任叶小牛作为村民选举产生的村委会负责人，与相邻村委会负责人共同参与1992年土地详查时的“指界”，是其职权范围内的活动，且该活动仅是对该村与相邻村土地客观实际管理界线的见证和指认，其在《土地权属界线协议书》中的签名具备法律效力。本案一审庭审时叶小牛当庭对其签名的事实予以否认，庭审后，沙坡村也提出应对叶小牛签名的真伪进行鉴定。但因叶小牛庭审陈述与2007年10月25日调查笔录中陈述不一致，且鉴定申请未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定在举证期限内提出，其否定《土地权属界线协议书》的主张，本院不予支持。
综上，沙坡村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省盘县红果镇沙坡村村民委员会的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省盘县红果镇沙坡村村民委员会，住所地贵州省盘县红果镇沙坡村。负责人高永忠，村委会主任。委托代理人丁鹏，贵州勤维律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省盘县人民政府，住所地贵州省盘县红果镇。法定代表人李令波，县长。第三人贵州省盘县红果镇舍勒村村民委员会，住所地贵州省盘县红果镇舍勒村。负责人牛洪应，村委会主任。再审申请人贵州省盘县红果镇沙坡村村民委员会（以下简称沙坡村）因诉贵州省盘县人民政府（以下简称盘县政府）土地确权一案，不服贵州省高级人民法院(2015)黔高行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明，本案争议地位于盘县红果镇原丫巴山村与沙坡村境内，2004年原丫巴山村并入舍勒村。2013年经争议双方现场勘查并经六盘水市红果经济开发区飞翔测绘技术服务中心进行测绘，面积为3508.709亩，其中包含有荒山及耕地。耕地部分争议双方沙坡村村民及舍勒村村民均持有土地承包证明，但双方均未提供荒山部分土地改革以后的有效权属证明。因长期对该土地发生权属争议，1991年7月本案沙坡村曾单方对争议土地进行土地权属调查并形成了调查记录、图纸及《有争议土地权属界线原由书》。原丫巴山村未参与再审申请人沙坡村的土地权属调查。1992年7月11日盘县红果镇人民政府筹备委员会作出《关于沙坡村与丫巴山村小桥坡荒山争议地段的处理决定》，因红果镇人民政府筹备委员会不具备行政主体资格，筹备委员会不是一级政府，且该决定违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条中关于管辖的规定，2004年8月24日盘县红果镇人民政府下发红府发(2004)36号《关于废止盘县特区红果镇人民政府筹备委员会〈关于对沙坡村与丫巴山村小桥坡荒山争议地段的处理决定〉的通知》，废止了盘县红果镇人民政府筹备委员会作出的处理决定。1992年盘县国土资源局对全县进行土地详查时，于1992年7月11日、1992年8月22日形成了红果镇沙坡村、丫巴山村两份《土地权属界线协议书》，该两份协议书中对沙坡村、丫巴山村土地界线的划分完全一致，且分别由沙坡村、丫巴山村的负责人及相邻村负责人指认并签字，对双方土地界线作出了明确划分。2002年沙坡村因争议土地界线向盘县人民政府申请处理，2009年8月31日，盘县人民政府对争议土地作出盘府国土处[2009]7号处理决定，但该决定未送达争议双方。2012年因修建城市快速通道进行土地征用，双方再次发生土地权属争议，盘县人民政府于2013年5月31日作出国土处[2013]3号处理决定，沙坡村不服该决定，经复议后诉至法院。结合再审申请人的申请材料和被申请人提交的意见，本院对上述事实予以确认。贵州省六盘水市中级人民法院一审作出(2014)黔六中行初字第13号行政判决认为，沙坡村请求撤销盘府国土处(2013)3号《关于红果镇舍勒村与沙坡村土地权属争议的处理决定》的诉讼请求无事实根据亦无法律依据，驳回沙坡村的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审作出(2015)黔高行终字第98号行政判决认为，当事人主张对土地具有所有权或使用权者，须持有合法有效的权属证书。在缺乏明确的权利证书的情况下，政府可以依职权依据公平、合理原则对争议土地进行划分。《有争议土地权属界线原由书》以及《土地权属界线协议书》均为对该争议土地处理过程中形成的文件，并非是权属证书，只是政府进行争议土地划分的参考。据此，盘县政府在对争议土地做出盘府国土处【2013】3号处理过程中，并无不当。故判决驳回上诉，维持原判。沙坡村依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2014)黔六中行初字第13号行政判决及贵州省高级人民法院(2015)黔高行终字第98号行政判决，撤销被告盘县政府作出的盘府国处(2013)3号《关于红果镇舍勒村与沙坡村土地权属争议的处理决定》，并判决贵州省盘县政府重新作出行政行为。其申请再审的事实与理由为：作为本案被诉行政行为确权依据的1992年7月11日、1992年8月22日红果镇沙坡村、丫巴山村两份《土地权属界线协议书》是伪造的，被诉行政行为以此为据导致认定事实不清，证据不足。被申请人盘县政府提交意见称:本案所涉争议地在土改时未作土改，“大包干、四固定”时期两村都表明归自己所有，相互矛盾。土地下户时期争议地两村都未承包到户(承包到户的土地未列入处理的争议地范围),1983年“林业三定”时，两村均未作承包。1992年土地详查时，原丫巴山村(现属舍勒村)与沙坡村签定《土地权属界线协议书》。在协议书中表明，现争议地范围的界线是以狮子摇铃山脊线为界，山脊线西南侧为原丫巴山村(现属舍勒村)范围，土地面积为3469.3018亩，东北侧为沙坡村范围，土地面积为39.4072亩。2004年12月，红果镇丫巴山村并入舍勒村。以上事实清楚，证据确凿，被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，参考1992年土地详查时形成的相关文件资料，本着尊重历史，面对现实的原则作出的盘府国土处(2013)3号处理决定，程序合法，主体适格，符合法律规定，无不妥之处。本院认为，本案的主要问题是1992年7月11日、1992年8月22日红果镇沙坡村、丫巴山村两份《土地权属界线协议书》是否可以作为本案被诉行政行为的确权依据。经查，时任沙坡村村主任叶小牛作为村民选举产生的村委会负责人，与相邻村委会负责人共同参与1992年土地详查时的“指界”，是其职权范围内的活动，且该活动仅是对该村与相邻村土地客观实际管理界线的见证和指认，其在《土地权属界线协议书》中的签名具备法律效力。本案一审庭审时叶小牛当庭对其签名的事实予以否认，庭审后，沙坡村也提出应对叶小牛签名的真伪进行鉴定。但因叶小牛庭审陈述与2007年10月25日调查笔录中陈述不一致，且鉴定申请未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定在举证期限内提出，其否定《土地权属界线协议书》的主张，本院不予支持。综上，沙坡村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州省盘县红果镇沙坡村村民委员会的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年三月三十一日书 记 员  徐 超
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5654号
原告：王淑月，女，1964年6月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××
被告：汤雪生，男，1972年1月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××
原告王淑月与被告汤雪生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑月到庭参加诉讼，被告汤雪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款46050.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月19日，被告向原告借款人民币46050.00元，双方约定2015年4月15日还，但到期后至今未还。
被告未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经本院审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月19日，被告汤雪生从原告王淑月处借款人民币46050.00元，并于当日向原告出具借条一份，约定该借款于2015年4月15日前还清，但至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的民间借贷合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告汤雪生向原告王淑月借款人民币46050.00元，未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。原、被告之间虽未约定借款利息，但原告可按照国家有关规定主张逾期利息。被告汤雪生虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。综上所述，原告的合理诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤雪生于本判决生效之日起十日内给付原告王淑月借款人民币46050.00元及利息（自2015年4月16日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475.00元，由被告汤雪生承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一七年十二月十日
书记员 邴玉珍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42159号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：张鹏飞，男，1987年4月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告安吉租赁有限公司诉被告张鹏飞所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSJA16E37GG118747;发动机号：N1GGA150038)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告张鹏飞与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为43,400元，被告每月向原告支付租金人民币3,211.68元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张鹏飞签字确认其送达地址为内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环云中路祥和苑小区3号楼2单元903。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSJA16E37GG118747;发动机号：N1GGA150038)，被告张鹏飞应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告张鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4232号
申请执行人东阳市环球钢带有限公司，住所地东阳市六石工业区。
法定代表人：俞明生。
被执行人楼晓琴，女，1974年8月15日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市环球钢带有限公司与被告楼晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）东商初字第4873号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人东阳市环球钢带有限公司于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月10日向被执行人楼晓琴公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市环球钢带有限公司未实现债权200万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4232号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月一日
代书 记员 吴丽虹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2300号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：赵巍然，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告赵巍然物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡楠
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1695号
原告：屯亮亮，男，1988年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：诸文懿(ZHUWENYI)，女，1966年10月12日出生，现住上海市浦东新区。
被告：叶综，男，1965年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：诸宇然(ZHUJOSHUAYURAN)，男，1998年10月29日出生，现住上海市浦东新区。
原告屯亮亮与被告诸文懿(ZHUWENYI)、叶综、诸宇然(ZHUJOSHUAYURAN)相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告屯亮亮撤回起诉处理。
审判员 沈肖伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1695号原告：屯亮亮，男，1988年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：诸文懿(ZHUWENYI)，女，1966年10月12日出生，现住上海市浦东新区。被告：叶综，男，1965年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：诸宇然(ZHUJOSHUAYURAN)，男，1998年10月29日出生，现住上海市浦东新区。原告屯亮亮与被告诸文懿(ZHUWENYI)、叶综、诸宇然(ZHUJOSHUAYURAN)相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屯亮亮撤回起诉处理。审判员  沈肖伟二〇一八年一月二十五日书记员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初35号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人朱震，男，1983年11月7日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，2008年6月6日因吸毒被行政拘留十五日，2015年9月29日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，同年12月17日刑满释放，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月29日被释放，同日因吸毒被行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］391号起诉书指控被告人朱震犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员李强、被告人朱震到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2016年四五月份一天，被告人朱震在其经营的位于济南市历下区某某平房内容留张某某、姜某某共同吸食毒品1次，同年六月份在同一地点朱震先后单独容留康某某、姜某某吸食毒品各一次。
综上，朱震容留他人吸食毒品共计3次。
2016年9月27日，公安人员根据线索在济南市历下区某某平房内将被告人朱震抓获。其归案后对上述容留张某某、姜某某共同吸食毒品及单独容留康某某吸食毒品的犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关不掌握的单独容留姜某某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人朱震在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人张某某、姜某某、康某某的证言、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、公安机关制作的吸毒现场检测报告书、辨认笔录、户籍证明、发破案经过、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱震容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱震在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱震到案后能够如实供述自己的罪行，并主动供述公安机关不掌握的同种较轻罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人朱震的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人朱震犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一七年二月九日
书记员 王天超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01276号
申请执行人李运泉。
被执行人黄蔚尚。
被执行人李朋武。
被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。
本院在执行申请执行人李运泉与被执行人黄蔚尚、李朋武、浏阳市瑶泰出口花炮厂借款纠纷一案中，查明被执行人黄蔚尚、李朋武、浏阳市瑶泰出口花炮厂暂无财产可供执行。申请执行人李运泉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00432号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈南飞
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执121号
申请执行人陈钰，男，1972年6月20日出生，汉族，住横县。
被执行人黄冲，男，1968年10月20日出生，汉族，住横县。
申请执行人陈钰与被执行人黄冲劳务合同纠纷一案,申请执行人陈钰依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初427号民事判决书确定的被执行人黄冲应向申请执行人陈钰支付劳务报酬36290元及利息的义务，并于2017年1月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初427号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年五月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。