wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初316号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王某，男，无业。2011年7月7日因盗窃被浙江省金华市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2012年10月12日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年5月16日因盗窃被福建省晋江市公安局行政拘留十日；2015年1月23日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被青田县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份期间，被告人王某在浙江省义乌、青田等地多次盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2016年4月13日中午，被告人王某在浙江省义乌市商贸城一区南边的商城大道公共自行车租赁点窃取公共自行车一辆，随后被告人王某骑着盗窃所得自行车逃离现场并往青田县方向流窜。经鉴定，被盗自行车价值人民币400元。
2、2016年4月16日下午，被告人王某流窜至青田县海口镇，通过爬窗的方式，秘密潜入位于公路边的青田县海口镇麻埠村4号房子内，窃得被害人石某家中的现金20元、劲酒三瓶、一字螺丝刀一把、粉色被单一条。
3、2016年4月16日下午，被告人王某流窜至青田县高市乡，通过爬窗的方式，秘密潜入位于公路边的青田县高市乡练岙村公路8号房子内，窃得被害人孙某家中的红色行李箱一个、绿色棉被一条。
4、2016年4月16日傍晚，被告人王某流窜至青田县船寮镇，在船寮镇芝溪村外码头附近的空地上，窃得被害人张某所有的黑色摩托车一辆，后被在场群众抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。
另查明，案发后，公安机关依法扣押了被告人王某盗窃所得的自行车一辆、现金5元、劲酒三瓶、一字螺丝刀一把、粉色被单一条、红色行李箱一个、绿色棉被一条、黑色摩托车一辆。上述被盗财物均已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、（2015）晋刑初字第536号刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、发还清单、介绍信、工作证复印件、说明、义乌市政府采购合同，被害人张某、孙某、石某、刘某的陈述，青田县价格认证中心青价认（2016）51号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；鉴于被盗财物大部分已被追回并发还被害人，对被告人王某酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年11月16日止），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、限本判决生效后被告人王某即退赔被害人石某经济损失人民币15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00259号
原告葫芦岛鑫喜喜汽车贸易服务有限公司。
法定代表人李鑫，系该公司公司经理。
被告杨刚。
本院在审理原告葫芦岛鑫喜喜汽车贸易服务有限公司与被告杨刚租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张红娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第600号
上诉人：叶启新。
上诉人：吴冬花。
被上诉人：周宗会。
委托代理人：陈批斌。
原审被告：齐爱通。
上诉人叶启新、吴冬花为与被上诉人周宗会，原审被告齐爱通民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员高兴兵担任审判长，代理审判员李劼、曾庆建参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月29日，叶启新以齐爱通需要资金周转为由，向周宗会借款30万元，约定月利息5000元，并出具一份借款人为叶启新的借条。当天，周宗会通过银行转账向齐爱通实际交付30万元。借款后，齐爱通共支付4个月利息共计2万元，其余本息至今未还。2012年10月份，齐爱通、叶启新重新向周宗会出具一份借款30万元的借条，每月利息为5000元。同时，借条下面注明“转新条子.2011.3.29”、“2012.12月新年底还清”、“身份证××”。出具新借条后，老的借条原件由叶启新收回。
周宗会于2013年8月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、叶启新、吴冬花、齐爱通共同偿还周宗会借款本金30万元并支付利息（按每月5000元，从2011年7月29日起计算至判决确定偿还之日止）；二、本案诉讼费用由叶启新、吴冬花、齐爱通承担。
叶启新、吴冬华在原审中辩称：2011年3月29日，齐爱通向周宗会借款30万元。叶启新因与周宗会认识，故应周宗会的请求在齐爱通出具的借条上签字证明。叶启新仅在借条上签字，并非借款人，仅是借款存在的证明人，请求驳回对叶启新、吴冬华的诉讼请求。
原审法院审理认为：2011年3月29日，叶启新向周宗会借款30万元，约定月利息5000元以及实际用款人为齐爱通的事实清楚，证据充分。在新借条中，齐爱通、叶启新在借款人处签字、按指印，并约定还款期限，应视为借贷双方已达成新的借款合意，周宗会据此起诉主张齐爱通、叶启新共同偿还借款本息，符合法律规定，该院予以支持。叶启新、吴冬花主张新出具的借条中，叶启新系作为证明人签字按印，而非借款人。结合叶启新在庭审中所作相关陈述以及原借条中借款人为叶启新的事实，该院认为，叶启新、吴冬花的主张不符合客观情理，且未能提供相应证据支持，该院不予采纳。涉案借款发生于叶启新、吴冬花夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，叶启新、吴冬花应对此承担共同清偿责任。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2013年12月26日判决：齐爱通、叶启新、吴冬花于该判决生效后十日内清偿周宗会借款本金300000元并自2011年7月29日起按每月5000元支付利息至该判决确定履行之日止；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费7675元，公告费300元，由齐爱通、叶启新、吴冬花负担。
上诉人叶启新、吴冬花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、叶启新与齐爱通属两个独立的家庭，不是经济同一体，故不存在共同借款共同适用的事实基础。二、涉案的借条明确写着借款人齐爱通，身份证号码也是齐爱通的，周宗会30万元的银行转账也是转入齐爱通的账户内，并承认收到齐爱通4个月的利息2万元，说明借款人是齐爱通不是叶启新。三、正因为2011年3月29日之前齐爱通向周宗会借款30万元，叶启新在原借条上署名，款项汇入齐爱通卡内事实存在，周宗会才有权要求齐爱通转新条子重新出具借条，要求其写上“借款人齐爱通”并提供身份证号码，齐爱通才是借款合意的当事人一方。叶启新是作为证人存在的，叶启新自始自终没有收到周宗会的钱，周宗会对此是明知的。叶启新作为证明齐爱通向周宗会借款30万元的证人在“借款人齐爱通”下首签名，是叶启新不明白该位置会带来理解上的歧义，只是签错位置。四、叶启新没有收到30万元的借款，叶启新是作为齐爱通向周宗会借款的证人而存在的，故该款项没有用于家庭生活，对此周宗会也是明知的，吴冬花不应承担责任。
被上诉人周宗会答辩称：1、叶启新和齐爱通向周宗会借款30万元的事实清楚，有叶启新和齐爱通出具的借条为证，借条写明了叶启新和齐爱通借款30万元，同时周宗会向法院提供了银行转账凭证，因此双方的借款是真实的，属于合法的民间借贷，应合法保护。2、齐爱通在一审中放弃答辩，同时在二审中曾打电话称自己还款，应延期开庭，这证明了本案借款的真实性。3、周宗会提供了旧的借条复印件，叶启新予以了认可，因此在一审中叶启新已经认可了借款的事实。
原审被告齐爱通未作陈述。
上诉人叶启新、吴冬花与被上诉人周宗会在二审举证期限内均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2011年3月29日中国人民银行6个月以内贷款基准利率为0.056%。
本院认为：叶启新在涉案借条“借款人齐爱通”下首签字，并承认该借条系替代之前其作为借款人签字的借条而重新出具，故一审认定叶启新与齐爱通为借款人并无不当。若叶启新在涉案借条上签字的身份与之前借条上其作为借款人的身份不同，其对此应明确加以注释或提供其他有力证据予以证明。叶启新提出其与齐爱通系两个独立的家庭，没有共同借款的基础，以及款项汇入的帐户系齐爱通的帐户可以证明叶启新不是借款人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。至于本案借款是否属于吴冬花与叶启新的夫妻共同债务，本院认为本案的债务虽然发生在叶启新与吴冬花夫妻关系存续期间，但在借款时叶启新已经向周宗会披露该款项系为齐爱通所借，周宗会在庭审中也明确表示款项出借系用于齐爱通资金周转，结合款项的流向，可以证实本案的借款系由叶启新代为举债，并未用于叶启新与吴冬花的家庭共同生活，故本案债务不应为叶启新与吴冬花的夫妻共同债务。综上，原判认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第2329号民事判决；
二、齐爱通、叶启新于本判决生效之日起十日内清偿周宗会借款本金300000元并自2011年7月29日起按每月5000元支付利息至本判决确定履行之日止；
三、驳回周宗会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7675元，公告费300元，合计7975元，由叶启新、齐爱通负担；本案二审案件受理费7675元，由叶启新、吴冬花负担3837.5元，周宗会负担3837.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 曾庆建
代理审判员 李 劼
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 林亚瑜
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第571号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人李春来，系山东清泰律师事务所律师。
被告陈明强，男，1982年8月23日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告陈明强信用卡纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告陈明强经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月14日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××7586。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币141970.96元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息141970.96元（截止到2013年8月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告负担本案的诉讼费、公告费等。
被告陈明强未做答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告陈明强填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为×××7586，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注载明，中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中约定滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2013年8月7日被告尚拖欠信用卡用款本金119990.8元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金119990.8元的5%，即支付5999元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告陈明强向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告陈明强使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，并支付利息，被告陈明强未在约定的期限内偿还欠款，还应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告陈明强支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币119990.8元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈明强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡用款本金人民币119990.8元及利息（该利息按原、被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告陈明强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡滞纳金人民币5999元。
案件受理费3139元，公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于 鑫
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5881号
原告：崔现敏，男，1957年5月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
被告：张占京，男，1945年5月6日出生，汉族，现住济源市。
委托诉讼代理人：张兵，系被告儿子。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔现敏与被告张占京生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔现敏撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王利萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第125号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：吴民杰、熊睿，该行职员。
被告：马宇朋，男，1980年5月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宾县，现住中山市。
被告：曹大林，男，1969年2月13日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县。
被告：张海军，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证住址陕西省丹凤县。
被告：王玉玲，女，1982年8月11日出生，汉族，现住中山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司中山分行诉被告马宇朋、曹大林、张海军、王玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还�贷款本息为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鉴于被告已还清欠款，自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1789元，减半收取895元，由原告负担交纳。
审判员 李 芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 赖坤龙
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更121号
罪犯裴光磊，男。现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年四月十九日以（2012）青刑初字第211号刑事判决，以盗窃罪判处裴光磊有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（刑期自2011年12月17日起至2022年12月16日止）。2012年6月12日起入监执�。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务；截止到2015年10月份，该犯现有考核分80分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯裴光磊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯裴光磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年12月17日起至2021年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3458号
罪犯周林，男，1989年9月14日出生，汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）厦刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人周林犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币11000元（已交500元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25752元。判决生效后，交付执行。因罪犯周林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月16日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年3月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周林在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周林的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年二月累计获得达标分十六点二分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯周林犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周林予以减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈晓燏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第19号
原告赵建伟，男，1977年11月20日生。
委托代理人杜春来，男，1972年11月19日生。
被告刘成永，男，1975年7月8日生。
委托代理人闫云生，方城县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂平邑支公司。
负责人胡美利，任经理职务。
委托代理人王红玫、潘广群，河南雷雨律师事务所律师。
原告赵建伟与被告刘成永、中国人民财产保险股份有限公司临沂平邑支公司（以下简称人民财险平邑支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建伟的委托代理人杜春来，被告刘成永及委托代理人闫云生，被告人民财险平邑支公司委托代理人潘广群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月30日22时35分在S103省道方城县吴湾河桥第一标志牌处发生交通事故。原告所驾车辆受损，经方城县公安交通警察大队认定：被告负事故全产责任。事发后，原被告达成协议，去南阳德宝4S店修理，初步估价后费用较高，且配件需要外调，时间较长，影响原告正常用车。经与负责事故民警联系，三方一致认为，在外面修理厂修车可节省费用和时间，但保险公司的核定价格与修理厂的修理费用相差甚大。原告即依据《道路交通事故当事人权利义务告知书》第九条之规定，自行委托有资质的机构对车辆进行了评定，评估，而二被告却以评估机构不是物价局为由不予配合，使原告的车辆修理耗时二个月。多次往返方城等路费就达2000多元。就事故赔偿事宜与二被告不能协商一致，请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失51800元，鉴定费2000元，交通费2000元，计55800元。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证。
2、鉴定费票据。
3、修车费票据。
4、评估报告。
5、协议书一份。
6、交通费等。
被告刘成永辩称：我们与原告商定的有鉴定机构，原告单方作出的鉴定无效，交通费2000元过高。本被告车辆投保有交强险及第三者责任商业险，足够赔付原告的损失。本被告不应承担赔偿责任。我们赔付给原告的20000元，要求保险公司赔付给我们。
被告刘成永提交证据为：1、事故认定书。2、协议书一份。3、强制险及商业险保单。4、行车证、驾驶证。5、定损单、评估单。6、身份证。7、付款证明。
被告人民财险平邑支公司辩称：原告自行委托的鉴定机构无资质，且车损评估报告估价过高，原告出具的车损估价报告及税务机关代开的发票价款自相矛盾，不能作为证据使用，对原告的损失本保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任，本保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
人民财险平邑支公司无举证。
经审理查明：2013年7月30日22时35分许，原告赵建伟驾驶粤FBN8**号宝马牌小型轿车与被告刘成永的雇员戚会峰驾驶的鲁Q1E3**号解放牌重型半挂牵引车、鲁Q2E**挂衢龙牌重型集装箱半挂车在S103省道方城县吴湾河桥第一标志牌处相撞，造成车辆受损的交通事故，经方城县公安交通警察大队认定，由戚会峰负该事故全部责任。事发后，经双方对赔偿事宜不能协商一致，原告单方修理车辆后，又自行委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对车辆损失进行了评估，评估损失为42681元，其中包括工时费800元。而临沂支公司制作的车辆损失确认书中核定工时费为2690元，实物报损为14810元。为此，原告与被告人民财险平邑支公司等再行协商无果，原告诉至本院，请求判令被告保险公司直接赔付原告修车费51800元，鉴定费2000元，交通费2000元，计55800元。
另查明：戚会峰系刘成永雇佣的司机，刘成永系鲁Q1E3**号解放牌重型半挂牵引车及鲁Q2E**挂衢龙牌重型集装箱半挂车的实际车主，该牵引车及半挂车均在被告人民财险平邑支公司投有交强险，赔偿限额为122000元及商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元。原告赵建伟向修车者赵杰支付部件费、维修费共计51800元。
本院认为：原告赵建伟的车辆在交通事故中受损，赵建伟无责任，赵建伟应得到全面赔偿。被告刘成永作为肇事车实际车主，其雇员戚会峰造成他人损害时，刘成永应负赔偿责任。由于刘成永对该肇事车投有保险，原告要求被告人民财险平邑支公司先行赔偿，本院予以支持。被告保险公司称原告委托评估价格过高，但不能证明评估结论存在瑕疵，应按评估结论认定的损失数额予以支持。但评估报告中的工时费与原告提交报税发票的维修费差距较大，修理工时费应以保险公司核定的2690元为准。原告主张交通费2000元，但提供的交通费票据不能印证交通费的实际发生，本院酌定800元为宜。原告的损失具体为：车辆部件费41881元，工时费2690元，交通费800元，共计45371元。鉴于肇事车辆所投保险的最高限额足以赔偿原告车辆的全部损失，车主刘成永不再负赔偿责任，其已赔付给原告的20000元，由人民财险平邑支公司从应赔偿原告赵建伟的款项中直接赔付给刘成永。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂平邑支公司于本判决生效后五日内在被告刘成永投保的交强险赔偿限额内一次性赔偿原告赵建伟车辆损失等费用2000元，在被告刘成永投保的商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告赵建伟车辆损失等费用23371元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂平邑支公司于本判决生效后五日内在被告刘成永投保的商业第三者责任险赔偿限额内一次性支付被告刘成永垫付的车辆损失费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，鉴定费2000元，共计3195元，由被告刘成永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年三月一日
书 记 员 李宜家
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3868号
原告侯小红。
委托代理人徐春燕，
被告山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人王云华。
委托代理人王慧芳。
委托代理人张昶。
被告侯春香。
原告侯小红与被告山东金利源房地产开发有限公司、侯春香建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙守虎独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告侯小红及其委托代理人徐春燕，被告山东金利源房地产开发有限公司委托代理人王慧芳、张昶，被告侯春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小红诉称，被告山东金利源房地产开发有限公司将位于济宁市洸河路路南浣笔泉路西王府井住宅楼1、3号楼室内装饰装修工程承包给被告侯春香。2013年11月，被告侯春香将1号楼室内装饰装修工程分包给原告侯小红。原告按照约定进行施工，2014年5月1日前工程完工验收合格，已交付并实际使用。两被告拖欠原告工程款欠款共计164527元（工程款110598元+质保金53929元），原告向两被告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决：一、判决两被告支付拖欠工程欠款164527元及相应利息（从2014年5月1日计算至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。
被告山东金利源房地产开发有限公司辩称，被告公司与原告没有合同关系，原告与被告侯春香之间欠款被告公司无法核实，被告公司正在与被告侯春香之间的工程款进行核算。
被告侯春香辩称，对事实无争议，但质保金保证期限应从2015年1月8日核算完毕所有工程量时开始计算，现在还没过质保期。
经审理本院查明，被告山东金利源房地产开发有限公司将位于济宁市洸河路路南浣笔泉路西王府井住宅楼1、3号楼室内装饰装修工程承包给被告侯春香。2013年11月，被告侯春香将1号楼室内装饰装修工程分包给原告侯小红。原告按照约定组织施工，现该工程施工完毕已交付并实际使用超过一年。2015年2月12日，被告侯春香就该工程款欠款问题向原告出具证明一份，证明被告侯春香欠付原告工程款110598元，其中不含质保金53929元（约定质保金一年内付清），后原、被告就工程款支付问题发生争议，原告诉至法院，诉讼请求同其诉称。
以上事实，有原告提交的被告侯春香出具的欠付工程款证明一份、工程量清单一份及当事人陈述在卷为证，本院予以认可。
本院认为，原告侯小红从被告侯春香处承包济宁市洸河路路南浣笔泉路西王府井住宅楼1号楼室内装饰装修工程，原告按照约定要求组织施工，工程施工完毕已交付并实际使用超过一年，且有被告侯春香出具拖欠工程款证明予以确认，故原告要求被告侯春香支付工程款欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于质量保修金返还问题，本院认为质保金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在建设工程竣工验收合格并交付使用后的保修期限内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。本案中，原告与被告侯春香约定质保期为一年，而工程已交付并实际使用超过一年，原告要求被告侯春香返还质保金，本院依法亦予以支持。关于工程款利息的起算标准问题，按照法律法规，工程款利息的起算标准是应付工程款的时间，建设工程实际交付的，以建设工程交付之日作为应付款时间，本案原告主张涉案工程是2014年5月交付使用，被告山东金利源房地产开发有限公司辩称工程是2014年7月交付使用，原、被告对以上事实均未提供证据予以证明，工程款利息的起算时间本院认定为2014年7月1日。被告山东金利源房地产开发有限公司未提交证据材料证明其已向被告侯春香或原告支付工程款，故被告山东金利源房地产开发有限公司应在欠付被告侯春香工程款范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯春香于本判决生效之日起十五日内支付原告侯小红工程欠款合计164527元及相应利息（从2014年7月1日计算至判决生效履行期满之日，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告山东金利源房地产开发有限公司在欠付被告侯春香工程款范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，由被告山东金利源房地产开发有限公司、侯春香分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 颜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3868号
原告刘福安。
委托代理人刘小伟。
原告刘林萱。
法定代理人刘小伟，男，1983年9月18日出身，汉族，任丘市长丰镇南张村人。身份证号：1309821983********。
被告刘维加。
原告刘福安、刘林萱诉被告刘维加机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨双年独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福安委托代理人刘小伟（兼原告刘林萱法定代理人）到庭参加诉讼，被告刘维加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日17时，在任丘市津保路南张村路段，原告刘福安驾驶电动三轮车与被告刘维加驾驶的粤F×××××号小轿车发生交通事故，致二原告受伤。经任丘市交通警察大队认定，被告刘维加负事故的全部责任，二原告无责任。请求法院依法判令被告刘维加赔偿原告刘福安医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等共计15000元；赔偿原告刘林萱医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失5000元。诉讼费由被告承担。
被告刘维加未答辩。
经审理查明，2015年9月30日17时，在任丘市津保路南张村路段，原告刘福安驾驶电动三轮车与被告刘维加无证驾驶的粤F×××××号漏检小轿车发生交通事故，致原告刘福安及乘车人刘林萱受伤。经任丘市交通警察大队认定，被告刘维加负事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后均被送至任丘市人民医院住院治疗。原告刘福安住院10天，共支付医疗费8379.87元。出院时医院建议：加强营养；注意休息，避免剧烈运动；两周后复查；不适门诊随诊。原告刘林萱住院两天，共支付医疗费1007.2元。出院时医院建议：继续抗生素治疗；伤口定期换药拆线；变化随诊。另查明，被告刘维加是其驾驶的事故车实际所有人，该车未进行年检，也未投保交强险。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、任丘市人民医院住院病历记录、住院收费收据、门诊收费收据等证据证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故机动车驾驶人即被告刘维加负事故的全部责任，非机动车驾驶人原告刘福安及乘车人刘林萱无责任。被告刘维加驾驶的车辆未投保交强险，故二原告的损失依法应由被告刘维加在交强险赔偿限额范围内对二原告的相关损失承担赔偿责任。
原告刘福安主张的医疗费8379.87元，有其提供的相关收费票据及就医医院出具的病历记录等证据证实，足以认定，本院予以支持；原告刘福安住院10天，其主张住院伙食补助费按每天50元计算共500元，符合有关法律规定，依法予以支持；原告刘福安主张误工费、护理费均按农林牧渔业职工工资标准即每天42.8元计算，符合有关法律规定，本院予以支持。但其主张误工时间为25天即住院10天，出院后休息15天，证据不足，不予支持，其误工时间应以住院期间为准，即误工10天，误工费为428元。护理期为住院期间，护理费为428元；原告刘林萱主张的医疗费1007.2元，有其提供的相关收费票据及就医医院出具的病历记录等证据证实，足以认定，本院予以支持；原告刘林萱住院2天，其主张住院伙食补助费按每天50元计算共100元，符合有关法律规定，依法予以支持。原告刘林萱住院两天，主张的护理费应为85.6元。原告刘福安虽主张财产损失，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持；二原告虽主张交通费，但未提供证据予以证实，不予支持。综上，原告刘福安以上损失共计9735.87元。原告刘林萱以上损失共计1192.8元。上述二原告损失均由被告刘维加负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘维加于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘福安事故损失9735.87元；
二、被告刘维加于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘林萱交通事故损失1192.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元、保全费220元，合计333元，由被告刘维加负担283元，由原告刘福安负担31元，由原告刘林萱负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨双年
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨丽娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4681号
原告令狐敬敬，男，汉族，1971年10月21日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告贵州荣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处河滨南路小康城对面。
法定代表人令狐荣栋。
原告令狐敬敬与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告令狐敬敬在本院依法送达诉讼费交费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按令狐敬敬撤回起诉处理。
审 判 员 周 延
二〇一七年十二月十五日
法官助理 袁 静
书 记 员 蒋永俐
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4681号原告令狐敬敬，男，汉族，1971年10月21日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告贵州荣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道办事处河滨南路小康城对面。法定代表人令狐荣栋。原告令狐敬敬与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告令狐敬敬在本院依法送达诉讼费交费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按令狐敬敬撤回起诉处理。审 判 员  周 延二〇一七年十二月十五日法官助理  袁 静书 记 员  蒋永俐
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审269号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人李保兴，男，汉族，1986年08月06日出生，住河南省淇县。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1004821503号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向李保兴送达编号410581-1004821503处罚决定书。决定对李保兴处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。李保兴逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1004821503处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1004821503处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 李更生
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王渝凯
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00348号
原告张某甲，男，满族，学生，现住绥中县清华园。
法定代理人陈某，女，汉族，农民，现住址同上。
被告张某乙，男，满族，职员，现住绥中县新街口。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员单东适用简易程序独任审判，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年4月14日，原告母亲陈某与被告张某乙协议离婚，原告和母亲一起生活，被告约定每月承担生活费1500元，但被告未按约定支付生活费，为此诉至法院，请求法院判决被告从2015年1月起每月给付原告抚养费1500元，给付至原告能够独立生活之日止。
被告张某乙辩称，我现在每月实际工资一千六、七百元钱，且我每月还给我姐打一千元，因我经营不善有欠款需要还贷款每月一千元，我个人生活费每月只有六、七百元，现在我的经济条件紧张，并不是不想给孩子抚养费。
经审理查明，本案被告张某乙与陈某原系夫妻关系，于1999年11月2日生育一子，姓名张某甲，现与母亲陈某一起居住在绥中县清华园小区，就读于绥中县第一高级中学。本案被告张某乙与陈某于2014年4月14日协议离婚，离婚协议中约定“婚生一男孩张某甲现年15周岁，归男方（张某乙）抚养。暂随女方（陈某）一起生活，男方每月支付孩子生活费壹仟伍佰元整。”，现原告张某甲要求被告张某乙履行抚养义务，按离婚协议给付抚养费每月1500元至原告能够独立生活之日止。被告张某乙则认为现在其生活条件不能满足�告的诉讼请求。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在本案中对于子女抚养费，被告张某乙与陈某在离婚时已自愿达成协议，体现了双方真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效的协议条款，被告张某乙应按照该约定履行给付抚养费每月1500元的义务。同时，在本案中被告无证据证明其丧失劳动能力或是现在的生活条件较协议离婚时有明显的变化，因此，为了给原告张某甲提供一个安稳而有保障的学习生活条件，顺利地完成学业。对于原告张某甲主张被告给付抚养费每月1500元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告张某乙自本判决书生效之月起支付原告张某甲抚养费每月1500元至原告张某甲能够独立生活之日止，并于每月10日前给付完毕当月抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，计130元（原告张某甲预交），由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一五年六月四日
书记员 杨洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第425号
原告徐某甲，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告张某，居民。
委托代理人贺成海，男，1969年12月2日出生，汉族。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人王元峰、被告张某及委托代理人贺成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名徐某乙。我们婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告支付抚养费，婚前财产各人归各人，婚后夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。我们感情还很好，也没有达到离婚的程度。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名徐某乙。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年1月10日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告在婚后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年五月五日
书记员 刘鹏
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00050号
申请执行人李培悟，男。
被执行人牛玉成，男。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告5000元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初36号
原告：肇庆市永建物业管理有限公司（以下简称“永建公司”），住所地：肇庆市端州二路。
法定代表人：吴伟莲。
委托代理人：陈海斌、李博，是广东赛力律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖城建建筑工程有限公司（以下简称“鼎湖城建公司”），住所地：肇庆市鼎湖区城建大楼。
法定代表人：张佩泉。
原告永建公司诉被告鼎湖城建公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告诉称：2010年10月8日，原告与鼎湖区山水居小区业主委员会签订了《鼎湖山水居物业委托管理合同》，约定由原告对“鼎湖山水居”进行前期物业管理，并由业主向原告支付�业管理费。被告是“鼎湖山水居”A10-1103住宅的权属人，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用。自2010年12月31日至2011年10月25日止，被告累计拖欠物业服务费2500.33元、公共水电分摊费79.46元、电梯费391.89元、监控费400元，共计3371.69元（详见欠费表）。现起诉请求判决：一、被告支付拖欠的物业服务费2500.33元、公共水电分摊费79.46元、电梯费391.89元、监控费400元，共计3371.69元（从2010年12月31日计算至2011年10月25日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市永建物业管理有�公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 莫丽文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 宇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终106号
上诉人(原审被告):仲生荣，男，1976年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人(原审被告)：何丽，女，1974年11月19日出生，汉族，住所同上。
被上诉人（原审原告）：方益，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区。
上诉人仲生荣、何丽因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。
仲生荣、何丽上诉称，本案并非民间借贷纠纷，被上诉人未提供证据证实其与上诉人之间存在借贷关系，双方之间的经济纠纷系赌球合作纠纷。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
方益未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告方益向原审法院起诉称，原审被告仲生荣于2017年11月至2017年12月30日期间多次向原告借款合计1031281元，并将此款用于夫妻共同生活。仲生荣归还部分借款593796元，尚欠437485元未还。经原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款，二被告之间承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。依据原审原告方益诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定，即：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地点未作约定，原审原告方益起诉要求原审被告仲生荣、何丽偿还借款，方益作为接收货币一方其住所地为本案借款合同履行地。方益的户籍所在地为武汉市青山区新沟桥11街坊120门2号，且未提供充分证据证实其经常居住地在襄阳樊城区；同时，本案原审被告仲生荣、何丽的住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山公务员小区合和苑1栋1单元1201室，也即本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1001号民事裁定；
二、本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年六月十二日
书记员 毛焰露
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第338号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地：泸州市江阳西路14号，组织机构代码：67837019-5。
被执行人崔国庆，男，1963年10月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人李梅，女，1974年6月3日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人谢宗禄，男，1965年7月30日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人李德芳，女，1987年12月10日生，汉族，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第2322号民事判决书，向被执行人崔国庆、李梅、谢宗禄、李德芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崔国庆、李梅、谢宗禄、李德芳在金融机构的存款120000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一四年九月十一日
书记员 李梅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第461号
原告宽城豪丽装饰工程有限公司。
法定代表人刘利华，系宽城豪丽装饰工程有限公司的经理。
被告玄玉兰。
本院在审理原告宽城豪丽装饰工程有限公司与被告玄玉兰装饰装修合同纠纷一案中，原告宽城豪丽装饰工程有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城豪丽装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城豪丽装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宽城豪丽装饰工程有限公司负担。
审判员 付卫民
二〇一五年四月一日
书记员 李欣园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1621号
原告：荆玉丹，女，汉族，1992年3月13日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告荆玉丹与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费5388元（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月13日在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为10×××50），交纳服务费5388元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书一份；2、收据一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年9月13日，原告荆玉丹向被告守旧派公司交纳了健身服务费5388元，并与被告守旧派签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：本院认为：原、被告2016年9月13日的健身服务合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照约定履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费5388元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费5388元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费5388元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告荆玉丹所交纳的健身服务费5388元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告荆玉丹2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告荆玉丹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭笑成
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第44号
申请执行人程琳。
被执行人韩翠萍。
被执行人吴洪英。
被执行人宋清玉。
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同林民初字第5号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人程琳与被执行人韩翠萍、吴洪英自行达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同林民初字第5号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年八月五日
书记员 朱立刚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民三终字第00044号
上诉人（原审被告）：卞文杰。
被上诉人（原审原告）：贾素珍。
上诉人卞文杰因与被上诉人贾素珍健康权纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的（2013）兴旧民初字第01586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人卞文杰及委托代理人冯喜清，被上诉人贾素珍及委托代理人赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：贾素珍、卞文杰系同村村民，双方因土地承包问题产生纠纷，2013年5月23日下午，在冯屯村冯屯西沟前山山坡处，村干部协调双方土地纠纷时，双方矛盾激化，口角后，卞文杰将贾素珍推倒致其受伤，入兴城市人民医院治疗，经诊断为“脑震荡、上唇挫伤、双前臂擦皮伤、右膝部挫伤”，住院11天，花医疗费2，320.30元。此事发生后，经兴城市公安局药王乡派出所处理，于2013年8月1日作出葫公（兴）（治）决字（2013）592号公安行政处罚决定书，决定“给予卞文杰拘留十日、罚款500.00元”的行政处罚。就贾素珍的损失双方一直未能达成一致意见，贾素珍诉至法院，要求卞文杰赔偿其各项经济损失5，806.30元。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。本案中，双方因土地纠纷问题发生争执后，卞文杰将贾素珍推倒致伤的事实较为清楚，且就该事件，兴城市公安局对卞文杰已作出了行政处罚决定，故卞文杰应依法承担侵权责任，并对贾素珍的各项经济损失承担赔偿责任。贾素珍的合理经济损失中其主张的医疗费2，790.30元，经审查，有正式票据的费用为2，320.30元，剩余医疗费未能提供票据，故确认贾素珍的医疗费用为2，320.30元。关于贾素珍主张的护理费866.00元，其住院期间为二级护理，根据法律规定应支付护理费用，但庭审中其未能举出护理人员的工作单位或所从事的行业的相关证据，故参照辽宁省2013年度道理交通事故损害赔偿标准有关数据中，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资的标准33021元计算，经计算为995.06元，高于贾素珍该项诉请的数额，但依据当事人自愿的原则，确认贾素珍该项费用为866.00元。关于贾素珍主张的住院伙食补助费550.00元，参照相关法律、法规，其主张每天50元并不过高，予以确认。关于贾素珍主张的交通费100.00元，符合客观实际，予以确认。至于贾素珍主张的营养费，因无医院的相关医嘱证明，故不予支持；其主张的精神抚慰金1000元，因其身体伤情并未构成伤残，故对该主张不予支持。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条之规定，判决如下：一、卞文杰于本判决生效后十日内赔偿贾素珍医疗费2，320.30元、护理费866.00元、住院伙食补助费550.00元、交通费100.00元、共计3，836.30元。二、驳回贾素珍其他诉讼请求。案件受理费500元，由卞文杰负担。
一审宣判后，卞文杰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人并未举出任何我对其实施侵权的直接证据，我并未对被上诉人实施过侵权行为，将我列为被告诉讼主体错误，我不应承担赔偿责任。第二、对被上诉人的各项经济损失，上诉人应提供医疗费的原件作为依据。上诉人的各项经济损失不合理。
被上诉人庭审中答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人卞文杰是否为本案的侵权人，是否应承担赔偿责任？本案中，关于贾素珍受伤害的事实，根据贾素珍本人的陈述、兴城市公安局作出的行政处罚决定及兴城市医院的住院病志等证据，结合双方当事人因土地纠纷问题发生争执的情况，可以认定卞文杰为本案的侵权人，故对卞文杰提出的该点上诉理由本院不予支持。关于卞文杰提出的贾素珍各项经济损失不合理的上诉主张，原审根据贾素珍提供的住院病志、费用清单并综合本案的实际情况所确定的贾素珍的各项经济损失并无不当，故对卞文杰提出的该点上诉理由亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人卞文杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初468号
原告：中国建设银行股份有限公司安庆石化支行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
负责人：汪可庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：董晓伍，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司安庆石化支行（以下简称建行石化支行）与被告董晓伍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行石化支行的负责人汪可庆及委托诉讼代理人何承国，被告董晓伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令董晓伍立即向建行石化支行偿还截止2017年6月14日的信用卡欠款本金811655.16元、利息178600.18元、滞纳金5738.59元，共计995993.93元，并自2017年6月15日起至欠款付清时止，按照日万分之五计付相应利息；2.本案诉讼费由董晓伍承担。事实和理由：董晓伍于2013年12月12日在建行石化支行申请办理了信用卡，使用该信用卡消费后未按合同约定还款。截止2017年6月14日，该信用卡欠款本金811655.16元、滞纳金5738.59元、利息178600.18元。根据中国建设银行白金信用卡领用协议，董晓伍在透支信用卡时，可享受最长50天的免息还款期，否则持卡人自银行记账日起计收利息日利率为万分之五。该协议第五条第五款约定了持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，要计收滞纳金，故董晓伍在持卡消费以后，没有按照协议履行还款义务。期间虽经原告多次催收，但董晓伍仍拒不按照合同约定履行还款义务。为依法维护自身合法权益，建行石化支行诉至法院，要求判如所请。
董晓伍辩称，欠款是事实。因企业困难，希望法院考虑企业的实际情况和董晓伍的偿还能力，利息及复利的计算能够截止到当前日期，后期的利息不再收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对建行石化支行提交的原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明，董晓伍身份证、白金信用卡申请表、中国建设银行白金信用卡领用协议，董晓伍消费详单、中国建设银行龙卡信用卡欠款还款通知书、董晓伍信用卡欠款情况表，董晓伍对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月12日，董晓伍向建行石化支行申请办理了“中国建设银行白金信用卡”一张，卡号为48×××85。双方在《中国建设银行白金信用卡领用协议》中约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行石化支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。董晓伍领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款，后经建行石化支行多次催款未果。截止2017年6月14日，董晓伍已欠本金811655.16元、利息178600.18元、滞纳金5738.59元，合计透支金额995993.93元。
本院认为，董晓伍向建行石化支行申请办理了“中国建设银行白金信用卡”并达成《中国建设银行白金信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。董晓伍使用信用卡进行透支消费后，未按约定还款，构成违约，故对建行石化支行要求董晓伍偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告董晓伍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安庆石化支行本金811655.16元及利息、滞纳金（截至到2017年6月14日，利息为178600.18元、滞纳金为5738.59元；自2017年6月15日起至本金还清之日止，利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，由被告董晓伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提
出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙 舒
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2681号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开�进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异�，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表�，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族�治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1731号
申请执行人巫发应，男，1957年3月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市宇辉农业有限公司，住所地福安市。
法定代表人：李伟，总经理
巫发应与福安市宇辉农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人福安市宇辉农业有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第2950号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1731号
申请执行人安溪县农村信用合作联社湖头信用社。
负责人章慈云，任该社主任。
被执行人林金志，男，1972年6月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林金溪，男，1964年12月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被执行人林金志、林金溪借款合同纠纷的（2015）安民初字第638号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社湖头信用社于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人林金志、林金溪支付欠款44000元及利息（自2013年12月21日起按合同约定贷款利率计算至还款之日止）、受理费450元。执行中经查被执行人林金志、林金溪在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第638号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十月十五日
书记员 林美娥
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2069号
罪犯张宝金，男，1981年1月13日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年5月2日作出了（2012）阿刑初字第116号刑事判决，认定罪犯张宝金犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7，000元。2012年6月13日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝金入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝金减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年12月8日起至2023年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民保字第11号
申请人：卢诗俭。
被申请人：刘合生。
被申请人：王福陶，
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月4日向本院提起申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人申请诉前保全理由充分，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封扣押刘合生名下所有的鲁CFV5**号车一辆。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹祥丽
二〇一三年二月四日
书 记 员 魏 群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01063-1号
原告：合肥市保安服务有限公司经济技术开发区分公司。
负责人：余述泰，经理。
委托代理人：吴晴川，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。
被告：合肥科振实业发展有限公司。
法定代表人：周家胜，总经理。
本院在审理原告合肥市保安服务有限公司经济技术开发区分公司与被告合肥科振实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市保安服务有限公司经济技术开发区分公司于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告合肥科振实业发展有限公司的银行存款95万元，并已提供其银行存款作为担保。
本院认为，原告合肥市保安服务有限公司经济技术开发区分公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结原告合肥市保安服务有限公司经济技术开发区分公司在中国银行经济技术开发区支行18×××33账号存款30万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李群
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁晖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民保字第00099号
申请人：李晓琴，女，1966年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被申请人：黎怀民，男，1977年7月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被申请人：刘莉，女，1986年1月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理申请人李晓琴与被申请人黎怀民、刘莉诉前保全一案中，因申请人李晓琴未在本院指定期限内预交申请费，依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费用交纳办法〉》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 邹 伟
二〇一四年十月十日
书记员 王妮娜
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第27号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人肖烽，江西镜明律师事务所律师。
辩护人范家齐，广东怿胜律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于2015年4月17日依法转为普通程序审理，并于2015年5月6日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人肖烽、范家齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月9日17时30分许，被告人夏某驾驶湘LB68**号货车沿323国道往广东方向行驶，在途经大余县南安镇新华村路口路段时，与驶出新华村路口横过国道的由谭某驾驶的二轮摩托车（搭载邓A、邓B）发生碰撞，造成邓A死亡，谭某和邓B受伤。在本起事故中，被告人夏某负主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人夏某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的意见是：1、被告人夏某如实供述，具有自首情节。2、本案属于过失犯罪，受害方存在一定过错。3、被告人夏某赔偿了被害人的经济损失。综上，建议对被告人适用缓刑或者6个月左右的拘役、有期徒刑。
经审理查明：2015年1月9日17时30分许，被告人夏某驾驶湘LB68**号货车沿323国道往广东方向行驶，途经大余县南安镇新华村路口路段时，与横过国道由谭某驾驶的二轮摩托车（搭载长子邓A、次子邓B）发生碰撞，造成邓A死亡，谭某和邓B受伤。事故发生后，被告人夏某留在现场等待处理，经口头传唤到案。经大余县公安局交通管理大队认定，夏某负主要责任，谭某负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有归案经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、人口信息等书证，被害人谭某的陈述，被告人夏某的供述，证人黄A、黄B的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书及法医学尸体检验意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人夏某亲属赔偿了被害人谭某及其亲属各项损失人民币2万元，并已取得对方谅解。有收条及谅解书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告人夏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人夏某留在现场等候处理，经口头传唤到案后，如实供述其罪行，具有自首情节，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，且被害人在本案中存在一定过错，可以对其从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人夏某确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 黄 宇
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 赖梅芳
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第27号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人曹某某，男，1956年3月2日出生。2014年6月2日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年6月13日经余江县人民检察院决定不批准逮捕，次日由余江县公安局决定取保候审。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日12时40分左右，被告人曹某某驾驶赣LN58**号轻型普通货车（车辆所有人为陈某某）由鹰潭市沿207省道往万年县方向行驶，行驶至余江县锦江镇黄壁村金家路段时，曹某某从左侧超越前方一辆小轿车，因其占道行驶，致使其驾驶的货车与对面驶来的由宋某某骑行的二轮电动车发生挂碰，造成宋某某受伤经抢救无效死亡（殁年62岁）。经认定，被告人曹某某负事故全部责任。
事故发生后，被告人曹某某打电话报警并主动到余江县交警大队锦江中队投案。2014年6月12日该案民事部分达成调解协议，被告人曹某某及车辆所有人陈新洛赔偿被害人家属各项损失合计466132元，取得谅解。
上述事实，被告人曹某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解；证人夏某某、林某某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、事故照片；机动车技术性能司法鉴定意见书、行驶证、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人交通肇事后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人因盗窃判法院判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于被告人以上情节，结合社区矫正调查报告，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 庄小琴
人民陪审员 熊建琴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于小英
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第52-3号
申请执行人王德福（身份证号码370620195107155534）。
被执行人王有民（身份证号码370620195408225516）。
被执行人威海市新兴装饰设计有限责任公司，住所地威海经区齐鲁大道北杨家滩综合办公楼门市房。
法定代表人林治元，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2011）威经技区民初字第904号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人未履行。本院执行期间依法拍卖了被执行人王有民位于庙口村一套民房，未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）威经技区民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年二月四日
书记员 邵 驿
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初788号
自诉人韩海玲，女，1970年9月22日出生，汉族，住安阳市。
被告人袁景玉，男，1965年11月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
自诉人韩海玲以被告人袁景玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人韩海玲自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩海玲自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩海玲撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初788号自诉人韩海玲，女，1970年9月22日出生，汉族，住安阳市。被告人袁景玉，男，1965年11月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。自诉人韩海玲以被告人袁景玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人韩海玲自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人韩海玲自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩海玲撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月十三日书记员  李亚飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第118号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地：温州市龙湾区永中街道龙水东路289号。
负责人：李秀梅。
被申请人：林玉环。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行为与被申请人林玉环诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出申请，要求查封被申请人林玉环所有坐落于温州市龙湾区永中街道龙江路536-558润园2幢205室（所有权证号：114645）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人林玉环所有坐落于温州市龙湾区永中街道龙江路536-558润园2幢205室（所有权证号：114645）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十月二十一日
代书记员 张黎诗
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05607号
原告黄开田，男，生于1953年3月27日，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区，现住重庆市大足区。
委托代理人刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告何安民，男，生于1951年2月8日，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2015年9月23日受理了原告黄开田与被告何安民买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈秀超适用简易程序进行了公开审理。原告黄开田及其委托代理人刘勇到庭参加了�讼，被告何安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄开田诉称：原告系从事废铁经营的商人，被告在璧山系从事预制板生产，被告因生产需要钢材。从2011年上半年起，被告在原告处购买钢材，起初均每次付清货款，后来每次都付一部分货款，累计到2014年6月10日止，被告共拖欠原告货款8.5万元，经原告多次催收，被告于2015年2月18日支付给原告2万元货款，余款被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款6.5万元；2、本案诉讼法由被告承担。
被告何安民未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告何安民在原告黄开田处购买钢材。2015年9月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄开田同志原欠的钢材款共计陆万伍仟元（￥65000.00元）。欠款人何安民”。此款经原告催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条一张及当事人陈述在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告何安民向原告购买钢材，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何安民在本判决书生效之日起三日内支付原告黄开田货款6.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履�期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告何安民承担。（此款由原告先行垫付，被告支付案款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 陈秀超
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 庆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1380号
原告钟玲，女，1972年11月3日出生，汉族，住涿州市开发区槐林商业街。
委托代理人赵全盛，男，1982年9月7号出生，汉族，住涿州市开发区槐林商业街。
被告王纪新，女，23岁，汉族，住涿州市华阳中路***号*户*单元***室。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人贾洪杰，职务总经理。
委托代理人康永，系该公司员工。
原告钟玲诉被告王纪新、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟玲的委托代理人赵全盛，被告王纪新，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人康永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玲诉称，2014年4月1日1时13分许，第一被告王纪新驾驶冀FV33**微型轿车在鸣泽大街鼎泉烟酒店前由东向西上道时，与原告钟玲相撞，造成交通事故，导致原告钟玲受伤住院，花去医药费上万元。后经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：第一被告王纪新负此事故主要责任。第一被告王纪新驾驶的冀FV33**微型轿车在第二被告处投有交强险。双方就赔偿问题至今未能达成一致，故此，诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费等约计人民币30873元。2、请求法院依法判令第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王纪新辩称，同意对原告合理合法的损失在保险理赔范围内予以赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，要求法院审查交通事故的经过和各方违章情况，并审查第一被告的驾驶信息和肇事车辆行驶信息，已确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，对原告合理合法的损失依据保险合同和法律规定予以赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年4月1日1时13分许，第一被告王纪新驾驶冀FV33**微型轿车在鸣泽大街鼎泉烟酒店前由东向西上道时，与原告钟玲相撞，造成交通事故，导致原告钟玲受伤住院双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出涿公交认字（2014）第2014170号道路交通事故认定书认定：被告王纪新负此事故主要责任，原告钟玲负次要责任。原告受伤后被送往涿州市医院门诊治疗，被诊断为：车祸伤，颜面部及左膝关节皮肤擦伤，全身多处软组织损伤。建议休息1个月，一个月后门诊复查，练习膝关节屈伸活动，随诊。原告各项损失，医疗费7623元，误工费5684元。
查明：王纪新驾驶冀FV33**小型客车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原告的身份证、道路交通事故认定书、王纪新驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、涿州市医院诊断证明书、患者费用明细、病历、收费收据、原告误工证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故，经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：第一被告王纪新负此事故主要责任，原告钟玲负次要责任。原告的各项损失共计13307元，被告王纪新应承担赔偿责任，被告王纪新驾驶冀FV33**小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，由该保险公司在交强险险理赔范围内先行赔付，不足部分由被告王纪新赔偿。原告主张赔偿的护理费、住院伙食补助费、营养费，因其未住院治疗本院不予支持。原告主张的交通费、后续治疗费、车辆损失费因未提供相应证据本院亦不予支持。依照《民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在冀FV33**小型轿车交强险限额内赔偿原告钟玲医疗费、误工费共计13307元。
以上款项限本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用572元，原告负担500元，由被告王纪新负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一四年六月十日
书 记 员 靳伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1189号
申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社
被执行人李朝阳，男，住农安县.
农安县信用合作联社三盛玉信用社与李朝阳借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）吉农民初字第2208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李朝阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县信用合作联社三盛玉信用社于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行，持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第675号
原告蒋永胜。
委托代理人闻其初、闻樊荣，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告翟桂宝。
被告陈萍。
原告蒋永胜与被告翟桂宝、陈萍为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，本院裁定查封了登记在被告陈萍名下的苏M×××××号小型轿车一辆（保全金额100000元）。并依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永胜委托代理人闻其初、闻樊荣，被告翟桂宝到庭参加诉讼。被告陈萍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告翟桂宝因做生意资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限1年，口头约定月息为2%，被告已支付利息36000元，后被告翟桂宝未归还原告借款。被告翟桂宝与被告陈萍系夫妻，该借款形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告请求判令被告翟桂宝、陈萍立即归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告翟桂宝辩称，借款100000元、支付利息36000元属实。被告翟桂宝同意归还原告的借款，但该款并未用于家庭共同生活，该借款的实际使用人是王建成，应由被告翟桂宝个人归还，被告陈萍不应当承担还款义务。
经审理查明，2013年1月4日，被告翟桂宝因生意周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限1年，口头约定月息为2%，被告已支付利息36000元，后被告翟桂宝未归还原告借款。
另查明，被告翟桂宝、陈萍原系夫妻，2015年3月17日登记离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的借条原件、银行对账单在卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告蒋永胜与被告翟桂宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告翟桂宝未能按期归还原告借款，原告要求其立即归还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，属于夫妻共同债务。被告翟桂宝辩称该笔债务由其个人承担，被告陈萍不承担还款义务，然其未能举证证明其与原告明确约定债务为个人债务或原告明知其所借款未用于家庭生产经营或共同生活，对其辩称本院不予采信。被告陈萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟桂宝、陈萍于判决生效后十五日内归还原告蒋永胜借款100000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1045元，合计2195元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（费用缴纳至泰州市财政局，开户行：泰州农业银行海陵支行营业部，帐号：20×××88）。
代理审判员 韩萌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐吉
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7524号
原告：徐雪丹。
委托代理人：胡建华、黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州浩峰进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道发展大厦1201室。
法定代表人：朱清明。
原告徐雪丹为与被告杭州浩峰进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于双方签订的《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告立即归还借款10万元。二、被告承担本案诉讼费用、保全费1020元。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币10万元；
借款期限：2014年10月20日至2015年10月19日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州浩峰进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐雪丹借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，由被告杭州浩峰进出口有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 盛 艳
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审50号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0111号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初12号
原告:宗江玲，女，1978年11月25日出生。
被告：牛晓锋，�，1987年3月13日出生。
原告宗江玲与被告牛晓锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗江玲、被告牛晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗江玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛晓锋支付房屋租金每月6650元（2016年4月1日至2016年8月31日），共计33250元；2、依法判令被告以合同支付违约金19950元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日原告与訾某某签订了柳林家园一楼铺面，租期从2013年9月1日至2015年8月31日止，租金为159600元。因2014年7月份訾某某无力经营，把铺面经营权转让给了被告，2014年7月28日原告和被告协商同意将承租方改为被告，剩余租金及訾某某经营期间的所有费用由被告承担，原告提出如果续租签订房屋租赁合同�要求承租方被告于2015年9月1日付清1年房租，但在原告长达四个月的催要，被告既不续租也不退还房屋，无奈原告于2016年1月起诉至法院。后经法院主持调解，原、被告达成（2016）甘3022民初41号民事调解书。到期后，被告仍不按调解书指定的期间支付房屋租金，履行房屋交付义务。2016年8月30经法院强制执行，被告才将房屋返还给了原告。现诉至法院，请求判令被告支付2016年4月1日（2016）甘3022民初41号民事调解书指定交付房屋日期）至2016年8月31日（经法院强制执行，被告实际交付原告房屋日期）期间的房屋租金，并以合同约定支付违约金。
被告牛晓锋承认原告在本案中所主张的事实，但表示已记不清楚所租赁的房屋交付的具体时间。
本院认为，被告牛晓锋承认原告宗江玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实�院予以确认。《房屋租赁合同》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同义务。现原告主张被告支付合同期外房屋租金，实为主张被告在合同解除后仍控制并使用原告房屋的房屋占有使用费，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。为此，本院对原告宗江玲要求被告牛晓锋支付租赁期外的房屋占有使用费的诉请予以支持。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因其在第一次诉讼中，租赁合同纠纷已经处理，应当视为原告对自己权利的放弃，现再次主张合同约定的违约金，与法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：
被告牛晓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告宗江玲租金33250元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告牛晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨班么草
二〇一七年三月六日
书记员 孙 文 婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终83号
上诉人（原审被告）：山西瑞坤建设工程有限公司，住所地：太原市小店区平阳路426号北路12层5号。
法定代表人：王伟东，董事长。
被上诉人（原审原告）：张孟刚，男，1980年6月27日出生，汉族，现住芮城县。
原审被告：刘小平，男，成年，系小平涂料店店主。
原审被告：张润波，男，40岁，汉族，现住芮城县。
原审被告：樊志伟，男，38岁，汉族，现住芮城县。
上诉人山西瑞坤建设工程有限公司因与被上诉人张孟刚、原审被告刘小平、张润波、樊志伟提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初592号民事裁定，向本院提起上诉。
山西瑞坤建设工程有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人的住所地在山西省太原市小店区平阳路426号北楼12层5号，属于太原市小店区人民法院管辖区，不属于芮城县人民法院管辖。故上诉人的住所地不在芮城县人民法院辖区，芮城县人民法院对本案无管辖权。请求：一、请求依法撤销（2017）晋0830民初592号民事裁定书。二、请求依法裁定将本案移送至太原市小店区人民法院审理。
被上诉人及原审被告均未答辩。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被上诉人张孟刚在给芮城县大王乡供电所粉刷外墙时受伤，侵权行为地为芮城县；另，本案原审被告刘小平、张润波、樊志伟的住所地均为芮城县，芮城县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人住所地太原市小店区人民法院对本案也享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。现原告向芮城县人民法院提起诉讼，芮城县人民法院管辖本案并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 苏 琳