山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1836号
原告：赵德玉，女，1962年5月3日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：崔睿佳，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：陈士领，男，1969年8月2日出生，汉族，住平阴县。
被告：程庆红，女，1971年11月17日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李雁旭，平阴弘正法律服务所法律工作者。
原告赵德玉与被告陈士领民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。赵德玉于2018年7月6日申请追加程庆红作为本案共同被告参加诉讼。本院经审查于2018年7月6日向�庆红送达参加诉讼通知书等应诉手续。本院于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告赵德玉的委托诉讼代理人崔睿佳，被告陈士领、程庆红的共同委托诉讼代理人李雁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德玉向本院提出诉讼请求：1.被告陈士领偿还借款本金120400元；2.被告陈士领偿还自2015年8月20日起至还清全部借款之日止的利息（以本金120400元为基数，按月利率2%计算至2018年5月22日的借款利息为80748元）；3.被告程庆红对本案借款本息承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：陈士领于2014年12月12日向原告赵德玉的配偶周长举借款15万元，并出具借条。后因陈士领仍拖欠120400元本金不能偿还，陈士领于2015年8月20日向周长举出具书面保证书，承诺分三期还清。因周长举于2018年3月26日因病去世，上述�权系周长举与赵德玉的夫妻共同财产，尚未分割，且周长举生前无遗嘱或遗赠抚养协议。周长举的父母已先于周长举去世，周长举与赵德玉独生子放弃对上述债权的继承份额。现赵德玉作为周长举的第一顺位继承人诉至法院，诉求同前。
被告陈士领辩称，2014年下半年，周长举与陈士领协商，用济南洪范池矿泉水有限公司名义在外进行融资，向公司支付使用费15万元。后因融资不成，陈士领于2014年12月向周长举出具借条，将该款算作借款。经双方于2015年8月20日结算，陈士领尚欠120400元，并承诺三个月还清。后陈士领借用朋友款项向周长举之子周新建还款2万元，实欠100400元。因该欠款是济南洪范池矿泉水有限公司使用，陈士领作为法定代表人借款是代表公司借款，应由济南洪范池矿泉水有限公司偿还。
被告程庆红辩称，1.程庆红对本案借款不知情。陈士领作为济南洪范池矿泉水有限公司的法定代表人，以个人名义为公司借款很多，每一笔借款均用于公司生产经营，同时公司从未分红。程庆红不仅没有花过公司的钱，反而为公司及陈士领偿还了几十万元的债务。2.陈士领作为公司法定代表人，其借款行为应为代表公司行为，与程庆红无关。赵德玉起诉程庆红于法无据，请求驳回对程庆红的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：
1.对于赵德玉提交的由平阴县殡仪馆出具的殡葬费收费票据复印件一份，火化证明复印件一份，拟证实周长举已于2018年3月26日因病去世。经质证，陈士领、程庆红有异议，认为该证据为复印件，对于身份关系的认定应当以原件为准。本院经审查认为，该火化证明虽然为复印件，但记载的周长举身份信息、死亡时间等内容，与周长举身份证、户口簿记载的内容相一致，故对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
2.对于赵德玉提交的由平阴县洪范池镇周庄村民委员会于2018年5月23日开具的书面证明一份，拟证实周长举的父母已经去世，其第一顺位继承人只有其配偶赵德玉、其子周新建。经质证，陈士领、程庆红有异议，认为该证明无经办人、单位负责人签字或盖章，不符合单位证明的形式要件。本院经审查认为，因该证明无经办人、单位负责人签字或盖章，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提�的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”规定的形式要件。但经本院向该证明的出具单位调查核实，该证明确系平阴县洪范池镇周庄村民委员会出具，故对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
3.对于陈士领、程庆红提交的中国农业银行山东省分行卡卡转账凭证一份，拟证实陈士领于2015年11月3日通过其朋友银行账户，向周长举之子周新建转账2万元，用于偿还本案借款。经质证，赵德玉不予认可，认为该转账凭证没有银行盖章。根据周新建陈述，陈士领在出具保证书后，曾于2015年或2016年向其归还1万元，与该转账凭证不符。本院经审查认为，该转账凭证系原件，虽然没有加盖银行公章，但陈士领解释称该转账系通过银行ATM机所转，故未加盖银行公章。该解释符合银行的交易习惯，本院予以采信，故对其真实性本院予以认定。此外，该转账凭证记载的转入方姓名为“*新建”，与周长举之子周新建姓名大体相符；结合赵德玉自认陈士领曾于2015年或2016年向周新建转账1万元的事实，足以认定该转账凭证与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。原告赵德玉虽有异议，但未举证加以反驳，故对其质证意见本院不予采纳。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告陈士领于2014年12月12日出具书面借据一份，载明：“今借周长举现金壹拾伍万元整，借款人：�士领，2014.12.12号”。
2.陈士领于2015年8月20日出具书面保证书一份，载明：“我陈士领于2014年12月12日借周长举现金壹拾伍万元整，已还29600元（贰万玖仟陆佰元正），下欠壹拾贰万零肆佰元正（120400），我保证于2015年8月30日前支付伍万元正（50000），其余分三个月分期支付，否则下欠借款按每元每月2分计算利息。该保证书与欠条在最后一次付款时收回。保证人：陈士领（指印），2015年8月20号”。
3.周长举于2018年3月26日因病去世。周长举父亲周传忠于1974年去世，周长举母亲董秀英于2010年5月1日去世。周长举的第一顺位继承人为其配偶赵德玉，其子周新建。周新建于2018年6月2日出具《放弃继承权声明书》一份，书面声明自愿放弃陈士领欠周长举120400元及利息�继承权。
4.陈士领与程庆红原系夫妻关系，二人于1994年12月31日登记结婚；后因感情不和，于2017年1月23日办理离婚登记手续。
5.陈士领曾于2015年11月3日使用中国农业银行6228******3号账户，向6228******8号账户转账汇款2万元，转入方姓名为“*新建”。赵德玉庭审时自认陈士领曾于2015年或2016年向周长举之子周新建银行账户转账汇款1万元，但因周新建的银行卡丢失，具体转账时间记不清楚了。
本院认为，被告陈士领对曾于2014年12月12日向周长举借款15万元，截至2015年8月20日尚欠120400元未有偿还的事实无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为：一、原告赵德玉是否具备本案诉讼主体资格；二、本案欠款本金应如何认定；三、被告陈士领、程庆红是否应对本案欠款本息承担偿还责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，周长举已于2018年3月26日因病死亡，且其父母已先于其死亡，而周长举生前未立遗嘱，故其遗产的第一顺位继承人即其配偶、子女对本案债权依法享有继承权。因周长举的子女已经书面声明放弃对本案债权享有的继承权，故周长举的配偶赵德玉可以就本案债权单独提起民事诉讼，具备诉讼主体资格。
关于第二个争议焦点，陈士领主张其曾于2015年11月3日使用中国农业银行6228********3号账户，向周长举之子周新建的622********8号账户转账汇款2万元，用于偿还本案借款，故欠款本金应为100400元。赵德玉认可陈士领曾向周新建转账偿还本案借款，但对转账数额有异议，认为只收到1万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，陈士领主张其于2015年11月3日向周长举之子周新建转账2万元用于偿还本案借款，并提交转账凭证一份加以佐证。结合陈士领陈述以及赵德玉自认的事实，足以确信该转账具有高度可能性，故本院认定陈士领主张的事实存在。赵德玉主张只收到1万元，但未举证加以证明，故对其主张本院不予支持。综上，对于下欠的借款本金，本院认定为100400元（120400元-20000元）。
关于第三个争议焦点，赵德玉主张涉案借款一部分用于陈士领、程庆红的家庭生活支出，一部分用于济南洪范池矿泉水有限公司的生产经营；而该公司系由陈士领、程庆红共同经营，故涉案债务属于陈士领、程庆红的夫妻共同债务，应由陈士领、程庆红承担连带偿还责任。陈士领、程庆红均不予认可，辩称陈士领以济南洪范池矿泉水有限公司法定代表人的名义向周长举借款，涉案款项全部用于公司生产经营，并未用于家庭共同生活，故应由济南洪范池矿泉水有限公司承担偿还责任。本院认为，被告陈士领系以个人名义为周长举出具书面借据以及保证书，并未加盖济南洪范池矿泉水有限公司印章；且原告赵德玉不要求济南洪范池矿泉水有限公司对本案借款本息承担偿还责任，系对其享有的民事权利的自由处分，本院予以确认。现赵德玉主张陈士领对本案借款本息承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。
关于程庆红是否应当承担连带偿还责任问题，本�认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案借款共计15万元，明显超出家庭日常生活需要。赵德玉主张涉案借款一部分用于陈士领、程庆红的家庭生活，一部分用于双方共同经营的济南洪范池矿泉水有限公司。因赵德玉未举证加以证明，且陈士领、程庆红均不予认可，故赵德玉以夫妻共同债务为由主张程庆红承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。
对于欠款利息，陈士领于2015年8月20日出具�保证书中保证于2015年8月30日前偿还5万元，其余分3个月分期支付，否则下欠借款按每元每月2分支付利息，应视为双方对利息的补充约定，且利率标准不违反法律规定，本院予以确认。对于利息的起算日期，应自陈士领逾期还款的次日即2018年8月31日起开始，根据陈士领偿还本金情况分段计算。
综上所述，原告赵德玉的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款、第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告陈士领于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德玉借款本金100400元；
二、被告陈士领于本判决生效之日起十日内支付原告赵德玉利息：以120400元为基数，自2015年8月31日起至2015年11月3日止，按月利率2%计算；以100400为基数，自2015年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；
三、驳回原告赵德玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告陈士领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年七月二十五日
书记员 李明娟