wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终374号
上诉人（原审被告）陈强，男，汉族，生于1977年12月12日，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）熊海燕，女，汉族，生于1981年11月28日，住重庆市云阳县。
上诉人陈强因与熊海燕民间借贷纠纷一案，陈强不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6146号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告双方并未约定合同履行地点，现原告以民间借贷纠纷向本院起诉，要求被告偿还借款，双方争议的标的为给付货币，故接收货币一方所在地，即原告方所在地为合同履行地。因此，本院依法受理该案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告陈强对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈强提出的上诉理由：《民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地和经常居住地均位于重庆市大渡口区。请求撤销重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初6146号民事裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在借款合同中未就合同履行地点作出约定，故应以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院。因此，被上诉人（原审原告）熊海燕选择向合同履行地人民法院即重庆市云阳县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市云阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈强提出本案应依照《民事诉讼法》第二十二条规定确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。请求撤销重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初6146号民事裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李非凡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3075号
罪犯杨秀明，男，1963年9月26日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2014年10月9日作出(2014)德刑初字第6号刑事判决，认定杨秀明犯受贿、徇私舞弊少征税款罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服�期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯杨秀明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨秀明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨秀明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月12日起至2021年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1030号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人常强。
被执行人刘光明。
被执行人梁维。
被执行人孔祥泉。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉常强、刘光明、梁维、孔祥泉金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1030号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执563号
被执行人董义明，男，1958年5月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人董义明执行罚金一案，本院作出的（2011）古刑初字第00042号刑事判决书已经发生法律效力，依生效刑事判决书：被告人吴延俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月15日起至2021年1月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人罚金人民币8万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2011）古刑初字第00042号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执563号被执行人董义明，男，1958年5月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人董义明执行罚金一案，本院作出的（2011）古刑初字第00042号刑事判决书已经发生法律效力，依生效刑事判决书：被告人吴延俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月15日起至2021年1月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人罚金人民币8万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2011）古刑初字第00042号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一八年一月三十日书 记 员  张 琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2393号
被执行人：刘成平，女，1956年11月12日出生，汉族。
本院执行的被执行人刘成平销售假药罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初645号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初645号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年十二月十四日
承办人：秦飞跃
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张非诉行审字第00014号
申请执行人张家港市住房和城乡建设局（以下简称张家港市住建局），住所地张家港市杨舍镇人民中路68号。
法定代表人袁雪祥，该局局长。
委托代理人徐品兴。
委托代理人吴健。
被执行人李仁龙。
委托代理人薛勤娣，女，1948年2月16日生，汉族，系李仁龙妻子。
第三人张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心），住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人王卫民，该中心主任。
委托代理人黄宁。
申请执行人张家港市住建局于2012年3月8日向本院申请强制执行张住建行裁（2011）21号房屋拆迁裁决书，本院于2013年11月5日受理，审查中发现李仁龙于2011年12月11日向张家港市人民政府提出了行政复议，张家港市住建局遂撤回了申请。2014年2月21日，张家港市人民政府受理李仁龙复议申请，并于2014年3月31日作出行政复议决定书，维持张家港市住建局张住建行裁（2011）21号房屋拆迁裁决书。行政复议决定书于2014年4月3日送达李仁龙，李仁龙未提起行政诉讼。2014年6月24日，张家港市住建局向本院申请强制执行张住建行裁（2011）21号房屋拆迁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人张家港市住建局于2011年11月16日依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定和我市拆迁相关文件作出张住建行裁（2011）21号房屋拆迁裁决书，并于2011年11月19日送达。该裁决书的主要内容是：一、土地储备中心应支付李仁龙拆迁补偿款总计366842.33元。其中房屋评估价为53685.60元、自行车库评估价为6960元、装潢评估补偿为25430元、区位补偿为268596元、附着物补偿为1486元、契税补贴为10684.73元。二、土地储备中心应支付李仁龙搬迁补助费800元（二次），临时安置补助费4800元（暂定六个月，按实结算），由李仁龙自行过渡。三、由土地储备中心提供李仁龙界泾河两侧地块高层或小高层拆迁定销房（期房）一套（面积约80㎡）实行产权调换，房屋具体位置由储备中心在该安置小区交付使用时确定。价格计算标准为：被拆迁房屋合法建筑面积部分即74.61平方米按平均4250元／平方米结算，超过被拆迁房屋合法建筑面积10%以内部分按平均4350元／平方米结算，超过被拆迁房屋合法建筑面积10%以外部分按市场价格行政主管部门核定的市场价结算。楼层调节系数按相关文件规定执行。产权调换时由土地储备中心与李仁龙根据上述房屋拆迁补偿款和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。四、李仁龙（户）应于本裁决书送达之日起16日内腾让杨舍镇花园浜南村71幢203室房屋交土地储备中心验收后拆除。期满后经催告，李仁龙未履行。为此，张家港市住建局向本院申请执行，要求法院裁定准予对杨舍镇花园浜南村71幢203室李仁龙（户）房屋实施强制执行。
经审查，本院认为，一、本案涉及的被拆迁房屋系国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前土地储备中心已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案涉及的对被拆迁房屋所有人的补偿安置，应当继续沿用原有的规定办理；二、申请执行人张家港市住建局作出的房屋拆迁裁决合法、合理。理由是：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条第一款的规定，申请执行人张家港市住建局作为本市人民政府负责城市房屋拆迁管理的职能部门，其对本行政区域范围内拆迁当事人不能达成拆迁补偿安置协议而提出的房屋拆迁裁决申请具有作出行政裁决的行政职权。第三人土地储备中心经批准取得张拆许字（2010）第15号《房屋拆迁许可证》后根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第一、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定和本市人民政府有关城市房屋拆迁补偿安置的相关政策规定对李仁龙所有的位于杨舍镇花园浜南村71幢203室房屋进行拆迁，由于李仁龙不同意签订《拆迁补偿安置协议》，张家港市住建局依其行政职权，根据第三人提出的房屋拆迁裁决申请，根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的行政裁决程序，经受理和裁决审理后，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和本市拆迁相关文件规定作出了张住建行裁（2011）21号房屋拆迁裁决。该裁决认定的事实清楚、主要证据充分、行政程序符合相关规定、适用法律正确，确定的对李仁龙房屋的补偿、安置，合法合理；三、申请执行人张家港市住建局申请强制执行时提供的材料符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。该房屋拆迁裁决书现已生效，具有可执行内容，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对张家港市住房和城乡建设局作出的张住建行裁（2011）21号房屋拆迁裁决书准予强制执行，由张家港市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国忠
审判员 陈晓红
审判员 秦兴贤
二〇一四年九月十六日
书记员 谢雨桐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第91号
原告：王英，女，1975年11月18日生，汉族，住方城县。
原告：张铁立，男，1972年11月26日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
法定代表人：徐文中，该公司董事长。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告王英、张铁立与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王英、张铁立的委托代理人高娜及原告王英、被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼。原告张铁立未到庭。本案现已审理终结。
原告王英、张铁立诉称：2013年5月1日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：13782931）。合同签订后，原告按约定向被告一次性支付了全部购房款312249元，双方约定交付房屋期限为2014年1月28日前，到期后未予交付，直到2014年6月9日被告才将房屋交付给原告。按照合同第九条的约定，被告应向原告支付逾期交付房屋的违约金4123元（时间从2014年元月29日至2014年6月9日）。房屋交付给原告后，原告向被告交付了办理房权证的手续和费用，但至今被告未给原告办理房权证。按合同十五条的约定，被告应向原告支付逾期办理房权证的违约金3122.5元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力所致，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评验收报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率须达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。
经审理查明：2013年5月1日，原告王英、张铁立购买了被告开发建设的东方新城2幢2单元8层803号房，并签订商品房买卖合同一份。合同约定：“第六条，一次性支付全部购房价款312249元，约定付款时间：2013年5月1日。第八条，出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遇遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；第十一条，商品房达到交房使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止2013年5月1日，原告王英、张铁立向被告以现金的方式支付了全部购房价款312249元，被告亦向原告王英、张铁立出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年元月29日至2014年6月9日迟延交房违约金4123元，逾期办理房屋所有权证违约金3122.5元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，已履行了作为购房方的义务。对于合同的签订、付款、逾期交房、逾期未办理房产证的事实，原、被告均无异议。但对于逾期交房、逾期办证的归责问题，双方产生争议。本院认为，被告辩解的恶劣天气偏多、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工等不属不可抗力事件，被告免责理由不能成立；但作为市政规划的南水北调配套工程影响小区的水管、电缆对接客观存在，且该事实不以被告的主观意志为转移，该事实不能通过被告的主观努力予以克服。在2014年4月28日被告变更设计时，该事实仍未得到实质改变。合同第八条规定，“出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……”因管网对接不能进行的客观事实，导致被告不能将具备验收合格即水通、电通的商品房交付买受人使用，该事实是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，故迟延交房的责任属于客观事实上的限制，不能归责于被告。若由被告承担迟延交房的违约责任，则过于苛刻，明显失去公平，故原告的该项请求本院不予支持。
合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按房价款1%支付违约金。”本案房地产管理部门未办理房产证是因为东方新城项目未取得环评验收报告，而环保部门未出具环评报告的原因是因为入住率达不到70%，无法对排污及空气质量进行监测。故未取得房产证的原因亦不能归责于被告，原告迟延交付房产证违约金的请求不能支持，应予驳回。原告请求被告即时办理房产证，在法律规定的办证条件不成就时，本院不能强制被告予其代办房产证，故原告的此项请求本院亦不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王英、张铁立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王英、张铁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 靳安东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第861号
罪犯吕玲，女，50岁（1963年6月6日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年4月20日作出（2007）海法刑初字第58号刑事判决，认定被告人吕玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年3月8日以（2010）一中刑减字第531号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月19日以（2011）一中刑减字第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月26日以（2012）一中刑减字第5730号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年2月24日提出对罪犯吕玲减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯吕玲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据吕玲的改造及奖励情况，提出对吕玲的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕玲在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吕玲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吕玲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕玲减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月21日起至2014年7月20日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 蒙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02207号
原告湖南某某某投资担保有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
委托代理人杨某，系特别授权代理。
被告黑某某。
被告刘某。
本院在审理原告湖南某某某投资担保有限公司与被告黑某某、刘某追偿权纠纷一案中，原告湖南某某某投资担保有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑某某、刘某的起诉。
本院认为，原告湖南某某某投资担保有限公司申请撤回对被告黑某某、刘某的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南某某某投资担保有限公司撤回对被告黑某某、刘某的起诉。
本案诉讼费1950元，减半收取975元，由原告湖南某某某投资担保有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 丁孟礼
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 曾江燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3571号
上诉人（原审原告）:青岛龙运兴建筑劳务有限公司。
法定代表人：殷兴起，经理。
委托诉讼代理人：刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全德华。
委托诉讼代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
上诉人青岛龙运兴建筑劳务有限公司因与被上诉人全德华劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初283号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人青岛龙运兴建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审判长 赵 建
审判员 徐 明
审判员 王化宿
二〇一七年十月二十八日
书记员 王莉莉
书记员 庞连捷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终399号
上诉人（原审被告）：王化军，男，1963年12月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：李树田，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人王化军因民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。
王化军上诉称，其自2014年起即搬至潍坊市奎文区常住，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人李树田的住所地为山东省昌乐县，因此本案的合同履行地为山东省昌乐县。山东省昌乐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 马 倩
福建�厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审130号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈建才，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2016年12月1日向本院申请强制执行厦集城执土拆字（2016）117号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2016年12月7日向�执行人陈建才送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2016年8月25日对被执行人陈建才作出厦集城执土拆字（2016）117号《拆除决定书》，查明陈建才未经批准，于2005年2月始擅自在后溪镇苏营社网寨山山上地块B进行建设，总占地面积684.35平方米，总建筑面积684.35平方米。其一位管理房，现状一层封顶，空心砖石棉瓦结构，占地面积60.9平方米，总建筑面积60.9平方米；其二为鸡鸭羊圈，现状一层封顶，竹架石棉瓦结构，占地面积242平方米，建筑面积242平方米；其三为蛋鸭圈，现状一层封顶，空心砖石棉瓦结构，占地面积117平方米，建筑面积117平方米；其四为鸽舍，现状一层封顶，空心砖石棉瓦机构，占地面积264.45平方米，建筑面积264.45平方米。集美行政执法局认定陈建才的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令陈建才自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地684.35平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人陈建才强制执行厦集城执土拆字（2016）117号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地684.35平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。
申请�行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人陈建才身份证复印件；2、《询问通知书》（No.3007430）；3、现场勘验笔录、照片；4、集美行政执法局后溪中队作出的《确认函》（No.3010688）和厦门市集美第一国土资源管理所出具的《用地情况确认书》（集美第一国土所确认2016字第0720006号）；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字（2016）117号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字（2016）117号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字（2016）117号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第173号）及送达回证。
经审查查明，1、被执行人陈建才的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年8月25日作出厦�城执土拆字（2016）117号《拆除决定书》并于当月29日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。2、被执行人陈建才建于后溪镇苏营社网寨山山上地块B的建筑物没有合法用地及批建手续。
以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字（2016）117号《拆除决定书》�定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人陈建才在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行退还非法占用的土地684.35平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年8月25日作出的厦集城执土拆字（2016）117号《拆除决定书》。
二、被执行人陈建才应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地684.35平平方米，自行拆除在�法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人陈建才在上述期限内若不履行退还非法占用的土地684.35平平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 苏凤惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0211行审130号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。法定代表人吴伯荣，局长。委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。被执行人陈建才，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2016年12月1日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2016〕117号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2016年12月7日向被执行人陈建才送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2016年8月25日对被执行人陈建才作出厦集城执土拆字〔2016〕117号《拆除决定书》，查明陈建才未经批准，于2005年2月始擅自在后溪镇苏营社网寨山山上地块B进行建设，总占地面积684.35平方米，总建筑面积684.35平方米。其一位管理房，现状一层封顶，空心砖石棉瓦结构，占地面积60.9平方米，总建筑面积60.9平方米；其二为鸡鸭羊圈，现状一层封顶，竹架石棉瓦结构，占地面积242平方米，建筑面积242平方米；其三为蛋鸭圈，现状一层封顶，空心砖石棉瓦结构，占地面积117平方米，建筑面积117平方米；其四为鸽舍，现状一层封顶，空心砖石棉瓦机构，占地面积264.45平方米，建筑面积264.45平方米。集美行政执法局认定陈建才的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令陈建才自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地684.35平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人陈建才强制执行厦集城执土拆字〔2016〕117号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地684.35平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人陈建才身份证复印件；2、《询问通知书》（No.3007430）；3、现场勘验笔录、照片；4、集美行政执法局后溪中队作出的《确认函》（No.3010688）和厦门市集美第一国土资源管理所出具的《用地情况确认书》（集美第一国土所确认2016字第0720006号）；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2016〕117号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2016〕117号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2016〕117号?）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第173号）及送达回证。经审查查明，1、被执行人陈建才的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年8月25日作出厦集城执土拆字〔2016〕117号《拆除决定书》并于当月29日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。2、被执行人陈建才建于后溪镇苏营社网寨山山上地块B的建筑物没有合法用地及批建手续。以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2016〕117号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人陈建才在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行退还非法占用的土地684.35平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年8月25日作出的厦集城执土拆字〔2016〕117号《拆除决定书》。二、被执行人陈建才应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地684.35平平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被执行人陈建才在上述期限内若不履行退还非法占用的土地684.35平平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁耀霜审 判 员  龚小兰代理审判员  李夏菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢正琰速 录 员  苏凤惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1368号
原告：兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人：赖昌东，该行行长。
原告委托代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告委托代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：李艺华，住广东省从化市。
原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李艺华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高浩明、唐梦莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，原告与被告签订了个人旅游借款合同，合同编号为：兴银粤个旅借字（荔湾）第391317403301000号，合同约定：1、被告贷款人民币10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年7月17日至2014年7月17日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。2、借款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。
合同签定后，原告于2013年7月22日发放借款人民币10万元给被告。截止到2015年5月21日，被告没有按合同约定归还借款，经原告多次催告，被告仍不归还借款。
据此，原告认为：一、原被告双方签订的借款合同合法有效。原告已依约向被告出借借款，被告在借款到期且经原告多次催告的情况下仍拒不清偿借款以及利息的行为已构成违约。根据上述借款合同以及《合同法》等相关法律法规的规定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息、罚息，并要求被告承担相应的违约责任。二、根据上述借款合同第十三条第七款约定，以及《广东省物价局、司法厅<律师服务收费管理办法>》的规定，被告应承担本案的律师费用。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元（利息、罚息、复利计算至2015年8月20日为22830.39元，从2015年8月21日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、被告支付原告违约金人民币10000元；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币5616元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
证据1、个人旅游借款合同，证明原告与被告之间的借款合同关系，以及合同双方对借款金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、争议解决办法以及违约责任等的约定；
证据2、借款借据，证明原告按约定向被告发放贷款10万元；
证据3、逾期明细清单，证明被告逾期归还借款本金的事实以及逾期本金、利息、复息等具体明细。
被告无答辩亦无向本院提交证据。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。
另查明：截至2015年8月20日，被告尚欠原告本金人民币10万元，利息、罚息、复利为22830.39元。
庭审中，经本院释明，原告在利息、罚息、和复息以及违约金两项诉讼请求中，选择主张利息、罚息、和复息，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。
关于律师费问题，原告表示，原告的上级总行与广东东方昆仑师事务所签订年度合同，原告与广东东方昆仑师事务所没有就本案签订委托代理合同。本案原告请求的律师费5616元是根据案件的标的及律师收费标准计算得出。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，均属合法有效。原、被告应按约定履行各自义务。
原告依约定发放了10万元贷款给被告，但被告却没有按约定按期偿还借款已构成违约，现《个人旅游借款合同》合同期限已于2014年7月17日届满，被告应立即归还尚欠原告的借款本金10元给原告，并向原告支付相应的利息、罚息、复息（本院已查明截至2015年8月20日，被告尚欠原告本金人民币10万元，利息、罚息、复利22830.39元）。
关于律师费问题。首先，原告未就本案与广东东方昆仑律师事务所签订委托代理合同；其次，原告没有提供证据证明律师费已经实际支付，无法证明律师费损失已经实际产生。基于上述两点理由，本院对原告要求被告支付律师费5616元的诉讼请求，不予支持，予以驳回。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艺华于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金10万元；
二、被告李艺华于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息、罚息、复利（计至2015年8月20日止，利息、罚息、复利为22830.39元；从2015年8月21日起至被告实际清偿之日止，以本金10万元，按《个人旅游借款合同》约定的方法计算给付）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，由被告负担（案件受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一五年八月二十四日
书记员 李倩雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第1368号原告：兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。负责人：赖昌东，该行行长。原告委托代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。原告委托代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：李艺华，住广东省从化市。原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李艺华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高浩明、唐梦莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月17日，原告与被告签订了个人旅游借款合同，合同编号为：兴银粤个旅借字（荔湾）第391317403301000号，合同约定：1、被告贷款人民币10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年7月17日至2014年7月17日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。2、借款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签定后，原告于2013年7月22日发放借款人民币10万元给被告。截止到2015年5月21日，被告没有按合同约定归还借款，经原告多次催告，被告仍不归还借款。据此，原告认为：一、原被告双方签订的借款合同合法有效。原告已依约向被告出借借款，被告在借款到期且经原告多次催告的情况下仍拒不清偿借款以及利息的行为已构成违约。根据上述借款合同以及《合同法》等相关法律法规的规定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息、罚息，并要求被告承担相应的违约责任。二、根据上述借款合同第十三条第七款约定，以及《广东省物价局、司法厅》的规定，被告应承担本案的律师费用。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元（利息、罚息、复利计算至2015年8月20日为22830.39元，从2015年8月21日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、被告支付原告违约金人民币10000元；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币5616元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：证据1、个人旅游借款合同，证明原告与被告之间的借款合同关系，以及合同双方对借款金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、争议解决办法以及违约责任等的约定；证据2、借款借据，证明原告按约定向被告发放贷款10万元；证据3、逾期明细清单，证明被告逾期归还借款本金的事实以及逾期本金、利息、复息等具体明细。被告无答辩亦无向本院提交证据。因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。另查明：截至2015年8月20日，被告尚欠原告本金人民币10万元，利息、罚息、复利为22830.39元。庭审中，经本院释明，原告在利息、罚息、和复息以及违约金两项诉讼请求中，选择主张利息、罚息、和复息，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。关于律师费问题，原告表示，原告的上级总行与广东东方昆仑师事务所签订年度合同，原告与广东东方昆仑师事务所没有就本案签订委托代理合同。本案原告请求的律师费5616元是根据案件的标的及律师收费标准计算得出。本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，均属合法有效。原、被告应按约定履行各自义务。原告依约定发放了10万元贷款给被告，但被告却没有按约定按期偿还借款已构成违约，现《个人旅游借款合同》合同期限已于2014年7月17日届满，被告应立即归还尚欠原告的借款本金10元给原告，并向原告支付相应的利息、罚息、复息（本院已查明截至2015年8月20日，被告尚欠原告本金人民币10万元，利息、罚息、复利22830.39元）。关于律师费问题。首先，原告未就本案与广东东方昆仑律师事务所签订委托代理合同；其次，原告没有提供证据证明律师费已经实际支付，无法证明律师费损失已经实际产生。基于上述两点理由，本院对原告要求被告支付律师费5616元的诉讼请求，不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艺华于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金10万元；二、被告李艺华于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息、罚息、复利（计至2015年8月20日止，利息、罚息、复利为22830.39元；从2015年8月21日起至被告实际清偿之日止，以本金10万元，按《个人旅游借款合同》约定的方法计算给付）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元，由被告负担（案件受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一五年八月二十四日书记员  李倩雯
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初492号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
被告人刘亚亮，无业。2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年十个月，2015年2月21日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人吴某甲、刘亚亮犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人吴某甲、刘亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年1月至5月间，被告人吴某甲、刘亚亮多次伙同石某甲、石某乙及曹某、吕某等人，前往黄石市黄石港区、下陆区、黄金山开发区、大冶城区等地，采取徒手扳开卷闸门等手段盗窃作案5起，共盗得现金3800余元、黄鹤楼等香烟70余条、铜线560公斤等财物，共计盗取现金及财物价值人民币36000余元。其中，被告人吴某甲参与作案4起，涉案价值30000余元；被告人刘亚亮参与作案3起，涉案价值人民币8700余元。
公诉机关认为，被告人吴某甲、刘亚亮伙同他人多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人吴某甲、刘亚亮对公�机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月至5月间，被告人吴某甲、刘亚亮多次伙同石某甲、石某乙（另案处理）及曹某、吕某（另案处理）等人，前往黄石市黄石港区、下陆区、黄金山开发区、大冶城区等地，采取徒手扳开卷闸门等手段盗窃作案5起，共盗得现金3800余元、黄鹤楼等香烟70余条、铜线560公斤等财物，共计盗取现金及财物价值人民币36564元。其中，被告人吴某甲参与作案4起，涉案价值人民币30004元；被告人刘亚亮参与作案3起，涉案价值人民币8794元。具体事实如下：
1、2016年1月14日凌晨，被告人吴某甲、刘亚亮伙同石某甲、曹某一起来到黄石市黄石港区永安里集贸市场109-1綦艳的副食店前，被告人吴某甲、刘亚亮、石某甲将副食店卷闸门踢开一个洞，随后石某甲、曹某、刘亚亮钻入店内，吴某甲在外望风，从店内盗得现金硬币100余元和黄鹤楼、中华等牌香烟59包。后4人将烟卖至黄石市西塞山区新武商超市旁的一间小店，卖得现金1000余元。经鉴定，被盗香烟价值人民币1344元。
2、2016年1月16日下午，被告人吴某甲、刘亚亮、石某甲3人骑摩托车经过黄石市西塞山区李家坊恒升小区时，看中盗窃目标恒升超市，于是3人回到大冶约上曹某，于当晚11时许4人来到黄石市，先到恒升超市后门，刘亚亮、石某甲拉防盗门，但没有拉开。接着4人又来到前门，石某甲看到前门有摄像头，就让吴某甲扳动摄像头，使摄像头不能拍到超市前门情况。随后，刘亚亮、吴某甲乙、石某甲徒手将超市前门卷闸门扳开，这时超市内的报警器响起，石某甲指使曹凯利进入超市破坏报警器后，由吴某甲在外望风，石某甲和刘亚亮也随后进入超市内行窃。因超市报警器报警后，赛盾安防公司工作人员迅速赶到现场查看。刘亚亮、石某甲、曹某3人听到超市前门外有人喊叫，就将装有香烟的二个蛇皮袋丢在收银台上，然后踢开超市后门分开逃走，吴某甲亦逃回大冶。此次共盗得黄鹤楼1916香烟1包，现金700元。恒升超市被盗走的1包黄鹤楼1916香烟及装在蛇皮袋内未被盗走的40余条香烟。经鉴定，被盗物品价值分别为人民币90元和13370元。
3、2016年1月21日凌晨，被告人刘亚亮伙同石某甲、吕某等人来到黄石市下陆区铁路旁肖某的海滨副食店门前，4人将店门踹开，由刘亚亮入内盗得黄鹤楼、红金龙等香烟共计520包。经鉴定，被盗香烟价值人民币6560元。
4、2016年1月27日凌晨，石某甲骑摩托车载被告人吴某甲及曹某、吕某从大冶市出发到黄石市黄金山开发区黄金�还建楼叶某的金山缘批零超市门前，吴某甲、曹某、吕某3人将超市卷闸门扳开，吴某甲和吕某在外望风，石某甲、曹某2人钻入超市内，盗得现金3000余元和黄鹤楼、中华等香烟共计18条。经鉴定，被盗香烟价值人民币4050元。
5、2016年5月7日凌晨1时许，被告人吴某甲伙同石某甲、石某乙来到湖北普鸿德电缆有限公司，扳开铁栅栏围墙进入公司仓库门前，用钳子剪断仓库门上的挂锁，将仓库内的48捆规格为0.41平方毫米的560公斤铜线盗出，接着石某甲找来面包出租车将盗得的铜线运至其姑姑家存放。同月10日，石某甲将盗得的铜线卖给姚某（已判刑）等人，卖得现金13700元。经鉴定，被盗铜线价值人民币20720元。
案发后，被告人吴某甲、刘亚亮亲属分别代为退赃款人民币6000元并取得被害人谅解。
被告人吴某甲、刘亚亮归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人吴某甲、刘亚亮的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书及释放证明、收款收条及谅解书等书证；2、被害人孙某、王某、綦某、叶某、肖某的陈述；3、证人石某甲、石某乙、曹某、吕某、刘某、姚某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、辨认笔录；7、被告人吴某甲、刘亚亮的供述及辩解。
上述证据相互印证，公诉人、被告人吴某甲、刘亚亮均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、刘亚亮伙同他人多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某甲、刘亚亮起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某甲、刘亚亮部分盗窃系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘亚亮刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某甲、刘亚亮归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某甲、刘亚亮亲属代为退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○一�年八月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘亚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十二日起至二○一七年一月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年十一月三日
书记员 黄静
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0281刑初492号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人吴某甲，无业。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。被告人刘亚亮，无业。2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年十个月，2015年2月21日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人吴某甲、刘亚亮犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人吴某甲、刘亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2016年1月至5月间，被告人吴某甲、刘亚亮多次伙同石某甲、石某乙及曹某、吕某等人，前往黄石市黄石港区、下陆区、黄金山开发区、大冶城区等地，采取徒手扳开卷闸门等手段盗窃作案5起，共盗得现金3800余元、黄鹤楼等香烟70余条、铜线560公斤等财物，共计盗取现金及财物价值人民币36000余元。其中，被告人吴某甲参与作案4起，涉案价值30000余元；被告人刘亚亮参与作案3起，涉案价值人民币8700余元。公诉机关认为，被告人吴某甲、刘亚亮伙同他人多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人吴某甲、刘亚亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年1月至5月间，被告人吴某甲、刘亚亮多次伙同石某甲、石某乙（另案处理）及曹某、吕某（另案处理）等人，前往黄石市黄石港区、下陆区、黄金山开发区、大冶城区等地，采取徒手扳开卷闸门等手段盗窃作案5起，共盗得现金3800余元、黄鹤楼等香烟70余条、铜线560公斤等财物，共计盗取现金及财物价值人民币36564元。其中，被告人吴某甲参与作案4起，涉案价值人民币30004元；被告人刘亚亮参与作案3起，涉案价值人民币8794元。具体事实如下：1、2016年1月14日凌晨，被告人吴某甲、刘亚亮伙同石某甲、曹某一起来到黄石市黄石港区永安里集贸市场109-1綦艳的副食店前，被告人吴某甲、刘亚亮、石某甲将副食店卷闸门踢开一个洞，随后石某甲、曹某、刘亚亮钻入店内，吴某甲在外望风，从店内盗得现金硬币100余元和黄鹤楼、中华等牌香烟59包。后4人将烟卖至黄石市西塞山区新武商超市旁的一间小店，卖得现金1000余元。经鉴定，被盗香烟价值人民币1344元。2、2016年1月16日下午，被告人吴某甲、刘亚亮、石某甲3人骑摩托车经过黄石市西塞山区李家坊恒升小区时，看中盗窃目标恒升超市，于是3人回到大冶约上曹某，于当晚11时许4人来到黄石市，先到恒升超市后门，刘亚亮、石某甲拉防盗门，但没有拉开。接着4人又来到前门，石某甲看到前门有摄像头，就让吴某甲扳动摄像头，使摄像头不能拍到超市前门情况。随后，刘亚亮、吴某甲乙、石某甲徒手将超市前门卷闸门扳开，这时超市内的报警器响起，石某甲指使曹凯利进入超市破坏报警器后，由吴某甲在外望风，石某甲和刘亚亮也随后进入超市内行窃。因超市报警器报警后，赛盾安防公司工作人员迅速赶到现场查看。刘亚亮、石某甲、曹某3人听到超市前门外有人喊叫，就将装有香烟的二个蛇皮袋丢在收银台上，然后踢开超市后门分开逃走，吴某甲亦逃回大冶。此次共盗得黄鹤楼1916香烟1包，现金700元。恒升超市被盗走的1包黄鹤楼1916香烟及装在蛇皮袋内未被盗走的40余条香烟。经鉴定，被盗物品价值分别为人民币90元和13370元。3、2016年1月21日凌晨，被告人刘亚亮伙同石某甲、吕某等人来到黄石市下陆区铁路旁肖某的海滨副食店门前，4人将店门踹开，由刘亚亮入内盗得黄鹤楼、红金龙等香烟共计520包。经鉴定，被盗香烟价值人民币6560元。4、2016年1月27日凌晨，石某甲骑摩托车载被告人吴某甲及曹某、吕某从大冶市出发到黄石市黄金山开发区黄金山还建楼叶某的金山缘批零超市门前，吴某甲、曹某、吕某3人将超市卷闸门扳开，吴某甲和吕某在外望风，石某甲、曹某2人钻入超市内，盗得现金3000余元和黄鹤楼、中华等香烟共计18条。经鉴定，被盗香烟价值人民币4050元。5、2016年5月7日凌晨1时许，被告人吴某甲伙同石某甲、石某乙来到湖北普鸿德电缆有限公司，扳开铁栅栏围墙进入公司仓库门前，用钳子剪断仓库门上的挂锁，将仓库内的48捆规格为0.41平方毫米的560公斤铜线盗出，接着石某甲找来面包出租车将盗得的铜线运至其姑姑家存放。同月10日，石某甲将盗得的铜线卖给姚某（已判刑）等人，卖得现金13700元。经鉴定，被盗铜线价值人民币20720元。案发后，被告人吴某甲、刘亚亮亲属分别代为退赃款人民币6000元并取得被害人谅解。被告人吴某甲、刘亚亮归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人吴某甲、刘亚亮的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书及释放证明、收款收条及谅解书等书证；2、被害人孙某、王某、綦某、叶某、肖某的陈述；3、证人石某甲、石某乙、曹某、吕某、刘某、姚某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、辨认笔录；7、被告人吴某甲、刘亚亮的供述及辩解。上述证据相互印证，公诉人、被告人吴某甲、刘亚亮均无异议，予以确认。本院认为，被告人吴某甲、刘亚亮伙同他人多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某甲、刘亚亮起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某甲、刘亚亮部分盗窃系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘亚亮刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某甲、刘亚亮归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某甲、刘亚亮亲属代为退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○一七年八月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人刘亚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十二日起至二○一七年一月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊振二〇一六年十一月三日书记员  黄静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初718号
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号。
单位负责人盘光球，该行行长，法定代表人。
委托代理人李松德，该行职工。
被告覃远群，女，1965年9月6日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被告杨胜荣，男，1964年8月29日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被告黄厚平，男，1968年9月16日出生，壮族，住三江侗族自治县。
被告韦焕萍，女，1980年11月21日出生，侗族，住三江侗族自治县。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月17日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费292元，减半收取146元，由被告负担。
审判员 赵海云
二〇一七年九月十一日
书记员 曹雪媛
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00504号
原告戚计法。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区广播网络有限公司，住徐州市铜山新区湘江路12号。
被告徐州市铜山区广播电视信息网络有限公司大许分公司，住徐州市铜山区大许镇政府对面。
本院在审理原告戚计法诉被告徐州市铜山区广播网络有限公司、徐州市铜山区广播电视信息网络有限公司大许分公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告戚计法于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚计法撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告戚计法承担。
审判员 刘 程
二〇一五年七月三十日
书记员 杨川川
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初583号
申请人：贾红军，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住成武县。
被申请人：赵永亮，1971年12月15日出生，汉族，居民，住曹县。
申请人贾红军与被申请人赵永亮买卖合同纠纷一案，申请人贾红军2017年5月18日向本院申请财产保全，请求查封赵永亮名下鲁Ｒ×××××轿车一辆。申请人贾红军向阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保，由该公司为本次诉讼财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人贾红军的申请符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵永亮名下鲁Ｒ×××××轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判长 王军生
二〇一七年五月十八日
书记员 陈德珍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执638号
申请执行人陈国英，男，汉族，住广西南宁市。
被执行人苏志坚，男，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人陈国英依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初21号民事判决书，向本院申请执行被执行人苏志坚买卖合同纠纷一案，申请执行标的22200元，案件受理费178元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行及房产登记部门，了解到被执行人无银行存款以及无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供可供执行财产的其他线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执638号申请执行人陈国英，男，汉族，住广西南宁市。被执行人苏志坚，男，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人陈国英依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初21号民事判决书，向本院申请执行被执行人苏志坚买卖合同纠纷一案，申请执行标的22200元，案件受理费178元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行及房产登记部门，了解到被执行人无银行存款以及无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供可供执行财产的其他线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十一月十七日书记员  莫海梅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1537号
原告张纯奎，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告朱顺，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告张纯奎与被告朱顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张纯奎到庭参加了诉讼，被告朱顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张纯奎诉称：原、被告系朋友关系，被告多次找原告借款，承诺2%的利息，即分别于2014年9月17日向原告借款20000元，于2014年10月5日向原告借款5000元，于2014年12月6日向原告借款5000元，共计30000元，后经原告多次催讨，被告向原告出具书面借条三张。为此，特诉请依法判决：1、被告偿还原告借款30000元，利息2%×18个月×30000元=10800元；2、并承担本案诉讼费用。
原告张纯奎为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、原告的身份证，证明：原告的身份信息。
证据2、询问笔录，证明：被告朱顺确已外出无法联系的事实。
证据3、借条3张，证明：1、被告朱顺于2014年9月17日借到原告张纯奎现金人民币20,000元；2、被告朱顺于2014年10月5日向原告张纯奎现金人民币5,000元；3、被告朱顺于2014年12月6日借到原告张纯奎现金人民币5,000元的事实。
经原告申请，本院调取（2016）黔0327民初1513号民事判决书，主要证明被告朱顺的身份信息。
被告朱顺未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。
经原告陈述、举证，本院对其证据进行分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3经本院审查认为，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，作证据使用；经原告申请本院调取（2016）黔0327民初1513号民事判决书，依法作证据使用。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、本院审查认证，可认以下事实：
原、被告系朋友关系，原告采取现金支付方式分别于2014年9月17日向被告提供借款20000元，于2014年10月5日向被告提供借款5000元，于2014年12月6日向被告提供借款5000元，共计30000元，被告分别向原告出具了借款借据。
另查明：原告在庭审中表示放弃由被告承担利息（按2%×18个月×30000元为10800元）的诉讼请求。
本院认为：本案原、被告在平等自愿，公平协商的前提下订立的借款协议，系双方当事人真实意思的体现，原告采取现金支付方式向被告提供了借款，有借据为凭，说明被告已实际取得借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，其借款事实成立；双方在订立借款合同时已约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
在庭审中，原告表示放弃由被告承担借款利息10800元（2%×18个月×30000元）的诉讼请求，视为对其权利所作出的处分，本院予以认可；被告朱顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行了缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告朱顺在本判决书生效后30日内偿还原告张纯奎借款人民币30000元；
本案受理费820元，由被告朱顺承担（该款原告张纯奎已预交，在兑现本案时，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费用820元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张时明
人民陪审员 洪代会
人民陪审员 陈世维
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李亚澜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异45号
案外人：杨秀岭，女，1939年5月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区全乐社区**组***号。身份证号：2308021939********。
申请执行人：王红宇，女，1970年9月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区永红友谊社区**组*号。身份证号：2308021970********。
被执行人：田守辉，男，1969年7月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区北焦化社区*组**号。身份证号：2308021969********。
被执行人：田霖，男1993年6月24日出生，汉族，佳木斯大学附属第一医院职员，住佳木斯市向阳区群英社区*组***号。身份证号：2308031993********。
在本院执行王红宇与田守辉、李建萍（死亡）民间借贷纠纷一案中，案外人杨秀岭对（2015）向法执字第99-10号执行裁定书有异议，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨秀岭称，案外人与李建萍系母女关系，李建萍死亡后其社会保险基金、抚恤金、丧葬费应归案外人所有。因上述财产不属于遗产，申请执行人申请查封该笔财产的行为是错误的，法院应当解除查封。
本院查明，佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第239号民事判决书第一项，确认被执行人李建萍、田霖、田守辉给付申请执行人王红宇借款本金1152000元及利息。案件在执行过程中，李建萍死亡。佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向法执字第99-10号执行裁定书，冻结佳木斯市社会保险事业管理局应当支付给李建萍的丧葬费、抚恤金、基本养老保险金共计29468.29元。其中冻结丧葬费4000元、抚恤金6000元、基本养老保险金19468.29元。
本院认为，李建萍死亡时未到法定退休年龄，其社保账户中的基本养老保险金系其生前缴存，应当认定为遗产。被执行人死亡后，其遗产应当先清偿其生前债务，剩余部分可作为遗产进行分配。李建萍的基本养老保险金19468.29元不足以清偿其生前债务，案外人作为李建萍的继承人亦无权要求停止对该笔财产的执行，对该外人的该项异议主张不予支持。死亡抚恤金及丧葬费均发生在死者死亡后，主要是对死者亲属的抚慰，不属于公民死亡时遗留的遗产，因此，李建萍死亡后有关单位支付的抚恤金、丧葬费法院不能强制执行，故对案外人的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对佳木斯市社会保险事业管理局应当支付给李建萍的丧葬费4000元、抚恤金6000元的执行；
二、驳回案外人杨秀岭的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刁望云
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第45号
申请执行人林再生，男，1969年9月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人吴伟强，男，1978年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林再生与被执行人吴伟强民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月25日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年10月15日作出的（2010）思民初字第8058号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初1056号
原告：鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：王萍，系该公司总经理。
委托代理人：魏继源，系该公司工作人员。
被告：黑龙江省宝泉岭农垦华睿米业有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市绥滨县。
法定代表人：孟青。
被告：黑�江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市汤原县。
法定代表人：张立芬。
被告：黑龙江省宝泉岭农垦金谷米业有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县。
法定代表人：姚建伟。
被告：黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县。
法定代表人：苏国芹。
本院在审理原告鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司诉被告黑龙江省宝泉岭农垦华睿米业有限公司、黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司、黑龙江省宝泉岭农垦金谷米业有限公司、黑龙江省宝泉岭农垦邻江食品加工有限公司民间借贷纠纷一案中，�告鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩巨森
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 佳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执异字第00002号
异议人铜川市耀州电力局，住所地陕西省铜川市。
委托代理人高峰，铜川市耀州电力局法律顾问。
申请执行人史团民，男，陕西省铜川市人。
本院在执行史团民与铜川市耀州电力局社会保险纠纷一案中，铜川市耀州电力局于二0一五年四月二十一日提出书面异议，本院在审理过程中，异议人铜川市耀州电力局于2015年5月4日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人铜川市耀州电力局申请撤回异议是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予铜川市耀州电力局撤回异议。
审 判 长 杨永庆
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 赵文国
二〇一五年五月五日
书 记 员 穆军利
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2071号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
被告：李建丰，男，1976年3月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：陈书红，男，1967年6月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：郭森儒，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李建丰、陈书红、郭森儒借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法进行审理。
经审查认为：按原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉状所载被告郭森儒的地址无法找到郭森儒，原告也不能提供被告郭森儒现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告郭森儒的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款条第（三）项之规定之规定，裁定如下：
驳回河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1300元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常芸
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1453号
原告：王向丽，女，1979年6月11日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被告：郑二卫，男，1969年11月5日出生，住河南省巩义市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环*号***层。统一社会信用代码：91410100661889636R（11）。
负责人:郑申，该公司总经理。
委托代理人：顾浩亮，该公司员工。
原告王向丽诉被告郑二卫、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王向丽及其委托代理人付小曾，被告郑二卫、被告中华联合财险郑州公司的委托代理人顾浩亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向丽诉称：2016年4月30日9时15分左右，在246省道79KM+20M处（位于新安县，被告郑二卫驾驶豫Ａ×××××号小轿车追尾案外人郑祥民驾驶的车，致使郑祥民车失控又追尾刘小三驾驶的豫Ｃ×××××号轿车，发生原告轿车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，郑二卫负全责，原告及案外人郑祥民无责任。经了解，肇事车辆豫Ａ×××××小轿车在第二被告处有交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告的轿车经评估，车损为24990元，并支付评估费1000元、拆检费2500元。因赔偿问题无法与二被告协商一致，故诉至贵院，谨望判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费等共计28490元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑二卫辩称：我车购买有保险，应由保险公司赔偿。
被告中华联合财险郑州公司辩称：我公司同意在保险限额内对原告合理、合法损失承担赔偿责任，评估费、拆检费等间接费用不予承担。
经审理查明：2016年4月30日9时15分左右，被告郑二卫驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿246省道由南向北行驶至246省道79KM+20M处，与郑祥民驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车追尾相撞，相撞后豫Ｕ×××××号小型轿车失控又与前方刘小三驾驶的豫00F**号小型轿车追尾相撞，造成了三车损坏的交通事故。2016年4月30日，新安县公安交通警察大队出具第4103232016043021号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑二卫负事故全部责任，郑祥民、刘小三不负事故责任。经新安县公安交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2016年5月6日出具至评车意字【2016】第178号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估结论为：奥迪牌FV6461HCQBG小型普通客车（车牌号：豫Ｃ×××××、车架号：LFV3B28R8F3021099、发动机号：055557）的确认估损价值为24990元。原告王向丽支付鉴定费1000元。被告郑二卫在事故处理期间为原告支付4500元，并签订协议，协议约定为被告郑二卫一次性补偿原告4500元车辆折旧费。
另查明，刘小三驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为原告王向丽。被告郑二卫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车等登记所有人为其本人，该车在被告中华联合财险郑州公司投保有交强险及商业三者险各一份且不计免赔，其中商业三者险限额200000元。事故发生时均在保险有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具第4103232016043021号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑二卫负事故全部责任，郑祥民、刘小三不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告郑二卫对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定,本案原告王向丽的损失首先应由被告中华联合财险郑州公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告中华联合财险郑州公司根据被告郑二卫的过错程度承担赔付责任，仍有不足由被告郑二卫根据其过错程度承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告王向丽本案的损失为：1、车辆损失费24990元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评车字【2016】第178号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，本院予以采信，被告中华联合财险郑州公司虽提出重新鉴定申请，但无事实证据及法律依据，故本院不予采纳；2、拆检费2500元，根据有效票据予以认定。以上损失合计27490元。首先应由被告中华联合财险郑州公司在交强险限额范围内承担车辆损失费2000元。原告王向丽的剩余损失为25490元，被告中华联合财险郑州公司在商业三者险限额范围内根据被告郑二卫的过错程度承担25490元。对于被告中华联合财险洛阳公司辩称拆检费属于间接损失，本院认为交通事故车辆受损进行维修评估，拆检费属于必然支出项目，不属于间接损失，保险公司应予赔偿。因被告中华联合财险郑州公司能赔偿原告王向丽的损失，故被告郑二卫不再对原告的损失进行赔偿。关于被告郑二卫支付的4500元，因原告王向丽与被告郑二卫签订协议约定该4500元为一次性补偿车辆折旧费。该协议不违反法律规定，应为有效协议，被告郑二卫主张返还无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王向丽因交通事故造成的车辆损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告王向丽因交通事故造成的车辆损失费等共计25490元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王向丽的其他诉讼请求。
案件受理费512元，鉴定费1000元，共计1512元，由被告郑二卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张联
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 吕瑞
二〇一六年十一月十日
代书 记员 姜雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1816号
申请执行人：张某某，女，汉族，1977年12月25日出生，住邯郸市，
被执行人：王某某，男，汉族，1976年12月23日出生，住山西省太原市小店区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，正在履行当中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对(2017)冀0403执1816号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年十月十二日
书记员 刘雨洁
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3016号
原告：吴光华，男，1972年9月27出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司总经理。
原告吴光华与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光华到庭参加诉讼，被告松涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光华向本院提出诉讼请求：判令松涛公司支付吴光华货款本金26035元。事实与理由：2016年5月份至6月份间，松涛公司向吴光华收购海带，共计货款50035元，松涛公司已支付24000元，尚欠26035元未支付。
松涛公司未作答辩。
吴光华围绕诉讼请求提交了证据收货凭证六张，拟证明双方的买卖关系及海带款数额，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。上述收货凭证均加盖松涛公司印章，系松涛公司在收购海带时向吴光华出具，其中五张已经结算，共计价款36265元，剩余一张未经结算，但有明确载明收购海带的数量及单价，经本院向松涛公司出具该凭证员工林琼核实，该凭证上数量的计数单位为公斤，单价的计数单位为元/市斤，结合吴光华在庭审中自认应扣除4%的绳网重量，经计算该张收货凭证所记录的海带价款共计8196元。上述四张收货凭证能够证明松涛公司向吴光华收购海带共计价款44461元，吴光华自认松涛公司已支付24000元，故松涛公司尚欠货款20461元，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约定的时间及金额支付价款。松涛公司向吴光华收购海带，尚欠货款20461元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。吴光华诉请判令松涛公司支付货款本金26035元，数额有误，超过部分不予支持。松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴光华支付货款本金20461元；
二、驳回吴光华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计225元，由吴光华负担70元，由福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年九月十三日
书记员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2374号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋某，男，1995年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省彝良县。曾因犯盗窃罪于2015年7月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年1月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年5月4日被抓，次日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2218号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年2月的一天，被告人宋某到晋江市陈埭镇西坂村招综路71号，入户盗走被害人丁某1放在家中大厅桌上的车钥匙，后用该钥匙盗走停放在门口的一辆电动车（无法估价）。
2.2016年2月的一天，被告人宋某到晋江市陈埭镇鹏头村工业北路16号小氏茶叶店门口，盗走被害人吴某的一辆电动车（无法估价）。
3.2016年2月的一天，被告人宋某到晋江市陈埭镇大乡村新村57号，盗走被害人朱某停放在一楼大厅的一辆电动车（无法估价）。
4.2016年3月的一天，被告人宋某到晋江市陈埭镇大乡村新村12号，入户盗走被害人陈某1放在三楼书房里的一个钱包（无法估价、内有现金人民币2400元），及一个平板电脑、一部手机（均无法估价）。
5.2016年4月10日，被告人宋某到晋江市陈埭镇西坂村锦新路110号，入户盗走被害人陈某2的一条布裤（无法估价、内有现金人民币80元）、一副眼镜（无法估价）。
6.2016年4月11日，被告人宋某到晋江市陈埭镇大乡村新村49号，入户盗走被害人陈某3放在一楼大厅桌上的一部华为牌手机（价值人民币896元）、一台苹果牌平板电脑（价值人民币2032元）。
7.2016年4月16日，被告人宋某到晋江市陈埭镇花厅口村五一路41号旁的小卖部，盗走被害人罗某的现金人民币5元、8包七匹狼牌（豪迈）香烟（价值人民币88元）、8包云烟牌（硬紫）香烟（价值人民币80元）、8包七匹狼牌（硬白）香烟（价值人民币60元）、8包七匹狼牌（硬蓝）香烟（价值人民币60元）、3瓶可口可乐（无法估价）。
8.2016年4月23日，被告人宋某到晋江市陈埭镇鹏头村汾江东路110号，入户盗走被害人丁某2的2辆电动车（均无法估价）。
9.2016年4月28日，被告人宋某到晋江市陈埭镇鹏头村汾江西路172号，入户盗走被害人丁某3的一辆电动车、一些电线（均无法估价）。
10.2016年5月2日，被告人宋某到晋江市陈埭镇西坂村锦洲路13号，入户盗走被害人丁某4的一个背包（无法估价、内有现金人民币500元及银行卡、身份证等款物）。
综上，被告人宋某盗窃作案10起，赃款赃物共计价值人民币6201元。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人丁某1、吴某、朱某、陈某1、陈某2、陈某3、罗某、丁某2、丁某3、丁某4陈述、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年7月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人宋某退赔被害人陈金生、陈江伟、陈美容、罗绪燕、丁春风的经济损失各人民币2400元、80元、2928元、293元、500元，退赔被害人丁长楚、吴谦治、朱宛玲、丁锦水、丁顺龙的相应经济损失，退赔被害人陈金生、陈江伟、罗绪燕其余的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年九月十三日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2706号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省张家界市慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：柴波云，公司职工。
被告：刚铁，男，1984年12月29日出生，土家族。
被告：李彬，女，1965年5月16日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告刚铁、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2017年5月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 滕国庆
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱建军
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2389号
原告夏俊仕，男，生于1960年4月24日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告刘兴斌，男，生于1962年2月13日。
委托代理人雷敬中，男，生于1939年12月7日。
原告夏俊仕诉被告刘兴斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏俊仕、被告刘兴斌及其委托代理人雷敬中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俊仕诉称：2012年12月，被告在原告处购买肥猪7头，共计猪款15037元。被告当场给付猪款1万元，余下的5037元猪款经原告多次催收，被告至今未给付。现原告特诉至法院，请求判令被告支付原告猪款5037元及利息。
被告刘兴斌辩称：原告诉称的被告在其处购买肥猪及所欠猪款均是事实；但被告在原告家买猪过秤的过程中右手手指受伤，受伤后原告承诺用被告所欠5037元猪款作为被告医药费预付款，故被告应不欠原告的猪款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系养猪专业户，被告系个体猪肉经营户。2012年12月13日，被告在原告处购买肥猪7头，共计猪款15037元，被告当天给付了1万元猪款，尚欠原告猪款5037元，嗣后被告未履行给付义务。2014年5月14日，原告诉讼来院，要求被告支付原告猪款5037元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告代理人询问刘兴斌的询问笔录、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买肥猪并支付部分货款的行为，系双方当事人真实意思表示，其买卖关系依法成立并生效，应受法律保护，双方当事人应按约定及时履行自己的义务。现被告对尚欠原告货款的事实予以认可，但其一直未履行支付义务，依法应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实为被告欠付货款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，应当从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告清偿货款之日止。被告主张用其尚欠货款作为被告在原告处购猪过程中手指受伤的医药费预付款，要求其不承担支付货款的义务。被告所主张的原告对其所负债务与本案合同之债系不同种类债务，不能在本案予以处理，被告可另案主张权利。对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘兴斌在本判决生效之日起十日内向原告夏俊仕支付猪款5037元及利息（利息从2014年5月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告清偿货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴斌负担（原告夏俊仕已垫付25元，被告刘兴斌在执行中一并支付给原告夏俊仕）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一四年八月八日
书记员 杨伦银
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第38号
申请人刘阳，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人刘金鑫，男，汉族，农民，现住迁西县。
本院在执行刘阳与刘金鑫买卖合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）迁民初字第1574号民事判决书已发生法律效力，刘阳于2013年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已自动执行，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1574号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨久友（兼）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00548号
原告：史劲松。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：陈付弼。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司。
法定代表人：陈付弼，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
原告史劲松为与被告陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司（简称德宇公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告史劲松的委托代理人鲍文进，被告陈付弼、德宇公司共同的委托代理人鲁绍友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史劲松诉称：2013年6月份前，陈付弼、德宇公司向安庆市新昌小额贷款股份有限公司借款到期后，无力偿还，向原告借款。2013年7月4日，陈付弼、德宇公司向原告借款150万元，由陈付弼向原告出具了借条，约定了借款数额、期限、用途等，德宇公司为陈付弼借款提供担保。借款到期后，陈付弼、德宇公司未能按合同约定还本付息，经原告多次催要，拒不还款。请求判令：一、被告陈付弼、德宇公司立即连带归还原告借款本金150万元及其利息（自2013年9月14日起按月利率20‰计算至付清时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
史劲松为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告的身份证复印件一份。证明目的：原告的身份情况；证据二，企业法人营业执照、组织机构代码证及陈付弼的身份证复印件各一份。证明目的：被告的基本情况；证据三，借条、汇款凭证各一份。证明目的：陈付弼、德宇公司于2013年7月4日向原告借款150万元，双方就借款期限、用途等事项进行了明确约定，原告履行了出借义务，德宇公司为陈付弼借款提供担保；证据四，借条、德宇公司债务登记表复印件各一份。证明目的：此笔借款实际为陈付弼、德宇公司的共同借款，双方约定借款月利率3%，该笔借款经原告多次催要，被�至今未偿还的事实。
陈付弼、德宇公司对史劲松提供的证据质证如下：证据一、二、三、四，真实性、合法性、关联性无异议，但借条上未约定借款利率，我方已支付了部分借款利息，原告诉请的借款利率过高，应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率给付借款利息。
陈付弼、德宇公司在庭审中答辩称：陈付弼、德宇公司向史劲松借款150万元是事实，但借条上未约定利息，史劲松分三笔给付借款计150万元，均扣除了利息，且原告诉请的借款月利率3%过高，应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息。
陈付弼、德宇公司在举证期限内未提供证据。
本院对史劲松提供的证据认证如下：证据一、二、三，真实性、合法性、关联性应予认定；证据四，真实性、关联性应予认定，但双方当事人约定的借款利率高于相关法律规定，高出部分不予认定。
经审理查明�2013年7月4日，陈付弼向史劲松出借一张借条，该借条载明：今借到史劲松人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），借用期限十天，即2014年7月14日归还，该笔借款以13张共计2481万元设备增值税发票作借款质押。该笔借款用于陈付弼偿还安庆新昌小额贷款股份有限公司的到期贷款，委托史劲松直接支付给新昌小贷公司账户等。德宇公司在该借条的担保单位一栏加盖公章。同日，史劲松通过银行分三次汇入陈付弼指定的安庆新昌小额贷款股份有限公司账户借款50万元、50万元、50万元，合计150万元。2014年9月13日，陈付弼给付史劲松借款利息10.5万元。2014年3月4日，德宇公司债务登记表载明：陈付弼为德宇公司借史劲松150万元归还安庆新昌小额贷款股份有限公司，到期至今未还，月利息3分。此款经史劲松多次催要，陈付弼、德宇公司未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。�付弼向史劲松借款150万元，有陈付弼出具的借条、银行转账凭证、双方当事人的陈述等至今证明，足以认定。史劲松按约向陈付弼履行出借义务，但陈付弼未按约定履行偿还借款义务，依法约定承担偿还借款的民事责任。德宇公司为陈付弼向史劲松借条提供保证担保，由于双方对保证方式没有约定，故依法应当承担连带保证责任。陈付弼、德宇公司辩称借条上未约定借款利率，应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息之理由，从德宇公司债务登记表看，该登记表明确载明的借款利息为月利率3分，并经双方当事人签名和盖章予以确认；从双方当事人的陈述看，截止到2013年9月13日，陈付弼给付史劲松借款利息10.5万元，但该给付的利息超出相关规定，故应对超出部分的利息在扣除应付利息后，从借款本金中予以抵扣。截止到2013年9月13日，扣除应付利息65333.33元（150万元×5.6%×4×70日÷360日），余款39666.67元从借款本金150万元中抵扣，借款本金应为1460333.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈付弼于本判决生效之日起十日内偿还原告史劲松借款本金1460333.33元及其利息（自2013年9月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至偿还之日止）；
二、被告金寨县德宇科技开发有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；
三、驳回原告史劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由被告陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司承担19000元，原告史劲松承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 高 华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第459号
上诉人（原审原告）王久德，男，生于1957年11月29日，汉族。
委托代理人罗永成，四川源森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘坤先，男，生于1984年7月12日，汉族，广元市人。
被上诉人（原审被告）广元市昭化区刘恒国木材加工厂。
代表人刘恒国，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）广元市金通投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人冯海洋，该公司执行董事。
上诉人王久德因民间借贷纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第108号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组�合议庭审理了本案。
原审认为，原告王久德以被告刘坤先、广元市昭化区刘恒国木材加工厂（下称木材加工厂）于2014年6月9日向其借款40万元（其中含三个月利息4.8万元，原告王久德实际转给被告刘坤先35.2万元），被上诉人广元市金通投资理财信息咨询有限公司（下称金通理财公司）提供担保，未按期偿还借款为由提起诉讼。诉讼中，广元市公安局利州区分局以木材加工厂涉嫌非法吸收公众存款罪决定立案侦查，且已对刘坤先等相关涉案人员采取了刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。由于本院受理的经济纠纷案件与公安机关立案�查的经济犯罪案件有牵连且属于同一法律事实和同一法律关系，经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑，故不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关及时查处。遂裁定驳回上诉人王久德的起诉。
本院经审查认为，上诉人王久德以被上诉人刘坤先、木材加工厂借款，被上诉人金通理财公司提供担保，未按期偿还借款为由向原审法院提起诉讼。诉讼中，广元市公安局利州区分局对被上诉人刘坤先、木材加工厂涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，并对被上诉人刘坤先予以刑事拘留。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于被上诉人刘坤先、木材加工厂均已涉嫌经济犯罪，原审裁定驳回上诉人的起诉，并将案件移送公安机关并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 梁晓斌
审判员 徐朝武
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐 菲