wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第785号
原告东莞市建工集团有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉。
委托代理人尹晓东，四川泰和泰律师事务所律师
委托代理人潘元术，男，汉族，生于1971年2月21日，住新疆库尔勒市迎宾东路**号。
被告王建康，男，汉族，生于1976年8月7日，四川省双流县人。
委托代理人陈莹，四川雅州律师事务所律师。
原告东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工）诉被告王建康劳动争议一案，东莞建工不服宝劳人仲案〔2015〕56仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员季强依法适用简易程序独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市建工的委托代理人尹晓东、潘元术，被告王建康及其委托代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建康是宝兴县灵关镇钟灵新城和钟灵村灾后恢复重建聚居点主体工程的实际施工人廖明彬雇请的民工，其工资由廖明彬负责支付。被告在廖明彬处的工作时间、工资标准等均由廖明彬确认。廖明彬目前已涉嫌拒不支付劳动报酬罪在逃，因而被告的工作时间、工资标准和总额仅凭其单方提供的工资表无法查清，且原告向廖明彬拨付的工程款足以支付被告工资，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定原告只在工程款范围内承担责任。由于廖明彬涉嫌犯罪潜逃，应将本案中止审理，待刑事案件审结后再处理民工工资问题。综上，诉请法院依法判令原告不予承担被告工资37640元。
被告辩称，根据劳社部[2005]12文第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。且被告是按工程实际负责人廖明彬的签字确认的工资表主张支付工资，合法有据应得到支持。该案属于劳动争议，原告主张依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定逃避支付民工工资的责任，是法律适用错误，原告应承担用工主体责任，按被告的工资表支付工资。
经审理查明，2014年5月22日原告东莞建工公司与廖明彬签订内部承包合同将其从灵关镇钟灵村自建委等处承包的宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程、灵关镇钟灵村灾后重建集中安置点房屋基础工程和灵关镇大沟村新农村聚集安置点工程整体转包给廖明彬。后廖明彬委托项目经理樊刚雇请被告王建康等20余名民工为其承包的上述工程提供管理、后勤等劳务，并承诺按月向被告黄祖祥等民工发放工资。双方经结算，2014年12月至2015年7月被告应获工资37640元。
上述事实有经庭审举证、质证的宝劳人仲案〔2015〕56仲裁裁决书、东莞建工工程项目目标管理责任书、东莞建工灵关项目部职员工资表、考勤表、原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，原告东莞建工公司将承包的宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程、灵关镇钟灵村灾后重建集中安置点房屋基础工程和灵关镇大沟村新农村聚集安置点工程整体转包给廖明彬属于违法转包行为。根据(劳社部发[2004]22号)《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，原告东莞建工负有给付被告王建康工资的义务，因此原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市建工集团有限公司的诉讼请求；
二、原告东莞市建工集团有限公司在本判决生效后十日内给付被告王建康工资37640元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 季强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈帅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4419-4号
申请执行人：宁波银行股份有限公司庄桥支行（组织机构代码为71115392-7），住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道新都路99-117号、丽庄路315-323号。
代表人：谢寅烜，行长。
委托代理人：何文岳，该支行职员。
被执行人：吴春苗，女，1980年8月17出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省新昌县。
被执行人：余深春，男，1980年6月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省周宁县。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司庄桥支行与被执行人吴春苗、余深春申请实现担保物权纠纷一案中，于2016年8月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴春苗、余深春名下位于的房地产。同月16日10时06分，买受人崔梓洲（公民身份号码为）以97万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴春苗、余深春名下位于的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人吴春苗、余深春名下位于的房地产【包括室内固定装修及动产。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2009）第99-31293号，地号为09-33-161-34（3400902）】和相应权利归买受人崔梓洲所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人崔梓洲时起转移，动产所有权自交付时起转移；
三、买受人崔梓洲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月三十日
代书记员 许诗楠
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）正刑初字第59号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人李某某，男。2013年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2013）51号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了全部案卷材料。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年7月5日，被告人李某某在陕西省底庙镇街道饮酒后，无证驾驶自己的甘M-G42**号小轿车，于15时30分由西向东行驶至正宁县永和镇罗沟圈路段，即南罗公路26Km处时，与前方骑自行车行走的袁芳某相刮擦，致袁芳某轻微受伤，李某某驾车逃逸。当袁芳某的丈夫梁秉合和梁平仓追上李某某理论时，李某某与二人发生争吵，继而引起厮打。后办案民警在李某某家中找到李某某，经当场用呼气式酒精测试仪对李某某进行酒精测试，其血液酒精含量为120mg／100ml。后带至正宁县中医院抽取血样，经甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定，被鉴定人李某某血液中酒精含量为160.75mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李某某除全部承担了袁芳某、梁秉合、梁平仓的医疗费外，并主动赔偿其今后医疗费、误工费等8500元。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录。
2、证人黄某某证言，我丈夫李某某2013年7月5日驾驶我家甘M-G42**号小轿车拉着我公公和我哥哥去底庙街行情，16时许李某某一个人驾车回家，能看出来李某某喝酒来。
3、证人李某某证言，2013年7月5日我坐李某某的车去底庙街行情，吃饭时李某某喝了白酒，回去时我没有坐李某某的车。
4、用呼吸式酒精检测仪对李某某血液酒精含量测试结果为120mg／100ml。
5、甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定检验报告书，被鉴定人李某某血液中酒精含量为160.75mg／100ml。
6、驾驶人信息结果查询单，未查到李某某已办理机动车驾驶信息。
7、民事赔偿协议。
8、被告人李某某供述。
9、被告人李某某身份证复印件。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某主动赔偿了袁芳某等人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一、三、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 张小舟
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3654号
原告：孙启兰，女，1956年1月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县。
被告：奉节县成昌矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇。
法定代表人：黎晶。
原告孙启兰与被告奉节县成昌矿产品有限公司（以下简称成昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启兰到庭参加诉讼，被告成昌公司经传票传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙启兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款76751.50元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告最初向我借款13万元，月息1.5%，半年转结一次本息。2014年8月31日被告公司遭受洪灾对借款不再计息。2015年4月23日经结算，被告给我出具76751.50元的欠款单一张。一年多时间过去了，被告公司关门，人不见面，不接电话，我只好诉至人民法院。
被告成昌公司未答辩、未举证。
原告孙启兰围绕诉讼请求向本院提交了以下书证：1、孙启兰的身份证复印件；2、成昌公司基本情况复印件；3、欠款单原件。经庭审质证，被告成昌公司无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至3号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告成昌公司2014年前向原告孙启兰借款13万元，约定月利率1.5%，每半年转结一次本息。2014年8月31日，被告成昌公司因遭受洪灾，原、被告认可对借款不再计息。2015年4月23日原、被告经结算，被告给原告出具76751.50元现金欠款单一张（包括本息）。后原告多次向被告催收欠款无果，故诉至本院。
本院认为，被告给原告出具欠款单后经原告催收，被告未履行给付义务，违反了诚实信用原则。原告未主张逾期利率，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉节县成昌矿产品有限公司给付原告孙启兰尚欠借款76751.50元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告奉节县成昌矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 敖 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 余丽萍
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2013）琼海法商初字第84号
原告周成莲，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx，身份证号xx。
被告曾惠琴，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx，身份证号xx。
原告周成莲诉被告曾惠琴其他海商合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员胡勇适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周成莲到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成莲诉称：2009年2月至8月，被告曾惠琴先后62次从原告处购买鱼饲料，用于海上养殖，累计价款人民币（下同）24500元未支付。同年8月，被告支付上述鱼饲料款3000元给原告，尚余21500元未支付。后经原告多次催讨，被告至今未付。请求法院判令被告支付所欠鱼饲料款21500元并承担本案诉讼费用。
被告曾惠琴未到庭参加诉讼，没有进行答辩亦未提交任何证据材料。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了下列证据材料：证据1（欠条），用以证明被告于2014年1月29日向原告签署欠据，确认尚欠原告鱼饲料款21500元；证据2（原告记账本），用以证明被告从原告处购买鱼饲料，累计62次，合计价款24500元，被告已支付3000元，尚余21500元未付；证据3（证人黄高秀证言），用于证明2009年2月至8月，被告曾多次从原告处购买鱼饲料的事实，证人黄高秀庭审时出庭作证。
因被告未到庭，无法对原告提供的证据材料进行质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对原告的证据材料审核认定如下：原告提供的证据材料内容相互吻合，互为印证，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述、本院确认的有效证据和庭审笔录，对以下事实予以确认：
2009年2月至8月期间，被告曾惠琴先后62次从原告周成莲处购买鱼饲料用于海上养殖，累计货款24500元。同年8月29日，被告支付上述货款3000元，尚余21500元经原告多次催讨未付。2014年1月29日，原告再次要求被告还款，被告签署欠据，对尚欠原告21500元鱼饲料款的事实予以确认，并承诺2014年4月中旬还清，但至今未付。
本院认为：本案为其他海商合同纠纷。被告从原告处购买鱼饲料，与原告已形成事实上买卖合同法律关系。本案原告履行了交付买卖合同之标的物即鱼饲料的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告曾惠琴应当按约定的数额支付价款，但被告至今未付，已构成违约，原告要求被告支付鱼饲料欠款21500元，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告曾惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃在本次庭审中进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾惠琴于本判决生效十日内向原告周成莲支付所欠鱼饲料货款21500元。
如在指定的期间没有履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，因适用简易程序审理依法减半收取168.75元，由被告负担。因案件受理费原告已垫付，被告迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及其副本，上诉于海南省高级人民法院。
代理审判员 胡 勇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈文丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5478号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。。
委托代理人：陈凌、王亦栋。。
被告：义乌市金鼎工艺品有限公司。
法定代表人：占兆理。
被告：占兆理。。。。。
被告：沈翠香。。。。。
被告：浙江聚金龙玻璃有限公司。
法定代表人：占凤德。
被告：占凤德。。。。。
被告：王粉华。。。。。
被告：浙江怡德新型管业有限公司。
法定代表人：张飞舟。
被告：张飞舟。。。。。
被告：胡向红。。。。。
被告浙江聚金龙玻璃有限公司。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市金鼎工艺品有限公司、占兆理、沈翠香、浙江聚金龙玻璃有限公司、占凤德、王粉华、浙江怡德新型管业有限公司、张飞舟、胡向红金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市金鼎工艺品有限公司立即归还原告借款本金人民币300万元及利息122677.9元，本息合计共为3122677.9元。［贷款利息按合同约定从2015年3月21日起暂计算至2015年8月21日，（从2015年3月21日起至2015年6月15日的利息按合同约定的年利率7.8％计算，逾期后利息则从2015年6月16日起按年利率11.7％计算至本案履行终结为止）］；2、被告占兆理、沈翠香，浙江聚金龙玻璃有限公司，占凤德、王粉华，浙江怡德新型管业有限公司，张飞舟、胡向红对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌，被告浙江聚金龙玻璃有限公司、占凤德、王粉华共同委托代理人徐龙秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告占兆理、沈翠香，被告浙江聚金龙玻璃有限公司，被告占凤德、王粉华分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均自愿为被告义乌市金鼎工艺品有限公司自2013年5月15日至2015年5月14日期间向原告的借款提供最高额625万元的连带责任保证。
2014年6月18日，被告浙江怡德新型管业有限公司，被告张飞舟、胡向红分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均自愿为被告义乌市金鼎工艺品有限公司自2014年6月18日至2015年6月17日期间向原告的借款提供最高额375万元的连带责任保证。
上述保证期间为借款到期之次日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2014年6月18日，原告与被告义乌市金鼎工艺品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201499300借11202），该被告从原告处借款人民币本金300万元用于进购pvc片材，借款期限自2014年6月18日至2015年6月15日，年利率为7.8%，逾期利息在原利率基础上加收50%。
2014年6月18日，原告依约将贷款发放给被告义乌市金鼎工艺品有限公司，但被告自2015年3月21日起开始欠息，也未归还本金。其余被告也未承担保证义务。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市金鼎工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币300万元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年3月21日起计付至实际履行完毕之日为止）。
二、被告占兆理、沈翠香，浙江聚金龙玻璃有限公司，占凤德、王粉，浙江怡德新型管业有限公司，张飞舟、胡向红在各自的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15891元，保全费5000元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币31782元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月十六日
代书记员 黄 超
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03361号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住朝阳市双塔区。
法人代表徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，朝阳市屹兴物业服务管理有限公司，负责人。
委托代理人关俊环，辽宁鑫枫物业股份有限公司，独立董事。
被告吕晓岩，男，汉族，住朝阳市双塔区，（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳市屹兴物业管理有限公司诉被告吕晓岩物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市屹兴物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王楚淇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1572号
上诉人（一审原告）：农邦崭（曾用名：农邦斩），男，1986年5月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县（现搬迁到马隘街上移民安置点）。
上诉人（一审原告）：农乐昌，男，1957年7月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县（现搬迁到马隘街上移民安置点）。
上诉人（一审原告）：周桂香，女，1961年5月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县（现搬迁到马隘街上移民安置点）。
委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组。
负责人梁启华，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组。
负责人梁启柒，该村民小组组长。
上诉人农邦崭、农乐昌、周桂香与被上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组（以下简称多珍屯上珍社）、德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
农邦崭、农乐昌、周桂香上诉称，1、一审裁定适用法律错误。一审已认定涉案的310万元是补助给多珍屯的，多珍屯包括上珍屯和下珍屯，该项补助费用应是上珍和下珍的集体财产，上诉人作为多珍屯集体成员，对该补助费用享有平等的权益。上诉人认为财产权益受到侵害而向一审法院起诉，一审法院应适用最高人民法院经印发修改后的《民事案件案由规定》第三部分第六点第39小点的规定，确定本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，是人民法院民事诉讼受理的范围。因此，一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定是错误的。2、一审作出裁定没有法律依据。一审法院认为本案不属于民事诉讼受理范围没有法律依据。即使按照民主议定程序分配处理集体财产，若分配方案有侵害集体经济组织成员权益的内容，根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，这样的内容也是禁止的，被侵害的集体成员都可以根据《物权法》第六十三条第二款的规定向人民法院起诉。综上，一审裁定适用法律错误和没有法律依据，请求二审撤销理一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人未进行答辩。
农邦崭、农乐昌、周桂香向一审法院起诉请求:要求二被告支付原告户补助款38913元。
一审法院审理查明，原告农邦崭、农乐昌、周桂香系德保县马隘镇多学村多珍屯村民，2015年，为修建“多旁”水库多珍库区，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，并对征收的土地进行了补偿。2015年7月1日，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司对多旁水库多珍库区基础设施建设项目补助3100000元。2015年7月8日，德保县兴德水务有限责任公司与德保县马隘镇多学村多珍屯签订《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协议》，双方约定补助内容为“多珍库区基础设施建设等项目”，补助金额为3100000元，并对双方的权利义务进行约定。随后，广西德保兴德水务有限责任公司将补助款统一汇入多珍屯村民梁进能的账户。被告多珍屯上、下社将该笔款项按48户人均16700元进行分配，但原告等先行搬迁的19户被排除在分配方案之外。为此，原告于2017年5月8日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，已经按标准全部进行了补偿。而在本案中，原、被告双方所争议的款项实际为“多珍库区基础设施建设等项目”补助款，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理的纠纷为：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。因此，本案涉及基础设施建设费用，属于多学村多珍屯的集体财产，对于该款项应否分配，如何处理，应由全体村民按照民主议定程序进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定：驳回原告农邦崭、农乐昌、周桂香的起诉。本案受理费733元，原告已预交386元，依法退还原告386元。
本院认为，一、根据2016年4月12日德保县水库移民工作管理局出具的《关于谭开巧等19户移民信访事项的答复》的内容反映,2013年年底德保县兴德水务公司已按《关于印发德保县基础设施重大项目建设用地征地拆迁补偿办法的通知》（德政发〔2012〕15号）等相关文件规定的补偿标准，全部足额补偿给上诉人等19户搬迁户。
二、根据《村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。上诉人与被上诉人就涉案的“多珍库区基础设施建设等项目”补助款310万元分配问题，属于农村村民自治范畴，并非平等民事主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，且发放该款是经当地县级人民政府组织多方部门召开专题会议协商决定，由德保县险水务公司对库区基础设施建设的扶持，部分村民对村民小组、村民委处置该款有异议，应当向政府反映，由相关部门作出处理或指导意见。一审以上诉人与被上诉人的争议不属人民法院受理民事诉讼范围内为由驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 玉 江
二〇一七年十月二十日
书记员 劳 慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初115号
原告时长林，男，1962年生，汉族，洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。
被告曹国安，男，1972年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告时长林诉被告曹国安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时长林诉称：2013年1月被告以种地缺钱为由，向原告借款23640.00元用于生产经营。被告给原告出具借条一枚，约定利息月利2分，同时口头约定到2013年12月末前还款。现诉至法院。请求：1、判令被告给付欠款23640.00元，加付约定利息月利2分。
被告曹国安未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借条一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年1月27日，被告在原告处借款23640.00元，双方约定，月利息2分，2013年12月末还款。被告给原告出具借条一张。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国安于本判决生效之日起立即给付原告时长林借款本金人民币23640.00元及利息（利息为月利息2分，自2013年1月27日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000.00元，由被告曹国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初02193号
原告：浙江星辉展示设计制作有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇河山大街99。
代表人：杨万学。
委托代理人：戴海荣，公司员工。
被告：丁惠刚。
本院在审理原告浙江星辉展示设计制作有限公司诉被告丁惠刚民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一六年四月五日
书 记 员 程 贇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4285号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘爱军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘爱军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第15号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人杨东琦，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，临城县人。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第107号行政处罚决定书。
本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第107号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第107号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第107号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 珍
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执270号
淮南市启阳商贸有限责任公司：
你与陈建建提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）0402民初1015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计39390.23元。
二、负担案件申请执行费491.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年五月三十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执805号
本院在执行申请执行人孙桂玉与被执行人孙志胜赡养费纠纷一案中，查明被执行人孙志胜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙志胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第11号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人洪某甲。
诉讼代理人孔莉莉，浙江金正大律师事务所律师。
被告人洪某乙，农民。因本案于2014年8月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押看守所。
辩护人孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人洪某乙犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人洪某甲同时向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳、代理检察员施旻巧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人洪某甲及其诉讼代理人孔莉莉、被告人洪某乙及其辩护人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年6月8日6时30分许，被告人洪某乙因修路的事情和其兄弟被害人洪某甲发生打架，造成洪某甲受伤。经鉴定，被害人洪某甲所受的损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人洪某乙的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人洪某甲诉称，其被洪某乙殴打，经金华市公安局司法鉴定中心、浙江省公安司法鉴定中心鉴定，其于2014年6月8日所受损伤为轻伤二级。要求判令被告人洪某乙赔偿医药费27875.47元、残疾赔偿金75702元、住院伙食补助费1350元、护理费6750元、营养费4320元、误工费16848元、交通费1430元、鉴定费2040元，共计人民币136315.47元。针对上述事实，附带民事诉讼原告人洪某甲提供了相应证据。
被告人洪某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事部分表示愿意按照法院判决结果赔偿。
辩护人孙钰华提出：一、对公诉机关指控被告人洪某乙犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人洪某乙具有以下从轻处罚的情节：（1）受害人有过错；（2）系初犯、偶犯；（3）认罪态度好；（4）属于邻里间矛盾，和其他故意伤害罪的刑事案件不同；（5）愿意赔偿被害人的损失。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2014年6月8日6时30分许，被告人洪某乙因修路的事情和其兄弟被害人洪某甲发生打架，洪某乙殴打洪某甲的胸部、腹部、手上等部位，致使洪某甲摔倒在地，造成洪某甲受伤。被告人洪某乙于当日被传唤至蒋堂派出所接受调查。2014年8月1日被告人洪某乙被公安机关传唤归案。
2014年8月1日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人洪某甲因故被他人殴打致右8、左11肋，t2横突骨折，右肩等多处损伤，其所受损伤为轻伤二级。因被告人洪某乙对该鉴定意见有异议，浙江省公安司法鉴定中心于2014年11月17日作出鉴定，被鉴定人洪某甲因外伤致右侧第8肋、左侧第11肋骨折；第2腰椎横突骨折，右肩冈上肌及冈下肌肌腱不全撕裂伤，关节腔内积液。经诊治，目前恢复可，右肩关节活动时疼痛，被动运动稍受限。其所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人洪某甲受伤后于当日入金华市中医院住院治疗，共住院45天，花费医药费27875.47元。2014年10月20日，经金华广福司法鉴定所鉴定，被害人洪某甲于2014年6月8日右肩外伤及其后某，构成十级伤残；住院期间给予护理；营养时间45日；误工时间截止至本次鉴定前一日，共134天。被害人洪某甲共花去鉴定费2040元。
被害人洪某甲于2010年12月23日与金华市金报投递有限公司签订劳动合同，协议期限自2011年1月1日至2016年3月31日。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人洪某乙的供述与辩解、被害人洪某甲的陈述、证人宣某甲、舒某、洪某丙、陈某、洪某丁、洪某戊、宣某乙、徐某的证言、鉴定意见通知书、人口信息、申请、情况说明、归案经过、门诊病历、检查报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、门诊病历、医药费发票、伤残鉴定意见、鉴定费发票、交通费发票等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。本案系因邻里纠纷引起且被害人洪某甲对本案的发生有一定过错，可对被告人洪某乙酌情从轻处罚。被告人洪某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人洪某甲要求被告人洪某乙赔偿医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人洪某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年5月31日止）。
二、被告人洪某乙应赔偿附带民事诉讼原告人洪某甲医药费27875.47元、残疾赔偿金75702元、住院伙食补助费1350元、护理费6750元、营养费2160元、误工费13936元、交通费980元、鉴定费2040元，各项经济损失共计人民币130793.47元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人洪某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一五年二月四日
代书 记员 金 灿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6163号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘尚君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘尚君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘尚君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币581，435.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币581，435.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4779号
原告吴俊杰，男，1992年12月22日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权代理）沙中梅、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告翁兆峰，男，1982年1月9日出生，住杭州市拱墅区。
原告吴俊杰诉被告翁兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告吴俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴俊杰撤回起诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年五月二十一日
代书记员 包婷婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01224号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住涡阳县。
被告：马建军，男，汉族，1990年4月2日出生，住涡阳县。
被告：周跃，男，汉族，1986年9月13日出生，住涡阳县。
本院在审理原告刘祥龙诉被告马建军、周跃民间借贷纠纷一案中，原告刘祥龙于2014年11月18日申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。案件受理费550元，经院长批准，予以免交。
审 判 长 周继红
审 判 员 李悦超
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 岩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6084号
原告陈忠进。
委托代理人雷建华。
委托代理人鄢婷。
被告成都永海实业有限公司。
法定代表人廖邦，总经理。
委托代理人谭振。
原告陈忠进诉被告成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈忠进的委托代理人雷建华，被告永海公司的委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠进诉称，原告与被告于2015年3月16日双方合同期满，现已经终止劳动合同。2015年10月27日被裁决驳回其理由是原告不愿意续签而终止并非被告单方给劳动合同解除，但是由于原告原来代理律师没有告知向人民法院起诉而过期限。原告认为仲裁委认定和使用法律错误，原、被告之间的劳动合同依据劳动合同法的相关法条应当认定为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故因原告完成任务而终止合同的被告，应当支付原告经济补偿金。被告没有支付2014年-2015年4月中的燃油补贴1.5万元。原告从2015年3月16日到2015年11月至今都要求被告出具终止劳动关系证明，可被告拒绝为原告开具证明，故依据劳动合同法之规定，被告应当承担不开具解除终止书面证明给劳动者造成损害的赔偿责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。
被告永海公司辩称，从程序而言，原告的第一项诉讼请求需要经过仲裁前置，未经仲裁前置，人民法院不应当受理。第二项诉讼请求超过了诉讼期限的问题，所以程序上不合法，原告于2015年10月27日经过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为驳回诉请，原告未在十五日内起诉，诉讼时效已过；从实体而言，被告已经为原告开具解除劳动关系的证明，无需在开具。燃油补贴的支付主体不是被告公司，根据成交出管【2014】21号文件及实施方案，证明补贴主体应当是成都市交委，应当驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2010年4月1日，龙财、唐建与被告签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》（合同号为10399），约定：承包期从2010年4月1日至2015年3月31日；原告的工资由月基本工资700元、月奖和绩效营运收入三部分组成。2010年5月17日，原告与被告签订了《履约主体（驾驶员）变更协议》（驾更字10399-3号），约定由原告承接上述承包合同，并愿意与另一驾驶员共同履行该合同至期满。同日，双方签订了书面劳动合同，该合同约定：合同期限从2010年5月17日至2015年3月31日；约定原告的月工资由基本工资、月奖和绩效营运收入三部分组成，其中基本工资700元、奖金每月最高为100元，绩效营运收入=当月营运收入-
月营收任务-
车辆运行所耗费用。工作期间，被告向原告发放基本工资并为其办理社会保险。2015年2月10日，被告向原告发放了《合同续签征询意见书》，其在提高劳动合同约定条件和待遇的情况下征求原告是否续签劳动合同意见书，原告于2015年3月31日在《关于<合同续签征询意见书>的回复》中签署意见，明确表示根据本人情况，不续签劳动合同。2015年3月31日，上述劳动合同和承包合同到期，原、被告劳动合同终止。
2015年5月7日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告补发原告工资差额21100元；2、被告支付原告经济补偿金20424.20元。该委员于2015年10月27日，作出成劳人仲委裁字（2015）第2094号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。2016年4月11日，原告再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。该委于2016年4月18日以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。
另查明，一、2015年3月31日，被告永海公司出具《劳动关系终止证明》载明“兹有陈忠进同志，现已离开本公司工作岗位，双方于2010年5月17日所签订的劳动合同从即日起终止，双方所建立的劳动关系也同时终止”，该证明加盖永海公司公章，原告陈忠进在领取人签字处签字并按捺手印；二、2014年6月6日，成都市交通运输委员会出租汽车管理处（以下简称市交委出管处）《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》（以下简称《通知》）第一条（一）兑付范围：2014年5月31日中心城区在册出租汽车，共计14895辆。2016年1月27日，市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》第三条（二）油价补贴资金以车位单位计发，各出租汽车经营企业应在油价补贴资金到账后根据所属在册驾驶员（取得服务资格证）合理兑付到各驾驶员。（四）驾驶员领取油价补贴时应在兑付表上签字确认；三、2014年6月永海公司退油贴明细表载明，原告领取退油补贴并签字。
上述事实有承包合同、变更协议、《劳动关系终止证明》、《合同续签征询意见书》及回复、不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告陈忠进于2010年5月17日到被告永海公司工作，双方建立了劳动关系。关于被告为原告开具劳动终止关系证明，因被告已履行了该项用人单位应履行的义务，而原告也在该《劳动关系终止证明》领取人处签字并按捺手印，表明其已收到该证明。因此，原告的上述请求因被告已履行，本院不予支持。关于因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而造成损害10000元的请求，因被告已实际履行出具终止劳动合同书面证明的义务，且原告未就损失的实际发生进行举证，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。因成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2094号仲裁裁决书中，已对解除劳动关系经济补偿金进行了裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告对该项裁决结果不服，未在法定的期限内提起诉讼，而于2016年4月11日再次申请仲裁，不符合法律的规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2014年-2015年4月燃油补贴1.5万元。因燃油补贴的范围、对象、条件等由市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》予以确定，原告未提供证据证明2015年该委出具了相关通知，并且将相应的补贴款拨付至永海公司账户以及原告属于领取燃油补贴的条件，因此，本院对原告的上述请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠进的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周佳慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6084号
原告陈忠进。
委托代理人雷建华。
委托代理人鄢婷。
被告成都永海实业有限公司。
法定代表人廖邦。
委托代理人谭振。
原告陈忠进诉被告成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈忠进的委托代理人雷建华，被告永海公司的委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠进诉称，原告与被告于2015年3月16日双方合同期满，现已经终止劳动合同。2015年10月27日被裁决驳回其理由是原告不愿意续签而终止并非被告单方给劳动合同解除，但是由于原告原来代理律师没有告知向人民法院起诉而过期限。原告认为仲裁委认定和使用法律错误，原、被告之间的劳动合同依据劳动合同法的相关法条应当认定为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故因原告完成任务而终止合同的被告，应当支付原告经济补偿金。被告没有支付2014年-2015年4月中的燃油补贴1.5万元。原告从2015年3月16日到2015年11月至今都要求被告出具终止劳动关系证明，可被告拒绝为原告开具证明，故依据劳动合同法之规定，被告应当承担不开具解除终止书面证明给劳动者造成损害的赔偿责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。
被告永海公司辩称，从程序而言，原告的第一项诉讼请求需要经过仲裁前置，未经仲裁前置，人民法院不应当受理。第二项诉讼请求超过了诉讼期限的问题，所以程序上不合法，原告于2015年10月27日经过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为驳回诉请，原告未在十五日内起诉，诉讼时效已过；从实体而言，被告已经为原告开具解除劳动关系的证明，无需在开具。燃油补贴的支付主体不是被告公司，根据成交出管【2014】21号文件及实施方案，证明补贴主体应当是成都市交委，应当驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2010年4月1日，龙财、唐建与被告签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》（合同号为10399），约定：承包期从2010年4月1日至2015年3月31日；原告的工资由月基本工资700元、月奖和绩效营运收入三部分组成。2010年5月17日，原告与被告签订了《履约主体（驾驶员）变更协议》（驾更字10399-3号），约定由原告承接上述承包合同，并愿意与另一驾驶员共同履行该合同至期满。同日，双方签订了书面劳动合同，该合同约定：合同期限从2010年5月17日至2015年3月31日；约定原告的月工资由基本工资、月奖和绩效营运收入三部分组成，其中基本工资700元、奖金每月最高为100元，绩效营运收入=当月营运收入-
月营收任务-
车辆运行所耗费用。工作期间，被告向原告发放基本工资并为其办理社会保险。2015年2月10日，被告向原告发放了《合同续签征询意见书》，其在提高劳动合同约定条件和待遇的情况下征求原告是否续签劳动合同意见书，原告于2015年3月31日在《关于<合同续签征询意见书>的回复》中签署意见，明确表示根据本人情况，不续签劳动合同。2015年3月31日，上述劳动合同和承包合同到期，原、被告劳动合同终止。
2015年5月7日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告补发原告工资差额21100元；2、被告支付原告经济补偿金20424.20元。该委员于2015年10月27日，作出成劳人仲委裁字（2015）第2094号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。2016年4月11日，原告再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。该委于2016年4月18日以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。
另查明，一、2015年3月31日，被告永海公司出具《劳动关系终止证明》载明“兹有陈忠进同志，现已离开本公司工作岗位，双方于2010年5月17日所签订的劳动合同从即日起终止，双方所建立的劳动关系也同时终止”，该证明加盖永海公司公章，原告陈忠进在领取人签字处签字并按捺手印；二、2014年6月6日，成都市交通运输委员会出租汽车管理处（以下简称市交委出管处）《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》（以下简称《通知》）第一条（一）兑付范围：2014年5月31日中心城区在册出租汽车，共计14895辆。2016年1月27日，市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》第三条（二）油价补贴资金以车位单位计发，各出租汽车经营企业应在油价补贴资金到账后根据所属在册驾驶员（取得服务资格证）合理兑付到各驾驶员。（四）驾驶员领取油价补贴时应在兑付表上签字确认；三、2014年6月永海公司退油贴明细表载明，原告领取退油补贴并签字。
上述事实有承包合同、变更协议、《劳动关系终止证明》、《合同续签征询意见书》及回复、不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告陈忠进于2010年5月17日到被告永海公司工作，双方建立了劳动关系。关于被告为原告开具劳动终止关系证明，因被告已履行了该项用人单位应履行的义务，而原告也在该《劳动关系终止证明》领取人处签字并按捺手印，表明其已收到该证明。因此，原告的上述请求因被告已履行，本院不予支持。关于因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而造成损害10000元的请求，因被告已实际履行出具终止劳动合同书面证明的义务，且原告未就损失的实际发生进行举证，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。因成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2094号仲裁裁决书中，已对解除劳动关系经济补偿金进行了裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告对该项裁决结果不服，未在法定的期限内提起诉讼，而于2016年4月11日再次申请仲裁，不符合法律的规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2014年-2015年4月燃油补贴1.5万元。因燃油补贴的范围、对象、条件等由市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》予以确定，原告未提供证据证明2015年该委出具了相关通知，并且将相应的补贴款拨付至永海公司账户以及原告属于领取燃油补贴的条件，因此，本院对原告的上述请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠进的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周佳慧
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6084号原告陈忠进。委托代理人雷建华。委托代理人鄢婷。被告成都永海实业有限公司。法定代表人廖邦。委托代理人谭振。原告陈忠进诉被告成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈忠进的委托代理人雷建华，被告永海公司的委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠进诉称，原告与被告于2015年3月16日双方合同期满，现已经终止劳动合同。2015年10月27日被裁决驳回其理由是原告不愿意续签而终止并非被告单方给劳动合同解除，但是由于原告原来代理律师没有告知向人民法院起诉而过期限。原告认为仲裁委认定和使用法律错误，原、被告之间的劳动合同依据劳动合同法的相关法条应当认定为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故因原告完成任务而终止合同的被告，应当支付原告经济补偿金。被告没有支付2014年-2015年4月中的燃油补贴1.5万元。原告从2015年3月16日到2015年11月至今都要求被告出具终止劳动关系证明，可被告拒绝为原告开具证明，故依据劳动合同法之规定，被告应当承担不开具解除终止书面证明给劳动者造成损害的赔偿责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。被告永海公司辩称，从程序而言，原告的第一项诉讼请求需要经过仲裁前置，未经仲裁前置，人民法院不应当受理。第二项诉讼请求超过了诉讼期限的问题，所以程序上不合法，原告于2015年10月27日经过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为驳回诉请，原告未在十五日内起诉，诉讼时效已过；从实体而言，被告已经为原告开具解除劳动关系的证明，无需在开具。燃油补贴的支付主体不是被告公司，根据成交出管【2014】21号文件及实施方案，证明补贴主体应当是成都市交委，应当驳回原告的全部诉请。经审理查明，2010年4月1日，龙财、唐建与被告签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》（合同号为10399），约定：承包期从2010年4月1日至2015年3月31日；原告的工资由月基本工资700元、月奖和绩效营运收入三部分组成。2010年5月17日，原告与被告签订了《履约主体（驾驶员）变更协议》（驾更字10399-3号），约定由原告承接上述承包合同，并愿意与另一驾驶员共同履行该合同至期满。同日，双方签订了书面劳动合同，该合同约定：合同期限从2010年5月17日至2015年3月31日；约定原告的月工资由基本工资、月奖和绩效营运收入三部分组成，其中基本工资700元、奖金每月最高为100元，绩效营运收入=当月营运收入-月营收任务-车辆运行所耗费用。工作期间，被告向原告发放基本工资并为其办理社会保险。2015年2月10日，被告向原告发放了《合同续签征询意见书》，其在提高劳动合同约定条件和待遇的情况下征求原告是否续签劳动合同意见书，原告于2015年3月31日在《关于的回复》中签署意见，明确表示根据本人情况，不续签劳动合同。2015年3月31日，上述劳动合同和承包合同到期，原、被告劳动合同终止。2015年5月7日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告补发原告工资差额21100元；2、被告支付原告经济补偿金20424.20元。该委员于2015年10月27日，作出成劳人仲委裁字（2015）第2094号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。2016年4月11日，原告再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。该委于2016年4月18日以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。另查明，一、2015年3月31日，被告永海公司出具《劳动关系终止证明》载明“兹有陈忠进同志，现已离开本公司工作岗位，双方于2010年5月17日所签订的劳动合同从即日起终止，双方所建立的劳动关系也同时终止”，该证明加盖永海公司公章，原告陈忠进在领取人签字处签字并按捺手印；二、2014年6月6日，成都市交通运输委员会出租汽车管理处（以下简称市交委出管处）《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》（以下简称《通知》）第一条（一）兑付范围：2014年5月31日中心城区在册出租汽车，共计14895辆。2016年1月27日，市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》第三条（二）油价补贴资金以车位单位计发，各出租汽车经营企业应在油价补贴资金到账后根据所属在册驾驶员（取得服务资格证）合理兑付到各驾驶员。（四）驾驶员领取油价补贴时应在兑付表上签字确认；三、2014年6月永海公司退油贴明细表载明，原告领取退油补贴并签字。上述事实有承包合同、变更协议、《劳动关系终止证明》、《合同续签征询意见书》及回复、不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告陈忠进于2010年5月17日到被告永海公司工作，双方建立了劳动关系。关于被告为原告开具劳动终止关系证明，因被告已履行了该项用人单位应履行的义务，而原告也在该《劳动关系终止证明》领取人处签字并按捺手印，表明其已收到该证明。因此，原告的上述请求因被告已履行，本院不予支持。关于因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而造成损害10000元的请求，因被告已实际履行出具终止劳动合同书面证明的义务，且原告未就损失的实际发生进行举证，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。因成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2094号仲裁裁决书中，已对解除劳动关系经济补偿金进行了裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告对该项裁决结果不服，未在法定的期限内提起诉讼，而于2016年4月11日再次申请仲裁，不符合法律的规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于2014年-2015年4月燃油补贴1.5万元。因燃油补贴的范围、对象、条件等由市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》予以确定，原告未提供证据证明2015年该委出具了相关通知，并且将相应的补贴款拨付至永海公司账户以及原告属于领取燃油补贴的条件，因此，本院对原告的上述请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告陈忠进的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  唐楠栋二〇一六年七月二十二日书 记 员  周佳慧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1444号
原告：李旭军，男，汉族，1977年2月2日生，农民，住定西市安定区。
被告：段晓霞，女，汉族，1961年2月7日生，城镇居民，住定西市安定区。
原告李旭军与被告段晓霞不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭军、被告段晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭军诉称，被告女儿孙至灵系智力四级残疾，2015年11月份经人介绍与原告相识后准备结婚时，被告提出条件要求原告购买廉租房作为婚后居所，且被告要求原告给付100000元作为婚后原告两年内购房的保证金。应被告要求，原告于2016农历5月向被告给付30000元，2016年6月24日，原告给被告给付70000元后，被告向原告出具收条一份，载明：段晓霞今收到现金100000元，由于原告准备买车，2017年3月份原告向被告处拿走现金60000元。现请求判令由被告立即返还原告的现金40000元，并承担诉讼费。
被告段晓霞辩称：原告与被告女儿孙至灵结婚，原、被告达成原告向被告给付40000元彩礼钱的一致意见，虽在婚前协定中没有注明，但原告给付的60000元其以买车为由已经拿走，剩余的40000元实际是彩礼钱。现原告混淆事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，原告李旭军向法庭提交2016年6月24日李旭军、段晓霞签订的带有收条性质的书面协议1份，并申请证人段某,4出庭作证，拟证明原告给被告给付的100000元中，其中60000元已被原告拿走。
被告段晓霞提交的证据有：借条1份，婚前协议1份，证人秦某,4、史某,4、李某,4书面证言各1份，以证明剩余40000元系彩礼的事实。
被告对原告提交的2016年6月24日李旭军、段晓霞签订的带有收条性质的书面协议无异议，但对原告提交证据的证明目的及申请证人出庭作证的内容有异议，辩解剩余的该40000元系彩礼而非为购房而给付的保证金。
对原、被告所举上述证据，经质证后本院认为，原、被告签订的带有收条性质的该协议，对被告收取原告100000元钱的内容因双方均无异议，对该部分证据的证明效力予以确认；其他内容不具有法律意义上的约束力，对其他内容的证明效力不予确认；被告提交的借条能够证实原告将其中的60000元支出的事实，对该借条证实的内容予以确认；被告提交的婚前协议不具有效力，对该证据不予确认；被告申请出庭的证人段某,4的证言及秦某,4、史某,4、李某,4书面证言，因该证人与被告有利害关系且证人证言与协议载明的钱款用途相矛盾，故对证人证言亦均不予采信。
经审理查明，原告与被告女儿孙至灵于2015年11月份经人介绍相识准备结婚时，被告提出条件要求原告购买廉租房作为婚后居所，因时间原因原告没有购买住房，遂与被告于2016年6月24日签订协议，约定由原告向被告给付100000元作为婚后原告购买房屋的保证金，该100000元由被告保管，购房时作为首付款由被告向原告支付。2017年2月16日，原告以购车为由从被告处支走该款中的60000元，剩余40000元尚由被告保管。
另查明，原告与被告女儿孙至灵于2016年7月29日登记结婚，婚后因琐事无法共同生活，原告于2018年4月3日向定西市安定区人民法院起诉离婚，定西市安定区人民法院于2018年4月11日作出（2018）甘1102民初1443号民事判决书，判决准予李旭军与孙至灵离婚，但该民事判决尚未发生法律效力。
本院认为，原、被告基于原告李旭军与被告女儿孙至灵的婚约关系签订协议，约定原告向被告支付100000元作为原告与被告女儿孙至灵结婚后的购房款，被告收取原告保证金没有合法根据，故对原告要求被告返还剩余40000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
段晓霞于判决生效后30日内向李旭军返还人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由段晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 雷 云
二〇一八年四月十九日
书记员 朱冬霞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民二初字第227号
原告：宋某某，女，汉族，生于1967年3月10日，住邓州市。
被告：丁某某，男，汉族，生于1969年2月15日，住址同上。
本院在审理原告宋某某与被告丁某某为离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 武书霞
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 马 征
二〇一五年三月二十日
书 记 员 庞学文
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00144号
原告：张某某。
被告：高某。
原告张某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员关锡林独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年7月8日，我与被告举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，2010年1月25日办理了结婚登记。婚后生有女儿高某某，现年6岁。由于双方性格不合。经常口角、打仗，尤其是被告没有家庭责任感，不尽丈夫及父亲的责任，致使我与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判决我与被告离婚、婚生女由被告抚育。
被告高某辩称：我只打过原告一次，原因是和我爸吵架，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年1月25日登记结婚，婚后感情较好，婚生女孩高某某6岁，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有结婚登记表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，虽然双方偶尔为生活琐事发生口角，但只要夫妻双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。且原告未能提供双方夫妻感情已经破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈 萌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01671号
申请执行人李某某，居民。
被执行人王某某。
申请执行人李某某与被执行人王某某其他民事纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第01486号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王某某偿还申请人李某某46900元，并承担自2014年11月5日起至偿清之日的利息。利息的计算：以46900元为基数，按同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。另需承担受理费486.5元。
因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王利利
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6004号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李圣奇，该公司职员。
被告：刘言光，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邢高飞，男，1975年12月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘言民，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘言光、邢高飞、刘言民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李圣奇，被告邢高飞到庭参加诉讼。被告刘言光、刘言民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘言光偿还原告借款本金100000元及从借款之日起至实际给付之日止按合同约定的利息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年5月29日，被告刘言光与原告签订100000元最高额个人担保借款合同一份，被告邢高飞、刘言民为被告刘言光提供担保。当日，原告向被告刘言光发放贷款100000元。贷款发放后，被告刘言光未按照合同的约定还款付息，被告邢高飞、刘言民亦未履行相应的保证责任。
邢高飞辩称，答辩人对担保的事实无异议。
刘言光未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘言民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘言光向丰县农村商业银行借款100000元;借款期限自2016年5月29日起至2017年5月20日止；借款年利率为11.16%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告邢高飞、刘言民为被告刘言光提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告刘言光未按照合同的约定还本付息，被告邢高飞、刘言民亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘言光发放贷款100000元，被告刘言光应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现刘言光未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告刘言光未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率12.83%从借款到期后要求被告刘言光支付逾期利息。故，原告要求被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告邢高飞、刘言民为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告邢高飞、刘言民对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘言光追偿。被告刘言光、刘言民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告刘言光共欠原告借款本金100000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘言光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率11.16%，自2016年5月29日计算至2017年5月20日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率12.83%，自2017年5月21日计算至实际还清之日止）；
二、被告邢高飞、刘言民对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘言光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告刘言光、邢高飞、刘言民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 戴文路
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终611号
上诉人（原审原告）：候正新，男，1953年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：吴立华，女，1963年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：孙丽娟，女，1966年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：金花，女，1976年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人候正新因与被上诉人吴立华、孙丽娟、金花民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
候正新上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1156号民事裁定；改判由担保人孙丽娟、金花承担连带担保责任，共同偿还候正新借款本息及诉讼费用。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，只有民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的才可以驳回起诉。本案不存在该种情况，不符合驳回起诉的条件。假设一审法院驳回候正新起诉成立，也并不影响担保人责任，对担保人应当继续审理，并作出判决。一审法院错误适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，违反特别法优于一般法的原则，故一审法院适用法律错误。
吴立华、孙丽娟、金花未作答辩。
候正新向一审法院起诉请求：1.要求吴立华偿还借款本金55,000元，并以55,000元为基数，支付自2017年6月17日至实际给付之日止的利息，按月息2分计算；2.支付拖欠利息19,200元（自2016年5月1日至2017年6月16日止，按月息2分计算）；3.由孙丽娟、金花承担连带担保责任，向候正新偿还借款本息及诉讼费用（其中10,000元借款与孙丽娟、金花无关，不需要二人承担连带责任）。
一审法院认定事实：2014年12月30日，吴立华向候正新借款70,000元，约定利息为3分，借款期限为10个月，如超期每月需要另付违约金500元，吴立华用工资卡抵押，孙丽娟用工资卡给吴立华作担保，并签订了一份借款协议书，落款借款人处吴立华签名确认，担保人处孙丽华签名确认。借款期限届满，吴立华未还款，候正新考虑诉讼时效，找到吴立华在借款协议书落款日期处重新增加了2016年12月30日并让吴立华摁了手印，重新改动借款日期时未通知担保人孙丽娟；2016年2月16日，吴立华向候正新借款10，000元并出具了一份借条，落款借款人处吴立华签字确认。开庭审理后，吴立华称，该案涉及刑事案件，要求核实。经核实，2017年5月25日，吴立华涉嫌犯诈骗罪，已被鄂温克族自治旗公安局立案。一审法院认为，该案不属于经济纠纷案件，而涉及经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定:驳回候正新的起诉。
本院审理查明，候正新针对一审起诉的两笔借款，以吴立华涉嫌犯诈骗罪为由向鄂温克族自治旗公安局报案。经公安机关侦查和检察机关公诉后，吴立华涉嫌犯诈骗罪一案，鄂温克族自治旗人民法院已于2018年1月立案受理，现正在审理过程中。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，吴立华的行为涉嫌经济犯罪，且刑事案件正在审理中，在刑事案件未处理完毕前，人民法院不宜以民事纠纷受理该案，一审法院裁定驳回候正新的起诉并无不当。
综上，候正新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2740号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理�，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成�大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫�功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履�，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1257号
申请执行人：马贵喜，男，汉族。
被执行人：李建，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5848号民事调解书，在执行马贵喜诉李建机动车交通事故责任纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建银行存款600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月三日
书记员 刘 强
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1554号
申请执行人：郑兴建，男，汉族，生于1969年6月11日，住广元市利州区。
被执行人：福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人：苏建辉，董事长。
本院（2015）广利州民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人福建亨立建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建亨立建设集团有限公司的银行存款20806.70元（本金20598.70元、执行费208.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年十一月九日
书记员 ：程靖
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第202号
原告：孙礼强，男，1972年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王洪艳，龙口经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙仁济，男，1942年5月6日出生，汉族，农民。
被告：张业芝，女，1946年9月25日出生，汉族，农民
本院在审理原告孙礼强与被告孙仁济、张业芝所有权确认纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙礼强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙礼强承担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 徐 梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴楠楠
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第209号
原告敏某某，女，回族，生于1989年9月27日。
被告张某某，男，回族，生于1986年2月12日。
原告敏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍，由父母包办于2008年12月20日举行结婚仪式后同居生活，2009年8月25日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，生育两个孩子。在共同生活期间，被告不务正业，参与赌博活动，且被告酒后对原告实施家庭暴力，使夫妻关系恶化，无法与被告一起生活，起诉要求离婚，抚养次子。
被告辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，生育两个孩子，在共同生活期间因家务锁事发生过争吵，但对原告没有实施家庭暴力。在今后的生活中，改正自己的缺点与不足，为了家庭的完整和孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月20举行结婚仪式后同居生活，2009年8月25日领取了结婚证，婚后夫妻感情较好。2010年5月21日生长子，取名张某甲；2012年8月6日生次子，取名张某乙。在共同生活期间，原告猜疑被告与她人有暧昧关系，为此双方发生矛盾。2015年1月8日原、被告去新疆务工，在打工期间双方为琐事再次发生矛盾，原告便于2015年4月14日回娘家居住至今，现原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养次子。
另查：结婚时被告给原告拿彩礼15000元，首饰黄金耳环一双、黄金戒指两枚（共计一两）；原、被告共同生活期间无共同财产，有共同债务90500元，无债权。
认定上述事实的证据有：1、原、被告在法定期间向法院提交的身份证复印件、，证明了原、被告的自然情况；2、被告在法定期间向法院提交的结婚证原件一本，证明了原、被告合法的婚姻关系及结婚登记时间；3、原告在法定期间提交的5张照片，证明了原、被告在共同生活期间被告与她人有暧昧关系；4、原告在法定期间提交的某某县某某镇某某村民委员会出据的两份证明，证明了原、被告在2015年1月8日原、被告到新疆务工的事实；5被告在法定举证期间提交的在某某新钢物资有限公司务工期间在2014年度、2015年度获优秀员工奖状两份复印件，证明了被告在务工期间表现优秀的事实；6、原、被告在共同生活期间无共同财产及无债权有共同债务90500的事实，有原、被告当庭的一致陈述在案证实；7、结婚时被告给原告拿彩礼及首饰的事实，有原、被告的一致陈述在案证实。
本院认为：夫妻间应当相互忠实，相互尊重，共同维护平等和睦的婚姻关系，本案原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，并生育两个孩子，理应珍惜多年的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间发生过矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中态度诚恳，并当庭做出了书面保证，承诺以后一定改过自新，与原告继续共同生活。为了家庭和睦和孩子的健康成长，对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告敏某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽珍
审 判 员 党春福
人民陪审员 徐天祥
二〇一五年九月十日
书 记 员 雍海强
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭民初字第209号原告肖宝泉，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。被告南平市建阳区徐市镇黄坑村村民委员会，住所地建阳区。法定代表人陈必泉，村主任。本院在审理原告肖宝泉诉被告南平市建阳区徐市镇黄坑村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月26日以当事人双方已进行庭外和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告肖宝泉以当事人双方已进行庭外和解为由，提出撤回对被告南平市建阳区徐市镇黄坑村村民委员会起诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖宝泉撤回对被告南平市建阳区徐市镇黄坑村村民委员会的起诉。本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告肖宝泉负担。审 判 长  高如心人民陪审员  徐桂花人民陪审员  叶杏玲二〇一五年六月二十六日书 记 员  范凌雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第274号
原告：乐清市领誉实业有限公司。
法定代表人：代中宇。
委托代理人：黄忠林。
被告：温州利民市政建设工程有限公司。
法定代表人：朱清风。
本院在审理原告乐清市领誉实业有限公司诉被告温州利民市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市领誉实业有限公司于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程中，原告乐清市领誉实业有限公司诉被告温州利民市政建设工程有限公司已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市领誉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告乐清市领誉实业有限公司负担。
审判员 杨士威
二〇一三年五月十四日
书记员 郑琦霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1887号
原告赵德法，男，汉族，1981年9月4日出生。
被告南京市栖霞区田素华百货超市店，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道金郡花园**幢*室。
经营者田素华。
委托代理人刘群，该店员工。
原告赵德法与被告南京市栖霞区田素华百货超市店（以下简称超市）产品销售者责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告1000元（根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，主张十倍赔偿，十倍赔偿低于1000元的为1000元）和退还货款2.2元，被告赔偿交通费1000元、电话费100元和打字复印费100元，由被告承担诉讼费。本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员程前葆适用小额诉讼程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵德法，被告超市委托代理人刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、没有印章的“某某超市”2015年12月11日购物小票1份，载明购买的商品包括“台湾烤香肠”，数量为1，价款为2.2元，所购买商品价款合计36.8元；
2、银行卡消费记录1份，证明原告的银行卡于2015年12月11日在“某某超市”消费36.8元；
3、“台式烤香肠”1袋（6根）照片，该商品包装上注明保质期为90天、生产日期为2015年9月10日；
4、被告的工商登记基本信息，证明被告的工商登记名称，但是其实体店的门头字牌为某某超市，打印的购物小票名称也是某某超市，实际是同一家超市。
原告表示，上述证据证明原告于2015年12月11日在被告超市购买的1袋“台式烤香肠”已超过保质期3天，故根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，主张被告赔偿十倍赔偿。经质证，被告表示：对上述证据的真实性无异议；2015年年底南京很多超市因为职业打假都在自查，被告超市也进行了认真自查，当时被告超市没有任何一件过期食品；被告委托代理人平时基本都在超市，见过原告本人，原告在被告超市买东西不止一次，原告提供的证据只能证明被告当天在被告超市买过东西，但无法证明当天购买的火腿肠就是原告所述的过期火腿肠；按照正常的消费者维权，消费者应当直接与商家沟通交涉，但原告从未与被告超市发生过语言交流更没有发生过任何冲突。
经审查，原告提供的证据可以证明：原告赵德法于2015年12月11日在被告超市购买了1份“台湾烤香肠”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵德法在本案中提供的证据，仅能证明其于2015年12月11日在被告超市购买了1份“台湾烤香肠”，不能证明其提供的保质期为90天、生产日期为2015年9月10日的1袋“台式烤香肠”，系于2015年12月11日在被告超市所购买。原告以被告销售超过保质期3天的食品为由主张被告赔偿1000元和退还货款2.2元的请求，证据不足，故本院不予支持；原告主张的其它请求，因未举证任何证据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵德法的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德法负担。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑佳玲
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初1887号原告赵德法，男，汉族，1981年9月4日出生。被告南京市栖霞区田素华百货超市店，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道金郡花园**幢*室。经营者田素华。委托代理人刘群，该店员工。原告赵德法与被告南京市栖霞区田素华百货超市店（以下简称超市）产品销售者责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告1000元（根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，主张十倍赔偿，十倍赔偿低于1000元的为1000元）和退还货款2.2元，被告赔偿交通费1000元、电话费100元和打字复印费100元，由被告承担诉讼费。本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员程前葆适用小额诉讼程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵德法，被告超市委托代理人刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为证明其主张，提供如下证据：1、没有印章的“某某超市”2015年12月11日购物小票1份，载明购买的商品包括“台湾烤香肠”，数量为1，价款为2.2元，所购买商品价款合计36.8元；2、银行卡消费记录1份，证明原告的银行卡于2015年12月11日在“某某超市”消费36.8元；3、“台式烤香肠”1袋（6根）照片，该商品包装上注明保质期为90天、生产日期为2015年9月10日；4、被告的工商登记基本信息，证明被告的工商登记名称，但是其实体店的门头字牌为某某超市，打印的购物小票名称也是某某超市，实际是同一家超市。原告表示，上述证据证明原告于2015年12月11日在被告超市购买的1袋“台式烤香肠”已超过保质期3天，故根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，主张被告赔偿十倍赔偿。经质证，被告表示：对上述证据的真实性无异议；2015年年底南京很多超市因为职业打假都在自查，被告超市也进行了认真自查，当时被告超市没有任何一件过期食品；被告委托代理人平时基本都在超市，见过原告本人，原告在被告超市买东西不止一次，原告提供的证据只能证明被告当天在被告超市买过东西，但无法证明当天购买的火腿肠就是原告所述的过期火腿肠；按照正常的消费者维权，消费者应当直接与商家沟通交涉，但原告从未与被告超市发生过语言交流更没有发生过任何冲突。经审查，原告提供的证据可以证明：原告赵德法于2015年12月11日在被告超市购买了1份“台湾烤香肠”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵德法在本案中提供的证据，仅能证明其于2015年12月11日在被告超市购买了1份“台湾烤香肠”，不能证明其提供的保质期为90天、生产日期为2015年9月10日的1袋“台式烤香肠”，系于2015年12月11日在被告超市所购买。原告以被告销售超过保质期3天的食品为由主张被告赔偿1000元和退还货款2.2元的请求，证据不足，故本院不予支持；原告主张的其它请求，因未举证任何证据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵德法的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德法负担。本判决为终审判决。审判员  程前葆二〇一六年五月二十七日书记员  郑佳玲
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第524号
原告王光跃，男。
委托代理人陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告吴文军，男。
被告李霞，女。
两被告委托代理人邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告王光跃与被告吴文军、李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原、被告签订《门面买卖合同》一份，合同约定，原告作为出卖人自愿将其权属所有位于沅江市草尾镇腾飞路101号门面一间以268000元的价格出售给被告，签订合同时首付定金50000元，其余款项在合同签订后60天至70天全部付清给原告，在被告付清全部购房款后，原告将产权证交付给被告，同时，该合同还约定，如有一方违约应罚违约金50000元，该门面出售事宜已获得当地村委的同意认可。《门面买卖合同》签字生效后，原告已将门面交付给被告，原告已按约履行了合同的全部义务，但被告仅向原告支付了50000元定金，其余购房款218000元，原告多次催要，但被告至今未支付给原告，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，偿付余欠购房款218000元，支付违约金50000元；并支付逾期付款利息；
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下例证据：
1、门面买卖合同，证明原告将位于沅江市草尾镇腾飞路101号门面一间以268000元出售给被告，约定了定金及付款期限。被告向原告支付5万元后，余下款项未支付；
房产证，证明该房屋系原告合法所有；
律师催告函，证明原告通过律师将律师函以邮寄方式向被告催要房款。
两被告辩称，因原屋主邓斌、合伙建筑人张科田与原告对诉争房屋之间有争议，只要原告能消除这些争议，被告同意继续履行合同。原、被告签订的合同是无效合同，本合同违反了法律规定。根据土地法63条规定，本合同为无效合同，小产权房只能在村组之内通过组织批准进行合法转让。
被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
证人张科田证言：证明诉争房屋是黄饲林承建的。
证人邓斌证言：证明原告王光跃欠证人邓斌1万元房款，证人邓斌支付了应该由王光跃支付给生产队5000元、村里2500元，所以原告王光跃还欠证人邓斌17500元。
被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，邮件收到了，邮件里面是空的。
原告对张科田的证言内容没有异议，对关联性有异议，系证人与王光跃之间另行发生的经济纠纷，与本案无关联。对邓斌的证言的真实性没有异议，对关联性有异议，证人陈述与本案诉争房屋的所有权没有争议。
本院对原、被告提供的证据经审核认为：原、被告提供的证据均有具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年2月14日，原、被告签订《门面买卖合同》一份，沅江市草尾镇立新村村民委员会干部曹景云在该合同书上签字同意转让。合同约定，原告自愿将其权属所有的位于沅江市草尾镇腾飞路101号门面一间以268000元的价格出售给被告，签订合同时首付定金50000元，其余款项在合同签订后60天至70天全部付清给原告，该合同还约定，如有一方违反合同，罚违约金50000元，《门面买卖合同》签定后，原告已将门面交付给被告，但被告仅向原告支付了50000元定金，其余购房款218000元，原告多次催要，但被告至今未支付给原告，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，偿付余欠购房价款218000元，支付违约金50000元；并支付逾期付款利息；
另查明，原、被告诉争房屋所占用的土地位于沅江市草尾镇立新村，其土地使用权属于沅江市草尾镇立新村集体所有。
本院认为，原告王光跃与被告吴文军签订的《门面买卖合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，其房产办理了房产权证，但房屋与所占用的土地是不可分离的，原告王光跃与被告吴文军签订房屋买卖合同时，该房屋所涉土地为农村集体土地，而吴文军系城市居民，我国《物权法》第153条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，而我国《土地管理法》第63条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。同时国务院”国办发（1999）39号文件也规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。据此，原告王光跃与被告吴文军签订的《门面买卖合同》违反我国《土地管理法》的禁止性规定，应认定无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项之规定，判决如下：
驳回原告王光跃的诉讼请求。
本案案件受理费2285元，由原告王光跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一五年八月五日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益的。
违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第168号
原告：李唐奎，农民。
被告：应伟平，农民。
原告李唐奎与被告应伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李唐奎到庭参加诉讼。被告应伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李唐奎起诉称：2014年6月30日，被告应伟平因资金周转需要，向原告借款209000元，双方签订借款协议一份，约定被告将缙云县壶镇镇应庄村新兴巷25号3楼房屋抵押给原告，借款期限到2014年7月30日，借款期限内归还，则利息按月利率1.5%计算，逾期房屋归原告管业，利息按月利率5%计算，款息付清后再将房屋交还被告。经原告催讨，被告至今未还款付息。现起诉要求判令：1、被告应伟平归还借款本金209000元；2、被告支付2014年6月30日至7月30日的利息3135元；3、从2014年7月31日起至款还清日止，按月利率2%计算利息。
原告李唐奎为证明自己的主张，向本院提供了如下证�：1、借款协议一份，待证被告应伟平向原告借款209000元的事实；2、农村信用社汇款凭证一份，待证原告将200000元借款汇给被告的事实。
被告应伟平未作答辩，也没有提供证据。
对原告李唐奎提供的证据，被告应伟平未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证明本案事实，予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案的法律事实如下：2014年3月30日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告通过银行汇款200000元给被告。同年6月30日，双方进行结算，被告共欠原告借款本息209000元，双方签订借款协议一份，签订被告欠原告借款209000元，约定还款期限为2014年7月30日，期内利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率5%计算。借款后，经原告多次催讨，被告至今没有还款付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告于2014年6月30日进行结算，双方重新签订了借款协议，视为双方之间形成了新的借贷关系。双方约定了还款期限，但被告未按期还款付息，现原告要求被告归还借款209000元，并按约定的月利率1.5%计付期内利息的诉讼请求合法，予以支持。双方约定逾期利息按月利率5%计算，超过有关法律规定，现原告要求被告按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，也没有损害被告利益，予以支持。被告应伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法�关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应伟平在本判决生效之日即归还原告李唐奎借款本金209000元，并支付计算至2015年8月14日止的利息、逾期利息共计55385元，从2015年8月15日起至款还清之日止的逾期利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，由被告应伟平负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 麻永乐
二〇一五年八月十四日
代书 记员 梅碧恋
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第134号
申请执行人邓林国，男，生于1929年1月21日。
被执行人李德田，男，生于1960年2月29日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案应执行标的3279.3元及利息，已执行标的0元。本院查明，被执行人李德田家庭经济困难，确无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3382号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年七月十七日
书记员 张 毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1303号
原告吴顺横。
委托代理人（特别授权）蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）张瑞谊，该行职员。
委托代理人（一般授权）胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
第三人温州市远华贸易有限公司，住所地瑞安市安阳街道阳光小区10幢3单元202室。
法定代表人黄新春。
第三人瑞安市海狮冷冻有限公司，住所地瑞安市东山街道经济开发区毓蒙路1339号。
法定代表人吴敏锐。
原告吴顺横与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行案外人执行异议之诉一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院受理后，通知温州市远华贸易有限公司、瑞安市海狮冷冻有限公司作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告吴顺横于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告吴顺横的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴顺横撤回起诉。
案件受理费91400元，减半收取45700元，由原告吴顺横负担。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 池邦义
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年五月五日
代书 记员 许彬彬