广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第852号上诉人（原审原告）：刘琼贤，女，1966年12月11日出生，汉族。委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司。负责人：黄祖尧，系该公司总经理。委托代理人：黄玉星，系该公司员工。原审被告：罗志雄，男，1972年3月26日出生，汉族。上诉人刘琼贤因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司及原审被告罗志雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原审法院经审理查明：2015年2月12日18时50分许，罗志雄驾驶粤RNQ5**号普通二轮摩托车沿清远市清新区太和镇明霞大道自东向西方向逆向行驶至重庆烤鱼店门前路段时，与自西向东方向行驶、由刘琼贤驾驶的粤R7Y7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘琼贤受伤及两车损坏的交通事故。双方对事故成因无异议，刘琼贤认为自己伤势较轻微，双方同意适用简易程序处理。2015年2月13日，清远市公安局清新分局交通警察大队按照简易程序作出2015TA057号事故认定书，认定罗志雄承担事故主要责任，刘琼贤承担事故次要责任。事故发生后，刘琼贤被送往清远市清新区人民医院，门诊检查确诊刘琼贤右外踝骨折，随后转至骨科门诊诊治。骨科进行消炎消肿治疗，并予石膏外固定，医嘱石膏外固定16周，不适随诊等。2015年2月17日至4月27日间，刘琼贤先后八次到佛山市中医院的骨伤科门诊复诊。刘琼贤补充提交的佛山市中医院门诊病历显示，刘琼贤踝关节正侧位片DR刘琼贤右踝关节肿胀,外踝压痛明显，均予活血化瘀、消肿止痛处理。最后一次复诊右踝关节肿胀减轻，外踝压痛、活动受限，趾动血运好。刘琼贤在清远市清新区人民医院的医疗费由罗志雄垫付(具体金额不详)，在佛山市中医院八次门诊的检查、医疗费、诊金合共4976元，由刘琼贤自行支付。另刘琼贤因行动不便，于事故当日在“清远大参林连琐药店有限公司”购买价格65元的康健泰拐杖一支、145元的康健泰座便椅一张。佛山市中医院并多次为刘琼贤出具病假证明，建议刘琼贤复诊后休息30天，最后一次病假证明书建议休假至2015年5月18日。另查明：罗志雄驾驶的粤RNQ5**号普通二轮摩托车在保险公司处投保了交强险，事故发生于有效保险期限之内。罗志雄持E牌驾驶证，行驶证及驾驶证均检验有效。刘琼贤驾驶的粤R7Y7**号普通二轮摩托车车头与罗志雄的摩托车左侧前护杠部位碰撞，致刘琼贤车辆轻微受损。刘琼贤的摩托车被交警大队扣押，产生拖车费50元。2015年3月14日刘琼贤前往提车，支出停车费150元。刘琼贤与丈夫王镇坤共同经营“清远市清新区太和镇毓怀茶庄”，茶庄登记在王镇坤名下，经营范围为批发兼零售茶、烟、酒等。刘琼贤陈述由丈夫王镇坤陪护下回院复诊。原审法院认为，本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方对事故认定书无异议，原审法院采信作为定案依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，核定刘琼贤损失如下：1、医疗费4976元。刘琼贤的医疗费为佛山市中医院的检查、医疗费、诊金合共4976元，法院予以确认。另刘琼贤确认罗志雄为其垫付了清新区人民医院的门诊费用，具体数额不详，因罗志雄未应诉答辩，法院不予审查认定。2、护理费1262元。刘琼贤自认为不需要住院，而选择门诊治疗，因右外踝骨折行动不便，刘琼贤主张复诊需由其丈夫王镇坤陪护。刘琼贤夫妻共同经营的茶庄以批发零售为主，故刘琼贤主张参照2014年度国有同行业批发零售业57581元/年收入标准、按佛山市中医院复诊8次计算8天护理费合理，本项共57581元/年×8天=1262元。3、误工费1262元。误工费以补偿实际损失为原则。关于误工期，刘琼贤右外踝骨折的伤势较为轻微，刘琼贤自认不需要住院治疗，虽然佛山市中医院病假证明建议刘琼贤休假至2015年5月18日，但茶庄系由刘琼贤夫妻共同经营，除到医院复诊之外，刘琼贤休假应不影响茶庄正常营业，故误工天数按8天计算，刘琼贤主张90天误工期的事实依据不足，法院不予采信。误工收入参照2014年度国有同行业批发零售业57581元/年计算，本项共57581元/年×8天=1262元。4、辅助器具费210元。刘琼贤右外踝骨折的伤情，初期患处肿胀疼痛且需石膏外固定，刘琼贤主张其拐杖费用65元、座便椅费用145元合计210元，实为病情所需，且有商品发票为凭，法院予以支持。5、车辆损失595元。刘琼贤的摩托车因事故轻微受损，刘琼贤主张修车费515元合理，且有维修费收据为凭，可予确认，拖车费50元属拯救费用，法院予以支持。刘琼贤主张停车费150元，刘琼贤2015年3月14日才前往提车，导致产生一个月停车费150元（每日5元），因交警部门次日已出具事故认定书且刘琼贤不负事故责任，刘琼贤应于合理时间内提车，故法院酌情支持30元，其余停车损失由刘琼贤自行负担。车辆损失合共595元。刘琼贤上述15项损失合计8305元。至于刘琼贤主张营养费300元无相应医嘱，主张交通费800元未提交相关凭据佐证，主张精神损害抚慰金500元，因事故并未造成刘琼贤严重伤情，此三项法院不予支持。交强险医疗费用赔偿限额10000元部分，应赔付医疗费4976元，死亡伤残赔偿限额110000元部分应赔付护理费1262元、误工费1262元、辅助器具费210元，在财产损失赔偿限额2000元内赔付车辆损失595元给刘琼贤。交强险三项合共8305元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，原审法院于2015年9月29日作出如下判决：（一）华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿8305元给刘琼贤；（二）驳回刘琼贤的其他诉讼请求。本案受理费193元（已减半），由华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担69元，刘琼贤负担124元。上诉人刘琼贤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决按误工天数8天计算上诉人的误工费错误。本案事故发生前，上诉人在清远市清新区太和镇毓怀茶庄工作，事故发生后，上诉人遵照医嘱休息90天，休息期间没有工作收入，存在误工损失。被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司口答辩称：原审判决正确，应当予以维持。原审被告罗志雄本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人刘琼贤上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人刘琼贤诉请主张的误工费应如何计算。误工费是指赔偿义务人向受害人支付的受害人因遭受伤害而无法从事正常工作期间实际减少的收入损失，以补偿性为原则。本案所涉事故造成上诉人刘琼贤右外踝骨受伤，其虽多次到医院进行治疗，但每次均为随诊随走，没有住院。由于上诉人刘琼贤与其丈夫共同经营茶庄生意，从常理来看，除刘琼贤到医院就诊外，其他时间并不影响刘琼贤夫妻茶庄的正常经营，且刘琼贤亦未向法院提供证据证实其经营的茶庄存在收入减少的情形。因此，原审判决按刘琼贤实际就诊的天数计算其误工损失，并无不当。上诉人刘琼贤上诉请求按照90天计算其误工损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人刘琼贤的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人刘琼贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年三月十日书 记 员  林健欢