浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3104号
上诉人（原审原告）：王德清。
委托代理人：王哲弥，浙江东辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金鑫经济技术咨询有限公司。
法定代表人：金家闰。
委托代理人：蒋国平、孙洁。
上诉人王德清因与被上诉人杭州金鑫经济技术咨询有限公司（以下简称金鑫公司）劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年5月12日，王德清作为乙方与金鑫公司（甲方）签订劳动合同1份，约定：劳动合同期限为2010年5月12日起至2013年12月31日止，试用期自2010年5月12日起至2010年6月12日止；乙方从事工程咨询审核工作；乙方试用期间的月劳动报酬为1700元，试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1700元，绩效见公司分配方案；等等。
上述劳动合同签订后，王德清在金鑫公司担任技术负责人一职。2013年1月至5月，王德清每月应发工资为5100元；2013年6月，王德清应发工资为5460元。2010年6月至2013年11月，金鑫公司为王德清缴纳社会保险，并按每月2412元的标准为王德清缴纳住房公积金。金鑫公司曾颁布《公司薪金制度》，该制度对公司人员的薪资分配进行了规定。
2013年10月31日，双方签订《协议书》1份，载明：“金鑫公司与王德清尚在劳动合同期限内（劳动合同期限2010年5月12日至2013年12月31日止），王德清系公司技术负责人，在项目工作中需使用造价师证书资质（该证书目前注册在金鑫公司）。王德清单方要求解除劳动合同关系，从2013年7月13日起未到公司上班。目前，公司对王德清缺勤状况未作相应处理，也未办理社保停缴手续。另外，王德清的注册造价师证书已由公司上交市造价办办理资质延续手续。鉴于以上事实情况，经双方协商一致，由王德清先行办理完毕相关项目工作移交手续，由单位出具王德清的解除劳动合同证明以及协助办理注册造价师证书的转移手续。同时撤销对公司的诉求。”
2013年11月1日，金鑫公司向王德清出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明其于2013年11月1日解除与王德清的劳动合同。
原审法院另查明，2014年11月26日，王德清曾以金鑫公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2015年1月21日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第548号仲裁裁决，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。嗣后，王德清不服上述裁决，遂起诉至原审法院，请求：金鑫公司支付拖欠王德清的工资总计140961元，其中绩效工资（工程结算）52919元，绩效工资（预算）65017元，助勤补助、计时工资及其他23025元，以及按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自2013年12月1日至判决实际履行之日的利息（暂计至2015年1月31日为8275元）。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该案中，王德清自2013年7月13日起未至金鑫公司上班，金鑫公司于2013年11月1日向王德清出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，明确金鑫公司于2013年11月1日解除与王德清的劳动合同，王德清亦在《解除（终止）劳动合同证明书》中签名确认，上述情况表明2013年11月1日系双方劳动关系终止之日，王德清应当于2013年11月1日起一年内就其绩效工资、助勤补助、计时工资等请求申请劳动仲裁，而王德清迟至2014年11月26日才向杭州市江干区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，已超过一年的时效。王德清主张其在申请劳动仲裁前一直去金鑫公司催讨，但缺乏证据证明，该院不予采纳。王德清又主张金鑫公司为王德清缴纳社会保险及住房公积金至2013年11月底，故其请求未超过一年的仲裁时效；该院认为，在双方已明确终止劳动关系之日的情况下，缴纳社会保险及住房公积金的时间不能作为双方劳动争议发生之日。故金鑫公司关于王德清提出的劳动争议已过时效的抗辩可以成立，该院对王德清的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回王德清的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王德清负担。
宣判后，上诉人王德清不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。2013年11月1日，金鑫公司出具解除劳动关系证明并不构成双方其他争议事项的完全解决。金鑫公司出具证明后，双方还应该完成资格证书转移等工作。事实上，金鑫公司为王德清缴纳社会保险到2013年11月底，且王德清的相关证书在2014年2月调出金鑫公司。金鑫公司原负责的项目延续到2014年1月才出咨询报告定稿。据此，王德清有权向金鑫公司主张权利。二、一审适用法律错误。1、双方《劳动合同》规定王德清的工资发放日为每月20日，金鑫公司在2013年12月20日支付王德清绩效工资以外的未付工资待遇；2、根据《劳动合同》规定，绩效工资发放见公司分配方案。根据金鑫公司的绩效工资发放制度及历年发放情况，王德清绩效工资发放在2014年春节前；3、按照王德清工资发放滞后的特点，王德清申请仲裁时并未超过法定期限。综上，请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判并支持王德清一审诉请；2、案件一、二审诉讼费用全部由金鑫公司承担。
被上诉人金鑫公司答辩称：双方之间的劳动合同是在2013年11月1日解除的，故王德清提出的劳动争议已过诉讼时效。王德清当庭补充提到的审计项目委托单位提出的证明，证明上的内容对工作时间约定是不明确的，其实是与王德清解除劳动关系之前做的对账，工程造价咨询报告也不是王德清出具的，不能说明双方之间重新建立劳动关系，也不能证明王德清在出具审计报告的时间向金鑫公司主张过权利。王德清注册造价师证书有效期为四年，是到2013年12月31日截止，国家机关对延续时间规定为2013年9月12日到2014年2月17日，该段时间与双方之间的劳动关系成立是没有关系的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，王德清向本院提交：1、安徽兆通房地产开发有限公司证明一份；2、安徽兆通房地产开发有限公司预算部经理证明一份，证据1-2拟证明王德清完成兆通大观花园项目审计时间；3、造价造价师注册证书一份；4、一级建造师注册证书一份；5、监理工程师注册证书一份，证据3-5拟证明王德清实际在金鑫公司工作时间，该些证照的转移注册必须经过金鑫公司确认。
针对王德清提交的证据，金鑫公司认为，证据1、2上安徽兆通房地产开发有限公司的章无法确认是否真实，故对两份证据真实性和关联性有异议；证据3、4、5真实性无异议，关联性有异议。本院认为，证据1、2无法达到王德清的证明目的，本院不予采纳；金鑫公司对证据3-5的真实性没有异议，故本院对证据3-5的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，金鑫公司在2013年11月1日出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，王德清亦在该文件上签名确认，故双方之间的劳动合同关系在2013年11月1日终止。现王德清在2014年11月26日申请仲裁，已超过一年的时效，故原审法院据此判令驳回王德清的全部诉请并无不当。至于王德清主张其相关资格证转移系在案涉劳动合同解除之后，且社保缴纳至2014年11月底，故未过一年时效的上诉意见，本院认为，双方已经确认案涉劳动合同在2014年11月1日解除，而王德清以资格证转移时间和社保缴纳时间作为仲裁时效的起算点没有法律依据，本院对该意见不予采信。关于王德清主张因其负责的工程在2014年1月才完成，其绩效等工资亦在2013年底才支付，故仲裁时效未过的上诉意见，本院认为，王德清并未提供充分证据证明其工作系在2014年1月底完成，亦无证据证明金鑫公司需在2013年底与其结算绩效等工资，故本院对于上述意见不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王德清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁其伟