苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0485号
原告住化电子材料科技（无锡）有限公司。
法定代表人佐佐木康彰（YASUAKISASAKI），董事长。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司。
法定代表人吴甲乙，董事长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
原告住化电子材料科技（无锡）有限公司诉被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告住化电子材料科技（无锡）有限公司委托代理人刘惠明、被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司委托代理人孙晓彦、沈妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住化电子材料科技（无锡）有限公司诉称，原告与被告于2009年2月25日签订了一份苏州中兴高尔夫俱乐部会员证购买合同，约定原告购买被告法人记名会员证一张，加入被告俱乐部，成为被告会员。会员证价格为66万元人民币，付款方式为：合同生效后10日内，原告支付首付款20万元人民币，余款分十期支付。原告每年还须向被告缴纳会员年费6800元人民币。合同还对其他问题作了约定。合同签订后，原告按约及时支付了价款，取得了FJ118号的会员证。但是，原告有关人员在中兴高尔夫俱乐部活动时，发现被告未按承诺提供优良的服务，且被告对原告有关人员的投诉置若罔闻。现起诉，请求法院依法判令：1、被告以66万元的价格向原告回购高尔夫会员证，原告退回高尔夫会员证；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司辩称，被告认为原告的诉请无法律依据，亦无合同相关依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，苏州中兴高尔夫球俱乐部系由被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司经营管理。2009年2月25日，原告住化电子材料科技（无锡）有限公司（乙方）与被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司（甲方）签订《会员证购买合同》一份，约定乙方向甲方购买“法人记名会员证”一张，加入甲方俱乐部，成为甲方会员，会员证价格定为人民币66万元整。合同还约定：乙方以分期付款方式支付会员证购买费用；自合同生效后十日内，乙方支付首付款人民币20万元，余款分十期支付，在2009年12月15日前支付完毕；甲方再确认收到乙方支付的首付款之后的次日起，乙方即在甲方俱乐部取得会员资格，享受会员待遇，并同时受《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》的约束；乙方在此确认，其在签订本合同时，已完全了解《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》及《入会细则》的具体内容；乙方每年须向甲方缴纳会员年费，每个会员名额年费现暂定为人民币6800元整，会员第一年之年费以实际发生的月份计算；根据《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》规定，会员年费及其他应付费用由甲方董事会决定，如有变更提前一个月通知乙方；《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》及《入会细则》作为本合同附件，双方须共同遵守。同日，原告住化电子材料科技（无锡）有限公司向被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司出具《分期付款之会员承诺书》一份，向其承诺如下：遵守《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》及《入会细则》各项规则、章程；若中途申请退会或停缴分期付款连续三期则视同退会，愿意放弃退还已缴入会费；使用球场一切设施之消费，愿意即时结付现金，若需记账次月结算，同意向贵司另缴保证金。《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》规定：每个法人会员有一名记名会员及一名无记名会员组成；无记名会员可以是记名会员的家属或同公司内的行政人员；记名会员可在同一公司中更换人选，但需办理特定手续和缴纳特别转让费；申请入会者必须在得到本公司入会批准通知书后指定时间内向本公司交付全部的会费、年费及其他费用，会员资格证书在金额全部支付后发放；公司将为各类会员指定最高会员数限额，一旦会员额满，公司将此类会员的其余申请者列入待补名单之中，公司将用信函或简报通知此事项；俱乐部正式开业后，在会员人数额满及待补名单建立后，一旦会员申请退会及待补会员批准入会手续办理完毕，本公司可以原数归还保证金给退会会员，但不计利息；任何会员都可把其会员资格证书及保证金转让给待补人员中被批准的申请者，俱乐部将收取转让手续费。《入会细则》规定：俱乐部招募会员限额暂定为900名（适用18洞球场）；入会费及首年度的年会费于会员申请正式接受时缴纳；入会后，入会费及年费恕不退回。上述合同签订后，原告住化电子材料科技（无锡）有限公司依约支付了会员证购买费用66万元，并支付了2009年至2013年期间的年费，被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司向原告交付了编号为FJ118的会员证。2012年3月17日，原告住化电子材料科技（无锡）有限公司将记名会员由宫竹贤一变更为佐佐木康彰。2009年2月28日至2013年10月13日期间，宫竹贤一及佐佐木康彰分别持编号为FJ118会员证，先后累计在苏州中兴高尔夫球俱乐部消费40次。嗣后，原告住化电子材料科技（无锡）有限公司向被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司申请退会，双方未能协商一致，原告住化电子材料科技（无锡）有限公司遂诉讼来院。
另查明，2013年11月7日，被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司向原告住化电子材料科技（无锡）有限公司发送电子邮件一份，在该电子邮件的附件中，被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司作出说明如下：“现入会不再交纳保证金而是缴纳入会费，所以，对第七条作以下调整：俱乐部正式开业后，在会员人数额满及待补名单建立后，一旦会员申请退会及待补会员被批准入会手续办理完毕，本公司可以原数归还入会费及保证金给会员，但不计利息”。
以上事实，由原告提供的《会员证购买合同》一份、《分期付款承诺书》一份、入会费发票一份、年费发票四份、记名变更费发票一份、电子邮件二份、律师函、邮政特快专递及回函各一份、及被告提供的《苏州中兴高尔夫俱乐部入会细则》一份、关于2014年会员年费缴纳通知、邮寄凭证各一份、原告打球记录一份及到庭双方当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告住化电子材料科技（无锡）有限公司与被告苏州阳澄湖兴丽娱乐度假有限公司签订的《会员证购买合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。原告住化电子材料科技（无锡）有限公司关于被告以66万元的价格向原告回购高尔夫会员证的诉讼请求，缺乏法律依据，也不符合双方合同约定，本院不予支持，理由如下：其一，原告向被告出具的《分期付款之会员承诺书》中载明，若中途申请退会或停缴分期付款连续三期则视同退会，愿意放弃退还已缴入会费。现原告要求被告回购高尔夫会员证，事实上系提出退会申请，原告无权主张退还已缴入会费。其二，原、被告双方虽约定“俱乐部正式开业后，在会员人数额满及待补名单建立后，一旦会员申请退会及待补会员被批准入会手续办理完毕，本公司可以原数归还入会费及保证金给会员”，但原告未能举证证明其依据该条款主张回购高尔夫会员证的前提条件已经具备，即会员人数是否额满、待补名单是否建立、逮捕会员被批准入会手续是否办理完毕。其三，根据原、被告双方在庭审中的诉辩意见及《会员证购买合同》的约定，原告向被告购买的会员证，系原告作为法人会员在被告处进行优惠消费的会员资格凭证。原告要求被告回购会员证，既非法定权利，也非合同明确约定的权利。上述条款系原、被告双方关于退会申请处理方式的约定，原告关于该条款免除被告责任、排除原告重要权利因而系无效条款的主张，无事实与法律依据，本院不予采信。其四，《会员证购买合同》明确载明：“乙方在此确认，其在签订本合同时，已完全了解《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》及《入会细则》的具体内容”，原告已在该合同上签字确认，应当视为已经知悉合同及其附件的全部内容。因此，对原告关于其不受《苏州中兴高尔夫球俱乐部会则》及《入会细则》约束的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告住化电子材料科技（无锡）有限公司全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5200元，由原告住化电子材料科技（无锡）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗蕾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。