黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初1178号
原告:王香，女，1967年9月2日出生，住大庆市大同区。
委托代理人韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
被告：王志远，男，1976年3月24日出生，住大庆市大同区。
被告：王胜玲，女，1975年7月8日出生，住大庆市大同区。
第三人：李春梅，女，1968年9月4日出生，住大庆市大同区。
原告王香诉被告王志远、王胜玲、第三人李春梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员段元玉适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告王香、第三人李春梅到庭参加诉讼，被告王志远、王胜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香诉称：被告王志远为原告王香的侄子。2015年5月12日，二被告因做生意需要资金找到原告王香，通过其向第三人李春梅借款100000元，被告王志远以其自有的肇州镇字第zz021168号产权抵押给李春梅，作为借款的担保。原告王香为民间借贷合同的担保人，约定还款日期为2016年3月12日。实际借款为100000元，但出具借条为120000元，20000元从法律规定是违法的，超过民间借贷司法解释的规定。还款期已过，担保人多次催促二被告偿还借款及第三人实现担保物权，但二被告及第三人均以各种理由推脱，原告王香在没有办法的情况下，诉至法院，请求法院判令二被告给付原告王香作为担保人偿还的借款20000元，二被告与李春梅民间借款合同已履行完毕，与王香无关，并承担本案的诉讼费用。
被告王志远、王胜玲未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人李春梅辩称：被告王志远、王胜玲向第三人李春梅借款的100000元，仅有20000元是由原告王香偿还给第三人李春梅了，剩余借款尚未偿还，故合同未履行完毕，有调解书为证。当时王志远、王胜玲向第三人李春梅借款时虽然借据上写明用其所有的房产抵押，但是当时未办理他项，房屋的抵押属于无效，且该房屋已被他人保全，故第三人李春梅未主张该套房产的抵押权，与第三人李春梅无关。
原告王香为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一王志远房产证（产权证号：州房权证肇州镇字第zz0211**号）复印件一份，欲证明王志远、王胜玲与第三人李春梅民间借款100000元，借款人用自有的房产证向出借人李春梅进行了抵押，房产证体现的登记日期为2015年4月1日，借款合同日期为2015年5月12日，借款合同达成时房产证已经登记完毕，第三人李春梅有权利到房产部门进行核实，第三人核实后才向借款人出借100000元人民币。借款之前李春梅已经核实了王志远坐落于肇州镇和平街0009-0003-00011房屋没有抵押也没有作他项，所以李春梅才出借100000元给王志远、王胜玲。
被告王志远、王胜玲未质证。
第三人李春梅质证认为，原告举证与被告王志远放到第三人处的房产证原件是一样的，故对该份证据的真实性无异议，当时第三人拿到房产证就去房产部门进行了查询，该房屋因为没有土地证手续不全而不能做他项。借款时是先去房产局调取的房产证，才签订的借据，出借的借款。王志远带第三人带着身份证到房产局去，查询了该房产的相关信息，但当时第三人李春梅不是很懂。
证据二申请证人王亚坤、宋思方、王有出庭作证，欲证明第三人与被告王志远、王胜玲借款合同已经履行完毕，被告王志远、王胜玲以自有的机械设备抵偿了100000元借款。
证人王亚坤陈述，其与原告是姑嫂关系，与第三人李春梅是屯邻关系，二被告为其儿子、儿媳妇。其去年八月份才知道其儿子儿媳因为经济状况不好向李春梅借款100000元，其儿子后来破产一直没有偿还能力，但有一台做纸的机器。2016年刚过春节后，大概初五左右原告王香去其家说李春梅想要王志远的这台机器用来抵债，证人说这台机器可以抵偿18万李春梅要是同意就去肇州拉机器去，正月十四的时候，王香、宋思方、杨树成、杨军、王有去拉机器，但是有人就挡着不同意把机器拉走，证人家就报警了，下午三点多机器拉回来放在了王香家。证人去王香家问机器为什么放到王香家没放在李春梅家，王香说她要和李春梅一起开厂子，证人问王香李春梅同意吗，王香说李春梅同意，所以证人就认为机器拉到王香家就是给李春梅抵债了。在拉机器之前，其从来没和李春梅谈话过，都是王香作为中间人传话的，拉机器之后谈过，其说机器抵18万，除去抵偿借款本金及利息12万元，应该返还给其方6万元，其到李春梅家要钱，李春梅说没有钱给，就再也没去过。杨树成是李春梅的丈夫，杨军是杨树成的侄子。
被告王志远、王胜玲未质证。
第三人李春梅质证认为，其没同意用机器抵债。
证人王有陈述，2016年2月春节后，李春梅和王香找其妻子王亚坤商量还钱的事，他们说要其儿子在肇州的造纸机器作价18万元用来抵债，剩余6万元找给其和王亚坤，其带着杨树成、杨军、宋思方、王香去肇州县南二道街拉机器。还有其他债主想要机器不让拉走，所以其报警了，警察出警让其把机器拉走，杨树成和杨军去雇的自备吊车往家运机器，宋思方和其二儿子在肇州雇的叉车，下午两点左右往回发车，到家把机器卸在王香家，然后在李春梅家吃的饭，有宋思方、杨军、杨树成、王香和证人。后期要补给证人这方钱，李春梅和王香互相推脱不给。李春梅主动找过其谈机器的事，2016年正月十一二的时候李春梅到其家找王亚坤和其谈的用机器抵债的事，然后正月十四去拉的机器，当时王香也在场。
被告王志远、王胜玲未质证。
第三人李春梅质证认为，其从来没找过王亚坤和王有谈过用机器抵债的事，更没见过面，证人说的不属实。
证人宋思方陈述，其与原告王香为夫妻关系，其是王志远的姑父，是李春梅的屯邻。正月14，其去肇州拉机器，到肇州南二道街拉的机器，当时有一家阻挡不让拉，王有报了警，杨树成和杨军联系的自备吊车，拉回机器后李春梅说她家没地方把机器卸到了证人家，后来大家在李春梅家吃的饭。
被告王志远、王胜玲未质证。
第三人李春梅质证认为，证人证言属实。
证据三借据复印件一份，欲证明二被告与李春梅有民间借贷关系，借款为12万元，并且借款人王志远以自有的房产作为抵押，出借人李春梅核实了此房产。
被告王志远、王胜玲未质证。
第三人李春梅质证认为，对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。
证据四收据二份，欲证明王香分别于2016年7月6日、2016年8月27日向李春梅偿还借款共计2万元。
被告王志远、王胜玲未质证。
第三人李春梅质证认为，对证据四的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人李春梅为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一李春梅与王亚坤的录音一份（当庭播放，第三人要求庭后提交光盘），欲证明我们并没有就机器抵债的事达成一致。
原告王香质证认为，第三人提交的录音与本案不具有关联性，此视听资料听不清楚，来源不明，不具有合法性、真实性。
证据二（2016）黑0606民初369号民事调解书复印件（与原件核对无异）一份，欲证明原告王香、宋思方同意偿还给第三人李春梅108000元。
原告王香质证认为，对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，此调解书为借款合同的担保人与出借人达成的调解协议，与事实不符，真实的情况为三证人陈述的过程。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告王香提供的证据一，第三人李春梅对该份证据的真实性以及原告王香欲证明的部分问题予以了确认，第三人确认了被告王志远用其所有房产提供抵押并对该房产进行了相应查询，但该抵押房屋未办理他项，故该抵押应属无效。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该份证据欲证明的被告王志远用其所有房产向出借人李春梅提供抵押并且李春梅对该房产进行了相应查询的问题予以确认，但该房屋并未办理他项（原告王香已经在庭审中自认），故抵押无效。
对原告王香提供的证据二，证人王亚坤、王有为被告王志远的父母，证人宋思方为原告王香的丈夫，三名证人均与借款人方有利害关系，而原告王香申请三位证人出庭作证是为证明第三人与被告王志远、王胜玲借款合同已经履行完毕，被告王志远、王胜玲以自有的机械设备抵偿了100000元借款，欲证明的问题直接涉及该笔借款的履行情况，涉及三方利益，三名证人证言存在虚假的可能性，而关于用机械设备抵偿借款的事并无书面协议可证，故本院对三份证人证言的真实性不予确认，对该份证据欲证明的问题不予确认。
对原告王香提供的证据三，结合第三人李春梅举证的民事调解书，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该份证据欲证明的问题予以确认。
对原告王香提供的证据四，收据为书证原件，证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，且经第三人李春梅确认，在没有相反证据证明其虚假的情况下，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该份证据欲证明的问题予以确认。
对第三人李春梅提供的证据一，该份录音的内容经当庭播放模糊不清，第三人亦未提供明确的证据来源，并未提供其他关联证据证明录音的对话者是谁，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对该份证据欲证明的问题不予确认。
对第三人李春梅提供的证据二，该份民事调解书为本院作出的已生效法律文书，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对该份证据欲证明的问题予以确认。
经审理查明：被告王志远、王胜玲向第三人李春梅借款本金100000元、约定利息20000元，该笔借款由原告王香及宋思方提供连带担保。借款到期后因被告王志远、王胜玲未偿还借款，第三人李春梅于2016年4月7日将原告王香及宋思方起诉至本院要求二人承担保证责任，原告王香及宋思方与第三人李春梅于2016年6月1日达成调解协议：一、王香、宋思方偿还李春梅借款本金100000元、利息8000元，此款于2016你那8月20日偿还20000元，于2017年1月30日偿还88000元；二、若王香、宋思方未按上述规定的日期前（包括2017年1月30日）偿还李春梅全部借款本金100000元、利息8000元，共计108000元，则偿还数额变更为本金100000元、利息18000元，共计118000元，由王香、宋思方于2017年2月5日偿还。后原告王香分别于2016年7月6日、2016年8月27日偿还李春梅共计20000元。
本院认为：本案的诉争焦点在于被告王志远、王胜玲是否已经用自有的机械设备抵偿李春梅所出借借款，因而是否导致原告王香已经偿还的20000元属于第三人李春梅的不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王香主张被告王志远、王胜玲已经用自有的机械设备抵偿李春梅所出借借款，但提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告王香的该事实主张不予认可。原告王香偿还给第三人李春梅的20000元属于为被告王志远、王胜玲承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王香因为承担保证责任向李春梅偿还了借款20000元，对于该20000元借款，实际借款人被告王志远、王胜玲应当向原告王香返还该20000元，故对原告王香要求被告王志远、李春梅给付原告王香20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王志远、王胜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王香20000元；
二、驳回原告王香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王志远、王胜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 段元玉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。