福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民再初字第1号
原审原告卓文龙，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告卓文桥，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原审原告卓文龙诉原审被告卓文桥民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月21日作出（2012）城民初字第335号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月25日，本院作出（2014）城民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告卓文龙的委托代理人郭志伟、原审被告卓文桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月12日，原审原告卓文龙诉称，被告卓文桥分别于2010年4月19日、5月20日、5月26日向其借款人民币30万元、20万元、30万元，其通过银行转账分别转给被告卓文桥30万元、20万元、30万元。2011年2月1日，经双方结算，被告卓文桥尚欠其借款本息876000元，并向其出具《借条》一份。请求判令被告卓文桥偿还，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审被告卓文桥未作答辩。
原审查明，被告卓文桥于2011年2月1日向原告卓文龙出具《借条》一份，内容为：“今向卓文龙借人民币捌拾柒万陆千正。借款人卓文桥，2011、2、1”。后因被告未还款，原告即于2012年1月12日向本院提起诉讼。
原审认为，被告卓文桥拖欠原告卓文龙借款人民币876000元，有被告卓文桥出具给原告卓文龙的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告卓文龙请求被告卓文桥偿还，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卓文桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。故判决如下：被告卓文桥应于判决生效之日起十日内偿还原告卓文龙借款人民币八十七万六千元及该款自2012年1月12日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本院再审过程中，原审原告卓文龙诉称与原一审相同。
原审被告卓文桥辩称，原审被告虽有出具本案的借条给原审原告卓文龙，但并未收到该借款；原审原告分三次汇款80万元系入股项目的资金，并非本案借款。故请求驳回原审原告卓文龙的诉讼请求。
再审期间，原审原告卓文龙为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原审原告身份证复印件一份，欲证明原审原告诉讼主体适格的事实；
2、借条一份，欲证明原审被告卓文桥因资金周转困难向原审原告卓文龙借款人民币876000元的事实；
3、个人综合账户日发生额明细表三张，欲证明本案借款中的80万元系原审原告卓文龙于2010年4月19日、5月20日、5月26日转账给原审被告卓文桥的事实。
原审被告卓文桥对原审原告卓文龙提供的证据质证认为，对证据1、3没有异议；对证据2借条真实性没有异议，借条是其本人书写的，但是借条上的金额与原审原告汇款金额不同，原审原告卓文龙只通过银行汇款80万元给原审被告卓文桥。
本院审查认为，原审被告卓文桥对原审原告卓文龙提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
原审被告卓文桥为证明其主张向本院提供如下证据：
1、华亭广播站迁建股东成员股东会一份，欲证明原审原告卓文龙汇款的80万元是入股资金，因原审原告卓文龙承诺所有资金由其投资，所以给原审原告20%的股份，而且上面有原审原告卓文龙哥哥的女儿卓合英签名的事实；
2、收款收据、借条照片各一份，欲证明2010年5月10日出具的收款收据上金额10万元，借条照片上金额50万元加上股份价值20万元，合计是80万元的事实；
3、暂予扣留、封存财物清单两份，欲证明原审原告卓文龙汇至原审被告卓文桥账户上的款项35万元被纪委扣留的事实；
4、福建省农村村民住宅用地与建设申请表三份以及土地使用权价值测算报告一份，欲证明原审被告卓文桥与原审原告卓文龙共同开发广播站的事实；
5、录音光盘一份，欲证明原审被告卓文桥向原审原告卓文龙借款人民币160多万元，但是原审原告卓文龙只汇款80万元的事实。
原审原告卓文龙对原审被告卓文桥提供的证据质证认为，对证据1真实性有异议，该份证据上没有原审原告签字确认，且时间在汇款之前，与本案缺乏关联性；对证据2收款收据有异议，原审原告并未收到该收据收据，收据上没有原审原告卓文龙的签名，与本案缺乏关联性。对借条照片真实性有异议，照片上的借条原审原告并未收到，且原审原告于2010年4月16日向原审被告所借50万元款项并未归还，该借款与本案借款并无关联；证据3真实性由法院依法确认，且与本案缺乏关联性；证据4真实性有异议，与本案缺乏关联性；对证据5真实性有异议，没有提供录音原件，且没有录音时间，对话另一方也并非原审被告卓文桥，亦不能证明原审被告所要证明的主张。
本院审查认为，原审原告卓文龙对原审被告卓文桥提供的证据1真实性有异议，其否认有入股，且该份证据未经原原告卓文龙签字确认，故对该份证据真实性本院不予确认；原审原告卓文龙对原审被告卓文桥提供的证据2真实性有异议，因该组证据中收款收据上没有原审原告卓文龙的签名，而原审原告又否认收到借条，且原审原告对该组证据均予以否认，故对该组证据真实性本院不予确认；证据3、4与本案缺乏关联性，本院不予审核认定；证据5来源不明，原审被告又未能提供其他证据予以佐证，且录音内容无法证明原审被告所要证明的内容，故对该证据，本院不予认定。
根据上述认定的有效证据，本院对本案事实认定如下：
原审原告卓文龙分别于2010年4月19日、5月20日、5月26日通过银行转账向原审被告卓文桥的账户汇款人民币30万元、20万元、30万元。2011年2月1日，原审被告卓文桥向原审原告卓文龙出具《借条》一份，内容为：“今向卓文龙借人民币捌拾柒万陆仟正。借款人卓文桥，2011年2月1日”。
本院再审认为，原审原告卓文龙提供由原审被告书写的借款金额为876000元的借条以及原审原告分三次向原审被告汇款80万元的银行明细表，主张原审被告向其借款80万元以及自汇款至出具借条止，按月利率1%左右结算的利息为76000元。因原审被告对出具借条及原审原告汇款80万元均无异议，且三笔汇款至出具借条止按月利率1%计算的利息总额接近于76000元，故原审原告提供的证据能够相互印证；而原审被告卓文桥虽主张汇款80万元系入股项目的资金，但提供的证据不足以证明其主张。综上，原审被告卓文桥向原审原告卓文龙借款人民币80万元并拖欠至今未还，事实清楚，证据充分，足以认定，原审被告对该借款依法应予偿还。因原审原、被告在借条中未约定利息和还款期限，故原审原告卓文龙与原审被告卓文桥之间的借款应属于不定期无息借贷，原审原告卓文龙要求该借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中的其余76000元系借条出具之前结算的利息，原审被告亦应依法予以偿还，但不能计入本金。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）城民初字第335号民事判决；
二、原审被告卓文桥应于判决生效之日起十五日内偿还原审原告卓文龙借款人民币八十万元及该款自2012年1月12日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
三、原审被告卓文桥应于判决生效之日起十五日内偿还原审原告卓文龙出具借条前结算的利息人民币七万六千元。
本案案件受理费人民币12560元，由原审被告卓文桥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
代理审判员 朱秋霞
人民陪审员 郑育顺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成本院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。