山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1208号
原告郑行朋，农民。
委托代理人孙汉德。
被告邹平县正大建筑工程有限公司。住所地邹平县某某镇驻地。组织机构代码：16719914-6。
法定代表人郑述永，总经理。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师。
委托代理人李安琪。
原告郑行朋与被告邹平县正大建筑工程有限公司（以下简称正大建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑行朋及其委托代理人孙汉德，被告正大建筑公司的委托代理人杨军、李安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑行朋诉称，2013年10月4日早上，原告等人经某某镇闫某某所开办的劳务市场介绍，到被告公司所承建的邹平县魏棉第三工业园幼儿园工地从事劳务。下午2时左右，原告在工地砌砖时，从塔吊上面坠落一钢筋将原告头部砸致重伤，经医院诊断伤情为颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫伤等。原告经三次住院治疗，病情现已基本稳定。事故发生后，被告承担了原告的医疗费用，并在2014年4月份预付了部分赔偿款（诉讼请求中此款已扣除）。因具体赔偿事宜，双方未达成一致意见。经司法机构鉴定，原告构成三级伤残，并需终身部分护理。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告承担雇主赔偿责任，赔偿原告因人身伤害造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金等各项损失共计250000元，本案全部诉讼费用由被告负担。
被告正大建筑公司辩称，原告诉讼请求数额过高。原告受伤后答辩人已支付给原告医疗费等赔偿款共计117640.78元。本案中原告对损害的发生存在过错，根据侵权责任法的规定，应减轻答辩人相应的责任。
为支持其诉讼主张，原告郑行朋向本院提交以下证据材料：
证据1.邹平县人民医院病案二份、邹平县中心医院病案一份、邹平县人民医院住院医疗费单据复印件一份。证明原告受伤后在邹平县住院治疗两次，治疗时间共计为39天，原告的伤情经医院诊断为颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫伤，在邹平县中心医院因外伤而引起癫痫发作在该院住院治疗2天，其中原告受伤后在邹平县人民医院第一次住院期间的费用被告已经全部承担。第二次在人民医院治疗花费的费用26851.25元是由原告垫付，原告垫付后将该次住院医疗费用单据交付给了被告由被告通过其他方式进行了报销，被告收到该医疗费原始单据后在2013年旧历年底支付给了原告医疗费用20000元，因此对于原告所垫支的该笔医疗费用，被告实际还欠原告6851.25元没有支付。需要说明一点，原告在邹平县中心医院进行治疗时所支付的医疗费用2000余元因原告已通过农村医保报销了部分费用，对该院所支付的费用而没有报销的部分原告因没有原始发票不能行使追偿权；
证据2.邹平县某某镇某某村民委员会证明一份、原告户口本复印件二份（与原件核对无异）、原告母亲家庭户口本复印件二份（与原件核对无异）、郑某甲身份证复印件一份（与原件核对无异）。证明原告亲属有妻子曹某某、儿子郑某乙（1993年6月17日出生）、母亲郑某甲（1937年3月5日出生），郑某甲共生育三个子女，其中长子为本案原告郑行朋、次子郑某丙、女儿郑某丁，子女均已成人，原告父亲郑士兴已经病故。其中原告在住院期间由其妻子及儿子两人护理，出院后由其妻子一人护理，因原告的亲属与原告之间存在扶养关系，具有法定护理的义务；
证据3.交通费单据五份。证明原告受伤后因治疗及做伤残鉴定、复查，共计支付交通费用500元。
证据4.证人李某某出庭作证证言，证明2013年10月4日早晨证人与郑行朋等六七人经闫某某劳务市场被分派到里八田给正大建筑公司拉方子木，下午到魏棉第三工业园幼儿园工地卸车。证人与郑行朋在魏棉第三工业园幼儿园工地一起干活时，原告郑行朋被从塔吊上掉下来的25号螺纹钢筋砸伤头部。郑行朋每天劳务费140元，从闫某某劳务市场领取，劳务费是被告正大建筑公司支付给劳务市场的，结算方式有时每天结算，有时两天结算。证人及原告干活时被告正大建筑公司的仓库保管员给工人发放安全帽，手套是工人自己携带的，工具是被告正大建筑公司提供的。原告郑行朋受伤时证人忙着对原告进行抢救，没有注意是否有安全帽；
证据5.证人刘某甲出庭作证证言，证明2013年10月4日早晨五点证人通过劳务市场介绍，坐车去里八田拉方子木，去了八个人，后留下了郑行朋和李某某在正大建筑公司承包的幼儿园工地塔吊底下干活，郑行朋受伤时证人不在现场，是后来听说原告受伤了。原告郑行朋是匠工，每天劳务费140元，从劳务市场领取，每天结算。原告郑行朋大约三个月都在正大建筑公司的工地干活。证人在正大建筑工地干活时，正大建筑公司的保管员给工人发放安全帽。
被告正大建筑公司向本院提交以下证据材料：
证据1.邹平县人民医院门诊收据三份、原告方为被告出具的收条三份、病人费用日清单十二份。证明原告受伤后被告支付给原告医疗费及赔偿款等，共计117640.78元，被告曾支付给原告6000元赔偿款，原告方未给被告出具收据，只给了被告十二份病人费用日清单；
证据2.山东鲁中司法鉴定所收据一份。证明被告因申请对原告伤残等级重新鉴定，支出鉴定费3200元；
证据3.证人刘某乙出庭作证证言。证明2013年10月4日原告郑行朋在工地上出了事故，被砸伤头部。工地项目部经理为牛某某。原告郑行朋在被告正大建筑公司工地已干活好几个月，工人们每次去干活证人均要求他们必须戴安全帽，且每天早晨干活工人们都去仓库领取安全帽。事故发生当天上午原告郑行朋戴着安全帽，下午原告受伤时证人没有看见原告戴安全帽。原告郑行朋每天劳务费140元，该款由被告正大建筑公司交给劳务市场，原告郑行朋的劳务费从劳务市场结算并领取。被告正大建筑公司不为原告等人考勤，原告等人干完活以后工地给工人开具去劳务市场领钱的单据，工人拿着单据去劳务市场领钱；
证据4.证人郑某戊出庭作证证言。证明原告郑行朋干活时砸到其头上的钢筋是原告郑行朋修塔吊时自己带到塔吊上去的。原告郑行朋受伤的工地由刘某某也就是刘某乙管理，刘某乙与刘某某是同一个人。工地上每天给干活的工人发放安全帽。
法庭出示山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告构成六级伤残，原告误工期限为110天，住院期间二人护理，出院后一人护理100日，原告无需护理依赖。
经庭审质证，被告正大建筑公司对原告提交的证据1、证据2无异议。被告正大建筑公司对原告提交的证据3有异议，认为交通费单据是连号，数额偏高。被告正大建筑公司对原告方证据4证人李某某证言部分有异议，认为事发当时原告和证人在一起干活，对原告受伤时是否戴安全帽的事实证人应该非常清楚。根据原告的诉状内容证实事故发生当天原告和证人都是通过劳务市场介绍到被告的工地从事劳务，因此证人证实原告不通过劳务市场在被告工地连续工作是不属实的。被告正大建筑公司对原告方证据5证人刘某甲出庭作证证言中关于原告连续在被告处工作有异议，认为这与原告诉状内容相矛盾。
原告对被告提交的三份邹平县人民医院门诊收据、一份鉴定费单据、原告方为被告出具的三份收条的真实性无异议，但对被告提交的病人费用日清单十二份有异议，主张被告为原告所支付的医疗费及赔偿款中并没有扣除原告垫支的6000余元的医疗费。被告支付给原告医疗费69383元、赔偿款40000元，共计109383元。被告没有支付给原告6800元。在2014年1月27日原告所收到的被告支付的医疗费用20000元，是在原告第二次住院时所支付的26800余元医疗费用报销之后支付给原告的，被告还余欠原告6800余元的医疗费用没有支付。原告对被告方证据3证人刘某乙出庭证言有异议，认为证人作为工地管理人员对于务工人员在从事劳务时没有及时配戴安全帽没有起到监督和管理的职责。原告对被告方证据4证人郑某戊出庭证言有异议，认为证人所陈述的塔吊上的钢筋是由谁存放的与本案的发生没有直接的因果关系。
被告对山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书无异议。原告对该鉴定意见书有异议，认为本次伤残鉴定所依据的标准是原告右上、下肢的肌力情况，而根据鉴定意见书中所检测的肌力等级，依据伤残评定标准应当构成五级伤残。因该鉴定是通过法院依法委托，对鉴定程序无异议。根据鉴定意见书中所提到的癫痫的成因，原告保留对该外伤是否能够引起癫痫作出进一步或重新鉴定的权利。
本院认为，被告正大建筑公司对原告提交的证据1、证据2无异议，予以确认。原告提交的证据3票据连号，支出的交通费用偏高，结合原告住院、出院及做鉴定的实际情况，本院酌情认定300元。原告方申请出庭作证的证人李某某、刘某甲证言客观真实，能相互印证，予以采信。原告对被告正大建筑公司提交的证据1中的三份邹平县人民医院门诊收据、原告方为被告出具的三份收条及证据鉴定费单据的真实性无异议，予以确认。被告正大建筑公司提交的十二份病人费用日清单不是正式医疗费票据，不予确认。被告正大建筑公司申请出庭作证的证人刘某乙、郑某戊出庭证言客观真实，与待证事实相关联，予以确认。山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书是经本院委托，原被告协商选择的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观，予以确认。
经审理查明，2013年10月4日，原告郑行朋等人通过某某镇闫某某开办的劳务市场介绍，到被告正大建筑公司承建的邹平县魏棉第三工业园幼儿园工地从事劳务。原告郑行朋每天劳务费140元。当日下午两时左右，原告郑行朋在工地砌砖时，被从塔吊上面坠落的钢筋砸伤头部。事发时原告郑行朋未佩戴安全帽。原告郑行朋受伤后被送往邹平县人民医院住院治疗28天，经诊断其伤情为颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、头皮裂伤等。2014年1月5日原告郑行朋因行颅骨修补术第二次在邹平县人民医院住院治疗11天。2014年3月9日原告郑行朋因治疗癫痫在邹平县中心医院住院治疗2天。原告郑行朋三次住院共计支出医疗费78492.43元。后被告正大建筑公司申请对原告郑行朋伤残等级、误工期限、护理期限及人数、护理依赖程度等进行鉴定，经原被告共同协商，双方同意至山东鲁中司法鉴定所进行鉴定。2014年8月18日经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告郑行朋伤残等级构成六级伤残；误工期限为210日；住院期间2人护理，出院后1人护理100日；无需护理依赖。被告正大建筑公司支出鉴定费3200元。伤害事故发生后，被告正大建筑公司支付原告医疗费及赔偿款等，共计111640.78元。
另查明，原告郑行朋被扶养人有其母亲郑某甲，出生于1937年3月5日，系农村居民。郑某甲共生育三个子女，其中长子为本案原告郑行朋、次子郑某丙、女儿郑某丁，子女均已成年。原告父亲郑士兴已经病故。原告郑行朋在住院期间由其妻子曹某某及儿子郑某乙两人护理，出院后由其妻子曹某某一人护理。曹某某及郑某乙均系农村居民。后因赔偿问题形成纠纷，致原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：（一）被告正大建筑公司责任如何承担；（二）原告郑行朋主张的损失是否合理。
关于争议焦点（一）被告正大建筑公司的责任问题。被告正大建筑公司通过劳务市场招用原告郑行朋在其承建的工地工作，原告郑行朋在提供劳务过程中被从塔吊上面坠落的钢筋砸伤，所造成的损失应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告正大建筑公司作为接受劳务的一方未为原告提供必要的劳动安全防护用品，对原告郑行朋所受伤害的发生具有主要过错，应承担70%的责任。原告郑行朋在提供劳务过程中未尽到充分的安全注意义务，被坠落的钢筋砸伤，其本身具有一定的过错，应自行承担30%的过错责任。
关于争议焦点（二）原告郑行朋主张的损失是否合理问题。原告郑行朋损失本院确定如下：1医疗费78492.43元及住院伙食补助费410元。根据原告提交的医疗费单据及被告提交的医疗费收条及医疗费单据计算，原告共计支出医疗费78492.43元。原告郑行朋三次共计住院41天，其要求被告支付住院伙食补助费410元符合法律规定，予以支持；2、误工费29400元。经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告郑行朋误工期限为210日，其在为被告正大建筑公司提供劳务期间劳务费每天140元，其误工费共计29400元；3、护理费8981.83元。经鉴定，原告郑行朋住院41天期间需2人护理，出院后需1人护理100日。原告郑行朋护理人员系其妻子曹某某及儿子郑某乙，两人均系农村居民，护理费应为8981.83元［（10620元＋7393元）÷365天×41天×2人］＋［（10620元＋7393元）÷365天×100天］；4、残疾赔偿金112360.83元。原告郑行朋系农村居民，其伤残等级为六级，残疾赔偿金为106200元（10620元×20年×50%）；原告郑行朋被扶养人为其母亲郑某甲，系农村居民，生于1937年3月5日，已超出七十五周岁，其被扶养人生活费应按5年计算，计款6160.83元（7393元×5年÷3人×50%）；5、精神损害抚慰金5000元。结合原告郑行朋伤残程度，其要求精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以支持；6、交通费300元。原告郑行朋要求被告赔偿其交通费500元偏高，结合原告郑行朋就医医院与其居住地的远近等实际情况，本院酌情支持300元。原告郑行朋以上损失共计234945.09元。原告郑行朋要求被告正大建筑公司支付其今后治疗癫痫所需的费用，因尚未实际发生，本案不作处理，原告可待实际发生后另行主张。被告正大建筑公司应赔偿原告郑行朋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计164461.56元（234945.09元×70%），扣除被告正大建筑公司已支付原告的111640.78元，被告正大建筑公司还应支付原告郑行朋损失52820.78元。被告正大建筑公司因申请对原告伤情进行重新鉴定支出的鉴定费3200元，由被告正大建筑公司自行负担2240元，原告郑行朋负担960元，该960元亦应从被告正大建筑公司赔偿数额中扣除，故被告正大建筑公司实际还应赔偿原告郑行朋损失51860.78元。原告郑行朋其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告邹平县正大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑行朋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费等，共计51860.78元；
二、驳回原告郑行朋在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1820元，共计6870元，由原告郑行朋负担5440元，被告邹平县正大建筑工程有限公司负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邢珊妹