wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0221执78号
申请执行人：长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：郑元和，董事长。
被执行人：佛山市南海区博朗塑料模具厂，住所地广东省佛山市。
经营者：伍毅，男，1965年6月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
本院执行申请执行人长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司与被执行人佛山市南海区博朗塑料模具厂定作合同纠纷一案中，因被执行人佛山市南海区博朗塑料模具厂不能履行安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1496号民事判决书所确定的义务，且被执行人佛山市南海区博朗塑料模具厂系个体工商户，经营者伍毅系与被执行人佛山市南海区博朗塑料模具厂主体混同，财产一体，经营者伍毅应对被执行人佛山市南海区博朗塑料模具厂所产生的债务承担偿付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加伍毅为本案被执行人。
二、伍毅应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司支付货款396780元、相关违约金及案件受理费5214元。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 高少银
代理审判员 俞春艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡梦婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7075号
原告宋福，农民。
被告史天峰，农民。
原告宋福与被告史天峰返还原物纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋福诉称，原告购买一批10米长的水泥电线杆，存放在本村南头原告的承包土地上，被告于2014年8月初擅自从原告承包土地上拉走其存放的电线杆35根，后经原告询问，被告才承认拉走电线杆一事，但至今未向原告赔偿。原告认为，被告私自拉走电线杆侵害了原告合法权益，故起诉要求被告返还原告10米长的水泥电线杆35根。
被告辩称，原告所述并不属实，被告确实是从原告的承包地处拉走35根旧水泥电线杆，但其中有10米的，也有8米的。拉走上述电线杆之前，被告曾给原告说过要使用该批电线杆，原告已经同意，且拉走之后，双方均同意，被告以其拉走的水泥电线杆折抵部分其已为原告垫付的土地承包费6000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村居民，被告曾从原告处拉走原告所有的10米长的旧水泥电线杆35根，但其至今未向原告支付合理对价，且被告的上述行为无事实及法律上的依据。后原告报警，此纠纷经派出所调解无果后，致使原告起诉。
庭审中，被告称其从原告处拉走的35根旧水泥电线杆已经埋入地下作为地基使用，对此，原告称被告应按500元每根的价值给付其相应对价或者返还与被告拉走的旧水泥电线杆质量一样的电线杆35根，而被告认为每根电线杆的价值为40元，且已折抵部分其为原告垫付的土地承包费。
另查明，被告针对其抗辩意见未提交任何证据予以证明，且原、被告双方对上述35根旧水泥电线杆的价值均未申请鉴定。
上述事实有原、被告的当庭陈述，本院调取的天津市公安局宝坻分局口东派出所行政卷宗等证据以证实。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，任何单位或个人都不得侵犯。本案中，被告无故拉走原告所有的10米长的旧水泥电线杆35根，而未支付合理的对价，已经侵犯了原告的个人财产权，并根据庭审中原、被告双方陈述可知，被告将涉诉的电线杆已经埋入地下作为地基使用，且双方未能就该电线杆价值达成一致意见，亦未申请价值鉴定，故原告要求被告返还与其拉走的旧水泥电线杆质量一样的电线杆35根，理据充分，本院予以支持。被告辩称，其拉走水泥电线杆有8米的，且涉诉的电线杆已折抵部分其为原告垫付的土地承包费，对被告的此抗辩意见，因其未提交任何证据予以证明，本院不予采信。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告史天峰于判决生效后十日内返还原告宋福同等质量的10米长的旧水泥电线杆35根。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告负担（于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执473号
申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行。
被执行人李圣华。
申请人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人李圣华借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第254民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已查封被执行人名下房产一套，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第357号
原告钟明清。
被告李某。
法定代理人李家雄。
法定代理人李岳娟，成年。
本院在审理原告钟明清诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告钟明清于2015年12月29日书面以与被告李某在案外另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李某在案外另行协商解决纠纷，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟明清撤回起诉。
审判员 巫晓霜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄剑锋
速录员 张荣娣
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初521号
原告：张青杰，男，汉族，1985年2月1日出生，住新乡市。
被告：张佳（家）恒，男，汉族，成年，住新乡县。
原告张青杰诉被告张佳（家）恒买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告张佳（家）恒送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭审理了此案。原告张青杰到庭参加了诉讼，被告张佳（家）恒经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告陆续购买原告彩钢，期间被告支付原告部分货款，剩余11800元，被告于2015年9月2日给原告出具欠条一张，欠条注明：“今欠张青杰彩钢板款11800（壹万壹仟捌佰元），欠款人：张佳恒2015年9月2日”等内容。后经多次催要，被告拒付至今。为此，原告特诉至法院，1、请求法院判决被告支付原告彩钢款11800元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年9月21日欠条出具之日计算至被告还清欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：欠条一份，证明被告张佳（家）恒欠原告张青杰彩板货款11800元的案件事实。
被告未到庭答辩，未向本院提交证据材料。
本院认证，对原告提交的张佳（家）恒所打的欠条可以证明部分案件事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告自2003年起长期在青海省做彩钢生意，2014年开始被告张佳（家）恒在原告处购买彩钢，购买约两三次，最后结算时，被告有11800元货款未结清，2015年9月21日原告找被告索要，被告就货款11800元出具了一张欠条。后原告多次找被告催要货款，被告以没钱为由拒绝还款，故原告张青杰诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处购买钢材，在双方之间已形成了有效的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方应依照约定或法律规定履行。事实清楚，证据充分，被告应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张佳（家）恒于本判决生效之日起十日内支付张青杰货款11800元及利息（利息自2017年3月8日起至本院确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由张佳（家）恒承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孟令旺
二〇一七年五月二十三日
书记员 周丽慧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2686号
原告：王兴良，男，汉族，1980年12月24日生。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：南京精耀丰数控设备有限公司，统一社会信用代码91320192585056842F，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区恒通大道5号。
法定代表人：任俊成，该公司董事长。
被告：任俊成。
以上两被告共同委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告王兴良与被告南京精耀丰数控设备有限公司（以下简称精耀丰公司）、任俊成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告王兴良的委托诉讼代理人朱发洲、范永林，被告精耀丰公司及任俊成的委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴良向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金50万元，并承担借款期间的利息（按月利率2%计算）；2．判令两被告支付逾期利息（按照月利率3%计算，自2015年12月12日至实际给付之日）。诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因生产经营需要，于2015年7月12日向原告借款50万元，并向原告出具借条，约定于2015年12月11日之前归还，利息按每月2%支付，如逾期则按月利率3%支付。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告精耀丰公司、任俊成辩称，任俊成是精耀丰公司的法定代表人，实际借款人是精耀丰公�，故任俊成不是适格被告。原告诉讼证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告任俊成出具借条一张，内容为：“今借王兴良人民币伍拾万元整（500000），于2015年12月11日之前归还，约定利息月2%支付，如逾期按3%/月支付。借款人：任俊成”，该借条下方注明“以厂长收到为准，农业银行：6228480394277374812，借款单位：南京精耀丰数控设备有限公司（公章）”。当日，原告将50万元汇入被告任俊成指定账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从借条来看，被告任俊成与被告精耀丰公司是共同借款人，两被告应当共同向原告承担还款责任。对于被告任俊成认为其不是适格被告的辩解意见，本院不予采纳。两被告应当在还款期限内偿还借款，现被告未能及时履行还款义务，故对于原告主张被告归�借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率3%计算逾期利息，不符合法律规定，应以不超过年利率24%（即月利率2%）为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告南京精耀丰数控设备有限公司、任俊成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王兴良借款本金50万元及利息（自2015年7月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告南京精耀丰数控设备有�公司、任俊成负担（此款原告已交纳，本院不退，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 羽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00472号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9.
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安宏泰时频技术有限公司。住所地：西安巿丈八一路。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人西安宏泰时频技术有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字高新（2012）第076号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01040号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请舉结执行西城管执罚字高新（2012）第076号行政处罚决定的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字高新（2012）第076号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执异字第00042号
异议人蒋志浩。
申请执行人蒋钱俊。
被执行人蒋加华。
关于申请执行人蒋钱俊与被执行人蒋加华民间借贷纠纷二案件，本院在执行过程中，案外人蒋志浩向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人蒋志浩执行异议称：如皋市如城街道江中花园1号楼305室房屋登记的所有权人为异议人的父亲蒋加华。2013年12月25日，蒋加华与异议人的母亲陆美娟在法院调解离婚时，二人约定将该房屋赠与给异议人，该法律文书具有法律效力，且房屋也已交付给异议人居住、使用。再（2015）皋执字第1683、1684号二案件所发生的借款也是在蒋加华、陆美娟离婚之后，法院查封该房屋严重侵犯异议人的合法权益，现请求法院解除对如皋市如城街道江中花园1号楼305室房屋的查封。
经审查查明：2015年2月16日，原告蒋钱俊向本院起诉被告蒋加华民间借贷纠纷，同时申请诉讼保全。同日，本院裁定冻结被告蒋加华名下的银行存款、股权、机器设备等相应财产或其他权益（保全金额410万元）。同年3月23日，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告蒋加华偿还所欠原告蒋钱俊借款人民币580万元，于2015年4月1日前偿还30万元；于2015年5月1日前偿还50万元；于2015年8月30日前偿还50万元；于2015年10月1日前偿还250万元；于2015年12月1日前偿还200万元。二、上述第一项义务，如被告蒋加华任意一期不能按期足额支付还款，被告蒋加华还需支付原告蒋钱俊以上述580万元为本金、自2014年4月20日起、按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日的利息，且原告蒋钱俊有权就借款本息及违约金中未履行部分一并向法院申请强制执行。三、案件受理费26200元、保全费5000元，合计31200元，由原告蒋钱俊承担，如被告蒋加华不能按上述第一项约定付款，则该费用由被告蒋加华承担，原告蒋钱俊可就该诉讼费一并申请执行。调解协议达成后，被告蒋加华未按协议履行其义务。同年4月2日，原告蒋钱俊向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金580万元及利息1314338元（暂计算至申请之日），案件受理费、保全费31200元。同年5月8日，本院裁定查封（扣押）被执行人蒋加华名下苏F×××××小型汽车一辆。
以上事实有（2015）皋新民初字第0251-1、0251-2号民事裁定书、（2015）皋新民初字第0251号立案审批表、民事调解书、（2015）皋执字第1684号立案审批表、执行裁定书及协助执行通知书予以佐证。
2015年2月16日，原告蒋钱俊向本院起诉被告蒋加华民间借贷纠纷，同时申请诉讼保全。同日，本院裁定冻结被告蒋加华名下的银行存款、股权、机器设备等相应财产或其他权益（保全价值715万元）。同年3月23日，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告蒋加华偿还所欠原告蒋钱俊借款人民币700万元，于2015年4月1日前偿还20万元；于2015年5月1日前偿还50万元；于2015年8月30日前偿还50万元；于2015年10月1日前偿还250万元；于2015年12月1日前偿还330万元。二、上述第一项义务，如被告蒋加华任意一期不能按期足额支付还款，被告蒋加华还需支付原告蒋钱俊以上述700万元为本金、自2014年4月20日起、按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日的利息，且原告蒋钱俊有权就借款本息及违约金中未履行部分一并向法院申请强制执行。三、案件受理费30400元、保全费5000元，合计35400元，由原告蒋钱俊承担，如被告蒋加华不能按上述第一项约定付款，则该费用由被告蒋加华承担，原告蒋钱俊可就该诉讼费一并申请执行。调解协议达成后，被告蒋加华未按协议履行其义务。同年4月2日，原告蒋钱俊向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金700万元及利息1586270元（暂计算至申请之日），案件受理费、保全费35400元。同年7月20日，本院裁定查封被执行人蒋加华位于如皋市如城街道江中花园1号楼305室及位于如皋市如城街道××西村205幢504室房产各一套。同年8月26日，本院裁定查封被执行人蒋加华名下财产（即橱26张、书画台1张、木料若干、八仙过海工艺品1张）。
以上事实有（2015）皋新民初字第0252-1、0252-2号民事裁定书、（2015）皋新民初字第0252号立案审批表、民事调解书、（2015）皋执字第1683号立案审批表、（2015）皋执字第1683号、第1684号执行公告、执行裁定书及查封、扣押财产清单予以佐证。
另查，2013年12月25日，原告蒋加华向本院起诉被告陆美娟离婚。同日，双方调解达成协议约定：一、原告蒋加华与被告陆美娟离婚。二、共同财产：大润发B区9-14上下三层营业用房，江中花园1号楼305室，××西村205幢504室，城南居三组住宅楼一处，皋南三组团301幢前车库3-8号计6间，皇冠苏F×××××，苏F×××××面包车一辆，小货车一辆。其中江中花园1号楼305室原、被告共同赠与儿子蒋志浩，其他财产归原告蒋加华所有。三、原告蒋加华贴补被告陆美娟共同财产中应得份额800万元，于2014年1月30日前给付50万元，于2014年5月30日前给付750万元，被告陆美娟有协助蒋加华办理过户登记义务。如原告蒋加华不能按约履行，则大润发B区9-14上下三层营业用房归被告陆美娟所有。四、共同债务：欠陆映龙30万元，陆映海70万元，袁太林10万元，冯宝平40万元，石志高苗木款15万，冒锦华苗木款30万（以借据为准）及其他债务均由原告负责偿还。债权（绿化工程款等）由原告蒋加华收取。五、被告陆美华暂住如城镇城南居三组住宅楼处，待蒋加华给付贴补款项后，陆美娟搬出外出生活。六、原被告双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效。七、案件受理费19525元，由原告负担。
以上事实有（2014）皋民初字第0086号民事调解书予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
本案中，本院所查封的位于如皋市如城街道江中花园1号楼305室的房屋虽登记在被执行人蒋加华的名下，但2013年12月25日，蒋加华与陆美华离婚时，已明确约定该房屋赠与给异议人蒋志浩所有。所以，自蒋加华与陆美华离婚时的法律文书生效之日起，该不动产的转让即应发生法律效力。再其生效时间也在本院对该房屋查封之前。因此，其房屋的所有人应变更为异议人蒋志浩，而蒋志浩并不是本案的被执行人，且蒋加华所欠申请人的债务也发生于蒋加华与陆美华离婚之后，故本院再对该房屋进行查封显属不当，应予纠正。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对蒋加华所有的位于如皋市如城街道江中花园1号楼305室房屋的查封，中止执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 东
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘国军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00369号
原告郭霞艳。
委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告李士成。
本院在审理原告郭霞艳与被告李士成机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭霞艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告郭霞艳负担。
代理审判员 许浩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 顾娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1720号
罪犯田勇，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1996年12月10日作出（1996）鞍刑初字第262号刑事判决，以罪犯田勇犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于1997年8月11日作出（1997）辽刑一终字第81号刑事判决以罪犯田勇犯盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与抢劫罪原判十三年并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1997年8月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年10月10日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第1154号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年3月4日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第316号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年；2004年12月17日经本院以（2004）大刑执字第2183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2006年10月8日经本院以（2006）大刑执字第1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2008年12月17日经本院以（2008）大审他字第17号刑事裁定：一、撤销本院（2006）大刑执字第1926号准予对罪犯田勇减去有期徒刑一年五个月的刑事裁定，二、撤销不应减刑的二个月刑期，准予对罪犯田勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2010年9月29日经本院以（2010）大审刑执字第2411号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年2月3日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分626分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯田勇减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00253号
原告宋文忠，男，1968年8月2日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业。现住辽宁省庄河市吴炉镇。
被告刘明武，男，1974年3月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原告宋文忠诉被告刘明武追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告宋文忠到庭参加诉讼，被告刘明武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋文忠诉称：2013年9月，被告刘明武在石桥子承建绿地西高堡社区安居保障房项目时，因欠付人工费，向案外人左桂文借款130000元，约定2013年10月份偿还。我作为被告刘明武的担保人向案外人左桂文清偿了借款130000元，借款清偿后被告刘明武向我偿还了50000元的借款，尚欠我80000元借款未还，经我多次催要，被告均未能偿还，现我诉讼要求：1、被告刘明武清偿未付借款80000元；2、被告刘明武承担本案诉讼费用。
被告刘明武未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告刘明武向左文借款130000元，并出具借据，约定借期一个月。原告宋文忠作为该笔借款的担保人在借据上签字。借款到期后，被告刘明武未能偿还借款，原告宋文忠履行担保责任，代被告刘明武向左文偿还了借款130000元。左文遂将被告刘明武出具的借条交付给了原告宋文忠。后经原告宋文忠催要，被告刘明武偿还了借款50000元，尚欠80000元未还。
上述事实，有原告的陈述笔录、借条等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人履行了担保责任，代被告偿还了案外人左文的借款后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于还款数额，原告自认被告已向其偿还50000元，尚欠80000元未还，而被告在接收传票及起诉状后未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼请求提出异议，故对原告主张的未还数额80000元，本院予以采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明武于本判决生效之日起十日内向原告宋文忠偿还借款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千元，由被告刘明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 朱 贵 民
人民陪审员 张 影
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 顾 纯 博
附：本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，由权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1120号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：杨某，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人：常某，女，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收杨某、常某夫妇社会抚养费一案的(2013)沛非诉行审字第0582号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月十六日
书记员 秦翠华
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初21号
原告任虎林，男，汉族，1995年2月22日出生。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告武陟县人民政府。住所地：武陟县。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人赵玉俊，武陟县人民政府工作人员。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
第三人王鹏举，男，汉族，1987年8月28日出生。
委托代理人王留明。
委托代理人邢玉良。
本院在审理原告任虎林诉被告武陟县人民政府及第三人王鹏举治安处罚行政复议一案中，原告任虎林向本院申请撤回对武陟县人民政府的起诉。
本院认为，原告任虎林申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任虎林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任虎林承担。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 拜建国
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 颖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0136号
原告：衢州市东能电源有限公司。
法定代表人：石建平，总经理。
委托代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：李道泉，男，汉族。
原告衢州市东能电源有限公司（以下至判决主文前简称“东能电源公司”）诉被告李道泉买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，由审判员吴海燕适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告东能电源公司的法定代表人石建平及委托代理人刘凤华、被告李道泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东能电源公司诉称：2009年8月20日至2010年10月29日，被告向原告购买38批电动车电池计币873532元。被告仅给付部分货款，尚欠原告货款169006元，故诉讼要求被告给付此款。
被告李道泉辩称：电池行业的惯例是先付款后发货。原、被告之间的交易只有10笔，其余货物被告没有收到，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月起，被告向原告购买电动车电池，原告通过衢州市快运老四托运部、韵达快运等物流公司向被告交付电动车电池，被告通过银行汇款支付货款。2009年8月20日至2010年10月8日，被告累计汇款696267元给原告。原告于2012年12月以被告尚欠其货款169006元为由，诉讼要求被告给付此款，后本院将案件移送公安机关侦查。2013年4月，公安机关将案件退回本院。现原告再次诉来本院，要求被告归还货款169006元。
庭审中，原告提交其制作的双方买卖往来的月报表、衢州市柯城老四托运服务部出具的证明、维护电池的退与还明细，托运单37张、送货单38张，证明双方买卖电动车电池的发货、收款、收货以及维护电池的欠款情况。被告对10张送货单予以认可，对其余28张送货单均不认可，认为其余28张送货单中接货人处要么没有其签名、要么签名为他人代签、要么签名与其字迹相差较大，其没有收到该部分电池。另外，衢州市柯城老四托运服务部出具的证明不能证明其收到多少笔货物。
上述事实，有双方买卖往来的月报表、衢州市柯城老四托运服务部出具的证明、维护电池的退与还明细，托运单、送货单、中国农业银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。原、被告发生电动车电池买卖业务关系，被告认可收到原告主张的38批货物中的10批，该10批货包含价值263200元的电池和20组维护电池（维护电池中原告主张的最高单价420元／组）。原告未能提供充分证据证明被告已经收取其余28批次货物，庭审中本院告知原告需就其主张的事实进一步提供证据证明，但原告未能再次向本院提供证据。此外，被告已汇款696267元给原告，该款数额远远大于被告收到的10批次电池和20组维护电池的价价值，故原告主张被告欠其货款169006元的证据不足，本院对原告要求被告给付货款169006元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告衢州市东能电源有限公司要求被告李道泉给付货款169006元的诉讼请求。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告衢州市东能电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，开户行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 员 吴海燕
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1355号
原告李攀，男，汉族，1982年12月29日出生，住湖南省望城县。
被告朱文芝，男，汉族，1958年3月1日出生，住长沙市岳麓区。
被告周跃光，男，汉族，1960年7月10日出生，住湖南省望城县。
被告朱立新，男，汉族，1966年9月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告龙有林，男，汉族，1965年10月15日出生，住长沙市天心区。
被告徐京京，女，汉族，1990年3月8日出生，住长沙市天心区。
被告湖南兴达建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字镇金云村（湖南省望城航运总公司内）。
法定代表人谭志雄。
本院受理原告李攀诉被告朱文芝、周跃光、龙有林、朱立新、徐京京、湖南兴达建材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南兴达建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告未与原告签订买卖合同也未就发生争议约定管辖，本案为买卖合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，申请人为本案被告，其住所地为长沙市望城区丁字镇金云村；并且本案争议标的为货款，原告为接受货币一方，其住所地长沙市望城区为合同履行地，故无论是适用被告住所地管辖还是合同履行地管辖，都应由长沙市望城区人民法院管辖，因此请求将案件移送至长沙市望城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，本案被告之一朱文芝系长沙市岳麓区坪塘镇坪塘社区居民，现原告选择被告之一朱文芝的管辖法院向本院起诉符合法律规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖南兴达建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 胡忠志
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18677号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初18677-18689］号十三案，本院于2016年7月4日立案。本院经审查认为，该十三案与(2016)沪0112民初18675号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初18677-18689号十三案并入本院(2016)沪0112民初18675号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18677号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对十五案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月二十六日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执112-1号
申请执行人张家界环球国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处（亘立龙凤小区B栋2楼）。
法定代表人郑小鹅，公司董事长。
被执行人张友武，男，1972年11月23日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人张家界环球国际旅行社有限公司与被执行人张友武旅游合同纠纷一案中，依法查找了被执行人张友武在银行的存款情况，银行无存款；也无其他财产可供执行。现申请执行人同意待处置被执行人张友武有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执112-1号申请执行人张家界环球国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处（亘立龙凤小区B栋2楼）。法定代表人郑小鹅，公司董事长。被执行人张友武，男，1972年11月23日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人张家界环球国际旅行社有限公司与被执行人张友武旅游合同纠纷一案中，依法查找了被执行人张友武在银行的存款情况，银行无存款；也无其他财产可供执行。现申请执行人同意待处置被执行人张友武有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年一月十七日书 记 员  张庆华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8882号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号15层，组织机构代码55650065X。
负责人赵勇，行长。
委托代理人袁梦，天津少晞律师事务所律师。
委托代理人王君时，天津少晞律师事务所律师。
被告吴福茂，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告吴福茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁梦、被告吴福茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，2014年1月20日，被告提交了编号为1401240028的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款500000元。原告接到被告申请后，为被告出具了编号为142149000186的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告400000元的授信额度，额度有效期自2014年1月27日起至2019年1月27日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具了编号为1421490001860001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供400000元的贷款。原告向被告发放贷款后，被告多次违反约定不按期归还贷款本息。原告起诉请求法院依法判令被告返还借款345052.03元，支付截至2016年8月18日的利息33074.13元、罚息42038.52元、复利9766.9元，及自2016年8月19日至清偿欠款之日的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定标准计付）；支付律师费1000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），证明原、被告之间存在借款合同关系，并约定了双方之间的权利义务；
2、广发银行客户交易历史查询，证明原告依约放款及被告的还款和逾期情况；
3、银行系统截屏，证明截至2016年8月18日被告的欠款情况；
4、委托代理合同、天津市律师服务收费标准、天津市增值税发票及进账单，证明原告因诉讼支付的律师费为1000元。
被告吴福茂辩称对原告陈述的诉讼请求和事实理由均没有异议。
被告吴福茂未提交证据。
经质证，被告吴福茂对原告提交的证据1、2、3、4均没有异议。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月20日，被告提交了编号为1401240028的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款500000元，单笔借款最长时限为36个月，等额本息还款方式，还款日为每月16日。申请表后附个人信用贷款条款，约定：固定利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为本借款条款约定的借款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用即为违约；如发生上述违约情形，原告有权终止额度的使用，并宣布本条款项下借款全部提前到期；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。原告接到被告申请后，为被告出具了编号为142149000186的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告400000元的授信额度，额度有效期自2014年1月27日起至2019年1月27日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具了编号为1421490001860001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供400000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。被告于2014年1月27日借款400000元，之后陆续还款，截至2016年8月18日欠原告借款345052.03元、利息33074.13元、罚息42038.52元、复利9766.9元。
另查，原告与案外人天津少晞律师事务所签订委托代理合同，原告委托天津少晞律师事务所代理原告与被告之间的诉讼事务。2016年9月20日，原告向天津少晞律师事务所支付律师费4000元（含本案律师费1000元）。9月18日，天津少晞律师事务所向原告出具天津增值税专用发票一份。
本院认为，原、被告订立的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。原、被告双方依据上述三份协议形成了借款合同关系，双方均应依照协议的约定履行各自的义务。原告依约放款后，被告未按约定按时还本付息，属于违约行为，原告有权宣布合同提前到期，并请求被告偿还全部借款本金，支付相应利息、罚息及复利。关于原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求，因双方合同明确约定，原告为实现债权所涉及的律师费由被告承担，现原告证据足以证明该费用的实际发生，且被告对此不持异议，故本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴福茂于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款345052.03元。
二、被告吴福茂于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2016年8月18日的利息33074.13元、罚息42038.52元、复利9766.9元及自2016年8月19日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定标准计付）。
三、被告吴福茂于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7764元减半收取3882元，由被告吴福茂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1046号
原告吕清华，男，1964年1月19日生，汉族，住息县。
被告息县张陶乡江庄村民委员会。
负责人赵彦龙，男，系该村支书。
原告吕清华与被告息县张陶乡江庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清华、被告息县张陶乡江庄村民委员会的负责人赵彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清华诉称：我在息县张陶乡政府承包食堂期间，被告欠我饭菜钱共计6639元。经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我欠款6639元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告息县张陶乡江庄村民委员会辩称：只要财政所有账目或者赵军承认有这个事实，我们肯定给付。
经审理查明，原告吕清华于1991年至2007年在息县张陶乡政府承包食堂，遇有乡政府工作需集中办理时，各村委工作人员在工作期间去吕清华承包的食堂就餐，因村委经费不够，均由各
村委就餐人员签单，待到一定数目时进行结算。2006年4月6日，原、被告进行结算后，被告给原告出具欠条一张，共计6639元。后经原告多次催要欠款，被告拒不支付，原告诉至本院。庭审中，原告吕清华举证有：欠条复印件1份。被告息县张陶乡江庄村民委员会未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
另查明，原告诉称的账目6639元在息县张陶乡财政所有登记。
本院认为，被告息县张陶乡江庄村民委员会工作人员因公在原告吕清华经营的饭店就餐，欠原告吕清华餐费6639元，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间已构成餐饮服务合同的民事法律关系，被告对该欠款应承担清偿责任，故对原告吕清华的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故对于原告要求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告息县张陶乡江庄村民委员会于于2018年12月10日前一次性付清欠原告吕清华欠款6639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告息县张陶乡江庄村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年六月六日
书记员 李昱德
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3058号
原告：王春亭，男，1965年9月12日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：封红涛，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
被告：赵子�，男，1962年10月15日生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。
被告：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。
法定代表人：鞠兰，该公司董事长。
被告：南阳建工集团许昌分公司，住所地：许昌市建安区魏风路90号）农业技术推广中心院内）。
负责人：赵甜甜，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。
被告：刘新奎，男，汉族，1975年11月23日生，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。
原告王春亭与被告赵子贤、南阳建工集团、南阳建工集团许昌分公司、刘新奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告王春亭诉称，2012年被告赵子贤、南阳建工集团许昌分�司、刘新奎向原告出具借条一张，原告于当日向被告赵子贤账户转入人民币30万元，于2012年12月1日又向赵子贤账户转入人民币20万元，现金10万元，共计60万元，并由刘新奎提供担保。当时约定按月息4分计算利息，此借款经原告多次催要，被告以资金紧张拒不偿还，南阳建工集团许昌分公司不具备法人资质，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赵子贤、南阳建工集团、南阳建工集团许昌分公司向原告偿还借款本金60万元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至还清欠款之日止）；2、被告刘新奎对上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。
被告赵子贤、被告刘新奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，许昌市魏都区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至建安区人民法院审理。事实和理由：被告赵子�一直居住在许昌县××组，且系该组组长，被告刘新奎一直居住在许昌县烟站院，同时原告在同一天的借贷诉状中承认被告赵子贤现住许昌县××组，亦承认被告刘新奎现住许昌县烟站院，且经过法院的生效判决中印证。因此，本案应移交建安区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉状上书写被告赵子贤的住所地为许昌市××路××小区××南××单元××楼，但被告赵子贤的户籍显示其住所地在许昌县××组，且被告赵子贤、刘新奎提交的二〇一七年八月九日建安区人民法院作出的原告王春亭诉被告赵子贤、张秋云、刘新奎、南阳建工集团许昌分公司民间借贷纠纷一案（2017）豫1003民初1391号民事�决书中显示被告赵子贤的住所地为许昌县××组，故被告赵子贤的经常居住地也在许昌县××组，住所地与经常居住地一致。且（2017）豫1003民初1391号民事判决书显示原告住址在许昌县××张村，原告与四被告住所地均不在许昌市魏都区，其中三个被告的住所地均在许昌市××区，故该案应由被告住所地许昌市建安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告赵子贤、刘新奎对管辖权提出的异议成立，本案移送许昌市建安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨京京
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1172号
原告:尹庆枝，女，1964年8月17日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：崔国军、余安华，息县148法律服务所法律工作者。
被告：张中江，男，1989年10月17日生，汉族，住河南省新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中断君安小区五号楼，统一社会信用代码：914115006672298901（0-1）。
法定代表人：郭韶光，公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，公司法务部工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼，统一社会信用代码：91411500785076020B（1-1）。
法定代表人：褚大沛，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡克松、杜春伟，公司员工。
原告尹庆枝与被告张中江、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司(人寿保险信阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（平安保险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日、2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告尹庆枝及其委托诉讼代理人崔国军、被告人寿保险信阳支公司的委托诉讼代理人张凯、被告平安保险信阳支公司的委托诉讼代理人杜春伟到庭参加诉讼，被告张中江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1.依法判定被告赔偿原告各项损失21717.97元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日9时50分许，被告张中江驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车，沿一桥由东向西行驶至息县华逸大酒店门口路段时，与尹庆枝骑行的电动车相撞，发生致两车受损及电动车乘坐人陈秀霞两人受伤的道路交通事故。经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张中江应承担此次事故的全部责任，原告尹庆枝、陈秀霞无责任。原告尹庆枝受伤入住息县人民医院和息县第二人民医院抢救治疗，原告就赔偿问题与被告协商无果，特提起诉讼。
被告人寿保险信阳支公司辩称，1.请求法庭查明肇事司机驾驶证行车证是否合法有效，如有效保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失；2.请求法庭核实医疗费、酌定交通费，
但交通费每天不应超过20元；3.原告未举证关于误工费损失的证据，不应支持误工费。
被告平安保险信阳支公司辩称，1.我公司在商业险范围内承担合理赔偿责任；2.医疗费需扣除非医保和外购用药，住院伙食补助费应按50元一天计算，营养费应按20元一天计算；3.我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告张中江经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日9时50分许，被告张中江驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿息县城关一桥由西向东行驶至息县华逸大酒店门口时，与尹庆枝骑的电动自行车发生碰撞，致尹庆枝以及电动自行车乘坐人陈秀霞两人受伤，陈秀霞的手镯摔碎，两车受损。经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张中江负事故的全部责任，尹庆枝、陈秀霞无责任。
事故发生后，原告尹庆枝于2017年4月8日入住息县人民医院住院治疗，于2017年8月4日入住息县第二人民医院进行康复治疗。2017年9月8日，信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定意见书认定：被鉴定人尹庆枝的误工期:45日，营养期：30日，护理期：30日。
事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车，登记机动车所有人为张中江，该车在人寿保险信阳市支公司投有机动车交通事故责任强制保险（12.2万元）（以下简称交强险），在平安保险信阳支公
司投有机动车第三者责任保险（100万元）（以下简称商业三责险），本次事故发生在保险期间内。
原告尹庆枝的委托诉讼代理人当庭陈述，被告张中江已垫付给了9000元。
此次交通事故造成陈秀霞、尹庆枝二人受伤，本院（2018）豫1528民初438号民事判决书判决人寿保险信阳市支公司在交强险范围内赔偿陈秀霞医疗费用1万元。豫Ｓ×××××号小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额已用完。
上述事实有原告身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇事车辆保单复印件、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述等证据相互印证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张中江负本次交通事故的全部责任，原告尹庆枝不负责任，对原告的损失，被告人寿保险信阳支公司在交强险范围内应当先行赔偿，对超出交强险限额的部分由被告平安保险信阳支公司按照商业保险合同赔偿。因肇事车辆造成尹庆枝、陈秀霞二人受伤，鉴于陈秀霞起诉在前，肇事车辆的交强险
医疗费用限额（1万元）已经用完，故原告尹庆枝的医疗费用损失由商业险赔偿。根据法律规定，结合诉辩意见，参照司法实践，本院确定原告尹庆枝各项损失如下：
1.医疗费7669.63元+2391.24元+90元=10150.87元
2.住院伙食补助费50元/天×22天﹦1100元
3.营养费20元/天×30天﹦600元
4.护理费100.95元/天×30天﹦3028.5元
5.误工费100.78元/天×45天=4535.1元
6.交通费（酌定）200元
7.鉴定费603.5元
上述1—3项费用合计11850.87元（由商业三责险赔付），4—6项费用合计7763.5元（由交强险赔付），第10项费用由被告张中江赔偿。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告尹庆枝赔付7763.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内向原告尹庆枝赔付11850.87元（原告尹庆枝在领取赔偿款时应退还被告张中江9000元）；
二、被告张中江于本判决生效后十日内向原告尹庆枝赔付603.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158元，由被告张中江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 光
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特77号
申请人：蒋连平，男，1955年5月10日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人：蒋茂文，男，1935年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
代理人：蒋萍（系被申请人之女），女，1963年1月14日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人蒋连平申请认定蒋茂文为限制民事行为能力人一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋连平称，申请法院认定被申请人蒋茂文为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人蒋茂文系父子关系。被申请人蒋茂文于2015年12月16日患小脑梗死疾病，经山东省交通医院治疗未痊愈，并留有严重后遗症，生活不能自理，已丧失民事行为能力，故诉至法院，要求判如所请。
代理人蒋萍称，申请人所述属实，同意认定父亲蒋茂文为限制民事行为能力人，并同意指定蒋连平作其监护人。
经审理查明，被申请人蒋茂文与申请人蒋连平系父子关系。被申请人蒋茂文于2015年12月16日到山东省交通医院住院治疗，经诊断为：小脑梗死、心房颤动、腰椎间盘突出、贫血、低蛋白血症、低钾血症、白内障等，经治疗未痊愈。被申请人蒋茂文目前思维、语言、行动等方面有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人蒋连平提交的户籍证明、住院病历、干部履历表及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人蒋茂文目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人蒋连平的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人蒋连平系被申请人蒋茂文的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告蒋茂文为限制民事行为能力人。
指定蒋连平为蒋茂文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 崔玉祺
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第145号
原告修文县粮油购销有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇。
法定代表人李光辉，该公司总经理。
委托代理人李忠富，修文县龙场镇法律服务所法律工作者，执业证号32401061103144。特别授权代理。
被告何先淼。
被告付坤明。
被告何先辉。
被告王家洪。
被告何先荣。
原告修文县粮油购销有限责任公司诉被告何先淼、付坤明、何先辉、王家洪、何先荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修文县粮油购销有限责任公司（以下简称粮油购销公司）及其委托代理人李忠富、被告何先淼、何先辉、王家洪到庭参加了诉讼，被告付坤明、何先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告粮油购销公司诉称，原告于2003年07月18日取得修文县国土资源局颁发的座落于六屯乡都堡村境内2030.00㎡土地的国有土地使用权证，原告取得该土地权属后在该土地上修建办公、营业用房及仓库，并取得了相关职能部门颁发的修房权证六屯乡字第××号房产证。该土地及房产系原告依法取得的国有资产，与五被告无任何权属纠纷，但2014年03月原告在该区域内实施改造，在大型设备进场时，五被告以该土地权属为其所有为由阻止原告施工，导致原告受到一定的经济损失，后经相关部门多次协商解决未果。原告认为，五被告的行为已构成侵权，故诉至法院，请求判决：1、被告对原告位于六屯乡都堡村境内土地使用权证号为（修）2404号的土地及房产证号为修房权证六屯乡字第××号的房产停止侵权、排除妨害，并赔偿原告经济损失10000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告何先淼辩称，1、不同意原告要排除妨害的诉讼请求，诉讼费应由败诉方承担；2、原告诉称被告阻止其施工不是事实，在原告拆除原有粮站砖瓦的过程中，被告未阻止原告施工，且被告何先辉还为原告运输拆除的建筑材料和建筑垃圾，原告将拆除的建筑材料和建筑垃圾运走后便未再进行施工。原告拆除完毕后，本村村民认为该土地权属存在争议，便由五被告作为村民代表，于2014年04月16日到县人大常委会书面反映此问题；3、原告取得土地使用证和房产证时，五被告及都堡村均不知情，2014年02月原告张贴出拍卖公示后，被告才知道原告取得了该土地的土地使用证。
被告付坤明未到庭，未作答辩。
被告何先辉辩称，本人的答辩意见与被告何先淼的答辩意见一致，另外，本人当时负责运输施工场地的泥瓦等材料，并未与原告发生纠纷。
被告王家洪辩称，本人的答辩意见与被告何先淼的答辩意见一致。
被告何先荣未到庭，未作答辩。
经审理查明：1958年因征收公粮需要，在六屯乡都堡村格六庙设置收粮点，并将格六庙的房屋作为粮仓存放粮食，一年后因原告房屋不能满足存放粮食的需要，便在临近都堡村集体土地上扩建粮仓。六屯粮站设立后，又陆续在该格六庙及临近都堡村集体土地上修建办公用房、宿舍、仓库、营业门面等05栋房屋，并持续使用。后因政策原因六屯粮站撤销，原有机构并入修文县发展和改革局。2003年07月18日，原告取得了（修）土国用籍字××号《国有土地使用权证》，该证载明：土地使用权人为原告粮油购销公司，使用权面积2030.00㎡，图纸载明四至界限为：北抵政府宿舍、何师红住宅，南抵都堡村集体土地，东抵六屯街道，西抵六屯中学宿舍、何述彬住宅。2003年08月18日，原告取得了修房权证六屯乡字第××号《房屋所有权证》，该证载明：房屋所有权人为原告粮油购销公司，房屋数量05栋，土地证号（修）24**，使用面积2030.00㎡。2014年03月，原告将原有房屋拆除准备进行改造，五被告及其他都堡村村民对该土地权属提出异议，并于04月16日向修文县群工中心反映情况，同年07月09日，修文县发展和改革局作出《关于六屯粮站权属问题的调查答复》，认为六屯粮站权属应归发改局所属企业粮油购销公司所有，五被告及村民对此处理意见不予认可。后经修文县人民政府处理未果，原告遂诉至法院。
另查明，2015年03月06日，修文县六屯镇都堡村村民委会向本院提起行政诉讼请求撤销（修）土国用籍字××号《国有土地使用权证》，本院以（2015）修行初字第20号《行政裁定书》裁定驳回了修文县六屯镇都堡村村民委会的起诉，修文县六屯镇都堡村村民委会不服提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年10月08日以（2015）筑行终字第201号《行政裁定书》裁定驳回了修文县六屯镇都堡村村民委会的上诉，维持原裁定，现该裁定书已发生法律效力。
经现场勘验查明，涉案土地现为拆除房屋后空地和院坝，除临公路一侧外均遗留有围墙，地上残存部分房屋基础。该土地四至界限为：北抵政府宿舍、何师红住宅，南抵都堡村集体土地，东抵六屯街道公路，西抵六屯幼儿园、何述彬住宅。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的（修）土国用籍字××号《国有土地使用权证》、修房权证六屯乡字第××号《房屋所有权证》、（2015）筑行终字第201号《行政裁定书》，被告何先淼提供的《修文县六屯镇都堡村粮站情况说明》、《关于何林等反映信访事项的答复意见》、《授权委托书》、《推荐信》、《关于指界问题（情况说明）》、《鉴定申请》、《关于六屯粮站权属问题的调查答复》，本院依职权制作的询问笔录三份、现场勘验笔录一份、现场照片八张及证人唐某、高某、武某出庭作证的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，上述证据来源合法，客观真实，可以如实反映相关案情，本院依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告粮油购销公司主张五被告对其使用土地有侵权行为，但在诉讼中未能提供证据证实五被告有实质阻止原告施工及其他具体侵权行为，也未提供证据证实五被告的行为造成了10000.00元损失，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告粮油公司要求五被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告修文县粮油购销有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费110.00元，由原告修文县粮油购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 肖 冬
人民陪审员 何发亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 婷
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2291号
原告：夏盈盈，女，1988年9月8日，汉族，住罗山县。
被告罗山县丽水街道邵洼村。
法定代表人：陈荣森，该村村主任。
被告罗山县丽水街道邵洼村邵洼组。
负责人：邵传跃，该组组长。
本院在审理原告夏盈盈诉被告罗山县丽水街道邵洼村、罗山县丽水街道邵洼村邵洼组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告夏盈盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告夏盈盈负担。
审判员 祁怀志
二〇一八年九月十日
书记员 张辰晨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5021-1号
申请人：山东华惠建设有限公司，住所地：潍坊市。
法定代表人：刘玉宝，董事长。
被申请人：莱州仁诚置业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：亓战峰，董事长。
申请人山东华惠建设有限公司与被申请人莱州仁诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人山东华惠建设有限公司于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州仁诚置业有限公司所有的不动产权证号为（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的，位于莱州市文峰路街道南阳河南街云峰壹号的土地使用权（保全标的额600万元）；冻结被申请人莱州仁诚置业有限公司�银行账户存款382万元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司以1000万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东华惠建设有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人莱州仁诚置业有限公司所有的不动产权证号为（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的，位于莱州市文峰路街道南阳河南街云峰壹号的土地使用权（保全标的额600万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州仁诚置业有限公司保管。
查封期限为三年。
二、冻结被申请人莱州仁诚置业有限公司的银行账户存款382万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支�，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人山东华惠建设有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保872号
申请人:葛海龙，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：胡伟，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：左小良，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人葛海龙与被申请人胡伟、左小良为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡伟、左小良名下银行存款119500元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡伟、左小良名下银行存款119500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 雪
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1628号
原告：梁隆祥，男，1978年10月16日生，布依族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：周选君，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者，系兴仁县法律援助中心指派的委托诉讼代理人。
被告：廖伟，男，1991年3月7日生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇劳动街36号，现办公地：普安县普天大道文笔峰景售楼部，统一社会信用代码91522323709546588U。
法定代表人：罗永泽，公司董事长。
委托诉讼代理人：姚钢，男，该公司财务主管。
原告梁隆祥与被告廖伟、普安县房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告梁隆祥于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁隆祥向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁隆祥撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告梁隆祥负担。
审判员 李畅君
二〇一八年八月二十九日
书记员 田运萍
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0523民初2099号
原告：金沙县金钻物业管理有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村六组112号，统一社会信用代码：91520523692714222Y。
法定代表人：方蓝萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。
被告：张昭伟，男，1980年9月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告金沙县金钻物业管理有限公司与被告张昭伟物业服务合同纠纷一案中，现原告提出被告已缴纳物业费为由，于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告金沙县金钻物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金沙县金钻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告金沙县金钻物业管理有限公司负担。
审判员 龚雪莹
二〇一八年八月一日
书记员 周 曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1776号
申请人郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院。
负责人蒋庆。
被申请人河南郑牛饮品有限公司，住所地郑州市金水区花园路115号办公楼201-202号。
法定代表人刘祥辉。
被申请人刘祥辉，男，汉族，1989年8月26日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人彭彧，男，汉族，1968年11月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人王静，女，汉族，1974年12月1日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州银行股份有限公司金城支行于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1141315.48元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南郑牛饮品有限公司、刘祥辉、彭彧、王静银行存款1141315.48元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月四日
书记员 赵淑霞
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1750号
原告：李沙，女，1985年11月7日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：梁龙广，男，1980年10月7日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县。
原告李沙与被告梁龙广民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李沙于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李沙撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告李沙承担。
审判员 潘 明
二〇一八年八月九日
书记员 杨福涛
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4248号
原告：徐峰，男，1972年7月6日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：张晓瑞，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告：韩望，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省齐河县赵官镇。
被告：崔爽，女，1990年2月9日出生，汉族，住济南市历城区。
原告徐峰与被告韩望、崔爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告韩望、崔爽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐峰向本院提出诉讼请求：1.判令韩望、崔爽偿还借款本金50000元；2.判令韩望、崔爽支付借款利息6000元（截止2017年9月5日）；3.判令韩望、崔爽支付逾期利息(以50000元为基数，自2017年9月6日起计算至实际给付之日,按年利率24%计算)；4.律师费3000元由韩望、崔爽承担；5.案件受理费由韩望、崔爽承担。事实和理由：2017年3月6日，徐峰与韩望、崔爽在济南市天桥区北园大街609号签订《机动车质押借款合同》,约定，甲方（被告）韩望向乙方（原告）徐峰借款人民币50000元，借款期限2017年3月6日至2017年4月5日，月利率3%，车辆担保范围为债权本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用。韩望提供身份证复印件及结婚证复印件交与徐峰。合同签订后，徐峰通过转账及现金给付的方式共交付借款人50000元。该借款发生在韩望、崔爽婚姻关系存续期间，应由韩望、崔爽共同偿还。上述借款到期后，经徐峰多次催要，韩望、崔爽一直未偿还借款。为维护徐峰的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。
韩望、崔爽未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，徐峰提交的机动车辆质押借款合同、招商银行跨行实时转账业务回单、收条、委托代理合同及律师代理费发票、结婚登记审查处理表内容及形式符合法律规定，韩望、崔爽未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月6日，甲方（借款人）韩望与乙方（贷款人）徐峰签订机动车辆质押借款合同一份，主要内容为：“甲方为生活经营所需向乙方借款人民币大写伍万元整（小写50000.00），并以其自有车辆壹辆作为向乙方借款的担保物向乙方提供质押；甲方保证该车辆属本人所有，承诺在质押给乙方前未将该车辆转让、抵押、质押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷，如有上述情形甲方承担全部法律责任。上述车辆担保的范围为债权本金及利息、逾期利息、复利、违约金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费……律师费等）。借款期限自2017年3月6日至2017年4月5日止。本合同项下的借款期限起始日与借款存入凭证不一致时，以借款实际存入凭证为准，借款期限随时顺延。借款利息为每月3%，如甲方未能按照合同约定的还款期限还款，则从逾期日起，以未还款总额为基数按日百分之三向乙方支付逾期利息，并承担乙方因追回借款本息所支付的相关费用。”
2017年3月6日，徐峰自其招商银行向韩望转账42500元。同日，韩望、崔爽共同出具收条一份，主要内容为：“今收到人民币肆万贰仟伍佰元整（42500）。现金柒仟伍佰元整（7500）共计伍万元整。”
另查明，韩望、崔爽于2013年4月17日登记结婚。另查明，徐峰为本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐峰要求韩望偿还涉案借款，并提交机动车辆质押借款合同、转账凭证及收到条予以证实。收到条中明确载明了所借款项50000元系42500元转账及7500元现金。故徐峰主张的借款，既有借据，又有付款凭证，证据充分，予以支持。
徐峰以崔爽系韩望之妻，应共同偿还夫妻债务为由，要求崔爽共同偿还借款，对此，本院认为，在夫妻双方婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产、经营活动所负的债务，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，均属于夫妻共同债务。本案中，韩望与徐峰签订的机动车辆质押借款合同中载明甲方为生活经营所需向乙方借款，且韩望、崔爽共同向徐峰出具了收条，证明崔爽对韩望的借款知情，因此，韩望以其个人名义向徐峰所借款项应认定为夫妻共同债务，故徐峰要求崔爽共同承担偿还责任的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
徐峰要求韩望、崔爽支付律师费3000元，对此，本院认为徐峰与韩望签订的《机动车质押借款合同》中明确约定：甲方上述车辆担保的范围为债权本金及利息、逾期利息、复利、违约金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费……律师费等）”，此约定系原、被告自愿的意思表示，不违反法律的规定；且徐峰主张的律师费有发票予以证实，系徐峰为本案诉讼而支付的费用。故本院对徐峰主张韩望、崔爽应承担律师费用的诉讼请求予以支持。
徐峰主张韩望、崔爽支付借期利息及逾期利息，因合同约定的月利率3%超过了法律法规关于限制利率的规定，庭审中，徐峰自愿调整为以50000元为基数，按月利率2%，自2017年3月6日起至实际给付之日止，上述的利息计算方式及计算时间均符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩望、崔爽于本判决生效之日起10日内偿付徐峰借款本金50000元；
二、韩望、崔爽于本判决生效之日起10日内支付徐峰借期利息及逾期利息（计算方式为：以50000元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计付）；
三、韩望、崔爽于本判决生效之日起10日内支付徐峰律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，申请费620元，由韩望、崔爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一八年三月十二日
书记员 周维霞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4586-1号
申请人：莱州市鲁光机械制造有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：贾广臣，董事长。
被申请人：肃州区宏丰机械销售处，住所地：甘肃省酒泉市肃州区。
经营者：刘明坤。
被申请人：刘明坤，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：杨亚萍，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。
申请人莱州市鲁光机械制造有限公司与被申请人莱州市鲁光机械制造有限公司、刘明坤、杨亚萍买卖合同纠纷一案，申请人莱州市鲁光机械制造有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘明坤、杨亚萍的银行账户存款17万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以17万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市鲁光机械制造有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明坤、杨亚萍的银行账户存款17万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1370元，由申请人莱州市鲁光机械制造有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4231-3号
申请人：高向玲，女，1969年9月10日出生，汉族，住莱州市。
申请人：高向阳，男，1962年5月16日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：孙瑞娟，女，1950年3月16日出生，汉族，住莱州市。
申请人高向玲、高向阳与被申请人孙瑞娟继承纠纷一案，申请人高向玲、高向阳于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙瑞娟在交通银行购买的交银康联人寿保险有限公司《交银康联交银优福添利年金保险》的保险金额1351351.2元(保全标的额1351351.2元)；冻结被申请人孙瑞娟及被继承人高景佐的银行账户存款524248.8元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以1875600元诉讼财产保全责任保险为申请人高向玲、高向阳提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙瑞娟在交通银行购买的交银康联人寿保险有限公司《交银康联交银优福添利年金保险》的保险金额1351351.2元(保全标的额1351351.2元)。冻结期间，被申请人孙瑞娟不得提取、转让、赠与或作其它处分。
冻结期限为三年。
二、冻结被申请人孙瑞娟及被继承人高景佐的银行账户存款524248.8元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋瑞雪
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1959号
原告：周德鹏，男，1971年8月4日出生，白族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：郭传江，男，1977年8月3日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告周德鹏诉与被告郭传江不当得利纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告周德鹏于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规�法律之行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德鹏撤回起诉。
案件受理费110元（已减半），由原告周德鹏承担。
审判员 蒋水斌
二〇一八年九月十日
书记员 ＸＸ波
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第0048号
原告沈丘县农村信用合作联社，住所地沈丘县南环路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，客户经理。
被告郑运秋，女，1977年7月26日出生，汉族，住沈丘县。
被告孙铁良，男，1956年7月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告孙岭岭，女，1973年7月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告郑运秋、孙铁良、孙岭岭金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社亦未在指定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李泽峰
二〇一五年十二月二日
书记员 王林生
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈民金初字第0048号原告沈丘县农村信用合作联社，住所地沈丘县。法定代表人王建华，理事长。委托代理人李勇，客户经理。被告郑运秋，女，汉族，住沈丘县。被告孙铁良，男，汉族，住沈丘县。被告孙岭岭，女，汉族，住沈丘县。原告沈丘县农村信用合作联社诉被告郑运秋、孙铁良、孙岭岭金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社亦未在指定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  李泽峰二〇一五年十二月二日书记员  王林生
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保968号
申请人：黄水旺，男，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：刘书庄，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王喜荣，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人黄水旺与被申请人刘书庄、王喜荣为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人刘书庄、王喜荣名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘书庄、王喜荣名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 雪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2013号
原告：西峡县永成石墨材料有限公司，统一社会信用代码：91411323706674840H。住所地：西峡县民营生态工业园区（五里桥宋沟村）。
法定代表人：赵双来，执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司，统一社会信用代码：411323100004130。住所地：西峡县工业园区鑫宇路99号。
法定代表人：符德选，执行董事。
本院在审理原告西峡县永成石墨材料有限公司与被告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原被告在庭外达成和解，原告西峡县永成石墨材料有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西峡县永成石墨材料有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西峡县永成石墨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费161元，减半收取81元，由原告西峡县永成石墨材料有限公司负担。
审判员 贾 颖
二〇一八年七月十日
书记员 李虹霈
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2863号
原告：邹某，女,1988年1月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：杜某1，男，1966年12月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告邹某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告杜某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生两男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚后夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2009年冬季相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生两个儿子，现随原告生活。婚后双方经常因家庭琐事生气，性格不合，被告对原告实施家庭暴力，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。2017年6月起诉至新蔡县人民法院，判决不准离婚后。到目前为止，判决生效一年后，被告任然不尽家庭抚养义务，和前任妻子共同生活，致使原、被告夫妻感情确已破裂。双方共同财产有：2014年8月购买东风风行X5小轿车一辆、2013年在黄店街建二间二层楼房一套。故原告起诉，请求判决。
被告杜某1未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年冬季相识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年9月3日婚生一子杜某2，于2016年1月27日婚生一子杜某3，原、被告婚后感情一般。原告曾于2017年6月6日起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告曾于2017年6月6日起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据确实充分，应予以支持。原、被告婚生子女原告表示长子杜某2由被告抚养,次子杜某3由原告抚养，故为了子女以后的生活××原、被告婚生子杜某2，由于近期一直随原告父母生活,不改变其生活环境,对其成长更为有利,故原、被告婚生子杜某2，应由被告杜某1抚养,原告抚养次子杜某3，原、被告婚生子杜某3由于年幼，由原告抚养更有利其健康成长，故原、被告婚生子杜某4由原告抚养，由被告支付两个孩子年龄差的抚养费。被告按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%支付子女抚养费为宜。对于原、被告共同财，及共同债权债务，由于被告未到庭，无法查清，原、被告均可另行主张权利。
综上所述,原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原、被告婚生子杜某2由被告杜某1抚养,婚生子杜某3由原告抚养，由被告支付差龄抚养费。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条第一款、第四十二条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告杜某1离婚；
二、原、被告婚生子杜某2由被告杜某1抚养，婚生子杜某3由原告抚养，被告杜某1负担抚养费13911.60元(12719.18×25%÷12×52.5=13911.60),于判决生效后十日内履行清结；
三、驳回原告邹某其他诉讼请求;
四、案件受理费150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年七月二十五日
书记员 李沛霖
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1215号
原告苏智，个体户。
原告ＸＸ，个体户。
二原告共同委托代理人胡星，贵州心典律师事务所律师，执业证号码：15201201411769422，特别授权代理。
二原告共同委托代理人黄光翼，贵州贵正律师事务所实习律师，执业证号码：23011411110186，特别授权代理。
被告张龙平，无业。
原告苏智、ＸＸ与被告张龙平名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员龙书碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡星、黄光翼，被告张龙平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏智、ＸＸ共同诉称，二原告系夫妻，因资金周转困难向被告借款。后被告向法院起诉要求原告归还借款及利息，与此同时，被告非法利用原告照片、低俗文字等制作侮辱、诋毁原告名誉的“寻人启事”宣传单，在整个修文县城进行张贴，并四处宣扬贬低原告的人格和声誉，在当地造成了严重的影响，原告多次要求其停止侵权行为，但被告不予理睬。被告起诉原告民间借贷纠纷的案件，原告已在积极履行还款义务，但被告却一直在张贴对原告进行侮辱的“寻人启事”贴单，并且还将原告的家人也全部列入“寻人启事”贴单中，进行侮辱和诽谤。原告认为被告的行为已构成侵权，故起诉至法院要求：1、责令被告立即停止对原告名誉权的侵害；2、责令被告在贵阳晚报、贵州都市报两刊物上公开向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉，消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、本案的案件受理费由被告承担。
被告张龙平辩称，原、被告双方虽然存在民间借贷纠纷案件在修文县法院强制执行，但是我们之间不存在原告所说的高利贷问题，而且我并没有利用原告的名字张贴有关原告的“寻人启事”，该“寻人启事”上虽然有我本人的电话，现在是一个信息社会，电话号码已经不是保密问题，任何人都可以得到，它不能说明是我张贴的，所以我要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方原系朋友，后双方因借款纠纷，被告于2015年5月5日起诉至本院，在该案的执行过程中，原告发现在修文县城、六广街上等地四处均张贴有印有原告苏智、ＸＸ照片、姓名、身份情况以及苏智父亲工作单位的“寻人启事”，其内容为：“苏智（老赖）……。ＸＸ（老赖）……。此二人于2014年起以自己在安顺做工程为名借多人巨款拖欠不还，经修文县人民法院审理判决后仍以种种借口拒不返还，如有知其下落者请通知本人或报警，也可向修文县人民法院举报，本人当面重金酬谢。（未避免有更多人上当受骗，大家行动起来，让老赖无处躲藏）联系电话：186××××3895”。因该“寻人启事”上的联系电话系被告电话，且原、被告之前也确有案件在修文县人民法院执行，故原告认为该“寻人启事”就是被告所张贴。庭审中，被告自认该“寻人启事”上的电话确系被告本人电话，但其否认曾张贴过该“寻人启事”的事实。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件两份、“寻人启事”照片一份、张贴现状照片八张（2页）、证人胡某、张某、梁某的证人证言，被告提交的本院（2015）修民初字第497号民事调解书复印件一份等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，本院予以确认。
对于原告所提交的本院（2015）修民初字第497-1号民事裁定书以及被告所提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，因该两组证据与本案无关，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告苏智、ＸＸ称其名誉权受损是因为被告在修文县城四处张贴“寻人启事”所致，其应当提供本案所称的“寻人启事”确系被告所张贴，且该“寻人启事”已实际构成名誉侵权，并且该侵权已造成原告损失达10000元的证据予以证实，在本案中，原告为了证实自己的主张，向本院提交了“寻人启事”照片、张贴现状照片以及证人胡某、张某、梁某的证人证言等证据欲以证实被告张龙平侵害其名誉权，但原告所提供的证据均不能完全证实被告实施了侵权行为。首先从“寻人启事”上看，虽然该启事中确实留有被告张龙平的电话号码，但正如被告的辩解，现在是一个信息爆发的社会，电话号码已经不再是一个保密的隐私问题，原告仅凭一个电话号码就推定该“寻人启事”就是被告所制作、张贴没有事实依据；另外，原告代理人称该“寻人启事”上指明被告是因为与原告在法院有民间借贷关系，被告才有动机制作“寻人启事”的，原、被告双方之间虽然有民间借贷关系在法院强制执行，但与原告同样存在民间借贷关系并且也同在法院处理的不仅仅只有被告，还有其他人，原告单单指认被告就是传单的制作者，完全是其主观臆想，没有任何事实依据，故该证据不能达到原告的证明目的。其次，从张贴现状照片以及证人证言上看，该两份证据只能体现在修文县城以及六广街上四处张贴有“寻人启事”的事实，但至于是何人粘贴，则不能证明。第三，原告对自己的损失是否已达10000元，亦未向本院提交证据予以证实。综上，由于原告所起诉的事实证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告苏智、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费275，由原告苏智、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙书碧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 金杨洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4944-1号
申请人：莱州宝亿机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：娄效彬，执行董事。
被申请人：莱州市冠鹏物流有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：高金国，执行董事。
被申请人：上海互赢物流股份有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：李明，董事长。
申请人莱州宝亿机械有限公司与被申请人莱州市冠鹏物流有限公司、上海互赢物流股份有限公司运输合同纠纷一案，申请人莱州宝亿机械有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海互赢物流股份有限公司的银行账户存款5.1万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以5.1万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州宝亿机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海互赢物流股份有限公司的银行账户存款5.1万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费530元，由申请人莱州宝亿机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十日
书记员 宋瑞雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1858号
原告陈仕春（曾用名陈金凤），男，汉族，住河南省沈丘县。
原告张彦勤，女，汉族，住河南省沈丘县。
被告陈书士，男，汉族，住河南省沈丘县。
被告陈玉喜，男，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告陈仕春、张彦勤诉被告陈书士、陈玉喜相邻采光、日照纠纷一案中，原告陈仕春、张彦勤于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈书士、陈玉喜的起诉。
本院经审查认为，原告陈仕春、张彦勤的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仕春、张彦勤撤回对被告陈书士、陈玉喜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈仕春、张彦勤负担。
审判员 李泽峰
二〇一五年九月六日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1858号
原告陈仕春（曾用名陈金凤），男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告张彦勤，女，1974年1月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告陈书士，男，1953年2月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告陈玉喜，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告陈仕春、张彦勤诉被告陈书士、陈玉喜相邻采光、日照纠纷一案中，原告陈仕春、张彦勤于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈书士、陈玉喜的起诉。
本院经审查认为，原告陈仕春、张彦勤的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仕春、张彦勤撤回对被告陈书士、陈玉喜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈仕春、张彦勤负担。
审判员 李泽峰
二〇一五年九月六日
书记员 李美丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5354号
原告（反诉被告）：纪革尚，男，1971年6月17日出生，汉族，无业，现住青岛市城阳区。
被告（反诉原告）：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市市北区重庆南路167号。
法定代表人：张涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓芳，山东重诺律师事务所律师。
原告纪革尚与被告青岛海博客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告纪革尚于2018年9月10日向本院提出撤诉申请,被告青岛海博客运出租汽车有限公司于2018年9月11日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准予纪革尚撤回起诉；
二、准予青岛海博客运出租汽车有限公司撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由纪革尚承担，反诉费243元，由青岛海博客运出租汽车有限公司承担。
审判员 逄锦禄
二〇一八年九月十一日
书记员 鞠晓莎
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初742号
原告：曾凡勇，男。
被告：瞿泽富，男。
原告曾凡勇与被告瞿泽富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告曾凡勇于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡勇申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾凡勇撤诉。
案件受理费1,250元，减半收取625元，由原告曾凡勇负担。
审 判 员 严 红
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 刘峰铭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1901号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，董事长。
社会统一信用代码：91110113102517246F。
委托诉讼代理人：韩宁，男，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。
被告：陈丽玲，女，住青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告陈丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。北京万科物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费541元，减半收取270.5元，由北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 董锡全
二〇一八年五月十六日
书记员 陶 琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2570号
原告：济南鑫贝西生物技术有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：袁文虎，总经理。
被告：邯郸市邯山区难南堡乡卫生院，住所地邯郸市邯山区南堡乡南堡李村：统一社会信用代码12130421402912176。
法定代表人：李士杰。
原告济南鑫贝西生物技术有限公司与被告邯郸市邯山区难南堡乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。济南鑫贝西生物技术有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南鑫贝西生物技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许济南鑫贝西生物技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计60元，由济南鑫贝西生物技术有限公司负担。
审判员 张 蕾
二〇一八年五月二十五日
书记员 孔祥阜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3593-2号
解除保全申请人：莱州市大成织染厂，住所地：莱州市。
法定代表人：姜之君，总经理。
被申请人：孙善风，男，1967年2月6日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人莱州市大成织染厂与被申请人孙善风劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）鲁0683民初3593-1号民事裁定，查封被申请人莱州市大成织染厂所有的房产证号为××××××××××号项下的，位于莱州市城港路街道大原城山路东侧的房产一处（保全标的额2.7万元）。现因本案已调解结案，且被告莱州市大成织染厂已按调解书中协议履行完毕，解除保全申请人莱州市大成织染厂于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初3593-1号民事裁定对被申请人莱州市大成织染厂所有的房产证号为××××××××××号项下的，位于莱州市城港路街道大原城山路东侧的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初3593-2号解除保全申请人：莱州市大成织染厂，住所地：莱州市。法定代表人：姜之君，总经理。被申请人：孙善风，男，1967年2月6日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人莱州市大成织染厂与被申请人孙善风劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）鲁0683民初3593-1号民事裁定，查封被申请人莱州市大成织染厂所有的房产证号为××××××××××号项下的，位于莱州市城港路街道大原城山路东侧的房产一处（保全标的额2.7万元）。现因本案已调解结案，且被告莱州市大成织染厂已按调解书中协议履行完毕，解除保全申请人莱州市大成织染厂于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初3593-1号民事裁定对被申请人莱州市大成织染厂所有的房产证号为××××××××××号项下的，位于莱州市城港路街道大原城山路东侧的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月十五日书记员  宋瑞雪