湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00035号
原告：龚红艳，女，汉族。
被告：丁敢，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理
委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
原告龚红艳诉被告丁敢、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员姚卓珣适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告龚红艳，被告丁敢，被告平安湖北分公司的委托代理人费雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚红艳诉称，2014年11月21日14时许，被告丁敢驾驶鄂A×××××小型轿车行驶到汉南纱帽正街道路汉南天地路段掉头时，与我驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使车辆受损，我及案外人龚红霞受伤的事故发生。现我起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿我各项经济损失共计161653.43元；二、本案诉讼费、鉴定费由丁敢承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿其各项经济损失共计166654.61元【医疗费11032.16元、住院伙食补助费270元、营养费270元、后期治疗费24000元、伤残补助金变更为49704元、被扶养人生活费40868.45元（父龚景汉14178.85元，母邹东平16681元，儿子龚成俊10008.6元）、护理费5550元、误工费24500元、交通费2500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、修理费460元、施救费200元】。
原告龚红艳为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、原告身份证、户口本、出生证明、绿苑路居委会证明、湖北楚骥科技有限公司劳动合同、工资证明、误工证明复印件，拟证明原告身份性质，具备诉讼主体资格，原告居住、工作在城镇，应按城镇标准赔偿残疾赔偿金，同时证明误工损失情况；
2、事故责任认定书复印件，拟证明丁敢负此次事故的全部责任，原告无责任；
3、汉南医院门诊、出院小结、住院收据、病人清单（发票均未提供原件，医疗费被告已垫付）复印件，拟证明原告住院治疗情况花费；
4、湖北明鉴司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据复印件，拟证明原告损伤构成X（十）级伤残，后期医疗费约需48000元左右，误工时间为伤后280天，护理时间50天，及鉴定费用；
5、被告驾驶证、行驶证、保单复印件，拟证明被告具备诉讼主体资格；
6、武汉市乌金农场东庄大队证明复印件，拟证明被扶养人基本情况；
7、汉南医院病情证明书、出院记录、住院发票一张、门诊发票一张、出院病人清单、住院病案复印件，拟证明因交通事故导致引产的事实；
8、车辆修理费发票复印件，拟证明修车费用；
庭审后，原告龚红艳补充提交了以下证据：
9、鉴定费收据两张，拟证明两次鉴定的费用支出情况；
10、武汉市乌金农场东庄大队证明一份，拟证明被扶养人的基本情况。
被告丁敢辩称，1、我对原告因该起交通事故受伤的事实、责任划分不持异议；2、原告住院期间，我已垫付原告及案外人龚红霞医疗费共计11500元左右，医院前期的钱都是我一个人垫付的，原告未出一分钱前期医疗费，住院费都是我出的，原告出了部分门诊费用，我支出的部分已将发票原件拿到保险公司报销；3、我驾驶的轿车在被告保险公司处投保交强险和50万商业险，及不计免赔；4、医疗费已全部报销，引产费用与本案无关，不认可；住院伙食补助费，营养费有医嘱则认可，天数按住院天数计算；后期治疗费24000元无异议，护理费过高，要求按60元一天计算，护理时间以第一次住院天数为准，不认可引产住院天数；误工费酌情认定为1800元／月；被扶养人生活费中子女的认可农村标准，父母无证明不予认可；交通费认可200元，鉴定费包括重新鉴定费不由我方承担，重新鉴定费由保险公司垫付，在本案中一并处理，修理费只认可300元，精神损害抚慰金认可1000元。伤残赔偿金同意按农村标准赔偿。
被告丁敢为支持其辩称意见，向本院提交的证据如下：
行驶证、驾驶证、保单2份、中国平安财产保险股份有限公司报销的门诊、住院票据复印件，拟证明被告具备诉讼主体资格，投保情况，及垫付的医疗费已在保险公司报销。
被告平安湖北分公司辩称，1、对原告因该起交通事故受伤的事实、责任划分不持异议，我公司向丁敢已先行赔付，报销部分费用；2、对投保情况无异议，对于原告的合理损失，核实后我公司愿意在保险限额范围内对原告损失承担赔偿责任，非医保用药应依法扣除；3、原告的部分诉讼请求过高，医疗费已全部报销，引产费用与本案无关，不认可；住院伙食补助费，营养费有医嘱则认可，天数按住院天数计算；后期治疗费24000元无异议，护理费过高，要求按60元一天计算，护理时间以第一次住院天数为准，不认可引产住院天数；误工费酌情认定为1800元／月；被扶养人生活费中子女的认可农村标准，父母无证明不予认可；交通费认可200元，鉴定费包括重新鉴定费不由我方承担，重新鉴定费由我公司垫付，在本案中一并处理，修理费只认可300元，精神损害抚慰金认可1000元。伤残赔偿金同意按农村标准赔偿；4、鉴定费，重新鉴定费和诉讼费，不由我公司承担，我公司已垫付重新鉴定费，要求在本案中一并处理。
被告平安湖北分公司为支持其辩称意见，向本院提交的证据如下：
武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费票据复印件，拟证明原告受伤伤残等级十级，后期治疗费24000元，治疗及休息时间约需45日（自受伤之日起），护理时间以住院天数为准。同时证明鉴定花费2500元，不属于保险公司承担范围，应由原告承担。
经庭审质证，被告丁敢、平安湖北分公司对原告龚红艳提交的证据发表质证意见如下：对证据1中身份证、户口本、出生证明无异议；对绿苑路居委会证明不予认可，根据新的司法解释，没有证明人签字，属于无效证明；对湖北楚骥科技有限公司劳动合同，工资证明，误工证明真实性有异议，未提供营业执照，组织机构代码证，且三份证据间有相互矛盾，劳动合同显示是计件工资，误工证明显示每日工资80元是固定工资，工资证明显示4天领取440元，无工资表佐证，三份证据来源于同一单位，不能达到证明目的；对证据2无异议；对证据3中门诊、住院小结无异议；对票据真实性无异议，但前期已理赔；对证据4中明鉴鉴定意见有异议，以重新鉴定意见为准，鉴定费不由我公司承担；对证据5无异议；对证据6有异议，内容明显错误，次女与三女姓名一致；对证据7真实性无异议，关联性有异议，交通事故不必然导致流产，且是原告主动流产，时间也较长；对证据8真实性、关联性、合法性均有异议，发票印章不清楚，印章上注明为个体工商户不符合一般印章要求，且未经过物价鉴定。另外，原告胎儿引产是因为胎盘粘连而引起的，与本次事故无关；对原告补充提交的证据认为超出举证期限，且相关内容无法明确其父母的居住地，也没有其他证据证明其父母无劳动能力及其他收入来源。
原告龚红艳、被告平安湖北分公司对被告丁敢提交的证据无异议。
原告龚红艳对被告平安湖北分公司提交的证据真实性、关联性无异议，但认为鉴定费不应由原告承担，原告还在荆楚垫付了1000元会诊费。被告丁敢对被告平安湖北分公司提交的证据无异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。原告提交的证据1中的劳动合同、居委会证明来源合法、内容真实，本院予以采信，误工证明、工资证明无相应的银行流水或发放工资记录相佐证，本院不予采信；证据3中的住院收据虽然原告未提供原件，但被告丁敢认可已将原件交到保险公司予以理赔，被告平安湖北分公司也对复印件无异议，本院予以采信，门诊发票来源合法、内容真实，本院予以采信；证据4中明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见已进行重新鉴定，对其真实性本院予以采信，对其与重新鉴定意见矛盾的部分本院不予采信；证据6与证据10相互矛盾，本院不予采信；证据7真实性本院予以采信，对无法证明原告的证明目的；证据8非车辆修理费发票，本院不予采信；证据9虽然超出举证期限提交，但系认定本案事实的关键证据，本院依法予以采信；证据10虽然系有权机关出具，但与证据6相互矛盾，从两份证据的出具时间来看，本院仅采信证据10中关于龚景汉、邹东平子女情况的证明内容，但东荆街东庄大队无权证明其在纱帽街的居住情况，对该部分内容本院不予采信。被告平安湖北分公司提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月21日14时，被告丁敢驾驶鄂A×××××小型轿车行驶至武汉市汉南区纱帽街正街道路“汉南天地”路段处掉头时，与原告龚红艳驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，驾驶人龚红艳、乘坐人龚红霞（另案原告）受伤。本次事故经武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队认定，被告丁敢负本次事故全部责任，龚红艳、龚红霞无责任。原告龚红艳受伤后，入住武汉市汉南区人民医院住院治疗10天（2014年11月21日至2014年12月1日），用去住院医疗费6564.93元，门诊医疗费1019.09元，出院诊断为：多处软组织损伤，出院医嘱为：1、注意休息，合理饮食，适当锻炼，建议去专业口腔医院行牙齿的相关检查及治疗；2、如有不适随时来院就诊。2014年12月31日，原告龚红艳经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为：损伤构成X（十）级伤残，后期医疗费48000元，误工时间为伤后120天，护理时间50天，原告龚红艳为此支付鉴定费1300元。2015年1月20日，原告龚红艳因“停经3月，要求终止妊娠”入住武汉市汉南区人民医院住院治疗8天，出院诊断为：1、中期妊娠引产术后；2、轻度贫血，出院医嘱为：1、全休壹月，一周后复查尿常规及空腹血糖；2、加强营养，一月后复查血常规；3、禁性生活及盆浴1月；4、不适随诊，必要时看急诊，注意避孕，原告龚红艳为此支出住院医疗费3333.34元，门诊医疗费114.89元。本案审理过程中，被告平安湖北分公司提出对原告龚红艳的伤残等级、后期治疗费、休息及护理时间进行重新鉴定，原告龚红艳，被告丁敢、平安湖北分公司共同抽签选定武汉荆楚法医司法鉴定所进行重新鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年6月12日作出武荆楚法鉴字（2015）第00501号法医鉴定意见书，认定龚红艳所受损伤伤残等级评定为十级，后期治疗费24000元，治疗及休息时间45天（自受伤之日起），护理时间以住院天数为准，被告平安湖北分公司为此支出鉴定费2500元，龚红艳支出会诊费1000元。
另查明，鄂A×××××小型轿车车主系被告丁敢。上述车辆在平安湖北分公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔。原告龚红艳系湖北楚骥科技有限公司员工，在PCB板岗位从事焊接工作，其现居住于武汉市汉南区纱帽街朱家山路188-6-2-104室（兴业家园）。龚成俊系龚红艳之子，出生于2008年11月12日。龚景汉（身份证号：××）系龚红艳之父，邹东平（身份证号：××）系龚红艳之母，两人共育有三个女儿，长女龚红霞，次女龚艳霞，三女龚红艳。
又查明，被告丁敢共向原告龚红艳垫付了11500元，龚红艳第一次住院的医疗费及门诊费用与龚红霞的住院医疗费被告丁敢已向被告平安湖北分公司进行理赔，被告平安湖北分公司共向被告丁敢理赔了医疗费12000元，丁敢本人的车损1200元。另案原告龚红霞因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费用限额项下8815.89元，伤残赔偿限额项下21900元，其他损失4190元。
本案争议的焦点：1、各被告如何承担本次交通事故的赔偿责任；2、原告龚红艳的各项损失应如何计算。
本院认为，关于焦点1，本次事故经武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队认定，被告丁敢负全部责任，龚红艳、龚红霞无责任，对原告龚红艳的各项损失本院依法确认由被告丁敢承担全部责任。
本次事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因此，对于原告龚红艳的各项损失，应先由被告平安湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安湖北分公司根据保险合同在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，再由被告丁敢予以赔偿。
关于焦点2，对于原告龚红艳的各项损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费用赔偿限额项下：
1、医疗费：原告龚红艳第一次住院产生住院医疗费6564.93元，门诊医疗费1019.09元，原告现起诉要求赔偿7583.93元，本院予以支持，但原告受伤系2014年11月21日，其第二次住院系2015年1月20日，时间间隔较长，且出院小结载明原告系“停经3月，要求终止妊娠”，无法核实原告因交通事故受伤与终止妊娠的关联性，原告也未提供相应的证据证明其系因交通事故导致终止妊娠，原告现要求赔偿其终止妊娠的住院医疗费3333.34元，门诊医疗费114.89元，本院依法不予支持；
2、住院伙食补助费：原告龚红艳第一次住院10天，本院依法认定150元（15元／天×10天）；
3、后期治疗费：原告龚红艳、被告丁敢、平安湖北分公司共同抽签选定武汉荆楚法医司法鉴定所进行重新鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年6月12日作出武荆楚法鉴字（2015）第00501号法医鉴定意见书，且原、被告对上述鉴定意见书均无异议，本院依据鉴定意见认定后期治疗费24000元；
以上合计：31733.93元。
二、伤残赔偿限额项下：
1、护理费：鉴定意见为护理时间以住院天数为准，本院依法核定护理费600元（60元／天×10天）；
2、误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未提供相应的收入减少证明，但其因交通事故受伤入院，必然会造成误工。原告在湖北楚骥科技有限公司工作，应按制造业的行业标准（39237元／年）计算至定残前一日即40天，本院依法核定误工费为4299.95元（39237元／年÷365天×40天）；
3、交通费：本院根据原告病情需要、就诊和鉴定的实际路线及次数，酌情认定为300元；
4、残疾赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告龚红艳属十级伤残，发生交通事故时其年龄未超过60周岁，应计算20年的残疾赔偿金。原告现在城镇居住，收入也非来源于农业生产，对于原告要求按照城镇标准赔付残疾赔偿金的请求，本院予以支持，其残疾赔偿金依法认定为49704元（24852元／年×20年×0.1）。原告龚红艳之子龚成俊，出生于2008年11月12日，应按城镇标准计算12年的被扶养人生活费，共计10008.6元（16681元／年×12年×0.1÷2）。原告未提供证明证实其父母系城镇户口或居住在城镇，截止原告定残之日，其父龚景汉年满63周岁，其母邹东平年满59周岁，应按农村标准计算被扶养人生活费，分别核定为4919.23元（8681元／年×17年×0.1÷3人）、5787.33元（8681元／年×20年×0.1÷3人）；
5、精神损害抚慰金：原告伤残评定为十级伤残，本次事故确实给原告造成了精神上的痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。
伤残赔偿限额项下合计：77619.11元。
三、财产损失：
原告龚红艳未提供合法的车辆修理发票、拖车费发票或鉴定结论，对其主张车辆修理费460、拖车费200元本院不予支持，但被告平安湖北分公司认可赔付300元车辆修理费，本院依法予以核定车辆修理费300元。
四、其他损失：
法医鉴定费：第一次法医鉴定本院依法认定鉴定费1300元，第二次法医鉴定本院依法认定鉴定费2500元，会诊费1000元系因鉴定产生，本院依法予以认定。
上述四项费用合计：114453.04元。
原告龚红艳要求赔偿营养费，无相关医嘱及鉴定意见，本院不予支持。
另案原告龚红霞因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费用限额项下8815.89元，伤残赔偿限额项下21900元，其他损失4190元，共计34905.89元。原告龚红艳的各项损失，应由被告平安湖北分公司首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿7825.91元（31733.93元÷（31733.93元＋8815.89元）×10000元】，死亡伤残赔偿限额内赔偿77619.11元，财产损失赔偿限额内赔偿300元，共计85745.02元。超出部分，应由被告平安湖北分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿23908.02元（31733.93元－7825.91元）。鉴定费4800元，本院根据重新鉴定的意见，酌情认定由原告龚红艳负担2500元，被告丁敢负担1300元，被告平安湖北分公司负担1000元。因被告平安湖北分公司已向被告丁敢理赔了12000元，在本案中应按比例抵扣9195.54元（114453.04元÷（114453.04元＋34905.89元）×12000元】，此部分费用应由丁敢代为向原告进行支付。被告平安湖北分公司垫付的鉴定费2500元，也应在本案中予以抵扣。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告龚红艳各项损失98957.5元；
二、被告丁敢赔偿原告龚红艳各项损失10495.54元，与诉前被告丁敢垫付的11500元相抵扣，原告龚红艳还应返还被告丁敢1004.46元；
三、上述给付款项均应于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告龚红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，原告龚红艳负担117.87元，被告丁敢负担436.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚卓珣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石忠玉