山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2230号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑金鹏
委托代理人徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨理波
委托代理人王兴刚
上诉人郑金鹏因与被上诉人杨理波机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）北民四民初字第589号民事判决，于2013年11月4日向本院提起上诉，本院于2013年11月22日受理。本案受理后由审判员毕威担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑金鹏及其委托代理人徐宏伟、被上诉人杨理波及其委托代理人王兴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨理波在一审中诉称：2010年5月2日9时20分，原告驾驶残疾人助力三轮车沿丹阳路南向北行驶至台东七路路口时，与被告驾驶的鲁B×××××号别克车发生交通事故，经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告纠集其亲友胁迫纠缠原告，迫使原告为其出具11000元修理费欠条一张，于次日将11000元交给被告。被告修车后原告多次要求结算，均遭被告拒绝。原告经询问被告的汽车修理厂，得知被告修车仅花费6000元。原告遂要求被告交付修车费票据并退还余款，均遭被告拒绝。故请求判令被告返还5000元。
郑金鹏在一审中辩称并反诉称：被告并没有不当得利，因原告支付的11000元并不足以用于车辆维修费。在成达汽车修理厂修车花费确实6000余元；因有些配件在4S店花费较高、原告所给的修车费不足，故原告又到车众府进行维修花费3800余元；因本次事故造成轮胎、钢圈需要更换，前悬挂也需要更换，并且造成停车10天，故提出反诉，要求原告赔偿更换轮胎二条的费用5200元、钢圈一个2300元、前悬挂20000元等共计27500元。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年5月2日9时20分，原告驾驶残疾人助力三轮车沿丹阳路南向北行驶至台东七路路口时，适被告驾驶鲁B×××××号别克车沿台东七路东向西行驶至此，助力三轮车右前角与鲁B×××××号车的左前角相撞，造成二车受损的后果。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，原告驾驶车辆未让右侧车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，是造成事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任，被告不承担事故责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）一份为证。
事故发生后，原告于当日向被告出具了欠条一份，载明“因事故撞车修理费欠郑金鹏人民币11000元，三日内还清，否则后果自负”。2012年5月3日，原告向被告支付了11000元，被告出具了收条一份，载明“今收到杨理波人民币壹万壹仟元正（11000）（交通事故修理费，私下处理）”。后原告通过查询成达公司，获悉修车费仅为6000余元，遂要求被告交付修理费发票并退还多余的款项，但遭到被告拒绝，原告遂诉来本院。针对上述过程，原告陈述系被告纠集人员胁迫纠缠所致；被告则否认有强迫原告的事实。
审理中原告申请到成达公司取证，经原审调查，鲁B×××××号车于2012年5月7日支付维修费6330元，该事实有维修费发票（记账联）为证；被告在庭审中提交了结算单一份，证明更换前照灯总成、前照灯洗涤器喷嘴孔盖、风窗玻璃洗涤器喷嘴总成、焊修前杠的材料费5029.37元，更换左前大灯和左前喷水嘴及盖、前杠和左前瓦整形、前杠和左前瓦烤漆、四轮定位的工时费为1301元，合计为6330元；被告提交了市北区卡卡在线汽车维修中心的修车费收据一份，证明维修前保险杠、左叶瓦、减震器、喷漆、工时费等共计3800元。被告陈述因成达公司为4S店费用较高、部分项目未在成达公司维修，并据此认为在成达公司维修后剩余的费用已经花费，不存在返还的问题；原告则以被告的车辆已在成达公司维修为由要求返还剩余的费用。
被告反诉更换轮胎二条的费用5200元、钢圈一个2300元、前悬挂20000元，并申请对损坏的部位进行鉴定。原审法院依法委托青岛市价格认证中心对被告的车损进行鉴定。2013年1月29日，青岛市市北区价格认定中心以受理后发现材料不完整、不充分，导致不能作出结论为由终止了鉴定。被告继续申请鉴定，原审法院又委托青岛大信资产评估有限公司进行鉴定。2013年7月18日，青岛大信资产评估有限公司以可以对车辆在4S店中维修的部分进行鉴定、其他地点的车辆维修情况无充分依据为由退案。被告认为其申请的是对损坏部位的维修费用进行鉴定而非对车损的鉴定。
原审法院认为：根据道路交通事故认定书中原告承担全部责任、被告不承担事故责任的结论，原告应对被告的车损承担赔偿责任。本案事故发生后，双方未委托第三方机构对车损进行评估，因此本案中被告车损的确认是本案的关键所在。被告申请对损坏部位的维修费用进行鉴定必须先证明相应的部位已经损坏，被告提出反诉认为车损部位除成达公司的维修项目以外还包括轮胎、悬挂等，有义务提交上述部位已经损坏的证据，但经原审二次委托评估车损，鉴定机构均未得出结论，被告提交的事故照片也不能得出轮胎、悬挂损坏的结论，因此被告应承担不能举证的后果，依法应予驳回反诉请求。根据法律规定，财产损失应按照损失发生时的市场价格计算，本案被告在事故后将事故车辆交成达公司修理，该公司作为别克汽车的专门4S店，其修理项目和修理费用应作为本案认定事故的依据，被告提出到此后又到卡卡在线维修，其提交的收据中载明的维修项目与4S店的维修项目重复，原审不予采信。
关于原告在事故当日向被告出具欠条载明“因事故撞车修理费欠郑金鹏人民币11000元，三日内还清，否则后果自负”，虽然原告未提交证据证明被告有胁迫的行为，但原告在未经第三方机构鉴定、未经车辆维修单位报价的情况下出具欠条并不符合常理，且原告在此后到成达公司查询修车费用并起诉要求返还多余费用的行为，均证明其对修车费11000元不认可的事实，故被告依法应当返还剩余的4670元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告郑金鹏向原告返还4670元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回被告郑金鹏的反诉请求。本案诉讼费294元，其中包括案件受理费元50元（原告已预交），反诉费244元（被告已预交），由被告郑金鹏负担。宣判后，郑金鹏不服，上诉至本院。
上诉人郑金鹏上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案中被上诉人承担全部交通事故责任，但因其车辆无保险，协商修理费不成，而至青岛成达汽车销售集团有限公司进行拆检，得出的修理费用为11000元，且在该公司由被上诉人出具欠条，并不是被上诉人所称是受胁迫所写及原审法院认定被上诉人对维修费用不认可。二、上诉人反诉要求被上诉人继续承担修理费用所提的鉴定申请，要求的是对车损进行鉴定，而不是对已修复部分进行鉴定，原审法院以交警部门无当时照片为由，不向鉴定部门提供所需材料，显失公平。请求：依法撤销青岛市市北区人民法院（2012）北民四民初字第589号民事判决；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杨理波未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：本案事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。本案中，被上诉人支付的11000元为预付修车费，因此次事故修车未花费的部分依法应予以退还，不予退还的部分构成不当得利。本案一审中上诉人多次申请鉴定，但因上诉人所申请的鉴定不具有鉴定的条件，无法进行鉴定且根据已有证据案件事实清楚没有鉴定的必要。一审法院依法对交警部门的相关材料进行了查实，但该案卷中未附有相关材料可供鉴定。
二审经审理查明：各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷，根据交通事故认定书，被上诉人杨理波应承担此次事故的全部责任，上诉人郑金鹏不承担事故责任。故被上诉人杨理波应对上诉人郑金鹏的车辆损失承担赔偿责任，但赔偿损失的数额应以实际造成的损失为限，损失多少，赔偿多少。上诉人郑金鹏在事故后将事故车辆交成达公司修理，成达公司在修理结束后出具了维修费发票和结算单，结算单中记明了具体维修项目和配件清单，一审以此认定郑金鹏的修理项目和修理费用适宜，上诉人郑金鹏应返还剩余的4670元。上诉人郑金鹏在一审中提出的鉴定申请，一审法院均以职权作出了委托，且提前告知了上诉人可能承担的法律后果，并无不当之处，应予维持。
综上，上诉人郑金鹏的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑金鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜青秀