湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6785号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
负责人詹纯新,职务董事长。
委托代理人陈永杰，男，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人许宇超，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告史金刚，男，汉族，住河北省衡水市。
委托代理人谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告柳桂玲，女，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告史金刚、柳桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人许宇超，被告史金刚，俩被告的共同委托代理人谭淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史金刚立即向原告支付货款2790000元及违约金316030元(违约金自2014年12月10日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2016年4月25日，2016年4月25以后的违约金顺延照计至被告史金刚完全清偿之日止），共计3106030元；2、判令被告柳桂玲对被告史金刚的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
事实和理由：2014年12月1日，原告与被告史金刚签订了合同顺序号为14073302的《产品买卖合同》，约定由被告史金刚购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6R的泵车设备一台，货款总计3200000元，付款方式为：2014年12月l0日前首付款10%即320000元。余款2880000元在36个月内付清，即货到后次月25日支付第l期（即2015年1月25日支付第1期），前4期月均付款30000元；第5至第12期25日前每月支付60000元，第13至第36期每月25日前支付95000元。如被告史金刚未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2014年12月20日向被告史金刚交付了合同约定的设备，但被告史金刚没有依合同约定向原告支付贷款，截止到2016年3月31日，被告史金刚己拖欠原告货款2790000元，由此产生违约金316030元。被告史金刚与被告柳桂玲系夫妻，被告史金刚因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告柳桂玲应承担共同清偿责任。
被告史金刚、柳桂玲辩称：1、原告中联重科公司所述合同内容与事实不符。合同签订及履行地均在答辩人处，与合同不符，合同为制式合同，应当对合同内容做出对原告中联重科公司不利的解释。2、原告中联重科公司诉求被告史金刚支付全部贷款违反了法律规定。合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，在本案中，至2015年12月5日原告中联重科公司强行被告史金刚在处抢走车辆前，被告史金刚只欠付第5个月至第11个月共计7个月的价款即42万元，应当没有达到法律规定的五分之一，因此原告中联重科公司无权要求被告史金刚支付全部货款。3、本案中，被告史金刚已向中联重科公司支付首付款32万元，分期付款前四期也已经支付完毕计12万元，为每期3万元。被告史金刚共计已向中联重科公司支付价款44万元人民币，按照合同约定，被告史金刚未付价款应为276万元。2015年12月5日原告中联重科公司将登记在被告史金刚名下的涉案车辆冀Ｔ×××××号混凝土泵车强行拉走，至今未予归还。原告中联重科公司擅自将泵车抢走的行为违反了合同约定及法律规定。中联重科公司的抢回车辆的行为及手段违法，原告中联重科公司的行为给被告史金刚造成了巨大的经济损失，原告中联重科公司应将冀Ｔ×××××号混凝土泵车返还，并赔偿损失合计180万元人民币，原告中联重科公司对给被告史金刚造成的损失应予赔偿，应在被告史金刚未付车辆总价款276万元中予以被告史金刚扣除的损失。4、被告史金刚并未违约，不应支付违约金，而且原告中联重科股份有限公司所诉违约金数额过高，如法院支持中联重科股份有限公司。答辩人请求法院应依法予以适应减少。5、原告中联重科公司本身存在过错，应对其行为承担相应的赔偿及违约责任。综上所述，被告史金刚不应向原告中联重科公司支付全部货款及承担违约责任，反而原告中联重科公司应返还被告史金刚车辆，并应赔偿被告史金刚一年多来的经济损失，请求法院依法判决，驳回原告中联重科公司的部分不合理的诉讼请求，还被告一个公道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告证据二、被告证据一至四，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议原告证据一、三，本院认定如下：原告证据一，系原告中联重科公司与被告史金刚签订的，被告认可合同主要条款没有修改，本院予以认定。原告证据三，没记载被告史金刚2015年11月30日的付款30000元，但原告中联重科公司予以认可，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年12月1日，原告中联重科公司与被告史金刚签订了合同顺序号为14073302的《产品买卖合同》，约定由被告史金刚购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6R的泵车设备一台，货款总计3200000元，付款方式为：2014年12月l0日前首付款320000元。余款2880000元在36个月内付清，货到后次月25日支付第l期（即2015年1月25日支付第1期），前4期每月均付款30000元；第5至第12期每月25日前各支付60000元，第13至第36期每月25日前各支付95000元。如被告史金刚未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告中联重科公司于2014年12月20日向被告史金刚交付了合同约定的设备，但被告史金刚没有依合同约定向原告支付贷款，截止到2016年3月31日，被告史金刚己拖欠原告货款2760000元，由此产生约定违约金312634元。被告史金刚与被告柳桂玲系夫妻，被告史金刚购买原告设备所负的债务产生被告柳桂玲与被告史金刚夫妻关系存续期间。
另查明：原告中联重科公司于2015年12月5日在河北省衡水市阜城县将登记在被告史金刚名下涉案的牌号为冀Ｔ×××××车辆强行拿走。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告史金刚与中联重科公司签订编号为合同顺序号为14073302的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，被告史金刚未依约向原告中联重科公司按时、足额支付欠款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告中联重科公司要求被告史金刚支付欠款及违约金；要求被告柳桂玲对被告史金刚的上述款项的给付承担共同清偿责任的诉请，于合法有据，本院应予以支持。但违约金过高，应适当减免。被告史金刚、柳桂玲关于原告中联重科公司将涉案的冀Ｔ×××××号混凝土泵车拿走，给被告造成了1800000元人民币的损失，应在被告史金刚未付车辆总价款2760000元中予以减扣的辩论意见，因被告史金刚、柳桂玲没有提交有效证据证实损失的具体存在，本院不应予以采信。原告中联重科公司要求被告史金刚、柳桂玲支付为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告史金刚在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款2760000元，违约金234482.25元，共计2994482.25元。
二、被告柳桂玲对被告史金刚的上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告史金刚、柳桂玲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31648元，财产保全费5000元，共计36648元，由被告史金刚、柳桂玲负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭领先