山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2429号
上诉人(原审被告)：山西新通源食品有限公司。住所地：运城市人民路**号。
法定代表人：张琨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟继光，男，1958年1月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街***号居民,现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。
原审被告：张瑜，男，1963年1月25日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗西街***号居民。
委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
原审被告：山西大华精工精密铸造有限公司。住所地：运城市盐湖区车盘办事处郑费村南900米处。
法定代表人：谢安运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人山西新通源食品有限公司（以下简称新通源食品公司）因与被上诉人孟继光、原审被告张瑜、原审被告山西大华精工精密铸造有限公司（以下简称大华铸造公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人蒲先革、被上诉人委托诉讼代理人刘朝辉、原审被告委托诉讼代理人蒲先革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新通源食品公司上诉请求：1、依法改判（2018）晋0802民初1553号判决第一项归还原告孟继光1000000元人民币，减少借款本金300000万元人民币；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院将上诉人给付被上诉人的三十万元认定为利息，认定事实不清，严重侵害了当事人的合法利益，应予改判。上诉人于2017年1月23日向被上诉人孟继光账户转账人民币300000元，根据上诉人新通源食品公司和张瑜与被上诉人的约定，2016年2月份以后，利息不再支付，以后归还的款项为本金。一审法院错误将2017年1月23日上诉人归还的300000元人民币认定为归还利息，存在事实认定不清。
被上诉人孟继光答辩称：上诉人2017年1月23日向被上诉人支付的30万元是利息不是本金，被上诉人在2016年2月从未与上诉人协商不支付利息的事宜，根据借款合同的约定2017年2月25日上诉人与被上诉人经确认截止2017年2月25日，上诉人尚欠被上诉人借款本金100万元及相应利息，所以从此事实来看，上诉人所称的2016年2月不再要求上诉人支付利息的事实是不存在的，根据合同法规定既然双方约定借款利息，那么还款顺序是先息后本，截止被上诉人一审起诉的时候上诉人尚欠被上诉人利息，所以起诉之时，被上诉人将30万元利息扣除后上诉人只是将利息付至2016年2月21日，所以该30万元的性质应认定为上诉人支付的利息而非本金。双方借款合同虽然约定了借款期限，但借款期限满后上诉人未按约定归还本金及利息，之后并一直支付利息，该合同继续履行，不存在上诉人所称的合同期满后利息的约定失去效力之说，请求维持原判。
原审被告张瑜、大华铸造公司答辩意见同上诉人的意见一致。
原审原告孟继光向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告新通源食品公司、张瑜归还原告孟继光借款本金1000000元及利息（利息按月利率2％计算，自2016年2月21日起算至款还清之日止）；2、判令被告大华铸造公司对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月21日，被告新通源食品公司、张瑜共同向原告孟继光借款1000000元，约定利息为月利率2.5%，并签订一份《借款合同》。当日，原告孟继光通过董潮的建设银行账户将1000000元借款转入被告新通源食品公司指定的樊翠玲建设银行账号为43×××63的账户中，后二被告支付借款利息至2015年2月20日，此后再未支付利息。2017年1月23日，被告新通源食品公司通过樊翠玲的晋商银行账户向原告孟继光的晋商银行账户转款300000元。2017年2月25日，被告新通源食品公司在双方签订的2013年5月21日借款合同右上角标明：截止目前欠本金壹佰万元正及相应利息张琨2017年2月25日山西新通源食品有限公司印章，被告大华铸造公司在借款合同下面注明：担保人：山西大华精工精密铸造有限公司2017年2月25日谢安运印在签字处盖有山西大华精工精密铸造有限公司印章。
一审法院认为：本案双方对被告新通源食品公司、张瑜向原告孟继光借款1000000元，约定利息为月利率2.5%，大华铸造公司系该笔借款担保人这一事实均无异议。双方争议焦点为：一、被告于2017年1月23日向原告归还的300000元是借款本金还是支付2015年2月20日至2016年2月20日期间利息；二、三被告是否还应继续承担2016年2月20日以后利息。从本案查明事实看，被告在2017年1月23日通过银行转账向原告支付300000元时，并未在银行凭证上标明是归还本金还是利息，现在被告不能提交相关证据证明该300000元系归还原告本金，结合被告2017年2月25日在双方签订的2013年5月21日借款合同右上角标明“截止目前欠本金壹佰万元正及相应利息”的事实，可以印证被告于2017年1月23日向原告转账的300000元应为归还2015年2月20日至2016年2月20日期间借款利息，而非本金，故三被告应偿还的借款本金数额为1000000元。关于三被告是否还应继续承担2016年2月20日以后利息的问题。因原告否认，三被告未提交证据证明双方已经过协商自2016年2月份以后被告不再支付利息，故对原告要求被告按月利率2%继续支付利息的主张，一审法院予以支持。被告大华铸造公司在借款合同上担保人处签字盖章，自愿为上述借款本息提供担保，对此应承担保证责任，但因双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告大华铸造公司在承担保证责任后，有权向被告新通源食品公司、张瑜追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西新通源食品有限公司、张瑜于本判决生效后十五日内偿还原告孟继光借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月21日起算至款付清之日止）；二、被告山西大华精工精密铸造有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告山西新通源食品有限公司、张瑜、山西大华精工精密铸造有限公司共同承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人于2017年1月23日归还的30万元是利息，还是本金的问题。在双方签订的《借款合同》第三条上双方约定有利息，且上诉人于2017年2月25日在借款合同上批注“截止目前欠本金壹佰万元及相应利息”。按照民间借贷交易习惯，先付息后付本。故上诉人认为2017年1月23日归还的30万元本金的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人山西新通源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年八月十五日
书记员 褚 乐