wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终128号
原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，女，1969年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地开封市金明区，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月28日被开封市公安局州桥分局刑事拘留（2015年1月22日至27日临时羁押于杭州铁路公安处看守所），2015年2月11日被开封市公安局州桥分局逮捕，2015年9月22日予以释放，并于同日被开封市公安局州桥分局决定监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月2日被开封市公安局州桥分局决定监视居住，2017年7月4日被开封市鼓楼区人民检察院决定监视居住，2017年8月4日被开封市鼓楼区人民法院决定监视居住，2018年3月8日被开封市中级人民法院决定取保候审。
辩护人翟永兵，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地开封市禹王台区。
开封市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人郭某甲犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月8日做出（2017）豫0204刑初141号刑事判决，认定被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，对其免予刑事处罚。被告人郭某甲不服，以无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204刑初141号刑事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 红
审判员 周志峰
审判员 张 丽
二〇一八年七月九日
书记员 王 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1627号
罪犯高月爽，男，1985年5月11日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省聊城市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）聊少刑初字第8号刑事附带民事判决书，以被告人高月爽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币四万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）鲁刑四终字第12号刑事判决书，维持山东省聊城市中级人民法院（2010）聊少刑初字第8号刑事附带民事判决书对被告人高月爽的定罪量刑部分。即被告人高月爽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年09月05日依(2013)鲁刑执字第1262号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月,剥夺政治权利的期限改为五年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8406号刑事裁定，狱内减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯高月爽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高月爽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高月爽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高月爽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高月爽减刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年4月19日起至2031年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1850号
上诉人（原审原告）：张敏，男，1966年7月31日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地山西省临猗县。
法定代表人：黄三良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武榜科，该公司员工。
上诉人张敏因与被上诉人山西临猗农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张敏上诉请求为：撤销原审裁定，指定原审法院对本案继续审理。
山西临猗农村商业银行股份有限公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张敏向一审法院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告支付拖欠原告自2000年至2016年的工资477523元（计算依据是2000年至2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工每年的平均工资之和）。二、依法判令被告支付原告自2000年2016年的福利16000元（1000×16年），住房公积金23876.15（477523元×5%=23876.15元）。三、依法判令被告支付因违法解除劳动合同关系应支付给原告的赔偿金238320元（计算依据是54个月的本人工资，即2015年平均工资52960÷12个月×54个月）。四、依法判令被告为原告补缴自2004年7月至2016年12月的养老保险金及滞纳金119693元（养老保险金按60%工资应缴数）；如果不能补缴，应支付原告119693元。同时要求被告将原告的养老保险关系移交至山西众瑞人力资源管理有限公司，以便原告办理养老保险手续。
一审法院认定：原告张敏于1980年11月在七级农村信用合作社录用为合同制工人、经济员。2000年5月10日，临猗县农村信用合作社以原告等人工作中不能严格要求自己等为由，决定对原告等人停职停薪、离开岗位、清理问题、待后处理。2002年6月，被告劳动制度改革时通知原告参加考试和考核，原告双考结果合格，但未分流。后原告多次要求上岗未果。被告为原告缴纳养老保险至2004年6月。2010年在被告法定代表人明确答复不能解决安置问题，原告向临猗县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，被告对仲裁裁决不服，提起诉讼，经临猗县人民法院（2010）临民初字第1340号民事判决书判决，认定原、被告存在劳动关系。被告不服，提起上诉，运城市中级人民法院经审理后作出（2011）运中民终字第1153号民事判决书，认定原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月13日，原告应被告要求递交书面请求一份，被告未作答复。2016年5月22日，原告向临猗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临猗县劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出（2016）12号不予受理通知书，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确表示不要求继续履行劳动合同;2000年元月即不在被告处上班，不再参加单位的开会、学习和活动等。另查明，原告工资自2000年5月至今未发放，其养老保险被告已代为缴至2004年6月。被告于2014年9月更名为山西临猗农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为，原告于1980年11月被被告聘用为合同制工人，双方建立劳动合同关系。2000年5月原告因故停薪停职，2002年6月原告参加被告双考成绩合格，但原告没有自主分流。2010年双方发生劳动争议，经仲裁，一审、二审法院审理，均认为原、被告之间存在劳动关系。关于原告主张要求被告支付拖欠原告2000年至2016年的工资、福利及要求被告支付因违法解除劳动合同关系应支付的赔偿金问题。劳动者工资，应当是由劳动者基于向用人单位提供劳动所获得的相应报酬。关于福利，是指用人单位为了保留和激励在职员工，采用的非现金形式的报酬。劳动者获得劳动报酬的前提是向用人单位提供了劳动，而不是以劳动关系是否存在为前提。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日，劳社部发[2005]12号）规定，劳动者获取劳动报酬应具备：劳动者与用人单位互相履行劳动权利义务；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《劳动保障监察条例》第二十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的;(三)安排加班不支付加班费的;(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”根据该条规定，劳动者请求用人单位支付劳动报酬应满足法律规定的前提条件，即劳动者可以向劳动行政部门行使请求权，也可以向当地劳动局投诉，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，逾期将对用人单位进行处罚，并加付赔偿金，对此原告未提供证据证实劳动部门责令被告支付劳动报酬而被告未在劳动部门规定的期限内支付劳动报酬的违法情形，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张支付经济赔偿金，但该条文的前提是用人单位违法解除劳动合同为法律要件。原告当庭提出不再继续履行劳动合同，不属于用人单位违法解除劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请没有事实依据，本院不予支持。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告要求被告补缴养老保险金及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。住房公积金，根据《住房公积金管理条例》规定，用人单位为劳动者缴纳住房公积金是其法定责任，但劳动者仅能通过向当地住房公积金管理中心投诉、举报，并由住房公积金管理中心立案受理来要求，不属于仲裁、诉讼受案范围。综上，原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。本案经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《劳动保障监察条例》第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回原告张敏的起诉。案件受理费10元，依法退还原告张敏。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应以劳动争议纠纷案件立案受理。本案中，上诉人提出被上诉人支付工资、福利及经济赔偿金的请求是双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，应由人民法院立案受理。上诉人主张被上诉人补缴社会保险及支付其住房公积金的请求，根据相关法行政法规的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原审裁定适用法律欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初650号民事裁定；
二、本案指令临猗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年八月十四日
书记员 王 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1850号上诉人（原审原告）：张敏，男，1966年7月31日生，汉族，农民，住临猗县。被上诉人（原审被告）：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地山西省临猗县。法定代表人：黄三良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武榜科，该公司员工。上诉人张敏因与被上诉人山西临猗农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张敏上诉请求为：撤销原审裁定，指定原审法院对本案继续审理。山西临猗农村商业银行股份有限公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张敏向一审法院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告支付拖欠原告自2000年至2016年的工资477523元（计算依据是2000年至2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工每年的平均工资之和）。二、依法判令被告支付原告自2000年2016年的福利16000元（1000×16年），住房公积金23876.15（477523元×5%=23876.15元）。三、依法判令被告支付因违法解除劳动合同关系应支付给原告的赔偿金238320元（计算依据是54个月的本人工资，即2015年平均工资52960÷12个月×54个月）。四、依法判令被告为原告补缴自2004年7月至2016年12月的养老保险金及滞纳金119693元（养老保险金按60%工资应缴数）；如果不能补缴，应支付原告119693元。同时要求被告将原告的养老保险关系移交至山西众瑞人力资源管理有限公司，以便原告办理养老保险手续。一审法院认定：原告张敏于1980年11月在七级农村信用合作社录用为合同制工人、经济员。2000年5月10日，临猗县农村信用合作社以原告等人工作中不能严格要求自己等为由，决定对原告等人停职停薪、离开岗位、清理问题、待后处理。2002年6月，被告劳动制度改革时通知原告参加考试和考核，原告双考结果合格，但未分流。后原告多次要求上岗未果。被告为原告缴纳养老保险至2004年6月。2010年在被告法定代表人明确答复不能解决安置问题，原告向临猗县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，被告对仲裁裁决不服，提起诉讼，经临猗县人民法院（2010）临民初字第1340号民事判决书判决，认定原、被告存在劳动关系。被告不服，提起上诉，运城市中级人民法院经审理后作出（2011）运中民终字第1153号民事判决书，认定原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月13日，原告应被告要求递交书面请求一份，被告未作答复。2016年5月22日，原告向临猗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临猗县劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出（2016）12号不予受理通知书，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确表示不要求继续履行劳动合同;2000年元月即不在被告处上班，不再参加单位的开会、学习和活动等。另查明，原告工资自2000年5月至今未发放，其养老保险被告已代为缴至2004年6月。被告于2014年9月更名为山西临猗农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，原告于1980年11月被被告聘用为合同制工人，双方建立劳动合同关系。2000年5月原告因故停薪停职，2002年6月原告参加被告双考成绩合格，但原告没有自主分流。2010年双方发生劳动争议，经仲裁，一审、二审法院审理，均认为原、被告之间存在劳动关系。关于原告主张要求被告支付拖欠原告2000年至2016年的工资、福利及要求被告支付因违法解除劳动合同关系应支付的赔偿金问题。劳动者工资，应当是由劳动者基于向用人单位提供劳动所获得的相应报酬。关于福利，是指用人单位为了保留和激励在职员工，采用的非现金形式的报酬。劳动者获得劳动报酬的前提是向用人单位提供了劳动，而不是以劳动关系是否存在为前提。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日，劳社部发[2005]12号）规定，劳动者获取劳动报酬应具备：劳动者与用人单位互相履行劳动权利义务；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《劳动保障监察条例》第二十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的;(三)安排加班不支付加班费的;(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”根据该条规定，劳动者请求用人单位支付劳动报酬应满足法律规定的前提条件，即劳动者可以向劳动行政部门行使请求权，也可以向当地劳动局投诉，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，逾期将对用人单位进行处罚，并加付赔偿金，对此原告未提供证据证实劳动部门责令被告支付劳动报酬而被告未在劳动部门规定的期限内支付劳动报酬的违法情形，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张支付经济赔偿金，但该条文的前提是用人单位违法解除劳动合同为法律要件。原告当庭提出不再继续履行劳动合同，不属于用人单位违法解除劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请没有事实依据，本院不予支持。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告要求被告补缴养老保险金及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。住房公积金，根据《住房公积金管理条例》规定，用人单位为劳动者缴纳住房公积金是其法定责任，但劳动者仅能通过向当地住房公积金管理中心投诉、举报，并由住房公积金管理中心立案受理来要求，不属于仲裁、诉讼受案范围。综上，原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。本案经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《劳动保障监察条例》第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回原告张敏的起诉。案件受理费10元，依法退还原告张敏。本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应以劳动争议纠纷案件立案受理。本案中，上诉人提出被上诉人支付工资、福利及经济赔偿金的请求是双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，应由人民法院立案受理。上诉人主张被上诉人补缴社会保险及支付其住房公积金的请求，根据相关法行政法规的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原审裁定适用法律欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初650号民事裁定；二、本案指令临猗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年八月十四日书记员  王 宁
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民终954号
上诉人（一审起诉人）：李正潮，男，汉族，1950年7月28日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
上诉人李正潮因相邻关系纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李正潮上诉请求：l、依法撤销广东省梅州市梅江区人民法院(2018)粤1402民初1667号民事裁定，并指令梅州市梅江区人民法院对本案进行审理;2、判令被上诉人承担一、二诉讼费。事实和理由:一审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人与被上诉人同属梅州市梅江区西阳镇新联村人，存在相邻关系。被上诉人从2002年开始，在上诉人的房屋相邻之处建造坟墓，影响了上诉人的生产和生活，破坏了优美环境。从被上诉人建造坟墓之日起，上诉人就不断向相关部门投诉，也向媒体寻求监督、帮助。在向原审法院起诉前，经过梅州市梅江区西阳镇司法所调解，出具了《调解终结告知书》，上诉人才不得不向原审法院起诉。就此事实，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、“应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害”。被上诉人的行为损害了与其相邻关系的上诉人的合法权益，其行为所产生的民事法律后果属于民法调整的范围，即平等公民之间因人身关系和财产关系产生的民事诉讼范畴，并非一审裁定所认为的“因坟墓产生的纠纷，不属于民事诉讼的范围”。由此可见，一审裁定以此为由作出不予受理裁定显属违法。因此，上诉人请求上级人民法院撤销一审裁定，并指令梅州市梅江区人民法院对本案进行审理。
本院认为，《殡葬管理条例》第三条规定“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”、第二十条规定“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”。上述行政法规确定了行政区域内对殡葬管理工作的行政执法主体是地方人民政府民政部门，并赋予了行政执法权力。因此，殡葬管理工作是行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，广东省梅州市梅江区人民法院裁定对李正潮的起诉不予受理并无不当，依法予以维持。
综上，李正潮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年八月二十四日
书记员 何 玲
附
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1105号
罪犯梁河，男，汉族，1976年1月1日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）庆刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人梁河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人梁河赔偿并连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币72441.99元。被告人梁河及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年9月14日作出（2010）黑刑三终字第39号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人梁河原审判决。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）庆刑一初字第12号刑事判决，以被告人梁河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯梁河在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁河减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯梁河在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分150分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁河的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2034年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1452号
罪犯任利涛，男，汉族，1985年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）哈刑初字第154号刑事判决，认定被告人任利涛犯故意杀人罪、故意损坏财物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年3月26日作出（2008）黑刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯任利涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任利涛减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯任利涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分122分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任利涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯任利涛的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年10月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2004号
上诉人（原审被告）：董秀芬，女，1971年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人（原审被告）：王遂旺（系董秀芬丈夫），1971年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张金梅，女，1947年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人董秀芬、王遂旺因与被上诉人张金梅返还财产纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董秀芬、王遂旺的共同委托诉讼代理人姜永生，被上诉人张金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一次性抚恤金系因死者死亡，给死者生前供养的近亲属造成生活困难，由死者生前单位给予的慰问金和生活补助费，领取一次性抚恤金是死者近亲属的法定权利。抚恤金虽然不属于遗产范围，但属于死者近亲属的共有财产，应由死者生前供养的配偶、子女等近亲属合理分割。经查王学林与前妻共生育两子两女，一审法院判决王学林的妻子张金梅和次子王遂旺分得抚恤金，遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2231号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 王佼莉
二〇一八年八月十七日
书记员 袁晓美
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终56号
上诉人（原审被告）：潮州市骏发投资有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：谢曈曈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈炯生，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
原审被告：潮安县华业包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：杨湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所律师。
原审被告：谢曈曈，女，1983年3月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：宋亚平，女，1978年3月17日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人潮州市骏发投资有限公司（以下简称骏发公司）因与被上诉人潮州市潮安区农村信用合作联社（以下简称潮安农信社），原审被告潮安县华业包装材料有限公司、谢曈曈、宋亚平金融借款合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。
骏发公司上诉称，本案当事人人数众多，案涉标的较大，依照级别管辖的规定，应由潮州市中级人民法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，当事人人数众多不属于本院可作为一审管辖法院审理本案的情形。因此，骏发公司的该上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在广东省行政辖区内的第一审民商事案件，本院管辖的诉讼标的额为1亿元以上。本案中，双方当事人住所地均在广东省辖区内，诉讼标的金额为借款本息合计30107356.8元。因此，骏发公司以案涉标的较大为由，上诉请求由本院作为一审管辖法院审理本案不符合上述管辖标准的规定，本院不予采纳。最后，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，潮安农信社与骏发公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同（甲式）》均约定双方因履行合同发生纠纷未能协商解决，向潮安农信社所在地人民法院提起诉讼。该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。潮安农信社住所地在潮州市潮安区，属原审法院管辖范围，原审法院对本案具有的管辖权。综上，骏发公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈婷婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终3240号
上诉人（原审被告二）：钟影娴，女，汉族，1975年5月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：李桂平，男，汉族，1966年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原审被告一：黄志清，男，汉族，1972年5月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原审被告三：黄权新，男，汉族，1966年11月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
上诉人钟影娴因与被上诉人李桂平、原审被告黄志清、黄权新民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年4月19日作出（2018）粤1302民初906号民事判决书。上诉人钟影娴不服原审判决，向本院提起上诉。
原审法院收到上诉状之后，于2018年5月14日向上诉人钟影娴发出预交上诉费通知书，上诉人钟影娴未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过7天缴费期。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按上诉人自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一八年七月十六日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初206号
原告（案外人）：李淑苓，女，1962年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：蔡静，北京市中咨律师事务所律师。
被告（申请执行人）：霸州市京华金属制品有限公司，住所地河北省霸州市东段乡王家堡。统一社会信用代码91131081601219067H。
法定代表人：邢二台，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。
第三人（被执行人）：齐国其，男，1968年4月16日出生，汉族，住河北省霸州市。
第三人（被执行人）：张月庆，男，1963年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
原告李淑苓与被告霸州市京华金属制品有限公司及第三人齐国其、张月庆案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月17日立案。李淑苓于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李淑苓在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李淑苓撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李淑苓负担。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月三日
书记员 牛紫薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1094号
罪犯田园，男，汉族，1968年4月24日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）绥中法刑二初字第12号刑事判决，认定被告人田园犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月24日本院裁定减�有期徒刑一年十个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田园在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田园减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯田园在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分80分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田园在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田园的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年6月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更992号
罪犯姜凤义，男，汉族，1957年3月19日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年4月3日作出（2007）绥中法刑一初字第56号刑事判决，认定被告人姜凤义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜凤义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜凤义减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯姜凤义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分274分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜凤义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜凤义的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年5月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终652号
上诉人（原审被告）：唐山市路桥建设有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路***号。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司。住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园******号。
法定代表人：薛素华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省唐山市路北区新华西道***号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司因与被上诉人河北唐山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山市路桥建设有限公司未交纳案件受理费。本院于2018年1月31日以邮寄方式向其发送了（2018）冀立通字第19号《催交诉讼费通知书》，明确告知其在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司于2018年6月6日向本院提出撤回上诉。
本院认为：唐山市路桥建设有限公司未在期限内交纳案件受理费，应按自动撤回上诉处理。河北宏扬房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人唐山市路桥建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二、准许河北宏扬房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月三日
书记员 李光远
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终663号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正国。2017年9月6日因本案到案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人马红军，湖北凯盟律师事务所律师。
原审被告人ＸＸ，无职业。2017年9月11日因本案到案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人刘满，无职业。2017年9月18日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人李正国、ＸＸ、刘满犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月21日作出（2018）鄂0192刑初131号刑事判决，认定被告人李正国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；查扣在案的作案工具洋镐把5根予以没收。原审被告人李正国不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初131号刑事判决；
二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄毅平
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年九月五日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初95号
原告：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。
法定代表人：肖宇，董事长。
委托诉讼代理人：张海清，该公司职员。
被告：富丽灯饰经营部。住所地：广东省韶关市武江区乳韶路四公里前进建材城**座*****号商铺。
经营者：党建忠。
原告惠州雷士光电科技有限公司诉被告富丽灯饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。惠州雷士光电科技有限公司于2018年8月21日以双方已达成和解为由向本院提出对富丽灯饰经营部的撤诉申请。
本院认为，惠州雷士光电科技有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许惠州雷士光电科技有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由惠州雷士光电科技有限公司负担。惠州雷士光电科技有限公司已预交4300元，本院予以退还4212.5元。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张细英
书 记 员 罗昊涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1402号
罪犯卫红雷，男，汉族，1979年12月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2004年6月24日作出（2004）香刑初字第156号刑事判决，认定被告人卫红雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2009年2月9日作出（2009）香刑初字第49号刑事判决，以被告人卫红雷犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，与原判残刑十年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年8月3日作出（2015）香刑初字第338号刑事判决，以被告人卫红雷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；与原判决有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。被告人卫红雷同案犯不服，提出上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）哈刑一终字第252号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯卫红雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卫红雷减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯卫红雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分371分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯卫红雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卫红雷的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年8月25日起至2027年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4327号
罪犯孙涛，男，1984年11月25日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年12月26日作出（2013）济中区刑初字第48号刑事判决，以被告人孙涛犯绑架罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十一万元。一审判决宣告后，被告人孙涛不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）济刑终字第74号刑事裁定，驳回被告人孙涛的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月22日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯孙涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月2日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终655号
上诉人（原审被告）：高福平，男，1947年9月5日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振要，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。
原审被告：南宫市南便村乡陈海谷村民委员会，住所地南宫市南便乡陈海谷村。
负责人何树奇，该村党支部书记。
原审被告：何树奇，男，1966年9月12日出生，汉族，陈海谷村党支部书记同时负责村委会的工作，住南宫市。
原审被告：冯廷广，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住南宫市。
上诉人高福平因与被上诉人高振要土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人高福平、委托诉讼代理人王义江、被上诉人高振要、委托诉讼代理人樊建军到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告南宫市南便村乡陈海谷村民委员会（以下简称陈海谷村委会）、何树奇、冯廷广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高福平上诉请求：撤销原审民事判决，判决驳回被上诉人高振要对上诉人高福平的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定主体错误，上诉人不是适格的诉讼主体。村委会在2016年的土地调整中将诉争土地发放给上诉人承包，上诉人是听从村委会的安排才耕种的诉争上地，与被上诉人没有关系。二、一审法院错误，应当依法改判，一审判决明显不公平，侵犯了上诉人的合法权益。为什么法院要判决上诉人一人承担退地责任，而应当承担责任的村委会和另外取得高振要两个人退出地的人不需要承担退地的责任？上诉人对取得的承包地己经实际耕种两年，投入大量的人力物力，使土地生产能力有了大幅度的提高。请求二审法院查清事实，依法支持上诉请求。
高振要辩称，上诉人作为我的承包土地的占有者，侵害了我的合法权益。上诉人负有返还占有土地的责任。一审法院将侵权者列为被告符合法律规定。只有上诉人一人占有了我的承包地。原审法院判决上诉人返还土地正确。上诉人没有提交任何证据证明其对占有的土地投入了大量的人力、物力。即使有投入也应由陈海谷村委会负责处理。
陈海谷村委会、何树奇、冯廷广未到庭、未答辩。
高振要向一审法院起诉请求：依法确认南宫市人民政府颁发的010712039号土地承包经营权证书合法有效；判令被告高福平停止侵权、排除妨碍，二次庭审时原告该项请求变更为依法判令高福平返还原告1.65亩土地。本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：高振要家在1999年二轮土地承包时有人口7人，包括高振要、李英超、大女儿高军丽、高军丽的前丈夫苑建民、孙子高会才、二女儿高军玲、三女儿高秋娜，七个人共分得11.55亩，陈海谷村委会与户主高振要(跃)签订了土地承包合同书，合同上载明承包地11.55亩，承包期30年，承包期自1999年3月31日至2029年3月31日。
2016年调地时，高振要的大女儿与其丈夫苑建民离婚，且苑建民的户口也迁回其原籍，二女儿高军玲出嫁到巨鹿县闫疃镇赵庄村、三女儿高秋娜出嫁到南便乡南天宫村，按村土地调整领导小组的意见，收回高振要家三人的土地，包括高振要的前大女婿苑建民、二女儿高军玲和三女儿高秋娜三人的土地，将收回的高振要家三人的土地中的1.65亩调整给被告高福平耕种，调整后高振要家尚有四个人的土地。高振要的二女儿高军玲未在婆家取得承包地，三女儿高秋娜已在婆家取得承包地。
一审法院认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，只要作为承包方的农户家庭还存在，如妇女结婚在新居住地未取得承包地的，承包期内发包方不得收回承包地。1999年二轮土地承包时，原告高振要实际人口7人，实际取得11.55亩承包地，承包期30年，承包期自1999年3月31日至2029年3月31日。陈海谷村委会调整土地时高振要长女高军丽已与丈夫苑建民离婚，且苑建民的户口也迁回其原籍，苑建民已不是高振要的家庭成员，更不是陈海谷村集体的成员，失去了在陈海谷村继续享有村集体土地的承包经营权。高振要的三女儿高秋娜已在其婆家南天宫村取得承包地，但高振要的二女儿高军玲并未在其婆家取得承包地，故陈海谷村委会只能收回高振要家两个人的土地，但陈海谷村委会实际收回高振要家三个人的土地，陈海谷村委会应退还高振要一个人的土地，高福平取得的高振要家一个人的土地应返还给高振要。南宫市人民政府颁发土地承包经营权证书的行为属于政府具体行政行为，对该证书是否有效的确认也应当通过行政诉讼解决，而非通过民事诉讼解决，故原告要求确认南宫市人民政府颁发的土地承包经营权证书有效的请求本院不予支持。调整承包地不是村支书何树奇、支委冯廷广的个人行为，应是职务行为，故被告何树奇、冯廷广不应当承担责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高福平在判决书生效后所种植该季节农作物收获后，返还原告高振要1.65亩承包地，南宫市南便村乡陈海谷村民委员会协助执行。二、驳回原告高振要的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高福平负担。
本院二审期间，高福平提交陈海谷村分地小组成员7人出具的证明，证明地不应当退。经质证，高振要对证据不予认可，高振要认为这几个人不是分地小组成员。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，高振要是以家庭方式按农户承包的诉争土地。高振要拥有诉争土地的承包经营权，该权利的性质系用益物权。用益物权的性质系对世权。陈海谷村委会错误调整土地，应当纠正。高振要要求占有该承包土地人高福平返还土地，符合法律规定。高福平主张诉讼主体不适格没有法律依据。高福平主张自己对诉争土地的投入与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。
本案案由应当为土地承包经营权纠纷。原审确定本案案由为农村土地承包合同纠纷错误，应当纠正。
综上所述，高福平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高福平负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月十九日
书记员 连 婧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终344号
上诉人(原审被告)：高玉见，男，1960年10月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
上诉人(原审被告)：高凯，男，1988年4月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被上诉人(原审原告)：韩光勇，男，1959年7月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原审被告：李伟，女，1964年2月20日出生，汉族，现住青岛市南区。
原审被告：青岛文海管理技术培训学院,住所地,青岛市胶南开发区世纪大道中段。
负责人：高玉见。
上诉人高玉见、高凯因与被上诉人韩光勇，原审被告李伟、青岛文海管理技术培训学院房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1997号之二民事裁定，向本院提起上诉。
高玉见、高凯上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。1、原审被告青岛文海管理技术培训学院与被上诉人签订的《青岛文海管理技术培训学院校舍房屋销售合同》第九条争议解决方式约定：“因履行合同发生一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成时：因购房人不履行本合同条款而引起的诉讼，由房建单位所在地人民法院起诉；因房建单位不履行本合同条款而引起的诉讼，由购房人所在地人民法院起诉。”该约定势必导致多个法院有管辖权，应视为约定不明，该条款自始至终没有法律效力，应适应一般地域管辖。2、原审法院既未开庭又未交换证据，何以断定房建单位不履行本合同条款？被上诉人即便主张索要购房款也应在诉状中说明为何索要购房款，而不是遮遮掩掩，语焉不详。3、本案既然定为房屋买卖合同，还涉及民间借款，原审法院应告知被上诉人另行起诉，而不是作为原审法院认定有管辖权的理由。4、原告起诉的标的为200万元，原审法院查封了上诉人近千万元的财产，应属超标的查封，违反了法律规定。本案系房屋买卖合同纠纷，无论被告住所地、合同履行地、合同签订地、房屋所在地，均不在周村区，周村区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
韩光勇、李伟、青岛文海管理技术培训学院均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被上诉人韩光勇与原审被告青岛文海管理技术培训学院、高玉见签订的《青岛文海管理技术培训学院校舍房屋销售合同》第九条争议解决方式约定：“因履行合同发生一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成时：因购房人不履行本合同条款而引起的诉讼，由房建单位所在地人民法院起诉；因房建单位不履行本合同条款而引起的诉讼，由购房人所在地人民法院起诉。”该管辖条款约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定。被上诉人要求上诉人、原审被告返还欠款及利息等款项，被上诉人是接收货币的一方当事人，其住所地淄博市为合同履行地。据此应当认定，淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年九月三日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1259号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1980年8月11日出生，汉族，务工，江西省修水县人，住修水县，
委托代理人王星火，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1982年10月5日出生，汉族，务工，江西省修水县人，住修水县，
委托诉讼代理人：周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服江西省修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初1262号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：撤销原判，改判：1、被上诉人给付上诉人补偿及经济帮助120000元；2、分割共同财产赣Ｇ×××××小汽车；3、被上诉人支付应承担的婚生子刘某2的抚养费用。理由是：1、被上诉人在婚姻存续期间与他人有不正当的男女关系，有证人可以证明，一审未认定该情况，仅判决被上诉人补偿上诉人两万元，上诉人不能接受。2、婚生子刘某2年满十七周岁，还不能自食其力，被上诉人应承担抚养费用。3、被上诉人名下登记的赣Ｇ×××××小汽车是在婚姻期间买的，是双方共同财产，一审未进行分割。
被上诉人吴某答辩称，1、答辩人同意承担婚生子刘某2还有一年的抚养费用；2、赣Ｇ×××××小汽车登记在答辩人名下，是按揭购买的，首付款及按揭款都是由被上诉人支付的，上诉人没出一分钱；3、答辩人没有与第三者发生不正当的男女关系，一审判决的帮助款是基于上诉人经济困难帮助的。一审判决事实清楚，适用法律正确，希望二审维持原判。
被上诉人吴某向一审法院提出的起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养并自行承担抚养费；3、家庭财产归被告所有。
一审法院认定的事实：2000年上半年，原、被告在福建务工时相识恋爱，很快便同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚好，大部分时间均在外务工。2011年7月左右，原告因家庭琐事与被告发生矛盾后离家外出打工，期间被告接过原告几次，但双方分多聚少。原告曾于2017年6月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2017）赣0424民初1514号民事判决依法驳回原告的诉讼请求。之后，双方依然没有联系，继续分居生活。被告家庭原本纳入精准扶贫对象，因查询到原告名下登记有小汽车而退出贫困机制。刘某2现在江西景德镇学厨。2017年度，被告受益国家扶贫政策建有房屋一幢。
一审法院认为，原、被告自2011年7月后就经常分属两地生活，聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。自2017年原告起诉后至今有近一年时间，期间双方无沟通，未见好转迹象，原、被告之间的夫妻感情可以认定为确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。儿子刘某2现已年满十七周岁，已经能以自己的工作收入为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，随父随母由其自行选择。关于房屋，原告自愿放弃其应有的份额，此属其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因原告过错，致使被告家庭退出精准扶贫，加之被告家庭确实困难，因此原告应当给予被告适当的补偿及经济帮助款，本院酌情认定为20000元。被告主张原告名下的小汽车属夫妻共同财产，但未提供确凿证据证明，故本院暂不予认定和处理。至于双方是否存在其他共同财产、债权、债务，因双方陈述不一致且均未提供确凿证据予以证实，庭后可以自行协商，协商不成可另行起诉。被告抗辩原告与他人有不正当关系并严重伤害家庭和被告，应当给予被告十万元的补偿，但未提供确凿证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告刘某1离婚；二、婚后所建位于修水县××小溪村××组房屋由被告刘某1所有；三、由原告吴某于本判决生效后十日内给付被告刘某1补偿及经济帮助款共计20000元。四、驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
在二审审理过程中，上诉人提供机动车登记资料，证明赣Ｇ×××××小汽车价格大约8.79万元，对此被上诉人提供机动车销售发票，及庭后提交机动车销售证明及按揭还款记录，证明所购车辆共花费68900元，首付款为29182元，其余都在按揭。另上诉人申请双方婚生子刘某2作为证人到庭作证，证明被上诉人在外有不正当的男女关系，以及父母双方均还应再承担一年的抚养费。对该证言被上诉人认为抚养费同意出，但认为证人所述男女关系方面的事情不属实。
本院对一审查明其他事实予以确认。
本院认为，关于婚生子抚养费问题，双方对该问题意见一致，同意共同承担婚生子在满十八周岁前一年的抚养费用。该费用综合本地生活水平，及父母收入，本院酌定由父母双方各承担婚生子一年的抚养费用一万元，根据当事人的意思表示，被上诉人应承担的费用先行给付上诉人；关于赣Ｇ×××××小汽车的分割问题，经本院查明，该车辆确系夫妻关系存续期间购置，但综合本案情况，原被告自2011年开始聚少离多，车辆系被上诉人购买，且为按揭购买，至今只支付了部分车款，故对该车辆本院不予分配。另关于上诉人提出的被上诉人的过错问题，据本案证人陈述，被上诉人确实在婚姻存续期间存在过错，对此，本院酌定由被上诉人在一审认定的两万元经济帮扶的基础上，另行支付上诉人三万元精神损害抚慰金。
综上所述，上诉人提出的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2018）赣0424民初1262号民事判决第一、二项；
二、撤销（2018）赣0424民初1262号民事判决第三、四项；
三、由被上诉人吴某于本判决生效后十日内给付上诉人刘某1精神抚慰金及经济帮助款共计50000元。另被上诉人吴某于本判决生效后十日内给付上诉人刘某1婚生子抚养费用10000元。
一审案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。二审案件受理费300元，由上诉人刘某1与被上诉人吴某各半承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨雨泉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终345号
上诉人（原审被告）：山东路美交通设施有限公司，住所地，山东省平邑县经济开发区。
法定代表人：葛继艳，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博亚泰树脂有限公司，住所地，山东省淄博市博山区白塔镇大海眼工业园。
法定代表人：徐乐良，经理。
上诉人山东路美交通设施有限公司因与被上诉人淄博亚泰树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2031号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称涉案货物是被上诉人送至上诉人处，本案合同履行地在上诉人住所地。请求将本案移送有管辖权的山东省平邑县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案双方未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。被上诉人要求上诉人支付货款，作为收货币一方，其所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年八月二十日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终345号上诉人（原审被告）：山东路美交通设施有限公司，住所地，山东省平邑县经济开发区。法定代表人：葛继艳，董事长。被上诉人（原审原告）：淄博亚泰树脂有限公司，住所地，山东省淄博市博山区白塔镇大海眼工业园。法定代表人：徐乐良，经理。上诉人山东路美交通设施有限公司因与被上诉人淄博亚泰树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2031号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称涉案货物是被上诉人送至上诉人处，本案合同履行地在上诉人住所地。请求将本案移送有管辖权的山东省平邑县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案双方未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。被上诉人要求上诉人支付货款，作为收货币一方，其所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  丁 丽审判员  张兴孟二〇一八年八月二十日书记员  范 蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2955号
上诉人（原审被告）:刘某。
委托诉讼代理人：杨璀贤，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某1。
被上诉人（原审原告）：孟某1。
委托诉讼代理人：徐某1。
原审被告：孟某2。
原审被告：孟某3。
原审被告：孟某4。
上诉人刘某因与被上诉人徐某1、孟某1，原审被告孟某2、孟某3、孟某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、法庭调查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉房屋已经属于青岛市城阳区河套街道孟家社区居民委员会，本案当事人不再对该房屋享有完整的所有权，被上诉人要求继承案涉房屋份额的主张不应得到支持。2、被上诉人提供的分家单因违反法律而无效，一审判决仅以分家单的真实性认定案涉房屋的物权，对案件事实认定不清。案涉房屋属于上诉人刘某及其丈夫的夫妻共同财产，不是家庭成员共同共有财产，未经刘某及其丈夫同意，任何人无权处分该房屋。被上诉人提供的分家单上没有刘某、孟某5签字确认，也没有得到该二人的事后追认，刘某和孟某5从来没有将案涉房屋所有权给孟某6的意思表示。退一步讲，假如分家单合法有效，根据分家单第三条的约定，案涉房屋也应当属于刘某、孟某5和孟某6按份共有，而且其中有两间应当属于刘某和孟某5的夫妻共有财产。3、根据继承法的规定，继承权纠纷提起的诉讼期限为2年，孟某6于2001年3月去世，被上诉人主张继承案涉房屋份额已经超过法定诉讼时效。
徐某1、孟某1辩称，分家单是真实的，一审法院依法判决正确。
孟某2、孟某3、孟某4辩称，一审判决孟家社区XXX号房屋是孟某6的婚前财产错误。孟某2结婚后召集兄弟们写了分家单，没有和父母商量，父母也不知道这回事。实际上也没有按照分家单商量的内容履行，都没有给父母缴纳赡养费，出粮食。父母一直在争议的房子里居住。
徐某1、孟某1向一审法院起诉请求，原告亲属孟某6于1986年阴历12月通过分家分得房产一处，现城阳区河套街道孟家社区XXX号，孟某6于2001年3月7日去世，原告分别为孟某6的妻子和女儿。现依法要求继承城阳区河套街道孟家社区XXX号房产的应得份额价值70万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘某与其夫孟某5生育四个儿子，长子孟某2，次子孟某6（已故），三子孟某3，四子孟某4，原告徐某1系孟某6之妻，双方于××××年××月××日申请登记结婚，原告孟某1系孟某6之女，孟某6于2001年3月7日去世，孟某5于2005年11月5日去世，本案质证过程中，原被告均认可孟某5的父母先于孟某5去世。另查明，案涉房屋位于青岛市城阳区河套街道孟家社区XXX号，户主为孟某5，该房屋的地籍在1991年换证期间损毁。两原告以其持有的1986年古历十二月十二日立的分家单一份，内容为：……一、家产：全家有3处房子，宪政居住南房肆间，XX居住原处肆间，XX居住东四间，尚缺一处有宪政负担壹仟捌佰元……。
一审法院认为，本案系因房屋继承引发的纠纷，案由应为继承纠纷。公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”。本案中，案涉房屋登记在孟某5名下，但是依据分家单该房屋归孟某6所有，孟某6分得的房产是其婚前个人财产，根据法律规定，在孟某6去世后，该房产应作为遗产，由其第一顺序继承人，即原告徐某1、原告孟某1与被告刘某、孟某5依法继承，各享有四分之一的继承份额，后孟某5又去世，其应继承孟某6遗产的四分之一份额由其继承人被告刘某、孟某2、孟某3、孟某4及原告孟某1各享有二十分之一的份额。判决：一、位于青岛市城阳区河套街道孟家社区XXX号房屋由原告徐某1继承四分之一份额；二、位于青岛市城阳区河套街道孟家社区XXX号房屋由原告孟某1继承十分之三的份额。三、位于青岛市城阳区河套街道孟家社区XXX号房屋由被告刘某继承十分之三份额。四、位于青岛市城阳区河套街道孟家社区XXX号房屋由被告孟某2、孟某3、孟某4各继承二十分之一份额。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点为案涉房屋是否属于孟某6的婚前个人财产，应否按照分家单履行。上诉人对于1986年的分家单不认可，认为刘某与孟某5并未在分家单上签字，不知晓分家的事实。本院认为，分家单实质为分家析产协议，法律并未规定分家单需要具备哪些形式要件。该行为是家庭成员之间达成的将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，内容一般包括立约人的姓名、家庭共有资产分配、债务承担、老人赡养等事项、立约人的签名、落款日期等。对分家协议效力的认定，应尊重善良风俗，不得违背公序良俗，应着重于分家协议是否已实际履行。本案所涉及的分家单由分家人、立字人签字捺印，且孟某2、孟某3按照分家单享有南屋四间和东四间房屋。孟某2、孟某3、孟某4主张1986年分家时未经过父母同意应无效的理由不能成立。本院认为1986年的分家单合法有效，刘某、孟某5已经对房屋进行了处分，一审判决认定案涉房屋属于孟某6婚前个人财产并无不当，本院予以维持。关于上诉人在本院二审期间提出假如分家单有效，根据分家单中的记载，“四处房每处有两老贰间”，被上诉人也仅仅有权利主张其中两间房屋，另外两间应归老人所有的理由，本院认为，根据孟某2、孟某3按照分家单享有南屋四间和东四间房屋的情况，并未将各自所分得的房屋中的两间登记在老人名下，上诉人也未提交证据证明享有对孟某2、孟某3两间房屋的所有权，因此，本院认为上诉人主张享有对案涉房屋其中两间房屋所有权的主张不能成立。
关于上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效的理由，本院认为，根据我国继承法的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。由此可见，当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的案件，应参照共有财产分割的原则，不适用诉讼时效的规定。上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
审 判 员 袁金宏
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵玉霞
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终537号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘育斌，男，1989年4月7日出生于天津市河北区，汉族，职专文化，无业，住天津市河北区(户籍地天津市河北区)。因犯聚众斗殴罪于2007年11月被判处有期徒刑三年六个月，2010年2月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人赵志泉，男，1993年11月9日出生于天津市河北区，汉族，中专文化，无业，住天津市和平区（户籍地天津市河北区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人刘育斌、赵志泉犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月30日作出（2018）津0106刑初141号刑事判决，认定被告人刘育斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人赵志泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人刘育斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘育斌申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘育斌撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2018）津0106刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年八月六日
法官 助理 张善密
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终537号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘育斌，男，1989年4月7日出生于天津市河北区，汉族，职专文化，无业，住天津市河北区(户籍地天津市河北区)。因犯聚众斗殴罪于2007年11月被判处有期徒刑三年六个月，2010年2月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。原审被告人赵志泉，男，1993年11月9日出生于天津市河北区，汉族，中专文化，无业，住天津市和平区（户籍地天津市河北区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人刘育斌、赵志泉犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月30日作出（2018）津0106刑初141号刑事判决，认定被告人刘育斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人赵志泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人刘育斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘育斌申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘育斌撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2018）津0106刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彦代理审判员  曹向博代理审判员  邱 振二〇一八年八月六日法官 助理  张善密书 记 员  卢 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终879号
上诉人（原审被告）：韩永臣，男，1971年11月12日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：颜培羽、杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永军，男，1971年6月2日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：修文军，男，1974年10月8日出生，汉族，住河北省大城县。
原审被告：周俊情，男，1956年4月16日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人韩永臣因与被上诉人赵永军、修文军、原审被告周俊情买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩永臣于2018年4月13日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，韩永臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩永臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5533元，减半收取2766.5元，由韩永臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月十三日
书记员 牛紫薇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终166号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建林，男，汉族，初中毕业，无业，住福建省安溪县。2013年10月17日因犯危险驾驶罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月；2016年6月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。2016年7月9日刑满释放。因涉嫌诈骗于2017年5月9日被抓获，5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李建通（曾用名李建福），男，汉族，小学毕业，无业，住福建省安溪县。因涉嫌诈骗于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
原审被告人李某某，男，汉族，初中毕业，无业，住福建省安溪县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年7月29日被取保候审，同年9月20日被取保候审。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人李建林、李建通、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,于2018年5月17日作出（2018）豫1221刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人李建林、李建通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建林、李建通申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李建林、李建通及原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李建林、李建通撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建林、李建通撤回上诉；
渑池县人民法院（2018）豫1221刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 李静文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终469号
原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化。2016年9月18日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
原审被告人刘某，男，1977年3月17日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。经洛宁县人民法院决定于2018年5月18日被逮捕，同年5月25日被取保候审。
原审被告人张某，男，1970年1月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
原审被告人韩某，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。经洛宁县人民法院决定于2018年5月18日被逮捕，同年5月25日被取保候审。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人宁某、刘某、张某、韩某犯开设赌场罪一案，于2018年5月25日作出（2018）豫0328刑初116号刑事判决。原审被告人宁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月1日至12日，被告人宁某、刘某、张某、韩某先后在舒某家、宁某2家地下室、桥沟林场等地，多次开设赌场，并非法获利1.6万余元。
另查明，被告人韩某于2018年4月4日到洛宁县公安局投案自首。
原判认定上述事实的证据有：被告人宁某、刘某、张某、韩某的供述，证人舒某、张某1、兀某、崔某、韩某1、徐某、叶某、宁某1的证言，证据保全清单，收缴物品清单，洛宁县公安局罚没款收据，现场照片，行政处罚决定书，洛宁县人民法院（2016）豫0328刑初154号刑事判决书，无违法犯罪证明，四被告人身份证明等。
原判根据上述事实和证据判决：一、撤销洛宁县人民法院（2016）豫0328刑初154号刑事判决书对被告人宁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金40000元（已缴纳）的缓刑执行部分。二、被告人宁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元，与原判开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元的刑罚，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币70000元（已缴纳40000元）。三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。四、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。五、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
上诉人宁某上诉称：一审量刑过重，不是自己提供的场所、赌具，参与赌博的人员也不是自己组织的，非法获利数额自己只知道是1万元，应从轻处罚。
经二审审理，本院查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宁某、刘某、张某、韩某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。关于上诉人宁某提出的上诉理由，经查，在案证据证实宁某伙同刘某、张某、韩某开设赌场，并从中抽头渔利，其行为符合开设赌场罪的法律规定。宁某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宁某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 吴健莉
审判员 郭 涵
二〇一八年八月二十九日
书记员 史亚楠
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶樟品，男，1952年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人:朱志林，男，1968年3月3日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅树青，男，1953年2月2日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人陶樟品因与被申请人傅树青追偿权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶樟品申请再审称，一、二审主动适用诉讼时效的规定，违背了客观事实和法律，请求依法予以提起再审。事实和理由：本案一审、二审期间，原审申请人与被申请人均未对本案诉讼时效进行过主张和抗辩，双方当事人曾与2017年7月6日请求村委会调解未果，故本案的诉讼时效应从2017年7月6日起计算。而本案一审、二审法官主动审查诉讼时效，严重违背了法院应当居中裁决的立场和原则，且一审、二审判决不符逻辑，偷换概念，自相矛盾，依法应予以撤销。
被申请人傅树青提交意见称，原审申请人是帮老板垫付的，而非帮其垫付，其就雇员受损一事向老板提出赔偿时曾问过老板，老板说钱已给原审申请人，这事发生在2009年，原审申请人这么多年一直未主张，直到老板去世后才向其催讨，该钱不应由其付。
本院经审查认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，一、二审法院并不存在主动审查诉讼时效的问题，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶樟品的再审申请。
（该页无内容）
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 刘 斐
二〇一八年七月十八日
代书记员 徐基恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更983号
罪犯于金全，男，汉族，1974年4月20日出生于吉林省榆树市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）庆刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人于金全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人于金全赔偿附带民事诉讼原告人人民币26504.55元。被告人于金全及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）黑刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于金全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于金全减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于金全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分199分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于金全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于金全的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年7月9日起至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1398号
罪犯高彬，男，汉族，1971年4月6日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）哈刑初字第126号刑事判决，认定被告人高彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高彬减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分456分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高彬的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年11月29日起至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终557号
原公诉机关天津�蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建军，男，1983年3月23日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省遵化市，住河北省遵化市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院提起公诉的原审被告人刘建军犯妨害公务罪一案，于2018年6月12日作出（2018）津0119刑初382号刑事判决，认定被告人刘建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人刘建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘建军申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第�百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建军撤回上诉。
天津市蓟州区人民法院（2018）津0119刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年八月一日
法官 助理 聂晓昕
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的�应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终557号原公诉机关天津�蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建军，男，1983年3月23日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省遵化市，住河北省遵化市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院提起公诉的原审被告人刘建军犯妨害公务罪一案，于2018年6月12日作出（2018）津0119刑初382号刑事判决，认定被告人刘建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人刘建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘建军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第�百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘建军撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2018）津0119刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彦代理审判员  曹向博代理审判员  邱 振二〇一八年八月一日法官 助理  聂晓昕书 记 员  卢 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的�应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终490号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛继业，男，1970年5月2日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市成义鑫劳务服务有限公司员工，住天津市南开区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2012年2月10日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑六年，2016年8月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人盛继业犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人崔某、于某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月9日作出（2018）津0113刑初92号刑事附带民事判决。原审被告人盛继业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人盛继业、询问辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月6日16时许，被告人盛继业在天津市北辰区佳荣里街燕宇艺术家园小区36号楼5门门口，因故与于某发生口角，后被害人崔某参与其中，于某、崔某、盛继业三人互相撕扯，后盛继业用拳头将崔某面部及眼部打伤，于某在撕扯过程中致面部挫伤。经鉴定，崔某左侧眼眶内壁、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；左侧上颌窦外上壁骨折的损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕的损伤程度为轻微伤；眼挫伤的损伤程度为轻微伤。2017年12月18日，盛继业经公安机关传唤到案。另查明，盛继业应赔偿附带民事诉讼原告人崔某医疗费3840.32元、交通费77元；赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费1616.79元。
上述事实有被害人陈述、证人证言、照片、医院诊断证明书、法医学司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息、被告人供述及医疗费票据、交通费票据等相关证据予以证明。
原审判决认为，被告人盛继业故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。其在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人盛继业应赔偿其伤害行为给附带民事诉讼原告人崔某、于某造成的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，认定被告人盛继业犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人盛继业于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某各项经济损失共计3917.32元；被告人盛继业于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某各项经济损失共计1616.79元；驳回附带民事诉讼原告人崔某、于某其他诉讼请求。
宣判后，上诉人盛继业以量刑过重为由提出上诉，其辩护人未提交辩护意见。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人盛继业所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人盛继业在与被害人撕扯过程中用拳头击打被害人面部及眼部，致被害人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；其在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可从轻处罚。原审法院根据上述事实，综合考虑本案危害后果等相关情节，判处上诉人盛继业有期徒刑二年六个月，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人盛继业犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盛继业的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张善密
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2221号
上诉人(原审原告)：蒋宝良，男，1963年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒋宝兴，男，1958年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审被告)：郑伟国，男，1970年8月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：祈萍，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)�绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**号。
负责人：孙其康，该办事处主任。
委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人蒋宝良因与被上诉人蒋宝兴、郑伟国、绍兴市柯桥区华舍街道办事处排除妨害纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋宝良于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋宝良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋宝良撤回上诉。一审�决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年八月十六日
书记员 刘莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1426号
罪犯赵岩，男，汉族，1966年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年4月19日作出（2012）里刑初字第264号刑事判决，认定被告人赵岩犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币21000元，剥夺政治权利四年。被告人赵岩不服，提出上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）哈刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵岩减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵岩犯抢劫罪、强奸罪，被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币21000元。该犯财产性判项至今未履行。其于2006年7月19日入监服刑，该犯自入监以来共计消费人民币87104元，尚余人民币836.58元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、罪犯存汇款明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵岩在服刑期间虽能接受教育改造，但从其狱内消费看，该犯具备执行财产性判项的能力，不积极执行财产性判项，该犯不符合减刑条件。故对执行机关报请的减刑建议不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵岩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更312号
罪犯刘洋，男，1969年12月12日出生，四川省中江县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）吕刑初字第38号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元(已交)，该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2022年5月20日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘洋共获监狱表扬4次，余179分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系涉毒类犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减刑八个月，刑期至2021年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更312号罪犯刘洋，男，1969年12月12日出生，四川省中江县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）吕刑初字第38号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元(已交)，该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2022年5月20日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘洋共获监狱表扬4次，余179分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系涉毒类犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减刑八个月，刑期至2021年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐