东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1939号
原告刘宝诚，男，xxxx年x月x日出生，汉族，胜利油田某某学校某年级学生，现住东营市东营区。
法定代理人谢金花（原告之母），女，xxxx年x月x日出生，无业，现住东营市东营区。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司。住所地：东营市东营区淄博路电调大楼。组织机构代码86473111-8。
代表人刘军，经理。
委托代理人连胜利，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司法律事务科干部，住东营市东营区。
被告东营世纪苑物业有限责任公司。住所地：东营市东营区钻井六干桥和平路*号。组织机构代码72754467-4。
法定代表人周庆远，经理。
委托代理人苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。
委托代理人逯志亮，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，东营某某公司职工，住东营市东营区。
被告郑喜合，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告刘宝诚与被告中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司（以下简称电力公司）、东营世纪苑物业有限责任公司（以下简称世纪苑公司）、郑喜合生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝诚法定代理人谢金花及其委托代理人郭英祥，被告电力公司委托代理人连胜利，被告世纪苑公司委托代理人苏文军、逯志亮，被告郑喜合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝诚诉称，2014年7月5日上午十点左右，原告之父刘葵安在胜利油田钻井市场帮助郑喜合查看屋顶防水情况时，由于电力公司架设的高压线路过低，存在严重安全隐患，导致刘葵安触电身亡。刘葵安死亡后，原告亲属帮助原告要求电力公司履行赔偿义务，该公司以线路下面郑喜合租赁的世纪苑公司的房屋系违章建筑为由，主张由世纪苑公司和郑喜合一并承担责任，导致双方无法调解。原告认为，原告父亲之所以触电死亡，主要原因系电力公司所架设线路存在安全隐患和疏于管理造成的，如果房屋为违章建筑，郑喜合与世纪苑公司应与电力公司共同承担赔偿责任。请求法院判令：一、被告连带赔偿原告因父亲刘葵安死亡产生的丧葬费23193元、死亡赔偿金584440元、被抚养人生活补助77004元、精神损失费10000元，共计694637元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告电力公司辩称，一、本案中被告不应承担赔偿责任。1、被告管辖的10KV坨城线符合国标GB50061-2010《66KV及以下架空电力线路设计规范》的要求，该线路的最低弧垂高于6.5米，与高压线下建筑物的最小垂直距离大于3米，符合上述规范对人口稠密区10KV电力线最低弧垂的要求，不存在原告所讲的“架设的高压线路过低”的问题。2、被告向本案所涉商铺经营者提出过警告，告知其不能在电力保护区内、高压线下擅自加盖、加高违章建筑，但商铺经营者对这种警告置之不理。2013年4月23日，被告正式向商铺经营者下发书面通知要求其“1、拆除正在搭建的违章房屋；2、严禁在房屋作业施工”，商铺经营者不但拒绝签收通知，而且依然继续施工，将房屋加高。因公司虽没有法定的行政执法权，不能有效制止违法行为，但是被告已尽到了警示、督促其整改的法定义务。二、施工组织参与者和刘葵安应当为其行为承担责任。1、施工组织参与者和刘葵安对于本案事故的发生主观上有重大过错，其自身应承担过错责任。施工组织参与者和刘葵安属于完全民事行为能力人，受雇于商铺经营者在其违章建筑上施工作业时，应该预见到该违章建筑与上方高压线距离过近，会造成安全事故危及生命，但其无视危险的存在，在没有采取任何防护措施的情况下擅自进行施工作业，导致本次事故的发生。因此，其主观上存在重大过错，应对其行为承担责任。2、施工组织参与者和刘葵安的行为违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为其违法行为承担责任。根据国务院《电力设施保护条例》第十条架空电力线路保护区规定：“导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平等面内的区域，在一般地区1-10KV电压导线的边线延伸距离为5米”。本案事故发生地点在架空电力线路的下方，属于电力设施保护区。《中华人民共和国电力法》第五十四条规定“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门的批准并采取安全措施后，方可进行作业。”本案中施工组织参与者和刘葵安及其雇主未经批准擅自在电力保护区内施工作业，违反了上述规定，应为其违法行为承担责任。三、商铺经营者应对刘葵安的伤害承担主要责任。1、本案商铺经营者擅自在其商铺上加盖二层房屋（北京老面馒头）使该违法建筑与上方高压线距离过近，是造成本次事故的重要原因。2013年4月，被告北区供电公司线路队在线路定期巡视过程中，发现本案高压线下商铺经营者违章搭建二层建筑物，被告线路队立即予以制止，并要求其拆除，但商铺经营者不予理会，并拒绝在被告开具的《危及电力线路设备安全通知单》上签字，此后被告北区供电公司又多次对其进行警告，但商铺经营者视而不见。商铺经营者在10KV坨城线下的原有房屋上方违章加盖二层建筑物，造成高压线与建筑物距离缩短，并拒绝整改，是本次事故发生的重要原因，商铺经营者对其违法行为承担责任。2、商铺经营者明知其加盖的二层建筑物在电力保护区内，并且其加建房屋与上方高压线非常接近，在这样的危险环境中，在未经电力管理部门批准的情况下，依然雇佣人员进行施工作业，是导致刘葵安死亡的直接原因，商铺经营者的行为主观过错重大，应对本案事故承担主要责任。四、被告世纪苑公司应对本案事故承担责任。被告世纪苑公司作为案发地市场商铺房屋的产权所有者和管理者，未及时有效制止商铺经营者的违法搭建行为，并依据租赁合同及时拆除违章建筑物，其主观存在过错，应对本案事故的发生承担责任。综上所述，被告对本案所涉及电力线路的设置、管理是依法进行的，符合国家规范的要求，并尽到法律规定的阻止和警示义务，因此在本案中不应承担任何责任。事故发生后，被告对高压线路进行整改系为了避免类似事故再次发生。
被告世纪苑公司辩称，一、被告对于刘葵安的死亡没有任何过错，与其死亡之间没有任何因果关系，被告不承担赔偿责任。原告主张的损失过高，请求法院依法予以调整。二、事发地点涉及的房屋系被告所有。被告郑喜合与被告世纪苑公司并无租赁关系。对于原告不予起诉的当事人及已经履行赔偿义务的郑喜合一方，原告事实上免除了他们的责任，对于免除责任部分不应由其他被告承担。1、违章建筑的认定应当由政府行政管管理部门做出；2、私搭乱建行为的管理职责是相关政府行政管理部门；3、本案中照片所显示的水泥屋顶上的电缆与本案死者的死因没有任何关系，本案现场笔录中载明系因为彩钢板房屋顶的电缆及触碰高压电缆导致死者死亡；4、本案中被告所建房屋规划手续齐全，且只是房屋的出租人并非管理者，承租人在使用过程中产生的一切责任应由承租人自行承担；5、郑喜合并非从被告处直接租赁房屋，被告与郑喜合之间没有房屋租赁关系。三、涉案高压线路由电力公司管理，且电力公司未提交合法建设手续，其对本案事故其应承担责任。综上，原告对世纪苑公司提出的诉讼请求不能成立。
被告郑喜合辩称，一、被告对于刘葵安的死亡确实有一定责任，但被告与刘葵安并未形成完全意义上的雇佣关系，双方只是作为朋友关系打了个招呼，在刘葵安做防水的时候，被告没有能力阻止，在被告看到时他已经出事了。二、被告租用的物业公司的房屋不存在任何违章建筑的问题，至于房顶上的建筑物与被告无关，反而是被告房顶上有密密麻麻的高压线网。三、根据常识判断，高压线离被告房屋太近，被告也没有与高压线有关的知识。对于所租用的房屋只是约定房内安全，对于房外安全事宜并未提及。被告认为离被告房顶非常近的电力公司的电缆及物业公司的电缆，是导致事故发生的重要原因。四、刘葵安是在被告不知情的情况下上的房顶。被告从未收到电力公司发出的违章建筑整改通知书。涉案的彩钢板房并非被告房屋，被告一直遵守各种规定。刘葵安看到被告房屋破旧后，出于对被告的关心，在被告不知情的情况下才到房顶进行修缮，导致事故的发生。五、刘葵安死因可能有两点：一、其拉扯房顶上的电线；二、其触及离其头部非常近的一根高压线，这根电缆无论从常理、法律上都是不合法的。事故发生后电力公司对高压线高度进行了提升，足见其并不符合国家规范。被告已向死者亲属赔偿了共计41300元的款项，第一次是在医院支付的11300元，第二次是在2014年7月19日下午在店铺里就赔偿达成协议。
经审理查明，刘葵安（系刘宝诚之父）生前系东营市东营区某某镇某某村村民，于2014年7月5日在钻井市场为郑喜合所租赁商铺屋顶做防水时触碰到房顶的高压电线身亡。事故发生后，被告电力公司对高压线路进行了整改。
2010年6月1日，常友民与被告郑喜合签订租赁协议，约定：常友民所租赁的世纪苑公司的房屋转租给郑喜合，租金由郑喜合交给世纪苑公司；如果郑喜合放弃经营，此房不得转租他人，并且郑喜合在此房屋经营期间所发生的一切事故的法律责任由郑喜合承担，与常友民无关。2014年5月29日，被告世纪苑公司与常友民签订房屋租赁合同，约定：租赁房屋为景苑农贸市场房屋一间，期限为2014年5月28日至2015年5月27日，租金为7280元整，租赁用途为经营面皮店，出租人负责对屋面防水进行维修，出租人不允许承租人转租。装修、改善增设他物的范围是不允许破坏主体结构，只允许进行美观性装修，门头装饰要美化、亮化符合社区标准。被告郑喜合分别于2013年5月29日、2014年5月29日向被告世纪苑公司交纳租金5600元、7280元，于2015年4月1日向被告世纪苑公司交纳用电押金500元。
2015年7月5日，在山东省滨海公安局滨北分局胜兴派出所对刘永进所作的询问笔录中，刘永进称“我与刘葵安系十多年的合作伙伴，主要维修水电气暖、做房屋防水。当日，我们在钻井市场给一家凉皮店做防水，是刘葵安联系的，但我不认识凉皮店的老板。上午九时许，我与刘葵安带着工具来到钻井市场的那家凉皮店。我们看了看店里的环境发现屋顶上的一些电缆很碍事，于是我们决定上去把那些电缆收拾一下。刘葵安先上去的，我过了大约十分钟左右的时间后上去的。在这家凉皮店隔壁的龙大肉食店的屋顶上还搭建了一个彩钢板的屋顶，当时刘葵安站在那间彩钢板屋顶上，我站在凉皮店的房顶上。刘葵安在上面往下顺电缆，我在下面规整那些刘葵安顺下来的电缆。我与刘葵安一边聊天一边干活，聊了一会儿我没听到刘葵安说话就抬头看了一眼，当时刘葵安的两个脚底冒着蓝火，他的脸色苍白，我感觉到刘葵安可能是触电了，我就赶紧过去用我手里的锤子勾着刘葵安的衣领子把他拉了过来。拉过来后刘葵安躺在我的怀里，我把他平放在了屋顶上做了一下简单的急救，并同时打电话报了警。当时，刘葵安没有任何防护措施。当时他站在龙大肉食房顶上的一间彩钢板的小屋顶上，当时刘葵安的头顶上有三根直径大约2公分左右的电线，屋顶的电线离彩钢板屋顶大约1.6米。”
2014年7月9日，郑喜合、杜灵芝（郑喜合之妻）与刘奎茂（刘葵安哥哥）、刘奎全（刘葵安弟弟）、刘小厂（刘葵安弟弟）、刘红光（刘葵安侄子）、刘朋杰（刘葵安侄子）、刘宝诚（刘葵安之子）、谢金花（刘宝诚之母）、刘建军（刘葵安所在村村委委员）达成协议，载明“2014年7月9日，郑喜合支付刘葵安死亡事故一次性赔偿金30000元，加上以前支付的11300元，共计41300元。自此以后，家属不再追究郑喜合任何法律及民事赔付责任。如果今后法院判决，无论超出还是不足41300元，家属均不再追加或者退还。对于供电、物业或其他责任方所推托于郑喜合的责任，死者家属均不再追究，郑喜合不再负任何其他与刘葵安死亡有关的赔付责任。协议同时载明“郑喜合与刘葵安系朋友关系，2014年7月5日因帮助郑喜合查看房屋防水情况在房顶出现意外，触碰不符合国家安全规定的高压电身亡，经双方初步了解，郑喜合所租的景苑物业房屋与供电的高压电均存在重大安全隐患。郑喜合同死者家属经协商达成以上一次性赔付协议”。被告郑喜合已支付原告赔偿款41300元。
谢金花与刘葵安于2005年5月5日生育一子刘宝诚，系刘葵安唯一法定继承人。刘葵安与谢金花于2009年7月15日在本院调解离婚，婚生子刘宝诚由原告直接抚养。
2014年7月16日，东营市东营区史口镇刘一村村民委员会出具证明一份，证明：该村村民刘葵安自结婚后与前妻、儿子在钻井居住，离婚后在文汇街道办官屋社区居住。
2014年7月17日，东营市东营区文汇街道办事处官屋社区居委会出具证明一份，证明：刘葵安自2010年4月10日起至2014年6月租住在该社区李振奎家。
另查明，原告所主张的丧葬费系按照2013年度山东省城镇在岗职工工资46386元乘以6个月，共计23193元；死亡赔偿金是按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元乘以20年，共计584440元；被抚养人生活费按照2013年度山东省城镇居民消费性支出17112元乘以9年除以2人，共计77004元；精神损失费10000元。
2005年6月30日，被告世纪苑公司获得建设用地规划许可。被告电力公司提交的统计资料显示，涉案高压线路为10KV坨城线，其在1993年之前已投产使用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的死亡注销证明、村委会证明、出生医学证明、户口本、民事调解书、租金收据、房屋租赁合同、租赁协议、赔偿协议，被告电力公司提供的《危及电力线路设备安全通知书》、照片，被告世纪苑公司提供的房屋租赁合同，本院依法调取的山东省滨海公安局滨北分局刑事侦查大队证明、事发现场照片及滨北分局胜兴派出所询问笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案承担责任主体如何确定；二、本案赔偿数额如何确定。
关于焦点一：根据原、被告当庭陈述及举证、质证意见，能够认定2014年7月5日上午，刘葵安在钻井农贸市场帮被告郑喜合做房顶防水时触碰高压电线身亡，当时刘葵安并无防护措施、无相关施工资质，所触电线系归被告电力公司管理的10KV高压线，触电地点为紧挨被告郑喜合房顶的非其搭建的彩钢板房房檐。一、关于刘葵安责任承担问题。因刘葵安在施工过程中无相关防护措施及相关资质，作为完全民事行为能力人，其未尽到注意义务，对于触电身亡的后果应负一定责任，本院认为其应承担10%的责任。二、关于被告世纪苑公司的责任承担问题。因刘葵安触电身亡地点系彩钢板房房檐，对于该彩钢板房的搭建，被告世纪苑公司并未提供证据证实系合法建筑，作为物业管理公司未尽到管理责任。被告世纪苑所有的商品房虽具有建设用地规划许可，但该许可仅系建设用地许可，此外，商品房建成时间在高压线投产使用之后，被告世纪苑公司未能举证证明商品房符合在高压线下进行施工的条件。综上，其应承担30%的赔偿责任。三、被告郑喜合的责任承担问题。本案中并无证据显示被告郑喜合与刘葵安之间系雇佣关系，本院认定为帮工关系，但被告郑喜合未提供证据证实其明确拒绝帮工。根据法律规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在人事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，”故本院认定被告郑喜合承担责任的比例为10%。四、关于被告电力公司责任承担问题。根据法律规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因高压线在事故发生时距离房顶的高度过低，结合被告电力公司主张的事故发生前曾向商铺发出整改通知单、事后对线路进行整改的事实，能够认定被告电力公司未尽到管理责任，被告电力公司作为高压线的管理经营者，对刘葵安的死亡应当承担侵权责任。综合死者刘葵安、被告世纪苑公司、被告郑喜合承担责任的比例，本院认定被告电力公司承担责任的比例为50%。
关于焦点二：关于原告主张的丧葬费，按2013年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资标准46386元，以6个月总额计算即23193元（46386元÷12个月×6个月）。关于死亡赔偿金，刘葵安生前户籍虽系农村居民，但根据文汇街道办出具的证明及其工作性质，应以城镇居民标准计算，故应按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元，按20年计算，即29222元×20年＝584440元。关于被抚养人生活费，按照2013年度山东省城镇居民人均消费性支出标准17112元计算，即17112元×（18-10）÷2＝68448元。原告主张的精神损失费10000元，本院予以支持。以上共计686081元。根据原、被告应承担的责任比例能够确定：被告电力公司应承担343041元，被告世纪苑公司应承担205824元，被告郑喜合应承担68608元，因被告郑喜合已付41300元，故其尚余27308元未付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝诚赔偿款343041元；
二、被告东营世纪苑物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝诚赔偿款205824元；
三、被告郑喜合于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝诚赔偿款27308元；
四、驳回原告刘宝诚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10746元，由原告负担1833元，被告中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司负担5307元，被告东营世纪苑物业有限责任公司负担3184元，被告郑喜合负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 苏守芬
人民陪审员 郭晓华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘源涛