北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17317号
原告：雷玲，女，1968年11月5日出生。
委托代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师（特别授权）。
被告：康猛，男，1990年11月14日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505号，16层1603号、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告雷玲与被告康猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷玲、被告康猛、被告人寿保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费37781.34元、住院伙食补助费2000元、营养费3368.61元、护理费11880元、残疾赔偿金109382.2元（其中含被扶养人的生活费3664.2元）、鉴定费4050元、残疾辅助器具费998.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、误工费19400元、财产损失812.2元，扣除康猛垫付的5000元医疗费，共计主张赔偿数额为200672.85元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月28日，康猛驾驶小客车（车牌号为×××，人寿保险公司承保交强险及商业险）在大兴区京开路23公里100米处将骑行自行车的原告撞伤，经北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书认定，康猛负全部责任。随后，原告被送往医院进行治疗。后因就赔偿问题与被告协商未果，诉至本院。
被告康猛辩称：对事故责任无异议。我除了为原告垫付5000元住院押金外，还有垫付的救护车、用药等费用，加上住院押金5000元，共计6310.25元。
被告人寿保险公司辩称：被告康猛驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；医药费只同意承担与本事故相关的在医保范围内的费用；不同意承担诉讼费；住院伙食补助费只认可50元一天；营养费应按鉴定意见计算30天，一天30元；护理费应按鉴定意见计算30天，因为家属护理，按80元一天；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；鉴定费不属于保险范围；残疾辅助器具费只认可轮椅的费用；精神损害赔偿金过高，不超过5000元；交通费请法院酌定；误工费不应按3000元每月计算；关于财产损失，复印费不属于保险责任，自行车和衣服的损失，原告没举证，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１、雷玲提交医疗费票据中，二被告对住院费用的感冒冲剂费用、外购药发票、朝阳中医院的挂号费提出异议，本院认为感冒冲剂费用与本次事故不存在直接关联性，本院不予确认，外购药发票未注明用药名称及购买人名称，不能确认与本次事故的关联性，本院不予确认，朝阳中医院挂号费没有门诊病历等材料佐证，亦不能确认与本次事故的关联性，本院不予确认；２、雷玲提交拐杖、轮椅发票，二被告认可发票的真实性，但提出仅认可轮椅的费用，理由不充分，本院对拐杖、轮椅发票均予以确认；3、雷玲提交劳动合同、银行工资流水单、单位证明，证实其月工资3000元，二被告对证据的真实性不持异议，但认为从银行工资流水单的记载看，雷玲在发生此次事故前数月的月基本工资仅为两千一百多元。雷玲的劳动合同登记的月基本工资为2800元，其提交单位证明中记载的月税前工资为3000元，病假期间按本市最低工资标准的80%支付工资，银行工资流水单记载交易名称为“转账”（雷玲提出交易名称为“转账”的均为单位发放的工资）的单笔交易金额没有达到3000元的，本院综合上述情况，酌情认定雷玲在本案中误工费（实际收入减少的损失）按月1424元计算（每月2800元扣减其休假期间单位发放的病假工资1376元）；4.雷玲提交护理人员毛正德的工资证明、完税证明及银行工资流水单，证实毛正德的月工资为3960元，二被告对毛正德的月工资标准提出异议，本院对前述证据的真实性予以确认，但从完税证明看，毛正德的月工资浮动较大，故本院酌情确认护理费按3500元/月计算。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，康猛驾驶小客车（车牌号为×××）在大兴区京开路23公里100米处将骑行自行车的雷玲撞伤，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，康猛负事故全部责任。雷玲被送往医院，住院治疗20天，诊断为急性闭合性颅脑损伤等。经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定意见为雷玲颅脑外伤综合症的伤残等级为X级，雷玲伤后误工期90日，护理期30日，营养期30日。康猛驾驶小客车（车牌号为×××）在人寿保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。雷玲的母亲庞加春，1936年2月28日出生，雷玲称除自己外庞加春另外还有五个子女，其中一个已经去世。康猛除垫付5000元住院押金外，还支付了救护车费用、急救费、门诊医疗费金额为1310.25元，康猛的垫付费用可与人寿保险公司另行解决。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，故本院对责任认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，康猛驾驶机动车与雷玲发生交通事故，造成雷玲人身、财产损害，故雷玲的相关合理损失应由人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由人寿保险公司按事故责任比例根据商业险合同约定在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由康猛按事故责任比例承担赔偿义务。
关于医疗费，根据雷玲提交的票据核算（雷玲计算金额有误，本院以其诉讼请求为准），扣减雷玲未证实与本次事故存在关联性的费用及康猛垫付的5000元住院押金，本院确认金额32781.34元；关于护理费，本院参考鉴定意见确认护理天数为30天，护理费酌定为3500元；关于住院伙食补助费，住院20天，按100元/天计算为2000元；交通费，本院综合就医次数、地点酌定为600元；关于误工费，本院参考鉴定意见确认误工天数为90天，误工费酌定为4272元；关于营养费，本院参考鉴定意见确认30天营养期，营养费为1500元；关于伤残赔偿金，雷玲现为家庭户，且在北京从事非农工作多年，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，金额为105718元；关于被扶养人生活费（计入伤残赔偿金），根据雷玲的伤残等级及其母庞加春的情况，本院核算被扶养人生活费为3664.2元；关于精神损害抚慰金，本院根据雷玲的伤残等级酌定为5000元；残疾辅助器具费为998.5元，财产损失本院酌定为700元。
综上所述，本院对雷玲诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告雷玲医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金十万五千元、财产损失七百元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者责任险限额内支付原告雷玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费共计四万零三十四元零四分；
三、驳回原告雷玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百一十元，由原告雷玲负担八百七十三元（已交纳），由被告康猛负担三千四百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千零五十元，由被告康猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李惠卿
书 记 员 张雯雯