吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第127号
原告：窦德泽，男，汉族，初中文化，退休工人，现住吉林省白山市江源区。
被告：高玉兰，女，朝鲜族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告窦德泽诉被告高玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，由代理审判员李建胜于2015年5月21日、2015年6月12日、2015年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦德泽、被告高玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦德泽诉称：2010年3月8日，被告高玉兰向李师傅借款，双方约定，高玉兰向李师傅借款1.3万元，借款利率为月利率5%，借款期限为5个月，窦德泽为保证人。借款合同到期后，被告高玉兰仅偿还借款利息6500元。现原告窦德泽诉至法院要求被告高玉兰偿还借款1.3万元及利息7521.58元，并要求承担客运票248元，住宿费360元。为证实自己的主张原告提供了以下证据：欠据一张、收据一份、借条二份、证明一份。
被告高玉兰辩称：我于2007年11月8日由原告担保向李师傅借款4万元，借款利息为月利率5分。2010年3月8日，我拿了20700元找原告偿还借款，加上我用工资偿还的一部分，还差13000元，所以，我于当天又给原告出具了一张13000元的借据，但后来我用工资已经偿还了本息，这笔借款已经还完了，我当时还清了借款，但是忘了把借据要回来了。2008年2月，我向原告借了4万元，借款利息为月利率2.5分，后来我于2013年已还清借款本息。2009年2月，金洪哲向窦德泽借款13500元，双方约定无利息，但后来也偿还清了。2007年11月，我与原告约定，将我的工资卡放在原告处，由原告每月从卡里取钱偿还借款。2013年7月18日，我欠原告的所有借款及利息全部还清，原告将工资卡还给了我。我只向原告及李师傅借款9.35万元，现已偿还了23.86万元。虽然原告有我写的借据，但我早已经把所有借款都还完了，我不欠钱。为证实自己的主张被告提供了以下证据：存折一份、工资证明一份、存款业务回单一份。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告偿还借款1.3万元及利息7521.58元，并要求承担客运票248元，住宿费360元的主张，是否合理，应否支持。
经审理查明：金洪哲与高玉兰系夫妻关系。
2007年11月，高玉兰与金洪哲向李师傅（真名不详）借款4万元，窦德泽为保证人。期间窦德泽每月提取高玉兰的工资偿还该笔借款，2010年3月8日，高玉兰与金洪哲向窦德泽偿还借款，窦德泽出具收据复制件一张，内容为“今收到金洪哲还07年借李师傅款贰万零柒佰利息已结清”，同日，高玉兰与金洪哲对尚欠借款又出具一张借条，借条内容为“以前的已结清，2010.3.8有老窦担保在李师傅处借人民币壹万元整月息5分利，用期5个月，在加上3000元（每月还利650元）”。
2008年2月，高玉兰与金洪哲向窦德泽借款4万元，后还清借款本息。
2009年2月25日，金洪哲向窦德泽借款13500元，双方约定无利息，后按约定偿还13500元。
双方于2007年11月约定用高玉兰的工资卡偿还借款，后高玉兰将工资卡交给窦德泽，窦德泽每月提取高玉兰的工资用于偿还其借款。自2007年11月起至2013年6月，窦德泽从高玉兰存折共提取169206元。高玉兰又于2010年3月8日偿还13000元，于2011年1月8日偿还6500元，于2013年7月18日偿还45300元，于2013年偿还13500元。高玉兰共向窦德泽还款247506元。
针对原告要求被告偿还借款1.3万元及利息7521.58元的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”对于窦德泽出具的2010年3月8日的借条，其中标明了出借人为李师傅，窦德泽为保证人，窦德泽只有在履行了保证责任后，才可以向高玉兰追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”窦德泽未向法庭提供偿还李师傅借款的证据，也没有提供李师傅将债权让与给他的相关证据，窦德泽要求高玉兰直接偿还借款，没有法律依据，对其主张依法不予支持。
另外，从双方提供的证据和庭审中查明的情况看，金洪哲与高玉兰在2010年3月8日出具借据后，陆续向窦德泽还款共计184053.50元，但窦德泽未向法庭提供充分的证据加以证明所还款项与其主张的13000元无关。高玉兰只认可有三笔借款，第一笔是2008年2月的4万元，利息为月利率2.5分，第二笔是2009年2月25日的13500元，无利息，该两笔借已还清，第三笔是2007年11月向李师傅借款4万元，利息为月利率5分，并于2010年3月8日偿还20700元，利息也已结清，因还有13000元没有偿还，所以出具了2010年3月8日13000元的借条。窦德泽提出除高玉兰认可的三笔借款外，还有一笔是2007年向李师傅借款20700元，窦德泽做为担保人，2010年3月8日，高玉兰偿还该借款的利息13000元，同日，又将该笔利息又借了回去，并出具了2010年3月8日的借据，20700元是用后来的工资偿还的。从窦德泽的陈述可以看出，2010年3月8日高玉兰先还的款，后打的借条，按常理收据通常注明收款金额，因此，2010年3月8日的收据应当是收到还款20700元，如果只是收到利息13000元，也应当在收据中注明收到13000元，而不需要注明“还07年借李师傅款贰万零柒佰利息已结清”，结合当日出具的借条中注明的“以前的已结清”的内容及高玉兰在庭审中陈述了所借借款数额和还本付息的经过，与借条和收据上相同时间数额基本吻合的陈述，高玉兰的陈述更客观真实。窦德泽虽提出异议，但不能说明整个借款及还款的过程，故原告的主张不能成立。
窦德泽同时主张除了以上借款外，2007年春天，金洪哲还向李师傅借了35000元，2008年替其偿还了本金35000元，利息1万多元，共计4万余元，金洪哲还用夫妻共有的房屋抵押借款35000元，但窦德泽只提供了2007年6月26日借据复印件，高玉兰对该复印件有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，故对窦德泽的该项主张，证据不足，依法不予支持。此外，窦德泽虽然提出高玉兰向其借过多笔借款的主张，但均未提供证据加以证明，故对窦德泽的主张，不予支持。综上，原告窦德泽要求被告偿还借款1.3万元及利息7521.58元的主张，证据不足，不予支持。
针对原告要求被告承担交通费248元、住宿费360元的主张。本院认为，高玉兰已按约定偿还所欠窦德泽及由其担保向李师傅的借款本息，故窦德泽的该项主张，没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告窦德泽的诉讼请求。
案件受理费328元，由原告窦德泽减半负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李建胜
二〇一五年七月七日
书 记 员 张再明