安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终5号
上诉人（原审原告）孙恒林，男，1950年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）亳州市公安局谯城分局，住所地亳州市谯城区北环路与105国道交叉口。
法定代表人汪民，局长。
委托代理人唐丹，亳州市公安局谯城分局治安大队民警。
委托代理人鲁晓宁，亳州市公安局谯城分局十河派出所民警。
原审第三人程艳松，女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原审第三人王志华，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原审第三人王梦奇，男，1996年7月12日出生，汉族，住址同上，
原审第三人王鸣芋，男，2005年4月9日出生，汉族，住址同上，
原审第三人共同委托代理人刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。
上诉人孙恒林诉被上诉人亳州市公安局谯城分局（以下简称谯城公安分局）户籍行政登记一案，不服亳州市谯城区人民
法院(2017)皖1602行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙恒林及其委托代理人于文清，被上诉人谯城公安分局的委托代理人唐丹、鲁晓宁，原审第三人程艳松及其委托代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，第三人程松艳(曾用名孙松艳)原有二个户口登记,一是孙松艳,孙松艳与其舅舅原告孙恒林户籍均在安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号,孙松艳2011年3月11日领取了住址为安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号的居民身份证,有效期限至2031年3月11日。另一个是程松艳，户籍地安徽省亳州市谯城区文帝西路12巷12号。2014年10月，第三人程松艳(曾用名孙松艳)因有二个户口登记,公安机关依法删除了孙松艳户籍地安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号的户口登记。2015年5月15日，经程松艳本人申请并提供十河村民委员会证明、谯城公安分局城里派出所户口迁移证等，谯城公安分局十河派出所将程松艳、程松艳丈夫王志华、长子王梦奇、次子王鸣芋的户口迁移到安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号，户主为孙恒林，并领取了登记日期为2015年5月15日的户口簿。2015年5月15日，程松艳领取了住址为安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号的居民身份证,有效期限至2035年5月15日。2016年9月2日，第三人程松艳、王志华、王梦奇、王鸣芋与原告孙恒林分户，程松艳领取了住址安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号的户口簿，户主为程松艳。原告孙恒林向本院提供了一本登记日期为2015年10月16日的户口簿，户主孙恒林，户成员为程松艳、王志华、王梦奇、王鸣芋。原告孙恒林不服被告谯城公安分局登记日期为2015年10月16日的户籍行政登记，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为,根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款的规定，被告谯城公安分局具有主管户口登记工作的法定职权。被告谯城公安分局下属十河派出所审核办理的将第三人的户口迁移至原告孙恒林户籍地址的具体行政行为，已涉及到原告的合法权益，原告有权向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告孙恒林向本院提供的打印时间为2015年10月16日的户口簿，说明其自2015年10月16日就已知道第三人程松艳、王志华、王梦奇、王鸣芋的户口与其在一个户口簿上，且第三人程松艳在2015年5月15日已领取了住址为安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号的居民身份证，故原告孙恒林于2017年9月5日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定起诉期限。原告认为自己的户口簿于2015年9月丢失，2017年7月28日在自己的房屋门前拾到自己户口簿发现户口簿后缀加第三人的户口登记,起诉未超过法定期限的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙恒林的起诉。案件受理费50元，原审裁定生效后退回原告孙恒林。
孙恒林上诉称，（一）上诉人的诉讼不存在超过起诉期限问题。一审裁定以上诉人超过起诉期限驳回起诉，违背事实，违反法律规定。上诉人的户口簿于2015年9月份丢失。2017年7月28日，原告在自己的住宅门前拾到自己户口薄，打开后，发现该户口簿后缀加第三人的户口登记。为此，上诉人在多次找到被上诉人，在要求被上诉人改正无果的情况下，依法起诉。上诉人的起诉时间是2017年9月5日，被上诉人给原审第三人分户的时间是2017年9月2日，也就是说，被上诉人和原审第三人对上诉人的侵权行为一直延续到2017年9月2日，因此，上诉人的维权诉讼行为均不超起诉期限。（二）《中华人民共和国户口登记条例》是公安机关进行户口登记、管理的法规依据。根据该《条例》，户主负责按照本条例的规定申报户口登记。因此，原审第三人的户口申报，依法应由上诉人进行申报，方可进行审查登记。被上诉人违反《条例》规定，损害上诉人合法权益，且该行为一直延续到2017年9月12日，因此，该行为对上诉人构成了侵权，请求二审法院依法判决撤销(2017)皖1602行初78号行政裁定，依法改判，支持上诉人的诉求；本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人向原审法院提供的证据：1.身份证复印件一份，证明孙恒林是本案适格的诉讼主体。2.孙恒林打印日期为2015年10月16日的户口簿一份，证明原审第三人未经上诉人同意和依法申报，被上诉人违反了《户口登记条例》，擅自把原审第三人的户口强加于上诉人的户籍上，被上诉人及原审第三人是本案适格的诉讼主体，被上诉人的行为违法，并侵害了上诉人的合法权益。3.证人程某出庭作证证明程松艳是证人的三女儿，程松艳三岁起一直跟着证人在亳州市××号生活，从2003年开始，程松艳一家在杭州做生意，所以程松艳的户口一直不在十河，被上诉人将程松艳一家四口的户籍迁到上诉人名下，上诉人是不知道的，被上诉人的行为是违法的。
被上诉人谯城公安分局辩称，（一）上诉人孙恒林诉被上诉人将原审第三人的户口强加在上诉人户口的理由不成立。程松艳自幼与姥爷孙玉清（原户主，2008年2月29日死亡注销）、舅舅孙恒林生活在一起（有行政村证明、邻居证明、土地承包证明等证据证实），户口也在一起，户籍地址为安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号。因程松艳有双重户口，另一户口姓名为孙松艳，户籍地安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号，根据亳州市公安局关于印发《全市公安机关户口登记管理专项清理整顿工作方案》（亳公治安【2014】61号文件），被上诉人调查核实，并经本人同意，于2014年10月31日将孙松艳的重复户口删除。因程松艳是十河镇的常住居民，2015年5月15日应程松艳本人申请及行政村证明、城里派出所户口迁移证等证明，十河派出所将程松艳、王志华、王梦奇、王鸣芋户口迁移到原址安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村40号。（王志华属于夫妻投靠迁移，未婚子女投靠父母迁移，民警均是按照《安徽省户政管理工作规范》第二十七条规定办理，因户籍登记人口关系无外甥女婿一词，民警选择与户主关系为女婿）。2016年9月2日，应程松艳申请及行政村证明，被上诉人已将孙恒林的户口与程松艳一家户口分开，因当时当事人未带老户口本，被上诉人为方便群众给予办理，未及时收回老户口本。故被上诉人不存在上诉人所说滥用职权，强加在其户口上第三人一事。（二）责令被上诉人向上诉人赔礼道歉不合理，被上诉人均按规定办理，不存在违规操作，不存在赔礼道歉一说。综上，被上诉人将原审第三人户口登记在上诉人户籍的行为，均符合法律规范，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人谯城公安分局向原审法院提交了以下证据、依据：1.十河村民委员会北关北组土地承包经营权证登记簿，证明十河北关有程松艳的土地。2.邻居李文华、孙玉华的证明，证明程松艳从小和姥爷、舅舅一起居住。3.孙玉清死亡户口注销证明，证明程松艳户口和老爷孙玉清在一起。4.孙松艳重户删除证明档案，证明程松艳原户口在十河北关。5.孙松艳重户删除证明审批表，证明删除户口经过严格审批。6.亳州市公安机关户口登记管理专项清理整顿工作方案，证明程松艳删除户口于法有据。7.户口迁移证、十河村民委员会证明，证明程松艳及家人迁户有手续。8.安徽省户政管理工作规范，证明程松艳及家人迁户的法律依据。9.十河村民委员会证明，证明程松艳分户有手续。10.情况说明及程松艳、孙恒林的户籍证明，证明程松艳户口已和孙恒林分开，不在一起。法律依据：《安徽省户政管理工作规范》第十四条、第二十七条第（一）项、第（二）项、第六十一条；《安徽省公安机关户口登记管理专项清理整顿工作方案》。
原审第三人程松艳述称，（一）原审法院认定事实清楚、证据充分。1.原审第三人符合依法申请户籍登记的主体条件和事实基础，依法享有户籍登记的权利；2.被上诉人为原审第三人办理入户登记程序正当、行为合法。（二）上诉人起诉超过法定起诉期限，原审裁定适用法律正确，应予维持。（三）上诉人捏造、虚构事实系故意制造纠纷，滥用诉讼权利。请求法院查明案情后，依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人程松艳向一审法院提供的证据有：1.程松艳的身份证二个、曾用名证明、2015年5月15日户口簿、2016年9月2日户口簿、十河镇十河村委会证明，证明上诉人诉状所称户口簿于2015年9月丢失，2017年7月28日发现，凭空添加了程松艳一家的户口信息，属于虚构事实，从本组证据中可以清晰的看到程松艳的户口登记早在2015年9月份之前，最早的一张身份证信息登记时间是2011年3月份，另外，十河镇十河村村委会也已经证实原审第三人的住所地及村民委员会成员的资格。
上述证据一审法院均随卷移送本院。
经审查，各方当事人对本案证据的认证意见与原审一致。原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人孙恒林在2016年10月办理了本人的身份证。
本院认为，因本案系一审法院以上诉人超过起诉期限驳回起诉的案件，一审法院对案件的程序部分进行审查，因此，本院也仅对案件进行程序性审查，即本案争议焦点是上诉人起诉是否超过法定起诉期限的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人提起上诉称其户口簿于2015年9月丢失，2017年7月在自己屋门前拾到并发现户口簿后缀添加了原审第三人的户口登记，其起诉未超过法定起诉期限，但上诉人针对该上诉理由并没有提供证据予以证实，因此，该上诉理由不能成立。上诉人提交了登记日期为2015年10月16日的户口薄，该户口薄载明原审第三人户口迁入的日期为2015年5月15日，因此，上诉人最迟在2015年10月16日的登记日期就知道或者应当知道被诉登记行为，起诉期限应当自知道或者应当知道该被诉登记行为之日开始起算，而非上诉人主张的从被诉登记行为延续状态终止之日即2017年9月12日开始起算，因此，上诉人于2017年9月才向原审法院提起诉讼，明显超过法律规定的六个月起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓慧
审判员 张继民
审判员 黄战营
二〇一八年一月十八日
书记员 潘如玉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。