wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4225号
原告：张凤华（曾用名张风华），女，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张景春（与张凤华系夫妻关系），男，1959年9月25日出生，汉族，赤峰憩园房地产开发有限责任公司董事长，住址同张凤华。
被告：赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：董彦龙，经理。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
原告张凤华与被告赤峰亿辰置业有限公司（以下简称亿辰置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤华的委托诉讼代理人张景春、被告亿辰置业公司的委托诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款合计人民币920万元整；2.被告给付原告利息按人民银行同期借款利息计算至偿还之日，其中100万元自借款之日起计息，另820万元分别自逾期之日起计息；3.被告承担本案保全费、起诉费等。事实和理由：亿辰置业公司和其法定代表人董彦龙自2015年8月16日至2016年3月8日分四次共计从原告处借款人民币920万元，用于开发建设克旗未来城项目。约定最晚于2016年5月1日偿还全部借款。到期后原告向被告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院。
被告亿辰置业公司辩称，1.从原告所举证据来看，原告的经常居住地为喀喇沁旗和美工贸园和美社区居委会，被告的营业执照显示其住所地为克旗经棚镇经棚宾馆，根据法律规定红山区人民法院对此案无管辖权，应该将本案移交克旗人民法院管辖；2.原告所举的借据是借款合同的一种，但双方没有实际履行，被告也没有偿还原告借款的义务，请求法院驳回原告的诉求；3.根据原告所举借款抵押合同书的时间，所有借款均在2015年8月14日后，在没有借款时就发生了借款抵押，故我方认为借款并没有实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董彦龙于2015年8月16日为原告出具借据一枚，借款金额为100万元，未约定利息及还款期限；于2015年10月8日为原告出具借据一枚，借款金额为220万元，约定2015年11月8日偿还，不计利息；于2015年12月8日为原告出具借据一枚，借款金额为300万元，约定2016年1月20日偿还，不计利息；于2016年3月8日为原告出具借据一枚，借款金额为300万元，约定2016年5月1日偿还，不计利息。
现原告张凤华称，董彦龙系以被告亿辰置业公司的法定代表人身份向其借款，且借款用于开发建设被告公司的克旗未来城项目，故诉至本院，要求被告亿辰置业公司偿还借款及利息。被告在抵押承诺书和庭审中认可公司借款，并对原告起诉被告无异议，但辩称借款未实际交付，被告不承担还款责任。
本院认为，原告张凤华持有董彦龙为其出具的借据原件，称借款均系现金交付，被告辩称原告未支付款项，借款没有实际履行，因原告庭审中能够清楚陈述款项以现金交付的情况及交付过程，而被告未有相关证据证明其主张，且董彦龙连续多次为原告出具借据而原告均未履行款项支付义务明显与常理不符，故本案中可以认定原告已向董彦龙交付借款，双方之间债权债务关系成立。现原告向被告亿辰置业公司主张权利，因董彦龙系被告亿辰置业公司法定代表人，且被告认可公司借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告亿辰置业公司应承担还款责任。关于原告主张的利息，因2015年8月16日的100万元未约定利息及借款期限，其余820万元借款均约定借款期限，但约定不计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对2015年8月16日的100万元自起诉之日起，其余820万元借款自逾期还款之日起按照年利率6%的标准予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及上述法律规定，判决如下：
一、被告赤峰亿辰置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张凤华借款920万元，并按年利率6%的标准支付利息至偿还之日止（其中借款100万元自2016年8月17日起计息；借款220万元自2015年11月9日起计息；借款300万元自2016年5月2日起计息；借款300万元自2016年1月21日起计息）；
二、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76200元，邮寄送达费40元，计76240元，由被告赤峰亿辰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 赵丽萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 蕊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1657号
申请执行人马进侠，女，1964年6月8日出生，住安徽省宿州市灵壁县。
被执行人宁波市许湖墙材有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道许胡村二十八房33号，组织机构代码:058253924。
法定代表人张如宝。
被执行人张如宝，男，1968年1月7日出生，住宁波市北仑区。
被执行人丁兴英，女，1975年12月30日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人马进侠与被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英买卖合同纠纷一案，申请执行人马进侠依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1637号民事调解书于2017年05月17日向本院申请执行，要求被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英给付2470462元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英采取了司法拘留措施（或罚款措施），并已将被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1657号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月四日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1657号申请执行人马进侠，女，1964年6月8日出生，住安徽省宿州市灵壁县。被执行人宁波市许湖墙材有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道许胡村二十八房33号，组织机构代码:058253924。法定代表人张如宝。被执行人张如宝，男，1968年1月7日出生，住宁波市北仑区。被执行人丁兴英，女，1975年12月30日出生，住宁波市北仑区。申请执行人马进侠与被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英买卖合同纠纷一案，申请执行人马进侠依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1637号民事调解书于2017年05月17日向本院申请执行，要求被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英给付2470462元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英采取了司法拘留措施（或罚款措施），并已将被执行人宁波市许湖墙材有限公司、张如宝、丁兴英纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1657号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一七年九月四日代书记员 余今康
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初841号
原告:陈国晶，现住吉林省榆树市。
被告：安洪锋，原住吉林省榆树市，现在梅河口市监狱服刑。
被告：梁洪艳，住吉林省榆树市。
被告：王立春，住吉林省榆树市。
被告：杨春梅，住吉林省榆树市。
原告陈国晶诉被告安洪锋、梁洪艳、王立春、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安洪锋参加了诉讼，被告王立春、杨春梅经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告梁洪艳经公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，四被告向原告借款人民币250000.00元，当时�被告给原告出具一枚借据，口头约定按照月息3分给付利息，同时用被告杨春梅在榆树市御景豪庭小区15栋3单元201室做抵押，并签订了抵押合同。借款到期后，原告曾多次找四被告催要借款，但四被告均已种种理由推托，现原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即给付借款250000.00元及利息，利息按照月利率3分计算，自2014年11月26日至判决生效之日止；2、诉讼费由四被告承担。
被告辩称，钱是我借的，同意还款，我们确实口头约定按照月息3分给付利息，我偿还过利息，但具体偿还几个月记不清了，本金未偿还。
被告梁洪艳未出庭亦未提出答辩。
被告王立春未出庭亦未提出答辩。
被告杨春梅未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2014年11月26日，四被告在原告处借款人民币250000.00元,当时四被告给原告出具一枚借据，并口头约定按照月利率3分给付利息。借款后被告安洪锋给付原告3个月利息。此后原告多次向四被告催要借款，四被告均以种种理由推托至今，现原告为要求四被告给付借款及利息诉来法院。
本院认为，本案事实清楚，四被告在原告处借款后不还，侵犯原告的合法权益，故原告要求四被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，虽借据中没有写明双方约定的利息计算方法，但双方口头约定按照月利率3分给付利息，且被告安洪锋已经实际支付部分利息，因此利息应按照双方口头约定的月利率3分计算至判决生效之日止，即自2015年2月26日开始计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告安洪锋、梁洪艳、王立春、杨春梅于判决生效后立即给付原告陈国晶借款人民币250000.00元及利息（以250000.00元为基数，按照月利率3分计算，自2015年2月26日起至判决生效时止）。
案件受理费5050.00元、财产保全费1000.00元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一七年五月十日
书 记 员 张树元
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608财保25号
申请人朱志锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
诉讼代理人朱焕章，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
担保人方汉坤，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
担保人朱趣勤，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人何溯腾，男，住广西壮族自治区崇左市大新县。
被申请人广州市骏安运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
申请人朱志锋与被申请人何溯腾、广州市骏安运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何溯腾、广州市骏安运输有限公司的财产在人民币100000元的限额内采取保全措施。申请人的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
1、查封被申请人广州市骏安运输有限公司的车牌号码为粤AL44**号牌重型半挂牵引车牵引粤AP0**挂号重型平板半挂车；
2、查封担保人朱趣勤、方汉坤位于广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东XXX号X座XXX房的房产（权利证号：第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 李 锋
二〇一六年五月三日
书记员 陈楚婷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初483号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人田某，男，1975年7月16日生，汉族，高中文化，无业。2006年10月因吸毒被劳动教养一年六个月；2009年7月因吸毒被责令社区戒毒三年；2010年3月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日；2008年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年2月2日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨爽出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月21日1时许，被告人田某通过微信约定向袁某贩卖毒品冰毒，袁某通过微信支付毒资人民币500元，后被告人田某将毒品送至本市秦淮区XX街29号XX小区门口时被民警查获，当场从其身上查获冰毒疑似物两袋，麻古疑似物两颗。经鉴定，其中一袋冰毒疑似物净重3.85克，检出甲基苯丙胺成分，两颗麻古疑似物净重0.19克，检出苯丙胺成分。
被告人田某归案后如实供述了自己的行为。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人田某户籍资料、受案登记表、案发及查获经过、南京市江宁区人民法院（2012）江宁刑初字第576号刑事判决书、证明、毒品疑似物称重记录、扣押清单，刑事摄影照片，证人袁某、汪某的证言，辨认笔录、检查笔录，被告人田某的供述及辩解，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家对毒品的管制规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺、苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田某因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2018年6月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓友华
二〇一七年五月九日
书记员 章雪蕾
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初935号
原告：付祥，男，1976年6月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：胡震，男，1977年9月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告付祥与被告胡震保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付祥到庭参加诉讼，被告胡震经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23,940元以及利息11,491.2元(现暂从2016年4月16日起计算至起诉之日，按年利率24%计算)，利息计算至债务全部偿还止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月15日借款人徐明因个人原因向原告提出借款，被告愿意提供连带担保责任，于是原告向徐明提供借款23,940元，借款人徐明出具了借条一张，以及收款证明，被告承担担保责任并签字，双方约定归还欠款时间及方式。截止现在，被告及欠款人未归还原告本金及利息，原告多次催要无果。原告认为合法借贷关系受法律保护，被告应履行其完全担保责任，被告的行为构成违约，侵犯了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉法院。
被告胡震未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了核查，原告提交的证据借条和收条各1张，均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，借款人徐明向原告付祥出具了借条1张，载明：“今借款人徐明因个人财务原因向出借人付祥借款人民币(23940)贰万叁仟玖佰肆拾元整。借款种类为现金。借款期限自2014年11月15日起至2016年4月15日止，共计23940。借款期间于每月15日归还人民币(1330元)壹仟叁佰叁拾元。如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付借款全额千分之三每日(小写3‰)为违约金。本人徐明承诺此次借款行为已经告知家人，无论任何情况个人财产首先归还欠款，并且以每月工资直接作保证。特立此借条为证。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。担保人确认：本人胡震同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。原告在借条的出借人处签名，徐明在借款人处签名并捺印，被告在担保人处签名并捺印。同日，徐明还向原告出具收条1张，载明：本人收到付祥人民币23490元整。现还款期限届满，徐明未返还借款本息，被告也未承担担保责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷，在案件审理过程中，查明原、被告间系债权人与保证人因履行保证合同发生的权利义务的纠纷，经审理确定，本案的案由为保证合同纠纷。
借款人徐明向原告付祥出具由被告作担保的借条，系各方当事人真实意思表示，借条及收条确认借款人徐明向原告付祥借款并收到款项23,940元的事实。原告与徐明间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告履行了支付借款的义务，徐明未履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原告与徐明约定的还款期限至2016年4月15日，徐明逾期还款，原告有权要求徐明返还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原告与借款人约定的逾期付款违约金为日千分之三计算，该约定明显高于国家法律规定，但原告诉请仅要求按年利率24%计算逾期利息，该行为属其意思自治，且不违反法律规定。综上，故原告有权要求借款人按约定返还借款及支付逾期利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，明确约定了被告对此借款承担连带保证责任，同时还约定了保证期限为借条出具之日起借款偿还期限届满后两年时止，因此被告的担保期限至2018年4月15日。原告在担保期限届满前，起诉至法院，要求被告承担连带担保责任即向原告支付借款人应当返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告胡震未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，被告胡震应承担连带保证责任，向原告返还借款本金并支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡震于本判决生效之日起10日内向原告付祥返还借款本金23,940元并支付逾期利息(以23,940元为基数，从2016年4月16日起至借款还清时止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费686元，减半收取计343元，由被告胡震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一八年五月二日
书记员 程红丹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执297号
申请执行人吴香怡,女
被执行人吴迪,男
本院在执行申请执行人吴香怡与被申执行人吴迪婚姻家庭纠纷纠纷执行一案,双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2015）江民一初字第1034号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一八年七月三十日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执297号申请执行人吴香怡,女被执行人吴迪,男本院在执行申请执行人吴香怡与被申执行人吴迪婚姻家庭纠纷纠纷执行一案,双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2015）江民一初字第1034号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一八年七月三十日书记员  纪金宏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3284号
原告：深圳市华瑞创新科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓沙田社区同富裕工业区2栋。
法定代表人：周琪琪。
委托诉讼代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
委托诉讼代理人：黄竹康、王义良，广东茂达律师事务所律师。
原告深圳市华瑞创新科技有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市华瑞创新科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款2293133.24元;2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原告与被告自2015年下半年发生买卖合同关系，被告委托原告加工线路板产品（制作菲林)。截止2017年3月被告共计拖欠原告货款人民币2293133.24元。分别是:2016年1月货款163133.7元，2016年2月货款10577.14元，2016年3月货款170226.82元。2016年4月货款200203.73元，2016年5月货款205543.14元，2016年6月货款188745.3元，2016年7月货款191986.65元，2016年8月货款225028元，2016年9月货款205573.14元，2016年10月货款154838.2元，2016年11月货款144738.29元，2016年12月货款115846.35元，2017年1月货款54812.6元，2017年2月货款85887.31元，2017年3月货80992.84元。此笔货款经原告多次催讨，被告一再推脱，最后拒之不理，双方的买卖关系有增值税发票、对账单、送货单等佐证。
被告同健（惠阳）电子有限公司辩称，1、对原告主张的货款有异议，原告提交的所有对账单都是加盖采购章，我方无法确认其来源及真实性；2、对原告提交的发票有异议，2016年7月26日出具的编号667-669的发票对应的2015年9月的货款，该货款我方已经支付，且我方已支付2016年2万元的货款，实际金额与发票为准。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告间存在买卖合同关系，2017年3月14日，原告深圳市华瑞创新科技有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司签订了《往来菲林货款欠款确认单》，载明截止2017年2月28日止被告欠原告货款总金额为2212140.37元（已扣除3月14日前已付货款），以上欠款金额为含税金额。
原告另向本院提交2017年3月2日—20日的进货单，拟证明2017年3月份向被告供应了价值为81192.87元的菲林，并称被告的员工在进货单的检验员处签名确认。被告称员工众多，无法确认签名人是否为该司员工。
裁决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告深圳市华瑞创新科技有限公司提交的证据，结合其陈述，可以认定被告同健（惠阳）电子有限公司拖欠原告货款2293133.24元属实，故原告诉请被告同健（惠阳）电子有限公司支付货款2293133.24元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市华瑞创新科技有限公司支付货款2293133.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25145元（原告已预交12570元），保全费5000元，诉讼费共计30145元，由被告同健（惠阳）电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年九月十三日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4571号
原告：湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人：刘通，总经理。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：阮永亮。
原告湖北柳通机械设备有限公司（以下简称柳通公司）诉被告阮永亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳通公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告阮永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息4,987.5元；2、判令被告赔偿损失1,496元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年9月28日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告以融资租赁方式向原告购买柳工牌挖掘机一台，机型CLG908DN，编号CE200672。被告因首付资金不足，同日与原告签署《借款协议》一份，约定被告首付欠款金额为17,987.5元，若被告违约以实际欠款额按月利率1.2%向原告支付资金占用费。合同签订后，原告向被告交付设备，但被告自2012年11月起，陆续还款3,000元，余款14,987.5元经原告多次催要未果。
被告阮永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月28日，原告柳通公司（出卖方、甲方）与被告阮永亮（买受方、乙方）签订一份《工程机械车辆买卖合同》及《补充协议》，约定乙方向甲方购买柳工牌挖掘机一台（机型CLG908DN、编号CE200672），单价385,000元。乙方于2012年9月28日前向甲方支付首期货款19,250元及代收款58,737.5元（含履约保证金19,250元、保险费12,857.5元、担保管理费10,972.5元、资信调查费500元、公证费500元、GPS费3,000元、手续费3,657.5元、运费8,000元），合计77,987.5元，剩余货款365,750元由乙方申请融资租赁并按融资租赁合同的规定支付，租赁期限36个月。合同还约定了其他事项。原告柳通公司、被告阮永亮分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，被告阮永亮向原告柳通公司支付部分首付款60,000元后，尚欠首付款17,987.5元未付，后原告柳通公司向被告阮永亮交付了设备。同日，原告柳通公司（甲方）与被告阮永亮（乙方）就首付欠款签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款17,987.5元用于支付融资租赁公司要求的首付款及相关费用，借款期间自2012年11月10日至2013年4月10日，借款期限乙方自愿以月利率1%的比例向甲方支付资金占用费，并承诺分6期还款，自2012年11月10日至2013年4月10日，每期支付2,997.92元。如乙方逾期还款，逾期期间的资金占用费则按月利率1.2%执行。协议还约定了其他事项。
借款协议签订后，被告阮永亮分别于2012年11月10日、2017年2月13日还款3,000元、10,000元，尚欠本金4,987.5元未付，经原告多次催要未果。
以上事实，有原告柳通公司的庭审陈述、工程机械车辆买卖合同、补充协议、借款协议、接收凭证、被告还款情况明细表等在卷证实。
2016年11月16日，原告柳通公司诉讼来院，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息14,987.5元；2、判令被告赔偿损失7,733.55元（以欠款本息金额为基准，从2013年4月10日起按照月利率1.2%的标准计算至2016年11月10日）；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，因被告阮永亮于2017年2月13日还款10,000元，故原告柳通公司变更诉讼请求如诉称。被告阮永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告柳通公司与被告阮永亮签订的《工程机械车辆买卖合同》、《补充协议》及《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告阮永亮向原告柳通公司借款17,987.5元用于支付融资租赁公司要求的首付款及相关费用，其收到案涉设备后，应依约按时偿还借款本息，逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同约定逾期期间的资金占用费按月利率1.2%执行，原告柳通公司自愿将资金占用费损失调整为全部欠款金额的30%即1,496元，系其自愿处分权利的行为，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。综上所述，原告柳通公司要求被告阮永亮支付欠款4,987.5元及赔偿资金占用费损失1,496元的诉讼请求，本院予以支持。
被告阮永亮经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阮永亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北柳通机械设备有限公司支付欠款4,987.5元，并赔偿资金占用费损失1,496元，合计6,483.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（原告湖北柳通机械设备有限公司已预交），由被告阮永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈利霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初509号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：王光春职务：行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，系原告职工。
被告：王江涛，男，1981年5月5日，住潍坊市寒亭区。
被告：胡温柔，女，1981年7月13日出生，住潍坊市寒亭区，系被告王江涛之妻。
被告：王祥然，男，1959年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：赵素明，女，1959年11月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系王祥然之妻。
被告：王京然，男，1964年12月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王爱峰，女，1965年10月15日，住潍坊市寒亭区，系王京然之妻。
被告：张伯成，男，汉族，1963年5月19日生，住潍坊市寒亭区。
被告：王满，女，1963年2月6日生，住潍坊市寒亭区，系张伯成之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称潍坊农商行寒亭支行）与被告王江涛、胡温柔、王祥然、赵素明、王京然、王爱峰、张伯成、王满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行寒亭支行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告王江涛、胡温柔、王祥然、赵素明、王京然、王爱峰、张伯成、王满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王江涛、胡温柔偿还原告贷款本金35803.49元，并支付利息（支付截止至2017年1月9日的利息9247.26元，并自2017年1月10日起按合同约定利率支付利息至贷款本息还清之日止）；2、被告王祥然、赵素明、王京然、王爱峰、张伯成、王满对上述款项承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，被告王江涛、王祥然、王京然、张伯成与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同中约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2014年3月13日，被告王江涛从原告处借款14万元，但未按时足额偿还。截止2017年1月9日，被告王江涛仍欠原告贷款本金35803.49元及利息9247.26元。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王江涛、胡温柔、王祥然、赵素明、王京然、王爱峰、张伯成、王满未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了提交个人最高额联合保证合同一份，借款申请书及家庭成员声明4份，借款借据1份，本息借款证明1份，被告未到庭质证，亦未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潍坊农商行寒亭支行与被告王江涛、王祥然、王京然、张伯成签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容如下：
贷款人：潍坊农商行寒亭支行
借款人：王江涛、王祥然、王京然、张伯成
1、借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日起至2016年3月2日止，在借款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。
2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。
3、在本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。
4、保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
5、联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。
6、违约责任：联保小组成员未按本合同约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
还查明，王京然与王爱峰，王江涛与胡温柔，张伯成与王满，王祥然与赵素明分别是夫妻关系。王爱峰向原告出具家庭成员声明称，同意王京然在泊子支行贷款7万元，愿共同履行合同，承担偿还贷款责任。胡温柔向原告出具家庭成员声明称，同意王江涛在泊子支行贷款14万元，愿共同履行合同，承担偿还贷款责任。赵素明向原告出具家庭成员声明称，同意王祥然在泊子支行贷款15万元，愿共同履行合同，承担偿还贷款责任。王满向原告出具家庭成员声明称，同意张伯成在泊子支行贷款6万元，愿共同履行合同，承担偿还贷款责任。
双方签订上述贷款合同后，原告于2014年3月13日向被告王江涛发放贷款14万元，借款借据凭证显示到期日为2015年3月12日，借款月利率为8.75‰。
再查明，截止2017年1月9日，被告王江涛仍欠借款本金35803.49元，借款利息9247.26元未予偿还。双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告王江涛发放贷款本金14万元，被告王江涛未履行按约还款的义务，应继续向原告返还贷款本金35803.49元，并支付截止至2017年1月9日所欠利息9247.26元，还应自2017年1月10日起按合同约定利率继续支付利息。被告胡温柔与被告王江涛系夫妻关系，依据其向原告出具的家庭成员声明，其应对上述款项承担共同偿还责任。
被告王祥然、王京然、张伯成应依据合同约定对上述款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告王江涛追偿。原告虽要求被告王满、王爱峰、赵素明承担连带责任，但上述三被告非本案借款合同的借款人，亦非担保人，其向原告出具的家庭成员声明中也未表示同意对其他联保小组成员的借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告王满、王爱峰、赵素明承担保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江涛、胡温柔共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行贷款本金35803.49元及利息（支付截止至2017年1月9日所欠利息9247.26元，并应自2017年1月10日起按合同约定利率继续支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王祥然、王京然、张伯成应对上述第一项规定款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告王江涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王江涛、胡温柔、王祥然、王京然、张伯成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋芹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初29号
原告：李文祥，男，1946年5月18日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：阎立秋（系原告女婿），男，1961年8月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘兴武，男，1950年7月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司。住所地锦州市太和区。
法定代表人：魏树春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。
原告李文祥与被告锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托诉讼代理人阎立秋、刘兴武、被告锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李勇、赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照拆迁安置协议为原告安置住房；2、要求被告按政策给付拆迁安置过渡期补助费（2003年12月—2012年1月按锦政规[1995]x号锦州市人民政府文件即《锦州市城市房屋拆迁管理暂行办法》计算，2012年2月—2017年1月按2012年2月6日发布施行的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》计算），并�偿逾期给付过渡期临时安置补助费的经济损失共计18万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原坐落于锦州市太和区太安里、建筑面积为35.7平方米的97-4号房屋，为原告李文祥所有。因该房屋所在地区被划入拆迁范围，原告于2003年12月20日从该房屋迁出并取得迁出证明。2010年11月6日，原告与被告签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书（以下简称协议书），协议书约定：“被告为原告在双星园二期安置（正房安置）、暂定面积约80平方米的住宅，为期房（九或十层），超出面积部分出资价格不高于1780元每平方米；以本协议签订日期为界，之前过渡期补助先行结算（以迁出证明日期为准），之后过渡期补助待入户时统一结算；执行（95）x号文件。”。但被告至今未给原告安置住房，未给付任何过渡期补助费用，故诉至法院，双方虽在协议书约定执行锦政规[1995]x号锦州市人民政府文件即《锦州市城市房屋拆迁管理暂行办法》，但2012年2月6日因《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》已发布并实施，应按照新的政府规定计算渡期临时安置补助费。
锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司辩称，承认原告李文祥主张的事实和理由，原、被告之间签订的拆迁安置协议是客观、真实、有效的，但按照相关文件精神，拆迁工作应由政府部门依法征收，被告也积极配合太和区政府推进拆迁工作，由于该地段有被拆迁户没有征收完毕，拆迁工作没有按期完成，故被告相关手续无法获得审批，该工程施工仍需延缓，开发地段回迁安置房屋还没有建设。待工程施工完毕后，被告同意按照该协议履行义务，同时按照法律规定赔偿原告合法的经济损失。综上所述，对于原告的诉求，拆迁安置协议中约定应先行给付的过渡期补助费及逾�未给付的违约金同意给付；协议书中约定之后给付的过渡期补助，应按约定入户时统一结算，不同意先行给付，对于原告主张安置住房的诉求，被告因客观原因暂时不能履行安置义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据和事实,本院予以确认并载卷佐证。对于原告提出的证据1、2012年2月6日发布施行的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》，因该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，对于被告承认原告的诉讼请求部分即2003年12月—2010年11月期间按1995年5月22日修正发布的《锦州市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定计算过渡期临时安置补助费及逾期给付的违约�，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张按照协议书约定的内容为原告安置住房的诉求，因双星园二期工程并未开始建设，协议约定的产权调换房屋实际并不存在，被告无法实际履行，故本院不予支持；对于原告主张要求被告先行给付2010年12月—2017年1月的过渡期临时安置补助费的诉求，因双方在协议书中约定在回迁安置房屋办理入户时一并结算，此约定虽与政府文件中规定的按月给付相违背，但因其属于当事人自愿订立的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦承认该合同的效力并依据此合同要求被告安置住房，因此也应遵守该合同对过渡期临时安置补助费给付方式的约定，不得擅自变更合同内容，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李文祥自2003年12月20日起至2010年11月19日止的过渡期临时安置补助费10440元；
二、被告锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司给付原告李文祥自2010年11月6日起至本判决确定的给付之日止，以10440元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏羽楠
对李文祥的过渡期临时安置补助费计算明细
一、2003年12月20日—2006年6月19日（30个月）
60元／月×30个月＝1800元
二、2006年6月20日—2006年12月19日（6个月）
90元／月×6个月＝540元
三、2006年12月20日—2007年6月19日（6个月）
120元／月×6个月＝720元
四、2007年6月20日—2010年11月19日（41个月）
180元／月×41个月＝7380元
（注：2010年11月的过渡期临时安置补助费按整月计算至19日）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58502号
原告：赵建岳，男，1959年12月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱英，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室。被告：赵晔菲，女，1989年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室。以上两被告之委托诉讼代理人：孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。以上两被告之委托诉讼代理人：孙建中，上海鼎力律师事务所律师。原告赵建岳与被告朱英、赵晔菲用益物权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵建岳之委托诉讼代理人胡珺，被告朱英及被告朱英、赵晔菲之委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建岳向本院提出诉讼请求：1、判令系争房屋由被告承租，被告朱英一次性支付原告房屋补偿款人民币113.50万元；2、判令被告支付诉讼费。事实和理由：原告与被告朱英原系夫妻，已于2016年5月经法院判决离婚；被告赵晔菲系原告与被告朱英的女儿。原告与被告朱英于1987年登记结婚，婚姻存续期间取得两套房屋：坐落上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称安化路房屋)系原告父亲赵永传承租的公房，2001年间由原告购买并登记在原告本人名下，购买时在册户籍有原告的父母、姐姐及被告赵晔菲。上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系1996年被告动迁受配所得，由被告朱英承租的公有房屋。在离婚诉讼中法院对系争房屋未作处理，理由是涉及成年子女利益，故现在原告要求分割。被告朱英、赵晔菲共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告原户籍所在地房屋(坐落上海市永嘉路XXX号，由被告朱英外祖父李云洲承租之公有房屋，以下简称永嘉路房屋)于1996年被动迁并安置了系争房屋，故系被告朱英婚前财产，与原告无涉；被告赵晔菲作为受配人，对系争房屋亦享有权利，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年10月登记结婚，1989年7月生育女儿即被告赵晔菲。永嘉路房屋系由被告朱英外祖父李云洲承租之公有房屋，系被告朱英及赵晔菲的户籍所在地。1996年8月，永嘉路房屋被列入拆迁，被告朱英、赵晔菲作为被安置人安置了系争房屋。被告朱英于同年9月16日取得系争房屋的租用公房凭证，被告两人户籍亦报入系争房屋，次年被告赵晔菲户籍迁往安化路房屋。系争房屋目前由被告朱英出租他人使用，在册户籍人口为：被告朱英及其母亲李金妹。2015年8月，原告向本院起诉被告朱英要求离婚。经本院审理后于2016年5月26日作出(2015)浦民一(民)初字第32299号民事判决：一、准予赵建岳、朱英离婚；二、安化路房屋归赵建岳所有；三、赵建岳支付朱英房屋折价款155万元。该判决已生效。该案在审理过程中，经当事人申请对系争房屋进行评估。2016年4月8日，上海城市房地产估价有限公司对系争房屋作出房地产估价报告，结果为：房地产价值总价227万元，建筑面积评估单价45,255元/平方米；该报告有效期一年，至2017年4月7日止。审理中，原、被告均同意将估价报告结论作为系争房屋的价格计算依据。原告认为被告赵晔菲户籍迁入系争房屋后一年即迁出，且从未在系争房屋居住，故对系争房屋不享有权利；系争房屋系被告朱英与原告的共同财产，应当按照估价报告的结论各半分割，据此坚持其诉讼请求。被告赵晔菲认为，因入学所需迁移户籍，不影响其对系争房屋享有的权利。被告朱英则坚持其答辩意见，不同意支付折价款。上述事实，由原告提供的住房调配单、户口簿(安化路房屋)、(2015)浦民一(民)初字第32299号民事判决书、房地产估价报告等证据，被告提供的租赁凭证、户口簿(系争房屋)等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。系争房屋系动迁安置所得，被告朱英、赵晔菲系被安置人，其理应享有对系争房屋的居住使用权利，除非出现法律规定的其他情形；不在系争房屋内居住以及因就读需要迁移户籍均不成为丧失该权利的情形，据此原告主张被告赵晔菲在系争房屋内丧失居住使用权利的主张于法无据，本院不予支持。系争房屋由两被告共同享有居住使用权。系争房屋取得于原告与被告朱英婚姻关系存续期间，被告朱英因动迁所取得的对系争房屋的居住使用权利属其与原告的共同权益，在其婚姻关系解除后依法分割。考虑到系争房屋的来源，以及安化路房屋已经判归原告的事实，本院确定由被告享有对系争房屋的居住使用权利，并支付原告相应折价款，具体数额根据上述理由由本院确定。原告取得该笔钱款后丧失对系争房屋的居住使用权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项的规定，判决如下：一、上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室公有房屋居住使用权归被告朱英、赵晔菲所有；二、被告朱英、赵晔菲于本判决生效之日起三十日内支付原告赵建岳上述房屋居住使用权折价款51万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,960元，减半收取人民币12,480元，由原告赵建岳负担2,804元，被告朱英、赵晔菲共同负担9,676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一六年十二月二日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
……
(五)其他应当归共同所有的财产。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执45号
申请执行人付超，男，1984年8月8日出生，汉族。
被执行人苏海磊，男，1982年8月4日生，汉族。
付超与苏海磊买卖合同纠纷一案，双发当事人自愿达成有执行和解协议，申请执行人付超同意被执行苏海磊按照协议内容主动履行义务。鉴于上述情况，申请人付超对申请并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执45号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 宋鹏飞
审判员 周锐锋
二〇一六年五月十七日
书记员 闫鸿海
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初677号
原告：杨兴，男，1994年12月21日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫志鹏，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告杨兴与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告杨兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔付原告冀Ａ×××××轿车车损52783元、公估费3800元，以上费用共计56583元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日16时许，徐龙驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西倒车时，与李东驾驶的由南向北行驶的冀Ａ×××××号越野车发生交通事故，造成双方车损。此事故经容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐龙负此事故的全部责任、李东无责任。徐龙驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车损失险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告方于2016年7月18日与冀Ａ×××××轿车车主李东达成赔偿协议，当日赔付李东60000元，后原告找到被告方理赔遭拒，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，冀Ｆ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险，事故发生后，保险人应当在其责任限额内履行赔付义务。原告杨兴作为被保险人请求被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司按照商业三者险保险合同的约定给付保险赔偿金，但未提供证据证实其已实际履行对第三者车损的实际赔付义务，依据原告提交的证据，赔偿协议是受害人李东与冀Ｆ×××××号轿车驾驶人徐龙达成的赔偿协议，第三者车损的实际赔偿人为徐龙，而非本案原告，依据保险法第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故此，原告诉讼主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 尚文玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭星辰
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0629民初677号原告：杨兴，男，1994年12月21日出生，汉族，农民，住河北省容城县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫志鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告杨兴与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。原告杨兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔付原告冀Ａ×××××轿车车损52783元、公估费3800元，以上费用共计56583元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日16时许，徐龙驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西倒车时，与李东驾驶的由南向北行驶的冀Ａ×××××号越野车发生交通事故，造成双方车损。此事故经容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐龙负此事故的全部责任、李东无责任。徐龙驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车损失险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告方于2016年7月18日与冀Ａ×××××轿车车主李东达成赔偿协议，当日赔付李东60000元，后原告找到被告方理赔遭拒，为维护自身合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，冀Ｆ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险，事故发生后，保险人应当在其责任限额内履行赔付义务。原告杨兴作为被保险人请求被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司按照商业三者险保险合同的约定给付保险赔偿金，但未提供证据证实其已实际履行对第三者车损的实际赔付义务，依据原告提交的证据，赔偿协议是受害人李东与冀Ｆ×××××号轿车驾驶人徐龙达成的赔偿协议，第三者车损的实际赔偿人为徐龙，而非本案原告，依据保险法第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故此，原告诉讼主体不适格，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尚文玲二〇一六年十二月十九日书记员  郭星辰
甘肃省玉门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行立字第7号
起诉人许彩蓉，女，汉族，生于1976年3月8日，甘肃省玉门市人，系玉门市昌马乡上游村*组农民。
本院于2015年1月13日收到许彩蓉邮寄的行政赔偿起诉状，起诉人许彩蓉以其没有在2014年10月21日期间到北京中南海周边禁访区非正常上访，没有扰乱公共场所秩序，根本没去扰乱禁访区为由，认为玉门市公安局玉公（关）行罚决字（2014）174号行政处罚决定书所述事实完全是虚构的，对其行政拘留10日的行政处罚决定缺乏正当性、合法性，处罚适用法律错误，请求玉门市公安局赔偿给其造成的误工损失2010元并赔偿精神损害抚慰金60000元。
经审查，本院认为，起诉人许彩蓉对玉门市公安局于2014年11月5日作出的玉公（关）行罚决字（2014）174号行政处罚决定书请求行政赔偿，该行政拘留未被确认为违法。现起诉人许彩蓉单独向本院提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。据此，依照据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下：
对许彩蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程志荣
审判员 陈耀生
审判员 晋 军
二〇一五年一月十九日
书记员 刘潇倩
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初937号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦某，该合作联社理事长。
委托代理人张某某，男，住义县。
被告金某某，男，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告金某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，我社所属义州镇信用社于2015年7月8日与借款人金某某签订借款合同、抵押合同，按照合同约定，借款人金某某于2015年7月23日从我社借款人民币20万元，执行利率11.16%，实行按季还息，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%，并对应付未付利息计收复息，复息利率按罚息利率计算。借款期限从2015年7月20日起至2016年7月19日止。借款人所有的坐落于义县义州镇军民街11号温泉悦府13号[义房权证义州字第20150040**号]住宅楼为此贷款提供抵押担保。现还款期限届满，被告未偿还借款本金20万元及利息，所以提起诉讼，请求依法判令被告金某某偿还贷款及利息，并就抵押物优先受偿。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告义县农村信用合作联社无法提供被告金某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告义县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年八月十五日
书记员 李海龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3935号
原告深圳市千禧红国际传媒有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人方军，总经理。
委托代理人唐伟，男，汉族。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告胡涛，男，汉族。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员彭风、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱民和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2014年10月27日。
二、岗位：策划总监。
三、劳动合同签订情况：双方确定未签劳动合同。
四、最后一天工作时间：原告主张，被告最后一天工作时间
为2015年2月6日，被告主张为2015年3月9日。本院认为，原告作为用人单位，应就员工的最后一天工作时间负举证责任，原告未能提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信被告的主张。
五、工资构成：1万元+提成。
六、关于2015年2月1日至2015年3月9日期间的工资。原告主张，被告自2015年2月6日以后就未到公司上班，不应支付该期间的工资。本院认为，根据前述认定的事实，被告的最后一天工作时间为2015年3月9日，故原告应支付诉请期间的工资12759元（10000+10000÷21.75×6），原告主张无需支付，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
七、关于未签劳动合同的双倍工资差额。原告主张，未与被告签订书面合同，但未签的理由是被告一直拖延不签订，后来发现被告向公司客户发放自己经营公司的名片，造成原告到后来都未与被告签订劳动合同，故无需支付未签劳动合同的双倍工资差额。本院认为，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，原告无证据证明未签劳动合同的原因在于被告；退一步讲，即使被告拒绝与原告签订书面劳动合同，原告也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知被告终止劳动关系，原告未在法定期间内提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃终止劳动关系的权利，故其仍应承担未签书面劳动合同的法律责任，即支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，仲裁裁决原告应支付被告2014年11月27日至2015年3月9日期间未签劳动合同的双倍工资差额31765元，未超过法律规定的范围，被告亦未起诉，视为认可该仲裁裁决，本院予以准照。故原告主张无需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
七、关于被告支付原告的经济损失。原告主张，被告在原告处任职期间一直是环太国际传媒（深圳）有限公司的法定代表人和股东，该公司经营范围和原告的经营范围一致，被告利用其身份在任职期间获取原告的客户信息，联系业务，给原告造成重大经济损失，被告应赔偿其损失。本院认为，原告未能提交任何证据证明被告给其造成经济损失，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
八、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]951号。
九、原告仲裁请求：1、被告支付原告经济损失人民币320165元。
被告仲裁请求：1、原告支付2015年2月1日至2015年5月6日期间工资人民币32000元；2、原告支付2014年10月27日至2015年5月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币53000元；3、原告支付被告2014年10月27日至2015年5月6日期间延长工作时间加班工资人民币16250元；4、被告支付2014年10月27日至2015年5月6日期间法定休假日加班工资人民币4000元；5、被告支付2014年10月27日至2015年5月6日期间项目提成人民币28665元；6、原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币10000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2015年2月1日至2015年3月9日期间工资人民币12759元；2、原告支付被告2014年11月27日至2015年3月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币31765元；3、驳回被告的其他仲裁请求；4、驳回原告的仲裁请求。
十一、诉讼请求:1、原告无须支付被告2015年2月1日至2015年3月9日期间工资人民币12759元；2、原告无须支付被告2014年11月27日至2015年3月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币31765元；3、被告支付原告经济损失人民币320165元。
判决结果
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市千禧红国际传媒有限公司支付被告胡涛2015年2月1日至2015年3月9日期间工资人民币12759元；
二、原告深圳市千禧红国际传媒有限公司支付被告胡涛2014年11月27日至2015年3月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币31765元；
三、驳回原告深圳市千禧红国际传媒有限公司的诉讼请求。
以上款项，两原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清和履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费10元（原告已交纳），按规定收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年七月三十日
书 记 员 麦嘉杰（代）
第1页共5页
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初1382号
原告王某，男，1994年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人王长龙，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。系原告父亲。
被告张某1，女，1994年8月18日出生，汉族，农民。
原告王某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王长龙、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼20000元；2、要求被告返还订婚时各项花费9700元；3、案件�理费由被告负担。事实和理由：2016年2月23日，原、被告双方按照农村习俗举办了订婚仪式，原告以结婚为目的给付被告彩礼30000元，并在订婚时为被告购买衣服和办理订婚仪式共计花费9700元。2016年6月份，因被告经常无理取闹，导致原、被告感情出现裂痕无法维护，达不到结婚目的，被告提出解除婚约。2017年1月23日,被告已返还彩礼10000元，余款20000元彩礼拒不返还原告，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼20000元，并返还订婚时各项花费9700元。
被告张某1答辩称，属实与原告王某办理了订婚仪式，原告也属实给付了30000元彩礼，父亲已返还10000元彩礼，故对原告主张的20000元彩礼不持异议。因办理订婚仪式时所花的各项费用本人并未经手，故对原告主张的订婚时各项费用9700元其并不知情。但解除婚约是原告无理取闹造成，解除婚约也是原告主动提出，且原�的行为给其精神上和名誉上造成损失，故不同意原告的所有诉讼请求。
原告王某和被告张某1均未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原、被告双方按照农村习俗举办了订婚仪式，原告以结婚为目的给付被告彩礼30000元，并在订婚时花费各项费用9700元（其中为被告购买衣服花费500元、买4盒礼花500元、车费1600元、给孩子压岁钱400元、支付伙食费800元、因借彩礼欠下利息5400元）。订婚仪式举办后，原、被告共同生活在乌兰浩特市南滨河小区，直至2016年6月份因原、被告感情出现裂痕无法维护，达不到结婚目的，双方解除婚约关系。2017年1月23日,被告已返还彩礼10000元，余款20000元彩礼至今未返还，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼20000元，并返还订婚时各项花费9700元。
本院认为，原告王某与被告张某1按照民间习俗举办了订婚仪式，原告以结婚为目的送给被告彩礼，双方建立婚约关系，但未办理结婚登记，现原、被告解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告张某1应依法将彩礼返还原告。鉴于原、被告订婚后同居生活一段时间，存在部分共同生活支出，故酌情考虑被告张某1返还原告王某彩礼18000元更为适宜，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告王某所主张的订婚时各项花费9700元不具备彩礼性质，故对原告要求被告返还订婚时各项花费9700元的诉讼请求本院不予支持。被告张某2未能提供证据证明是原告提出解除婚约关系，并给其造成精神和名誉损失的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告不同意返还彩礼的答辩意见不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下：
一、被告张某1自本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼18000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费542.5元，减半收取271.25元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一七年五月十日
书记员 那日苏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1367号
原告兴隆县彦军饭店，注册号XXXXXXXX。
经营者赵放，男，住河北省兴隆县，身份证号：×××。电话：133XX****XX。
被告兴隆县三道河乡人民政府。
法定代表人：赵金龙，职务：乡长。
委托代理人林凤朝，干部，住河北省兴隆县。
原告兴隆县彦军饭店与被告兴隆县三道河乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理，依法由代理审判员豆浩杨独任审判审理此案，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县彦军饭店的经营者赵放，被告兴隆县三道河乡人民政府的委托代理人林凤朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告的工作人员在我经营的饭店进行招待,共欠我招待费17,300.00元。经我催要，被告于2014年3月20日出具欠条一张。请求判决被告给付我招待费17,300.00元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述属实。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条一张。主要证明被告欠原告招待费情况。
被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告欠原告招待费17,300.00元，本院予以采信。
经审理查明，被告的工作人员在原告饭店进行业务招待。2014年3月20日，被告为原告出具欠条，内容为“欠彦军酒店2014年以前招待费17300元大写壹万柒仟叁百元整，发票已开，三道河乡人民政府（盖公章），2014年3月20日。”经原告催要至今未给付。现原告为要求被告给付招待费17,300.00元并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告的工作人员在原告饭店进行招待，欠原告招待费17,300.00元事实清楚、证据充分。原告要求被告给付招待费17,300.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告兴隆县三道河乡人民政府于本判决生效后十日内给付原告兴隆县彦军饭店招待费17,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元,由被告兴隆县三道河乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按230.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1446号
起诉人：绵阳新兴融资担保有限责任公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路***号。
2016年9月27日，本院收到绵阳新兴融资担保有限责任公司以陈长琼、四川绵阳富临房地产开发有限公司、四川富临实业集团有限公司为被告的起诉状。起诉人绵阳新兴融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2015）绵高新民初字第1658号民事调解书。2、确认位于绵阳市普明北路东段588号“富临.卢卡美郡”二期39幢1楼1号房屋为被告陈长琼偿还（2015）绵高新民初字第1470号判决书确定债权的财产，且起诉人有优先受偿权。事实和理由：2015年9月24日绵阳高新区法院受理绵阳新兴融资担保有限责任公司与陈安林、陈长琼、绵阳市统全租赁有限公司保证合同纠纷一案，作出（2015）绵高新民初字第1470号民事判决书，判决陈长琼承担连带还款责任。诉讼中，绵阳新兴融资担保有限责任公司申请对合同备案登记在陈长琼名下的位于绵阳市普明北路东段588号“富临、卢卡美郡”二期39幢1楼1号房屋进行保全。2015年12月8日，四川绵阳富临房地产开发有限公司、四川富临实业集团有限公司以陈长琼未按约支付案涉房屋按揭款，并为其代偿为由，诉至绵阳高新区法院要求解除《商品房买卖合同》。绵阳高新区法院作出（2015）绵高新民初字第1658号民事调解书：解除双方签订的《商品房买卖合同》，陈长琼返还四川绵阳富临房地产开发有限公司、四川富临实业集团有限公司案涉房屋位于绵阳市普明北路东段588号“富临、卢卡美郡”二期房屋一套，四川绵阳富临房地产开发有限公司、四川富临实业集团有限公司退还陈长琼购房款1308785元。
起诉人认为：1、绵阳高新区法院（2015）绵高新民初字第1658号民事调解书内容错误。第一，合同已履行完毕，不存在解除合同情形。第二，调解过程中陈长琼放弃了案涉房屋添附、增值及违约赔偿的权利。2、绵阳高新区法院（2015）绵高新民初字第1658号民事调解书损害起诉人合法权益。案涉房屋是（2015）绵高新民初字第1470号民事判决书确定债权的唯一可供执行的财产，该调解书内容，使执行标的物落空，陈长琼逃避执行，起诉人的权利无法得到实现。故起诉人向法院提起第三人撤销之诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，提出第三人撤销之诉的主体只能是对诉讼标的有独立请求权的第三人，或与案件处理结果有利害关系的无独立请求权第三人。而已经发生法律效力的（2015）绵高新民初字第1470号民事判决书已确定，起诉人绵阳新兴融资担保有限责任公司对陈长琼享有偿还借款本息、代理费的债权请求权，对于案涉房屋并不享有任何实体权利，因此（2015）绵高新民初字第1658号民事调解书确定的内容对起诉人无任何法律上的利害关系。故作为陈长琼的债权人，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的主体条件，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对起诉人绵阳新兴融资担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何艳红
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭维维
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第1709号
原告深圳市中电投资股份有限公司。
法定代表人陈旭，董事长。
委托代理人毕蔚，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人钟瑜，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告徐康明，男，汉族。
原告诉被告房地产买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕蔚、被告徐康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月14日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同》（深（福）房预买字第B46908号），约定原告将自建的深圳市福田区深南中路电子科技大厦B座4037号商铺销售给被告，价款为235962元。同时，合同附表五约定：合同生效之日满10年，由原告以原购买价款的1.1倍的价格即259558.2元（235962×1.1）回购该商铺。该合同于2000年6月20日经深圳市公证处公证并生效。回购期限于2010年6月19日届满，原告多次要求被告配合办理回购手续，被告均拒不配合。请求法院判令：1、被告履行《深圳市房地产买卖合同》，将位于深圳市福田区深南中路电子科技大厦B座4037号商铺转移登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：双方合同约定的回购期已于2010年到期，且合同到期时的房产价格与双方签订合同时的价格存在较大差距，被告曾与原告协商过重新签订协议或者加价，如原告不同意加价，被告要求持有房产，但原告未予回复。2010年双方合同已经到期，2010年至今原告也从未向被告提出过主张，已经超过了诉讼期限，且如果现在按照当时约定价格进行回购，对被告显失公平。
本院经审理查明，2000年6月15日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告将位于深圳市福田区深南中路、华发北路以西的电子科技大厦B座4037号商品房作价235962元出售给被告。该合同附表五第7条约定，自本合同生效之日起满10年时，原告承诺并有权以本合同确定的回购商铺的价格向被告购回商铺，本合同确定的回购商铺价款为235962元，双方同意在回购期满3日内签订《回购转让合同》，10日内付清回购价款，并按回购合同约定办理产权转移手续；在回购期满前，被告同意授权原告根据原告需要或市场变化，将回购条款中的商铺转让给第三人，被告应在接到原告转让通知后3日内，与原告指定的第三方签订转让合同，转让所得价款归原告所有，原告在回购期满时，一次性向被告支付本合同确定的回购商铺价款×1.1。
签订合同后，原、被告双方另行约定，由被告将涉案商铺交给原告出租管理，期限10年，在该期间商铺的租金归原告所有，被告就该商铺应向银行偿还的按揭款由原告偿还。2010年8月31日，原、被告双方的委托出租管理协议到期，原告未将商铺交还给被告，仍由原告收取租金至今。原告在2010年曾向被告主张回购涉案商铺，被告拒绝。2015年原告再次向被告协商回购商铺，被告仍未同意。原告未能提供证据证明在2011年至2014年间有向被告主张回购涉案房地产。
本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容合法有效。2010年6月14日回购期限届至，双方本应依约签订回购协议，被告将涉案房地产过户给原告。原告虽然在该年度内有向被告主张回购涉案房地产，但遭到被告的拒绝后，原告在2011年至2014年间未再主张自己的权利，被告辩称原告的回购主张超过了2年的诉讼时效有理，本院予以采纳，故原告的诉讼请求应于驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市中电投资股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5913元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 颜 浩 民
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘智枫（代）
第4页共4页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00313号
原告乔宗香，女，1949年9月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
被告江耀学，男，1962年4月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张学山、杜学明，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
原告乔宗香与被告江耀学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告乔宗香及其委托代理人刘光道，被告江耀学的委托代理人杜学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宗香诉称，2015年4月2日7时30分许，被告江耀学驾驶电动三轮车未在非机动车道通行，将正常通行的原告撞伤，并将原告扶上被告的三轮车在襄阳市区到处转圈，被告将要逃跑时原告才抓住被告报警，被告才没跑开。被告的性质恶劣，应当承担全部责任。原告报警后警察将原告安排在襄阳市中心医院治疗，经诊断，原告全身多处软组织损伤，右肘多发骨折伴右肘关节脱位，住院26天，支付住院医疗费35866.11元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告江耀学赔偿原告医疗费40033.90元、后期治疗费13000元、护理费2050.93元（28792元／年÷365天×26天）、伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费780元（30元／天×26天）、交通费300元、伤残赔偿金37278元（24852元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计98522.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江耀学辩称，原告诉称与事实不符，双方并未碰撞接触，是原告车辆倒在被告车上，且原告有旧伤，应驳回原告诉讼请求；被告垫付原告医疗费3513.80元，请求法院一并处理。
经审理查明，2015年4月2日7时30分许，江耀学驾驶无号牌电动三轮车，沿襄阳市樊城区春园路由西向东行驶，行至春园路“家乐福”门前机动车道路段时，撞到由南向北步行横过道路的乔宗香，造成乔宗香受伤的交通事故。事故发生后，江耀学将乔宗香送往铁路医院检查，后报警。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，江耀学驾驶电动三轮车未在非机动车道通行，事故发生后未保护现场，存在过错，应负本次事故的主要责任。乔宗香横过道路未走人行横道，存在过错，应负本次事故的次要责任。事故发生后，乔宗香被送往襄阳市中心医院（北区）治疗，经诊断为：1、右肘多发骨折伴右肘关节脱位；2、老年性骨质疏松症；3、2型糖尿病。住院治疗26天（2015年4月27日出院），支付住院医疗费35866.11元、门诊医疗费1165元。出院医嘱：1、右肘关节功能锻炼；2、定期X片复查；3、不适随诊；4、骨折愈合后需行内固定取出术。出院当日，襄阳市中心医院出具《诊断证明书》载明：1、右肘功能锻炼，休息三个月；2、定期X线复查；3、不适随诊。2015年7月8日，经乔宗香申请，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，乔宗香伤残程度已构成十级伤残，后期取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币13000元。乔宗香支付鉴定费1300元。诉讼过程中，江耀学向本院申请对乔宗香右侧肱骨下端骨折与2015年4月2日的交通事故之间有无因果关系进行鉴定，并对乔宗香伤残程度进行重新鉴定，本院依法委托襄阳中立法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、乔宗香损伤致残程度属《道标》十级（遗留右肘关节功能丧失达10%以上）；2、乔宗香右肘关节骨折系交通事故所致。
另查明，乔宗香为城镇户籍。事故发生后，江耀学垫付乔宗香医疗费3511元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，原告乔宗香与被告江耀学均违反交通法规，发生交通事故，致乔宗香受伤。经交警部门认定，江耀学负事故主要责任，乔宗香负事故次要责任，该认定事实清楚、程序合法、责任明确，本院予以确认。故原告因此所造成的损失，应由被告江耀学承担主要赔偿责任。原告的损失中，医疗费37031.11元、后期治疗费13000元、护理费2046.45元（28729元／年÷365天×26天）、伙食补助费520元（20元／天×26天）、交通费酌定260元、伤残赔偿金37278元（24852元／年×15年×10%）、鉴定费1300元，共计91435.56元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告诉请的营养费，因无相关医嘱证明，本院不予支持。上述损失，由被告江耀学承担70%即64004.89元。另30%即27430.67元，由原告乔宗香自行承担。原告诉请的精神损害抚慰金，本院根据双方过错责任大小、损害后果及当地平均生活水平，酌情支持1000元，由被告江耀学承担。被告江耀学辩称，双方并未碰撞接触，是原告车辆倒在被告车上，与本案查明的事实不符，本院对该抗辩理由不予采纳。又辩称，原告乔宗香有旧伤，不应支持其诉讼请求。对于该抗辩理由，经江耀学申请本院已依法委托鉴定机构出具鉴定意见，乔宗香伤情是本案交通事故所致，本院对被告江耀学该抗辩理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告江耀学赔偿原告乔宗香各项损失人民币64004.89元；
二、被告江耀学赔偿原告乔宗香精神损害抚慰金人民币1000元；
三、驳回原告乔宗香的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取470元，由原告乔宗香负担170元，被告江耀学负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 万蕊
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘丽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执418号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人马青龙，男，1995年6月1日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省兴县。
本院在执行马青龙罚金一案中，因未找到被执行人马青龙可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执418号的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
二〇一七年十一月十八日
书记员 李亚南
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6068号
原告：王新凤，女，1960年3月6日出生，汉族。
委托代理人：王正信，男，1959年4月19日出生，汉族，（系原告的丈夫）。
被告：王普云，男，1951年3月5日出生，汉族。
委托代理人：刘红科，XXXX关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：贾爱芳，女，1960年11月5日生，汉族。
原告王新凤诉被告王普云、贾爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新凤的委托代理人王正信、被告王普云的委托代理人刘红科到庭参加诉讼，被告贾爱芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借我的60000元现金及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：203年3月18日，两被告借我现金60000元，约定利息月息4分，后经原告多次催要，两被告以各种理由推脱，至今未还。
被告王普云辩称，我承认借原告的钱，对借款事实无异议。但是现在我们没有钱，没有办法偿还原告，并且这笔借款是有王普云和贾爱芳共同使用，我们应共同偿还。
被告贾爱芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日二被告通过中间人刘红科向原告借款60000元，并约定了利息。被告王普云给原告书写了借条，被告贾爱芳在上面签名按手印。该借条载明：今借到王新凤现金陆万元整，<60000元>借款人王普云贾爱芳月息4分2013年3月18日。
本院认为：债务应当清偿，根据双方当事人当庭陈述和原被告双方提交的证据证实，被告王普云、贾爱芳欠原告王新凤人民币60000元，事实清楚，证据确凿，对原告王新凤诉请二被告偿还人民币60000元，本院予以支持。原被告双方关于约定利息4分，违反法律的强制性规定，对超出法律规定部分本院不予支持，故利息按照年利率24%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王普云、贾爱芳于本判决生效后十日内偿还原告王新凤人民币60000元及利息（利息自2013年3月18日算起至本判决指定的义务履行期限日止，利息按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王新凤的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王普云、贾爱芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈要进
滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初6068号原告：王新凤，女，1960年3月6日出生，汉族。委托代理人：王正信，男，1959年4月19日出生，汉族，（系原告的丈夫）。被告：王普云，男，1951年3月5日出生，汉族。委托代理人：刘红科，XXXX关区中兴法律服务所法律工作者。被告：贾爱芳，女，1960年11月5日生，汉族。原告王新凤诉被告王普云、贾爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新凤的委托代理人王正信、被告王普云的委托代理人刘红科到庭参加诉讼，被告贾爱芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借我的60000元现金及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：203年3月18日，两被告借我现金60000元，约定利息月息4分，后经原告多次催要，两被告以各种理由推脱，至今未还。被告王普云辩称，我承认借原告的钱，对借款事实无异议。但是现在我们没有钱，没有办法偿还原告，并且这笔借款是有王普云和贾爱芳共同使用，我们应共同偿还。被告贾爱芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日二被告通过中间人刘红科向原告借款60000元，并约定了利息。被告王普云给原告书写了借条，被告贾爱芳在上面签名按手印。该借条载明：今借到王新凤现金陆万元整，借款人王普云贾爱芳月息4分2013年3月18日。本院认为：债务应当清偿，根据双方当事人当庭陈述和原被告双方提交的证据证实，被告王普云、贾爱芳欠原告王新凤人民币60000元，事实清楚，证据确凿，对原告王新凤诉请二被告偿还人民币60000元，本院予以支持。原被告双方关于约定利息4分，违反法律的强制性规定，对超出法律规定部分本院不予支持，故利息按照年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王普云、贾爱芳于本判决生效后十日内偿还原告王新凤人民币60000元及利息（利息自2013年3月18日算起至本判决指定的义务履行期限日止，利息按照年利率24%计算）；二、驳回原告王新凤的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王普云、贾爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一六年十二月十三日书记员  沈要进
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行赔初15号
原告姜文。
被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
原告姜文诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告姜文诉称：原告于2016年11月7日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月13日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格；征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理等。原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销区政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费20万元。
被告区政府辩称：一、被答辩人姜文所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第003栋058号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月27日答辩人对答辩人对姜文依法作出(2012)岳征字第040号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收姜文所有的前述房屋，姜文不服该决定，向法院提起诉讼，长沙市雨花区人民法院依法作出(2012)雨行初字第72号行政判决，驳回姜文的诉讼请求。姜文不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2013年4月28日作出(2012)长中行征终字第0166号行政判决，驳回上诉，维持原判。因姜文未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年5月24日作出(2013)岳执字第00583号执行裁定书要求限期腾空房屋，姜文逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第40号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜文的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘烁星
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行赔初15号原告姜文。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，该政府法制办工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。原告姜文诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告姜文诉称：原告于2016年11月7日依法向被告区政府提交国家赔偿申请，被告于2016年12月13日作出不予赔偿的决定。被告认为“本机关作出的《房屋征收补偿安置决定》已经司法审查认定主体合法、程序正当、符合法律法规规章规定，未损害申请人的合法权益。人民法院对申请人房屋腾空的执行活动程序合法措施得当，申请人的申请理由无法律和事实依据。”原告认为，区政府征收时没有法律依据，不具有征收的主体资格；征收目的违法，程序违法，手段违法，补偿不合理等。原告要求国家赔偿完全符合国家赔偿法规定的责任成立要件，请求国家赔偿的事实根据和法律依据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、撤销区政府不予赔偿的决定；二、恢复被违法强拆房屋的原状；三、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；四、赔偿被迫租房的过度费用；五、赔偿精神损失费20万元。被告区政府辩称：一、被答辩人姜文所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第003栋058号房屋在拆迁范围内属于应拆迁的房屋，因多次协商未能达成补偿安置协议，经分户评估等程序后，2012年3月27日答辩人对答辩人对姜文依法作出(2012)岳征字第040号《房屋征收补偿安置决定》，决定征收姜文所有的前述房屋，姜文不服该决定，向法院提起诉讼，长沙市雨花区人民法院依法作出(2012)雨行初字第72号行政判决，驳回姜文的诉讼请求。姜文不服该院判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2013年4月28日作出(2012)长中行征终字第0166号行政判决，驳回上诉，维持原判。因姜文未主动履行腾房义务，答辩人依法申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，该院于2013年5月24日作出(2013)岳执字第00583号执行裁定书要求限期腾空房屋，姜文逾期未履行后由该院强制腾空房屋交付拆除。二、答辩人未实施违法行为侵犯被答辩人合法权益。依据《国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，实施了该两条规定的情形时，受害人有取得赔偿的权利。但在本案中，答辩人及其工作人员没有实施《国家赔偿法》规定的违法行为侵犯被答辩人的合法权益。三、被答辩人诉称的理由不能成立。答辩人作出(2012)岳征字第40号《房屋征收补偿安置决定》后，被答辩人不服并提起诉讼要求撤销，但已经本市两级人民法院审查认定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故被答辩人诉称我区政府作出补偿安置决定的主体和程序不合法等理由，与事实不符。综上，答辩人认为，被答辩人提出的国家赔偿请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告区政府的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认,故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告姜文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮代理审判员  刘 璋二〇一七年五月十七日书 记 员  刘烁星附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初173号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人叶恩华，男，1953年12月2日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元,2017年5月14日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年9月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被柳州市，2018年2月1日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人叶恩华犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员庞秀壮出庭支持公诉，被告人叶恩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
2018年1月15日20时34分，被告人叶恩华将被害人蒋某停放于柳州市柳南区新翔小区四区美国润滑油门面门口的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的船式蓝色台菱牌电动车盗走并卖掉。该被盗电动车现已追回并发还被害人蒋某。经鉴定，本案被盗电动车价值为人民币1790元。
本院另查明，公安人员于2018年1月17日2时许在柳州市柳南区碧林旅社将被告人叶恩华抓获归案。
上述事实，被告人叶恩华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品购买凭证、电动车登记信息表、证人证言、鉴定意见及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、到案经过、监控录像、被告人叶恩华的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶恩华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶恩华犯盗窃罪成立。被告人叶恩华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶恩华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗电动车现已追回并发还给被害人，故对被告人叶恩华可酌情从轻处罚。本院根据被告人叶恩华的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶恩华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年四月十二日
书记员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初63号
原告：吴家华，男，1965年11月22日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。
委托诉讼代理人：孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。
被告：曾学文，男，1984年1月14日出生，汉族，住新邵县酿溪镇土桥。
被告：谢金娥，女，1988年2月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇土桥。
原告吴家华与被告曾学文、谢金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与代理审判员刘园芝、人民陪审员安逸组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小宝到庭参加诉讼，被告曾学文、谢金娥经本院依法公告送达应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、合议庭组成人员通知书、及开庭传票，期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金785000元及利息（自2016年2月2日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告曾学文向原告吴家华借款785000元，约定月利率为3%，现原告因自身经营需要，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付相应利息，但被告至今没有偿还借款本金及利息。
被告曾学文、谢金娥未予书面答辩。
原告吴家华依照诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条；4、光盘；5、五份汇款证明；6、原告记账凭证；7、调查笔录。该7组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2016年2月1日，被告曾学文向原告吴家华借款785000元，并于当日出具借条，约定月利率为3%，现原告因自身经营需要，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付相应利息。借款后，被告一直没有偿还本金及利息。
另查明，被告谢金娥系被告曾学文之妻。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告曾学文向原告吴家华借款785000元，并于当日出具借条，约定月利率为3%，现原告因自身经营需要，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付相应利息。借款后，被告一直没有偿还本金及利息。被告谢金娥系被告曾学文之妻，对被告曾学文所负债务应承担共同偿还之责。现原告要求被告曾学文、谢金娥共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于适用婚姻法司法解释二>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾学文、谢金娥共同偿还原告吴家华借款本金785000元及利息（自2016年2月2日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），限判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13534元，由被告曾学文、谢金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 安 逸
二〇一七年五月九日
代理书记员 杨珊珊