河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第21号
原告陈在功，男，1971年8月3日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人杨团庆，获嘉县法律援助中心律师。
委托代理人位增然，男，1968年3月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告陈开明，男，1963年4月28日出生，汉族，住辉县市吴村镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人：王文清职务：经理
委托代理人王冬菊，女，1978年10月31日出生，住新乡市牧野区。
原告陈在功诉被告陈开明、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员范春召、人民陪审员孙元君组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈在功及其委托代理人杨团庆、位增然，被告陈开明，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人王冬菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈在功诉称：二〇一三年七月二十九日十四时许，被告陈开明驾驶豫GX65**号小型普通客车沿安王线由北向南行驶至李村路口时，与原告陈在功驾驶的二轮电动车由东向西进入道路时相撞，造成原告陈在功多处受伤，车辆报废。原告陈在功在获嘉县人民医院住院八十四天仍未痊愈，被告陈开明仅支付16000元的医疗费，拒不支付后续医疗费用。另被告陈开明驾驶的豫GX65**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险。综上所述，被告陈开明驾驶车辆致原告受伤住院，侵权了原告的权利。故诉至法院，在诉状中暂定要求被告陈开明赔偿原告1万元，后原告陈在功经过司法鉴定构成伤残等级，故变更诉讼请求为要求被告陈开明赔偿原告陈在功280315.92元，要求保险公司在保险范围内赔偿12000元。
被告陈开明辩称：我是正常在路上行驶，原告陈在功突然出现，后获嘉县交警大队也做出了事故认定书，对事故责任进行了划分，我认为，对方态度不诚恳。我对原告请求的数额不同意。我在第一时间报警以及打120急救电话对原告进行抢救。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：我公司同意在交强险范围内依法合理赔偿；诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
原告陈在功向本院提交的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及双方的责任；2、医疗费票据；3、诊断证明、相关病历材料，以上证据2、3证明原告的病情及医疗费的支出情况；4、交通费票据，证明原告因伤产生的交通费用；5、获嘉县价格认证中心估价意见书及收费票据，证明原告的财产损失；6、获嘉县照镜镇后李村村委会的证明一份；7、原告的户口本复印件一份，证明原告的家庭成员情况；8、新乡豫辉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告陈在功因本次事故造成的伤残情况；9、鉴定费票据一张，证明原告因鉴定伤残所产生的鉴定费。依据以上证据，原告陈在功要求赔偿的具体数额为：1、医疗费22400.03元；2、护理费1731.77元＋7524.94元；3、住院伙食补助费2520元；4、营养费840元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金61704.51元；7、误工费5155元＋7524.94元；8、精神抚慰金10000元；9、被扶养人生活费8373.57元＋8373.57元＋100642.8元＋70449.9元＋75482.1元；10、车损1400元；11、定损费、鉴定费、检查费共计2070元；以上共计374793.17元，多计算了62元应扣除62元，也就是检查费中的180元实际是118元。实际上保险公司应承担121400元，被告陈开明应承担160000元，车损1400元应由保险公司承担。
被告陈开明、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司均未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据以及计算方式，被告陈开明认为不能以原告的计算方式而计算；对鉴定费票据有异议，认为该票据不是正规发票。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司对医疗费无异议；对护理费出院前的无异议，但对鉴定后的有异议，虽然鉴定为部分依赖，应按30%计算。住院伙食补助费、营养费以及医疗费保险公司只承担10000元，不再发表任何观点。交通费过高，请法院酌定。伤残赔偿金计算有误，原告属7级伤残应按40%计算，而非41%；对误工费有异议，同护理费的异议一样；精神抚慰金要求过高，请法院酌定；对被扶养人生活费中妻子的扶养费有异议，对村委会出具的证明有异议，对原告父母的被扶养人生活费应除以6而不是除以3。对陈文肖的计算有异议，最多计算3年而不应该计算15年。被抚养生活费整体上应按伤残比例计算40%，而不是整体计算。另外原告的计算方式存在重复计算，被扶养人生活费计算时应该分阶段计算而不应该超过年消费性中指出，对被扶养人生活费应不予支持。本院认为：对于原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8，双方当事人均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，系原告用于证明其住院治疗期间的交通费支出，但原告提交的该组票据均为连号，不能证明其实际是为住院治疗的费用支出，结合原告的住院地点以及住院时间，本院酌定其交通费为500元。对原告提交的证据9，该收据系新乡豫辉法医临床司法鉴定所出具，虽该票据不是正规发票，但结合原告的鉴定意见，能够证实原告因鉴定所产生的实际费用，故本院予以采信。
根据上述有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月29日14时许，被告陈开明驾驶豫GX65**号小型普通客车载徐林英沿安王线由北向南行驶至安王线后李村路口处时，与原告陈在功驾驶的二轮电动车由东向西进入道路时相撞，造成原告陈在功受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交警大队处理，于2013年11月19日作出获公交认字（2013）第221号道路交通事故认定书，认定被告陈开明负该事故的同等责任；原告陈在功负该事故的同等责任。事故发生后，原告陈在功当即被送往获嘉县人民医院治疗，经诊断，其伤情为：1、重度颅脑损伤：右颞叶脑挫裂伤、双额顶部蛛网膜下腔出血；2、右动眼神经麻痹；3、右侧第3、4、6、7、8、9、11肋骨骨折；4、右锁骨骨折；5、右肺挫裂伤。原告在获嘉县人民医院住院治疗84天，住院期间1人护理，产生医疗费22400.03元。出院时医嘱：告知其家属患者外伤所致病变未完全恢复，需注意休息，加强营养，合理功能锻炼，择日复查头颅、眼眶、胸部影像学检查等，定期赴眼科行专科检查，了解右眼功能恢复情况，必要时可进一步行康复治疗，恢复右眼、右上肢功能，不适随诊，2周后复查。在原告陈在功住院治疗期间，被告陈开明共计垫付其医疗费16100元，剩余损失被告未予以支付。2013年12月23日，原告陈在功诉至本院，在起诉状中要求被告陈开明赔偿原告1万元。2014年4月8日，经新乡豫辉法医临床司法鉴定所鉴定，出具新豫辉司鉴所（2014）临鉴字第5号司法鉴定意见书，认为：1、原告陈在功右侧第3、4、6
--
11肋骨骨折构成十级伤残，肢体单瘫构成七级伤残；2、评定其护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为鉴定书形成日期之后的一年，护理人数为一人。原告陈在功因鉴定产生检查费418元，鉴定费1450元。2013年8月12日，经获嘉县价格认证中心鉴定，原告陈在功的车辆损失为1400元，其因鉴定车损产生定损费100元。2014年4月20日，原告陈在功向本院提出增加诉讼请求申请，要求各被告赔偿原告陈在功各项损失合计款280315.92元。
另查明，原告陈在功其父亲为陈焕举，1937年1月3日出生，其母亲为方玉枝，1945年8月29日出生，陈焕举与方玉枝共育有六个子女，原告陈在功系其次子。原告陈在功其妻子为樊红艳，二人共育有两个子女，其女儿陈文肖1999年11月25日出生，其儿子陈金宝2010年8月31日出生。被告陈开明驾驶的豫GX65**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生本案交通事故时，尚在保险期间。另查明，2013年度，我省农村人均纯收入为8475.34元／年，农村人均消费性支出为5627.73元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告陈开明驾驶机动车发生交通事故，造成原告陈在功受伤住院，车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告陈开明负事故的同等责任，双方当事人对事故认定书均没有异议。故被告陈开明应当按照交通事故认定书认定的责任大小承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为被告车辆投保交强险的保险公司，在事故发生时尚在保险期间，其应当在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告陈开明承担50%的赔偿责任。
原告陈在功要求被告赔偿医疗费22400.03元。在原告陈在功住院期间，被告陈开明已经支付其医疗费16100元。扣除已经支付的费用外尚余6300.03元。该费用由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费限额内予以承担。原告陈在功要求各被告赔偿住院伙食补助费2520元，其该项要求的计算标准不符合相关规定。结合当地的收入水平，其住院伙食补助费应为840元。原告陈在功要求营养费840元的计算依据和方法符合法律规定，本院予以支持。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险医疗费的限额内赔偿原告陈在功医疗费、住院伙食补助费、营养费合计款7980.03元。
原告陈在功因本次事故，造成右侧第3、4、6--
11肋骨骨折构成十级伤残，肢体单瘫七级伤残。其残疾赔偿金应为69497.79元，原告陈在功要求伤残赔偿金61704.51元，该项要求并不超过相关法律规定，本院予以支持。原告陈在功要求误工费12679.94元。根据规定，其误工费应为5851.47元，对原告起诉超出的部分，本院不予支持。原告陈在功要求护理费合计款9256.71元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，其出院后的护理费应按照部分护理30%计算，本院认为：原告陈在功住院期间应按照一人护理计算护理费，为3085.32元，根据新乡豫辉法医临床司法鉴定所的鉴定意见，其出院后的护理费为6612元，故其护理费应为9697.32元，原告的起诉并未超出，本院予以支持。原告陈在功要求被扶养人的生活费为263321.94元。原告陈在功要求计算其妻子樊红艳的生活费，但其未向本院提交充足的证据证明其妻樊红艳需支付生活费的情形，故本院本院不予支持。原告陈在功父母共育有子女六人，故其父母的生活费应按照六人计算，应为：其父陈焕举1922.8元，其母方玉枝1922.8元。其子陈金宝16151.59元，其女陈文肖5768.42元，其被扶养人的生活费合计应为25765.61元。原告陈在功要求交通费1000元，结合其住院治疗的地点及天数，本院酌定500元。原告陈在功要求要求精神抚慰金10000元，鉴于在本次事故被告的行为造成原告多处受伤并已构成伤残，并结合各方的过错程度，侵权人承担责任的经济能力、当地的收入水平，本院予以支持。综上，原告陈在功因本次事故共造成误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金合计款113078.3元，该部分费用由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险残疾赔偿金限额内承担110000元，剩余3078.3元由被告陈开明承担50%的赔偿责任，为1539.15元。
原告陈在功要求车辆损失1400元，结合获嘉县价格认证中心估价意见书，本院予以支持。原告陈在功要求鉴定费、定损费、检查费合计款2008元，结合其向本院提交的证据，其因鉴定车辆损失产生定损费100元，因鉴定伤残产生鉴定费1450元，因鉴定产生检查费418元，以上合计1968元由被告陈开明承担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿原告陈在功医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、护理费、精神抚慰金、财产损失合计款119380.03元，被告陈开明应赔偿原告陈在功误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金、定损费、检查费合计款3507.15元。对原告陈在功起诉超出的部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告陈在功医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失合计款119380.03元；
二、被告陈开明于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告陈在功误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金、定损费、检查费合计款3507.15元；
三、驳回原告陈在功的其他诉讼请求。
案件受理费5505元，由原告陈在功承担1505元，被告陈开明承担4000元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 范春召
人民陪审员 孙元君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑全波