江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1976号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1976年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：郭莉，江西司达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏，男，1979年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶雅峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：王亚斌，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：李彧姬，女，1980年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人刘芳因与被上诉人刘宏、陶亚峰、王亚斌、李彧姬民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘芳及其委托诉讼代理人郭莉、被上诉人刘宏及其委托诉讼代理人帅发强到庭参加了诉讼，被上诉人陶雅峰、王亚斌、李彧姬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘芳上诉请求：1.撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初485号民事判决中的第一项判决，改判上诉人陶雅峰单独向被上诉人刘宏归还借款本金171万元；2.依法改判一审全部诉讼费用16136元由被上诉人陶雅峰负担；3.依法判令二审诉讼费用由被上诉人刘宏、陶雅峰共同负担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人陶雅峰仍欠被上诉人刘宏本金176万元的事实为错误认定。被上诉人陶雅峰招商银行账号为62×××30的银行流水显示，2014年4月16日被上诉人陶雅峰向被上诉人刘宏的委托人胡某支付了人民币5万元，该笔款项上诉人在一审中提出，但一审法院未作认定，事实上，被上诉人陶雅峰仍欠上诉人刘宏本金171万元。二、一审判决认定被上诉人陶雅峰个人债务系夫妻共同债务的事实认定是错误的。本案中除174万元系上诉人刘芳知晓外，其他借款刘芳并不知晓，该笔借款的银行流水表明，该笔借款是被上诉人陶雅峰个人债务，一审法院在上诉人刘芳对该笔借款没有签字认可的情况下，未认真核查该笔借款银行流水，就贸然认定这176万元的借款系夫妻共同借款系认定事实错误。
被上诉人刘宏辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人刘芳、被上诉人陶雅峰欠刘宏本金176万元。首先上诉人提出的2014年4月16日被上诉人陶雅峰向胡强支付了5万元的证据是在一审庭后提出，已经超过了举证期限。其次该证据与本案无关，本案出借人是刘宏，借款人是陶雅峰、刘芳，陶雅峰与胡强之间的经济往来与本案没有关系。另外，为查明本案事实，案外人胡强提供了一份转账凭证，证明其在2014年4月16日之前曾转账5万元给陶雅峰。2.一审判决认定176万元系夫妻共同债务的事实是正确的。首先被上诉人陶雅峰借款370万元是一次性借款，其中180万元由胡强转入刘芳账户，另外190万元是刘宏转入陶雅峰账户。当时抵押房屋时刘芳是一起去办理抵押手续的，上诉人刘芳提供了几套房屋以作为借款抵押，对整个借款过程，刘芳不仅明知，而且全程都参与、配合。至于借款是否用于夫妻共同生活，与本案无关，且举证责任在刘芳，即便本案借款没有用于家庭共同生活，也不影响夫妻共同债务的认定。
刘宏向一审法院起诉请求：1.判决陶雅峰、刘芳、王亚斌、李彧姬连带支付刘宏借款共计190万元；2.本案诉讼费由陶雅峰、刘芳、王亚斌、李彧姬负担。
一审法院认定事实：2013年11月27日、28日，刘宏通过其本人账户或是胡某的银行账户，共计向陶雅峰及刘芳的个人账户共计转款370万元。2013年11月29日，陶雅峰向刘宏出具借条，载明：借到刘宏370万元，期限三个月。陶雅峰提供了刘芳名下一套房产、李彧姬名下一套房产等共计五套房产作为抵押。后陶雅峰向刘宏偿还20万元，解除了其中一套抵押房产的抵押。陶雅峰将其中位于南昌县上海庄园100号906栋02室房产以174万元的价格抵债给胡强，解除了该房产及刘芳与其父亲共同所有的一套房产的抵押。刘芳以其名下位于南昌市东湖区××单元××室房产向刘宏办理了抵押登记，抵押债权为70万。李彧姬以其名下位于南昌市××区××路××单元××室房产向刘宏办理抵押，抵押债权为34万。一审另查明，陶雅峰与刘芳系夫妻关系，2004年8月2日登记结婚，2014年9月11日登记离婚。王亚斌、李彧姬2003年4月7日登记结婚至今。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶雅峰向刘宏借款370万元，事实清楚、证据充分，予以认定。陶雅峰向刘宏还款20万元，陶雅峰将其中位于南昌县上海庄园100号906栋02室房产以174万元的价格抵债给胡强，有刘宏的称述及刘芳提交的协议书佐证，该院予以认定。陶雅峰仍欠刘宏借款本金为176万元，该债务发生在与刘芳夫妻关系存续期间，刘芳无证据证明该债务系陶雅峰个人债务，故刘芳与陶雅峰承担共同偿还欠款176万元的责任。王亚斌、李彧姬自愿以其夫妻共有的位于南昌市××区××路××单元××室房产向刘宏抵押，抵押担保债权34万元，故王亚斌、李彧姬应在所抵押债权的范围内向刘宏承担连带还款责任。刘宏要求陶雅峰、刘芳、王亚斌、李彧姬承担连带还款190万元的责任，无证据证明，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陶雅峰、刘芳于本判决生效之日起五日内向刘宏归还借款本金176万元；二、王亚斌、李彧姬在其抵押担保的范围内对上述第一项债务中的34万元承担连带偿还责任；三、驳回刘宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由刘宏预交的案件受理费21900元，由刘宏承担1845元；由陶雅峰、刘芳承担16136元，王亚斌、李彧姬承担3919元，限随上述款一并偿付。
二审期间，上诉人刘芳向本院提交了：证据一、刘芳的人体损伤检验证明、陶雅峰和其他女人的照片以及聊天记录、新建县人民法院民事调解书一份等，证明因被上诉人陶雅峰人品原因，上诉人与被上诉人陶雅峰之间感情破裂，上诉人具备恶意骗取上诉人财产的主观可能性，且陶雅峰与刘芳没有共同举债的合意，刘芳不同意也不知道陶雅峰向刘宏举债。证据二、被上诉人陶雅峰招商银行账户62×××30的银行流水，证明被上诉人陶雅峰的借款没有用于家庭共同生活，且其中有笔5万元支付给胡强的款项没有计入还款金额。被上诉人刘宏向本院提交了证据一、案外人胡某招商银行账户62×××11的银行流水一份，证明在2014年4月11日案外人胡强分两次共向陶雅峰转账5万元，胡强与陶雅峰之间存在其他经济往来，陶雅峰于2014年4月16日向胡强转账5万元并非归还本案的借款。经质证，对上诉人提供的证据一，本院认为该证据与本案无关联性，上诉人刘芳与陶雅峰夫妻之间感情情况如何与本案借贷事实无关，该证据亦不能证明刘芳与陶雅峰没有共同举债的合意，达不到上诉人的证明目的。对上诉人提供的证据二，本院认为该证据并不能充分证明被上诉人的借款没有用于家庭共同生活，另外陶雅峰于2014年4月16日向胡某转账的5万元，被上诉人亦提供了银行流水证明胡强与陶雅峰之间存在其他经济往来，上诉人对被上诉人提供的银行流水真实性未提出无异议，故上诉人的该份证据达不到上诉人证明目的。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案借款本金尚欠多少；二、上诉人刘芳是否应当承担本案借款的还款责任。针对争议焦点一，上诉人刘芳主张除一审查明陶雅峰所归的还款项外，陶雅峰还于2014年4月16日向胡强转账归还了本案借款5万元，并提供了被上诉人陶雅峰招商银行的银行流水予以证实。被上诉人刘宏对上诉人该项主张予以否认。本院认为，在本案借贷关系中出借人为刘宏、借款人为陶雅峰，而上诉人亦未能提供证据证明刘宏委托胡某代收该笔还款。同时上诉人刘宏提供了案外人胡某的银行流水，证明胡某于2014年4月11日曾向陶雅峰转账交付5万元，证实胡某与陶雅峰之间还存在其他经济往来。综上刘芳提供的证据不足以证明陶雅峰另行归还了本案借款5万元的事实，故对上诉人刘芳的该项上诉意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现上诉人刘芳在本案中未能提供证据证明刘宏与陶雅峰明确约定过该借款属陶雅峰个人债务，也无证据证明刘宏知道刘芳与陶雅峰在婚姻存续期间所得财产曾约定过归各自所有。综上陶雅峰在婚姻存续期间以个人名义所负债务不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，陶雅峰所负债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，上诉人刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20640元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静