广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民三终字第36号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋。
负责人：杨国清，系该公司总经理。
委托代理人：李雍彬，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：钟红生，男，汉族，1978年8月13日出生，现住广州市荔湾区芳村大道中。
被上诉人（原审被告）：饶有权，男，汉族，1988年5月15日出生，现住大埔县茶阳镇映山街。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人钟红生、饶有权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2014）梅埔法民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬，被上诉人钟红生到庭参加了诉讼。被上诉人饶有权经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：钟红生为农业户口，但其自2010年12月9日以来在佛山市南海区丹灶镇台研摩托车维修部工作，现居住于广州市荔湾区芳村大道中。
粤MYC9**号小车的车主为饶大宁，该小车于2012年2月24日分别向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和神行车保系列产品保险。其中机动车交通事故责任强制险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。神行车保系列产品保险保单注明：第三者商业责任保险赔偿限额300000元以及不计免赔条款。保险期限为2012年2月25日起至2013年2月24日止。
在保险期限内，投保车辆于2013年2月10日22时25分，由饶有权驾驶粤MYC9**号车从大埔县茶阳镇街道往福建省永定县下洋镇方向行驶，当行驶至茶阳镇太宁路段时碰撞�人钟红生，造成钟红生受伤送医院治疗的交通事故。该事故经大埔县公安局交通警察大队于2013年2月24日认定，饶有权驾驶机动车未确保安全行驶，是造成事故的全部过错，应负全部责任，钟红生在此事故中没有过错，无责任。
事故发生后，钟红生于2013年2月10日至2013年2月25日分别到大埔县人民医院、福建省永定县中医院等医院进行门诊和住院治疗，经大埔县人民医院和福建省永定县中医院诊断：1、左肱骨骨干粉碎性骨折，2、颜面部软组织损伤。钟红生共住院16天，共花费医疗费28745.69元、住院伙食补助费16天×50元／天＝800元、护理费16天×1人×131元／天（47920元÷365＝131元）＝2096元、误工费196天（16天＋180天＝196天）×170元／天（62133元÷365＝170元）＝33320元、交通费（酌定）500元，合计65461.69元。出院时，永定县中医院向钟红生出具的疾病证明书注明：建议休息治疗6个月，取内固定费用大约5000元。2013年8月31日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2013）临鉴字第344号《交通事故受伤人员伤残评定书》，评定钟红生为IX（九）级伤残。
2013年12月24日钟红生向一审法院起诉，要求中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司与饶有权共同赔偿各项合理损失计人民币203367.69元，并在交强险中优先支付精神抚慰金。饶有权、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应诉后表示本案由法院依法公正裁决。
以上事实，有经过质证的交通事故认定书、保险单、疾病证明书、钟红生的个体户营业执照和广州市居住证、钟红生的居住信息登记表、伤残评定书、身份证和驾驶证、事故车辆的行使证、医院收费收据及住院费用明细表、住院、出院的记录、病程记录单、大埔县茶阳镇太宁村民委员会的证明等证据和庭审中当事人陈述予以证实。
案经原审法院审理认为：公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，饶有权负全部责任，钟红生无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。粤MYC9**号小车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险和商业险（责任限额为30万元）及该险的不计免赔险，故对该事故中钟红生因该交通事故所造成的合理损失部分，应由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。对原告的合理损失超出交强险部分，由被告饶有权承担全部民事赔偿责任。但对被告饶有权应承担的民事赔偿责任部分，则由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业险的责任限额30万元内予以直接赔偿。为此，对原告钟红生的合理损失精神损害抚慰金8000元，可由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付，计赔付8000元；另外，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔付给原告其余各项合理损失计112000元。对原告钟红生其余合理损失79367.69元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业险中承担计79367.69元。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险责任限额中赔付原告钟红生计人民币120000元，在商业险责任限额中赔付钟红生计人民币79367.69元。
针对钟红生的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成钟红生合理损失为：1、医疗费28745.69元�2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费800元。以上1-3项合计34545.69元。4、护理费2096元；5、误工费33320元；6、交通费（酌定）500元；7、残疾赔偿金120906元。以上4-7项合计156822元，1-7项合计191367.69。7、精神损害抚慰金8000元（根据钟红生的伤残等级程度等因素，本交通事故中中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当赔偿给钟红生的精神损害抚慰金酌定为人民币8000元）。
原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华�民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内赔偿给原告钟红生交通事故造成的各项合理损失计人民币120000元，在“第三者商业责任险”责任限额范围内赔偿给原告钟红生交通事故造成的各项合理损失计人民币79367.69元。二项合计199367.69元。二、驳回原告钟红生的其�诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取为788元，由原告钟红生负担41元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担747元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、医疗费应该根据合同约定扣除非医保用药，医疗费用中，不属于国家基本医疗保险范围的费用为5710.88元（根据用药清单及发票核定），因此，保险条款应在本案中依法适用，上诉人对该非医保用药不承担赔偿责任。二、根据出院记录记载，钟红生实际住院14天，原审法院按16天计算属于认定天数错误，应按14天计算住院伙食补助费。三、根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。钟红生未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任。住院期间确需护理，应按农业年支出标准10542.84元／年÷365天的日�准计算实际住院天数14天，原审法院按131元／天计算16天的判法于法无据且计算天数错误，与事实不符。四、被上诉人钟红生应对其误工损失提供证据加以说明，被上诉人钟红生并未证明其误工减少的事实，应承担举证不能的责任，故上诉人不予赔偿其误工费。原审法院按170元／天的标准计算住院期间的16天和出院后的180天误工费于法无据。五、本案证据中的钟红生的居住证不能证明其在广州居住，流动人口登记表中的申请日期也是2013年12月10日，与交通事故发生前的事实毫无关联，营业执照所证明的事实也与交通事故发生在大埔地区相矛盾，且无证据证明其有固定收入。因此，不符合农业户口公民适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件，上诉人认为残疾赔偿金应根据其户口性质按农村标准计算。而且钟红生的伤情诊断是左肱骨中段粉碎性骨折，放射科检查报告显示左肱骨中段粉碎性骨折，骨折端移位，左肘、肩关节关系正常，出院记录显示伤者术后愈合良好，骨折对位对线好，说明左肱骨骨折发生在肱骨中段，对肱骨两侧的左肘、左肩关节活动无影响，而手术后骨折对位对线好说明治疗效果佳、愈合好，因此该处骨折不会对左上肢的功能活动带来很大的影响。广东阳光法医临床司法鉴定所将钟红生的伤残评定为九级，根据相关规定，可以评为十级伤残，系数应按10%计算。六、上诉人非侵权人，不应承担因侵权产生的精神抚慰金赔偿，应直接由侵权人及其他责任人承担。为此，请求法院依法作出：1、撤销原审判决，改判上诉人对医疗费中5710.88元的自费药不承担赔偿责任。2、改判上诉人只应计算14天的住院伙食补助费。3、改判上诉人应承担的护理费的赔偿金额为404.32元。4、改判上诉人不承担误工费的赔偿责任。5、改判被上诉�钟红生的残疾赔偿金以10%的系数按2013年农村标准计算。6、改判上诉人不承担精神抚慰金的赔偿责任。7、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟红生辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人饶有权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。在保险期间内被保险车辆与行人钟红生发生碰撞，造成钟红生受伤的交通事故，经交警部门认定事故车辆驾驶员负全部责任。上述事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《道路交通事故责任认定书》等证据证实，事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，依法予以认定。钟红生自2010年12月9日以来在佛山市南海区丹灶镇台研摩托车维修部工作，现居住于广州市荔湾区芳村大道中。有钟红生的居住证和广州市流动人员居住证信息登记表，证实钟红生在广州市连续居住有一周年以上。根据相关规定，在计算钟红生的赔偿数额时应当按照城镇居民的标准对待。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点主要是认定涉案医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金具体赔偿数额问题。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人医疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人主张的非医保医疗用药不属于治疗必需药品，因此，上诉人应当承担该住院用药费用的赔偿责任。故上�人认为医疗费中应予以剔除不属于国家基本医疗保险标准的5710.88元的该项上诉主张，本院不予支持。
关于住院伙食补助费的问题。一、二审法院查明的事实是钟红生于2013年2月10日至2013年2月25日分别到大埔县人民医院、福建省永定县中医院等医院进行门诊和住院治疗，有大埔县人民医院、福建省永定县中医院收费收据及住院费用明细表、住院、出院的记录、病程记录单等证据材料证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”而且2013年2月10日和2013年2月25日均产生了费用，原审法院据此认定按16天计算正确，本院予以支持。
关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”据此，原审法院根据医院出具的医嘱，并按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》第八项（十五）国有同行业在岗职工年平均工资－居民服务、修理和其他服务业（1）居民服务业47920元／年的规定，认定伤者钟红生的护理费计算标准为47920元／年÷365天＝131元／天并无不当，应予维持。因此，上诉人主张护理费应按农业年支出标准10542.84元／年÷365天计算没有充分的法律依据，本院不予支持。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”并按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》第八项（十五）国有同行业在岗职工年平均工资－居民服务、修理和其他服务业（2）机动车�电子产品和日用产品修理业62133元／年的规定，原审法院根据医院出具的医嘱，认定钟红生的误工费计算标准为62133元／年÷365天＝170元／天和计算钟红生的误工费196天（16天＋180天＝196天）×170元／天（62133元÷365＝170元）＝33320元并无不当，应予维持。
关于残疾赔偿金年限计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”和第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指原审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，根据钟红生的居住证和在广州市办理的个体工商户营业执照，证实钟红生在广州市连续居住有一周年。根据广东省高级人民法院关于《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年。广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定钟红生伤残程度为九级伤残。原审法院认定钟红生的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20％＝120906元正确，应当维持。
关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”和第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”的规定，原审法院认定事故车辆粤MYC9**号已向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险和商业险（责任限额为30万元）及该险的�计免赔险，故对该事故中钟红生因该交通事故所造成的合理损失部分，应由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。对饶有权应承担的民事赔偿责任部分，则由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业险的责任限额30万元内予以直接赔偿。为此，对钟红生的合理损失精神损害抚慰金8000元，原审判决由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付钟红生的精神损害抚慰金8000元正确，予以维持。
综上，上诉人上诉理由不足，依据不充分，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 孔宁清
审判员 梁凯明
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟仪敏