广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1464号
原告：钟炎培，男，汉族，1944年8月16日出生，住广州市。
委托诉讼代理人：李法军、梁英英（实习），广东义致律师事务所律师。
被告：魏展雄，男，汉族，1955年7月7日出生，住五华县。
委托诉讼代理人：杨红斌，男，汉族，1963年6月18日出生，住广东省五华县。
原告钟炎培与被告魏展雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟炎培及其委托诉讼代理人李法军，被告魏展雄的委托诉讼代理人杨红斌均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟炎培向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款450000元，并自2001年1月1日起按月息3%计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在承包五华县横陂镇二级公路改造时，由于承包施工等的原因，原告与被告于1998年10月12日，签订了《协议书》，约定由原告承包的公路改造由被告承接，同时约定“4.乙方（注被告）应承负肆拾伍万元给甲方（注为原告），作为甲方自一九九八年十月十五日前的一切费用。该项的款额付款方式：一九九八年底付20万元。一九九九年付10万元。二000年付15万元。（具体情况按实际处理）如今年老年底不交15万元之贷款，月息3%由魏展雄付。”签订《协议书》后，原告即退出承包工程的施工，全部由被告进行剩余工程的施工。原告与被告间于1998年10月12日签订的《协议书》，依据该《协议书》中约定被告应将原告的工程工具交还给原告，由于被告未有交付，原告曾于2017年2月16日向五华县人民法院起诉，在该诉讼中，被告对1998年10月12日签订的《协议书》的真实性认可。由于被告承包工程的资金紧张，至今未有支付《协议书》中约定应付的45万元给原告。
被告辩称，1、被答辩人与五华县横陂镇人民政府于1998年3月8日签订一份《横陂镇二级公路改造工程承包合同书》，承领了横陂镇部分的公路改造工程，但因被答辩人不具有相应的人力和物力，无法完成承领的公路改造工程，严重违约，经横陂镇政府多次催促，一再限期施工，被答辩人仍无法开工，1998年9月17日，被答辩人与横陂镇政府终止了合同，完全退出了工程。2、被答辩人虽然与答辩人签订有一份协议，但并不是按照协议的约定受让被答辩人的在建工程。由于答辩人对被答辩人与横陂镇政府终止合同一事并不知情，之后被答辩人找到答辩人，拿出预先拟好的协议和声明书，要求答辩人接受工程，答辩人当时只考虑到可以转让工程，就未加核实，草率地签了协议。当答辩人拿到协议和被答辩人出具的声明与横陂镇政府协调时，横陂镇政府不认可被答辩人出具的声明书，并告知已经和被答辩人终止了合同并进行了结算。为了公路改造工程顺利完成，1998年10月13日，在横陂镇政府的领导多次要求下，答辩人承揽了被答辩人原来承揽未完成的工程，并签订了一份《横陂镇二级公路改造工程承包合同书》，合同签订后，答辩人自备一套机械设备进驻了工地，并顺利完成了公路改造工程。对被答辩人之前完成的部分工程，答辩人没有与横陂镇政府结算，横陂镇政府也不同意答辩人与之结算。因此，原、被告签订的协议不真实，双方没有履行。事实上被答辩人为承揽横陂镇的公路改造工程，至今还欠有答辩人的好几万元一直没有偿还。3、被答辩人之前完成的部分工程，被答辩人与横陂镇政府在终止合同时已经进行了结算，工程款也由被答辩人支取或用于偿还被答辩人的债务。对未结算支付的工程款，被答辩人曾于2015年5月6日诉至五华法院，要求横陂镇政府支付工程款，案经法院审理，法院依法对被答辩人的合同进行了结算，判决横陂镇政府支付被答辩人仍欠工程款159698元及利息。请法院调阅（2015）梅华法民二初字第115号案卷宗。4、本案已经超过了诉讼时效。如果答辩人确实结算了被答辩人的完成的工程，根据协议书载明，被答辩人所诉的45万元应该在2000年前付清，被答辩人不可能到现在才主张。被答辩人明知协议不真实，不可履行，在起诉答辩人的（2017）粤1424民初130号案中也没有提出。现时隔十几年，被答辩人所指的公路改造工程也早已经完成，被答辩人一直没有向答辩人主张，被答辩人提出请求的诉讼时效已经超过法律规定的时间。综上所述，被答辩人的诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：五华县横陂镇二级公路改造时，原告经被告介绍，与五华县横陂镇人民政府（以下简称横陂镇政府）签订了《横陂镇二级公路改造工程承包合同书》及《关于横陂镇二级公路改造工程承包合同书的补充协议》。后因工程未按期完工，横陂镇政府与原告于1998年9月17日签订《终止合同协议书》，双方协商达成协议：终止原签订的《横陂镇二级公路改造工程承包合同书》及《关于横陂镇二级公路改造工程承包合同书的补充协议》，横陂镇政府另选其他施工队进行施工。同年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，该《协议书》约定有：1.从1998年10月15日起，陂都公路扩建工程从横陂起点算起的3.26KM，由甲方转让给乙方承包继续做下去直至完成工程任务为止。4.乙方应承负肆拾伍万元给甲方作为甲方自一九九八年十月十五日前的一切费用，该项的款额付款方式：一九九八年底前付20万元，一九九九付10万元，二OOO年付15万元（具体情况按实际处理）如今年老年底不交15万元贷款月息3%由魏展雄付。5.甲方原预留下的现有工具、机械全部留下给乙方使用，工程结束后双方可协商折价由乙方承付给甲方或归还甲方（要正常运转）。对于该份协议书原告未提供原告件，被告对该份协议书复印件并不完全确认。在庭审中，原告认为该45万元包括工程款、运输款、合同转让费等，但对于每一项项目的款项原告并未能充分举证说明，认为是一揽子费用的合计。后来被告与横陂镇政府另行签订了合同，由被告对横陂镇二级公路改造工程进行施工，此项工程早已经完工并结算完毕。至现在近二十年间，原、被告双方并未履行过该第4项协议，原告也未能提交证据证明向被告主张该45万元。被告认为本案已经超过了诉讼时效，但原告认为给付时间不明就适用最长诉讼时效20年。原告所提交的一份魏启扬的《证明》并未出庭作证且为复印件，其真实性无法核查。
另查，原告曾于2015年5月6日以横陂镇政府为被告提起诉讼，要求横陂镇政府支付陂都公路的工程款，案经本院以（2015）梅华法民二初字第115号民事判决书判决横陂镇政府支付原告工程款159698元及利息。现该案已经发生法律效力。原告曾于2017年1月11日以本案被告魏展雄为被告提起案号为（2017）粤1424民初130号的诉讼，在此案中原告以该份协议书第5条诉请法院判令被告归还工具，该案被本院驳回诉请。在此案中，原告并未就依该协议书第4项向被告主张45万元，其理由是当时没有诉讼费，所以才没有一并向被告主张45万元。
本院认为，原告诉请被告要求支付45万元，那么原告有责任对45万元所据的事实和证据予以举证说明，否则将依法承担举证不能的法律责任。庭审中，原告认为45万元包括工程款、运输费、转让费等，但又未能充分说明各项具体的金额也未提供证据证实。对于45万元中原告认为包括的工程款问题，当时签订协议是让被告代替原告继续施工并代替原告与横陂镇政府结算有关的工程款，但横陂镇政府并不认可原、被告双方的协议，而是与被告重新签订了合同，故横陂镇政府并未就原告先前的完工的工程量与被告进行结算，反而是原告通过以横陂镇政府为被告提起诉讼取得了横陂镇政府所欠其的工程款。所以在本案中，原告无事实依据要求被告向原告支付工程款。对于运输费问题，由于原告无法提供相关证据，本院也无法核算。对于转让费问题，由于该份协议是在原告与横陂镇人民政府终止《横陂镇二级公路改造工程承包合同书》及《关于横陂镇二级公路改造工程承包合同书的补充协议》后才签订的，所以原告是无权再把横陂镇二级公路改造工程转让给被告由被告继续施工，因此转让费也无事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉请要求被告支付45万元无事实依据及相应的证据，本院无法支持。另外，对于本案的诉讼时效问题，协议明确写明应在2000年前付清，至此已经超过了三年。原告并未能提供证据证明本案有时效中断过，故被告的抗辩成立。退一步来说，就算是原告的诉请有事实依据，本院也不能支持原告的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟炎培的全部诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告钟炎培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院
审判员 陈学权
二〇一七年十一月七日
书记员 廖丽婷