广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终698号
上诉人（原审原告）：谢达，男，汉族，1981年9月4日出生，住广西容县。
委托代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高威，男，汉族，1986年6月26日出生，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：深圳市捷安达物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘贤见。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙华支公司，地址：广东省深圳市宝安区。
负责人：胡正，总经理。
上诉人谢达因与被上诉人高威、深圳市捷安达物流有限公司(下称物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙华支公司(下称平安龙华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院(2015)云城法河民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月26日05时50分许，高威驾驶粤BAXX**轻型厢式货车乘搭王某民沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶，行驶至广昆高速公路85KM+730M路段时，与驾驶湘D16XX**号重型半挂牵引车牵引桂KXX**挂重型罐式半挂车发生故障后停在超道后，下车沿超车道边缘往后行走的谢达发生碰撞,碰后粤BAXX**轻型厢式货车往前再碰撞桂KXX**挂重型罐式半挂车尾部，事故造成谢达、高威、王某民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队于2015年1月14日作出云公交（高一）认字[2014]第B00018号道路交通事故认定书，认定谢达、高威承担本次事故的同等责任，王某民在该事故中无过错行为，不承担事故责任。
事故发生后，谢达被立即送往云浮市人民医院治疗,共住院18天（2014年12月26日至2015年1月13日），产生门诊费及医疗费22508.27元。云浮市人民医院2015年1月5日出具的诊断载明书载明：1、（1）全身多处骨折；（2）胸口椎体骨折；（3）胸口、腰椎体横实骨折；（4）左足第2/3跖骨骨折；（5）右腓骨下端骨折；2、低血容量性休克；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤；医嘱：出院后继续治疗。出院后谢达转到广西玉林市中西医结合骨科医院继续住院治疗，住院55天（2015年1月13日至2015年3月9日）。产生门诊费及医疗费53809.28元。广西玉林市中西医结合骨科医院2015年3月19日出具的诊断载明书载明：1、胸11.12椎体骨折；2、胸12腰椎体横突骨折；3、左胫骨内踝骨折；4、左足第2跖骨骨折；5、右腓骨下段骨折并踝关节脱位；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、左足跟压瘪；出院注意事项：建议回院继续治疗。其中平安龙华公司支付了医疗费10000元给谢达。
2015年6月27日，谢达委托玉林市公义司法鉴定所对其伤情进行评定。2015年7月7日玉林市公义司法鉴定所作出玉公法鉴所[2015]医鉴字第2015-85号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“1.被鉴定人谢达因本次交通事故所致的胸11.12伤残等级为Ⅶ(八）级；2、被鉴定人谢达评定因本次交通事故致右腓骨下段开放性骨折并踝关节脱位后遗后下肢丧失部分功能的伤残等级为Ⅹ（十）级；3、被鉴定人谢达因本次交通事故伤后营养期为90日，护理期为90日、误工期为180天。5、被鉴定人谢达的后期医疗费用评定为10000.00元（壹万元），谢达支付鉴定费1900元。
另查明，肇事车辆粤BAXX**轻型厢式货车在平安龙华公司投保交强险和商业险，交强险单号为10517003900026214657，商业险单号为：10517003900026214640，商业险赔偿限额为100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
谢达为农村居民，发生交通事故时正在进行货物运输工作，谢达从事运输工作。住院期间由其妻子滕某护理。
谢达与妻子滕某生育了二个儿子，分别为大儿子谢某甲，2006年2月1曰出生；小儿子谢某乙，2008年5月2日出生。谢达的父亲谢某坤，1957年1月1日出生，谢达的母亲黄某怡，1956年8月18日出生。谢达有一个妹妹谢某丙和一个弟弟谢某丁。谢达的被扶养人谢某甲、谢某乙、谢某坤、黄某怡均为农村户口。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队于2015年1月14日作出云公交（高一）认字[2014]第B00018号道路交通事故认定书，谢达、高威承担本次事故的同等责任，王某民在该事故中无过错行为，不承担事故责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。谢达的伤情经玉林市公义司法鉴定所鉴定为一个Ⅶ(八）级伤残及一个Ⅹ（十）级伤残。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”高威驾驶的车辆粤BAXX**轻型厢式货车在平安龙华公司购买了交强险，故对于谢达的损失，应由平安龙华公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于谢达超出交强险责任限额部分的损失，因谢达、高威承担事故的同等责任，应由谢达承担50%的责任，高威承担50%的责任。又因高威驾驶的粤BAXX**轻型厢式货车在平安龙华公司购买了商业第三者责任保险1000000元，并投保了不计免赔保险，应由平安龙华公司在商业第三者责任保险1000000元限额内承担赔偿责任，不足部分再由高威承担。
谢达因本次交通事故造成的各项损失核定为267966.97元。
高威驾驶的粤BAXX**轻型厢式货车在平安龙华公司购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述损失中属医疗费赔偿限额有94617.55元（附表1-4项）；属伤残赔偿限额赔偿数额为173349.42元（附表5-12项）。因此，平安龙华公司应在上述赔偿限额对谢达进行赔偿，其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元。故平安龙华公司应在交强险限额内赔偿谢达120000元（10000元+110000元）。
对于谢达超出交强险赔偿限额的损失147966.97元（267966.97元-120000元），由于谢达、高威承担事故的同等责任，故谢达应承担50%的责任，高威承担50%的责任。因高威驾驶的粤BAXX**轻型厢式货车在平安龙华公司投保了赔偿限额为100万元的第三者商业险，故应由平安龙华公司在第三者商业责任险赔偿责任限额内赔偿谢达73983.48元（147966.97×50%）。
综上，平安龙华公司应支付193983.48元【73983.48元（商业险部分）+120000元（交强险部分）】给谢达。因事故发生后，平安龙华公司已经在交强险医疗费用限额下垫付谢达医疗费10000元，故平安龙华公司还应赔偿183983.48元（193983.48元-10000元）给谢达。因粤BAXX**轻型厢式货车所投保险足以赔付本案核定谢达的损失，故高威无需向谢达承担赔偿责任。高威、物流公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可以缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙华支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款183983.48元给谢达。二、驳回谢达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6894元，适用简易程序审理减半收取3447元，由谢达负担1723.5元，中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙华支公司负担1723.5元。
宣判后，谢达不服，向本院提起上诉，请求：1、判决撤销云城区人民法院（2015）云城法河民初字第455号民事判决书，改判平安龙华公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给谢达人民币120000元（包括精神抚慰金30000元）；高威、物流公司、平安龙华公司连带赔偿给谢达人民币252995元；本案诉讼费高威、物流公司、平安龙华公司承担。事实和理由：（一）谢达在一审时已提供充分证据证明其是专职货车司机，有运输危险品资格，长期从事货运工作，工资收入可观，事发时，谢达已从业多年。因此，谢达符合参照城镇居民标准计赔的条件，应参照城镇居民标准计算各项赔偿。（二）事发时，因车辆故障，谢达正下车放置危险警示标志，已在车下，发生的碰撞应为机动车与行人的碰撞。本案应由机动车一方承担交强险外的赔偿金额的60%赔偿责任。
被上诉人高威、物流公司、平安龙华公司既未作陈述，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，谢达向原审法院提起诉讼的请求：1、请求平安龙华公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给谢达人民币120000元（包括精神抚慰金30000元）；2、高威、物流公司、平安龙华公司连带赔偿给谢达人民币252995元；3、本案诉讼费高威、物流公司、平安龙华公司承担。
再查明，原审判决认定谢达因本次交通事故造成的各项损失核定为267966.97元，其中医疗费76317.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费7300元、营养费1000元、护理费9000元、残疾赔偿金75922.72元、精神损害抚慰金6200元、司法鉴定费1900元、交通费500元、误工费29104.3元、被扶养人生活费50722.4元。
还查明，谢达持有玉林市交通局于2011年4月25日颁发的从事道路普货、危货运输驾驶资格证，具备从事道路普货、危货运输资格。在一审诉讼中，肇庆睿现汽车运输有限公司法定代表人卢某誉及其员工潘某、樊某连出庭作证，证明谢达在肇庆睿现汽车运输有限公司从事运输业务，平时在公司宿舍居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审双方争议的焦点是：1、赔偿责任如何划分。2、残疾赔偿金的计算标准。
关于赔偿责任如何划分的问题。案涉事故是高威驾驶粤BAXX**轻型厢式货车与谢达驾驶的因故障停在超车道的桂KXX**挂重型罐式半挂车尾部发生碰撞，经云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘查、车辆技术检验及调查分析，认定谢达、高威承担本次事故的同等责任，对此双方均无异议，本院予以确认。故本案的损失扣除交强险赔偿部分后应由谢达、高威各承担50%赔偿责任。谢达作为驾驶员，虽然已下车，但与普通道路的行人有明显不同，故其认为涉案交通事故属行人与机动车之间发生碰撞的交通事故，上诉主张应由机动车一方承担交强险外的赔偿金额的60%赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。谢达户籍虽属农村户口，但谢达具有从事道路普货、危货运输驾驶资格证，发生交通事故时正在从事运输工作，一审诉讼中已提供了所在运输公司的营业执照，同时其所在公司的法定代表人及其他员工出庭作证，证实其居住在公司宿舍，每月均有稳定收入。依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字25号]的规定，对谢达的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。谢达经玉林市公义司法鉴定所鉴定为一个八级伤残和一个十级伤残，残疾赔偿金应为187195.98元（30192.9元/年×20年×31%）。一审判决认定残疾赔偿金有误，本院予以纠正。至于营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等其他损失的计算问题，一审判决分析认定正确，在此不再赘述，本院予以确认。
谢达因案涉交通事故造成的各项损失合共379240.23元。高威驾驶的粤BAXX**货车在平安龙华公司购买了交强险和商业第三者责任保险，故应由平安龙华公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿承担129620.12元[（379240.23－120000）×50%]，其余损失由谢达自负。
综上所述，原审判决认定谢达的残疾赔偿金有误，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人谢达的上诉，合理部分，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云浮市云城区人民法院(2015)云城法河民初字第455号民事判决第二项及受理费分担部分。
二、变更云浮市云城区人民法院(2015)云城法河民初字第455号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙华支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款239620.12元给谢达。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费4080元，由上诉人谢达负担2720元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙华支公司负担1360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王怡欢