重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12285号
原告:杨军，男，1976年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋亚兰，重庆景程律师事务所实习律师。
被告:张光全，男，1974年1月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
被告:全洁，女，1974年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告杨军与被告张光全、全洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员潘琛琛担任审判长，与人民陪审员张娟、梁红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨军及其委托诉讼代理人黄博来、蒋亚兰，被告张光全到庭参加诉讼，被告全洁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。在审理过程中，双方当事人自愿申请法院给予庭外和解期限二个月。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：要求判令二被告支付原告借款25万元，并支付以25万元为基数从2014年7月17日起至借款还清之日按照银行同期同类贷款利率的4倍标准计算的利息。事实与理由：被告向原告借款25万元，双方于2014年7月17日签订《借款协议》，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2014年7月15日至2014年10月14日止，利息按银行同期同类贷款利率的4倍标准计算。该协议经重庆市公证处以（2014）渝证字第35201号公证书公证并赋予强制执行效力。合同签订后，原告将借款从其账号为410062023399XXXX的招商银行账户中转账至被告账号为622609023134XXXX的招商银行账户中，已完成全部出借行为。2017年7月26日原告向重庆市公证处申请出具上述公证书的执行证书，被重庆市公证处以超过申请期限为由作出不予出具执行证书决定。原告于2017年7月27日向重庆市公证处申请办理保全证据公证，原告与被告张光全就借款事宜及还款期限进行通话，并对通话内容进行录制。现被告未还款，原告起诉来院，要求判如所请。
被告张光全辩称，原、被告之间并无借款关系，被告是向案外人陈明借款，借款金额25万元，陈明委托原告杨军代为办理借款手续，实际出资人为陈明，被告已将借款偿还给陈明。三年来原告并未给被告打过电话催款，本案借款纠纷已过诉讼时效。不同意原告诉讼请求。
被告全洁未作答辩。
原告杨军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议、（2014）渝证字第35201号公证书、招商银行流水单、收条、不予出具执行证书决定、通话录音资料、（2017）渝证字第57386号公证书、（2018）渝证字第621号公证书，拟证明二被告向原告借款的事实、借款协议已进行公证，后因超过申请出具执行证书的期限而被重庆市公证处决定不予出具执行证书，原告就与被告张光全、全洁关于借款、还款事宜的通话内容进行公证。被告张光全表示，认可上述证据的真实性，收到了借款，通话录音是他和杨军的通话，但是被告认为其是向案外人陈明借款，并把钱还给了陈明，其在电话里说了让杨军找陈明，全洁在借款协议上签字只是起担保作用，杨军和全洁的通话录音不能证明全洁借款。
被告张光全为证明其抗辩理由提交如下证据：证人陈明的证言、重庆农村商业银行对私客户对账单，拟证明其是向陈明借款，而非原告，并且其已经将借款本金及部分利息偿还给陈明。原告杨军对上述证据不予认可，认为证人陈明的证言是虚假的，三笔转账均无法显示系被告向陈明转账，不能达到被告的证明目的，25万元系原告向被告出借。
本院查明事实如下：2014年7月17日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：被告张光全、全洁共同向原告杨军借款25万元整，借款期限三个月，从2014年7月15日至2014年10月14日止，以银行实际划款为准，借期内利息及逾期利息均按银行同期同类贷款利息的四倍计算，到期后一次性归还本金及利息，也可提前归还。该协议经重庆市公证处公证，并出具（2014）渝证字第35201号具有强制执行效力的债权文书公证书。原告于2014年7月15日、2014年7月17日分两次将借款共计25万元从其账号为410062023399XXXX的招商银行账户中转账至被告张光全账号为622609023134XXXX的招商银行账户。2014年7月17日，被告张光全、全洁向原告杨军出具收条，载明：我们俩人共向杨军借款25万元整，杨军已分两次通过银行转账支付到了张光全名下的账户内，我们俩人已收到杨军出借给我们的25万元整。
2017年7月26日，原告杨军向重庆市公证处申请出具（2014）渝证字第35201号公证书的执行证书，该处以超过申请期限为由，作出不予出具执行证书的决定。
2017年7月27日，原告杨军向重庆市公证处申请办理保全证据公证。2017年8月1日，重庆市公证处出具（2017）渝证字第57386号公证书，载明：2017年7月27日，杨军通过本处电话“6708****”拨打了“1388304****”，对方接听电话后，自称是“张光全”，杨军与对方“张光全”就借款事宜进行了通话。杨军的上述通话内容由本处录音电话进行了录制，并在本处被刻录成光盘。录音大概内容：杨：你是张光全吗？张：嗯。杨：我是杨军。张：杨军是哪个？杨：你借了我的钱，还不晓得我是哪个哦！2014年7月份向我借款25万元，还做了公证的。张：哦，那个我不是跟陈明说了嘛，跟他两个了得嘛？杨：这是我借给你的钱，我每次跟你打电话，你老是说跟他两个了，我现在再次跟你说，你尽快把钱还给我，你想嘛，25万元的本金那么几年了。张：嗯。……杨：我也很老火呀，我25万真金白银的借给你那么几年了，要说时间跟你宽限好长了，你也要站在我的角度想一下呀。张：应该在下个月嘛，现在的确也还不出来，下个月能够还给你。杨：你这次说了要算话哦。张：8月底嘛，8月底你再跟我联系下。杨：还有下来找找个时间把手续完善下。张：嗯，嗯，用不着了，我把那个事情处理完了我也就给你还完。杨：8月底给我还完整清楚啊？张：嗯。……
2018年1月4日，原告杨军向重庆市公证处申请办理保全证据公证。2018年1月5日，重庆市公证处出具（2018）渝证字第621号公证书，载明：2018年1月4日，杨军通过本处电话“6708****”拨打了“1580230****”，对方接听电话后，自称是“全洁”，杨军与对方“全洁”就借款事宜进行了通话。杨军的上述通话内容由本处录音电话进行了录制，并在本处被刻录成光盘。录音大概内容：杨：你是全洁吗？全：嗯。杨：你好，我是杨军。前面你和张光全2014年7月17日向我借了25万元，借款给你们的那个杨军。全：哦，你直接给他联系，我很忙。杨：我跟他联系过好几次，去年7月份我都跟他联系过的，他说8月底把你们两个欠我的25万元还清，结果到现在一分钱都没还，每次催他都说好久好久还，结果都没有还。你看你跟他联系商量下，把钱看怎么还给我，是一次性还是分批还？总得给我一个交代啥。全：好，我现在有点忙。……
之后，二被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提起的诉讼请求和主张应当予以证明。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，原被告签订的借款协议真实有效，不违反法律法规的强制性规定，被告应自觉按照协议履行还款义务。二被告尚欠原告杨军借款本金25万元未偿还的事实清楚，证据充分，二被告应当偿还借款。双方在借款协议中对借期内利息及逾期利息的计算方式均有约定，且不违反法律规定，被告应按约支付利息。
关于被告张光全提出其是向案外人陈明借款25万元，陈明委托原告杨军代为办理借款手续，实际出资人为陈明，其已将借款偿还给陈明的答辩意见，本院认为，虽然出庭作证的证人陈明表示张光全系向他借款，当时杨军欠他的钱，所以他就喊杨军直接把钱转给张光全，是以杨军的名义出借，因为他和杨军比较熟就没签书面合同，但杨军对此说法并不认可，被告亦无其他证据予以佐证；证人陈明还表示被告张光全已将借款本金及部分利息向他归还，但被告提交的重庆农村商业银行对账单不能证实该几笔款项系被告向陈明的账户内存入现金及转账，且尚有部分转账无证据证实。因此，被告张光全提交的证据不足，不能证明其主张，本院对上述答辩意见不予支持。
关于本案涉及的诉讼时效问题，本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，虽然双方在借款协议中约定借款期限为2014年7月15日至2014年10月14日，但是，2017年7月27日，经重庆市公证处保全证据公证的电话录音大概内容如下：杨：你是张光全吗？张：嗯。杨：我是杨军。张：杨军是哪个？杨：你借了我的钱，还不晓得我是哪个哦！2014年7月份向我借款25万元，还做了公证的。张：哦，那个我不是跟陈明说了嘛，跟他两个了得嘛？杨：这是我借给你的钱，我每次跟你打电话，你老是说跟他两个了，我现在再次跟你说，你尽快把钱还给我，你想嘛，25万元的本金那么几年了。张：嗯。……杨：我也很老火呀，我25万真金白银的借给你那么几年了，要说时间跟你宽限好长了，你也要站在我的角度想一下呀。张：应该在下个月嘛，现在的确也还不出来，下个月能够还给你。杨：你这次说了要算话哦。张：8月底嘛，8月底你再跟我联系下。杨：还有下来找找个时间把手续完善下。张：嗯，嗯，用不着了，我把那个事情处理完了我也就给你还完。杨：8月底给我还完整清楚啊？张：嗯。……。在上述通话录音中，被告张光全表示在能够在8月底将借款还清，其明确表示愿意履行债务，现又以诉讼时效已过为由拒不履行债务的抗辩请求，本院不予支持。
被告全洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张光全、全洁于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨军借款本金25万元，并支付以25万元为基数，从2014年7月17日起至借款还清之日止按照银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息（利息以不超过按照年利率24%计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告张光全、全洁负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘琛琛
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 梁红英
二〇一八年六月六日
书 记 员 何行玲