wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00438号
申请执行人：广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市南宁-东盟经济开发区。
法定代表人：曲亮，该公司总经理。
被执行人：凡春艳，女，汉族，1973年3月15日生，个体工商户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县，系来安县金桃农资店业主。
被执行人：孙士利，男，汉族，1975年2月25日生，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县，系凡春艳丈夫，来安县金桃农资店实际经营人。
本院在执行申请执行人广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司诉被执行人凡春艳、孙士利买卖合同合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月20日作出（2015）来民二初字第00108号民事判决书，确定被执行人凡春艳、孙士利于判决生效后十日内支付原告广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司农药货款134115元及逾期违约金（自2014年11月1日至判决确定履行之日止，按本金134115元，月利率2%计算）。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年4月20日作出（2015）来民二初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04790号
原告唐晓聪。
被告杨旭。
原告唐晓聪与杨旭返还原物纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员王钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月5日，原告委托母亲张铁均在湖南长沙购买一辆黑色本田CRV，其行驶证登记为原告唐晓聪。当时被告开的是一辆报废几年的桑塔纳，被告与原告母亲张铁均商量先借用原告的新车湘，以方便其上下班。原告看在被告与母亲张铁均感情还不错的份上，就同意了此事，所以被告一直使用此车。直至2014年6月，原告取得驾驶证，多次要求索回此车遭到被告的各种理由推辞。2014年7月，被告与原告母亲张铁均婚姻出现问题，原告母亲张铁均提出离婚，在此情形下被告于2014年7月29日下午，打着外出接东西的幌子在未经得原告同意的情况下私自将车开走，并带走了所有购车手续连同备用钥匙和证件拒不归还。被告杨旭驾驶车辆多次违章，造成了原告的损失。请求人民法院判令：1、被告立即归还原告的黑色本田，（包括购车手续、钥匙两片、行驶证等）；2、被告赔偿自2012年8月至今的车辆违章处罚费用2300元，消除违章驾驶扣分57分（或赔偿5130元）；3、由被告承担诉讼费用。
被告杨旭辩称：车辆原本不属于原告所有，是被告夫妻的共同财产。原告母亲张铁均因欠债务，害怕车辆被扣，故购买车辆时行驶证登记为原告。2012年8月5日购买车辆后，2012年8月7日以我名义购买的保险，且原告在2014年才考取驾驶证，原告不会提前两年就委托母亲购买车辆闲置。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2012年8月5日，原告母亲张铁均与被告杨旭在湖南长沙购买一辆黑色本田CRV，价格217800元，，其行驶证登记为原告唐晓聪。2012年8月8日，被告杨旭与原告母亲张铁均登记结婚。为了方便被告杨旭上下班。原告与其母亲张铁均均同意被告使用汽车，被告杨旭使用该车，并用自己的名义购买了保险，对汽车进行了维护。2014年6月，原告唐晓聪取得驾驶证。2014年7月，原告母亲张铁均与被告杨旭发生矛盾，原告母亲张铁均提出离婚诉讼。被告杨旭将车开走，并带走了所有购车手续连同备用钥匙和证件，未将汽车返还给原告唐晓聪。从2012年8月起至起诉之日止，被告杨旭驾驶车辆多次违章，造成了原告的损失，其中违章罚款2300元，驾驶证扣分57分，被告杨旭承认上述违章系其所为，但至今尚未进行处理。案件审理过程中，原告唐晓聪撤回了要求被告杨旭支付原告违章处罚损失2300元和消除驾驶证扣分的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、宁乡县公安局交警大队车辆管理所出具的车辆所有人证明和车辆违章记录、机动车辆保险单据、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：汽车的行驶证登记车主为原告唐晓聪，唐晓聪即为汽车的法律意义上的车主，原告唐晓聪对汽车有占有、使用、处分的权利。被告杨旭辩称汽车系其夫妻共同财产，汽车购买时间为2012年8月5日，被告杨旭与原告之母尚未办理结婚登记，故不能认定汽车系杨旭与原告之母张铁均的夫妻共同财产。被告杨旭使用汽车时购买车辆保险和对车辆维护，在情理之中，不违背法律规定。被告杨旭的其他辩论意见，不能对抗汽车的行驶证登记车主为原告唐晓聪的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
由被告杨旭本判决生效后3日内返还原告唐晓聪汽车（包括该汽车的行驶证、发票、钥匙两片）
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王钢
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1680号
原告贾丽，女，汉族，1978年2月26日生。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地：九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，系公司经理。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
本院在审理原告贾丽诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告贾丽撤回起诉。
审判员 方军
二〇一五年七月三十日
书记员 周璇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00218号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告钟文娟，汉族，阳新县兴国镇百老汇KTV业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉钟文娟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对钟文娟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费254元减半收取为127元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 俊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第5号
罪犯黄作韬，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院于2011年5月23日作出了（2010）烟开刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人黄作韬犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年三个月，共同赔偿人民币110424.68元。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月17日向本院提请对罪犯黄作韬减刑。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯黄作韬在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄作韬的悔改表现，有罪犯黄作韬的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄作韬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄作韬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡晓东
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第18号
罪犯李小四，男，1978年1月29日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。山西省太原市中级人民法院以（2005）并刑初字第12号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。与其它被告共同赔偿174848元。刑期自2004年1月7日起至2019年1月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1922号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯李小四予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李小四在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李小四在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小四减去有期徒刑二年。（刑期执行到2015年1月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 洋
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4239号
原告范某某。
委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被告盛某某。
本院在审理原告范某某诉被告盛某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告范某某负担。
审判员 祝增巧
二〇一五年十一月十一日
书记员 岳中伟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1155号
原告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区归德南路567号。机构代码：57632086-7
负责人郑子龙，总经理。
委托代理人王伟，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李建房，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告李滨，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永诚保险公司）诉被告李建房、李滨追偿权纠纷一案，原告于2013年11月18日来院诉讼，本院当日确定立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书、分别向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭于2014年5月16日对本案公开开庭进行了审理，原告永诚保险公司的委托代理人王伟、被告李滨的委托代理人吴军到庭参加了诉讼，被告李建房经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永诚保险公司诉称：2013年7月9日，被告李滨明知被告李建房没有机动车驾驶资格的情况下，将自已所有的豫NCD1**号小型轿车借给被告李建房。当日10时许，被告李建房驾驶该车沿宁陵县乔楼乡赵庄东西柏油路自东向西行驶至赵庄西十字路段时，与沿南北路自北向南行驶至路口驾驶电动车的孟凡建发生交通事故，造成孟凡建当场死亡，两车轻微车损。后宁陵县人民法院作出（2013）宁民初字第705号民事判决，判决我公司赔偿孟凡建家属110000元。本案被告李建房无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，因此我公司不应当承担对孟凡建家属的赔偿责任。原告认为，被告李建房无证驾驶，其行为严重违反了道路交通安全法的规定，被告李滨明知李建房没有机动车驾驶资格，还将机动车交给其驾驶，存在严重过错，二被告的行为导致此次交通事故的发生，给原告造成了110000元的经济损失，二被告应当连带赔偿原告所有的损失。原告依据法院判决承担赔付责任后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的赔偿款110000元。
被告李建房未答辩。
被告李滨辩称：本案被告李滨不应承担返还保险公司垫付赔偿的责任，理由是：1、被告李建房驾驶被告李滨的豫NCD1**号轿车时，作为车辆的所有人李滨不知情，因此被告李滨不存在任何过错。2、原告诉状中称被告李滨存在过错，要求被告李滨承担返还责任，应当向法院提交相关的证据证明。综上所述，请法庭查明事实后，依法驳回原告对被告李滨的诉讼请求。
根据当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原告永诚财产保险公司要求二被告承担返还垫付的赔偿款是否有据，其请求能否支持。
原告永诚保险公司提交的证据有：1、（2013）宁民初字第705号民事判决书1份，证明发生交通事故的事实，及原告永诚财产保险公司垫付赔偿款的事实。2、赔款通知书1份，证明保险公司对交通事故履行了垫付赔偿款的事实。3、保险单1份，证明被告李滨在原告永诚财产保险公司投保了交强险。
被告李建房未提交证据。
被告李滨未提交证据。
被告李滨对原告提交的证据提出异议的有：对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性没有异议，但其证据证明不了被告李滨存在过错。原告要求被告李滨在过错责任范围内承担返还责任无事实和法律依据。
被告李滨对原告提交的证据的真实性没有异议，可以确定其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，可以确定以下案件事实。被告李滨所有的豫NCD1**号车辆在原告永诚保险公司投保了交强险，保险期间为2013年1月12日至2014年1月12日止。2013年7月9日10时许，被告李建房无证驾驶豫NCD1**号小型轿车沿宁陵县乔楼乡赵庄东西柏油路自东向西行驶至赵庄西十字路段时，与沿南北路自北向南行驶至路口驾驶电动车的孟凡建发生交通事故，造成孟凡建当场死亡，该事故经宁陵县公安局交警队处理认定，被告李建房在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的路口时，没有做到让右方道路的来车先行，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任，孟凡建负次要责任。为此孟凡建的亲属向本院提起诉讼，本院作出（2013）宁民初字第705号民事判决书，判决永诚保险公司在交强险限额内赔偿孟凡建亲属孙如英损失110000元，永诚保险公司已经按照判决书履行了给付孙如英损失110000元的义务。原告永诚保险公司履行判决后，即向本院提起诉讼，要求二被告返还垫付的赔偿款110000元。
本院认为：被告李建房无证驾驶豫NCD1**号小型轿车与受害人孟凡建发生交通事故，并致孟凡建死亡，由本院（2013）宁民初字第705号生效民事判决书确认，该事实可以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告永诚保险公司根据本院作出的（2013）宁民初字第705号民事判决，在交强险限额内向被害人孟凡建的亲属赔偿110000元后，向被告李建房追偿，符合法律的规定，本院应予支持。豫NCD1**号肇事车辆所有权虽属被告李滨，但被告李建房驾驶该车辆时被告李滨不知情，对此被告李建房认可，原告永诚保险公司也没有提交证据证明被告李滨具有过错、或者被告李滨对被告李建房驾驶该车辆知情，该车发生交通事故，根据现有的证据，本院目前无法认定被告李滨有过错，原告要求被告李滨承担过错责任没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李建房支付原告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿受害人亲属的赔偿款110000元，并于判决书生效后十日内履行。
驳回原告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。
如被告李建房不能按照本判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2500元，由被告李建房负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 张书海
审判员 杨文飞
二〇一四年七月十日
书记员 赵世魁
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宁民初字第1155号申请人张亚迪，女，1978年03月12日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人许德英，女，1957年10月25日出生，汉族，住山东省宁津县。在审理申请人张亚迪诉被申请人许德英诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：将被申请人许德英驾驶的小刀牌电动自行车一辆，查封扣押至宁津县众合停车场，查封期间不允许转移、变卖等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一三年九月十六日书记员  韩合龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01045号
原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组，住所地马营镇郭家村。
代表人张玉进。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司，住所地宝鸡市钛城路。
法定代表人贾存强，该公司总经理。
委托代理人李鸿林，男，汉族。
原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组与被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人张玉进及其委托代理人马松虎和被告委托代理人李鸿林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月1日，被告承租原告原化工厂场地及该场地上建筑物用作企业经营场所，2007年被告承租的场地部分被征收，但双方原租赁合同关系维持不变。2010年8月后，被告在支付了前五年租赁费的基础上，拖延之后的租赁费不予缴纳，2014年8月1日原被告租赁合同期限届满，被告不返还租赁物。原告催要未果诉至法院请求判令：1、由被告支付原告租赁费110000元（2004年8月1日至2014年7月31止）；2、由被告返还租赁物；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2006年因修建宝钛大道，租赁场地减小，原、被告重新签订了租赁合同，减少了租金；在2012年和2013年我公司还分别支付租赁费15000元、10000元。另外，我公司对租赁场地内的高压线路接入设施进行了提升改造，支出费用26325.25元，该费用应由原告承担，应从租赁费中扣除。因此，原告计算的拖欠租赁费数额不准确。请求依法判决。
经审理查明，2004年8月1日，原告与被告前身“宝鸡市英思特工贸有限责任公司”签订《土地及房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将本组庄南六米桥现有土地13.69亩及院内所有房屋、财产租赁给被告使用。租赁期限从2004年8月1日起至2014年7月31日止，租期10年，年租金23000元，每半年交一次，年底结清。之后由于修建道路租赁场地减少。2006年1月1日，原告与被告重新签订了《土地及房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将本组庄南六米桥现有土地（东西从新宝钛路征地线以外至原钛城路围墙，南北从北围墙至排水渠以南）；院内房屋，其中坐东向西二层砖混结构18间，坐北向南砖瓦结构7间，院中坐北向南砖瓦结构5间；南边原老代小院平房5间，石棉瓦结构房屋3间；高压变电线路设施一套，配电室一间及配电设施一套，租赁给被告使用，租赁期限从2006年1月1日起至2014年7月31日止，年租金20000元，每半年交一次，年底结清，租赁费前五年保持不变。后五年在第一年租赁费的基础上每年递增5%。双方还约定，合同到期在交清租赁费的情况下，属于承租方的财产由承租方拆除，赔偿费用归承租方，出租方不得阻拦或扣留，无法拆除或变卖的基础设施，双方协商解决。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告陆续缴纳租赁费138583.3元。剩余租赁费未缴纳。租赁期限到期后，被告未返还原告租赁物。
另查明，2012年6月，原宝鸡市英思特工贸有限责任公司名称变更为宝鸡英思特环保新能源有限责任公司。
以上查明的事实有2004年、2006年《土地及房屋租赁合同》《收款收据》、照片、营业执照副本及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原宝鸡市英思特工贸有限责任公司名称变更为宝鸡英思特环保新能源有限责任公司，原宝鸡市英思特工贸有限责任公司之前实施的民事行为的法律后果，应由被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司承担。本案原、被告双方签订的《土地及房屋租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。依据2004年、2006年租赁合同约定的租金计算方法，从2004年8月1日至2014年12月31日止，租金总计为191417.3元，被告已支付原告租金138583.3元，尚欠租金52834元未支付。因此，原告请求被告支付该部分租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告签订合同约定的租赁期限截止日期为2014年7月31日，现租赁期限届满，被告应当依约交还原告租赁场地；原告请求被告返还租赁场地的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，其对租赁场地内的高压线路接入设施进行了提升改造，支出费用26325.25元，该费用应从租赁费中扣除的意见，由于被告未提供相关证据证实其支出了该部分费用，也无证据证实该部分费用应当从租赁费中扣除，故被告的该项辩称意见，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组租赁费52834元。
二、被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组租赁场地、房屋及相关设施（以2006年《土地及房屋租赁合同》所载明的租赁物为准）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担500元，由被告承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 陆 鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01045号
原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组。
代表人张玉进，该小组组长。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司，住所地宝鸡市。
法定代表人贾存强，该公司总经理。
委托代理人李鸿林，男，汉族。
原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组与被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人张玉进及其委托代理人马松虎和被告委托代理人李鸿林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月1日，被告承租原告原化工厂场地及该场地上建筑物用作企业经营场所，2007年被告承租的场地部分被征收，但双方原租赁合同关系维持不变。2010年8月后，被告在支付了前五年租赁费的基础上，拖延之后的租赁费不予缴纳，2014年8月1日原被告租赁合同期限届满，被告不返还租赁物。原告催要未果诉至法院请求判令：1、由被告支付原告租赁费110000元（2004年8月1日至2014年7月31止）；2、由被告返还租赁物；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2006年因修建宝钛大道，租赁场地减小，原、被告重新签订了租赁合同，减少了租金；在2012年和2013年我公司还分别支付租赁费15000元、10000元。另外，我公司对租赁场地内的高压线路接入设施进行了提升改造，支出费用26325.25元，该费用应由原告承担，应从租赁费中扣除。因此，原告计算的拖欠租赁费数额不准确。请求依法判决。
经审理查明，2004年8月1日，原告与被告前身“宝鸡市英思特工贸有限责任公司”签订《土地及房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将本组庄南六米桥现有土地13.69亩及院内所有房屋、财产租赁给被告使用。租赁期限从2004年8月1日起至2014年7月31日止，租期10年，年租金23000元，每半年交一次，年底结清。之后由于修建道路租赁场地减少。2006年1月1日，原告与被告重新签订了《土地及房屋租赁合同》一份。合同约定，原告将本组庄南六米桥现有土地（东西从新宝钛路征地线以外至原钛城路围墙，南北从北围墙至排水渠以南）；院内房屋，其中坐东向西二层砖混结构18间，坐北向南砖瓦结构7间，院中坐北向南砖瓦结构5间；南边原老代小院平房5间，石棉瓦结构房屋3间；高压变电线路设施一套，配电室一间及配电设施一套，租赁给被告使用，租赁期限从2006年1月1日起至2014年7月31日止，年租金20000元，每半年交一次，年底结清，租赁费前五年保持不变。后五年在第一年租赁费的基础上每年递增5%。双方还约定，合同到期在交清租赁费的情况下，属于承租方的财产由承租方拆除，赔偿费用归承租方，出租方不得阻拦或扣留，无法拆除或变卖的基础设施，双方协商解决。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告陆续缴纳租赁费138583.3元。剩余租赁费未缴纳。租赁期限到期后，被告未返还原告租赁物。
另查明，2012年6月，原宝鸡市英思特工贸有限责任公司名称变更为宝鸡英思特环保新能源有限责任公司。
以上查明的事实有2004年、2006年《土地及房屋租赁合同》《收款收据》、照片、营业执照副本及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原宝鸡市英思特工贸有限责任公司名称变更为宝鸡英思特环保新能源有限责任公司，原宝鸡市英思特工贸有限责任公司之前实施的民事行为的法律后果，应由被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司承担。本案原、被告双方签订的《土地及房屋租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。依据2004年、2006年租赁合同约定的租金计算方法，从2004年8月1日至2014年12月31日止，租金总计为191417.3元，被告已支付原告租金138583.3元，尚欠租金52834元未支付。因此，原告请求被告支付该部分租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告签订合同约定的租赁期限截止日期为2014年7月31日，现租赁期限届满，被告应当依约交还原告租赁场地；原告请求被告返还租赁场地的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，其对租赁场地内的高压线路接入设施进行了提升改造，支出费用26325.25元，该费用应从租赁费中扣除的意见，由于被告未提供相关证据证实其支出了该部分费用，也无证据证实该部分费用应当从租赁费中扣除，故被告的该项辩称意见，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组租赁费52834元。
二、被告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组租赁场地、房屋及相关设施（以2006年《土地及房屋租赁合同》所载明的租赁物为准）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担500元，由被告承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 陆 鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行建设广场直属支行，住所地长春市朝阳区建设街2766号。
负责人李和芳，行长。
委托代理人张弘弢，男，1982年12月12日出生，汉族，该公司职员，现住长春市朝阳区。
被告高秀荣，女，1974年8月20日出生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行建设广场直属支行与被告高秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弘弢、被告高秀荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日，被告高秀荣向原告申请个人二手房按揭贷款，被告同原告自愿签订了《个人购房借款及担保合同》一份。合同约定：原告向被告发放335000元的贷款用于购置绿园区基隆南街500号天嘉水晶城1【幢】1002号房屋，建筑面积为96.46平方米，借款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮10%。合同中约定，被告按照等额本息还款法还款，被告未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款的，原告有权按照法系利率按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收30%。同时约定：贷款金额335000元，贷款期限为2010年8月31日至2020年8月31日，具体还款日与还款金额以借据为准。被告如果违约，原告有权要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。截止2012年9月1日，被告尚欠原告逾期没有偿还的贷款本金为290126.21元，利息按日记收（包括加罚的利息）。原告多次督促被告偿还贷款，履行合同义务，但均联系不到被告。无奈诉至法院请求判令1、被告偿还原告全部剩余贷款290126.21元及银行贷款利息、加罚息，罚息按照合同约定利率的1.3倍计算，并按日记收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉的事实及诉讼请求我没有什么意见，只是我因犯有诈骗罪被判有期徒刑15年，现在正在服刑期间，无法还钱。
经审理查明，2010年8月10日，被告高秀荣向原告申请个人二手房按揭贷款，被告同原告自愿签订了《个人购房借款及担保合同》一份。合同约定：原告向被告发放335000元的贷款用于购置绿园区基隆南街500号天嘉水晶城1【幢】1002号房屋，建筑面积为96.46平方米，借款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮10%。合同中约定，被告按照等额本息还款法还款，被告未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款的，原告有权按照法系利率按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收30%。同时约定：贷款金额335000元，贷款期限为2010年8月31日至2020年8月31日，具体还款日与还款金额以借据为准。被告如果违约，原告有权要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。合同约定，贷款人为原告，借款人及抵押人为被告。合同第一条约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币335000。第二条约定，被告所贷款项仅用于购买坐落于绿园区基隆街南街500号天嘉水晶城1【幢】1002号房屋，建筑面积为96.46平方米。合同第三条约定，贷款期限为120个月，自2010年8月31日至2020年8月31日止。实际放款日与到期日以借据为准。合同第四条第1项约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为6.534%。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十五条约定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为坐落于绿园区基隆街南街500号天嘉水晶城1【幢】1002号房屋，建筑面积为96.46平方米，产权证号为长房权字第50601605**号。
合同签订后，原告足额向被告发放了贷款，被告也将所购买的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记。被告借款后，也开始按照约定，逐月向原告偿还借款，偿还了20个月后，于2012年9月1日，因其涉嫌诈骗而被公安机关立案侦查，此后，被告没能偿还借款。现被告因犯诈骗罪被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑15年。原告要求被告偿还借款无望，诉至本院。截止至本院2014年1月2日庭审时，被告尚欠原告贷款本金290126.21元、利息及罚息31778.99元。
本院认为，被告与原告签订的《个人购房借款及担保合同》，系原、被告双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该份合同合法有效。合同签订后，原告及时履行了对被告发放贷款的义务，被告也应按约履行还款责任。被告虽因诈骗罪被判刑，但因其是以房产抵押做的借款，其判刑不能作为其不能还款的抗辩。现原告主张被告偿还借款并按照双方约定给付利息、罚息的主张合理，对原告上述主张的合理合法性，被告当庭也予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高秀荣在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行建设广场直属支行借款290126.21元，截止至2014年1月2日的利息及罚息31778.99元，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利至实际履行之日止。
被告高秀荣如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告高秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 许勇花
代理审判员 张宝华
二〇一四年一月十日
书 记 员 冯琳琳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第268号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘建宇。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刘建宇犯抢劫罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人刘建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日16时许，被告人刘建宇在成都市金牛区营门口路＊号附＊号某网吧＊楼，以怀疑被害人赵某捡到了自己丢失的冰毒为由，将被害人赵某叫到网吧厕所内检查，抢走被害人赵某的手机和身份证后，又持刀要挟被害人赵某至成都市金牛区二环路北一段国美电器2楼厕所内，在厕所内持刀逼迫被害人赵某脱掉裤子和鞋子，被告人刘建宇趁赵某脱鞋之机逃离现场。2013年10月19日被告人刘建宇在成都市石桥路74号被成都市公安局高新区分局民警挡获。经鉴定，被抢手机价值人民币3600元。公诉机关认为，被告人刘建宇的行为已构成抢劫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判处，建议在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑。
被告人刘建宇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，公安机关从被告人刘建宇处查获作案工具匕首一把扣押在案。被抢手机未能追回，案发后，被告人刘建宇赔偿赵某被抢手机损失3600元。
上述事实，有到案经过，扣押清单，现场及物证照片，情况说明，价格鉴定意见书，领条，手机购买发票，户籍材料，被害人赵某的陈述及辨认笔录，被告人刘建宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建宇以非法占有为目的，以胁迫的方法劫取公民财物，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人刘建宇构成抢劫罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘建宇归案后能如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人赵某的经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十日起至二〇一六年十月十九日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
案获作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李力
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00239号
原告吴明建，男，汉族，1989年7月26日出生，住四川省威远县。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1887号牵晴小居1幢2-3，组织机构代码不详。
法定代表人王向东，职务不详。
本院在审理原告吴明建与被告中铁十七局集团第一工程有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告吴明建于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明建撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年一月十二日
书记员 朱晓明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第421号
原告上海海欣集团股份有限公司。
法定代表人俞锋。
委托代理人周红艳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘晓晓，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告天津服装进出口股份有限公司。
法定代表人高纪选。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
原告上海海欣集团股份有限公司诉被告天津服装进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方芳独任审判，并于同年3月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案于同年4月8日转为普通程序，并于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯颖智到庭参加了第一次庭审。之后，原告解除与冯颖智的委托关系，并由刘晓晓到庭参加第二次庭审。被告的委托代理人郭维两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海欣集团股份有限公司诉称：原、被告签订有一系列长毛绒面料的买卖合同。原告根据合同的约定已履行了交货义务，但被告截至目前尚欠货款人民币36，169.52元（以下币种同）。根据合同第八条违约责任的约定，买方须于合同约定的时间支付货款，否则卖方有权按每日万分之三向买方收取逾期付款违约金。故原告起诉要求判令：1、被告偿付货款36，169.52元；2、被告支付逾期付款违约金19，802.81元。
被告天津服装进出口股份有限公司辩称：双方存在买卖合同关系。原告提供的三份所谓合同仅是双方初步协商意向，而被告处有三份经双方盖章的正式合同，内容基本一致。该三份合同，被告均已付清货款，合同约定是款到交货，不存在逾期付款。即使有未付款的情形，本案已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、2009年7月10日、7月22日、8月26日销售合同各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同金额分别为9，063.36元、23，749.36元、3，356.80元，货款合计36，169.52元；合同并就违约责任作了约定；
2、2009年8月1日、8月10日、9月4日送货单各一份，证明原告已经履行了送货义务；
3、2009年8月14日、10月30日上海增值税专用发票各一张，发票金额分别为32，812.72元、3，935.85元，合计36，748.57元。
经质证，被告对证据1销售合同的真实性不予认可，认为并非正式的合同。对证据2、3的真实性无异议。
被告向本院提供了如下证据：
1、2009年7月22日、7月30日合同各一份、2009年7月31日、8月5日银行结算凭证各一份、2009年8月14日上海增值税专用发票一份，证明被告处存有正式的合同，合同金额分别为9，063.36元、23，749.36元（与原告提供的意向性协议金额相同），被告已经结清相应的货款；
2、2009年8月25日合同书一份、2009年9月4日银行结算凭证一份、2009年10月30日上海增值税专用发票一份，证明被告处的正式合同金额为4，615.60元，该合同实际履行金额为3，935.85元（即发票金额），被告为履行该合同已支付3，944.24元。因为双方的履行均为款到发货，再开具增值税发票，故被告实际是多付了8.39元。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议。
经审理查明：被告向原告购买长毛绒产品，分别于2009年7月22日、同年7月30日、同年8月25日签订有三份买卖合同，合同所载货款分别为9，063.36元、23，749.36元、4，615.60元，合计64，534.48元。合同约定的结算期限为“带款提货”。庭审中，双方均确认，7月22日、7月30日合同的实际履行金额与合同约定一致；8月25日合同的实际履行金额为3，935.85元，但原告现按其提供的合同的金额3，356.80元主张该份合同项下的货款。
2009年8月1日、同年8月10日、同年9月4日，原告分三批已将上述三份合同项下约定的货物交付被告。
为履行上述三份合同，被告分别于2009年7月31日、同年8月5日、同年年9月4日通过银行转账向原告偿付货款9，063.36元、23，749.36元、3，944.24元。2009年8月14日、10月30日，原告开具上海增值税专用发票各一张，价税金额分别为32，812.72元（即7月22日、7月30日两份合同的履行金额之和）、3，935.85元。
庭审中，原告确认该三份合同的货款，被告已经结清。但原告认为，原、被告于2005年6月25日尚有另一份销售合同的货款未结清，故原告申请变更诉讼请求，要求被告偿付2005年6月25日合同项下的货款11，770.80元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的合同义务。庭审中，原告确认，其起诉所依据的三份合同项下的货款，被告均已经结清。根据本案的证据，合同约定的付款期限为“带款提货”，被告支付货款及原告交付货物的时间均为2009年9月4日。本案的诉讼时效应从该日起算，之后，原告亦未提供相应的证据证明其曾进行催讨，即使被告有未付清的货款，本案原告的诉讼请求亦已超过诉讼时效。故原告要求被告偿付货款及违约金的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。审理中，原告基于另外的合同要求变更诉讼请求，已经超越了原诉讼请求的范围，不符合相关规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告上海海欣集团股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1，199元，由原告上海海欣集团股份有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 樊云开
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更29号
罪犯高伟，男，1968年6月20日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省颍上县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年7月29日作出（2010）顺刑初字第421号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人高伟有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2009年8月22日至2016年8月21日止。罪犯高伟于2010年11月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯高伟服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯高伟予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯高伟服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年12月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2015年10月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯高伟服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01127-1号
申请执行人莫明·马木提。
被执行人张家港保税区新亿国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦304B室。
法定代表人黄建忠，该公司总经理。
莫明·马木提与张家港保税区新亿国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月28日作出的（2014）张商初字第0306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港保税区新亿国际贸易有限公司给付莫明·马木提货款600000元及利息（自2009年1月1日起按照同期人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。限张家港保税区新亿国际贸易有限公司于本判决生效后10日内履行。二、如果张家港保税区新亿国际贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取9800元，由张家港保税区新亿国际贸易有限公司负担。该款莫明·马木提已预交4900元，缓交4900元，莫明·马木提预交的4900元由张家港保税区新亿国际贸易有限公司在履行本判决时直接给付莫明·马木提。因张家港保税区新亿国际贸易有限公司未履行义务，权利人莫明·马木提申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行中查明，2007年4月30日，莫明·马木提与张家港保税区新亿国际贸易有限公司签订《棉花购销合同》一份，约定莫明·马木提向张家港保税区新亿国际贸易有限公司提供阿克苏1**级长绒棉，数量约300吨，品级国家标准，含税单价每吨18800元人民币，货到卸车后付货款50%，没有质量问题其余50%月底付清。2008年3月5日，张家港保税区新亿国际贸易有限公司出具《还款协议》一份，内容为：兹有张家港市新亿公司共欠莫明·马木提货款120万元，经双方协定新亿公司逐步归还至货款还清，在2008年年底全部还清。因张家港保税区新亿国际贸易有限公司结欠60万元货款尚未支付，引起本案纠纷。
本案在执行过程中，经查，被执行人张家港保税区新亿国际贸易有限公司已经停止经营，未发现有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人莫明·马木提发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月三日
书记员 严 军
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第542号
原告刘军。
被告李芳尧。
本院在审理原告刘军与被告李芳尧劳务合同纠纷一案中，原告刘军于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告刘军以被告李芳尧已付清拖欠原告工资和借款，原告与被告之间的纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 邱海清
二〇一五年六月二十六日
书记员 王彩容
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1649号
申请执行人庄小强，男，1983年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王三明，男，1988年6月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄碧花，女，1987年1月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄小强与被执行人王三明、黄碧花民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第4004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一五年三月二日
书记员 张 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3352号
申请执行人薛林。
被执行人苏雷，居民。
被执行人孟军，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3352号�请执行人薛林与被执行人苏雷和孟军民间借贷纠纷一案中，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院已查封被执行人名下的房产，经向银行金融结构查询存款、向工商管理部门查询工商登记等，发现被执行人确无其他财产可供执行。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3352号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵莹芳
终结本次执行程序案件呈批表
执行案号
（2015）黄执字第3352号
案由
民间借贷纠纷
执行依据
（2014）黄民初字第2568号民事判决书
申请
执行人
薛林
被执行人
苏雷、孟军
执行标的
603081元
案件执行情况及
终结执行
原因
本院已查封被执行人名下的房产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。
合议庭
讨论结果
同意终结本次执行程序
庭长意见
局长意见
院长意见
备注
青岛市黄岛区人民法院执行文书原本
审签：
年月日
核稿：
年月日
拟稿：
年月日
案号
（2015）黄执字第3352号执行决定书
案件承办人
赵莹芳
文稿校对人
张培荣
印刷时间和份数
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行决定书
（2015）黄执字第3352号
本院在执行申请执行人薛林与被执行人苏雷（130981198502106677）和孟军（37132119830120631X）民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行�力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人苏雷和孟军纳入失信被执行人名单。
本裁定自作出之日生效。
二0一五年十月二十九日
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00021号
原告白雪娥，女，1970年12月10日出生，汉族，高中文化，延川县延川镇人，系延川县邮政局职工。
被告李小林，男，1972年11月12日出生，汉族，高中文化，延川县贺家湾乡人，无业。
原告白雪娥与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、随案廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告白雪娥到庭参加了诉讼，被告李小林经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小林于2012年10月29日因生意周转向原告借款10万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后因我需要用钱，经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，至今本息均分文未付。现要求被告李小林偿还借款本金10万元及利息。
被告李小林未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
被告李小林于2012年10月29日向原告出具的借据一支，用以证明2012年10月29日被告李小林向原告白雪娥借款10万元，月利率为2%。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，对本案证据认证如下：原告白雪娥提交的借据，被告李小林未到庭质证提出异议，该证据真实合法、与本案具有关联性，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年10月29日，被告李小林向原告白雪娥借款10万元，并出具借据。双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告李小林至今未向原告偿还借款利息及本金。
另查明，2012年10月29日中国人民银行公布的六个月以下（含六个月）期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，原告白雪娥与被告李小林之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方的借款协议合法有效。原告白雪娥向被告李小林提供了借款，被告李小林应当按照协议约定偿还借款。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告白雪娥要求被告李小林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在2012年10月29日的借款协议中约定的月利率2%，违反国家法律的强制性规定，未在借据中明确借款期限，故对约定利息的借款利率应以人民银行公布的的六个月以下期贷款利率为基准，被告李小林对该笔借款应按不超过的同期贷款利率的四倍即月利率1.86%计付利息，故原告白雪娥要求被告李小林偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小林于本判决生效后三日内一次性偿还原告白雪娥借款本金10万元及利息（利息按月利率1.86%计算，从2012年10月29日起算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
审 判 员 白东阳
人民陪审员 白开雄
二〇一五年三月十日
书 记 员 李改艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第251号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。
被执行人：殷凤利，汉族，山东省邹平县好生镇。
被执行人：孙风霞，汉族，山东省邹平县好生镇。
被执行人：徐康，汉族，张店区。
被执行人：樊莎莎，汉族，张店区。
被执行人：张波，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第623号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人殷凤利、孙风霞达成分期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第623号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 李旭东
二〇一五年九月七日
书记员 丁 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07255号
原告：马小社，男，汉族，住西安市碑林区长安路北段X号，现住兰乔圣菲小区X号，楼X单元X室。
原告：胡亚娃，女，汉族，住西安市雁塔区电子三路X号X号楼X单元X号，现住兰乔圣菲小区X号楼X单元X室。
委托代理人：王会庆，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
委托代理人：张瑞娟，该公司员工。
本院在审理原告马小社、胡亚娃与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马小社、胡亚娃撤回起诉。
本案案件受理费151元，减半后75.5元由原告负担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 马 克
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙 妍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶行执字第69号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人周刚，局长。
被执行人罗万英，女，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局与被执行人罗万英计划生育行政非诉一案，胶州市卫生和计划生育局做出的胶计营海社费征字（2015）14号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，执行标的55756元，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市卫生和计划生育局做出的胶计营海社费征字（2015）14号社会抚养费征收决定书终结执行，若被执行人未按和解协议支付任何一笔款项，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李永超
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民太初字第00083号
原告黄某家庭土地承包经营户。
代表人黄某，男。
委托代理人龚晴，男，湖北才俊律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告阳新县太子镇某村民委员会。
法定代表人黄某甲，该村主任。
第三人黄某乙家庭土地承包经营户。
代表人黄某乙，男。
原告黄某家庭土地承包经营户诉被告阳新县太子镇某村民委员会（以下简称某村委会）、第三人黄某乙家庭土地承包经营户农村土地承包侵权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某家庭土地承包经营户的代表人黄某及其委托代理人龚晴，被告某村委会的法定代表人黄某甲，第三人黄某乙家庭土地承包经营户的代表人黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告某村委会因修建公路占用了第三人部分承包地，为给第三人补偿，被告某村委会将原告承包地中名为“三斗五”处的1.85亩水田调整给第三人耕种。被告某村委会将原告承包期内的土地调整给第三人耕种的行为侵犯了原告的土地承包经营权。为此，原告诉至法院，请求判令被告某村委会停止侵害，将非法调整给第三人的1.85亩水田返还给原告耕种并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告所称“三斗五”处的1.85（实为1.2）亩水田在第一轮农村土地承包中为案外人黄某丙家庭土地承包经营户承包，该处的1.85（实为1.2）亩水田的承包经营权人为案外人黄某丙家庭土地承包经营户。1983年至1985年间，原告虽与案外人黄某丙家庭土地承包经营户对此1.85（实为1.2）亩水田进行了互换，但并未按法定程序进行变更申报和登记。第二轮农村土地承包时，“三斗五”处的1.85（实为1.2）亩水田仍由案外人黄某丙家庭土地承包经营户承包，并于2005年4月1日依法签订了农村土地承包合同。据此，“三斗五”处的1.85（实为1.2）亩水田的土地承包经营权的主张权利人为案外人黄某丙家庭土地承包经营户，黄某家庭土地承包经营户作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某家庭土地承包经营户的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1000元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年九月十八日
书记员 袁 帅
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第717号
原告：张纪红。
委托代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
被告：朱孟国。
本院在审理原告张纪红与被告朱孟国餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张纪红撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张纪红负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 刘 晗
人民陪审员 李兰永
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈 洁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1153号
原告徐州某某全球家居生活广场有限公司。
法定代表人车某某。
委托代理人王某。
被告韩某。
原告徐州某某全球家居生活广场有限公司诉被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员匡伟适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州某某全球家居生活广场有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，原告与被告签订经营管理和租赁协议书一份，双方约定被告租赁原告场地用于经营，租赁期限为自2012年9月1日起至2013年8月31日止，被告向原告交纳摊位租赁费154174元及经营管理费102782元，合计256956元。原告在签订协议时承诺对被告全年优惠即不收取摊位租赁费及经营管理费合�31413元，扣除上述优惠后，被告应向原告支付的全年费用为225543元。协议对违约金等事项均有明确约定。原告如约完全履行了约定义务，但被告直至2013年9月23日撤场仍未能足额交纳拖欠的摊位租赁费及经营管理费，原告多次催要未果。为此，请求判令被告：1、支付拖欠摊位租赁费及经营管理费98443元；2、赔偿利息损失（以98443元为基数，按照银行同期贷款利率4倍的标准，自2013年9月1日起计算至实际履行之日止）；3、承担本案的诉讼费用。
被告韩某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供如下证据：经营管理和租赁协议书一份，证明原、被告之间租赁的事实、摊位租赁费及经营管理费的数额以及被告拖欠摊位租赁费及经营管理费的数额。
本院经审查后认为，原告所举证据形式与来源合法，其内容与本案具有关联性，被告未到庭提出证据进行反驳，故本院对上述证据予以认定，可以作为定案依据。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经营管理和租赁协议书一份，双方约定甲方将位于徐州市复兴北路188号徐州某某B8062、B8063展厅，计245平方米的摊位（含公用过道、大楼立柱等分摊面积）出租给乙方使用，租期自2012年9月1日起至2013年8月31日止，租赁期乙方共需向甲方交纳摊位租赁费154174元、经营管理费102782元。在协议书签订前，原告已将涉案租赁标的物交付给被告。被告于2013年9月23日撤场。
双方经营管理和租赁协议书第十条违约责任第2项中约定，在租赁期内，乙方出现下列情况之一，甲方有权解除本协议，同时要求乙方支付与质保金相等的违约金并另行赔偿甲方因此发生的全�损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。（1）乙方未能按时足额支付相应款项（乙方除承担相应的违约责任外，每逾期一日，乙方还应每日按应付未付价款的1‰向甲方支付滞纳金）。
另查明，在协议书签订时，原告承诺对被告全年优惠即不收取摊位租赁费及经营管理费合计31413元。被告向原告分别于2012年9月19日交纳21413元及42826元、于2012年12月31日交纳21413元、于2013年5月17日交纳21448元、于2013年6月24日交纳1205元及18795元，被告仍拖欠原告摊位租赁费及经营管理费合计98443元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告签订的经营管理和租赁协议书依法成立并生效。关于原告的第一项诉讼请求，即要求�告支付拖欠摊位租赁费及经营管理费98443元，本院认为，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照双方合同约定如期向原告支付摊位租赁费及经营管理费98443元，故原告主张被告应当继续履行合同，向其支付上述费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告赔偿利息损失（以98443元为基数，按照银行同期贷款利率4倍的标准，自2013年9月1日起计算至实际履行之日止），本院认为，根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方经营管理和租赁协议书第十条违约责任第2项仅就违约金及滞�金作了约定，并未就利息损失的标准进行约定，且原告未能提供相应证据证明因被告逾期支付摊位租赁费及经营管理费给其造成的利息损失，故原告主张的利息损失标准应为同期同类银行贷款利率。
被告韩某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州某某全球家居生活广场有限公司支付摊位租赁费及经营管理费98443元；
二、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐州某某全球家居生活广场有限公司利息损失（以98443元为基数，按照银行同期同类贷款�率的标准，自2013年9月1日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告徐州某某全球家居生活广场有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、公告费1560元，合计4620元（原告已预交），由被告负担（由被告随上述款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 董 方
二〇一五年十月十九日
书记员 高丽丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1153号原告张雨根，男，汉族，1947年11月24日生。委托代理人潘志明，江苏致祥律师事务所律师。被告曹海如，男，汉族，1975年11月30日生，电动车修理工。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民。委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告张雨根诉被告曹海如、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨根的委托代理人潘志明、被告曹海如、被告人保公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨根诉称，2014年6月25日15时20分，被告曹海如驾驶车牌为苏A×××××小客车行驶至南京市鼓楼区燕江路时，因疏忽观察、采取措施不当撞倒过路行人原告张雨根，致原告张雨根受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告曹海如承担事故全部责任。涉案车辆登记在被告曹海如名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费21609.20元、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费4100元（1220元＋80元／天×36天）、交通费500元、残疾赔偿金44649.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3160元，共计78408.60元，并由被告承担本案诉讼费。被告曹海如辩称，对南京市公安局交通管理局第五大队出具的事故认定书不予认可，事故发生时，原告在过马路，被告曹海如已经放慢了速度，采取了避让措施，被告曹海如不应承担事故全部责任。苏A×××××小客车登记在被告曹海如名下。被告人保公司辩称，对本起交通事故的责任认定不予认可。苏A×××××小客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据原告的伤情，要求扣除治疗高血压和双肾多发囊肿以及非医保用药共计5322.65元；对住院伙食补助认可27天，按18元／天标准计算；对营养费认可60天，按12元／天标准计算；对护理费认可60天，按50元／天标准计算；对交通费认可200元；对原告伤残等级不予认可。被告人保公司不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明，2014年6月25日15时20分，被告曹海如驾驶车牌为苏A×××××小客车行驶至南京市鼓楼区燕江路时，因疏忽观察、采取措施不当撞倒过路行人原告张雨根，致原告张雨根受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告曹海如承担事故全部责任。事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为外伤性蛛网膜下出血、肾损伤伴出血、头皮血肿、双肾多发囊肿、全身多处软组织损伤，2014年7月15日出院。原告共计花费医疗费31609.20元，其中被告人保公司垫付10000元。此后，原告又进行了数次复诊。2014年12月25日，张金陵委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。南京东南司法鉴定中心于2015年1月6日出具的鉴定意见为：被鉴定人张雨根颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，张雨根误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。此次鉴定费为3160元，原告已支付。另查明，苏A×××××小客车登记在被告曹海如名下，被告曹海如是该车辆驾驶员。该车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。原告张雨根为南京市家庭户口。以上事实，有原被告双方陈述、病历、出院记录、医疗费票据、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告曹海如对其苏A×××××小客车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，故原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：（一）关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为21609.20元，并提交了病历和出院记录，对该医疗费发票本院予以认可。对被告人保公司要求扣除5322.65元医疗费的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。（二）关于营养费，根据原告的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合原告的年龄，酌定营养费为960元（16元／天×60天）。（三）关于护理费，依据原告的伤情和实际情况，酌定护理费为4800元（80元／天×60天）。（四）关于残疾赔偿金，原告系江苏省南京市城镇居民，故本院以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，原告颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，认定原告的残疾赔偿金为44649.80元（34346元／年×13年×10%）。（五）关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。（六）关于交通费，根据原告的就医及复诊情况，本院认定交通费为200元。（七）关于住院伙食补助费，根据原告实际住院天数和伤情，本院酌定原告住院伙食补助费为540元（20元／天×27天）。综上，原告上述各项损失共计77759元，由被告人保公司予以赔偿。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张雨根道路交通事故损失人民币77759元。二、驳回原告张雨根其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，减半收取342元，鉴定费3160元，合计3502元由被告曹海如负担（原告已预交受理费和鉴定费，被告曹海如于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。审 判 员  张 智二〇一五年三月十七日见习书记员  徐宁娜
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1420号
原告荆福珍，（系荆春莲之父）。
原告许秀英，（系荆春莲之母）。
原告荆彤，（系荆春莲之女）。
原告李言，（系荆春莲之夫）。
委托代理人韩志革、张凤旭，河北章明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市涿固路教军场街11号。
法定代表人张希鹏，职务：经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告荆福珍、许秀英、荆彤、李言与被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称涿州人保）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆福珍、许秀英、荆彤、李言的委托代理人韩志革、张凤旭，被告涿州人保的委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆福珍、许秀英、荆彤、李言诉称，2014年8月30日，荆春莲以自有的牌号为冀F×××××号“东风日产”轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括：机动车损失险保额为82067元，车上人员责任险（司机），保额为20000元，车上人员责任险（乘客），保额为20000元，此外还有盗抢险、第三者责任险、不计免赔等，以上保险期间自2014年8月31日起至2015年8月30日止。2015年1月18日14时许，荆春莲之夫李言驾驶该车由南向北行驶至易定公路23KM＋800M处，与乔井谦驾驶的冀F×××××号“比亚迪”牌轿车、赵东华驾驶的冀F×××××号“欧曼”重型自卸货车相撞，造成乔井谦、冀F×××××号车乘车人荆春莲、荆春梅、江梦琪死亡，李言、荆雪梅受伤，车辆受损的交通事故，此事故经定兴县交通警察大队认定：乔井谦承担此事故的主要责任，赵东华、李言分别承担此事故的次要责任，荆春莲、荆春梅、江梦琪、荆雪梅无责任。事故发生后荆春莲的近亲属多次找到被告要求给付保险金，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告给付四原告保险金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告涿州人保辩称，1、关于本案的诉讼主体，原告诉状中将中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司作为被告，实际上事故车辆是在涿州人保投保，本案涉及的就是车上人员险，保单上盖章是保定分公司，章的下部有个“9”字样，“9”即代表涿州支公司，保单的保险人公司名称也是涿州支公司，所以要求原告将被告变更为中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，涿州支公司具有独立法人资格，可以独立承担责任。2、原告非被保险人，与被告不具有保险合同关系，主体不适格。3、根据车上人员险条款的规定，保险公司只负责赔偿被保险人应承担的赔偿责任，本案中被保险人荆春莲无过错，无须承担责任，故保险公司依法不承担责任。4、如果我公司承担责任，对于原告合理合法的损失首先应扣除各方交强险的责任。5、我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年8月30日，荆春莲以自有的牌号为冀F×××××号“东风日产”牌轿车在被告处投保了商业险，其中包括：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客，保额为20000元／座，不计免赔）等，保险期间自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。2015年1月18日14时许，乔井谦驾驶冀F×××××号“比亚迪”牌轿车由南向北行驶至易定公路23KM＋800M处时与荆春莲之夫李言驾驶的冀F×××××号“东风日产”牌轿车、赵东华驾驶的冀F×××××号“欧曼”牌重型自卸货车相撞，造成冀F×××××号车驾驶人乔井谦、冀F×××××号车乘车人荆春莲、荆春梅、江梦琪死亡，冀F×××××号车驾驶人李言和乘车人荆雪梅受伤，车辆受损的交通事故，此事故经定兴县交通警察大队认定：乔井谦承担事故的主要责任，赵东华、李言分别承担事故的次要责任，荆春莲、荆春梅、江梦琪、荆雪梅无责任。本案中四原告均系在本次交通事故中死者荆春莲的近亲属，有权请求被告涿州人保按照保险合同的约定赔偿冀F×××××号车乘车人荆春莲的乘员险。四原告向被告主张车上人员责任险（乘客）索赔时，双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至本院。
另，庭审中，原告根据被告方的答辩，将本案的被告变更为中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
上述事实有道路交通事故认定书、保单、身份证复印件、户口本复印件、行驶证、驾驶证、居民死亡殡葬证等证实。
本院认为，荆春莲与被告涿州人保签订的机动车商业保险合同真实有效，保险关系依法成立。冀F×××××号“东风日产”牌轿车作为被保险车辆在保险期间内发生交通事故致乘车人荆春莲死亡，四原告请求涿州人保赔偿F25Y99号“东风日产”牌轿车乘车人荆春莲的保险金属于本案保险合同的承包范围，被告涿州人保应当在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿四原告保险金20000元。被告辩称不承担赔偿责任的意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内向原告荆福珍、许秀英、荆彤、李言支付保险理赔款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 鍪
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1420号
原告荆雪梅。
委托代理人韩志革、张凤旭，河北章明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市涿固路教军场街11号。
法定代表人张希鹏，职务�经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告荆雪梅与被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称涿州人保）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆雪梅的委托代理人韩志革、张凤旭，被告涿州人保的委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆雪梅诉称，2014年8月30日，荆春莲以自有的牌号为冀F×××××号“东风日产”轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括：机动车损失险保额为82067元，车上人员责任险（司机），保额为20000元，车上人员责任险（乘客），保额为20000元，此外还有盗抢险、第三者责任险、不计免赔等，以上保险期间自2014年8月31日起至2015年8月30日止。2015年1月18日14时许，荆春莲之夫李言驾驶该车由南向北行驶至易定公路23KM＋800M处，与乔井谦驾驶的冀F×××××号“比亚迪”牌轿车、赵东华驾驶的冀F×××××号“欧曼”重型自卸货车相撞，造成乔井谦、冀F×××××号车乘车人荆春莲、荆春梅、江梦琪死亡，李言、荆雪梅受伤，车辆受损的交通事故，此事故经定兴县交通警察大队认定：乔井谦承担此事故的主要责任，赵东华、李言分别承担此事故的次要责任，荆春莲、荆春梅、江梦琪、荆雪梅无责任。后荆雪梅被送往医院治疗，花费医疗费三十余万元，至今尚未痊愈。事故后，原告的亲属多次找到被告要求给付保险金，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告给付原告保险金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告涿州人保辩称，1、关于本案的诉讼主体，原告诉状中将中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司作为被告，实际上事故车辆是在涿州人保投保，本案涉及的就是车上人员险，保单上盖章是保定分公司，章的下部有个“9”字样，“9”即代表涿州支公司，保单的保险人公司名称也是涿州支公司，所以要求原告将被告变更为中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，涿州支公司具有独立法人资格，可以独立承担责任。2、原告非被保险人，与被告不具有保险合同关系，主体不适格。3、根据车上人员险条款的规定，保险公司只负责赔偿被保险人应承担的赔偿责任，本案中被保险人荆春莲无过错，无须承担责任，故保险公司依法不承担责任。4、我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年8月30日，荆春莲以自有的牌号为冀F×××××号“东风日产”牌轿车在被告处投保了商业险，其中包括：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客，保额为20000元／座，不计免赔）等，保险�间自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。2015年1月18日14时许，乔井谦驾驶冀F×××××号“比亚迪”牌轿车由南向北行驶至易定公路23KM＋800M处时与荆春莲之夫李言驾驶的冀F×××××号“东风日产”牌轿车、赵东华驾驶的冀F×××××号“欧曼”牌重型自卸货车相撞，造成冀F×××××号车驾驶人乔井谦、冀F×××××号车乘车人荆春莲、荆春梅、江梦琪死亡，冀F×××××号车驾驶人李言和乘车人荆雪梅受伤，车辆受损的交通事故，此事故经定兴县交通警察大队认定：乔井谦承担事故的主要责任，赵东华、李言分别承担事故的次要责任，荆春莲、荆春梅、江梦琪、荆雪梅无责任。事故后，原告荆雪梅即被送往定兴县医院治疗，主要诊断为重度闭合性颅脑损伤、左股骨干骨折、呼吸衰竭等，实际住院一天后被建议转上级医院进一步治疗，后原告荆雪梅被送往中国人民解放军总�院第一附属医院继续治疗，自2015年1月19日至2015年3月14日支出医药费288991.92元。原告方向被告主张车上人员责任险（乘客）索赔时，双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至本院。
另，庭审中，原告根据被告方的答辩，将本案的被告变更为中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
上述事实有道路交通事故认定书、保单、住院病历、医药费票据、诊断证明等证实。
本院认为，荆春莲与被告涿州人保签订的机动车商业保险合同真实有效，保险关系依法成立。冀F×××××号“东风日产”牌轿车作为被保险车辆在保险期间内发生交通事故致乘车人即本案的原告荆雪梅受伤所造成的损失属于本案保险合同的承包范围，原告荆雪梅有权要求被告涿州人保赔偿其在交通事故中损失。根据驾驶人李言在事故中承担的次要责任，并结合原告荆雪梅的损失�况，被告涿州人保应当在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告损失20000元。被告辩称不承担赔偿责任的意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内向原告荆雪梅支付保险理赔款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖 银 亭
审 判 员 �伟华
代理审判员 李 树 新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 鍪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1420号
原告赵灵珍，住定州市。
委托代理人马全水，住定州市。
被告中国农业银行股份有限公司定州市支行。
法定代表人刘保欣，该支行负责人。
委托代理人赵占栓，该公司定州市支行员工。
委托代理人梁飞，该公司保定分行员工。
原告赵灵珍为与被告中国农业银行股份有限公司定州市支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵灵珍及其委托代理人马全水、证人马某，被告委托代理人赵占栓、梁飞及证人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵灵珍诉称，2014年3月4日，原告携带74000元到农业银行股份有限公司定州市支行清风店分理处，将34000元存入50×××13的存折当中，同时将另外40000元存入50×××14的存折。但农业银行清风店分理处只将其中34000元存入原告尾号为49913的存折，另外40000元被告收到原告的现金后并未存入尾号87814存折。原告当时未发现40000元未存入存折直到7月份原告需要资金时才发现，后原告多次向被告主张返回40000元存款，被告均置之不理，请求被告返回原告存款40000元并支付利息。
被告未书写答辩，审理中辩称，1、不认可原告提出的事实，2014年3月4日我行清风店分理处员工高建荣只收到原告34000元现金，并存入尾号为49913的存折中，我们查寻了当日的传票，都是连号的，只有34000元的传票，对柜员所有的现金和凭证进行清点，账款相符，并未发现长款。2、原告称未发现4万元没有存入存折，是不切实际的，原告作为完全民事行为责任人，在存入4万元的款项后，基于常理，不可能不对存入款项进行确认。在我行柜台外有柜外清，是储户对每笔交易进行确认的。综上所述，原告所称存入4万元的事实是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵灵珍在2014年3月4日下午3时左右，携其现金并带两个存折，存折号分别为50×××13，50×××14，到被告中国农业银行股份有限公司定州支行清风店分理处，办理存款业务，被告将原告34000元存入尾号为9913的存折中，该笔存款有2014年3月4日存款凭条（银行打印）客户签名中有原告赵灵珍的签名，该凭条序号为54BY0116，为活期存款，加以佐证。原告诉称办理34000元存款业务后，同时将另40000元存入尾号为7814存折中。但根据被告所提交的当日所办业务流水凭证，未发现原告将40000元存入尾号7814的存折中的存款凭条，且被告提交当日的记账凭证，并有其证人证明当日账款相符，未发现长款。
另查明，原告申请本院调取农业银行清风店分理处2014年3月4日下午3点-5点的监控录像，被告向本院提交书面情况说明，按照公安机关颁布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA38-2004》第5节第三款第10条有关规定及我行安保工作有关要求，监控录像保存时间为：营业网点视频监控录像保存时间为不少于30天，其中我行规定柜员录像保存时间应为三个月，故被告未能提交相关的监控录像资料。
上述事实有原告陈述、中国农业银行活期存折复印件，取款凭条，存款凭条，利息及代扣税款清单，记账凭证，高建荣证明材料，证人证言的情况说明等证据证实。
本院认为，原告赵灵珍作为具有民事权利能力和民事行为能力人，从事相应的民事行为，应为合法有效，但对其主张的被告未将40000元存入其尾号7814存折中，并有其女马某作为证人出庭作证，但其证人的证言与其书证对原告所携现金陈述不一，故其书证不予采纳。原告提交书面例举西岗乔XX，北街李XX，东街孙XX证明被告在办理业务中存在过错，但所例举的过错，无证据证实，本院不予采信，原告在办理34000元存款时，对其存款凭条确认签字，同样对另一笔40000元存款，也应在其存款凭条确认签字，况且两存折均有密码，且办理完存款业务后，原告对其两个存折都进行了观察辨认，现原告主张被告返还存款40000元并支付利息。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告所称40000元未存入尾号7814存折中的事实无证据证实，故其主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九条的规定判决如下：
驳回原告赵灵珍的诉讼请求。
诉讼费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 肖 泽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4745号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司，住所地：杭州市下城区文晖路303号504室。
法定代表人：张猛。
委托代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：韩冷，男，1982年3月13日出生，汉族，原住辽宁省辽中县，现住址不详。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）为与被告韩冷车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2017年11月22日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告韩冷经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年11月10日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌为鄂Ａ×××××的北京绅宝牌轿车）；2、被告支付自2017年3月至2017年5月应付未付租金和押金11736元3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告韩冷于2016年11月10日因租赁使用北京绅宝汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币110000元，租赁费用分36期，自2016年11月10日起至2019年11月9日于每月的9号前向原告支付车辆押金3056元、车辆租金856元，每月合计3912元，合同签订当日生效。2016年11月10日，原告向被告交付车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告在支付4期费用后，自2017年3月开始未支付原告方相应费用，被告已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。
原告中投融公司为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：
1.《汽车租赁合同》1份，以证明原被告双方成立合法有效的汽车租赁合同关系；
2.交车确认函1份，以证明车辆已于2016年11月10日实际交付；
3.客户告知书1份，以证明被告已知悉相关义务；
4.车辆行驶证1份，以证明车辆所有权归原告方所有。
被告韩冷未答辩，亦未向本院提供证据。
被告韩冷未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告中投融公司提交的证据1-3客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4虽为复印件，但能与车辆登记证反映的信息一致，亦予以认证。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告中投融公司（乙方、出租方）与被告韩冷（甲方、承租方）签订编号ZTR201611WH-
BJ012364的《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车架号LNB×××××的北京牌小型轿车一辆，车辆价值110000元；租赁期自2016年11月10日至2019年11月9日；押金共计110000元，分36期支付，每期支付3056元；租金共计30800元，分36期支付，每期856元；履约保证金16896元；甲方每月9号之前支付每期租金、押金共计3912元；甲方未按时足额支付押金和租金，经乙方催告后，逾期超过3日仍未支付，或甲方所承租车辆GPS设备异常，且不配合乙方进行设备维修，乙方有权单方解除合同并立即收回所租出的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿因甲方行为所导致的直接或间接损失；在每期租金和押金支付期限内，在甲方逾期支付相关费用时，经乙方催告仍未支付的，乙方有权向甲方收取滞纳金（按照拖欠费用的日千分之三的标准），并收回租赁车辆；等等。
韩冷并在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年11月10日，中投融公司将租赁车辆交付给韩冷，韩冷在交车确认函上签名确认车辆车架号LNB×××××，交车地点武汉市等信息。庭审中，中投融公司确认韩冷在合同签订当日即支付履约保证金16896元、首期押金3056元、首期租金856元。2016年12月至2017年2月共计四期的押金和租金，韩冷亦已结清，但此后未再支付。经中投融公司催讨无果，故而成诉。
本院认为，中投融公司与韩冷之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。中投融公司依约向韩冷提供了租赁车辆，韩冷应依约履行支付租金和押金的义务。韩冷自2017年3月这期开始未按时支付租金、押金，其行为已构成违约，中投融公司根据合同约定要求解除合同理由正当。同时，中投融公司作为案涉车辆所有人亦有权要求返还车辆。本院对中投融公司的上述两项请求予以支持。鉴于中投融公司已经诉请要求韩冷返还案涉车辆，故其仅要求韩冷支付至起诉前即2017年5月期的租金、押金合理，本院亦予以支持。
综上，本院对原告中投融公司的诉讼请求予以支持。被告韩冷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告韩冷签订的编号ZTR201611WH-BJ012364的《汽车租赁合同》；
二、被告韩冷于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司车牌号鄂Ａ×××××北京牌小型轿车（车架号LNB×××××）；
三、被告韩冷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租金（含押金）11736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告韩冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1590号
罪犯梁振强。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）南地刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人梁振强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人许成武经济损失人民币19791.6元。广西壮族自治区高级人民法院于2002年8月23日作出（2002）桂刑复字第287号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2002年9月11日交付执行。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯梁振强曾于2009年3月、2011年6月、2013年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年九个月。刑期至2019年3月21日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯梁振强减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁振强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁振强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年4月止累计获奖励分120.22分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁振强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定�下：
对罪犯梁振强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人许成武经济损失人民币19791.6元不变（刑期至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3165号
罪犯黄道贵，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于作出了（2009）甬鄞刑初字第570号刑事判决，以被告人黄道贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2012年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯黄道贵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄道贵在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄道贵减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1670号
原告金光辉
委托代理人张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉等特别授权并代收法律文书。
委托代理人秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告襄阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人王辉。
委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告金光辉与被告襄阳金辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告金光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙同江
南通市通州区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00502号
原告钱某，汉族。
委托代理人司国成，江苏金平川律师事务所律师。
被告陆某，汉族。
本院在审理原告钱某与被告陆某离婚一案中，原告钱某于2015年9月15本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 洪 峰
二○一五九月十五日
书记员 唐志强
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1018号
原告：张某。
委托代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：周某。
原告张某因诉被告周某离婚纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。审理过程中，原告张某于2016年7月14日以双方已在民政部门协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商离婚，原告张某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周某的诉讼。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 顾峰华
二〇一六年七月十四日
书记员 陈勇军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1358号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：吴成刚，男，汉族，1979年1月16日生，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告)：张玲彦，女，汉族，1978年4月3日生，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3145号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移送裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定石素香管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年九月六日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1358号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：吴成刚，男，汉族，1979年1月16日生，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审原告)：张玲彦，女，汉族，1978年4月3日生，住河北省石家庄市新华区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3145号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移送裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定石素香管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年九月六日书记员  张 琳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第529号
原告：杭州临安经济技术合作服务中心。
代表人：范磊。
委托代理人：应乐。
被告：湖州金泰科技股份有限公司。
法定代表人：潘建华。
本院在审理原告杭州临安经济技术合作服务中心诉被告湖州金泰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州临安经济技术合作服务中心于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州临安经济技术合作服务中心的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州临安经济技术合作服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安经济技术合作服务中心负担。
代理审判员 王 浩
二〇一五年四月八日
书 记 员 王耀军