上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民三（知）初字第745号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路�圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人张蓉泠，女，深圳市迅雷网络技术有限公司工作。
委托代理人张英，女，深圳市迅雷网络技术有限公司工作。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人姚欣，董事长。
委托代理人梁苏狄，女，上海聚力传媒技术有限公司工作。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵燕、代理审判员张毅、人民陪审员樊大林组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理。原告的委托代理人张蓉泠、张英、被告的委托代理人梁苏狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经授权依法享有电影《致命请柬》、《琴动我心》、《关云长》在中国大陆地区的信息网络传播权。被告在未经原告许可的情况下，在其运营的“www.pptv.com”网站上，非法传播上述电影作品。同时，被告还通过在电影播放过程中发布广告牟利。原告认为被告违反著作权法的规定，严重侵犯了原告享有的信息网络传播权，故请求法院判令：1、被告停止侵权，即在被告所有并经营的网站“www.pptv.com”上停止传播侵害原告享有信息网络传播权的电影《致命请柬》、《琴动我心》、《关云长》，且未经原告授权许可，不得再次自行传播前述电影作品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权产生的合理开支共计人民币150，000元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告辩称：被告曾向原告购买过涉案的三部电影，授权均在2013年6、7月到期，并非如原告所称系被告故意上传侵犯原告的权利。2013年11月，被告已经就涉案电影和原告达成了和解并支付了相关金额。原告的取证公证书公证的时间正好处于双方就涉案电影和解协商的期间，因此原告就本案起诉的影片已经在双方达成的和解中获得了补偿。另外，被告认为涉案影片知名度不高，原告主张的经济损失过高，合理开支部分没有证据支持，因此原告的经济损失及合理开支的诉请不应得到支持。
经审理查明：原告提交了涉案电影的播放截屏打印件，其中《致命请柬》显示“北京交远传媒有限公司出品主演：张达明、焦婷、胡桑”；《琴动我心》显示“出品单位奥山影视文化湖北有限公司联合摄制奥山影视文化湖北有限公司、北京巨海传媒有限公司主演：高曙光、邬君梅”；《关云长》显示“2011星汇天姬（北京）影视传媒有限公司保留所有版权主演：甄子丹、姜文、孙俪”。
2010年11月3日，国家广播电影电视总局电影管�局出具的电影片公映许可证载明：“《致命请柬》，出品单位：北京交远影视文化有限公司摄制单位：同上发行范围：国内外发行”。2010年11月19日，北京交远影视文化有限公司名称变更为北京交远传媒有限公司。2012年3月28日，该公司将涉案电影的信息网络传播权、可转授权、维权的权利独家授予北京默可影视文化传媒有限公司，授权期限自2011年3月28日至2018年3月27日。2011年3月15日，北京默可影视文化传媒有限公司将涉案电影的上述权利独家授予原告，授权期限同上。
2010年11月17日，国家广播电影电视总局电影管理局出具的电影片公映许可证载明：“《琴动我心》，出品单位：奥山影视文化湖北有限公司摄制单位：同上北京巨海传媒有限公司发行范围：国内外发行”。2010年12月14日，北京巨海传媒有限公司出具声明，称该电影的所有版权由奥山影视文化湖北有限�司独家享有，该公司仅享有署名权，不享有其他任何权利。同年12月28日，奥山影视文化湖北有限公司出具授权书，将涉案影片的信息网络传播权、可转授权、维权的权利独家授予北京华天祥文化传播有限公司，授权期限自2010年12月28日起至永久。2011年3月18日，北京华天祥文化传播有限公司将涉案影片的上述权利独家授予宁波成功多媒体通信有限公司，授权期限自2011年4月5日起至2016年4月4日。宁波成功多媒体通信有限公司出具授权书，将涉案影片的上述权利独家授予原告，授权期限自2011年4月5日起至2016年4月4日。
2011年3月15日，星汇天姬（北京）影视传媒有限公司将涉案电影的信息网络传播权、可转授权、维权的权利独家授予浙江东阳星汇天姬影视传媒有限公司，授权期限至该片版权保护期终止为止。2011年4月，浙江东阳星汇天姬影视传媒有限公司将涉案电影的上述权利独家授予原告，授权期限自2011年6月1日至2016年5月31日。
2013年11月21日，原告的委托代理人张蓉泠在广东省深圳市深圳公证处所做的公证保全过程及附的录像显示：在网址栏中输入“http：／／www.pptv.com”，显示“PPTV聚力”首页网站，该首页显示有“直播”、“体育”、“电视剧”、“电影”、“动漫”、“综艺”、“热点”推介榜单，在该网站的搜索栏中依次输入“关云长”、“琴动我心”和“致命请柬”进行搜索，页面跳转至新的页面，均选择播放来源为“PPTV”的视频进行播放，进入播放页面，在播放中拖动播放进度条至一些位置，显示均能正常播放，时长分别为1小时28分至1小时49分左右，在播放正片前均有45秒的广告，播放暂停后也有广告插入。该公证书还对另外三部电影按照上述步骤进行了公证。上述过程由原告委托代理人张蓉泠在公证人员监督下使用公证处的电脑进行上述操作，公证处为此出具了（2013）深证字第167145号公证书。
2011年5月18日，原告和被告签订了《信息网络传播权许可使用协议》，其中“3.1条约定乙方（原告）提供的授权节目为包含涉案影片在内的25部电影……3.2条约定授权性质为非独家信息网络传播权，不允许转授权……3.3条约定授权平台仅限于甲方（被告）自有平台为pptv.com，pplive.com，pptv.cn……网站平台及pptv客户端，授权终端仅限于通过互联网以计算机、手机为终端，不包括IPTV、数字电视等其他权利……3.5条约定授权期限为电影自上线之日起2年……乙方（原告）同意在授权有效期限到期后给予甲方（被告）30个工作日的授权缓冲期。其中《关云长》授权期限为2011年6月10日至2013年6月9日；《情动我心》、《致命请柬》的授权期限均为2011年5月7日至2013年5月6日。”
2013年11月11日及同年11月19�，原告和被告签订了和解协议，其中和涉案三部电影有关的内容是“未经原告许可，青岛海信电器股份有限公司互联网电视机中‘PPTV电视’应用、厦门广播电视集团www.xmiptv.com.cn平台提供上述影视作品在线播放服务。对此行为原告已经取证，分别向有关法院提起诉讼，上述起诉行为均涉及被告。现就上述事宜，双方达成和解协议：1、被告就包含涉案影片在内的附件二的影视作品使用事宜支付原告和解费用人民币624，000元（每部影片人民币8，000元整）。2、自原告收到上述款项之日起，视为双方就本协议签署日前上述取证、诉讼平台争议完全解决。双方承诺已经在上述平台上删除涉案影片，未经授权，今后不得再使用。”
上述事实，由经质证的原、被告在庭审中的陈述，原告提交的涉案影片片尾截屏打印件、部分电影片公映许可证、相关的授权书、（2013）深证字�167145号公证书及附录像光盘，被告提交的《信息网络传播权许可使用协议》、《和解协议》所证实。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依据原、被告的诉辩意见，结合本案案情，被告对原告经授权独家享有涉案三部电影在中国大陆地区的信息网络传播权不持异议，故本案的争议焦点主要是：被告是否构成侵害原告涉案电影的信息网络传播权；在侵权成立前提下，侵权赔偿额的确定。
根据我国著作权法及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；如无相反证明，在作品署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案影片片尾显示的信息和相关授权书，原告经著作权人的授权，获得了涉案影片在中国大陆地区的独占性信息网络传播权。在被授权的期限和地区内，任何人在未经原告许可或不具有合理使用等免责情形下通过信息网络向公众传播涉案影片的，均构成对原告享有的信息网络传播权的侵犯，原告有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。
就本案而言，虽然被告曾与原告就涉案影片签署过《信息网络传播权许可使用协议》，获得了涉案影片为期二年的非独家授权许可，根据使用协议，双方明确约定了涉案三部影片的授权期限以及到期后30个工作日的下线缓冲期，但根据侵权公证书显示，被告在缓冲期届满之后，既没有与原告续签授权协议，也未经原告许可，通过网络在其网站上直接向公众提供涉案电视剧的在线播放，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看涉案电视剧的行为，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现原告撤回要求被告承担停止侵权的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
关于被告提出双方就涉案影片达成和解协议，双方也实际履行了该协议的意见。本院认为，根据和解协议的内容再结合上述证据及已经查明的事实，该和解协议解决的是被告与案外人合作的平台上因播放包括涉案影片在内的影视作品而与原告产生的诉讼，并非本案被告经营的网站（http：／／www.pptv.com）上播放涉案影片而产生的纠纷。故对被告提出的该意见，本院不予采纳。
关于被告应赔偿的经济损失，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益。故本院综合考虑以下因素，在50万元法定赔偿数额以内酌定赔偿数额：涉案电影及演员知名度、影片类型、出品时间、被告的侵权行为性质、侵权行为的存续时间。同时本院也考虑被告的经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定每部涉案电影的经济损失数额。
关于原告主张的为制止侵权行为而支出的合理开支，因原告未提交相关证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、就侵犯原告对电影《致命请柬》享有的信息网络传播权的行为，被告上海聚力传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市迅雷网络技术有限公司经济损失人民币18，000元；
二、就侵犯原告对电影《琴动我心》享有的信息网络传播权的行为，被告上海聚力传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市迅雷网络技术有限公司经济损失人民币18，000元；
三、就侵犯原告对电影《关云长》享有的信息网络传播权的行为，被告上海聚力传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市迅雷网络技术有限公司经济损失人民币25，000元；
四、驳回原告深圳市迅雷网络技术有限公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，150元（原告深圳市迅雷网络技术有限公司已预交），由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担935元，由被告上海聚力传媒技术有限公司负担2，215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 樊大林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁�权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款（即2010年2月26日修改后的著作权法第四十九条第二款）的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。