wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执419号
申请执行人：王福林，男，1959年8月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：赵立云，男，1972年5月27日出生，汉族，初中文化，个体，河北省黄骅市村。
申请执行人王福林与被执行人赵立云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王福林于2011年1月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵立云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：1、本院于2018年1月29日邮寄向被执行人赵立云发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2018年3月5日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，发现被执行人赵立云有车辆两台（别克牌汽冀Ｊ×××××B、五菱牌汽冀Ｊ×××××9），因未能实际控制无法处置。3、通过对被执行人不动产查询，发现被执行人无土地、无房产。4、经调查被执行人赵立云无其他性财产收益（住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益类保险）。5、本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执419号申请执行人：王福林，男，1959年8月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：赵立云，男，1972年5月27日出生，汉族，初中文化，个体，河北省黄骅市村。申请执行人王福林与被执行人赵立云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王福林于2011年1月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵立云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：1、本院于2018年1月29日邮寄向被执行人赵立云发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2018年3月5日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，发现被执行人赵立云有车辆两台（别克牌汽冀Ｊ×××××B、五菱牌汽冀Ｊ×××××9），因未能实际控制无法处置。3、通过对被执行人不动产查询，发现被执行人无土地、无房产。4、经调查被执行人赵立云无其他性财产收益（住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益类保险）。5、本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年六月二十三日书 记 员  卢 梅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第605号
罪犯王某某，男，1980年4月19日生，满族，初中文化，吉林省集安市人，现于通化市监狱服刑。
集安市人民法院于2013年11月26日作出（2013）集刑初字第96号刑事判决，以被告人王某某犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑2年（刑期：自2013年10月28日起至2015年9月20日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹金伶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02980号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，所在地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女。
被告杨鲲，男。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告杨鲲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 亮
二〇一四年六月十二日
书记员 刘念弟
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审12号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人向真，重庆市涪陵区林业局行政审批科科员。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人李晓容，女，1974年11月12日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2018年1月9日向本院申请强制执行被执行人李晓容林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定2016年3月至5月期间，被执行人未经林业行政主管部门审核同意，非法将涪陵区XX镇XX村XX组集体的公益林林地99平方米改变用途，修建养牛场中的牛圈。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年4月22日向被执行人送达涪林罚权告字[2017]第047号《林业行政处罚先行告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年4月24日作出涪林罚决字[2017]第047号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2017年10月30�前将擅自改变用途林地99平方米恢复原状；二、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即990元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人于2017年4月24日缴纳了罚款990元，但在限期内未履行行政处罚决定中的第一项义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。2017年11月27日，申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2017]第053号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人逾期仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行涪林罚决字[2017]第047号《林业行政处罚决定书》第一项。
申请执行人提供了林业行政处罚立案登记表、当事人询问笔录及身份证复印件、证人询问笔录、马武镇人民政府及外坝村村民委员会林权权利《证明�、现场照片、勘验委托书、《现场勘验报告》及相关资质、资格材料、涪林罚权告字[2017]第047号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证、涪林罚决字[2017]第047号《林业行政处罚决定书》及送达回证、涪林罚催字[2017]第053号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、缴纳罚款的《缴款书》等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议，但提出该地不是林地是荒地，准备拆除时，因为我生了病，就到外面治病去了，没来得及拆，等身体好点了再去拆。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经林业行政主管部门审核同意，非法将集体的公益林林地99平方米改变用途，修建牛圈的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定第二项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2017]第047号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 常洪艳
审判员 刘 芸
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 迪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李法喜。
委托代理人李立成，北京金石律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）聊城市东昌府区第二实验小学，住所地聊城市柳园南路77号。
法定代表人赵致平，校长。
再审申请人李法喜因诉聊城市人民政府土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李法喜在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审裁定；2.提审本案。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人经合法审批取得涉案土地权利，其在先物权足以对抗在后登记行为；2.聊城市土地局与案涉广电学校签订的《划拨土地协议》与聊地许（94）第15号《建设用地规划许可证》至今合法有效，被申请人为原审第三人进行土地登记的行为明显系侵权行为；3.原审裁定适用法律法规错误。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条等相关规定，在法律无特殊规定的情况下，行政诉讼适格的原告应与被诉行政行为有利害关系，以自己的名义主张自己的权利。本案诉请审查的行政行为是聊城市人民政府于2010年5月11日向聊城市东昌府区第二实验小学颁发聊国用（2010）第097号柳536号国有土地使用权证的行为。原审已查明：涉案土地原系东昌府区广播电视学校（原聊城市广播电视学校，以下简称广电学校）于1994年通过划拨取得，该学校是东昌府区教育局（原聊城市教育局，以下简称区教育局）开办的，具有公办性质，李法喜和区教育局是实际投资人。本案中，李法喜以个人名义主张有关广电学校对涉案土地的权利缺乏法律依据。李法喜个人因投资广电学校而应享有的相关权益，已通过民事诉讼途径予以解决，1999年区教育局将广电学校拆除后，李法喜提起民事侵权诉讼，人民法院已判决区教育局赔偿其个人投资1533064.05元及相应利息损失。李法喜作为实际投资人在广电学校中的权益，并不属于聊城市人民政府作出本案被诉行政行为时应当考虑的因素，其与被诉行政行为不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系”。综上，原审法院裁定驳回李法喜的起诉，有事实依据和法律依据，李法喜主张其作为广电学校的投资人、法定代表人和负责人并进而具备行政诉讼原告资格的主张依法不能成立。
综上，李法喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李法喜的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 潋
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李法喜。委托代理人李立成，北京金石律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。法定代表人宋军继，市长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）聊城市东昌府区第二实验小学，住所地聊城市柳园南路77号。法定代表人赵致平，校长。再审申请人李法喜因诉聊城市人民政府土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李法喜在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审裁定；2.提审本案。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人经合法审批取得涉案土地权利，其在先物权足以对抗在后登记行为；2.聊城市土地局与案涉广电学校签订的《划拨土地协议》与聊地许（94）第15号《建设用地规划许可证》至今合法有效，被申请人为原审第三人进行土地登记的行为明显系侵权行为；3.原审裁定适用法律法规错误。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条等相关规定，在法律无特殊规定的情况下，行政诉讼适格的原告应与被诉行政行为有利害关系，以自己的名义主张自己的权利。本案诉请审查的行政行为是聊城市人民政府于2010年5月11日向聊城市东昌府区第二实验小学颁发聊国用（2010）第097号柳536号国有土地使用权证的行为。原审已查明：涉案土地原系东昌府区广播电视学校（原聊城市广播电视学校，以下简称广电学校）于1994年通过划拨取得，该学校是东昌府区教育局（原聊城市教育局，以下简称区教育局）开办的，具有公办性质，李法喜和区教育局是实际投资人。本案中，李法喜以个人名义主张有关广电学校对涉案土地的权利缺乏法律依据。李法喜个人因投资广电学校而应享有的相关权益，已通过民事诉讼途径予以解决，1999年区教育局将广电学校拆除后，李法喜提起民事侵权诉讼，人民法院已判决区教育局赔偿其个人投资1533064.05元及相应利息损失。李法喜作为实际投资人在广电学校中的权益，并不属于聊城市人民政府作出本案被诉行政行为时应当考虑的因素，其与被诉行政行为不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系”。综上，原审法院裁定驳回李法喜的起诉，有事实依据和法律依据，李法喜主张其作为广电学校的投资人、法定代表人和负责人并进而具备行政诉讼原告资格的主张依法不能成立。综上，李法喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李法喜的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 潋书 记 员  刘 潋
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第394号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2014年4月30日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年12月19日21时30分许，犯罪嫌疑人王某某醉酒后驾驶某号牌小型普通客车沿大连市某区某路某售楼处门前路段由东向西倒车时，与某售楼处门前起杆器相撞，致起杆器、肇事车辆损坏。经鉴定，王某某血液酒精含量177.74mg／100ml。经责任认定，王某某负事故全部责任。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月19日21时30分许，犯罪嫌疑人王某某醉酒后驾驶某号牌小型普通客车沿大连市某区某路某售楼处门前路段由东向西倒车时，与某售楼处门前起杆器相撞，致起杆器、肇事车辆损坏。经鉴定，王某某血液酒精含量177.74mg／100ml。经责任认定，王某某负事故全部责任。案发后，王某某经公安机关口头传唤到案并如实供述。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、到案经过、户籍证明、交通事故认定书、血样提取登记表等书证；证人霍某某证言；被告人王某某供述与辩解；血液酒精含量鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人王某某系自首，依法从轻处罚；醉酒后驾驶机动车发生事故且负全部责任，予以从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2014年9月9日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘雪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第394号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，1963年10月10日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民。2014年8月13日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被甘州区公安局取保候审。
辩护人杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）第305号起诉书指控被告人高某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员张利出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人杨仟林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年起，被告人高某某在甘州区某镇某村从事粉条生产、销售，在加工生产过程中，超范围添加明矾。2014年5月16日，甘州区食品药品监督管理局在开展粉条生产、销售专项稽查中，查获被告人生产的粉条及生产粉条的原料。2014年11月3日经秤量，查获的粉条共计456公斤。经甘肃省食品质量监督检验研究中心检验，被告人高某某生产的粉条中添加明矾致使铝含量为96.5mg／kg.
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有甘肃省食品质量监督检验研究中心检验报告，张掖市食品药品监督管理局产品样品采样记录，2009年卫生部的公告，国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，现场照片，户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家食品管理法规，在粉条加工生产中添加明矾，经检验铝含量达96.5mg／kg。由于人体长期、过量摄入含�铝成分的明矾后，铝元素会在人体内蓄积，产生毒副作用，影响人体健康。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》及国务院有关行政主管部门公布的各类禁止在食品中添加、使用的物质名单，明矾系国家明令禁止在粉条生产中添加的有毒、有害物质。被告人高某某明知明矾系加工粉条的有毒、有害非食品原料，其无视国家强制性规定，为增加粉条柔韧度，在粉条加工生产中违法添加，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在张掖市食品药品监督管理局开展粉条生产、销售专项稽查时，如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，本院为维护社会经济秩序，保护公民人身健康权利和消费者合法权益不受侵犯，打击危害食�安全的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金二千元于判决生效后一次性缴纳。）
二、禁止被告人高某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 谢 凝
人民陪审员 黄钰财
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵 洁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2054-1号
申请执行人李卫军。
被执行人陈广峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第1525号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人陈广峰发出执行通知书，责令被执行人陈广峰支付申请执行人李卫军案款1453438元及利息，并承担诉讼费17881元、执行费16934元。因被执行人陈广峰至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈广峰的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在180000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许子龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑燕华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初818号
原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号2单元201室。
负责人李仁顺，系该分公司经理。
被告唐志荣，男，1971年8月22日出生，住湖北省钟祥市。
本院受理原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司与被告唐志荣挂靠经营合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，以被告住所地在湖北省钟祥市为由，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠管理服务合同》对双方因合同履行发生争议时，向原告所在地人民法院起诉进行了明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因原告住所地在本院管辖区域，且本案纠纷亦不属级别管辖和专属管辖的范围，据此，本院依法对本案享有管辖权，故被告的请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告唐志荣对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告唐志荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 严月华
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 杨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初818号
原告：武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号2栋2单元201号。
法定代表人：李仁顺，系该公司总经理。
被告：唐志荣，男，1971年8月22日出生，住湖北省钟祥市张集镇。
原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司与被告唐志荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司负担。
审判员 严月华
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 杨
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1202号
原告肖留付，男，1964年7月15日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张芳，男，1954年12月10日出生，汉族，住汝南县。
被告张前进，男，1971年10月6日出生，汉族，住汝南县。
二被告委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县人民医院。住所地：汝南县清华园学校对面。组织机构代码：41894528—X。
法定代表人姬克，院长。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
本院于2016年6月2日受理了原告肖留付与被告张芳、张前进、汝南县人民医院健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 田红卫
二〇一六年七月十二日
书记员 乔华丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初101号
原告：靳恩会，男，汉族，1977年7月6日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵斌，河南148法律服务所法律工作者。
被告：胡喜照，男，汉族，1954年11月3日生，住漯河市郾城区。
被告：胡喜臣，男，汉族，1957年4月9日生，住漯河市郾城区。
被告：胡国臣，男，汉族，1962年5月26日生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市聚龙实业有限责任公司，住所地：漯河市人民东路。
法定代表人李贵安，该公司经理。
原告靳恩会与被告胡喜照、胡喜臣、胡国臣、漯河市聚龙实业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员于胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳恩会及其委托代理人赵斌、被告胡喜照、胡喜臣、胡国臣、被告漯河市聚龙实业有限责任公司法定代表人李贵安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即返还原告豫Ｌ×××××重型半挂牵引车（豫LC3**挂）一辆；2、依法判令四被告连带赔偿原告自2016年9月28日起的停运损失153992.7元；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月28日晚，被告胡喜照、胡喜臣、胡国臣以其兄弟胡陈粮在原告车上出车时走失为由，将原告的车辆强行扣留在被告的聚龙大型停车场院内；10月22日，经多方寻找，胡陈粮在惠州市大亚湾区找到，但几被告仍强行扣车不放，四被告的共同侵权行为指使原告蒙受重大经济损失，维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告胡喜照、胡喜臣、胡国臣辩称，我们没有扣原告的车，原告不是车主，没有权利告我们。
被告漯河市聚龙实业有限责任公司辩称，我们是停车场，只负责停车，并不是我们强行扣押的。
原告为支持其主张提供的证据有：证据一、车辆行驶证，用以证明豫Ｌ×××××号车登记在漯河市金利达冷藏物流有限公司名下；证据二、营业执照、法人身份证复印件各一份，用以证明漯河市金利达冷藏物流有限公司是依法成立的货物运输公司；证据三、证明书、挂靠合同，用以证明漯河市金利达冷藏物流有限公司与本案原告存在挂靠经营关系，涉案车辆实际车主为本案原告；证据四、现场照片五张，用以证明涉案车辆目前现状，由被告锁在聚龙大型停车场内；证据五、评估报告结论书，证明涉案车辆自2016年9月28日晚停运后，自9月29日起评估计算停运损失金额结论书，结论为153992.7元；证据六、发票，用以证明评估车辆停运损失评估费为7500元。
被告胡喜照、胡喜臣、胡国臣不予质证。
被告漯河市聚龙实业有限责任公司质证称，车是车上司机开过去的，我们公司按程序登记开票，是另外三被告交的钱。
审理查明，豫Ｌ×××××号车登记在漯河市金利达冷藏物流有限公司名下，实际车主为靳恩会和李跃锋。2016年9月28日李跃锋将车辆开到被告漯河市聚龙实业有限责任公司所属的聚龙大型停车场院内，原告称车辆被被告胡喜照、胡喜臣、胡国臣强行扣留，停放至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称被告胡喜照、胡喜臣、胡国臣强行扣留涉案车辆的事实，没有提供证据予以证明。庭审中原告承认涉案车辆是原告合伙人李跃锋开到被告漯河市聚龙实业有限责任公司所属的聚龙大型停车场院内。李跃锋作为涉案车辆的共有人，有处分该车辆的权利,原告诉称是被告胡喜照、胡喜臣、胡国臣强行扣押车辆，与事实不符。被告漯河市聚龙实业有限责任公司按照程序开具停车费收款收据，原告不能提供证据证明被告漯河市聚龙实业有限责任公司存在侵权行为。综上，原告诉求四被告侵权，要求返还涉案车辆并赔偿损失的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靳恩会的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告靳恩会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一七年三月二十八日
书记员 辛婉婷
江苏省�州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号（农行大厦）。
负责人陈刚，行长。
委托代理人王贻。
被执行人金逸斐。
被执行人王其忠。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告金逸斐、王其忠金融借款合同纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第1079号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告金逸斐、王其忠应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金572194.33元，偿付利、罚息9152.86元（计算至2013年10月8日，自2013年10月9日起至判决给付之日止的利、罚息以本金572194.33元按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、如被告金逸斐、王其忠未在判决确定给付期限内履行相应义务，则原告有权以二被告所抵�房产即坐落于苏州市吴江区汾湖镇北厍社区厍北路266号414室的房屋（他项权证号为吴房权证汾湖字第060123**）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，如有不足，不足部分由两被告继续履行。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费9699元、公告费560元，由被告金逸斐、王其忠负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还；上述诉讼费用亦属于抵押担保债权范围，原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿。至期，因被告金逸斐、王其忠未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2014年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币625758.16元，本案申请执行费8658元。
本�立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人金逸斐名下有位于苏州市吴江区汾湖镇北厍社区厍北路266号414室房地产一套。
本院至被执行人金逸斐户口所在地苏州市吴江区黎里镇北厍社区调查查明，被执行人王其忠原籍江苏省赣榆县塔山镇小莒城村七队173号，后入赘被执行人金逸斐家中，现已离开吴江多年，下落不明，被执行人金逸斐也已离开吴江，下落不明。两被执行人在北厍社区无补助款或其他收益。
本院依法查询了被执行人金逸斐、王其忠在吴江范围内的银行存款、车辆、房�等财产情况，仅查询到登记在被执行人金逸斐名下位于苏州市吴江区汾湖镇北厍社区厍北路266号414室房地产，另本院在执行过程中查明，在本案立案受理前上述房产已被本院另案查封［案号：（2014）吴江复执字第0100号］，经过三次拍卖及变卖，最终以人民币714400元流拍，本院询问申请人是否愿意以714400元接受上述房产，申请人表示不愿意。除上述房产外，未查询到两被执行人在吴江范围内有其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等�据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1079号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月十二日
书记员 贾春湘
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更810号
罪犯刘晓芳，女，1978年3月24日出生，汉族，吉林省前郭县人。现在吉林省女子监狱服刑。
2013年11月6日，吉林省松原市中级人民法院作出（2013）松刑初字第39号刑事判决，认定刘晓芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2014年3月6日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓芳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘晓芳在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓芳原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起，至2037年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 曲海洪
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晓健
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执恢43号
申请执行人吕吉刚与被执行人王万庆借款合同纠纷一案,于2016年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为3100元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年7月21日向本院交执行款3100元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人吕吉刚与被执行人王万庆借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月二十六日
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第118号
申请执行人苑森。
被执行人全庆云。
被执行人涿鹿县永安医院。
法定代表人贾志贡。
本院于2013年5月27日立案执行苑森申请全庆云、涿鹿县永安医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第664号民事判决书，被执行人全庆云、涿鹿县永安医院应支付申请人苑森案款554040.82元，承担执行费7940.41元。本院已执行530000.0元，尚有13524.0元未执行，现因被执行人全庆云、涿鹿县永安医院暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）涿执字第118号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年四月二十三日
书记员 李元武
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3679号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，该支行行长。
委托代理人宗振雨，该支行客户经理。
被告唐军成，居民。
被告甄庆连，居民，
被告唐国成，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被告唐军成、甄庆连、唐国成金融借款合同纠纷一案中，债务人已履行债务偿还义务。原告于2015年2月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行撤回起诉。
案件受理费122元，原告已预交，由原告负担。
审判员 刘文
二〇一五年二月二日
书记员 李杨
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00168号
上诉人（原审被告）：曹莹莹
上诉人（原审被告）：阚立鹏
委托代理人：范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙丽辉
上诉人曹莹莹、阚立鹏与被上诉人孙丽辉劳务合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2015年6月15日作出（2015）细民二初字第130号民事判决，曹莹莹、阚立鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人曹莹莹、阚立鹏及其委托代理人范大利、被上诉人孙丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月7日，孙丽辉向一审法院起诉称：曹莹莹、阚立鹏系夫妻关系。2015年3月22日找到我要求进行乳房护理，双方商定一次200元。2015年3月23日至2015年4月3日共计为曹莹莹进行乳房护理11次。但只支付护理费500元，尚欠1700元。请求法院判令曹莹莹、阚立鹏给付欠款1700元及利息。
曹莹莹、阚立鹏辩称：不同意支付1700元劳务费，原约定200元一个疗程，我们已经支付500元，不欠钱。
一审法院审理查明：曹莹莹、阚立鹏系夫妻关系。2015年3月22日，经双方协商，由孙丽辉为曹莹莹进行乳房护理，报酬为一次200元。孙丽辉共计为曹莹莹进行乳房护理11次。曹莹莹、阚立鹏向孙丽辉支付护理费500元，尚欠1700元未支付。
一审法院认为：孙丽辉为曹莹莹进行乳房护理，曹莹莹理应支付报酬。曹莹莹认为乳房护理200元一个疗程，没有向法庭提供相应的证据加以证明，其辩称不予采纳。该欠款是发生在曹莹莹、阚立鹏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于孙丽辉要求支付利息一节，因双方没有约定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决：一、曹莹莹、阚立鹏于本判决发生法律效力十日内给付孙丽辉欠款1700元；二、曹莹莹、阚立鹏互为连带责任；三、驳回孙丽辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹莹莹、阚立鹏承担。
曹莹莹、阚立鹏的上诉理由及请求：双方约定200元一个疗程，直到治愈为止。但一疗程结束后，被上诉人却要求上诉人支付2200元，称200元一次。被上诉人此种行为存在欺诈之嫌，若当初约定按次数收费，上诉人就不会花费上千元雇佣被上诉人进行乳房护理，事后上诉人多方调查询问，被上诉人要求支付的金额明显高于市场价格，显失公平。被上诉人提供的录音中，曹莹莹承认约定每次200元，是上诉人为达成调解所做的妥协，并不代表认可录音内容的真实性。请求二审法院查清事实，依法改判。
孙丽辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，孙丽辉为曹莹莹进行乳房护理，提供了劳务，曹莹莹理应支付报酬。
关于劳务报酬数额，孙丽辉提供的录音证据、证人证言、结业证书等证据，能够证明双方口头约定每次2００元共计11次的事实，而曹莹莹、阚立鹏二审中提供的“阜新市海州区女人帮家政服务中心”出具的“催乳师收费价格及注意事项”证据，不能证明其主张，故对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人曹莹莹、阚立鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 娄 岩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第361号
原告：赵幸福。
委托代理人：王丽娜，滦县中运物流有限公司职工。
被告：华农财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：梁小伟，该公司职工。
原告赵幸福与被告华农财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵幸福的委托代理人王丽娜、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人梁小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵幸福诉称，2014年12月21日17时20分左右，我驾驶我所有的冀B×××××号小型轿车沿乡间路由东往西行驶，行驶至滦县陈庄村东路段因操作不当撞上路边限宽石墩，造成车辆部分受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队现场勘察认定，赵幸福负此事故的全部责任。该事故造成原告损失为车损103939元，评估费3100元，施救费1000元，共计108039元。我为冀B×××××号小型轿车在被告处投保了保险，且该事故发生在保险期间内，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付我保险理赔款108039元，并承担本案的诉讼费用。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司辩称，原告的车损未经我司验损，我司不认可，原告的实际维修费，申请法院核定，施救费过高，评估费我司不承担。
经审理查明，原告赵幸福为其所有的冀B×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司河北分公司投保商业险，被保险人为赵幸福，保险期间为2014年11月8日零时起至2015年11月7日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）164800”及附加该险种的不计免赔率特约险。
2014年12月21日17时20分左右，原告赵幸福驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车沿乡间路由东往西行驶，行驶至滦县陈庄村东路段时，因操作不当撞上路边限宽石墩，造成车辆部分受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场勘察认定，赵幸福违反《安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。冀B×××××号车经滦县公安交通警察大队委托河北千美保险公估有限公司公估，车损为103939元，评估费3100元，另有施救费1000元，
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、维修费发票、血液酒精检验报告、鉴定费票据予以证实。
本院认为，原告赵幸福为自有车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北分公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实车辆损失，因该公估报告书系经滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对该公估报告书，本院予以采信。施救费、评估费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为103939元＋3100元＋1000元=108039元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司给付原告赵幸福保险理赔款108039元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告华农财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年三月五日
书 记 员 施 岩
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1215号
原告突泉县永安镇永发村民委员会。
法定代表人赵勇，村主任。
委托代理人杨德成，村委会成员。
被告宝志兴，男，1972年2月7日生，蒙族，农民，现住突泉县。
原告突泉县永安镇永发村民委员会（以下简称永发村委会）诉被告宝志兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付种子、化肥款合计4，060.00元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年9月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员米长怡独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德成、被告宝志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年春，原告永发村委会为使村民增收，向上级有关部门争取到了地膜覆盖项目，永发村委员会召开了村民大会，经协商确定了部分村民的地块进行地膜覆盖。并约定：由村委会免费为该地块的村民翻地、播种、进行地膜覆盖、经营管理。秋收时，如果地膜覆盖的村民认为产量不高，可以放弃收割，玉米收入归村委会，由永发村委员会按每亩地600.00元的标准给付村民土地收入。如果村民同意收割，玉米收回后，应给付永发村委会为其垫付的种子、化肥款。村民一致表示同意。2013年春，被告宝志兴自愿地膜覆盖，秋后收割了地膜覆盖的玉米，拖欠原告永发村委会种子化肥款合计4，060.00元属实，双方无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宝志兴给付原告突泉县永安镇永发村民委员会种子、化肥款合计人民币4，060.00元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告宝志兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 米长怡
二〇一四年九月三日
书记员 陈曦曦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第352号
原告黄景习。
委托代理人唐茂宣，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告邓惠学。
原告黄景习与被告邓惠学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄景习委托代理人唐茂宣到庭参加诉讼，被告邓惠学经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄景习诉称，原告与被告同在桂林市红太阳家私城经营家具生意，因市场改造新门面需要重新投标，为便于管理，约束经营者不擅自私下投标，原告与其他共15人签订了一份协议，各人交2万元，共计30万元，以被告邓惠学的名字在工商银行平山支行开户，存入帐号：62×××07。该款交由被告邓惠学代为保管，不料该款后来被告在原告不知情的情况下向该银行挂失，被告私自将该款取出占为己有。后来被告将另10人的20万人各2万元退还给其他人，至今还有包括原告在内的5人未退，故原告诉至贵院，要求判令：1、被告退还原告2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄景习对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、协议一份，拟证实原被告签订协议的内容，原告交了2万元定金；2、周昌平、申文俊、刘勇华银行个人业务凭条，拟证实原告将2万元交给了被告；3证人韦某、石某证言，拟证实原告将2万元交给了被告。
被告邓惠学未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄景习在本案庭审过程中向本法庭提供《协议》一份，该协议系复印件，且协议内容部份字迹不清晰。协议主要内容为，每家自愿交纳2万元诚信保证金，如哪家私下同市场签订协议或单独投标或以其他品牌变向投标，或其它品牌和个人代理变向投标的，则保证金不予退还；各家不允许参与本次前面5个位投标，如有外面来投标者中标，现有15个商家一律不准搬迁。该协议上有原告黄景习、被告邓惠学等16个人的签名，但均未注明签订时间。另原告向本院申请证人韦某、石某出庭作证，证实原告黄景习于2012年3月6日给付被告邓惠学2万元。证人韦某系原告黄景习员工。现原告认为原被告存在合同关系，并要求被告退还该2万元，故诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，原告黄景习作为主张与被告存在合同关系的一方，对该事实应承担相应的举证责任。为证明该事实原告向本院提供了有原被告签名的《协议》一份。但该份《协议》系复印件，根据相关法律规定，书证应当提交原件，否则不能单独作为认定案件事实的依据，故对于原告提供的《协议》真实性无法核实，本院不予采信。因此，原告对于其与被告存在合同关系的事实举证责任尚未完成。另对于证人韦某的证言，因证人系原告员工，与原告有利害关系，且其并非当时事件的参与者，其对整个事件的具体情况并不知情，该证人证言不能反映当时整个事件的真实情况，故对于证人韦某的证言，本院不予采信。另仅凭证人韦某、石某的证言而无其他书证相印证的情况下，亦无法认定原告给付被告邓惠学2万元的事实及该2万元给付的原因。而原告提供的案外人周昌平、申文俊、刘勇华银行个人业务凭条，只能证实上述三人给付了被告2万元，而无法证实原告给付了被告邓惠学2万元。综上，现原告未能提供充分有效的证据证实其与被告存在合同关系，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告要求被告退还其2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄景习的诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告黄景习承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 宋铁玲
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十一月十三日
（代）书记员 朱 薇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第833号
原告：中山市东升镇铸友设备制造厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：朱卫国，系该厂投资人。
委托代理人：邓月梅、柏伟，、实习律师。
被告：兴化市明镜金属铸件厂，住所地江苏省兴化市。
经营者：刘祥顺。
被告：刘祥顺，男，住江苏省兴化市，公民身份号码×××7614。
原告中山市东升镇铸友设备制造厂（以下简称铸友厂）诉被告兴化市明镜金属铸件厂（以下简称明镜厂）、刘祥顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告铸友厂的委托代理人邓月梅、柏伟到庭，被告明镜厂、刘祥顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告铸友厂诉称：2014年3月5日，铸友厂与明镜厂签订了《买卖合约书》（合同编号为ZY1403050002），约定明镜厂向铸友厂购买一台双工位勉提缸射蜡机，机种为ZY-680C-D-
SSGC-16，单价为163000元。明镜厂、刘祥顺支付了150000元，尚欠13000元。该台机器于2014年5月28日试车成功。按照上述合同约定，明镜厂、刘祥顺须于试车完毕后支付余款，但其均未支付。为此，铸友厂诉至法院，请求判令：1.被告明镜厂向原告铸友厂支付货款13000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告明镜厂、刘祥顺承担。
原告铸友厂对其陈述的事实提供了以下证据：1.买卖合约书（合同编号为ZY1403050002）；2.销售出货单；3.对账明细单。
被告明镜厂、刘祥顺未到庭应诉、答辩。
经审理查明：刘祥顺系明镜厂（个体工商户）的经营者。2014年3月5日，刘祥顺与铸友厂签订《买卖合约书》（合同编号为ZY1403050002），约定明镜厂（买方）向铸友厂（卖方）购买双工位勉提缸射蜡机（机种：ZY-680C-D-
SSGC-16）1台，金额为163000元；合约确认时支付卖方（定金）40%货款，货物在出机之前支付55%货款，余款5%试车付清，余款付清后定金抵作货款；合同还约定了其他权利义务。铸友厂于2014年5月12日向刘祥顺送交了前述机器设备，并于同年5月28日试车成功。明镜厂、刘祥顺分别于2014年3月13日支付30000元，于2014年5月18日支付120000元，共计150000元给铸友厂，尚欠13000元未支付。为此，铸友厂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：铸友厂与明镜厂之间存在买卖合同关系。上述《买卖合约书》为铸友厂与明镜厂双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以恪守。明镜厂未按合同约定的期限付款，已构成违约，现铸友厂诉请明镜厂、刘祥顺支付尚欠的货款13000元，并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但双方并未约定逾期付款利息损失的计算标准，铸友厂主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，缺乏依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，对铸友厂超出部分的主张，本院不予支持。明镜厂、刘祥顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告兴化市明镜金属铸件厂、刘祥顺于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇铸友设备制造厂支付货款13000元，并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠货款13000元为基数，从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告中山市东升镇铸友设备制造厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告兴化市明镜金属铸件厂、刘祥顺负担（该款被告兴化市明镜金属铸件厂、刘祥顺于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴 荻
第4页共4页
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第20号
原告：张立群。
被告：鞍山市赛盾房屋综合开发有限公司。
法定代表人：蔡雨林，该公司经理。
委托代理人：张建国，辽宁丰银律师事务所律师。
原告张立群诉被告鞍山市赛盾房屋综合开发有限公司商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年7月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于铁西区民生西路唐帝园小区的商品房一处，原告相继缴纳办理产权证的相关费用，但至今仍未取得房屋权属证书，故请求法院判令被告立即为原告办理产权登记，赔偿逾期办理产权证的违约金35730元，被告承担诉讼费用。
被告辩称：造成原告没有取得房屋权属证书并不是被告的原因，被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。被告只是负责将应当由被告提供的材料交给房产局，房产证由原告自己办理，不应由被告办理。
经审理查明：原告与被告于2010年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鞍山市铁西区唐帝园小区第5幢2单元2161号房屋（产权产籍号为2-40-773-2161），房屋面积77.54平方米，房屋总价287，518.00元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助办理。商品房买卖合同签订后，原告付清购房款，被告于2010年9月28日向原告出具了售房款预售发票。2011年7月31日被告向原告交付房屋，但截至庭审结束前，被告没有提供原告能够办理房产证的相关手续，被告也没有为原告办理房屋产权登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、商品房发票、预告登记证明。被告提供的证据有：商品房买卖合同。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告没有在约定的期限内取得房屋权属证书，被告已经违约，应当承担违约责任。虽然双方合同第十五条约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助办理。但办理房屋权属证书系被告的义务，双方合同的没有约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书时被告承担责任的方式，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告2011年7月31日接收房屋，故被告应当以原告房款为本金，自2012年7月25日起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称造成原告没有取得房屋权属证书并不是被告的原因一节，原告办理房屋权属证书的前提是被告开发的小区经综合验收合格且被告已经依据法律规定缴完各项税费，但被告未提供证据证明已经按照合同约定完成上述事项，且也没有提供证据证明未完成或是延期完成上述事项不是被告的原因，故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告鞍山市赛盾房屋综合开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理鞍山市铁西区唐帝园小区第5幢2单元2161号房屋（产权产籍号为2-40-773-2161）的产权登记至原告张立群名下；
二、被告鞍山市赛盾房屋综合开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张立群因延期办理房屋权属证书的违约金，违约金数额以287，518.00元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2012年7月25日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费693元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起十五日内给付693元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 郝 郁
人民陪审员 沈寅茉
二〇一四年一月十日
书 记 员 畅诚蕊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00246号
原告：祝某，女，1977年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张培近。
被告：陈某，男，1977年8月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祝某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年一月二十八日
书记员 常 照
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00246号
原告：葛某某，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县高河镇。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县高河镇。
本院在审理原告葛某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：葛某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由葛某某负担。
代理审判员 毕治安
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 洲
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00198号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年10月8日出生于四川省广安市，汉族，不识字，无业，住四川省广安市。2015年2月25日被抓获，同年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同月30日被监视居住；2015年6月26日被丰都县公安局刑事拘留，同年7月24日经本院决定，由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2015]172号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月初被告人黄某某与李某某（另案处理）共谋到丰都实施盗窃。2015年2月10日下午15时，被告人黄某某趁丰都县三合街道滨江西路加油站附近侨心副食店老板熊某某离店办事之机，将被害人熊某某放置于店内电脑桌下的手机以及店内生活区床上枕头下钱包内的人民币2800元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2243元。
被告人黄某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议。并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，中国移动通信客户定制终端活动协议，旅店住宿查询，证明；辨认笔录，辨认现场照片，现场勘查笔录及照片等勘验、检查笔录；丰都县价格认证中心丰都价认[2015]21号价格鉴定结论书；被害人熊某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。折抵其原被羁押的34日，释放日期为2015年12月22日。罚金在本判决发生效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人熊某某人民币5043元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋春霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 秦雪琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第154号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
被上诉人（原审原告）杭州振丰塑料化工有限公司。
法定代表人施萍。
被上诉人（原审被告）杭州道隆保险代理有限公司。
法定代表人谢楼科。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）因与被上诉人杭州振丰塑料化工有限公司（以下简称振丰公司）、杭州道隆保险代理有限公司（以下简称道隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年2月16日16日30分许，施萍驾驶振丰公司所有的浙A×××××号小型轿车由天汇园小区驶入金城路过程中，与沿金城路非机动车道由西向东行驶的道隆公司所有的浙A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后浙A×××××号小型轿车驾驶人弃车逃逸。该事故经公安机关交警部门认定，道隆公司浙A×××××号小型轿车的驾驶人负事故的全部责任。另查明，浙A×××××号小型轿车向人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。振丰公司因交通事故造成的损失：车辆修理费41000元、公估费2000元，合计43000元。
振丰公司于2013年6月28日诉至原审法院，请求判令道隆公司赔偿损失43000元，人保萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由道隆公司、人保萧山公司承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故人保萧山公司依法应在交强险范围内对振丰公司承担赔偿责任。道隆公司经传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州振丰塑料化工有限公司损失43000元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回杭州振丰塑料化工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半交纳440元，由杭州振丰塑料化工有限公司负担2元，杭州道隆保险代理有限公司负担438元。
宣判后，人保萧山公司不服，上诉称：原审判决缺乏法律依据。被保险车辆驾驶员事故发生后弃车逃逸，且原因不明。原审庭审中驾驶员及投保人均未出庭，导致上诉人对驾驶人的资质无法核实，故上诉人拒绝赔偿。此外，原审法院突破交强险分项限额不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人振丰公司二审口头答辩称：肇事车辆的交强险投保在上诉人处，振丰公司的损失应当由上诉人进行赔偿。
被上诉人道隆公司二审未作书面答辩。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人上诉主张因驾驶人弃车逃逸导致其无法核实驾驶人驾驶资格情况，故其不承担交强险限额范围内的赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽规定，保险公司在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的的情况下，造成受害人的财产损失，不承担赔偿责任，但上诉人主张本案交通事故符合上述情形，应承担相应的举证责任。鉴于人保萧山公司对此并无任何证据提供，从保障受害人得到及时、有效的救助角度出发，原审法院确定应由人保萧山公司在案涉车辆交强险内不分项承担相应的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 兴
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 尹 何 康
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1070号
原告文安县信达科技小额贷款有限公司。
法定代表人冯建新。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人靳秀荣，系该公司职工。
被告廊坊兆伟木业有限公司。
法定代表人任伟。
被告任伟。
原告文安县信达科技小额贷款有限公司诉被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告文安县信达科技小额贷款有限公司委托代理人赵振华、靳秀荣到庭参加诉讼。被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县信达科技小额贷款有限公司诉称，2015年1月22日，被告廊坊兆伟木业有限公司与原告签订借款合同，借款300万元，借期自2015年1月22日至2015年3月22日，并由任伟、孟振华、文安县龙欧家具有限公司承担连带责任保证。借款到期后，上述借款人及担保人均未还款。2016年1月4日，原告直接起诉担保人孟振华、文安县龙欧家具有限公司偿还借款，此后，孟振华、文安县龙欧家具有限公司偿还了借款本金2214680元并支付了300万元的借期内利息以及自2015年3月23日至2016年2月5日的逾期利息。至此，上述借款尚有本金785320元及逾期利息未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告廊坊兆伟木业有限公司偿还原告借款本金785320元及逾期利息（该利息以年利率24%，自2016年2月6日至判决书确定的履行期内实际还款日）；被告任伟对上述借款本金及利息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告向本院提供如下证据：
证据一、2015年1月22日，原告与被告廊坊兆伟木业有限公司签订的借款合同一份，以及分别与任伟、孟振华、文安县龙鸥家具有限公司签订的保证合同三份，用以证明2015年1月22日原告与兆伟公司签订了借款合同，兆伟公司向原告借款300万元，期限自2015年1月22日至2015年3月22日，借款利率为月利率千分之二十四，被告任伟、孟振华、龙鸥公司为被告兆伟公司承担连带责任保证。
证据二、兆伟公司向原告提供的户名为任伟的建设银行的储蓄卡复印件一份，证明兆伟公司指定原告将借款汇到该银行卡上。
证据三、原告向兆伟公司提供的账户转款凭证一份，时间是2015年1月22日，金额为300万元，证明原告依据借款合同的约定全面的履行了出借义务。
证据四、文安县人民法院（2016）冀1026民初65号民事调解书一份，证明原告于2016年1月4日因借款人及担保人没有履行还款义务，向法院起诉了借款的担保人孟振华和文安县龙鸥家具有限公司，后原告与龙鸥公司、孟振华达成调解协议，由龙鸥公司和孟振华向原告偿还借款本金2214680元，并支付借期内利息144000元，及逾期利息617425元（计算至2016年2月5日）。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
通过上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年1月22日，被告廊坊兆伟木业有限公司与文安县信达科技小额贷款有限公司签订借款合同，被告廊坊兆伟木业有限公司向原告文安县信达科技小额贷款有限公司借款金额为3000000元，借款期限为2015年1月22日至2015年3月22日，借期内利率为月利率24‰，逾期利率为月利率24‰基础上加收30%。同日，任伟、孟振华、文安县龙欧家具有限公司与文安县信达科技小额贷款有限公司签订保证合同，任伟、孟振华、文安县龙欧家具有限公司为被告廊坊兆伟木业有限公司向文安县信达科技小额贷款有限公司借款3000000元的本金及利息提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2015年1月22日，原告文安县信达科技小额贷款有限公司通过文安县农村商业银行文安镇支行向被告任伟尾号为9166的建设银行账户付款3000000元。原告于2016年1月4日因借款人及担保人没有履行还款义务，向法院起诉了借款的担保人孟振华和文安县龙鸥家具有限公司，后原告与龙鸥公司、孟振华达成调解协议，文安县人民法院于2016年2月5日作出（2016）冀1026民初65号民事调解书，文安县龙鸥家具有限公司和孟振华向原告偿还借款本金2214680元，并支付借期内利息144000元，及逾期利息617425元（计算至2016年2月5日），剩余款本金785320元及2016年2月6日以后的逾期利息，均未偿还。
本院认为，被告廊坊兆伟木业有限公司与原告文安县信达科技小额贷款有限公司签订借款合同，且文安县信达科技小额贷款有限公司向被告廊坊兆伟木业有限公司交付了借款，双方借贷关系成立。本次借款，担保人孟振华、文安县龙欧家具有限公司已经履行了部分担保义务，原告要求剩余本金785320元及2016年2月6日以后的逾期利息由二被告偿还，本院予以支持。原告要求逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊兆伟木业有限公司偿还原告文安县信达科技小额贷款有限公司借款本金785320元，并支付逾期利息（该利息按照年利率24%从2016年2月6日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
二、被告任伟对上述一项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5826.5元，由被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一六年四月十八日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5006号
原告李某，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐某，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。
原告李某与被告徐某因离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴潜，被告徐某及其委托代理人蔡惠主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识之后，于2000年2月18日办理结婚登记手续。双方婚后于2004年12月22日生育长女李凌，于2008年7月28日生育次女李莉。双方婚前缺乏了解，感情基础差。双方在婚后虽然生育了两个女儿，但没有共同志向，导致双方无法建立真正的夫妻感情。自2008年次女出生后，双方即分居生活至今。夫妻共同生活期间没有添置共同财产，没有共同债权债务。因夫妻双方感情已经破裂，请求法院判令：准许原、被告离婚；婚生长女李凌、次女李莉由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告徐某辩称，原告所述双方相识、结婚及生育女儿的时间属实。原、被告双方结婚并共同生活14年多，并生育了两个女儿，双方之间没有分居生活，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告徐某原系相邻村人。经人介绍相识后，双方于2000年2月18日办理结婚登记手续。2004年12月22日，双方生育长女李凌。2008年7月28日，双方生育次女李莉。原、被告婚后夫妻感情一般，平时生活中双方谈话交流较少。原告认为双方之间性格不合且被告干扰工厂正常经营，被告认为原告存在重男轻女的思想，双方因而产生矛盾，原告遂于2013年7月23日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，双方没有异议，且有原告提供的结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属于合法夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。原告虽主张双方夫妻感情已经完全破裂，但其所提供的证据尚不能证明该主张。原、被告已共同生活多年，已建立一定的夫妻感情，也没有发生强烈的冲突，双方的感情现状尚没有达到法律所规定应予离婚的情形，故对原告的离婚请求，不予支持。原、被告之间感情纠纷主要因为家庭琐事、缺少沟通所引起的，只要双方间加强交流、消除误会，夫妻感情是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1360号
上诉人（原审被告）彭黎明，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人张忠海，男，1953年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）上海惠福食品贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人吴国春。
委托代理人王薇，女，1972年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人彭黎明因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海惠福食品贸易有限公司（以下简称“惠福公司”）打印一份落款为2012年4月2日的《普拉第应收账款》，上面打印有如下内容：“日期Jun-11金额余22554……Mar-
XXXXXXXXXXXX.00”。2013年7月24日，彭黎明在惠福公司加盖公章的《普拉第应收账款》上手写如下内容：“2013年10月2万11月2万元12月2万……2014年12月2万分期支付吴国春未付酒款彭黎明2013年7月24日”。现惠福公司认为彭黎明应按约支付货款，故诉至原审法院，请求判令：一、彭黎明向惠福公司支付2011年6月至2012年3月期间酒水款人民币（以下币种均为人民币）319，548元；二、彭黎明向惠福公司支付逾期利息3万元（以上述酒水款为基数，自2013年7月25日至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审审理中，惠福公司另提供送货单复印件若干，显示时间从2011年6月至2012年3月，收货单位载明为“普拉第”，收货人为万发华或周晶晶等。
原审法院审理后认为：本案中，根据彭黎明在《普拉第应收账款》下方所书写的内容，应当视为彭黎明认可未付酒款为319，548元，彭黎明虽辩称其为履行职务行为，但未提供相应证据予以佐证，对该辩称意见，法院不予采信，故彭黎明应为付款义务人。惠福公司另要求彭黎明支付逾期利息3万元，于法有据，法院予以支持。关于彭黎明认为本案已过诉讼时效的辩称意见，因彭黎明出具分期付款计划日期为2013年7月24日，而惠福公司起诉本案日期为2015年3月16日，尚在诉讼时效期间内，故对该辩称意见，法院不予采信。据此，原审法院判决：一、彭黎明应于判决生效之日起十日内向惠福公司支付2011年6月至2012年3月期间的酒水款319，548元；二、彭黎明应于判决生效之日起十日内向惠福公司支付逾期利息3万元。
原审判决后，彭黎明不服，上诉认为：1、《普拉弟应收账款》手写的部分虽由彭黎明所写，但当时普拉弟会所由日本人开设，彭黎明在普拉弟会所担任经理，彭黎明在《普拉弟应收账款》上手写确认未付酒水款系出于职务行为，而并非确认本人应向惠福公司支付酒水款，故不应由彭黎明在本案中承担还款之责。2、对原审法院确定的逾期利息数额没有异议。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回惠福公司在原审提起的诉讼请求。
被上诉人惠福公司辩称：1、彭黎明系普拉弟会所的实际经营人，惠福公司与彭黎明之间就惠福公司向普拉弟会所提供酒水达成了口头约定，之后彭黎明对其所欠酒水款予以确认，应由彭黎明对所欠的酒水款予以归还。2、对原审法院确定的逾期利息数额没有异议。综上，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审审理中，彭黎明陈述：“当时普拉弟会所是由日本人包场开设的，我在普拉弟会所做经理，负责接待客人的工作。当时普拉弟会所使用的是贺星公司的营业执照，当时贺星公司怎么组成的、法定代表人是谁我也不清楚。我在普拉弟会所做经理并没有签订任何的劳动合同，劳动报酬就是我接待客人消费的利润的20%。劳动关系是从2009年至2010年。当时普拉弟会所的酒水是被上诉人公司提供的，同时也有其他公司提供，平时普拉弟会所的酒水货款是怎么支付的我不知道，因为并不是由我负责的。2012年4月2日，吴国春到我办公室来催讨酒水款，当时我早已不在普拉弟会所工作，我在延安西路XXX号中盛金融中心7楼上海和久美公司担任法定代表人。被上诉人找到我说普拉弟会所欠酒水账款，让我帮忙和日本老板联系，我就打电话给日本老板，日本老板让我在上诉人出具的《普拉弟应收账款》上写了这些内容，对于这些内容是如何组成的，我是不知道的”、“（对所称的是普拉弟会所的经理，普拉弟会所由日本老板开办）没有证据证明”。本节事实，有本院2016年2月23日的审理笔录为证。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭黎明对《普拉弟应收账款》手写的部分由其所写并无异议，本院对此予以确认。彭黎明上诉主张其系普拉弟公司的经理、其出具上述内容系出于职务行为，但不仅彭黎明对其雇佣者或劳动关系的相对方无法说清，更未提供任何证据证明其所称履行职务行为的事实，故本院对彭黎明的上诉意见无法予以采信。彭黎明据此主张不在本案中承担还款之责，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，543元，由上诉人彭黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00357号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人刘文英在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）570号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱萍萍
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执异6号
异议人：杨晓天，男，1974年7月15日出生，汉族，住高阳县。
申请执行人：张家港市远创塑料机械有限公司，地址江苏省苏州市张家港市乐余镇双桥村。
法定代表人秦世波，总经理。
被执行人：高阳县安信塑料管件厂。地址：高阳县旧城村。
被执行人：李云龙，男，1976年2月11日出生，住高阳县。
被执行人：郝晓娜，女，1974年8月17日出生，住高阳县。
被执行人：苏永青，男，1974年2月11日出生，住高阳县。
被执行人：林光军，男1974年2月11日出生，住高阳县。
本院在执行申请执行人张家港市远创塑料机械有限公司与被执行人高阳县安信塑料管件厂、李云龙、郝晓娜、苏永青、林光军债权转让合同纠纷一案中，异议人杨晓天对本院扣押冀Ｆ×××××轿车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨晓天称，申请人得知张丽敏所有的轿车出售，经保定市保联旧机动车产权交易有限公司评估，以市场价格购买此车，2017年4月11日支付购车款并办理过户手续。2017年6月22日李云龙借用申请人的车辆被法院扣押，申请法院解除扣押，返还车辆。
本院查明，2017年6月22日被执行人李云龙驾驶冀Ｆ×××××轿车至本院接受询问，解决（2016）冀0628执370号案件。因李云龙不能履行判决义务，本院作出（2016）冀0628执370号之八执行裁定书，将其驾驶的冀Ｆ×××××轿车予以扣押。2017年7月10日，异议人杨晓天提出执行异议，并提交2016年4月11日开具的机动车登记证书、二手车销售统一发票、税务发票、保险单证实其对该车辆的所有权。
本院认为，异议人杨晓天通过机动车产权交易部门评估购买该车辆，并办理过户手续且实际占有，该车辆所有权已经发生转移，应认定为杨晓天所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）冀0628执370号之八执行裁定书，解除对冀Ｆ×××××轿车的扣押。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石润清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 胡金娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张天运
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1961号
罪犯陈达峰，男，1971年3月21日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2012年11月26日作出（2012）连刑初字第278号刑事判决，以被告人陈达峰犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）榕刑终字第15号刑事判决：一、撤销福建省连江县人民法院（2012）连刑初字第278号刑事判决，即被告人陈达峰犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；二、上诉人陈达峰犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，判决前已全部缴纳，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈达峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈达峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈达峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈达峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈达峰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月5日至2015年4月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1473号
申请执行人刘仁玉，女，1962年09月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶贞全，男，1964年05月05日出生，汉族，住武夷山。
被执行人杨永妹，女，1962年12月24日出生，汉族，居民，住武夷山。
被执行人彭月明，男，1965年03月06日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人高孔桃，女，1965年06月16日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人彭有文，男，1990年06月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人刘仁玉与被执行人叶贞全、杨永妹、彭月明、高孔桃、彭有文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1005号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘仁玉向本院申请执行，本院于2015年10月12日依法立案执行，执行标的本金1400000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人房产已被另案查封，其他无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人叶贞全、杨永妹、彭月明、彭有文纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人房产已被另案查封且无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈慧雯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第117号
原告唐某某，女，汉族，1985年某月某日出生。
被告赵某，男，汉族，1983年某月某日。
本院在审理原告唐某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某以双方自行和好为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告唐某某承担150元
审判员 张永平
二〇一四年三月十日
书记员 李海连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初497号
原告：于某某，女，汉族，住广州市天河区。公民身份号码：×××3026。
委托诉讼代理人：于静霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司韶关分公司。住所地：韶关市。
法定代表人：叶洪刚。副总经理。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司仁化县支公司。住所地：仁化县。
法定代表人：李志英。
原告于某某与被告中国人寿保险股份有限公司韶关分公司、中国人寿保险股份有限公司仁化县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人于静霞、钟红涛，被告中国人寿保险股份有限公司韶关分公司（以下称：韶关分公司）委托诉讼代理人沈皓、沈红红到庭参加了诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司仁化县支公司（以下称：仁化支公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购买的保险本金10000元及该保险所孳生的利息及分红；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月27日原告在被告韶关分公司所辖仁化支公司处购买国寿永泰团体年金保险（A款）（分红型）保险10000元，该保险为不定期退保。原告于2016年5月份持该保险合同及缴款凭证等有关证件要求退回该保险，但被告以种种原因推诿不予退保。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决。
被告韶关分公司辩称：被答辩人2007年12月27日在答辩人处投保的国寿永泰团体年金保险（A款）（分红型）保险，答辩人已于2013年7月18日为其办理了退保手续，并于2013年7月25日将保险本金10000元以及该保险产生的分红2064.31元退回给了被答辩人。2007年12月24日，团体保险单号2007440605YFA400000050申请将于某某增加为被保险人，投保10000元，该10000元由于某某个人负责交费。2007年12月27日答辩人批准投保申请，该份投保于同日生效，被答辩人在答辩人处投保的保险单号是2007440605YFA400000050，客户号是2007440605000000030，保险凭证号2007440605500000390。被答辩人投保后，答辩人不仅给了被答辩人批单和团体年金类保险增加被保险人清单，还给了团体年金类保险个人凭证以及保险合同等资料。2013年7月18日，被答辩人凭一张批单（里面记录了保险单号为2007440605YFA400000050，客户号为2007440605000000030）、一张团体年金类保险增加被保险人清单（里面记录保险凭证号2007440605500000390）到答辩人营业厅办理退保申请，声称还有一张团体年金类保险个人凭证已遗失。答辩人按照批单以及团体年金类保险增加被保险人清单里面的信息，通过系统查明，该份投保真实存在，于是在被答辩人未提供团体年金类保险个人凭证的情况下，为被答辩人办理了退保手续。被告答辩人的投保本金10000元以及分红2064.31元，2013年7月25日答辩人通过银行转账的方式，退回了被答辩人中国农业银行44×××41的账户。现被答辩人拿着当初声称已遗失的团体年金类保险个人凭证要求答辩人再次退保，显然于理于法都无据，请求法院依法驳回其起诉。
被告仁化支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年12月27日，原告通过仁化支公司在被告韶关分公司处投保国寿永泰团体年金保险（A款）（分红型）保险，被告韶关分公司向原告出具了保险合同及团体年金类保险个人凭证，该保险个人凭证载明：团体保险单号2007440605YFA400000050，被保险人于某某，客户号2007440605000000030，个人凭证号2007440605500000390。个人供款交费金额10000元；并出具了批单和团体年金保险增加被保险人清单，批单中的批单号200744060508000003220，保险合同号2007440605YFA400000050，客户号2007440605000000030。保险增加被保险人清单中批单号200744060508000003220，保险单号2007440605YFA400000050，客户号2007440605000000030，保险凭证号2007440605500000390，个人交费金额都为10000元。保险合同中国寿永泰团体年金保险（A款）（分红型）条款第一条保险合同构成：国寿永泰团体年金保险（A款）（分红型）合同（以下简称本合同）由保险单或其他保险凭证及所附条款、声明、批注、批单，以及与本合同有关的投保单和其他书面协议共同构成。
2013年7月18日，被告韶关分公司根据原告的申请，为原告办理退保手续，并于2013年7月25日将保险本金10000元以及该保险产生的分红2064.31元退回给了原告。事后，原告认为，2007年12月27日，其向被告韶关分公司投保的是两份保险，投保金额各10000元，批单中的批单号200744060508000003220是增保10000元的保险，被告已退保，个人凭证号2007440605500000390的10000元保险被告没有退保，原、被告双方因此发生争执。原告于2016年6月30日诉至本院，请求判决支持其请求。
本院认为：本案是人身保险合同纠纷。本案争议的焦点是原告于2007年12月27日在被告韶关分公司处投保国寿永泰团体年金保险（A款）（分红型）保险是一份保险合同还是二份保险合同，被告是否应退保。
本案中，原告在被告韶关分公司处投保国寿永泰团体年金保险（A款）（分红型）保险，从团体年金类保险个人凭证、批单和团体年金保险增加被保险人清单看出，保险单号一样，保险凭证号与保险个人凭证号对应一样，被告韶关分公司称原告投保的是一份保险，理由和依据充分，本院予以确认。原告主张批单为另一保险合同，未能提供相关依据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》和解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院不予采纳。被告韶关分公司已向原告办理了退保，原告以团体年金类个人凭证主张退保，不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一六年九月十八日
书记员 聂淑君
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00587号
原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男。
被告孙某某，女。
被告马某某，男。
原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告孙某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告孙某某经传唤未到庭，原告委托代理人、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月21日，被告孙某某从洛川农村商业银行凤栖支行（信用社）办理保证担保贷款100000元，该笔贷款已于2012年5月20日到期，贷款到期后经他社多次催收，贷款至今未还。原洛川县农村信用合作联社于2015年4月17日改制为陕西洛川农村商业银行股份有限公司。现他行诉至法院，要求二被告清偿贷款本金100000元，利息按照合同约定的月利率计算至该欠款清偿之日止（2012年5月20日之前按约定月利率9.9225‰计算，2012年5月21日起至欠款清偿之日止按月利率14.88375‰计算）；由二被告承担本案诉讼费。
原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、贷款档案资料1套，证明该笔贷款的真实性，二被告应当连带偿还原告借款本金100000元及利息；
2、陕西信合收回贷款凭证1张，证明被告孙某某向原告清偿该笔贷款利息至2012年3月30日。
被告孙某某辩称，原告诉状所述内容属实，但该笔贷款她没有使用，是土基镇王某某使用，王某某是她姐家的女婿。上述贷款本金100000元没有偿还，利息清至什么时候她不清楚。原告所提供的证据属实，该证据中“孙某某”的签字是她书写，被告马某某是该笔贷款担保人。她没有能力偿还该笔贷款，但她可以协助王某某给原告偿还。
被告孙某某未向法庭提供证据。
被告马某某辩称，原告所述属实，该笔贷款是2010年5月21日贷的，期限至2012年5月20日到期。在担保期间，债务人孙某某（即被告）经常拖欠该笔贷款不还。在贷款期限未满之前，他曾告知过原告，让原告起诉。他作为保证人的义务已尽到了，他的保证期限已经超过约定期限，他不承担该笔贷款的连带偿还责任。
被告马某某未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告马某某对原告所提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为他不承担该笔贷款的连带偿还责任；对证据2他未予质证，认为被告孙某某清息状况他不知情。本院与被告孙某某调查谈话时，被告孙某某表示原告所提供证据均属实，但对证据2的证明目的有异议，认为她不知情。因原告所提供的证据来源真实、有效，二被告对其真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2010年5月21日，被告孙某某与洛川县农村信用合作社凤栖信用社签订借款合同，合同约定：“由贷款人（即凤栖信用社）向借款人（即被告孙某某）提供借款100000元，借款期限自2010年5月21日起至2012年5月20日止，月利率为9.9225‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之5的罚息，直至清偿本息为止”。同日，被告马某某与凤栖信用社签订保证担保合同，由被告马某某为被告孙某某的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金100000元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等），保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。2012年3月30日之后，二被告均未向洛川县农村信用合作社凤栖信用社支付过该笔贷款本金及利息。2013年12月20日，洛川县农村信用合作社凤栖信用社向被告孙某某送达贷款催收通知书。2014年11月13日，洛川县农村信用合作社凤栖信用社向二被告送达过贷款催收通知书，要求二被告偿还该笔贷款及逾期利息；被告孙某某在借款人处予以签字确认，被告马某某在担保人处予以签字确认；该贷款催收通知书未约定还款期限、保证方式及保证期间。2015年4月24日，洛川县农村信用合作社变更为陕西洛川农村商业银行股份有限公司（即原告）。原告现诉至本院，要求二被告清偿该笔贷款本金及100000元及所欠利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。2010年5月21日，被告孙某某、马某某分别与洛川县农村信用合作社凤栖信用社（后变更为陕西洛川农村商业银行股份有限公司，即原告）签订的借款合同、保证担保合同合法、有效。原告已实际履行借款义务，故二被告应按各自合同约定履行还款及担保义务。洛川县农村信用合作社凤栖信用社分别于2013年12月20日、2014年11月13日向被告孙某某送达贷款催收通知书，被告孙某某亦签字确认，故被告孙某某应向原告偿还上述借款本金100000元及利息。在主债权保证期间，原告向被告马某某未行使保证担保权利，致使其担保权不再受法律保护；被告马某某虽在洛川县农村信用合作社凤栖信用社该笔借款的2014年11月13日贷款催收通知书担保人处予以签字确认，但该贷款催收通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能认定洛川县农村信用合作社凤栖信用社与被告马某某之间于2014年11月13日形成新的保证担保合同关系，故原告要求被告马某某偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。上述借款利息按照合同约定的月利率及罚息计算，即2012年5月20日之前按月利率9.9225‰计算，2015年5月21日起至借款清偿之日止按月利率14.88375‰计算。被告孙某某辩解她不应偿还该笔借款，应由该笔借款使用人王某某向原告偿还的理由，属于另一法律关系，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
1、由被告孙某某偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照借款合同约定的月利率及罚息计算至该借款清偿之日止，2012年5月20日之前按月利率9.9225‰计算，2012年5月21日起至借款清偿之日止按月利率14.88375‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项内容于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 范孝明
代理审判员 王 莹
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 田
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第154号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某甲，女，1977年2月2日出生于山东省招远市，汉族。2014年1月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李某乙（已判刑）与恋爱对象王某甲有经济纠纷。2013年11月7日10时左右，李某乙纠集被告人李某甲、高某某（已判刑）等人到龙口市黄城汽车站，采用拉、拽等手段强行将王某甲带至车上拉回招远市玲珑镇台上村李某乙的家中，逼迫其写下一张4万元的欠条，直至2013年11月7日15时许被公安民警解救。
期间，李某乙、高某某、被告人李某甲等人采用拳头、电棍殴打、言语恐吓等方式非法限制王某甲人身自由，致王某甲受伤，经法医鉴定，王某甲面部及肢体损伤构成轻微伤。给被害人王某甲造成的经济损失，被告人李某甲的亲属已代为赔偿，王某甲对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、扣押清单、前科查询说明、烟台市公安局芝罘分局二马路派出所抓获经过、欠条、招远市人民法院（2014）招刑初字第89号刑事附带民事判决书，同案犯李某乙、高某某供述及被告人李某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同李某乙等人以殴打、恐吓等手段非法限制王某甲人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已经赔偿并取得被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 孙竹生
人民陪审员 张桂生
二〇一四年六月六日
书 记 员 张俊庚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1336号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月27日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某借住在本市江北街道后陈村28栋3楼4号刘某处。2015年6月30日晚，被告人王某趁房内无人之机，窃得人民币6000元、价值人民币54元的兰州牌香烟3包及电脑显示器1台（带鼠标、键盘、摄像头）。案发后，被告人王某已退赔被害人刘某部分经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人陈某、谢某某、朱某、雷某某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）500号价格鉴定结论书、被害人出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人部分经济损失，取得谅解，且在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年九月二十九日
书记员 张雨婷