卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第102号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人武某某，农民，住河南省原阳县。因犯伪造公司、企业印章罪，于2013年5月16日被红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月14日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2012年2月19日被卫辉市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年2月24日被该局取保候审（取保期限从次日起算），2014年5月21日被卫辉市公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，同年7月10日经本院决定，由卫辉市公安局执行逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院于同日立案，在审理过程中于2014年7月23日变更为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，1、2012年2月8日12时许，被告人武某某与贾某（已判刑）驾驶摩托车，携带液压钳、铁锤、改锥、T字型撬锁等作案工具在卫辉市君湘府酒店西侧盗窃被害人赵某甲电动车电瓶之后，又在卫辉市地税局对面盗窃王某的三轮车电瓶。当天下午武某某将所盗电瓶变卖，赃款400元被二人挥霍。经鉴定，赵某甲被盗电瓶价值人民币466.6元，王某被盗电瓶价值人民币774.4元。
2、2012年2月19日12时许，被告人武某某与贾某驾驶摩托车，携带液压钳、铁锤、改锥、T字型撬锁等作案工具在卫辉市建筑公司门面房楼道内将被害人赵某乙的电动车电瓶盗走。12时30分许，二人在卫辉市麟芝苑小区将被害人赵某丙明的电动车电瓶盗走。后二人在该小区门口被公安人员抓获。经鉴定，赵某乙被盗电动车电瓶价值人民币424.9元，赵某丙明被盗电动车电瓶价值人民币399.9元。
案发后，被告人将盗窃的电动车电瓶损失及追回的电瓶均退还给被害人。2014年5月21日，被告人武某某到原阳县公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提供了被盗现场图及照片、卫辉市价格认证中心鉴定结论书，报案材料，卫辉市城内派出所及新乡市看守所出具的证明，证人贾某的证言，被害人赵某甲、王某等人的陈述，被告人武某某的供述，到案证明，在逃人员登记表，刑事判决书，收到条，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪追究被告人武某某的刑事责任，鉴于被告人武某某系自首且已将盗窃的电瓶返还被害人，建议从轻处罚。
被告人武某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，1、2012年2月8日12时许，被告人武某某与贾某（已判刑）驾驶摩托车，携带液压钳、铁锤、改锥、T字型撬锁工具在卫辉市君湘府酒店西侧楼院内将被害人赵某甲的电动车电瓶盗走后，又在卫辉市地税局对面王某家门外盗窃王某的电动三轮车电瓶。当天下午武某某将所盗电瓶变卖，赃款400元被二人挥霍。经鉴定，赵某甲被盗电瓶价值人民币466.6元，王某被盗电瓶价值人民币774.4元。案发后，被告人武某某及贾某对盗窃赵某甲、王某的电动车电瓶损失进行退赔。
2、2012年2月19日12时许，被告人武某某与贾某驾驶摩托车，携带液压钳、铁锤、改锥、T字型撬锁工具在卫辉市建筑公司门面房楼道内将被害人赵某乙的电动车电瓶盗走。12时30分许，二人在卫辉市麟芝苑小区3号楼楼道内将被害人赵某丙明的电动车电瓶盗走。后二人在该小区门口被公安人员抓获。经鉴定，赵某乙被盗电动车电瓶价值人民币424.9元，赵某丙明被盗电动车电瓶价值人民币399.9元。
案发后，被害人赵某乙、赵某丙明的被盗电动车电瓶已被追回并返还给被害人。
2014年5月21日，被告人武某某到原阳县公安局投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息证实被告人武某某的身份情况。
2、被盗现场图及照片证实案发现场情况。
3、卫辉市价格认证中心关于对被盗电动车电瓶的价格鉴定结论书证实，被盗48伏力伴动力电瓶4块价值人民币424.9元，48伏超威电瓶4块价值人民币399.9元，48伏北京裕兴原装电瓶4块价值人民币466.6元，48伏-20A天牌电瓶4块价值人民币774.4元，共计价值人民币2065.8元。
4、卫辉市城内派出所出具的证明及扣押、发还物品清单、收到条证实，嘉陵牌黑色踏板摩托车一辆，液压钳一把、铁锤一把、改锥一把、T字撬锁工具一个予以扣押，被害人赵某甲、王某的电动车电瓶损失已由被告人武某某及贾某退赔。力伴牌动力电瓶4块、超威电瓶4块已返还被害人赵某乙、赵某丙明，
5、报案材料证实，被害人赵某乙、赵某丙明、赵某丁、王某的报案情况。
6、被害人赵某丁的陈述证实，2012年2月8日11点半左右，其将自己的北京裕兴牌脚踏板电动车（四块电池）停放在君湘府饭店后面一个小区楼道口，12点半左右，其发现电动车电瓶被盗了。
7、被害人王某的陈述证实，其家位于地税局对面，2012年2月8或9日中午1点30分，其发现停放在门口的红色小羚羊牌电动三轮车电瓶丢失。
8、被害人赵某乙的陈述证实，2012年2月19日上午10时许，其将黑色东野牌踏板电动车停放在建筑公司门面楼楼道下面，当天18时许，其发现电动车电瓶被盗了。
9、被害人赵某丙的陈述证实，2012年2月19日11点半其将黑色比德文牌自行车式电动车停到麟芝苑小区楼道内，下午两点多，其发现电动车的电瓶丢失。
10、证人贾某的证言证实，2012年2月8日上午，其和武某某驾驶摩托车来到卫辉，武某某负责看人，其负责偷电瓶，二人分别在卫辉市君湘府及地税局对面胡同内盗窃二组电瓶，随后二人回到新乡，武某某将电瓶卖到马小营了，具体位置不清楚，事后其分得200元钱。2012年2月19日12点多，其提议盗窃，二人骑摩托车来到卫辉市，在建筑公司门面楼一个单元楼道里，武某某看人，其用螺丝刀盗窃一组四块电瓶放在武某某摩托车上脚踏板处，随后二人来到麟芝苑小区附近，其将一辆黑色电动车电瓶（四块）偷走放在摩托车踏板处，当二人准备骑车离开小区时被公安民警抓住。
11、被告人武某某的供述证实，2014年2月8日12时左右，其骑摩托车带着贾某来到卫辉市后，由其负责放风，贾某负责盗窃，二人分别在君湘府饭店后面的小区内及地税局附近盗窃二组电瓶，之后，其独自将电瓶卖给马小营的一个修电动车的地方。2014年2月19日，其和贾某骑摩托车再次来到卫辉，二人采取相同的方式，分别在建筑公司、麟芝苑小区盗窃二组电瓶，当二人准备从麟芝苑小区出来时，被巡逻民警抓获并将盗窃的二组电瓶带到派出所。
12、（2012）卫刑初字第234号刑事判决书证实，贾某与武某某分别在卫辉市君湘府、地税局、建筑公司及麟芝苑小区盗窃电动车电瓶的事实，该案涉及的作案工具摩托车一辆、液压钳一把、铁锤一把、改锥一把、T字型撬锁工具一个予以没收。
13、卫辉市公安局出具到案经过证实，2012年2月19日中午，公安机关在卫辉市麟芝苑小区巡逻时将被告人武某某以及贾某抓获。
14、（2013）红刑初字第80号刑事判决书、新乡市看守所证明证实，被告人武某某因犯伪造公司、企业印章罪，于2013年5月16日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月14日刑满释放。
15、在逃人员登记表证实，被告人武某某于2013年8月16日被卫辉市公安局上网追逃。
16、卫辉市公安局城内派出所及原阳县公安局的证明证实，被告人武某某因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月24日被卫辉市公安局取保候审，取保候审期间又犯公司、企业印章罪被判处有期徒刑八个月，2013年6月14日刑满释放后，卫辉市公安局未找到武某某，于2013年8月16日将武某某上网追逃，2014年5月21日上午，武某某到原阳县公安局投案。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某某虽于2014年5月21日到公安机关投案，但其因此次盗窃已被公安机关讯问并被采取强制措施，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中自动投案的构成要件，故公诉机关认为武某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首的意见，本院不予采纳。但武某某到案后能如实供述自己的罪行，且已将赃款、赃物全部退还，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月26日止。已扣除先行羁押14天。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 王朝峰
代理审判员 丁 凌
二〇一四年九月三十日
代理书记员 ＸＸ朝