wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民三初第70号
原告：江西江中制药（集团）有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街***号。
法定代表人：钟虹光，职位：董事长。
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号江中药谷。
法定代表人：钟虹光，职位：董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：肖欢，江西江中制药（集团）有限责任公司员工。
被告：天津凯涛奇食品有限公司，住所地：天津市武清经济开发区，统一社会信用代码：×××65Ｌ。
法定代表人：ＸＸ惠，职务：总经理。
被告：南昌市东湖区阳光烟酒店，经营场所：南昌市东湖区南京西路***号。
经营者：陈会勇。
原告江西江中制药（集团）有限责任公司、江西江中食疗科技有限公司诉被告天津凯涛奇食品有限公司、南昌市东湖区阳光烟酒店专利权侵权纠纷一案。原告江西江中制药（集团）有限责任公司、江西江中食疗科技有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江中制药（集团）有限责任公司、江西江中食疗科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西江中制药（集团）有限责任公司、江西江中食疗科技有限公司撤诉。
案件受理费8040元(原告江西江中制药（集团）有限责任公司、江西江中食疗科技有限公司预交案件受理费13818元)，减半收取4025元，由原告江西江中制药（集团）有限责任公司、江西江中食疗科技有限公司负担,退回江西江中制药（集团）有限责任公司、江西江中食疗科技有限公司9793元。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年九月八日
书记员 王 倩
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺俊杰。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人杨占报，该厅厅长。
委托代理人刘双，该厅法规处处长。
委托代理人王桂志，该厅建设行政执法监察局局长。
再审申请人贺俊杰因诉黑龙江省住房和城乡建设厅（下称省住建厅）不履行法定职责一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，2014年5月28日，贺俊杰向齐齐哈尔市城乡规划局申请政府信息公开，要求公开其房屋被征收后进行安置的住房建设项目“御联名苑”的规划许可情况。该局予以答复，告知其御联名苑1#-14#楼建设单位为齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室，已核发《建设用地规划许可证》，尚未核发《建设工程规划许可证》。贺俊杰认为建社单位涉嫌重大违法，向省住建厅邮寄了申请，要求对齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室进行查处。2014年6月30日，省住建厅将贺俊杰申请查处的相关材料转交齐齐哈尔市城市管理行政执法局，要求其依据法律、法规调查处理。2015年9月28日，贺俊杰向人民法院提起诉讼，要求确认省住建厅未进行立案查处违法，并判令省住建厅履行法定职责，对御联名苑1#-14#楼项目的建设方在未取得建设工程规划许可即开工建设的违法行为立案查处，从重追究相关人员的法律责任。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”。本案省住建厅负有对下级政府在市场监管方面的规范管理和监督指导职责，省住建厅对申请进行了转办履行了行政职责。贺俊杰请求确认省住建厅不履行法定职责理由不成立，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贺俊杰的诉讼请求。
二审法院认为，在《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条中，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，并未明确都由省一级城乡规划主管部门直接查处。权力必须有责任边界，否则会滥用权力。根据黑龙江省政府确定的住建厅权责清单（职权编码230000-03-0-0784），省、市、县层级间责任边界非常清晰。省住建厅依据该清单确定的责任边界，将贺俊杰要求省住建厅对齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室进行查处的《查处申请书》，转交给齐齐哈尔市城市管理行政执法局，符合清单要求，不存在不履行法定职责的情形。贺俊杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，二审法院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回贺俊杰的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
贺俊杰申请再审称，违法建设行为客观存在，其向省住建厅进行实名举报，省住建厅应依法对违法建设行为予以查处，并将案件处理情况答复举报人。省住建厅未履行立案查处的法定职责，亦未履行答复义务，且没有证据证明其将案件转交齐齐哈尔市城管执法局调查处理的行为确实存在。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
省住建厅辩称，根据中共中央、国务院《关于地方政府职能转变和机构改革的意见（中发[2013]9号）》和黑龙江省政府确定的住建厅权责清单（职权编码23000-03-0-0784），其将贺俊杰申请查处的案件转交齐齐哈尔市城管执法局调查处理，并要求该局回复调查处理情况、处理意见及答复举报人等，已经履行了法定职责。原审判决正确，请求驳回贺俊杰的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”的规定，齐齐哈尔市城市管理行政执法局有权对其辖区内的违法建设行为进行查处。省住建厅收到贺俊杰要求查处齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室的《查处申请书》后，根据中共中央、国务院《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》关于属地管理的原则规定，及黑龙江省政府确定的住建厅“权责清单”对层级间责任边界的划分，将举报案件函转齐齐哈尔市城市管理行政执法局，要求该局对案件进行调查处理并答复举报人等，不违反上述法律规定，其履行法定职责的行为亦无不当。原审判决认定省住建厅不存在不履行法定职责的情形，驳回贺俊杰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。贺俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贺俊杰的再审申请。
审判长 王鹏跃
审判员 张俊伟
审判员 马鸿达
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺俊杰。被申请人（一审被告，二审被上诉人）黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街308号。法定代表人杨占报，该厅厅长。委托代理人刘双，该厅法规处处长。委托代理人王桂志，该厅建设行政执法监察局局长。再审申请人贺俊杰因诉黑龙江省住房和城乡建设厅（下称省住建厅）不履行法定职责一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院查明，2014年5月28日，贺俊杰向齐齐哈尔市城乡规划局申请政府信息公开，要求公开其房屋被征收后进行安置的住房建设项目“御联名苑”的规划许可情况。该局予以答复，告知其御联名苑1#-14#楼建设单位为齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室，已核发《建设用地规划许可证》，尚未核发《建设工程规划许可证》。贺俊杰认为建社单位涉嫌重大违法，向省住建厅邮寄了申请，要求对齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室进行查处。2014年6月30日，省住建厅将贺俊杰申请查处的相关材料转交齐齐哈尔市城市管理行政执法局，要求其依据法律、法规调查处理。2015年9月28日，贺俊杰向人民法院提起诉讼，要求确认省住建厅未进行立案查处违法，并判令省住建厅履行法定职责，对御联名苑1#-14#楼项目的建设方在未取得建设工程规划许可即开工建设的违法行为立案查处，从重追究相关人员的法律责任。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”。本案省住建厅负有对下级政府在市场监管方面的规范管理和监督指导职责，省住建厅对申请进行了转办履行了行政职责。贺俊杰请求确认省住建厅不履行法定职责理由不成立，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贺俊杰的诉讼请求。二审法院认为，在《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条中，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，并未明确都由省一级城乡规划主管部门直接查处。权力必须有责任边界，否则会滥用权力。根据黑龙江省政府确定的住建厅权责清单（职权编码230000-03-0-0784），省、市、县层级间责任边界非常清晰。省住建厅依据该清单确定的责任边界，将贺俊杰要求省住建厅对齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室进行查处的《查处申请书》，转交给齐齐哈尔市城市管理行政执法局，符合清单要求，不存在不履行法定职责的情形。贺俊杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，二审法院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回贺俊杰的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。贺俊杰申请再审称，违法建设行为客观存在，其向省住建厅进行实名举报，省住建厅应依法对违法建设行为予以查处，并将案件处理情况答复举报人。省住建厅未履行立案查处的法定职责，亦未履行答复义务，且没有证据证明其将案件转交齐齐哈尔市城管执法局调查处理的行为确实存在。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。省住建厅辩称，根据中共中央、国务院《关于地方政府职能转变和机构改革的意见（中发[2013]9号）》和黑龙江省政府确定的住建厅权责清单（职权编码23000-03-0-0784），其将贺俊杰申请查处的案件转交齐齐哈尔市城管执法局调查处理，并要求该局回复调查处理情况、处理意见及答复举报人等，已经履行了法定职责。原审判决正确，请求驳回贺俊杰的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”的规定，齐齐哈尔市城市管理行政执法局有权对其辖区内的违法建设行为进行查处。省住建厅收到贺俊杰要求查处齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室的《查处申请书》后，根据中共中央、国务院《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》关于属地管理的原则规定，及黑龙江省政府确定的住建厅“权责清单”对层级间责任边界的划分，将举报案件函转齐齐哈尔市城市管理行政执法局，要求该局对案件进行调查处理并答复举报人等，不违反上述法律规定，其履行法定职责的行为亦无不当。原审判决认定省住建厅不存在不履行法定职责的情形，驳回贺俊杰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。贺俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贺俊杰的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  马鸿达二〇一六年十二月二十七日书记员  张 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：史磊。
被告：王春阳，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告王春阳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告王春阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，被告王春阳与原告签订小额贷款借款合同、借据各一份，约定王春阳贷款金额为人民币5000.00元，年利率为15.3%，逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，被告未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院请求判令：被告王春阳给付原告贷款本金3000.00元及利息罚息至实际给付之日止。
被告王春阳未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年3月6日，被告王春阳在原告处借款5000.00元并签订小额贷款借款合同一份，约定年利率为15.30％，借款用途为包地，还款日期为2016年3月6日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告王春阳未按借款合同约定及时足额履行还款义务，截止至2016年10月28日，被告王春阳尚欠原告借款本金3000.00元和利息罚息532.76元。借款到期后，被告王春阳未按借款合同约定及时足额履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告王春阳所签订的借款合同合法有效，被告王春阳未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告王春阳偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春阳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金3000.00元及截止至2016年10月28日的利息、罚息532.76元。
二、被告王春阳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2016年10月29日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐东风
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民申9号
再审申请人张某(原审原告)，男，汉族，1980年4月28日出生，现住：通辽市科尔沁区。
被申请人朱某某（原审被告），男，汉族，1968年4月22日出生，公司职工，现住：通辽市科尔沁区。
再审申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书，并判令被申请人支付申请人拖欠的工资19920元。2012年至2013年间，木里图污水处理厂扩建，被申请人承建后，申请人为被申请人分包的工程中施工，被申请人拖欠申请人工资19920元，原审驳回了申请人的诉讼请求，因原审中有证据证明，故申请提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人申诉再审应当在判决、裁定发生法律后的六个月内提出。我院作出(2015)科民初字第1226号民事判决书的时间为2015年6月3日，向再审申请人张某和被申请人朱某某送达的时间均为2015年6月5日，申请人提出再审申请的时间已超过六个月的期限。
综上，申请人张某再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 金 哲
二〇一七年一月二十日
书记员 曲 傲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7517号
原告：济宁市超诚混凝土有限公司。
法定代表人：郑存野，执行董事。
委托诉讼代理人：朱涛，男，1988年6月10日出生，汉族，住济宁高新区。
被告陈振生，男，1970年3月8日出生，汉族。
原告济宁市超诚混凝土有限公司与被告陈振生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告济宁市超诚混凝土有限公司委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼；被告陈振生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市超诚混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈振生立即偿付原告砼款724335元及利息；2、诉讼费及财产保全费等均由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告与原告签订了《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告承建的济宁市任城区胜利社区老年公寓综合楼项目工程供应砼，并约定了单价、违约责任等事项。原告依约向被告供应砼，双方于2015年12月31日进行了对账结算，被告拖欠原告砼款724335元。现被告承建的工程已停工九个多月，被告应按约定立即支付原告全部砼款，并承担违约金。因工程所在地位于济宁市任城区辖区，双方合同约定纠纷解决方式为向任城区人民法院起诉，为了原告的合法权益得以实现，故诉至济宁市任城区法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈振生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了以下证据：1.2015年7月23日被告陈振生与原告签订的《商品混凝土供应合同》一份，约定被告购买原告混凝土用于济宁市任城区胜利社区老年公寓综合楼工程，并约定了混凝土等级规格及单价和货款支付与结算；2.原、被告双方于2015年12月31日经结算签订了《商品混凝土结算表》，合计拖欠货款724335元，被告陈振生在该结算表中签字确认；3.被告陈振生身份证复印件一份；4.济宁市胜利老年公寓项目工程部印发的通知一份，内容为“因你单位不按施工程序进行申报施工，已违反了《建筑工程法》，立即停止一切违法施工；由于你单位违法施工造成的严重后果，有你方自行承担，若给甲方造成社会负面影响或经济损失，由你方承担法律责任”。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告出示的上述证据，本院予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告陈振生与原告签订《商品混凝土供应合同》一份，约定被告购买原告混凝土用于济宁市任城区胜利社区老年公寓综合楼工程，并约定了混凝土等级规格及单价和货款支付与结算。合同签订后，原告依约向被告指定的胜利社区老年公寓综合楼工地运输砼。后由于种种原因停工，原、被告双方于2015年12月31日进行结算，并签订了《商品混凝土结算表》，合计拖欠砼款724335元，被告陈振生在该结算表中签字确认。原告于2016年7月12日诉来法院，请求法院判令被告陈振生立即偿付原告砼款724335元及利息，并承担诉讼费及财产保全费等费用。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告陈振生拖欠原告砼款724335元事实清楚，应予偿付。因双方于2015年12月31日进行结算，确认被告拖欠砼款724335元，被告应从2015年12月31日其按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振生应于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市超诚混凝土有限公司货款724335元，并从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本判决生效履行届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11043元由被告陈振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁哲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终995号
上诉人（一审被告）：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。
法定代表人:李亚，总经理。
委托诉讼代理人：侯晓丽，女，该公司法务经理。
被上诉人（一审原告）：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人北京一点网聚科技有限公司（简称一点网聚公司）与被上诉人袁瑞良因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）京0107民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年7月10日，上诉人一点网聚公司的委托诉讼代理人侯晓丽，被上诉人袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌到本院接受了询问。
在本院审理过程中，一点网聚公司于2017年8月8日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，一点网聚公司撤回上诉的申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京一点网聚科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百五十元，由北京一点网聚科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由北京一点网聚科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8851号
原告：章某，男，住长沙市。
被告：郭某某，女，住长沙市。
本院在审理原告章某与被告肖某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告章某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郭某某的起诉。
本院认为，本案中章某自愿申请撤回对郭某某的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许章某撤回对郭某某的起诉。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初8851号 原告：章某，男，住长沙市。 委托诉讼代理人：李某，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告:肖某某，男，住长沙市。 委托诉讼代理人：赵某某，湖南天地人律师事务所律师。 原告章某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人李某、被告肖某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠借款本金570000元并支付利息（利息计算：2017年10月10日前已付的利息按年利率36%计算，2017年10月11日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止以540000元为基数按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需资金周转，于2011年12月2日向原告借款100000元，于2012年2月借款90000元，于2012年3月27日借款30000元，于2012年7月借款200000元，于2013年2月2日借款250000元；2012年8月23日被告归还本金100000元，现仍欠本金570000元。原告多次催收未果。 被告肖某某辩称，1.截止2013年8月21日，被告向原告借款570000元，已归还503300元，实际欠款66700元，该期间借款没有约定利息；2.从2013年8月22日起至原告起诉前，被告向原告借款1418500元，已归还1494923元，抵偿前述欠款66700元，已全部还清借款，该期间借款也没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 自2011年起，原、被告长期存在经济往来。2013年2月2日被告向原告出具借据，记载：借款250000元于2013年3月31日归还，如未按时归还，逾期则每天按本金的5‰支付违约金。原、被告的借款协议约定：借款280000元，借款期限从2012年6月1日起至2013年12月31日止。被告对原告在本案中主张的57000元借款予以认可。双方对借款的利息未作明确的约定。 本院认为，一、被告对原告主张的570000元借款予以认可，原告对被告就该笔借款已归还503300元的主张予以认可，故本院对认定被告向原告借款的金额为570000元，向原告归还的金额为503300元。二、原告主张被告归还的503300元系被告支付的借款利息，但原告对此未提供证据加以证明，从本案现有证据来看，原、被告就借款利息的约定并不明确。根据法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，因此，本院认定被告归还的503300元系被告归还的借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金570000元的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款本金66700元，其余部分不予支持。三、根据现有证据，能确定的被告最后还款日期为2013年12月31日，故本院认定2013年12月31日即为双方约定的最后还款日。根据法律规定，未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告在2017年10月10日前按年利率36%计算利息、在2017年10月11日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止以540000元为基数按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院支持被告从2014年1月1日起至清偿之日止以66700元为基数按年利率6%向原告支付利息，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、肖某某于本判决生效之日起十日内向章某返还借款66700元； 二、肖某某于本判决生效之日起十日内向章某支付从2014年1月1日起至清偿之日止以66700元为基数按年利率6%计算的利息； 三、驳回章某的其他诉讼请求。 本案受理费9500元、诉讼保全费3370元，由章某负担11570元，由肖某某负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘超臣 人民陪审员  柳满希 人民陪审员  周 玲 二○一八年四月二十八日书记员王婷婷 附：本判决引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4438号
上诉人（原审被告）：苏玉荣，女，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：侯志红，女，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：曹洪阳（系侯志红儿子），男，1990年3月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人苏玉荣因与被上诉人侯志红健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏玉荣，被上诉人侯志红及其委托诉讼代理人曹洪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏玉荣上诉请求：撤销一审判决；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月5日，被上诉人与上诉人因为琐事发生争吵，被上诉人首先冲到上诉人店门口辱骂并殴打上诉人，上诉人被逼还手，误伤被上诉人，故被上诉人应当承担此次事件的主要责任。
被上诉人侯志红辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯志红向一审法院起诉请求：苏玉荣赔偿医疗费等2万元；本案诉讼费用300元由苏玉荣承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日，苏玉荣与侯志红因琐事在连云港市海州区建康南路5-2号门面前发生纠纷，后苏玉荣用水果刀将侯志红划伤。侯志红报120急救送至连云港市中医院进行治疗，并于2016年5月5日至2016年5月12日住院8天，花费120急救费用280元、医疗费用3309.95元。侯志红住院治疗期间花费交通费102元，其当庭陈述请求赔偿交通费91元，符合法律规定，一审法院予以确认。2016年5月9日，连云港市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书一份，认定侯志红的伤情为轻微伤。2016年5月16日连云港市公安局新浦分局出具行政处罚决定书一份，认定苏玉荣构成故意伤害，对其给予行政拘留七日并处罚款300元。2016年5月26日，侯志红伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：侯志红左耳廓、颈部、肩部等多处外伤，其误工时间为自受伤之日起30日，护理期限为自受伤之日起7日，营养期限为自受伤之日起15日。为此，侯志红支付鉴定费600元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，苏玉荣致侯志红轻微伤的事实经过有公安机关行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定书及当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认，综合本案案情，侯志红因此产生的各项损失由苏玉荣承担全部赔偿责任。经一审法院核定，侯志红的各项损失如下：1、120急救费用280元;2、医疗费3309.95元;3、鉴定费600元;4、误工费3055.32元（37173÷365×30）；5、护理费712.91元（37173÷365×7）；6、营养费300元（20元／日×15日）；7、交通费91元，上述费用共计8349.18元，该款应由苏玉荣承担。综上所述，原审法院遂判决：一、苏玉荣于判决生效之日起十日内赔偿侯志红各项损失8349.18元；二、驳回侯志红其他诉讼请求。
二审中，对于上诉人苏玉荣举证的证人马某书面证言，因该证人未到庭且内容模糊，本院不作确认。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2016年5月5日下午，苏玉荣因车棚被划，对着侯志红店门口骂，引发双方纠纷。
以上事实，有公安询问笔录在卷证实。
本院认为，上诉人苏玉荣发现车棚被划坏后，未经核实即对着被上诉人侯志红店门口骂，引发双方纠纷并持刀将侯志红划伤，而且一审期间苏玉荣经传票传唤未到庭参加诉讼，一审判决认定其承担本案的全部赔偿责任并无不当，本院予以认同。苏玉荣的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（苏玉荣已预交），由上诉人苏玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年三月一日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3975号
原告李伟，男，汉族，1986年1月16日出生，住址沈阳市皇姑区。身份证号码：2101051986********。
被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住址沈阳市铁西区。
法定代表人丛岩。
原告李伟诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告自愿承担。
审判员 张卫华
二〇一七年五月十七日
书记员 李 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19792号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐代红，女，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐代红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐代红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，徐代红与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定徐代红申请以信用卡透支方式支付个人装修款230000元，并分期支付手续费28313元。嗣后，工行渝北支行按约向徐代红指定的账户发放贷款。但徐代红未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐代红立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金21675.17元、手续费3041.18元、透支利息5089.34元、滞纳金5415.53元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金21675.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐代红承担。
被告徐代红未答辩。
经审理查明，2012年，徐代红与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：徐代红申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为230000元，分期36期，首期偿还的金额为7223元，以后每期偿还金额为7174元；并按照约定的方式支付手续费28313元；如徐代红没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对徐代红收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，徐代红通过信用卡透支的方式支付个人装修款230000元，但徐代红未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，徐代红尚欠本金21675.17元、手续费3041.18元、透支利息5089.34元、滞纳金5415.53元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐代红与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向徐代红发放了信用卡，徐代红通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。徐代红应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向徐代红主张权利。现工行重庆市分行要求徐代红偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐代红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐代红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金21675.17元、手续费3041.18元、透支利息5089.34元、滞纳金5415.53元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金21675.17元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费340元，由被告徐代红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行初40号
原告彭桂兰，女，汉族，1931年2月10日生，住开封市金明区。
被告开封市城乡规划局。
统一社会信用代码11410200554208196H。
住所地开封市集英街***号。
法定代表人陈泗，局长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
第三人河南亿乘置业有限公司。
社会信用统一代码91410200671669469D。
住所地开封市金明东街中段管委会院内。
法定代表人孙中阳，总经理。
委托代理人曹延河，该公司法律顾问，特别授权代理
原告彭桂兰诉被告开封市城乡规划局及第三人河南亿乘置业有限公司行政撤销一案，原告于2017年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭桂兰的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭桂兰撤回对被告开封市城乡规划局的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 雪
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00849-3号
申请执行人：李登平，男，1964年5月11日出生，住安徽省六安市金安区卅铺镇卅铺街道和平路。
被执行人：张家升，男，1972年1月4日出生，住六安市裕安区韩摆渡镇街道，
个体工商户，经营六安御道足疗养生会所。本院作出的（2015）六裕民二初字第00791号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2015年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张家升经营的六安御道足疗养生会所。
查封期限为两年。查封期间，经营场所、字号、物品设施不得变更、转让，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 如 国
二〇一五年七月二十四日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00849-3号
申请执行人：李登平，男，1964年5月11日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张家升，男，1972年1月4日出生，住六安市裕安区。个体工商户，经营六安御道足疗养生会所（组织机构代码L6468387-8）。
本院作出的（2015）六裕民二初字第00791号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2015年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张家升经营的六安御道足疗养生会所。
查封期限为两年。查封期间，经营场所、字号、物品设施不得变更、转让，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 如 国
二〇一五年七月二十四日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00849-3号申请执行人：李登平,男,1964年5月11日出生,住安徽省六安市金安区。被执行人：张家升，男，1972年1月4日出生，住六安市裕安区。个体工商户，经营六安御道足疗养生会所（组织机构代码L6468387-8）。本院作出的（2015）六裕民二初字第00791号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2015年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张家升经营的六安御道足疗养生会所。查封期限为两年。查封期间，经营场所、字号、物品设施不得变更、转让，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 郑 如 国二〇一五年七月二十四日书记员 欧阳新美
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1427号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告芦庆新，男，生于1969年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告芦庆新劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告芦庆新及委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，被告是在2014年12月15日公司发生重大安全事故被政府责令强行关闭后多次到公司闹、找媒体、上访等强烈要求解除劳动合同，尽快得到社保赔偿金的。公司并没有辞退被告等，而且为其缴纳社保，被告是因工伤原因要求终止劳动合同，其主张经济补偿，原告不予认可。公司被关闭后绝大多数工伤都已处理完结，只有被告极少数人不同意处理，公司现已欠债破产，被告主张的一次性伤残就业补助金已无力支付，请求依法判决。公司被政府强行关闭后，被告待岗期间，原告为其缴纳社保，被告未能提供无生活来源的证据，其要求原告支付待岗生活费理由不充分，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿27750元、一次性伤残就业补助金87520元、基本生活费11025元。
被告芦庆新辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告芦庆新原系原告李福煤矿公司职工，于2001年1月1日至2015年11月19日在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司为芦庆新缴纳了工伤保险。2015年2月12日，芦庆新经山东省职业病医院诊断为煤工尘肺一期，3月25日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，7月17日济南市劳动能力鉴定委员会鉴定芦庆新伤残级别为七级。2015年1月至11月芦庆新待岗，李福煤矿公司未支付芦庆新待岗期间的基本生活费。2015年11月19日，双方签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，约定李福煤矿公司支付芦庆新一次性伤残就业补助金87520元。
芦庆新向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（李福煤矿公司）支付申请人（芦庆新）经济补偿70185元、一次性伤残就业补助金87520元、医疗费6102元、待岗生活费12600元。经该委审理，于2016年2月19日作出章劳人仲案[2016]35号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿27750元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金87520元；3、被申请人支付申请人基本生活费11025元；4、驳回申请人的其他申请请求。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。另，李福煤矿公司对仲裁裁决的经济补偿及一次性伤残就业补助金的数额无异议，但认为不应当支付。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提交的职业病诊断书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、《终止工伤保险关系协议》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，2015年11月19日，芦庆新与李福煤矿公司签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，芦庆新要求李福煤矿公司支付其经济补偿27750元和一次性伤残就业补助金87520元符合相关法律规定，应予支持。芦庆新待岗期间，李福煤矿公司未支付芦庆新基本生活费，亦未举证证明芦庆新到其他单位工作，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，李福煤矿公司应支付芦庆新基本生活费11025元[（1350×2+1450×9）×70%]。关于芦庆新仲裁时主张的医疗费，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告芦庆新经济补偿金27750元；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告芦庆新一次性伤残就业补助金87520元；
三、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告芦庆新基本生活费11025元；
四、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告芦庆新支付医疗费6102元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜 飞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1173号
申请人王井超，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会，住所地峪耳崖镇山家湾子村。
法定代表人马国英，职务村主任。
申请执行人王井超与被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）冀0827民初967号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会与申请人王井超达成执行和解协议，且被执行人已履行部分义务，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月七日
书记员 刘海旭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督229号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。
被申请人：周辉，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山南部新城Ａ区。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督229号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，该公司经理。委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。被申请人：周辉，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山南部新城Ａ区。申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓尚平二〇一七年十二月二十日法官助理 冉 蓉书 记 员 蒲忠利
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1317号
原告新乡市亿创混凝土有限公司。
法定代表人马玉卿，任总经理。
统一社会信用代码：9141072758031251X9（11）
住所地：封丘县赵岗镇赵岗村南。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。
被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司。
法定代表人杨晓利，任董事长。
住所地：长垣县人民路与西二环路交叉口东南角。
原告新乡市亿创混凝土有限公司诉被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院决定受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票公告送达给被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新乡市亿创混凝土有限公司委托代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年签订商品混凝土供货合同，原告依照合同约定按时运送混凝土给被告使用，被告方面负责人在原告提供的砼发货单上签字确认收货，原告所提供的对账单上有被告加盖的公章，被告迟迟未给付混凝土货款，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，请求被告支付货款95136.6元，逾期付款利息22833元，共计117969.6元，并承担本案诉讼费用。
被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：新乡市亿创混凝土有限公司对账函1份，证明原告向被告供混凝土方量共计365.91方，单价每方260元，双方于2014年12月1日对标的物进行了确认，并确认了被告尚欠原告95136.6元货款。
被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司未向本院提交证据。
经庭审调查，原告的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告双方于2014年签订商品混凝土供货合同，原告依照合同约定按时运送混凝土给被告使用，2014年12月1日经原、被告双方对账确认欠款数额为95136.6元，被告并在对账函上盖有公章。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告货物，应依约支付价款。原告要求被告支付货款95136.6元的诉讼请求，有原、被告双方的对账函为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照24%的利率计算逾期付款利息没有法律与事实依据，原告也未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市亿创混凝土有限公司货款人民币95136.6元。
二、驳回原告新乡市亿创混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由原告新乡市亿创混凝土有限公司承担370元，被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司承担2289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕伟伟
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审12号
申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局，住所地天津市南开区雅安道18号。
负责人杨志军，局长。
委托代理人岳大庆，天津市南开区安全生产监督管理局干部。
被执行人ＸＸ，男，1968年12月4日出生，北京利民永乐装饰工程有限公司项目经理，住址江苏省启东市。
申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局于2017年2月6日向本院申请强制执行其对被执行人ＸＸ作出的（南开）安监管罚字XT﹝2016﹞第（004）号《行政处罚决定书》，本院于2017年2月6日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局作为辖区内安全生产监督的管理部门，具有对企业生产安全的违法行为实施行政处罚的法定职权。北京利民永乐装饰工程有限公司对天津市南开区东马路135号仁恒置地广场名店街一层1AL-14商铺进行装修施工，2015年10月2日5时-13时施工中发生触电事故，致施工人员黄兴春死亡。在发现有人触电死亡后，未按规定在一小时内向申请执行人报告，被执行人作为企业的项目经理应受到相应的处罚。对该死亡事故进行调查后，申请执行人于2015年12月9日在《今晚报》刊登《询问通知书》进行送达，2016年3月18日在《今晚报》向被执行人ＸＸ送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人ＸＸ在法定期限内未提出陈述及申辩，也未要求听证。2016年5月24日，申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局作出（南开）安监管罚字XT﹝2016﹞第（004）号《行政处罚决定书》，于2016年5月25日在《今晚报》进行刊登送达被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人于2016年8月9日在《今晚报》刊登罚款催缴通知其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，其所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的（南开）安监管罚字XT﹝2016﹞第（004）号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区安全生产监督管理局作出并申请本院强制执行的（南开）安监管罚字XT﹝2016﹞第（004）号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二〇一七年二月十日
书记员 时振铎
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初496号
原告：淮南市汉悦工贸有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通工业园区二期28号，统一社会信用代码913404005649658608（1-1）。
法定代表人：吴昭金，该公司经理。
委托代理人：张卫明，淮南市汉悦工贸有限公司员工。
被告：李德班，男，46岁，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告淮南市汉悦工贸有限公司与被告李德班买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案受理后按照原告提供的送达地址，向被告李德班邮寄送达有关诉讼文书，该邮件被退回，快递退回批条注明“迁移新址不明”，故原告提供的被告实际居住地址不准确，导致无法送达。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，原告提供的被告实际居住地址不准确，导致无法送达，仍属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淮南市汉悦工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许业明
二〇一七年四月五日
书记员 耿玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00066号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人崔某甲，男，汉族，群众，小学文化，住址：河北省晋州市。2014年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月4日被晋州市公安局取保候审。2015年5月13日被我院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员谷进喜出庭支持公诉，被告崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日21时10分许，被告人崔某甲驾驶二轮摩托车，顺新华街由北向南行驶至朝阳路口时，与同向在前左转弯赵某甲驾驶的电动车相撞，造成两车局部损坏，赵某甲受伤的交通事故。经鉴定，崔某甲血液酒精浓度为116mg／100ml。经晋州市交通警察大队认定，崔某甲负此事故的全部责任，赵某甲无责任。案发后，被告人崔某甲已赔偿被害人。
本院认为，被告人崔某甲违犯道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯、自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 高 原
二〇一五年六月十二日
书记员 庞 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3240号
原告李玲玲，女，1960年8月15日生，汉族。
委托代理人许玉良、郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告马冬琴，女，1963年2月4日生，汉族。
被告韩娇，女，1988年9月9日生，汉族。
以上两被告委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
被告陈秀兰，女，1937年7月7日生，汉族。
原告李玲玲与被告马冬琴、韩娇、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲及其委托代理人郑芳燕，被告马冬琴、被告马冬琴、韩娇的委托代理人薛灿灿到庭参加诉讼。被告陈秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玲玲诉称，原告的丈夫与韩奇洋是朋友关系，原告自2006年至2014年在韩奇洋开办的南京派尔精密金属材料厂打工。被告马冬琴系韩奇洋的配偶，被告韩娇系韩奇洋与马冬琴的独生女，被告陈秀兰系韩奇洋的母亲。2009年12月23日，韩奇洋因生意周转困难向原告借款20000元并出具借条一份，后于2014年归还10000元，原告在韩奇洋的还款条上签字。2014年8月23日，韩奇洋又向原告借款10000元并出具借条一份。2015年5月，韩奇洋对原告夫妻讲，女儿韩娇留学回国，经济情况有望好转，争取年底还清借款并给付利息。原告了解到，2015年6月28日，韩奇洋喝酒意外死亡，陪同韩奇洋喝酒的朋友补偿韩奇洋家属500000元。韩奇洋去世后，其工厂的债权收回来了，工厂的设备也处理了，原告多次找到韩奇洋家属要求还款，均未果。原告认为，韩奇洋与马冬琴是夫妻关系，借款用途用于家庭生产经营，该借款属于夫妻共同债务，韩奇洋去世后，三被告作为其法定继承人，应当在遗产范围内承担还款义务，现百般躲避原告，不履行还款责任，有违诚信原则。为此，特起诉至法院，请求判令：1、判令被告马冬琴归还原告借款人民币20000元并自起诉之日起至本息付清时止以20000元为基数按照银行同期贷款利率给付利息；2、判令被告韩娇、陈秀兰在遗产继承范围内承担上述还款责任；
被告马冬琴、韩娇辩称，被告马冬琴在收到起诉状前一直不知道这笔借款的存在，从未听韩奇洋说起过，是否真实发生也不清楚，原告称韩奇洋在2014年归还10000元，被告也不认可。对两张借条的真实性不予认可，且2009年的借条已过诉讼时效。
被告陈秀兰未到庭答辩。
经审理查明，被告马冬琴系韩奇洋的妻子，被告韩娇系马冬琴与韩奇洋的女儿，陈秀兰系韩奇洋的母亲。原告李玲玲自2006年至2014年在韩奇洋开办的南京派尔精密金属材料厂工作。2009年12月23日，韩奇洋向原告出具借条一张，载明“借到李玲玲人民币贰万元，借期陆个月。此据，借款人：韩奇洋，2009.12.23。”2014年8月23日，韩奇洋向原告出具借条一份，载明：“借到李玲玲人民币壹万元整。此据，韩奇洋，2014年8月23日。”庭审中，原告提交了其丈夫张东山与被告马冬琴于2015年11月6日的通话录音，证明双方存在债务关系。
另查明，韩奇洋于2015年6月28日因酒精中毒死亡。
上述事实，有当事人的陈述、借条、录音、（2015）鼓民初字第6317号民事判决书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告马冬琴、韩娇虽对原告提交的两张借条表示不认可，但并未提交任何证据以否认该借条，故本院对两张借条的真实性予以确认。韩奇洋向原告出具了借条，证明韩奇洋与原告之间存在借贷关系，对于2014年8月23日形成的10000元借款，该笔债务发生在韩奇洋与被告马冬琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张被告马冬琴归还此笔借款并自起诉之日起按照年息6%支付利息，符合法律规定，应予支持，因三被告系韩奇洋的法定继承人，故原告主张被告韩娇、陈秀兰在遗产继承范围内承担上述还款责任符合法律规定，应予支持。对于被告马冬琴、韩娇辩称2009年金额为20000元的借条，已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为原告并无有效的证据证明该笔借款尚在法定诉讼时效内，故本院对两被告的辩解意见予以采信，对原告的此项诉请依法予以驳回。被告陈秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马冬琴于本判决生效之日起五日内给付原告李玲玲借款本金10000元并支付利息，利息自2016年4月28日起至实际给付之日止，按照年息6%计算；
二、被告韩娇、陈秀兰在继承韩奇洋遗产范围内承担上述还款责任；
三、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告马冬琴、韩娇、陈秀兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年七月二十五日
书记员 王梦颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3240号
原告南京市地铁物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦。
法定代表人徐文胜，总经理。
委托代理人夏友峻，江苏峻格律师事务所。
委托代理人李秀峰，男，1975年9月4日生，汉族，住南京市浦口区，南京市地铁物业管理有限公司职员。
被告李严，男，1990年6月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京市地铁物业管理有限公司（以下简称地铁物业）与被告李严机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地铁物业的委托代理人夏友峻、李秀峰、被告李严到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告地铁物业诉称：原告系南京市浦口区林场地铁站从事停车场经营的企业。2015年7月4日06时30分许，原告经营的浦口区林场地铁站停车场收费岗亭被车牌号为“苏Ａ×××××”的小型越野客车撞翻，造�停车收费设施设备及一台空调外机损坏，事发后，肇事驾驶员离开现场，原告拨打110报警后，南京似乎公安局交通管理局第九大队民警至现场出警，对事故现场予以勘验并拍摄照片取证，后经该交警大队民警调查，无法确定该事故肇事驾驶员。2015年9月23日，交警部门向原告送达了《道路交通事故证明》，2016年1月28日，江苏方正保险公估有限公司依法出具了《保险公估报告书》，对原告因本起事故所致“刷卡机主体、道闸保安亭铁皮、空调外机”等损失予以定损，核定损失总金额为人民币12400元。原告认为，被告是事故车辆的登记所有人，被告对其所有的机动车应负有控制及管理义务，因其怠于履行控制、管理义务，故对该车辆造成的原告经济损失应承担赔偿责任。
被告李严辩称：我车子事发时是停在收费停车场内的，当我去取车的时候车子在交警队，交警队有证明无法确认该事故的肇事驾驶员，且我的车还有轻微的碰擦损失，鉴于以上陈述，我无法认同原告的诉讼请求，且原告不能提供事发时的视频。
经审理查明：2015年7月4日早上6点30分左右，南京市公安局交通管理局第九大队指挥室接到报警称：浦口区林场地铁站停车场的设施设备被一辆苏Ａ×××××的越野车撞坏，驾驶员离开现场，接警后指挥室指派事故民警去现场进行处警，民警到达现场后，发现苏Ａ×××××越野车还在事故现场，停车场收费岗亭被该车撞翻，造成停车收费设施设备、一台空调外机及肇事车辆损坏，现场没发现肇事驾驶员，后经调查，仍无法确定该事故肇事驾驶员，故南京市公安局交通管理局第九大队对此事故责任无法认定。2015年7月6日10时36分许，邵明星至南京市公安局浦口分局泰山新村派出所报警称停在林场地铁站停车场内苏�×××××车辆不见了，经民警到达现场了解：邵明星在2015年7月4日将车苏Ａ×××××停在林场地铁站，2015年7月5日下午发现车子不见了，林场地铁站工作人员称7月5日早上苏Ａ×××××的车子将道闸撞坏，车子停在停车场出口驾驶员不见了，后报警车子被交警大队民警拖走，但泰山新村派出所经调查，未以盗窃案件予以立案调查。
另查明：被告李严系肇事车辆苏Ａ×××××号越野车的登记车主，原告地铁物业系林场地铁站停车场的管理人，该停车场系收费停车场，事故发生时，原告没有工作人员在停车场内进行管理，且停车场内的监控坏掉了，未能记录下事故发生时的情况。本次事故造成林场地铁站停车场的设施设备损坏情况经江苏方正保险公估有限公司评估，核定损失为12400元，本次评估花费评估费620元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、接处警证明、公估报告书、评估费发票等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点为肇事驾驶员无法查明，该举证责任究竟由谁来承担。原告主张被告作为肇事车辆的车主，且该车是在以正常方式开启后行驶过程中发生事故，故应由被告承担相应的举证责任并承担举证不能的不利后果；被告主张原告作为收费停车场对车辆有保管义务，事发时，停车场内无工作人员、亦无监控，故应由原告承担相应的举证责任并承担举证不能的不利后果。本院认为被告李严作为车主，当庭认可该车辆需要钥匙才能启动，且事发后报警，泰山新村派出所经调查但并未予以立案，故所举证据不能证明该车是以非正常方式被启动的，虽然车停在收费停车场，原告作为停车场的管理人对车辆负有保管义务，但该保管义务并不包括对车辆具体的驾驶人进行识别和管理，原告是启动�辆所需的车钥匙的控制人，故原告对于事发时的车辆的实际控制人仍然负有举证义务，原告否认事发时是由自己或其朋友邵明星驾驶，也未举证证明事发时车辆的实际控制人，故应承担举证不能的不利后果，对事故造成的损失承担相应赔偿责任；但需要指出的是，原告作为收费停车场的管理人，疏于管理，未提供完好的监控设施，在事发时工作人员脱岗，存在过错，故应适当减轻被告的责任。综上，本院酌定由被告承担70%的责任。因损失总金额为13020元，故应由被告应赔偿原告9114元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李严于本判决生效之日起五日内赔偿原告南京市地铁物业管理有限公司9114元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元（原告已预交），由被告李严负担，于本判决生效后五日内支付给原告南京市地铁物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 孙肖
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5724号
原告任建利。
委托代理人：房兆丽，山东易知律师事务所律师。
被告刘广欣。
原告任建利诉被告刘广欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建利及其委托代理人房兆丽到庭参加诉讼、被告刘广欣经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任建利诉称，被告于2006年1月17日在原告处借款171000元（现金），至今未还，该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款171000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘广欣未做答辩。
经审理查明，2006年1月17日，被告刘广欣向原告任建利借款171000元用于生意周转资金，双方并为此签订《借款协议》一份，载明：“借款协议甲方：任建利乙方：刘广欣经甲乙双方达成以下借款协议：一、甲方借给乙方现金壹拾柒万贰仟元整，(小写)（171000）。二、借款期限为两天无息。甲方签字：任建利乙方签字：刘广欣2006年1月17日”。后该款经原告多次催要，被告未予偿还，原告于2014年9月24日持该借条以刘广欣为被告诉至本院，要求被告偿还借款171000元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘广欣向原告任建利借款171000元，有其为原告出具的借款协议予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告刘广欣应在双方约定的还款期限内及时偿还借款，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款171000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，原、被告双方在借款协议中约定该笔借款为两天无息，应视为已对利息做出了约定，故本院对原告主张的自2006年1月20日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息的主张予以支持。被告刘广欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广欣于本判决发生法律效力后10日内偿还原告任建利借款171000元及利息，（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2006年1月20日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告刘广欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 孙子成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 管旭茵
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第717号
罪犯高松生，男，1979年11月11日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2013年11月6日作出（2013）高新刑初字第289号刑事判决，以被告人高松生犯提供非法控制计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高松生确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高松生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分88.77分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯高松生确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高松生减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2013年1月4日起至2015年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2385号
原告:苏福彪，男，汉族，1986年4月15日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：苏裕，男，汉族，1984年10月23日出生，住漳州市
芗城区洋老洲49号。
被告：傅承铠，女，汉族，1985年8月4日出生，住漳州市芗城区。
原告苏福彪与被告苏裕、傅承铠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林伟华及被告苏裕到庭参加诉讼。被告傅承铠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告苏裕因资金周转需要，于2016年4月6日向原告借款80000元整，原告现金交付给被告，被告为此出具《借条》壹张给原告收执，借款后，被告苏裕未还款，被告苏裕与被告傅承铠系夫妻关系，前述借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，该债务属于夫妻共同债务，被告傅承铠应承担共同偿还责任。
被告苏裕辩称，其是通过朋友陈庸向原告借款，当时口头约定月利率4%,期间共支付四次利息给中间人陈庸。
被告傅承铠未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2016年4月6日被告苏裕向原告借款8万元并出具借条给原告收执，借条中未约定还款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率。借款后，被告苏裕未还款。被告苏裕与被告傅承铠于2009年2月9日登记结婚，原告于2018年2月27日诉至本院。
上述事实有原被告的庭审陈述及原告提供的《借条》《结婚登记审查处理表》等为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告和被告苏裕的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告苏裕辩称其未收到借款，与事实不符，本院不予采纳，故被告苏裕尚欠原告借款本金8万元。因双方借条中未约定还款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告于2018年2月27日诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告苏裕还应支付从2018年2月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。本案借款发生在2016年4月6日，借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，因原告未提供证据证明本案借款是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示，被告傅承铠事后也未追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔借款不应认定为两被告夫妻共同债务。综上，原告对被告傅承铠的主张因证据不足，本院不予支持；余诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏裕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏福彪借款本金8万元，并从2018年2月27日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告苏福彪的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，适用简易程序，减半收取900元，由被告苏裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊红
二〇一八年四月八日
法官助理 柯燕玉
书 记 员 刘 佳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1883号
原告邓甲。
法定代理人邓乙。
委托代理人杨某，上海汉科律师事务所律师。
被告沈某某。
原告邓甲与被告沈某某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员叶珣独任审理，同年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人邓乙及其委托代理人杨某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓甲诉称，原告法定代理人与被告原系夫妻，后离婚。原告出生后一直与原告法定代理人共同生活。现要求被告支付自2010年1月至2015年1月间的抚养费人民币150000元、医疗费12490元、保险费100元及自原告起诉之日起每月2500元的生活费和1／2的教育费、医疗费、保险费，诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称，被告现在每月工资为1940元，每月只能支付抚养费500元，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告法定代理人与被告于2008年8月18日登记结婚，2009年12月23日，原告法定代理人在其老家生育一子，取名邓甲。2010年6月8日，原告代理人与被告登记离婚。原告法定代理人始终未将原告出生的情况告知被告，直至2014年4月，原告被检查出患有白内障，原告法定代理人才与被告联系，并将原告的情况告知被告。2014年6月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，支持被告为原告的生物学父亲。同月，原告因患有白内障住院治疗，产生医疗费12503.78元，后报销了50%，实际支付6251.89元。
又查，原告法定代理人与被告离婚时，被告每月收入不满2000元。
审理中，原告法定代理人与被告一致确认目前被告每月总收入为2500元。
庭审中，被告表示同意自原告出生之日起每月支付抚养费600元，并支付医疗费3125.9元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、出生证、户口本、医疗费发票及清单、收入证明、银行卡明细、司法鉴定意见书和当事人的陈述等证据为证，事实清楚、证据确实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。具体数额应根据原告的实际需要以及被告的收入情况、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平结合相关标准予以确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内给付原告邓甲自2009年12月至2015年4月的抚养费31800元；
二、被告沈某某应自2015年5月起每月支付原告邓甲抚养费600元至原告邓甲18周岁时止；
三、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内给付原告邓甲医疗费3125.9元；
四、驳回原告邓甲的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一五年四月二十日
书记员 张周群
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审51号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人胡红伟，男，汉族，1985年9月26日出生，住开封市祥符区。
被执行人朱玲玲，女，汉族，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对胡红伟、朱玲玲计划生育行政征收一案于2016年6月15日作出的祥卫计征决字[2016]第07号征收决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第07号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对胡红伟、朱玲玲的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第07号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第07号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人胡红伟、朱玲玲应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第07号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费64038元。
三、被执行人胡红伟、朱玲玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月九日
书记员 徐方舒
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初81号
原告：刘星娇。
被告：铁岭市清河富德房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街昌盛路46号紫荆苑小区。
法定代表人：郭积光，该公司董事长。
委托代理人：黄家勋，该公司副经理。
原告刘星娇诉被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司（以下简称富德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘星娇，被告富德公司的委托代理人黄家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，被告与原告签订了编号为2011-206号《商品房买卖合同》，将位于铁岭市清河区红旗街昌盛路46号紫荆苑小区1号楼2单元601室卖给原告，建筑面积78.24平方米，价款为187776元。合同约定，被告应在2012年11月30日前交付房屋，如未按期交房，则向原告支付违约金，自约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止。逾期90后，按房屋总价款的日万分之三支付违约金。合同签订后，至2011年11月30日止，原告支付了全部房款，但被告未按期交房。直到2015年11月27日，被告才交房，共违约1091天，违约金为61459（187776×0.0003%×1091）元。经原告多次催要未付，故诉至法院，要求被告支付违约金61459元并承担讼诉费。
被告辩称：需要了解当地租房市场价格。
原告向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同复印件一份，证明原告在被告处购房，被告未按期交房应承担违约责任的事实；
2、收款收据复印件一份，证明原告已按约定全额支付房款187776元。
对于原告提交的两份证据，被告未提交证据予以反驳，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张，故对两份证据予以采信。
经审理查明：2011年11月30日，原告作为买受人与被告富德公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011-206号）一份，约定购买被告开发的坐落于铁岭市清河区红旗街昌盛路46号紫荆苑小区第1幢2单元6-1号房，金额为187776元，买受人应于2011年11月20日付清房款，被告应当在2012年11月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。其中第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1钟方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”
合同签订后，原告于2011年7月20日付款63940元、10月8日付款1万元、11月30日付款113830元，合计187776元。
另查明，被告富德公司于2015年11月27日交房，迟延交付1091日。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经履行，对于该份合同的法律效力，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自义务，原告按约定足额交付购房款，被告交付房屋。现原告于2011年11月30日前按约定足额交付了购房款，但被告逾期90日后，直至2015年11月27日交房，因其未能按约定于2012年11月30日前交房，系违约，则应向原告承担违约责任，按照约定应从2012年12月1日起至2015年11月27日间按原告已付的187776元房款的日万分之三支付违约金61459元（187776×0.0003%×1091）元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘星娇61459元。
案件受理费1335元，由被告铁岭市清河富德房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年四月十八日
书记员 齐馨芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第2426号
上诉人（原审原告）姚某某
被上诉人（原审被告）爱丽丝肖高分子材料（苏州）有限公司
上诉人姚某某因与被上诉人爱丽丝肖高分子材料（苏州）有限公司（以下简称爱丽丝肖公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2012）太城民初字第0454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚某某于2010年10月4日进爱丽丝肖公司工作。双方签订了劳动合同，爱丽丝肖公司也为姚某某缴纳了社会保险。2012年2月7日，爱丽丝肖公司向员工出具了《终止解除劳动合同告知书》，载明因爱丽丝肖公司经营问题，需要停业整顿，所有员工工作截止日期至2012年2月底，公司按照N＋1的经济补偿方式，协商解除劳动合同。包括姚某某在内的多名员工在该份告知书上签字确认对上述内容无异议。姚某某实际工作至2月23日。后姚某某在爱丽丝肖公司出具的《员工工资清算表》上签字确认，该清算表载明姚某某的离职时间为2012年2月29日，同时记录了姚某某办理的工作交接情况以及爱丽丝肖公司应支付姚某某工资及经济补偿金合计5950.92元，双方均无异议，没有任何劳务争议纠纷。庭审中，姚某某确认收到上述款项，但称清算表是5月14日签字的。
2012年5月31日，姚某某向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱丽丝肖公司支付2012年3月1日至5月14日的病假工资7480元。该委于7月23日作出太劳人仲案字（2012）第384号仲裁裁决书，驳回了姚某某的请求。姚某某不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明，姚某某于2012年1月21日就“子宫肌腺瘤”就诊，医院建议春节后手术。姚某某遂于2月27日入院治疗，2月29日手术，3月12日出院。
上述事实，有姚某某提供的门诊病历、出院记录、仲裁裁决书，爱丽丝肖公司提供的终止解除劳动合同告知书、员工工资清算表以及双方当庭陈述等证据予以证明。
原审原告姚某某的诉讼请求为，其系爱丽丝肖公司员工，并于2011年与爱丽丝肖公司签订了三年期的劳动合同。姚某某于2012年2月在太仓市第一人民医院做了子宫全切手术，于2012年3月12日出院。爱丽丝肖公司不知何故于2012年3月1日开始停业，而期间姚某某在住院治疗，按劳动法的相关规定是不能解除劳动合同的。姚某某在出院后委托丈夫徐惠忠就病假工资等问题与公司负责人交涉未果，对方要求在解除人员名单上签字，被拒绝。后姚某某于2012年5月14日再次到单位，在不知其目的的情况下签下了名字。后公司在姚某某签名后加了2012年2月29日的日期，造成姚某某默认解除劳动合同的假象。姚某某不服仲裁裁决，要求判令爱丽丝肖公司支付姚某某2012年3月1日至5月14日期间的病假工资7480元。
原审法院认为，爱丽丝肖公司于2012年2月7日通过告知书的形式与姚某某在内的所有员工协商解除劳动合同，所有员工工作截止日期为2月底，爱丽丝肖公司按照N＋1的方式进行经济补偿，包括姚某某在内的多名员工在告知书“无异议”处签字。因此，姚某某、爱丽丝肖公司间劳动合同系协商解除，爱丽丝肖公司在告知书中也明确了经济补偿，双方的协商解约并不违反法律规定。我国劳动合同法第四十二条对用人单位不得解除劳动合同的情形（包括患病，在规定的医疗期内）作了规定，但也仅限于用人单位解除劳动合同时不得依照第四十条（用人单位预告解除）、第四十一条（经济性裁员）的规定；本案姚某某、爱丽丝肖公司系协商解除劳动合同，不适用劳动合同法中的上述规定。姚某某主张2012年3月至5月14日期间的病假工资应否支持，关键要看双方的劳动合同在2012年2月29日是否已经解除。双方因姚某某住院治疗未能在协商的合同解除期及时办理离职手续，但爱丽丝肖公司在姚某某出院后将工资、经济补偿金金额、工作交接等事项再次告知姚某某，姚某某也予以签字确认“没有任何劳务争议纠纷”。虽然签字时间姚某某自述为5月14日，但这并不影响劳动合同已于2月29日解除的事实，即姚某某、爱丽丝肖公司双方的劳动合同已于2012年2月29日协商解除，姚某某再行主张3月1日至5月14日期间的病假工资于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条的规定，判决：驳回姚某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由姚某某负担。
上诉人姚某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其于2012年2月在医院做手术，于3月12日出院。爱丽丝肖公司于3月1日暂时歇业。姚某某出院后委托丈夫徐惠忠就病假工资等问题与公司负责人交涉未果，对方要求在解除人员名单上签字，被拒绝。后姚某某于2012年5月14日再次到单位，在不知其目的的情况下签下了名字。后公司在姚某某签名后加了2012年2月29日的日期，造成姚某某默认解除劳动合同的假象。姚某某认为双方三年合同期未满，虽然爱丽丝肖公司于2012年2月7日已发告知书，但不能代表正式解除劳动合同，公司按照N＋1的经济补偿方式，并非姚某某强求，而是爱丽丝肖公司强行打入其银行卡，至于何时签的字及对方律师称公司领导找不到，更是无稽之谈。请求二审法院撤销原判，改判支持姚某某的一审诉请。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，爱丽丝肖公司于2012年2月7日向员工出具的《终止解除劳动合同告知书》载明因爱丽丝肖公司经营问题，需要停业整顿，所有员工工作截止日期至2012年2月底，公司按照N＋1的经济补偿方式，协商解除劳动合同。同日，包括姚某某在内的多名员工在该告知书上签字确认对上述内容无异议。后爱丽丝肖公司出具《员工工资清算表》，该表载明姓名姚某某，最后离职时间2012年2月29日，至此劳资双方均无异议，没有任何劳务争议纠纷等内容，姚某某签字确认。故本院认定姚某某、爱丽丝肖公司之间的劳动合同于2012年2月29日协商解除，姚某某主张解除劳动合同之后的病假工资无法律依据。即使如姚某某所述签字时间为同年5月14日，亦是姚某某对劳动合同已于2月29日协商解除的追认，姚某某主张3月1日至5月14日期间病假工资的上诉理由不符合我国劳动合同法中有关患病职工在医疗期内不得被经济性裁员的情形，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施伟
审 判 员 蒋琦
代理审判员 林霆
二〇一三年三月六日
书 记 员 张韵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终560号
上诉人（原审被告）黄锦楼，男，1978年8月5日出生。
委托代理人田春宇，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人薛起堂，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾敬伊，女，1986年1月11日出生。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
上诉人黄锦楼因与被上诉人贾敬伊房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第50593号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
贾敬伊在一审中起诉称：贾敬伊与黄锦楼于2015年6月24日签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》）和《资金划转补充协议》（以下简称《补充协议》）。《房屋买卖合同》约定，黄锦楼购买贾敬伊位于北京市朝阳区域×的房屋一套。《补充协议》约定，黄锦楼于2015年7月31日前一次性支付贾敬伊首付款208万元。合同签订后，贾敬伊至今未收到合同约定的首付款，逾期已超过三十日。贾敬伊于2015年9月11日委托律师发函至黄锦楼，通知即刻解除《房屋买卖合同》和《补充协议》。贾敬伊认为黄锦楼的行为已构成根本违约，贾敬伊有权解除合同。因此，贾敬伊诉至一审法院，请求法院判令解除双方于2015年6月24日签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》等。
一审法院向黄锦楼送达起诉状后，黄锦楼在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为黄锦楼的住所地位于北京市海淀区，根据被告住所地原则，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院。
一审法院经审理认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，双方签订的《房屋买卖合同》第十二条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，通过向房屋所在地人民法院起诉的方式解决。”第一条约定：“出卖人所售房屋为楼房，坐落为：朝阳区域×。”因双方书面协议选择标的物所在地人民法院即一审法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权，黄锦楼对本案管辖权所提异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告黄锦楼对本案管辖权提出的异议。
黄锦楼不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，在审理黄锦楼提出的管辖异议过程中存在程序违法情形。黄锦楼认为，在审理管辖权异议过程中，因涉及到双方的申请回避、举证质证以及辩论等权利，一审法院理应组织公开开庭进行审理，严格按照公开开庭的程序进行审理，方能符合立法的本意，切实保护双方当事人的诉讼权利。实现程序正义，也才能最终实现实体正义。二、关于证据的认定。一审中，贾敬伊提交了《房屋买卖合同》，并以其中的第十二条作为其确定管辖法院的依据，一审法院也据此认定其对本案有管辖权。但黄锦楼认为，该合同第十二条应当认定无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，合同是由房屋中介机构提供的，第十二条并不是协议双方协商后确定的，而是合同中原本打印的格式条款。在签约时，中介机构和贾敬伊均未向黄锦楼提示该条款，所以，对于该条款的效力，黄锦楼主张无效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
贾敬伊对于黄锦楼的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：贾敬伊系依据其与黄锦楼签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》等证据向黄锦楼提起的诉讼，请求判令解除双方于2015年6月24日签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，贾敬伊与黄锦楼签订的《房屋买卖合同》第十二条中约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，通过向房屋所在地人民法院起诉的方式解决。”同时，该合同第一条约定：“出卖人所售房屋为楼房，坐落为：朝阳区域×。”因本案所涉房屋位于北京市朝阳区，故双方约定争议由标的物所在地人民法院管辖，符合上述法律规定，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。黄锦楼的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄锦楼负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2258号
原告：刘永政，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：邱凤利，男，1960年4月25日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告刘永政与被告邱凤利土地租赁合同纠纷一案中，原告刘永政未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告刘永政应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 欣
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2283号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙。
委托诉讼代理人：孙静，该公司工作员工，住安阳市文峰区。
被告：敦泽芳，女，1990年1月1日生，住安阳市文峰区。
被告：敦志强，男，1967年5月16日生，住安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告敦泽芳、敦志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一七年十月二十日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2283号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙。委托诉讼代理人：孙静，该公司工作员工，住安阳市文峰区。被告：敦泽芳，女，1990年1月1日生，住安阳市文峰区。被告：敦志强，男，1967年5月16日生，住安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告敦泽芳、敦志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一七年十月二十日书记员  张原源
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1788号
李玉红：
招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5467号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人借款本金237291.62元，利息29452.23元，费用98569.5元（利息、费用等暂计算至2016年7月3日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费6780元、公告费160元、执行费6254元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
特此通知
二〇一七年四月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1788号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东,总经理。
被执行人：李玉红，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李玉红信用卡纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，我认为应裁定：终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初5467号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月九日
书记员 潘 登
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1319号
上诉人（原审原告）：宋保秀，男，1955年12月19日生，汉族，吉林省通化市二道江区。
委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史宝仁，男，1953年12月13日生，汉族，吉林省通化市二道江区。
上诉人宋保秀因与被上诉人史宝仁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宋保秀上诉请求：撤销（2016）吉0503民初594号民事判决，改判解除宋保秀与史宝仁签订的《承包土地转让协议》，史宝仁归还宋保秀2.3亩土地并将承包地恢复原状。事实和理由：宋保秀对涉案土地享有承包经营权，涉案土地自第一轮土地承包后至转包给史宝仁期间，一直由宋保秀实际控制使用，第二轮土地承包时没有向宋保秀颁发土地承包经营权证的责任在乡镇人民政府，宋保秀没有责任。
史宝仁辩称：宋保秀与史宝仁签订的《承包土地转让协议》合法有效，一审时宋保秀也承认该协议是合法的，并承认史宝仁将转让费都给了。史宝仁申请挖鱼塘已经过政府部门同意，亦经过村民代表大会表决通过。对一审判决认定涉案土地是集体的有异议，西热村土地承包者有好几百户，1981年第一轮土地承包，在人员没有变动的情况下，在1996年第二轮承包时，未变动的人员都没有签订协议，而不是仅宋保秀等6人没有签订协议。
宋保秀向一审法院起诉请求：1.解除其与史宝仁签订的《承包土地转让协议》；2.依法判令史宝仁归还宋保秀的2.3亩土地；3.判令史宝仁将宋保秀的承包地恢复原状。事实与理由：宋保秀是二道江区鸭园镇西热村一组村民，在江坝边有承包地2.3亩，用于耕种玉米。2009年4月20日，宋保秀与史宝仁达成协议，宋保秀将自家5口人的承包地中的2.3亩转包给史宝仁使用，承包期限为宋保秀承包期内，史宝仁支付给宋保秀土地使用费15333.33元，史宝仁当时说将承包地部分用于耕种和养猪。史宝仁承包土地后开始用于耕种，并没有用于养猪。后期将土地闲置一年多，后期没有与宋保秀协商，开始在土地上挖沙出售。挖沙后形成了一个水坑，史宝仁构成违约。宋保秀将自己的承包地转让给史宝仁使用，应支付宋保秀使用费，史宝仁应按当时约定使用土地，而是将宋保秀的土地违规采沙，采沙后形成了巨大的水坑，还要作为养殖使用，这种改变土地使用性质的行为违反法律强制性规定。
一审法院认定事实：1983年4月30日宋保秀与西热村签订土地承包合同。2009年4月20日付某某、宋保秀与史宝仁签订了土地转包协议，协议没有约定转让期限。其中2.3亩土地为三等地(饲料地)，在1996年第二轮土地承包时，该2.3亩土地宋保秀没有取得土地承包经营权。石宝仁给付宋保秀土地转让费15333.33元，
一审法院认为：2009年4月20日宋保秀、史宝仁签订的《承包土地转让协议》，将2.3亩土地转让给史宝仁经营、使用，该2.3亩土地在1996年第二轮土地承包时，不在原告土地承包合同内，该土地属集体所有，宋保秀、史宝仁签订的土地转让协议书，其行为侵犯了集体所有的财产权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十四条，第四款第一、第二项规定，判决如下：驳回宋保秀的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取，由宋保秀负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认定事实：涉案土地在1983年4月30日的经济承包合同书中体现为江套2.3亩，第二轮土地承包时，政府部门未向宋保秀颁发涉案土地承包经营权证书，西热村民委会出具书面证明材料证实涉案土地不在第二轮土地承合同内。2010年7月12日，史宝仁向西热村村民委员会书面申请扩建鱼塘，2010年7月15日西热村召开村民代表大会，通过村民代表投票表决的方式同意史宝仁的扩建鱼塘申请。2010年9月17日，西热村召开村民代表大会，对“三重一大”事项进行表决，其中包括史宝仁扩建鱼塘事宜。2010年9月30日，西热村村民委员会与史宝仁签订协议书，约定史宝仁在江坝边挖地4亩用于扩建鱼塘，史宝仁向西热村村民委员会交纳荒地补偿款1万元。宋保秀的岳父付某某与史宝仁签订协议，内容为：“甲方付某某将个人成保地加宋保秀地共5.7亩转包给史宝仁，乙方史宝仁将付给甲方40000元一次付清。”
本院认为：虽然涉案土地在第二轮土地承包时，政府部门未向宋保秀颁发涉案土地承包经营权证书，但自一轮土地承包时宋保秀即合法占有、使用涉案土地。现无证据证明西热村作为该集体土地的所有权人对宋保秀占有、使用涉案土地曾提出异议，因此，可认定宋保秀为涉案土地实际占有及使用者。宋保秀的岳父付某某与史宝仁签订协议，将案涉土地使用权转让给史宝仁，宋保秀亦承认针对争议土地获得转让费15333.33元，该转让行为未违反法律规定，合法有效。史宝仁就涉案土地扩建鱼塘问题，已按照西热村村民代表大会民主议事程序，由村民代表大会表决同意并通过。且鱼塘建设属于农业生产，而非永久建筑，在停止生产后亦可恢复原状。因此，宋保秀主张史宝仁擅自变更土地用途，应解除双方的协议，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋保秀的上诉理由不能成立。一审法院认定事实不当，但裁判结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋保秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 单铄然