成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第278号
原告ＸＸ，男，1967年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
原告杨智，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号码。
原告杨慧，女，1970年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号码。
三原告委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张建，男，1975年8月6日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告四川省邮政公司成都市分公司，住所地成都市成华区，组织机构代码62170162-7。
负责人罗程，该公司总经理。
二被告委托代理人田晓光，中豪律师集团（四川）事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码90195127-6。
负责人姜晓香，该公司总经理。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ、杨智、杨慧与被告张建、四川省邮政公司成都市分公司（以下简称邮政公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员汪远成适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、杨智、杨慧及其委托代理人汤泽钢，被告张建、邮政公司的委托代理人田晓光，被告成都市分公司的委托代理人麦春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、杨智、杨慧诉称，2014年10月17日6时，被告张建驾驶川AV14**“长安”轻型货车沿大件路由南往北行驶至植物园路口时，所驾车辆前部与步行至该处的受害人李国蓉在人行横道处发生碰撞，致李国蓉倒地受伤因抢救无效后死亡。2014年10月27日成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故证明书，但未对本次事故作出责任认定。原告认为事故发生系被告张建违法、违章，没有尽到注意义务造成的，依法应当承担全部责任。被告张建驾驶的肇事车辆系被告邮政公司所有，被告邮政公司应对此次事故承担连带赔偿责任。该车投保于被告成都市分公司。三原告现起诉至法院，请求依法判令被告张建、邮政公司共同赔偿三原告各项损失397520元；被告成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
三被告辩称，交通事故是事实，但根据事故认定书载明，未查清事故责任，按照公平原则，双方应承担同等责任。被告张建系被告邮政公司员工。
三原告为了证明其主张所举的证据有：1、亲属关系证明，受害者居住证明、户口本，证明三原告的诉讼主体；2、道路交通事故证明书、现场图、照片、鉴定意见书，证明本次事故的发生情况，被告应担对本次事故承担全部责任；3、保单两份，证明肇事车辆投保于被告保险公司；4、发票两份，证明原告支出墓地费、殡葬服务费、冷冻费等费用；5、劳动合同，证明、收入证明、银行流水信息、工作证明、户口本、结婚登记证书，证明误工费的相关信息；6、交通费票据，证明本案交通费情况。
经庭审质证，三被告对证据1、2、3无异议，但根据公平原则双方对本次事故应当承担同等责任，证据4真实性无异议，但丧葬费已经包含以上费用，证据5真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告主张6人的实际误工情况，请求按照3人3天计算，证据6真实性无异议，只认可500元交通费。
被告邮政公司为证明自己的主张所举的证据有：1、医药费票据1826元，证明被告垫付医疗费；2、收条一份，证明被告邮政公司现行垫付原告损失60000元。
经庭审质证，原、被告对以上证据无异议，但被告成都市分公司认为医药费应扣除15%的自费药。
经审理查明，三原告系受害人李国蓉子女。2014年10月17日6时，被告张建驾驶川AV14**“长安”轻型货车沿大件路由南往北行驶至植物园路口时，所驾车辆前部与步行至该处的受害人李国蓉在人行横道处发生碰撞，致李国蓉倒地受伤因抢救无效后死亡，抢救期间共产生抢救费1826元（被告邮政公司垫付）。2014年10月27日成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故证明书，但未对本次事故作出责任认定。
另查明，原告ＸＸ、杨智、杨慧系受害人李国蓉子女。被告张建驾驶的肇事车辆系被告邮政公司所有，张建为该公司员工，该车投保于被告成都市分公司，其中商业险中第三者责任险保额为300000元，事故发生于合同期内。
经质证，双方确定本次事故致受害人李国蓉死亡后如下损失：丧葬费20897.5元、死亡赔偿金201312元、医药费1826元（被告邮政公司垫付）。
本院认为，被告张建、邮政公司、成都市分公司对三原告所主张的交通事故基本事实、事故致李国蓉死亡的损害后果、案涉机动车投保情况无异议，本院予以确认。关于本次事故的赔偿责任，根据原告提供的道路交通事故证明书、现场图、现场照片、鉴定意见书等证据，本院认定以下事实：1、事故发生时，被告所驾车辆为超速行驶，事发道路主车道依次限速70ＫＭ／H、70ＫＭ／H、60ＫＭ／H、60ＫＭ／H，被告张建所驾车辆在采取制动措施的行驶速度为72ＫＭ／H-78ＫＭ／H；2、受害人为行人；3、事发时路口交通信号灯控制情况不能确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，三被告未举证证明本案受害者在本次交通事故中存在过错责任，故根据以上事实本院认为本次事故的被告张建应承担全部赔偿责任，对三被告辩称的双方应担承担同等责任的意见本院不予采纳。由于被告张建为邮政公司员工，事发时系履行职务，故本案的赔偿责任由被告邮政公司承担。针对双方的争议焦点，本院分述如下：1、关于墓地费、殡葬服务费、冷冻费、火化费、用品费等费用，由于双方已经确定受害者的丧葬费相关费用，而丧葬费已经包含了上述各项费用，故本院对原告诉请的以上费用不予支持；2、关于误工费，本院认为本案中处理受害者丧葬事宜的误工费为3人（本案三原告）3天为宜，其中原告杨慧提供的劳动合同、收入证明能证明其月收入为4400元的事实，故杨慧的误工费为440元（4400元／月÷30天×3天）；原告杨智所举证据能证明其从事物流相关工作，故本院酌定其误工费按照2013年交通运输、仓储和邮政业平均工资计算，误工费为430.12元（52331元／年÷365天×3天）；原告ＸＸ属已征地居民，其为从事维修、家用电气、零售业的私营业主，故其误工费应该按照城镇私营单位就业人员平均工资计算，误工费为245.18元（29830元／年÷365天×3天），误工费合计1115.3元；3、关于交通费，本院认为，死亡案件中的交通费仅限于死者直系亲属办理丧事发生的合理费用，由于死者外孙女杨颜萍为外地误工，并提供与发生交通事故时间吻合机票一张（金额1760元），故本院对该费用予以认可，其他亲属交通费用由于三原告均属本地居民，也未向本院提供相关交通费票据，故本院酌定其余亲属交通费为500元，交通费共计2260元。4、关于精神损害抚慰金，由于本次交通事故致受害人死亡，给其亲属造成了较大的精神损害，本院酌定精神抚慰金为30000元；5、关于自费药，由于受害者在发生交通事故后产生抢救费1826元，但该费用并未超出保险公司在交强险中医疗费用的赔偿限额，故本院对被告成都市分公司请求扣除自费药的意见不予支持。
综上，本院依法核定本次交通事故致李国蓉死亡如下损失：丧葬费20897.5元、死亡赔偿金201312元、医药费1826元（被告邮政公司垫付）、精神抚慰金30000元、误工费1115.3元、交通费2260元，以上合计257410.8元。对上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告成都市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费1826元；在死亡残疾赔偿限额范围内赔偿110000元，保险公司合计在交强险范围内合计赔偿111826元。在商业第三者责任险范围内赔偿145584.8元（257410.8元－111826元），被告保险公司本案中共计赔偿257410.8元。鉴于被告邮政公司垫付医疗费1826元和先行支付三原告损失60000元（共计61826元）的事实，被告成都市分公司应当支付的赔偿款分配如下：给付被告邮政公司61826元；给付三原告195584.8元（257410.8元－61826元）
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告ＸＸ、杨智、杨慧195584.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告四川省邮政公司成都市分公司61826元；
三、驳回原告ＸＸ、杨智、杨慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，由被告四川省邮政公司成都市分公司负担（此款三原告已预交，被告四川省邮政公司成都市分公司在本判决生效后十日内一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一五年三月九日
书记员 唐德军