福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1382号
原告薛天平，男，1962年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑爱清，女，1968年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛某甲，女，2011年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛某乙，男，2013年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛小云，亦即原告薛某甲、原告薛某乙的法定代理人。
上述五原告的共同委托代理人俞敏、肖少清，系福清市法律援助中心指派律师。
被告吴育清，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告林其秋，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林明轩、李勇，系福建正实律师事务所律师。
被告林宗乐，男，1951年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告翁美珍，女，1954年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某甲，男，2013年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某乙，女，2001年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某丙，女，2009年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某丁，女，2010年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告江梅珍，亦即被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁的法定代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈志良，该公司总经理。
委托代理人吴杰，系福建合伦律师事务所律师。
原告薛天平、郑爱清、薛小云、薛某甲、薛某乙与被告吴育清、被告林其秋、被告林宗乐、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人俞敏，被告林宗乐，被告林其秋的委托代理人林明轩、李勇，被告太平洋保险福州公司的委托代理人吴杰到庭参加诉讼；被告吴育清、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日00时15分，林其才驾驶被告林其秋所有的闽A60Q**号轻型普通货车后载郑林、薛繁平、原告家属薛命河、林必团、郭文科由福州市往南平市方向行驶，途径316国道59K＋250M路段，在与相反方向由被告吴育清驾驶的闽A75B**号轻型普通货车交会车时，二车发生碰撞，造成林其才、郑林当场死亡，原告家属薛命河、薛繁平二人送医院抢救无效死亡，林必团、郭文科、吴育清三人受伤及二车损坏的交通事故。2013年7月8日，闽清县公安局交通管理大队作出梅公交认字（2013）第00049号道路交通事故认定书，认定林其才应负本事故的主要责任，被告吴育清应负本起事故的次要责任，郑林、薛繁平、原告家属薛命河、林必团、郭文科不负本事故责任。林其才、被告吴育清驾驶车辆未确保安全行驶造成交通事故，对事故分别负主要责任和次要责任，因林其才在本起事故中死亡，应由其继承人林宗乐、翁美珍、江梅珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁在继承其遗产范围内与被告吴育清共同对原告因其家属薛命河死亡而造成的经济损失承担连带赔偿责任。被告林其秋作为闽A60Q**号轻型普通货车的所有人及雇主未尽到认真管理的义务，应共同对原告受到的损害承担连带赔偿责任。被告太平洋保险福州公司作为肇事车辆闽A75B**号轻型普通货车的保险人，应在机动车交通事故责任强制险以（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担连带赔偿责任。请求判令：1.被告太平洋保险福州公司在交强险范围对原告的损失471524.14元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。2.被告吴育清、林其秋对上述损失承担连带赔偿责任；林宗乐、翁美珍、江梅珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁在继承其亲属林其才遗产范围内共同连带赔偿原告各项损失471524.14元。3、被告太平洋保险福州公司在商业三者险范围内对原告的损失471524.14元承担连带责任。4、各被告承担本案的诉讼费用。
被告林其秋辩称：一、被告林其秋系闽A06Q**货车的所有人，将车辆借给年满18周岁且具有驾驶技能资格的林其才其驾驶，主观及客观行为上均无过错。二、原告主张被告林其秋系本案事故当事人的雇主不是事实，被告林其秋从未雇佣林其才、薛命河、郑林、薛繁平等人，原告该诉讼主张没有事实与法律依据，依法不应被认定。三、原告主张被告林其秋系闽A06Q**货车的所有人及雇主未尽到认真管理义务，诉求被告林其秋应共同对死者受到的损害承担连带赔偿责任，没有事实与法律依据。被告林其秋虽然系A06Q79货车的所有人，但不是事故当事人的雇主，同时被告林其秋在本案中没有任何过错。首先，闽A06Q**车辆经检验合格出厂，各项性能符合法定标准。其次，被告林其秋已经依法为闽A06Q**车辆投保交强险及商业险，已尽各项法定义务。再次，死者林其才具有驾驶技能资格。最后，本案事故发生在深夜凌晨，林其才醉酒驾驶车辆是导致事故发生的主要原因，被告林其秋对其喝酒的事实没有预见义务，客观上也不可能预见。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：机动车所有人对损害发生有过错的，承当相应的赔偿责任。可见，被告林其秋承担责任的前提是“存在过错”，如前所述，被告林其秋在本案中没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。同时，被告林其秋也不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定中应承担责任的四种情形。四、本案原告的亲属即死者薛命河未尽劝诫、禁止及谨慎注意义务，对其身亡自身存在重大过错，依法应由原告承担40%的责任。众所周知，酒驾、醉驾对他人及自身的人身安全存极其严重的危害，我国法律明确禁止酒驾、醉驾，并加大对此行为的打击力度，并实施“酒驾入刑”。案发当日，在事故中身亡的薛命河与郑林、薛繁平、林其才等人一起聚集喝酒，这帮人明知林其才系肇事车辆的驾驶员而没有阻止林其才不应喝酒，当林其才酒后仍继续驾驶时，亦未阻止，且自身乘坐该车辆，导致悲剧的发生。与林其才一起喝酒的薛命河等人负有保障林其才人身安全的义务，即依法应当知道林其才醉驾的危险性并负有劝诫、禁止的义务，但死者薛命河未尽此义务，存在极大的自身过错。退一步说，即便死者薛命河没有禁止林其才醉驾，最低限度也不应该乘坐醉驾人的车辆，薛命河系成年人，未尽基本的安全谨慎注意义务，同样存在重大过错，对自身的身亡负有不可推卸的责任。五、虽然被告林其秋不承担法律责任，但原告提出的部分损失项目数额过高，具体如下：1.误工费原告按10人10天的标准计算过高，按我省司法实践以10人每人3天为宜，误工费应为88.6元／天×10人×3天／人=2658元。2.交通费10000元过高，酌定为1000元。3.住宿费、伙食费5000元没有事实与法律依据，应依法驳回。4.精神损失费100000元过高，酌定为50000元。5.死者的儿子薛某乙是在事故发生后才出生，其民事权利自出生开始，其主张抚养费没有法律依据。
被告林宗乐辩称：林其才是其二儿子，林其才死亡后一分钱都未获得赔偿，更没有留下什么遗产。
被告太平洋保险福州公司辩称，1.吴育清驾驶的车辆在其公司投保交强险和不计免赔第三者责任险500000元，其公司愿意在法律规定的范围内承当相应责任；2.交强险针对的是事故中所有处于第三者地位的死伤者的赔偿，因此交强险各分项限额项下，应由所有死伤者依法进行分配；3.属于第三者责任险的赔偿，应根据超出交强险的损失并按照其公司承保车辆驾驶员在事故中所负的次要责任比例来确定；4.原告主张的部分赔偿没有事实法律规定。薛某乙在事故发生之后几个月才出生，依法不属于薛命河生前承担抚养义务的人，所以不应当支持薛某乙的被抚养人生活费；5.误工费应按照3人5天来计算；交通费主张过高，应按法院酌定。6.住宿费没有相应的证据支持，伙食费的主张没有法律依据。精神抚慰金过高，应按驾驶员吴育清承担次要责任的比例来确定；7.本案属于侵权诉讼，保险公司不是侵权的一方，不应承担诉讼费。
被告吴育清、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日00时15分，林其才酒后（经检验血样中乙醇含量121.89mg／100ml血）驾驶闽A60Q**号轻型普通货车后载郑林、薛繁平、薛命河、林必团、郭文科由福州市往南平市方向行驶，途径316国道59K＋250M路段，在与相反方向被告吴育清驾驶的闽A75B**号轻型普通货车交会车时，二车发生碰撞，造成林其才、郑林当场死亡，薛命河、薛繁平二人送医院抢救无效死亡，林必团、郭文科、吴育清三人受伤及二车损坏的交通事故（林必团经治疗无效于2014年5月3日死亡）。闽清县公安局交通管理大队对本起交通事故作出梅公交认字（2013）第00049号道路交通事故认定书，认定林其才醉酒后驾驶载人超过核定人数的车辆未确保安全行驶，应负本事故的主要责任；被告吴育清驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，应负本起事故的次要责任；郑林、薛繁平、薛命河、林必团、郭文科不负本事故责任。
另查明，死者薛命河，男，1986年12月13日出生，汉族，生前户籍地为福建省福清市。原告薛天平系死者薛命河的父亲，原告郑爱清系死者薛命河的母亲，原告薛小云系死者薛命河的妻子，原告薛某甲、原告薛某乙系死者薛命河的子女。肇事车辆闽A75B**号轻型普通货车的所有人为闽清县梅溪育清淡水鱼店，该车在被告太平洋保险福州公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险为500000元且约定不计免赔率。肇事车辆闽A60Q**号轻型普通货车的登记所有人为被告林其秋，被告林其秋与林其才系兄弟关系。被告林宗乐、被告翁美珍系死者林其才的父母；被告江梅珍系死者林其才的妻子；被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁系死者林其才的子女。事故发生时，林其才持有准驾车型为C1的驾驶证。闽A60Q**号轻型普通货车灯光性能、转向性能、制动性能均有效，事故发生在交强险及商业三者险保险期内。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告方提交的身份证复印件、户口本、家庭成员调查表、结婚证复印件、出生医学证明、吴育清驾驶证、闽A75B**号车辆行驶证、组织机构代码证、保单、闽A60Q**号车辆行驶证、家庭成员调查表、户籍证明、户籍登记证明、交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、火化证及被告林其秋提交的身份证、林其才驾驶证、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书、保险单等证据为证。被告吴育清、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林其才、吴育清驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成薛命河死亡的后果存在过错，已构成侵权，应承担赔偿责任。被告林宗乐、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁作为死者林其才的法定继承人，应在继承林其才的遗产范围内承担赔偿责任。原告主张被告林其秋系被告林其才的雇主，但未提交相关证据予以支持，且被告林其秋在本起事故中不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告诉请被告林其秋承担连带赔偿责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2012年相关统计数据并结合原告方的主张，本院认定原告方的损失为：死亡赔偿金323326.16元（一次性死亡赔偿金按农村居民标准9967.2元／年×20年=199344元；薛某甲被抚养人生活费按7401.92元／年×15.5年÷2人=57364.88元；薛某乙被抚养人生活费按7401.92元／年×18年÷2人=66617.28元），丧葬费22489.5元，家属处理丧葬事宜产生的误工费酌定2657.7元（按每天88.59元3人10天计算），家属处理丧葬事宜产生交通费酌定1000元，精神损害抚慰金50000元，以上共计399473.36元。原告诉请住宿费，但未提交相关证据支持，本院不予支持；原告诉请伙食费，没有法律依据，本院不予支持。关于被告林其秋、被告太平洋保险福州公司主张薛某乙系遗腹子，其被抚养人生活费不应支持的抗辩意见，本院认为，薛某乙在事故发生时虽然尚未出生，但其出生并存活后其享有民事权利，属于死者薛命河依法应当承担抚养义务的被抚养人，因此薛某乙的被抚养人生活费应予支持，被告林其秋、被告太平洋保险福州公司的上述抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险福州公司作为肇事车辆闽A75B**号轻型普通货车交强险的保险人，应首先在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任。因本起事故同时造成郑林、薛繁平、薛命河、林必团、林其才死亡的后果，本院依法对交强险范围内的赔偿款按份进行分配，被告太平洋保险福州公司在本案中具体应承担死亡伤残赔偿项下的22000元（110000／5）。原告方诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使，且不违反法律规定，本院予以支持。原告的其余损失377473.36元，根据事故责任比例，由被告林宗乐、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁承担70%即264231.35元，由被告吴育清承担30%即113242.01元的赔偿责任。由于肇事车辆同时在被告太平洋保险福州公司投保了商业三者险，被告吴育清应承担的上述赔偿113242.01元中，根据双方的保险合同约定，由被告吴育清承担精神损害抚慰金8400元［（50000-22000）×0.3］，其余104842.01元由被告太平洋保险福州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。由于五个死者的赔偿款总额已经超过了商业三者险的保额500000元，本院依法对商业三者险范围内的赔偿款按比例进行分配，被告太平洋保险福州公司在本案中具体应承担商业三者险范围内的100000元，其余的4842.01元仍由被告吴育清承担。综上，被告太平洋保险福州公司应在交强险范围内赔偿原告方各项损失22000元，在商业三者险范围内赔偿原告方各项损失100000元，上述共计122000元；被告林宗乐、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁应在继承林其才的遗产范围内赔偿原告方各项损失264231.35元；被告吴育清应赔偿原告方各项损失共计13242.01元。被告吴育清、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告薛天平、郑爱清、薛小云、薛某甲、薛某乙各项损失22000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金22000元），在商业三者保险范围内赔偿原告薛天平、郑爱清、薛小云、薛某甲、薛某乙各项损失100000元，上述两项共计122000元；款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告林宗乐、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承林其才的遗产范围内赔偿原告薛天平、郑爱清、薛小云、薛某甲、薛某乙各项损失264231.35元。
三、被告吴育清应应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛天平、郑爱清、薛小云、薛某甲、薛某乙各项损失13242.01元。
四、驳回原告薛天平、郑爱清、薛小云、薛某甲、薛某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2858元，由原告薛天平、郑爱清、薛小云、薛某甲、薛某乙负担437元，被告林宗乐、被告翁美珍、被告江梅珍、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁共同负担1695元，由被告吴育清负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 魏 虹
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。