福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第541号
原告龙岩市新农机汽车有限公司长汀分公司，住所地龙岩市长汀县大同镇环城西路27号二楼，组织机构代码：55508985-4。
代表人陈广。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层，组织机构代码：73952779-1。
代表人吴荣生。
委托代理人钟金花，女，汉族。
原告龙岩市新农机汽车有限公司长汀分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于4月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市新农机汽车有限公司长汀分公司诉称，原告系闽F×××××号所有人，实际车主为赖家强。2012年12月7日，原告为该车向被告投保机动车神行太保系列保险，其中车上人员（驾驶员）责任险限额10万元（含不计免赔），保险期间自2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止。
2013年8月14日下午，驾驶员王家根驾驶被保险车辆闽F×××××号货车前往福建马坑矿业股份有限公司装运货物运往永安。19时许，王家根驾驶被保险车辆至厂门口停车欲检查车厢边灯，当打开车门下车时，因雨天车辆踏板湿滑，王家根不慎滑倒在地面致左脚受伤。实际车主赖家强得知后即赴事故地点并向122报警。122警察回复称该事故系单方事故应直接向保险公司报案。被告接到报案后，称不属保险事故未派人员到事故现场，并拒绝认定事故和赔偿。
事发后，王家根被送往龙岩市第二医院住院检查治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。2013年8月15日，王家根为治疗方便转院至福建省德化县医院住院治疗，2013年9月8日出院。出院医嘱定期换药，休息2个月等。2013年10月27日，原告与王家根达成《赔偿协议》，赔偿王家根医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计5.1万元，并于当日履行完毕。
原告认为，被保险车辆驾驶员王家根在驾驶车辆过程中损伤，应属保险事故，被告应承担保险赔偿责任。为此，原告请求判令：被告给付原告保险赔偿金5.1万元，并支付自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，一、原告主张王家根从车上摔下受伤，未提供证据证明。二、《机动车车上人员责任险条款》第六条规定，保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。本案中，保险机动车未发生意外事故，而是王家根下车时不慎发生意外受伤，属于车上人员自身发生的意外事故，不属于保险合同赔偿责任的范围。三、即使被告应承担赔偿责任，原告应提供本事故相关证明，原告和王家根达成的支付赔偿款5.1万元对被告没有约束力。综上，王家根从车上摔下证据不充分，且不属交通事故，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供了以下证据：
一、《机动车行驶证》一份，以此证明投保车辆系原告所有。
二、《保险单》二份，以此证明闽F×××××号车在被告公司投保车上人员责任险，限额10万元（含不计免赔），保险期间自2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止。
三、《公证书》及龙岩市闽西公证处《谈话笔录》各一份，《公证书》内容为原告于2013年10月15日申请对在事发地福建马坑矿业公司厂门口开摩托车修理店的证人杜俊强的证言进行证据保全。《谈话记录》内容为证人杜俊强向公证人员陈述“2013年8月14日晚7点多，我在马坑矿业门口入口处看见一男子从一部大货车（黄色，车号闽F×××××）驾驶室门摔下，我看见他坐在地上好像站不起来，于是我便扶着他在旁边的花圃坐下，那时下着小雨，他还叫我去驾驶室拿了一把雨伞，随后我问他哪里痛，他说左脚后跟痛，应该没有什么大事。我见他也没什么事就走了”，以此证明本案事故发生的时间、地点和经过。
四、实际车主赖家强（136××××1876）的《通话清单》一份，清单载明：8月14日19：07分被叫，驾驶员王家根手机137××××5223告诉说摔倒了；20：14分主叫114，询问保险报案电话；20：21分主叫122，报案交警；20：24分主叫95590向被告公司保险报案；22：12分主叫95590再次保险报案；22：17分主叫95590保险报案；8月15日20：00分主叫95590，再次报案；8月16日10：28分主叫2105000被告办公电话。以此证明实际车主赖家强到事故现场后，有向122和被告公司报案，但被告未派员到场，第二天继续向被告公司报案要求定损。
五、2013年10月27日《协议书》一份，以此证明原告与车辆驾驶员王家根达成赔偿协议，原告赔偿王家根损失计5.1万元。
六、《病历》二份、《出院小结》二份、《疾病证明书》一份及发票四张，以此证明王家根因本事故受伤住院治疗的相关情况，并且一年后需取内固定物。
七、三明市交警支队颁发的《驾驶证》及三明市运输管理处颁发的《从业资格证》各一份，以此证明王家根具有从业资格及计算误工费的标准。
被告提供了以下证据：
《神行车保系列产品投保单》和《机动车车上人员责任险条款》各一份，以此证明根据条款第六条的内容本起事故不属保险事故，被告不应保险责任。
经质证，被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但对《谈话笔录》的内容是否反映证人的真实意思持有异议，且证人应当出庭作证；对证据四的真实性无异议，但不能证明原告的主张。对证据五的真实性有异议，是否王家根本人签名以及原告是否支付赔偿款5.1万元不清楚；对证据六的真实性无异议；对证据七的真实性无异议。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该条款所指的意外事故包含道路事故和非道路事故，车上人员包括上、下车人员。
对、原被告提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告提供的上述证据中，证据一《机动车行驶证》、证据二《保险单》，被告无异议，予以确认。证据三中的《谈话记录》、证据四《通话清单》，被告提出异议，本院认为，原告确定了《通话清单》主叫号码基本信息源至于赖家强手机，《通话清单》系原始记录，可以反映当时的客观事实，明确载明了数次保险报案和交警报案记录，故本院对《通话清单》予以确认；同时，95590保险报案有电话录音记录，被保险人保险报案时必须陈述事故发生的详细经过，可以证明原告主张的本案事发经过是否属实，被告作为95590保险报案电话录音的证据持有人而未能提供，本院依法推定原告主张的本案事发事实成立。证据三中的《谈话记录》系公证人员制作，内容与证据四《通话清单》相互印证，形成证据锁链，已经真实反映了事发经过，无须证人杜俊强再次出庭作证，本院对证据三亦予以确认。对证据五《协议书》，被告提出异议，本院认为，协议载明协议签订之日一次性付清赔偿款5.1万元，意思表达清楚、真实，被告不能提供相反证据证明，本院予以确认。对证据六《驾驶证》及证据七《从业资格证》，被告无异议，且均系职能部门核发的证照，本院予以确认。
对被告提供的《神行车保系列产品投保单》和《机动车车上人员责任险条款》，原告无异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，原告系闽F×××××号重型自卸货车法定车主。2012年12月7日，原告为该车向被告投保机动车商业险《神行车保系列产品保险》，其中第三者责任保险赔偿限额5万元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额10万元，附加不计免赔特约险，保险期间自2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止。该保险合同所附《机动车车上人员责任险条款》第四条规定：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。第六条规定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。
2013年8月14日下午，具有从事道路货物运输资格的驾驶员王家根驾驶被保险车辆闽F×××××号货车前往福建马坑矿业股份有限公司装运货物准备运往永安。19时许，王家根驾驶该车至厂门口停车欲检查车辆，当打开驾驶室车门下车时，因雨天车辆踏板湿滑，王家根不慎直接从滑倒摔至地面致左脚受伤，并由他人扶起坐下。实际车主赖家强得知后即赴事故地点后，随即向122交警报警和四次向被告公司95590保险报案，交警以单方事故、被告以不属保险事故均未派员到事故现场。
事发后，王家根被送往龙岩市第二医院住院检查治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。2013年8月15日，王家根转院至德化县医院继续住院治疗，2013年9月8日出院。《出院小结》建议：1、定期换药，休息2个月；2个月后抬送入院复查拍片，医生阅片后告知是否下地行走。2、1年后取内固定物等。期间，王家根在龙岩市第二医院花费门诊医疗费201.6元、住院医疗费413.99元，在德化县医院花费门诊医疗费42.77元、住院医疗费23058.4元，合计花费医疗费，23716.76元。
2013年10月27日，原告与王家根达成《协议书》，载明“……原告一次性赔偿王家根医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计5.1万元。协议签订之日，原告一次性付清该款项给王家根，王家根不得再以任何理由向原告索取任何费用”。2013年12月30日，原告因向被告申请索赔未果，遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告主张本次事故赔偿王家根损失5.1万元计算如下：王家根二次住院计26天，医疗费23716.76元，住院伙食补助费20元×26天=520元，护理费100元／天×26天=2600元，营养费为医疗费的10%=2370元，误工费140天（按公安部受伤人员误工日评定准则）×交通运输行业54305元／年=20832元，交通费酌定300元，后续治疗费酌定10000元，合计60338.76元，经双方协商同意按5.1万元计算。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。第一，被告公司在接到本案数次95590保险报案后，未派员到事故现场进行查勘，同时被告作为95590保险报案电话录音记录证据持有人而不提供，应承担对其不利的法律后果，即本案事发的经过不容置疑。第二，本起事故是否属保险事故。1、《机动车车上人员责任险条款》第四条约定“车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”，王家根作为驾驶员因检查被保险车辆下车时瞬间摔倒受伤，属“正在上下车的人员”即车上人员。2、《机动车车上人员责任险条款》第六条约定：保险机动车在使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害应依约给予赔偿。该条款规定的保险责任针对的后果是车上人员遭受人身伤害，本案王家根作为车上人员确已受伤；3、闽F×××××号货车是在拉货过程中暂时停车检查，属该条款约定的“使用过程中”；4、该条款虽约定须“保险机动车发生意外事故”，该“意外事故”应作广义的解释，凡属主观意志以外的事故均属“意外事故”，包括车辆本身的“意外事故”即碰撞受损或未受损，同时也应包括车辆本身以外的“意外事故”，本案事发经过即属车辆以外的“意外事故”，不能单纯以保险机动车系单方事故、没有意外受损即否定本案不属“意外事故”。5、《机动车车上人员责任险条款》作为被告提供的格式条款，在对前述“意外事故”存在理解争议时，依法应作出对被保险人即原告有理的解释。因此，本案应属车上人员王家根在使用闽F×××××号货车时发生意外事故导致受伤，属于保险事故。第三，原告主张本次事故赔偿王家根损失5.1万元中，虽然被告认为其中误工费的标准偏高且计算天数应为88天、护理费标准按100元／天偏高、营养费没有医嘱、后续治疗费尚未发生，经审查，护理费、误工费、营养费、后续治疗费均属必要开支，根据法律法规的规定及本地区的审判实践，原告的计算并未明显偏高，且双方是在60338.76元基础上协商同意按5.1万元计算，故原告主张的赔偿数额合法合理，同时为避免当事人讼累，本院予以确认。综上，被告依约应承担本案保险责任，限期给付原告保险理赔款5.1万元，并应赔偿原告因此受到的损失，即支付自原告起诉之日即2013年12月30日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告龙岩市新农机汽车有限公司长汀分公司保险理赔款5.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 陈 潮 勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日第十一届全国人大常委会第七次会议修订）第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。