wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第201号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人耿某某，男，1976年9月5日出生，，满族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯故意伤害罪，于2001年9月被判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2010年8月10日被判处有期徒刑四年六个月，2013年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第207号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人耿某某于2015年5月21日11时许，在吉林市船营区搜登站镇纪家村二组村民姚某某家，趁家中无人，钻窗入室，将炕柜内的现金人民币4100元盗走。案发后，耿某某于2015年5月22日被公安人员抓获归案。
公诉机关认为，被告人耿某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人耿某某的刑事责任。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人耿某某在开庭过程中无异议，并有被害人李某某、姚某某陈述、证人叶某某证言、破案、抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、情况说明、照片、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、光盘1张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人耿某某曾因故意伤害被科以刑罚以及本罪“入户”情节，本院在量刑时将酌情予以考虑。被告人耿某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年5月21日止。罚金于本判决生效后三个月向本院缴纳。）
二、追缴被告人耿某某的违法所得人民币4100元，返还被害人姚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一五年八月二十七日
书记员 张维秀
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第871号
原告陈某甲，女，1982年8月10日出生，汉族，祁阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告陈某乙，男，1974年9月16日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲要求撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲承担。
审判员 黄春辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 青
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第871号原告杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告张谷良，男，1976年4月22日出生，汉族，湘乡市人。原告杨长良与被告张谷良民间借贷纠纷一案，原告杨长良于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员赖浩翔担任审判长，与代理审判员胡聪玲、人民陪审员谢文组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员万亮担任法庭记录。原告杨长良及其委托代理人尹智高到庭参加诉讼，被告张谷良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年6月16日，本院根据原告的财产保全申请，作出（2014）岳民初字第871号民事裁定，冻结了被告张谷良位于湘潭县易俗河镇某小区的住房一套。本案现已审理终结。原告杨长良诉称：被告张谷良于2013年7月25日向原告借款人民币20万元整，被告向原告出具了借条。原告多次向被告督促还款，被告一直未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请法院：1、判决被告偿还原告借款人民币20万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告杨长良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体资格；2、借条1张、银行个人汇款凭据一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实。被告张谷良未答辩，亦没有向法院提供证据。因被告张谷良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。以上证据经本院审查，本院对原告提供的证据1、2的真实性及合法性、关联性予以认可，可以作为认定事实的依据。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：被告张谷良以做工程需启动资金为由，于2013年7月25日向原告杨长良借款人民币20万元整，双方约定借款期限三个月，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨长良人民币20万元整”。原告通过银行转账15万元到被告的银行账户，另外5万元支付的是现金。2014年以来，原告多次向被告督促还款，但被告一直没有归还借款。原告遂于2014年6月13日向本院起诉，提出诉称所述之请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有借条及银行转账凭证为证，原、被告双方的借贷关系成立。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告督促还款，被告应在合理的期限偿还原告的借款本金。现被告经原告多次催要，无正当理由拒不归还原告借款本金，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张谷良在本判决生效之日起十日内偿还原告杨长良借款本金人民币20万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告张谷良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赖浩翔代理审判员  胡聪玲人民陪审员  谢 文二〇一四年十一月二十七日代理书记员  万 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1324号
原告：李建，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，
被告：张利，女，1976年1月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，
原告李建与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建、被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所借现金40000元及支付利息（以40000元为本金，按照月利率1%，从2010年12月6日起计至还清本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月6日，被告因承包土地需要，向原告借款现金40000元，双方约定一年内归还，月息为一分，如在一年内归还不要利息，否则加倍赔偿。借款到期后，原告向被告多次催要借款均无果，故起诉至法院。
被告张利辩称，确认有借款40000元没有偿还，但不确认双方有约定要支付利息。
本院经审理查明事实如下：被告张利于2010年12月6日向原告李建出具一份《借条》，其上载明“今借李建现金￥40000元，肆万元整，期限1年。2010.12.6”。《借条》的下方有李建所写“月息一分、到期未还加倍”的字样。张利对于向李建借款40000元未归还并无异议，本院予以确认。李建主张双方有口头约定月息为一分（即1%），当时考虑到张利答应一年内予以归还并承诺会给4000元过节费其大姐，故没有要张利写上支付利息，张利对此不予确认，主张双方并无约定利息。李建承认借条上关于利息的内容为自己在借款到期张利未能还款的情况下添加上去的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方对借款的事实及金额无异议，故本院对双方存在借贷关系予以确认。因双方约定借款期限为一年，现张利确认未向李建归还过本金，李建要求张利归还借款40000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息，由于李建未能举证证明双方有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张利应当自逾期还款之日即2011年12月6日起按年利率6%支付李建资金占用期间的利息，计算至借款全部还清之日止，对李建超出该范围的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李建返还借款40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照年利率6%计算，自2011年12月6日起计至借款全部清偿之日止）；
二、驳回原告李建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元，（已由原告预交），由原告李建负担214元，被告张利负担613元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜森森
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执419号
申请执行人彭俊辉，男，1975年8月5日出生。
被执行人朱宁，男，1979年9月18日出生。
本院在执行申请人彭俊辉与被执行人朱宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人朱宁户籍地，并对被执行人朱宁房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人朱宁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初662号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（�页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2807号
原告：郭国见。
被告：李灵为。
被告：李琴。
原告郭国见为与被告李灵为、李琴民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭国见到庭参加诉讼，被告李灵为、李琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国见起诉称：两被告系夫妻关系。2011年7月开始，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告3万元，经结算，2014年7月26日被告出具了欠条一张，欠条载明：欠利息1.2万元；出具借条一张，借条载明：借现金3万元，逾期归还则支付同期银行贷款利息的1.5倍，并支付实现债务所产生的律师费、诉讼费、车旅费等费用。现原告多次要求被告清偿借款本金、欠款及利息，但均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金3万元和欠款1.2万元共计4.2万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年7月26日计算至起诉之日，按月1.5%计息，共0.52万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元和欠款1.2万元共计4.2万元，并支付利息（其中借款本金3万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2014年7月26日算至履行完毕之日止），另1.2万元不主张利息。
被告李灵为、李琴未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、欠条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告李灵为向原告借款30000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李琴对该债务应当承担还款责任。双方经结算，对所拖欠的利息出具欠条，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李灵为、李琴在判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭国见借款本金30000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，自2014年7月26日起算至履行完毕之日止）。
二、被告李灵为、李琴在判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭国见借款利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告李灵为、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费980元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年十一月十六日
代书记员 王敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10181号
原告：周青春，男，1977年2月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。
被告：陆长见，男，1962年10月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告周青春为与被告陆长见买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，诉请：1.判令被告陆长见支付原告货款169000元；2.判令被告支付原告违约金187500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2016年11月2日公开开庭进行审理，原告周青春及其委托代理人周晓琴到庭参加诉讼，被告陆长见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月2日，原、被告签订石材供应合同，约定原告向被告供应石材，付款方式为货到工地付款70%，工程完工后付20%，工程完工后2个月内付清余款。此后，原告依约向被告供应石材，经双方结算，原告共计供货价值625000元，被告陆续支付货款452000元，尚欠货款170000元。2015年2月18日，被告出具欠条一份，承诺所欠货款170000元于2015年4月30日前付70000元，2015年11月15日前付清余款100000元，如未给付则按总货款62500元的30%支付违约金。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告于2016年支付原告1000元。现被告欠原告货款169000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陆长见于本判决生效之日起七日内支付原告周青春货款169000元，并支付违约金187500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书�定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6648元，减半收取计3324元，由被告陆长见负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十一月二日
代书 记员 宋浏浏
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执380号
申请执行人：尚玲，女，汉族，1964年4月12日出生，住江苏省连云港市。
被执行人：王普强，男，汉族，1970年8月12日出生，住江苏省连云港市。
被执行人：闫惠玲，女，汉族，1973年1月17日出生，住江苏省连云港市。
申请执行人尚玲与被执行人王普强、被执行人闫惠玲民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市赣榆区人民法院作出的(2016)苏0707民初3788号民事判决书已经发生法律效力。江苏省连云港市中级人民法院于2017年8月8日委托本院对被执行人王普强名下的“苏赣渔03568”渔船予以扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条第三款之规定，裁定如下：
扣押被执行人王普强名下的“苏赣渔03568”渔船。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建琛
二〇一七年八月八日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》
第十五条……
地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行
二、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》
第三条……
执行标的物是船舶的，可以委托有管辖权的海事法院执行。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执380号申请执行人：尚玲，女，汉族，1964年4月12日出生，住江苏省连云港市。被执行人：王普强，男，汉族，1970年8月12日出生，住江苏省连云港市。被执行人：闫惠玲，女，汉族，1973年1月17日出生，住江苏省连云港市。申请执行人尚玲与被执行人王普强、被执行人闫惠玲民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市赣榆区人民法院作出的(2016)苏0707民初3788号民事判决书已经发生法律效力。江苏省连云港市中级人民法院于2017年8月8日委托本院对被执行人王普强名下的“苏赣渔03568”渔船予以扣押。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条第三款之规定，裁定如下：扣押被执行人王普强名下的“苏赣渔03568”渔船。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建琛二〇一七年八月八日书记员  陈梦琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条……地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行二、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条……执行标的物是船舶的，可以委托有管辖权的海事法院执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2326号
原告何志恒，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告麦俊礼，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
本院在审理原告何志恒诉被告麦俊礼民间借贷纠纷一案中，原告何志恒以双方经庭外和解为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志恒的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何志恒撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告何志恒负担（已付）。
审 判 长 毛 磊
代理审判员 郑晓婷
代理审判员 钟尉函
二〇一四年六月十七日
书 记 员 骆家妍
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第170号
原告宁德亚，男。
委托代理人严宏，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告单庆云，男。
被告刘为明，男。
原告宁德亚诉被告单庆云、刘为明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员杨娟适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告宁德亚及其委托代理人严宏到庭参加诉讼，被告单庆云、刘为明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德亚诉称：2014年5月28日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币40万元，双方签订借款协议，并约定借期3个月，月利息12000元。被告单庆云还用自有的车牌号为津MM62**的小�车作为抵押，被告刘为明（单庆云朋友）自愿为该笔借款提供担保，担保物为刘为明自有的位于瑞丽姐告江边步行街商住楼A栋03号房屋。至今被告使用原告资金已经近12个月，被告既没有还款也没有支付利息。原告曾找到两被告多次协商均无果，只能诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金40万元，按照合同约定支付占用资金利息144000元，两被告承担连带还款付息的责任。二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告单庆云、刘为明未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料；同时，其对原告提交的证据材料也未到庭质证，视为其放弃答辩、质证权。
经审理查明：2014年5月28日，被告单庆云向原告宁德亚借款40万元，双方签订借款协议约定：借款期限3个月，月息12000元；被告刘为明自愿为该笔借款提供抵押担保，担保物为刘为明自有的房屋（位于瑞丽市姐告江边步行街商住楼A栋03号）；担保范围为全部借款本金及各项费用。随后原告宁德亚通过银行将40万元转账至被告单庆云的账户，被告单庆云向原告宁德亚出具收条，载明已经收到原告宁德亚转账的40万元。同日，原告宁德亚与被告单庆云签订了一份承诺书，约定用被告单庆云名下的车牌号为津MM62**的丰田普拉多越野车为40万元借款进行抵押担保。被告刘为明提供的房产抵押及被告单庆云提供的车辆抵押都未进行抵押登记。借款到期后原告多次找两被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有借款协议原件一份、承诺书原件一份、收条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份、机动车登记信息复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单庆云向原告宁德亚借款40万元，有原告提供的借款协议、银行转账记录为凭，且借条上有被告单庆云的签字、手印，据此，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认。对原告要求被告单庆云归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张利息应自借款之日计算至2015年5月28日于法有据，本院予以准许，但原告主张的利率超过法律规定，本院予以调整。原、被告借贷关系发生在2014年，则应以本金40万元按照2014年中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算利息。原告宁德亚与被告单庆云约定把车牌号为津MM62**的丰田普拉多越野车一辆抵押给原告，该抵押权自抵押合同生效时设立，但未进行抵押登记，不得对抗善意第三人。原告宁德亚与被告单庆云签订的借款协议中约定用被告刘为明自有的位于瑞丽市姐告江边步行街商住楼A栋03号的房屋进行抵押。根据《物权法》第187条之规定，不动产抵押应当办�抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原告宁德亚与被告刘为明未进行抵押登记，该抵押权未设立，对原告要求被告刘为明与被告单庆云承担连带还款付息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单庆云向原告宁德亚归还借款本金40万元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、被告单庆云向原告宁德亚支付利息（以40万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计息，自2014年5月28日起至2015年5月28日），于判决生效后十五日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告单庆云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费9240元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 杨 娟
二〇一五年八月十二日
书记员 杨丽君
注：后附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00115号
申请人郭某
被执行人冯某，1976年1月5日出生，汉族，住横山县赵石畔王皮庄村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）横民初字第205号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯某偿还申请执行人郭某借款本金30000元及利息（月利率为20‰，利息从2009年5月10日起算至履行完毕之日止）。被执行人冯某承担案件受理费350元及执行费350元。执行过程中，申请人郭某申请撤销执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2011）横民初字第205号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 渊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1383号
原告陈国春
被告赵秀武
本院在审理原告陈国春与被告赵秀武买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出保全申请，要求对被告赵秀武所有的位于围场满族蒙古族自治县四合永工业园区（东官地村）房屋及院落一处（土地证号：围国用（2012）字第06**）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告赵秀武所有的位于围场满族蒙古族自治县四合永工业园区（东官地村）房屋及院落一处（土地证号：围国用（2012）字第06**）予�查封。查封期间由被告负责保管和使用，不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪林
二〇一四年三月十四日
书记员 单文杰
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审192号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人孟祥花，1988年7月15日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孟祥花交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审192号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03029号
原告北京世纪蓝天环保净化设备有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建工业区11号。组织机构代码74811053-3。
法定代表人魏建国，经理。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村。组织机构代码A0293969-8。
法定代表人藏春全，主任。
委托代理人宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
原告北京世纪蓝天环保净化设备有限公司（以下简称原告环保公司）与被告北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会（以下简称被告任庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告环保公司法定代表人魏建国及其委托代理人马大庆，被告任庄村委会的委托代理人宋春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环保公司诉称：2004年8月9日，原告环保公司与被告任庄村委会签订了《土地合作协议》，约定双方合作建厂，被告出让其位于本村工业区的土地供原告使用，由原告自建厂房并独立经营，原告每年交付被告利润二万七千元，协议期为三十年，自2004年7月至2034年7月，到期后底商建筑物及设备归原告所有。协议达成后，原告在上述土地建造厂房及附属物，共投资260万元。2011年宋庄镇政府在拆违时将原告建造的厂房等地上物全部拆除。现要求被告赔偿原告上述经济损失260万元。诉讼费由被告承担。
被告任庄村委会辩称：第一，原告起诉已经超过了诉讼时效，原告所建房屋于2011年被行政机关强制拆除，至今四年多了，已经超过诉讼时效。第二，原告的经济损失是因为自身的违法行为造成的，原告在建房时并未到规划部门办理相关的行政审批手续，因此导致被行政机关强制拆除，其损失并非原告的合法的利益。第三，在原告建房时，被告及时的进行了制止，以书面的形式通知原告停止施工，但原告未听取村委会制止的意见，依然建房。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2004年8月9日，原告环保公司与被告任庄村委会签订了《土地合作协议》，该协议约定：“北京世纪蓝天环保净化设备有限公司与宋庄镇任庄村合作建厂协议。为了发展集体经济，宋庄镇任庄村同意出让本村工业区长170米、宽60米土地一块，供世纪蓝天环保净化设备有限公司使用。由该公司自建厂房并独立经营，每年交付本村利润二万七千元，并优先招募本村工人，协议期为三十年。自2004年7月至2034年7月，到期后地上建筑物及设备归北京世纪蓝天环保净化设备有限公司所有，合同到期后我公司享有土地使用优先权。”2009年，原告环保公司与案外人张景波签订了《综合楼建设工程合同》，在上述土地上建设综合楼，合同总价款为260万元。在上述工程开工前，任庄村委会和任庄党支部联合向原告环保公司的法定负责人魏建国发出了《通知》，内容为：“任庄党支部、村委会查实，你处在所租用土地私自违规建房。现责令你立即停止违规建筑，并将土地恢复原貌。如发生意外，责任自负。”魏建国在上述通知上签了字，并写明：“出现工地事故责任自负”，但原告环保公司未停止施工，仍建设了上述综合楼，该楼在2011年5月被宋庄镇有关部门强制拆除。
庭审中，原告提交一份《企业住所（经营场所）证明》，用以证明宋庄镇以及任庄村均同意其建设涉案楼房。经核实，该证据记载的拟设立企业名称为北京塞克金生物细胞技术有限公司。
上述事实，有《土地合作协议》、《通知》、《综合楼建设工程合同》、《企业住所（经营场所）证明》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在建设涉案楼房时被告已经向其发出过通知，其也在上述通知上签了字。其自身执意要建设楼房，不应由被告任庄村委会对涉案楼房被拆除的损失承担责任。现原告环保公司要求被告任庄村委会对被拆除楼房承担赔偿责任，依据不足，本院依法不予支持。故对于原告环保公司要求被告任庄村委会赔偿建房损失的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京世纪蓝天环保净化设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由原告北京世纪蓝天环保净化设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗新颖
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00232号
原告廖友华。
被告舒四德，农民。
原告廖友华诉被告舒四德买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告廖友华到庭参加诉讼，被告舒四德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月24日，被告舒四德在原告经营的京山县佳丰农业机械经销部购买一台价值77000元的柳林牌收割机，提车的时候当场给付了10000元，扣除国家农机补贴后，于同日向原告出具欠收割机款45000元的欠条，并约定当年的小麦卖了以后还10000元，剩余的35000元在年底还清。2012年到2013年期间，被告舒四德又还了17000元，至今下欠收割机款28000元未付。为此，请求法院判决被告偿还原告收割机款28000元，并承担货款的利息损失（从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的利息计算）。
被告舒四德未答辩。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
证据一、京山县佳丰农业机械经销部的营业执照、税务登记证、组织机构代码证及该经销部的负责人廖友华的身份证复印件、被告舒四德的公民身份证复印件，证明原、被告的身份信息。
证据二、欠条一份，证明被告于2012年5月24日向原告出具欠收割机款45000元的欠条，并约定当年的小麦卖了以后还10000元，剩余的35000元在2012年底还清。
被告舒四德未举证。
本院对原告提供的证据作如下认证：
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年5月24日，被告舒四德向原告购买了一台价值77000元的柳林牌收割机，在扣除国家农机补贴22000元后，被告舒四德自负55000元，提车的时候被告给付了10000元，下欠收割机款45000元，同日被告向原告出具了欠条，约定当年的小麦卖了以后还10000元，剩余的35000元在年底还清。2012年到2013年期间，被告舒四德又还了17000元，至今还下欠收割机款28000元，后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照双方的约定将收割机交付被告，已履行了合同约定的义务，被告舒四德应按约定按时支付价款给原告，到期后被告拒绝支付价款给原告的行为已构成违约，应承担继续履行合同、给付原告货款并赔偿损失的违约责任，即被告应给付原告下欠货款28000元，并从2013年1月1日起开始计算逾期付款的利息损失，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告舒四德应于本判决生效之日起七日内给付原告廖友华货款28000元及赔偿利息损失（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告舒四德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更196号
罪犯黄小龙，男，1983年12月1日生，汉族，初中文化，广东省英德市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月3日作出（2009）红中刑初字第211号刑事判决，认定被告人黄小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2010年1月20日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小龙准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3210号
原告：张宝贵，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王成，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李文，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李洪尧，松原市丰火服务所法律工作者。
原告张宝贵与被告王成、李文相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贵、被告王成、被告李文及其委托诉讼代理人李洪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝贵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告停止损害，并赔偿损失5000元。事实和理由：二被告私自开垦草原，变成水田，该水田与原告第二轮承包地相邻，由于被告种的是水稻，水稻的水浸润了原告承包的旱田，致使原告的旱田无法耕种，原告提起诉讼，请求判令二被告停止侵害，并赔偿损失5000元。
张宝贵依法向法庭提交以下证据：1.原告自己画的相邻关系图一份；2.土地证一份；3.王喜伍书面证明两份；4.村委会证明一份。
王成辩称，我种的水田淹不到原告的地，我的水田与原告的地之间还有37垄旱田地。37垄旱田地有我6根垄，还有我在高殿发处转包的31垄。这37垄地都没有被淹，不可能淹到原告的地。相距20多米，不同意原告的诉讼请求。
王成未向法庭提交证据。
李文辩称，原告去年将自己的地承包给王成了，一年的承包费才1400元，原告今年的地长势良好，主张赔偿5000元的损失不现实。原告称我们是私自开荒草原是错误的，我于1999年开垦这块地时是经过村民委员会同意，并向村民委员会缴纳了承包费，收据在（2016）吉0721民初4678号庭审卷宗里，并且该案庭审笔录有记载；我家的水田距原告的地之间相距近30米，不可能浸润到原告的地，没有侵权事实，不同意赔偿。
李文依法向法庭提交以下证据：1.（2016）吉0721民初2856号民事裁定书一份及部分庭审笔录；2.（2016）吉0721民初4678号民事判决书一份及部分庭审笔录；3.照片三张。
在案件审理过程中，张宝贵提出对其位于套浩太乡套浩太村三社老机动地4.4925亩旱田（玉米）于2017年因水淹所造成的损失数额进行评估鉴定；如果有损失,申请对该损失与王成、李文的水田地之间分别有无因果关系进行鉴定；如有因果关系，王成和李文的水田地分别对张宝贵的旱田（玉米）造成的损失的参与度是多少进行评估鉴定。经委托，沧州科技事务司法鉴定中心已予受理，但该鉴定中心为委托人拒绝支付鉴定费用为由于2017年11月17日给松原市中级人民法院出具终止司法鉴定通知书。吉林省松原市中级人民法院于2017年11月28日出具（2017）吉07综鉴50号终结鉴定函，终结本案的本次鉴定程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：张宝贵位于前郭县套浩太乡套浩太村三社老机动地4.4925亩旱田（玉米）与王成、李文的水田地隔道相临。庭审中，张宝贵自认其耕地与李文和王成的水田均相隔近二十米。
本院认为，原告称二被告的水田浸润了其耕地并造成了损失，原告提供了书面证人证言，二被告对该书面证人证言不认可，证人未出庭接受质询，故本院对该书面证人证言不予采信。村委会出具的证明能证实原告向村委会反映说地被浸了，双方不同意和解，但不能证明浸润耕地事实的存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的现有证据无法证实原告耕地减产系二被告水田浸润造成，亦无证据证实原告耕地减产数额及减产数额与二被告水田之间具有因果关系，故原告主张因浸润事由造成其减产，要求停止侵害、赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回张宝贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张宝贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 田 宁
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初3210号原告：张宝贵，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：王成，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李文，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李洪尧，松原市丰火服务所法律工作者。原告张宝贵与被告王成、李文相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贵、被告王成、被告李文及其委托诉讼代理人李洪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝贵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告停止损害，并赔偿损失5000元。事实和理由：二被告私自开垦草原，变成水田，该水田与原告第二轮承包地相邻，由于被告种的是水稻，水稻的水浸润了原告承包的旱田，致使原告的旱田无法耕种，原告提起诉讼，请求判令二被告停止侵害，并赔偿损失5000元。张宝贵依法向法庭提交以下证据：1.原告自己画的相邻关系图一份；2.土地证一份；3.王喜伍书面证明两份；4.村委会证明一份。王成辩称，我种的水田淹不到原告的地，我的水田与原告的地之间还有37垄旱田地。37垄旱田地有我6根垄，还有我在高殿发处转包的31垄。这37垄地都没有被淹，不可能淹到原告的地。相距20多米，不同意原告的诉讼请求。王成未向法庭提交证据。李文辩称，原告去年将自己的地承包给王成了，一年的承包费才1400元，原告今年的地长势良好，主张赔偿5000元的损失不现实。原告称我们是私自开荒草原是错误的，我于1999年开垦这块地时是经过村民委员会同意，并向村民委员会缴纳了承包费，收据在（2016）吉0721民初4678号庭审卷宗里，并且该案庭审笔录有记载；我家的水田距原告的地之间相距近30米，不可能浸润到原告的地，没有侵权事实，不同意赔偿。李文依法向法庭提交以下证据：1.（2016）吉0721民初2856号民事裁定书一份及部分庭审笔录；2.（2016）吉0721民初4678号民事判决书一份及部分庭审笔录；3.照片三张。在案件审理过程中，张宝贵提出对其位于套浩太乡套浩太村三社老机动地4.4925亩旱田（玉米）于2017年因水淹所造成的损失数额进行评估鉴定；如果有损失,申请对该损失与王成、李文的水田地之间分别有无因果关系进行鉴定；如有因果关系，王成和李文的水田地分别对张宝贵的旱田（玉米）造成的损失的参与度是多少进行评估鉴定。经委托，沧州科技事务司法鉴定中心已予受理，但该鉴定中心为委托人拒绝支付鉴定费用为由于2017年11月17日给松原市中级人民法院出具终止司法鉴定通知书。吉林省松原市中级人民法院于2017年11月28日出具（2017）吉07综鉴50号终结鉴定函，终结本案的本次鉴定程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张宝贵位于前郭县套浩太乡套浩太村三社老机动地4.4925亩旱田（玉米）与王成、李文的水田地隔道相临。庭审中，张宝贵自认其耕地与李文和王成的水田均相隔近二十米。本院认为，原告称二被告的水田浸润了其耕地并造成了损失，原告提供了书面证人证言，二被告对该书面证人证言不认可，证人未出庭接受质询，故本院对该书面证人证言不予采信。村委会出具的证明能证实原告向村委会反映说地被浸了，双方不同意和解，但不能证明浸润耕地事实的存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的现有证据无法证实原告耕地减产系二被告水田浸润造成，亦无证据证实原告耕地减产数额及减产数额与二被告水田之间具有因果关系，故原告主张因浸润事由造成其减产，要求停止侵害、赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张宝贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘彦娟二〇一七年十二月十一日书记员  田 宁—1—
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4438号
原告：张玉荣，女，1951年12月2日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：胡乃叶，女，1955年6月4日出生，住荣成市。
原告张玉荣与被告胡乃叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张玉荣于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉荣申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉荣撤诉。
案件受理费96元（系减半收取），由原告张玉荣负担。
审判员 于飞
二〇一七年十月十日
书记员 许帅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2220号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街500号。
主要负责人：李超，行长。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
被告：张卓亚，男，1978年1月2日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：常宏，女，1987年12月15日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：双辽市晋融汽车商贸有限公司，住所双辽市郑家屯街。
法定代表人：张卓亚。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张卓亚、常宏、双辽市晋融汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行的委托诉讼代理人朱小梅到庭参加诉讼，被告张卓亚、双辽市晋融汽车贸易有限公司的法定代表人张卓亚到庭参加诉讼。常宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张卓亚、常宏共同偿还贷款本金857894.46元、拖欠利息647.96元、拖欠罚息79595.55元，及当期罚息6886.71元，共计人民币945051.68元（该请求截止至2016年10月21日，之后欠款本金及拖欠利息不变，当期罚息及拖欠罚息按双方合同约定履行至实际给付之日止）；2、判令双辽市晋融汽车贸易有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权支付的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告张卓亚签订了编号为2014-1-0602的《综合授信合同》，授信额度为100万元，授信期限为：2014年10月9日起至2016年10月9日止，同时其妻子常宏也签了声明同意用夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清。2014年10月13日，被告张卓亚与原告签订了借款凭证，借款期限为：2015年10月13日-2016年10月13日，同时申请将该笔贷款委托支付给王丽慧，原告于2014年10月13日将该笔贷款转到了王丽慧的帐户。借款到期后，被告未按约定履行偿还本金及利息的义务，截止2016年4月11日，尚欠借款本金及罚息共计961423.92元，被告张卓亚、常宏根据相关法律规定应当承担连带给付责任。因该笔贷款用于张卓亚经营的公司：双辽市晋融汽车贸易有限公司经营所用，根据民间借贷司法解释第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故该公司对此笔贷款应当承担连带清偿责任。综上所述。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张卓亚、双辽市晋融汽车贸易有限公司对原告所述事实无异议，借款确实用于公司经营了，同意公司承担连带赔偿责任，同意原告的诉讼请求。
常宏未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2014年10月9日，原告与被告张卓亚签订了编号为2014-1-0602的《综合授信合同》，授信额度为100万元，授信期限为：2014年10月9日起至2016年10月9日止，同时张卓亚妻子常宏也签订了声明，同意用夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清。2014年10月13日，张卓亚填写借款支用申请书，申请借款金额100万元。当日，被告张卓亚与原告签订了借款凭证，借款期限为：2015年10月13日-2015年10月13日，借款金额100万元，借款执行年利率8.1%，同时申请将该笔贷款委托支付给王丽慧，原告于当日将该笔贷款转到了王丽慧的帐户。该笔借款用于双辽市晋融汽车贸易有限公司经营。借款到期后，被告未按约定履行偿还本金及利息的义务。截止2016年10月21日，张卓亚共拖欠借款本金、利息及罚息共计人民币945051.68元。另原告为本次诉讼支付律师代理费28842.72元。
本院认为：原告与被告张卓亚于2014年10月9日签订的《综合授信合同》以及当日原告与被告张卓亚、常宏签订的《声明（授权）部分》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。现原告已依约实际发放借款完毕，且借款期限已过，但被告张卓亚未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成合同违约。故原告要求被告张卓亚立即偿还全部借款本金及利息，并承担为实现债权所发生的费用，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。被告常宏出具声明，自愿对申请获批的授信承担连带担保责任，故也应当对债务承担连带责任。张卓亚作为双辽市晋融汽车贸易有限公司法定代表人以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，银行请求企业与个人共同承担责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卓亚、常宏、双辽市晋融汽车贸易有限公司于本判决生效后立即共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金人民币857894.46元、截止到2016年10月21日已产生的利息、罚息、当期罚息共计87157.22元及2016年10月21日以后产生的利息、罚息{利息按年利率8.1%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，具体数额依据《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算}；
二、被告张卓亚、常宏、双辽市晋融汽车贸易有限公司于本判决生效后立即共同给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行本次诉讼支付的律师代理费人民币28842.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13414元，由三被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6601号
原告戴骏。委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告殷福仁。原告戴骏诉被告殷福仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告戴骏及委托代理人肖罗鑫到庭参加了诉讼，被告殷福仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴骏诉称，2015年2月被告殷福仁以投资渣土生意需要资金为由向原告戴骏借款人民币（以下币种同）43,000元，约定于2015年4月底归还，借款利息按30%计算。借款到期后，被告殷福仁未向原告归还过任何借款，也未支付过任何利息。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，现请求法院判令被告殷福仁归还原告借款43,000元，并支付原告自2015年5月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条1份，旨在证明被告向原告借款的事实；2、银行交易明细1份，旨在证明原告从银行取现后以现金方式交付了该笔借款。被告殷福仁未作答辩。经庭审质证，原告提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，2015年2月9日被告殷福仁向原告戴骏借款43,000元，并出具借条1份，约定于2015年4月底归还借款。借款到期后，被告殷福仁未向原告归还过任何借款，也未支付过任何利息。经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告殷福仁向原告借款，原告履行了出借义务，被告理应归还。现原告要求被告归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，因双方对借款期间做了明确约定，现原告要求被告支付按年利率6%计算的逾期还款利息，于法无悖，本院予以支持。被告殷福仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷福仁于本判决生效之日起十日内归还原告戴骏借款人民币43,000元，并偿付原告戴骏上述借款自2015年5月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告殷福仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02497号
原告林×，男，1985年12月17日出生。
委托代理人任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。
被告张×，女，1984年10月21日出生。
本院在审理原告林×诉被告张×离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告林×申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林×撤回起诉。
审 判 长 温 悦
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 乐
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01562号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告陈文英，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告陈文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告陈文英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告陈文英借取我社下属单位长茂信用社贷款本金8000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告陈文英未作答辩。
经审理查明，2007年12月31日，被告陈文英借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款8000元，约定：借款期限为2007年12月31日至2008年11月10日，借款月利率12.45‰。并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告陈文英借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文英偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金8000元及其利息（以8000元为本金，从2007年12月31日起，按月利率12.45‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文英负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月二日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第392号
原告招远皮革城有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人彭殿礼，董事长。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
委托代理人郝江梅，山东乾平律师事务所律师。
被告招远市海招皮草行。住所地：山东省招远市。
经营者陈新华，男，汉族，居民，住浙江省海宁市。
被告陈新华，男，汉族，居民，住浙江省海宁市。
被告张群华，女，汉族，居民，住浙江省海宁市。
原告招远皮革城有限公司与被告招远市海招皮草行、陈新华、张群华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远皮革城有限公司的委托代理人郝江梅到庭参加了诉讼。被告招远市海招皮草行、陈新华、张群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远皮革城有限公司诉称，2014年10月17日，被告招远市海招皮草行在烟台银行股份有限公司招远支行申请贷款300万元，由原告和被告陈新华和张群华提供担保。2015年10月16日，因被告招远市海招皮草行无力偿还贷款，原告为其垫付了300万元贷款。原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。要求三被告给付原告代还的贷款300万元。
被告招远市海招皮草行、陈新华、张群华在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告招远市海招皮草行与烟台银行股份有限公司招远支行签订了一份流动资金借款合同，被告招远市海招皮草行申请借款300万元，用于购进皮草。同日，原告招远皮革城有限公司、被告陈新华、张群华与烟台银行股份有限公司招远支行签订保证合同，为被告招远市海招皮草行借款提供担保，承担连带责任保证。2015年10月16日借款到期后，被告招远市海招皮草行无力偿还，原告招远皮革城有限公司为其垫付了300万元借款。原告多次向被告追要无果，于2015年12月28日诉至本院，要求被告招远市海招皮草行、陈新华、张群华偿还垫付的贷款300万元。
另查明，被告招远市海招皮草行的经营者为被告陈新华，被告陈新华与被告张群华为夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、还款凭证、结婚证书等在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告招远皮革城有限公司、被告招远市海招皮草行、陈新华、张群华与烟台银行股份有限公司招远支行之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告作为保证人按合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向被告追要垫付借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市海招皮草行、陈新华、张群华于判决生效后10日内偿还原告招远皮革城有限公司垫付的借款300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费710元，由被告招远市海招皮草行、陈新华、张群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林海英
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第281号裁1号
原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人张永前，职务董事长。
被告宁阳县恒源纸板销售中心,住所宁阳县。
被告宁阳县恒升纸制品有限公司,住所宁阳县。
被告宁阳县鸿发塑料制品厂，住所宁阳县。
被告张杰，女，1983年1月25日出生，汉族，住宁阳县。
被告张新军，男，1965年3月8日出生，汉族，住宁阳县。
被告赵莉，女，1959年8月8日出生，汉族，住宁阳县。
被告樊培林，男，1976年9月27日出生，汉族，住宁阳县。
被告薛海霞，女，1977年1月15日出生，汉族，住宁阳县。
被告梁祚功，男，1985年4月26日出生，汉族，住肥城市。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封（冻结、扣押），并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告宁阳县恒源纸板销售中心、宁阳县恒升纸制品有限公司、宁阳县鸿发塑料制品厂、张杰、张新军、赵莉、樊培林、薛海霞、梁祚功的银行存款259万元或其他等值财产。
本裁定自送达后立即生效。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终208号
上诉人（原审被告）：金芳，女，1968年6月26日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黎栋、张登，湖北浩泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐兵，男，1965年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人金芳因与被上诉人徐兵物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，案在本院审理过程中，因金芳对本案诉争房屋另行诉讼主张权利，故本案中止审理，现该案经一、二审审理完毕，本案恢复审理，现已审理终结。
金芳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回徐兵的全部诉讼请求。事实和理由：本案诉争房屋已由徐兵于2009年8月31日的《赠与协议》赠与金芳，且在2009年9月21日将该房屋的《商品房权属证明书》、《商品房买卖合同》、《房屋交接书》的原件交付给金芳，该诉争房屋已由徐兵处分给金芳，徐兵无权要求金芳腾退。
徐兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2015年6月8日，徐兵向一审法院提起诉讼，请求判令：1、金芳腾退位于江岸区建设大道1051晋合世家C栋2单元2层2室的房屋；2、诉讼费由金芳承担。
一审法院查明，徐兵和金芳原系恋人关系，2009年7月23日，徐兵贷款购买武汉市江岸区建设大道1051号晋合世家C栋2单元2层2室房屋（以下简称诉争房屋）一套，房屋贷款由徐兵负责偿还。同年，徐兵与金芳在诉争房屋内共同居住。因感情不和，徐兵于2010年7月从诉争房屋中搬出。2014年10月15日,徐兵取得诉争房屋所有权证（武房权证市字第××号，建筑面积212.03平方米），房屋所有权人记载为徐兵。徐兵因多次要求金芳腾退诉争房屋未果而诉至法院。另查明，2009年8月31日，徐兵向金芳出具书面承诺一份，载明：“晋合世家”C座202室给予金芳使用，待贷款由徐兵还完后，则过户给金芳”。审理中，因双方当事人争议较大，调解未成。
一审法院认为，首先，国家、集体和私人的物权平等的受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯，物权的行使不受一般诉讼时效的限制。故金芳称徐兵起诉时已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。其次，徐兵支付首付款购买诉争房屋，该房屋登记在徐兵名下，不动产物权的设立经依法登记发生效力，徐兵作为诉争房屋的权利人，对诉争房屋享有直接支配和排他的权利,金芳虽提交证据欲证明徐兵将诉争房屋赠与给她，且其已实际占有、使用诉争房屋，从该证据的内容来看，徐兵确有赠与的意思表示，但双方并未办理权属变更登记手续，也无公证机关及生效文书确认金芳已享有诉争房屋相关权利，也即金芳对诉争房屋尚未享有财产权利。故徐兵要求金芳从诉争房屋中腾退,于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：金芳于本判决生效之日起十五日内从武汉市江岸区建设大道1051号晋合世家C栋2单元2层2室房屋中腾退。案件受理费80元减半收取40元、邮寄送达费20元，共计60元由金芳负担。
二审经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，金芳认为诉争房屋已由徐兵赠与金芳，故另案对诉争房屋主张归其所有，该案经一、二审审理驳回金芳的诉讼请求。
本院认为，本案诉争房屋的不动产登记的所有权人为徐兵，不动产所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现本案诉争房屋由金芳占有，徐兵依法有权享有排他的权利，故金芳继续占有诉争房屋缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年三月九日
书记员 胡婧琳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初597号
原告:胡海平，男，1979年5月19日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭称金，男，1987年7月7日出生，汉族，务工，住会昌县。
被告：周静，女，1987年7月26日出生，汉族，务工，住会昌县，系被告郭称金之妻。
原告胡海平与被告郭称金、周静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海平的委托诉讼代理人陈运有到庭参加诉讼，被告郭称金、周静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海平向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同清偿原告借款50000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，同时原、被告签订了借款合同。合同明确，被告郭称金向原告借款金额为人民币50000元整。现原告要求被告归还借款，被告不能归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郭称金、周静未作答辩。
原告胡海平提交的证据有：1、原告胡海平的身份证复印件和被告郭称金、周静的婚姻登记信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及该借款发生于两被告夫妻关系存续期间；2、被告郭称金与原告胡海平签订的借款合同一份，证明被告郭称金向原告胡海平借款50000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告郭称金以资金周转为由向原告胡海平借款50000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定原告胡海平借给被告郭称金50000元，于订立本合同之时给付被告，不另立借据。原告自认被告利息已付至2014年2月10日，后经原告多次催取被告还款，被告至今未还，故原告于2016年4月27日诉至本院要求处理。
另查明，被告郭称金与被告周静于2010年1月20日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，被告郭称金向原告胡海平借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告郭称金与被告周静夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故应认定为被告郭称金与被告周静的夫妻共同债务。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中未明确约定借款利率及归还时间，原告又未能提交相关证据予以证明，故原告的该请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故逾期利息自原告起诉之日起按年利率6％计算。原告自认被告利息已付至2014年2月10日，根据意思自治原则，本院予以确认。被告郭称金、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭称金、周静所欠原告胡海平借款50000元及利息（自2016年4月27日起至还清之日止按年利率6％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告胡海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郭称金、周静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 彭会发
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邹丽敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4304号
原告：山东山威集团有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处山前村。
法定代表人：孙卫东，董事长。
委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。
被告：郭玉良，男，1976年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。
原告山东山威集团有限公司与被告郭玉良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东山威集团有限公司的委托诉讼代理人韩龙、被告郭玉良及其委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东山威集团有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出临罗劳人仲裁字[2016]第151号仲裁裁定。原告认为仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁委裁决原告向被告支付奖金缺乏事实和法律依据。被告郭玉良于2016年6月9日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉称，其在原告处从事高炉主管工作，原告与其签订了劳动合同，并缴纳了社会保险，因原告未支付被告2015年度奖金离职，要求原告支付2015年奖金及经济补偿金。在仲裁庭审时，原告向仲裁委员会提交了原、被告签订的劳动合同，合同没有约定奖金，被告在举证期限内没有对奖金举证，仅在第二次庭审时申请王树伟、葛要宁二人出庭作证，此二人对奖金的数额均表示不知情，二证人不具备证人资格，证言也没有证明效力。因此不应当裁决原告支付被告奖金。二、被告系单方面自行离职，不应支付经济补偿金。原告依法与被告签订了劳动合同，并为其缴纳社会保险，足额支付工资，不用要求原告支付经济补偿金。三、仲裁程序违法。被告超期举证，且未告知原告更换仲裁庭组成人员，程序违法。综上，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决原告不应向被告支付奖金，不应向被告支付经济补偿金，诉讼费由被告承担。
被告郭玉良辩称，一、原、被告双方签订的劳动合同中有关于奖金的明确约定。被告的工资有两部分组成，系基本工资和绩效工资。从劳动合同的实际履行看，原告支付了原告几年的奖金。二、原告向被告支付经济补偿金有充分的事实依据。被告没有自行离职，被告多次向原告主张2015年度的奖金，但原告一直推诿。因原告没有及时向被告支付工资、奖金等待遇，被告基于合同的约定有权随时解除劳动合同，原告应当依法向被告支付经济补偿金。
经审理查明，被告郭玉良于2009年10月到原告山东山威集团有限公司工作。原告自2010年1月为被告缴纳社会保险费用。2012年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2016年12月31日，具体执行的工资制度、办法为山东山威集团有限公司对郭玉良实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，月工资为2800元。被告离职前12个月的平均工资为2750元。被告于2016年6月9日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2016年8月29日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2016]第151号裁决书，裁决原告山东山威集团有限公司支付被告郭玉良2015年度奖金20000元及解除劳动合同经济补偿金28710.50元。原告不服该裁决，诉至本院。
本案审理过程中，被告申请证人房某、宋某出庭作证，二证人陈述被告有奖金，但均表示奖金数额不清楚。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告系原告单位职工，双方签订劳动合同且原告为被告缴纳社会保险费用的事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以认定。本案的争议焦点为原告是否应向被告支付奖金及解除劳动合同的经济补偿金。
一、关于原告是否应支付被告奖金问题。
相关法律法规未明确规定用人单位应向劳动者支付奖金，而根据原、被告签订的劳动合同中约定，被告郭玉良的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，该合同未明确约定原告应在每年的年底向被告支付奖金，被告虽申请二证人出庭作证，但二证人均表示奖金数额不清楚，被告未提供相应证据证实原告应向被告支付奖金及支付奖金的数额。故本院对被告要求原告支付2015年度奖金的诉讼请求依法不予支持。
二、关于被告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金问题。
被告以原告未向其支付2015年度的奖金为由要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，原告是否应向被告支付奖金不属于法律明确规定的范围及劳动合同明确约定事项，被告自行与原告解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故本院对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《关于工资总额组成的规定》第三条、第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回被告郭玉良要求原告山东山威集团有限公司支付2015年度奖金及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郭玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏 钰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保276号
申请人：中海（海南）海盛贸易有限公司，住所地海口市龙昆北里帝豪大厦26层。
负责人：蒋飒爽，董事长。
请人：天铁物流有限责任公司储运分公司，住所地河北省涉县井店镇天津铁厂工业厂区。法
法定代表人：王新敏，总经理。
被申请人：天铁物流有限责任公司，住所地河北省涉县井店镇天津铁厂工业厂区。
法定代表人：姜洪国，总经理。
申请人中海（海南）海盛贸易有限公司与被申请人天铁物流有限责任公司储运分公司、天铁物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中海（海南）海盛贸易有限公司于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天铁物流有限责任公司储运分公司、天铁物流有限责任公司名下18700000元银行存款或查封、扣押上述被申请人名下等额其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天铁物流有限责任公司储运分公司、天铁物流有限责任公司银行存款人民币18700000元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一七年十月××日
书 记 员 姚易寒
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特131号
申请人：中山市美图塑料工业有限公司，住所地�东省中山市南朗镇大车工业。
法定代表人：周文辉。
委托代理人：庄建发、何沛銮，广东香山律师事务所律师、实习律师。
被申请人：陈圣达，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人中山市美图塑料工业有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）184号仲裁裁决，申请本院撤销上述裁决。
本院在审查过程中，陈圣达亦不服上述仲裁裁决，向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院已立案受理，案号为（2016）粤2071民初6074号。
本院认为：因陈圣达已向中山市第一人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回中山市美图塑料工业有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市美图塑料工业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市美图塑料工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁华乔
第2页共2页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3618号
原告陈向东，男，1974年10月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告吴辉彬，男，1962年9月7日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
本院于2015年5月5日立案受理原告陈向东诉与被告吴辉彬民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈向东的委托代理人黄昭鸿及被告吴辉彬的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向东诉称，被告以经商需要资金为由，于2011年10月24日向原告借款200000元，并口头约定月利率按4%计付，原告在出借之日，支付给被告200000元，并由被告亲笔出《借条》给原告收执为据。现原告需要资金，向被告催讨未果，请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的户籍信息表1份，以此证明被告的主体资格；
《借条》1份，以此证明被告于2011年10月24日向原告借款200000元的事实。
被告吴辉彬辩称，借条虽然是被告出具的，但原告没有将200000元交付给被告，双方约定以银行转账形式交付，被告没有收到原告的汇款。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：被告吴辉彬于2011年10月24日出具《借条》1张交由原告陈向东收执，借条载明“借条兹向陈向东借来人民币贰拾万元正。（￥200000.00元）此据借款人吴辉彬2011、10、24”。
以上事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的上述证据1、2、3为据，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是借款200000元是否交付？本院认为，被告未能举证证明在借款时双方约定用银行转账形式交付且原告未向指定账户汇款的事实，而《借条》是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据，《借条》明确记载“借来贰拾万元正”，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解《借条》内容的能力，应当承担签署《借条》所产生的法律后果，既然被告向原告出具了《借条》，依法表明其已经收到款项。因此，应认定原告已将借款200000元交付给被告。
本院认为，被告吴辉彬向原告陈向东借款200000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定利息按月利率4%计算，但未能提供证据加予支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，因此，对原告关于双方口头约定利息按月利率4%计算的主张，本院不予支持。原、被告在借条上未约定利息和还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为原、被告之间借款为不定期无息借贷，因此，对原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，本院不予支持。但被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应支付给原告利息（自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴辉彬应于本判决生效后十日内，偿还原告陈向东借款200000元及利息（利息自2015年5月5日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
驳回原告陈向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告吴辉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年六月九日
书记员 林见欢
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3618号
原告：罗宝顺，男，1970年2月6日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：张军，男，1974年5月6日出生，汉族，居民身份证住址长春市南关区。
原告罗宝顺与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗宝顺到庭参加诉讼。张军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗宝顺向本院提出诉讼请求：张军立即偿还罗宝顺借款18万元及利息；诉讼费由张军承担。事实和理由：2012年6月10日张军以投资为名向罗宝顺借款18万元，罗宝顺于当日在银行提取现金后交给张军，张军出具《欠条》。双方约定按银行贷款利率2倍计算利息，于2013年12月1日前还清。到期后，罗宝顺多次向张军催讨，张军以各种理由拒不给付。
张军未作答辩。
罗宝顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2012年6月10日张军向罗宝顺提出借款18万元，罗宝顺同意借款。同日罗宝顺从银行提取现金18万元借给张军，张军出具《欠条》一张，内容为：欠罗宝顺人民币18万元整。订（定）于2013年12年（月）1日前还清。至还款期限，张军未按照约定向罗宝顺还款。此后，罗宝顺多次要求张军归还借款无果。
审理过程中，为证明《欠条》确系张军本人出具，应罗宝顺的申请，本院经长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心，对罗宝顺所举证的《欠条》上的“张军”签名笔迹与本院依法向长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行调取的《张军签名的居民身份证复印件》、《个人信用报告查询授权书》、《申明》、《贷款申请资格初审（银行联）》、《贷款凭证》上的“张军”签名笔迹进行文书检验鉴定。2016年7月14日吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见，以上检材的“张军”签名笔迹为同一人书写。
本院认为，罗宝顺与张军之间的债权、债务关系清楚，证据确凿充分，因张军拒不偿还罗宝顺借款，侵犯了罗宝顺的合法权益，故罗宝顺要求张军立即归还借款18万元，应当予以支持。关于罗宝顺要求自借款之日起，按照银行贷款利率2倍计算利息，因没有证据证明二人在借款时有对利息的约定，故不予支持。张军应当自逾期还款之日起，给付罗宝顺按照年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后立即偿还原告罗宝顺借款本金人民币18万元及利息（自2013年12月1日起至全部还清为止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、司法鉴定费2000元，由张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 田昊朋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3618号
原告梅某某，女。
委托代理人敬江峰，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告梅某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员汪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人敬江峰、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：我与被告于1987年经人介绍相识，于1990年2月6日在南部县民政局登记结婚。婚后生育两女杨某甲（已独立生活）、杨某乙。因被告经常对我实施家庭暴力，且经亲友及公安机关规劝无效，致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决离婚及处理子女抚养和财产分割问题。
被告杨某某辩称：我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1990年2月6日在南部县民政局办理了结婚登记。1990年10月2日原告生育长女取名杨某甲，现已独立生活，2001年9月11日生育次女取名杨某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，近年来，因家庭琐事发生纠纷，夫妻间产生隔阂，原告遂诉至本院，请求离婚并解决子女抚养及财产分割问题。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚至今长达25年，期间共同兴家立业，并生育两子女，其夫妻感情是较好的。虽然双方近年来因家庭琐事致在夫妻感情出现些裂痕，但只要双方从有利于子女健康成长的角度出发，真诚相待，互相信任，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，各自反省并改正自己的缺点，夫妻关系是能改善的。现原告梅某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但未举出充分的证据证明夫妻感情破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪 华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马宇龙
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3618号
原告张小丁，1990年2月1日，
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，地址：路南区正泰里福兴园4楼燕新路29-17号，联系方式：281****
法定代表人张晓军。
本院在审理张小丁中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张小丁于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张小丁撤回起诉。
代理审判员 李美秋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曹晨轩
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3618号原告陈向东，男，1974年10月29日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。被告吴辉彬，男，1962年9月7日出生，汉族，住丰泽区。委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。本院于2015年5月5日立案受理原告陈向东诉与被告吴辉彬民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈向东的委托代理人黄昭鸿及被告吴辉彬的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向东诉称，被告以经商需要资金为由，于2011年10月24日向原告借款200000元，并口头约定月利率按4%计付，原告在出借之日，支付给被告200000元，并由被告亲笔出《借条》给原告收执为据。现原告需要资金，向被告催讨未果，请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；被告的户籍信息表1份，以此证明被告的主体资格；《借条》1份，以此证明被告于2011年10月24日向原告借款200000元的事实。被告吴辉彬辩称，借条虽然是被告出具的，但原告没有将200000元交付给被告，双方约定以银行转账形式交付，被告没有收到原告的汇款。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经审理查明：被告吴辉彬于2011年10月24日出具《借条》1张交由原告陈向东收执，借条载明“借条兹向陈向东借来人民币贰拾万元正。（￥200000.00元）此据借款人吴辉彬2011、10、24”。以上事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的上述证据1、2、3为据，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是借款200000元是否交付？本院认为，被告未能举证证明在借款时双方约定用银行转账形式交付且原告未向指定账户汇款的事实，而《借条》是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据，《借条》明确记载“借来贰拾万元正”，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解《借条》内容的能力，应当承担签署《借条》所产生的法律后果，既然被告向原告出具了《借条》，依法表明其已经收到款项。因此，应认定原告已将借款200000元交付给被告。本院认为，被告吴辉彬向原告陈向东借款200000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定利息按月利率4%计算，但未能提供证据加予支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，因此，对原告关于双方口头约定利息按月利率4%计算的主张，本院不予支持。原、被告在借条上未约定利息和还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为原、被告之间借款为不定期无息借贷，因此，对原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，本院不予支持。但被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应支付给原告利息（自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告吴辉彬应于本判决生效后十日内，偿还原告陈向东借款200000元及利息（利息自2015年5月5日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；驳回原告陈向东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告吴辉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一五年六月九日书记员  林见欢附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第93号
申请人：某银行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街***号****号。
负责人：袁某甲，该支行行长。
委托代理人：岑露莎，该支行工作人员。
委托代理人：罗敏，该支行工作人员。
被申请人：王某甲
被申请人：罗某甲
被申请人：李某甲
申请人某银行于2014年4月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员方波波进行了审查。
申请人称：2011年10月17日，深圳发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与三被申请人签订了二份《最高额抵押担保合同，合同约定：被申请人罗某甲、李某甲共有的房产；被申请人王某甲、李某甲共有的房产为宁波微亚达制笔有限公司（以下简称微亚达公司）从2011年10月17日到2014年10月17日与深圳发展银行股份有限公司宁波慈溪支行签订的所有主合同项下全部债务（包括债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用）提供抵押担保。担保的债务本金最高余额分别为7000000元、4500000元，并办理了抵押登记手续。（慈房他证2011字第0113**号、慈房他证2011字第0113**号）。
2012年8月14日，经宁波银监局核准，深圳发展银行股份有限公司宁波慈溪支行更名为某银行。
2013年9月13日，2013年9月16日，申请人与微亚达公司分别签订了《贷款合同》，依据该两份合同，申请人分别给予微亚达公司贷款6000000元，均约定：贷款期限六个月，以借款借据为准，利率为固定利率年息7.28%，计息方式为每月结息一次，结息日为每月的二十日，到期一次性归还本金。该两份借款合同均约定，贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，申请人人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同订立后，申请人分别于2013年9月13日，2013年9月16日依约履行了自己的放款义务。上述两笔贷款发放后，微亚达公司到期未归还全部本金，仅归还了2013年9月13日发放的贷款本金569844.13元，截止目前剩余本金5430155.87元；2013年9月16日发放的贷款本金仅归还了70243.06元，截止目前剩余本金5929756.94元。剩余本金合计11359912.81元。为维护申请人合法权益，申请人特依法向贵院申请实现担保物权，现请求：对被申请人罗某甲、李某甲共有的房产；对被申请人王某甲、李某甲共有的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，所得款项由申请人在11359912.81元本金及相应的利息、罚息、复利（截至2014年3月27日利息、罚息、复利金额小计为41084.07元，其后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿。2、本案受理费由三被申请人共同承担。
被申请人王某甲、罗某甲、李某甲未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、贷款合同、借款凭证均依法成立且有效。被申请人亦无异议，申请人已按约向借款人微亚达公司发放贷款，微亚达公司取得借款后未按约还本付息。现借款均已到期，借款人微亚达公司未还本付息，故申请人要求实现担保物权，在变价所得款项中优先支付借款本金、利息、罚息、复利等，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某甲、罗某甲、李某甲提供的抵押财产准予采取拍卖、变更等方式依法变价，申请人某银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金11359912.81元。2.至2014年3月27日止的利息、罚息、复利为41084.07元，自2014年3月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以本金11400959.80元为基数，按年利率10.92%计算。
二、本案申请费39240元，由被申请人王某甲、罗某甲、李某甲负担，因申请人某银行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 方波波
二〇一四年五月十二日
代书记员 徐佩颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第1239-2号
原告杨成君与被告彭兴山公证债权文书一案，北京市方正公证处于2013年6月21日作出（2013）京方正内民证字第17601号公证书。公证书生效后，权利人杨成君于2014年5月向本院申请强制执行（2013）京方正内民证字第17601号公证书，即要求被执行人彭兴山给付本金人民币二十万元整。
在执行过程中，经查，被执行人彭兴山现下落不明且无财产可供执行，申请执行人杨成君同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人彭兴山应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人彭兴山现下落不明且无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第17601号公证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人杨成君在本次执行程序终结后发现被执行人彭兴山下落或有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人彭兴山仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 李瑞涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2996号
上诉人（原审原告）：韩小平，男，1963年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：大连金海岸游艇俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场B3区4号1-2层6号。
法定代表人：刘海波，总经理。
上诉人韩小平因与被上诉人大连金海岸游艇俱乐部有限公司运输合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩小平于2018年3月26日向本院提交书面撤诉申请书，表示经考虑，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，韩小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人韩小平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十六日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 贾珊珊