葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2655号
原告：郭某，女，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：金某，辽宁益行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁益行律师事务所律师。
被告：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：张某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李某，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人金某、赵某，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会法定代表人张某、委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告系北港街道牛营子村村民王某妻子。经龙港区农村土地承包合同仲裁委员会（龙农土裁字［2012］1号）生效裁决书认定，王某等16户属于牛营村经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格，但牛营子村上的土地（滩涂）被征用后，被告于2014年8月召开相关会议，决定对原告等多户后迁入的村民按5%的比例分配土地补偿款。经龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00242号已生效的民事判决书判决：”被告葫芦岛市北港街道牛营村民委员会召开各项会议通过的对坐地户全额分配、对原告等外来户按5%的比例分配集体资金的方案显示公平，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。同时，根据法律及司法解释规定，集体土地的所有权归农民集体，所以土地补偿费的收益主体也是农民集体，只要具备该集体经济组织成员资格，就应具备相应的分配权，该补偿并非集体经济组织的经营收益，而是对农民丧失土地的一种补偿，故对每个集体经济组织成员都应该是均等的，因此，应当按照与其他村民同等的标准向原告王某发放集体土地补偿款。”原告与王某系夫妻关系，于1992年共同迁入牛营子村后在本村长期居住，属于牛营村经济组织成员，应享受村民同等待遇。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告按照村民同等待遇，按100%比例支付原告村上土地（滩涂）被征用的补偿款45,900.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会辩称，一、村委会针对滩涂土地补偿费的分配方案，依法召开村民代表会议表决，其行为合法，程序合法，表决的事项及表决的结果并不违反相关的法律和法规的规定，应认定合法有效，并应得到法律的支持和保护。根据我国《村民组织法》第二条规定：”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：其中第（二）项：”从村集体经济组织所得的集体收入分配方案”包括界定享受村集体收益分配的范围，这些内容均属于村民自治的范畴，答辩人将本村滩涂地被政府征收后的土地补偿费分配方案提交村民代表会议表决，并不存在违法或过错之处。二、原告只对滩涂土地补偿费享有分配权，对地上附着物（资产）的收益并不享有分配权。归牛营村集体经济组织所有的滩涂土地于2011年10月13日被葫芦岛市北港工业园区征用。本次征用的土地面积为14.5863公顷，土地补偿费1531.5615万元。另外由于牛营村原经济组织成员早在20多年前就在滩涂上投入了大量人力和物力，建设了看护房52.46平方米、坝门（砖、钢筋、混凝土结构）长15.4米、宽3米、高4米及水井、过滤池、虾池、防潮大坝等构造物，获得动迁补偿收益款项3,747，358.00元。2014年8月13日葫芦岛市房屋征收服务中心征用我村耕地219亩，土地补偿款1533.5522万元；由于该块耕地原系荒滩，经牛营村原集体经济组织成员投入人力和物力进行开荒变为耕地，征收服务公司给牛营村开荒地人工费及地上附着物补偿款高达5,425,134.00元。由于原告在牛营村集体经济组织投入建设综上资产时还未迁入牛营村，对综上资产未能进行投入，也未能出工出力，故原告对牛营村原经济组织成员投入建设的资产获得的收益主张分配权无事实和法律依据,综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭某系北港街道牛营子村村民王某妻子，1992年，原告与其丈夫王某共同迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，并向该村缴纳了入户股金，由该村分得耕地。2012年2月29日，葫芦岛市龙港区农村土地承包合同仲裁委员会作出龙农土裁字［2012］1号仲裁裁决：王某等16户属于牛营村经济组织成员，应视为已获得本村集体组织利益分配资格。2014年8月23日，葫芦岛市龙港区北港街道牛营村召开党员大会，针对该村集体资金分配方案中的外来户分配进行投票，产生100%、50%、40%三种分配比例。2014年8月24日，该村召开村民代表会议，针对分配方案中的比例再进行投票，结果为5%（17票）、40%（2票）、50%（2票）。2014年8月26日，该村针对分配方案进行村民代表家庭户无记名投票，参与投票275户，投票结果为5%（142票），40%（27票）。2014年8月27日，村民户代表对分配方案同意签字。据此，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会通过分配方案，对原告等后迁入该村的村民在集体资金分配时按5%的比例发放，对坐地户每人全额分配。2014年该村集体所有的土地（滩涂）被占用后，该村获得了相应的补偿款项。此后，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会分四次向坐地户村民每人发放了补偿款，数额分别为12,000.00元、3,500.00元、900.00元、29,500.00元，共计发放45,900.00元，原告至今仍未领取补偿款。
上述事实,有当事人陈述、民事判决书、户口本、结婚证、裁决书、民事裁定书、会议纪要等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何分配及使用，但不得因此损害该集体经济组织中个别或少数成员应当享有的权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告郭某迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村从事生产、生活至今已逾二十年，且向该村缴纳过入户股金，分得了承包地，与其他村民一样承担了集体经济组织成员义务，同时，龙港区农村土地承包合同仲裁委员会生效的裁决书亦对其集体经济组织成员资格进行确认，故其应当与其他村民一样平等地享有集体收益的分配。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会召开各项会议通过的对坐地户全额分配、对原告等外来户按5%的比例分配集体资金的方案显失公平，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，应当按照与其他村民同等的标准向原告分配集体收益，故对原告要求被告按照全额比例支付补偿款45,900.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会于本判决生效后十日内向原告郭某发放补偿款人民币45,900.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 擎