湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初244号
原告：武钢实业公司建筑安装工程公司，住所地武汉市青山区楠姆庙。
法定代表人：李向群，该公司经理。
委托诉讼代理人：李纯杰，男，1964年4月2日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉华德环保工程技术有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）19幢设计楼5楼。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：鞍钢集团工程技术有限公司，住所地辽宁省鞍山市鞍钢厂区正门内。
法定代表人：冯占立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹帅，男，1983年10月10日出生，该公司职工（特别授权代理）。
原告武钢实业公司建筑安装工程公司（以下简称武钢实业建安公司）与被告武汉华德环保工程技术有限公司（以下简称武汉华德环保公司）、第三人鞍钢集团工程技术有限公司（以下简称鞍钢集团工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武钢实业建安公司的委托诉讼代理人李纯杰、刘彦庭，被告武汉华德环保公司的委托诉讼代理人龚科，第三人鞍钢集团工程公司的委托诉讼代理人曹帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武钢实业建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠工程款1,308,563元以及2017年6月12日至实际清偿之日的逾期利息，暂计算至起诉之日利息31,658.26元（按银行同期贷款利率年4.35%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月，原告和第三人鞍钢集团工程公司就武钢焦化废水达标治理工程酚氰废水深度处理项目（以下简称武钢焦化废水达标治理项目）签订有武钢废水处理管道机电设备安装施工合同（以下简称机电设备安装合同）以及武钢焦化废水深度处理管道机电设备安装施工增补合同（以下简称机电设备安装增补合同），在原告履行完所有合同以后，原告、被告和第三人于2017年6月12日签订了抹账协议书，约定由被告将工程款1,308,563元支付给原告，但协议签订后被告一直未按抹账协议书支付相应款项，经原告多次催要，一直未得到解决，原告于2017年11月24日向被告邮寄了催款函，被告11月25日收到该份催款函，但一直未有回应，被告拖欠该款项的行为已给原告造成严重影响。故原告诉至本院。
被告武汉华德环保公司辩称：本案诉讼标的系三方债权转让协议合同纠纷，我公司和原告之间没有直接的法律关系。抹账协议签订后，我公司发现第三人承接的相关工程存在质量问题，因此2017年6月12日签订的抹账协议书，约定的数额需要进一步进行核对，所以我公司不能按照抹账协议书所确定的错误金额继续履行，为了避免诉累，建议三方进行对账，从而让三方权利义务得到明晰。
被告武汉华德环保公司未向本院提交证据。
第三人鞍钢集团工程公司述称：根据抹账协议我公司欠原告工程款1,308,563元，由被告支付给原告。抹账后，被告与我公司双方欠款由740余万元变为610余万元，我公司与原告之间再无债权债务关系。原、被告承诺该笔抹账款如发生纠纷，由他们双方承担，故我公司无需承担责任。
第三人鞍钢集团工程公司未向本院提交证据。
原告武钢实业建安公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：抹账协议书、催款函及邮寄底单、投递情况、机电设备安装合同，机电设备安装增补合同，发票4份。本院组织当事人进行了证据交换与质证。
经审理查明：2014年9月30日第三人鞍钢集团工程公司（分包人）与原告武钢实业建安公司（承包人）签订机电设备安装合同，该合同第一部分合同专用条款约定：1、工程名称：武钢废水处理管道机电设备安装，2、项目名称：曝气生物滤池和催化塔等部分工艺管道、机电设备安装工程施工，3、工程地点：武钢厂内，4、项目批准文号或总包合同编号：WGSCL-
施工01。同时还对合同约定的工程范围、合同工期、质量标准、合同款支付方式、工程代表、组成本合同的文件及解释顺序、法律、法规及规范、图纸及竣工、违约、索赔和争议、合同的生效、终止及其他分别进行了约定。该合同价款固定总价为含税价281万元。该份合同第二部分通用条款对词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约索赔和争议、其他等内容分别进行了约定。2016年4月22日原告与第三人签订机电设备安装增补合同，该增补合同工程名称：武汉平煤武钢联合焦化公司酚氰废水提标改造工程，项目名称：曝气生物滤池和催化塔等部分管道、机电设备安装工程施工增补，工程地点：武钢厂内，项目批准文号或总包合同编号：WGSCL-
施工03-1。该份增补合同还对合同工期、质量标准、合同其他条款按WGSCL-
施工03合同执行等内容分别进行了约定。该机电设备安装增补合同合同固定总价为含税价71.0563万元，以上两份合同总价款为352.0563万元。原告与第三人签订上述合同后，按合同要求进行施工，并向第三人开具以上两份合同项下金额为352.0563万元的建筑业统一网络发票，第三人向原告支付部分工程款221.2万元，尚欠工程款130.8563万元未付。
2017年6月12日原告、被告和第三人签订抹账协议书，协议约定：原告作为丙方，被告作为甲方，第三人作为乙方，截止2017年5月31日，甲乙丙三方一致确认，甲方欠乙方《武钢焦化公司酚氰废水深度处理项目》工程款共计7,483,370元（大写：柒佰肆拾捌万叁仟叁佰柒拾元整），乙方欠丙方《武钢焦化公司酚氰废水深度处理管道机电设备安装》工程款1,308,563元（大写：壹佰叁拾万零捌仟伍佰陆拾叁元整）。为妥善解决甲乙丙三方的债权债务问题，经三方协商，依法达成如下债权债务转让协议：乙方欠丙方的工程款1,308,563元（大写：壹佰叁拾万零捌仟伍佰陆拾叁元整）由甲方支付给丙方，顶抹帐后：1、甲、乙双方欠款由7,483,370元变为6,174,807元；2、乙丙双方再无债权债务关系；3、甲方和丙方承诺该笔抹帐款如发生纠纷由甲方和丙方承担。本协议一式六份，三方各执二份，经三方确认债权金额签字盖章后生效。在该抹账协议上，原、被告及第三人的法定代表人或法定代表人的委托代理人、财务负责人、经办人均在该抹账协议上签字，三方均在该抹账协议上加盖公章。抹账协议签订后，被告未按协议约定向原告支付工程款1,308,563元。后经原告发出律师函催讨无果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告及第三人所签订的抹账协议合法有效，应受法律保护，在该份协议上已经三方确认，被告欠第三人工程款7,483,370元，第三人欠原告工程款1,308,563元，经三方协商一致，第三人欠原告的工程款由被告支付，在被告支付原告工程款后，被告欠第三人的工程款从7,483,370元减少为6,174,807元。本案在审理过程中，第三人表示按抹账协议约定，现被告欠其工程款已变为6,174,807元。该抹账协议中虽未约定被告支付原告工程款的具体时间，但原告有权自签订抹账协议后，随时向被告催要该笔工程款，被告未按抹账协议的约定向原告支付该笔工程款，属违约。被告应当向原告支付工程款1,308,563元。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。在抹账协议中，并未约定逾期支付工程款而应承担相应利息，现原告要求被告支付逾期利息，于法无据，对此本院不予支持。被告以第三人承接的工程存在质量问题，抹账协议数额需核对为抗辩理由，但未提交相关证据予以证明，对此抗辩理由，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华德环保工程技术有限公司于本判决生效后10日内一次性向原告武钢实业公司建筑安装工程公司支付工程款1,308,563元；
二、驳回原告武钢实业公司建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费8,431元，由原告武钢实业公司建筑安装工程公司负担252元，被告武汉华德环保工程技术有限公司负担8,179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 程 捷
二〇一八年六月八日
书记员 彭婉芬