河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第121号
原告马国利。
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘瑛，任总经理。
住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。
组织机构代码证：××
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
原告马国利因与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）保险合同纠纷一案，马国利于2013年12月26日提起诉讼，本院于同年12月30日作出受理决定。于2014年1月15日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给平安财险新乡支公司。后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。马国利及其委托代理人程竞博，平安财险新乡支公司特别授权代理人朱战文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马国利诉称，马国利于2012年3月2日在平安财险长垣县支公司处购买商业机动车辆保险，保险单号：13204031900031793600，保险期限2012年3月8日至2013年3月7日止。2013年3月5日，马国利在延津县榆东开发区经十三路中段发生交通事故，致一人死亡，经延津县公安局交警大队处理，作出延公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书，认定马国利承担事故的全部责任。事故发生后经交警大队调解，马国利与事故受害人亲属达成调解协议，一次性赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计290000元。马国利于2013年4月3日将该款项支付给受害人家属。在赔偿受害人家属之前，马国利和平安财险新乡支公司协商理赔事宜。马国利赔偿受害人家属后持相关材料到平安财险新乡支公司处理赔偿，平安财险新乡支公司仅对交强险进行了理赔，对商业机动车保险以马国利故意破坏、伪造现场、毁灭证据为由拒绝赔偿。马国利购买保险时，平安财险新乡支公司未就免赔事项条款对马国利予以告知。根据保险法的规定，平安财险新乡支公司对马国利的损失应当予以赔偿，故提起诉讼，请求依法判令平安财险新乡支公司赔偿156225.10元，并承担本案诉讼费用。
平安财险新乡支公司辩称，平安财险新乡支公司对本次交通事故所造成的第三人的损失已在交强险限额内赔付了112547.25元，因马国利在发生事故后故意破坏、伪造现场、毁灭证据，依据保险条款第四条第八项，保险公司在商业第三者责任险限额内不应承担赔偿责任。保护现场是肇事司机的法定义务，保险人将此禁止性规定作为保险公司的免责条款的免责事由之一，并用粗体字进行了显示，已对被保险人进行了提示义务，依据保险法解释二第十条之规定，无论保险人是否履行了明确说明义务，均不影响免责条款的效力。诉讼费用保险公司不应承担。
根据马国利、平安财险新乡支公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，马国利的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，马国利向本院提供的证据材料有：1、机动车辆保险单1份，据此证明马国利的车辆在保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险；2、延津县交警大队延公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书1份，据此证明马国利于2013年3月5日发生交通事故，造成张占兴死亡，马国利承担事故的全部责任。3、新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和延津县公安局石婆固派出所证明各1份，据此证明本次事故造成张占兴死亡，户籍注销。4、延津县石婆固乡陶庄村委会证明3份，据此证明受害人张占兴家庭成员情况；5、张占兴身份证复印件及户口薄复印件各1份，据此证明张占兴户籍情况；6、中国工商银行长垣支行期证明1份，据此证明马国利分期购买车在银行无逾期还款情况；7、交通事故损害赔偿调解书1份，道路交通事故经济赔偿凭证1份，医疗费发票4份，计款591.25元，据此证明马国利与受害人近亲属达成赔偿协议，马国利共赔偿290000元，；8、延津县搬运服务站发票1份，计款1600元；9、长垣大广汽车销售服务有限公司发票1份，计款9792元，据第8、9份证据材料证明马国利花去的车辆施救费和车辆维修费。
经庭审质证，平安财险新乡支公司对马国利提供的证据1、3、5、6、8无异议，本院予以采信，对证据2真实性无异议，但认为马国利事发后存在故意破坏、伪造现场的行为，保险公司在商业第三者责任险限额内不应赔偿。对证据4本身无异议，但认为马国利提供的受害人亲属信息不完整；对证据7无异议，但认为马国利是否已经赔偿受害人的损失未得到证实；对证据9真实性无异议的，但认为仅凭一张发票不能证明车辆的损失情况。
因延津县交警大队作出的延公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析为：“马国利疲劳驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行是事故发生的原因”，且该事故认定书在交通事故发生经过的表述内容中，并未认定马国利故意破坏、伪造现场。因此平安财险新乡支公司对证据2的观点，本院不予支持；马国利提供的证据4能够证明受害人及其亲属身份情况；证据7中的赔偿凭证能够证明马国利已赔偿了受害人的损失290000元；证据9能够证明马国利维修自己的车辆花去的费用，因此平安财险新乡支公司对马国利提供的证据4、7、9的异议，本院不予支持。
针对本案争议焦点，平安财险新乡支公司向本院提供的证据材料有：机动车辆保险条款1份，据此证明平安财险新乡支公司已对免责情形向被保险人履行了提示义务。
经庭审质证，马国利对平安财险新乡支公司提供的证据材料真实性无异议。但认为马国利购买交强险和商业保险时未交付马国利保险条款，也没有签收过任何免除责任的解释和说明的材料。因平安财险新乡支公司未提供马国利签字的投保单，不能证明马国利投保时保险公司已就免责条款对马国利履行了明确的说明义务，因此，马国利对平安财险新乡支公司提供的保险条款的观点，本院予以支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月5日14时31分许，在延津县榆东开发区经十三路中段，马国利驾驶豫G×××××号牌轿车由南向北行驶时未靠右侧通行，与相向方向行驶的张占兴驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张占兴死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2013年3月14日，延津县交警大队作出延公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书，认定马国利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”第三十五条“机动车、非机动车靠右侧通行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，马国利应承担事故的全部责任。张占兴无责任。张占兴受伤后，马国利在延津县人民医院为张占兴花去抢救费用591.25元。后张占兴死亡。2013年4月3日，经延津县交警大队主持调解，马国利与受害人亲属达成赔偿协议。由马国利一次性赔偿张占兴家属埋葬费、死亡赔偿金、赡养老人费用等损失共计290000元整，并于同日将赔偿款支付给张占兴亲属。张占兴之父张有德，生于1928年，母亲侯殿凤生于1928年，均为农民，张占兴共兄妹7人。另马国利还花去施救费1600元，自己的车辆维修费9792元。
另查明，马国利系豫G×××××号牌轿车车主，该车于2012年3月8日在平安财险新乡支公司投保交强险和商业第三者责任险，不计免赔险，保险期间均为2012年3月8日至2013年3月7日，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险中，保险金额为200000元。2013年9月30日，平安财险新乡支公司在交强险限额范围内计算马国利已支付受害人医疗费547.25元，丧葬费15151.50元，死亡赔偿金132080.60元，财产损失2000元，共计149779.35元，平安财险新乡支公司共赔付马国利112547.25元，马国利支付的其他款项平安财险新乡支公司未在商业第三者责任险支付，马国利诉讼来院，要求平安财险新乡支公司在商业第三者责任险中赔偿已支付受害人的费用，平安财险新乡支公司不同意赔偿。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定的权利义务关系的协议，投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失承担的保险责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。不足部分按照下列方式承担赔偿责任。即机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担责任。本次交通事故中，马国利疲劳驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，对于事故的发生具有全部过错，应承担事故的全部责任。张占兴无过错，不承担责任。平安财险新乡支公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和商业第三者责任险中按其承包车辆的过错程度承担相应的责任。马国利在本次事故的损失有：支付医疗费591.25元，丧葬费计款17101.50元，死亡赔偿金共计150498.80元，被抚养人生活费7188.80元，电动自行车车损计款2000元（平安财险新乡支公司计算的数额），施救费1600元，以上包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、车损、施救费共计178980.35元，马国利赔偿的上述款项经审查均符合法律规定，扣除平安财险新乡支公司在交强险限额范围内已赔付给马国利的112547.25元，下余款66433.1元，因马国利的车辆还在平安财险新乡支公司投保商业第三者责任险，该66433.1元由平安财险新乡支公司赔付给马国利。平安财险新乡支公司认为马国利发生事故后故意破坏、伪造现场，不同意赔偿，延津县交警大队作出的道路交通事故认定书在确认当事人在事故中的过错及责任时，虽引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》按第九十二条第二款即“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”的规定，但事故认定书在阐述事故发生经过时，只是叙述马国利驾驶豫G×××××号牌轿车由南向北行驶时未靠右侧通行，并未认定马国利事发后故意破坏、伪造现场、毁灭证据，马国利也不认可其发生事故后故意破坏、伪造现场、毁灭证据，平安财险新乡支公司亦没有证据证明马国利事发后存在故意破坏、伪造现场的证据，因此平安财险新乡支公司不同意在商业第三者责任险中赔偿马国利已支付受害人损失的主张，本院不予支持。马国利请求车辆维修费9792元，因未提供车损评估报告，对该请求本院不予支持。马国利赔付给受害人亲属的精神抚慰金80000元，因该项目属交强险赔偿的范围，不属商业第三者责任险赔偿的范围，而平安财险新乡支公司在交强险限额内赔付的项目中并不包括精神抚慰金，马国利也接受了平安财险新乡支公司的赔偿款，故对马国利的该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿马国利已支付受害人的损失66433.1元。
二、驳回马国利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，马国利承担2425元，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 瑞