江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8015号
原告:沭阳县沂涛镇红旗村北一组，住所地沭阳县沂涛镇红旗村。
负责人:马桂连，该组组长。
委托诉讼代理人：刘兆勇，男，1946年4月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘立九，男，1974年4月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告沭阳县沂涛镇红旗村北一组（以下简称红旗村北一组）与被告刘立九返还财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周妮独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告红旗村北一组负责人马桂连及其委托代理人刘兆勇、被告刘立九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗村北一组向本院提出诉讼请求：被告给付原告卖树款11550元。事实与理由：被告系沂涛镇红旗村北一组村民，北一组所属的葛赵大沟渠堆和滩面种植了约240棵树，红旗村北一组经研�决定承包给被告刘立九看管，并于2005年2月23日由部分小组村民代表红旗村北一组与被告签订了一份书面协议，约定：红旗村北小组（即北一组）西大堆（即葛赵大沟）植树有刘立九管理，年限15年，由刘立九负责浇水，如有死亡，由刘立九买树苗植上，以后树木成才，如有被偷，在刘立九的分红扣除。看管人得30%，组里人得70%。协议订立后，2009年春天，因葛赵大沟东边渠堆有南北方向的高压线，农电站要求将该处的树木砍掉，被告便将树木卖给本村北兴组村民刘某和刘化井，卖树款为950元。2013年3月份，葛赵大沟需要挖河道，被告将葛赵大沟西侧滩面上的树卖给红旗镇赵涧村村民张洪赵，卖树款为16500元。葛赵大沟东边的树砍掉之后又长出来的树，被告于2015年7月卖给本村司西组村民王某，卖树款为1200元。以上合计卖树款为186500元，根据协议约定，被告应当上交红旗村北一组11550元。但经多次索要，被告均拒绝给付。
被告刘立九辩称：与北一组部分村民成员签订协议，将涉案树木承包给被告看管以及于2013年3月将树木卖给张洪赵共计得款16500元是事实，但是在卖树给张洪赵过程中支出1000元用于吃饭，卖树款应当按照北一组全体成员进行分配。被告刘立九系承包涉案土地，现在承包期限未到期，分配条件尚不成就。另外，对于原告陈述的2015年卖树给王某，共得卖树款1200元属实，但是该部分树木系当初约定卖给张洪赵的，因张洪赵款项未付清，只支付了14500元，所以将剩下的树木卖给王某，该1200元应当包含在张洪赵卖树款16500元中；2009年卖树给刘某属实，但是该部分树木是被告自行栽种，不在协议约定的范围内，后来组里面提出来，以后该处的树木卖树款应归村组所有，但是第一次卖�款应当归被告个人所有。
本院经审理查明：1997年进行土地承包时，沂涛镇红旗村北一组共有村民114人。后村里组织集体在河道种树，2005年2月23日，红旗村北一组村民刘兆友、张志国、周永华、许中法、马桂华（组长）等部分村民与被告刘立九签订协议一份，约定：红旗村北小组（即本案红旗村北一组）西大堆（即涉案争议树木栽种的葛赵大沟）植树有刘立九管理，年限为15年，由刘立九负责浇水，如有死亡，由刘立九买树苗植上，以后树木成才，如有被偷的，在刘立九的分红扣除。看管人得30%，组里人得70%。2009年春，被告刘立久将葛赵大沟东边的树木卖给刘某，获得卖树款950元。2013年3月份，被告刘立久将涉案树木卖给张洪赵，获得卖树款16500元。当时被告卖树时请部分人员吃饭，支出300元。2015年7月份，被告刘立久将�案葛赵大沟东边树木卖给王某，获得卖树款1200元。关于涉案树木的卖树款，被告已经向魏玉平支付200元、向刘立八支付400元、向吴立梅支付200元、向马桂迅支付200元、向王苏娥支付500元、向高玉梅支付200元，合计共支付1700元。
另查明，现关于涉案土地的使用权归属发生争议，先后经过红旗村委员会以及沂涛镇人民调解委员会处理，目前尚未得出最终结论。因涉案土地纠纷，被告刘立九与张志同、许中法发生冲突并经过公安机关调解处理。关于涉案纠纷本院曾经于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于2016年5月9日、5月16日两次公开开庭进行了审理，后因主体资格问题，原告自愿申请撤回起诉。在前一次诉讼过程中，被告刘立九否认曾经将涉案土地上的树木出售给王某。在本案诉讼过程中，被告刘立九在答辩时否认将涉案土地上的树�出售给王某、刘某。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、协议书、张洪赵出具的卖树证明、涉案土地红旗村委会处理意见、沭阳县沂涛镇人民调解委员会会办意见、治安调解协议书、证人刘某、王某证言、卖树款记账簿等证据予以证明，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：涉案树木在被告看管期间卖树款的具体数额？原告现要求分配是否满足分配条件？
本院认为：被告之前多次庭审均认可涉案树木卖给张洪赵得款16500元，本院对该事实予以确认。本次诉讼过程中，被告又辩称张洪赵仅付款14500元，另外的树木卖给王某得款1200元。鉴于被告刘立九在之前诉讼以及答辩中均明确否认曾经将树木卖给王某，在本次诉讼王某作证后又开始辩称卖给张洪赵的树木中张洪赵未能完全付款后又将部分树木转卖给王某。被告刘立久在纠纷处理过程中存在不诚信行为，未能如实反映案件情况，同时被告针对其前后陈述不一致的辩解未能提供证据证明，故本院对其辩解不予采纳。因此，本院认定被告刘立九看管的涉案树木曾于2013年3月份卖给张洪赵，获得卖树款16500元。后又于2015年7月份，将涉案葛赵大沟东边树木卖给王某，获得卖树款1200元。对于双方一致认可的被告刘立九于2009年春将葛赵大沟东边的树木卖给刘某，获得卖树款950元。被告刘立九辩称该树木系其自行栽种不在看管树木的范围内，该款项应归其所有。但其又陈述小组人员曾找过他，其明确表示之后该处的树木卖树款应归小组所有。根据庭审查明情况，涉案土地上栽种树木系当时村组响应政策号召统一栽种，被告辩称系其自行栽种，本院不予采纳，且被告在刘某作证之前�致否认曾经将树木卖给刘某。故本院认定被告刘立九卖给刘某的树款950元，系根据协议要求其看管的树木，亦应当根据协议进行分配。综上，涉案树木在刘立九看管期间共获得卖树款18650元。被告刘立九辩称在将树木卖给张洪赵时支出1000元，但原告仅认可请人员吃饭支出300元，被告刘立九针对其辩解的开支情况未能提供证据证明，本院仅对原告认可的支出300元予以确认。该部分开支系原、被告履行协议过程中支出，应当由原、被告根据协议分担，故卖树款收益应为18350元。
被告辩称双方签订的协议约定期限为15年，现期限尚未届满，未达到分割条件。根据双方协议内容，合同约定的15年期限，系针对树木看管期限的约定，未约定卖树款的分割条件及时间，因此在树木实际已经出售并由被告获得价款的情况下，原告可以随时主张分割。被告辩称期限未届满，不符合分割条件，本院不予采纳。
综上所述，被告根据与原告签订的协议负责看管涉案树木，在看管期间获得卖树款收益18350元，原告现要求根据协议约定进行分割，本院予以支持，根据协议约定，原告应得卖树款收益的70%，即12845元。因涉案树木的卖树款，已经由被告刘立九向红旗村北一组部分成员支付卖树款共计1700元，原告同意在本案中予以扣除，本院予以确认，故本案中原告应得的卖树款收益为11145元。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘立九于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县沂涛�红旗村北一组支付卖树款收益11145元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取50元，由被告刘立九负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 妮
二〇一六年八月十日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民�院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。