广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2194号
上诉人（原审原告）：东莞市裕坤电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村新安大道旁，组织机构代码为77997825-5。
法定代表人：蔡进，总经理。
委托代理人：阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：肖运国，该公司员工。
上诉人（原审被告）：黄新儿，女。
委托代理人：郑卫成，男，系黄新儿的丈夫。
上诉人东莞市裕坤电子科技有限公司（以下简称“裕坤公司”）与黄新儿因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第254判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄新儿于2011年11月15日入职裕坤公司，担任车间文员。双方已签订两次劳动合同，首次合同初始工资2200元／月，第二份合同初始工资为2400元／月，黄新儿的工作证显示其为制造部月薪。裕坤公司主张黄新儿每天工作8小时，每周至少休息一天，周六偶尔上班。黄新儿主张其每天工作8.5小时，包括提前15分钟上班和延迟15分钟下班，每周工作6天，有时工作7天。裕坤公司于每月26日通过董事蔡坤河或曾筱雯的银行账户转账发放上月的工资，黄新儿在领取工资时需在工资签收表上签名确认。裕坤公司主张黄新儿是月薪制工资，固定每月工资2400元，之前是2200元，每周工作6天，每天工作8.5小时就可得2400元。黄新儿则主张入职前双方口头约定每周工作5天、每天工作8小时可得2400元，另外还有全勤奖100元、年终奖3500元，但黄新儿没有看过劳动合同，裕坤公司拿合同给黄新儿签名，黄新儿就直接签名，裕坤公司每个月发多少钱就多少钱，黄新儿不知道是如何计算的。黄新儿在2013年8月19日至11月16日期间申请休产假，已得到裕坤公司的批准，但裕坤公司没有向黄新儿支付产假期间的工资。黄新儿于2013年8月31日剖腹产一男孩，剖腹产同时进行了绝育手术。黄新儿生育第二个孩子符合国家计划生育部门的规定，取得了准生证。黄新儿生产后于2013年11月18日回裕坤公司上班。
黄新儿于2013年12月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求裕坤公司支付：（1）拖欠2013年8月至10月产假期间工资7500元及拖欠工资的违约金1875元；（2）2011年11月15日至2013年8月18日期间被克扣的加班费38964元及克扣加班费的经济补偿金9741元；（3）补休产假、结扎假、难产假共56天的假期工资3000元；（4）每日给予安排1小时哺乳时间待遇，并依法支付2013年11月18日至12月13日期间工资375元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲虎庭（2014）21号仲裁裁决书，裁决：一、由裕坤公司在本裁决生效之日起三日内支付给黄新儿产假、结扎假、难产假共113天工资9.33元×8小时×113天＝8434元；二、驳回黄新儿的其他申诉请求。裕坤公司、黄新儿均因不服仲裁裁决诉至原审法院。
裕坤公司提交了黄新儿2012年8月至2013年8月的工资表、工资签收表、考勤日报表以及黄新儿银行流水明细，显示裕坤公司于2011年11月至2013年8月向黄新儿发放的工资为：1135元、2219元、1981元、2334元、2391元、1880元、2500元、2040元、2445元、2418元、2480元、2306元、2405元、2444元、2440元、2343元、2300元、1696元、2108元、2154元、2178元、1151元，工资表显示的实发工资与银行流水明细一致，工资表显示的出勤天数为：2012年8月23天、9月20.88天、10月21天、11月22天、12月21天、2013年1月22天、2月20天、3月22天、4月17.75天、5月21天、6月20天、7月23天、8月12天。裕坤公司主张工资表显示的工资计算方式是，按照当月实际天数减去周六、日的天数即工作日天数，上满工作日天数就算满勤，按照1100元／1310元÷工作日天数×出勤天数，计算出月薪，月薪＋全勤奖100元＋其他（包括津贴、绩效，不固定）-扣除项目＝实发工资。黄新儿确认工资签收表和银行流水明细，不确认工资表和考勤日报表，认为工资表上没有其签名且裕坤公司修改了其工资表上的底薪，考勤日报表删除了其晚上加班和周末上班的记录。黄新儿也提交了一份工资条，黄新儿提交的工资条实发工资与裕坤公司提交的工资条一致，月薪一栏不一致，出勤天数也不同，显示：2012年1月出勤天数26.5天、2月出勤天数27天、3月出勤天数30天、4月出勤天数23.5天、5月出勤天数31天、6月出勤天数25.5天、7月出勤天数30.44天、8月出勤天数30天、9月出勤天数29.81天、10月出勤天数28.5天、11月出勤天数28.88天、12月出勤天数30.38天、2013年1月出勤天数30.25天、2月出勤天数26.19天、3月出勤天数28.44天、4月出勤天数24.5天、5月出勤天数27天、6月出勤天数27天、7月出勤天数28天、8月出勤天数18天、11月出勤天数16天、12月出勤天数28天。裕坤公司不确认黄新儿提交的工资条，认为是黄新儿单方制作的。
黄新儿提交了一份2014年2月13日的内部联络单，主张其向公司提交了申请，申请内容为：“1.违法辞退或威迫辞工当日发给合同期满前剩余期间的全部工资，迟延加倍赔偿金；2.制造部黄新儿ZZY002正处于三期状态，依法申请享受每日1小时哺乳时间和补发入职至2013年8月18日加班费38964元，违约赔偿金9741元，年终奖3500元。特此申请。”该份内部联络单有些陈旧，在内部联络单的下部，有裕坤公司主管和法定代表人的签名。裕坤公司主张，主管和法定代表人没有签过这份内部联络单，可能是黄新儿填写了原本就有主管和法定代表人签名的联络单，或者是黄新儿将内容遮挡再给主管和法定代表人签名，裕坤公司在2014年2月10日已经收到仲裁裁决书，再签订该内容的联络单不符合常理，且该内部联络单并没有表示同意黄新儿的申请。
原审法院认定以上事实的证据，有裕坤公司提交的仲裁裁决书及送达回证、社保网上服务系统查询结果、员工资料表、员工入厂协议书、劳动合同、员工考勤及加班管理办法、请假单、工资条、工资签收表、考勤日报表、银行流水明细，黄新儿提交的仲裁裁决书及送达回证、准生证、诊断证明书、工作证、结扎证、内部联络单、录音及文字记录、工资条，以及当事人陈述和庭审笔录等。
原审法院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于2011年11月15日至2013年8月18日期间加班费的问题。黄新儿主张从其入职起，裕坤公司一直未向其足额支付加班费。裕坤公司则主张已向黄新儿足额支付了加班费。双方在劳动合同上约定了初始工资2400元／月（之前为2200元／月），但劳动合同中并没有约定2400元／月或2200元／月系工作多长时间可得的工资，即未约定加班费的基数，裕坤公司提交的工资条没有黄新儿的签名确认，黄新儿提交的工资条也没有裕坤公司的签章确认。黄新儿主张入职前双方口头约定每周工作5天、每天工作8小时可得2400元，还有年终奖3500元，但未提交任何证据予以证明，且黄新儿的工作证显示其为制造部月薪员工。因此，在双方均未能举证证明对计算加班费基数的约定的情况下，原审法院以裕坤公司向黄新儿支付的工资是否符合最低工资标准的规定，来判断裕坤公司向黄新儿发放工资的合法性。裕坤公司于2011年11月至2013年8月向黄新儿发放的工资为：1135元、2219元、1981元、2334元、2391元、1880元、2500元、2040元、2445元、2418元、2480元、2306元、2405元、2444元、2440元、2343元、2300元、1696元、2108元、2154元、2178元、1151元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定的“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，但黄新儿未提交任何证明其晚上有加班的证据。裕坤公司提交的考勤记录未得到黄新儿的确认，且考勤记录与工资表上的出勤天数不一致。黄新儿生产后于2013年11月18日回裕坤公司上班，即使从2013年11月18日至30日天天上班，出勤天数为13天，而黄新儿提交的工资表显示2013年11月出勤天数为16天，不符合常理，故黄新儿提交的工资条显示的出勤天数存在瑕疵，不予采信。因此，结合双方陈述和黄新儿的工作岗位，原审法院酌情以每月工作26天以及黄新儿主张的每天工作8.5小时进行计算，计算如下：
2011年11月出勤14天，折算成正常工作小时数为：12天×8小时＋12天×0.5小时×150%＋2天×8.5小时×200%＝139小时，小时工资为：1135元÷139小时＝8.17元／小时，高于当时东莞市最低工资标准6.32元；
2011年12月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2219元÷262.56小时＝8.45元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年1月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：1981元÷262.56小时＝7.54元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年2月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2334元÷262.56小时＝8.89元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年3月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2391元÷262.56小时＝9.11元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年4月黄新儿主张出勤23.5天，按照26天计算，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：1880元÷262.56小时＝7.16元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年5月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2500元÷262.56小时＝9.52元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年6月黄新儿主张出勤25.5天，按照26天计算，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2040元÷262.56小时＝7.77元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年7月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2445元÷262.56小时＝9.31元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年8月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2418元÷262.56小时＝9.21元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年9月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2480元÷262.56小时＝9.45元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年10月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2306元÷262.56小时＝8.78元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年11月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2405元÷262.56小时＝9.16元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2012年12月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2444元÷262.56小时＝9.31元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2013年1月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2440元÷262.56小时＝9.29元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2013年2月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2343元÷262.56小时＝8.92元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2013年3月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2300元÷262.56小时＝8.76元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2013年4月黄新儿主张出勤24.5天，按照26天计算，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：1696元÷262.56小时＝6.46元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准6.32元；
2013年5月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2108元÷262.56小时＝8.03元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准7.53元；
2013年6月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2154元÷262.56小时＝8.20元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准7.53元；
2013年7月出勤26天，折算成正常工作小时数为：21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%＝262.56小时，小时工资为：2178元÷262.56小时＝8.30元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准7.53元；
2013年8月出勤15天，折算成正常工作小时数为：12天×8小时＋12天×0.5小时×150%＋3天×8.5小时×200%＝156小时，小时工资为：1151元÷156小时＝7.38元／小时，低于同时期东莞市最低工资标准7.53元，应予以补足，7.53元／小时×156小时-1151元＝23.68元，裕坤公司应向黄新儿补发23.68元。
因此，裕坤公司应向黄新儿支付2011年11月15日至2013年8月18日的加班费23.68元。另外，本案的情形不符合《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条的情形，故黄新儿主张按照第三条的规定要求裕坤公司支付25%的赔偿金，没有依据，原审法院不予支持。
关于产假（包括难产假）、结扎假工资的问题。黄新儿于2013年8月19日至11月16日期间休产假，共休假90天，虽然按照相关规定黄新儿享有不止90天的产假（包括难产假）、结扎假，但黄新儿只休了90天，之后回到裕坤公司工作。黄新儿休假期间应由裕坤公司按照相关规定支付产假工资，黄新儿结束休假回到工作岗位工作，此时发放的工资则不是产假工资，而是发放正常工作的工资报酬，回到工作岗位工作后的工资系付出工作的劳动报酬，而非按照法律规定的产假工资。黄新儿另外主张了未休的37天的工资，但没有证据证明黄新儿申请了90天之外的其他产假，也未有证据证明裕坤公司对其申请予以拒绝，也没有法律规定在产妇没有休满产假的情况下，用人单位需支付双倍以上的工资。产假休假期间，黄新儿没有进行工作，该期间的工资应按照休假的天数，按照相关规定由裕坤公司支付，裕坤公司应向黄新儿支付休假期间90天的工资。根据《广东省工资支付条例》第十九条的规定：“劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。”裕坤公司主张黄新儿每天工作8小时，每周至少休息一天，周六偶尔上班。黄新儿主张其每天工作8.5小时，包括提前15分钟上班和延迟15分钟下班，每周工作6天，有时工作7天。而双方主张的上班时间和工资情况与工资条所反映的出勤时间和工资情况均不一致，双方提交的工资条均有瑕疵，双方均未有充分的证据证明各自的主张，故结合双方的陈述和黄新儿的工作岗位，原审法院认为以每天工作8.5小时、每周工作6天可得工资2400元和全勤奖100元计算正常工作时间工资比较合理，故以该标准计算黄新儿正常工作时间的小时工资，计算为：2500元÷［21.75天×8小时＋21.75天×0.5小时×150%＋（26天-21.75天）×8.5小时×200%］＝9.52元／小时。裕坤公司应向黄新儿支付休假期间90天的工资为：9.52元／小时×8小时×90天＝6854.4元。仲裁裁决裕坤公司向黄新儿支付产假工资共8434元，裕坤公司诉请无需支付1119.6元的产假工资，即对支付产假工资7314.4元未提起诉讼，应视为服从该部分仲裁裁决，原审法院予以确认，故裕坤公司应向黄新儿支付产假工资7314.4元。黄新儿主张拖欠工资违约赔偿金，同样没有依据，原审法院不予支持。
另外，黄新儿提交了一份2014年2月13日的内部联络单，主张向裕坤公司申请补发加班费38964元、违约赔偿金9741元、年终奖3500元，主管和法定代表人签名同意，但事后没有支付。裕坤公司主张，主管和法定代表人没有签过这份内部联络单，可能是黄新儿填写了原本就有主管和法定代表人签名的联络单，或者是黄新儿将内容遮挡再给主管和法定代表人签名。该份内部联络单的时间在裕坤公司收到仲裁裁决书之后，双方的纠纷已由仲裁庭处理。从内部联络单的外观看，外观比较陈旧，与其上的形成时间不相符。从内部联络单的内容可见，内容只是黄新儿提交的申请，需要得到裕坤公司的同意，即使下部的签名系主管和法定代表人所签，但仅有签名，没有表示同意上述申请，与通常的申请审批手续不一致，尚不能表示双方达成了一致意见。因此，对黄新儿的上述主张，原审法院不予采信。
原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、裕坤公司应于判决发生法律效力之日起三日内向黄新儿支付加班费23.68元；二、裕坤公司应于判决发生法律效力之日起三日内向黄新儿支付产假工资7314.4元；三、驳回裕坤公司的其他诉讼请求；四、驳回黄新儿的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由裕坤公司、黄新儿各承担10元。
一审宣判后，裕坤公司、黄新儿均不服，分别向本院提起上诉。其中，裕坤公司上诉称：黄新儿2013年8月的出勤天数为12天，计发工资1151元，折算小时工资高于同期东莞市最低工资标准，因此裕坤公司无需再向黄新儿支付加班费23.68元。请求：撤销一审判决第一项，改判裕坤公司无需支付黄新儿加班费23.68元。
黄新儿亦上诉称：一、联络单的新旧只是存放方式，与其形成时间没有违法性，且条款并未违反法律禁止规定，同时亲笔签名表示知悉和同意上述内容，符合公司内部的申请审批手续，且裕坤公司对此主张并未能提交反驳证据和不申请鉴定，应认定合法有效。二、联络单的内容中已显示裕坤公司拖欠黄新儿自入职至2013年8月18日的加班费28964元、违约赔偿金9741元、年终奖3500元。年终奖虽无法律法规强制性，但双方约定年终奖并不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，应认定为合法有效。劳动合同中虽无约定加班费基数，但是根据《广东省工资支付条例》第8条的规定，应按照黄新儿的实际工资计算加班费。三、工资条是裕坤公司发放的，个别存在笔误，也应认定为合法有效。四、根据相关法律规定，裕坤公司应支付黄新儿产假、难产假、结扎假工资及经济补偿金。五、裕坤公司拖欠工资，应支付经济补偿金和加付赔偿金。六、依据劳动合同、工资条、联络单和裕坤公司伪造的工资条内容能与黄新儿陈述的主张相互印证，据此应认定黄新儿计算加班费基数为2791元。请求：撤销一审判决，改判裕坤公司支付黄新儿1.产假98天、难产假30天、结扎假14天的法定休假日工资18226元及加付经济补偿金4556元；2.补发2011年11月15日至2013年8月18日期间克扣加班费83653元及加付经济补偿金20913元；3.加付赔偿金127348元；4.本案诉讼费由裕坤公司承担。后变更上诉请求为裕坤公司支付一、142天产假工资共31574.6元及25％的经济补偿金和上述两项总额的五倍赔偿金，二、2011年11月15日至2013年8月18日期间克扣的加班费83653元及违约金9741元、25％的经济补偿金23348.5元和上述三项总额的五倍赔偿金，三、加付赔偿金937184.4元。
裕坤公司答辩称：答辩意见与上诉状一致。
黄新儿答辩称：裕坤公司的上诉状不是裕坤公司的法定代表人所签名，其上诉的事实也不是真实的。
二审期间，黄新儿向本院提交内部联络单，其中2013年12月27日的内部联络单无原件。黄新儿主张通知内部联络单证明黄新儿曾经有加班，但是公司没有写明。黄新儿称一审开庭的时候曾出示这些证据，但是一审法院没有说要提交，但是判决出来后看到判决内容后才提交。
裕坤公司质证认为上述证据不属于证据规则的新证据，不予确认。内部联络单中时间为2013年6月22日申请6月24、25日加班，但是24、25日是星期一、星期二，该两天是正常工作日；时间为2013年1月2日申请12月31日加班，但是12月31日是星期一；2013年1月26日的联络单上的内容有关于1月27日的加班应该是事后加上去的。这些联络单应该是属于公司保管的，黄新儿持有这些联络单，对于其来源存疑，黄新儿一审也没有出示这些新材料。
经二审审理，裕坤公司确认该上诉状的签名因时间紧迫而由委托代理人代签，上诉状盖有该公司的公章，该公司确认该上诉状的内容。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，当事人依法应当对其主张承担举证义务，黄新儿一直持有相关证据，但直到一审结束后才提交，其理由为不知道要提交，该理由并不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。黄新儿在上诉期间新增加的赔偿金等诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，本院二审不予处理。双方二审争议的焦点有两点，一是裕坤公司依法应支付的工资差额，二是裕坤公司依法应支付的产假工资。
焦点一。双方对于本案的工资条、工资表、考勤卡存在争议，且各证据反映的事实有一定的出入，故，原审法院均不予采信并集合黄新儿的工作岗位，酌情认定黄新儿每月工作26天、每天工作8.5小时并无不当。从裕坤公司支付工资的情况来看，双方在实际履行中并未执行劳动合同约定的工资，但黄新儿也一直未对裕坤公司实际执行的工资标准提出异议，应视为双方在合同履行过程中一致同意变更工资标准；故原审法院以东莞市同期最低工资标准来核算裕坤公司是否足额发放工资是合理的，结合上述工作时间折算裕坤公司发放的工资，裕坤公司发放2013年8月的工资确实低于东莞市同期最低工资标准，依法应当予以补足。黄新儿诉请工资差额的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
焦点二。黄新儿因生育而向裕坤公司申请2013年8月19日至11月16日期间休产假共90天，并得到裕坤公司的批准；休假结束后，黄新儿回裕坤公司正常上班。黄新儿休假期间应由裕坤公司按照相关规定支付产假工资。黄新儿主张上述期限90天以外的产假，但黄新儿并未申请休也没有休90天以外的产假，其诉求裕坤公司支付90天以外的产假工资缺乏依据。本案中，双方均未有充分的证据证明黄新儿产假前的出勤情况，原审法院结合双方提供的证据和黄新儿的工作岗位，认定黄新儿产假前每天工作8.5小时、每周工作6天可得工资2400元和全勤奖100元来折算出黄新儿的时薪并以此计算产假工资是合理的；但原审法院在计算90天产假工资中没有扣除其中周末的天数，计算有误，一审判决后裕坤公司没有就此提出上诉，本院二审对此不予处理。黄新儿诉请产假工资的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，裕坤公司、黄新儿的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由裕坤公司、黄新儿各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶婉珍