山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第982号
上诉人（原审被告）：临汾市煤炭工业管理局。
法定代表人：王延峰，该局局长。
委托代理人：郭志明，男，该局法律顾问。
委托代理人：孙晋生，男，1964年4月10日出生，汉族，该局职工。
被上诉人（原审原告）：临汾四通焦化有限公司。
法定代表人：崔有文，该公司总经理。
委托代理人：郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
上诉人临汾市煤炭工业管理局（以下简称煤炭局）因与被上诉人临汾四通焦化有限公司（以下简称四通焦化）租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人煤炭局的委托代理人郭志明、孙晋生，被上诉人四通焦化的委托代理人郭俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2002年，被上诉人四通焦化使用了临汾市尧都区贾得乡大苏村的部分土地，2004年2月16日，被上诉人四通焦化与上诉人煤炭局签订了一份土地租用协议书，被上诉人四通焦化将其中的50亩土地租与上诉人煤炭局，租期30年，上诉人煤炭局一次性支付被上诉人四通焦化租金20万元。上诉人煤炭局租赁土地后，2005年3月28日，被上诉人四通焦化与上诉人煤炭局下属煤炭职工活动中心又签订协议书，双方合资新建煤炭职工活动中心。庭审中，上诉人煤炭局称，上诉人租用土地后，在该土地上建一四合院，作为职工培训基地使用，并栽种了部分花草树木。被上诉人称，建四合院的钱是被上诉人出资，当时上诉人答应免除被上诉人煤矿上的部分费用，但没有免除。被上诉人的诉讼请求是：1、解除上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同。2、上诉人排除妨害，并赔偿被上诉人租金及利息损失40万元。上诉人煤炭局称，被上诉人四通焦化一直未主张过租金，且现已超过诉讼时效。被上诉人予以否认，并提供证人xxx出庭作证，证明被上诉人向上诉人主张租赁费，上诉人答应很快给。二审审理中，上诉人煤炭局认为被上诉人四通焦化与大苏村签订的协议没有约定年限，因此上诉人与被上诉人的土地租赁协议是有瑕疵的。上诉人煤炭局认为根据上诉人与被上诉人2005年3月28日合资新建煤炭职工活动中心的协议约定，被上诉人四通焦化应出资100万元，但至今被上诉人四通焦化也没有出资，租赁土地上的四合院全是煤炭局出资300多万元修建，土地上还有树苗、拓展器材等。而被上诉人四通焦化则认为租赁土地上的四合院是四通焦化出资200万元，由上诉人煤炭局修建。200万元有转账，也有现金，都给了上诉人煤炭局。上诉人煤炭局与被上诉人四通焦化均未能提供书面证据证明租赁土地上所建四合院的出资方和资金来源。因双方当事人分歧较大，无法达成一致调解意见。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院经审理认为，原被告双方于2004年2月16日签订的土地租赁《协议书》是双方真实意思表示，本院予以确认。协议签订后，双方应自觉履行，但原告将该地交付被告后，被告使用至今，被告在该地上建造了一四合院使用，但被告至今未能一次性交付20万元租赁费，使协议不能履行，造成违约，现原告诉至法院，请求解除土地租赁合同，本院予以支持。关于原告诉求土地租赁费一节，被告至今一直占用着该地，对被告已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳，被告应支付自2004年2月16日至今实际占用期间的土地租赁费。关于利息一节，双方未有约定，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告临汾市四通焦化有限公司与被告临汾市煤炭工业管理局二零零四年二月十六日签订的《协议书》；二、被告临汾市煤炭工业管理局于本判决生效后一个月内退还所租赁原告的土地，并支付占用期间的租赁费（自2004年2月16日至2013年3月22日）60666元。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，由被告临汾市煤炭工业管理局承担。
判后，上诉人煤炭局不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的诉讼请求是请求法院判令解除双方当事人之间的租赁合同，该请求不属于人民法院受理范围，程序违法，应当驳回。租赁合同中明确约定，一次性支付20万元租金，上诉人并没有支付，但在九年多的时间里，被上诉人从未向上诉人主张过债权，本案已超诉讼时效，即使合同债权成立，被上诉人也已丧失胜诉权，应依法驳回诉讼请求。一审时被上诉人当庭申请证人出庭并得到法庭许可，程序上违法。二、被上诉人拥有的土地使用权是从贾得乡大苏村村委会承租来的，租期为10年，但被上诉人却与上诉人在租赁合同中约定使用期限为30年，被上诉人故意告知上诉人虚假事实，其行为构成欺诈，本案的租赁合同系被上诉人采取欺诈方式与上诉人签订的，系无效合同，其相关诉讼请求应驳回。上诉人原来是被上诉人的业务主管行政部门，一直扶持被上诉人的经营与发展，租用土地也是被上诉人主动提出，让上诉人占用使用，签订合同只是走个形式。而且，双方曾于2005年3月28日签订协议书，在上诉人租用的土地上合资新建煤炭职工活动中心，现在的建筑物就是该活动中心。上诉人已经投资了近200万元，建成四合院落，合作协议中被上诉人答应出资的100万元至今也没有投资到位。原审判决将导致上诉人不能在已经规划的30年期限内使用该土地，导致上诉人在此土地上进行大量的国有资金投入的流失。综上，原审法院对本案审理在程序上违法，事实上认定错误，请求二审法院撤销（2013）临尧民初字第963号民事判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人四通焦化答辩称：一、该判决书程序合法，判决上诉人与被上诉人解除2004年2月16日签订的租赁合同，符合法律规定，上诉人称被上诉人的诉求不属于人民法院受理的范围，与法相悖。上诉人系被上诉人的行政主管部门，2004年双方签订了一份租赁合同，约定上诉人租赁由被上诉人使用的50亩土地，协议签订后，上诉人承诺给被上诉人免除煤矿部分费用，以抵顶20万元的租金，但事实上上诉人并未按承诺履行。一年后，被上诉人仍按规定交纳了全部费用。多年来，被上诉人多次向上诉人催要租赁费，上诉人总以种种理由推拖，不予支付。租赁土地上的房屋也是被上诉人出资所建，上诉人明知自己没有交一分钱的租赁费，而以其已作了30年的规划，被上诉人与大苏村委会只签了10年的合同却与其签订了30年合同的理由抗辩，不能成立。二、上诉人称其不交付租金有法定的对抗事由，其理由于情于理于法不符。上诉人所称的2005年3月28日被上诉人与其签订的合资新建煤炭职工活动中心之事，纯属伪造。被上诉人从没有与上诉人签订过此协议，也没有委托xxx签订过，xxx既不是公司的法人代表又不是公司的委托代理人，未经被上诉人公司法人代表授权，其无权以被上诉人的名义与任何单位或个人签订协议。三、被上诉人一直向上诉人主张租赁费，本案没有超过诉讼时效。四、上诉人称一审庭审中被上诉人当庭申请证人出庭作证违反法定程序，与事实不符。五、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合法，二审法院应予以维持。
本院认为，上诉人煤炭局与被上诉人四通焦化2004年2月16日签订的土地租赁协议书，是双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律规定，该协议合法有效，本院予以认定。根据双方协议内容，被上诉人四通焦化向上诉人煤炭局提供土地50亩，由上诉人煤炭局使用，使用年限30年，上诉人煤炭局应一次性支付全部租金20万元。但实际履行中，上诉人煤炭局占有使用该土地多年，并未向被上诉人四通焦化支付过租金，其行为已构成违约，现被上诉人四通焦化要求上诉人煤炭局支付相应租赁费的请求于法有据，应予以支持。上诉人煤炭局虽主张其与被上诉人四通焦化2004年2月16日所签订的土地租赁协议书无效，认为被上诉人四通焦化与临汾市尧都区贾得乡大苏村委会的合同只有10年，却与上诉人煤炭局签订30年合同存在欺诈，但上诉人煤炭局对此并未提供充分证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故本院对其该主张不予支持。鉴于上诉人煤炭局的违约行为，被上诉人四通焦化要求判令解除双方所签订的土地租赁协议，符合当事人意思自治原则，其请求符合法律规定，本院予以支持。因上诉人与被上诉人2004年2月16日所签订的土地租赁协议书约定，上诉人煤炭局在租赁土地期间，如建设固定建筑，房屋、设施等，应与被上诉人四通焦化共同协商方可进行。因此，双方就地上建筑物的问题与纠纷可另行协商处理，原判不予以处理并无不当。综上，上诉人煤炭局对其上诉主张，未能提供充分证据予以证明，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人临汾市煤炭工业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 倩