云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书昆民二终字第922号上诉人（一审原告）昆明之和餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路省工商大楼旁商铺。法定代表人邹平，总经理。委托代理人杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）李骏，男，汉族，1978年6月1日出生，住址（身份证）云南省昆明市东川区新村路***号，现住址云南省昆明市高新区。上诉人昆明之和餐饮管理有限公司（以下简称之和餐饮公司）因与被上诉人李骏劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理确认以下案件事实：被告李骏自2013年12月13日起至2014年7月31日止在原告之和餐饮公司工作。原、被告双方前述劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳前述劳动关系存续期间的社会保险。被告李骏于2015年以原告之和餐饮公司为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：一、之和餐饮公司补缴李骏2014年1月至2014年7月的社会保险；二、之和餐饮公司支付李骏未签劳动合同二倍工资人民币56000元（以下款项均为人民币）；三、之和餐饮公司承担劳动仲裁费用。该仲裁院于2015年3月17日作出仲裁裁决，裁决内容为：一、之和餐饮公司支付李骏未签订劳动合同的二倍工资差额17944.46元；二、之和餐饮公司为李骏补缴2013年12月至2014年6月期间用人单位应承担的社会保险；三、驳回李骏的其他申请请求。后之和餐饮公司对前述仲裁裁决不服，故诉至本院，请求判令：原告之和餐饮公司不支付被告李骏未签订劳动合同的二倍工资差额17944.46元。一审法院经审理后认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系，及存在劳动关系的具体时间？二、李骏各项仲裁请求是否符合法律规定？针对第一个争议焦点：一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告李骏主张与原告之和餐饮公司存在存在劳动关系，应承担相应的举证责任。被告在本案审理中提交的申购单中，被告以店长身份进行了签字，而被告法定代表人亦在该申购单中进行了签字，表示原、被告双方建立了的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，在本案中，被告已提交证据证明与原告之间形成了劳动关系，且被告陈述建立劳动关系的时间为2013年12月13日起至2014年7月31日止，原告对此不予认可，原告作为负有举证责任的当事人未能提交证据加以证明，故一审法院对被告陈述劳动关系形成的起止时间予以确认。针对第二个争议焦点：1、关于李骏主张之和餐饮公司为其补缴社会保险费部分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，在本案中，被告主张原告为其办理社会保险不符合前述法律规定，且社会保险的征缴不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院在本案中针对该部分诉讼请求不作处理。2、李骏主张之和餐饮公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，在本案中，原、被告双方2013年12月13日至2014年7月31日期间存在劳动关系，作为用人单位的原告公司应自2013年12月13日起一个月内与作为劳动者的李骏订立书面劳动合同，但原告公司未履行该义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，在本案中，因原告未与被告订立书面劳动合同，故原告应向被告支付2014年1月14日起至2014年7月31日期间的二倍工资差额。因原告在本案中主张其在原告处工作期间月工资为8000元，被告对此不予认可，而原、被告均未能提交证据证明被告的月工资收入，一审法院根据原告单位系从事餐饮服务，并结合云南省2015年公布的2014年住宿和餐饮业在岗位职工平均工资30198元为计算被告二倍工资差额标准。即2014年1月14日至2014年1月31日期间的二倍工资差额为1461元（2516.5元／月÷31天×18天=1461元），2014年2月1日至2014年7月31日期间的二倍工资差额为15099元（2516.5元／月×6月=15099元），故原告应向被告支付的二倍工资差额合计应为16560元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第九条之规定，判决如下：“一、原告昆明之和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告李骏未签订书面劳动合同的二倍工资差额16560元；二、驳回原告昆明之和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元（此款原告昆明之和餐饮管理有限公司已预交），减半收取，计5元，由原告昆明之和餐饮管理有限公司承担，余款5元退还原告昆明之和餐饮管理有限公司。”宣判后，之和餐饮公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2312号民事判决，改判驳回被上诉人李骏一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人李骏承担。事实与理由为：被上诉人李骏与我公司没有劳动合同或者事实劳动关系，一审对此认定事实和适用法律都严重错误，审理程序严重违法。首先，我公司是依法成立的企业法人，经营地点在昆明市西山区日新路省工商大楼旁商铺。但是，按照被上诉人在仲裁时陈述，其工作地点在昆明市五华区红云路天骄北麓小区昆明市五华区唐庄餐馆以及昆明市盘龙区白云路盘龙区唐庄餐馆。根据《餐饮服务许可证》及相关材料显示，这两家餐馆均是卿怒涛开办。这两家餐馆与我公司没有任何关系，应当独立承担责任。一审认定被上诉人李骏与我公司存在劳动关系，由我公司承担法律责任错误。其次，本案没有通知昆明市五华区唐庄餐馆或者卿怒涛参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼送的当事人。一审审理程序违法。最后，被上诉人李骏在本案中所提供的证据均只有复印件，没有原件，且复印件在仲裁阶段和诉讼阶段均不同，系其恶意添加、篡改、拼凑，不能作为定案依据。一审在没有证据原件情况下判决违法。被上诉人李骏答辩称：我服从一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。上诉人之和餐饮公司在二审审理中提交一份证据：《关于的批复》，欲证明：昆明市五华区唐庄餐馆是经过一定的工商和环保审批的民事主体，其投资人为卿怒涛。被上诉人李骏是在该餐馆工作，与我公司没有任何关系，其起诉主体错误。被上诉人李骏经质证后对证据真实性认可，但是不认可证明目的。被上诉人李骏在二审审理中未提交新证据。综合上述质证意见，本院对于上诉人之和餐饮公司二审所提交证据真实性予以确认。综合双方对一审判决认定事实的意见及上述举证质证等情况，本院确认如下案件事实：上诉人之和餐饮公司法定代表人邹平在一份有“店长”李骏签名，名称为“昆明之和餐饮管理有限公司申购单”的材料上签署意见：“同意按此数量购买，卿总已确定样式，价格请采供部卿显峰谈判”。其余案件事实与一审判决认定事实一致。归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人李骏与上诉人之和餐饮公司之间是否存在劳动关系？二、上诉人之和餐饮公司是否应当向被上诉人李骏支付二倍工资差额？本院认为：在被上诉人李骏所提交证据“昆明之和餐饮管理有限公司申购单”上，被上诉人李骏在“店长”处签名，而“总经理”处，上诉人之和餐饮公司的法定代表人邹平签署了意见。上诉人之和餐饮公司的法定代表人邹平虽然陈述书写原因为：“卿怒涛是我老乡，有次找他喝茶，他不在，但是他们有个新店要开业，他们店员就打了单子给卿怒涛汇报，然后卿怒涛又打电话给我，让我帮忙看一下，如果单子对了就帮忙确认一下，所以让我帮忙签字。”但是，上述解释并无相关证据印证也与常理不符，本院不予采信。因此，该证据与被上诉人李骏所提交其他证据及陈述相互一致、相互印证，能够证明被上诉人李骏所主张其与上诉人之和餐饮公司存在劳动关系。在此基础上，上诉人之和餐饮公司因为没有按照劳动合同法第十条的规定与被上诉人李骏签订书面劳动合同，故应当依法向劳动者被上诉人李骏支付二倍工资差额。关于上诉人之和餐饮公司应当向被上诉人李骏支付二被告之差额的具体数额16560元，一审处理恰当。上诉人之和餐饮公司也未对此提出明确异议，故本院对此予以维持。综上所述，上诉人之和餐饮公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明之和餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代晓明审判员  杨 茜审判员  徐 斌二〇一五年十二月二十三日书记员  魏 星