陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00919号
原告王某某，男，1979年12月25日出生，汉族，住靖边县。个体。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地，榆林市榆阳区肤施路白云通信建设公司家属院（市公安局对面）。
负责人王某，系公司总经理。
委托代理人胡某，男，1982年9月12日出生，汉族，住榆林市。系保险公司员工。
被告李某某，男，1971年3月5日出生，汉族，住靖边县。
委托代理人李某，男，1993年4月10日出生，汉族，住靖边县。系被告李某某儿子。
原告王某某诉被告李某某、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某委托代理人李某、被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人胡廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告李某某驾驶陕K578**丰田牌越野车，由西向东行驶至靖边县南环路中段时，与原告驾驶的陕K208**尼桑牌轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李某某应负此事故主要责任，原告应负次要责任。事故发生后，原告支出车辆维修费28648元。经靖边县公安局交通警察大队调解，双方达成一致调解意见：双方车损由李某某承担（修复费以保险公司定损为准）。该调解生效后，二被告拒绝向原告履行，故原告诉至法院。现诉请：1、请求依法判令二被告赔偿原告陕K208**号尼桑牌小轿车维修费共计28648元，被告渤海财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在保险范围内承担理赔责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告王某某驾驶证一份，陕K208**东风日产牌小型轿车行驶证一份，证明原告主体适格，原告上路合法。
第二组证据道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
第三组证据委托维修估价单一份、维修费票据一支计28648元，证明原告因事故支出车辆维修费28648元。
被告李某某辩称，原告所诉车辆损失，其车辆投保的保险公司已经定损且赔付，不再另行赔付。
被告李某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据李某某驾驶证、陕K578**普拉多小型越野客车行驶证一份，证明被告李某某系陕K578**普拉多小型越野客车车主，原告上路行驶合法。
第二组证据被告李某某车辆陕K578**小型越野客车交强险及商业险保单各一份，证明被告李某某肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险各一份，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，且不计免赔。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海保险公司）辩称，原告所诉车辆损失其保险公司已经定损且赔付，不再另行赔付。
被告渤海保险公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据渤海财产保险公司机动车辆保险定损报告一份，维修费票据1支，证明被告保险公司已经根据以上证据已经履行了赔偿责任，不再进行赔偿。再无赔偿义务。
第二组证据赔案单证粘贴单一份，证明赔款已付。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一、第二两组证据，被告李某某及渤海保险公司质证对真实性及证明目的均无异议。
对原告向法庭提交的第三组证据，被告李某某及渤海保险公司质证对真实性及证明目的均有异议。认为保险公司案卷里面已经有定损清单，本案已经根据4S店提供的清单与维修费票据结案，其保险公司不再进行赔付。
对被告李某某向法庭提交的两组证据，原告及被告渤海保险公司质证对真实性及证明目的均无异议。
对被告渤海保险公司向法庭提交的第一组证据，被告李某某质证对真实性及证明目的均无异议。原告质证对真实性及证明目的都有异议，认为保险公司并未对原告车损全额赔付，并且对保险公司对原告车辆的定损数额有异议，认为定损过低。
对被告渤海保险公司向法庭提交的第二组证据，被告李某某质证对真实性及证明目的均无异议。原告质证对真实性及证明目的都有异议，认为赔付款原告并未收到。
通过当事人举证、质证，本院对当事人所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、第二两组证据，因该两组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第三组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。二被告质证认为保险公司案卷里面已经有定损清单，本案已经根据4S店提供的清单与维修费票据结案，其保险公司不再进行赔付。但因其定损行为属被告渤海保险公司单方行为，且其并未指出原告主张的车损的不合理处，也并未提出对原告车损进行鉴定。故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对被告李某某向法庭提交的两组证据，因该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告及被告渤海保险公司质证对真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对被告渤海保险公司向法庭提交的第一组证据，该组证据中机动车辆保险定损报告，因该报告中并未有被保险人及维修厂签章，属于被告渤海保险公司单方行为，故本院对该证据的真实性不予确认。对该组证据中维修费票，其符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。被告并未提交证据证明该维修费票系原告提供。故本院对该组证据的证明目的不予采信。
对被告渤海保险公司向法庭提交的第二组证据，因其来源合法，内容客观真实，且被告李某某质证对真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认，对被告渤海保险公司向被保险人李某支付赔偿款22741.7元的事实予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2015年1月29日，被告李某某驾驶陕K578**丰田牌越野车，由西向东行驶至靖边县南环路中段时，与原告驾驶的陕K208**尼桑牌小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2015年1月30日，靖边县公安局交通警察大队作出第6108247201500096号道路交通事故认定书，认定：被告李某某应承担此事故主要责任，原告王某某应承担此事故次要责任。事故发生后，原告驾驶的陕K208**尼桑牌轿车被送往陕西佳福汽车销售服务有限公司靖边县专营店进行维修，支出维修费28648元。
另查明，原告系陕K208**尼桑牌小轿车车主。被告李某某系陕K578**丰田牌越野车车主。被告李某某为该车辆在被告渤海财产保险公司榆林中心支公司购买了交强险及商业险各一份，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，且不计免赔。保险期间为2014年12月11日起至2015年12月10日。被保险人系李某。被告渤海财产保险公司将陕K208**尼桑牌小轿车定损为18800元。事故发生后，被告李某某并未向原告进行赔偿。2015年2月12日，被告渤海保险公司向被保险人李某支付赔偿款22741.7元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的车损应当由谁承担赔偿责任；2、原告车损具体数额。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告李某某驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于原告主张的因此次事故造成的车辆损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告李某某驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。下余部分再由被告渤海保险公司按照责任比例在商业第三者责任险责任限额内对原告承担赔偿责任（被告李某某在事故中负主要责任，承担70%）。被告渤海保险公司赔偿后如仍有不足部分，应当根据道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人即被告李某某按照责任比例即70%予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告李某某及被保险人李某并未就原告的车损对原告进行赔偿，故本院认定被告渤海保险公司以其公司已经将原告车损赔偿款向被保险人支付作为拒绝向原告赔偿的抗辩理由不成立。
对于原告车损实际数额，应当以本院确认的28648元予以计算。被告渤海保险公司对原告主张的车损有异议，但其并未提交证据证明原告主张的车损的不合理处，也并未提出对原告车损进行鉴定，故原告车损以原告主张的28648元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强责任限额内赔偿原告王某某车辆损失费2000元。
二、由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任险责任限额内按照责任比例（即70%）赔偿原告王某某车辆损失费18653.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马晓娟