wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初685号
原告：王辉，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李亮，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告王辉与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告李亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1.判令李亮偿还王辉借款本金55000元及利息（利息自2017年11月14日起以55000元为基数按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.判令李亮承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：王辉与李亮系朋友关系。2017年10月13日，李亮因资金周转困难向王辉借款50000元，并将自己的银行卡拍照，通过微信发给王辉。王辉考虑与李亮是朋友关系，就向李亮提供的银行账户转款50000元，并备注“借给李亮用一个月”。2017年11月10日，李亮又提出向王辉借款5000元，并承诺与之前借款50000元一并偿还给王辉。随后，王辉又通过微信转账向李亮支付5000元。一个月借款期限到期后，王辉多次向李亮催要借款，李亮均一再拖延，分文未还。经王辉多次索要均未果。故王辉诉至法院，请求判如所请。
李亮未作答辩。
王辉围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行电子回单、个人账户对账单、微信交易记录、微信聊天记录，因李亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王辉与李亮系朋友关系。2017年10月13日，李亮因资金周转困难向王辉借款50000元，王辉在向李亮银行账户转款时注明“借给李亮用一个月”。2017年11月10日，李亮又向王辉借款5000元，王辉于借款当日通过微信向李亮转款5000元。之后，李亮一直未向王辉偿还借款，王辉多次催要未果。故王辉诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王辉与李亮之间的借贷关系有中国民生银行个人账户对账单、电子回单、微信交易记录、微信聊天记录等予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。关于第一笔借款50000元，结合王辉向李亮银行账户转款时在摘要栏备注的内容以及两人微信聊天记录记载，可以认定王辉和李亮对该笔借款约定的借款期限为一个月，即借款期限自2017年11月13日届满。关于第二笔借款5000元，从王辉提交的证据来看，无法认定王辉和李亮对该笔借款期限进行了约定，故本院认定双方对该笔借款未约定借款期限。综上，第一笔借款还款期限已届满，第二笔借款未约定还款期限，王辉可以在合理期限内要求李亮偿还借款。现王辉要求李亮偿还借款本金55000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定借款利息，根据相关法律规定，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日支付资金占用期间利息。王辉主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款50000元的利息，应自2017年11月14日起按照上述标准计算至款清之日止；第二笔借款5000元的利息，应自王辉起诉之日即自2018年1月15日起按照上述标准计算至款清之止。被告李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金55000元及利息（其中：借款本金50000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月14日起计算至款清之日止；借款本金5000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月15日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1190元、公告费800元，合计1990元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3093号
申请人：李金，男，1990年8月31日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：段瑞生，男，1979年3月26日生，汉族，住安徽省太和县。
申请人李金与被申请人段瑞生房屋买卖合同纠纷一案，申请人李金于2018年5月4日向本院财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款310000元或查封相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结段瑞生的银行存款310000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王剑锋
二〇一八年五月七日
书记员 胡 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初494号
原告：王家连，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：王盼峰，男，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王霞云，女，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王家连诉被告王盼峰、王霞云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告王家连的委托诉讼代理人姜慧影到庭参加诉讼，被告王盼峰、王霞云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告2014年6月30日签订的房屋买卖协议并责令被告共同返还原告购房款25万元；判令被告向原告支付违约金8万元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日原告与二被告签订房屋买卖协议，约定被告自愿将自己所有的位于亳州市谯城区南部新区王合拉行政村东王合拉自然村拆迁还原房出售给原告，该房屋面积约100平米，房屋单价为每平方2500元，总价25万元，由原告一次性支付给被告房款。协议签订后，原告按照协议约定将房款25万元支付给被告，被告王盼峰给原告出具一份25万元的收条。因该房屋于2014年年底才能选房及交付还原，故该房屋具体的房屋信息以实际还原为准。现该房屋已经建成还原，被告将房屋折价成补偿款，房屋无法交付给原告，导致合同目的无法实现。被告的行为构成根本违约，应按约定向原告支付违约金8万元。
被告王盼峰、王霞云未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原告王家连身份证，2、2014年6月30日房屋买卖协议和收条，3、亳州经济开发区第129号拆迁还原协议书、亳州经济开发区房屋征收补偿安置补充协议、被告王盼峰申请书和承诺书、房屋拆迁补偿结算单，上述证据1、2、3本院予以确认并在卷佐证。二、被告王盼峰、王霞云未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日原告与被告王盼峰签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于亳州市谯城区南部新区王合拉行政村东王合拉自然村拆迁还原房一套出售给原告，该房屋面积约100平方米，房屋单价为每平方2500元，总价25万元，由原告一次性支付给被告王盼峰房款，双方约定违约金为8万元。协议签订后，原告按照协议约定将房款25万元支付给被告王盼峰，2014年6月30日被告王盼峰给原告出具一份25万元的收条。后被告王盼峰将其名下两套还原房屋（每套100平方米）共计200平米房屋申请货币还原，并进行了房屋拆迁补偿结算。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。本案中，原、被告签订协议，约定被告王盼峰将其所有的房屋出售给原告，原告按约定支付了购房款，现因该房屋经被王盼峰申请以货币方式补偿到位，房屋交付无法实现，已无法实现合同目的，故原告要求解除《房屋买卖协议》不违反法律规定，合同解除后被告王盼峰应当返还该购房款，因此对原告要求被告王盼峰退还购房款25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金8万元系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告王盼峰支付违约金8万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供证据不足以证明该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王霞云并未在该房屋买卖协议上签名确认，应承担不利的法律后果，故对于原告要求被告王霞云返还购房款和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王家连与被告王盼峰于2014年6月30日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告王盼峰于本判决生效之日起七日内返还原告王家连购房款25万元，并支付违约金8万元，合计33万元。
三、驳回原告王家连对被告王霞云的诉讼请求。
案件受理费6250元，由被告王盼峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 汪新鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00060-2号
申请执行人任亚玲，女，1955年生，汉族。
申请执行人张亮，男，1983年生，汉族。
被执行人王国生，男，1964年生，汉族。
被执行人李雅兰，女，1937年生，汉族。
任亚玲、张亮申请执行王国生、李雅兰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）秦刑初字第00088号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决判令：自本判决生效之日起十日内，王国生的财产中赔偿任亚玲、张亮经济损失37430元（其中误工费12685元、交通费690元、住宿费1890元、丧葬费22165元），不足部分由李雅兰赔偿。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执恢字第00060号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初3917号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东镇华馨苑小区。
法定代表人：杨耀荣，总经理。
被告：梁文晶，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告梁文晶物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于秀文
二〇一八年七月二十三日
书记员姚金玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初3917号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东镇华馨苑小区。法定代表人：杨耀荣，总经理。被告：梁文晶，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告梁文晶物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员于秀文二〇一八年七月二十三日书记员姚金玉
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初1435号
原告：卫晓明，男，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：泾县粮食局，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路201-1。
法定代表人：詹凯，该单位局长。
原告卫晓明与被告泾县粮食局劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案。原告卫晓明于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫晓明撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 潘玲玲
二〇一八年九月四日
书记员 黄明菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执785-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人刘家回与解学伟建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人解学伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7053号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：曾凡宇，男，1979年02月26日出生，住上海市南汇区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾凡宇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初74号
起诉人余彪。
2016年7月4日，本院收到余彪起诉被告湘潭市人民政府的行政起诉状，余彪的诉讼请求为：判令被告履行行政义务，依法查处湘潭市雨湖区人民政府违法征收国有土地上房屋的行政违法行为。理由:2015年5月9日，湘潭市雨湖区人民政府的下属以雨湖区土地和房屋征收事务所管理办公室名义颁发《关于国有土地上房屋征收工作的公告》，该公告明确征收范围并附具体区域范围红线图。余彪的房屋不在征收范围,已出租他人，现出租人要求解除合同，给余彪造成了损失。因余彪一直没查到雨湖区政府颁发的征用公告，向被告反映雨湖区政府违法征收房屋后，被告一直没处理，是违法不作为。
本院经审查认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中起诉人余彪向湘潭市人民政府反映，要求查处湘潭市雨湖区人民政府违法征收国有土地上房屋的行政违法行为，其请求和理由属于向一上级机关举报、反映问题，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人余彪的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、第三条第（十）项之规定，裁定如下：
对余彪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(十)不符合其他法定起诉条件的；
……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00439-2号
申请执行人刘杨兰。
申请执行人樊其天。
被执行人孔红。
关于申请执行人刘杨兰与被执行人樊其天、孔红民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄州张湾民初字第00158号民事判决书生效后，因被执行人樊其天、孔红未按判决书确定的内容自动履行给付刘杨兰借款30000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为30000元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州张湾民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年十二月七日
书记员 郝鹏展
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审127号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人陈建中、ＸＸ梁，绍兴市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人绍兴市上虞区百官街道钰琦美容美发店，注册号：330682643111782，经营地址：浙江省绍兴市上虞区。
经营者邓志勇，负责人。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月24日作出的虞人社罚决字[2015]第12号行政处罚决定。即罚款人民币10,000元。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2015]第12号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2015]第12号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2015]第12号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐淑娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初11753号
原告：深圳广播电影电视集团，住所地：广东省深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院，组织机构代码：45575607-4。
法定代表人：岳川江。
委托代理人：李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201610348274。
委托代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201210034706。
被告：深圳市深广传媒有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道6007号安徽大厦901-C，统一社会信用代码：91440300786579076H。
法定代表人：徐奔奔。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0303民初11705号民事裁定书裁定驳回原告起诉。原告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院裁定指令本院继续审理。本院于2018年4月26日立案后，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳广播电影电视集团撤回起诉。
案件受理费人民币106960元，减半收取为人民币53480元，由原告承担。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7074号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：何亚宇，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：姜楠，女，1989年1月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何亚宇、姜楠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第1031-2号
申请执行人沈某
被执行人安某
被执行人郭某
本院依据新疆维吾尔自治区公证处作出的（2014）新证经字第24213号执行证书，向被执行人安妮、郭大立发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效的法律文书所确定的义务。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人安妮、郭大立自愿将其名下位于乌鲁木齐市水磨沟区泽泰雅居小区3号楼3栋3单元802室以物抵债过户于申请人名下，折抵本案案款。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合相关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安某、郭某所有的乌鲁木齐市水磨沟区泽泰雅居小区3号楼3栋3单元802室，交付申请人沈某抵偿其欠款。安妮、郭大立名下乌鲁木齐市水磨沟区泽泰雅居小区3号楼3栋3单元802室财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、申请执行人沈某可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 田 蔚
审 判 员 ：阿不力孜
助理审判员 ：高 骏武
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6216号
原告：永康市新昶酒行，住所地：浙江省永康市东城街道江城路***号。
经营者：钱卫庆。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：王胜晓，男，1975年11月18日出生，汉族，浙江省永康市。
被告：童丽英，女，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市新昶酒行与被告王胜晓、童丽英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告永康市新昶酒行的委托诉讼代理人李丽超到庭参加诉讼，被告王胜晓、童丽英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永康市新昶酒行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告货款58587元及逾期利息（逾期利息从2016年6月26日起按月利率1%计算至货款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告系买卖合同关系，原告系供货方，被告系需货方。截至2016年6月8日止，被告尚欠原告货款计58587元。双方签订还款协议书一份，约定被告从2016年6月10日起于每月25日归还6000元，如被告未按期归还，原告有权要求被告一次性归还所欠货款，并按月支付1%的逾期利息。
被告王胜晓、童丽英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王胜晓、童丽英未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永康市新昶酒行与被告王胜晓之间存在买卖合同关系。2016年6月8日，经双方结算，被告王胜晓尚欠原告货款58587元，由被告王胜晓向原告出具《还款协议》一份，载明欠款金额为58587元，永康市新昶酒行同意王胜晓分期偿还所欠货款，从2016年6月10日起于每月25日归还金额6000元，如王胜晓在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则永康市新昶酒行有权立即要求王胜晓就剩余欠款一次性归还，并按月利率1%追加逾期利息。之后，被告王胜晓未有按约支付货款，至今尚欠原告货款58587元。
另查明，王胜晓与童丽英于1998年2月19日办理结婚登记手续，本案债务形成于王胜晓与童丽英夫妻关系存续期间。
本院认为，原告永康市新昶酒行与被告王胜晓之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告王胜晓尚欠原告货款58587元的事实清楚，证据充分。被告王胜晓未按约支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《还款协议》中约定：如果王胜晓在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则永康市新昶酒行有权立即要求王胜晓就剩余欠款一次性归还，并按月利率1%追加逾期利息，故原告要求被告王胜晓支付货款并从2016年6月26日起按月利率1%支付逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。本案欠款发生在被告王胜晓与被告童丽英夫妻关系存续期间，且被告童丽英未提出任何抗辩，故本院认定本案欠款为夫妻共同债务，被告童丽英应当承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王胜晓、童丽英支付原告永康市新昶酒行货款58587元及逾期利息（逾期利息从2016年6月26日起按月利率1%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，公告费200元，由被告王胜晓、童丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 吕远征
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 周秋圆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保1539-1号
原告宋文强。
被告十堰堰鹰贸易有限公司。
法定代表人高瑛。
被告高瑛。
本院在审理原告宋文强诉被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛民间借贷纠纷一案，因原、被告之间达成了调解协议，原告宋文强向本院提出申请，要求解除对保全担保物的查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，原告宋文强的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人宋文强所有的位于茅箭区二堰街办富康社区（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 全琳
二〇一六年七月二十二日
书记员 石珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8013号
原告：蔡鹭滨，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄城，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蔡鹭滨与被告黄城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。原告蔡鹭滨于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡鹭滨的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡鹭滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡鹭滨负担。
代理审判员 许友滨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8013号原告：蔡鹭滨，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄城，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蔡鹭滨与被告黄城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。原告蔡鹭滨于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡鹭滨的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡鹭滨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡鹭滨负担。代理审判员  许友滨二〇一七年六月十二日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1799号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下称“信阳人保”）
诉讼代表人彭永恒，经理。
委托代理人丁保磊，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨崇育，女，1986年10月2日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，1986年3月23日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：彭作林，女，1988年6月生，汉族，住河南省固始县。
上诉人信阳人保与被上诉人杨崇育、赵明、彭作林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初4567号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳人保的委托代理人丁保磊，被上诉人杨崇育、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月13日11时40分，彭作林驾驶豫Ｓ×××××号轿车由东向西行驶至信阳市羊山新区新七大道新都华城路口路段时，与右侧同向赵明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车载乘坐人杨崇育沿北侧非机动车道内发生挂碰，造成车辆损坏，致赵明、杨崇育受伤的道路交通事故。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，彭作林违反《河南省道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，应承担事故主要责任；赵明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十六条之规定，应承担事故次要责任；杨崇育无责任。
因本起事故，杨崇育小腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤，头部外伤，在信阳市中心医院住院28天，开支医疗费3658.25元，出院时医嘱1、全休2周，陪护1人，注意观察全身擦伤伤口情况；2、院外继续加强双下肢功能锻炼，预防血栓形成；3、定期复查，若有不适，随时就诊。
因本起事故，赵明全身多处软组织损伤，在信阳市中心医院住院26天，开支医疗费1356.1元，出院时，医嘱1、注意休息，加强营养；2、院外继续加强功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。
赵明驾驶的万强踏板摩托车因本起事故受损，经信阳人保评估、确认车损为920元。赵明及杨崇育的苹果手机损坏，经信阳人保评估、确认损失为2500元。
另查明，豫Ｓ×××××号轿车实际车主是曾涛，委派彭作林驾驶。向信阳人保投保有交强险和商业险，其中第三者责任险保险金为50万元且不计免赔。
事故发生后，彭作林为赵明、杨崇育垫付有医疗费6719元。
杨崇育向法庭提交华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的诊断证明：1、局部外用祛疤药物半年，夜间弹力套压迫（膝）、小腿、踝全天戴，1000元×2套；2、睡前外用EVC精华减淡色素沉着，500元/支×20支；3、瘢痕祛红治疗7000元/次，需5次，上后半年视局部情况另行部分瘢痕的激光约8000元/次，需5-7次，色沉区建议先用药并观察；4、半年后复查，确定进一步治疗方案。
原审认为，被告彭作林与原告赵明违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故，交警部门认定其分别负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。综合双方在事故中的过错程度等因素，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，双方的责任比例应为8：2。被告彭作林违章行车致原告人身财产遭受损害，依法应当在自己的责任范围内赔偿原告因此遭受的损失。被告信阳人保作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为，杨崇育的医疗费3658.25元，住院伙食补助28天×100元，营养费28天×50元，护理费（28天+14天）×33857元÷365天，物损2500元，后续治疗费87000元；被告赵明的，医疗费1356.1元，住院伙食补助费26天×100元，营养费26天×50元，护理费26天×33857元÷365天，车损920元，交通费，考虑二原告的实际需要，以560元为适当，二原告是国家工作人员，有正常工资，没有证据证明工资扣发，对二原告的误工请求不予支持。因为后续治疗祛疤，不应再赔偿精神抚慰金。二原告的损失110401.95元，减去交强险保险金22763.4元，余87638.48元，由被告彭作林赔偿80%。原告领取赔偿款时，应退还被告彭作林垫付医疗费6719元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告杨崇育、赵明损失交强险保险金22763.4元。二、二原告的损失110401.95元，减去交强险保险金，余87638.48元，由被告彭作林赔偿80%，计款70110.78元。被告信阳人保在被告彭作林的责任范围内，直接向原告赔付商业险保险金70110.78元。三、对原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费3430元，由被告彭作林负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司不服，提起上诉称，一、请求改判上诉人不承担87000元美容费。二、改判承担杨崇育营养费560元，赵明营养费540元。三、请求改判事故责任比例70%与30%进行划分。四、原审判决我公司多承担了779.1元，应当扣减。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、被上诉人杨崇育为证实今后为治疗其因该事故造成的皮肤损害，提交了华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的诊断证明，该证明证实了杨崇育的伤情需要进一步治疗，并出具了继续治疗祛疤用药期限及数量、单价。杨崇育据此主张其后续治疗费用总计为87000元的理由不充分，但是，鉴于杨崇育的伤情程度以及恢复治疗必然产生的费用，本院酌定杨崇育的后续医疗费50000元。杨崇育的损失110401.95元，减去交强险保险金22763.4元，减去37000元，余款50638.55元，由彭作林赔偿80%，计款40510.84元。信阳人保在彭作林的赔偿限额内，直接向杨崇育支付商业保险金40510.84元。二、原审判决的其他费用以及责任比例承担并无不当。综上所述，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确。上诉人部分上诉理由成立，其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初4567号民事判决第一、三项，即被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告杨崇育、赵明损失交强险保险金22763.4元；对原告的其他诉讼请求不予支持。
二、变更信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初4567号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人杨崇育、赵明经济损失人民币40510.84元。
二审诉讼费3430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年七月十日
书记员 汪玉娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00373-1号
申请执行人：李燕，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：章芝华，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第01078号民事判决书，于2013年3月11日向被执行人章芝华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人章芝华名下有中央城A5-1-601房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人章芝华名下的中央城A5-1-601房产一套。
二、被执行人章芝华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人章芝华可以使用被查封财产；但因被执行人章芝华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。自2013年3月14日至2015年3月13日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年三月十四日
书 记 员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00373-1号
申请执行人：李燕，女，汉族，1965年12月15日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：章芝华，女，汉族，1965年5月8日出生，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第01078号民事判决书，于2013年3月11日向被执行人章芝华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章芝华银行存款4000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 徐璐璐
附本案适用的主要法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01365号
原告：张振才，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：陈殿山，男，1947年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告张振才诉被告陈殿山用益物权纠纷一案
中，原告张振才于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张振才的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张振才撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张振才负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘玉新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5697号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告:邱秋梅,女,1983年7月12日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邱秋梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘海燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初707号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人季某，男，1974年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)56号起诉书指控被告人季某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人季某于2012年3月向原深圳发展银行(后与平安银行合并为深圳平安银行)申领了一张信用卡，在公司经营出现缺口且经营持续亏损的情况下，明知无力还款仍透支使用信用卡，至案发共计透支本金人民币51,282.80元，经多次催收后拒不归还。
被告人季某于2013年10月8日在中国光大银行申领了一张信用卡，在上述情况下，透支使用该卡，至案发共计透支本金人民币26,697.65元，经多次催收后拒不归还。
另查明，被告人季某于2016年8月16日被抓获归案。案发后，被告人季某归还了银行全部欠款本金。
上述事实，被告人季某在开庭审理中亦无异议，且有平安银行上海分行及中国光大银行上海分行出具的报案材料、信用卡申请材料、催收记录、账单明细、还款凭证、公安机关出具的《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行多次催收后超过规定期限仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人季某到案后如实供述自己的罪行，且退出了全部本金，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
季某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9366号之二
原告：韩桥桥，男，1989年11月21日出生汉族，职业不详，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：胡嘉龙，男，1970年3月31日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告韩桥桥诉被告胡嘉龙民间借贷纠纷一案中，因原告韩桥桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告韩桥桥负担。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 俞均成
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 严 灿
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9366号之二原告：韩桥桥，男，1989年11月21日出生汉族，职业不详，住江苏省徐州市贾汪区。被告：胡嘉龙，男，1970年3月31日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告韩桥桥诉被告胡嘉龙民间借贷纠纷一案中，因原告韩桥桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告韩桥桥负担。审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈国琴人民陪审员  俞均成二〇一七年十二月十一日代书 记员  严 灿??2???1?
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1871号
原告宋广平，男，1954年9月28日出生，汉族，住临清市。
委托代理人赵岩康，山东文瀚律师事务所律师。
委托代理人闫明，山东文瀚律师事务所实习律师。
被告先锋街道办事处北园社区张官屯居委会，住所地临清市先锋办事处张官屯居委会。
法定代表人张振东，该居委会主任。
委托代理人张树斌、李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告宋广平诉被告先锋街道办事处北园社区张官屯居委会（以下简称张官屯居委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告宋广平及委托代理人赵岩康、闫明、被告张官屯居委会委托代理人张树斌、李晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广平诉称：因南水北调工程征用被告下属的土地共计740余亩，其中有原告的15.74亩土地。但是在上级土地补偿款分发下来后，被告以种种理由予以扣押，不予返还。后经原告多方努力，被告为阻止原告信访，欺骗原告签订一份补偿协议，称持该协议即可拿到所有土地补偿款。原告认为该协议系在受到被告欺诈的情形下而签订的，且该协议中关于土地补偿款的数额远远低于其他承包户，显失公平。故请求人民法院依法撤销双方签订的该协议，并判决被告承担本案受理费等。
被告辩称，原告所述协议系居委会参照邻村补偿方案进行的补偿，该补偿方案也是原告认可并签字按印生效的。签订该协议后，被告按照协议约定的金额已经将款项通过银行转账支付给了原告开立的账户，协议已经履行完毕。该协议系双方当事人真实的意思表示，应确认为有效协议，不应撤销，故依法请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋广平系被告张官屯居委会居民，耕种该居委会下属的15.74亩土地。2013年因南水北调工程需要，在该居委会下属土地范围内征用土地修建大型水库，工程共计征用被告张官屯居委会下属土地749.55亩，原告15.74亩土地包括其中。因征用土地国家按照相关规定下拨土地征收补偿费用，按照每亩38000元补偿，共计28482900元。其中有土地承包经营证书的土地为117.6亩，居委会按照每亩30400元补偿并发放至各承包户。因剩余631.95亩土地（原告宋广平所耕种的15.74亩土地包含其中）无承包经营证书，经居委会组织召开居民代表大会等程序，最终决定按照每亩7000元的标准给予补偿。后被告与包括原告宋广平在内的农户签订《城北水库补偿协议》一份，载明“经办事处和居委会协商，就我居城北水库占地补偿一事达成如下协议：一、办事处同意在居委会原分配方案（5400元/亩）的基础上，每亩增加1600元，共计7000元/亩。二、占地农户如同意上述分配方案，居委会将张迪补偿金一次性以存单的方式发放给农户。三、农户需在补偿协议签字盖章后方可领取补偿金。四、农户需保证不再因补偿金上访闹事，如再上访，因此引起的一切法律责任由农户自己承担”，包括原告宋广平在内的张官屯居委会多户居民在该协议上签名并摁印。签订该协议后，被告张官屯居委会将原告按照该协议应得土地补偿款110180元发放至原告宋广平账户，原告宋广平认可收到该款项，辩称签订该协议时系受到被告的欺诈和胁迫而签署，且被告打款也是在签订该协议后单方打入的银行账户内，就其签订协议受到被告欺诈和胁迫，原告未举证证明。
本院依法确认上述事实的证据，有原告提交的证明二份、城北水库补偿协议、被告提交的会议记录二份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：本案中，原告宋广平起诉被告张官屯居委会诉状中载明的诉讼请求虽为“依法撤销与被告张官屯居委会签订的城北水库补偿协议”，但根据庭审查明的事实，原告宋广平多次主张所签订的协议系受胁迫、受欺诈所签订，按照每亩7000元对其所耕种的承包地进行补偿显失公平，故其诉求产生的根本原因系被告张官屯居委会关于城北水库补偿协议中规定的按照7000元每亩进行补偿的补偿方案不予认可。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，征地补偿费用的使用分配方案属于村民会议决定办理的事项，属于村民自治范畴。张官屯居委会对本案诉争款项做出分配方案，原告宋广平对分配方案有异议，认为补偿标准过低，但诉争款项如何使用及分配属于村民自治范畴，应由该集体经济组织按照集体意志处理，不属于人民法院的受案范围。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中宋广平的土地被征收，被告张官屯居委会作出分配方案，对本次占地的全部补偿费按照每亩7000元对无证土地农户进行分配，原告宋广平实质是对村委会的分配方案不服，因该分配方案是村民自治范畴，故本案依据该司法解释的规定也应排除在人民法院的受案范围之外。因此，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋广平的起诉。
案件受理费200元，由原告宋广平自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 苏春斌
二〇一八年八月九日
书记员 崔红颜
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第137号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1989年3月17日出生于广东省新丰县，汉族，大专文化，在始兴县工作，现住广东省新丰县。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年6月4日3时58分许，被告人罗某甲醉酒驾驶粤FNV3**轿车乘坐被害人钟某甲、钟某乙从韶关市往始兴县城方向行驶，途经G323线329KM＋800M仁化县周田镇路段时，未安全驾驶碰撞路边房屋前的围基墙，造成罗某甲、钟某甲、钟某乙受伤和车辆损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所乙醇含量检验，从罗某甲血样中检验出乙醇浓度为130.96mg／100ml。经广东省仁化县公安司法鉴定中心鉴定，钟某甲、罗某甲的损伤程度评定为重伤二级；钟某乙的损伤程度评定为轻伤一级。仁化县公安局交通警察大队于同年6月17日对该事故作出认定，罗某甲承担事故全部责任，钟某甲、钟某乙不承担事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、归案经过、协议书、谅解书、病历等书证、证人胡某某、罗某乙的证言、被害人钟某甲、钟某乙的陈述、现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反道路交通安全法规，醉酒发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。另被害人钟某甲、钟某乙不要求被告人罗某甲赔偿经济损失，并对被告人罗某甲的行为表示谅解，亦可对被告人罗某甲从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某甲判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑燕君
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第145号
原告王某某，男，1979年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告赵某某，女，1978年生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在适用简易程序审理原告王某某与被告赵某某离婚权纠纷一案中，原告王某某于2014年3月10日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告王某某负担。
代理审判员 朱楠
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘颖
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行财保字第35号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人谭代华，男。
被申请人张玲娟，女。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人谭代华、张玲娟因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月07日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人谭代华、张玲娟的银行存款21000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭代华、张玲娟银行存款21000元。
财产保全申请费230元，由被申请人谭代华、张玲娟负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月七日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第270号
原告：陈运芹，女，1962年10月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区延安街尚都小区**号楼*单元*楼右门。
原告：徐海波，男，1991年10月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区延安街尚都小区**号楼*单元*楼右门。
原告：徐立成，男，1928年1月30日生，汉族，无职业住吉林市昌邑区延安街尚都小区16号楼2单元7楼右门。
三名原告共同委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。
法定代表人：王纯政，该公司经理。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：张念久，该公司经理。
本院在审理原告陈运芹、徐海波、徐立成诉被告吉林市尚都物业服务有限公司生命权纠纷一案中，经审查本案应以（2015）昌民一初字第28号的审理结果为依据，而该案现在二审程序，尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李长清
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 颜淑莉
二〇一五年八月七日
代理书记员 齐永鹤
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第270号原告：陈运芹，女，1962年10月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区延安街尚都小区18号楼4单元7楼右门。原告：徐海波，男，1991年10月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区延安街尚都小区18号楼4单元7楼右门。原告：徐立成，男，1928年1月30日生，汉族，无职业住吉林市昌邑区延安街尚都小区16号楼2单元7楼右门。三名原告共同委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。法定代表人：王纯政，该公司经理。委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。委托代理人：张念久，该公司经理。原告陈运芹、徐海波、徐立成诉被告吉林市尚都物业服务有限公司（以下简称尚都物业）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈运芹及三名原告共同委托代理人李晓红、被告尚都物业的委托代理人孙晓星、张念久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三名原告共同诉称：原告陈运芹与徐景财系夫妻，两人生育一子徐海波，徐景财的父亲徐立成，母亲武凤兰（2013年9月25日去世）。2013年9月1日原告陈运芹的丈夫徐景财经人介绍到被告吉林市尚都物业服务有限公司工作，从事该物业公司所服务楼区的楼外保洁工作，月工资1250元。2014年1月25日被告公司组织年终聚餐酒会，徐景财在酒店返家途中，被邻居发现倒在楼梯上，不醒人事。经报警和急救后，其已经当场死亡。三名原告为此与被告公司就徐景财酒后死亡赔偿相关问题一直协商未果，故依据侵权责任法、民法通则之规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求，判令被告按30%的责任赔偿徐景财死亡赔偿金、丧葬费、急救车费、尸体检验费、收尸费、办理丧失误工费、交通费、精神抚慰金，合计人民币151050.27元。赔偿明细：死亡赔偿金：445492元（22274.60元×20年）；2、丧葬费21423元；3、120急救中心费用200元；3、公安机关尸体检验费4300元；5、公安机关收尸费600元；6、家属办理丧失误工费1085.90元（2人×5天×108.59元/天）；7、家属办理丧失交通费400元；8、精神抚慰金30000元；以上合计503500.90元。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人民币151050.27元；二、诉讼费由被告承担。被告尚都物业辩称：一、答辩人对徐景财死亡不承担责任。1、答辩人组织员工年终聚餐时，仅提供少量酒水，且聚餐时间较短，并嘱咐员工避免过量饮酒，员工间亦无恶意劝酒行为，答辩人已经尽到组织者应尽的安全注意义务，不应对徐景财死亡承担责任；2、徐景财死亡系其将第三人送回家后发生，与答辩人聚餐结束有较长间隔。其死亡原因与答辩人组织聚餐无因果关系；二、原告对其要求赔偿费用的算法和数额没有证据证明和说明，答辩人不应承担原告诉讼费用；三、答辩人作为徐景财供职企业，愿意从道义上，在合理范围内对原告进行补偿。综上，原告的诉请不应得到支持。请求法院依法判决，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告陈运芹系死者徐景财的妻子，原告徐海波系死者徐景财的儿子，原告徐立成系死者徐景财的父亲。徐景财生前系被告尚都物业的职工，月工资1250元。2014年1月25日下午下班后被告尚都物业组织员工年终聚会，由尚都物业提供饭菜及酒水，徐景财参与此次聚会。当天17时40分许，李治岩向吉林市公安局昌邑分局延安派出所报警，经吉林市公安局昌邑分局刑警三中队到事发现场勘查检验，确认徐景财酒后送同事周铁文回家，被发现死于周铁文家楼下一楼楼道内。当晚吉林市公安局昌邑分局刑警三中队将徐景财尸体运至吉林市公安局尸检中心。经吉林市昌邑区公安司法鉴定中心鉴定，作出（吉市昌）公（尸检）鉴（法医）字【2014】04号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：徐景财符合醉酒程度，颅脑损伤，呕吐物阻塞呼吸道，终因机械性窒息死亡。三名原告花费急救车费200元、鉴定费4300元、存尸费880元、收尸费600元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告尚都物业组织单位员工年终聚餐，并提供酒水，单位应尽到组织者的责任和义务，确保参会人员的人身安全。徐景财系被告尚都物业的职工，在聚餐结束后因醉酒导致死亡，被告尚都物业作为聚会的组织者和管理者，对徐景财的死亡应承担相应的责任。徐景财作为完全民事行为能力人，对自己的醉酒致死行为应承担主要责任。本院酌定以徐景财自己承担80%责任，被告尚都物业承担20%责任予以支持。关于三名原告主张的赔偿数额，死亡赔偿金445492元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据徐景财的户籍信息，徐景财系城镇户口，死亡时60周岁，结合吉林地区2013年度死亡赔偿金标准，徐景财的死亡赔偿金数额为：22274.6元×20年=445492元；丧葬费21423元，根据吉林地区标准，本院予以支持；急救车费200元、鉴定费4300元、收尸费600元，根据原告提供的票据可以认定此款确系原告实际支出，本院予以支持；交通费400元，交通费确系三名原告处理丧事实际支出，本院予以支持；误工费，三名原告主张5天的误工费，共计2人，每人每天按照108.59元计算，结合本案案情及吉林地区工资标准，原告主张符合法律依据，本院予以支持，即家属处理丧事误工费为：1085.9元（108.59元/天×2人×5天）；精神抚慰金30000元符合法律规定，本院予以支持。三名原告主张存尸费880元已经在丧葬费中主张，故不再另行主张，本院予以准许。以上赔偿数额合计503500.9元。被告尚都物业直接赔偿三名原告100700.18元（503500.9元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告吉林市尚都物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告陈运芹、徐海波、徐立成各项损失共计100700.18元；二、驳回原告ＸＸ芹、徐海波、徐立成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元，由三名原告共同负担1121元，由被告吉林市尚都物业服务有限公司负担2200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李长清代理审判员  仲菲艳人民陪审员  颜淑莉二〇一六年五月二十日本件与原本核对无异代理书记员  齐永鹤提出申请执行期限为二年
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2644号
原告：景维安，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被告：曹先红，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告景维安与曹先红买卖合同纠纷一案中，原告景维安于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景维安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景维安撤回起诉。
本案受理费减半收取为482元，由原告景维安承担。
审判员 鲁昌松
二〇一八年七月二十七日
书记员 樊 越
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3618号
原告：巴凤华，男，1962年1月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
特别授权委托代理人：从前付，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽蓝博旺现代农业科技有限公司，住所地：安徽省霍邱县户胡镇，法定代表人：吕青堂，董事长，统一社会信用代码：913415226709463642。
特别授权委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
本院于2018年7月18日受理原告巴凤华诉被告安徽蓝博旺现代农业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案。原告巴凤华于2018年9月3日申请撤诉。
本院认为：原告巴凤华撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巴凤华撤回起诉。
案件受理费4，900元（减半收取），由原告巴凤华负担。
审判员 栾 俊 华
二〇一八年九月三日
书记员 张涛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10655号
原告：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000882855481。
法定代表人：吴炳源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗雄，男，该公司法务专员。
被告：蔡平，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，
原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告蔡平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告深圳前海富盈金融服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海富盈金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳前海富盈金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1774元，保全费1332元，由原告深圳前海富盈金融服务有限公司负担。
审判员 林 彤
二〇一八年五月九日
书记员 陈婉丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民再7号
再审申请人（原审原告）：王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。150422196803184238
委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：杜德森，男，1971年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号为：×××。
原审被告：牟振茹，女，46岁，汉族，现住：内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：杜德华，女，1964年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。公民身份证号为：×××。
原审被告：滕海花，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审原告王国轩与原审被告杜德森等人民间借贷纠纷一案，本院受理后经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院作出了（2016）内0422民初3947号民事调解书。该调解书生效后，原审原告王国轩不服，向本院申请再审。本院于2017年12月21日作出（2017）内0422民申4号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王国轩及其委托诉讼代理人谢广欣、再审被申请人杜德森、原审被告牟振茹到庭参加了诉讼，原审被告杜德华因患病治疗未能到庭，本院采取视听传输技术方式当庭听取了其陈述并在其出院后听取了其意见，原审被告滕海花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国轩向本院起诉请求：1、请求法院判令杜德森、杜德华、牟振茹、滕海花给付借款本金60000元，利息15000元（利息计算至本息还清为止）；2、判令被告滕海花承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。
原审经本院主持调解，原审原告与原审被告达成调解协议，约定：一、被告杜德森、牟振茹、杜德华于2016年10月7日前偿还原告王国轩借款本金60000元，利息10000元，合计人民币70000元。如到期不能给付，则另行给付自2016年8月19日起至借款还清之日止以60000元为基数按月利率20‰计算的利息。二、被告滕海花对上述借款本金及利息承担连带给付责任。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费920元，由被告杜德森、牟振茹、杜德华、滕海花承担。
再审申请人王国轩申请再审称：请求人民法院撤销原审调解书，按照双方当事人约定的月息3分进行结算，要求原审被告偿还借款本金60000元并自2012年9月22日按月利率3%支付利息至本息还清为止，担保人承担保证责任。理由是再审申请人与再审被申请人之间约定用车库抵顶借款利息15万元，原审调解书没有对双方约定的结算方式以及原审被告的还款事实进行查明，故申请再审。
再审被申请人杜德森认为，开始双方约定是用我的车库以及大修基金抵顶借款本金，王国轩承诺同意，后来没有用车库以及大修基金抵顶借款。原审案件在调解过程中已将结算的利息按照月息3分算清了，故要求维持原审调解书。
原审被告牟振茹、杜德华与再审被申请人杜德森意见一致。
再审申请人王国轩为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、借款本息计算清单一份，证明借款利息的计算方式，原审调解没有对双方约定的结算方式以及还款事实进行查明。
再审被申请人杜德森、原审被告牟振茹、杜德华质证认为该证据无证明力、不属实，不予认可。
再审被申请人杜德森为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、支据二枚，证明自盛汇国际支取工程款152750元以及替王国轩缴纳大修基金18792元，当时王国轩承诺从借款本金中扣除但没有扣除。
2、证人王某证言，证明王国轩给王某打电话称杜德森起诉王国轩一个房地产案子，王国轩打算把这个钱给王某，问杜德森欠王某多少钱，王某说欠七万二千多。王国轩说帮着办这件事。
3、证人陈某证言，证明杜德森欠王国轩借款，陈某是担保人之一，在法庭调解时证人提出把杜德森的车库款和大修基金抵顶证人担保的借款。但王国轩不同意，说等还款时再说。法庭庭长说车库款和大修基金可以另行起诉解决。
4、录音一份，证明王国轩欠杜德森车库以及大修基金钱。
5、证人陈某出庭作证，证明杜德森欠王国轩借款，陈某是担保人之一，在法庭调解时证人提出把杜德森的车库款和大修基金抵顶证人担保的借款。但王国轩不同意，所以没有顶账。法庭庭长说车库款和大修基金可以另行起诉解决。
6、证人杜某出庭作证，证明杜德森向王国轩借款，证人是担保人。杜德森给王国轩一个车库用于顶账。后称具体怎么顶想不起来了，欠多少钱、是否结算、怎样算账不知道。
经质证，再审申请人王国轩对再审被申请人杜德森提交的证据，认为支据为复制件，真实性有异议，也无法证明杜德森的主张；证人应出庭作证，书面证词不予质证；录音经当庭播放无法听清内容，真实性、合法性、关联性均有异议；陈某是杜德森案件的担保人，其与杜德森有利害关系，其证言不真实、客观，也无法证明杜德森主张；杜某系杜德森亲哥哥，其证言可以证实杜德森与王国轩之间针对车库抵顶借款利息进行过约定，其经杜德森诱导发问后的证言为虚假陈述，证言前后矛盾。
本院认证如下：再审申请人王国轩提交的借款本息计算清单为其自行书写，性质属于当事人陈述，因对方当事人不予认可，故本院不予采信；对于再审被申请人杜德森提交的证据，与本案无关联，不予采信。
经再审查明，2012年9月22日，杜德森、牟振茹、杜德华经滕海花担保，向王国轩借款60000元，双方约定借款月利率3%，未约定还款期限以及保证方式。2016年7月19日，王国轩诉至本院，要求判令杜德森、牟振茹、杜德华偿还借款本息75000元，滕海花承担保证责任。本院于2016年8月19日开庭审理了此案，庭审中杜德森、牟振茹、杜德华、滕海花对于借款、担保事实无异议，王国轩亦认可杜德森已经偿还借款利息60000元，并主张至2016年10月7日借款人再给付本金60000元以及利息10000元即可。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告杜德森、牟振茹、杜德华于2016年10月7日前偿还原告王国轩借款本金60000元，利息10000元，合计人民币70000元。如到期不能给付，则另行给付自2016年8月19日起至借款还清之日止以60000元为基数按月利率20‰计算的利息。二、被告滕海花对上述借款本金及利息承担连带给付责任。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费920元，由被告杜德森、牟振茹、杜德华、滕海花承担。双方当事人在调解协议上签字确认后，本院制作了（2016）内0422民初3947号调解书。现该调解书已履行完毕。
本院再审认为，本院原审调解协议为双方当事人自愿达成，调解书的内容不违反法律强制性规定，调解协议经双方当事人签字确认后已发生法律效力。再审申请人亦未提交证据证明原审调解书违反自愿原则或者调解书的内容违反法律强制性规定，故对其再审请求不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王国轩的再审申请。
审判长黄佳磊
审判员武荣华
人民陪审员张志杰
二○一八年六月十二日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民再7号再审申请人（原审原告）：王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。150422196803184238委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：杜德森，男，1971年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号为：×××。原审被告：牟振茹，女，46岁，汉族，现住：内蒙古自治区赤峰市。原审被告：杜德华，女，1964年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。公民身份证号为：×××。原审被告：滕海花，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审原告王国轩与原审被告杜德森等人民间借贷纠纷一案，本院受理后经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院作出了（2016）内0422民初3947号民事调解书。该调解书生效后，原审原告王国轩不服，向本院申请再审。本院于2017年12月21日作出（2017）内0422民申4号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王国轩及其委托诉讼代理人谢广欣、再审被申请人杜德森、原审被告牟振茹到庭参加了诉讼，原审被告杜德华因患病治疗未能到庭，本院采取视听传输技术方式当庭听取了其陈述并在其出院后听取了其意见，原审被告滕海花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王国轩向本院起诉请求：1、请求法院判令杜德森、杜德华、牟振茹、滕海花给付借款本金60000元，利息15000元（利息计算至本息还清为止）；2、判令被告滕海花承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。原审经本院主持调解，原审原告与原审被告达成调解协议，约定：一、被告杜德森、牟振茹、杜德华于2016年10月7日前偿还原告王国轩借款本金60000元，利息10000元，合计人民币70000元。如到期不能给付，则另行给付自2016年8月19日起至借款还清之日止以60000元为基数按月利率20‰计算的利息。二、被告滕海花对上述借款本金及利息承担连带给付责任。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费920元，由被告杜德森、牟振茹、杜德华、滕海花承担。再审申请人王国轩申请再审称：请求人民法院撤销原审调解书，按照双方当事人约定的月息3分进行结算，要求原审被告偿还借款本金60000元并自2012年9月22日按月利率3%支付利息至本息还清为止，担保人承担保证责任。理由是再审申请人与再审被申请人之间约定用车库抵顶借款利息15万元，原审调解书没有对双方约定的结算方式以及原审被告的还款事实进行查明，故申请再审。再审被申请人杜德森认为，开始双方约定是用我的车库以及大修基金抵顶借款本金，王国轩承诺同意，后来没有用车库以及大修基金抵顶借款。原审案件在调解过程中已将结算的利息按照月息3分算清了，故要求维持原审调解书。原审被告牟振茹、杜德华与再审被申请人杜德森意见一致。再审申请人王国轩为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：1、借款本息计算清单一份，证明借款利息的计算方式，原审调解没有对双方约定的结算方式以及还款事实进行查明。再审被申请人杜德森、原审被告牟振茹、杜德华质证认为该证据无证明力、不属实，不予认可。再审被申请人杜德森为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：1、支据二枚，证明自盛汇国际支取工程款152750元以及替王国轩缴纳大修基金18792元，当时王国轩承诺从借款本金中扣除但没有扣除。2、证人王某证言，证明王国轩给王某打电话称杜德森起诉王国轩一个房地产案子，王国轩打算把这个钱给王某，问杜德森欠王某多少钱，王某说欠七万二千多。王国轩说帮着办这件事。3、证人陈某证言，证明杜德森欠王国轩借款，陈某是担保人之一，在法庭调解时证人提出把杜德森的车库款和大修基金抵顶证人担保的借款。但王国轩不同意，说等还款时再说。法庭庭长说车库款和大修基金可以另行起诉解决。4、录音一份，证明王国轩欠杜德森车库以及大修基金钱。5、证人陈某出庭作证，证明杜德森欠王国轩借款，陈某是担保人之一，在法庭调解时证人提出把杜德森的车库款和大修基金抵顶证人担保的借款。但王国轩不同意，所以没有顶账。法庭庭长说车库款和大修基金可以另行起诉解决。6、证人杜某出庭作证，证明杜德森向王国轩借款，证人是担保人。杜德森给王国轩一个车库用于顶账。后称具体怎么顶想不起来了，欠多少钱、是否结算、怎样算账不知道。经质证，再审申请人王国轩对再审被申请人杜德森提交的证据，认为支据为复制件，真实性有异议，也无法证明杜德森的主张；证人应出庭作证，书面证词不予质证；录音经当庭播放无法听清内容，真实性、合法性、关联性均有异议；陈某是杜德森案件的担保人，其与杜德森有利害关系，其证言不真实、客观，也无法证明杜德森主张；杜某系杜德森亲哥哥，其证言可以证实杜德森与王国轩之间针对车库抵顶借款利息进行过约定，其经杜德森诱导发问后的证言为虚假陈述，证言前后矛盾。本院认证如下：再审申请人王国轩提交的借款本息计算清单为其自行书写，性质属于当事人陈述，因对方当事人不予认可，故本院不予采信；对于再审被申请人杜德森提交的证据，与本案无关联，不予采信。经再审查明，2012年9月22日，杜德森、牟振茹、杜德华经滕海花担保，向王国轩借款60000元，双方约定借款月利率3%，未约定还款期限以及保证方式。2016年7月19日，王国轩诉至本院，要求判令杜德森、牟振茹、杜德华偿还借款本息75000元，滕海花承担保证责任。本院于2016年8月19日开庭审理了此案，庭审中杜德森、牟振茹、杜德华、滕海花对于借款、担保事实无异议，王国轩亦认可杜德森已经偿还借款利息60000元，并主张至2016年10月7日借款人再给付本金60000元以及利息10000元即可。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告杜德森、牟振茹、杜德华于2016年10月7日前偿还原告王国轩借款本金60000元，利息10000元，合计人民币70000元。如到期不能给付，则另行给付自2016年8月19日起至借款还清之日止以60000元为基数按月利率20‰计算的利息。二、被告滕海花对上述借款本金及利息承担连带给付责任。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费920元，由被告杜德森、牟振茹、杜德华、滕海花承担。双方当事人在调解协议上签字确认后，本院制作了（2016）内0422民初3947号调解书。现该调解书已履行完毕。本院再审认为，本院原审调解协议为双方当事人自愿达成，调解书的内容不违反法律强制性规定，调解协议经双方当事人签字确认后已发生法律效力。再审申请人亦未提交证据证明原审调解书违反自愿原则或者调解书的内容违反法律强制性规定，故对其再审请求不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王国轩的再审申请。审判长黄佳磊审判员武荣华人民陪审员张志杰二○一八年六月十二日书记员王乐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6905号
原告罗翠，女，汉族,1978年2月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告荆建喜，男，汉族，1972年6月2日出生，身份证住址郑州市。
原告罗翠诉被告荆建喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗翠到庭参加了诉讼。被告荆建喜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还欠款40000元，月利息按同期银行贷款利率的四倍从2016年2月25日算起支付至执行完毕为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告于2015年12月25日借给被告荆建喜人民币肆万元整，借期至2016年1月24日。原告按照约定金额支付给被告人民币肆万元整。被告签订了借据、收条各一份。借款到期后，被告未按约定归还本金，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告荆建喜未到庭也未提交证据。
原告罗翠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一份；2、收条一份；3、招商银行转账汇款单笔对账单打印件一份；4、公告费票据一份。经审查，原告提交的证据与原告陈述相互印证，客观真实，能够证明原告借款给被告的事实，故本院对该四组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月25日出具借据一份，载明：“今借到罗翠现金人民币（大写）肆万元整，小写￥40000元，从2015年12月25日至2016年1月24日，月利率3%。若借款人不按借据规定的期限还款，逾期后的月利率按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，直至还款为止。”该借据还对其他事项进行了载明。当日原告通过银行转账向被告支付借款40000元，被告出具收条一份，载明收到上述借款。
另查明：原告认可被告支付了两个月的利息至2016年2月24日。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告向原告借款，共计40000元。上述事实由被告出具借条、收据及原告提交的转账凭证予以证明，且该借条上载明了还款期限及逾期还款利息。现还款期限早已届满，被告除支付两个月的利息外，未履行偿还借款本金及支付逾期还款利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金40000元并按人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算支付自2016年2月25日至实际还款之日期间的逾期还款利息的请求，符合约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，被告荆建喜应偿还原告罗翠借款本金40000元，并按人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算支付自2016年2月25日至实际还款之日期间的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告荆建喜于本判决生效之日起十日内偿还原告罗翠借款本金40000元，并支付自2016年2月25日至实际还款之日期间的逾期还款利息（以40000元为基数，按人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费500元、公告费260元，共计1560元（均由原告罗翠预付），由被告荆建喜承担。（被告荆建喜应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告罗翠。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李丹云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2120号
原告华玉国，男，1979年7月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××，电话：150XX****XX。
被告张明德，男，41岁，蒙古族，个体工商户，公民身份号码不详。
本院在审理原告华玉国与被告张明德民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明德的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华玉国撤回对张明德的起诉。
案件受理费305元，由原告承担。
审判员陈国安
二〇一八年四月二十八日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2120号原告华玉国，男，1979年7月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××，电话：150XX****XX。被告张明德，男，41岁，蒙古族，个体工商户，公民身份号码不详。本院在审理原告华玉国与被告张明德民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明德的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华玉国撤回对张明德的起诉。案件受理费305元，由原告承担。审判员陈国安二〇一八年四月二十八日书记员张榆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2823号
原告：张艳明，女，1982年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住：赤峰市，居民身份号码：×××。
被告：程鹏博，男，1986年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住：赤峰市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告张艳明与被告程鹏博保证合同纠纷一案，原告张艳明于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程鹏博的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳明撤回起诉。
案件受理费755元，由原告张艳明承担。
审判员张玉成
二〇一八年五月二十九日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2823号原告：张艳明，女，1982年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住：赤峰市，居民身份号码：×××。被告：程鹏博，男，1986年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住：赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告张艳明与被告程鹏博保证合同纠纷一案，原告张艳明于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程鹏博的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳明撤回起诉。案件受理费755元，由原告张艳明承担。审判员张玉成二〇一八年五月二十九日书记员张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2085号
原告：巴林左旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：徐昊，系该单位工作人员。
被告：陈彩霞，女，1968年4月16日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人徐昊到庭参加了诉讼，被告陈彩霞经本院电话传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠借款本金10万元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息计算至2018年3月22日为2503.23元，本息合计金额人民币102503.23元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈彩霞于2017年11月11日在我联社新立分社申请优质客户授信贷款100000元，授信到期日为2020年11月8日，借款人陈彩霞分别于2017年11月11日借款53000元、2017年12月21日借款47000元，约定利率为月8.25‰，贷款用途为个人消费，现借款余额100000元及利息尚未归还，因借款人未按合同约定按季结息，贷款存在风险，故诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈彩霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在2017年11月11日，被告陈彩霞与原告巴林左旗农村信用合作联社签订了授信期限为2017年11月11日起至2020年11月8日、授信贷款金额为100000元的《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》，约定在在授信期限内的贷款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。被告陈彩霞分别于2017年11月11日借款53000元、2017年12月21日借款47000元，约定月利率均为8.250137‰，最晚偿还�为2018年11月25日。上述10万元借款，被告自2017年12月21日以后未按约定时间支付贷款利息，致原告起诉要求被告提前偿还借款本金并支付贷款期间的利息。
本院认为，在原告与被告签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》中第十二条对违约事件及处理中规定：”1、持卡人未按本合约的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的......”，”宣布本合约、持卡人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期......”等内容。现被告未�该合约的约定偿还利息，视为该合约约定的违约情形出现，原告要求被告提前偿还贷款并支付利息，符合双方的约定，其诉讼请求本院予以支持。被告陈彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩霞于本判决生效后立即偿还借原告巴林左旗农村信用合作联社贷款本金人民币10万元，利息以10万元为�数自2017年12月21日起按月利率8.250137‰计算至本息给付完毕之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350.06元，减半收取1175.03元，诉讼保全费1070元，由被告陈彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年六月五日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2085号原告：巴林左旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。法定代表人：凌志勇，理事长。委托诉讼代理人：徐昊，系该单位工作人员。被告：陈彩霞，女，1968年4月16日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人徐昊到庭参加了诉讼，被告陈彩霞经本院电话传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠借款本金10万元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息计算至2018年3月22日为2503.23元，本息合计金额人民币102503.23元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈彩霞于2017年11月11日在我联社新立分社申请优质客户授信贷款100000元，授信到期日为2020年11月8日，借款人陈彩霞分别于2017年11月11日借款53000元、2017年12月21日借款47000元，约定利率为月8.25‰，贷款用途为个人消费，现借款余额100000元及利息尚未归还，因借款人未按合同约定按季结息，贷款存在风险，故诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告陈彩霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：在2017年11月11日，被告陈彩霞与原告巴林左旗农村信用合作联社签订了授信期限为2017年11月11日起至2020年11月8日、授信贷款金额为100000元的《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》，约定在在授信期限内的贷款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。被告陈彩霞分别于2017年11月11日借款53000元、2017年12月21日借款47000元，约定月利率均为8.250137‰，最晚偿还�为2018年11月25日。上述10万元借款，被告自2017年12月21日以后未按约定时间支付贷款利息，致原告起诉要求被告提前偿还借款本金并支付贷款期间的利息。本院认为，在原告与被告签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》中第十二条对违约事件及处理中规定：”1、持卡人未按本合约的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的......”，”宣布本合约、持卡人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期......”等内容。现被告未�该合约的约定偿还利息，视为该合约约定的违约情形出现，原告要求被告提前偿还贷款并支付利息，符合双方的约定，其诉讼请求本院予以支持。被告陈彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彩霞于本判决生效后立即偿还借原告巴林左旗农村信用合作联社贷款本金人民币10万元，利息以10万元为�数自2017年12月21日起按月利率8.250137‰计算至本息给付完毕之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350.06元，减半收取1175.03元，诉讼保全费1070元，由被告陈彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年六月五日书记员刘冬
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4450号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司员工。
被告：马海杰，男，1983年11月20日出生，汉族,住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告马海杰物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元�由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 王炜
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2984号
原告韩春祥，男，1970年5月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告马德岭，男，1977年12月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告韩春祥与被告马德岭民间借贷纠纷一案，原告韩春祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费57.50元，由原告韩春祥负担。
审判员 董 伟
二〇一八年八月八日
书记员 王宇杰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第951号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵梦迷，女。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵梦迷犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月1日作出（2014）深宝法刑初字第2538号刑事判决。原审被告人赵梦迷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月20日20时起，购毒人员张某甲电话联系被告人赵梦迷，向其求购价值人民币100元的冰毒，双方约定在深圳市××××街道××市场××理发店西侧巷道进行毒品交易。当日21时许，赵梦迷来到约定地点，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给张某甲后被公安机关当场抓获。公安机关从赵梦迷身上缴获涉案手机1部、毒资人民币100元，从张某甲身上缴获涉案毒品1包（重0.48克，检出甲基苯丙胺）。随后，公安机关在赵梦迷位于××街道××××路××号××房的住处内缴获涉案毒品2包（共重0.63克，均检出甲基苯丙胺）、吸毒工具1个。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：涉案毒品3包、手机1部、吸毒工具1个等；2、书证：被告人身份信息、前科材料、抓获经过、提取笔录、扣押清单、通话记录清单、指认涉案物品照片等；3、证人张某甲、李某的证言；4、被告人赵梦迷的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录、证人的辨认笔录等。
原判认为，被告人赵梦迷无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人赵梦迷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品及作案工具手机依法予以没收。
宣判后，原审被告人赵梦迷上诉提出：一、她没有想卖毒品给张某甲，她只是答应送一点给张某甲吸，在拿毒品给张某甲时，张某甲硬塞给她一百元，她的行为只构成非法持有毒品罪；二、即使认定她贩卖毒品，数量也只有0.48克，在她的出租房内缴获的毒品0.63不应计入贩卖毒品的数量；三、她主观恶性小，社会危害不大，归案后如实供述，原判量刑过重，请求二审法院对她从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵梦迷明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵梦迷曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人赵梦迷曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人赵梦迷归案后基本能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人赵梦迷的上诉理由，经查，一是上诉人赵梦迷贩卖毒品的事实，不仅有证人张某甲、李某的证言予以证实，也有现场缴获的毒品、上诉人赵梦迷发给张某甲的手机短信等证据予以印证，同时，上诉人赵梦迷对其为何携带100元的毒品来到案发现场以及发送短信的内容，不能进行合理的解释，其否认贩卖的理由不能自圆其说，本院不予采纳。二是根据毒品犯罪证据形成的客观规律，结合司法实践固定一贯的认证标准，贩卖毒品的数量应以贩卖人被查获的所有毒品数量计算，即贩毒总数不仅包括现场交易的毒品，而且在犯罪分子身上、住所、交通工具等处查获的毒品也应当计入所贩毒品总数，故本案中，在上诉人赵梦迷身上及其住所所查获的所有毒品均应计入其贩卖毒品的数量。三是经审查，原判根据上诉人赵梦迷贩卖毒品的种类和数量等犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，已考虑其如实供述的法定从轻处罚情节，对其量刑并无不当，上诉人赵梦迷请求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 贾 克
代理审判员 张 薇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第118号
原告候思林，男，1972年1月14日出生。
被告邓瑞明，男，1980年4月1日出生。
本院在审理原告候思林诉被告邓瑞明民间借贷纠纷一案中，原告候思林于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候思林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候思林撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告候思林负担。
审判员 鲁 永 洪
二〇一五年二月二十六日
书记员 米色木日力
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9338号
原告：中国电信股份有限公司漳州分公司。
负责人：张俊明，该公司总经理。
委托代理人：林小玲，女，该公司职员。
被告：高廷彬。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州分公司与被告高廷彬电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已将欠款还清为由向本院申请撤回起诉，理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司漳州分公司负担。
审判员 江 南
二〇一五年十月十九日
书记员 方艺璇