陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07349号
原告李毅，男，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人焦芳，神木县法律援助中心工作。
被告段治田，男，1959年出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
第三人呼振亮，男，1975年出生，汉族，陕西省神木县人。
第三人张爱莲，女，1974年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告李毅与被告段治田、第三人呼振亮、张爱莲案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月27日立案受理后，通知张爱莲为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李毅未到庭由其委托代理人焦芳到庭、被告段治田及其委托代理人贺春旺到庭、第三人张爱莲到庭参加了诉讼，第三人呼振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李毅诉称：2015年10月13日，原告收到神木法院送达的（2015）神执异字第00187号执行裁定书，原告认为驳回其提出的执行异议，缺乏事实根据与法律依据。首先，被告所申请执行的位于神木县神木镇成泰花园八号楼3单元1201室为原告所有，而非第三人所有。2012年5月3日，原告与第三人签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买第三人所有的上述涉案房屋价格为97万元，其中现金支付665600元，该涉案房屋在银行的按揭贷款由原告偿还，现金付清交房。2012年5月5日至2012年8月18日，原告分两次给付第三人现金665600元，第三人将房屋交付给原告。此后，该涉案房屋由原告儿子一直居住，并支付所有的物业、水、电、气等费用。原告因经济困难，暂时无力偿还该房屋的全部贷款，只能按月以第三人的名义偿还该房在银行的按揭贷款。其次，被告将属于原告的房屋申请执行是完全错误的，没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告支付了约定的价款后，第三人将房屋交付给原告，由原告实际使用，原告属于善意取得，故该房屋为原告所有，被告无权对原告的上述房屋申请执行。原告在提出执行异议时提交的证据能证明本案所涉房屋属原告所有。故请求：一、依法确认位于神木县神木镇成泰花园8号楼三单元1201号房屋为原告所有，并停止对该财产的执行。二、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组、神木县人民法院（2014）神执字第05757号执行裁定书、（2015）神执异字第00187号执行裁定书及送达回证，证明原告的房屋于2014年被查封，法院于2015年11月1日给原告送达了驳回执行异议裁定书，原告在法定期限内提起诉讼，具有适格的主体资格。
第二组、房屋买卖合同一份，证明原告与第三人呼振亮于2012年5月3日签订了房屋买卖合同，约定房屋价格为97万元，除银行按揭外，其余款项均由原告用现金交付，购房款50万元交付后，第三人将涉案房屋交付给原告的事实。
第三组、转账汇款凭条三支、收条一支，证明按照合同约定原告通过银行由其妻子呼碰强的账户向二第三人支付了购房款665600元，第三人向原告出具了收条的事实。
第四组、存款单四支，证明原告按照合同约定，定期向神木农村商业银行偿还房屋按揭贷款的事实。款项是原告以第三人张爱莲的名义存入银行，但是签名是原告所为。
第五组、神木县亿信安物业管理服务有限公司出具的证明一份，证明涉案房屋自2012年至2014年所有费用均由原告交纳，该涉案房屋由原告实际占有并使用的事实。
第六组、申请证人贾平平、白秀平当庭作证，证明涉案房屋自2012年5月下旬至6月份由原告雇佣证人进行装修的事实。
被告段治田辩称：神木县人民法院（2015）神执异字第00187号执行裁定书合法有效，该裁定驳回案外人即原告的执行异议，因此原告提出异议的事实、理由与客观事实与法律均不相符。涉案房产的产权登记在第三人呼振亮名下，对涉案房屋进行执行符合法律规定，不动产以登记的权利人为实际权利人。涉案房屋属于按揭贷款房，根据法律规定，按揭贷款未清偿前不得买卖，即使买卖也是无效的。房屋买卖的效力以过户登记为准，否则无效。原告提供的房屋买卖合同不真实，合同签订日期是2012年5月3日，2012年8月18日打款165600元，从付款凭证上看是呼碰强给第三人转款的，原告只是代理人。2012年5月5日也是呼碰强给第三人转款50万元，并非原告所为。由此可见该两笔款项是其他经济往来账务，并非购房款，与本案无关。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告段治田未向法庭提交证据。
第三人张爱莲述称：其与第三人呼振亮系夫妻关系，2012年5月，二第三人就将涉案房屋出售给原告，2012年5月份原告付款50万元，2012年8月份又付款160700元（具体的数字其记不清楚了），该两笔款项均通过银行转账方式转入二第三人账户，第三人收到50万元房款后就将房屋交付给了原告，该涉案房屋应当归原告所有。
第三人张爱莲未向法庭提交证据。
第三人呼振亮未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
当庭出示了本院依职权从神木县房地产登记所调取的涉案房屋登记档案一份。
庭审质证时被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该两份裁定书是正确的、合法的。对第二组证据的真实性有异议，认为原告与第三人呼振亮之间存在亲戚关系，该合同未约定付款时间，从合同第6条看出该合同不真实。第三组证据中两支银行转款凭证不能证明房款是由原告支付的，是由呼碰强支付的，且合同中未约定付款时间，不能证明原告支付房款的事实，因此第三人出具收到原告房款的收条与事实不符。第四组证据只能证明是由第三人张爱莲偿还的按揭贷款，并非是原告偿还的按揭贷款。对第五组证据，物业办的收费票据应是电子票据不应是出具证明，故证明与客观事实不符。对第六组证人证言均有异议，因为本被告2010年去第三人呼振亮家的时候，该涉案房屋已经装修好了，本被告要求第三人偿还借款，若不能偿还，就以涉案房屋抵顶，但第三人称已将该房屋以200万元抵顶给了其他人。二第三人对原告所举证据均无异议。三方第三人对本院依职权调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据（2014）神执字第05757号执行裁定书系本院生效的裁判文书，故对其真实性予以采信。（2015）神执异字第00187号执行裁定书及送达回证可以证明原告系在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以采信。第二、三组证据可以证明原告向第三人购买了涉案房屋并实际支付部分价款，本院予以采信。对第四组证据的真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。对第五组证据神木县亿信安物业管理服务有限公司出具的证明一份，原告再未提交其他证据佐证，故该证明属孤证，不足以证明涉案房屋自2012年至2014年所有费用均由原告交纳，并实际占有、使用该房屋，故本院对其证明目的不予采信。第六组证据不能证明涉案房屋自2012年5月下旬至6月份由原告雇佣证人进行装修，本院不予采信。本院依职权调取的证据三方当事人对其真实性均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月3日，原告李毅与第三人呼振亮签订了房屋买卖合同，约定将第三人张爱莲、呼振亮共有的位于神木县神木镇成泰花园8号楼三单元1201号房屋出售给原告。双方约定房屋价格为97万元，应由原告向第三人交付款项为665600元，剩余的按揭贷款由原告负责向银行偿还。2012年5月5日原告通过银行由其妻子呼碰强的账户向第三人张爱莲转款50万元，又于2012年8月18日向第三人呼振亮转款165600元。该涉案房屋于2011年12月份办理了登记手续为二第三人共同共有，房屋产权证号为：091283**号。
本院于2014年9月11日作出（2014）神民初字第05034号民调解书，调解由呼振亮、陈建国偿还段治田借款本金290.7万元。后该案进入执行程序，本院于2014年12月16日作出（2014）神执字第05757号执行裁定书，裁定对本案涉案房产予以查封。原告于2015年7月16日向本院提出书面异议申请，要求停止上述裁定书的执行，解除对本案所涉房产的查封。本院于2015年8月18日作出（2015）神执异字第00187号执行裁定书，裁定驳回其异议，并于2015年10月13日送达给原告。原告不服于2015年10月27日向本院提起诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”。原告虽然与第三人签订了房屋买卖协议并向第三人支付了部分价款，但原告提交的证据不足以证明其实际占有涉案房屋，且亦未办理房产变更登记手续，即原告未实际取得诉争房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，不动产登记薄是物权归属内容的根据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告认为本院查封不当，要求停止执行。对此本院审查认为原告所提交的证据不足以证明其支付了全部价款并实际占有涉案房屋，且第三人于2011年12月即办理了房屋登记手续，而本院于2014年12月16日对涉案房屋予以查封。在此期间原告明知交清银行按揭贷款后办理房产变更登记手续而怠于办理，故可认定其对涉案房屋未办理过户登记存在过错。原告称其因经济紧张及无法找到第三人呼振亮而导致无法过户，与2014年9月份呼振亮积极应诉、参加调解事实不符，故原告所持理由不能成立，其请求本院不予支持。原告与第三人签订房屋买卖协议，属另一法律关系，原告可另行主张。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李毅的诉讼请求。
案件受理费13500元，由原告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 乔 瑞
审判员 高晓玲
审判员 吴惠莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 婧