福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8060号
原告：黄亚英，女，1936年11月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
原告：陈彬，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告：陈小彬，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告：陈月娥，女，1979年1月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告：陈梅珍，女，1955年1月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：庄文川，男，1960年8月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：庄少川，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：庄瑞霞，女，1962年9月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：庄旋琼，女，1964年10月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：庄美琼，女，1967年1月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：庄锦琼，女，1972年1月12日出生，汉族，住香港特别行政区黄大仙区。
被告庄瑞霞、庄美琼、庄锦琼的共同委托诉讼代理人：庄旋琼，女，1964年10月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区东园镇长新村长新***号。
原告黄亚英与被告庄文川、庄少川、庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼分家析产纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，由简易程序转入普通程序，依法通知陈彬、陈小彬、陈月娥、陈梅珍作为共同原告参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄亚英的委托诉讼代理人王志坚、庄世榕，被告庄少川、庄瑞霞、庄旋琼(又系被告庄瑞霞、庄美琼、庄锦琼的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。原告陈彬、陈小彬、陈月娥、陈梅珍，被告庄文川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚英向本院提出诉讼请求：1、依法析分原、被告共同所有的位于泉州台商投资区东园镇上林村林口自然村胡厝墓建筑面积为340平方米的农村住宅房屋所有权，确认原告享有七分之四份额，被告庄文川、庄少川、庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼各享有十四分之一份额，并对具体份额的四至进行确认析分。2、析分原、被告共同所有的位于泉州台商投资区东园镇上林村林口自然村胡厝墓占地面积为340平方米的农村集体土地建设用地使用权，确认原告享有七分之四份额，被告庄文川、庄少川、庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼各享有十四分之一份额，并对具体份额的四至进行确认析分。诉讼中，原告黄亚英表示只要求确认份额，撤回对每个份额的四至进行确认并析分的请求。事实和理由：1976年间，原告与先夫庄振太在泉州台商投资区东园镇上林村林口自然村胡厝墓自建住宅，建筑总面积约340平方米，系原告与先夫庄振太的夫妻共同财产。1986年9月14日，惠安县农村民房建设办公室补发建筑用地许可证，用地面积及建筑面积均确认为340平方米。1989年7月23日，原告先夫庄振太病故，庄振太病故前未立遗嘱，上述房产未析产。被告庄文川、庄少川、庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼系原告与庄振太的子女，均已成家。现因被告庄少川申请翻建部分案涉房屋导致产生家庭纠纷，家庭成员无法达成一致意见。鉴于原告年事已高，为避免日后家庭产生纠纷，影响家庭和睦，故提起诉讼。
原告陈彬、陈小彬、陈月娥未提出诉讼请求，经本院征求意见，原告陈彬、陈小彬、陈月娥表示不参加诉讼，自愿将其对案涉财产享有的继承份额赠予原告黄亚英，由原告黄亚英主张权利。
原告陈梅珍未提出诉讼请求，经本院征求意见，原告陈梅珍表示不参加本案诉讼，自愿将其对案涉财产享有继承份额平等地赠予被告庄文川、庄少川。
被告庄文川未作答辩。
被告庄少川辩称，对原告黄亚英的意见没有异议。
被告庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼辩称，其四人已出嫁多年，分家析产的事可由被告庄文川、庄少川协商处理。鉴于现在无法协商，被告庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼一致主张各自应得的遗产份额，由法院进行确认。
经审理查明，原告黄亚英与庄振太系夫妻，生育子女6人，分别为被告庄文川(长子)、庄少川(次子)、庄瑞霞(长女，又名庄细恋)、庄璇琼(次女)、庄美琼(三女)、庄锦琼(四女)。庄振太于1989年7月23日去世。庄振太父亲早于庄振太去世，庄振太母亲郑核于1991年4月22日去世。庄振太父母除庄振太外，还生育女儿庄愿，并于1927年收养庄振法，1929年收养庄振伙。庄振法和庄振伙于1947年到缅甸仰光谋生，一直没有音讯。庄愿及其丈夫陈天顺均已去世，生前育有一子一女，儿子陈永谦，女儿陈梅珍，陈永谦于2013年6月20日去世。陈永谦生前育有两子一女，长子陈彬，次子陈小彬，女儿陈月娥。陈永谦的妻子黄琼珍。1976年间，原告黄亚英和庄振太在泉州台商投资区东园镇上林村林口自然村明厝墓基建石结构平屋1幢。1986年9月14日，惠安县农村民房建设办公室就上述房屋颁发建设用地许可证(编号№009982)1份，载明户主姓名为庄振太，间数6间，建筑面积340平方米，四至：东路，西振华厝，南园，北沟。2016年8月2日，本院依法进行现场勘验，情况如下：案涉平屋房间6间(东、西边各3间)，有上、下厅，中有走廓，上厅后有梯间，梯间上有风楼，平屋占地面积192.035平方米，其中长19.35米(房屋长16.25米+五脚架3.05米)，宽9.95米，风楼面积16.986平方米(3.8米×4.47米)。平屋前面空地呈梯形状，面积124.375平方米［(13米+12米)×9.95米÷2］。诉讼中，黄琼珍到庭表示不参加本案诉讼，自愿将其对案涉财产享有的继承份额，赠予原告黄亚英，由原告黄亚英主张权利。原告黄亚英表示接受其他继承人的赠予，由法院根据实际情况依法判决。被告庄少川表示接受其他继承人的赠予。
以上事实，有原告提供的户籍证明、常住人口登记表、户口本、上林村委会证明(3份)、崙山村委会证明(2份)、建筑用地许可证、现场绘图及照片，本院的勘验笔录，以及出庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
关于案涉房产继承份额如何确定的问题：
原告黄亚英认为，案涉房屋及房屋所占用的集体土地使用权，原告黄亚英享有七分之四的份额，被告庄文川、庄少川、庄瑞霞、庄璇琼、庄美琼、庄锦琼各享有十四分之一的份额。庄振法、庄振伙不应再列入案涉遗产的继承人范围，原告陈彬、陈小彬、陈月娥已经表示将其继承份额赠与原告黄亚英，请求依法确认财产份额。
被告庄少川、庄瑞霞、庄璇琼、庄美琼、庄锦琼对原告黄亚英的主张没有异议。
被告庄文川没有到庭陈述意见，但诉讼中向本院邮寄析产凭证复印件1份，同时附1份标题为“举证”的说明，“举证”载明：“在我父亲庄振泰於1989年病故后，虽对家庭财产未立遗嘱，但在1992年2月13日，在我母亲黄亚英的主持下，经证人庄如泰、胡豆丹(已逝)、庄振聪、庄志民的见证下，对家庭财产与弟妹们进行析产，现付析产凭证壹份，希法院调查。”原告黄亚英质证称：析产凭证确系被告庄文川、庄少川签名，但原告黄亚英没有签名，不予认可，应对案涉财产依法处理。另外，案涉房屋东面的空地不在讼争范围。被告庄少川质证称：该份析产凭证系被告庄文川的，其中“庄少川”确系被告庄少川本人签名，证明人庄如泰是村里的老师，胡豆丹也是村里的老人(已去世)，庄振聪、庄志民系堂叔。当时被告庄文川没有在场，系其妻子庄玲玲代签的。被告庄少川也有一份，当时约定案涉房屋的6间房间，被告庄文川和被告庄少川各三间，其中东边3间归被告庄文川，西边3间归被告庄少川，房屋东面的空地不在讼争范围。属于被告庄少川份额的析产凭证由被告庄少川保留。被告庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼质证称：原告黄亚英有告诉被告庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼兄弟分家，但具体怎么分不清楚。
本院经审查认为，被告庄文川向本院邮寄的证据析产凭证复印件，除被告庄文川、庄少川签字外，原告黄亚英和其他继承人没有签字确认，鉴于原告黄亚英不予认可，被告庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼也主张继承份额，故应认定析产凭证中关于对案涉财产即“东面三间”的处理无效。案涉财产依法应按法定继承确定各人份额，具体如下：1、案涉宅基地及房屋在原告黄亚英与庄振太婚姻关系存续期间取得、基建，属于原告黄亚英与庄振太夫妻共同财产，两人各占1/2份额。2、庄振太于1989年7月23日去世，继承开始，其1/2财产份额成为遗产。当时庄振太的第一顺序法定继承人有其母郑核，其妻黄亚英，以及六个子女，共8人，上述继承人各继承庄振太遗产的1/8即案涉房屋及宅基地的1/16份额。加上自有的1/2份额，此时原告黄亚英对案涉财产享有9/16份额。3、郑核于1991年4月22日去世，其所继承的遗产转由其法定第一顺序继承人继承。郑核的法定第一顺序继承人有：其女儿庄愿，养子庄振法、庄振伙，以及儿子庄振太，每人各继承郑核遗产的1/4份额，即案涉财产的1/64份额。庄振太早于郑核去世，由庄振太的晚辈直系血亲即六被告代位继承庄振太有权继承的遗产份额，六被告各继承案涉财产的1/384份额。此时，加上各自享有的份额，六被告享有案涉财产的份额为25/384(1/16+1/384)。4、庄愿已经去世，其第一顺序法定继承人陈永谦、陈梅珍各继承庄愿应得份额的1/2，即案涉财产的1/128份额。5、陈永谦于2013年6月20日去世，其应得份额由其第一顺序法定继承人黄琼珍、陈彬、陈小彬以及陈月娥继承，黄琼珍、陈彬、陈小彬、陈月娥自愿将其对案涉财产享有的继承份额赠予原告黄亚英，由原告黄亚英主张权利，原告黄亚英表示接受赠予，故此时原告黄亚英享有对案涉财产73/128(9/16+1/128)份额。6、陈梅珍享有对案涉财产的1/128份额，其自愿将其继承份额平等地赠予被告庄文川、庄少川，故此时被告庄文川、庄少川对案涉财产各享有53/768(1/128÷2+25/384)的份额。综上，各继承人对案涉财产享有的份额如下：原告黄亚英享有73/128，被告庄文川、庄少川各享有53/768，被告庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼各享有25/384，庄振法、庄振伙各享有1/64。
综上事实，本院认为，原告黄亚英与其丈夫庄振太在泉州台商投资区东园镇上林村林口自然村胡厝墓建造石结构房屋1座(建筑用地许可证号：№009982)，事实清楚，证据充分，足以认定。上述房屋及房屋占用范围的宅基地使用权，系原告黄亚英与其丈夫的夫妻共同财产，两人各占1/2份额。庄振太于1989年7月23日去世，其遗产由其法定第一顺序继承人即原告黄亚英、被告庄文川、庄少川、庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼，以及郑核继承。郑核于1991年4月22日去世，其遗产转由其法定第一顺序继承人庄振太、庄振伙、庄振法以及庄愿继承。庄振太早于郑核去世，由庄振太的晚辈直系血亲即六被告代位继承。庄愿也已去世，由其法定第一顺序继承人陈永谦、陈梅珍继承其应得份额。陈永谦也已去世，其法定第一顺序继承人黄琼珍、陈彬、陈小彬、陈月娥自愿将其对案涉财产享有的继承份额赠予原告黄亚英。陈梅珍自愿将其对案涉财产享有的继承份额平等地赠予被告庄文川、庄少川。故案涉财产的份额确定如下：原告黄亚英享有73/128(即438/768)份额，被告庄文川、庄少川各享有53/768份额，被告庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼各享有25/384(即50/768)份额，庄振法和庄振伙各享有1/64(即12/768)份额。庄振法、庄振伙1947年到仰光谋生，自此下落不明，虽无法通知其参加诉讼，但其所继承的遗产份额也应予确认。诉讼中，原告黄亚英表示仅确认案涉财产份额，不要求在本案在进行析分，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。原告陈彬、陈小彬、陈月娥、陈梅珍未到庭，不影响案件审理。被告庄文川本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告黄亚英对位于泉州台商投资区东园镇上林村林口自然村胡厝墓房屋1座(建筑用地许可证号：№009982)享有七百六十八分之四百三十八的份额，同时享有该房屋所占用范围宅基地及该房屋前面空地(面积共340平方米)的七百六十八分之四百三十八的使用权份额。
二、确认被告庄文川、庄少川对上述房屋各享有七百六十八分之五十三的份额，同时各享有上述宅基地及空地的七百六十八分之五十三使用权份额。
三、确认被告庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼、庄锦琼对上述房屋各享有七百六十八分之五十的份额，同时各享有上述宅基地及空地的七百六十八分之五十使用权份额。
四、驳回原告黄亚英的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告黄亚英负担。
如不服本判决，原告黄亚英、陈彬、陈小彬、陈月娥、陈梅珍和被告庄文川、庄少川、庄瑞霞、庄旋琼、庄美琼可在判决书送达之日起十五日内，被告庄锦琼可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民去世时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入；
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三)公民的林木、牲畜和家禽；
(四)公民的文物、图书资料；
(五)法律允许公民所有的生产资料；
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人去世的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前去世的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵遁诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。