丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第99号
原告：沈剑飞。
原告：沈佳毅。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：方洪彩。
被告：叶亚珍。
被告：张丽翠。
委托代理人（特别授权）：张青云。
原告沈剑飞、沈佳毅与被告叶亚珍、张丽翠民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。因案件复杂，转换审判程序，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，审判员詹强、人民陪审员吕规平参加评议的合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告沈剑飞、沈佳毅的委托代理人方洪彩，被告张丽翠的委托代理人张青云到庭参加诉讼。被告叶亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑飞、沈佳毅诉称：2010年1月上旬，原、被告达成借贷意向，并发生借贷关系，截至同年4月17日，两被告先后9次向两原告借款，共计借款人民币17500000元，归还借款本金计人民币17500000元，支付借款利息计人民币144000元（应付利息为322400元。原告自愿放弃该部分的未付利息）。
2010年5月11日至同年10月30日，原、被告又多次发生借贷关系。同年11月1日，原、被告对借款进行了结算，被告共欠原告借款本金计人民币4100000元未还。当天，被告又向原告借了4000000元，合计借款数额为8100000元。原告归还了被告以前的全部借条，被告当场给原告出具8100000元的借条，借款人为被告叶亚珍，担保人为被告张丽翠。同年12月8、9、14日，原告又借给被告叶亚珍共计人民币1400000元。
2010年5月11日至2012年12月18日，除2010年5月11日前的借款本息未计外，两被告先后15次向两原告借款或担保，共计借款、担保人民币16400000元，已归还借款本金计人民币10250000元，尚欠借款本金计人民币6150000元，支付借款利息计人民币1233900元（应付利息为5199250元，按月息2%计算的利息为3466167元），尚欠借款利息2232267元，（按月息2%计算至2012年12月18日）。两被告对于所拖欠的前述借款本息，在2011年11月3日后长达一年之久只付了10000元借款利息。两原告向两被告催讨无果。为此，诉请判令：1、被告叶亚珍归还借款本金计人民币6150000元及该借款至2012年12月18日止的未付利息2232267元（按月息2%计）；2、被告叶亚珍自2012年12月19日起按中国人民银行批准的同期同类贷款基准利率的四倍支付6150000元借款本金的利息，直到前述借款本金全部还清止；3、被告张丽翠对被告叶亚珍的前述借款本息承担连带偿还责任；4、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告叶亚珍提供书面答辩称：2010年11月1日，被告叶亚珍（借款人）与被告张丽翠（担保人）出具给原告沈剑飞、沈佳毅一张借款8100000元的借条属实。但仅有原告沈剑飞汇给本人4000000元，沈佳毅没有实际汇款。所以，本人认为该借条项下的保证借款合同关系只有4000000元，本人也已归还2086800元。被告张丽翠也已经代为归还了2200000元。综上，答辩人认为，两被告已经还清了本案借条项下发生的4000000元借款的本息。原告的起诉完全无理，请驳回原告的起诉。
被告张丽翠辩称：1、原告陈述模糊，法律、事实混乱；2、2010年11月1日，被告叶亚珍出具的借条数额是8100000元，但根据被告叶亚珍的答辩，实际借款是4000000元。被告张丽翠是担保人；3、被告张丽翠在借条上签名作担保时，写明“以前借款结清本息”，亦即被告叶亚珍向原告实际借款的是4000000元；4、根据叶亚珍提交的书面答辩状及提供的证据证明该4000000元借款发生后，分14次归还2086800元。被告张丽翠分三次共代为被告叶亚珍归还2200000元，债务已履行，不存在欠款和担保事实。请求法院驳回原告的诉请。
本案争议的焦点是：1、被告张丽翠担保借款数额多少；2、2010年11月1日，原告与被告叶亚珍重新设立借贷关系，实际借款是8100000元，还是4000000元；3、被告是否已归还借款本息。
原告为了支持自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原、被告身份证明，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条和浙江泰隆商业银行的付款委托书、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行存款回单、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单，待证原、被告之间的借贷关系的事实；3、原告自制还款清单两份，待证2010年1月15日至2010年4月17日，被告叶亚珍、张丽翠曾向两原告借款17500000元的事实，以及2010年5月11日至2012年12月18日向原告借款16400000元，收回被告叶亚珍的借款本金是10250000元及利息1233900元。1000000元的借款是汇给被告叶亚珍，泰隆银行对帐单序号232。2010年5月19日打给叶亚珍1000000元，付款委托书，付款人原告沈佳毅，收款人是被告叶亚珍。原告的证据编号就是这个意见，其中2010年8月26日500000元，原告一共借给被告16400000元，收回10250000元本金及1233900元的利息。两被告自2010年5月11日至2012年12月18日，尚欠两原告借款本金6150000元，利息2232267元；4、共同投资协议书，待证两被告于2009年10月29日开始共同投资理财。被告张丽翠质证认为：1、原、被告约定的利率违反法律规定，原告虽然在诉请中作了调整，即按中国人民银行规定的基准利率的四倍计算，但没表明从何时开始，尤其是以前的本息结清是如何计算；2、原告的自制清单、两份协议书，不属于本案的诉请，且无关联性；3、原告的清单对资金性质的描述，是一面之词，不予认可；4、2010年11月1日之前的资金往来与本案无关联性。被告叶亚珍未予质证。
被告叶亚珍、张丽翠提供的证据有：1、被告叶亚珍的还款凭证14份和给付还款凭证3份，待证2010年11月1日，三方签订借款合同后，被告叶亚珍曾分14次共计归还人民币2086800元；2、被告张丽翠的银行凭证，待证被告张丽翠代被告叶亚珍还款2200000元。原告质证认为：1、被告提供的张丽翠三份凭证的真实性无异议。原告自制清单已经有记载，2010年12月24日的1000000元，原告收到本金1000000元；2、2011年2月12日的200000元，原告已经计算在内；3、2011年1月4日的1000000元，原告已经归纳，统计时以750000元为本金，250000元为利息，都算在10250000元账内；4、叶亚珍的2080000元，原告也计算在内，但11月5日是没有统计。2010年11月24日，原告收到50000元。对归还的数额没有异议。
本院认定：原告提供的关于当事人诉讼主体资格的身份证明、借条、2010年11月1日的银行凭证，被告提供的银行凭证及收条，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，确认为认定本案事实的依据。原告提供的其他银行凭证和自制的清单，仅能证明与被告叶亚珍之间的经济往来，不能证明与本案存在法律上借贷、担保的联系事实；共同投资协议书，不能证明两被告是本案的共同借款人。
经审理，本院认定：原告与被告叶亚珍自2010年1月起发生借贷关系。2010年11月1日，原告与被告叶亚珍对先前的借款数额进行了结算，被告叶亚珍尚欠原告人民币4100000元。同日，被告叶亚珍又向原告借款4000000元，加之先前未还的4100000元，共计8100000元。被告叶亚珍、张丽翠与原告沈剑飞、沈佳毅设立借贷、担保关系。被告叶亚珍出具借条，约定：被告叶亚珍向原告借款8100000元，月利率30‰，借款期限至同年12月31日止。被告张丽翠在该借条上以其履行债务的保证人身份签名，并注明“以前借款结清本息”，约定担保期限至主债务到期之日二年内。同日，原告沈剑飞通过银行转给被告叶亚珍的银行账户4000000元。借款后，被告叶亚珍先后13次通过银行转账和现金支付给原告共计2086750元（其中，2010年11月5日45400元，同年11月24日50000元，同年12月3日193000元，同年12月6日1000000元，同年12月20日两笔共89500元，同年12月21日100000元，2011年1月18日500000元存入原告沈佳毅账户，2011年1月19日58850元，2011年10月10日16000元，2011年11月3日10000元，2011年12月21日4000元，2012年1月15日现金归还10000元，2012年10月24日10000元）；被告张丽翠通过银行转账支付给原告2200000元（其中，2010年12月24日1000000元，2011年1月4日1000000元，2011年2月12日200000元）。以上合计，被告叶亚珍、张丽翠共归还4286750元。
本院认为：被告叶亚珍、张丽翠与原告沈剑飞、沈佳毅设立的8100000元借贷、担保关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，双方之间的借贷、担保关系成立，双方均应按约定履行各自的义务。两被告已先后共同归还共计人民币4286750元，剩余的3813250元未归还，两被告应当承担相应的民事责任。两被告主张已清偿债务，并无证据予以证明；被告张丽翠以借条上注明的“以前借款结清本息”为由，抗辩并否定实际担保债务8100000元，亦无证据予以证明，且借条上的数额明确，应承担举证不能的不利后果。本院对被告的上述抗辩，不予支持。原告与被告叶亚珍如有存在该起借贷关系以外的其他借贷纠纷，可另行主张权利。被告叶亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶亚珍在本判决生效后十五日内偿还原告沈剑飞、沈佳毅人民币3813250元，并支付利息（利息自2010年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应当依次扣减被告叶亚珍、张丽翠履行债务部分本金的计息数额）；
被告张丽翠对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70480元，由被告叶亚珍、张丽翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 詹 强
人民陪审员 吕规平
二〇一三年六月十三日
代书 记员 刘 盈