安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二初字第00038号
原告：池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程兰平，该公司董事长。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：黄山龙恒置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：郭旭，该公司董事长。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
原告池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司（以下简称元一公司）诉被告黄山龙恒置业有限公司（以下简称龙恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日、5月19日公开开庭进行了审理。元一公司委托代理人杨孝强、陈爱萍两次开庭均到庭参加了诉讼，龙恒公司法定代表人郭旭、委托代理人郑明继第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元一公司诉称：2011年12月26日，元一公司与龙恒公司签订《借款合同》一份，约定龙恒公司向元一公司借款1100万元，期限自2011年12月27日起至2012年6月26日止。2011年12月27日，双方签订《补充协议》，约定龙恒公司每月自愿承担借款利息和费用88万元。合同订立后，元一公司依约向龙恒公司发放了1100万元借款，但合同到期后，龙恒公司未偿还借款本息。2012年6月27日，双方签订展期协议，将该笔借款的到期日展期到2013年3月27日。展期后，龙恒公司仍未还本付息。另龙恒公司自愿以其开发的熙城国际2幢和3幢房产（面积为4045.48平方米）为上述借款提供担保，但双方未办理房产抵押登记手续。为此，元一公司现具状法院，请求依法判令：1.龙恒公司立即偿还借款本金1100万元和利息；2.龙恒公司给付元一公司实现债权所支付的律师代理费60万元；3.确认元一公司与龙恒公司之间的抵押合同成立，判令龙恒公司履行办理房产抵押登记义务；4.龙恒公司承担本案诉讼费用。
元一公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.证据一：元一公司营业执照、组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明书各一份，证明元一公司诉讼主体资格；
2.证据二：《借款合同》和《补充协议》各一份，证明龙恒公司向元一公司借款1100万元的事实，借款期限六个月，另双方于2011年12月27日达成补充协议，龙恒公司承诺按照每月88万元给付利息和费用；
3.证据三：借据一份、池州九华农村商业银行业务委托书两份、声明书一份，证明元一公司已于2011年12月27日将借款1100万元分两笔汇至龙恒公司指定账户，其中100万元经由金键平账户汇入龙恒公司账户，另一笔1000万元经由程兰平账户汇入龙恒公司账户，龙恒公司作出声明认可元一公司汇款方式，并说明已实际收到借款；
4.证据四：贷款展期协议书一份，证明双方于2012年6月27日签订展期协议，将原借款合同约定的还款日展期至2013年3月27日；
5.证据五：委托代理合同、律师代理费发票和收费标准各一份，证明元一公司为实现本笔债权支付了律师代理费60万元的事实；
6.证据六：补充协议一份，证明2011年12月26日，双方签订补充协议，约定龙恒公司以其开发的可售房产为其借款提供抵押担保，双方抵押担保合同成立；
7.证据七：声明书一份，证明龙恒公司于2011年12月27日作出承诺，承诺将其开发的熙城国际2幢和3幢房产（面积为4045.48平方米）为上述借款提供担保；
8.证据八：清单一组，证明龙恒公司所提供担保的房产基本情况，分别位于熙城国际2幢和3幢17套房产，面积为4045.48平方米。
龙恒公司在庭审中辩称：1.双方签订的借款合同因违法而无效，本案中，元一公司采取集资、资金体外循环、收取利息高于司法部门确定标准等，违反了金融法规规定，借款合同无效。2.龙恒公司所举证据能够证明已经归还借款866万元，其中支付程兰平200万元、金键平578万元、朱胜旺88万元。3.因借款合同无效，龙恒公司应返还的款项为234万元，即借款1100万元减去已归还的866万元，若汇给朱胜旺的88万元不予认定，则龙恒公司应返还的款项为322万元。4.如本案合同有效，元一公司亦应按照法定标准收取利息，对龙恒公司按月息8%支付的利息中超出银行同期同类贷款利息四倍的利息应认定为归还本金。5.龙恒公司因无力承受民间借款所产生的高额利息，已经陷于破产境地，无力承受四倍银行同期贷款利息，请酌定利率，以保障其合法权益。6.根据物权法的规定，抵押权自登记时设立，双方签署补充协议时，房源尚未建设，仍属于在建工程，也没有办理抵押登记，本案元一公司主张的抵押权未设立，因本案借款合同无效，补充协议所约定的抵押条款也无效，即使借款合同有效，补充协议涉及的抵押权也未设立，元一公司诉请龙恒公司协助办理抵押登记手续，没有依据。7.对元一公司主张的律师代理费和诉讼费用承担问题，龙恒公司认为因借款合同无效，实现债权的费用和诉讼费用应各自承担，同时，元一公司所主张的律师代理费明显高于律师收费标准。
龙恒公司为支持其辩解意见，向法庭提交了如下证据：
1.证据一：营业执照副本、组织机构代码和法定代表人身份证明一份，证明龙恒公司诉讼主体资格；
2.证据二：龙恒公司法定代表人郭旭支付款项银行流水一组，证明龙恒公司归还借款本息566万元的事实，其中支付金键平478万元，朱胜旺88万元；
3.证据三：龙恒公司付款凭证一组，证明龙恒公司已经归还借款本息300万元的事实，其中支付程兰平200万元、金键平100万元；
4.证据四：书证一组，证明龙恒公司因高利借贷陷入困境，无力承受高额利息的事实。
龙恒公司对元一公司所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一至证据五，因龙恒公司在本案第一次开庭审理未到庭参加诉讼，未质证；
2.对证据六，龙恒公司认为补充协议不合法，是一种规避法律的行为；
3.对证据七的真实性没有异议，但清单上的商品房在提供时尚未建造，目前仍为在建工程，不具备抵押的法定条件，无法办理抵押登记手续。
元一公司对龙恒公司所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一，没有异议；
2.对证据二的真实性没有异议，但认为支付朱胜旺的88万元与本案没有关联性，该款系龙恒公司与朱胜旺之间的经济往来，支付给金键平的478万元系龙恒公司支付元一公司的利息和费用；
3.对证据三的真实性没有异议，但该款项系龙恒公司支付元一公司的利息和费用；
4.对证据四的真实性、关联性和合法性均有异议，且认为该组证据与本案无关。
综合双方举证、质证意见，对元一公司和龙恒公司所提交的证据认证如下：
1.因龙恒公司对本案所涉借款合同及1100万元借款的事实没有异议，对元一公司所提交的证据的真实性，本院予以采信；
2.对龙恒公司所提交的证据一、二、三，元一公司对其真实性均没有异议，本院予以采信；
3.对龙恒公司所提交的证据四，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，对该组证据不予认定。
2014年12月25日，元一公司到庭说明认可龙恒公司法定代表人郭旭通过中国工商银行荷花池支行世纪广场分理处个人账户向朱胜旺个人账户汇入的88万元经查账系龙恒公司偿还本笔借款本息，并同意在本案中一并予以处理，对此本院予以认定。
经审理查明：2011年12月26日，元一公司与龙恒公司签订《借款合同》一份，合同约定龙恒公司向元一公司借款1100万元，用于自身周转，期限为2011年12月27日至2012年6月26日，另约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。借款合同还对贷款发放、还款、权利义务、违约等事项进行了约定，元一公司、龙恒公司、郭旭、程兰平、金键平在该合同上签字、盖章确认。借款合同签订后，元一公司于2011年12月27日通过金键平和程兰平在池州九华农村商业银行的个人账户分别向龙恒公司在中国工商银行黄山市荷花池支行的账户汇入100万元、1000万元，龙恒公司同时出具借据一份。
2011年12月27日，元一公司与龙恒公司签订《补充协议》一份，协议约定以借款人开发的可售房屋为借款方全部贷款设定抵押，即协议对抵押事项进行了约定，但补充协议未载明抵押物和房屋抵押值，该协议并约定龙恒公司每月自愿承担利息和费用88万元。同日，龙恒公司出具《声明书》，声明书载明：龙恒公司于2011年12月24日与程兰平所订立的商品房买卖合同17份，系为龙恒公司向元一公司申请贷款1100万元设置抵押，双方并非真实买卖关系。
2012年6月27日，元一公司与龙恒公司签订《贷款展期协议书》一份，约定将龙恒公司所借1100万元的借款到期日展期至2013年3月27日。
合同履行期间，2012年1月2日，龙恒公司法定代表人郭旭通过中国工商银行荷花池支行世纪广场分理处个人账户向朱胜旺个人账户汇入88万元；2012年2月6日、3月5日、4月5日、4月6日、5月3日、6月4日、11月20日和2013年1月21日，龙恒公司法定代表人郭旭通过中国工商银行荷花池支行世纪广场分理处的郭旭个人账户（账号为62220813100000XXXXX）向金键平开立的个人账户（账号为62220213160018XXXXX）分别汇入88万元、87万元、60万元、29万元、88万元、88万元、18万元、20万元，合计478万元；2012年8月6日，龙恒公司向金键平个人账户汇入100万元，向程兰平个人账户汇入200万元，元一公司认可收到上述款项共计866万元。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《补充协议》和《贷款展期协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自义务。元一公司向龙恒公司发放了1100万元借款，该笔借款经展期，龙恒公司仍未按期偿还借款本息，构成违约，元一公司要求龙恒公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方在借款合同中虽未约定借款利息，但龙恒公司在《补充协议》中承诺每月承担88万元的利息和费用，该约定应视为对借款利息的约定，但每月按照8%（88万元／1100万元）支付利息太高，本案所涉借款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即从借款之日（即2011年12月27日）开始计算，龙恒公司在合同履行期间所支付的866万元款项应先抵扣当期应给付利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分再抵扣借款本金。元一公司在本案中提交了委托代理合同、律师代理费发票和收费标准，但所举证据不能证明60万元的律师代理费系其已经实际发生的费用，故对元一公司要求龙恒公司承担律师代理费60万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于元一公司要求确认元一公司与龙恒公司之间的抵押合同成立、龙恒公司履行办理房产抵押登记义务的诉讼请求问题。本院认为，根据本案双方当事人于2011年12月27日签订的《补充协议》，虽双方在该协议中对抵押事项初步达成合意，但该协议书对抵押合同项下被担保的主债权种类、数额、抵押物的名称、数量、质量等事项均未有明确约定，且双方以程兰平个人房屋买卖形式设定借款抵押不符合法律规定，故本案所涉抵押合同未成立，抵押权也未设立，对元一公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄山龙恒置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司借款本金1100万元和利息（利息的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，时间从2011年12月27日起至本判决指定履行期限届满之日止；其中被告黄山龙恒置业有限公司于2012年1月2日、2月6日、3月5日、4月5日、4月6日、5月3日、6月4日、8月6日、11月20日和2013年1月21日给付原告池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司88万元、88万元、87万元、60万元、29万元、88万元、88万元、300万元、18万元和20万元，上述已给付款项应先支付当期应给付利息，当期支付的款项超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分再抵扣相应的借款本金）；
二、驳回原告池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费91400元，由原告池州市贵池区元一小额贷款有限责任公司承担11400元，被告黄山龙恒置业有限公司承担80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
人民陪审员 吴晓玉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 包亚平
附：本判决适用的法律条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物或其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）抵押担保的范围；
（五）当事人认为需要约定的其他事项。
抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。