wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初2437号原告：蒋芬芬，女，1982年1月30日出生，汉族,住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。被告：章倍幼，女，1973年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王平波，男，1973年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告蒋芬芬与被告章倍幼、王平波追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒋芬芬的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告章倍幼、王平波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋芬芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告章倍幼立即向原告归还代偿款150000元，并支付自2016年3月25日起按代偿款150000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的利息损失；2．判令被告王平波对第一项诉讼请求中被告章倍幼不能清偿的款项承担二分之一的清偿责任。事实和理由：2013年12月20日，宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）与被告章倍幼、原告签订了一份个人保证借款合同，约定被告章倍幼向农商银行鲒埼支行借款15万元，期限自2013年12月20日至2014年12月10日，借款月利率为11‰，还约定了相应的逾期利息等，原告为上述借款提供连带责任保证，被告王平波向农商银行鲒埼支行出具保证书一份，亦对被告章倍幼的上述债务向农商银行鲒埼支行提供连带责任保证。借款期限届满后，因上述借款被告章倍幼未按约归还，农商银行鲒埼支行于2015年4月3日向奉化市人民法院起诉，要求被告章倍幼归还借款本金及相应利息，并要求原告和被告王平波承担连带清偿责任，奉化市人民法院经审理后于2015年5月8日作出了（2015）甬奉莼商初字第93号民事判决书，判令被告章倍幼向农商银行鲒埼支行归还借款本金及相应利息，被告王平波和原告对上述债务承担连带清偿责任。后在执行阶段，原告与农商银行鲒埼支行达成执行和解，并于2016年3月25日向农商银行鲒埼支行归还代偿款150000元。原告替被告章倍幼代偿上述款项后，多次向被告章倍幼及王平波催讨，但均未果。被告章倍幼、王平波未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院查明的事实如下：2013年12月20日，农商银行鲒埼支行与被告章倍幼、蒋芬芬签订个人保证借款合同一份。合同约定：被告章倍幼向原告借款150000元，合同期限自2013年12月20日起至2014年12月10日止；借款月利率为11‰，利息按月支付，每月21日付息，并约定未按期归还贷款本金从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；被告蒋芬芬对借款本金及利息、复息、罚息等承担连带保证责任。同日，被告王平波亦向原告出具保证书一份，承诺对本案借款本息承担连带保证责任。借款发生后，被告章倍幼对借款本息分文未还，被告王平波、蒋芬芬也未履行保证责任，农商银行鲒埼支行向奉化市人民法院提起诉讼，奉化市人民法院则于2015年5月8日作出（2015）甬奉莼商初字第93号民事判决书，判决章倍幼于判决生效后十五日内向农商银行鲒埼支行偿还截止至2015年3月27日止的借款本息181242.69元，并自2015年3月28日起以150000元为本金按合同约定的借款利率和罚息利率支付利息、罚息至借款本息清偿之日止，王平波、蒋芬芬对上述款项承担连带保证责任。在该案的执行过程中，原告与农商银行鲒埼支行达成执行和解，并于2016年3月25日代被告章倍幼向农商银行鲒埼支行归还了借款本金150000元。以上事实由原告蒋芬芬提供的（2015）甬奉莼商初字第93号民事判决书1份、执行笔录1份、农商银行鲒埼支行的证明1份、银行回单1份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为:关于保证人的追偿权问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用一、被告章倍幼于本判决生效之日起十日内归还原告蒋芬芬代偿款150000元，并支付利息（自2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行之日止）；二、被告王平波对上述第一项中被告章倍幼不能清偿部分向原告蒋芬芬承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，由被告章倍幼、王平波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王 凯人民陪审员 方 路人民陪审员 林锡赞二〇一八年七月二十五日书 记 员 陆雨梦附:相关法律条文:1.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的的比例分担，没有约定的，平均分担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第566号
原告：冯××。
被告：岑××。
原告冯××为与被告岑××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员周红独任审判，于2013年9月17日公开开庭
进行了审理。原告冯××到庭参加诉讼，被告岑××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯××起诉称：被告因生产经营需要，先后共向原
告借款40万元，并分别于2010年12月1日、2011年9月5日出具
借款金额为20万元的借条共二份。后经原告多次催讨，被告以
经济困难为由，拖欠至今。现原告诉请：1.判令被告即时归还
原告借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借款合同书
及借条各一份，拟证明原告分两次向被告借款20万元，共计借
款40万元的事实。
被告岑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且和本
案具有关联性，本院依法予以认定，并作为认定本案事实的依
据。根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案
事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合
法有效，应受法律保护。被告收受原告的借款后，应当及时归
还。因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还借款，原告
亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。
本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已
给予必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款40万元的
诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，当庭判决如下：
被告岑××于本判决生效之日起七日内归还原告冯××
借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告岑××
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一三年九月十七日
代书记员 丁罕
附：一、判决所适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第566号
原告：冯鄂军，公务员。
被告：岑迪波，农民。
原告冯鄂军为与被告岑迪波民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯鄂军到庭参加诉讼，被告岑迪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯鄂军起诉称：被告因生产经营需要，先后共向原告借款40万元，并分别于2010年12月1日、2011年9月5日出具借款金额为20万元的借条共二份。后经原告多次催讨，被告以经济困难为由，拖欠至今。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借款合同书及借条各一份，拟证明原告分两次向被告借款20万元，共计借款40万元的事实。
被告岑迪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告收受原告的借款后，应当及时归还。因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑迪波于本判决生效之日起七日内归还原告冯鄂军借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告岑迪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一三年九月十七日
代书记员 丁罕
附：一、判决所适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5077号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：新余市团结西路。
负责人：胡保荣，该支行行长。
原告委托代理人:胡冬敏，该行员工。
被告：丁小雄，男，1970年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：符梅英，女，汉族，1974年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告丁小雄（下称第一被告）、符梅英（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还信用卡透支款本金188800元，利息3702.06元及违约金4274.25元，合计196776.31元（利息暂计算至2018年3月5日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、原告对抵押房产【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0002270号】在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年3月，第一被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为36×××52。2017年3月12日，第一被告与原告签订了《信用卡分期付款业务合同》，合同约定：被告透支金额为20万元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5575元，以后每期偿还的金额为5555元，一次性支付分期付款手续费21500元；如第一被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向第一被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。分期付款最大违约次数不能超过3次，如违约按规定受到如下处罚：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；3、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；4、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。
二、第一、二被告系夫妻关系，且均在《家装分期付款业务面见谈话调查表》中签字确认上述分期业务。
三、2017年3月12日，二被告与原告签订《信用卡分期付款抵押合同》，约定将二被告所有的位于城南站前西路431号康盛世纪花园10栋B604室的住房一套为第一被告的信用卡分期业务提供抵押担保，并对该房屋办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第000x70号】，担保债权为20万元。
四、截至2018年3月5日，第一被告尚欠原告透支款本金188800元，利息3702.06元及违约金4274.25元，合计196776.31元。
裁判理由及结果
本院认为，第一被告向原告申领牡丹信用卡并签订《信用卡家装分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡透支消费后，截至2018年3月5日，第一被告尚欠原告透支款本金188800元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求第一被告偿还截至2018年3月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计196776.31元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否对上述款项承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均签名确认该款用于家装，故对原告主张二被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0002270号】在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告签订了《信用卡分期付款抵押合同》，并对抵押车辆办理了抵押登记，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告丁小雄、符梅英应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金188800元，利息3702.06元及违约金4274.25元，合计196776.31元（利息等算至2018年3月5日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行对位于城南站前西路431号康盛世纪花园10栋B604室的抵押房产【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0002270号】在拍卖、变卖或折价处置所得价款在担保债权20万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告丁小雄、符梅英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5077号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：新余市团结西路。负责人：胡保荣，该支行行长。原告委托代理人:胡冬敏，该行员工。被告：丁小雄，男，1970年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：符梅英，女，汉族，1974年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告丁小雄（下称第一被告）、符梅英（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还信用卡透支款本金188800元，利息3702.06元及违约金4274.25元，合计196776.31元（利息暂计算至2018年3月5日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、原告对抵押房产【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0002270号】在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月，第一被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为36×××52。2017年3月12日，第一被告与原告签订了《信用卡分期付款业务合同》，合同约定：被告透支金额为20万元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5575元，以后每期偿还的金额为5555元，一次性支付分期付款手续费21500元；如第一被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向第一被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。分期付款最大违约次数不能超过3次，如违约按规定受到如下处罚：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；3、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；4、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。二、第一、二被告系夫妻关系，且均在《家装分期付款业务面见谈话调查表》中签字确认上述分期业务。三、2017年3月12日，二被告与原告签订《信用卡分期付款抵押合同》，约定将二被告所有的位于城南站前西路431号康盛世纪花园10栋B604室的住房一套为第一被告的信用卡分期业务提供抵押担保，并对该房屋办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第000x70号】，担保债权为20万元。四、截至2018年3月5日，第一被告尚欠原告透支款本金188800元，利息3702.06元及违约金4274.25元，合计196776.31元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告申领牡丹信用卡并签订《信用卡家装分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡透支消费后，截至2018年3月5日，第一被告尚欠原告透支款本金188800元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求第一被告偿还截至2018年3月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计196776.31元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否对上述款项承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均签名确认该款用于家装，故对原告主张二被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0002270号】在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告签订了《信用卡分期付款抵押合同》，并对抵押车辆办理了抵押登记，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告丁小雄、符梅英应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金188800元，利息3702.06元及违约金4274.25元，合计196776.31元（利息等算至2018年3月5日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行对位于城南站前西路431号康盛世纪花园10栋B604室的抵押房产【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0002270号】在拍卖、变卖或折价处置所得价款在担保债权20万元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告丁小雄、符梅英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 胡淑燕二〇一八年八月六日法官助理 廖 雄书 记 员 王 航
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5032号
原告：新余市国信担保有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道132号三楼。统一社会信用代码913605004916024005。
法定代表人：胡兰波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚健律师事务所律师。
被告：胡达，男，1964年9月26日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区。
被告：胡亮，男，1957年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：胡秉荣，女，1955年5月13日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
三被告委托诉讼代理人：周鼎，男，汉族，1984年3月4日生，住湖南省长沙市岳麓区。
原告新余市国信担保有限公司（下称原告）与被告胡达（下称第一被告）、胡亮（下称第二被告）、胡秉荣（下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莎莎，三被告委托诉讼代理人周鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带清偿原告代偿的利息2110620.84元，违约金316593.13元，共计2427213.97元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与江西华电电力有限责任公司（以下简称华电公司）签订了“委托担保协议”，协议约定原告为其向新余农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行）借款2000万元提供连带保证担保。若华电公司违约导致原告代偿，则按担保代偿金额的15%承担违约责任。同时第一、二、三被告分别与原告签订了保证合同，同意为华电公司履行还款义务及“委托担保协议”义务向原告提供反担保。据此，原告与农商银行签订了2000万元的最高额保证合同，该行与华电公司签订了流动资金借款合同，并向华电公司发放了2000万元贷款。然而华电公司获得了贷款后，并未按约定履行还款义务，导致原告为其代偿借款利息。原告多次向各被告追偿代偿款未果，为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。
三被告辩称：1.本案是华电公司向农商银行借款。对原告起诉的偿还利息211062.84元、违约金316953.13元有异议，和破产重组披露的数据不一致；2.华电公司目前处于破产重整进行中，清偿比例及金额无法确定，且原告诉请代偿利息及违约金很有可能被列入有担保物的债权，由华电公司足额清偿；3、三被告均为自然人，华电公司银行贷款数额对其自身而言巨大，如被告方代偿本案债务将会对被告的基本生活产生严重的影响，也请法庭及原告有所考虑。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，三被告对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、委托担保协议、最高额保证合同、华电公司与农商银行流动资金贷款合同、放款通知书、保证合同均无异议，本院对上述证据予以认可，对于原告提交的银行证明用以证明原告向银行为华电公司代偿利息2110620.84元，三被告对其数据金额有异议，本院认为，对于代偿利息将结合本案其他证据认定。
三被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了证据，原告对被告提交的（2017）赣05破1号之12新余市中级人民法院民事裁定书没有异议，本院予以确认；原告对三被告提交的（2017）赣05破1号之13新余市中级人民法院民事裁定书、会议材料有异议，认为不知道金额如何计算出来。本院认为，对于上述证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，2015年12月30日，华电公司拟向农商银行贷款2000万元，需原告向该行提供担保，因此电力公司与原告签订“委托担保协议”，协议约定原告为华电公司该笔贷款向农商银行提供担保，原告为华电公司向农商银行提供担保后，华电公司应向原告提供第三方反担保，并约定若华电公司未按时偿还农商银行贷款本息，导致原告承担担保代偿责任的，应立即向原告清偿担保代偿款，华电公司还应按代偿额15%向原告承担违约责任等。同日，第一、二被告与原告、华电公司签订保证合同，合同约定，二被告同意为华电公司履行上述“委托担保协议”及主合同的全部义务，向原告提供保证担保，作为华电公司对原告提供的反担保，当华电公司不履行主合同的借款还本付息义务及其“委托担保协议”中的义务，导致原告向农商银行履行担保代偿的，二被告应向华电公司履行返还原告担保代偿款、“委托担保协议”中的违约责任及其原告行使追偿权发生的其他经济损失承担连带清偿责任等。2015年8月31日，华电公司与农商银行签订了2000万元的流动资金借款合同，原告与华电公司、农商银行签订了最高额保证合同，原告为农商银行向华电公司发放的贷款承担连带责任担保。后农商银行向华电公司发放了贷款2000万元。华电公司获得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，导致原告承担了担保责任。2017年4月21日，新余市中级人民法院裁定华电公司重整。原告在规定期限内向管理人申报了债权，截至2017年4月21日，扣除2016年3月21日华电公司归还原告利息135260.83元，原告代偿利息为186032667元。2017年5月23日，原告又代偿利息115033.34元，截至起诉时，原告代偿利息1975360.01元。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原、被告之间签署的保证合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。第一、二被告自愿对华电公司向农商银行贷款为原告提供反担保，承诺在华电公司不履行贷款合同导致原告代偿的情况下，第一、二被告对原告的代偿款承担连带清偿责任，并按代偿款的15%向原告承担违约责任。截止起诉前，原告代偿利息为1975360.01元，违约金为296304元（1975360.01元×15%），故本院对原告要求第一、二被告连带清偿代偿的利息1975360.01元，违约金296304元，共计2271664.01元的诉请，于法有据，本院予以支持，超出部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡达、胡亮应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市国信担保有限公司代偿款1975360.01元，违约金296304，合计2271664.01元。
二、驳回原告新余市国信担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26218元，由原告新余市国信担保有限公司负担1680元，由被告胡达、胡亮负担24538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 习余红
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 刘小文
书 记 员 胡 蓉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3525号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：刘红涛，男，1980年10月6日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告刘红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年七月二十日
书记员 石贝贝
?
?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26377号
原告：上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区江川路１８００号４栋１０２室。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告：王飞，男，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托代理人唐勇、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海鑫铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2015年1月至2015年12月的物业管理费864元。事实和理由：原告系被告所在小区的物业管理公司，被告系闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的业主。因原告多次向被告催讨2015年1月至2015年12月的物业管理费无着，故诉来法院。被告王飞辩称，其确实未支付2015年1月至2015年12月的物业管理费，但是有原因的。本院认为，原告作为被告所在小区的物业管理公司在履行了其物业管理义务后，被告理当支付相应的物业管理费。被告所称的辩称意见，不能构成其不支付物业费的理由，且缺乏证据支持，故对于被告的意见，本院不予采纳。原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司2015年1月至2015年12月的物业管理费864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 赵利平
二〇一六年十月八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01629-3号
原告尚某某。
被告刘某。
被告魏某某。
本院在审理原告尚某某与被告刘某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告尚某某于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在长安银行府谷县支行的账户、对被告刘某在西安银行府谷县支行的账户、对被告魏某某在中国工商银行府谷县支行的账户予以冻结，并以提供了担保。
本院认为原告尚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告刘某在长安银行府谷县支行的账户、对被告刘某在西安银行府谷县支行的账户、对被告魏某某在中国工商银行府谷县支行的账户予以冻结。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01629-3号
原告尚某某。
被告刘某。
被告魏某某。
本院在审理原告尚某某与被告刘某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告尚某某于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在长安银行府谷县支行的账户、对被告刘某在西安银行府谷县支行的账户、对被告魏某某在中国工商银行府谷县支行的账户予以冻结，并以提供了担保。
本院认为原告尚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告刘某在长安银行府谷县支行的账户、对被告刘某在西安银行府谷县支行的账户、对被告魏某某在中国工商银行府谷县支行的账户予以冻结。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第01629-3号原告尚某某。被告刘某。被告魏某某。本院在审理原告尚某某与被告刘某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告尚某某于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在长安银行府谷县支行的账户、对被告刘某在西安银行府谷县支行的账户、对被告魏某某在中国工商银行府谷县支行的账户予以冻结，并以提供了担保。本院认为原告尚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告刘某在长安银行府谷县支行的账户、对被告刘某在西安银行府谷县支行的账户、对被告魏某某在中国工商银行府谷县支行的账户予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吴 艳二〇一六年三月二十五日书 记 员 贺永强
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1598号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：刘艳。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告刘艳合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4972号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：×××7ＸＤ）。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。
被告：宁波恒发保险箱有限公司（统一社会信用代码：×××58Ｘ）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区榭西工业园区。
法定代表人：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：贝乾龙，男，1988年7月27日出生，汉族，该公司职员，住宁波市海曙区。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波恒发保险箱有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，由于原告于2018年9月4日经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年九月四日
代书记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初4972号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：×××7ＸＤ）。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。被告：宁波恒发保险箱有限公司（统一社会信用代码：×××58Ｘ）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区榭西工业园区。法定代表人：ＸＸ军。委托诉讼代理人：贝乾龙，男，1988年7月27日出生，汉族，该公司职员，住宁波市海曙区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波恒发保险箱有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，由于原告于2018年9月4日经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一八年九月四日代书记员 陈凌霄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初105号
原告丁家红，男，汉族，1981年12月19日出生，住安徽省庐江县。
被告翟刚，男，汉族，1988年1月16日出生，住陕西省西安市莲湖区。
原告丁家红诉被告翟刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。审理期间，因被告翟刚下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告丁家红到庭参加诉讼。被告翟刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月7日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，原告通过支付宝转账将10000元转至被告支付宝账户，被告承诺于11月8日归还。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直未予归还未，特提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付借款本金10000元；2、被告立即支付逾期付款利息（自2017年11月9日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、聊天记录，2、借条，3、支付宝电子回单、4、支付宝转账记录，上述证据证明被告向原告借款1万元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据要件形式或能相互印证，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2017年11月7日，被告向原告借款10000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款10000元。被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到丁家红人民币10000元整，于2017年11月8日归还，借款人翟刚把自己戒指放丁家红保管。借款到期后，被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、支付宝转账记录等证据为证，本院予以确认。被告未按约归还借款及支付利息，构成违约，理应承担返还借款、支付逾期利息等民事责任，逾期利息应从逾期之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟刚于本判决生效后十日内归还原告丁家红借款本金10000元，并支付逾期利息（自2017年11月9日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告翟刚负担。
原告丁家红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翟刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一八年五月十六日
代书 记员 王 熠
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初490号
原告：吴国洲，男，1973年8月8日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：黄淑民�彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：方文，男，1980年10月7日生，汉族，住九江市浔阳区。
原告吴国洲与被告方文追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴国洲的委托诉讼代理人黄淑民到庭参加诉讼，被告方文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国洲向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告担保债务25500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月21日，被告向余丽华借款40000元，由原告担保。2107年余丽华向法院起诉原、被告，经法院调解，原告承担连带清偿责任，因被告未履行还款义务，法院执行了原告25500元。2017年12月9日被告出具一张25500元的借条，约定2018年2月底归还。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告方文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了彭泽县人民法院（2017）赣0430民初317号民事调解书、法院执行案款收据4份、被告出具的借条，证明法院执行原告25500元，即原告替被告偿还借款25500元的事实，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告向余丽华借款40000元，由原告担保。2107年余丽华向法院起诉原、被告，经法院调解，原告承担连带清偿责任，因被告未履行还款义务，法院执行了原告25500元。2017年12月9日被告出具一张25500元的借条，约定2018年2月底归还。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求�被告追偿。
本院认为，原告为被告借款提供担保，承担了保证责任。现原告要求向被告追偿，符合法律规定。故原告要求向被告追偿担保债务25500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加讼诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴国洲担保借款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一八年四月十六日
书记员 周淑芳
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0802刑初1号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人张××，女，1960年8月13日出生于新疆石河子市，汉族，高中文化，第八师一四八团十二连退休职工，住新疆第八师一四八团嘉禾馨园**栋***号。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月4日被莫索湾垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院代检察员黄宏松出庭支援公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月30日22时许，被告人张××无证驾驶无号牌五羊牌普通二轮摩托车，沿一四八团四连至八连公路，由西向东行驶至四连指示牌向西526.2米路段处时，因超速行驶，且未在道路中间通行，致使其所驾车与前方同向推自行车行走的一四八团居民李文聪相碰撞，造成李文聪当场死亡的重大交通事故。经交警部门责任认定，被告人张××承担事故的全部责任。
另查明：
事故发生后，被告人张××因伤被送往第八师一四八团医院进行治疗，莫索湾交警大队民警在该医院找到张××，张××因伤神志不清无法询问。2015年8月31日19时许，莫索湾交警大队民警在石河子市人民医院对张××进行询问，被告人张××如实供述了事故发生的过程。
被告人张××与被害人近亲属达成协定，被告人张××赔偿被害人方各项费用合计235000元，且该款已实际支付完毕。被害人近亲属对被告人张××的行为予以谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、询问笔录、收条、谅解书等；现场勘验检查笔录及照片；新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书、新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人张××的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规驾驶机动车上道行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人张××如实供述了事故发生的过程，酌情可从轻处罚。被告人张××与被害人近亲属达成协定，被告人张××赔偿被害人方各项费用合计235000元，且该款已实际支付完毕。被害人近亲属对被告人张××的行为予以谅解，放至社会改造不致再危害社会，依法可宣告缓刑。
综上，为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋高波
代理审判员 王媛媛
代理审判员 邢金凤
二〇一六年三月一日
书 记 员 许 佳
相关法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2885号
原告王某某，女，1988年5月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告陈某某，男，1985年11月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，因原、被告已和好，故原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 王宏丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 雍 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10459号
原告：刘泽富。
委托代理人（特别授权代理）：梅锴。
被告：陈素珍。
被告：沈华根。
被告：沈丹。
原告刘泽富与被告陈素珍、沈华根、沈丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈素珍归还原告借款本金367000元；2.被告沈华根、沈丹对被告陈素珍的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用�三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅锴到庭参与诉讼，三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月23日，被告陈素珍因资金周转需要向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“因做生意周转，借到刘泽富人民币肆拾贰万元整（小写420000元）。按同期杭州银行贷款利息的四倍计算。定于2017年10月22日内归还，如违约一天，本人陈素珍自愿承担每天违约金8万元（小写捌万元）。在此期间如产生任何不可调解的纠纷，本人自愿在刘泽富所在的人民法院进行诉讼”。被告沈华根、沈丹作为案涉借款的担保人，在《借条》上签字并捺印。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款打入各方约定的被告沈丹的账户。被告陈素珍还向原告出具《承诺》一份，载明：“定于2017年10月2日归还人民币伍万元整（小写：5万元整），2017年10月12日归还人民币捌万元整（小写：8万元整），如到期未还算违约（以借条违约金为准），在此期间如本人陈素珍与其他公司或个人有借贷关系或借贷咨询视为违约。为保障资金安全刘泽富有权提前终止合同（视为合同到期），并要求归还本金及利息。在此期间本人陈素珍若不能按时履行还款或产生了纠纷（调解无效）在刘泽富所在的人民法院诉讼。”然被告陈素珍仅于2017年10月3日归还借款53000元，之后未再归还任何款项。被告沈华根、沈丹也未履行担保责任。原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告陈素珍之间的借贷关系，有《借条》、网上银行电子回单及《承诺》为证。原告按约交付借款后，被告陈素珍理应按时归还借款。但被告陈素珍仅归还了53000元，剩余借款367000元一直未予归还。故对原告要求被告陈素珍归还借款本金367000元的诉请，本院予以支持。被告沈华根、沈丹为案涉借款提供了担保，因各方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。故被告沈华根、沈丹应对被告陈素珍的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素珍归还原告刘泽富借款本金367000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告沈华根、沈丹对被告陈素珍的上述第一项应负债务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，财产保全申请费2355元，合计9161元，由被告陈素珍、沈华根、沈丹共同负担。
原告刘泽富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈素珍、沈华根、沈丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 樊笑婧
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3625号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：许孟君，男，1982年5月13日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告许孟君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月20日以双方已自行协商解决�由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年七月二十日
书记员 唐浏冰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初800号
原告钟某某，女。
被告张某甲，男。
被告张某乙，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋1、2楼。
负责人陈军，该公司总经理。
本院在审理原告钟某某诉被告张某甲、张某乙、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟某某于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费3443元，减半收取1722元，由原告钟某某负担。
审 判 长 陈彬彬
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一六年七月七日
代理书记员 廖盈君
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00425号
原告宋应根。
委托代理人刘瑾环，系原告宋应根配偶。
委托代理人毛栋，湖北人本律师事务所律师。
被告黄石市爱康医院有限责任公司，住所地湖北省黄石市颐阳路562号。
法定代表人王东，系董事长。
委托代理人江旭红，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人熊文漫，湖北易圣律师事务所律师。
本院在审理原告宋应根诉被告黄石市爱康医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案中，原告宋应根于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋应根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋应根撤回起诉。
案件受理费减半收取1084元，由原告宋应根负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 程良军
人民陪审员 肖春平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2266号
原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人：张宽雪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁久兴、徐国信，系舟山星城物业管理有限公司职员。
被告：王攀，男，1986年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告王攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告舟山星城物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山星城物业管理有限公司以本案审理期间王攀已自觉履行相关义务为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山星城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由舟山星城物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年六月二十七日
代书记员 祝祺祎
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第38号
申请执行人包运其，男，生于1983年12月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人赵朝容，女，生于1989年4月20日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在执行包运其申请执行赵朝容抚养纠纷一案中，执行标的总额为32100元。已执行5200元，未执行债权26900元，执行费380元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）犍为民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张弦
审判员 陈圆
审判员 吴剑
二〇一四年三月十二日
书记员 艾寅
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2891号
原告：宁波奉化博海电子有限公司。住所地宁波市奉化区高新技术园区龙津路*号。统一社会信用代码913302837843319233。
法定代表人：马岳龙，该公司执行董事。
被告：庄国均，男，1959年8月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
原告宁波奉化博海电子有限公司与被告庄国均劳动争议一案，本院于2018年6月21立案，并由审判员张伟建适用简易程序独任审理。2018年6月26日，原告宁波奉化博海电子有限�司向本院申请撤回对被告庄国均的起诉。
本院认为，原告宁波奉化博海电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化博海电子有限公司撤回对被告庄国均的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波奉化博海电子有限公司负担，按规定予以减免。
审判员 张伟建
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘占奎
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3572号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1975年5月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3277号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员逄颖颖到庭支持公诉，被告人刘×1、被害人高×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年2月22日，在北京市朝阳区东坝乡首开常青藤小区内，被告人刘×1因出入小区的问题与高×发生纠纷，后用拳头将高打伤，致其“左眼眶内、下壁骨折，右眼眶下壁骨折”（经鉴定为轻伤一级）。被告人刘×1后被查获归案。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人高×的陈述、证人马×、杨×、叶×1、叶×2、刘×2等人的证言、人体损伤程度鉴定书、办案民警出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×1归案后如实供述，当庭自愿认罪，对方对引发互殴亦有一定责任，故本院对被告人刘×1所犯罪行依法从轻惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 张小旭
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临催字第55号
申请人：金文明。
委托代理人：殷艳。
申请人金文明申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年11月27日在法制日报发出公告，催促利害关系人在60日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130337521738924，收款人为金文明，票面金额为220000元的杭州银行银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 帅可芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜丽云
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保235号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：林江斌，男，汉族，1964年10月14日出生，居民，住洞口县洞口镇。
被申请人：邓爱国，男，汉族，1972年9月26日出生，居民，住洞口县洞口镇。系林江斌借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓爱国在湖南洞口潭农商村镇银行股份有限公司营业部账号为xxxx的存款178000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx1中的存款178000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓爱国在湖南洞口潭农商村镇银行股份有限公司营业部账号为xxxx的存款178000元。
案件申请费1410元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 琰
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1857号
申请执行人：张卫恒，男，汉族，住阳江市阳东区。
被执行人：赖开宁，男，汉族，住阳江市。
申请执行人张卫恒与被执行人赖开宁民间借贷纠纷一案，本院（2014）阳城法民一初字第1638号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人赖开宁应履行偿还借款40000元及该款利息给申请执行人张卫恒的义务，因被执行人赖开宁没有履行，申请执行人张卫恒向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月21日向被执行人赖开宁发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人赖开宁没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人赖开宁有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人张卫恒行，申请执行人张卫恒也未能提供被执行人赖开宁有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人张燕玉现无财产可供执行，申请执行人张卫恒也未能提供被执行人张燕玉有可供执行的财产，因此，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1857号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月十五日
书记员 张小影
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初507号
原告：嘉禾县盛世大酒店有限公司。
法定代表人：李孟姣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告：胡松华。
原告嘉禾县盛世大酒店有限公司（以下简称“盛世大酒店”）与被告胡松华服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人雷水华到庭参加诉讼，被告胡松华经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛世大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告宾馆住宿消费款54065元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告到原告开房住宿，从而与原告比较熟悉。从2013年11月20日至2015年8月13日，被告共拖欠原告住宿消费款达54065元。为此，原告一直催促被告支付其所欠消费款，被告开始总是以下次才交为借口进行推诿，之后拒接原告电话，一直拖欠不付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决
被告胡松华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠款明细表及住宿登记签单凭证，证明被告在2013年11月20日至2015年8月13日在原告处住宿酒店消费饮料、烟等签单，至今仍拖欠原告54065元的事实，该证据经本院核实后属实，予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案被告胡松华长期在原告盛世大酒店住宿消费，双方已成立服务合同关系，住宿消费后，被告采取签单形式拖欠原告54065元，至今未给付，已构成违约，依法应承担给付原告欠款的民事责任。因此，对原告要求被告支付住宿消费款54065元并承担诉讼费的请求，本院予以支持，被告胡松华经本院公告送达开庭传票后，未到庭应诉，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡松华于本判决生效后十五日内给付原告盛世大酒店有限公司住宿消费款54065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元，由被告胡松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李世忠
人民陪审员 李晓芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第140号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王志胜，农民。
被执行人许彩玲（系王志胜之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征字（2014）1010031号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010031号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）1010031号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费47000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010031号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010031号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）郓行执字第140号申请执行人郓城县人口和计划生育局。法定代表人任仰年，局长。被执行人王志胜，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇邵垓村。被执行人许彩玲，（系王志胜之妻），1987年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010031号社会抚养费征收决定书。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010031社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010031号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费47000元。本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010031号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010031号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李风格审判员  徐龙矩审判员  李 敏二〇一四年六月十六日书记员  朱仰立
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1789号
罪犯吴庭海，男，1985年12月29日出生，侗族，小学文化，原农民。原住从江县贯洞村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
黔东南中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）黔东刑终字第11号刑事附带民事裁定，认定被告人吴庭海犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。于2010年2月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年7月11日至2019年7月10日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴庭海在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年11月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庭海减去有期徒刑1年7个月（刑期自2009年7月11日起至2017年12月10日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00030号
原告陈晓芳，女，1972年2月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉启福，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告赵勇，男，1966年3月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告陈晓芳诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员赵粹竹担任审判长，与代理审判员杨锐、人民陪审员向涛珍组成合议庭，适用普通程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈晓芳的委托代理人冉启福到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈晓芳诉称，被告赵勇因做生意资金紧张，于2012年11月6日向原告借款20万元用于生意投资，原告给被告支付20万元现金时，被告给原告出具借条，约定于2013年春节前一次性归还，期满后，原告多次向被告催收借款，但被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元，并从2013年2月10日起按照商业银行贷款利率支付资金利息至偿付完毕之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月6日，被告赵勇在本人身份证复印件上撰写了一张书面借条，载明：“今借到陈晓芳人民币20万元（贰拾万元），用于生意投资，于2013年春节前一次性归还。借款人赵勇，时间2012.22.6。”后原告多次催收，被告未还，且无法联系被告。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求如前所述。
另查明，在庭审中，原告陈述被告的借款是连续、不间断的借款，分三次借款，借条上的20万元包含了三次借款的总额。
以上事实有原告陈晓芳的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、酉阳县桃花源镇桃花源社区居委会证明、借条一张等证据记录在卷，经本院核对，符合证据三性原则，予以确认。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。原、被告在达成借款协议后，原告向被告给付了20万元的借款，被告收到借款后向原告出具了借条，双方间的借款协议成立并生效。原、被告在借条中约定了还款时间，借款到期后，被告负有偿还借款的义务，经原告多次催收，被告一直未能偿还借款，故对于原告主张返还借款的请求本院予以支持。原告在庭审中明确请求按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率计付利息，本院酌情认定，被告需以这个标准支付从借款到期之日至实际还清本金之日止的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓芳借款本金200000元及相应资金利息（利息按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率计算从2013年2月10日起至还清借款本金之日止）。
案件受理费4300元，已由原告预交，由被告赵勇承担4300元，退还原告预交的诉讼费4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵粹竹
代理审判员 杨 锐
人民陪审员 向涛珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 白燕飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初894号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人郝某，男，1993年10月18日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年6月15日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人张某，男，1991年8月30日出生，汉族，初中文化，甘肃省环县人，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市环县，住甘肃省庆阳市环县。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年6月15日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第755号起诉书指控被告人郝某、张某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人郝某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年4月27日4时许，被告人郝某、张某在银川市兴庆区景墨书香雅苑小区东门彩票店门前，乘无人之机，盗得被害人边某停放在此的电动三轮车一辆，价值1600元。
公诉机关认为，被告人郝某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人郝某、张某的常住人口信息、价格认定结论、被害人边某的陈述、证人证言、被告人郝某、张某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明，2016年4月27日4时许，被告人郝某、张某在银川市兴庆区景墨书香雅苑小区东门彩票店门前，乘无人之机，盗得被害人边某停放在此的电动三轮车一辆，价值1600元。案发后，被告人郝某、张某将电动三轮摩托车变卖得款，挥霍。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人郝某、张某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人郝某、张某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、收据、情况说明、现场指认照片、鉴定聘请书、兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人边某的陈述、证人宋某的证言、被告人郝某、张某的供述及辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某、张某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人郝某、张某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在盗窃的共同犯罪中，二被告人分工不同，作用基本均等，不宜划分主从犯。被告人郝某、张某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可对二被告人从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 于莉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第40号
原告刘天飞，男，汉族。
被告桐柏县国土资源局
法定代表人闫克杰，任局长。
原告刘天飞诉被告桐柏县国土资源局为土地行政处罚一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以已通过案外自行和解得到解决，已没有进一步开庭审理的必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘天飞撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第40号
原告刘天飞，男，汉族，生于1970年7月23日，住河南省桐柏县。
被告桐柏县国土资源局
法定代表人闫克杰，任局长。
原告刘天飞诉被告桐柏县国土资源局为土地行政处罚一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以已通过案外自行和解得到解决，已没有进一步开庭审理的必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘天飞撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 龚彦豪
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初299号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人昝某，无业。被告人昝某曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2006年12月1日被本院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪，于2012年8月29日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千二百元（未执行）；因吸毒，于2014年5月8日被行政拘留5日，后被责令社区戒毒三年。因犯盗窃罪，于2014年1月10日被本院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币一万一千二百元，2015年11月25日刑满释放；因吸毒，于2015年12月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日，后被责令社区戒毒三年。被告人昝某因涉嫌盗窃罪，于2015年12月26日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年4月28日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人昝某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉。被告人昝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2015年12月9日12时许，被告人昝某至本市崇川区城港花苑25幢105室门口，窃得被害人李某停放在此的速派奇牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值为人民币2928元。
被告人昝某于2015年12月15日被抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，涉案被盗电瓶车被被告人昝某销赃处理，赃款被其花费。
上述事实，被告人昝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人昝某的供述及辨认笔录，被害人李某的陈述，证人钱某的证言，视频截图，公安机关出具的到案经过，南通市价格认证中心价格鉴证结论书，被告人昝某的户籍资料，有关被告人昝某的刑事判决书、公安机关行政处罚决定书，戒毒决定书等证据佐证。上述证据经法庭查证属实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人昝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人昝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人昝某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人昝某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昝某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月27日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人昝某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人昝某的犯罪所得人民币2928元，发还被害人；不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一六年五月三日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第844号
原告晁玉萍。
委托代理人侯彦国。
被告李焕中。
委托代理人魏世伟。
被告魏世伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，地址：高邑县南星路119号。
负责人：赵峰，任公司经理。
委托代理人耿素敏，系公司职员。
本院在审理原告晁玉萍诉被告李焕中、被告魏世伟、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晁玉萍于二0一五年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁玉萍自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晁玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晁玉萍负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫凯彬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑民初字第00345号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长缨路支行，住西安市新城区长缨东路381号。
负责人，张军玲。
被执行人孟文，男，1981年5月17日出生，住西安市莲湖区桃园南路公园天下*幢*单元**层*号。
被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司，住西安市碑林区太白南路中段119号海星未来城2幢3单元30803室。
法定代表人，夏秀娟。
关于中国工商银行股份有限公司长缨路支行与孟文、陕西盎睿汽车销售服务有限公司贷款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第1190号执行证书，于2015年03月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》38条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人孟文的奔驰牌陕A834**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年四月七日
书记员 叶晗钰
西安市碑林区人民法院
协助执行通知书
（2015）碑执字第00345号
西安市公安局交通警察支队车辆管理所：
中国工商银行股份有限公司长缨路支行与孟文、陕西盎睿汽车销售服务有限公司贷款纠纷一案的执行证书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》38条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，请协助执行下列项目：
查封被执行人孟文的奔驰牌陕A834**小型汽车一辆。
二〇一五年四月七日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1081号
原告河南忠义律师事务所。
被告刘志明，男，汉族。
本院于2014年1月16日立案受理了原告河南忠义律师事务所诉被告刘志明法律服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南忠义律师事务所撤回对被告刘志明的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南忠义律师事务所负担。
审判长 李红权
审判员 王 勇
审判员 潘 慧
二〇一四年七月七日
书记员 胡少纺
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第23号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路106号。
负责人苏中峰，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告田永峰，男，1969年11月15日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡方庄*组**号。
被告李秋凡，女，1978年2月25日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡方庄*组*号。
被告田文勤，男，1971年8月20日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡方庄*组**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称邮储银行南阳市郊区支行）因与被告田永峰、李秋凡、田文勤金融借款担保合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。并组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告邮储银行南阳市郊区支行委托代理人孙文恒，被告田永峰、李秋凡、田文勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行南阳市郊区支行诉称：2014年1月2日，原告与被告田永峰经协商一致，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告田永峰向原告借款人民币5万元整，借期为12个月，自2014年1月2日至2015年1月1日止。借款年利率为15.3%。还款方式采取等额本息还款法。2012年3月23日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告李秋凡、田文勤为被告田永峰提供连带责任保证，提供保证有效期限为2年。原告发放贷款后，被告田永峰未能按照合同约定还款支付到期本息。原告多次催促田永峰履行还款付息义务并要求被告李秋凡、田文勤督促田永峰履行义务，均未果。原告认为，被告田永峰的行为已严重违反了法律的规定和合同约定原告有权立即收回剩余借款本金、利息、罚息等，同时依据《担保法》的规定，原告有权要求被告李秋凡、田文勤承担连带清偿责任，故请求人民法院1、判令被告田永峰偿还原告借款本金33753.80元及利息。（利息按照合同约定以实际还清前发生为准）；2、判决被告李秋凡、田文勤承担连带清偿责任；4、由三被告承担原告的律师代理费、本案诉讼费。
被告田永峰、李秋凡、田文勤在法定期限内未到庭视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组1、金融许可证2、营业执照3、机构代码证4、负责人证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。
第2组被告田永峰、李秋凡、田文勤身份证复印件。
第3组小额贷款申请表及农户联保借款合同说明。
第4组小额贷款借款合同。主要证明原告与被告田永峰自愿签订借款5万元的合同，主要内容为：借款期限为12个月，从2014年1月2日至2015年1月1日还款方式按阶段性等额本息还款法。借款用途买饲料。借款年利率15.3%，
第5组小额贷款联保协议书主要证明原告与三被告自愿签订联保协议。
第6组中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据和个人贷款放款单各壹份。
第7组邮储银行南阳市郊区支行情况说明。截止2015年3月9日田永峰共拖欠银行贷款本息36781.44元，其中拖欠本金33753.8元，拖欠利息3027.64元。
被告田永峰、李秋凡、田文勤未到庭视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年3月23日，三被告（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。。。。。。第二条从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。。。。。。。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日原告与被告田永峰经协商一致，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告田永峰向原告借款人民币5万元整，该笔贷款于2013年3月23日结清。2013年3月30日被告田永峰第二次在原告处贷款5万元，于2013年11月8日结清贷款。2014年1月2日第三次又贷款5万元，借期为12个月，自2014年1月2日至2015年1月1日止。借款年利率为15.3%。还款方式采取等额本息还款法。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2014年9月2日起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，原告多次催促田永峰履行还款付息义务并要求被告李秋凡、田文勤督促田永峰履行义务，均未果。截止2015年3月9日，被告田永峰欠邮储银行南阳市郊区支行总计36781.44元（其中本金33753.8元、利息3027.64元）。
另查：原告邮储银行南阳市郊区支行为本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为：原告邮储银行南阳市郊区支行与被告田永峰2014年1月2日签订的《小额贷款借款合同》及原告邮储银行南阳市郊区支行与被告田永峰、李秋凡、田文勤签订的《小额贷款联保协议书》，均为各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，因此，上述借款合同和联保协议书合法有效，受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告田永峰发放了50000元借款，被告即应信守合同按时归还借款。被告田永峰在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告田永峰应限期偿还原告借款本金33753.8元，并从2014年9月2日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告李秋凡、田文勤作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告李秋凡、田文勤偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。（3）关于原告请求被告支付律师代理费3000元的问题，因双方在《小额贷款借款合同》第十六条第一款第五项约定不明，虽《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定此项费用属于被保证债权，但主合同约定不明且未向法庭提交正规票据，故原告请求被告承担该项费用理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告田永峰偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金33753.8元，并从2014年9月2日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告李秋凡、田文勤对该借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行其他诉讼请求。
案件受理费644元，由被告田永峰、李秋凡、田文勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一五年四月九日
书记员 王 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6485号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧。
法定代表人：李海军,经理。
委托诉讼代理人：李孝童，该公司员工。
被告:李爱林,1974年12月13日出生,住河南省方城县。
本院在审理原告新郑市超达置业有限公司诉被告李爱林商品房预售合同纠纷一案中，原告新郑市超达置业有限公司经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代蔚青
二〇一七年八月十五日
书记员 李丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2206号
上诉人（原审被告）嵊州市兴业纺织品有限公司，住所地嵊州市剡湖街道东前街74号。
法定代表人赵志坚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）尹志南，浙江求道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王正良，系公司职工。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人袁峰，主任。
委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人嵊州市兴业纺织品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系嵊州市房管会营业性直管公房承租户，原、被告双方未签订书面房屋租赁合同。原告于2015年5月1日通知被告解除租赁关系并告知被告于2015年5月底前腾空房屋。嵊州市北直街66号房屋的所有权人为本案原告。另查明：被告已支付2015年1月1日至2015年8月31日期间的房屋使用费。
原审法院认为：原、被告双方并未签订书面房屋租赁合同，视为不定期租赁，原、被告双方可随时解除合同。原告已于2015年5月1日通知被告解除租赁关系并给予合理的腾退期。现被告拒不返还出租房屋的行为不符合约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，予以支持。原告要求被告按约定的年租金7314元的标准支付自2014年5月1日起至2014年12月31日止的房屋使用费4876元及自2015年9月1日起至实际腾退日止的房屋实际使用费的诉讼请求合理，亦予以支持。被告辩称因历史原因复杂而拒绝腾退的意见，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、嵊州市兴业纺织品有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于嵊州市北直街66号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；二、嵊州市兴业纺织品有限公司向嵊州市房地产管理委员会支付自2014年5月1日起至2014年12月31日止的房屋使用费4876元及自2015年9月1日起至实际腾退日止按年租金7314元的标准计算的房屋使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告嵊州市兴业纺织品有限公司负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳）。
上诉人嵊州市兴业纺织品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方未签订书面房屋租赁合同，双方对租赁期未明确约定，视为不定期租赁，双方可随时解除合同与事实不符。上诉人与被上诉人虽未签订书面租赁合同，但双方之间的房屋租赁关系是长期稳定存在的，上诉人自上世纪七、八十年代就开始承租涉案房屋，双方对此一直认可，故一直未签订书面租赁合同，不能因此否定上诉人与被上诉人之间存在长期房屋租赁关系的事实。二、原审判决上诉人将涉案房屋返还给被上诉人不合理。1、涉案承租房屋原始房屋已经损毁坍塌，是上诉人自己出资重新建造，被上诉人对涉案房屋不能享有完全的所有权，该房屋存在产权纠纷，在没有查明涉案房屋的产权问题情况下就先行处理租赁关系，没有法律依据。2、涉案承租房屋存在着复杂的历史遗留问题，这些问题不能有效处理就草率判决上诉人返还涉案房屋明显不合理。3、上诉人将涉案房屋租赁所得收入用于支付单位50名退休职工的福利，在没有妥善解决退休职工福利问题之前就要求上诉人返还涉案房屋不合情理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵊州市房地产管理委员会答辩称：上诉人所陈述的上诉理由均不属于法律规定的范围。一、关于双方租赁关系的性质，双方房屋租赁关系应定性为不定期租赁，双方均有权随时解除。行使该权利的义务就是给予对方合理的腾退期，只要履行该项义务就可以行使解除权。被上诉人的行为符合法律规定，原审判决合法，应予维持。合同法中没有上诉人主张的长期稳定租赁关系的概念，合同法中只有书面租赁关系和没有书面租赁关系两类，书面租赁关系在20年内是有效的，没有书面租赁关系的统一视为不定期租赁，所以上诉人提出的长期稳定的租赁关系本身不是一个法律概念，不能得到支持。二、关于住宅用房租赁合同是否可以解除，无论是住宅还是非住宅房屋租赁合同，都可以解除，只不过政府文件偏向于非住宅用房，并不代表住宅用房不可以收回，因此上诉人主张涉案房屋其中一间是住宅，不能收回不成立。三、所有涉案房屋都有产权登记，均属于被上诉人管理范围，性质属于国有资产，所以涉案房屋产权是清晰的。上诉人主张部分房屋有过修缮或者拆迁安置，均不影响房屋产权归属，被上诉人基于房屋所有权要求收回房屋在本案中不存在争议，上诉人主张房屋有修缮或者拆迁安置不构成对被上诉人收回房屋的抗辩，可以另行主张。四、老职工的安置问题属于上诉人自身内部事宜，与房屋出租方无关，而且上诉人属于集体企业或者国有企业转制为个人企业，在转制过程中政府已经充分考虑到职工的安置问题，并不是出租方的义务，故职工安置问题也不构成对被上诉人行使收回房屋权利的抗辩，与本案无关。本案纠纷是既得利益与国有资产规范化管理要求之间的矛盾，只能通过法律途径解决。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人与被上诉人对租赁期限未明确约定，视为不定期租赁，被上诉人可随时解除合同，现被上诉人要求解除涉案房屋租赁合同，且在合理期限之前通知了上诉人，故上诉人应将涉案房屋返还给被上诉人。上诉人提出涉案房屋存在权属争议，但未提供充分有效证据反驳涉案房屋产权登记在被上诉人名下的事实，故对上诉人的主张不予采信。上诉人主张涉案房屋存在退休职工安置等历史遗留问题，不应腾退，该理由不属于法定的对抗出租人要求其返还租赁物的正当理由，本院不予采信。综上，上诉人嵊州市兴业纺织品有限公司提出的上诉理由均不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嵊州市兴业纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘莎莎
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保59号
申请人黄自强，男，生于1986年10月27日，汉族，贵州省赤水市人，农民，住贵州省赤水市天台镇金坪山村白土组12号。公民身份证号码：522131198610276574。
被申请人程江，(曾用名程晓山)曾用名程晓山，男，生于1974年9月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县五通镇李咀村六社14号。公民身份证号码：510522197409065131。
本院在审理申请人黄自强诉被申请人程江追索劳动报酬纠纷一案中，申请人黄自强于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押、查封、冻结被申请人程江所有的价值86,000元的财产，并已提供相应担保。
本院认为，申请人黄自强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人程江所有的位于合江县九支镇小康街（产权证号：201206962号，建筑面积：122.72平方米）的住宅一壹套。
二、扣押登记在李玉名下的申请人黄自强与李玉的夫妻共同财产即，车牌为号川EH2L**号雪佛兰的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 建 华
二〇一六年三月八日
书记员 黄冬梅执行员杨建华
二〇一六年三月八日
书记员 黄 冬 梅