上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73362号
原告：唐明学，男，1956年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杨洪娥，女，1960年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：唐雅兰，女，1988年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被告：周荣德，男，1966年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告唐明学、杨洪娥、唐雅兰与被告周荣德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐明学、杨洪娥、唐雅兰的共同委托诉讼代理人陶伯彧、闫煜伟、被告周荣德及其委托诉讼代理人张徐赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明学、杨洪娥、唐雅兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月5日至2016年7月9日的房屋使用费人民币18,400元;2.被告支付原告2015年11月至2016年2月的燃气费158.20元、2012年1月至2016年7月的物业管理费2,600元、2016年5月、6月的电费321.10元、2016年5月、6月水费103.50元，共计3,182.80元；3.被告赔偿私自出租房屋给原告造成的经济损失5万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月14日，原、被告签订房屋购买协议，约定原告将上海市浦东新区行泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称行泰路房屋)转让给被告，因动迁房还在禁售期，原告暂允许被告自住房屋内。后因双方产生争议，被告将原告起诉至法院。2014年5月22日，上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第8347号判决被告在原告支付其122万元之日起30日内迁出行泰路房屋。但此后原告发现，被告实际并未居住在行泰路房屋内，而是将其出租给他人收取租金。2016年6月，原、被告在法院达成执行和解方案，原告出售上述房屋，以筹房款一次性给付被告。但原告联系的意向买家上门看房时均被案外人租客以被告违反租赁合同为理由拒绝看房，并称如要解除其租赁合同要原告给予赔偿。后原告为了能及时将房屋出售履行判决，无奈赔偿租客伍万元，让其尽早搬离房屋。2016年7月，原告找到买家，但交易中又发现房屋有大量水费、电费、燃气费、物业管理费未缴纳。为保证交易不再出现意外，原告又先垫付了上述欠费。现原告已将全部执行款交付执行局。原告认为，当初原告为确保被告过户前有居住权允许被告暂住房屋，但被告无权将上述房屋出租他人。被告擅自将上述房屋出租直接导致原告在履行后期执行和解方案时产生阻碍，并给原告造成了直接经济损失。原告现起诉至法院，请求判如所请。
被告周荣德辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对于原告的第一项诉讼请求，根据原、被告双方在执行阶段的协议，被告没有延迟将房屋交付给原告，反而是提前两个月交付，原告要求被告支付房屋使用费没有依据。根据(2014)浦民一(民)初字第8347号判决书中的第二项判决主文，被告应当在原告支付122万元后三十日内迁出行泰路房屋，实际被告是在2016年8月11日收到款项，2016年7月9日被告就已经迁出房屋，故不存在支付房屋使用费的问题。关于原告的第二项诉讼请求，被告在交房时已经与原告结清所有费用，故不同意该项诉讼请求。对于第三项诉讼请求，该项损失按照原告诉状所称是其支付给租客，但该笔费用原告是否确实已经支付被告无法确认，即使租客不肯搬离，清场和交房都是被告的义务，被告和租客也签订了提前解除租赁合同的协议，被告返还了租客已付租金17,000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下事实：
2009年2月14日，原告(出卖人)与被告(买受人)签订《房屋买卖协议》，约定原告将行泰路房屋出售给被告，房屋建筑面积69.52平方米，总价款为45万元。协议约定被告在当天付20万元给原告，在原告交付钥匙后，再付5万元，在原告做好产证后，将房屋产权证交给被告，被告再付给原告5万元(原告在2个月内应做好产权证)。在满5年后，产权过户结束，被告一次性支付原告15万元。行泰路房屋于2013年10月30日核准登记至被告杨洪娥名下。2013年12月1日，原、被告签订《协议书》约定：“……由于杨洪娥一方违约，现就赔偿周荣德一方在购买行泰路XXX弄XXX号XXX室中的损失，双方达成如下协议：1、由于房价在5年中大幅上涨，现行泰路XXX弄XXX号XXX室市场价格在2013年12月1日已达185.50万元，今杨洪娥一方不愿过户房屋产权给周荣德，杨洪娥一方违约。为此双方协商，杨洪娥一方赔偿周荣德在此次购房中的损失，共计壹佰贰拾贰万元整(122万元包括周荣德在2009年已支付的22万元购房款)。2、杨洪娥钱款全部付清，周荣德必须在30天内搬出。4、如哪方逾期承担逾期违约金每日千分之三。5、今后杨洪娥一方由杨洪娥全权负责。6、双方应遵守协议，如违约承担法律责任。协议一式二份。”因本案原告未按期付款，本案被告起诉至我院，请求判令本案原告支付122万元并承担逾期付款违约金。2014年5月22日，我院作出(2014)浦民一(民)初字第8347号民事判决，判令本案原告支付本案被告122万元及逾期付款违约金，本案被告于本案原告支付122万元之日起30日内迁出行泰路房屋。该判决现已发生法律效力。
因本案原告未履行，本案被告向本院申请执行。2015年12月，原、被告商议，由被告补偿原告30万元，行泰路房屋仍然过户至被告名下。2016年1月5日，被告与案外人潘某签订《房地产租赁合同》，被告将行泰路房屋租赁给案外人潘某居住使用，每月租金3,000元。2016年1月28日，原告唐雅兰与被告周荣德签订《协议书》，约定被告周荣德撤销对原告唐明学、杨洪娥、唐雅兰名下所有房产的查封，原告杨洪娥名下的行泰路房屋由原告唐雅兰过户给被告周荣德。周荣德付给唐雅兰30万元，现由法院代收，等过户成功，由法院将30万元转给原告唐雅兰等。同日，被告转入法院代管款账户30万元。因原告反悔，该协议未履行。后原、被告商议由原告出售行泰路房屋以筹款项支付执行款。为解决与租客的纠纷，原告提供其与案外人潘某签订的《协议书》，《协议书》显示原告唐雅兰自愿赔偿案外人潘某5万元。被告也提供了一份其与案外人潘某签订的《解除房屋租赁合同》，该材料显示被告同意把收到潘某的租房(金)共计17,200元全部退还给案外人潘某，另外3,000元押金搬离后退还，案外人潘某同意在2016年7月7日前搬离行泰路房屋。
2016年7月9日，原告唐雅兰向被告出具《移交房屋收条》，内容为：“今收到周荣德移交行泰路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，以及钥匙一套，行泰路XXX弄XXX号XXX室房屋周荣德以(已)移交清楚，本人唐雅兰已经确认无误，今后这套房屋一切事由与周荣德无关。”2016年8月2日，原告支付了行泰路房屋的电费321.10元。2016年8月9日，原告支付了行泰路房屋的物业费2,600元。同日，原告支付了行泰路房屋的水费103.50元。2016年8月10日，原告支付了行泰路房屋的燃气费158.20元。2016年8月11日，被告收到法院执行款专户转至其账户的150万元。
本院认为，(2014)浦民一(民)初字第8347号判决生效后，因本案原告未支付钱款，致本案被告申请执行。2015年12月，原、被告双方协商，由被告补偿原告30万元，行泰路房屋过户至被告名下，随后双方原、被告签订了《协议书》，被告同时将30万元交至法院代管款账户。在此情况下，出于对《协议书》即将履行，自己即将取得行泰路房屋产权的信赖，为赚取租金差价，被告将行泰路房屋出租给他人使用符合情理。原告现请求被告支付房屋使用费，无相关依据，本院不予支持。原告另要求被告支付燃气费、物业管理费、电费、水费等，但在原告唐雅兰出具给被告的《移交房屋收条》中明确：“……行泰路XXX弄XXX号XXX室房屋周荣德以(已)移交清楚，本人唐雅兰已经确认无误，今后这套房屋一切事由与周荣德无关”，可见原告已明确房屋交房之后的一切事宜均与被告无关，原告现要求被告支付燃气费、物业管理费、电费、水费等，本院不予支持。关于原告要求被告支付的5万元，本院认为，原告现仅提供《协议书》、《收条》证明其已赔偿案外人潘某5万元，被告对原告该陈述不予认可，案外人潘某现未到庭，本院无法确认原告确已支付该款。清房、交房本系被告的义务，应由被告同案外人潘某协商解除事宜。即便原、被告提供的《协议书》、《解除房屋租赁合同》、《收条》等真实存在，原告确实已支付案外人潘某5万元，该款也系原告自愿支付，原告支付该款前并未与被告协商，也未征得被告同意，在被告已与案外人潘某签订了《解除房屋租赁合同》，被告已退还案外人潘某所付租金17,200元的情况下，原告另行支付5万元已明显超出被告与案外人提前终止租赁合同所应承担的违约责任。原告现请求被告支付该5万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐明学、杨洪娥、唐雅兰的全部诉讼请求。
案件受理费1,580元，减半收取计790元，由原告唐明学、杨洪娥、唐雅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年一月十一日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。