广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第745号
上诉人（原审被告）：史新辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丽春，女，1979年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：江小洁，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
上诉人史新辉因与被上诉人吴丽春房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月31日，吴丽春（认购方）与史新辉（出售人）签订房屋买卖合同一份，约定吴丽春向史新辉购买位于中山市西区富华道10号西苑广场富荣阁1101房，房屋价款为377000元，双方并约定：在签订合同之日起不超过360个工作日内交付房屋使用和办理过户手续；如因史新辉原因延迟办证的，史新辉以总楼价为基数按日息万分之五向吴丽春支付违约金，如因史新辉证件不齐导致不能办理过户手续，史新辉必须无条件退回吴丽春已支付史新辉的房款，并支付吴丽春所付的房款5％的违约金；双方并约定了其它事项。吴丽春于2011年8月27日向史新辉支付定金10000元、2011年8月31日向史新辉支付房款367000元，共向史新辉支付了房款377000元。在合同约定签订合同之日起不超过360个工作日内史新辉未能将案涉房屋交付吴丽春使用。此后，史新辉仍未为吴丽春办妥案涉房屋过户手续。后经吴丽春与史新辉协商未果，吴丽春向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销房屋买卖合同；2.史新辉向吴丽春退还房款人民币337300元；3.史新辉支付从2011年8月31日起到退还为止的逾期利息；4.史新辉承担一审诉讼费用。诉讼中，吴丽春明确第1项请求为解除合同；诉讼请求中337300元是笔误，更改为377000元。
原审法院另查：对于案涉房屋交付使用情况，史新辉称其在2013年1月13日及1月28日两次以书面形式通知吴丽春收楼和办理过户手续，但吴丽春称没有收到通知。吴丽春称其曾要求看案涉房屋，但是史新辉拒绝吴丽春去看房，要求必须过户以后才能看房。在诉讼期间，原审法院为查明案涉房屋可否交付使用，原审法院工作人员前往案涉房屋实地查看，但史新辉拒不配合原审法院工作人员进入案涉房屋实地查看。
原审法院再查：案涉房屋于2012年12月13日登记史新辉为房地产权属人（粤房地权证：中府字第01120185**号），史新辉为土地使用权人（中府国用（2012）第2000852号）。
原审法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。吴丽春与史新辉经协商一致签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定及房屋的实际交付时间，史新辉应当于2011年8月31日起360个工作日内即2013年2月3日前将案涉房屋交付吴丽春使用和办理过户手续。因史新辉的自身原因导致在规定期限内未能将案涉房屋交付吴丽春使用和办理过户手续，史新辉对此存在违约，应当承担违约责任。由于史新辉的自身原因导致在规定期限内未能将案涉房屋交付吴丽春使用和办理过户手续，双方签订的合同虽为合法有效，但案涉房屋仍未交付吴丽春使用和办理过户手续，责任在于史新辉。虽然史新辉称其两次以书面形式通知吴丽春收楼和办理过户手续，但吴丽春不予确认，史新辉并无提供充分证据佐证。吴丽春要求查看案涉房屋，而史新辉拒绝吴丽春去查看。甚至原审法院工作人员前往案涉房屋实地查看，而史新辉亦不配合原审法院工作人员进入案涉房屋实地查看。史新辉不让他人查看案涉房屋，说明案涉房屋在规定期限内未能交付使用。现吴丽春要求解除双方签订的房屋买卖合同，并由史新辉返还吴丽春已付的购房款377000元及利息的诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持，但对其主张利息计算至返还之日止不妥，宜计算至原审判决指定的履行期限之日止。史新辉的辩解不符合法律规定，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、解除吴丽春与史新辉于2011年8月31日签订的《富华道10号公寓房屋买卖合同》；二、史新辉于原审判决发生法律效力之日起七日内向吴丽春返还购房款377000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2011年8月31日起计算至原审判决指定的履行期限之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，由史新辉负担6955元（该款吴丽春已付6955元，史新辉于原审判决生效之日起七日内向原审法院交纳6955元）。
宣判后，上诉人史新辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、史新辉曾多次通知吴丽春收楼，但吴丽春不予配合。史新辉曾经于2013年1月13日和2013年1月28日两次发函通知吴丽春收楼，但吴丽春均谎称没有收到。史新辉分别于上述时间向一百多位业主集体送达了收楼、过户通知。其他业主，包括极个别涉诉的业主均承认收到过上述通知，且吴丽春的家属也已经签收了上述通知。购房合同中已经明确约定“乙方的地址已载于本合同书内，甲方根据乙方提供的地址寄出挂号邮件，则以挂号回执上注明的邮戳日期的七天后视为已送达乙方，若乙方更换地址未通知甲方或不收件被退回，亦视为已送达乙方”，因此，即使吴丽春确实没有收到收楼通知，也应视为史新辉已经依约履行了送达告知义务，其不利的法律后果应由吴丽春承担。二、原审认定的事实缺乏依据。首先，吴丽春并未要求查看房屋装修进度，相反，史新辉多次要求吴丽春来看房和收楼，但吴丽春不予配合。其次，原审法院从未以口头或书面的方式通知史新辉配合实地查看。涉案房屋并不是商品房，而是装修完毕的二手房。为保证每间房屋的内部装修完好，当然不能让人随意出入。在没有得到事先通知的情况下，因为史新辉不在现场，导致法院工作人员无法进入涉案房屋，属于合理现象，并非原审判决所称的“不配合”。再次，原审判决不能依据没能当场进入涉案房屋而推定涉案房屋没有装修。事实上，第二天史新辉便电话联系原审法院，请求法院工作人员再次现场查看，但被拒。因此，史新辉请求二审法院判令：1．撤销原审判决，依法改判；2．吴丽春承担本案诉讼费用。
被上诉人吴丽春辩称：一、史新辉并没有发函通知吴丽春收楼，且史新辉未能提供证据证明涉案房屋符合交楼标准及吴丽春已经签收了收楼通知书。二、原审法院通过调查已经充分证实史新辉没有对涉案房屋进行装修。吴丽春自从购买涉案房屋后曾要求查看涉案房屋，但到达现场后，均未能见到史新辉，且吴丽春向史新辉寄出的邮件均被拒收。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：史新辉（甲方）与吴丽春（乙方）于2011年8月31日签订的《富华道10号公寓房屋买卖合同》约定：“甲方应于签订本合同之日起不超过360个工作日内将该商品房交付给乙方使用，因不可抗力原因影响交楼时间，甲方可相应顺延，而无需支付违约金……乙方的地址已记载于本合同书内，甲方根据乙方提供的地址寄出挂号邮件，则以挂号回执上注明的邮戳日期的七天后视为已送达乙方，若乙方更换地址未通知甲方或不收件被退回，亦视为已送达乙方”，吴丽春在该房屋买卖合同中载明的通讯地址为“广东省中山市石岐区岐江苑十四幢402房”。史新辉主张分别于2013年1月13日及2013年1月28日通过邮寄方式向吴丽春送达过户、收楼通知。经查，史新辉提供的邮单回执上收件人的地址一栏处有修改，将“中山市石岐区岐江苑十四幢402房”更改为“港口镇星港湾61B”，上述邮单回执上“收件人签名”一栏处不是吴丽春的签名。史新辉辩称上述邮单地址的更改是邮递员按照吴丽春的要求作出的。吴丽春称并没有收到史新辉关于过户、收楼的通知，对此，史新辉既未能提供上述邮单回执原件，也未能提供其他有效证据证明其于合同约定的期限内通知吴丽春办理过户及收楼手续。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，史新辉与吴丽春经协商一致签订《富华道10号公寓房屋买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。该房屋买卖合同约定涉案商品房成交价为377000元，史新辉应于2011年8月31日起360个工作日内即2013年2月3日前将涉案房屋交付吴丽春使用和办理过户手续。上述房屋买卖合同签订后，吴丽春已依约向史新辉支付了全部购房款。史新辉主张其于合同约定的期限内向吴丽春邮寄关于过户、收楼的通知，但吴丽春拒不理会，致使双方至今未能就涉案房屋办理过户及收楼手续。吴丽春对此不予确认。经查，史新辉提供的邮单回执上收件人的地址一栏处有修改，将吴丽春在房屋买卖合同中记载的地址“中山市石岐区岐江苑十四幢402房”更改为“港口镇星港湾61B”，上述邮单回执上“收件人签名”一栏处不是吴丽春的签名。史新辉辩称上述邮单地址的更改是邮递员按照吴丽春的要求作出的。吴丽春称并没有收到史新辉关于过户、收楼的通知，对此，史新辉既未能提供上述邮单回执原件，也未能提供其他有效证据证明其于合同约定的期限内通知吴丽春办理过户及收楼手续而吴丽春不予配合，故本院对史新辉的上述主张不予采信，认定史新辉存在逾期交楼及逾期办证的违约行为。但史新辉与吴丽春于2011年8月31日签订的房屋买卖合同并没有约定在史新辉逾期交楼的情况下吴丽春享有合同解除权，只是约定“如因史新辉原因延迟办证的，史新辉以总楼价为基数按日息万分之五向吴丽春支付违约金；如因史新辉证件不齐导致不能办理过户手续，史新辉必须无条件退回吴丽春已支付给史新辉的房款，并支付吴丽春所付房款5%的违约金”，经查，涉案房屋于2012年12月13日登记史新辉为房地产权属人，即吴丽春于本案中并未能提供任何有效证据证明因史新辉证件不齐导致不能办理过户手续。本院认为，虽然本院已认定史新辉存在逾期交楼及逾期办证的违约行为，但吴丽春在没有提供有效证据证明存在其已催告史新辉而其仍未能在合理期限内履行合同义务，或存在史新辉明确拒绝履行合同义务或现双方合同存在确定不能继续履行的客观障碍等情形下，而直接于本案中主张解除双方的房屋买卖合同及要求史新辉退还购房款，理据不充分，本院对其该请求不予支持。吴丽春可另案主张史新辉承担逾期交楼及逾期办证的违约责任。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人史新辉的上诉请求理据充分，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第458号民事判决；
二、驳回吴丽春的诉讼请求。
一审案件受理费6955元，由吴丽春负担；二审案件受理费6955元，由吴丽春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 钱绮丽