上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1963号
原告上海顺意丰速运有限公司。
法定代表人杜浩洋，总经理。
委托代理人陈鑫，男，在上海顺意丰速运有限公司工作。
被告李德华（第一被告），男，1972年9月22日生，汉族。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告上海汇友人力资源有限公司（第二被告）。
原告上海顺意丰速运有限公司（以下称顺意丰公司）诉被告李德华、被告上海汇友人力资源有限公司（以下称汇友公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。本案于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告顺意丰公司的委托代理人陈鑫、被告李德华及其委托代理人李庆林到庭参加诉讼。被告汇友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺意丰公司诉称：李德华是由汇友公司于2011年5月6日派遣至顺意丰公司从事运作员工作的劳务人员，顺意丰公司不是李德华的用人单位，与李德华之间是劳务派遣用工关系。依照工伤保险的相关规定，应当由用人单位为员工缴纳工伤保险，而不是由用工单位缴纳工伤保险。李德华与汇友公司建立的是劳动合同关系，因此工伤待遇赔偿责任应当由用人单位汇友公司承担，不应由顺意丰公司承担。顺意丰公司与汇友公司签订的劳务派遣协议约定汇友公司与派遣员工建立劳动关系，依法签订期限为2年以上的劳动合同，并按规定缴纳社会保险，并承担社会保险缴纳产生的所有责任。另外还约定汇友公司负责工伤处理与理赔工作，因汇友公司或派遣员工的原因导致社保理赔不能或不及时的，相关责任由汇友公司承担，即说明顺意丰公司与汇友公司已经明确约定派遣员工的工伤保险申报及理赔工作由汇友公司承担，不应由顺意丰公司承担。因李德华受伤后，用人单位汇友公司未及时申报工伤，顺意丰公司出于社会责任而非用人单位的义务申报了工伤，不能据此认定顺意丰公司承担了李德华的工伤赔偿责任。综上，顺意丰公司不是用人单位，无须承担工伤待遇赔偿责任，故请求法院判令顺意丰公司不支付李德华一次性工伤医疗补助金人民币23，376元、一次性就业补助金23，376元。
被告李德华辩称：不同意原告诉请，同意按照仲裁裁决处理。
被告汇友公司未作答辩。
经开庭审理查明：2011年2月1日，顺意丰公司与汇友公司（变更前的名称为上海汇友劳务派遣服务有限公司）签订一份期限为2011年2月1日至2012年1月31日的《劳务派遣协议》（包括5份附件），该协议及其附件约定：派遣员工是指与汇友公司建立合法劳动关系的劳务派遣人员，在其签订书面劳动合同后，由汇友公司按照顺意丰公司的要求派遣至顺意丰公司提供劳务服务，并接受顺意丰公司管理的人员；总费用是指汇友公司及其派遣员工为顺意丰公司提供服务而应由顺意丰公司支付的服务费用，包括工资（含加班费）、社会保险费用企业承担部分、劳务派遣服务费、补充商业险；派遣岗位为运作员；汇友公司应与派遣员工建立劳动关系，依法订立期限为两年以上的劳动合同，并按法律法规规定的社保缴纳要求及时足额为派遣员工缴纳社会保险，并承担社会保险缴纳产生的所有责任；顺意丰公司及汇友公司应保证派遣员工在因工负伤情况下享受国家和当地政府规定的待遇；派遣员工发生工伤由汇友公司及时办理工伤申报事宜，顺意丰公司应在工伤发生之时起24小时内以电话或邮件通知汇友公司；汇友公司负责工伤处理与理赔工作，因汇友公司或派遣员工的原因导致社会保险和商业保险理赔不能或理赔不及时的，相关责任由汇友公司承担；汇友公司委托顺意丰公司代发派遣到该公司的派遣人员工资。
2011年5月6日，李德华与汇友公司签订了一份《劳动合同》，约定由汇友公司派遣李德华至用工单位顺意丰公司从事运作员工作，李德华月工资为“1，300元＋绩效奖金＋加班工资”，工资由用工单位直接按月支付给李德华，次月20日为发薪日，汇友公司为李德华缴纳外来从业人员综合保险费。之后，李德华被派遣至顺意丰公司从事运作员工作，并由顺意丰公司安排至杭州萧山机场5号路杭州中转场工作。
2011年9月5日，李德华于工作期间在杭州中转场内工作时，左膝不慎拉伤，经诊断为左膝关节外侧盘状半月板伴撕裂、内侧半月板后角损伤、膝关节少量积液。
2011年12月20日，顺意丰公司向上海市青浦区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年1月16日，上海市青浦区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定李德华于2011年9月5日发生的事故属于工伤。《工伤认定书》上记载的申请人及用人单位均为顺意丰公司，伤亡人为李德华，另外记载了“顺意丰公司认为：‘李德华系汇友公司输出至本公司职工，由公司安排于浙江省杭州萧山国际机场5号路杭州中转场工作’”除此之外，再无汇友公司的相关内容。
2012年4月28日，青浦区劳动能力鉴定委员会对被告的伤情作出鉴定，结论为因工致残程度九级。
另查明：顺意丰公司与汇友公司确认双方之间的劳务派遣关系至2011年10月底结束，并在2011年12月已经结算清楚，从2011年11月起是其他单位向顺意丰公司进行劳务派遣。
李德华因工受伤后休息至2011年10月31日。2011年11月1日，李德华回顺意丰公司工作，并于当日和某人才服务有限公司签订了一份期限为2011年11月1日至2013年12月31日的《劳动合同书（劳务派遣）》，约定由某人才服务有限公司派遣李德华至用工单位顺意丰公司处工作，李德华同意根据用工单位的工作需要，安排其在运作员岗位工作，月工资1，594元，其他各项津贴、补贴、奖金等按照用工单位的规定执行。自此，李德华由某人才服务有限公司派遣至顺意丰公司继续工作。
根据银行交易记录及工资清单显示：李德华2011年5－11月的工资已经通过银行转账方式逐月发放，并且从2011年7月起李德华的月工资调整为由岗位工资1，559元（之前为1，300元）、月度奖金（之前无此项目）、其他补贴、加班工资构成，其中2011年6月的其他补贴为100元、7月和8月的其他补贴均为200元、11月的其他补贴为100元，7月的月度奖金为1，067元、8月的月度奖金为888.25元、11月的月度奖金为876.15元；李德华已领取的2011年9月工资由岗位工资1，559元、月度奖金0元、其他补贴117.39元、加班工资286.71元构成，2011年10月工资由岗位工资1，559元、月度奖金0元、其他补贴100元、加班工资0元构成；上述李德华2011年7-11月工资中社会保险个人自负部分扣款均为0元。
汇友公司为李德华缴纳了2011年5-6月的上海市外来从业人员综合保险费。由宁波顺丰速运有限公司为李德华在宁波市缴纳了2011年7月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险，其中三项缴费基数为1，685元、二项缴费基数为1，310元、养老保险中个人自负的缴费金额为104.80元。由汇友公司宁波分公司为李德华在宁波市海曙区缴纳了2011年8-10月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险，其中三项缴费基数为1，685元、二项缴费基数为1，310元、养老保险中个人自负的缴费金额为104.80元。某人才服务有限公司为李德华在宁波市江东区缴纳了2011年11月至2013年9月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险，其中2011年11月的养老保险中个人自负的缴费金额也为104.80元。
汇友公司宁波分公司于2011年8月3日设立。宁波市海曙区劳动和社会保障局于2011年8月9日向汇友公司宁波分公司颁发了有效期限为2011年8月9日至2015年8月9日的社会保险登记证。
又查明：2013年7月23日，李德华以顺意丰公司为被申请人向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。审理中，仲裁委员会依法追加汇友公司为共同被申请人。李德华的仲裁请求为：1、要求顺意丰公司支付一次性伤残补助金38，979元；2、要求顺意丰公司支付2011年9－11月的停工留薪期工资9，000元；3、要求汇友公司承担连带责任。因顺意丰公司与汇友公司均未到庭，故仲裁委员会缺席审理此案。在仲裁庭审中，李德华称其受伤前的月平均工资为3，000元，于2011年12月1日回顺意丰公司继续工作。
上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会确认李德华停工留薪期至2011年11月30日，采纳李德华主张的月平均工资3，000元，并且认为顺意丰公司与汇友公司没有为李德华缴纳社会保险费，造成李德华无法由工伤保险基金理赔一次性伤残补助金，而顺意丰公司作为用工单位理应承担工伤赔偿责任，汇友公司则承担连带责任。据此，该仲裁委员会就上述青劳人仲（2013）办字第2115号案件作出如下裁决：1、顺意丰公司支付李德华2011年9月5日至11月30日停工留薪期工资8，727.30元；2、顺意丰公司支付李德华一次性伤残补助金31，168元，汇友公司承担连带责任。
原告不服该仲裁裁决，诉至本院，（2014）青民四（民）初字第18号案件已生效民事判决书判决如下：一、原告上海顺意丰速运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李德华2011年9月5日至2011年10月31日期间的停工留薪期工资差额1，955.26元；二、被告上海汇友人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李德华一次性伤残补助金31，168元；三、原告上海顺意丰速运有限公司对被告上海汇友人力资源有限公司应支付被告李德华的一次性伤残补助金31，168元承担连带赔偿责任。
再查明：宁波市海曙区社会劳动保险管理所于2014年5月9日向本院回函称：法院有关李德华工伤保险待遇纠纷一案的调查函收悉，我所进行了认真调查，并向海曙区及宁波市人力资源和社会保障局作请示，市、区人保局作了回复。现将有关情况回复如下：一、经查询宁波社会保险信息系统，李德华的参保缴费情况如下：2011年7月，宁波顺丰速运有限公司，参保地宁波市辖区；2011年8-10月，汇友公司宁波分公司，参保地宁波市海曙区；2011年11月至2013年9月，某人才服务有限公司，参保地宁波市江东区；2013年10月至今，在宁波社会保险信息系统中无缴费记录。二、海曙区参保的汇友公司宁波分公司于2012年5月已注销社保登记，目前已不存在工伤保险关系。三、汇友公司宁波分公司在海曙区社保缴费正常在保的情况下，未有该单位为李德华申请工伤认定的记录。鉴于汇友公司宁波分公司已于2012年5月在海曙区注销社保关系，已不存在工伤保险关系。根据相关规定，李德华工伤理赔不能在我所由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。
还查明：第一被告于2013年11月28日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告、第二被告支付：1、一次性工伤医疗补助金23，376元；2、一次性就业补助金23，376元。仲裁委员会于2014年9月28日裁决：1、原告向第一被告支付一次性工伤医疗补助金23，376元，第二被告对此承担连带责任；2、原告向第一被告支付一次性工伤医疗补助金23，376元，第二被告对此承担连带责任。原告不服仲裁裁决，诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、裁决书、劳务派遣协议、（2014）青民四（民）初字第18号案件已生效民事判决书等。上述证据并经庭审出证和质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者依法享有社会保险待遇的权利。根据法律法规规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳务派遣单位是劳动合同法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务；依照规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故按照上述相关规定来看，李德华因为本案所涉工伤不能从工伤保险基金获得理赔的情况下，依法应当由用人单位即汇友公司向李德华承担相应的工伤赔偿责任。但是，对于李德华不能从工伤保险基金获得理赔的工伤赔偿责任，顺意丰公司是否应当承担连带赔偿责任的问题，首先，顺意丰公司对于其已经告知汇友公司有关李德华工伤的主张没有提供证据证明，而且这一主张既与顺意丰公司于2011年12月20日为李德华申请工伤，而不是按照《劳务派遣协议》约定让汇友公司去办理工伤申报事宜的事实相矛盾，也与双方之间劳务派遣关系至2011年10月底结束，并在2011年12月已经结算清楚的情况相矛盾，故本院对顺意丰公司的该主张不予采信。其次，从现实情况来看，是否及时为员工缴纳社保，以及按什么标准并在什么地方缴纳社保的主动权在企业手中。汇友公司为李德华在上海市正常缴纳了2011年5月、6月的综合保险费，但从2011年7月起没有在上海市为李德华缴纳上海市城镇社会保险费，反而莫名出现了一个既不是用人单位，又不是用工单位但与顺意丰公司应当存在关联的企业宁波顺丰速运有限公司为李德华在宁波市缴纳了2011年7月的社会保险费，而宁波市与本案原、被告的经营地、户籍地及其合同履行地之间均无任何关联性，之后的汇友公司宁波分公司显然也是为了给包括李德华在内的大量员工在宁波市缴纳社会保险需要而设立的。故上述种种不合常理且未能做出合理解释的行为，反而证明了是企业为了自身利益而有意实施的行为，何况按照派遣协议约定，派遣员工的社会保险费用是由顺意丰公司承担。因此，综合本案情况，本院认定是顺意丰公司与汇友公司确定在宁波市为李德华缴纳社会保险费，由此最终给李德华造成了损害，故顺意丰公司应承担连带赔偿责任。
对于一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的计算，原告与第一被告一致确认第一被告应获得的一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金金额本身为23，376元于法无悖，本院予以确认。故应由第二被告支付第一被告一次性工伤医疗补助金23，376元、一次性就业补助金23，376元，由原告对第二被告的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。由于第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汇友人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李德华一次性工伤医疗补助金23，376元；
二、被告上海汇友人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李德华一次性就业补助金23，376元；
三、原告上海顺意丰速运有限公司对被告上海汇友人力资源有限公司应支付被告李德华的一次性工伤医疗补助金23，376元、一次性就业补助金23，376元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海顺意丰速运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 石晨阳
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
三、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。