wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初628号
原告：湖北中天恒瑞建筑工程有限公司。住所地：安陆市凤凰路**号。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托代理人：柳某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为起诉立案，承认或放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书，上诉等。
被告：湖北中业文化传媒有限公司。住所地：孝昌县观音湖旅游度假区铁岗村。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司（以下简称中天恒瑞公司）与被告湖北中业文化传媒有限公司（以下简称中业文化公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，向中业文化公司公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理，原告中天恒瑞公司的委托代理人柳某某到庭参加诉讼，被告中业文化公司下落不明，经本院公告传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中天恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还履约保证金50万元及合同违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承接被告发包的“中国报刊碑林园宾馆”建设工程。合同第70条补充条款约定，原告向被告交50万保证金，接到进场通知书7日内再向被告交50万保证金。由于被告自身原因该工程至今未施工，原告按期打入被告指定账户50万元的合同履约金至今也未退还。因被告违约，应向原告支付违约金，标准为同期银行贷款利息的四倍。
被告中业文化公司既未答辩亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定：一、工程概况工程名称：中国报刊碑林园宾馆工程地点：孝昌县观音湖三、合同工期开工日期：2014年6月28日（以进场通知书为准）合同工期总日历天数360天70.补充条款1.签订合同之日起，乙方向甲方交伍拾万保证金，接到进场通知书7日内再向甲方交伍拾万保证金2.保证金在接到进场通知书之日起三个月内返还。合同签订当日，原告向被告指定账户转入50万元，被告出具加盖公司账务专用章及公司法人印章的收据一份。后被告未向原告下达进场通知书，上述合同约定的工程也未动工建设。
本院认为，被告出具的收款收据可以证明其收受原告交纳50万元合同保证金的事实，被告本应依合同约定的开工日向原告下达进场通知书，但其在约定的开工日逾期近两年后仍未通知原告进场，其逾期时间亦远超合同约定的施工时间，是其以自己的行为表明不履行合同，致使不能实现合同目的。被告此时仍占有原告交纳的合同保证金无合法依据，构成不当得利，应予返还，并应同时返还占有该保证金期间的利息。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍承担违约责任，因双方并无约定，本院不予支持。被告中业文化公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北中业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司合同保证金50万元及利息（自2014年4月16日起按同期银行贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元由被告湖北中业文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 朱建国
二〇一六年十一月八日
书记员李红伟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1902号
申请执行人尚伟花，女，1985年7月2日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
本院在执行申请执行人尚伟花与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款150000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王贵忠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00672号
原告尹某某，男，1973年2月16日出生。
被告申某某，女，1973年5月20日出生。
本院在审理原告尹某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
代理审判员 杜运发
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 阳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执347号
申请执行人赵红亮，男，1956年7月21日生，汉族，阳城县北留镇人。
被执行人时海朝，男，1965年2月1日生，汉族，泽州县山河镇人。
赵红亮与时海朝买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月20日作出（2017）晋0525民初152号民事判决书。内容为：被告时海朝在本判决生效后十日内清偿原告赵红亮货款10000元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告赵红亮已预交，减半收取，确定由被告负担。判决生效后，申请执行人赵红亮于2017年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年6月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。被执行人时海朝未在通知书指定的期间履行还款义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券，基金等进行了网络查询，未发现有可供执行的相关财产。后本院于2017年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人赵红亮现目前也提供不出被执行人的具体下落及可供执行的财产或财产线索。对被执行人时海朝尚未履行的11500元债务（含本金10000元、利息1500元）、25元案件诉讼费、73元申请执行费，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执347号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年八月十六日
书记员 许晓燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00598号
原告：天长市天峰机电科技有限公司，住所地安徽省天长市谕兴乡街道。
法定代表人：冯善琴，该公司董事长。
委托代理人：李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所。
委托代理人：梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所。
被告：盐城经纬国际集团有限公司，住所地盐城市沿河东路12号。
法定代表人：季雷，职务不详。
本院在审理原告天长市天峰机电科技有限公司与被告盐城经纬国际集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告盐城经纬国际集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地及被告住所地均不在我院辖区内，合同履行地在上海，被告住所地在江苏省盐城市亭湖区，为便于案件审理，故请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院。
经审查，本院认为，本案系加工承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，本案中加工地在安徽省天长市，故本院对该案有管辖权。被告盐城经纬国际集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告盐城经纬国际集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一四年十二月八日
书记员 钱凯林
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0938号
原告罗中庆。
被告无锡市建苑工程监理有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科研大厦24层。
法定代表人樊力军，无锡市建苑工程监理有限责任公司董事长。
委托代理人蒋涛（受无锡市建苑工程监理有限责任公司的特别授权委托），该公司总经理。
原告罗中庆与被告无锡市建苑工程监理有限责任公司（以下简称建苑监理公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗中庆、被告建苑监理公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中庆诉称：其自2013年4月1日到建苑监理公司工作，双方口头约定薪酬待遇以及发放方式，其中交通费每月500元，一个季度发放一次。2013年的交通费均是按期支付的，但是2014年第一季度的交通费公司没有发放，现要求建苑监理公司支付该项费用1500元。
被告建苑监理公司辩称：原告2014年第一季度的交通费1500元确实没有实际发放，但是公司已经履行了通知义务，原告不来领取，视为放弃自己的权利，并且原告在之后领取第二季度、第三季度交通费时也没有对未领取第一季度交通费的事情提出异议。
经审理查明，原告罗中庆于2013年4月1日到被告建苑监理公司工作，2015年2月9日，其向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建苑监理公司支付拖欠的2014年第一季度交通费1500元，同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，罗中庆于同年2月10日向无锡市滨湖区人民法院院提起诉讼。2015年4月30日，无锡市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年6月29日立案受理。诉讼中，双方均认可罗中庆未领取2014年第一季度的交通费1500元。
以上事实有劳动合同、仲裁通知书、交通费发放清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。建苑监理公司对2014年第一季度应发罗中庆交通费1500元以及罗中庆未实际领取该费用的事实无异议，而交通费作为罗中庆的待遇组成部分，罗中庆虽然没有按时进行领取，但是此时建苑监理公司仍然负有支付的义务。建苑监理公司在诉讼中称罗中庆在之后领取第二、第三季度交通费的时候均没有提起第一季度交通费的事情，即视为放弃了自身权利，没有法律和事实依据，对于该意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
无锡市建苑工程监理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗中庆2014年第一季度交通费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡市建苑工程监理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 张海迪
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1940号
原告王道友，男，1940年9月3日出生，汉族。
委托代理人商瑞崇、鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师。
被告刘中云，男，1973年12月22日出生，汉族。
被告王德敏，女，1975年1月3日出生，汉族。
上述被告的委托代理人李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。
第三人王娅，女，1979年3月10日出生，汉族。
委托代理人王德英。
第三人王德英，女，1965年5月12日出生，汉族。
第三人王德珍，女，1968年4月3日出生，汉族。
原告王道友诉被告刘中云、王德敏及第三人王娅、王德英、王德珍法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王道友及其委托代理人商瑞崇、鞠戟玺，被告王德敏及其委托代理人李南剑，第三人王娅的委托代理人王德英，第三人王德英及王德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道友诉称：原告与妻子邓德飞于1979年在鸭池镇甘堰塘村三组修建四列三间一套房屋及附属设施（五间房屋、两间畜圈、一个厕所）。原告与其妻共生育王德英、王德珍、王德敏及王娅四人。原告之妻邓德飞于1988年去世后，未留下遗嘱处分涉案的房屋，但原告依法享有上述房屋的二分之一份额。依据法律规定，上述房屋由配偶、子女（王德英、王德珍、王德敏及王娅）进行法定继承。因此，原告对上述房屋享有二分之一的份额，再加上其继承的五分之一份额，原告实际应对上述房屋共计享有十分之六的份额。而王德敏、王德英、王德珍及王娅按法定继承对上述房屋各享有十分之一的份额。为此，原告诉至法院，请求依法确认原告对位于毕节市七星关区鸭池镇干堰塘村三组的房屋（五间房屋、两间畜圈、一个厕所）享有十分之六的份额，而被告王德敏、第三人王德英、第三人王德珍、第三人王娅各享有十分之一的份额。
为支持其诉讼请求，原告王道友提交如下证据材料：
1、鸭池镇干堰塘村村委会出具的证明2份，用以证明涉案房屋包括五间房屋、两间畜圈、一个厕所是原告与其配偶邓德飞于1979年修建，邓德飞现已病故。同时原告现在靠自己种土地生存，子女对原告不尽赡养义务。
2、照片4张，用以证明诉争标的的现状。
被告刘中云、王德敏辩称：涉案房产包括五间房屋、两间畜圈、一个厕所，刘中云于2010年11月15日与原告及其他当事人签订了遗赠抚养协议，该协议中约定答辩人刘中云作为原告的上门女婿，对其生养死葬并享受原告本人及其配偶邓德飞所有土地、房屋及房屋周边的土地，且经王德敏及第三人的确认。协议签订后，答辩人已按协议的约定履行了赡养义务，故本案并不存在遗产继承纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告刘中云、王德敏提交如下证据材料：
1、身份证、结婚证，用以证明两被告的自然身份情况及两被告是夫妻关系。
2、遗赠抚养协议1份，用以证明原、被告及第三人于2010年11月15日签订的遗赠抚养协议已明确原告及第三人自愿放弃被继承人邓德飞遗留下的遗产。同时证明原告将自己对涉案房屋享有的份额及其他继承人放弃继承而享有的份额与被告刘中云达成了遗赠抚养协议。
3、2013年11月6日的民事起诉状、（2014）黔毕终民中字第1073号民事裁定书、（2014）黔七民初字第2740号民事裁定书，用以证明原告及第三人已于2013年11月6日以遗赠扶养纠纷为由向七星关区法院提起民事诉讼，原告在该份民事起诉状中已明确认可原告与被告刘中云之间有遗赠扶养合同关系，该案经中级人民法院（2014）黔毕终民中字第1073号民事裁定书发回七星关区人民法院重审，在重审庭审中，原告已当庭明确表示同意并知晓遗赠扶养协议内容。
第三人王德英、王娅、王德珍述称：涉案房产包括五间房屋、两间畜圈、一个厕所，该房产中属于邓德飞的那一部份我们要求继承。
第三人王德英、王娅、王德珍未提交证据材料。
综合原、被告及第三人的陈述，本案争议的焦点是：被告及第三人于2010年11月18日签订的“协议”是否对原告具有约束力？
经对原、被告提供的证据材料综合审查，对原告所举的第1组、2组证据材料，能证明涉案房屋包括五间房屋、两间畜圈、一个厕所，是原告与其配偶邓德飞于1979年修建，邓德飞现已病故，以及房屋现状的事实，本院对该事实予以采信；对被告刘中云、王德敏所举的第1组证据材料，其余当事人无异议，本院予以采信；对被告刘中云、王德敏所举的第2组、3组证据材料，能证明“协议”的由来及因该“协议”引起诉讼，可以作为本案的证据使用，但达不到被告的证明目的。
根据上述证据分析，认定如下事实：原告王道友与其妻邓德飞于1979年在鸭池镇甘堰塘村三组修建一栋房产（五间房屋、两间畜圈、一个厕所），双方共生育王德英、王德珍、王德敏、王娅四个女儿。邓德飞于1988年去世，但未留下遗嘱处分上述房产。第三人王德英、王德珍、王娅分别出嫁，被告刘中云与被告王德敏结婚后与原告一起居住在涉案房屋内。2010年11月15日，王德英、王德珍、王德敏、王娅及刘中云五人签署“协议”，载明：“（一）王道友自身手中有7个人的土地（不包括老大王德英股份），但刘仁贵是招上们的女婿，有应尽赡养老人的义务，也有享受老人财产的权利，为此，王德英、王德珍、王德敏、王娅一致同意，老三王德敏家刘仁贵享受老人王道友本人及王德敏母亲的土地、老房子及房子周边的土地；……（二）余下的是上代爷爷、奶奶、王德珍、王德敏、王娅共5人的土地（按5股份平均分配）（沙地1.5除外）；……（六）余下的9.9亩-1.9-2.5亩=5.5亩属刘仁贵所有。”王德英、王德珍、王德敏、王娅及刘中云五人在上述“协议”上签字确认，但该协议无原告王道友的签字。后原告王道友与被告王德敏、刘中云因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院。
另查明：本案在审理过程中，王道友、王德英、王德珍、王娅曾诉至本院，请求解除土地及王道友遗留家产分配协议第（一）、第（六）条约定，但该案在发回重审过程中原告撤回起诉。
本院认为：王德英、王德珍、王德敏、王娅及刘中云五人签署的“协议”并无原告王道友签字，且王道友表示不知道、也不认可该“协议”，故该“协议”只是被告及第三人的分家析产“协议”，对原告不具有约束力。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产……”的规定，涉案房产系原告王道友与其妻邓德飞的共同共有财产，原告王道友依法享有二分之一的所有权。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；……继承开始后，由第一顺序继承人继承……”的规定，邓德飞去世后，其享有二分之一所有权的房产应由王道友、王德英、王德珍、王德敏、王娅五人等额继承，即各享有五分之一的份额。因此，对涉案房产，原告王道友享有十分之六的份额，王德英、王德珍、王德敏、王娅各享有十分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
原告王道友对位于毕节市七星关区鸭池镇干堰塘村三组的房产（五间房屋、两间畜圈、一个厕所）享有十分之六的份额，被告王德敏及第三人王德英、王德珍、王娅各享有十分之一的份额。
案件受理费人民币610.00元减半收取人民币305.00元，由原告王道友承担人民币183.00元，被告王德敏及第三人王德英、王德珍、王娅各承担人民币30.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 简泽智
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 誉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02243号
原告张六金，男。
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。法定代表人李珩，该公司董事长。
被告李珩，女。
共同委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。
原告张六金诉被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）、李珩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张六金，被告瑞通公司、李珩的共同委托代理人王锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张六金诉称：2014年7月5日，被告瑞通公司借我150000元，双方约定借款利息为月息2%，借款期限不低于三个月，利息每月支付，被告李珩为以上借款提供连带保证。瑞通公司支付四个月利息后不再继续支付利息，经原告多次催要，被告迟迟不肯偿还借款。请求依法判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息（自2014年11月5日起按月息2%计算至借款给付之日止），并赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告瑞通公司对原告起诉借款事实及利息支付情况予以认可，辩称：剩余利息计算应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；原告要求精神损害赔偿无事实与法律依据，不应支持。
被告李珩对为瑞通公司借款提供保证的事实予以认可。
经审理查明：2014年7月5日，瑞通公司向张六金借款150000元，并出具借据及收条。借据载明：“今借到张六金壹拾伍万元整，自2014年7月5日起按2分月息计算利息，每个月结算一次利息，借款期限不低于三个月，本人保证信守合同，履行责任，按时归还借款本金和约定利息。借款人：三门峡瑞通汽车销售服务公司（公司印章），担保人：李珩，日期：2014年7月5日”。收条载明：“今收到张六金给付三门峡瑞通汽车销售服务公司借款壹拾伍万元整，收款人：三门峡瑞通汽车销售服务公司（加盖公司印章），日期：2014年7月5日”。瑞通公司借款后按照月息2%支付利息至2014年11月5日，之后不再支付利息。后张六金向瑞通公司及李珩多次索要借款及利息，二被告至今仍未支付本金及利息，张六金无奈诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告瑞通公司向原告张六金借款150000元的事实及被告李珩为该借款提供保证的事实，有借据、收条在卷佐证，且双方认可，本院予以确认。被告对与原告约定利息为月息2%及之后按照月息2%支付原告四个月利息的事实，当庭予以认可。双方未约定借款期限，被告主张利息从2014年11月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李珩为瑞通公司借款提供保证未约定保证范围、方式、期限，原告主张被告李珩对瑞通公司借款本息承担连带保证责任的意见，符合法律规定，应予支持。原告主张精神损害赔偿的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司偿还原告借款150000元及利息（从2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告李珩对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一五年十月十三日
书记员 方 馨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。
代表人范学坤，行长。
委托代理人郭守印（特别授权），中国农业银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告赵红果，农民。
被告张宝珍（被告赵红果之妻），农民。
被告周辉，农民。
被告周玉婷，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告赵红果、张宝珍、周辉、周玉婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托代理人郭守印到庭参加诉讼。被告赵红果、张宝珍、周辉、周玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡支行诉称，2013年12月17日，被告赵红果因种植葡萄从原告处借款50000元，第三、四被告作为联保小组成员，为被告赵红果借款提供连带担保，第二被告张宝珍为赵红果的配偶，以上被告均在借款手续上签字。该借款期限为2013年12月17日至2014年11月16日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原、被告签订了借款合同，原告依约将借款转入被告赵红果账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。截止到2015年4月28日，被告欠借款本金50000元，利息、罚息和复息6707.22元。请求判令被告赵红果偿还原告借款本金50000元、利息、罚息和复息6707.22元（2015年4月29日之后的利息、罚息和复息按借款合同约定继续偿付至付清为止）；被告张宝珍、周辉、周玉婷对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵红果、张宝珍、周辉、周玉婷未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告赵红果、周辉、周玉婷三人组成联保小组，与贷款人原告金乡支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：37020120130258071）。主要约定：金乡支行向赵红果发放贷款50000元，用于种植大棚葡萄，期限11个月，贷款发放至借款人银行卡（账号：62×××14）。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。周辉、周玉婷提供连带责任保证，共同承担连带责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。赵红果的配偶被告张宝珍在农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共有财产承担债务。合同签订当日，金乡支行将贷款50000元发放至赵红果上述账户。借款后，赵红果未按照借款合同约定归还借款本金及相应利息。截止至2015年4月28日，赵红果欠金乡支行借款本金50000元、利息、罚息和复利6707.22元未偿还。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、银行卡、利息清单、被告户籍信息以及原告的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡支行与被告赵红果、周辉、周玉婷签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。赵红果借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。金乡支行请求赵红果偿还借款本金50000元及相应利息，本院予以支持。张宝珍作为赵红果的配偶在农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共有财产承担债务，张宝珍应当按照约定承担还款责任。周辉、周玉婷作为连带责任保证人应当对赵红果所欠借款本息承担连带清偿责任。被告赵红果、张宝珍、周辉、周玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵红果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利合计6707.22元（计算至2015年4月28日，以后罚息、复利按合同约定逾期利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
二、被告张宝珍、周辉、周玉婷对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告赵红果、张宝珍、周辉、周玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 �朱熙明
审 判 员 邵 明 福
人民陪审员 赵 小 生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 韦 韦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1078号
申请人田树亮。
被执行人王肖肖。
本院在执行申请执行人田树亮与被执行人王肖肖机动车事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权20000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1078号申请人田树亮。被执行人王肖肖。本院在执行申请执行人田树亮与被执行人王肖肖机动车事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权20000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2572号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十一月二十八日书记员  李 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第534号
原告：陈啟钊，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城街平西村聚龙股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
负责人：何胜光，社长。
委托代理人：柳军，系广东循理律师事务所律师
委托代理人：陈惠娟，系广东循理律师事务所实习律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙其焕，被告委托代理人柳军、陈惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，原告与被告签订《租赁合同》，被告将位于佛山市南海区桂城街平西村聚龙市场内650平方米商铺租赁给原告经营，租赁期限从2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金为每月26000元，租金每半年收取一次，被告应于2015年1月1日前将租赁物业按现状交付给原告，被告需协助原告办理水电设施报装和工商、税务、消防等申报有关手续，原告有权要求被告按合同约定交付物业，租赁期内原告对该物业享有经营权、收益权和使用权。合同签订后，被告因经营商未搬出物业不能按期交付租赁物业给原告，经催告后仍不能交付，致合同不能履行，严重影响原告的经营计划，合同目的不能实现。原告认为，由于被告的原因不能按期交付租赁物业给原告，已经构成违约，应当承担违约责任，故起诉，请求判令：1.解除原告与被告于2014年12月4日签订的《租赁合同》；2.被告承担本案诉�费。
被告辩称：一、由于原告没有履约诚意，被告同意解除租赁合同，但原告须承担解除合同的违约责任。双方签订的租赁合同约定了租赁物业交付时间，但快到交付期时，原告以出差为由，将交付时间推迟至2015年1月4日，同时，在原、被告要求下，前任租户出具了承诺书，承诺于该日前将一切货物清离现场。但在2015年1月4日，被告交付租赁物时，原告又拒绝接收，后双方到桂城司法所调解；此后被告多次催促原告履行合同，并发送了律师函。原告拒绝接受及不支付租金的行为属根本性违约行为。二、被告保留要求原告支付租金和承担违约责任、赔偿损失的权利。原告拒绝接受租赁物，拒不支付租金已构成根本违约，根据合同法的相关规定，被告有权要求原告支付2015年1月1日至合同解除日的租金及被告的其他经济损失，包括从合同解除日起至重新将租赁物业出租的租金损失及租金差额损失等。
诉讼中，原告举证如下：
1.见证书（含租赁合同）原件1份，用以证明原、被告于2014年12月4日签订了涉案标的物的租赁合同，租赁用途为商铺经营，期限从2015年1月1日至2016年12月31日止。在合同签订后，被告未按时交付标的物予原告，致使原告不能履行合同义务，不能进行经营，被告的行为已构成违约。在被告发出律师函之后，原告亦同意被告解除合同的主张。被告从签订合同至今未将涉案标的物交付予原告。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告主张被告未按期交付租赁物。
诉讼中，被告举证如下：
1.南府集用（2000）字第020231号集体土地使用证复印件1份，用以证明涉讼租赁物属于合法的建筑物。
2.承诺书原件1份，用以证明在涉案标的物交付之前，由于原告要去广西出�，表示在2015年1月4日才可接收商铺，由此原、被告双方与上一手承租人要求承租人承诺在2015年1月4日之前必须清离现场。事实上，在2015年1月4日原承租人履行了承诺将商铺清空，但原告以不按时交铺为由不愿意收铺。
3.（2015）粤循律函字第81号律师函、EMS全球邮政特快专递邮件详情单（编号：1055106880512）原件各1份、邮件查询结果打印件1份，用以证明在原告不肯收铺的情况下，被告委托律师出具律师函，要求原告在2015年3月20日前按合同要求支付2015年上半年的租金156000元及履约保证金50000元，若逾期，被告将解除合同。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性不予确认，认为没有原件核对。对证据2的真实性无异议，但该证据的内容来看可以证实被告未在2015年1月4日之前将租赁标的物交付予原告。从2014年10月31日至2015年1月4日之前原告一直在平洲，而且一直催促被�交付标的物，双方还曾到司法所调解，后双方一直未能确定商铺交付时间，所以被告一直未将商铺交付予原告。对证据3的真实性无异议，原告亦同意被告主张在3月20日解除合同。被告一直不能交付商铺，原告同意解除合同。
经审查，原告出示的证据1、被告出示的证据2、3均来源合法、内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性均没有异议，本院均予以采信。被告出示的证据1为复印件，原告不予确认，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年12月4日，经南海区桂城街道办事处桂城法律服务所见证，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定被告将位于佛山市南海区桂城街平西村聚龙市场内建筑面积为650平方米的商铺（以下简称涉讼商铺）出租原告，租赁期限从2015�1月1日起至2016年12月31日止，从2015年1月1日开始正式计收租金；租金每月26000元；合同同时约定了租金支付办法、物业交付、双方权利义务等内容。
2015年1月2日，案外人王青华出具《承诺书》，承诺在2015年1月4日8点前将一切货物清离平西聚龙市场记德来商场。
2015年3月12日，被告委托广东循理律师事务所向原告寄发律师函，通知原告于2015年3月20日前支付租金及履约保证金并办理租赁物的签收手续，逾期将解除合同，将租赁物另行招标出租等。
本院认为，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告未能提供涉讼商铺权属证书或相应的建筑报建、验收资料，租赁标的不具备交付使用的条件，涉讼合同违反法律强制性规定，依法无效。无效合同自始无效，原告请求解除涉讼合同没有法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈啟钊的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘冬花
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执字第00387-1号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商银行），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：刘志会，该行董事长。
委托代理人杨通平，来凤农商银行职工。
被执行人胡建刚，男，生于1966年3月3日，汉族，湖北省来凤县人。
关于申请执行人来凤农商银行与被执行人胡建刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人胡建刚举家外出务工，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结案号为（2012）鄂来凤民初字第01887号关于原告来凤农商银行诉被告胡建刚金融借款合同纠纷一案民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张昌华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00947号
罪犯周伟。曾因犯故意伤害罪，于2007年11月被判处有期徒刑一年六个月。现在江苏省无锡监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年3月21日作出（2013）江宁刑二初字第13号刑事判决，认定被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。刑期自2012年3月12日起至2022年9月8日止。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周伟，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周伟，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2014年4月、2015年1月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯周伟系累犯，被处罚金未履行，且未提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯，被处罚金未履行，且未提供证据证明其确无履行能力，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00174号
申请执行人柳世顺，男，1951年1月5日出生，汉族。
被执行人房德远，又名房保运，男，1980年1月21日出生，汉族。
本院在执行柳世顺与房德远相邻关系纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）阎民一初字第00350号民事判决书，被执行人房德远应对申请执行人柳世顺位于西安市阎良区新华路街道办麻张村柳东组28号住房遭受的渗水西墙恢复原状。案件执行中查明，申请执行人柳世顺在申请强制执行前已自行对位于西安市阎良区新华路街道办麻张村柳东组28号住房遭受的渗水西墙恢复原状。现申请执行人柳世顺请求撤销本案执行申请。经审查，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且无损害第三人合法权益之情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人柳世顺撤销本案执行申请；
二、（2014）阎执字第00174号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年五月十二日
书记员 秦 川
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第965号
申请执行人且末县城市节能石油燃气产品有限公司。
法定代表人王亮，男，该公司经理。
被执行人程辉，男，1980年11月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年8月26日作出（2014）且民初字第578号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人且末县城市节能石油燃气产品有限公司于2014年10月16日向本院申请执行，申请执行标的291445元。现查明被执行人程辉无财产可供执行，申请执行人且末县城市节能石油燃气产品有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）且民初字第578号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人且末县城市节能石油燃气产品有限公司对被执行人程辉享有291445元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第965号申请执行人且末县城市节能石油燃气产品有限公司。法定代表人王亮，男，该公司经理。被执行人程辉，男，1980年11月1日出生，汉族，农民。本院于2014年8月26日作出（2014）且民初字第578号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人且末县城市节能石油燃气产品有限公司于2014年10月16日向本院申请执行，申请执行标的291445元。现查明被执行人程辉无财产可供执行，申请执行人且末县城市节能石油燃气产品有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）且民初字第578号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人且末县城市节能石油燃气产品有限公司对被执行人程辉享有291445元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年十二月三十一日书 记 员 刘           杰
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民一终字第342号
上诉人（原审原告）：哈密市前进西路永丰装卸队。
负责人：姬三国，业主。
委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵英奎，男，汉族，职业，农民。
委托代理人：代海霞，女，汉族，职业，农民。（系被上诉人赵英奎之妻）
委托代理人：王晓燕，新疆廉政律师事务所律师。
上诉人哈密市前进西路永丰装卸队（下称永丰装卸队）与被上诉人赵英奎工伤保险待遇纠纷一案，由哈密市人民法院于2013年7月26日作出（2013）哈市民三初字第460号民事判决。宣判后，上诉人永丰装卸队不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永丰装卸队的委托代理人李玉洁、被上诉人赵英奎的委托代理人代海霞、王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审审理查明，被告赵英奎于2011年4月7日到原告处从事装卸队工作，计件工资，月工资为1900元。2011年5月6日，被告赵英奎在铁路货场装卸瓷砖时从车上摔下，造成左脚受伤。2012年6月5日哈密地区人力资源和社会保障局认定被告赵英奎受伤为工伤，原告对工伤认定不服向哈密市人民法院提起行政诉讼，哈密市人民法院于2013年2月21日作出（2012）哈市行初字第1号行政判决维持哈密地区人力资源和社会保障局认定工伤决定。原告不服判决向哈密地区中级人民法院提起上诉，哈密地区中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）哈中行终字第6号判决驳回上诉，维持原判。2012年12月28日经哈密地区劳动能力鉴定委员会鉴定被告赵英奎伤残十级。双方因工伤赔付数额无法协商，被告赵英奎向哈密市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈密市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：一、解除申请人赵英奎与被申请人哈密市前进西路永丰装卸队的劳动关系。二、被申请人哈密市前进西路永丰装卸队支付申请人赵英奎一次性伤残补助金13300元、一次性医疗补助金16464元、一次性就业补助金32928元。三、被申请人哈密市前进西路永丰装卸队支付申请人赵英奎停工留薪期工资11400元；劳动能力鉴定费300元。四、驳回申请人赵英奎的其他仲裁请求。原告不服诉至法院。
原审另查明，根据《新疆维吾尔自治区工伤职工停工留薪期管理试行办法》停工留薪期分类目录关于跟骨骨折伤停工留薪期为6个月的规定，按1900元／月标准计算，被告赵英奎停工留薪期工资为11400元。劳动能力鉴定费300元，已由被告赵英奎支付。原告未为被告赵英奎缴纳工伤保险。
原审法院认为，被告赵英奎在原告处工作时受伤，已认定其为工伤，哈密地区劳动能力鉴定委员会已鉴定其为伤残十级，其依法应享受相应工伤待遇。原告未为其缴纳工伤保险，被告赵英奎要求与原告解除劳动关系，并支付其依法享受的工伤待遇，原告应该按照法律规定支付。原告以被告赵英奎在工伤保险中存在过错按60%的比例支付工伤待遇，无相应法律依据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告哈密市前进西路永丰装卸队的诉讼请求。二、确认被告赵英奎与原告哈密市前进西路永丰装卸队的劳动关系解除，原告哈密市前进西路永丰装卸队自本判决生效之日起五日内向被告赵英奎出具解除劳动关系证明。三、原告哈密市前进西路永丰装卸队支付被告赵英奎一次性伤残补助金13300元、一次性医疗补助金16464元、一次性就业补助金32928元、停工留薪期工资11400元、劳动能力鉴定费300元，共计74392元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费30元，由原告哈密市前进西路永丰装卸队负担。
宣判后，上诉人永丰装卸队不服，向本院提起上诉称，原审法院的判决没有考虑上诉人单位的用工性质以及劳动者自身存在的操作不当，判令上诉人向被上诉人赔偿70000余元有失偏颇，请求二审法院撤销一审判决，依法改判原判第三项内容。
被上诉人答辩称：被上诉人因工受伤，且已经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。上诉人上诉理由不能成立。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是被上诉人赵英奎自身存在过错是否影响其享受工伤保险待遇。我国《工伤保险条例》确立的工伤赔偿原则属于无过错责任原则，职工违反操作规程不是影响工伤成立与否的因素。即只要符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的条件，同时又不违反该条例第十六条排除性条款的规定就应当认定为工伤或视同工伤。被上诉人赵英奎是在上诉人永丰装卸队从事货物装卸工作中受到事故伤害，且已经被认定为工伤，伤残等级为十级，按照法律规定理应享受工伤保险待遇，上诉人永丰装卸队关于被上诉人赵英奎自身存在过错，要求减轻其应承担的工伤赔付责任的上诉意见无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄送达费30元，由上诉人哈密市前进西路永丰装卸队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 沙比热提*阿布里孜
二〇一三年十月九日
书 记 员 郝 慧 文
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）哈中民一终字第342号上诉人（原审原告）：哈密市前进西路永丰装卸队。负责人：姬三国，业主。委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵英奎，男，汉族，职业，农民。委托代理人：代海霞，女，汉族，职业，农民。（系被上诉人赵英奎之妻）委托代理人：王晓燕，新疆廉政律师事务所律师。上诉人哈密市前进西路永丰装卸队（下称永丰装卸队）与被上诉人赵英奎工伤保险待遇纠纷一案，由哈密市人民法院于2013年7月26日作出（2013）哈市民三初字第460号民事判决。宣判后，上诉人永丰装卸队不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永丰装卸队的委托代理人李玉洁、被上诉人赵英奎的委托代理人代海霞、王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审审理查明，被告赵英奎于2011年4月7日到原告处从事装卸队工作，计件工资，月工资为1900元。2011年5月6日，被告赵英奎在铁路货场装卸瓷砖时从车上摔下，造成左脚受伤。2012年6月5日哈密地区人力资源和社会保障局认定被告赵英奎受伤为工伤，原告对工伤认定不服向哈密市人民法院提起行政诉讼，哈密市人民法院于2013年2月21日作出（2012）哈市行初字第1号行政判决维持哈密地区人力资源和社会保障局认定工伤决定。原告不服判决向哈密地区中级人民法院提起上诉，哈密地区中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）哈中行终字第6号判决驳回上诉，维持原判。2012年12月28日经哈密地区劳动能力鉴定委员会鉴定被告赵英奎伤残十级。双方因工伤赔付数额无法协商，被告赵英奎向哈密市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈密市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：一、解除申请人赵英奎与被申请人哈密市前进西路永丰装卸队的劳动关系。二、被申请人哈密市前进西路永丰装卸队支付申请人赵英奎一次性伤残补助金13300元、一次性医疗补助金16464元、一次性就业补助金32928元。三、被申请人哈密市前进西路永丰装卸队支付申请人赵英奎停工留薪期工资11400元；劳动能力鉴定费300元。四、驳回申请人赵英奎的其他仲裁请求。原告不服诉至法院。原审另查明，根据《新疆维吾尔自治区工伤职工停工留薪期管理试行办法》停工留薪期分类目录关于跟骨骨折伤停工留薪期为6个月的规定，按1900元／月标准计算，被告赵英奎停工留薪期工资为11400元。劳动能力鉴定费300元，已由被告赵英奎支付。原告未为被告赵英奎缴纳工伤保险。原审法院认为，被告赵英奎在原告处工作时受伤，已认定其为工伤，哈密地区劳动能力鉴定委员会已鉴定其为伤残十级，其依法应享受相应工伤待遇。原告未为其缴纳工伤保险，被告赵英奎要求与原告解除劳动关系，并支付其依法享受的工伤待遇，原告应该按照法律规定支付。原告以被告赵英奎在工伤保险中存在过错按60%的比例支付工伤待遇，无相应法律依据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告哈密市前进西路永丰装卸队的诉讼请求。二、确认被告赵英奎与原告哈密市前进西路永丰装卸队的劳动关系解除，原告哈密市前进西路永丰装卸队自本判决生效之日起五日内向被告赵英奎出具解除劳动关系证明。三、原告哈密市前进西路永丰装卸队支付被告赵英奎一次性伤残补助金13300元、一次性医疗补助金16464元、一次性就业补助金32928元、停工留薪期工资11400元、劳动能力鉴定费300元，共计74392元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费30元，由原告哈密市前进西路永丰装卸队负担。宣判后，上诉人永丰装卸队不服，向本院提起上诉称，原审法院的判决没有考虑上诉人单位的用工性质以及劳动者自身存在的操作不当，判令上诉人向被上诉人赔偿70000余元有失偏颇，请求二审法院撤销一审判决，依法改判原判第三项内容。被上诉人答辩称：被上诉人因工受伤，且已经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。上诉人上诉理由不能成立。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点问题是被上诉人赵英奎自身存在过错是否影响其享受工伤保险待遇。我国《工伤保险条例》确立的工伤赔偿原则属于无过错责任原则，职工违反操作规程不是影响工伤成立与否的因素。即只要符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的条件，同时又不违反该条例第十六条排除性条款的规定就应当认定为工伤或视同工伤。被上诉人赵英奎是在上诉人永丰装卸队从事货物装卸工作中受到事故伤害，且已经被认定为工伤，伤残等级为十级，按照法律规定理应享受工伤保险待遇，上诉人永丰装卸队关于被上诉人赵英奎自身存在过错，要求减轻其应承担的工伤赔付责任的上诉意见无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，邮寄送达费30元，由上诉人哈密市前进西路永丰装卸队负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹       爱       东代理审判员 周       丽       敏代理审判员 沙比热提·阿布里孜二〇一三年十月九日书 记 员 郝       慧       文
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0242号
原告顾生富。
委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告杨林。
被告吴富荣。
两被告共同委托代理人王水平，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告顾生富诉被告杨林、吴富荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员孔德政适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告顾生富及委托代理人钱康、被告杨林、吴富荣及两被告共同委托代理人王水平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾生富诉称，2014年10月25日19时许，被告杨林驾驶被告吴富荣所有的无牌电瓶三轮车（后载唐凤伟）沿集镇道路由西向东行至241省道71.9KM路段路口向右转弯，此时，我驾驶电瓶自行车沿241省道由北向南通过路口，电瓶自行车右侧车身与电瓶三轮车左侧车身相撞，致我、唐凤伟受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告杨林负事故主要责任，我负事故次要责任，唐凤伟不负事故责任。事故发生后，我入金坛市人民医院住院治疗，花费医疗费48380.6元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告承担我的医疗费48380.6元。
被告杨林辩称，对事故发生经过及责任认定书的真实性无异议，但是对事故责任认定有异议，原告酒后驾驶电动自行车追尾我的车子，原告应该承担事故主要责任。对医疗费发票无异议，要求原告提供用药清单。
被告吴富荣辩称，被告杨林未经我允许，私自开走我的电瓶三轮车，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月25日19时0分许，被告杨林驾驶无牌电瓶三轮车（后载唐凤伟）沿集镇道路由西向东行至241省道71.9KM路段路口向右转弯时，与顾生富驾驶电瓶自行车沿241省道由北向南通过路口时相撞，致顾生富、唐凤伟受伤，车辆受损。经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨林负事故主要责任，顾生富负事故次要责任，唐凤伟不负事故责任。事故发生后，原告入金坛市人民医院住院治疗，住院21天，花费医疗费48380.6元。
被告杨林驾驶的无牌电瓶三轮车系被告吴富荣所有，被告杨林自认未经被告吴富荣同意私自驾驶该电瓶三轮车。
以上事实，由医疗费发票、出院记录、门诊病历、道路交通事故认定书、庭审笔录及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。被告杨林未经电瓶三轮车所有人被告吴富荣同意私自驾驶该车与原告驾驶电瓶自行车相撞，致原告受伤，负事故主要责任，因此被告杨林应当赔偿原告交通事故损失。原告顾生富提供医疗费票据、门诊病历、出院记录等证据能够证明原告的医疗费为48380.6元，因此被告杨林按照事故责任比例70%赔偿原告损失33866.42元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效之日起15日内赔偿原告顾生富交通事故损失人民币33866.42元。
二、驳回原告顾生富其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
案件受理费人民币384元（已减半收取），由原告负担184元，被告杨林负担200元。（该款原告已预交，被告负担的部分自本判决生效之日起15日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用人民币768元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63）。
代理审判员 孔德政
二〇一五年三月十七日
书 记 员 居惠玲
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第826异1号
异议人（被执行人）沈阳和诺物资有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号。
法定代表人赵继伟，经理。
委托代理人潘莹莹、孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区崇山中路65号。
负责人李朝舜，该单位行长。
委托代理人朱戈锋，该单位工作人员。
被执行人沈阳市新辽冷轧钢厂（有限公司），住所地沈阳市浑南新区富民街11号。
法定代理人李鉴，该单位经理。
委托代理人潘莹莹、孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
本院在执行沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被执行人沈阳和诺物资有限公司、沈阳市新辽冷轧钢厂（有限公司）借款合同纠纷一案中，异议人沈阳和诺物资有限公司于2014年12月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳和诺物资有限公司称，本案公证执行不符合法定程序，且不属皇姑区人民法院执行管辖，要求不予执行（2013）沈于证经字第05122号公证书和（2012）沈于证经字第05123号公证书。
本院查明，2012年11月9日申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司�姑支行与被执行人沈阳和诺物资有限公司签定陆佰万元人民币的借款合同（合同编号2012HGLDA10030号）与被执行人沈阳市新辽冷轧钢厂（有限公司）签定以4519平方米厂房为抵押标的的抵押合同（合同号DB2012HGLDA10030号，并将合同项下设定的抵押物在登记机关办理了抵押登记手续）。2012年12月31日申请执行人与被执行人履行完备法律手续后，沈阳市于洪区公证处对上项两份合同出具了具有强制执行效力的债权文书公证书（2012）沈于证经字第05122号和（2012）沈于证经字第05123号.因被执行人沈阳和诺物资有限公司未按合同期限偿还借款，经申请执行人申请，沈阳市于洪区公证处依法于2014年2月25日作出（2013）沈于证执字第0002号执行证书。
本院认为，沈阳市于洪区公证处出具（2012）沈于证经字第05122号、（2012）沈于证经字第05123号公证书、（2013）沈于证执字第0002号执行证书�程序合法、证据完整、手续齐备，异议人请求没有事实和法律依据，且执行管辖权的异议应于送达执行通知书之日起十日内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）沈阳和诺物资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 倪金文
二〇一五年三月九日
书记员 缪天娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3180号之三
申请执行人：聊城匠心装饰工程有限公司，住所地：聊城市古运河东昌路南鼎舜花园A2公建6号楼。
法定代表人：张辉，经理。
被执行人：聊城市东昌府区闫寺街道办事处，住所地：东昌府区闫寺镇。
法定代表人：刘兆华，主任。
委托诉讼代理人：郭平，男，1972年11月11日出生，汉族，财政所所长，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城匠心装饰工程有限公司与被执行人聊城市东昌府区闫寺街道办事处装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502执3180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执3180号申请执行人：聊城匠心装饰工程有限公司，住所地：聊城市古运河东昌路南鼎舜花园A2公建6号楼。法定代表人：张辉，经理。被执行人：聊城市东昌府区闫寺街道办事处，住所地：东昌府区闫寺镇。法定代表人：刘兆华，主任。委托诉讼代理人：郭平，男，1972年11月11日出生，汉族，财政所所长，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城匠心装饰工程有限公司与被执行人聊城市东昌府区闫寺街道办事处装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市东昌府区闫寺街道办事处有迈腾牌轿车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××,该车登记在司机李学国（身份证号码）名下，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市东昌府区闫寺街道办事处所有的登记在司机李学国（身份证号码）名下的迈腾牌轿车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年九月十三日书记员 王延兴
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第80号
上诉人（原审被告）刘朝辉，男，1972年11月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）罗才俊，男，1965年2月7日出生，汉族。
上列上诉人之委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。
法定代表人欧阳建强，系该支行行长。
委托代理人李小荣，系该支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
原审被告程海洋，男，1960年12月23日出生，汉族，个体工商户。
原审被告林少萍，女，1965年4月14日出生，汉族，个体工商户，系程海洋之妻。
上诉人刘朝辉、罗才俊因金融借款与保证担保合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月9日，被告程海洋以所开邵东县两市镇昭阳宾馆需要资金流转（装修）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行小额借款10万元，双方签订《小额借款及担保合同》，合同约定；在借款合同中约定年利率15%，借款期限至2012年11月，贷款前4个月只按月偿还当月利息，不偿还本金；此后按照等额本息还款法偿还，即每月归还贷款本息13213.31元，如未在约定期限偿还本息，从逾期之日起按合同约定利息加收50%的罚息，由被告刘朝辉、罗才俊提供连带保证责任，贷款的用途及贷款支用情况的调查和监管等。被告程海洋归还了2011年12月至2012年6月的本息。2012年6月10日后本息，经原告多次催收，被告没有偿还。截止至2013年12月3日被告程海洋还余欠本金68943.83元，逾期利息16402.96元、逾期罚息7757.61元。被告程海洋与被告林少萍系夫妻关系。被告程海洋原经营的邵东县两市镇昭阳宾馆营业执照是被告程海洋2008年提供给原告的，该宾馆于2010年5月1日转让给段少君所有；于2011年7月19日已变更工商登记为段少君所有。
原审法院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。本案三方当事人订立的借款与保证合同不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告程海洋未按照合同约定归还借款本息，应当承担相应的民事责任，被告林少萍系被告程海洋的妻子，负有共同清偿责任。被告刘朝辉、罗才俊为被告程海洋的贷款提供担保，是其真实意思表示，其担保合同合法成立。被告刘朝辉、罗才俊辩称，原告在办理该笔贷款时审查不严，违规向被告程海洋发放贷款，未尽到监管职责，加大了被告刘朝辉、罗才俊的担保风险，存在缔约过失责任。被告刘朝辉、罗才俊对上述主张未举证予以证实原告存在违反法律、行政法规的强制性规定的事实，其抗辩主张既不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也不符合《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证人不承担民事责任的情形。故对其主张不予采纳。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）限被告程海洋、林少萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金68943.83元及截至2013年12月3日止的利息和逾期罚息共计24160.57元（2013年12月3日以后利息和逾期罚息，按年利率15%及利息50%加收罚息另计，至还清日止）；（二）由被告刘朝辉、罗才俊对上述借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。案件诉讼费1428元，由被告程海洋、林少萍承担。
上诉人刘朝辉、罗才俊不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人未提供证据证实其依借款合同约定向借款人程海洋支付了借款，若被上诉人未实际履行借款合同，两上诉人不应承担保证责任；借款人程海洋存在利用借款合同进行诈骗的嫌疑，人民法院应将该案移送公安机关立案侦查，两上诉人亦不应承担保证责任；被上诉人与借款人程海洋串通骗取保证人提供担保，人民法院应认定该保证合同无效，两上诉人也不应承担保证责任。上诉人刘朝辉、罗才俊据上述理由，请求二审撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求两上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国邮政储蓄股份有限公司邵东县支行无书面答辩状，其口头答辩称，原判认定事实清楚，实体处理公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审认定本案的事实予以认定。另查明，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2011年11月9日向原审被告程海洋支付借款100000元。上述事实有被上诉人二审提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《账户交易明细表》及原审被告程海洋归还部分借款的事实相互印证，可以认定。
本院认为，本案系金融借款及保证担保合同纠纷。上诉人刘朝辉、罗才俊上诉主张被上诉人未依借款合同约定向借款人程海洋支付借款与二审查明的事实不符，若程海洋未收到被上诉人的借款，其不可能归还被上诉人部分本息，故此可认定两上诉人的该上诉理由不能成立。两上诉人上诉主张借款人程海洋利用借款合同进行诈骗，其不应对程海洋的诈骗行为承担法律责任。因两上诉人未向公安机关报案，且公安机关也未决定对该案立案侦查，本院考量借款人程海洋在获取贷款后连续6个月内归还了约三分之一借款本息的事实，故无充分的理由将本案移送公安机关立案侦查，本院对两上诉人的该抗辩主张不予支持。两上诉人主张贷款人与借款人恶意串通骗取担保人提供担保，依上诉人提交的证据，即使认定借款人程海洋向被上诉人贷款100000元装修昭阳宾馆的事实不存在，也难以认定被上诉人与原审被告程海洋恶意串通骗取两上诉人提供担保的事实成立，故两上诉人应承担举证不能对其不利的法律后果，本院对两上诉人的该上诉主张不予采信。原判认定两上诉人与被上诉人订立的保证担保合同合法有效理由成立，判令两上诉人向被上诉人承担连带清偿责任并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1428元，由上诉人刘朝辉、罗才俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾海利
审判员 马代亮
审判员 汤松柏
二〇一四年七月十七日
书记员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第525号
申请执行人古田县卫生和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余某，局长。
被执行人廖某，男，1980年9月5日出生，汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人杨某，女，1984年10月1日出生，汉族，福建省福安市人，农村居民，住古田县。
申请执行人古田县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人廖某、杨某征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2015年4月5日作出的古计生征决字（2015）第01002号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币127776元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2015年11月13日作出（2015）古执审字第31号行政裁定书准予强制执行，并于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人发出（2015）××执审字第××号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2015年12月19日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人廖某、杨某目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2015）古执审字第31号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年十二月十九日
书记员 兰凌宇
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第525号
申请执行人雷万华，男，住古浪县。
被执行人古浪镇人民政府。
申请执行人雷万华于2015年7月2日，向本院申请执行古浪县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）古民初字第190号民事判决书，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，经审查，被执行人古浪镇人民政府不服本院作出的（2015）古民初字第190号民事判决书，已于2015年5月18日提起上诉，并交纳上诉费，该判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人雷万华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张建军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张玉兰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5168号
原告曹泽晨，男，1984年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人杨太坤，男，（特别代理）。
被告滦县机关事务管理局。地址滦县新城滦河路*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址滦县新城。
负责人李国强。
组织机构代码75403707-X。
委托代理人赵美，女，（特别代理）。
原告曹泽晨与被告滦县机关事务管理局、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹泽晨的委托代理人杨太坤、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加了诉讼。被告滦县机关事务管理局经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽晨诉称，2013年8月1日16时许，被告司机刘纪禹驾驶被告车辆冀B×××××号轿车在新城燕山大街与滦河路交叉路口处与原告驾驶的冀B×××××号小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经滦县交通警察大队认定，被告司机负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括车损4050元、施救费800元、评估费200元、停车费240元，合计5290元。冀B×××××号轿车在第二被告处投保了交强险及商业险，此事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险范围内对原告损失予以赔偿。经双方协商未果，提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计5290元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告滦县机关事务管理局未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告、被告应提供合法有效的行驶证和驾驶证，否则按保险合同规定，属于保险免赔范围，我公司不承担赔偿责任；事故发生时，原告的车辆只是前保险杠损害，所以原告诉请过高，我公司只在保险范围内赔偿保险杠损失，其余损失我公司不承担，因此施救费不属合理费用；公估费、停车费、诉讼费不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月1日16时许，司机刘纪禹驾驶冀B×××××号轿车沿燕山大街由南向北行驶，行驶至与滦河路交叉路口处向西左转弯时，与由北向南行驶的原告曹泽晨驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定司机刘纪禹承担此事故的全部责任。受交警部门委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对原告曹泽晨所有的冀B×××××号车进行了损失评估，评估车损为4050元，原告曹泽晨支出评估费200元。原告因车辆在事故中受损，产生施救费800元。
另查明，被告滦县机关事务管理局系司机刘纪禹驾驶的冀B×××××号轿车的所有人，刘纪禹系其单位司机，本次事故发生在刘纪禹履行职务期间。冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为200000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告驾驶证及其车辆行驶证复印件，刘纪禹驾驶证复印件，车损价格鉴证报告书及评估费、施救费单据，冀B×××××号轿车行驶证及交强险和商业险保单复印件，被告滦县机关事务管理局证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告滦县机关事务管理局的职工刘纪禹在本次事故中承担全部责任，而本次事故发生在刘纪禹履行职务期间，因此对原告曹泽晨在本次事故中所造成的损失被告滦县机关事务管理局应承担相应的损害赔偿责任。
原告曹泽晨的车损是经滦县交警队委托有资质的保险公估公司进行的评估，客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费票据，该费用是原告为确定事故损失所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持；原告提交施救费票据，本院予以支持；原告诉请停车费240元，其提交的票据是现金收据，且未加盖公章，不予支持。因此本案认定原告曹泽晨的损失包括车损4050元，评估费200元，施救费800元，合计5050元。
因被告滦县机关事务管理局所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告曹泽晨在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照被告滦县机关事务管理局的司机刘纪禹应承担的事故责任在第三者责任险内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称评估费不属于保险理赔范围，因该费用系原告为确定事故车损进行评估产生，属于合理必要的开支，依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿；同时被告保险公司还辩称原告车损过高，本次事故只是造成原告保险杠损失，但没有证据予以证实，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告曹泽晨车损、评估费及施救费2000元；在第三者责任险内赔偿原告曹泽晨车损、评估费及施救费3050元；合计5050元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告曹泽晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年十一月十三日
书记员 耿建委
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初83号
原告：刘清芃。
法定代理人：马林杰。
委托代理人：乙彬，德州开发大明镜法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：刘军。
原告刘清梵诉被告刘军纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘清梵的法定代理人马林杰，委托代理人乙彬，被告刘军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清梵诉称，原告的法定代理人马林杰与被告协议离婚后，抚养原告刘清梵。离婚协议曾约定被告每月支付抚养费600元至原告大学毕业，原告已实际履行。现在原告升入初中，开销较大，被告工资已经涨至每月5500元，原告多次要求增加抚养费均被被告否决。迫于经济压力，原告请求法院判决被告增加抚养费至1650元。诉讼费由被告承担。
被告刘军辩称，原告要求的费用太高，承担不了。
为证明自己的主张，原告提供证据1，收入证明1份。证明被告刘军月收入5500元。根据婚姻法相关规定，我们按被告工资收入的30%主张。证据2、门诊医疗证1份。证明原告的法定代理人马林杰患有，每月需医疗费200-300元。证据3、离婚协议书1份。证明原被告协议抚养孩子直至大学毕业。
被告质证，对证据1的真实性没有异议，但收入证明是应发工资，我现在的工资是3900元左右。对证据2、3的真实性无异议。
为证明自己的主张，被告提供证据1、贷款合同1份。证明每月需还房贷2400元。证据2、汽车贷款合同1份。证明每月需还车贷2100多元。证据3、收入证明及工资流水1份。证明每月收入4577元，发到工资卡上的是3977元。证据4、结婚证及出生证明1份。证明再婚后又生育1女儿刘可馨需要抚养。
原告质证，对证据1、2的真实性无异议，但被告两项贷款已经超过了被告的收入，证明被告还有其他收入。应当优先支付抚养费。对证据3、4的真实性无异议，收入证明及工资流水证明被告的工资是4577元，但不知道是不是扣除保险及五险一金。
经审理本院查明事实如下：
原告刘清梵的法定代理人马林杰与被告协议离婚，离婚协议约定被告每月支付抚养费600元至原告大学毕业。被告刘军工资为4577元。被告刘军再婚后生一女刘可馨。
综上，本院认为《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”因此原告要求增加抚养费数额符合法律规定。经审理查明，被告目前工资收入为4577元，再婚后又生育一女，因此在支付抚养费的比例上以25%较宜，被告支付原告抚养费增加至1144元，至原告年满18周岁止。被告虽辩称经济困难，但抚养子女是父母应承担的义务，其工资数额增加了亦应提高抚养费的数额，故对其辩称理由不予采纳。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘军支付原告刘清梵抚养费1373元，自2016年5月1日至年满十八周岁止，于判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曲会会
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6968号
上诉人（原审原告）贾军。
被上诉人（原审被告）王根生。
委托代理人吕继科。
上诉人贾军因与被上诉人王根生财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾军、被上诉人王根生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾军于2016年1月4日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告支付原告因一次交通纠纷给原告造成的经济损失共计8700元整，其中停车费和清障费1940元，租车费4200元，停车费10元，误工费1270元（按10天计算），打车费120元，出租车费899元，预计起诉过程中交通费261元；2、由被告承担本次的诉讼费用。
原审法院查明：1、2015年10月17日7时许，被告称其停放在经三路文馨花园1号楼3单元楼下的大众牌小型普通客车车身右侧后翼子板处被原告贾军驾驶的豫A×××××号捷达牌小型轿车挂擦，后经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队委托鉴定机构对两车痕迹进行鉴定，鉴定意见为豫A×××××号大众途安小客车受损痕迹与豫A×××××号大众捷达牌轿车受损痕迹互不相关，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具郑公交认字（2015）第50365号证明，载明经公安机关调查，无法查证事故事实。2、原告向法庭提交郑州市江山路停车场于2016年5月6日出具的证明一份，内容载明为：豫A×××××车第一次停车费共30天，每天20元，共计600元整，事故清障费260元整，共付860元整。因第一次鉴定结果对方不服，又申请二次鉴定。因二次鉴定前豫A×××××车已放出，第二次清障费260元整，车停在停车场一段时间后，鉴定专家到停车场后要求把车开到出事地点做现场模拟。经交警及双方当事人协商一致，由停车场工作人员把双方车开往出事现场进行现场模拟，双方同意再出一次清障费用。所以豫A×××××车就又出了一次清障费用260元。综上所述，豫A×××××车共支付清障费用三次，共计780元整，发票剩余部分为停车费用。第一次停车费600元，第二次停车费460元，共计停车费用1060元整。以上事实属实！以此为证！原告另向法庭提交了由郑州市惠济区松波江山停车场出具的共计1840元的发票作为证据。3、原告（乙方）提交与淅川县安途汽车租赁有限公司（甲方）签订的汽车租赁合同一份，约定甲方将其所有的捷达车型，车牌号码为豫R×××××号车从2015年10月19日17时起出租给乙方使用至2015年11月18日17时收回，每天租金140元，共计人民币4200元，并提交2016年1月7日开具的金额为4200元的汽车租赁发票一张。另查明：豫A×××××号大众途安小客车车主系吕继科，吕继科与被告王根生系夫妻关系。豫A×××××号大众捷达牌轿车车主为杨静，杨静与原告贾军系夫妻关系。
原审法院认为：因被告对与原告驾驶的车辆之间是否刮擦存疑，由交警部门进行调查及鉴定，后交警部门出具鉴定意见为豫A×××××号大众途安小客车受损痕迹与豫A×××××号大众捷达牌轿车受损痕迹互不相关，原告因此花费停车费、清障费共计1840元，并提供了停车场的证明及发票作为证据，本院予以确认，被告应当对原告该项损失予以赔偿；针对原告要求被告赔偿的租车费用，因原告提交的证据不足以充分证明系因该事故产生的直接损失，故本院不予确认；针对原告要求被告赔偿的误工费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持；针对原告要求被告赔偿的打车费、出差车费等其他费用，结合本案案情及原告实际损失，本院酌定为600元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：一、被告王根生于本判决生效之日起十日内支付原告贾军2440元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王根生承担14元，由原告贾军承担36元。
宣判后，原告贾军不服，向本院提起上诉称：一审未支持租车费、误工费不当，租车期间就是交警部门的扣车时间，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王根生答辩称：被上诉人不存在过错，不应赔偿，清障费用和停车费用应由交警部门承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人贾军主张租车费和误工费损失，其提交的租车费证据不足以证明系本案事故产生的直接损失，关于误工费亦未提交有力证据，故一审法院未予支持该费用并无不当，上诉人贾军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾军负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年七月十四日
书记员 陈俊涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3578号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐潮超市。
经营者：程文铭。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区乐潮超市侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十四日
书记员 孙亚笛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第500号
申请执行人青岛即墨京都村镇银行股份有限公司，住所地即墨市鹤山路442号。
法定代表人白晓东，行长。
被执行人马臣。
被执行人高玉田。
被执行人黄孝霞。
被执行人黄秀生。
被执行人马文佳。
被执行人马涌泽。
被执行人青岛世纪孚制衣厂，住所地即墨市大信镇新付庄村。
负责人黄孝霞，经理。
被执行人青岛涌森工贸有限公司，住所地即墨市大信镇新付庄村。
法定代表人马涌泽，经理。
被执行人青岛吖咿国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区南京路118号1号楼2507户。
法定代表人马文佳，经理。
本院执行的申请执行人青岛即墨京都村镇银行股份有限公司与被执行人马臣、高玉田。黄孝霞、黄秀生、马文佳、马涌泽、青岛世纪孚制衣厂、青岛涌森工贸有限公司、青岛吖咿国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，标的额为2102403元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第279号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年四月十日
书 记 员 张月笙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民初字第29号
申请人哈尔滨四方结构新技术发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路188号9号楼2单元1层1号。
法定代表人张慧，该公司经理。
委托代理人刘峰，男，1972年3月9日出生，汉族，该公司经理助理，住哈尔滨市南岗区黄河路188号9号楼2单元1层1号
委托代理人周宝峰，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被申请人安光月，男，1965年9月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请人哈尔滨四方结构新技术发展有限公司（以下简称四方公司）因与被申请人安光月撤销仲裁协议纠纷一案，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了此案。申请人四方公司的委托代理人刘峰、周宝峰，被申请人安光月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人四方公司诉称：哈平劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决适用法律错误。1、哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会裁决四方公司向安光月支付扣罚的工资没有法律依据。双方签订的《公司员工聘用合同》约定“如因为乙方自身技术错误和失误等原因导致返工或拆除而造成甲方直接经济损失则乙方按直接经济损失的20%进行赔偿”，安光月工作期间，因个人技术失误等原因造成四方公司施工项目发生整体位置偏移，致使项目不能达到验收审批标准，由此给四方公司造成严重的经济损失。四方公司按月扣发安光月的工资正确2。四方公司提交的证据，仲裁机构应当采信而未被采信。安光月负责项目的技术及施工管理工作，其工作质量直接决定项目能否顺利进行。安光月负责的项目未能通过验收及审批，由此给四方公司造成的损失理应由四方公司承担。四方公司在仲裁机构出示的上级主管验收部门的《勘察测绘报告》仲裁机构未予以采信，属适用法律错误。综上，四方公司申请撤销哈平劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决。
被申请人安光月辩称：1、2013年8月18日，四方公司与安光月的聘用合同到期，四方公司共计拖欠安光月四个月工资中的一部分，合计12，000元，2014年7月、8月，四方公司支付安光月工资6，000元，尚欠6，000元。2、四方公司称安光月由于技术失误给公司造成损失与事实不符。安光月接手的消防水池工程在放线时是经过甲方代表及监理同意的，且该项工程已经经过质检部门验收，四方公司主张的质量问题与安光月没有关系。3、规划设计图、立项批文等测绘依据为四方公司所有，安光月根本无法接触。综上，安光月请求驳回四方公司的申请。
申请人四方公司及被申请人安光月均未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年3月18日，四方公司（甲方）与安光月（乙方）签订《四方公司员工聘用合同》，合同内容：“一、聘用合同期限自2013年3月18日至2013年8月18日止；二、工作岗位：安光月从事技术负责人、现场放线员、兼部分现场施工管理的岗位工作；三、劳动报酬：进入现场前工资为每月5，000元整，进入施工现场后月工资为12，000元。工资发放时间为每月20日。四、乙方的义务与责任：……7、如因为乙方自身技术错误和失误等原因导致返工或拆除而造成甲方直接经济损失则乙方按直接经济损失的20%进行赔偿。”合同签订后，安光月进场从事技术负责、现场放线及部分现场施工管理工作。2013年8月18日，聘用合同到期。四方公司未足额向安光月支付2013年7月、8月工资，尚欠工资6，000元。2014年12月23日，安光月向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四方公司给付2013年7月、8月未足额发放的工资6，000元。2015年2月4日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书，裁决：四方公司支付安光月2013年7月、8月扣发的工资6，000元。四方公司不服，以仲裁裁决适用法律错误为由，向本院申请撤销哈平劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定；“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”本案中，四方公司与安光月已经建立劳动关系，四方公司应当按照约定支付安光月工资，仲裁裁决认为四方公司没有举示充分的证据证实由于安光月的失误给四方公司造成损失，并裁决四方公司向安光月支付2013年7月、8月扣发的工资6，000元符合法律规定，四方公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨四方结构新技术发展有限公司请求撤销哈平劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨四方结构新技术发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建民
代理审判员 关 冰
人民陪审员 韩伟明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 波
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1303号
原告柳昌敏。
被告姚进。
原告柳昌敏诉被告姚进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柳昌敏到庭参加诉讼，被告姚进经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告柳昌敏诉称：2014年4月15日，被告以其欠缺资金为由向原告借款5万元，并出具了借条给原告，口头约定年底归还。但被告借款后未按约定期限归还原告借款，原告向被告多次催收无果，现被告外出下落不明，故诉求被告归还借款5万元。
被告姚进未作答辩。
原告柳昌敏为证明其诉讼主张，提供了借条原件一份，证明被告借其款5万元的事实。
被告姚进未提供证据。
本院将依职权从威信县公安局扎西派出所调取姚进户口证明及调查胡开学、罗廷快的笔录交由原告查证，原告无异议。
本院认为，原告提供的借条，因被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告借原告款5万元的事实，予以采信；本院依职权调取的姚进户口证明，调查胡开学、罗廷快的笔录，原告均无异议，该证据能证明被告的身份及其外出下落不明的事实，采信作为认定被告身份及下落不明的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
被告于2014年4月15日向原告借款5万元，被告出具了借条给原告，借条上未约定还款日期和借款利息。后被告要求被告归还借款，被告未归还原告的借款并外出下落不明。
本院认为，原告对被告借其款5万元的事实，提供了借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。现原告请求被告偿还其借款，虽然双方未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还其借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚进在本判决生效之日起十日内归还原告柳昌敏的借款人民币5万元。
案件受理费1050元，由被告姚进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏俊波
代理审判员 陈 卿
人民陪审员 郑绍江
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵小群
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1303号
原告董伟霖。
法定代理人董志刚。
被告刘成刚。
本院在审理原告董伟霖诉被告刘成刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交……”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、……当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘达科
二〇一五年七月三日
书记员 古江红
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1861号
原告：张金凤，女，1978年5月24日生，汉族，现住桓台县索镇。
委托代理人：王峰，男，现住桓台县索镇。
被告：田峰光，男，1981年6月1日生，汉族，现住桓台县索镇。
原告张金凤诉被告田峰光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金凤的委托代理人王峰、被告田峰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月2日，被告以资金紧张为由向原告借款120000元，并于当日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分多次归还原告61000元，尚欠59000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告欠款59000元，并支付利息损失8673元，诉讼费由被告承担。
被告田峰光辩称：原告所诉不属实，被告不欠原告涉案款项。
经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2013年10月2日，被告田峰光向原告借款120000元，并于当日原告出具欠条一份，载明“今欠张金凤人民币现金壹拾贰万元正田峰光2013年10月2日”。原、被告双方未约定借款利息及还款期限。后，被告分多次归还原告借款61000元，至起诉之日被告尚欠原告借款59000元。
庭审中，被告主张在其出具借条后，被告并未向其交付借款，但根据原告提供的录音材料，被告对其借款事实予以认可，但因经济困难暂时无力归还。
原告主张被告以借款59000元为基数，按照日万分之二点一，支付自借款之日2013年10月2日至起诉之日2015年8月24日的经济损失8673元。
上述事实，有欠条份、录音材料一份、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告田峰光就借款120000元于2013年10月2日向原告张金凤出具的借条，既是证实原告已履行出借款项义务的付款证据，亦是证实被告田峰光应承担偿还借款责任的欠款证据。上述借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实。故被告田峰光自原告张金凤共计借款120000元，至今未还，事实清楚，证据充分。原告自认被告已偿还其借款61000元，故对于原告张金凤要求被告田峰光偿还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息损失8673元，因双方未约定借款利息、还款期限及损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，被告辩称原告并未实际向其交付借款，但根据原告提供的录音材料，被告已承认其借款事实，故对被告的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告田峰光偿还原告张金凤借款本金59000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，原告张金凤负担108元，由被告田峰光负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一五年十一月九日
书记员 吴宗倩
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第732号
原告河南经典商品混凝土有限公司，住所地：河南省遂平县。
法定代表人田勇，该公司总经理。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被告郭连鹏，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告河南经典商品混凝土有限公司与被告郭连鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告河南经典商品混凝土有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南经典商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南经典商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告河南经典商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 申彦彬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔蜀豫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1185号
上诉人（一审被告）裘凌通。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）华明龙。
上诉人裘凌通因与被上诉人华明龙承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0195号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月26日，双方签订江苏千龙厂区道路施工协议，约定裘凌通将江苏千龙新型材料有限公司（下简称千龙公司）1号、2号厂房基础地坪以及厂房的南侧、北侧配电房的基础路面发包给华明龙施工，工程量按实际完成面积为准，每平方米按4.2元计算。2013年9月20日，双方解除上述协议，并由华明龙等人出具收据一张给裘凌通，该收据载明：“今收到，华明龙认工程款（1#厂房）贰万零伍拾元正，甲已付款贰万叁仟元正，余壹仟玖佰伍拾元正有老金和小正认账，壹号厂房余款按原合同执行，原合同作废，华明龙撤场，金军，郑某，华明龙，2013年9月20日。”现1号厂房基础地坪已完工，面积约为9600平方米，华明龙向裘凌通要余款未果，诉至一审法院，请求判令：裘凌通给付华明龙工程款22220元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：裘凌通、华明龙签订江苏千龙厂区道路施工协议，双方均应按协议履行。华明龙主张其已按合同完成了1号厂房基础地坪的施工，裘凌通亦认可1号厂房已完工，面积约为9600平方米，裘凌通辩解该1号厂房的部分工程是由他人完成，但其提供的收据等证据从内容上看并不能证明其主张，故采纳华明龙已按合同完成了1号厂房基础地坪施工的主张。裘凌通已付华明龙工程款20050元，华明龙要求裘凌通给付剩余工程款的诉讼请求成立，予以支持。遂判决：裘凌通于判决生效后三日内给付华明龙工程款20270元。案件受理费356元，减半收取178元，由裘凌通负担。
一审法院判决后，裘凌通不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：首先，上诉人与华明龙签订的施工协议中约定工期为15天，即从2013年7月26日至2013年8月11日。而华明龙施工逾期45天仍未完工，在此情况下，建设单位要求上诉人整改并承担违约责任。上诉人遂找华明龙对其已完工程量进行结算（款项为20050元，华明龙实际领取23000元，多领取部分由剩余工程施工人承担），并确定剩余工程由他人施工，与华明龙无关，由华明龙撤出施工场地，为此书写条据予以确认。书写条据的人虽然没有将当时情况写得清楚、明白，但上诉人对上述事实的说明是条据唯一的合理解释，因为只有华明龙违约才会形成条据的内容，假如华明龙完成了1号厂房的施工，华明龙就不会同意工程款只有20050元，其也不会同意撤场。其次，华明龙提供的协议内容不全，协议第二页下部分有其他施工人书写的内容被裁剪。因此，一审认定华明龙完成1号厂房施工错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审中，裘凌通为支持其上诉请求，提供盖有千龙公司印章的施工进度考核表一份。旨在证明：至2013年9月20日，厂房基础地坪共浇注约4000平方米。
被上诉人华明龙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
对裘凌通提供的施工进度考核表，华明龙质证意见为：内容不真实，因为该表上的“华明龙”不是华明龙签名。
二审中，裘凌通为支持其上诉理由，申请证人郑某到庭作证，郑某证言主要内容为：我和双方当事人是朋友，在2013年9月20日之前我帮华明龙记账，有几天时间，厂里说工程进度慢要求华明龙撤场，后来出条据时已经付华明龙23000元，余1950元由老金和小郑认账，双方都同意就签字了，华明龙完成的工程大概有3000多平方。
华明龙为支持其答辩理由，二审申请证人沈某、徐某、胥某到庭作证，沈某证言主要内容为：1号、2号厂房我都做的，做了一个月零一天，1号厂房是跟华明龙做的，给我几百元，后来又从老金手里拿了2000元，2号厂房是小郑做的。徐某证言主要内容为：我做了1号厂房，做了大概有20天。胥某证言主要内容为：我做了2号厂房。
对证人郑某、沈某、徐某、胥某证言，裘凌通质证意见为：郑某证言真实，沈某、徐某、胥某证言不真实。华明龙质证意见为：郑某证言不真实，沈某、徐某、胥某证言真实。
本院认证意见为：施工进度考核表上的“华明龙”签名不是华明龙书写，对施工进度考核表本院不予采信。郑某证言，华明龙不认可其真实性；且郑某涉及施工的剩余工程，故与本案有利害关系，对郑某证言本院不予采信。沈某、徐某、胥某证言，裘凌通不认可其真实性，对沈某、徐某、胥某证言本院不予采信。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：华明龙施工的工程款数额如何确定。
本院认为：裘凌通将千龙公司的1、2号厂房基础地坪等工程承包给华明龙施工，后华明龙中途退场，华明龙主张其施工了1号厂房全部基础地坪，裘凌通主张华明龙施工了1号厂房基础地坪中的约4000平方米。关于华明龙是否施工了1号厂房全部基础地坪。本案审理中，华明龙、裘凌通对华明龙退场后工程由金军、郑某施工均无异议。在华明龙退场时，经结算由裘凌通的父亲裘兴江执笔写了条据，华明龙、金军、郑某在该条据上签名确认，该条据现为裘凌通持有，故可以认定该条据系华明龙、金军、郑某共同向裘凌通出具，亦即退场人与后续施工的施工人共同向工程发包人出具。条据载有“华明龙认工程款（1#厂房）贰万零伍拾元正”，对该所载内容，华明龙解释为“我做完1号厂房基础地坪，认可收到了工程款20050元”，裘凌通解释为“我一共给华明龙他们23000元，但是华明龙只认可其中的20050元。华明龙与金军结的平方工程款只是20050元”。对此本院认为，裘凌通的解释内容比华明龙的解释较为合理，理由为：1、按照生活经验法则，承包人退场时，承包人与发包人一般会就承包人已完工程量进行确认。本案中，双方均认可出具条据当日华明龙退场，若华明龙完成了1号厂房基础地坪，则1号厂房基础地坪面积是可测的、确定的，而双方约定的为固定价4.2元每平方米，因此1号厂房基础地坪工程价款确定极为简单、方便，据此华明龙、裘凌通完全可在条据中写明1号厂房基础地坪的工程价款，而条据中没有华明龙主张的1号厂房基础地坪的具体工程价款，故应认定华明龙完成1号厂房基础地坪不符合一般生活经验法则。条据中的“华明龙认工程款（1#厂房）”应解释为“华明龙施工的工程款为20050元”系双方确定了工程款数额，而符合一般生活经验法则。2、若华明龙完成了1号厂房基础地坪的施工，则华明龙退场时，退场结算双方只有华明龙和裘凌通，故条据上只有华明龙签名即可。作为接做华明龙退场后工程的金军、郑某在条据上也签了名，该事实表明1号厂房基础地坪工程由华明龙、金军、郑某共同完成，华明龙退场时尚未完成1号厂房基础地坪施工，此事实与裘凌通在本案中陈述一致。据此本院认定华明龙施工了1号厂房部分基础地坪，施工的工程款为20050元，因其认可收到裘凌通工程款20050元，故裘凌通不应再向华明龙支付工程款。
综上，上诉人裘凌通的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审认定裘凌通欠付华明龙工程款系认定事实错误，一审判决结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0195号民事判决；
二、驳回华明龙诉讼请求。
一审案件受理费356元，减半收取178元，二审案件受理费356元，均由被上诉人华明龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2283号
原告赵颖，男，1963年1月12日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区新华大街**号楼*单元****号，公民身份号码2107261963********。
被告李力，男，1967年11月2日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区杨家杖子万伍路*号楼*单元***室，公民身份号码21071967********。
第三人关叔春，男，1938年2月1日出生，满族，现住葫芦岛市连山区园**号楼*单元东门，公民身份号码2107191938********。。
原告赵颖诉被告李力、第三人关淑春所有权确认纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵颖撤回起诉。
案件受理费750.00元，由原告承担。
审判员 王百玲
二〇一六年十一月三日
书记员 李玉鹏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1214号
申请执行人刘基吾，男。
被执行人吴再光，男。
申请执行人刘基吾与被执行人吴再光民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日经新化县人民法院审结，本院（2016）湘1322民初2247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向新化县财政局发出协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人吴再光的工资及津补贴收入，同时查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人的工资津补贴收入不能立即清偿本案全部债务，同时被执行人没�其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2247号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初2247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟中华
代理审判员 龚 伟
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴凌峰
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执209号
申请执行人：王润，男，汉族，生于1979年8月30日，四川省安县人，农民，住四川省安县塔水镇复兴街三组号附46号，现住南充市高坪区元宝街。
被执行人：谷才洪，男，汉族，生于1971年8月19日，四川省安县人，农民，住四川省安县塔水镇振兴路。
本院在执行王润申请执行谷才洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谷才洪现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1672号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执209号
申请执行人：王润，男，汉族，住四川省安县。
被执行人：谷才洪，男，汉族，住四川省安县。
本院在执行王润申请执行谷才洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谷才洪现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1672号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 龙 东