湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法林行终字第12号
上诉人（原审原告）ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第6村民小组。
代表人蒋德富，男，1965年2月1日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第6村民小组，现任该组组长，公民身份号码：4329261965********。
上诉人（原审原告）ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第7村民小组。
代表人莫寸妹，女，1965年8月9日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第7村民小组，现任该组组长，公民身份号码：4329261965********。
委托代理人岑春喜，男，1964年2月17日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ县小圩镇河湾村第7村民小组，公民身份号码：4329261964********（特别授权）。
上诉人（原审原告）ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第8村民小组。
代表人岑春美，男，1944年4月20日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第8村民小组，现任该组组长，公民身份号码：4329261944********。
委托代理人岑意忠，男，1963年9月15日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ县小圩镇河湾村第8村民小组，公民身份号码：4329261963********（特别授权）。
上诉人（原审原告）ＸＸ瑶�自治县小圩镇河湾村第9村民小组。
代表人岑春修，男，1968年11月23日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第9村民小组，现任该组组长，公民身份号码：4329261968********。
委托代理人莫世训，男，1942年3月11日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ县小圩镇河湾村第7村民小组，公民身份号码：4329261942********（特别授权）。
上诉人（原审原告）ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第10村民小组。
代表人何乾志，男，1968年11月19日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第10村民小组，现任该组组长，公民身份号码：4329261968********。
委托代理人钟科就，男，1941年6月18日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ县小圩镇河湾村第6村民小组，公民身份号码：4329261941********（特别授权）。
上述五上诉人的共同委托代理人刘宗明，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县人民政府。
法定代表人龙飞凤，女，现任该县县长。
委托代理人周英君，1972年10月13日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，系ＸＸ瑶族自治县林业局林地林权管理办公室主任，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇迎宾路1号，公民身份号码：4329261972********。
上诉人ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第6、7、8、9、10村民小组（以下简称河湾村6、7、8、9、10组）因林业行政撤销一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一五年一月六日作出的（2014）华法林行初字第8号行政判决，于2015年2月4日向ＸＸ瑶族自治县人民法院提交上诉状，本院于2015年3月21日收到上诉案卷并立案受理后，依法组成合议庭，由审判员吴昭明担任审判�，审判员于朝晖、陈姬参加评议，代理书记员寇伶俐担任庭审记录，于2015年4月7日上午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。上诉人河湾村6组的代表人蒋德富、河湾村7组的委托代理岑春喜、河湾村8组的委托代理岑意忠、河湾村9组委托代理人莫世训、河湾村10组委托代理人钟科就及河湾村6、7、8、9、10组的共同委托代理人刘宗明，被上诉人ＸＸ县政府的委托代理人周英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：争议的小班号为2、4、5、7号林班的山场座落在上、下冲（龙塘凹、老麦冲、油榨岭），猫仔晒暖（石岩仔）、凹仔岭岐。1982年4月，ＸＸ瑶族自治县人民政府颁发给河湾大队第九、十三生产队的江林权证字第二三七号《山林权所有证》第一、二、三、四、六栏内的上、下冲、凹仔岭岐、猫仔晒暖、罗日忠老屋后、石岩仔的林权填为“上河湾”，土权填为大队。2010年林改期间，由于颁证程序审核不严，ＸＸ瑶族自治县人民政府将上述山场的林地所有权权利人登记为河湾村6-10组，并登入JL4311291072150007号、JL4311291072150010号的《林权证》内；河湾村1、2、3、4、5组发现后，于2013年10月以来，多次向政府反映。2014年4月15日，ＸＸ瑶族自治县林业局向原告下发了江林发（2014）14号《关于收回小圩镇河湾村有关错误林权证的通知》，要求原告将上述《林权证》交回到县林业局林地林权管理办公室，以便更正。原告未按《通知》执行。2014年8月18日，被告ＸＸ瑶族自治县人民政府作出了江政林决字（2014）2号《关于撤销小圩镇河湾村第6、7、8、9、10村民小组有关﹤林权证﹥的决定》，撤销了原告的第JL4311291072150007号、JL4311291072150010号的《林权证》；但证号为JL4311291072150007号的《林权证》中，小地名为大漕山的1号小班山场和证号为JL4311291072150010号的《林权证》中，小地名为樟木口陈家的4号小班的林木所有权属原告，但需到县林业局重新办理登记的决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，争议的上、下冲（龙塘凹、老麦冲、油榨岭），猫仔晒暖（石岩仔）、凹仔岭岐（即小班号为2、4、5、7号林班）山场，在1982年4月山林定权发证时，土权登记为大队（即河湾村委会）。2010年林改期间，由于颁证程序审核不严，将上述山场的林地所有权权利人登记为河湾村6-10组，实属错登。ＸＸ瑶族自治县人民政府发现错误后，于2014年8月18日作出了江政林决字（2014）2号《关于撤销小圩镇河湾村第6、7、8、9、10村民小组有关﹤林权证﹥的决定》，该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告要求撤销被告ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政林决�（2014）2号《关于撤销小圩镇河湾村第6、7、8、9、10村民小组有关﹤林权证﹥的决定》，证据不足，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政林决字（2014）2号《关于撤销小圩镇河湾村第6、7、8、9、10村民小组有关﹤林权证﹥的决定》。
宣判后，原审原告小圩镇河湾村第6、7、8、9、10村民小组不服，上诉称：1982年4月，ＸＸ瑶族自治县人民政府颁发给河湾大队第九、十三生产队的江林权证字第二三七号《山林权所有证》第一、二、三、四、六栏内的上、下冲、凹仔岭岐、猫仔晒暖、罗日忠老屋后、石岩仔的林权填为“上河湾”，土权填为“大队”，这是原负责填证人对土权栏理解有误，他们认为凡是能造林的山地土权都应属大队所有，如150、162号《林权证》等。�本村的其他自然村的《山林权证》的土权栏都填各自然村所有，管业上各自然村管各自的山，1994年邻村塘肚村在争执此土权时，都是上河湾村6、7、8、9、10组进行的民事诉讼，村委会没有参加。2010年核发《林权证》时，现场登记表村委会盖章认可，三榜公布无人提出异议，程序合法。一审判决认定事实错误，请二审法院依法撤销一审判决和ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政林决字（2014）2号《关于撤销小圩镇河湾村第6、7、8、9、10村民小组有关﹤林权证﹥的决定》。
被上诉人ＸＸ县政府答辩称：上诉人提供的江林权证字第二三七号《山林权所有证》并非上诉人所说的所有山场土权都填写为大队，所填写的与事实也是相符的，不能因为上诉人曲解而否定第二三七号《山林权所有证》真实性、合法性。2010年核发《林权证》时，村委会林改理事会没有认真审核上诉�林地所有权的材料，岑意忠同志为上诉人村人，时任村主任及秘书，应负审核不严的责任。上诉人没有权属来源证明材料就登记2、4、5、7号小班林地所有权，违反了《湖南省林权登记管理办法》第七条第三款之规定，属错登。请永州市中级人民法院维持ＸＸ瑶族自治县人民法院的判决。
二审审理中，上诉人向法庭提交了18份证据，证据1、2、3、4林地林权登记申请表，拟证明上诉人申请内容经现场核实，林地四至清楚，村干部同意；证据5电站补偿协议，拟证明2003年在争执地内租土地给龙湾水电站新建电站每年补偿4800元；证据6、7、8证人证言，拟证实争执地为上诉人所有管业；证据9岑荣本填证说明，拟证明1982年填证对土权栏理解有误；证据10山林权证150号，拟证明原河湾4组（现划归清塘乡）土权栏，全填大队，实际归原河湾4组；证据11山林权证162号，拟证明此证属6、10组，除一处不宜造林外，其余土权栏也都填大队；证据12山林权证149号，拟证明不属上河湾自然村组的土权栏均填本组；证据13，1953年土地房产证，拟证明历史以来争执土地的土权，不属于大队所有；证据14造林验收表，拟证明1968年上诉人在争执地造林，大队未提出异议；证据15造林逐块验收表，拟证明1970年上诉人在争执地造林，大队未提出异议；证据16造林补助单，拟证明造林后，上诉人一直管理；证据17山林承包合同，拟证明争执山场承包给盘荣明，转包给韦启满，村委会同意；证据18民事判决书，拟证明1994年邻村塘肚村在争执此土权时，都是上河湾村6、7、8、9、10组进行的民事诉讼，村委会没有参加。
被上诉人发表了如下质证意见：证据1-4，申请登记是2、4、5、7号林地，当时没有认真审核，没有把好关；证据5是林地使用权转让，林地所有权没有转让；证据6、7、8、9证人证言，是单方面出具，没有到庭作证，不具有法律效力；证据10，认可，但不能证明本案事实；证据11、12是自相矛盾的；证据13，没有看到原件，应以1982年的证为依据，是无效证；证据14、15、16只能证明是上诉人使用，不能证明有所有权；证据17，林地使用权可以流转，不能代表有林地所有权；证据18，不能代表村委会不争议。
上述证据属权属争议依据，上诉人应在权属登记时提供，二审经庭审质证，被上诉人均提出了异议，权属登记时有待进一步审查，且这些证明并非一审不能提供的证据，故对上诉人在二审庭审中提交的证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案是因林地权属争议引起的林业行政撤销行政案件，被上诉人ＸＸ瑶族自治县人民政府经核实，上诉人申领的JL4311291072150007号、JL4311291072150010号的《林权证》填写的小班号为2、4、5、7号林班林地权利人（上诉人自然村）与上诉人江林权证字第二三七号《山林权所有证》第一、二、三、四、六栏内的上、下冲、凹仔岭岐、猫仔晒暖、罗日忠老屋后、西岩仔的土权所有人（村委会）不一致。而根据《湖南省林权登记管理办法》第九条第（一）项“申请登记的林权不在登记范围内，不予受理”、第三十二条“当事人在申请林权登记时隐瞒真实情况获取登记的，由登记发证的县级以上人民政府撤销登记，并予公布”的规定，被上诉人ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政林决字（2014）2号《关于撤销小圩镇河湾村第6、7、8、9、10村民小组有关﹤林权证﹥的决定》事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人主张江林权证字第二三七号《山林权所有证》第一、二、三、四、六栏内的上、下冲、凹仔岭岐、猫仔晒暖、罗日忠老屋后、石岩仔的土权属上诉人所有，该主张应由有关部门确权，本案只是对撤证的具体行政行为进行审查，至于山林权属的实体性权利，不属本案审理范围，故上诉人以该主张要求撤销被上诉人的具体行政行为本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县小圩镇河湾村第6、7、8、9、10村民小组共同承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴昭明
审 判 员 于朝晖
审 判 员 陈 姬
二〇一五年四月十五日
代理书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。