安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00183号
原告：中联重机股份有限公司。
法定代表人：尹同跃，董事长。
委托代理人：陈伟，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：伍忠会，女，1976年11月17日出生，汉族。
被告：况文定，男，1968年10月26日出生，汉族。
被告：严明军，男，1980年8月25日出生，汉族。
被告：张梅，女，1990年1月22日出生，汉族。
原告中联重机股份有限公司诉被告伍忠会、况文定、严明军、张梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告中联重机股份有限公司委托代理人陈伟、翟志文到庭参加诉讼。被告伍忠会、况文定、严明军、张梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告伍忠会、况文定与信合融资租赁有限公司（以下简称“信合公司”）、贵州宝迪泰隆机械有限公司（以下简称“宝迪公司”）签订了《融资租赁合同》等一系列合同，约定信合公司以融资租赁的方式向宝迪公司购买“奇瑞迪凯”牌挖掘机一台（整机编号：DE245DFDC0053），并出租给被告伍忠会、况文定使用。同年4月，被告严明军、张梅向信合公司出具了《不可撤销的担保书》，为被告伍忠会、况文定提供连带责任保证。融资租赁合同签订后，信合公司如约履行合同义务，被告伍忠会、况文定一直未付清到期租金及其他费用。信合公司多次催未果，于2014年8月将租赁物收回。2014年9月，原告与信合公司达成协议，信和公司将融资租赁合同项下全部权利转让给原告并通知了被告。原告取得上述权利后，多次催告被告履行合同义务未果。现诉至法院，请求判令：一、解除融资租赁合同；二、被告伍忠会、况文定支付到期租金97724元（自机器交付之日即2014年4月10日至2014年8月10日租赁物收回），并承担该款自逾期之日即2014年5月10日至判决确定给付之日止按8‰0／日标准计算的违约金；三、被告伍忠会、况文定承担本案律师费10000元，以及诉讼费保全费；四、被告严明军、张梅对上述费用承担连带责任。
被告伍忠会、况文定、严明军、张梅未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日，被告伍忠会及其配偶况文定与信和公司签订了一份《融资租赁合同》，约定：信和公司根据被告伍忠会、况文定的要求向贵州宝迪泰隆机械有限公司购买整机编号为DE245DFDC0053的“奇瑞凯迪”牌挖掘机一台；租赁物价格为920000元，融资额为782000元；租赁期限及租金：1、首期租金138000元，初期款项包括租赁保证金39100元、租赁服务费15640元、保险费用33921元，合计226661元。2、自签署租赁物接受确认书之日即2014年4月10日为起租日，期限36个月，利率为7.6875%／年，每期以等额本息支付方式支付租金24431元；若承租方未按约支付租金等费用，经出租方催告后7日内仍未支付，出租方有权解除合同，对未支付部分按8‰0／日标准计算迟延利息；承租方预期违约或根本违约，出租方可提前终止本合同，向承租方追索到期租金、违约金等款项，要求承租方承担实现债权费用，并可取回租赁物；出租方以租赁保证金抵扣承租方应付的违约金及其他费用后，承租方应及时补足。合同签订后，信和公司于2014年4月10日将租赁物交付给了被告伍忠会、况文定使用，伍忠会、况文定向信合公司交纳了首期租金、租赁保证金、租赁服务费、保险费合计226661元，其中保证金39100元。同年4月15日，被告严明军及其配偶张梅向信和公司出具《不可撤销的担保书（个人）》，为伍忠会提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括但不限于承租人应偿还的租金、违约金、债权人实现债权费用等，保证期限为自本担保书签发人之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年，且不因主合同的债权转让或租赁物所有权转让而免除担保人的担保责任。2014年9月18日，信和公司将其《融资租赁合同》项下的权利转让给原告，并以EMS快递的方式向被告伍忠会身份证地址邮寄债权转让的“通知函”。原告于2014年9月17日支付给信和公司挖掘机价款703407.46元，取得挖掘机所有权。原告因催要租金未果，遂诉至法院，并支出律师代理费10000元。
另查明，奇瑞重工股份有限公司于2014年10月13日变更为原告中联重机股份有限公司。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、《准予变更登记通知书》、被告身份证，《融资租赁合同》、《不可撤销的担保书》、逾期租金支付催告函，EMS邮寄凭证及回执、合同权利转让确认书、合同权利转让函、EMS寄件凭证及回执、律师代理合同、律师费发票在卷佐证。
本院认为：被告伍忠会、况文定与信和公司签订《融资租赁合同》后，该公司依约购买了“奇瑞凯迪”牌挖掘机一台租赁给被告伍忠会、况文定使用，原告支付给信和公司该挖掘机货款后，信和公司将《融资租赁合同》所涉权利转让给了原告，并将债权转让事项通过EMS快递的方式通知了被告伍忠会，原告为《融资租赁合同》的一方当事人，取得该租赁物的所有权，并享有对该《融资租赁合同》的解除权。鉴于被告伍忠会、况文定未按约定支付租金，现原告要求解除与被告伍忠会签订的《融资租赁合同》、支付到期租金及违约金，并承担律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但租金及违约金具体金额和计算标准认定如下：被告伍忠会、况文定已交纳租赁保证金39100元应充抵租金予以扣减，应交纳租金认定为58624元（24431元／月×4个月-
保证金39100元）；违约金计算标准过高，不符合法律相关规定，依法调整按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算。另外，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告严明军、张梅应对伍忠会的上述债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第九十三条第一款、第二百三十七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重机股份有限公司与被告伍忠会、况文定之间的《融资租赁合同》；
二、被告伍忠会、况文定于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中联重机股份有限公司租金58624元，并承担该款自2014年5月10日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算的违约金；
三、被告伍忠会、况文定于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中联重机股份有限公司律师费10000元；
四、被告严明军、张梅对伍忠会的上述债务承担连带清偿的保证责任；
五、驳回原告中联重机股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，财产保全费1420元，合计人民币4754元，由原告中联重机股份有限公司负担2154元，被告伍忠会、况文定、严明军、张梅负担2600元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 刘名雯
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐倩倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。