湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3835号
原告：屈华，男，1964年2月22日出生，，土家族，张家界电信分公司职工，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师，系原告万志军的特别授权代理人。
被告：罗玲莉，女，1972年7月15日出生，，土家族，住张家界永定区。
原告屈华与被告罗玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依申请人屈华的申请，冻结了被告罗玲名下位于“永定大道以南、区治大院东侧周边棚户改造项目”中拟征收的木材加工厂的拆迁补偿款120万元。依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告屈华及委托代理人杨梦军及被告罗玲莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还本金1000000元及2016年下欠利息60000元和2017年度利息123600元（其余利息从起诉之日计至实际还清本息之日为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗玲莉及配偶欧水平（2017年10月已故）自2013年2月至2016年3月期间，因购买经营场地土地、木材销售、工程垫资、贵州承包工程垫资等原因，分4次向原告借款共计100万元。其中：2013年2月4日借款30万元；2014年1月9日借款30万元；2014年10月23日借款15万元；2016年3月8日借款25万元。因15万元借款因原告从他人处转借，约定月利息为1.5%外,其余借款均为月利息1.2%。欧水平借款后，均按约定向原告支付利息（支付时间为每年农历新年前几天）。2017年，因被告及其配偶在贵州承包的工程烂尾，导致资金运转困难，只支付2016年利息款50000元，尚欠利息款96400元。2017年7月21日经原告催要，同欧水平进行本金和利息对账后，欧水平于同年7月22日向原告转帐支付部分利息36400元。2017年10月24日，欧水平因突发脑溢血，经抢救无效死亡。为保护原告的合法权益故原告提出如上诉讼请求。
被告罗玲莉辩称：1、原告屈华主张的借款并非夫妻共同债务，而是老公欧水平个人债务；2、原告屈华若不能出具原件借条，借条复印件则无效；3、原告屈华必须就借款是否真实发生承担举证责任；4、原告屈华借条中利息存在明显改动，这样的利息不能支付，其中借款30万元、30万元、15万元的三张借条均显示利率改动而不明确；5、原告屈华借款30万元、30万元、15万元三张借条，均已超过诉讼时效，请求驳回该项诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实：
被告罗玲莉与借款人欧水平系夫妻关系，于2012年12月20日登记结婚，2017年10月24日，欧水平因突发脑溢血，经抢救无效死亡。
2013年2月4日，欧水平向原告屈华出具借条，内容为今借到屈华现金叁拾万元整月息1.2%;2014年1月9日,欧水平向原告屈华出具借条，内容为今借到屈华现金叁拾万元整每月息1.2%;2014年10月23日,欧水平向原告屈华出具借条，内容为今到屈华现金壹拾伍万元整,每月息安1.5%计算;2016年3月8日,欧水平向原告屈华出具借条，内容为今借到屈华现金贰拾伍万元整,每月息1.2%。双方对欧水平打的借条及借条上的签名均无异议。欧水平的手机号码为139××××9237。
上述事实，有当事人陈述、《结婚证》、四张借条等证据证明，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实：
1、对四份借条上的借款是否真实发生存在异议。原告认为借款是真实存在的，欧水平已收到借款100万元，并提供以下证据予以证明，四份借条原件及欧水平作为原告在本院起诉被告罗玲莉离婚时的案号为（2017）湘0802民初3039号案卷材料，欧水平将出具给原告屈华的四份借条复印件作为证据出示，以证明所借债务为夫妻共同债务，原告屈华在借条复印件均签有情况属实并签名，注明日期为2017年10月19日，并提交了相应的银行交易明细以及2017年7月21日原告通过自己的手机号码为133××××8012手机向欧水平手机号码为139××××9273手机发送短信,短信内容为原告建行账户（62×××61，户名屈华）并确认本金100万元、利率、付息时间、利息计息起止日，原告又提交中国建设银行个人活期交易明细，证明欧水平在收到原告催收信息后，于2017年7月22日，欧水平通过ATM机向原告在建行××庄坪支行卡号为62×××61账户内转账36400元以支付利息。被告认为，四份借条上的借款没有真实发生，但没有提供证据予以支持。被告罗玲莉的质证意见：对2013年2月4日300000元借款，认为银行转账只有50025元且没有银行盖章，其余250000元出处不明；对2014年1月9日借款，认为是2014年1月8日的转账，借条是2014年1月9日打的，且银行转账没有盖章；对借条为150000元借款，认为是银行转账是从屈国家转的，且金额是170000元；对借条为250000元借款的质证意见为借条是2016年3月8日打的，但建行有笔50000元是2016年3月9日打的。本院认为：四份借条上的借款是真实的。理由如下：对2013年2月4日的借款，原告屈华陈述于2013年2月3日在张家界市××××区农村信用合作联社通过卡号62×××68向欧水平转账50025元，其余250000元，因欧水平、屈华、欧明（法人代表）、向左进、高国祥均为保靖县中林木业有限公司的股东(欧水平、高国祥为匿名股东)，当时欧水平欠公司的货款250000元，作为当时给原告的分红为欧水平垫付，欧水平出具了300000元的借条；对于2014年1月9日的借款，原告屈华于2014年1月8日在张家界农商银行教场分理处通过卡号62×××68分六次向欧水平转账300000元，每次50000元；对2014年10月23日的借款，原告屈华陈述是从户名屈国家在中国银行股份有限公司张家界永定支行账号为58×××92取现170000元，自己拿了20000元，余下的150000元转借给欧水平；对2016年3月8日的借款，原告屈华于2016年3月7日、3月8日在中国工商银行股份有限公司张家界永定支行营业室通过卡号19×××95的账户向欧水平的账户转账100000元，每次50000元，余下的15万元，原告通过在建行××庄坪支行卡号为62×××61于2016年3月7日、3月8日、3月9日分三次在ATM机上转账共计150000元，每次50000元。原告屈华调取卡号62×××68（信用社）流水是从2012年12月5日到2017年2月20日交易明细，虽然没有盖章，从证据形式及内容来看，及综合全案证据来看，证据之间能够相互印证，没有造假的可能，且能够证明案件事实，从借贷的款项来源及原告陈述的事实来看是符合常理的，且与原告屈华于2017年7月21日向欧水平手机发的短信内容相吻合，也与欧水平在收到短信内容后，于第二天向原告支付36400元利息的行为中得到证实，另外从交付方式、款项流向来看，均可证明借款事实是真实存在的。
2、对2013年2月4日、2014年1月9日、2014年10月23日的三份借条上利息约定有异议，因为约定的利息上有改动。原告屈华认为，利息是真实存在的并按此约定付息的，并提供以下证据予以证明，2016年2月6日银行交易明细，欧水平通过ATM机向原告在建行××庄坪支行卡号为62×××61账户内转账50000元以支付利息，2017年7月21日原告通过自己的手机号码为133××××8012手机向欧水平手机号码为139××××9273手机发送短信,短信内容为原告建行账户（62×××61，户名屈华）并确认本金100万元、利率、付息时间、利息计息起止日，约定2013年2月4日、2014年1月9日、2016年3月8日借款利率为1.2%，、2014年10月23日借款利率为1.5%,利息计算起止日期:2014年1月9日的借款为2016年1月9日至2017年1月9日,2013年2月4日的借款为2016年2月4日至2017年2月4日,2014年10月23日的借款为2016年2月24日至2017年2月24日,2016年3月8日的借款为2016年3月8日至2017年2月8日,双方并确认已付息50000元，尚欠息96400元；原告又提交中国建设银行个人活期交易明细，证明欧水平在收到原告催收信息后，于2017年7月22日，欧水平通过ATM机向原告在建行××庄坪支行卡号为62×××61账户内转账36400元以支付利息。被告罗玲莉认为利息约定不明，不应支付利息，但没有提交相应证据予以证实。本院认为：虽然三张借据上利息有所改动，但从原告提交的证据来看，欧水平是支付了相应利息的，且在2017年7月21日双方以短信的方式对利率予以了确认，故三张借条上的利率是明确的，即2013年2月4日、2014年1月9日借条上利率为月息1.2%,2014年10月23日借条上的利率为1.5%。
本院认为：原告屈华提供的四张借条、银行转账凭证、银行交易明细、个人活期明细信息、借记卡账户历史明细清单、手机短信等证据证明原告屈华与欧水平之间借贷关系成立。因欧水平与被告罗玲莉系于2012年12月20日登记结婚，并于2017年10月24日，欧水平因突发脑溢血，经抢救无效死亡。欧水平向原告屈华借款均发生在欧水平与罗玲莉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，原告屈华有权要求被告罗玲莉承担婚姻关系存续期间欧水平以个人名义所负债务。
关于利息，双方对于2016年度应支付的利息，双方已经结算确定，并已部分支付86400元，尚欠60000元未付，对于原告屈华要求支付利息至起诉之日的利息，分别计算如下：2014年1月9日借款，利息起止日期为2017年1月9日至2017年12月22日，11个月又13天，利息为300000×11×1.2%＋300000×1.2%×13÷30＝41160元;2013年2月4日的借款,利息起止日期为2017年2月4日至2017年12月22日,10个月又18天,利息为300000×10×1.2%＋300000×1.2%×18÷30＝38160元;2014年10月23日的借款,利息起止日期为2017年2月24日至2017年12月22日,9个月又28天,利息为150000×9×1.5%＋150000×1.5%×28÷30＝22350元;2016年3月8日的借款,利息起止日期为2017年2月8日至2017年12月22日,10个月又14天,利息为250000×10×1.2%＋250000×14×1.2%÷30＝31400元,四者相加为133070元,原告屈华只要求利息123600元,这是原告屈华对自已权利的处分,符合法律规定,予以支持。
关于诉讼时效，被告罗玲莉辩称：2013年2月4日、2014年1月9日、2014年10月23日借款，原告从未找过被告，已超过诉讼时效，不应支持。2013年2月4日、2014年1月9日、2014年10月23日打的借条上均没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，从原告屈华于2017年7月21日向债务人欧水平主张权利后，欧水平于第二天就履行支付部分利息的义务，故诉讼时效应从2017年7月22日起算，没有过诉讼时效，对被告罗玲莉的辩称理由不予支持。
另，原告屈华在庭审中明确表示，罗玲莉不能放弃欧水平的遗产，对本案诉讼中罗玲莉的债务依欧水平的遗产为限，这是原告屈华对自已权利的处分,符合法律规定,予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告罗玲莉于判决生效之日起十日偿还原告屈华的借款本金1000000元和利息183600元并支付利息（从2017年12月23日起算）直至本金偿还之日止，其中850000元按月息1.2%计算，150000元按月息1.5%计算（被告罗玲莉不能放弃继承，偿还责任以欧水平的遗产为限）。
案件受理费15452元，适用简易程序，减半收取7726元，财产保全费5000元，共计12726元，由被告罗玲莉负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 苏 格 烈
二〇一八年一月十二日
代理书记员 贺玲玲附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。