wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3390号原告：王楠，住长春市南关区。委托代理人：白宵冰，吉林信瑞律师事务所律师。委托代理人：孙滔，吉林信瑞律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。负责人：张建威，总经理。委托代理人：孙建，该公司职员。原告王楠与被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人白宵冰、孙滔到庭参加诉讼，被告委托代理人孙建未参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。原告王楠诉称，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期限均自2014年8月9日至2015年8月8日止。商业险保险项目包括车辆损失险、不计免赔险等。2015年5月5日上午12时02分，原告王楠驾驶车辆行驶至西三马路与大马路交汇处右转弯时，与车辆追尾相撞，造成两车均受损的交通事故。因事故责任清楚，车损较小，无人员受伤，报警后交警部门未出现场，告知由原告王楠负事故全部责任，对方车辆无责任。被告工作人员进行了现场勘察并拍照。原告车辆送至吉林瑞成销售服务有限公司维修，并支出维修费用人民币1,216.00元。对方车辆送至吉林省信德汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用人民币3,954.00元。原告找到被告理赔时，被告以原告驾驶证过期为由拒不赔付。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告车辆理赔款人民币5,170.00元整，诉讼费用由被告承担。被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司辩称，对原告的起诉事实部分没有异议，对诉讼请求有异议。根据机动车保险条款第5条第2点，驾驶人在驾驶证丢失或损毁、超过有效期或被依法扣留，暂扣期间或达12分，仍驾驶机动车的属于责任免除。原告驾驶证是2009年2月25日起到2015年2月25日有效，出险时间为2015年5月5日，证件已过期，故提出拒赔处理。鉴于被告对原告起诉的事实部分无异议，故本院对双方当事人之间无争议事实予以确认。经审理又查明，被告以原告驾驶证过期为由拒不赔付的依据是：被告《机动车辆保险条款》（2009版）第二章“车辆损失险保险责任”第五条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失或损毁、超过有效期或被依法扣留，暂扣期间或达12分，仍驾驶机动车的……”。原告王楠驾驶证于2015年2月25日到达6年年检期，其于2015年5月5日发生保险事故后才办理年检。原告现持有的驾驶证有效期为2015年2月25日至2025年2月25日。庭审中，被告提供《投保告知书》、《机动车辆保险单》，证明有原告亲笔签名，免责条款已告知原告。原告对二份证据中原告签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。经长春市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定报告书，其结论是：投保告知书中投保人签名字迹“王楠”不是王楠书写。本院认为：王楠与平安保险吉林公司签订的机动车强制保险及商业责任保险合同已成立、生效，双方应按照诚实信用原则履行合同义务。被告拒赔理由能否成立，应查免责条款效力问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，在签订保险合同时，保险公司负有对免责条款的明确说明、提示义务。依据查明的事实，平安保险吉林公司《投保告知书》中投保人签名非王楠本人签名，王楠本人又否认知道免责条款，应推定签订合同时平安保险吉林公司没有履行免责条款的明确说明、告知义务，故保险合同中的驾驶证年检超期免赔的免责条款对王楠不发生效力，平安保险吉林公司应履行保险理赔义务，赔付王楠因交通肇事产生的维修车辆损失5,170.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后赔付原告王楠己方车辆维修费用1,216.00元及对方车辆维修费用人民币3,954.00元，共计5,170.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、鉴定费1,500.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邢子健二〇一六年二月一日书记员  苏春梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5322号
原告:卢政千，男，1972年11月18日出生，满族，辽宁省凤城市四门子镇四门子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所，律师。
被告：崔广东，男，1967年7月17日出生，汉族，山东省郯城县高峰头镇烟墩村村民，住该村。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：王桂明（王文明），男，1982年10月30日出生，汉族，山东省郯城县郯城街道梅岭齐村村民，住该村。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
本案在审理过程中，被告崔广东以需另行搜集新证据为由，申请中止诉讼。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 栗瑞
二〇一六年十月二十五日
书记员 李倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异15号
异议人（案外人）孔某（曾用名孔子豪），男，2003年11月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
法定代理人何某（系孔某之母），1981年9月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
申请执行人杨云波，男，1970年5月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人孔为祥，男，1976年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人杨波，女，1977年7月22日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区。
本院在执行武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执131号申请执行人杨云波与被执行人孔为祥、杨波民间借贷一案中，案外人孔某提出书面异议，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孔某称，江夏区人民法院在执行过程中查封的位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街1栋4层24号房屋（房屋所有权证号：夏××号）属于异议人所有，请求法院中止对该房产的执行。其理由是，该房产原属异议人父母孔为祥与何某共有，两人于2011年3月14日离婚时，约定该房产归异议人所有，因不能办理房屋产权变更登记，故该房产虽登记在被执行人孔为祥名下，但实际属于异议人。
异议人为证明上述理由提供如下证据：1、（2017）鄂0115民初2876号民事裁定书，证明房屋查封相关法律事实。2、房屋所有权证，证明该房屋产权登记情况。3、离婚证、离婚协议书，证明异议人父母在离婚时约定该房屋归异议人所有。
申请执行人杨云波辩称，不同意异议人主张，该房屋未办理过户手续，其产权仍属于被执行人孔为祥，故法院对该房屋查封不存在问题。
本院查明，申请执行人杨云波与被执行人孔为祥、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年9月28日，杨云波向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0115民初2876号民事裁定书，查封登记在孔为祥名下位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街武汉市江夏区妇女联合会宿舍1栋4层24号房屋一套（房屋所有权证号为夏200403147）。该案经审理，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂0115民初2876号民事判决书，判决由孔为祥、杨波向杨云波偿还借款本金30万元及前期欠付利息2000元，并从2016年5月1日起以30万元为基数按照24%的年利率计付利息至债务履行完毕之日止。判决生效后，孔为祥、杨波未按期履行法律义务，杨云波于2017年1月11日向本院申请执行。
另查明，孔为祥、何某于2003年3月14日在武汉市江夏区民政局登记结婚，2003年11月1日生育一子，取名孔某。双方在婚姻关系存续期间购置涉案房屋，并于2004年8月17日办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为孔为祥。2011年3月14日，双方在江夏区民政局协议离婚。约定：婚后共同财产位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街A栋4层401号住宅归异议人孔某所有，何某享有该房屋的居住权和使用权。该房屋至今未办理变更登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，已登记的不动产，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案涉案房屋房产证登记的所有权人为被执行人孔为祥，故本院裁定查封该房屋符合法律规定。异议人依据离婚协议书约定条款提出享有涉案房产所有权的主张，需经审判程序确定，不属执行异议审查范围。故案外人孔某所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孔某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 陶宏望
审判员 姚文清
审判员 阮 菲
二〇一七年四月十三日
书记员 方文博
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执异15号异议人（案外人）孔某（曾用名孔子豪），男，2003年11月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。法定代理人何某（系孔某之母），1981年9月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。特别授权。申请执行人杨云波，男，1970年5月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人孔为祥，男，1976年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人杨波，女，1977年7月22日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区。本院在执行武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执131号申请执行人杨云波与被执行人孔为祥、杨波民间借贷一案中，案外人孔某提出书面异议，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孔某称，江夏区人民法院在执行过程中查封的位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街1栋4层24号房屋（房屋所有权证号：夏××号）属于异议人所有，请求法院中止对该房产的执行。其理由是，该房产原属异议人父母孔为祥与何某共有，两人于2011年3月14日离婚时，约定该房产归异议人所有，因不能办理房屋产权变更登记，故该房产虽登记在被执行人孔为祥名下，但实际属于异议人。异议人为证明上述理由提供如下证据：1、（2017）鄂0115民初2876号民事裁定书，证明房屋查封相关法律事实。2、房屋所有权证，证明该房屋产权登记情况。3、离婚证、离婚协议书，证明异议人父母在离婚时约定该房屋归异议人所有。申请执行人杨云波辩称，不同意异议人主张，该房屋未办理过户手续，其产权仍属于被执行人孔为祥，故法院对该房屋查封不存在问题。本院查明，申请执行人杨云波与被执行人孔为祥、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年9月28日，杨云波向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0115民初2876号民事裁定书，查封登记在孔为祥名下位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街武汉市江夏区妇女联合会宿舍1栋4层24号房屋一套（房屋所有权证号为夏200403147）。该案经审理，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂0115民初2876号民事判决书，判决由孔为祥、杨波向杨云波偿还借款本金30万元及前期欠付利息2000元，并从2016年5月1日起以30万元为基数按照24%的年利率计付利息至债务履行完毕之日止。判决生效后，孔为祥、杨波未按期履行法律义务，杨云波于2017年1月11日向本院申请执行。另查明，孔为祥、何某于2003年3月14日在武汉市江夏区民政局登记结婚，2003年11月1日生育一子，取名孔某。双方在婚姻关系存续期间购置涉案房屋，并于2004年8月17日办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为孔为祥。2011年3月14日，双方在江夏区民政局协议离婚。约定：婚后共同财产位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街A栋4层401号住宅归异议人孔某所有，何某享有该房屋的居住权和使用权。该房屋至今未办理变更登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，已登记的不动产，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案涉案房屋房产证登记的所有权人为被执行人孔为祥，故本院裁定查封该房屋符合法律规定。异议人依据离婚协议书约定条款提出享有涉案房产所有权的主张，需经审判程序确定，不属执行异议审查范围。故案外人孔某所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人孔某的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  陶宏望审判员  姚文清审判员  阮 菲二〇一七年四月十三日书记员  方文博
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）阿刑初字第05号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人麦某某，男,2011年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被阿克塞哈萨克族自治县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于阿克塞县看守所。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉（2011）09号起诉书，指控被告人麦某某犯故意伤害罪，于2011年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指控：2011年2月28日20时许，被告人麦某某与叶某某酒后－起至阿克塞县红柳湾文化路“万平”商行，在与喝酒的被害人叶某某闲聊时，被告人与被害人发生纠纷，被告人用折叠刀将被害人颈部刺伤。经法医鉴定，被害人叶某某损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。书面建议对其在一年以上两年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人麦某某对起诉书指控的事实、罪名和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年2月28日20时许，被告人麦某某和叶某某酗酒后一起至阿克塞县红柳湾文化路“万平”商行内。在与同在该处的莎某某、被害人叶某某同桌饮酒时，因被告人用维语和被害人用哈语交流发生障碍，引起被告人不满，其用随身携带的一把铜柄折叠刀（刃长8厘米）将被害人颈部右侧刺伤。经鉴定，被害人之伤属轻伤。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人麦某某赔偿了被害人叶某某医疗费及误工损失共计4000元。叶某某对麦某某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关向法庭提交的以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实扎某某2011年2月28日21时41分报案称，“万平”商行内有人打架且有人颈部受伤的事实，2、被告人的户籍材料，证实其身份基本情况；3、黄色铜柄折叠刀一把，证实系被告人作案工具；4、证人夏某某的证言，证实被害人颈部刺伤系被告人用刀所致的事实；证人莎某某的证言，证实被告人在与其和被害人叶某某同桌饮酒时，被告人用随身携带的铜柄折叠刀将被害人颈部刺伤的事实；证人叶某某的证言，证实其与被告人共同酗酒的情况及事发酒醒后现场发现被害人颈部被刺伤和听在场人夏某某、莎某某所说系被告人所致的事实；证人扎某某的证言，证实其报案的经过和听莎某某所述被害人受伤系一名放羊的维吾尔族所致的事实；证人别某某的证言，证实被告人平时随身携带黄色铜柄折叠刀的事实；5、被害人叶某某的陈述笔录，证实因语言交流发生障碍、引起被告人不满，其颈部被被告人刺伤的事实；6、被告人麦某某的四份供述笔录证实其当天酗酒的情况及事发酒醒后知道用刀伤害他人的事实；7、被害人伤部照片及法医学检验鉴定书，证实被害人颈部右侧被刺伤，伤口长9厘米，属轻伤；8、现场示意图、照片、勘验检查笔录，证实案发现场位于阿克塞县红柳湾文化路“万平”商行内及现场基本情况；9、别某某的辨认笔录，证实被告人平时随身携带黄色铜柄折叠刀即为其行凶的工具，夏某某的两份辨认笔录，证实被害人颈部被刺伤系被告人所致及被告人所持刀为黄色铜柄折叠刀；被害人叶某某辨认笔录，证实其颈部被刺伤系被告人所致；莎某某的辨认笔录，证实被告人所持刀为黄色铜柄折叠刀。
上列证据，经当庭质证，被告人麦某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指控的事实和罪名成立：本院予以支持。被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人麦某某持刀刺伤被害人颈部，情节相对恶劣：酌定从重处罚；2、被告人系初犯、偶犯，诉讼中能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且自愿当庭认罪，酌定从轻处罚。本院对公诉机关所提量刑建议及被告人麦某某的意见均予以采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，决定对其适用缓刑。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移交被告人麦某某的黄色铜柄折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓明
二〇一一年六月三日
书记员 秦文斌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2688号
原告：庞宪德，男，1949年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被告：李闯，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：夏宏强，新疆同济律师事务所律师。
被告：安涛，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
第三人：伊犁哈萨克自治州昭苏马场，住所地新疆伊犁州昭苏县七十六团松柏东路3号住宅楼门面房昭苏县军马场工矿路，统一社会信用代码916540267269514463。
法定代表人：巴哈江·哈力木别克，经理。
第三人：李林，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
第三人：李燕，女，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告庞宪德与被告李闯、被告安涛、第三人伊犁哈萨克自治州昭苏马场、李林、李燕股权转让纠纷一案中，原告庞宪德于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告庞宪德自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞宪德撤回起诉。
案件受理费，本院予以免收。
审判员 龙锋
二〇一七年十一月一日
书记员 罗川
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初331号
原告：王波，女，现住瓦房店市
被告：蒋和国，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：逄瑞萍（系蒋和国妻子），女，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告王波与被告蒋和国、逄瑞萍水污染责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，原告于2017年9月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波与被告蒋和国、逄瑞萍水污染责任纠纷一案，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波承担。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 王 洁
二〇一七年九月六日
书 记 员 王俊文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第841号
申请执行人胡立国。
被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街178号。
法定代表人董林滨，职务，董事长。
申请执行人胡立国与被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第780号民事调解书，向被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为65000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第841号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 微
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2075号
申请执行人：余新春，男，1988年3月28日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
申请执行人：余安宝，男，1984年10月24日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：余新春，系申请执行人余安宝之弟。
被执行人：刘仲林，男，1974年2月20日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
被执行人：靖江天海建设有限公司（组织机构代码32384289-4），住所地江苏省靖江市国贸商务中心19-C。
法定代表人：卢惠民。
申请执行人余新春、余安宝与被执行人刘仲林、靖江天海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。依据已发生法律效力的本院（2016）苏0684民初1719号民事判决书，本案的执行标的：工程款282600.60元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5539元，申请执行费4222元。
在执行中，本院经查未发现两被执行人名下有银行存款及不动产等财产的登记信息。期间，本院于2017年6月20日委托江苏省泰兴市人民法院协助查封了被执行人刘仲林的苏Ｍ×××××号汽车，但未实际扣押。目前，申请执行人也不能提供可执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年6月30日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，除被查封的车辆外，本院在执行中未发现两被执行人有其他可供执行的财产或线索。因查封的车辆尚未实际扣押，现无法处置。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 秦 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初05814号
原告:杨延玲，女，回族，1975年2月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：张军，男，汉族，1968年4月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告杨延玲诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张军的银行存款1758000元或查封扣押其同等价值的财产，原告提供自有房产位于XX房产作担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）�、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告张军的银行存款1758000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封杨延玲位于XX担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二〇一六年九月六日
书记员 叶铭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第3027号
原告熊昌平，男，汉族，1974年8月3日生，住所地……。
委托代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。
被告任世友，男，汉族，1977年12月7日生，住所地……。
原告熊昌平诉被告任世友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序,于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云峰，被告任世友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊昌平诉称，2011年2月16日，贵州众兴旺物资贸易有限公司（以下简称众兴旺公司）与贵阳昌恒物资有限公司（以下简称昌恒公司）签订《借款协议》，众兴旺公司向昌恒公司借款2,000,000元，约定按月利率3%支付利息。协议签订后，昌恒公司于次日向众兴旺公司以承兑汇票形式支付了上述借款。2014年1月26日经双方协商，众兴旺公司欠昌恒公司的借款及利息由被告任世友向昌恒公司股东熊昌平偿还，被告任世友向原告出具708,000元的欠条及1,500,000元的借条各一份。后经原告多次向被告催要无果，为维护自己的合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。诉求如下：1、判令被告归还原告借款2,208,000元，并支付利息（利息以1,972,000元为基数，以月利率2%，从2014年1月27日计算至借款付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任世友辩称，2011年我经营的众兴旺公司向昌恒公司借款200万元，公司一直按约定的月利率3%向昌恒公司支付利息，2014年1月公司偿还借款本金500,000元。后因公司经营出现困难，我才向原告出具1,500,000元的借条，我认可还欠1,500,000元的借款本金，该笔借款没有再约定利息，故我不同意再支付利息；另外708,000元是按照月利率3%计算的2012年10月至2014年1月期间的利息，我现在已无力承担，且利息过高。
经审理查明，2011年2月16日，昌恒公司（甲方、贷款方）与众兴旺公司（乙方、借款方）签订借款协议，协议载明乙方因经营业务的需要，特向甲方借款2,000,000元，并于每个月的17日按月利率3%支付利息。乙方用款期限为六个月，逾期后按借款金额5%支付违约金。2011年2月17日昌恒公司向众兴旺公司支付贵阳市商业银行承兑汇票一张（汇票号：02934425，汇票金额2,000,000元）。
另查明，昌恒公司股东为熊昌平（出资占比40%）、范祥琼（出资占比60%）。2014年1月26日昌恒公司出具股东会决议：经昌恒公司与众兴旺公司结算，截止2014年1月26日，众兴旺公司尚欠昌恒公司1,500,000元借款本金及2012年10月至2013年12月期间的利息708,000元，该债权经昌恒公司和股东会决议，同意由众兴旺公司股东任世友承担，并同意将债权转让给股东熊昌平，决议生效后，由任世友直接向熊昌平履行上述任务。
同日，任世友向熊昌平出具借条和欠条各一份，借条载明今借到熊昌平1,500,000元。欠条载明欠到熊昌平2012年10月至2013年12月的利息708,000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款协议、承兑汇票、收据、股东会决议、出资人工商登记信息、借条、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利或者部分转让给第三人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案众兴旺公司与昌恒公司于2011年2月16日建立了2,000,000元的债权债务关系。2014年1月26日昌恒公司作出股东会决议，昌恒公司将其对众兴旺公司享有的借款1,500,000元及利息708,000元让与其股东熊昌平。熊昌平也同意众兴旺公司将其上述债务转移给其实际控制人任世友全权承担。故熊昌平与任世友因债权债务的转移，形成了新的债权人与债务人的关系,双方的债权债务以“借条”和“欠条”载明的金额所确定。
对于本案借款本金的认定，任世友向原告出具借条，借到1,500,000元，该款项应当认定为借款本金。关于原告主张的欠款708,000元，该款项系双方结算的2012年10月至2013年12月的利息，利息的计算标准为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本院对于被告提出该欠条所载明的金额系按年利率36%计算，超过法律强制性规定部分不应得到支持的辩称意见，依法予以采纳，本院按年利率24%计算，对截止2013年12月被告尚欠利息472,000元，予以确认。
关于原告主张的借款1,500,000元自2014年1月27日以后产生的利息，本院认为从2014年1月26日被告向原告出具的借条内容来看，双方并未再次约定利息，故本院对于被告提出该1,500,000元未再约定支付利息的抗辩意见，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案双方未约定还款期限，原告可以随时主张返还，但原告未举证催收时间，故本院酌情从原告向本院提起诉讼时（2015年12月10日）至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告任世友于本判决生效之日起十日内归还原告熊昌平借款人民币1,500,000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告任世友于本判决生效之日起十日内向原告熊昌平支付自2012年10月至2013年12月的利息人民币472,000元；
三、驳回原告熊昌平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,384元，减半收取16,192元，由原告熊昌平负担2,562元，被告任世友负担13,630元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第3027号
原告熊昌平，男，汉族，1974年8月3日生，住所地贵阳市观山湖区。
委托代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。
被告任世友，男，汉族，1977年12月7日生，住所地贵阳市观山湖区。
原告熊昌平诉被告任世友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云峰，被告任世友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊昌平诉称，2011年2月16日，贵州众兴旺物资贸易有限（以下简称众兴旺公司）与贵阳昌恒物资有限公司（以下简称昌恒公司）签订《借款协议》，众兴旺公司向昌恒公司借款2，000，000元，约定按月利率3%支付利息。协议签订后，昌恒公司于次日向众兴旺公司以承兑汇票形式支付了上述借款。2014年1月26日经双方协商，众兴旺公司欠昌恒公司的借款及利息由被告任世友向昌恒公司股东熊昌平偿还，被告任世友向原告出具708，000元的欠条及1，500，000元的借条各一份。后经原告多次向被告催要无果，为维护自己的合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。诉求如下：1、判令被告归还原告借款2，208，000元，并支付至利息（利息以1，972，000元为基数，以月利率2%，从2014年1月27日计算至借款付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任世友辩称，2011年我经营的众兴旺公司向昌恒公司借款200万元，公司一直按约定的月利率3%向昌恒公司支付利息，2014年1月公司偿还借款本金500，000元。后因公司经营出现困难，我才向原告出具1，500，000元的借条，我认可还欠1，500，000元的借款本金，该笔借款没有再约定利息，故我不同意再支付利息；另外708，000元是按照月利率3%计算的2012年10月至2014年1月期间的利息，我现在已无力承担，且利息过高。
经审理查明，2011年2月16日，昌恒公司（甲方、贷款方）与众兴旺公司（乙方、借款方）签订借款协议，协议载明乙方因经营业务的需要，特向甲方借款2，000，000元，并于每个月的17日按月利率3%支付利息。乙方用款期限为六个月，逾期后按借款金额5%支付违约金。2011年2月17日昌恒公司向众兴旺公司支付贵阳市商业银行承兑汇票一张（汇票号：02934425，汇票金额2，000，000元）。
另查明，昌恒公司股东为熊昌平（出资占比40%）、范祥琼（出资占比60%）。2014年1月26日昌恒公司出具股东会决议：经昌恒公司与众兴旺公司结算，截止2014年1月26日，众兴旺公司尚欠昌恒公司1，500，000元借款本金及2012年10月至2013年12月期间的利息708，000元，该债权经昌恒公司和股东会决议，同意由众兴旺公司股东任世友承担，并同意将债权转让给股东熊昌平，决议生效后，由任世友直接向熊昌平履行上述任务。同日，任世友向熊昌平出具借条，该借条载明今借到熊昌平1，500，000元。同日任世友向熊昌平出具欠条，欠到熊昌平2012年10月至2013年12月的利息708，000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、承兑汇票、收据、股东会决议、出资人工商登记信息、借条、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利或者部分转让给第三人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案众兴旺公司与昌恒公司于2011年2月16日建立了2，000，000元的债权债务关系。2014年1月26日昌恒公司作出股东会决议，昌恒公司将其对众兴旺公司享有的借款150万元及利息708，000元让与其股东熊昌平。熊昌平也同意众兴旺公司将其上述债务转移给其实际控制人任世友全权承担。故熊昌平与任世友因债权债务的转移，形成了新的债权人与债务人的关系。
对于本案借款本金的认定，任世友向原告出具借条，借到150万元，该款项应当认定为借款本金。关于原告主张的欠款708，000元，该款项系2012年10月至2013年12月的利息，利息的计算标准为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本院对于被告提出该欠条所载明的金额系按年利率36%计算，超过法律强制性规定部分不应得到支持的辩称意见，依法予以采纳，本院按年率24%计算得出的截止2013年12月被告尚欠利息472，000元。
关于主张的借款150万元自2014年1月27日以后产生的利息，本院认为原告按年利率36%主张利息不符合上述法律规定，本院依法调整为被告按照年利率24%向原告支付自2014年1月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告任世友于本判决生效之日起十日内归还原告熊昌平借款人民币1，500，000元并支付利息，利息按照年利率24%，从2014年1月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告任世友于本判决生效之日起十日内向原告熊昌平支付自2012年10月至2013年12月的利息472，000元；
三、驳回原告熊昌平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，384元，减半收取16，192元，由原告熊昌平负担2，562元，被告任世友负担13，630元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 卓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1011号
上诉人（原审原告）：戴朱龙，男，1988年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：姜亚萍，女，1980年8月15日生，汉族，连云港市人，住溧阳市。
第三人：常州世纪美途汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市南大街290号。
法定代表人：姜亚萍，该公司经理。
上诉人戴朱龙与被上诉人姜亚萍、第三人常州世纪美途汽车销售服务有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016苏04**民初6553号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴朱龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴朱龙撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一八年六月十一日
见习书记员 朱 云
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初376号
原告：孙浩，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：朱来安，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告孙浩与被告朱来安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙浩撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一七年二月十五日
书记员 张 宇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01054号
申请执行人杨慨，女，汉族，居民。
被执行人江苏弘润光电科技控股集团有限公司。
法定代表人薛春亮，该公司董事长。
被执行人李甫珍，女，汉族，建湖农村商业银行股份有限公司城中支行员工。
申请执行人杨慨与被执行人江苏弘润光电科技控股集团有限公司、李甫珍借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）建商初字第0670号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0670号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十六日
书记员 李长艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1409号
原告汤阴县城关镇江南春天幼儿园，住所地汤阴县城关镇江南春天小区。
负责人朱海红，职务园长。
委托代理人杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人王红超，河南东耀律师事务所律师。
被告蔺玉梅，女，1976年2月17日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
委托代理人刘娥，河南金太行律师事务所律师。
原告汤阴县城关镇江南春天幼儿园（以下简称江南春天幼儿园）诉被告蔺玉梅不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江南春天幼儿园委托代理人杨建勇、王红超，被告蔺玉梅及其委托代理人刘娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南春天幼儿园诉称，原告幼儿园于2013年12月份开始举办，最初未进行登记之前以北大之星名称对外经营，后登记时实际许可名称为现有名称江南春天幼儿园。被告蔺玉梅经人介绍在原告处任园长，2013年12月份至2014年3月份之间，被告履行园长职务代原告收取学费12万元。2014年3月份底，被告在未进行任何告知也没有向原告交账的情况下从幼儿园消失，并将收取的学费全部带走。之后，原告多次找被告要求其交出收取的学费款，但被告拒绝给付。现诉至法院，请求判令被告返还私自侵占的学费款12万元，本案诉讼费由被告承担。
被告蔺玉梅辩称，江南春天幼儿园作为本案原告主体不适格，被告曾与案外人朱尤新（又名朱海旺）合伙办幼儿园，合伙开办的幼儿园名称为北大之星幼儿园，被告是在合伙期间收取幼儿园学生学费，原告没有证据证明北大之星幼儿园和江南春天幼儿园具有统一性，原告主体资格不适格；原告提供的收费票据是复印件，不能作为本案的定案依据，事实上大部分款项已被朱尤新取走，剩余一小部分被告收取的款项，被告可以证明该款项用于购买北大之星幼儿园办学用品。
经审理查明，2013年7月14日，被告蔺玉梅和案外人朱尤新签订幼儿园股东合作办学协议一份，主要内容为：由朱尤新出资100万元，负责协调幼儿园有关事宜，全园财务收支管理，股份占每学期税后利润的80%；蔺玉梅出资20万元，负责处理园务日常工作，教育教学教研工作，股份占每学期税后利润的20%。合伙协议签订后，双方共同筹建北大之星幼儿园。2014年3、4月份，因合伙纠纷，被告离开幼儿园。原告提交的有被告蔺玉梅签字的收费单据均系复印件，时间为2014年1月份至2014年3月份之间，其中部分收费单据上加盖有“北大之星婴幼园”字样印章。2014年4月1日，原告取得汤阴县社会力量办学许可证，负责人为朱海红。2014年4月22日，汤阴县公安局经侦大队对被告蔺玉梅的询问笔录中，蔺玉梅称在和朱尤新合伙办幼儿园期间，经其手收取学费129996元，其中朱尤新取走70606元，剩下的59390元被告用于幼儿园的日常开支。被告蔺玉梅提交的部分幼儿园收费票据原件上有“拿走朱海旺”或“朱海旺拿走”字样。原告诉称江南春天幼儿园系朱尤新转让给朱海红的，但没有转让协议，仅有朱尤新在汤阴县公安局的笔录，亦未向法庭提交其他证据证明朱尤新与朱海红之间的债权债务关系。2014年4月30日，汤阴县公安局经侦大队对案外人朱尤新的询问笔录中，朱尤新称2013年7月份，朱尤新和被告蔺玉梅协商共同开办幼儿园并签订幼儿园合作办学协议，2013年8月份，朱尤新的妹妹朱海红提出想承接该幼儿园，朱尤新借给朱海红90万元让朱海红自己办园。经法院调查，汤阴县公安局经济犯罪侦查大队工作人员称在朱尤新诉蔺玉梅职务侵占案件调查过程中，该局民警曾在被告蔺玉梅带领下对被告称用于幼儿园办学支出的部分票据进行核实，核实过的商户经营者在被告提交的票据复印件上重新签字或加盖了印章。
以上事实，有原告江南春天幼儿园提交的汤阴县公安局经侦大队询问笔录3份、幼儿园收费票据复印件47页，被告蔺玉梅提交的幼儿园收费票据35张、购买幼儿园办学用品票据33张，经被告申请，法院依法调取的汤阴县公安局经济犯罪侦查大队卷宗材料41页，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告蔺玉梅与案外人朱尤新20**年7月14日签订的合作办学协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，成立有效，双方合伙期间筹建北大之星幼儿园，被告在幼儿园工作期间收取部分学生学费，不违反合作办学协议约定。原告江南春天幼儿园成立于2014年4月1日，原告诉称江南春天幼儿园系朱尤新转让给朱海红的，但没有转让协议，仅有朱尤新在汤阴县公安局的陈述笔录，依据朱尤新在汤阴县公安局经侦大队所作的询问笔录，朱尤新称其借给朱海红90万元让朱海红自己开办幼儿园；原告亦未向法庭提交相关证据证明朱海红与朱尤新之间的债权债务关系，朱尤新与朱海红系同胞兄妹，现有证据无法证明原告江南春天幼儿园与北大之星幼儿园之间的承继关系，原告主张北大之星幼儿园系江南春天幼儿园的前身缺乏事实及法律依据，本院不予采信。现原告主张被告蔺玉梅收取2014年1月份至2014年3月份期间的学费129996元构成不当得利，要求返还，被告蔺玉梅辩称其收取的学费系发生于被告与案外人朱尤新合伙期间，原告成立于2014年4月1日，提交的收费票据复印件均系发生于2014年1月份至3月份，其中部分票据上加盖的印章为北大之星婴幼园印章，故原告江南春天幼儿园要求被告返还学费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤阴县城关镇江南春天幼儿园的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告汤阴县城关镇江南春天幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李 琪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2036号
原告：梅树怀，男，汉族，个体，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：王鑫，男，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
原告梅树怀诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梅树怀的委托诉讼代理人韩轶瑶到庭参加了诉讼。王鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
梅树怀向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款60万元及利息。事实和理由：2014年6月1日被告向原告借款180万元，借款后被告陆续向原告还款，直至2016年5月25日，被告仍拖欠原告欠款60万元未还，被告向原告出具60万元欠据。但被告至今仍未能履行还款义务。
王鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日梅树怀通过银行转入王鑫指定王洋帐户150万元，2014年6月1日王鑫给梅树怀出具了180万元欠条，借款期限为一年，梅树怀主张其中150万元为本金，30万元为利息。之后王鑫陆续向梅树怀还款，2016年5月25日，王鑫为梅树怀出具了欠据一张，欠款金额60万元，此后，未再还款。认定以上事实的证据有梅树怀提交的欠据、转款凭证等。
本院认为，梅树怀与王鑫之间民间借贷关系成立。2016年5月25日王鑫为梅树怀出具的60万元欠据，系双方对尚欠借款金额的确认，故梅树怀主张王鑫返还尚欠的借款本金60万元应予支持。因2016年5月25日双方最终确认的欠据中没有约定利息，应视为不支付利息，故梅树怀主张按月利率2分主张利息本院不予支持，但应自梅树怀起诉之日起，由王鑫按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告梅树怀欠款本金60万元及利息（利息按照年利率6%为标准，自2016年5月27日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告梅树怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1057号
上诉人（原审自诉人）杨根潮，男，1952年8月28日出生，汉族，住浦江县。
上诉人杨根潮不服浦江县人民法院作出的（2017）浙0726刑初557号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨根潮上诉称：在1999年4月5日，上诉人因遭吴某、薛某非法拘禁，向浦江县公安局、人民检察院申请立案，而浦江县公安局、人民检察院却以内部处理。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条规定，在追诉期内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。故请求撤销原审裁定，裁定由浦江县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人向浦江县人民检察院提出控告，认为自己遭非法拘禁。浦江县人民检察院经立案侦查，于2002年12月作出对吴某不起诉决定。上诉人不服，向金华市人民检察院申诉，金华市人民检察院于2003年4月22日作出维持该不起诉决定。上诉人又不服，向浙江省人民检察院申诉，浙江省人民检察院于2003年12月18日作出决定，维持浦江县人民检察院对吴立新所作的不起诉决定及金华市人民检察院维持不起诉决定的刑事申诉复查决定。综上，本案并不属于《中华人民共和国刑法》第八十八条规定，在追诉期内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的情形，应受追诉期限的限制，原审法院据此裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐 磊
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十月三十日
代书记员 徐艳锦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执异字第22号
异议人（被执行人）：梁阿军。
委托代理人：卢娉婷。
异议人（被执行人）：陈虹。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
委托代理人：叶嘉媛。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）与被执行人梁阿军、陈虹申请实现担保物权纠纷一案中，梁阿军、陈虹向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，并于2015年6月30日召集当事人进行听证，梁阿军的委托代理人卢娉婷、民生银行杭州分行的委托代理人叶嘉媛到庭参加听证，陈虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）梁阿军、陈虹称：法院查封的位于杭州市余杭区余杭镇西溪山庄风荷苑20幢20-6室房产（以下简称涉案房产）系异议人及其扶养家属共六个人的唯一住房，是其生活必需的居住房屋，依据相关法律规定，法院应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，法院不得拍卖、变卖或者抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故要求法院不予拍卖、变卖涉案房产。梁阿军、陈虹未向本院提供证据。
申请执行人民生银行杭州分行辩称：梁阿军、陈虹在向民生银行杭州分行申请抵押借款时，已知晓在不能按期清偿借款时，民生银行杭州分行将会对涉案房产行使抵押权。涉案房产自2011年9月15日设立抵押登记至今，一直是毛坯房，无人居住，为空置状态。梁阿军、陈虹在向民生银行杭州分行申请抵押借款时，也曾向民生银行杭州分行提供了登记在梁阿军、陈虹名下的一处位于杭州市滨江区长岛之春5幢二单元502室房产的产权证书，涉案房产不应当认定为梁阿军、陈虹及其扶养家属的唯一一处住房。故要求驳回梁阿军、陈虹的异议请求。为证明自己的主张，民生银行杭州分行向本院提供了以下证据：1、涉案房产外观照片九张；2、登记在梁阿军和陈虹名下的位于杭州市滨江区长岛之春5幢二单元502室房产证复印件。
经听证查明，民生银行杭州分行与梁阿军、陈虹申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）杭余商特字第2号民事裁定书，裁定对梁阿军、陈虹提供的涉案房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，民生银行杭州分行对变价后所得款项就梁阿军所欠的借款本金2800000元、利息（含罚息、复利）48948.81元（利息暂计算至2014年10月27日，此后至借款还清之日止的利息按《个人额度借款合同》及《借款凭证》约定另计）及民生银行杭州分行因本次申请而支出的律师代理费10000元范围内优先受偿。根据民生银行杭州分行的申请，本院于2015年3月10日立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第2338号。该案执行过程中，梁阿军、陈虹以涉案房产系梁阿军、陈虹及其扶养家属生活必需的唯一一处住房为由，向本院提出执行异议，要求法院不予拍卖、变卖涉案房产。
另查明，涉案房产于2008年8月14日办理房屋产权证书，于2011年9月15日设立抵押登记，权利人为民生银行杭州分行。至今，涉案房产为毛坯房，无人居住，为空置状态。
再查明，梁阿军与陈虹原系夫妻关系，双方于2011年9月16日协议离婚，离婚协议书约定涉案房产归梁阿军所有，双方婚生二个女儿随陈虹生活。
本院认为，涉案房产自2008年8月14日办理房屋产权证书以来，梁阿军、陈虹及其扶养家属未在涉案房产实际居住，处于空置状态，涉案房产建筑面积达295.32平方米，且已设定抵押给民生银行杭州分行，不应当认定为梁阿军、陈虹及其扶养家属维持生活所必需的唯一一处住房。故梁阿军、陈虹以涉案房产系梁阿军及其扶养家属生活必需的唯一一处住房为由，要求法院不予拍卖、变卖涉案房产的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：
驳回异议人梁阿军、陈虹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 戴伟根
二〇一五年六月三十日
书 记 员 史玲玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终712号
上诉人（原审被告、原审原告）：白传涛，男，1978年8月27日出生，汉族，新闻工作者，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：大众日报社聊城分社，住所地：聊城市经济技术开发区黄山南路*号。
法定代表人宋庆祥，社长。
委托诉讼代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人田田，山东永圣律师事务所律师。
上诉人白传涛因与被上诉人大众日报社聊城分社劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白传涛于2016年10月28日，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白传涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人白传涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人白传涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭 静
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第61号
原告余某，公务员。
被告孔某，92250部队职员。
本院在审理原告余某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑涵文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4355号
上诉人（原审被告）：李某，女，1967年8月10日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1968年5月20日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
上诉人李某因与被上诉人胡某1婚约财产纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人一审所诉20000元不属于婚姻法司法解释二中第十条所规定的“按照习俗给付的彩礼”。上诉人与被上诉人经人介绍于2014年2月相识，认识之后被上诉人提出同�要求，因被上诉人在沧州工作，但在沧州没有住所，所以被上诉人自己说带20000元到上诉人家中居住，而上诉人从未见到过这20000元。之后，上诉人与被上诉人宴请了朋友，也一起外出旅游，后来上诉人再向被上诉人提起当时是否带了20000块钱时，被上诉人说已经花光了。一审法院认定被上诉人是按当地习俗给付的上诉人20000元彩礼，但上诉人不这么认为，上诉人认为婚姻法司法解释二第十条所规定的“按照习俗给付的彩礼”应包含以下几层意思：首先给付彩礼的目的为缔结婚约，其次财产给付后的所有权应为女方或者女方的家人。具体到本案中，被上诉人带20000元到上诉人家中的目的是为了共同生活，且20000元财产的所有权一直没有转移到上诉人手中，因此被上诉人所诉20000元不应认定为婚姻司法解释二第十条规定的“按照习俗给付的彩礼”，本案也就不应适用婚姻法司法解释二第十条的规定。二、一审法院认定被上诉人所诉20000元为婚约财产的证据不足。一审法院仅凭一份通话录音及被上诉人哥哥的证言即认定被上诉人所诉20000元为婚约财产证据不足。被上诉人的哥哥并不是上诉人与被上诉人的媒人，虽然其表示知道被上诉人带了20000元，但其并不清楚这20000元的用途及去处，且证人为被上诉人的哥哥，其证言肯定会偏袒被上诉人一方。三、本案应属于同居关系引起的返还财产案件。如前所述，被上诉人带20000元到上诉人家中生活，居住小半年后离开，在起诉后与上诉人私下交流的过程中甚至还提出到上诉人家居住是住旅店的说法，种种事情的发生都让上诉人无地自容，严重伤害了上诉人的尊严。在近半年的同居生活期间，被上诉人工作所挣工资不仅一分钱不投入到家庭生活当中，而且还想方设法从上诉人的手中拿钱，因此也就有了解除同居关系后一年多，被上诉人惦记起了家庭生活共同花费的钱，向法院起诉了上诉人。上诉人认为，本案应属于因同居关系引起的返还财产纠纷，而被上诉人所述财产已经在同居过程中花费，上诉人在一审中向一审法院提交了花费的部分证据，但一审法院对此只字未提，要求二审法院作出公正判决。
被上诉人胡某1未答辩。
被上诉人胡某1向一审法院起诉请求，2014年2月份，原告经人介绍与被告相识并确定恋爱关系。××××年××月4日，原告应被告要求搬至被告家中居住，当时被告向原告索要彩礼20000元，并要求原告向被告交付生活费累计5100元。被告按照原告的要求向其支付了25100元。2014年6月23日，被告将原告赶出被告家。由于原、被告双方并未登记，事后原告多次要求被告退还彩礼及生活费，但被告都置之不理，为维护原告的合法权益�特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告彩礼钱20000元，退还原告的生活费5100元。
一审法院认定事实：原、被告双方经人介绍于2014年2月相识，××××年××月份，原告给付被告20000元并到被告家居住，但双方未办理结婚登记手续。2014年6月，原告离开被告家，双方解除了婚约。一审法院认为，当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产属婚约财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。本案中，原告按当地习俗给付被告20000元后到被告家居住。现双方解除婚约，婚约财产被告应予以返还，根据双方共同生活期间，有一定消费支出的实际情况，本院酌情支持被告返还原告婚约财产10000元，原告主张被告返还5100元生活费的主张，证据不足，一审法院不予支持。遂依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告李某在判决生效后十日内返还给原告胡某1婚约财产10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告负担200元，原告负担228元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2014年2月，上诉人李某与被上诉人胡某1经人介绍相识，××××年××月，被上诉人搬到上诉人家中居住生活，但双方未办理结婚登记手续。2014年6月，被上诉人离开上诉人家，双方解除了婚约。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方未办理结婚登记手续，被上诉人胡某1要求上诉人李某返还彩礼20000元，依照以上法律规定，被上诉人应当举证证明其已经按照习俗在双方同居前给付了上诉人彩礼20000元，被上诉人在一审审理期间提供了胡某2与上诉人之�的视听资料，并申请证人胡某2出庭作证，在视听资料中上诉人并未认可收到被上诉人给付的彩礼20000元；证人胡某2系被上诉人的堂兄，与被上诉人存在亲属关系，并不是上诉人与被上诉人的介绍人，且证人胡某2的证言是听被上诉人胡某1所说曾经给付上诉人20000元，证人并没有亲眼所见，属于传来证据且没有明确给付时间；本院审理期间，被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提供新证据。总之，被上诉人提供的证据不足以证明其在双方同居前按照习俗给付上诉人20000元彩礼，一审法院认定被上诉人给付上诉人彩礼20000元证据不足，本院予以纠正。
综上所述，上诉人李某的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初406号民事判决；
二、驳回被上诉人胡某1的诉讼请求。
一审案件受理费428元，二审案件受理费200元，合计628元，由被上诉人胡某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 李志敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石民初字第86号
原告虞某甲，农民。
委托代理人唐龙青。
被告虞某乙，农民。
被告虞某丙，），农民。
原告虞某甲与被告虞某乙、虞某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告虞某甲及其委托代理人唐龙青，被告虞某乙到庭参加诉讼，被告虞某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某甲起诉称：原、被告之间系姐妹关系。原告系长女，被告虞某乙系二女，被告虞某丙系次女，都已出嫁。父亲虞章兴、母亲章爱维早年已因病亡故，被告虞某乙现居住生活在父母遗留下来的老房屋之中（此房屋未有办理登记）。至今为止，原父母的遗产未有分割，也因此事已引起了纠纷，现原告已与两被告多次协商遗产分割一事，但未能谈成一致意见。依照法律规定，子女有继承父母遗产的权利。因此，原告具状起诉，请求依法分割三分之一的遗产：坐落在前仓镇大处村门牌号××号的老房子4间（其中厨房1间，总价值10000元左右）。
被告虞某乙答辩称：我在二十五年前结过婚，我丈夫是招上门女婿的，后来我丈夫做了绝育手术，身体一直不好，我到处给其看病，可他还是不满意，最后双方到石柱法庭离婚。我们当时在前仓买的一间房子分给前夫了，两个女儿也是我带大的。后来父亲得了绝症，因为我自已有两个女儿，压力也重，当时我确实照顾得不是很周到，是她们姐妹俩出力多点。父亲去世后，我们姐妹三人每人都出二千元钱，我当时是从小妹妹那里借的。原告说父亲的财产她也有权力继承，可我丈夫是做上门女婿的，财产理应由我继承。而且母亲生病去世，当时原告在外地做生意，也都是我出力多，现在我又和一个贵州人重组了家庭，就住在父母的老房子里。
被告虞某丙在法定期限内未有提供书面答辩状及证据。
原告虞某甲为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
1、户籍证明原件二份，用于证明两被告的身份情况。
2、村委会证明原件一份，用于证明原、被告父母去世，遗留有坐落于浙江省永康市前仓镇大处村房屋的事实。
被告虞某乙质证意见：证明是事实。
被告虞某乙未有提供证据。
被告虞某丙未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。
本院认证意见：对原告提供的证据1，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告虞某乙质证后虽没有异议，但单凭村民委员会出具的证明不能确认涉案房屋的具体地址，及该房屋系被继承人虞章兴、章爱维的个人合法财产，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定被继承人虞章兴、章爱维生前育有三女，即本案原告虞某甲与被告虞某乙、虞某丙。根据原告提供的证据，不能确认原告所要求分割房屋的具体地址及该房屋系被继承人虞章兴、章爱维的个人合法财产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告提供的证据，不能证明涉案房屋的具体地址及该房屋系被继承人虞章兴、章爱维的个人合法财产。被告虞某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞某甲的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二〇一四年三月十八日
代书记员 李笑英
辽宁省北镇市人民�院
执行裁定书
（2017）辽0782执704号
申请执行人:胡学印，男，1962年11月27日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被执行人:齐晓东，男，1965年6月4日出生，满族，住辽宁省盘锦市。
本院在执行申请人胡学印与被执行人齐晓东建设工程施工合�纠纷一案中，因申请执行人重复立案。申请执行人胡学印于2018年6月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执704号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执704号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张磊
审判员卜义利
审判员佟大志
二0一八年六月十五日
书记员胡冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民�院执行裁定书（2017）辽0782执704号申请执行人:胡学印，男，1962年11月27日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人:齐晓东，男，1965年6月4日出生，满族，住辽宁省盘锦市。本院在执行申请人胡学印与被执行人齐晓东建设工程施工合�纠纷一案中，因申请执行人重复立案。申请执行人胡学印于2018年6月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执704号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执704号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长张磊审判员卜义利审判员佟大志二0一八年六月十五日书记员胡冬雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00320号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：李金明，该公司总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市胜松精密机械有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李文胜，该公司经理。
被告：李文胜，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：兰松，女，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安庆市宜久商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈卫东，该公司经理。
被告：陈卫东，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：潘江淮，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市众源小额贷款有限公司与安庆市胜松精密机械有限公司、李文胜、兰松、安庆市宜久商贸有限责任公司、陈卫东、潘江淮小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出对上述被告的财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金74万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市众源小额贷款有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告安庆市胜松精密机械有限公司、李文胜、兰松、安庆市宜久商贸有限责任公司、陈卫东、潘江淮74万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年十一月十日
书记员 朱文鑫
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第578号
罪犯李大群，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）青刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人李大群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年十月二十四日以（2011）鲁刑四复字第40号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯李大群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李大群因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李大群能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李大群在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李大群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宗芳如
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2484号
罪犯赵冬梅，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2008年1月18日作出（2008）扬维刑初字第12号刑事判决，以被告人赵冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2008年4月9日交付执行。2010年10月20日、2012年7月20日，本院分别以（2010）通中刑执字第2525号、（2012）通中刑执字第2278号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵冬梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯赵冬梅在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵冬梅自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬梅减去有期徒刑四个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3324民初78号
原告凉山易通运输有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人陈万松，系该公司总经理。
委托代理人张彪，男，汉族，生于1986年12月4日，四川省西昌市人,住四川省西昌市，系该公司职工。特别授权。
被告王建军，男，藏族，生于1987年4月27日，务农，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
本院受理原告凉山易通运输有限公司与被告王建军分期付款买卖合同纠纷一案，原告以重新收集相关证据为由，于2016年5月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山易通运输有限公司撤诉。
本案案件受理费4596元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取2298元，由原告凉山易通运输有限公司负担。
审判员 魏 杰
二〇一六年五月十八日
书记员 谭入鞅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第164号
申请执行人姬金林，男，1963年6月4日出生。
被执行人王希堂，男，1962年9月19日出生。
本院于2015年2月27日受理申请执行人姬金林与被执行人王希堂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第658号民事判决书，向申请执行人姬金林送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王希堂财产状况的线索。逾期，申请执行人姬金林未能提供被执行人王希堂可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第658号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人姬金林如发现被执行人王希堂可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年八月十五日
书记员 刘光辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05888号
原告宣栋平。
被告屈纲要。
被告祁社华。
原告宣栋平与被告屈纲要、祁社华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由本院代理审判员张锐适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告宣栋平到庭参加了诉讼，被告屈纲要、祁社华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宣栋平诉称，被告屈纲要于2012年11月25日从原告处借款人民币10万元，双方未约定借款期限，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告祁社华向原告提供了担保。后被告屈纲要对借款利息及本金均拒不偿还，被告祁社华亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令屈纲要、祁社华立即偿还原告借款10万元及利息（利息自2012年11月25日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告屈纲要于2012年11月25日向原告借款人民币10万元，双方约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍；被告祁社华为该借款的担保人的事实。
被告屈纲要、祁社华未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法，可以证明原、被告之间的借款关系及保证人担保的事实，本院对该证据依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告屈纲要于2012年11月25日从原告处借款人民币10万元，双方未约定借款期限，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告祁社华向原告提供了担保，二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，今借到宣栋平人民币壹拾万元（小写100000元），用途：工程用，利息银行4倍，借款人还不上，由保证人连本金和利息清偿，借款人：屈纲要、保证人：祁社华，2012年11月25日”。后被告屈纲要对借款利息及本金均拒不偿还，被告祁社华亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院
本院认为：被告屈纲要向原告宣栋平立据借款10万元事实清楚，证据充分，对双方之间的借贷关系本院依法予以确认。原、被告双方所约定利率符合法律有关限制利率的规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告祁社华承担连带责任的诉讼请求，因被告祁社华在条据中载明在借款人不能还款时则由保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定：“当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”应认定被告祁社华向原告宣栋平提供了一般保证，故对于原告要求被告班永平承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告屈纲要一次性偿还原告宣栋平借款本金人民币10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年11月25日起款付清之日止的利息。
二、如被告屈纲要在依法强制执行后仍不能清偿原告宣栋平的借款，由被告祁社华对借款本金及其利息中的未清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鱼晓卉
天津市河西�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1255号
申请人：张炳恒，男，1933年3月28日出生，汉族，天津世杰律师事务所律师，住天津市河西区。
被申请人:天津市瀚隆资产管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人:孙卓。
被申请人:天津市蓝骏财务咨询有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人:焦继平。
申请人张炳恒与被申请人天津市瀚隆资产管理有限公司、被申请人天津市蓝骏财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出（2017）津0103民初3313号民事裁定，冻结被申请人天津市瀚隆资产管理有限公司、被申请人天津市蓝骏财务咨询有限公司的银行存款或相应价值的财产50000元。本案已于2017年6月28日裁定驳回起诉，申请人于2017年12月27日申请解除上述保全措�。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市瀚隆资产管理有限公司在中国银行账户存款账号00×××51存款50000元人民币的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西�人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1255号申请人：张炳恒，男，1933年3月28日出生，汉族，天津世杰律师事务所律师，住天津市河西区。被申请人:天津市瀚隆资产管理有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人:孙卓。被申请人:天津市蓝骏财务咨询有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人:焦继平。申请人张炳恒与被申请人天津市瀚隆资产管理有限公司、被申请人天津市蓝骏财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出（2017）津0103民初3313号民事裁定，冻结被申请人天津市瀚隆资产管理有限公司、被申请人天津市蓝骏财务咨询有限公司的银行存款或相应价值的财产50000元。本案已于2017年6月28日裁定驳回起诉，申请人于2017年12月27日申请解除上述保全措�。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市瀚隆资产管理有限公司在中国银行账户存款账号00×××51存款50000元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十二月二十八日书记员  高畅一
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第683号
申请执行人康士新，住涿州市。
被执行人王行，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿刑初字第140号刑事附带民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿刑初字第140号刑事附带民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年四月九日
书记员 乔 雷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢465号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
被执行人刘伟，男，1985年8月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
被执行人崔龙，男，1979年4月23日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人刘伟、崔龙借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司宪武
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初50号
原告林闲忠，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告李雪惠，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告陈炳山，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告林闲忠与被告李雪惠、陈炳山民间借贷纠纷一案过程中，原告林闲忠于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林闲忠以其已与被告李雪惠、陈炳山达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林闲忠撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林闲忠负担。
审判员 严淑珍
二〇一六年一月十八日
书记员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00216号
申请执行人：刘晓阳。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民二初字第000149号民事调解书，申请执行人与被申请人民间借贷执行一案中，被执行人尚欠申请人600000.00元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第000149号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月十一日
书记员 ：时庆彬
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2483号
原告：张爱棉，女，1969年8月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘秋生，登封市法律服务法律工作者。
被告：杨超凡，男，1951年4月29日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：程凤，女，1951年4月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
原告张爱棉诉被告杨超凡、程凤民间借贷纠纷一案，原告孙红雨于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱棉在双方协商一致的基础上申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张爱棉撤回起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告张爱棉承担。
审判员 王鸿涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 石君毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1916号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员张斌进行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续，同年举行的结婚仪。婚后生育两个孩子，婚生子王某乙于2000年农历2月4日出生，婚生女王某丙于2007年农历11月6日出生。我和被告婚后多年来夫妻感情不和，经常因家庭琐事生气吵架，特别是最近几年被告做生意经常夜不归宿。现我们夫妻感情已经彻底破裂，根据法律规定，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子、女由我抚养，被告承担抚养费。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2000年农历2月4日生一个男孩，取名王某乙；于2007年农历11月6日生一女孩，取名王某丙。原、被告婚后经常因生活琐事吵架。原告诉至本院请求判决原、被告离婚，并要求抚养两个孩子。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，在共同生活中，难免会发生一些矛盾，有时会因生活琐事生气、吵架，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相关心、互相尊重、和睦相处，多考虑孩子的利益，夫妻和好还是有可能的。原告提出离婚证据不足，对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 曹占
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00239号
原告锦州某保温材料有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人朱某某，系该公司经理。
被告王某某，男，1967年12月20日出生，汉族，锦州某建筑工程有限公司项目经理，住锦州市凌河区。
被告锦州某建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陆某某，系该公司经理。
原告锦州某保温材料有限公司与被告王某某、锦州某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告锦州某保温材料有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州某保温材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取561元，由原告锦州某保温材料有限公司负担。公告费460元，由原告锦州某保温材料有限公司负担。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 梁 爽
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第516号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1979年9月18日出生，汉族。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包某，男，1978年7月13日出生，汉族。
委托代理人包某某（包某父亲），男，1948年1月20日出生，汉族。
上诉人陈某某与被上诉人包某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈某某于2015年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗 浩
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初59号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1994年1月4日生，汉族。2015年12月28日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人顾孝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日13时20分许，被告人李某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车沿南京市栖霞区某某路东侧非机动车道由西向东逆向行驶过程中，因观察疏忽、未确保安全而碰撞到由东向西由机动车道进入非机动车道的被害人刘某乙驾驶的“南京B×××××”电动自行车，造成李某、刘某乙受伤及二车受损的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，刘某乙颅脑损伤程度为重伤二级。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，李某负事故主要责任，刘某乙负次要责任。事发后，被告人李某报警，并与被害人刘某乙一同送医救治，后在医院接受民警调查。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人李某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车逆向行驶、观察疏忽未确保安全而肇事，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人李某具有自首情节；2、被告人李某当庭自愿认罪，如实陈述自己犯罪行为，愿为自己行为承担法律后果；3、被告人李某系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好；4、被告人李某及其家属在案发后尽力筹款36000元赔偿给被害人。综上，建议对被告人李某从宽处罚。
经审理查明：2015年9月28日13时20分许，被告人李某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车沿南京市栖霞区某某路东侧非机动车道由西向东逆向行驶过程中，因观察疏忽、未确保安全而碰撞到由东向西由机动车道进入非机动车道的被害人刘某乙驾驶的“南京B×××××”电动自行车，造成李某、刘某乙受伤及二车受损的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，刘某乙颅脑损伤程度为重伤二级。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，李某负事故主要责任，刘某乙负次要责任。
事发后，被告人李某报警，并与被害人刘某乙一同送医救治，后在医院接受民警调查，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某先后给付被害人刘某乙医疗费等共计人民币36000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述和辩解与证人刘某甲的证言相互印证，证实被告人李某驾车肇事致人受伤的事实。
2、宁公交认字（2015）第10023号道路交通事故认定书证明被告人李某在该事故中负主要责任。
3、病历、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（检）字（2015）708号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人刘某乙的损伤程度属重伤二级。
4、南京市产品质量监督检验院出具的检验报告及南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的车辆技术鉴定报告证明被告人李某驾驶的车辆属普通二轮摩托车。
5、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发及被告人李某的归案情况。
另有常住人口信息表、驾驶信息查询表、南京市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、住院预收款收据、收条等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人李某及其辩护人均不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶无牌证普通二轮摩托车逆向行驶，因观察疏忽未确保安全而肇事，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在交通肇事后电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人刘某乙部分经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人李某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人提出的建议对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 张义全
二〇一六年五月六日
书 记 员 戴 蕾
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5062号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，经理。
被告张姝君。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告张姝君物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 斌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2589号
罪犯梅宝民，男，1986年9月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年九月二十八日，通榆县人民法院作出（2009）刑初字第104号刑事判决，认定罪犯梅宝民犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梅宝民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梅宝民予以假释（假释考验期至：二0一六年六月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1695号
原告：蓝献平，
被告：刘国平，
原告蓝献平为与被告刘国平承揽合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周新云独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝献平到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝献平诉称：原告系从事广告行业，自2012年10月22日起为被告承揽在丽水市莲都区解放街玲珑轩食府的广告，如灯字、竖幅、工号牌等业务，业务完成后，被告在制作清单上签字确认，共欠原告承揽款人民币21126元，后经原告多次催讨，被告分别于2013年2月26日支付原告承揽款人民币10000元，2013年年底支付原告承揽款人民币5000元，尚欠承揽款人民币6126元未付，经原告多次催讨未果，诉至本院。为此，请求判令：一、判令被告支付原告承揽价款人民币6126元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、定制业务清单、照片及当事人庭审陈述。
本院认为：原告为被告定作灯字、竖幅、工号牌等业务，双方承揽合同关系成立。被告尚欠原告定制费用6126元，事实清楚、证据充分。原告按定作要求完成任务，并交付定作物后，被告未能及时支付定制费用，属违约，理应承担违约责任，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国平于本判决生效后十日内支付原告蓝献平承揽价款人民币6126元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国平负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周新云
二〇一四年六月二十六日
书记员 周苏琦
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第551号
原告孙金敏，男，1974年4月8日生，汉族。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告宋国华，男，1976年1月22日生，汉族。
被告宋卫，男，1974年6月24日生，汉族。
被告唐晓松，男，1974年5月10日生，汉族。
原告孙金敏与被告宋国华、宋卫、唐晓松保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙金敏的委托代理人陈晓军，被告宋卫到庭参加诉讼，被告宋国华、唐晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金敏诉称，2008年12月8日，被告宋卫为宋国华从其借款提供担保，当日出具被告签名担保的借条给其，后其多次向被告主张借款，但被告拒付。
被告宋卫辩称，其并不认识原告，该笔借款也不是借的原告，而是向其他人所借，只是由其转借给了被告宋国华。
被告宋国华、唐晓松未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告宋国华因资金周转困难于2008年12月8向原告借款120000元，并出具借条，借条约定月利率按2％计算。被告宋卫、唐晓松作为担保人在借条签字，双方对担保方式与保证期间未作约定。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因双方对担保的范围没有约定，保证人即被告应当对全部债务承担责任，故原告有权直接要求被告承担保证责任。原告要求被告给付借款120000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告宋卫的辩称意见无证据证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告宋国华、宋卫、唐晓松给付原告孙金敏借款120000元及利息（从2008年12月8日按月利率2％计算至2013年3月10日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元、由被告宋国华、宋卫、唐晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨国华
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 张 彬
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨鹏飞
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第551号
原告赵某。
被告宋某。
原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案，原告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告赵某按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判长 张文辉
审判员 韩 平
审判员 李天颖
二〇一四年六月十日
书记员 陈 硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01313-1号
申请执行人：张良柱，男，1956年9月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：邵昌兰，女，1962年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人张良柱与被执行人邵长兰民间借贷纠纷一案中，本院查封的被执行人邵昌兰位于合肥市郊区杏花村镇五里村杏花苑小区57栋东楼（产权证号：郊023368号）已移送处置，另被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庐民一初字第00043号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2289号
申请执行人陈国青。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人郏勤。
被执行人潍坊坤泰房地产开发有限公司。
法定代表人郏勤，董事长。
陈国青与郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）吴民初字第811号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，郏勤于2015年7月25日前向陈国青归还借款本金16250000元及截至2015年4月30日的利息6310000元，并支付自2015年5月1日起以16250000元为基数按照年利率18%计算至实际履行结束之日止的利息，潍坊坤泰房地产开发有限公司对郏勤的上述付款义务承担连带清偿责任；郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司负担案件受理费77300元。2015年7月29日，权利人陈国青以郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司向其支付22637300元及相应利息。本院于同日立案受理，执行标的22637300元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中，冻结到被执行人郏勤在中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行存款25465.38元及其在中国银行股份有限公司苏州宝带路支行存款187279.81元；查封登记在被执行人郏勤名下坐落于苏州市吴中区木渎镇羡园街106号房屋，处置该房中，该房屋承租人提出异议，目前异议正在审查；轮候查封登记在被执行人郏勤名下坐落于苏州市姑苏区古吴路10-1／2号、养育巷291号、山塘街45号房屋，暂无法处置；查封登记在被执行人郏勤名下坐落于苏州市吴中区木渎镇中市街32号房屋，申请执行人因故表示暂不处置；查封登记在被执行人郏勤名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××汽�两辆，因下落不明，暂无法处置；查无被执行人潍坊坤泰房地产开发有限公司名下的车辆、房产、银行存款等可供执行财产信息。
执行中，本院先后受理以郏勤为被执行人的案件8件，执行标的共65268647元，上述执行款项有待依法分配。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述本院查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他�产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第811号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年十月十三日
书记员 李嘉艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1853号
原告：李国顺，男，1976年6月28日生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
被告：马荣仙，女，1982年4月5日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：宋江山，与马荣仙系夫妻关系。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：宋江山，男，1971年2月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
法定代表人：程杨。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告李国顺与被告马荣仙、宋江山、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于017年2月15日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韦 鹏
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 安乐青
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1853号之一
原告：李国顺，男，1976年6月28日生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
被告：马荣仙，女，1982年4月5日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：宋江山，与马荣仙系夫妻关系。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：宋江山，男，1971年2月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
法定代表人：程杨。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告李国顺与被告马荣仙、宋江山、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理，本院认为本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韦 鹏
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 安乐青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东法执字第29-9号
申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款公司。
法定代表人杨永光，该公司总经理。
被执行人张永，男，汉族，1973年6月17日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人包勇，男，蒙古族，1971年10月22日出生，东胜区人，伊泰集团职工，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款公司与被执行人张永、包勇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法执字第29-8号执行裁定书，裁定冻结了被执行人包勇在内蒙古伊泰投资有限责任公司持有股份分红款。现因需提取被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人包勇在内蒙古伊泰投资有限责任公司持有股份的分红款至至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一六年一月十一日
书记员 蔺莎