wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初506号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：周明伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：颜玉林，女，1985年4月22日出生，汉族，住广西东兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告周明伟、颜玉林借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费18604元（原告已预交），减半收取9302，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 庞 政
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初511号
原告：黄婉晶，女，1969年3月17日出生，壮族，个体工商户，住西林县。
被告：查仕国，男，约50岁，个体工商户，住西林县。
原告黄婉晶与被告查仕国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告黄婉晶向本院提出诉讼请求：请求被告查仕国支付原告货款1800元。事实与理由：2011年10月20日，被告查仕国打电话至原告经营的众康茂源店要货，货物价值共计1800元，当时未支付货款。后原告多次催要货款，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应该注明该字号经营者的基本信息。被告查仕国向众康茂源店购买货物，原告黄婉晶是众康茂源店的经营者，众康茂源店才是适格的原告，以黄婉晶作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄婉晶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黄宣榕
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李亚妮
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1030民初511号原告：黄婉晶，女，1969年3月17日出生，壮族，个体工商户，住西林县。被告：查仕国，男，约50岁，个体工商户，住西林县。原告黄婉晶与被告查仕国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。原告黄婉晶向本院提出诉讼请求：请求被告查仕国支付原告货款1800元。事实与理由：2011年10月20日，被告查仕国打电话至原告经营的众康茂源店要货，货物价值共计1800元，当时未支付货款。后原告多次催要货款，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应该注明该字号经营者的基本信息。被告查仕国向众康茂源店购买货物，原告黄婉晶是众康茂源店的经营者，众康茂源店才是适格的原告，以黄婉晶作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄婉晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 黄宣榕二〇一八年七月二十七日法官助理 李亚妮书 记 员 李 璐
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第694号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人沈晓斐到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年6月，被告人吴某在未取得《医疗机构执业许可证》和医师执业资格，不具备独立行医条件的情况下，租赁杭州市余杭区乔司街道方桥村1组47号私自开设诊所。2012年9月27日和2012年12月23日，杭州市余杭区卫生局工作人员先后两次在该诊所内当场查获被告人吴某非法行医，两次对其作出责令停止执业活动、没收药品、罚款5000元的行政处罚。2014年3月12日，杭州市余杭区卫生局工作人员再次查获被告人吴某在本市余杭区乔司街道1组29号三楼301室租房内非法行医并现场没收药品、器械。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成非法行医罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定惩处。
另查明，杭州市余杭区卫生局查获被告人吴某时从其处扣押的相关药品器械，均已销毁。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某、王某、陈某、黄某的证言；案件移送书、现场检查笔录、卫生行政取缔决定书、涉案物品清单、询问笔录、现场照片、行政处罚决定书、卫生行政处罚案卷、卫生行政执法审批书、执法文书送达回执、案件受理记录、立案报告、案件调查终结报告、结案报告；杭州市余杭区卫生局证明；涉案药品器械处置说明；常住人口信息；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚二次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 骏
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初512号
原告：黄婉晶，女，1969年3月17日出生，壮族，个体工商户，住西林县。
被告：陆志标，男，约50岁，个体工商户，住西林县。
原告黄婉晶与被告陆志标买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
原告黄婉晶向本院提出诉讼请求：请求被告陆志标支付原告货款429元。事实与理由：2010年9月19日，被告陆志标打电话至原告经营的众康茂源店要货，货物价值共计429元，当时未支付货款。后原告多次催要货款，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应该注明该字号经营者的基本信息。被告陆志标向众康茂源店购买货物，原告黄婉晶是众康茂源店的经营者，众康茂源店才是适格的原告，以黄婉晶作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄婉晶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黄宣榕
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李亚妮
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1030民初512号原告：黄婉晶，女，1969年3月17日出生，壮族，个体工商户，住西林县。被告：陆志标，男，约50岁，个体工商户，住西林县。原告黄婉晶与被告陆志标买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。原告黄婉晶向本院提出诉讼请求：请求被告陆志标支付原告货款429元。事实与理由：2010年9月19日，被告陆志标打电话至原告经营的众康茂源店要货，货物价值共计429元，当时未支付货款。后原告多次催要货款，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应该注明该字号经营者的基本信息。被告陆志标向众康茂源店购买货物，原告黄婉晶是众康茂源店的经营者，众康茂源店才是适格的原告，以黄婉晶作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄婉晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 黄宣榕二〇一八年七月二十七日法官助理 李亚妮书 记 员 李 璐
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1841号
起诉人：梧州市同裕富房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道248号。
法定代表人：李万富。
2017年9月27日，本院收到起诉人梧州市同裕富房地产开发有限公司的起诉状。梧州市同裕富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告傅嘉毅履行连带担保义务，向原告支付购房款及违约金155486元并支付利息(利息以155486元为基数从2015年6月15日起按月利率1%计至付清款之日止)；2.判决被告支付原告支出的律师费9873元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订《担保协议书》，协议书约定：被告自愿为案外人傅嘉海履行(2015)藤民初字第1069号民事调解书项下的全部义务向原告提供连带责任保证，并且约定原告可以直接要求被告承担义务；被告保证责任包括(2015)藤民初字第1066号民事调解书项下的全部义务及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用；保证责任期间为二年。现案外人傅嘉海未在约定期限内向原告付清(2015)藤民初字第1069号民事调解书的购房款及违约金，同时被告也未按协议书履行担保义务，并且经原告多次追讨未果。根据双方签订的《担保协议书》之约定，原告有权要求被告履行担保义务，向原告支付购房款及违约金并要求支付利息及律师费。
本院经审查认为，起诉人起诉请求被起诉人承担担保责任，该担保的主债务为本院生效裁决已确定的权利义务。本院(2015)藤民初字第1069号民事调解书已确定傅嘉海、杨英为义务承担者，起诉人现又起诉请求被起诉人承担担保责任，实质上否定了本院(2015)藤民初字第1066号民事调解书已确定的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第三项之规定，起诉人的起诉已构成重复起诉，应裁定不予受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对梧州市同裕富房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ链
二〇一七年九月二十九日
书记员 隆雪颖
附：本裁决主要法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0422民初1841号起诉人：梧州市同裕富房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道248号。法定代表人：李万富。2017年9月27日，本院收到起诉人梧州市同裕富房地产开发有限公司的起诉状。梧州市同裕富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告傅嘉毅履行连带担保义务，向原告支付购房款及违约金155486元并支付利息(利息以155486元为基数从2015年6月15日起按月利率1%计至付清款之日止)；2.判决被告支付原告支出的律师费9873元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订《担保协议书》，协议书约定：被告自愿为案外人傅嘉海履行(2015)藤民初字第1069号民事调解书项下的全部义务向原告提供连带责任保证，并且约定原告可以直接要求被告承担义务；被告保证责任包括(2015)藤民初字第1066号民事调解书项下的全部义务及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用；保证责任期间为二年。现案外人傅嘉海未在约定期限内向原告付清(2015)藤民初字第1069号民事调解书的购房款及违约金，同时被告也未按协议书履行担保义务，并且经原告多次追讨未果。根据双方签订的《担保协议书》之约定，原告有权要求被告履行担保义务，向原告支付购房款及违约金并要求支付利息及律师费。本院经审查认为，起诉人起诉请求被起诉人承担担保责任，该担保的主债务为本院生效裁决已确定的权利义务。本院(2015)藤民初字第1069号民事调解书已确定傅嘉海、杨英为义务承担者，起诉人现又起诉请求被起诉人承担担保责任，实质上否定了本院(2015)藤民初字第1066号民事调解书已确定的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项之规定，起诉人的起诉已构成重复起诉，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对梧州市同裕富房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  ＸＸ链二〇一七年九月二十九日书记员  隆雪颖附：本裁决主要法律依据1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初531号
原告：西林县众康茂源商店，住所地西林县八达镇鲤城路***号。
经营者：黄婉晶，女，1969年3月17日出生，壮族，个体工商户，住西林县。
被告：陆志标，男，约50岁，个体工商户，住西林县。
原告西林县众康茂源商店与被告陆志标买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后。2018年9月4日，原告西林县众康茂源商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西林县众康茂源商店撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西林县众康茂源商店负担。
审 判 员 黄宣榕
二〇一八年九月四日
法官助理 李亚妮
书 记 员 李 璐
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00292号
原告王某，女，汉族，教师。
被告王某某，男，汉族，居民。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年5月26日，她与被告登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差。被告迷于赌博并因此卖掉单元房，迫使她与孩子租房居住，双方多次吵架，致夫妻感情不和。她虽曾多次规劝，但被告并不悔改。2012年5月，被告借债赌博血本无归，逃往在外，至今与家里再无联系，致夫妻感情彻底破裂。2013年7月，她诉至法院要求与被告离婚，为了孩子她撤回起诉，但半年来被告亦无音信，故请求法院判决准予她与被告离婚；孩子王某某1由她抚养，被告支付孩子抚养费。
原告王某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、结婚证复印件一份，用于证明原、被告夫妻关系。
2、户口复印件一份，用于证明子女身份情况。
3、（2013）礼民初字第00680号民事裁定书一份，用于证明原告于2013年7月份起诉离婚的事实。
原告王某还申请了证人王敬歌、刘茶唯出庭作证，用以证明原、被告2012年5月份原、被告分居至今。
被告王某某未答辩亦未举证。
经本院审查，原告提交的证据1-3来源合法真实，本院予以确认。证人王x、刘x的证言不能证明原、被告分居时间，本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
，原告王某与被告王某某登记结婚，生一男孩取名王某某1。2013年7月，王某诉至法院要求与王某某离婚，后又撤回起诉。2012年9月至今，王某某与家里再无联系。，王某再次诉至法院要求与王某某离婚。
本院认为，原告王某要求与被告王某某离婚，但未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：张党库
审判员 ：张水利
审判员 ： 王 曼
二〇一四年七月三日
书记员 ：杨海涛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初599号
原告:刘薇，女，1970年12月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告刘薇与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘薇向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金21646元（违约金每日按原告已付房款321156元的万分之一计算，从2014年1月3日起计至2015年11月12日止）。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋2006号房的意向，并于当日向被告缴纳购房定金2万元和首付款77156元。2013年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋2006号房，房屋建筑面积81.52平方米，总价款321156元，除去已支付的购房定金及首付款合计97156元，余款224000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2014年1月3日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2014年1月3日，被告将上述4栋2006号房屋交付原告使用；2014年5月7日，中国工商银行股份有限公司东兴市支行向原告发放购房贷款224000元，至此房款支付完毕；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告每日按已付购房款的万分之一，从2014年1月3日起至2015年11月12日期间计付违约交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应分段计算：1、从2014年1月3日起至2014年5月6日期间，97156元×0.0001×124天=1205元（取整）；2、从2014年5月7日起至2015年11月12日期间，321156元×0.0001×555天=17824元（取整）；合计19029元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告刘薇违约交房违约金19029元；
2、驳回原告刘薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费342元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：xxxxxxxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初646号
原告：蒙坤才，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。
被告：陈坚，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：林玉玲，女，1982年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告蒙坤才与被告陈坚、林玉玲确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告蒙坤才委托诉讼代理人林武海到庭参加诉讼，被告陈坚、林玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒙坤才向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年2月27日签订的房屋买卖协议有效；2、被告在判决生效之日起七日内将涉案房屋交付原告。事实与理由：2017年2月27日，签订房屋买卖协议，约定两被告将属其所有的位于平南县(建设用地许可证编号：NOGX0187831，乡村建设规划许可证编号为：乡字第20161228332，建设个人陈坚，土地使用权面积72.8平方米，四至为北至陈茂荣屋，南至陈胜华空地，东至湴浮路、西至阳光中学小路，框架结构4.5层)转让给原告，经协商双方约定30万元成交，原告依约在2017年2月27日将300000元支付至陈坚账户。按照约定，两被告应当在2017年8月27日至2017年9月1日前将房屋交付原告，否则应当另行承担违约金100000元及每逾期一日支付500元罚金。至今被告没有将房屋交付原告。
被告陈坚、林玉玲没有到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩意见。
综合全案证据本院认定以下法律事实：被告陈坚与被告林玉玲于2009年2月3日登记结婚。2016年12月28日，陈坚取得乡村建设规划许可，在镇隆镇镇隆村肚塘一屯（阳光中学旁）建设私人住宅。2017年2月27日，被告陈坚、林玉玲与原告蒙坤才签订《房屋买卖协议》将上述“房地产及附属建筑物”作价300000元卖给原告蒙坤才。签订协议后，陈坚将《乡村建设规划许可证》交给蒙坤才，但未依约定向原告交付房屋。原告蒙坤才于2018年3月1日向法院提起本案诉讼。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定“未依法登记领取权属证书的”不得转让，涉案房屋《乡村建设规划许可证》不等同于权属证书；又根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，从在案证据《乡村建设规划许可证》可见，涉案房屋所占用土地属农民集体所有，其使用权主体是特定的农村居民，即仅限于本集体经济组织成员。被告陈坚、林玉玲在集体土地上建造房屋，将其出售给不属于同一集体经济组织成员的蒙坤才，无法确定其双方就涉案房屋达成的买卖协议有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒙坤才的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告蒙坤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎灿运
二〇一八年五月三日
书记员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0821民初646号原告：蒙坤才，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。被告：陈坚，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：林玉玲，女，1982年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告蒙坤才与被告陈坚、林玉玲确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告蒙坤才委托诉讼代理人林武海到庭参加诉讼，被告陈坚、林玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告蒙坤才向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年2月27日签订的房屋买卖协议有效；2、被告在判决生效之日起七日内将涉案房屋交付原告。事实与理由：2017年2月27日，签订房屋买卖协议，约定两被告将属其所有的位于平南县(建设用地许可证编号：NOGX0187831，乡村建设规划许可证编号为：乡字第20161228332，建设个人陈坚，土地使用权面积72.8平方米，四至为北至陈茂荣屋，南至陈胜华空地，东至湴浮路、西至阳光中学小路，框架结构4.5层)转让给原告，经协商双方约定30万元成交，原告依约在2017年2月27日将300000元支付至陈坚账户。按照约定，两被告应当在2017年8月27日至2017年9月1日前将房屋交付原告，否则应当另行承担违约金100000元及每逾期一日支付500元罚金。至今被告没有将房屋交付原告。被告陈坚、林玉玲没有到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩意见。综合全案证据本院认定以下法律事实：被告陈坚与被告林玉玲于2009年2月3日登记结婚。2016年12月28日，陈坚取得乡村建设规划许可，在镇隆镇镇隆村肚塘一屯（阳光中学旁）建设私人住宅。2017年2月27日，被告陈坚、林玉玲与原告蒙坤才签订《房屋买卖协议》将上述“房地产及附属建筑物”作价300000元卖给原告蒙坤才。签订协议后，陈坚将《乡村建设规划许可证》交给蒙坤才，但未依约定向原告交付房屋。原告蒙坤才于2018年3月1日向法院提起本案诉讼。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定“未依法登记领取权属证书的”不得转让，涉案房屋《乡村建设规划许可证》不等同于权属证书；又根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，从在案证据《乡村建设规划许可证》可见，涉案房屋所占用土地属农民集体所有，其使用权主体是特定的农村居民，即仅限于本集体经济组织成员。被告陈坚、林玉玲在集体土地上建造房屋，将其出售给不属于同一集体经济组织成员的蒙坤才，无法确定其双方就涉案房屋达成的买卖协议有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒙坤才的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告蒙坤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎灿运二〇一八年五月三日书记员  林锦萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初1096号
原告：张佳兰，女，1983年6月10日出生，汉族，灵山县居民，住该村委会迁安村16号。
委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。
被告:黎洪达，男，1974年9月15日出生，汉族，灵山县居民。
原告张佳兰与被告黎洪达同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳兰及其委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼，被告黎洪达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张佳兰向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生小儿子黎某由原告抚养，非婚生大儿子黎沛基由被告抚养，抚养费由抚养人各自承担；2、判决被告协助原告每月可最少探望非婚生大儿子黎沛基两次，寒暑假由原告抚养，探望时被告应给予必要的便利；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均为未婚，2008年5月，原、被告相识、相恋并开始同居生活。2009年原告怀孕期间发觉被告有吸毒恶习，原告本打算离开被告，但被告保证不再吸毒，原告经不住被告的苦苦哀求选择相信并留在被告身边。原告于2010年3月6日生下大儿子黎沛基，2013年7月6日生下小儿子黎某，两儿子户籍所在地：灵山县。原、被告同居期间，由于被告性格暴躁加上双方性格不合，经常发生争吵，争吵激烈时，被告甚至殴打原告。原告为了两个孩子能有个完整的家，只能默默忍受。长期以来，被告一直背着原告偷偷吸毒，直到2015年9月，被告被公安机关抓去强制戒毒，原告才知道被告无法解除毒瘾。为了两个儿子的健康成长，原告只能带着两个孩子离开被告家，来到灵山县城居住生活，两个儿子目前由原告和其母亲抚养照看至今。由于被告长期无法解除毒瘾，双方感情已经彻底破裂，为了维护原告及非婚生儿子的合法权益，为此诉至法院，请依法作出判决。
被告黎洪达不作答辩，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎洪达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《常住人口登记卡》、《出生医学证明》、《学费证明》、《伙食收费凭证》、《学费收费凭证》、灵山县公安局丰塘派出所出具的《证明》均是相关职能部门依据其职能出具的，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定事实如下：2008年5月间原、被告相识、相恋并开始同居生活，原告于2010年3月6日生下大儿子黎沛基现在被告老家生活，2013年7月6日生下小儿子黎某（黎宏基）现随原告生活。原、被告同居期间，双方因性格不合，经常发生争吵，至今未办理结婚登记。2015年9月被告因吸食毒品被公安机关抓获并送强制隔离戒毒，后原告带着儿子黎某离开被告家，来到灵山县城居住生活至今。2018年7月3日，原告以上述诉讼请求、事实及理由诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续便同居生活，同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养教育子女的权利和义务。对双方生育的儿子黎某、黎沛基抚养问题，因黎某一直随原告生活居住，黎沛基一直在被告生活家居住，对各自的生活环境较为熟悉，如果改变不利于其健康成长，故原告请求抚养儿子黎某并随原告生活，本院予以支持。关于儿子抚养费问题，因原、被告均有抚养子女的义务，现双方各自抚养一个儿子，故抚养费应由各自承担抚养费。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现原告请求被告协助其每月可最少探望非婚生大儿子黎沛基两次，寒暑假由原告抚养，探望时被告应给予必要的便利，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张佳兰与被告黎洪达同居期间生育的儿子黎某随原告生活，由原告抚养，儿子黎沛基随被告生活，由被告抚养，抚养费各自承担；
二、原告每月可最少探望非婚生儿子黎沛基两次，寒暑假由原告抚养，探望时被告应给予必要的便利。
案件受理费150元，由被告黎洪达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 好
二〇一八年八月七日
书记员 黄杏杏
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0721民初1096号原告：张佳兰，女，1983年6月10日出生，汉族，灵山县居民，住该村委会迁安村16号。委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。被告:黎洪达，男，1974年9月15日出生，汉族，灵山县居民。原告张佳兰与被告黎洪达同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳兰及其委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼，被告黎洪达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张佳兰向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生小儿子黎某由原告抚养，非婚生大儿子黎沛基由被告抚养，抚养费由抚养人各自承担；2、判决被告协助原告每月可最少探望非婚生大儿子黎沛基两次，寒暑假由原告抚养，探望时被告应给予必要的便利；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均为未婚，2008年5月，原、被告相识、相恋并开始同居生活。2009年原告怀孕期间发觉被告有吸毒恶习，原告本打算离开被告，但被告保证不再吸毒，原告经不住被告的苦苦哀求选择相信并留在被告身边。原告于2010年3月6日生下大儿子黎沛基，2013年7月6日生下小儿子黎某，两儿子户籍所在地：灵山县。原、被告同居期间，由于被告性格暴躁加上双方性格不合，经常发生争吵，争吵激烈时，被告甚至殴打原告。原告为了两个孩子能有个完整的家，只能默默忍受。长期以来，被告一直背着原告偷偷吸毒，直到2015年9月，被告被公安机关抓去强制戒毒，原告才知道被告无法解除毒瘾。为了两个儿子的健康成长，原告只能带着两个孩子离开被告家，来到灵山县城居住生活，两个儿子目前由原告和其母亲抚养照看至今。由于被告长期无法解除毒瘾，双方感情已经彻底破裂，为了维护原告及非婚生儿子的合法权益，为此诉至法院，请依法作出判决。被告黎洪达不作答辩，也没有向本院提供证据。本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎洪达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《常住人口登记卡》、《出生医学证明》、《学费证明》、《伙食收费凭证》、《学费收费凭证》、灵山县公安局丰塘派出所出具的《证明》均是相关职能部门依据其职能出具的，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认并佐证在卷。本院经审理认定事实如下：2008年5月间原、被告相识、相恋并开始同居生活，原告于2010年3月6日生下大儿子黎沛基现在被告老家生活，2013年7月6日生下小儿子黎某（黎宏基）现随原告生活。原、被告同居期间，双方因性格不合，经常发生争吵，至今未办理结婚登记。2015年9月被告因吸食毒品被公安机关抓获并送强制隔离戒毒，后原告带着儿子黎某离开被告家，来到灵山县城居住生活至今。2018年7月3日，原告以上述诉讼请求、事实及理由诉至本院，请求依法判决。本院认为，原、被告未办结婚登记手续便同居生活，同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养教育子女的权利和义务。对双方生育的儿子黎某、黎沛基抚养问题，因黎某一直随原告生活居住，黎沛基一直在被告生活家居住，对各自的生活环境较为熟悉，如果改变不利于其健康成长，故原告请求抚养儿子黎某并随原告生活，本院予以支持。关于儿子抚养费问题，因原、被告均有抚养子女的义务，现双方各自抚养一个儿子，故抚养费应由各自承担抚养费。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现原告请求被告协助其每月可最少探望非婚生大儿子黎沛基两次，寒暑假由原告抚养，探望时被告应给予必要的便利，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第二十五条、《最高人民法院》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张佳兰与被告黎洪达同居期间生育的儿子黎某随原告生活，由原告抚养，儿子黎沛基随被告生活，由被告抚养，抚养费各自承担；二、原告每月可最少探望非婚生儿子黎沛基两次，寒暑假由原告抚养，探望时被告应给予必要的便利。案件受理费150元，由被告黎洪达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 李 好二〇一八年八月七日书记员 黄杏杏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初2337号
原告：李兴旺，男，1964年2月4日出生，汉族，住横县。
被告：梁紫涛，男，1991年5月10日出生，汉族，住横县。
原告李兴旺与被告梁紫涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告李兴旺到庭参加诉讼，被告梁紫涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款5453元和利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月前后，被告分两次在原告的龙腾加工场定要了两套玫瑰金色不锈钢四开大门，货款金额共计9453元，但被告至今尚有5453元货款未结清。2017年春节前经原告多方努力追款，才好不情愿地付了1000元，并写下尚欠原告8453元货款欠条，而且答应在2017年元宵节前结清所有欠款。2017年6月份，被告在微信支付了3000元后玩失踪，电话不接，微信不回，尚有货款5453元至今未还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告梁紫涛未作答辩，亦无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款9453元，已付1000元，还欠8453元。2017年6月5日，被告向原告支付3000元，并承诺于同月底支付3000元，余款于2017年8月还清。后被告未依约还款，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告表示不要求被告支付利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《欠条》等证据，可以确认原告与被告之间发生了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请被告支付货款，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁紫涛支付原告李兴旺货款5453元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁紫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁海燕
二〇一八年七月三日
法官助理 谢 添
书 记 员 谢朝懂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初138号
原告：苏雪锋，男，1988年11月16日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：黄小珊，女，1985年10月7日出生，壮族，住广西武宣县。
原告苏雪锋与被告黄小珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏雪锋到庭参加诉讼，被告黄小珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏雪锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元；2、判令被告归还原告代被告每月支付的车贷、手机贷共计8400元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告归还原告代被告支付的车贷、手机贷共计8400元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告黄小珊分别于2017年6月4日和2017年10月29日，以家庭、经营资金周转困难为由向原告借款6000元和10000元，同时对两笔借款约定了归还日期并分别出具欠条和借条给原告。借款到期后，被告却没有按时归还，还故意躲避原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、欠条、借条各一张：2017年6月4日出具的6000元欠条一张，2017年10月29日出具的10000借条一张；3、以苏雪锋名义办理的车贷、手机贷的贷款合同、贷款申请表等；4、承诺书，即被告承认原告贷款帮被告购买电动车和手机的事实。
黄小珊未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告苏雪锋与被告黄小珊系朋友关系。被告以家庭、经营资金周转困难为由分别于2017年6月4日和2017年10月29日向原告借款6000元和10000元，并分别出具欠条和借条。借款到期后，被告黄小珊没有按时归还，故原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃要求被告归还原告代被告支付的车贷、手机贷共计8400元的诉讼请求。
以上事实，有原告的起诉陈述；原、被告身份证复印件、欠条、借条各一张、车贷、手机贷的贷款合同、贷款申请表各类资料；承诺书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后出具欠条和借条各一张。该欠条和借条系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式合法，且双方已实际履行，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已履行了借款义务，被告理应遵守承诺，履行还款义务，故原告请求被告归还借款16000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告归还原告代被告支付的车贷、手机贷共计8400元的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃诉讼请求系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄小珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄小珊于本判决生效之日起十日内归还原告苏雪锋借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告黄小珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄文题
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 谭佐和
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄世安
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
支 付 令
（2018）桂1102民督21号
申请人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路2号。
负责人：黎东屏，该行行长。
被申请人：陆世九，男，1965年5月10日出生，壮族，住贺州市平桂区。
申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）于2018年6月11日向本院申请支付令�申请人工行贺州分行称，被申请人陆世九于2016年11月15日向其申办汽车分期贷款。截至2018年1月21日，被申请人拖欠信用卡透支本金77954.55元、利息1008.19元、违约金2088.7元，合计81051.44元。申请人为其所述事实提供了工银信用卡申请表、个人自用车专项分期付款业务合同、欠款截图等证据予以证明。申请人要求被申请人给付信用卡透支本息合计81051.44元（暂计至2018年1月21日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陆世九应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本息合计81051.44元（暂计至2018年1月21日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
申请费609元，由被申请人陆世九负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年六月十二日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初3051号之一
申请人：黄绥淼，男，壮族，1978年6月7日出生，住广西横县。
被申请人：蔡剑明，男，汉族，1978年4月5日出生，住广西横县。
申请人黄绥淼与被申请人蔡剑明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）桂0127民初3051号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人蔡剑明名下的位于横县校椅镇校椅社区北街441号的房产【土地证号：横国用（2012）第000169**号，产权证号：横房权证字第××号】，查封价值以人民币150000元为限额。2018年7月27日本院执行人员到横县不动产登记中心查封时，因该房产已过户无法查封，本院已告知申请人查封结果，该保全措施尚未实施。申请人黄绥淼于2018年8月28日向本院提出变更财产保全申请，请求对被申请人蔡剑明在横县校椅镇农业站的工资收入以人民币100000元为限进行冻结，对被申请人蔡剑明的住房公积金以人民币50000元为限进行冻结。
本院经审查认为，结合申请人的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡剑明在横县校椅镇农业站的工资收入，除每月保留其1000元生活费之外余款扣划至横县人民法院标的款账户（开户名：横县人民法院，开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处，账号：20×××62）进行冻结，扣划金额以人民币100000元为限额。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
二、冻结公积金缴存人蔡剑明的住房公积金，冻结金额以人民币50000元为限。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年八月二十八日
书记员 张瑞珍
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3051号 原告：黄绥淼，男，1978年6月7日出生，壮族，住横县。 被告：蔡剑明，男，1978年4月5日出生，壮族，住横县。 原告黄绥淼与被告蔡剑明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绥淼到庭参加诉讼，被告蔡剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄绥淼向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率24%，从2017年12月23日起计至还清之日止）；2.判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月23日，被告以生意经营资金周转困难为由向原告借款15万元，借款期限为三个月，利息按年利率24%计算。借款期限届满后，经原告多次催还，被告均以各种理由推托，原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。 被告蔡剑明没有答辩亦没有证据提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》、《活期个人交易明细查询》客观、真实，结合庭审查明的事实，本院确认被告向原告借款15万元的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告向原告借款15万元，原告于当天通过银行转账8万元及现金支付7万元将15万元支付给被告，被告出具1份《借条》确认借款的事实，双方约定借款期限3个月，即从2017年9月23日起至2017年12月22日止，按年利率24%计算利息。被告于2017年10月25日、11月23日和2018年1月24日、3月22日分别支付利息3000元给原告，共12000元。2018年7月24日，原告以被告借款至今未归还，经多次催收均以各种理由拒付为由提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告经合意，原告愿意出借15万元给被告，并已将借款交给被告，被告出具了1份《借条》确认借款的事实，故双方存在合法的民间借贷关系。借款后，被告仅向原告支付了4个月的利息，借款期限届满至今未归还借款本金及剩余利息，被告的行为已构成违约，故原告请求被告归还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。双方已明确约定借款利息按年利率24%计算，该约定未超出法律规定的范围，本院亦予以支持，但被告已支付4个月的利息，即利息已支付至2018年1月22日，尚欠原告的利息应从2018年1月23日起计算，即本案利息应以15万元为基数，按年利率24%，从2018年1月23日起计至还清之日止。原告请求从2017年12月23日起计算利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡剑明应归还原告黄绥淼借款本金15万元； 二、被告蔡剑明应支付原告黄绥淼利息（利息以15万元为基数，按年利率24%，从2018年1月23日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元（已减半收取，原告黄绥淼已预交），由被告蔡剑明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  龙如宏 二〇一八年十月二十二日 法官助理甘芳 书记员谢远雯
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初576号
原告：谌斯友，男，1963年6月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：钟光平，男，1973年6月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：付党珍，女，1975年3月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告谌斯友与被告钟光平、付党珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告谌斯友、被告付党珍到庭参加诉讼，被告钟光平经本院合法送达开庭传票,未到庭参加诉讼，被告付党珍称钟光平委托其代理诉讼，但未提交授权委托书。本案现已审理终结。
原告谌斯友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款20万元，利息12.4万元，合计32.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，两被告以需要做工程并支付民工工资为由，向原告借款10万元，向原告出具借条一张，双方口头约定按照每月3分利息（即每月支付本金的3%）；2014年11月27日，两被告再次以需要做工程并支付民工工资为由，向原告借款10万元，向原告出具借条一张，双方口头约定按照每月3分利息。到2015年12月，原告多次找被告，要求其归还本金，两被告提出无力归还本金，要求先支付利息，其后两被告分别支付了上述两笔借款各一年的利息各3.6万元，合计7.2万元，之后未支付本金及利息。经计算，两笔利息合计12.4万元，经原告多次催讨，被告均以其工程款未结算为由拒绝支付。
被告辩称：原告所诉二答辩人两次借款共20万元，已付72000元，我们认可。2012年经陈定能邀约答辩人、卢广才与原告人共同合伙做普格县苏家湾电站的改建项目工程，商定协议为股份制，原告为2/4，答辩人为1/4，卢广才与陈定能为1/4，每股各预投资20万元。原告是大股东，我们已向他交款20万元并写了收据。工程完工后粗算盈利80万元以上，施工中资金支付都由原告经管。到2014年9月还未结算，答辩人急需支付答辩人承建工程的工人工资，并觉察到原告不予结算的不轨动机，才以借款的方式借款，促使原告能及时结算分配工程款项。原告在工程结束时仅将答辩人的工程投资款20万元打到答辩人的卡上，盈益直到现在不予了结，意图侵吞。原告还实施非法手段，绑架答辩人钟光平，经报警后才得以解救。原告每次讨要该款，答辩人都答复：你把电站工程款结算出来后，债务相抵，多退少补。原告欠答辩人的债务在先，答辩人的借款在后，原告所欠答辩人的债务大于答辩人欠原告的债务，能否以《合同法》第91条之规定实行“债务相互抵销”终止两方权利义务。
本案原告谌斯友围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告付党珍无异议。借条两份具有真实性、合法性、关联系，本院予以认定。
被告钟光平、付党珍未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟光平与付党珍系夫妻关系，因承建工程需要用钱，分别于2014年9月20日、2014年11月27日向原告借款共20万元。借条分别载明：“借条。今借到宁南县松新镇五一村八组谌斯友现金100,000元证，大写壹拾万元证。借款人：钟光平、付党珍。2014年9月20日”、“借条。今借到宁南县松新镇五一村8组52号谌斯友现金100,000元正，大写（壹拾万元）正。2014年11月27日。借款人：钟光平、付党珍。”之后，被告分两次支付了原告7.2万元。原告称，7.2万元是第一笔借款满半年后经原告多次催要，于2015年12月后支付的。被告付党珍称，7.2万元是2016年转账支付给原告的，2016年春节期间原告向其催要借款。
本院认为，原、被告双方对借贷关系并无异议，争议焦点是：1.双方是否约定利息、7.2万元是归还的本金还是利息；2.是否存在债务相互抵销的情形。
第一个焦点问题，原告分两次出借借款，被告均出具了借条，但两份借条上均未约定利息及还款时间，原告也无其他证据证明双方约定了利息，故7.2万元应视为归还本金。原、被告双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院酌定被告逾期还款时间从2016年3月1日起算，从逾期还款之日起，按本金12.8万元，年利率6%支付资金占用期间利息。
第二个焦点问题，被告辩称与原告合伙承接普格县苏家湾电站的改建项目工程，还未对盈利进行结算，属于债务相互抵销。对此，合伙属于另外的法律关系，不属于本案审理范围，被告可另案起诉；合同法上的债务相互抵销是指当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，才可以要求抵销，被告所述显然不符合要求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告钟光平、付党珍于本判决生效之日起十日内支付原告谌斯友借款本金128,000元；从2016年3月1日起，按本金128,000元，年利率6%计算利息至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告谌斯友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,160元，减半收取3,080元，原告谌斯友承担1,500元，被告钟光平、付党珍承担1,580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年九月十一日
书记员 吉恩史聪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初280号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告苏民荐，男，汉族，1973年7月25日出生，住山东省滨州市滨城区。
被告刘春霞，女，汉族，1973年3月16日出生，住址同上。
被告张鲁峰，男，汉族，1975年6月19日出生，住山东省滨州市滨城区。
被告李雯，女，汉族，1977年4月25日出生，住山东省滨州市滨城区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告苏民荐、刘春霞、张鲁峰、李雯追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏民荐、刘春霞、张鲁峰、李雯的银行存款共计1430000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏民荐、刘春霞、张鲁峰、李雯的银行存款共计1430000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年一月十三日
书记员 杨立新
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8496号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：李丽，女，1963年2月6日，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 袁树民
二〇一七年一月四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第305号
上诉人（原审被告）：史亚军。
被上诉人（原审原告）：丁德柱，农民。
上诉人史亚军因与被上诉人丁德柱买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人史亚军、被上诉人丁德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月24日，丁德柱经人联系，从徐州市铜山区向单县李田楼镇史亚军处送大瓦及脊瓦三车，价值12644元。当日未付款，史亚军于当日向其出具收条一份，后经丁德柱多次催要未果。为此，丁德柱提起诉讼。
原审法院认为，双方当事人之间虽未订立书面的买卖合同，但根据丁德柱所提交的史亚军出具的收条，可以认定丁德柱与史亚军之间实际发生了大瓦及脊瓦的买卖行为，可以确认该买卖合同成立有效。史亚军欠丁德柱货款12644元，由史亚军签名的收条为凭，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，对丁德柱要求史亚军清偿货款12644元的诉讼请求，予以支持。史亚军经合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定缺席判决:被告史亚军欠原告丁德柱货款12644元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元由被告史亚军负担。
上诉人史亚军不服原审判决上诉称，原审法院审理本案未向上诉人送达开庭传票，不应适用简易程序,程序违法。同时原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间从未发生过买卖大瓦和脊瓦的合意，上诉人是受案外人刘某的委托代其收取货物和出具收条，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，请求二审法院查明事实，依法撤销原判发回重审。
被上诉人丁德柱答辩称，上诉人在开庭前收到了开庭传票，上诉人收到传票拒不到庭应视为放弃权利。其是经刘某介绍向单县李田楼工地送货，当时问刘某找谁结账，刘某说找史亚军结账，付钱也由史亚军付，按刘某说的先给李田楼工地送了两车货，史亚军收的货，并且史亚军付的款。付完钱后问史亚军还送不，他说继续送，接着又送了三车，快卸完货的时候，要求史亚军结账，史亚军说不要急等到工地老板来了拿了钱就给结账，结果等到中午也没有拿到钱，等到下午很晚的时候让先回去，说明天把钱打过来，所以卸了货他给打了个收条，收条是史亚军从办公室拿过来的，具体是不是他本人亲笔写的没有看到，是史亚军亲手交付的，中间打了史亚军电话无数次，其没有接听。
经审理,本院认定的事实除原审法院认定的收货及上诉人出具收条的事实外。另查明，原审法院于2015年4月24日通过法院专递向上诉人邮寄了传票、应诉通知书等法律文书，查询信息显示上诉人于2015年4月28日收到上述法律文书。
二审庭审时，上诉人申请证人刘某出庭作证，意在证明涉案交易是刘某和被上诉人商谈的，上诉人只是受刘某委托代其收货、出具收条。证人刘某到庭陈述，其和被上诉人是通过朋友介绍认识的，在买瓦之前，其有被上诉人的手机号，是其打电话与被上诉人协商的买瓦之事，上诉人是替其收的货，买瓦与上诉人没有关系。其在工地上除包清工外，将买的瓦直接卖给其他标段了。上诉人对证人刘某的陈述无异议，认可是其替刘某收的瓦。被上诉人亦认可是与刘某联系的业务。其陈述大瓦和脊瓦的价格是和刘某商定的，刘某说把货送到工地交给史亚军，找史亚军收货和结账。第一次送货，史亚军收货并付款，第二次送货史亚军打的收条，具体上诉人与刘某是什么关系也不清楚，谁为实际购买人也不清楚。但认为货是史亚军收的，就应由史亚军还钱。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：上诉人史亚军于2013年3月24日收取被上诉人丁德柱12644元货物的行为应由何人承担责任。本院认为，被上诉人虽诉请上诉人承担偿还货款的责任，但因被上诉认可买卖大瓦、脊瓦的交易是其与刘某联系而发生，大瓦、脊瓦的价格也是其与刘某商定，且被上诉人亦认可谁为实际购买人不清楚，是刘某安排上诉人收取的货物,依现有证据、当事人及证人刘某陈述均不能证明涉案业务系上诉人委托刘某进行洽谈或上诉人直接进行洽谈而形成，不能确认上诉人与被上诉人之间实际发生买卖合同法律关系。又因证人刘某认可上诉人收取货物、出具收据的行为系受其委托，故上诉人收取货物、出具收据的行为不应由其本人承担责任。关于上诉人上诉所称的原审判决程序违法的问题，本院认为，因邮政机构出具的查询信息显示上诉人于2015年4月28日收到传票、应诉通知书等法律文书，故原审法院按照简易程序在上诉人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭的情况下，依法缺席审理符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立。本院认为，原审法院在上诉人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭的情况下，依照法律规定作出原审判决并无不当。但因二审时当事人及证人的陈述不能证明上诉人与被上诉人之间实际发生买卖合同法律关系，故对原审判决认为上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的确认应予纠正。被上诉人与刘某之间是否存在债务纠纷应另案解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定,判决如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2015）单商初字第908号民事判决；
二、驳回被上诉人丁德柱的诉讼请求。
一审案件受理费116元，减半收取58元，二审案件受理费100元，均由被上诉人丁德柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 伟
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00223号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月3日被仙桃市公安局羁押，2015年1月4日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人李某乙，男，1979年1月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月3日被仙桃市公安局羁押，2015年1月4日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人李某甲、被告人李某乙及其辩护人胡鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日中午，被告人李某甲邀约被告人李某乙驾车到汉宜高速公路仙桃服务区南区，李某乙放哨，李某甲采取用干扰器干扰汽车驾驶员锁车门的方式，盗走曾某某驾驶的小轿车内的现金11100元。2014年10月4日下午，李某甲邀约李某乙驾车到汉宜高速公路仙桃服务区南区，采取同样的方式，盗走薛某驾驶的小轿车内的现金2000元。2014年10月5日下午，李某甲邀约李某乙驾车到汉宜高速公路仙桃服务区北区，采取同样的方式，盗走覃某某驾驶的小轿车内的现金6800元。
经审理还查明：仙桃市公安局刑事警察支队民警于2015年1月3日抓获被告人李某甲、李某乙，并扣押作案用的假发套1套、干扰器3个。被告人李某甲、李某乙后退赔19300元。仙桃市公安局刑事警察支队于2015年3月8日发还被害人覃某某6800元，2015年3月9日发还被害人曾某某10800元，2015年3月20日发还被害人薛某某1700元。被告人李某甲、李某乙的亲属于2015年5月13日向本院交纳退赔款600元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、胡某、曾某、薛某、薛某某、覃某某的陈述；证人张某某、雷某某、姚某某的证言；被告人李某甲的供述和辩解；被告人李某乙的供述和辩解；仙桃市公安局刑事警察支队出具的抓获经过；仙桃市公安局刑事警察支队仙公（刑警）刑扣字（2015）第021号、第035号扣押物品、文件清单；照片；辨认笔录；视听资料；被害人曾某某出具的收条；被害人薛某某出具的的领条；被害人覃某某出具的领条；被告人李某甲的户籍信息；被告人李某乙的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某甲、李某乙多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人李某甲、李某乙能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙全部退赔，可以酌情从轻处罚。对被告人李某乙辩护人胡鸿的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2016年5月2日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2015年7月2日止）。
三、将退赔款600元发还被害人曾某某300元，发还被害人薛某300元。
四、对假发套1套、干扰器3个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一五年五月十三日
书记员 昌 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3003号
原告杨银华。
委托代理人赵谦。
被告杭州澳辰账篷技术有限公司。
法定代表人华哲平，
总经理。
委托代理人方辰。
委托代理人陈美文。
本院在审理原告杨银华诉被告杭州澳辰帐篷技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨银华在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州澳辰帐篷技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨银华撤回对杭州澳辰帐篷技术有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨银华负担，予以免交。
审判员 李乐音
二〇一四年七月九日
书记员 陈金良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3511号
原告：黄翠红，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社。
法定代表人：黄海荣。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄翠红撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交603.75元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费578.75元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 姚淑玲
代理审判员 胡方平
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡慧婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2957号
原告王广君，个体工商户。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告聂香春，农民。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
本院在审理原告王广君诉被告聂香春追偿权纠纷一案中，原告王广君于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王广君撤回起诉。
案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告王广君负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年六月十四日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3509号
原告：陈迪军。
委托代理人（特别授权）：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：温锐。
被告：温宗权。
委托代理人（特别授权）：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡刘奇，系公司员工。
原告陈迪军与被告温锐、被告温宗权、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判。于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈迪军的委托代理人潘金龙、被告温锐、被告温宗权及其委托代理人宣天波、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪军诉称，2016年1月12日，被告温锐驾驶被告温宗权所有的浙D×××××号轻型厢式货车，从诸暨市大唐镇陶朱街道方向途经诸暨市大唐镇华海大道路西新村地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人虞岳军受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告温锐负事故的全部责任，原告与车上乘坐人虞岳军无责任。因浙D×××××号轻型厢式货车的所有人为被告温宗权，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任内。故起诉要求三被告赔偿医疗费68112.80元。在庭审中原告增加诉讼请求，增加医疗费4200元。
被告温锐在庭审中答辩称，其为被告温宗权雇佣的驾驶员。
被告温宗权在庭审中答辩称，交警队对事故的责任划分有误。原告存在无证酒后驾驶机动车及非法载人行为，且原告驾驶的电动三轮车没有尾灯，存在极大的安全隐患，会严重影响后车司机的视线和判断，很难让后车司机分辨清楚前方路况。事故发生后，酒精测试的结果显示，原告的酒精含量是72，乘坐人虞岳军的酒精含量是53。鉴于以上三点，原告对本次交通事故的发生有过错行为，应承担一定的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在庭审中答辩称，同意在交强险范围内承担医疗费10000元。
经审理查明，2016年1月12日，被告温锐驾驶被告温宗权所有的浙D×××××号轻型厢式货车，从诸暨市大唐镇驶往陶朱街道方向，途经诸暨市大唐镇华海大道路西新村地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人虞岳军受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告温锐负事故的全部责任，原告与车上乘坐人虞岳军无责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，诊断为脑疝，右额颞顶急性硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折、右侧颞骨骨折，右颞顶部头皮血肿，右耳外伤性耳聋。现已花去医疗费72312.80元(含人血白蛋白4200元)，目前仍在治疗中。因被告温锐对诸暨市公安局交通警察大队作出的诸公交认字（2016）第CD16BC002号《道路交通事故认定书》持有异议，向绍兴市公安局交通警察支队提出道路交通事故复核申请。复核期间，原告于2016年3月24日向本院起诉，绍兴市公安局交通警察支队于2016年3月29日作出绍市公交复字（2016）第023号复核终止通知书。审理中双方对赔偿款项未能达成一致意见。
另查明，浙D×××××号轻型厢式货车的所有人为被告温宗权，被告温锐系其雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后,被告温宗权已支付赔偿款37666元。
以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费发票、费用清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单及被告温锐提供的绍兴市公安局交通警察支队作出的道路交通事故复核受理通知书、复核终止通知书等，上述证据能印证庭审查明事实，本院确认上述证据为有效。
双方当事人争议的焦点：
诸暨市公安局交通警察大队对本次事故的认定是否得当？原、被告双方对事故发生的经过均无异议，但被告温宗权对责任的划分有异议，认为原告存在无证酒后驾驶机动车及非法载人行为，且原告驾驶的电动三轮车没有尾灯，存在极大的安全隐患，会严重影响后车司机的视线和判断，很难让后车司机分辨清楚前方路况。本院认为，经庭审查实本案原告确实存在酒后驾驶电动车且违规带人，其行为对事故的发生确有一定的因果关系。但被告温锐夜间驾驶机动车，未降低行驶速度，未随时注意路面其他车辆情况，以致遇情况采取措施不及，尾随碰撞前方同向行驶的电动三轮车，对事故的发生有较大的过错。结合双方的过错程度，原告应负事故的次要责任，被告温锐负事故的主要责任，虞岳军无责任。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的强制险限额内先行赔偿；超过强制保险责任限额部分，由侵权人按责任承担赔偿责任。结合本案案情，由原告陈迪军自行承担10%的责任，被告温锐承担90%的赔偿责任。鉴于被告温锐所驾车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险，故由保险公司在交强险范围内先予赔偿。不足的部分，由被告温锐按责任承担。因被告温锐系被告温宗权雇佣的驾驶员，故由雇主即被告温宗权承担赔偿责任。因本次事故造成二人受伤，对交强险医疗费10000元理应按比例分配，鉴于原告及虞岳军尚在治疗中，治疗费用尚不确定，对交强险医疗费10000元调整由原告先享受8000元，另一伤者享受2000元。且其余交强险110000元尚未动用上述分配方案不影响原告及另一伤者伤愈后整体利益的受偿。原告陈迪军的合理经济损失为医疗费72312.80元。根据保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险内承担8000元,被告温宗权承担57881.52元[（72312.80元-8000元）×90%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险范围内赔偿原告陈迪军医疗费8000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告温宗权应赔偿原告陈迪军医疗费57881.52元，扣除已付37666元，尚应支付20215.52元,款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈迪军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费1503元，依法减半收取751.50元,由原告陈迪军负担81.50元，被告温宗权负担670元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 余鑫霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3601号
原告：季超俊，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：夏兴忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王宝香，女，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：刘勇，男，1974年5月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告季超俊与夏兴忠、王宝香、刘勇民间借贷纠纷一案中，因原告季超俊在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年九月一日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3601号原告：季超俊，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：夏兴忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王宝香，女，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：刘勇，男，1974年5月27日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告季超俊与夏兴忠、王宝香、刘勇民间借贷纠纷一案中，因原告季超俊在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一七年九月一日代书记员 金翡妃
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初103号
原告：胡某某，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：辛某某，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告胡某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员马骁适用简易程序，于2016年3月28日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：胡某某与辛某某于1999年10月1日在人民政府登记结婚。婚后生育一女，取名胡某甲。因双方感情破裂，胡某某诉至法院，请求与辛某某离婚。
被告辛某某辩称：同意离婚，同意孩子由辛某某来抚养。条件是：1、胡某某给辛某某2万元。2、胡某某出面和他母亲谈，把现在住的房子过户给孩子。3、胡某某每月给孩子1千元一直到孩子大学毕业为止。孩子在大学期间产生的费用由辛某某和胡某某二人平摊。孩子没独立生活之前受伤等费用两个人平摊。4、结婚后购买的宅基地也转让到孩子名下。宅基地协议书辛某某已经准备好了，胡某某签字就可以了。
庭审中，辛某某不同意离婚，认为夫妻还有感情，有继续挽回的余地。
经审理查明：胡某某与辛某某于1999年9月30日在人民政府登记结婚，婚后生育一女，取名胡某甲，现就读于临江市一中。
认定上述事实的证据有：结婚证一份、双方当事人的陈述。
根据原告胡某某的诉讼请求和被告辛某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原、被告感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，婚生女的抚养问题及家庭共同财产如何分割。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告胡某某要求与被告辛某某离婚，但原告胡某某没有证据证明有法律规定的感情确已破裂的情形。原告胡某某与被告辛某某结婚多年，在共同生活中发生矛盾在所难免，双方应珍惜这份夫妻感情，克服缺点，互谅互让，维护家庭和睦，促进社会和谐。
综上所述，原告胡某某要求离婚的诉讼请求不能得到支持，关于子女抚养与财产分割问题本院不予评述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告辛某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 马骁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 耿楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5995号
原告：王理章，男，1944年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原告：杨菊梅，女，1944年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：曹雅赟，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安圣佳汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人：金正敏，该公司董事长。
被告：金正敏，男，1953年7月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇。
原告王理章、杨菊梅与被告西安圣佳汽车服务有限公司（以下简称圣佳公司）、金正敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王理章、杨菊梅共同委托诉讼代理人曹雅赟到庭参加诉讼，被告圣佳公司、金正敏经公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理章、杨菊梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告圣佳公司偿还二原告出借的本金共计210000元，借款利息25200元，违约金48232.5元（暂计至2016年7月26日，月利率2%，被告应支付至实际给付之日止），共计283432.5元；二、判令被告金正敏承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原告王理章和杨梅菊系夫妻关系，2015年2月12日，二人与被告西安圣佳汽车服务有限公司分别签订合同编号为1000352-2-12、1000353-2015-2-12的两份《借款合同》，两份《借款合同》均约定，二原告向西安圣佳汽车服务有限公司出借款项共计30万元，借款期限为6个月，借款到期时间均为2015年2月12日至2015年8月11日，如被告西安圣佳汽车服务有限公司逾期还款，应承担每日借款本金3‰的滞纳金。被告西安圣佳汽车服务有限公司法人金正敏以其所属企业资产对全部借款承担连带责任。两份《借款合同》签订后，二原告实际支付了21万元的借款，应被告圣佳公司的要求，转入其工作人员霍青峰的账户内。2015年8月11日借款到期后，二被告既未与二原告协商借款延期事宜，也未按期还借本金，二原告几经催要未果。
西安圣佳汽车服务有限公司、金正敏经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：1、借款合同两份，其中2015年2月12日王理章与被告圣佳公司签订一份，借款金额为150000元，2015年2月12日杨菊梅与被告圣佳公司签订一份，借款金额为150000元。该组证据能够证明原告向被告圣佳公司出借款项的事实，对该证据的真实性依法予以确认；2、转款凭证一份，该证据能够证明原告向被告圣佳公司转账支付借款206000元的事实，对该证据的真实性依法予以确认；3、收据两份，该组证据能够证明被告圣佳公司已实际收到原告借款的事实，对该证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王理章与杨菊梅系夫妻关系。2015年2月12日，原告王理章与被告圣佳公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告圣佳公司出借款项，期限6个月，自2015年2月12日至2015年8月11日，到期后被告圣佳公司归还原告本息合计150000元；被告圣佳公司逾期不还，则按每日借款本金的千分之三支付滞纳金。原告与被告圣佳公司及金正敏在合同上签字盖章。2015年2月12日，原告杨菊梅与被告圣佳公司签订《借款合同》，约定：原告向圣佳公司出借款项，期限6个月，自2015年2月12日至2015年8月11日，到期后被告圣佳公司归还原告本息合计150000元；被告圣佳公司逾期不还，则按每日借款本金的千分之三支付滞纳金。原告与被告圣佳公司及金正敏在合同上签字盖章。合同签订后，二原告通过杨菊梅银行银行账户向被告圣佳公司指定的收款人霍青峰账户内实际转款206000元。被告圣佳公司向王理章出具收据一份，金额150000元，向杨菊梅出具收据一份，金额150000元。庭审中，原告称双方约定的借款利息为6个月90000元，原告在向被告转款时扣除了借期内利息，实际通过银行转账支付206000元，现金支付4000元，原告确认其向被告圣佳公司出借的借款本金为210000元，在本案中主张的利息及逾期滞纳金按年利率24%计算。
本案庭审中，原告为证明被告金正敏对借款应承担连带责任，向本院提交2015年1月18日原告杨菊梅与被告圣佳公司签订《借款合同》一份，约定：原告向圣佳公司出借款项200000元，期限6个月，自2015年1月18日至2015年7月18日。原告与被告圣佳公司及金正敏在合同上签字盖章，被告金正敏在合同备注：“法人金正敏所述企业资产对本项借款负连带责任”。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。两原告与被告圣佳公司签订借款合同，约定被告圣佳公司向两原告借款300000元，并出具收条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。两原告实际出借款项为210000元，应认定借款本金为210000元。双方约定的借款利息明显高于法律规定，原告要求按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以认可。借款到期后，被告圣佳公司未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求按年利率24%计算逾期滞纳金，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。被告金正敏在其与两原告的其余多次借贷关系中，在借款合同上写明：法人金正敏以所属企业资产对被告圣佳公司债务承担连带责任，该约定系被告金正敏自愿作为保证人为原告债权提供担保。综上，原告要求被告圣佳公司偿还借款210000元，按年利率24%计算利息及逾期利息，要求被告金正敏对被告圣佳公司上述债务承担连带保证责任的请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安圣佳汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王理章、杨菊梅借款本金210000元及利息（利息截止2015年8月11日为25200元，自2015年8月12日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%计算支付）；
二、被告金正敏对被告西安圣佳汽车服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元，原告已预交，由被告西安圣佳汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 李 军
人民陪审员 杜光彩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王宏杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1845号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代表人：张凤力，行长。
被执行人：刘士军，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
申请执行人依据本院做出的已发生法律效力的（2017）吉0122民初4142号民事判决书，于2017年11月14日申请执行，要求被执行人刘士军给付借款42000元及利息，案件受理费850执行费543元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、工商登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的42000元及利息未执行；3、通过线下对被执行人名下房屋、国土进行查询，未发现登记信息；4、本院于2018年5月22日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人始终在外打工不知去向，故未能及时采取拘留措施；6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产及线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产及线索。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 ： 袁 荃
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执1845号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。法定代表人：张凤力，行长。被执行人：刘士军，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。申请执行人依据本院做出的已发生法律效力的（2017）吉0122民初4142号民事判决书，于2017年11月14日申请执行，要求被执行人刘士军给付借款42000元及利息，案件受理费850执行费543元。本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、工商登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的42000元及利息未执行；3、通过线下对被执行人名下房屋、国土进行查询，未发现登记信息；4、本院于2018年5月22日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人始终在外打工不知去向，故未能及时采取拘留措施；6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产及线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产及线索。综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：李洪伟二〇一八年五月二十三日书记员 ： 袁 荃
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更658号
罪犯张强，男，1981年11月17日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于2015年12月24日作出（2015）昌刑初字第319号刑事附带民事判决，以被告人张强犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年6月8日起至2019年6月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯张强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2777号
原告：楼国忠。
委托代理人：陈洵喜。
被告：龚林慧。
原告楼国忠诉被告龚林慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，本案依法由代理审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2015年5月28日对本案进行了公开开庭审理，原告楼国忠的委托代理人陈洵喜到庭参加了诉讼，被告龚林慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼国忠诉称：2013年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元整，由被告出具借条、收条各一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币20万元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚林慧未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其主张，提供如下证据：
借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
原告提供的证据，被告龚林慧未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相印证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2013年11月8日，被告龚林慧与原告楼国忠签订借款合同一份，借款合同载明：出借人（甲方）楼国忠借款人（乙方）龚林慧，乙方因资金周转需要，向甲方借款，借款本金人民币贰拾万元整（200000元），借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金。借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息2、借款的本金3、乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。借款合同下方为收条，收条载明：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金200000元。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同及收条各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告龚林慧尚欠原告楼国忠20万元借款，事实清楚，有借款合同及收条为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告诉请主张从起诉之日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龚林慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚林慧于本判决生效后十日内归还原告楼国忠借款人民币20万元并支付利息（从2015年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告龚林慧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 彭书表
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第155号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某。因涉嫌犯强奸罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人邵华斌、陈飞。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人孔某犯犯强奸罪一案，于2013年1月14日作出（2012）杭萧刑初字第2787号刑事判决。原审被告人孔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月23日晚，被告人孔某带领本单位护士周某乙到杭州市萧山区出诊后入住杭州市萧山区城厢街道九龙山庄320房间，后被告人孔某乘与被害人周某某同一房间住宿之机，强行压在周某乙的身上，脱去周某乙的内裤，欲对周实施奸淫，因被害人周某乙激烈反抗，被告人孔某暂停侵害后压在被害人周某乙的身上睡着，被害人周某乙发短信告知其父亲此事，被害人周某乙的父亲报警，民警赶到现场后将正在睡觉的被告人孔某抓获。上述事实有被害人周某乙的陈述及其辨认笔录、证人周某甲、孙某的证言、周某甲的手机短信照片、杭州市萧山区公安司法鉴定中心出具损伤检验意见书、杭州市公安局萧山区分局现场勘查笔录和照片、人身检查笔录和照片、调取证据清单、九龙山庄住宿登记单、案发经过、情况说明、户籍证明、被告人孔某供述及其辨认笔录等证据予以证实。
原审人民法院根据上述事实和证据认为，被告人孔某的行为构成强奸罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以强奸罪，判处被告人孔某有期徒刑一年六个月。
上诉人孔某提出其行为属犯罪中止，且原判量刑过重，请求本院从轻改判。
其辩护人提出孔某在本案中犯罪情节轻微，主观恶性不大，系初犯、偶犯，并有认罪悔罪表现，故原判量刑过重，请求本院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人孔某强奸犯罪的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实。上列证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人孔某提出其行为属犯罪中止之辩解。经查，（1）被害人周某乙的陈述及其辨认笔录、证人周某甲、孙某的证言、上诉人孔某供述及其辨认笔录和取证在案的手机短信照片及公安机关抓获经过、情况说明等证据相互印证，分别证实上诉人孔某采用暴力手段，欲对周某乙实施奸淫，遭被害人周某乙激烈反抗，并强行压在周某乙的身上，脱去周某乙的内裤，后上诉人孔某压在被害人周某乙的身上睡着，被害人周某乙遂发短信告知其父亲此事，被害人周某乙的父亲当即报警，民警赶到现场将睡觉仍压在周某乙身上的孔某抓获的情况。上诉人孔某的行为，显然符合《刑法》规定强奸罪所具有的特征。（2）中止犯罪指“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生”。就本案而言，由于上诉人孔某因意志以外原因对被害人周某乙实施强奸未得逞，且其睡觉时仍压在被害人周某乙身上，并没有从被害人周某乙身上下来的行为，说明上诉人孔某不具备中止犯罪所要求的自动放弃，具有彻底性的情形，其犯罪形态不应认定为犯罪中止。原审基于上述证据依法认定上诉人孔某的行为构成强奸罪及其犯罪未遂定性并无不当。上诉人孔某所提异议，经查与事实和法律规定不符，该辩解，缺乏合理性，又无相关证据予以证实。故对上诉人孔某所提此辩解，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孔某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人孔某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法照既遂犯予以减轻处罚。关于上诉人孔某及其辩护人提出原判量刑过重的辩解。经查，上诉人孔某强奸犯罪，根据《刑法》规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。原审基于上诉人孔某系犯罪未遂且其归案后如实供述自己的罪行，原判对上诉人孔某所处刑罚量刑适当。根据上诉人孔某的犯罪情节，其尚不符合适用缓刑的条件，故上诉人孔某及其辩护人提出原判量刑过重的辩解，据此请求从轻改判或改判缓刑之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年三月十一日
书 记 员 曲振家
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘洪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,572.01元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,572.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第15号
原告贾长友，男，1945年4月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人贾海池，原告之子，监护人，住址同上。
被告张春治，男，1949年1月20日出生，汉族，现住景县。
被告张会英，女，1952年8月16日出生，汉族，现住景县。
本院在审理原告贾长友与被告张春治、张会英承揽合同纠纷一案中，原告于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾长友撤回起诉。
案件受理费2745元，由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一〇年十二月三日
书记员 卢晓阳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00108-1号
申请执行人：马根宗，男，汉族，1983年4月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：孔琢，男，汉族，1981年6月5日出生，小学教师，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第00593号民事调解书，于2015年2月13日向被执行人孔琢发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人孔琢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孔琢存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 亮