wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第214号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人钟某甲，男，1987年8月9日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，务农，住乐昌市。2015年因吸毒被乐昌市公安机关行政拘留十五日。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人钟某甲犯盗伐林木罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人钟某甲与黄某甲、肖某（均另案处理）等人，多次携带油锯、砍刀等工具在乐昌市乐城街道塔头村委会“凉伞地”盗伐他人承包经营范围内的林木。2015年1月5日，被告人钟某甲雇请陈某运输其盗伐的林木时被公安机关查获。经鉴定：所采伐桉树面积约2亩，采伐蓄积量12.493立方米。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，公安机关出具的抓获经过证明，承包山地合同，扣押被盗伐林木的决定书和清单，木材购进登记表，被害人卓某的陈述，证人黄某甲、肖某、陈某、黄某乙、钟某乙、王某、骆某、邓某、沈某的证言，被告人钟某甲的供述，森林资源鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人盗伐森林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人钟某甲归案后能如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月一日起至二0一六年五月三十一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘辉华
二〇一五年九月二十三日
书记员 何莉平
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦江诉保字第75号
申请人南京润业融资担保有限公司（下称润业担保公司）。
法定代表人许国平，润业公司董事长。
被申请人南京胜兰制衣有限公司（下称胜兰制衣公司）。
法定代表人葛洪才，胜兰制衣公司总经理。
被申请人葛洪才，男，1960年1月2日生，汉族。
申请人润业担保公司因追偿权纠纷一案，于2013年11月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人胜兰制衣公司、葛洪才在银行帐户上的存款460万元或查封等值财产，申请人润业担保公司已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胜兰制衣公司、葛洪才在银行帐户上的存款460万元或查封等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 靳德华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 萍
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初223号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人朱齐德，男，1988年6月6日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。2009年2月5日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年12月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年零三个月；2013年3月14日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑十个月。2013年10月2日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被杞县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人朱齐德犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒、赵恒出庭支持公诉，被告人朱齐德到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日8时许，被告人朱齐德进入杞县五里河乡双龙村石某2家中，盗窃石某2院内存放的大蒜及三轮车时被人发现并抓获。
上述事实，被告人朱齐德无异议，且有被害人石某2的陈述、证人石某1的证言、被盗现场照片、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱齐德以非法占有为目的，入户盗窃他
人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控朱齐德犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱齐德着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；因被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；朱齐德如实供述自己的罪行，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱齐德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年5月29日止）
（罚金于判决书生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明阳
审 判 员 张 峰
人民陪审员 刘 松
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘昆山
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终888号
上诉人（原审被告）：夏立峰，男，1970年3月7日出生，汉族，工人，住河间市。
被上诉人（原审原告）：蔡永峰，男，1969年11月20日出生，汉族，现住河间市。
上诉人夏立峰因与被上诉人蔡永峰欠款纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏立峰上诉请求：请求二审法院查明事实并依法改判。事实和理由：一、9700元欠条是在被上诉人蔡永峰威胁逼迫下所写，上诉人从来没有在被上诉人手里拿过9700元现金，因此这个欠条是无效的。二、双方经营游戏厅是，上诉人从朋友处借了价值10000多元的游戏机，散伙时未经核算，被上诉人强行非法扣押了此游戏机；被上诉人和另外一个合伙人王建借了上诉人2000元现金，至今未还；被上诉人还拿走5000元经营利润给其弟弟。希望法院对于上述事实予以调查取证。
被上诉人蔡永峰辩称：与上诉人合伙散伙时，经核算上诉人应当给我钱，上诉人说先用着，过一段时间给我，所以上诉人给被上诉人打了9700元的条。至于上诉人所讲的其他内容与本案无关。请求驳回上诉、维持原判。
蔡永峰原审诉称：2014年6月17日，夏立峰以做生意本钱不够为由借现金9700元，并承诺同年7月30日前归还，到期后，经多次催要，夏立峰不偿还借款，故起诉要求夏立峰偿还借款。为证实自己的主张，蔡永峰提交了夏立峰于2014年6月17日出具的欠条一份，主要内容：今欠蔡永峰现金9700元，夏立峰。
夏立峰原审辩称：蔡永峰所提供的欠条是我写的，不是借的现金9700元，是除去外欠账应该给蔡永峰9700元。我们三个人开了一个游戏厅，我自己一个股，蔡永峰和王建一个股，干了不到一年就不干了，他们把所有的东西都拆走了，也没告诉我，当时别人欠我们账2万多元，我想要回来给他，至今没要回来，蔡永峰还压着我朋友的一个游戏机，价值1万多元。蔡永峰和王建借了我2000元也没有还我。夏立峰对自己的主张未提交任何证据。
原审法院认定事实：蔡永峰与夏立峰合伙经营游戏厅，停止经营后，双方结账，夏立峰应给付蔡永峰9700元，并于2014年6月17日出具欠条一张。该款至今未给付。
原审法院认为，蔡永峰、夏立峰合伙经营游戏厅，结账时夏立峰应给付蔡永峰9700元，并为蔡永峰出具欠据是双方真实意思表示，夏立峰对此款应予偿还。夏立峰主张蔡永峰扣押了自己朋友的游戏机，此主张与本案无关联性。另夏立峰主张蔡永峰和王建借其款2000元，蔡永峰否认，夏立峰也未提交证据，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：夏立峰给付蔡永峰9700元，于判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由夏立峰负担。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人夏立峰主张是在受到被上诉人蔡永峰胁迫情形下书写的欠条，对此应当举证证明，但是在本案诉讼过程中，上诉人夏立峰并不能就此举证，故本院对于上诉人夏立峰的该主张不予采信。上诉人在上诉中主张的其他事项，或缺乏证据支持，或与本案争议无关，故此本院不能就此作出裁判。综上，上诉人夏立峰的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏立峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冯金平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1094号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1994年2月6日出生，苗族，初中文化，务工人员，住贵州省平坝县。曾因犯盗窃罪于2013年4月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被抓获并于同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1007号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年8月25日，被告人张某在晋江市陈埭镇宫口村被害人林某经营的“蝈蝈”文具店，盗走收银台抽屉内的现金人民币1300元。
2.2015年9月20日，被告人张某在上述“蝈蝈”文具店，盗走收银台抽屉及游戏机内的现金人民币390元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，辨认笔录及相关照片，刑事判决书，释放证明，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人林成福的经济损失人民币1690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年五月四日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1123号
罪犯刘海彬，男，1974年7月25日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1997年11月13日作出（1997）长刑初字第186号刑事判决，认定被告人刘海彬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币2000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1997年12月24日作出（1997）吉刑终字第462号刑事判决，予以改判，认定被告人刘海彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币2000元。宣判后即交付执行。2000年3月10日吉林省高级人民法院作出(2000)吉高刑执字第136号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第418号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第3164号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1411号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4306号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘海彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人于1997年4月29日至同年5月17日间，乘夜黑无人之机，以持刀威逼为手段，先后在本市永长路小学胡同，杨家市场、向阳街等地抢劫作案10起，总价值1万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘海彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘海彬减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初965号
原告翟玉喜，男，汉族，农民，住东明县。
被告ＸＸ均，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
原告翟玉喜与被告ＸＸ均民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员赵相旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟玉喜、被告ＸＸ均及其委托代理人范三旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉喜诉称，2014年10月21日，被告ＸＸ均因承包土地资金周转困难，向我借款60000元，并答应到2015年4月21日还清。结果到期后被告没有还款，此后便一直推脱。为维护我的合法权益不受损害，特具状诉起诉。要求被告ＸＸ均归还我借款本金60000元，并支付我利息，利息按照借款本金60000元，月息2分，期限自借款之日起至本借款实际履行完毕之日止。
被告ＸＸ均辩称，原告诉请我归还借款本金60000元及利息，其主张的数额与事实不符，一部分数额让我来承担没有事实和法律依据。借原告款项时，原告从中扣取了1000元的利息，我实际借得本金为59000元，且我已在2015年6月20日归还原告了原告现金31500元。借条上书写的利率也不是我的真实意思表示。
经审理查明，2014年10月21日，被告ＸＸ均因承包工程资金周转困难，向原告翟玉喜借款60000元，并约定借款期限为6个月，月利率2分5厘，过限翻倍。于当日被告ＸＸ均向原告出具借条一张。该借条内容为：“借款条，今借到翟玉喜人民币陆万元整（60000元），期限6个月，月利息2.5%元，过限翻倍。借款人：ＸＸ均，保证人：张金中、翟解放，2014年10月21日。”庭审中，被告ＸＸ均为佐证其已于2015年6月20日归还了原告现金31500元的事实，向本院提供了由韩钢峰出具的证明一份。该证明内容为：“我与翟玉喜、ＸＸ均均是邻里关系，2015年6月20日那天晚上7点左右，ＸＸ均要我与他一起去翟玉喜家还账，当时在翟玉喜堂屋中间，ＸＸ均点给翟玉喜现金31500元，当时我在场。特此证明，证明人：韩钢峰，2016年4月20日。”质证时，原告翟玉喜对其真实性提出了异议。庭审后，被告ＸＸ均为佐证原告翟玉喜在交付借款时预扣1000元利息的事实，向本院提供了翟怀彬的证明。该证明内容为：“证明人翟怀彬证明，2014年10月21日ＸＸ均向翟玉喜借款时，本人（翟玉喜）从借款数额内抽出10000元，当时翟玉喜扣除1000元利息，特此证明。证明人：翟怀彬，2016年4月20日。”质证时，原告翟玉喜对证明内容予以否认。
上述事实，有借款条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，本案的主要争议焦点为：目前被告ＸＸ均实际拖欠原告翟玉喜借款本金为多少，原告主张的利息能否予以支持。围绕该争议焦点，本院认为，2014年10月21日被告ＸＸ均因承包工程资金周转困难，向原告翟玉喜借款，并为其出具借款金额为60000元的借款条一张，事实清楚，本院予以确认。被告ＸＸ均虽提出了借款时原告翟玉喜预扣了1000元利息，且其已偿还31500的抗辩意见，并分别出示了翟怀彬和韩钢峰的证明，因质证时原告翟玉喜对两份证明内容不予认可，且两份证明的出具人亦未到庭接受询问，两份证明内容之间亦无相互印证之处。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合有关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院对被告所出示的两份证明不予采信，并对被告ＸＸ均的抗辩意见不予采纳。现本院依据由被告ＸＸ均出具的借款条，依法认定目前被告ＸＸ均拖欠原告翟玉喜的借款数额为60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告ＸＸ均在双方约定的借款期限届满后，无正当理由拒不还款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。故，原告翟玉喜诉请被告ＸＸ均归还借款本金60000元，本院予以支持。涉案借款条显示原、被告就本笔借款约定有利息，约定利率为月利率2.5%元（即每元每月2分5厘），被告ＸＸ均虽辩称该利息约定非属自己的真实意思表示，但未提供相应证据予以佐证，故本院对其该抗辩意见不予采纳。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本借款中双方约定的利率超出了年利率24%（即每元每月2分），故超出部分本院不予保护，现原告翟玉喜主张按每元每月2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。同时本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告翟玉喜诉请被告ＸＸ均按照借款本金60000元，月利率2分，期限自借款之日起至本借款实际履行完毕之日止，给付利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：
被告ＸＸ均于本判决书生效后七日内偿还原告翟玉喜借款本金60000元，并于2014年10月21日起至本借款本金实际履行完毕之日止，按月利率2分向原告支付利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告ＸＸ均负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一六年五月十日
书记员 邢志立
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终976号
上诉人（原审原告）赵顺林，男，1949年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区径山镇人民政府，住所地杭州市余杭区径山镇龙皇塘路12号。
法定代表人沈萍，镇长。
委托代理人王华平，杭州市余杭区径山镇人民政府工作人员。
委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
上诉人赵顺林因其他行政强制一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月3日，赵顺林作为乙方与杭州余杭双溪股份经济合作社作为甲方签订《荒空白地承包合同》。双方约定，杭州余杭双溪股份经济合作社将坐落于双溪村竹山烂泥湾东北面至溪坑水沟，南面至围墙，西面至村道路土地总面积为170余亩的荒空白地出租给赵顺林。同时双方还约定了承包年限、承包金额、付款日期以及双方责任等事项。2013年11月15日，杭州市余杭区径山镇人民政府（以下简称径山镇政府）向杭州市国土资源局余杭分局出具《关于余杭区径山镇双黄公路东侧商业拟招拍挂地块征地落实的证明》，载明关于余杭区径山镇双黄公路东侧商业拟招拍挂地块已经浙江省人民政府批准转为国有建设用地，批准文号为浙土字A〔2006〕-0274、浙土字A〔2009〕-0118、浙土字A〔2012〕-0500、浙土字A〔2012〕-0206，项目用地19.0789公顷，286.1835亩，征地补偿、青苗补偿事宜已经落实，款项分配到村并下发到户（详见补偿明细清单），农转非安置人员已经办理社会养老保险。径山镇政府确认赵顺林承包的土地在该证明涉及的土地内。庭审中，双方当事人均确认案涉土地已经被征收。径山镇政府陈述赵顺林承包地上的管理用房及钢棚因案涉地块已经被征收，管理用房和钢棚未进行审批，要求赵顺林自行拆除，因赵顺林表示自己无法拆除，在征得赵顺林同意情况下，径山镇政府组织人员进行拆除。赵顺林承包地上的蓝莓因其表示无能力移栽大量蓝莓树，移栽时的人员系径山镇政府安排。赵顺林陈述：1、赵顺林承包土地后在土地上种植蓝莓树并搭建管理用房及钢棚等设施；2、径山镇政府于2014年7月对其在上述承包地上搭建管理用房及钢棚设施予以强制拆除，拆除时赵顺林在现场；3、径山镇政府于2014年7月对赵顺林在上述承包地上种植的蓝莓进行强行移栽，赵顺林虽然当时不在现场，但当天知道被移栽；4、赵顺林案涉地块的补偿款在村委，但因赵顺林认为补偿金额过低未去领取。
赵顺林认为径山镇政府于2014年7月将其搭建的管理用房及钢棚等设施予以拆除，将其种植的蓝莓树强制迁移，故诉至法院，请求确认径山镇政府强行拆除赵顺林管理用房及钢棚等设施并强制搬离蓝莓树的行政行为违法。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过起诉期限且无正当理由的；……”。赵顺林庭审中陈述2014年7月已经得知径山镇政府将其承包地上的管理用房及钢棚设施拆除并强制移栽蓝莓，却在2017年提起确认径山镇政府拆除管理用房及钢棚设施并强制移栽蓝莓行为违法，超过法定起诉期限，其起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵顺林的起诉。
上诉人赵顺林上诉称：被上诉人对上诉人承包果园内搭建的管理用房及钢棚等设施强制拆除并强制迁移上诉人蓝莓树和苗的行为，上诉人并不确定实施强制人员身份，不能及时行使诉权，后因补偿款问题，与政府交涉过程中，确认该行为系由被上诉人作出，确认由被上诉人实施的该强制行为后，上诉人一直对被上诉人主张强制违法，未果后提起诉讼，未超过两年的诉讼时效。请求：撤销原审裁定，指令一审法院另行组成合议庭重新审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人径山镇政府答辩称：在一审庭审调查过程中以及上诉人的陈述中，上诉人已明知蓝莓树的搬离、房屋及钢棚的拆除是在2014年，其于2017年3月10日提起诉讼显然已超过法定期限。综上，请求驳回上诉人的上诉。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人提起本案诉讼主张被上诉人于2014年7月强制拆除其管理用房及钢棚并强制迁移其蓝莓树。上诉人已自认其于2014年7月知晓上述行为，其于2017年提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回赵顺林的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 寿 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2765号
罪犯方某，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年3月12日作出（2013）江少刑初字第20号刑事判决，以被告人方某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年8月9日起至2016年8月8日止。判决发生法律效力后于2014年4月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第602号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年12月获奖励分35.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯方某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方某减去有期徒刑二个月十四天（刑期至2016年5月25日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第579号
原告毛勤花。
委托代理人刘斌，江苏（昆山）维世德律师事务所律师。
被告刘国平。
本院在审理原告毛勤花诉被告刘国平民间借贷纠纷一案中，原告毛勤花于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告自愿向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛勤花撤回起诉。
案件受理费8370元，减半收取计4185元，由原告负担。
审判员 崇海燕
二〇一四年三月十七日
书记员 熊 琰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第579号
原告毛勤花，女，汉族，1962年11月8日生。
委托代理人刘斌，江苏（昆山）维世德律师事务所律师。
被告刘国平，男，汉族，1962年4月17日生。
本院在审理原告毛勤花诉被告刘国平民间借贷纠纷一案中，原告毛勤花于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告自愿向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛勤花撤回起诉。
案件受理费8370元，减半收取计4185元，由原告负担。
审判员 崇海燕
二〇一四年三月十七日
书记员 熊 琰
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初161号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人晏寿平，男，1978年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。曾因犯盗窃罪，于2008年7月21日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被永修县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人晏寿平犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人晏寿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日9时许，被告人晏寿平在永修县涂埠镇新城“书香门第”小区，将勾某停放在该小区23栋楼前的开放车库内一辆黑色“雅迪”牌电动车盗走。
2016年7月12日18时许，被告人晏寿平在上述小区内，将胡某停放在该小区3栋1楼楼道内的一辆白色“雅迪”牌电动车盗走。
2016年7月28日11时许，被告人晏寿平在上述小区物色可偷电动车时，被小区保安发现并扭送至公安机关。
经永修县价格认证中心认定，被盗两辆电动车的价格为3104元。
上述事实，被告人晏寿平在庭审过程中亦无异议，并有被害人勾某、胡某的陈述、证人吴某的证言，电动车销售(保修)登记单、物品扣押及发还清单、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏寿平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏寿平有前科，可酌情从重处罚。被告人晏寿平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人晏寿平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 盈
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余君增
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5205号
申请执行人凌雪林，男，1966年5月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江震泽镇震厍彩板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
投资人孙荣泉，厂长。
申请人凌雪林与被申请人吴江震泽镇震厍彩板厂劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出的吴江劳人仲案字[2015]第1883号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金46662元、一次性工作医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；二、由被申请人支付申请人医疗费264.8元；三、由被申请人支付申请人拖欠的工资6666元；四、驳回申请人的其他仲裁请求；五、以上第一、二、三款项共计人民币98592.8元，由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。因被申请人吴江震泽镇震厍彩板厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人凌雪林于2016年6月29日向本院申请执行，执行标的98592.8元，执行费1379元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人吴江震泽镇震厍彩板厂及其投资人孙荣泉银行存款，均无结果。在房产、车辆管理等部门查询，亦未发现被执行人吴江震泽镇震厍彩板厂及其投资人孙荣泉名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。经查，被执行人吴江震泽镇震厍彩板厂的经营场所系租赁，吴江震泽镇震厍彩板厂因经营不善、债务累累，在二年前就从租赁经营处搬离，其投资人孙荣泉亦不知去向。本案目前未发现有可供执行的财产，本院依法将吴江震泽镇震厍彩板厂及其投资人孙荣泉纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月11日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第1883号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 嵇浩恩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初23号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人喻林，男，1983年2月25日出生，住泸州市龙马潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人喻林犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人喻林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日22时许，被告人喻林酒后驾驶小型越野客车从泸州市龙马潭区春雨路帝都停车场经春雨路驶往红星村方向，当车行驶至春雨路与星月街路口时与行人蔡某发生碰撞，造成行人蔡某受伤的道路交通事故。后经群众报警，公安机关在龙马潭区中医院将被告人喻林抓获，并抽血备检。经道路交通事故认定，被告人喻林承担事故全部责任。经四川菲斯特司法鉴定所检验，被告人喻林血液中乙醇含量为199.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人喻林积极对被害人进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人喻林在庭审中无异议，且有车辆照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、情况说明、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、鉴定委托书、鉴定意见通知书、事故认定书、谅解书，证人李某、胡某的证言，司法鉴定检验报告，被告人喻林的供述和视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人喻林饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为199.1mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，从重处罚。本案被告人喻林醉酒后驾驶机动车，造成交通事故负全部责任，依法应从重处罚；被告人喻林犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人喻林积极对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情可从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人喻林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人喻林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11770号
上诉人（一审原告）张冰，男，汉族，1983年12月20日出生。
委托代理人万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人王亚茜，陕西嘉捷律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）张玉坤，女，汉族，1968年2月6日出生。
上诉人张冰因与被上诉人张玉坤民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院法（2016）陕0113民初7110号民事判决，向本院提起起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张冰上诉请求：撤销一审，改判支持其诉求。
一审查明，原告称其与被告系朋友关系，被告因资金问题向原告借款。庭审中，原告提交了一份中国建设银行转账凭证，该凭证上时间为2014年8月3日，付款方户名为张冰，卡（折）号为6227002454610206708，收款方户名张玉坤，收款方卡（折）号6210813520006033511，转账金额200000元。原告称该200000元系被告向其借款，双方口头约定借款期限为3个月，未约定利息。原告称双方之间无借款合同以及借条。
一审认为认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系，本质上系借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定：借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等。以上法律规定表明民间借贷纠纷案件中，出借人主张还款，就必须举证证明当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，其应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。如果出借人不能举证证明以上证明对象，即缺乏依据民间借贷法律关系主张还款的请求权基础，没有完成自己的证明责任，因而必须承担不利的诉讼后果。本案中，原告提供的2014年8月3日的中国建设银行转账凭证，仅能证明原告向被告转账200000元的事实，尚不足以证明该款项系被告向原告借款。债权人应当就双方存在借贷合意负举证责任，本院认为仅凭原告方的转账凭证确定与被告存在民间借贷关系，证据不足，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张冰的诉讼请求。
本案案件受理费4911元，由原告承担。
二审查明，一审查明属实。
本院认为，在张玉坤缺席情形下，视为其放弃抗辩，因此张冰的借款主张成立。至于利息及借款期限问题，无证据可以支持张冰诉求，故应自张冰起诉之日计算资金占用费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销一审判决；
二、本判决生效后十日内张玉坤给付张冰借款20万元
及利息，利息以20万元为基数，以年息6%为准，自2016年8月6日起计算至实际给付之日；
三、驳回张冰其余诉求。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年五月四日
书记员 丁银银
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11770号上诉人（一审原告）张冰，男，汉族，1983年12月20日出生。委托代理人万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人王亚茜，陕西嘉捷律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）张玉坤，女，汉族，1968年2月6日出生。上诉人张冰因与被上诉人张玉坤民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院法（2016）陕0113民初7110号民事判决，向本院提起起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张冰上诉请求：撤销一审，改判支持其诉求。一审查明，原告称其与被告系朋友关系，被告因资金问题向原告借款。庭审中，原告提交了一份中国建设银行转账凭证，该凭证上时间为2014年8月3日，付款方户名为张冰，卡（折）号为6227002454610206708，收款方户名张玉坤，收款方卡（折）号6210813520006033511，转账金额200000元。原告称该200000元系被告向其借款，双方口头约定借款期限为3个月，未约定利息。原告称双方之间无借款合同以及借条。一审认为认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系，本质上系借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定：借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等。以上法律规定表明民间借贷纠纷案件中，出借人主张还款，就必须举证证明当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，其应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。如果出借人不能举证证明以上证明对象，即缺乏依据民间借贷法律关系主张还款的请求权基础，没有完成自己的证明责任，因而必须承担不利的诉讼后果。本案中，原告提供的2014年8月3日的中国建设银行转账凭证，仅能证明原告向被告转账200000元的事实，尚不足以证明该款项系被告向原告借款。债权人应当就双方存在借贷合意负举证责任，本院认为仅凭原告方的转账凭证确定与被告存在民间借贷关系，证据不足，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张冰的诉讼请求。本案案件受理费4911元，由原告承担。二审查明，一审查明属实。本院认为，在张玉坤缺席情形下，视为其放弃抗辩，因此张冰的借款主张成立。至于利息及借款期限问题，无证据可以支持张冰诉求，故应自张冰起诉之日计算资金占用费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销一审判决；二、本判决生效后十日内张玉坤给付张冰借款20万元及利息，利息以20万元为基数，以年息6%为准，自2016年8月6日起计算至实际给付之日；三、驳回张冰其余诉求。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  王 珂二〇一八年五月四日书记员  丁银银
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第561号
原告青海森昌混凝土有限公司。
法定代表人董海忠，系该公司董事长。
委托代理人李庆海，该公司法律顾问。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司。
公司负责人季怀德，该公司总经理。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。
法定代表人李银生，该公司董事长。
本院在审理原告青海森昌混凝土有限公司与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告青海森昌混凝土有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二０一五年十一月九日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审970号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人原爱锋，女，汉族，城镇居民，户籍所在地：莱州市，现住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年11月26日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］437号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原爱锋与王健于2013年11月10日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据2013年6月2日修订的《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年3月29日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］437号社会抚养费征收决定书：对原爱锋违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥117944元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年11月4日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交出生医学证明、计划外生育婴儿《出生医学证明》申办单、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］437号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人原爱锋于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥117944元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1669.16元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 栋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1107号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：施云团，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告施云团信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告施云团系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款260,314.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终128号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：白伟，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会田心村民小组。
负责人：倪有高，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2137号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2137号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人白伟及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会田心村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1430号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：张连胜，男,1963年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：杜景河，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨文凯，男，1964年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张连胜、杜景河、杨文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告张连胜、杨文凯、杜景河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令张连胜偿还借款50000元及利息（利息从2014年6月12日至借款本息结清之日止）；2、判令上述杜景河、杨文凯对上述本息承担连带责任保证；3、判令由张连胜承担本案诉讼费公告费用。事实与理由：张连胜于2014年6月12日在原告处借款本金50000元，约定年利率为13.32%，还款日期为2015年6月11日。杜景河、赵亚斌承担连带担保责任。货款到期后，哈尔滨银行多次催要，张连胜尚欠本金50000元及利息。
张连胜、杜景河、杨文凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日张连胜、杨文凯、杜景河与哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，合同约定:张连胜在哈尔滨银行处借款本金50000元，年利率为13.32%，还款时间为2015年6月12日;杜景河在哈尔滨银行处借款本金50000元，年利率为13.32%，还款时间为2015年6月12日；杨文凯在哈尔滨银行处借款本金50000元，年利率为13.32%，还款时间为2015年6月12日。三人自愿签订联保合同，为对方债务承担连带保证责任。张连胜现尚欠本金50000元及利息。
本院认为，哈尔滨银行与张连胜、杜景河、杨文凯签订的农户联保贷款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，张连胜均未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故哈尔滨银行请求张连胜偿还贷款本息主张，应予支持。张连胜、杜景河、杨文凯自愿签订农户联保贷款合同，为对方债务提供连带保证，系真实意思表示，故哈尔滨银行请求杜景河、杨文凯对张连胜借款本息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张连胜于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行贷款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按借款合同约定的利息及罚息，自2014年6月30日起至付清之日止）；
二、被告杜景河、杨文凯对上述借款本息互负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由张连胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 王伟臣
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 雪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民辖终34号
上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，董事长。
被上诉人（原审原告）：阳泉市郊区平坦镇李家山村村民委员会。
法定代表人：张乃生，村委会主任。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人阳泉市郊区平坦镇李家山村村民委员会供用热力合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院认定本案为供用热力合同纠纷错误，本案实为热源建设费返还纠纷，即债务纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地即矿区人民法院管辖。故请求撤销原一审裁定，将本案移送至阳泉市矿区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉称，2014年1月7日，其依据阳泉煤业（集团）有限责任公司地面建设管理委员会阳煤地便函字【2014】4号《关于收取热源建设费的通知》的通知，向阳泉煤业（集团）有限责任公司交付其接入阳煤集团公司供暖系统的热源建设费513083.16元。2016年8月30日，原审原告李家山村村委会向郊区人民法院提起诉讼，请求判令被告退还其支付的热源建设费及利息损失。故本案立案案由虽为供用热力合同纠纷，但其实质诉求内容仅为返还热源建设费，具有债务纠纷属性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就热源建设费的收取并未签订书面合同，且接受货币一方李家山村村委会所在地为阳泉市郊区，故郊区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋03民辖终34号上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。法定代表人：翟红，董事长。被上诉人（原审原告）：阳泉市郊区平坦镇李家山村村民委员会。法定代表人：张乃生，村委会主任。上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人阳泉市郊区平坦镇李家山村村民委员会供用热力合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院认定本案为供用热力合同纠纷错误，本案实为热源建设费返还纠纷，即债务纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地即矿区人民法院管辖。故请求撤销原一审裁定，将本案移送至阳泉市矿区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告诉称，2014年1月7日，其依据阳泉煤业（集团）有限责任公司地面建设管理委员会阳煤地便函字【2014】4号《关于收取热源建设费的通知》的通知，向阳泉煤业（集团）有限责任公司交付其接入阳煤集团公司供暖系统的热源建设费513083.16元。2016年8月30日，原审原告李家山村村委会向郊区人民法院提起诉讼，请求判令被告退还其支付的热源建设费及利息损失。故本案立案案由虽为供用热力合同纠纷，但其实质诉求内容仅为返还热源建设费，具有债务纠纷属性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就热源建设费的收取并未签订书面合同，且接受货币一方李家山村村委会所在地为阳泉市郊区，故郊区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵林英审判员  郭晋江审判员  任晓辉二〇一六年十一月二十八日书记员  岳佳怡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2541号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：林特科。
被执行人：张丽。
被执行人：林龙达。
本院执行的（2016）浙0282民初1119号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉林特科等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司232346.46元及相应利息，并应承担诉讼费2352元、执行费3385.2元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2541号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初66号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人曹某，男，1985年10月15日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月28日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月1O日被执行逮捕，9月18日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日4时许，被告人曹某驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿国道206线由西向东行驶至兰陵县磨山镇孙家屯村路段时，将周某所骑的人力三轮车撞倒，致使周某受伤后经抢救无效于当日死亡，被告人曹某负事故的主要责任。另查明，被告人曹某于2015年8月28日到兰陵县交警大队投案自首。被告人曹某的亲属已与被害人周某的亲属就民事赔偿部分自行和解，并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有户籍信息等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人孙华山等人的证言；被告人曹某的供述等证据证实，并经庭审质证后被告人均无异议，足以认定。
2016年2月16日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初627号委托调查评估函，对被告人曹某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。
本院认为，被告人曹某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，应当对其从轻处罚。鉴于民事部分已和解，并赔偿完毕，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对其依法适用缓刑，并到兰陵县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年二月十九日
书记员 柏 慧
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1324刑初66号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人曹某，男，1985年10月15日出生于山东省兰陵县，公民身份号码3713241985********，汉族，农民，初中文化，住兰陵县庄坞镇河西村。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月28日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月1O日被执行逮捕，9月18日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月27日4时许，被告人曹某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿国道206线由西向东行驶至兰陵县磨山镇孙家屯村路段时，将周某所骑的人力三轮车撞倒，致使周某受伤后经抢救无效于当日死亡，被告人曹某负事故的主要责任。另查明，被告人曹某于2015年8月28日到兰陵县交警大队投案自首。被告人曹某的亲属已与被害人周某的亲属就民事赔偿部分自行和解，并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有户籍信息等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人孙某等人的证言；被告人曹某的供述等证据证实，并经庭审质证后被告人均无异议，足以认定。2016年2月16日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初627号委托调查评估函，对被告人曹某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。本院认为，被告人曹某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，应当对其从轻处罚。鉴于民事部分已和解，并赔偿完毕，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对其依法适用缓刑，并到兰陵县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  潘国栋二〇一六年二月十九日书记员  柏 慧
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初167号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人刘伟，男，生于1970年6月3日，住金昌市金川区。2008年3月4日，因犯聚众斗殴罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑七年，2012年7月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年8月31日被永昌县公安局取保候审，2016年10月28日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）150号起诉书，指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年8月31日10时许，被告人刘伟在金昌市金川区10区33栋楼下给潘某某贩卖毒品可疑物一小包后被永昌县公安局民警抓获。从潘某某处扣押毒品可疑物一小包，从刘伟处扣押毒资100元。经鉴定：从潘某某处扣押毒品可疑物中检出海洛因成份，净重0.1克。
永昌县人民检察院认为，被告人刘伟明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人刘伟犯罪的物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月31日，金昌市金川区吸毒人员潘某某与被告人刘伟电话约定购买毒品。10时许，被告人刘伟在金昌市金川区10区33栋楼下给潘某某贩卖毒品可疑物一小包后被永昌县公安局民警抓获。从潘某某处扣押毒品可疑物一小包，从刘伟处扣押潘某某支付给刘伟的毒资100元。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：潘某某处扣押毒品可疑物中检出海洛因成份，净重0.1克。永昌县公安局已将扣押毒品海洛因依法没收。被告人刘伟到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、到案情况说明、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人刘伟采取强制措施情况。
证人潘某某的证言，通话记录，被告人刘伟的供述和辩解，证实被告人刘伟实施贩卖毒品犯罪的过程。
永昌县公安局辨认笔录及照片，证实经被告人刘伟及潘某某辨认，金昌市金川区10区33栋楼下是二人交易毒品的地点。
永昌县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实永昌县公安局对现场查获的毒品可疑物扣押的情况。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实被告人刘伟贩卖毒品的种类及数量。
永昌县公安局情况说明，证实永昌县公安局将缴获毒品海洛因依法没收的情况。
金昌市金川区人民法院（2008）金刑初字第030号刑事判决书、甘肃省武威监狱刑满释放人员通知书，证实被告人刘伟曾因聚众斗殴罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。
武威市凉州区公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，被告人刘伟因吸食毒品被强制戒毒的事实。
永昌县公安局现场检测报告书，证实被告人刘伟经现场检测为吸毒人员。
永昌县公安局到案情况说明，被告人刘伟的供述，证实被告人刘伟被抓获归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
常住人口基本信息，证实被告人刘伟的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人刘伟未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘伟犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人刘伟在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人刘伟犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年4月27日止。所判罚金限于判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王义凤
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初600号
原告：胡春明，女，1972年6月8日出生，汉族，住普宁市。
被告：马健忠，男，1971年1月7日出生，汉族，住普宁市。
被告：马丽珠，女，1972年6月13日出生，汉族，住普宁市。
原告胡春明诉被告马健忠、马丽珠买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑金炼适用简易程序进行审理，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告胡春明及被告马健忠到庭参加诉讼，被告马丽珠经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开办普宁市双润布行，经营布料，未办理工商登记。被告马健忠向原告购买布料，至2014年8月19日结欠原告布料款人民币（下同）675852元。后经原告催讨，被告马健忠于2015年6月24日付还原告货款5000元，尚欠670852元拖欠至今。被告马丽珠与被告马健忠系夫妻关系，依法应与马健忠对上述欠款承担共同清偿责任。
据此，原告请求判令：一、被告马健忠、马丽珠共同付还原告货款670852元及逾期付款违约金（按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计，自起诉之日起计至还清欠款之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.《户籍证明》1份，证明被告马健忠、马丽珠的诉讼主体资格。3.《结婚登记证明》1份，证明被告马健忠、马丽珠是夫妻关系，其于1993年3月29日在普宁市下架山镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为粤揭普结字059300096号。4.《货款确认单》1份，证明截止2014年8月19日，被告马健忠结欠原告货款675852元。
被告马健忠当庭辩称：对原告起诉结欠其货款的金额没有异议，但本人现时经济困难，暂无偿还能力，无法承担支付该笔货款的逾期付款违约金，要求原告给予分期还款。
被告马健忠当庭提供其《居民身份证》1份，证明其诉讼主体资格。
被告马丽珠没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，原告与被告马健忠各自对对方提供的证据材料均无异议，被告马丽珠无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告与马健忠提供的证据及所证明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告马健忠在买卖布料过程中形成合法的买卖关系，马健忠在《货款确认单》上签名确认结欠原告货款675852元，该债务应当及时清偿，经原告催讨后，马健忠虽有付还货款5000元，但尚欠货款670852元至今无还，其行为构成违约。现原告起诉请求被告马健忠归还货款670852元，证据充分，合理合法，本院予以支持。对于货款的逾期付款违约金计算问题，虽原告与被告马健忠没有就货款的逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，但马健忠没有及时归还货款，客观上给原告造成了一定的经济损失，原告提出的逾期付款违约金请求合法，计算方法恰当，本院予以照准。由于被告马健忠对原告所负的上述债务发生在其与被告马丽珠夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为马健忠个人债务，故原告作为债权人，就被告马健忠、马丽珠婚姻关系存续期间马健忠以个人名义所负债务一并向马丽珠主张权利，应以两被告夫妻共同债务处理，马丽珠对马健忠的涉案债务应承担共同清偿责任。被告马健忠提出的答辩意见不能作为其没有归还原告货款的正当理由，本院不予采纳。被告马丽珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健忠、马丽珠应于本判决生效之日起10日内共同付还原告胡春明货款670852元及逾期付款违约金（按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计，自2016年3月2日起计至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5254元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 郑金炼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初35号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人袁正全，男，汉族，1956年3月17日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2016年6月17日因涉嫌犯非法储存枪支、弹药罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）26号起诉书，指控被告人袁正全犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人袁正全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，三十八年前，被告人袁正全在桐梓县城朱砂河附近一名姓朱的男子手中以40元的价格购买了一支火药枪用于打猎，后袁正全将该火药枪藏匿于家中，2016年6月17日，公安民警在被告人袁正全的家中将该火药枪查获，并扣押了该火药枪。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪以火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人袁正全在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录、照片，证人何某的证言，被告人袁正全的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录、照片，搜查证、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁正全违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁正全在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人袁正全的犯罪情节和悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人袁正全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一七年二月十五日
书记员 张冰倩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执异3号
案外人：浙江永联建设工程股份有限公司（以下简称浙江永联公司），住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：张永春，董事长。
申请执行人：张丽萍，女，1970年1月19日出生，汉族，住珙县。
被执行人：王军，男，1969年7月9日出生，汉族，住珙县。
本院在执行张丽萍申请执行王军民间借贷纠纷一案中，异议人浙江永联公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浙江永联公司称，珙县人民法院在执行张丽萍申请执行王军民间借贷纠纷一案中，对我公司在工商银行成都峨影支行xxxx账户裁定冻结，前列案件被执行人王军在我公司无到期债权，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”之规定，请求撤销珙县人民法院冻结我公司在工商银行成都峨影支行xxxx账户相关裁定。
本院查明，2010年8月27日，异议人浙江永联公司通过竞标与高县国有资产经营管理有限责任公司签订《高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程施工合同》，2010年10月8日，异议人将该工程承包给被执行人王军并与王军签订《经营承包责任合同》，合同第一条约定，“经双方平等自愿协商确认，实行谁承包谁受益，谁承担法律和经济责任的原则签订本合同”，合同第五条约定，“王军承包的所属项目工程均由王军自己优化组合人员，技术、设备和自有资金”；合同第六条约定，“王军承包工程的纯利润归自己享有按财务制度分配”；合同第十条约定“王军按合同结算审计总造价的1.5%向浙江永联公司缴管理费。2015年9月14日，高县审计局审查该工程的造价总额为30579039元。高县人民法院（2013）宜高民初字第375号民事调解书确认，2012年7月3日王军向张丽萍借款150万元用于该工程资金周转，定于2013年1月3日归还，因逾期未偿还张丽萍提起诉讼，经高县人民法院调解双方达成协议，王军于2015年5月30日前偿还张丽萍本金150万元，诉讼费9150元由王军承担。因王军未自动履行调解书确定的义务，张丽萍向高县人民法院申请强制执行，高县人民法院委托本院执行，本院在执行过程中，于2015年12月28日作出（2014）宜珙执字第358-2号民事裁定书和协助执行通知书，要求高县国有资产经营管理有限责任公司协助冻结浙江永联公司因高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程的应收款151万元，并注明该款指工程应收款中应支付给被执行人王军的部分。2016年4月7日，浙江永联公司因结算要求解除对该款的冻结，并同意将款转入其公司在工商银行成都峨影支行xxxx账户上再冻结，2016年4月11日，本院作出（2014）宜珙执字第358-6号民事裁定书，冻结浙江永联公司在上述账户上的存款151万元。
本院认为，异议人浙江永联公司中标高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程后，将该工程承包给被执行人王军，由王军全面履行异议人与高县国有资产经营管理有限责任公司签订的《高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程施工合同》，根据王军与异议人签订的《经营承包责任合同》约定，谁承包谁受益，谁承担法律和经济责任，工程所需人员，技术、设备和资金均由王军承担，利润归王军享有，王军仅向异议人缴纳总造价1.5%的管理费，由此可以看出，高县国有资产经营管理有限责任公司划拨给异议人的工程款绝大部分应支付给被执行人王军，属于王军承包该工程的收入，因此，本院作出（2014）宜珙执字第358-2号民事裁定书冻结该工程款中应当支付给被执行人王军的151万元并无不当，后由于结算需要异议人要求将该款划至工商银行成都峨影支行xxxx账户，并同意本院继续冻结，本院才作出（2014）宜珙执字第358-6号民事裁定书，现异议人以被执行人王军在本公司无到期债权，向本院提出执行行为异议，要求撤销本院对该账户的冻结，因本院并未通知异议人向申请执行人张丽萍履行到期债权，也未将该笔款作为被执行人王军在异议人处的到期债权而作出的冻结裁定，因此，异议人请求撤销该裁定的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江永联建设工程股份有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一八年一月十九日
书记员 罗 琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民再2号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五原支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
负责人张婧，系公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏程，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春，男，1976年10月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司五原支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭春保险合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市五原县人民法院作出的(2016)内0821民再2号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保险公司向本院提出缓交诉讼费申请，本院审查后认为申请不符合规定，未予批准。后本院依法向上诉人保险公司送达了《缴纳案件受理费通知书》。期限届满后，上诉人保险公司未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司五原支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一七年三月三日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
………….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内�交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4592号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告刘云，女，1956年6月13日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告刘云有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1781刑初296号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李进，男，1996年4月28日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，住阳春市。曾因犯盗窃罪于2015年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月20日刑满释放。因本案于2017年8月10日被群众扭送至阳春市公安局，同月11日被刑事拘留，同月25日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人李进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年1月至8月期间，被告人李进去到阳春市八甲镇、双滘镇，趁无人之机，利用事先准备好的管某钳撬开被害人家中窗户的不锈钢柱，入户将室内财物盗走，所窃财物总价值4239元。具体事实如下：
一、2017年1月份的一天上午，被告人李进从窗户进入阳春市八甲镇清湖村委会青竹坪村7号被害人黄某1的家中，盗走1700元现金。
二、2017年7月31日，被告人李进从窗户先后进入阳春市双滘镇黄沙村委会割麻塘村16、17号的房中，将被害人陈某家中的200元现金以及被害人王某家中的一对金戒指盗走。经阳春市价格认证中心认定，被盗的一对金戒指重6.6克，价值2338元。
三、2017年8月10日，被告人李进从窗户进入阳春市八甲镇乔连村委会马崔村被害人黄某2家中，盗走1元现金。
案发后，公安机关对被告人李进的人身进行搜查，扣押了作案工具管某钳一把、手电筒一支以及现金1元。
另查明，被告人李进曾因犯盗窃罪于2015年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月20日刑满释放。
上述事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人黄某1、王某、陈某的陈述，证人伍某1、伍某2、伍某3的证言，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录及照片，刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人李进亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李进无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密方法入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人李进在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。又鉴于被告人李进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，前罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人李进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年8月9日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的手电筒、管子钳予以没收，人民币1元返还给被害人，由公安机关依法处理；对被盗窃未缴回的4238元继续予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二○二○一七年十月二十四日
书记员 刘舒婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡少静，现住河北省邢台市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡会恩，现住河北省邢台经济开发区。
二审被上诉人（一审第三人）：郝江河，现住河北省邢台经济开发区。
一审被告：王志芳，现住河北省邢台市。
再审申请人胡少静因与被申请人胡会恩及二审被上诉人郝江河、一审被告王志芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）邢民二终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡少静申请再审称，一、一审关于合伙人出资认定错误。被申请人胡会恩出资96,317元，一审第三人郝江河出资24.5万，其累计出资845,864.5元，一审未查明错误。二、一审关于合伙期间门市剩余财产价值认定错误。其提交的2014年1月15日的盘货清单及汇总单据，截止2014年1月15日，南和县老会烟酒门市货物总价值为678,804元，一审认定货物总价值为753,579.4元没有依据。郝江河从门市拉走货物价值为204,568元，一审依据本院（2014）邢民二终字第264号判决书认定郝江河拉走货物价值64,028元无依据，是错误的。因此门市剩余货物价值应为474,236元。三、一审对合伙期间债务不予认定错误。其因合伙经营门市贷款的利息，应由合伙经营的门市承担，且被申请人胡会恩也在三张贷款本金的利息收回凭证上签字认可，以上贷款共计利息10,822元应认定为合伙债务。其垫付租金6万元，2013年8月9日，以其妻子王志芳名义贷款10万元，其中78,864.5元用于偿还贷款，其总投资1,182,913元，截止2014年1月15日盘货情况，存货价值678,804元，最终亏损568,137元，以上均为合伙债务，一审不予认定错误。四、一审关于财产分配错误。一审依据（2014）邢民二终字第264号判决书作为本案认定事实依据明显不当，郝江河拉走货物实际上应由胡会恩支付给郝江河。胡会恩拉走货物价值25,564元以及2012年10月27日到2013年8月15日陆续拉走已卖完货物的所得利润21,348元，共计46,912元均应返还给门市，应在分配财产时予以扣除。五、一审法院适用法律错误。综合剩余财产和产生的债务和胡会恩拉走货物的行为，胡会恩应返还其195,249.75元。综上，特申请本院依法再审。
本院经审查认为，一、关于合伙人出资情况已在（2014）邢民二终字第264号判决书予以认定，胡少静未能提出相反证据足以推翻该事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，原审判决认定截止到2013年5月24日胡会恩投资96,317元，胡少静投资582,731元，郝江河投资24.5万元的事实并无不当。二、关于合伙期间门市货物价值，胡少静主张货物总价值为678,804元，根据胡少静提交的货物清单核算货物的价值总额为753,579.34元。胡少静主张郝江河拉走货物价值为204,568元缺乏证据，本院不予支持。三、关于合伙债务，胡少静与其妻子王志芳系烟酒门市的实际经营人，对门市经营账目应提供完整账目证明门市盈亏及支出情况，但胡少静、王志芳未提供证据予以证明，对胡少静所述的债务，原审不予支持并无不当。四、关于财产分配，胡少静主张胡会恩拉走货物价值25,564元以及2012年10月27日到2013年8月15日陆续拉走已卖完货物的所得利润21,348元，共计46,912元应在合伙财产分配时予以扣除，就该事实胡会恩不予认可，胡少静未提供充分证据予以证明，因此对该主张本院不予支持。综上，胡少静申请再审的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡少静的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡少静，现住河北省邢台市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡会恩，现住河北省邢台经济开发区。二审被上诉人（一审第三人）：郝江河，现住河北省邢台经济开发区。一审被告：王志芳，现住河北省邢台市。再审申请人胡少静因与被申请人胡会恩及二审被上诉人郝江河、一审被告王志芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）邢民二终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡少静申请再审称，一、一审关于合伙人出资认定错误。被申请人胡会恩出资96,317元，一审第三人郝江河出资24.5万，其累计出资845,864.5元，一审未查明错误。二、一审关于合伙期间门市剩余财产价值认定错误。其提交的2014年1月15日的盘货清单及汇总单据，截止2014年1月15日，南和县老会烟酒门市货物总价值为678,804元，一审认定货物总价值为753,579.4元没有依据。郝江河从门市拉走货物价值为204,568元，一审依据本院（2014）邢民二终字第264号判决书认定郝江河拉走货物价值64,028元无依据，是错误的。因此门市剩余货物价值应为474,236元。三、一审对合伙期间债务不予认定错误。其因合伙经营门市贷款的利息，应由合伙经营的门市承担，且被申请人胡会恩也在三张贷款本金的利息收回凭证上签字认可，以上贷款共计利息10,822元应认定为合伙债务。其垫付租金6万元，2013年8月9日，以其妻子王志芳名义贷款10万元，其中78,864.5元用于偿还贷款，其总投资1,182,913元，截止2014年1月15日盘货情况，存货价值678,804元，最终亏损568,137元，以上均为合伙债务，一审不予认定错误。四、一审关于财产分配错误。一审依据（2014）邢民二终字第264号判决书作为本案认定事实依据明显不当，郝江河拉走货物实际上应由胡会恩支付给郝江河。胡会恩拉走货物价值25,564元以及2012年10月27日到2013年8月15日陆续拉走已卖完货物的所得利润21,348元，共计46,912元均应返还给门市，应在分配财产时予以扣除。五、一审法院适用法律错误。综合剩余财产和产生的债务和胡会恩拉走货物的行为，胡会恩应返还其195,249.75元。综上，特申请本院依法再审。本院经审查认为，一、关于合伙人出资情况已在（2014）邢民二终字第264号判决书予以认定，胡少静未能提出相反证据足以推翻该事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，原审判决认定截止到2013年5月24日胡会恩投资96,317元，胡少静投资582,731元，郝江河投资24.5万元的事实并无不当。二、关于合伙期间门市货物价值，胡少静主张货物总价值为678,804元，根据胡少静提交的货物清单核算货物的价值总额为753,579.34元。胡少静主张郝江河拉走货物价值为204,568元缺乏证据，本院不予支持。三、关于合伙债务，胡少静与其妻子王志芳系烟酒门市的实际经营人，对门市经营账目应提供完整账目证明门市盈亏及支出情况，但胡少静、王志芳未提供证据予以证明，对胡少静所述的债务，原审不予支持并无不当。四、关于财产分配，胡少静主张胡会恩拉走货物价值25,564元以及2012年10月27日到2013年8月15日陆续拉走已卖完货物的所得利润21,348元，共计46,912元应在合伙财产分配时予以扣除，就该事实胡会恩不予认可，胡少静未提供充分证据予以证明，因此对该主张本院不予支持。综上，胡少静申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡少静的再审申请。审 判 长  郭宏平审 判 员  姚发敏代理审判员  王 曼二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王志超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特433号
申请人：航美恒隆移动网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号楼4层401内403。
法定代表人：徐青，董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东利，北京市京都律师事务所律师。
被申请人：北京中交汇能信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号6层601室。
法定代表人：阎琳，董事长。
委托诉讼代理人：王真，北京市天同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，北京市天同律师事务所实习律师。
申请人航美恒隆移动网络科技有限公司（以下简称航美恒隆公司）与被申请人北京中交汇能信息科技有限公司（以下简称中交汇能公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月11日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
航美恒隆公司申请称：请求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1397号裁决书。事实和理由：一、中交汇能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.隐瞒了车载设备终端的安装验收证据，进而掩盖其交付数量严重不足的违约事实；2.隐瞒了其拖欠杭州中威电子4300万元设备欠款未付及其与杭州银行股份有限公司江城支行签署保理合同的证据，掩盖其未能清偿债务不具备第二期欠款付款条件的事实，影响了案件公正裁决；3.隐瞒了其收取山西天盛世讯科技有限公司合同款项并出具了增值税发票的核心证据、关键事实，且向仲裁庭提供了虚假证据、虚假陈述；4.隐瞒了其高速公路WIFI业务的核心证据，隐瞒其从事同业竞争的违约行为。二、仲裁审理程序违反法定程序，影响案件公正裁决。1.仲裁庭组庭、开庭程序不符合仲裁规则规定；2.仲裁员扈纪华在仲裁案件审理过程中多次出现偏袒中交汇能公司一方的言行，不具备仲裁员应有的独立、公正、中立、公平的基本要求；3.未能保障申请人的仲裁权利，没有充分的质证、举证时间，没有充分给予航美恒隆公司公平的举证、质证的权利，拒收证明案件事实的重要证据，影响了案件作出公正裁决。三、仲裁事实认定错误，前后矛盾，明显违背了《资产购买协议》约定的付款条件，裁决违反合同法，完全错误且显失公平，属于枉法裁决。
经审查查明：2017年9月5日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1397号裁决：1.航美恒隆公司向中交汇能公司支付本案合同款项下交易款42014178.02元；2.航美恒隆公司赔偿中交汇能公司为本案支出的律师费100000元；3.驳回中交汇能公司的其他仲裁请求；4.本案仲裁费585838.20元（已有中交汇能公司全部预交），由中交汇能公司承担351502.92元，航美恒隆公司承担234335.28元，航美恒隆公司应直接向中交汇能公司支付中交汇能公司代其垫付的仲裁费234335.28元。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以�响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，航美恒隆公司主张撤销仲裁裁决的事由为上述规定第（三）项、第（五）项、第（六）项，即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的以及仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
关于航美恒隆公司主张中交汇能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。故该主张的成立的前提首先是有充分证据证明对方当事人确实存在隐瞒了证据的事实，其次，该被隐瞒的证据对裁决结果公正具有重要影响。本案中，航美恒隆公司虽主张中交汇能公司隐瞒车载安装设备终端的安装验收的证据、拖欠杭州中威电子4300万元设备欠款未付及其与杭州银行股份有限公司将成支行签署保理合同的证据、收取山西天盛世讯科技有限公司合同款项并出具增值税发票的证据、隐瞒高速公路WIFI业务的核心证据，但航美恒隆公司并未提交充分有效证据证明上述证据是否客观存在、若存在是否确由中交汇能公司实际持有以及上述证据是否与仲裁结果具有关联性，足以影响仲裁公正裁决，故本院对于航美恒隆公司的该主张不予支持。
关于航美恒隆公司主张仲裁审理程序违反法定程序。本院经审查认为，仲裁程序符合仲裁法、仲裁规则的相关规定，程序合法，故对航美恒隆公司的该主张不予采信。
关于航美恒隆公司主张仲裁事实认定错误、仲裁员枉法裁决。本院认为，仲裁关于事实认定及法律适用的问题不属于撤销仲裁裁决的审查范围。对于仲裁员枉法裁决的主张，航美恒隆公司亦未提交充分有效证据予以证明，故对于上述主张，本院不予采信。
综上，航美恒隆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回航美恒隆移动网络科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由航美恒隆移动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘建刚
审判员 江 惠
审判员 金园园
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 曼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初892号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：中建八局第二建设有限公司，住所地济南历下区文化东路轻工业办公室千佛山医院。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告中建八局第二建设有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执162号
申请执行人：李丑林，农民。
被执行人：阳城县芹池镇川河村民委员会
法定代表人：李长富，任村委主任。
本院在执行申请执行人李丑林与被执行人阳城县芹池镇川河村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人李丑林于2017年7月15日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭艳芳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2132号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
被执行人赵德军，男，1957年1月13日生，汉族，住辉县市
被执行人赵广军，男，1957年1月13日生，汉族，住辉县市
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行赵德军、赵广军金融借款担保合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第142号民事调解书，于2016年10月28日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵广军限期给付申请人借款本金19780元、利息31373.78（息至2015年6月20日），及至本金还清之日止的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费539.50元、执行费675元；被执行人赵德军承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵广军、赵德军可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第142号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯保崴