wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特30号
申请人：赵季花，女，1972年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请人：潘兴善，农民。
本院于2016年2月2日受理了申请人赵季花、潘兴善关于确认调解协议的申请，依法由代审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵季花、潘兴善因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月21日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由潘兴善赔偿给赵季花本次事故损失25000元。浙J号客车车损由赵季花承担70%，潘兴善承担30%。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人赵季花、潘兴善签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年二月二日
代书记员 郑倩倩
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第331号
上诉人（原审被告）李有恒。
委托代理人王淑英。
委托代理人罗生荣。
被上诉人（原审原告）王建平。
委托代理人王树平。
上诉人李有恒因不当得利纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李有恒及委托代理人王淑英、罗生荣，被上诉人王建平及委托代理人王树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月12日，经原、被告协商，被告李有恒将自己经营的出租车以138000元价格售给原告，双方签订书面售车协议约定：“经甲方（被告李有恒）和乙方（原告王建平）双方协商同意，有李有恒的宏达出租公司出租车以138000元售给乙方，该车售出后，之前交通违法及经济民事责任有甲方负责处理清楚，企业管理费等有甲方交清，该车的油补之前或之后有甲�积极配合乙方领取与甲方无关，有乙方享用，该车售出后交通违法有乙方承担，与甲方无关，本协议一式两份；甲方：李有恒（签名、捺印），乙方：王建平（签名、捺印）；二〇一四年三月十二日”。协议签订后，原告向被告支付购车款138000元，被告将车辆交付原告。2014年11月，有关部门核发2012年燃油补贴6100元、2013年燃油补贴14000元，合计20100元，均由被告领取。现原告提起诉讼，要求被告偿付其燃油补贴款20100元。
原审认为，合法有效的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。公民依据合法、有效合同而应当取得的收入，属其合法财产，亦应当受法律保护，他人不得侵占。出租车燃油补贴是有关部门为解除燃油价格对出租车经营者效益影响而发放的补助，应当由出租车实际所有人向有关部门申请领取。出租车买卖后，买卖双方对领取补贴有书面约定的，应当尊其约定。原、被告订立的协议内容中，“该车的油补之前或之后有甲方（被告）积极配合乙方（原告）领取与甲方无关，有乙方享用”，结合协议全文及有关部门核发燃油补贴的情况，该语句的文意应当理解为“自售车之日起，有关部门尚未核发的该车辆之前的燃油补贴和其后核发的燃油补贴均归原告所有，并由被告协助原告领取”，双方以时间为界约定了被告领取燃油补贴的范围，即包括被告买受车辆之后经营期间正常享受的燃油补贴，亦包括其后核发的往年燃油补贴，被告所持“售车时原、被告口头约定，自售车之日起，有关部门尚未核发的该车辆之前的燃油补贴由被告领取，其后核发的燃油补贴均归原告所有，并由被告协助原告领取；因被告不识字，原告书写书面协议时，改变了双方约定，亦未向被告宣读协议内容，�告对书面协议内容并不知晓”、“即使协议有效，协议中所述“售车之前”的时间段仅指2014年1月1日至售车之日，有关部门核发该时间段的燃油补贴时，可由原告领取”的抗辩意见，无据真实，本院不予采纳。现被告将应当由原告领取的燃油补贴20100元据为己有，不符合其和原告合同约定，该款属被告无合法依据而取得的不当利益，侵害了原告的财产所有权，应当由被告将该款返还原告。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条的规定，判决被告李有恒返还原告王建平燃油补贴款20100元，限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费303元，减半收取151.5元，由被告李有恒负担。
一审宣判后，原审被告李有恒不服，以“原审认定事实及适用法律错误，涉案车辆因未到有关部门办理车辆过户手续，故买卖协议是无效的，且协议中关于油补之前或之后由王建平领取的约定属于约定不明，原审对该项约定进行了扩大解释；王建平是出租车公司的经营管理人，其对二手车买卖的有关规定是明知的，而我对燃油政策并不理解，在出售车辆之前尚未核发的燃油补贴应由我享有，之后的由王建平享有”为由，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人当庭答辩称，协议中明确约定了燃油补贴由谁享有的问题，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人签订的车辆买卖协议是否合法有效？2、该协议中关于燃油补贴的领取是否约定明确？上诉人的上诉请求能否成立？
二审庭审中，经组织双方当事人对一审认定的事实进行核对，双方对一审查明认定的事实均无异议。
二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提供了上诉人在出售车辆时向被上诉人出具的收条一份，证实上诉人是识字的。经质证，上诉人对该证据的真实性及证明目的均无异议，本院对其证明效力予以认定。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，法律并未规定机动车的买卖以登记为生效要件，本案中双方签订的《售车协议》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，是否办理车辆过户登记手续，并不影响合同的效力，故上诉人主张《售车协议》无效的上诉理由不能成立。国家启动油价补贴机制的目的是为了应对成品油价格的浮动，油�补贴伴随成品油价格的浮动而相应调整，故国家是否每年进行油价补贴、补贴的数额及各地区发放的时间均不确定。本案中，根据上诉人出具收条及在《售车协议》上签字的事实，说明其具有基本的文化水平，能够认定其可以理解《售车协议》的内容。关于双方争议的协议中“该车的油补之前或之后有甲方积极配合乙方领取与甲方无关，有乙方享有”的理解（甲方为李有恒，乙方未王建平），根据上诉人在原审的陈述，在其购买该车以前是否享受燃油补贴并不清楚，其购买后每年领取的标准不一，发放时间亦不确定，交通局有通知才去领取。双方在签订《售车协议》时，2012年及2013年的燃油补贴均未核发，结合上述事实，可以推定双方在签订协议时，对有关部门是否确定核发在此之前的燃油补贴及以后是否会继续发放该补贴并不确定，故该协议中关于油补领取的约定应当理解为“若该车辆在出售之前或者之后有油补，由甲方积极配合乙方领取，与甲方无关，由乙方享有”。据此，涉案的燃油补贴20100元应当由被上诉人王建平享有，上诉人李有恒应当将该款返还被上诉人王建平，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人李有恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 朱晓梅
代理审判员 张鑫山
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周爱君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2160号
上诉人（原审原告）：赣榆帮扶医院，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路。
法定代表人：成晋之，该院院长。
诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。被
被上诉人（原审被告）：董自波，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。
上诉人赣榆帮扶医院因与被上诉人董自波劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初11107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
赣榆帮扶医院上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院既认定双方存在合作关系，又认定双方存在一定的从属关系不当，双方不存在从属关系。一审判决在没有查清案件事实的情况下，在选择适用法律方面同时也存在错误。
被告董自波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赣榆帮扶医院一审诉讼请求：1、判决双方之间在2015年5月至11日期间不存在劳动关系。2、由董自波承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月6日，赣榆帮扶医院与董自波签订医院科室合作合同书，合同约定：赣榆帮扶医院外科、麻醉科与董自波合作经营，期限为2015年4月6日至2018年4月6日，合作期间赣榆帮扶医院统一行政管理，董自波不得对外泄露合作关系，需遵守医院各项规章制度，赣榆帮扶医院为董自波交纳社会保险金及公积金，费用由董自波承担。合同还约定了利润分配比例。2015年5月，董自波到赣榆帮扶医院任外科医生，将执业地点转至赣榆帮扶医院，赣榆帮扶医院为董自波提供医疗设备并代交社会保险，赣榆帮扶医院在2015年5月至2015年10月期间按月以银行卡转账的方式向董自波支付固定工资4179元及3985元，董自波除工资外，每月还从赣榆帮扶医院获取2000元至5000元不等的现金收入。后董自波到其他医院执业，赣榆帮扶医院拒绝为其出具签章证明。董自波向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2016]241号仲裁裁决书，裁决赣榆帮扶医院与董自波在2015年5月至2015年11月期间存在劳动关系。赣榆帮扶医院不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
一审法院认为,董自波作为外科医生，在赣榆帮扶医院依赖该院提供的场所及设备执业，从事的工作是该院的主营业务，在工作中需接受医院的统一行政管理，赣榆帮扶医院按月支付董自波固定数额的工资，双方存在一定的从属关系，故双方之间存在劳动关系。另双方之间对于科室盈利进行利润分成，双方也存在合作关系。双方之间系具有合作内容的特殊劳动关系，赣榆帮扶医院关于双方之间不存在劳动关系的观点不能成立。双方当事人之间在2015年5月至11月存在劳动关系，赣榆帮扶医院诉讼请求无法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决驳回赣榆帮扶医院的诉讼请求。案件受理费10元，由赣榆帮扶医院负担。
双方当事人二审审理期间未提交新证据，一审判决认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院二审认定的事实同一审认定事实。
本院认为，本案争议焦点是上诉人赣榆帮扶医院与被上诉人董自波之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人董自波虽与赣榆帮扶医院签订合作协议，但其工作模式仍然是向赣榆帮扶医院提供有报酬的劳动，接受医院的管理，与上诉人赣榆帮扶医院存在事实上的管理与被管理关系，一审法院依据本案现有证据确认双方存在劳动关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣榆帮扶医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 李 季
二〇一七年十一月十六日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1887号
上诉人（原审原告）：沈大牛。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人沈大牛与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：沈大牛自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括沈大牛在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付沈大牛2个月的经济补偿金共计2940元。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议沈大牛向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同月11日决定不予受理，沈大牛遂于同年3月24日提起本案诉讼，诉请判令：1、金达公司支付沈大牛经济补偿金53952.81元；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院审理认为：沈大牛作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与沈大牛的劳动关系，且于关停时即已告知沈大牛经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议沈大牛在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回沈大牛诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，沈大牛现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回沈大牛的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由沈大牛负担，予以免交。
宣判后，上诉人沈大牛不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，沈大牛作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。沈大牛事后了解到原�法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，沈大牛才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同月24日向原审法院提起诉讼，沈大牛从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持沈大牛一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司提出答辩称：一、沈大牛对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中沈大牛认为其�有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，沈大牛则认为其了解到2014年3月3日原审法院做出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说沈大牛是因为知道原审法院的民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是沈大牛直到2015年3月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、沈大牛提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，沈大牛认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，沈大牛在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给沈大牛，沈大牛知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年3月份，即长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈大牛的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，沈大牛向本院提交：八份判决书，拟证明沈大牛知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，沈大牛提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，系在2014年3月份已经形成的相关证据，结合沈大牛上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致�
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与沈大牛的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故沈大牛至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现沈大牛于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回沈大牛要求经济补偿金的诉请并无不当。至于沈大牛主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定沈大牛至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于沈大牛�求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故沈大牛再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈大牛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第214号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1949年10月25日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗掘古文化遗址于2013年9月14日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌盗掘古文化遗址罪于2013年9月14日被杞县公安局监视居住。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人刘某某犯盗掘古文化遗址罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年农历10月份的一天晚上，被告人刘某某伙同贾某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊（五人均已判决）等人在本村刘某某家的院子里，轮流用铁铲盗挖杞县人民政府公布的重点文物保护单位郭屯遗址，后挖得残玉一块卖掉每人分得一千余元。被告人刘某某于2013年9月14日向公安机关投案自首。
上述事实，有被告人供述、证人证言、杞县文物保护管理所证明、贾某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊五人判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗掘具有历史、科学、艺术价值的古文化遗址，破坏了国家对古文化遗址的管理制度，其行为已构成盗掘古文化遗址罪，情节较轻，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告�刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗掘古文化遗址罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 谢启宏
二〇一四年六月四日
书记员 王明明
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1561号
申请执行人：许某。
委托代理人温某。
被执行人：贾某。
申请执行人许某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4734号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还人民币50000元并承担案件受理费525元与保全费520元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年8月8日申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，1.2017年8月8日申请执行人向本院申报被执行人财产。
2.本院于2017年8月8日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。
3.2017年8月8日本院在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人贾某无财产可供执行。
4.2017年9月20日本院在执行系统再次提起查询申请，经反馈被执行人贾某无财产可供执行。
5.2017年10月10日本院在执行系统第三次提起查询申请，经反馈被执行人贾某无财产可供执行。
6.2017年10月10日本院查询被执行人贾某土地、房产信息，经反馈被执行人贾某名下房产在民事诉讼过程中由本案查封。
7.2017年11月20日申请执行人以被执行人贾某下落不明且无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请。
综上所述，被执行人贾某暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 佳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初152号
原告义县拉钩小额贷款有限责任公司，住所地义县义州镇南关街280号。
法定代表人张九林，公司董事长。
委托代理人白云伟，男，1960年9月29日出生，身份证码210727196009290011，满族，公司职员，住义县义州镇友谊街南关门市105号。
被告周某某，男，1963年3月1日生，身份证号码2107271963********，满族，农民，住义县。
第三人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司。
法定代表人沈守华，董事长。
委托代理人王明忠，辽宁华锋师事务所律师。
原告拉钩小额贷款有限责任公司诉被告周某某、第三人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，经原、被告及第三人共同协商，签订了债权及抵押物转让协议，约定原、被告与第三人所签订的抵押借款合同债权转移归原告，原告向第三人支付了的全部借款本息，借款到期后原告向被告多次催要，被告推托未能偿还，请求法院判令被告偿还借款45万元本息，同时要求以抵押物优先受偿。
被告周某某辩称，原告所诉属实，但暂无力偿还。
第三人述称，原告所诉事实存在，但其与被告之间的争议与第三人无关。
经审理查明，2013年6月13日，经原、被告及第三人共同协商，签订了债权及抵押物转让协议，约定被告与第三人所签订的抵押借款合同债权转移归原告，原借款额度、利率及涉及抵押物他项权利证所列债权人不变，继续有效，协议签订后，原告向第三人支付了的全部借款本息，并取得了被告与第三人的借款合同、抵押合同及义县房屋所有权抵押他项权利登记证，同时被告给原告写了借条，金额为450000元，期限一年，利率1.5%，并写明借款额比此借据为准，至期，原告向被告催要，被告未能偿还。
上述事实由当事人陈述及原告提供的借据、借款合同、抵押合同、房权证、房他证等材料在案为凭，经开庭质证可以确认。
本院认为，原、被告及第三人签订了债权转让协议不违反法律规定，该协议有效，原告由此取得了第三人的债权及与债权有关的从权利，被告为原告重新写了借据可视为对原借款合同部分条款的变更，双方对变更无异议，应按新的借款额度、利率期限执行，被告逾期未还已经违约，原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告周某某于判决生效后三十日内偿还原告义县拉钩小额贷款有限责任公司借款人民币450000元，并按约定月利率1.5%给付利息至借款还清之日止。
被告周某某未在上述履行期限内自动履行还款义务，原告对被告周某某所有的位于义县大榆树堡镇大榆树堡村用于抵押借款的房屋及土地（义房权字第01217**号、义国用2011第031451号）折价或以拍卖变卖该财产，所得价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一六年二月二日
书记员 徐 露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8379号
罪犯滕金超，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年7月17日作出了（2013）台温少刑初字第85号刑事判决，以被告人滕金超犯爆炸罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯滕金超减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕金超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯滕金超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯滕金超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕金超予以减刑三个月（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00067号
申请执行人：李有利，男，汉族，住河南省光县。
被执行人：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜劳人仲第051号仲裁调解书，责令被执行人安徽吉峰技研有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽吉峰技研有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽吉峰技研有限公司到期货款6400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00067号安徽吉峰技研有限公司：你（单位）与李有利劳动仲裁裁决纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第051号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年二月一日书记员 周晔枫
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初695号
原告母海辰，男，1994年5月13日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律事务所法律工作者。
被告王英强，男，1987年11月22日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址秦皇岛市海港区燕山大街244号。
组机构代码670332899。
负责人苏杨，该公司经理。
原告母海辰诉被告王英强、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告母海辰的委托代理人董俊学、被告王英强及其委托代理人俞贺云到庭参加诉讼，被告永诚财险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日13时30分许，我驾驶我所有的冀Ｃ×××××小型轿车沿蛇刘公路由西向东行驶至卢龙县龙城路与蛇刘公路交叉路口时，与沿龙城公路由南向北行驶的被告王英强驾驶的现代牌冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告王英强负事故的主要责任，我负次要责任。此次事故给我造成经济损失如下：车损30305元，公估费1485元，施救费200元，交通费500元，合计32490元。被告王英强驾驶的事故车辆在被告永诚财险投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求各被告依法赔偿上述损失。
被告王英强辩称，对事故的发生和责任没有意见，我的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分我按照事故责任比例70%赔偿。
被告永诚财险经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称，在被告王英强的行驶证、驾驶证合法有效且事故发生在保险期间的前提下，我司对原告的合理合法损失予以赔偿。因本案被告王英强为醉酒驾驶，我司不承担赔偿责任，如判决我司赔偿，我司应享有追偿权。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告的身份。
2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告王英强负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
3、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告1份，公估费票据1份，证明原告车损及所花公估费情况。
4、配件费票据4份，证明原告所花修车费情况。
5、施救费票据1份，证明施救费情况。
被告王英强对原告提供的证据发表如下意见：
对原告提供的证据请法庭综合认定，交通费无票据，应不予支持。
原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2016年2月12日13时30分许，被告王英强醉酒驾驶冀Ｃ×××××现代牌小型轿车沿龙城路由南向北行驶至卢龙县龙城路与蛇刘公路交叉路口处时，与沿蛇刘公路由西向东原告驾驶母海辰的冀Ｃ×××××长城牌小型轿车相撞，致被告王英强车辆乘车人王一超、原告母海辰车辆乘车人邢岳受伤，双方车辆不同程度损坏，发生事故后被告王英强驾车逃逸的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告王英强负事故的主要责任，原告母海辰负次要责任，王一超、邢岳无责任。2016年3月2日经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定原告母海辰的车损为30305元。此次事故给原告造成的经济损失如下：车损30305元，公估费1485元，施救费200元，合计31990元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求各被告依法赔偿其各项经济损失32490元。
另查明，被告王英强驾驶的事故车辆在被告永诚财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以原告母海辰承担30%责任、被告王英强承担70%责任为宜。被告王英强驾驶的冀Ｃ×××××现代牌小型轿车在被告永诚财险投保了交强险，故原告的损失，应由被告永诚财险在交强险限额内先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告王英强按照事故责任比例赔偿。因被告王英强为醉酒驾驶，被告永诚财险在履行赔偿义务后，对被告王英强依法享有追偿权。原告主张的车损、公估费、施救费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张的交通费，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告母海辰经济损失2000元。
二、被告王英强赔偿原告母海辰经济损失20993元[（31990元交强险2000元）×70%]。
三、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在赔偿义务履行完毕后，对被告王英强即享有追偿权。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，原告母海辰负担90元，被告王英强负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一六年四月十五日
代书记员 王 烨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1301号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蔡某甲。因涉嫌犯单位行贿罪于2014年4月9日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年4月12日转取保候审，同年12月2日被本院决定逮捕，因病于同日被决定监视居住。
辩护人戈新华，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1880号起诉书指控被告人蔡某甲犯单位行贿罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人戈新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年至2010年间，被告人蔡某甲作为平阳县市政管道疏通有限公司（已注销）法定代表人，在公司经营过程中，为保证公司在每年度平阳县鳌江镇市政排污水管道疏通、化粪池清理、市政排污水井盖等工程发包时获得竞争优势，先后多次向分管市政工作的平阳县鳌江镇人民政府副镇长杜某（另案处理）单位行贿。其中，在公司顺利获得工程项目后，被告人蔡某甲在2005年以借款名义送给杜某现金人民币15万元；2007年及2014年间，被告人蔡某甲为感谢杜某长期以来对公司业务的帮助，又先后分别给予杜某人民币10万元、20万元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人杜某、蔡某乙、蔡某丙、潘某证言，工商登记信息，企业法人营业执照，股东出资信息，承包协议书，鳌江镇镇长办公会议纪要，鳌江镇招投标管理办法，账户明细对账单，存款凭条，银行账户信息，平阳县人大常委会文件，中共平阳县委干部任免通知，中共鳌江镇委关于镇领导班子成员分工调整的通知，领导干部年度考核登记表，平阳县人民政府文件，平阳县人民政府办公室文件，平阳县城市建设管理办公室文件，证明，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲作为平阳县市政管道疏通有限公司法定代表人，为单位谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 张海碧
人民陪审员 陈齐焕
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 陈蓓蕾
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第196号
上诉人（原审被告）王芝和，黑龙江省绥滨农场第36作业区种植户。
委托代理人刘贺，黑龙江宜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永彬。
委托代理人黄殿波，男，1965年7月24日出生，汉族。
上诉人王芝和因与被上诉人张永彬土地承包经营权合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人王芝和的委托代理人刘贺，被上诉人张永彬及其委托代理人黄殿波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告张永彬诉称：2012年冬天，康金峰向原告介绍其承包过被告的水田不错，原告想承包该块水田，康金峰说被告在外地，其可以帮助联系。同年11月23日，康金峰告诉原告已联系好，于是其陪同原告到黑龙江省绥滨农场（以下简称绥滨农场）将89900.00元交给第36作业区的统计张宝，张宝出具了收条。2013年1月，康金峰告诉原告，被告的地不转租了。后被告分两次给付原告50000.00元，剩余39900.00元以各种理由拒绝返还。被告收到原告给付的承包费未履行合同，其应及时将剩余的承包费返还给原告，并支付延迟期间的利息12568.50元。
原审被告王芝和答辩称：被告与原告不存在债务关系，也没有土地转包关系，被告与康金峰之间有土地流转关系。
原审法院认定：2013年，王芝和在绥滨农场第36作业区承包11.5垧水田、1.5垧旱田。张永彬通过康金峰介绍，为承租王芝和的土地，于2012年11月23日，代王芝和上缴绥滨农场2013年土地利费89900.00元。王芝和与张永彬未签订土地承包经营权转包合同，2013年王芝和本人种植了该土地。2013年3、4月份，王芝和分两次返还给张永彬50000.00元，剩余39900.00元至今未返还。
另查明：中国人民银行发布的2012年中长期一至三年期贷款基准利率为年利率6.15％，折合月利率为5.125‰（6.15％÷12个月）。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订土地承包经营权转包的书面合同，但原告提交的证据能够充分证明双方通过中间人康金峰协商过土地转包事宜，且原告代被告上缴了2013年土地利费，被告未提出异议，视为接受原告履行合同的主要义务，即交付承租土地租金，被告亦应履行交付土地给原告租种的义务。本案中，被告违约事实清楚，证据确实充分。被告负有依法返还原告代其上缴2013年绥滨农场土地利费89900.00元的义务，扣除已经返还的50000.00元，被告应返还原告39900.00元。被告关于其与康金峰存在债权债务关系，其委托康金峰代缴2013年土地利费的抗辩主张，缺乏事实根据，且与原告提供的录音材料中其与原告对话过程中，承认原告为租种其土地，代缴2013年土地利费，后因被告收回土地自己实际种植，返还给原告50000.00元的事实相矛盾，故对上述抗辩理由不予采纳。原告关于要求被告按照月利率15‰支付延迟利息的主张，因双方没有明确约定，不予支持。考虑到因被告拖延返还款项确给原告造成一定损失的情况，酌定按照同期贷款月利率5.125‰计算，自2012年11月23日起至2014年8月23日的延迟利息为4294.00元（39900.00元×5.125‰×21个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、被告王芝和于本判决生效之日起10日内返还原告张永彬39900.00元、利息4294.00元，合计44194.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1112.00元，保全费544.00元，由被告王芝和负担1448.00元，原告张永彬负担208.00元。
王芝和不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定双方当事人之间存在土地转包关系的事实错误。2011年3月25日，上诉人将土地转包给康金峰，合同约定康金峰如果2012年继续承包，则应在2012年秋向绥滨农场交任务粮；2012年双方终止合同后，上诉人向康金峰返还任务粮。2013年8月20日，上诉人与康金峰结清了水田地款。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，在上诉人不知情的情况下，康金峰将土地转包给被上诉人，康金峰是否退还被上诉人费用与上诉人无关。因此，被上诉人称2012年11月23日上诉人同意将土地转包给被上诉人，无事实依据。二、本案应当追加康金峰为第三人，原审法院遗漏必要的诉讼参加人，违反法定程序。康金峰从上诉人处承包了土地，后又转包给被上诉人。康金峰与本案的处理结果存在利害关系，原审法院审理时应当追加其为无独立请求权第三人。康金峰为了逃避自己应承担的责任，却以证人身份提供虚假的证人证言。综上，二审法院应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人张永彬答辩称：被上诉人交纳89900.00元转包费有录音、证人证言及收条足以证明。上诉人主张该款项系康金峰交纳，无证据证实。上诉人一审提交了其与康金峰之间的土地承包合同和收条，但康金峰与上诉人之间的纠纷与本案无关，被上诉人与上诉人之间的谈话录音能证明该事实。上诉人无证据证实康金峰将土地转包给被上诉人，因此上诉人要求追加康金峰为本案第三人的上诉理由不成立。综上，经中间人康金峰介绍，被上诉人将89900.00元土地转包费交至上诉人在绥滨农场的承包账户，仅仅两个月后被告知上诉人毁约自种。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无证据向法院提供。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在土地承包经营权转包关系，上诉人应否返还被上诉人交纳的承包费。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在土地承包经营权转包关系的问题。被上诉人原审举示了其与上诉人谈话的录音证据，录音中上诉人自认被上诉人承包其土地并已交纳承包费，以及之后其返还被上诉人50000.00元的事实。被上诉人原审举示的绥滨农场第36作业区统计张宝出具的收条、证人娄某的证词、张宝的调查笔录、康某的书面证言进一步佐证了上诉人与被上诉人之间存在土地承包经营权转包关系。上诉人上诉提出其与被上诉人之间不存在土地承包经营权转包关系的主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人应否返还被上诉人交纳的承包费的问题。上诉人最初同意将土地转包给被上诉人耕种，为此被上诉人交纳了承包费，后上诉人悔约，并于2013年自行耕种了涉案的土地。上诉人未按约定履行交付土地的义务，被上诉人主张返还承包费及赔偿利息损失的主张依法成立，本院予以支持。
另被上诉人将2013年土地承包费交给发包方绥滨农场，并未交给康金峰，且上诉人于2013年实际耕种了涉案土地，其是受益人，故康金峰并非是必要的共同诉讼人，上诉人上诉提出原审遗漏必要的诉讼参加人的主张不成立，原审未依职权追加并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不成立，原审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905.00元（上诉人预交），由上诉人王芝和负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一五年十一月十七日
书记员 王薇薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00124号
原告：陶基高，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：王跃荣，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：童其云，女，1984年8月15日出生，汉族，系王跃荣之妻，住址同上。
两被告的共同委托代理人：李志国，广东宏尚律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
原告陶基高诉被告王跃荣、被告童其云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陶基高及委托代理人王成悦，两被告的共同委托代理人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶基高诉称：被告王跃荣因缺乏资金向原告借款，至2013年3月12日共欠原告借款233600元，由被告王跃荣向原告出具借条一份，双方约定月利率10‰。被告王跃荣承诺在2013年7月31日还款50000元，保证在2013年把利息结清，并还款一半。后经原告多次催要，被告仅于2014年7月1日付息50000元，余款拖欠至今未还。两被告系夫妻关系，此借款为两被告婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。为维护自身的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状至贵院，请求法院判令：1、两被告共同偿还所欠原告借款本金233600元及相应利息（按月利率10‰，自2013年3月12日计算至借款还清之日止，扣除被告已付利息50000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：1、本案并没有发生真实的借贷关系，原告并没有借款233600元给被告；2、被告分别于2013年7月31日、2014年7月1日各还款50000元，共计还款100000元，现被告已不欠原告的任何借款；3、本案并没有约定利息，原告主张利息无法律依据；4、被告童其云根本不知道借款一事，亦没有在借条上签字，该债务不是夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王跃荣因缺乏资金多次向原告借款，截至2013年3月12日共欠原告借款233600元，被告王跃荣并于当日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到陶基高人民币贰拾叁万叁仟陆佰元，保证在2013年把利息结清”。事后，被告分别于2013年7月31日、2014年7月1日各偿还原告借款50000元，共偿还原告借款100000元，尚欠133600元未偿还。原告多次向两被告催要借款均未果，并于2014年10月28日向本院提起诉讼
另查明：两被告系夫妻关系，被告王跃荣向原告的借款系发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、两被告的人口信息登记表、结婚登记审查处理表、户口簿、借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向本院提交的被告王跃荣出具的借条，足以证明其向原告借款的事实。鉴于两被告系夫妻关系，该债务虽以被告王跃荣个人名义所负的，但该债务发生在两被告夫妻存续期间，故该债务认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告辩称债务已偿还，不欠原告的借款，且该债务不是夫妻共同债务，但两被告未能提供足以推翻原告主张的相反的证据予以证明，故两被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告王跃荣在借款时承诺在2013年结清利息，但双方未对利息计算方式进行明确约定，应视为未约定利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》，公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告主张要求两被告支付的利息应自2014年10月28日起按照银行同期贷款的利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，判决如下
一、被告王跃荣、被告童其云于本判决生效后十日内归还原告陶基高的借款本金133600元，并自2014年10月28日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息。
二、驳回原告陶基高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2402元，由原告陶基高负担1028元，被告王跃荣、被告童其云共同负担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一五年三月十日
书记员 陈 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。担夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共5页
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0026号
原告沈某。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
被告徐某。
原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人冯运斐、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2012年12月经人介绍认识后确立恋爱关系，于2013年3月3日按照当地风俗定亲，同年3月11日登记结婚，同年5月18日举行结婚仪式。婚后，被告经常不务正业，参与赌博，原告劝被告不要赌博，被告不但不听甚至骂原告，被告还经常离家出走，少则一周左右，多则半月，期间音讯全无。对此，原告经常心情抑郁，导致患上视神经炎，至今仍吃中药调理。原告认为双方在婚前不够了解，婚后又未建立起夫妻感情，故起诉请求法院解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：1、原告在诉状中称是因为原、被告双方吵架导致原告患有视神经炎并非事实，原告在我们认识之前就已经患有视神经炎；2、被告平时是很有家庭责任感的，原告在上海两次住院期间，除了原告父亲去看望过原告两次外，其余都是由被告照顾的，这是被告有责任感的体现。综上，被告坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍认识后确立恋爱关系，于2013年3月3日按照当地风俗定亲，同年3月11日登记结婚，同年5月18日举行结婚仪式。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，并于2013年12月2日开始分居。原告于2013年12月25日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、原告的身份证复印件及被告的常住人口信息及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，并加强相互间的交流与沟通。望双方今后互谅互让，努力增进夫妻感情，共同建设美满和谐的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 唐韧
二〇一四年三月三日
书 记 员 李萍
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2014）双计征字第15号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人黄生明，男，汉族，农民，1968年12月3日出生。
被执行人高黑连，女，汉族，农民，1984年10月23日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行黄生明、高黑连征收社会抚养费一案中（2014）双计征字第15号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人黄生明、高黑连于2014年9月29日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费3000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双计征字第15号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年九月二十九日
书记员 全生辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初521号
原告：刘碧清，女，汉族，1948年3月4日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道藕塘村发油场加油站内，组织机构代码：67100661-4。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹家万，该公司员工。
本院在审理原告刘碧清与被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司劳动争议一案中，原告刘碧清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告刘碧清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案件受理费10元，减半收取后，由原告刘碧清负担5元。原告预交的5元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一六年一月十九日
书 记 员 白琳琳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00891号
原告陈中华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆泰凯鑫机械有限公司，住所地重庆市合川区江城工业园区，组织机构代码77847442-6。
法定代表人陈大奎，重庆泰凯鑫机械有限公司董事长。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
原告陈中华与被告重庆泰凯鑫机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2014年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中华及其委托代理人周仕君，被告重庆泰凯鑫机械有限公司委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称，2012年9月16日，原告在被告车间不慎被烫伤。原告经过治疗及工伤认定和伤残确定。2013年10月21日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月28日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决，关于原告应该享有的工伤保险金领取一次性工伤伤残补助金和一次性医疗补助金应由原告享有，至今被告没有支付给原告享有，原告在工伤保险基金查询发现被告己领取原告两笔赔偿金，但被告领取后一直也没有给付原告。并且仲裁裁决书上裁定该赔偿费由原告享有，并不由被告享有。故起诉要求判决被告立即给付原告应该享有工伤保险基金伤残和医疗补助金共计36807.70元，住院期间伙食补助费392元，合计37199.7元；本案诉讼费由被告负担。
被告重庆泰凯鑫机械有限公司辩称，我公司�原告领取了一次性伤残补助金和医疗补助金共36807.7元，愿意分期付款，两个月付清。住院伙食补助费没有代原告领取，不同意支付。
经审理查明，原告陈中华原系被告重庆泰凯鑫机械有限公司职工，被告为原告参加了工伤保险。2012年9月16日，原告在被告车间不慎受伤。2013年10月21日原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月28日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、申请人陈中华与被申请人重庆泰凯鑫机械有限公司之间的劳动关系从2013年10月21日起予以解除。二、被申请人重庆泰凯鑫机械有限公司支付给申请人陈中华一次性伤残补助金差额16065.72元、一次性伤残就业补助金4539.60元、停工留薪期工资5486.38元、鉴定期间生活津贴11521.40元、住院期间护理费2450元、交通费400元，检查费80元，共计40543.10元。三、被申请人支付给申请人未�年休假工资1261.24元。2013年12月20日，被告在重庆市合川区人力资源和社会保障局领取了原告受伤后应领取的一次性伤残补助金14109.7元、一次性工伤医疗补助金22698元，合计36807.7元，但并未支付给原告。2014年1月13日，原告起诉来院，诉请同前。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付住院期间伙食补助费392元的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会“合川劳人仲案字（2013）第1999号”仲裁裁决书，《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定本案事实。
本院认为，我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在重庆市合川区人力资源和社会保障局领取了原告受伤后应领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，未支付给原告，构成不当得利，被告应当返还而未返还，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任，即及时返还给原告的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆泰凯鑫机械有限公司在本判决生效后十日内返还给原告陈中华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计36807.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半缴纳365元，由被告重庆泰凯鑫机械有限公司负担，款限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费730元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一四年二月十九日
书记员 张艳秋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00663号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：谢长芹，该公司职工。
被告：刘家杰，男，1956年6月22日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘家杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢长芹到庭参加诉讼，被告刘家杰收到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：刘家杰于1999年3月30日向我行借款21600元，月利率7.9875‰、借款到期日为1999年12月20日。诉讼中刘家杰于2015年3月12日已归还本金21500元，下欠利息29818.94元和本金100元及2015年3月12日以后的利息未还。现要求被告刘家杰偿还利息款29818.94元和借款本金100元及2015年3月12日以后的利息，并承担本案诉讼费用、律师费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、担保借款合同、借款借据，证明被告借款的事实；3、公安综合查询系统-
户籍证明材料，证明刘家杰身份。
被告刘家杰辩未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告刘家杰于1999年3月30日与原颍上县农村信用合作联社刘集信用社签订一份担保借款合同和借款借据，约定刘家杰向原颍上县农村信用合作联社借款21600元、月利率7.9875‰、借款到期日为1999年12月20日。合同签订后，原告如期发放了贷款，刘家杰将利息结至2000年12月30日后，下欠本金21600元及2000年12月30日以后的利息一直未归还。为此，原告起诉来院。
另查明：诉讼中刘家杰于2015年3月12日已归还本金21500元，下欠利息29818.94元和本金100元及2015年3月12日以后的利息未还。
又查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原颍上县农村信用合作联社与刘家杰签订的借款借据系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对刘家杰的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向刘家杰发放的贷款到期后，刘家杰于2015年3月12日归还本金21500元，结欠利息29818.94元和本金100元及其2015年3月12日以后的利息至今未能归还属实。原告要求被告刘家杰偿还借款利息29818.94元和本金100元及其2015年3月12日以后的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，依据不足，且未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘家杰于本判决生效之日起十日内归还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司利息29818.94元；
二、被告刘家杰于本判决生效之日起十日内归还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金100元及其相应利息（利息按照合同约定的计算，从2015年3月13日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00663号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：刘岩，该公司职工。
被告：刘家杰，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘家杰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5007号
上诉人(原审被告)李瑾，女，1988年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)李善元，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市。上诉人李瑾因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月30日李瑾出具借条的主要内容为，李瑾向李善元借人民币(以下币种均为人民币)42,000元用于购买本市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋做为定金，于2015年12月7日之前归还，李瑾。李善元于2015年11月30日通过支付宝转账22,000元给李瑾。现李善元诉至法院，请求判令李瑾归还借款42,000元并支付借款逾期利息(以本金42,000元为基数，自2016年2月16日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。)原审中，李善元表示，2015年11月30日借款分两笔交付，除支付宝转账外，李善元当天交付李瑾现金20,000元，在场人为讼争双方以及卖房方(吴扣英、葛某某)、案外人冯某某。李善元还表示，李善元借款42,000元给李瑾后，李瑾当天将50,000元定金交给案外人葛某某，其中现金20,000元，支付宝转账30,000元，葛某某当场签署收款收据交给李瑾。原审中，证人冯某某表示，2015年11月30日李瑾为支付50,000元定金向李善元借款42,000元，当日李善元拿另一位同事的银行卡取款20,000元现金交给李瑾，后李瑾将该笔钱支付给卖房方，并由卖房方出具了收款收据，后李瑾表示不买房子了，也没有归还向李善元借款的42,000元。证人田某某表示，2015年11月30日李善元向其借款20,000元，田某某将自己银行卡交给李善元并告知密码，由李善元自行取款20,000元。中国农业银行交易明细清单显示，2015年11月30日，户名为田某某，现支金额合计20,000元。原审中，李瑾表示，因购买房屋需约定定金为50,000元，中介提出同意借款所以李瑾签了借条，李善元当天没有向李瑾交付现金20,000元，但有通过支付宝转账22,000元，李瑾当天没有支付房东定金50,000元，但房东签了定金收款收据，对于李善元支付宝转账的22,000元不清楚是什么性质，不同意归还李善元，证人冯某某所述与本案无关，证人田某某所述不属实。原审法院经审理后认为，本案争议焦点在于讼争双方之间借款合同是否生效，即李善元是否向李瑾交付借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李善元向法院提供了借条及证人冯某某证言，说明讼争双方之间已于2015年11月30日达成借款42,000元的合意，李瑾未予否认，故双方借款合同成立。李善元提供支付宝转账凭证，说明当日曾转账22,000元至李瑾支付宝账户。对此，李瑾承认转账事实，但表示该转账与借款无关，未能说明支付宝转账的性质。李善元提供了证人田某某的证言以及银行取款记录，说明李善元当日向田某某借款20,000元。李善元还提供了证人冯某某的证言以及卖房方向李瑾出具的定金收款收据复印件，以说明李瑾收到20,000元现金借款并用于支付定金。对此，李瑾否认收到李善元现金借款，但认可卖房方出具的定金收款收据，对于定金收款收据未能说明情况。法院认为，小额借款通过现金及支付宝等方式交付并不违背日常交易习惯。综合分析李善元提供的借条、支付宝转账记录、银行取款记录、证人证言，李善元的证据已经具备了相当的证明效力。李瑾抗辩借贷行为未实际发生，但对于李善元支付宝转账交付的22,000元未能合理说明用途并拒绝归还，对于定金收款收据未能做出合理说明，且李瑾始终未提供任何证据。李瑾的辩称缺乏事实及法律依据，故法院难以采信。综上，讼争双方之间的借贷关系成立并生效，现李善元以李瑾出具的借条为依据，要求李瑾归还借款42,000元并支付借款逾期利息，与法无悖，法院予以支持。原审法院据此作出判决：一、李瑾于判决生效之日起十日内归还李善元借款42,000元；二、李瑾于判决生效之日起十日内支付李善元借款逾期利息，本金以42,000元为基数，自2016年2月16日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。原审判决后，上诉人李瑾不服，向本院提起上诉称，被上诉人在原审中提供的证人均系被上诉人同事，不足为信；被上诉人所述的20,000元现金交付，未有上诉人的收据凭证，与常理不符；上诉人与卖房方另有诉讼，与本案无关。上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方，故上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的一审诉请。被上诉人李善元答辩称，上诉人与被上诉人同事冯某某是朋友关系，被上诉人因此才会出借钱款给上诉人用作支付购房定金(50,000元)；当时因上诉人自有8,000元，被上诉人才出借42,000元(其中支付宝转帐22,000元，现金交付20,000元且系借自同事田某某)；当日，上诉人与卖房方一同在被上诉人工作的门店里签订合同、交付定金等；况且卖房方收到定金才会出具收款收据，被上诉人当时也亲眼看到上诉人通过支付宝转帐30,000元给卖房方。故不同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李善元以借贷债权人身份依借条、支付宝转帐凭证、银行交易明细、房屋买卖合同居间协议、收款收据以及证人证言等证据主张要求李瑾承担还款付息的民事责任，李善元的举证能够形成应有的证据链，原审经综合审查后判决支持李善元的相应诉请，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审判决阐述理由。李瑾以其未收到过李善元的20,000元现金交付为由上诉坚持主张其不应承担本案的还款责任，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地证明自己的主张，故李瑾的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。李瑾的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币850元，由上诉人李瑾负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00906号
原告：程贤贵，男，住岳西县。
被告：崔显泽，男，住岳西县。
原告程贤贵与被告崔显泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。由于崔显泽下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员ＸＸ球、审判员程灿玲、人民陪审员刘王送组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理本案。程贤贵到庭参加诉讼，崔显泽经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程贤贵诉称：2013年1月24日，崔显泽在李应标见证下借取本人人民币50000元，借期叁个月。到期后，延期壹个月。崔显泽至今未履行还款义务。为此，诉请判令崔显泽：1、偿还借款本金50000元；2、支付逾期利息；3、承担本案诉讼费用。
为证明自己前述主张，程贤贵向本院提交证据材料有：借条原件一份。
崔显泽未答辩、提交证据材料。
程贤贵提交证据材料借条系原件，与本案具有关联性，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月24日，崔显泽向程贤贵出具借条一份，内容为“今借到程贤贵人民币伍万元整￥50000，此款借期叁个月”。程贤贵扣取4500元利息，将45500元现金交付崔显泽。期满，崔显泽延期壹个月，并将此延期附记于借条。崔显泽未偿还借款成讼。
前述事实，有当事人当庭陈述、本院采信的证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔显泽向程贤贵借款，二者形成民间借贷关系，借款金额以实际交付的45500元为本金。崔显泽应按约定期限归还借款，崔显泽未按约定期限归还借款构成违约，程贤贵要求归还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方未就借款期限利息进行约定，为定期无息借贷。借款方逾期未偿付，出借方要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔显泽于本判决生效之日起10日内返还原告程贤贵借款45500元并自2013年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款清日止。
二、驳回原告程贤贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告崔显泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 刘王送
二〇一五年八月十日
代书 记员 郭 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1920号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行。
负责人：王捷，支行行长。
被告：官高木，男，1963年4月3日出生，汉族。
被告：张克锋，男，1965年7月25日出生，汉族。
被告：李宏铭，男，1963年3月17日出生。
被告：官家樟，男，1967年12月13日出生。
被告：李基龙，男，1959年1月7日出生。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行诉被告官高木、张克锋、李宏铭、官家樟、李基龙金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行撤回起诉。
案件受理费632元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行负担。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十八日
书记员 曾 凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1920号
原告：金英姬，女，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
被告：金钟国，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告金英姬与被告金钟国之间民间借贷纠纷一案中，原告金英姬于2014年5月13日申请撤诉。
本院认为，原告金英姬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原金英姬撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，其他费用50元，共计87.50元（原告已预交125元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年五月十三日
书记员 李光斌
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭西法刑初字第56号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人吴某某，男，住揭西县。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月15日21时许，被告人吴某某窜到揭西县塔头镇阔园村委阔园新寨村吴某江家门前，见到其家门前停放着一辆蓝色的三轮摩托车，遂将该车推至村大埕，用随身携带的钥匙打开该车的电门锁并启动离开现场。被告人吴某某驾驶该三轮摩托车途经鸡笼山上的小路时不慎翻车，无法继续行驶，遂返回到吴某江家告知三轮摩托车被他人盗走，并谎称能帮忙找回该车但索要1000元的信息费。在吴某某的带领下，吴某江找到被盗的三轮摩托车。经鉴定，涉案的三轮摩托车价值人民币3400元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发地点照片，涉案车辆及作案工具照片，揭西县公安局提取笔录及扣押、发还清单、被告人吴某某的户籍证明，揭西县公安局塔头派出所出具的抓获经过，证人吴某纯、吴某雄的证言，被害人吴某江的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2014）10号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局塔头派出所出具的揭公（刑）勘（2014）K4452227200002014010001号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人吴某某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
二〇一四年五月九日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06922号
罪犯王山计，男，汉族，1955年10月24日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
合肥铁路法院于2012年9月11日作出（2012）合铁刑初字第12号刑事判决，以被告人王山计犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王山计在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王山计在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王山计在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王山计减去自本裁定送达之日起至2016年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00270号
申请执行人：徐家利，男，汉族，1966年2月7日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：申士群，女，汉族，1971年5月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
徐家利与申士群机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01751号民事判决书，向被执行人申士群发出执行通知书，责令被执行人申士群履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人申士群与陈玉良（身份证号码××）系夫妻关系。被执行人申士群应当承担的债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查明被执行人申士群及其丈夫陈玉良在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申士群及其丈夫陈玉良的银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年五月十四日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00270号
申请执行人：郑某某，女，1989年7月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被执行人：岳某，男，1986年5月6日出生，汉族，皖凤台县人，工人。
郑某某与岳某离婚纠纷一案，因被执行人岳某不履行安徽省凤台县人民法院（2011）凤民一初字第01082号民事判决书所确定的义务，郑某某向本院申请执行。本院于2014年7月30日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人岳某至今未履行。经本院依法查询，被执行人岳某在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法（冻结）扣划被执行人岳某在银行的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年八月五日
书 记 员 尹良卫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨超林，男，汉族，1963年8月19日出生。
委托代理人：李建军，四川新大州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐善伦，男，汉族，1953年11月8日出生。
再审申请人杨超林因与被申请人徐善伦合伙协议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨超林申请再审称：二审判决认定徐善伦为履行合作协议已向赵体全、郝占山交付250万元工程订金的事实缺乏证据证明；关于本案所涉的阿克塞工程有关合同、协议等不具备真实性、合法性，本案所涉的阿克塞工程有关合同、协议是无效的；二审法院适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，依法再审本案。
本院认为：杨超林与徐善伦签订的《关于投资内蒙和敦煌阿克塞土石方工程的协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从协议内容上看，双方系个人合伙投资土石方工程，二审法院认定本案双方当事人之间形成个人合伙关系并无不当。双方系合伙投资土石方工程，并非个人从事案涉相关工程的承包建设。《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等并不禁止民间个人资金投资建设工程项目，本案并无证据显示杨超林、徐善伦是案涉工程的实际施工人。杨超林认为《关于投资内蒙和敦煌阿克塞土石方工程的协议》无效没有法律和事实依据。
本案双方当事人签订合同投资协议后，杨超林已将协议约定由其出资的80万元款项交付徐善伦，徐善伦也对外支付了250万元工程订金，双方的合伙投资协议已开始履行。虽然杨超林对徐善伦对外支付了250万元工程订金一事存疑，但二审法院根据本案证据形成的锁链认定徐善伦交付了250万元工程订金的事实并无不当，杨超林也无相反证据证明徐善伦虚构相关工程事实，骗取其80万元合伙投资款。本案双方当事人之间的合伙协议已成立生效，并开始履行，现作为合伙一方的杨超林在双方未对合伙事务进行清算的情况下，要求退还其合伙出资款没有法律和事实依据，二审法院对其请求不予支持并无不当。
综上，杨超林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨超林的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭凌
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00908号
上诉人（原审原告）：顾六顺，农民。
被上诉人（原审被告）：吴松，农民。
委托代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴涛，居民。
上诉人顾六顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）凤民一初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人顾六顺，被上诉人吴松的委托代理人刘永良，被上诉人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月12日上午，吴松等人在凤阳县临淮关镇向阳村进行平整土地的施工，顾六顺等人阻止不让施工，双方因此发生纠纷。2011年11月13日晚，吴松邀集吴涛等人手持木棍进入顾六顺家，将屋内的电脑、茶几等物品砸毁，顾六顺闻讯后带人冲进院内将吴涛打成轻伤。事后，吴松、吴涛均被凤阳县人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑，顾六顺被凤阳县人民法院以故意伤害罪判决免于刑事处罚。顾六顺于2014年10月27日向本院提起民事诉讼，要求吴松、吴涛共同赔偿顾六顺被砸毁的财产损失8150元；承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：吴松邀集吴涛等人手持木棍进入顾六顺家，将屋内的电脑、茶几等物品砸毁的事实存在，但顾六顺在诉讼中未能提供合法有效的证据证明被损毁物品的详细情况及合理价值；本案自事发的2011年11月13日起至2014年10月27日的起诉之日前，顾六顺在此期间没有主张请求保护其民事权利，直至2014年10月27日才起诉要求吴松、吴涛对其进行民事赔偿，届时已超过了法定的诉讼时效，对此，法律不再予以保护。故对顾六顺要求吴松、吴涛共同赔偿其财产损失8150元的诉讼请求不予支持；吴松辩称本案已超过了诉讼时效，请求依法驳回顾六顺诉讼请求的理由，符合法律规定，予以采纳。依照《中华共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告顾六顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾六顺负担。
顾六顺上诉称：1、一审法院未认定上诉人被损毁物品的价值错误。一审时上诉人已提交了被毁物品的清单及被毁物品的照片和票据，充分证明了被毁物品的数量及价值，故一审法院认定上诉人未能提供证据证明被毁物品的详细情况及合理价值错误。2、一审法院认定上诉人主张请求保护民事权利已超过诉讼时效错误。2011年11月13日晚，吴松邀集吴涛等人闯入上诉人家将屋内电脑、茶几等物品砸坏，上诉人闻讯后赶回家进行自卫，致吴涛轻伤。2012年2月29日凤阳县公安局将上诉人逮捕，直到同年12月15日上诉人才被释放恢复人身自由。根据民法通则的规定，诉讼时效中断，自2012年12月15日起诉讼时效重新计算，即自2012年12月15日起上诉人未在二年之内主张权利为超过诉讼时效。而本案中，一审法院于2014年10月27日受理了本案，可见上诉人请求保护民事权利未超过诉讼时效。请求：1、撤销原判，改判被上诉人共同赔偿上诉人财产损失8150元。2、本案的一、二审诉讼费用全由被上诉人承担。
吴松答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
吴涛答辩称：同吴松的答辩意见。
顾六顺为支持其上诉请求，提交以下证据：
证据一、光盘一张。证明事发当天财产损失的情况。
证据二、释放证明一份。证明其提起诉讼时没有超过诉讼时效。
吴松的质证意见为：1、光盘上的照片显示的时间是11月8日，但事发是11月13日，该组照片不能证实与本案财产损害的关联性。2、从照片中看，破旧的木门价值不值上诉人诉称的1200元。3、不能证实上诉人被毁损财产的价值。4、释放证明是复印件，对其真实性不认可，同时释放的时间和本案的诉讼时效没有关联性。即便在羁押期间上诉人依然可以主张权利。
吴涛质证意见为：同意吴松的质证意见。
本院认证意见为：顾六顺提交的证据一照片上的时间虽然为2011年11月8日，与事发时间不符，但结合该光盘上其他照片，能够确认该照片的真实性，故对证据一的真实性及财产损失情况予以确认。对证据二的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据予以综合认证。
二审查明：顾六顺因故意伤害他人，于2012年2月29日被安徽省凤阳县公安局逮捕，于2012年12月15日采取取保候审。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：1、顾六顺提起诉讼时是否超过诉讼时效。2、顾六顺主张的财产损失是否有事实依据。
本案事发于2011年11月13日，顾六顺于2012年2月29日被安徽省凤阳县公安局逮捕，同年12月15日被取保候审，至2014年10月27日顾六顺才向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中顾六顺并未提供证据证明其曾提出要求或者吴松、吴涛同意履行义务，故顾六顺上诉称其于2012年12月15日恢复人身自由之前的期间应为诉讼时效中断期间，没有法律依据。原审判决认定顾六顺于2014年10月27日提起诉讼已超过了法定的诉讼时效符合法律规定，顾六顺该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。吴松邀集吴涛等人手持木棍进入顾六顺家，将屋内的电脑、茶几等物品砸毁的事实存在，但顾六顺所提交的财产收据的日期是2012年和2014年，原审法院对此不予确认并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，顾六顺的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人顾六顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2007号
原告临沂某某物业服务有限公司。住所地：临沂市河东区。
法定代表人李某某，总经理。
被告包某某，男，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂某某物业服务有限公司诉被告包某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日申请撤回对被告包某某的起诉。本院认为，原告临沂某某物业服务有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂某某物业服务有限公司撤回对被告包某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂某某物业服务有限公司负担。
审判员 马善芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 侯 丽
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂化法刑初字第31号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，职业务农。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王志奎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2010年12月24日20时30分许，谢某（已判刑）以被“那训仔”威吓过为名，纠集被告人王某以及刘付某某、彭某某、谢某某（三人另案处理）等多人，分别持铁水管、刀具等，驾乘摩托车，一路上边挥武手中的凶器，边呼喊，由本市文楼镇文楼圩往文楼镇那训村委会方向驶去，在那训村委会附近虚张声势、耀武扬威。取闹后返回途中，在华村路段遇与其素不相识的谢某超驾驶及搭载谢某强的两轮摩托车（粤龙牌125C）经过时，谢某、王某等人挥武手中的凶器并呼喊威吓事主。谢某超弃车逃走后，谢某、王某等人将谢某超的两轮摩托车砸毁。文楼派出所民警接报出警在文楼镇政府门前路段拦截时，谢某、王某等人明知公安民警执行公务，仍挥武手中凶器及呼喊强行冲卡，逃避民警盘查。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被损毁的摩托车，修复价格为1082元。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，并向本院提供了相应的证据，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，建议对被告人王某在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。
被告人王某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议过重。
经审理查明，2010年12月24日20时30分许，谢某（已判刑）以被“那训仔”威吓过为名，纠集被告人王某以及刘付某某、彭某某、谢某某（三人另案处理）等多人，分别持铁水管、刀具等，驾乘摩托车，一路上边挥武凶器，边呼喊，由化州市文楼镇文楼圩往文楼镇那训村委会方向驶去，在那训村委会附近虚张声势、耀武扬威。谢某、王某等人取闹后，在返回途中的文楼华村路段，遇见被害人谢某超驾驶一辆红色粤龙牌125C男装摩托车（车架号：L1LPCJLG85060XXXX，发动机号：5G2XXXX）搭载谢某强经过时，谢某、王某等人挥武着手中的凶器，大声呼喊威吓素不相识的谢某超两人，谢某超两人见状遂弃车逃走。后谢某、王某等人持铁水管将谢某超的摩托车砸毁。当文楼派出所民警接报出警在文楼镇政府门前路段拦截时，谢某、王某等人明知公安民警在执行公务，仍挥武着手中的凶器强行冲卡，逃避民警盘查。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被损毁的摩托车，修复价格为人民币1082元。
上述犯罪事实，由下列证据予以证实：
接受刑事案件登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被害人谢某超的陈述；证人谢某强、董某明、董某武的证言及辨认笔录；同案人彭某某、谢某某、刘付某某的供述；同案犯谢某的供述及刑事判决书；抓获经过；涉案物品价格鉴定结论书；被告人王某的供述及其户籍资料等相关证据。
以上证据由公诉机关及被告人家属提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在五年以下有期徒刑的幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告王某在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚的量刑建议，与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人王某认为公诉机关提出的量刑建议过重的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，并结合被告人在犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2013年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 宁华保
人民陪审员 李文婷
二〇一三年三月十二日
书 记 员 谭宇胜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7374号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，。
负责人：陈刚。
委托诉讼代理人：吴彧、诸紫薇。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行。
经营者：夏翠芳。
被告：杭州市西湖区来顶陶瓷经营部。
经营者：张来顶。
被告：夏翠芳，身份情况同上。
被告：陈庆全。
被告：张来顶。
被告：董晓儿。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行、杭州市西湖区来顶陶瓷经营部、夏翠芳、陈庆全、张来顶、董晓儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴彧、诸紫薇到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行立即偿还原告借款本金1500000元，利息90528.38元、复利2430.14元（暂计算至2016年7月28日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计1592958.52元；2、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3、被告杭州市西湖区来顶陶瓷经营部、夏翠芳、陈庆全、张来顶、董晓儿为被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行上述全部债务在约定的最高债权余额1650000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行签订《温州银行非自然人借款合同》一份，合同编号为903022015企贷字00030号，约定原告向被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行贷款1500000元，期限自2015年4月16日至2016年4月16日，固定月利率7.5‰，每月20日付息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息为借款利率上浮50%；如不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2015年4月16日，原告依约发放贷款1500000元。同日，原告与被告杭州市西湖区来顶陶瓷经营部、夏翠芳、陈庆全、张来顶、董晓儿分别签订《温州银行最高额保证合同》三份，约定被告杭州市西湖区来顶陶瓷经营部、夏翠芳、陈庆全、张来顶、董晓儿分别为被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行与原告在2015年4月15日至2016年4月15日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为1650000元。现借款合同约定期限届满，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行未按时足额偿还借款本息，其余各被告亦未履行担保责任。故诉至法院。
六被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、温州银行非自然人借款合同一份，证明原告与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行的借款法律关系；
2、借款借据一份，证明原告向被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行发放借款1500000元的事实；
3、温州银行最高额保证合同三份，证明原告与杭州市西湖区来顶陶瓷经营部、夏翠芳、陈庆全、张来顶、董晓儿签订最高额保证合合同的事实；
4、应收本金利息表一份，截止2016年7月28日，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行尚欠原告本金1500000元，利息90528.38元、复利2430.14元。
六被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，均作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行签订《温州银行非自然人借款合同》和与被告杭州市西湖区来顶陶瓷经营部、夏翠芳、陈庆全、张来顶、董晓儿签订的《温州银行最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行未履行合同义务，其他被告也未承担保证义务，构成违约。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1500000元，利息90528.38元、复利2430.14元（暂计算至2016年7月28日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计1592958.52元；
二、杭州市西湖区来顶陶瓷经营部、夏翠芳、陈庆全、张来顶、董晓儿对杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行上述债务在最高额债权数额1650000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取9568元，保全费5000元，合计14568元，由杭州恒大陶瓷建材交易市场夏翠芳建材商行、杭州市西湖区来顶陶瓷经营部、夏翠芳、陈庆全、张来顶、董晓儿共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一六年十月十三日
书记员 凌雯雯
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01248号
上诉人（原审原告）开县福寨煤业有限公司。
法定代表人邓银海，董事长。
委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭大胜，男，生于1968年12月5日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈淑清，重庆开县鼎天法律服务所法律工作者。
上诉人开县福寨煤业有限公司与被上诉人郭大胜工伤保险待遇纠纷一案，开县人民法院于2015年7月7日作出（2014）开法民初字第02868号民事判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人开县福寨煤业有限公司撤回上诉的申请系当事人真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人开县福寨煤业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人开县福寨煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一五年十月十二日
书 记 员 闫东东
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第99号
申请执行人黄永清，男，1971年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭秋香，女，1981年5月20日出生，汉族，住厦门市。
被执行人蔡加山，男，1977年12月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡佳悦，男，1974年9月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人黄永清与被执行人郭秋香、蔡加山、蔡佳悦民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月6日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定同安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年2月28作出的（2011）思民初字第273号民事判决书一案由厦门市同安区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市同安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第355号
原告杨建光。
被告王浩。
原告杨建光与被告王浩民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告杨建光到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杨建光诉称，原告杨建光于2011年12月14日借款2万元给被告王浩并签订借条一份，之后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，然被告至今不履行承诺。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即归还借款2万元整。原告为证明上述主张，提供以下证据：借条一份，证明2011年12月14日，被告王浩向原告借款2万元的事实。
被告王浩未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告杨建光进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告王浩缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2011年12月14日，被告王浩因资金周转困难，向原告借款2万元，之后，被告王浩未及时归还借款。原告经多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告杨建光与被告王浩的民间借贷关系合法有效。被告王浩未及时履行还款的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求有借条为证，事实清楚，证据充分，责任明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王浩向原告杨建光归还借款20000元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳150元，由被告王浩负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 童云华