上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18106号
原告任银良，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市浦东新区。
被告冀海明，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告张文君，女，1952年9月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告任银良与被告冀海明(以下简称被1)、张文君(以下简称被2)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被1、被2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任银良诉称,原告原在平安银行工作并兼职代理“即付宝”数码软、硬件，年收入达人民币20万元(以下币种均为人民币)左右，无兼职证明、所得税凭证。2014年5月被1为借款经曾向原告借款的案外人李冰介绍与原告认识。两被告是母子关系。当时通过李冰了解到被1为做水产生意欲借款3万元，短期内即可归还。因为当时原告和李冰关系不错，其愿意提供担保，借款金额不大，被告又愿意支付高于银行的利息，故原告同意出借。2014年5月29日，在普陀区环球港地铁站附近，在场人原告、被1和李冰，原告根据之前交涉的借款细节事先打印了一式三份的借款担保合同(简称合同)，三人以不同名义签名署期并注明了各自身份事项。合同约定了三个月的借期和24%的年利率。原告当场交付了被1现金3万元，其中1.5万元系原告当天银行取款，剩余是身边流动资金。原告未要求被1根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未预扣利息，被告亦未当场返现。之后原告以生意上还差些资金又陆续向原告借款，共计2万元，均现金交付。一个月后被1就借款总额5万元和欠息出具了5.54万元借条一张，约定一个月后还款，因为被1称水产生意再过一个月即可回笼资金，故约定早一个月还款。该借条是在被2上班的便利店出具，在原告要求下，被2以担保人身份签名。之所以未收回原合同，因为合同是一式三份，每人都有，故原告认为无需返还。到期，被告未还款，原告曾委托讨债公司催要，但未收悉分文，故李冰应诉时所称已交由讨债公司2.5万元的陈述原告不予认可。另外，被2也向原告借款，有借条，原告已另案起诉，被2已归还的1万元与本案无关。至今，本案借条所涉款项被告分文未还，现借条已临近两年时效，原告遂于2016年7月18日诉至法院，因为合同担保人李冰的担保期间已过，原告撤销了对其承担担保责任的请求，被2的保证期也已超过，但其仍愿意替被1还款，故现请求判令1、被1还款5万元；2、被1按年利率24%支付3万元的2014年5月29日至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金，按年利率6%支付2万元的2014年7月21日至实际还款之日止的逾期利息，不超过58972元；3、被2对上述被1的支付事项承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。
被1未作答辩。
被2应诉时辩称，其系被1母亲。5.54万元借条无交付之实，该金额系被1之前3万元借款加上所欠高利息组成，现愿意代被1还款，不同意支付利息。
庭审中，原告提供了1、被1签署的合同、出具的借条各一份，均系原件；2、原告账户取款明细截图在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,被1为借款经案外人李冰介绍与原告认识。2014年5月21、29日，原告名下平安银行卡号尾号“8888”账户陆续取现1.3万元和1.5万元。当日被1签署了原告打印的金额3万元借款合同一份，约定借期3个月，年利率24%、违约金系借款额的20%等内容。李冰以担保人身份签名。2014年6月11日原告同一账户又取现5000元、12日取现1000元、18日取现1.2万元、19日取现2000元。2014年6月29日被1出具了金额5.54万元借条一张，约定还款日为2014年7月20日，其余未作约定，被1、2分别以借款人、担保人身份签名。原告自述5.54万元中含本5万元，其中包含了合同的3万元，5400元是利息。现原告以被告分文未还，被1下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，原告和被2在本院另有借贷一案，案号2016沪01**民初18103号，标的22530.5元，该案于2016年9月7日以调解被2分期还款结案，原告自述被2已还款1万元。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元提供了被告出具的合同、借条原件和原告账户明细佐证。合同、借条证明了被告的借款、担保意向，明细证明了原告部分出借款来源，其中3万元借款被2认可，且原告2014年5月29日当日取款1.5万元在时间、金额上与合同部分印证，另1.5万元原告自身备有，正常。小额借贷现金形式交付合乎常规，原告为赚取高利息而出借的行为尚属合理，故对其中3万元借贷关系本院予以确认。而之后原告在未收取到被告任何性质钱款、被告未提供任何利益保障基础上仍不断出借，虽然其提供了取款明细，但无直接印证款项交付的零散借条，只有5.54万元的总借条一张，原告自称含本5万元，被2不予认可，坚持是3万元借款累计高息所致，因借款人被1未到庭抗辩致原告上述存疑处无从释然。就目前证据本院对原告和被1间的5万元借贷关系予以确认。原告以被1未按约还款要求其按合同约定的年利率24%标准支付逾期利息和违约金，因为：一、2014年6月29日借条系原告和被1间最新约定，其内容已覆盖了之前的合同，而该借条中除借期明确外无其他任何约定，庭审中原告自述其中5400元系利息，但该金额计算标准原告表述不清，虽有利息约定，但约定不明，视为无约定，参照法律规定，即年利率6%。二、原告在借款期满2014年7月20日起已明知其利益受损但无维权行为或者有维权行为但无证据证明情况下，本院对原告不作为产生的扩大部分的利息损失不作处理，现对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失做出处理。被1应承担5万元的还款付息之责。至于被2作为担保人，在已超过其保证期间仍愿意替儿子即被1承担保证责任的意思表示，无不妥，本院将对被2自愿担保归还其中3万元的陈述予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀海明应于本判决生效之日起十日内归还原告任银良借款人民币5万元；
二、被告冀海明应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告任银良上述借款2016年7月18日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告张文君对上述借款中的3万元支付事项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3187元，由原告负担人民币2087元，被告冀海明、张文君共同负担人民币1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。