黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第392号
上诉人（原审被告）李超，男，1978年1月3日出生，满族。
被上诉人（原审原告）孙军，男，1963年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新技术产业开发区科新街一号。
负责人焦宗河，该公司经理。
委托代理人苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人李超因与被上诉人孙军、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服萨尔图区人民法院（2011）萨友民初字第290号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月9日22时45分，被告李超驾驶黑EW13**号比亚迪轿车由东向西行驶至中宝路力佳广场南门前公路处，与孙军驾驶的黑E××号捷达出租车同方向行驶时尾随相撞，事故发生后黑E××号比亚迪轿车又将工贸家具城12号大门撞坏。大庆市公安局交通警察支队事故处理大队于2009年9月24日作出200922092号《交通事故认定书》认定，被告李超应负此起事故的全部责任，原告孙军无责任。被告李超对该交通事故认定书不服提出复核，大庆市公安局交通警察支队于2009年11月20日作出《道路交通事故认定复核结论》（庆公交复字第（2009）第047号），复核认为，1、事故处理大队在此起事故的调查中，未能查清事故成因，所作出的认定事实不清，证据不足，应当予以纠正。撤销第（2009）22092号交通事故认定书。2、根据《道路交通事故处理程序规定》第50条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，事故处理大队应当在接到此决定书后十日内出具道路交通事故证明，分别送达当事人。2009年12月4日大庆市公安局交通警察支队事故处理大队再次作出第（2009）047号道路交通事故认定书，认定被告李超应负此起事故的全部责任，原告孙军无责任。原告车辆经黑龙江省众大司法鉴定所残损鉴定为8576元。原告支付车损鉴定费400元、安全性能费300元、停拖车费600元。原告孙军于2009年9月11日到大庆油田总医院检查，花费医疗费323元。因双方协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费用323元、停拖车费用600元、安全性能费300元、车损损失费8576元、交通费400元、车辆停车费9000元，以上合计19599元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。原审中，被告李超曾在案件审理过程中提出对原告孙军车辆与被告车辆第一次相撞的接触点或具体部位以及科学认定原告孙军和被告李超车辆谁先撞的谁进行鉴定的申请，我院司法技术辅助办公室经请示上级主管部门，对被告李超提出的申请无法鉴定。在庭审过程中原告孙军自认其驾驶的黑E××号捷达出租车没有年检。2009年9月28日大庆市公安局交通警察支队以孙军未按规定定期进行安全技术检验对其罚款200元，以李超驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离对其罚款200元。另查被告李超驾驶黑E××号比亚迪轿车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2009年9月9日至2010年9月8日，事故发生后，人民保险公司向李超理赔2100元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在2009年9月9日交通事故发生后至2012年10月23日，本院释明原告孙军是否申请追加保险公司承担责任前，原告孙军并不知道被告李超车辆在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且在本院释明时明确表示追加人民保险公司为被告，本院认为对人民保险公司诉讼时效应从2012年10月23日起开始计算，并未超过诉讼时效，故本院对被告人民保险公司关于原告已过诉讼时效的辩解不予采纳。2009年12月4日大庆市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第（2009）047号道路交通事故认定书与大庆市公安局交通警察支队于2009年11月20日下发的《道路交通事故认定复核结论》（庆公交复字第（2009）047号）存在矛盾，且没有证据证明此认定书是在查清事故成因的基础上作出的，故本院对2009年12月4日大庆市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第（2009）047号道路交通事故认定书不予采纳。通过庭审查明事实可以认定，李超驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，对事故的发生负有责任。原告孙军在明知其出租车未按规定定期进行安全技术检验，不能上路行驶的情况下，违反法律规定驾车上路进行出租车客运服务，致使其和行人处于车辆存在安全隐患而导致发生交通事故的危险下，对损害的发生有明显过错。综合原、被告过错程度，本院认为以同等责任为宜。由于原告在庭审中自认该出租车没有年检，系非法运营，故本院对原告要求被告赔偿营运损失9000元不予支持，结合本院庭审查明的事实计算原告的损失为，医疗费323元、车辆损失费8576元、车损鉴定费400元、安全性能费300元、停拖车费640元，共计10239元。因被告李超驾驶黑E××号比亚迪轿车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失，首先应由人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿医疗费323元及财产损失2000元。人民保险公司在被告李超没有依法向原告孙军承担赔偿责任的情况系向李超理赔，不符合法律规定，本院对其不承担赔偿责任的辩解不予采纳。交强险限额不足以赔偿的车辆损失费6576元、车损鉴定费400元、安全性能费300云、停拖车费600元，共计7916元，由原、被告均等承担，被告李超应给付原告孙军的各项损失为3958元（7916元×50%=3958元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙军医疗费323元及财产损失2000元，以上合计2323元。二、被告李超于本判决生效后立即给付原告各项损失3958元。三、驳回原告孙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告孙军负担145元、被告李超负担145元。
判后原审被告李超不服上诉称，一、一审认定上诉人与被上诉人对交通事故负同等责任，没有证据支持，应由被上诉人孙军承担全部责任。事实是上诉人的车在路上正常行驶，没有违反交通规则，是被上诉人孙军的车刮的上诉人的车之后，顺势行驶到上诉人的车前方，在上诉人车前减速才导致本起交通事故的发生。被上诉人孙军是故意制造这起交通事故的，系恶意讹诈上诉人。故上诉人对该起交通事故不负任何责任。且被上诉人孙军在明知其出租车未按规定定期进行安全技术检验，不能上路行驶的情况下，违反法律规定驾驶上路行驶，致使其和行人处在危险之下，对本起事故有明显过错。另外，会战交警队接到市交警支队的重新调查后没有重新调查，只是改变了日期，其他没有变动，并且现场绘制图突然出现，该图没有签名和绘图日期。二、被上诉人孙军无证据证明上诉人在本案中存在过错，依据举证原则，被上诉人孙军应承担举证不能的不利后果。三、一审法院计算上诉人的赔偿数额方面存在错误。正确算法为：10239元×50%-2323元（保险公司承担部分）=2796.5元。故一审法院认定上诉人承担3958元是错误的。四、一审法院审理本案程序违法。在一审中，上诉人曾提出对两辆车相撞的第一次接触点或具体部位以及科学认定进行司法鉴定，但一审法院不予鉴定，系程序违法。五、一审法院判决上诉人承担145元诉讼费系计算错误。综上，请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨友民初字第290号民事判决第二项，驳回被上诉人孙军一审诉讼请求或将本案发回重审。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人孙军承担。
被上诉人孙军未到庭亦未答辩。
被上诉人人民保险公司答辩称，请求法院依法作出判决。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，第一、关于涉案交通事故责任划分的问题。一审法院依据庭审查明的事实，认定上诉人与被上诉人孙军对该起交通事故负同等责任，并不存在违法裁量的问题，故本院对此予以认定；第二、关于一审法院不予鉴定的问题。一审法院对于上诉人提出的司法鉴定申请已经依照法律规定，向有关机构申请司法鉴定，但因目前国内技术水平有限，对上诉人提出的鉴定申请无法进行鉴定，故一审法院不存在程序违法的问题；第三、关于一审法院计算是否正确的问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，一审法院计算先由人民保险公司承担损害赔偿责任项下的款项，然后不足部分依据责任比例计算上诉人应承担的3958元，并无不当，本院予以认定。第四、关于上诉人一审承担145元诉讼费的问题。一审法院根据责任比例及诉讼风险，裁量上诉人承担一半的诉讼费用，并无不当，本院予以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李军志