山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1306号
上诉人（原审被告）宿迁嘉盛地产顾问有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区富民路8号。
法定代表人王苏文，经理。
委托代理人陈战，男。
被上诉人（原审原告）山西恒杰贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区许东村南环路26号。
法定代表人潘金地，经理。
委托代理人潘玉雨，男，汉族。
委托代理人李超，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县建设北路1号。
法定代表人孙正乾，经理。
委托代理人汤奇峰，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张露露，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华金林，男，汉族，个体户，住江西省万年县。
上诉人宿迁嘉盛地产顾问有限公司（以下简称宿迁嘉盛公司）与被上诉人山西恒杰贸易有限公司（以下简称山西恒杰公司）、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称江苏中鸿公司）、华金林因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁嘉盛公司的委托代理人陈战，山西恒杰公司的委托代理人潘玉雨、李超，江苏中鸿公司的委托代理人汤奇峰到庭参加诉讼。华金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，山西恒杰公司与江苏中鸿公司之间签订的《订货合同书》，该合同中虽然没有江苏中鸿公司的印章，但结合全案的证据和当事人的陈述应当认定该合同为有效合同，对该合同所产生的法律后果，江苏中鸿公司、宿迁嘉盛公司、华金林均应按合同约定承担各自相应的民事责任。山西恒杰公司在按合同约定将标的物交付江苏中鸿公司之后，江苏中鸿公司应当按合同的约定及时支付山西恒杰公司款项，但江苏中鸿公司却违反合同约定，未向山西恒杰公司支付货款，其行为已经构成违约，应当按照合同的约定向山西恒杰公司承担逾期付款的违约责任。现山西恒杰公司依据合同的约定及法律规定向江苏中鸿公司及宿迁嘉盛公司、华金林主张债权，其理由和证据充分，予以支持。江苏中鸿公司提出的抗辩意见，其理由和证据不足，不予采纳。宿迁嘉盛公司、华金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决，“一、被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司在判决生效后三日内偿还原告山西恒杰贸易有限公司货款516055元。二、被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司在判决生效后三日内偿还原告山西恒杰贸易有限公司逾期付款违约金185779.8元。三、被告宿迁嘉盛地产顾问有限公司、被告华金林对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
宿迁嘉盛公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院未查明案件全部事实，部分事实认定错误，应根据二审查明的事实，依法裁判。宿迁嘉盛公司从来没有为江苏中鸿公司的工程项目提供过担保。山西恒杰公司提供的《订货合同书》上的担保人处加盖的“宿迁市嘉盛房地产顾问有限公司”印章明显与宿迁嘉盛公司的名称不符，宿迁嘉盛公司从来没有叫过“宿迁市嘉盛房地产顾问有限公司”，这个单位与宿迁嘉盛公司没有任何关系。请求二审人民法院撤销原审判决后改判驳回山西恒杰公司对宿迁嘉盛公司的全部诉讼请求，并判决山西恒杰公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
山西恒杰公司辩称，一、宿迁嘉盛公司在其上诉状中除有明确的上诉请求外对于上诉的事实与理由在上诉状中没有任何说明，当庭增加的事实与理由的说明，已经超过法律规定的举证期限，并且二审对华金林是公告送达的，宿迁嘉盛公司当庭增加了事实与理由的说明，等于剥夺了未到庭的华金林的抗辩权利。因此请求二审人民法院对宿迁嘉盛公司当庭增加的事实与理由的说明不予审查。二、原审期间江苏中鸿公司的代理人已就宿迁嘉盛公司与江苏中鸿公司存在的建设工程发、承包关系进行了认同，虽然宿迁嘉盛公司主张本案存在两枚不同的印章，但是基于江苏中鸿公司对事实的认可，足以证实宿迁嘉盛公司曾经持有并使用过“宿迁市嘉盛房地产顾问有限公司”的印章，基于这个事实，宿迁嘉盛公司上诉请求依据的事实及理由显然不足。三、原审期间宿迁嘉盛公司无正当理由拒不到庭、未答辩、未举证，却在原审人民法院公告送达原审判决书的期限内提起了上诉，宿迁嘉盛公司主观存在明显恶意，因为判决直接承担民事责任的江苏中鸿公司并没有上诉。可见宿迁嘉盛公司的上诉是恶意拖延诉讼期限，损害山西恒杰公司利益的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回宿迁嘉盛公司的上诉，维持原判。
江苏中鸿公司辩称，一、涉案《订货合同书》不真实，应认定为无效。《订货合同书》中买方（甲方）江苏中鸿公司以及担保人）（丙方）宿迁嘉盛公司的印章均为虚假的。江苏中鸿公司没有与宿迁嘉盛公司签订过《工程施工承包合同》，《工程施工承包合同》中“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司”的印章也是虚假的，如果有必要江苏中鸿公司申请对该印章进行鉴定。二、宿迁嘉盛公司与山西恒杰公司之间买卖关系并未实际发生。原审期间山西恒杰公司并未提供江苏中鸿公司对“华金林”的委托手续，华金林既非江苏中鸿公司的法定代表人，更无江苏中鸿公司的授权委托手续，华金林的签字与江苏中鸿公司毫无关系。《订货合同书》约定的收货人“吴炳华”为何人江苏中鸿公司无从知道，原审中并没有证据证明吴炳华为江苏中鸿公司的员工。山西恒杰公司原审期间未能提供完整的证据链以证明涉案货物送达至宿迁。三、江苏省宿迁市“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程与江苏中鸿公司没有关联。经江苏中鸿公司多方调查，发现该工程前期由华金林承建，后期由宿迁嘉盛公司自行完成施工，自始至终未使用过江苏中鸿公司任何资质，江苏中鸿公司未参加本项目招投标、未参与工程任何施工、未参与任何工程款预决算。综上，请求二审人民法院撤销原判后改判驳回山西恒杰公司的全部诉讼请求，并判令山西恒杰公司承担本案一、二审全部诉讼费用，以维护上诉人的合法权益。
华金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明，宿迁嘉盛公司的项目经理陈旭和江苏中鸿公司的法定代表人孙正乾系同学。陈旭承揽到位于江苏省宿迁市的“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程后，陈旭与华金林2012年6月6日签订了《工程施工承包合同》。该《工程施工承包合同》的承包人（甲方）为宿迁嘉盛公司，承包人（乙方）为江苏中鸿公司，工程名称为“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”、工程地点为“朱湖镇”、工程内容为“15#-25#楼及商铺土建、水电安装。（约158000m2）按施工图纸实际面积结算。”资金来源为“自筹”、承包范围为“工程全套施工图（建筑、结构、电气、给排水、空调及门窗护栏等）的全部内容以及与其相关的变更和配套内容。（水、电与室外水源、电源对接含水、电表安装费）”、开工日期为“2012年8月1日”、竣工日期为“建设工程竣工验收报告的竣工时间为准。合同工期总日历天数：合同工期120天。已开工报告时间为起点。”合同价款为“本工程采用固定单价合同、价格为每平方米680元（￥680／m2）（不含税金），按图纸合同约定面积结算。”该《工程施工承包合同》的发包人栏加盖了宿迁嘉盛公司的公章、承包人栏加盖了“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司”印章，陈旭在发包人栏的经办人处签了其姓名、华金林在承包人栏的经办人处签了其姓名。同日的《工程质量保修书》的发包人栏亦加盖了宿迁嘉盛公司的公章、承包人栏亦加盖了“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司”印章，陈旭亦在发包人栏的经办人栏签了其姓名、华金林亦在承包人栏的经办人处签了其姓名。《工程施工承包合同》与《工程质量保修书》签订后，华金林对“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程进行了实际施工；现该工程已完工。
2013年6月18日，山西恒杰公司作为原告，以江苏中鸿公司、宿迁嘉盛公司、华金林为被告，以“2012年9月10日，山西恒杰公司与江苏中鸿公司、宿迁嘉盛公司、华金林签订《订货合同书》，约定江苏中鸿公司购买山西恒杰公司木方、模板，宿迁嘉盛公司、华金林对江苏中鸿公司的付款行为承担连带保证责任，担保期限为贰年。合同订立后，山西恒杰公司累计向江苏中鸿公司供应模板、木方516055元，江苏中鸿公司、宿迁嘉盛公司、华金林分文未付。为保障法律尊严、维护自身合法权益，山西恒杰公司依据《订货合同书》关于管辖的约定，向法院提起诉讼。”为主要理由，向原审人民法院提起民事诉讼，请求判令江苏中鸿公司、宿迁嘉盛公司、华金林向山西恒杰公司支付货款516055元、支付逾期付款损失185779.8元（计算至2013年6月12日）总计701834.8元；诉讼费由江苏中鸿公司、宿迁嘉盛公司、华金林承担。原审人民法院受理本案后，山西恒杰公司申请并提供担保后，原审人民法院于2013年6月20日制作了（2013）小民初字第1071号民事裁定书，裁定“一、冻结被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司、华金林存款740000元或查封、扣押其等价值财产。二、查封担保人田进兴所有的晋A×××××梅赛德斯-
奔驰WDDNG7GB车一辆。”2013年6月27日原审人民法院冻结了江苏中鸿公司账户内的部分存款，之后的2013年12月24日原审人民法院冻结了江苏中鸿公司账户内的740000元存款。
原审人民法院2013年6月27日冻结了江苏中鸿公司账户内的部分存款后，2013年7月15日江苏中鸿公司答辩称“山西恒杰公司在诉状中称：‘2012年9月10日与江苏中鸿公司订立《订货合同书》一份，约定其供应木方和模板给江苏中鸿公司’并以此主张买卖货款是701834.8元。对此，江苏中鸿公司接到诉状后迅速组织本公司进行了核实，结果经核实江苏中鸿公司并没有任何工程项目部与沈金照发生过木方、模板买卖关系，至于合同上的项目部印章和委托代理人签字，均不是江苏中鸿公司的公司行为，担保人宿迁嘉盛地产顾问有限公司对此也不认可，所谓材料签收人吴炳华也不认识，这样的一份买卖合同纯属虚假的，现在山西恒杰公司在没有弄清事实后，就草率地申请法院对江苏中鸿公司的账户进行保全给江苏中鸿公司造成经营上的很大损失，为此，江苏中鸿公司将根据《民诉法》第103条规定，将主张沈金照赔偿损失。”
原审时，山西恒杰公司向江苏中鸿公司、宿迁嘉盛公司、华金林主张权利的证据主要是2012年9月10日的《订货合同书》和2012年9月11日、9月13日、10月27日、10月28日的四张《出库单》，2012年9月10日《订货合同书》的甲方为“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司朱湖项目部”、乙方为山西恒杰公司、丙方（担保方：甲方付款担保人）为宿迁嘉盛公司，内容如下：“合同签订地：山西省太原市小店区许东村南环路26号。甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》规定，为明确双方的权利义务，经双方协商同意，并友好合作签订本合同。一、材料名称及规格单价：1、乙方为甲方供应方木：约10万（根），⑴规格3m×40mm×80mm每根单价20.5元，⑵规格4m×40mm×80mm每根单价27元，如需其他规格的方木单价以出库单或收料单签字为准。2、乙方为甲方供应高级红模板：约25万张，⑴规格3×6尺×1.4厚（1.3以上）每张单价为69元，正常使用周转十次左右。如需其他质量的模板单价以出款单或收料单签字为准。以上单价不含卸车费和税费。二、付款方式：乙方自送货货款模板一车，方木二车作为本工地垫资费，自乙方第一车送货即日起90天内甲方付清所有货款（垫资费），之后每次送货甲方应每车结清；丙方对甲方的付款承担连带保证责任（担保期限为贰年）。三、材料分项数量及送货地址：分项数量暂定方木10根，模板2.5万张按实际数量结清，以乙方送货单甲乙双方签字为结算依据，甲方指定收料人为吴炳华，身份证号：××，手机号：150××××7356乙方把材料送到江苏宿迁市泗洪县朱湖镇。项目名称：吴湾安置小区工地。四、合同总价：约肆佰壹拾万元。五、双方责任：一、甲方要及时安排工地现场卸货及办理付款手续，并在需方木材料时三天（实际天数）告知乙方、需模板时要提前一周通知。甲方若逾期付款，逾期每天按照未付金额的千分之二付给乙方作为资金占用费。二、乙方必须在甲方通知后及时备货，并按约定时间货送到工地，做到本工地材料使用不缺。乙方若逾期送货，每逾期一天应按本车货款金额的千分之二付给甲方作为误工费。六、自签订合同日期起，甲方不得在本项目工地使用其它客户的材料：如发现视为违约、同时承担违约责任。七、争议或纠纷未尽事宜双方协商解决，如双方产生争议，经协商不能解决，可向合同签订地人民法院提请诉讼。八、合同违约责任：违约方负全部责任并付给对方合同总价的百分之三作为补偿损失。本合同一式三份，三方各执一份，自三方签字或盖章后有效。”《订货合同书》甲方委托代理人栏签有“华金林”并加盖有“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司朱湖镇工程项目部”的印章、山西恒杰公司的法定代表人潘金地签了其姓名并加盖了山西恒杰公司的合同专用章、丙方（担保人）栏签有“陈旭”并加盖有“宿迁市嘉盛房地产顾问有限公司”的印章、个人担保栏签有“华金林”并在“华金林”上捺了指印。2012年9月11日、9月13日、10月27日、10月28日的四张《出库单》的验收人栏均有吴炳华的签名、交物人处均有陈志彬的签名，四张《出库单》的金额分别为123910元、164220元、123525元、104400元，共计516055元。
原审人民法院2014年4月2日公开开庭审理本案时，宿迁嘉盛公司与华金林经合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审时，为佐证其起诉的事实理由及诉讼请求，山西恒杰公司提交了复制于江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第536号原告为沈金照、被告为江苏中鸿公司的13页证据材料，分别是：江苏中鸿公司的安全生产许可证3页、朱立世出具的证明1页、朱立世的身份证复印件1页及朱立世挂号信邮寄证明的信封1页、2012年6月6日《工程施工承包合同》2页，朱立世作为担保人的《订货合同书》2页、《出库单》1页、2012年6月6日《工程质量保修书》1页、2012年8月1日“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司”给华金林的授权委托书1页，江苏中鸿公司特别授权的代理人除对江苏中鸿公司的安全生产许可证没有异议外，对其他证据均不认可。庭审时，关于2012年6月6日《工程施工承包合同》，江苏中鸿公司特别授权的代理人陈述的主要意见为：合同是因陈旭和江苏中鸿公司的法定代表人孙正乾是同学关系，陈旭通过宿迁嘉盛公司以江苏中鸿公司的名义承包了朱湖镇吴湾安置小区工程中的15栋-25栋，约5万平方米，包括土建和水电安装，江苏中鸿公司没有实际施工，工程是由陈旭实际施工。因江苏中鸿公司认为山西恒杰公司提交的《订货合同书》上加盖的“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司朱湖镇工程项目部”的印章是虚假的，原审人民法院建议山西恒杰公司、江苏中鸿公司向公安机关报案，山西恒杰公司、江苏中鸿公司称公安机关不受理此案。
原审人民法院2014年4月21日作出上述判决后，向江苏中鸿公司邮寄了（2013）小民初字第1071号民事判决书，并向江苏中鸿公司、宿迁嘉盛公司、华金林公告送达了该民事判决书，同时告知了上诉期限。2014年6月16日，宿迁嘉盛公司的员工刘武洲作为宿迁嘉盛公司的代理人向原审人民法院表示宿迁嘉盛公司因不服（2013）小民初字第1071号民事判决要提起上诉，同日，原审人民法院对刘武洲制作了询问笔录，询问笔录有关的问答如下：“本案判决是江苏中鸿公司承担责任，你们承担连带责任，为何江苏中鸿公司不提起上诉，而你公司提起上诉？”“由于投递原因，江苏中鸿公司在上诉期内未及时收到判决书，所以耽误了上诉期。”；“那么据你所说，也就是由于江苏中鸿公司耽误了上诉期，所以委托你们来上诉吗？”“承办人告知该公司上诉期已过，所以江苏中鸿公司便告知我们判决结果，而我们认为判决也让我们承担责任，所以我们就对判决不服，提起上诉。”
本院公开开庭审理本案时，华金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审时，宿迁嘉盛公司认可加盖在2012年6月6日《工程施工承包合同》与《工程质量保修书》上的其公章是真实的，也认可《工程施工承包合同》与《工程质量保修书》是其项目经理陈旭与华金林签订的，陈述：“当时宿迁嘉盛公司、陈旭没有审查华金林以谁的名义进行施工的。华金林施工是以华金林自己的名义施工的，《工程质量保修书》上的陈旭签字和宿迁嘉盛公司的公章是真实的，但是江苏中鸿公司的公章怎么回事陈旭不知道。”、“宿迁嘉盛公司应该有一份《工程施工承包合同》和《工程质量保修书》，但是现在提供不了宿迁嘉盛公司应该持有的《工程施工承包合同》和《工程质量保修书》。”、“这个工程是宿迁嘉盛公司陈旭来做的，陈旭把工程转包给了华金林，宿迁嘉盛公司并没有审查和注意到陈旭和华金林签订合同的时候华金林的资质、主体，华金林签订合同的时候没有提供江苏中鸿公司的资质，宿迁嘉盛公司只是与华金林签订的，宿迁嘉盛公司也没有见到江苏中鸿公司给华金林的授权，华金林在2012年8月15即合同签订后已经失去联系，现在华金林还欠宿迁嘉盛公司钱，因为宿迁嘉盛公司法人开始给华金林预付工程款。”江苏中鸿公司陈述：“经江苏中鸿公司了解华金林是个施工头，是否假冒江苏中鸿公司资质进行施工江苏中鸿公司不知道，这个工程具体施工江苏中鸿公司不了解，责任应当由宿迁嘉盛公司承担与江苏中鸿公司没有关系。关于吴炳华，根据山西恒杰公司的说法是合同中的收料人，但是江苏中鸿公司尝试联系过但是一直没有联系到，江苏中鸿公司希望联系到吴炳华进行询问。华金林江苏中鸿公司也无法联系，并且在当地的纠纷不止江苏中鸿公司这一起。江苏中鸿公司确实不知道这个项目，江苏中鸿公司怀疑是华金林假冒江苏中鸿公司资质承包了涉案项目。”
本院公开开庭审理本案时，关于2012年9月10日《订货合同书》的签订及履行过程，山西恒杰公司陈述：“在2012年6-8月份左右，山西恒杰公司的法人经朋友介绍认识了陈旭，陈旭当时介绍了涉案工程的基本信息，即在宿迁泗洪县有涉案的工程将要建设，基于山西恒杰公司是从事方木、模版建筑材料供应商，因此与陈旭保持了联系。在订立合同前陈旭自称为江苏中鸿公司负责人介绍山西恒杰公司认识，华金林要求购买涉案材料，山西恒杰公司基于对华金林、江苏中鸿公司实力的怀疑，因此要求陈旭代表的宿迁嘉盛公司进行担保，在得到了陈旭、华金林认可后，三方形成了涉案的《订货合同书》，华金林以江苏中鸿公司项目负责人，以江苏中鸿公司名义为买方与卖方山西恒杰公司，由华金林签字，并加盖朱湖镇项目部的印章，待签字、盖章后山西恒杰公司法人要求陈旭签字并加盖陈旭自称的宿迁嘉盛公司的公章。在陈旭办公室陈旭签字后陈旭加盖了宿迁嘉盛公司的印章，与此同时作为卖方的山西恒杰公司法人要求个人担保处签字。事后山西恒杰公司法人带回公司加盖了自己的印章。合同订立后，应江苏中鸿公司的要求，由山西恒杰公司分别于2012年9月11日、9月13日、10月27日、10月28日分四次供应了货物，总价值516055元，在交付江苏中鸿公司涉案项目所在地由合同指定收料人吴炳华签字确认，予以收下。合同订立和履行就是这样，山西恒杰公司认为合同合法有效，不存在无效的情形。”、“宿迁嘉盛公司、江苏中鸿公司均否认这份合同效力，但是合同当中项目名称、送货地址与宿迁嘉盛公司认可的与江苏中鸿公司或者华金林之间的承包合同是一致的，这一点可以证实项目和合同的真实性，在订货合同第一页丙方打印名称是宿迁嘉盛地产顾问有限公司，加盖的印章虽然与打印的名称有个别字的出入，但是已经经过陈旭签字确认，陈旭身份也已经经过宿迁嘉盛公司的认可，因此虽然加盖的印章与宿迁嘉盛公司一直主张的在工商机关备案的印章不一致，但是这枚印章已经经过陈旭签字确认。”回答陈旭作为重要证人为什么不出庭作证的问题时，宿迁嘉盛公司陈述：“宿迁嘉盛公司认为，山西恒杰公司提供的《订货合同书》可以看出，陈旭是一个担保人并且有‘宿迁市嘉盛房地产顾问有限公司’的盖章，‘宿迁市嘉盛房地产顾问有限公司’是否为一个独立法人，陈旭也是涉案担保人，可以是本案被告，但是不能作为本案证人。”
本院审理本案过程中，宿迁嘉盛公司除提交了其企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证外，没有提交除其陈述外的其他证据。诉讼过程中，江苏中鸿公司没有提交除其陈述外的其他证据，只是于休庭后提交了要求对2012年6月6日《工程质量保修书》上加盖的“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司”印章的真实性进行鉴定的申请。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，主要有原审正卷所附起诉状、（2013）小民初字第1071号民事裁定书、协助冻结存款通知书（回执）、江苏中鸿公司的答辩状、送达公告、2012年9月10日的《订货合同书》、2012年9月11日、9月13日、10月27日、10月28日的四张《出库单》；复制于江苏省徐州市鼓楼区人民法院的江苏中鸿公司的安全生产许可证、朱立世出具的证明、朱立世的身份证复印件及朱立世挂号信邮寄证明的信封、2012年6月6日《工程施工承包合同》，朱立世作为担保人的《订货合同书》、《出库单》、2012年6月6日《工程质量保修书》、2012年8月1日“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司”给华金林的授权委托书；当事人陈述、送达公告及二审正卷所附原审人民法院对刘武洲的询问笔录、开庭公告、宿迁嘉盛公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证外、当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的基本事实是：宿迁嘉盛公司的项目经理陈旭和江苏中鸿公司的法定代表人孙正乾系同学、2012年6月6日《工程施工承包合同》与《工程质量保修书》真实存在、2012年6月6日《工程施工承包合同》载明的“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程真实存在、华金林对“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程进行过实际施工、现“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程已完工、原审时宿迁嘉盛公司与华金林经合法传唤无正当理由拒不到庭、原审时江苏中鸿公司特别授权的代理人庭审时陈述了涉案相关事实、原审判决作出后提起上诉的是宿迁嘉盛公司而非江苏中鸿公司、诉讼过程中山西恒杰公司就其起诉的事实理由及诉讼请求提交了相应证据、诉讼过程中宿迁嘉盛公司与江苏中鸿公司均没有提交足以反驳山西恒杰公司诉讼请求所依据事实的相应证据。
根据上述基本事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审判决认定对2012年9月10日的《订货合同书》所产生的法律后果“江苏中鸿公司、宿迁嘉盛公司、华金林均应按合同约定承担各自相应的民事责任”，并无不当。
综上，宿迁嘉盛公司的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，但未判决宿迁嘉盛公司与华金林承担了江苏中鸿公司的连带偿还责任后有权向江苏中鸿公司追偿欠妥，应予纠正。华金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系其对自己诉讼权利和实体权利的处分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1071号民事判决；
二、上诉人宿迁嘉盛地产顾问有限公司承担了被上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、华金林的连带偿还责任后，有权向被上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审诉讼费10818元，由上诉人宿迁嘉盛地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一五年二月三日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。