江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初835号
原告宁都县长运汽车运输有限公司（以下简称宁都长运公司），系肇事车赣B324**登记车主。
法定代表人晏东恩，系宁都长运公司董事长。
委托代理人严秋生，男，1967年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都长运公司员工。
委托代理人罗毛仔，男，1963年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
被告郭秋华，男，1969年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事车赣BG72**登记车主与驾驶员。
委托代理人沙君凌、龚浩，江西橙都律师事务所律师。
被告黄作良，男，1954年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事车赣BF80**驾驶员，系被告黄福建之父。
被告黄福建，男，1983年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事车赣BF80**登记车主。
委托代理人黄作良，同被告黄作良身份事项，系被告黄福建之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称宁都财保公司），系肇事车赣BG72**、赣BF80**投保公司。
负责人廖太梯，系宁都财保公司经理。
委托代理人赖亚芬、龙祥，江西实创律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称宁都人寿财保公司），系肇事车赣B324**投保公司。
负责人曾存保，系宁都人寿财保公司经理。
委托代理人温华平，江西同圆律师事务所律师。
原告宁都长运公司诉被告郭秋华、黄作良、黄福建，宁都财保公司、宁都人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁都长运公司的委托代理人罗毛仔，被告郭秋华及其委托代理人沙君凌、龚浩，被告黄作良、被告黄福建的委托代理人黄作良，被告宁都财保公司的委托代理人龙祥，被告宁都人寿财保公司的委托代理人温华平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都长运公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法确认本案事故造成原告的人身伤亡损失为149294元，它包括：李华3348.72元、柯泉2214.27元、刘小雷4064.33元、郑小东3772.75元、连益民6690.53元、饶旭3119.94元、肖书池2441.88元、陈满秀24081.55元、李安生14558.01元、曾银秀84002.02元；2、依法确认本案事故造成原告的财产损失为29876.2元，包括停运损失16891.2元、车辆维修费9985元、车辆施救费1000元、停运损失鉴定费2000元；3、原告上述损失179170.2元，先由被告宁都财保公司在其为肇事车赣BG72**承保的交强险责任限额内赔偿122000元，其中精神抚慰金优先赔付；剩余部分由被告郭秋华、黄作良、黄福建共同赔偿90%计币60453.18元，其中被告宁都财保公司在其为肇事车赣BG72**及赣BF80**承保的商业三者险责任限额内替三被告承担赔偿责任；由被告宁都人寿财保公司在其为肇事车赣B324**承保的承运人保险责任限额内赔偿10%计币6717.02元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：登记在原告宁都长运公司名下的赣B324**大型普通客车是宁都至田埠的客运专线班车，雇请李安生驾驶。2015年12月5日15时30分许，被告郭秋华驾驶赣BG72**小轿车沿昌厦公路由南往北行驶，当行驶至竹笮乡“万年青商砼有限公司”门口路段时，因注意力不集中驶入对面车道，与相对方向由被告由黄作良驾驶的赣BF80**小轿车发生侧面刮碰，碰撞后又与相对方向由李安生驾驶的赣B324**大型普通客车发生正面碰撞，导致造成被告郭秋华，赣BG72**乘员李明珠、李安生、及赣B324**客车上曾银秀等八乘客与卖票人员李华等九人受伤，其中李明珠经医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：被告郭秋华负事故的主要责任，被告黄作良负事故的次要责任，李安生负事故的次要责任，李明珠与八乘客不负事故责任。原告车上司乘人员10人受伤后到宁都县人民医院住院治疗，原告垫付全部医疗费61473.76元。2015年农历年前，原告车上受伤人员找原告赔偿，经宁都交警大队做调解工作，原告共赔偿10人各项损失共计币149294元。原告车辆受损后被施救队救起，花去施救费1000元；接着到修理厂修理，花去车辆维修费9985元；其停运损失被江西赣州司法鉴定中心鉴定为16891.2元，为此花去鉴定费2000元。被告郭秋华驾驶的肇事车赣BG72**已在被告宁都财保公司处投交强险及不计免赔的50万元的商业三者险；被告黄作良驾驶的肇事车赣BF80**已在被告宁都财保公司处投交强险及不计免赔的30万元的商业三者险；原告所有的肇事车赣B324**已在被告宁都人寿财保公司处投交强险，不计免赔的30万元的商业三者险、每座40万元的共15座司承人员责任险；且上述保险均发生在其保险责任期限内，故其均应承担相关保险赔偿责任。原被告就赔偿事宜多次协商未果，故无奈诉至法院请求依法处理。
被告郭秋华辩称，我驾驶的肇事车赣BG72**已在被告宁都财保公司处投交强险、不计免赔的50万元的商业三者险，故被告宁都财保公司应在其承保的责任限额内承担赔偿责任。对原告的诉讼请求中相关数据的抗辩意见同被告保险公司。
被告黄作良与黄福建共同辩称，我们是父子关系，肇事车赣BF80**登记车主为被告黄福建，该车已在被告宁都财保公司处投交强险、不计免赔的30万元的商业三者险，故被告宁都财保公司应替我承担赔偿责任。请法院依法处理。对原告诉讼请求中的相关数据的抗辩意见同被告保险公司。
被告宁都财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实和公安机关就本案作出的责任认定没有异议。肇事车赣BG72**确在我公司投交强险及不计免赔的50万元的商业三者险，我公司愿在交强险承保的责任限额之内承担赔偿责任，超出交强险部分依法与其他被告共同承担赔偿责任（商业三责险中赔偿），但根据相关法律规定，保险公司不承担诉讼费与鉴定费。肇事车赣BF80**也在我公司投交强险及不计免赔的30万元的商业三者险，但该车与原告肇事车赣B324**没有接触，故该车的交强险与商业险不需要对原告进行赔偿。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：住院伙食补助费与营养费的计算标准20元一天计算，计算时间为实际住院天数；护理费计算标准117.11元无异议，但计算时间为实际住院天数；医疗费以正式票据为准；交通费，如无住院事实则不陪；曾银秀年龄已71周岁，故不能计算误工费；精神抚慰金6000元过高，3000元为宜；鉴定费与保险公司无关；停运损失16891.2经鉴定，无异议；车辆维修费9985元已经我方定损，无异议；车辆施救费1000元无异议。请法院依法核实司乘人员是否得到真正的赔偿，领款人必须到庭作证。
被告宁都人寿财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实和公安机关就本案作出的责任认定等没有异议。肇事车赣B324**确在我公司投交强险及不计免赔的30万元的商业三者险，每座40万元的司机与乘客责任险，我公司愿在法律规定的范围内承担赔偿责任。根据过错程度，我方在商业险的赔偿比例不应超过10%，由于肇事车赣B324**超载，故我方承担的商业险赔偿部分有10%的免赔率。对原告诉讼请求中相关数据的抗辩意见同被告宁都财保公司。
经审理查明，2015年12月5日15时30分许被告郭秋华驾驶赣BG72**小轿车（搭乘李明珠）沿昌厦公路由南往北行驶，当行驶至竹笮乡万年青商砼有限公司门口路段时，因注意力不集中驶入对面车道与相对方向由被告黄作良驾驶的赣BF80**小轿车发生侧面刮碰，撞碰后又与相对方向由李安生驾驶的赣B324**大型普通客车发生正面碰撞，导致造成原告郭秋华（另案处理）、李明珠、李安生及赣B324**客车上曾银秀等八位乘客及售票员李华受伤，其中李明珠经医院抢救无效死亡（另案处理），三车不同程度受损（肇事车赣BG72**车损另案处理）的道路交通事故。
2015年12月24日宁都县公安局交通管理大队对本案事故作出（2015）宁公交认字第511号交通事故认定书，认定：被告郭秋华驾驶车辆上路行驶，因注意力不集中导致车辆驶入左车道与相对方向车辆连续发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款、第35条的规定，其过错行为是造成此事故的主要原因，故其负此事故的主要责任；原告司机李安生驾驶车辆载人超过核定人数上路行驶，遇情况采取措施不当，有避让条件未有效避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款、第49条的规定，其过错行为是造成此事故的次要原因，故其负此事故的次要责任；被告黄作良驾驶车辆上路行驶，雨天行车未降低行车速度，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款、第42条第二款，其过错行为是造成此事故的次要原因，故其负此事故的次要责任；李明珠属正常乘坐车辆，无过错行为，故其不负此事故的责任；曾银秀等八位赣B324**客车乘客及售票员李华属正常乘坐车辆，无过错行为，故其不负此事故的责任。
肇事客车乘客曾银秀（女，1948年4月5日生，即本案事故发生时已满67周岁，其户籍地为本县会同乡南坑村村家岭组）受伤后，被送到宁都县人民医院住院治疗，其住院51天花去医疗费32689.41元（发票一张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：出院门诊治疗三个月。其残情于2016年3月30日被宁都正道司法鉴定中心（20116）宁司临鉴字第229号司法鉴定意见书评定为交通事故九级伤残，为此花去鉴定费600元（发票一张）。2016年3月18日曾银秀的亲属与原告造成交通事故处理协议书，原告分二次赔偿曾银秀84002元。
肇事客车与司机李安生（男，1964年4月26日生，即本案事故发生时已满51周岁，其户籍地为本县梅江镇城北大道69号2栋601室），受伤后，被送到宁都县人民法院住院治疗，共住院10天花去医疗费5377.73元（发票一张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：休息一个月。李安生接着到宁都县骨伤科诊所门诊治疗花去医疗费1806.4元（发票一张）。2015年12月26日李安生收到原告赔偿款14558元。
肇事客车乘客陈满秀（女，1978年2月17日生，即本案事故发生时已满37周岁，其户籍地为本县梅江镇官路下76号）受伤后，被送到宁都县人民住院治疗，共住院11天花去医疗费7572.32元（发票两张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：休息三个月。陈满秀接着在该院门诊治疗，其花去医疗费1243.86元（发票十张）。2016年2月6日陈满秀与原告达成交通事故处理协议书，原告付给陈满秀赔偿款24081元。
肇事客车肖书地（女，8个月4天大婴儿）受伤后，被送到宁都县人民医院住院治疗，其住院1天花去医疗费1125元（发票一张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：门诊继续治疗壹周。2016年3月2日肖书地的法定代理人肖光秀与原告签订交通事故处理协议书，原告付给肖书地赔偿款2441元。
肇事客车乘客饶旭（男，2009年11月5日生，即本案事故发生时已满6周岁，属未成年人，其户籍地为本县固厚乡铁树村桐树组）受伤后，被送至宁都人民医院住院治疗，其住院1天花去医疗费1803.06元（发票一张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：建议门诊继续治疗壹周。2016年元月19日饶旭法定代理人饶鑫与原告签订交通事故处理协议书，原告付给饶旭赔偿款3119元。
肇事乘客连益飞（男，1958年3月3日生，即本案事故发生时已满57周岁，其户籍地为本县田埠圩镇）受伤后，被送到宁都县人民医院住院治疗，共住院4天花去医疗费4126.71元（发票一张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：建议休息一周。2016年1月22日连益飞与原告签订交通事故处理协议书，原告付给连益飞赔偿款6690元。
肇事乘客郑小东（女，1972年10月28日生，即本案事故发生时已满43周岁，其户籍地为本县田埠乡武林村排坝组）受伤后，被送到宁都县人民医院住院治疗，共住院1天花去医疗费1631.94元（发票一张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：建议休息二周。肇事乘客柯泉（男，2006年10月7日生，即本案事故发生时已满9周岁，属未成年人，即郑小东之子）受伤后，被送到宁都县人民医院住院治疗，共住院1天花去医疗费1627.16元（发票一张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：建议休息二周。2016年元月19日郑小东、柯泉与原告签订交通事故处理协议书，原告付给郑小东、柯泉赔偿款5987元。
肇事乘客刘小雷（男，1985年6月21日生，即本案事故发生时已满30周岁，其户籍地为本县固厚乡古溪村上屋组）受伤后，被送到宁都县人民医院住院治疗，共住院1天花去医疗费1923.54元（发票一张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：建议休息两周。2016年3月2日刘小雷与原告签订交通事故处理协议书，原告付给刘小雷赔偿款4064元。
肇事客车售票员李华（女，1968年7月7日生，即本案事故发生时已满47周岁，其户籍地为本县固村镇三道村新建组1号）受伤后，被送到宁都县人民医院住院治疗共住院4天花去医疗费547元（发票一张），在该院出具给其的伤情证明书中出院意见明确载明：休息贰周。2015年12月23日原告付给李华赔偿款3348元。
肇事客车赣B324**被撞后，被宁都县康宁交通施救有限公司救起，为此花去施救费1000元（发票一张）；被宁都财保公司定损（即车辆维修费）为9985元，接着到宁都县永顺汽车修理厂修理，花去修理费9985元（发票一张）。原告对于该车的停运损失，于2016年6月21日申请本院委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年7月5日作出（2016）评鉴字第07004号“关于赣B324**大型普通客车财产损失评估司法鉴定意见书，认定：赣B324**客车自2015年12月5日至2016年1月7日维修期间的停运损失16891.2元。原告为此花去鉴定费2000元（发票一张）。
被告郭秋华驾驶的肇事小桥车BG7205，登记车主为被告郭秋华，其已为其在被告宁都财保公司处投交强险、不计免赔的50万元的商业险、每座2万元的车上乘客险，其保险期限为2015年1月16日至2016年1月15日，故本案事故发生在其保险责任期限之内。
被告黄作良驾驶的肇事小桥车赣BF80**，登记车主为被告黄作良之子黄福建，其已为其在被告宁都财保公司处投交强险、不计免赔的30万元的商业险，其保险期限为2015年6月13日至2016年6月12日，故本案事发发生在其保险责任期限内。
原告宁都长运公司雇请司机李安生驾驶的肇事客车赣B324**，登记车主即为原告宁都县长途汽车运输有限公司，其已为其在被告宁都人寿财保公司处投交强险、不计免赔的30万元的商业险，其保险期限为2014年12月10日至2015年12月9日；另原告宁都长运公司还为该车在被告宁都人寿财保公司处投每座40万元的座位险（共14座）、司乘人员险（1座），其保险期限为2015年8月1日至2016年7月31日。故上述保险均发生在其保险责任限额内。
因本案事故造成一人死亡、十一人受伤、三车不同程度受损，本案在审理过程中，原被告双方当事人就三车的交强险的分配达成如下协议：1、赣BF80**及赣B324**的交强险（人身伤亡部分）24万元；归李明珠死亡案享有；2、赣B324**车上10人受伤的损害后果由被告郭秋华驾驶的赣BG72**交强险承担；3、三部车交强险的财产损失限额6000元，由宁都长运公司分配赣BG72**的2000元，由郭秋华分配赣BG80**与赣B324**的4000元；4、郭秋华的人身损失与其财产损失不参与交强险的分配。
2016年4月18日原告宁都长运公司诉至本院请求依法处理本案。
上述事实，有原告向本院递交的下列十五组证据，以及本院依法调取的下列四组证据，予以确认。
（一）、原告宁都长运公司向本院提交的15组证据为：
1、原告宁都县长途汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，以证明原告有合格的主体资格；
2、宁都县公安局交通管理大队（2015）宁公交认字第511号道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过，被告郭秋华负主责，原告司机李安生与被告黄作良负次责，其他人员无责任。
3、肇事客车乘客曾银秀的身份证、户口薄、住院医疗费32689.41元的票据、用药清单三张、伤情证明书、出院记录、宁都正道司法鉴定中心（2016）宁司临鉴字第229号司法鉴定意见书，600元的鉴定发票、原告与其签订的交通事故处理协议书，金额共计为84002元的赔偿款收条两张；以证明曾银秀受伤住院51天，用去医疗费32689.41元，出院后需门诊治疗3个月，其损害后果被评为九级伤残，鉴定费600元，原告与其达成赔偿协议并已支付赔偿款84002元等事实。
4、肇事客车司机李安生身份证、户口薄、住院医疗费5377.73元的票据、用药清单二张、伤情证明书、出院记录、门诊医疗费1806.4元的票据及处方、疾病证明书、收到原告赔偿款14558元的收条等；以证明其住院10天，用去医疗费5377.73元，医嘱休息一个月，门诊治疗花去医疗费1806.4元，原告已赔偿其14558元等事实。
5、肇事客车乘客陈满秀身份证、户口薄、门诊及住院的金额为8816.18元的医疗费发票12张、用药清单四张、伤情证明书、两份出院记录、原告与其签订的交通事故处理协议书、收到原告赔偿款24081元的收条等；以证明其住院11天，用去医疗费8816.18元，医嘱休息三个月，原告已赔偿其24081元等事实。
6、肇事客车乘客肖书地医疗费发票一张金额为1125元、用药清单二张、伤情证明书、入院记录。原告与其法定代表人肖签订的交通事故处理协议书、肖出具的收到2441元赔偿款的收条一张，以证明其住院1天花去医疗费1125元，医嘱门诊继续治疗一周，其已收被告赔偿款2441元等事实。
7、肇事客车乘客饶旭户口薄、医疗费发票一张金额为1803.06元、用药清单二张、伤情证明书、出院记录。原告与其签订的交通事故处理协议书、收到赔偿款3119元的收据一张，以证明饶旭的相关损害后果，住院1天，医疗费1803.06元，医嘱继续门诊治疗一周，以及已满赔偿3119元的事实。
8、肇事客车乘客连益飞身份证、户口薄、金额为4126.71元的医疗费票据一张、用药清单二张、伤情证明书、原告与其签订的交通事故处理协议书、连益飞出具的收到原告赔偿款6690元的收条一张；以证明连益飞的相关损害后果及获赔的事实。
9、肇事客车乘客柯泉户口薄、金额为1627.16元的医疗费票据一张、用药清单二张、伤情证明书、出院记录；以证明柯泉的相关损害后果事实。
肇事客车乘客郑小东身份证、金额为1631.94元的医疗费票据一张、用药清单二张、出院记录、伤情证明书、原告与郑小东、柯泉签订的交通事故处理协议书、郑小东、柯泉出具的收到原告5987元赔偿款的收条一张；以证明郑小东的相关损害后果及获赔的事实。
10、肇事客车乘客刘小雷身份证、金额为1923.54元的医疗费票据一张、用药清单二张、伤情证明书、出院记录、原告与其签订的交通事故处理协议书、刘小雷出具的收到原告的金额为4064元赔偿款的收条一张；以证明刘小雷的相关损害后果及获得原告赔偿的事实。
11、肇事客车售票员李华身份证、金额为547元的医疗费票据一张、用药清单二张、出院记录、伤情证明书、李华出具给原告的金额为3348元赔偿款原告证明一份收条一张；以证明李华的相关损害后果及已获得原告赔偿的事实。
12、肇事司机李安生驾驶证、从业资格证，肇事车赣B324**行驶证、道路运输证，宁都永顺汽车与维修厂出具的肇事车赣B324**修理证明，原告与江西新世纪汽运集团宁都车站有限公司共同出具的肇事车赣B324**停运损失26400元的证明一份；以证明肇事车赣B324**从事运输手续合法、驾驶员手续合法，因本案事故已造成原告车辆维修费、停运损失26400元。
13、宁都县康宁交通施救有限公司出具的拖车施救费1000元发票一张，以证明本案事故已造成原告车辆施救费1000元。
14、肇事车赣B324**交强险、商业险、道路客运承运人责任保险保单，证明肇事车赣B324**已在被告宁都人寿财保公司处投上述三种保险，且本案事故发生在其责任期限内。
15、肇事车赣BG72**行驶证、肇事司机驾驶证、该车投保交强险、商业险保单复印件；肇事车赣BF80**行驶证、肇事司机驾驶证，该车投保交强险、商业险保单复印件；以证明上述二部肇事车营运手续、驾驶手续合法，以及两车在被告宁都财保公司的投保情况。
被告郭秋华除对交通事故处理协议书的三性、赔偿款收款人必须到庭作证、停运损失必须以鉴定报告为准等三点有异议，其余的没有异议。其余被告均同意被告郭秋华的质证意见。本院对原被告双方当事人无争议的证据予以采纳。对于被告要求领款人到庭作证的问题，本院通知原告带所有领款人到庭作证，原告称由于乘客流动性大，根本无法通知所有领款人到庭，但调解当时是交警大队事故中队主持的，他们知道详细情况，故申请法院调查，经调查，事故中队向本院出具了两份证明：其一证明原告已赔偿十人损失；其二证明李华，系肇事车赣B324**售票员，也在本次事故中受伤，其不负事故责任。
本院根据原告的申请对肇事客车赣B324**的停运损失于2016年6月21日委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年7月5日作出（2016）评鉴字第07004号司法鉴定意见书，认定原告的停运损失为16891.2元，原告为此花去鉴定费2000元。原被告双方当事人对该司法鉴定意见书均没有异议。
关于肇事车赣B324**的车辆维修费问题，被告宁都财保公司早已定损，本院依法调取了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，确认该车的车辆维修费为9985元。原被告双方当事人对该定损报告均无异议。
本院认为，公民的生命健康权及公民法人的财产权等均受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权和公私财产权的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的（2015）宁公交队字第511号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。本案事故共造成一死11伤、三车受损的损害后果，且涉及三部机动车，故其交强险均应按责任，即本案的所有合理损失先由被告郭秋华驾驶的肇事车赣BG72**的交强险先行赔偿，不足部分再与肇事车赣B324**投保的商业险按三七开的比例承担赔偿责任，由于肇事车赣BF80**与肇事车赣B324**没有发生一点接触，故赣BF80**的商业险不需要参与本案的赔偿；根据法律规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。宁都正道司法鉴定中心就本案伤者曾银秀的伤残等级作出的（2016）评鉴字第07004号等两伤司法鉴定意见书均客观、真实，且双方当事人对此也无异议，故本院对此予以采信，即本案原告诉讼请求中相关数据按此结论确定的数据计算。本案事故造成1死11伤，其城镇户口的，也有农村户口的，故本案根据《侵权责任法》精神，误工费统一按2015年江西职工平均工资129.59元计算（曾银秀除外，其本身诉请50元一天），护理费统一按2015年江西服务行业日平均工资117.11元计算，住院伙食补助费与营养费按办案实践确定20元每天，残疾赔偿金与死亡赔偿金按户籍地决定赔偿标准。肇事客车曾银秀本案事故发生时已满67周岁，虽然其未向本院提交有劳动能力的证明丧失劳动能力的证明，但其是农民、既无退休工资，也无养老保险、其余外出就说明其现有劳动能力，故其务工费应当计算，且其诉请50元每天也符合客观实际。侵权民事责构成四要素：一为损害事实的存在，二为侵权行为与损害事实有因果关系，三为行为人的过错，四为行为的违法行；故只要有损害事实的客观存在，侵权人就不能以钱赔给了谁而来免除自己的赔偿责任，客观上本案参与事故处理的交警已出具证明受害人伤到赔偿，故被告相关抗辩理由，本院不予睬信。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。
对于本案事故造成原告相关损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原被告双方当事人的举证、质证、认证情况，现认定如下：一、身份伤亡损失部分认定是14229.04元，（其中包括1、曾银秀80956.22元，即医疗费32689.41元、误工费（住院51天＋医嘱休息90天）×50元/天＝7050元、护理费住院51天×117.11元/天＝5972.61元、住院伙食补助费51天×20元/天＝1020元、营养费1020元、交通费酌情300元、残疾赔偿金10117元/年（江西农村标准）×13年×20%＝26304.2元、鉴定费6000元、精神抚慰金6000元；2、李安生14038.43元，即医疗费7184.13元、误工费（住院10天＋医嘱休息30天）×129.58元/天＝5183.2元、护理费住院10天×117.11元/天＝1171.1元、住院伙食补助费住院10天×20元/天＝200元、营养费住院10天×20元/天＝200元、交通费酌情100元；3、陈满秀23731.97元，即医疗费8816.18元、误工费（住院11天＋医嘱休息60天）×129.58元/天＝13087.58元、护理费住院11天×117.11元/天＝1288.21元、住院伙食补助费住院11天×20元/天＝220元、营养费住院11天×20元/天＝220元、交通费酌情100元；4、肖书地（婴儿）2151.88元，即医疗费1125元、护理费（住院1天＋门诊7天）×117.11元/天＝936.88元、住院伙食补助费住院1天×20元/天＝20元、营养费住院1天×20元/天＝20元、交通费酌情50元；5、饶旭（未成年人）2829.94元，即医疗费1803.6元、护理费（住院1天＋医嘱门诊7天）×117.11元/天＝936.88元、住院伙食补助费20元、营养费住院20元、交通费酌情50元；6、连益飞6230.53元，即医疗费4126.71元、误工费（住院4天＋医嘱休息4天）×129.58元/天＝1425.38元、护理费住院4天×117.11元/天＝468.44元、住院伙食补助费住院4天×20元/天＝80元、营养费住院80元、交通费酌情50元；7、郑小东3752.75元，即医疗费1631.94元、误工费（住院1天＋医嘱休息14天）×129.58元/天＝1943.7元、护理费住院117.11元、住院伙食补助费与营养费各20元、交通费酌情20元；8、刘小雷4044.33元，即医疗费1923.52元、误工费（住院1天＋医嘱休息14天）×129.58元/天＝1943.7元、护理费住院117.11元、住院伙食补助费与营养费各20元、交通费酌情20元；9、柯泉（未成年人）1804.27元，护理费住院住院1天×117.11元＝117.11元、住院伙食补助费与营养费各20元、交通费酌情20元；10、李华3288.72元，即误工费（住院4天＋医嘱休息14天）×129.58元/天＝2073.28元、医疗费547元、护理费住院4天×117.11元＝468.44元、住院伙食补助费与营养费各4天×20元＝80元、交通费酌情40元。从赔偿项目分类统计为：1、医疗费61474.11元；2、误工费32706.84元；3、护理费11593.89元；4、住院伙食补助费1700元；5、鉴定费1700元；6、交通费750元；7、残疾赔偿金26304.2元；8、鉴定费600元；9、精神抚慰金6000元。具体详见“田埠车队赔偿计算清单”附后。二、财产损失部分认定为27876.2元，其中包括：1、车辆维修费9985元；2、车辆施救费1000元；3、停运损失16891.2元。三、诉讼费与鉴定费部分认定为6354元，其中包括：1、鉴定费曾银秀评残600元＋停运损失评估2000元＝2600元；2、诉讼费3754元。
综上本案事故共造成原告的合理损失为六项共计币176459.24元，它包括：1、10人身损失142229.04元；2、车辆维修费9985元；3、车辆施救费1000元；4、停运损失16891.2元；5、鉴定费2600元；6、诉讼费3754元。
属于被告宁都财保公司赣BG72**车交强险赔偿部分的有：医疗费限额1万＋误工费32706.84元＋护理费11593.89元＋交通费750元＋残疾赔偿金26304.2元＋精神抚慰金6000元＋财产损失2000元＝89354.93元。
属于被告财保公司赣BG72**车与被告宁都人寿财保公司赣B324**车商业险赔偿部分的有176459.24元－交强险89354.93元－诉讼费3754元－鉴定费2600元＝80750.31元。其中属于被告财保公司赔偿80750.31元×70%＝56525.22元，属于宁都人寿财保公司赔偿80750.31元×30%＝24225.09元－免赔率10%2422.51元（由原告宁都长运公司承担）＝21802.58元。
属于被告郭秋华承担的有诉讼费与鉴定费6354元×70%＝4447.8元。
属于原告宁都长运公司自负的有6354元×30%＝1906.2元＋免赔率2422.51元＝4328.71元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第106条、第119条、第131条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第22条、第26条，《中华人民共和国道路安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、原告宁都长运公司因本案事故造成的合理损失经本院依法确认为六项共计币176459.24元，它包括：1、曾银秀等十人司乘人员人身伤亡损失共计币142229.04元；2、车辆维修费9985元；3、车辆施救费1000元；4、停运损失16891.2元；5、鉴定费2600元；6、诉讼费3754元。
二、原告上述损失176459.24元，由被告宁都财保公司（赣BG72**车）赔偿145880.15元（其中交强险赔89354.93元，商业险赔56525.22元）；由被告宁都人寿财保公司（赣B324**商业险）赔偿21802.58元；由被告郭秋华赔偿4447.8元；由原告宁都长运公司自负4328.71元（其中免赔部分2422.51元，诉讼费与鉴定费30%部分1906.2元）。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宁都长运公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由原告宁都长运公司承担30%计币1126.2元，由被告郭秋华承担70%计币2627.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖琼玲