湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1694号
原告曾某甲，男，2000年10月15日出生，汉族，学生。
法定代理人曾某乙，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告刘长武，男，1974年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王泽洋，新化县法律服务中心法律工作者。
被告李洪群，男，1963年4月28日出生，汉族，居民。
第三人阳建丰，男，1976年10月17日出生，汉族，农民。
原告曾某甲诉被告刘长武、李洪群，第三人阳建丰健康权纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员康静担任审判长与审判员刘正华、人民陪审员刘中�组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告曾某甲的法定代理人曾某乙、委托代理人曾志非，被告刘长武及其委托代理人王泽洋，被告李洪群、第三人阳建丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，2013年5月1日，原告在被告李洪群经营的天龙网吧（工商登记经营者为第三人阳建丰）上网时，被告刘长武踏在原告上网的桌面整理网线（与阳建丰共有），结果将桌面的玻璃踩烂划伤原告左掌。经湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定，原告左侧神经损伤及正中神经损伤构成七级伤残，左侧第四、五掌骨骨折，构成九级伤残。扣除二被告已开支的费用，增加诉讼请求后，原告目前的损失有医疗费50913.42元、交通费7545.5元、护理费9000元、残疾赔偿金213190元、原告的误工费14609元、鉴定费1000元、住院伙食补助费390元、精神抚慰金50000元，以上共�346647.92元，请求判决被告及第三人予以赔偿。
为了支持其诉讼请求，原告曾某甲向本院提供下列证据：
1、病历；
2、诊断证明；
3、法医学鉴定意见书；
以上证据1、2、3，以证明原告受伤的事实与目前的伤残情况；
4、肖爱军证明；
5、湖南省新化县上梅中学证明；
6、房屋租赁合同；
以上证据4、5、6，以证明原告受伤前一直随父母在新化县上梅镇居住学习；
7、相关票据，以证明除被告刘长武支付的医疗费外，原告自行花费医疗费、交通费等开支的情况；
被告刘长武对原告曾某甲提供的证据，经质证认为：
对原告提交的证据1、2、3，真实性、关联性无异议，但对鉴定意见本身的科学性有异议，因为原告受伤后，应在六个月后才能进行鉴定，而该鉴定是原告在受伤后三个月进行的，故鉴定不具有客观性；证据，4、5，真实性无异议，但证人所证明的原告�住地点有异议，学校不可能知道学生生活在哪；证据6，不予认可，原告现居住在哪，原告所居住的房屋房主是谁，无法证明，同时房屋出租，政府部门是有登记的，故对该证据不予认可；证据7，票据中通过电脑出售的交通费票据予以认可，火车票及坐车保险费也予以认可，但手撕交通票不予认可；长沙年轮骨科医院的票据无正式发票，需原告提供正式发票进行核实；对湘雅医院的检查费用予以认可；高速公路的收费票据中的500元的加油充值卡费用与本案无关，不予认可，因为原告的治疗地点主要是在长沙；对新化县康复按摩医院的票据，不是正式发票联，要求原告提供正式发票联进行核实。
被告李洪群对原告曾某甲提交的证据经质证认为：认同被告刘长武的质证意见。
第三人阳建丰对原告曾某甲所提交的证据经质证认为：认同被告刘长武的质证意见，无其他补充的质证意见。
被告刘长武辩称，答辩人曾与第三人阳建丰共同经营天龙网吧，网吧的登记业主为阳建丰，经营期间双方从网吧内接一条网线到家以便上网，此后网吧转让给本案被告李洪群。2013年4月底，答辩人与第三人阳建丰家的网络出现故障，5月1日，第三人阳建丰的妻子看到答辩人时要求其去检查网线，答辩人即来到天龙网吧，爬上靠墙角的电脑桌准备清理网线，结果将电脑桌面一角的玻璃踩烂划伤正在上网的曾某甲。原告受伤后被告刘长武为此垫付医疗费40561.52元，生活费、交通费、器具费11043元。答辩人认为本案网吧的经营者李洪群接纳未成年人进入网吧上网，违反了法律的规定，是导致本案事故发生的客观原因之一，同时李洪群提供上网服务的电脑桌的桌面是由普通玻璃制成的，而按照规定应当是钢化玻璃，故李洪群提供的上网设施存在不安全的隐患，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定李洪群应当承担本案30%的责任。答辩人是应本案第三人阳建丰的妻子的要求去网吧检查网线，而网线是两家共有的，答辩人正是在无偿帮工检查网线的过程中致人损害，故第三人作为实际收益人，应当与答辩人连带承担本案50%的责任。曾某甲作为未成年人，其监护人未尽到监护职责，放任其在网吧上网，对原告自身的损害亦需承担20%的责任。
为支持其答辩主张，被告刘长武向本庭提供如下证据：
1、刘长武的身份证复印件，以证明刘长武的基本情况；
2、现场图片，以证明网吧提供的电脑桌具有不安全隐患，不是专门的电脑桌和钢化玻璃；
3、长沙年轮骨科医院发票，以证明被告刘长武为原告垫付的医疗费用40561.52元；
4、曾某甲书写的收据，以证明被告刘长武向原告支付各种生活费、交通费、器具费11043元�
5、录音光盘，以证明刘长武当天去检查的网线是两家共同的线路，刘长武当天去检查网线是应阳建丰妻子的安排去的；
原告曾某甲对被告刘长武提供的证据，经质证认为：
对被告刘长武提交的证据1无异议；证据2、5，与本案无关，不予质证；证据3、4，对被告刘长武支付的各种费用予以认可。
被告李洪群对刘长武所提交证据经质证认为：对证据的真实性予以认可，该网吧以前确实是被告刘长武与阳建丰的。
第三人阳建丰对被告刘长武所提交的证据质证认为：对被告刘长武提交的证据均无异议。
被告李洪群答辩称，刘长武并不是被告李洪群通知来网吧整理网线的，现造成这种结果，被告李洪群愿意在人道主义的范围内承担一定的责任。
被告李洪群未向法庭举证。
第三人阳建丰辩称，刘长武到网吧整理网线是其主动打第三人阳建丰的妻子曾艳芳的电话，曾�芳顺口要求他整理一下网线，现在事故既然发生了，第三人也愿意承担一定的责任，但赔偿数额不能太高。
第三人阳建丰未向法庭提交证据。
对原告及被告刘长武提供的证据经审查，本院认为：
原告提供的证据1、2，系医疗机构出具的诊断证明与病历资料，客观真实，被告方亦无异议，予以认定；证据3，鉴定意见，被告方虽提出异议，但未在法庭规定的时间内申请重新鉴定，视为被告方放弃对原告的伤残进行重新鉴定，对原告提交的证据3予以认定；证据4、5、6，为相关教育机构的证明与房屋租赁合同原件，能够证明原告一直在新化县上梅镇生活、学习的情况，对以上三份证据予以认定；证据7，为医疗费与交通费票据，因原告未提交长沙年轮骨科医院的正式发票，故对该部分医疗票据不予认可，其他的医疗票据与鉴定票均予以认定。原告为治疗花费交通费客观存在，但原告提交的交通费用（包括通行费、加油充值费）过高，本院酌情予以认定。
对被告刘长武所提交的证据1、2、3、4、5，原告曾某甲、被告李洪群、第三人阳建丰均未提出异议，且证据真实有效，本院予以认定。
根据当事人举证、质证和本院的认证，以及法庭辩论情况，本院认定以下事实：
被告刘长武与第三人阳建丰曾共同经营天龙网吧，工商登记经营者为阳建丰。经营期间从网吧内接一条网线到两家以便于上网。2012年网吧转让给被告李洪群。2013年4月底，被告刘长武与第三人阳建丰家的网络出现故障，5月1日，第三人阳建丰的妻子曾艳芳与被告刘长武经过沟通，被告刘长武即来到天龙网吧，爬上靠墙角的电脑桌清理网线，结果将电脑桌面一角的玻璃踩烂划伤了正在上网的原告曾某甲的左手掌。原告当即被送往新化县人民医院治疗，当天转往长沙年轮骨科医院，被诊断为左手掌不全离断，出院后原告在长沙市湘雅二医院、衡阳市169医院继续进行康复治疗。2013年8月21日，新化县法律服务中心委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理情况进行鉴定，2013年8月22日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第985号司法鉴定意见，认定原告左侧尺神经损伤及正中神经损伤术后遗留左手部分肌瘫肌力3级构成柒级伤残，其左侧第4、5掌骨骨折内固定术后构成玖级伤残。伤后伍个月需壹人护理。原告向本院提交长沙年轮骨科医院门诊处方医疗费用票据六张共计651.5元，中国人民解放军第一六九中心医院医疗费用票据一张4.6元，中南大学湘雅医院门诊挂号费票据八张共计583.3元，新化县康复按摩医院住院治疗费用票据三张共计9112.5元；提交交通费票据及乘客人身意外伤害保险单据三十四张共计1883.5元、通行费票据二张共计262元、加油费发票一张票值500元，鉴定费票据一张票值1000元，以上原告提交其自行支出的费用共计13997.4元；被告刘长武为原告治疗已支付医疗费40604.52元，支付原告生活费、转诊转运费、康复器具费等共计11000元，以上两项共计支付51604.52元。
经查，原告自2002年跟随父母在新化县上梅镇租房生活，此后一直在新化县城生活、学习至今。
本案双方争执的焦点：1、对本案原告的损害各方应承担的责任大小？2、原告的损失范围该如何确定？
本院认为双方争议的第一个焦点，双方当事人在本案中所应承担的责任大小？《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。本案原告曾某甲事故发时已年满十二周岁，又是在校学生，在明知不能去网吧上网的情况下进入网吧上网，其�人具有一定过错，原告曾某甲的监护人理应加强对曾某甲的监护教育，防范其进入法律规定未成年人不得进入的场所，现原告在网吧上网受伤，其自身有一定过错应减轻其他侵害人的责任。被告李洪群作为网吧的经营者，未要求原告曾某甲出示身份证，明知原告曾某甲是未成年人而放任其在网吧内上网，违反了互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所的法律规定，且被告李洪群作为提供上网服务的经营者，其提供服务的设施应当保证用户的人身与财产安全，而本案原告因被告李洪群提供服务的设施损坏而受伤，因此做为网吧的经营者对原告的损伤理应承担相应的赔偿责任。被告刘长武作为具有完全民事行为能力的成年人，其在整理网线时本应预见其行为可能会导致他人人身伤害的结果而没有预见或已经预见而轻信可以避免，其主观上存在一定过失，故其对原告身体损害的结果应承担主要责任。第三人阳建丰与被告刘长武共用一根网线，在网络出现故障后，第三人的妻子与被告刘长武经过沟通，由被告刘长武来修整网线，故被告刘长武整理网线的行为并不违反第三人的本意，被告刘长武是在为自己与第三人利益进行活动的过程中导致原告的损害，第三人阳建丰作为受益者，应在其受益范围内给予原告一定的经济补偿。根据各方过错程度，酌情确定由被告李洪群承担其中25%的责任，被告刘长武承担其中45%的责任，第三人阳建丰承担其中12%的责任，原告曾某甲自行承担其中18%的责任。
双方争议的第二个焦点，原告损失的确定问题，原告合理的赔偿请求理应支持，原告是城镇住校学生，其费用的计算参照本省城镇居民人均收入、人均年生活消费性支出（按法庭辩论终结之前的上一年度）标准计算：1、原告�理的医疗费用50304.92元；2、住院期间的伙食补助费12元×13天﹦156元；3、残疾赔偿金，原告经鉴定左侧尺神经损伤及正中神经损伤术后遗留左手部分肌瘫肌力3级构成柒级伤残，其左侧第4、5掌骨骨折内固定术后构成玖级伤残，故原告的残疾赔偿金为18844元×20年×42%﹦158289.6元；4、交通费共计6900元，其中原告自行支出的交通费酌情认定为2000元，被告刘长武支出4900元；5、护理费，住院期间的护理费60元×13天﹦780元，原告起诉时未就此项费用主张权利，判决中不予考虑；对于原告出院后的护理费，根据原告的残疾等级，参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的相关规定确定护理依赖程度，护理时间按鉴定结论计算5个月，60元×5个月×30天×40%﹦3600元；6、康复手工能训练支架1600元；7、鉴定费1000元；8、精神损失费，根据双方的过错程度，以及原告年龄及身体现状，酌情�定为3000元，以上八项共计224850.52元，可列入赔偿范围，其经济损失各按比例承担。被告刘长武已支付的相关费用应在实际应支付赔偿款中予以核减。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、原告曾某甲的合理经济损失224850.52元，由被告李洪群承担56212.63元，由被告刘长武承担101182.73元（已付51604.52元），由第三人阳建丰承担26982.06元，其余损失由原告自负；
二、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
三、以上款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由原告负担285元，被告李洪群负担475元，被告刘长武负担855元，第三人阳建丰负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
审 判 员 刘正华
人民陪审员 刘中伟
二〇一四年一月十七日
代理书记员 龚 伟
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《互联网上网服务营业场所管理条例》
第二十一条互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。
互联网上网服务营业场所经营单位应当在营业场所入口处的显著位置悬挂未成年人禁入标志。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。