wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初259号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，任公司董事长。
委托代理人王玉清，任黄岗支行副行长。
被告杨军成，男，1961年7月15日生，汉族，农民。
被告刘常松，男，1985年12月6日生，汉族，农民。
被告叶瑞，女，1980年1月22日生，汉族，农民。
被告杨清川，男，1987年4月20日生，汉族，农民。
被告杨春梅，女，1990年5月8日生，汉族，农民。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告杨军成、刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉清、被告杨军成到庭参加了诉讼，被告刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告杨军成于2014年5月16日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款80000元，自2014年5月16日起至2015年5月16日止，月息10.8‰，逾期利率为月息16.2‰。被告刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅4人自愿担保。该笔贷款投放后，借款人未归还过本金及利息。请求判令被告杨军成偿还借款本金80000元及利息，被告刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅对该笔贷款本息承担连带保证责任。
原告为支持其请求向本院提供有：1、2014年5月16日被告杨军成向原告出具的借款借据复印件一份。2、信贷业务申请书复印件一份。3、五被告的身份证复印件。4、个人借款合同复印件。5、保证合同复印件。6、担保承诺书复印件。7、存款凭条复印件。
被告杨俊成辩称，贷款申请书、借据、个人借款合同上的签名都属实，等有钱了就还，暂时没钱。
被告刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅未到庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告杨军成于2014年5月16日签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款80000元，自2014年5月16日起至2015年5月16日止，月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款加收100%。同日被告刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅与原告订立有保证合同，为杨军成该笔80000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并签订有借款担保书。被告刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅在原告借据正本上均有签字。原告依合同发放了贷款，贷款到期后被告未归还过本金及利息。
本院认为，原被告之间签订的借款合同和担保合同均系双方自愿，为有效合同。被告杨军成理应按照约定还本付息，其逾期不予偿还借款实属违约，应承担继续履行等违约责任。被告刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅为该借款提供保证应负连带清偿责任，且在承担责任后有权向借款人杨军成追偿。原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军成于本判决生效后十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（利息自2014年5月16日起至2015年5月16日止按月息10.8‰计算，之后按月息15.2‰计算至贷款还清之日）。
二、被告杨军成、刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅对上述款项承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告杨军成追偿。
案件受理费6232元，由被告杨军成、刘常松、叶瑞、杨清川、杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 奇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初356号
原告张振琴，女，1959年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人于宝华，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。
原告张振琴不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。
原告张振琴诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月18日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于<依法行政申请书>的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求”依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求”依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向张振琴作出《答复》，其主要内容为：”北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”
另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，张振琴提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对张振琴的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告张振琴的起诉。
案件受理费50元，原告张振琴已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初356号原告张振琴，女，1959年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人于宝华，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告张振琴不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告张振琴诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月18日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求”依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求”依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向张振琴作出《答复》，其主要内容为：”北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，张振琴提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对张振琴的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告张振琴的起诉。案件受理费50元，原告张振琴已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进审 判 员  郭晟人民陪审员  闫洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人逯肖静，女，汉族，1989年5月26日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉逯肖静信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23621号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房，银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5109号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05caf936-75e3-4666-ab36-a8150094b30b&imgId=MDVjYWY5MzYtNzVlMy00NjY2LWFiMzYtYTgxNTAwOTRiMzBiMC5qcGVn01lydyh01)
审判员郭宏
二〇一七年九月二十九日
书记员ＸＸ
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执5109号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。被执行人逯肖静，女，汉族，1989年5月26日出生，住河南省禹州市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉逯肖静信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23621号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房，银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执5109号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员郭宏二〇一七年九月二十九日书记员ＸＸ
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1056号
原告：吕某某，男，住朝阳县柳城镇。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：喀左县城市之家商务酒店有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：郭占强，经理。
原告吕某某与被告喀左县城市之家商务酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯占一、被告的法定代表人郭占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原告于2013年3月成立了朝阳市双塔区纵横装饰设计室，主要业务从事木工设计、装修工作，性质为个体工商户。
2013年5月12日，原告以朝阳市双塔区纵横装饰设计室名义与被告喀左家佳快捷宾馆签订了“喀左家佳快捷宾馆装修合同书”，合同书约定包工包料，完工后全部结清工程款（除保证金外）。合同签订后，原告按合同约定如期完成了全部装修工程，并且也完成了增加项目，经结算被告累计欠原告工程款176400元。经原告催要，被告始终未付。喀左家佳快捷宾馆于2015年成立喀左县城市之家商务酒店有限公司，朝阳市双塔区纵横装饰设计室于2015年9月8日经原告申请被朝阳市双塔区市场监督管理局核准注销。现原告请求依法判决被告给付工程款176400元，从2015年7月28日起诉按本金176400元及中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息20000元。
被告喀左县城市之家商务酒店有限公司对原告的起诉事实及欠款金额无异议，但认为原告的利息请求过高，不同意给付。
经审理查明，2013年5月份，原告吕某某个人开办的朝阳市双塔区纵横装饰设计室与被告喀左县城市之家商务酒店有限公司变更前的名称喀左家佳快捷宾馆签订了《装修合同书》，合同约定了工程范围、工程价款、工期、质量标准、价款的支付方式、保修期限等。合同签订后，原告依约定完成了工程项目，被告给付了部分工程款，尚欠部分工程款没有给付。2015年7月28日，被告方为原告出具了欠条，欠条载明欠装修工程款176000元。该款经原告催要，被告未能给付，原告诉讼来院。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的《装修合同》、由被告书写的欠条在卷佐证，经庭审举证质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，本案原被告双方签订了书面的装修合同书，原告依约定为被告进行了装修施工，被告为原告出具了工程款的欠条，双方的装饰装修合同关系合法有效，被告应依约定给付原告工程款，逾期没有给付，应承担相应的民事责任。原告的起诉合法有据，本院支持。但原告起诉数额176400元与欠条不符，应以欠条载明的176000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告喀左县城市之家商务酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕某某工程款176000元，并自2015年7月27日起承担所欠工程款176000元的利息至付清之日止（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，减半收取2114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕 楠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2657号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月5日，借款人朱凤林向我信用社借贷款180，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款179.310.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息86，108.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人朱凤林的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2009年7月5日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人朱凤林和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人朱凤林发放用于建暖棚的中长期农户贷款180，000.00元，借款期限自2009年7月5日起至2012年5月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人朱凤林的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2009年7月5日向借款人朱凤林指定的账号转入贷款180，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人朱凤林于2009年9月28日支付利息4，819.50元；2010年6月21日支付利息15，082.20元；12月1日支付利息9，242.10元；2011年5月25日支付利息4，298.40元；6月8日支付利息1，130.00元。借款到期后，借款人朱凤林除于2013年4月28日返还借款200.00元、6月28日返还借款490.00元外，截止至2016年6月1日，尚有借款179，310.00元及利息86，108.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人朱凤林及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年9月22日以被告不明确为由作出（2015）新民民四初字第03766号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款179，310.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息86，108.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款179，310.00元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息86，108.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03766号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人朱凤林和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款179，310.00元并支付利息86，108.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，435.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1329号
原告：齐某。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304199410686491。
被告：薄某。
委托代理人：杨利强，河北江正律师事务所律师。执业证号码：11304201010240978。
原告齐某诉被告薄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某及其委托代理人康晓兵，被告薄某及其委托代理人杨利强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称：1999年农历5月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居，双方未办理结婚登记。2001年农历6月18日我生女儿薄某甲，2003年农历2月22日我生儿子薄某乙，现均随被告生活。我与被告同居前缺乏了解，同居后双方没有共同语言，经常吵架生气，被告对我实施家庭暴力。2012年农历11月双方因生活琐事吵架分居至今，我要求将薄某甲判归我抚养，薄某乙由被告抚养，双方各自承担抚养费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求离婚。
被告薄某辩称：××××年××月××日我与原告办理了结婚登记，我们系合法的婚姻关系。我没有殴打原告，我们夫妻感情很好，2016年农历1月5日我们才开始分居生活，我不同意离婚。
经审理查明：1999年农历5月原、被告经人介绍认识定亲，××××年××月××日典礼同居。××××年××月××日登记结婚。2001年农历6月18日原告生女儿薄某甲，2003年农历2月22日原告生儿子薄某乙，现均随被告生活。2016年2月12日双方因生活琐事分居至今。经本院主持调解，原告执意离婚，被告不同意离婚，双方未能达成调解的一致意见。
以上事实有结婚证、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活长达十七年之久，且育有两个子女，可见双方有深厚的感情基础，双方应加倍珍惜夫妻感情。原、被告因生活琐事短暂分居，不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告薄某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 翟路鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘小雨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终127号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝玉庭，男，1988年8月1日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地于都县，经常居住地章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人邝玉庭犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2015）章刑初字第317号刑事判决。原审被告人邝玉庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年6月29日凌晨，被告人邝玉庭伙同“老范”（身份不详）窜至章贡区水南镇瑞金路豪德水岸新天小区后门的“德国伍尔特汽车养护中心”店门口处，盗走被害人薛某车牌号为赣Ｂ×××××的“宝马”牌轿车上价值人民币9400元的后视镜一对。
二、2015年6月29日凌晨，被告人邝玉庭伙同“老范”窜至章贡区章江南大道中都章江豪园小区旁的“维多利亚休闲餐厅”门口处，盗走被害人张某车牌号为赣Ｂ×××××的“宝马”牌轿车上价值人民币8200元的后视镜一对。
三、2015年6月29日凌晨，被告人邝玉庭伙同“老范”窜至章贡区赞贤路赣南中西医结合医院内的“车之翼”洗车行处，盗走被害人余某车牌号为浙Ｃ×××××的“宝马”牌轿车上价值人民币6200元的后视镜一对。
四、2015年6月29日凌晨，被告人邝玉庭伙同“老范”窜至章贡区瑞金路“天伦酒店”旁的巷子处，盗走被害人温某车牌号为粤Ｂ×××××的“宝马”牌轿车上价值人民币10680元的后视镜一对。
五、2015年7月19日4时许，被告人邝玉庭窜至章贡区寻乌路17号亲和园小区内，用剪刀撬开被害人刘某2车牌号为赣Ｂ×××××的“梅赛德斯奔驰”牌轿车上价值人民币5700元的左后视镜镜片并拔断电线，欲盗取该镜片时，被当地居民刘某1、罗某2抓获。
综上，被告人邝玉庭单独或伙同他人实施盗窃作案五次，其中一次未遂，盗窃财物价值共计人民币40180元。
原审判决还查明，被告人邝玉庭被抓现行后即被被害人刘某2和当地居民刘某1、罗某2等人控制。经协商，刘某2提出由邝玉庭赔偿2万元“私了”。邝玉庭将已拆掉的后视镜镜片进行了修复，但只筹得5千元赔偿款。邝玉庭的妻子冯某到场后，也表示同意“私了”，但未能筹到钱。期间，冯某通过上网查询，认为这种情况顶多拘留十五天。于是，在与刘某2协商不成的情况下，冯某选择了报警。邝玉庭在现场等候，随后被公安民警带回派出所调查。归案后，邝玉庭对其盗窃事实供认不讳。
原审判决认定上述事实，有被害人刘某2、张某、薛某、温某、余某的陈述，证人罗某1、罗某2、刘某1、冯某的证言，辨认笔录，作案工具照片，指令信息、视频截图、通话记录、监控录像，扣押清单，价格鉴定意见，归案情况说明材料，以及被告人邝玉庭在侦查阶段的供述等证据证实，且邝玉庭在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人邝玉庭单独或伙同他人多次盗窃公民数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。邝玉庭在实施第五起盗窃过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邝玉庭在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人邝玉庭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
邝玉庭上诉提出，他有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人邝玉庭以非法占有为目的，单独或者伙同同案犯秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。经查，邝玉庭是在被被害人及群众控制后，由邝玉庭家属向公安机关报案后才被公安机关抓获，但其是在被迫无奈的情况下选择由家属报案，缺乏归案的主动性，不符合自首的法定条件，不能认定为自首。因此，邝玉庭提出他有自首情节的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于邝玉庭盗窃数额较大、部分犯罪未遂、自愿认罪等量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，邝玉庭要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年四月十五日
代理书记员 钟德武
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终127号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝某庭，男，1988年8月1日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被刑事拘�，同年8月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人邝某庭犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2015）章刑初字第317号刑事判决。原审被告人邝某庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年6月29日凌晨，被告人邝某庭伙同“老范”（身份不详）窜至章贡区水南镇瑞金路豪德水岸新天小区后门的“德国伍尔特汽车养护中心”店门口处，盗走被害人薛某疆车牌号为赣B4C6**的“宝马”牌轿车上价值人民币9400元的后视镜一对。
二、2015年6月29日凌晨，被告人邝某庭伙同“老范”窜至章贡区章江南大道中都章江豪园小区旁的“维多利亚休闲餐厅”门口处，盗走被害人张�林车牌号为赣BG95**的“宝马”牌轿车上价值人民币8200元的后视镜一对。
三、2015年6月29日凌晨，被告人邝某庭伙同“老范”窜至章贡区赞贤路赣南中西医结合医院内的“车之翼”洗车行处，盗走被害人余某光车牌号为浙C271**的“宝马”牌轿车上价值人民币6200元的后视镜一对。
四、2015年6月29日凌晨，被告人邝某庭伙同“老范”窜至章贡区瑞金路“天伦酒店”旁的巷子处，盗走被害人温某华车牌号为粤B1G6**的“宝马”牌轿车上价值人民币10680元的后视镜一对。
五、2015年7月19日4时许，被告人邝某庭窜至章贡区寻乌路17号亲和园小区内，用剪刀撬开被害人刘某车牌号为赣B8L9**的“梅赛德斯奔驰”牌轿车上价值人民币5700元的左后视镜镜片并拔断电线，欲盗取该镜片时，被当地居民刘某建、罗某佑抓获。
综上，被告人邝某庭单独或伙同他人实施盗窃作案五次，其中一次未遂，盗窃财物价值共计人民币40180元。
原审判决还查明，被告人邝某庭被抓现行后即被被害人刘某和当地居民刘某建、罗某佑等人控制。经协商，刘某提出由邝某庭赔偿2万元“私了”。邝某庭将已拆掉的后视镜镜片进行了修复，但只筹得5千元赔偿款。邝某庭的妻子冯某娟到场后，也表示同意“私了”，但未能筹到钱。期间，冯某娟通过上网查询，认为这种情况顶多拘留十五天。于是，在与刘某协商不成的情况下，冯某娟选择了报警。邝某庭在现场等候，随后被公安民警带回派出所调查。归案后，邝某庭对其盗窃事实供认不讳。
原审判决认定上述事实，有被害人刘某、张某林、薛某疆、温某华、余某光的陈述，证人罗某福、罗某佑、刘某建、冯某娟的证言，辨认笔录，作案工具照片，指令信息、视频截图、�话记录、监控录像，扣押清单，价格鉴定意见，归案情况说明材料，以及被告人邝某庭在侦查阶段的供述等证据证实，且邝某庭在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人邝某庭单独或伙同他人多次盗窃公民数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。邝某庭在实施第五起盗窃过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邝某庭在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人邝某庭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
邝某庭上诉提出，他有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人邝某庭以非法占有为目的，单独或者伙同同案犯秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。经查，邝某庭是在被被害人及群众控制后，由邝某庭家属向公安机关报案后才被公安机关抓获，但其是在被迫无奈的情况下选择由家属报案，缺乏归案的主动性，不符合自首的法定条件，不能认定为自首。因此，邝某庭提出他有自首情节的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于邝某庭盗窃数额较大、部分犯罪未�、自愿认罪等量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，邝某庭要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年四月十五日
代理书记员 钟德武
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审22号
申请人：科尔沁左翼后旗住房和城乡建设局，住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：王金强。
被申请人：xx房地产开发有限公司，现住内蒙古通辽市科左后旗。
法定代表人：张添翼。
申请人与被申请人行政处罚一案（金宝屯自来水住宅楼未办理施工许可证，擅自施工。负责人李长江），2016年6月1日经申请人作出后住建罚字（2016）第B010号行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
准予执行申请人的罚款申请。
申请费716.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年三月十三日
书记员 秀 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3254号
原告：罗炜，男，1992年5月11日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：王燕辉，男，1986年9月12日生，汉族，务农，住四川省南充市。
原告罗炜与被告王燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗炜的委托诉讼代理人苏容到庭参加了诉讼，被告王燕辉经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗炜向本院提出诉讼请求：1、要求被告王燕辉返还借款240000元,并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（以25000元为基数从2015年4月19日起、以25000元为基数从2015年6月19日起、以40000元为基数从2015年9月2日起、以150000元为基数从2015年9月10日起均计算至付清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告王燕辉因做生意急需资金，从2015年3月18日至同年8月10日，四次向原告借款240000元，每次借款均约定了期限。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付逾期利息。
被告王燕辉未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告向原告借款25000元，定于2015年4月18日返还；2015年5月18日，被告再次向原告借款25000元，定于2015年6月8日返还；2015年8月10日，被告第三次向原告借款150000元，定于2015年9月9日返还；2015年8月16日，被告第四次向原告借款40000元，定于2015年9月1日返还。每次借款被告均向原告出具了借条，双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。亦未支付逾期利息。
本院认为，被告立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系。被告逾期未返还借款，属违约行为，应返还借款、并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王燕辉于判决生效后3日内返还罗炜借款240000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍（在月利率2%以内）支付逾期利息（以25000元为基数从2015年4月19日起、以25000元为基数从2015年6月19日起、以40000元为基数从2015年9月2日起、以150000元为基数从2015年9月10日起均计算至付清之日止）。
案件受理费6160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄兴婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执异7号
案外人丁殿发。
申请执行人王振国。
委托代理人王建波。
委托代理人王薛红。
被执行人丁福燕。
本院在执行申请人王振国与被申请人丁福燕民间借贷纠纷一案中，依法查封丁福燕位于承德市双滦区泰丰时代城2期12号楼2单元408室房产一处，案外人丁殿发于2017年4月17日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁殿发称，张建新与丁殿发之女丁福燕于2006年6月26日结婚，张建新于2014年10月20日向丁殿发借款165000元，约定年利息18%，2015年5月28日张建新与丁福燕离婚，离婚协议约定该涉案房产归丁福燕所有，2015年5月30日丁福燕将该房产以19.5万元的价格抵顶给案外人丁殿发，丁殿发即入住该房屋，由丁殿发偿还银行贷款，2017年2月20日将房产以35万元的价格卖给于福，后因房产被查封故解除合同并退还购房款35万元违约金1万元。由于该房未办理过户登记手续，但案外人支付全部价款并实际占有，故该房产应归案外人所有，认为我院查封上述房产的行为不当，请求中止对被执行人丁福燕名下位于德市双滦区泰丰时代城2期12号楼2单元408室房产的执行并解除查封；并向我院提交了2015年5月30日案外人丁殿发与被申请人丁福燕签订的债务补充协议一份、2015年5月28日张建新与丁福燕离婚协议书一份、2014年10月20日张建新为丁殿发出具的借据一份、2017年4月11日丁福燕于于福签订的解除房屋买卖协议一份、2017年4月12日丁殿发支付于福36万元银行汇款凭证一份、承德市居安物业服务有限公司出具的证明一份。
本院经听证查明，申请人王振国与被申请人丁福燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）双滦执移字第85民事裁定书已发生法律效力，依申请人申请，我院于2017年2月20日依法查封了被申请人丁福燕名下位于承德市双滦区泰丰时代城2期12号楼2单元408室房产。
本院认为，案外人对案件执行标的物提出书面异议，并向本院提交了案外人丁殿发与被申请人丁福燕签订的债务补充协议、张建新与丁福燕离婚协议、张建新为丁殿发出具的借据、丁福燕于于福签订的解除房屋买卖协议、丁殿发支付于福36万元银行汇款凭证、承德市居安物业服务有限公司出具的证明，上述证据中丁殿发与丁福燕签订的债务补充协议时间为2015年5月30日而丁福燕与于福签订的买卖协议为2017年2月20日，此种交易有悖生活常理，自相矛盾，故案外人丁殿发以上述证据证明“承德市双滦区泰丰时代城2期12号楼2单元408室房产”归其所有本院不予支持，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁殿发的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 跃
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1121号
原告张某某，男，1984年9月5日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告沈某某，男，1967年5月20日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告张某某与被告沈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员谢萌适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告张某某与被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，被告雇佣我收割48亩地的玉米，每亩地80元费用，玉米收割完后，由于有车玉米被告他承包地西邻劫走，因为二人土地有点纠纷，但是地已经收割完毕，被告拒绝给付我收割费用，因此诉至法院，要求被告给付收割费3840元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、黑山县绕阳河镇司法所对被告沈某某的询问笔录一份，拟证明原被告之间雇佣的事实及被告未给付收割费的事实；该份证据本院予以采信。
被告辩称，我同意给付原告收割费用，但是按照37亩土地给付收割费，另外原告需要返还给我一车玉米，这车玉米约为3000斤左右，这车玉米因为原告说是让人抢走了，但是我没有证据，无法向贾凤林索要，我确实与贾凤林有过矛盾，但是不能向人家去要。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、证明一份，拟证明被告土地的面积亩数；该份证无经手人及村委会负责人签字，本院不予采信。
二、法律文书一份，拟证明被告与贾焕臣之间因土地问题发生争议，并经法庭处理的事实；该份证据本院予以采信。
经审理查明，原告张某某为驾驶玉米收割机的农户，被告沈某某因家里有玉米地需要收割，经他人联系到原告张某某为其收割玉米，并口头约定每亩费用80元，共收割土地面积48亩，合计费用为3840元。在收割过程中，案外人贾凤林因与被告沈某某土地纠纷劫走被告一车玉米，具体数量、价值不祥。现被告沈某某因劫走玉米一事拒不给付收割费，原告张某某诉至法院。
另查明，2015年11月17日被告沈某某与贾焕臣（贾凤林父亲）在黑山县绕阳河镇人民调解委员会的主持下就争议土地问题达成调解，并经黑山县人民法院（2016）辽0726民特1号民事确认决定书予以确认。
本院认为，公民间合法的合同关系受法律保护。本案中原告与被告口头约定由原告为被告收割玉米、由被告按照每亩80元的价格支付对价的合同内容，原告在收割过程中遭到案外人违法行为的介入，导致一车玉米劫走，原告履行了必要谨慎义务并通知了原告，案外人行为的起因是与被告之间存在纠纷，原告人对此损失不具有过错，且事后被告与案外人已就争议问题达成协议，因此被告人应按照原约定给付原告相应劳务费用，被劫走的一车玉米应由被告本人作为玉米的所有人向违法行为实施人索赔。对于被告主张玉米损失的诉讼请求，因为被告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起3日内一次性支付原告张某某玉米收割费3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘洋
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初210号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人唐顺勇，男，1978年3月2日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年9月5日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月14日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］202号起诉书，指控被告人唐顺勇犯交通肇事罪，于二○一六年十月二十五日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人唐顺勇及其辩护人李发兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日晚，被告人唐顺勇驾驶核定载质量15.77吨的云Dxxx**号东风牌重型自卸货车装载35吨水泥，自巧家县城运输到巧家县包谷垴乡。当日23时许，行驶至昭巧公路黑崖角遂道口时车辆发生故障后停车修理。2016年6月2日11时55分，唐顺勇在修车过程中，启动车辆时车辆向后滑行，碰撞到被害人刘某某驾驶的云CXXX**号轻型普通货车后造成两车侧翻，被害人刘某某和搭乘刘某某车辆的被害人毕某某、卜某某三人当场死亡，两车受损的道路交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定，唐顺勇承担事故的全部责任。案发后，被告人唐顺勇主动打电话向巧家县公安局交通警察大队小河塘交警中队报案，到案后如实供述犯罪事实。2016年6月3日、6月14日被告人唐顺勇分别赔偿死者毕某某家属丧葬费33000元，赔偿死者刘某某、卜某某家属丧葬费66000元和用于前期安置死者费用64000元。
上述事实，被告人唐顺勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，证人杨某1、杨某2、周某某、僕某某、毕某1、伍某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书，血液乙醇含量检验报告书，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，收款凭证，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐顺勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，两车受损，负事故的全部责任，属其他特别恶劣情节，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人唐顺勇主动报案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人唐顺勇赔偿了死者家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。为体现”宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人唐顺勇从轻处罚。辩护人李发兴的辩护意见，除建议减轻判处被告人唐顺勇二年有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见外，其余辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人唐顺勇三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐顺勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月五日起至二○一九年九月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 刘宗华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 商晓丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19813号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林宝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林宝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,348.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,825.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,174.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19813号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林宝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林宝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,348.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,825.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,174.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初711号
原告尹怀宾，男，汉族。
委托代理人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
委托代理人张卫洪（实习律师），河南千字文律师事务所律师。
被告王运长，男，汉族。
原告尹怀宾诉被告王运长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王超宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹怀宾的委托代理人韩晓龙、张卫洪到庭参加了诉讼，被告王运长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹怀宾诉称：被告自2013年12月从原告购买真石漆，2014年6月份以前货款被告已于原告结清。但2014年6、7月份被告共4次从原告处购买真石漆，共计14700元，至今未向原告支付。要求被告王运长支付原告货款14700元。
被告王运长未作答辩。
经审理查明：2015年7月17日，尹怀宾与王运长结账，王运长欠尹怀宾货款14700元，王运长向尹怀宾出具了欠款凭证。本案在审理过程中，王运长分两次向尹怀宾偿还欠款4500元，即2016年3月26日偿还2500元、4月5日偿还2000元。相抵后，王运长尚欠尹怀宾款10200元未还。
上述事实，由原告提交的被告出具的欠款凭证、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告王运长欠原告尹怀宾货款14700元，由被告王运长出具的欠款凭证为凭，本院予以认定。2016年3月26日和4月5日被告王运长向原告支付款2500元和2000元，合计4500元，本院予以采信。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王运长经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王运长自本判决书生效之日起十日内支付原告尹怀宾人民币10200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告王运长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王超宇
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 李夏夏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2523号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告陈彦，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员李昕溟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告陈彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款18万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期仍有17万元被告未偿还。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年4月10日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同一份。
上述二份证据证明，2015年4月10日，被告在原告处贷款18万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年4月10日，被告在原告处贷款18万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期仍有17万元被告未偿还。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈彦于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金17万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李昕溟
二〇一六年六月二十九日
书记员 戴林爽
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初374号
原告马永林，男，汉族，1954年4月5日出生，个�工商户，河北省阳原县人，现住东乌旗。
被告周玉梅，女，汉族，1955年6月13日出生，无固定职业，锡盟正镶白旗人，现住东乌旗。
委托代理人韩丽果（系周玉梅女儿），女，汉族，1975年9月29日出生，无固定职业，锡盟正镶白旗人，现住东乌旗。
原告马永林诉被告周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员范建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永林、被告周玉梅的委托代理人韩丽果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永林诉称，在2012年10月18日，被告借我2000.00元，2014年9月4日被告借我3000.00元，2次共计5000.00元。因被告孙女和孙子看病急需用钱，被告的丈夫韩有荣有11000.00元的下夜工资，因为法院的判决没有下来，被告声称等拿到11000.00元后还给我，结果在2015年的12月份，被告从法院拿到了11000.00元的工资后，我多次找被告要欠我的5000.00元，被告以种种理由不还钱，故请求法院判令：1、被告给付我欠款5000.00元；2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告周玉梅辩称，原告所诉的我因家庭生活困难向原告借款5000.00元这一说法与实际情况不符，事实是原告向我支付的工资款，且原告至今欠我和我丈夫1980.00元。我与我丈夫在2010年4月至2011年7月底在原告所承包的工地上干活，工地位于现塞纳豪庭小区，主要负责下夜工作，白天在此工地干零活，但是零活的工资到现在都五年了没有结清。干零活工资共计8780.00元整。我是文盲不识字，每一次去要工资都是原告写好的条子，我签字，原告和我说拿钱的时候给我在条子上签个字，最后和工资算总账，答辩人并不知道这是借条，一直以为自己在领工资。我在原告所承包的工地上干�，由于开发商不给原告钱，所以原告以此为借口不给我发工资，2015年12月份，由于原告把开发商告到法院，我和我丈夫下夜工资11000.00元才结清。下夜工资结清后，我和我丈夫拿着原告在诉状中所说的我有11000.00元的下夜工资，法院判决下来后拿到钱还给原告，这句话前后矛盾，因为原告将开发商告到法院是在2014年的夏天，借条上所有的借款均在原告告开发商之前，所以根本不可能出现原告所说的这回事。我与原告的关系只是相识，2010年4月到2011年7月做过一年的包工头与农民工的关系，并无深交，不可能欠原告的钱。综上，原告所说的借款根本不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月18日,被告周玉梅从原告处拿走了2000.00元，2014年9月4日，被告周玉梅又从马永林处拿走了3000.00元。并分别在借条和借款单上签了字。
以上事�有原、被告的陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，本案的关键争议焦点是被告韩有荣从原告马永林处拿到的钱到底是借款还是属于支付的劳务报酬；因被告周玉梅承认其已经从原告处拿走系5000.00元，且所拿款项均以借条和借款单的形式出现，被告亦没有证据予以佐证上述款项系支取工资款项的证明，且被告在领取工资款后亦没有偿还原告马永林，因此对于被告周玉梅支取工资款的抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告周玉梅于本判决生效后十日内给付原告马永林借款5000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告周玉梅承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一六年六月二十九日
书记员 阿如娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7836号
原告青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人厉彦池，董事长。
委托代理人陈淑军，系原告公司职工。
委托代理人逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告刘龙杰。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
原告青岛创新机械制造有限公司（以下简称创新机械）与被告刘龙杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦担任审判长、与代理审判员刘亮、人民陪审员罗仁友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新机械的委托代理人陈淑军、逄锦南，被告刘龙杰的委托代理人朱传昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创新机械诉称，因产品结构调整，加之银行银根收紧，造成原告自2014年下半年以来资金紧张，效益下滑，职工工资未能按时足额发放。对此原告多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资，但由于部分职工不理解原告困难，多次组织停产罢工，甚至上访，导致原告不能正常经营，在原告所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求原告撤销、解散。无奈原告被迫撤销、解散，在临港经济区管委协助下积极筹集资金，发放了所拖欠的职工工资及社会保险费，并协商终止了与职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧。但被告以原告未支付带薪年休假工资和赔偿金为由向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付带薪年休假工资和赔偿金。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理后，作出了青黄劳仲案字【2015】第484号仲裁裁决书，支持了被告的部分请求。对此仲裁结果原告不服，为维护自己的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院依法判决：1、驳回被告要求原告支付赔偿金的请求；2、驳回被告要求原告支付带薪年休假工资的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘龙杰辩称，企业因违法行为被撤销、解散的，必须经有相应职权的行政机关或授权机关依法定程序作出机关处罚法律文书，不可能仅以口头方式作出。青岛临港管委不具备该行政职权，也不可能作出撤销、解散企业的决定。职工集体上访，临港管委只是基于维护社会稳定之原因介入，督促被告积极支付职工工资和投缴社保。最重要的是，原告至今未撤销、解散且正常生产经营。因此原告以根本不存在的“企业被撤销、解散”为由辞退被告违法，应支付赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年8月，被告刘龙杰到原告创新机械工作，岗位是车工。创新机械为刘龙杰缴纳了2006年11月至2014年12月期间的社会保险。2014年12月31日，创新机械以“企业撤销、解散”为由解除了与刘龙杰之间的劳动关系。
2014年6月份至12月份，因创新机械未能按时足额支付劳动者的劳动报酬、缴纳社会保险，刘龙杰等人多次向创新机械协商讨要劳动报酬，期间未能提供正常劳动。创新机械提交的刘龙杰工资明细表显示，2014年1月份至5月份，刘龙杰正常提供劳动期间的月平均工资为3249.3元
2015年1月24日创新机械向劳动部门备案的解除劳动合同报告书记载的刘龙杰入职时间是“2012.07.05”，解除日期是“2014.12.31”，解除原因是“企业撤销、解散”。
另查明，2015年5月11日，刘龙杰向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决创新机械支付赔偿金135166元、带薪年休假工资3271元。2015年6月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起10日内由创新机械支付刘龙杰违法解除劳动合同赔偿金85368元。二、驳回刘龙杰的其他请求。创新机械对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告创新机械提交的青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书、工资发放明细表、领取解除劳动合同报告书登记表，被告刘龙杰提交的投保信息查询记录及仲裁阶段提交的相关证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者的入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。原告出具的解除劳动合同报告书上载明的被告入职时间是“2012.07.05”，这与被告刘龙杰提交的创新机械招用人员登记表显示的刘龙杰的入职时间是2006年8月不一致，本院据此认定创新机械与刘龙杰自2006年8月起存在劳动关系。刘龙杰主张其离职前12个月平均工资为3557元，但并未提交相关证据，被告提交的工资明细显示原告离职前12个月提供正常劳动的月平均工资为3249.3元，本院认定原告离职前12个月平均工资为3249.3元。创新机械主张其是在青岛市临港管委主导下企业撤销、解散并与劳动者解除劳动合同，但创新机械未向本院提交相关证据证明企业已经撤销、解散，故本院对创新机械的该项主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”创新机械以“企业撤销、解散”为由违法解除与刘龙杰之间的劳动合同，应当支付刘龙杰违法劳动合同赔偿金，按照刘龙杰的工作年限，其赔偿金应计算9个月，即为58487.4元（3249.3元/月×9个月×2倍）。对刘龙杰主张赔偿金过高部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛创新机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告刘龙杰支付违法劳动合同赔偿金58487.4元；
二、驳回原告青岛创新机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告青岛创新机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 亮
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初285号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年8月16日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。曾因犯行贿罪，于2013年12月2日被本院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月18日被滁州市森林公安局取保候审，同年10月14日被定远县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
被告人黄某某，男，1963年9月24日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月15日被滁州市森林公安局刑事拘留，同年4月22日被滁州市森林公安局取保候审，同年10月14日被定远县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
辩护人柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人杜某某、黄某某犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人杜某某，被告人黄某某及其辩护人柏正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年3月，被告人杜某某与定远县炉桥镇魏岗村东杜湾村民组签订承包该村东杜大塘的承包协议。2016年1月上旬的一天，被告人杜某某在未取得林木采伐许可证的情况下，将自己栽植在东杜大塘塘埂上的400余株杨树卖给被告人黄某某。被告人黄某某明知杜某某卖给自己的杨树未取得林木采伐许可证，仍雇佣人员对杨树进行采伐。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定，杜某某、黄某某滥伐林木的立木蓄积为14.7立方米。
2016年4月21日，被告人杜某某向定远县森林公安局缴纳违法所得5000元人民币。
另查明：被告人杜某某、黄某某接到滁州市森林公安局电话后，积极到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杜某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳从龙、周某的供述与辩解，证人魏某1、魏某2、柏某、单某等人的证言，受案登记表，户籍证明，归案经过，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，前科判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某、黄某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杨树，所采伐的杨树立木蓄积为14.7立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杜某某、黄某某接到滁州市森林公安局电话后，积极到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。对黄某某的辩护人提出的“黄某某属于自首”辩护意见，本院予以采纳；但对“黄某某在共同犯罪中属于从犯”及要求对被告人黄某某免于刑事处罚的意见，经查与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人杜某某曾有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人杜某某、黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万一千伍佰元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万一千伍佰元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人杜某某、黄某某违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第673号
原告：于秀娟，城镇居民。
委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淑君，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地威海市文登区米山路114号。
法定代表人：杨玉江，董事长。
委托诉讼代理人赵磊，该公司职工。
原告于秀娟与被告山东长江汇泉集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀娟的委托诉讼代理人崔国文、于淑君、被告山东长江汇泉集团置业有限公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀娟向本院提出诉讼请求如下：一、要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、被告返还原告购房款936504元；三、被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；四、被告返还原告维修基金9763元；五、被告支付原告自交付购房款之日至判决履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；六、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年9月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的文登区米山路X号楼X单元X室和文登区米山路X号楼X单元X室房屋。2014年9月10日，原告向被告支付X室购房款514644元及维修基金9763元；2015年2月2日，原告向被告支付X室购房款318921元；2015年4月13日，原告向被告支付X室购房款62182元，2015年7月14日，原告向被告支付X室购房款40757元。现被告隐瞒将房屋抵押给银行的事实，造成原告购房目的无法实现，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告山东长江汇泉集团置业有限公司辩称，原告为山东长江汇泉超市有限公司供货，长江超市欠付原告货款，后经协商用被告开发的商品房抵顶长江超市欠原告的货款。原、被告于2014年9月10日签订商品房买卖合同，但该合同只约定原告购买X号房屋，并且该合同并非正式合同，双方协商待工程验收并解除在建工程抵押后再到房管局签订正式的商品房买卖合同，该房屋的价款原告已用货款债权抵顶。原、被告并未就X号房屋签订买卖合同，也未订立任何的买卖协议，买卖价款等具体内容均未协商。所以，应视为原、被告间并未签订过正式的商品房买卖合同。另外，被告认为在建工程抵押也不同于房屋取得所有权后的房屋抵押，被告也没有隐瞒该事实。原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释第九条规定的条件，原告要求被告支付一倍购房款的赔偿，不符合法律规定，诉求过高，并且被告陷入经营困难，已超被告的偿付能力，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月10日，原告于秀娟与被告山东长江汇泉集团置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于文登区米山路X号X单元X号房屋，房屋总价款514644元，原告应于2014年9月10日前付清购房款。同日，被告为原告出具文登区米山路X号X单元X号房屋的514644元购房款及9763元维修基金收据各一张，该款项系以山东长江汇泉超市有限公司欠付原告的供货款抵顶。
2015年2月2日、2015年4月13日、2015年7月14日，被告分别为原告出具“X号X单元X室”购房款收据各一张，数额分别为318921元、62182元、40757元，双方未签订商品房买卖合同，被告否认双方就该房屋的买卖合同内容进行过协商，原告未能提供证据证实双方就该房屋的面积、价款、交付等合同条款进行过协商。被告出具的该三笔收据所涉款项，均系山东长江汇泉超市有限公司欠付原告的供货款。
另查，山东长江汇泉集团置业有限公司坐落于文登区米山路X号X单元X号、X号X单元X室的房屋已经抵押，抵押期限自2014年2月28日至2015年2月21日，抵押权人为文登市农村信用合作联社。被告虽然主张原告购买房屋时对所涉房屋已经抵押的事实是知晓的，但未提供证据予以证实。
本院认为，被告出售给原告的文登区米山路X号X单元X号已经设立抵押，原告以抵消购货款的形式支付了购房款，但无法取得该房屋的所有权，双方签订的商品房买卖合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的该商品房买卖合同、返还已付购房款及利息、返还维修基金，理由正当，本院予以支持。被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同被撤销，原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。被告虽然为原告出具了X号X单元X室三份收款收据，但是，双方并未就房屋价款、房屋面积、交付等具体的合同内容进行协商，所谓的“要约”并不具体确定，双方的房屋买卖合同并未成立，双方之间仅存在以房抵债的意向，原告要求被告承担收据中注明已收购房款一倍的赔偿责任，理由不当，本院不予支持。被告虽然认可承担山东长江汇泉超市有限公司所欠原告的该债务，但该X室房屋设定了抵押，所涉债务无法用以房抵债的形式清偿，原告现要求被告支付该供货款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第八十六条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告于秀娟与被告山东长江汇泉集团置业有限公司于2014年9月10日签订的文登区米山路X号X单元X号房屋商品房买卖合同。
二、被告山东长江汇泉集团置业有限公司返还原告于秀娟X号X单元X号购房款514644元、维修基金9763元，共计524407元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东长江汇泉集团置业有限公司支付原告于秀娟已支付X号X单元X号购房款一倍的赔偿款，即514644元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告山东长江汇泉集团置业有限公司支付原告于秀娟供货款421860元（318921元+62182元+40757元），于本判决生效后十日内付清。
五、被告山东长江汇泉集团置业有限公司支付原告于秀娟以524407元为本金，自2014年9月10日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以318921元为本金，自2015年2月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以62182元为本金，自2015年4月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以40757元为本金，自2015年7月14日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
六、驳回原告于秀娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21012元，保全费5000元，由原告于秀娟负担3969元、被告山东长江汇泉集团置业有限公司负担22043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1753号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长
被申请人：郑少良。
被申请人：潍坊金龙置业发展有限公司。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人郑少良、潍坊金龙置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑少良、潍坊金龙置业发展有限公司银行存款71813元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款71813元或查封其价值相当的财产。
案件申请费738元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年五月三日
书记员 赵 娇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1343号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人张秀成，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年12月22日向�院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第139号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第139号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区曹庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人15日内退还非法占用的土地2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起�政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第139号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第139号行政处罚决定内容由兰陵县经济开发区管委会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1343号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人张秀成，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年12月22日向�院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第139号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第139号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区曹庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人15日内退还非法占用的土地2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起�政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第139号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第139号行政处罚决定内容由兰陵县经济开发区管委会组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一六年十二月二十八日书记员  吴常青
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6296号
原告：张永伟，男，生于1977年2月10日，汉族，个体户，户籍所在地山东省诸城市，现住济南市。
被告：马爱森，男，生于1975年8月7日，回族，住宁夏同心县。
原告张永伟与被告马爱森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张永伟到庭参加诉讼。被告马爱森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张永伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马爱森于2014年4月28日向原告张永伟借款人民币60000元整，约定月息4分。原告张永伟于2016年7月21日找到被告马爱森补写借条一张，约定的最后还款期限已过，至今分文未还。且原告拔打被告手机时，出现多次不接电话的情况。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告马爱森缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2014年4月28日被告向原告借款人民币6万元，当日原告通过其在中国工商银行洪楼西路支行开户的卡号为xx通过手机从网上银行转账向被告马爱森在农行开户的账户内分两次转入4万元、2万元。2016年7月21日被告马爱森补写借条一份，该借条载明：“今借张永伟人民币陆万元整（60000元），利息按法定程序算，于2016年10月1日前还清，如逾期未归还，按法定程序办理。欠款：马爱森2016.7月21日本人于2014年4月28日所借张永伟陆万元整打电子版借条已作废，以此借条为据。马爱森”。2016年10月1日借款到期后，被告分文未还，为此引起诉讼。
本院认为，原告与被告之间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该行为合法有效。原告张永伟已依约将6万元借款交付被告使用，被告马爱森给原告出具了具有明确还款日期的借条，被告逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成被告应负全部责任。原告张永伟持被告所出具的借条和银行转账记录要求被告偿还借款6万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马爱森于本判决生效之日起十日内偿还原告张永伟借款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马爱森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭迎超
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1548号
原告：王连勋，男，1968年3月24日出生，住吉林省临江市。
被告：刘金彦，男，1963年1月26日出生，住吉林省临江市。
被告：铁妍，女，1989年7月17日出生，住吉林省白山市。
原告王连勋与被告刘金彦、铁妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连勋、被告铁妍到庭参加了诉讼。被告刘金彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连勋向本院提出诉讼请求:判令刘金彦、铁妍返还借款10万元。事实和理由：刘金彦、铁妍于2014年11月30日向王连勋借款买J6六轴大挂车，承诺在2015年3月1日前还清，如还不清用XXX房屋产权及相关手续作为抵押，屋内家电家具都归王连勋。刘金彦、铁妍失信不按期还款。
刘金彦缺席，未作答辩。
铁妍辩称，铁妍不欠王连勋钱，钱是刘金彦借的，房子虽然是铁妍的名，但是铁妍将房屋手续给了刘金彦，因为刘金彦想要借款，铁妍允许刘金彦拿房屋抵押向王连勋借款。之后刘金彦向王连勋借款，铁妍也帮刘金彦在借款合同上签字了。后来刘金彦称本款借款已经还清，房屋手续在刘金彦手里，铁妍就相信借款已经还清。刘金彦说想要卖房，铁妍就在房屋买卖手续上签字了。本案借款与铁妍无关。
本院经审理本院认定事实如下：2014年11月30日，刘金彦、铁妍向王连勋出具“借据”一份，载明：“今2014年11月30日，星期日，借款人刘金彦、铁妍向出借人王连勋借款10万元，用于买J6车六轴大挂，并许诺在2015年3月1日前予以归还10万元，如逾期不能归还，自愿承担由此产生的不利后果，并承担借款金额两倍偿还给出借人。利息金额为3分利，每月当日结清一次利息。追加条款：借款人将XXX房产产权相关手续及产权作为抵押，如到期当日不能如数偿还，该抵押房产相关产权手续及产权等屋内家具家电都归出借人，借款人自愿把此房5日内出让给出借方，出借方对该抵押房产或房产相关手续有出售权和使用权。相关过户手续由借款人无条件帮助过户，产生的一切费用由借款人承担，房产总作价18万元。”王连勋已经将本案借款交付给刘金彦。
对本案双方争议的事实，铁妍称其不是借款人。经过当庭电话询问刘金彦，刘金彦称本案10万元借款没有还，钱是刘金彦借的，铁妍在借据上签字了。该“借据”名头原为打印“房屋转让合同”，王连勋称借款当天王连勋将名头改为“借据”。铁妍对此予以否认，并认为铁妍签字的时候就是“房屋转让合同”。经过当庭电话询问刘金彦，刘金彦称对此事实已经忘了。本院认为该债权凭证名头对其内容并没有影响，名头更改与否不影响本院对本案事实的认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。王连勋与刘金彦、铁妍之间形成民间借贷关系。现借款已经到期，刘金彦、铁妍未返还借款本金，王连勋主张刘金彦、铁妍返还借款本金10万元，本院予以支持。铁妍主张其没有向王连勋借款，铁妍在签名时，本案“借据”名头没有更改，还是“房屋转让合同”，铁妍将该房屋赠与刘金彦，因房屋在铁妍名下，所有手续都需要铁妍配合办理，铁妍认为如无法还款，以房抵债即可，借款与铁妍无关。但铁妍作为完全民事行为能力人，其在“借据”上借款人处签名，对可能产生的法律后果应当有所预见，对铁妍的该主张，本院不予支持。刘金彦经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘金彦、铁妍于本判决生效之日起三日内返还原告王连勋借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘金彦、铁妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 颜钰峰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保80号
申请人：XX公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张甲某，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱全新、栗作鹏，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人：XXX公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：张乙某，该公司总经理。
被申请人：XXXX公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：张乙某，该公司经理。
被申请人张丁某，男，汉族，1987年6月28日出生，住所地甘肃省兰州市七里河区。
被申请人张乙某，男，汉族，1976年5月3日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被申请人张丙某，女，汉族，1975年5月17日出生，住甘肃省兰州�城关区。
申请人XX公司于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人XXX公司、XXXX公司、张丁某、张乙某、张丙某的银行账户存款4000万元或者查封、冻结同等价值的其他财产。兰州农村商业银行股份有限公司出具银行保全担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人XX公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人XXX公司、XXXX公司、张丁某、张乙某、张丙某的银行账户存款4000万元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人XX公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田 路
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁玲玉
??
??
??
??
1
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3678号
上诉人（原审原告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：范松。
被上诉人（原审被告）：黄祖玲，女，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码：×××0620。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人黄祖玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富盈公司向原审法院起诉，诉讼请求：1、黄祖玲向富盈公司支付逾期付款的违约金13940元（违约金以680000元为基数，按照每日万分之一的标准从2014年3月9日起计算至2014年9月30日）；2、案件的诉讼费用由黄祖玲承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回富盈公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为74.25元（富盈公司已预交），由富盈公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2207号民事判决书。
富盈公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定富盈公司无证据证明已经按照合同约定履行了通知补交房款的义务，这一认定是错误的。双方签订的《商品房买卖合同》第六条第3项的条款有3层意思：1.付款方式系按揭方式；2.首付款支付后，余款通过贷款方式支付，并且买受人保证贷款付清应在合同签署后60天内；3.如果按揭贷款金额不足，买受人应当补足，如果出卖人通知的，应当从通知之日起10个工作日内补足。黄祖玲有义务自觉支付房款，而不是需要富盈公司通知才履行。二、《商品房买卖合同》是双务合同，富盈公司的主要义务是交楼，黄祖玲的义务是支付房款。故要求黄祖玲支付房款是富盈公司的权利，即使富盈公司不通知黄祖玲支付房款，黄祖玲也不能免除其付款义务。据此，富盈公司请求：一、撤销原判，改判由黄祖玲承担逾期付房款的违约责任，支付富盈公司违约金13940元（从2014年3月9日，以680000元为基数，以每日万分之一计算至2014年9月30日）。二、一、二审的案件受理费由黄祖玲负担。
黄祖玲的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:黄祖玲是否应向富盈公司支付逾期支付房款的违约金。
根据本案查明的事实以及已生效的（2015）东一法东民一初字第102号民事判决认定的事实，双方签订商品房买卖合同后，黄祖玲按照约定递交资料申请银行按揭贷款，至黄祖玲向富盈公司发出退房通知书之日止，没有证据显示因黄祖玲的原因不能成功申请贷款；之后因黄祖玲提出退房而向银行撤回了贷款申请。结合双方合同履行的情况及前案民事判决的裁判意见，黄祖玲并不存在逾期付款违约行为，因此，富盈公司请求黄祖玲支付违约金，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人富盈公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费148.5元，由富盈公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月二十九日
。
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3678号
上诉人（原审原告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：范松。
被上诉人（原审被告）：黄祖玲，女，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码：×××0620。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人黄祖玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富盈公司向原审法院起诉，诉讼请求：1、黄祖玲向富盈公司支付逾期付款的违约金13940元（违约金以680000元为基数，按照每日万分之一的标准从2014年3月9日起计算至2014年9月30日）；2、案件的诉讼费用由黄祖玲承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回富盈公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为74.25元（富盈公司已预交），由富盈公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2207号民事判决书。
富盈公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定富盈公司无证据证明已经按照合同约定履行了通知补交房款的义务，这一认定是错误的。双方签订的《商品房买卖合同》第六条第3项的条款有3层意思：1.付款方式系按揭方式；2.首付款支付后，余款通过贷款方式支付，并且买受人保证贷款付清应在合同签署后60天内；3.如果按揭贷款金额不足，买受人应当补足，如果出卖人通知的，应当从通知之日起10个工作日内补足。黄祖玲有义务自觉支付房款，而不是需要富盈公司通知才履行。二、《商品房买卖合同》是双务合同，富盈公司的主要义务是交楼，黄祖玲的义务是支付房款。故要求黄祖玲支付房款是富盈公司的权利，即使富盈公司不通知黄祖玲支付房款，黄祖玲也不能免除其付款义务。据此，富盈公司请求：一、撤销原判，改判由黄祖玲承担逾期付房款的违约责任，支付富盈公司违约金13940元（从2014年3月9日，以680000元为基数，以每日万分之一计算至2014年9月30日）。二、一、二审的案件受理费由黄祖玲负担。
黄祖玲的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：黄祖玲是否应向富盈公司支付逾期支付房款的违约金。
根据本案查明的事实以及已生效的（2015）东一法东民一初字第102号民事判决认定的事实，双方签订商品房买卖合同后，黄祖玲按照约定递交资料申请银行按揭贷款，至黄祖玲向富盈公司发出退房通知书之日止，没有证据显示因黄祖玲的原因不能成功申请贷款；之后因黄祖玲提出退房而向银行撤回了贷款申请。结合双方合同履行的情况及前案民事判决的裁判意见，黄祖玲并不存在逾期付款违约行为，因此，富盈公司请求黄祖玲支付违约金，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人富盈公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费148.5元，由富盈公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月二十九日
。
书 记 员 邝彩珍
郭文美
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2913号
原告：马智博，男，汉族，1983年1月14日出生，长春一汽大众有限公司工程师，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告马智博与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马智博，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金10634.87元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年9月4日签订绿地海域中央墅第A区15栋204室，单价为每平方米7832.43元，面积135.78平方米的商品房买卖合同（长房售证【2011】第170号），总房款为1063487元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经远超过540个工作日，原告在此期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，原告要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：被告已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已经履行了作为出卖人的义务，因此被告没有违约，不应承担违约金。
经本院审理查明：2012年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的绿地海域中央墅第A-15幢2单元204号房屋一套，建筑面积为135.78平方米，总价款为1063487元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离交房2013年6月，已经超过540个工作日，现被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告未取得该房屋的权属证书。另查，原告通过按揭贷款形式购买的该房屋，被告于2013年6月将原告所购房屋交付给原告。
本院认为：原、被告于2012年9月4日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，距离交房2013年6月，已经超过540个工作日，被告虽称已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但无证据证明。现原告仍未取得该房屋的权属证书。被告已构成违约，故被告应承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告马智博逾期办理商品房权属证书违约金
10634.87元（计算依据为：1063487元*1%=10634.87元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 复
二〇一六年十月十九日
书记员 丁文怡
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初199号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事长。
被告：王春梅，女，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司承担。
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 马玉兰
二〇一七年三月十三日
书记员 吴英明