wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉06刑终50号
原公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市。系被害人周某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某某，女，1958年2月3日出生，满族，农民，住河北省承德市。系被害人周某之母。
诉讼代理人周某某1，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市。系死者周某之兄。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）檀某某，男，1961年9月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区。系被害人檀某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，女，1963年9月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区。系被害人檀某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1964年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。系被害人房某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）房某，女，1991年1月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。系被害人房某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某，女，1941年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。系被害人房某某之岳母。
上诉人（原审被告人）许学文，男，1986年9月7日出生，汉族，大学文化，吉林省安图县公安局民警。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日取保候审，2016年5月6日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：吉林白山市红旗大街**号。
法定代表人张兆福，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：吉林省白山市浑江大街**号。
法定代表人宋维艳，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司。住所地：吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区。
法定代表人于永刚，系该公司经理。
吉林省抚松县人民法院审理的吉林省抚松县人民检察指控原审被告人许学文犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人周某某、胡某某、檀某某、孙某某、王某某、房某、董某某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月6日作出（2015）抚刑初字第130号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人许学文及原审附带民事诉讼原告人周某某、胡某某、檀某某、孙某某、王某某、房某、董某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许学文，询问上诉人周某某、胡某某、檀某某、孙某某、王某某、房某及听取周某某、胡某某的诉讼代理人周某某1意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人许学文犯交通肇事罪及造成上诉人周某某、胡某某、檀某某、孙某某、王某某、房某、董某某等人合理经济损失的部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字130号刑事附带民事判决。
二、发回吉林省抚松县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 张卫疆
代理审判员 张光政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 新
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第1101号
原告张贵娥，女，汉族，1965年4月16日出生。
被告陈和平，男，汉族，1971年5月31日出生。
被告张印军，男，汉族，1973年8月27日出生。
被告田张军，男，汉族，1976年6月13日出生。
原告张贵娥诉被告陈和平、张印军、田张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由本院审判员洛一民适用简易程序公开开庭审理。原告张贵娥，被告陈和平、张印军、田张军到庭参加诉讼，庭审中，被告田张军未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张贵娥诉称，2014年3月5日，被告陈和平向我借款2万元，由被告张印军、田张军签字担保，约定月息4分，借款后，被告仅支付两个月利息，本金及剩余利息至今未付，现请求依法判令被告陈和平立即归还借款本金20000元、利息3200元；被告张印军、田张军承担连带责任。
在指定举证期限内，原告提供借条一份，拟证明被告借款和担保事实。
被告陈和平、张印军、田张军未作书面答辩，在指定举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明，2014年3月5日，被告陈和平由被告张印军担保，在原告张贵娥处借款20000元，约定月利率按4%计算利息，并给原告出具了借条，“今借到张贵娥现金贰万元整（20000）月息肆分借款人陈和平担保人：张印军还款担保人壹万元整田张军20145／3”，后原告张贵娥再次催要时，被告田张军作为担保人签字担保10000元，并在借条上添加“还款担保人壹万元整田张军。”被告陈和平归还利息至2014年5月5日后未再归还本息，被告张印军、田张军也未履行担保义务，原告张贵娥于2014年10月22日诉至本院，为本案事实。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，被告陈和平向原告张贵娥借款本金20000元并出具借条，系双方真实的意思表示，形成事实上的借款合同关系，被告未能及时清偿、构成违约，现原告张贵娥主张被告陈和平立即归还借款，于法有据，本院予以支持；被告张印军在借款协议上以担保方名义签字，自愿为被告陈和平的借款提供担保责任，原告张贵娥与被告张印军之间担保合同成立，被告田张军自愿为被告陈和平的借款10000元提供担保责任，并在借款协议上签字，原告张贵娥与被告田张军之间担保合同成立。因双方对保证方式约定不明确，被告张印军、田张军应按照连带责任保证承担保证责任，原告张贵娥要求被告张印军、田张军承担连带担保还款义务的请求，依法有据，本院予以支持；鉴于双方的利息约定，有可能违反法律禁止性规定，利率应按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈和平于判决生效之日起十日内一次性归还原告张贵娥人民币20000元及利息（利息自2014年5月6日起至归还借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不得超过3200元）。
二、被告张印军承担连带保证责任。
三、被告田张军对被告陈和平借款中的10000元本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告陈和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 洛一民
二〇一五年一月十三日
书记员 贺丽丽
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢65号
泽州县人民法院刑事审判一庭移送。
被执行人苏某某，男，1972年10月9日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人苏某某涉嫌犯盗窃罪，泽州县人民法院于2015年7月7日作出（2015）泽刑初字第81号刑事判决书。内容为：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元（罚金于判决生效之日起一个月内交纳）。判决书生效后，被告人未在指定期间交纳罚金，本院刑事审判一庭于2015年8月10日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人苏某某还在服刑，也无其他相关财产可供执行，本院于2016年1月7日将该案终结本次执行程序。现被执行人苏某某委托其亲属向法院交纳了8000元罚金，本案现执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执恢65号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年四月二十七日
书记员 许晓燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第883-1号
申请执行人杨仕杰，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黄进红，男，1965年9月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第171号民事调解，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月12日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人黄进红名下的房屋座落于港北区根竹乡社塘段。因该房屋位于乡镇地段，按本地实际情况即使进行拍卖亦无人愿意买受，现被执行人无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第883号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的1320000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第883号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
助理审判员 黄 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第3601号
原告王力书，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王寒（原告王力书之子），男，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
委托代理人李新建，女，现住秦皇岛市海港区。
原告王力书诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力书、被告的委托代理人李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月5日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的某小区房屋，建筑面积93.64平方米，房款总价350000元。合同第八条约定，被告应于2010年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付原告使用；第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了全部房款，但被告一直到2011年8月30日才将房屋交给原告。被告逾期交房从2010年9月1日起计算到2011年8月30日，共计365天，应按合同约定支付违约金63875元。
被告辩称，原告购买的是被告的合作方省三建六分公司和十二分公司以被告名义销售的房屋，竣工时间不同，违约金的标准也不统一，有的按日万分之五，还有的按日万分之一，被告对逾期交房的事实予以认可，被告愿承担违约责任，但是按万分之五约定的违约金过高。如果能按万分之一，被告就能接受。
经审理查明，2009年12月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的某小区房屋，建筑面积93.64平方米；总价款为人民币350000元。合同第八条交付期限约定，被告在2010年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付被告使用；合同第九条交接约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋全部价款。被告在2010年8月30日未能将原告购买的房屋交付原告使用。2011年8月30日，原告领取该房屋钥匙。2012年9月14日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金。
另查明，在原告郭某诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院曾委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对郭宁购买的某小区房屋（建筑面积118.67平方米）在2010年8月30日到2011年9月15日的租金进行价格评估，评估结论为此期间租金为12500元。
以上事实，原告提交的《商品房买卖合同》、交付首付款收据、交纳契税、配套费、公维收据、交纳物业费、电梯费收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告在合同约定的交房时间2010年8月30日未能按期交付房屋，应承担违约责任。原告于2011年8月30日领取了房屋钥匙，被告将房屋转移原告占有，应视为对房屋交付使用。关于违约金的标准，通过考量诉争房屋所处的位置、面积、周边环境、房屋租赁市场行情等各种因素并参考另案中的评估报告，双方合同约定的逾期交房的违约金为按已付房价款的日万分之五，约定属于过高，被告要求予以调整，本院予以调整。被告应按同地段同类房屋的租金标准（上浮30%）支付为宜，本院酌定被告支付原告逾期交房违约金人民币12300元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王力书支付逾期交房违约金人民币12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代理审判员 张 然
代理审判员 党常生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 悦
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1772号
原告杨萍，女，1987年7月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人梁龙会，原告系其儿媳，委托权限为特别授权。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告卢贤均（又名卢小牛），男，1973年7月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告卢明豪（又名卢小波），男，1995年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告丁作兰（又名小兰子），女，1981年8月5日出生，汉族，无固定职业，贵州省遵义县人。
三被告共同委托代理人胡荣法，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
原告杨萍诉被告卢贤均、丁作兰、卢明豪健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁龙会、舒万发，被告卢贤均、丁作兰、卢明豪及其委托代理人胡荣法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称：被告未经有关部门批准修建房屋，同时将原告通往耕地的通道挖断，导致原告无法通行。2014年8月2日上午7时许，原告之婆婆梁龙会找被告理论时，被告不但不理，反而对梁龙会乱打乱骂，原告得知情况后，赶到被告家，看见被告与原告家人抓扯在一起，遂向公安机关报警，在此过程中也与三被告发生抓扯，原告受伤后在马蹄镇卫生院和遵义县人民医院检查治疗，为维护原告利益，特诉请被告承担医疗费739.43元，误工费826.00元（7天×118元／天），营养费210.00元（7天×30元／天），交通费300.00元，共计2075.43元，并承担本案诉讼费用。
三被告辩称：2014年8月2日上午7时许，我们正在施工，原告之婆婆梁龙会前来阻止，将我们施工和沙的塑料桶拿走，并将施工的水管拔掉。从事情的起因上看，错在原告一方，被告并没有动手殴打原告，被告卢贤均也因此受伤，故原告受伤不应由被告承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告卢贤均与被告丁作兰系夫妻关系，被告卢明豪是被告卢贤均之子。原告杨萍与被告卢贤均家系地邻关系。2014年8月2日上午7时许，原告之婆婆梁龙会前往被告卢贤均家，见被告卢贤均家正在施工建房，认为被告施工妨碍了原告通往耕地的通道，为阻止被告继续施工，梁龙会将被告施工中用来和沙的塑料桶拿走，并朝自己家的方向回去，途中遇见李磊（另案原告），梁龙会将该塑料桶交给原告后，又返回被告家，将被告施工的水管拔掉，导致被告无法施工。梁龙会到被告家里与被告进行理论，双方发生争吵，原告杨萍随后赶来，看见双方抓扯在一起，随即向公安机关报警，在此过程中，也与被告抓扯在一起。在抓扯过程中，致原告受伤，原告在马蹄镇卫生院和遵义县人民医院进行检查治疗。
另查明，被告卢贤均家庭因修建房屋未经批准违反法律规定，遵义县马蹄镇人民政府先后于2014年6月10日向其送达了《违法建设停工通知书》、于2014年7月29日向其送达了《责令停止土地违法行为通知书》。
上述事实，有双方当事人的陈述、遵义县公安局马蹄派出所的《询问笔录》、医疗发票、《违法建设停工通知书》和《责令停止土地违法行为通知书》等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。首先，本案民事损害赔偿责任的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，被告建房阻碍了原告通往耕地的道路，双方发生纠纷，马蹄镇政府向被告下达了《违法建设停工通知书》和《责令停止土地违法行为通知书》。原告的家人在得知被告仍然在继续施工建房时，私自前往被告家进行阻止，原告的家人赶来后，双方的矛盾从争吵升级为肢体冲突。既然被告的违法行为已经由马蹄镇政府介入处理，若被告继续施工，将会受到相应的处罚并承担由此带来的后果，而原告不应该采取不当的私力救济方式，挑起事端，激化矛盾。原告自身存在较大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院认为，对于本次纠纷，双方均存在过错，应各自承担50%的过错责任。其次，对于原被告双方参与本次纠纷的人员之间的责任划分问题。公安机关的询问笔录上记载被告卢贤均与被告丁作兰系夫妻关系，被告卢明豪是被告卢贤均之子，三被告共同生活，以家庭的名义修建房屋。在本次纠纷中，原告及其家人梁龙会、李磊、杨娅与三被告发生抓扯后，包括原告杨萍在内的另外三名伤者梁龙会、李磊、杨娅也向法院提起损害赔偿之诉（另案处理），由于双方人员均来自各自的家庭人员，在纠纷中，双方人员均有受伤，对于实施的侵权行为属于共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，结合本案实际情况，双方的家庭成员中参与此次纠纷的人的过错程度一律参照最先引起本次纠纷的人员的过错比例进行划分。对于双方参与此次纠纷的人员内部之间的责任不再进行划分。第三，对原告损失的认定。原告因本次纠纷受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，对原告的各项费用认定如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告提供的医疗费发票4份，经核对，金额为739.43元，本院予以确认。2、误工费，原告认为受伤后应休息7天无依据，同时原告未向本院提交因伤导致实际减少收入的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，对于原告的该项请求，本院不予支持。3、营养费，营养费无医嘱，本院不予认可。4、交通费，根据原告住院的实际情况，本院酌定40.00元。上述费用合计779.43元，按照责任划分，原告应自行承担389.71元，被告应承担389.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告卢贤均、丁作兰、卢明豪在本判决生效后十日内赔偿原告杨萍医疗费、交通费等各项损失389.71元。
二、驳回原告杨萍的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元，由原告杨萍负担75.00元，被告卢贤均、丁作兰、卢明豪负担75.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何宇雨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1591号
原告：孙奇彬，男，1981年5月7日生，汉族，住方城县。
被告：谷寒胜，男，1989年6月20日生，汉族，住方城县。
被告：苏东方，男，1990年5月6日生，汉族，住方城县。
被告：王春升，男，1995年2月21日生，汉族，住方城县。
原告孙奇彬与被告谷寒胜、苏东方、王春升为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙奇彬、被告谷寒胜、苏东方到庭参加了诉讼，被告王春升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奇彬诉称：2014年10月27日，被告谷寒胜经被告苏东方、王春升担保在原告孙奇彬处借款2万元，约定2014年12月26日前还款，保证方式为连带保证。该笔借款到期后，经原告追要，被告未予归还。请求法院依法判令被告归还原告借款20000元，并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告谷寒胜辩称：借款属实，借据是本人书写的，会还钱的。
被告谷寒胜未向法庭递交证据材料。
被告苏东方辩称：本人现在属于免除担保责任，不承担连带担保责任。
被告王春升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无举证，无质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月27日，被告谷寒胜经被告苏东方、王春升担保在原告孙奇彬处借款2万元，约定2014年12月26日前还款，到期不还，每日按中国人民银行最高利息三倍罚息，担保期限及担保责任未约定。借款到期后经原告追要，被告未予归还，原告于2016年5月5日诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款20000元，并支付利息。
本院认为：债务应当清偿。原被告对接款的事实不持异议，对该借款事实，本院予以确认。被告谷寒胜应向原告清偿借款本金2万元，原告要求被告自2014年12月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍向原告支付利息至款清止的约定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告苏东方、王春升承担连带清偿责任，因原、被告在借据中违约定担保期间及担保责任形式，该担保属于连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满后六个月，原告的起诉已经超过六个月，担保人责任免除，故原告的该项请求本院不予支持。被告王春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谷寒胜于本判决生效后五日内偿还原告孙奇彬借款本金2万元，并自2014年12月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍向原告支付利息至款清之日止。
二驳回原告孙奇彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谷寒胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘人榜
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1000号
原告杨公朴，男，于1976年5月9日出生，汉族。
被告王力，男，于1978年9月27日出生，汉族。
原告杨公朴与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨公朴到庭参加了诉讼，被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告王力在原告处借款25000元，双方约定2014年10月1日一次性还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款本金25000元及相应法定利息；2、案件受理费由被告承担。
被告王力未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借条一份。用以证明被告王力于2013年1月1日在原告处借款25000元，双方约定于2014年10月1日一次性还清。
本院经审查认为，被告王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其对质证权利的放弃，原告提供的该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。
被告王力未提交相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
2013年1月1日，被告王力在原告处借款25000元，双方约定2014年10月1日一次性还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠至今。
本院认为，1、原告和被告之间签订了借据，能够证明原告和被告之间成立民间借贷关系。被告在借款到期后应及时偿还原告欠款，拖欠至今未还的责任在被告，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、关于原告要求被告给付法定利息的请求，虽然原、被告双方未约定利息，但被告未在约定期限内还款，原告要求被告给付逾期利息符合法律规定。故本院对原告的该项诉讼请求按月利率5‰予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王力在本判决生效后三日内给付原告借款本金25000元、利息1750元（25000元×5‰×14个月，2014年10月1日—2015年12月24日，共计14个月），本息合计26750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金25000元4.04‰月利率计算的一般债务利息和按本金25000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费469元减半收取235元由被告王力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 菲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终46号
上诉人（原审被告）：李天伦。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区王家法律服务所，住所地重庆市渝北区王家街道72号，组织机构代码56993838-6。
法定代表人：文娱，副主任。
上诉人李天伦因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22529号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在永川区，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送永川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十三日
书记员 杜万江
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第342号
申请执行人：汶上县农村信用联社，机构代码为：16632508-3。
被执行人：王怀占，男，1981年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王兴聪，男，1951年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王怀海，男，1966年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王玉元，男，1971年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王怀伟，男，1966年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王先平，男，1966年出生，汉族，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用联社诉王怀占王兴聪王怀海王玉元王怀伟王先平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第128号民事判决书，申请人汶上县农村信用联社于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用联社诉王怀占王兴聪王怀海王玉元王怀伟王先平金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十日
书记员 张宣英
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4135号
原告：莆田市福大汽车服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区桥东小区29号。统一社会信用代码9135030007741464XL。
法定代表人：胡成侃，总经理。
被告：林益斌，男，1993年3月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
本院在审理原告莆田市福大汽车服务有限公司与被告林益斌因车辆租赁合同纠纷一案中，莆田市福大汽车服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市福大汽车服务有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市福大汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市福大汽车服务有限公司负担。
代理审判员 郑家楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈思远
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高商初字第161号
原告：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市。
法定代表人：于锡汉，董事长。
委托代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：殷国静，山东中立达律师事务所实习律师。
被告：王国起，男，汉族，户籍地威海市环翠区，现住户籍地。
被告：李红，女，汉族，现住威海市环翠区，系被告王国起之妻。
被告：王国伟，男，汉族，现住威海市环翠区，个体运输。
原告威海市高区融亿通小额贷款有限公司诉王国起、李红、王国伟小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市高区融亿通小额贷款有限公司委托代理人周玉敏、殷国静、被告王国起并作为被告李红委托代理人、被告王国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市高区融亿通小额贷款有限公司诉称，2010年11月26日，被告王国起与原告签订借款合同，向原告借款25万元，借款期限从2010年11月12日至2011年1月12日（后展期至2013年11月15日），还款方式为按月付息，到期还本结息，双方明确预定了月利率17‰（后变更为20‰），并约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告王国起以自己所有坐落于威海市某房产作为抵押物，并办理了抵押登记。被告李红、王国伟作为共同债务人。原告依约履行合同义务向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截至起诉时被告欠原告本金25万元及2013年4月12日以后的利息。原告因本案纠纷，委托山东中立达律师事务所律师办理诉讼事宜，支付律师费1.5万元。请求判令：一、二被告偿还原告借款本金25万元及2013年4月12日起至履行之日止的利息（以25万为本金，月利率20‰计算），二被告互负连带责任；二、判令二被告承担原告因本案支付的律师代理费1.5万元及诉讼费用，二被告互负连带责任；三、原告对拍卖、变卖抵押物（威海市某房产）的价款享有优先受偿权。
被告王国起、李红、王国伟承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告第一项和第三项诉讼请求，但不同意支付律师费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王国起、李红、王国伟承认原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。三被告承认原告第一项和第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以确认。关于原告主张律师费，双方签订借款合同，系双方真实意思表示，借款合同中已明确约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费由借款人承担，被告应按约定履行，原告要求被告支付律师费1.5万元于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王国起、李红、王国伟于本判决生效后十日内偿还原告威海市高区融亿通小额贷款有限公司借款本金25万元，并支付自2013年4月12日起至借款清偿之日止的利息（以25万为本金，按月利率20‰计算），三被告互负连带责任；
二、被告王国起、李红、王国伟于本判决生效后十日内支付原告威海市高区融亿通小额贷款有限公司律师代理费1.5万元，三被告互负连带责任；
三、原告威海市高区融亿通小额贷款有限公司对拍卖、变卖抵押物（威海市某房产）的价款享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙常慧
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执52号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安人民路支行。
负责人：史某某，行长。
被执行人：宗某某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行与被执行人宗某某公证债权文书纠纷一案，安徽省六安市皋翔公证处于二○一三年十月二十二日作出的（2013）皖六皋公证字第18759号具有强制执行效力的债权文书执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行于二○一六年六月十三日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宗志超现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 包宜兴
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执52号申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安人民路支行。负责人：史吟松，行长。被执行人：宗某某。申请执行人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行与被执行人宗某某公证债权文书纠纷一案，安徽省六安市皋翔公证处于二○一三年十月二十二日作出的（2013）皖六皋公证字第18759号具有强制执行效力的债权文书执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行于二0一六年六月十三日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人宗某某现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 冰审 判 员  包宜兴人民陪审员  张 红二〇一六年六月十六日书 记 员  王 珂附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第246号
原告周某某，男，汉族，1976年2月5日生，住广西临桂县两江镇红卫街。
被告李某某，男，汉族，1974年5月3日生，住广西临桂县两江镇城联村委会。
被告谢某某，女，汉族，1986年3月4日生，住广西临桂县两江镇城联村委会。
原告周某某与被告李某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员王进适用简易程序独任审理，于2013年4月1日公开开庭审理了本案，书记员刘建军担任记录。原告周某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某于2012年8月6日向原告周某某借款2万元，双方签订了借款协议，约定借款期限从2012年8月6日起至2012年9月6日止，此款只用于一切合法之用途，否则，由此引起的一切后果与周某某无关。本协议签字生效。借款人李某某，担保人谢某某。被告应于2012年9月6日全部还清，到期未还。为维护自身的合法权益，故起诉至法院。请求：1、请求判令被告李某某、谢某某归还借款20000元；2、本案诉讼费、执行费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有借款协议一份，证明被告李某某向原告借款2万元的事实，担保人为谢某某。
被告李某某辩称，借款是事实，只是现在没有钱还，同意分期还款。
被告谢某某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩和质证的权利。本案被告谢某某，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为放弃答辩和质证的权利。
就原告提供的上述证据，经庭审可以确认下列法律事实：
2012年8月6日，被告李某某向原告周某某借款2万元并签订借款协议，谢某某为保证人，协议约定借款期限从2012年8月6日起至2012年9月6日止。借款期限届满，被告李某某没有依约履行还款义务，原告周某某于2013年3月12日向本院起诉要求被告李某某、谢某某归还借款。
本院认为，保证人对超过合同约定的保证期间或者在主债务履行期届满之日起六个月内未向保证人要求承担保证责任的，保证人不承担保证责任。本案原告周某某提供借款协议证明被告李某某向其借款的事实，被告李某某没有提出异议，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律的强制性规定，故该借款协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》二百零六的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告周某某要求被告李某某返还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于谢某某作为该借款的保证人，是否应当承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款保证人谢某某只是在借款协议上签字担保，没有约定保证期间；并且借款协议约定债务人的最后还款期限为2012年9月6日，保证人谢某某承担保证责任的期间应当从2012年9月6日起的六个月内才承担保证责任，而原告周某某于2013年3月12日才向法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，已经超过了法律规定的期限。因此，本案保证人谢某某的保证责任因超过了法律规定的期限而免除，故对原告周某某要求保证人谢某某共同归还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告周某某借款2万元；
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告李某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一三年四月十七日
书记员 刘建军
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第240号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张煌根，男，该社栗山信用社职员，代理权限为特别授权。
被告吴国智，男。
被告王文新，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告吴国智、王文新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴国智、王文新的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告吴国智、王文新的起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初104号
原告：符某1。
法定代理人：陈某，女，1990年4月13日出生，汉族，现住广东省湛江市麻章区。
被告：符某2，男，1986年2月16日出生，汉族，现住广东省湛江市麻章区。
原告符某1与被告符某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某1的法定代理人陈某到庭参加诉讼；被告符某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付抚养费90000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的父母于2016年11月17日经麻章区民政局协议离婚，协议书上约定，女儿符某1（即原告）由母亲陈某抚养，被告每月支付抚养费（生活费、医疗费）500元（每月一号前付清），直到原告工作为止。但被告拖欠2016年11月17日至2017年2月7日的抚养费，经原告多次找到被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告符某2不到庭应诉，也没有提供书面的答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告的母亲陈某和被告符某2于2016年11月17日在湛江市麻章区民政局签订《离婚协议书》并办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定：女儿符某1（即原告）由母亲陈某抚养，被告符某2每月支付抚养费500元（每月1号前付清），直至女儿工作为止。因被告拖欠原告自2016年11月17日起至今的抚养费，故原告向本院提起诉讼。2、原告没有提交任何证据证明被告的工作、收入情况以及被告有经济能力一次性支付90000元抚养费。3、原告在庭审中表示能接受被告每月支付抚养费。
本院认为，本案系因抚养费纠纷引起的诉讼。被告符某2作为原告符某1的父亲，拖欠原告自2016年11月17日起至今的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”的规定，被告应依法支付抚养费给原告。另，原告的母亲陈某和被告符某2于2016年11月17日在湛江市麻章区民政局签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性和禁止性规定，应为有效，双方应依约履行。双方在《离婚协议书》中约定：女儿符某1（即原告）由母亲陈某抚养，被告符某2每月支付抚养费500元（每月1号前付清），直至女儿工作为止。又因原告未提交任何证据证明被告的工作、收入情况以及被告有经济能力一次性支付90000元抚养费，被告也不到庭参加诉讼，且原告在庭审中表示能接受被告每月支付抚养费。因此，本院认为被告符某2应每月支付抚养费500元给原告符某1，从2016年11月17日起计至原告年满十八周岁止，应于每月10日前付清。
另，由于原告符某1于2013年1月30日出生，现年满四周岁，为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”之规定，以上款项应由原告的法定监护人陈某代收和监管。
综上所述，原告要求被告一次性支付抚养费的诉求不合理，本院酌定被告每月支付抚养费给原告。被告符某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符某2应每月支付抚养费500元给原告符某1（该抚养费由原告的法定监护人陈某代收和监管），从2016年11月17日起计至原告年满十八周岁止，应于每月10日前付清。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费150元，由被告符某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 吕金婷
二〇一七年三月十五日
书记员（代） 陈 技
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初322号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人汉呷阿列，无业。因吸毒成瘾严重于2013年7月被山东省临朐县公安局决定强制隔离戒毒二年，同年12月被山东省临朐县公安局决定变更为社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2014年被山东省胶州市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年11月10日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2016年2月28日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月15日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同日被青岛市公安局城阳分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人冷某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］320号起诉书指控被告人汉呷阿列、冷某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云、陈洁萍出庭支持公诉，被告人汉呷阿列、冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月25日凌晨3时许，被告人汉呷阿列、冷某预谋盗窃后至青岛市李沧区夏庄路196号五单元北侧楼下，由冷某望风，汉呷阿列爬至201户窗外，将防盗窗掰断后进入室内，窃得张某人民币1900元。
2、2016年3月29日凌晨3时许，汉呷阿列与“老三”（未获）预谋盗窃后至李沧区兴城路37号5号楼二单元西侧楼下，由“老三”望风，汉呷阿列爬窗进入303户内，窃得卢某人民币5000元。
3、2015年2月14日凌晨2时许，汉呷阿列预谋盗窃后至城阳区洼里村11号楼二单元楼下处，沿燃气管道爬至3楼，从厨房窗户进入302户，窃得胡文绪人民币104元。
4、2015年2月9日2时许，汉呷阿列预谋盗窃后至城阳区洼里村11号楼二单元楼下处，沿燃气管道爬至6楼，从厨房窗户进入601户，窃得蔡某人民币4680元。
公诉机关认为，被告人冷某入户盗窃，被告人汉呷阿列多次入户盗窃，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人汉呷阿列系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。并提交了受案登记表、发破案经过，扣押决定书，情况说明，在逃人员登记信息表，青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第1007号刑事判决书，户籍信息，山东省违法犯罪人员信息系统查询，释放证明，城阳公安分局检查笔录，青岛市通用门诊病历，健康体检表，城阳区看守所不予收押决定书、传唤证，拘留证，取保候审决定书；证人刘某、胡某甲的证言；被害人张某、卢某、蔡某、胡某乙的陈述；被告人汉呷阿列、冷某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场勘验笔录等证据证实。
被告人汉呷阿列、冷某对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年3月29日，被告人汉呷阿列、冷某被警方抓获。
本院认为，被告人冷某入户盗窃一次，被告人汉呷阿列多次入户盗窃，数额较大，均构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人汉呷阿列、冷某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人汉呷阿列在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汉呷阿列犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人汉呷阿列、冷某盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一六年十一月三日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终233号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘其明，男，1983年4月21日出生，黎族，东方市人，小学文化，住东方市。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控被告人刘其明犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月12日作出（2017）琼9007刑初98号刑事判决，判决：被告人刘其明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人刘其明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘其明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)刘其明与同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定刘其明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘其明在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘其明撤回上诉。
海南省东方市人民法院（2017）琼9007刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 良
审判员 吴曼江
审判员 李雪刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 李小燕
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终233号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘其明，男，1983年4月21日出生，黎族，东方市人，小学文化，住东方市。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于东方市看守所。东方市人民法院审理东方市人民检察院指控被告人刘其明犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月12日作出（2017）琼9007刑初98号刑事判决，判决：被告人刘其明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人刘其明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘其明申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)刘其明与同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定刘其明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘其明在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘其明撤回上诉。海南省东方市人民法院（2017）琼9007刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 良审判员 吴曼江审判员 李雪刚二〇一七年八月二十五日书记员 李小燕附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第703号
申请执行人张XX，男。
被执行人刘X，女。
申请执行人张XX诉被执行人刘X侵权一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第128号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月七日
书 记 员 程文明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终856号
上诉人(原审被告)伊犁拓凯供销经贸有限责任公司，地址：霍城县清水河镇江苏工业园，联系方式：099XXXX****
法定代表人蒲春丽。
被上诉人(原审被告)谢云贵，男，52岁，1963年12月27日�汉族，地址：特克斯县，联系方式：139XX****XX
被上诉人(原审被告)王昌，男，汉族，联系方式：130XX****XX
被上诉人(原审原告)王税金，男，45岁，1971年8月28日，汉族，地址：库尔勒市，联系方式：185XX****XX
被上诉人(原审被告)乌鲁木齐顺庆建筑劳务有限公司，地址：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路328号，联系方式：138XX****XX
法定代表人周涛。
被上诉人(原审被告)中建新疆建工集团有限公司，地址：乌鲁木齐市青年路239号，联系方式：139XX****XX
法定代表人郜烈阳。
上诉人伊犁拓凯供销经贸有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼�本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第�、全部改判的，写：
”一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初3031号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持霍城县人民法院（2016）新4023民初3031号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初3031号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持霍城县人民法院（2016）新4023民初3031号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判员 周丽萍
二〇一七年七月十七日
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第122号
原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市监察局，住所地福州市鼓楼区乌山路92号10号楼。
法定代表人张秀榕，局长。
委托代理人许培卿，福建闽天律师事务所律师。
原告张敏等15人诉被告福州市监察局不履行查处福州市晋安区宦溪镇拆迁安置房“桂湖苑”项目地块违规建设的单位和个人的行政行为，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。
原告张敏等15人诉称，原告系晋安区宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村的村民，在当地有合法的房屋及承包土地。2014年9月21日，原告通过EMS快递的形式向被告申请查处违法建设“桂湖苑”的项目。被告收到原告申请后，至今未对违法的违章建筑进行依法拆除。原告作为世居于此的村民，部分原告的合法房屋因为相关部门违法征收房屋、土地导致原告的房屋受到相关部门违法强拆，目的就是违法的促进违法的征收进展（相关部门在此地征收房屋及土地，并没有按照法律法规进行，原告等大部分村民对征收事项没有知情权、话语权、表决权等，仅仅是被迫参与权）。2015年4月10日，原告通过快递的形式向福州市人民政府申请行政复议。同年4月27日，原告收到福州市人民政府作出的榕政行复不（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的复议申请。原告认为，被告不查处违法建设的单位和个人，已经侵犯了原告的合法权益。原告申请查处的个人是指该违法建设项目的主要负责人，由于该项目的业主或者主管是政府部门，如果相关领导故意进行违章建设，其中必存在贪污、腐败、造假、损害百姓等事项。被告具备查处违法违纪行为单位和个人的职责。查处违章建筑“桂湖苑”项目可能会涉及部分身边的同志，被告才不履行职责。故请求，1、依法确认被告不履行查处在福州市晋安区宦溪镇拆迁安置房“桂湖苑”项目地块违规建设的单位和个人的行政行为违法，依法追究其未履行查处职责的法律责任，并责令其依法拆除违规建设；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据，1、原告身份证复印件及土地证明复印件；2、福州市发展和改革委员会榕发改公开（2014）25号及附件复印件；3、福州市城乡规划局《政府信息公开申请办理告知书》2014年072号及附件复印件；4、福州市城乡规划局《政府信息公开申请办理告知书》2014年059号复印件；5、《福州市城乡建设委员会政府信息公开申请办理告知书》（2014）028号复印件；6、《查处违规建设的申请》、快递单复印件；7、向福州市人民政府递交的《行政复议申请书》及快递单复印件；8、榕政行复不（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》复印件。
本院认为，《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”被告作为监察机关，不具有查处违法建设及责令拆除违法建设的法定职责。且监察行为属行政系统内部监督行为，其实施与否不会对原告的权利义务产生影响，不具有可诉性，不属于人民法院的审查范畴。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张敏等15人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 陈立波
人民陪审员 赵玉琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林丽芳
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初9号
原告高维维，女，1978年12月13日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人张娣，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，镇长。
委托代理人邢蕊，女，1987年8月5日出生。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
原告高维维诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告高维维及其委托代理人李海霞、张娣，被告窦店镇政府的委托代理人张建栋、邢蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高维维诉称，原告是房山区窦店镇望楚村村民，2012年12月份，北京市房山区市政市容管理委员会对包括原告房屋在内的区域实施拆迁，被告对拆迁事宜做协调工作。因对拆迁的合法性存在质疑，双方就拆迁安置问题一直未达成协议。2013年10月9日，2013年11月7日，被告在原告未达成安置补偿协议的情况下，对原告房屋实施了强拆，给原告造成了巨大的经济损失。经原告起诉，房山区人民法院作出了（2015）房行初字第138号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告根据国家赔偿法的规定，于2015年8月29日向被告提出了申请，要求被告承担行政赔偿责任，但至今，被告未予作出行政赔偿决定，拒绝给与原告赔偿。根据国法秘函（2005）256号规定，原告特提起行政赔偿诉讼，要求判令被告窦店镇政府向其支付赔偿金682810元、周转费用210000元、物品损失260000元、其他费用500000元，共计1652810元。
原告高维维向本院提供了以下证据：
1、（2015）房行初字第138号《行政判决书》，证明：被告强拆原告房屋的行为违法，被告应对原告予以赔偿。
2、林权证，证明：原告享有国家赔偿的法定权利。
3、邮件查询详单；
4、国内标准快递单；
证据3、4证明：原告按照法律规定向被告提出国家赔偿的申请，被告未在法定期限内予以答复，原告有权提起诉讼。
被告窦店镇政府辩称，原告高维维提出的各项主张应标明计算方法及计算依据，如不能说明计算方法及依据，由于目前该房屋已灭失，房屋损失的赔偿数额应比照此前对该房屋作出的评估报告内容进行计算，周转费用依相关部门出具的拆迁安置补偿方案予以赔偿，物品损失及其他费用的赔偿，原告应出具相应的证据支持自己的主张。
被告窦店镇政府向本院提交了以下证据：
1、【2012】房兴【估】拆字第100-033号《拆迁估价报告》，证明：原告房屋记载的原始的状态，房屋被拆之前的基本状况和房屋价值。
2、石夏路东延工程征地拆迁补偿安置方案，证明：原告在该区域内所享有的相关补偿及补助，以及房屋评定的标准。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据2，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳；原告高维维提供的证据1-4、被告窦店镇政府提供的证据1，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，原告高维维系北京市房山区窦店镇望楚村村民。窦店镇望楚村五区74号系一宅两户，内1号为高春平（原告高维维之父）家，内2号为原告高维维家。因房山区石夏路东延（107国道—良常路）道路工程拆迁，望楚村五区74号内的房屋均在该拆迁范围内。高春平家与拆迁公司签订了房屋拆迁补偿回迁安置协议。2013年10月9日8时许，拆除公司的工人对望楚村五区74号院内的房屋实施拆除。因拆除工人未弄清该宅院内的情况，遂将高春平家的房屋拆除后，又欲将高维维家的房屋进行拆除，在拆除过程中，原告高维维知晓后及时进行制止，并拨打110报警。后，高维维以北京市公安局房山分局窦店派出所（以下简称窦店派出所）为被告诉至本院，要求确认窦店派出所对高维维房屋被拆一案行政不作为的行为违法。2014年4月17日，本院作出（2014）房行初字第49号《行政判决书》，驳回了原告高维维的诉讼请求。
因高维维与该项目的拆迁人一直未能达成拆迁补偿安置协议，2013年11月7日，窦店镇政府根据《北京市人民政府关于市政建设重点工程有关规定的通知》【京政发（1998）18号】中“先拆迁腾地，后处理纠纷”的原则将高维维的房屋强制拆除。高维维不服，诉至法院，要求确认被告窦店镇政府强拆行为违法。2015年6月10日，本院作出（2015）房行初字第138号《行政判决书》，确认被告窦店镇政府于2013年11月7日强制拆除原告高维维房屋的行为违法。
2015年8月29日，原告高维维以快递的形式向被告窦店镇政府递交了行政赔偿申请，同年8月30日，被告窦店镇政府予以签收，但一直未予回复。原告高维维不服，遂诉至法院，要求判令被告窦店镇政府向其支付赔偿金682810元、周转费用210000元、物品损失260000元、其他费用500000元，共计1652810元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项，第三十二条、第三十六条第（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，被告窦店镇政府因“房山区石夏路东延工程”项目拆迁，违法强制拆除了原告高维维宅基地上房屋及地上附属物，则原告高维维对于合法财产的直接损失具有依法取得赔偿的权利。因被告无法返还财产或者恢复原状，则被告负有给付原告相应赔偿金的义务。
针对原告高维维的拆迁补偿利益，评估公司在涉案宅基地被拆除前进行了评估，并制作了（2012）房兴（估）拆字第100-033号《拆迁估价报告》，本院认为，评估公司作为本案无利害关系的第三方出具的评估报告可以作为行政赔偿的参考依据。因原告高维维宅基地上房屋及附属物已灭失，其不能再向相关部门申请行政裁决，故针对涉及宅基地区位补偿部分、地上物补偿部分、补助及奖励部分、回迁安置部分，原告高维维均无法再取得补偿，考虑上述情况，本院结合原告高维维合法权益受到的直接损失之范畴，参考拆迁估价报告记载之内容，酌定被告窦店镇政府应予赔偿原告高维维人民币1469730元。
针对原告高维维主张的周转费及其他费用的赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，原告高维维的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区窦店镇人民政府赔偿原告高维维人民币一百四十六万九千七百三十元整。
二、驳回原告高维维的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 刘建华
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吕三前,男，1982年6月25日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕三前信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吕三前系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,413.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,413.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12713号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吕三前,男，1982年6月25日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕三前信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吕三前系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,413.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,413.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3330号
罪犯谢明学，男，1992年11月10日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年11月13日作出(2014)南刑初字第238号刑事判决，以被告人谢明学犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。被告人谢明学不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出(2014)柳市刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3076号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢明学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢明学报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢明学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年5月获奖励分86.43分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢明学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谢明学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢明学减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月27日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第839号
申请执行人秦建，男，1982年8月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人岳远征，男，1991年2月28日出生，汉族，住济南市。
申请执行人秦建与被执行人岳远征故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）槐刑初字第14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第839号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月三日
书记员 高千雯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告李超，男，汉族。
被告葛富霞，女，汉族。
被告李胜利，男，汉族。
被告姚春清，女，汉族。
被告张引旗，男，汉族。
被告杨卫珍，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年12月22日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年8月29日，其与被告李超、葛富霞签订《小额贷款借款合同》。同日李超在其处贷款100000元。借款期限至2015年8月29日，借款利率为年利率15.3%，被告葛富霞作为共同借款人，被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍提供连带责任保证。截止到2015年11月4日，被告尚欠借款本金86868元，利息11215元，共计98083元。现要求被告偿还贷款本金86868元、截止到2015年11月4日的利息11215元及此后至实际还款之日止的利息。
被告李超、葛富霞辩称：借款属实，愿意承担还款责任。
被告李胜利、姚春清辩称：担保属实。
被告张引旗、杨卫珍辩称：担保属实。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告李超夫妇与李胜利、张引旗夫妇六人签订联保协议，约定在2013年8月8日至2015年8月8日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告李超在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告葛富霞作为共同借款人，被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
3、个人贷款（手工）借据一份，证明其已将100000元借款发放给被告李超。
经质证，被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍对证据的真实性均无异议。
被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月8日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年8月8日至2015年8月8日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年8月29日，原告与李超、葛富霞夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告李超、葛富霞夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月29日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告李超、葛富霞夫妻二人提供了100000元的借款。后被告将利息清至2015年2月28日，截止到2015年11月4日，被告尚欠借款本金86868元，利息11215元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告李超、葛富霞按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告李超、葛富霞夫妻二人提供借款后，被告李超、葛富霞二人应按约定向原告履行还款义务，但被告李超、葛富霞未按期还款，现原告要求被告李超、葛富霞二人偿还借款本金86868元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍对被告李超、葛富霞二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、葛富霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金86868元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取为1176元，由被告李超、葛富霞负担，被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月十八日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告李超，男，1977年6月2日出生。
被告葛富霞，女，1981年1月10日出生。
被告李胜利，男，1970年12月1日出生。
被告姚春清，女，1971年3月16日出生。
被告张引旗，男，1975年7月15日出生。
被告杨卫珍，女，1975年2月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年12月22日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年8月29日，其与被告李超、葛富霞签订《小额贷款借款合同》。同日李超在其处贷款100000元。借款期限至2015年8月29日，借款利率为年利率15.3%，被告葛富霞作为共同借款人，被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍提供连带责任保证。截止到2015年11月4日，被告尚欠借款本金86868元，利息11215元，共计98083元。现要求被告偿还贷款本金86868元、截止到2015年11月4日的利息11215元及此后至实际还款之日止的利息。
被告李超、葛富霞辩称：借款属实，愿意承担还款责任。
被告李胜利、姚春清辩称：担保属实。
被告张引旗、杨卫珍辩称：担保属实。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告李超夫妇与李胜利、张引旗夫妇六人签订联保协议，约定在2013年8月8日至2015年8月8日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告李超在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告葛富霞作为共同借款人，被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
3、个人贷款（手工）借据一份，证明其已将100000元借款发放给被告李超。
经质证，被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍对证据的真实性均无异议。
被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告李超、葛富霞、李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月8日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年8月8日至2015年8月8日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年8月29日，原告与李超、葛富霞夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告李超、葛富霞夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月29日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告李超、葛富霞夫妻二人提供了100000元的借款。后被告将利息清至2015年2月28日，截止到2015年11月4日，被告尚欠借款本金86868元，利息11215元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告李超、葛富霞按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告李超、葛富霞夫妻二人提供借款后，被告李超、葛富霞二人应按约定向原告履行还款义务，但被告李超、葛富霞未按期还款，现原告要求被告李超、葛富霞二人偿还借款本金86868元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍对被告李超、葛富霞二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、葛富霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金86868元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取为1176元，由被告李超、葛富霞负担，被告李胜利、姚春清、张引旗、杨卫珍承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月十八日
书记员 吴小磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1706号
原告尤振。
被告朱春俊。
本院在审理原告尤振诉被告朱春俊民间借贷纠纷一案中，原告尤振于2015年9月10日向本院提出对被告朱春俊撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤振撤回对被告朱春俊起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告尤振负担。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 邵恩寿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周姣娇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3351号之一
申请执行人：谢光平，男，1973年4月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：谢悦丰，女，1966年8月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行谢光平与谢悦丰追偿权纠纷一案中，查明被执行人谢悦丰应支付申请执行人谢光平执行款4500元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3351号
申请执行人谢光平，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3351号申请执行人谢光平，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终118号
上诉人（原审被告）中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人邢信，男，1963年2月14日出生，汉族。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边文卿，男，1971年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨艳飞，男，1987年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高香华，男，1989年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）翟静亚，男，1991年3月7日出生，
汉族。
被上诉人（原审原告）史建涛，男，1983年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）史培现，男，1967年2月3日出生，汉族。
以上六被上诉人共同委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
上诉人中石化工建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一嘉初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中石化工建设有限公司的委托代理人邢信、孙为，被上诉人边文卿、杨艳飞、高香华、翟静亚、史建涛、史培现的共同委托代理人林志华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院专业评审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一嘉初字第1541号民事判决；
二、发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人中石化工建设有限公司。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鲍 扬
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第441号
原告李加强，市民。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告曾令贤，农民。
被告张中叶，农民，系被告曾令贤大儿子。
委托代理人张中顺，个体工商户。
第三人固始县洪埠供销社
法定代表人ＸＸ学，主任。
第三人李加梅（曾用名李家梅），市民。
委托代理人许立川，固始县供销社职工。
原告李加强诉被告曾令贤、张中叶及第三人固始县洪埠供销社、李加梅借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加强的委托代理人胡玉云，被告曾令贤、张中叶的委托代理人张中顺，第三人李加梅的委托代理人许立川到庭参加诉讼，第三人固始县洪埠供销社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加强诉称，二被告现居住的位于固始县洪埠供销社的三间门面房是原告于1994年9月6日与固始县洪埠供销社签订的承包房屋，即《“社有民营”承包合同书》所约定的三间门面房，约定承包期限为五十年，即从1994年9月至2044年9月止。合同订立后原告向供销社交付了承包金20420元。之后原告将房屋借给小妹和妹婿张中顺居住，2011年小妹李晓云和张中顺闹离婚，该房被二被告占据，虽经多次索要无果。故诉请法院，要求二被告立即归还侵占的房屋并赔偿损失10000元。
被告曾令贤、张中叶辩称，居住的房屋是张中顺购买的，当时洪埠供销社要求房屋只能承包给内部职工，而李加强系供销社工作人员，故张中顺以李加强名义承包此屋，钱是张中顺所交，实际承租人是张中顺，实际居住人是张中顺，原告就不知道房屋的结构，且2005年2月15日，张中顺夫妻俩将此房赠与两被告居住，故该房与李加强无关，应驳回原告诉讼请求。
第三人固始县洪埠供销社未提出述称。
第三人李加梅述称，是李加梅代替李加强签订的合同并且交的钱，钱是李加强的。
经审理查明，1994年，第三人固始县洪埠供销社对其工业零售柜组实行长期承包，同时规定柜组只能向其内部职工承包。同年9月23日，原告与第三人固始县洪埠供销社签订《固始县洪埠供销社工业品零售柜组“社有民营”承包合同书》，合同上甲方：固始县洪埠供销社公章，乙方：李家梅代，担保人：李加强。合同时间从1994年9月始至2044年9月止。1994年10月12日第三人固始县洪埠供销社出具收款收据一张，交款经手人为李家强、李家梅、张忠顺，承包费为20420元。嗣后，此三间房屋一直在两被告居住使用，2005年2月15日张中顺与李晓云书面同意将该房屋赠与两被告。2010年至2012年间，李晓云与张中顺离婚案件分别经本院与信阳市中级人民法院审理，在此期间，李晓云均提出位于洪埠乡街道的三间房屋系夫妻共同财产并要求分割。原告庭审时提交时任洪埠供销社主任单培华的证明材料，被告不予认可，申请本院依职权提取证据，经本院调查时任供销社主任单培华，单培华称只证明当时供销社存在内部承包的情况，李加强有权进行承包，但其家庭内部谁实质交款并实质承包此房屋并不知情，且争议的房屋所有权还是属于单位所有。同时经本院对时任供销社会计马秀兰调查询问，马秀兰称并不认识张中顺，收据是真实的，但上面交款人同时出现三个人名字，如果不是交款人要求或者张中顺交款，不会出现张中顺的名字，对于具体三人之间怎么说的，到底是谁承包该房屋马秀兰也不清楚。现原告李加强以争议房屋系其个人承包，却被二被告长期使用不还为由起诉来院，要求被告返还房屋并赔偿损失10000元。
本案经本院2014年1月17日立案，2014年9月26日判决，2015年1月28日中院裁定发回重审，2015年3月3日本院再次立案审理。本次庭审中，依法追加固始县洪埠供销社、李加梅作为案件当事人参加诉讼，第三人固始县洪埠供销社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供有关证据证明相关事实，第三人李加梅述称，是李加梅代替李加强签订的合同并且交的钱，钱是李加强的。其余查明事实和原审相同。
以上事实，有庭审笔录、李加强身份证、固始县洪埠供销社工业品零售柜组“社有民营”承包合同书、公证书、公证处证明、收款收据、单培华证明、李加梅身份证及证明、张中叶曾令贤户口信息、赠与书、固始县法院档案民二庭2010年3月9日笔录、财物清单、2010年3月8日开庭笔录、信阳市中院档案李晓云申请书、固始县法院档案财产保全申请书、信阳市中院档案情况反映、申请书、裁定书、张中顺调查申请、单培华、马秀兰调查笔录、质证笔录、洪埠街道张中叶曾令贤的邻居联名签名的证明等在卷佐证。
本院认为，原告李加强依其与第三人固始县洪埠供销社签订承包合同并实际承包该争议房屋为由，要求两被告返还房屋并赔偿损失，两被告不予认可。诉讼中，原告提交承包合同，合同中乙方名字为李加梅代，李加强名字位于担保人位置，且收款收据中李加强、李加梅、张中顺三个名字均在交款人之列。经本院对单培华以及马秀兰调查，两人均称因供销社只对内部职工发包，如没有李加强名字，其他人没有权力承包该柜组，但对于李加强家庭内部如何约定并不知情。第三人李加梅述称，是李加梅代替李加强签订的合同并且交的钱，钱是李加强的。被告提交了李晓云与张中顺的赠与书，以及李晓云与张中顺离婚案件中李晓云多次自述夫妻共同财产部分含争议房屋并要求分割等证据。经本院综合审查，双方均认可承包房屋的事实存在，但承包合同中李加强系担保人，未位于乙方（承包人）位置，且收款收据上亦有张中顺名字，可见张中顺与承包房屋有一定关系，对此疑点原告未能举证予以反驳。原告所提交证据不能相互印证，洪埠供销社时任经理单培华及会计马秀兰均不能证明房屋确属原告实际承包，且原告对于李晓云在离婚案件中的关于此部分房屋属于夫妻共同财产的陈述，亦不能举证予以反驳，由于原告所举证据不足以证明该房屋系其个人承包，故对于原告要求两被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第五条、第十六条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告李加强要求被告曾令贤、张中叶返还房屋并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈青云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00001号
原告：石红波。
委托代理人：朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：深圳市红门电动门安装有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1号楼203室。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告：深圳市红门投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径居委会下水径老布龙公路旁4号宿舍D201室。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告：红门智能科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1栋4楼。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
本院受理原告石红波诉被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案后，被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司与原告石红波不存在劳动关系，与原告石红波存在劳动关系的是被告深圳市红门电动门安装有限公司。按照被告深圳市红门电动门安装有限公司与原告石红波之间劳动合同的约定，原告石红波的职位为业务人员，其工作地点为驻外经营部。在原告石红波任职期间，被告深圳市红门电动门安装有限公司在全国各省均有经营部在运作，原告石红波的工作地点并非固定在湖北省内。因此，在原告石红波未能提交证据证明本案劳动合同履行地在湖北省境内的情况下，本案应由被告住所地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖，故本案应移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
经初步审查查明，原告石红波在被告深圳市红门电动门安装有限公司武汉分中心工作，劳动合同也是在该武汉分中心签订的，原告石红波的工资也由该武汉分中心发放。工作期间，原告石红波基本上都是每天早上到上述武汉分中心打考勤，然后再被安排到武汉市各个地方完成安装工作，且原告石红波的工作地点从未离开过武汉。被告深圳市红门电动门安装有限公司武汉分中心的实际经营地点在武汉东湖新技术开发区华师园路。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在武汉东湖新技术开发区华师园路即本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权，被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一四年三月三日
书记员 刘志强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1325号
原告：王梓铭，男，1992年4月9日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：单永，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
原告王梓铭诉被告单永民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序于2016年5月11日公开开庭审理本案。原告王梓铭的委托代理人何燕铭，被告单永委托代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梓铭诉称：2014年1月23日，被告因做工程急需用钱，从原告处借款214万元，双方约定：借款期限自2014年1月23日至2014年4月22日；利息千分之三十五；违约金按每天加收欠款的千分之十，对此有被告向原告出具的借款合同、借据为证。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，依法判令被告单永偿还原告借款214万元及相应利息、违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同、借据、转账回单。证明被告向原告借款214万元，双方约定利息、违约金的事实借款到期后，被告迟迟不履行还款义务的事实；被告承诺借款到期不能还款的，自愿用其名下拥有的万佛塔水泥厂东原化肥厂润尔帝景苑18#101铺201铺、102铺202铺两处房产折抵借款及违约金的事实。
被告单永辩称：借款本金为200万元非214万元，利息约定违反法律规定，违约金的约定违反法律规定。
被告单永针对自己的主张未举证。
经审核：原告举证具有合法性、客观性、关联性予以认证。
经审理查明：2014年1月23日被告单永立据向原告王梓铭借款214万元，约定利率为35‰。借款合同中约定使用时间2014年1月23日至2014年4月22日，如逾期还款，被告自愿每天加收欠款10‰的违约金。自愿用位于万佛塔水泥厂原化肥厂润尔帝景苑18#楼101铺、102铺、201铺、202铺（房地权证蒙字第201310110002、2013101100**）的商铺作价给原告用于偿还借款及违约金。借款到期后，经原告催要后，被告拖欠未还。
本院认为：被告单永借原告王梓铭214万元，事实清楚。被告单永应当清偿尚欠原告王梓铭214万元。因双方约定借款利率及违约金高于法律规定许可的范围，应按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告单永于本判决生效后五日内偿还原告王梓铭人民币214万元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月24日起计算至还清款之日止）。
二、驳回原告王梓铭其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取11960元，财产保全费5000元，由被告单永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。