wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审374号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人蒋水明，男，1968年6月18日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX375-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人蒋水明未经批准，于2015年9月23日起在惠阳区××村山角村民小组地段动工建房，面积560M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月27日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还给村集体。”2016年6月14日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月7日，申请执行人向被申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定之前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人蒋水明未经批准在惠阳区××村山角村民小组村民小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人蒋水明作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月27日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX375-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4614号
原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址河北省秦皇岛市经济技术开发区峨嵋山中路9号。
负责人王建军，系该公司经理。
委托代理人沈金金，系该公司职员。
被告杨桂录，无业。
原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告杨桂录追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人沈金金到庭参加诉讼、被告杨桂录经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告58231.22元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年2月18日，杨桂录无证驾驶张志满所有的冀C×××××沿绥中县高小线公路由南向北行驶与柴红伟驾驶的冀C×××××号车相撞，造成双方车损，柴红伟、乘员焦俊南受伤。事故经交警处理，交警认定杨桂录驾驶的冀C×××××负事故的全部责任。后焦俊南、柴红伟起诉，绥中县人民法院（2014）绥未民初字第00184号民事判决书判决我公司在交强险内赔偿焦俊南5654.79元，（2014）绥未民初字第00185号民事判决书判决我公司在交强险内赔偿柴红伟52576.43元，共计58231.22元。因本起交通事故杨桂录无证驾驶机动车，属于交强险的垫付追偿范围，因此绥中县人民法院在判决书中写明我公司在赔偿后可向杨桂录追偿。判决后，我公司于2014年12月27日将赔偿款支付到指定账户。因被告迟迟不予赔偿，无奈现将被告起诉，望法院依法判决被告赔偿我方经济损失合计58231.22元。
被告杨桂录未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，杨桂录无证驾驶冀C×××××沿绥中县高小线公路由南向北行驶与柴红伟驾驶的冀C×××××号轿车（车上有乘员焦俊南）相撞。造成双方车损，杨桂录、柴红伟、乘员焦俊南受伤，两车不同程度损坏。经绥中县公安局交通警察大队绥公交认字[2014]第2014070007号道路交通事故认定书认定杨桂录负事故的全部责任，柴红伟、焦俊南无责任。后焦俊南、柴红伟起诉，绥中县人民法院（2014）绥未民初字第00184号民事判决书判决中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险内赔偿焦俊南5654.79元，（2014）绥未民初字第00185号民事判决书判决中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险内赔偿柴红伟52576.43元，共计58231.22元。中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已按上述两份民事判决书将赔偿款支付给柴红伟和焦俊南。现原告依法行使追偿权。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告依据法院生效的判决书向被告杨桂录主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨桂录于本判决生效后10日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险赔偿款58231.22元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元（已减半收取），邮寄送达费120.00元，由被告杨桂录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年四月二十四日
书记员 董天舒
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1064号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
住所地：甘肃省张掖市***。
统一社会信用代码：***
委托诉讼代理人：蒋某，该公司平原支行营业部客户经理。
被告：程某，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：程某1，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：于某，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：管某，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告程某、程某1、于某、管某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼，被告某、于某经本院公告送达开庭传票，被告程某1、管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金90000元，承担利息51041.63元（利息计算截止2017年12月31日），合计141041.63元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人程海于2013年3月24日向原告贷款90000元，用途为化肥批发，贷款于2015年3月23日到期，利率9.84%，被告于某、程某1、管某提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，原告多次对借款人程海及担保人进行催收，借款人及担保人拒不履行还款责任。
被告程某、于某经本院公告送达开庭传票，被告程某1、管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告程某、程某1、于某、管某签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.借款人程某结欠贷款利息清单一份；5.贷款催收通知书复印件四份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告程某、程某1、于某、管某与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告程某向原告借款90000元；借款期限自2013年3月24日至2015年3月23日；年利率9.84%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告程海在借款人处签名、捺印，被告程某1、于某、管某在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告程某在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予履行。2017年2月10日，原告向被告程某、程某1、于某、管某发放贷款催收通知书，由被告签字、捺印。截止2017年12月31日，本案下欠贷款本金90000元，利息51041.63元，合计141041.63元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告程海签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告程海未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告程某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告程某1、于某、管某在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2015年3月23日至2017年3月23日。原告于2017年2月10日向被告程某、程某1、于某、管某催要借款，同时被告程某、程某1、于某、管某在原告出具的贷款催收通知书中签字、捺印，故应自2017年2月10日开始起算保证合同的诉讼时效，至原告本次起诉，未超过保证诉讼时效，故被告程某1、于某、管某应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告程某1、于某、管某承担保证责任并无不当。被告程某1、于某、管某履行保证责任后有权向被告程某追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息51041.63元（利息计算截止2017年12月31日），合计141041.63元，应于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；
二、被告于某、程某1、管某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告于某、程某1、管某履行保证责任后有权向被告程海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由被告程某负担，被告程某1、于某、管某负连带责任。公告费400元，由被告程某、于某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6968号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇世诚服装加工厂，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北水秀路****号。
主要负责人：李小伟，厂长。
被上诉人（原审被告）：朱恒娟。
委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人昆山市玉山镇世诚服装加工厂（以下简称世诚服装厂）因与被上诉人朱恒娟劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
世诚服装厂上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人2015年8月工资1000元与未签劳动合同二倍工资19931元；被上诉人赔偿上诉人损失50102.6元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方签订的“入职记录用工约定”可视为签订劳动合同；2、被上诉人只要不缺勤、不旷工，月综合工资缝纫工不低于3000元，被上诉人8月份未满勤，其工资实际已经结清；3、被上诉人在工作期间不服从安排，导致产品批量返工，客户退货，给上诉人造成巨大损失，被上诉人对此应当承担赔偿责任。
朱恒娟则表示服从原判。
世诚服装厂向一审法院起诉请求：1、世诚服装厂不支付朱恒娟工资差额1500元、未签订书面劳动合同工资差额20724元；2、世诚服装厂不为朱恒娟补缴社会保险费；3、朱恒娟赔偿世诚服装厂损失50102.6元。
一审法院认定事实：朱恒娟于2015年3月13日进入世诚服装厂工作，最后工作至2015年10月31日，双方未签订书面劳动合同，世诚服装厂未为朱恒娟缴纳社会保险费。关于员工工资，世诚服装厂陈述年度3月至7月按照不低于3000元的标准发放月工资，7月以后实行计件工资制度，按照每道工序的工价乘以工作量计算工资，数额在每月3000元左右，如员工不上交计件单，世诚服装厂亦有相应的计算方法。世诚服装厂于审理中提供招聘公告照片，载明“本厂以生产羊绒为主，因生产需要，现招收以下工种……以上人员经录用，待遇优厚，工资计件制，月薪3000-6000元/月”。
另查明：世诚服装厂于审理中提供笔记本一份，该笔记本第二页手写“入职记录用工约定”，载明“为创造一个良好的安全有序的工作环境，保证质量，提供工作效率，互利双赢的局面，望全体员工都能共同遵守。1、我们的工资是计件的，多劳多得，工价是公布的，随时可看到，工资不高，月综合工资3000-4000元左右，技术好，手脚快的月工资5000左右，工资月底发放。2、我们做的衣服有明显淡旺季，进厂要做到年底，做不到年底的工资按1680元计算，无任何津贴，凡进厂做到年底的无论淡旺季，只要不缺勤，无请假不旷工的，月综合工资缝纫工不低于3000元，后道提供工种不低于2500元。3、员工上下班做到不迟到，不早退，无旷工，具体规定以厂内规章制度。4、员工自愿不让工厂代交社保，要求发现金，每月与工资一起发……以上知悉签字，留下联系方式”，朱恒娟在该笔记本第四页签字，留有联系方式。
再查明：世诚服装厂提供工资领取记录一份，在朱恒娟主张的2015年7月至9月期间，无发放给朱恒娟的工资记录。
最后查明：朱恒娟因与世诚服装厂劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月21日作出裁决：世诚服装厂支付朱恒娟2015年7-9月工资差额1500元、2015年10月份工资3000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额20724元。后世诚服装厂不服仲裁裁决，诉至原审法院。
以上事实由仲裁裁决书、招聘公告照片、笔记本、考勤卡以及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，世诚服装厂与朱恒娟依法建立劳动关系，其作为用人单位应当履行相应法律义务，足额向劳动者支付劳动报酬并签订书面劳动合同。世诚服装厂业主在笔记本中所写的“入职记录用工约定”不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度的明确，因此原审法院认定双方并未签订书面劳动合同，世诚服装厂依法应当向朱恒娟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。世诚服装厂于审理中的陈述、世诚服装厂举证的招聘公告照片以及世诚服装厂举证的“入职入职记录用工约定”都对员工的工资作了不低于3000元/月的确认，原审法院认定双方对于工资约定为3000元/月，现朱恒娟对仲裁裁决并无异议，故原审法院认为仲裁裁决的二倍工资差额金额无误，世诚服装厂应向朱恒娟支付2015年4月13日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19931元。关于朱恒娟工资，世诚服装厂提供的工资记录并无发放给朱恒娟的工资记录，且世诚服装厂陈述其确未发放2015年10月份工资，原审法院采信朱恒娟的主张，世诚服装厂应向朱恒娟支付2015年7-9月份工资差额1500元以及10月份工资3000元，总计应得工资4000元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，原审法院不予理涉。关于世诚服装厂主张的损失，其未能提供证据证明，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：一、世诚服装厂支付朱恒娟2015年7月至2015年10月工资4500元，于判决生效后十日内履行。二、世诚服装厂支付朱恒娟未签订书面劳动合同二倍工资差额19931元，于判决生效后十日内履行。三、驳回世诚服装厂要求朱恒娟赔偿损失的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由世诚服装厂负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，首先，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。本案中，虽然世诚服装厂所有员工都在“入职记录用工约定”中签字，但该“入职记录用工约定”既不具备劳动合同在特定主体之间订立的特征，也不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度，故该“入职记录用工约定”不能视为世诚服装厂已经与被上诉人签订了书面劳动合同，世诚服装厂应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。其次，关于被上诉人的工资，世诚服装厂在其招聘公告、“入职记录用工约定”以及庭审陈述中都对员工的工资做了每月不低于3000元的承诺，故一审法院认定被上诉人的每月工资为3000元并无不当，世诚服装厂认为被上诉人2015年8月未满勤，并未提供考勤记录等证据证明，本院不予采信，世诚服装厂应当足额发放该月工资。据此，一审法院认定世诚服装厂应向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19931元以及2015年8月工资差额1000元亦无不当。最后，世诚服装厂认为被上诉人工作失职给上诉人带来损失，但其并无直接证据证明，本院对其向被上诉人主张损失的请求亦不予支持。
综上，上诉人世诚服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇世诚服装加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩 颖
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初469号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年12月23日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日22时许，被告人王某某酒后驾驶（准驾车型C1）一辆二轮摩托车（车牌号Dxxxxx）行驶至同安中洲大桥方特路口红绿灯处发生自摔，造成车辆损坏、被告人王某某受伤的损害后果。经检测：被告人王某某被查获时血液中的乙醇含量为122.82mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。厦门市公安局同安分局交警大队作出交通事故责任认定：被告人王某某无证醉酒驾驶机动车由于操作不当而摔倒，负该事故的全部责任。
2017年7月4日，被告人王某某经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人王某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某某具有自首的情节。建议判处被告人王某某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某驾驶与准驾车型不符的机动车，属于无证驾驶，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年8月3日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年七月十一日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审326号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人湖滨镇寨郝村村民委员会，住所地博兴县湖滨镇寨郝村。
法定代表人郝进然，该村民委员会主任。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第459号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人湖滨镇寨郝村村民委员会未经批准占用湖滨镇寨郝村5333平方米集体土地建设沿街商品房，其中2866平方米（建设用地）符合土地利用总体规划、2467平方米（农用地）不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第459号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：对不符合土地利用总体规划的，责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以农用地每平方米25元罚款，计61700元（25元×2467=61700元）；对符合土地利用总体规划的，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以建设用地每平方米20元罚款，计57300元（20元×2866=57300元），以上两项罚款共计119000元。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第459号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第459号行政处罚决定；
二、被执行人湖滨镇寨郝村村民委员会于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款119000元。被执行人湖滨镇寨郝村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人湖滨镇寨郝村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在不符合土地利用总体规划的2467平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县湖滨镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1685元，由被执行人湖滨镇寨郝村村民委员会负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初928号
原告王彩丽，女，汉族，1960年10月26日出生。
被告王美臻，女，汉族，1962年9月26日出生。
被告艾智荣，男，汉族，1962年7月26日出生。
本院于2016年1月18日受理原告王彩丽诉被告王美臻、艾智荣民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王美臻于2011年1月7日向被告借款100万元。借款后，被告付息至2012年12月7日。截止2015年12月7日，被告已欠36个月的利息，即648000元。被告艾智荣与被告王美臻系夫妻关系，又系共同借款人。原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款100万元，并以100万元为基础，按月利率1.8%支付从2012年12月7日至还款之日期间的利息�
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、借款单一份，证明2011年1月7日，被告王美臻向原告借款100万元并约定月利率3%的事实；证据二、公证书一份，证明二被告系共同借款人，应共同偿还原告借款本息。
二被告均未到庭，也未进行书面答辩。
经审查本院认为，二被告无正当理由未到庭，视为其二人放弃质证权利，原告提交的证据一有被告王美臻的签字确认，清楚明确，证据二系公证文书，可以证明原告所要证明的事实，证明力较强，故本院对原告提交的证据均予以采纳。
经审理查明，被告王美臻于2011年1月7日向原告王彩丽借款100万元，约定月利率3%。原告与二被告于2011年3月17日签订一份《抵押借款合同》，合同说明二被告向原告借款100万元，并约定月利率为2.5%，借款数额及期限以借款单为准。合同还约定二被告提供二人共有的两套房作为抵押。双方就上述《抵押借款合同》在鄂尔多斯市公证处进行了公证。
另查明，二被告已向原告支付了2012年12月7日之前的利息。
本院认为，被告王美臻给原告出具的借款单及原告与二被告签订的《抵押借款合同》，可以证明二被告作为共同借款人，向原告借款100万元的事实，二被告应共同偿还原告借款本金100万元。
关于利息，被告王美臻给原告出具的借款单约定借款月利率3%，原告与二被告签订的《抵押借款合同》约定上述借款的月利率为2.5%，原告自认被告已付息至2012年12月7日，该自认事实对被告有利，二被告又未提出任何异议，故本院对该自认事实予认定。原告要求二被告按月利率1.8%支付2012年12月7日之后的利息，视为原告自愿将借款利率调整为月利率1.8%，对被告有利，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持的规定，故二被告应以借款本金100万元为基础，按月利率1.8%计算，支付从2012年12月8日至本院指定二被告依法履行还本付息义务之日期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告王美臻、艾智荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王彩丽借款本金100万元，并按月利率1.8%计算，支付从2012年12月8日至本院指定二被告履行还本付息义务之日期间的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9816元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 呼鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1726号
原告：董艳，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭凯，男，1982年2月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。
被告：马青，女，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（青青浴池）。
原告董艳诉被告郭凯、马青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员高倩适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告董艳、被告郭凯的委托代理人张林到庭参加诉讼，被告马青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳诉称：原、被告系邻居关系。2013年4月26日，被告做生意需用钱，从原告处借款现金50000元，由马青担保承担偿还借款的连带责任，后原告多次催要，被告拒不还款。故原告起诉来院，请求法院依法判令：1、被告郭凯偿还借款50000元；2、被告马青对该借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭凯辩称：借款是事实，但这笔钱已经偿还了一大部分，还剩余大约两三千元，请法院就剩余的钱数依法判决。
被告马青辩称：一、该笔借款的借款人是郭凯，我只是郭凯借款的担保人，且该笔借款经我的手偿还了大部分，郭凯仅欠小部分，且有还款手续，还款手续在郭凯处。为此，郭凯所借的款已经偿还，担保人不再承担担保责任。二、该笔借款超过了担保时效，我不再承担担保责任。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告郭凯多次向原告董艳借款。2013年4月26日，被告郭凯向原告董艳借款人民币50000元，并出具借条一份：“借条今借到董艳现金伍万元整。（50000元）借款人：郭凯担保人：马青20**年4月26日”，并附有马青的身份证号码及手机号码。后原告多次向二被告催要，二被告拒绝还款。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称其已还款47000元，但原、被告间发生多笔借款，被告提供的证据不能证明其还款即是此笔借款，且双方未就此借款做任何清算。原、被告之间借款事实清楚，且有被告出具的借条佐证，被告郭凯应予偿还其借款，被告马青为上述借款提供担保，对担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告马青承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭凯于本判决生效之日起七日内偿还原告董艳借款本金50000元。
二、被告马青承担连带还款责任。被告马青承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭凯、马青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 高 倩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2482号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地为重庆市石柱县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人代某，男，土家族，初中文化，无业，户籍地为重庆市石柱县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2578号起诉书指控被告人谭某、代某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人谭某、代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谭某、代某伙同万某（另案处理），时分时合，多次在东莞市盗窃工厂财物，具体犯罪事实如下：
（一）2015年6月1日凌晨，被告人谭某、代某去到东莞市横塘社区新兴工业区信鸿五金厂实施盗窃，二人翻墙进入该厂，从二楼办公室偷走现金2700元和一部笔记本电脑（价值约5000元）、一台监控电脑主机（价值约3000元）。
（二）2015年6月16日凌晨，被告人谭某、代某去到东莞市塘厦镇横塘社区华源西街3号华某五金制品有限公司实施盗窃，二人翻墙进入公司，从一楼办公室偷走现金约6000元。
（三）2015年7月4日凌晨，被告人谭某、代某去到东莞市塘厦镇横塘社区旺角路6号宏都塑胶制品有限公司实施盗窃，二人翻墙进入该公司，从一楼办公室偷走现金约18000元、一部华硕笔记本电脑（价值约2800元）、另一部华硕笔记本电脑（价值约1500元）、一台监控电脑主机（价值约2300元）。
（四）2015年7月11日凌晨，被告人谭某伙与万林伟去到东莞市塘厦镇横塘社区园丰路1号新泰塑胶五金厂实施盗窃，二人万翻墙进入该厂后，从二楼办公室偷走现金约23500元、一部联想牌笔记本电脑（价值约3780元）、一部白色酷派手机（价值约630元）。破案后，从谭某住处缴获该白色酷派手机。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人谭某、代某无视国法，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谭某、代某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人谭某、代某伙同万某（另案处理），时分时合，多次在东莞市盗窃工厂财物，具体犯罪事实如下：
（一）2015年6月1日凌晨，被告人谭某、代某去到东莞市横塘社区新兴工业区信鸿五金厂实施盗窃，二人翻墙进入该厂，从二楼办公室偷走现金2700元和一部笔记本电脑（价值约5000元）、一台监控电脑主机（价值约3000元）。
（二）2015年6月16日凌晨，被告人谭某、代某去到东莞市塘厦镇横塘社区华源西街3号华某五金制品有限公司实施盗窃，二人翻墙进入公司，从一楼办公室偷走现金约6000元。
（三）2015年7月4日凌晨，被告人谭某、代某去到东莞市塘厦镇横塘社区旺角路6号宏都塑胶制品有限公司实施盗窃，二人翻墙进入该公司，从一楼办公室偷走现金约18000元、一部华硕笔记本电脑（价值约2800元）、另一部华硕笔记本电脑（价值约1500元）、一台监控电脑主机（价值约2300元）。
（四）2015年7月11日凌晨，被告人谭某伙与万林伟去到东莞市塘厦镇横塘社区园丰路1号新泰塑胶五金厂实施盗窃，二人万翻墙进入该厂后，从二楼办公室偷走现金约23500元、一部联想牌笔记本电脑（价值约3780元）、一部白色酷派手机（价值约630元）。破案后，从谭某住处缴获该白色酷派手机。
综上，被告人谭某共盗窃四次，盗窃金额约为69000元，被告人代某共盗窃三次，盗窃金额约为40000元。
以上事实，被告人谭某、代某庭审时亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查证、搜查笔录，痕迹鉴定书，营业执照、委托书、新泰塑料五金有限公司失窃财物损失清单、扣押清单、抓获经过、户籍材料，审讯录像、指认现场录像，被害人覃某、刑某、吴某、罗某的陈述，被告人谭某、代某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、代某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某、代某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某、代某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人谭某、代某的身份问题。根据被告人谭某、代某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭某、代某以其自报身份予以判决。
根据被告人谭某、代某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年9月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年4月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林碧珊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初957号
原告于法国，农民。
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道9号农业发展银行东楼。
法定代表人渠永建，该公司经理。
原告于法国诉被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特人力资源管理公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张海丰独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告于法国到庭参加诉讼，被告康特人力资源管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于法国诉称：2015年8月10日，原告在被告处报名赴香港务工，被告向原告出具确认书，确认办理期限为3个月内，由原告预交费用12000元。原告将12000元费用交付被告后，被告不仅在上述期限内未能办理成功，还拒不退还原告所交费用。请求判令被告返还预交费用12000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告康特人力资源管理公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日，原告在被告处报名赴香港务工，被告向原告出具确认书，确认办理周期为3个月内，在办理周期内，如因报名者自身何种原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃；如因本公司原因未办理成功者则全额退款。同日，原告将5000元费用交付被告，11月4日，原告又向被告交纳费用7000元。被告在收取相关办理费用后，不仅在上述确认的期限内未能办理成功，还拒不退还原告所交费用。
以上事实有原告提供的确认书、收款收据和当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告康特人力资源管理公司是否应当返还原告预交费用12000元。
本院认为：原告与被告之间的居间合同，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告未能在其确认的期限内给原告办理赴香港务工的事项，应当依据确认书的约定，退还原告所交纳的费用，其拒不退还，系违约行为。原告要求被告退还所交费用12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于法国人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张海丰
二〇一六年四月十八日
书记员 姜丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1313号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶跃飞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶跃飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶跃飞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款333,873.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初197号
原告：李丽，女，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市安达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇街道育新路19号。
法定代表人：徐荣富，该公司总经理。
原告李丽诉被告滁州市安达房地产开发有限公司（以下简称滁州安达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人付加欢到庭参加了诉讼。被告滁州安达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币30000元，并自2008年1月24日起按月利率2分支付利息至还清时止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2008年1月24日，原被告签订《商品房认购书》一份，合同编号0023，合同约定原告认购被告200平方米商品房，价格为每平方米2000元，总价400000元，原告支付被告订金30000元。合同签订后，被告一直未进行土地开发、建造房屋，也未取得出卖该处商品房的相应的资格证书，使得该份合同未能生效，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告滁州安达公司未予答辩。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、协议书，证明原被告双方在2008年1月24日签订了商品房认购书一份，被告拟将位于腰铺镇预开发的房屋出售给原告，收取原告订金3万元的事实；
证据三、收据，证明原告支付3万元现金给被告的事实；
上述证据，经原告庭审举证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2008年1月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商品房认购书》一份，合同编号0023，合同约定原告认购被告,200平方米商品房，价格为每平方米2000元，总价400000元，原告支付被告订金30000元，被告出具《收据》一张给原告收持，《收据》中收款事由一栏载明“购房定金”。在《商品房认购书》第3条中订金退还与不退还的约定，如甲乙双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，订金抵作购房价款，如双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将该商品房另售他人，甲方双倍返还买受人已付订金；如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商品房买卖合同》，订金不予退还，甲方可将该商品房另售他人；如甲乙双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，甲方应将订金退还乙方，甲方可将该商品房另售他人。现原被告双方因返还订金未能协商一致，故诉讼来院。
本院认为：《商品房销售管理办法》第22条规定：不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，也不得收取任何预定性质的费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人另有约定的从其约定。本案中，导致原被告双方未能订立商品房买卖合同的原因系被告未能进行房屋开发造成的，故被告向原告收取的预定性质的费用应予返还。因原被告双方对利率没有约定，故原告主张按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。但原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市安达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李丽人民币30000元及利息（利息自2017年1月10日起至欠款付清之日止）。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告滁州市安达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年四月二十四日
书记员 鲍国慧
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初432号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人卓善县，男，1988年10月3日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，初中文化，工人，家住广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年9月8日被公安机关抓获，2016年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
被告人何祥荣，男，1991年10月2日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市信丰县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年9月8日被公安机关抓获，2016年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
被告人莫继根，男，1987年2月20日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年9月8日被公安机关抓获，2016年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人卓善县、何祥荣、莫继根犯非法拘禁罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人卓善县、何祥荣、莫继根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人卓善县、何祥荣、莫继根系传销组织成员。被害人汪某、李某分别于2016年8月21日、9月4日被骗至该传销组织位于信州区水南街滩头新村5栋4单元401室的传销窝点实行看管，并被剥夺人身自由。期间，为了达到使被害人汪某、李某加入传销组织的目的，被告人何祥荣、卓善县、莫继根在该传销窝点“主任”的授意指使下，伙同其他成员不时采用语言威胁、体罚等手段对被骗入传销组织的汪某、李某进行洗脑教育。
2016年9月8日，该传销窝点被公安机关查获，被告人卓善县、何祥荣、莫继根被当场抓获，被害人汪某、李某获得解救。
上述事实，被告人卓善县、何祥荣、莫继根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人卓善县、何祥荣、莫继根的人口信息查询，现场照片，归案情况说明，被害人汪某、李某的陈述，被告人卓善县、何祥荣、莫继根的供述，被害人汪某、李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓善县、何祥荣、莫继根非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人卓善县、何祥荣、莫继根分工合作，均起主要作用，系主犯。被告人卓善县、何祥荣、莫继根被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卓善县犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。）
二、被告人何祥荣犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。）
三、被告人莫继根犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭建锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟玉华，女，1973年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州径海园生态农业开发有限公司。住所地：杭州余杭区径山镇潘板桥村夹坞里**号。
法定代表人：钱德富，总经理。
再审申请人钟玉华与被申请人杭州径海园生态农业开发有限公司（简称径海园公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟玉华申请再审称：一、原审判决认定事实存在错误。1.双方均认可双方之间存在数百万元的借款，原审判决认定双方借款总金额存在错误，双方借款总金额并非原审认定的十四份借据所载的总金额4970000元，径海园公司提交了十六份已收回的借据，总金额为6370000元，这些借据可以证明截止2014年1月27日，径海园公司尚欠借款本金637万元；2.径海园公司未提供证据证明其已归还钟玉华6382900元，原审判决认定径海园公司已归还6382900元款项属认定事实错误；3案涉金额为880万元的四份借条系钟玉华将案涉十六份借条归还的情况下由径海园公司出具。二、原审判决认定案涉抵债协议因属双方恶意串通，损害第三人利益而无效，属认定事实和适用法律错误，案涉抵债协议并非双方恶意串通签订，系双方当事人真实意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于原审判决确认案涉抵债协议无效是否正确。根据原审查明的事实，钟玉华与径海园公司的股东钱德富、张福娣之间在2012年3月21日至2014年1月27日期间存在金额为497万元的民间借贷关系，径海园公司原审也提供了钱德富、张福娣等向钟玉华方归还款项达6382900元的还款凭证，在钟玉华未能就案涉抵债协议中所涉四份金额为880万元的借条的款项交付作出举证或合理说明的情况下，原审未采信钟玉华关于该880万元系原先借款结算的主张符合民事证据认定的规则。结合案涉四份借条系同一天出具，原审对案涉四份借条未予采信的情况下，考虑到原借款主体并非径海园公司及径海园公司在签订抵债协议时尚负有巨额到期未执行债务的情况，确认案涉抵债协议无效并无不当。
综上，钟玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟玉华的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 俊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1449号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-2001的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-2001的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-2001的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元20层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-2001的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-2001号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1449号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2001的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-2001的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2001的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元20层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-2001的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-2001号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1449号
原告余某甲，云南省禄丰县人，住禄丰县。
法定代理人余某乙，云南省禄丰县人，初中文化。
被告李某某，云南省巧家县人，个体工商户，住禄丰县。
原告余某甲诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其法定代理人余某乙、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原告法定代理人余某乙与被告李某某于2012年4月相互认识谈婚，2014年2月25日到禄丰县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，于2013年6月17日生育一子，取名余某甲。双方在婚后生活中经常发生矛盾，并于2015年4月到禄丰县人民法院起诉离婚，法院于2015年4月9日作出（2015）禄民初字第578号民事调解书，双方自愿离婚，婚生子余某甲由余某乙抚养，抚养费由余某乙自行承担。自2015年5月以来，余某乙独自抚养婚生子余某甲至今。余某乙因文化程度低，又在农村务农，收入来源有限，独自一人抚养婚生子较为困难，被告经营着广告业务，每月收入都在万元以上，根据婚姻法及其解释的相关规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部份或者全部。现在婚生子余某甲将开始上幼儿园，抚养教育成本增加，故此，请求法院判令被告从2015年8月开始，每月支付余某甲的抚养费1000元，直至成年。
被告李某某辩称：我不同意支付原告的抚养费。因为原告的监护人余某乙在（2015）禄民初字第578号民事调解书中明确承诺过原告由其抚养，抚养费由其自行承担。当时离婚的时候我提出孩子由我抚养，但余某乙不同意，最后法庭调解原告由余某乙抚养，抚养费由其自行承担。现在才过了五个月，余某乙就要求支付抚养费，理由不成立。我现在再次提出孩子由我抚养，不需余某乙支付抚养费。其次，原告诉称的事实理由不属实，我是个普通打工者，收入不多，结婚时所欠债务还没有归还。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告法定代理人余某乙的身份证复印件一份，欲证明余某乙的基本身份情况。
2、本院民事调解书一份，欲证明原告法定代理人余某乙与被告李某某离婚的事实。
3、协议书三份，欲证明被告李某某在外承包工程，有较高的收入。
经被告质证，被告对上述证明材料没有异议，但作了说明：虽然被告在外承包工程，但扣除成本，没有挣多少钱，双方结婚的时候欠的钱还没有还上。
被告向法庭提交了其驾驶证复印件一份，欲证明被告的基本身份情况。
经原告质证，原告对该证明材料无异议。
本院认为，对原告提交的证明材料1、2，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证明材料3，本院对其真实性予以采信，但安装工程的协议书标的较小，且并不能当然证明被告有较高的收入。对被告提交的证明材料，原告无异议，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证，本院认证，双方陈述及辩论，本院确认本案如下法律事实：原告法定代理人余某乙与被告李某某于2012年4月相互认识谈婚，双方于2014年2月25日自愿到禄丰县民政局婚姻登记处登记结婚，双方于2013年6月17日生育了原告余某甲。余某乙与李某某因夫妻感情不和，向本院提起离婚诉讼，2015年4月9日经本院主持调解，双方自愿离婚，婚生子余某甲由余某乙抚养，抚养费由余某乙自行承担。2015年9月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告每月支付抚养费1000元至其成年为止。
本院认为，余某乙与李某某在离婚诉讼案中，经本院主持调解，双方自愿达成婚生子余某甲由余某乙抚养，抚养费由余某乙自行承担的调解协议。调解达成协议仅5个月，余某乙即提出要求被告支付抚养费的主张。本院认为，根据法律规定，给付抚养费要根据子女的实际需要，在必要时提出。本案中，原告现年2周岁，其法定代理人未向本院提供证据证明在原抚养费协议达成5个月后，原告存在增加抚养费的实际需要和必要的情形，提出支付抚养费的请求是有法定条件的，而非随意提出。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管硕
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨香
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8699号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，建元装饰股份有限公司职员，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，1988年10月15日出生，建元装饰股份有限公司职员，住河北省保定市。
被上诉人（原审原告）：贵州吉安建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B461室。
法定代表人：吴吉成，经理。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人建元装饰股份有限公司因与被上诉人贵州吉安建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初44024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，建元装饰股份有限公司向本院申请撤回上诉，表示按一审法院判决执行。
本院认为，建元装饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许建元装饰股份有限公司撤回上诉。双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费5452元，减半收取2726元，由建元装饰股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 石 煜
代理审判员 姜 君
二〇一七年七月十七日
法官 助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2607号
原告：王从国，男，1953年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。
被告：合江县妇幼保健计划生育服务中心。
委托诉讼代理人：胡运珍，女，1979年5月5日出生，汉族。
原告王从国诉被告合江县妇幼保健计划生育服务中心（简称合江计生中心）身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王从国及其委托诉讼代理人贺先明、被告合江计生中心的委托诉讼代理人胡运珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王从国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费4369元、误工费3690元、护理费3690元、伙食补助费1230元，共计12979元；2、原告的伤残赔偿金待法院委托鉴定后再确定；3、续医费等鉴定后确定。事实和理由：1996年，原告因超生孩子，被合江县佛荫镇人民政府工作人员强行送到原合江县计划生育宣传技术指导站（现变更为被告合江计生中心）实施男扎手术。原告术后因伤口感染，于1996年10月21日至1996年11月25日在被告处住院治疗。其后，原告发生手术并发症，原告一直找佛荫镇政府解决未果。2014年9月16日，合江县人口和计划生育局对原告的上述病症作出鉴定结论，为三级丙等医疗事故。故原告认为，被告的行为导致其人身损害，请求依法支持其诉讼请求。
被告合江计生中心辩称，原告于1996年11月25日住院治疗结束后，从未向被告主张过权利，被告也从未履行过有关义务，原告在事隔十九年后起诉被告，已超过《民法通则》规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。同时，原告的伤情已经合江县卫计局鉴定为三级丙等计划生育并发症，并纳入社会扶助，证明被告并无过错，原告诉称被告具有过错而提起人身损害赔偿不当，其损害应由国家专项扶助政策解决；王从国在起诉时未明确伤残赔偿金、续医费等金额，而要求法院组织鉴定后再确定，该情况属起诉时未明确具体诉讼请求，也应裁定驳回其起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合江县计划生育手术证明、出院证、计划生育手术并发症鉴定结论通知书、医疗费发票，证明原告的损害情况。
为证明抗辩主张,被告提交了证据:计划生育手术并发症申请及鉴定表、四川省人口和计划生育委员会关于转发《国家人口计生委关于转发<国家人口计生委关于印发<计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）>的通知》的通知、四川省人口和计划生育委员会四川省财政厅关于转发《国家人口计生委财政部关于将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度的通知》的通知、合江县卫生和计划生育局关于请求补发手术并发症扶助金的函、计划生育手术并发症人员扶助金申请表、扶助金支付情况、计划生育科技工作文件汇编、报销票据等，证明原告已被纳入社会扶助，且被告的行为无过错。
经庭审质证，被告对原告出示证据的真实性无意见，但认为上述证据不能达到被告具有医疗过错的事实；原告对被告出示证据的真实性无意见，但认为被告仍应承担侵权赔偿责任。因原、被告对证据的真实性均无异议，本院对原、被告出示的证据予以确认。
本院经审理查明，1996年10月10日，王从国因超生子女，在合江县计划生育宣传技术指导站（现变更为被告合江计生中心）进行男扎手术。因术后感染，原告于1996年10月21日至11月25日在合江计生中心住院治疗34天。2014年9月16日,经王从国申请，合江县人口和计划生育局（现变更为合江县卫生和计划生育局，以下简称合江县卫计局）作出鉴定结论书，认定王从国为三级丙等计划生育术后并发症。2015年，王从国向合江县卫计局提出计划生育手术并发症人员扶助金申请，合江县卫计局经核实后,将王从国纳入扶助范围。2016年8月22日，原告诉至法院，认为被告因医疗过错导致其人身损害为由，请求被告赔偿经济损失。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算。按照《民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为一年。本案中，原告王从国从1996年11月25日治疗结束至2016年8月22日起诉，已超过十九年，而原告未提供证据证明具有诉讼时效中断、中止的情形。关于原告称其一直在上访，且合江县卫计局于2014年9月16日作出计划生育并发症鉴定结论,诉讼时效具有中断情形，未超过诉讼时效的意见，本院认为，原告自认从未找被告主张权利，而是通过信访等途径向政府有关部门反映问题,但政府机关与被告为不同民事主体，不能为此认为原告向被告主张了权利，从而认定原告具有诉讼时效中断的情形。且合江县卫计局于2014年9月16日作出计划生育并发症鉴定结论至原告立案起诉之日也已超过一年，原告的起诉，无论从1996年11月25日治疗结束，还是2014年9月16日作出计划生育并发症鉴定结论，均已超过诉讼时效。故本院对原告要求被告赔偿1996年住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费以及伤残赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张赔偿2016年产生的医疗费4369元及续医费的诉讼请求，也因不能证明与本案有因果关系，也不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告王从国的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王从国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 陈小容
人民陪审员 李洪云
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 婉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初2607号原告：王从国，男，1953年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。被告：合江县妇幼保健计划生育服务中心。委托诉讼代理人：胡运珍，女，1979年5月5日出生，汉族。原告王从国诉被告合江县妇幼保健计划生育服务中心（简称合江计生中心）身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王从国及其委托诉讼代理人贺先明、被告合江计生中心的委托诉讼代理人胡运珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王从国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费4369元、误工费3690元、护理费3690元、伙食补助费1230元，共计12979元；2、原告的伤残赔偿金待法院委托鉴定后再确定；3、续医费等鉴定后确定。事实和理由：1996年，原告因超生孩子，被合江县佛荫镇人民政府工作人员强行送到原合江县计划生育宣传技术指导站（现变更为被告合江计生中心）实施男扎手术。原告术后因伤口感染，于1996年10月21日至1996年11月25日在被告处住院治疗。其后，原告发生手术并发症，原告一直找佛荫镇政府解决未果。2014年9月16日，合江县人口和计划生育局对原告的上述病症作出鉴定结论，为三级丙等医疗事故。故原告认为，被告的行为导致其人身损害，请求依法支持其诉讼请求。被告合江计生中心辩称，原告于1996年11月25日住院治疗结束后，从未向被告主张过权利，被告也从未履行过有关义务，原告在事隔十九年后起诉被告，已超过《民法通则》规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。同时，原告的伤情已经合江县卫计局鉴定为三级丙等计划生育并发症，并纳入社会扶助，证明被告并无过错，原告诉称被告具有过错而提起人身损害赔偿不当，其损害应由国家专项扶助政策解决；王从国在起诉时未明确伤残赔偿金、续医费等金额，而要求法院组织鉴定后再确定，该情况属起诉时未明确具体诉讼请求，也应裁定驳回其起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合江县计划生育手术证明、出院证、计划生育手术并发症鉴定结论通知书、医疗费发票，证明原告的损害情况。为证明抗辩主张,被告提交了证据:计划生育手术并发症申请及鉴定表、四川省人口和计划生育委员会关于转发《国家人口计生委关于转发的通知》的通知、四川省人口和计划生育委员会四川省财政厅关于转发《国家人口计生委财政部关于将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度的通知》的通知、合江县卫生和计划生育局关于请求补发手术并发症扶助金的函、计划生育手术并发症人员扶助金申请表、扶助金支付情况、计划生育科技工作文件汇编、报销票据等，证明原告已被纳入社会扶助，且被告的行为无过错。经庭审质证，被告对原告出示证据的真实性无意见，但认为上述证据不能达到被告具有医疗过错的事实；原告对被告出示证据的真实性无意见，但认为被告仍应承担侵权赔偿责任。因原、被告对证据的真实性均无异议，本院对原、被告出示的证据予以确认。本院经审理查明，1996年10月10日，王从国因超生子女，在合江县计划生育宣传技术指导站（现变更为被告合江计生中心）进行男扎手术。因术后感染，原告于1996年10月21日至11月25日在合江计生中心住院治疗34天。2014年9月16日,经王从国申请，合江县人口和计划生育局（现变更为合江县卫生和计划生育局，以下简称合江县卫计局）作出鉴定结论书，认定王从国为三级丙等计划生育术后并发症。2015年，王从国向合江县卫计局提出计划生育手术并发症人员扶助金申请，合江县卫计局经核实后,将王从国纳入扶助范围。2016年8月22日，原告诉至法院，认为被告因医疗过错导致其人身损害为由，请求被告赔偿经济损失。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算。按照《民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为一年。本案中，原告王从国从1996年11月25日治疗结束至2016年8月22日起诉，已超过十九年，而原告未提供证据证明具有诉讼时效中断、中止的情形。关于原告称其一直在上访，且合江县卫计局于2014年9月16日作出计划生育并发症鉴定结论,诉讼时效具有中断情形，未超过诉讼时效的意见，本院认为，原告自认从未找被告主张权利，而是通过信访等途径向政府有关部门反映问题,但政府机关与被告为不同民事主体，不能为此认为原告向被告主张了权利，从而认定原告具有诉讼时效中断的情形。且合江县卫计局于2014年9月16日作出计划生育并发症鉴定结论至原告立案起诉之日也已超过一年，原告的起诉，无论从1996年11月25日治疗结束，还是2014年9月16日作出计划生育并发症鉴定结论，均已超过诉讼时效。故本院对原告要求被告赔偿1996年住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费以及伤残赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张赔偿2016年产生的医疗费4369元及续医费的诉讼请求，也因不能证明与本案有因果关系，也不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:驳回原告王从国的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王从国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审 判 长  何开泉审 判 员  陈小容人民陪审员  李洪云二〇一七年一月四日书 记 员  杨 婉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初578号
原告钟松林钟某林，灵山县灵城镇居民。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告陈东陈某。
被告朱肖玲朱某玲。
原告钟松林钟某林与被告陈东陈某、朱肖玲朱某玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，由于工作冲突，于2016年5月12日变更为由代理审判员黄琴独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。书记员梁旋担任记录。原告钟松林钟某林的委托代理人叶强到庭参加诉讼，被告陈东陈某、朱肖玲朱某玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟松林钟某林诉称，2014年9月6日，被告陈东陈某因做货运生意急需资金而向原告借款20000元，双方约定借款于2015年1月8日前一次性还清，被告陈东陈某承诺用属其所有的桂Ｎ×××××号厢式货车作为本次借款的抵押担保，并将该货车的机动车登记证原件交给原告保管。但是借款期限届满后，被告陈东陈某分文未还过借款给原告。被告朱肖玲朱某玲作为被告陈东陈某的合法妻子，且上述债务在二被告婚姻存续期间产生的，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求法院依法判决：一、二被告共同归还给原告借款20000元以及支付给原告逾期利息1300元（利息计算方式：按照年利率6%计算，从2015年1月9日计至2016年2月9日止，共13个月的利息，以后利息续计至归还完毕借款之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《借条》1份，证明被告陈东陈某借到原告20000元的事实；
2、《身份证》1份，证明被告陈东陈某的基本身份情况；
3、《注册登记摘要信息栏》1份，证实被告陈东陈某自愿将其所有的桂Ｎ×××××厢式货车作为本次抵押担保；
4、《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告是合法夫妻的关系，同时证明借贷发生时是在其夫妻关系存续期间。
被告陈东陈某、朱肖玲朱某玲没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告陈东陈某、朱肖玲朱某玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1，该证据的内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提供的证据2，系公安机关出具的，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提供的证据4，系档案部门出具的，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提供的证据3，可以作为本案的参考依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告陈东陈某与被告朱肖玲朱某玲是夫妻关系。2014年9月6日，被告陈东陈某向原告钟松林钟某林借款20000元，并立下《借条》一份交给原告收执，双方约定借款于2015年1月8日前一次性还清，被告陈东陈某承诺用属其所有的江淮牌桂Ｎ×××××号厢式货车作为本次借款的抵押担保。借款期限届满后，被告陈东陈某分、朱肖玲朱某玲分文未还借款给原告。2016年2月29日，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、二被告共同归还给原告借款20000元以及支付给原告资金占用期间利息1300元（资金占用期间利息计算方式：按照年利率6%计算，从2015年1月9日计至2016年2月9日止，共13个月的利息，以后利息续计至归还完毕借款之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告钟松林钟某林与被告陈东陈某签订的《借条》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。合同签订后，原告已依约借款给被告，但被告没有按约定归还借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求资金占用期间利息1300元，按照年利率6%计算，从2015年1月9日计至2016年2月9日止，共13个月的利息，以后利息续计至归还完毕借款之日止。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。原告请求的以20000元为基数，资金占用期间利息按年利率6%计算没有违反法律的规定，本院予以支持。被告陈东陈某与被告朱肖玲朱某玲在本案借款期间是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同归还借款及支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈东陈某、朱肖玲朱某玲共同归还给原告钟松林钟某林借款人民币20000元以及支付给原告钟松林钟某林资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币20000元为本金，按年利率6%计算，从2015年1月9日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币166元，由被告陈东陈某、朱肖玲朱某玲共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄琴
二○一二五年○一
三十五月三十一日
书记员梁旋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4246号
原告：赵德魁，居民。
委托诉讼代理人：李天华、闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被告：张××，居民。
被告：赵海玲，居民。
被告：赵德刚，居民。
原告赵德魁与被告张健康、赵海玲、赵德刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵德魁的委托诉讼代理人闫奎伦到庭参加诉讼，被告张健康、赵海玲、赵德刚经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德魁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同还款30000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，三被告因资金周转向原告借款30000元，约定利息按照月利率3分计算，并出具借条一张交由原告持有。后经原告催要二被告至今未还。
被告张健康、赵海玲、赵德刚未作答辩。
经审理查明，2015年12月15日，被告张健康、赵海玲、赵德刚因资金周转向原告借款30000元，三被告出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到赵德魁现金30000元整，大写叁万元，2015年12月15日，借款人：张健康、赵海玲，借款人：赵德刚”。上述借条中有三被告签名捺印，庭审中，原告主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算。
以上所确认的事实有原告提交的借条、原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张健康、赵海玲、赵德刚向原告赵德魁借款30000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要三被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还借款30000元及利息的法律责任。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算的请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健康、赵海玲、赵德刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵德魁支付借款本金30000元及利息（自2016年5月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由三被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年八月四日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初第4472号
原告：梁利红，男，汉族，1973年7月30日出生，身份住址：云南省昆明市。
委托代理人：殷卫公，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖庆，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址：云南省昆明市。
原告梁利红诉被告肖庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁利红及其委托代理人殷卫公到庭参加了诉讼。被告肖庆经本院送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金800000元及逾期利息400000元（利息起算时间为2014年5月22日暂计算至2016年6月22日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月22日被告出具借条向原告借款800000元，约定月利率为4%，即每月按32000元支付原告。同日，原告从昆明市西山区农村信用社转账800000元到被告建设银行的账户。原告多次找到被告要求被告还款并支付利息未果。
被告未作答辩。
本院确认如下法律事实：2014年5月22日被告出具借条给原告：今借到梁利红人民币800000元，资金占用费每月4%为32000元，资金占用费每月支付一次，第一次支付时间为2014年6月22日，梁利红如需资金应提前告知肖庆，肖庆在五天内支付梁利红。当日，原告从户名为其本人的昆明市西山区农村信用社联社6223692168xxxxxx账户转账800000元到户名为被告肖庆的中国建设银行西山支行5522453860xxxxxx的账户上。庭审中，原告认可被告起诉后归还了借款本金250000元，被告支付了2015年4月前的利息共计220000元的。
本院认为，原告认可被告在起诉后归还了借款本金250000元，本院予以确认。被告还应归还原告借款本金550000元。原告认可被告已支付了利息220000元，并主张系2015年4月前的利息，该利息未超出法律规定，本院予以认可。原被告虽约定利率为月息4%，但原告当庭认可只按月息2%主张从2015年5月22日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖庆经本院送达起诉状及开庭传票后拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖庆于判决生效后十日内归还原告梁利红借款本金550000元并支付自2015年5月22日起至全部款项付清之日止按月息2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），减半收取，退还原告梁利红7800元，其余7800元，由原告承担1800元，被告肖庆承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵敏
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审35号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0099号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘建景
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢55号
申请执行人赵建新，男，汉族，1988年6月8日出生，现住福建省莆田市秀屿区。
被执行人北京铁路局张家口车务段宣化站，住所地：张家口市宣化区。
负责人丁毅，该站站长。
赵建新申请执行北京铁路局张家口车务段宣化站返还原物纠纷一案，本院2012年9月18日作出的（2010）宣县商初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。因北京铁路局张家口车务段宣化站未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月4日依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京铁路局张家口车务段宣化站的银行存款4538元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 博
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3265号
申请执行人：象山佳利小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
法定代表人：吴寿国，该公司董事长。
被执行人：宁波林川进出口有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司董事长。
被执行人：林志芳，男，1963年3月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：秦慧琴，女，1964年10月24日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山佳利小额贷款有限公司与被执行人宁波林川进出口有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波林川进出口有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山佳利小额贷款有限公司于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波林川进出口有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴支付执行款1509150元及迟延履行利息。2016年8月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波林川进出口有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1509150元及迟延履行利息。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3265号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一六年九月二十一日
代书记员 周羽翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19543号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓慧明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓慧明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,373.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,717.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓慧明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,090.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。