四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第285号
原告远程·沿泉小区业主委员会，住所地自贡市沿滩区。
代表人汪世平，主任。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
被告四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人王强，总经理。
委托代理人，李玉富，男，住四川省兴文县莲花镇。
被告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡大安区。
代表人王强，经理。
委托代理人李玉富，男，住四川兴文县莲花镇。
被告舒华潮，男，汉族，1979年4月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人舒华刚，男，33岁，住四川省自贡市沿滩区。
原告远程·沿泉小区业主委员会（简称沿泉业委会）诉被告四川银丰洁强物业管理有限公司（简称银丰公司）、四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司（简称银丰自贡分公司）、舒华潮返还原物纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员李亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿泉业委会代表人汪世平及其委托代理人张嘉骊，被告银丰公司委托代理人李玉富，被告银丰自贡分公司委托代理人李玉富，被告舒华潮委托代理人舒华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沿泉业委会诉称：被告银丰公司系远程花园前期物业管理公司。2013年1月，被告银丰公司与被告舒华潮签订租房合同，擅自将沿泉小区物管用房租给舒华潮居住，之后舒华潮缴纳了房租费2000元，被告银丰自贡分公司出具了收款收据。
2013年11月，被告银丰公司从远程·沿泉小区撤出，经多次协商，原告与被告银丰公司达成一致意见，约定被告银丰公司于2014年10月1日前将出租的房屋收回后空房交与原告。但至今被告舒华潮仍占用该物管用房，被告银丰公司未履行交房义务。故原告诉至法院，请求：1.判令被告腾空房屋后返还给原告；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失9600元；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告银丰公司、银丰自贡分公司辩称：原告所述基本属实，因公司内部管理不善，分公司的人员擅自与舒华潮签订了租房合同，本案所涉及的房屋系原告的物管用房，该房屋应当返还给原告；原告的物管用房有多处，故另外租房作为办公室不合理，被告不承担原告的租房损失9600元，被告愿意将舒华潮所缴纳的房屋租金2400元返还原告；本案诉讼费被告愿意承担一半。
被告舒华潮辩称：所租房屋属于原告的物管用房属实，但被告是与物管公司签的租房合同，因装修费用跟物管公司没有谈妥，所以一直没有腾出房屋。被告已经缴纳了一年的租金给物管公司，后期租金因无人来收取而未能缴纳。只要物管公司把房屋的装修费用解决了，被告就立即腾出房屋。
原告沿泉业委会为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.被告工商登记信息，拟证明被告是适格的诉讼主体；
2.《远程花园前期物业管理服务合同》复印件，拟证明被告物管公司接受建设方委托，对远程花园实施五年的前期管理的事实；
3.远程花园沿泉小区平面图，拟证明沿泉小区1-2-1-2号为物管用房的事实；
4.《租房合同》复印件，拟证明物管公司擅自租给舒华潮的事实；
5.收款依据复印件，拟证明舒华潮缴纳房租给物管公司的事实；
6.《银丰洁强物业管理有限公司与业主委员会终止前期物业管理服务协议》复印件，拟证明沿泉小区2套物管用房应由物管公司负责收回；
7.《沿泉花园物管部分事项移交协议》复印件，拟证明物管公司应按约于2014年10月1日将沿泉小区物管用房腾空移交给原告；
8.《房屋租赁合同》复印件，拟证明被告擅自转租沿泉小区物管用房给原告所造成的损失。
9.物管协议复印件，拟证明被告银丰公司和各个业主签订了物管协议。
经庭审质证，被告银丰公司、银丰自贡分公司对证据1-7无异议；对证据8有异议，认为其已经退还了一套物管用房给原告，原告可以作为办公用房使用，而不应该另外租房作为办公室；对证据9无异议。
被告舒华潮对证据1-5无异议，对证据6和7认为其不在场所以不清楚，对证据8同意银丰公司的意见。对证据9无异议。
被告银丰公司、银丰自贡分公司未提供证据。
被告舒华潮为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1.租房合同，拟证明其与物管公司系合法租赁房屋；2.收款收据，拟证明缴纳了租金；3.告知书，拟证明其租房行为是合法有效的。
经庭审质证，原告沿泉业委会对证据1和2无异议，对证据3认为与原告无关，不予质证。被告银丰公司、银丰自贡分公司对证据均无异议，但认为物管公司的出租行为属于无效行为。
本院认为，本案当事人提交的证据，经庭审质证，来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。
经审理查明：2009年8月18日，远程花园的建设方与被告银丰公司签订了《远程花园前期物业管理服务合同》，约定由被告银丰公司对自贡市沿滩区远程花园实施前期物业管理，服务期限为5年。2011年5月30日，被告银丰公司和远程花园各个业主签订了物管协议。
2013年1月1日，被告银丰公司与被告舒华潮签订租房合同，将沿泉小区1栋2单元1楼2号物管用房租给舒华潮使用，约定了租金及租赁期限等。2013年5月27日，被告舒华潮缴纳2014年5月1日前房租费2400元，被告银丰自贡分公司出具了收款收据。
2013年10月，经双方协商，原告与被告银丰公司达成终止服务合同的一致意见，并约定了相关移交事项。2014年3月11日，原告与被告银丰公司签订移交协议，其中约定被告银丰公司于2014年10月1日前将出租给被告舒华潮的房屋收回后空房交与原告。被告银丰公司与被告舒华潮之间因房屋装修的赔偿问题产生纠纷，被告舒华潮目前仍然居住使用沿泉小区1栋2单元1楼2号物管用房，被告银丰公司未能履行该房屋空房移交义务。故原告沿泉业委会诉至本院，提出各项诉讼请求。
另查明，原告沿泉业委会与案外人汪常林于2013年10月19日签订《房屋租赁合同》，合同约定每月租金为800元（含物管费）。
本院认为：住宅小区建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房，属于全体业主共有。原告沿泉业委会代表该小区业主要求被告舒华潮返还所占用的沿泉小区1栋2单元1楼2号物管用房的主张，依法应当支持。但鉴于本案被告舒华潮腾出房屋以及另外租房需要一定的时间，本院认为应当给予其6个月的时间予以准备。
被告银丰公司与被告银丰自贡分公司系总公司与分公司的关系。本案中远程花园所属小区的物业管理管服务协议均系被告银丰公司签订，按照相关法律规定，被告银丰自贡分公司不应在本案中承担法律责任。
被告银丰公司擅自将诉争的物管用房租与被告舒华潮居住使用，导致原告沿泉业委会另租房屋进行办公，应该承担原告的相应损失。庭审中原告要求被告银丰公司将收取的2400元租金交与原告，该公司表示同意，本院对此予以确认。
原告主张的被告银丰公司承担租金损失9600元，在庭审中仅提供了房屋租赁合同，未提供证据证明该租赁合同已经履行以及履行的具体情况。民事活动中，合同主体之间签订合同后，对合同的履行可以协商变更、终止合同的内容和期限。本案中，原告提供的租赁合同虽然约定了租金，但因未提供该合同已经履行的证据，其主张的损失不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告对其主张的损失应当承担举证不能的责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告舒华潮于本判决生效后六个月内，将沿泉小区1栋2单元1楼2号物管用房返还原告远程·沿泉小区业主委员会；
二、被告四川银丰洁强物业管理有限公司于本判决生效后三日内，返还原告远程·沿泉小区业主委员会租金2400元；
三、驳回原告远程·沿泉小区业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李 亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 熊一苇