武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01640号
原告：海兴县苏兴船舶修理厂。住所地：河北省沧州市海兴县香坊乡刘庄子村。
法定代表人：杨寿秋，厂长。
委托代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告：江陵县前锦船务有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇新园社区***号。
法定代表人：黄万勇，董事长。
原告海兴县苏兴船舶修理厂（以下简称苏兴船厂）与被告江陵县前锦船务有限公司（以下简称前锦公司）船舶修理合同纠纷一案，原告苏兴船厂于2015年11月25日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，被告住所地在湖北省荆州市，属本院受案范围和管辖区域，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院依法对本案享有管辖权。本院于同日立案受理后，于2016年3月17日公开开庭审理了此案。原告苏兴船厂法定代表人杨寿秋及其委托代理人李金昭到庭参加了诉讼，被告前锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏兴船厂�称：2014年6月11日，原告苏兴船厂与被告前锦公司签订了一份《船舶修理协议》，约定：由原告苏兴船厂对被告前锦公司所属“前锦169”轮进行修理，修理费人民币（以下均为人民币）26万元（总价30万元，船舶割下废铁冲抵4万元）。协议签订后，原告苏兴船厂按照约定对该船舶进行了修理，修理过程中实际增加项目部分修理费为85822.5元，修理费总金额为345822.5元。船舶修理完毕后，被告前锦公司一直未提取船舶，也未支付修理费。2014年7月17日。武汉海事法院将该船舶在苏兴船厂就地进行了扣押。故原告苏兴船厂诉至法院，请求判令：1、被告前锦公司支付原告苏兴船厂船舶修理费345822.5元及自2014年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、依法确认原告苏兴船厂就第一项债权对“前锦169”轮享有留置权；3、由被告前锦公司承担本案诉讼费用。
被告前锦公司未提交答辩意见。
原告苏兴船厂在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《船舶修理协议》原件一份。证明原告苏兴船厂与被告前锦公司之间存在船舶修理法律关系，双方约定了船舶修理范围、修理价格，同时约定修理费26万元（总价30万元，船舶割下废铁冲抵4万元）。
2、《“前锦169”轮船舶修理情况说明》原件一份。证明原告苏兴船厂将“前锦169”轮实际修理完毕以及船舶修理的部位、实际面积，其中船底修理部分属于双方约定的范围之外的增补项目，该证据在武汉海事法院主持船舶交接时，由买船人与原告苏兴船厂进行实地测量后制作。
3、《船舶修理费明细表》原件一份。证明参照原告苏兴船厂与被告前锦公司签订的《船舶修理协议》约定的修理价格进行计算，增补部分的修理费为85822.5元。
被告前锦公司未参与庭审，依法视为其放弃质证民事权利。
本院认证认为：对于证据1，系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院依法确认该证据的证明力；对于证据2，系原件，该证据在武汉海事法院主持船舶交接时，由买船人与原告苏兴船厂进行实地测量后制作，来源合法，与本案具有关联性，故本院依法确认该证据的证明力；对于证据3，该证据系原告针对起诉状中的诉讼请求的构成所制作的明细表，属于起诉状的附件部分，不作为证据进行认定。
被�前锦公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：2014年6月11日，原告苏兴船厂作为甲方、被告前锦公司法定代表人黄万勇作为乙方，双方签订了一份《船舶修理协议》，约定：由原告苏兴船厂对“华阳75”轮进行修理，修理范围为船舶左弦，长度约为34至35米，换板做骨架、做加强板、甲板、油漆等工序，按原结构修复；修复时间为30个工作日；修复总造价为30万元，由原告苏兴船厂承包，割下的废铁归原告苏兴船厂所有，抵扣修理费4万元，剩余26万元由乙方支付给原告苏兴船厂；2014年6月12日至6月25日间付材料费13万元，船舶完工后，付清剩余费用。
2014年7月17日，本院经湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请，在原告苏兴船厂原地扣押了“前锦169”轮。经本院核实，上述《船舶修理协议》中所指“华阳75”轮即“前锦169”轮，“前锦169”轮登记所有人为被告前锦公司。
“前锦169”轮依法变卖后，本院于2015年11月21日在原告苏兴船厂办理“前锦169”轮交接手续，买受人李学文、原告苏兴船厂现场就船舶修理部位进行测量，确认：1、左弦修理部位。甲板长34.5米，宽1.55米，面积计53.475平方米；船帮长34.5米，宽3.6米，面积计124.2平方米。2、船底修理部位。长34.5米，宽1.7米，面积计58.65平方米。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。原告苏兴船厂与被告前锦公司法定代表人黄万勇签订船舶修理协议，因“前锦169”轮登记所有人为前锦公司，黄万勇系被告前锦公司法定代表人，黄万勇的签字行为代表被告前锦公司，应由被告前锦公司行使该协议项下的权利，并履行相应的义务。原告苏兴船厂按照协议约定履行了修理义务，被告前锦公司应当按照约定支付船舶修理费。船舶修理完毕后，被告前锦公司未按照约定支付船舶修理费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。
原告苏兴船厂与被告前锦公司在协议中约定修理范围为船舶左弦，包括甲板和船帮，实际修理面积为177.675平方米，按修理费30万元折算单价为1688.5元／平方米。因实际修理的部位超过了合同约定的内容，在船舶左弦修理的基础上增补了船底部位的修理，合计58.65平方米。对于增补修理部分，原告主张按照协议约定的修理部位的折算单价1688.5元／平方米�算，本院认为，原告主张的计算方式并不违反法律规定，原告实际完成了增补工程的修理，故本院予以支持。经折算，增补修理部分的修理费计99030.5（1688.5元／平方米58.65平方米）元。故实际发生的修理费合计399030.5元。因原、被告双方在协议中约定废铁冲抵4万修理费，故被告前锦公司应支付原告苏兴船厂的修理费为359030.5元。原告在起诉状中仅主张345822.5元及相应利息，属于自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国海商法》第二十五条的规定，原告苏兴船厂就上述债权对“前锦169”轮享有留置权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江陵县前锦船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海兴县苏兴船舶修理厂船舶修理费345822.5元，并承担自2014年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、原告海兴县苏兴船舶修理厂就第一判项债权对“前锦169”轮享有留置权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6487元，由被告江陵县前锦船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时�根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 伟
审 判 员 杨国峰
代理审判员 车清瑾
二〇一六年四月十日
书 记 员 邓焱发