**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01525号
原告：芦健民。
被告：迟晓皎。
被告：彭关辉。
被告：高庆军。
被告：康仁荣。
被告：安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：高立举。委托代理人：杨辉。
原告芦健民诉被告迟晓皎、高庆军、彭关辉、康仁荣、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员朴银实担任审判长，与审判员王静、人民陪审员金晓光组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告芦健民，被告高庆军，被告保险公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。被告迟晓皎、彭关辉、康仁荣涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦健民诉称，2015年5月23日19时08分，彭关辉未取得机动车驾驶证驾驶辽AT3G**号小型轿车（肇事时使用变造的辽AT30**车辆号牌），在皇姑区克俭公园路口由南向北违反交通信号行驶时，与由北向南在路口等信号，赵喜彬驾驶的辽A83U**号小型轿车相撞后移位，又将郑建国驾驶的辽AEW6**号小型轿车在此等信号时相撞。此事故造成三辆车损坏。请求法院判令被告赔偿原告修车费用2205元，鉴定费200元，清障停车费405元，营运车辆停车损失费3780元，本案的诉讼费由被告承担。
被告高庆军辩称，肇事车辆是我从迟晓皎处购买，我是实际所有人，辽AT3G**号车辆我于2015年2月28日租赁给康仁荣，当时交了5000押金，每月4500元，当时车的保险有交强险及商业三者险50万元，我不清楚彭关辉及康仁荣的关系，当时是康仁荣的租赁的，正常应由保险理赔的。停运损失我不予承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AT3G**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，彭关辉是无证驾驶，并且逃逸，我公司不同意赔偿。
被告迟晓皎、彭关辉、康仁荣未答辩。
经审理查明，2015年5月23日19时08分，彭关辉未取得机动车驾驶证驾驶辽AT3G**号小型轿车（肇事时使用变造的辽AT30**号牌），在皇姑区克俭公园路口由南向北违反交通信号行驶时，与由北向南在路口等信号的赵喜彬驾驶的辽A83U**号小型轿车相撞后移位，又将在此等信号的郑建国驾驶的辽AEW6**号小型轿车相撞。此事故造成三辆车损坏。经交警部门认定，彭关辉负此事故的全部责任，郑建国无责任。交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆受损价值进行鉴定，鉴定结论为车辆、物品损失合计2205元，鉴证费200元。肇事后，原告支出清障停车费405元。原告于2015年5月28日将车辆送至沈阳市鑫鑫远明专业钣金喷漆店修理，2015年6月5日车辆修理完毕。原告车辆为出租车，修理期间的停运损失为270元/天，因交通事故，原告车辆停运9天。
另查，原告芦健民系辽AEW6**号车辆的实际车主，该车辆挂靠在沈阳市中迪出租汽车有限公司运营。辽AT3G**号车辆登记车主为被告迟晓皎。被告迟晓皎将该车辆出卖给被告高庆军。被告高庆军将车辆租赁给被告康仁荣使用，租期一个月，租金每月4500元。租赁到期后，被告康仁荣未将车辆返还给高庆军。被告彭关辉未取得机动车驾驶证、伪造车辆号牌、肇事后逃逸。该车在被告保险公司处投保了交强险。现原告请求被告赔偿损失，于2015年8月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、鉴定报告等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告彭关辉驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，被告彭关辉未取得机动车驾驶资格，肇事后逃逸，并经交警部门认定负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应由被告彭关辉承担全部赔偿责任。
关于保险公司是否承担责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告彭关辉未取得机动车驾驶资格，交强险对事故造成的人身损害承担赔偿责任，对财产损失的部分不承担责任。被告保险公司的抗辩理由成立。
关于其他被告是否担责的问题。被告迟晓皎将车辆出卖给高庆军，车辆未办理过户手续，但因车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，车辆出卖人不承担责任。被告高庆军购买车辆，将车辆租赁给被告康仁荣，车辆出租时在保险有效期限内，承租车辆的被告康仁荣提交了驾驶证，被告高庆军在车辆出租时已经尽到注意义务，本身不具有过错，故高庆军不承担赔偿责任。被告康仁荣租赁车辆后，让未取得驾驶证的被告彭关辉驾驶车辆，其对损害的发生有过错，被告康仁荣应承担相应的赔偿责任。相应的赔偿比例为50%。
关于原告主张的车辆损失数额问题。原告车辆损失经物价部门鉴定，且车辆已经修理完毕，本院对该数额予以确认。
关于原告主张的清障停车费和鉴证费的诉讼请求，均系因交通事故而发生，故本院对该请求予以支持。
关于原告主张的停运损失费问题。出租车辆每日的停运损失为270元，停运期限按照受损车辆实际停运天数计算，故本院确认原告的停运损失为2430元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、第五十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭关辉赔偿原告芦健民修车费1102.50元、鉴证费100元、清障停车费202.50元、停运损失费1215元；
二、被告康仁荣赔偿原告芦健民修车费1102.50元、鉴证费100元、清障停车费202.50元、停运损失费1215元；
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告芦健民其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彭关辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朴银实
审 判 员 王 静
人民陪审员 金晓光
二０一五年十二月七日
书 记 员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第（一）项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。