wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1270—1号
被拘留人：李万全，男，1968年3月28日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：李树森，男，1962年12月26日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：李洋，男，1984年1月30日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1270号申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李万全、李树森、李洋借款合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人李万全、李树森、李洋各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9364号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�申方，男，该公司员工。
被告：兰继华，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告兰继华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交�
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9364号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：�申方，男，该公司员工。被告：兰继华，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告兰继华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交�代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初883号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦汉归，男，1987年3月9日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]866号起诉书指控被告人韦汉归犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人韦汉归到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年7月9日14时许，被告人韦汉归经过南宁市双拥路914号“中粮茶叶”店门口时，看见被害人谭某停在该处的一辆轩源牌电动车没有上大锁，便将该电动车盗走。
经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗轩源牌电动车案发时价格为2831元。
上述事实，被告人韦汉归在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、电动车购买发票、被害人谭某的陈述、被告人韦汉归的供述、价格鉴定结论、现场检测报告书、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦汉归以非法占有为目的，盗窃他人财物价值计2831元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦汉归归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
根据被告人韦汉归犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦汉归犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年3月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦汉归退赔被害人谭玉芳经济损失人民币二千八百三十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初691号
原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市。
负责人莫志佳，总经理。
委托代理人温德裕，该公司员工。
委托代理人董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被告刘伟，男，1965年6月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司诉被告刘伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温德裕到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘伟于2015年1月31日为粤WEPX**号二轮摩托车在原告处购买交强险，保险期限为一年。2015年3月25日14时20分，被告刘伟驾驶粤WEPX**号二轮摩托车在罗定市S369线某某镇某某村委某某桥前路段，与张桂坤驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损及张桂坤受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队认定被告刘伟负事故的主要责任，张桂坤负事故的次要责任。张桂坤诉至罗定市人民法院请求赔偿后，原告已履行了（2015）云罗法民初字第1355号民事判决书确定的义务，在交强险限额内向张桂坤赔偿了39223.12元及承担了受理费404元。为维护原告权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款及相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求判令：一、被告返还赔偿款及受理费共39627.12元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告张桂坤在诉讼中没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月25日14时20分，被告刘伟未依法取得机动车驾驶证便驾驶粤WEPX**号二轮摩托车由罗定市某某镇某某圩往某某镇某某村方向行驶，行驶至罗定市S369线某某镇某某村委某某桥前路段时，与张桂坤驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损及张桂坤受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交警大队作出罗公交认字［2015］第C00112号《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟负事故的主要责任，张桂坤负事故的次要责任。事故后，张桂坤于同年10月22日诉至本院请求赔偿，本院依法作出（2015）云罗法民初字第1355号民事判决书，判决本案原告在交强险限额内向张桂坤赔偿了39223.12元，并承担了受理费404元。判决生效后，本案原告已履行了该判决确定的义务。
另查明，被告刘伟驾驶的粤WEPX**号二轮摩托车属其本人所有，该车已向被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。原告因追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，被告刘伟属未取得驾驶资格驾车肇事的侵权人，其侵权行为造成原告在交强险限额内向张桂坤赔偿了损失，被告刘伟应当返还给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还赔偿款及受理费共39627.12元给原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
案件受理费395元（原告已预交），由被告刘伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一六年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 廖光科
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审594号
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，代区长。
委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。
委托代理人白禹，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人卞长祥，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘平富，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人朱兵，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府向本院申请强制执行沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年11月24日，重庆市沙坪坝区环境保护局对被执行人进行现场检查，发现被执行人自2012年5月开始在沙坪坝区进行豆制品生产，在未办理排污许可证的情况下，生产废水未经处置直排厂区外雨水沟，经采样监测，被执行人外排废水中化学需氧量浓度超标205倍。同日，重庆市沙坪坝区环境保护局向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止排放污染物。2015年12月8日，重庆市沙坪坝区环境保护局作出沙环罚[2015]105号《行政处罚决定书》，责令停止排污，罚款贰拾万元，并于同日送达被执行人。2015年12月14日，重庆市沙坪坝区环境保护局对被执行人再次现场检查时发现被执行人仍继续进行生产并向外环境排放污染物。2015年12月28日，重庆市沙坪坝区环境保护局作出沙环按罚[2015]1号《按日连续处罚决定书》，对2015年11月25日至12月14日期间拒不改正违法排污行为每日罚款贰拾万元，共计罚款肆百万元，并于次日送达被执行人。后重庆市沙坪坝区环境保护局报请申请执行人作出责令关闭决定，申请执行人向被执行人送达了《责令关闭听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利，并根据被执行人申请组织了听证。申请执行人于2016年5月23日作出沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》，责令被执行人于2016年6月15日前自行关闭位于沙坪坝区的作坊，并于2016年6月3日送达被执行人。被执行人不服该决定书，申请行政复议。重庆市人民政府于2016年8月2日作出渝府复[2016]407号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》。经催告，被执行人仍未履行该处罚义务。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人超过污染物排放标准排放污染物，且经环境保护主管部门责令停止排污后仍继续排放污染物。沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人虽申请行政复议，但行政复议决定书维持该行政处罚决定书，且被执行人也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审594号申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，代区长。委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。委托代理人白禹，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人卞长祥，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘平富，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人朱兵，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府向本院申请强制执行沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年11月24日，重庆市沙坪坝区环境保护局对被执行人进行现场检查，发现被执行人自2012年5月开始在沙坪坝区进行豆制品生产，在未办理排污许可证的情况下，生产废水未经处置直排厂区外雨水沟，经采样监测，被执行人外排废水中化学需氧量浓度超标205倍。同日，重庆市沙坪坝区环境保护局向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止排放污染物。2015年12月8日，重庆市沙坪坝区环境保护局作出沙环罚[2015]105号《行政处罚决定书》，责令停止排污，罚款贰拾万元，并于同日送达被执行人。2015年12月14日，重庆市沙坪坝区环境保护局对被执行人再次现场检查时发现被执行人仍继续进行生产并向外环境排放污染物。2015年12月28日，重庆市沙坪坝区环境保护局作出沙环按罚[2015]1号《按日连续处罚决定书》，对2015年11月25日至12月14日期间拒不改正违法排污行为每日罚款贰拾万元，共计罚款肆百万元，并于次日送达被执行人。后重庆市沙坪坝区环境保护局报请申请执行人作出责令关闭决定，申请执行人向被执行人送达了《责令关闭听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利，并根据被执行人申请组织了听证。申请执行人于2016年5月23日作出沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》，责令被执行人于2016年6月15日前自行关闭位于沙坪坝区的作坊，并于2016年6月3日送达被执行人。被执行人不服该决定书，申请行政复议。重庆市人民政府于2016年8月2日作出渝府复[2016]407号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》。经催告，被执行人仍未履行该处罚义务。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人超过污染物排放标准排放污染物，且经环境保护主管部门责令停止排污后仍继续排放污染物。沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人虽申请行政复议，但行政复议决定书维持该行政处罚决定书，且被执行人也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府罚[2016]1号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一六年十二月十五日书记员  刘燕妮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4746号
罪犯张元玖，男，1974年11月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市地区中级人民法院于1996年12月27日作出（1996）宜中刑一初字第135号刑事判决，以被告人张元玖犯流氓罪，判处死刑，缓期两年执行，并处剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。于1998年1月7日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于1999年10月11日、2002年6月14日作出（1999）川刑执字第995号和（2002）以川刑执字第506号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2002年6月14日止于2021年6月13日；四川省自贡市中级人民法院分别于2004年8月26日、2006年7月18日作出（2004）成刑执字第329号和（2006）成刑执字第309号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月、1年11个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年11月18日作出（2008）成刑执字第3370号和（2010）成刑执字第5181号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个月、1年6个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2014年5月13日。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分165分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张元玖减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一二年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 夏小璐
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏爱华，男，1972年9月19日生，住东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴开通，男，1965年12月9日生，住东海县。
原审被告：李静，女，1973年9月12日生，住东海县。
再审申请人魏爱华因与被申请人吴开通、原审被告李静民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01294号民事判决及本院（2016）苏07民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏爱华申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法。本案是刑事案件，借款人王歆、张明珍对申请人采取欺诈方式骗取申请人、被申请人信任，已构成犯罪，应由公安部门处理；魏爱华仅仅是担保人，被申请人采取诱骗方式使申请人成为借款人，并通过虚假诉讼重复获利；二审法官对申请人要求对相关证据调查取证置之不理，请求撤销原一、二审判决，此案再审。
本院审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院审查期间魏爱华提交被申请人吴开通的证明一份，旨在证明其系担保人，不是借款人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案中，吴开通与魏爱华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。借据是证实双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，魏爱华具有独立的民事行为能力，对自己出具借条的行为应当承担相应的法律后果，其虽然主张借款并非本人使用，其只是担保人，但其明确认可吴开通已经实际支付了款项，并在借款人处签名，应当认定其为涉案款项的共同借款人，应当依法承担还款义务。魏爱华在本院二审期间提供的相关录音资料及在本案审查再审申请期间提交的证明等并不能证实其担保人的身份，不能推翻原审判决。魏爱华认为借款人王歆、张明珍对其采取欺诈方式骗取信任，已构成犯罪，应当移送公安机关审查，但其提供的相关证据并不能证明其作为共同借款人与吴开通签订借款合同时被申请人存在欺诈、胁迫或与其他共同借款人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定无效的情形。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法作出的判决并无不当。魏爱华的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏爱华的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一六年十二月六日
书记员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7137号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。
负责人：曲立杰，行长。
委托代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。
委托代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。
被告：青岛热电汽车销售有限公司，住所地青岛市市北区金华路34号。
法定代表人：李肖青，总经理。
被告：李肖青，男，1959年1月3日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：尹丽霞，女，1962年8月25日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托代理人：李肖青，男，1959年1月3日生，汉族，居民，住青岛市市北区。系尹丽霞丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行诉被告青岛热电汽车销售有限公司、李肖青、尹丽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭伟、被告李肖青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿付借款本金483,701.53元及其至实际还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月12日为46,984.99元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告青岛热电汽车销售有限公司与原告签订小微逸贷业务协议书，办理逸贷卡，卡号为62×××17，分期授信金额为500,000元。被告李肖青作为持卡人实际使用上述逸贷卡消费后，未按照约定的到期还款日还款。被告尹丽霞系被告李肖青的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现因被告未按时归还借款，为保证原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
三被告青岛热电汽车销售有限公司、李肖青、尹丽霞答辩称，当时以借款形式向原告方借款，发放借款是以信用卡形式发放；自2015年10月份开始由于公司和房东发生纠纷导致停滞，暂时没有能力偿还欠款，现在答辩人已经将房屋与原告方协商在拍卖，由于牵扯到中国银行，所以拍卖后解决；信用卡的利息有点多；被告尹丽霞不应当被列为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了：证据1、被告办理小微商户贷款申请表、小微商户逸贷公司卡和业务补充协议各一份，证明被告青岛热电汽车销售有限公司与原告签订小微商户逸贷业务协议书，并办理逸贷卡，分期金额为500,000元，被告李肖青作为持卡人，实际使用上述逸贷卡消费；证据2、信用卡账户存贷利息查询单一份，证明截至2016年9月26日，被告欠付原告本金483,701.53元、利息及滞纳金85,820.39元，合计569,521.92元。被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但被告当时办理的是企业贷款，后来以信用卡形式发放，和当时说的不一样，信用卡的利息太高，对被告不公平。被告未提交证据。
对本案证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院予以确认，该些证据具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，被告青岛热电汽车销售有限公司向原告提交申请表并与原告签订小微商户逸贷公司卡业务协议书，办理逸贷卡，卡号为62×××17，分期授信金额为500,000元，被告李肖青为持卡人，被告并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。计结息规则为申领单位在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领单位可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起止还款日止的透支利息；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从信用卡账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；申领单位未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
发卡后，被告李肖青作为持卡人并实际使用上述逸贷卡消费，但被告未按照约定的到期还款日还款，截至2016年9月26日，欠付原告本金483,701.53元、利息及滞纳金85,820.39元。
另查明，两被告李肖青、尹丽霞系夫妻关系，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原被告之间的信用卡合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原被告均应当按照约定履行义务。现被告青岛热电汽车销售有限公司作为申领人、被告李肖青作为持卡人和实际使用人，均未能按约还款，根据约定应承担相应费用、利息及本金等的还款义务,原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告尹丽霞与被告李肖青系夫妻关系，涉案欠款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任，对原告要求被告尹丽霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
三被告青岛热电汽车销售有限公司、李肖青、尹丽霞偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行借款本金483,701.53元及其至实际还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年9月26日为85,820.39元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,495元减半收取计4,747.5元，保全费3,270元，共计人民币8,017.5元，由三被告青岛热电汽车销售有限公司、李肖青、尹丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初7137号原告：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。负责人：曲立杰，行长。委托代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。委托代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。被告：青岛热电汽车销售有限公司，住所地青岛市市北区金华路34号。法定代表人：李肖青，总经理。被告：李肖青，男，1959年1月3日生，汉族，居民，住青岛市市北区。被告：尹丽霞，女，1962年8月25日生，汉族，居民，住青岛市市北区。委托代理人：李肖青，男，1959年1月3日生，汉族，居民，住青岛市市北区。系尹丽霞丈夫。原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行诉被告青岛热电汽车销售有限公司、李肖青、尹丽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭伟、被告李肖青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿付借款本金483,701.53元及其至实际还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月12日为46,984.99元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告青岛热电汽车销售有限公司与原告签订小微逸贷业务协议书，办理逸贷卡，卡号为62×××17，分期授信金额为500,000元。被告李肖青作为持卡人实际使用上述逸贷卡消费后，未按照约定的到期还款日还款。被告尹丽霞系被告李肖青的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现因被告未按时归还借款，为保证原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。三被告青岛热电汽车销售有限公司、李肖青、尹丽霞答辩称，当时以借款形式向原告方借款，发放借款是以信用卡形式发放；自2015年10月份开始由于公司和房东发生纠纷导致停滞，暂时没有能力偿还欠款，现在答辩人已经将房屋与原告方协商在拍卖，由于牵扯到中国银行，所以拍卖后解决；信用卡的利息有点多；被告尹丽霞不应当被列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了：证据1、被告办理小微商户贷款申请表、小微商户逸贷公司卡和业务补充协议各一份，证明被告青岛热电汽车销售有限公司与原告签订小微商户逸贷业务协议书，并办理逸贷卡，分期金额为500,000元，被告李肖青作为持卡人，实际使用上述逸贷卡消费；证据2、信用卡账户存贷利息查询单一份，证明截至2016年9月26日，被告欠付原告本金483,701.53元、利息及滞纳金85,820.39元，合计569,521.92元。被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但被告当时办理的是企业贷款，后来以信用卡形式发放，和当时说的不一样，信用卡的利息太高，对被告不公平。被告未提交证据。对本案证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院予以确认，该些证据具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告青岛热电汽车销售有限公司向原告提交申请表并与原告签订小微商户逸贷公司卡业务协议书，办理逸贷卡，卡号为62×××17，分期授信金额为500,000元，被告李肖青为持卡人，被告并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。计结息规则为申领单位在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领单位可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起止还款日止的透支利息；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从信用卡账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；申领单位未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡后，被告李肖青作为持卡人并实际使用上述逸贷卡消费，但被告未按照约定的到期还款日还款，截至2016年9月26日，欠付原告本金483,701.53元、利息及滞纳金85,820.39元。另查明，两被告李肖青、尹丽霞系夫妻关系，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原被告之间的信用卡合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原被告均应当按照约定履行义务。现被告青岛热电汽车销售有限公司作为申领人、被告李肖青作为持卡人和实际使用人，均未能按约还款，根据约定应承担相应费用、利息及本金等的还款义务,原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告尹丽霞与被告李肖青系夫妻关系，涉案欠款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任，对原告要求被告尹丽霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：三被告青岛热电汽车销售有限公司、李肖青、尹丽霞偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行借款本金483,701.53元及其至实际还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年9月26日为85,820.39元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,495元减半收取计4,747.5元，保全费3,270元，共计人民币8,017.5元，由三被告青岛热电汽车销售有限公司、李肖青、尹丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一六年十月二十一日书记员  王 晓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5620号
原告：唐启茂，男，1948年11月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告：苗淑芳，女，1950年11月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告：唐蜜，女，1996年2月8日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告：唐某。
法定代理人：吕杰芝，女，1971年11月9日出生，汉族，住山东省龙口市。系原告唐某母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被告：邢治学，男，1970年9月4日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王远星，任总经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，公司法律顾问。
原告唐启茂、苗淑芳、唐蜜、唐某与被告邢治学、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐蜜、原告唐某的法定代理人吕杰芝及四原告共同委托诉讼代理人麻新、被告人保龙口支公司的委托代理人林棵鹏到庭参加诉讼，被告邢治学经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐启茂、苗淑芳、唐蜜、唐某共同向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费29759.50元（59519元/2）、被扶养人生活费122472元（8748×14年），合计783131.50元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担110000元；2、要求被告保险公司在商业三者险限额内承担673131.50元的30%即201939.45元。两项合计311939.45元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日9时25分，唐祝春驾驶二轮摩托车由东向西行至龙口市港城大道新源购物广场处，在向南向左变更车道过程中，与由东向西被告邢治学驾驶的小型越野客车相撞，造成两车损坏，致唐祝春死亡。原告唐启茂与原告苗淑芳系死者唐祝春的父母，原告唐蜜与原告唐某系死者唐祝春的女儿。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告人保龙口支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），我公司愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费我公司不予承担。
被告邢治学未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的原告唐启茂、苗淑芳与死者系父、母子关系，原告唐蜜、唐某与死者唐祝春系父女关系；原告唐启茂与苗淑芳育有唐祝春一子等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月17日9时25分许，唐祝春驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由东向西行至龙口市港城大道新源购物广场处，在向南左转弯变更车道过程中，与由东向西被告邢治学驾驶的鲁Ｆ×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏，致唐祝春死亡。事故发生后被告邢治学垫付10000元。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告邢治学负事故次要责任，唐祝春负事故主要责任。
本院认为，被告邢治学驾驶机动车与骑二轮摩托车的唐祝春相撞，造成唐祝春死亡，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告邢治学驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告人保龙口支公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），因此被告人保龙口支公司应首先在交强险的限额内承担赔偿责任；对超出交强险责任限额的部分，根据被告邢治学在本次事故中承担次要责任且双方均系机动车，由被告人保龙口支公司继续在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。唐祝春生前系烟台宏威酒业有限公司法定代表人，该企业自2010年7月22日登记设立，因此死亡赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算残疾赔偿系数，即31545元/年×20年=630900元。丧葬费应按照山东省上一年度非私营单位在岗职工平均工资58197元计算，即58197元/12个月×6个月=29098.50元。原告请求的被抚养人生活费：唐祝春的父亲唐启茂需抚养13年，按农村年消费支出8748元计算，有1个儿子；其母苗淑芳需抚养15年，按农村年消费支出8748元计算，有1个儿子；其女唐某，需抚养7年，2人抚养，按农村年消费支出8748元计算。根据法律规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，应为8748元/年×15年=131220元。原告仅请求122472元，不超过该数额，本院予以支持。被告邢治学未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告唐启茂、苗淑芳、唐蜜、唐某因本次交通事故造成唐祝春死亡而产生的经济损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元、被扶养人生活费122472元，合计782470.50元。由被告人保龙口支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元；继续在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金520900元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费122472元，共计672470.50元的30%即201741.15元。以上合计311741.15元。被告邢治学垫付10000元，超额部分可待被告人保龙口支公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告唐启茂、苗淑芳、唐蜜、唐某因唐祝春死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失共计人民币311741.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告唐启茂、苗淑芳、唐蜜、唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，由原告唐启茂、苗淑芳、唐蜜、唐某承担3元，由被告邢治学承担5976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年三月十七日
书记员 王祺
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初42号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人郑某某，男，云南省腾冲市人，农民。因犯寻衅滋事罪于2006年11月2日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2008年8月29日被假释，2009年10月3日假释考验期满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人郑治凯，云南正旭律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人郑治凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年10月下旬的一天凌晨，被告人郑某某驾驶缅甸牌照为KRS8629三菱汽车至腾冲市固东镇部队坡头钏某某的“兴有木材厂商铺”外，在确认厂内无人后被告人郑某某翻墙进入木材厂，打开木材厂卷帘门驾车进入厂内，将钏某某木材厂内的十二块山香果树（又名黄金樟）锯材盗走。后经鉴定被盗的十二块山香果树锯材价格合计人民币34100元。
上述事实，被告人郑某某无异议。辩护人为其辩护：1、被告人郑某某具有坦白情节；2、被告人郑某某认罪、悔罪态度较好；3、本案被盗木材已发还被害人，没有给被害人造成损失。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，本院（2006）腾刑初字第197号刑事附带民事判决书，云南省保山监狱假释证明书、云南省腾冲市公安局释放证明书；2、证人郑某甲、郑某乙证言；3、被害人钏某某陈述；4、被告人郑某某的供述及同步录音录像；5、云南省腾冲市价格认证中心腾价认(2016)341号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的现场勘验、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币34100元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的车牌号为KRS86**三菱汽车,系作案工具应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年11月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的车牌号为KRS86**三菱汽车,由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓曼
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 辉
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初165号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人蒋杰，男，1972年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。因涉嫌盗窃罪，2014年9月1日被甘谷县公安局刑事拘留，同年9月13日取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人蒋杰犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人蒋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控，2016年8月23日，被告人蒋杰驾驶自家货车给甘谷县武家河学区拉运书籍，将车停放在该学区院内后，趁教职工搬运书籍时，来到该学区宿舍楼318号宿舍，将武某存放在黑色包内的现金5500元盗走，作案后逃离现场。破案后，被盗现金被追回，已返还被害人。
公诉机关认为，被告人蒋杰秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋杰6个月至10个月有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋杰对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经、证人谢某的证言、辨认笔录、追赃笔录、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、视频光盘一张、现场勘验笔录、指认现场及赃物照片、被害人武某陈述，被告人蒋杰的供述。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人蒋杰以非法占有为目的，密秘窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋杰犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人蒋杰能够如实供述自己犯罪事实，应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄彦威
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2389号
原告关磊，男，1981年7月30日出生，汉族，现住孟州市。
被告刘兰伟，曾用名刘建功，男，1955年4月5日出生，汉族，现住孟州市。
本院于2017年11月2日立案受理了原告关磊诉被告刘兰伟民间借贷纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告刘兰伟，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关磊对被告刘兰伟的起诉。
审判员 刘文明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫佳慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3845号
原告：闫会五。
被告：王峰。
被告：郭平平。
原告闫会五为与被告王峰、郭平平民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫会五到庭参加诉讼，被告王峰、郭平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告闫会五诉称，2015年5月12日，被告王峰以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，该笔借款由被告郭平平提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭，嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。故诉请：一、判令被告王峰偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉日起计算至借款本金清偿完毕之日止；二、被告郭平平对上述债务承担连带清偿责任。
被告王峰、郭平平作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王峰、郭平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告郭平平作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在庭审中自认收取被告郭平平代偿的借款本金5000元，本院予以认可。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王峰于本判决生效后五日内偿还原告闫会五借款本金计人民币15000元，并支付自2015年11月23日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告郭平平对上述款项承担连带清偿责任；被告郭平平代偿后，有权向被告王峰追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告闫会五负担126元，由被告王峰负担175元，由被告郭平平承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 苏新水
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3845号
原告：闫会五,男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王峰,男,1971年1月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：郭平平,男,1964年4月18日出生，汉族，住玉环县。
原告闫会五为与被告王峰、郭平平民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫会五到庭参加诉讼，被告王峰、郭平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告闫会五诉称，2015年5月12日，被告王峰以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，该笔借款由被告郭平平提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭，嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。故诉请：一、判令被告王峰偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉日起计算至借款本金清偿完毕之日止；二、被告郭平平对上述债务承担连带清偿责任。
被告王峰、郭平平作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王峰、郭平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告郭平平作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在庭审中自认收取被告郭平平代偿的借款本金5000元，本院予以认可。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王峰于本判决生效后五日内偿还原告闫会五借款本金计人民币15000元，并支付自2015年11月23日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告郭平平对上述款项承担连带清偿责任；被告郭平平代偿后，有权向被告王峰追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告闫会五负担126元，由被告王峰负担175元，由被告郭平平承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 苏新水
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 叶昭君
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1046号
原告：范兆凯，男，1962年5月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：司国科。
被告：段亚武，男，1971年8月29日生，汉族，住安徽省太和县。
原告范兆凯诉被告段亚武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告范兆凯及其委托代理人司国科，被告段亚武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范兆凯诉称：2014年10月8日，段亚武向我借款现金221800元，并约定月利率1.5%，此款在自己的房屋拆迁补偿款到帐后付给，我是通过中国农业银行转账方式给段亚武转款221800元。2016年1月，段亚武的房屋拆迁补偿款到帐后，我多次向段亚武催要，段亚武以各种理由推脱未予偿还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令段亚武偿还借款280798元（其中：本金221800元，利息58998元，以后利息另计），本案诉讼费用由段亚武承担。
段亚武辩称：欠条是我打的不错，但我不是借范兆凯的钱，而是我们合伙做医药生意，后双方因产生纠纷，我为范兆凯书写欠条一张，后来范兆凯向我催要，我已偿还他现金75000元，分两笔支付的，后来没钱了就没有偿还。
经审理查明：范兆凯和段亚武系朋友关系。2011年前后，双方合伙经营医药生意，后通过双方结算，2014年10月8日，段亚武为范兆凯出具欠条一张，并约定月利率为1.5%，该欠条载明“欠条今欠到范兆凯人民币221800元，大写贰拾贰万壹仟捌佰元，利息1.5%欠款人：段亚武2014年10月8日拆迁补偿到付”。后经范兆凯多次催要未果，段亚武一直拖着未还，2016年2月25日，范兆凯诉讼来院，请求法院依法判令段亚武偿还欠款221800元及利息58998元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有范兆凯提供的身份证、欠条一张；段亚武提供的身份证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。段亚武为范兆凯出具欠条，应视为对该债务的认可，有其为范兆凯出具的欠条为证。范兆凯和段亚武之间的债权债务关系明确，故对范兆凯要求被告段亚武偿还欠款221800元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于段亚武辩称其曾偿还借款75000元的意见，由于段亚武未向本院提供相关的证据予以证明，且范兆凯不予认可，故对该辩称意见，本院不予采信。本案中，关于双方约定的月利率1.5%的意见，该约定符合有关法律规定，是双方真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段亚武于本判决生效之日起十日内偿还原告范兆凯借款221800元及利息（利息自2014年10月8日起算至还款之日，月利率按1.5%计息）。
二、驳回原告范兆凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，由被告段亚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 李 飞
二〇一六年五月三十一日
书记员（代） 王晓琳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1046号
原告：范兆凯，男，1962年5月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：司国科。
被告：段亚武，男，1971年8月29日生，汉族，住安徽省太和县。
原告范兆凯诉被告段亚武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 方帅帅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4193号
原告刘兆萄，男，汉族，1983年7月27日生。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告南京路迈特工程设备有限公司，组织机构代码58508836-9，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润发路199号。
法定代表人覃遵元，该公司总经理。
委托代理人周戊棋，该公司职员。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
原告刘兆萄与被告南京路迈特工程设备有限公司（以下简称路迈特公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆萄的委托代理人赵海松，被告路迈特公司的委托代理人周戊棋、张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆萄诉称，其于2010年3月22日入职三一重工股份有限公司江苏分公司，2012年改制时转入路迈特公司。2015年2月26日，路迈特公司向其发出除名通告并停发工资。现要求路迈特公司支付违法解除劳动合同赔偿金220400元、业务提成82830元。
被告路迈特公司辩称，其并未解除劳动合同。2015年3月1日起，刘兆萄即未到公司上班。2015年6月6日，刘兆萄向公司送达了解除劳动合同的通知，故其不应支付赔偿金。刘兆萄从事业务销售工作，资金回笼后有奖励，但若逾期回笼资金，根据公司奖惩制度会有逾期罚息，两项相抵后，刘兆萄不存在提成。
经审理查明，刘兆萄原为湖南三一路面机械有限公司（以下简称三一公司）职员。2012年1月1日，三一公司、路迈特公司、刘兆萄签订《三方协议》，约定由刘兆萄向三一公司申请解除劳动合同，三一公司同意，路迈特公司同时与刘兆萄建立劳动关系，刘兆萄承诺遵守路迈特公司的规章制度，路迈特公司承诺提供不低于三一公司的薪酬待遇，路迈特公司以三一公司应付返利向刘兆萄提供担保，三一公司同意保留刘兆萄司籍三年和相关行政、待遇级别，期内刘兆萄符合一定条件，可由刘兆萄申请，经路迈特公司同意，在刘兆萄与路迈特公司解除劳动合同后，三一公司为刘兆萄另行安排工作，恢复原行政、待遇级别，其在路迈特公司及之前在三一公司的工龄可合并连续计算。同日，路迈特公司与刘兆萄签订劳动合同。入职后，刘兆萄一直从事销售工作，2015年2月26日，三一重工路机营销公司（以下简称营销公司）作出《关于对江苏营销代表刘兆萄的问责通报》，声明江苏区域营销代表刘兆萄在销售过程中严重缺乏风险意识，订单出现重大逾期且长期未得到改善，个人逾期总额高居营销代表前列，经公司研究决定，对刘兆萄进行除名处理，要求代理商路迈特公司执行。2015年3月27日，刘兆萄向路迈特公司递交《借款申请及还款承诺书》，申请领取提成账户余额。路迈特公司会计确认账户存款余额82829.6元，路迈特公司法定代表人签署意见，提请营销公司领导批示。2015年6月6日，刘兆萄向路迈特公司递交《关于解除劳动合同的通知》，声明其与路迈特公司签订的末期劳动合同期限自2014年1月1日至2017年1月1日，因路迈特公司自2015年2月起即不再支付工资且拖欠业务提成，现要求与路迈特公司终止劳动合同，由路迈特公司办理相关手续，支付个人账户余额82829.6元和经济补偿金165000÷12×6=82500元。2015年6月23日，路迈特公司出具解除劳动合同证明，载明以刘兆萄违规为由，于当日由单位提出解除劳动合同。2015年9月22日，刘兆萄申请仲裁，要求路迈特公司、三一公司支付违法解除劳动合同赔偿金和业务提成。仲裁委员会决定不予受理后，刘兆萄向本院提起诉讼。
审理中，路迈特公司提供《2012年SVE/PVE政策》，其中规定业务奖=信息奖+计划奖+销售奖+价格奖罚+货款回笼奖-
逾期罚息，逾期罚息为逾期额的0.5%，转为法务催收后，提成和罚息均减半。路迈特公司陈述，该政策由三一公司指定直接下发，以开会学习方式公布。刘兆萄否认知晓上述规章制度。
上述事实，有当事人的陈述、三方协议、劳动合同书、通报、借款申请及还款承诺书、解除劳动合同通知、解除劳动合同证明、仲裁申请书、不予受理通知书、销售政策等证据证实。
本院认为，刘兆萄与路迈特公司之间的劳动合同成立、有效。
关于提成工资争议：从刘兆萄提供的《借款申请及还款承诺书》内容看，路迈特公司财务人员仅对应得部分的金额进行了确认，法定代表人没有明示同意而是要求继续审批，故刘兆萄的结算手续尚未完成。刘兆萄在《三方协议》中承诺遵守路迈特公司的规章制度，自入职起一直从事销售工作，并且主动申请领取提成工资，故本院对其有关不知道路迈特公司存在销售政策的陈述不予采信。提成工资具有奖励性质，实为用人单位与劳动者共同分配经营利益，因此，提成工资的计发不同于常规的劳动报酬，不仅要考量劳动的付出，更要考量劳动的实效。路迈特公司在自主经营权的范围内对提成工资作出有奖有罚的规定，没有违反法律的强制性规定，没有侵害销售人员作为劳动者的基本权益，因此，刘兆萄只基于奖励性条款主张权利而无视惩罚性的条款，脱离了双方劳动合同履行的基础，有违权利义务相一致的原则。现有证据表明，刘兆萄应得的提成工资不足以抵销应扣的逾期罚息，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于解除劳动合同争议：虽然营销公司在2015年2月26日要求路迈特公司对刘兆萄作出除名处理，但路迈特公司并未作出相应明确的意思表示。直至2015年6月6日刘兆萄书面辞职，路迈特公司仍然继续为其缴纳社会保险费，应认定双方之间的劳动合同于当日由刘兆萄提出而解除，故本院对刘兆萄有关违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。路迈特公司在劳动合同解除后于2015年6月23日再次作出的解除决定，不发生法律效力，本院不予认定。路迈特公司没有欠付劳动报酬而导致刘兆萄被迫辞职的情形，故也无需支付经济补偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘兆萄的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩丹
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹云
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初120号
原告：吕可心，女，1967年12月7日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：张海军，男，1977年8月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
第三人：李济光，男，1947年4月23日出生，汉族，住博爱县。
第三人刘中荣，女，1948年1月1日，汉族，住博爱县。
原告吕可心与被告张海军及第三人李济光、刘中荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告吕可心于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕可心提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕可心撤诉。
案件受理费100元,减半收取计25元，由原告吕可心负担。
审判员 杨爱国
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜林娜
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审27号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人肖隆斌，男，1991年4月2日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人赵琴，女，1991年7月15日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月27日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第160902号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月27日作出的余计生征决（2015）第160902号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人肖隆斌、赵琴在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年八月八日
代理书记员 邝小玉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1108号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张凯，男，1981年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，硕士文化，案发前系汇景集团电气设计师，户籍所在地湖北省武汉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月6日被东莞市公安局取保候审，2016年4月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1086号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月2日21时许，被告人张凯饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市厚街镇港口大道与厚街大道交汇处路段时，被执勤民警查获。经检验，张凯血液中检出乙醇含量为140.11mg/100ml。
以上事实，被告人张凯在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张凯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张凯判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人张凯提出其系初犯、认罪、悔罪，希望对其判处缓刑，并处罚金的辩解意见。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人张凯归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；又鉴于其系初次犯罪，无犯罪前科，有悔罪表现，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议及被告人张凯就量刑方面提出的辩解意见，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年六月二日
书记员 杨 杰
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初482号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李奔，男，1991年10月23日出生于安徽省萧县，住萧县。2016年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，同年6月23日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告人谢易君，男，1993年8月10日出生于安徽省萧县，住萧县。2016年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，同年6月23日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人张朋，安徽烁光律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2016］492号起诉书指控被告人李奔、谢易君犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人李奔及其辩护人戴军、被告人谢易君及其辩护人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年1月21日21时许，被告人李奔、谢易君和黄某（另案处理）等人酒后到萧县刘套镇某村某饭店内KTV唱歌，黄某和被告人李奔闯入魏某、郝某某等人唱歌的包间内，魏某要求黄某出去，黄某因此与魏某发生争执并对其实施殴打，随后赶到的被告人谢易君也上前殴打魏某、郝某某。隔壁包间的魏某甲、魏某乙闻讯过来劝架，与黄某等人发生争执，后被告人李奔、谢易君和黄某等人在某饭店门口对魏某甲实施殴打，致其面部受伤，造成某饭店秩序严重混乱。经鉴定，被害人魏某甲左眼损伤程度为轻微伤，左面部损伤程度为轻微伤。被告人李奔、谢易君于2016年6月2日主动到萧县公安局龙城责任区刑警队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人李奔、谢易君结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定判处。
被告人李奔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人对本案定性不持异议,认为被告人李奔系从犯，主动投案,如实供述自己的犯罪事实，是自首；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解,建议对其从轻处罚。
被告人谢易君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为其构成自首。
其辩护人对本案定性不持异议,认为被害人有过错；被告人谢易君主动投案,如实供述自己的犯罪事实,是自首；主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解,综上，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月19日21时许，被告人李奔、谢易君和黄某（另案处理）等人酒后到萧县刘套镇某村某饭店内KTV唱歌，黄某和被告人李奔闯入魏某、郝某某等人唱歌的包间内，魏某要求黄某出去，黄某与魏某发生争执并对其实施殴打，随后赶到的被告人谢易君也上前殴打魏某、郝某某。隔壁包间的魏某甲、魏某乙闻讯过来劝架，与黄某等人发生争执，后被告人李奔、谢易君和黄某等人在某饭店门口对魏某甲实施殴打，致其面部受伤，造成某饭店秩序严重混乱。经鉴定，魏某甲左眼损伤程度为轻微伤，左面部损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李奔、谢易君赔偿了被害人魏某甲的经济损失，取得了被害人魏某甲的谅解。被告人李奔、谢易君于2016年6月2日主动到萧县公安局龙城责任区刑警队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李奔、谢易君在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案及到案经过、户籍证明、前科证明、辨认笔录、调解协议书、谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字[2016］043-1号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人魏某、郝某某、张某某、魏某乙、王某、彭某某、王某某、魏某某等证人的证言，同案人黄某的供述，被害人魏某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李奔、谢易君结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李奔、谢易君犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于被告人李奔的辩护人认为被告人李奔构成从犯的辩护意见，经查，被害人魏某甲的陈述、证人张某某、彭某某、王某某、魏某某等人的证言、被告人李奔的供述能相互印证，证明被告人李奔伙同谢易君等人殴打魏某甲，因殴打他人而造成某饭店秩序严重混乱，被告人李奔的行为不符合从犯的构成要件，不构成从犯，上述辩护意见不予采纳。关于被告人谢易君的辩护人认为本案被害人有过错的辩护意见，经查:证人魏某、郝某某证明其包间有不认识的人进来后，让出去不出去还打了她们;被害人魏某甲陈述证明其在饭店门口,谢易君上来就打他；被告人谢易君供述其在包间打人是因对方骂人,打魏某甲是因为误认为其打李奔，据此,不能认定被害人存在过错,该辩护意见不予采纳。关于被告人李奔、谢易君的辩护人均认为二被告人主动投案,如实供述自己的犯罪事实，是自首，又赔偿了被害人魏某甲的经济损失并取得谅解,依法可从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。关于被告人谢易君的辩护人建议对被告人谢易君适用缓刑的意见，根据本案案情，不适用缓刑，该辩护意见不予采纳。根据被告人李奔、谢易君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人李奔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。）
被告人谢易君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴孝丽
人民陪审员 王 强
人民陪审员 曹富强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵银凤
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初764号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人梁忠孝，男，1963年9月10日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月15日被抓获，2016年3月16日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，同日被监视居住。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]678号起诉书指控被告人梁忠孝犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年3月15日，被告人梁忠孝在重庆市渝北区xxx支路xxx号xxx的租赁房内容留彭某、任某、张某、陈某某、唐某某等人吸食毒品。公诉机关认为被告人梁忠孝构成容留他人吸毒罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人梁忠孝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁忠孝犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁忠孝犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对查获的毒品2.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年六月十三日
书记员 陆婷婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1348号
申请执行人姜桂花。
被执行人王辉。
被执行人王惊一。
申请执行人姜桂花与被执行人王辉、王惊一民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第372号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第372号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 王世文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1355号
原告长沙银行股份有限公司益阳分行
负责人黄卫，该分行行长。
委托代理人白中兵
被告熊华智
被告刘芳
原告长沙银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）与被告熊华智、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白中兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告熊华智于2015年2月16日签订《人民币借款合同》，被告熊华智向原告贷款102万元，2016年2月15日到期，还款方式为按月还息，到期一次还本，被告刘芳在借款合同上签字担保。被告熊华智以个人名下的房产作为抵押担保，并办理房产抵押他项权证。合同签订后，原告如约放贷，后被告熊华智出现拖欠利息的情况，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除与被告熊华智的借款合同；2、被告熊华智、刘芳归还原告贷款本金102万元及至贷款还清之日的利息、罚息；3、对抵押房屋享有优先受偿权。
被告熊华智、刘芳没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告熊华智、刘芳向原告出具共同借款人声明书及抵押担保声明，原告与被告熊华智于2015年2月16日签订《人民币借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定，贷款金额为人民币102万元，贷款用途为采购原材料，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率采取固定利率为6.5333‰。到期还本，按月付息。结息日固定为每月的20日，借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在本合同第二条约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告负责人黄卫在合同贷款人处签字加盖公章，被告熊华智在合同借款人处签名捺印，被告刘芳在借款人配偶处签名捺印。被告熊华智为该笔借款提供其名下坐落于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村的房屋（益房权证赫字第000588**号）抵押担保，并办理了房屋他项权登记，益阳市房屋产权产籍管理处于2015年2月16日出具房屋他项权证（益房他证赫山字第150031**号），载明原告对该抵押物享有抵押权。2015年2月16日，原告按约向被告熊华智发放102万元贷款，借款到期日为2016年2月15日，执行月利率为6.5333‰。被告熊华智按约偿还利息至2015年6月20，此后未再偿还利息及本金。
另查明，被告刘芳系被告熊华智之妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有《人民币借款合同》、共同借款人声明书、抵押担保声明、房屋产权他项权证、借款借据及当事人的当庭陈述，足以证明。
本院认为，原告与被告熊华智签订的《人民币借款合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且相关抵押的房地产均依法办理了抵押物登记手续，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在签订借款合同后，按约向被告熊华智提供了102万元的借款，已履行约定义务，被告熊华智应按合同约定还本付息。被告熊华智在向原告借款后，按期支付利息至2015年6月20日，此后未按约支付利息，违反合同约定，原告有权宣布已经发放的借款提前到期，要求被告熊华智按照约定提前还本付息。至本案一审辩论终结时止，本案所涉借款已经到期，对原告要求解除与被告熊华智签订的借款合同的诉讼请求本院无须再作处理，被告熊华智应当按约向原告偿还借款本金并支付利息。本案借款月利率为6.5333‰。又因为原告与被告熊华智约定，在被告熊华智未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，故本案借款的逾期利率为6.5333‰×（1+50%）=9.8‰/月，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。被告刘芳系被告熊华智之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，对原告要求被告刘芳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告熊华智以其所有的位于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村的房产作为借款的担保并已办理房产抵押登记，原告为实现债权有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊华智、刘芳在本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司益阳分行借款本金102万元及利息（2015年6月21日至2016年2月15日按月利率6.5333‰计算，2016年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止按约定的逾期利率标准月利率9.8‰计算）；
二、原告长沙银行股份有限公司益阳分行对被告熊华智名下的位于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村（益房权证赫字第000588**号）的房地产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，公告费600元，共计14850元，由被告熊华智、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1355号
原告长沙银行股份有限公司益阳分行。
被告刘芳。
原告长沙银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）与被告熊华智、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白中兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告熊华智于2015年2月16日签订《人民币借款合同》，被告熊华智向原告贷款102万元，2016年2月15日到期，还款方式为按月还息，到期一次还本，被告刘芳在借款合同上签字担保。被告熊华智以个人名下的房产作为抵押担保，并办理房产抵押他项权证。合同签订后，原告如约放贷，后被告熊华智出现拖欠利息的情况，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除与被告熊华智的借款合同；2、被告熊华智、刘芳归还原告贷款本金102万元及至贷款还清之日的利息、罚息；3、对抵押房屋享有优先受偿权。
被告熊华智、刘芳没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告熊华智、刘芳向原告出具共同借款人声明书及抵押担保声明，原告与被告熊华智于2015年2月16日签订《人民币借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定，贷款金额为人民币102万元，贷款用途为采购原材料，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率采取固定利率为6.5333‰。到期还本，按月付息。结息日固定为每月的20日，借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在本合同第二条约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告负责人黄卫在合同贷款人处签字加盖公章，被告熊华智在合同借款人处签名捺印，被告刘芳在借款人配偶处签名捺印。被告熊华智为该笔借款提供其名下坐落于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村的房屋（益房权证赫字第000588**号）抵押担保，并办理了房屋他项权登记，益阳市房屋产权产籍管理处于2015年2月16日出具房屋他项权证（益房他证赫山字第150031**号），载明原告对该抵押物享有抵押权。2015年2月16日，原告按约向被告熊华智发放102万元贷款，借款到期日为2016年2月15日，执行月利率为6.5333‰。被告熊华智按约偿还利息至2015年6月20，此后未再偿还利息及本金。
另查明，被告刘芳系被告熊华智之妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有《人民币借款合同》、共同借款人声明书、抵押担保声明、房屋产权他项权证、借款借据及当事人的当庭陈述，足以证明。
本院认为，原告与被告熊华智签订的《人民币借款合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且相关抵押的房地产均依法办理了抵押物登记手续，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在签订借款合同后，按约向被告熊华智提供了102万元的借款，已履行约定义务，被告熊华智应按合同约定还本付息。被告熊华智在向原告借款后，按期支付利息至2015年6月20日，此后未按约支付利息，违反合同约定，原告有权宣布已经发放的借款提前到期，要求被告熊华智按照约定提前还本付息。至本案一审辩论终结时止，本案所涉借款已经到期，对原告要求解除与被告熊华智签订的借款合同的诉讼请求本院无须再作处理，被告熊华智应当按约向原告偿还借款本金并支付利息。本案借款月利率为6.5333‰。又因为原告与被告熊华智约定，在被告熊华智未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，故本案借款的逾期利率为6.5333‰×（1+50%）=9.8‰/月，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。被告刘芳系被告熊华智之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，对原告要求被告刘芳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告熊华智以其所有的位于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村的房产作为借款的担保并已办理房产抵押登记，原告为实现债权有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊华智、刘芳在本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司益阳分行借款本金102万元及利息（2015年6月21日至2016年2月15日按月利率6.5333‰计算，2016年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止按约定的逾期利率标准月利率9.8‰计算）；
二、原告长沙银行股份有限公司益阳分行对被告熊华智名下的位于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村（益房权证赫字第000588**号）的房地产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，公告费600元，共计14850元，由被告熊华智、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初427号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人仵久娃，男，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地：陕西省蒲城县贾曲乡三里村*组，现租住山东省青岛市城阳区流亭街道办事处李家女姑村。2006年7月26日因犯盗窃罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。2012年7月13日减刑释放。2017年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被招远市公安局刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］399号起诉书，指控被告人仵久娃犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉。被告人仵久娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日凌晨，被告人仵久娃伙同“军军”（化名）开一辆柳州五菱面包车至招远市金娃小区，将停放在该小区3号楼1单元楼下的红色铃木牌摩托车和银白色轻骑铃木摩托盗走。
2017年7月3日凌晨，被告人仵久娃驾驶柳州五菱面包车至招远市锦绣江南小区，将停放在该小区30号楼2单元楼下的一辆深红色豪爵牌二轮摩托车和一辆重庆万强助力车盗走，案发后被盗车辆被追缴。
经招远市价格认证中心认证，被盗4辆摩托车价值人民币8686元。
上述事实，公诉机关并提交被害人王某某、杨某甲、杨某乙、李某某的陈述，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、陕西省蒲城县人民法院（2006）蒲刑初字第106号刑事判决书、释放证明书、办案说明、抓获材料、招远市公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，招远市价格认证中心价格认定结论书及被告人仵久娃在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人仵久娃的行为构成盗窃罪，且系累犯。建议对其在法定刑范围内从重处罚。
被告人仵久娃对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人仵久娃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仵久娃因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法可对从轻处罚，部分被盗摩托车已被追缴并发还被害人，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仵久娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
二、尚未追回的赃物责令被告人仵久娃退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵阿霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5801号
原告：陈强，男，1974年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告陈强与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告陈强诉称，2015年8月26日，原告购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为44.30平方米，单价为每平方米5700元，装修款为1600元，总金额为323390元。原告依约向被告一次性付清了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年10月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房275天，至今未办理交房手续，给原告造成损失18273.75元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，被告未履行合同义务，应当退还该装修款70880元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失18273.75元（自2015年11月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款70880元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失并返还房屋装修款，系一般合同纠纷，并非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13331号
原告焦军刚，男，1975年6月5日出生，自由职业。
被告卞启明，男，1969年7月10日出生。
被告中�太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告焦军刚诉被告卞启明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦军刚、被告卞启明到庭参加了诉讼，被告太平洋公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦军刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修理费2610元、交通费2913元，共计5523元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日21时，原告驾驶小客车（×××）由南向北行驶，被告卞启明驾驶小客车（×××）同向行驶，被告强行并线，与原告驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。该事�经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书确定：原告无责任，被告全责。事故发生后，原告将受损车辆（×××）送至北京国服信汽车贸易有限公司修理，共计花费修理费2610元、产生交通费2931元。经查，被告卞启明驾驶的车辆在被告太平洋公司处投保。
被告卞启明辩称：发生事故后我说可以找地方修车，原告不同意。修完车以后我让原告将修车的单子给我去保险公司报销，原告一直没有给我。
被告太平洋公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见:×××在我公司投保交强险及20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；原告车辆定损金额为2610元；交通费不同意赔偿；不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉�请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。焦军刚主张修理费2610元，未超出太平洋公司的定损金额，且有修理费发票及修理明细佐证，本院予以支持；庭审中，卞启明同意承担交通费700元，焦军刚予以认可，诉讼过程中，卞启明已给付焦军刚上述交通费700元，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告焦军刚修理费二千六百一十元；
二、驳回原告焦军刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告焦军刚负担十三元（已交纳），由被告卞启明负担十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初540号
原告平顶山中金置业有限公司。
法定代表人王沛，总经理。
委托代理人吴强、马征，河南长顺律师事务所律师。
被告张伟建，男，59岁。
本院在审理原告平顶山中金置业有限公司与被告张伟建商品房销售合同纠纷一案中，平顶山中金置业有限公司以张伟建已经自愿履行合同义务为由，于2016年3月7日向本院申请撤回对张伟建的起诉。
本院认为，平顶山中金置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予平顶山中金置业有限公司撤回对张伟建的起诉。
案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由平顶山中金置业有限公司负担。
审判员 陈丽丽
二〇一六年三月七日
书记员 赵晨博
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8449号
原告：茅厦莎，女，1956年12月1日生，汉族，户籍地启东市。现住启东市。
被告：顾勤美，女，1973年6月19日生，汉族，住启东市。
被告：毛备，男，1971年6月2日生，汉族，住启东市。
本院受理原告茅厦莎与被告顾勤美、毛备民间借贷纠纷一案中，原告茅厦莎于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告茅厦莎撤回起诉。
本案受理费依法减半收取受理费4600元，保全费3270元,合计7870元（原告已预交），由原告茅厦莎承担。
审判员 陆 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 胡建娥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6431号
原告王春香，女，1959年4月1日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生，北京中港联合国际旅行社有限公司副总经理，住北京市东城区。
原告王春香与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春香到庭参加诉讼，被告中港旅行社经本院合法传唤无�当理由拒不到庭应诉。本案现审理终结。
原告王春香诉称：2014年11月21日，原告与被告签订团队出境旅游合同，同时原告与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）签订出境旅游保证金合同。被告销售人员季诚把宋淑敏2014年10月15日去泰国游的6万元保证金顺延给原告，原告丈夫何君增于2014年12月2日通过工商银行将6万元保证金汇给了宋淑敏。现被告未按合同约定返还原告保证金，故诉至法院请求判令：被告返还出境保证金6万元，并承担本案诉讼费。
被告中港旅行社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月21日，原告王春香及案外人张桂林等12人与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定原告王春香及案外人张桂林等12人参加2014年12月17日至2014年12月22日的旅游项目，案外人张桂林作为旅游者代表在前述合同上签字。
2014年11月21日，原告王春香与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据与说明》，载明：原告王春香作为客人参加被告中港旅行社组织的北海道团队，现收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在40个工作日如数退还。若客人未按计划行程时间归国，擅自脱团，滞留（发生不可抗力因素，经组团社允许时除外），已收取的出境旅游保证金不予退还。客人有义务积极协助销签工作，回国后将护照原件及登机牌及时送交组团社办理使馆注销签证，若发生不配合销签情况，出境旅游保证金暂不予退还。
在审理过程中，原告王春香提交东城营业部于2014年8月12日向李清秀开具的保证金收据、原告王春香丈夫何君增账户向案外人宋淑敏转款6万元的转账凭证，证明原告王春香已实际交纳保证金6万元。李清秀表示认可前述事实，其与宋淑敏是亲家，李清秀去台湾游的押金顺延给宋淑敏作为去泰国旅游的保证金，后宋淑敏又将保证金顺延给原告王春香作为原告王春香去日本北海道旅游的保证金，王春香的丈夫何君增将6万元保证金汇入宋淑敏账户后，该保证金被李清秀取走。李清秀与宋淑敏亦表示不再向被告中港旅行社主张返还前述收据中对应的保证金，由原告王春香向被告中港旅行社主张返还保证金6万元。
另查，张雄是中港旅行社东花市门市部的负责人。东城营业部系被告中港旅行社的分公司，有独立的营业执照，但无独立财产。东城营业部的负责人为宋立国。
上述事实，有当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证、收据等证据在案佐证�
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中港旅行社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王春香与被告中港旅行社之间的《团队出境旅游合同》及原告王春香与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告王春香提交的证据可以证明其已向东城营业部交纳6万元的保证金，且其交款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该交款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告王春香返还保证金6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告王春香保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年六月二十九日
书记员 李苹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终663号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人：段云虎。
被上诉人（原审原告）：角文兵，男，汉族，1987年8月12日出生，住云南省安宁市。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
原审被告：云南腾晋物流股份有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村。
法定代表人：张芯溢。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初906号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人角文兵未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司和原审被告人云南腾晋物流股份有限公司的住所地均在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求:确认其与原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司签订的商铺认购协议有效，合同价款179600元；判令上诉人云南腾晋房地产有限公司和原审被告云南腾晋物流股份有限公司继续履行认购协议。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚