wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12679号
原告：浙江西溪玻璃有限公司，住所地：浙江省德清县禹越镇杭海路505号。
法定代表人：赵兴勇，总经理。
委托代理人：李军民，杭州炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈芳红，杭州炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州千正门窗有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村石山下组66-1号。
法定代表人：江斌。
原告浙江西溪玻璃有限公司(以下称原告)为与被告杭州千正门窗有限公司(以下称被告)买卖合同纠纷一案，于2016年9月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李军民、陈芳红及被告的法定代表人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月6日，原告与被告签订销字第20131104号《浙江西溪玻璃有限公司销售（加工）合同书》，约定原告按照被告要求就安里拉项目生产加工玻璃，供货以及结算方式为按项目工程进度供货，按实际供货量结算；合同执行过程中如有一方违约，守约方因追索而产生的律师费、差旅费等合理费用由违约方承担。合同签订后，原告依约履行合同义务。2016年1月29日，经双方结算，被告确认安里拉项目玻璃余款尚欠147900元。事后，该款经原告多次催讨，被告支付货款30000元，其余货款117900元拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款117900元；2、被告赔偿自2016年1月30日起至2016年8月30日止的利息损失2992元，此后至实际款项还清之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%另行计付；3、被告支付原告因主张本次债权而支出的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下:
1、销售（加工）合同书一份，用以证明原告与被告存在买卖合同关系的事实。
2、对帐单一份，用以证明截止2016年1月29日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款共计147900元的事实。
3、委托代理合同以及律师费发票各一份，用以证明原告因主张本次债权而支出律师代理费7000元的事实。
被告答辩称：与原告签订玻璃合同事实；但履行中，原告所供玻璃在被告安装后，玻璃起花，存在质量问题，在被告与邵珠彬通话录音中可以证实；期间，被告多次要求原告更换，但原告未予理睬。现原告要求付款，被告不同意支付。
被告为证明上述事实，向本院提交通话录音三份（当庭播放，被告的法定代表人江斌和原告员工邵珠彬的通话录音，时间分别为2015年11月2日、2015年3月31日及2015年9月5日，邵珠彬的电话号码为187××××8000），通话内容为：被告的法定代表人江斌收到原告律师函后，与原原告厂长邵珠彬通电话，江斌与其进行交涉，要求原告更换存在质量问题的玻璃，但原告不予更换；该通话录音用以证明原告所提供的玻璃中存在质量问题的事实。
庭审中，（一）对原告提供的证据1、2、3，经质证，1、被告对证据1、2的真实性无异议；对证据3，被告表示不予认可；经审查，本院认为原告提供的上述证据均与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用；（二）对被告提供的证据，经质证，原告对证据的三性均有异议，认为不能证明其待证事实；经审查，本院认为该证据与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定相关案件事实。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年10月6日，原、被告签订《浙江西溪玻璃有限公司销售（加工）合同书》，约定，原告就安里拉项目为被告生产加工玻璃，双方对供货和结算进行了约定；并约定在合同履行中，守约方因追索而产生的律师费、差旅费等合理费用由违约方承担。合同签订后，双方实际履行案涉玻璃总价款为595012.12元。2016年1月29日，原、被告双方进行了结算，被告确认尚欠原告货款共计147900元。事后，被告在收到原告律师函后，与原告员工邵珠彬就案涉玻璃质量问题及要求更换事宜进行了交涉。期间，被告支付原告货款30000元。现原告以被告违约为由，诉至本院，请求上判。
另查明，原告因本案委托杭州炜衡（杭州）律师事务所进行诉讼，并已支付律师代理费7000元。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江西溪玻璃有限公司销售（加工）合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。在本案中，原、被告于2016年1月29日对货款进行了结算，被告签字认可尚欠原告货款共计147900元，对该事实本院予以确认。现因被告未及时付清相应款项，从而导致本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。而被告提出的案涉玻璃存在质量问题，因被告未提供相应的证据予以佐证，且双方在结算中，被告也未提出异议；被告的上述抗辩，依据不足，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千正门窗有限公司支付原告浙江西溪玻璃有限公司货款117900元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州千正门窗有限公司支付原告浙江西溪玻璃有限公司利息损失2992元（利息计算至2016年8月30日止；从2016年8月31日起至本判决确定支付之日止的利息损失，以货款117900元为基数并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州千正门窗有限公司支付原告浙江西溪玻璃有限公司因本案而支出的律师代理费7000元，限于本判决生效后十日付清。
如果被告杭州千正门窗有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2858元，减半1429元，由被告杭州千正门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2858元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一六年十月二十日
书记员 缪剑娣
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1659号
原告：吴建文，男，汉族，1970年8月29日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：曹成，湖南人和律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋正权，男，汉族，1977年7月12日出生，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
委托诉讼代理人：胡岳皋，湖南立华律师事务所律师，一般代理。
被告：钟新根，男，汉族，1979年4月30日出生，湖南省浏阳市人，住浏阳市。
被告：徐双根，男，汉族，1975年9月6日出生，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
被告：黄启文，男，汉族，1975年4月26日出生，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：余新民，男，汉族，1952年3月4日出生，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
原告吴建文与被告蒋正权、钟新根、徐双根、黄启文、余新民民间借贷纠纷一案，本院于9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，吴建文及其委托诉讼代理人曹成、蒋正权及其委托诉讼代理人胡岳皋、徐双根、余新民、黄启文及其委托诉讼代理人聂拥军到庭参加诉讼，被告钟新根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款400000元，并自2013年6月16日起按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2011年蒋正权、钟新根、黄启文与新华公司签订厂房租赁合同，租赁被告新华公司纸厂造纸车间从事生产，五被告成立合伙组织。因资金需要，合伙组织向原告借款400000元，由蒋正权、钟新根出具借条。原告多次向被告催讨欠款，但是被告拒绝偿还。
蒋正权辩称，原告的诉讼请求与事实不相符，原告主张的40万元，系股东的融资，被告也都持有这样的融资票据。
黄启文辩称，原告系合伙组织的合伙人，原告起诉的40万元系合伙投资，原告应当承担投资风险，而不是以民间借贷纠纷来起诉。
徐双根辩称，与黄启文的答辩意见一致。
余新民辩称，其不是合伙组织的合伙人，而是合伙组织雇请的财务人员。
钟新根未予答辩。
本院认为，吴建文与蒋正权、钟新根、徐双根、黄启文合伙经营纸厂流水线，吴建文占有合伙组织10%的股份，且承担了亏损7万余元，吴建文应为该合伙组织的成员。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，吴建文作为合伙人，亦应对其起诉的合伙债务承担连带责任。故吴建文应当在进行合伙清算，明确各合伙人之间的债权债务关系后，再依法提起诉讼，否则，本案将产生吴建文既为原告也为被告的逻辑矛盾。本院向吴建文释明后，吴建文不同意撤回起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建文的起诉。
案件受理费7300元，由原告吴建文负担。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周宇同
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李雪雄
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初72号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人岩光，男，1992年8月10日出生，傣族，户籍地云南省。
辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人岩光犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年10月11日3时许，被告人岩光在其担任保安工作的本市长宁区江苏路XXX号艾某某值夜班时，趁酒店前台工作人员离开之际，窃得前台抽屉内酒店经营款人民币8,100元后逃逸。
2017年10月21日，被告人岩光被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人岩光系累犯，应从重处罚；被告人具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处岩光有期徒刑一年三个月以下并处罚金之刑罚。
被告人岩光对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岩光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岩光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人岩光系坦白，可以依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月21日起至2018年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人岩光退赔违法所得人民币八千一百元发还被害单位艾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（汉）民初字第40号
原告：唐山市汉沽管理区第一生产队。
负责人：杨桂东，职务，队长。
住所地：唐山市汉沽管理区一分场场部。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
委托代理人:苏立建，男，1979年7月16日出生，汉族，现住唐山市，系唐山市汉沽管理区第一生产队副书记。
被告：张绍永，男，1968年5月2日出生，汉族，现住天津市汉沽区，系个体养殖户。
委托代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
原告唐山市汉沽管理区第一生产队诉被告张绍永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟晓玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月1日，原告与被告签订了《水产养殖承包合同》一份，合同约定，由原告将渔池共计16.05亩承包给被告经营，双方约定每亩承包费280元，总计4494元；承包期限约定为自2004年1月1日起至2008年12月31日止。合同到期后双方没有续签合同。一队土地现已全部规划为管区项目建设用地，原告多次以口头或书面形式要求被告履行承包合同的规定，立即交还渔池，但被告至今却仍以种种不正当理由拒不返还，其行为已经严重违反了合同约定，同时严重影响了管区项目建设进度。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即停止妨害行为交付其占用的土地，并承担本案诉讼费用。
被告张绍永辩称，一、本案系农村土地承包合同纠纷而非侵权纠纷，原告适用法律不明确，本案应参照适用农村土地承包法。二、原告所诉事实不清，原告认为被告行为属于非法侵占，没有事实根据，原告与被告存在合同关系，不存在侵占，被告认为虽然没有与原告续签合同，但是原告默认合同延续，未收取费用是原告放弃权利。三、原告如果终止合同须承担法律责任，被告开发养殖业投入巨大，如国家征地，地上附着物依法应予赔偿，之前同样到期的渔池被征用，都已经得到赔偿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2004年1月1日原、被告签订的《水产养殖承包合同》（复印件与原件核对无异），承包期限为2004年1月1日至2008年12月31日止。证明原告与被告的承包经营关系已经于2008年12月31日到期，到期后原、被告没有签订新的承包合同，被告不再享有对诉争渔池的承包经营权。
被告对合同真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告默认了合同的延续。
2、到期渔池通知单回执一份（原件），证明原告曾经在2014年2月27日书面通知被告渔池承包到期。
被告表示回执不是本人所签。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2，因被告提出异议，本院不予认定。
经审理查明，2004年1月1日，原告与被告签订了《水产养殖承包合同》一份，合同约定：由原告将位于一条三斗渔池共计16.05亩承包给被告经营，双方约定每亩承包费280元，总计4494元；承包期限约定为自2004年1月1日起至2008年12月31日止。合同到期后，原告未与被告续签养殖承包合同，也未向被告收取任何费用，被告经营本案诉争渔池至今，未向原告交还渔池及占用的土地。原、被告均认可本案所涉渔池四至为：东至张成军渔池，西至张殿国水稻地，南至于长付渔池，北至于长付渔池。实际占地面积20.69亩。
本院认为，原、被告所签订的《水产养殖承包合同》真实、合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。合同期满后，原、被告未就继续承包达成一致意见，原告也未与其他人就涉案渔池建立新的承包关系，因此，原、被告的承包合同关系已经于水产养殖合同到期之日依法终止。原告作为涉案渔池的管理者，有权收回渔池及渔池占用土地，被告继续占用渔池，没有事实及法律依据，对原告请求被告排除妨害并交付其占用土地的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张绍永于本判决生效后立即腾退所占用原告位于一条三斗（东至张成军渔池，西至张殿国水稻地，南至于长付渔池，北至于长付渔池）20.69亩渔池，向原告返还渔池占用土地。
案件受理费80元减半收取40元，由被告张绍永承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 翟晓玉
二〇一四年六月十日
书记员 么聪煜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初989号
原告：奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇泰和花园小区1#商业楼。
法定代表人：贾海岩，系该公司员工。
被告：王丽华，女，1976年11月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗通运达房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一八年五月三日
书记员 姜秉龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3131号
原告陈少辉，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所律师。
被告郭毅，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告陈少辉与被告郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，由代理审判员李志超依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈少辉委托代理人戴玲玲到庭参加诉讼，被告郭毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少辉诉称，被告因生意周转向原告借款，双方于2013年8月25日签订《借款投资协议书》（以下简称“协议”），协议约定：被告向原告借款10万元用于生意周转，月利息2%。被告逾期未还清债务产生纠纷，协商未果诉至法院产生的诉讼费、律师费由被告承担。同日，原告依约交付借款10万元整。2015年6月20日，被告再次向原告借款43000元并向原告出具《借条》。前述借贷关系发生后，被告一直未依约履行付息义务，经原告多次催讨，被告仅通过其父亲向原告支付利息4万元，此后，被告再未还款付息。原告多次催讨均未果。请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（自2015年4月26日起至借款本金清偿完毕之日止月利率按2%计算）。二、被告立即向原告偿还借款本金人民币43000元及利息（自2016年9月19日起至借款本金清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告偿付原告为实现债权支出的律师代理费人民币3000元。四、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭且未提交答辩状。
原告陈少辉向本院提供如下证据：
证据1、《借款投资协议书》一份及银行转账凭证一份，证明被告于2013年8月25日向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%，原告依约交付借款的事实。
证据2、《借条》一份，证明被告于2015年6月20日向原告借款人民币43000的事实。
证据3、《九越律师事务所委托代理合同》复印件一份（原件已核对过）、发票一份及现金缴款单一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币3000元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告该项证据予以采信。
经审理查明，2013年8月25日，原、被告双方签订《借款投资协议书》，内容约定：被告向原告借款人民币10万元，月利率为2%。被告逾期未还清债务产生纠纷，协商未果诉至法院产生的诉讼费、律师费由被告承担……同日，原告通过银行转账给被告96000元，剩余的4000元现金给付被告。2015年6月20日，被告向原告借款43000元并向原告出具《借条》，原告现金给付被告43000元。经原告多次催讨，被告仅通过其父亲向原告支付利息4万元。之后，原告多次催讨未果引发本案纠纷。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借款投资协议书》一份及银行转账凭证一份、《借条》一份及庭审笔录在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。被告不还本付息，以自己的实际行为构成根本违约。原告向被告出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还2013年8月25日的借款人民币10万元及利息（自2015年4月26日起至借款本金清偿之日止月利率按2%计算）及其2015年6月20日的借款人民币43000元及利息（自2016年9月19日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张予以支持。
关于原告主张实现债权支出律师代理费人民币3000元，因原、被告双方在《借款投资协议书》中有约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭毅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈少辉2013年8月25日的借款人民币10万元及利息（自2015年4月26日起至借款本金清偿之日止月利率按2%计算）。
二、被告郭毅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈少辉2015年6月20日的借款人民币43000元及利息（自2016年9月19日起至借款本金清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告郭毅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈少辉聘请律师代理费3000元。
案件受理费人民币1930元，由被告郭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2075号
上诉人（原审被告）：北京中车时代汽车技术研究院，住所地北京市朝阳区朝阳路**号*号楼*单元1001。
法定代表人：张文志，执行董事。
上诉人（原审被告）：李金勇，男，1969年2月12日出生，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：马玉文，男，1973年11月20日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：徐圣燕，女，1981年3月1日出生，住重庆市巫山县。
上述四上诉人之共同委托诉讼代理人兼上诉人（原审被告）：张文利，男，1959年10月20日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）刘洪宾，男，1965年4月8日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：祁鹏，北京法驰律师事务所律师。
上诉人北京中车时代汽车技术研究院、上诉人李金勇、上诉人马玉文、上诉人徐圣燕、上诉人张文利因与被上诉人刘洪宾与企业有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中车时代汽车技术研究院、李金勇、马玉文、徐圣燕、张文利于2018年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京中车时代汽车技术研究院、李金勇、马玉文、徐圣燕、张文利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京中车时代汽车技术研究院、李金勇、马玉文、徐圣燕、张文利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由北京中车时代汽车技术研究院、李金勇、马玉文、张文利、徐圣燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月九日
法官 助理 乔文鑫
书 记 员 张 弛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第331号
原告吴晓凯，1991
年5月4日出生，汉族，住德清县武康镇三桥村下蒋坂32号。
委托代理人骆圣涛，
，1980年6月6日出生，汉族，户籍所在地德清县新市镇仙潭路
142号1单元401室，现住德清县武康镇英溪北路。
被告姚春梅，1972
年3月26日出生，汉族，住德清县武康镇营盘小区府前巷110-
114号。
本院在审理原告吴晓凯与被告姚春梅民间借贷纠纷一案中
，因原告吴晓凯未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本
院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 严正凯
二〇一〇年四月七日
代书记员 周寅潇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异91号
异议人赵永彬，男，1975年11月11日出生，汉族。住德州市德城区水场路*号*号楼*单元***号。
申请执行人李顺，男，1970年5月2日出生，汉族，住德州市德城区水场路*号*号楼*单元***号。
被执行人张吉杰，男，1959年9月28日出生，汉族，退休干部，住德州市陵城区陵州路313号2单元301室。
被执行人郭富站，男，1958年4月5日出生，汉族，公务员，住德州市陵城区颜城路**号内**号。
被执行人刘洪田，男，1956年8月16日出生，汉族，公务员，住德州市经济开发区高地世纪城**号楼*单元302。
被执行人李廷玉，男，1964年11月27日出生，汉族，公务员，住德州市德城区湖滨北路**号*号楼*单元302。
本院在执行申请执行人李顺与被执行人张吉杰、郭富站、刘洪田、李廷玉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月28日依法作出（2015）德城执字第934-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人刘洪田位于德州市德城区东方红高地世纪城71号楼1单元3层302室房产的查封（房权证号为：鲁德字第S907**号）。现异议人赵永彬向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵永彬称：本案申请执行人李顺是异议人赵永彬的债务人，此债务已经德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1142号民事调解书予以确认，异议人已于2014年10月10日申请强制执行。本案申请执行人李顺依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2030号民事判决书及德州市中级人民法院（2015）德中民终字第257号民事判决书，于2015年5月26日申请强制执行，且该案诉讼费、财产保全费、代理费都第异议人垫付。本案申请执行人李顺与2016年1月27日向法院出具《撤回查封申请书》：对债务人刘洪田承担的借款50万元连带责任不再追究，要求解除刘洪田位于德州市德城区东方红高地世纪城71号楼1单元3层302室房产的查封。异议人认为：本案申请执行人李顺明知自己欠异议人巨额债务的情况下，未经债权人即异议人赵永彬知情、同意，擅自免除他的债务人刘洪田的责任，并解除唯一一套可以被执行的刘洪田的房产的查封，因此，应确认本案申请执行人李顺免除被执行人刘洪田民事责任的行为无效，对其解除查封的申请予以驳回。
本案经书面审查，查明的事实与异议人所述基本一致。：
以上事实，有德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1142号民事调解书、（2014）德城民初字第2030号民事判决书、（2015）德城执字第934-3号执行裁定书、德州市中级人民法院（2015）德中民终字第257号民事判决书、申请书等材料予以证实。
本院认为：执行异议案件审查系审查执行实施过程中的执行违法行为并予以纠正，本院出具（2015）德城执字第934-3号执行裁定书解除对被执行人刘洪田位于德州市德城区东方红高地世纪城71号楼1单元3层302室房产的查封的行为，系根据本案申请执行人李顺的书面申请作出，依照当事人意思自治原则，本院解除查封行为并无不当，亦未违法。异议人赵永彬提出的“确认本案申请执行人李顺免除被执行人刘洪田民事责任的行为无效，对其解除查封的申请予以驳回”的请求已经超出执行异议的审查范围，异议人可另行提起撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵永彬的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾立刚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异91号
异议人（被执行人）山东红都食品有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路。
法定代表人李秀芹，董事长。
申请执行人巩鲁霞，女，1960年6月9日出生，汉族，住德州市德城区地安街**号*号楼*单元***号。
被执行人李殿芹，女，1965年9月5日出生，汉族，住德州经济开发区山东红都食品有限公司宿舍。
被执行人德州红都红泡菜有限公司。
法定代表人李瑞枝，董事长。
本院在执行申请执行人王桂清与被执行人山东红都食品有限公司、李殿芹、德州红都红泡菜有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日依法作出（2010）德城商初字第895-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人山东红都食品有限公司所有的房产一座，房权证号为：鲁德字第1070**号。现被执行人山东红都食品有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）山东红都食品有限公司称：涉案房屋早已被其他法院查封，贵院的查封属轮候查封，故贵院无权进行评估、拍卖，要求中止执行。
本案经书面审查，查明：本院作出（2010）德城商初字第895-2号执行裁定书，是根据德州市直接人民法院2014年8月22日�函〔（2008）德中执字第110号德城区人民法院：我院立案执行的宁津县房屋建筑有限责任公司申请执行山东红都食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，对山东红都食品有限公司所有的房产证号为107030房屋进行了查封，该查封措施为第一顺序查封。经有关债权人反映，你院李案执行的个案为第二顺序查封。由于我院案件执行标的只有40万元，不便于整体处置，经研究，在保证本案执行标的实现的情况下，同意你院对山东红都食品有限公司查封的房产证号107030房产进行评估、拍卖处置。〕授权出具。在德州市房产管理局档案中显示，第一顺序查封为上述德州市中级人民法院（2010）德中执字第110号案件，查封日期为：2009年10月10日。该107030号房屋坐落在党组经济开发区小辛路北证号为德国用（2004）第419号土地上，在德州市国土资源局档案中显示，坐落在党组经济开发�小辛路北证号为德国用（2004）第419号土地在2008年10月9日被济南市中级人民法院以（2007）济中法执字第276号民事裁定书查封，且进行了续查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。根据该规定，应当认为济南市中级人民法院查封土地的裁定效力及于该宗土地上的107030号房产，故济南市中级人民法院为第一顺序查封，本案查封属轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻�。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据该条规定，本案查封裁定尚未发生法律效力。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人（被执行人）山东红都食品有限公司的异议成立，中止对（2010）德城商初字第895-2号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾立刚
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1402执异91号异议人赵永彬，男，1975年11月11日出生，汉族。住德州市德城区水场路*号*号楼*单元***号。申请执行人李顺，男，1970年5月2日出生，汉族。住德州市德城区水场路*号*号楼*单元***号。被执行人张吉杰，男，1959年9月28日出生，汉族。退休干部，住德州市陵城区陵州路313号2单元301室。被执行人郭富站，男，1958年4月5日出生，汉族。公务员，住德州市陵城区颜城路**号内**号。被执行人刘洪田，男，1956年8月16日出生，汉族。公务员，住德州市经济开发区高地世纪城**号楼*单元302。被执行人李延玉，男，1964年11月27日出生，汉族。公务员，住德州市德城区湖滨北路**号*号楼*单元302。本院在执行申请执行人李顺与被执行人张吉杰、郭富站、刘洪田、李延玉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月28日依法作出（2015）德城执字第934-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人刘洪田位于德州市德城区东方红高地世纪城71号楼1单元3层302室房产的查封（房权证号为：鲁德字第S907**号）。现异议人赵永彬向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵永彬称:本案申请执行人李顺是异议人赵永彬的债务人，此债务已经德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1142号民事调解书予以确认，异议人已于2014年10月10日申请强制执行。本案申请执行人李顺依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2030号民事判决书及德州市中级人民法院（2015）德中民终字第257号民事判决书，于2015年5月26日申请强制执行，且该案诉讼费、财产保全费、代理费都是异议人垫付。本案申请执行人李顺于2016年1月27日向法院出具《撤回查封申请书》：对债务人刘洪田承担的借款50万元连带责任不再追究，要求解除刘洪田位于德州市德城区东方红高地世纪城71号楼1单元3层302室房产的查封。异议人认为：本案申请执行人李顺明知自己欠异议人巨额债务情况下，未经债权人即异议人赵永彬知情、同意，擅自免除他的债务人刘洪田的责任，并解除唯一一套可以被执行的刘洪田的房产的查封，因此，应确认本案申请执行人李顺免除被执行人刘洪田民事责任的行为无效，对其解除查封的申请予以驳回。本案经书面审查，查明的事实与异议人所述基本一致：以上事实，有德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1142号民事调解书、（2014）德城民初字第2030号民事判决书、（2015）德城执字第934-3号执行裁定书、德州市中级人民法院（2015）德中民终字第257号民事判决书、申请书等材料予以证实。本院认为：执行异议案件审查系审查执行实施过程中的执行违法行为并予以纠正，本院出具（2015）德城执字第934-3号执行裁定书解除对被执行人刘洪田位于德州市德城区东方红高地世界城71号楼1单元3层302室房产的查封的行为，系根据本案申请执行人李顺的书面申请作出，依照当事人意思自治原则，本院解除查封行为并无不当，亦未违法。异议人赵永彬提出的“确认本案申请执行人李顺免除被执行人刘洪田民事责任的行为无效，对其解除查封的申请予以驳回”的请求已经超出执行异议的审查范围，异议人可另行提起撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人赵永彬的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  刘振明审判员  夏丽华审判员  张宗巨二〇一六年十月二十六日书记员  贾立刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执513号
申请执行人郑州市力升源石油技术开发有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人杨伟，该公司经理。
被执行人驻马店市污水处理有限责任公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人毕梦华，该公司经理。
申请执行人郑州市力升源石油技术开发有限公司与被执行人驻马店市污水处理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初94号民事调解书，责令被执行人驻马店市污水处理有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市污水处理有限责任公司银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年二月二十日
书记员 罗艳超
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终187号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《梦醒时分》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1422号
上诉人（原审被告）：颜展旌，男，汉族，1985年1月17日出生，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：钟剑琴，女，汉族，1985年4月4日出生，住福建省武平县。
被上诉人（原审原告）：吴一凡，女，汉族，1967年3月7日出生，住福州市鼓楼区。
原审被告：颜杨生，男，汉族，1961年11月13日出生，住福建省福清市。
原审被告：杨萍，女，汉族，1962年7月31日出生，住福建省福清市。
上诉人颜展旌、钟剑琴因与被上诉人吴一凡、原审被告颜杨生、杨萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜展旌、钟剑琴上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干案件的规定》第二十一条，上诉人颜展旌虽是颜杨生的儿子，但早已成年并组建自己的家庭，与颜杨生分家另过，对被上诉人与颜杨生而言属于“他人”，在被上诉人提供的六份借条上，没有写明任何身份，其保证人都不能认定，更不应认定为借款人。被上诉人既已与原审被告颜杨生商定延长借款期限，就应当依照他们双方约定的期限履行合同。被上诉人在已与原审被告颜杨生重新订立合同的情况下，该合同应重新履行，被上诉人的行为有违《合同法》第六条的诚信原则，应予以驳回被上诉人对两上诉人的诉讼请求。
吴一凡辩称，在借款的期间，颜展旌本人有向我支付利息；上诉人不承认借款合同延期，但在借款合同延长期间，颜展旌也有向我支付利息；颜展旌上诉是为了拖延时间，我有去颜展旌、颜杨生龙岩的工厂要钱，还是颜展旌接待我的；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
吴一凡向一审法院起诉请求：判令颜杨生、杨萍、颜展旌、钟剑琴共同归还借款50万元，及从2014年12月19日起按月利率2%计至借款还清之日止的利息。
一审法院认定事实：颜杨生、颜展旌于2013年11月19日向吴一凡出具借条借款50万元，约定借期3个月，月息2%。当日吴一凡向颜杨生转账支付50万元。后颜展旌分别于2013年12月19日、2014年11月19日、2014年12月24日向吴一凡各转账支付利息10000元，2014年8月26日向吴一凡转账支付利息20000元，颜杨生分别于2014年1月20日、2月19日、3月20日、4月22日、6月8日、6月24日、9月21日、10月25日向吴一凡各转账支付利息1万元，即已付清至2014年12月18日止的利息，吴一凡确认其之后未再还款付息。颜杨生于2014年9月6日在借条上签字注明“借期延长至2015.1.19”。另查，颜杨生、杨萍于1984年4月23日登记结婚，颜展旌、钟剑琴于2011年5月3日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案吴一凡与颜杨生、颜展旌之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。吴一凡诉请颜杨生、杨萍、颜展旌、钟剑琴共同归还借款50万元，及从2014年12月19日起按月利率2%计至借款还清之日止的利息，其提供了借条及转账凭证原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对吴一凡诉请的逾期利息予以支持。颜展旌辩称，其未向吴一凡借钱，其在借条上签字是因颜杨生让其在借条上签字作证，因其未提供相关证据，故该答辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中的借条未体现颜杨生、颜展旌与吴一凡明确约定上述借款为个人债务，故该借款应认为是其二人与其配偶的夫妻共同债务，应共同偿还。颜杨生、杨萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：颜杨生、杨萍、颜展旌、钟剑琴于本判决生效之日起十日内共同偿还吴一凡借款本金500000元并支付利息（按月利率2%自2014年12月19日起计至款项还清之日止）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案讼争借款有上诉人颜展旌、原审被告颜杨生与被上诉人吴一凡之间的50万元借条、转账凭证等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人颜展旌主张其并非本案讼争款项的借款人仅是作为见证人在借条上签字，因上诉人颜展旌在借条的借款人及落款时间下方签字确认并实际向被上诉人吴一凡支付过利息，上诉人颜展旌亦无相反证据推翻被上诉人吴一凡提供的证据，一审法院认定颜杨生与颜展旌为本案讼争借款是共同借款人是正确的。综上，颜展旌、钟剑琴的上诉请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人颜展旌、钟剑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达法刑初字第1号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化程度，生于1994年9月7日，户籍地内蒙古达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系无业人员。2013年10月21日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检刑诉（2013）第464号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日凌晨2时许，被告人孙某某在达拉特旗树林召镇五完小东墙附近李某某租房处，盗窃现金1247元及一部白色苹果手机，经鉴定，白色苹果手机价值人民币4485元，合计价值人民币5732元。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人孙某某的供述、受害人李某某的陈述、证人邬某、张某某的证言、达拉特旗价格认证中心达价鉴字（2013）77号鉴证结论书、达拉特旗公安局达公（刑）扣字（2013）131号扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、现场勘验检查工作记录及照片、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人孙某某如实供述自己的罪行，且被盗赃物退赔给受害人，对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 包立平
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00089号
上诉人（原审被告）：杭州申龙杭重车桥有限公司。
法定代表人郑如忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏恒力制动器制造有限公司。
法定代表人徐旗钊，董事长
上诉人杭州申龙杭重车桥有限公司（以下简称申龙公司）与被上诉人江苏恒力制动器制造有限公司（以下简称恒力公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第0047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2006年6月4日，恒力公司、申龙公司签订采购合同一份，约定由恒力公司向申龙公司提供制动器等产品，申龙公司支付相应的价款。该合同第15条约定：“�行本合同时发生争议由双方协商解决，协商不成时，由合同履行地人民法院裁决。”之后双方又发生多笔交易。后因申龙公司未按约履行付款义务，致起讼争。
原审法院审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述合同关于协议管辖的约定是当事人真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。恒力公司、申龙公司间签订的合同虽名为采购合同，但从交易习惯及恒力公司提供的证据可看出，恒力公司根据申龙公司的要求及图纸为其生产制作制动器等产品，实属加工承揽合同的范畴。加工行为地是加工承揽合同的合同履行地，案涉标的物�恒力公司处生产制作，故本案合同履行地在恒力公司处。现恒力公司依据协议管辖约定向合同履行地法院起诉符合法律规定，予以支持。申龙公司诉称恒力公司开具的增值税发票内容可反映恒力公司、申龙公司间是买卖合同关系理由不充分，不予采纳。综上，申龙公司的管辖权异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回杭州申龙杭重车桥有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人申龙公司不服原裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间发生的交易性质完全是买卖合同关系，该事实有上诉人提交的双方签订的《采购合同》及被上诉人开具给上诉人的增值税发票等证据证实。2、被上诉人提供的图纸上诉人没有认可，图纸上没有上诉人的盖章和上诉人方人员的签名，不能作为认定本案事实的依据。即使图纸是上诉人提供给被上诉人的，也与本案没有关联性，因为图纸上的产品不在本案的交易范围之内。双方交易的产品仅限于《采购合同》及增值税发票上列明的产品。3、上诉人作为一家为车辆制造厂组装车桥的小企业，根本不可能为汽车品牌设计制动器，且汽车制动器在同一品牌同一型号的汽车上相互通用，是通用产品。4、双方签订的《采购合同》约定诉讼管辖地是合同履行地人民法院，不是制动器的生产地。合同约定交货方式为汽车运输，交货地点为甲方物流仓库，故合同履行地是甲方仓库，即上诉人的仓库。本案的管辖法院是上诉人所在地的杭州市余杭区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本院移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点�本案性质如何认定的问题。从恒力公司提交的相关证据及双方交易习惯看，恒力公司根据申龙公司的要求及图纸为其生产制作制动器等产品，因此双方之间的采购合同符合加工承揽合同法律构成特征。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，在当事人无约定的情况下，以加工行为地确定合同履行地，本案加工行为地在江苏省靖江市，被上诉人恒力公司根据双方协议管辖的约定向合同履行地法院江苏省靖江市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法享有本案的管辖权。上诉人申龙公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审判�员曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄晓明
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0247号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吉某，农民。被告人吉某因涉嫌危险驾驶罪，于2012年8月1日被东台市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人吉某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日被东台市公安局取保候审，2015年7月23日被检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年9月11日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年5月4日下午2点左右，被告人吉某饮酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿东台市梁垛镇政府路行驶到梁垛镇敬老院对面其前妻张某租住房处，因故与张某发生纠纷。民警在处警时发现被告人吉某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂抽血送检。经检测，被告人吉某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升158毫克。
案发后，被告人吉某并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及被告人归案经过材料、证人张某、汤某、刘某等人的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、受案登记表、东台市人民法院（2012）东刑初字第259号刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吉某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人吉某案发后并如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人吉某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十一日起至二○一五年十一月三十日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一五年九月十一日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第101号
原告赵中兰，女，1970年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人尤庆松，男，1990年7月16日出生，汉族，农民。
被告吴格日勒，男，1983年10月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
法定代表人刘明志，职务总经理。
委托代理人高淑珍，系该公司职工。
原告赵中兰与被告吴格日勒、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员林志独任审判，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵中兰的委托代理人尤庆松、被告吴格日勒及其委托代理人李海林、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人高淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中兰诉称，2014年2月13日12时30分许，被告吴格日勒驾驶蒙g＊＊＊＊0号小型轿车沿国道111线由南向北行驶至国道111线奈曼旗某某馆线左转弯出路与由北向南行驶的尤庆松驾驶的蒙g＊＊＊＊3号小型轿车相撞，造成交通事故，致使乘坐尤庆松车辆的原告赵中兰、郑某某（另案原告）受伤。原告受伤后被120急救车送到奈曼旗人民医院，经医生诊断为：1、头部外伤；2、右髋部外伤。住院治疗18天后好转出院。期间花费医疗费3756.11元、误工费1476元（82元／天×18天）、护理费1818元（101元／天×18天）、伙食补助费720元（40元／天×18天）、营养费720元（40元／天×18天）、交通费400元，以上各项费用合计8890.11元。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字（2014）第02016号道路交通事故认定书认定被告吴格日勒负此起事故主要责任，尤庆松负此起事故的次要责任。原告赵中兰无责任。为此请求法院判令二被告赔偿原告：医疗费3756.11元、误工费1476元（82元／天×18天）、护理费1818元（101元／天×18天）、伙食补助费720元（40元／天×18天）、营养费720元（40元／天×18天）、交通费400元，以上各项费用合计8890.11元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴格日勒辩称，我的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，所以原告提出的合理费用应由保险公司支付，其余按责任划分。其中营养费不应得到法律的支持，其他没有异议。
被告阳光保险公司辩称，被告吴格日勒在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，合理部分我公司同意赔偿，另外，在这起交通事故中，还有一名伤者，应依法为其留有相应的份额。对本起交通事故责任认定书无异议；对病历和诊断书的真实性没异议。因原告的住院病历并未记载加强营养字样，原告记载普食，并未是流食，所以对原告请求的营养费用我公司不承担。对原告的门诊收据和住院收据，门诊票据中两枚是“赵忠兰”与原告起诉的“赵中兰”名字不一致，故我公司不予承担。诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年2月13日12时30分许，被告吴格日勒驾驶蒙g＊＊＊＊0号小型轿车沿国道111线由南向北行驶至国道111线奈曼旗某某馆线左转弯出路与由北向南行驶的尤庆松驾驶的蒙g＊＊＊＊3号小型轿车相撞，造成交通事故，致使乘坐尤庆松车辆的原告赵中兰和郑某某（另案原告）受伤。双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后原告赵中兰入住奈曼旗人民医院，住院治疗诊断为：1、头部外伤；2、右髋部外伤，住院治疗18天好转后出院。期间花费医疗费3567.11元。另原告赵中兰在门诊治疗时医生将赵中兰误写成赵忠兰。
2014年4月18日奈曼旗公安局交警大队对此起交通事故作出认定，认定吴格日勒负此起事故的主要责任，尤庆松负此起事故的次要责任。赵中兰无责任。
另查明，在本起交通事故中吴格日勒驾驶的蒙g＊＊＊＊0号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保了交强险。且此起交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证明：1、通公交认字（2014）第02016号道路交通事故认定书及公安交警大队的卷宗材料；2、原告赵中兰的住院病历、诊断书、医疗费票据；3、保险单一份；4、当事人的陈述。上述证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告吴格日勒驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致原告赵中兰受伤。肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险，且此起事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，所以原告赵中兰请求赔偿的部分事实理由成立，本院予以支持。原告请求的赔偿范围和标准，应依法确定。对其合理部分本院予以支持。原告赵中兰提供的医疗费票据及门诊票据均系其为了此次交通事故受伤而产生的费用，故应当予以支持。被告阳光保险公司抗辩称，其提供的门诊收具中有两枚为“赵忠兰”与本案原告“赵中兰”不符。本院结合该两枚门诊收据的产生时间（住院期间）以及花费项目，综合认为该两枚收据系医生笔误产生，因此予以支持。原告赵中兰请求的交通费，因其未提供证据予以支持，故此对于原告主张的交通费本院不予支持。关于营养费在病历及诊断书中均没有增加营养字样，故原告请求的营养费不予支持。另外，因本起交通事故造成两人受伤，故在交强险范围内原告及另一名伤者应当按照各自损失的比例受偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告赵中兰各项费用合计5214元【其中1、医疗费3567.11元；2、伙食补助费720元（40元／天×18天），以上医疗费用合计4287.11元。该医疗费与另案原告按比例保险公司在交强险的限额内应承担1920元；3、误工费1476元（82元／天×18天）；4、护理费1818元（101元／天×18天）】。
二、被告吴格日勒赔偿原告赵中兰医疗费用1656.98元（医疗费用合计4287.11元减去交强险赔付1920元，等于2367.11元。2367.11元的70%即1656.98元）。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵中兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴格日勒负担24元，原告赵中兰负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 林 志
二〇一五年一月二十日
书记员 黄晓明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初1155号
原告：钦州市钦和物业有限公司，住所地钦州市永福东大街17号万锦华府小区物业办公室，统一社会代码：91450703564005712K。
法定代表人：袁黎明，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉�代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：张轶杰，男，1979年1月20日出生，汉族，住钦州市。
原告钦州市钦和物业有限公司与被告张轶杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月9日，原告钦州市钦和物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市钦和物业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内行使处分自已的民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦和物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市钦和物业有限公司负担�
审判员 陈国庆
二〇一八年六月九日
书记员 邓朝惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执712号之一
申请执行人襄阳樊城金属装饰经营部，住所地：樊城区人民路云锦路。
经营者刘杰，系该经营部经营者。
被执行人湖北中科电气股份有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。
法定代表人王胜，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳樊城金属装饰经营部与被执行人湖北中科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，现被执行人湖北中科电气股份有限公司无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人襄阳樊城金属装饰经营部与被执行人湖北中科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 柯 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执712号申请执行人襄阳樊城金属装饰经营部，住所地：樊城区人民路云锦路。经营者刘杰，系该经营部经营者。被执行人湖北中科电气股份有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人王胜，系该公司董事长。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）鄂0691民特36号民事裁定书，要求被执行人湖北中科电气股份有限公司履行生效文书确定的义务。但被执行人湖北中科电气股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北中科电气股份有限公司13000元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一七年九月五日书记员  柯 威
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第65号
公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1952年9月1日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月11日被取保候审。2014年8月13日由本院重新办理取保候审。
湖南省靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检林刑诉（2014）7号起诉书指控被告人潘某某犯滥伐林木罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建和独任审判，公开开庭进行了审理。书记员蒙奕霖担任记录。靖州县人民检察院指派检察员杨冬明、夏吉辉出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控，2013年农历7月，被告人潘某某在没有办理采伐许可证的情况下，雇请民工来到自己的责任山“樟木坳”山场（与藕团乡新街村3组有权属纠纷），将该山场的林木全部砍伐。经技术鉴定，被砍伐的林木活立木蓄积为30.536立方米，其中，杉木活立木蓄积为2.2784立方米，阔叶林活立木蓄积为28.2576立方米。案发后，被告人潘某某于2014年5月5日主动到靖州县森林公安局投案。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：
1、受案登记表及到案情况说明、户籍证明、纠纷处理决定、山林界线协议、请求处理新街村3组强占“樟木坳”山场的报告等书证；
2、证人欧某某、潘某学、谢某某、杨某某、杨某某、尹某某的证言；
3、被告人潘某某的供述与辩解；
4、司法鉴定意见书；
5、现场勘查记录、照片。
公诉机关认为被告人潘某某违反森林法规，滥伐林木蓄积30.536立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均没有异议，提出案发后有自首情节，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人潘某某滥伐林木犯罪的事实与本院查明的事实相一致，无出入。
上述事实，有受案登记表、被告人潘某某归案情况说明、户籍证明、证人欧某某、潘某学、谢某某、杨某某、杨某某、尹某某的证言，靖州县森林公安局的现场勘验笔录、现场照片，怀化市旭日司法鉴定所“旭日司鉴所（2014）林鉴字第53号司法鉴定意见书”及被告人潘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反森林法规，雇请他人无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人潘某某主动投案，并作如实供述，应认定为自首，可以从轻处罚。结合被告人潘某某认罪态度较好，确有悔罪表现的情节，其请求从轻处罚的意见本院予以采纳，对被告人潘某某可以适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在本判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建和
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第65号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人刘某某，男，现住靖宇县。2014年8月23日因涉嫌诬告陷害罪被靖宇县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
被告人赵某某，男，现住靖宇县。2014年8月23日因涉嫌伪证罪被靖宇县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某某犯诬告陷害罪、被告人赵某某犯伪证罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日、12月20日公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派代理检察员武志越、王艳艳出庭支持公诉，被告人刘某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月16日，靖宇镇居民封某某用自己的白色金杯面包车做抵押，通过赵某某在被告人刘某某处借款人民币15000元，双方约定封某某以每月10%的高利率，向刘某某按月交纳1500元利息；当日，双方签订了一份车辆买卖协议，以车辆买卖协议形式掩盖高额利息借款的事实，封某某将其抵押的面包车的行车证等押在刘某某处，刘某某将当月1500元的利息扣除后，交给封某某借款13500元。次日，封某某将行车证借走。后每月按1500元给付借款利息，共计给付四个月的利息，每月1500元刘某某得500元，赵某某得1000元。2013年3月25日，封某某以2万元价格将面包车卖给杜宇庆。4月中旬封某某外出打工。刘某某、赵某某得知封某某将车出卖后，在联系封某某无果的情况下，因担心借款要不回来，于2013年4月30日到靖宇县公安局河南派出所报案，称封某某将其已卖给刘某某的面包车借出后卖掉，公安机关接到报案后即对此案进行调查取证，在找到赵某某了解情况时，赵某某明知封某某与刘某某所签订的购车协议是为掩盖民间借贷事实，故意作虚假证言，证实封某某将车卖给刘某某。2013年7月11日，公安机关以封某某涉嫌诈骗犯罪将其列为逃犯上网通缉。2013年7月19日，封某某在新疆被警方抓获，并被刑事拘留26天。
上述事实，被告人刘某某、赵某某在庭审中亦无异议，并有被害人封某某的陈述，证人宗某某、证某某、庞某某、杜某某的证言，侦查终结、受案登记表、案件来源、在逃人员登记、撤销表、封某某抓获经过、鉴定聘请书、价格认证结论书、车辆协议材料、收据、谅解书、到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为获取高额利息，借款给封某某，封某某用自有的一辆白色金杯面包车作为抵押，双方签订了名为买卖实为抵押担保借款的购车协议，债权人刘某某得知封某某将抵押物借回使用一段时间自行出卖后，未能依照民事法律维权，隐瞒事实真相，向公安机关报假案，故意捏造事实，作虚假告发，诬陷封某某涉嫌诈骗；被告人赵某某在公安机关调查取证过程中，明知封某某与刘某某之间系是借款行为，为了隐瞒介绍高利率借贷自身从中赚取利益的事实，故意做虚假证明，意图陷害他人，致使封某某被列为网上在逃人员，并被刑事拘留26天。被告人刘某某的行为构成诬告陷害罪；被告人赵某某的行为构成伪证罪。公诉机关指控被告人刘某某犯诬告陷害罪、被告人赵某某犯伪证罪的事实与罪名成立，本院予以确认。二被告人庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，并能得到谅解，均可酌情从轻处罚。二被告人无前科劣迹，监管风险可控，不关押不致再危害社会，可依法适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第三百零五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 杜 丽
人民陪审员 杜雪梅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 卢 婧
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00066号
申请执行人：陈林，男，1965年1月1日生，汉族，工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：杨金玉，男，1978年5月28日生，汉族，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01733号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人杨金玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金玉至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人杨金玉在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨金玉在银行存款3990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一五年三月五日
书 记 员 尹良卫
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第123号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人金某某，男，生于1993年9月6日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派代检察员朱岩出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年6月23日02时50分，被告人金某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车拉着朋友田某某由北向南行驶至瓜州县医院西侧十字路口与当事人王某某驾驶的由东向西行驶的黑色小轿车相撞，造成乘车人田某某受伤的轻微交通事故。后经对被告人金某某采血鉴定，金某某驾车时血样中乙醇含量为114.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人无证驾驶无牌机动车辆，且发生事故，可酌情从重处罚，其案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条之三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一四年八月十九日
书记员 张 杨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02813号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告：王兆奎，男。
被告：于兴友，男。
被告：代淑荣，女。
被告：ＸＸＸ，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告王兆奎、于兴友、代淑荣、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人朱姝明到庭参加了诉讼，被告王兆奎、于兴友、代淑荣、ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月31日，被告王兆奎在原告处借款5万元用于借新还旧，被告于兴友、代淑荣、ＸＸＸ提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告王兆奎立即偿还借款本金5万元及约定利息，被告于兴友、代淑荣、ＸＸＸ承担连带清偿责任，并由被告王兆奎承担本案诉讼费用。
被告王兆奎、于兴友、代淑荣、ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明：2010年3月31日，被告王兆奎从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款5万元用于借新还旧，被告于兴友、代淑荣、ＸＸＸ为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年3月31日起至2010年9月30日止，贷款利率为年息11.16%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告未按约定履行还款义务。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告王兆奎、于兴友、代淑荣、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告王兆奎偿还借款本金5万元及约定利息和要求被告于兴友、代淑荣、ＸＸＸ对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆奎于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金5万元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告于兴友、代淑荣、ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任，被告于兴友、代淑荣、ＸＸＸ承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告王兆奎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告王兆奎承担（此款原告已预交，被告王兆奎偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫 雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第5号
原告：吴子安，居民。
被告：鲍斯翻，农民。
原告吴子安与被告鲍斯翻为房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴子安、被告鲍斯翻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子安起诉称：2013年6月19日，原告因需接收被告所转让的位于宁海县环城北路的小雨棋牌室，原告向被告支付房租及定金人民币12000元，双方口头约定如原告违约，原告需支付被告2000元违约金，被告归还原告10000元房租，未约定房租的归还时间。付款当日，原告履行房租及定金支付义务，并由被告出具收条一份。此后原告因个人问题停止接收棋牌室，但被告在未退回相应金额也并未告知原告的情况下再次转让他人。故原告诉至法院要求：一、判令被告立即归还原告房租及定金12000元并支付利息（利息以房租及定金12000元为基数从2013年8月起按月利率2%计算至法院判决确定的履行给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告立即归还原告房租及定金12000元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.收款收据一份，拟证明2013年6月19日原告支付被告房租及定金12000元，其中10000元为房租，2000元为定金的事实。
2.转让协议复印件一份、收款收据复印件三份、收条复印件一份、证明复印件一份，拟证明原告支付给被告的房租10000元及定金2000元是符合逻辑的事实。
被告鲍斯翻答辩称：原告在诉状中陈述的内容不是事实，当时我们口头约定定金为5000元，房租为7000元。此后原告因个人原因停止接收棋牌室，是原告违约在先，被告有权将棋牌室转让给第三方。原告确实向被告提起过要求返还相应金额，但最终双方未能达成一致意见。如果原告要被告退还房租的话，被告要求扣除2013年6月19日至2013年7月11日期间的租金。
被告鲍斯翻提供宁海在线打印件二张，拟证明被告在将小雨棋牌室转让给第三方之前是通知过原告的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为房租是4000元／月，三个月的房租为12000元，因为当初原、被告关系比较好，双方口头约定比较含糊，如果原告接收小雨棋牌室，被告就将12000元当做租金，否则被告就把12000元中的4000至5000作为定金来计算。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，同时该证据能够证明原告支付被告房租及定金12000元。
二、原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告认为被告向案外人收取定金2000元或3000元都与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以认定。
三、被告提供的证据，原告认为那段时间自己比较忙，也没有关注网络，对被告在宁海在线上所发的内容不清楚，再说原告已经与被告说过棋牌室不接收了。本院认为，该证据无法证明被告的待证事实，本院对该证据不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告租用被告转让的位于宁海县环城北路小雨棋牌室，双方口头约定租期为3个月，房租为4000元／月。2013年6月19日，原告支付被告房租及定金12000元，被告出具收款收据一份。因原告原因停止租用小雨棋牌室，被告要求扣除2013年6月19日至2013年6月29日期间的房租，原告也同意扣除该期间的房租，并同意被告按12000元的20%来没收定金。
本院认为，原告向被告租赁房屋的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的房屋租赁关系合法有效。双方认可2013年6月19日口头约定房屋租赁期限为三个月，房租为4000元／月，当日原告交付被告房租及定金12000元，并未签订书面的房屋租赁合同。原告因自身原因未接收租赁房屋并于2013年6月29日电话告知被告，被告要求扣除2013年6月19日至2013年6月29日期间的房租，原告也同意扣除该期间的房租1467元（4000元／月÷30天×11天=”1”467元），本院予以采纳。关于2013年6月19日房租及定金12000元的认定问题。定金是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。定金的金额由当事人约定，但不得超过合同标的额的20%。本案中，原告违约在先，对于房租及定金12000元，房租及定金各为多少双方均为提供证据，原告同意被告按12000元的20%来没收定金，本院予以采纳。综上，被告应归还原告房租8133元（12000元-12000元×20%-1467元=”8”133元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍斯翻应于本判决生效后五日内归还原告吴子安房租8133元；
二、驳回原告吴子安的其他诉讼请求。
如果被告鲍斯翻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告吴子安负担32元，被告鲍斯翻负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一五年三月十二日
代书 记员 蒋婷婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2982号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行（统一社会信用代码：91330226144951817R），住所地宁海县长街镇环河新街84号。
负责人：张振杰，该支行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生，汉族，职工，住宁海县。
被执行人：胡良明，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：祝文亚，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：祝文奎，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6892号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人应建强履行法律文书所确定的义务，即支付执行款49477.78元。本院于2017年8月11日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行于2017年8月28日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2982号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三十日
代书记员 王云鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2077号
原告肖某甲。
被告朱某。
原告肖某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭金梅、黄嵘崎组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告肖某甲与被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告草率结婚，婚后因双方性格不合长期分居生活，现夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养并由被告承担相应抚养费用；由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证、户籍资料复印件，用于证明原、被告的身份主体适格；
2、结婚证复印件，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、协议复印件一份，用于证明双方协商小孩随原告的姓氏。
被告朱某对原告提交的证据无异议。
被告朱某辩称，双方夫妻感情没有破裂，之所以产生矛盾是因为双方父母对双方的夫妻生活干涉过度。而且为了小孩的健康成长，原告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的审查认定及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩肖某乙，××××年××月双方在按农村习俗办理结婚酒的过程中发生矛盾，原告于2014年12月诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经较长时间的了解后才登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育了小孩，已建立了较好的夫妻感情。虽然原、被告因办理结婚酒席出现了矛盾，但只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，原、被告的夫妻关系是能够改善的，故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 黄嵘崎
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执恢字第36号
申请执行人谢汉生，男，住汕头市龙湖区新溪镇。
被执行人林少琼，男，住汕头市澄海区凤翔街道。
申请执行人谢汉生与被执行人林少琼合伙纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（1999）汕中法经终字第75号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人林少琼应在判决生效之日起十日内将收取的256000元返还申请执行人谢汉生；二、申请执行人谢汉生应在判决生效之日起十日内付还使用该土地期间的合理费用20000元；三、被执行人林少琼应在判决生效之日起十日内付还申请执行人谢汉生代垫付的案件受理费7420元。由于被执行人目前尚欠申请执行人利息173898.35元没有履行，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月6日立案恢复执行。
在恢复执行过程中，查明被执行人去向不明，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执恢字第36号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一五年六月九日
书记员 吴秀娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第313号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人段福生。
被执行人崔明刚。
被执行人杨真。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人段福生、崔明刚、杨真、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年8月20日作出（2013）磐民二初字第200号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年3月28日向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第200号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初395号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人丁黎明，男，1980年5月25日出生于广东省信宜市，汉族，高中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，现住泌阳县。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年4月17日被刑事拘留，2018年4月27日被批准逮捕，2018年4月28日被执行逮捕。
辩护人胡东，广东广信君达律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）311号起诉书指控被告人丁黎明犯非法占用农用地罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、李丽出庭支持公诉，被告人丁黎明及其辩护人胡东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年10月26日，泌阳县雄鹰矿产开发有限公司原生产负责人王某因犯非法占用农用地罪，被泌阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元整。自2017年6月份，被告人丁黎明开始负责管理泌阳县雄鹰矿产开发有限公司的生产及销售业务，其安排他人进行施工，继续在泌阳县马谷田镇四银沟和老曾沟非法占用林地开采石材加工石子。经林业技术鉴定，泌阳县雄鹰矿产开发有限公司在马谷田镇南岗村委四银沟组北，新占用林地面积为12.842亩，类型为省级公益林。由于泌阳县雄鹰矿业有限公司办理林地使用证其中一处1107平方米（1.66亩）与鉴定位置重合，扣除重合部分，实际非法占用林地面积为11.182亩。
上述事实，被告人丁黎明在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人丁黎明的供述，证人梁某、何某、史某、李某、曹某、王某的证言，责令停止违法行为通知书、执法监察告知通知书、泌阳县国土资源执法监察大队关于丁黎明私自占用马谷田镇南岗村委四银沟组林地非法采石问题的核查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、被告人的身份证明、前科查询证明、关于雄鹰矿产开发有限公司林地使用许可证与林业工程技术人员对其公司采石占用林地比对的情况说明、河南省林业厅准予行政许可决定书、泌阳县雄鹰矿产开发有限责任公司四银沟铁矿第一、二、三矿口使用林地现状图、林业技术鉴定报告及告知鉴定结论笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁黎明作为泌阳县雄鹰矿产开发有限责任公司负责人，违反土地管理法规，未经批准，在没有办理占用林地许可证的情况下，擅自改变林地用途，毁坏林地11.182亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人丁黎明犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁黎明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁黎明愿意积极缴纳罚金，当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人主动认罪、愿意积极缴纳罚金、犯罪情节轻微，建议对被告人从轻处罚意见，予以采纳。根据被告人丁黎明的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁黎明犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八万元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年7月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 许颖
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2541号
申请执行人：吴勇，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人吴勇与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初1号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月26日被桂林市公安局叠彩分局拘传、次日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2015年12月14日被桂林市叠彩区人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年12月26日10时20分许，唐某停放在桂林市叠彩区中山北路XX号汉庭酒店门前的1辆白色爱玛牌电动车（价值人民币3076元）被盗。当日10时30分许，被告人刘某明知“毛狗”（在逃）予以抵押的该车系犯罪所得，仍然支付“毛狗”人民币550元接受抵押，并约定数日后“毛狗”需以人民币650元赎回。后被告人刘某将该车开至桂林市象山区铁西一里古子修理铺更换电门锁时被公安机关抓获，当场缴获该车并退还唐某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、收款收据、电动自行车行驶证、赃物指认照片；2、文征的证言；3、被害人唐某的报案及陈述；4、被告人刘某的供述与辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、现场辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而接受抵押，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提请应以掩饰、隐瞒犯罪罪追究被告人刘某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人刘某接受抵押的赃物被公安机关缴获并退还被害人，未给被害人造成经济损失，且在案发后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千伍佰元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾桂平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2583号
原告黄招源。
委托代理人张静，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告苗永宝。
本院在审理原告黄招源与被告苗永宝返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄招源撤回起诉。
案件受理费6070元（原告已预交），由原告负担3035元，退回原告3035元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 璐
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执73号
申请执行人：刘兰雨，女，1949年3月21日出生，汉族，饶阳县大王庄村人，农民，现住。
申请执行人：马爱玲，女，1975年10月18日出生，汉族，饶阳县大王庄村人，农民，现住。
申请执行人：王慧茹，女，1997年11月24日出生，汉族，饶阳县大王庄村人，农民，现住。
申请执行人：王慧妹，女，2009年12月7日出生，汉族，饶阳县大王庄村人，现住。
法定代理人：马爱玲，女，1975年10月18日出生，汉族，饶阳县大王庄村人，农民，现住。
被执行人：贺子会，男，1976年8月9日出生，汉族，河北省衡水市枣强县新屯乡贺家屯村人，现住。
本院在执行申请执行人刘兰雨等四人与被执行人贺子会机动�交通事故责任纠纷一案过程中，经查，没有发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结河北省饶阳县人民法院作出的（2014）饶民初第704号民事判决书的本次执行程序执行。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 田孟游
二〇一六年九月二十九日
书记员 王玉珠
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1274号
原告：齐建秋，住霸州市。
被告：霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会。
负责人：齐志群
原告齐建秋诉被告霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会（以下简称尚家堡村委会）土地补偿款纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐建秋到庭参加了诉讼，被告尚家堡村委会经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系霸州市胜芳镇尚家堡村村民，该集体组织成员，2014年5月13日霸州市在我村建水场将村集体土地有偿出让，每人应补偿29400元。经原告多次找被告要求给付补偿款，被告始终拒绝给付原告补偿款。故诉至法院，请求判令被告立即给付土地补偿款29400元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
1、原告身份证、户口页各一份。证实原告系被告村民。
2、2014年12月5日被告尚家堡村委会证明一份。证明原告系该村村民齐路祥二女儿，因原告离婚，村委会未核实没有发放给水厂补偿款，经调查确认应该发放给原告29400元补偿款，但未给付。
3、（2005）霸民初字第1421号民事调解书一份，证明原告齐建秋与胜芳镇民强街董敬超已于2005年10月12日离婚。
被告未发表质证意见。
被告未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告齐建秋系霸州市胜芳镇尚家堡村村民，其户籍在霸州市胜芳镇尚家堡村，2005年10月12日离婚。2014年5月霸州市胜芳镇尚家堡村将村中集体土地有偿出让获得土地补偿款，每人应分得29400元，被告尚家堡村委会未核实原告是否结婚而没有发放给土地补偿款给原告。后经村委会调查确认应发放给原告29400元补偿款，但未给付。故原告起诉来院。
本院认为，原告齐建秋户籍在霸州市胜芳镇尚家堡村，故原告齐建秋系霸州市胜芳镇尚家堡村集体经济组织成员。“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因原告齐建秋在霸州市胜芳镇尚家堡村确定土地补偿款分配方案时具有该村集体经济组织成员资格，每人应分得29400元，且经被告调查确认应发放给原告29400元补偿款，故本院对原告要求被告给付土地补偿款共29400元的主张予以支持。被告尚家堡村委会经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇尚家堡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告齐建秋土地补偿款29400元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元减半收取268元，由被告霸州市胜芳镇尚家堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费536元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一五年四月十三日
书记员 张紫寒
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第849号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某，男，1984年8月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2010年6月因盗窃树木被滕州市公安局行政拘留十五日。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）234号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、刘博出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日23时许，被告人刘某电话与闫某某联系见面，遭到拒绝后，遂通过破坏防盗窗的方法，非法进入滕州市某某小区闫某某家中，将一副权健牌骨骼校正仪鞋垫拿走。经滕州市价格认证中心鉴定：涉案权健牌骨骼校正仪鞋垫价值1068元。同月28日，被告人刘某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。同日，权健牌骨骼校正仪鞋垫被公安机关扣押发还被害人。
在本案审理过程中，被告人刘某赔偿被害人闫某某损失2万元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某陈述，证人赵某某证言，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某的户籍证明，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 赵铁立
人民陪审员 张 耘
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 奚传梅