wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20227号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人房景刚，男，1987年7月17日出生于山东省乐陵市，户籍地山东省乐陵市。2008年8月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月；2012年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年11月22日刑满释放；2015年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2016年11月15日刑满释放。2017年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人房景刚犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人房景刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2015年3月30日21时许，被告人房景刚在天津市滨海新区塘沽xx道xx汽修美容车行内，盗窃现金人民币18000余元。
2017年1月27日3时许，被告人房景刚在天津市滨海新区塘沽xx里x栋x门x号内，盗窃钱包一个，内有现金人民币1000余元及身份证、银行卡等物品。
2017年2月4日，被告人房景刚被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，证人证言，被害人陈述，勘验及辩认笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人房景刚盗窃数额较大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其是累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人房景刚对指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人房景刚在被害人周某经营的位于天津市滨海新区塘沽xx道的xx汽修美容车行务工期间，于2015年3月30日21时40分许，乘周某等人外出之机，盗窃周某放在该车行内的现金人民币18000元，作案后逃离现场，后将所得赃款挥霍。
2017年1月27日3时许，被告人房景刚在天津市滨海新区塘沽xx里x栋x门x号宿舍内，乘同宿舍居住的被害人刘某熟睡之机，盗窃刘某放在床上的钱包一个，内有现金人民币1000元及刘某的身份证、银行卡，作案后逃离现场，后将所得赃款挥霍。
2017年2月4日，被告人房景刚被公安机关抓获，民警在房景刚处查获刘某的身份证及银行卡，依法扣押后发还刘某，房景刚到案后如实供述涉案的主要盗窃事实。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人周某、刘某陈述，证人周某1、董某证言，被告人房景刚供述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，照片，现场监控视频截图，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人房景刚以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控房景刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。房景刚曾于2012年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚；到案后如实供述自己的主要犯罪事实,构成坦白,依法从轻处罚。根据房景刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人房景刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2018年7月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人房景刚向周某退赔人民币18000元，向刘某退赔人民币1000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
审 判 员 张洪东
人民陪审员 林 娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 艳
湖南省祁东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0426民初65号
原告：祁东县家辰商务信息咨询有限公司，所在地湖南省祁东县沿江西路319号。
法定代表人：刘静，经理。
被告：聂锋，男。
原告祁东县家辰商务信息咨询有限公司（以下简称“祁东家辰公司”）与被告聂锋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法由审判员周斌适用小额诉讼程序进行了审理。
原告祁东家辰公司诉称，2016年8月3日，许跃翎因资金周转困难，遂向原告借款10000元，约定：借款期间为一个月，利息按月息3%的标准计算，被告聂锋为许跃翎的借款提供连带担保。上述借款到期后，借款人许跃翎与被告聂锋均未偿还借款本金及利息。
本案在审理过程中，原告祁东家辰公司自愿撤回对借款人许跃翎的起诉，尔后经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、许跃翎欠原告祁东家辰商务信息咨询有限公司的10000元，由担保人即被告聂锋于2017年5月15日前负责偿还；被告聂锋偿还后有权向许跃翎追偿；
二、原告祁东家辰商务信息咨询有限公司放弃本案的其他诉讼请求。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁东家辰商务信息咨询有限公司自愿负担。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 周 斌
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋聪翀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18398号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：丁驰，男，1990年3月15日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告丁驰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告丁驰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁驰归还原告贷款本金人民币(以下币种同)179,308.08元；2、判令被告丁驰支付原告借款利息9,768.45元、逾期利息1,257.38元(暂计至2017年6月1日)，并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和189,076.53元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告丁驰承担。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告丁驰应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金179,308.08元；2、被告丁驰应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息16,535.67元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和195,843.75元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2015年12月16日，被告丁驰向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年12月24日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月24日至2025年12月24日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年12月24日发放了18万元，贷款期限：自2015年12月24日起至2018年12月24日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后7次向被告发放贷款(详见明细)。自2017年1月15日起，被告未按时还款，构成违约。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、自信卡(自信一贷)申请表，证明被告丁驰向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告丁驰未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告丁驰通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交自信卡(自信一贷)申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告丁驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁驰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金179,308.08元；
二、被告丁驰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息16,535.67元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和195,843.75元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,107元、公告费560元，由被告丁驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8088号
原告：重庆善群物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西路29号3幢B3-1-4，统一社会信用代码91500112798002338M。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：揭见兵，男，1973年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆善群物业管理有限公司（以下简称善群公司）与被告揭见兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告善群公司的委托诉讼代理人李文永，被告揭见兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
善群公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费2036元，公摊费105元及滞纳金935元，合计3075元。诉讼过程中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2015年10月1日至今，原告为重庆市永川区天秀锦地小区业主提供物业服务，被告从2015年10月至2017年6月未缴纳物业服务费。
揭见兵辩称，对欠费时间没有意见，但不应承担公摊费和滞纳金。
本院经审理认定事实如下：被告揭见兵系重庆市永川区红河大道116号业主，建筑面积为96.95平方米。2015年10月1日，重庆市永川区天秀锦地业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，由原告对该小区进行管理，业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费。被告从2015年10月至2017年6月未缴纳物业服务费为2035.95元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举示公摊费据实分摊的相关证据，合同中亦未有公摊费的约定，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告揭见兵于本判决生效后三日内支付原告重庆善群物业管理有限公司物业服务费2035.95元；
二、驳回原告重庆善群物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告揭见兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十一月十四日
书记员 李瑞雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1482号
申请执行人：刘洋，男，1987年7月8日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：刘庆波，男，1986年5月10日生，汉族，桓台县。
被执行人：于雪娇，女，1986年9月6日生，汉族，现住桓台县。
申请执行人刘洋与被执行人刘庆波、于雪娇民间借贷纠纷一案，（2014）桓民初字第2254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓民初字第2254号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伊祖栋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初120号
原告：廖必笑，女，1954年6月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心工作者。
被告：黄金龙，男，1947年8月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘少娇，女，1982年12月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。系被告儿媳。
原告廖必笑与被告黄金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖必笑及其委托诉讼代理人卢炳基，被告黄金龙及其委托诉讼代理人韦云雷、甘少娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖必笑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币25000元整；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是相邻的邻居。2014年2月，被告在其旧房子前面建新房。被告雇请挖掘机挖地基时，挖坏了原告的沼气池。加之地基开挖后，致使原告家的厕所、晒台基础下沉。因被告的行为导致原告的沼气池、厕所、晒台均无法正常使用，造成原告经济损失约25000元（具体损失经鉴定机构评估为准）。事后，原告申请村委、五圩镇政府多次组织双方调解未果。被告的行为已严重侵犯原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄金龙辩称：原告请求的事项与客观事实不符，理由：1、被告是2014年1月开始重建的新房而不是2014年2月；2、我方挖地基并没有请勾机来挖地基；3、挖地基不是从头到尾挖，而是打桩9个，而且挖桩也比较浅。没有造成邻里的损害。因此原告的损失是因被告挖地基引起是没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是相邻的邻居。2014年2月，被告在其旧房子前面建新房。原告以被告雇请挖掘机挖地基时，挖坏了原告的沼气池。加之地基开挖后，致使原告家的厕所、晒台基础下沉。导致原告的沼气池、厕所、晒台均无法正常使用，造成原告经济损失约25000元（具体损失经鉴定机构评估为准）为由，诉至法院，请求法院判如所请。庭后，本院向原告释明是否申请法院委托相关鉴定机构对被告挖地基的行为与原告的厕所、晒台基础下沉是否存在因果关系及沼气池、厕所、晒台的损失进行鉴定，对此原告未申请本院委托鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告赔偿因被告开挖地基行为导致原告沼气池、厕所、晒台的损坏而受到的损失，因原告未能向法庭提供证据证明是被告的行为所致，据此，原告自行承担举证不能的不利后果，即原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖必笑的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由原告廖必笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费425元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈淑波
二〇一七年四月二十四日
书记员 覃露娅
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初165号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人谢某某，男。2017年5月11日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月26日被邵阳市公安局双清分局依法执行逮捕。2017年9月8日被邵阳市双清区检察院取保候审。2017年9月8日被本院取保候审。
辩护人占鸣春，湖南科云律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2017)155号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于即日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日凌晨，邵阳市公路管理局城郊超限监测站在双清区开展集中整治行动，被告人谢某某驾驶超载的卡车经过邵阳大道三一重工路段时，发现有公路执法车辆，谢某某因害怕被罚款，加速往320国道方向逃跑，执法人员驾车跟随并通知监测站支援。监测站安排3台执法车辆在320国道上设卡阻拦并亮起警灯，谢某某驾驶卡车经过设卡地段时，将三台执法车辆撞开并行使了100余米后停车。经邵阳市双清区价格认证中心，三台被撞的执法车辆修复价格为128700元。
另查明，2017年9月4日，被告人谢某某与被害单位邵阳市公路管理局双清超限监测站达成刑事和解协议，被告人谢某某赔偿被害单位车辆修理费等经济损失205000元，取得了被害单位的谅解，同时被害单位出具谅解书，请求司法机关对被告人谢某某从宽处罚。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中不持异议，且有到案经过、执法证、户籍证明、证人隆某某、康某某、周某某、杨某某、李某某的证言、被告人谢某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谢某某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某在案发后取得了被害单位的谅解，其在公安机关能够如实交待自己的犯罪事实，坦白交待自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度好，有一定的悔罪表现，本院依法酌情对其从轻处罚。对被告人谢某某的辩护人提出的谢某某积极进行民事赔偿，取得被害单位的谅解，积极悔过，请求判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人谢某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 曾庆万
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初180号
原告闫继春，男，汉族。
被告何永志，男，汉族。
被告赵霞，女，汉族。
原告闫继春于被告何永志、赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫继春及被告何永志、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫继春诉称，被告何永志与被告赵霞系夫妻关系。2012年1月11日，被告何永志向原告闫继春借款120,000.00元；2012年4月1日，被告何永志向原告闫继春借款100,000.00元；2013年3月23日，被告何永志向原告闫继春借款50,000.00元。被告何永志已经偿还借款170,000.00元，尚欠借款200,000.00元，要求被告何永志、赵霞共同偿还借款200,000.00元及利息（自借款之日起至2016年5月9日，按照银行同期贷款利率支付）。
原告闫继春为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2012年1月11日借条、2012年4月1日借条、2013年3月23日借条。证实被告何永志向原告闫继春借款370,000.00元。被告何永志质证：不持异议。被告赵霞质证：有异议；本人不知情，没有使用该笔借款，不同意承担还款责任。
被告何永志辩称，承认向原告闫继春借款370,000.00元的事实，已经偿还借款200,000.00元，尚欠借款170,000.00元同意分期给付，不同意支付利息。
被告何永志未向法庭提供证据。
被告赵霞辩称，被告何永志借款未用于家庭生活，本人不知情。要求驳回原告闫继春对被告赵霞的诉讼请求。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告何永志与被告赵霞原系夫妻关系，于2006年12月结婚，于2015年1月8日离婚。2012年1月11日，被告何永志向原告闫继春借款120,000.00元；2012年4月1日，被告何永志向原告闫继春借款100,000.00元；2013年3月23日，被告何永志向原告闫继春借款50,000.00元。被告何永志已经偿还借款170,000.00元，尚欠借款200,000.00元。
本院认为，被告何永志向原告闫继春借款并出具借条，双方系合法的民间借贷，受法律保护。原告闫继春与被告何永志对借款金额370,000.00元均不持异议，但对还款金额各执一词；被告何永志抗辩还款200,000.00元未有证据支持，本院不予认定。该笔借款发生在被告何永志与赵霞婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何永志、赵霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫继春借款200,000.00元及利息39,405.00元（以前述本金为基数，自2013年3月23日始，到2016年5月9日止，按中国人民银行同期贷款月利率6.39%）。
被告何永志、赵霞如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告何永志、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年六月二日
书 记 员 王慧颖
处理过的文书
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1108号
原告赵发军，男，汉族，1959年8月24日出生，汉族。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨兆兴，男，汉族，1978年11月22日出生。
被告史春盈，女，汉族，1977年11月13日出生，系杨兆兴的妻子。
原告赵发军诉被告杨兆兴、史春盈买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员陈爱华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵发军的委托代理人李立明到庭参加诉讼，被告杨兆兴、史春盈均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家销售机油的店铺，被告做汽车运输生意，被告杨兆兴于2009年4月29日在原告处购买机油，并出具欠条，金额为1200元。后经原告多次催要，被告仅偿还500元，剩余700元至今未清偿，被告史春盈与被告杨兆兴系夫妻关系，该欠款是在二被告夫妻关系存续期间债务形成，故请求判令：1、判令被告杨兆兴立即给付原告机油款700元。2、被告史春盈对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在答辩期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、欠条一张，证明2009年4月29日被告杨兆兴欠原告机油款1200元，后支付500元，下欠700元。2、结婚登记申请书一份，证明被告杨兆兴和史春盈系夫妻关系，该欠款是在夫妻关系存续期间债务，被告史春盈应当承担连带责任。
二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃对原告所提交证据进行质证的权利，本院综合审查后对原告提交的证据均予以采信。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告杨兆兴在原告赵发军处购买机油，双方系买卖合同关系，欠条的内容证明被告尚欠原告货款700元未付，双方未约定清偿期限，原告可以随时向被告主张该债权，故对原告要求被告杨兆兴偿还欠款700元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兆兴和被告史春盈系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告史春盈前述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告杨兆兴于本判决生效后五日内给付原告赵发军机油款700元；
被告史春盈对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兆兴、史春盈承担。
本判决为一审终审判决。
审判员 陈爱华
二〇一六年八月十一日
书记员 赵艳利
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2443号
原告:王显辉，住德惠市。
被告:衣庆海，住农安县。
原告王显辉与被告衣庆海债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显辉到庭参加了诉讼，被告衣庆海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款人民币117.5万元；2、要求被告自2016年2月9日起至给付之日按年利率6%给付资金占用期间的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年被告衣庆海承建农安县五建公司王忠诚的毓秀小区，以原告向此项目中的20﹟、21﹟楼投资的形式借款，借款金额人民币117.5万元，被告衣庆海的儿子衣立伟担任法定代表人。被告衣庆海父子已将承建的上述工程交付给开发者王忠诚，王忠诚与被告之子的账目已结算完毕，而被告之子衣立伟一直没有将借原告的款项给付原告，还避而不见。被告于2016年2月8日自愿给原告出具了一枚欠条，自愿偿还原告117.5万元。原告至今都没有联系上衣立伟。欠条出具后，原告多次找被告索要上述款项，被告以种种理由推拖拒不给付，故依法起诉。
衣庆海庭审前接受本庭询问时辩称，原告所持有的欠条属实是我出的。我们之间是合作伙伴，各投资一半，我们承建的20﹟、21﹟楼，总造价967.4万元，基建的设备、材料都是我们两人的，现在我和原告还没有算账，等算完账后，盈亏双方共享共担，现在我们还欠外面材料款、贷款。
原告王显辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。故本院对原告提供的证据，即1、欠条复印件一份，内容为：“农安县五建公司王忠诚开发。的毓秀小区建筑者衣庆海。王显辉投资的20﹟、21﹟楼，由其儿子衣立伟担当法人代表，现已建设完工交付给开发商王忠诚，开发商已与衣立伟结清账目，至今衣立伟一直躲避不见王显辉，不给王显辉结账，定于正月二十阳历2月27日解决此事，如果衣立伟不出面解决，此债务由其父衣庆海承担并负责偿还，空口无凭，立此为据。王显辉总计投资￥117.5万元，大写壹佰壹拾柒万伍仟元整。欠款人：衣庆海2016年2月8日”；2、2016年2月7日《协议》复印件一份，证明衣庆海欲以楼向原告抵债；3、2014年12月19日《收条》复印件一份，证明衣立伟收到王显辉59.5万元工程款；4、2015年4月15日《收条》复印件一份，证明衣庆海收到王显辉工程款21万元。予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告衣庆海承建农安县五建公司王忠诚的毓秀小区，原告向该小区中的20﹟、21﹟楼以投资的形式借给被告人民币117.5万元，被告衣庆海的儿子衣立伟担任该工程的法定代表人，被告衣庆海父子已将承建的上述工程交付给开发者王忠诚，但被告之子衣立伟未将借原告的款项还给原告，被告于2016年2月8日给原告出具该款欠据一份，表明自愿替其子偿还117.5万元，因被告出条后，对上述款项未予偿还，故原告诉讼来院。
本院认为，被告之子借原告款，被告出欠据表示愿意替其子偿还欠款，双方形成债务转移关系，被告理应按约定还款，逾期拖欠不还，应承担违约责任。虽然衣庆海接受本庭询问时曾辩称，其与原告是合作开发的关系，但其未提交任何相关证据予以证实，故对其主张不予确认。关于原告所主张的借款利息一节，因无依据，不予确认。
证据充分，原告要求被告如期偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：综上所述，原、被告形成的债务转移关系，事实清楚，
1、被告衣庆海于本判决生效后30日内，偿还原告王显辉借款117.5万元。
2、驳回王显辉的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，687.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟德伟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初692号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人谭峰，于湖南省新邵县，农民。2015年11月25日因犯销售有毒、有害食品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2016年2月16日刑满释放。因本案于2016年6月27日被浦江县公安局监视居住，经本院决定于同年8月31日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人谭峰犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月10日以向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人谭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4、5月份期间，被告人谭峰明知其销售的“日本腾素”、“享硬”、“诺贝尔”、“勃坚”、“仙翁养生丹”等性保健食品内含有可能危及人体健康的药物成分，仍利用微信向他人销售上述性保健食品。2016年5月11日，民警从被告人谭峰的摩托车上查获并扣押“日本腾素”15盒共240颗、“享硬”15盒共120颗、“诺贝尔”5瓶、“勃坚”3盒共30颗、“仙翁养生丹”3瓶、宝马标志口服液13盒。经金华市食品药品检验检测研究院检验：扣押的“日本腾素”、“享硬”、“诺贝尔”、“仙翁养身丹”含有西地那非成分，“勃坚”含有西地那非、他达拉非成分。上述成分为国家明令禁止添加的有毒有害物质。
证明上述事实的证据有：被告人谭峰的供述和辩解，证人季某的证言，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，微信聊天截图，金华市食品药品检验检测研究院检验报告，浦江县人民法院刑事判决书，出所登记表，被告人谭峰的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭峰违反国家食品安全管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品，被告人谭峰的行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭峰在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭峰在庭审中有一定悔改意愿，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谭峰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭峰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年5月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的有毒有害性保健品，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年九月九日
代书 记员 冯婉君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10352号
原告：郭某某，女，1985年4月4日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年10月7日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：王某甲，系被告父亲。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告无财产争议；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年X月相识，于2014年X月X日登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常因性格不合及家庭琐事争吵，双方于2015年X月分居至今，故夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
被告王某某辩称，原、被告还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月相识，于20XX年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情较好，婚后因家庭琐事，原、被告出现了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。双方对登记在被告王某某名下的位于青岛开发区XX室房产存在争议，双方均认可对外无共同债权及债务。原告虽称双方自2015年X月分居至今，且夫妻感情已经破裂，但未提交充分、有效的证据。双方均是第一次起诉至法院离婚，经本院多次组织调解和好未果，被告坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、房产信息资料、证明及原、被告当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻家庭应受到法律保护。原、被告在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告于2012年相识并于2014年登记结婚，双方建立了一定的感情基础，婚后虽产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好还是有希望的。鉴于此，法院斟酌双方婚前、婚后感情基础、引诉原因及有无和好之可能，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，现原告请求离婚，被告坚决不同意离婚，且原告也未能提交其他充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能，双方应主动缓和矛盾，珍惜来之不易的婚姻。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定�本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年九月九日
书记员 李 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2481号
原告湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇，董事长。
被告李昌芬。
被告喻兵。
被告四川川军建设工程�限公司，住所地成都市武侯区航空路7号1-2幢2404号。
法定代表人赖ＸＸ。
本院于2016年4月26日受理原告湖南有色重机工程机械有限公司（以下简称有色公司）诉被告李昌芬、喻兵、四川川军建设工程有限公司（以下简称川军建设公司）买卖合同纠纷一案，被告川军建设公司在答辩期内对管辖权提出异议并认为：本案为买卖合同纠纷案件，而买卖合同标的物TKL32长螺旋钻机之安装使用地均为泸州市龙马潭区，而本案涉及合同标的物无法实现合同签订目的之争议，为便于查明案件事实，节约诉讼成本，故请求本院将本案移送至合同实际履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告有色公司与被告李昌芬在2015年6月16日签订了合同序号为YG20150615-001的《产品买卖合同》，该《产品买卖合同》第七条约定余款的付款方式为：按揭方式；合同第十二条纠纷的解决方式约定：按揭方式付款的，买受人以银行按揭方式付款的，出卖人为买受人代垫银行贷款的或出卖人为买受人向银行承担担保责任的，出卖人可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。本院认为，在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在合同中关于管辖法院的约定均系双方的真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效约定。出卖人即原告住所地为长沙高新开发区东方红中路568号，属本院辖区。因此，原告根据管辖约定，向原告所在地法院提起诉讼并无不当，故本院对�案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本院为主合同约定的纠纷管辖法院，故被告川军建设公司所提异议不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告四川川军建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶 子
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2151号
申请执行人：葛振典，男，1984年4月29日出生，汉族，郯城县新村乡西滩头村，居民。
被执行人：杨涛，男，1980年4月10日出生，汉族，郯城县港上镇后埝小学，工作人员。
本院在执行原告葛振典与被告杨涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1794号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人杨涛所有的银行存款12万元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱 冰
二〇一七年四月十四日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2151号申请执行人：葛振典，男，1984年4月29日出生，汉族，郯城县新村乡西滩头村，居民。被执行人：杨涛，男，1980年4月10日出生，汉族，郯城县港上镇后埝小学，工作人员。本院在执行原告葛振典与被告杨涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1794号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人杨涛所有的银行存款12万元（账户：）予以冻结。二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 朱 冰二〇一七年四月十四日书记员 赵启强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4699号
原告：钟夏玉。
委托代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：林利君。
原告钟夏玉与被告林利君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。原告诉请：一、要求被告偿付欠款62550元并支付自起诉之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，被告林利君因需向原告购买塑料袋，2015年10月11日，双方经结算，被告欠原告货款56000元，被告出具欠条一份，2015年10月19日，被告又向原告购买塑料袋价值6550元。上述货款共62550元，经催讨仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林利君在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告钟夏玉货款62550元，并支付自2016年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元，减半收取682元，由被告林利君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1364元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年六月二日
代书 记员 王雪建
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初583号
原告：襄阳三珍物流有限公司，住所地襄阳市襄州区电务路6号。
法定代表人：王发亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：上海勋豪物流有限公司，住所地上海市嘉定区宝圆二路288号。
法定代表人：彭红奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭洪汉，该公司员工。
被告：陈道伟，男，1981年1月27日出生，汉族，谷城县人,住谷城县。
委托诉讼代理人：刘元俊，谷城县冷集法律服务所法律工作者。
原告襄阳三珍物流有限公司（以下简称三珍公司）与被告上海勋豪物流有限公司（以下简称勋豪公司）、陈道伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告三珍公司法定代表人王发亮及其委托诉讼代理人杜海群、被告勋豪公司委托诉讼代理人彭洪汉、被告陈道伟及其委托诉讼代理人刘元俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三珍公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿货物损失82129.42元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：谷城县金晖制衣有限公司（以下简称金晖公司）与三珍公司、勋豪公司及陈道伟委托合同纠纷一案，已经谷城法院审理并作出（2016）鄂0625民初1221号民事判决，该判决认定金晖公司与三珍公司存在委托合同关系，根据合同相对性原则，应由三珍公司承担82129.42元货物损失。而三珍公司认为，三珍公司委托陈道伟将828箱童装从金晖公司拉往勋豪公司襄阳办事处，双方未办理移交手续。另外83箱童装由金晖公司安排车辆运至勋豪公司襄阳办事处,双方办理移交手续。货物由勋豪公司运至上海海关,出关时货物短少83箱。陈道伟和勋豪公司应对货物短少承担赔偿责任。
勋豪公司辩称,被告陈道伟将货物运至勋豪公司襄阳办事处时，经清点不足828箱，勋豪公司就未给陈道伟出具条据，之后另一辆车又运送来83箱，勋豪公司出具了条据，两车共运货828箱。因此，货物短少与勋豪公司无关，勋豪公司不应承担赔偿责任。
陈道伟辩称,陈道伟在谷城金晖制衣公司装货828箱后，按三珍公司员工彭武指示，将该828箱货运至勋豪公司襄阳办事处，勋豪公司安排工人卸货后，陈道伟将出库单交给该公司员工彭兵，彭兵支付陈道伟300元运输费，陈道伟开车离开。因此,整批货物是否短少与陈道伟无关，请求驳回原告要求陈道伟承担赔偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
金晖公司与三珍公司系多年货运及货物出口报关业务关系。2016年5月28日，金晖公司将其生产出口的911箱童装委托三珍公司运至上海市海关并办理出关事宜。三珍公司接受委托后,由公司员工彭武通过电话联系陈道伟，让陈道伟将该911箱童装从谷城县运至襄阳市四季青货场交给勋豪公司员工彭兵。同时，三珍公司与勋豪公司签订了《公路货物运输合同》。约定由勋豪公司于2016年5月28日在襄阳装货，货名为服装，件数为28m³，运费为2240元，于2016年5月30日安全送到上海。当日，陈道伟在金晖公司装货时，因车厢容积所限仅装载了三种规格不同的童装共计828箱,陈道伟在金晖公司开具的《出库通知单》上签名予以确认。陈道伟将童装运至襄阳市四季青货场后,将828箱货的清单交给彭兵,但未在御货现场对货物进行清点，也没有要求收货人彭兵出具收货凭证,在收到彭兵支付的300元的运输费后即离开货场。金晖公司随后将陈道伟未装下的83箱童装委托他人承运至襄阳市四季青货场,彭兵验收后即出具了收到该83箱童装的收条。2016年6月2日，勋豪公司按照其与三珍公司的合同约定办理童装出关事宜时仅办理了828箱童装出关手续。金晖公司得知童装出关短少83箱后，经双方协商索赔无果,遂将三珍公司、勋豪公司及陈道伟一并诉至本院。本院经审理后，作出（2016）鄂0625民初1221号民事判决，判令三珍公司赔偿金晖公司货物损失82129.42元。该判决生效后，三珍公司现已履行完毕。嗣后，三珍公司向勋豪公司及陈道伟追索无果，遂诉至本院。
本院认为,金晖公司委托三珍公司处理其生产的911箱童装运输至上海市海关并办理童装出口报关事务,双方形成委托合同关系。三珍公司接受委托后，与陈道伟达成口头运输合同协议，与勋豪公司签订书面运输合同，该两个公路货物运输合同关系均合法有效。被告陈道伟自金晖公司装货并运至襄阳四季青货场，并将828箱货物清单交付给被告勋豪公司，被告勋豪公司此时应当知道该车应装货828箱，被告勋豪公司卸货后，并未对货物数量提出任何异议，且向被告陈道伟支付了300元运费，应视为被告陈道伟已交付828箱货物，而原告三珍公司和被告勋豪公司又无其他证据证明被告陈道伟在从金晖公司运至襄阳四季青货场过程中造成了货物短少的事实，故对原告三珍公司要求被告陈道伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告勋豪公司对被告陈道伟所送货物，在组织工人卸货时，对货物数量进行检查、清点应为其基本义务，但被告勋豪公司卸货后既未给被告陈道伟出具任何收货单据，亦未向陈道伟或三珍公司提出有关货物数量短少的相关异议，故被告勋豪公司辩称其实际共收货828箱，并无相关证据证实。被告勋豪公司在承运过程中造成童装短少83箱，该损失数额82129.42元已经生效判决确认，且原告三珍公司已向金晖公司履行赔偿义务，被告勋豪公司应依合同约定向原告三珍公司承担赔偿责任。故对原告三珍公司要求勋豪公司赔偿货物损失82129.42元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、被告上海勋豪物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告襄阳三珍物流有限公司损失82129.42元；
二、驳回原告襄阳三珍物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由上海勋豪物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 陈进东
人民审判员 吴菁华
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初583号
原告：某甲公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：某乙公司。
法定代表人：彭某乙。
委托诉讼代理人：彭某甲。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：刘某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司�与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、陈某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某甲公司法定代表人王某及其委托诉讼代理人杜某、被告某乙公司委托诉讼代理人彭某甲、被告陈某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某甲公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿货物损失82129.42元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：谷城县金某制衣有限公司（以下简称金某公司）与某甲公司、某乙公司及陈某委托合同纠纷一案，已经谷城法院审理并作出（2016）鄂0625民初1221号民事判决，该判决认定金晖公司与某甲公司存在委托合同关系，根据合同相对性原则，应由某甲公司承担82129.42元货物损失。而某甲公司认为，某甲公司委托陈某将828箱童装从金某公司拉往某乙公司襄阳办事处，双方未办理移交手续。另外83箱童装由金某公司安排车辆运至某乙公司襄阳办事处，双方办理移交手续。货物由某乙公司运至上海海关，出关时货物短少83箱。陈某和某乙公司应对货物短少承担赔偿责任。
某乙公司辩称，被告陈某将货物运至某乙公司襄阳办事处时，经清点不足828箱，某乙公司就未给陈某出具条据，之后另一辆车又运送来83箱，某乙公司出具了条据，两车共运货828箱。因此，货物短少与某乙公司无关，某乙公司不应承担赔偿责任。
陈某辩称，陈某在谷城金某制衣公司装货828箱后，按某甲公司员工彭某丙指示，将该828箱货运至某乙公司襄阳办事处，某乙公司安排工人卸货后，陈某将出库单交给该公司员工彭某丁，彭某丁支付陈某300元运输费，陈某开车离开。因此，整批货物是�短少与陈某无关，请求驳回原告要求陈某承担赔偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金某公司与某甲公司系多年货运及货物出口报关业务关系。2016年5月28日，金某公司将其生产出口的911箱童装委托某甲公司运至上海市海关并办理出关事宜。某甲公司接受委托后，由公司员工彭某丙通过电话联系陈某，让陈某将该911箱童装从谷城县运至襄阳市四季青货场交给某乙公司员工彭某丁。同时，某甲公司与某乙公司签订了《公路货物运输合同》。约定由某乙公司于2016年5月28日在襄阳装货，货名为服装，件数为28m³，运费为2240元，于2016年5�30日安全送到上海。当日，陈某在金某公司装货时，因车厢容积所限仅装载了三种规格不同的童装共计828箱，陈某在金某公司开具的《出库通知单》上签名予以确认。陈某将童装运至襄阳市四季青货场后，将828箱货的清单交给彭某丁，但未在御货现场对货物进行清点，也没有要求收货人彭某丁出具收货凭证，在收到彭某丁支付的300元的运输费后即离开货场。金某公司随后将陈某未装下的83箱童装委托他人承运至襄阳市四季青货场，彭某丁验收后即出具了收到该83箱童装的收条。2016年6月2日，某乙公司按照其与某甲公司的合同约定办理童装出关事宜时仅办理了828箱童装出关手续。金某公司得知童装出关短少83箱后，经双方协商索赔无果，遂将某甲公司、某乙公司及陈某一并诉至本院。本院经审理后，作出（2016）鄂0625民初1221号民事判决，判令某甲公司赔偿金某公司货物�失82129.42元。该判决生效后，某甲公司现已履行完毕。嗣后，某甲公司向某乙公司及陈某追索无果，遂诉至本院。
本院认为，金某公司委托某甲公司处理其生产的911箱童装运输至上海市海关并办理童装出口报关事务，双方形成委托合同关系。某甲公司接受委托后，与陈某达成口头运输合同协议，与某乙公司签订书面运输合同，该两个公路货物运输合同关系均合法有效。被告陈某自金某公司装货并运至襄阳四季青货场，并将828箱货物清单交付给被告某乙公司，被告某乙公司此时应当知道该车应装货828箱，被告某乙公司卸货后，并未对货物数量提出任何异议，且向被告陈某支付了300元运费，应视为被告陈某已交付828箱货物，而原告某甲公司和被告某乙公司又无其他证据证明被告陈某在从金某公司运至襄阳四季青货场过程中造成了货物短少的事�，故对原告某甲公司要求被告陈某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告某乙公司对被告陈某所送货物，在组织工人卸货时，对货物数量进行检查、清点应为其基本义务，但被告某乙公司卸货后既未给被告陈某出具任何收货单据，亦未向陈某或某甲公司提出有关货物数量短少的相关异议，故被告某乙公司辩称其实际共收货828箱，并无相关证据证实。被告某乙公司在承运过程中造成童装短少83箱，该损失数额82129.42元已经生效判决确认，且原告某甲公司已向金某公司履行赔偿义务，被告某乙公司应依合同约定向原告某甲公司承担赔偿责任。故对原告某甲公司要求某乙公司赔偿货物损失82129.42元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告某甲公司损失82129.42元；
二、驳回原告某甲公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉�也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 陈进东
人民审判员 吴菁华
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 叶晏君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7488号
申请执行人谢磊，
被执行人东阳市魅瑞针织服饰有限公司，法定代表人：邹金卫，经理。
原告谢磊与被告东阳市魅瑞针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）东民初字第3149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢磊于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月12日向被执行人东阳市魅瑞针织服饰有限公司公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人谢磊未实现债权8100元。现因被执行人查无下落且无可供执行的财产。申请执行人谢磊于2016年8月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7488号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年八月三日
代书 记员 金飞腾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00615号
原告朱翼，男，1969年4月30日生，汉族。
被告徐建锋，男，1972年11月18日生，汉族。
本院在审理原告朱翼与被告徐建锋民间借贷纠纷一案，原告朱翼于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱翼的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱翼撤回起诉。
诉讼费减半收取400元（原告朱翼已预交），由朱翼负担。
审 判 员 张 年
二〇一五年八月十四日
法官助理 冯 海
书 记 员 蒋乔瑜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民特5号
申请人：郑九娣，女，1964年9月15日出生，汉族，住会昌县，
申请人郑九娣申请公民死亡一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑九娣称，失踪人员王世德，男，汉族，1963年9月17日出生，原住会昌县××田镇××村早禾坑8号，与申请人郑九娣是夫妻关系。王世德于2003年2月前往江西省丰城市丰城煤矿曲江公司务工，在曲江××队工作，工作近十年时间。不料祸从天降，王世德于2012年6月28日上午突然失踪，家属焦急万分，多方寻找，到处张贴寻人启事，寻找未果后向丰城市公安局报案，司法机关也已立案。自王世德失踪五年来，家属不间断到处寻找，但至今没有音讯。综上所述，王世德至今下落不明满4年，虽然是在丰城失踪的，但他是会昌户口，为此特向会昌县人民法院提出申请，请求宣告我丈夫王世德死亡。
经审理查明：下路不明人王世德，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍地会昌县××田镇××村早禾坑8号，系申请人郑九娣的丈夫。王世德于2003年2月前往江西省丰城市丰城煤矿曲江公司务工，于2012年6月28日上午突然失踪，家属多方寻找，后向丰城市公安局报案，但一直没有音讯。申请人郑九娣申请王世德死亡后，本院于2016年7月12日在周田镇上营村委会、2016年7月26日在《检察日报》发出寻找王世德的公告，法定公告期为1年，现已届满，王世德仍然下落不明。
本院认为，王世德于2012年6月28日上午在江西省丰城市丰城煤矿曲江公司突然失踪,其妻子郑九娣向公安机关报案，但至今杳无音讯。本院发出寻找公告后，王世德仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王世德死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李秋平
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘汉兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初581号
原告：张永，男，1974年6月28日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杨，江苏崇宁律师事务所实习律师。
被告：江苏鼎金建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市白塔集镇宏达路4号。
法定代表人：周罗俊，职务不详。
原告张永与被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员徐贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永的委托诉讼代理人郁卿峰、黄杨到庭参加了诉讼。被告鼎金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：要求鼎金公司向其支付工程款806382元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2015年5月20日，张永承接无锡XDG-2011-95号B标工程的防水工程，约定屋面、地下室、卫生间等的防水工程的用材和单价，并约定按实结算，还约定了付款的进度。2016年12月9日，双方签订结算书，确认被告尚欠806382元，应于2016年12月31日支付。现因鼎金公司未能支付，经催讨无果，特提起前述诉讼主张。
被告鼎金公司未发表答辩意见。
经审理查明：2015年5月20日，鼎金公司胡埭95地块项目经理部与张永签订《防水工程施工合同书》，约定由张永承包位于无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路与人民路交界的XDG-2011-95号地块项目一期B标段工程中的防水工程施工。双方对屋面、地下室、厨房等所用自粘卷材、聚氨酯的单价进行约定，对施工日期、工程质量、进度付款等均做了约定。该合同发包方代表人为李洪兵、杨如义。涉案的富安雅园小区于2016年6月2日通过交付使用竣工验收。2016年12月9日，鼎金公司胡埭95地块项目经理部又与张永签订《防水工程施工结算书》，明确屋面1.5厚自粘卷材防水施工面积11865.73平方米，工程款计332240.44元，屋面、地下室外墙聚氨酯防水施工面积15902.09平方米，工程款计413454.34元，卫生间、厨房间聚氨酯防水施工面积5291.83平方米，工程款计137587.58元，甲方另行要求地下室堵漏，工程款计50000元，以上合计936382元，发包单位结欠工程款806382元。结欠款项应当给付日期2016年12月31日。双方还确认工程质量为合格，工程进度符合要求。该结算书的发包方经办人为王志收。因催要不到前述欠款，张永遂起诉来院。
以上事实，有《防水工程施工合同书》、《防水工程施工结算书》等证据予以证实，有庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：鼎金公司将工程劳务分包给不具备资质条件的个人张永，双方间的承包协议无效。但涉案工程已经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。关于未付工程款总额，根据《防水工程施工结算书》应认定为806382元。关于逾期付款利息，因双方未予约定，利息标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。鼎金公司未参加诉讼，亦未发表答辩或质证意见，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告江苏鼎金建设工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张永支付欠付工程款806382元及该款的逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5932元，由被告江苏鼎金建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐贞
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第76号
原告潘某。
委托代理人潘寿余（系潘某父亲）。
被告孙某。
本院在审理原告潘某与被告孙某抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 靓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00330号
原告：孙秀琴。
被告：湖北龙阳康家具有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉村学雅芳邻13栋1-5号。
法定代表人：周阳，该公司经理。
本院在审理原告孙秀琴诉被告湖北龙阳康家具有限公司合同纠纷一案中，原告孙秀琴于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙秀琴撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取30元整，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一五年八月五日
书记员 姚紫茶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2248号
原告：尹松，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告尹松诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告尹松未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志鸿
二〇一八年五月二十九日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2248号原告：尹松，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告尹松诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告尹松未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪志鸿二〇一八年五月二十九日书记员  张开丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第04044号
原告吴雷。
被告茅建平。
原告吴雷与被告茅建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷到庭参加诉讼，被告茅建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雷诉称，原告在横塘开设大排档，期间与被告认识，此后，被告多次向原告借款，截止2013年8月18日，被告累计借款7000元，并约定2014年春节归还，到期后被告未归还。原告诉讼法院，要求被告立即归还借款7000元及利息200元，并承担本案的诉讼费用。
被告茅建平未应诉答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款，2013年8月18日被告向原告出具欠条一份，言明欠原告7000元，定于2014年春节前归还，到期以后被告未归还。
上述事实，由欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴雷和被告茅建平之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告茅建平在借款后，理应按约归还借款，拖欠不归还，责任在被告，原告要求被告茅建平立即归还借款7000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告茅建平给付利息200元的诉讼请求，由于双方约定归还期限，被告未能按期归还，依法应承担逾期付款利息，原告的诉讼请求未超出法律规定，依法可以支持。被告茅建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅建平于本判决生效后15日内归还原告吴雷借款7000元及利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一四年十月十五日
书记员 毛倩雯
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00089号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）艾某。
被申请人（一审被告，二审上诉人）樊某。
再审申请人艾某因与樊某合同纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00652号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
艾某再审申请称，被申请人樊某、刘三宽、刘小东三人之间签订的两份转让镇川贸易中心的协议，一份转让价格为2000万元，一份转让价格为2600万元，其实际履行的是2600万元的协议，按照他在该中心占5%的股份计算，樊某应该退还股款130万元，但樊某只给付他退股款100万元，逃避支付30万元退股款的义务。为此，他诉至榆阳区人民法院，请求法院判令樊某支付给他30万元股份转让款，该院支持了他的诉请，二审却以他无充分证据佐证予以驳回。他认为二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求本院依法再审本案，并撤销二审法院的判决，维持一审判决。
樊某答辩认为，2000万元的协议是真实有效的，签订2600万元的协议是刘小东提出的，因为他要让其名下的股东多出转让费，至现在刘小东下落不明，公安机关已对其网上追逃，不管那份协议都没有实际履行，所以他要求艾某返还100万元退股款。
本院认为，再审申请人艾某5%的股份款的取得是基于真实有效协议的履行而实现的，所以本案的争议焦点应该是2000万元的协议和2600万元的协议的真实有效性和协议是否实际履行的问题。
经查，艾某在一审诉请认为，樊某与刘三宽、刘小东签订的真实协议是2600万元的协议，且该协议已经履行，按照其在镇川贸易中心占5%的股份计算，樊某应当给他退股款130万元，但樊某却以转让协议约定转让费为2000万元的价格按股份比例给他退股款100万元，故请求樊某按协议约定再给付他退股款30万元；樊某认为，涉案两份协议都未履行，其给艾某退还100万元股份款的目的是为了全权处理房产，不受干扰，其不应该给艾某退还股份款100万元，并要求艾某退还该款，而且他和刘三宽、刘小东签订的真实协议是2000万元的协议；本案中樊某无直接充分证据证明真实协议是2000万元的协议，结合审查查明的协议签订人樊某、刘三宽、刘小东的陈述及艾某在本院审查期间向法庭提供的从刘三宽手中收集的2600万元协议的原件分析，2600万元的协议应该是真实有效的，故艾某关于2600万元协议是真实有效的申请理由成立，本院予以采纳。关于协议是否履行的问题。经查，樊某不认可协议已经履行，协议签订人刘三宽、刘小东虽陈述协议已经履行，但对协议履行方式陈述相互矛盾；艾某认为樊某给付他100万元退股款可以证明协议已经履行，但其再无直接充分证据证明协议的履行。在本院审查期间，其提供的刘三宽的证言和2600万元协议原件亦不能充分证明协议的履行。据此，艾某的该申请理由不能成立，不予采纳。
综上，再审申请人艾某提供的新证据不足以推翻二审判决结果，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许 珂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4768号
原告银川新材供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人景掌，系该公司经理。
委托代理人康致平。
被告刘建民，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川新材供热有限公司与被告刘建民供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2011-2014年采暖费。原告银川新材供热有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川新材供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川新材供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川新材供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二日
书记员 张晓桐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1699号
原告：王某甲，厨师。
委托代理人：吕爱梅，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吕爱梅到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2009年农历正月原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2010年农历十一月初十婚生子出生。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，经常为了琐事争吵，双方自2014年5月份分居至今，综上，双方感情再无和好的可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生子王某丙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2009年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名王某丙，现跟随被告生活。婚后初期，原、被告感情较好。2014年初，被告打算让原告出国打工，原告不同意，双方经常为此发生争吵。同年5月份，原告带着孩子离家出走，双方曾用短信多次交流，至2014年年底，被告更换了手机号码，自此原告与被告失去了联系。2015年6月18日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的居民身份证、结婚证、谈话笔录及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方有一定的感情基础。夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题。今后只要原、被告能珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够重归于好，共同生活的。故原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第651号
原告石长江，农民。
被告张勤谦，农民。
被告张建军，农民。
原告石长江与被告张勤谦、张建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石长江到庭参加诉讼，被告张勤谦、张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石长江起诉称，自2011年开始，被告张勤谦多次从原告处购买牛肉，2013年1月24日经结算后，被告张勤谦向原告出具了欠牛肉款174088元的欠条，同时被告张建军为该笔欠款提供了担保，后经多次催要，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还所欠货款174088元，并承担全部诉讼费用。
被告张勤谦、张建军未作答辩。
经审理查明，从2011年开始，张勤谦经张建军介绍，多次向石长江购买牛肉，开始时双方现金结算，后来熟悉了，就欠着。至2013年1月24日，经双方结算，被告张勤谦尚欠原告石长江牛肉款174088元，并打了欠条，被告张建军作为担保人在该欠条上进行了担保签字。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、被告向原告出具的欠条等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告石长江有被告张勤谦书写的欠条为证，能够证明双方之间的买卖牛肉合同关系成立，双方债权债务明确，被告应支付所欠原告的牛肉款；张建军作为担保人，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张勤谦于本判决生效后十日内归还原告石长江货款174088元。
二、被告张建军对上述货款负连带清偿责任。
三、被告张建军在承担担保责任后，可在已承担责任的范围内向被告张勤谦追偿。
案件受理费4361元，由被告张勤谦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 管 品
二〇一四年三月十七日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保102号
申请人夏文标，男，汉族，1966年7月20日出生，住灌云县。
申请人朱培霞，女，汉族，1977年4月10日出生，住连云港市海州区。
被申请人夏云，女，汉族，1970年2月18日出生，住灌云县。
关于申请人夏文标、朱培霞与被申请人夏云民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人夏云所有的位于灌云县伊山镇富园广场小区9幢3-18商铺一间（不动产登记证号：苏20**灌云县不动产权第0002570号）予以保全，保全金额为14万元。申请人已向本院提供2017年9月21日天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏云所有的位于灌云县伊山镇富园广场小区9幢3-18商铺一间（苏20**灌云县不动产权第0002570号），查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1220元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊芳林
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第463号
原告张朝坤。
被告陈会萍。
委托代理人刘家齐，在红塔区研和镇法律服务所工作。一般代理。
原告张朝坤与被告陈会萍离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告张朝坤、被告陈会萍及其委托代理人刘家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝坤诉称，原、被告于2013年4月结婚，双方均属再婚，婚后无子女。婚后一个月有一定夫妻感情，后被告在玉溪城打工，经常不回家等原因，且因经济问题经常吵闹，被告从2014年春节至今均未回家，形成名存实亡的夫妻关系，原告通过打听，被告也与其他男人有暧昧关系，与原告实际断绝了夫妻关系。综上，双方夫妻感情破裂，故诉请人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告陈会萍辩称，被告没有过错，原告提出离婚是一时冲动，双方还有夫妻感情，不同意离婚。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
原、被告于2013年4月18日登记结婚，双方均属再婚，再婚后未生育子女。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方再婚后已建立起一定的夫妻感情，原告未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，其诉讼主张不成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的精神共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张朝坤与被告陈会萍离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张朝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘嘉喜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02347号
原告吕玲华，女，汉族。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市联昌投资有限责任公司。
法定代表人朱志镇，董事长。
被告朱志典（曾用名朱宝平），男，汉族。
原告吕玲华诉被告乌海市联昌投资有限责任公司、朱志典借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玲华及其委托代理人杨树萍到庭参加诉讼。被告乌海市联昌投资有限责任公司、朱志典经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日乌海市联昌投资有限责任公司向原告借款150000元，朱宝平为担保人。双方约定年利率30%，被告向原告支付利息至2013年7月5日。后原告向被告多次索要未果，请求判令二被告归还借款本金150000元，利息56250元，合计206250元，被告按月息2分计算支付从2014年10月7日至付清本金之日的利息。
被告乌海市联昌投资有限责任公司、朱志典未到庭答辩。
经审理查明：2011年7月5日由被告朱志典担保被告乌海市联昌投资有限责任公司向原告借款150000元，原、被告签订借款合同一份。合同约定借款期限2011年7月5日至2012年7月5日，年利率30%，每六个月结算一次。后双方又自愿将借款期限延至2014年7月5日。借款期间，被告乌海市联昌投资有限责任公司分别于下列时间支付原告借款利息，2012年1月5日支付原告利息22500元，2012年7月5日支付原告利息22500元，2013年2月5日支付原告利息26250元，2013年7月5日支付原告利息18750元。2013年7月6日至今被告未偿还和支付原告本息，原告经催要未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有原、被告签订借款合同一份，被告乌海市联昌投资有限责任公司给原告出具收款收据一张，原告给被告朱志典从工商银行转账付款银行凭条1张，被告乌海市联昌投资有限责任公司偿还、支付原告利息明细，借款延期相关手续在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告请求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息明显高于金融系统同期贷款利率，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。按照2012年7月金融机构人民币存贷款中长期贷款一年至三年期年利率6.15%的4倍计算，本院予以支持。被告朱志典作为担保人，按照法律规定对上述款项承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市联昌投资有限责任公司偿还原告吕玲华借款本金131203.95元，利息45724.57元，合计176928.52元（利息自2013年7月6日起计算至2014年12月6日，按金融机构1-3年期贷款年利率6.15%计算）。该款于本判决生效后立即履行。
二、被告乌海市联昌投资有限责任公司从2014年12月7日起以借款本金131203.95元为基数，按金融机构同期同类贷款年利率6.15%的4倍承担原告吕玲华借款利息至全部付清之日止。
三、被告朱志典对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2197元，诉讼保全费1551元，合计3748元（原告已预交），由原告承担424元，被告承担3324元。被告承担部分应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张献国
二〇一四年十二月七日
书记员 李 乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第83号
原告：冯国忠，农民。
被告：慈溪市掌起星阳宾馆。住所地：慈溪市掌起镇慈掌路。
经营者：周月勇。
被告：吴开发，系慈溪市掌起星阳宾馆实际经营人。
委托代理人：赖长平，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告冯国忠诉被告慈溪市掌起星阳宾馆、吴开发装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告冯国忠负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一五年四月十日
代书记员 宓旭丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第517号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人秦某，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏银川市金凤区。2006年6月9日因吸毒被银川市公安局强制隔离戒毒六个月。2008年2月23日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制戒毒六个月。2012年11月19日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年5月13日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人张建荣，宁夏合天律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人张建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年12月28日20时许，被告人秦某在银川市兴庆区某酒吧，因其朋友赵某与被害人高某某发生口角，秦某上前与高某某厮打，后秦某用刀子捅伤高某某，致高某某左腹部软组织裂伤，脾破裂。经法医鉴定，高某某的伤情程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人秦某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人常住人口详细信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人赵某、刘某的证言，被害人高某某的陈述，被告人秦某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪行为及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人秦某的辩护人提出的辩护意见是，被告人秦某自愿认罪，悔罪表现好；被告人秦某的主观恶性不大；被害人高某某实际损伤不大，没有造成严重的后果；被告人秦某赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。综上建议法庭对被告人秦某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月28日20时许，被告人秦某在银川市兴庆区某酒吧，因其朋友赵某与高某某发生口角，秦某上前与高某某厮打，后秦某用刀子捅伤高某某，致高某某左腹部软组织裂伤，脾破裂。经法医鉴定，高某某的伤情程度为重伤二级。2015年4月29日，被告人秦某被公安机关依法抓获并如实供述了犯罪行为。2015年5月11日，被告人秦某赔偿被害人高某某各项损失共计20000元，被害人高某某对被告人秦某表示谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见通知书，辨认笔录，证人赵某、刘某的证言，被害人高某某的陈述，违法犯罪记录查询情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，归案情况说明，谅解书，收条，被告人秦某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人秦某应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人秦某已赔偿被害人高某某的损失，并取得被害人高某某的谅解，对被告人秦某酌情可从轻处罚。被告人秦某归案后如实供述了犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人秦某的辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 林晓君
人民陪审员 刘长兴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相诉保字0008号
申请人陆祥贤。
被申请人苏州兆丰物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭国际物流园华兴路。
法定代表人姚学彬。
被申请人苏州望亭海联物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路。
法定代表人姚学彬。
被申请人姚学彬。
申请人陆祥贤与被申请人苏州兆丰物流有限公司、苏州望亭海联物流有限公司、姚学彬申请诉前财产保全一案，申请人在起诉前，为维护申请人的合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人苏州望亭海联物流有限公司持有北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司6.2%的股权。并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陆祥贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州望亭海联物流有限公司持有北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司6.2%的股权。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 群
二〇一四年八月八日
书记员 俞小男
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05749号
原告陈臻宏，男，汉族，住重庆市万州区。
原告奚晓东，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所
被告陈万明，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师
被告张勇，男，汉族，住重庆市万州区。
被告焦胜彪，男，汉族，住万州区万州区。
本院在审理原告陈臻宏、奚晓东与被告陈万明、张勇、焦胜彪健康权纠纷一案中，现原告陈臻宏、奚晓东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈臻宏、奚晓东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈臻宏、奚晓东撤回起诉。
本案受理费200元，由原告陈臻宏、奚晓东负担，经院长审批予以免交。
审 判 长 谢革灵
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 涂小英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 喻剑虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2525号
原告卢某。
被告李某。
原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院2013年11月27日立案受理后，由审判员罗忠布适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2010年底经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告与被告草率结婚三个月，由于婚前缺乏了解，原告不了解被告的身体情况，被告婚后总是以感冒为由与原告分开睡，从来未过过夫妻生活。三个月后原告发现被告身体有毛病，不能过夫妻生活，原告便另行在外租房居住。不久后被告找到原告住处与原告同住，约住了一年时间，期间双方仍没有正常的夫妻生活，双方表面是夫妻，实际上无一点夫妻感情。原告多次叫被告到医院去检查身体，治病，但被告总推托不去。原告曾提出要收养一个小孩，但被告却极力反对，因为被告是再婚，此前与前妻有一个女儿，不想与原告再收养小孩。原告与被告共同生活了一年，双方没有过夫妻生活，没有建立起夫妻感情，原告实在无法忍受这痛苦的婚姻。原告便于2012年6月再次外出单独租房居住，不再与被告共同生活。原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、准许原告卢某与被告李某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍认识，于××××年××月××日在南宁市西乡塘区民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，于2012年6月开始分居至今。庭审中，原告表示无夫妻共同债权债务及共同财产要求法院处理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。夫妻感情系婚姻关系存续的基础，原、被告虽经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事产生矛盾，双方未能加强沟通和谅解，导致夫妻感情不仅没有改善，更趋恶化。从目前看双方感情已无和好的可能，如继续维持夫妻关系，将不利于原、被告以后各自生活。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告卢某与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告卢某负担75元，被告李某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，并自递交上诉状之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗忠布
二〇一三年十二月二十日
书记员 蒋国星
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执678号
申请执行人：腾宝君，男，住黑龙江省北安市。
被执行人：刘光明，男，现羁押在凤凰山监狱。
本院在执行申请执行人腾宝君与被执行人刘光明刑事附带民事一案中，因被执行人刘光明现羁押在凤凰山监狱，经查询无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于旭芳
二〇一八年二月十二日
书记员 司公平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9034号
原告李甲。
被告李乙。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告李甲、被告李乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于2011年7月通过网上聊天相识，2012年10月18日登记结婚，2013年10月18日生育女儿李丙。婚后不久原告发现被告好吃懒做不上班，经常性辱骂原告父母及其亲戚朋友，双方经常争吵不休，自女儿李丙出生后，被告没有负过责任，2013年5月夫妻分居。现起诉要求与被告离婚，女儿随原告共同生活，被告每月给付抚养费1，500元（人民币，下同）。
被告李乙辩称，对原告所称的相识、结婚时间和生育女儿的情况无异议，分居时间是2013年11月19日，认为夫妻之间没有矛盾。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月相识，2012年10月18日登记结婚，2013年10月18日生育女儿李丙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，故于2013年11月19日夫妻分居。
以上事实，由原、被告的陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，近期虽因家庭琐事产生矛盾，但只要被告能够努力工作，正确处理家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能，本院也希望原告能给被告一次机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李甲要求与被告李乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（原告李甲已预交），减半收取计100元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年四月八日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2027号
罪犯ＸＸ，男，1987年1月16日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年7月14日，渭南市临渭区人民法院作出（2010）临刑初字第165号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年9月13日至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第874号
原告吴克云，男，1961年4月28日生，汉族。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被告南京宏亚建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟镇周岗，组织机构代码证13559313-0。
法定代表人朱本根，宏亚公司董事长。
委托代理人叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
原告吴克云诉被告南京宏亚建设集团有限公司（以下简称南京宏亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员张勇独任审判。于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴克云的委托代理人叶松、被告南京宏亚公司的委托代理人叶雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克云诉称：被告在江宁区周岗工业集中区施工，租赁原告塔吊，2011年8月24日双方结算，被告欠原告56320元。至今�告讨要被拒。被告原名称为南京周岗建筑安装工程有限公司。现起诉要求被告立即给付租金56320元。
原告吴克云为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、塔机租赁合同一份，证明原被告之间的租赁合同关系；2、塔机租赁结算单一份，证明被告所欠租赁费用。
被告南京宏亚公司辩称：原被告之间没有合同关系，我公司不欠原告的租赁款。对原告的结算单不认可，这份结算单没有约束双方的法律效力，原告没有证据证明这个合同得到了履行。请求驳回原告的诉讼请求。
被告南京宏亚公司未就其抗辩意见提供证据。其就原告所提供证据的质证意见为：原告提供的两证据是相互矛盾的，从租赁合同来看，租期从2007年开始计算，而结算单上是从2006年开始计算租金。合同的签订日期是经过修改的，应该是2007年改成了2006年。既然合同上加盖了合同专用章，那么结算单上也应�得到公司的认可或授权人的签字。对租赁合同的真实性不予认可，因为落款处的承租方的合同专用章不是我公司的印章，我公司从未使用过合同专用章。对原告的结算单不认可，上面的证明人不是我公司的员工，不能作为要求付款的凭证，这份结算单没有约束双方的法律效力。
经审理查明：一、原告提供的塔机租赁合同载明：出租方（甲方）为吴克云，承租方（乙方）为周岗建筑公司，租赁物为QTZ-315塔式起重机1台，租赁用途用于轩鸿羽绒制品厂房工程施工；工程地点周岗工业集中区；租赁期限自2007年起；实际租赁时间自安装之日起至拆除之日止；租金标准为6500元（不含税）／月／台；租金的计算自塔机安装之日起至拆除之日止；出租方在收款时提供收据或不含税票据；由出租方代办运输、安装、期满后拆卸及交还到出租方指定地点、承租方须在安装前支付给出租方拆装费10000元，并提供安装资料。该租赁合同出租方为原告吴克云的签名，承租方加盖了“南京周岗建筑安装工程有限公司合同专用章”，并签署了经办人姓名，该签字潦草，庭审中原告方陈述为“钱世成”；签订日期有涂改，为2006年11月13日。二、原告提供的落款日期为2011年8月24日的塔机租赁结算单载明：租期自2006年10月10日计算至2007年8月19日，净租期为8个月零20天，租金标准6500元／月，进退场费10000元，总租赁费用66320元，其中2011年8月24日付10000元，下欠56320元；该结算单证明人签字潦草，原告庭审中陈述为“徐贤禄”。
另查明，南京宏亚建设集团有限公司原名南京周岗建筑安装工程有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴克云主张被告南京宏亚公司给付租金，原告应举证证明其不仅与被告签订了租赁合同，且按约履行了提供出租物等义务后，被告现在还拖欠原告租金未付。本案中原告虽提供了塔机租赁合同，但该合同中并未约定具体的经办人员或结算人，原告没有证据证明其向被告履行了提供租赁物等合同义务，原告提供的塔机租赁结算单出处不详，上面载明的证明人签字潦草，原告也不能证明所谓的“徐贤禄”代表被告单位出具了该结算单。现被告抗辩称结算单上面的证明人不是被告的员工，不能作为要求付款的凭证。对此，原告应负有举证责任，原告举证不能，应承担不利后果。原告的诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百�十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴克云的诉讼请求。
本案应收案件受理费1208元，减半收取604元，由原告吴克云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 徐国梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2314号
罪犯陈志强，男，1989年7月12日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年1月23日作出（2013）龙新刑初字第83号刑事判决，以被告人陈志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年8月11日起至2016年4月10日止），并处罚金人民币2000元。责令被告人陈志强退赔被害人张某琳人民币1040元。判决发生法律效力后，于2013年3月5日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月考核达标累计9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）