wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2718号
原告周红霞，女。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告王丽敏，女。
被告王玉利，男。
委托代理人王立志，河南百苑律师事务所律师。
原告周红霞与被告王丽敏、王玉利民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建国、被告王丽敏、被告王玉利的委托代理人王立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红霞诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月9日、8月11日，两被告以急需周转资金为由，两次从原告处借款5万元。后经原告多次催要，两被告以各种借口未还。故诉至法院，要求两被告立即偿还借款5万元。
被告王丽敏辩称，欠原告借款是事实，条也是我打的，但是我现在没有偿还能力，这个钱是我和王玉利一起去借的。
被告王玉利辩称，两笔款的借款时间是2013年6月9日和2013年8月11日，条上借款人处签名是王丽敏，且王丽敏与王玉利在2011年5月4日已经离婚了，该笔借款不是夫妻存续期间借的，应驳回周红霞要求王玉利承担还款的诉求。
原告周红霞为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年6月9日被告王丽敏出具的借条一份，载明“今借到周红霞现金贰万元整（20000元），2013年6月9日王丽敏”。
2、2013年8月11日被告王丽敏出具的借条一份，载明“今借到周红霞现金叁万元整（30000元），2013年8月11日王丽敏”。
以上证据证明两被告借到原告周红霞50000元。
3、2014年6月20日和2014年9月5日原告周红霞与被告王玉利互发的短信内容7份，证明原告周红霞在6月20日才知道二被告离婚的事实和王玉利知道该两笔款是原告周红霞借给被告王丽敏，他也认可这个事实，该两笔借款应由王丽敏、王玉利共同偿还。
被告王丽敏未向本院提供证据。
被告王玉利为证明其主张，向本院提供了以下证据：
王玉利的离婚证，证明王玉利与王丽敏在2011年5月4日办理了离婚手续。
经庭审质证，被告王丽敏、王玉利对原告周红霞提供的证据1、2没有异议，本院确认该证据的证明力。对原告周红霞提供的证据3，被告王丽敏有异议，认为其不知道短信内容，其与王玉利年前还一直以夫妻名义在一起共同生活，给原告打欠条时王玉利也在场，借钱的事王玉利知道。被告王玉利有异议，认为短信内容系复印件，没有相关单位盖章，短信内容不具有法律效力。本院认为，原告提供的证据3系复印件，不能证明王玉利向原告借款的事实，且被告王丽敏向原告借款时间发生在与王玉利离婚之后，故对原告周红霞提供的证据3，本院对其证明力不予确认。
依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王丽敏与被告王玉利于2011年5月4日办理了离婚手续。2013年6月9日、8月22日被告王丽敏分两次向原告周红霞借款50000元，并出具借据两份。逾期后，经原告周红霞多次催要，被告王丽敏未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王丽敏于2013年6月9日、8月22日分两次借原告周红霞现金50000元，有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告周红霞要求被告王丽敏偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告周红霞要求被告王玉利偿还借款，因两被告已于2011年5月4日办理了离婚手续，该两笔借款不是在两被告夫妻存续期间借的，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽敏于判决生效后五日内偿还原告周红霞借款50000元。
二、驳回原告周红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一四年十一月六日
书记员 王宪静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第2718号原告周红霞，女。委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。被告王丽敏，女。被告王玉利，男。委托代理人王立志，河南百苑律师事务所律师。原告周红霞与被告王丽敏、王玉利民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建国、被告王丽敏、被告王玉利的委托代理人王立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红霞诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月9日、8月11日，两被告以急需周转资金为由，两次从原告处借款5万元。后经原告多次催要，两被告以各种借口未还。故诉至法院，要求两被告立即偿还借款5万元。被告王丽敏辩称，欠原告借款是事实，条也是我打的，但是我现在没有偿还能力，这个钱是我和王玉利一起去借的。被告王玉利辩称，两笔款的借款时间是2013年6月9日和2013年8月11日，条上借款人处签名是王丽敏，且王丽敏与王玉利在2011年5月4日已经离婚了，该笔借款不是夫妻存续期间借的，应驳回周红霞要求王玉利承担还款的诉求。原告周红霞为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2013年6月9日被告王丽敏出具的借条一份，载明“今借到周红霞现金贰万元整（20000元），2013年6月9日王丽敏”。2、2013年8月11日被告王丽敏出具的借条一份，载明“今借到周红霞现金叁万元整（30000元），2013年8月11日王丽敏”。以上证据证明两被告借到原告周红霞50000元。3、2014年6月20日和2014年9月5日原告周红霞与被告王玉利互发的短信内容7份，证明原告周红霞在6月20日才知道二被告离婚的事实和王玉利知道该两笔款是原告周红霞借给被告王丽敏，他也认可这个事实，该两笔借款应由王丽敏、王玉利共同偿还。被告王丽敏未向本院提供证据。被告王玉利为证明其主张，向本院提供了以下证据：王玉利的离婚证，证明王玉利与王丽敏在2011年5月4日办理了离婚手续。经庭审质证，被告王丽敏、王玉利对原告周红霞提供的证据1、2没有异议，本院确认该证据的证明力。对原告周红霞提供的证据3，被告王丽敏有异议，认为其不知道短信内容，其与王玉利年前还一直以夫妻名义在一起共同生活，给原告打欠条时王玉利也在场，借钱的事王玉利知道。被告王玉利有异议，认为短信内容系复印件，没有相关单位盖章，短信内容不具有法律效力。本院认为，原告提供的证据3系复印件，不能证明王玉利向原告借款的事实，且被告王丽敏向原告借款时间发生在与王玉利离婚之后，故对原告周红霞提供的证据3，本院对其证明力不予确认。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王丽敏与被告王玉利于2011年5月4日办理了离婚手续。2013年6月9日、8月22日被告王丽敏分两次向原告周红霞借款50000元，并出具借据两份。逾期后，经原告周红霞多次催要，被告王丽敏未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王丽敏于2013年6月9日、8月22日分两次借原告周红霞现金50000元，有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告周红霞要求被告王丽敏偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告周红霞要求被告王玉利偿还借款，因两被告已于2011年5月4日办理了离婚手续，该两笔借款不是在两被告夫妻存续期间借的，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丽敏于判决生效后五日内偿还原告周红霞借款50000元。二、驳回原告周红霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王丽敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一四年十一月六日书记员  王宪静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3404号
原告韩成来。
被告杨守瑟。
被告李孟然。
原告韩成来诉被告杨守瑟、李孟然民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。起诉后原告撤回对被告李孟然的起诉。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩成来，被告杨守瑟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成来诉称：2012年8月31日，被告杨守瑟因资金周转为由向原告借款200000元，由被告李孟然提供担保，约定月息2分，使用期限1年，2013年8月31日偿还借款，为原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息140000元（自2012年8月31日计算至今，每年48000元）。
被告杨守瑟辩称：借款200000元属实。自借款之日起，我一直按双方约定的月息2分支付利息至2013年年底，之后因资金困难没有继续支付利息。后于2014年5月27日，我又偿还了原告5000元和10000元，共计偿还15000元本金。
经审理查明：2012年8月31日，被告杨守瑟向原告借款200000元，为原告出具借条一份，内容为“今借现金《贰拾万元整》《￥200000.00元》使用期限一年.月息2分.借款起知日.2012年8月31日.到期本息一并还清.利息与每月31日还清.﹤2013年8月31日到期﹥”。2014年5月27日原告出具收到条一份，收到被告杨守瑟还款15000元。余款被告杨守瑟至今未还。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告杨守瑟向原告借款并出具借条，原告与被告杨守瑟的借贷合同合法有效。原告要求被告杨守瑟返还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。双方约定月息2分，不违背法律的强制性规定，本院予以支持。借款后被告杨守瑟偿还的15000元，原告陈述系支付的利息，被告杨守瑟辩称偿还的本金，但未提供证据证实，本院认为借条中明确约定利息为月息2分，被告于2014年5月27日偿还的15000元应认定为支付的利息。被告杨守瑟辩称一直支付利息至2013年年底，但未提供证据证实，原告对此也予以否认，故对被告杨守瑟的辩称意见本院不予采纳。原告撤回对被告李孟然的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨守瑟返还原告韩成来借款本金200000元，并支付利息（自2012年8月31日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息15000元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告杨守瑟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5002号
原告:高冬梅，女，汉族，1979年12月5日出生。
被告:顾玉杰，女，汉族，1967年2月22日出生。
第三人：郑州博创房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区庆丰街17号院6号楼1层107号。
法定代表人望江，董事长。
委托诉讼代理人:张海洋，男，汉族，1990年5月11日出生，系该公司员工。
本院在审理原告高冬梅与被告顾玉杰、第三人郑州博创房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已将违约金归还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如�：
准许原告高冬梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高冬梅负担。
审判员 宋 晔
二〇一八年六月二十一日
书记员 张志红
张晓楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第15号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第15号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告王欢。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区江海新村XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为80.2平方米，从2005年12月至2007年4月、2008年1月至2013年11月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）1，884.7元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告向原告支付物业管理费1，884.7元；2、被告向原告支付延期付款违约金1，884.7元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份信息一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格；
2、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》一份，旨在证明被告王欢系上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）12幢236号302室房屋的业主，及房屋面积的事实；
3、《物业服务合同》及《对“物业服务合同”第十条第二款的补充协议》各三份，旨在证明2005年12月14日、2009年3月11日、2010年11月1日原告分别与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定由原告进行物业管理，物业服务费自2005年12月至2008年11月多层按每月每平方米0.20元计算向业主收取，自2008年12月至2013年11月调整至多层按每月每平方米0.30元计算向业主收取，业主应当在每季度第一个月的上旬交纳当季度物业服务费，逾期缴纳从逾期日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金的事实。
被告未到庭答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告系坐落于上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）12幢236号302室房屋的业主，上述房屋的建筑面积为80.20平方米。
2005年12月14日、2009年3月11日、2010年11月15日原告分别与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定由原告进行物业管理，物业服务费自2005年12月至2008年11月多层按每月每平方米0.20元计算向业主收取，自2008年12月至2013年11月调整至多层按每月每平方米0.30元计算向业主收取。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的上旬履行缴纳义务。逾期交纳的，从逾期日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
之后原告按约提供了物业服务，被告从2005年12月至2007年4月、2008年1月至2013年11月的物业管理费一直未缴纳。原告多次向被告催讨无果后，以致涉讼。
本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳相关的物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对江海新村进行物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年12月至2007年4月、2008年1月至2013年11月期间的物业服务费1，884.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金的请求，按照合同约定的方式计算被告需支付的违约金已经超过本金，现原告自愿按照物业服务费本金金额主张违约金，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2005年12月至2007年4月、2008年1月至2013年11月止的物业服务费人民币1，884.7元；
二、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币1，884.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2355号
上诉人（原审原告）卢桂星，住滑县。
被上诉人（原审被告）河南省水利第二工程局。
法定代表人马全力。
委托代理人赵万军，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庸本光，住河南省信阳市浉河区。
上诉人卢桂星与被上诉人河南省水利第二工程局、庸本光恢复原状纠纷一案，滑县人民法院作出（2015）滑城民初字第54号民事判决，卢桂星不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢桂星，被上诉人河南省水利第二工程局的委托代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告卢桂星从事木材加工销售生意，其经营场所位于滑州路北侧，双桥大功河东侧靳庄村所在地，该地块于2010年11月被滑县人民政府征收后，原告卢桂星未及时搬迁，仍有一部分设备摆放在场地内。该地块属于被告河南省水利第二工程局南水北调安阳配套工程13标项目部的施工范围，被告庸本光系该工程项目部的负责人。2014年11月20日，被告河南省水利第二工程局在施工期间，未经原告同意，将其场地内由河南信阳木工机械厂生产的MB1010A型单面木工压刨床移位，造成设备损坏，经滑县南水北调办公室多次协调，因原、被告双方就赔偿数额分歧较大，没有达成赔偿协议。原告起诉后，经原告申请，滑县人民法院委托河南四方资产评估事务所评估，评估结论为：原告卢桂星所有的MB1010A型单面木工压刨床修复费用评估值为人民币12000元，维修更换的废旧配件预计可回收残值为420元，原告支出评估费2000元。
原审认为：《物权法》第三十六条规定，造成动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告河南省水利第二工程局在施工过程中，未经原告卢桂星允许，将其所有的MB1010A型单面木工压刨床进行移位，导致其设备毁损，应承担相应的修复责任。被告庸本光系被告河南省水利第二工程局南水北调安阳配套工程13标项目部的负责人，其在施工期间的行为属于职务行为，不应承担责任。原告卢桂星要求被告将其涉案设备恢复原状、修复合格或更换的诉讼请求与给付其修理费，其二者的目的均在于使其所有的MB1010A型单面木工压刨床的使用价值得以恢复，对于原告要求修复的请求本院予以支持，对于要求恢复原状或更换的请求本院不予支持。结合案情，本院酌定由被告河南省水利第二工程局给付原告卢桂星修复费用11580元（其中修复费用12000元，扣除维修更换的废旧配件预计可回收残值420元后应给付11580元）。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省水利第二工程局于本判决生效后十日内给付原告卢桂星修复其所有的MB1010A型单面木工压刨床费用11580元（其中修复费用12000元，扣除维修更换的废旧配件预计可回收残值420元后应给付11580元），评估费2000元，共计13580元；二、驳回原告卢桂星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南省水利第二工程局负担。
卢桂星上诉称：请求改判被告承担修理机器责任，而不是以金钱代替修理责任。
河南省水利第二工程局以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：《物权法》第三十六条规定，造成动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原审中上诉人卢桂星申请鉴定评估的是该机器的修复费用，原审法院依资产鉴定评估结果判决河南省水利第二工程局承担相应的修复费用并无不当，现上诉人又主张对方承担修理责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢桂星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二○一五年十二月七日日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2355号
上诉人（原审原告）卢桂星，男，1956年6月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省水利第二工程局，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人马全力，职务：局长。
委托代理人赵万军，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庸本光，男，1963年1月7日生，汉族。
上诉人卢桂星与被上诉人河南省水利第二工程局、庸本光恢复原状纠纷一案，滑县人民法院作出（2015）滑城民初字第54号民事判决，卢桂星不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢桂星，被上诉人河南省水利第二工程局的委托代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告卢桂星从事木材加工销售生意，其经营场所位于滑州路北侧，双桥大功河东侧靳庄村所在地，该地块于2010年11月被滑县人民政府征收后，原告卢桂星未及时搬迁，仍有一部分设备摆放在场地内。该地块属于被告河南省水利第二工程局南水北调安阳配套工程13标项目部的施工范围，被告庸本光系该工程项目部的负责人。2014年11月20日，被告河南省水利第二工程局在施工期间，未经原告同意，将其场地内由河南信阳木工机械厂生产的MB1010A型单面木工压刨床移位，造成设备损坏，经滑县南水北调办公室多次协调，因原、被告双方就赔偿数额分歧较大，没有达成赔偿协议。原告起诉后，经原告申请，滑县人民法院委托河南四方资产评估事务所评估，评估结论为：原告卢桂星所有的MB1010A型单面木工压刨床修复费用评估值为人民币12000元，维修更换的废旧配件预计可回收残值为420元，原告支出评估费2000元。
原审认为：《物权法》第三十六条规定，造成动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告河南省水利第二工程局在施工过程中，未经原告卢桂星允许，将其所有的MB1010A型单面木工压刨床进行移位，导致其设备毁损，应承担相应的修复责任。被告庸本光系被告河南省水利第二工程局南水北调安阳配套工程13标项目部的负责人，其在施工期间的行为属于职务行为，不应承担责任。原告卢桂星要求被告将其涉案设备恢复原状、修复合格或更换的诉讼请求与给付其修理费，其二者的目的均在于使其所有的MB1010A型单面木工压刨床的使用价值得以恢复，对于原告要求修复的请求本院予以支持，对于要求恢复原状或更换的请求本院不予支持。结合案情，本院酌定由被告河南省水利第二工程局给付原告卢桂星修复费用11580元（其中修复费用12000元，扣除维修更换的废旧配件预计可回收残值420元后应给付11580元）。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省水利第二工程局于本判决生效后十日内给付原告卢桂星修复其所有的MB1010A型单面木工压刨床费用11580元（其中修复费用12000元，扣除维修更换的废旧配件预计可回收残值420元后应给付11580元），评估费2000元，共计13580元；二、驳回原告卢桂星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告河南省水利第二工程局负担。
卢桂星上诉称：请求改判被告承担修理机器责任，而不是以金钱代替修理责任。
河南省水利第二工程局以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：《物权法》第三十六条规定，造成动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原审中上诉人卢桂星申请鉴定评估的是该机器的修复费用，原审法院依资产鉴定评估结果判决河南省水利第二工程局承担相应的修复费用并无不当，现上诉人又主张对方承担修理责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢桂星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二○一五年十二月七日日
书 记 员 段红霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00026-2号
原告宜昌四力工程矿山设备有限公司。
法定代表人周志强，该公司执行董事。
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨林。特别授权代理。
被告曹礼圣。
被告刘玉洪。
本院在审理原告宜昌四力工程矿山设备有限公司与被告曹礼圣、刘玉洪买卖合同纠纷一案中，原告宜昌四力工程矿山设备有限公司于2013年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹礼圣、刘玉洪的银行存款280000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，原告宜昌四力工程矿山设备有限公司提供担保金50000元及担保人周志强、李克萍以其共有的坐落宜昌市伍家岗区夷陵大道×××号房产提供担保。
本院认为，原告周志强、李克萍的担保行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人周志强坐落宜昌市伍家岗区夷陵大道×××号房产（宜市房权证伍家字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 金素芳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 宋玉华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9402号
原告张某某，女，1983年2月7日出生。
被告王某甲，男，1982年4月20日出生。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年12月13日登记结婚，2005年7月19日生育一女，取名王某乙（现随原告生活）。双方因性格不合，夫妻长期处于矛盾状态，现双方已分居，夫妻感情进一步恶化。婚后，原、被告共同购置位于惠安县螺城镇东南豪苑7#802室商品房一套、闽CM70**丰田小汽车一辆。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女王某乙由原告抚养，被告按年支付抚养费6000元（每月按500元计）至婚生女年满18周岁。三、共同分割夫妻共有财产位于惠安县螺城镇东南豪苑7#802室商品房一套（价值约600000元）、闽CM70**丰田小汽车一辆（价值约140000元）。
被告王某甲书面答辩称，原告诉称的双方性格不合、夫妻长期处于矛盾状态不属实。引起夫妻感情不好的原因是由于被告先前有时嗜酒成性，加上事业不顺，经济收入少。被告现已戒酒，并在广东省深圳市工作，经济收入正常。被告坚决不同意离婚，希望原告带孩子回家居住，请法院维持双方的婚姻关系。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民户口簿1份，以此证明双方及婚生子的基本身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2004年12月13日登记结婚。证据3即个人住房信息查询结果1份，以此证明原、被告共有财产情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明双方及婚生子的基本身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据3，来源于住房和城乡建设机关，具有真实性、合法性，查询时间为2015年10月10日，可以证明位于惠安县螺城镇东南豪苑7#802室商品房一套登记权利人为原告。
经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2004年12月13日办理结婚登记手续，2005年7月19日生育一女，取名王某乙。婚初，夫妻感情尚好。近年来，因被告嗜酒成性及家庭琐事引起双方纠纷，夫妻感情出现隔阂。诉讼中，被告有争取夫妻和好的表现，但原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚十几年，并生育一女，已建立了一定夫妻感情。虽然近年来因被告嗜酒成性及家庭琐事而引起夫妻纠纷，但纠纷时间不长，且被告有和好的诚意，只要双方相互信任、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人张某，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于广西南宁茅桥中心医院。
北海市银海区人民检察院以北银检刑刑诉（2015）175号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理本案。北海市银海区人民检察院指派检察员劳泰若出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
被告人张某于2015年9月30日13时许，窜至广西北海市银海区福成镇宁海村委会草根塘村大棚基地“欧某大棚”旁，当窥见被害人欧某停放于此的一辆价值人民币1690元的铃木之星牌电动车的车钥匙插在电门上遂产生歹念，便将车盗走逃离现场。被告人张某在逃跑过程中被群众抓获并报警公安机关处理。破案后，被盗电动车已收缴归还被害人。
另查明，被告人张某因本案被抓获后被北海市公安局银海分局处以行政拘留十四日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书及户籍证明等书证；被害人欧某的陈述；证人林某甲、林某乙的证言；被告人张某的供述；估价结论书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行且赃物已收缴归还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人因本案先行被行政拘留十四日，即自2015年10月13日起至2016年3月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩伟怡
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第294号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某，男，1988年2月11日出生于内蒙古达拉特旗，汉族，高中文化，个体从业者，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第265号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年7月10日凌晨2时许，被告人王某在鄂尔多斯市东胜区华研水岸附近，趁被害人王某醉酒下车呕吐时，盗走其车内钱包一个，内装现金9100元。赃款已退赔。被告人王某于2014年7月16日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、辨认笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年7月10日凌晨2时许，被告人王某与被害人王某喝完酒回到鄂尔多斯市东胜区华研水岸附近后，被告人王某趁被害人王某醉酒下车呕吐时，盗走其车内钱包一个，钱包内装有现金9100余元及银行卡、汇款单等数张。被告人王某于2014年7月16日主动到公安机关投案自首，将赃款全部退还被害人并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人王某的报案材料及陈述，证明被害人王某发现钱包被盗的时间及钱包内所装现金情况。
2、侦破报告，证明2014年7月16日被告人王某到东胜区公安分局刑侦大队投案自首。
3、涉案物品照片，证明被盗物品的外观情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人王某辨认作案现场情况。
5、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事和解协议书，证明被告人王某与被害人王某达成和解协议，被告人王某退还被害人王某现金9100元，被害人对被告人予以谅解。
6、常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人王某的身份信息。
7、被告人王某的供述，证明2014年7月9日晚，被告人王某趁被害人王某醉酒不备时，盗走其放于车内的钱包的过程。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人已将赃款全部发还被害人并得到被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 张海霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第486号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人林×，男，1987年6月26日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年3月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人林×犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人林×于2015年3月9日21时许，酒后驾驶黑色海马牌小型轿车行驶至北京市大兴区旧宫镇南小街二队南义盛路口时，发现民警在检查，主动向民警报告其饮酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人林×血液内酒精含量为170.7mg／100ml。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、录像光盘、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人林×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林×主动投案，到案后亦如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人林×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年5月8日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 白 静
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初653号
原告：肖正波，男，1980年6月27日生，汉族，江西省龙南县人，住江西赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：涂木根，男，1990年9月15日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被告：胡雪莲，女，1990年6月22日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
共同委托诉讼代理人：金树来，江西致诚律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告肖正波诉被告涂木根、胡雪莲合伙协议纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：
准许原告肖正波撤回起诉。
案件受理费2780元（原告已缴纳），减半收取1390元，由原告自愿负担。
审 判 长 戴剑波
人民陪审员 卢晓辉
人民陪审员 袁荣军
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 高 康
书 记 员 肖怡婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00641号
原告：潘佩军，男，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：姚柳晴，安徽杜文律师事务所实习律师。
被告：刘殿兰，女，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
原告潘佩军因与被告刘殿兰民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告潘佩军及其委托代理人杜文、被告刘殿兰及其委托代理人章超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘佩军诉称：2011年4月1日，刘殿兰向原告借款20万元，并出具借条，约定按月利率三分计算利息。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款20万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
刘殿兰在庭审中辩称：借条是被告书写，但不存�借款事实，是因从事房地产开发的沈某某、于某某二人经被告介绍向原告购买28万多元钢材，当时沈某某、于某某要求赊购，原告和他们不熟悉，要求被告出具20万元借条，按三分计算利息。后沈某某、于某某二人已向原告支付全部货款及利息。应驳回原告诉讼请求。
潘佩军向本院提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；2、借条。证明被告于2011年4月1日向原告借款20万元，并约定按月利率3%计算利息。
刘殿兰质证意见为：对证据1无异议；证据2如答辩意见所述，是在被告介绍原告和沈某某、于某某之间2011年4月1日的买卖钢材业务中，在总货款28万元中，被告应原告要求出具20万元借条，原、被告之间无真实的借贷关系。在该张借条的背面，有被告同日书写的欠原告钢材款86700元的欠条，也能证明20万元是钢材货款的一部分。借条左下角利息计算的内容为沈某某书写，也能说明20万元是钢材款的一部分。
刘殿兰向本院提交了以下证据：1、潘佩军2011年5月12日出具的20万元收条及沈某某2013年10月28日书写的证明。证明沈某某、于某某所欠原告货款结算后，被告多次向原告要求抽回借条，原告不同意，被告又通过沈某某向原告索要不成后，沈某某给被告书写借条情况证明；2、潘佩军2011年11月15日出具的10万元收条。证明沈某某、于某某经中胜建设公司向原告支付货款及被告书写的20万元借条所涉货款利息已支付情况；3、被告委托代理人在江苏常州对沈某某所作问话笔录。证明20万元实际为钢材款28万中的一部分，证人已付清全部货款，借条一直没能收回；4、被告委托代理人对于某某所作问话笔录及于某某出庭证言。证明2011年4月1日，沈某某、于某某经刘殿兰介绍向潘佩军购买286000元钢材，因当时没有钱支付货款，潘�军要求刘殿兰就货款中的20万元出具借条，利息三分。五月份沈某某、于某某就把货款付清了。后来证人和潘佩军熟悉了，买卖钢材就不再通过刘殿兰。在中胜建设公司算账时，刘殿兰向潘佩军索要借条，潘佩军称因沈某某、于某某还欠少量货款没有结清，等全部结清再给；5、被告委托代理人对中胜建设公司业务部副经理孟某某所作问话笔录及孟某某出庭证言。证明在该公司人员沈某某、于某某与潘佩军之间钢材货款结算过程中，证人曾听沈某某、于某某、刘殿兰及潘佩军说过关于要求潘佩军返还刘殿兰所写借条之事，该笔借条20万款项实为钢材货款。潘佩军起诉后，证人也找过潘佩军协调此事。
潘佩军质证意见为：对被告提供的证据1、2真实性无异议，与本案无关联性；证据3、4、5与本案无关，且证人证言具有一定随意性，可信度较低。
根据当事人举证、质证�见，本院认证如下：
潘佩军所提供证据1，证据来源真实、合法，且刘殿兰对证据真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。潘佩军提供证据2借条刘殿兰确认系其本人书写，但认为不能证明双方之间存在借贷关系，本院对借条的真实性予以确认，对于双方是否存在借贷关系结合双方全部举证情况再行认定。在借条的背面，刘殿兰于同日书写欠原告钢材款86700元欠条一份，经当庭询问，双方当事人对欠条的真实性不持异议，本院对该欠条所反映内容亦予以确认。刘殿兰称借条左下角关于利息计算的内容为沈某某书写，系根据字体所作推测，未经向沈某某本人求证，相关内容的真实性无法核实，对该项辩解观点本院不予认定。
刘殿兰所提供五份证据，潘佩军对证据1、2真实性不持异议，本院对该两份证据予以采信；证据3、4、5证人证言内容基本一致，且与�告陈述的借条形成过程、借条背面同时有86700元欠条等情况相结合，能够清楚说明该份20万元借条系因沈某某、于某某向潘佩军购买钢材，被告应原告要求出具，对三份证人证言本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2011年4月1日，中胜建设公司工作人员沈某某、于某某在承建“宏景·君临天下”小区楼房施工过程中，经刘殿兰介绍向潘佩军购买286700元钢材，货送到工地后，因沈、于二人无现金支付货款，潘佩军不同意卸货。后经双方协商，由刘殿兰向潘佩军出具20万元借条，按月利率3%计算利息。刘殿兰同时又在该张借条的背面书写欠潘佩军钢材款86700元的欠条。
后沈某某、于某某二人又多次向潘佩军购买钢材，2011年4月1日的286700元货款及约定利息也已向潘佩军支付完毕。经刘殿兰多次向潘佩军索要，又通过沈某某、于某某向潘佩军索要�潘佩军一直未将借条交于刘殿兰。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在真实的借贷关系。
原告主张原、被告之间存在借贷关系，除了刘殿兰书写的借条外无其他证据可以证明，刘殿兰对于该份借条如何形成的答辩意见，有借条背面的欠条及沈某某、于某某、孟某某等人的陈述相佐证，且沈、于二人的问话笔录分别形成于2014年3月19日、3月20日，在本案开庭审理之前，当时原告并未向法院提供借条原件，证人对于借条背面有86700元欠条一事应不知情，沈某某陈述“当天潘佩军赊了有28万元的钢筋给我们”，于某某更进一步陈述“那一天我们进了28.6万元的钢材”，足见沈、于二人所作的陈述内容是真实的。被告所提供证据能够形成证据链，对被告的答辩意见，本院予以采纳。原告诉称双方之间存在借贷关系无事实依�，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘佩军的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘佩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第293号
申请执行人张鸿燕，女，1967年1月30日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周娟，董事长。
本院在执行申请执行人张鸿燕与被执行人福建省特艺环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人福建省特艺环保科技有限公司的财产已被法院查封，现处于处置阶段，故中止对本案的执行，待财产处置结束之后再进行统一分配。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第293号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈慧雯
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第74号
案外人魏丹，男，1982年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园*号楼*单元****号。
申请执行人陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省息县陈棚乡陈祥村谷庄1队。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行陈铭栋申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人魏丹于2015年4月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人魏丹称，其于2013年11月27日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由魏丹购买御锦花园1号楼2单元1905号房屋一套，总房款为429597元，已付清全部购房款，并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年11月27日，魏丹与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由魏丹购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元1905号房屋一套，建筑面积136.38平方米，单价为3150元／平方米，总金额为人民币429597元。已付清了全部购房款429597元。后又缴了维修基金、房屋所有权买卖契税等相关费用。
另查明，2014年9月，本院在审理原告陈铭栋与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出2014）驻民四初字第28-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税凭证、收款收据、本院（2014）驻民四初字第28-1号号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月30日查封，2013年11月27日魏丹与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，后又缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，魏丹主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元1905号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 许琳璘
代理审判员 谭清华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张国甫
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第358号
原告虞海峰，男。
委托代理人冯圣君，男，江西准星一方天律师事务所律师。
被告九江中建投房地产开发有限公司。
法定代表人胡海涛，男，该公司董事长。
委托代理人樊正根，男，江西柴桑律师事务所律师。
原告虞海峰诉被告九江中建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞海峰的委托代理人冯圣君、被告的委托代理人樊正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞海峰诉称：2014年7月30日与被告在优品商城项目部签订购房合同，并支付购房全款361179元及燃气开通费2800元。合同约定被告应于2015年1月31日交付房屋，如未按期交房超过90日，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。但被告未按期交付房屋，原告一再催促�被告于2015年6月12日退款348979元，扣款15000元。原告责问扣款原因，被告置之不理，故向法院起诉请求责令被告退还购房款15000元，并支付违约金5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告九江中建投房地产开发有限公司辩称：扣除15000元购房款是原告同意，属于双方协商解除合同的条件，原告无权要求退回，被告无违约行为，不存在支付违约金的情况，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年7月30日原告与被告签订了一份合同编号为000086240《商品房预（销）售合同》，原告购买被告开发的位于九江市前进东路450号优品商城17栋1单元2503号商品房一套。原告按照合同约定支付了全部购房款361179元及燃气开通费2800元，共计付款363979元。合同约定被告应于2015年1月31日前交房，到期后原告以被告未取得《房地产开发竣工检测合格证》为由拒绝收房，并于2015年3月11日向被告书面提出退房申请，称因其在武汉，身体不好等原因，申请退房，并自愿同意开发商扣除15000元，在2015年4月30日前退还购房款348979元了清此事。2015年6月12日，被告办理完毕房屋解除备案登记后，便将购房款348979元汇入原告银行账户内。后原告以被告超出约定付款期限为由要求被告返还扣除购房款15000元诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有《九江市商品房预（销）售合同》、退房申请、银行流水等记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在合同约定的出卖人逾期交房超过90日前，即在2015年3月11日便以书面形式向被告提出退房申请的意思表示，此非合同约定的解除合同通知，因此不应适用合同第九条出卖人逾期交房违约责任的有关规定，故原告以约定违约金过低要求被告按银行同期贷款利率标准支付违约金5000元无事实依据，本院不予支持。而原告在其《退房申请》中明确表示同意开发商扣除购房款15000元的请求系其真实自愿的意思表示。庭审中原告提出该承诺是附条件的，即开发商应于2015年4月30日前付款。但这仅系原告单方面的意思表示，《退房申请》中没有确定承诺期限，被告并未给出同意按期付款的答复，而是通过受理原告申请，办理解除合同备案登记手续，退还原告购房款等相关工作流程办结该项退房事宜。故原告以《退房申请》系附生效条件的合同，被告未在原告规定的期限内退款，其作出的同意扣款15000元的承诺即不发生法律效力的诉称无事实依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告虞海峰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 宋浩洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐嘉镠
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执843号
申请执行人向小林，男，1983年9月12日出生，住所地封丘县，
被执行人李修功，男，地址封丘县。
向小林与李修功合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李修功没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向小林于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出家庭困难。
本院认为，本案被执行人李修功目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人向小林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李修功新的财产线索，申请执行人向小林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十月二十六日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1047号
原告杜金宏。
委托代理人梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告孙志红。
被告梁龙。
以上两被告共同委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
原告杜金宏与被告孙志红、梁龙产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜金宏委托代理人梁云平，被告孙志红、梁龙共同委托代理人赵海参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原告从被告处购买洗水盆两个，约定被告上门安装、调试，保证合格及正常使用。被告于2014年7月3日下午3点到原告处安装，5点安装完毕。原告室内安装木地板，原定于室内水盆安装后第3天搬家，7月4日，原告接到小区物业通知，原告的室内漏水。经查找，漏水原因是被告所安装水盆下方的接水管断裂所致，因此次漏水致原告的木地板浸泡失效，原告与被告协商，被告声称配件厂家赔一部分，剩下的协商，并承认此次漏水是其经销的配件质量原因，承诺赔偿原告全部损失，但被告未履行承诺，请求依法判令被告赔偿原告浸坏的木地板等损失27000元，诉讼费由被告承担。
被告孙志红、梁龙均辩称，原告起诉主体不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙志红与被告梁龙在诸城市某处共同经营销售卫浴产品。原告于2013年11月1日从诸城某小区购买房屋一处。原告委托案外人李炳海对该房屋进行装修，李炳海从被告处购买洗手盆及相应管件，被告指派安装工到某小区原告购买房屋内安装洗手盆，后因与洗手盆相配套的管件出现质量问题导致水溢出，将该房屋内铺设的木地板浸泡，原告重新对房屋铺设了木地板。原、被告因赔偿问题未达成一致意见，原告于2014年9月30日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的录音，购房合同，证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告杜金宏委托李炳海向被告购买洗手盆及相应管件等产品用于装修房屋，作为销售者，被告应当保证所销售产品的质量，但因其销售的产品存在质量问题导致原告木地板被水浸坏，造成原告财产损失，根据法律规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害者可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。现原告向作为产品销售者的被告要求赔偿其损失的主张符合法律规定，本院予以支持。因两被告共同经营卫浴产品，对于原告的损失应当由两被告承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的收款收据不足以证明其损失的具体数额，因此，原告要求被告赔偿26000元损失的主张，证据不足，本院不予支持。原告可待提供其他有效证据后另行主张。
综上，《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜金宏的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告杜金宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年六月十日
书记员 于荣华
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第4号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人唐某某。2014年8月8日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，2014年9月13日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人唐某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理本案过程中发现有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2015年1月23日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察�武尚志出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人唐某某在其嫂嫂赵某某（全能神信徒）的介绍下，开始为大竹县内的“全能神”组织人员维修MP4音频、视频播放器共计80余台，被告人唐某某从中获利2800余元。被告人唐某某在维修播放器时，将播放器内的大量“全能神”音频、视频、文档资料复制到其家中的台式和笔记本电脑中，然后再将电脑中的“全能神”资料复制给需要的“全能神”组织人员。唐某某共复制了7张内存卡给“全能神”组织人员，获利35元。2014年8月8日大竹县公安局民警对唐某某位于大竹县黄家乡新农村集居房6单元5楼2号的暂住地进行搜查时查获：MP4播放器123台、笔记本电脑一台、台式电脑一台、MP4播放器配件700个等物品。经大竹县公安局对电脑硬盘进行电子物证检查，笔记本电脑和台式电脑硬盘共存有“全能神”的音频文件175个、视频文件155个、电子文档26个、微电影8个。
2013年，被告人唐某某在“全能神”组织人员的安排下与黄某（化名，另案处理）在大竹县竹阳镇一住宅楼分两次共收取“全能神”教会“奉献款”共计10余万元，被告人唐某某在收到“奉献款”后全部上缴给大竹小区的“全能神”负责人田某某。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某某、唐某甲、田某某、唐某乙的证言，搜查笔录，扣押决定书，电子证物检查工作记录，现场示意图，现场照片，辨认笔录及辨认照片集，被告人唐某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某制作、传播邪教宣传品，积极参与邪教活动，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人唐某�组织、利用邪教组织破坏法律实施的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某在审理中认罪态度好，依法可以酌定对其从轻处罚。扣押在案的被告人唐某某犯罪所用的电脑二台、MP4播放器及配件依法应予没收。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2018年2月7日止。）
二、对扣押在案的被告人唐某某犯罪所用的电脑二台、MP4播放器及配件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周忠山
人民陪审员 唐胜荣
人民陪审员 赵 维
二〇一五年二月二日
书 记 员 熊 沛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1114号
罪犯季雷。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年8月18日作出（2011）铁刑初字第107号刑事判决，以被告人季雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八万七千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季雷在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯季雷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季雷减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1955号
上诉人（原审被告）陈秀荣。
委托代理人贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘柏涛。
委托代理人张卫，武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢狄军。
上诉人陈秀荣因与被上诉人刘柏涛、谢狄军民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第5358民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈秀荣委托代理人贾仕发，被上诉人刘柏涛委托代理人张卫，谢狄军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，一、刘柏涛与谢狄军同居生活，于2007年生育一女，取名谢雅婧。2009年初刘柏涛与谢狄军协议解除了同居关系。二、谢狄军、陈秀荣于2005年9月28日结婚，2007年11月29日经原审判决离婚，2009年4月30日双方登记复婚。三、谢狄军于2009年9月25日向刘柏涛出具《欠条》1份，载明共计欠刘柏涛100000元，两年内还清。2011年3月18日，谢狄军再次向刘柏涛出具《欠条》1份，载明欠刘柏涛30000元，其中包括谢雅婧生活费20000元，借款10000元，于2011年12月底归还清。四、刘柏涛在庭审中陈述，2009年9月25日的《欠条》中载明的款项，是谢狄军多次借款所形成的债务。2011年3月18日《欠条》中载明的20000元是其与谢狄军所生女谢雅婧的生活费，应由谢狄军个人承担。
原审查明上述事实主要有《分手协议》、《结婚证》、《欠条》、（2007）武侯民初字第3211号民事判决及当事人陈述。
原审认为，刘柏涛与谢狄军之间因多次借款形成了债权债务，谢狄军向刘柏涛出具《欠条》，确认了债务并承诺还款期限，但还款期限届满后，谢狄军未及时归还，其行为属于违约，应承担违约责任，对此，原审予以确认。对于上述债务是否属于谢狄军与陈秀荣共同债务问题，首先，关于2009年9月25日的《欠条》形成问题，刘柏涛陈述该欠款系谢狄军多次借款所形成的债务。故谢狄军于2009年9月25日向刘柏涛出具《欠条》，是其对之前借款债务的确认行为，其并不产生新的债务。即《欠条》的书写时间并不是刘柏涛与谢狄军之间实际借款关系的发生时间。故刘柏涛主张《欠条》所载明的债务属于陈秀荣、谢狄军夫妻共同债务，应当证明实际借款发生在陈秀荣、谢狄军夫妻关系存续期间。但刘柏涛对此未能举证证明，其应承担举证不能的不利后果。原审认定2009年9月25日《欠条》的债务100000元系谢狄军的个人债务，不按照夫妻共同债务处理。其次，对于2011年3月18日《欠条》，因该《欠条》产生时间在前一《欠条》之后，故应认定该《欠条》所载明的债务产生于二人婚姻关系存续期间。该《欠条》中涉及刘柏涛与谢狄军所生子女谢雅婧的生活费20000元，因谢狄军对未成年人子女有抚养义务，该债务属于谢狄军的个人债务，其应将该款支付给刘柏涛。对其余借款10000元，陈秀荣未举证证明系谢狄军的个人债务，故该债务10000元应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，刘柏涛要求陈秀荣、谢狄军共同归还借款的诉讼请求，在借款本金10000元以内以及承担相应逾期利息部分，原审予以支持。其余借款100000元及相应逾期利息，应由谢狄军承担支付义务，对刘柏涛的该部分诉讼请求，原审予以支持。刘柏涛与谢狄军所生子女谢雅婧的生活费20000元及逾期利息，应由谢狄军承担支付义务，对刘柏涛的该部分诉请，原审予以支持。刘柏涛的其他诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、谢狄军、陈秀荣于本判决生效之日起五日内返还刘柏涛借款10000元及支付逾期利息（从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、谢狄军于本判决生效之日起五日内返还刘柏涛借款100000元及支付逾期利息（从2011年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、谢狄军于本判决生效之日起五日内支付刘柏涛子女生活费20000元及逾期利息（从2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；四、驳回刘柏涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，共计4070元，由刘柏涛负担800元，谢狄军、陈秀荣共同负担3270元。
宣判后，陈秀荣不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，变更为陈秀荣不承担10000元的责任；2、陈秀荣不承担本案的一审案件受理费、保全费和二审上诉费。主要上诉理由：《欠条》是刘柏涛与谢狄军串通行为所致，鉴于刘柏涛与谢狄军之间的同居关系，刘柏涛不可能借钱给谢狄军用于我和谢狄军的家庭生活开支，谢狄军的借款10000元不应由陈秀荣归还。
刘柏涛辩称，陈秀荣没有证据证明刘柏涛和谢狄军分手后仍保持同居关系，《欠条》上未表示借款10000元由谢狄军个人承担，陈秀荣与谢狄军共同偿还10000元。
谢狄军辩称，写借条时与刘柏涛来往，30000元借条是为了谢雅婧的生活费，拆分成了20000元的生活费和10000元的借条，该30000元性质不是欠款。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题在于谢狄军于2011年3月18日出示《欠条》中的借款10000元是否应由陈秀荣和谢狄军共同承担返还责任。本案中，谢狄军认可《欠条》的真实性，并陈述该10000元并非借款而为其应支付其女谢雅婧的生活费，对此，谢狄军仅有陈述并无其他证据印证，且从《欠条》的内容反映，明确了20000元用途是支付生活费，而10000元的性质为借款，故该10000元应为谢狄军的借款。因上述借款系发生在谢狄军与陈秀荣婚姻关系存续期间，参照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，陈秀荣并未举证证明谢狄军向刘柏涛所负债务符合上述法律规定应作为谢狄军个人债务由其一方承担。同时，《欠条》中也未明确约定该笔借款作为谢狄军个人债务，刘柏涛作为债权人就该笔10000元借款要求谢狄军和陈秀荣共同偿还，符合上述法律规定，陈秀荣上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2900元，由上诉人陈秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 聂彪峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4201号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：陈恒毅，男，汉族，1985年5月3日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告陈恒毅信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告陈恒毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年10月25日，被告向原告申领卡号为6222X6的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币14494.31元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9715.70元、利息人民币1847.47元、滞纳金人民币2931.14元，总计人民币14494.31元�（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年10月25日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X6。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币9715.70元、利息人民币1847.47元、滞纳金人民币2931.14元，总计人民币14494.31元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方�实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告陈恒毅应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9715.70元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1847.47元、滞纳金人民币2931.14元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈恒毅应在本判决发生法律效力之日起�日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9715.70元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1847.47元、滞纳金人民币2931.14元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币162元，由被告陈恒毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1075号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告中州古籍出版社有限公司。
法定代表人张存威。
被告深圳书城中心城实业有限公司。
法定代表人尹昌龙。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中州古籍出版社有限公司、深圳书城中心城实业有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告中州古籍出版社有限公司、深圳书城中心城实业有限公司的起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李姗姗
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初791号
原告薛焕梅，女，1970年2月28日生。
被告董向森，男，1959年5月20日生。
被告杨引锋，女，1961年5月7日生。
本院在审理原告薛焕梅与被告董向森、杨引锋民间借贷纠纷一案中，因原告薛焕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛焕梅撤诉处理。
案件受理费730元，由原告薛焕梅负担。
审判员 李艺华
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵晓庆
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执589号
申请执行人邵保屯，男，1951年2月10日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司。
负责人李静，任经理。
本院在执行申请执行人邵保屯与中国人寿财险股份有限公司高平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2018）晋0581民初585号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2018年6月21日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月六日
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初166号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人吴泽雨，男，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市，现暂住天津市武清区。因本案于2016年10月30日被天津市公安局武清分局行政拘留十日并处罚款500元，同年11月9日被刑事拘留，2016年11月15日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人吴泽雨犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人吴泽雨于2016年10月28日21时许，在天津市武清开发区绫致时装公司车间内，因其踩到被害人孙某的脚没有道歉，二人发生口角，后二人于当日22时许相约来到武清开发区广源道与和畅路交口处附近，被告人吴泽雨见孙某拿出壁纸刀，即上前用拳头击打孙某头部，后二人发生互殴，被告人吴泽雨将孙某打倒在地后用拳头击打其头面部等处，致孙某左眼部等处受伤。经法医鉴定，被害人孙某左眶下壁骨折、左眶内壁骨折的损伤程度构成轻伤一级；眼睑皮下淤血的损伤程度构成轻微伤。被告人吴泽雨后被抓获。
案发后，被告人吴泽雨亲属代其赔偿了被害人孙某的经济损失，孙某对其谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，有案件来源及到案经过，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历材料、医院诊断证明书、鉴定机构及鉴定人员资质，行政处罚决定书、解除拘留证明书，赔偿协议书、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴泽雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴泽雨具有以下量刑情节：自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴泽雨犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年三月二日
书记员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第7号
申请人：刘伯峰，男。
被申请人：马朋，男。
申请人刘伯峰与被申请人马朋机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁J×××××／JH686挂号牌半挂车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁J×××××／JH686挂号牌半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王明龙
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝高法刑复字第87号
被告人伍世勇，男，1986年5月3日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月4日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市璧山县看守所。
指定辩护人刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。
被告人牟祖亮（曾用名：牟星），男，1993年12月4日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市璧山县看守所。
指定辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人伍世勇、牟祖亮犯抢劫罪一案，于2013年6月18日以（2013）渝一中法刑初字第00067号刑事判决，认定被告人伍世勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑；认定被告人牟祖亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人伍世勇、牟祖亮共同退赔被害人亲属经济损失9600元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
被告人伍世勇在复核中对原判认定其抢劫犯罪的基本事实和证据，以及定罪量刑没有异议；提出作案离开时他们看见伍某甲在动，是牟祖亮又用棒棒打伍某甲头部两下致其倒地。辩护人刘秀竹提出本案系盗窃转化为抢劫的转化型抢劫犯罪，伍世勇的主观恶性相对较小，并得到了被害人亲属的谅解，且有自首情节，希望对其从轻处罚。
被告人牟祖亮在复核中对原判认定其抢劫犯罪的基本事实和证据，以及定罪没有异议；提出系受邀约参与犯罪，原判对其量刑偏重的意见，还提出原判认定其用木扁担打击被害人的细节有误，他先进卧室用木扁担打击的是被害人的肩部而不是头部，其与伍世勇只有一次共同用扁担对被害人头部乱打，不是两次。指定辩护人陈军提出应当认定原审被告人牟祖亮为从犯，本案发生在农村亲属或邻居之间，牟祖亮系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现等，请求对其减轻处罚。
经复核查明：2012年8月8日凌晨，被告人伍世勇、牟祖亮共谋在四川省广安市岳池县抢劫他人钱财未果后，伍世勇提议到重庆市璧山县老家盗窃其伯父伍某甲（殁年62岁）的钱财，牟祖亮同意，二人来到重庆市璧山县七塘镇喜观村3组，隐藏在伍某甲邻居家的空置房里。当天下午，伍世勇一人到重庆市璧山县七塘镇喜观村3组55号伍某甲家踩点，因伍某甲在家，盗窃未逞。伍世勇、牟祖亮共谋商定采用向伍某甲眼睛撒海椒面、捆绑的方法实施抢劫，准备了海椒面、绳子等作案工具，由牟祖亮去找伍某甲借口要水喝为名伺机作案，因时机不适，未能得逞。随后，伍世勇、牟祖亮又共谋商定通过伍世勇在晚上喊有贼为名诱骗伍某甲出门，用木棒将伍某甲打昏后实施抢劫，但因伍某甲开门探身查看时被击打一棒后即关闭房门，抢劫仍未得逞。之后，伍世勇提议用老鼠药将伍某甲毒死后实施抢劫，牟祖亮表示同意。2012年8月10日傍晚，伍世勇、牟祖亮携带加入老鼠药的卤菜前往伍某甲家，由伍世勇将卤菜送到伍某甲家里给伍某甲吃后离去。伍某甲吃了伍世勇送来的卤菜后身体不适并呕吐。次日中午，伍世勇、牟祖亮前往伍某甲家查看伍某甲是否被毒死，伍世勇进屋发现伍某甲睡在卧室的木凳上呕吐，未被毒死。随即，伍世勇让牟祖亮潜入伍某甲屋内的空房隐藏，二人商定夜里伺机用棍棒将伍某甲打昏或打死后实施抢劫。2012年8月12日凌晨4时许，伍世勇、牟祖亮趁伍某甲熟睡之际，先由牟祖亮持木扁担对熟睡的伍某甲打击，伍某甲被打后惊醒起身反抗与牟祖亮拖扁担至卧室门外时，伍世勇持木扁担帮忙击打伍某甲头部使牟祖亮拖过木扁担后，二人持木扁担、竹质扁担共同对伍某甲头部击打数下致其倒地后死亡。伍世勇、牟祖亮在伍某甲屋内卧室翻找到现金9600余元后，逃离现场。经法医检验鉴定，被害人伍某甲系钝物多次打击头部致颅脑损伤死亡。
2012年8月19日，公安机关将被告人牟祖亮抓获归案；2012年9月3日，被告人伍世勇向公安机关自动投案。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过材料、情况说明，现场勘验检查记录和现场照片，DNA鉴定书、公安部物证检验报告，法医学尸体检验鉴定书和尸检照片，扣押物品清单、提取相关物证笔录和发还物品清单，证人伍某乙、刘某甲、伍某丙、向某某、向某、陈某、彭某某、张某、曾某、唐某某、伍某丁、孙某某、刘某乙的证言及相关辨认笔录等证据证实，被告人伍世勇、牟祖亮亦供认，足以认定。
关于复核中二被告人提出原判认定两次共同持扁担打击被害人头部的次数有误的问题。经查，二被告人对两次共同持扁担对被害人头部打击的事实在公安预审中有详细的供述，在原审庭审和复核中亦对共同持扁担对被害人头部乱打致死的事实供认不讳，由于二被告人均有持木扁担一起对被害人头部一阵乱打的行为，现有证据无法准确区分二人打击的次数的问题。根据现有证据，应认定二被告人共同致死被害人。因此，该问题不影响对本案基本犯罪事实的认定。
关于辩护人刘秀竹提出伍世勇有自首情节，并得到被害人亲属的谅解，希望对其从轻处罚的意见。经查，该情况属实，原判在量刑时已予以了充分考虑。
关于辩护人陈军提出应当认定牟祖亮为从犯等，请求对其减轻处罚的意见。经查，被告人牟祖亮虽然开始参与抢劫犯罪活动系受被告人伍世勇邀约，但在具体共谋实施抢劫犯罪过程中积极配合，并共同持扁担对被害人打击致死，二人对抢劫致死被害人所起作用相当，无主从之分；被告人牟祖亮系初犯的情况属实，原判在量刑时已予以了充分考虑。因此，该辩护意见不能成立。
本院认为，被告人伍世勇、牟祖亮以非法占有为目的，使用暴力方法强行占有他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫，抢劫中致人死亡，依法应予严惩。伍世勇、牟祖亮多次预谋抢劫伤害被害人，并共同持扁担打击被害人头部致其死亡，手段残忍，后果严重，依法均应判处死刑。鉴于伍世勇犯罪后自动投案如实供述罪行，有自首情节，对其所判死刑可不立即执行，但鉴于伍世勇在犯意提起、犯罪决策等方面所起作用较大，依法应对其限制减刑。牟祖亮在共同犯罪中的地位作用相对较小，尚能如实供述自己的罪行，对其所判死刑亦可不立即执行。二被告人及其指定辩护人在复核中分别提出有关从轻、减轻处罚的相关意见，因原判已予了充分考虑，本院均不再采纳。原判认定被告人伍世勇、牟祖亮抢劫犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法刑初字第00067号以抢劫罪判处被告人伍世勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑；以抢劫罪判处被告人牟祖亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
审 判 长 赵陆群
审 判 员 阎 杰
代理审判员 傅小樱
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王世敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10078号
上诉人（原审原告）李俊杰，男，1956年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）袁胜利，男，1969年10月10日出生。
上诉人李俊杰因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10792号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人李俊杰经法院依法传唤，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李俊杰撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费七十元，由李俊杰负担（已交纳）；二审案件受理费七十元，由李俊杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹雪
代理审判员 卢涛
代理审判员 王云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董红
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初179号
原告高某
委托代理人巨某某
被告李某
委托代理人李某某
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员高攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人巨某某、被告李某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判准原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年冬经人介绍相识，2016年1月25日登记结婚，同年1月27日举行结婚仪式开始同居生活。婚后不久发现双方没有共同语言，情趣不投，原告迫于父母之命，心想用时间填平感情的鸿沟，谁知被告不珍惜感情，经常寻事吵闹，外出不归，导致夫妻感情破裂，故原告诉至贵院，请依法判决，满足原告如上诉请。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚后感情尚好，夫妻恩爱，被告在处理问题方面也很尊重原告的意见。在共同生活期间，虽也因琐事闹些小矛盾，但都属于正常现象。现在原告突然起诉离婚，大大出乎被告的意料，被告认为原告提出离婚只是一时之气，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2015年冬经人介绍相识，2016年1月25日登记结婚，同年1月27日举行结婚仪式开始同居生活。婚后双方共同外出打工，打工期间，双方因生活琐事发生矛盾，吵架甚至打架。被告便搬出另住，现原告以双方没有共同语言，被告拒绝同居为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活期间发生矛盾在所难免，原告所述均是夫妻琐事，并不足以证明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的请求依法不予支持。双方登记结婚，婚后共同生活仅一年，彼此都有相互适应的过程，原告应珍惜已建立的夫妻关系和家庭，不应轻率提出离婚，被告更应对原告多加照顾，体谅原告，对家庭、对丈夫履行其应尽的法律义务。只要双方能彼此谅解，经常沟通，多换位思考，互相体谅，矛盾定会化解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 攀
二〇一七年三月六日
书记员 程苗苗
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行审183号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人张苗，该局法律顾问。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人冯家禄，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行冯家禄土地行政处罚一案，本院依法予以受理。在审理过程中，申请执行人济阳县国土资源局以被执行人冯家禄已履行申请执行人申请本院对其执行的义务为由，于2016年11月17日申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回申请的请求不违反法律规定，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德轩
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 张小青
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11347号
原告王修国，男，1970年8月6日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托代理人王秀英，哈尔滨市南岗区法律援助中心法律援助律师。
被告江西威乐建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街331号方舟大厦B单元18层1号。
负责人：秦宇宽。
本院在审理原告王修国与被告江西威乐建设集团有限公司黑龙江分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王修国撤回起诉。
原告预交的案件受理费130元，因其在法定期间内减少诉讼请求至10000元，故对其多缴纳的80元予以退回。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 余璇
二〇一七年一月三日
书记员 王鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1170号
原告刘洪伟，男，1970年11月6日出生，回族。
委托代理人段超、王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告李怀林（又名李松林），男，1957年12月9日出生，汉族。
被告张伟，男，1979年10月10日出生，汉族。
被告王国臣，男，1978年1月16日出生，汉族。
原告刘洪伟诉被告李怀林、张伟、王国臣合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘洪伟的委托代理人段超、王帅，被告张伟、王国臣到庭参加了诉讼，被告李怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称，2016年2月，原告在得知三被告将李怀林卖给原告的六间门面再次转让后，向法院提起诉讼，请求确认原告是位于柘城县客运站南侧朝西门面从北往南双六丈、门面后3米宽地皮的合法使用权人，由被告李怀林将上述地皮交付给原告，并协助办理变更登记手续，案件受理费由被告负担。
被告李怀林未作答辩。
被告张伟、王国臣辩称，原告的起诉无事实及法律依据，被告张伟、王国臣与原告从未签订过土地使用权转让合同。2010年1月28日，涉案土地经柘城县国土资源局挂牌出让为商业用地，在此之前该地的性质一直为公益用地，被告李怀林在未取得土地使用权证之前，又怎能肆意就公益用地性质的土地与原告签订买卖合同，显然该买卖合同应属无效合同。同时，李怀林通过招拍挂取得涉案土地后，土地出让金全部由被告张伟、王国臣交纳，土地因争议产生的闲置费也是由被告张伟、王国臣交纳的，并且李怀林在2011年3月1日取得土地使用权后，仅与被告张伟、王国臣签订了转让合同，而且张伟、王国臣购买涉案土地的目的为商业综合，这与土地的使用用途也是一致的，故三被告所签订的土地转让合同是本案中唯一合法成立的合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，原告请求确认其系位于柘城县客运站南侧朝西门面从北往南双六丈、门面后三米宽地皮的合法使用权人，由被告李怀林将前述土地交付给原告，并协助办理变更登记手续，有无事实及法律依据。
原告刘洪伟向本院提交的证据材料有，2008年4月16日收据复印件1张，证明被告李怀林于2008年4月16日将其受让的涉案土地以360000元的价格转让给了原告，被告张伟、王国臣在明知李怀林已将涉案土地的使用权转让给原告的情况下，与被告李怀林签订合同后强行受让该土地，并在未通知原告的前提下，将转让给原告的土地收回，三被告恶意串通所签订的土地使用权转让合同损害了原告的合法权益，应属无效条款。
被告李怀林未向本院提交证据材料。
被告张伟、王国臣向本院提交的证据材料有，1.豫（柘城）出让（2010年）第0044号《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份；2.柘城县国有土地使用权出让转让规划设计条件复印件一份；3.2010年11月20日三被告所签订的土地使用权转让合同一份；4.国有土地使用权证复印件一份；5.2011年3月3日三被告所签订的土地使用权转让合同一份；6.交款通知书两份（共计828448元）；7.借条14张（共计986700元）；8.收条23张（共计2138000元）；9.围墙款收条4张（共计130600元）；10.建设用地出让金收款收据5张（共计1528448元）；11.税费票据6张（共计320634元）。上述证据证明被告张伟、王国臣与被告李怀林所签订的土地使用权转让合同是合法有效的合同，应受法律保护。
经审理查明，被告李怀林于2007年5月以办麒麟幼儿园的名义，取得位于柘城县社会客运站南侧的土地15.13亩，该地东至岭子杨村鲍刘组耕地、南至生产路、西至规划路中心，除去出路为13亩。2010年1月28日，该宗土地经柘城县国土资源局挂牌出让转为商业用地（之前为公益用地），李怀林依法取得该地的使用权，并办理了国有土地使用权证。但其在办证过程中，资金出现了困难，依照约定，如出让金不能按期全额缴纳，该地将被收回，并向出让方承担违约责任。为此，李怀林在2010年11月20日与被告张伟、王国臣二人签订了土地转让合同，将涉案土地全部转让给上述二被告，并由被告张伟、王国臣向被告李怀林交纳了相关费用。现原告刘洪伟以三被告签订的土地转让合同侵犯了其拥有涉案土地的合法使用权为由诉至法院。
上述事实有被告张伟、王国臣提供的国有建设用地使用权出让合同、柘城县国有土地使用权出让转让规划设计条件、2010年11月20日三被告所签订的土地使用权转让合同、国有土地使用权证予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告李怀林与被告张伟、王国臣签订的土地使用权转让合同，系签约双方真实意思表示，应为有效合同，依法受法律保护。原告刘洪伟虽主张其系涉案土地的合法使用权人，但庭审时仅提供了一张收款收据证实其主张，在无相关转让协议或其他有效证据予以印证的情况下，无法证明其所主张确认土地的具体位置，亦无法证实其为涉案土地使用权人主体的合法、适格性，故本院对原告刘洪伟请求确认其系位于柘城县客运站南侧朝西门面从北往南双六丈、门面后3米宽地皮的合法使用权人，由被告李怀林将上述地皮交付给原告刘洪伟，并协助其办理变更登记手续的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 张志华
审判员 刘遗林
二〇一六年五月三十日
书记员 王汉生
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审39号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州浩响坝塔里农业开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林哲畊。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]122号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]122号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年三月十五日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终194号
上诉人（一审被告）广西南宁微时代信息科技有限公司，住所地南宁市。
法定代表人吴志强。
委托代理人黄象海。
被上诉人（一审原告）贵港市凯来广告传媒有限公司，住所地贵港市。
法定代表人杨涌。
委托代理人翁杰常。
委托代理人黄国。
上诉人广西南宁微时代信息科技有限公司（以下简称微时代公司）因与被上诉人贵港市凯来广告传媒有限公司（以下简称凯来广告公司）合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭，于同年4月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人微时代公司的法定代表人吴志强、委托代理人黄象海，被上诉人凯来广告公司的委托代理人翁杰常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月28日，凯来广告公司与微时代公司签订了《营销代理商协议书》，约定微时代公司授权凯来广告公司在贵港地区（××、××）独家代理销售微云端微信相关功能产品，代理期限从2014年2月28日至2015年2月27日止，凯来广告公司首次要交付代理销售保证金100000元给微时代公司，微时代公司的行业版设计、制作服务费用从保证金中支付。2014年3月3日，凯来广告公司向微时代公司交付保证金100000元。
凯来广告公司是依法成立的企业法人，经营范围：平面设计，广告制作、发布、代理，网页制作等。微时代公司是依法成立的企业法人，经营范围：计算机硬件的设计、技术开发、销售；数据库及计算机网络服务（网络息服务除外），国内商业、物资供销业软件开发及维护；网页设计（不得从事互联网信息服务及增值电信业务）；企业营销及策划；企业管理及信息咨询；电器批发。
一审法院经审理认为，凯来广告公司与微时代公司签订的《营销代理商协议书》约定了代理期限从2014年2月28日至2015年2月27日止，履行期限已于2015年2月27日届满，合同的权利义务已于2015年2月27日终止。微时代公司应在该合同届满后将合同保证金100000元返还给凯来广告公司，微时代公司经凯来广告公司催告后拒不返还，侵犯了凯来广告公司的合法权益，所以，凯来广告公司请求微时代公司返还保证金100000元，并支付利息，理由充分，应予支持。至于利息，因双方在合同中没有约定何时退还保证金，该院支持凯来广告公司催告之日起的利息，凯来广告公司没有提供具体的催告日期，以凯来广告公司起诉之日2015年4月28日为催告之日，因此，利息应从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定最后履行期限之日止。凯来广告公司的其他诉讼请求，没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西南宁微时代信息科技有限公司返还给原告贵港市凯来广告传媒有限公司保证金100000元，并支付利息（利息计算：以100000元基数，从2015年4月28日起中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定最后履行期限之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2316元，由被告广西南宁微时代信息科技有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人微时代公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《营销代理商协议书》第五条规定，甲方对乙方的考核按年度进行，年度不低于150套；第九条（二）乙方的权利义务第1款规定，积极推广甲方产品，努力完成目标营销计划；第十条第2款规定，因乙方发生其他违约行为时，乙方所交纳的保证金不予退还，作为乙方承付给甲方的违约金。被上诉人没有完成年营销150套的计划，根据上述约定，被上诉人所交纳的保证金不应退还。二、被上诉人未按协议书约定开展营销活动，却以上诉人没有从事互联网信息服务及增值电信业务范畴为由向贵港市港北区人民法院提起诉讼，请求确认《营销代理商协议书》无效。贵港市港北区人民法院作出了（2015）港北民初字第2024号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人一直没有按照协议开展营销活动，无故中止履行合同，按照《营销代理商协议书》第十条第2款的规定，上诉人不应退还保证金给被上诉人。三、被上诉人应完成不低于150套的营销任务，按双方合同的附件二的规定，被上诉人每营销一套产品按3998元计算，则上诉人所得的可得利益不低于215892元。现被上诉人未按协议履行义务，且无故中止履行协议，应赔偿上诉人的经济损失。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人凯来广告公司辩称，虽然被上诉人曾提起过诉讼，但一直开展营销活动，没有违反合同的约定。年营销150套是上诉人对被上诉人进行考核的指标，并不是约定的义务。现合同期已满，上诉人应当将保证金退还给被上诉人。上诉人请求被上诉人赔偿经济损失无事实和法律依据。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人微时代公司（甲方）与被上诉人凯来广告公司（乙方）签订的《营销代理商协议书》第五条考核、奖励约定：甲方对乙方的考核按年度进行，年度不低于150套。
本院认为，《营销代理商协议书》第五条约定被上诉人凯来广告公司年度销售产品不低于150套，但该条款标题为“考核、奖励”，应当认定是用于考核、奖励的指标，《营销代理商协议书》对不完成该考核指标如何处理并无约定，更没有约定不完成该考核指标就不退还保证金。因此，上诉人以被上诉人没有完成销售计划为由主张不予退还保证金，理由不成立，本院不予支持。虽然被上诉人凯来广告公司曾提起诉讼，但并不能证实其中止履行合同，被上诉人凯来广告公司也予以否认，因此，对上诉人提出被上诉人中止履行合同并造成其损失而不应当退还保证金的主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人广西南宁微时代信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一六年四月十五日
书记员 梁明燕