湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00369号原告曹盾。委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告付德军。委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告曹永青。被告曹永刚。被告曹永平。三被告共同委托代理人鲁民（系曹永青、曹永刚、曹永平的表兄弟）。代理权限：特别授权代理。原告曹盾诉被告付德军、曹永青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015的4月8日立案受理后，依法由审判员赵有名适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告曹盾申请追加曹永刚、曹永平为本案被告，本院予以准许并通知了当事人，并于2015年6月26日由审判员赵有名独任公开开庭进行了审理。原告曹盾及其委托代理人�兴安、被告付德军及其委托代理人王必新、被告曹永青及其与曹永刚、曹永平的委托代理人鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹盾诉称：原告居住在秭归县茅坪镇九里村一组，家中无任何生产资料，长期以来一直靠从事瓦工工作谋取家庭生活来源。2014年9月1日，原告受被告付德军的雇请，前来被告付德军承包的被告曹永青、曹永刚、曹永平的私人建房工地从事瓦工工作，约定工资210元／天。2014年9月3日下午原告在三层楼的外墙吊篮上工作时，因吊篮挂钩太细被拉直，从三楼掉到一楼地面摔伤，同时做工的傅先高也摔到地面受伤。尔后原告及傅先高被送往县人民医院住院治疗，后因病情严重及被告付德军的要求，多次转入宜昌市中心人民医院和秭归县人民医院住院治疗。住院期间，被告付德军支付了部分医疗费用，但拒不承担其他经济损失。2015年3月26日�经秭归县人民医院法医鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，后续治疗费6000元。原告认为，其在为被告付德军提供劳务工作中受伤，被告付德军应承担原告的全部经济损失，被告曹永青、曹永刚、曹永平系房屋建设业主，将房屋承包给无建筑资质的个人施工，依法应与被告付德军承担连带赔偿责任，为此特依法提起诉讼，请求判令四被告共同赔偿原告伤后经济损失143926.13元，并相互承担连带责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求更正为131737.23元，其中医疗费13658.33元、护理费7200元（80元／天×90天）、误工费21518元（106元／天×203天）、鉴定费1900元、继续治疗费6000元、交通费500元、营养费5000元、残疾赔偿金45812元、被抚养人曹杨森渤生活费14888.90元（22906元／年×13×10%÷2）、被抚养人赵必秀生活费6280元、被抚养人曹支甲生活费6280元、住院生活补助费2700元（30元／�×90天）。原告向本院提供了原告委托代理人对付先高的调查笔录、秭归县人民医院及宜昌市中心人民医院的出院记录、司法鉴定意见书、医疗费及鉴定费发票、原告居住的九里村民委员会出具的证明等证据用于支持自己的诉讼主张。被告付德军辩称：一、原告伤后其已履行了一定的义务和责任，为原告支出医疗费52259.48元，车费500元（2014年10月19日从秭归送原告至宜昌复查转院开支）、其请父亲付先柱在原告住院期间护理15天。二、原告自己对损害的发生有过错，应当承担相应的过错责任。原告粉刷外墙所使用的吊篮长期使用没有出现过安全问题，原告出事的当天使用了一整天没有出现任何问题，发生安全事故的原因绝对不是因为吊篮的拉钩细了承受不起载重而被拉直后掉下来的，如果是吊篮拉钩细了承受不起，应当是当初使用时就承受不起，而且吊篮有四个拉钩�模一样，其他三个也没有出现任何问题。原告受伤是因自己操作严重失误造成的，因为粉刷外墙每粉刷一段就需重新调整吊篮高度，将吊篮下降后才能粉刷。调整吊篮高度时必有对挂钩进行调整，很显然原告在调整挂钩时由于粗心大意没有将挂钩固定到位，致使挂钩被拉直出现安全事故。三、原告诉请的部分损失不当，残疾赔偿金和被抚养人生活费不应当按照城镇居民标准计算。被告付德军向本院提供了医疗费票据及向龙生、谭帮照出具的证明拟证明原告系自己操作失误而受伤，伤后其已支付医疗费52259.48元、交通费500元的事实。被告曹永青、曹永刚、曹永平辩称：一、被告曹永刚、曹永平不是本案的适格被告，因被告曹永青建房不得已要占用被告曹永刚、曹永平的地基，经协商被告曹永刚、曹永平将房屋地基给被告曹永青建房，房屋建成后给被告曹永刚、曹永平各一层房屋作为转让地基的代价。建房资金及办理建房手续均由被告曹永青负担。房屋承包合同是由被告曹永青与付德军签订的，直到原告受伤后才应被告付德军的要求把被告曹永刚、曹永平的名字写在合同上，其中被告曹永刚的签名是自己书写的，被告曹永平的签名是被告曹永青请邻居代签的，被告曹永青表示若要承担责任，其愿意一人承担。二、原告诉请被告曹永青、曹永刚、曹永平承担赔偿责任无事实和法律依据。被告曹永青将私人房屋建造以包工不包料的方式承包给具有建筑工匠资格的被告付德军负责施工。双方在合同中约定施工安全责任由被告付德军承担，该约定具有法律约定力，故原告伤后的经济损失应由原告和被告付德军承担。三、原告系农业人员，故其残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照2014年度农村居民标准计算，营养费最高应不超过2000元。�上，原告的伤是由于被告付德军提供的吊篮挂钩太细不能承受相应的重量被拉直而受伤，其过错责任在于被告付德军和原告自身，故请求本院驳回原告要求被告曹永青、曹永刚、曹永平承担赔偿责任的诉讼请求。被告曹永青、曹永刚、曹永平向本院提供了付德军2012年建筑工匠证及建房施工合同各一份，拟证明被告付德军具有承包建筑房屋的资格，建房过程中的安全由被告付德军负责。经审理查明：2014年9月1日，原告受被告付德军的雇请，到被告付德军承包的被告曹永青、曹永刚、曹永平的私人建房工地从事瓦工工作，约定工资210元／天。2014年9月3日下午原告在三层楼的外墙吊篮上工作时，因吊篮挂钩被拉直从三楼摔至地面受伤。伤后即被送往秭归县人民医院住院治疗，后碾转宜昌市中心人民医院、三峡大学第一临床医学院和秭归县人民医院继续住院治疗，于2014年11月3日出院，出院时诊断为：脑外伤后综合症；左侧锁骨胸骨端骨折；左侧胸锁关节脱位。出院时医院：休息一月，加强看护，避免外伤；出院继续对症治疗，加强营养，加强语言及肢体功能康复训练；定期复查，不适随诊；骨科门诊就诊。原告住院期间，被告付德军为原告支出医疗费52259.48元，车费500元（2014年10月19日从秭归送原告至宜昌复查转院开支）、其父亲付先柱护理原告15天。2015年3月26日，秭归县人民医院法医司法鉴定所评定原告的伤残程度为十级伤残，误工损失日为定残前一日，后续治疗费6000元。2015年4月8日，原告依法提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。同时查明：原告曹盾系农业人员，其居住的秭归县茅坪镇九里村一组在秭归县城区规划范围内，原告曹盾原系秭归县茅坪镇原庙沟村村民，2005年因滑坡地质灾害迁户至九里村，在九里村流转的0.3亩土地2010年被征用，目前无生产资料，长期在城镇建筑工地务工以维持基本生活。其父曹支甲，生于1957年3月4日，2010年11月4日被秭归县残疾人联合会评定为肢残三级，其母赵必秀，生于1959年8月2日，均健在。其父母共生育两子，均已成年独立生活。原告曹盾及其妻向杨围于2009年7月2日生育一子曹杨森渤。2014年7月15日秭归县茅坪镇村镇建设管理办公室颁发秭（茅）村建施（2014）027号农（居）民住宅施工许可证，该许可证注明的建设业主为曹永青，施工单位（建筑工匠）为周立明。实际施工人付德军，付德军于2012年10月20日取得建筑工匠证，后未年检。诉讼过程中，原告明确表示虽然2015年度人身损害赔偿标准已经发布，但其仍然主张按照2014年度人身损害赔偿标准计算各项经济损失。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《建房施工合同》、证人付先高的证言、出院记录�医疗费发票、司法鉴定意见书、常住人口登记卡，九里村委会出具的证明、居住住宅施工许可证、付德军的建筑工匠证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点有以下几个方面：一、本案《建房施工合同》的发包方是被告曹永青一人还是被告曹永青、曹永刚、曹永平三人？从被告曹永青提供了《建设施工合同》看，该施工合同中的甲方应为三人，而其提供的住宅施工许可证上记载的建设业主为被告曹永青一人，被告曹永青当庭陈述建房地基为其三兄弟共有，房屋建成后被告曹永刚、曹永平各居住一层，由其办理相关建房手续并负责建造，被告曹永刚在施工合同上签字，被告曹永平因在外务工由被告曹永青请邻居代签，被告曹永青、曹永刚、曹永平系建造房屋地基的共有使用权人，均为建成后房屋的受益人，应当认定为在建房屋的共同发包人。二、本案原告主张的损失是按农村居民标准还是城镇居民标准计算？从原告提供的常住人口登记信息看原告系农业人员，但原告提供了九里村委会的证明，证实其因山体滑坡搬迁至九里村一组，流转土地0.3亩在2010年被征用，现在县城从事建筑施工工作，九里村一组属秭归县城区规划范围，被告虽对九里村委会的证明的形式要件有异议，认为单位出证人应当在证据上署名，但对原告因滑坡搬迁至九里村一组，九里村一组在秭归县城区规划范围内的事实无异议，故原告属在城镇居住生活一年以上，无生产资料、靠务工维持基本生活、主要收入来源于城镇的人员，其受损害的赔偿标准应当按照城镇居民的相关标准计算。三、各被告对原告受伤是否承担责任，如何承担责任？被告曹永青、曹永刚、曹永平自建房屋四层，应当按照建筑法的规定将工程发包给具有施工资质的企业，然而其将工程发包给曾经取得建筑工匠证但未年检的被告付德军个人，双方之间形成承揽合同关系，虽然双方在施工合同中约定施工过程中的伤害责任由被告付德军承担，但该约定对合同外的第三人即原告曹盾无约束力，被告曹永青、曹永刚、曹永平在定作人的选任上存在过失，应对原告的损害承担相应的赔偿责任；原告曹盾与被告付德军之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告受伤系作业过程中使用的吊篮四个拉钩中的一个被拉直而摔倒地面受伤，对这一事实双方均无异议，但对吊篮拉钩被拉直的原因双方存在分歧，本院认为两种分歧的可能性都存在，但如果都尽到充分注意义务则能够避免。被告付德军在雇请原告从事高危作业时，未注意提供劳�者的安全保障措施，存在过错，应当承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，应当对其在提供劳务过程中的安全尽到谨慎注意义务，其不充分注意自身的劳动安全造成自身伤害，也具有过错，应自行承担相应的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院生活补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，还应当进行精神损害赔偿。对于原告伤后的经济损失，本院依法认定如下：医疗费65917.82元（包括被告付德军支付的医疗费52259.48元）、护理费7200元（80元／天×90天，原告因伤致残，医嘱出院休息一月，加强看护，原告主张护理天数90天并无不当，其中被告付德军父亲护理15天）、误工费21518元［106元／天（38766元／365天）×203天（受伤之日至定残日前一天），原告主张符合法律规定］、鉴定费1900元、继续治疗费6000元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、住院生活补助费1830元（住院天数61天×30元／天，原告实际住院天数61天，主张90天不符合法律规定）、被抚养人曹杨森渤生活费10237.50元（15750元／年×13年×10%÷2，原告主张按照城镇居民人均可支配收入22906元计算不符合法律规定）、被抚养人曹支甲已年逾58岁且为肢残人员、赵必秀已年逾55岁，基本丧失劳动能力又缺乏生活来源，符合支付被抚养人生活费的条件，原告主张被抚养人曹支甲、赵必秀生活费各6280元（6280元／年×20年×10%÷2）符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费500元未向本院提供交通费票据，本院结合原告的伤情酌情认定200元，被告付德军为原告复查转院包车开支包车费用500元，有向龙生出具�收据和原告复查转院包车的客观事实，本院予以采信。原告出院时有医嘱需加强营养，原告主张的营养费5000元过高，本院酌情认定营养费2000元。综上，原告伤后的经济损失为175675.32元（其起诉主张的经济损失为131737.23元，不包含被告付德军支付的医疗费、护理费及交通费）。本案在审理过程中未能达成调解协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、曹盾伤后的经济损失175675.32元（曹盾起诉要求赔偿的经济损失为131737.23元），由付德军赔偿78000元（付德军已开支的医疗费、护理费、交通费共计53959.48元，从其应赔偿�项78000元中予以扣减后，还应赔偿24040.52元），由曹永青、曹永刚、曹永平共同赔偿44000元，其余经济损失由曹盾自行负担。二、驳回曹盾要求付德军与曹永青、曹永刚、曹永平承担连带赔偿责任的诉讼请求。上述赔偿款项，限本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3178元，依法减半收取1589元，由付德军负担700元、曹永青、曹永刚、曹永平共同负担400元，由曹盾负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员赵有名二〇一五年八月三十一日书记员周波