北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30635号
原告谷玉林，男，1963年3月1日出生。
原告赵丽荣，女，1963年5月7日出生。
委托代理人谷玉林，男，1963年3月1日出生。
被告北京易宝林国际科技有限公司，住所地北京市西城区茶马街6号院2号楼1单元1201室。
法定代表人赵胜臣，总经理。
委托代理人张志涛，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京京赣诚艺专业美容美发中心，住所地北京市朝阳区松榆里**号楼***号。
法定代表人俞淑芝。
原告谷玉林、赵丽荣（以下分别称姓名，并称为二原告）与被告北京易宝林国际科技有限公司、北京京赣诚艺专业美容美发中心（以下分别称易宝林公司、京赣诚艺，并称为二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谷玉林（赵丽荣之委托代理人），易宝林公司委托代理人张志涛到庭参加了诉讼，京赣诚艺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年初至2014年3月，二原告陆续在京赣诚艺的经营地点北京市朝阳区松榆里29号楼003号办理了足疗卡1张、背部经络卡1张、头部按摩卡1张、腹部经络卡1张、全身经络卡1张、美容卡1张，共计6张卡3万余元。2014年4月初，二原告发现京赣诚艺的工作人员都不见了，在原经营地点变成了易宝林公司及其工作人员。二原告询问京赣诚艺和易宝林公司的关系，易宝林公司工作人员告知二者系同一家公司，并称京赣诚艺的员工回家探亲，不久就会回来。之后二原告陆续接受易宝林公司三、四次服务，但在专业技术和服务态度上都令二原告十分不满意。2014年5月16日，二原告提出如不改进服务则要求退卡，易宝林公司的店长才答复其已经将原京赣诚艺经营的门店买下来，易宝林公司可以继续为二原告提供服务，但不同意退卡。此时二原告才得知京赣诚艺将经营门店转让给易宝林公司。二原告要求易宝林公司提供其客户档案卡，易宝林公司不同意，双方由此发生争执。后在民警的调解下，易宝林公司店长签字确认了二原告剩余服务项目和次数。但因双方矛盾较深，易宝林公司已无法为二原告提供服务，故二原告诉至法院要求二被告退还各项美容及保健卡内余额14560.61元。
易宝林公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方与二原告之间不存在合同关系，不是本案的适格被告。我公司成立于2014年4月，但从原告提交的现有证据来看，原告的合同相对方是京赣诚艺，与我方无关，而且我方也没有收取原告的服务费。退一步说，即使京赣诚艺有转让的事实，原告也应该向京赣诚艺主张权利，不应该向合同之外的我方主张，这没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
京赣诚艺未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告在京赣诚艺办理背部经络项目卡5000元25次，前列腺调理项目卡4000元22次，足疗项目卡1000元33次，美容项目卡2000元12次，十四经络项目卡6200元20次。其中，二原告称十四经络项目卡应该是9000元，因之前其他卡有余额2800元转至此卡中。另，二原告主张还有一张头疗项目卡3000元30次，但票据丢失。庭审中，二原告提交字据一张，拟证明其各消费卡中剩余次数，二原告称该字据系在民警调解过程中易宝林公司店长向二原告出具。该字据中记载：头疗23次、背部24次、足疗22次、腹部4次、美容4次、经络12次。经询，易宝林公司表示其成立于2014年4月30日，办公地址为北京市西城区茶马街6号院2楼1单元1201室，经营范围不包括养生保健类项目，其从未在北京市朝阳区松榆里29号楼003号地址经营过，亦未向二原告提供过服务。
诉讼中，本院至北京市朝阳区松榆里29号楼003号调查并拍摄了现场照片。经询问现场工作人员，其称系易宝林公司的员工，现该地址亦由易宝林公司经营，系易宝林公司从京赣诚艺转让而来，易宝林公司为之前京赣诚艺的客户继续提供服务。现场张贴的顾客须知中落款为易宝林公司，同时盖有易宝林公司的公章。经原告申请，本院至北京市公安局朝阳分局潘家园派出所调取了110接处警记录和询问笔录，同时潘家园派出所还向本院出具了工作说明，以上证据中均显示谷玉林因对服务不满意要求退卡，与易宝林公司发生纠纷。
在本案送达过程中，本院曾按照北京市西城区茶马街6号院2号楼1单元1201室地址向易宝林公司送达未成功，但按照北京市朝阳区松榆里29号楼003号地址向易宝林公司送达成功，且易宝林公司到庭应诉。经询问易宝林公司如何获取开庭传票，其代理人称易宝林与北京市朝阳区松榆里29号楼003号房屋内经营者相识，该经营者通知易宝林领取的传票，本院进一步询问该经营者的信息及与易宝林如何相识，易宝林代理人表示不清楚。
另查，2015年1月26日，北京易宝林商贸有限公司变更为北京易宝林国际科技有限公司。经营范围增加了美容、理发、医学研究（不含诊疗活动）、物业管理、投资咨询、技术开发等内容。
本院于2015年7月29日在《人民法院报》上公告向京赣诚艺送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内京赣诚艺未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及收据、项目卡、字据、照片等在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。京赣诚艺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意；债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权力和义务一并转让给第三人。
二原告与京赣诚艺虽未签订书面合同，但存在事实上的服务合同关系，此通过项目卡和收据均可以证明。现二原告向京赣诚艺交纳了服务费用，京赣诚艺应当向二原告提供符合双方约定的服务内容。易宝林公司虽不认可与二原告之间存在合同关系，亦否认在北京市朝阳区松榆里29号楼003号实际经营，但从本院现场调查、前期送达的情况和派出所调取的相关证据来看，易宝林公司应在北京市朝阳区松榆里29号楼003号实际经营。另庭审中易宝林公司对法院询问的关键性问题不能给予明确答复且陈述存在矛盾之处，故本院对易宝林公司的陈述不予采信。结合现有证据及庭审情况来看，易宝林公司应与京赣诚艺之间存在转让关系，京赣诚艺将北京市朝阳区松榆里29号楼003号养生馆转让给易宝林公司，由易宝林公司承接京赣诚艺之前会员的服务项目，京赣诚艺给付易宝林公司相应会员费用作为对价。之后易宝林公司为二原告提供了服务，双方间的服务关系已经形成，但因双方对服务质量的要求不同产生分歧，并进而引发多次矛盾，现合同关系已经无法继续履行，应解除为宜。合同关系解除后，易宝林公司应退还二原告剩余服务费用，具体数额本院综合考虑现有证据及服务行业办卡特点予以确定。京赣诚艺未经二原告同意，即将合同权利义务转让他人，应承担连带责任。
京赣诚艺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京易宝林国际科技有限公司、北京京赣诚艺专业美容美发中心于本判决生效后七日内连带退还原告谷玉林、赵丽荣服务费一万二千元。
如果被告北京易宝林国际科技有限公司、北京京赣诚艺专业美容美发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告谷玉林、赵丽荣负担29元（已交纳），由被告北京易宝林国际科技有限公司、北京京赣诚艺专业美容美发中心负担135元（原告谷玉林、赵丽荣已交纳，被告北京易宝林国际科技有限公司、北京京赣诚艺专业美容美发中心于本判决生效后七日内给付原告谷玉林、赵丽荣）。
案件公告费560元，由被告北京京赣诚艺专业美容美发中心负担（原告谷玉林、赵丽荣已交纳，被告北京京赣诚艺专业美容美发中心于本判决生效后七日内给付原告谷玉林、赵丽荣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 王悦欣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 饶 宇