湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终789号
上诉人（原审原告）：杨惠英，女，汉族，1965年8月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘盛良，系上诉人杨惠英之夫。
委托诉讼代理人：刘东红，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘德清，男，汉族，1957年8月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：王雨英，女，汉族，1963年6月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。系被上诉人刘德清之妻。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人杨惠英因与被上诉人刘德清、王雨英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2017）湘1302民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨惠英上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2017)湘1302民初4220号民事判决，改判由被上诉人刘德清、王雨英赔偿杨惠英医疗费、司法鉴定费、营养费、误工费等损失共计8452.82元，并向上诉人赔礼道歉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实、计算损失金额错误。原审认定鉴定误工期15天，营养期7天，在计算时没有计算营养费用；误工费按84元每天计算也是错误的，上诉人提供了开店的营业执照，上诉人开店每月收入上万元。因此，上诉人的损失应计算为：医疗费2042.82元、司法鉴定费1200元、误工损失费5000元、营养费210元（7×30元/天），以上共计8452.82元。2、原审适用法律错误。被上诉人应当承担上诉人的全部损害并向上诉人赔礼道歉。上诉人没有动手打人，是上诉人故意致人损害，上诉人在本案中不存在过错，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人请求。
刘德清、王雨英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果客观公正，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
杨惠英向一审法院起诉请求：1、由两被告赔偿原告各项损失合计7500元；2、由两被告向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2017年6月22日下午，原、被告在万宝镇儒阶冲村家里因打地坪、砌围墙的事情发生纠纷，先是两人争吵，后来被告王雨英看见原告骂自己，影响到做事情，被告王雨英就用做事的铲子在原告杨惠英的右脚脚背上铲了一下。2、原告受伤后，在娄底市中心医院进行了检查治疗，共花费医疗费2042.82元。2017年7月31日，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，原告杨惠英所受损伤不构成等级伤残；伤后至鉴定日以前的医疗费用凭医院的医疗发票由调处单位审查认可；误工期壹拾伍天，营养期柒天。3、经审查认定，原告杨惠英在本次受伤中遭受的实际经济损失为：1、医疗费用2042.82元；2、司法鉴定费1200元；3、误工费1260元（15×84元／天）；以上共计4502.82元。后因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告杨惠英于2017年12月12日诉至一审法院。一审法院认为,1、原、被告在处理打地坪、砌围墙的纠纷时，双方均处置不够冷静，从而导致双方发生纠纷，并造成被告的损伤。对于本次纠纷，双方均存在过错。对原告在本次纠纷中所造成的损伤，被告应负赔偿责任，但因原告对此亦存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。2、对于原告要求两被告赔礼道歉的诉讼请求，因原、被告双方对于纠纷的发生均存在过错，原告要求两被告赔礼道歉的请求，没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告刘德清、王雨英在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨惠英医疗费、司法鉴定费、误工费等损失3152元，其余损失由原告杨惠英自负；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨惠英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨惠英负担15元，由被告刘德清、王雨英负担35元。
二审中，上诉人杨惠英为证明其主张向本院提交了湖北省武汉市汉阳区地方税务局税务事项通知书一份，拟证明上诉人的误工损害为每月20000元的事实。被上诉人经质证认为，该证据不属于二审程序中的新证据，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到上诉人的证明目的。经审查，上诉人提交的证据不属于二审程序中的新证据，且与本案没有关联性，本院不予采信。被上诉人刘德清、王雨英未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题为：
1、关于误工费、营养费如何认定的问题。关于误工费。上诉人主张一审判决误工费按84元/天计算是错误的，上诉人开店每月收入上万元，误工费应计算为5000元（10000元÷30天×15天）。经查，上诉人在二审中提供了武汉市汉阳区地方税务局税务事项通知书，载明纳税人武汉市汉阳区盛良水果店于2017年1月1日至2018年12月31日期间的应纳税经营额为20000元，但根据其在一审中提供的营业执照上载明的该水果店的经营者系刘盛良，虽上诉人杨惠英与刘盛良系夫妻关系，但该营业执照上载明的组成形式为个人经营，且其未提供该水果店系夫妻共同经营的相关证据予以佐证，故上诉人的此一上诉理由不能成立，一审认定误工费1260元，并无不当。关于营养费。上诉人主张司法鉴定意见书载明上诉人营养期七天，一审判决未予计算营养费是错误的，上诉人的营养费应计算为210元（30元/天×7天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，医疗机构未出具营养费的相关意见，且上诉人杨惠英经诊断伤情轻微，故一审法院根据上诉人伤残情况，未认定营养费，并无不当。
2、关于一审责任划分是否正确的问题。上诉人主张一审责任划分错误，其在本案中没有过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。经查，上诉人与被上诉人系邻居，2017年6月22日下午，上诉人杨惠英因被上诉人刘德清、王雨英家里打地坪、砌围墙一事引发纠纷，先是双方发生争吵，后被上诉人王雨英见上诉人骂自己，用铲子在上诉人杨惠英右脚背上铲了一下，致使上诉人杨惠英受伤。本院认为，上诉人与被上诉人因相邻纠纷，未能理性处理，而是发生争吵，故双方对本次事故的发生均存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，因上诉人存在过错，可以减轻被上诉人的侵权责任，故一审法院对本案责任划分并无不当，上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。
3、关于上诉人主张要求被上诉人向其赔礼道歉能否支持的问题。上诉人主张其在本案中没有过错，被上诉人应当向其赔礼道歉。本案中，因上诉人杨惠英对于本次纠纷的发生存在过错，且在损害后果轻微的情况下，要求被上诉人向其赔礼道歉，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，杨惠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨惠英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年七月三十日
法官 助理 俞永清
代理书记员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。