西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4895号
原告：杨秀云，女，汉族。
原告：袁斐，女，汉族。
原告：袁波，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
被告：陕西中国旅行社有限责任公司钟楼分公司。
负责人：侯伟，经理。
被告：陕西中国旅行社有限责任公司。
法定代表人：高举，总经理。
共同委托代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
共同委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：邓雅军，总经理。
委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。
原告杨秀云、袁斐、袁波与被告陕西中国旅行社有限责任公司钟楼分公司（以下简称中旅公司钟楼分公司）、陕西中国旅行社有限责任公司（以下简称中旅公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（简称太平洋保险公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨秀云、袁斐、袁波共同委托代理人张弛，被告中旅公司钟楼分公司、中旅公司共同委托诉讼代理人贾弘一、屠明飞，第三人太平洋保险公司委托代理人张善忠、杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀云、袁斐、袁波向本院提出诉讼请求：1、二被告及第三人向原告支付死亡赔偿金426600元、丧葬费28448元、交通费38804元、住宿费6300元、签证费720元。其他合理支出费用10480元，共计511352元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，袁春祥及其妻杨秀云、女儿袁斐、袁波与被告中旅公司钟楼分公司签订《团队出境旅游合同》、出境旅游报名表、及旅游行程单，合同中明确约定：被告在旅游过程中应当事先如实告知安全注意事项并采取安全避险措施，避免旅游者人身及财产权益受到损害。被告在第三人处投保了国家规定的旅行社责任保险。根据行程单安排2016年4月20日袁春祥与杨秀云从西安出发进行十天九夜的泰新马旅游，4月21日抵达曼谷，4月23日从芭提雅前往金沙岛，上岛后，地陪导游通知大家自由活动以及集合时间后，开始在岛上自由活动。袁春祥在自由活动期间发生溺水事故，经抢救无效死亡。原告认为，在袁春祥发生溺水事故前，旅游经营者及旅游辅助者未履行安全告知义务，致使袁春祥在金沙岛发生溺水事故身亡。根据法律规定被告应承担安全保障责任，故原告提起本案诉讼。
被告中旅公司钟楼分公司、中旅公司辩称，袁春祥死亡完全系因其自身不慎所致，与旅游活动无关，其依法在第三人处投保了旅行社责任保险，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人太平洋保险公司辩称，其与原告之间无保险合同法律关系，其无责任，不应承担原告主张的赔偿责任。
经审理查明：袁春祥,
(1950年8月26日出生)为西安市新城区樱花村居民。原告顾鹤祥系顾士忠之父、陈展妹系顾士忠之母、原告王燕莉系顾士忠之妻、原告顾桥系顾士忠之女。2013年8月7日，顾桥与被告中旅公司签订《旅游合同》与顾士忠、禹霁暄共3人参加“西宁双卧4日”旅游项目。合同约定的主要内容为：旅行日期为2013年8月14日至2013年8月17日；出发地西安，目的地西宁；交通工具及标准为往返火车硬卧；价格为成人1200元，团费总额3600元；导游服务为无全陪、有地陪；组团方式为委托青海国旅组团。该《旅游合同》所附行程安排载明：第一天西安乘空调火车硬卧赴西宁西；第二天早7:38分抵达，接火车后前往塔尔寺等景点的游览，当日购物安排40分钟；第三天早餐后前往青海湖等景点游览，并乘车返回西安，当日购物安排40分钟；第四天8:51抵达西安。合同签订后，顾桥交纳了三人团费共计3600元。2013年8月14日晚，顾桥、顾士忠、禹霁暄三人按照合同约定乘火车前往西宁火车站，次日到达，2013年8月15日在当地导游的带领下于9：20到达丹葛尔城游览，10:00被带入第一个购物店购物，10:35分到达赞布林卡游览，12:00被带入第二个购物店购物，15:30午餐后在青海湖游览，17：00集体乘车于18：00到达日月山游览，18：30乘车于20:00到达西宁市区，自行打车于21：00到达预定酒店，因无法入住酒店，经与旅行社沟通于23:15另行安排好酒店后23:49休息。8月16日上午9:00游览民俗村，10：55午餐，12:00开始被带入2个购物店购物，此后，在前往塔尔寺途中因车辆无油等待加油耗时35分钟，15:57进入塔尔寺游览，18:00集体乘车于19:00到达西宁火车站乘火车离开，8月17日凌晨3点左右顾士忠在隔壁包厢过道昏倒，顾桥与火车工作人员联系甘谷县人民医院120对顾士忠进行急救，后虽又送至甘谷县人民医院进行抢救，但顾士忠最终仍死亡，甘谷县人民医院出具死亡医学证明书证明顾士忠死亡原因为心源性猝死。另查明，顾士忠有顾士彬、顾士平两个弟弟。庭审中，被告中旅公司同意退还原告旅游费350元；原告为证明其主张的被扶养费请求，提交顾士忠父母顾鹤祥、陈展妹居住地江苏省张家港市锦丰镇乐杨村民委员会证明一份，证明顾鹤祥、陈展妹无经济来源由顾士忠抚养。对于交通费7000元的事实，原告提交数份证人证言，证明顾士忠死亡后，雇佣车辆运送顾士忠遗体产生交通费7000元。事故发生后，原告曾通过多种方式与被告中旅公司沟通赔偿事宜未果，原告提起本案诉讼。再查明，被告中旅公司在第三人太平洋保险公司投保了旅行社责任保险。旅行社责任保险条款第十三条规定：对于旅游者在被保险人组织、接待旅游活动中猝死或者突发急性病造成的损失、费用、责任，保险人不负责赔偿，但被保险人未尽到安全保障义务的除外。
以上事实，有《旅游合同》、行程安排、报名交款单、死亡证明书、医疗费票据、江苏省张家港市锦丰镇乐杨村民委员会证明、证人证言等证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为：合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，旅游服务经营者在履行旅游合同过程中，还应当提供符合保障旅游者人身安全要求的服务。本案顾士忠交纳旅游费用参加被告“西宁双卧4日”旅游项目，双方形成旅游合同的法律关系。庭审中查明的旅游行程证实被告在组织旅游过程中，存在增加购物店的违约行为，造成旅游行程十分紧张，用餐时间和晚上休息时间均极不正常。应当认定，被告旅游行程安排的违约行为及未对中老年游客的身体状况充分了解并针对性的保护和照顾，造成顾士忠过度劳累并诱发顾士忠在返程中因心源性猝死，被告的违约及过失行为与顾士忠死亡结果之间存在一定的因果关系，应承担一定的责任。另外，顾士忠作为有完全民事行为能力的人，对于旅游行程明知，对自身身体是否适合随团长途旅行缺乏正确判断，亦是造成其死亡的原因。综上，根据顾士忠死亡原因力大小，本院酌定被告对其违反合同约定及附随义务的行为承担30%的损害赔偿责任为宜，因被告在第三人处投保了旅游责任险，其承担的赔偿责任应由第三人在保险责任限额内承担。对于原告主张的医疗费7元、交通费7000元、丧葬费22165元、死亡赔偿金411444元的诉讼请求，原告提交了证据证明，交通费的支出亦符合常理，丧葬费、死亡赔偿金未超过法律规定的范围，本院予以认定；对于原告主张的被抚养人生活费96070元的诉讼请求，原告主张数额过高，本院根据顾士忠被抚养人家庭状况，本院经计算按照30773元予以确认。因被告中旅公司庭审中明确表示同意退还原告旅游费350元，故对原告要求被告退还旅游费350元的诉讼请求予以支持。此外，对于被告、第三人认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，因原告在事发后就积极主张赔偿的事实已经被被告认可，原告主张未超过诉讼时效；对于第三人认为本案是因为旅游者突发性疾病发生的意外，该情形属于除外责任，其不应承担保险责任的抗辩理由，因根据旅行社责任保险条款第十三条规定：对于旅游者在被保险人组织、接待旅游活动中猝死或者突发急性病造成的损失、费用、责任，保险人不负责赔偿，但被保险人未尽到安全保障义务的除外。本案属于被告未尽到安全保障义务承担部分赔偿责任的情形，故对第三人的抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内支付原告顾鹤祥、陈展妹、王燕莉、顾桥医疗费7元、交通费7000元、丧葬费22165元、死亡赔偿金411444元、被抚养人生活费30773，共计141416.7元【7+7000+22165+411444+30773）×30%】；
二、被告陕西中国旅行社有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告顾鹤祥、陈展妹、王燕莉、顾桥旅游费350元；
三、驳回原告原告顾鹤祥、陈展妹、王燕莉、顾桥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，本院减半收取4585元，由原告顾鹤祥、陈展妹、王燕莉、顾桥负担3385元，被告陕西中国旅行社有限责任公司负担1200元。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 宁