wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第223号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1976年11月8日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月12日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年4月19日被监视居住（未指定居所）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿、冷婧出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，一、2015年6月5日下午17时许，被告人鲁某某趁被害人罗某某不在家之际，偷偷进入被害人罗某某家中，将被害人放在洗漱台上的金项链偷走。后将金项链低价卖出，并将所得钱款用于消费。经鉴定，被盗的金项链价值人民币5830元；二、2014年4月11日20时15分许，被告人鲁某某驾驶豫某某号雪佛兰牌轿车沿国基路由东向西行驶至索凌路西300米处时，与杨某某驾驶豫某某号小型轿车、韩某某驾驶的豫某某马自达小型轿车、韩某甲驾驶的豫某某明锐牌小型轿车发生连环相撞，致使车辆受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人鲁某某体内血醇含量为240.61mg／100ml。2014年4月28日，被告人鲁某某赔偿被害人韩某某、杨某某、韩志军人民币30000元。认为被告人鲁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人鲁某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，指控被告人鲁某某危险驾驶一案的被害人韩某某、杨某某、韩志军对被告人鲁某某表示谅解；在此事故中被告人鲁某某负全部责任，被害人韩某某、杨某某、韩某甲不负责任。
指控第一起事实的证据有被告人鲁某某供述，被害人罗某某陈述，证人赵昌有、兰怀治、郭江涛证言，涉案物品价格鉴定意见，黄金销售单，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
指控第二起事实的证据有被告人鲁某某供述，被害人韩某某、杨某某、韩某甲陈述，证人黄耀、鲁合增证言，现场勘验笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的鉴定意见，110接警单，交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成盗窃、危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人鲁某某所犯盗窃罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，对其应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。被告人鲁某某一人犯数罪，应当数罪并罚。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人鲁某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人鲁某某造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；3、被告人鲁某某血醇含量为240.61mg／100ml，可以酌情从重处罚；4、被告人鲁某某危险驾驶一案，案发后与被害人达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；5、被告人鲁某某的主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的金项链，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈新威
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 付雨龙
广东省和平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河和法行初字第17号
原告：徐美娟，住和平县。
被告：和平县公安局
法定代表人：张超云，局长。
被告：和平县人民政府
法定代表人：陈劲松，县长。
本院在审理原告徐美娟诉被告和平县公安局、和平县人民政府行政处罚一案中，原告徐美娟于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐美娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐美娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐美娟负担。
审 判 长 黄国权
审 判 员 罗振基
人民陪审员 梁思娣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹海彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2226号
原告：王秀鹏。
委托诉讼代理人：马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：陈琳。
原告王秀鹏与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀鹏委托诉讼代理人马振华到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀鹏向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令陈琳返还借款本金170000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月7日，陈琳因经营项目资金困难，多次向王秀鹏借款170000元，在2013年2月7日，陈琳为王秀鹏书写借款总条，2016年6月13日，因王秀鹏急需资金，要求陈琳还钱，其均未返还。现诉至法院，请求判如所请。
陈琳未作答辩。
王秀鹏围绕诉讼请求提交如下证据：1.陈琳于2013年2月7日出具的借条一份，内容为：今借王秀鹏拾柒万元整。以证明陈琳与王秀鹏达成借贷合意，并明确借款数额为170000元。2.王秀鹏农业银行银行卡交易明细清单一份，证明王秀鹏于2013年1月30日支取97288.61元，王秀鹏以现金形式交付陈琳90000元。3.案外人郑慧荣、谭洪忠于2012年11月28日出具的收到条一份，内容为：今收到王秀鹏现金70000元整，用于购买郑慧荣和谭洪忠房屋产权及附属物，王秀鹏主张该房屋系陈琳购买，自己向陈琳出借上述70000元款项。4.王秀鹏主张2013年1月15日出借给陈琳10000元、2013年1月15日出借给陈琳90000元，王秀鹏申请证人窦某、张某出庭作证，窦某证实，2013年1月15日，陈琳因租赁场地需要向王秀鹏借款10000元。张某证实陈琳于2013年1月30日因购房、买地需要向王秀鹏借款，自己拿王秀鹏的银行卡与陈琳一同去银行取款90000元并交付给陈琳。王秀鹏要求陈琳支付自起诉之日起即2016年7月18日起按照年利率6%计算至实际付清之日的利息。
本院认为，根据王秀鹏提供的借条，能够认定王秀鹏、陈琳之间的依法成立民间借贷合同关系。关于款项交付，王秀鹏主张2013年1月15日交付10000元、2013年1月30日交付90000元，王秀鹏对上述款项交付提供的了证人证言及相关银行取款凭证予以证明，本院对此予以确认。王秀鹏主张2012年11月28日出借70000元，王秀鹏提供的现有证据不能证明其主张，本院对此不予确认。故对于王秀鹏主张的借款数额，本院确认为100000元，对于借条载明的其他款项，王秀鹏可在证据充分时另行主张权利。因利息属于法定孳息，当事人未在借条中约定利息，故王秀鹏主张自起诉之日即2016年7月18日起按年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。因当事人未在借条中约定借款期限，王秀鹏可随时要求陈琳返还借款，故王秀鹏诉请陈琳返还借款，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。陈琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于王秀鹏要求陈琳返还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈琳返还原告王秀鹏借款100000元并支付利息（自2016年7月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王秀鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元，由原告王秀鹏负担1524元，被告陈琳负担3546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
审 判 员 王世燕
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 谷梅香
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1842号
原告：南京市秦淮区胭脂装修服务部，住所地南京市秦淮区集庆路102-3号。
法定代表人：刘发贵，职务总经理。
委托代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人：刁杰，江苏中盟律师事务所实习律师。
被告：南京万汇发经济开发总公司，住所地南京市鼓楼区山西路59号。
法定代表人：孙静茹。
被告：南京市鼓楼区发展和改革局，住所地南京市鼓楼区山西路98号二楼。
法定代表人：周瀚生，职务局长。
委托代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所实习律师。
原告南京市秦淮区胭脂装修服务部（以下简称胭脂装修服务部）诉被告南京万汇发经济开发总公司（以下简称万汇发公司）、南京市鼓楼区发展和改革局（以下简称鼓楼区发改局）清算责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胭脂装修服务部的委托代理人曹静、刁杰，被告鼓楼区发改局的委托代理人陈亚、刘奇到庭参加诉讼，被告万汇发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胭脂装修服务部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失112914元及利息115473.38元（按银行同期贷款利率计算，从2010年11月4日，计算至2016年11月4日），共计228387.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉南京振鹏贸易公司（以下简称振鹏公司）、第三人徐志建筑工程款纠纷一案，于2000年10月14日由南京市鼓楼区人民法院判决，确认振鹏公司应赔偿原告损失110200元并承担诉讼费2714元，合计112914元。判决生效后，振鹏公司未按判决内容履行。其后，振鹏公司被吊销营业执照，其主管单位万汇发公司未对其债权债务进行清算。后万汇发公司亦被吊销营业执照,其主管单位鼓楼区发改局未对其债权债务进行清算。综上，因万汇发公司及鼓楼区发改局未尽清算义务，导致原告对振鹏公司的债权无法�现，故原告诉至法院。
被告万汇发公司未答辩。
被告鼓楼区发改局辩称，鼓楼区发改局仅是万汇发公司的管理单位，并非案件适格被告，原告要求两被告承担连带赔偿责任于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：1994年8月29日，原告与振鹏公司签订土方工程合同书，约定振鹏公司将南京国际大酒店挖掘基础土方工程交由原告承接。后双方因工程款结算发生纠纷诉到本院。2000年10月14日，本院作出（1996）鼓经初字第142号民事判决书，判决振鹏公司赔偿原告损失110200元并承担诉讼费2714元，合计112914元。上述判决款项一直未给付。
另查明，振鹏公司系全民所有制企业，其主管部门为万汇发公司，2002年12月31日振鹏公司被吊销营业执照，万汇�公司未对振鹏公司的债权债务进行清算。万汇发公司系全民所有制企业，其主管部门为南京市鼓楼区计划经济委员会（先后经更名和改组现为鼓楼区发改局）。2007年3月28日万汇发公司被吊销营业执照，鼓楼区发改局未对万汇发公司的债权债务进行清算。
2016年4月21日，本院受理原告要求对振鹏公司公司清算一案，万汇发公司作为第三人参加诉讼。2016年8月27日，本院作出（2016）苏0106民算3号民事裁定书，以振鹏公司目前无法查找到任何财产、账册、重要文件等清算必要资料，清算无法进行为由，裁定终结强制清算程序，同时明确原告可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求振鹏公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本院认为，振鹏公司被吊销营业执照后，被告万汇发公司作为其主管部门应当依法对其债权债务进行清算。因振鹏公司目前无法查找到任何财产、账册、重要文件等清算必要资料，导致清算无法进行，原告作为振鹏公司的债权人要求被告万汇发公司对其未获清偿的债务承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告万汇发公司已被吊销营业执照，在其债权债务未经清算前，原告主张被告鼓楼区发改局直接对被告万汇发公司的上述赔偿责任承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京万汇发经济开发总公司于本判决生效之日起�日内赔偿原告南京市秦淮区胭脂装修服务部损失112914元及利息（自2010年11月19日起至2016年11月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告南京市秦淮区胭脂装修服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元减半收取2363元，由被告南京万汇发经济开发总公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 洁
附：本判决依据的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
�述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1842号原告：南京市秦淮区胭脂装修服务部，住所地南京市秦淮区集庆路102-3号。法定代表人：刘发贵，职务总经理。委托代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。委托代理人：刁杰，江苏中盟律师事务所实习律师。被告：南京万汇发经济开发总公司，住所地南京市鼓楼区山西路59号。法定代表人：孙静茹。被告：南京市鼓楼区发展和改革局，住所地南京市鼓楼区山西路98号二楼。法定代表人：周瀚生，职务局长。委托代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所实习律师。原告南京市秦淮区胭脂装修服务部（以下简称胭脂装修服务部）诉被告南京万汇发经济开发总公司（以下简称万汇发公司）、南京市鼓楼区发展和改革局（以下简称鼓楼区发改局）清算责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胭脂装修服务部的委托代理人曹静、刁杰，被告鼓楼区发改局的委托代理人陈亚、刘奇到庭参加诉讼，被告万汇发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胭脂装修服务部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失112914元及利息115473.38元（按银行同期贷款利率计算，从2010年11月4日，计算至2016年11月4日），共计228387.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉南京振鹏贸易公司（以下简称振鹏公司）、第三人徐志建筑工程款纠纷一案，于2000年10月14日由南京市鼓楼区人民法院判决，确认振鹏公司应赔偿原告损失110200元并承担诉讼费2714元，合计112914元。判决生效后，振鹏公司未按判决内容履行。其后，振鹏公司被吊销营业执照，其主管单位万汇发公司未对其债权债务进行清算。后万汇发公司亦被吊销营业执照,其主管单位鼓楼区发改局未对其债权债务进行清算。综上，因万汇发公司及鼓楼区发改局未尽清算义务，导致原告对振鹏公司的债权无法�现，故原告诉至法院。被告万汇发公司未答辩。被告鼓楼区发改局辩称，鼓楼区发改局仅是万汇发公司的管理单位，并非案件适格被告，原告要求两被告承担连带赔偿责任于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1994年8月29日，原告与振鹏公司签订土方工程合同书，约定振鹏公司将南京国际大酒店挖掘基础土方工程交由原告承接。后双方因工程款结算发生纠纷诉到本院。2000年10月14日，本院作出（1996）鼓经初字第142号民事判决书，判决振鹏公司赔偿原告损失110200元并承担诉讼费2714元，合计112914元。上述判决款项一直未给付。另查明，振鹏公司系全民所有制企业，其主管部门为万汇发公司，2002年12月31日振鹏公司被吊销营业执照，万汇�公司未对振鹏公司的债权债务进行清算。万汇发公司系全民所有制企业，其主管部门为南京市鼓楼区计划经济委员会（先后经更名和改组现为鼓楼区发改局）。2007年3月28日万汇发公司被吊销营业执照，鼓楼区发改局未对万汇发公司的债权债务进行清算。2016年4月21日，本院受理原告要求对振鹏公司公司清算一案，万汇发公司作为第三人参加诉讼。2016年8月27日，本院作出（2016）苏0106民算3号民事裁定书，以振鹏公司目前无法查找到任何财产、账册、重要文件等清算必要资料，清算无法进行为由，裁定终结强制清算程序，同时明确原告可依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求振鹏公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本院认为，振鹏公司被吊销营业执照后，被告万汇发公司作为其主管部门应当依法对其债权债务进行清算。因振鹏公司目前无法查找到任何财产、账册、重要文件等清算必要资料，导致清算无法进行，原告作为振鹏公司的债权人要求被告万汇发公司对其未获清偿的债务承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告万汇发公司已被吊销营业执照，在其债权债务未经清算前，原告主张被告鼓楼区发改局直接对被告万汇发公司的上述赔偿责任承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京万汇发经济开发总公司于本判决生效之日起�日内赔偿原告南京市秦淮区胭脂装修服务部损失112914元及利息（自2010年11月19日起至2016年11月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告南京市秦淮区胭脂装修服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元减半收取2363元，由被告南京万汇发经济开发总公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一七年五月二十四日书记员  丁 洁附：本判决依据的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。�述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1084号
原告林继华，男，1982年6月24日生，汉族，居民，住武平县。
被告李科云，男，1960年11月7日生，汉族，居民，住武平县。
被告兰春玲，女，1965年3月27日生，汉族，居民，住武平县。
原告林继华与被告李科云、兰春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林继华到庭参加诉讼，被告李科云、兰春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林继华诉称，2014年12月20日，被告以生意周转为由向原告林继华借款现金110000元，约定借款分三期全部归还，第一期2015年1月20日前归还35000元，第二期2015年3月20日前归还35000元，第三期2015年5月20日归还40000元，可借款到期后迟迟未还款，电话关机一直无法联系上。遂请求判令被告李科云、兰春玲归还原告借款本金110000元，并支付该款自2015年5月20日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告李科云、兰春玲未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告李科云、兰春玲向原告林继华借款110000元，并写下借条一张给原告，约定借款分三期归还，第一期2015年1月20日前归还35000元，第二期2015年3月20日前归还35000元，第三期2015年5月20日归还40000元。届期，被告李科云、兰春玲失约，至今未付分文。
上述事实，有原告提供的借条一份和原告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成�的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原、被告之间的借贷法律关系合法，受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告李科云、兰春玲归还原告借款本金110000元，并支付该款自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，本院予以部分支持。被告李科云、兰春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李科云、兰春玲应于本判决生效后十日内偿还原告林继华借款110000元及该款自2015年5月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告林继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告李科云、兰春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林福生
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 林巍杰
代理书记员 邱 芸
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1084号
原告徐爱玲，女，汉族，1966年生，住山东省武城县。
委托代理人窦永红，山东德联邦律师事务所律师。
被告杨士海，男，汉族，1977年生，住山东省德州市德城区。
被告德州众捷汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市经济开发区新河东路。
法定代表人王志强，董事长。
委托代理人张磊，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人马登禄，该公司员工。
委托代理人侯金良，该公司员工。
本院在审理原告徐爱玲与被告杨士海、德州众捷汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱玲于2016年6月15日向本院申请撤回对被告杨士海、德州众捷汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐爱玲撤回对被告杨士海、德州众捷汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费2382元减半收取1191元由原告承担。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶梅雪
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1084号
原告：刘进宝，男，住武夷山市。
被告：福建省武夷山市机砖厂，住所地武夷山市。
法定代表人：周成有，厂长。
委托代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
原告刘进宝与被告福建省武夷山市机砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，原告刘进宝以重复起诉为理由，于2015年5月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘进宝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告刘进宝负担。
审判员 张丽
二〇一五年七月一日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第612号
原告谢满仓，男，汉族，农民，会泽县人。
被告李文清，男，汉族，农民，会泽县人。
委托代理人李文学，男，汉族，农民，会泽县人，系被告李文清之弟。（特别授权委托）。
原告何仲玉、谢满仓、包明华、何自祥诉被告李文清土地承包经营权出租纠纷四案，本院受理后，经审查及双方当事人同意，本院合并审理了该四案件，并依法由审判员杨金碧独任审判，公开开庭进行了审理。原告何仲玉、包明华未到庭，何仲玉的委托代理人何自顺、包明华的委托代理人包明荣、原告谢满仓、何自祥，被告李文清及其委托代理人李文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谢满仓诉称，我家有名叫大红泥田的承包水田0.32亩，1998年，我与被告李文清口头协议将该水田租给李文清耕种，李文清每年给我350斤谷子，约定各年做各年活期承租，2010年双方协商租金为130元，现被告李文清在我不知情的情况下将该水田转租给别人。现诉请法院依法判令被告归还我的承包土地。
被告李文清辩称，从1998年我就租种原告何仲玉、何自祥、包明华、谢满仓四家名叫大红泥田的承包水田二丘，他们的水田面积没有具体分开，当时由谢满仓做代表与我洽谈，租种期限一年一定，我统一给付四家人谷子1500斤，由谢满仓分配给其他人。2010年，谢满仓代表其他三人与我口头协议，将四家人的承包水田长期租给我耕种，双方约定租金每年620元，在承租期间我有权将四人承包水田转租别人。双方的出租协议有效，我将该水田转租给别人没有违反协议，诉请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢满仓于1998年12月31日取得了名叫大红泥田的0.32亩水田承包经营权，同年，谢满仓与同样在名叫大红泥田取得土地承包经营权的包明华、何自祥、何仲玉共同将该处土地承包经营权出租给被告李文清，双方口头约定了租金及出租期限（即一年一定）。2010年，原告谢满仓同包明华、何自祥、何仲玉四人再次与被告李文清口头协议，将该处的土地承包经营权出租给李文清，2013年农历9月被告李文清因自己无力耕种，在没有取得原告谢满仓的同意下将该处的土地承包经营权转租给别人。2014年3月6日原告谢满仓向本院起诉，要求被告李文清归还其土地承包经营权。
上述事实，有承包土地经营权证，有证人证言，双方当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途等原则。土地承包经营权流转当事人双方应当签订书面合同，采取转包、互换、出租等方式流转应报发包方备案，承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地再次流转，应当取得原承包方的同意。原告谢满仓于1998年至今将名叫大红泥田的0.32亩水田的承包经营权出租给被告李文清，双方未签订任何书面合同，出租期限应视为不定期，被告李文清在未征得原告谢满仓的同意，因其无力继续耕种下将该处0.32亩水田的承包经营权转租给别人，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，其转租行为的法律效力待定，现原告谢满仓未追认该转租行为，被告李文清的转租无效。原告谢满仓要求解除双方土地承包经营权出租合同及归还经营权的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
由被告李文清于2014年大春作物收取后将名叫大红泥田的0.32亩水田归还给原告谢满仓。
免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 杨金碧
二〇一四年五月十五日
书记员 李翔韵
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终363号
上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：杨青坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。
被上诉人（原审原告）：邵勇，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司因与被上诉人邵勇房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年三月二十日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终363号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：杨青坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。被上诉人（原审原告）：邵勇，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司因与被上诉人邵勇房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年三月二十日书记员  吴丽诗
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初132号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，同年3月17日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年3月18日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日15时20分许，被告人张某某无证驾驶无号牌“五征”农用三轮车（上载玉米秸秆、被害人石某某在玉米秸秆上乘坐、王某某在副座上乘坐）由西向东行驶至靖边县镇靖乡五台村外首小组一路段时，被害人石某某从该三轮车上掉落，由于该三轮车发动机声音巨大，被告人张某某未察觉到事故的发生，继续驾车行驶，到目的地后张某某发现石某某已不在该三轮车上乘坐，遂张某某及其妻子王某某返回原路查找，后发现石某某躺在肇事地点，石某某已死亡。张某某的妻子张某甲立即给其亲戚打电话告知了此事，亲戚到达现场后拨打了报警电话，后民警在事故现场将张某某抓获。
经鉴定，石某某符合交通事故致闭合性颅脑损伤并颈椎（颈髓）损伤而死亡。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某承担此事故的全部责任，乘车人石某某、王某某均不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过、道路交通事故认定书、扣押清单，证人王某某、张某乙的证言，被告人张某某的供述，尸表检验分析意见，检查笔录证明、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人张某某一次性赔偿了被害人石某某家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币8.3万元。被告人张某某取得被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关和被告人开庭过程中亦无异议，且有调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人张某某案发后主动报警，并在现场等待民警前来将其抓获，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质，具有的量刑情节和社会危害性，对被告人张某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张某某可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐洲
二〇一六年四月十八日
书记员 曹昕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07365号
上诉人（原审被告）詹洁，女，1968年12月1日出生。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人胡古，女，1988年1月7日出生，北京市中银律师事务所律师实习律师。
上诉人（原审被告）吕臣柱，男，1964年5月13日出生。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李二强，男，1962年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）李晓宏，女，1966年5月14日出生。
上列二被上诉人之委托代理人王俊杰，北京市千千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大为，男，1959年10月22日出生。
被上诉人兼李大为之委托代理人（原审被告）王小京，女，1961年5月26日出生。
上诉人詹洁、吕臣柱因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，李二强、李晓宏诉至原审法院称：我二人与李大为系兄弟姐妹关系。位于北京市东城区×号房屋（以下简称涉诉房屋）为我们与李大为共有。2013年下半年，我们发现李大为擅自委托其妻王小京将涉诉房屋出租给詹洁。李大为未经我们同意擅自将涉诉房屋出租的行为侵犯了我们的合法权益，故起诉要求1、确认王小京代理李大为与詹洁于2008年11月28日签订的《租房合同》无效；2、詹洁腾退涉诉房屋；3、诉讼费由詹洁、李大为、王小京承担。
李大为、王小京辩称：我们曾因家庭生活困难，由王小京代理李大为与詹洁签订了房屋租赁合同，将涉诉房屋出租给詹洁，并收取詹洁交纳的租金。李二强、李晓宏并不知晓房屋出租一事。我们同意李二强、李晓宏的诉讼请求。
詹洁、吕臣柱辩称：1、2002年，经中介公司居间介绍，詹洁与李大为签订了房屋租赁合同，租住涉诉房屋，租期1年。租期届满后，詹洁与王小京口头协商继续租住涉诉房屋，未再签订书面的房屋租赁合同。2008年，詹洁向王小京表示希望长期租住涉诉房屋，故签订了书面的《租房合同》。我们已在涉诉房屋居住10多年，并交纳了2008年之后的物业费，李二强、李晓宏作为共有权人，对房屋出租一事理应知晓。李二强、李晓宏与李大为、王小京相互串通，目的在于让我们搬走；2、共有人有对房屋进行管理的权利，李大为将房屋出租给詹洁是管理房屋的行为，并非处分房屋；3、李大为、王小京即使没有李二强、李晓宏的书面授权，也构成表见代理；4、李二强、李晓宏单独请求腾房，不符合法律规定。综上，我们不同意李二强、李晓宏的诉讼请求。
原审法院经审理认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据查明的事实，涉诉房屋为李二强、李晓宏与李大为共有。李大为单独与詹洁签订《租房合同》，将房屋出租获益，构成无权处分。作为共有权人的李二强、李晓宏现表示对李大为出租房屋一事并不知情，亦不同意。李大为与詹洁签订的《租房合同》应为无效。李二强、李晓宏要求确认《租房合同》无效的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于李二强、李晓宏要求詹洁腾房一节，因詹洁、吕臣柱系依据《租房合同》入住涉诉房屋，《租房合同》被认定无效后相关民事责任的承担尚未明确，李二强、李晓宏与詹洁亦无合同的权利义务关系，故李二强、李晓宏的该项诉讼请求，本案中不予处理。有关出租房屋腾退问题，应由房屋租赁双方另行解决。据此，原审法院于2014年5月判决：一、确认王小京代理李大为与詹洁于二○○八年十一月二十八日签订的《租房合同》无效；二、驳回李晓宏、李二强的其他诉讼请求。
判决后，詹洁、吕臣柱不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李二强、李晓宏的全部诉讼请求。詹洁、吕臣柱的主要上诉理由为：出租人李大为作为涉诉房屋产权人之一，其有权向他人出租该房屋，故詹洁与李大为之间的《租房合同》合法有效，其他产权人如有不同意见，应在产权人内部解决，与承租人詹洁无关；詹洁、吕臣柱居住使用涉诉房屋已达十多年之久，李二强、李晓宏与李大为系兄弟姐妹关系，其二人对涉诉房屋出租一事理应知晓，且基于产权人之间的亲属关系，詹洁有理由相信李大为对外出租房屋得到了李二强、李晓宏的认可及委托，李大为的行为构成表见代理，故詹洁与李大为之间的《租房合同》应为合法有效。李二强、李晓宏、李大为、王小京均同意原判。
经审理查明：李二强、李晓宏与李大为系兄弟姐妹关系，李大为与王小京系夫妻关系，詹洁与吕臣柱系夫妻关系。涉诉房屋为李二强、李晓宏与李大为共有，三人于2001年7月26日取得该房屋所有权证。
2008年11月28日，王小京代理李大为以王小京的名义与詹洁签订《租房合同》，约定：房主王小京同意自2008年11月28日起至2023年11月28日止，将涉诉房屋出租给詹洁使用，租金每年3万元，不再增加；詹洁同意自2009年起每年交付供暖费至解除合同；詹洁出资为本套现房装修；詹洁在租用期内解除合同，装修款与房主无关；房主在租用期内因不可抗力解除合同，须同租客詹洁协商退还装修费用；若协商未果，将经由有关部门调解。涉诉房屋现由詹洁、吕臣柱居住使用。
原审审理中，詹洁称：其于2002年即与李大为签订房屋租赁合同，承租了涉诉房屋，后其一直居住使用该房屋至今。王小京对此予以认可，并称：涉诉房屋原由李大为、王小京居住；2002年4月21日，经北京世纪天地房地产经纪有限公司提供居间服务，王小京代理李大为与詹洁签订房屋租赁合同，租赁期限为1年；租赁期限届满后，詹洁找到王小京私下协商，继续承租涉诉房屋，并向王小京交纳房屋租金。李二强、李晓宏称：因李二强准备使用涉诉房屋，于2013年下半年到涉诉房屋处，发现无法打开房门，此时方知晓涉诉房屋被李大为、王小京出租一事。另，詹洁亦称：其于2002年租赁房屋时曾见到涉诉房屋所有权证，当时王小京向其出具了李大为的授权委托书，并承诺李二强、李晓宏不管房屋之事，涉诉房屋由王小京处理。王小京对此予以认可，但称：当时李二强、李晓宏不知晓其将房屋出租一事，租金亦由王小京收取。
上述事实，有房屋所有权证、《租房合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据现已查明的事实，涉诉房屋系李二强、李晓宏与李大为共有，王小京代理李大为与詹洁就涉诉房屋签订房屋租赁合同时，詹洁即已知晓涉诉房屋权属状态，现亦无证据证明王小京取得了共有权人李二强、李晓宏的相关授权，事后李二强、李晓宏对王小京将涉诉房屋出租给詹洁的行为并未进行追认，故李二强、李晓宏作为房屋共有权人起诉要求确认王小京代理李大为与詹洁于2008年11月28日签订的《租房合同》无效的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于詹洁所称因李二强、李晓宏与李大为系兄弟姐妹关系，故其有理由相信李大为有权出租涉诉房屋的抗辩意见，本院认为，虽然李大为与李二强、李晓宏系兄弟姐妹关系，但该事由尚不足以认定李大为出租涉诉房屋的行为构成表见代理，故对詹洁的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，詹洁、吕臣柱的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李大为、王小京负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳），由詹洁负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由詹洁、吕臣柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 曈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09473号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3#，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，重庆仰和物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈绍新，男，汉族，1986年9月9日出生，住重庆市永川市。
本院在审理原告重庆仰和物业管理有限公司与被告陈绍新物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仰和物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 龙 洪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03275号
原告张某某，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
被告王某某，女，1977年4月2日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月20日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告张某某，被告王某某及其委托代理人白治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年6月2日，原被告通过电脑网络相识。在网络联系中，被告说她已离婚，一个15岁女儿在上高中；原告也告诉她，原告也是离婚者，也有一个18岁女儿在上高中。通过多次网络上的交流，逐渐有了初步了解。双方感到条件尚可，2015年7月9日登记结婚。双方同居后，原告发现被告隐瞒了还有一个儿子的事实，而且被告还有两个身份证（其中一个户口表明是未婚）。被告曾向原告说：我有两个身份证，明天我还可以再给别人办结婚证。从被告的所作所为看，被告一开始就欺骗原告，给双方的婚姻蒙受极大的阴影。双方因上述问题经常发生争吵，导致感情破裂。请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告王某某辩称：原告所述不实，被告对原告没有任何感情上的欺骗，从认识感情一直非常好。1、双方刚认识时，被告介绍自己“老师，77年出生，带一女儿15岁，上初三”。女儿上初中、高中，不影响双方的感情。2、被告从未隐瞒另一个儿子的事实。当原告问及时，早已如实告知。况且男孩判给前夫，女孩被告抚养，双方互不担责。男孩与被告没有抚养关系，更与原告无关。双方没有因此问题争吵过，没有影响夫妻感情。3、被告在刚认识时就告诉原告自己有两个身份证，从未说过“我有两个身份证，明天我还可以再给别人办结婚证”的话。这些不是原告的离婚理由。4、另一个户口显示“未婚”是派出所填写，从未变更过。双方在办理结婚登记时，被告填写的是“离婚”。在未婚和离异问题上，被告从未欺骗过原告。双方刚结婚一个月，正处在蜜月之中，感情破裂是无稽之谈。双方从未争吵过，感情一直很好。直到如今原告经常看望被告，关怀有加。两人经常商量重新装修房子之事，并购买了部分家具。被告从未欺骗过原告，更没有任何过错。双方感情从未破裂过，不知道原告闪婚闪离的背后有何隐情或无奈？婚姻中双方要多理解多沟通，彼此珍惜，不能把婚姻当儿戏。我坚信，法律一定会保护妇女弱势群体的。另补充：1、被告不同意离婚，双方均是再婚，对婚姻的选择都非常重视，特别是女性，对其生活的影响更大，登记结婚正是双方具有良好感情的有力证明。2、原告诉称的事实和理由纯属无中生有，双方不具有感情破裂的事实和法律依据，原告诉称被告隐瞒有一男孩不属实。被告离婚与前夫有离婚协议，原告知道，这也是公开的事实，且被告的儿子由其前夫抚养，从未跟随被告生活，对双方感情不产生实质性影响。再婚夫妻有孩子存在不是双方感情破裂的事实依据。3、组成婚姻家庭是非常慎重的事情，不能说散就散，这对女方是精神的极大伤害，正是因为同居生活短，原告无端离婚，是对被告感情的玩弄和欺骗，将给被告以后的生活造成恶劣的影响。原告对此应向被告承担精神赔偿责任。综上，双方感情一直很好，不具有双方感情破裂的事实依据和法律依据，应不准离婚。
本院根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂？
原告张某某向本院提交证据如下：结婚证，证明原被告双方是合法夫妻。庭审中，被告王某某对原告的证据无异议。
被告王某某向本院提交证据如下：1、结婚登记审查处理表，证明被告没有隐瞒自己的婚姻状况；2、2006年10月20日的离婚协议书，证明儿子归被告前夫抚养，被告不负担抚养费，对双方的夫妻感情不具有实质性影响，不是原告起诉离婚的正当理由；3、原被告合影照片三张及婚后购买家具订单一份，证明双方感情基础良好。庭审中，原告张某某对被告的证据1无异议；对证据2异议认为，没见过，不知道真假；对证据3中的照片无异议，但认为订单只是一个订单，不能证明是什么。
经庭审质证，原告张某某的证据及被告王某某的证据1、3均形式合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采纳；被告王某某的证据2现不能确认其真实性，不予采纳。
本院依据上述有效证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：原告张某某和被告王某某于2015年6月2日通过电脑网络相识，于2015年7月9日登记结婚。双方在结婚登记审查表中填写的均是“离婚”。原被告有合影照片三张，曾于2015年7月17日订购床头柜等共计3500元的物品。被告王某某有两个身份证。原告张某某于2015年8月20日诉至本院，要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本院中，原告张某某和被告王某某从相识到结婚、从结婚到原告起诉离婚虽然时间较短，婚前感情基础不牢固，婚后夫妻感情不坚实，但尚达不到离婚的法定条件。故原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03275号
原告张某某，男，1971年7月31日出生，汉族，居民。
被告王某某，女，1977年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月20日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告张某某，被告王某某及其委托代理人白治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年6月2日，原被告通过电脑网络相识。在网络联系中，被告说她已离婚，一个15岁女儿在上高中；原告也告诉她，原告也是离婚者，也有一个18岁女儿在上高中。通过多次网络上的交流，逐渐有了初步了解。双方感到条件尚可，××××年××月××日登记结婚。双方同居后，原告发现被告隐瞒了还有一个儿子的事实，而且被告还有两个身份证（其中一个户口表明是未婚）。被告曾向原告说：我有两个身份证，明天我还可以再给别人办结婚证。从被告的所作所为看，被告一开始就欺骗原告，给双方的婚姻蒙受极大的阴影。双方因上述问题经常发生争吵，导致感情破裂。请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告王某某辩称：原告所述不实，被告对原告没有任何感情上的欺骗，从认识感情一直非常好。1、双方刚认识时，被告介绍自己“老师，77年出生，带一女儿15岁，上初三”。女儿上初中、高中，不影响双方的感情。2、被告从未隐瞒另一个儿子的事实。当原告问及时，早已如实告知。况且男孩判给前夫，女孩被告抚养，双方互不担责。男孩与被告没有抚养关系，更与原告无关。双方没有因此问题争吵过，没有影响夫妻感情。3、被告在刚认识时就告诉原告自己有两个身份证，从未说过“我有两个身份证，明天我还可以再给别人办结婚证”的话。这些不是原告的离婚理由。4、另一个户口显示“未婚”是派出所填写，从未变更过。双方在办理结婚登记时，被告填写的是“离婚”。在未婚和离异问题上，被告从未欺骗过原告。双方刚结婚一个月，正处在蜜月之中，感情破裂是无稽之谈。双方从未争吵过，感情一直很好。直到如今原告经常看望被告，关怀有加。两人经常商量重新装修房子之事，并购买了部分家具。被告从未欺骗过原告，更没有任何过错。双方感情从未破裂过，不知道原告闪婚闪离的背后有何隐情或无奈？婚姻中双方要多理解多沟通，彼此珍惜，不能把婚姻当儿戏。我坚信，法律一定会保护妇女弱势群体的。另补充：1、被告不同意离婚，双方均是再婚，对婚姻的选择都非常重视，特别是女性，对其生活的影响更大，登记结婚正是双方具有良好感情的有力证明。2、原告诉称的事实和理由纯属无中生有，双方不具有感情破裂的事实和法律依据，原告诉称被告隐瞒有一男孩不属实。被告离婚与前夫有离婚协议，原告知道，这也是公开的事实，且被告的儿子由其前夫抚养，从未跟随被告生活，对双方感情不产生实质性影响。再婚夫妻有孩子存在不是双方感情破裂的事实依据。3、组成婚姻家庭是非常慎重的事情，不能说散就散，这对女方是精神的极大伤害，正是因为同居生活短，原告无端离婚，是对被告感情的玩弄和欺骗，将给被告以后的生活造成恶劣的影响。原告对此应向被告承担精神赔偿责任。综上，双方感情一直很好，不具有双方感情破裂的事实依据和法律依据，应不准离婚。
本院根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂？
原告张某某向本院提交证据如下：结婚证，证明原被告双方是合法夫妻。庭审中，被告王某某对原告的证据无异议。
被告王某某向本院提交证据如下：1、结婚登记审查处理表，证明被告没有隐瞒自己的婚姻状况；2、2006年10月20日的离婚协议书，证明儿子归被告前夫抚养，被告不负担抚养费，对双方的夫妻感情不具有实质性影响，不是原告起诉离婚的正当理由；3、原被告合影照片三张及婚后购买家具订单一份，证明双方感情基础良好。庭审中，原告张某某对被告的证据1无异议；对证据2异议认为，没见过，不知道真假；对证据3中的照片无异议，但认为订单只是一个订单，不能证明是什么。
经庭审质证，原告张某某的证据及被告王某某的证据1、3均形式合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采纳；被告王某某的证据2现不能确认其真实性，不予采纳。
本院依据上述有效证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：原告张某某和被告王某某于2015年6月2日通过电脑网络相识，于××××年××月××日登记结婚。双方在结婚登记审查表中填写的均是“离婚”。原被告有合影照片三张，曾于2015年7月17日订购床头柜等共计3500元的物品。被告王某某有两个身份证。原告张某某于2015年8月20日诉至本院，要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本院中，原告张某某和被告王某某从相识到结婚、从结婚到原告起诉离婚虽然时间较短，婚前感情基础不牢固，婚后夫妻感情不坚实，但尚达不到离婚的法定条件。故原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗 迪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3331号
原告：王志刚，男，1964年1月30日出生，汉族。
被告：吴惠贞，女，1971年10月21日出生，汉族。
被告：周毅力，男，1972年6月18日出生，汉族，系被告吴惠贞的丈夫。
被告：周聪辉，男，1996年11月27日出生，汉族，系被告吴惠贞、周毅力之子。
原告王志刚与被告吴惠贞、周毅力、周聪辉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月21日向本院提起诉讼，本院以原、被告争议的不动产位于淄博市高新区，应由淄博市高新区人民法院审理为由移送淄博市高新区人民法院审理。淄博市高新区人民法院以该院无管辖权为由报请山东省淄博市中级人民法院指定管辖，2013年10月25日，山东省淄博市中级人民法院决定指定本案由本院管辖。本院于2013年11月26日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚，被告周毅力到庭参加诉讼，被告吴惠贞、周聪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2012年7月16日，被告吴惠贞、周毅力、周聪辉将位于淄博市高新区某房产一套依约转让予原告并签订房屋买卖协议，其转让价格为人民币陆拾万元整，原告已经一次性付清该房款。被告至今未与原告办理该房产过户手续。为此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告位于淄博市高新区某房产归原告所有，并配合原告办理过户手续。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，继续履行合同，被告协助办理过户手续。
被告吴惠贞、周聪辉未答辩。
被告周毅力辩称，房屋买卖协议是为了借款签订的，被告并不认识原告，被告是由刘仲东经手借了100万元，借钱时签了一份房屋买卖协议，当时实际上为了抵押，以便按时偿还借款。借款被告已经还了40万元，被告尽量筹款还款，被告不同意卖该房产。
经审理本院认定，被告周聪辉系被告吴惠贞、周毅力之子。2012年7月16日，原告与被告吴惠贞、周毅力、周聪辉约定将被告周聪辉名下的位于淄博市高新区某房产一套（面积195.31平方米）转让给原告。双方签订了房屋买卖协议一份，其转让价格为60万元。原告当日通过银行转账给被告吴惠贞一次性付清了该60万元房款。该房产办理了网上备案（备案编号：X），至今未办理房产证。被告未与原告办理该房产过户手续。为此，原告诉至本院。
以上述事实有原告提供的商品房买卖合同一份、房屋买卖协议一份、中国建设银行账户明细一份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原、被告争议的位于淄博市高新区某房产一套，预售登记是在被告周聪辉名下，应当视为被告周聪辉的财产。原告王志刚及被告吴惠贞、周毅力、周聪辉在签订的房屋买卖协议中的签名是真实的，不违反法律的强制性规定，应当认定为有效合同。由于该房产被告只是办理了预售登记手续，尚未办理产权登记，被告实际上无法履行协助办理过户手续的义务，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王志刚与被告吴惠贞、周毅力、周聪辉签订的房屋买卖协议有效。
二、驳回原告王志刚其他诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由被告吴惠贞、周毅力、周聪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年三月二十日
代理书记员 岳金霞
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第82号
申请执行人谢立平，男，汉族，住霞浦县。
被执行人兰加星，男，畲族，住柘荣县。
被执行人魏莲妹，女，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2012年12月13日作出的（2012）柘民初字第305号民事判决书，已向被执行人兰加星、魏莲妹发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款68000元及利息，并支付案件受理费2155元和执行费920元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人魏莲妹在中国建设银行柘荣支行开户账号内有存款10688元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏莲妹在中国建设银行柘荣支行开户账号内的存款10600元。冻结期间，不得擅自处分被冻结帐户内的资金和存款。冻结期限为六个月
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年四月九日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09139号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告白电军，男，1965年10月24日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告白电军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告白电军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月6日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费6000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月6日签订的《劳务预备协议》终止；2、白电军返还我公司预付劳务费6000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告白电军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月6日，豪达公司（甲方）与包含白电军在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人6000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以白电军名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款6000元。其后，白电军等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与白电军签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向白电军名下的中国建设银行储蓄卡打款6000元后，白电军未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，白电军应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求白电军返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。白电军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与白电军于二○一一年一月六日签订的《劳务预备协议》终止。
二、白电军于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费六千元。
如果白电军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第303号
原告刘某某，女，1989年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告师某某，男，1988年9月6日生，汉族，农民。委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
原告刘某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年农历10月份相识并订婚，于2011年1月11日登记结婚。婚后于2011年11月5日生育一女孩师某甲。由于原、被告双方缺乏了解，婚后经常吵架打骂，夫妻感情严重破裂。现原告依法起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩师某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告师某某辩称，不同意离婚。我与原告2011年1月11日登记结婚，于2011年11月5日生育一女孩师某甲。夫妻感情是好的，因家务事偶尔也有争吵，但没有那么严重。我和家里做法欠妥的地方也不导致夫妻感情破裂，双方互谅可以解决。我以后争取把家庭营造成一个幸福、温馨的家庭。
经审理查明，原告刘某某与被告师某某经人介绍相识，于2011年1月11日登记结婚。婚后于2011年11月5日生育一女孩师某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。双方于2014年3月份分居至今。
上述事实，有结婚证、内黄县中医院诊断证明书、出生医学证明以及当事人当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后生育了一个子女，分居时间较短，且被告不同意离婚，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告师某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵国飞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1991号
原告：张宏勇，男，1984年9月15日出生，汉族，农民。
被告：吴承贵，男，1997年2月1日出生，汉族，农民。
被告：张良信，男，1966年3月19日出生，汉族，农民。
被告：三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司。
负责人：刘明钟，总经理。
委托诉讼代理人：卢永，公司法务部经理。
原告张宏勇与被告吴承贵、张良信、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（以下简称“三星财险苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告张宏勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告张宏勇车辆损失6800元；2、被告三星财险苏州公司在交强险限额内优先承担支付赔偿金责任。事实和理由：2016年6月12日17时许，在濮台公路范县白衣阁乡辛庄小桥十字路口处，原告张宏勇驾驶豫J×××××号货车沿濮台公路由西向东过路口时，与被告吴承贵驾驶的、由南向北行驶至路口的豫J×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损失交通事故。被告张良信所有的豫J×××××号小型轿车在被告三星财险苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院经审查认为，原告张宏勇未提供证据证明其是事故车辆豫J×××××号货车的所有人，现有证据不能确认张宏勇系本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回张宏勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴丽霞
二〇一六年十月十八日
书记员 王军利
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第65号
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人王跃强，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告吴九胜，男，1968年4月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告吴九胜物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告吴九胜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵姗姗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执596号
申请执行人北京骏通资产管理有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号1幢312室。
法定代表人黄海杰，总经理。
被执行人陈建国，男，1958年5月30日出生。
被执行人赵雪萍，女，1967年6月24日出生。
北京骏通资产管理有限公司申请执行陈建国、赵雪萍金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京骏通资产管理有限公司以陈建国、赵雪萍未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈建国、赵雪萍履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，我院依法查封了陈建国、赵雪萍名下位于北京市丰台区×××号房屋。后我院通过网络进行拍卖。买受人于晓频（身份证号：×××）以最高应价六百九十二万五千二百元（6925200元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条第二十九条第二款之规定，裁定如下：
北京市丰台区×××号房屋归于晓频（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙宏伟
安徽省颍上县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）颍刑执字第00005号
罪犯张付生，男，1969年6月17日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
2015年7月6日经本院（2015）颍刑初字第00200号刑事判决书，以交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年7月3日起至2017年10月4日止，后其上诉，阜阳市中级人民法院2015年9月25日裁定维持原判。现颍上县看守所建议对罪犯张付生暂予监外执行。
经查，罪犯张付生在颍上县看守所羁押期间突发疾病，有心衰迹象，经阜阳市第二人民医院诊断，确诊张付生患有高血压三级、高血压性心脏病、心功能Ⅲ、Ⅳ级等疾病。经颍上县公安局委托安徽省监狱总医院对被告人张付生病情进行鉴定，鉴定意见为：1、高血压3级、很高危；2高血压性心脏病、心功能Ⅲ级。经社区矫正机关阜阳市颍州区司法局风险评估，适用暂予监外执行不致危害社会。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，决定将罪犯张付生暂予监外执行。
二〇一五年十月九日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1066号
申请执行人杨火盛，男，1973年3月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏火根，男，1981年6月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人杨火盛与被执行人苏火根债权纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第274号民事判决书中，被执行人苏火根应当偿还申请执行人杨火盛人民币126000元及利息、代垫诉讼费1410元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨火盛同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年一月十九日
书记员 林美娥
河北省迁安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1066号申请执行人：张宏岗，农民。被执行人：韩宇志，农民。本院在执行张宏岗与韩宇志买卖合同纠纷一案，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2011号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国忠二〇一五年三月五日书记员  徐亚男
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民特3号
申请人赣州银行股份有限公司全南支行。地址：全南县解放桥头桃江路*栋。
负责人王安林。
委托代理人肖遥，该支行职员。
被申请人李志华，男，1972年9月25日生，汉族，经商，住全南县。
被申请人钟春香，女，1970年7月8日生，汉族，经商，住址同上，系李志华妻子。
被申请人叶志良，男，1967年9月23日生，汉族，干部，住全南县。
被申请人黄忠华，女，1969年8月24日生，汉族，干部，住址同上，系叶志良妻子，
申请人赣州银行股份有限公司全南支行（以下简称全南支行）于2015年6月28日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人赣州银行股份有限公司全南支行称，2013年12月16日被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为3年，为借款人李志华在赣州银行股份有限公司全南支行贷款提供抵押担保，借款本金人民币140万，借款期限2014年12月20日至2015年12月19日，利率为年息10.32%，逾期加收50%，按季结息。合同约定如借款人未能按时履行还款、还息义务时，申请人有权申请处分抵押物。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述合同签订后，申请人向借款人李志华发放了本金为140万元的贷款，但借款人李志华未全面履行合同义务，2015年9月20日结息日开始未向申请人支付利息，贷款到期后未归还贷款本息，截止2016年4月27日，借款人李志华拖欠贷款本金140万元，利息15.610705万元，其行为严重违约，损害了申请人的债权利益，为了保护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，向贵院申请实现抵押担保物权，请求裁定：1、拍卖、变卖被申请人李志华、钟春香、叶志良、黄忠华名下的位于全××城、××路（工商局××及××水东××道时间公园的5处房产(房产权证号：为全南县房权证全房字第××号、全南县房权证全房字第××、00××48号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号），拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。2、由被申请人承担本案的诉讼、评估、拍卖费和法院执行费等相关所有费用。
被申请人李志华、钟春香、叶志良、黄忠华未提出异议。
经审理查明，2014年12月20日，被申请人李志华与申请人全南支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额（大写）壹佰肆拾万元，（小写）￥140.00万元；借款期限自2014年12月20日至2015年12月20日共计12个月，借款利率为10.32%（年利率），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%；若甲方（李志华）有足以影响乙方（全南支行）债权实现的行为的，乙方有权书面通知其7日内予以改正并采取令乙方满意的补救措施，否则乙方有权解除合同或停止发放剩余贷款并提前收回已发放的部分或全部贷款。同日，被申请人李志华、钟春香以其共有或单独所有二处房屋[产权证号：全南县房权证全房字第××号，所有权人：李志华，共有人：钟春香，坐落：全南县汇景星城B区（C栋）框架2#第一层，面积：20.41㎡；产权证号：赣房权证字第××号，所有权人：李志华，共有情况：单独所有，坐落：赣州市水东虔东大道88号时间公园D7栋（二期）304室，面积：124.51㎡]为该贷款提供了抵押担保，被申请人叶志良、黄忠华亦以其所有的三处房屋[产权证号：全南县房权证全房字第××号，所有权人：叶志良，共有情况：无，坐落：全南县含江路（工商局院内）第一栋混合第1层，面积：42.98㎡；产权证号：全南县房权证全房字第××号，所有权人：叶志良，共有情况：无，坐落：全南县含江路（工商局院内）第一栋混合第2-4层，面积：178.95㎡；产权证号：赣房权证字第××号，所有权人：黄春华，共有情况：单独所有，坐落：赣州市水东虔东大道86号时间公园D3栋401室，面积：140.79㎡]为该贷款提供了抵押担保，约定依主合同约定提前收回的债权未实现，申请人有权提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。后办理了全南房他证全房字第××号和赣房他证字第××号他项权利证书，申请人全南支行为房屋他项权利人。2014年12月20日，申请人全南支行向被申请人李志华发放了140万元贷款，借据上所载到期为2015年12月19日，年利率10.32%。后被申请人李志华支付了2015年9月20日前的利息，贷款140万元及2015年9月21日起的利息，被申请人李志华至今没有归还，申请人全南支行多次催收未果，向本院提出实现担保物权的申请。
本院认为，被申请人李志华与申请人全南支行所签订《个人借款合同》及被申请人李志华、钟春香、叶志良、黄忠华与申请人全南支行所签订《最高额抵押合同》均合法有效，被申请人李志华、钟春香、被申请人叶志良、黄忠华以其共有的房屋为被申请人李志华的贷款计币140万元提供了抵押担保，并办理了抵押登记，借款人未如期归还借款本金及利息，申请人全南支行有权按合同约定要求借款人清偿债务，借款人未清偿的，申请人全南支行即抵押权人依法在贷款未清偿本息的范围内对抵押财产享有优先受偿权，申请人全南支行的申请符合法律规定，本院予以支持。关于利息，该借款逾期利息自2015年12月21日起按年利率10.32%加收50%计付罚息，且每季未支付的利息，按年利率10.32%加收50%计付复利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许采取拍卖、变卖等方式对被申请人李志华、钟春香共有或单独所有二处房屋[产权证号：全南县房权证全房字第××号，所有权人：李志华，共有人：钟春香，坐落：全南县汇景星城B区（C栋）框架2#第一层，面积：20.41㎡；产权证号：赣房权证字第××号，所有权人：李志华，共有情况：单独所有，坐落：赣州市水东虔东大道88号时间公园D7栋（二期）304室，面积：124.51㎡]和对被申请人叶志良、黄忠华以其所有的三处房屋[产权证号：全南县房权证全房字第××号，所有权人：叶志良，共有情况：无，坐落：全南县含江路（工商局院内）第一栋混合第1层，面积：42.98㎡；产权证号：全南县房权证全房字第××号，所有权人：叶志良，共有情况：无，坐落：全南县含江路（工商局院内）第一栋混合第2-4层，面积：178.95㎡；产权证号：赣房权证字第××号，所有权人：黄春华，共有情况：单独所有，坐落：赣州市水东虔东大道86号时间公园D3栋401室，面积：140.79㎡]依法变价，申请人赣州银行股份有限公司全南支行对变价后所得价款在贷款本金140万元及利息（自2015年12月21日起按年利率10.32%加收50%计付罚息，且每季未支付的利息，按年利率10.32%加收50%计付复利，利随本清。）的范围内优先受偿。
案件受理费18804元，由被申请人李志华、钟春香、叶志良、黄忠华承担。
本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。
审 判 长 王福明
审 判 员 钟学章
审 判 员 陈良泉
二〇一六年七月十三日
代理书记员 黄 强
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审140号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：安国芳，农民。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人安国芳不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对安国芳作出的征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘彩云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1938号
原告周云英，女，1973年10月23日出生。
委托代理人袁鹏举、宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告禹州市中鑫奶牛养殖有限公司。
法定代表人董中华，总经理。
原告周云英诉被告禹州市中鑫奶牛养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员王建林适用简易程序公开进行审理。原告周云英的委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼，被告禹州市中鑫奶牛养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年5月21日至2014年8月20日；被告到期未按合同规定归还原告借款的，必须每天支付原告借款总额的1‰作为违约金，直至还清原告欠款为止。2014年5月21日，原告依约向被告提供借款100000元，但被告未按约归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元、利息1866.67元，并支付违约金2115.56元（该违约金暂时计算至2014年9月24日，自2014年9月25日起至借款清偿之日止的违约金按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告偿还原告借款本金100000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年8月21日至判决确定还款之日止的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，原、被告签订《借款协议》一份，主要载明：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年5月21日至2014年8月20日，如果被告到期未归还原告借款，须每天支付原告借款总额的1‰作为违约金直至还清欠款为止。同日，原告将100000元交付被告。截至目前，被告仅偿还原告两个月利息共计10000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有《借款协议》、借据、汇款凭证等证据，本院对该债权债务关系予以确认。因被告未按约偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款本金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；原、被告约定违约金为每日1‰，原告自愿按照银行同类贷款利率的四倍主张自2014年8月21日至判决确定还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告禹州市中鑫奶牛养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周云英借款本金100000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年8月21日至判决确定还款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告禹州市中鑫奶牛养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 王建林
二〇一四年十一月十八日
书记员 雍 歌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2981号
罪犯夏传林。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年5月16日作出（2009）甬余民初字第159号民事判决，判决被告夏传林赔偿原告章爱香、原告王美珍、原告郑赞玲相关损失丧葬费13524元，被抚养人生活费13436.70元，死亡赔偿金201020元，误工费1000元，交通费300元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失费2000元，合计281480.70元。其中被告夏传林赔偿在交强险内应赔偿原告方112000元，余款169480.70元，按80%赔偿为135584.56元，合计赔偿原告方为247584.56元。该院又于2012年3月9日作出（2012）甬余刑初字第233号刑事判决，以罪犯夏传林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏传林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏传林2008年违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸。2011年在投案的路上被民警抓获。该犯至今未赔偿被害人家属经济损失。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯夏传林在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但在交通肇事后逃逸，至今未赔偿被害人家属的经济损失，未取得被害人家属谅解，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏传林暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月十三日
代书记员 何锦霞
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1447号
原告：曾丽宁，女，1981年6月29日生，汉族，住宁都县。
被告：廖院生，男，1968年10月27日生，汉族，住宁都县。
原告曾丽宁与被告廖院生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商一致，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾丽宁撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237元，由原告曾丽宁负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴刘洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定�
（2015）台路商初字第602号
原告：许得清。
委托代理人（特别授权代理）：陈妙友。
被告：俞仙方。
本院在审理原告许得清与被告俞仙方为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许得清撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告许得清负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年三月十九日
代书记员 胡 霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00165号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：陶旭东，该行行长。
委托代理人：胡云龙。该公司工作人员。
委托代理人：高咏娇。该行工作人员。
被告：李金成。
被告：严金凤。
被告：李先付。
被告：陈香连。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司因与被告李金成、严金凤、李先付、陈香连金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡云龙、高咏娇到庭参加诉讼。被告李金成、严金凤、李先付、陈香连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日，原告与被告李金成签订借款合同，约定被告向原告贷款40000元。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告严金凤、李先付签订了《保证合同》，约定被告严金凤、李先付对上述借款合同下的原告全部债权承担保证责任。同时，原告与被告李金成、严金凤、李先付、陈香连签订《抵押合同》，约定被告李金成、严金凤、李先付、陈香连以其名下位于蕲春县漕河镇翁门村九组的房产提供抵押担保。原告依约发放贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告李金成偿还贷款本金28557.79元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息6878.44元、罚息17966.57元，应还复利5651.78元，合计59054.58元（自2013年4月2日至2015年9月9日，后期计至全部欠款还清之日）；2、被告严金凤、李先付对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告李金成、严金凤、李先付、陈香连以其名下位于蕲春县漕河镇翁门村九组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、被告共同连带承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借款合同。拟证明被告借款事实；
2、抵押合同。拟证明被告抵押事实；
3、保证合同。拟证明被告担保事实；
4、三方协议。拟证明被告提供抵押物的事实；
5、借款借据。拟证明被告借款事实；
6、还款查询单。拟证明被告欠款事实。
本院认证意见：原告证据1-6，具有真实性、合法性、关联性证明力，予以采信。
被告李金成、严金凤、李先付、陈香连未到庭，在法定期限内未提交答辩意见，亦未举证。
本院查明：2012年1月29日，原告与被告李金成签订借款合同，约定被告李金成向原告借款40000元，借款期限为2012年2月2日至2015年2月2日，合同利率为年利率22%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息还款。同时，原告与被告严金凤、李先付签订保证合同，约定被告严金凤、李先付对上述借款合同下的原告全部债权承担保证责任。原告与李金成、严金凤、李先付、陈香连签订抵押合同，约定被告李金成、严金凤、李先付、陈香连以其名下位于蕲春县漕河镇翁门村九组的房产提供抵押担保，未办理抵押登记。原告于2012年2月2日将40000元借款发放给被告李金成。被告李金成未按约定还款，自2013年4月2日至2015年9月9日，欠原告借款本金28557.79元、利息6878.44元、罚息17966.57元，合计53402.8元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告李金成签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告李金成发放贷款，被告李金成未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李金成偿还借款本息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告严金凤、李先付自愿为上述借款提供担保并与原告签订保证合同，该保证合同合法有效。合同没有约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告严金凤、李先付应承担连带保证责任。被告李金成、严金凤、李先付、陈香连以房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，但未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定该抵押权未设立。原告有关对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用，因未提供证据，本院不予支持。原告要求被告李金成支付复利，因其未能提供证据证明其与被告李金成就复利有约定，本院对该项诉请亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李金成于本判决生效之日起十日内向原告蕲春中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金28557.79元、利息6878.44元、罚息17966.57元，合计53402.8元（自2013年4月2日计算至2015年9月9日）。后期利息按借款合同约定的罚息利率计算至借款还清之日止；
二、被告严金凤、李先付对上述第一项被告李金成的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280.12元，由被告李金成、严金凤、李先付共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 贞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第546号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁县云中镇。
代表人马占权，该公司经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝向举。
委托代理人禹喜元，山西晋恒律师事务所律师。
原审被告宋斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司的委托代理人张敏、凌兴旺，被上诉人仝向举的委托代理人禹喜元到庭参加诉讼。原审被告宋斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月2日16时30分左右，被告宋斌驾驶晋BBE3**号五菱微型客车沿S203线由北向南行驶至浑源县下韩村附近，遇原告仝向举驾驶无号洪都电动车由路西路口驶出向东路口右转弯，两车相撞，造成原告仝向举受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经浑源县交警队认定，被告宋斌与原告仝向举负事故同等责任。被告宋斌所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告仝向举先后在浑源县人民医院、大同市第三人民医院住院治疗住院34天，诊断为：1、左髋臼骨折，2、左耻骨骨折，支出医疗费共计7953.52元。2014年2月24日，经浑源县司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，鉴定费1500元。
原审法院认为，被告宋斌驾驶晋BBE3**号五菱微型客车与原告仝向举驾驶无号洪都电动车相撞，致原告仝向举受伤，该事故经浑源县交警队认定，宋斌与仝向举负事故同等责任。被告宋斌所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告仝向举要求两被告承担赔偿责任，符合有关法律规定。原告仝向举要求赔偿医疗费7953.52元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费2012元、误工费9979元、残疾赔偿金12713.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司称原告仝向举是在事故发生第二天住院，是否与本次事故有关，原告仝向举应当提供相应证据证明，医药费认可被告宋斌垫付的673元，营养费没有医嘱不认可，误工费不应考虑，残疾赔偿金依法判决，因为事故双方都存在过错，双方应当各承担一部分精神损害抚慰金，交通费支持70元，鉴定费不在保险范围内。原告仝向举则称诊断证明以证明其伤情与本次事故有关，伤者应当补充一定的营养，所以营养费应当支持，原告仝向举受伤以前身体非常健壮，应当支持误工费，鉴定费应当由败诉方承担。原审法院认为，原告仝向举提供的交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据相互印证，医疗费有票据证实，住院伙食补助费、护理费及鉴定费，符合相关法律规定；营养费虽然没有医嘱，但合乎情理；精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿，原告仝向举虽60周岁以上，但身体健壮，误工费应当赔偿；交通费原审法院酌情支持300元，残疾赔偿金计算16年为10170.56元，以上各项费用共计38025.08元，未超出交强险责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司应直接给付原告仝向举。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宋斌赔偿原告仝向举各项损失共计38025.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险责任范围内直接给付原告仝向举。限判决生效后十五日内一次性付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司承担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少赔偿9979元。其主要理由是：被上诉人仝向举事故发生时年龄为64周岁，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁。被上诉人仝向举已经超过了退休年龄，依法不应再计算误工费。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是是否应当赔偿被上诉人仝向举误工费？
本院认为，被上诉人仝向举是农村户口，以务农为生，并不符合上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉状中所列文件的适用范围，而且被上诉人仝向举虽然年满60岁，但仍有劳动能力，可以从事农业生产，获得劳动收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原审法院按照2012年山西省农林牧渔业在岗职工平均工资计算被上诉人仝向举的误工费，并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年九月四日
书 记 员 任星星
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商重字第9号
原告潍坊市兴农养殖专业合作社。
负责人王玉长，社长。
委托代理人李俊芹，山东北海律师事务所律师。
委托代理人刘耀美，山东北海律师事务所律师。
被告吕兴烈。
委托代理人吕泉城。
原告潍坊市兴农养殖专业合作社诉被告吕兴烈养殖回收合同纠纷一案，本院于2012年10月25日作出判决，被告吕兴烈不服上诉。2013年1月24日，潍坊市中级人民法院以（2013）潍商终字第778号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芹、刘耀美，被告的委托代理人吕泉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，原、被告订立肉食鸭饲料收购合同，约定，原告以赊欠方式供给被告鸭苗、饲料、兽药，帮助被告搞养殖，被告将合同鸭长成后按合同价格交由原告回收宰杀，然后双方进行结算。2011年10月11日，被告从原告处赊欠鸭苗共计72000元。后原告回收宰杀鸭抵顶了部分鸭苗的赊欠款。经核对，现被告仍欠原告28598元。
被告辩称，双方签订的养殖回收合同属实，但我们双方并没有进行结算，至于双方谁欠谁的钱，现在不清楚，需要进行结算。
经审理查明，原、被告于2011年10月11日签订《肉食鸭饲养收购合同》一份，约定：原告定期回收被告饲养肉鸭，并以赊欠方式供给被告鸭苗、饲料和兽药，以帮助被告搞养殖，双方约定了原告对肉鸭给予定期按合同价格予以回收，双方在合同中约定了鸭苗、饲料、兽药以及回收肉鸭的价格，结算方式约定为被告待原告车间宰杀完毕后，按出成率开出结算单。同日，被告吕兴烈向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到人民币（大写）柒万贰仟元整，￥72000.00欠款事由：鸭苗款欠款人吕兴烈”。在审理过程中，原告还提供了被告收到原告药品的送货单4张、被告赊欠原告饲料款的欠款条11张。原告以上述证据证明被告欠原告鸭苗、药品及饲料款，用部分回收的肉鸭抵顶后，被告仍欠原告28598元。被告对原告的上述主张不予认可，主张双方未结算，不能确定欠款，要求原告提供原告收购鸭的回收单。原告称回收鸭时原告为被告出具了回收单，回收单在被告手中，应当由被告提供而不是由原告提供。根据原告记录的回收数量，结算数额即为被告欠原告28598元，被告对数额不予认可被告应当举证。
上述事实，有原告提供的合同、欠条及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告间签订的养殖回收合同成立，合法有效，根据合同约定，原告将鸭苗、药品及饲料赊给被告，被告应当将养成后的肉鸭交付原告抵顶，如超出欠款原告应当支付被告鸭款，如不足被告应当偿还赊欠款。原告主张被告交回的肉鸭不足以抵顶赊欠款，被告对原告的主张不予认可，根据一般交易习惯，应当由被告举证证明其交回原告肉鸭的数量，现被告主张应当由原告提供收购被告肉鸭的收到条明显与常理不符，对被告的主张本院不予支持。原告已依约将鸭苗、药品及饲料赊给被告，要求被告偿还未抵顶部分的赊欠款的诉讼请求符合规定，本院予以支持。双方未约定付款时间，欠款利息自起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕兴烈欠原告潍坊市兴农养殖专业合作社鸭苗费28598元及利息（自2012年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，财产保全费320元，合计835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年八月二十七日
代书记员 高莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初61号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人耿某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月17日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人耿某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年9月17日19时许，被告人耿某在本市武昌区彭刘杨路豪派酒店5817房间，将1包塑料袋装红色片剂毒品（俗称麻果）和1包塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）以人民币1800元的价格贩卖给董某，后被公安民警当场抓获。公安民警收缴上述2包毒品、毒资1800元。经鉴定毒品均为甲基苯丙胺，共净重6.05克。
上述事实，被告人耿某及其辩护人在庭审过程中均表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人董某的证言、证人谢某、王某（系黄鹤楼派出所安保人员）证言，耿某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人认为耿某自愿认罪，系初次犯罪，社会危害性较小，请求对耿某从轻处罚。
本院认为，被告人耿某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。耿某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。对辩护人的相关意见酌情予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑二年至二年十个月之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 张映兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22519号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,534.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,534.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00608号
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰。
被执行人东方神马实业（武汉）有限公司。
法定代表人陈婉芬。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局与被执行人东方神马实业（武汉）有限公司行政处罚责任纠纷一案中，被执行人东方神马实业（武汉）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人东方神马实业（武汉）有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭 旋