山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第477号
原告刘福田。
原告李玉洁。
二原告委托代理人马晓波，山东国杰律师事务所律师。
被告潍坊市人民医院。
法定代表人卢洪凯，院长。
委托代理人李倩华，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人辛广芹，被告职工。
原告刘福田、李玉洁与被告潍坊市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人马晓波、被告委托代理人李倩华、辛广芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月24日，两原告之子刘亚东因“两天前不明原因出现发热等症状”入被告处检查和治疗。被告给出的入院诊断为“发热待诊、流行性出血热、腹腔感染”。因被告在诊疗过程中存在未执行医嘱、怠于行使检查；流行性出血热诊断错误；用药错误；护理级别错误；病历书写不规范等过错，导致患××情进一步加重，最终出现死亡的结果。因被告在诊疗过程中存在过错导致了两原告之子最终死亡，使两原告身体与精神上承受了巨大的痛苦，同时也蒙受了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿两原告医疗费191399元、护理费2240元、交通费2000元、住宿费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费265元、死亡赔偿金276987元、丧葬费11365元、精神抚慰金100000元、复印费25元，共计588281元；2、诉讼费用及鉴定费用由被告全部承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。患者刘亚东因不明发热二天于2012年1月24日由安丘市中医院转入被告，于同年1月25日下午三点出院，共29小时，出院后转入山东省立医院住院二天，后转入济南军区总医院住院十三天，最终在该院死亡。刘亚东入院被告处的病情是发热，血压低，尿蛋白三个加号，肝功异常，考虑流行性出血热就诊，入院时发热38.5度，血压低，水肿，腹肌紧张，全腹出现压痛反跳痛，提示有明显的外渗，结合并发性腹膜炎，入院诊断时为发热待诊，考虑流行性出血热待诊，后面打着问号，并未确诊。刘亚东住院28小时后，诊断为多脏器衰竭，原告所诉诊断错误与事实不符。被告并未诊断系出血热，只是根据病情综合考虑，而且据此考虑无不当。最终死亡的结果仍然是多脏器衰竭死亡，且山东省二家医院对原告的死亡原因最终都未确诊，足以证明患××的特殊性，因多脏器衰竭的原因并未被确诊，因此，更不能认定被告的医疗行为错误。对原告所主张的未执行医嘱等问题，其在司法鉴定时已提出，鉴定中心未予以认定，足以证明原告主张错误。对用药错误问题，地塞米松用药错误不能成立，患者在安丘市中医院治疗期间曾出现高输液反应，入院后静滴药物时出现寒战高热，考虑当时患者机体处于高敏状态，根据《糖皮质激素类药物临床运用指导原则》患者存在严重感染和反应重症患者，有效运用抗生素的基础上，应用糖皮质激素为适应症，因此给予地塞米松并无不当，且仅用了10毫克，与患××情加重无任何因果关系。关于原告提出的护理级别错误与事实不符，原告之子入院系由原告联系被告外科主任医师入院，入院后虽然当天为正月初一节假日，但是被告在王部长的指挥下调动了相关科室专家，全力为患者实施抢救，从病历看出被告邀请了心内科、ICU、肾内科相关专家均为副主任医师参加会诊，王部长作为外科主任医师全程参与了治疗，对原告的治疗在被告传染科、ICU、心内科、肾内科等全力配合下进行，虽然医嘱是二级护理，但从病历看，每隔四小时查房一次，已超出一级护理标准。综上，被告对患者的治疗跟踪很密切，与损害后果间没有任何关系。原告主张的医疗费是原告为了治疗刘亚东的原发疾病造成，并不是被告的过错造成。原告之子刘亚东发病急、病情特殊，在四家医院治疗最终没有查明根本病因，而在被告处仅仅住院29小时，却要求被告承担190000余元的医疗费，还是原告之子原发性的医疗费，没有事实及法律依据，对于原告主张的其它赔偿数额待原告举证后再予以质证。
经审理查明，刘亚东（1991年1月2日生）系二原告之子，2012年2月9日因病在中国人民解放军济南军区总医院去世。2012年1月23日，刘亚东因发热（外感风寒）到安丘市中医院就诊，诊断为发热、发热原因待诊、多器官功能障碍等，住院一天，花费医疗费1137.87元，于2012年1月24日出院，出院医嘱为到上级医院继续治疗。出院当天10时许，从安丘转入被告处治疗，门诊诊断为发热待诊，初步诊断为发热原因待查，流行性出血热（三期重叠）？原发性腹膜炎，经会诊治疗一天，花费住院费10225.11元，于2012年1月25日15时出院，出院诊断为多脏器功能衰竭，出院医嘱为转省立医院ICU。2012年1月25日19时14分，又转院至山东省立医院，诊断为多脏器功能衰竭，发热、血小板减少症，住院两天，花费医疗费60121元、门诊费36.50元，住院2天，于2012年1月27日出院，出院医嘱为转其他医院继续治疗，建议继续抗感染治疗等。2012年1月27日12时转入中国人民解放军济南军区总医院，入院诊断为多器官功能障碍综合症，弥散性血管内凝血，于2012年2月8日8时出院，住院12天，花费医疗费302182.30元，出院医嘱为继续住院治疗。出院当天16时又入中国人民解放军济南军区总医院，诊断为真菌败血症，治疗无效死亡，于2012年2月9日16时出院，住院一天。
后原告以被告的诊疗行为给刘亚东造成损害，与被告发生纠纷，原告于2014年8月4日诉至本院，请求判如所请。
经原、被告共同委托，北京明正司法鉴定中心对刘亚东在被告诊疗期间，医方的诊疗行为有无过错，如有过错与患者的死亡之间是否存在因果关系及过错参与度为多少进行了鉴定。2014年4月30日，该鉴定中心作出京正（2014）临医鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对被鉴定人刘亚东的诊治过程中存在鉴别诊断不够、未及时请外科会诊及完善相关化验及辅助检查、用药不规范的医疗过错，该过错与被鉴定人刘亚东的死亡后果之间存在因果关系，其参与程度为少部分因果关系。原告为此支出鉴定费13000元。原告对司法鉴定意见书的真实性无异议，被告对鉴定结论不予认可，称被告无过错，要求重新鉴定，即使按照鉴定结论，少部分责任应在10%以内。
原告主张，因本次医疗损害产生如下损失：
1、医疗费191399元。原告主张，刘亚东先后在安丘市中医院、被告、山东省立医院、中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，分别花费医疗费1137.87元、10225.11元、60157.5元、302182.30元、16908.09元，合计390610.87元，根据鉴定结论，按被告49%的过错主张医疗费191399元，其中包括济南市社会保险事业局已报销的医保拨付金额82245.59元，并提供住院病例及住院费发票各五份、门诊收据二份、济南市城镇居民大学生基本医疗保险参保人住院费用现金报销结算单一份予以证明。被告对住院病例的真实性无异议，但认为安丘市中医院的花费系入被告治疗前发生，与被告无关；对其他住院花费因系治疗刘亚东原发性疾病发生，且被告无过错，不应由被告赔偿，对中国人民解放军济南军区总医院住院费单据复印件不予认可。原告称刘亚东生前系山东政法学院学生，参保城镇居民大学生基本医疗保险，部分医疗费报销时已将该医疗费原件交济南市社会保险事业局。
2、护理费2240元。原告主张刘亚东住院期间由其父母、亲属等人轮流护理，自2012年1月23日至2012年2月9日，共住院18天，按2013年山东省在岗职工年平均工资46386元主张二原告护理费，结合被告49%的过错比例计护理费2240元。被告对护理费不予认可，称二原告均有正式工作单位，主张护理费应提交二原告收入减少的证明。
3、交通费2000元。原告未提供证据，被告亦不予认可。
4、住宿费2000元。原告未提供相关票据，被告亦不予认可。
5、营养费2000元，原告未提供证据，被告亦不予认可。
6、住院伙食补助费265元。原告主张，刘亚东住院18天，按每天30元，以被告49%的过错比例主张住院伙食补助费265元。被告不予认可。
7、死亡赔偿金276987元。原告主张，刘亚东系城镇居民，按山东省城镇居民人均收入标准计算20年，以被告49%的过错比例主张死亡赔偿金276987元（28264元／年×20年×49%），提供户口本一份予以证明。被告对户口本的真实性无异议，但对原告的主张及计算方式均不予认可。
8、丧葬费11365元。按照山东省城镇在岗职工年平均工资46386元计算6个月，以被告49%的过错比例主张丧葬费11365元。被告不予认可。
9、精神损害抚慰金100000元。被告不予认可。
10、复印费25元。被告称不是直接损失，不予认可。
原告主张的以上损失共计588281元。
上述事实，有原告提供的住院病历及收费单据各五份，门诊收据二份、济南市城镇居民大学生基本医疗保险参保人住院费用现金报销结算单一份、司法鉴定意见书一份，户口本复印件、鉴定费单据各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，二原告之子刘亚东于2012年1月23日因发热（外感风寒）到安丘市中医院就诊，于2012年1月24日按出院医嘱转院到上级医院，即被告处继续治疗，门诊诊断为发热待诊，初步诊断为发热原因待查，流行性出血热（三期重叠）？原发性腹膜炎，经会诊治疗一天，于2012年1月25日15时出院，出院诊断为多脏器功能衰竭，出院医嘱为转省立医院ICU。以上事实，原、被告均无异议，本院依法确认双方存在医患关系。
北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告虽然对“被告在对被鉴定人刘亚东的诊治过程中存在鉴别诊断不够、未及时请外科会诊及完善相关化验及辅助检查、用药不规范的医疗过错，该过错与被鉴定人刘亚东的死亡后果之间存在因果关系，其参与程度为少部分因果关系”的鉴定结论持有异议，认为被告并无过错，并要求重新鉴定，由于该鉴定系原、被告共同申请委托，且鉴定时原、被告均在场，已经充分地阐述了诊疗情况，该司法鉴定程序合法，被告亦无新证据证明其主张，故对鉴定结论，本院依法予以采信。
关于医疗费，原告主张刘亚东先后在安丘市中医院等多家医院治疗，分别花费医疗费1137.87元、10225.11元、60157.5元、302182.30元、16908.09元，合计390610.87元，按被告49%的过错主张医疗费191399元，被告不予认可。对此，本院认为，刘亚东在安丘市中医院住院花费1137.87元，系入被告处治疗前发生，与被告无关联，不应由被告承担，对剩余389473元医疗费，原告均提供了相应的医疗费票据，能够认定，但因其中82245.59元原告已在济南市社会保险事业局予以报销，故应从389473元医疗费中予以扣除，医疗费金额为307227.41元。
原告主张的护理费2240元、交通费2000元、住宿费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费265元、死亡赔偿金276987元、丧葬费11365元、精神损害抚慰金100000元、复印费25元，被告均提出异议，不予认可。本院认为，关于护理费，因原告并未提供证据证明因护理导致收入减少，故对原告关于护理费的主张，依法不予支持；关于住院伙食补助费，刘亚东先后在被告处及后来的两家医院分别住院1天、2天、12天、1天，合计住院16天，住院伙食补助费应为480元（16天X30元）；原告主张的交通费2000元、住宿费2000元，被告虽不予认可，结合本案实际情况，根据与就医地点、时间、人数、次数相符合的原则，酌情认定为2000元；原告主张的死亡赔偿金及丧葬费，被告虽不予认可，因刘亚东确系城镇居民，应按山东省城镇居民人均收入标准计算死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、丧葬费23193元；原告主张的复印费25元，被告虽不予认可，因系实际支出且与本案有关联，依法予以认定；对原告主张的营养费2000元，因原告未提供证据，被告亦不予认可，本院依法不予支持。
以上合理损失共计898683.35元。
关于原告主张的精神损害抚慰金100000元，因刘亚东于2012年1月23日发热（外感风寒）到安丘市中医院就诊住院1天未治愈，转入被告处继续治疗1天仍不能好转，又先后转入山东省立医院治疗2天、济南中国人民解放军济南军区总医院住院治疗13天，最终因病不治身亡，结合鉴定意见，虽然被告的诊疗行为与刘亚东的死亡后果之间存在因果关系，但其参与程度为少部分因果关系，故对原告主张的精神损害赔偿金，本院酌情认定为2000元。
根据鉴定结论，被告医疗行为在刘亚东损害结果中的参与程度为少部分因果关系，本院酌情认定被告对原告的上述合理损失应承担的比例为15%，即898683.35元×15%＝134802.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市人民医院赔偿原告刘福田、李玉洁因医疗损害造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、复印费等各项损失共计134802.50元，精神损害抚慰金2000元，合计136802.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘福田、李玉洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9683元，由原告刘福田、李玉洁负担6483元，被告潍坊市人民医院负担3200元；鉴定费13000元，由原告刘福田、李玉洁负担11050元，被告潍坊市人民医院负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 高立成
二〇一五年二月二日
代书 记员 王 琮