浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1583号
原告：浙江金益建设有限公司，住所地：嵊州市经济开发区环区西路86号。
法定代表人：金樟根，该公司董事长。
委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
委托代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被告：绍兴人和园房地产开发有限公司，住所地：新昌县七星街道孝行路639号。
法定代表人：吕旭东，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
原告浙江金益建设有限公司诉被告绍兴人和园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王海云独任审理。本院适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告浙江金益建设有限公司的委托代理人应胜男、朱森男，被告绍兴人和园房地产开发有限公司的法定代表人吕旭东及委托代理人俞伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金益建设有限公司诉称：原告诉新昌县金城建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，由新昌县人民法院以（2015）绍新民初字第842号和841号民事调解书结案。两调解书分别规定，新昌县金城建设发展有限公司应分别分期支付原告人和园景园工程款213万元和2182303元，新昌县金城建设发展有限公司如有任何一期逾期付款，应分别加付10万元。因新昌县金城建设发展有限公司仅支付50万元，故应再付原告人和景园一期工程余款173万元和二期工程余款2282303元，两项合计4012303元。2015年12月8日，新昌县金城建设发展有限公司与原告签订债权转让协议一份，约定新昌县金城建设发展有限公司将其针对被告的债权4012303元及该款自2015年10月19日起至还清日止按月利率1.12%计算的利息转让给原告。新昌县金城建设发展有限公司与原告依法向被告送达了债权转让通知书。原告认为，原告依法受让新昌县金城建设发展有限公司针对被告的债权，被告有义务向原告清偿。现起诉要求：1、判令被告立即清偿债务4012303元，并支付该款自2015年10月19日起至款项还清日止按月利率1.12%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告绍兴人和园房地产开发有限公司辩称：被告与原债权人新昌县金城建设发展有限公司之间存在往来账事实，在2015年3月份进行了往来账审计，于2015年12月份又对双方之间的往来账等进行了审计，现在还在审计过程中，按新昌中大联合会计师事务所初步审计，新昌县金城建设发展有限公司欠被告公司债务，所以不存在被告欠新昌县金城建设发展有限公司债务。且被告并未收到任何债权转让的通知，所以本案诉请条件没有成就。
原告为证明自己其主张成立，向本院提交如下证据：
1、新昌县人民法院出具（2015）绍新民初字第841号和842号调解书各一份（与原件核对无异），证明原告受让债权有对价。被告对真实性无异议。
2、债权转让协议书一份，证明原告与新昌县金城建设发展有限公司签订协议，受让了新昌县金城建设发展有限公司针对本案被告的债权4012303元及该款从2015年10月19日起至还清日止按月利率1.12%计算利息。被告质证认为其与新昌县金城建设发展有限公司的最终结算没有审计出来，不能将某一时间段的往来账作为债权转让。且被告也没有收到过该转让通知书。
3、邮寄凭证一份，证明原告已经向被告邮寄送达了债权转让通知书的事实。被告质证认为该凭证中没有被告方的签字，所以原告的起诉条件未成就。
4、新昌中大联合会计师事务所2015年8月19日出具的审核报告一份，证明截止2015年3月底，被告欠新昌县金城建设发展有限公司本息48962723.83元，约定月利率1.12%。被告质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，该审计是以新昌县金城建设发展有限公司的进出账进行审计的，截止时间是2015年3月，现绍兴人和园房地产开发有限公司与新昌县金城建设发展有限公司的财务进行审计，审计结果尚未得出，所以不能达到证明目的。
被告为证明其抗辩成立，向本院提交如下证据：
5、专项审计业务约定书一份，证明新昌县金城建设发展有限公司与被告于2015年12月7日共同委托了新昌中大联合会计师事务所进行了专项审计，双方最终的债权债务还未确定。原告质证认为对形式真实性无异议，对关联性有异议。
6、股权确认书一份，证明新昌县金城建设发展有限公司欠绍兴人和园房地产开发有限公司垫付款的事实。原告质证认为对形式真实性无异议，但原告认为与本案债权债务的确定无关，被告为新昌县金城建设发展有限公司向嵊州银轮公司垫付最多只有687.5万元，且是2010年垫付的，已经包含在审计结果中。
7、付款凭证一组，证明向银轮公司投资款为8000多万的事实。原告质证认为从法律意义上来说这些钱属于股东借款，不是股本金，被告与新昌县金城建设发展有限公司的协议中没有体现出股东借款也是由被告垫付的，所以无法达到被告的证明目的。
8、协议书四份，证明合作产生的利润，新昌县金城建设发展有限公司应返还给被告。原告质证认为真实性无异议，对关联性有异议，不足以证明被告可以抵减本案所涉债务，四份协议所载项目是被告的名义开发的，如有利润应由被告分给新昌县金城建设发展有限公司。
本院认证认为：对原告提交的证据1，系本院出具的生效法律文书，本院予以认定。对证据2，被告未对证据形式真实性提出异议，本院对该证据的形式真实性予以认定。对证据3，能够证明其向被告寄送该债权转让通知书的事实，但原告未提供被告签收凭证，故难以达到证明目的。对证据4、5、6、7、8，原、被告对真实性均无异议，本院对该几份证据的真实性予以认定。
经审理认定如下事实：2015年8月31日，新昌县人民法院出具（2015）绍新民初字第841号和842号调解书，（2015）绍新民初字第841号调解书载明：被告新昌县金城建设发展有限公司支付原告浙江金益建设有限公司新昌县人和景园二期工程余款2182303元，上述款项分四期付清，其中2015年9月30日支付545500元，2015年10月31日支付545500元，2015年11月30日支付545500元，2015年12月31日支付545803元；如果被告新昌县金城建设发展有限公司有任何一期逾期五天不付，原告浙江金益建设有限公司可要求被告新昌县金城建设发展有限公司一次性付清余款，并加付100000元，上述款项可一并向法院申请执行。（2015）绍新民初字第842号调解书载明：被告新昌县金城建设发展有限公司支付原告浙江金益建设有限公司新昌县人和景园一期工程余款213万元，上述款项分四期付清，其中2015年9月30日支付53.25万元，2015年10月31日支付53.25万元，2015年11月30日支付53.25万元，2015年12月31日支付53.25万元；如果被告新昌县金城建设发展有限公司有任何一期逾期五天未付，原告浙江金益建设有限公司可要求被告新昌县金城建设发展有限公司一次性付清余款，并加付10万元，上述款项可一并向法院申请执行。
2015年8月19日，新昌中大联合会计师事务所出具“关于新昌县金城建设发展有限公司2006年7月至2015年3月往来及工程款项应计利息的专项审核报告”，对绍兴人和园房地产开发有限公司和新昌县金城建设发展有限公司的往来及工程款项（金立大厦、人和景园项目）应计利息进行了专项审计。审核结果：截止2015年3月，新昌县金城建设发展有限公司应收绍兴人和园房地产开发有限公司往来款项余额为57828763.53元，累计应计利息为72970596.4元，本息合计130799359.93元；截止2015年3月，新昌县金城建设发展有限公司预收绍兴人和园房地产开发有限公司往来款项余额为44451154.69元，累计应计利息为37385481.41元，本息合计81836636.1元；相互抵扣后，新昌县金城建设发展有限公司应向绍兴人和园房地产开发有限公司收取本息合计金额为48962723.83元。2015年12月4日，绍兴人和园房地产开发有限公司、新昌县金城建设发展有限公司等对金立大厦项目的股权进行了明确。2015年12月7日，绍兴中大联合会计师事务所接受委托，对新昌县金城建设发展有限公司、绍兴人和园房地产开发有限公司合作开发的“金立大厦”、“人和景园一期”、“金城花园二期和金星公寓”房产项目及对嵊州银轮置业发展有限公司的投资情况进行专项审计。绍兴中大联合会计师事务所通过执行审计工作，对上述项目截止2015年11月的收支、盈利、现金流等情况发布审计意见。2015年12月18日，新昌县金城建设发展有限公司与绍兴人和园房地产开发有限公司对“人和景园”一期项目，“金星公寓”项目、嵊州市“剡溪一品”项目的股份进行了协议。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，但作为让与标的债权必须是合法有效、具体明确且履行期限届满的债权。同时，债务人对让与人享有的抗辩，可以向受让人主张。根据本案查明的事实，2015年8月19日，新昌中大联合会计师事务所出具“关于新昌县金城建设发展有限公司2006年7月至2015年3月往来及工程款项应计利息的专项审核报告”仅是对绍兴人和园房地产开发有限公司和新昌县金城建设发展有限公司在特定时间段的往来及工程投资款项（金立大厦、人和景园项目）应计利息的结算和确认，并非两公司之间最终享有债权和履行债务的确认，也非绍兴人和园房地产开发有限公司所作出的付款承诺。在新昌县金城建设发展有限公司将本案债权转让给浙江金益建设有限公司之前（2015年12月8日之前），新昌县金城建设发展有限公司、绍兴人和园房地产开发有限公司又约定对双方合作开发的“金立大厦”、“人和景园一期”、“金城花园二期和金星公寓”房产项目及对嵊州银轮置业发展有限公司的投资情况进行专项审计，在专项审计结论出具以前，关于两公司之间的赢利或亏损承担，均无法确定。由此，新昌县金城建设发展有限公司对绍兴人和园房地产开发有限公司是否享有债权，以及享有债权的具体数额亦无法确定。现审计机构尚未出具审计报告，故新昌县金城建设发展有限公司与浙江金益建设有限公司签订债权转让协议之时，作为让与标的的债权的金额及履行期限均尚未确定，故浙江金益建设有限公司要求绍兴人和园房地产开发有限公司立即清偿债务4012303元，并支付该款自2015年10月19日起至款项还清日止按月利率1.12%计算的利息，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江金益建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费38900元，依法减半收取19450元，由原告浙江金益建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费38900元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一六年三月九日
书记员 蔡 笑