wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1370号
原告杨某甲，男，生于1981年8月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人杨绪坤，四川省遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，生于1983年3月11日，汉族，四川省内江市人。
原告杨某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员雷惊宇、人民陪审员杜加海、吴发贞组成合议庭于2015年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其代理人杨绪坤到庭参加了诉讼，被告罗某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2003年5月在深圳打工认识，2004年3月16日办理了结婚登记。婚后于2005年10月18日生育长女杨某乙，2008年2月7日生育次子杨某丙。因认识时间短，婚前无感情基础，婚后也未能建立夫妻感情，时常因性格不和发生纠纷。于2010年10月中旬一起在深圳务工时被告离家出走，他经多方寻找后找回，后被告又于2012年3月4日外出，多方寻找未果，于4日当晚在深圳市公安局大鹏派出所报失踪，至今下落不明。夫妻感情彻底破裂，特起诉来院请求离婚，并要求婚生长女杨某乙、次子杨某丙随他生活，在被告下落不明期间独自抚养子女，自行负担夫妻债务（被告存有下落后有权追偿）。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.原告、被告身份证复印件及户口簿复印件。证明原、被告的主体身份。
2.结婚证原件。证明原、被告婚姻关系。
3.村委会证明。证明原、被告相识、结婚及双方婚后被告长期在该村生活，现下落不明等情况。
4.报警回执单。证明被告自2010年3月4日离家出走。
5.调查杨某丁、杨某戊笔录各一份。证明原、被告结婚及生育子女情况，婚后夫妻感情不好，被告自2010年左右外出至今未归等情况。
6.借条复印件一份。证明借用陈某人民币1.4万元。
本院依职权调查村主任杨某戌、村文书杨某戊笔录各一份。证明原、被告婚姻关系及被告罗某某于2012年外出后至今下落不明。
本院经查证认为，1-2号证据材料系相关职能部门出具的有效证件，具有证据三性，本院予以采信；3号、5号证据材料及本院依职权调查杨某戌、杨某戊笔录，综合庭审查明情况，本院对原、被告系婚姻关系、生育子女情况及被告罗某某自2012年外出后下落不明等情况，予以采信，其他情况不做认定；4号证据材料能证实原告于2012年3月4日报警的情况，本院予以采信；6号证据材料无其他证据材料佐证，本院不作认定。
根据上述举证和本院认证情况，归纳双方当事人在诉讼的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2003年5月相识恋爱，2004年3月16日登记结婚，2005年10月18日生育长女杨某乙，2008年2月7日生育次子杨某丙。被告于2012年离家外出，原告于同年3月4日向深圳市大棚派出所报警，之后，被告下落不明、与原告分居生活至今。现原告起诉来院要求与被告离婚，要求在被告下落不明期间独自抚养子女，自行负担夫妻债务（被告存有下落后，有权追偿）。
另查明，双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻感情破裂是法定离婚条件。本案被告离家外出后，与原告分居长达三年，不尽夫妻义务与家庭义务，且下落不明至今，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；双方离婚后，对子女抚养问题，因被告下落不明，且原告要求抚养子女，在被告下落不明期间独自承担子女抚养费的主张，不违反法律规定，本院予以支持；对双方共同债务，原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲诉与被告罗某某离婚，准予离婚；
二、婚生子女杨某乙、杨某丙随杨某甲生活，在被告下落不明期间，子女抚养费由杨某甲承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 雷惊宇
人民陪审员 杜加海
人民陪审员 吴发贞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ惠
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初31号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案于2015年11月13日被取保候审，2016年1月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年5月13日20时许，被告人陈某酒后驾驶苏D号小型轿车，沿常州市新北区奔牛镇迎宾路由西向东行驶至迎宾花园路口左转弯进入迎宾花园小区时被民警查获。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为154.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人薛某等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、照片、驾驶证、行驶证、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈某认罪态度较好，缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第451号刑事判决书对被告人陈某宣告的缓刑。
二、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；加原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭叶均
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05106号
原告：孟某，女，汉族，1987年5月9日生，农民，住安徽省萧县。
被告：朱某，男，汉族，1985年7月16日生，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告孟某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告孟某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告孟某承担。
审判员 许学胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 迪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民一初字第7932号
原告东莞市横沥镇山厦股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。
负责人张浩辉，系原告理事长。
委托代理人香伟波。
被告黄富，男，住广东省电白县。
原告东莞市横沥镇山厦股份经济联合社（以下简称“山厦联合社”）诉被告黄富租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月16日受理后，依法由审判员梁永俊担任审判长，与人民陪审员朱艳彬、丁学良组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人香伟波到庭参加了诉讼，被告黄富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山厦联合社诉称，2012年7月1日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于东莞市横沥镇山厦村求雨岭工业区一座厂房出租给被告使用，租用期限自2012年9月1日至2017年6月30日止，每月租金为39000元，于每月10日前缴交，如被告拖欠租金累计达两个月，视为违约，原告可解除合同，并追究被告由此造成的经济损失和法律责任。合同签订后，被告应从2012年9月1日开始计缴租金，但被告从2012年10月开始未按照合同约定向原告缴交租金，拖欠原告两个月租金共78000元。为此，原告多次追讨未果。被告行为已违反合同约定，依约应向原告支付6个月租金作为违约金。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、被告立即支付原告拖欠的租金78000元；3、被告立即支付原告违约金234000元；4、被告承担本案诉讼费用。
本院依法向被告黄富公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书和权利书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明理由或提交证据、进行答辩。
经审理查明，2012年7月1日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于东莞市横沥镇山厦经济联合社求雨岭工业区一座厂房出租给被告使用，租用期限自2012年7月1日至2017年6月30日止，每月租金为39000元，于每月10日前缴交。如被告拖欠租金累计达两个月，视为违约，原告可解除合同，并追究被告由此造成的经济损失和法律责任，违约方应向对方支付6个月租金作为违约金。合同签订后，原告将案涉厂房交给被告使用。
原告称，被告从2012年10月开始未按照合同约定向原告缴交租金，拖欠原告两个月租金共78000元。为此，原告多次追讨未果。另查，案涉租赁物已办理了房地产权证。
以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同》、催收欠款通知书、内部结算票据、房地产权证等及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本案案涉租赁厂房已办理了房地产权证，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约严格履行。原告主张被告黄富自2012年10月开始拖欠原告租金，在被告未予以反驳的情况下，本院予以确认。根据合同约定，被告拖欠原告租金达两个月，已构成违约。因此，原告依合同约定诉请解除原、被告签订的《厂房租赁合同》、被告支付原告拖欠的租金78000元及被告支付原告违约金234000元，合法有据，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告东莞市横沥镇山厦股份经济联合社与被告黄富于2012年7月1日签订的《厂房租赁合同》。
二、限被告黄富在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市横沥镇山厦股份经济联合社拖欠的租金78000元。
三、限被告黄富在于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市横沥镇山厦股份经济联合社违约金234000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6728元，由被告黄富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 梁永俊
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一三年四月十八日
书 记 员 程 露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第263号
原告：关某某。
被告：关某甲。
本院在审理原告关某某诉被告关某甲离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判员 胡永冈
二〇一五年四月三日
书记员 陈苒苒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第413号
原告黑龙江省外运公司直属汽车队，住所地哈尔滨市南岗区保健路99号，注册号2301031011926。
法定代表人高大伟，职务队长。
委托代理人程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告黑龙江省久凌汽车大修厂，住所地哈尔滨市南岗区保健路**号，注册号230103100003195（1-1）。
法定代表人张戈，职务厂长。
原告黑龙江省外运公司直属汽车队（以下简称省外运车队）与被告黑龙江省久凌汽车大修厂（以下简称久凌汽修厂）物权保护纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。省外运车队的委托代理人程威，久凌汽修厂的法定代表人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省外运车队诉称：省外运车队是1983年成立的全民所有制企业，企业成立后，上级机关划拨31056.5平方米的土地及10处房产。被告久凌汽修厂是同时期在同一住所地成立的全民所有制企业。省外运公司于2000年依法取得上述房产权属证书，2003年取得土地使用权证书。省外运车队认为，自车队取得房屋土地产权证照后，久凌汽修厂就丧失了继续占有、使用上述土地及房产的权利。为维护合法权益，故起诉要求：被告久凌汽修厂从原告省外运车队所有的土地及房产中迁出，并承担诉讼费用。
被告久凌汽修厂辩称：1977年5月3日，由黑龙江省外贸局出台文件成立原告省外运车队，在此基础上成立中国对外贸易运输总公司黑龙江省分公司汽车大修厂，资金由黑龙江省分公司拨付，并将涉案土地房产调拨给汽修厂无偿长期使用。汽修厂于1980年11月28日工商登记取得营业执照，2003年更名为久凌汽修厂。久凌汽修厂并非非法侵占房产土地，而是经双方共同上级部门调拨无偿使用至今。省外运公司于上世纪80年代末即不再经营，始终未实际占有使用相关土地房产，不同意其诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
房产所有权证8本、土地使用权证，拟证明：原告省外运公司是涉案土地房产的登记权利人。
经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见是：真实性无异议，对证明问题有异议，上述土地房产由双方的共同主管部门调拨给被告久凌汽修厂无偿使用多年。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、黑龙江省对外贸易局文件（77）龙外贸证字第54号，拟证明：被告前身中国对外贸易运输总公司黑龙江省分公司汽车大修厂的成立过程。
证据二、资信证明房产证明、注册资金审验意见、注册资金审验证明，拟证明：汽修厂的固定资金、流动资金及土地房产均系上级单位无偿调拨其长期使用。
证据三、企业名称变更核准通知书，拟证明：2003年11月23日，原中国对外贸易运输总公司黑龙江省分公司汽车大修厂更名为“黑龙江省久凌汽车大修厂”。
经庭审质证，原告对被告举示的证据均无异议。
本院对证据的认证意见是：原、被告双方所举证据，内容真实可信，本院均予采信。
经审理查明：原告省外运车队中国对外贸易运输总公司黑龙江省分公司下属全民所有制企业，位于哈尔滨市南岗区保健路99号的场地厂房由省外运分公司无偿调拨其使用。
黑龙江省对外贸易局于1977年5月3日下发（77）龙外贸政字第54号文件，对黑龙江省外运分公司申报成立汽车大修厂作出批复意见。主要内容是：根据你公司（77）龙外贸运综字第13号报告，经局党委讨论，同意你公司在直属汽车队现有维修技术设备的基础上，成立“中国对外贸易运输总公司黑龙江省分公司汽车大修厂”，人员编制暂定为五十人，从在职职工中调剂解决，工资在两流费项下支出。该汽车大修厂的固定资金和流动资金来源系上级调拨；将原调拨给省外运车队的部分场地厂房无偿内部调拨给汽修厂使用。2003年11月21日，该汽车大修厂经工商行政管理部门核准更名为“黑龙江省久凌汽车大修厂”。久凌汽修厂占有使用土地房产经营至今。
八十年代末，省外运车队不再实际经营，但工商登记并未注销。2000年，该车队登记取得涉案房屋的所有权证书；2003年登记取得土地使用权证书。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”根据查明的案件事实，涉案土地房产原由省外运分公司调拨给其下属企业省外运车队使用，1977年省外运分公司申报成立汽修厂，此后又将原调拨给省外运车队的土地厂房内部无偿调拨给汽修厂使用，汽修厂从1977年起持续占有使用涉案土地房屋经营至今，而省外运车队在八十年代末即不再经营。由此可见，被告久凌汽修厂并非非法侵占涉案土地房产，而是基于上级单位内部无偿调拨合法占有使用经营，足以构成对原告省外运车队行使处分权的法定阻却事由。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”据此，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但并非确认物权归属和内容的唯一依据。从涉案土地房产的调拨过程看，省外运分公司作为原、被告的共同上级单位，将同一土地房产在系统内部无偿调拨给双方先后使用，扶持下属企业经营符合国家政策。在省外运分公司将土地房产无偿调拨汽修厂使用后，省外运车队实际已经丧失了对相应土地房产的占有控制，也丧失了原享有的无偿调拨使用依据，其登记取得土地房产产权证照的效力值得商榷。
基于上述事由，原告省外运车队仅凭其系涉案土地房产的登记权利人，据此要求被告久凌汽修厂迁让，的确与涉案土地房产的调拨使用情况相悖，其诉讼请求欠缺事实及法律依据；特别考虑久凌汽修厂系全民所有制企业，其迁让势必影响企业正常经营，从而影响众多职工的稳定工作收入，对许多家庭造成难以想象估量的冲击，不利于企业发展和社会和谐稳定。综上，对于省外运车队要求久凌汽修厂迁让的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省外运公司直属汽车队的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黑龙江省外运公司直属汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 刘玉堃
代理审判员 顾 航
二〇一五年六月十六日
书 记 员 菅 理
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第170号
原告：张大才，男，1966年12月12日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告张大才诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张大才撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 于称雄
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安支行，住所地福安。
代表人邱岳峰，行长。
被执行人福安市博大机电技术开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人高小娟，执行董事。
被执行人福建悦达电机集团有限公司，住所地福安市鹤兴中路凯兴大厦4层401号。
法定代表人陈石祥，执行董事。
被执行人高小娟，女，1963年3月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟良斌，男，1958年5月6日出生，住福安市。
中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市博大机电技术开发有限公司、福建悦达电机集团有限公司、高小娟、钟良斌金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字2886号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人150万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字2886号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2165号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林庆山，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人林梅英，女，1981年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林庆山、林梅英征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第241号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费46206元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林庆山、林梅英行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。本院对被执行人林梅英的银行存款进行冻结、扣划人民币14600元。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第241号行政裁定书中尚欠社会抚养费31606元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2443号
罪犯李红阳，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）涞刑初字第25号刑事判决，以被告人李红阳犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。被告人李红阳不服，提出上诉，本院于二○一二年七月四日作出（2012）保刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一五年二月六日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红阳在服刑期间，于2014年10月14日至2016年1月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红阳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年10月20日起至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3424号
罪犯习永宾，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）石刑初字第20号刑事判决，以被告人习永宾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月12日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年9月12日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯习永宾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突破，受到考核表扬奖励7次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯习永宾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯习永宾在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯习永宾减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月2日起至2021年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 王 帆
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1440号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中
被告蔡善连。
被告范春玲。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告蔡善连、范春玲借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡善连、范春玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告蔡善连、范春玲的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 李玉乐
二〇一六年六月十四日
书记员 张 蕾
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第00474号
原告成安县东兴五牛种养有限公司
地址：邯郸市成安县漳河店镇东漳河村
法定代表人：张付栋
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告王兵波。
原告成安县东兴五牛种养有限公司与被告王兵波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成安县东兴五牛种养有限公司诉称，被告王兵波在2013年7月13日向我单位借款20000元，当时口头约定借款时间为两个月，两个月到期后不见被告归还，为此我单位派员到被告处催要，被告一直推拖拒不归还。被告违背诺言，按照当时的口头约定依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告返还借款20000元，并承担违约金5000元。2、案件受理费由被告负担。
被告王兵波辩称，我确实借了原告2万元，但2013年年底还了1万元，还欠1万元未归还。
经审理查明，2013年7月13日，被告王兵波向原告成安县东兴五牛种养有限公司借款2万元，并出具借款证明，未约定借款期限、利息及违约金，经催要被告未偿还。
以上事实有当事人陈述、借款证明等相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告王兵波借原告款，并给原告出具证明，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。民间借贷中未约定利息及违约金，且原告未能举证证明因被告违约造成其他损失，对原告主张的5000元违约金，本院不予支持。被告辩称于2013年年底已偿还1万元，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王兵波于判决生效后十日内偿还原告成安县东兴五牛种养有限公司2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王兵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13914号
原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801号。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人于鑫，男。
委托代理人胡越，女。
被告曹士元，男，1969年12月30日出生。
原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦公司）诉被告曹士元返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告安邦公司之委托代理人于鑫到庭参加诉讼。被告曹士元经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安邦公司诉称，被告曹士元系原告汽车渠道员工，于2010年4月入职，2013年2月离职。离职时，被告拒不归还因职务需要从原告处领用的联想笔记本电脑2台、联想台式电脑1台、打印机2台、财务EPOS机6台，以及空白有价单证473份。为此，原告多次要求被告归还上述财产及单证，但均被其无理拒绝。原告认为，被告拒不归还上述财物及有价单证的行为，不仅侵犯了原告上述财产的所有权，而且其扣留大量空白单证的行为，还给原告正常经营活动带来巨大的潜在商业风险。现起诉要求判令被告返还原告：1、联想笔记本电脑2台；2、联想台式电脑1台；3、打印机2台；4、EPOS机6台；5、空白有价单证473份，其中空白商业车险批单68份、空白交强险批单62份、原告公司强制保险标志47份、空白保费发票62份、空白POS机机打收据条197份、空白交强险保单32份、空白商业车险保单15份；6、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告曹士�原系原告安邦公司员工，其于2010年4月20日与原告签订劳动合同书。双方劳动合同履行期间，被告曾担任4S店驻店经理，工作地点在北京万通国发汽车销售服务有限公司。
原告安邦公司提供的固定资产出库单载明，被告曹士元于2011年3月15日从原告处领取OKⅠ打印机、B450L联想笔记本电脑各一台；2012年3月29日，被告再次从原告处领取OKⅡ打印机、序列号EB21802947联想笔记本电脑各一台。原告安邦公司提供的无线POS设备领用清单载明，被告曹士元分次从原告处领取6台财务EPOS机。原告安邦公司提供的有价单证出库（领用）单载明，被告曹士元分次从原告处领取空白交强险保单、机动车商业保险单、（北京）机动车交通事故责任强制保险批单、机动车商业保险批单、强制保险标志、保费发票、POS机打收据条共计数百份。
庭审中，原告安邦公司述称，2013年2月25日起，被告曹士元未履行任何请假手续，擅自离岗，原告已与其解除了劳动合同，双方未办理工作交接手续，被告曹士元未将工作期间领取的联想笔记本电脑、打印机及空白交强险保单等退还原告。后经劳动仲裁裁决和法院最终判决认定，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金16800元。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告当庭陈述，劳动合同书、固定资产出库单、无线POS设备领用清单、有价单证出库（领用）单等证据材料在案佐证。
本院认为，被告曹士元作为原告安邦公司员工，在履行劳动合同期间，应妥善保管和使用原告提供的办公用品。在双方劳动合同终止或解除时，应与原告办理物品交接手续，将属于原告的物品予以归还。根据庭审中查明的事实，被告曹士元工作期间，从原告处领取了笔记本电脑、POS机等办公用品，但其离开�告单位后未予归还，被告曹士元依法应承担返还责任。原告安邦公司未提供相关证据证明被告曹士元领用了联想台式电脑一台，故其要求被告返还该物品缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告领取的空白交强险保单、机动车交强险批单、商业保险批单、强制保险标志等系原告经营范围内业务人员开展业务所用，原告无证据证明上述材料至今仍未使用且由被告保管，故对于原告要求被告返还上述物品的诉讼请求，本院不予支持。被告曹士元经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告曹士元返还原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司联想笔记本电脑等物品�财产清单附后）。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告曹士元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 王 晔
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫 鹏
附被告曹士元返还财产清单：
1、联想笔记本电脑（规格型号：B450L，序列号：EB21802947、EB22998034）各一台。
2、打印机（规格型号：OKⅠ，序列号：AL12019861D0；规格型号：OK�，序列号：AL12019994D0）各一台。
3、财务EPOS机（规格型号：EPOS；序列号：03800110、03800052、03800056、03800071、03800077、03800081）各一台。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第246-1号
申请执行人蒙某。
被执行人蓝某。
本院在执行蒙某与蓝某离婚纠纷一案中，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除已依法扣划被执行人蓝某银行存款1250元外，被执行人蓝某均无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2014）马民一初字第510号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 梁位坤
代理审判员 覃 青
二〇一六年一月四日
书 记 员 林枝新
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第00251号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人谭某甲，农民。被告人谭某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年8月7日被取保候审，2015年3月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。因被告人谭某甲脱逃，本案中止审理，于2015年3月31日本案恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月初至7月9日间，被告人谭某甲至本市相城区渭塘镇凤阳村泛亚包装厂二楼被害人刘某办公室，采用溜门入室手段盗窃作案7起，窃得被害人刘某现金人民币4600元。
为证明上述事实，公诉机关举证了被害人刘某的陈述，证人黎某、庞某、谭某乙的证言，收条，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某甲归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。
被告人谭某甲对起诉指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2014年5月初至7月9日间，被告人谭某甲至本市相城区渭塘镇凤阳村泛亚包装厂二楼被害人刘某办公室，多次溜门入室窃得被害人刘某现金人民币4600元。
被告人谭某甲归案后如实供述了自己的罪行，另已赔偿被害人刘某人民币5000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人谭某甲对上述事实没有异议且有有罪供述记录在卷。
2、被害人刘某的陈述及辨认笔某证明2014年5、6月份，其先后两次发现办公室内现金被盗，就于当年的6月28日在办公室内安装了摄像头，后通过监控发现系被告人谭某甲（经辨认）进入其办公室盗窃的情况，被盗的数额共计约人民币5000元左右。
3、证人庞某的证言及辨认笔某证明其通过刘某办公室的监控录像发现被告人谭某甲（经辨认）进入刘某办公室实施盗窃的情况。
4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明被告人谭某甲实施盗窃的现场情况。
5、被害人刘某出具的收条，证明被告人谭某甲的亲属已退赔被害人刘某人民币5000元。
6、发破案及抓获经过，证明被告人谭某甲于2014年7月11日被抓获。
另有证人谭某乙、黎某的证言，户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谭某甲归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人谭某甲多次盗窃，酌情从重处罚；被告人谭某甲主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起，先行羁押的28日予以折抵，至2015年6月2日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 邢彩珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑路炜
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保12号
申请人咸金玉，女，朝鲜族，八五九××科研站退休工人。
被申请人陈荣秀，女，汉族，八五九分××处退休工人。
申请人咸金玉与被申请人陈荣秀民间借贷纠纷一案，申请人咸金玉于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈荣秀在邮储银行存款51570.00元予以冻结。申请人咸金玉以现金存折5万元为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证将来案件顺利的审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人陈荣秀在邮储银行账号60×××40内存款51570.00元予以冻结停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 卢军
二〇一七年二月十四日
书记员 刘洋
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保100号
解除保全申请人：白银捷运达汽车租赁公司
法定代表人申某，系该公司经理。
被申请人：朱某，出生年月不详，现住白银市。
被申请人：何某，现住白银市。
解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司与被申请人朱某、何某申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）甘0403财保100号民事裁定，将解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司名下的×××号越野车一辆予以查封；将被申请人朱某租赁并由被申请人何某无权占有的×××号大众朗逸轿车予以扣押。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司于2016年9月14日向本院申请撤回保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司陈述被申请人朱某2016年9月13日已通过微信转账将全部租赁费付清。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司向本院提出撤回保全措施是对自己权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司名下的×××号越野车的查封；
二、解除被申请人朱某租赁并由被申请人何某无权占有的×××号大众朗逸轿车的扣押。
案件申请费500元，由解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张任瑞
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保100号
解除保全申请人：白银捷运达汽车租赁公司。
法定代表人申明芬，系该公司经理。
被申请人：朱事俊，男，出生年月不详，汉族。
被申请人：何文东，男，1988年3月11日出生，汉族。
解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司与被申请人朱事俊、何文东申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）甘0403财保100号民事裁定，将解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司名下的越野车一辆予以查封；将被申请人朱事俊租赁并由被申请人何文东无权占有的大众朗逸轿车予以扣押。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司于2016年9月14日向本院申请撤回保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司陈述被申请人朱事俊2016年9月13日已通过微信转账将全部租赁费付清。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司向本院提出撤回保全措施是对自己权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司名下的越野车的查封；
二、解除被申请人朱事俊租赁并由被申请人何文东无权占有的大众朗逸轿车的扣押。
案件申请费500元，由解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张任瑞
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403财保100号解除保全申请人：白银捷运达汽车租赁公司。法定代表人申明芬，系该公司经理。被申请人：朱事俊，男，出生年月不详，汉族。被申请人：何文东，男，1988年3月11日出生，汉族。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司与被申请人朱事俊、何文东申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）甘0403财保100号民事裁定，将解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司名下的越野车一辆予以查封；将被申请人朱事俊租赁并由被申请人何文东无权占有的大众朗逸轿车予以扣押。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司于2016年9月14日向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司陈述被申请人朱事俊2016年9月13日已通过微信转账将全部租赁费付清。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司向本院提出撤回保全措施是对自己权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司名下的越野车的查封；二、解除被申请人朱事俊租赁并由被申请人何文东无权占有的大众朗逸轿车的扣押。案件申请费500元，由解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨文录代理审判员  周莎莎代理审判员  张伟耀二〇一六年九月十四日书 记 员  张任瑞
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403财保100号解除保全申请人：白银捷运达汽车租赁公司法定代表人申某，系该公司经理。被申请人：朱某，出生年月不详，现住白银市。被申请人：何某，现住白银市。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司与被申请人朱某、何某申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）甘0403财保100号民事裁定，将解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司名下的×××号越野车一辆予以查封；将被申请人朱某租赁并由被申请人何某无权占有的×××号大众朗逸轿车予以扣押。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司于2016年9月14日向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司陈述被申请人朱某2016年9月13日已通过微信转账将全部租赁费付清。解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司向本院提出撤回保全措施是对自己权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司名下的×××号越野车的查封；二、解除被申请人朱某租赁并由被申请人何某无权占有的×××号大众朗逸轿车的扣押。案件申请费500元，由解除保全申请人白银捷运达汽车租赁公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨文录代理审判员  周莎莎代理审判员  张伟耀二〇一六年九月十四日书 记 员  张任瑞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云06刑终343号
原公诉机关云南省盐津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘磊，男，生于1987年2月10日，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，大型货车驾驶人员，住徐州市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月7日被昭通市公安局直属分局取保候审，2016年6月2日被盐津县人民检察院取保候审，2016年8月22日经盐津县人民法院决定逮捕。现羁押于盐津县看守所。
原审附带民事诉讼原告人乔某1（曾用名乔继秀，乔某4之父），男，生于1957年7月6日，汉族，江苏省铜山县人，住铜山县。
原审附带民事诉讼原告人刘某（乔某4之母），女，生于1958年11月16日，汉族，籍贯。
原审附带民事诉讼原告人兼乔某2、乔某3的法定代理人，刘某的委托代理人宋文莉，女，生于1983年1月19日，汉族，江苏省铜山县人，住铜山县。
原审附带民事诉讼原告人乔某2（乔某4之女），女，生于2004年6月26日，汉族，籍贯。
原审附带民事诉讼原告人乔某3（乔某4之子），男，生于2007年9月21日，汉族，籍贯。
原审附带民事诉讼被告人刘加忠，男，生于1953年5月5日，汉族，江苏省铜山县人，住铜山县大许镇麻沟村3队***号，
系苏Ｃ×××××号重型牵引车登记所有人。
原审附带民事诉讼被告人乔进前，男，生于1983年8月16日，汉族，江苏省铜山县人，住铜山县。系苏Ｃ×××××重型仓棚式半挂车登记所有人。
云南省盐津县人民法院审理盐津县人民检察院指控原审被告人刘磊犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人宋文莉提起附带民事诉讼一案，在诉讼过程中，依法追加乔某1、刘某、乔某2、乔某3为共同原告，依被告人刘磊的申请，追加乔进前、刘加忠为附带民事诉讼被告人。经审理后，作出（2016）云0623刑初82号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘磊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月5日，被告人刘磊受被害人乔某4雇佣，与乔某4共同驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车，从重庆运货至云南省昭通市。次日8时许，当被告人刘磊驾车行至渝昆高速公路K364＋950M（盐津县普洱镇串丝村境内）路段时，因操作不当和其所驾驶车辆制动效能具有安全隐患，不能有效减速后失控，与道路隔离护栏相撞，造成乔某4当场死亡的交通事故。经昭通市公安局交通警察支队事故认定，刘磊负事故的全部责任。
被害人乔某4系事故车辆实际车主，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在刘加忠名下，苏Ｃ×××××重型仓棚式半挂车登记在乔进钱名下。乔某4与宋文莉生育乔某2、乔某3。乔某1与刘某生育乔某4弟兄二人。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、限于判决生效后1个月内由被告人刘磊赔偿附带民事诉讼原告人宋文莉、乔某1、刘某、乔某2、乔某3各项损失合计411688元[死亡赔偿金227598元，丧葬费21624元，被抚养人生活费162466元（乔某227055元、乔某345230元、刘某90181元）]；三、附带民事诉讼被告人乔进前、刘加忠不承担民事责任；四、驳回附带民事诉讼原告人宋文莉、乔某1、刘某、乔某2、乔某3的其他诉讼请求。
宣判后，被告人刘磊不服，向本院提出上诉，认为乔某4是事故车辆的实际车主，乔某4违反道路交通安全法，未按规定定期检修、维护、保养车辆，是导致事故发生的主要原因，且车辆没有强制保险，按规定是不允许上路行驶的，认为事故责任不能全部由其承担，车主乔某4应和其共同承担，各承担50%。
经审理查明，原判认定被告人刘磊犯交通肇事罪的犯罪事实及被害人乔某4的家庭成员情况清楚。有证人万某、熊某、乔某1的证言，户口证明，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，现场勘验笔录照片，尸体检验报告、车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据在卷证实，被告人刘磊对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘磊违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘磊到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘磊驾驶车辆肇事至被害人乔某4死亡，除依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。在本案中，被害人乔某4是事故车辆实际车主及被告人刘磊的雇主，事故发生前二人交替驾驶该车辆，刘磊系从事雇佣活动中发生事故致雇主死亡，鉴于案件的具体情况，应减轻行为人的民事赔偿责任。原判根据法律规定的赔偿项目及计算标准计算了本案附带民事诉讼原告人应得的赔偿后，根据本案具体情况，确定被告人刘磊承担70%的民事责任符合本案案情及法律规定。被告人刘磊上诉认为乔某4是事故车辆的实际车主，乔某4违反道路交通安全法，未按规定定期检修、维护、保养车辆，是导致事故发生的主要原因，且车辆没有强制保险，按规定是不允许上路行驶的，认为事故责任不能全部由其承担，车主乔某4应和其共同承担，各承担50%的意见，经本院审查认为，被告人刘磊驾驶车辆发生交通事故，是导致该案的直接行为人，根据道路交通事故认定，其承担该事故的全部责任，故刑事责任应由其承担，在民事赔偿责任方面，原判根据被害人是车辆的实际所有人，车辆确实有安全隐患，故减轻被告人30%的赔偿责任，判决被告人承担本案70%的民事赔偿责任，该民事责任的确定符合本案情况，故被告人认为其只应承担50%的责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、民事部分判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄佑恒
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云06刑终343号
原公诉机关云南省盐津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1987年2月10日，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，大型货车驾驶人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月7日被昭通市公安局直属分局取保候审，2016年6月2日被盐津县人民检察院取保候审，2016年8月22日经盐津县人民法院决定逮捕。现羁押于盐津县看守所。
原审附带民事诉讼原告人乔某1（乔某之父），男，生于1957年7月6日，汉族，江苏省铜山县人
原审附带民事诉讼原告人刘某1（乔某之母），女，生于1958年11月16日，汉�。
原审附带民事诉讼原告人兼乔某2、乔某3的法定代理人，刘某1的委托代理人宋文莉，女，生于1983年1月19日，汉族，江苏省铜山县人。
原审附带民事诉讼原告人乔某2（乔某之女），女，生于2004年6月26日，汉族。
原审附带民事诉讼原告人乔某3（乔某之子），男，生于2007年9月21日，汉族。
原审附带民事诉讼被告人刘某2，男，生于1953年5月5日，汉族，江苏省铜山县人。系苏CBF1**号重型牵引车登记所有人。
原审附带民事诉讼被告人乔某4，男，生于1983年8月16日，汉族，江苏省铜山县人。系苏C15**挂重型仓棚式半挂车登记所有人。
云南省盐津县人民法院审理盐津县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人宋文莉提起附带民事诉讼一案，在诉讼过程中，依法追加乔某1、刘某1、乔某2、乔某3为共同原告，依被告人刘某的申请，追加乔某4、刘某2为附带民事诉讼被告人。经审理后，作出（2016）云0623刑初82号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月5日，被告人刘某受被害人乔某雇佣，与乔某共同驾驶苏CBF1**（苏C15**挂）号重型半挂牵引车，从重庆运货至云南省昭通市。次日8时许，当被告人刘某驾车行至渝昆高速公路K364＋950M（盐津县普洱镇串丝村境内）路段时，因操作不当和其所驾驶车辆制动效能具有安全隐患，不能有效减速后失�，与道路隔离护栏相撞，造成乔某当场死亡的交通事故。经昭通市公安局交通警察支队事故认定，刘某负事故的全部责任。
被害人乔某系事故车辆实际车主，苏CBF1**号重型半挂牵引车登记在刘某2名下，苏C15**挂重型仓棚式半挂车登记在乔进钱名下。乔某与宋文莉生育乔某2、乔某3。乔某1与刘某1生育乔某弟兄二人。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、限于判决�效后1个月内由被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人宋文莉、乔某1、刘某1、乔某2、乔某3各项损失合计411688元[死亡赔偿金227598元，丧葬费21624元，被抚养人生活费162466元（乔某227055元、乔某345230元、刘某190181元）]；三、附带民事诉讼被告人乔某4、刘某2不承担民事责任；四、驳回附带民事诉讼原告人宋文莉、乔某1、刘某1、乔某2、乔某3的其他诉讼请求。
宣判后，被告人刘某不服，向本院提出上诉，认为乔某是事故车辆的实际车主，乔某违反道路交通安全法，未按规定定期检修、维护、保养车辆，是导致事故发生的主要原因，且车辆没有强制保险，按规定是不允许上路行驶的，认为事故责任不能全部由其承担，车主乔某应和其共同承担，各承担50%。
经审理查明，原判认定被告人刘某犯交通肇事罪的犯罪事实及被害人乔某的家庭成员情况清楚。有证人万某某、熊某某、乔某1的证言，户口证明，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，现场勘验笔录照片，尸体检验报告、车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据在卷证实，被告人刘某对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某驾驶车辆肇事致被害人乔某死亡，除依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。在本案中，被害人乔某是事故车辆实际车主及被告人刘某的雇主，事故发生前二人交替驾驶该车辆，刘某系从事雇佣活动中发生事故致雇主死亡，鉴于案件的具体情况，应减轻行为人的民事赔偿责任。原判根据法律规定的赔偿项目及计算标准计算了本案附带民事诉讼原告人应得的赔偿后，根据本案具体情况，确定被告人刘某承担70%的民事责任符合本案案情及法律规定。被告人刘某上诉认为乔某是事故车辆的实际车主，乔某违反道路交通安全法，未按规定定期检修、维护、保养车辆，是导致事故发生的主要原因，且车辆没有强制保险，按规定是不允许上路行驶的，认为事故责任不能全部由其承担，车主乔某应和其各承担50%的意见，经本院审查认为，被告人刘某驾驶车辆发生交通事故，是导致该案的直接行为人，根据道路交通事故认定，其承担该事故的全部责任，故刑事责任应由其承担，在民事赔偿责任方面，原判根据被害人是车辆的实际所有人，车辆确实有安全隐患，故减轻被告人30%的赔偿责任，判决被告人承担本案70%的民事赔偿责任，该民事责任的确定符合本案情况，故被告人认为其只应承担50%的责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、民事部分判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄佑恒
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初112号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人姜某1，女，1970年3月9日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
辩护人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人姜某1犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人姜某1及其辩护人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人姜某1于2017年2月24日17时许，在本溪满族自治县观音阁街道育才街中国建设银行本溪满族自治县分行门前，因抢占烧烤经营摊位与被害人徐某1发生争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人姜某1用手击打被害人徐某1的面部数下，造成徐鼻骨骨折及双侧上额骨额突骨折，属轻伤二级的后果。后被告人姜某1被审查归案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人姜某1与被害人徐某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某1在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、被害人徐某1的陈述、证人王某1、陈某1、李某1、赵某1的证言、本溪满族自治县公安局本公满（刑）行罚决字（2017）215号行政处罚决定书、出警情况说明、赔偿协议书、收条、本溪市通用门诊病历、本溪满族自治县第一人民医院住院病案、本溪满族自治县公安局司法鉴定中心出具的（本）公（刑）鉴(法医)字【2017】11号鉴定文书、前科查询、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姜某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人姜某1归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人姜某1积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人无前科、认罪悔罪态度好、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明相一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人姜某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 红
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张 桐
书 记 员 王会师
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2574号
原告：申玉良，男，1956年10月5日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号03910153。
被告：王星元，又名王兴元，男，汉族，1966年5月15日出生，住温县。
委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号03911059。
原告申玉良与被告王星元租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年3月30日作出河南省温县人民法院（2016）豫0825民初3298号民事判决。判决送达后，被告王星元不服，提起上诉，焦作市中级人民法院经审理认为，原判决认定基本事实不清。于2017年5月25日作出河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1477号民事裁定，撤销温县人民法院（2016）豫0825民初3298号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告申玉良及其委托诉讼代理人任长合，被告王星元及其委托诉讼代理人白品山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申玉良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告现浇架151付、钢管113米、租赁费8800元；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2002年4月18日被告在原告处签单租用原告的现浇架151付、钢管113米，押金2500元，附有租赁单一张。租期按90天计，每天125.83元，计款11324元，扣除押金后被告共欠款8824元，后经多次找被告讨要未果,为此起诉。后变更为要求被告支付所欠租赁费8824元。重审中，原告再次变更诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.由被告返还租赁物，如不能返还应折价赔偿损失32124元；3.要求被告支付2015年9月25日至2017年7月25日期间的租金56831.60元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告王星元辩称，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：2002年期间，被告租赁过原告的钢管、现浇架，并给原告写有租赁清单，还交有2500元押金，在被告向原告交回租赁物时，通过核算，原告扣除被告之前所交纳的2500元押金，被告因当时资金紧张，给原告书写了一张欠条，写明欠下原告租赁费8824元。之后，被告于2003年在温县××××水泥路时也租赁过原告的机具，租用结束后，与原告清算了租赁费，结算了2002年所欠的8824元的租金，原告将欠条退给了被告，被告不再欠原告任何费用；且原告起诉也已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据有：1.条据10张，证明被告租赁原告建筑工具的情况，有被告本人签名；2.租赁站出租结算程序2份；3.出租单18张；4.被告租用建筑设备汇总单一张，以上证据均证明被告和原告未进行结算，如进行了结算，原告会将有关条据返还被告。被告质证称，被告没有见过该组条据，不是被告签字，被告认可租赁原告建筑工具，但已还给原告了，当时欠原告租赁费为8824元，出具有欠条。后来被告将8824元还给原告后，被告将欠条收回了。被告认可原告所举2002年4月18日租赁单内容的真实性，但签名不是被告本人所签，结算程序是原告自己书写，被告不认可。
被告未向本院提供任何证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2002年4月18日，被告王星元曾因搞建筑租赁过原告的钢管、现浇架，并在租赁时都签有租赁物条据，后被告返还原告租赁物时，结算租赁费，并将租赁物条据抽走。2016年10月，原告以被告欠其租赁物未还，并欠原告租赁费8800元为由，向本院提起诉讼，后变更为要求被告支付所欠租赁费8824元。重审期间，原告再次变更诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、由被告返还租赁物，如不能返还应折价赔偿损失32124元；3、要求被告支付2015年9月25日至2017年7月25日期间的租金56831.60元；4、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告争议的焦点在于被告王星元欠不欠原告申玉良租赁物和租赁费，从本案原告提供的租赁条据和归还租赁物的条据看，被告当时租赁原告建筑工具，是以天计算的，分别有9天、10天、20天、30天，到期后被告如果不结算，或不归还租赁物，诉讼时效即已开始计算，本案早已过了诉讼时效。被告抗辩诉讼时效的理由成立，应予支持；另从原告提供的租赁物欠据看，大部分拉走租赁物的欠据都是案外人杨志的签名，而原告提供的返还租赁物条据，又都是被告王星元返还的租赁物，被告当时返还的租赁物比被告签字拉走的租赁物还多，按照原告在与其他租赁人纠纷中的交易习惯，如果被告还欠原告有租赁物，一般原告都会让租赁人结算并签订欠据，但本案中原告并未提供有与被告的结算单据或者欠租金条据；因此，被告陈述款已结清，并将条据抽走的事实更为可信，原告申玉良在本案中提供的收到被告返还租赁物的条据远远大于被告王星元签名拉走的租赁物条据，原告也无其他证据证明被告确实当时还欠原告有租赁物，且时间已经过去十几年，早已过了诉讼时效，因此，原告的诉讼请求既无确凿的证据证明，也过了诉讼时效，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告申玉良的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告申玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨太平
审 判 员 陆小娟
人民陪审员 王东华
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨悠洁
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1517号
申请执行人：陈东，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：夏冬伟，男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：邬瑶，女，1974年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：攸县伟才国际幼儿园，住所地：攸县。
申请执行人陈东与被执行人夏冬伟、邬瑶、攸县伟才国际幼儿园民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初157号民事判决书，于2016年9月7日立案执行。经查，被执行人夏冬伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初157号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 玉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初48号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人周福刚。曾因犯盗窃罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑七个月，同月17日刑满释放；因涉嫌盗窃并吸毒成瘾，于2016年1月1日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人周福刚犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉，被告人周福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年1月1日15时许，被告人周福刚在贵港市覃塘区石卡镇街上正隆超市附近，趁被害人罗某不备，用医用镊子将被害人罗某一台价值1700元的白色OPPO牌手机（串号：868240020320050）盗走。
另查明，2016年1月1日15时许，公安机关接到被害人罗某手机被盗的报案，同日，公安机关立案侦查。同日，贵港市公安局石卡派出所民警在贵港市覃塘区石卡镇街上正隆超市附近巡逻时将吸毒人员周福刚查获，并依法扣押随身携带的白色OPPO牌手机一台及作案工具医用镊子一把。周福刚在接受讯问时，如实供述自己为了筹集毒资而盗窃手机的犯罪事实。同日，公安机关在查明被告人周福刚涉嫌盗窃的情况下，仍决定对其强制隔离戒毒二年。同月5日，公安机关依法将被盗手机发还给被害人罗某。作案工具医用镊子一把随案移送。
又查明，被告人周福刚曾因犯盗窃罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑七个月，于同月17日刑满释放。
对上述事实，被告人周福刚没有异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、接受证据清单、购买手机凭证、被告人指认现场笔录及照片、被告人指认盗窃所得手机及作案工具照片、截图视频照片、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书，被害人罗某的陈述，被告人周福刚的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周福刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周福刚犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周福刚盗窃数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金内进行量刑。被告人周福刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周福刚为了筹集毒资实施盗窃行为，可以酌情从重处罚。被告人周福刚在接受公安机关讯问时，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。本案被盗物品已经依法返还给被害人，没有给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。随案移送作案工具医用镊子一把，依法没收。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周福刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月1日起到2016年11月30日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具医用镊子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
8、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5112号
申请执行人杨顺海，男，1982年4月16日生，汉族，住江苏省。
被执行人上海丞玉消防工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑红玲。
被执行人卢玉龙，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地江苏省。
本院依法作出的上列当事人间提供劳务者受害责任纠纷一案的(2017)沪0114民初1540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海丞玉消防工程有限公司、卢玉龙未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨顺海于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务：上海丞玉消防工程有限公司支付价款人民币26,578.08元及诉讼费人民币816.72元、卢玉龙支付价款人民币73,066.52元及诉讼费人民币816.72元，并由两被执行人承担执行费人民币1,394元。
本院于2017年10月20日向被执行人上海丞玉消防工程有限公司、卢玉龙发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行有关付款义务，被执行人上海丞玉消防工程有限公司按期向本院支付了由其负担的执行案款，但被执行人卢玉龙到期未能履行。本院依法对被执行人卢玉龙采取限制高效费、网上曝光等执行措施。执行中，本院于2017年11月28日依法冻结了被执行人卢玉龙名下银行账户，并于2018年1月2日将其纳入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未查实被执行人卢玉龙有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨顺海依据(2017)沪0114民初1540号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年五月七日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5112号申请执行人杨顺海，男，1982年4月16日生，汉族，住江苏省。被执行人上海丞玉消防工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑红玲。被执行人卢玉龙，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地江苏省。本院依法作出的上列当事人间提供劳务者受害责任纠纷一案的(2017)沪0114民初1540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海丞玉消防工程有限公司、卢玉龙未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨顺海于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务：上海丞玉消防工程有限公司支付价款人民币26,578.08元及诉讼费人民币816.72元、卢玉龙支付价款人民币73,066.52元及诉讼费人民币816.72元，并由两被执行人承担执行费人民币1,394元。本院于2017年10月20日向被执行人上海丞玉消防工程有限公司、卢玉龙发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行有关付款义务，被执行人上海丞玉消防工程有限公司按期向本院支付了由其负担的执行案款，但被执行人卢玉龙到期未能履行。本院依法对被执行人卢玉龙采取限制高效费、网上曝光等执行措施。执行中，本院于2017年11月28日依法冻结了被执行人卢玉龙名下银行账户，并于2018年1月2日将其纳入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未查实被执行人卢玉龙有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨顺海依据(2017)沪0114民初1540号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一八年五月七日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终442号
上诉人(原审被告)：重庆市圣奇建设(集团)有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人张宏勇，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宴成琼，女，1967年7月14日生，汉族，重庆市万州区人，农民，住本村。
原审被告：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所地:平山县平山镇南街村(费城国际小区物业楼)。
法定代表人张新平，总经理。
上诉人重庆市圣奇建设(集团)有限公司因与被上诉人宴成琼劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市圣奇建设(集团)有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖相关规定及结合该案的起诉金额，本案应由土诉人住所地法院的基层法院管辖；而上诉人的住所地位于重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。因此本案应当由重庆市云阳县人民法院管辖。综上所述，请求撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初3号民事裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一河北金志远辉房地产开发有限公司其住所地位于平山县××××村，故原审法院裁定河北省平山县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵晓月
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2553号
原告：四川仁竞律师事务所，德阳市三合房地产开发有限责任公司（以下简称三合房产）破产管理人。
诉讼代表人：苟小竹，三合房产破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。
被告：核工业西南建设集团有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市天山南路二段95号。
负责人：陈松，总经理。
第三人：张世军，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：张世伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告与第三人的委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
原告四川仁竞律师事务所与被告核工业西南建设集团有限公司德阳分公司、第三人张世军、张世伟破产撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告四川仁竞律师事务所于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川仁竞律师事务所撤诉。
案件受理费100元，由原告四川仁竞律师事务所负担。
审判员 彭诗文
二〇一七年九月十一日
书记员 刘宇涵
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第727号
原告：广州市白云区太和镇北村经济联合社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：徐国平。
委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：孙璟琨，广东维永律师事务所律师。
被告：徐敏辉，身份证住址广东省广州市白云区。
原告广州市白云区太和镇北村经济联合社与被告徐敏辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和镇北村经济联合社的委托代理人董立凡到庭参加了诉讼，被告徐敏辉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市白云区太和镇北村经济联合社诉称：2010年10月1日，我方与被告就我方所有位于106国道与市一环路夹角一层第4-5号铺位（即白云区太和镇北村北太路自编8号一层4-5号铺位）的租赁事宜签订了铺位租赁合同。双方约定租赁期间从2010年10月1日至2012年12月31日止，月租金为2400元。合同签订后，我方将铺位交付被告使用，被告交付了押金3000元，并交纳租金至2013年2月。2013年3月30日，我方发出书面通知，要求被告在2013年4月15日前将铺位腾空交还我方，但被告一直拒绝交铺且未交付占用费用。由于我方已将上述物业整体出租给第三方，被告拒不交还铺位的行为已造成我方无法将铺位交付第三方，由此造成了巨额经济损失。我方认为，双方签订的合同是合法有效的，应受法律保护。虽然现时双方租赁合同已到期，双方形成了不定期租赁关系，我方作为铺位的使用权人有权要求被告交还铺位，并支付实际占用费。为维护我方的合法权益，现诉请法院判令：1、被告将106国道与市一环路夹角一层第4-5号铺位（即白云区太和镇北村北太路自编8号一层4-5号铺位）交还我方使用；2、被告支付我方铺位的实际占用费用（占用费用参照每月2400元的标准，从2013年3月起计算至实际交还铺位之日止）；3、被告赔偿因拒不交还铺位造成我方的经济损失100000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐敏辉无答辩。
经审理查明：2010年10月1日，原、被告签订铺位租赁合同书，约定原告将其所有的位于广州市白云区106国道与市一环路夹角一层4-5号铺位（即白云区太和镇北村北太路自编8号一层4-5号铺位）出租给被告使用，租赁期间为2010年10月1日至2012年12月31日，租金为2400元/月。上述合同签订后，原告将涉案铺位交付被告使用，被告依约按时交纳租金。涉案合同租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告继续使用涉案铺位并交纳租金至2013年2月，2013年3月起被告未再交纳租金。2013年3月30日，原告向被告发出通知，要求被告于2013年4月15日前将涉案铺位交还原告管业，被告在该通知上签名确认。原告于2013年4月1日将涉案铺位出租给案外人，被告在收到原告的通知后继续占用涉案铺位至今。
另查明：涉案铺位的建设人及附属土地的使用权人为原告，该铺位的建设符合广州市城市建设规划许可。
以上事实，有铺位租赁合同书、证明、租金收据、通知、北村商业楼租赁合同书、建设工程规划许可证{穗白规[2004]257号}、广州市城市规划局白云区分局整治建设临时铺位的复函{穗白规[2004]90号}及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订铺位租赁合同，原告向被告出租铺位供被告使用，被告向原告交纳租金，双方的租赁关系成立。涉案合同约定的铺位租赁期间届满后，双方未续签租赁合同，被告继续向原告交纳租金至2013年2月，其后被告未再交纳租金，原告也于2013年3月通知被告腾空退还涉案铺位，且原告已于2013年4月将涉案铺位另行出租给案外人，故本院认定双方就涉案铺位形成的租赁关系于2013年2月28日后解除。被告在租赁关系解除后继续占用涉案铺位，未在合理期限内腾空退还涉案铺位，其违法占用涉案铺位的行为已损害原告的利益，现原告主张被告退还涉案铺位的诉请于法有据，本院予以支持。同时，被告自2013年3月1日起违法占有涉案铺位，损害了原告正常使用涉案铺位的可期待利益，现原告主张被告支付铺位的占有使用费的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张参照租赁期间2400元/月的租金标准计算占有使用费，本院予以准照，本院认定被告应以2400元/月的标准自2013年3月1日起支付被告涉案铺位的占有使用费至实际退还铺位之日止。另，对于原告主张被告赔偿逾期退还涉案铺位造成的经济损失100000元的诉请，因其未能举证证实被告逾期退还的行为给其造成的实际损失情况，且其主张被告支付的占有使用费已可填补其对涉案铺位的可期待利益损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。
被告徐敏辉因下落不明，经本院公告送达开庭起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告徐敏辉将位于广州市白云区106国道与市一环路夹角一层第4-5号铺位（即白云区太和镇北村北太路自编8号一层4-5号铺位）交还原告广州市白云区太和镇北村经济联合社管业；
二、于本判决生效之日起三日内，被告徐敏辉支付原告广州市白云区太和镇北村经济联合社的占有使用费（占有使用费按2400元/月的标准自2013年3月1日起计算至涉案铺位实际交还管业时止）；
三、驳回原告广州市白云区太和镇北村经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3452元，由被告徐敏辉负担3000元，由原告广州市白云区太和镇北村经济联合社负担452元。原告广州市白云区太和镇北村经济联合社同意被告徐敏辉于本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何丽欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1177号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
被告：周富强，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告周富强物业服务合同纠纷一案中。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费206元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年一月二十日
书记员 马 滕
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4543号
原告：杨自芳，女，1978年10月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：滕振明，吉林良伟绿师事务所律师。
原告：张洋，男，2012年10月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：杨自芳，女，1978年10月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街。
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
原告杨自芳、张洋诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨自芳及其委托代理人滕振明，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
杨自芳、张洋诉称：2015年12月9日张明因病去世。2013年8月12日张明以8096.75元的价格购买飞宇房地产公司开发建设的34.73平方米商铺一处。双方签订商品房买卖合同，张明购买的商铺至今未能办理产权证照，合同目的不能实现，故杨自芳、张洋诉至法院返还商铺认购款281200元,将商铺返还给飞宇房地产公司。
飞宇房地产公司辩称：张明所诉购买商铺的事实存在，商铺于2013年12月交付使用。张明购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定杨自芳、张洋具有解除合同的条件，杨自芳、张洋的主张已经超过了一年的解除期间。
经审理查明：张明与杨自芳系夫妻关系，张明与杨自芳系张洋的父母，张明于2015年12月9日因病去世。张明父母同意将其继承江南秀商铺权利转让给张洋。2013年8月12日张明与飞宇房地产公司签订交款单，张明购买飞宇房地产公司开发建设江南秀3A22号商铺，面积为34.73平方米，总价款为370000元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，张明实际交付购买商铺款281200元。2013年8月12日张明与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，张明购买飞宇房地产公司开发建设的第331幢3层A22号商铺，面积为34.73平方米，价款为281200元。双方约定出卖人于2013年12月31日前交付商铺；合同约定出卖人应当在商品交付使用后
--
日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。飞宇房地产公司认可商铺于2013年12月31日交付给松原市飞宇物业管理有限责任公司管理、使用，飞宇房地产公司与张明未办理商铺交接收手续，同时飞宇房地产公司认可商铺至今不能办理产权证照。江南秀与第331幢为同一建筑物。杨自芳提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：“因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚”。
另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商品房买卖合同、商品房预售许可证、行政处罚决定书及收据、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。
本院认为，张明与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。张明已经按照合同约定交付购房款，飞宇房地产公司已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务。因为杨自芳、张洋未提供证据证明没有办理产权证导致房屋不能使用合及同的目的不能实现，所以杨自芳、张洋的诉讼请求本院不予支持。
综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨自芳、张洋的诉讼请求。
案件受理费5518元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 张凤华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4543号原告：杨自芳，女，1978年10月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：滕振明，吉林良伟绿师事务所律师。原告：张洋，男，2012年10月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。法定代理人：杨自芳，女，1978年10月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街。法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。原告杨自芳、张洋诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨自芳及其委托代理人滕振明，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。杨自芳、张洋诉称：2015年12月9日张明因病去世。2013年8月12日张明以8096.75元的价格购买飞宇房地产公司开发建设的34.73平方米商铺一处。双方签订商品房买卖合同，张明购买的商铺至今未能办理产权证照，合同目的不能实现，故杨自芳、张洋诉至法院返还商铺认购款281200元,将商铺返还给飞宇房地产公司。飞宇房地产公司辩称：张明所诉购买商铺的事实存在，商铺于2013年12月交付使用。张明购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定杨自芳、张洋具有解除合同的条件，杨自芳、张洋的主张已经超过了一年的解除期间。经审理查明：张明与杨自芳系夫妻关系，张明与杨自芳系张洋的父母，张明于2015年12月9日因病去世。张明父母同意将其继承江南秀商铺权利转让给张洋。2013年8月12日张明与飞宇房地产公司签订交款单，张明购买飞宇房地产公司开发建设江南秀3A22号商铺，面积为34.73平方米，总价款为370000元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，张明实际交付购买商铺款281200元。2013年8月12日张明与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，张明购买飞宇房地产公司开发建设的第331幢3层A22号商铺，面积为34.73平方米，价款为281200元。双方约定出卖人于2013年12月31日前交付商铺；合同约定出卖人应当在商品交付使用后--日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。飞宇房地产公司认可商铺于2013年12月31日交付给松原市飞宇物业管理有限责任公司管理、使用，飞宇房地产公司与张明未办理商铺交接收手续，同时飞宇房地产公司认可商铺至今不能办理产权证照。江南秀与第331幢为同一建筑物。杨自芳提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：“因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚”。另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商品房买卖合同、商品房预售许可证、行政处罚决定书及收据、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。本院认为，张明与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。张明已经按照合同约定交付购房款，飞宇房地产公司已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务。因为杨自芳、张洋未提供证据证明没有办理产权证导致房屋不能使用合及同的目的不能实现，所以杨自芳、张洋的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《�高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨自芳、张洋的诉讼请求。案件受理费5518元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 倪 华人民陪审员 刘 洁人民陪审员 张凤华二〇一七年三月二十七日书 记 员 姜丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18027号
原告：葛扣华，男，汉族，1982年8月26日出生，住江苏省兴化市。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：华飞，男，1988年9月14日出生，住余杭区。
原告葛扣华诉被告华飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛扣华委托代理人徐向明到庭参加诉讼。被告华飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛扣华起诉称：被告因经营之需向原告借款95000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为2015年4月30日至2015年5月30日，并出具借条一份，该借款到期后，经被告多次催讨，至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款95000元；二、被告支付利息36100元（按月息2分计算，暂从2015年4月30日计算到2016年11月29日），之后的利息计算到借款实际还清之日止；三、被告承担本案诉讼费。
原告葛扣华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份证明被告向原告借款95000元及对利息进行约定的事实。
被告华飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告葛扣华提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后未按约定归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华飞返还原告葛扣华借款95000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华飞支付原告葛扣华利息36100元（自2015年4月30日暂计算至2016年11月29日，自2016年11月30日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1461元，由被告华飞负担。
原告葛扣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告华飞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周鹏菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民特第2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路366号。
法定代表人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：徐致远，该行员工。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该行员工。
被申请人：唐莉，女，1978年6月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：李西勇，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被申请人唐莉、李西勇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员孟永生独任审判，于2017年1月17日公开听证了本案。申请人邮储银行的委托代理人徐致远到庭参加听证，被申请人唐莉、李西勇经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人邮储银行向本院提出申请请求：拍卖、变卖被申请人唐莉、李西勇所共有的位于宿迁市宿豫区新达公寓1幢504室房屋用于在我行抵押权439000元范围内偿还借款本金30万元、利息（以30万元为基数，从2016年5月8日起至2016年6月7日止，按年利率6.09%计算；以30万元为基数，从2016年6月8日至实际清偿之日止，按年利率9.135%计算）。事实和理由：2012年，唐莉、李西勇向我行申请贷款。2015年3月31日，双方签订《个人最高额综合授信合同》，约定我行向唐莉、李西授信439000元，授信有效期自2015年3月31日至2025年3月31日。同日，我行与唐莉、李西勇签订《个人最高额抵押合同》，约定唐莉、李西勇将其所有的位于宿迁市宿豫区新达公寓1幢504室房屋抵押给我行。2015年4月3日，我行向唐莉、李西勇发放贷款30万元，借款期限自2016年4月7日至2017年4月7日，年利率6.09%，罚息9.135%，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，唐莉、李西勇未按约向我行履行还本付息的义务。
被申请人唐莉、李西勇未到庭参加听证，亦未提交答辩状。
本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：
2003年，唐莉与李西勇登记结婚。
2015年3月31日，唐莉（甲方、受信人）与邮政银行（乙方、授信人）签订《个人最高额综合授信合同》一份，约定：乙方向甲方最高额授信限额439000元，期限自2015年3月31日至2025年3月31日；逾期偿还本息的，乙方可提前向甲方收回贷款本息并加收罚息。
同日，唐莉（甲方、抵押人）、李西勇（甲方、抵押人）与邮政银行（乙方、抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：为确保甲方与乙方签订的《个人最高额综合授信合同》（以下统称主合同）的履行，甲方愿意提供金额439000元的抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2015年3月31日起至2025年3月31日止；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：1、本抵押的担保范围为借款人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；2、因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。
2015年4月1日，唐莉、李西勇将其名下的位于宿迁市宿豫区新达公寓1幢504室房屋抵押给邮储银行并办理他项权利证书，产权编号为宿房他证宿豫字第2015015**，该证书载明：房屋他项权利人邮储银行，债权数额439000元。
2016年4月7日，邮储银行向借款人唐莉发放贷款300000元，约定借款期限自2016年4月7日至2017年4月7日，年利率6.09%，罚息9.135%，按月还息到期还本。2016年5月8日之后，借款人唐莉、李西勇偿还利息521.04元，借款本金300000元未偿还。
上述事实，有《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款借据、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：邮储银行与唐莉、李西勇之间签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》依法成立并有效，邮储银行对唐莉、李西勇享有的债权及相应的抵押权真实。借款人唐莉、李西勇未按约偿还借款本息，已经构成违约，邮储银行有权要求借款人唐莉、李西勇承担违约责任并收回贷款，有权依照合同约定行使抵押权。综上，邮储银行请求拍卖、变卖抵押物以实现贷款债权本金、利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人唐莉、李西勇所有的位于宿迁市宿豫区新达公寓1幢504室房屋进行拍卖、变卖，所得价款在439000元限额内用于优先清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人唐莉、李西勇享有的借款本金300000元及利息（以30万元为基数，自2016年5月8日起至2016年6月7日止，按年利率6.09%计算；以30万元为基数，从2016年6月8日至实际清偿之日止，按年利率9.135%计算；上述计算结果扣除521.04元）。
案件申请费100元，由被申请人唐莉、李西勇负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟永生
二〇一七年一月十九日
书记员 徐瑞琪
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第5页/共5页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3292号
原告无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证代码75322450-0，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人周兴平，清算组员工。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告项达盛。
原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告项达盛商品房预售合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托代理人周兴平、被告项达盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明园公司诉称：2014年3月，明园公司与项达盛签订八份商品房买卖合同，合同备案号分别为201403260187、201403260190、201403260192、201403260193、201403260194、201403260195、201403260196、201403270015，但上述合同实际因以房抵债而签订，合同签订后，项达盛并未支付购房款。2014年7月18日，法院裁定受理明园公司破产清算申请。故要求判令撤销双方签订的上述八份合同。
被告项达盛辩称：不同意撤销上述合同。
经审理查明：
2014年3月，明园公司因无力清偿项达盛的相关债务，即制作八份商品房买卖合同，以出卖房屋的形式清偿债务，合同备案号分别为201403260187、201403260190、201403260192、201403260193、201403260194、201403260195、201403260196、201403270015。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同等证据在卷证实。
本院认为：明园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其在人民法院受理其破产申请前六个月内向项达盛等个别债权人进行清偿所产生的商品房买卖合同，管理人有权请求人民法院予以撤销。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
撤销明园公司与项达盛签订的八份商品房买卖合同（合同备案号分别为201403260187、201403260190、201403260192、201403260193、201403260194、201403260195、201403260196、201403270015。）。
案件受理费48900元，由明园公司负担（由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。