wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10412号
原告李某某。
委托代理人蔡某（特别授权代理），某某律师事务所律师。
被告高某某。
原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人蔡某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月10日，被告向原告借款41180元，并出具借条。借条约定的还款时间为2014年1月1日，但直至今日，被告都未偿还债务。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付借款人民币41180元；2、被告支付利息人民币9224.32元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确将对利息的主张，变更为按照年利率24%，从2013年7月11日起计算至付清之日止。
被告高某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告向被告出借现金41180元，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金41180元，借款期内利息为10000元，定于2014年1月1日归还。
庭审中，原告陈述借款后，被告从未归还过借款，亦从未支付过利息。
以上事实，有当事人身份信息、借条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告在取得原告向其出借的款项后并向原告出具《借条》，被告应当按照双方的约定如期还款，故对原告要求被告偿还借款本金41180元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款期内利息利率过高，现原告自愿将利息（借款期内利息及逾期利息）调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。利息的计算，从2013年7月11日起，以借款本金41180元为基数，按照年利率24%计算至被告还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款本金41180元；
二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某借款利息（利息的计算，从2013年7月11日起，以借款本金41180元为基数，按照年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费560元，共计1620元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 锐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4082号
原告：李顺奇，男，1963年1月20日生，汉族，住汝州市。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人：王希瑞，河南群达律师事务所实习律师。
被告：申扎娃，男，1967年9月22日生，汉族，住登封市。
原告李顺奇诉被告申扎娃买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺奇的委托代理人陈光涛、王希瑞到庭参加诉讼，被告申扎娃经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款35690元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李顺奇做白灰销售生意，被告申扎娃是做煤灰砖生意。原、被告二人因生意需要便合作由原告向被告提供白灰，后原告在2012年8月12日至2012年9月27日之间陆续向被告的砖厂提供白灰共计35690元，由被告向原告出具的收货凭证及货款条为证。在被告向原告出具货款欠条之后，一直未向原告支付货款，故原告诉至法院。
被告申扎娃未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申扎娃未质证、举证。本院认为，原告提交的被告出具的欠条及收货单据具有真实性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李顺奇做白灰销售生意，被告申扎娃经营煤灰砖生意，后原告在2012年8月12日至2012年9月27日之间陆续向被告提供白灰，被告申扎娃支付原告部分货款，尚欠原告货款共计35690元，被告并为原告出具欠条及收货凭证。后原告向被告催要货款未果，故而成诉。
另查明，2016年10月14日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告欠原告货款35690元未付，有欠条及收货凭证为据，事实清楚，证据充分，原告交付了货物，被告作为买受方，依法应向原告支付货款35690元，被告推拖支付货款构成违约；原告要求被告支付利息，因原、被告未约定付款时间，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申扎娃应于本判决生效之日起十日内支付原告李顺奇货款35690元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2016年10月14日付至借款本息偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，减半收取346元，由被告申扎娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常丽博
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2285号
原告：秦秋艳，女，1981年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝巍巍（原告之夫），1982年11月1日出生，汉族。
被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。
法定代表人：于田，总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1972年12月2日出生，汉族，北京文清物业管理有限公司总经理助理。
原告秦秋艳与被告北京文清物业管理有限公司（以下简称文清物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秋艳的委托诉讼代理人郝巍巍、被告文清物业的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方于2016年2月28日签订的《车位租赁协议》，庭审中，原告明确其诉讼请求为要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容。事实和理由：原、被告双方于2016年2月28日签订《车位租赁协议》，原告租赁被告的车位，年租金为1600元。该协议第7条违约责任中的第3项约定，乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。按照该约定，原告自2017年2月21日起多次找被告交纳车位续租费，但被告以种种借口拒绝履行《车位租赁协议》并拒绝收取车位续租费。原告按照协议的约定，在该协议使用期满前续租，被告依据双方的约定理应给予续租，但被告拒绝履行该协议，属于违约。
被告辩称：一、2016年，双方签订的租赁协议为固定期限的租赁合同。合同约定车位使用时间为1年。租赁到期后，合同自动终止，不存在继续履行的问题。二、我方没有义务必须与原告续签租赁协议。租赁协议第七条违约责任的第三款约定：乙方按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该约定是乙方的义务，如乙方续租，应在协议期满前与我方洽商续租事宜。如乙方没有在期满前提出续租，则租赁协议自动终止。原告以此条款为依据，将其应提前申请续租的义务解读为我方必须与其续租签订协议的义务，缺乏必要的逻辑基础和法律依据。三、原告无权要求我方必须与其签订租赁协议。涉案车位产权没有纳入业主分摊，且车位出租为租赁使用权出让，小区业主可享有优先使用权。但案件涉及的小区有600个业主，停车位仅能提供140个，因此停车位的优先使用权应由所有业主共享，每个业主对停车位的使用权是平等的，不存在优先的问题。如果我方必须与个别业主每年签订新的租赁协议，则对小区其他业主不公平、不合理。四、双方的纠纷已经小区街道及政府有关部门协调，现原告已与我方签订了2017年的租赁协议，并交纳了一年的租赁费用。双方的新固定期租赁合同关系已经成就，不存在继续履行问题。
本院经审理认定事实如下：涉案小区由北京雨硕房地产开发有限公司开发建设，原告系涉案小区的业主。原、被告双方一致认可涉案车位属于北京雨硕房地产开发有限公司所有。被告受北京雨硕房地产开发有限公司委托为涉案小区实行物业管理，取得涉案车位的管理权。
2016年2月28日，原告与被告签订车位租赁协议，协议第三条约定车位使用时间：由2016年3月9日至2017年3月8日；第七条违约责任第3款约定：乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该协议期满前，原告曾到被告处交纳租赁费，但被告拒绝收取。2017年3月7日，被告在涉案小区发布通知：1、我公司于2014年依法接受开发商的委托，对本小区进行物业管理服务及车场管理服务。在实施管理前，我公司在平谷区市政市容委进行备案，取得车场的合法管理资格，并按照发改委核定价格进行收费……2、去年和我公司签订车位服务协议的业主，请在3月8日前到物业客服签订2017-2018年度车位服务协议，并缴纳服务费。逾期未缴费或未签署协议的业主，视为自动放弃车位使用权。剩余车位将分配给已登记的无车位业主。3、从2018年3月8日起，车位租赁采取全体符合条件业主公开摇号方式分配等。2017年3月7日，原告与被告签订车位服务协议，约定车位使用时间由2017年3月9日至2018年3月8日。原告称如果不签协议，则车辆无法进入。现原告起诉要求被告履行双方于2016年2月28日签订的《车位租赁协议》即要求将2017年签订的车位服务协议内容变更为2016年车位租赁协议的内容并增加被告履行承诺的原告享有车位优先使用权、被告不得私自更改合同内容。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：根据中华人民共和国合同法第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原、被告双方于2016年签订的车位租赁协议约定的车位使用时间已到期，该协议已履行完毕，且双方就车位使用问题已重新订立协议，现原告要求被告继续履行双方于2016年签订的《车位租赁协议》的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告于2017年订立了《车位服务协议》，原告称不签订该协议则车辆无法进入，但该理由不影响合同的有效性。现原告要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容的诉讼请求，系要求对已成立的合同内容进行变更。合同内容的确定、变更属于当事人意思自治范畴，不能通过司法程序强制缔约，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告秦秋艳的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告秦秋艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月三十日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第462号
上诉人（原审原告）唐德臣，住黑龙江省绥化市。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵云海，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘立涛，住黑龙江省宾县。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇大兴隆街96号第4栋1楼。
法定代表人何崇飞，总经理。
李伟，女，1967年4月13日出生，汉族，该公司法务室主任，住哈尔滨市香坊区文化街副71号158栋5单元301室。
上诉人唐德臣因与与被上诉人赵云海、刘立涛及黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第696号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐德臣的委托代理人冯建设，被上诉人赵云海、刘立涛的委托代理人文永明，天佑公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛组织工人在该工地施工。赵云海、刘立涛在领取工程款时提供给天佑公司并盖有天佑公司公章的7月份工资表上有唐德臣的名字。
另认定：2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122682元。
唐德臣诉称：2012年5月、8月期间，赵云海、刘立涛与唐德臣等19名农民工形成劳务关系，带领19名农民工在天佑公司中标的“哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程”项目施工。约定唐德臣为班长，日工资266元；6月份工作18天，工资为4788元；8月份工作11.5天，工资为3059元；共欠工资7847元。赵云海、刘立涛制作了2012年5月份至2012年8月份的农民工工资明细表，并代表94名农民工在工资表“领印”处签名。2012年8月11日，赵云海在天佑公司项目部支取人工费330000元。2012年9月14日，刘立涛在天佑公司项目部支取人工费122682元，共计领取452682元，事后没有给农民工发放工资。现唐德臣请求赵云海、刘立涛给付拖欠的2012年6月、8月的劳动报酬7847元，天佑公司承担连带责任。
赵云海辩称：唐德臣不是赵云海找的，因此其是否参加了涉案工程及其工时要依据证据确定。赵云海从天佑公司支取的所有钱款已全部用于支付人工费用，而且赵云海自己还损失了20余万元。不同意唐德臣的诉讼请求。
天佑公司辩称：不同意唐德臣的诉讼请求，天佑公司不认识唐德臣。
天佑公司未提供证据。
刘立涛未答辩。
原审判决认为：天佑公司承包了哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程--
发生渠船闸工程。赵云海承认是其组织工人在该工程工地施工，并且从该工程工地领取了工程款，而刘立涛亦在工资表上签字确认并领取了工程款，综合本案的实际情况，应认定赵云海、刘立涛与天佑公司形成承包合同关系。如唐德臣在2012年6、8月在该工程工地施工，赵云海、刘立涛作为承包人理应对唐德臣请求的6、8月的劳动报酬承担相应的给付责任。而天佑公司作为工程的总承包人，因其直接将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海和刘立涛，未直接发放给农民工，也应与赵云海、刘立涛对其雇佣人员的工资承担连带给付责任。但在赵云海、刘立涛领取工程款时提供给天佑公司并经天佑公司盖章确认的工资表上，只有7月份的工资表上有唐德臣的名字，只能证明唐德臣于2012年7月份在该工地工作，并不能证明唐德臣于2012年6月、8月在该工程工地工作，故唐德臣主张的2012年6月、8月的工资无事实根据，本院不予支持。据此判决：驳回唐德臣的诉讼请求。案件受理费50元由原告唐德臣负担。
原审原告唐德臣不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第676号民事判决，改判赵云海、刘立涛立即给付唐德臣拖欠的劳务费7847元及利息，天佑公司对上述款项承担连带责任。理由如下：
1、一审法院已经审理查明并认定，2012年6、8月，唐德臣在赵云海、刘立涛承包的工程施工，并欠劳务费未付。赵云海、刘立涛上报94名农民工工资表是为了与天佑公司结算工程款，篡改了94名农民工的工资标准和月份，但足以证明拖欠工资的事实。
2、一审法院在审理此案件中犯了形而上学的错误思想，机械性的审理此案，既认定拖欠唐德臣2012年6、8月份的工资，又以窜改的7月份工资表为依据，驳回唐德臣的诉讼请求，故意为赵云海、刘立涛拖延履行债务的时间，故意违背事实和法律，作枉法裁判。
3、一审法院于2014年3月24日立案，适用的是普通程序审理此案，依据法律规定应当在6个月内审结。但是此案于2014年11月19日才迟迟给唐德臣送达判决书，超期2个月。作为国家审判机关，在全面推进依法治国实施纲要的今天，审判机关更应当有法必依，真正为人民作出表率，严格履行法定程序。
根据以上事实和法律，足以认定：赵云海、刘立涛严重违反诚实信用原则，拒不履行法律义务，亵渎法律，践踏人权。天佑公司违反规定，没有将工资直接发放给农民工本人，而是将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海、刘立涛，致使94名农民工生活陷入绝境，可能造成社会不安定因素，影响社会和谐。
赵云海、刘立涛答辩称：一审判决结果是正确的，请求驳回上诉。
天佑公司答辩称：要求天佑公司承担连带责任适用法律错误，天佑公司已经将全部工资支付完毕。
二审审理期间各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛在该工程中承包了部分人工项目，后赵云海、刘立涛找到庞春岩、黄士巍、刘艳斌三人进行施工，庞春岩组织了50人进行施工，黄士巍组织了25人进行施工，刘艳斌组织了19人进行施工。2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122，682元。赵云海、刘立涛在领取工程款时提供给天佑公司盖有天佑公司公章的7月份工资表上有唐德臣的名字。
本院认为：首先，诉讼中唐德臣未提交充分证据证实其2012年6、8月在案涉工地提供劳务的事实；其次即使唐德臣在案涉工地提供了劳务，也系刘艳斌找来干活，劳务费直接由刘艳斌确定并支付，其与赵云海、刘立涛不存在直接的劳务合同关系。唐德臣主张与赵云海、刘立涛系雇佣关系，进而主张由赵云海、刘立涛支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据。原审判决认定唐德臣与赵云海、刘立涛形成劳务关系以及将天佑公司向赵云海、刘立涛支付人工费的行为认定为支付工人工资均属认定事实错误，本院予以纠正。但原审判决对唐德臣请求赵云海、刘立涛及天佑公司给付2012年6、8月工资的诉讼主张予以驳回并无不当。综上，原审认定事实及适用法律均存在错误，但裁判结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐德臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 韩玉梅
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马立娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1836号
原告谢兰平，女，1982年4月8日出生，汉族。系受害人谢保和之女。
委托代理人于凤娟，河南译达律师事务所律师。
被告陈卫棚，男，1986年2月26日出生，汉族。
被告魏春阳，男，1972年3月5日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人郭文涛，该公司员工。
原告谢兰平诉被告陈卫棚、魏春阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、郑州和众货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告撤回对郑州和众货运有限公司的起诉。原告谢兰平的委托代理人于凤娟、被告陈卫棚、被告魏春阳、被告保险公司的委托代理人郭文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日6时40分左右，被告陈卫棚驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿郑州市南三环与紫荆山南路交叉口由东向西行驶至事故地点时，与受害人谢某驾驶自行车由北向南行驶相撞，造成受害人谢某当场死亡的交通事故。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令其丧葬费21335元、死亡赔偿金399870元、精神损害抚慰金80000元，共计501205元，仅要求被告赔偿其400000元。
被告陈卫棚辩称，事故证明没有认定责任划分，其不承担责任。
被告魏春阳辩称，被告车辆在该起事故中没有责任，其不承担责任。
被告保险公司辩称，原告诉讼请求过高，其中死亡赔偿金应按照受害人户籍所在地的标准计算；事故证明没有认定责任划分，所以保险公司愿意在交强险无责限额内赔付。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月26日6时40分左右，被告陈卫棚驾驶其雇主被告魏春阳所有的豫A×××××号重型自卸货车沿郑州市南三环与紫荆山南路交叉口由东向西行驶时，与原告之父谢某驾驶自行车由北向南行驶相撞，造成谢某当场死亡的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队调查，作出道路交通事故证明，道路交通事故成因无法查清。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，豫A×××××号重型自卸货车紧急制动前瞬间计算行驶速度为63.1km／h。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，谢某符合交通工具致创伤性失血性休克死亡。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、谢某1951年5月15日出生，其生前随原告谢兰平在郑州居住；2、豫A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和500000元的商业三责险（投保不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；3、河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年、城镇单位在岗职工平均工资42670元／年。
上述事实有如下证据予以证实：
1、谢某身份证复印件、谢兰平身份证复印件、户口本复印件各一份，内乡县余关乡麦子山村民委员会及内乡县公安局余关派出所共同出具的证明一份；2、道路交通事故证明一份；3、交强险保单、商业三责险保单各一份；4、郑州南三环路2·26交通事故鉴定意见书一份；5、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、尸体处理通知书、遗体火化证明各一份；6、商品房买卖合同一份及发票两张。
本院认为，原告请求的死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年按15年计算为383640元；原告请求的丧葬费21335元不超出按照河南省上年度城镇单位在岗职工年平均工资42670元／年计算6个月的费用，本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定支持20000元。综上，本院确定原告的各项费用共计424975元。
被告陈卫棚驾驶豫A×××××号重型自卸货车经过城市道路交叉路口时应当在确保安全、畅通的原则下通行，其以63.1km／h的速度行驶且未尽到安全注意义务，造成谢某死亡的交通事故，交警部门无法查清事故成因，本院根据公平原则及优者危险负担原则，被告陈卫棚应承担60%的责任为宜。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额的314975元，由被告保险公司在商业三责险限额内承担60%的赔偿责任为188985元，合计由被告保险公司共赔偿原告298985元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告谢兰平298985元；
二、驳回原告谢兰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、保全费1770元，共计9070元，由被告魏春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩亚宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终46号
上诉人（一审被告）：振发新能源科技有限公司。
法定代表人：汪陈德，该公司董事长。
委托代理人：宋政平，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：青岛炅阳光伏科技有限公司。
法定代表人：王光月，该公司董事长。
委托代理人：卢瑞，山东齐善律师事务所律师。
上诉人振发新能源科技有限公司（以下简称振发公司）为与被上诉人青岛炅阳光伏科技有限公司（以下简称炅阳公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2015）鲁民辖初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告炅阳公司向山东高院起诉称，2013年8月2日炅阳公司与振发公司就在山东地区开展光伏发电项目等事宜签订《合作协议书》。后振发公司同意炅阳公司于2013年9月25日先以“炅阳公司”的名义在《合作协议书》的基础上与文登市高村镇人民政府签订《青岛炅阳光伏科技有限公司与文登市高村镇人民政府合作框架协议》（以下简称《框架协议》）。期间，振发公司委派有关人员协助炅阳公司进行工作，并委托中国能源建设集团安徽省电力设计院就实施该项目所用土地状况、工程建设的必要性等相关情况及数据出具了《文登高村镇150MWP太阳能并网光伏发电工程预可行性研究报告》，并据此执行。2014年2月，振发公司无视与炅阳公司的《合作协议书》和工作成果，瞒着炅阳公司把《框架协议》所涉及项目转给案外人合肥睿晶电力科技股份有限公司，将炅阳公司甩出合作体。振发公司的行为违反《合作协议书》的约定，致使炅阳公司无法继续与振发公司合作，迫使炅阳公司于2015年5月13日与振发公司解除《合作协议书》。故请求法院判令：振发公司支付违约金106613500元，并承担案件受理费和保全证据费。
一审被告振发公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议称，炅阳公司诉振发公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告振发公司所在地法院管辖。因此，申请将案件移送安徽省高级人民法院审理。
山东高院经审理认为，本案系因履行《合作协议书》引发的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案《合作协议书》的履行地在山东省文登市，属该院辖区。炅阳公司选择向合同履行地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。根据级别管辖的规定，该院作为合同履行地人民法院对该案享有管辖权。振发公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回振发公司提出的管辖权异议。
振发公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，2013年8月2日，炅阳公司与振发公司签订的《合作协议书》并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应为振发公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地与合同履行地重合，本案依法应当由被告振发公司所在地法院管辖。一审法院适用法律有误，请求二审法院将案件移送安徽省高级人民法院进行审理。
被上诉人炅阳公司答辩称，一审裁定认定本案所涉合同履行地在“山东省文登市”是正确的。一审法院以（2015）鲁民辖初字第18号民事裁定确认其对本案享有管辖权并无不当。
本院认为，合同履行地是指合同主要义务的履行地，案涉《合作协议书》虽未协议约定管辖法院，但根据《合作协议书》中有关“炅阳公司与振发公司就在山东地区开展光伏发电项目等事宜…达成如下协议”等内容，可以认定山东省文登市系《合作协议书》所指的项目所在地，亦为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，炅阳公司以振发公司的行为违反《合作协议书》的约定为由，选择向的法院提起诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于<调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，本案第一审应由山东高院管辖。
综上，上诉人振发公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱兰利
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终46号上诉人（一审被告）：振发新能源科技有限公司。法定代表人：汪陈德，该公司董事长。委托代理人：宋政平，江苏云崖律师事务所律师。委托代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：青岛炅阳光伏科技有限公司。法定代表人：王光月，该公司董事长。委托代理人：卢瑞，山东齐善律师事务所律师。上诉人振发新能源科技有限公司（以下简称振发公司）为与被上诉人青岛炅阳光伏科技有限公司（以下简称炅阳公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2015）鲁民辖初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告炅阳公司向山东高院起诉称，2013年8月2日炅阳公司与振发公司就在山东地区开展光伏发电项目等事宜签订《合作协议书》。后振发公司同意炅阳公司于2013年9月25日先以“炅阳公司”的名义在《合作协议书》的基础上与文登市高村镇人民政府签订《青岛炅阳光伏科技有限公司与文登市高村镇人民政府合作框架协议》（以下简称《框架协议》）。期间，振发公司委派有关人员协助炅阳公司进行工作，并委托中国能源建设集团安徽省电力设计院就实施该项目所用土地状况、工程建设的必要性等相关情况及数据出具了《文登高村镇150MWP太阳能并网光伏发电工程预可行性研究报告》，并据此执行。2014年2月，振发公司无视与炅阳公司的《合作协议书》和工作成果，瞒着炅阳公司把《框架协议》所涉及项目转给案外人合肥睿晶电力科技股份有限公司，将炅阳公司甩出合作体。振发公司的行为违反《合作协议书》的约定，致使炅阳公司无法继续与振发公司合作，迫使炅阳公司于2015年5月13日与振发公司解除《合作协议书》。故请求法院判令：振发公司支付违约金106613500元，并承担案件受理费和保全证据费。一审被告振发公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议称，炅阳公司诉振发公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告振发公司所在地法院管辖。因此，申请将案件移送安徽省高级人民法院审理。山东高院经审理认为，本案系因履行《合作协议书》引发的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案《合作协议书》的履行地在山东省文登市，属该院辖区。炅阳公司选择向合同履行地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。根据级别管辖的规定，该院作为合同履行地人民法院对该案享有管辖权。振发公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回振发公司提出的管辖权异议。振发公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，2013年8月2日，炅阳公司与振发公司签订的《合作协议书》并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应为振发公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地与合同履行地重合，本案依法应当由被告振发公司所在地法院管辖。一审法院适用法律有误，请求二审法院将案件移送安徽省高级人民法院进行审理。被上诉人炅阳公司答辩称，一审裁定认定本案所涉合同履行地在“山东省文登市”是正确的。一审法院以（2015）鲁民辖初字第18号民事裁定确认其对本案享有管辖权并无不当。本院认为，合同履行地是指合同主要义务的履行地，案涉《合作协议书》虽未协议约定管辖法院，但根据《合作协议书》中有关“炅阳公司与振发公司就在山东地区开展光伏发电项目等事宜…达成如下协议”等内容，可以认定山东省文登市系《合作协议书》所指的项目所在地，亦为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，炅阳公司以振发公司的行为违反《合作协议书》的约定为由，选择向的法院提起诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，本案第一审应由山东高院管辖。综上，上诉人振发公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年四月二十五日书 记 员 朱兰利
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初377号
原告：孙贵，男，1962年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告：魏佰军，男，1967年3月7日出生，其他身份事项不详。
原告孙贵与被告魏佰军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙贵到庭参加诉讼，被告魏佰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙贵向本院提出诉讼请求：要求判令被告魏佰军给付木材款119440元、违约金35832元，合计155272元。事实与理由：2016年9月2日，被告购买了原告价值119440元的椴木板材。原告交货后，被告当时没有给付货款，而是给原告出具了1张欠据。被告承诺在2016年11月2日前付清款项，如逾期每天愿支付10000元违约金。期满后，被告一直未支付上述款项。原告多次讨要，被告一直以各种理由推拖。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院。
被告魏佰军未答辩。
原告孙贵围绕诉讼请求向法庭提交了1张欠据作为证据。欲证明：2016年9月2日，被告向原告购买了价值119440元的椴木板材；被告承诺在2016年11月2日前付清欠款，如逾期，愿每天支付10000元违约金。本院经审查认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对该证据的形式要件予以确认并在卷佐证。
被告魏佰军未提供证据。
本院经审理查明事实如下：原告孙贵从事木材经销生意，此前与案外人张春有过木材交易往来。原告称被告魏佰军系张春经营的圣泰木业管理人员。2016年9月初，案外人张春与魏佰军找到原告，欲从原告手中购买椴木板材。经协商，原告出售给张春、魏佰军67立方米的椴木板材。因张春、魏佰军未支付货款，9月2日，根据原告口述，原告的朋友刘庆德（音）书写了一份欠条，其内容大致为：“圣泰木业张春魏佰军（二人名字上下排列）：法人欠孙贵木材款119440元……还款日期止于2016年11月2日前付清……”。魏佰军在落款处签字时在后面注明“经办”的字样。原告称，2016年10月初，原告给张春打电话索要欠款，张春答应过几天就给。但后来张春一直未付货款，也不再接原告的电话。后原告特意到张春经营的圣泰木业找张春索要欠款，但此行原告未见到张春，只见到魏佰军。魏佰军答应替原告讨要上述欠款。
本院认为，根据原告自述，被告系案外人张春经营的圣泰木业的管理人员，其与张春向原告购买木材时，被告在欠条落款处签名并注明“经办”二字，原告对此未提异议。且原告称在欠条约定的付款期限届满后，原告打电话向张春催讨该笔欠款，案外人张春并未否认该笔款项，而是答应过几天付款。在张春拖延还款后，原告又亲自到张春经营的圣泰木业找张春催讨欠款。故可以认定，原告明知被告魏佰军无论是向其购买木材，还是在欠条上签字，其行为均是代表张春或者圣泰木业。如原告所述属实，那么张春或者圣泰木业才是本案涉及的木材买卖合同的买受人，被告魏佰军的签字行为只是代理行为或职务行为。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故原告要求被告承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告孙贵的诉讼请求。
案件受理费3405元，减半收取计1702.50元，由原告孙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 姜广峰
二〇一七年五月十一日
法官助理 范欢欢
书 记 员 王 刚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3504号
原告高思泉，男，汉族，1994年2月5日出生，住福州市仓山区。
委托代理人吴凌升、庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告高思泉诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告高思泉的委托代理人吴凌升、庄涓涓，被告委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及相关附件。《商品房买卖合同》约定，被告将位于仓山区房屋以总价3740000元出售给原告，并于2013年6月30日前将所售房屋交付给原告，且应于交付商品房与原告使用后365日内办理房屋所有权属证书等。《商品房买卖合同》合同签订后，原告依约将购房款1130000元给付给被告，随后原告向被告支付了剩余款2610000元。在原告接受被告交付的房屋后，依法向房产交易中心申请办理产权所有权证时，被告知原告无法办理房屋所有产权证，后经多方了解获知是因被告的原因，因被告对外欠款导致出售给原告被第三方查封，使原告无法办理房屋所有权证。经原告多次找被告要求协助办理房屋所有权证，但被告多次以各种理由予以推脱不配合原告办理房屋所有权证书。
原告认为，被告的行为已构成违约，但其提供的格式合同所约定的违约金标准过低，现原告要求根据合同公平对等的原则提高到每日万分之三的标准，综上，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、请求判令被告立即为原告办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交由原告；2、请求判令被告自2014年7月1日起按每日1122元向原告支付违约金至将仓山区房屋所有权证书办理完成之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、《商品房买卖合同》系原被告双方在平等、自由的基础上签订的，是双方自由意志的体现，相关的条款没有违反法律及强制性规定，是合法有效的。合同第十四条约定，逾期办证的违约金是根据中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算。二、讼争房屋所有权初始登记以及原告的房屋所有权证之所以未按合同约定期限办理，并非我方原因，而是因第三方原因所致，故不应由我方承担合同约定的违约责任。本案涉诉商品房并未非因为被查封而不能办证。三、本系列案争议房产为我方发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）的工程（泰禾?红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人，实际施工人及省六建拒不交付B1#楼之内页资料并配合办理相关初始登记的工作，导致答辩人不能在合同约定的期限内办理初始登记。省六建及实际施工人的行为造成了答辩人巨额损失（包含本系列案件对答辩人造成的损失），答辩人已在福建省高级人民法院提起诉讼，并向其索赔。
经审理查明，原、被告于2013年6月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于福州市仓山区单元房，房产总价款为人民币3740000元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2013年6月30日与原告办理了商品房交付手续。合同第十四条还约定，被告应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的责任，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款。被告亦向原告交付了讼争房屋。但房屋交付至今被告尚未依约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，也未依约支付逾期办证违约金。庭审中，被告称截止目前讼争房屋尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且经福州市房地产交易登记中心登记备案，该合同不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同履行。被告作为出卖方有依约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案的义务。但被告至今未能依约办理备案登记，已构成违约，依约应承担逾期办证的违约责任。故原告主张被告提供原告办理权属登记需由被告提供的资料，同时协助原告办理权属登记，并主张中符合合同约定的每日按照已付房款的中国人民银行规定的同期存款利率支付逾期办证违约金的合理部分请求，本院予以支持。但原告要求被告按每日1122元向原告支付违约金的请求，因缺乏合同约定和法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告高思泉提供福州市仓山区单元房的购房发票、购房证明书，协助原告办理上述房产的所有权证。
2、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高思泉支付逾期办证违约金（以原告已付购房总价款3740000元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2014年7月1日起至被告办妥房屋所有权初始登记、并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告之日止）。
3、驳回原告高思泉的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，适用简易程序，诉讼费减半收取512.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈江艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终20号上诉人（原审原告）张美丽，女，1968年9月15日出生，汉族，大同市第六运输公司退休工人，住大同市城区府南街20排6号。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地大同市城区迎宾西路五号。法定代表人马彦平，该市市长。委托代理人刘法明，大同市人民政府副秘书长。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市市政管理委员会，住所地大同市城区平城街御馨花都5号。法定代表人杨立新，该委员会主任。委托代理人肖并荣，大同市市政管理委员会分管负责人。委托代理人牛通清，山西北岳律师事务所律师。上诉人张美丽因诉大同市人民政府、大同市市政管理委员会行政赔偿一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第27号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张美丽及其委托代理人刘晓刚，被上诉人大同市人民政府的委托代理人刘法明、李晓君，被上诉人大同市市政管理委员会的委托代理人肖并荣、牛通清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，大同市第六运输公司将府南街20排6号卖给其职工姜雨田，并给其发放了该公司房本，备注58平方米。2010年8月9日，大同市人民政府下发了同政发（2010）178号关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告。拆迁建设项目为新旺乡红旗村城中村改造建设项目，拆迁人为大同市南郊区拆迁办公室，委托拆迁人为新旺乡人民政府。拆迁范围为东邻府南街，南邻已建住宅，西邻已拍卖运输六公司用地，北邻规划路。大同市府南街20排6号房屋属于拆迁范围。2010年12月31日大同市人民政府办公厅下发同政办发（2010）232号关于将“城中村改造”项目调整为“城市棚户区改造”项目的通知，其中涉及南郊区新旺乡红旗村“城中村”改造项目。2012年9月13日山西省发展和改革委员会下发晋发改投资发（2012）1830号关于核准大同市2012年城区棚户区、工矿棚户区改造（13个项目）项目申请报告的通知。2013年4月20日，张美丽涉案房屋被拆。2014年10月15日张美丽通过信访反映情况，大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会作出处理意见，要求张美丽持身份证及房产相关有效证件，可以随时到红旗村拆迁办公室办理拆迁安置手续。张美丽于2015年1月13日、3月25日通过特快专递分别向大同市人民政府及大同市市政管理委员会提起国家赔偿申请。原判认为，张美丽的第一项诉求“赔偿强拆的房屋面积58平方米，价值261000元”，属于由拆迁人对其进行安置补偿的范畴，不属于赔偿范畴，应另案起诉。张美丽的第二项诉求“返还因强占、强拆而损失、丢失的家庭财产，导致上诉人在外租房及因强占、强拆而上访所产生的误工费、差旅费以及精神损害等”，属于单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。张美丽的第二项诉求是基于在大同市府南街20排6号的房屋被拆除而形成的行政赔偿诉讼。张美丽的房屋被拆，该行政行为应当通过先行确认程序或者行政诉讼予以审查。现张美丽在拆房行为未经确认即单独提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合法律规定。张美丽的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回张美丽的诉讼请求。张美丽上诉称，1、一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果有违公平正义。上诉人对被上诉人提起行政赔偿的诉讼完全正确且主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被上诉人违法征收造成上诉人财产损害的违法行为侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人对被上诉人提起行政赔偿诉讼完全正确。2、一审法院未能正确认识到安置补偿和行政赔偿的区别，对法律适用上认识错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，实施房屋征收应当先补偿后拆迁。被上诉人已经实施了房屋强制拆迁，造成了财产损害。而上诉人有及时取得国家赔偿的权利。3、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）2010年已经修订并实施，修正前的《国家赔偿法》规定，请求赔偿应首先确认原职权行为违法，即以获得违法确认结论为请求赔偿的前置程序。为此，最高人民法院司法解释规定，人民法院受理的确认案件（主要是民事、行政诉讼及执行程序中的司法确认案件）与国家赔偿案件是分开作为两个案件审理的。修正的《国家赔偿法》取消了确认前置程序，规定请求人认为国家机关及其工作人员违法行使职权造成损害的，可以直接向赔偿义务机关请求赔偿。一审判决适用《国家赔偿法》修正前的司法解释，属于适用法律错误。综上，一审法院的事实认定和法律适用均出现了错误，上诉人诉请事实清楚，证据充分并有相关的法律依据，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。大同市人民政府答辩称，1、上诉人诉求的行政赔偿，根据法律规定，赔偿诉讼需要先行确认行政行为违法，上诉人一审期间没有提供上诉人违法已被确认的证据；2、上诉人提供的证据均是房屋征收安置的证据，不属于行政赔偿的范围，属于安置补偿的范围，所以上诉的起诉是错误的；3、上诉人所诉涉及本案征收的主体与实施主体均不是大同市人民政府，根据《国家赔偿法》的规定，大同市人民政府对该行为不承担任何责任，上诉人起诉大同市人民政府系起诉主体错误；4、本案张美丽所涉房屋的权属并非私产房屋，而是单位产权，也是国有土地，土地已经过正常的程序收归国有。综上，上诉人起诉行政赔偿，起诉的案件性质是错误的，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。大同市市政管理委员会答辩称，一审法院的判决结果是正确的。本案房屋的拆迁主体不是大同市市政管理委员会，大同市市政管理委员会也未侵占上诉人的土地，上诉人起诉大同市市政管理委员会主体错误。另外，本案系要求赔偿非法侵占土地、强拆房屋的赔偿之诉，确认赔偿之诉须先确认行政行为是否违法，上诉人直接提起赔偿之诉程序存在问题。原判正确，请求维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法对原审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。上诉人是基于行政机关的行政强制行为提起的行政赔偿诉讼，依据上述法律规定，上诉人将大同市人民政府、大同市市政管理委员会列为被告，应当证明其所诉的行政强制行为系大同市人民政府、大同市市政管理委员会作出。但根据本案查明的事实，上诉人不能证明其所诉的行政强制行为系大同市人民政府、大同市市政管理委员作出，故大同市人民政府、大同市市政管理委员会不是本案适格被告。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第27号行政判决；二、驳回张美丽的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  卞俊梅代理审判员  李振华代理审判员  刘 群二〇一六年三月三十一日书 记 员  贺芳丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4559号
原告施瑞芳
委托代理人：张金刚。
被告常建春
被告西安市出租汽车总公司第一分公司
法定代表人：李昌全。
委托代理人：刘雪松
被告永安财产保险股份有限公司西安新城支公司
法定代表人。
委托代理人：穆经纬
原告施瑞芳诉被告、常建春、西安市出租汽车总公司第一分公司、永安财产保险股份有限公司险新城支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年9月26日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施瑞芳及委托代理人张金刚，被告常建春、西安市出租汽车总公司第一分公司及委托代理人刘雪松、永安财产保险股份有限公司西安新城支公司委托代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施瑞芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被申请人医疗费226元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元，合计4526元；2、依法判决被申请人赔偿申请人误工费7200元，护理费9000元，交通费500元，合计16700元；依法判决被申请人赔偿共计21226元。事实与理由：2016年9月24日5时许，被告常建春驾驶陕U60**号小型普通客车沿纺东街由南向北行驶至浪漫KTV附近时与施瑞芳发生碰撞，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院住院治疗，经诊断确定为1、左足1、2、3足趾多发开发骨折；2、左足皮肤碾挫爆裂伤；在住院期间，原告由其家人护理，为治疗所受伤害，原告共花费医疗费226元。经西安市公安局交通警察大队灞桥大队对该事故做出西公交认字（2016B0924）第421号道路交通事故认定书，认定被告常建春对上述事故承担全部责任，原告施瑞芳无责任。该车所有人西安出租汽车总公司第一分公司，且该车在中国永安财产保险股份有限公司西安新城支公司投保交强险。原告认为被告的侵权行为给原告造成了人身损害、经济损失和精神损害。据此，原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。
被告常建春辩称，发生交通事故属实，其为驾驶员，承包人是王拥文。原告是退休人员，不存在误工费的情况发生。以给付营养费、伙食费和护理费4080元，医疗费全部已经垫付。
被告西安市出租汽车总公司第一分公司辩称，不承担任何交通事故责任，肇事车辆的登记人是我公司，但承包人是王拥文。被告常建春是其聘用的驾驶人员，该车辆在永安财产保险公司投保交强险和商业险。承包合同中明确约定车辆发生交通事故所产生的诉讼费和鉴定费由承包人及当事人承担。
被告永安财产保险股份有限公司西安新城支公司辩称，交通事故发生认可，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、西公交认字【2016B0924】第421号道路交通事故认定书,证明被告与原告发生交通事故，被告负事故全部责任。2、原告身份证复印件，证明原告身份。3、驾驶证、行驶至、车主信息，证明车主是出租汽车总公司第一分公司，司机为常建春。4、保险单、承包公司信息，证明被告购买了交强险及商业险。5、诊断证明、出院证、门诊病历、住院病案、医疗费发票，证明原告受伤的事实。6、误工证明，证明原告的工作单位，工作收入及受伤后的误工损失。7、护理证明，证明原告受伤后的护理，被告对原告提交证据1、2、3、4、5、7无异议，但对证据6的真实性和证明目的均不认可，认为根据原告提供的病案显示原告在四年前出现脑颅血出现偏瘫，且该组证据没有提供劳务合同及工资清单，对此项证据不予认可。本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日5时许，被告常建春驾驶陕U60**号小型普通客车沿纺东街由南向北行驶至浪漫KTV附近时与施瑞芳发生碰撞，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院住院治疗，经诊断确定为1、左足1、2、3足趾多发开发骨折；2、左足皮肤碾挫爆裂伤；在住院期间，原告由其家人护理，为治疗所受伤害，原告共花费医疗费226元。经西安市公安局交通警察大队灞桥大队对该事故做出西公交认字（2016B0924）第421号道路交通事故认定书，认定被告常建春对上述事故承担全部责任，原告施瑞芳无责任。该车所有人西安出租汽车总公司第一分公司，且该车在中国永安财产保险股份有限公司西安新城支公司投保交强险及商业险。被告常建春垫付所有医疗费及营养费、护理费、伙食费4080元。原告在西安医学院第二附属医院住院产生的复查费用226元。
本院认为，原告因交通事故负伤。因伤所产生的合理费用，应当由侵权人承担赔偿。原告复查医疗费226元，本院予以确认。原告住院16天，住院期间伙食补助费按照每天100元计算，共计1600元。原告受伤依照病情营养费按照90天计算，每天30元计算，共计2700元。护理期依照受伤情况按照90天计算，每天100元，总计为9000元。原告误工费未提交劳务合同及工资发放流水，本院不予认可。交通费500元，本院予以认可。以上共计14026元。被告常建春垫付营养费、护理费和伙食费4080元，应予以扣减。被告保险公司应当在交强险分项限额范围内支付原告各项费用，不足部分按照责任比例由第三者责任险部分予以赔付。常建春垫付部分可向其投保的保险公司申请理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司西安新城支公司，于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，共计9946元（已扣除被告常建春垫付的营养费、护理费和伙食费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元，原告已预交，现由被告常建春承担165元。其余165元，由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡军卫
二〇一七年十二月一日
书记员 谢向宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南保字第30号
申请人：嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司。
法定代表人姜铭恩。
被申请人：嘉兴市悦嘉特种塑胶有限公司。
法定代表人陈强。
被申请人：忙建华。
嘉兴仲裁委员会受理申请人嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司与被申请人嘉兴市悦嘉特种塑胶有限公司、忙建华（2015）嘉仲受字第160号房屋租赁合同纠纷仲裁程序中的财产保全一案后，于2015年9月22日将嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司请求对嘉兴市悦嘉特种塑胶有限公司、忙建华进行财产保全的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市悦嘉特种塑胶有限公司、忙建华存款285000元，或查封、扣押其相等价值的财产
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈昭明
二〇一五年九月二十五日
书记员 童 烨
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1022行初43号
原告黄中追，个体户。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所专职律师。
委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告田东县交通运输局，住所地：田东县平马镇东宁西路66号。
法定代表人鄂耀飞，局长。
委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。
第三人田东县东旌公共汽车运输有限责任公司，住所地：广西田东县平马镇环城路北。
法定代表人黄尚宁，经理。
原告黄中追诉请被告田东县交通运输局履行发放燃油补贴纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼请求无具体的行政行为，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄中追撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄中追负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄利林
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00147号
原告张某。
被告张某甲。
本院在审理原告李某与被告张某甲为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 容
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第300号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吕某，打工。2015年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月24日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日15时许，被告人吕某饮酒后驾驶鄂q×××××号普通二轮摩托车从本县清港镇烧瓦村往下湫村方向行驶，途经清港镇迎宾路迎宾桥路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人吕某送医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某当日下午所抽取的血液中酒精含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、说明、行政强制措施凭证、六查一联系、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为121mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人吕某适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年四月八日
代理书记员 蔡婷婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第589-1号
申请执行人吕建荣。
被执行人鄢海华（曾用名鄢海明）。
申请执行人吕建荣与被执行人鄢海华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）杭桐分商初字第356号民事判决，已经发生法律效力。因义务人鄢海华未按判决履行义务，权利人吕建荣于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为104900元、案件受理费1199元、保全费1045元、执行费1474元。
在本案执行过程中，本院对被执行人鄢海华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明本院已另案查封被执行人鄢海华名下的浙A×××××车辆（未扣押到案），未发现被执行人鄢海华去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人鄢海华下落。现申请执行人吕建荣亦查找不到被执行人鄢海华有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第589号案终结执行。
申请执行人吕建荣如发现被执行人鄢海华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00028号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年8月经人介绍相识，××××年××月结婚，××××年××月生育一子李某乙。婚前认识时间短对被告不了解草率结婚，婚后才发现被告经常夜不归宿、吃喝玩乐、胡作非为、不顾家不养家，对孩子及家庭无责任心无感情，对原告及孩子的生活漠不关心，经原告多次苦心规劝，仍劣习不改，被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，给孩子带来了心理伤害，加之原、被告性格不合，长期分居，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。原告第一次起诉后经调解撤诉，但被告在这半年来仍不承担任何责任，孩子上高中的学杂费、生活费近万元被告分文未付，故再次起诉，请法院依法判决原、被告离婚，儿子李某乙由原告抚养，被告承担孩子的抚育费，婚前财产归各自所有。
被告李某甲未答辩。
因被告未提交答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼，根据原告的起诉，法庭归纳调查焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、财产情况；3、孩子现状。
围绕调查焦点原告陈述并进行了举证：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告陈述：1997年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前来往较少，相互不了解。婚后因为原告在县城上班，经常住娘家，而被告经常住大梨园村，双方长期分居，感情淡漠。儿子李某乙××××年××月26日出生，现在在读高中，儿子一直随原告生活，被告长期在外不顾家，生活上、经济上都不管原告和孩子，现在原、被告已经没有感情，没法共同生活了。原告在2013年5月份起诉过一次，因被告不同意离婚原告撤诉，但至今被告没有任何和好的表示，双方连面都没见过，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，坚决要求离婚。
原告提交（2013）深民一初字第00298号民事裁定书一份，证明起诉过一次离婚；提交结婚证一本，证明结婚时间。
2、财产情况。
原告陈述：原告没有婚前财产在被告家存放，婚后财产有：航天牌冰箱一台、格力空调挂机一台，上述物品均在原告居住的楼房存放，此楼房系原告父母留给原告的遗产，与被告无关。
3、孩子现状。
原告陈述：孩子从小一直跟着原告生活，和被告没有感情，孩子随原告生活对孩子的成长更有利，而且孩子的户口也和原告在一块。原告要求孩子随原告生活，被告按照法律规定支付孩子的抚养费。
原告提交原告和儿子李某乙的户口本、李某乙的临时身份证、证明孩子的出生日期。
本院宣读2014年2月7日本院对李某乙的询问笔录，李某乙表示愿意随原告王某共同生活。
原告对询问笔录无意见。
本院认为：原告在第一次起诉离婚申请撤诉后，原、被告没有和好，被告现在不知去向，应认定为夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，应依法准许离婚。儿子李某乙表示愿意随原告共同生活，应尊重其意愿，且被告不知去向，儿子随原告生活更有利于其成长，被告应依法负担孩子的抚养费。财产情况被告未到庭无法核实，原告没有提交证据证明，本案暂不进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某甲离婚。
儿子李某乙随原告王某共同生活，被告李某甲一次性支付小孩抚养费4551元。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨英媛
审判员 冯丽娜
陪审员 王 谦
二〇一四年七月十八日
书记员 荣 毅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01908号
原告：谭某某，女，汉族，重庆市丰都县人，住无为县。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：姜绪增，男，汉族，住无为县，系叶某某亲属。
本院在审理原告谭某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由谭某某负担。
代理审判员 王 飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伍和丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第933号
申请执行人陈平，男，汉族，住福建省福州市。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
申请执行人陈明辉，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被执行人兰勇才，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人钟根旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李泽其，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈平与被执行人兰勇才、钟根旺、李泽其民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1624号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付尚欠的借款436266.72元及利息（按生效法律文书规定计算）。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产，双方于2015年10月20日达成执行和解协议，由被执行人兰勇才按月偿还欠款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1624号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李军艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3417号
罪犯楚密，男，1981年3月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县。
湖南省湘潭县人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）潭刑初字第221号刑事判决，以被告人楚密犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二三年二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯楚密在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分141分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯楚密悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯楚密在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楚密减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二一年五月二十四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3417号
罪犯楚密，男，1981年3月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）潭刑初字第221号刑事判决，以被告人楚密犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二三年二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯楚密在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分141分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯楚密悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯楚密在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楚密减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二一年五月二十四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民商终字第24号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司。
代表人聂庆松，中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司经理。
委托代理人何浪，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被上诉人（原审原告）肖体江。
委托代理人何兴瑞，系云南万捷律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司为与被上诉人肖体江财产保险合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2013）黔盘民初字第3462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月29日，原告肖体江为肖体国所有的华山牌货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险（保险金额为88000元）、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约，保险期间自2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止。双方签订的营业用汽车损失保险条款中第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。......”第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第三十七条对倾覆的解释为“指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失正常状态和形式能力、不经施救不能恢复行驶的状态。”签订保险合同后，原告依约向被告支付了保险费用，被告向原告出具了保险单及保险证。2013年8月28日，原告肖体江将车辆交给肖体高驾驶，肖体高驾驶该车从大山镇往民主镇尖山村方向行驶，18时05分行驶至212省道399KM＋300M处时，因超载行驶侧翻于行驶方向道路右侧路上，致该车货箱等变形。后事故经交警部门认�及被告现场查勘。经确认，被告认定原告投保车辆此次事故损失为24000元（含3300元施救费）。后原告向被告申请赔付，被告于2013年8月31日向原告出具一份《理赔告知书》，告知原告该次事故不属于保险责任，被告拒绝赔付。
原审认为，原告为其使用的车辆在被告处投保车辆损失险，并签订保险合同，事故发生时原告享有被保险财产的保险利益，且该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同成立且生效。
本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告修理费38600元。在交通事故认定书中，盘县公安局交通警察大队认定为车辆因超载发生侧翻，从而导致车辆货箱变形受损的交通事故。因车辆的侧翻必然经历一侧车轮离地，车体触地的过程，只是该侧翻状态是否一直持续，最终呈现的是否是一个侧翻状态，交通事故认定书对侧翻的情况进行了�定，故不能以车辆的最终状态来否定车辆是否发生合同中所定义的倾覆过程。财产保险合同是为了对被保险人的财产损失进行补偿，在该次事故中原告遭受损失真实存在。综上，可以认定被保险车辆发生倾覆，被告应当根据该次事故中原告车辆遭受损失的情况对原告进行赔偿。关于被告应向原告支付理赔金额是多少的问题。原告称其修复车辆支付修理费38600元，但提交的车辆修理清单无任何单位及个人盖章签字进行认可，且发票是由一个无法确定的金属制品加工厂出具，其提交的证据无法确认其损失数额，故不能以原告提交的证据确认其损失。但根据事故发生时被告经现场查勘后确认原告车辆的损失为24000元（包含施救费），且该金额并未超过保险金额，故被告应当赔偿原告车辆修理费24000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国保险法�第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，据此判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖体江车辆修理费24000元。二、驳回原告肖体江的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，因适用简易程序审理减半收取382.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司不服，向本院提出上诉，其上诉称：被上诉人超载行驶，导致本次事故发生，超载行驶是否属于保险范畴是�案的争议焦点问题，一审致力于论证事故是否属于倾覆，致使判决错误。交警的事故认定书认定了本案车辆因超载而发生事故。保险合同的双方当事人是对等给付的关系，保险人根据可保风险收取被保险人的保险费，保险事故发生后，被保险人依法依约获得保险金，现被保险人超载行驶，必然增加损失发生的风险，在这样的情形下，判决被保险人可依合同获得损失补偿，明显违反了合同法的公平原则，破坏了合同双方的对等给付关系。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一切诉讼请求。
被上诉人肖体江答辩称：1、本案一审争议焦点是基于上诉人对肖体江出具的拒赔告知书，是完全符合法律规定，有事实依据。2、上诉人认为被上诉人超载行驶导致事故，实质上是因为发生侧翻导致损失。现在普遍的大车都是超载的。上诉人的上诉理由是没有法律和事实依据的，�审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审期间各方当事人均未向本院提交任何新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人在本案中是否应当承担赔偿责任？
上诉人在一审时所出具的理赔告知书，是以车辆倾覆为由而认为本案交通事故不属于保险责任，因此，一审在判决书中针对车辆倾覆的问题进行阐述并无不当。由于上诉人在一、二审时均未提供证据证实其与被上诉人在签订保险合同时，就上诉人的免责事项向被上诉人进行明确说明或提示。根据规定上诉人所依据其不承担赔偿责任的保险条款对被上诉人不产生效力。而被上诉人是否超载行驶受到的应是行政处罚，并非系上诉人不承担赔偿责任的法定理由。据此上诉人关于其在本案中不承担赔偿责任的�诉理由不成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
审 判 员 马功云
代理审判员 杨 梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 恋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2018号
罪犯霍东池。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）一中刑初字第107号刑事判决，以被告人霍东池犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯霍东池在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯霍东池在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯霍东池在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯霍东池减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年1月16日起至2029年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00727号
申请执行人：陈坤。
申请执行人：吕桂福。
申请执行人：王翠珍。
本院在执行陈坤与王翠珍、吕桂福民间借贷纠纷一案中，被执行人王翠珍、吕桂福应支付借款80万元及利息。执行中查明被执行人王翠珍、吕桂福无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01740号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 彬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞执保字第00005号
原告：许某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张某甲，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：施某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张某乙，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张某丙，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告许某与被告吴某、张某甲、施某、张某乙、张某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，许某于2015年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告吴某、张某甲、施某、张某乙、张某丙银行存款10万元，或查封、扣押其等值财产。案外人朱永贵已向本院提供担保。
本院认为，原告许某财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告吴某、张某甲、施某、张某乙、张某丙银行存款10万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一五年一月五日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00519号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张田。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）559号起诉书指控被告人张田犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人张田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日至2015年7月16日间，被告人张田为骗取钱财，在武汉市江夏区藏龙岛开发区向田某谎称其叔叔是武汉市客运管理处领导，可以帮助田某以人民币22.7万元的价格购买出租车并取得运营权，分9次骗得田某人民币共计13.7万元。赃款用于生活花销及赌博。
2015年8月27日18时许，被告人张田在湖北省襄阳市谷城县粉阳路“锅锅香”餐厅内被公安人员抓获。
上述事实，被告人张田在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、邹某的陈述，报案材料、抓获经过、伪造的出租车经营协议、银行卡交易明细、户籍信息等书证，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张田诈骗他人钱财13.7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张田如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张田犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2020年2月26日止）。
二、继续追缴赃款人民币13.7万元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 慧
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 章鸣平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1716号
原告：林广塘，男，1955年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：林灼贵，男，1968年1月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林广塘与被告林灼贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告林广塘到庭参加诉讼，被告林灼贵经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林广塘诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2013年6月24日向原告借款，原告于次日将10万元现金交给被告，被告出具借条给原告。因被告口头承诺一个月还款，故没有约定利息。后原告多次催讨，被告分文未还。故诉请判令：被告林灼贵偿还原告借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告林灼贵未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告林灼贵因经营需要于2013年6月25日向原告林广塘借款10万元，并出具借条确认上述债务。后原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告的陈述及其提供的原告的身份证、被告的户籍函、被告林灼贵出具的借条为证，并经本院审查核实，予以确认。上述证据材料均在法庭上出示，被告林灼贵未到庭质证，亦未提出相反证据予以反驳，视为放弃质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林灼贵出具借条向原告借款10万元，双方没有约定还款期限，原告随时可以请求返还，被告应当及时履行还款义务，故对原告请求被告偿还上述借款，本院予以支持。自然人之间借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率来计算利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《》第，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林灼贵应在判决生效之日起七日内偿还原告林广塘借款本金10万元并支付利息（利息自2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2372元，由被告林灼贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红华
审 判 员 ：谢志民
人民陪审员 ：施联彩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ：林显东
一、附本判决书引用的主要法律条文：
1、《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01416号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告罗为，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告罗为物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执516号
申请执行人陈会军。
被执行人郭亦诚。
申请执行人陈会军与被执行人郭亦诚民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00601号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年02月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执516号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月九日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执516号申请执行人陈会军被执行人郭亦诚，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00601号，依法向被执行人郭亦诚发出执行通知书，责令被执行人郭亦诚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭亦诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭亦诚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年三月五日书记员  李春才
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第389号
原告王俊樑，男。
被告吉安金盾保安服务有限公司。
法定代表人余超，总经理。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
原告王俊樑与被告吉安金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）劳动争议一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊樑和被告金盾保安公司的委托代理人傅飞辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊樑诉称，2015年4月28日，吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会作出了吉青劳人仲案字[2015]第15号仲裁裁决书，结论为驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁结果，认为该裁决书违背查明的事实，适用法律错误。原告于2010年9月进入被告处工作。2013年12月被告承包了井大安保业务后，由于缺少工作人员，由被告的副总经理罗斌找到原告等人到被告处上班。原告与被告签订了劳动合同，合同到期日是2014年12月31日。此后，被告辞退了罗斌，并在不和原告协商的情形下，将原告从井大调往华能电厂执勤，待遇和劳动条件大幅降低（在井大是八小时工作制，而在华能电厂是十二小时工作制），故意刁难原告，逼迫原告自动辞职。原告认为被告的上述行为严重侵害了其作为劳动者的合法权益，遂诉至法院请求判令被告支付原告经济补偿金7200元（1600元/月×4个月+800元）。
被告金盾保安公司辩称，原告要求我方支付经济补偿金不符合法律规定，因为原告系不服从被告对其工作岗位的调整且存在旷工的情形，已被被告开除，故请法庭依法驳回原告诉请。且被告系2014年才成立的，原告之前的劳动合同与其无关。
经审理查明，被告于2014年1月2日成立。2014年2月17日，原告王俊樑与被告金盾保安公司签订劳动合同，约定原告劳动期限为从当日起至2014年12月31日止，从事保安工作，服从被告工作安排、行政管理，并接受被告和用人单位的双重管理，每月基本工资为1600元等内容。合同签订后，被告安排原告在井冈山大学从事保安工作。2014年11月27日原告在值班时睡觉，被告井冈山大学考核人员发现，并将该情况抄送给了被告。2014年12月23日，井冈山大学保卫处向人事处出具关于被告承包该校保安岗位工作的意见，指出被告的工作人员在从事该校的安保工作时存在离岗、脱岗、睡岗等诸多问题。2014年12月26日，被告下发人员调动安排，通知原井大的原告和胡泉明等人调往华能电厂执勤，从2015年1月1日开始执行。为此，原告提出异议，认为被告的工作安排降低了工资待遇，并从2015年1月1日开始不再去被告处上班。原告离职后，以被告违反劳动法相关规定为由向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁，请求1、解除原、被告双方的劳动关系，2、裁决被告支付原告经济补偿金7200元。2015年4月28日，吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会作出了吉青劳人仲案字[2015]第15号仲裁裁决书，结论为驳回原告的全部仲裁请求。原告王俊樑不服该仲裁结果，遂诉至本院。
上述事实，有原告王俊樑提供的仲裁裁决书、上班安排表、劳动协议和被告金盾保安公司提供的井冈山大学保卫处的意见、2015年人员调动安排文件、考核抄送单等证据证实，原告的当庭陈述和被告的答辩意见亦在案佐证，经庭审质证，具有证明效力，本院予以认定。原告提供的其与吉安市青原区保安服务公司签订的《劳动合同书》和被告提供的通知，与本案无关联性，故本院不予采信。被告提供的华能电厂与井大工资对照表，原告质证认为系被告单方制作对其真实性有异议，应提供银行交易明细予以印证，原告的异议成立，故本院对该证据不予采信。
本院认为，本案起因系在原、被告的劳动合同到期后，被告因接受劳务派遣单位即井冈山大学提出整改意见而将原告从上述单位调往华能电厂执勤，原告不同意此次调动，导致原、被告未能续签劳动合同而产生的争议。原告认为被告的此次调动将导致其工资待遇和劳动条件大幅降低，故不同意续签劳动合同，但其并未提供证据证实其主张，故本院对其该主张不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告至今未提供证据证明被告的工作调动降低了其工资待遇和劳动条件，故对原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王俊樑的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取，由原告王俊樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一五年七月六日
书记员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第389号
原告王海文，农民。
被告刘振玖，农民。
原告王海文与被告刘振玖劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王海文到庭参加了诉讼，被告刘振玖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告在汉沽承包了一建筑工程，被告雇佣原告干活，完工后被告给付一部分工资，下欠3355元，2011年1月27日被告给出具了欠条一张，被告说过几天就给钱。原告多次找被告要钱，被告以种种理由推脱至今未给付，为了维护合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告给付原告工资款3355元，诉讼费用由被告承担。
被告刘振玖未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年3月，原告经王建介绍到被告承包的天津汉沽建筑工地从事电工工作。双方约定工资每天70元，现金给付，最晚当年春节前结清。工人在工作期间，每月不定期从被告处支取生活费，数额不定，结算时生活费从工资中扣除。2009年9月，原告要求支取生活费时，被告不能及时给付，因此，原告离开工地，回至家中。2009年腊月，被告给付原告部分工资款后，仍欠原告工资款3355元。2011年1月27日，被告为原告出具欠条，双方未约定还款期限。2015年1月，原告因催收款项无着诉至法院，请求判令被告给付原告工资款3355元。
上述事实，有原告的当庭陈述与原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣在被告承包的天津汉沽建筑工地从事电工工作，原告与被告构成了事实上的劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告作为雇主，应当向其支付劳务费用。因此，原告要求被告给付劳务费3355元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告刘振玖于判决生效之日起十日内支付原告王海文劳务费3355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘振玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 丁子峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0517-1号
申请执行人刘付精，职工。
被执行人石雷，个体户。
被执行人房二松，个体户。
申请执行人刘付精被执行人石雷、房二松民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月13日作出（2015）邳官民初字第0340号民事判决书：一、被告石雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘付精借款45000元及相应的利息（利息以45000元为本金，自2014年2月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，已经支付的7400元应予以扣除）。二、被告房二松对上述债务负连带清偿责任。被告房二松承担保证责任后可依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告石雷、房二松负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，已冻结被执行人房二松江苏邳州农村商业银行股份有限公司账户，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0517号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第934号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘欲礼。
原告信用联社诉被告刘欲礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘欲礼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘欲礼于2005年3月13日在原告处借款6000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘欲礼偿还借款本金6000.00元及利息。
被告刘欲礼未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘欲礼借款6000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月13日借款借据一份。证明被告刘欲礼在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘欲礼已收到6000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘欲礼未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘欲礼未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘欲礼应承担偿还借款的民事责任。
被告刘欲礼于2005年3月13日在原告处借款6000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘欲礼未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘欲礼给付借款6000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘欲礼应按约定给付逾期付款利息。
被告刘欲礼未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘欲礼于本判决生效后立即偿还原告借款6000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第150号
原告王冬雪，女。
被告天津市�润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人梅斌。
原告王冬雪与被告天津市福润达食品有限公司劳动争议纠纷一案（以下简称福润达公司），本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王冬雪诉称，原告自2011年2月28日进入被告公司工作，2011年8月15日双方签订了2011年8月15日-2012年8月14日一年固定期限书面劳动合同，双方约定工资1700元／月，但被告未将合同文本给付原告，原告无法提供。2012年7月18日被告向原告下发了不续签劳动合同通知书，2012年7月20日前原告仍在岗工作，但被告将工作场所关闭，致原告无法继续工作，并且未支付原告2012年7月工资，原告多次寻找解决均未果，故于2013年12月17日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月23日做出津滨劳仲不字（2014）第10022号不予受理案件通知书，原告不服，故起诉，要求1.补发2012年7-8月份工资1700元；2.支付单方解除劳动合同经济补偿3400元；3.补发2012年防暑降温费用6月至8月共计600元；4.报销健康证费用80元及工服押金80元；5.支付原告2012年8月1号-2013年12月16号待业补偿金23000元。
原告针对其主张提供证据如下：
1.劳动仲裁申请书、终止案件审理通知书，证明该案已经仲裁前置程序；
2.不续签劳动合同通知书、银行对账单，证明原告与被告存在劳动关系、是被告主动提出不续签劳动合同及原告在岗期间的工资为每月1700元；
被告福润达公司未答辩。
经审理查明，被告于2012年7月18日向原告送达不续签劳动合同的通知书，其主要内容为：“双方所签期限为2011年8月15日至2012年8月14日的《劳动合同书》，因劳动合同期限届满，由于多方面原因，现在通知你不续订《劳动合同书》及劳动关系，合同到期即终止。请收到此通知书在2012年8月14日之前完成相关工作的交接。”原告未能提交书面劳动合文本，原告月工资为1700元；2012年7月原告在岗工作，被告未支付工资，原告曾于2013年6月19日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年8月8日做出终止案件审理通知书，原告不服，于2013年8月23日向人民法院起诉，后于2013年8月26日撤诉，原告于2013年12月17日再次向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月23日以“申请人的请求事项不属于本委受理范围，因此，本委决定不予受理。”为由做出津滨劳仲不字（2014）第10022号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉。
庭审中，原告变更诉讼请求，被告补发2012年7-8月份工资1700元变更为被告支付2012年7月在岗未支付工资1700元；支付单方解除劳动合同经济补偿3400元变更为被告支付不续签劳动合同经济补偿金3400元。原告自愿放弃主张被告补发2012年防暑降温费用6月至8月共计600元；报销健康证费用80元及工服押金80元；支付原告2012年8月1号-2013年12月16号待业补偿金23000元。
另查，1.被告工作场所于2012年7月21日封闭；
2.原告计薪周期为21.75天，为下发薪制。
上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁申请书、不予受理案件通知书、兴业银行对账单、私营公司基本情况（户卡）在案证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2012年7月在岗工资1700元，根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”原告2012年7月在岗工作，并提�证据显示其每月工资为1700元，被告理应支付原告该工作期间工资1700元；原告主张不续签劳动合同经济补偿金3400元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张自2011年2月入职被告处，但未提供相关证据证实，被告向原告送达的“不续签劳动合同的通知书”显示双方合同订存续期间为2011年8月15日至2012年8月14日止，本院确认双方合同成立期限为2011年8月15日，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”及“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付1个�工资的标准向劳动者支付。”规定，被告应支付原告不续签劳动合同经济补偿金1700元，原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市福润达食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王冬雪2012年7月工资1700元；
二、被告天津市福润达食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王冬雪经济补偿金1700元；
三、驳回原告王冬雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（�本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 张玉冰
人民陪审员 李 雷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 倪天骄