wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03188号
原告：哈丽艳，女，1963年12月24日出生，住凤城市.
被告：邢桂春，女，1962年12月10日出生，住凤城市.
原告韩丽艳诉被告邢桂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈丽艳到庭参加诉讼，被告邢桂春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月23日借给被告邢桂春15000元，原告多次找被告催要未果，现请求法院判令被告给付借款及利息。
被告邢桂春未作答辩。
经审理查明：被告邢桂春于2014年1月23日向原告哈丽艳借款15000元，被告于当日给原告出具借据一张，借据上注明：“今借哈丽艳壹万伍仟元，日期为2月23日”。借款人邢桂春，落款日期：2014年1月23日。现原告诉至本院请求被告给付借款15000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述的笔录、原告提供的借据等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，原告按照约定向被告提供借款，被告应当按照约定及时偿还原告借款。由于双方在借款时未约定利息，故对原告请求利息部分应从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告邢桂春于本判决生效后十日内给付原告哈丽艳借款人民币15000元及利息（利息自2014年2月24起按照年利率6%计算利息至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费800元，由被告邢桂春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 庞雪松
人民陪审员 郭永波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06371号
原告许新平，女，1981年10月10日出生。
委托代理人杨瑞升（系原告之夫）。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告许新平与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许新平的委托代理人杨瑞升、郭雪海，被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许新平诉称：2010年12月24日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十一条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交房时间为2012年11月5日，原告取得权属证明的时间是2015年2月3日，被告应支付该项违约金18073元。预售合同第二十一条约定“违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”，该约定严重限制了原告的合法权益，应为无效，本项违约金不应受千分之五的限制。预售合同第十二条约定，如被告未于2012年11月5日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告应支付该项违约金61346元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金18073元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金61346元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十一条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少。对于用电问题，根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1261619元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
后，原告与被告签订《面积确认及房款结算协议》，确认原告依据双方于2010年12月24日签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买的房屋坐落为房山区××号院××号楼××单元××号，按实测（套内）建筑面积计算，房屋总价款为1272745元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1272745元。被告于2012年11月5日向原告交付了房屋。2015年1月10日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》《面积确认及房款结算协议》、购房款发票、产权登记查询结果、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6364元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8909元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许新平给付逾期办理房屋所有权证书违约金六千三百六十四元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许新平给付逾期提供市政双路供电违约金八千九百零九元。
三、驳回原告许新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十五元，由原告许新平负担一千六百零三元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18509号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志君。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈志君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈志君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,765.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,765.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督355号
申请人：陈碧宇，女，1969年10月30日生，汉族，住合肥市高新区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人陈碧宇于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下及商业车库第负一层11034号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42642元及截止到2017年6月30日的违约金744.81元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈碧宇2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42642元及截止到2017年6月30日的违约金744.81元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费295元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十四日
书记员 杨晓悦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3078号
原告王某甲，女，1975年10月2日出生，汉族，个体，住赤峰市元宝山区平庄镇。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1977年6月17日出生，汉族，打工，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇。
委托代理人孟某某，女，1953年5月28日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇。（系被告的母亲）
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员高迎春适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年1月登记结婚，2002年1月19日生育一男孩王某丙。原告婚前对被告缺乏了解，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告不负家庭责任，双方无共同语言，已经分居多年，现夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某丙随原告生活，被告每月承担子女抚养费1000元，每月5日前给付；3、原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款。
被告辩称，同意离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付子女抚养费600元。双方财产状况如原告陈述。个人随身用品及衣物归各自所有。因为在外地工作，路途遥远，不能到庭应诉，委托母亲孟某某代理一切事宜。
经审理查明，原、被告于2001年1月登记结婚，2002年1月19日生育一男孩王某丙。原、被告分居生活一年。原告要求离婚，被告同意离婚。婚生男孩王某丙在******读初三，现随原告生活。原告经营理发店，被告在建筑工地承包工程。
以上事实有结婚证复印件1页、常住人口登记卡3页及原、被告当庭陈述在卷佐证。被告提交的公安局出入境管理局的证件3页与本案无关，本院不予采信。车辆外观照片一张、机动车驾驶证一页不能证实原、被告有共同财产车号为YHR37**二十二轮货车一辆，本院不予采信。铁棍和石头照片各一张，不能证实原告与案外人李海波存在不正当关系，本院不予采信。
本院认为，原、被告分居一年，原告要求离婚，被告同意离婚，经本院调解亦不能和好，应认定为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于子女抚养，原、被告均同意婚生子王某丙随原告生活，对子女成长并无不利，随原告生活为宜，被告应承担子女抚养费，综合原、被告的收入情况、子女的生活需要及当地的生活水平，被告每月承担子女抚养费700元为宜。被告主张有共同财产位于赤峰市元宝山区平庄惠宁小区*栋*号楼房一处及车号为YHR***二十二轮货车一辆，但未提供充分的证据证实，原告予以否认，在本案中不予处理，当事人可另案主张。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生子王某丙随原告王某甲生活，被告王某乙自2016年9月起每月承担子女抚养费700元至子女独立生活时止，此款于每月15日前给付。
案件受理费75元，由原告王某甲负担37元，被告王某乙负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘海啸
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7295号
原告：罗小婷，女，1981年1月15日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：吴子英，女，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：郑倩，广东国融律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈荣浩，广东国融律师事务所实习律师。
原告罗小婷与被告吴子英侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小婷，被告吴子英的委托诉讼代理人郑倩、陈荣浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小婷向本院提出诉讼请求：判令被告吴子英向原告罗小婷返还20000元、户口本、随身衣服及箱子。事实和理由：被告于2016年2月1日在七坊配件城文兴楼E幢正门口楼下门市门口拿走原告的一个箱包，里面有现金20000元、户口本、信用卡10张和随身衣服。原告报案后，七坊村主任发截图给原告，并根据雨伞、推车、身体特征等找到被告。当时村主任与另一个同事和原告一并到被告处询问被告，被告承认捡到原告的箱包，说没打开看就卖了。在去派出所的路上，被告打电话给她老公后，到派出所又否认了。
原告罗小婷为支持其诉请，提交证据如下：1.银行流水；2.不予立案通知书；3.监控截图；4.证人吴某的证言。
被告吴子英辩称，1.原告的诉讼主体资格不适格。原告提供的证据无法证明其拥有涉案箱包的所有权，无法证明其与涉案箱包有直接利害关系，即缺乏实体法上诉讼主体资格的构成要件；2.原告提供的证据无法证明其所诉事实。退一万步讲，即使涉案箱包的所有权属于原告，但其提供的证据根本无法形成证据链证明此箱包是被告拾走的，原告应承担不利后果。
被告吴子英就其辩解没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，吴子英在中山市古镇镇七坊配件市场某水晶店门口推着一辆小推车。罗小婷主张吴子英在上述地点拾得其所有的黑色箱包（内含现金20000元、户口本、信用卡10张和随身衣服），提供银行流水、中山市公安局不予立案通知书、监控截图、证人吴某的证言等为证。银行流水显示潘有学的账户2016年1月1日至同年3月28日的交易情况，其中2016年2月1日ATM取款四次共20000元；中山市公安局不予立案通知书是中山市公安局于2016年5月27日出具的，该局经审查认为，罗小婷于2016年2月22日提出控告其被盗窃案，没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，决定不予立案；监控截图画面较模糊，显示有人于2016年2月1日11时57分39秒至12时11分11秒在中山市古镇镇七坊配件市场某水晶店门口，旁边有一辆小推车，小推车上有若干箱盒等物品；证人吴某是中山市公安局古镇分局七坊警务室的治保员，其确认到过中山市古镇镇七坊配件市场，并拿着提供给罗小婷的监控截图出示给吴子英，吴子英承认上述监控截图中的是她本人，并承认捡到一个包，但没有提到包里面有什么。吴子英确认上述监控截图中的人是其本人，但不承认有拾获黑色箱包。罗小婷要求吴子英返还现金20000元等财产未果，于2016年7月4日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。首先，原告罗小婷在本案中提供的证据足以认定其与本案有直接利害关系，原告主体适格。对被告吴子英的相应抗辩，本院不予采纳；其次，原告罗小婷主张被告吴子英拾得其所有的黑色箱包（内含现金20000元、户口本、信用卡10张和随身衣服），有责任提供证据。现原告罗小婷提供的银行流水、中山市公安局不予立案通知书、监控截图等均无法证实原告的上述主张，证人吴某也仅证明被告承认拾得一个包，但没有提及有关该包的其他情况。而原告提供的上述全部证据也无法形成完成的证据链以证实原告的上述主张，故本院对原告关于被告拾得其黑色箱包的待证事实不予认定，且原告也没有提供充分证据证实其箱包内含有20000元等财产状况。因此，原告要求被告返还20000元等财产的诉请，理据不足，本院不予支持。被告吴子英的抗辩有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告罗小婷的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告罗小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1335号
原告：张百青，男，1968年5月10日出生，汉族，个体，住秦皇岛市抚宁县。
委托诉讼代理人：杜少葵，河北竞择律师事务所律师。
被告：钱军，男，1975年6月23日出生，住山海关区。
被告：黄登波，男，1982年1月11日出生，住山海关区。
被告：秦皇岛通恒装饰装修工程有限公司，住所秦皇岛市山海关区沈山路15号。
法定代表人：秦志强，总经理。
原告张百青诉被告钱军、黄登波、秦皇岛通恒装饰装修工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张百青及委托诉讼代理人杜少葵到庭参加诉讼，被告钱军、黄登波、秦皇岛通恒装饰装修工程有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百青向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付劳务费332000元及利息；2、判决被告负担诉讼费用。事实和理由：被告钱军以被告秦皇岛通恒装饰装修工程有限公司（以下简称通恒公司）名义承包了东戴河云基地工程，并将其中水电安装分包给被告黄登波。原告分包了水暖安装的劳务，并与通恒公司签订《水、暖、安装班组清包工合同》，约定原告以包清工方式承包该工程院士海5号、6号、7号楼的水、暖安装的劳务，实际建筑面积48041平方米，每平方米14元，总价为670000元。之后，原告垫付工人劳务费进行水暖安装。后因施工材料不到位，造成无法继续安装。原告找到钱军和黄登波，告知他们如果继续安装，需要支付劳务费并供应材料。因此，2016年6月15日，黄登波为原告出具付款承诺书并告知钱军，承诺2016年6月21日前付款20万元。2016年6月22日，原告已垫付的劳务费为四十万余元。经钱军、黄登波核对工程量后出具结算单，金额为402000元，钱军、黄登波在结算单上签字，钱军加盖了通恒公司印章。原告经与钱军、黄登波协商，钱军答应当日给付10万元，10日后再付10万元，如果不支付，原告停止安装。2016年6月29日，钱军要求继续施工，并于当日通过建行转账支付劳务费10万元，同时购买了材料，原告继续安装。之后，由于部分材料不到位，影响施工进度，建设单位不让钱军继续施工。在后续安装中，又产生人工劳务费3万元。截止目前，被告尚欠332000元。原告故诉至人民法院，请人民法院依据上述事实，依法判决。
被告钱军、黄登波、秦皇岛通恒装饰装修工程有限公司均未答辩、未提交证据。
本院经审理认定的事实：2015年5月11日，原告张百青与被告秦皇岛通恒装饰装修工程有限公司签订了《水、暖、安装班组清包工合同》。双方就劳务包干事项约定：工程名称为东戴河云基地院士海5号、6号、7号楼，工程地点为东戴河，分包范围为水暖蓝图内工作内容，承包方式为包工、包机具、包质量、包工期、包安全及文明施工，质量要求为合格；合同价款为每平方米14元×实际建筑面积48041平方米，工程总价款为670000元整；工作期限，开始工作日期：2015年4月30日，结束工作日期：2015年6月30日，进场日期：2015年4月25日，合同终止日期：根据工程进度、工程质量、安全、工期、现场文明施工及综合管理等情况由甲方确定。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告张百青按合同约定进行了水暖安装工作，产生工人劳务费40余万元。后因施工材料不到位，造成无法继续安装。原告张百青找到被告钱军和黄登波，告知他们如果继续安装，需要支付已产生的劳务费并供应材料。2016年6月15日，被告黄登波为原告张百青出具承诺书，承诺2016年6月21日前以嘉盛景园住宅一套抵付张百青工程款或给付工程款20万元，迟延给付的违约金为每日一万元。被告秦皇岛通恒装饰装修有限公司、钱军、黄登波核对工程量后，于2016年6月22日，为原告张百青出具了结算单。结算单载明：“云基地5、6、7号楼给排水、采暖工程：1、因7号楼被甲方收回，现按工程造价的60%作为工程款一次性结算（按合同造价）；2、5、6号楼暂结工程款60%作为进度工程量，后期工程量继续施工后另外结算；3、进度款：7号楼结算价134000元，5、6号楼暂结算价268000元。”结算单上有被告钱军、黄登波签字，秦皇岛通恒装饰装修有限公司加盖了该公司印章。2016年6月29日，被告钱军向张百青支付报酬100000元。另查明，钱军为秦皇岛通恒装饰装修有限公司股东，黄登波为秦皇岛通恒装饰装修有限公司委托代理人。
原告提交了水暖安装班组清包工合同、结算单、承诺、手机短信打印单一份，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张百青与被告秦皇岛通恒装饰装修有限公司签订的《水暖安装班组清包工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方承揽关系成立。根据合同相对性原则，合同双方应按照合同约定履行各自义务。原告张百青已按约定交付了工作成果，被告秦皇岛通恒装饰装修有限公司未按合同约定给付工作报酬，构成违约，原告请求被告秦皇岛通恒装饰装修有限公司给付工作报酬302000元（134000元+268000元-100000元），本院予以支持；原告有权向被告秦皇岛通恒装饰装修有限公司主张违约责任，双方关于违约金的约定数额过高，本院酌定违约金以被告欠付的工作报酬为基数按银行同期贷款利率计算。原告请求被告秦皇岛通恒装饰装修有限公司给付后续工作报酬30000元，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告黄登波作为秦皇岛通恒装饰装修有限公司委托代理人，在《水暖安装班组清包工合同》及结算单上签字并为原告张百青出具承诺书的行为，根据法律规定，应由被代理人承担相应的民事责任。被告钱军作为秦皇岛通恒装饰装修有限公司股东，在本公司为原告张百青出具的结算单上签字是履行公司职务的行为。原告要求被告钱军、黄登波给付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告秦皇岛通恒装饰装修有限公司应给付原告张百青工作报酬及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛通恒装饰装修有限公司于判决生效后五日内给付原告张百青工作报酬302000元及利息（利息以302000元为基数自2016年6月23日起按照银行同期贷款利率计算至本判决指定期间内实际给付之日止）；
驳回原告张百青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由原告张百青负担565元，被告秦皇岛通恒装饰装修有限公司负担5715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 韩丽媛
人民陪审员 窦宝国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孟庆玉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初215号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年5月23日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月29日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月17日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人ＸＸ犯非法持有枪支罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年5月26日，隆林各族自治县公安局民警依法对被告人ＸＸ位于隆林各族自治县者浪乡么窝村可龙屯二队020号住宅进行搜查，在其家查获一支射钉枪并扣押。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人ＸＸ违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年底，被告人ＸＸ在隆林各族自治县县城一五金店以人民币200元的价格购买一支射钉枪并收藏家中，平时用于上山打鸟。2016年5月26日，公安机关接到群众举报后，到隆林各族自治县者浪乡么窝村可龙屯二队020号被告人ＸＸ行住宅进行搜查，在一楼一房间查获该枪支并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人ＸＸ非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。上述事实，有下列经庭审质证、认证的户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支处理说明、查获经过；证人王某1、王某2的证言；被告人ＸＸ的供述笔录；百公物鉴（枪）字第（2016）282号枪支、弹药检验鉴定书；指认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ的犯罪事实及罪名成立。被告人ＸＸ能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7577号
原告：新疆众人联合电气设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陈金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师，特别授权。
被告：高根林，男，1958年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市长江路泰棋小区。
原告新疆众人联合电气设备有限公司（以下简称：新疆众人联合公司）与被告高根林劳动争议一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告新疆众人联合公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2014年8月至2015年2月期间的工资35000元；2、判令原告无需向被告支付2015年3月至2015年8月留家待工期间的生活费6744元；被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：本案被告与原告之间没有劳动关系。被告没有在我单位履行任何形式的入职手续。案外人陈金勇是我单位的法定代表人，但同时也是具有民事行为能力的自然人，被告与陈金勇个人之间的劳务关系，不能认定为与原告之间的劳动关系。2014年8月至今被告没有向我单位提供过任何劳动，因此不存在所谓的“工资”，更无从谈起“留家待工期间的生活费”。
经审查查明：2016年被告高根林作为申请人，将原告新疆众人联合公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月31日作出乌高（新）劳仲[2016]第711号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人新疆众人联合公司支付申请人高根林2014年8月至2015年2月的工资35000元；二、被申请人新疆众人联合公司支付申请人高根林2015年3月至2015年8月留家待工期间的生活费6744元（此费用按照乌鲁木齐市2015年最低工资标准1124元/月×6个月计发）。2016年9月5日原告新疆众人联合公司收到上述仲裁裁决，因不服，于2016年9月18日诉至本院；因2016年11月9日开庭时，原告新疆众人联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年11月9日本院作出（2016）新0104民初6150号民事裁定书，裁定按原告新疆众人联合公司撤回起诉处理，当天该裁定即由本院送达原告新疆众人联合公司和被告高根林。
以上事实有乌高（新）劳仲[2016]第711号仲裁裁决书、送达回执、（2016）新0104民初6150号民事裁定书、起诉状、预收诉讼费通知单、传票、送达回证等存卷为证。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，原告不服乌高（新）劳仲[2016]第711号仲裁裁决书向本院起诉，但因2016年11月9日开庭时，原告新疆众人联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年11月9日本院作出（2016）新0104民初6150号民事裁定书，裁定按原告新疆众人联合公司撤回起诉处理，当天该裁定即由本院送达原告新疆众人联合公司和被告高根林，故本案原告新疆众人联合公司起诉所涉及的乌高（新）劳仲[2016]第711号仲裁裁决在2016年11月9日已发生法律效力。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告新疆众人联合公司在（2016）新0104民初6150号民事裁定书及乌高（新）劳仲[2016]第711号仲裁裁决已发生法律效力的情形下，针对上述仲裁裁决已裁处的事项再次起诉，构成重复起诉，故本院应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告新疆众人联合电气设备有限公司的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李军
黑龙江省齐齐哈尔市梅里�达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第765号
原告耿建国，男，1987年10月1日出生，汉族，达斡尔族。
被告吴洪龙，男，1974年2月22日出生，汉族，农民。
原告耿建国与被告吴洪龙侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与人民陪审员贾立波、人民陪审员李信忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿建国、被告吴洪龙均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告耿建国诉称，被告吴洪龙于2015年6月22日在其承包的水稻田放水，由于被告擅自掘开水坝，致使水排到我已耕种的11亩旱田里，使我的土地现已绝产。被告吴洪龙承认是自己所为，当时有录像为证，后经土房子村委会多次协商未果。现我诉至法院，要求被告吴洪龙赔偿11亩土地的损失共计6，600.00元（每亩600.00�、共计11亩），并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告耿建国为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村委会分别于2015年6月24日、2015年7月28日、2015年7月31日出具的证据各一份；
2、刘福波证言1份；
3、视频资料光碟1个。
因被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告吴洪龙辩称，我承包的水田与原告旱田地南北相邻，2015年6月18日晚，天降暴雨长达8个小时，原告人的旱田地的玉米因内涝持续过水，玉米地经过12天的雨水浸泡，大雨过后，又遇高温天气，导致原告种植的玉米死亡绝产；我是在2005年6月22日上午8时将我承包的水田南池梗挖开口子，增加排水量，因原告不同意放水，我于当日下午3时雇佣钩机将挖开的水口堵死，在我放水之前，原告的旱田已严重受灾，我的放水行为与原告旱田遭水淹没有因果关系，我没有实施侵权行为，不予承担任何赔偿责任；原告承包的土地是土房子村在2011年补给村民低洼地块，地质不好，原告在ＸＸ处种植了玉米，低洼处根本没有种植庄稼，种植面积与实际面积不符。综上所述，原告诉讼请求被告侵权赔偿的事实不清，证据不足，建议人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的起诉。
被告为证明其抗辩事由提供如下证据：
视频资料2份。
虽然原告对该证据与此案的关联性有异议，但并未否认该证据的真实性，故本院予以认定。
本院于2015年9月28日到双方诉争土地地块制作了现场勘验图。
原、被告双方对该现场勘验图均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告均系齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村村民，原告耿建国在本村分得11亩承包田（旱田）与被告吴洪龙于2015年年初承包的8垧水田南北相邻。2015年6月18日晚，天降大雨后，被告吴洪龙便于2015年6月22日上午将其承包的水田南侧9池水田的每个池梗分别挖开大小不均的4个开口，向原告种植玉米的旱田地里排水，原告发现后进行阻止，被告便于当日下午将挖开的开口堵上。另查明，原告在本村分得的该11亩旱田地里耕作的玉米因水灾导致全部绝产。原告于2015年6月29日诉至本院，要求被告吴洪龙赔偿11亩土地损失费用6，600.00元，并承担本案诉讼费用。本院于2015年7月28日向原告明示，告知其主张土地受灾原因的权利需提交申请进行鉴定，但原告至今也未提交鉴定其土地受灾原因的申请。
本院认为，2015年6月18日晚天降大雨室原告耕种玉米的受灾原因之一；《被告吴洪龙将其承包水田的池梗挖开口子向原告耕种的玉米�里排水的行为与原告玉米土地受灾是否有着必然因果关系，《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告未申请鉴定，故因证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款规定和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七的规定，判决如下：
驳回原告耿建国的诉讼请求。
案件受理费50.00元、财产保全费86.00元由原告耿建国负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 贾立波
人民陪审员 李信忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任秋宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异9号
原告陈永宜，男，汉族，1972年8月3日出生，身份证登记住址广东省罗定市。
委托代理人付伟，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告郭华利，男，汉族，1961年5月12日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。
被告方骞，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证登记住址陕西省城固县。
第三人深圳市攀宏五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福民居委田背村第四工业区第2栋，组织机构代码77555202-X。
法定代表人潘华玲，总经理。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
原告陈永宜诉被告郭华利、方骞及第三人深圳市攀宏五金制品有限公司（以下简称攀宏公司）执行异议纠纷一案，本院适用普通程序，由审判员陈沁寰、人民陪审员邓平、王丽萍组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈永宜及其委托代理人付伟、被告郭华利、被告方骞、第三人攀宏公司的委托代理人付三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被执行人攀宏公司因为经营不善，拖欠原告的工资，原告申请劳动仲裁，后经仲裁裁决支持了原告的仲裁请求，原告向法院申请了强制执行。但是两被告并不是被执行人攀宏公司的员工，与被执行人不存在劳动关系，两被告与攀宏公司进行“虚假劳动诉讼”，迅速达成仲裁调解协议，并向法院申请强制执行，两被告与攀宏公司的行为严重损害了原告的合法权益，违背了社会公共利益。法院作出分配方案后，原告对分配方案提出书面异议，其中被告郭华利对原告的意见提出反对意见，现根据司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告不得参与被执行人攀宏公司财产的分配，法院重新确定新的分配方案；2、被告承担本案的诉讼费。
被告郭华利辩称：原告有这方面的异议，答辩人可以理解，因为层次不一样。答辩人于2014年12月与攀宏公司签订了劳动合同，在第三人主要设备被拍卖后，答辩人被总经理委任为代理人，处理一切事务，再加上答辩人有劳动调解仲裁书。
被告方骞辩称：答辩人于2012年进入攀宏公司，因为工作量大，攀宏公司说让答辩人带几个人一起做，后来找攀宏公司要工钱，但是一直没有要到。答辩人是听老板娘派遣的。
第三人攀宏公司辩称：1、本案两被告郭华利、方骞确实与第三人签订了书面劳动合同，形成了事实上的劳动合同关系，且郭华利一直在协助第三人走出困境以及产品技术方面的创新改革，方骞则一直兼任公司的水电安装维修以及法定代表人潘华玲个人事务的处置。2、观澜劳动站通过合法、合规的调解方式对第三人与两被告之间的劳动人事争议进行了调解，且调解时核验了两被告递交的证据原件，询问了相关的事实。3、攀宏公司至今未被注销，未自行关门，也未被依法吊销，在原告陈永宜的策划下，第三人注塑部被宝安法院对其核心设备查封并拍卖。4、尽管第三人注塑部的设备被法院拍卖，但拍卖所得除支付此前涉案员工的劳动报酬外，结余人民币36万余元目前仍在宝安法院执行局的账户上，本案被告与第三人之间的劳动人事争议完全不影响本案原告的应得利益。综上，本案原告所列之事实与理由均不成立，请予以驳回。
本院经审理查明：因发生劳动争议纠纷，包括申请人在内的17名深圳市攀宏五金制品有限公司的员工提起劳动仲裁。2015年9月10日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(福城)案[2015]20-36号仲裁裁决，根据裁决内容，第三人应当向申请人支付2014年1月1日至2015年7月25日期间的工资人民币102,500元，此外，还应当向其余16名员工支付数额不等的工资。
被申请人郭华利、张骞亦向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会提起对第三人的劳动仲裁，请求第三人支付该二人拖欠的工资、经济补偿金等。2015年8月13日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会做出了深华劳人仲（福城）案[2015]42号、43号仲裁调解书，分别确认第三人应于2015年8月13日前支付方骞调解款项人民币55,125元、支付郭华利调解款项人民币148,070元。
上述仲裁裁决和仲裁调解书已经生效，权利人均向本院申请对第三人强制执行，本院于2016年1月7日作出了《深圳市攀宏五金制品有限公司系列案件分配表》，该分配表根据持有生效裁判文书的债权人的债权按照比例制作了分配方案。现申请人对该分配方案不服，认为郭华利和方骞的调解协议为虚假协议，该二被申请人不得参与对第三人财产的分配，故提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告针对执行分配方案提出的异议之诉。原告诉请对被告的债权不予分配，但两被告的债权已经得到生效法律文书的确认，在该生效法律文书被撤销或被裁定不予执行之前，对被告不予分配缺乏前提和基础，故本案中原告的诉讼请求不应得到支持。
经查，本案中原告是以“两被告与被执行人不存在劳动关系、两被告与被执行人之间系恶意串通虚假劳动仲裁”为由诉请对被告的债权不予分配，因此原告的诉请不是针对执行分配方案，而是针对两被告的债权执行依据。原告诉请的实质是请求撤销或不予执行仲裁调解书。但本案系诉讼案件，仲裁调解书的撤销或不予执行不在本诉讼案件的审理范围之内。
法律没有明确规定案外人可以申请撤销或不予执行仲裁裁决，但原告如确实认为两被告与被执行人串通恶意仲裁损害其合法权益，可以向仲裁机构提出，由仲裁机构处理，也可参照最高人民法院2009年4月16日的（2007）执他字第9号文件的精神向法院反映，由法院依职权审查处理。
综上，原告的诉求不符合执行分配异议之诉的条件，依法应予驳回。原告对其诉求可另循法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，的规定，裁定如下：
驳回原告陈永宜的起诉。
本案不予收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费人民币100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋淇(兼)
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
第1页共6页
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审34号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市龙湾区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州益炜环卫运输有限公司，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿村曹门路20弄5号。
法定代表人袁国和。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2017年1月22日向本院申请执行温龙城法处字[2016]第011-071号行政处罚决定确定的被执行人温州益炜环卫运输有限公司缴纳加处罚款人民币1000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2016年5月13日作出的温龙城法处字[2016]第011-071号行政处罚决定，并于2016年5月13日送达被执行人，要求被执行人温州益炜环卫运输有限公司于2016年5月28日前履行缴纳罚款的义务。2016年11月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2016年5月13日作出的温龙城法处字[2016]第011-071号行政处罚决定中履行缴纳加处罚款人民币1000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一七年一月二十二日
书记员 李雅
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更117号
罪犯张志强，男，1957年10月30日出生，汉族，四川省南江县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2013年11月22日作出（2013）南刑初字第137号刑事判决，以被告人张志强犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张志强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张志强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年1月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年六月三十日
书 记 员 辜 迅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1112号
原告哈尔滨市道外区志成饲料经销部，个体工商户，住所地哈尔滨市道外区南直路。
被告山东省阳信慧源油脂有限公司，住所地山东省阳信县商店镇驻地。
法定代表人尹光义，经理。
被告尹光义，住所地山东省阳信县。
原告哈尔滨市道外区志成饲料经销部与被告山东省阳信慧源油脂有限公司（以下简称阳信慧源油脂公司）、尹光义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者李伟到庭参加诉讼，被告阳信慧源油脂公司、尹光义经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区志成饲料经销部诉称，原告长期经销水稻副产品米糠业务，2013年4月，被告阳信慧源油脂公司与原告建立购销米糠业务关系，并于同年7月7日双方签订购销合同一份，约定被告阳信慧源油脂公司向原告订购米糠，其于米糠入库3日内付清货款，若入库7日仍未结清货款，则从米糠入库第8日起每日按所欠货款总额的5%支付违约补偿金。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，而被告阳信慧源油脂公司在收货并验收合格后，未按约定给付原告货款。后经原告多次催要，被告尹光义为原告出具了欠款明细，并保证尽快给付货款，但至今未给付，原告认为被告尹光义为原告出具还款明细的行为系其自愿与被告阳信慧源油脂公司共同承担责任的一种承诺和保证，且其作为该公司的法定代表人掌握该公司的收益，因此其与该公司共同承担原告的债务符合常理及法律规定，故起诉要求：1、判令二被告给付货款768284.32元；2、判令二被告依合同约定支付原告违约金（自原告米糠入被告仓库第8日起，每日按所欠货款的3‰算至实际给付之日止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告阳信慧源油脂公司未到庭，未答辩。
被告尹光义未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、购销合同一份，证明原告与二被告于2013年7月7日签订购销合同，并约定供货时间、数量、价款、交货地点、货款的给付及违约责任。
证据二、被告尹光义签字确认的欠原告货款明细一份，证明2013年8月3日双方结算时，被告欠原告米糠款897839元，此款系2013年4月1日至7月11日期间发生的货款。
证据三、被告尹光义签字确认的欠原告货款明细一份，证明2013年12月31日双方结算时，被告欠原告米糠款475297.73元，此款系2013年11月30日至12月28日期间发生的货款。
证据四、被告尹光义签字确认的欠原告货款明细二份，证明2014年3月20日双方结算时，被告欠原告米糠货款658838.29元，此款系2014年2月19日至3月18日期间发生的货款。
证据五、电话录音一份，证明原告向被告催要货款时被告尹光义承诺其自愿与被告山东省阳信慧源油脂有限公司共同偿还原告货款。
被告阳信慧源油脂公司、尹光义，在举证期间内未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系原告与被告阳信慧源油脂公司签订的购销合同，有原告经营者及被告法定代表人签字，系双方真实意思表示，故能够证明原告与被告阳信慧源油脂公司签订购销合同并约定了供货时间、数量、价款、交货地点、货款给付及违约责任的事实成立；原告举示的证据二、三、四，系原、被告之间的收货明细，既有被告尹光义签字确认，又有双方经结算确认的拖欠货款金额，故上述三份证据能够证明原告主张被告欠其货款的事实成立；原告举示的证据五，系原告与被告尹光义的电话录音，该录音中被告尹光义明确承诺对被告阳信慧源油脂公司拖欠原告的货款其个人给予担保以及其承诺先给付原告一部分货款的事实成立。上述证据，客观真实、来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月，原、被告通过网络相识，并开始建立购销米糠业务，原告为被告阳信油脂慧源公司提供米糠，被告如约在收货后给付原告货款，在业务往来中双方建立了信任，后于同年7月7日，双方签订了购销合同，约定：被告阳信油脂慧源公司向原告订购水稻副产品油糠，供货时间、数量及价格可根据市场变化，购方在收货验收合格入库后3日内向供方付清全部货款，如收货入库后7日内未付清全部货款，则从第8日起按其所欠供方货款总额的千分之五给付补偿金，并约定其他条款。亦约定该合同长期有效，如一方终止合同需要提前7日向对方提出，并经双方签字确认后方能解除。合同签订后，原告于2013年11月30日至2014年3月18日期间，分多次给被告阳信油脂慧源公司发运货物，后原告与被告尹光义于2013年12月31日、2014年3月20日进行结算，在此期间被告拖欠原告货款1134136.02元，另外双方于2013年8月3日结算时，被告尚拖欠原告货款897839元，共计被告拖欠原告货款2031975.02元。经原告多次催要被告仅给付原告货款550000元，其中300000元为被告阳信油脂慧源公司给付原告，另250000元为被告尹光义给付原告，后原告于2014年1月5日至13日、5月12日、6月29日、7月1日，分四次拉走被告价值713690.7元货物，被告尚欠原告货款768284.32元至今未给付。另查明，原告于2014年9月7日向被告尹光义电话催要货款时，被告尹光义承诺其个人自愿为公司拖欠原告的货款担保。
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人价款，若未按双方约定履行合同义务的，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告阳信慧源油脂公司签订的购销合同虽未加盖该公司公章，仅有被告尹光义签字，但被告尹光义作为该公司法定代表人有权代表该公司签订合同，因此双方签订的合同合法有效，均应依约履行各自合同义务。现原告依约履行了供货义务，而被告阳信慧源油脂公司未依约履行给付货款义务，其行为违反法律规定，原告诉请其给付货款及违约金，符合法律规定，应予支持，但双方约定的违约金即日千分之五及原告诉请的日千分之三均过高，应适当调整，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍支持；被告尹光义自愿为上述货款承担担保义务，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告山东省阳信慧源油脂有限公司立即给付原告货款768284.32元；
二、待本判决发生法律效力后，被告山东省阳信慧源油脂有限公司立即给付原告违约金（以前项所述货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自原告发运的米糠入被告仓库第8日起计算至本判决发生法律效力之日止）；
三、被告尹光义对第一项、第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11483元、保全费5000元，由二被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵冬雪
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初5147号
原告：万春林，男，1954年5月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，
被告：保山市民族风装饰有限公司
法定代表人：黄成，系该公司总经理。
地址：保山市隆阳区永昌街道远征路东侧17号。
委托诉讼代理人：张运洪，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
原告万春林诉被告保山市民族风装饰有限公司（以下简称民族风装饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告万春林、被告民族风装饰公司委托诉讼代理人张运洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万春林向本院提出诉讼请求：一、撤销原被告于2016年12月25日签订的MZF2016122501号《施工合同》；二、由被告返还原告预付款10013元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告得知原告在“中央名门”小区购买了一套预售商品房并已付了首付，便于2016年12月25日邀请原告参加其举办的“398品质精装”和“圣诞'年终钜惠'一元抢购会”活动。并告知活动后即涨价，在其诱导下，原告与之签订了《施工合同》，通过银行向被告支付了2万元预付款，后又支付了13元参加了“一元抢购会”。后原告仔细查看合同才发现自己购买的房屋建筑面积为144.61平方米,按每平方米398元计算,应该是57554.78元,但合同中写的却是100500元,每平方米已经是694.97元了。合同中没有填写工程起止时间和指派工地代表等主要内容,在违约责任栏却设定了显失公平的条款。《施工合同》签订后，因房价上涨，房地产开发商称如不及时付清尾款将要收回房屋，政府有关部门又未全部支付给原告房屋征收补偿款，并强行扣除了约10万元的厨卫补偿费，原告在无力支付购房尾款和装饰款的情况下，于2017年11月1日与被告协商要求将预付的2万元装饰款退回1.8万元先付房款，留下2000元作为定金，待交房后筹足装修款再由其装修。被告却要求原告以欠款方式才能支付10000元，否则不予支付，由于原告难以筹足房款只好给被告出具了10000元的借条，但多次催促后实际到账的只有9995元。鉴于上述因素，原告于2017年11月7日电话通知被告撤销合同并将剩余的10000元预付款予以退还，被告公司经理口头同意并承诺由其财务办理，但当原告与财务人员与其联系时又找借口推辞。原告认为，一、由于被告发出的要约邀请具有明显虚假承诺和欺诈行为，导致原告在与其签订合同时发生重大误解；二、被告提供的格式合同自设的违约责任显失公平；三、被告收取原告预付和购物款后占用了近一年，并没有开展过任何工作，也未将所购物品交付；四、被告虽表示同意撤销合同，但未将款项及时退还原告，已侵害了原告的合法权益。
被告民族风装饰公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原告所述部分与事实不符，合同是双方的真实意思表示，不符合撤销的条件，原被告双方应当继续履行合同。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的合同是应当撤销还是继续履行的问题，本院认为，原被告均认可被告发布的“398品质精装”宣传单系要约邀请，是向不特定的对象发放的，目的是吸引对方与其签订合同。而原被告签订的“施工合同”，有明确的施工面积和价款，其单价与宣传单的内容有显著差异，原告作为完全民事行为能力人，不可能对单价产生重大误解。原告无证据证实双方在签订合同过程中被告有欺诈行为。合同一经签订，应当履行，由擅自解除合同一方向对方承担违约责任，合同第九条的约定并未显失公平。故，双方签订的合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，不属可撤销合同。
本院认为，原告万春林与被告民族风装饰公司签订的施工合同合法有效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，不属可撤销合同。合同虽未约定工程起止日期，但双方可以签订补充合同予以明确，并不能导致合同目的不能实现。对原告要求撤销合同并由被告返还预付款10013元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告万春林的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告万春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨自凤
二〇一八年一月十七日
书记员 李 珊
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初5147号原告：万春林，男，1954年5月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，被告：保山市民族风装饰有限公司法定代表人：黄成，系该公司总经理。地址：保山市隆阳区永昌街道远征路东侧17号。委托诉讼代理人：张运洪，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。原告万春林诉被告保山市民族风装饰有限公司（以下简称民族风装饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告万春林、被告民族风装饰公司委托诉讼代理人张运洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万春林向本院提出诉讼请求：一、撤销原被告于2016年12月25日签订的MZF2016122501号《施工合同》；二、由被告返还原告预付款10013元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告得知原告在“中央名门”小区购买了一套预售商品房并已付了首付，便于2016年12月25日邀请原告参加其举办的“398品质精装”和“圣诞‘年终钜惠’一元抢购会”活动。并告知活动后即涨价，在其诱导下，原告与之签订了《施工合同》，通过银行向被告支付了2万元预付款，后又支付了13元参加了“一元抢购会”。后原告仔细查看合同才发现自己购买的房屋建筑面积为144.61平方米,按每平方米398元计算,应该是57554.78元,但合同中写的却是100500元,每平方米已经是694.97元了。合同中没有填写工程起止时间和指派工地代表等主要内容,在违约责任栏却设定了显失公平的条款。《施工合同》签订后，因房价上涨，房地产开发商称如不及时付清尾款将要收回房屋，政府有关部门又未全部支付给原告房屋征收补偿款，并强行扣除了约10万元的厨卫补偿费，原告在无力支付购房尾款和装饰款的情况下，于2017年11月1日与被告协商要求将预付的2万元装饰款退回1.8万元先付房款，留下2000元作为定金，待交房后筹足装修款再由其装修。被告却要求原告以欠款方式才能支付10000元，否则不予支付，由于原告难以筹足房款只好给被告出具了10000元的借条，但多次催促后实际到账的只有9995元。鉴于上述因素，原告于2017年11月7日电话通知被告撤销合同并将剩余的10000元预付款予以退还，被告公司经理口头同意并承诺由其财务办理，但当原告与财务人员与其联系时又找借口推辞。原告认为，一、由于被告发出的要约邀请具有明显虚假承诺和欺诈行为，导致原告在与其签订合同时发生重大误解；二、被告提供的格式合同自设的违约责任显失公平；三、被告收取原告预付和购物款后占用了近一年，并没有开展过任何工作，也未将所购物品交付；四、被告虽表示同意撤销合同，但未将款项及时退还原告，已侵害了原告的合法权益。被告民族风装饰公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原告所述部分与事实不符，合同是双方的真实意思表示，不符合撤销的条件，原被告双方应当继续履行合同。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的合同是应当撤销还是继续履行的问题，本院认为，原被告均认可被告发布的“398品质精装”宣传单系要约邀请，是向不特定的对象发放的，目的是吸引对方与其签订合同。而原被告签订的“施工合同”，有明确的施工面积和价款，其单价与宣传单的内容有显著差异，原告作为完全民事行为能力人，不可能对单价产生重大误解。原告无证据证实双方在签订合同过程中被告有欺诈行为。合同一经签订，应当履行，由擅自解除合同一方向对方承担违约责任，合同第九条的约定并未显失公平。故，双方签订的合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，不属可撤销合同。本院认为，原告万春林与被告民族风装饰公司签订的施工合同合法有效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，不属可撤销合同。合同虽未约定工程起止日期，但双方可以签订补充合同予以明确，并不能导致合同目的不能实现。对原告要求撤销合同并由被告返还预付款10013元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告万春林的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告万春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨自凤二〇一八年一月十七日书记员  李 珊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1122号
原告河南兴豫煤电设备有限公司。
法定代表人马利军，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人尚亮亮，河南新潮律师事务所律师助理。
被告长治县荫城镇荆圪道村民委员会。
法定代表人赵国祥，主任。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
原告河南兴豫煤电设备有限公司（以下简称兴豫有限公司）诉被告长治县荫城镇荆圪道村民委员会（以下简称荆圪道村委会）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等诉讼文书，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告兴豫有限公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼，被告荆圪道村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告荆圪道村委会开办的集体企业长治县荫城镇荆圪道村煤矿存在设备买卖合同关系，由原告向该煤矿供应煤电设备，合同签订后，原告积极组织加工生产，已按合同约定交付了设备491750元，该煤矿仅支付了货款150000元，2012年6月2日被告已经注销了该煤矿，余欠货款341750元经原告向被告多次催要，被告拖延至今未付，请求被告荆圪道村委会支付原告货款341750元及利息（从2010年3月12日起按同期中国人民银行借款利率计算至判决确定的还款之日止），并由被告承担全部诉讼费用。
被告荆圪道村委会在法定期限内未答辩，未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
原告提供的证据有：1、原告与长治县荫城镇荆圪道村煤矿签订的订货合同两份、发货清单一份；2、原告给被告开具的与上述合同、清单相对应的增值税发票6张，以上两份证据证明双方的买卖合同关系和总货款491750元的情况；3、被告付款收据3张，证明被告已付款150000元，余欠货款341750元的情况；4、被告注销企业工商档案，证明被告未经清算注销了其开办的企业，应当承担支付货款的义务。
证据分析认定：因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
依据原告举证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，2009年12月4日、2010年1月30日，原告（作为甲方）和长治县荫城镇荆圪道村煤矿（作为乙方）分别签订两份买卖合同，合同约定：乙方向甲方订购规格为TDL650型150米、400米皮带运输机各一台，价款分别为158000元、316000元，结算方式均为货到付款，两份合同就交货地址、运输方式及验收方法也进行了约定。原告又供给长治县荫城镇荆圪道村煤矿主传动辊筒等设备价值17750元，综上，原告供给长治县荫城镇荆圪道村煤矿设备价款491750元，并给其开具增值税发票。长治县荫城镇荆圪道村煤矿于2009年12月7日、2010年1月25日、2010年3月11日分三次支付原告货款150000元。
另查明，长治县荫城镇荆圪道村煤矿系被告荆圪道村委会开办的具有法人资格的集体企业，2012年4月1日，被告荆圪道村委会在未经清算的情况下将长治县荫城镇荆圪道村煤矿申请注销，并将该煤矿的资产予以转让。后原告向被告荆圪道村委会催要余欠货款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告兴豫有限公司与长治县荫城镇荆圪道村煤矿签订的买卖合同合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定的义务履行。本案中，原告已按合同的约定履行了义务，长治县荫城镇荆圪道村煤矿也应按照合同的约定全面履行付款义务，其在支付原告150000元货款后，剩余货款未付，违背了诚实信用原则，长治县荫城镇荆圪道村煤矿作为具有法人资格的企业理应以其所有的财产对外承担责任，但被告荆圪道村委会在未经清算的情况下申请将长治县荫城镇荆圪道村煤矿注销并将该煤矿的资产予以转让，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，原告要求被告荆圪道村委会支付长治县荫城镇荆圪道村煤矿拖欠的货款341750元理由正当，本院予以支持；因长治县荫城镇荆圪道村煤矿迟延支付货款已构成违约，且双方约定货到付款，长治县荫城镇荆圪道村煤矿在2010年3月11日支付50000元货款后未再付款，故原告要求被告支付逾期之日起利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，判决如下：
被告长治县荫城镇荆圪道村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告河南兴豫煤电设备有限公司货款341750元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年3月12日起计算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费6426元，由被告长治县荫城镇荆圪道村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判长 夏宁群
审判员 段爱霞
审判员 陆小娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 任稳静
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初787号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人唐大政，曾用名唐大付，男，1988年8月12日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民工，家住贵州省盘县。2016年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人梅星，男，1997年9月23日出生于贵州省盘县，黎族，初中文化，农民工，家住贵州省盘县。2016年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人唐大政、梅星犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员高刚辉出庭支持公诉。被告人唐大政、梅星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月3日凌晨1时许，被告人唐大政因被害人胡某2约见其女友李某而心生愤忿，遂纠集被告人梅星等七人欲找被害人胡某2滋事。尔后，被告人唐大政在本县大麦屿街道庆澜公园指使被告人梅星等人到被害人胡某2位于本县大麦屿街道福山的暂住房寻找被害人胡某2，未果。被告人唐大政遂电话联系被害人胡某2并确认被害人胡某2在庆澜公园后，通知被告人梅星等人返回庆澜公园。被告人唐大政、梅星等人在庆澜公园找到被害人胡某2后，即将被害人胡某2强行带至本县大麦屿街道陈南村村牌附近，并持铜管、板凳等械具殴打被害人胡某2，致被害人胡某2受伤。经玉环县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某2的损伤为左侧肩胛骨骨折，左足第4跖骨骨折及第5跖骨完全性骨折，面部创1cm长，头皮创2.2cm长，体表软组织挫伤面积累计121.5cm2，体表皮肤擦伤面积累计达17cm2。其左侧肩胛骨骨折，已达轻伤二级程度；其左足第4跖骨骨折及第5跖骨完全性骨折，已达轻伤二级程度；其面部创1cm长，已达轻微伤程度；其头皮创2.2cm长，已达轻微伤程度；其体表软组织挫伤面积累计121.5cm2、体表皮肤擦伤面积累计达17cm2，已达轻微伤程度。
2016年7月3日14时许，被告人唐大政经公安机关电话传唤归案；同年8月12日，被告人梅星在玉环县大麦屿街道桥头村高桥支二巷1号其暂住房内被公安机关依法传唤归案。案发后，被告人唐大政赔偿给被害人胡某2人民币20000元，2016年7月31日被害人胡某2出具收条并表示谅解。
上述事实，被告人唐大政、梅星在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人胡某2的陈述、证人赵某、李某、范某的证言、辨认笔录、视频资料、光盘、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、通话记录、六查一联系、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、谅解书、前科证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐大政、梅星公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐大政、梅星的地位作用略有不同，尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度分别予以科刑。被告人梅星归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视二被告人在庭审中自愿认罪，被告人唐大政有赔偿情节，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，为了保护人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐大政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3起至2018年1月2日止）。
二、被告人梅星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 王贤富
二〇一六年十二月八日
代理书记员 章 妍
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1965号
申请执行人王胜杰，男，1979年5月31日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人李政，男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人邓娇娇，女，1984年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王胜杰诉被告李政、邓娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的(2015)虹民一(民)初字第426号民事判决，已经发生法律效力。权利人王胜杰于2015年7月7日向本院申请执行，要求义务人李政、邓娇娇返还借款人民币45万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月10日起至人民币45万元还清之日止的逾期还款利息以及承担案件受理费4,025元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李政、邓娇娇发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李政、邓娇娇去向不明，未来院履行。本院未查实到被执行人李政、邓娇娇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，要求终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到其他可供执行的财产，申请执行人要求终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第426号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2270号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：蓝小萍。
被告：黄丽伟。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路***号。统一社会信用代码：331100000052813。
法定代表人：周亚君。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告蓝小萍、黄丽伟、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告蓝小萍、黄丽伟共同归还原告借款本金20392元，截至2016年3月4日的利息846.99元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年3月5日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告蓝小萍、黄丽伟承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告蓝小萍的浙K×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告蓝小萍、黄丽伟、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日，原告与被告蓝小萍签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2014年7月3日，原告向被告蓝小萍发放贷款52530元用于购买马自达牌CA7201AT3车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××号。合同约定贷款期限为24个月，还款方式为首期还款本金2206元，剩余23期按月等额还款本金2188元。如被告蓝小萍未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告蓝小萍以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告黄丽伟在《分期付款业务调查、审批表》上签字，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告蓝小萍向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年3月4日，被告蓝小萍尚欠原告贷款本金20392元，分期手续费、透支利息、滞纳金846.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝小萍、黄丽伟于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币20392元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年3月4日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币846.99元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝小萍、黄丽伟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告蓝小萍以其所有的浙K×××××号马自达牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告蓝小萍、黄丽伟、丽水佳通汽车贸易有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年八月五日
代书 记员 叶旭芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1712号
原告班克新。
委托代理人敬彬儒、李黎童，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告黄永丹。
被告班积良。
被告班学辉。
原告班克新诉被告黄永丹、班积良、班学辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人敬彬儒、李黎童，被告班积良、班学辉到庭参加诉讼。被告黄永丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄永丹因资金周转需要，于2012年12月21日向原告借款1000000元，利息定为月息3.5%（三个月付一次），借款期限自2012年12月21日至2013年6月18日。被告班学辉、班积良为被告黄永丹的借款提供连带保证担保。借款到期后，被告仅于2014年5月26日偿还本金200000元。剩余借款，经原告催促，被告一直未能偿还。故请求法院判令：一、被告黄永丹偿还借款本金800000元及利息（利息计算：自2012年12月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；二、被告班学辉、班积良对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告的证据有：1《借条》，证明原被告之间存在的借款事实；2、中国农业银行银行卡取款业务回单、委托书、居民身份证，证实原告已向被告支付借款1000000元的事实。
被告班积良答辩称，1000000元借款是其向原告借的，并由其使用，期间也偿还了200000元，与被告班学辉无关。现在因资金困难，一时无法偿还，但对欠款事实是认可的。
被告班积良在法定期间内未向本院提交任何证据。
被告班学辉答辩称，上述借款是被告黄永丹、班积良借的，其只是作为担保人而已，这些事实，被告班积良也也是认可的。这些钱应当由两被告自己偿还。
被告班学辉在法定期间内未向本院提交任何证据。
被告黄永丹在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年12月21日，被告黄永丹与原告签订《借条》，载明：黄永丹从班克新处借款1000000元用于资金周转，利息定为月息3.5%（三个月付一次），上述借款定于2013年6月18日前还清。如逾期未还，除利息计算至还清借款本息之日止外，还应承担违约责任。担保人自愿以个人名义为借款人提供担保承担连带清偿责任，至借款人还清本息时止。被告班积良、班学辉在《借条》担保人一栏签字。2012年12月21日，原告委托案外人李慧青通过中国农业银行转账方式向被告黄永丹账户转入1000000元。2014年5月26日，被告向原告偿还200000元。
经原告诉讼保全申请，本院依法于2014年11月10日作出（2014）江民一初字第1712-1号民事裁定书，分别：查封被告班学辉名下登记的位于南宁市五一西路6号翠湖新城×期×栋×单元×层×号房。查封期限二年；查封被告黄永丹、班积良名下共同共有的位于南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园?洛杉矶组团南区二期×号楼×号房。查封期限二年；查封被告黄永丹名下登记小型汽车二台（车牌号：桂A×××××、桂A×××××）。查封期限一年；查封被告班积良名下登记小型汽车二台（车牌号：桂A×××××、桂A×××××）。查封期限一年。
上述事实，有原告的陈述、证据，被告的答辩及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告黄永丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原被告于2012年12月21日所签订的《欠条》系双方真实意思表示，除利息约定有待确认以外，其他内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照《欠条》所约定的内容履行各自义务。本案中，原告按约将借款支付给被告，被告未能及时足额偿还，只在2014年5月26日偿还200000元，构成违约。现原告请求被告偿还借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。扣除已偿还部分，被告仍应向原告偿还借款本金800000元。根据《借条》的约定，被告向原告借款还应支付利息，且逾期未能偿还的，还应支付利息损失至实际还清之日。庭审中，原告认为《借条》所约定的利息过高，自动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍，并按被告的实际偿还时间分段计算利息损失，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。结合被告实际还款的时间，则利息应为：1、自2012年12月22起至2014年5月25日止，以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；2、自2014年5月26日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告班积良、班学辉作为连带责任保证的担保人，根据《借条》的约定，其担保期限至黄永丹实际还清本息为止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，班积良、班学辉应对被告黄永丹的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永丹应偿还原告班克新借款本金800000元；
二、被告黄永丹应支付原告班克新利息（利息计算：1、自2012年12月22起至2014年5月25日止，以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；2、自2014年5月26日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、被告班积良、班学辉应对被告黄永丹的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费15139元，诉讼保全费5000元，由被告黄永丹、班积良、班学辉共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒙永富
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 饶保祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林春荣
附：（2014）江民一初字第1712号法律适用
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1214号
原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心。地址：百色市交警支队直属二大队办公室*楼。
负责人：黄毅军，该中心主任。
委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告袁许明。
原告百色市道�交通事故社会救助基金管理中心诉被告袁许明追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员黄雄担任法庭记录。原告委托代理人颜佳彧到庭参加诉讼，被告袁许明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告无证驾驶制动不合格的桂L×××××号普通二轮摩托车，沿国道324由田东县往百色方向行驶，当行驶至324国道1892KM＋800M处时，碰撞正在由左往右通过人行横道的行人宋妙林，造成其受伤的道路交通事故。肇事后被告未抢救伤员，未报警，驾车往百色方向逃逸，于2014年5月30日被抓获归案。事后田阳县交警大队作出事故认定，认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，宋妙林被送往医院治疗�经宋妙林家属梁文忠申请，原告总共为其垫付了抢救费6485.30元。垫付后，被告至今尚未履行偿还义务，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告垫付的交通事故抢救费6485.30元；2、案件受理费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、百政办发（2011）208号《百色市人民政府办公室文件》、负责人身份证明书，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的情况及各当事人的责任认定；3、《百色市道路交通事故社会救助基金垫付申请表》，证明原告垫付宋妙林抢救费的相关垫付流程；4、付款记账凭证，证明原告已垫付6485.30元抢救费的事实。
被告袁许明未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答�及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2014年5月29日，被告无证驾驶制动不合格的桂L×××××号普通二轮摩托车，沿324国道由田东县往百色方向行驶，当行驶至324国道1892KM＋800M处时，碰撞正在由左往右通过人行横道的行人宋妙林，造成其受伤的道路交通事故。肇事后，被告并未抢救伤员，亦未报警，驾车往百色方向逃逸，于2014年5月30日被抓获归案。事后田阳县交警大队作出事故处理，认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，宋妙林被送往医院治疗，经宋妙林家属梁文忠申请，原告总共为其垫付了抢救费6485.30元。原告垫付费用后，被告至今尚未履行偿还义务，原告遂向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告肇事后逃逸，被认定负本次事故的全部责任，受害人宋妙林所受到的损失理应由被告全部赔偿，但受害人宋妙林依法向原告申请救助基金。原告是依法成立的，作为依法筹集资金，用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用，部分或者全部抢救费用的社会专项基金管理单位，根据法律规定，原告依法向受害人宋妙林垫付了抢救费6485.30元，被告应当履行向原告偿还该费用。被告至今尚未履行偿还义务，原告起诉请求被告偿还该费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁许明偿还原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的交通事故抢救费6485.30元。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告袁许明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 黄岗
二〇一六年一月十三日
书记员 黄雄
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初122号
原告：北京御食园食品股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街31号。
法定代表人：曹振兴，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告：长春江年经贸有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路58号银座8栋2单元513室（F栋2单元513室）。
法定代表人：黄刘兵。
原告北京御食园食品股份有限公司(以下简称御食园公司)与被告长春江年经贸有限责任公司(以下简称江年公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。御食园公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，江年公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
御食园公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款525898.24元；2.被告给付原告逾期支付上述货款的利息（自2016年11月1日起，以525898.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直从原告处购买食品，双方签订有《产品经销合同》，约定货款采用网银电汇付款方式支付给原告；发生纠纷向原告所在地人民法院起诉。截至2016年10月31日，除被告给付原告的货款和核减进场费外，被告尚欠原告货款共计525898.24元。原告多次向被告催要未果。
江年公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告签订产品经销合同，约定：甲方为原告，乙方为被告；关于费用核销：乙方负责操作东北区沃尔玛一区35家店，进店条码费用合计65万，乙方承担15万，甲方承担50万。条码费用由乙方垫付，采用分期核销：乙方进御食园产品到达100万甲方给予核销50万元费用中的20万费用。乙方进御食园产品达到200万甲方给予核销50万元费用中的10万元费用。乙方进御食园产品到达300万甲方给予核销50万元费用中的10万费用。乙方进御食园产品到达500万甲方给予核销50万元费用剩余部分。合同有效期为2014年6月3日至2015年6月2日。落款处有原告与被告盖公章确认。被告还为原告出具一份对账单，载明：原告认为自2015年1月1日至2016年2月25日期间的期末余额为725898.24元。被告认为原告的账目数据正确，但金额有误差，经核查有以下商品供货价与之前协商价格有差异，单据供价造成供应商毛利不足35%，扣除单价错误后金额为663360元。被告在其认可的金额处盖章确认。庭审中，原告称上述对账单形成后，被告未给付过货款。
上述事实，有御食园公司提供的产品经销合同、对账单、御食园公司陈述意见等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,双方存在的买卖合同关系,系双方当事人真实意思表示,双方当事人均应当按照约定履行自已的义务。原告依约履行自己供货义务后，被告应承担给付货款的义务。但庭审中，原告未提供充分证据证明原告诉讼请求金额为被告认可的尚欠货款金额，本院对仅被告盖章确认的尚欠货款金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、长春江年经贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京御食园食品股份有限公司货款463360元及利息（自二○一六年十一月一日起，以463360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部给付之日止）；
二、驳回北京御食园食品股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9112元，由北京御食园食品股份有限公司负担862元（已交纳）；由长春江年经贸有限责任公司负担8250元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由长春江年经贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张曦月
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 张宝亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吕娟娟
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初265号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人勾志国，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:吉林省长春市宽城区。曾因吸毒于2016年8月3日被新春派出所社区戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
被告人邵救东，男，1997年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:吉林省德惠市。曾因吸毒被福州市公安局于2014年行政拘留，曾因吸毒被吉林汽车厂分局于2016年1月14日行政拘留，曾因非法持有毒品于2017年5月27日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）274号起诉书，指控被告人勾志国、邵救东犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人勾志国、邵救东到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人勾志国于2017年5月26日下午，在长春市长新街附近以600元的价格向被告人邵救东出售冰毒两包，后被告人邵救东于当日16时许，在九台区翔鹭宾馆以1000元的价格将此毒品向李某出售时被公安干警抓获，当场收缴毒品2包，共1.279克。经鉴定:所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人邵救东为协助公安机关抓捕勾志国，于2017年5月26日晚间以购买毒品为由与勾志国联系。当日22时许，被告人勾志国在长春市长新街上台村门口，再次向邵救东出售毒品时被抓获，当场收缴冰毒2包，共1.175克，麻古1粒，共0.099克。被告人勾志国被抓获后，供述其毒品均从桑某(另案处理)处购买，并积极配合公安机关将桑某抓获。经鉴定:所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人勾志国、邵救东在开庭审理过程中无异议，并有被告人勾志国、邵救东的供述与辩解;证人桑某、刘某、李某等人的证言;书证:公民户籍信息、到案经过、扣押毒品清单、指认毒品照片、毒品移交清单、聊天记录等;鉴定意见:理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人勾志国、邵救东贩卖毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人勾志国、邵救东的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人犯罪后主动揭发他人犯罪行为，有主动立功表现，可从轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人勾志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月27日起至2018年2月26日止）
二、被告人邵救东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月1日起至2017年11月26日止）
三、被告人勾志国违法所得人民币一千元、被告人邵救东违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9132号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王井波。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王井波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 张 强
二〇一五年十二月十日
书记员 王丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更963号
罪犯王青水，男，1971年10月22日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2012年3月7日作出（2012）昌刑初字第37号刑事判决，以被告人王青水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王青水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯王青水获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王青水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青水减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年6月22日起至2021年1月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00941号
原告董满河，男。
委托代理人马忠理，陕西省太白酒业有限责任公司员工。（特别授权）
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。（一般代理）
被告段小军，男。
被告ＸＸ宽，男。
被告田根全，男。
被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
委托代理人贾文婕，该公司职工。（特别授权）
被告眉县太白酒业供销有限公司。
委托代理人赵志侃，系该公司副总经理。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
委托代理人刘福利，该公司员工。（一般代理）
本院在审理原告董满河诉被告段小军、ＸＸ宽、田根全、永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、眉县太白酒业供销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董满河于2015年9月23日向本院申请撤回对被告段小军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。本案原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董满河撤回对被告段小军的起诉。
代理审判员 崔旭东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭建兰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第636号原告邯郸市明日电气有限责任公司。法定代表人牛培新，系公司董事长。委托代理人于庆才，河北国尚律师事务所律师。委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。被告袁秀云。委托代理人武保林。委托代理人李培臣，河北现代恒远律师事务所律师。原告邯郸市明日电气有限责任公司与被告袁秀云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邯郸市明日电气有限责任公司委托代理人李瑞宇，被告袁秀云及其委托代理人武保林、李培臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经由邯郸市邯山区人事争议调解仲裁委员会做出的邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决书，事实认定不清，法律适用错误。第一，缴纳养老保险费不属于劳动争议，亦不属于劳动仲裁的范围，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会受理该案，实属法律错误。我国法律明确规定了由劳动部门负责征缴，甚至规定了社会保险部门可以直接申请人民法院向用人单位征缴社会保险，因此，缴纳养老保险费不属于劳动仲裁的范围。第二，支付生活费也不是仲裁受理的范围。根据《河北省工资支付办法》的有关规定，该项权利属于行政部门的专属权利，确如因企业困难造成的内退生活费低于政府规定的最低生活费标准或最低生活保障标准的，且内退职工家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，内退职工可以向政府申请最低保障救济，因此请求支付生活费不属于劳动仲裁的范围。第三，原告诉称被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁时已经超过了申请仲裁的时效。根据《劳动仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”而在本案中，被告称公司自1996年开始未为其缴纳各项保险费用，故现已超过了申请仲裁的时效。据此，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付2014年1月至2014年12月的生活费；2、原告无须为申请人补缴社会保险费；3、本案的诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、劳动仲裁申请书一份；2、邯劳人仲案（2015）0129号裁决书一份；3、送达回执一份。被告袁秀云辩称，一、邯山区仲裁委员会做出的邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决书适用法律得当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第二条第四款、第五条，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第二款、《中华人民共和国劳动法》第一章第三条以及冀劳社办（2008）24号文件《关于劳动仲裁和法院判决补缴养老保险费的通知》可知，缴纳养老保险费属于劳动争议，也属于劳动仲裁范围，因此可以证明邯山区仲裁委员会做出的邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决书适用法律得当；二、邯山区仲裁委所做的邯人劳仲案（2015）0129号裁决书的内容合法有效，应当予以支持。被告原是邯郸市开关厂职工，该单位于2001年12月13日改制为邯郸市明日电气有限责任公司。改制后，根据市政府有关规定和企业出让协议，明日电气公司负责开关厂的一切债务和国家赋予全体职工的合法权益。邯郸市明日电气公司成立之后，未履行其义务，导致被告的合法权益受到了极大的损害。据《河北省工资支付规定》第三章第二十八条规定“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费的标准为当地最低工资标准的百分之八十”。因此，被告认为原告应当支付其2014年1月-12月的生活费。三、不存在超过仲裁时效的事实。被告每次在领取工资时已被原告代扣了养老保险费，而原告却没有履行其义务，持续侵害被告。此外，被告与其他职工一直就工资、养老保险费、医疗保险费等问题向原告寻求解决，并向上级有关部门反映。而在2014年9月15日邯山区工业和信息化局做出了调查结果和处理意见，原告在第五届第五次董事会决议中也涉及此事，因此，不存在原告所说的超过仲裁时效的问题。被告袁秀云提交如下证据：1、被告身份证一份；2、邯劳人仲案（2015）0129号裁决书一份；3、邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议一份；4、市级党政领导接待信访事项交办卡一份；5、明日电气有限责任公司2014年10月内退工资表一份。经审理查明，并确认以下事实：被告袁秀云原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，被告袁秀云成为邯郸市明日电气职工。因原告自身经营问题致使自1996年起未为被告以及其他职工缴纳各项保险费用，且未向被告以及其他职工支付生活费。被告于2015年1月26日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年1月-12月期间的生活费12672元，要求原告支付被告应缴纳的养老保险费，支付被告3168元补偿金。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年3月23日做出了邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决书，裁定：原告为被告以及其他职工补缴经社保经办机构核算的被告与原告存在劳动关系期间至裁决书生效之日的保险费，原告应当向被告以及其他职工支付2014年1月-2014年12月的生活费，每人12096元。驳回被告的其他诉讼请求。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2015）0129号仲裁裁决，于2015年4月24日向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、劳动仲裁申请书、邯劳人仲案（2015）0129号裁决书、送达回执、邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议、市级党政领导接待信访事项交办卡及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告邯郸市明日电气有限责任公司由邯郸市开关厂改制后与被告袁秀云存在劳动关系，原告因停产致使被告停工，属非因劳动者本人原因的情形。根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定：“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的80%”。原告作为用人单位，由于其自身原因致使被告不在原告处上班，因此应当支付被告生活费，对于原告无须向被告支付2014年1月至2014年12月的生活费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人们法院依法强制征缴。”原告作为用人单位，应当向劳动者缴纳社会保险费，但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告无须为被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：原告于本判决生效之日起十日内向被告袁秀云支付2014年1月-2014年12月的生活费12096元。案件受理费10元，由原告邯郸市明日电气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长吕秀珍审判员张金霞人民陪审员马华民二〇一五年七月二十四日书记员曹永芳