wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第22号
原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄世能，该公司董事长。
委托代理人戴剑南，福建文衡律师事务所律师。
被告许绵绵，女，1975年12月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司与被告许绵绵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司的委托代理人戴剑南到庭参加诉讼，被告许绵绵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司诉称，原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司系针纺织品、服装及辅料批零兼营的企业。2011年6月起，被告许绵绵陆续向原告�买各种规格的布料。2011年7月4日交易金额分别为33480元、26460元、49626元、43416元，同年10月27日交易金额为47412元，合计200394元，均有相应的销售清单为据。之后，经原告催讨，被告至今未能付清上述货款。被告拒不偿还货款的行为，已构成违约，且占用原告的资金，应当交付占用期间的相应利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币200394元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付的占用该笔资金的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告许绵绵在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司系针纺织品、服装及辅料批零兼营的企业。被告因需向原告购买各种规格布料，被告许绵绵分别在2011年7月4日编号№00001673金额为33480、编号№00001674金额为26460、�号№00001675金额为49626、编号№00001676金额为43416元、2011年10月23日编号№00001964金额为47412元的金龙发纺织销售清单上签名确认，以上合计款项为200394元。经原告多次催讨，被告被告拒不偿还货款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、户籍证明、金龙发纺织销售清单予以证实。被告许绵绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司系针纺织品、服装及辅料批零兼营的企业。原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司与被告许绵绵之间买卖关系有被告出具给原告收执的五份金龙发纺织销售清单为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在销售清单上签名的法律效果，因此，应认定被告许绵绵拖欠原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司货款人民币200394元。现原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司要求被告许绵绵偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告许绵绵拖欠货款后经原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但利息应支付至本院确定还款之日止。被告许绵绵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许绵绵应在本判决生效后十日内偿还原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司货款人民币200394元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2013年12月23日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告石狮市金龙发纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4306元、公告费1000元，由被告许绵绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 郭志猛
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当�人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第335号
原告潘某甲，男，1966年11月1日生，汉族，济南铁路局公务机械段职工，住济南市。
委托代理人王�祥，男，1958年8月17日生，汉族，济南市中圣剑法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刁某某，女，1968年2月23日生，汉族，居民，住济南市。
原告潘某甲与被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人王福祥到庭参加诉讼。被告刁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于1989年上半年经人介绍相识，于1989年11月13日登记结婚，婚后于1990年7月生育一男孩取名潘某乙。由于原、被告相识时间短，缺乏了解，双方性格不合，婚姻基础不牢固，导致婚后没有建立起夫妻感情。在生活中因琐事双方经常吵架，特别是我的母亲已是近80高龄的老人，由于身体不好，冬天须到我家居住，我因工作原因经常外出无法照顾母亲，被告刁某某嫌弃我的母亲，在生活上不够关心并经常呵斥老母亲，称老母亲装病。原、被告为此经常争吵，双方已无和好可能。被告刁某某的行为对我造成极大的伤害，夫妻感情已完全破裂，原、被告无法继续共同生活。为此，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告刁某某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于1989年上半年经邻居介绍相识，于1989年7、8月份建立恋爱关系，于1989年11月13日登记结婚。原、被告于1990年7月31日生育一子，取名潘某乙，现在济南铁通分公司工作，有固定收入，能够独立生活。原告潘某甲陈述：“我与被告刁某某登记结婚前感情不是很好，但后来缓和了，就领取了结婚证，婚后感情一直不好。我的母亲小脑不好易引起幻觉，被告刁某某就说我的母亲装病，并因雇保姆等家庭琐事产生矛盾，另外被告刁某某的脾气不好，双方性�脾气不相投。双方自2012年12月份开始分居至今，但没有证据予以证明。双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。夫妻共同财产如下：两套房子，一套在济南市，建筑面积75平方米，于2009年8月与济南铁路局签订房屋转让合同，由原机务段王金龙过户到我名下，但没有办理房产证；另一套在济南市，建筑面积60多平方米，是我1999年单位分的福利房，也没有办理房产证，这两套房子都是我婚后取得的。双方没有债权、债务。”
上述事实，由结婚证、证明及原告潘某甲的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，感情基础尚可，婚后共同生活多年，养育子女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后由于家庭琐事、婆媳关系、性格差异等方面的原因产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，消除隔阂，被告刁某某正确处理好婆媳关�，还是能够和好如初。原告潘某甲主张夫妻感情确已破裂，已无和好可能，但未提交证据予以证实，对原告潘某甲的该项主张，本院不予采信。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，因此，对原告潘某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告刁某某离婚。
案件受理费25元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 申红旗
二〇一三年四月二十五日
代理书记员 宋 琪
黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂铁山民二初字第00026-1号
原告陆某某。
委托代理人何桢，湖北太圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄某某。
本院在审理原告陆某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
审判员 ：陈武
二〇一四年九月十一日
书记员 ：夏芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第40号
上诉人（原审被告）山西华润联盛能源投资有限公司，住所地：山西省吕梁市柳林县清河西路18号。
法定代表人闫国平，该公董事长。
被上诉人（原审原告）太原市兆阳明清苑红木有限公司，住所地：太原市小店区刘家堡乡西草寨村南。
法定代表人刘拴照，该公司董事长。
上诉人山西华润联盛能源投资有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人太原市兆阳明清苑红木有限公司（以下简称明清苑公司）合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第223-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理原告华润联盛公司与被告明清苑公司合同纠纷一案后，被告华润联盛公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案外人刘栓照与华润联盛公司签订的《股权转让协议》约定，因本协议的履行或与之相关事项产生争议协商不成时，提请太原仲裁委员会仲裁处理。原告明清苑公司受让刘栓照持有的山西照阳煤业有限公司20%股权后与被告华润联盛公司产生争议，依照上述约定，应当提请太原市仲裁委员会仲裁。请求驳回原告明清苑公司的起诉。
原审法院经审查认为，被告华润公司提供的《股权转让协议书》双方分别为刘拴照和被告华润公司，而该协议分别由孙桂梅和被告华润公司签署，且被告华润公司亦未提供相关证据证明刘拴照对该协议的效力进行追认，故该《股权转让协议书》对刘拴照不产生约束力。另外，该《股权转让协议书》并非本案原告明清苑公司起诉依据的《股权转让协议书》、《补充协议》，属不同的法律关系，上诉人以该协议书提出管辖异议于法无据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。原告明清苑公司受让刘拴照的权利义务后，依法向本院提起诉讼符合法律规定，华润联盛公司的异议不成立。并于2015年1月21日作出（2014）吕民一初字第223-1号民事裁定，驳回了被告华润公司对本案管辖权提出的异议。
华润联盛公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案的管辖应先对本案是否属于人民法管辖范围的问题做出认定，再确定审理本案争议的具体管辖机构。一审裁定不认可上诉人与案外人刘栓照于2009年9月23日《股权转让协议》关于仲裁解决纠纷的约定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定理由和结论是错误的。即使本案属于人民法院诉讼的范围，根据上诉人据以起诉的2011年股权转让协议，管辖法院也应是太原市中级人民法院，吕梁市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送太原市中级人民法院审理。
被上诉人明清苑公司未提交答辩状。
本院查明，2009年9月23日上诉人华润联盛公司与案外人刘拴照签订的《股权转让协议》及《补充协议》，约定刘拴照将其持有的“山西照阳煤业有限公司”（下称照阳煤业公司）股权的80%转让给华润联盛公司，刘拴照自持20%。同时约定，刘拴照不参与公司的任何经营管理，只享有每年1500万元的固定分红。该合同对诉讼管辖约定为向有管辖权的人民法院诉讼。
2011年10月12日，刘拴照与被上诉人明清苑公司签订《股权转让协议》，将其持有的照阳煤业公司剩余20%的股权转让给明清苑公司，并约定明清苑公司在任何情况下均不可撤销地完全同意和接受刘拴照与华润联盛公司之前的约定，自愿放弃作为照阳煤业公司股东应享有的权利及承担的义务，仅享有每年1500万元的固定分红。双方约定，协议发生或者与本协议有关的一切争议，协商不成时，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地为太原市小店区。该协议签订后，明清苑公司致函华润联盛公司，对上述事项告知了华润联盛公司，华润联盛公司对上述事项知情并认同。
两次股权转让后，照阳煤业公司已在工商行政机关进行了股东变更登记，公司股东变更为华润联盛公司和明清苑公司。
另查明，华润联盛公司与刘拴照之间关于剩余20%的《股权转让协议》（2010年），约定发生争议向太原仲裁委员会申请仲裁，该协议没有刘拴照本人的签字，签名的孙桂梅系刘拴照的妻子，也没有刘拴照的授权和追认，被上诉人明清苑公司对该协议不予认可，且该协议并没有得以履行。
本院认为，本案系因被上诉人明清苑公司依据其与案外人刘拴照，以及刘拴照与华润联盛公司签订的数份有关股权转让的协议，向上诉人华润联盛公司主张应得固定分红款而引发的纠纷，并非公司股东请求盈余分配纠纷，原审法院将本案案由定为合同纠纷是正确的。华润联盛公司上诉认为双方纠纷应当依约定向太原市仲裁委员会申请仲裁，因约定仲裁的《股权转让协议》没有合同当事人刘拴照的签字或者授权签字，且未实际履行，该协议自始无效，协议约定的管辖条款也属无效，本案争议不应当适用仲裁，对该上诉理由不予支持。被上诉人明清苑公司与案外人刘拴照于2011年签订的《股权转让协议》，所依据的是上诉人华润联盛公司与刘拴照于2009年签订的有关股权转让协议及补充协议，明清苑公司在协议中承诺，遵守华润联盛公司与刘拴照之间的约定，虽然明清苑公司与刘拴照之间约定发生纠纷向合同签订地（太原市）人民法院起诉，但该约定只在明清苑公司与刘拴照之间具有效力，并不能约束合同之外的华润联盛公司，故本案的管辖应当依据华润联盛公司与刘拴照之间的管辖约定进行确定。华润联盛公司与刘拴照2009年《股权转让协议》约定，发生争议向有管辖权的人民法院起诉，没有约定明确的管辖法院，应视为双方合意依照法律规定确定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告华润联盛公司的住所地为山西省柳林县，属吕梁市辖区，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。原审法院确定对本案具有管辖权，并驳回华润联盛公司提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西华润联盛能源投资有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 贾青生
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年五月八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第40号
上诉人（原审被告）山西华润联盛能源投资有限公司，住所地：山西省吕梁市。
法定代表人闫国平，该公董事长。
被上诉人（原审原告）太原市兆阳明清苑红木有限公司，住所地：太原市。
法定代表人刘拴照，该公司董事长。
上诉人山西华润联盛能源投资有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人太原市兆阳明清苑红木有限公司（以下简称明清苑公司）合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第223-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理原告华润联盛公司与被告明清苑公司合同纠纷一案后，被告华润联盛公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案外人刘栓照与华润联盛公司签订的《股权转让协议》约定，因本协议的履行或与之相关事项产生争议协商不成时，提请太原仲裁委员会仲裁处理。原告明清苑公司受让刘栓照持有的山西照阳煤业有限公司20%股权后与被告华润联盛公司产生争议，依照上述约定，应当提请太原市仲裁委员会仲裁。请求驳回原告明清苑公司的起诉。
原审法院经审查认为，被告华润公司提供的《股权转让协议书》双方分别为刘拴照和被告华润公司，而该协议分别由孙桂梅和被告华润公司签署，且被告华润公司亦未提供相关证据证明刘拴照对该协议的效力进行追认，故该《股权转让协议书》对刘拴照不产生约束力。另外，该《股权转让协议书》并非本案原告明清苑公司起诉依据的《股权转让协议书》、《补充协议》，属不同的法律关系，上诉人以该协议书提出管辖异议于法无据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。原告明清苑公司受让刘拴照的权利义务后，依法向本院提起诉讼符合法律规定，华润联盛公司的异议不成立。并于2015年1月21日作出（2014）吕民一初字第223-1号民事裁定，驳回了被告华润公司对本案管辖权提出的异议。
华润联盛公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案的管辖应先对本案是否属于人民法管辖范围的问题做出认定，再确定审理本案争议的具体管辖机构。一审裁定不认可上诉人与案外人刘栓照于2009年9月23日《股权转让协议》关于仲裁解决纠纷的约定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定理由和结论是错误的。即使本案属于人民法院诉讼的范围，根据上诉人据以起诉的2011年股权转让协议，管辖法院也应是太原市中级人民法院，吕梁市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送太原市中级人民法院审理。
被上诉人明清苑公司未提交答辩状。
本院查明，2009年9月23日上诉人华润联盛公司与案外人刘拴照签订的《股权转让协议》及《补充协议》，约定刘拴照将其持有的“山西照阳煤业有限公司”（下称照阳煤业公司）股权的80%转让给华润联盛公司，刘拴照自持20%。同时约定，刘拴照不参与公司的任何经营管理，只享有每年1500万元的固定分红。该合同对诉讼管辖约定为向有管辖权的人民法院诉讼。
2011年10月12日，刘拴照与被上诉人明清苑公司签订《股权转让协议》，将其持有的照阳煤业公司剩余20%的股权转让给明清苑公司，并约定明清苑公司在任何情况下均不可撤销地完全同意和接受刘拴照与华润联盛公司之前的约定，自愿放弃作为照阳煤业公司股东应享有的权利及承担的义务，仅享有每年1500万元的固定分红。双方约定，协议发生或者与本协议有关的一切争议，协商不成时，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地为太原市小店区。该协议签订后，明清苑公司致函华润联盛公司，对上述事项告知了华润联盛公司，华润联盛公司对上述事项知情并认同。
两次股权转让后，照阳煤业公司已在工商行政机关进行了股东变更登记，公司股东变更为华润联盛公司和明清苑公司。
另查明，华润联盛公司与刘拴照之间关于剩余20%的《股权转让协议》（2010年），约定发生争议向太原仲裁委员会申请仲裁，该协议没有刘拴照本人的签字，签名的孙桂梅系刘拴照的妻子，也没有刘拴照的授权和追认，被上诉人明清苑公司对该协议不予认可，且该协议并没有得以履行。
本院认为，本案系因被上诉人明清苑公司依据其与案外人刘拴照，以及刘拴照与华润联盛公司签订的数份有关股权转让的协议，向上诉人华润联盛公司主张应得固定分红款而引发的纠纷，并非公司股东请求盈余分配纠纷，原审法院将本案案由定为合同纠纷是正确的。华润联盛公司上诉认为双方纠纷应当依约定向太原市仲裁委员会申请仲裁，因约定仲裁的《股权转让协议》没有合同当事人刘拴照的签字或者授权签字，且未实际履行，该协议自始无效，协议约定的管辖条款也属无效，本案争议不应当适用仲裁，对该上诉理由不予支持。被上诉人明清苑公司与案外人刘拴照于2011年签订的《股权转让协议》，所依据的是上诉人华润联盛公司与刘拴照于2009年签订的有关股权转让协议及补充协议，明清苑公司在协议中承诺，遵守华润联盛公司与刘拴照之间的约定，虽然明清苑公司与刘拴照之间约定发生纠纷向合同签订地（太原市）人民法院起诉，但该约定只在明清苑公司与刘拴照之间具有效力，并不能约束合同之外的华润联盛公司，故本案的管辖应当依据华润联盛公司与刘拴照之间的管辖约定进行确定。华润联盛公司与刘拴照2009年《股权转让协议》约定，发生争议向有管辖权的人民法院起诉，没有约定明确的管辖法院，应视为双方合意依照法律规定确定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告华润联盛公司的住所地为山西省柳林县，属吕梁市辖区，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。原审法院确定对本案具有管辖权，并驳回华润联盛公司提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西华润联盛能源投资有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 贾青生
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年五月八日
书 记 员 温有军
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第889号
原告李灿，女，汉族。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
被告李全，男，汉族。
原告李灿与被告李全离婚纠纷一案，本院于2014年4月19日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李灿到庭参加了诉讼，被告李全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识于2013年10月9日登记结婚，婚前缺乏了解，草率结合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告没有主见，经常听从他人挑拨，导致夫妻之间发生矛盾，另外被告对原告漠不关心，根据《婚姻法》的相关规定，起诉要求离婚，望法院明查事实，依法裁决。
被告李全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年10月9日登记结婚，婚后夫妻感情较差，为家庭生活琐事经常发生争吵，未能相互谅解，致使难以共同生活，原告要求离婚，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后于2014年1月21日生育一女孩名李安畅，现随被告生活。原告的陪嫁物品有：餐桌一个、椅子四把、吹风机一个、电饭锅一个、电磁炉一个、被子四条、褥子一条、毛毯一个、床单一个、三件套一个、十字绣两个以上物品均在被告处。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后未培养起应有的夫妻感情，为家庭生活琐事经常发生争吵，未能相互谅解，致使无法共同生活。经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩李安畅不满两周岁，应随原告生活，被告依法负担抚养费。原告婚前陪嫁物品为其婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告李灿与被告李全离婚。
二、婚生女孩李安畅随原告生活，被告给付抚养费36364.5元（8081×25%×18），在判决生效后十日内履行完毕。
三、在被告处原告婚前陪嫁物品：餐桌一个、椅子四把、吹风机一个、电饭锅一个、电磁炉一个、被子四条、褥子一条、毛毯一个、床单一个、三件套一个、十字绣两个归原告所有，在判决生效后十日内被告将上述物品交给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年六月九日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第889号
原告李某甲。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月19日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，草率结合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告没有主见，经常听从他人挑拨，导致夫妻之间发生矛盾，另外被告对原告漠不关心，根据《婚姻法》的相关规定，起诉要求离婚，望法院明查事实，依法裁决。
被告李某乙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较差，为家庭生活琐事经常发生争吵，未能相互谅解，致使难以共同生活，原告要求离婚，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩名李某丙，现随被告生活。原告的陪嫁物品有：餐桌一个、椅子四把、吹风机一个、电饭锅一个、电磁炉一个、被子四条、褥子一条、毛毯一个、床单一个、三件套一个、十字绣两个以上物品均在被告处。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后未培养起应有的夫妻感情，为家庭生活琐事经常发生争吵，未能相互谅解，致使无法共同生活。经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩李某丙不满两周岁，应随原告生活，被告依法负担抚养费。原告婚前陪嫁物品为其婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女孩李某丙随原告生活，被告给付抚养费36364.5元（8081×25%×18），在判决生效后十日内履行完毕。
三、在被告处原告婚前陪嫁物品：餐桌一个、椅子四把、吹风机一个、电饭锅一个、电磁炉一个、被子四条、褥子一条、毛毯一个、床单一个、三件套一个、十字绣两个归原告所有，在判决生效后十日内被告将上述物品交给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年六月九日
书记员 史洪来
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第195号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，联社理事长。
委托代理人楚璐。
被申请人吴畅。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年12月10日向本院申请支付令称：被申请人吴畅于2011年1月24日向他信用社申请贷款9300元，该社于2010年1月9日与吴畅签订了借款合同，办理9300元的贷款手续，且约定按季结息，2011年1月9日一次性还清本息。后借款人不能按合同要求还清本息，后多次催收未果。申请人申请本院发出支付令，要求被申请人吴畅偿付所欠贷款本金9300元，利息6427.13元（截止2014年12月10日），本息合计15727.13元。
本院经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴畅自收到本支付令之日起五日内向申请人湘阴县农村信用合作联社偿付贷款本息15727.13元。
本案案件受理费60元，由被申请人吴畅承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋利娟
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋 俊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0544号
原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路167号。
法定代表人叶学琴，总经理。
委托代理人马征（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告张新霞。
原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司（以下简称瑞银公司）与被告张新霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告瑞银公司特别授权诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告张新霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞银公司诉称，被告于2013年8月22日因生产经营需要向原告借款人民币450000元，约定用期一个月，并出具了借条。该借款经原告多次催要未果，被告无还款诚意。请求判令被告偿还借款450000元，、利息20000元（利息暂算至立案之日，实际利息自2013年8月23日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日），诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2013年8月22日由被告张新霞出具的“瑞银借条”一份，证明被告张新霞向原告借款的事实。
被告张新霞未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据，被告张新霞未到庭质证，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年8月22日，被告张新霞向原告出具借条一份，载明：“今借到瑞银公司人民币肆拾伍万元整（小写：￥450000）。月利率＿%。借款期限自2013年8月22日至2013年9月22日。如不能到期偿还本息，本人自愿承担违约金（万分之八／天）及逾期利息，直至还清为止。”被告张新霞在借条上借款人栏签名并捺印，李新锋作为担保人亦在借条上签名并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告张新霞未能还款。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告瑞银公司于2013年8月22日与被告张新霞的借款行为合法有效。原被告约定了借款期限，被告张新霞未按约及时还款，应负纠纷的全部责任。被告未按期还款，依约应当承担违约金及逾期付款利息，现原告主张自2013年9月23日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告张新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新霞于本判决生效后十日内偿还原告泰兴市瑞银创投电子商务有限公司借款人民币450000元及利息（自2013年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告张新霞负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程志伟
人民陪审员 陈新生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶 鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01191号
上诉人（原审被告）李吉祥，男，生于1951年1月10日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人张东霄，社旗城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李定强，男，生于1952年8月24日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人王明全，淅川县老城法律服务所法律工作者。
上诉人李吉祥与被上诉人李定强为不当得利纠纷一案，李定强于2014年5月6日向唐河县人民法院提起诉讼，请求判令被告返还房屋押金20000元等。原审法院于2014年9月2日作出（2014）唐民一初字第1099号民事判决，李吉祥不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李吉祥及委托代理人张东霄，被上诉人李定强及委托代理人王明全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李定强与被告李吉祥系淅川县滔河乡黄楝树村一组村民，2011年因南水北调工程从淅川县滔河乡搬迁至唐河县大河屯镇。移民搬迁前，根据政策国家对迁出移民给予财产补贴和移民房屋安置，六人以下的家庭，如果订购二层楼房的，可在缴纳10000元押金后订购二层楼房，全部房款在搬迁后统一结算。原告有两个儿子，按政策可分得两座平房，后原告经综合考虑，决定订购两幢二层楼房，遂于2010年下半年交给时任淅川县滔河乡黄楝树村一组组长、负责收交移民建房款的被告李吉祥定金20000元，委托其将该款上缴给黄楝树村，最终交给唐河县大河屯镇。由于原、被告双方关系较好，被告并未给原告出具收据。
2011年5月，与原告同村的五组村民朱振杰、肖会钦两户欲将原来分得的平房各一座换成二层楼房，原告计划把自己所订的两座楼房调换成平房，经村、组同意，同年5月11日，原告与朱振杰、肖会钦两户在被告李吉祥家签订了换房协议，朱振杰、肖会钦两户由平房换成楼房，原告李定强两栋楼房换成两座平房，房款由各户对准村民小组结算。协议签订后，因原告已经交过订购两栋二层楼房的押金20000元，朱振杰、肖会钦两户就将本应交给村里的押金20000元交给了原告，而原告交给李吉祥的押金转抵朱振杰、肖会钦两户应交的押金。
2011年5月原、被告从淅川县搬迁至唐河县之后，唐河县大河屯镇政府对移民建房款进行结算，经结算，朱振杰、肖会钦两户分别缺建房资金近万元，唐河县大河屯镇人民政府要求该两户补交拖欠的房款，而朱振杰、肖会钦两户认为已交房款加上交给原告的押金，房款已经交清，但大河屯镇政府对朱振杰、肖会钦两户缴纳的押金不予认可，此两户无奈，请求原告返还押金。原告此时得知被告李吉祥并未将当初原告缴纳的20000元押金上交。朱振杰、肖会钦两户与原告协商无果，将本案原告李定强诉至法庭。2014年4月2日，本院作出（2014）唐民一初字第302号民事判决书，判令李定强返还朱振杰、肖会钦各10000元。
此后，原告多次找被告要求算账，均无果。被告否认收到原告缴纳的20000元押金。双方产生纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为：被告李吉祥作为淅川县滔河乡黄楝树村一组组长，负责清收本组村民的建房押金工作，其在收到原告的建房押金后，应当及时将收到的建房押金上缴村委及乡人民政府而没有缴纳，致使原告与黄楝树村五组村民朱振杰、肖会钦两户产生纠纷，被告没有合法根据，取得不当利益，对此应当承担相应的责任、应当返还原告的押金20000元。被告辩称并未收到原告缴纳的押金，与事实不符，原告已向被告缴纳了20000元押金，其理由如下：第一，原告所提交的证据中，黄楝树村委的证明、大河屯镇政府副镇长耿松富的证言、时任村支部书记李学贵的证言均证实要二层楼房的必须缴纳押金，黄楝树村对外公布的“移民建房资金差价款明细表”已列出了原告家所订的为二层楼房，这些证据相互印证，形成了一个证据链条，证明了原告已经取得两幢二层楼房的所有权，同时也表明原告的建房押金已缴；第二，根据双方均认可的事实，2010年到2011年搬迁前，大河屯镇政府一直在催缴建房押金，被告也承认原告曾专门从淅川县城骑摩托车回到滔河乡黄楝树村，向被告缴纳押金，且当晚原告还在被告家住宿，被告又称原告向其缴纳押金而其未收，显然有悖常理；第三，原告原在移民新村订购二层楼房两幢，后经被告之手签署换房协议，将两幢二层楼房与朱振杰、肖会钦两户互换，足以说明原告在对上述两幢二层楼房拥有所有权的情况下，才有权与他人互换，且被告对此予以认可，而拥有所有权的前提是必须已经缴纳了押金，因此，可以认定原告已经缴纳了20000元押金的事实；第四，被告向法庭陈述并未收原告的押金，而在2014年3月6日则称原告交了之后，被告又让原告将押金拿走，两次陈述前后矛盾，且在上级多次催要押金的情况下，上述行为均不合常理；第五，对于被告出具的原告缴纳1042元的收据，原告陈述该款系被告给原告家算账之后，原告依据被告算账的结果补缴的差价款，交完之后，原告应交的所有房款（含20000元押金）均已交齐；被告辩称出具该收条仅表示收到该款，而并非表示原告所有款项已交。本院认为，原告不可能无故向被告缴纳此款，被告在未算清账目、该款缴纳后仍未交清房款的情况下，不可能收取此“建房差价款”1042元。综上，被告李吉祥否认收到原告缴纳的建房押金20000元与事实不符，原告请求被告返还所交纳的款项，应予支持；被告主张驳回原告的诉讼请求本院不予支持。
案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告李吉祥与本判决生效后十五日内返还原告李定强所缴纳的押金20000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李吉祥负担。
上诉人上诉称：1、原审认定事实不清，原审认定的证据1，即建房资金差价款明细表，证据6即原村支书证明一审时未提交、未质证，一审却予以认定，导致判决错误。2、程序不当，请求撤销一审判决。
被上诉人李定强辩称：原判处理正确等。
二审中，上诉人申请村会计李同锁出庭做证称：涉案的2万元给没给，自己不在场，不清楚。
经二审审理查明事实与一审认定一致。
本院认为：本案的争议是李定强预订的两套二层房屋定金20000元是否已经交给李吉祥这一事实。原审中，李定强证据主要有：1、李吉祥认可李定强曾到其家中交款。2、李定强将定购的两套二层房屋互换给朱振杰、肖会钦两户的协议，收款行为均发生在李吉祥在场的情况下，李吉祥对该行为是明知的。3、该村对外公布的移民建房资金差价款明细表显示了李定强未交的余款。4，李吉祥出具的下欠房款1042元的手续，从以上证据看这二万元已经支付，李定强的诉讼主张有证据优势，原审在评理中进行了明确的说明和阐述，认定该2万元李吉祥已经收到，原判处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费268元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛庆玺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王庆红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王庆红归还信用卡透支款93,242.38元。事实和理由：被告王庆红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计93,242.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第468号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告贾翠仙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告贾翠仙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1667号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告宋兆富，男，生于1968年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告王堂军，男，生于1965年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告黄敬杰，男，生于1980年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告王业国，男，生于1970年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宋兆富、王堂军、黄敬杰、王业国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告宋兆富、王堂军、黄敬杰、王业国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年10月21日借款人宋兆富与我社签订借款合同一份，金额为人民币15万元，约定还款日期为2012年10月20日，同时签订最高额保证合同一份，担保人为王堂军、黄敬杰、王业国。借款人于2010年10月21日将贷款贷出，约定月利率8.34‰，约定还款日期为2011年10月20日。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息共计人民币202941.15元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告宋兆富、王堂军、黄敬杰、王业国在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年10月21日，原告与被告宋兆富签订了（章丘）农信借字（2010）第0701004号借款合同一份。合同约定：原告借给被告宋兆富人民币15万元，期限自2010年10月21日至2012年10月20日，借款用途为购货，月利率为8.34‰。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年10月21日，原告与被告宋兆富、王堂军、黄敬杰、王业国签订了（章丘）农信高保字（2010）第0701008号最高额保证合同一份，约定被告王堂军、黄敬杰、王业国自愿为被告宋兆富自2010年10月21日起至2012年10月20日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；担保范围包括被告依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
3、2010年10月21日，原告向被告宋兆富存款账号发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2010年10月21日，到期日2011年10月20日，月利率8.34‰，被告宋兆富在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金及利息。庭审中，原告要求借期内利息按月利率8.34‰计算，逾期加收50%。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原告陈述等所证实。
另查明，因被告黄敬杰下落不明，原告申请公告送达，为此支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失。
本院认为，原被告签订的借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告宋兆富、王堂军、黄敬杰、王业国偿还借款本金、利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告宋兆富、王堂军、黄敬杰、王业国在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆富偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告宋兆富偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年10月21日起至2011年10月20日止以本金15万元为基数，按月利率8.34‰计算；自2011年10月21日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率8.34‰加收50%计算）。
三、被告宋兆富赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告王堂军、黄敬杰、王业国在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4344元，由被告宋兆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年三月七日
书 记 员 于继芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1302号
申请执行人徐鹏超。
被执行人梁龙山。
被执行人荣天，男，1993年4月8日生，汉族。
申请执行人徐鹏超与被执行人梁龙山、荣天机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第196号民事调解书生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第196号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00182号
原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行。
负责人：李虎，该行行长。
委托代理人：田宗忠，该行员工。
被告：杨芳珍，女，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：潘晴晴，女，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行因与被告杨芳珍、潘晴晴保证合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员彭现海适用简易程序于2015年1月15日和2月3日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行的委托代理人田宗忠、被告潘晴晴到庭参加诉讼。被告杨芳珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司灵璧县支行诉称：2013年10月16日，灵璧县灵城镇庄陈村村民赵小东因养殖需要向原告申请贷款50000元，期限一年。被告杨芳珍、潘晴晴承诺自愿为赵小东贷款提供担保。贷款审批后，原告于2013年11月6日与赵小东和两被告签订《农户贷款借款合同》，并按合同约定发放贷款50000元。贷款到期后，原告多次向借款人和担保人催要贷款一直未还。因此，原告提起诉讼，要求被告杨芳珍、潘晴晴偿还贷款50000元及相应利息。
潘晴晴在庭审时辩称：借款是事实，担保也是事实，原告应该找赵小东偿还贷款，担保人现在也在联系赵小东来偿还贷款。
中国农业银行股份有限公司灵璧县支行向本院提供以下证据：
1、身份证，证明被告的身份情况及主体资格。
2、借款申请书，证明借款人赵小东向原告申请贷款的事实。
3、承诺书，证明被告杨芳珍、潘晴晴为赵小东提供担保。
4、借款合同，证明赵小东借款的事实，合同约定了借款金额、借款期限、利息及逾期利息等，被告杨芳珍、潘晴晴提供连带责任担保。
5、放款凭证，证明签订合同之后原告将贷款50000元打到借款人赵小东的账户里。
潘晴晴发表质证意见为：没有异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告的证据认证如下：对于原告提供的证据，被告均无异议，可以确认该证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年10月16日，赵小东向原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行申请贷款50000元，并提供了被告杨芳珍和潘晴晴的担保承诺书和收入证明。2013年11月6日原告与赵小东及被告杨芳珍、潘晴晴签订一份借款合同，合同约定：赵小东向原告借款50000元，期限自2013年11月6日至2014年11月5日，年利率为7.8%，逾期利率为年利率为11.7%；被告杨芳珍、潘晴晴为该笔贷款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签定后，原告即将贷款50000元发放给赵小东。到期后，经原告催要，赵小东仅偿还该笔贷款的利息至2014年10月20日，其余借款本息一直没有偿还。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：被告杨芳珍、潘晴晴是否应当承担保证责任、偿还原告借款本金50000元及相应利息。
原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与被告杨芳珍、潘晴晴之间的保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，被告杨芳珍、潘晴晴应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国担保法》的第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告杨芳珍、潘晴晴偿还借款本息的请求应予支持。被告潘晴晴的答辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨芳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨芳珍、潘晴晴在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行借款本金50000元及利息（从2014年10月21日起至付清之日止，按借款合同约定的贷款利率的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨芳珍、潘晴晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭现海
二〇一五年二月三日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00182号
原告胡金云，女，汉族。
委托代理人吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告彭绍越，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
负责人赵恒杰，该公司总经理。
委托代理人王枫，该公司职工。
原告胡金云诉被告彭绍越、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李健独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡金云及其委托代理人吕立朝、被告彭绍越、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日16时许，被告驾驶的小型轿车，沿灵寿县中山大道北侧快车道由东向西行驶至事故路段时，与由北向南驾驶电动自行车横过道路的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县交警大队于2015年2月11日作出事故责任认定书，认定原、被告对事故负同等责任。另外，肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投有保险。请求依法判令被告赔偿原告医药费2330元，误工费8400元，护理费3317元，住院伙食补助费800元，交通费300元，辅助器具费100元，出院后遵医嘱药费480元，以上总计15727元；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交以下证据：
1、原告胡金云身份证复印件1份，证明原告身份和基本信息。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任。
3、原告胡金云在灵寿县中西医结合医院诊断证明书、门诊病历、住院病历首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、DR报告单、化验粘贴单、长期医嘱、临时医嘱、体温单、费用汇总清单、住院病人费用清单、住院费用清单，证实原告住院治疗事实，伤情情况及花费的医疗费用数额。
4、劳动合同书、企业营业执照、误工证明、工资表，证实原告误工损失。
5、吴进辉身份证复印件1份，证明原告护理人员的基本信息。
6、保险抄单2份，证明肇事车辆的投保情况。
被告彭绍越在庭审时辩称，被告的车在保险公司投有保险，一切费用由保险公司承担。原告住院期间花的一切医疗费用是由我垫付。
为证实其主张，被告向本院提交以下证据：
1、被告彭绍越身份证复印件1份，证明被告身份和基本信息。
2、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，证明被告及其所驾驶车辆符合法律规定。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，被告彭绍越所驾驶的肇事车辆在我司投保交强险及商业险，交强险投保时间是2014年3月14日到2015年3月13日，商业险投保时间是2014年3月16日到2015年3月15日，车辆为贷款车辆，商业险保单特别约定第一索赔受益人为中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，事故发生在保险期间内，我司按照事故责任比例在保险范围内承担。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月1日16时50分许，被告彭绍越驾驶的小型轿车，沿灵寿县中山大道北侧快车道由东向西行驶至事故路段时，与由北向南驾驶电动自行车横过道路的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察认定，原告胡金云与被告彭绍越负此次事故的同等责任。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，且事故发生在保险期内。事故发生后原告胡金云在灵寿县中西医结合医院住院治疗8天，经诊断为左足第五跖骨骨折，造成经济损失如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合住院病历、用药清单确定为2547.14元；原告所提交的一张彭少月的门诊收费票据，其不能证明与本案的关系，本院不予认可。对于原告在灵寿县利仁大药房购买痛血康胶囊和接骨七里片所产生的费用1050元，因出院医嘱中有继续消炎及活血化瘀的记载，属于后续治疗所产生的费用，且有购药发票，本院予以认可。2、住院伙食补助费100元／天×8天=800元；3、根据原告的伤情及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告属于跖骨骨折，误工损失日评定为90日。参照原告的工资情况及原告的诉求，原告的误工费确定2800元÷30天×90天=8400元；4、因原告的护理人员为其丈夫吴进辉，吴进辉无固定收入，故参照河北省卫生和社会工作行业标准确定为40357元／365天×8天=884.54元；5、交通费，原告未提供票据，但住院治疗及两次复查必然会产生交通费用，结合本案实际酌定为200元。5、辅助器具费100元，因原告伤及跖骨，且有石膏固定，购买双拐属于必须辅助器具，且有正规发票，本院予以认可。原告胡金云因此次交通事故产生的损失共计13981.68元。另外，根据原告胡金云、被告彭绍越的当庭陈述及相关证据，被告彭绍越给原告胡金云垫付医药费2111.44元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观公正，本院予以采信。按照各方在此次事故中的过错程度，由被告彭绍越承担50%的赔偿责任。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，且事故发生在保险期内。故应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告胡金云医疗费、住院伙食补助费共计4397.14元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、辅助器具费共计9584.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告胡金云医疗费、住院伙食补助费共计4397.14元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、辅助器具费共计9584.54元。
二、原告胡金云返还被告彭绍越垫付的医药费2111.44元。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告彭绍越承担75元，由原告胡金云承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 李 健
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔娅娅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1843号
原告：兖州市颜店镇坊上村村民委员会。
单位负责人：赵永刚，职务：支部书记。
委托代理人：张慎良，兖州司法局颜店司法所所长。
委托代理人：喻学宽，兖州市颜店镇坊上村支部副书记。
被告：张俊芝。
本院受理原告兖州市颜店镇坊上村村民委员会与被告张俊芝土地承包合同纠纷一案，原告因与被告已协商解决，向本院递交书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兖州市颜店镇坊上村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵子平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00085号
原告何小方。
委托代理人吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告彭亮。
委托代理人张伟，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告何小方诉被告彭亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告何小方及委托代理人吉祥圣、被告彭亮的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小方诉称：被告彭亮因做工程所需在我处借款76000元，并于2014年5月2日出具了借条一份。借款后，经多次催要未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还我借款本金76000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。
原告何小方为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款76000元的事实。
被告彭亮辩称：原告所诉属实，我方愿意还款，但是之前我方曾经通过打款及现金支付分别向原告支付过5000元及4500元。因此该款应该予以扣减。
被告彭亮对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：被告彭亮以做工程缺少资金周转为由，向原告何小方借款76000元，并于2014年5月2日出具了借条一份。该借款（未约定借款期限）由原告何小方以现金方式给付于被告彭亮。借款后，被告彭亮至原告提起诉讼之日止，累计偿还借款计币5000元。嗣后，因原告何小方多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告彭亮因做工程需资金周转，向原告何小方借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告借款后仅偿还人民币5000元，对下欠款71000元应承担还款责任。其辩称另给付原告人民币4500元应予扣减，因未提交相关证据证实，对该辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
1、由被告彭亮于本判决生效之日起十日内，给付原告何小方借款本金71000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2014年9月15日起计算至该款还清之日止）。
2、驳回原告何小方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告彭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一四年十月二十三日
书记员 应 坤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1341号
原告：陈昌荣。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：肖丽。
委托代理人：赵红燕。
原告陈昌荣与被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2014年8月20日、10月15日公开开庭进行了审理。原告陈昌荣、被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司委托代理人赵红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌荣起诉称：2000年4月14日，原告在被告业务员的诱导下投保人寿保险，当时被告的业务员说这项保险等二十年的钱付完了后，钱会全部退回来，还会给原告每个月1000元，于是，原告向被告投保了人寿保险，投保人为本案原告，被保险人为本案原告，生存受益人为本案原告，身故受益人法定。保险险种为长青（B），保险期间为终身，交费年限为20年，保险金额为10000元，保费为2790元：附加寿险为附加重疾，保险期间为终身，交费年限为20年，保险金额为20000元，保费为714元：附加短期险险别有住院医疗、住院安心、意外伤害、意外医疗等，保费为528元。在合同签订过程中全部为被告的业务员包办，原告未在投保人签章处签字确认。合同成立后，原告向被告交纳了第一期保费4032元。保险合同成立后，截止到2008年5月12日，原告依约交纳的保费，在保险期间内原告未曾向本案主张保险理赔。2009年7月，原告去被告处办理贷款过程中在问及保险金支取的情况时，被告的工作人员说原告搞错了，不可能二十年以后给原告退钱并每月支付1000元，原告方知被欺诈，原、被告订立的合同应属无效，被告应当全额退还原告支付的保费，故请求法院依法判决：1.确认原、被告双方之间的人身保险合同无效；2.被告退还原告保费19000元。
原告陈昌荣为证明诉称事实，向本院提供了下列证据：
1.人寿保险合同、人寿保险投保书，拟证明原、被告之间的保险合同关系以及被告提供的保险合同中没有被告公司的签章。
2.2001年至2009年之间缴纳保费的发票10张，拟证明原告缴纳了保费。
3.最低生活保障审批通知书，拟证明原告是低保户。
被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司答辩称：原、被告之间签订合同属有效合同，首先，原告在投保书中签字，承诺要求被告承保之后，被告向原告发出了有总公司盖章的合同；其次，原告在2009年向被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司贷款，也是基于原告对主险合同效力认可的基础上进行的，应当认为原告对保险合同的效力是认可的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司为证明辩称事实，提供了下列证据：
1.贷款批单，拟证明原告曾向被告贷款21664.88元并产生利息853.25元。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司对原告陈昌荣提供的证据1、2、3均没有异议，原告陈昌荣对被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司提供的证据没有异议，本院均予以认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
2000年4月12日，原告陈昌荣向被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司投保人寿保险，投保人、被保险人、生存受益人均为原告本人，身故受益人法定，保险险种为长青（B），保险金额为10000元，标准保费为2790元：附加重疾终身保险，保险金额为20000元，保险费为714元：附加住院医疗保险，保险档次为1档，保险费为190元，附加住院安心保险，保险档次为2档，保险费为155元，附加意外伤害保障险、保险金额为50000元，保险费为125元，附加意外医疗保障险，保险金额为10000元，保险费为58元，合计保险费为4032元，保险起期为2000年4月13日，保险期间为终身，交费年限为20年，交别为年交。原告按被告提供的人寿保险投保书填写完毕后并在投保人签章处签字确认。随后，原告向被告交纳了第一期保费4032元。此后每年连续交费，截止到2008年5月12日，原告共交纳保险费40760元。2009年7月10日，原告去被告处办理保单贷款业务，取得贷款为21664.88元。
本院认为：原告陈昌荣向被告中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司提交了人寿保险投保书并交纳首期保险费后，经被告审核并开具正式的保费收据时，原、被告之间人寿保险主合同及重大疾病和医疗附加险成立，在合同订立过程中，被告提供的人寿保险投保书和合同文本中就合同的履行及原、被告的权利义务作明确约定，且投保书中明显提示业务员的解释或说明与合同条款相违背的无效，原告仍据实填写、签名，并按约交费。由此可以推断，原告对合同的内容是明知的，被告不存在欺诈的情形，且合同的内容并无违反法律规定，故原、被告之间的合同属有效合同，原告诉请合同无效并要求返还保费，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈昌荣的诉讼请求。
本案受理费355元、减半收取177.5元，由原告陈昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐万鑫
二〇一四年十月二十一日
书记员 董 怡
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2812号
原告：叶佳，男，1981年10月22日出生，汉族。
原告：卢萍，女，1980年5月8日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告叶佳、卢萍（以下简称两原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5887元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月26日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由两原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2904号房屋，房价款为356795元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥两原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，两原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向两原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为两原告办妥不动产权证书。同时，两原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。两原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为两原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月26日，两原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，两原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢29层2904号商品房，房价款为356795元，两原告应于合同签订日支付首付款116795元，剩余房款采用公积金贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使两原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，两原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告已按合同约定支付了首付款116795元，剩余房款已办理好公积金贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向两原告交付房屋，但至今未为两原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付两原告多少违约金。
关于被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。两原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为两原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为两原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为两原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于被告应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按两原告已交房款356795元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为3139.8元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为两原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对两原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5887元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持3139.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶佳、卢萍违约金3139.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告叶佳、卢萍共同负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1570号
原告窦树权
被告陈川
原告窦树权诉被告陈川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦树权及被告陈川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦树权诉称：2012年8月1日，我与被告签订建筑器材租赁合同，由我向被告提供建筑器材一批，被告按月给付租赁费。但直至2014年5月15日止，被告仅于2013年3月至6月期间给付30000元外，尚欠租赁费186073元及租赁器材一批，被告一直未予支付并返还。我经多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付设备租赁费186073元及违约金222538元，并归还1188.5米钢管、8260个扣件，共计价值51432元。
被告陈川辩称：我与被告签订建筑器材租赁合同属实，尚欠部分租赁费未付及部分租赁器材未予归还亦属实，但具体数额需核算，核算后同意支付租赁费及归还租赁器材，但不同意承担违约金。另我又向原告支付过30000元，应予以扣减。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2012年8月1日，原被告签订的建筑器材租赁合同一份，用以证明双方的租赁关系及对租金、违约金的约定。被告对该证据真实性无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。
2、34张提货单及租赁合同执行情况明细表，用以证明被告租赁原告器材情况及未归还部分器材情况。被告对上述证据中系其本人签字及其工作人员签订的均无异议，但称对未归还器材数额不清楚；对原告证明观点，本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
3、2013年12月31日，被告姐姐陈小华出具的欠条一份，被告于2014年1月10日在该欠条上签字确认，用以证明被告欠原告租赁费及未归还器材数量的事实，但该款并未计算冬季停工期间的费用，而根据合同约定对拖欠户，租金冬季不报停，因此被告还应另行承担冬季期间租金费用。被告对该证据真实性无异议，对欠租赁费及未归还器材数量均认可，但对冬季停工期间的费用不予认可，并称欠条出具后又向原告支付租赁费30000元，另支付2000元押金也应予以在欠款中扣除。原告对被告交付2000元押金及起诉后被告又支付30000元欠款认可，亦同意在总欠款中扣除。本院认为，从该欠条出具的时间及内容来看，该欠条实际系原被告双方对租赁费的结算，现原被告对上述证据均无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告陈川未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
原告窦树权系阿克苏市天和建筑器材租赁站业主。2012年8月1日，原告与被告陈川签订一份建筑器材租赁合同，约定：由被告租赁原告阿克苏市天和建筑器材租赁站钢管、扣件及顶丝等器材，钢管每米日租金为0.016元、扣件每个日租金为0.01元、顶丝每根日租金为0.03元，租金按月计算，被告每月5日前交付上月发生的租赁费，如逾期未交租金，按日加收原欠租金总额的千分之五的违约金，器材丢失或报废的照收租费，并按市场价赔偿。合同签订后，被告向原告交付2000元押金，并陆续从原告处提取了租赁物。在此期间，被告向原告支付租赁费30000元。2013年12月31日，经原告与被告姐姐陈小华结算，陈小华向原告出具欠条一张，内容为“今欠天和租赁站租金费未付总数130000，欠钢管1188米、扣件8260个”，2014年元月10日，被告在该欠条上签字确认。此后，原告多次向被告索要欠款无果，遂于2014年5月16日至本院，同时向本院申请财产保全，本院于2014年5月20日作出（2014）阿市民初字第1570-1号民事裁定书，裁定查封、扣押陈川所有的SC200／200施工升降机一台、5008塔式起重机一台。
另，原告向本院起诉立案后，被告又向原告支付租赁费30000元。
本院认为，原告窦树权作为阿克苏市天和建筑器材租赁站业主，其与被告陈川签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。被告陈川租赁原告器材后，理应向原告支付租赁费并归还租赁器材。现被告陈川欠原告租赁费130000元，尚有1188米钢管及8260个扣件未予归还的事实，有其签字确定的欠条予以证明，对该事实本院予以确认。上述款项及器材，被告一直未能向原告支付并归还，被告行为显属违约。故对原告主张被告支付拖欠租赁费并承担违约责任，同时要求被告返还未予归还的租赁器材的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告对被告交付押金2000元及立案后被告又支付租赁费30000元的事实均无异议，因此该款应从欠款中予以扣除。双方在实际履行过程中，并未完全按合同约定履行支付租金义务，且原告现要求的违约金过高，因此对违约金部分，本院现酌情调整为欠款总额的30%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈川于本判决生效后五日内向原告窦树权支付租赁费98000元，并承担逾期付款违约金29400元；
二、被告陈川于本判决生效后五日内向原告窦树权归还1188米钢管及8260个扣件；
三、驳回原告窦树权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2820元，合计6920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈蕊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第296号
原告王某，女，1983年8月7日出生，汉族，山东省肥城市人，工人。
被告周某甲，男，1974年7月12日出生，汉族，莱西市人，厨师。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员赵庆军担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员赵金屏�宋秀花共同组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告王某、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2006年自由恋爱，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩周某乙，现随原告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩周某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；三、依法分割夫妻财产；四、诉讼费由被告承担。
被告周某甲答辩期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
原告提交证据如下：
结婚证一份。
本院认为，结婚证真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩周某乙，现随原告一起生活。
本院所确认的上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后偶因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但矛盾并非不可调和，双方都应当增强家庭责任感，用心照顾抚养好孩子，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境和氛围，生活中多加强沟通和交流，互相包容、理解和关怀，珍惜夫妻感情，只要双方共同努力，夫妻感情必将有所改善，双方感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元、速递费60元�计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵俊平
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第3850号
原告衡思成。
被告刘化永。
被告戴玉珍。
本院在审理原告衡思成诉被告刘化永、戴玉珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡思成的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡思成撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告衡思成负担。
审 判 长 胡新庭
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 静
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01711号
原告：张超，男，1984年12月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：唐国福，男，1983年8月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告张超与被告唐国福健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告张超到庭参加诉讼，被告唐国福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2015年10月9日17时许，被告在田家镇大年初一饭店门前因琐事将原告打伤，后原告到盘锦市中心医院急诊观察治疗4天。被告的殴打行为给原告造成了以下损失：医疗费1068元、误工费538.20元（按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇单位在岗职工平均工资49，110.00元，每日135.55元计算）、护理费383.52元（按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业34，995.00元，每日95.88元计算）、住院伙食补助费100元（按每日25元计算）、交通费200元，共计2289.72元。为此原告多次向被告主张赔偿，至今未果。现起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2289.72元；被告承担诉讼费用。
被告唐国福未出庭及答辩。
经审理查明：2015年10月9日17时许，唐国福与张超因琐事发生口角，后将张超打伤。张超受伤后，2015年10月10日至2015年10月13日在盘锦市中心医院救治4天，发生医疗门诊收费1068.37元、伙食补助费80元（20元／天×4天）、误工费318.72元（79.68元／天×4天，按城镇常住居民人均可支配收入标准计算）、交通费100元，合计1567.09元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2289.72元。
另查明：2015年10月10日，大洼县公安局作出行政处罚决定，给予唐国福行政拘留5日的行政处罚。
上述事实，有下列证据证明：
原告陈述及大洼县公安局行政处罚决定书一份、录像资料一份。证明原、被告发生争执的起因、地点、经过及被告被行政处罚的事实。
盘锦市中心医院急诊病历复印件一份。3、盘锦市中心医院门诊收费票据八张。证明张超受伤后进行住院治疗及花费医疗费的事实。
以上证据，经本院审查，确认为有效证据。
经庭审质证不能证明诉争事实的证据材料有：医疗门诊收费票据存根联一张。因该存根联与收据联重复，故本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，唐国福与张超因琐事发生口角，后将张超打伤。该纠纷造成张超受伤并住院治疗。本起纠纷发生后，唐国福受到了公安机关相应的行政处罚。唐国福对张超实施了侵害行为，应当对张超的损失承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费的诉讼请求，其合理合法部分本院予以支持。关于交通费，考虑原告居所与就诊医院的距离等实际情况，本院酌定为100元。关于护理费，因住院病案中没有护理的医嘱，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告唐国福于本判决生效后七日内赔偿原告张超损失1567.09元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告唐国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 榆
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第547-1号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
被执行人盘耀增，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人盘耀增行政非诉审查与执行一案的（2015）惠博法行非诉审字第54号行政裁定书、博环罚字（2014）362号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款20000元及加处罚款，并承担本案执行费700元。本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第547号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 王建华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第103号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林丽娟，女，1981年9月26日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市江田镇。因本案于2012年12月12日被长乐市公安局刑事拘留，2013年1月18日被执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人林丽娟犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月17日作出（2013）长刑初字第524号刑事判决，原审被告人林丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人林丽娟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年2月至2011年11月，被告人林丽娟伙同他人未经相关金融管理部门批准许可，在其住所长乐市江田镇住处，非法组织了5班“民间互助会”，并制作了互助会会约。第一班参会人数80名，登记会首谢某某，会值1000元，2009年2月5日起标，收取会首款79000元，至倒会时已标69名，未标11名，标会总金额4582860元，返还会首款48860元；第二班参会人数93名，登记会首谢某某，会值1000元，2010年1月10日起标，收取会首款92000元，至倒会时已标64名，未标29名，标会总金额4683830元，返还会首款43400元；第三班参会人数43名，登记会首谢某某，会值2000元，2010年5月1日起标，收取会首款84000元，到倒会时已标42名，未标1名，标会总金额3079920元，返还会首款63560元；第四班参会人数71名，登记会首林丽娟，会值1000元，2011年2月3日起标，收取会首款70000元，至倒会时已标38名，未标33名，标会总金额2153550元，返还会首款28300元；第五班参会人数52名，登记会首林丽娟，会值1000元，2011年12月15日起标，收取会首款51000元，至倒会时已标19名，未标33名，标会总金额51000元，返还会首款14780元。以上参会人数均含会首。上述五班会，共吸收会员加会款15291320元，被告人林丽娟共返还会首款198900元，2012年11月，被告人林丽娟经营的五班互助会因缺乏加会资金而倒闭，造成未标实名会员已加会款损失5232700元。2012年12月12日，被告人林丽娟经公安机关传唤到案。
原判认定上述事实，有原公诉机关经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人林丽娟供述，其与陈某某（谢某某妻子）及陈某某的妹妹陈某甲组织5班会，第一班会“会主谢某某、会金1000元，会主会员计80名”由2009年2月1日收会头钱，该班会开始系其公公陈某乙实际经营的，其公公去世后，其应陈某某要求于2010年1月开始帮忙向会员收会钱，另外四班会，会员分别有93名（2010年1月10日起标，会主谢某某、会金1000元）、71名（2011年2月3日起标、会主林丽娟、会金1000元）、52名（2011年12月15日起标、会主林丽娟、会金1000元）、43名（2010年5月1日起标、会主谢某某、会金2000元），每月会款大部分都是其与陈某甲经手向会员收取，陈某某组织的会员每月由陈某某负责通知会员将会款汇到其账户，五班会的标会地点都在其住处，会主每月都按活会的会款加会。他们还偷标会员的会。
2、被害人刘某某、陈某丁、潘某某、宋某某、陈某、陈某戊、潘某甲、徐某某、陈某己、陈某庚、陈某辛、周某某、陈某壬、周某甲、吴某某、林某某、陈某癸、高某某、陈某子、陈某丑、陈某寅、陈某卯、戴某某、韩某某、陈某辰、陈某巳、陈某午、俞某某、林某甲、潘某乙、陈某未、杨某某、陈某申、陈某酉等人的陈述证明，林丽娟、谢某某等人是会主，及标会和倒会情况。
3、被告人林丽娟提供的互助会公约共5张，证明被告人林丽娟经营的互助会情况。
4、土地登记申请书、地籍调查表、房屋卖买协议以及房屋照片二张，证明陈某某与林丽娟经营民间互助会期间，向谢金伙购买房屋一座。
5、被告人林丽娟提供的所经营的5班会具体中标会员、中标时间、标值、标会金额情况表格。其中化名标会总金额2153450元，偷标会员的会49名，偷标会款3204240。
6、被告人林丽娟提供的经营民间互助会的“账本”四册，体现被告人所经营的五班互助会日常标会情况。
7、闽航会（2013）专报字第233号注册会计师执行商定程序的报告，证明谢某某、林丽娟等人五班会会首款及已标会员（含化名标、偷标）已加会款总金额（假设为非法吸收公众存款数额）1529132000元，五班会未标实名会员已加会款（含加会首款）总金额（假设为造成受害人损失）5232700元。通过化名自标、偷标的形式标走5357780元。
原判认为，被告人林丽娟以“民间经济互助会”名义变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法追究被告人林丽娟的刑事责任。被告人林丽娟经公安机关传唤后到案，不符合投案自首的规定，不宜认定自首，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林丽娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人林丽娟非法吸收公众存款的犯罪所得返还各被害人。
上诉人林丽娟上诉称，其是2010年2月份之后才参与民间互助会的经营，且其受制于同案犯谢某某，谢某某至今在逃，其属于从犯，归案后认罪态度好，一审亦适用简易程序审理，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判确认原审被告人林丽娟非法吸收公众存款犯罪事实的证据系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能够相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人林丽娟伙同他人违反国家有关规定，侵犯国家的金融管理理制度，以“民间互助会”方式，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人的相关上诉理由，经查，上诉人林丽娟在伙同他人非法吸收公众存款过程中，其中多班会的组织活动是在上诉人林丽娟家中进行，并由其收取会款，在共同犯罪中上诉人是具体实施者，不应与未到案的同案人区分主、从犯。相关上诉理由于法无据，不予采纳。原判量刑时已充分考虑上诉人林丽娟认罪态度，对其从轻处罚。请求二审从轻处罚的理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
代理审判员 高芸秀
代理审判员 王奇峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 卉
附：本刑事裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2094号
原告王某甲。
委托代理人刘某丙，女。系原告弟妹。
被告王某乙。
委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘某丙，被告王某乙及其委托代理人张连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系再婚，2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因性格差异大，无法沟通，导致夫妻感情破裂，原告于2013年11月份向临朐县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方感情未有丝毫改善，被告经常欺辱原告，现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙双方均系再婚，二人2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年11月份原告向临朐县人民法院起诉被告离婚，法院于2013年12月23日判决不准离婚，后双方感情未有改善。原、被告双方所主张的婚前个人财产及婚后共同财产，除被告主张的1997年在兴隆村盖的房子一套、席梦思床一张为被告婚前个人财产得到原告认可外，其余双方均不认可。原、被告双方所主张的共同债务，双方均不认可。
以上事实，有原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、临朐县人民法院（2013）临民初字第3157号民事判决书及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和，虽经本院判决不准离婚，但夫妻感情未能改善，且双方已经分居，夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，故原告的离婚请求应予准许。被告主张1997年在兴隆村盖的房子一套、席梦思床一张为被告婚前个人财产得到原告认可，但双方其余财产经法庭调查无法查清，双方可待证据充分后，另行起诉解决。原、被告双方庭审中主张的共同债务，因没有提供相应证据予以证明，双方也互不认可，可待债权人主张权利时另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、被告王某乙婚前个人财产1997年在兴隆村盖的房子一套及席梦思床一张归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一四年十月十五日
书记员 王 伟
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第352号
申请人李某某，男，1977年9月11日生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县苴力镇。
被执行人自某某，女，1976年5月26日生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县苴力镇。
被执行人胡某某，男，1976年8月11日生，汉族，初中文化，个体户，住昭通市永善县溪洛渡镇。系自某某之夫。
关于李某某与自某某、胡某某义务帮工人受害责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2014年2月17日作出（2014）弥民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2015年8月11日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由自某某、胡某某偿还李某某医疗、误工、护理等费用合计人民币5000元。
本案在执行过程中，被执行人于2015年9月25日已交5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第18号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙亚楠
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）咸中行终字第00023号
上诉人（原审第三人）张普芳。
委托代理人冯小歌。
被上诉人（原审原告）张志强。
委托代理人董科，陕西方益律师事务所律师。
委托代理人张娟。
被上诉人（原审被告）礼泉县人民政府。住所地：礼泉县市政街**号。
法定代表人王强民，任县长。
委托代理人张建孝，系礼泉县农村经营管理站干部。
上诉人张普芳因与被上诉人礼泉县人民政府、被上诉人张志强撤销土地承包经营权证纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2014）礼行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张普芳及其委托代理人冯小歌，被上诉人张志强的委托代理人董科、张娟，被上诉人礼泉县人民政府的委托代理人张建孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：张志强与张步芳均系原礼泉县城关镇张家村二组村民（现为礼泉县城关镇黄甫村），该村场畔地2.07亩原系张志强责任田。1998年因张志强不愿继续承包经营，经村组同意，将该地转包给张步芳经营，原张家村二组地亩册载明，张志强场畔地2.07亩倒给张步芳，礼泉县人民政府于1998年8月给张步芳颁发了张字第105号《土地经营权证书》，载明该地面积为2.36亩，该地至今一直由张步芳承包经营。2013年8月5日经中人程升堂介绍，张志强与张步芳签订了土地转包合同，约定张志强将场畔地2.07亩转包给张步芳临时耕种，不收取土地承包费，又约定在国家政策变动之前，张志强不得收回土地，该地所有权归张志强。合同一式三份，张志强、张步芳、程升堂各持有一份，后张步芳反悔，将自己与张志强的合同撕毁。
原审法院认为：张志强经村组同意，将自己承包的部分责任田交由张步芳代耕，符合法律规定，张步芳对该地代耕后，并未因此改变张志强与该村组的土地承包关系，礼泉县人民政府在张步芳对该地代耕后即为其颁发了《土地承包经营权证书》，该颁证行为不符合《土地承包法》的规定，应予撤销。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销礼泉县人民政府给张步芳颁发的张字第105号《土地承包经营权证书》。案件受理费50元由被告承担。
上诉人张普芳上诉称，1998年张家村地亩册已将被上诉人张志强争议地地亩数减掉，并倒给上诉人，双方并无口头约定转包事实；被上诉人张志强不具有承包权，故不具有行政诉讼主体资格；一审适用法律不明确；转包合同违法，不应认定；一审法院撤销《土地承包经营权证书》严重损害上诉人合法权益。请求二审法院撤销一审判决，维持张字第105号《土地经营权证书》的法律效力。
被上诉人礼泉县人民政府答辩称，土地底册和颁发证面积不一致，后经调查村地亩册和镇上底册不一致，尊重一审判决。
被上诉人张志强答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审经公开开庭审理查明，1998年8月礼泉县人民政府向张普芳颁发了张字第105号《土地承包经营权证书》，张志强不服该发证行为，请求依法撤销该土地承包经营权证书。礼泉县人民政府在举证期内未提交证据。另，上诉人即原审判决中所列第三人张步芳向二审提交的身份证载明姓名为张普芳。
本院认为，本案从一审中张志强及张普芳二人向法院提交的张家村地亩册即可以认定被上诉人张志强与被诉具体行政行为有法律上利害关系，其可以依法提起行政诉讼。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。在行政诉讼中，被告对其做出的行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为该具体行政行为没有证据、依据。本案礼泉县人民政府在举证期内未提交其向张普芳颁发土地承包经营权证的证据，应视为其于1998年8月向张普芳颁发张字第105号《土地承包经营权证书》的行政行为没有证据、依据，故该行为依法应予撤销。原审判决撤销该证并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张普芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高山
审 判 员 柴苗
代理审判员 张凯
二〇一四年六月四日
书 记 员 闫咪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3562号
原告郝二虎，男，蒙古族，19＊＊年＊月＊日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告郭玉花，女，汉族族，35岁，无业，现住内蒙古准格尔旗。
原告郝二虎诉被告郭玉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员段俊合，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝二虎到庭参加了诉讼，被告郭玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝二虎诉称，2010年8月10日被告郭玉花向原告借款13000元，没有约定利息，书立欠条一支，经过原告多次催要被告没有给付，请求判令被告给付13000元欠款及从立案之日到判决生效之日的依照人民银行同期贷款利率的利息，被告承担案件诉讼费用。原告出示欠条一支，来证明原告的诉讼请求及事实和理由。
被告郭玉花未答辩也未出示证据。
经审理查明，2010年8月10日被告郭玉花向原告郝二虎借款13000元，没有约定利息，书立欠条一支。
以上事实有欠条、当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告应当偿还原告所欠的13000元。所以原告的诉讼请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭玉花于本判决生效后给付原告郝二虎借款本金13000元；
二、被告郭玉花于判决生效之日起立即给付原告郝二虎借款本金13000元从2015年10月22日起计算至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告郝二虎已预交63元），减半收取63，由被告郭玉花负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 政
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1433号
原告：姜义富。
委托代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：申玉勇。
被告：谭宗桥。
被告：陆平。
原告姜义富诉被告申玉勇、谭宗桥、陆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜义富到庭参加了诉讼，被告申玉勇、谭宗桥、陆平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜义富起诉称，二○一二年八月十二日，被告申玉勇从原告处借走现金20万元，口头约定借款期限为30天，利息为月息4分，被告谭宗桥、陆平为被告申玉勇提供担保。借款当日，双方在原告处签下借据，担保人签名，借款期限届满后，经原告多次催要，被告申玉勇一直推脱，不履行偿还责任。原告为维护自己的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告20万元借款及利息。
被告申玉勇、谭宗桥、陆平未答辩。
经审理查明，二○一二年八月十二日，被告申玉勇从原告处借款20万元，并给原告出具借据一份，被告谭宗桥、陆平自愿为该笔借款提供担保，并在借据中签名捺手印。借据中未约定利息和还款期限，亦未约定担保方式。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告与被告申玉勇之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告申玉勇应当向原告偿还20万元借款。被告谭宗桥、陆平自愿为该借款提供保证，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应认定为连带责任保证，被告谭宗桥、陆平应当承担连带清偿责任。《借款合同》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告申玉勇偿还原告姜义富现金20万元。
二、被告谭宗桥、陆平承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告申玉勇追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告申玉勇、谭宗桥、陆平负担，原告已预交，被告在履行时增加4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 李 霞
审判员 张 苑
二〇一三年三月二十二日
书记员 田媛媛