wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初1284号
原告辽宁美程在线印刷有限公司，住所地抚顺市经济开发区中兴大街（9号路南D3a区）。
法定代表人陈业东，系该公司总经理。
委托代理人韩凤楠，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告王原斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住抚顺市望花区北镇街**号楼*单元*****号。
原告辽宁美程在线印刷有限公司与被告王原斌劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽宁美程在线印刷有限公司诉称，被告为原告单位职工，自2015年7月14日起，被告未向原告请假，连续8天未到原告单位上班。原告于2015年7月21日解除了与被告的劳动合同关系。被告于2016年2月17日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年5月10日抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2016]第52号裁决书，该裁决书第三项认为，因被告没有及时送达解除劳动合同证明书、也未能证明无法领取失业金的原因在被告，造成被告超出办理失业金期限，要求原告承担被告无法领取失业金的损失2205元。原告认为，原告单位于2015年7月21日已向被告送达了《解除劳动合同公告》，由被告到原告单位领取。被告自2015年7月21日起已经知道双方解除劳动关系，但拒绝办理离职手续，也未向原告提出领取失业金并办理相关手续。综上，原告已经依据相关法律规定，履行了为被告缴纳失业保险的义务。被告在得知解除劳动关系后，由于自身原因未及时办理领取失业金手续，其损失应当由自己承担。故原告请求人民法院依法判决不赔偿被告失业金损失2205元。
本院认为：根据法律规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，劳动人事争议仲裁委会作出的仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。2016年5月10日抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2016]第52号裁决书，属于终局裁决的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，裁定如下：
驳回原告辽宁美程在线印刷有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 刘立芳
审判员 吕美娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 夕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初402号
原告：杭州威格尔工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路513-519号。
法定代表人：周鹤峰，董事长。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：朱成福，男，1968年2月1日出生，汉族，住所地：浙江省江山市。
被告：任小明，男，1964年3月30日出生，汉族，住所地：浙江省江山市市区。
原告杭州威格尔工程机械有限公司诉被告朱成福、任小明追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民，被告朱成福到庭参加诉讼。被告任小明经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月23日，原告与被告朱成福及江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工公司）签订融资租赁合同，约定徐工公司根据被告胡月新指定向原告购买液压挖掘机一台，并出租给被告朱成福，原告及被告任小明对被告朱成福应付的全部租金及其他款项承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告朱成福与徐工公司办理融资租赁手续后未按约定支付租金。为此，原告垫付了部分款项。该笔款项经原告多次催讨，两被告一直拖延拒付。原告认为，两被告严重违反了合同约定及有关法律规定，其违约行为给原告造成了严重经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱成福立即支付原告77280元，并按照银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计算2015年3月21日至2016年1月4日为2865元），两项总计80145元；2、本案诉讼费用由被告朱成福承担；3、被告任小明对原告向被告朱成福的上述付款义务承担连带责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的利息计算方式为：以77280元为基础，自2015年7月30日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，同时，原告变更第3项诉讼请求为：被告任小明对原告向被告朱成福不能追偿部分款项的二分之一承担连带责任。
被告朱成福答辩称：不同意原告的诉请。
被告任小明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明以下事实：2013年11月23日原告作为出卖人（丙方）与被告朱成福作为承租人（乙方）、徐工公司作为出租人（甲方）签订《融资租赁合同》一份，约定甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备即型号为XE215C的液压挖掘机一台并出租给乙方使用，设备金额为780000元，租赁期限自正式交付之日起36个月，首个月租金支付日为2013年12月20日，乙方每月支付租金19325元；丙方作为出卖人自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保责任，担保范围为租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金及甲方实现权利的一切费用。另，原告作为出租人（乙方）与被告朱成福作为承租人、被告任小明作为保证人（丙方）签订《保证担保合同》一份，约定丙方对甲乙双方在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括应付租金和逾期利息、违约金，以及乙方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。
被告朱成福自支付首付款后一直未按约支付分期款，原告陆续替被告朱成福垫付十九期款项，总计367175元，最后一期垫付时间为2015年7月29日。2015年11月5日徐工公司出具垫付款证明一份，确认原告作为被告朱成福的担保人，已为其垫付租金及利息367175元。原告认可已收回垫付款项289895元。原告因向两被告追偿剩余垫付款项77280元，故诉至法院。
本院认为，原告因其与�告朱成福及案外人徐工公司之间签订的《融资租赁合同》，作为被告朱成福的连带责任担保人实际为被告朱成福向徐工公司承担了担保责任，依法有权向被告朱成福追偿。原告诉请被告朱成福支付代偿款项77280元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告朱成福支付利息损失（以77280元为基础，自2015年7月30日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。对此，本院认为，被告朱成福未及时向原告支付代偿款项，客观上必然给原告造成一定的经济损失，原告主张的计算基数、计算期间均符合本案事实，计算标准合理，本院均予确认，对原告该项诉请予以支持。关于原告诉请被告任小明对原告向被告朱成福不能追偿部分的二分之一承担责任，本院认为，根据原告举证的《融资租赁合同》以及《保证担保合同》，原告与被告任小明对被告朱成�就案涉融资租赁合同项下对徐工公司的债务构成连带共同保证。原告作为保证人实际承担了保证责任后，向债务人即被告朱成福不能追偿的部分，在原告与被告朱成福对担保比例未作约定的情况下应由原告与被告任小明平均分担。因此原告该项诉请事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告任小明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成福于本判决生效之日起十日内向原告杭州威格尔工程机械有限公司支付代偿款77280元，并支付利息损失（以77280元为基础，自2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档�贷款利率计算至款项付清之日止）。
二、被告任小明对被告朱成福的上述一项付款义务不能清偿部分的二分之一承担付款义务。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，公告费650元，合计2454元，由被告朱成福负担，被告任小明对其中的1552元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初765号
原告：房明福，男，住平泉市。
被告：李忠，男，住平泉市。
原告房明福与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告房明福到庭参加诉讼。被告李忠经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房明福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款85000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金不足，于2017年12月10日在原告处借款85000.00元，为原告出具借据一张。原告多次催要被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告2012年为经营养猪场资金周转不足，要求向原告借款50000.00元，原告应约后向任志雨借款50000.00元转借给被告，原告逐年偿还任志雨利息，截止2017年10月偿还任志雨本利息共80000.00元。被告于2017年12月10日为原告出具85000.00元借据一张，未约定还款时间及利息。被告出具借款条后，经原告催要未能偿还，为此诉原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述及原告提供的被告为其出具的85000.00元借据原件在卷佐证。
本院认为，原告向他人借款转借给被告，原告偿还借款本息后，被告为原告出具了借据，事实清楚，证据充分。被告理应偿还原告借款，未履行还款义务，属违约行为。被告未答辩和到庭质证，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告提供的被告为其出具的85000.00元借款条原件予以采信。故原告要求被告偿还欠款85000.00元及按银行贷款基准利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。因借据中未约定利息，给付利息应自起诉之日起，即2018年2月12日至债务人履行完毕之日止，按银行同期同类贷款基础利率计算。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条、124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效之日起十日内偿还原告房明福欠款85000.00元及其利息（利息自2018年2月12日起至债务人履行完毕之日止，按银行同期同类贷款基础利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，减半收取计962.50元，由被告李忠负担。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1925.00元）。
审判员 常忠文
二〇一八年四月八日
书记员 王黎时
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6339号
原告：陈斗文。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告陈斗文（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告新微公司向原告支付律师费2800元；4、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年7月1日起至2016年6月30日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈斗文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初字第65号
原告：潘某某，女。
被告：孙某，男。
本院在审理原告潘某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，本院于2016年1月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉应符合法定条件。原告潘某某不能提供原告孙某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费300元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 田芷菁
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初310号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某，男，户籍所在地安徽省歙县。因本案于2017年4月6日被临安市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭，指控：2017年3月30日上午，被告人吴某在乘坐211路公交车从临安市潜川镇前往於潜镇的途中，趁被害人徐某不备之际，窃得被害人徐某放于上衣左侧口袋内的现金人民币1700余元。案发后，赃款400元已被追回并发还被害人。另应智林代为赔偿被害人徐某经济损失1400元，被害人对被告人吴某表示谅解。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人吴某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙雨婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第937号
原告金祖根。
被告薛斌，现下落不明。
原告金祖根与被告薛斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告金祖根到庭参加诉讼，被告薛斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金祖根诉讼请求为：请求判令被告薛斌立即给付货款383700元。
本院经审理查明，被告薛斌于2013年9月9日向原告出具欠条一份，载明欠螃蟹货款383700元。后被告一直未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告应及时履行货款的给付义务，故对原告要求被告给付货款383700元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛斌经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛斌于本判决生效之日起十日内给付原告金祖根货款383700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7055.5元，公告费600元，合计7655.5元，由被告薛斌负担（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7055.5元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1157）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年五月三十日
法官 助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8308号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告贺瑞，男，1957年2月10日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告贺瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告贺瑞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告贺瑞在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币62,344.74元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告贺瑞归还透支款人民币62,344.74元(暂算至2015年5月21日)；2、被告贺瑞应偿付自2015年5月22日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：人民币43,407.71元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告贺瑞承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告贺瑞未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告贺瑞未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币62,344.74元；二、被告贺瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年5月22日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币43,407.71元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,358.62元，由被告贺瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终113号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，农民，住广东省汕头市澄海区。公民身份号码×××2231，因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
原审被告人李某乙，男，1967年11月16日出生，汉族，广东省汕头市人，身份证号码4405211967********，初中文化程度，农民，住广东省汕头市澄海区莲上镇盛洲村农西区5巷A巷*号。因本案于2015年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
上列两原审被告人现均羁押于汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯非法持有枪支罪一案，于2016年2月22日作出（2016）粤0507刑初102号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某甲、原审被告人李某乙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市龙湖区人民法院认定：
2014年初开始，被告人李某甲为他人保管1把猎枪及子弹，期间，曾将上述枪支及子弹藏放于其租住的汕头市龙湖区陈厝合安和街南和九巷47号201房。
2015年10月27日22时多，被告人李某甲与另一同案人（身份不明）将上述枪支及子弹带至汕头市澄海区莲上镇盛洲村被告人李某乙经营的工棚，交由被告人李某乙藏匿保管。
2015年11月4日，公安人员在汕头市澄海区文祠西路抓获被告人李某甲，后由被告人李某甲带路，在汕头市澄海区莲上镇盛洲村农西区5巷A巷7号抓获被告人李某乙，并在其经营的工棚中缴获上述枪支1把及子弹12发。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，上述送检枪形物品是以火药为动力发射金属弹丸的自制仿12号猎枪，能正常发射，具备枪支性能；送检12发弹形物品均是制式12号猎枪弹，为非军用子弹，均具备枪弹性能。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人王某、郑某、陈某、赖某的证言及辨认。
2、证人张某甲外、张某乙、纪某甲、纪某乙的证言。
3、公安机关现场勘验笔录、现场平面图及现场拍照、缴获枪支、子弹的拍照、调取证据清单、扣押清单。
4、移动通信公司移动电话通话记录、住户登记情况记录。
5、公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书。
6、公安机关抓获经过、户籍材料。
7、被告人李某甲、李某乙的供述及辨认等。
原审法院认为，被告人李某甲、李某乙违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人李某甲到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，以非法持有枪支罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年三个月；判处被告人李某乙有期徒刑六个月。
上诉人李某甲上诉提出原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲、原审被告人李某乙非法持有枪支的事实清楚。认定上述事实的证据有：证人王某、郑某、陈某、赖某的证言及辨认；证人张某甲外、张某乙、纪某甲、纪某乙的证言；公安机关现场勘验笔录、现场平面图及现场拍照、缴获枪支、子弹的拍照、调取证据清单、扣押清单；移动通信公司移动电话通话记录、住户登记情况记录；公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；公安机关抓获经过；户籍材料；上诉人李某甲、原审被告人李某乙的供述及辨认等。
上述证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人李某甲、原审被告人李某乙均没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人李某乙违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。鉴于上诉人李某甲到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，一审当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于原审被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，一审当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
关于上诉人李某甲上诉提出原审判决对其量刑过重的意见。经查，原审法院作出判决时已充分考虑了上诉人李某甲的犯罪事实、上诉人李某甲归案后有立功表现、如实供述自己的罪行等情节，并据此对其在法定量刑幅度内予以从轻处罚。故对上诉人李某甲提出再予从轻处罚的上诉意见，因缺乏法律依据而不能采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敬江
审判员 李爱民
审判员 郑映龙
二〇一六年四月五日
书记员 黄洁燕
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终113号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，农民，住广东省汕头市澄海区。公民身份号码×××2231，因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
原审被告人李某乙，男，1967年11月16日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民，住广东省汕头市澄海区莲上镇盛洲村农西区5巷A巷*号。因本案于2015年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
上列两原审被告人现均羁押于汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯非法持有枪支罪一案，于2016年2月22日作出（2016）粤0507刑初102号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某甲、原审被告人李某乙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市龙湖区人民法院认定：
2014年初开始，被告人李某甲为他人保管1把猎枪及子弹，期间，曾将上述枪支及子弹藏放于其租住的汕头市龙湖区陈厝合安和街南和九巷47号201房。
2015年10月27日22时多，被告人李某甲与另一同案人（身份不明）将上述枪支及子弹带至汕头市澄海区莲上镇盛洲村被告人李某乙经营的工棚，交由被告人李某乙藏匿保管。
2015年11月4日，公安人员在汕头市澄海区文祠西路抓获被告人李某甲，后由被告人李某甲带路，在汕头市澄海区莲上镇盛洲村农西区5巷A巷7号抓获被告人李某乙，并在其经营的工棚中缴获上述枪支1把及子弹12发。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，上述送检枪形物品是以火药为动力发射金属弹丸的自制仿12号猎枪，能正常发射，具备枪支性能；送检12发弹形物品均是制式12号猎枪弹，为非军用子弹，均具备枪弹性能。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人王某、郑某、陈某、赖某的证言及辨认。
2、证人张某甲外、张某乙、纪某甲、纪某乙的证言。
3、公安机关现场勘验笔录、现场平面图及现场拍照、缴获枪支、子弹的拍照、调取证据清单、扣押清单。
4、移动通信公司移动电话通话记录、住户登记情况记录。
5、公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书。
6、公安机关抓获经过、户籍材料。
7、被告人李某甲、李某乙的供述及辨认等。
原审法院认为，被告人李某甲、李某乙违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人李某甲到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，以非法持有枪支罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年三个月；判处被告人李某乙有期徒刑六个月。
上诉人李某甲上诉提出原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲、原审被告人李某乙非法持有枪支的事实清楚。认定上述事实的证据有：证人王某、郑某、陈某、赖某的证言及辨认；证人张某甲外、张某乙、纪某甲、纪某乙的证言；公安机关现场勘验笔录、现场平面图及现场拍照、缴获枪支、子弹的拍照、调取证据清单、扣押清单；移动通信公司移动电话通话记录、住户登记情况记录；公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；公安机关抓获经过；户籍材料；上诉人李某甲、原审被告人李某乙的供述及辨认等。
上述证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人李某甲、原审被告人李某乙均没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人李某乙违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。鉴于上诉人李某甲到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，一审当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于原审被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，一审当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
关于上诉人李某甲上诉提出原审判决对其量刑过重的意见。经查，原审法院作出判决时已充分考虑了上诉人李某甲的犯罪事实、上诉人李某甲归案后有立功表现、如实供述自己的罪行等情节，并据此对其在法定量刑幅度内予以从轻处罚。故对上诉人李某甲提出再予从轻处罚的上诉意见，因缺乏法律依据而不能采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敬江
审判员 李爱民
审判员 郑映龙
二〇一六年四月五日
书记员 黄洁燕
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10247号
罪犯李俊云，男，1987年6月16日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）宜中刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人李俊云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿款202019.32元（原已履行40000元）。宣判后，被告人李俊云不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）赣刑一终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年4月15日被交付执行。江西省高级人民法院于2010年03月22日裁定，对该犯减为无期徒刑;江西省高级人民法院于2012年06月11日裁定，对该犯减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年;江西省南昌市中级人民法院于2015年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李俊云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊云减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月11日起至2027年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2854号
原告：胡方前，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省新昌县，现住新昌县。
被告：张峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。
原告胡方前诉被告张峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告胡方前于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡方前撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡方前负担。
审判员 俞雪均
二〇一七年七月十日
书记员 石贝贝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4439号
原告侯明祥，男，1961年11月2日出生，汉族，河南省新乡市人，个体，高中文化程度，现住库尔勒市。
委托代理人汤毅，新疆梨城律师事务所律师。
被告巴州库尔勒市经济技术开发区世光仓储有限公司（以下简称世光仓储公司）。公司住址：新疆库尔勒市经济技术开发区纬一路西侧三号路北侧。
法定代表人马少华，该公司执行董事。
委托代理人李杰，该公司职工。
原告侯明祥诉被告世光仓储公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张华、郭凤、人民陪审员王雪茹组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告侯明祥及其委托代理人汤毅，被告委托代理人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原、被告与新疆赛恩典当有限公司三方签订一份贷款担保合同，合同约定：被告从新疆赛恩典当有限公司借款600万元，原告为其提供担保，借款期限为2013年11月29日至2013年12月28日止。借款期间月息及综合费用按3%计息。合同履行后，由于被告未按期偿还借款，新疆赛恩典当有限公司向原、被告追索借款，被告陆续偿还借款490万元，原告承担担保责任向新疆赛恩典当有限公司支付借款本金110万元。被告在原告代为偿还借款后向原告出具承诺书一份，承诺原告代为偿还的款项，被告定于2014年1月28日前向原告支付，逾期按月息2、5%计算违约金。承诺支付期限届满后，被告至今未付代偿的借款及逾期违约损失，无奈，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付代为偿还的借款本金1100000元、违约金550000元，合计1650000元。
原告提供了以下证据，以支持其诉讼请求：1、贷款担保合同一份，以证实新疆赛恩典当有限公司给被告世光仓储公司借款600万元，借款期限一个月，月息及综合费合计3%，原告为被告承担了无限连带担保责任的事实。2、收据二份、说明一份，以证实原告代被告世光仓储公司偿还借款110万元的事实。3、承诺书一份，以证实被告世光仓储公司法定代表人王世光在原告为其偿还借款后，承诺在2014年1月28日前向原告付清该笔借款，逾期按月息2、5%承担违约责任的事实。4、营业执照一份及组织机构代码一份，以证实王世光给原告出具承诺书时，王世光是被告世光仓储公司的法定代表人的事实。5、当票一份，以证实新疆赛恩典当有限公司向被告支付借款600万元的事实。6、房地产抵押借款合同一份，以证实被告向新疆赛恩典当有限公司借款时抵押了冷库，并办理了他项权证的事实。被告对上述证据的真实性及关联性均不认可，认为与本案无关。
被告辩称，新疆赛恩典当有限公司是否向我公司支付借款600万元，我不清楚。且原告主张的违约金过高，应按2014年1月28日当日的银行活期利息计算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告对上述辩解未提供证据。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告与新疆赛恩典当有限公司三方签订一份贷款担保合同，合同约定：被告从新疆赛恩典当有限公司借款600万元，原告为其提供担保，借款期限为2013年11月29日至2013年12月28日止。借款期间月息及综合费用按3%计息。合同签订的当日，新疆赛恩典当有限公司支付被告世光仓储公司借款600万元。世光仓储公司将该公司的冷库抵押给新疆赛恩典当有限公司。借款期满后，被告陆续偿还新疆赛恩典当有限公司借款490万元，原告向新疆赛恩典当有限公司偿还被告世光仓储公司借款本金110万元。被告世光仓储公司当时任法定代表人的王世光在原告代为偿还借款后向原告出具承诺书一份，承诺原告代为偿还的款项，被告定于2014年1月28日前向原告支付，逾期按月息2、5%计算违约金。同时将抵押给新疆赛恩典当有限公司的冷库又抵押给原告，并办理了抵押手续。现被告至今未付代为偿还的借款及逾期违约损失，原告诉至法院。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告世光仓储公司向新疆赛恩典当有限公司借款600万元，到期后仅偿还借款490万元，担保人代被告偿还借款110万元后，理应向被告世光仓储公司主张追偿。故原告要求被告支付代为偿还的借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按月息2、5%，从2014年1月28日起计算的诉讼请求，因原告代被告世光仓储公司向新疆赛恩典当有限公司偿还借款本金110万元后，王世光给原告出具承诺书一份，承诺原告代为偿还的款项，被告定于2014年1月28日前向原告支付，逾期按月息2、5%计算违约金。该承诺书虽没有被告世光仓储公司的公章，但王世光当时任被告世光仓储公司的法定代表人，其行为属职务行为，被告世光仓储公司应当支付原告的违约金。原告主张违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。但逾期按月息2、5%计算违约金，显属过高，不符合法律规定，应按月息2%计算。被告提出原告主张的违约金过高，应按2014年1月28日当日的银行活期利息计算的辩称，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告世光仓储公司于本判决生效后十日内一次性支付原告侯明祥代为偿还借款1100000元。
二、被告世光仓储公司于本判决生效后十日内一次性支付原告侯明祥违约金440000元。（从2014年1月28日起2015年9月28日止，按月息2%计算）
本案诉讼费19650元，由原告侯明祥负担990元，被告世光仓储公司负担18660元（该款原告已预付，执行时被告一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 郭 凤
人民陪审员 王雪茹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张梦迪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2386号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告王艳军。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告王艳军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1666号
原告王峰，男，1976年9月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告高雨田，男，1981年9月30日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。统一社会信用代码91130100579550959J。
负责人韩风海，总经理。
委托代理人张冲，该公司职员。
原告王峰与被告高雨田、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王峰，被告高雨田、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2016年7月29日12时10分许，高雨田驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在李大线5公里＋400米处，与王峰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王峰受伤，两车损坏。此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，高雨田负全部责任，王峰无责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费2526.80元，住院伙食补助费400元，营养费500元，误工费3500元，护理费400元，施救费500元，车辆修理费550元，眼镜损失费1259元，衣服损失费350元，交通费200元，复印费131元，精神损害抚慰金2000元，整容费8000元，以上共计20316.80元。其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失由被告高雨田承担。
被告高雨田辩称，对事故的经过及交通事故认定书无异议。我是冀Ｒ×××××号车辆驾驶人及登记所有人，原告请求的各项损失应由被告保险公司进行赔付。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀Ｒ×××××号车辆在我公司投保了交强险和保额为500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。对原告提交的误工证据不予认可。原告请求的护理费、精神损害抚慰金、整容费、复印费不同意赔偿。原告请求的其它各项数额过高，请求法院予以核实确认。不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年7月29日12时10分许，高雨田驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在李大线5公里＋400米处，与王峰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王峰受伤，两车损坏。此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，高雨田负全部责任，王峰无责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗4天，经诊断为：头部外伤，面部皮肤裂伤，软组织挫伤。共支付医疗费2526.8元。大厂回族自治县人民医院于2016年8月15日出具诊断证明书记载：建议休息贰周。
另查明，本起事故发生前，原告王峰在北京中道水务设备有限责任公司工作，月平均工资3500元，误工时间为一个月。原告伤后由其妻子于妍进行护理，护理时间为住院期间4天。
再查明，被告高雨田为冀Ｒ×××××号车辆驾驶人及登记所有人。冀Ｒ×××××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和保额为500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院诊断证明书、××档、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据，北京中道水务设备有限责任公司出具的王峰收入证明、工资表、营业执照复印件，于妍结婚证及身份证复印件、施救费发票、眼镜费发票、电动车修理费发票、交通费票据、机动车行驶证、驾驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故造成原告王峰受伤的原因，系由于被告高雨田未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。冀Ｒ×××××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告的合理损失有：医疗费2526.8元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院4天，维护400元；误工费，原告月平均工资3500元，误工时间为一个月，维护3500元；护理费，护理时间为4天，原告并未提交护理人员工资收入情况的相关证据，故护理费标准参照2015年居民服务业标准计算，每天92元，维护368元；交通费，根据原告住院、出院、门诊检查及陪护人员往返医院情况，酌定维护200元；车辆修理费550元，予以维护；施救费500元，予以维护；眼镜损失费，原告在发生交通事故时面部受伤，导致眼镜损毁，故原告请求的眼镜损失费应予支持，本院酌情维护800元，过高部分不予维护；复印费30元，予以维护，以上各项费用共计8874.8元。原告请求的营养费，因没有医嘱证明其需要加强营养，故本院不予维护。原告请求的衣服费用，因未提交相关证据，故本院不予维护。原告请求的精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到伤残等级的标准，故本院不予维护。原告请求的整容费，因未实际发生，故本院不予维护。原告请求的复印纸费用，因无法证明与本案具有关联性，故本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告王峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆修理费、施救费、眼镜损失费、交通费共计8844.8元。此款直接汇入原告王峰账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂支行，账号：62×××77。于判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告高雨田赔偿原告王峰复印费30元。此款直接汇入原告王峰账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂支行，账号：62×××77。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高雨田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 贾 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1583号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
被执行人：陈忠良。
被执行人：钱国忠。
被执行人：黄伟意。
被执行人：张柏平。
被执行人：毕晓鸿。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人、陈忠良、钱国忠、黄伟意、张柏平、毕晓鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）甬余梁商初字第70号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的116966.95元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行账户只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1583号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月九日
代书 记员 徐虹玒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7617号
原告：周杰，男，1991年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周正清（系周杰的父亲），男，1966年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：鲁季伟，男，1993年9月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告周杰与被告鲁季伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告周杰于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告周杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杰撤诉。
受理费减半收取350元，由原告周杰负担。
审判员 苏建春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张晓霞
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初403号
原告佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社,住所地佛山市三水区西南街道五顶岗村委会官员东村。
负责人罗永新，理事长。
委托代理人曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。
被告佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路18号。
法定代表人黎达贤，主任。
委托代理人何伟南，该办事处工作人员。
委托代理人陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人陈某，男，2008年5月27日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社诉被告佛山市三水区西南街道办事处、第三人陈某乡政府行政处理决定纠纷一案中，原告以经协商被告愿意撤回所作出行政决定书为由，于2017年6月20日向本院申请撤回对被告佛山市三水区西南街道办事处的起诉。
本院认为，原告佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 赵美钰
人民陪审员 李海霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡怿之
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳特耐实验设备有限公司。住所地：洛阳市高新技术产业开发区丰华路*号。
代表人：罗建伟，该公司股东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨芳，女，汉族，1967年10月2日生，住洛阳市涧西区。
一审被告、二审上诉人：罗建伟，男，汉族，1963年10月16日生，住洛阳市涧西区。
一审被告、二审上诉人：郭红丽，女，汉族，1973年12月1日生，住洛阳市涧西区。
再审申请人洛阳特耐实验设备有限公司（以下简称特耐公司）因与被申请人杨芳、一审被告、二审上诉人罗建伟、郭红丽公司决议撤销纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
特耐公司申请再审称，一、二审法院认定继承人从被继承人死亡时刻不仅继承了股东资格，而且必然成为拥有表决权的股东是错误的，不符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》（简称《公司法》）第三十二条的规定，记载于股东名册的股东才能主张行使股东权利。杨芳应当经过公司法定的股权继受转让变更程序后，完成法定的设权性变更登记，才真正拥有了公司股权，才可以依法具备股东资格行使股东权力，才可以依据《公司法》第二十二条规定提起撤销之诉。一、二审判决对《公司法》第七十五条规定理解错误，造成认定事实错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，特耐公司由胡坚、罗建伟、郭红丽共同出资50万元注册成立，胡坚系公司法定代表人。2014年12月11日，胡坚在贵州出差期间意外摔伤后死亡，因特耐公司章程中对股东死亡后，其法定继承人是否可以继承股东资格没有作出限制性的规定，故根据《公司法》第七十五条的规定，胡坚的合法继承人可以继承其股东资格。杨芳和胡坚系夫妻关系，胡思妍系其女儿，胡宝玉、李金兰系胡坚的父母。2015年2月26日，继承人胡思妍和李金兰声明放弃了对胡坚股权的继承，2015年3月9日，在法院主持下继承人胡宝玉与杨芳达成由杨芳继承全部股权的调解协议，故杨芳是胡坚在特耐公司股权的唯一继承人。2015年1月15日，特耐公司召开临时股东会议就公司财务状况进行审计、人事任免及聘任等事项形成一份股东会决议，临时股东会由罗建伟主持，实际到会股东是罗建伟和郭红丽。股权就其本质属性来说，既包括股东的财产权，也包括基于财产权产生的身份权即股东资格，该身份权体现为股东可以就公司的事务行使表决权等有关参与公司决策的权利。杨芳由继承而取得的股东资格，其权利义务与原股东是一样的，虽然在胡坚死亡后，特耐公司的工商登记基本情况未变更为杨芳，但这并不影响其作为继承人而继承的股东资格，故一、二审法院认为杨芳可以行使公司决议撤销权并无不当，特耐公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳特耐实验设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 柴 烨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02937号
原告王华洲。
被告邹扬。
原告王华洲与被告邹扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华洲已到庭参加诉讼，被告邹扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华洲诉称，我与被告邹扬系同事关系，2013年12月27日，被告以投资做生意为由，向我借款20000.00元，并向我出具借条一份。2015年1月8日，被告又以相同理由向我借款20000.00元，亦向我出具借条一份，并约定月息一千元，两次合计向我借款40000.00元，拖欠至今未归还。故请求法院判令被告偿还我借款40000.00元，并支付借款利息3500.00元，合计人民币43500.00元。
被告邹扬未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，上述原、被告系同事关系，2013年12月27日，被告邹扬以投资做生意为由，向原告借款20000.00元，当即向原告出具借条一份。2015年1月8日，被告又以相同理由向原告借款20000.00元，亦向原告出具借条一份，约定月息1000.00元。两次共向原告借款40000.00元，拖欠至今未还。原告多次催讨未果，遂于2015年8月27日向本院起诉，要求被告偿还借款40000.00元，并支付借款利息3500.00元。
本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000.00元，事实清楚，由被告向原告出具的两份借条为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款40000.00元之请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付借款利息3500.00元，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹扬应自本判决生效之日起七日内偿付原告王华洲借款本金40000.00元，并支付借款利息3500.00元，合计人民币43500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用444.00元，由被告邹扬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币444.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一五年十一月二日
书记员 贾丰伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3800号
原告：滦县鼎金保温材料有限公司。
法定代表人：潘希军，。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
被告：楚雄市鹿城建筑工程公司。
法定代表人：张学礼，
原告滦县鼎金保温材料有限公司与被告楚雄市鹿城建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告滦县鼎金保温材料有限公司委托代理人常秀红到庭参加诉讼，被告楚雄市鹿城建筑工程公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县鼎金保温材料有限公司诉称，2012年被告在承建滦县古城丽景胡同二期三标段、别画苑一期二标段时，从原告处购买挤塑板。2013年5月11日经原被告双方对帐，被告尚欠我原告挤塑板228913.4元，并为原告写下欠条1张。经原告多次催要被告至今未还。故诉至法院，请依法判决被告给付原告货款228913.4元，并按银行同期贷款利率支付自2013年5月12日起至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告楚雄市鹿城建筑工程公司未做答辩。
经审理查明，2012年被告楚雄市鹿城建筑工程公司承建滦县古城丽景胡同二期三标段、别画苑一期二标段，从原告滦县鼎金保温材料有限公司处购买挤塑板。2013年5月11日经原被告双方对帐，被告尚欠原告挤塑板款228913.4元，并于同日为原告写下欠条1张。内容为：“兹有楚雄市鹿城建筑工程公司欠到滦县军明保温材料有限公司挤塑板款（丽景胡同二期三标：128196.4元、别画苑一期二标100717元）人民币大写：贰拾贰万捌仟玖佰壹拾叁元肆角正。楚雄市鹿城建筑工程公司，田毅经办，2013年5月11日”该款经原告多次催要被告至今未还。
另查明：2015年3月13日，滦县军明保温材料有限公司变更为滦县鼎金保温材料有限公司。
上述事实有欠条、变更证明各一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告楚雄市鹿城建筑工程公司为原告滦县鼎金保温材料有限公司出具的欠条是真实意思表示，双方已经形成买卖关系，本院予以认定。被告应当向原告足额支付拖欠的货款。被告长期拖欠原告欠款应承担民事责任。原告主张被告应当支付货款利息，因无其他证据佐证，本院不予支持。综上，原告起诉被告拖欠货款228913.4元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚雄市鹿城建筑工程公司自判决生效之日起5日内给付原告滦县鼎金保温材料有限公司货款228913.4。
二、驳回原告滦县鼎金保温材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由被告楚雄市鹿城建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨丽楠
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执443号
申请执行人郑洪坤，男，1987年11月15日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人张少杰，男，1963年11月16日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年十月十七日
书记员 王玉辉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第201号
原告：游荣峰。
被告：姚有法。
本院在审理原告游荣峰与被告姚有法民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方自行协商还款为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游荣峰撤回起诉。
本案案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告游荣峰负担。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年七月三十日
代书 记员 郑 绵
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法下民初字第111号
原告王爱群，男，1973年12月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托代理人黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。
被告林伟生，男，1985年7月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
原告王爱群诉被告林伟生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄仰峰、被告林伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，原告王爱群与被告林伟生签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款140，000元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日，月利率为1.95%，如拖延付息，将按每天另加收200元滞纳金。合同还约定债权人因催收本合同下的借款本息所发生的有关费用及律师费用均由借款人承担。被告于2012年5月28日和2012年5月31日分别收到原告现金50，000元及90，000元，合计140，000元。在约定最迟还款日到期之前，被告林伟生于2013年3月1日再次向原告借款270，000元。被告林伟生以其拥有的位于汕头市龙湖区蓝田庄兴绵街1巷1号301号房的房产对上述借款140，000元及利息、滞纳金、代理律师费承担抵押担保责任并进行了抵押登记。后来经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。原告据此请求法院判令：1.被告林伟生偿还原告借款本金410，000及利息、滞纳金共约150，000（其中140，000元的利息、滞纳金从2012年5月31日起计算，270，000元的利息从2013年3月1日起计算）；2.被告林伟生归还原告支付本案律师代理费25，000元；3.被告林伟生以位于汕头市龙湖区蓝田庄兴绵街1巷1号301号房对上述借款140，000元及利息、滞纳金、代理费承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告林伟生答辩称：被告通过朋友介绍向原告借高利贷，分别于2011年11月、2012年8月、2013年10月借款20，000元、40，000元、70，000元，每月按百分之五计算利息，且在借款时就先行扣除第一个月的利息。2012年5月，被告用名下的房产抵押，再向原告借款140，000元。被告实际向原告借款本金是270，000元，已经包含了140，000在内。
经审理查明：2012年5月31日，原告王爱群与被告林伟生签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款140，000元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日，月利率为1.95%，如拖延付息，将按每天另加收200元滞纳金。合同还约定债权人因催收本合同下的借款本息所发生的有关费用及律师费用均由借款人承担。被告于2012年5月28日和2012年5月31日分别收到原告50，000元及90，000元，并书写了借条给原告收执。被告林伟生以其位于汕头市龙湖区蓝田庄兴绵街1巷1号301号房的房产对上述借款合同进行了抵押，并于2012年6月5日办理了房产抵押权他项权证。2014年7月12日，被告林伟生书写借条一份给原告，内容为：林伟生向王爱群借270，000元，以每月2.5分的利息从2013年3月计至2014年7月，林伟生只还3，000元，共拖欠利息111，750元。
上述事实有原告身份证、被告身份证及人口信息查询表、借条三份、抵押借款合同、房地产权证及他项权证、委托代理合同及收费发票为证。
本院认为：被告林伟生与原告王爱群签订的《抵押借款合同》，系双方的真实意思表示，且没有违法国家法律、行政法规禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告王爱群依约分别付给了被告林伟生50，000元及90，000元，履行了合同的约定。被告没有按合同的约定履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款本金140，000元及自2012年5月31日起按合同约定的月利率1.95%计算的利息和律师代理费18，200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其位于汕头市龙湖区蓝田庄兴绵街1巷1号301号房对上述借款合同进行了抵押，并办理抵押登记手续，原告请求对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。原、被告双方关于利率及每日200元滞纳金的约定明显偏高，本院予以调整，将利息及滞纳金调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。2014年7月12日，被告再次书写借条给原告，确认2013年3月向原告借款270，000元，每月利息按2.5分计算，2013年3月至2014年7月只还利息3，000元。现原告请求判令被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。每月利息2.5分已经超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院在四倍范围内予以支持。被告辩称借款270，000元已经包含了之前的借款140，000元，没有证据予以证实，且原告予以否认。因此，本院对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林伟生应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告王爱群借款本金140，000元及自2012年5月31日起至本判决限定还款之日止的利息及滞纳金（以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为限），并支付律师代理费18，200元；
二、原告王爱群的上述第一项债权对被告林伟生位于汕头市龙湖区蓝田庄兴绵街1巷1号301号房享有优先受偿权；
三、被告林伟生应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告王爱群借款本金270，000元及自2013年3月起至本判决限定还款之日止扣除3000元的利息（以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为限）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元（原告已预交），由原告承担880元，被告林伟生负担4000元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杨 自 强
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄斯妍（代）
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第684号
被执行人王友伟，农民。
被执行人王友伟盗窃罪一案，本院（2015）涟刑初字第00018号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人王友伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年4月10日移送强制执行。
执行过程中本院查明：被执行人下落不明，无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第00018号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定待签发后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年九月三十日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第684号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人李前星，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李前星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第684号执行通知书确认：责令李前星在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息10228.31元；二、负担案件受理费18元，申请执行费50元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人李前星至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李前星自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李前星金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1781号
原告河南远程机械设备有限公司。。
法定代表人康立，总经理。
委托代理人杨世国，男，该公司法律顾问。
委托代理人鲍强强，男，该公司法律顾问。
被告徐春役，男，1970年1月17日出生。
被告马宏，男，1968年1月21日出生。
原告河南远程机械设备有限公司诉被告徐春役、马宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世国到庭参加诉讼，被告徐春役、马宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日，原告与被告徐春役签订《销售合同》，被告徐春役以分期付款方式从原告处购买山重建机牌挖掘机一台，型号及出厂编号为924C／110818，价格为950000元。合同约定，在被告徐春役付清所有款项前，该挖掘机所有权归原告所有。合同签订后，原告向被告徐春役交付了合同约定的挖掘机，被告徐春役共支付了239300元，余款至今未支付，鉴于此，原告根据合同约定于2012年3月12日收回被告徐春役使用的挖掘机，并要求被告徐春役向原告支付挖掘机折旧损失160700元，被告马宏对上述债务承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的《销售合同》；2.被告徐春役赔偿原告损失160700元；3.被告马宏对上述债务承担连带责任；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告徐春役、马宏缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月13日，原告与被告徐春役签订《销售合同》一份，主要约定：被告徐春役从原告处购买山重建机挖掘机一台，型号及出厂编号为924C／110818，价格为950000元，在被告徐春役未付清所有应付款项前，该挖掘机所有权属于原告，被告马宏以担保人身份在合同上签名。合同签订当日，原告将双方约定的挖掘机交付被告徐春役，被告徐春役陆续向原告付款共计239300元后至今未再支付任何款项。2012年3月12日，原告将涉案挖掘机收回。2013年9月17日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具旧机动车鉴定评估报告书，评估结论为：“山重建机924C（整机编号：924C110818，鉴定评估基准日：2013年9月16日）评估价值为550000元，大写金额：伍拾伍万圆整。”
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告徐春役签订的《销售合同》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容于法不悖，双方应当遵照履行。原告依约将挖掘机交付被告徐春役，但被告徐春役仅付款239300元，未按约足额付款，存在违约，并且原告也已将挖掘机收回，原告与被告徐春役签订的《销售合同》已不具备继续履行的条件，故原告主张解除双方签订的《销售合同》，并要求被告徐春役赔偿损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。截至目前，被告徐春役共支付原告款项239300元，除去挖掘机评估价值550000元，被告徐春役应赔偿原告损失160700元。被告马宏在签订《销售合同》时同意为被告徐春役提供连带担保责任，现原告主张被告马宏对被告徐春役的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告河南远程机械设备有限公司与被告徐春役于2011年3月13日签订的《销售合同》；
二、被告徐春役于本判决生效后十日内赔偿原告河南远程机械设备有限公司损失160700元；
三、被告马宏对被告徐春役的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元、公告费560元（以实际票据为准），由被告徐春役负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 任明中
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 雍 歌
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00030号
原告陈海清。
委托代理人高春丽，湖北同进律师事务所律师。
被告钟祥市胡集矿业有限公司，住所地：钟祥市胡集镇大桥路26号。
法定代表人邵光文，董事长。
被告钟祥市龙会山矿业有限公司，住所地：钟祥市胡集镇。
法定代表人尤昌亚，经理。
本院在审理原告陈海清诉被告钟祥市胡集矿业有限公司、钟祥市龙会山矿业有限公司劳动争议一案中，原告陈海清于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其行使诉讼权利体现，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈海清负担。
审 判 长 邱迎锋
审 判 员 彭友德
人民陪审员 王春江
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨玉华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初517号
原告：孙安训，住白山市。
法定代理人：孙永花，住白山市。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：孙丁学，住白山市。
原告孙安训与被告孙丁学委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安训的监护人孙永花、委托诉讼代理人刘卫东、被告孙丁学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙安训向本院提出诉讼请求：孙丁学给付孙安训占地补偿款12.5万元。事实和理由：2017年4月13日，孙安训委托孙丁学到邓其好处取回占地补偿款12.5万元，孙丁学取得该笔欠款后未交给孙安训，现孙安训要求返还。
孙丁学辩称，我于2017年取了孙安训的占地补偿款12.5万元，其中我分了两次给了我妹妹孙永杰5万元。1万元是因为父亲在孙永杰家住了一段时间，所以给了1万元做生活开销，另外4万元拿到孙永杰家，让孙永杰连房照一起给孙永花，我后来多次打电话给孙永花，问孙永杰是否给你钱，孙永花说房照给了但钱没有给；另外4.1万元给了我弟弟孙丁习，让他替孙丁华（已故）还债取回孙丁华的房照；另外5000元给了律师，因为上次要12.5万元的时候请律师的律师费；另外还支付了上次起诉的诉讼费1000多元；剩余的钱在打官司当中有一些花销，另外还留了一部分钱准备给父亲送终和给已故弟弟立碑，剩余的钱我父亲说就给我了。以上钱款的分配是经过我父亲同意的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月13日，孙丁学向邓其好索要孙安训的占地补偿款12.5万元。经诉讼孙丁学将该笔欠款要回，但孙丁学未将欠款给付孙安训。在索要欠款的诉讼中，孙丁学支付律师费0.5万元。
经向孙永杰询问，孙永杰收到孙丁学给付的1万元钱，用于孙安训在孙永杰处居住时的生活开销。孙安训的监护人孙永花对此予以认可，并同意将该1万元予以扣除。
本院认为，孙安训主张委托孙丁学向他人索要占地补偿款，孙丁学对此表示认可，并自认收到该笔款项共计12.5万元，双方成立委托合同的法律关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”故，孙丁学收到该笔款项后应当交还给孙安训，对孙安训要求孙丁学给付占地补偿款的请求本院予以支持。因孙丁学给付孙永杰的1万元及索要欠款的律师费0.5元系合理花销范围，应予以扣除。孙丁学未能提供证据证明剩余款项的合理开销，故，对其其他抗辩理由不予支持。
综上所述，对孙安训要求给付欠款11万的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第四百零四条的规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
孙丁学于本判决发生法律效力后十日内给付孙安训11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元(孙安训已交纳)，减半收取1400元，由孙丁学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年五月三十一日
书记员 孟冉
湖北省武汉市洪山区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂洪山民立民调确字第00043号
申请人：张某某，男。
申请人：邓某某，男。
本院于2014年4月4日受理了申请人张某某与邓某某因劳务费纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员贾凤华审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某与申请人邓某某因劳务费纠纷，经洪山区洪山法律服务所主持调解，于2014年1月27日达成如下调解协议：
一、邓某某一次性向张某某支付劳务费18795元；
二、收到劳务费后，张某某不得以此次劳务费争议一事再向邓某某主张任何权益；
三、本协议自张某某、邓某某签字或盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，交洪山区人民法院一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 贾凤华
二〇一四年四月四日
书记员 肖 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
确 认 判 决 书
（2014）鄂洪山民立民调确字第00043号
申请人：张某某，男。
申请人：邓某某，男。
本院于2014年4月4日受理了申请人张某某与邓某某因劳务费纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员贾凤华审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某与申请人邓某某因劳务费纠纷，经洪山区洪山法律服务所主持调解，于2014年1月27日达成如下调解协议：
一、邓某某一次性向张某某支付劳务费18795元；
二、收到劳务费后，张某某不得以此次劳务费争议一事再向邓某某主张任何权益；
三、本协议自张某某、邓某某签字或盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，交洪山区人民法院一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 贾凤华
二〇一四年四月四日
书记员 肖 颖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初930号
原告：张爱荣，女，1952年11月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告：邓永生，男，1966年3月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：鲍得立，男，1967年10月9日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告张爱荣与被告邓永生、鲍得立健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张爱荣的委托诉讼代理人李志刚，被告邓永生、被告鲍得立及其委托诉讼代理人周维龙、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计56105.09元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月19日，原告到被告邓永生所开超市排队购买促销鸡蛋，等候过程中遭被告鲍得立殴打。原告受伤后被送往汝××屯卫生院，后转至驻马店市中心医院，由于原告伤情严重当晚又转入郑州大学第一附属医院治疗。原告住院治疗10日后，因家中经济困难，于同年1月30日转入驻马店市中心医院治疗，被告对原告的损失未予赔偿。
被告邓永生辩称，原告张爱荣与被告鲍得立产生纠纷时本被告不在现场，事发后本被告将原告送医治疗，支出10000余元，不同意原告的诉讼请求。
被告鲍得立辩称，是原告首先辱骂被告，原告在纠纷发生中有过错，本被告已给原告垫付医疗费10000元，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告鲍得立在被告邓永生经营的“新生活时代广场”超市务工。2016年1月19日下午，原告张爱荣在该超市排队购买促销鸡蛋。被告鲍得立负责从地下仓库中分装鸡蛋，并分发给排队购买的顾客。购买过程中，原告张爱荣与被告鲍得立发生口角，二人分别向对方面部打一巴掌。后被告邓永生将原告张爱荣送往舍屯卫生院。当日原告张爱荣转至驻马店市中心医院支出医疗费1708元。2016年1月20日原告张爱荣入住郑州大学第一附属医院，同年1月30日出院，诊断为：腔隙性脑梗、颈椎间盘突出、双侧肺炎、双肾囊肿、右肾结石。原告支出医疗费32636.84元。出院当日原告购药支出西药费7848.75元。支出复印费46.4元。2016年1月30日原告张爱荣再次转入驻马店市中心医院住院治疗，于同年2月4日出院，诊断为：颈髓损伤、多发性腔隙性脑梗塞、双侧肺炎、××、泌尿系感染。支出医疗费3761.47元。原告张爱荣治疗中，被告鲍得立支付张爱荣医疗费10000元。
本院认为：原、被告之间系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告在产生纠纷后，不是通过友好的方式解决，而是互相殴打使矛盾升级，因此原、被告均应承担相应的责任。本院酌定原、被告承担责任的比例为4：6。被告认为，没有殴打原告不应承担责任，本院不予采信。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告张爱荣请求被告邓永生承担赔偿责任，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的项目及标准：（1）医疗费：原告实际支出38106.31元应予支持。2016年1月30日的门诊西药费票据一张，计款7848.75元，因上述费用系出院当日购药，病历无记载用药情况，被告提出异议，原告未作出合理解释，本院不予支持。原告在汝南县东官庄镇卫生所支出1660元，因非正规医疗发票，被告提出异议，本院不予支持。原告主张的复印费46.4元，原告将该费用计算在医疗费中，系合理支出该费用本院予以支持；（2）误工费：原告张爱荣合计住院治疗26天，根据2015年农村居民人均纯收入29.73元／日计算，应为772.98元；（3）护理费：根据病历记载按一人陪护，根据2015年农村居民人均纯收入29.73元／日计算，应为772.98元；（4）住院生活补助费根据市县出差补助标准每天30元计算，应为780元；（5）营养费：按20元／日计算，原告住院26日，计款520元。（6）交通费，结合本院采信的证据本院酌定为1000元。以上各项费用二被告应承担60%，计款25199.20元。去除被告鲍得立已支付的10000元，二被告实际应再支付原告张爱荣15199.20元。被告邓永生辩称在将原告送医过程中支出医药费10000余元，因原告不予认可，被告亦未提出相关证据证明，本院不予支持。原告张爱荣请求超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍得立、邓永生赔偿原告张爱荣各项损失合计25199.20元，扣除鲍得立已付10000元，余款15199.20元于判决书生效之日起三日内履行完毕。二被告互负连带责任。
二、驳回原告张爱荣其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，原告张爱荣负担781.83元，被告鲍得立、邓永生合计负担289.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 焦 阳
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第121号
原告：浙江天鸿钢结构有限公司。
法定代表人：甘明根。
委托代理人：童建。
被告：王名海。
原告浙江天鸿钢结构有限公司诉被告王名海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2014年3月4日进行了公开开庭审理。原告浙江天鸿钢结构有限公司的委托代理人童建，被告王名海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天鸿钢结构有限公司起诉称：2013年3月被告到原告公司工作。2013年4月6日，被告因工受伤，同年7月5日，被告被认定为工伤。2013年9月2日，慈溪市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为五级。原告已为被告参加社会保险。被告在工伤期间向原告领取款项21500元，因被告无钱安装假肢，应被告要求原告先行为被告垫付假肢安装费28000元。2014年1月9日，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告各项工伤保险待遇合计264588.82元，扣除被告已领取的21500元，实际支付243088.82元。原告认为被告已参加工伤保险，安装假肢的费用应由工伤保险基金支付。《宁波市企业职工工伤保险待遇结算办法》未规定原告有义务代被告向工伤保险基金领取相关费用，因此原告为被告先行垫付的假肢费应在工伤保险待遇中一并扣除。但仲裁未予扣除，显属错误。现原告要求：判决原告支付被告工伤保险待遇合计223088元（一次性伤残补助金46476元、一次性工伤医疗补助金100217.50元、一次性伤残就业补助金100217.50元、停工留薪期工资12583元、护理费4269.28元、住院伙食补助费675元、交通费150元、假肢安装费8000元，合计272588.82元，扣除被告工伤期间的借领款21500元，扣除依被告要求原告先行垫付的假肢费28000元）。
被告王名海答辩称：双方约定首次安装假肢的费用为35000元，被告承诺承担6000元。原告实际为被告安装假肢的费用为34000元，被告支付了其中的6000元，被告不同意再承担假肢费28000元。
根据原告提供的仲裁裁决书、假肢装配协议、社会保险个人缴费明细，被告提供的承诺书等证据，本院确认以下事实：原告浙江天鸿钢结构有限公司与被告王名海于2013年3月建立劳动关系，原告已经为被告缴纳工伤保险。2013年4月6日，被告发生工伤。双方在2013年7月22日签订承诺书，约定首次安装假肢的费用为35000元，被告承诺承担6000元。协议签订后，被告安装假肢的实际费用为34000元，被告承担了6000元，余款由原告支付。双方的工伤保险待遇纠纷，经宁波杭州湾新区劳动争议仲裁委员会裁决，原告支付被告一次性伤残补助金46476元、一次性工伤医疗补助金100217.50元、一次性伤残就业补助金100217.50元、停工留薪期工资12583.54元、护理费4269.28元、住院伙食补助费675元、交通费150元，共计264588.82元，扣除已经支付的21500元，原告尚须支付243088.82元。
本院认为：原告对仲裁裁决的各项工伤保险待遇的款项无异议，本院予以确认。本案争议在于原告已经为被告支付的首次安装假肢的费用28000元是否应当在原告支付给被告的工伤保险待遇中扣除。工伤保险制度的目的之一是为了分散用人单位的工伤风险，并非以工伤保险基金完全替代用人单位在职工工作过程中遭受事故伤害或者患职业病时应承担的经营风险。《工伤保险条例》中对部分工伤保险待遇项目由工伤保险基金支付、部分费用由用人单位支付的规定，是对用人单位与工伤保险基金的权利义务的界定，不影响工伤职工直接向用人单位主张各项工伤待遇。原告要求在支付给被告的工伤保险待遇中扣除首次安装假肢的费用28000元，显然与《工伤保险条例》的立法宗旨相悖，且与原、被告之间签订的关于假肢安装费的承诺书相违，原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发［2011］253号）第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江天鸿钢结构有限公司的诉讼请求；
二、原告浙江天鸿钢结构有限公司支付被告王名海一次性伤残补助金46476元、一次性工伤医疗补助金100217.50元、一次性伤残就业补助金100217.50元、停工留薪期工资12583.54元、护理费4269.28元、住院伙食补助费675元、交通费150元，共计264588.82元，扣除已经支付的21500元，原告尚须支付243088.82元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一四年三月十一日
代书记员 史帅帅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第737号
罪犯许燕明，男，1985年2月28日出生，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年4月13日作出（2010）龙刑初字第123号刑事判决，以被告人许燕明犯聚众斗殴罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯许燕明在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年10月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许燕明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许燕明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖16次；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许燕明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许燕明予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4901号
原告苗红全。
被告贾双林。
本院在审理原告苗红全诉被告贾双林民间借贷纠纷一案中，因被告贾双林下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所又在人民法院指定的期限内拒绝交纳公告费，且被告贾双林经本院多方查找均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告苗红全的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判长 张继红
审判员 吕忠永
审判员 黄志河
二〇一五年六月九日
书记员 郭万崇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01349号
上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司
法定代表人陈光乐，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南锦程混凝土有限公司
法定代表人姜晓锦，董事长。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人湖南锦程混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第3599号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南省第六工程有限公司于二○一五年二月十一日向本院提出管辖异议撤诉申请。
本院认为，湖南省第六工程有限公司申请撤回管辖异议上诉的理由符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省第六工程有限公司撤回管辖异议上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年二月十二日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00161号
原告：朱长俊，个体户，系天长市宏程电子厂业主。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：陈敬宝，个体户。
原告朱长俊诉被告陈敬宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员江立龙适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱长俊及委托代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告陈敬宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱长俊诉称：原、被告双方自2008年上半年开始发生业务往来，原告向被告提供充电器变压器骨架，双方采用滚动结账方式结算账务，截止2013年12月11日，被告累欠原告货款77498元，由被告在历次送货单上签字为证。后原告多次索要此款未果。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款77498元并承担本案诉讼费用。
朱长俊向法庭出示的证据有：1、原告的身份证和工商营业执照，证明原告的诉讼主体适格。2、原告向被告送货，由被告签收的送货单157张，证明原告从2010年6月3日至2013年12月11日期间向被告送货的数量、单价、货款等内容。3、原告与被告往来明细一览表9页，证明2010年6月3日至2013年12月11日原、被告双方交易金额为331935元，被告给付原告货款254437元，下欠原告货款77498元。
陈敬宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间自2008年上半年发生业务往来，被告从原告处购买充电器变压器骨架，截止2010年6月3日，双方对之前的往来账款进行扎帐，原告累欠原告货款35590元。2010年6月3日至2013年12月11日，双方继续业务往来，被告累计从原告处购买价值288304元的充电器变压器骨架。在此期间，被告采用滚动结账的方式累计付款254437元，下欠货款69457元一直未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款77498元并承担本案诉讼费用。
上述事实：有原告当庭陈述、2010年6月3日至2013年12月11日间的送货单155张、被告往来明细一览表9张在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。原告向本庭提供157张送货单拟证明自2010年6月3日至2013年12月11日期间，其向被告供应了价值为331935元的充电器变压器骨架产品。因其中2010年6月3日的一张送货单上载明前账结余35590元，由被告陈敬宝签字认可，故本院予以确认。另154张送货单上均有被告陈敬宝本人在收货单位及经手人栏签名，故对154张送货单上所载交易金额288304元，本院予以确认。2011年6月3日及2012年9月24日的送货单上收货单位及经手人栏均不是被告本人签收，原告也未提供证据证明被告委托他人代为签收的事实，故对两张送货单上所载交易金额8041元，本院不予确认，原告可另行主张权利。庭审中，原告认可自2010年6月3日至2013年12月11日被告累计给付原告货款254437元，对此本院予以确认。现被告尚欠原告货款69457元，被告应及时履行货款给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬宝于本判决生效之日起三日内给付原告朱长俊货款69457元；
二、驳回原告朱长俊其他诉讼请求。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告朱长俊负担90元，由被告陈敬宝负担779元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江立龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1926号
原告：张国志，男，1984年10月11日出生。
委托代理人：刘月英，特别授权代理。
被告：张立军，男，1972年8月25日出生。
原告张国志与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国志的委托代理人李月英到庭参加诉讼。被告张立军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国志诉称，2013年5月，被告购买原告的防护罩，货款共计约10万元。原告将货物卖给被告后，被告于2004年1月分两次给付部分货款，剩余货款6万元，一直没给付，请求判令被告偿还原告6万元以及利息。
被告张立军未到庭，未�辩。
经审理查明：原告提交欠条一张，内容为“今欠张国志防护罩款陆万元整（60000.00元）（以前所有欠条一律作废）经手人：张立军2014年1月26日”。
本院认为，被告张立军欠原告张国志货款事实清楚，证据充分，被告张立军应该支付给原告张国志货款6万元，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张立军经依法传唤未到庭，视其为放弃质证、抗辩等权利，并承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张立军支付原告张国志货款60000元及利息（利息自2014年6月26日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决书生效之日起十日内付清。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 梁锐敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0090号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人叶某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年1月12日、2月5日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年11月11日下午，被告人叶某某醉酒后驾驶苏HRV5**号二轮摩托车在淮安市淮阴区黄河西路和体育路交叉路口机动车道逆向行驶时，与张某驾驶的苏H50H**轿车发生碰撞，致使叶某某受伤及车辆损坏。经鉴定，被告人叶某某血样中乙醇含量为150mg／100ml。
案发后，被告人叶某某被送往淮阴医院救治，后在医院被公安机关查获，归案后能如实供述犯罪事实，并与张某达成谅解协议。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某、张某等人证词笔录，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年三月二日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。