黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终959号
上诉人（原审原告）：王金荣，住庆安县。
委托诉讼代理人：王宇蕾，住庆安县。
委托诉讼代理人：谢跃军，住绥化市。
被上诉人（原审被告）：庆安县水务局。
法定代表人：杨世锋，职务局长。
委托诉讼代理人：曹凤春，黑龙江千叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳美，住庆安县。
被上诉人（原审被告）：庆安县柳河水库工程管理站。
法定代表人：王洪斌，职务站长。
委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
上诉人王金荣因与被上诉人庆安县水务局、庆安县柳河水库工程管理站财产损害赔偿纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金荣及其委托诉讼代理人王宇蕾、谢跃军，被上诉人庆安县水务局委托诉讼代理人曹凤春、陈艳美、被上诉人庆安县柳河水库工程管理站法定代表人王洪斌及其委托诉讼代理人唐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金荣上诉请求：1、请求撤销庆安县人民法院（2015）庆法民初字第268号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费，鉴定费等全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院置黑龙江省国土资源厅的确权复函于不顾，仍然认定上诉人所耕种的涉案土地在柳河水库设计的库容区范围内，这一认定是错误的，是枉法裁判，明显的地方保护主义。上诉人在一审审理期间出示了黑龙江省国土资源厅规划处《关于对柳场函【2015】1号的复函》，该函明确了该争议土地的权属为柳河农场，并明确了上诉人承包耕种的土地在柳河农场黑国用【2002】字第49号《国有土地使用证》确认的土地权属范围内。故本案争议的土地权属明确，柳河农场作为该争议土地的合法使用权人已经将该地块发包给上诉人耕种，上诉人依据与农场的承包合同取得了该地块合法的使用权和收益权。被上诉人所谓的“水库库容地”没有合法的使用依据，属于违法用地，不受法律保护；二、一审判决认定事实存在多处错误，并不顾已经查清的事实，故意歪曲事实，明显的偏袒被上诉人。被上诉人作为水库的管理人，未尽到管理人的责任，对柳河水库疏于管理，造成上诉人承包地块被水淹没，被上诉人主观上有过错，一审法院判决只强调被上诉人的水库建设合法，没有考虑上诉人对水库疏于管理的因素是错误的。另外，上诉人在自己享有承包权和经营权的土地上耕种有合法依据，被上诉人野蛮制止上诉人进行耕种没有任何合法依据。三、一审判决适用《黑龙江省水利工程管理条例》第十一条、第十八条规定，认定上诉人的行为违反了该效力性强制性规定，耕种行为违法，属适用法律错误。
被上诉人庆安县水务局辩称：一审法院认定庆安县水务局承担责任于法无据，并无不当，二审法院依法应予维持；二、原审法院认定上诉人被淹土地系柳河水库库容区内土地，柳河水库不应承担赔偿责任有法可依，二审法院应予维持；三、柳河农场黑国用（2002）字第049号《国有土地使用证》218354.7亩土地使用权中的46公顷土地，系在柳河水库的库容区范围内，该部分使用权违反法律规定，应当予以撤销。
被上诉人庆安县柳河水库工程管理站辩称：一审判决认定上诉人被淹土地系柳河水库库容区内土地，柳河水库不承担赔偿责任是正确的；二、柳河农场黑国用（2002）字第049号《国有土地使用证》218354.7亩土地使用权中的46公顷土地，系在柳河水库的库容区范围内，该部分使用权违反法律规定，应当予以撤销。一审法院认定上诉人在库容区内耕种没有法律依据，所造成的损失由上诉人自行承担是正确的。
王金荣向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状；二、判令被告赔偿原告各项损失共计144,112.25元；三、判令被告负担原告诉讼期间支出的鉴定费12,500.00元；四、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告丈夫王树恩于1988年4月27日与柳河农场签订了合同书，柳河农场拨给32亩土地由原告家经营。1988年合同到期。合同到期后，原告家再未与柳河农场签订土地承包合同。在柳河农场允许的情况下，此地及周边的一些土地仍由原告家耕种。这些土地面积在黑龙江省人民政府颁发给柳河农场黑国用（2012）字第049号《国有土地使用证》范围内。2012年王树恩因病去世。2012年原告耕种的7.5公顷农作物被柳河水库蓄水所淹。2013年原告王金荣未实际耕种该土地。经本院委托，绥化恒利价格评估有限公司于2014年1月12日作出绥恒价字（2013）046号价格评估报告书。2012年损失97,706.00元。2013年期待性收入46,406.25元，鉴定费2900.00元。2015年柳河农场以0《关于柳河农场边界权属纠纷申请确定权属界线的函》发给黑龙江省国土资源厅土地划界处。黑龙江省国土资源厅土地划界处给柳河农场复函，王金荣承包耕种的土地在柳河农场黑国用（2002）字第049号《国有土地使用证》确认的土地权属范围内，测量机构收柳河农场测量费12,500.00元。庆安县柳河水库始建于1966年3月，1970年10月竣工并投入运行。该水库是根据防洪减灾和灌溉需要，通过充分论证，经国家水利部、省水利厅批准设计兴建的。设计标准最大校核水位213.90米，对应总库容3980万立方米，属国家中型水库。经被告申请，我院委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司对原告所经营土地的高程点进行了鉴定，结论为“原告所淹地块在柳河水库的设计库容范围内”。
一审法院认为，原告王金荣耕种的涉案土地在柳河水库的设计库容区范围内，柳河水库由被告柳河水库工程管理站经营管理。庆安县柳河水库工程管理站虽然是庆安县水务局下设单位，但是其有独立的法人资格，原告耕种的农作物被淹与被告庆安县水务局无直接因果关系。因此，原告要求庆安县水务局承担赔偿责任无法律依据，不予支持。柳河水库是国家水利部批准建设的防洪、减灾和灌溉的民生工程，被告柳河水库工程管理站在批准范围内蓄水属正常，合法经营，不存在过错。原告在柳河水库库容区内耕种农作物没有任何法律依据，且被告在2012年初已制止原告在该库容区内耕种农作物，原告不听劝阻执意继续耕种。《黑龙江省水利工程管理条例》第十一条水利工程管理范围内禁止下列行为：（二）扒口、取土、打井、钻探、挖掘、埋坟、建房、垦种和破坏林木、草皮等其他危害水利工程安全行为：十八条不准擅自在河滩、湖泊、蓄滞洪区及水库区内围垦造田、修建建筑物和其它工程设施。此条款属于保护国家重点项目及民生工程安全的效力性、强制性规定。原告的耕种行为违反了此规定，其损失应由原告自行承担。故原告要求被告庆安县水利工程管理站赔偿其损失的请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《黑龙江省水利工程管理条例》第十一条（二）项、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王金荣的诉讼请求。案件受理费3,180.00元，邮寄送达费80.00元，由原告王金荣负担。
二审审理中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王金荣是通过承包的方式取得本案诉争土地的使用权。但经测量，王金荣所承包的土地在庆安县柳河水库的设计库容区范围内。而柳河水库是由庆安县柳河水库工程管理站经营管理。根据《黑龙江省水利工程管理条例》第十一条规定，水利工程管理范围内禁止下列行为：（二）、扒口、取土、打井、钻探、挖掘、埋坟、建房、垦种和破坏林木、草皮等其它危害水利工程安全的行为；第十八条规定：不得擅自在河滩、湖泊、蓄滞洪区及水库区内围垦造田、修建建筑物和其它工程设施。本案中，王金荣耕种土地的行为已经违反了上述法律规定，且在2012年柳河水库工作人员制止其在该库容区内耕种土地时，其不听劝阻，仍然继续耕种，故由此造成的损失应由王金荣本人承担。庆安县柳河水库工程管理站依法制止王金荣在库容区内耕种土地的行为并无过错。故王金荣诉讼请求二被上诉人承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。
综上所述，王金荣上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,490.00元，由王金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
审 判 员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙 月