wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初709号
原告某，女，汉族，1982年3月11日出生，住址湖南省岳阳县，
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人饶立，广东世纪华人律师事务所律师。
被告东莞市池龙电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号，统一社会信用代码91441900581444688J。
法定代表人某。
被告某，男，汉族，1989年9月3日出生，住址河南省商丘市雎阳区，
两被告共同委托代理人岳倩文，广东深南律师事务所律师。
原告某诉被告东莞市池龙电子科技有限公司、某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓、饶立，被告东莞市池龙电子科技有限公司、某的共同委托代理人岳倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2016年10月10日签订电池组买卖合同，由原告向被告东莞市池龙电子科技有限公司订购电池组共计1438759组，该电池组为天津力神电池股份有限公司的库存产品，但被告声称有渠道可以取得该特定标的物。
2016年10月11日，原告依约向被告公司法定代表人某个人农业银行账户支付履约定金10万元人民币，但是被告东莞市池龙电子科技有限公司既无电池组备货事实也无取得天津力神的委托代理权前提下，迟迟无法履行电池组买卖合同。在原告的再三催促下，2016年10月23日，被告某与原告一行到天津力神电池股份有限公司现场查看全部订货货品143万余个电池组，但力神公司工作人员只提供一小部分货品给原告查看，原告要求查看全部货品，但遭力神公司百般阻扰，以致原告无法查看货品，无法知晓电池的型号、品质，甚至被告东莞市池龙电子科技有限公司提供的货品是否存在合同中约定的电池货品都无从考证，被告某无法履行最基本的合同义务。
自合同签订以来，原告尽责履行合同约定的义务支付定金并备足全部货款200余万元，并且原告于2016年11月7日向被告发出履约催告函，要求被告某履行合同义务。但被告仍不积极备货，甚至根本就不具备履行合同的能力，现状是力神公司已经将此批次电池货品全部销售他人，被告方已无法履行买卖合同。被告的行为己构成根本违约。据此，请求法院判令：1、解除双方签订的电池组买卖合同；2、两被告双倍返还定金人民币20万元；3、两被告支付逾期付款利息1000元（自律师函送达之日起计算，暂计至起诉之日，计至实际还清款项之日止）；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、双方合同签订定金是生效定金，不是违约定金，不应适用定金罚则；2、被告具有履行合同能力；3、原告要求查验每个电池组不符合交易习惯也不符合生活常识，不具有可行性，属于原告违约在先，导致合同无法履行；4、原告不具有履行合同的能力，导致合同无法继续履行。
经审理查明，2016年10月10日，原告作为乙方，被告东莞市池龙电子科技有限公司作为甲方，双方签订如下协议：本单数量1438759组，乙方提货1249620组，按5%损耗率质保，超过5%退换货，剩余尾数由乙方自愿提货。农业银行深圳市万象城支行，户名：某，账号：62×××73，收到定金10万元，款到生效。
2016年10月11日，原告向上述协议约定账户支付款项10万元。
上述双方没有书面约定交货时间和总价款。庭审中，双方确认：口头约定总价款200多万元，原告到现场看货，看完之后原告交付货款，被告交付货物。
原告到现场看货后，以未能看到全部货品为由，未向被告支付货款，并于2016年11月8日委托律师向被告发出《履约催告函暨律师函》，要求：一、贵司需积极备货，在经委托人查看全部货品后双方继续履行合同；二、若贵司欲协商解除合同，则需退还我委托人定金人民币10万元，但我委托人保留依定金法则追诉的权利。
被告收到上述律师函后，并没有回函，并于2016年11月处置了双方上述协议项下的货物。被告主张原告没有履行合同的能力。
本院认为，从双方签署的协议内容来看，该协议虽然约定了卖卖的标的物和数量，但没有约定价款及交货时间，因此，该协议的签署不能视为双方已经形成了买卖合同关系，只能视为双方有签订买卖合同的初步意向。同时，该协议约定的“收到定金10万元，款到生效”，应解释为该定金合同在款项给付后生效，而不能解释为双方之间的买卖合同关系在款项给付后生效。因为，双方之间的买卖合同因缺乏价款和交付日期等主要内容尚未成立，更谈不上买卖合同生效的问题。
上述定金亦不能认定为是订约定金。因为订约定金是以担保合同订立为目的，依合同法基本原理，交付订约定金时，双方应当对主合同的基本条款达成一致，否则，订约定金就缺乏担保的对象和内容。本案中，由于双方未在协议中就买卖合同所涉及的价款及交货时间等主要内容做出书面约定，在其后的磋商过程中亦未能就价款及交货等问题达成一致意见，故原告交付的10万元定金不符合订约定金的特点，原告要求适用定金罚则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告东莞市池龙电子科技有限公司收取原告款项10万元后，未能与原告签订买卖合同，依法应当向原告返还该款项。原告支付的款项系按照双方协议的约定支付至被告某账号中，故原告主张被告某与被告东莞市池龙电子科技有限公司共同承担返还责任，事实依据并不充分，本院不予支持。原告请求支付逾期返还款项的利息，本院酌情予以支持，该利息应自原告提起本案诉讼之日起（2017年1月9日），按照同期银行贷款利率计算，至实际履行之日止。对原告过高的利息请求，本院予以驳回。本案双方的买卖合同关系尚未成立，故原告要求确认双方签订的卖卖合同已经解除，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市池龙电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告某返还10万元及其利息（利息以10万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2017年1月9日起，至实际履行之日止）；
二、驳回原告某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4315元（原告已预交），由被告东莞市池龙电子科技有限公司负担2147元，原告负担2168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴婉妮（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初451号
原告：宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂［组织机构代码为L3647716-1，经营者为董荣干，男，1962年9月3日出生，住江苏省盐城市盐都区。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：王冬成，该厂员工。
被告：宁波远景物流设备有限公司（组织机构代码为79953938-0）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦工业区云台山路**号*幢。
法定代表人：应路华，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂为与被告宁波远景物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年3月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂的委托代理人王冬成到庭参加诉讼，被告宁波远景物流设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂以被告宁波远景物流设备有限公司未按约付款为由，请求判令：被告支付原告价款82880元并赔偿逾期付款利息损失（以82880元为基数，自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定以下事实：
原、被告素有业务往来，被告向原告购买彩钢夹心板，用于集装箱的内部装饰及保温。2015年4月27日，原告向被告交付货物计价款82880元。2015年7月3日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告价款82880元未付。被告至今未支付该欠款。
以上事实由原告宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂提供的《欠条》一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效以及原告已经按约向被告交付货物的事实。原告按约向被告交付了货物，被告理应根据《欠条》确认的欠款金额及时支付价款，拖欠不付，显属无理。原告诉请要求被告支付价款82880元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告以82880元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自2015年7月3日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波远景物流设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州下应诚达轻钢结构活动房厂价款82880元并赔偿逾期付款利息损失（以82880元为基数自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1936元，由被告宁波远景物流设备有限公司负担；公告费650元，由被告宁波远景物流设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 邵婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终928号
上诉人（原审被告）：方如雪，女，1974年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。
法定代表人：何全兴，该公司董事长。
原审被告：福建欣裕贸易有限公司，住福建省福州市鼓楼区湖东路191号通联大厦03层03室。
法定代表人：夏传才，该公司董事长。
原审被告：陈孝杨，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人方如雪因与被上诉人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司、原审被告福建欣裕贸易有限公司和原审被告陈孝杨金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初527号之一民事裁定，向本院提起上诉。
方如雪上诉称,《最高额借款合同》和《最高额保证合同》是福建福清汇通农村商业银行股份有限公司事先打印好的格式条款，并非双方当事人意思表示的结果。本案应当适用一般管辖条款即原告就被告的管辖原则由被告住所地人民法院管辖和审理，一审法院对本案不具有管辖权。方如雪请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
福建福清汇通农村商业银行股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。讼争各方签订的《最高额抵押借款合同》约定，本合同履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；《最高额保证合同》约定，本合同履行中如有争议，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。前述协议均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效。福建福清汇通农村商业银行股份有限公司系贷款人、债权人，住所地位于福建省福清市，属于一审法院辖区，一审法院作为各方书面协议选择的法院依法享有管辖权。方如雪主张前述条款系无效格式条款的上诉理由，因现有证据无法证明该条款存在《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”所规定的无效情形，故本院对方如雪的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王亚珊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2721号
原告：李军芳，男，1979年3月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被告：封宪厚，男，1949年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
原告李军芳与被告封宪厚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军芳及其委托诉讼代理人刘丽丽，被告封宪厚及其委托诉讼代理人薛瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款38000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年冬天，被告从原告处购买映山红苗木，后陆续支付了部分苗木款。2016年3月22日，被告对于尚未偿付的苗木款给原告出具了欠条，该欠条载明“今欠到李军芳现金38000元，叁万捌仟元整，封宪厚，二〇一六年三月二十二日”。后原告多次催要未果，现诉至法院。
被告封宪厚辩称，被告封宪厚现欠原告25150元，被告给原告手写38000元欠条之后，又陆续支付给原告李军芳现金12850元，请求法庭驳回原告对被告25150元之外的请求。另外原告所提供的苗木质量低下，成活率很低，也是应该抵销部分款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、欠条一张，证实被告欠原告38000元。
被告封宪厚质证认为：
对证据一欠条的真实性没有异议。
被告封宪厚提交了如下证据：
证据一、被告自己记载的交付给原告明细账一份（该证据自己整理的，有个原始的小账本），证明结算的数额；
证据二、照片6张，证明原告交付的映山红苗木存在严重的质量问题。
原告李军芳质证认为：
对两份证据的真实性均不认可。对证据一、若被告真实的记录，其给原告结算的流水明细应该是自2012年购买记录整个付款的整个记录，而不是被告提供的该份。从字迹上看是被告临时开庭所补写的；
对证据二，不能证实照片中的苗木是原告出售给被告的映山红。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年冬天，被告从原告处购买映山红苗木，后陆续支付了部分苗木款。2016年3月22日，经双方结算，被告封宪厚尚欠原告货款38000元，并向原告出具了欠条。该欠条载明“今欠到李军芳现金38000元，叁万捌仟元整，封宪厚，二〇一六年三月二十二日”。后原告多次催要未果，现诉至法院。庭审中，被告主张出具欠条之后陆续支付了原告货款12850元，但未提交证据予以证实，而对于其出具的单方书写的明细，原告方不予认可。同时被告还主张原告提供的苗木存在质量问题。
本院认为，根据被告封宪厚从原告李军芳处购买苗木并陆续支付了部分货款，双方之间建立了买卖合同关系。原告李军芳已向被告封宪厚交付了苗木并进行了结算，履行了自己的义务，被告封宪厚亦应按照约定支付原告欠款，被告封宪厚逾期未支付已经构成违约，应负支付原告欠款之责任。被告主张出具欠条之后陆续支付了原告货款12850元，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。被告另主张苗木存在质量问题，但因时间发生在2012年冬天，而出具欠条的时间是发生在三年之后的2016年3月22日，应视为双方对质量问题进行了解决，否则，被告封宪厚不可能再向原告出具欠条，对于被告封宪厚的该主张，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告封宪厚于本判决生效之日起五日内支付原告李军芳欠款38000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告封宪厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年五月十六日
书记员 隋秀芹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3175号
原告：庄占彬，男，汉族，1970年12月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈培赜，男，1978年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘培娥，女，1988年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈培珍，女，汉族，1963年7月28日出生，住泉州市泉港区。
原告庄占彬与被告陈培赜、刘培娥、陈培珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄占彬到庭参加诉讼。被告陈培赜、刘培娥、陈培珍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄占彬向本院提出诉讼请求：1.被告陈培赜、刘培娥共同偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起即2016年10月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈培珍对上述款项承担连带清偿责任，庭审中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告陈培赜、刘培娥共同偿还原告借款10万元。事实和理由：2013年10月23日，陈培赜在陈培珍的担保下以资金周转困难为由向庄占彬借款20万元，双方未约定借款利息和还款期限，由陈培赜出具借条1张交庄占彬收执。2014年1月15日，陈培赜偿还庄占彬借款10万元，尚欠本金10万元未还。刘培娥与陈培赜系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告陈培赜、刘培娥、陈培珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，陈培赜在陈培珍的担保下向庄占彬借款20万元，双方未约定借款利息和还款期限，亦未约定担保方式、范围和期限，由陈培赜出具借条1张交庄占彬收执，陈培珍在该借条的担保人栏处签名。2014年1月15日，陈培赜偿还庄占彬借款10万元。2016年10月20日，庄占彬诉诸本院。陈培赜与刘培娥于2013年7月18日登记结婚，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄占彬的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈培赜、刘培娥、陈培珍在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系均受法律保护。陈培赜向庄占彬借款20万元尚欠本金10万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和还款期限，属于不定期无息借贷，庄占彬可随时请求陈培赜偿付借款本金。本案借款发生于陈培赜与刘培娥婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。因庄占彬与陈培珍对本案借款未约定担保期限、保证方式和保证范围，本案担保方式应认定为连带保证责任，庄占彬在保证期间内向陈培珍主张保证责任，故陈培珍依法应当承担连带保证责任。陈培珍在承担保证责任后，有权向陈培赜、刘培娥追偿。陈培赜、刘培娥、陈培珍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄占彬的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈培赜、刘培娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄占彬借款本金10万元；
二、被告陈培珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈培珍在承担保证责任后，有权向被告陈培赜、刘培娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈培赜、刘培娥、陈培珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3175号原告：庄占彬，男，汉族，1970年12月2日出生，住泉州市泉港区。被告：陈培赜，男，1978年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘培娥，女，1988年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈培珍，女，汉族，1963年7月28日出生，住泉州市泉港区。原告庄占彬与被告陈培赜、刘培娥、陈培珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄占彬到庭参加诉讼。被告陈培赜、刘培娥、陈培珍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄占彬向本院提出诉讼请求：1.被告陈培赜、刘培娥共同偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起即2016年10月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈培珍对上述款项承担连带清偿责任，庭审中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告陈培赜、刘培娥共同偿还原告借款10万元。事实和理由：2013年10月23日，陈培赜在陈培珍的担保下以资金周转困难为由向庄占彬借款20万元，双方未约定借款利息和还款期限，由陈培赜出具借条1张交庄占彬收执。2014年1月15日，陈培赜偿还庄占彬借款10万元，尚欠本金10万元未还。刘培娥与陈培赜系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告陈培赜、刘培娥、陈培珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，陈培赜在陈培珍的担保下向庄占彬借款20万元，双方未约定借款利息和还款期限，亦未约定担保方式、范围和期限，由陈培赜出具借条1张交庄占彬收执，陈培珍在该借条的担保人栏处签名。2014年1月15日，陈培赜偿还庄占彬借款10万元。2016年10月20日，庄占彬诉诸本院。陈培赜与刘培娥于2013年7月18日登记结婚，上述借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有庄占彬的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈培赜、刘培娥、陈培珍在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系均受法律保护。陈培赜向庄占彬借款20万元尚欠本金10万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和还款期限，属于不定期无息借贷，庄占彬可随时请求陈培赜偿付借款本金。本案借款发生于陈培赜与刘培娥婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。因庄占彬与陈培珍对本案借款未约定担保期限、保证方式和保证范围，本案担保方式应认定为连带保证责任，庄占彬在保证期间内向陈培珍主张保证责任，故陈培珍依法应当承担连带保证责任。陈培珍在承担保证责任后，有权向陈培赜、刘培娥追偿。陈培赜、刘培娥、陈培珍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄占彬的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈培赜、刘培娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄占彬借款本金10万元；二、被告陈培珍对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈培珍在承担保证责任后，有权向被告陈培赜、刘培娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈培赜、刘培娥、陈培珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年十一月二十二日书记员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3758号
原告：广东英维饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：谭德明，该公司执行董事。
委托代理人：李军、王晓丹，广东海际律师事务所律师。
被告：黄启严，住广西武宣县。
原告广东英维饲料有限公司诉被告黄启严买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月28日公开开庭审理。原告的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告向原告清偿货款71000元，并赔偿原告利息损失（以71000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从起诉之日起计至付清所有货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告诉称事实和理由：原告是一家专业生产、销售饲料产品的公司。被告多次向原告购买饲料产品，2013年4月18日至2015年12月11日，被告多次与原告对账签名确认拖欠货款，双方约定如有纠纷由供货方法院管辖。截至2015年12月11日，被告尚欠原告货款75000元，后经催收被告仅归还了4000元，尚欠71000元，原告遂具状诉诸本院而成讼。
被告经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告陈述及原告所举各项证据依法审查后予以认定，并据此查明以下案件事实：
原告从事饲料生产销售。被告在2013年间多次以“广州弘科兽药有限公司”的名义向原告采购货物，双方曾进行多次对账，每次对账后均形成《应收对账单》一份，均记载当期应收账款、当期收回账款及余款，且一并约定如发生纠纷的由供货方即原告所在地法院管辖。落款均有“黄启严”个人签名字样，未见“广州弘科兽药有限公司”的用章。原告所举2015年12月11日签名的对账单，原告称此为双方最后一次对账，且确认对账后被告已偿还4000元，尚余71000元至今未付。
另查明，原告称双方业务往来的过程中自始与被告联系，未与“广州弘科兽药有限公司”取得联系，且查询不到“广州弘科兽药有限公司”的工商登记信息，故认为该企业并非适格诉讼主体，遂对被告提起诉讼。本院通过全国企业信用信息公示系统，以及广州市商事主体信息查询平台，查询关键词“弘科”，均未查到相关企业。通过百度网站搜索同一关键词，查到一个以“广州弘科兽药有限公司”发布的广告信息，联系人为黄启严。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。
本案中，被告虽以“广州弘科兽药有限公司”名义与原告进行业务往来，但该企业商号在官方公示平台无法查询，故本院认为该企业并非合法商事主体及适格诉讼主体，故原告向被告本人主张权利，本院予以支持。
原、被告虽没有订立书面合同，但被告向原告进货后支付了部分货款，又与原告多次对账以确认了尚欠货款金额，在没有反驳证据的情形下，本院认定原、被告作出上述行为均系基于各自的真实意思表示，从而认定原、被告之间在事实上成立了合法、有效的买卖合同关系。据此，被告理应按照其所承诺的方案支付货款，而被告仅部分履行支付义务，剩余71000元尚未清偿，故原告诉至本院请求被告清偿剩余货款，并赔偿逾期支付期间的利息损失，有事实依据及法律依据，应予支持。
关于利率。原告主张适用中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院认为双方对于逾期付款的法律责任并未进行约定，而赔偿利息损失在法律上属补偿性质，并非惩罚性质，故原告迳行主张现行司法实践所保护的最高档次逾期利息，即适用贷款利率的四倍计算，仍存在过高情形，应调整为适用中国人民银行同期逾期贷款利率，即同期同类贷款利率上浮50%较为公平。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告黄启严应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东英维饲料有限公司支付货款71000元及赔偿利息损失（利息应以尚未偿还的本金，适用中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年8月24日计至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告黄启严负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 胡大成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任瑞雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1914号
原告：泰州市海陵区诚泰电子设备有限公司。
法定代表人：李秒。
委托诉讼代理人：卜海云，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：泰州苏蒙砂轮有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区科技路东侧。
法定代表人：严新华。
原告泰州市海陵区诚泰电子设备有限公司与被告泰州苏蒙砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市海陵区诚泰电子设备有限公司的委托代理人卜海云到庭参加诉讼，被告泰州苏蒙砂轮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市海陵区诚泰电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告货款及维修费47643元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告供货给被告，并提供维修服务。原告按约定供货后，被告没有付款给原告。截止2016年12月21日双方对账确认被告欠原告货款及维修费计47643元。原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告泰州苏蒙砂轮有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明，原告泰州市海陵区诚泰电子设备有限公司于2015年9月8日与2015年10月29日向被告泰州苏蒙砂轮有限公司出具的销货清单，其金额分别为54306元和16399元，清单上均有被告公司仓管人员签字。2016年12月28日，被告与原告以及宿迁经济技术开发区法拿科电气设备经营部、海陵区诚泰电子设备有限公司进行对账，上载明被告截止2016年12月20日仍欠上述货款共计47643元，上有被告泰州苏蒙砂轮有限公司法定代表人严新华签在该对账单上签名。2017年3月9日原告分别与宿迁经济技术开发区法拿科电气设备经营部和海陵区诚泰电子设备有限公司签订债权转让协议，约定将其所享有的对泰州苏蒙砂轮有限公司的债权转让给原告，并于2017年5月3日将债权转让通知书邮寄给被告，被告于2017年5月4日签收。
以上事实有对账单、增值税发票、销货清单、债权转让通知及送达回执、催款函以及当事人到庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据可以确认原、被告之间的买卖合同关系。原告所出具的销货清单以及对账单证明原告作为出卖人已经交付货物，被告作为买受人应当支付所欠货款。原告提供的对账单有被告公司法定代表人严新华的签名，可视为被告对其债务的认可。宿迁经济技术开发区法拿科电气设备经营部、海陵区诚泰电子设备有限公司将对被告所享有的债权转让给原告并书面通知了被告，故被告应将对宿迁经济技术开发区法拿科电气设备经营部和海陵区诚泰电子设备有限公司所负债务一并偿还给原告。被告泰州苏蒙砂轮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州苏蒙砂轮有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海陵区诚泰电子设备有限公司47643元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元（已减半收取），由被告泰州苏蒙砂轮有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费992元。
审判员 董毕
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈澄
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2543号
上诉人（原审原告）:章庆伟，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人卢宗宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武晓彬，女，汉族，现住沈阳市，系公司职员。
上诉人章庆伟因与被上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案,不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
本院审理过程中，上诉人章庆伟向本院递交了一份《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：章庆伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许章庆伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费4265元，减半收取2132.5元，由上诉人章庆伟负担。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审判长 耿 丽
审判员 杨 建
审判员 李 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 徐鹏媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1846号
原告:赵建磊，男，1975年6月16日出生。
被告：北京西红门宜家家居有限公司，住所地北京市大兴区西红门欣宁街15号院2号。
法定代表人：朱昌来，总经理。
委托诉讼代理人：焦磊，女，1986年11月25日出生，北京西红门宜家家居有限公司员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王晟，男，1973年3月20日出生，北京西红门宜家家居有限公司员工，住北京市西城区。
原告赵建磊与被告北京西红门宜家家居有限公司（以下简称：宜家家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建磊、被告宜家家居公司的委托诉讼代理人焦磊、王晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告宜家家居公司对原告赵建磊所购商品退货并退款1299元；2.要求被告宜家家居公司对原告赵建磊增加三倍赔偿3897元；3.要求被告宜家家居公司负担原告赵建磊误工费1000元。事实和理由:原告赵建磊于2015年10月在西红门宜家家居转椅区附近看到销售的“马库斯”转椅，旁边的墙体广告牌上标明“最佳检验产品”，鉴于此，原告赵建磊购买了一个转椅，价格为1299元。后了解到，该品牌转椅并非顶尖产品、最佳检验产品，只是普通进口产品，且《中华人民共和国广告法》第九条规定，禁止广告语中使用“最佳”等用语，后原告赵建磊向北京市工商局大兴分局投诉举报，该局认定“最佳检验产品”广告语违法，并对被告宜家家居公司进行了10万元的行政处罚。原告赵建磊认为，被告宜家家居公司在广告语中使用“最佳”等用语，不仅违反了国家法律规定，构成虚假宣传而且对消费者进行了误导，侵害了消费者的合法权益，属于虚假宣传，对消费者构成欺诈，应依据《消费者权益保护法》第五十六条的规定，对原告赵建磊所购商品退货并增加三倍赔偿，同时负担误工费1000元。
被告宜家家居公司辩称，第一，原告赵建磊在购买时间处没有写明日期，原告赵建磊购买产品到货后，当天即到工商所进行投诉，投诉人为汪晓辉、投诉的物品是转椅，投诉内容是欺诈；第二，原告赵建磊购买的产品数量也不是像起诉书中所说，实际购买是六件（收货人都是汪晓辉，收货地址是同一个地址），原告赵建磊的目的就是为了购买后投诉赚取利益，不是为了使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：原告赵建磊于2015年10月15日在被告宜家家居公司处购买了一个“马库斯”转椅，价格1299元，另原赵建磊告陈述汪晓辉与其一起购买了4、5件该产品，约定送货地点为同一地点，被告宜家家居公司已按照约定时间即2015年10月19日向原告赵建磊送货。该转椅的墙体广告语上标明：“最佳检验产品”，并下附该转椅的各项检验项目及检查结果，国家家具质量监督检验中心及上海市质量监督检验技术研究院对被告宜家家居公司出售的50137208马库斯转椅的检验报告（编号W0151311148）中均有记载。被告宜家家居公司提交2015年10月19日汪晓辉投诉书一份，2016年1月4日，北京市工商行政管理局大兴分局对被告宜家家居公司在销售“马库斯”转椅时，张贴的产品宣传广告中含有“最佳检验产品“字样的行为，作出行政处罚10万元的决定。后被告宜家家居公司将产品的宣传广告更改为“严格检验产品”。
本院认为，原告赵建磊与被告宜家家居公司之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律法规，合法有效。
被告宜家家居公司作为产品的销售者，在制作产品广告时，理应遵守国家相关的法律规定。根据《中华人民共和国广告法》第九条的规定：“广告不得有下列情形：……
（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；……”，被告宜家家居公司在宣传涉案商品时确实存在不当的广告行为，对于不当的广告用语，被告宜家家居公司应及时予以撤除，现被告宜家家居公司已将涉案商品的广告语进行了撤换，并接受了行政处罚。原告赵建磊作为消费者，要求销售者被告宜家家居公司对其所购的商品退货并退款1299元，未违反法律相关规定，本院予以支持。
但是不当的广告宣传行为并不一定等于广告欺诈行为，广告违法与广告欺诈行为亦有情节轻重之分。被告宜家家居公司在宣传涉案商品时使用“最佳检验产品”字样确有不当，然而其宣传用语表述上的瑕疵尚不足以认定其构成虚构事实或者隐瞒真相。被告宜家家居公司在涉案产品广告的下方亦对该商品的各项检验指标项进行了全面披露，其披露的信息均来自于国家家具质量监督检验中心及上海市质量监督检验技术研究院对该商品的检验报告，原告赵建磊可以依据被告宜家家居公司所披露的各项信息，综合判断是否购买产品，其是否购买产品与被告宜家家居公司的广告行为之间不存在法律上的因果关系，故认定被告宜家家居公司的广告行为不构成欺诈，且被告宜家家居公司亦不存在《侵害消费者权益行为处罚办法》列明的欺诈行为。故对于原告赵建磊要求被告宜家家居公司增加三倍赔偿3897元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京西红门宜家家居有限公司于本判决生效后十日内向原告赵建磊退还货款1299元，原告赵建磊同时向被告北京西红门宜家家居有限公司返还“马库斯”转椅1件；
二、驳回原告赵建磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京西红门宜家家居有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 蔡淑侠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 茜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第178号
原告卢盛昊，男，1953年8月1日出生，汉族。
诉讼代理人王国恒，男，1954年6月20日出生，汉族，特别授权代理。
诉讼代理人高云琪，男，1954年5月3日出生，汉族，特别授权代理。
被告袁爱民，男，1966年6月13日出生，汉族，身份证号码：3210281966********。现羁押于江苏省盐城监狱。
原告卢盛昊诉被告袁爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日在江苏省盐城监狱公开开庭进行了审理。原告卢盛昊的诉讼代理人王国恒、高云琪，被告袁爱民参加了本案诉讼。本案依法报经本院院长批准同意延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月30日，被告向原告借款1000万元，约定借款期限一年，时至今日，被告未履行还款及支付利息义务，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币1000万元，并按月息8厘从2011年10月1日至2014年9月30日止的利息316.53万元，合计1316.53万元，如逾期，则承担1分月息至本息还清之日；二、由被告承担本案诉讼费及原告催款发生的一切费用。
被告袁爱民答辩称：开始我向原告借的是400万元，当时是高利息借款，后利滚利到了800万元，最终确认我向原告借款1200万元，事实上真正的本金就是800万元，其他是利息，利息是四分的，属于高利贷，以后我有能力我会尽量归还，另外我归还过不止200万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份；
证据2、借款融资协议一份；
证据3、委托协议书一份；
证据4、分批次借条及转款手续共十一份。
经质证，被告认为，对原告提交的证据认可，但是借款本金只有600万元，其他是利息，借条是我写的，但有些借条是重复的，
经审查，本院认证意见如下：因被告对原告所提供的证据认可，故本院予以采信。
本院经审理确认以下案件事实：原、被告双方自2009年至2011年以来多次发生借款关系，期间原告共分21笔向被告支付借款937万元，2011年9月30日，双方经过结算，被告写下了《借条》，载明：今借到卢盛昊先生人民币壹仟万元整，期间一年，利息按年息50%支付（如提前半年还款，则利息按月息3%计息）。庭审中，原告认可被告归还过200万元利息。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告尚欠原告多少借款及利息应如何计算？
本院认为，借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。针对各方争议事实，本院认定意见如下：一、关于借款本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过查明的案件事实，双方多次发生借贷关系，截至2011年9月30日，双方结算尚欠1000万元，因庭审中原告认可被告归还过200万元，被告尚欠原告借款本金800万元，故被告应对尚欠原告的借款本金800万元承担清偿责任；二、关于借款利息的认定。被告虽在2011年9月30日书写的《借条》中明确年息为50%，但原告在起诉时明确要求本院按照月息8厘（0.8%）计算，系对其民事权利的处分，本院予以准许，故被告应向原告支付自2011年10月1日起至款项还清之日止以800万元人民币为本金按照月息0.8%标准计算的利息。至于原告诉请的催款发生的其他费用，因其并未提供证据证实该费用的发生及对该费用的承担有所约定，故对该费用本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告袁爱民于本判决生效之日起十日内向原告卢盛昊支付借款本金人民币800万元并支付相应利息（利息的计算方式为：自2011年10月1日起按照每月0.8%的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告卢盛昊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100791.8元，由原告卢盛昊负担人民币20158.36元，由被告袁爱民负担人民币80633.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴自红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1150号
原告：陈宏畅。
委托代理人：刘欣鑫。
被告：宁波市鄞州区公路管理段。
法定代表人：王文甫。
委托代理人：童哲。
委托代理人：周诚。
原告陈宏畅为与被告宁波市鄞州区公路管理段（以下简称公路管理段）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈宏畅及其委托代理人刘欣鑫，被告公路管理段的委托代理人周诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏畅起诉称：2013年5月4日晚上，原告雇佣司机陈峰驾驶浙b×××××号中型厢式货车从宁波路林水产市场驾往奉化西坞，23时15分左右，该车沿东外环南延高架桥从北往南行经事发路段处，浙b×××××号中型厢式货车左后轮与高架桥伸缩缝连接铁片接触后破裂，致车辆失稳撞上右侧桥栏翻车，造成乘客林少妙、林彩浓死亡、陈锋受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出认定，被告负事故的主要责任。经奉化市人民法院判决，被告承担事故损失的70%，原告承担30%责任。后原告赔偿了雇请的驾驶员陈锋各项损失合计12820.26元。本起事故导致原告车辆维修损失48800元、拖车费780元、施吊费1500元、停车费940元、外拖费800元、拆装费200元，共计53020元。自事故发生以来，原告无法继续从事运输业务，造成停运损失150000元。综上，请求判令：1.被告赔偿原告已赔付给雇员陈锋的损失12820.26元；2.被告赔偿车辆维修等损失53020元；3.被告赔偿车辆停运损失150000元。
被告公路管理段答辩称：原告只能按事故认定向被告主张部分损失的赔偿，其关于停运损失150000元的赔偿主张依据不足，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告陈宏畅为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生及责任认定的事实；
2.（2013）甬奉民三初542号民事判决书、（2014）浙甬民二终字第296、297号民事判决书一份，拟证明被告系事故主要责任方的事实；
3.机动车行驶证一份，拟证明原告系车主的事实；
4.车辆损失情况确认书一份，拟证明事故车辆受损情况的事实；
5.汽车救援相关票据、停车费发票五份，拟证明车辆救援等费用损失的事实；
6.疾病诊断意见书二份，拟证明原告雇佣的司机陈峰因本起事故误工的事实；
7.出院记录一份，拟证明陈峰住院治疗的情况；
8.医疗费收费收据三份，拟证明陈峰的医药费支出；
9.赔偿协议书一份，拟证明原告向陈峰赔偿12820.26元的事实；
10.奉化市莼湖镇桐照村村民委员会出具的收入证明一份，拟证明原告因事故导致经济损失150000元的事实；
11.送货清单一组，拟证明原告的停运损失约为每日400元的事实。
被告公路管理段未向本院提交证据。
被告公路管理段对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9均无异议，本院予以认定；对证据6的真实性无异议，但认为并非鉴定意见，医疗机构的诊断意见不能证明陈锋的误工期限；对证据10的形式真实性无异议，但认为村委会不能证明原告的停运损失；对证据11的真实性有异议，认为无法证明原告的停运损失。本院认为，原告提交的证据6系原件，加盖了医疗机构印章，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据10系村委会证明，无其他证据证据印证其内容的真实性，不予认定；证据11均系原件，具有真实性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年5月4日晚上，原告雇佣司机陈峰驾驶浙b×××××号中型厢式货车从宁波路林水产市场驾往奉化西坞，23时15分左右，该车沿东外环南延高架桥从北往南行经事发路段处，浙b×××××号中型厢式货车左后轮与高架桥伸缩缝连接铁片接触后破裂，致车辆失稳撞上右侧桥栏翻车，造成浙b×××××号中型厢式乘客林少妙、林彩浓死亡、陈锋受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出认定，被告负事故主要责任，陈锋负事故次要责任。后死者林少妙、林彩浓的亲属起诉，要求赔偿经济损失。经奉化市人民法院和宁波市中级人民法院二审判决，被告应承担事故损失70%的赔偿责任，原告应承担30%的赔偿责任。陈锋受伤后被送往医院，住院10天，用去医疗费7910.76元，医疗机构建议其休息30天。后原告于2013年7月15日与陈锋达成赔偿协议，赔偿了陈锋医疗费7910.76元、误工费3559.5元、护理费1000元、住院伙食补助费350元，合计12820.26元。
另查明，原告所有的浙b×××××号中型厢式货车的维修损失定损为48800元，拖车费损失为780元，施吊费损失为1500元，停车费损失为940元，外拖费损失为800元，拆装费损失为200元，共计53020元。事发前，原告用该车从事海鲜运输业务。事故发生后，浙b×××××号中型厢式货车被拖到交警部门等待处理，直到2013年6月20日被放行，至今未修理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故中，被告负有主要责任，生效判决已确定被告应对事故导致的损失依法承担70%的赔偿责任，原、被告对此均无异议，本院以此确定被告应依法赔偿原告的相应损失。原告关于车辆损失53020元的赔偿主张，被告不持异议，本院予以支持。原告赔偿其雇员陈锋的损失12820.26元，符合法律规定，原告据此向被告主张追偿，本院予以支持。关于本案的主要争议焦点即车辆停运损失问题。根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，原告的浙b×××××号中型厢式货车系营运车辆，本起交通事故导致该车受损停运，被告应依法赔偿停运损失，但原告对其主张停运损失150000元，未提交充分证据，故本院根据货运市场行情，结合原告在交警部门停放1个半月时间，综合考虑原告必要合理的修理时间，酌情认定停运损失为20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区公路管理段赔偿原告陈宏畅车辆损失53020元的70%为37114元；
二、被告宁波市鄞州区公路管理段赔偿原告陈宏畅人身伤害损失12820.26元的70%为8974元；
三、被告宁波市鄞州区公路管理段赔偿原告陈宏畅车辆停运损失20000元的70%为14000元；
上述三项合计60088元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告宁波市鄞州区公路管理段负担650元，由原告陈宏畅负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
代理审判员 张 敏
人民陪审员 刘亚飞
二〇一四年八月八日
代书 记员 项凌燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民初字第19号
原告唐智，男，汉族，生于1972年10月20日，住四川省南充市仪陇县。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市。
法定代表人匡建华，董事长。
被告唐山市东城房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区。
法定代表人赵丽丽，总经理。
本院受理原告唐智诉被告四川星星建设集团有限公司、唐山市东城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告唐智起诉要求四川星星建设集团有限公司及唐山市东城房地产开发有限公司支付工程款，由于四川省华蓥市人民法院已经受理以四川星星建设集团有限公司为被诉主体的众多类似案件，为便于案件的统一管理、节约司法资源、全面化解矛盾纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，经四川省高级人民法院批准，裁定如下：
将本案交由四川省华蓥市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审审员杨红梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川法执字第132-2号
申请执行人张群。
被执行人淄博维豪瓷器有限公司，住所地：淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：ＸＸ俭，男，1972年9月23日出生，汉族，系淄博维豪瓷器有限公司经理，现住淄川区昆仑镇铁路街154号8号楼2单元601号。
申请执行人张群与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日作出的川劳人仲案字第（2013）第343号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张群于2014年1月6日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已出具结案申请书，称本案已自行处理完毕，本案结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字第（2013）第343号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）川法执字第132-2号 申请执行人张群。 被执行人淄博维豪瓷器有限公司，住所地：淄川区昆仑镇西笠山村工业园。 法定代表人：李莉，总经理。 委托代理人：王勇俭，男，1972年9月23日出生，汉族，系淄博维豪瓷器有限公司经理。 申请执行人张群与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日作出的川劳人仲案字第（2013）第343号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张群于2014年1月6日向本院申请执行，我院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人已出具结案申请书，称本案已自行处理完毕，本案结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字第（2013）第343号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宜宝 审判员  韩 强 审判员  何双全 二〇一四年十二月十五日 书记员  黄亚冬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00154号
罪犯张富国，男，汉族，1978年6月12日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
伊宁市人民法院于2013年7月18日作出（2013）伊刑初字第214号刑事判决，以被告人张富国犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月3日至2015年12月2日止），附加罚金2000元（已缴纳1000元）。
执行机关以该犯确有悔改表现为由于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
本院查明，罪犯张富国服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子1次，获得季度表扬3次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张富国在服刑期间认罪服法，有一定悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张富国予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 仝 新 山
二〇一五年二月十三日
书记员 阿依伯塔
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第617号
申请执行人王鲁生，职工。
被执行人吴清民，居民。
本院执行申请执行人王鲁生与被执行人吴清民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2536号民事判决书，向被执行人吴清民送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人吴清民无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2536号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁东生
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郓执字第617号申请执行人王鲁生，男，1975年2月25日出生，汉族，郓城县妇幼保健院职工，住郓城县。被执行人吴清民，男，1975年12月9日出生，汉族，郓城县中医院职工，住郓城县。申请执行人王鲁生与被执行人吴清民民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2536号民事判决书，于2015年6月5日向被执行人吴清民发出执行通知书，责令被执行人吴清民接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴清民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴清民在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年十一月六日书记员  袁东生
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4220号
原告黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区×××。
法定代表人邱树军，该公司总经理。
委托代理人么迺志，该公司职员。
被告哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区×××。
本院在审理原告黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司与被告哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25473元，减半收取12735.50元，由原告黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司负担。
审判员 石 锐
二〇一七年七月十九日
书记员 姚宏艳
浙江省湖州市南浔区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2019号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。
负责人：朱荣华，该支行行长。
被执行人：朱建发，男，1961年6月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行与被执行人朱建发金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执2019号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，因被执行人财产暂时无法处置又无其他财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2019号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00678号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代理人刘健，该支行行长。
委托代理人孙波，该支行冯家分理处主任，特别代理。
被告万计兴，男，1969年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告万计兴金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取103元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 罗帆
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谭东
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1488号
原告李某某，女，1992年1月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告史某某，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告李某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人梁立新、被告史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2009年同居，2010年3月22日生育男孩史某驰，由于婚后性格不合，双方经常因琐事吵打，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩史某驰由被告自行抚养。
被告史某某辩称，我同意离婚，男孩史某驰由原告抚养，我给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年2月份同居，2010年3月22日生育男孩史某驰，现随被告生活，2012年12月24日原、被告补办结婚登记手续。由于婚后性格不合，原、被告经常因琐事吵打，现夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告结婚证经庭审质证、认证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后感情不合，未建立起夫妻感情基础，现夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。男孩史某驰现随被告生活，被告虽左腿有残疾，但并不影响抚养子女，为不改变史某驰生活环境，有利于史某驰健康成长，史某驰应由被告抚养为宜，原告应给付相应数额的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告史某某离婚；
二、男孩史某驰由被告史某某抚养，原告李某某自2015年5月1日起每月给付抚养费500元，此抚养费每半年给付一次，每年的5月1日前和11月1日前给付，至男孩史某驰十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原告李某某负担37.50元，由被告史某某负担37.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙桂生
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04300号
原告郭二萍，女，1967年3月31日出生。
被告赵林凤，男，1960年2月25日出生。
原告郭二萍与被告赵林凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏担任审判长，与人民陪审员高建新、人民陪审员苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭二萍到庭参加了诉讼。被告赵林凤因服刑无法出庭，其向法庭陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告郭二萍诉称：被告犯故意杀人罪，刑事附带民事赔偿一案，已由贵院审理并作出（2011）房刑初字第×号刑事附带民事判决书，判决被告有期徒刑10年，并赔偿原告截止到2011年6月30日以前的各项经济损失156104.73元。但原告所需的后续治疗费，须待发生后予以赔偿，当时没有进行处理。2011年10月27日、2012年2月3日，原告先后两次在积水潭医院住院手术治疗，共花去医疗费28444元，住院伙食补助费900元，误工费30000元，护理费3000元，营养费2000元，交通费800元，上述费用共计65144元，被告未予赔偿。现原告的病情已稳定，却留下了伤残，严重影响今后的工作和生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告经济损失65144元；2、原告申请进行伤残鉴定，其伤残费用待鉴定后，责令被告赔偿。后原告郭二萍增加诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金131808元、鉴定费2300元、医疗费5083.36元、残疾辅助器具费560元。诉讼费由被告承担。
被告赵林凤辩称：我不同意赔偿。
经审理查明：郭二萍与赵林凤原系夫妻关系。2009年离婚后共同居住在北京市房山区××镇××村×里×号楼×单元×室（该房屋未进行财产分割）。2010年12月4日凌晨3时许，赵林凤因财产分割等问题对郭二萍心存不满，持菜刀窜至该房屋南侧卧室内，对郭二萍的头部、腹部、腰部、腿部等部位连续砍二十余刀。致郭二萍颅面颈部多发刀砍伤，下颌骨骨折，双侧腰腹部刀砍伤，双手刀砍伤，右腕三角骨、第二、三掌骨、拇指近节指骨骨折，右手第三掌指关节脱位。经北京市公安司法鉴定中心进行鉴定，郭二萍身体所受损伤程度属重伤。事发后，郭二萍被送往北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）进行治疗，因病情严重，随即被转入中国人民解放军总医院住院治疗。2011年6月30日，本院作出（2011）房刑初字第×号刑事附带民事判决，判决：一、被告人赵林凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月8日起至2020年12月7日止）；二、随案移送的菜刀一把、棉衣一件、秋衣一件、秋裤二件、袜子二只、拖鞋一双，予以没收；三、被告人赵林凤赔偿附带民事诉讼原告人郭二萍经济损失人民币十五万六千一百零四元七角三分（于判决生效后30日内交纳）；四、驳回附带民事诉讼原告人郭二萍的其他诉讼请求。赵林凤现在北京市监狱管理局××分局××监狱服刑。在刑事附带民事诉讼中，未对郭二萍因需要继续治疗所发生的实际损失以及因伤致残所造成的损失予以处理。因病情需要，后郭二萍又分别前往良乡医院、北京积水潭医院（两次住院，共计18天）、北京大学口腔医院就诊。郭二萍于2011年10月27日至11月4日在北京积水潭医院住院期间，经诊断为伸腕肌腱缺损（右侧），并在臂丛麻醉下行皮瓣修整、Z字成形、异体肌腱移植、肌腱移位术治疗；于2012年2月3日至2月13日在北京积水潭医院住院期间，经诊断为伸指肌腱损伤（右，示指、中指、环指、小指，陈旧性），并在臂丛麻醉下行伸指功能重建，异体肌腱移植术治疗。郭二萍为治疗共支付医疗费33715.11元（含挂号费56元）。后郭二萍诉至本院，要求赵林凤赔偿继续治疗的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、残疾辅助器具费共计204895.36元。
本案审理中，经郭二萍申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对郭二萍所受损伤的伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭二萍本次损伤后遗症构成七级伤残。郭二萍支付鉴定费2300元。
上述事实，有（2011）房刑初字第×号刑事附带民事判决书及其卷宗材料复印件、中国人民解放军总医院和北京积水潭医院病历复印件、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费发票、购买残疾辅助器具的发票、谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，赵林凤故意侵犯他人人身权的行为已构成刑事犯罪，其虽然已经受到相应的刑事处罚，但也应对由此而给郭二萍造成的合理经济损失承担全部损害赔偿责任。郭二萍要求赵林凤赔偿继续治疗的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、残疾辅助器具费的诉讼请求符合法律规定，合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。关于医疗费，本院根据郭二萍提供的有效的医疗费单据，经核算，共计为33715.11元（含挂号费56元）。现郭二萍要求赵林凤赔偿医疗费33527.36元，本院对此不持异议；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。郭二萍要求按照每月3000元的标准，赔偿10个月的误工费30000元。审理中，郭二萍未能提供证据证实计算误工费的依据，故本院根据郭二萍需要继续治疗的伤情及本案的实际情况，依据上年度本市职工最低工资每月1260元的标准，酌情确定郭二萍6个月的误工损失，计7560元；关于护理费，郭二萍要求赔偿在北京积水潭医院住院期间（18天）的护理费3000元，虽然郭二萍未能提供充分证据证实计算护理费的依据，但考虑到其在住院期间确需进行护理，故本院根据郭二萍的住院时间，酌情确定护理费为1800元；关于住院伙食补助费900元，其符合法律规定且在合理范围内，本院予以支持；关于残疾赔偿金及鉴定费，郭二萍要求赔偿残疾赔偿金131808元及因此产生的鉴定费2300元，符合法律规定，本院予以认定；关于营养费，根据郭二萍需要继续治疗的伤情，本院酌情确定为1000元；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于残疾辅助器具费560元，有正式的发票予以佐证，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵林凤于本判决生效后十日内赔偿原告郭二萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、残疾辅助器具费共计十七万九千九百五十五元三角六分。
二、驳回原告郭二萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百七十三元，由原告郭二萍负担四百七十四元（已交纳）；由被告赵林凤负担三千八百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射商初字第11号
原告徐金龙。
被告唐从年。
原告徐金龙与被告唐从年加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法�审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金龙到庭参加诉讼，被告瑞德公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告徐金龙诉称：被告在搞玻璃工艺品生产经营，本人为被告加工半成品产品，后经与被告结算，被告向我出具了欠条一份，欠条中写明欠2011年货款31400元且还款不超过2012年3月底。到期后，被告未按约定自觉履行还款义务，经多次追要，被告仍无正当理由一再拖延。为了维护本人的合法权益，故诉至法院，要求判决被告给付加工费人民币31400元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
被告唐从年于2012年元月21日出具的欠条一份，证明被告承认欠原告2011年货款31400元的事实。
被告唐从年未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告是邻居，有业务上的往来，约定�被告提供样品交由原告进行备料加工成半成品，被告给付加工费。原告于2011年期间给被告加工玻璃工艺品半成品共计加工费人民币31400元，在原告向被告索要加工费时，被告于2012年1月21日向原告出具欠条一份，认可欠原告加工费人民币31400元，并约定还款不超过三个月。原告多次催要该款未果，遂引起本诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系加工承揽合同关系，由被告提供样品，原告备料加工并向被告交付半成品。被告理应在接受加工产品后及时给付加工费用，长期拖欠应承担本案的民事责任。对原告徐金龙要求被告唐从年给付加工费31400元的诉讼请求，因被告唐从年出具的欠条中载明，欠到原告徐金龙2011年货款31400元，现原告对自已的权利予以主张，不违反法律规定，故对原告的诉求依法予以支持。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐从年于本判决生效后十日内给付原告徐金龙加工费人民币31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费590元，减半收取295元，由被告唐从年负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中�人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 丽
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00063号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人姚虎，男。2012年12月14日，因犯盗窃罪，被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3500元，2013年8月14日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被新沂市公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人姚虎犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人姚虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2013年11月27日至2013年12月26日间，被告人姚虎在新沂市福新苑小区，采取橇别车锁等方式盗窃3辆电动自行车、2辆摩托车及一组电动车电瓶，经新沂市价格认证中心价格鉴定，被盗财物总价值人民币8670元。具体情节如下：
1、2013年11月27日凌晨，被告人姚虎携带工具至新沂市福新苑小区1号楼3单元楼梯口处，采取橇别车锁的方式将王某停放在楼下的一辆尼克尼亚牌电动自行车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币1560元。
2、2013年12月12日1时许，被告人姚虎携带工具至新沂市福新苑小区7号楼3单元楼梯口处，采取橇别车锁的方式将唐某城停放在楼下的一辆雅马哈牌踏板摩托车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币4700元。
3、2013年12月18日17时许，被告人姚虎携带工具至新沂市福新苑小区7号楼2单元楼梯口处，采取橇别车锁的方式将张某莉停放在楼下的一辆五羊本田牌踏板摩托车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币700元。
4、2013年12月24日1时许，被告人姚虎携带工具至新沂市福新苑小区8号楼4单元楼梯口处，乘无人之机，将王某波停放在楼下的一辆蓝色电动自行车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币700元。
5、2013年12月26日1时许，被告人姚虎携带工具至新沂市福新苑小区4号楼1单元楼梯口处，采取橇别车锁的方式将于某伟停放在楼下的一辆踏浪牌电动自行车盗走。后被告人姚虎又到9号楼1单元楼梯口处，采取橇别车锁的方式将张某玲停放在楼下的小鸟牌电动自行车电瓶盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1580元、电瓶价值人民币130元。被告人姚虎将被盗的电动自行车骑至小区门口时，被新沂市公安局城西派出所巡逻民警抓获。
被告人姚虎归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关追回五羊本田、雅马哈摩托车各一辆、踏浪牌电动自行车一辆、电瓶一组，均已发还给被害人。
上述事实，被告人姚虎在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、到案经过、情况说明、户籍基本信息，江苏省丹阳市人民法院刑事判决书，江苏省常州监狱证明，新沂市公安局有关辨认笔录、扣押、发还物品文件清单等书证，被害人唐某城、于某伟、王某、王某波、张某莉、张某玲陈述，证人刘某华、范某石等人证言，新沂市价格认证中心价格鉴证意见，被告人姚虎供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人姚虎归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年12月25日止；罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01711号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：刘宏伟。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告刘宏伟物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告刘宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座21-2号房屋(面积为131.05平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币3144元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币3144元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘宏伟未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告刘宏伟系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号A座21-2室，面积为131.05平方米。被告未给付2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币3144元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏伟于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币3144元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告刘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 莹
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00099号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人杨家银，农民。
被执行人张秋莉，农民。
本院在执行竹溪县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪行执字第00041号执行裁定书，申请执行杨家银、张秋莉社会抚养费征收一案。被执行人杨家银、张秋莉应给付社会抚养费24036元，在执行过程中被执行人主动履行了给付义务，已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪行执字第00041号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云霞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第725号
原告荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会村民三组。
负责人徐国安，组长。
委托代理人甘小平、王琼，河南豫龙律师事务所律师。
被告荥阳市人民政府。
法定代表人王新亭，市长。
被告荥阳市京城路街道办事处。
法定代表人张荣耀，主任。
原告荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会村民三组不服被告荥阳市人民政府、荥阳市京城路街道办事处征收行为违法一案，向本院提起诉讼。审理中，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会村民三组撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保145号
申请人：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，总经理。
委托诉讼代理人：施振伟，男。
被申请人：南京茂宏饮料有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：廖永淳。
被申请人：山西茂鼎饮品有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人：简展敏。
被申请人：郑州全星饮料有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：简展敏。
被申请人：济南全星饮料有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：廖永淳。
被申请人：淮安合祥饮料有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：廖永淳。
被申请人：南京茂鼎食品有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：廖永淳。
被申请人：山东茂鼎饮品有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：廖永淳。
被申请人：江苏茂鼎饮品有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：廖永淳。
被申请人：贵州合祥饮料有限公司，住所地贵州省。
法定代表人：廖永淳。
被申请人：廖永淳，男，1968年7月4日生，汉族，住广东省佛山市。
被申请人：简展敏，女，1970年10月28日生，汉族，住广东省广州市。
被申请人：刘国军，男，1964年11月18日生，汉族，住河南省郑州市。
申请人远东国际租赁有限公司与被申请人南京茂宏饮料有限公司、山西茂鼎饮品有限公司、郑州全星饮料有限公司、济南全星饮料有限公司、淮安合祥饮料有限公司、南京茂鼎食品有限公司、山东茂鼎饮品有限公司、江苏茂鼎饮品有限公司、贵州合祥饮料有限公司、廖永淳、简展敏、刘国军融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人南京茂宏饮料有限公司、山西茂鼎饮品有限公司、郑州全星饮料有限公司、济南全星饮料有限公司、淮安合祥饮料有限公司、南京茂鼎食品有限公司、山东茂鼎饮品有限公司、江苏茂鼎饮品有限公司、贵州合祥饮料有限公司、廖永淳、简展敏、刘国军的银行存款人民币6,794,094.10元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南京茂宏饮料有限公司、山西茂鼎饮品有限公司、郑州全星饮料有限公司、济南全星饮料有限公司、淮安合祥饮料有限公司、南京茂鼎食品有限公司、山东茂鼎饮品有限公司、江苏茂鼎饮品有限公司、贵州合祥饮料有限公司、廖永淳、简展敏、刘国军的银行存款人民币6,794,094.10元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年三月七日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初519号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年5月13日出生于贵州省思南县，土家族，高中文化，务工，家住思南县。曾因犯盗窃罪于2009年9月15日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月18日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。
被告人张某乙，男，1983年6月9日出生于贵州省思南县，土家族，高中文化，务工，家住思南县。曾因犯盗窃罪于2009年9月15日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年10月19日10时许，被告人张某甲、张某乙经预谋后，窜至晋江市东石镇潘径村润丰石材厂门口，采取“掉钱、捡钱和分钱”的方式，骗走被害人杨某一张民生银行卡，取走卡内存款1.45万元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审过程中亦无异议，且有书证银行账户交易明细、抓获和破案报告、刑事判决书、释放证明，被害人杨某陈述，辩认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年6月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年4月22日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人张某甲、张某乙共同退赔被害人杨梅莲的经济损失人民币1.45万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第384号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告毛红明。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告毛红明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截至2015年3月17日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金13614.84元、利息3216元，合计16830.84元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2015年3月17日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金13614.84元、利息3216元，合计16830.84元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和16830.84元为基数，自2015年3月18日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年3月17日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金13614.84元、利息3216元，合计16830.84元。
以上事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”和第二十三条的规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
限被告毛红明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年3月17日的信用卡本息及各项费用合计16830.84元；自2015年3月18日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 刘燕东
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林一苗
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第384号
原告张某，女，1987年5月18日出生，汉族。
被告呼某，男，1988年2月5日出生，汉族。
原告张某诉被告呼某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员雷扬适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告呼某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日进行结婚登记，婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，未生育子女。婚后感情一般，原告婚前一直在安阳市耀元公司上班，婚后，被告千方百计阻挠原告上班，威逼原告在家操持家务，如果原告坚持上班，被告及其母亲就指责原告，原告无奈只好在家侍奉被告及其母亲。被告还经常无事生非，对原告非打即骂，致使原告终日以泪洗面，原告忍无可忍的情况下，于2014年5月回娘家居住至今。2015年2月，原告向龙安区人民法院提起了离婚诉讼，龙安区人民法院于2015年3月19日作出（2015）龙民二初字第88号民事判决书，判决不准原被告离婚。但是，该判决书生效后，近七个月的时间，原被告仍然处于分居状态，被告也从未找过原告沟通，更无悔改之意，因此，原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且完全无和好可能，无法继续共同生活，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告呼某辩称，被告不同意离婚。原告与被告之间的矛盾主要是原告和被告母亲之间的矛盾，原告陈述被告及家人因为原告没有工作而看不起原告这一情况并不属实，被告从未因此而嫌弃她。2015年3月，法院判决双方不准离婚后，被告通过多种方式和原告联系沟通，被告认为原、被告之间还是有夫妻感情的，双方的感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日进行结婚登记，婚后没有夫妻共同财产，无夫妻共同债务，未生育子女。2015年2月3日，原告张某向本院提起了离婚诉讼，本院于2015年3月19日作出（2015）龙民二初字第88号民事判决书，判决不准原告张某与被告呼某离婚。2015年11月9日，原告张某第二次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、由被告负担诉讼费用。
上述事实，有原告张某提交的（2015）龙民二初字第88号民事判决书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判令原、被告能否离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，本案中，原告张某曾于2015年2月3日向安阳市龙安区人民法院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚。2015年11月9日，原告张某再一次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。本院认为，在法院依法判令原、被告不准离婚后，长达七个月的时间内，被告没有积极有效的与原告沟通，修复双方的夫妻感情，原、被告双方的夫妻矛盾并未缓和，导致原告再次起诉，由此可证明原、被告双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告张某请求与被告呼某离婚的诉讼请求，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告呼某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告呼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 雷 扬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙兵燕
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民二初字第384号 原告钟海文，男，1981年6月25日生，汉族，住龙南县。 被告钟化邦，男，1987年7月21日生，汉族，住龙南县。 案由：买卖合同纠纷 本院受理的原告钟海文与被告钟化邦买卖合同纠纷一案，本院传票传唤双方当事人于2015年8月26日上午9时至本院第四审判庭开庭。开庭当日，原告未按时到庭。本案承办法官及书记员等待原告约10分钟后，原告仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告钟海文撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 ： 王 勇 二○一五年八月二十六日 书记员 ：肖泽华
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初168号
原告王雪，女，汉族，无职业，住青冈县。
被告任金双，男，汉族，无职业，住青冈县。
原告王雪与被告任金双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年3月3日,公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加诉讼，被告任金双经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，被告于2016年11月7日，向原告借款200000.00元，并为原告出具借据一份。现被告未按约定偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付原告借款200000.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告任金双无答辩。
经审理查明，原告主张被告向其借款200000.00元。原告为证实其主张事实，提供被告为其出具欠条一份，予以证实其主张的事实。原告提供被告出具的欠条主要内容为：“本人任金双欠王雪贰拾万元整。欠款人处签名为任金双，时间为2016年11月7日。”用以证明被告借款的事实。虽被告任金双未出庭，对原告主张事实和提供证据无答辩及质证意见。但原告提供证据，能够证实其主张的事实及请求，且被告庭前，已明确表示拖欠原告借款的事实存在，因无能力立即给付原告借款，故不出庭调解。综上，对原告主张事实，予以确认，对其提供证据，予以采信。可确认为，被告向原告借款的数额为200000.00元。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任金双于本判决生效后十日内，给付原告王雪借款200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元（已减半收取），由被告任金双负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年三月七日
书记员 李 垚
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执489号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）。
被执行人杨文卿，男，1957年11月26日出生于福建省将乐县，汉族，中专文化，住三明市梅列区。
三明市中级人民法院（2014）三刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人杨文卿并处没收财产15万元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的缴纳义务，福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务:一、被执行人杨文卿应向本院缴纳没收财产15万元。二、承担本案执行费2150元。
本院在执行本案过程中，因被执行人目前无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三刑初第2号刑事判决书中没收财产判项的本次执行程序。
待被执行人有财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 邓群生
代理审判员 郑建昆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 詹文婷
附法律条款：
最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第三条：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件的期限为六个月。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更378号
罪犯黄严亮，男，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2013年7月2日以（2013）新刑初字第276号刑事判决书认定被告人黄严亮犯抢劫罪，系主犯，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。刑期自二〇一三年二月八日至二〇二三年二月七日止。宣判后，于2013年8月9日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄严亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，该犯在2011年12月10日至12日间多次伙同他人以暴力、胁迫和驾驶机动车强拉硬拽的方法劫取他人钱财，系主犯。
罪犯黄严亮在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄严亮自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄严亮减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一三年二月八日至二〇二二年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初433号
原告：王某。
被告：吴某。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 高彦
二〇一七年三月十四日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初433号原告：王某。被告：吴某。原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  高彦二〇一七年三月十四日书记员  张燕