湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00039号
原告孔军兵。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼活动，提起、变更、放弃诉讼请求、调解和代收法律文书。
被告吴小平。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼活动，提起、变更、放弃诉讼请求、调解和代收法律文书。
原告孔军兵诉被告吴小平相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雄斌担任审判长、审判员兰木祥、人民陪审员张思伟组成的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告孔军兵的委托代理人张宏斌、被告吴小平的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔军兵诉称：原告孔军兵所有的房屋位于应城市育才路东巷67号，被告吴小平所有的房屋位于应城市育才路东巷68号，原告孔军兵与被告吴小平是邻居。2011年5月，被告吴小平对其拥有位于应城市育才路东巷68号的老房屋进行拆除，重新建新房。被告在建设新房时，将新房的基脚压在原告孔军兵房屋的基脚上。在建设新房中途，原告孔军兵就发现房屋的墙体出现裂缝，当时原告还没有在意，但随着到了2012年初，被告的新房完工后，原告孔军兵就发现房屋的墙体裂缝越来越大，直至现在已经造成危房，无法正常居住。原告发现房屋的墙体出现裂缝后，多次找被告及其家属进行协商，刚开始被告还敷衍，但到后来就直接拒绝赔偿原告房屋的损失。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告房屋的损失50000元及鉴定费和承担此案的诉讼费用。因为根据鉴定结论，要求变更诉讼请求，要求被告赔偿房屋的损失54644元及鉴定费3000元。
原告孔军兵为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
证据1，原告孔军兵的身份证。证明其基本情况和诉讼主体资格。
证据2，原告孔军兵国有土地使用证。证明位于应城市城中办事处光明村二组即应城市育才路东巷67号的土地使用者为原告孔军兵，该国有土地使用证的证号为：应国用（95）字第110802126号，该宗土地上房屋的所有人为原告孔军兵。
证据3，公证书及房屋买卖协议。证明原告孔军兵于1995年3月31日购买位于应城市城中办事处光明村二组即应城市育才路东巷67号的房屋，并且该《房屋买卖协议》在应城市公证处进行了公证，该房屋的所有人为原告孔军兵。
证据4，被告吴小平的户籍证明。证明其基本情况及诉讼主体资格。
证据5，被告吴小平国有土地使用证。证明位于应城市城中办事处光明村二组即应城市育才路东巷68号的土地使用者为被告吴小平，该国有土地使用证的证号为：应国用（96）字第110802158号，该宗土地上房屋的所有人为被告吴小平，该宗土地上的房屋东面与原告孔军兵的房屋相邻。
证据6，现场照片。证明被告吴小平因重新建造房屋造成原告孔军兵房屋的墙体出现裂缝，致使原告孔军兵房屋成为危房。
证据7，房屋安全鉴定书。证明原告孔军兵房屋的墙体出现裂缝是受地基沉降引起，而该房屋地基沉降受被告吴小平新建房屋影响。
证据8，司法技术鉴定书。证明被告吴小平新建房屋造成原告孔军兵房屋损坏的价格为54644元。
证据9，住宅房屋安全鉴定费票据。证明原告孔军兵为鉴定房屋损坏原因用去鉴定费1000元。
证据10，价格鉴定费票据。证明原告孔军兵为鉴定房屋损坏价格用去鉴定费2000元。
被告吴小平辩称：房屋损害是由于原告房屋年久失修，房屋建筑时间较长加之加层导致。原告无充分证据证明其损害是被告建房行为所造成，因此，请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告吴小平为支持其辩称理由，当庭出示了下列证据：
证据1，被告吴小平房屋设计图。证明应城市设计院为被告吴小平建房进行设计，已经考虑到周围建房的环境，被告吴小平建房是依法依规进行的。
经庭审质证，被告吴小平对原告孔军兵提交的证据1、2、4、5、9无异议。上述无争议的证据本院予以确认。
被告吴小平对原告孔军兵提交的证据3，公证书及房屋买卖协议，认为不是原件，该证据不予采信；证据6，现场照片，认为没有摄制人、拍照时间、地点，无法证明与本案争议房屋相关联，不予认可；证据7，房屋安全鉴定书，真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，该房屋没有设计图纸、地质资格和基础情况不详，地基沉降有可能是自然沉降，房屋建成时间较长，施工质量不佳，屋面改造而发生的损坏，无法证明原告房屋的损坏与被告建房相关联；证据8，司法技术鉴定书，真实性无异议，对于价值部分的鉴定不持异议；证据10，价格鉴定费票据，不是正规票据，不予认可。原告孔军兵对被告吴小平提交的证据1，被告吴小平房屋设计图，对其真实性有异议，该设计图纸上没有公章，并且不能证明原告房屋损坏不是由被告吴小平建房引起的。
对上述有争议的证据，本院认为：原告孔军兵提交的证据3，公证书，虽属复印件，但与本案相关联；证据6，现场照片，内容客观真实，本院依法予以采信；证据7、8房屋安全鉴定书，司法技术鉴定书，内容客观真实，来源合法，且程序合法，本院依法予以采信；证据10，价格鉴定费票据，客观真实，来源合法，本院依法予以采信。被告吴小平提交的证据1内容客观真实，来源合法，但不能证明其所要证明的目的，本院依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
1992年期间，由魏杰元所建私房一栋，位于应城市城中办事处光明村二组（市育才路东巷），建筑面积为171.55平方米，系二层混合结构。1995年3月31日，由本案中的原告孔军兵购买，并在应城市公证处公证，作出了（95）应证字第362号公证书。现该房屋座落于应城市育才路东巷67号，与被告吴小平座落于应城市育才路东巷68号所有房屋相毗邻，2011年5月期间被告吴小平对该房屋拆除重新建房屋时使之相毗邻的原告孔军兵的房屋墙体产生裂缝，无法正常居住，原告孔军兵多次找被告及其家属协商无果。经本院司法技术鉴定管理科委托，2014年1月17日经应城市房屋安全鉴定管理办公室作出（2014）003号《房屋安全鉴定书》鉴定损坏原因及结论为：1、西毗邻房屋对该房屋地基基础沉降不均匀产生影响、西基础沉降大；2、房屋建成时间较长，施工质量不佳，屋面改造等。为此，该办公室鉴定结论及处理建议：本案原告孔军兵的受损房屋评定为严重损坏房屋，应处理使用。2014年2月24日，应城市物价局价格认证中心作出应价认字（2014）17号《司法技术鉴定书》鉴定结论为：本案原告孔军兵的受损房屋综合损坏结论为54644元。为此原告孔军兵诉至本院，请求依法判令被告吴小平赔偿其房屋损害费54644元及鉴定费用3000元。
本院认为：本案是因被告吴小平拆旧建新房屋而引起的相邻损害防免关系纠纷案。本案中，被告吴小平对原有房屋拆旧建新时造成相邻的原告孔军兵房屋受损，事实清楚，证据充分，根据应城市房屋安全鉴定管理办公室作出（2014）003号房屋安全鉴定书，鉴定损坏原因及结论：1、西毗邻房屋对该房屋地基基础沉降不均匀产生影响、西基础沉降大；2、房屋建成时间较长，施工质量不佳，屋面改造等。由此，被告吴小平理应对其侵权行为承担民事赔偿责任。原告孔军兵房屋建成时间较长，施工质量不佳，屋面改造等，引起上部墙体裂缝等损坏，亦应自行承担一定的责任。根据侵权行为的原因力的大小及相关法律规定：“不动产相邻关系的权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。经合议庭评议，酌定承担赔偿的比例为被告吴小平承担60%的责任，原告孔军兵承担40%的责任。综上所述，原告孔军兵的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告吴小平辩称原告房屋的损害是房屋年久失修所导致，不应赔偿的辩解意见，与本案查明的事实和法律不符，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百零六条，第一百一十七条，第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条，第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孔军兵房屋受损害的损失共计57644元（其中房屋损失54644元，鉴定费1000元，评估费2000元），由被告吴小平承担60%的赔偿责任即34586.40元，余下部分由原告孔军兵自行承担40%之责即23057.60元。
二、驳回原告孔军兵其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孔军兵负担120元，被告吴小平负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 范雄斌
审 判 长 兰木祥
人民陪审员 张思伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨丽萍