河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3125号
原告：董淑芝，女，1938年6月16日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：赵成森，男，1966年8月16日生，汉族，教师，住封丘县王村乡大马寨村，身份证号：4107271966********，系董淑芝之子。
原告：赵成森，男，1966年8月16日生，汉族，王村乡乡中教师，住封丘县。
被告：赵守强，男，1982年5月26日生，汉族，农民，住封丘县。
原告董淑芝、赵成森与被告赵守强排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑芝、赵成森、被告赵守强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑芝、赵成森向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，将房屋钥匙交给原告，并赔偿损失。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月份，原告所在的大马寨村成立康泰社区，对原告房屋进行拆迁安置。康泰社区负责人孟祥社等人多次找原告协商，让原告配合社区安置工作，最后和社区达成协议，原告老宅基和房屋置换社区楼房两套（2幢1单元401、402室），互不找钱，并签订了房屋拆迁补偿协议书。随后，政府给原告的165283元拆迁补偿款也转给了康泰社区，康泰社区于2016年6月份给原告的两套房屋办理了房产证（房产证号：2015-××号、2015-××号）。但康泰社区一直未将房产证交给原告。合同签订后，原告对其中一套房屋进行了装修并入住。2016年8月份，被告无故将原告的该两套房屋的门锁进行更换，致使原告对该房屋无法使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉，请求判如诉请。
被告赵守强辩称：我不存在任何侵权行为，不承担任何赔偿责任。关于原告的诉讼，康泰社区的安置是市政府工作，社区的工作人员及村委会与原告达成协议，当时说原告的房屋拆迁后由社区置换给原告两套房，达成协议后社区给原告安排了两套房，2015-0467和2015-0468两套房。但是因为各种原因原告老宅基并未拆迁，到现在为止仍在使用。2015年、2016年由于政府调整社区拆迁政策，不再拆迁，社区建设停止。当社区收到政府明确的政策调整之后，就和所有达成协议的农户多次沟通协商，又达成一个协议，已经拆迁过的不再说了，你的房还是你的房。没有拆迁的，原宅基是谁的还是谁的，社区的房还是社区的。鉴于当时有大概六七户已经装修过并入住社区房，老宅基并未拆迁的，按照每平方850元的价格把房卖给这些人。当时与原告也达成协议，原告是想让他侄子住进去。原告与社区商量之后，社区决定把房子按每平方850元（好像是2015-0467）卖给他侄子，并约定由原告侄子先入住，并由原告侄子付款。自商量之后原告侄子没给过一分钱，并在2017年1月30日达成一个协议（详见协议书）。协议达成后，约定在过了2016年春节原告侄子上班之后，房子还交给社区处理，社区将房子装修费3万元退还给原告侄子。在房子给社区之后，我先后三次去郑州找原告侄子，我希望原告侄子买下来，按期付款也行，但其至今未付钱。原告说政府给原告的钱并不属实，因为政府不可能把钱给原告，因为这个钱是社区借政府的钱，并在政府财政部门有备案。鉴于以上事实，希望法院查明事实。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否侵犯了原告的房屋所有权，应否停止侵权交还房屋钥匙，赔偿损失。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、房屋拆迁补偿协议两份。2、拆迁补偿表一份。3、住房登记证明一份。据以上证据证明被告侵犯了原告的房屋所有权，应当交还房屋钥匙，赔偿损失。针对争议焦点，被告向本院提供的证据材料有：与原告侄子赵玉玺签订的协议书1份，证明其没有侵权，不应赔偿损失，关于房屋使用问题是原告方不履行协议造成的。
经庭审质证，被告对原告的三组证据无异议，原告对被告的证据真实性无异议，但认为其侄子只有居住权，没有处分权并不能代表他处分。本院认为，上述证据双方均认可真实性，来源合法，与本案有关，均予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：二原告系母子，名下各有宅基一处及房屋若干。2014年政府进行新型农村建设，原被告所在村成立了封丘县王村乡康泰社区。2014年8月2日原告赵成森与封丘县王村乡康泰社区居民委员会（代表人马俊魁）达成了两份房屋拆迁补偿协议，约定原告方在2014年10月2日前应将被拆迁房屋腾空，并交康泰社区拆除，康泰社区进行补偿，一处是：房屋补偿63991元、宅基补偿10000元、奖励补偿10000元，另一处是：房屋补偿61292元、宅基补偿10000元、奖励补偿10000元，共计165283元。该款经封丘县王村乡政府审批后，由被告以向政府借款的名义支取。被告赵守强系承建康泰社区的河南百德置业有限公司的董事长。后康泰社区置换给原告两套住房，即2幢1单元401、402室，并办理了房产证，证号为2015-0467、2015-0468。2014年9月份原告对其中一处401室（2015-××号）进行了装修，2014年春节原告侄子赵玉玺结婚使用。2014年11月份，因政府政策调整，社区建设不再进行。被告按照已经实际拆迁并置换房屋的按协议执行，没有实际拆迁的不再拆房，已置换的房屋按照850元/平方米的价格卖给拆迁户。原告名下的2015-××号房屋401室一直是赵玉玺使用。2017年1月30日赵玉玺与被告赵守强达成协议，该协议书载明“协议书经双方协商赵玉玺在康泰社区所装修房屋因协议合同变更，现协议达成如下：康泰社区2号楼1单元401房由康泰社区负责把房卖掉，所得房款有康泰社区2号楼401装修费叁万元整（30000元）归赵玉玺，双方就此了结，房屋没卖之前钥匙归赵守强管理，赵玉玺有居住权。协议人：赵玉玺协议人：赵守强2017年1月30日”。2017年5月份，原告赵成森子女从外地回家，原告找被告想让其子女临时住宿，被告不允。现该401房屋被告已更换了门锁，交由他人使用，原告侄子赵玉玺的物品仍在其中。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案原告董淑芝在封丘县住房服务中心登记了位于封丘县王村乡××社区××单元××、××室的两套房产，房产证号为2015-0467、2015-××号，应视为原告已经取得了该涉案的两套房屋的物权，被告赵守强未经原告许可将其中401室的门锁更换，交他人使用，构成侵权，原告主张停止侵权、排除妨碍，交还房屋钥匙，应予支持。原告主张被告应赔偿损失，因未能明确具体损失，亦未能提供相关证据，不予支持。庭审中原告表示另一套房产402室其与被告自行协商解决，本院不予干涉。被告辩称不存在侵权行为，已与原告侄子达成协议，是原告不履行协议，因涉案房屋产权是原告的，并非原告侄子赵玉玺的，赵玉玺与被告签订协议的行为是无权处分原告财产的行为，且未经原告授权代理，应视为无效。再者原告是与康泰社区的签订的房屋拆迁补偿协议，即使有纠纷也应是原告与康泰社区之间的纠纷，而非是原告与被告之间的纠纷，故被告的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵守强停止对原告董淑芝、赵成森的侵权，排除妨碍，将401室的钥匙交还原告董淑芝、赵成森，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告董淑芝、赵成森的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵守强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯献阳