wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初253号
原告中国工商银行股份有限公司随州分行。（以下简称工行随州分行）住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人肖金萍，行长。
委托代理人谭红伟，赵琼，工行工作人员。代理权限：一般代理。
被告王忠，男，1968年7月22日出生，汉族，住随州市。
被告随州市宏兴房地产开发有限公司。（以下简称宏兴房产公司）住所地：随州市曾都区西城办事处草店子街3号。
法定代表人徐向阳，董事长。
原告工行随州分行与被告王忠、宏兴房产公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托代理人谭红伟、赵琼、被告王忠、被告宏兴房产公司法定代表人徐向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行随州分行诉称，被告王忠为购买商用房门面于2013年5月15日与我行、被告宏兴房产公司签订两份《个人购房借款/担保合同》，合同约定王忠向我行借款600万元用于购买门面房，贷款期限为10年，按月等额本息还款，以所购随州市北城阳光小区2幢、3幢商用房抵押担保，同时宏兴房产公司提供连带责任保证。合同签订后，办理了抵押登记手续。2013年5月15日我行向王忠共计发放600万元贷款，2014年12月开始，王忠开始逾期，我行多次向二被告催收，但被告均继续违约，2016年11月22日，我行向二被告宣布贷款提前到期，要求立刻归还我行商用房贷本息605.24万元。请求1、判令被告王忠偿还贷款本金5323004.31元及利息，2、判令我行对王忠提供抵押的随州市北城阳光小区2幢、3幢商用房享有优先受偿权、以处置抵押物的价款优先受偿，3、判令宏兴房产公司对王忠的的欠款承担连带担保责任，4、被告承担本案的诉讼费用。
被告王忠口头辩称，2012年房子登记到我的名下，后来说要贷款要我回来签字。我就回来签字好了后就走了，2013年银行给我打电话说要还息，我给徐向阳打电话，徐说由他们会计结算。
被告宏兴房产公司法定代表人徐向阳口头辩称，这几笔贷款是我贷到我公司用了的。
经审理查明，2013年5月15日，被告王忠与原告工行随州分行签订两份《个人购房借款/担保合同》，一份借款为200万元，另一份借款为400万元，合同约定，贷款用于个人购置商用房。贷款的担保方式为抵押，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，贷款一次性划入随州市宏兴房地产开发有限公司账户。同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按之前约定的利率基础上加收30%确定。同时被告宏兴房产公司在二份借款合同上作为保证人加盖公章。
2013年5月15日，原告工行随州分行与被告王忠在随州市房产管理局对随州市北郊清河路烈山大道交汇处（北城阳光）3幢房产作预购商品房抵押权预告登记，预告登记义务人系王忠，工行随州分行为预告登记权利人，预抵押登记权证号为随州市房预城区字第201303705号，债权数额为200万元。同一天双方在随州市房产管理局对随州市北郊清河路烈山大道交汇处（北城阳光）2幢房产作预购商品房抵押权预告登记，预告登记义务人系王忠，工行随州分行为预告登记权利人，预抵押登记权证号为随州市房预城区字第201303704号，债权数额为400万元。原告与二被告并在随州烈山公证处办理了赋予强制执行效力的债权文书公证。当天，原告工行随州分行将600万元汇入合同约定的宏兴房产公司账户，借款凭证上显示当期执行利率为7.5325%。
另查明，被告王忠在借款期间陆续支付原告借款本金676995.69元，利息697123.90元。尚欠借款本金5323004.31元。2016年12月1日，原告向三被告送达了个人逾期贷款催收函，原告并于2016年12月6日在随州日报刊登了中国工商银行随州分行宣布融资提前到期通知书，但二被告没有还款。故原告于2017年1月13日诉至本院。
本院认为，原告与被告王忠签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务，合同订立后，被告王忠未履行合同义务，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。因此，原告诉请被告王忠偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王忠为贷款以其位于随州市××阳光××、××房产作为抵押，并于原告办理了预购商品房抵押权预告登记，故原告工行随州分行对被告抵押的房屋在拍卖或变卖后有权优先受偿的主张本院予以支持。被告宏兴房产公司为借款作为保证人，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款5323004.31元及利息（自2013年5月15日起按按双方约定的利率计算至借款付清之日止，被告王忠已支付的利息697123.90元在执行中予以扣减）；
二、原告中国工商银行股份有限公司随州分行对被告王忠设置抵押的房屋在拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
三、被告随州市宏兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费54166元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司随州开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷明奎
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年四月一日
书 记 员 张金华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1780号
罪犯杨晓亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年2月25日作出（2010）高刑初字第325号刑事判决，以被告人杨晓亮犯盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年9月2日起至2026年9月1日止。2013年8月30日减刑一年九个月，现刑期自2009年9月2日起至2024年12月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月记功一次，2015年3月表扬一次，2015年3月嘉奖一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年9月2日起至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保106号
申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。
被执行人:杨宗建。
被执行人:李莉。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与被执行人杨宗建、李莉小额借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初975号民事裁定进行保全。2017年3月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人杨宗建名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初975号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十八日
书记员 宋金璋
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终189号
上诉人（原审原告）龙天治，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人李红群，该局局长。
委托代理人吴乙军，男，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。
原审第三人欧未月，女。
上诉人龙天治因要求确认郴州市公安局北湖分局对邓满秀制作的询问笔录违法一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：欧未月与李细心是夫妻，李和平、邓满秀是李细心的父母。龙天治与欧未月因房屋拆除重建，多次发生财产损害、房屋行政登记等纠纷。2004年12月19日，双方再次发生财产损害纠纷。2004年12月27日，郴州市公安局北湖分局工作人员对邓满秀进行询问，并制作询问笔录。之后龙天治与欧未月等人发生的相关纠纷已通过诉讼解决。龙天治提起行政诉讼后，经释明，龙天治的诉讼请求是要求确认郴州市公安局北湖分局对邓满秀制作的询问笔录违法。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郴州市公安局北湖分局在处理治安案件过程中对邓满秀进行调查取证，制作询问笔录，是根据邓满秀陈述的内容，以记录龙天治是否有故意毁坏他人财物事实的一个证据，其证明力可以通过证据对比来肯定或否定，没有确定龙天治的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项、第二款之规定，一审裁定：“驳回原告龙天治对被告郴州市公安局北湖分局的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。”
上诉人龙天治不服上述行政裁定上诉称：郴州市公安局北湖分局制作的询问笔录属可诉的行政行为。请求二审改判，确认被诉行为违法。
本院认为：本案争议焦点是郴州市公安局北湖分局制作的询问笔录是否属于行政审判权限范围。行政行为是指行政主体行使行政职权作出的对外具有行政法律效果的行为。而涉案询问笔录是公安机关在公安行政案件中，就询问证人的经过和内容所作的文字行为。故龙天治要求确认郴州市公安局北湖分局制作的询问笔录违法的事项不属于行政审判权限范围，一审裁定驳回其起诉正确，龙天治的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终189号上诉人（原审原告）龙天治，男。被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。法定代表人李红群，该局局长。委托代理人吴乙军，男，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。原审第三人欧未月，女。上诉人龙天治因要求确认郴州市公安局北湖分局对邓满秀制作的询问笔录违法一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：欧未月与李细心是夫妻，李和平、邓满秀是李细心的父母。龙天治与欧未月因房屋拆除重建，多次发生财产损害、房屋行政登记等纠纷。2004年12月19日，双方再次发生财产损害纠纷。2004年12月27日，郴州市公安局北湖分局工作人员对邓满秀进行询问，并制作询问笔录。之后龙天治与欧未月等人发生的相关纠纷已通过诉讼解决。龙天治提起行政诉讼后，经释明，龙天治的诉讼请求是要求确认郴州市公安局北湖分局对邓满秀制作的询问笔录违法。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郴州市公安局北湖分局在处理治安案件过程中对邓满秀进行调查取证，制作询问笔录，是根据邓满秀陈述的内容，以记录龙天治是否有故意毁坏他人财物事实的一个证据，其证明力可以通过证据对比来肯定或否定，没有确定龙天治的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项、第二款之规定，一审裁定：“驳回原告龙天治对被告郴州市公安局北湖分局的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。”上诉人龙天治不服上述行政裁定上诉称：郴州市公安局北湖分局制作的询问笔录属可诉的行政行为。请求二审改判，确认被诉行为违法。本院认为：本案争议焦点是郴州市公安局北湖分局制作的询问笔录是否属于行政审判权限范围。行政行为是指行政主体行使行政职权作出的对外具有行政法律效果的行为。而涉案询问笔录是公安机关在公安行政案件中，就询问证人的经过和内容所作的文字行为。故龙天治要求确认郴州市公安局北湖分局制作的询问笔录违法的事项不属于行政审判权限范围，一审裁定驳回其起诉正确，龙天治的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红兵代理审判员  刘卫华代理审判员  陈道勇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邹群英附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第459号
罪犯胡勇，男，生于1980年3月4日，四川省犍为县人，汉族，中专文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（1998）乐刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人胡勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，1998年12月23日经四川省高级人民法院以（1998）川刑一核字第746号刑事裁定书核准原判。2001年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2005年、2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯胡勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对胡勇减刑。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡勇在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，履行赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2014年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4768号
原告饶传玖。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告饶传玖诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告饶传玖的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶传玖诉称，原、被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-632），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金90万元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：2013-632）约定，被告向原告借款90万元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原、被告约定的账户转账支付90万元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费15800元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金90万元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费15800元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告饶传玖借款本金90万元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金90万元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金90万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金90万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖律师费15800元；
七、驳回原告饶传玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13275元，因适用简易程序减半收取6637.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4768号
原告饶传玖，男，汉族。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族。
原告饶传玖诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告饶传玖的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶传玖诉称，原、被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：＊），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金90万元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：＊）约定，被告向原告借款90万元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原、被告约定的账户转账支付90万元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费15800元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金90万元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费15800元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告饶传玖借款本金90万元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金90万元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金90万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金90万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶传玖律师费15800元；
七、驳回原告饶传玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13275元，因适用简易程序减半收取6637.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第13号
申请执行人马胜帮，男，汉族，1975年6月3日生，农民。
被执行人孔忠录，男，汉族，1970年11月11日生，农民。
执行标的：5000元。
本院在执行申请执行人马胜帮与被执行人孔忠录劳务合同纠纷一案中，被执行人于2014年12月19日履行全部案款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟李民初字第146号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文君
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马丽莺
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00452号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心2幢。
法定代表人：李红，经理。
被告：杨柱国，男，汉族，其余信息不详。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告杨柱国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费280元（已减半收取），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一五年七月二十七日
书记员 艾 程
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）封行审字第1号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人王丽娜，封丘县冯村乡计生办主任。
被执行人吕凯歌，男，1987年7月16日生，汉族。
被执行人刘彦芳，女，1989年12月10日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2015年2月4日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第141号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行吕凯歌、刘彦芳夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年8月11日作出封人口征决字（2014）第141号社会抚养费征收决定书。由于被执行人吕凯歌、刘彦芳夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2015年2月4日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第141号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第141号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 郑学成
代理审判员 栾 石
二〇一五年二月五日
书 记 员 湛孟珂
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3210号
原告：王鑫，男，1955年9月3日生，汉族，住宁江区。
诉讼代表人：腾淑敏，1965年9月3日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：汪彩霞，女，1949年12月17日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：鲍文艳，女，1965年10月24日生，汉族，住宁江区。
被告：宁江区新城乡人民政府，住宁江区。
法定代表人：张国良，乡长。
委托代理人：陈欣曈，吉林研法律师事务所律师。
原告王鑫诉被告宁江区新城乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王鑫及委托代理人汪彩霞、鲍文艳，诉讼代表人腾淑敏，被告宁江区新城乡人民政府委托代理人陈欣曈到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
王鑫诉称：原告系70年代被告所属的二轻企业松原市扶余区新城日用铁制品厂的职工，2002年分流下岗，回家待业，人事关系在被告处保存，因意外失火将职工档案烧毁，至参保无据可查。宁江区政府曾在2011年12月2日发文指令相关部门解决参保遗留问题，大部分职工已经解决，原告被遗漏，现要求确认原告是松原市扶余区新城日用铁制品厂职工。
宁江区新城乡人民政府辩称：新城乡人民政府没有保管档案人事关系的职能，档案应保存在人事局或人才交流中心，乡政府没有保管企业档案的职能，乡政府没有发生失火事件，2011年政府发文指令有关部门解决原告的问题，原告应找相关部门处理，确认劳动关系不是乡政府的职能范围，确认劳动关系应向劳动部门申请，应驳回该员工的诉讼请求。
经审理查明：松原市扶余区新城日用铁制品厂成立于七十年代，是镇办集体企业，其主管部门是扶余镇政府。王鑫于1992年来到该企业从事铆焊工作至2002年，因单位效益不好，下岗在家。该企业现已解体。2011年政府下发通知，要求区人力资源和社会保障局为原新城乡8家镇办企业职工参保问题进行核查，原松原市扶余区新城日用铁制品厂职工张春洁、鲍文艳、魏淑霞、刘玉珍、陈淑荣、狄桂莲等人符合参保条件，已经办理参保手续。上述人员均证实王鑫是其单位职工。扶余镇政府已经演变更名为宁江区新城乡政府。原告申请劳动仲裁，松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实有政府文件、证人证言、证人退休证明、企业执照、证人的集体所有制工人审批表在卷证实。
本院认为：松原市扶余区新城日用铁制品厂是镇办集体企业，当时的主管部门是扶余镇政府，有原告提供的集体所有制工人审批表在卷证实。扶余镇政府已经演变更名为现在的宁江区新城乡人民政府。松原市扶余区新城日用铁制品厂已经解体，其权利义务由其开办单位负责处理。原告就自己的职工身份问题及解决参保遗留问题一直向有关部门主张权利，原告的诉请未超过诉讼时效。依据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证，其他劳动者的证言。原告在松原市扶余区新城日用铁制品厂工作至2002年，有该单位职工张春洁、鲍文艳、魏淑霞、刘玉珍、陈淑荣、狄桂莲出具的证言在卷证实，本院对王鑫是原松原市扶余区新城日用铁制品厂职工的身份予以确认。依据《中华人民劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原告王鑫系原松原市扶余区新城日用铁制品厂的职工。
案件受理费5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 高艳波
二〇一八年六月十八日
书 记 员 马春晓
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第255号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代理人高雪峰，该公司理事长。
委托代理人王学彬，该社职工。
被执行人赵素英。
被执行人杨国强。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行赵素英、杨国强金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2012）辉民初字第1483号民事判决书，于2014年1月10日立案执行，我院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵素英限期给付申请人借款10000元、利息6320.79元（息至2011年11月30日），支付从2011年12月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算），承担诉讼费205元、执行费140元，被执行人杨国�承担连带保证责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1483号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冯保崴
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第212号
原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会，住所地磐安县安文镇黄山路。
负责人孔凤平，业委会主任。
委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告申屠加良。
原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会诉被告申屠加良物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会于2015年5月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会撤回对被告申屠加良的物业服务合同纠纷诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会撤回对被告申屠加良的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告磐安县嘉贝黄山苑小区业主委员会负担。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈玫琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20630号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：沈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：陈德期，男，1978年9月1日生，汉族，住宝山区镇泰路***弄***号***室。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告陈德期电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告拖欠的电信费计人民币622.49元及逾期付款违约金101.13元。本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告陈德期经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费622.49元属实，须支付逾期付款违约金101.13元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈德期于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的自2014年7月至2015年1月的电信费人民币622.49元；
二、被告陈德期于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币101.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理案件，受理费人民币10元，由被告陈德期负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字707号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：金清峰，农民。
被告：王凤环，农民。
被告：张振国，农民。
被告：张西方，农民。
被告：金洪雁，农民。
被告：张保亮，农民。
被告：赫玉朴，农民。
被告：刘源，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告金清峰、王凤环、张振国、张保亮、金洪雁、张西方、赫玉朴、刘源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告金清峰、王凤环、张振国、张保亮、金洪雁、张西方、赫玉朴、刘源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告金清峰分别于2011年8月21日、2011年10月31日向原告借款6万元、3万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.48001‰，借款期限分别到2012年8月17日、2012年10月25日，该笔借款均由被告张振国、张保亮、金洪雁、张西方、赫玉朴、刘源为连带责任保证人。被告王凤环与被告金清峰系夫妻关系，其书面同意为该笔借款承担连带清偿责任。被告借款后仅归还本金40000.02元，现仍结欠49999.98元本金及利息拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告金清峰、王凤环、张振国、张保亮、金洪雁、张西方、赫玉朴、刘源未答辩。
经审理查明，被告金清峰分别于2011年8月21日、2011年10月31日向原告借款6万元、3万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.48001‰，借款期限分别到2012年8月17日、2012年10月25日，该笔借款均由被告张振国、张保亮、金洪雁、张西方、赫玉朴、刘源为连带责任保证人。被告王凤环与被告金清峰系夫妻关系，其书面同意为该笔借款承担连带清偿责任。被告借款后仅归还本金40000.02元，现仍结欠49999.98元本金及利息拒不偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金清峰、王凤环于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金49999.98元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告张振国、刘源、张保亮、金洪雁、张西方、赫玉朴对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向金清峰、王凤环追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金清峰、王凤环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字852号
罪犯张建伟，男，1989年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人。山西省交城县人民法院以（2011）交刑初字第57号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十年三个月。并处罚金1万元。刑期自2010年4月21日起至2020年7月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯张建伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2019年3月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2303、2304、2305、2306号
申请执行人洪祖银、张士来与被执行人倪仲春申请支付令四案，本院于2015年8月11日分别作出的（2015）杭萧瓜督字第300、297、298、299号支付令，已经发生法律效力。权利人洪祖银、张士来分别于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2303、2304、2305、2306号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2303、2304、2305、2306号
申请执行人洪祖银、张士来与被执行人倪仲春申请支付令四案，本院于2015年8月11日分别作出的（2015）杭萧瓜督字第300、297、298、299号支付令，已经发生法律效力。权利人洪祖银、张士来分别于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2303、2304、2305、2306号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9827号
原告：吴金福，男，1954年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：朱春妹，女，1956年11月3日出生，汉族，住上海市松江区。
两原告共同委托诉讼代理人：张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：段英，男。
被告：徐冬麟，男，1961年12月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：黄美芳，女，1971年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。
原告吴金福、朱春妹与被告徐冬麟、黄美芳民间借贷纠纷，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴金福、朱春妹及其共同委托诉讼代理人段英到庭参加诉讼。被告徐冬麟、黄美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金福、朱春妹向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款226,000元；二、两被告赔偿原告经济损失3,000元。事实与理由：两原告与被告徐冬麟属于朋友关系，被告徐冬麟于2016年下半年向两原告借款，称自己老婆遭遇交通事故，需要资金周转。原告借给被告226,000元，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告至今未还。
被告徐冬麟未作答辩。
被告黄美芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至10月期间，被告徐冬麟陆续向两原告借款并出具借条。2016年12月28日，经两原告催讨，被告徐冬麟、黄美芳向原告朱春妹、吴金福出具借条一份，确认向两原告借款226,000元，并承诺于2017年1月30日前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴金福、朱春妹提供的证据可以证明被告徐冬麟、黄美芳向两原告借款226,000元的事实，故两原告要求被告徐冬麟、黄美芳归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两原告要求被告徐冬麟、黄美芳赔偿经济损失3,000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告徐冬麟、黄美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐冬麟、黄美芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴金福、朱春妹借款226,000元；
二、驳回原告吴金福、朱春妹的其余诉讼请求。
如果被告徐冬麟、黄美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,735元，减半收取2,367.50元，由原告吴金福、朱春妹负担22.50元(已付)，由被告徐冬麟、黄美芳负担2,345元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年九月十九日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民四(商)初字第390号原告上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人吴以浩。被告上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张佛全。被告上海昆建钢铁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈思垠。被告陈思垠，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地福建省。被告叶宝香，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍地福建省。被告陈必调，男，1953年9月12日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告上海农商银行闵行支行与被告上海�英融资性担保有限公司、上海昆建钢铁有限公司、陈思垠、叶宝香、陈必调金融借款合同纠纷一案期间，原告上海农商银行闵行支行于2013年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海亚英融资性担保有限公司、上海昆建钢铁有限公司、陈思垠、叶宝香、陈必调的银行存款人民币520万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海亚英融资性担保有限公司、上海昆建钢铁有限公司、陈思垠、叶宝香、陈必调的银行存款人民币520万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不�本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹永强审 判 员  张 勇代理审判员  刘 滨二〇一三年十一月二十一日书 记 员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东唐民初字第0184号
原告：袁某，村民。
委托代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，村民。
委托代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陆小燕、被告丁某甲及其委托代理人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女丁某乙，××××年××月××日生一子丁某丙。因双方脾气性格不和，婚后经常发生矛盾，且事后双方都不易沟通。2008年，原告曾诉讼要求与被告离婚，后经调解双方和好，但夫妻感情未有多大改进，被告常年在外打工，双方很少沟通，被告对原告及孩子的生活也极少关心。近来，双方矛盾激化，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，现请求法院判令与被告离婚。
被告丁某甲辩称：原、被告之间的婚姻感情尚未达到破裂地步，仍有和好可能，双方间并无多大矛盾，原告于2008年诉讼及此次诉讼，是基于其与被告父母间所形成的隔阂和分歧。被告长年在外打工，也是为了增进家庭和睦，双方的婚姻感情尚有解决的途径和和好的可能，基于上述观点，被告不同意离婚。
经审理查明：袁某与丁某甲经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女丁某乙，××××年××月××日生一子丁某丙。婚后，双方因家庭生活琐事发生争执，丁某甲曾动手打过袁某，袁某与丁某甲的母亲曾因生活琐事相互间发生过冲突。袁某曾于2008年诉至法院要求与丁某甲离婚，后经调解维持夫妻关系。双方自2015年7月23日分居生活至今，现袁某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与丁某甲离婚。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等予以证明。
本院认为：袁某与丁某甲依法自愿登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。双方结为夫妻，共同生活，应当和睦相处，宽容待人。本院希望双方遇事能冷静思考，多沟通了解，拒绝暴力，有效化解家庭矛盾，共建和睦家庭。袁某未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，其要求与丁某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 顾剑峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00449号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某年，无职业。2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年12月31日刑满释放。2015年3月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人吴某年犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人吴某年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月4日16时许，被告人吴某年在本市硚口区药帮大巷62号。用随身携带的螺丝刀撬开房门。入室实施盗窃，后在离开现场时，被房主周某当场抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人吴某年在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、刑事侦查照片、情况说明、前科材料、身份信息、被告人吴某年的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某年以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某年在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某年在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人吴某年在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人吴某年犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人吴某年一年六个月以下有期徒，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年五月二十日
书记员 孙思思
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初170号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人廖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月2日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人覃某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月2日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）160号起诉书，指控被告人廖某、覃某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉。被告人廖某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年1月27日晚20时许，被告人廖某伙同被告人覃某，在南宁市兴宁区高峰路夜市实施盗窃，由被告人覃某望风，被告人廖某着手盗窃，盗走被害人毛某真放在外套右边口袋内的朵唯DOOVT90手机一部。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币423元。
另查明，2016年1月27日晚，便衣公安民警在南宁市兴宁区朝阳路开展便衣侦查。当晚20时许，民警在路径南宁市高峰路夜市摊时，发现两名男子盗窃他人财物逃离现场，民警即上前抓捕。之后，民警在新和平鼎盛时代门口附近将二人抓获。经查，一名男子叫廖某，另一名叫覃某。民警从廖某身上查获被盗的手机朵唯DOOVT90一部。2016年1月28日民警将扣押的被盗手机发还给被害人。
上述事实，被告人廖某、覃某在开庭审理过程亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、被害人毛某真的陈述、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录及指认现场照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人廖某、覃某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、覃某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某、覃某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某积极着手实施盗窃，起主要作用是主犯；被告人覃某负责望风，起次要作用是从犯，依法可以从轻处罚。被告人廖某、覃某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某、覃某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定给予被告人廖某、覃某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳）。
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 周云珍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第470号
原告刘某某，烟台市南尧物业管理公司退休人员。
委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告于某某，原烟台塑料一厂退休人员。
委托代理人董明军，山东平和律师事务所律师。
原告刘某某诉被告于某某健康权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宋秀华与被告于某某及其委托代理人董明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日，原告刘某某会同烟台市南尧物业管理公司工作人员到被告于某某居住的房屋拆除违章建筑时遭到被告的阻挠，被告持铁棍击打原告面部后致原告从高处坠落受伤，原告先后两次到医院住院治疗，经法医鉴定原告所受损伤构成十级××，故请求判令被告赔偿××赔偿金、住院伙食补助费及司法鉴定费共计60308元。
被告辩称，原告刘某某所受损伤不是被告于某某造成的，被告从未殴打过原告，且被告系××人，也不可能持铁棍殴打原告；原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月1日，原告刘某某与其所在的烟台市南尧物业管理公司的工作人员到被告于某某居住的坐落于烟台市芝罘区南尧街58-1号房屋拆除被告在该房屋外架设的槽钢时，遭到被告的阻止，期间原告受伤。原告于2009年7月1日至9月1日到烟台市肿瘤医院住院治疗，行左肱骨大结节骨折、右桡骨远端骨折切开复位内固定术及面部裂伤清创缝合术，出院诊断为：右桡骨远端骨折、左肱骨大结节骨折、左肩关节脱位、颜面部裂伤、全身多处软组织挫伤。2013年9月7日至9月21日，原告到烟台市烟台山医院住院治疗，行内固定物取出术，出院诊断为：右桡骨远端取出骨折内固定装置、左肱骨近端取出骨折内固定装置。2014年8月14日，原告就其伤情自行委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：刘某某左上肢损伤构成十级伤残；伤后住院期间需1人护理。现原告状诉至本院，请求判令被告赔偿××赔偿金56528元、住院伙食补助费2280元、司法鉴定费1500元，共计60308元。
关于原告所受损伤是否是被告造成的，原、被告争执不下。原告述称，事发时其站立在被告架设的一根槽钢上，被告持撬杠向其面部抡打，致其面部受伤，并致其站立不稳，面部朝下摔落到地上。被告对此不予认可，并辩称其未持撬杠抡打原告，原告系因自身站立不稳、失去平衡、自已摔倒在地受伤，原告所受损伤与其无关。原告对其上述主张不能提供证据，但申请本院到烟台市公安局芝罘分局世回尧派出所调取公安机关对本案立案侦查的卷宗材料以证实其主张。本院先后两次到世回尧派出所调取卷宗材料，但该派出所均未查找到本案证据材料卷宗，本院仅从该派出所调取了呈请立案报告书、呈请拘留报告书、呈请延长拘留报告书、呈请搜查报告书、呈请取保候审报告书、呈请上网列逃报告书、呈请撤销网上列逃报告书、呈请侦查终结报告书、呈请破案报告书、呈请起诉呈批报告书等诉讼文书、侦查工作卷宗材料。上述报告书载明的事发经过及认定事发经过的证据为：2009年7月1日，刘某某会同芝罘区南尧物业公司的工作人员拆除违法建筑时，遭到犯罪嫌犯人于某某的阻挠，期间刘某某被于某某持铁棍击打脸部后从距离地面约3米的高处坠地致身体多处受伤，经法医鉴定刘某某所受损伤已构成轻伤，上述事实有被害人的陈述、犯罪嫌疑人于某某的供述、证人证言、法医伤害鉴定书等为证。原告对上述证据的真实性无异议，并质证称，上述证据能够证实被告将原告殴打致伤的事实。被告对上述证据的真实性亦无异议，但质证称，其未在公安机关承认殴打原告，仅凭上述证据不能证实原告的主张。
关于××赔偿金，原告主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算××赔偿金为56528元（28264元×20年×10%）；关于住院伙食补助费，原告主张其两次住院共计76天，每天需要伙食补助30元，故主张住院伙食补助费为2280元；关于司法鉴定费，原告提交上述烟台富运司法鉴定中心出具的金额为1500元的收款收据以证实其支付司法鉴定费1500元。被告以原告所受损伤与其无关等为由对原告的上述主张均不予认可。
上述事实，有原告的住院病历、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘某某虽主张事发时被告于某某持撬杠将其打伤，并致其摔落到地上，但被告对此予以否认，原告对其主张不能提供相关证据。原告虽申请本院到公安机关调取卷宗材料欲证实其主张，但公安机关未能查找到本案的证据材料卷宗，仅凭本院调取的诉讼文书及侦查工作卷宗材料不足以证实原告的上述主张。因原告不能提供足以证实其主张的证据，应由原告承担不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1308元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 林 祥 太
人民陪审员 高 风 秋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 衣凌云（代）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1560号
上诉人（原审原告）：杨东旭，男，1967年1月14日生，满族，江苏中能科技发展有限公司职工，住江苏省徐州市。
委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1964年5月3日生，汉族，龙潭区铁东街道城东社区工作，住龙潭区营口路吉化*********号，现住江苏省徐州市。
上诉人杨东旭因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人杨东旭于2016年4月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨东旭撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨东旭撤回上诉。
二审案件受理费300元，退回150元，剩余150元由上诉人杨东旭负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 彭 悦
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第260号
申请人：王立菊。
被申请人：董衍华。
申请人王立菊驾驶电动车与被申请人董衍华驾驶的鲁L×××××号牌轿车于2014年11月21日发生道路交通事故，申请人王立菊于同年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人董衍华驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人董衍华驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照市瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 刘春明
二〇一四年十二月八日
书记员 王海政
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1229号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：吴江兵，男，1969年12月19日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：罗凤英，女，1968年2月20日生，汉族，住江西省南昌市。
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告吴江兵、罗凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟、刘锡闽到庭参加诉讼，被告吴江兵、罗凤英经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为8160926818008号的《个人授信协议》；2、判令被告吴江兵、罗凤英向原告归还借款本金20万元及支付利息5721.68元（暂计算至2017年12月7日，此后利息按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用，诉讼请求金额为205721.68元；3、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告吴江兵、罗凤英与原告在2016年9月22日签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告吴江兵、罗凤英提供20万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2016年9月29日至2021年9月29日。双方在2016年9月22日签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定被告可以在授信金额20万元的授信额度内通过进行网上银行开通自助借款功能，进行自主借款能，产生的贷款利率按照年6.438%，到期还本付息，发生贷款的则贷款期限为12个月。被告使用自主借款功能在2016年9月30日产生贷款20万元，借期到期后，被告逾期付息，截止2017年12月7日，被告欠本金20万元及利息5721.68元。被告拖欠归还拖欠支付本息，违反合同约定，原告有权终止协议，收回借款。原告多次要求被告还款，但被告均不能有效承担相应义务，因此为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表证明复印件及被告吴江兵、罗凤英身份证复印件各一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、《个人授信协议》一份。
证明：原告向被告吴江兵、罗凤英提供20万元可循环授信额度；授信期60个月；从2016年9月29日至2021年9月29日；
证据三、《个人贷款随借随还协议书》及《个人贷款随借随还功能申请审批书》各一份。
证明：被告可以在授信金额20万元的授信额度内通过进行网上银行开通自助借款功能，进行自主借款功能，产生的贷款利率按照年6.438%，到期还本付息，发生贷款的则贷款期限为12个月；
证据四、银行流水单一份。
证明:被告使用自主借款功能在2016年9月30日产生贷款20万元；
证据五、欠款单一份。
证明：截止到2018年4月18日，该贷款尚欠本金155000元，欠利息（含利息、罚息、复息）12175.19元。
被告吴江兵、罗凤英未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告招商银行南昌分行与被告吴江兵、罗凤英签订了编号为8160926818008号《个人授信协议》，约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币20万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2016年9月29日起到2021年9月29日止。3、原告从第一扣款账号62×××16中直接扣划贷款本金和利息；3、未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。其中21.1.3、21.1.4、22.1、22.2约定，未按本协议约定按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告招商银行南昌分行与被告吴江兵、罗凤英签订了编号为8160926818008《个人贷款随借随还协议书》，约定：1、授信人同意为授信申请人开通自助借款功能、自助提前还款功能；2、自助借款申请额度为20万元，有效期为1年；3、借款利率浮动比例上升48%。被告通过使用自主借款功能于2016年9月30日产生贷款20万元，被告自2017年9月1日起逾期归还借款本息，之后被告仅归还了部分借款，截止2018年4月18日，该贷款尚欠本金155000元，欠利息、罚息、复息12175.19元，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告吴江兵、罗凤英向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告吴江兵、罗凤英归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年4月18日，被告吴江兵、罗凤英尚欠原告借款本金155000元，利息、罚息、复息12175.19元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告吴江兵、罗凤英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告吴江兵、罗凤英于2016年9月22日签订的编号为8160926818008号《个人授信协议》。
二、被告吴江兵、罗凤英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金155000元及利息、罚息、复息（截止2018年4月18日为12175.19元，自2018年4月19日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。
三、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2195元、保全费1620元，合计3815元，由被告吴江兵、罗凤英承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十九日
书记员 陶志明
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00144号
原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏斌，男，汉族，1984年12月26日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2005年3月14日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯聚众斗殴罪于2010年7月1日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2010年11月18日刑满释放。因本案于2012年5月25日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。2013年7月4日被安庆市大观区人民检察院取保候审。
原审被告人江某某，男，汉族，1970年2月16日出生于安徽省安庆市，高中文化，无业。因吸毒于2009年9月23日被安庆市公安局迎江区分局行政拘留十三日。因本案于2012年7月5日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审。2013年8月2日被安庆市大观区人民检察院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人江某某、苏斌犯故意伤害罪一案，于2014年4月14日作出（2014）观刑初字第00024号刑事判决，以江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；以苏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人苏斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏斌申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
本院认为，上诉人苏斌申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏斌撤回上诉。
安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观刑初字第00024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丹青
审 判 员 程 鸿
代理审判员 钱泽民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘振华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00084号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人李某，男，1970年12月11日出生于辽宁省铁岭市，朝鲜族，小学文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区柴河街X小区*号楼*单元*室。2000年3月28日因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑十五年（2013年10月31日刑满释放）；2014年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月（204年6月27日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被铁岭市公安局铜钟分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、代理检察员付尧鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铁岭市银州区人民检察院指控，2015年1月4日12时15分许，被告人李某来到铁岭市银州区龙首市场一楼直梯旁边，趁田某某同男友王某吃饭之际，将田某某放在身后凳子上的黑色挎包盗走。包内有现金112元人民币、白色三星NOTE3型手机一部、白色酷派8730L型手机一部以及身份证、银行卡等物品。被告人李某得手欲离开现场时被田某某发现。之后，被害人田某某同王某一起将被告人李某控制后报警。案发后，被盗物品被追回返还被害人。经铁岭信达资产评估事务所资产评估报告的评估：被盗白色三星NOTE3型手机价值1800元人民币、被盗白色酷派8730L型手机价值500元人民币。
综上，被盗财物总价值合计3412元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过、失主田某某的陈述、证人王某的陈述、指认被盗物品照片、扣押发还物品清单、户口证明、前科刑事判决书和铁岭信达资产评估事务所的资产评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人李某在已着手实施盗窃时，由于其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2015年6月3日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘伟思
二〇一五年四月八日
书记员 ： 汪 妍
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第85号
申请人袁海彬。
被申请人王彦杰。
被申请人王晓倩。
申请人袁海彬与被申请人王彦杰等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DBZ1**号三轮汽车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DBZ1**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年五月十九日
书记员 夏 燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1695号
原告：黄道法。
委托代理人：林明龙。
被告：史根松。
被告：宁波同三建设集团有限公司。
法定代表人：严跃飞。
原告黄道法为与被告史根松、宁波同三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄道法及其委托代理人�明龙到庭参加诉讼；被告史根松、宁波同三建设集团有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
原告黄道法诉称：2011年10月26日，被告史根松因玉环县坎门成人文化技术学校教学楼工程施工所需与原告黄道法订立水泥购销协议，约定：由原告向被告提供水泥产品，被告向原告支付水泥价款；2011年10月17日之前价格按每吨555元计算，之后按单价545元计算等等。担保人一栏由行为人周茂达以宁波同三建设集团有限公司名义签字确认。合同订立后，原告陆续向被告交付货物191吨，价款计人民币104515元。后经原告催讨，被告史根松仅偿付37000元，余欠货款67515元。原告遂起诉请求：由被告史根松给付货款计人民币67795元；由被告宁波同三建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告史根松、宁波同三建设集团有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向�院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的2011年10月26日订立的购销协议一份、被告史根松及其指定人员出具的出库单十七份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告史根松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。为证明行为人周茂达以宁波同三建设集团有限公司名义签字作保系表见代理，原告提供了周茂达代表宁波同三建设集团有限公司就坎门成人文化技术学校教学楼项目工程施工方签字的会议纪要五份、宁波同三建设集团有限公司与玉环县珠港镇坎门成人文化技术学校订立的建设工程施工合同一份、宁波同三建设集团有限公司向业�单位开具的增值税发票及付款凭证一份、业主单位出具的证明一份等证据，经本院审查认为，上述证据的真实性并无问题，但与待证事实缺乏关联性，本院无法采信。理由是：即便行为人周茂达系宁波同三建设集团有限公司坎门成人文化技术学校教学楼项目工程的施工管理人员，其授权范围也仅限于项目管理，尚无法推断出为他人举债或订立合同提供保证担保的代理权限。
综上，本院认为：原告黄道法与被告史根松之间的水泥买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告史根松未完全履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告史根松偿付货款67515元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉及280元运费部分，因与本案买卖合同非属同一法律关系，不宜一并处理。原告主张由被告宁波同三建设集团有限公司承担连带保证责任的诉讼请求系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。理由是：在订立购销合同之际，担保人一栏由行为人周茂达以宁波同三建设集团有限公司名义签字作保，并没有加盖公章，且也无事后追认，显系无权代理。原告主张周茂达的行为系表见代理，因行为人周茂达从未曾获得过代签保证合同的授权，并无代理权之表象，仅凭其具有项目施工管理之权限尚不足以使相对人产生授权担保的合理信赖，故并不构成表见代理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史根松于本判决生效后十日内给付原告黄道法货款计人民币67515元。
二、驳回原告黄道法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1495元，由原告黄道法负担95元，被告史根松负担1400元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1495元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 颜晨昀
人民陪审员 林爱文
二〇一四年十二月一日
代理书记员 翁志枫
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00266号
原告：张结杨。
被告：容结平，（有意思店旁）。
原告张结杨与被告容结平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张结杨到庭参加诉讼，被告容结平经本院送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识了被告。2013年2月8日被告因生产经营需要向原告借款5万元，2013年3月8日借款3万元。但被告至今尚未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元及利息。
被告容结平未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月8日被告因生产经营需要向原告借款5万元，2013年3月8日借款3万元，被告向原告出具借条两张，均未约定利息及还款期限。现原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元及利息。
上述事实，有原告身份证复印件、借条两张等证据证明，足以认定。
本院认为：原告张结杨与被告容结平之间的合法借贷关系受法律保护。被告容结平向原告张结杨借款8万元，有被告容结平亲笔出具的借据证实，足以认定，依法应予偿还。原、被告未约定利息，故对起诉前的利息不予支持，对原告起诉后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容结平偿还原告张结杨借款8万元及利息（利息自2015年2月2日起计算至本判决确定的还款之日至，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800，由被告容结平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年七月四日
书记员 梁慧淑
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02186号
原告：李瑛，女，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：毛敏，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告李瑛诉被告毛敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款850000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告毛敏银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产；
查封李瑛提供担保的位于安徽省合肥市肥东县店埠镇塘杨路粮食局大院内2幢3××号房产一套（权证字号：房地权东房字第××号）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年六月十九日
书记员 石 磊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01180号
原告：严龙，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：严震，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：方义平，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市迎江区亿房房产中介服务（系个体工商户，经营者：陈国杰}。住所地安庆市华中西路***号。
委托代理人：殷萍，经理。
原告严龙与被告严震、方义平、安庆市迎江区亿房房产中介服务确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员顾正浪担任审判长并主审，代理审判员周芸、人民陪审员潮飞参加评议，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告严龙、被告严震、方义平、安庆市迎江区亿房房产中介服务的委托代理人殷萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严龙诉称：严震与前妻龙雪琴婚姻存续期间购得安庆市皖江大道北侧山城锦绣花园8号楼2-203室住房一套。2008年9月，严震与龙雪琴离婚，经双方协商，该房屋产权及室内财物归双方婚生子严龙所有。
2015年9月初，严震在原告不知情的情况下，私自找到龙雪琴变更房产，私自将山城锦绣花园8号楼2-203室房屋产权变更至自己名下。2015年9月8日，严震又私自与方义平、安庆市迎江区亿房房地产中介服务签订房屋买卖合同（编号0000111），将该房屋变卖。所有事情，原告均不知情。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告严震、方义平、安庆市迎江区亿房房地产中介服务签订的房屋买卖合同无效（编号0000111），解除该合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
严震辩称：对原告的诉求、事实与理由无异议。买卖房屋的时候，我将房屋的房产证、土地证、离婚协议书交给安庆市迎江区亿房房产中介服务，问是否需要原告到场，但是安庆市迎江区亿房房产中介服务说不需要。合同是2015年9月8日签订的，9月10日原告知道后表示不同意，9月11日我就通知了安庆市迎江区亿房房产中介服务。
安庆市迎江区亿房房产中介服务辩称：2015年8月严震到我方登记房源，要求我方将涉案房屋在一个月内卖掉。9月7日下午，严震到我方问房屋销售的情况，9月8日上午，严震又到我方问房屋的事情，我方就说房子可以卖掉，大概价位40万元，严震也同意，让我方将方义平约一下。后来，严震带着房产证、土地证到我方准备签订合同，没有携带离婚协议书及离婚证，方义平也带着1万元现金作为定金，我方说该房屋买卖必须要严震前妻签字，严震也说他会让他儿子严龙做说服工作，合同就没有签成。当天下午，严震说工作做通了，下午2点左右就将合同签订了，当时原告不在场。9月12日左右，我们就一起到房产局换证，准备换成严龙的名字，但是如果换成严龙的名字，就不符合5年以上免税的规定，就换成了严震自己单独所有的房产证，在房产部门，严震和其前妻一起签字的，当时严龙也在场，房产部门说不需要严龙签字，严震说房屋卖掉是为了给严龙在外地买房子，让方义平将钱直接打到严龙的账户上。我方让严龙提供账户，严龙发短信将其银行账户发给了我方。综上，我方没有任何过错，合同是有效的。
方义平辩称：安庆市迎江区亿房房产中介服务所述基本属实。9月8日上午11点，我与严震就协商好了，我交了1万元的定金给了安庆市迎江区亿房房产中介服务；9月8日下午签订了合同。8月份我和中介、严震去看房屋的时候，严龙也在房屋内。9月15日左右，严震找我说房子不卖了，严震说愿意赔我1万元，我说大家是老乡适当就可以了，中介费由严震处理。综上，合同有效，不同意解除。
经审理查明：严震与龙雪琴原系夫妻关系，严龙系其双方婚生子。安庆市皖江大道北侧山城锦绣花园8号楼2单元203室房屋系严震与龙雪琴共有财产。2008年9月9日，严震与龙雪琴在安庆市迎江区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：安庆市皖江大道北侧山城锦绣花园8号楼2单元203室房屋归婚生子严龙所有。
2015年8月，严震到安庆市迎江区亿房房产中介服务登记出售该房。经安庆市迎江区亿房房产中介服务介绍，2015年9月8日，严震、方义平、安庆市迎江区亿房房产中介服务签订编号为0000111的房屋买卖合同一份。严震将该房屋的产权证、土地证交付安庆市迎江区亿房房产中介服务，方义平交付安庆市迎江区亿房房产中介服务购房定金1万元。同年9月12日，严震、龙雪琴与安庆市迎江区亿房房产中介服务到房产局办理了严震单独所有的新证。严龙应严震要求，当时也在现场。龙雪琴用严龙的手机将严龙的账号发给了安庆市迎江区亿房房产中介服务。
上述事实有身份证、安庆市迎江区亿房房产中介服务企业基本信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、房屋买卖合同及当事人陈述等佐证。
本院认为：因严震与龙雪琴双方在离婚协议书中房产赠与约定，严龙受赠取得安庆市皖江大道北侧山城锦绣花园8号楼2单元203室房屋的所有权。赠与后严震不再是该房屋的权利人，其擅自与他人签订合同出售房屋，事先未经原告委托，事后未经原告追认，系无效民事行为，被告严震、方义平、安庆市迎江区亿房房地产中介服务签订的房屋买卖合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严震与方义平、安庆市迎江区亿房房产中介服务2015年9月8日签订的编号为0000111的《房屋买卖合同》无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元。由被告严震负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 顾正浪
代理审判员 周 芸
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴秀青
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第591号
原告：余江西。
被告：姚正贤。
原告余江西诉被告姚正贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告余江西到庭参加诉讼，被告姚正贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。事后，被告只付了3个月利息（2012年7月至9月，共计3900元）。2012年11月2日以后，原告一直无法联系被告。2013年9月份，原告在浙江湖州某工地找到被告，被告出具保证书一份，承诺借款100000元于2013年年底还清。2013年12月底，被告只归还原告借款40000元，尚欠本金60000元。对利息计算说明，被告向原告借款100000元，借款约定利息每月1300元，2012年7月1日至2013年9月30日止共15个月，共计利息19500元，扣除已付三个月利息3900元，尚欠利息15600元；2013年年底，被告归还原告借款40000元，从2014年1月1日起，每月利息相应调整为780元，计算至2015年3月31日止，共15个月计息11700元，合计共欠利息27300元。因2014年至今被告一直联系不上，故起诉要求：1、请求判令被告归还原告借款60000元，利息28300元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。因利息计算误差，庭审中利息诉请变更为27300元。
为支持其诉讼请求，原告向本院出示：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款100000元并约定还款期限及利息的事实；
2、保证书1份（原件），拟证明被告再次承诺还款时间的事实；
3、客户回单凭条1份（原件），拟证明借款交付的时间和数额。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，原告提供的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2012年7月1日，被告拟向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息1300元/月，借款期限一年。2014年7月4日，原告分两笔转账向被告实际交付借款本金98000元。2013年9月23日，被告又向原告出具保证书一份，承诺款于2013年年底前还清。
另查，借款发生后，被告曾向原告支付2012年7月至9月共计三个月利息3900元；2013年年底，被告返还原告借款本金40000元，原告利息计算方式无误，故至2015年3月31日止，被告尚欠原告借款本金58000元，利息27300元。因被告未履行还款义务，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。本案中，被告向原告出具的借条上虽然载明借款本金为100000元，但实际交付款项金额为98000元，原告在庭审中也确认2000元是作为预扣利息在本金中直接扣除的，故本院对该部分诉讼请求不予支持，本案中的借款本金应当按照实际出借金额98000元予以认定，故对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚正贤于本判决生效之日起十日内返还原告余江西借款58000元并支付利息27300元。
二、驳回原告余江西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由原告余江西负担50元，被告姚正贤负担1932元，公告费650元，由被告姚正贤负担。
原告余江西于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姚正贤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1982元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 贾桂海
二〇一五年八月十七日
代书 记员 李燕君
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00642号
申请执行人张华。
被执行人张成军。
本院执行的石家庄裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00409号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第00409号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康 全 海
执行员 李××
执行员 刘 荣 歧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 池 云 硕
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第126号
原告白某。
被告陈某。
本院在审理原告白某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年4月2日向本院提出对被告陈某撤回起诉的申请。
本院认为，原告白某在诉讼过程中主动撤回对被告陈某的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告白某负担。
审判员 刘 峰
二〇一五年四月二日
书记员 贾庭志
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1727号
原告任爱君，农民。
被告陈冰，农民。
原告任爱君与被告陈冰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员刘根友独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告任爱君到庭参加了诉讼；被告陈冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱君诉称，2013年，原告给被告干木工活，工程完工后结算，被告支付原告部分工资款后尚欠工资1万元。后经原告催要，被告于2015年1月17日给原告出具欠条，约定了欠款金额及给付期限。现期限已过，虽经原告多次催要，被告拒不履行欠款。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告陈冰支付原告工资款1万元及相应的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告陈冰欠原告工资款1万元。
被告陈冰未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院认为，对于落款人为陈冰的欠条，原告欲证明被告欠原告工资款1万元的主张。结合证据来源、证据载明内容及庭审审查意见，本院对该欠条内容予以采信。
经审理，本院查明的法律事实如下：被告陈冰在承揽成武县大田集敬老院建筑工程中，原告任爱君等人经被告陈冰联系在其承揽工地打工，主要负责支顶、支柱子等木工事项。在原告提供劳务过程中，被告除支付部分款项后，尚欠劳务款1万元。后经原告多次催要，被告于2015年1月17日向原告出具欠条一份，记载：今欠木工工资壹万元2014年农历头年清陈冰。付款期限到期后，被告陈冰未按照欠条约定偿付欠款，原告为维护其合法权益向本院提起追索劳动报酬之诉。
本院认为：本案审理过程中有两个应当查清的焦点问题：一是事实查明的问题，即被告陈冰与原告任爱君之间的关系性质认定，他们之间关系直接决定着原告的损失应当由谁来承担；另一个是法律适用问题，即劳动关系和个人之间劳务关系的区别，两种关系的归责原则不同，法律适用的条款也有区别。按照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告单方陈述双方存在劳动关系，而未能举证证明存在劳动合同事宜，且对双方约定具体事项陈述不清，且被告亦未出庭应诉和答辩。结合本案庭审情况和查证事实，本案系不具有用工主体资格的被告承揽他人工程后，又招用原告等人为其承揽工程干木工，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，对于被告与其招用的原告之间不构成劳动法律关系，而是形成劳务雇佣法律关系。综上，依据本院查明案情，本案案由依法变更为劳务合同纠纷。
原告为被告提供劳务，被告应当及时履行支付劳务报酬的义务。但被告仅向原告支付部分案款后，尚欠1万元报酬款未支付。被告不给付报酬款的行为已经构成违约，故原告要求被告给付案款1万元，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告没有约定逾期付款违约金，被告违约时可不向原告支付违约金，但其理应承担相应的违约责任。关于原告要求被告承担逾期利息损失的违约责任，本院认为，被告的逾期付款行为实际上是变相占用了原告的资金，这种损失对原告来说就是资金被占用期间的利息损失；另原告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿逾期付款损失，在法律规定的范围内。故本案中原告请求被告赔偿利息损失的诉讼请求，理应得到支持。被告陈冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告从陈冰于本判决生效后五日内偿还原告任爱君劳务报酬款1万元及逾期利息（利息从2015年2月19日起以人民币1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冰负担（原告已预交10元，本判决发生效力后由被告随案件款一并支付给原告；余下15元诉讼费，限被告于本判决发生效力后七日内交予本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年一月二十日
书记员 郝硕霖