安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2514号
上诉人（原审被告）：徐同扣。
委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市国有资产运营有限公司。
法定代表人：贡植平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人徐同扣因与被上诉人滁州市国有资产运营有限公司合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐同扣及其委托诉讼代理人程昕，被上诉人滁州市国有资产运营有限公司的委托诉讼代理人况相农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐同扣上诉请求：撤销一审判决，驳回滁州市国有资产运营有限公司的全部诉讼请求并承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、滁州市国有资产运营有限公司提供的《建设工业原料林合作协议书》是复印件，徐同扣不予认可，在没有其他证据印证的前提下不能作为认定事实的依据。二、即使按照《建设工业原料林合作协议书》的约定，滁州市国有资产运营有限公司向徐同扣主张权利已超过了诉讼时效。三、滁州华能人造板有限公司违约导致合同不能履行，根据《建设工业原料林合作协议书》的约定，徐同扣不应偿还借款及利息。
滁州市国有资产运营有限公司辩称，2006年11月8日，滁州国有资产运营公司、滁州市林业局、徐同扣、滁州皖华人造板公司签订协议是各方当事人的真实意思表示，并不需要经政府批准，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滁州市国有资产运营有限公司向一审法院起诉请求：解除2003年2月18日徐同扣与滁州华能人造板有限公司签订的《建设工业原料林协议书》；徐同扣偿还借款本金1.2万元及截止至2014年8月31日的利息12406.20元，并赔偿其公司经济损失13600元，合计人民币38006.20元。并从2014年8月31日按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失至判决确定的履行日止。
一审法院认定事实：2003年2月18日，滁州华能人造板公司（甲方）与徐同扣（乙方）签订《建设工业原料林合作协议书》，双方于合同中约定：甲方借款给乙方营造人造板工业原料速生丰产用材林；造林位置：南谯区大王镇石坝村；造林树种、面积：杨树，170亩；甲方根据工程进度支付借款，每亩500元，合计8.5万元。借款到期，乙方须还本付息，可以从原料销售款中扣除本息。借款计划：2003年1月支付3.4万元，2003年5月支付3.4万元，2003年9月支付1.7万元，合计8.5万元；还款计划：2007年12月前底偿还本金8.5万元及其利息，按年利率5.58%计算利息；乙方对营林生产独立经营，自负盈亏，甲方不享有该项营林工程的利润，也不承担营林风险。造林任务完成后，乙方须向所在地林业局申办林权证；甲方协助乙方申办采伐、间伐计划和准运证，并按供销保护价收购乙方原料；乙方须将小头直径6-18公分的木材全部提供给甲方作为原料，于2007年12月底之前，交产数量达到680吨；甲方无故不按时收购乙方原料，乙方可以不偿还甲方借款和利息；乙方不按规定的时间保质保量向甲方提供原料，须赔偿甲方的经济损失，即全额归还甲方的借款和利息，并按欠产数量，每吨赔偿甲方50元经济损失；本协议履约时间允许顺延6个月，超过时限，双方均有权依法索赔等。后双方达成补充协议，将借款金额变更为3.4万元，造林亩数变更为68亩，交产数额变更为272吨。协议签订后，滁州华能人造板公司于2003年2月27日向徐同扣给付借款3.4万元。后滁州华能人造板公司更名为滁州皖华人造板公司。2006年10月24日，滁州市人民政府作出《关于皖华人造成板有限责任公司改制工作有关问题的会议纪要》：关于滁州皖华人造板公司剥离出来的原料林管理问题，会议同意滁州国有资产运营公司与滁州市林业局已达成的委托管理意向，从即日起原料林管理工作由滁州市林业局负责，滁州市林业局要组织人力尽快接收，防止原料林被盗伐等。2006年10月27日，滁州国有资产运营公司与滁州市林业局签订工业原料林委托管理协议：原滁州皖华人造板公司产权整体转让同时，对原投资的工业原料及其相应的债务剥离给股东滁州国有资产运营公司，滁州国有资产运营公司已偿还剥离债务，实际拥有原料林资产所有权。滁州国有资产运营公司对其拥有的工业原料林委托滁州市林业局管理，滁州市林业局于签订合同后三个月内成立滁州市林业技术服务中心，具体承担工业原料林管理业务等。2006年11月8日，滁州国有资产运营公司、滁州市林业局、徐同扣、滁州皖华人造板公司签订协议约定：徐同扣同意滁州皖华人造板公司将双方于2003年2月18日签订的《建设工业原料林合作协议书》项下的权利、义务全部转让给滁州国有资产运营公司继承。滁州国有资产运营公司委托滁州市林业局对原协议条款中的“营造林木”进行管理，徐同扣应予配合等。后徐同扣未能按《建设工业原料林合作协议书》约定的提供原料时间交付原料。滁州市林业局曾电话通知徐同扣还款，滁州国有资产运营公司分别于2011年9月26日、2013年9月10日在滁州日报上刊登债务催收公告，要求徐同扣等人偿还借款本息等，滁州国有资产运营公司曾于2015年8月27日向本院提交诉状。
一审法院认为，本案的争议焦点为：双方签订的《建设工业原料林合作协议书》是否符合解除条件；徐同扣是否应承担违约责任及如何承担。
针对焦点：2006年12月25日，徐同扣于交产日前向滁州国有资产运营公司偿还借款22000元，滁州国有资产运营公司予以接受，应视为双方对于借款的偿还时间及交产数量的部分变更，徐同扣主张按变更后的借款数额调整交产数量，予以支持。即徐同扣按偿还借款比例最迟应于2008年6月底前交产96吨。滁州皖华人造板公司改制后，上述合同项下权利义务由滁州国有资产运营公司承继后委托滁州市林业局管理，故徐同扣应按上述约定的时间向滁州国有资产运营公司或其公司的委托管理人滁州市林业局交付原料，而徐同扣至今未按合同约定履行义务，属迟延履行交付义务致使不能实现合同目的，符合法定的合同解除条件，故对滁州国有资产运营公司要求解除《建设工业原料林合作协议书》的请求，予以准许。根据合同的约定，徐同扣应于上述期间内交付原料，逾期则应按约定归还借款本息，并按欠产吨数，以50元/吨赔偿经济损失，即支付违约金。滁州华能人造板公司于2003年2月27日给付借款3.4万元，徐同扣于2006年12月25日偿还本金22000元，至该日34000元本金已产生利息计人民币7266.28元（34000元×5.58%年×3.83年）]，至2008年6月余款12000元产生利息计人民币1004.40元（12000元×5.58%年×1.5年），即至2008年6月，徐同扣共应偿还本息计人民币20270.68元（12000元+7266.28元+1004.40元），应支付违约金4800元（96吨×50元/吨）；以上借款本息及违约金共计人民币25070.68元（20270.68元+4800元）。滁州国有资产运营公司主张的利息损失及违约金均系损失赔偿，且双方均未对违约金的数额提出异议，故以其主张的违约金计算。徐同扣于庭审中辩称滁州国有资产运营公司拒不按约收购原料致其不能按约交产，但未提供相关证据证明，故不予采纳。双方于合同中约定的最后一期履行期限为2008年6月，期满后滁州国有资产运营公司以刊登债务催收公告、提交诉状、电话通知等方式积极主张债权，故本案诉讼时效未经过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十五条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除滁州华能人造板有限责任公司与被告徐同扣于2003年2月18日签订的《建设工业原料林合作协议书》；二、被告徐同扣于本判决生效后十日内给付原告滁州市国有资产运营有限公司本息及违约金计人民币25070.68元；三、驳回原告滁州市国有资产运营有限公司的其他诉讼请求。案件受理费830元，由被告徐同扣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案争议的焦点为：滁州市国有资产运营有限公司向徐同扣主张权利是否超过了诉讼时效；徐同扣是否应当承担给付滁州市国有资产运营有限公司借款及利息的义务。
关于滁州市国有资产运营有限公司向徐同扣主张权利是否超过了诉讼时效的问题。《建设工业原料林合作协议书》约定最后的还款时间为2007年12月，还款期届满后，因徐同扣未偿还借款。2009年滁州市林业局工作人员通过电话向徐同扣催要债权。滁州国有资产运营公司分别于2011年9月26日、2013年9月10日通过登报公告的方式向徐同扣催收债权后，又于2015年8月27日通过向人民法院起诉的方式主张债权，上述行为均已构成诉讼时效中断。滁州市国有资产运营公司于2016年1月提起本案诉讼，没有超过两年的诉讼时效。故徐同扣上诉认为本案已超过诉讼时效的理由不能成立。
关于徐同扣是否应当偿还滁州市国有资产运营有限公司借款本息的问题。《建设工业原料林合作协议书》及2006年11月8日，滁州国有资产运营公司、滁州市林业局、徐同扣、滁州皖华人造板公司签订协议书，系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当严格按合同约定履行各自的义务。滁州华能人造板公司与徐同扣签订《建设工业原料林合作协议书》约定，滁州华能人造板公司借款给徐同扣营造工业原料速生丰产用材林，同时还约定还款的时间及利息计算标准及相应的违约责任。滁州市国有资产运营公司受让滁州皖华人造板有限公司的合同权利与义务后，徐同扣应按合同的约定偿还借款本息及交付原料。但徐同扣未履行该合同义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息并承担相应的违约金。徐同扣上诉认为不应承担借款本息及违约金的理由无事实依据。
《建设工业原料林合作协议书》虽是复印件，但与2006年11月8日滁州国有资产运营公司、滁州市林业局、徐同扣、滁州皖华人造板公司签订协议书、滁州皖华人造板公司向徐同扣的汇款凭证及滁州市林业局工作人员向徐同扣主张权利的电话录音等证据能相互印证，能够认定徐同扣与滁州皖华人造板有限公司签订了《建设工业原料林合作协议书》。徐同扣关于《建设工业原料林合作协议书》是复印件，不予认可的理由不能成立。
综上所述，徐同扣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人徐同扣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。