wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0392民初306号原告：常海波，男，1981年12月12日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。原告：李惠英，女，1958年4月27日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。二原告委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被告：常宝华，男，1947年1月14日生，汉族，农民。被告：常黎明，男，1970年4月28日生，汉族，农民。二被告委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。原告常海波、李惠英与被告常宝华、常黎明不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海波的委托诉讼代理人张雪，原告常海波、李惠英的委托诉讼代理人康松，被告常宝华、常黎明及其委托诉讼代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告常黎明和常宝华共同返还借用房屋拆迁领取的折价补偿款77万元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与经过：原告李惠英与常宝山系夫妻关系，两人生育有原告常海波，常宝山于1999年3月1日因病去世。常宝山和被告常宝华均系常陆恒和许淑芹子女，常陆恒和许淑芹两人生前共同所有一套房产位于秦皇岛市北戴河新区大蒲河镇焦庄村，后常陆恒和许淑芹将该房屋赠与给常宝山所有。被告常宝华的儿子常黎明无房，由常宝华出面向常宝山借用给自己的儿子常黎明居住。后常宝山对此向常宝华和常黎明催要返还该房屋，但是常宝华和常黎明一直以种种理由推脱至今。在2018年年初。因规划的需要，政府对该房屋予以占用，并给付房屋拆迁补偿款77万元。该笔钱款于2018年4月4由常黎明领取。原告认为自己系该房屋的实际权利人。两被告系借用该房屋，无权领取该房屋的拆迁折价补偿款，该笔钱款两被告应该向原告返还。但是原告向被告主张权利时，却遭到被告的拒绝。常宝华、常黎明辩称，首先，二答辩人所得773765.8元补偿款是二答辩人于1994年所建的三间砖混结构平房被北戴河新区征收后所得补偿款，该补偿款应归二答辩人所有。常海波、李惠英诉状中的房产在1994年经常陆恒、许淑芹、常宝山、李惠英许可，由二答辩人拆除，并在原宅基地上建成砖混结构平房三间，建成后有常黎明居住。2018年5月份，被北戴河新区征收的补偿款773765.8元。其次，房屋拆除前一直由常陆恒、许淑芹居住，不存在将该房赠送给常宝山的情况。请法庭驳回常海波及李惠英的诉讼请求。原告当庭提交了以下证据：1、1950年土地房产所有证，证明1965年常陆恒、许淑芹从同村村民常洪祥手里购买本案诉争房产。2、身份关系证明3份，证明常陆恒1999年去世，其妻子许淑芹1997年去世，生前共有三子一女，长子常宝华，次子常宝祥，三子常宝山，长女常凤玲。常宝祥早年去世，常凤玲已经去世。常宝山已故，与妻子育有独子常海波。3、光盘一张，在房屋拆迁之前，常海波找到常宝华，有2次常海波问常宝华房子是谁的，常宝华回答是他父亲的，并说给了常宝山3000元钱，证明房子至少所谓支付3000元之前房屋的状态是归常宝山所有。二被告质证意见为：对证1、2没有意见。证3录像说话大部分听不清楚，拍摄画面模糊，录像常宝华不知情，不具有合法性，如果采信常宝华说房子曾经赠与过常宝山，同样也应该采信曾经给常宝山3000元将该房买入的事实。被告提供了以下证据：1、焦庄村村委会出具的证明，证明常陆恒、许淑芹在本案的房产在1994年经过常陆恒、许淑芹、常宝山、李惠英的许可，由本案二被告拆除，并由二被告共同出资建砖混结构平房3间，建成后一直由常黎明居住，2018年初房子被新区管委会征收。2、焦庄村房屋征收土地协议书及明细表，证明北戴河新区征收办公室将常黎明所有产权的房屋征收，常黎明得补偿款773765.8元。3、焦某、常宝生、常宝四出具的证言，证明常黎明被征收的房产系其经常宝华手拆除老房子后建成的。4、照片5张，证明老房子情况及常黎明被征收房屋的情况。5、村委会出具的证明一份，证明李惠英、常海波于1985年随军把户口迁出，现今不属于焦庄村村民。原告质证意见为：对证1，对证明里的真实性和关联性有异议，房屋翻建村委会是没有产权变更手续，那么对于房屋的翻建情况只能是1994年常陆恒、许淑芹翻建。关于常宝华经过了常陆恒、许淑芹、常宝山、李惠英许可，村委会除非有现存的相关的文字资料，否则只能以见证人或证人的身份比如当时的在场人出具证据，不是由村委会单位来作证，要求村委会在不能提供经过上述4人许可的证据的情况下，该证明内容不具有法律效力。对证2土地征收补偿协议对真实性无异议，对被征收人和产权人标注常黎明，我们认为常黎明只是征收房屋的经办人不是产权人，对于拆迁补偿的土地和房产分别折价的情况予以认可。对证3,三证人出具的证言，不具有证明效力，证明的内容都不是本人书写，三证人所证明的内容完全一致，所有内容一字不错，说明三人存在出具证据时串通的情况，是三人经过协商之后出具的证明，受到外界的影响，效力不具有证明目的，法律规定证人必须接受质询。证明的内容没有出具的时间，不符合证言形式。对照片5张真实性无法确认，我们认为这5张照片与本案无关联。对村委会的证明，李慧英、常海波本身是先前的家庭成员，是后来参军后户籍发生变更，不是由李慧英、常海波在户籍发生变更后购买的房产，我国物权法并没有排除城镇居民接受父母农村房产的赠予。综合以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1965年常陆恒、许淑芹夫妻从本村村民常洪祥手里购买正房三间。1994年常宝华、常黎明把该三间房屋拆除，新建正房三间，一直由常黎明居住。2018年5月，秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室把该房屋及宅基地、院落、地上附属物征收，认定产权所有人为常黎明，拆迁补偿款773765.8元由常黎明领取。本院认为，1994年常宝华、常黎明拆除常陆恒、许淑芹夫妻从本村村民常洪祥手里购买的正房三间，新建正房三间，一直由常黎明居住。虽然因为历史原因没有办理产权变更登记，但也应该认定该房屋、院落的所有权，宅基地的使用权人是常黎明。秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室征收诉争房屋时，拆迁补偿款包括宅基地、房屋、院墙、水井、貉子窝、临时安置补助、搬迁奖励等，这些款项都是根据常黎明当时占有使用的财产依法评估、依法安置、奖励而给付的。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损害。现有证据不能证明原告的主张，不能证明被告取得拆迁补偿款属于不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李惠英、常海波的诉讼请求。案件受理费5750元，由原告李惠英、常海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘振会二〇一八年六月十九日书记员  赵晶晶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初261号
原告：李元海，男，1971年1月10日出生，汉族，原免渡河镇畜牧工作站职工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：牙克石市农牧业局，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：董继涛，局长。
委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
李元海诉牙克石市农牧业局劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日立案受理后，依法进行审理。2016年9月29日，本院作出（2016）内0782民初771号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉。2017年8月17日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07民终987号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2018年1月24日立案受理后，依法进行审理。
李元海向本院提出诉讼请求：1.恢复原告与被告的劳动关系；2.补发拖欠原告的工资；3.补交社会保险金。事实与理由：1989年8月1日，原告通过招工在被告所属单位工作，双方建立了劳动关系。原告被安排在免渡河镇畜牧工作站，从事草原外业兼职司机工作，每年连续被评为称职职工。2000年11月15日，原告在工作岗位上,接到畜牧站站长张发的口头通知：勒令原告回家，停止的原告在畜牧站的一切工作；工资发放至同年11月末。针对被告毫无原因停止原告工作的问题，原告不间断地向被告及其上级主管部门等处维权，讨要说法，均告知进一步调查、等待答复。直到2016年2月22日，被告下属单位牙克石市免渡河镇草原站即原告的原工作单位，给原告出具了书面的”情况说明”，其具体内容为：”根据牙党办发（2000）32号文件精神，《关于抓紧清理、清退苏木乡镇机关事业单位编外人员》的通知精神，经2000年11月13日免渡河镇党委会议研究决定，李元海于2000年11月15日停止使用。工资由畜牧站发放到2000年11月末。”原告认为，被告的下属单位免渡河镇畜牧工作站，依据免渡河镇党委的上述决定，停止原告的工作，且未给予任何经济补偿，不符合法律规定，侵害了劳动者的合法权益。原告向牙克石市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由，不予受理原告的仲裁请求。
本院经审查认为，原告李元海系免渡河镇政府畜牧兽医草原站的工作人员，中共牙克石市免渡河镇委员会根据上级清理、清退机关事业单位编外人员的文件精神，作出对原告李元海清退的决定。因作出该决定的行政机关是中共牙克石市免渡河镇委员会，现原告李元海以牙克石市农牧业局为被告提起诉讼，但牙克石市农牧业局并非是作出上述决定的主体，原告李元海起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告李元海以牙克石市农牧业局为被告提起诉讼，属于起诉的被告主体错误，依法应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李元海的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），免予收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 弓文良
人民陪审员 宋国华
人民陪审员 张发永
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴姗姗
附本裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民初261号原告：李元海，男，1971年1月10日出生，汉族，原免渡河镇畜牧工作站职工，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。被告：牙克石市农牧业局，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：董继涛，局长。委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。李元海诉牙克石市农牧业局劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日立案受理后，依法进行审理。2016年9月29日，本院作出（2016）内0782民初771号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉。2017年8月17日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07民终987号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2018年1月24日立案受理后，依法进行审理。李元海向本院提出诉讼请求：1.恢复原告与被告的劳动关系；2.补发拖欠原告的工资；3.补交社会保险金。事实与理由：1989年8月1日，原告通过招工在被告所属单位工作，双方建立了劳动关系。原告被安排在免渡河镇畜牧工作站，从事草原外业兼职司机工作，每年连续被评为称职职工。2000年11月15日，原告在工作岗位上,接到畜牧站站长张发的口头通知：勒令原告回家，停止的原告在畜牧站的一切工作；工资发放至同年11月末。针对被告毫无原因停止原告工作的问题，原告不间断地向被告及其上级主管部门等处维权，讨要说法，均告知进一步调查、等待答复。直到2016年2月22日，被告下属单位牙克石市免渡河镇草原站即原告的原工作单位，给原告出具了书面的”情况说明”，其具体内容为：”根据牙党办发（2000）32号文件精神，《关于抓紧清理、清退苏木乡镇机关事业单位编外人员》的通知精神，经2000年11月13日免渡河镇党委会议研究决定，李元海于2000年11月15日停止使用。工资由畜牧站发放到2000年11月末。”原告认为，被告的下属单位免渡河镇畜牧工作站，依据免渡河镇党委的上述决定，停止原告的工作，且未给予任何经济补偿，不符合法律规定，侵害了劳动者的合法权益。原告向牙克石市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由，不予受理原告的仲裁请求。本院经审查认为，原告李元海系免渡河镇政府畜牧兽医草原站的工作人员，中共牙克石市免渡河镇委员会根据上级清理、清退机关事业单位编外人员的文件精神，作出对原告李元海清退的决定。因作出该决定的行政机关是中共牙克石市免渡河镇委员会，现原告李元海以牙克石市农牧业局为被告提起诉讼，但牙克石市农牧业局并非是作出上述决定的主体，原告李元海起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告李元海以牙克石市农牧业局为被告提起诉讼，属于起诉的被告主体错误，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李元海的起诉。案件受理费10元（原告已预交），免予收取。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  弓文良人民陪审员  宋国华人民陪审员  张发永二〇一八年六月七日书 记 员  吴姗姗附本裁定所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1776号
原告：闻立新，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王福生，该公司经理。
原告闻立新与被告遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告闻立新到庭参加诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的工资15230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告闻立新为被告公司的会计，自2014年5月份起至2014年10月份负责给被告公司做财务工作，被告共累计拖欠原告工资15230元，经原告多次催要该款，被告公司财务于2015年5月8日给原告出具了欠条一张，但被告一直以种种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闻立新原系被告遵化市天阳建筑工程有限公司职工，被告拖欠原告2014年5月至2014年10月的工资15230元。被告于2015年5月8日为原告出具了欠条一张，主要内容为：“欠条今欠闻立新从2014年5月至2014年10月份工资壹万伍仟贰佰叁拾元整，小写：15230。遵化市天阳建筑工程有限公司（并加盖遵化市天阳建筑工程有限公司印章），2015年5月8日。”
原告为被告提供劳务有获得劳动报酬的权利。被告拖欠原告工资15230元的事实，有被告为原告出具的欠据证实，原告要求被告支付工资的诉请，理据充足，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闻立新工资款15230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
人民陪审员 王明辉
人民陪审员 王福占
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 刘 强
书 记 员 刘亚茹
**唐山市开平区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）冀0205民初789号
起诉人毛树文，男，1966年4月21日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。
本院收到起诉人毛树文的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人为起诉人办理特殊工种提前早退或内退手续。2、由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人经秦皇岛市卢龙县劳动职业介绍所招工于1988年4月20日到卢龙县联营煤矿从事井下采机工，工作地址为河北省唐山市开平区马家沟矿。直至2003年国企改制更名为河北省唐山马家沟矿业有限责任公司，起诉人一直从事井下采机工，工作性质为特殊工种没变过，亦未买断过工龄。2015年1月14日马家沟矿因井下复航着火工人全部放假，2017年8月单位去产能，工人辞退一批、退养一批、转型一批，因起诉人2007年转合同工，2014年单位要求起诉人补缴1997年至2003年的养老保险，2002年开滦（迁西迁安）给工人开了工人身份确认表，卢龙县没有工人身份确认表，只有档案。2017年8月12日至2018年4月11日单位以审查起诉人档案为由，拖延时间打去产能政策的擦边球，导致起诉人和单位工人安置相差两年，20400元买断，60周岁退休，其他工人按照特殊工种55周岁退休。同一单位同时下岗却用跨度两年的政策，侵害了起诉人的合法权益。故诉至法院，要求按2016年侧供给改革煤炭去产能政策准许起诉人以特殊工种55周岁早退（或内退）。
经审查，本院认为，起诉人要求办理的特殊工种退休手续，须由人力资源和社会保障部门经过行政审批程序对拟退休职工的档案进行实质性审查，属于行政职能。故起诉人要求被起诉人为其办理特殊工种退休手续的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人毛树文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长孟维艳
人民陪审员窦超
人民陪审员郑捷
二〇一八年五�九日
书记员邵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初789号起诉人毛树文，男，1966年4月21日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。本院收到起诉人毛树文的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人为起诉人办理特殊工种提前早退或内退手续。2、由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人经秦皇岛市卢龙县劳动职业介绍所招工于1988年4月20日到卢龙县联营煤矿从事井下采机工，工作地址为河北省唐山市开平区马家沟矿。直至2003年国企改制更名为河北省唐山马家沟矿业有限责任公司，起诉人一直从事井下采机工，工作性质为特殊工种没变过，亦未买断过工龄。2015年1月14日马家沟矿因井下复航着火工人全部放假，2017年8月单位去产能，工人辞退一批、退养一批、转型一批，因起诉人2007年转合同工，2014年单位要求起诉人补缴1997年至2003年的养老保险，2002年开滦（迁西迁安）给工人开了工人身份确认表，卢龙县没有工人身份确认表，只有档案。2017年8月12日至2018年4月11日单位以审查起诉人档案为由，拖延时间打去产能政策的擦边球，导致起诉人和单位工人安置相差两年，20400元买断，60周岁退休，其他工人按照特殊工种55周岁退休。同一单位同时下岗却用跨度两年的政策，侵害了起诉人的合法权益。故诉至法院，要求按2016年侧供给改革煤炭去产能政策准许起诉人以特殊工种55周岁早退（或内退）。经审查，本院认为，起诉人要求办理的特殊工种退休手续，须由人力资源和社会保障部门经过行政审批程序对拟退休职工的档案进行实质性审查，属于行政职能。故起诉人要求被起诉人为其办理特殊工种退休手续的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人毛树文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孟维艳人民陪审员窦超人民陪审员郑捷二〇一八年五�九日书记员邵丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初6838号
原告：祁某，女，1989年4月13日出生，满族，无职业。
被告：秦某，男，1984年7月3日出生，汉族，工人。
原告祁某诉被告秦某离婚后财产纠纷一案中，原告祁某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告祁某撤回起诉。
案件受理费减半收取，1025元由原告祁某负担。
审判员柳忠伟
二〇一八年九月六日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初6838号原告：祁某，女，1989年4月13日出生，满族，无职业。被告：秦某，男，1984年7月3日出生，汉族，工人。原告祁某诉被告秦某离婚后财产纠纷一案中，原告祁某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告祁某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告祁某撤回起诉。案件受理费减半收取，1025元由原告祁某负担。审判员柳忠伟二〇一八年九月六日书记员于红英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2229号
原告：唐山市曹妃甸区绍丰荷园养殖有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区一农场场部。
法定代表人：桑绍丰，该公司总经理。
被告：赵建彬，男，1971年3月19日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
原告唐山市曹妃甸区绍丰荷园养殖有限公司（以下简称荷园养殖公司）与被告赵建彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区绍丰荷园养殖有限公司法定代表人桑绍丰到庭参加诉讼。被告赵建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荷园养殖公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付虾苗款46000元，并自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年5月，被告从我公司处赊购了价值66000元的虾苗，被告承诺次日付款。但被告并未按约定时间付款，后经我公司催要，被告于2017年8月付款20000元，剩余虾苗款被告拖欠至今未还。为维护我公司的合法权益，请求贵院依法判决。
被告赵建彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告荷园养殖公司的法定代表人为桑绍丰，被告赵建彬从原告处购买虾苗，2018年2月7日被告赵建彬出具《欠条》一张，内容如下：今欠桑绍丰人民币肆万陆仟元整，立此为据。欠款人处有赵建彬签字按印。该笔货款至今未清偿。桑绍丰当庭确认该货款系被告拖欠原告的货款。
上述事实有原告当庭陈述及《欠条》佐证，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵建彬出具的《欠条》中虽载明拖欠桑绍丰货款，但桑绍丰系原告荷园养殖公司法定代表人，且桑绍丰已当庭确认该款系被告拖欠原告货款，故被告赵建彬系与原告荷园养殖公司形成买卖合同关系，被告应向原告承担相应还款责任。《欠条》上未约定还款期限，应视为被告出具欠条时间即为货款给付时间，故原告主张自2018年2月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，要求被告偿还货款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建彬于本判决书生效后三日内给付原告唐山市曹妃甸区绍丰荷园养殖有限公司货款46000元，并自2018年2月7日起至实际履行之日止，以实际欠款数额为基数按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告赵建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑 静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初603号
原告：韩双成，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所实习人员。
被告：李自伟，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告韩双成与被告李自伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双成委托诉讼代理人张小萍、被告李自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李自伟立即偿还原告韩双成借款20万元及利息（自2015年1月18日起至实际还款之日止，利率按月利率1.5％计算）。事实和理由：2015年1月18日，被告李自伟因做生意向原告韩双成借款20万元，并为原告出具借条一份，约定还款期限为1年，现被告未按还款期限履行还款义务，并拒付借款本息。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、落款时间为2015年1月18日的借条一份，用于证明被告李自伟向原告韩双成借款20万元逾期未还的事实；
2、会见笔录、2015年1月18日韩双成向刘建州（刘某）借款的借条各一份、还款清单、落款日期为2016年9月21日的借条复印件各一份、证人张保安、罗某、刘某出庭作证证言各一份、本院对刘某、范根妮制作的调查笔录各一份，用于证明原、被告双方除了本案涉及的借款纠纷之外，被告还向原告借过其它款项。
被告李自伟辩称，被告向原告借款20万元属实，但被告已于2016年6月24日通过转账形式偿还给原告。
被告提供的证据有：中牟郑银村镇银行客户回单一份，用于证明被告已通过转账形式偿还原告该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原告韩双成向案外人刘某、范根妮各借款10万元，共计20万元，并将此20万元借款转借给被告李自伟，两笔借款均约定借款期限为一年，到2016年1月18日还清，利息按月利率1.5%计算，被告为原告向案外人刘某、范根妮借款的保证还款人。后被告支付借款利息6000元，借款本金及剩余利息未予偿还，原告诉至本院。
另查明，除本案借款外，被告还向原告借过其它款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款事实没有争议，对还款事实发生争议，按照法律规定，被告对还款事实负有举证责任。被告主张其已向原告清偿了本案借款本息，并提供中牟郑银村镇银行客户回单予以证明。分析认为，首先，根据原告所举证据及原、被告双方陈述，除本案借款外，被告还向原告借过其它款项，而该证据并不显示被告李自伟存入原告韩双成账户中的20万元是用于偿还本案借款，被告也未提供其它证据证明其抗辩主张，故其抗辩主张，证据不足；其次，被告在庭审答辩阶段仅称其通过转账形式偿还原告20万元，并未提到还给付过原告现金5万元和利息6000元，而是在庭审法庭调查阶段原告提到该5万元现金后，才称还曾给付过原告现金5万元，在证人刘某、范根妮作证均称被告曾给付刘某4个月的利息6000元后，才称曾给付原告利息6000元，原告又当场给付刘某，并称此前将此二笔给付忽略或忘记了，被告这种对于自己还款情况的被动式陈述和忽略或忘记之说，很难让人信服，且三笔给付共计25.6万元，已超过原、被告约定的借款本息之和25万元，明显不符合常理；最后，通常来说债务人还款时会将借条收回或销毁，而本案借条还由原告持有，被告主张借款已经偿还，也不符合交易习惯；综上所述，对被告李自伟的抗辩意见，本院不予采纳，其仍应承担向原告清偿借款本息的责任。被告李自伟于2015年1月18日向原告借款20万元，约定借款期限为一年，到2016年1月18日还清，利息按月利率1.5%计算，后被告支付借款利息6000元，按月利率1.5%计算，该款为2个月的借款利息，故原告韩双成要求被告李自伟偿还借款20万元及未付利息（自2015年3月18日起至实际还款之日止，利率按月利率1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告要求被告自2015年1月18日起支付利息，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李自伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩双成借款二十万元及该款利息（利息自2015年3月18日起至实际还款之日止，利率按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告韩双成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告李自伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初603号原告：韩双成，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所实习人员。被告：李自伟，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告韩双成与被告李自伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双成委托诉讼代理人张小萍、被告李自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李自伟立即偿还原告韩双成借款20万元及利息（自2015年1月18日起至实际还款之日止，利率按月利率1.5％计算）。事实和理由：2015年1月18日，被告李自伟因做生意向原告韩双成借款20万元，并为原告出具借条一份，约定还款期限为1年，现被告未按还款期限履行还款义务，并拒付借款本息。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提供的证据有：1、落款时间为2015年1月18日的借条一份，用于证明被告李自伟向原告韩双成借款20万元逾期未还的事实；2、会见笔录、2015年1月18日韩双成向刘建州（刘某）借款的借条各一份、还款清单、落款日期为2016年9月21日的借条复印件各一份、证人张保安、罗某、刘某出庭作证证言各一份、本院对刘某、范根妮制作的调查笔录各一份，用于证明原、被告双方除了本案涉及的借款纠纷之外，被告还向原告借过其它款项。被告李自伟辩称，被告向原告借款20万元属实，但被告已于2016年6月24日通过转账形式偿还给原告。被告提供的证据有：中牟郑银村镇银行客户回单一份，用于证明被告已通过转账形式偿还原告该笔借款。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原告韩双成向案外人刘某、范根妮各借款10万元，共计20万元，并将此20万元借款转借给被告李自伟，两笔借款均约定借款期限为一年，到2016年1月18日还清，利息按月利率1.5%计算，被告为原告向案外人刘某、范根妮借款的保证还款人。后被告支付借款利息6000元，借款本金及剩余利息未予偿还，原告诉至本院。另查明，除本案借款外，被告还向原告借过其它款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款事实没有争议，对还款事实发生争议，按照法律规定，被告对还款事实负有举证责任。被告主张其已向原告清偿了本案借款本息，并提供中牟郑银村镇银行客户回单予以证明。分析认为，首先，根据原告所举证据及原、被告双方陈述，除本案借款外，被告还向原告借过其它款项，而该证据并不显示被告李自伟存入原告韩双成账户中的20万元是用于偿还本案借款，被告也未提供其它证据证明其抗辩主张，故其抗辩主张，证据不足；其次，被告在庭审答辩阶段仅称其通过转账形式偿还原告20万元，并未提到还给付过原告现金5万元和利息6000元，而是在庭审法庭调查阶段原告提到该5万元现金后，才称还曾给付过原告现金5万元，在证人刘某、范根妮作证均称被告曾给付刘某4个月的利息6000元后，才称曾给付原告利息6000元，原告又当场给付刘某，并称此前将此二笔给付忽略或忘记了，被告这种对于自己还款情况的被动式陈述和忽略或忘记之说，很难让人信服，且三笔给付共计25.6万元，已超过原、被告约定的借款本息之和25万元，明显不符合常理；最后，通常来说债务人还款时会将借条收回或销毁，而本案借条还由原告持有，被告主张借款已经偿还，也不符合交易习惯；综上所述，对被告李自伟的抗辩意见，本院不予采纳，其仍应承担向原告清偿借款本息的责任。被告李自伟于2015年1月18日向原告借款20万元，约定借款期限为一年，到2016年1月18日还清，利息按月利率1.5%计算，后被告支付借款利息6000元，按月利率1.5%计算，该款为2个月的借款利息，故原告韩双成要求被告李自伟偿还借款20万元及未付利息（自2015年3月18日起至实际还款之日止，利率按月利率1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告要求被告自2015年1月18日起支付利息，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李自伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩双成借款二十万元及该款利息（利息自2015年3月18日起至实际还款之日止，利率按月利率1.5%计算）；二、驳回原告韩双成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告李自伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一八年五月二十五日书记员  王 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2927号
原告：卢志学，男，1970年9月1日出生，汉族，个体。
被告：姜桂森，男，1983年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。
原告卢志学与被告姜桂森租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告卢志学向本院提出诉讼请求：1、要求姜桂森返还租赁的滚筒搅拌机一台，给付租金48000元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日被告姜桂森租赁原告滚筒搅拌机一台，每月租金2000元。到期后被告租赁物不予返还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告卢志学提供的被告住址不足以认定是被告本人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢志学对被告姜桂森的起诉。
案件受理费500元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二0一八年六月二十七日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2927号原告：卢志学，男，1970年9月1日出生，汉族，个体。被告：姜桂森，男，1983年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。原告卢志学与被告姜桂森租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。原告卢志学向本院提出诉讼请求：1、要求姜桂森返还租赁的滚筒搅拌机一台，给付租金48000元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日被告姜桂森租赁原告滚筒搅拌机一台，每月租金2000元。到期后被告租赁物不予返还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告卢志学提供的被告住址不足以认定是被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告卢志学对被告姜桂森的起诉。案件受理费500元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二0一八年六月二十七日书记员赵玲杰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初1838号
原告五原县金桥物业服务有限责任公司。
所在地五原县祥和家园。
法定代表人：邓二柱，系该公司总经理
委托代理人：徐战荣，系该公司副经理。
被告廉慧果，男，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告廉慧果物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二�一八年七月十一日
书记员 武 婧
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2343号
原告宝德盖，男，1956年2月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查。
法定代表人吉日嘎拉，系该嘎查委员会嘎查长。
本院在审理原告宝德盖诉被告城川镇乌定希泊日嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宝德盖的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝德盖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝德盖负担。
审 判 长 苏尼日哈勒
审 判 员 马 智 超
人民陪审员 巴图 斯仁
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 鹏 博
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1284号
原告：牙克石市运输管理站，住所地牙克石市迎宾东街。
法定代表人：刘伟，站长。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：叶建国，男，1970年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
牙克石市运输管理站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告不当得利86976.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间原告处的工作人员未认真履行监管出租汽车、农村客运班车燃油补贴的审核职责，被告向原告申请补贴时虚报实际运营手续，在原告处虚领资金86976.88元，在2017年，原告处的工作人员因玩忽职守被牙克石市人民检察院提起公诉，原告才知道被告虚领资金事宜。2017年12月7日，牙克石市人民法院作出检察建议书，要求原告依法追回被告虚领资金。
本院经审查认为，原告牙克石市运输管理站的职能包括根据国家有关法律法规的规定及管理权限审批道路货物运输、核发道路许可证、运输证、负责国家及上级有关道路运输方针政策、法规的贯彻落实等，其发放燃油补贴是落实上级文件的行为，与被告之间形成的关系非民事法律关系，不属于民事法律调整范围，且在（2017）内0782刑初229号刑事判决书中原告明确补贴款能够顺利催缴，故应依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回牙克石市运输管理站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
案件受理费988元，免予收取。
审判员 姜佩捷
二〇一八年七月九日
书记员 卜金芝
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3564号
原告：刘学永，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘喆，男，1991年8月27日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。
原告刘学永与被告刘喆民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告刘学永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币20000元及利息。事实与理由:2018年3月以来，原告通过同学王贺翔多次借款给刘喆，2018年4月13日原告将借款20000元转入刘喆名下中国工商银行账户。被告所有借款信息由王贺翔和刘喆通过微信联系表达。经多次催要，该借款被告至今未还。
本院经审查认为：依据法律规定，原告起诉时应有明确的被告。原告起诉的被告刘喆，根据其提供的地址经本院查找，无法查找到刘喆，原告不能提供被告刘喆的其他准确送达地址，致使本院无法向被告刘喆送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，且原告不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘学永的起诉。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，退回原告刘学永。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 梁玉娟
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘玉莹
书 记 员 高韶钒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3104号
原告：吕某1，男，1965年11月25日出生，汉族，农民。
公民身份证号：×××。
原告：关某，女，1965年1月1日出生，汉族，农民。
公民身份证号：×××。
被告：吕某2，女，1992年5月27日出生，汉族，农民。
公民身份证号：×××。
原告吕某1、关淑芬与被告吕某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1、关某，被告吕某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某1、关淑芬提出的诉讼请求：1、解除原、被告寄养关系（寄养父母、女关系）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年05月27日，二原告告在原杨家营子镇计办（寄养一名）弃婴女孩，取名吕某2，现年已27岁，原、被告在一起共同生活中，被告经常借故与二原告闹矛盾纠纷，为了二原告今后更好的生活，诉至法院，请求法院判令解除原、被告的收养关系。
被告吕某2辩称，我同意解除收养关系，因为我已经成年。
本院经审理认定如下事实：1992年05月27日，原告吕某1、关某在原杨家营子镇计办收养一名女弃婴，取名吕某2，原告吕某1、关某没有到当地民政部门办理收养登记手续。被告吕某2现年已成年。原告以经常闹矛盾为由诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的收养关系。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：”收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”原告吕某1、关某在收养被告吕某2后没有到县级以上的民政部门办理收养登记，所以原告吕某1、关某与被告吕某2之间不成立收养关系。所以原告吕某1、关某要求解除与被告吕某2收养关系的诉讼请求，本院不予支持：故依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某1、关某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告吕某1、关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一八年七月六日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3104号原告：吕某1，男，1965年11月25日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。原告：关某，女，1965年1月1日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：吕某2，女，1992年5月27日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。原告吕某1、关淑芬与被告吕某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1、关某，被告吕某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某1、关淑芬提出的诉讼请求：1、解除原、被告寄养关系（寄养父母、女关系）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年05月27日，二原告告在原杨家营子镇计办（寄养一名）弃婴女孩，取名吕某2，现年已27岁，原、被告在一起共同生活中，被告经常借故与二原告闹矛盾纠纷，为了二原告今后更好的生活，诉至法院，请求法院判令解除原、被告的收养关系。被告吕某2辩称，我同意解除收养关系，因为我已经成年。本院经审理认定如下事实：1992年05月27日，原告吕某1、关某在原杨家营子镇计办收养一名女弃婴，取名吕某2，原告吕某1、关某没有到当地民政部门办理收养登记手续。被告吕某2现年已成年。原告以经常闹矛盾为由诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的收养关系。本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：”收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”原告吕某1、关某在收养被告吕某2后没有到县级以上的民政部门办理收养登记，所以原告吕某1、关某与被告吕某2之间不成立收养关系。所以原告吕某1、关某要求解除与被告吕某2收养关系的诉讼请求，本院不予支持：故依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某1、关某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告吕某1、关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一八年七月六日书记员王百顺
察哈尔右翼中旗人民法院
民事判决书
（2018）内0927民初7号
内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部。
统一社会信用代码×××。
法定代表人陈武秀，系该公司负责人。
委托诉讼代理人李利忠，男，汉族，1978年2月26日出生，原籍内蒙古察右中旗，系该公司信贷员。
被告韩心宽，男，汉族，1987年7月15日出生，农民。
被告范学云，女，汉族，1996年5月27日出生，原籍内蒙古察右后旗，农民。
被告温改英，女，汉族，1963年10月20日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
委托诉讼代理人雷小军，男，汉族，1983年12月6日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民，系温改英儿子。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部与被告韩心宽、范学云、温改英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈武秀及委托诉讼代理人李利忠，被告韩心宽、温改英委托诉讼代理人雷小军到庭参加诉讼，被告温改英、范学云经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同并宣布借款提前到期；2、被告借款人韩心宽和共同被告借款人范学云、担保人温改英共同偿还本金31939元，利息1811元，逾期利息486元（逾期利息暂计算至2018年1月3日，实际计算至被告实际支付之日），合计34236元；3、共同被告担保人温改英对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月20日签订借款合同，合同签订后原告如约支付借款。被告韩心宽和共同被告范学云领取借款后从2017年12月17日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2018年1月3日尚欠借款本金31939元、利息1811元以及逾期利息486元（逾期利息暂计算至2018年1月3日，实际计算至被告实际支付之日），合计34236元。依据合同要求，特诉至法院，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。
被告韩心宽、温改英承认原告在本案中所主张的事实，被告范学云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告韩心宽、范学云作为共同借款人，被告温改英作为担保人与原告签订借款合同，借款金额5万元，约定借款期限从2017年5月20日至2018年5月12日，利率为1.60%/月。合同签订当天原告将5万元借款发放至被告韩心宽账户。后被告韩心宽按合同约定按期还款4个月，共计还款本金及利息22314元，从2017年12月17日起未按合同约定偿还借款。截止到2018年1月3日尚欠本金31939元、利息1811元。上述事实有原告提供的借款合同、借款发放与还款计算确认书、投保确认书、系统打印的打款清单、计划还款凭证、实际还款凭证加以证实，并在卷佐证，被告韩心宽、温改英对以上证据无异议，故本院予以采信。
本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部并非经金融机构批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故本案案由应该为民间借贷纠纷。原、被告之间自愿订立的借款合同真实有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经履行出借义务，被告韩心宽、范学云作为借款人应该依约承担还款义务，被告温改英作为担保人应依法承担担保责任。原告依约向被告发放了贷款，而被告韩心宽、范学云不按照约定按时、足额偿还借款本息，已构成违约；截止到原告起诉之日，被告尚欠原告本金31939元，利息1811元。按照合同约定被告未按期归还债务本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求按照合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。被告的违约行为已经符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求偿还借款本金31939元、利息1811元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照借款本金31939元的日9‰支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告请求逾期利息超出法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部与被告韩心宽、范学云签订的合同编号为×××借款合同；
二、被告韩心宽、范学云于判决生效后即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部借款本金31939元、利息1811元，共计33750元。逾期利息从2018年1月4日起按本金31939元、年利率24%计算直至本金还清为止；
三、被告温改英对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部承担9.2元，被告韩心宽、范学云、温改英共同承担646.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长张帆
审判员汪冰
人民陪审员张凤玲
二〇一八年五月二日
书记员王霞
附法律条文：
一、 **《中华人民共和国合同法》第六十条** **第一款**
当事人应该按照合同全面履行自己的义务。
**** **第九十四条** ****有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、 **《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条**
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三 **、《中华人民共和国担保法》第二十六条**
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0927民初7号内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部。统一社会信用代码×××。法定代表人陈武秀，系该公司负责人。委托诉讼代理人李利忠，男，汉族，1978年2月26日出生，原籍内蒙古察右中旗，系该公司信贷员。被告韩心宽，男，汉族，1987年7月15日出生，农民。被告范学云，女，汉族，1996年5月27日出生，原籍内蒙古察右后旗，农民。被告温改英，女，汉族，1963年10月20日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。委托诉讼代理人雷小军，男，汉族，1983年12月6日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民，系温改英儿子。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部与被告韩心宽、范学云、温改英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈武秀及委托诉讼代理人李利忠，被告韩心宽、温改英委托诉讼代理人雷小军到庭参加诉讼，被告温改英、范学云经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同并宣布借款提前到期；2、被告借款人韩心宽和共同被告借款人范学云、担保人温改英共同偿还本金31939元，利息1811元，逾期利息486元（逾期利息暂计算至2018年1月3日，实际计算至被告实际支付之日），合计34236元；3、共同被告担保人温改英对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月20日签订借款合同，合同签订后原告如约支付借款。被告韩心宽和共同被告范学云领取借款后从2017年12月17日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2018年1月3日尚欠借款本金31939元、利息1811元以及逾期利息486元（逾期利息暂计算至2018年1月3日，实际计算至被告实际支付之日），合计34236元。依据合同要求，特诉至法院，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告韩心宽、温改英承认原告在本案中所主张的事实，被告范学云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告韩心宽、范学云作为共同借款人，被告温改英作为担保人与原告签订借款合同，借款金额5万元，约定借款期限从2017年5月20日至2018年5月12日，利率为1.60%/月。合同签订当天原告将5万元借款发放至被告韩心宽账户。后被告韩心宽按合同约定按期还款4个月，共计还款本金及利息22314元，从2017年12月17日起未按合同约定偿还借款。截止到2018年1月3日尚欠本金31939元、利息1811元。上述事实有原告提供的借款合同、借款发放与还款计算确认书、投保确认书、系统打印的打款清单、计划还款凭证、实际还款凭证加以证实，并在卷佐证，被告韩心宽、温改英对以上证据无异议，故本院予以采信。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部并非经金融机构批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故本案案由应该为民间借贷纠纷。原、被告之间自愿订立的借款合同真实有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经履行出借义务，被告韩心宽、范学云作为借款人应该依约承担还款义务，被告温改英作为担保人应依法承担担保责任。原告依约向被告发放了贷款，而被告韩心宽、范学云不按照约定按时、足额偿还借款本息，已构成违约；截止到原告起诉之日，被告尚欠原告本金31939元，利息1811元。按照合同约定被告未按期归还债务本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求按照合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。被告的违约行为已经符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求偿还借款本金31939元、利息1811元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照借款本金31939元的日9‰支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告请求逾期利息超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，判决如下：一、解除原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部与被告韩心宽、范学云签订的合同编号为×××借款合同；二、被告韩心宽、范学云于判决生效后即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部借款本金31939元、利息1811元，共计33750元。逾期利息从2018年1月4日起按本金31939元、年利率24%计算直至本金还清为止；三、被告温改英对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部承担9.2元，被告韩心宽、范学云、温改英共同承担646.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长张帆审判员汪冰人民陪审员张凤玲二〇一八年五月二日书记员王霞附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照合同全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1773号
原告：王园园，女，1989年7月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王福生。
原告王园园与被告遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同�纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王园园到庭参加诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王园园向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的工资12125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王园园为被告公司的企管，自2014年5月份起至2014年10月份负责给被告公司做企管工作，被告共累计拖欠原告工资12125元，经原告多次催要该款，被告公司财务于2015年5月8日给原告出具了欠条一张，但被告一直以种种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王园园原系被告遵化市天阳建筑工程有限公司职工，被告拖欠原告2014年5月至2014年10月的工资12125元。被告于2015年5月8日为原告出具了欠条一张，主要内容为：“欠条今欠王园园从2014年5月至2014年10月份工资壹万贰仟壹佰贰拾伍元整，小写：12125。遵化市天阳建筑工程有限公司（并加盖遵化市天阳建筑工程有限公司印章），2015年5月8日。”
原告为被告提供劳务有获得劳动报酬的权利。被告拖欠原告工资12125元的事实，有被告为原告出具的欠据证实，原告要求被告支付工资的诉请，理据充足，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王园园工资款12125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
人民陪审员 王明辉
人民陪审员 王福占
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 刘 强
书 记 员 刘亚茹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4155号
原告：中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市长安区。
负责人：陈某某，该行行长。
委托诉讼代理人：史某某，该行员工。
被告：危某某，男，1966年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行与被告危某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行向我院提出诉讼请求：一、被告危某某偿还我行累计信用卡透支截止2017年4月2日，本金19899.46元，利息2095.12元，违约金1127.61元，消费手续费311.32元，合计23433.51元；并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止。二、被告危某某承担本案的诉讼及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2013年6月16日，被告危某某从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××18，信用额度20000元，从2013年9月2日账户建立开始使用，截止2017年4月2日累计透支本金19899.46元，利息2095.12元，违约金1127.61元，消费手续费311.32元，合计23433.51元。我行多次催收，最后一次还款为2017年2月28日还款金额为50元。后因该被告偿还金额低于最低还款额，贷记卡已进入不良状态，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院经审查认为，被告危某某从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款。被告危某某之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 殷春潮
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初948号
原告：李得友。
被告：杜双喜。
原告李得友与被告杜双喜相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李得友，被告杜双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得友向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除安装在原告窗户旁边的空调外机；2、要求被告拆除占用原告家地方的部分阳台彩钢瓦。事实与理由：原、被告系邻居关系，2017年5月被告把自家的空调外机安装在原告家南窗户的西面，与原告家南窗户平行。如遇下雨天，落在空调外机上的雨水直接溅到原告家窗户上，给原告家的生活带来诸多不便。再有被告在翻建阳台时未经原告许可私自占用原告家所有的墙垛，侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告协商，可被告态度蛮横并破口大骂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜双喜辩称，答辩人杜双喜与被答辩人李得友是在农机厂林西楼居住多年的和睦邻居。杜双喜住房位于二层西侧，李得友住房位于二层东侧。杜家阳台和李家窗户之间有50厘米左右间隙。在2016年5月份，杜家翻修阳台窗户时，维修师傅不忍裁掉多出的一条彩钢瓦，把阳台东侧窗沿与李家西侧窗沿搭接在一起了。这是对杜、李两家共同受益的做法。被答辩人当时没有异议，一年多过去了，也未曾提出占用其所有的墙垛问题。2017年5月初，杜家装空调。由于工房区楼距过窄，如果空调外机装在阳台正面，空调滴水势必影响过往行人。杜家别无选择，只好将空调外机装在了自家阳台东侧，即杜家阳台与李家窗户之间的间隙位置。杜家空调外机顶部，低于李家窗户底部15厘米。据答辩人雨天观察，落在空调外机上的雨水，不会溅到被答辩人窗上。即便如此，答辩人对于被答辩人提出的溅水问题，还是非常重视，要采取积极的稳妥措施，避免溅水，消除纠纷。根据《物权法》第八十八条规定：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。答辩人修缮阳台没有占用被答辩人的墙垛。答辩人安装空调外机必须占用相邻间隙。《民法通则》第八十三条规定：如果给相邻方造成了妨碍和损失的，才应当排除妨碍。被答辩人所提诉求，没有事实、证据和法律根据。综上所述，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人诉求。
庭审中，原、被告争议的焦点：被告是否应拆除安装在原告窗户旁边的空调外机及被告是否应拆除占用原告家地方部分阳台彩钢瓦。双方围绕着上述焦点问题进行了举证、质证。
一、就焦点问题，原告李得友为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交两张照片，用于证明被告在空调外机上垫了个泡沫，下雨往原告家漏水，空调外机离原告窗户太近，就快要挨上了。被告的阳台顶上的彩钢瓦占了原告的地方，骑着原告的墙垛。
被告杜双喜质证后认为，墙没有墙垛，整个是大墙。
经本院审查后认为，对被告杜双喜在其房屋二层南窗户东侧、原告李得友房屋二层南窗户西侧空间安装空调外机一台，占用的空间系原告李得友房屋外墙南侧，被告杜双喜房屋二层南窗户阳台顶部东侧部分彩钢瓦占用原告李得友房屋二层南窗户阳台顶部南侧的事实予以确认。
2、提交房产证复印件两张、房屋转让协议书复印件一张，用于证明原告在2001年时候买的张宝珍的房子，也就是现在住的房子赵各庄东山林西楼1楼7号。
被告杜双喜质证后表示没有意见。
经本院审查后认为，确认原告李得友系古冶区赵各庄东山林西楼1楼7号的房屋权利人。
二、就焦点问题，被告杜双喜为证明自己主张，提交如下证据：
1、提交照片四张，这四张照片想证明的目的就是被告自书的是2017年6月21日的空调外机安装概况和凉台彩钢瓦概况。提交安装空调安装发票复印件一张，用于证明空调是2017年5月5日安装的。
原告李得友质证后认为，空调安装的时间对，但是安的位置不对，应该靠着阳台的南边按。别人家也是靠南边按的。
经本院审查后认为，确认被告杜双喜于2017年5月5日在其二层南窗户东侧、原告李得友二层南窗户西侧的空间安装空调外机一台。
2、提交买卖契约复印件三张，用于证明东山林西楼1楼10号是我买下来的房子。
原告李得友质证后表示没有意见。
经本院审查后认为，确认被告杜双喜系古冶区赵各庄东山林西楼1楼10号的权利人。
3、提交照片两张，证明目的就是自书的2017年6月28日关于阳台滴水问题。
原告李得友质证后认为，不管怎么狡辩，往我的阳台上溅水是事实。
经本院审查后认为，被告提交的证据不能证明其证明目的，且原告予以否认，故对上述证据不予认可。
本院根据上述认证查明，原告李得友与被告杜双喜系邻居，被告杜双喜于2017年5月5日在其房屋二层南窗户东侧、原告李得友房屋二层南窗户西侧空间安装空调外机一台，占用的空间系原告李得友房屋外墙南侧，被告杜双喜房屋二层南窗户阳台顶部东侧部分彩钢瓦占用原告李得友房屋二层南窗户阳台顶部南侧空间。故原告李得友要求被告杜双喜拆除。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，原告李得友、被告杜双喜分别系古冶区赵各庄东山林西楼1楼7号、1楼10号的权利人，原告李得友房屋外墙南侧及南窗户阳台顶部南侧空间系其权利延伸。被告杜双喜所安装空调外机及南窗户阳台顶部东侧部分彩钢瓦，其提供的证据不能证明必须利用原告李得友的建筑物，且占用的空间系李得友房屋外墙南侧、南窗户阳台顶部南侧权利延伸部分，按照双方住地习惯被告如此安装亦不妥，故原告主张拆除于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条规定，判决如下：
一、被告杜双喜于本判决生效之日起十五日内，将安装的其房屋二层南窗户东侧、原告李得友房屋二层南窗户西侧的空调外机拆除；
二、被告杜双喜于本判决生效之日起十五日内，将安装的其房屋二层南窗户阳台顶部东侧占用原告李得友房屋二层南窗户阳台顶部南侧的部分彩钢瓦拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杜双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 牟长青
二〇一七年八月八日
书记员 陈 静
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初1044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，所在地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人：杨文光。职务：行长。
委托代理人：李明生，男，汉族，该行职工。
被告王字平，男，汉族，1963年12月19日生，住兴和县。（已死亡）
被告邓改云，女，汉族，1964年7月9日出生，住兴和县，系死者王字平配偶。
被告王栋，男，汉族，1987年9月20日出生，住兴和县。
被告高志玲，女，汉族，1989年11月1日出生。住兴和县，系被告王栋配偶。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告王字平、邓改云、王栋、高志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人、被告王栋、邓改云到庭参加了诉讼,被告高志玲经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行向本院提出诉讼请求:1、要求提前终止合同，并偿还原告借款本金91469.87元，利息6278.23元，共计97748.1元。2、要求被告承担本金还请为止的利息罚息。3、请求人民法院判令对被告王栋名下位于兴和县城关镇新区水务局南碧海嘉源8号楼8-501小区的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原告与借款人签订了《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告向原告贷款160000元用于资金周转，年利率9.6%，借款期5年，自2014年1月22日至2019年1月22日。合同签订后，原告履行了《个人额度借款合同》约定的义务，被告收领了原告方付给的借款本金。而后，被告并未按照合同约定期限和约定金额按期归还原告借款本金及利息，现要求与被告提前解除贷款合同，要求被告按期偿还到期借款本金及相应利息。
被告王栋、邓改云承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行在本案中所主张的事实，但被告邓改云辩称，因丈夫王字平生病去世，暂时没有了偿还能力，希望原告在还款期限上予以延长。
本院认为，被告承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行在本案中主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行主张的事实予以确认。2014年1月22日，原告与借款人签订了《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》，原告全部履行了借款义务，被告也取得了相应的借款，被告理应按合同按期偿还欠原告相应借款的本金与利息，现在被告没有按合同履行还款义务，原告方提出终止合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第三项之规定，判决如下：
被告王栋、邓改云、高志玲偿还原告借款本金91469.87元，并承担利息6278.23+3658.8=9937.02元，本息合计101406.9元。（款在判决生效后一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 谢 贵
二〇一七年十月九日
书记员 ：刘一鸣
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1281号
原告：鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司，住所地鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：高刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐英，系该公司会计。
委托诉讼代理人：赵佳，系该公司出纳。
被告：鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司，住所地鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：康焕堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。
原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司与被告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月24日立案。原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司于2018年08月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司撤诉。
案件受理费3095元，由鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司负担。
审判员 王志成
二〇一八年八月二十日
书记员 纳日娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1011号
原告郭建明，男，1972年12月6日出生，蒙古族，个体。150422197212065119
被告黄景民，男，1969年2月15日出生，汉族，个体。150422196902154253
原告郭建明与被告黄景民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建明到庭参加了诉讼，被告黄景民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，利息3300元。2、判令被告支付违约金人民币2000元，共计人民币25300元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：黄景民在2016年9月14日向原告借款20000元，约定利息1分5，约定还款日期为2017年8月10日本息一次性还清，借款人黄景民自愿提出如逾期未能偿还本息，将支付借款总额的百分之十的违约金，因多次索要无果，故上诉至巴林左旗人民法院。
被告黄景民未作答辩。
原告郭建明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一枚，证明借款时间是2016年9月14日，还款时间是2017年8月10日，逾期不还需支付借款总额的10%的违约金，借款人是黄景民，用以证明被告向原告借款的事实。
被告黄景民未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告黄景民在原告郭建明处借款人民币20000元，被告黄景民为郭建明出具借据一枚，约定还款时间是2017年8月10日，借款期限内约定月息为1.5%，月息逾期不还加收借款10%的违约金，该款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币20000元，利息3000元，违约金2000元，合计25300元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告主张借款按10%计算逾期违约金，高出法律规定年利率24%部分，本院不予支持。故本案借款应自期限届满之日起依照月利率2%计算给付利息。被告黄景民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告黄景民承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄景民于本判决生效后十日内立即给付原告郭建明借款人民币20000元。并给付自2016年9月14日起至2017年8月10日止以20000元为基数按月利率1.5%计算的利息及自2017年8月11日起以20000元为基数按月利率2%计算至判决生效之日止之利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.5元，由被告黄景民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二0一八年四月八日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1011号原告郭建明，男，1972年12月6日出生，蒙古族，个体。150422197212065119被告黄景民，男，1969年2月15日出生，汉族，个体。150422196902154253原告郭建明与被告黄景民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建明到庭参加了诉讼，被告黄景民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，利息3300元。2、判令被告支付违约金人民币2000元，共计人民币25300元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：黄景民在2016年9月14日向原告借款20000元，约定利息1分5，约定还款日期为2017年8月10日本息一次性还清，借款人黄景民自愿提出如逾期未能偿还本息，将支付借款总额的百分之十的违约金，因多次索要无果，故上诉至巴林左旗人民法院。被告黄景民未作答辩。原告郭建明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一枚，证明借款时间是2016年9月14日，还款时间是2017年8月10日，逾期不还需支付借款总额的10%的违约金，借款人是黄景民，用以证明被告向原告借款的事实。被告黄景民未对上述证据进行质证。对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告黄景民在原告郭建明处借款人民币20000元，被告黄景民为郭建明出具借据一枚，约定还款时间是2017年8月10日，借款期限内约定月息为1.5%，月息逾期不还加收借款10%的违约金，该款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币20000元，利息3000元，违约金2000元，合计25300元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告主张借款按10%计算逾期违约金，高出法律规定年利率24%部分，本院不予支持。故本案借款应自期限届满之日起依照月利率2%计算给付利息。被告黄景民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告黄景民承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄景民于本判决生效后十日内立即给付原告郭建明借款人民币20000元。并给付自2016年9月14日起至2017年8月10日止以20000元为基数按月利率1.5%计算的利息及自2017年8月11日起以20000元为基数按月利率2%计算至判决生效之日止之利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.5元，由被告黄景民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二0一八年四月八日书记员张佳伟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2803号
原告刘贵宝，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
被告刘金艳，男，1978年10月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告刘贵宝与被告刘金艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵宝及其委托代理人韩柏到庭参加了诉讼，被告刘金艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告曾系工友同事，关系不错。被告与马立学因资金周转困难，向原告借款，原告同意，于2016年3月20日分别借给被告及马立学10000元现金归其使用。被告及马立学于同日向原告分别出�借条一张，内容如下：借条：×××（系身份证号）今向刘贵宝借现金10000元。借款人：刘金艳，2016年3月20日。后口头约定按年利率24%支付利息。事后马立学按借条还本付息，但被告却一直没有归还本息，原告找被告索要，被告却更换了手机号码，与原告失去联系。现原告请求法院被告偿还借款10000元并口头约定的年利率24%支付利息。
被告未答辩。
诉讼中，原告出示借条一份，内容为：×××今向刘贵宝借现金壹万元整（10000），借款人：刘金艳，2016年3月20日。借条上并按有手印。原告称借条内容和被告签名手印均是被告本人所为。本院认为该份借条是书证、原件，其证明力应予采信。
综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2016年3月20日，被告从原告处借款10000元，未约定还款日期及利息。后经原告催要，被告未能偿还。�原告提起诉讼。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告主张双方系借贷关系，应对借贷的事实承担举证责任，原告向法庭提交的由被告出具的借条足以证明双方存在借贷法律关系。原、被告因借贷行为形成了债权债务关系。该笔借款没有约定偿还期限，原告作为债权人有权随时要求被告履行，原告诉讼请求应予支持。另因该笔借款没有约定履行期和利息，原告关于利息的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘金艳于本判决�效之日起五日内偿还原告刘贵宝人民币10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（以减半收取），由被告刘金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年九月十六日
书记员 张栋华
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1287号
原告：牙克石市运输管理站，住所地牙克石市迎宾东街。
法定代表人：刘伟，站长。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：韩军，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
牙克石市运输管理站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告不当得利85849.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间原告处的工作人员未认真履行监管出租汽车、农村客运班车燃油补贴的审核职责，被告向原告申请补贴时虚报实际运营手续，在原告处虚领资金85849.8元，在2017年，原告处的工作人员因玩忽职守被牙克石市人民检察院提起公诉，原告才知道被告虚领资金事宜。2017年12月7日，牙克石市人民法院作出检察建议书，要求原告依法追回被告虚领资金。
本院经审查认为，原告牙克石市运输管理站的职能包括根据国家有关法律法规的规定及管理权限审批道路货物运输、核发道路许可证、运输证、负责国家及上级有关道路运输方针政策、法规的贯彻落实等，其发放燃油补贴是落实上级文件的行为，与被告之间形成的关系非民事法律关系，不属于民事法律调整范围，且在（2017）内0782刑初229号刑事判决书中原告明确补贴款能够顺利催缴，故应依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回牙克石市运输管理站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
案件受理费974元，免予收取。
审判员 姜佩捷
二〇一八年七月九日
书记员 卜金芝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6981号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄志国，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告苏水金，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告苏水金物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁南刑初字第19号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人吉火俄尔日（曾用名吉火友友），男，1990年1月2日出生。2013年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被宁南县公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人吉火俄尔日犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、代理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人吉火俄尔日到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，2013年7月2日下午18时左右，被告人吉火俄尔日与彭某某、孔某某等人在宁南县倮格乡杉木箐村2组彭某某家中一起喝酒，期间彭某某与吉火俄尔日因口角引起打架，被孔某某劝开。孔某某离开后，被告人吉火俄尔日与彭某某又在房子前面打架，被告人用石头打伤彭某某头部。经鉴定，彭某某头部损伤程度为重伤，伤残等级为八级。2014年1月10日，被告人家属与受害人彭某某达成了调解协议，赔偿了受害人各项损失共计人民币60000元，取得了受害人的谅解。公诉机关认为，被告人吉火俄尔日的行为构成故意伤害罪，应当依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致，被告人吉火俄尔日在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表，受害人的陈述，证人孔某某、阿某某的证词，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，调解协议，谅解书，到案经过，被告人户籍证明，网上比对工作记录，被告人供述及辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉火俄尔日故意伤害他人身体，致其重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人吉火俄尔日自愿认罪，且系初犯，并赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，可从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人吉火俄尔日犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 旭 东
审 判 员 张 涛
人民陪审员 冯 永 斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吉恩史聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6583号
原告罗湘宁。
原告缪蔓霞。
委托代理人程长水，上海鼎力律师事务所律师。
被告邱星福。
原告罗湘宁、缪蔓霞诉被告邱星福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告罗湘宁、缪蔓霞及其委托代理人程长水、被告邱星福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗湘宁、缪蔓霞共同诉称，原告罗湘宁与被告邱星福原系夫妻，2014年4月21日经法院判决离婚。两原告租住于本市中山西路XXX弄XXX号XXX室。2014年1月30日，被告伙同其两个姐姐前往原告住处辱骂、打砸，造成门、窗损坏。后报警，由派出所处理。现诉至法院，要求被告赔偿原告门、窗损失费人民币1，330元（以下币种同）、房屋维�期间在外居住宾馆的费用1，642元、精神损失费7，000元。
被告邱星福辩称，纠纷是有的，被告也同意维修门、窗，但怕对方武力对付被告，被告才未上门修理。原告加重了门的损害，且答应的是修好，但原告却换了门，原告租住宾馆不是必须的，也没有精神损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗湘宁与被告邱星福原系夫妻，2014年4月21日经法院判决离婚。两原告租住于本市中山西路XXX弄XXX号XXX室。2014年1月30日，被告与其两个姐姐前往原告住处，双方发生纠纷。后报警，上海市长宁公安分局出具了纠纷调解协议书，载明：“甲方：邱星福，乙方：罗湘宁，主要事实：2014年1月30日13时30分许，甲乙双方在中山西路XXX弄XXX号XXX室因家庭矛盾发生纠纷，甲方因没有看到孩子一时激动，甲方的两个姐姐将乙方此处的门窗及门锁损坏。经调解，双方自愿达成如下�议：……2、甲方自愿修好乙方位于中山西路XXX弄XXX号XXX室门窗及门锁……”2015年2月，原告提起了本案诉讼。审理中，原告出示证据，证明换门费用为1，280元，修窗费用为50元。
以上事实，由原告提交的发票、收据、照片、上海市长宁公安分局纠纷调解协议书，本院的（2014）浦民一（民）初字第2164号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民之间发生纠纷，应当本着友好协商的精神予以处理，而不应诉诸武力。根据本案的证据，被告对于原告的财物损失存在过错，应承担赔偿责任。被告称原告扩大了门的损坏，但未能提供证据证明，本院不予确认。原告要求的门窗损失数额有相关证据予以证明，本院予以确认；原告提出的租住宾馆费用，并非必须，本院不予支持；原告提出的精神损失费，根据本案的情况，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告邱星福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗湘宁、缪蔓霞财物损失1，330元；
二、驳回原告罗湘宁、缪蔓霞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱星福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年四月一日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2508号
原告：肖雷雷，男，1988年3月5日生，汉族，住大名县。
被告：姜云峰，男，1962年1月25日生，汉族，住河南信阳市浉河区。
原告肖雷雷与被告姜云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日作出（2017）冀0425民初1021号民事判决。姜云峰不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀04民终3748号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告肖雷雷、被告姜云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖雷雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告因资金紧张向原告借款22000元，用于发放工人工资，并承诺2016年4月5日前归还，否则自愿承担百分之十违约金，经原告多次催要未果。
姜云峰辩称，该笔钱是借河北天泰建筑劳务有限公司的钱，河北天泰建筑劳务有限公司总经理贾培仲让其女婿肖雷雷写的欠条，我签的字，该笔钱是用于给工人发工资，河北天泰建筑劳务有限公司通过银行转账汇给熊崇珍20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
姜云峰在北京市门头沟建设小白楼，负责水电工作，系带班组长，工资均由河北天泰建筑劳务有限公司转账发放，时任河北天泰建筑劳务有限公司总经理为肖雷雷的岳父贾培仲。2016年2月6日，姜云峰带领建筑小白楼的工人因春节回家没有领到工资，到河北天泰建筑劳务有限公司要工资，时任河北天泰建筑劳务有限公司总经理贾培仲让肖雷雷书写借据，姜云峰在该借条上签字，并按手印，内容为：“借条今借到肖雷雷现金22000元（大写：贰万贰仟元整）此款用于小白楼工地工人工资发放借款人：姜云峰我保证于2016年4月5号还清，否则自愿承担10%违约金保证人：姜云峰2016.2.6”。熊崇珍系姜云峰组工人，2017年6月6日出具证明，证明姜云峰给肖雷雷出具借条上的20000元系河北天泰建筑劳务有限公司2016年2月6日发给的工资，姜云峰没有收到该笔借款。姜云峰提供的2016年11月17日姜云峰、周军、李世宽三人与河北天泰建筑劳务有限公司的对账单显示，2016年2月6日姜云峰、熊崇珍分别收到河北天泰建筑劳务有限公司工资转账2000元、20000元。熊崇珍未给河北天泰建筑劳务有限公司打欠条。
本院认为，姜云峰虽然在借条上签字，但不认可向肖雷雷借款，称该款系其向河北天泰建筑劳务有限公司借款。本院认为，借条中写明“此款用于小白楼工地工人工资发放”，姜云峰在该工程中不负责发放工资，工资均由河北天泰建筑劳务有限公司汇到工人银行账户上。熊崇珍亦承认姜云峰给肖雷雷出具借条上的20000元系河北天泰建筑劳务有限公司2016年2月6日发给她的工资。姜云峰不是工程负责人及承包人，仅是一名普通工人，其借钱给工人发工资有违常理，且借条上明确写明“此款用于小白楼工地工人工资发放”，然后河北天泰建筑劳务有限公司通过转账汇给姜云峰、熊崇珍计22000元。姜云峰虽向肖雷雷出具借条，但双方并非实质的借贷关系。故肖雷雷要求姜云峰偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖雷雷的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告肖雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王宪普
审判员 王高峰
审判员 王子明
二０一八年二月八日
书记员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3369号
原告：李伟，男，汉族，1982年4月4日生，住安徽省太和县。
被告：曹亮，男，汉族，1979年9月24日生，住安徽省太和县。
被告：张桂侠，女，汉族，1979年9月3日生，住址。
原告李伟与被告曹亮、被告张桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加诉讼，被告曹亮、张桂侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金190000元及利息。事实和理由：2017年间，曹亮因资金周转困难多次从原告处借款，2017年12月12日，经双方结算，被告共借款190000元，被告出具了借条一份，后经多次催要未还。
曹亮、张桂侠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：曹亮与张桂侠系夫妻关系。2017年间，曹亮因资金困难从李伟处多次借款，经双方2017年12月12日结算，共借款190000元，曹亮当时给李伟出具了借条一份，内容为“借条，今借李伟人民币壹拾玖万元正，（190000.00），借款人：曹亮，2017.12.12”，同时，曹亮还给李伟提供了张桂侠的身份证、曹亮与张桂侠的结婚证照片等。2018年2月15日，曹亮通过微信给李伟转账10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹亮向李伟借款190000元，有其给李伟出具的借条为证，债权债务关系明确，曹亮应当偿还。因借条中未约定给付利息，依法应视为不计息。庭审中李伟承认曹亮已还款10000元，属于李伟自认，应从借款总额中扣除。因本案借款金额超出家庭日常生活需要，原告也未提供证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求张桂侠共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹亮于本判决生效之日起十五日内偿还李伟人民币180000元；
二、驳回李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由曹亮负担3470元，由李伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一八年七月三日
书记员 胡 飞
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）内7104民初176号
原告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区龙行世纪城22号楼116室。
负责人李泽宏，该公司经理。
委托诉讼代理人薄强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李刚，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区�清处三委02872号。
负责人包宝音图，该公司总经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司与被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于2018年5月28日以重新组织证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司提出撤诉申请，其理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司撤回起诉。
案件受理费490.73元，由原告�国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司自行负担。
审判员 齐满喜
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵立超
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1695号
原告冉某，女，土家族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告宗某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告冉某诉被告宗某某离婚纠纷一案过程中，原告冉某于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冉某要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告冉某承担。
审判员 龚前瑛
二〇一四年七月十一日
书记员 张 勇