常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0278号
原告徐国华。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告张甫国。
被告焦罗琴。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告徐国华诉被告张甫国、焦罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告徐国华及其委托代理人徐丹，被告张甫国，被告焦罗琴及其委托代理人范培军到庭参加诉讼；后依法组成合议庭于2015年12月16日、2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告徐国华的委托代理人徐丹，被告张甫国，被告焦罗琴及其委托代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告张甫国系工友。2014年6月6日，被告张甫国向原告徐国华借款人民币5万元用于其生活、治病及给付银行按揭贷款，借款时言明，月息按照1.5分计算，2014年12月31日前归还，到期本息一并付清。借款到期后，被告并未按照约定归还借款及利息，并以夫妻感情不和正在离婚为由拖延，至今分文未付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告在无可奈何之下，只得具状诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即归还借款人民币50000元，给付2014年7月至2015年3月按照月息1.5%计算的利息6750元，并自2015年4月起至借款还清之日止按照月息1.5%承担逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张甫国辩称，借款是事实。
被告焦罗琴辩称，原告的主张缺乏法律和事实依据，应当予以驳回。一、焦罗琴根本不认识原告，原告也从未向焦罗琴主张催讨过借款，张甫国也从未向焦罗琴提起过该笔借款，因此焦罗琴不知道有该笔借款的存在，焦罗琴认为本案所涉及的该笔借款为虚构债务。二、如果张甫国向原告借款用于生活治病、给付银行的贷款，作为原告应当和两被告沟通，了解张甫国的还款能力、家庭情况，而本案中原告从未和焦罗琴进行过联系和沟通，更没有要求焦罗琴出具借条，因此从这点看出原告的出借行为不符合常理和交易习惯。三、张甫国诉焦罗琴抚育费纠纷一案判决书下达时间是2015年3月23日，而本案的原告和另案的原告陈小生均选择于2015年3月24日提交诉状，且本案原告的代理人与张甫国之前离婚诉讼、抚育费诉讼为同一人，可以看出原告和张甫国之间恶意串通行为很明显。四、两被告在之前法院受理的离婚诉讼中，均没有出现徐国华的债务，焦罗琴有充分的理由认为该笔债务不存在。五、根据省高院的相关规定焦罗琴要求原告提供出借款项的银行凭证来印证出借行为的真实性。
经审理查明，被告张甫国、焦罗琴于2010年1月21日登记结婚，系合法夫妻关系。2014年6月6日，被告张甫国向原告徐国华出具借条一份，载明：今借到徐国华伍万元整，用于本人生活治病，利息为1.5分月息，到期本息一并归还。本借款定于2014年12月31日前归还。根据被告焦罗琴申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对本案中原告提交的借条的形成时间及陈小生诉张甫国、焦罗琴民间借贷案件中所涉及的借条是否为同一时间进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年11月5日出具苏同司鉴所（2015）文鉴字第389号鉴定意见书，无法确定标称日期为2014年6月6日的《借条》的形成时间，无法确定标称日期为2014年6月6日的《借条》与标称日期为2014年12月8日的《借条》是否为同一时间形成。
另查明，被告张甫国、焦罗琴于2010年4月21日登记结婚，系合法夫妻关系。2013年8月，被告张甫国被查出患有肝癌，并进行了相关治疗。2014年12月，张甫国被诊断为肝癌术后复发，并到金坛市中医医院、中国人民解放军102医院等医疗机构进行治疗。
上述事实，有原、被告陈述及书证：借条、鉴定意见书、结婚证复印件、（2014）坛朱民初字第0698号民事判决书复印件、（2015）坛朱民初字第0068号民事判决书复印、（2015）坛朱民初字第0517号民事判决书复印件、金坛市中医医院出院记录复印件、中国人民解放军第一零二医院出院小结及费用清单复印件、南京医科大学附属常州二院出院记录复印件、南京迪安医学检验所检测报告单复印件、中国农业银行借记卡对账单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐国华提交借条一张，被告张甫国对该借款予以认可，能够证明双方存在借贷法律关系。原告徐国华与被告张甫国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款发生后，被告张甫国未归还借款，原告起诉要求被告张甫国返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告张甫国承担自2014年6月至2015年3月按照月息1.5%计算的利息6750元，因借条载明借款利息为月息1.5%及借款日期为2014年6月6日，该利息约定不违反法律强制性规定，故本院予以保护，原告可主张自借款之日2014年6月6日起至2015年3月5日止按照约定利率计算的利息，经计算为6750元，并可主张自2015年3月6日起至借款还清之日止对借款本金50000元按照月息1.5%计算的逾期还款利息。
关于被告焦罗琴是否应承担还款责任的问题：被告焦罗琴辩称，原告与被告张甫国之间存在串通、虚构债务问题，并申请本院对借条形成日期及另案中借条是否为同一时间进行鉴定。受本院委托，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2015）文鉴字第389号鉴定意见书，无法确定原告提交的借条的形成时间，无法确定两借条是否为同一时间形成。经本院释明后，被告焦罗琴未提供证据证明原告、被告张甫国存在串通及虚构债务的行为，原告代理人为被告张甫国与被告焦罗琴有关诉讼案件中张甫国的代理人，并不必然得出原告与张甫国串通的结论。2013年8月，被告张甫国被查出身患肝癌后，在金坛市中医医院、中国人民解放军第一零二医院、南京医科大学附属常州二院、南京迪安医学检验所等医疗机构进行相关治疗，结合被告张甫国提交的出院记录、出院小结、门诊病历、费用清单、中国农业银行借记卡对账单等材料，可以证明被告张甫国因身患××，客观需要相关款项用于××治疗、偿还房贷及日常生活开支，被告焦罗琴作为张甫国妻子，基于夫妻间相互扶养的义务，亦应对该笔借款承担共同还款责任。被告焦罗琴未提交证据证明该债务为张甫国个人债务，故对被告焦罗琴相关答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张甫国、焦罗琴于本判决生效之日起60日内返还原告徐国华借款本金人民币50000元，支付利息人民币6750元，并自2015年3月6日起至借款还清之日止对借款本金50000元按照月息1.5%承担逾期还款利息。
案件受理费1219元，由被告张甫国、焦罗琴负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1219元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 李长明
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖 乔