wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3128号
上诉人（原审原告）方超
被上诉人（原审被告）何邦前
被上诉人（原审被告）何贤东
被上诉人（原审被告）李建军
上诉人方超因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：方超在2015年5月向外发出服装价值人民币4505元，方超自认收到退货价值人民币2650元。方超认为何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币1855元诉讼来院。审理中，对于货物的交接，方超未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，方超未在举证期限内提供证据。
原审法院另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
上述事实，由户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告方超的一审诉讼请求为：何邦前支付货款人民币1855元，何贤东、李建军承担连带责任。本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。
原审法院认为：本案中方超对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。方超未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前方超提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠价款人民币1855元的事实。方超要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币1855元的诉讼请求，依据不足，法院难予支持。何邦前经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回方超的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，财产保全费人民币67元，合计人民币92元，由方超负担。
上诉人方超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何贤东、李建军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人何邦前经传唤未到庭。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致�经查，在本案民事起诉状中，原告方超并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在方超本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码为××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，方超及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并进行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01915号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01915号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
一审中，方超就其主张向何邦前发货提供了2015年5月9日客户名称为“义乌东东”的发货单一份，金额4505元；还提供了2015年9月20日客户名称为“义乌东东”的退货单一份，金额2650元。方超认为“义乌东东”即何贤东。一审中方超还提供了中国联通预收话费凭证，用户名称何邦前，用户号码131××××8188。
二审中，方超提交了江苏富通物流有限公司2015年3月至7月的货物运输发货清单和卸货交接清单。方超认为货物运输发货清单上有载明客户名称“东东”即何贤东，对应的卸货交接单上有签字“何”，即何邦前。何贤东、李建军认为方超完全可以要求物流公司配合制作该证据，“何”也不是指何贤东，不清楚何邦前有无收到货物。
二审中，方超陈述“义乌东东”是义乌市汇都百货商行实际经营者之一何贤东，汇都百货商行工商登记的经营者是何邦前，实际何邦前、何贤东、李建军共同经营。被上诉人何贤东、李建军陈述汇都百货商行是何邦前个人开设的个体工商户，雇佣何贤东收货、退货，李建军支付货款，向两人支付工资。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。方超起诉主张何邦前欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系方超一方自行书写，并无收货方签认，证据证明力明显不足；主张何邦前曾向方超退货，相关退货单也系方超自行书写。二审期间，方超补充提交的物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，故上述证据均无法确证本案待证事实即何邦前欠付方超货款1855元。方超要求�贤东、李建军共同承担责任也无事实及法律依据。综上，方超的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吉宇璐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23647号
原告张朝明，男。1980年4月5日出生。
被告戴朝伟，男，1972年11月17日出生。
本院在审理原告张朝明诉被告戴朝伟买卖合同纠纷一案中，原告张朝明于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张朝明自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告张朝明撤回起诉。
案件受理费八百三十八元，由原告张朝明负担二十五元（已交纳），余款八百一十三元退还原告原告张朝明。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十月三日
书 记 员 臧 晨
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执527号
申请执行人：薄怀亮。
被执行人：张厚起。
被执行人：张厚宝。
被执行人：张后勋。
被执行人：王效明。
申请执行人薄怀亮与被执行人张后勋、张厚起、张厚宝、王效明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 于 海
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3400号
原告马联菊，女，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告马联菊诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马联菊诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为6.70亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费4020.00元（计算至2015年10月31日）及违约金1206.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费4020元，违约金按该费用的30%计算，应为1206元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计6.70亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、�约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地6.70亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费4020.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原�，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费4020.00元并承担违约金1206.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告马联菊的承包地6.70亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告马联菊承包费4020.00元并承担违约金1206.00元，合计5226.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所�付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于�成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3953号
申请执行人张文
被执行人李俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2866号，依法向被执行人李俊发出执行通知书，责令被执行人李俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李俊（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××65的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第197号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区康惠工贸公司，住所地：宁波开发区商品经营基地北京大厦B座802室。
法定代表人：翁鹤松。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告宁波经济技术开发区康惠工贸公司（以下简称康惠公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由审判员蒋益芬适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2012年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告康惠公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：2000年4月6日，万商城第一届业主委员会选举产生，次日原告接受万商城业主委员会的委托，对被告所在的北京大厦等楼宇实施物业服务管理，服务期限自2000年4月8日起至2004年12月31日止。管理期限届满后，双方分别于2005年1月1日、2011年1月1日续签了管理委托合同，期限至2015年12月31日止。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦B座802室（建筑面积59.17平方米）的业主，却拒绝支付从2000年4月起至2012年12月止的物业服务费11768.9元（59.17平方米×1.3元／平方米／月×153个月），公共设施维修费1810.6元（59.17平方米×2.4元／平方米／年÷12个月×153个月）。原告经多次催讨未果后，起诉要求被告：1、支付2000年4月起至2012年12月止的物业服务费11768.9元，公共设施维修费1810.6元，合计13579.5元；2、支付迟延履行期间的利息1759元；3、支付本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、支付2000年5月起至2012年12月止的综合服务费11691.99元，共有部位、公共设备设施日常维修费1798.76元，合计13490.75元；2、按中国人民银行同期贷款基准利率支付2000年度、2001年度、2002年度延迟支付综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息；3、支付本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋产权登记、被告基本情况，用以证明北京大厦B座802室为被告所有及房屋的建筑面积；
2、关于要求给予登记的申请报告和审批备案、物业管理委托合同三份，用以证明万商城第一届业主委员会选举成立的时间，业主委员会委托原告对被告所在的北京大厦实施物业服务管理及物业费收取的标准等事实；
3、挂号信、登报公告，用以证明原告已经书面形式向被告催讨欠款的事实。
被告康惠公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2000年4月6日，万商城业主委员会成立，同月7日，万商城业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定：原告对万商城内的香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦提供物业管理服务，管理期限自2000年4月8日起至2004年12月31日；物业管理服务费包括综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费，其中综合服务费收取标准为1.3元／月／平方米，共有部位、公共设施日常维修费为2.4元／年／平方米。2005年1月1日及2011年1月1日，万商城业主委员会与原告又续签了两份物业管理委托合同，管理期限至2015年12月31日，收费标准未变化。被告于1993年1月18日注册成立，2001年4月30日被吊销营业执照，期间于1997年1月15日购买了北京大厦B座802室房屋，房屋面积为59.17平方米。因被告未支付2000年5月至2012年12月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：万商城业主委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对万商城内香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦的全体业主均有约束力。被告作为北京大厦B座802室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费11691.99元（1.3元／月／平方米×59.17平方米×152个月）及共有部位、公共设备设施日常维修费1798.76元（2.4元／年／平方米×59.17平方米÷12个月×152个月），其中2000年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费共计710.03元，2001年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费共计1065.05元，2002年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费共计1065.05元。原告主张2000年度至2002年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区康惠工贸公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年5月至2012年12月的综合服务费11691.99元，共有部位、公共设备设施日常维修费1798.76元，合计13490.75元；
二、被告宁波经济技术开发区康惠工贸公司应在本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年度至2002年度综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息（其中2000年度按
710.03元自2002年1月1日起算，2001年度按1065.05元自2003年1月1日起算，2002年度按1065.05元自2004年1月1日起算，均计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元，由被告宁波经济技术开发区康惠工贸公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 蒋益芬
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年三月十一日
代书 记员 徐海盈
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第391号
申请执行人李日文。
被执行人李小利。
李日文与李小利民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）嘉民二初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李日文于2015年10月19向本院申请执行。
本案执行标的总额为40288元。本院在执行过程中，查明被执行人李小利外出不知去向，现住址不明。本院已将被执行人李小利所有的位于湖南省郴州市梨树山路福运新村26栋4层401号的房屋予以查封，被执行人李小利其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第391号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年三月八日
书 记 员 王尤义
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初759号
原告张良，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被告罗志强，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被告陈心玉，女，1981年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告张良与被告罗志强、陈心玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告罗志强、陈心玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志强、陈心玉归还借款本金5万元及利息（利息从2016年2月14日起算至结清日为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月14日被告罗志强、陈心玉向原告借款5万元，约定月利息3%。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及相应的利息，被告拒不履行。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告罗志强、陈心玉未答辩。
经审理查明：2014年9月14日,被告罗志强、陈心玉向原告张良借款5万元并向原告张良出具了《民间资本借款借据》一张，约定月利率3%，借款期限为2014年9月14日至2015年3月13日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告张良请求被告罗志强、陈心玉归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率为3%，原告请求按月利率2%即年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，利息从2016年2月14日起计算。被告罗志强、陈心玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本案诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告罗志强、陈心玉在本判决生效后十日内归还原告张良借款人民币5万元及利息（利息按年利率24%从2016年2月14日起计算）；
二、驳回原告张良其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗志强、陈心玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 李云甫
二０一七年九月四日
书 记 员 康冬兰
校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1924号
原告彭某甲，农民。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告朱某，农民。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告彭某甲及其委托代理人曹巍到庭、被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
查明案件事实：××××年××月××日原告彭某甲与被告朱某登记�婚，2010年6月17日生婚生女儿彭某乙，2014年8月22日生婚生儿子彭某丙。
判决结果：不准予原告彭某甲与被告朱某离婚。
案件受理费承担：由原告彭某甲承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年六月八日
书记员 卢元元
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第833号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，巨野县农村信用合作联社李集信用社主任。
被告李红芹，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李孔斗，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告杨秀显，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王秀英，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李红芹、李孔斗、杨秀显、王秀英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告李红芹、李孔斗、杨秀显、王秀英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告李红芹于2013年6月2日由被告李孔斗、杨秀显、王秀英以最高额担保方式，从原告李集信用社借款190000元，2014年6月1日到期，约定利率为月息13.200‰。该借款逾期后四被告未归还。请求法院依法判令四被告归还190000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告李红芹、李孔斗、杨秀显、王秀英未答辩。
经审理查明，被告李红芹于2013年6月2日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县李集信用社）个借字（2013）年第602-2号个人借款合同，借款人李红芹，借款用途承包公路，期限自2013年6月2日至2015年6月1日，借款金额190000元。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为巨李高保字（2013）年第602-2号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年6月2日被告李孔斗、杨秀显、王秀英作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县李集信用社）高保字（2013）年第602-2号最高额保证合同，保证人自愿为债务人李红芹自2013年6月2日起至2015年6月1日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币190000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2013�6月2日，被告李红芹从原告处借款190000元，2014年6月1日到期，借款利率为13.200‰，借款逾期后四被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李红芹、李孔斗、杨秀显、王秀英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告李红芹与原告签订的借款合同及三被告与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李红芹逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款190000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告李孔斗、杨秀�、王秀英承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告李红芹于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款190000元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2013年6月2日起至还清之日止）；
由被告李孔斗、杨秀显、王秀英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李红芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12008号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人姚莹莹。被告乐青松，男，1975年8月23日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告乐青松居间合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹到庭参加诉讼。被告乐青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年11月9日，经原告居间，被告与案外人燕辉、陶小璐就上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。2013年11月11日，双方又签订《上海市房地产买卖合同》，原告居间成功。2013年12月9日，系争房屋被法院查封，导致交易中止，直至2015年11月14日法院解封，合同继续履行，原告协助买卖双方完成过户手续，交易履行完毕。依据原被告的约定，被告应向原告支付佣金34,000元，但被告一直未付，故原告起诉要求被告支付佣金34,000元。原告上海中原物业顾问有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《房地产买卖居间协议》，证明原被告的居间关系，并且居间报酬第六条约定佣金的支付金额是房价款的1%；2、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》，证明原告居间成功；3、上海市房地产登记簿，证明系争房屋被查封，以及最后完成过户的事实。被告乐青松未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告经原告居间，与案外人签订了《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》，并完成交易过户，原告的居间事项已经完成，原告请求被告支付佣金的请求，本院予以支持。被告经本院传唤后缺席，可视为其已放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐青松于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金34,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取325元，由被告乐青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年十月九日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
支 付 令
（2015）平民督字第1号
申请人李国华，女，汉族，个体户，住银川市。
被申请人王立军，男，汉族，公务员，住平罗县。
申请人李国华因与被申请人王立军买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院申请支付令，要求被申请人王立军支付下欠申请人配件款17865元。本院经审查认为，申请人的申请条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王立军应当自收到本支付令之日起五日内，支付申请人李国华配件款17865元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
代理审判员 马 艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李旭霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3953号
罪犯朱晓东，男，1978年9月19日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年7月11日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第173号刑事判决，认定罪犯朱晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月23日起至2016年11月8日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱晓东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2014年7月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱晓东在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯朱晓东假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓东予以假释（假释考验期至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初708号
原告：杨丽，女，1957年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘长军，男，1956年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告杨丽与被告刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告刘长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨丽向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金2.4万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日被告给牙克石富兴热力有限公司锅炉房建筑工程施工，因垫付工程款向原告借款2.4万元。原告向被告催要借款，被告拒不给付。直至今日，被告也未能偿还借款。
刘长军承认原告杨丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘长军于本判决生效后十日内返还原告杨丽借款本金2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一七年五月三日
书记员 赵雨濛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初708号 原告：杨丽，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘长军，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨丽与被告刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告刘长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨丽向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金2.4万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日被告给牙克石富兴热力有限公司锅炉房建筑工程施工，因垫付工程款向原告借款2.4万元。原告向被告催要借款，被告拒不给付。直至今日，被告也未能偿还借款。 刘长军承认原告杨丽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘长军于本判决生效后十日内返还原告杨丽借款本金2.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇一七年五月三日 书记员  赵雨濛
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1568号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区。
负责人李运，总经理。
委托代理人赵广东，男，该公司员工。
委托代理人张新兵，男，该公司员工。
被告黄福春，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告黄福春物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。
审判员 魏丽华
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第页
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第346号
申请执行人宁远县舜峰金银花种植专业合作社。
被执行人广西省隆盛农林开发有限公司。
本院在执行申请人宁远县舜峰金银花种植专业合作社与被执行人广西省隆盛农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员对被执行人广西省隆盛农林开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人广西省隆盛农林开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第299号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年十月三日
代理书记员 李 茜
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第346号
申请执行人张学松。
被执行人王永刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁商初字第122号民事调解书，受理执行的申请执行人张学松诉被执行人王永刚买卖合同纠纷一案。申请执行人张学松于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，在向被执行人王永刚送达执行通知书后，经对被执行人王永刚做工作，促使被执行人王永刚自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2014）宁商初字第122号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一五年六月十八日
书记员 王禄玺
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1414号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：唐园村141号。
负责人张毅，主任。
委托代理人：李博，男，1987年5月25日生，汉族，现任该联社唐园信用社客户经理。
被告王继友，男，1971年9月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告徐宝军，男，1975年5月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告王云涛，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告王洪明，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告吴立国，男，1981年7月11日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告王继友、徐宝军、王云涛、王洪明、吴立国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博、被告吴立国到庭参加了诉讼，被告王继友、徐宝军、王云涛、王洪明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉称：要求被告王继友、徐宝军、王云涛、王洪明、吴立国偿还借款本金15万元及利息。逾期利息按约定利率加罚50%。
被告王继友未到庭，未答辩。
被告徐宝军未到庭，未答辩。
被告王云涛未到庭，未答辩。
被告王洪明未到庭，未答辩。
被告吴立国辩称：原告陈述属实，我们是五户联保向信用社贷款，我们每人用了三万，我们五户都没还本金，最后一年利息五户都没有偿还，我同意偿还，但暂时无偿还能力。我同意偿还我的贷款三万元，我对另四被告不同意承担连带责任。
经审理查明：2012年3月22日，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告王继友、徐宝军、王云涛、王洪明、吴立国签订个人最高额联合保证借款合同。五被告互负连带担保责任。2013年3月23日，被告王继友在原告处借款30000元，借款期限自2013年3月23日至2014年3月20日止，约定月利率为10.5000‰。2013年3月31日，被告徐宝军在原告处借款30000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月20日止，约定月利率为10.5000‰。2013年3月28日，被告王云涛在原告处借款30000元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月20日止，约定月利率为10.5000‰。2012年3月14日，被告王洪明在原告处借款30000元，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日止，约定月利率为11.4800‰。2012年3月14日，被告吴立国在原告处借款30000元，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日止，约定月利率为11.4800‰。以上债务逾期利息按约定利率加罚50%。庭审中原告提交原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证五份。原告依约履行了借款义务。该笔贷款到期后，被告王继友、徐宝军、王云涛、王洪明、吴立国均未履行还本付息义务。故原告诉至本院，要求五被告偿还借款本金及利息。
另根据原告申请，本院依法冻结了被告王洪明名下的银行存款30000元并依法查封了被告王云涛轴承圈500套及车床一台。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王继友、徐宝军、王云涛、王洪明、吴立国与原告签订个人最高额联合保证借款合同，五被告分别在原告处借款3万元，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定分别向五被告发放了贷款，五被告未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求五被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。五被告系五户联保，五被告对彼此债务互负连带担保责任。被告王洪明、吴立国与原告约定的月利率为11.4800‰，被告王继友、徐宝军、王云涛与原告约定的月利率为10.5000‰，原告与五被告合同约定的逾期利率为约定月息加罚50%，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告王继友、徐宝军、王云涛、王洪明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继友于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金3万元及利息（利息自2013年3月23日起至2014年3月20日止按约定月利率10.5000‰计算，罚息自2014年3月21日至给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。被告徐宝军、王云涛、王洪明、吴立国对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告徐宝军于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金3万元及利息（利息自2013年3月31日起至2014年3月20日止按约定月利率10.5000‰计算，罚息自2014年3月21日起至给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。被告王继友、王云涛、王洪明、吴立国对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王云涛于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金3万元及利息（利息自2013年3月28日起至2014年3月20日止按约定月利率10.5000‰计算，罚息自2014年3月21日起至给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。被告王继友、徐宝军、王洪明、吴立国对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告王洪明于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金3万元及利息（利息自2012年3月14日起至2013年3月13日止按约定月利率11.4800‰计算罚息自2013年3月14日起至给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。被告王继友、徐宝军、王云涛、吴立国对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告吴立国于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金3万元及利息（利息自2012年3月14日起至2013年3月13日止按约定月利率11.4800‰计算，罚息自2013年3月14日起至给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。被告王继友、徐宝军、王云涛、王洪明对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王继友、徐宝军、王云涛、王洪明、吴立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一四年六月二十四日
书记员 于海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1414号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：周存来。
被告：王召安。
被告：周清。
被告：王兴义。
被告：周立坤。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告周存来、王召安、周清、王兴义、周立坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋，被告周清、王兴义、周立坤到庭参加了诉讼，被告周存来、王召安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告周存来从原告处借款280000元，由被告周清、王兴义、周立坤、王召安提供担保。被告周存来自2014年6月20日起未按约定归还利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告周存来签订的借款合同；2、被告周存来返还借款本金280000元并支付相应利息；3、被告王召安、王兴义、周立坤、周清对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告王兴义辩称：担保属实，但借款人是周存来，被告自己也有贷款，借款应由周存来偿还。
被告周立坤辩称：担保属实，借款应由周存来偿还。
被告周清辩称：担保属实，借款人是周存来，借款应由周存来偿还。
被告周存来、王召安未答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告周存来、王召安、周清、王兴义、周立坤与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告周存来贷款最高额度为280000元）及期限内（2012年5月11日至2015年5月10日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述合同签订后，被告周存来于2014年6月4日从原告处借款280000元，到期日为2015年5月8日，贷款月利率为8.50‰。被告周存来上述借款利息支付至2014年6月21日，此后未再支付借款利息。保证人周清、王兴义、周立坤、王召安亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告周存来、王召安、周清、王兴义、周立坤签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告周存来足额发放贷款后，被告周存来应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告周清、王兴义、周立坤、王召安对被告周存来在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务，对被告周清、王兴义、周立坤提出的辩解理由，本院不予支持。合同中明确约定借款人应于每季末月的20日还息，联保小组成员违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，被告周存来未按合同约定按时支付借款利息，违反合同约定，故对原告要求提前解除借款合同的诉求，本院予以支持。被告周存来、王某乙既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九三十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告周存来签订的借款合同；
二、被告周存来于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及自2014年6月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告周清、王兴义、周立坤、王召安对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王海玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00284-1号
申请执行人黄强。
被执行人张家港市建元机械制造有限公司，住所地张家港市大新镇长丰村。
法定代表人俞品元。
被执行人俞雪兴，
黄强与张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）张锦民初字第00239号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴自2015年6月1日起至同年8月止，于每月30日前共同归还黄强借款16362元。因张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄强向本院申请强制执行，本院于2015年7月4日立案受理。
本院在执行过程中，查明以下事实：被执行人张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴在本院还有多件为被执行人但未履行完毕的执行案件，经查，被执行人张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦商初字第00163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年十月八日
书记员 徐 婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00284-1号
申请执行人黄强。
被执行人张家港市建元机械制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人俞品元。
被执行人俞雪兴，
黄强与张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）张锦民初字第00239号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴自2015年6月1日起至同年8月止，于每月30日前共同归还黄强借款16362元。因张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄强向本院申请强制执行，本院于2015年7月4日立案受理。
本院在执行过程中，查明以下事实：被执行人张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴在本院还有多件为被执行人但未履行完毕的执行案件，经查，被执行人张家港市建元机械制造有限公司、俞雪兴名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦商初字第00163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年七月十日
书记员 徐 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07981号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务工作人员。
被告北京探路者户外用品股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人盛发强。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京探路者户外用品股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岳亭亭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2467号
申请执行人：杨桂平，女，1964年1月31日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：青岛钰玲工�有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：房言青，经理。
申请执行人杨桂平与被执行人青岛钰玲工贸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2785号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款6453.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字2467号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年十月二十九日
书记员 李同良
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5350号
原告：郯城县锦瑞种植农村专业合作社。
法定代表人：李东职务：负责人
住所地：郯城县红花镇大院子北村
被告：梁邵兴，男，1960年12月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，村民，住该村。
原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社与被告梁邵兴定金合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月二十六日
书记员 李倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3035号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏薛非。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏薛非信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏薛非系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176，140.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176，140.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2551号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨冬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，289.30元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，289.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初978号原告：肖兴，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：李开辉，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文威，福建天翼律师事务所律师。被告：丁荣智，男，1966年08月20日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁如群，女，1968年03月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告肖兴与被告丁荣智、丁如群民间借贷纠纷一案，本院于20173月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴的委托诉讼代理人李开辉到庭参加诉讼，被告丁荣智、丁如群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖兴向本院提出诉讼请求：1、判令丁荣智、丁如群立即向原告偿还欠款190万元及利息损失（自起诉之日即2017年3月15日起，以未还款项为基数，按年利率6%计至款项还清之日止）。2、判令本案的诉讼费用及相关费用由两被告承担。事实和理由：丁荣智分别于2013年1月9日、2013年1月13日、2013年1月24日、2013年2月1日分别向肖兴借款20万元、20万元、50万元、100万元，共计190万元。肖兴多次向丁荣智催款，然其至今仍未还款。因本案债务发生在丁荣智与丁如群婚姻关系存续期间，讼争借款应认定为夫妻共同债务，丁如群应对本案债务承担连带偿还责任。丁荣智、丁如群均未到庭，亦未提交书面答辩意见。肖兴围绕诉讼请求依法提交了证据，丁荣智、丁如群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对肖兴提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月9日，肖兴通过其名下的账号为62×××35的账户向丁荣智名下的账号为62×××57的账户转账20万元，丁荣智于同日向肖兴出具一份《借条》，载明“今借到肖兴人民币贰拾万元整”；2013年1月14日，肖兴向丁荣智的上述账户转账20万元，丁荣智向肖兴出具一份《借条》，载明“今借到肖兴人民币贰拾万元整”，借条上的出具时间显示为“2012年1月14日”，肖兴陈述称丁荣智借条上所写的日期系笔误，实际日期为2013年1月14日，此通过丁荣智的转账时间也可以印证；2013年1月24日，肖兴向丁荣智的上述账户转账50万元，丁荣智于同日向肖兴出具一份《借条》，载明“今借到肖兴人民币伍拾万元整”；2013年2月1日，案外人许陈旺通过其名下的账号为62×××60的账户向丁荣智的上述账户转账100万元，丁荣智于同日向肖兴出具一份《借条》，载明“今借到肖兴人民币壹佰万元整”，案外人许陈旺于2017年7月5日书写一份《情况说明》，称其转款100万元给丁荣智的行为系受肖兴委托。另查明：丁荣智于丁如群于1989年12月13日登记结婚。本院认为，丁荣智、丁如群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同乃实践性合同，依法自贷款人提供借款时生效。可见自然人间借贷法律关系之生效涵盖两方面内容，一方面是双方需有借贷之合意，表现为书面或其他形式的借款协议；另一方面是款项的实际支付。本案丁荣智向肖兴出具四张《借条》的行为充分表明双方之间形成了借贷的合意；而通过丁荣智分三次向肖兴转账90万元及委托案外人许陈旺向肖兴转账100万元的银行转账流水明细可以确认丁荣智已向肖兴实际支付了借条上载明的四笔借款，故应认定肖兴与丁荣智之间依法成立190万元款项的借贷关系。因双方之间未约定还款期限，故肖兴有权随时要求返还，丁荣智应予偿还，现肖兴通过诉讼方式主张丁荣智立即偿还欠款190万元，有相应的事实依据，本院予以支持。双方对案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，肖兴主张丁荣智支付自起诉之日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息损失于法有据，本院予以支持。此外，丁荣智、丁如群系夫妻，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，因无证据表明丁荣智与肖兴明确约定前述债务为丁荣智的个人债务，亦无证据表明丁荣智与丁如群对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且肖兴知道该约定，故本案借款应认定为丁荣智与丁如群的夫妻共同债务，丁如群应对该笔债务及相应的利息承担共同清偿责任。丁荣智、丁如群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁荣智、丁如群应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖兴欠款190万元及利息损失（以未还款项为基数，按年利率6%的标准，自2017年3月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告丁荣智、丁如群共同负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郭碧娥人民陪审员  邱武勇人民陪审员  郑美霞二０一七年七月二十五日代书 记员  林 晶附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1874号
原告：季永生，男。
被告：徐宝明，男。
原告季永生诉被告徐宝明返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季永生、被告徐宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐宝明立即返还季永生所有的沃得小飞龙收割机及拖车；2、徐宝明承担本案的诉讼费用。事实和理由：季永生于2015年9月21日在密山市密山镇洪燊机械经销处购买沃得小飞龙收割机（大架编号120XXX72F）一台，并在密山市黑台镇花费5000.00元制作一台拖运收割机拖车。2015年秋收期间，季永生为被告徐宝明女婿金某某收割水稻。收割后，将收割机及拖车存放在金某某家中。后徐宝明与金某某因家庭纠纷，将收割机和拖车占为已有，后经多次索要，徐宝明拒不给付，故季永生诉至法院。
被告徐宝明辩称，原告季永生所述与事实不符。1、收割机存放在金某某家中，而徐宝明居住在黑台镇镇直，收割机一直是金某某保管的，其无代为保管的义务，收割机现在何处也不清楚。2、该收割机是金某某与其女儿徐某某的共同财产。是于2015年9月份在密山市密山镇东方红农业机械有限公司购买的，购买时的价格是23500.00元。金某某处有购买诉争收割机收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告季永生提供密山市密山镇洪燊机械经销处销售员王某利出具的证明一份。证明中载明：“本人于2015年9月21日卖沃得小飞龙一台旧车，无任何三包，编号120XXX72F，2012年5月份出厂。购车人季永生。收款人：王某莉。”证明诉争收割机是由季永生购买的。经质证，被告徐宝明对该证明的真实性提出异议。根据原、被告的申请，本院于2016年8月3日下午16时30分，在密山市密山镇洪燊机械经销处对王某利进行了询问。经询问，王某利陈述如下：“在2015年12月份，季永生找其出具了该份证明，证明内容是按照季永生所述而书写的，并不是其本意。在2015年9月21日是出售了一台沃得小飞龙牌收割机，出售价格是21500.00元。因出售的是旧的二手收割机，没有买卖合同也无购车人记录，具体当天是否为季永生来买的收割机并不清楚。”本院认为，因王某利证言内容与本院询问所述内容相矛盾，故对该份证据本院不予采信。
二、原告季永生提供证人金某某出庭作证。金某某称季永生是其妹夫。被告徐宝明是其岳父。在2015年9月份，季永生购买了一台收割机，购买价格为23500.00元。10月份时向季永生借了该台收割机收割水稻，使用后存放在被告徐宝明在密山市黑台镇永青村的住宅院内。当时金某某在该处居住，卖完水稻后已不在永青松居住。收割机已被徐宝明强行扣留并转移到刘某某家中存放。经质证，徐宝明对证人证言提出异议。认为证人证言不真实。购买收割机金额与季永生所述不符。金某某与其女儿徐某某婚后一直生活在黑台镇永青村，是在2016年起诉离婚后才搬离。收割机是金某某与其女儿徐某某的共同财产，由谁将收割机拉走并不清楚也未参与。本院认为，证人金某某与季永生系亲属关系，与徐宝明因家庭纠纷而产生矛盾，存在利害关系。且该证人证言又无其他合法、有效证据与之相佐证，故对金某某的证人证言本院不予采信。
三、被告徐宝明提供吕某、刘某某、宇某某等11人分别出具的证明三份。证明诉争收割机是金某某与其女儿徐某某的共同财产。经质证，原告季永生对三份证明的真实性提出异议。本院认为，无正当理由未出庭作证的证人证言是不能单独作为证明待证事实的依据，故对三份证明本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月份，原告季永生到密山市密山镇洪燊机械经销处找到销售员王某利，让其出具证明。王某利按照季永生的陈述，出具证明一份。证明中载明：“本人于2015年9月21日卖沃得小飞龙一台旧车，无任何三包，编号120XXX72F，2012年5月份出厂。购车人季永生。收款人：王某莉。”季永生认为该收割机是其购买，一直存放在金某某原住所。现被告徐宝明与其女婿金某某因家庭纠纷而产生矛盾，强行将收割机占为已有，故诉至法院，要求被告徐宝明立即返还季永生所有的沃得小飞龙收割机及拖车，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告季永生在起诉前从未直接向被告徐宝明索要过诉争收割机及拖车。诉争收割机及拖车现存放地点双方当事人并不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告季永生虽称对诉争收割机及拖车具有所有权，但并未向本院提供充分的证据予以证明。且也未提供充分的证据证明被告徐宝明具有强行侵占和转移诉争收割机及拖车的事实。综上所述，季永生所主张的案件事实没有足够的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律责任。故对季永生的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告季永生的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告季永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1655号
原告马文件（见），农民。
被告张影，农民。
原告马文件诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文件的诉讼请求为：判令被告给付蚕茧款8316元。
本院认为，被告张影辩称其系为张虎或其工厂收购蚕茧，不是适格被告，但是被告张影在其家中收购原告的蚕茧，且系事先查看原告的蚕茧质量，原告近几年多次把蚕茧出售给被告张影，足以认定原被告之间买卖合同成立，被告无证据证实其系为张虎收购，其抗辩不能成立。结合原告提供的收据和被告张影提供的蚕茧收购统计表，可以认定被告张影尚欠原告蚕茧款8316元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内给付原告马文件蚕茧款8316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王东风
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第636号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：刘春喜，男，汉族，24岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告刘春喜电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆城刑初字第97号
公诉机关庆城县人民检察院
被告人马某云，男，生于1988年7月20日，汉族，初中文化程度，甘肃省庆阳市人，农民。2011年9月6日因盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2012年1月22日又因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于庆城县看守所。
被告人王某宁，男，生于1982年12月29日，汉族，小学文化程度�甘肃省宁县早胜镇院子村*组人，农民。2011年6月23日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。2012年6月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于庆城县看守所。
被告人贺某天，又名贺某、贺某园，男，生于1991年9月8日，汉族，高中文化程度，甘肃省庆阳市人，居民。2011年6月23日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。2012年6月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于庆城县看守所。
辩护人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告人路某耀，又名路某龙，男，生于1991年4月17日，汉族，小学文化程度，甘肃省环县演武乡路家塬村路家塬队人，农民。2011年6月23日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年7月22日被庆城县公安局取保候审，2012年6月23日被本院取保候审。
庆城县人民检察院于2012年6月4日以庆检刑诉字（2012）第57号起诉书指控被告人马某云、王某宁、贺某天、路某耀犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人马某云、王某宁、路某耀、贺某天及辩护人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月13日至同年6月22日，被告人马某云、贺某天伙同他人经事先预谋，先后窜至庆城县、西峰区、宁县境内的公路沿线，多次盗割通信电缆。其中，被告人马某云参与作案八起，盗窃价值66320.07元；被告人王某宁参与作案七起，盗窃价值58161.45元；被告人贺某天参与作案四起，盗窃价值32343.55元（含三被告人盗窃未遂各一起，价值14483.70元）；被告人路某耀参与作案一起，盗窃价值8158.62元。四被告人的行为均已触犯刑律，共同构成盗窃罪。�议依据其从犯地位及未遂情节，分别判处六个月至五年的有期徒刑。
被告人马某云、王某宁、贺某天、路某耀对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实不持异议，辩解其能够坦白认罪，赔偿经济损失，请求从轻处罚；贺某天的辩护人认为，1、贺某天检举揭发同案犯马某云盗窃电缆属于立功表现，在共同犯罪中是从犯，参与盗窃庆城县赤城乡境内通讯电缆未遂，具备法定从轻、减轻处罚情节；2、贺某天在归案后，能够坦白认罪，积极赔偿受害单位经济损失，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可从轻并适用缓刑。
经审理查明：2011年6月13日至同年6月20日，被告人马某云、贺某天与同案犯曾贤全、“刚刚”、李某虎（三人均外逃）经事先预谋，携带作案工具断线钳、菜刀搭乘被告人路某耀驾驶的甘MT01**号、王某宁驾驶的甘MT03**号出租�，先后窜至庆城县的桐川乡，西峰区的温泉乡、肖金镇、董志镇，宁县的南义乡、和盛镇境内的公路沿线处，由曾某全爬上电杆剪断通讯电缆线，马某云、李某虎使用菜刀将电缆线斩短，贺某天、王某宁、路某耀盘线、装车、运输。七次盗割100对、30对、HYA200×2×0.5型、HYA100×2×0.5型、HYA300×2×0.5型通信电缆线共计1154米，价值51836.37元。作案后，被告人马某云等将所盗赃物销赃于韩某功（外逃）在西峰区后官寨乡经营的废旧收购站，所获赃款除支付作案工具花费、路末耀、王某宁“租车费”外，均被平分挥霍。
2011年6月22日凌晨，被告人马某云、曾某全、贺某天租乘王某宁驾驶的出租车窜至庆城县赤城乡赵新庄境内，盗割HYA200×2×0.5通信电缆210米，价值14483.70元。作案后，四被告人在转移被盗赃物时，被庆城县电信局工作人员发现，马某云、曾某金逃离作案�场，王某宁、贺某天被当场抓获。
总上，被告人马某云参与盗窃作案八起，既遂七起，盗窃电缆线价值51836.37元。未遂一起，价值14483.70元；被告人王某宁参与盗窃作案七起，既遂六起，盗窃电缆线价值43677.75元。未遂一起，价值14483.70元；被告人贺某天参与盗窃作案四起，既遂三起，盗窃电缆线价值17859.85元。未遂一起，价值14483.70元；被告人路某耀参与作案一起，盗窃电缆线价值8158.62元。
另查：本案在侦查期间，被告人马某云、王某宁、贺某天、路某耀共退赔被盗单位经济损失24700元。其中，马某云退赔2100元、王某宁退赔8200元、贺某天退赔9400元、路某耀退赔5000元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的被盗单位的报案材料、现场勘查、辨认笔录及拍照、被盗电缆的价格鉴证结论书、扣押发还物品清单，证人许某�杨某时、常某江、杨某、苏某宁等人的证言，庆阳市西峰区人民法院的（2011）庆西刑初字第189号刑事判决书，被告人马某云、王某宁、贺某天、路某耀相互印证的供述及户籍证明在案佐证。
本院认为，被告人马某云、王某宁、贺某天、路某耀以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取正在使用中的通讯电缆。其中，被告人马某云、王某宁、贺某天盗窃数额巨大，被告人路某耀盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对四被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。建议根据各被告人的从犯及未遂情节，分别判处六个月至五年有期徒刑的量刑意见适当，也予以采纳。在共同犯罪中，四被告人均起了次要和辅助作用，是从犯。对被告人马某云应予以从轻处罚。被告人王某宁、贺某天、路某耀参与盘线、提供车辆、运送赃物，在共同犯罪中所起作用相对较小，应予以减轻处罚。同时，被告人马某云、王某宁、贺某天盗割庆城县赤城乡境内电缆转移赃物未果，属于实施终了的盗窃未遂，可比照既遂犯罪予以从轻处罚。辩护人郭峰关于贺某天系从犯、未遂，具备法定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，于法有据，于事实相符，予以采纳。关于贺某天检举揭发同案犯马某云盗割通讯电缆属于立功的辩护意见，于法不符，不予采纳。四被告人在归案后，均能坦白认罪，部分退赔被盗单位的经济损失，可予以酌情从轻处罚。对有悔罪表现，不致再危害社会的被告人路某耀，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人马某云犯盗窃罪，判处有�徒刑四年七个月，并处罚金30000元。
（刑期自2012年1月22日至2016年8月21日止）
被告人王某宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期自2012年6月5日至2015年5月4日止）
被告人贺某天犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期自2012年6月5日至2014年5月5日止）
被告人路某耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（判处有期徒刑的，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处缓刑的，缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
随案移送马生云退赔损失款2100元，依法退赔给被盗单位西峰区电信局、宁县电信局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 鲁晓平
审判员 岳世飞
审判员 孙晓燕
二〇一二年七月六日
书记员 李雅雅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第755号
申请执行人：夏津县百丰塑料制品厂，住所地：夏津县。
委托代理人：张长顺，男，汉族，1954年10月4日生，住夏津县。
被执行人：潘学庆，男，汉族，1952年3月3日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县百丰塑料制品厂申请执行与被执行人潘学庆恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第2348号民事判决书，被执行人潘学庆将涉案两间北房后房檐予以修复。申请人与被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第2348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月二十八日
书记员 曲泽晓
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00453号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周宏亮，男，1969年11月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无职业。2013年4月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年7月刑满释放。2014年1月16日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十四日，同月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第326号起诉书指控被告人周宏亮犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人周宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2014年1月16日上午11时许，被告人周宏亮携带毒品到本区较场口日月光广场，向张某出售冰毒0.2克，获款320元后被公安人员人赃俱获。经鉴定，从冰毒中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人周宏亮的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，系毒品再犯和累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人周宏亮在庭审中亦无异议，且有证人张某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书以及前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人周宏亮无视国法，明知含甲基苯丙胺的冰毒是毒品而予以出售0.2克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；同时，被告人周宏亮曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周宏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年10月29日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年四月十五日
书记员 翁燕萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初124号
原告山西金通投资管理有限公司，住所太原市解放南路87号12层。
法定代表人谭帆，董事长。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
被告山西晋城小笠原铸造有限公司，住所晋城市开发区兰花路1626号院内。
法定代表人赵书龙，总经理。
被告山西福莱克机械制造有限公司，住所晋城市开发区兰花路1626号院内。
法定代表人赵书龙，总经理。
原告山西金通投资管理有限公司与被告山西晋城小笠原铸造有限公司、山西福莱克机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏强、牛永和到庭参加诉讼。上述被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西金通投资管理有限公司诉称，2005年7月28日，根据山西省经济委员会409号文件，我公司与第一被告签订了《投资协议书》，约定向其投资200万元，期限3年。合同签订后，我方按约发放了200万元，但被告未按约进行工商变更登记，我方未成为其股东，该笔借款已于2008年8月2日到期，经多次催要至�未还。第二被告作为第一被告的独资股东，两被告的法定代表人相同、经营场所也是同一个、财务混同，在涉案借款行为中滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了国有投资者的合法利益，依照公司法的规定，二被告应对本案承担连带责任，请求依法判令二被告立即返还原告借款本金200万元及2005年8月3日起至2015年11月16日止的利息1325152.78元，诉讼费由被告负担。
被告山西晋城小笠原铸造有限公司及被告山西福莱克机械制造有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年12月9日，山西省经济委员会印发《关于下达榆次液压有限公司等企业技术改造项目资金计划的通知》（晋经投资字[2004]409号），其中为贯彻落实全省经济结构调整会议精神，大力推进七个方面优势产业的发展，重�支持其中相对较弱、推进难度较大、发展相对较慢的装备制造业和医药产业，下达企业技术改造项目省煤改贷资金计划15项，其中为本案被告山西晋城小笠原铸造有限公司安排贴息入股资金200万元。2005年7月28日，原告与被告山西晋城小笠原铸造有限公司签订了《投资协议书》，约定：按照省政府调产项目扶持政策规定，原告对被告山西晋城小笠原铸造有限公司的投资为阶段性股权投资，资金来源为省政府下拨，原告持股期限为三年；原告投资全部到位后，被告山西晋城小笠原铸造有限公司应在三个月内办理完毕股东变更工商登记手续；在未办理完工商登记变更前，应按照银行同期贷款利率按季向原告支付利息，直至原告成为其股东或撤回投资；投资到位三年内原告未成为股东，投资款应作为借款归还原告。协议签订后，原告于2005年8月3日向被告发放了200万元投资款。截止本案审理，原告未成为被告山西晋城小笠原铸造有限公司的股东，上述款项本息亦未返还。
另查明，被告山西晋城小笠原铸造有限公司的股东为被告山西福莱克机械制造有限公司，二被告法定代表人均为赵书龙，且住所地址相同。二被告签订的《租赁协议》显示，被告山西晋城小笠原铸造有限公司承租被告山西福莱克机械制造有限公司的土地无偿使用20年。
本院查明的上述事实，有《关于下达榆次液压有限公司等企业技术改造项目资金计划的通知》《投资协议书》《租赁协议》银行转账凭证和收据、企业信用信息公示查询表及当事人陈述在案为凭。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告提交的上�有效证据，涉案《投资协议书》是原告依据山西省经济委员会等相关政府文件，将被告作为省政府扶持企业立项而形成的。《投资协议书》权利义务关系明确，主要条款不违反法律、行政法规效力性强制规范，应为有效合同。原告依约发放了投资款200万元，已完成合同义务，被告山西晋城小笠原铸造有限公司未为原告办理股东变更、登记事项已构成违约，按照双方协议原告有权收回全部政府投资款，被告山西晋城小笠原铸造有限公司亦应按照约定向原告返还投资款，并按约定比照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息。关于被告山西福莱克机械制造有限公司的责任问题，本院认为，依据本案证据，二被告之间在财产、组织机构、经营管理上高度混同，不排除一套机构两块牌子的情形，被告山西福莱克机械制造有限公司作为被告山西晋城小笠原铸造有限公司的股东，两公司法定代表人相同，后者无偿使用前者的土地二十年，股东形成了对公司的绝对控制权，根据《公司法》有关公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任的法律规定，原告要求被告山西福莱克机械制造有限公司对本案债务承担连带责任的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西晋城小笠原铸造有限公司于判决生效后十日内返还原告山西金通投资管理有限公司借款二百万元，并以二百万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的规定，向原告支付自2005年8月3日至2015年11月16日的利息。
二、被告山西福莱克机械制造有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33401元，保全申请费5000元，共计38401元，由被告山西晋城小笠原铸造有限公司及被告山西福莱克机械制造有限公司负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 �德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高 红 赞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 时 婷 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3484号
原告：卢海亮，居民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东鹏兴油泵油咀有限公司。
法定代表人：方修宪、职务：经理
被告：菏泽市金象内燃机配件厂。
法定代表人：赵东武，职务：经理。
委托代理人：王洪磊（代理上述二被告），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：赵作鹏，居民。
被告：赵飞，居民。
原告卢海亮与被告山东鹏兴油泵油咀有限公司（以下简称油泵公司）、被告菏泽市金象内燃机配件厂（以下简称金象配件厂）、被告赵作鹏、赵飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢海亮及委托代理人乔广松与被告油泵公司、被告金象配件厂法定代表人赵东武及委托代理人王洪磊到庭参加了诉讼；被告姚素敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海亮诉称：2014年8月26日被告油泵公司、被告金象配件厂共同向我借款600000元，约定借款利率为月息15000元，借款期限为4个月，被告赵作鹏、赵飞为二被告借款提供担保。同年8月16日我将借款600000元通过银行汇款的方式支付被告油泵公司时任法定代表人姚素敏账户。该借款逾期后，经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告油泵公司、被告金象配件厂偿还我借款600000元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算），被告赵作鹏、赵飞负连带清偿责任，诉讼费、律师费10000元由被告负担。
被告油泵公司辩称：我公司向原告借款600000元是事实，我公司同意偿还原告借款600000元及利息（按年利率24%计算）。另外借条中约定的律师费、交通费、电话费、餐饮费、住宿费、误工费我公司不承担。我公司目前经济困难，没有能力一次性偿还，我公司愿在法院的调解下分期偿还。
被告金象配件厂答辩意见与被告油泵答辩意见一致。
被告赵作鹏、赵飞未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据证实：证据一、由被告油泵公司、被告金象配件厂及被告赵作鹏、赵飞与原告签订的借款协议一份，证实被告油泵公司、被告金象配件厂于2014年8月26日共同向原告借款600000元，约定借款期限为4个月，借款利率为月息15000元，被告赵作鹏、赵飞为该笔借款提供担保；证据二、中国银行汇款凭证一份，证实原告用其次子卢伟伟的银行卡将借款600000元支付被告油泵公司时任法定代表人姚素敏，姚素敏将该笔借款交付被告油泵公司、金象配件厂，用于二被告的生产经营；证据三、山东增值税普通发票一份，证实原告支付律师代理费100000元。
针对原告提供的前述证据，被告油泵公司，被告金象配件厂发表质证意见：对原告提供的证据一、证据二无异议。被告油泵公司、金象配件厂向原告借款600000元是事实，我公司同意偿还该借款及年利率按24%计算利息，借款协议约定的其他费用被告不承担偿还责任。
经当庭举证、质证，本院确认以下法律事实：2014年8月26日由被告油泵公司、被告金象配件厂及被告赵作鹏、赵飞与原告签订借款协议一份，协议约定：被告油泵公司、被告金象配件厂于2014年8月26日共同向原告借款600000元，约定借款期限为4个月，借款利率为月息15000元，被告赵作鹏、赵飞为该笔借款提供答辩；同年8月26日原告通过其次子卢伟伟的中国银行卡将借款600000元支付被告油泵公司时任法定代表人姚素敏，姚素敏将该笔借款交付被告油泵公司、金象配件厂，用于二被告的生产经营。该借款后经原告催要，被告至今未还。诉讼中原告变更诉讼请求，借款协议约定的借款利率过高，要求要求自借款之日起，按年利率24%的借款利率，被告支付利息。原告与被告油泵公司、金象配件厂对上述事实无异议。被告金象配件厂法定代表人赵东武系被告油泵公司、被告金象配件厂的实际投资人。
本院认为：2014年8月26日由被告油泵公司、被告金象配件厂及被告赵作鹏、赵飞与原告签订借款协议一份，协议约定：被告油泵公司、被告金象配件厂于2014年8月26日共同向原告借款600000元，约定借款期限为4个月，借款利率为月息15000元，被告赵作鹏、赵飞为该笔借款提供担保；同年8月26日原告通过其次子卢伟伟的中国银行卡将借款600000元支付被告油泵公司时任法定代表人姚素敏，姚素敏将该笔借款交付被告油泵公司、金象配件厂，用于二被告公司的生产经营。该借款后经原告催要，被告至今未还。诉讼中原告变更诉讼请求，借款协议约定的借款利率过高，要求被告自借款之日起，按年利率24%支付原告利息。原告与被告油泵公司、金象配件厂对上述事实无异议。被告金象配件厂法定代表人赵东武系被告油泵公司、被告金象配件厂的实际投资人。本案事实清偿，证据充分。原告要求被告油泵公司、被告金象配件厂偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付律师费10000元，其未提供相关证据证实，本院不予支持。被告赵作鹏、赵飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鹏兴油泵油咀有限公司、被告菏泽市金象内燃机配件厂于判决书生效后十日内偿还原告卢海亮借款600000元及利息（以借款600000元为基数，自2014年8月26日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。被告赵作鹏、赵飞对上述借款及利息负连带清偿责任。
二、被告赵作鹏、赵飞代被告油泵公司、金象配件厂偿还原告卢海亮借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告油泵公司、金象配件厂追偿。
三、驳回原告卢海亮的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告油泵公司、金象配件厂负担，被告赵作鹏、赵飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付姗姗
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初132号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年3月22日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。曾因犯赌博罪，于2012年4月23日被本院判处管制二年。因寻衅滋事，于2016年5月3日被东辽县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年5月25日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、李某某以给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2016年8月18日公开开庭合并审理。东辽县人民检察院指派检察员许建军、助理检察员郭祺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人孙某某及其辩护人李海波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日16时许，被告人孙某某持菜刀到本村刘某家中，无故持刀将刘某右侧肘部砍伤，经法医鉴定为轻微伤。后经法医精神病司法鉴定，被告人孙某某系精神活性物质所致精神障碍；限定刑事责任能力。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人刘某的陈述，有证人孙某某甲、孙某某乙、谢某某、孙长青、韩某某、李某某的证言，有法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病司法鉴定意见书、刑事判决书，有行政处罚决定书、行政拘留执行回执，有证据保全清单及照片、检查证、检查笔录等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某，持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。辩护人关于“被告人孙某某犯罪时头脑处于幻想状态，思维不能自我有效控制，未造成严重后果，属于限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚；孙某某能当庭自愿认罪，并能如实供自己所犯罪行，属于坦白，且愿意赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。在本院主持下，当事人双方就民事赔偿自愿达成和解，一次性赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪性质、犯罪情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘笑岑