wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0556号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人陈杨。
被告黄建。
被告俞美业。
被告黄大勇。
被告杨秀翠。
被告黄裕球。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄建、俞美业、黄大勇、杨秀翠、黄裕球借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨、被告黄建到庭参加了诉讼。被告俞美业、黄大勇、杨秀翠、黄裕球经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告黄建、俞美业经被告黄大勇、杨秀翠、黄裕球担保向原告借款100000元，约定年利率为15.088%，还款日期为2012年11月20日。被告至今尚欠本金50400元及利息未归还。请求法院判令被告归还原告贷款50400元及合同约定利息。被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的一切法律费用。
被告黄建辩称：借款属实，同意分期还款。
被告俞美业、黄大勇、杨秀翠、黄裕球未作答辩。
经审理查明：2012年1月20日，黄建、俞美业向原告借款100000元，双方签订《个人保证担保借款合同》一份，被告黄大勇、杨秀翠、黄裕球作为连带责任保证人在合同上签名担保。合同约定借款期限为2012年1月20日起至2012年11月20日，年利率15.088%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。合同项下由多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。合同还约定了其他事项。贷款到期后，被告已偿还贷款本金49600元及2013年5月30日之前的利息，尚欠本金50400元及2013年6月1日以后的利息未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明黄建、俞美业经被告黄大勇、杨秀翠、黄裕球担保向原告借款100000元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人黄建、俞美业应当及时归还借款本金50400元及利息。借款人未还未按合同约定及时偿还借款本息，被告黄大勇、杨秀翠、黄裕球作为保证人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。故原告要求被告黄建、俞美业按合同约定偿还借款50400元及利息，并要求被告黄大勇、杨秀翠、黄裕球承担连带偿还责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告黄建、俞美业于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50400元及利息（利息自2013年6月1日起至还清款之日止按年利率15.088%加收50%计算）。被告黄大勇、杨秀翠、黄裕球承担连带偿还责任。
案件受理费已减半收取739元由被告黄建、俞美业、黄大勇、杨秀翠、黄裕球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年九月二十三日
书记员 单宇辰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第248号
原告高某，女，1985年12月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李春磊，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，1982年2月13日出生，汉族，工人，现住蓬莱市，户籍所在地：烟台市芝罘区毓璜顶西路***号。
原告高某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李春磊、被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2013年10月14日登记结婚，于2013年8月15日生育一子沈某乙。因感情不和，原告请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，婚前财产各归各有，依法分割婚后共同财产。
被告沈某甲辩称，我不同意离婚，因为我们的婚姻感情尚未破裂，还有孩子，有共同生活的可能，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年春天经人介绍认识，于2013年10月14日登记结婚，均系初婚，原、被告于2013年8月15日生育一子沈某乙，现为幼儿。自2014年6月份，原、被告分居至今。
上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告高某与被告沈某甲已共同生活较长时间，并育有一子，形成了较稳定的婚姻感情基础，虽自2014年6月下旬分居至今，但未存有应准予离婚的情形。故，应认为原、被告的婚姻感情尚未破裂，仍有继续共同生活的可能，应不准予原、被告离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
人民陪审员 张 玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘泓君
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9829号
原告：朱孔英，女，1955年9月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：朱伟达，男，1963年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告朱孔英与被告朱伟达、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔英的委托诉讼代理人金世康、被告朱伟达、被告上海分公司委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔英诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险、商业险内赔偿住院伙食补助费人民币(以下币种均为人民币)160元、医疗费11294.96元、营养费1800元、误工费11500元、护理费5156元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费900元、代理费1500元合计21616元中的损失，2、余下损失由被告朱伟达承担赔偿责任。
事实与理由：2016年7月27日，被告朱伟达驾驶牌号为沪BGXX**的货车行驶至上海市崇明区合五公路XXX号菜园内时，撞及骑驶电动自行车经过该地的原告朱孔英及案外人李某某，造成原告跌地受伤的交通事故。上海市崇明区交通警察大队认定原告朱孔英不负事故责任，被告朱伟达负事故全部责任。原告之伤经鉴定未构成伤残，需休息150天、营养60天、护理90天。因被告朱伟达所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结、陪护费发票。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、村民委员会证明、代理费发票。
被告朱伟达辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，本被告购买商业险100万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论以保险公司意见为准。目前经济困难，无力赔偿原告。原告主张的医疗费11294.96元中其垫付了3794.96元，要求在本案中一并处理。
被告朱伟达对自己的辩称，提交医疗费发票予以证实。
被告上海分公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告合理费用，被告朱伟达购买商业险100万元，且购买有不计免赔。本起事故有两个伤者，应在交强险内予以分摊。对事故责任认定存有异议，朱孔英骑驶电动自行车带人，也存在过错，应承担相应的责任。认为鉴定的三期期限过长，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告朱伟达驾驶牌号为沪BGXX**的货车行驶至上海市崇明区合五公路XXX号菜园内时，撞及骑驶电动自行车经过该地的原告朱孔英及案外人李某某，造成原告跌地受伤的交通事故。上海市崇明区交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告朱孔英不负事故责任，被告朱伟达负事故全部责任。2017年2月21日，上海振顺律师事务所委托书上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人朱孔英因交通事故受伤，需休息150天、营养60天、护理90天。
又查明：被告朱伟达所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费160元，被告上海分公司予以认可；原告主张营养费1800元、护理费5156元、鉴定费900元、代理费1500元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费11294.96元，被告上海分公司认为应扣除非医保费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为11262.96元(其垫付了3794.96元)。
3、误工费：原告主张误工费11500元，被告上海分公司不予认可。因原告之伤经鉴定需休息150天，原告为农村居民，从事农业生产，且也已提供证据证明其从事农业，故误工费核定为10630元。
4、交通费：原告主张交通费300元，被告上海分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，交通费酌定为200元。
5、衣物损失费：原告主张衣物损失费300元，被告上海分公司不予认可，现根据本案实际情况，衣物损失费酌定为100元。
综上，原告的经济损失共计31708.96元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告朱孔英不负事故责任，被告朱伟达负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。被告上海分公司要求对三期期限重新鉴定，因当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告上海分公司重新鉴定的请求不予采纳。因被告朱伟达所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告朱伟达赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿原告朱孔英医疗费3040元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、误工费10630元、护理费5156元、交通费200元、衣物损失费100元计21086元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告朱孔英医疗费8222.96元、鉴定费900元计9122.96元。
三、被告朱伟达于本判决生效后十日内在保险外赔偿原告朱孔英代理费1500元，与被告朱伟达垫付的医疗费3794.96元相抵，原告李某某于本判决生效后十日内返还被告朱伟达2294.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告朱伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第67号
申请人卓天，男，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。
申请人陈雅，女，汉族，身份证住址福州市晋安区。
申请人何秀芳，女，身份证住址福州市晋安区。
本院于2014年3月12日受理了申请人卓天与申请人陈雅、何秀芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人卓天与申请人陈雅、何秀芳因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年2月19日自愿达成如下协议：
一、申请人陈雅的医疗费、修车费等合计人民币800元以及申请人何秀芳的医疗费人民币500元，均由申请人卓天赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人卓天与申请人陈雅、何秀芳于2014年2月19日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈玉辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00193号
阜阳市骏马工程机械有限责任公司：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00620民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年二月六日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00193号
董贺友：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00620民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年二月六日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00193号
周灯甲：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00620民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年二月六日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第00193号阜阳市飞腾物流有限公司：你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00620民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一五年二月六日附：财产申报表一份。联系人：袁学龙联系电话：0558-255****
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第235号
原告恩平市锦鹏汽车轮胎修理店。
经营者：吕华金，男。
被告苏健庆，男。
本院在审理原告恩平市锦鹏汽车轮胎修理店诉被告苏健庆买卖合同纠纷一案中，原告恩平市锦鹏汽车轮胎修理店于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉权权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�恩平市锦鹏汽车轮胎修理店撤回起诉。
本案受理费25元，由原告恩平市锦鹏汽车轮胎修理店负担。
审判员 张健均
二〇一五年十一月六日
书记员 陈素云
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1864号
原告：李贵，男，1988年2月22日出生，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司。
法定代表人：姜树岩，总经理。
原告李贵诉被告伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司（以下简称稷华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告稷华公司经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
李贵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车发票、完税证明、出厂合格证等落籍所需手续；2.被告赔偿原告三台混凝土搅拌车车辆闲置贬值损失30.86万元；赔偿原告三台混凝土搅拌车受益损失80余万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18曰，原告与被告签订了“伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司购车分期付款售车合同”，约定：乙方（原告）以消费信贷形式向甲方（被告）购买三台徐工牌混凝土搅拌运输车，每台单价40.8万元，总价款122.4万元，乙方首付30%，并以所购车辆做反抵押履行销售及贷款合同。同时双方还签订了“借款保证合同”，约定被告垫付70%购车款，李贵向伊通满族自治县农村信用合作社以所购车辆办理抵押贷款后再偿还垫付款。后李贵支付了36.2万元即30%购车款，被告垫付了85.68万元购车款。提车后，原告交纳了车辆购置税并办理了保险等落籍所需手续，但在车辆落籍的过程中，因国家关于机动车尾气排放标准的调整等原因，所购车辆在当地落籍受阻，后委托购车时中间人衣显峰办理落籍。2014年10月8曰被告的法定代表人姜树岩到衣显峰处，以和他人沟通为由提出拿走所有落籍所用手续，衣显峰告知已经联系好了明天去办理落籍，姜树岩称明天送回来然后把所有落籍需要的手续拿走。当天姜树岩带着一伙人到公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）工地将三台混凝土搅拌运输车抢走。被告先在绿园区法院起诉要求李贵等还款，该院判决李贵偿还垫付款85.68万元及利息。后申澳公司起诉要求被告返还车辆。经伊通满族自治县人民法院判决认定：李贵是该三台车的实际购买人，申澳公司是合法占有使用人也是车辆被挂靠人；被告与李贵签订的购车分期付款销售合同约定的以车抵偿并转移所有权的内容违反法律禁止性规定属无效；被告的抢车行为属于侵权，应返还三台被抢车辆。被告骗取原告的购车发票、完税证明、出厂合格证等落籍所需手续并抢走车辆，致使该三台车辆无法落籍无法使用长期搁置，给原告造成了巨大的经济损失。依照《侵权责任法》等有关法律规定，被告应当承担返还原﻿告落籍所需手续的义务和赔偿原告合理经济损失的责任。请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告稷华公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦无提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日原、被告签订了汽车买卖合同和借款保证合同，约定原告向被告购买三台徐工牌混凝土搅拌运输车，每台价款408000元，总价款为1224000.00元，李贵首付车款370000万元，余购车款856000元由稷华公司垫付；车辆落籍后原告以车抵押在当地信用社贷款，偿还稷华公司的垫付款。双方已约付款后稷华公司将所购车辆交付原告。2014年10月4日被告借故将车辆强行开回并拿走购车发票、完税证明、保险单据等车辆手续。后双方分别起诉，稷华公司主张李贵和担保人还款，车辆实际使用人起诉稷华公司返还车辆，各方诉请均得到了法院的保护。2016年11月14日吉林众信二手车鉴定评估有限公司，以吉众信评报字（2016年）第006号“混凝土搅拌运输车鉴定评估报告”，评定案涉三台徐工牌混凝土搅拌运输车的价值为915400元。庭审中原告因被告已经在起诉前返还了三台车辆的购车原始发票、车辆购置税完税证明等全部手续，放弃了要求被告返还上述车辆手续的请求，以及因未收集到证据而暂时放弃三台车辆营运损失的赔偿请求。
认定上述事实有原告庭审中提交出示的证据1、本院（2015）伊环民初字第68号民事判决书一份，证明原告是案涉车辆的所有权人，是适格原告；还证明被告于2014年10月4日将三台徐工牌混凝土搅拌运输车抢走并拿走所有车辆落籍手续，判决被告应当返还抢走的三台车辆。2、被告企业信息及照片一组，证明被告的主体地位和未在工行登记场所办公。3、三台徐工牌混凝土搅拌运输车的购车原始发票、车辆购置税完税证明等，证明三台车辆的购买时的价值为每台4080**元。4、吉众信评报字（2016年）第006号“混凝土搅拌运输车鉴定评估报告”一份和鉴定费发票一份，证明原告的三台徐工牌混凝土搅拌运输车闲置贬值损失共计为308600元，鉴定费用为6000元。5、长春绿园区人民法院民事判决书【（2014）绿民二初字第75号】一份、长春市中级人民法院民事判决书【（2016）吉01民终字1277号】一份，证明原告与被告因买卖车辆合同产生纠纷，长春两级法院均判决原告偿还稷华公司垫付的购车款，担保人承担连带保证责任。对于原告上述举证被告未向本院提交答辩和反驳证据。本院对原告主张的事实和所举证据予以认定。
本院认为，依据原、被告之间的购车协议，将车辆交付原告是被告的合同义务，被告的抢车行为已被生效的法院判决确定为侵权。被告抢车和长期持有案涉三台车辆的购车原始发票、车辆购置税完税证明等不予返还的行为，违反了合同义务，致使原告的车辆不能落籍也无法正常营运，以及长期闲置自然贬值，被告应当对原告的上述损失予以赔偿。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告请求被告赔偿三台徐工牌混凝土搅拌运输车的贬值损失308600元依法予以支持。
综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司赔偿原告李贵经济损失人民币308600元，鉴定费6000元，合计314600元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14777元，保全费3020元，由被告伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王传冬
审 判 员 王红波
代理审判员 蔡 佳
二〇一七年十月十日
书 记 员 兰 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21786号
原告：唐增元，男，1945年7月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：东莞市东城鑫和机械加工部，地址：广东省东莞市东城区余屋小塘路89号铺之一。
经营者：邓韦。
被告：邓韦，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告唐增元与被告东莞市东城鑫和机械加工部（以下简称鑫和加工部）、邓韦劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告退回克扣原告作押金的工资3300元；二、被告支付原告2017年5月2日、3日的工资507.69元；三、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，邓韦为个体户鑫和加工部登记的经营者。原告于2017年3月入职鑫和加工部，双方没有签订劳动合同或劳务合同。双方争议入职时间、约定的工资水平、出勤情况、押金金额、有无出勤记录及工资表。原告主张，入职时间为2017年3月初，口头约定每月出勤26天即可获得工资6600元，没有约定试用期；3月份出勤22.5天，应得工资5711元，实际收到工资2411元，扣留了3300元作为押金；4月份出勤25天，应得工资为6346元；5月份出勤2天，但没有获得工资；鑫和加工部持有打卡记录及工资表。鑫和加工部主张，入职时间为2017年3月10日左右，口头约定每月出勤28天即可获得工资6500元，但第一个月为试用期，工资3500元；3月份应得工资为2911元，扣留了工资500元作为押金；4月份出勤24天，应得工资为5571元，加上职位绩效275元、押金500元，实际发放6346元；3月份实际支付工资2411元；5月份没有出勤，没有应得工资；鑫和加工部没有打卡记录及工资表。
本院认为，原告入职时已年满60周岁，达到法定退休年龄，故原告与鑫和加工部之间建立的不是劳动关系，而是劳务关系。鑫和加工部主张与原告约定了试用期工资，原告不予确认，鑫和加工部对其主张未能提供证据证实，本院不予采信。鑫和加工部作为用人单位，理应建立工资台账及完善出勤记录，其未能提供，应承担相应不利后果。原告主张其2017年3月应得工资（劳务报酬）为5711元，本院予以采信。鑫和加工部已向原告发放工资（劳务报酬）2411元，尚应支付原告劳务报酬3300元。原告主张5月份有出勤2天，若该月原告并未出勤，鑫和加工部无法提供证据证实原告的出勤情况，因此，不能以鑫和加工部未提供5月份的出勤记录要求鑫和加工部承担相应不利后果。原告主张5月份有出勤，但未能提供证据证实，其诉请鑫和加工部支付5月份劳务报酬507.69元，本院予以驳回。邓韦作为鑫和加工部登记的经营者，应对鑫和加工部的上述债务承担共同责任。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市东城鑫和机械加工部、邓韦应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告唐增元劳务报酬3300元；
二、驳回原告唐增元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告唐增元已预交），由被告东莞市东城鑫和机械加工部、邓韦负担。
本判决为终审判决。
审判员 周汝丽
二〇一七年十月十三日
书记员 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21786号原告：唐增元，男，1945年7月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：东莞市东城鑫和机械加工部，地址：广东省东莞市东城区余屋小塘路89号铺之一。经营者：邓韦。被告：邓韦，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告唐增元与被告东莞市东城鑫和机械加工部（以下简称鑫和加工部）、邓韦劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告退回克扣原告作押金的工资3300元；二、被告支付原告2017年5月2日、3日的工资507.69元；三、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，邓韦为个体户鑫和加工部登记的经营者。原告于2017年3月入职鑫和加工部，双方没有签订劳动合同或劳务合同。双方争议入职时间、约定的工资水平、出勤情况、押金金额、有无出勤记录及工资表。原告主张，入职时间为2017年3月初，口头约定每月出勤26天即可获得工资6600元，没有约定试用期；3月份出勤22.5天，应得工资5711元，实际收到工资2411元，扣留了3300元作为押金；4月份出勤25天，应得工资为6346元；5月份出勤2天，但没有获得工资；鑫和加工部持有打卡记录及工资表。鑫和加工部主张，入职时间为2017年3月10日左右，口头约定每月出勤28天即可获得工资6500元，但第一个月为试用期，工资3500元；3月份应得工资为2911元，扣留了工资500元作为押金；4月份出勤24天，应得工资为5571元，加上职位绩效275元、押金500元，实际发放6346元；3月份实际支付工资2411元；5月份没有出勤，没有应得工资；鑫和加工部没有打卡记录及工资表。本院认为，原告入职时已年满60周岁，达到法定退休年龄，故原告与鑫和加工部之间建立的不是劳动关系，而是劳务关系。鑫和加工部主张与原告约定了试用期工资，原告不予确认，鑫和加工部对其主张未能提供证据证实，本院不予采信。鑫和加工部作为用人单位，理应建立工资台账及完善出勤记录，其未能提供，应承担相应不利后果。原告主张其2017年3月应得工资（劳务报酬）为5711元，本院予以采信。鑫和加工部已向原告发放工资（劳务报酬）2411元，尚应支付原告劳务报酬3300元。原告主张5月份有出勤2天，若该月原告并未出勤，鑫和加工部无法提供证据证实原告的出勤情况，因此，不能以鑫和加工部未提供5月份的出勤记录要求鑫和加工部承担相应不利后果。原告主张5月份有出勤，但未能提供证据证实，其诉请鑫和加工部支付5月份劳务报酬507.69元，本院予以驳回。邓韦作为鑫和加工部登记的经营者，应对鑫和加工部的上述债务承担共同责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市东城鑫和机械加工部、邓韦应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告唐增元劳务报酬3300元；二、驳回原告唐增元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告唐增元已预交），由被告东莞市东城鑫和机械加工部、邓韦负担。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一七年十月十三日书记员  叶晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2083号
原告：高鑫。
委托代理人（特别授权代理）：宋强，山东大阳律师事务所律师。
被告：魏允龙。
被告：李伟。
原告高鑫与被告魏允龙、李伟民间借贷及保证合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告于2014年8月8日提出申请，本院裁定准予原告撤回对被告魏允龙的起诉。本案依法由审判员谭启刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鑫及委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高鑫诉称，原告与被告系多年朋友关系。2012年8月10日，魏�龙向原告借款30000元，约定于2012年9月10日还款，并约定如未按约定的时间归还，借款人按本金的3%支付违约金，双方签订借款协议一份，魏允龙出具借款借据一份，被告李伟承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拖延至今。为此，诉至法院，要求被告李伟支付借款30000元及违约金900元，放弃要求被告支付律师费、利息5400元的诉讼请求。
被告李伟缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年8月10日，原告与魏允龙、李伟签订借款协议，约定如下：借款人魏允龙，出借人高鑫，保证人李伟；借款用途，本协议项下借款用于资金周转；借款期限，自2012年8月10日至2012年9月10日止，以借款借据为准；借款金额30000元；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，借款人按本金3%支付违约金；保证人自愿为借款人提供连带责任保证；保证责�范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等费用；保证期限为二年……。魏允龙作为借款人在借款借据中签名。同日，原告由其妻子张慧萍银行账户将30000元转账汇入魏允龙的银行账户。借款到期后，魏允龙及李伟至今未向原告履行付款义务。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款借据、银行转账凭条各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，魏允龙欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分。协议约定，如果借款人未按约定的时间偿还借款本息，借款人按本金3%支付违约金，计款900元，因原告并未主张利息等费用，其主张的该900元的违约金数额不违反法律规定，本院予以支持。按约定，被告李伟为承担连带责任保证的保证人，原告在保证期间内选择要求被告李伟履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。�告李伟应支付原告借款30000元、违约金900元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟支付原告高鑫借款30000元；
二、被告李伟支付原告高鑫违约金900元；
上述一、二项，合计30900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，原告高鑫负担68元，被告李伟负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 刘 娇
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执31号
申请执行人惠治平，男，农民。
申请执行人王爱云，女，系原告惠治平之妻。
被执行人王险峰，男，农民。
被执行人白先强，男，农民。
原告惠治平、王爱云诉被告王险峰、白先强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）丹民初字第00243号民事判决：一、限被告王险峰、白先强在判决书生效后30日内赔偿原告惠治平、王爱云医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费及二次手术费、残疾赔偿金等经济损失41026.60元（其中王险峰赔偿28718.60元，扣除王险峰已支付的3572元后实际赔付25146.60元，白先强赔偿12308元）二被告互负连带责任。二、限被告王险峰在判决书生效后30日内赔偿原告惠治平、王爱云医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费及二次手术费、残疾赔偿金等经济损失15125.44元。案件受理费、鉴定费由被告王险峰、白先强负担1400元。判决生效后当事人逾期未履行。申请执行人已向本院申请执行。
执行中，被执行人王险峰、白先强与申请人惠治平、王爱云达成了和解协议，由被执行人王险峰、白先强一次性赔偿申请执行人惠治平、王爱云443**元，其余部分申请人表示放弃。现申请执行人已实际领取了标的款44300元，和解协议履行完毕。经合议庭评议，依据﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）丹民初字第00243号民事判决执行完毕。
案件执行费700元，由被执行人王险峰、白先强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 刘书义
二〇一六年三月二十二日
书记员 彭学武
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1539号
申请执行人：郑兴茂，退休职工。
被执行人：江苏省仁舟水泥有限公司。
法定代表人：郑洲，董事长。
申请执行人郑兴茂与被执行人江苏省仁舟水泥有限公司借款合同纠纷一案，2016年6月20日本院作出(2016)苏0923民初1461号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告江苏省仁舟水泥有限公司偿还原告郑兴茂借款本金856000元及其利息。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13075元，由被告江苏省仁舟水泥有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产已被另案查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被另案查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0923民初1461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
助理审判员 郝晓东
助理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐掭成
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6521号
罪犯袁锋，男，1965年10月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2014年8月25日作出(2014)湛开法刑初字第107号刑事判决，以被告人袁锋犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯袁锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保14号
申请人：程绪福，男，1970年5月3日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：程林志，男，1990年9月15日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人程绪福于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程林志所有的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人程绪福以平安诉讼财产保全责任险（价值30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人程林志所有的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年1月22日至2019年1月22日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为320元，由申请人程绪福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔梅荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 克
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01137号
原告：李德英，女，1951年10月25日出生。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：肖国利，男，1949年1月14日出生。
被告：李德兰，女，1956年2月13日出生。
二被告共同委托代理人：王学余，安徽方振律师事务所律师。
原告李德英诉被告肖国利、李德兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2013年4月23日公开开庭审理。原告李德英及其委托代理人倪明伟，被告肖国利、李德兰及其共同委托代理人王学余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德英诉称：两被告系夫妻关系。2006年4月，两被告向原告借款65000元，并承诺月息1分，由于原、被告是亲戚关系，未出具借条。借款后，被告至今未还本付息。故起诉要求判令：二被告立即归还原告借款65000元，并按月息1分支付自2006年5月至实际还款日的利息。
被告肖国利、李德兰共同辩称：1、被告未曾向原告借款，原告诉称不是事实；2、二被告均为退休职工，有固定收入，无须向原告借款；3、原告提供的证据不具有完整性和真实性，原告家境素来贫穷，根本没有钱出借。实际上，原告所说的65000元系李德兰、李德英父母多年积蓄，不是原告的钱。
综上应驳回原告诉请。
经审理查明：原告李德英与被告李德兰系亲姐妹，两被告系夫妻关系。2006年4月，两被告向原告借款65000元，未约定还款期限，两被告未出具借条。但在接受芜湖电视台记者采访时被告肖国利承认收到原告65000元，但该款已经交付给他人使用，原告也曾收到利息，故要等借款的实际使用人还款。后原、被告因该款项问题协商无果，故成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、视听资料及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：（一）被告主张未曾向原告借款，但在视听资料中，被告肖国利明确认可曾收到原告交付的65000元，被告主张原告提供的视听资料系剪接而成，不具有客观性与真实性。但未提供相反证据证实，亦未申请对该视听资料作司法鉴定，故本院对原告提供的视听资料予以采纳。另，被告辩称原告素来经济困难，本案讼争的65000元是原告父亲的积蓄，并非原告所有。原告母亲将该款交给二被告的女儿存入银行。但被告未提供证据证明双方所指的65000元系同一笔款项。故本院对被告上述辩称不予采纳；（二）原告主张双方曾约定利息，但未提供证据证明双方约定的利率，故依法应认定为借款期限内无利息。双方未约定还款期限，故对原告的利息请求，本院认定被告应自原告主张还款之日（即起诉之日2013年3月25日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；（三）二被告原系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故本院依法认定二被告对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告肖国利、李德兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李德英借款本金65000元，并支付自2013年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1340元，由原告李德英负担740元，被告肖国利、李德兰共同承担600元。（诉讼费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第31号
原告聂巨刚。
被告河南省国土资源厅。住所地河南省郑州市。
法定代表人盛国民，该厅厅长。
委托代理人王延平，该厅工作人员。
委托代理人原乐，河南豫都律师事务所律师。
本院在审理原告聂巨刚诉被告河南省国土资源厅不履行法定职责一案中，于2015年7月13日向原告聂巨刚送达开庭传票，传票开庭应到时间为2015年8月18日15时。2015年8月18日开庭时，原告聂巨刚无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告聂巨刚负担。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年十一月二日
书记员 贺靖轲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1694号
原告何燕如，女，汉族，1983年9月21日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人胡吉萍，系广东闻彰律师事务所律师。
被告陆春容，女，壮族，1983年7月10日出生，住广西宾阳县，
被告朱翔，男，汉族，1989年3月26日出生，住江西省宜春市丰城市，
原告何燕如诉被告陆春容、朱翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告何燕如委托代理人胡吉萍依法到庭参加诉讼，被告陆春容、朱翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向请求法院依法判令：1、陆春容立即向原告偿还借款本金100000元、利息3000元及逾期还款利息508元（逾期还款利息以借款本金100000元和利息3000元为基数，按年利率3%计收，从2016年10月1日起计算，计至全部借款本金清偿之日止，暂计至2016年11月30日为508元）；2、朱翔对陆春容的上述借款本金、利息、逾期还款利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2013年8月7日，原告与陆春容签订金额为100000元的《全权委托理财协议书》，约定原告支付100000元给被告委托理财，期限为2013年8月7日至2014年8月6日，被告每月支付1500元利息给原告，其余盈利均由被告享有，如有亏损则由被告承担。随即，原告支付了100000元给陆春容。2015年9月27日，原告与陆春容协商一致，就以上《全权委托理财协议书》产生的债权债务关系签订《借条》，双方在《借条》约定：《全权委托理财协议书》中双方的权利义务调整为本《借条》，借款金额为人民币10万元，借款期限为十二个月，从2015年10月1日至2016年9月30日止，借款期限届满后陆春容归还本金100000元及利息3000元给原告。2013年两被告在江西登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，朱翔应对陆春容的债务承担连带清偿责任。上述《借条》已签订，且原告已完成对陆春容的支付义务。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告至今未按约定向原告还本付息，原告就此事与被告协商无果。
经审理查明，2013年8月7日，原告与陆春容签订金额为100000元的《全权委托理财协议书》，约定原告支付100000元给被告，委托被告理财并获取固定收益，期限为2013年8月7日至2014年8月6日，被告每月支付1500元作为固定保障收益给原告，其余盈利均由被告享有，如有亏损则由被告陆春容承担。合同签订当日原告转账100000元给陆春容。2015年9月27日，原告与陆春容协商一致，就以上《全权委托理财协议书》产生的债权债务关系签订《借条》，双方在《借条》约定：《全权委托理财协议书》中双方的权利义务调整为本《借条》，借款金额为人民币100000元，借款期限为十二个月，从2015年10月1日至2016年9月30日止，借款期限届满后陆春容于2016年10月15日前归还本金100000元及利息3000元给原告。
另，陆春容与朱翔于2013年2月17日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《全权委托理财协议书》、银行流水、借条、婚姻关系登记证明及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，《全权委托理财协议书》约定委托人将账户资金交陆春容进行投资管理，陆春容无论盈亏均保证委托人获得固定的利润并保证返还本金，超额投资收益则归陆春容所有，属于“名为委托理财，实为借贷关系”的情形，应认定委托人与陆春容成立借款合同关系。
原告与陆春容约定，基于《全权委托理财协议书》建立的债权债务关系以《借条》的形式来确定，该约定并未违反法律强制性规定，应认定为有效，双方对《借条》内容应予遵守。根据《借条》约定及民间借贷相关民事法律规定，陆春容应向原告偿还借款本金100000元、2015年10月1日至2016年9月30日期间的利息3000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年10月16日起至还清本金之日止，按年利率3%计算）。对原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。
上述债务发生在陆春容与朱翔的夫妻关系存续期间，原告主张属陆春容与朱翔的夫妻共同债务。因陆春容与朱翔未提交证据证实原告与陆春容已明确约定上述债务属于陆春容个人债务，或，陆春容与朱翔已约定对其婚姻存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定。因此，本院对原告的主张予以采纳。原告诉请朱翔对陆春容的上述债务承担连带清偿责任，本院确定朱翔应对陆春容的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆春容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何燕如归还借款本金100000元、2015年10月1日至2016年9月30日期间的利息3000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年10月16日起至还清本金之日止，按年利率3%计算）；
二、被告朱翔对被告陆春容的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告何燕如的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370.16元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 艳 婷
审 判 员 王 晓 坤
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 余灵潇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1694号原告何燕如，女，汉族，1983年9月21日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人胡吉萍，系广东闻彰律师事务所律师。被告陆春容，女，壮族，1983年7月10日出生，住广西宾阳县，被告朱翔，男，汉族，1989年3月26日出生，住江西省宜春市丰城市，原告何燕如诉被告陆春容、朱翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告何燕如委托代理人胡吉萍依法到庭参加诉讼，被告陆春容、朱翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向请求法院依法判令：1、陆春容立即向原告偿还借款本金100000元、利息3000元及逾期还款利息508元（逾期还款利息以借款本金100000元和利息3000元为基数，按年利率3%计收，从2016年10月1日起计算，计至全部借款本金清偿之日止，暂计至2016年11月30日为508元）；2、朱翔对陆春容的上述借款本金、利息、逾期还款利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2013年8月7日，原告与陆春容签订金额为100000元的《全权委托理财协议书》，约定原告支付100000元给被告委托理财，期限为2013年8月7日至2014年8月6日，被告每月支付1500元利息给原告，其余盈利均由被告享有，如有亏损则由被告承担。随即，原告支付了100000元给陆春容。2015年9月27日，原告与陆春容协商一致，就以上《全权委托理财协议书》产生的债权债务关系签订《借条》，双方在《借条》约定：《全权委托理财协议书》中双方的权利义务调整为本《借条》，借款金额为人民币10万元，借款期限为十二个月，从2015年10月1日至2016年9月30日止，借款期限届满后陆春容归还本金100000元及利息3000元给原告。2013年两被告在江西登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，朱翔应对陆春容的债务承担连带清偿责任。上述《借条》已签订，且原告已完成对陆春容的支付义务。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告至今未按约定向原告还本付息，原告就此事与被告协商无果。经审理查明，2013年8月7日，原告与陆春容签订金额为100000元的《全权委托理财协议书》，约定原告支付100000元给被告，委托被告理财并获取固定收益，期限为2013年8月7日至2014年8月6日，被告每月支付1500元作为固定保障收益给原告，其余盈利均由被告享有，如有亏损则由被告陆春容承担。合同签订当日原告转账100000元给陆春容。2015年9月27日，原告与陆春容协商一致，就以上《全权委托理财协议书》产生的债权债务关系签订《借条》，双方在《借条》约定：《全权委托理财协议书》中双方的权利义务调整为本《借条》，借款金额为人民币100000元，借款期限为十二个月，从2015年10月1日至2016年9月30日止，借款期限届满后陆春容于2016年10月15日前归还本金100000元及利息3000元给原告。另，陆春容与朱翔于2013年2月17日登记结婚。以上事实，有原告提供的《全权委托理财协议书》、银行流水、借条、婚姻关系登记证明及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，《全权委托理财协议书》约定委托人将账户资金交陆春容进行投资管理，陆春容无论盈亏均保证委托人获得固定的利润并保证返还本金，超额投资收益则归陆春容所有，属于“名为委托理财，实为借贷关系”的情形，应认定委托人与陆春容成立借款合同关系。原告与陆春容约定，基于《全权委托理财协议书》建立的债权债务关系以《借条》的形式来确定，该约定并未违反法律强制性规定，应认定为有效，双方对《借条》内容应予遵守。根据《借条》约定及民间借贷相关民事法律规定，陆春容应向原告偿还借款本金100000元、2015年10月1日至2016年9月30日期间的利息3000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年10月16日起至还清本金之日止，按年利率3%计算）。对原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。上述债务发生在陆春容与朱翔的夫妻关系存续期间，原告主张属陆春容与朱翔的夫妻共同债务。因陆春容与朱翔未提交证据证实原告与陆春容已明确约定上述债务属于陆春容个人债务，或，陆春容与朱翔已约定对其婚姻存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定。因此，本院对原告的主张予以采纳。原告诉请朱翔对陆春容的上述债务承担连带清偿责任，本院确定朱翔应对陆春容的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陆春容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何燕如归还借款本金100000元、2015年10月1日至2016年9月30日期间的利息3000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年10月16日起至还清本金之日止，按年利率3%计算）；二、被告朱翔对被告陆春容的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告何燕如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370.16元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李  艳  婷审 判 员 王  晓  坤人民陪审员 郭  浩  辉二〇一七年六月十四日书 记 员 余灵潇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1441号
申请执行人江苏睢宁农村合作银行红叶支行。
负责人张亚群，该支行行长。
被执行人杨海涛，个体户。
被执行人袁彩芳，个体户。
被执行人陈丹，工人。
被执行人卓海，工人。
被执行人杨大伟。
被执行人张学芹。
被执行人李冉。
被执行人杨海波，职员。
江苏睢宁农村合作银行红叶支行与杨海涛、袁彩芳、陈丹、卓海、杨大伟、张学芹、李冉、杨海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢商初字第404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨海涛、袁彩芳、陈丹、卓海、杨大伟、张学芹、李冉、杨海波未履行生效法律文书确定的义务，江苏睢宁农村合作银行红叶支行向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民商初字第404号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏惠春
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初184号
原告：贾代九，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住舒城县。
特别授权委托代理人：郑圣国，安徽神州行律师事务所律师。
特别授权委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
被告：贾代稳，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告贾代九诉被告贾代稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告贾代九特别授权委托代理人郑圣国到庭参加诉讼，被告贾代稳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾代九诉称：2013年7月24日，被告从原告处借款70000元用于承包工程项目，并出具借条一份。后原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、原告身份证、被告身份信息查询单复印件各一份，证明原、被告的身份状况；2、被告出具给原告的欠条、录音光盘各一份，证明原告借款70000元给被告的事实情况。
被告贾代稳未作答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的两组证据，经审查具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，形成证据链，且被告未提供相反的证据反驳，该证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，本院经审理查明：2013年7月24日，被告贾代稳因承包工程项目需要，从原告借款70000元，并于当日向原告出具欠条一份。自2015年9月起，原告多次找被告要求还款未果。现原告诉请要求被告偿还原告借款本金70000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾代稳与原告贾代九之间的借贷关系属实，由原告提供的借条等相关证据予以证明，被告拖延拒付借款，现原告诉请要求被告还款于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告贾代稳于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾代九借款70000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告贾代稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 张琨
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0189号
原告泰州市海陵区祥泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市九龙镇水岸豪庭2号楼136、137室。
法定代表人王如荣，董事长。
委托代理人（特别授权）佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被告史广义。
被告泰州市金泰船务有限公司，住所地泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。
法定代表人张克意。
被告王斌。
被告周粉兰。
被告圣俊芳。
被告黄小芳。
被告刘芒凤。
原告泰州市海陵区祥泰农村小额贷款有限公司（以下简称祥泰贷款公司）诉被告史广义、被告泰州市金泰船务有限公司（以下简称金泰船务公司），王斌，周粉兰，圣俊芳，黄小芳，刘芒凤小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥泰贷款公司的委托代理人佴荣正、被告史广义到庭参加诉讼，被告金泰船务公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳、刘芒凤经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告祥泰贷款公司诉称，被告史广义于2013年4月7日与原告签订了一份小额贷款合同，向原告借款人民币150万元，约定月利率15‰，借期7个月，按月还息，一次性还本。合同同时约定，如因被告违约逾期还款发生诉讼，由被告承担原告因实现债权所产生的一切费用。同日，被告金泰船务公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳、刘芒凤与原告签订保证合同，对借款合同中被告史广义所产生的全部义务承担连带保证责任。原告将贷款发放给被告史广义，借款到期后，被告史广义仅归还本金500000元及2014年3月10日前的利息。对余欠本金1000000元及2014年3月10日后的利息，被告未能偿还。原告诉请判决：被告史广义偿还借款本金1000000元及2014年3月10日至实际给付之日止的利息、罚息，赔偿原告律师代理费损失2000元；被告金泰船务公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳、刘芒凤承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交借款合同、最高额保证合同、借款借据、网上银行电子回单、家庭财产连带担保责任承诺书、律师费发票等证据，以证明其主张。
被告史广义答辩认为，借款是事实，请求与原告进行协商。被告史广义未提供证据。
被告金泰船务公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳、刘芒凤均未答辩亦未提交证据。
综合本案证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2013年4月7日，借款人史广义与贷款人祥泰贷款公司签订借款合同（合同编号为苏小贷祥泰借字2013第051号）一份，约定：贷款人向借款人发放借款1500000元整，借款月利率为15‰，按月还息、到期还本。同日，被告金泰船务公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳作为前述债务人史广义合同项下债务的保证人与债权人祥泰贷款公司签订了保证合同，约定：担保的主债权为主合同项下的1500000元贷款本金，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。另被告刘芒凤作为借款人史广义的配偶，向原告出具家庭财产连带担保责任承诺书，对该笔贷款承担无限连带清偿责任。合同签订当日，原告向史广义贷出1500000元，被告史广义在《江苏农贷借款借据》借款人签章处签字确认，借款借据载明贷款金额为人民币1500000元，到期日为2013年11月7日、月利率为15‰等。至2014年3月9日，被告史广义偿还借款本金500000元及前期利息。借款本金1000000元及2014年3月10日之后的利息，借款人未能偿还，担保人亦未履行担保责任。原告遂涉讼，并支付律师代理费2000元。
本院认为，被告史广义与原告祥泰贷款公司签订的借款合同及被告金泰船务公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳、刘芒凤作为担保人与原告签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约定付款，借款人应按约还本付息，现其逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定要求其承担违约责任，且双方约定借款人违约应当承担包括律师费在内的实现债权的费用。故对原告祥泰贷款公司要求被告史广义偿还借款本息并承担律师代理费的请求予以支持。被告金泰船务公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳、刘芒凤作为连带责任保证人应当承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，可向借款人史广义追偿。被告金泰船务公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳、刘芒凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史广义于本判决生效后十日内偿还原告泰州市海陵区祥泰农村小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元及利息（自2014年3月10起按双方原合同约定计算至本判决确定履行之日止）、赔偿原告律师代理费损失人民币2000元；被告泰州市金泰船务有限公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳、刘芒凤对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，可向被告史广义追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13890元，减半收取6945元，保全费人民币5000元，合计人民币11945元，由被告史广义、泰州市金泰船务有限公司、王斌、周粉兰、圣俊芳、黄小芳、刘芒凤共同负担（此款原告已经预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13890元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一四年四月三日
书记员 戴红梅
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第368号
原告：肖雅茹，农民。
委托代理人（特别授权）：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被告：菏泽兴菏国有产权交易有限责任公司。住所地：菏泽市牡丹区中华东路****号。
委托代理人（特别授权）：曹永坤。
委托代理人（特别授权）：彭振强，山东凯迪律师事务所律师。
原告肖雅茹与被告菏泽兴菏国有产权交易有限责任公司（以下简称兴菏公司）拍卖合同纠纷一案。本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员卢志平担任审判长，与审判员李继兵，人民陪审员孟凡华组成合议庭审理本案。于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告肖雅茹的委托代理人贾西全，被告兴菏公司的委托代理人曹永坤、彭振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雅茹诉称：2007年11月23日，我通过拍卖程序以1275192元的价格竞得位于菏泽市青年北路东侧六套门市，并与被告兴菏公司签订了《产权交易成交确认书》，被告于2009年8月10日收取了我拍卖成交款1275192元和佣金19128元并出具了收据。后来，该拍卖的六套门市因被告原因又被案外人取得。我于2011年10月17日向牡丹区法院起诉，后因追加了诉讼标的额改由菏泽市中级法院审理，并作出了（2013）菏商初字第9号民事判决书，该判决书确认被告于2007年11月23日的拍卖无效，判决由被告返还我成交价款1275192元及利息，该判决书中没涉及我交给被告的佣金，给我造成了损失。因此，为维护�的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还我佣金19128元，诉讼费用由被告负担。
被告兴菏公司辩称：原告参与竞买成功后，未按照规定与委托人签订成交合同，未在规定期限内支付成交价款，视为其放弃竞买，这一点已经省高院（2013）鲁商终字第208号民事判决书确认。《拍卖法》第三十九条规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的价款，未按照约定支付价款的，承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。按照此规定原告不但应当缴纳本人应支付的佣金，还应当支付委托人应当支付的佣金并承担违约责任。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其请求。
经审理查明：牡丹区人力资源和社会保障局于2007年8月25日与被告兴菏公司签订1份国有产权交易委托合同书，拍卖其位于菏泽市青年北路东侧六套门市，房产证号为菏房权证市直字第××号。原告参与竞拍后，于2007年11月23日通过程序以1275192元的价格竞得了六套门市。并与被告签订了产权交易成交确认书，其内容是：肖雅茹，你于2007年11月23日在是国有产权交易大厅举行的门面房交易会上，以竞拍的方式购得标的物，依照《山东省国有产权交易管理办法》，《菏泽市国有产权交易管理办法》及有关法规规定，确认如下：成交标的基本情况，菏泽市青年北路东侧六套门市，建筑面积716.4㎡，（自北向南），成交价：壹佰贰拾柒万伍仟壹佰玖拾贰元整。交易佣金：人民币：壹万玖仟壹佰贰拾捌元整，你已按规定履行了相关手续并认可该交易结果。你应于2007年11月28日前按规定支付成交价款，凭该产权交易确认书向有关部门，按相关程序办理有关手续。买受人肖雅茹，菏泽兴菏国有产权交易有限责任公司，2007年11月23日。2008年8月16日案外人牡丹区人力资源社会保障局解除了与被告签订的委托合同。而原告于2009年8月10日交纳了19128元的佣金，和成交价款1275192元。原告肖雅茹因交纳了成交款未得到门市，将被告兴菏公司诉至菏泽中级法院。（2013）菏商初字第9号民事判决书中，阐述了由于原告肖雅茹未按竞买须知和产权交易确认书履行义务，2007年11月23日拍卖无效，标的物由案外人自行处理，判决被告兴菏公司返还原告成交款1275192元及利息，原告对此不服，上诉于省高级法院，（2013）鲁商终字第208号民事判决书中，对上诉人肖雅茹请求的损失463万元没有任何事实依据，驳回上诉，维持原判。原告提供的以上三份证据中，都没显示佣金19128元，所以原告�张被告返还佣金，诉讼费用由被告负担。被告辩称，按照拍卖法的规定，原告逾期交付拍卖价款，由此造成拍卖合同不能履行，原告所交佣金，不应退佣金，应依法驳回原告的诉请。
本院认为：原告参与了拍卖会，并取得了产权交易成交确认书。原告未在成交书规定的时间内交款，已违背了《拍卖法》的有关规定，属个人所为，佣金不应退回。原告的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
驳回原告肖雅茹的诉讼请求。
案件受理费272元，由原告肖雅茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 卢志平
审判�员李继兵
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年六月三日
书 记 员 邢 琳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初13号
原告张月平，男，1956年5月25日生，汉族，住元氏县。
原告张印辰，男，1951年2月18日生，汉族。住元氏县。
被告张占平，男，1955年11月9日生，汉族，住元氏县。
本院在审理原告张月平、张印辰与被告张占平排除妨害纠纷一案中，原告张月平、张印辰于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月平、张印辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张月平、张印辰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张月平、张印辰负担。
审判员 王世宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 耿静环
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初13号
原告张月平。
原告张印辰。
被告张占平。
本院在审理原告张月平、张印辰与被告张占平排除妨害纠纷一案中，原告张月平、张印辰于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月平、张印辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张月平、张印辰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张月平、张印辰负担。
审判员 王世宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 耿静环
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1111号
原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人官国福，该公司总经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告赵贵，男，汉族，1965年10月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司诉被告赵贵商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序审理，现已审理终结。
原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司诉称：2009年10月27日，原、被告签订了一份灵隆房地产龙辰华庭房屋销售订购单，约定被告赵贵订购原告开发的龙辰华庭小区X号楼X单元X住宅房，房屋面积119.18平方米，单价2408元／平方米，优惠后总价款275067元；被告应于2009年10月27日付定金5万元，于2009年10月31日前付购房首付款110067元（含定金），下剩购房款以按揭贷款方式付清；如被告不按约支付房款，原告有权将房屋出售并不退还定金。订购单签订后，被告支付定金5万元，下剩款未付。为此，原告起诉，请求判令：1.解除原、被告于2009年10月27日签订的灵隆房地产龙辰华庭房屋销售订购单；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司起诉应当有明确的被告，按照原告提供的被告赵贵的住址，本院前往送达后查无此人，并且原告提供的被告的联系电话是空号。经本院查证后，仍不能确定被告赵贵的送达地址，应视为原告提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭占勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1190号
原告：陈苏娥。
被告：章宏凯。
被告：吴爱娥。
原告陈苏娥与被告章宏凯、吴爱娥民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月30日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告陈苏娥到庭参加了诉讼，被告章宏凯、吴爱娥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈苏娥起诉称：被告章宏凯、吴爱娥系夫妻关系。被告章宏凯于二被告�姻关系存续期间分三次向原告借款共计100000元，每次借款均出具了借据，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告章宏凯、吴爱娥立即偿还借款本金100000元及利息，利息自2014年7月1日起按月息1.5分计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉请利息部分变更为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告吴爱娥向本院提交了答辩状一份，书面答辩如下：1、本案是高利借贷，被告章宏凯借款未用于家庭生活或经营共同支出，被告吴爱娥对借款不知情，无共同借款合意，且二被告已于2014年8月15日离婚，本案债务应属于被告章宏凯的个人债务；2、被告吴爱娥没有固定收入来源，无力负担被告章宏凯的个人债务，要求驳回对其的诉讼请求。
被告章宏凯未作答辩。
原告陈�娥为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、证明原件一份，拟证明本案原告诉讼主体适格。
证据2、借据原件三份，拟证明被告章宏凯向原告借款共计人民币100000元的事实。
证据3、二被告结婚证明及离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明二被告于1993年2月15日登记结婚，并于2014年8月15日办理离婚登记，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告章宏凯、吴爱娥未向本院提交证据。
被告章宏凯、吴爱娥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告提交的上述证据放弃了质证的权利。经审查，原告提交的证据1证明原件一份，系由三门县公安局与三门县海游街道龙山社区居民委员会共同出具，上有出具部门印章，来源合法，内容真实，本院予以采信。证据2借据原件三份，上有被告章宏凯的签名，来源合法，内容真实，能够证明借款事实，本院予以采信。证据3系由国家职能部门出具，来源合法，内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述及被告答辩，本院对本案的事实认定如下：
2009年6月2日至2012年9月15日期间，被告章宏凯分三次向原告陈苏娥借款共计人民币100000元，并向原告出具了三份借据。双方均未约定借款期限和利息。后原告向被告章宏凯、吴爱娥催讨，二被告至今未履行还款义务。
另查明，被告章宏凯、吴爱娥于1993年2月15日登记结婚，于2014年8月15日在三门县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告章宏凯向原告陈苏娥借款100000元后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告章宏凯归还借款人民币100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告诉称�方约定了利息且被告已支付利息到2014年5月份，但原告未提交证据加以证明，本院不予采信。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照银行同期贷款利率要求借款人偿付催告后利息，故原告对利息诉请的变更，本院予以准许，并对变更后的利息诉请，予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴爱娥虽提交书面答辩意见抗辩本案借款属于被告章宏凯的个人债务，但未提交证据加以证明，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告共同偿还借款本金人民币100000元及催告后利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章宏凯、吴爱娥于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈苏娥借款本金人民币100000元及催告后利息，催告后利息自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告章宏凯、吴爱娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费2390元，公告费360元，合计人民币2750元，由被告章宏凯、吴爱娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一五年一月三十日
代书 记员 胡 琳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1441号
上诉人（原审原告）：威海鼎能新能源有限公司，住所地威海市文登区棋山路甲26-2号。
法定代表人：刘娌宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：元超，男，1989年1月10日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人威海鼎能新能源有限公司因与被上诉人元超劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威海鼎能新能源有限公司上诉请求：1.依法撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初415号民事判决，改判被上诉人支付上诉人违约金2830元。事实和理由：被上诉人曾经在2014年4月29日、8月6日的结算凭证粘贴单中自行书写“本人保证在运维岗位工作满两年以上，期限不足，自愿全额承担报销的培训费，”被上诉人没有按照约定的期限为上诉人提供服务，实属违约，应支付违约金2830元。
元超辩称，被上诉人承诺的两年工作期限已经在第一个合同期内履行完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
威海鼎能新能源有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付原告违约金2830元。
一审法院认定事实：2011年3月10日，原、被告签订劳动合同，期限自2011年3月10日至2014年3月9日。2012年4月25日、8月3日，原告先后到有关部门进行电工作业、高处作业及电力调度系统运行值班上岗培训，共支付培训费2830元，由被告垫付，培训时双方并未书面约定服务期。2012年6月6日、6月7日、8月20日，被告先后取得电工作业证、高处作业证及电力调度系统运行值班上岗证。劳动合同期满后双方续签一份自2014年3月10日至2019年3月9日的劳动合同。2014年4月29日、8月6日，原告分别将被告垫付的培训费予以报销。被告在二份“结算凭证粘贴单”中均写明“本人保证在威海鼎能新能源有限公司运维岗位工作两年以上，期限不足，自愿全额承担报销的培训费用”。2015年8月23日，原告与被告解除劳动合同。因被告没有向原告支付违约金，原告向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2016年1月13日作出（2015）威文劳人仲案字第243号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
一审法院认定以上事实，有当事人的陈述、相关书证等在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。该法同时规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。双方第一次订立三年期限劳动合同，合同履行过程中，因工作需要，原告为被告进行了专业技术培训，但培训时并未重新约定服务期，2014年4月29日、8月6日原告在与被告签订并履行的第二个劳动合同期内，将第一个劳动合同期内被告垫付培训费用予以报销。虽然被告在“结算凭证粘贴单”中自行书写“本人保证在威海鼎能新能源有限公司运维岗位工作两年以上，期限不足，自愿全额承担报销的培训费用”，但被告培训发生于第一个劳动合同期内，且培训时并未重新书面约定服务期，原告在第二个劳动合同期内报销上述培训费，距离被告外出培训已满2年，第一次劳动合同期满时，被告已依照该合同约定全面履行应尽的义务，原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，判决：驳回原告威海鼎能新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间约定的服务期应自何时起算，上诉人是否有权要求被告上诉人支付违反服务期约定的违约金。
被上诉人在“结算凭证粘贴单”中自行书写“本人保证在威海鼎能新能源有限公司运维岗位工作两年以上，期限不足，自愿全额承担报销的培训费用”，表明上诉人为被上诉人提供了电工作业、高处作业及电力调度系统运行值班上岗培训等专项培训费用共计2830元，被上诉人同意约定期限为两年的服务期，违约金为2830元。对于服务期的起算时间，双方并无明确约定。被上诉人于2012年4月25日、8月3日分别进行了培训，先后于2012年6月6日、6月7日、8月20日取得电工作业证、高处作业证及电力调度系统运行值班上岗证，上诉人为其报销培训费用之日为2014年4月29日、8月6日。上诉人主张服务期应自培训费用报销之日起算，但上诉人本应于被上诉人垫付培训费用之日起在合理期限内予以报销，而上诉人报销费用之时距被上诉人接受培训之日已满二年，即上诉人已利用其优势地位强制被上诉人为其服务了二年，再按上诉人主张计算，则被上诉人为其服务的期限实际已近四年，该服务期限与上诉人提供2830元的培训费用数额相比，明显过长，本院不予采纳。被上诉人主张服务期应自办证之后即培训结束之后起算，较为合理，亦符合服务期的通常起算方法，本院予以采纳，即被上诉人的服务期应自2012年8月21日起至2014年8月20日止。上诉人于2015年8月23日以严重违反用人单位规章制度为由将被上诉人辞退，此时被上诉人的两年服务期已满，上诉人无权再要求被上诉人支付违反服务期约定的违约金。
综上所述，上诉人威海鼎能新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海鼎能新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘东锦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7675号
原告：李梅英，女，1970年2月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘金云，女，1982年4月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李梅英与被告刘金云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅英，被告刘金云到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李梅英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失6768元（按原价70%计算），被告承担本案诉讼费用。2016年10月15日，原、被告双方在翡翠城东的棋牌室娱乐时因为换零钱发生口角，进而发生肢体冲突，在冲突过程中，双方均有损伤。原告佩戴的常州某超市购买的价值9240元的手镯被被告损坏。原告在发生冲突后报警，在公安机关的协调下双方达成调解意见：1、双方相互打架事情相互负责治疗，如不构成轻伤以上的损害，互不追究对方责任，构成轻伤以上的保留追究对方责任的权利；2、原告损坏的手镯及被告自称丢失的金项链，双方自行提供证据，到人民法院诉讼解决等。
被告刘金云辩称，对原告陈述的事发时间、地点、事由及公安机关调解无异议，被告和原告发生冲突后，由别人拉架后过了三、四分钟，原告拖桌子才说手镯坏了，被告当时也看见原告的手镯断了三、四节，回过神后发现自己的项链也不见了。发生肢体冲突是因为原告非要跟被告换零钱，被告没有损坏原告的玉手镯，从未见过原告戴过手镯，原告和被告打过架之后才说自己的手镯损坏了，原告说的不是事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事从没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实认定如下：1.2016年10月15日，原、被告双方在翡翠城东的棋牌室娱乐时因为换零钱发生口角，并发生肢体冲突。事发后三、四分钟，原告说手镯坏了，被告也看到手镯断了三、四节。本院确认原告佩戴的玉质手镯，是在原告和被告发生肢体冲突中损坏的。
2.原告主张其损坏的玉质手镯2001年购买时价值是9240元，折旧价6468元（折旧率30%），并供了购买票据，被告有异议，本院认为，原告提供的购买手镯票据证据证明了手镯价值是9240元，考虑到经过多年佩戴折旧，原告主张现价6468元，被告没有提供证据反驳原告，本院确认玉质手镯价值是6468元。
3.原告的玉质手镯是在双方当事人肢体冲突中发生损坏的，双方当事人均存在过错。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权责任法规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告佩戴的玉质手镯是在原、被告发生肢体冲突中损坏的，鉴于原告对手镯损坏的发生也存在过错，本院酌情确认减轻被告50%的赔偿责任。原告主张手镯经折旧后现价值为6468元，提供购买票据证明，被告没有提供证据反驳，本院确认损坏的手镯现价值为6468元，由被告承担其中的50%计3234元，其余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘金云于本判决生效后十日内给付原告李梅英玉质手镯损坏赔偿款3234元；
二、驳回原告李梅英的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李梅英负担12.50元，被告刘金云负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一七年一月二十日
书记员 李 卉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保328号
申请人冉志贤，女，1971年12月出生，土家族，住重庆市秀山县。
被申请人唐明贵，男，1963年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人付正伟，女，1972年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人冉志贤与被申请人唐明贵、付正伟诉前保全一案，申请人冉志贤于2018年4月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人唐明贵、付正伟名下银行存款925100元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人冉志贤的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人唐明贵、付正伟名下银行存款925100元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月九日
书记员 乔 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6294号
原告陆军益，男，1963年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告贺敏芳，女，1981年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陆军益与被告贺敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序进行审理。原告陆军益及其委托代理人何伯芹到庭参加诉讼，被告贺敏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆军益诉称：被告贺敏芳向其借款25000元后分文未还，双方于2014年11月9日重新确认借款本息30000元，并订立了新的还款计划，但贺敏芳未按约履行，其催讨未果故诉至法院，请求判令：贺敏芳向其归还借款30000元并支付利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。案件审理过程中，陆军益自愿放弃计入后期本金的利息5000元，且认可贺敏芳出具还款计划后支付过4000元，该款抵扣本金，故变更诉讼请求为：判令贺敏芳归还21000元并支付利息（以21000元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
被告贺敏芳未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月27日，陆军益与贺敏芳签订借款协议一份，贺敏芳在借款协议中确认借到陆军益25000元。2014年11月9日，贺敏芳签字确认借陆军益30000元，2014年阴历年底还10000元，过年后2015年7月1日前还10000元，年前还10000元，借款每月利息1000元，一期过后每月利息700元，两期过后每月利息500元，至本金还清为止，如一期不履行，按壹万还壹万伍仟元，以此类推。关于借款经过，陆军益陈述，其与贺敏芳通过朋友介绍相识，贺敏芳以装修缺少资金为由向其借款，款项以现金方式在贺敏芳家中交付，不包含利息。贺敏芳出具还款计划后归还本金4000元。
以上事实，由原告陆军益提供的借条、还款计划及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还。陆军益为证明其与贺敏芳之间的借贷关系，提供了借条、还款协议予以佐证，贺敏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳借条作为定案依据并确认陆军益与贺敏芳之间的借款关系合法有效，陆军益自愿放弃计入后期借款本金的利息，故本院确认贺敏芳向陆军益借款25000元，现已归还本金4000元，尚欠21000元，借款期限已经届满，应当予以归还。陆军益与贺敏芳约定的借款利息超过了法律规定的上限，陆军益主张自逾期还款之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺敏芳于本判决生效之日起七日内向陆军益归还借款21000元并支付逾期利息（以21000元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由贺敏芳负担。陆军益同意其预交的上述费用由贺敏芳向其直接支付，本院不再退还，由贺敏芳在本判决生效之日起七日内直接向陆军益支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵佳露
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1275号
原告：陈锡贵，男，1977年8月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市平坝区。
被告：唐红艳，女，1982年11月9日出生，汉族，贵州省织金县人，户籍地址：贵州省织金县，现住贵州省平坝区。
被告：赵光全，男，1970年7月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地址：贵州省安顺市西秀区，现住贵州省平坝区。
原告陈锡贵与被告唐红艳、赵光全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡贵到庭参加诉讼，被告唐红艳、赵光全经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、判决二被告偿还借款人民币60000元。事实与理由：2016年8月，原告经别人介绍认识二被告。二被告系夫妻关系，二被告以做生意缺周转资金向原告借款60000元，并口头约定以平坝区城市绿洲1幢1-4-1号房屋购房合同(编号为：东字2009-0662)做担保。原告考虑到与被告是认识的，就同意借60000元给二被告，同时二被告出具借条一份，并承诺三个月一次性归还，还款期限到后二被告一直未将借款归还，电话也无法接通，其行为已严重损害了原告的合法利益，故诉至法院。
原告陈锡贵提供《借条》1份，用以支持其主张。
被告唐红艳、赵光全未提交答辩意见也未提供证据。
经审理查明：原告陈锡贵经人介绍后认识二被告，二被告系夫妻关系。二被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币60000元，并于2016年8月10日向原告出具借条一份，双方约定还款期限为三个月，于2016年11月10日一次性还清，二被告均在借条借款人处签名、捺印。借款期限届满，二被告未归还借款，经原告多次催要无果，原告称最后竟无法联系到被告。原告诉至法院后，听其他人说在安顺见过赵光全，原告前往安顺找到被告后，赵光全向其偿还借款10000元，尚欠50000元仍未归还。
以上事实有原告当庭陈述、身份证、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：二被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在借条中约定还款期限为2016年11月10日，还款期限届满经原告催要被告仍未归还，被告的行为构成违约，应承担继续履行的责任，原告要求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认二被告在诉讼过程中已归还借款10000元，因此，二被告还需向原告归还50000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐红艳、赵光全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锡贵借款人民币50000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告唐红艳、赵光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王 晓 云
二〇一七年九月四日
法官助理 黄雯书记员罗亚飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1127号
申请执行人桂某，男，1981年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人桂某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）鄂0116民初12号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桂某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币12521元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执588号
申请执行人刘立成，男，1961年6月3日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人薛洪加，男，1964年10月1日生，汉族，居民，住涟水县。
刘立成与薛洪加追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)涟民初字第993号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛洪加在判决生效后20日内给付刘立成工资款8995元。案件受理费50元，由薛洪加负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，查明被执行人长期外出，申请执行人认可本院查询情况。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、另案中已扣划被执行人银行存款至本院账户，本案中未能处分。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期外出下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2015)涟民初字第993号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执588号申请执行人刘立成，男，1961年6月3日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人薛洪加，男，1964年10月1日生，汉族，居民，住涟水县。刘立成与薛洪加追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)涟民初字第993号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛洪加在判决生效后20日内给付刘立成工资款8995元。案件受理费50元，由薛洪加负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，查明被执行人长期外出，申请执行人认可本院查询情况。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、另案中已扣划被执行人银行存款至本院账户，本案中未能处分。4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期外出下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2015)涟民初字第993号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月四日书 记 员  万金龙