wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初88号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人耿进生，男，1975年6月21日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月20日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2016)1882号起诉书指控被告人耿进生犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人耿进生及其辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年10月至2016年6月间，被告人耿进生在未取得药品经营许可证的前提下，在本市云岗等地从他人处收购药品后存放于其暂住地本市丰台区云岗南里4号楼4单元×号及被告人耿进生租用的库房丰台区佃起村×号出租房内。2016年6月20日被告人耿进生被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获，侦查人员在被告人耿进生暂住地、库房内、暂住地楼下黑色轿车内查获百令胶囊、肺力咳合剂、阿卡波糖片等大量药品，经鉴定，药品价值人民币共计93万余元。
被告人耿进生于2016年6月20日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获。并提供了下列证据：被告人耿进生供述，证人陈×、耿×、王×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、随案移送物品清单，药品照片，北京市食品药品监督管理局出具的关于耿进生涉嫌非法经营药品的情况说明，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告等证据，公诉机关认为被告人耿进生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。提请本院依法惩处。
被告人耿进生对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
被告人耿进生辩护人认为，被告人耿进生系初犯、认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，非法经营的药品均被起获，尚未流入市场，尚未造成实际损害，建议法庭对被告人耿进生从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月至2016年6月间，被告人耿进生在未取得药品经营许可证的前提下，在北京市云岗等地从他人处收购药品后存放于其暂住地北京市丰台区云岗南里4号楼4单元×号及被告人耿进生租用的库房北京市丰台区佃起村×号出租房内。2016年6月20日被告人耿进生被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获，侦查人员在被告人耿进生暂住地、库房内、暂住地楼下黑色轿车内查获百令胶囊、肺力咳合剂、阿卡波糖片等大量药品，经鉴定，药品价值人民币共计93万余元。
此项事实，有下列证据证明：
1、证人王×证言证实被告人耿进生从他人处收购药品的情况。
2、证人耿×证言证实被告人耿进生从他人处收购药品后并向外贩卖，其从2016年5月份开始帮助其父亲收药卖药的情况。
3、证人陈×证言及辨认笔录证实被告人耿进生租用位于北京市丰台区佃起村×号房屋的事实，并辨认出被告人耿进生是租用其房屋的男子。
4、北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录证实对被告人耿进生租住的丰台区云岗南里4号楼4单元×号、租用的丰台区佃起村×号出租房、耿进生的黑色轿车（×××）进行搜查，起获大量涉案物品的情况。
5、北京市公安局丰台分局出具的扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、随案移送物品清单、起获药品照片证实在被告人耿进生处起获物品的具体情况。
6、北京市食品药品监督管理局出具的关于耿进生涉嫌非法经营药品的情况说明证实被告人耿进生无药品经营资质。
7、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实涉案药品的市场价格为人民币939758.73元。
8、常住人口基本信息证实被告人耿进生的身份情况。
9、公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告证实该案破获及抓获被告人的情况。
被告人耿进生的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人耿进生犯非法经营罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人耿进生无视国家法律，非法经营药品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人耿进生犯非法经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人耿进生认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿进生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2021年12月19日止。罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金人民币八万元于判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案作案工具及药品，予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员
张克敏
人民陪审员
李文华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 隗合佳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审95号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人连万学，男，汉族，1962年05月11日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902167011号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3003号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超，系眉山市东坡区农村信用合作联社员工。
委托代理人田学武，系眉山市东坡区农村信用合作联社员工。
被告程俊。
被告眉山市宏大纸业有限公司。
法定代表人李凤，董事长。
委托代理人石军。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社诉被告程俊、眉山市宏大纸业有限公司（以下简称：宏大公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超、被告程俊、被告宏大公司委托代理人石军（第二次开庭缺席）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社诉称，2007年1月30日，被告程俊与原告下属的多悦信用社签订《抵押担保借款合同》，约定由被告提供600W变压器一套作抵押担保，原告向被告程俊发放贷款10万元，期限三年即至2010年1月30日，合同签订后，双方办理了抵押登记，原告向被告发放了贷款10万元。2012年4月19日，被告向原告申请展期，双方签订了展期协议，约定展期至2013年4月18日，同时，被告宏大公司为被告程俊该笔贷款提供担保。借款展期期限届满后，原告收取利息至2013年10月21日，本金10万元以及此后利息均未收回，经过原告催收，被告以及担保人均未履行归还义务，为此，请求判令被告程俊立即归还借款本金10万元及其从2013年10月22日起按照约定的月利率9.9‰计算至付清时的利息，原告对被告提供的600W变压器的变现价值在借款本息以及实现债权的费用范围内享有优先受偿权，被告宏大公司对程俊的还款义务承担连带责任。
被告程俊辩称，其与宏大公司老板系亲属关系，宏大公司与原告谈妥贷款事宜后叫其与原告签订贷款合同，虽然其与原告签订合同是事实，但系宏大公司贷款，其没有领取使用贷款，而且贷款已经超过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
眉山市宏大纸业有限公司辩称，宏大公司在经营过程中，程俊向原告贷款后由宏大公司使用贷款属实，贷款后公司为程俊贷款提供担保也属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2007年1月8日，程俊为向原告下属的多悦信用社申请贷款10万元，以在被告宏大公司处的600W变压器一套作抵押担保，因工商部门尚未开展抵押登记，程俊向眉山市东坡区公证处申请办理了抵押登记证书，眉山市东坡区公证处出具了（2007）眉东证抵登字第5号抵押登记证书，抵押权人为眉山市东坡区多悦农村信用合作社，抵押人为李苏君、程俊，担保主债权数额10万元，抵押物为600W变压器一套。而后，程俊于2007年1月30日向原告所在多悦信用社申请贷款10万元，当日双方签订了《抵押担保借款合同》，约定由原告所在多悦信用社申请向被告程俊发放贷款10万元，使用期限从2007年1月30日至2010年1月30日，月利率为8.4‰，结息方式，按季结息。借款人需要展期的需要提出申请并重新签订展期协议。合同签订后，被告程俊在信用社借款支取凭证上签字捺印。2012年4月19日，被告程俊向原告申请展期并由宏大公司作担保，当日，原告所属的多悦信用社与被告程俊、担保人宏大公司签订《借款展期协议》，约定将2007年1月30日贷款10万元展期12个月归还，月利率为9.9‰，宏大公司自愿为程俊提供保证。借款合同以及展期协议签订以后，原告按照合同约定收回利息至2013年10月21日，本金10万元以及此后的利息均未收回。为此，原告向程俊、宏大公司催收，程俊、宏大公司均于2014年9月3日在原告的逾期贷款催收通知书上签字，但仍未归还借款本金10万元和2013年10月21日后的利息分文，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。
诉讼中，被告程俊为抗辩借款系宏大公司使用向本院提交了宏大公司与程俊2007年2月5日签订的协议一份，内容为：我公司在多悦信用社借款10万元，拟用我厂设备作该借款之抵押担保，你不承担此笔借款的任何责任。程俊和宏大公司均在该协议上签字盖章。原告经过质证后认为，该协议系宏大公司与被告程俊之间的协议，和原告与程俊之间的借款合同没有关系。
另查明，用于抵押担保的600W变压器一套现均在宏大公司生产使用，未再重复抵押。
以上事实，有借款申请书、《抵押担保借款合同》、抵押登记证书、信用社借款支取凭证、《借款展期协议》、逾期贷款催收通知书、协议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。成年公民具有完全民事法律行为能力并对其民事行为承担法律后果。本案中，被告程俊对庭审中原告当庭提交的借款申请书、《抵押担保借款合同》、抵押登记证书、信用社借款支取凭证、《借款展期协议》、逾期贷款催收通知书中“程俊签字和捺印”均系其本人所签和所捺印没有任何异议，作为具有完全民事行为能力的成年公民，应当明知其与原告所属的多悦信用社签订借款合同等民事行为的法律后果，因此，本院对于原告主张的其与被告程俊签订抵押担保借款合同贷款与程俊10万元的事实予以认定，至于被告取得借款资金是否由被告宏大公司使用，宏大公司与程俊之间于2007年2月5日签订的协议，系二被告之间的约定，不能对抗原告的主张，因此，被告程俊应当承担还款责任。被告提供600W变压器一套作抵押担保并公证，虽然抵押登记没有在法定部门工商机关进行登记，但该设备未作重复抵押，该抵押担保系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，在未作重复抵押登记的情况下，原告仍享有优先受偿权。被告宏大公司在被告程俊展期时提供担保保证，没有明确约定保证的方式，依法认定为连带责任保证向原告承担担保责任。被告程俊与原告签订了展期协议并在2014年9月3日催款通知书上签字，认可贷款事实，因此，被告抗辩原告行使债权已经超过诉讼时效，与本案事实不符，本院不予支持。原告借款本金10万元以及从2013年10月22日按照展期约定依月利率9.9‰计算至付清时的利息，被告程俊应当归还，宏大公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程俊在本判决生效后10日内归还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金10万元及其利息（从2013年10月22日起按照月利率9.9‰计算至付清时止）。
二、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告程俊提供抵押担保的600W变压器的变现价值在上列第一项范围内享有优先受偿权。
三、被告眉山市宏大纸业有限公司对上列第一项判决支付义务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，由被告程俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 帅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01538号
原告：张某某，女，1983年4月28日出生，汉族，初中文化程度，无业。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：毛某甲，男，1977年5月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。
原告张某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杜华，被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，2005年4月7日登记结婚，2005年7月1日生育一女，取名毛某乙，2013年5月15日再生育一子，取名毛某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后两人因性格不合一直没有建立起很好的夫妻感情，双方多次协商离婚未果，因此长期分居生活，感情已经完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子毛某丙由被告抚养，婚生女毛某乙由原告抚养；共同财产依法分割；被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交身份证、户口本、结婚证、分居协议。
被告毛某甲辩称：其与原告张某某感情很好，不同意离婚；其没有能力抚养小孩；双方没有共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，2005年4月7日双方登记结婚，2005年7月1日生育一女，取名毛某乙，2013年5月15日生育一子，取名毛某丙。近期双方因生活琐事产生矛盾，故原告诉至本院要求和被告离婚。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证在卷佐证。被告对上述证据均无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年且生育两个子女，近期虽为生活琐事产生矛盾，2015年9月6日双方也达成了暂时分居生活半年的协议，但该协议是在被告酒后达成且主要内容是给原、被告双方各自一些自由生活的空间，来改变和促进双方的感情，这并不能证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。双方如从家庭稳定、子女健康成长的角度考虑，互谅互让、多沟通交流，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告毛某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 齐素娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第75号
原告宁培影。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，经理。
本院在审理原告宁培影诉被告太平财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁培影撤回起诉。
案件受理费72元，由原告宁培影承担。
审判员 宁培育
二〇一五年三月九日
书记员 司 瑞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1019号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人路某。因犯盗窃罪于2012年7月被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。因盗窃于2013年1月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2013年10月被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年5月被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人师某。因犯盗窃罪于2013年10月被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年5月被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1884号起诉书指控被告人师某、路某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人师某、路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月21日晚上，被告人路某、师某至宁波市北仑区新碶街道高塘社区金色溜冰场门口，窃得被害人戴某停放于此的绿驹电动自行车1辆（价值人民币2522元）。
案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人路某、师某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人戴某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录、勘验检查笔录、扣押及发还清单、民警出具的抓获经过陈述笔录、本院（2013）甬仑刑初字第1012号刑事判决书、（2014）甬仑刑初字第460号刑事判决书、上海市奉贤区人民法院（2012）奉刑初字第604号刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某、师某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，且涉案财物已被追回并发还给被害人，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年1月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一四年十一月四日
代书 记员 郑敏芬
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2011）执监字第26号
山东省东营市东营区新区建设管理委员会：
你委不服山东省高级人民法院（2008）鲁执复字第47号执行裁定和东营市中级人民法院（以下简称东营中院）（2008）东执议字第11号民事裁定向我院申诉一案，我院经审查答复如下：
1、关于你委与东营市东营区新区建设管理办公室的关系问题，东营中院裁定中认定东营区新区建设管理办公室是代表你委行使职权的单位。对此，你委并无相反证据否定该认定；东营中院的协助执行通知书将你委的名称遗漏“建设”二字，实属笔误，且后来已裁定更正，不能以此免除你委的协助执行义务。东营中院、山东省高级人民法院的异议、复议裁定认定你委为协助执行人并无不当。在执行法院已经查明你委存在尚欠被执行人山东鲁建工程有限公司东营分公司工程款的情况下，以协助执行通知书的形式请你委协助执行并无不当。
2、关于你委申诉所称2008年春节前向被执行人山东鲁建工程有限公司东营分公司的其他债权人支付工程款230万元时经过东营中院同意的事实，并未提供证据证明，对此不予认定。本案中东营中院请你委协助扣留被执行人的工程款在先，河南省开封市龙亭区法院针对该工程款的执行在后，东营中院裁定扣划你委款项，系基于你委违背协助执行义务，擅自支付本已由东营中院在先要求扣留的工程款，你委申诉所提供的材料不足以推翻东营中院的该项认定。
综上，你委的申诉理由不能成立，现对申诉请求予以驳回。
二〇一一年十月十日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1137号
上诉人（原审被告）盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人钟赞耀，董事长。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马春林，男。
上诉人盼盼安居门业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大沟民初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盼盼安居门业有限责任公司的委托代理人吴瑕，被上诉人马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告为被告的工人，2013年6月20日，原告在被告单位工作中受伤，2014年7月30日经行政部门认定为工伤，2014年8月29日鉴定为工伤5级。原告受伤后，在沈阳医学院附属中心医院住院治疗74天，原告在该院住院期间发生的医疗费在工伤保险机构报销时，有15397.8元未予报销，该费用包括：术后镇痛费用110元、上臂托板、手臂吊带30.8元、镇痛泵（一次性使用输注泵，麻醉科专用）236.3元、S-100吸收性止血绫（国产）5片3574.5元、创面修复抗菌敷料（国产）10瓶6825元、天合可吸收性外科缝线（带针、国产）15根2289元、可吸收性缝合线525元、特殊缝线（非吸收性外壳缝线带针、国产）23根239.2元、支具1个378元，另有其他费用1300元，合计15397.8元。
原审法院认为，被告在原告公司工作期间受伤并依法被认定为工伤，应享受工伤待遇。由于原告在沈阳医学院附属中心医院住院治疗发生的15397.8医疗等费用系原告住院期间因手术而发生的必要、合理花费，被告应当承担。原审法院判决：被告盼盼安居门业有限责任公司赔偿原告马春林医疗费15397.8元。上述给付款项限原告于本判决书生效之日起3日内给付完毕。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人盼盼安居门业有限责任公司上诉称，一审法院判令上诉人支付被上诉人医疗费15397.8元缺乏法律依据。该笔费用未经仲裁前置，且应由工伤保险基金予以支持。上诉请求：1、撤销辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大沟民初字第00417号民事判决，�法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马春林答辩称，上诉人已经将该笔款项支付给答辩人。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人在沈阳医学院附属中心医院住院治疗发生的15397.8元医疗等费用系被上诉人住院期间因手术贰发生的必要、合理花费，原审法院判决由上诉人承担并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盼盼安居门业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 徐 丹
代理审判员 栾 娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴晓月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1313号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、吴菲菲，该××员工。
被执行人：蒋正国。
被执行人：许小艳。
被执行人：慈溪市木材有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：潘省丁，该××执行董事。
本院执行的（2016）浙0282执1313号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉蒋正国、许小艳、慈溪市木材有限公司金融借款合同纠纷一案中，蒋正国、许小艳、慈溪市木材有限公司应归还浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行315463.10元，并承担诉讼费3259.00元、执行费4631.95元。执行过程中，查明被执行人蒋正国、许小艳、慈溪市木材有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执1313号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年四月十五日
书记员 单泓斌（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9900号
原告：苏德太，男，1951年5月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告:孙雪峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：淄博龙展物流服务有限公司，住所地山东省淄博市桓台县马桥镇化北路7号。
法定代表人：郭原，经理。
委托诉讼代理人：滕俊辉，男，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇建设街320号。
负责人：宋汝洲，经理。
委托诉讼代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。
原告苏德太与被告孙雪峰、淄博龙展物流服务有限公司（以下简称龙展物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称人保桓台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德太的委托诉讼代理人董昌华、被告孙雪峰、龙展物流公司的委托诉讼代理人滕俊辉、人保桓台公司的委托诉讼代理人王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保桓台公司赔偿原告医疗费6492.15元、误工费60天×90元/天=5400元、护理费30天×90元/天=2700元、营养费60天×20元/天=1200元、住院伙食补助费11天×18元/天=198元、交通费400元，上述各项合计16390.15元，超出部分由被告孙雪峰、龙展物流公司连带赔偿；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月1日9时许，被告孙雪峰驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的半挂牵引车牵引鲁C6J**挂半挂车由东向西行驶至兴化市332省道73KM+600M路段时，与由西向东行驶案外人周稳珍驾驶的载带原告的电动三轮车发生碰撞，致原告和案外人周稳珍受伤、两车受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交警部门认定，孙雪峰负全部责任，周稳珍无责任，原告无责任。因原告的受伤系由于被告孙雪峰违章驾车所致，理应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告龙展物流公司是涉案车辆的所有人，其将车辆交于被告孙雪峰驾驶，但疏于对驾驶人员的安全教育和管理，理应与孙雪峰共同承担连带赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保桓台公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应在其保险责任限额内赔偿。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保桓台公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆行驶证、营运证、孙雪峰的驾驶证、上岗证合法有效且不存在责任免除的情形下，依据法律及保险合同赔偿原告的合理合法损失。事故涉及两位伤者，应合理分配份额。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告龙展物流公司辩称，我公司发生事故车辆在被告人保桓台公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，相应赔偿应由保险公司承担。被告孙雪峰是我公司职工，事发时是职务行为。
被告孙雪峰辩称，我是龙展物流公司的职工，事发时我是职务行为，故本案中我不应承担任何责任。其他同龙展物流公司意见。
原被告双方围绕诉请，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供了1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事发过程及责任划分；2.出院记录、门诊病历各1份、用药发票4张、清单1份，证明原告受伤过程及治疗情况和费用。经质证，三被告均对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病历、用药发票、清单无异议，但认为原告没有提供完整的住院病历，无法证明其伤情，2016年4月1日两张门诊单据也无门诊病历相佐证，无法证明事故关联性，故不予认可；对住院发票要求提供完整的住院病历。对此原告陈述2016年4月1日的两张门诊发票系因事发时即送医院抢救，没有开具门诊病历，该费用是原告受伤时的抢救费用。本院对原被告双方无异议的证据予以认定。综合事故发生的时间及票据中的用药，对原告提供的2016年4月1日的票据予以认定。原告因本起事故致全身多发性软组织挫裂伤，结合三期评定标准及原告的年龄，本院对原告的误工、护理、营养期限分别认定为45天、30天、60天，对原告主张的损失本院认定如下：1.医疗费6492.15元；2.误工费45天×70元/天=3150元；3.护理费30天×90元/天=2700元；4.营养费60天×20元/天=1200元；5.住院伙食补助费10天×18元/天=180元；6.交通费酌定为300元。综上，原告的各项损失合计14022.15元，其中医疗费项目下为7872.15元，伤残项目下为6150元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因被告孙雪峰负事故的全部责任且其驾驶的车辆在被告人保桓台公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，又因另案原告同意交强险由本案原告先行享有，故后者应赔偿原告14022.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告苏德太各项损失合计14022.15元。
二、驳回原告苏德太的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费105元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司负担90元，原告负担15元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费210元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年二月六日
书记员 陆龙云
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保5号
申请人:陈思，女，1988年9月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：蔡俊，男，1972年1月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人陈思于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，因申请人陈思与被申请人蔡俊发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，要求冻结被申请人蔡俊的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人陈思已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈思的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡俊的银行存款人民币70000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保5号之一
申请人:陈思，女，1988年9月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：蔡俊，男，1972年1月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人陈思与被申请人蔡俊申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月27日作出（2017）赣0104财保5号民事裁定，冻结被申请人蔡俊的银行存款人民币70000元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。并依该裁定查封反担保人蔡兰苓名下所有的坐落于南昌市西湖区广润门X区X栋附X栋房产一套。现申请人陈思于采取保全措施之日起三十日内未依法提起诉讼，被申请人蔡俊于2017年3月29日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，被申请人蔡俊要求解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对反担保人蔡兰苓名下所有的坐落于南昌市西湖区广润门X区X栋附X栋房产一套的查封（洪房权证西字第××号）（保全限额7万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一七年三月三十日
书记员 余 丽
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第649号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈洪亮，男，42岁(1971年6月11日出生)；因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人李升，男，30岁（1983年1月17日出生），个体工商户；因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2013]第614、615号起诉书指控被告人陈洪亮、李升犯非法经营罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陈洪亮、李升到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人陈洪亮伙同于某（已判决）自2007年1月至2011年5月间，在北京市东城区胜古中路某商店内，违反烟草专卖规定，租用被告人李升的烟草专卖零售许可证经营真品卷烟、假冒注册商标卷烟、走私烟，金额共计人民币3044175元（其中假冒注册商标卷烟及走私卷烟价值15337元）。被告人陈洪亮于2013年4月24日在北京市朝阳区仰山路4号平价市场内被北京市公安局东城分局安外大街派出所民警抓获；被告人李升于2013年4月5日在北京市东城区东直门外附近被北京市公安局东城分局预审大队民警查获。
上述事实，被告人陈洪亮、李升在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈洪亮、李升的供述，证人于某、李某的证言，北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告，北京市东城区烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、工作说明、先行登记保存批准书（通知书），案发现场照片，租赁合同，烟草专卖零售许可证，个体工商户营业执照，中国建设银行银行卡和帐户查询结果、业务申请单，收条，北京市东城区烟草专卖局出具的涉案物品核价表、进货明细、送货单，北京市公安局东城分局东直门派出所出具的办案经过、工作说明、到案经过及常住人口基本信息、电话记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪亮未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草制品，情节特别严重；被告人李升明知被告人陈洪亮未经国家主管部门许可经营烟草制品，而为之提供经营场所和许可证，二被告人的行为扰乱了市场秩序，均已构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人李升在共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚，并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护正常的市场秩序，根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人陈洪亮依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款；对被告人李升依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款，第六条，判决如下：
一、被告人陈洪亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2018年10月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李升犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 张丹敏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 许 旭
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执897号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人:崔建光，总经理。
委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。
被执行人:夏浙海，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院于2017年2月24日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人夏浙海信用卡纠纷一案。2016年8月9日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4272号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执897号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人:崔建光，总经理。委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。被执行人:夏浙海，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院于2017年2月24日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人夏浙海信用卡纠纷一案。2016年8月9日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4272号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年七月二十日书 记 员  于 凯
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01388号
原告浠水县农村信用合作联社。
负责人黎旺云，理事长。
委托代理人王晓文，湖北全成律师事务所律师，代理权限为代为起诉、出庭、质证、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书，执业证号14201200610888989。
被告程长林，男，1962年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告李桂叶，女，1964年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，系被告程长林配偶。
本院在审理原告浠水县农村信用合作联社与被告程长林、李桂叶金融借款合同纠纷一案中，原告浠水县农村信用合作联社于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告程长林、李桂叶的起诉。
本院认为，原告浠水县农村�用合作联社自愿撤回对被告程长林、李桂叶的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浠水县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1168元（减半收取），由原告浠水县农村信用合作联社负担。
审 判 员 蔡成亮
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 韩建军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 夏 辉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第544号
原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人晏礼洪，职务董事长。
委托代理人夏阳，系四川文典律师事务所律师。
被告陈永玲，女，汉族，1962年7月18日出生，，住四川省郫县。
被告陈义，男，汉族，1963年5月5日出生，，住四川省郫县。
原告郫县润川小额贷款有限责任公司（以下简称郫县润川贷款公司）与被告陈永玲、陈义借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李文平担任审判长，与审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年6月19日公开进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告陈永玲、陈义经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郫县润川贷款公司诉称，2013年5月2日，被告陈永玲因资金周转需要，向原告借款200000元人民币，并签订了《借款合同》。根据该合同约定被告陈永玲采取每月分期还款的方式归还借款本金及利息。被告陈义为上述债务提供了连带责任担保。此后，原告郫县润川贷款公司依约定向被告借出款项，但此后被告出现连续多次逾期，转移财产，逃避债务等行为，已经严重违反了双方的合同约定，构成根本性违约，原告有权依据约定，追究被告陈永玲、陈义的违约责任。据此，原告郫县润川贷款公司起诉至本院，请求：1、判决被告陈永玲返还借款本金余额58643元；2、判决被告陈永玲向原告支付借款利息（按合同约定月利率15‰计算至债务实际清偿之日，截止2014年8月1日时为6000元）；3、判决被告陈永玲向原告支付违约金40000元；4、判决被告陈义依据保证合同约定对全部债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告陈永玲、陈义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月2日，原告郫县润川贷款公司与被告陈永玲签订了一份《借款合同》，合同约定，被告陈永玲向原告郫县润川贷款公司借款200000元，借款期限从2013年5月2日至2014月11月1日共18个月，借款利率为月利率15‰，被告陈义的还款方�为等本等息。在该合同中，原、被告双方还对权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告郫县润川贷款公司通过中国农业银行于2013年5月2日将借款200000元转帐汇入被告陈永玲在中国农业银行新都区龙桥分理处的帐户中。其后，被告陈永玲按照借款合同约定向原告郫县润川贷款公司已还款十二期，共计还款本金141357元。从2014年5月2日起，被告陈永玲未再向原告郫县润川贷款公司按约定归还本息，截止原告郫县润川贷款公司起诉时，被告陈永玲尚有借款本金58643元未归还。
另查明，原告郫县润川贷款公司与被告陈义、被告陈永玲于2013年5月2日签订保证合同，约定被告陈义对上述200000元借款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用等全部债务提供连带责任保证。
在本案审理中，原告郫县润川贷款公司向本院明�：1、其诉讼请求中主张的利息计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第四条约定的月利率15‰。2、其诉讼请求中主张的违约金计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第十一条第四款第六项约定的借款本金的20%。
以上事实，有原告郫县润川贷款公司在庭审中的陈述，有原告郫县润川贷款公司向本院提交的原、被告双方的主体身份信息、《借款合同》、《保证合同》、电子银行交易回单等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告双方借款关系合法有效，应受法律保护，被告陈永玲应当依照约定履行归还本息的义务。根据本案查明的事实，原告郫县润川贷款公司向被告陈永玲出借借款后，被告陈永玲仅依约定归还了部分本息，对剩余借款本金58643元未再按原、被告双方合同约定方式支付，被告陈永玲未按约归还本息的行为已经违反了双方在《借款合同》第十一条第二款第三项的约定。对原告郫县润川贷款公司收回借款本金58643元的请求，本院予以支持。原告郫县润川贷款公司请求被告陈永玲支付利息和违约金的请求，本院认为，违约金的性质和作用主要是对守约方损失的填补，其中必然包括对利息损失的弥补，原告郫县润川贷款公司并未提交其超过违约金损失的依据，因此，原告郫县润川贷款公司所主张的违约金实质系利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（�含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告陈永玲支付未偿还本金金额按照约定月息15‰的标准计算利息至被告实际清偿债务之日止的请求予以认可，对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告陈永玲按照借款本金20%支付违约金的请求予以认可，但二者总和超过银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告陈义作为连带责任保证人应当依照保证合同的约定履行连带偿还责任，对原告郫县润川贷款公司请求依据原、被告双方在《保证合同》中的约定，主张被告陈义对被告陈永玲的全部债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永玲、被告陈义于本判决生效之日起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司清偿借款本金人民币58643元及利息和违约金（利息和违约金计算：利息从2014年5月2日起按照未归还的借款本金依据月利率15‰的标准计算至本判决确定的给付期限内被告实际支付之日止，违约金按照借款本金的20%计算，但利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）。
二、驳回原告郫县润川小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费2393元，公告费560元，由被告陈永玲、陈义承担。被告陈永玲、陈义应当承担的上述诉讼费用已由原告垫付，被告陈永玲、陈义在履行上述判决时一并向原告郫县润川小额贷款有限责任公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文平
代理审判员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年六月十九日
书 记 员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第544号原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：成都市郫县。法定代表人晏礼洪，职务董事长。委托代理人夏阳，系四川文典律师事务所律师。被告陈永玲，女，汉族，1962年7月18日出生，，住四川省郫县。被告陈义，男，汉族，1963年5月5日出生，，住四川省郫县。原告郫县润川小额贷款有限责任公司（以下简称郫县润川贷款公司）与被告陈永玲、陈义借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李文平担任审判长，与审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年6月19日公开进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告陈永玲、陈义经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郫县润川贷款公司诉称，2013年5月2日，被告陈永玲因资金周转需要，向原告借款200000元人民币，并签订了《借款合同》。根据该合同约定被告陈永玲采取每月分期还款的方式归还借款本金及利息。被告陈义为上述债务提供了连带责任担保。此后，原告郫县润川贷款公司依约定向被告借出款项，但此后被告出现连续多次逾期，转移财产，逃避债务等行为，已经严重违反了双方的合同约定，构成根本性违约，原告有权依据约定，追究被告陈永玲、陈义的违约责任。据此，原告郫县润川贷款公司起诉至本院，请求：1、判决被告陈永玲返还借款本金余额58643元；2、判决被告陈永玲向原告支付借款利息（按合同约定月利率15‰计算至债务实际清偿之日，截止2014年8月1日时为6000元）；3、判决被告陈永玲向原告支付违约金40000元；4、判决被告陈义依据保证合同约定对全部债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。被告陈永玲、陈义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2013年5月2日，原告郫县润川贷款公司与被告陈永玲签订了一份《借款合同》，合同约定，被告陈永玲向原告郫县润川贷款公司借款200000元，借款期限从2013年5月2日至2014月11月1日共18个月，借款利率为月利率15‰，被告陈义的还款方式为等本等息。在该合同中，原、被告双方还对权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告郫县润川贷款公司通过中国农业银行于2013年5月2日将借款200000元转帐汇入被告陈永玲在中国农业银行新都区龙桥分理处的帐户中。其后，被告陈永玲按照借款合同约定向原告郫县润川贷款公司已还款十二期，共计还款本金141357元。从2014年5月2日起，被告陈永玲未再向原告郫县润川贷款公司按约定归还本息，截止原告郫县润川贷款公司起诉时，被告陈永玲尚有借款本金58643元未归还。另查明，原告郫县润川贷款公司与被告陈义、被告陈永玲于2013年5月2日签订保证合同，约定被告陈义对上述200000元借款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用等全部债务提供连带责任保证。在本案审理中，原告郫县润川贷款公司向本院明确：1、其诉讼请求中主张的利息计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第四条约定的月利率15‰。2、其诉讼请求中主张的违约金计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第十一条第四款第六项约定的借款本金的20%。以上事实，有原告郫县润川贷款公司在庭审中的陈述，有原告郫县润川贷款公司向本院提交的原、被告双方的主体身份信息、《借款合同》、《保证合同》、电子银行交易回单等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。本院认为，原、被告双方借款关系合法有效，应受法律保护，被告陈永玲应当依照约定履行归还本息的义务。根据本案查明的事实，原告郫县润川贷款公司向被告陈永玲出借借款后，被告陈永玲仅依约定归还了部分本息，对剩余借款本金58643元未再按原、被告双方合同约定方式支付，被告陈永玲未按约归还本息的行为已经违反了双方在《借款合同》第十一条第二款第三项的约定。对原告郫县润川贷款公司收回借款本金58643元的请求，本院予以支持。原告郫县润川贷款公司请求被告陈永玲支付利息和违约金的请求，本院认为，违约金的性质和作用主要是对守约方损失的填补，其中必然包括对利息损失的弥补，原告郫县润川贷款公司并未提交其超过违约金损失的依据，因此，原告郫县润川贷款公司所主张的违约金实质系利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告陈永玲支付未偿还本金金额按照约定月息15‰的标准计算利息至被告实际清偿债务之日止的请求予以认可，对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告陈永玲按照借款本金20%支付违约金的请求予以认可，但二者总和超过银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告陈义作为连带责任保证人应当依照保证合同的约定履行连带偿还责任，对原告郫县润川贷款公司请求依据原、被告双方在《保证合同》中的约定，主张被告陈义对被告陈永玲的全部债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永玲、被告陈义于本判决生效之日起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司清偿借款本金人民币58643元及利息和违约金（利息和违约金计算：利息从2014年5月2日起按照未归还的借款本金依据月利率15‰的标准计算至本判决确定的给付期限内被告实际支付之日止，违约金按照借款本金的20%计算，但利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）。二、驳回原告郫县润川小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费2393元，公告费560元，由被告陈永玲、陈义承担。被告陈永玲、陈义应当承担的上述诉讼费用已由原告垫付，被告陈永玲、陈义在履行上述判决时一并向原告郫县润川小额贷款有限责任公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李文平代理审判员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年六月十九日书 记 员  焦恋净
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第47号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人彭希祥，农民。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人彭希祥未经依法批准，于2013年3月擅自在坊子工业发展区管理委员会罗都屯村北，占用罗都屯村集体土地1020平方米新建设车间和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第3173号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计30600元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人彭希祥未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对被执行人彭希祥下达潍国土资责履字（2014）63号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3173号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人彭希祥在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2014）第3173号行政处罚决定书的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子工业发展区管理委员会共同组织实施；具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子工业发展区管理委员会牵头负责具体组织事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年四月十二日
书记员 牟艳艳
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂南漳东民初字第00077号<\\\/div>
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。<\\\/div>
法定代表人严行权，任该中心主任。<\\\/div>
被告杨松，农民。<\\\/div>
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告杨松有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。<\\\/div>
审判员 李佳勇
二〇一五年四月十日
书记员 张伟”
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳东民初字第00077号原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。法定代表人严行权，任该中心主任。被告杨松，农民。本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告杨松有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。审判员  李佳勇二〇一五年四月十日书记员  张伟”
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂南漳东民初字第00077号原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。法定代表人严行权，任该中心主任。被告杨松，男，36岁，汉族，农民，住南漳县。本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告杨松有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。审判员  李佳勇二〇一五年四月十日书记员  张 伟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2452号
原告孙航，男，1981年9月23日生，汉族，市民，住偃师市。
被告卫兴国，男，1976年11月21日生，汉族，市民，住洛阳市。
被告李治勇，男，1980年6月20日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
原告孙航诉被告卫兴国、李治勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，2017年7月31日对此案公开开庭进行了审理。原告孙航到庭参加了诉讼，被告卫兴国、李治勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙航诉称：请求依法判令二被告连带归还借款本金20000元及利息（按月息2分计算，从2015年1月5日起算至实际还款日止）。诉讼费由被告承担。
被告卫兴国、李治勇逾期未进行答辩。
经审理查明,原告经人介绍与二被告相识，2015年11月4日，被告卫兴国向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定：…二、乙方（卫兴国）借甲方（孙航）现金20000元，从签订之日起一次性付给乙方，乙方收到借款后应给甲方出具借条，以借据为准。三、乙方借甲方款项月利率2%，从借款之日起计算至款还清止。四、乙方借甲方款，其借款到期后乙方按期归还，如还不了借款，以乙方全部资产作为借款担保，至还清本息为止。乙方有担保人担保的，担保人以其个人全部资产做担保，至还清本息为止。甲方（债权人）：孙航乙方（债务人）卫兴国担保人：李治勇2015年11月4日。同日，二被告给原告出具借款条，载明：借款条今借到孙航现金大写贰万元整，（￥20000元）整，期限为两个月，到期一定归还，如不归还，应承担一切法律责任。借款人：卫兴国担保人：李治勇2015年11月4日。后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
原告提供证据有：1.借款条、借款协议各1份。用以证明被告卫兴国欠款，被告李治勇担保的事实。
被告卫兴国、李治勇未提供证据。
本院认为，被告卫兴国欠原告孙航借款20000元，事实清楚，证据充分，且有借款条和借款协议在卷资证，本院予以认定。债务应当清偿，被告卫兴国依法应当偿还所欠原告借款。原、被告约定担保人李治勇的保证期间为还清本息为止，原告要求被告李治勇承担担保责任未超过其保证期间，故被告李治勇应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告诉求的利息按双方约定的月息2分计息，从2015年11月4日算至实际还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫兴国于判决生效后3日内偿还所欠原告孙航借款20000元及利息（按月息2分计算，从2015年11月4日计算至实际还款之日止）
二、被告李治勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告卫兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：黄新建
审判员 ：刘建明
陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年八月十四日
书记员 ：牛冬冬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民1536号
原告：安徽鸿承达贸易有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路7号5栋501-502室，统一社会信用代码9134010000514857492（1-1）。
法定代表人：王雷，该公司经理。
委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
被告：滁州滁源电气有限公司，住所地安徽省滁州市开发区凤阳路与天乐路交叉口西南侧，统一社会信用代码913411007711043263。
法定代表人：赵亮，该公司总经理。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鸿承达贸易有限公司诉被告滁州滁源电气有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告安徽鸿承达贸易有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽鸿承达贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽鸿承达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8527元，减半收取4263.50元，由原告安徽鸿承达贸易有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一六年十月十日
书记员 陆潮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第7号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文芳，绰号“二弟”，男，1992年5月7日出生于广西壮族自治区梧州市。
辩护人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人李文芳犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十二月十二日作出（2013）万刑初字第140号刑事判决。原审被告人李文芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一四年一月十五日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员杨俊出庭履行职务，上诉人李文芳及其辩护人潘冠生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月26日16时50分许，被告人李文芳伙同欧林坤、“水儿”（二人均另案处理）等人持刀去到本市旺甫镇龙洞村外屋组12号屋前晒地，与被害人覃X雄及覃X、覃X东发生打斗。在打斗过程中，李文芳、欧林坤等人捡起地上的竹棍、木棍等物扔向被害人覃X雄及覃X、覃X东，被害人覃X雄的左眼被击中，致左眼眶多发性骨折，左眼球挫裂并行手术摘除。经鉴定，被害人覃X雄的损伤程度为重伤。
原判认定以上事实，有下列证据证实：
1.被害人覃X雄的陈述，证实2013年5月26日16时50分许，十多个年轻男子持砍刀去到其屋前欲殴打其和覃X、覃X东。在打斗过程中，“二弟”和“林子”捡起地上的竹棍和木棍扔向其，其被一根竹棍插中左眼。
2.证人覃X东的证言，证实2013年5月26日16时许，十多个人拿着刀冲向其和其叔叔覃X雄、覃X。在打斗过程中，其看见一名身材偏胖的男子用竹扔中覃X雄的面部，覃X雄捂住眼大叫。
3.证人覃X的证言，证实2013年5月26日17时许，其和覃X雄、覃X东在覃X雄家门前聊天时，十多名男子持砍刀冲向其三人。在打斗过程中，“林子”和“二弟”捡起地上的竹竿、柴条扔向覃X雄，覃X雄被打中脸部后马上捂眼，流了很多血。
4.证人黄XX的证言，证实2013年5月26日下午，其和覃X雄等人在覃X雄家对出的空地聊天时，突然有十个左右的社会青年持砍刀冲向覃X雄，其见状马上往村子外面逃跑。半个小时后，其见到派出所的人扶着覃X雄出来，覃X雄的左眼受伤。
5.证人覃XX的证言，证实2013年5月26日16时许，其见到十多个男青年持刀冲向覃X雄屋门口。
6.梧州市红十字会医院病历本、疾病诊断证明书、出院记录，证实被害人覃X雄于2013年5月26日18时30分到该院就诊，诊断为左眼球挫裂伤、左眼眶周软组织挫裂伤、左眼眶骨折，当晚进行左眼球内容物剜除手术。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人覃X雄因外伤致左侧眼部软组织多处不规则愈合瘢痕，左眼眶多发性骨折，左眼球挫裂伤并行手术摘除，损伤程度为重伤。
8.户籍证明，证实被告人李文芳的出生日期等基本情况。
9.被告人李文芳供认于2013年5月26日13时许，“老湿儿”因赌博产生的纠纷纠集其和“林子”、“水儿”等人携带砍刀去到本市旺甫镇廿三田心村的赌场对赌场桌、凳进行打砸。因有警车来，他们到山上躲，半个小时后原路返回。经过村民屋旁边的巷子时见到覃X等人，双方持刀发生斗殴。在打斗过程中，其发现身后有竹条朝对方村民飞去，其也从地上捡起了一条长约两三米的竹条向对方村民扔去。后对方有个男子突然捂着脸退后，其估计那人是被打伤了。
10.辨认笔录及照片，证实证人覃X东辨认出用竹扔中覃X雄的男子是李文芳；被害人覃X雄及证人覃X均辨认出用竹竿投掷覃X雄的“林子”是欧林坤，“二弟”是李文芳；被告人李文芳辨认出“林子”是欧林坤，并辨认出其与“水儿”、“林子”等人与覃X雄等人发生打斗的地点。
原判根据以上事实和证据，认为被告人李文芳合伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李文芳共同实施伤害被害人并致被害人左眼球被摘除的伤残后果，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，以被告人李文芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
上诉人李文芳及其辩护人提出没有证据证明是李文芳扔竹棍击中被害人，李文芳不是本案的主犯，而且原判定性错误，应定性为聚众斗殴，请求二审法院予以从轻判决。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，控辩双方均未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，上诉人李文芳与同伙持械故意伤害被害人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节及危害后果，对其判处有期徒刑六年六个月是在法定的量刑幅度之内，符合罪刑相适应的刑罚原则和量刑规范化要求，并无不当，本院予以支持。
对于上诉人李文芳及其辩护人提出没有证据证明是李文芳扔竹棍击中被害人的意见，经查，李文芳供认其在打斗过程中曾向对方村民扔竹棍，对此还有被害人陈述和证人证言予以佐证。又因李文芳及其同伙均有伤害他人身体的共同故意，并共同实施了伤害他人的行为，属共同犯罪，其依法应当对其参与的共同犯罪造成的损害结果承担刑事责任。所以，不论李文芳所扔竹棍是否击中被害人，其都应对所参与的犯罪行为承担刑事责任。李文芳及其辩护人的上述辩解和辩护意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人李文芳及其辩护人提出原判定性错误，应定性为聚众斗殴的意见，经查，上诉人李文芳等人持械殴打被害人的行为，侵犯了被害人的身体健康权，且被害人的损伤程度达到重伤，依法应以故意伤害罪对李文芳定罪处罚。李文芳及其辩护人提出的上述辩解和辩护意见，与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴卓贤
代理审判员 谢 康
代理审判员 李 勉
二○一四年一月十五
书 记 员 韦权哥
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第245号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙某。2014年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年8月1日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭并决定适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月15依法决定转为普通程序，并于2014年11月6日公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、吕连萍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日14时10分许，被告人孙某酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿海化街由西向东行驶至联兴养殖场时，被民警当场查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所2014年4月16日对被告人孙某的血液进行酒精检验，结果为孙某静脉血中检出乙醇成分，含量为137.62mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，查获经过，办案说明，被告人的人口信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，提取当事人血样登记表，乙醇检验鉴定报告，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币
2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋伟宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1975号
罪犯纪念，女，1970年3月30日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年十二月二十四日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2010）临兰刑初字第895号刑事判决，以被告人纪念犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯纪念在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯纪念在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯纪念在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，嘉奖2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯纪念在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪念减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第426号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴某甲，无业。2015年1月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月8日被监视居住，同年9月7日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人戴某甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉，被告人戴某甲及其指定辩护人范周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月3日下午，被告人戴某甲伙同谭某（2002年6月11日出生）通过溜门方式进入被害人戴某乙位于天台县洪畴镇市集村2区7幢7号的家中，盗某，后两人分赃。赃款现已被追回并已发还给被害人戴某乙。到案后，被告人戴某甲如实供述了自己的犯罪事实。
经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人戴某甲为轻度精神发育迟滞，对本案有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人戴某乙的陈述，证人谭某、陈某、汤某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《司法鉴定意见书》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由，要求对其从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人经鉴定后认定其对本案具有完全刑事责任能力，其仅具有轻度精神发育迟滞，对其作案时的辨认能力和控制能力影响不大，故对公诉机关及被告人的指定辩护人提出被告人系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚之意见，本院不予采纳。但考虑到被告人确实有精神发育迟滞的事实，本院对其酌情科处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人戴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴某甲的刑期自2015年9月7日起至2015年10月1日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦艳林
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 胡才江
二〇一五年九月七日
代书 记员 许宏娇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民一初字第97号
原告青冈县青冈镇鑫山理石厂。地址青冈县劳动局路南。
负责人侯继成，男，1970年5月11日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告王志杰，男，1970年11月15日生，汉族，无职业，现住青冈县.
原告侯继成与被告王志杰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青冈县青冈镇鑫山理石厂负责人侯继成到庭参加诉讼。被告王志杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是理石厂对外加工制作理石，被告王志杰是建筑商，承建青冈县祥和花园小区和柞岗乡商服楼工程。2010年8月28日双签订合同。约定由原告供应被告踏步理石和外墙理石，其中罗源红理石单价60元／平方米、英国棕理石280元／平方米。2010年10月14日、11月4日、11月6日分别进行了结算，被告共欠理石材料款86200元。经多次索要未果，因此起诉到法院，要求被告一次性给付欠款86200元，并承担诉讼费。
被告王志杰平无答辩。
经审理查明，被告王志杰于2010年承建青冈县祥和花园小区和柞岗乡商服楼工程。其建筑主体和楼梯踏步需用大理石粘贴。2010年8月28日双签订合同，约定由原告供应被告踏步理石和外墙理石，其中楼梯踏步罗源红理石单价60元／平方米、外墙英国棕理石280元／平方米。2010年10月14日、11月4日、11月6日分别进行了结算，被告共欠原告材料款86200元。以上事实有原告的庭审陈述记录在卷，并有原、被告签订的合同书、2010年10月14日、11月4日、11月6结算清单在卷予以证明。本院予以确认。
本院认为，被告王志杰在建筑施工时，购买原告理石，双方已形成买卖合同关系。原、被告所签订的协议是双方真实意思表示，应当即时履行。本案中原告按约定交付货物，履行了合同义务，被告接收使用原告提供的货物理石后，未能将标的物价款即时清付，其行为构成违约，应当承担还款义务。原告的起诉应受到法律的保护。被告依法享有答辩、举证、质证、辩证等权利，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己在诉讼中享有的上述权利，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志杰于本判决生效后十日内给付原告青冈县鑫山理石厂理石材料款人民币86200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955由被告王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 田志秋
人民陪审员 孙国英
二〇一四年九月四日
书 记 员 孟 婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02323号
原告：刘某某，男。
被告：霍邱县人民政府交通运输局，住所地霍邱县城关镇新街口，组织机构代码00323644-9。
法定代表人：李其江，该局局长。
委托代理人：杨某某，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：王某某，安徽兴隆律师事务所律师。
原告刘某某诉被告霍邱县人民政府交通运输局福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告霍邱县人民政府交通运输局的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告供职于霍邱县孟集区隐贤搬运站，属被告直接领导，存在隶属关系。原告遵守规章制度，运输收入款20%上缴为单位积累。上班至非本人意愿中断就业止，从未间断缴款。1951年政务院颁布《劳动保险条例》决定建立劳动保险制度。搬运站成立于1963年即属霍邱县人民政府交通局集体运输企业，原告20%上缴款就有劳动保险金，被告和单位是否缴纳劳动保险金与劳动者无关，原告提供工作证、职工名册、支付凭证、票据、报表，证明原告和被告建立事实劳动关系，形成无固定期限劳动合同。为此，请求：1、被告为原告申报办理退休手续，补发职工退休证；2、对自法定退休年龄至延期办理退休手续期间的养老金属于单位原因延误的由单位补发；3、由于被告延误造成原告集体企业固定职工身份至今未能认定，只能以单位临时工身份参保无工龄养老金；4、原告按六政办（2009）8号文参保款36000元，被告应承担21600元，自行垫付社保向单位追偿。加上原告上访费、诉讼费、精神损失费合计50000元应由被告赔偿。
被告霍邱县人民政府交通运输局辩称：1、原告诉称供职于隐贤搬运站，被告系政府行政部门，履行行政管理职能，不具有经营性质，原、被告之间不存在劳动关系；2、被告已按六政办（2009）8号文件参保，已办理退休手续并享受退休待遇。同时，该文件的参保对象系非在编人员、临时工，按照政策其不能与任何单位形成劳动关系；3、本案已超诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：根据原告陈述，刘某某1966年9月份到隐贤搬运站工作，拉板车兼职会计。工作期间没有固定工资，多劳多得，按月发放。1986年隐贤搬运站解体，原告自谋职业。2009年，原告以临时工身份参加养老保险并开始领取养老保险金。2012年6月18日，霍邱县劳动人事争议冲裁委员会对刘某某等人仲裁申请以争议不属该仲裁委员会管辖范围为主要理由不予受理。
以上事实，有原告身份证、当事人陈述等证据证明。
本院认为：经审查，原告刘某某诉被告霍邱县人民政府交通运输局福利待遇纠纷，其无证据证明与被告之间存在劳动关系，也无证据证明被告是本案劳动争议纠纷案件适格当事人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3178号
上诉人(原审被告)郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会，住所地郑州市金水区马头岗村。
负责人徐小五，村党支部书记。
委托诉讼代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨俊安，男，汉族，1953年12月27日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）花二军，现羁押于豫东监狱。
上诉人郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会（以下简称马头岗村委会）因与被上诉人杨俊安、花二军建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马头岗村委员会上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨俊安的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨俊安承担。事实和理由：一、原审判决事实不清，证据不足。上诉人与杨俊安已结清工程款，不存在拖欠工程款情况。二、杨俊安作为原告诉讼主体错误。上诉人与杨俊安从未签订任何建设工�合同，之间不存在任何法律关系，杨俊安无权作为原告主张权利。三、原审遗漏建筑公司作为被告参加诉讼。本案诉称的工程是由上诉人与郑州市中原城乡建筑安装公司签订的施工合同，杨俊安应向建筑公司主张权利，但原审法院未追加建筑公司参加诉讼，违反法律规定，不利于查清案件事实。四、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，原审法院未查明上诉人欠付工程款金额，就直接认定上诉人欠付全部工程款并承担全部责任，与事实不符，适用法律错误。五、本案已超过诉讼时效。
杨俊安辩称，马头岗村委会从始至终未支付工程款，违背合同法及民法通则。杨俊安曾先后多次找马头岗时任村主任花二军结账�果。杨俊安个人借用资质接手马头岗的工程，其代表的是郑州市中原城乡建筑安装公司，因马头岗村委会未向建筑公司支付工程款，建筑公司拒绝协助杨俊安参与诉讼，也不出具任何证明及材料。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
花二军未答辩。
杨俊安向一审法院起诉请求：1.马头岗村委会、花二军偿还其工程款及损失共计986200元；2.马头岗村委会、花二军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2000年4月4日，金水区柳林镇马头岗村（甲方）与郑州市中原城乡建筑安装公司（乙方）签订工程协议书一份，约定：工程名称郑州金水区柳林镇马头岗新村建设工程；工程地点马头岗村村南马路以南；承包方式甲方提供施工图纸，乙方包工包料，每平方造价420元，建筑面积按图纸上标定建筑面积计算；付款方式主体完成时甲方付给乙方30�工程款，包括乙主所用水泥款，全部竣工验收合格，甲方付给乙方40％工程款，包括乙方所用水泥款，下余工程款，按国家规定保修时间要求，全部付清；甲方马头岗村委会盖章，花二军在法定人处签字确认，乙方郑州市中原城乡建筑安装公司盖章，杨俊安在联系人处签字确认。协议还有其他约定。
杨俊安提交马头岗新村居民楼工程结算单显示：甲-1型6幢，面积1688.46平方米，按合同折款709153.2元；其中三栋与抛屋面，每栋增加20000元，三栋共计60000元；增加铺地板砖每栋1342.19元，6栋共计8053.14元；正价停车场每栋共料款1115.75元，6栋共计6694.5元；以上共计783900.84元。
杨俊安当庭提交收到条载明：今收到郑州市中原城建筑安装公司杨俊安图纸押金款肆万元整马头岗村委会2000年4月4日。
庭审过程中，花二军认可杨俊安是实际施工人。
一审法院认为，马头岗村委会与郑州市中原城乡建筑安装公司签订的工程协议书系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，杨俊安作为该建设工程的实际施工人，已按照合同约定履行建设义务，并已完成该工程的全部建设需要，根据庭审查明，杨俊安工程款共计783900.84元，马头岗村委会作为发包方应直接支付给杨俊安；杨俊安要求马头岗村委会返还押金50000元，根据杨俊安提交收到条原件与复印件显示，该证据中部分内容不同，笔迹不相符，且没有其他证据予以相互印证，系单方书写，�予采信，依据已查明事实，马头岗村委会收取杨俊安押金为40000元，应当全部返还给杨俊安；杨俊安诉请过高部分，证据不足，不予支持；杨俊安要求花二军承担共同付款责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决马头岗村委会于判决生效后十日内向杨俊安支付工程款783900.84元及押金40000元；驳回杨俊安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13662元，由杨俊安承担2248元，由马头岗村委会承担11414元。
本院二审期间，马头岗村委会围绕上诉请求依法提交了新证据，即从新密市人民法院调取的第一组证据：1.工程协议书一份；2.马头岗村委会与郑州市中原城乡建筑安装公司工程结算单一份；3.安置小区1999-2007年支出明细表一份；4.计算单据一份；5.花二军讯问笔录一份。从郑州市金水区杨金路街道办事处调取的第二组证据，安置小区1999-2007年支出明细表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨俊安质证意见为，对工程协议书，真实性无异议；结算单系马头岗村委会单方出具，没有其及公司的确认；支出明细表、计算单据，真实性不认可；对花二军的讯问笔录不予质证。对第二组证据真实性不认可，并未收到工程款。本院经审查认为，工程协议书、马头岗村委会与郑州市中原城乡建筑安装公司工程结算单与杨俊安提供的证据一致，其真实性、关联性、合法性予以确认。计算单据无其他证据印证，真实性无法确认。安置小区1999-2007年支出明细表、花二军讯问笔录均系刑事案件当中公诉机关指控花二军等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪的证据，该证据是用于证明花二军等人实施上述犯罪活动，不能反映真实的交易情况，其真实性不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，马头岗村委会与郑州市中原城乡建筑安装公司签订的工程协议书显示杨俊安系联系人，花二军认可杨俊安是实际施工人，可以确认杨俊安是实际施工人。杨俊安作为该建设工程的实际施工人，已按照合同约定履行建设义务，并已完成该工程的全部建设需要，马头岗村委会作为发包方应直接支付杨俊安工程款共计783900.84元，并全部返还收取杨俊安的押金40000元。杨俊安提供�证据证明其多年来一直在主张权利，并未超过诉讼时效。马头岗村委会提供的证据不足以证明其已经支付全部工程款。
综上所述，马头岗村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13662元，由上诉人郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔梦龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第105号
再审申请人（一审原告）：金华市金厦商品混凝土有限公司。
法定代表人：周小芬。
委托代理人：徐渊峰。
委托代理人：朱宇萌。
被申请人（一审被告）：肖水文。
被申请人（一审被告）：义乌市汇达市政工程有限公司。
法定代表人：吴丽华。
委托代理人：虞建军。
再审申请人金华市金厦商品混凝土有限公司因与被申请人肖水文、义乌市汇达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金华市金厦商品混凝土有限公司申请再审称：两被申请人虽签订过《班组负责人聘用协议》，但再审申请人至供货结束催讨货款时才知道此事实，之前一直认为肖水文代表义乌市汇达市政工程有限公司施工。既然原审法院认定两被申请人系挂靠关系，再审申请人的损失与两被申请人之间的违法挂靠存在因果关系，按照相关法律及司法解释，义乌市汇达市政工程有限公司应当对肖水文的债务承担连带责任。原审机械地依据合同相对性原则认定义乌市汇达市政工程有限公司对肖水文的工程欠款不承担责任错误。请求撤销原审判决，对本案提起再审。
被申请人义乌市汇达市政工程有限公司答辩称：根据再审申请人提供的证据，临时供货通知单上载明需方为肖水文，没有义乌市汇达市政工程有限公司法定代表人签字，未加盖公司印章，也没有得到公司的追认；两份结算单均由肖水文雇佣的陈日平签名；发票签收单中的签收人亦系肖水文雇佣；承诺书明确载明涉案工程由肖水文实际施工。因此，与再审申请人建立买卖关系的是肖水文，再审申请人只能要求肖水文支付货款。原审判决合理合法，请求驳回金华市金厦商品混凝土有限公司的再审申请。
本院认为，根据当事人提供的证据，本案买卖合同的双方系再审申请人及被申请人肖水文，原审据此判决由肖水文承担涉案债务并无不当。再审申请人要求被申请人义乌市汇达市政工程有限公司对涉案债务承担连带责任依据不足。原判决认定事实清楚，适用法律正确。金华市金厦商品混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市金厦商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年八月十五日
代书 记员 范华芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第759号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
委托代理人：孙琳伟，该行职员。
被告：庄文林，无固定职业。
被告：舒能军，无固定职业。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告庄文林、舒能军金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 袁 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第207-2号
申请人李娜。
被申请人乔世忠。
申请人因与被申请人于2015年3月11日发生道路交通事故，于2015年3月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人乔世忠驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车（保全40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。2015年3月23日被申请人乔世忠已经缴纳40000元保证金，被申请人乔世忠申请将被申请人乔世忠驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人乔世忠驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 孔 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1997号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜祥军，男，1970年6月1日生，汉族，中国电信徐州分公司职工。
被上诉人（原审被告）张建设，男，1956年1月19日生，汉族，出租车驾驶员。
被上诉人（原审被告）徐州市汽车运输有限公司出租分公司。
法定代表人张东华，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4940号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2014年7月2日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
上诉案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年七月二日
书 记 员 闫媛媛
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第472号
申请执行人刘新荣，女，1962年12月7日出生。
被执行人马忠祥，男，1989年6月16日出生。
本院受理申请执行人刘新荣与被执行人马忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1332号民事判决书，向申请执行人刘新荣送达了提供执行财产线索通知书，通知其提供被执行人马忠祥财产状况的线索。逾期，申请执行人刘新荣未能提供被执行人马忠祥可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘新荣如发现被执行人马忠祥可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十一月十七日
书记员 窦立春
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第871号
原告王发学。
被告叶林。
本院在审理原告王发学与被告叶林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王发学自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王发学撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一四年七月二日
书记员 田匡华
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4040号
原告：张某某，女，汉族，四川省三台县新鲁镇人。
委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。
被告：邹某某，男，汉族，四川省三台县金石镇人。
委托代理人：欧阳满，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张维英，被告邹某某及其委托代理人欧阳满均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2011年12月经人介绍相识，2012年2月23日在三台县金石镇人民政府办理结婚登记，2013年2月3日生育一子邹某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，无共同语言，两人常为家庭生活琐事发生纠纷。现我确实无法和被告继续生活下去，特起诉来院，要求与邹某某离婚。
原告张某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、原、被告的身份证复印件及子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
二、结婚登记申请书复印件，证明两人的婚姻关系。
被告邹某某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚，如果被告非要离婚不可，必须达到我的条件。
被告邹某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
孩子的出生医学证明，证明子女的出生日期。
结婚证复印件，证明两人的婚姻关系。
阿拉小优母婴生活馆开具的证明，证明邹某某在该商店所购奶粉的情况。
联合开发协议，证明两人现住的房屋是邹某某父母的。
证人欧阳某某、阳某某出庭作证，证明两人婚后关系一般，儿子邹某甲一直都是被告邹某某父母在带的事实。
经审理查明：原告张某某与被告邹某某于2011年12月经人介绍相识，2012年2月23日在三台县金石镇人民政府办理结婚登记，2013年2月3日生育一子邹某甲，婚后夫妻感情一般。2014年6月18日，原告张某某起诉来院，要求与邹某某离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、结婚登记申请书复印件、出生医学证明等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告张某某起诉要求与被告邹某某离婚，但未有证据证实两人夫妻感情已破裂，故对于张某某要求与邹某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与邹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一四年八月七日
书记员 刘东
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 张 某 某 诉 被 告 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第151号
原告：张某某，女，1985年11月12日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：杨某某，男，1981年7月6日生，汉族，无职业，现在云南省监狱服刑。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘少华适用简易程序审理，原告张某某与被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年经被告母亲介绍与被告相识，于2011年8月9日登记结婚，婚后生育一名女儿叫杨某甲，婚初一度感情较好，后因家庭琐事经常口角打仗，被告对原告不管不问，不尽丈夫义务，被告婚后抛妻弃女等种种恶劣行为，原告在生育女儿时也不管不问，导致原告月子期间患上多种严重疾病，至今为止，原告仍然靠父母治疗疾病，给原告造成严重的经济和精神后果。更为严重的是，被告隐瞒婚前患有诈骗等违法犯罪前科，婚后不但没改正，还继续犯罪。2013年5月，被告和他的小三去丽江定居并偷车被公安机关抓获，现在云南省丽江市监狱服刑七年。被告不珍惜建立的真挚夫妻感情，无法共同生活，无和好可能，致使夫妻感情完全确已破裂，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、被告一次性支付经济补偿金2万元；4、被告一次性支付精神损害赔偿金及医药费3万元。5、案件受理费由原告承担。
被告辩称：由于我的过错，给原告及我的父母都造成了伤害，同意离婚。但婚生女不同意归原告抚养，我要求抚养孩子，虽然我在监狱服刑，但我父母同意抚养孩子，而且孩子出生后至今，孩子一直由我父母抚养，我父母在长春市经济条件好，长春市的教育医疗等条件对孩子成长有利，不要求被告承担抚养费。原告称我和小三去丽江定居不属实，我没有“小三”，对原告其他请求均不同意。
原告提供以下证据：
1、结婚登记证，证明原被告系夫妻关系。
2、网上下载的云南省公安厅网站警务新闻“想开车就偷车7天后进班房”，证明被告在婚姻关系存续期间与他人同居。
3、原告申请本院调取的丽江市公安局古城分局对被告杨某某的讯问笔录，证明的事实同上。
4、原告申请本院调取的丽江市公安局古城分局对被告刘金霞的讯问笔录，证明的事实同上。
5、（2014）古刑初字第31号刑事判决书，证明被告因犯盗窃罪被判有期徒刑七年。
6、被告写给原告的信及声明，证明被告同意离婚。
7、医药费票据及诊断书，证明原告受到伤害，被告应承担赔偿责任。
被告质证认为：对证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但不能证明女朋友就是“小三”。对证据5、6没有异议。证据7对真实性有异议。
被告无证据。
本院对原告的证据评析如下，被告对原告的证据1-6真实性无异议，本院对该六份证据的真实性予以采信。对于证据7，被告提出真实性异议，但未提供反驳证据，其异议不成立，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：原告于2010年经被告母亲介绍与被告相识，原被告于2011年8月9日登记结婚，婚后于2013年4月9日生育女儿杨某甲。至原告起诉时，杨某甲与被告父母共同生活。2013年3月中旬，被告与刘姓女子相约到云南省丽江市，并以男女朋友名义共同在丽江市租房居住，2013年5月22日晚，被告偷盗汽车一辆，案发后被抓获，被云南省丽江市古城区人民法院判决有期徒刑七年并处罚金1万元。另，被告在于2006年曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年。
本院认为，对于原告的离婚请求，被告同意离婚，本院准予原被告离婚。关于婚生女抚养，原被告均主张由己抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定“2周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女无法随母方生活的。”按照以上规定，原告主张婚生女由其抚养，本院予以支持。对于抚养费，因被告现正在监狱服刑，无经济收入，被告亦无其他财产，故对原告要求被告每月承担抚养费的请求，现不予支持，但原告可在被告服刑期满后对子女抚养费另行主张权利。对于原告主张被告支付经济补偿金2万元、精神损害赔偿金及医药费3万元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某甲由原告张某某抚养；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘少华
二〇一四年八月二十三日
代理书记员 李黎明
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第151号
原告：张某某，女，1985年11月12日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：杨某某，男，1981年7月6日生，汉族，无职业，现在云南省丽江监狱服刑。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘少华适用简易程序审理，原告张某某与被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年经被告母亲介绍与被告相识，于2011年8月9日登记结婚，婚后生育一名女儿叫杨某甲，婚初一度感情较好，后因家庭琐事经常口角打仗，被告对原告不管不问，不尽丈夫义务，被告婚后抛妻弃女等种种恶劣行为，原告在生育女儿时也不管不问，导致原告月子期间患上多种严重疾病，至今为止，原告仍然靠父母治疗疾病，给原告造成严重的经济和精神后果。更为严重的是，被告隐瞒婚前患有诈骗等违法犯罪前科，婚后不但没改正，还继续犯罪。2013年5月，被告和他的小三去丽江定居并偷车被公安机关抓获，现在云南省丽江市监狱服刑七年。被告不珍惜建立的真挚夫妻感情，无法共同生活，无和好可能，致使夫妻感情完全确已破裂，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、被告一次性支付经济补偿金2万元；4、被告一次性支付精神损害赔偿金及医药费3万元。5、案件受理费由应该承担。
被告辩称：由于我的过错，给原告及我的父母都造成了伤害，同意离婚。但婚生女不同意归原告抚养，我要求抚养孩子，虽然我在监狱服刑，但我父母同意抚养孩子，而且孩子出生后至今，孩子一直由我父母抚养，我父母在长春市经济条件好，长春市的教育医疗等条件对孩子成长有利，不要求被告承担抚养费。原告称我小三去丽江定居不属实，我没有“小三”，对原告其他请求均不同意。
原告提供以下证据：
1、结婚登记证，证明原被告系夫妻关系。
2、网上下载的云南省公安厅网站警务新闻“想开车就偷车7天后进班房”，证明被告在婚姻关系存续期间与他人同居。
3、原告申请本院调取的丽江市公安局古城分局对被告杨某某的讯问笔录，证明的事实同上。
4、原告申请本院调取的丽江市公安局古城分局对被告刘金霞的讯问笔录，证明的事实同上。
5、（2014）古刑初字第31号刑事判决书，证明被告因犯盗窃罪被判有期徒刑七年。
6、被告写给原告的信及声明，证明被告同意离婚。
7、医药费票据及诊断书，证明原告受到伤害，被告应承担赔偿责任。
被告质证认为：对证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但不能证明女朋友及时“小三”。对证据5、6没有异议。证据7对真实性有异议。
被告无证据。
本院对原告的证据评析如下，被告对原告的证据1-6真实性无异议，本院对该六份证据的真实性予以采信。对于证据7，被告提出真实性异议，但未提供反驳证据，其异议不成立，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：原告于2010年经被告母亲介绍与被告相识，原被告于2011年8月9日登记结婚，婚后于2013年4月9日生育一名女儿叫杨某甲。杨某甲现与被告父母共同生活。2013年3月中旬，被告与刘姓女子相约到云南省丽江市，并以男女朋友关系共同在丽江市租房居住，2013年5月22日晚，被告偷盗汽车一辆，案发后被抓获，被云南省丽江市古城区人民法院判决有期徒刑七年并处罚金1万元。另，被告在于2006年曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年。
本院认为，对于原告的离婚请求，被告同意离婚，本院准予原被告离婚。关于婚生女抚养，原被告均主张由己抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定“2周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女无法随母方生活的。”按照以上规定，原告主张婚生女由其抚养，本院予以支持。对于抚养费，因被告现正在监狱服刑，无经济收入，被告义务其他财产，故对原告要求被告每月承担抚养费的请求不予支持，但原告可在被告服刑期满后对子女抚养费另行主张权利。对于原告主张被告支付经济补偿金2万元、精神损害赔偿金及医药费3万元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某甲由原告张某某抚养；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘少华
二〇一四年八月二十三日
书记员 李黎明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03222号
原告胡某某，男，1936年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1936年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡某甲，系被告女儿，女，1972年3月28日出生，住重庆市渝北区。
原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
审 判 长 叶守忠
代理审判员 李 超
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 玲