北京市东城区人民法院			民事判决书			（2015）东民（商）初字第05110号			原告：党锐，男，1973年10月11日出生。			委托诉讼代理人：雷雪松，北京市嘉润道和律师事务所律师。			委托诉讼代理人：张文斌，北京市嘉润道和律师事务所律师。			被告：李晓冬，女，1975年5月30日出生。			被告：罗尔丹，男，1978年1月21日出生。			原告党锐与被告李晓冬、被告罗尔丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党锐的委托诉讼代理人张文斌、被告罗尔丹到庭参加诉讼。被告李晓冬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告党锐向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款323 734.28元；2、二被告支付原告利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，以323 734.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。			事实和理由：2014年6月，二被告向原告提出因共同购车需要，向原告借取购车款。2014年6月20日至7月9日期间，原告代二被告支付购车款共323 734.28元。此后二被告一直没有还款，故提起诉讼。			被告罗尔�答辩称，不同意原告的诉讼请求。买车人和借款人均不是二被告，而是中天建设集团浙江安装工程有限公司北方分公司（以下简称中天建设北方分公司）。被告罗尔丹与原告原来都是该公司的副总经理，公司因为要买车，无力支付首付，原告主动为公司垫付了首付款323 734.28元。因为没有北京车号牌的指标，由罗尔丹介绍借用了李晓冬的购车指标，所以以李晓冬的名义买车并办理了贷款。此后，由公司按月偿还贷款，且该车一直作为公司的商务用车。因原、被告之间不存在借贷关系，故不同意向原告还款。			被告李晓冬既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。			原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告李晓冬未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。原告向本院提交以下证据：			1、招商银行户口交易明细表，内容是原告自2014年6月20日起至2014年7月9日止，共支付购车款323 734.28元。被告罗尔丹对此份证据的真实性无异议，但称钱是付给汽车销售商，与其无关。本院对此份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。			2、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息查询表，�容是涉案车辆登记在李晓冬名下。被告罗尔丹对此份证据的真实性无异议，但称与其无关。本院对此份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。			3、被告罗尔丹给中天建设北方分公司出具的借据及还款计划表，内容是罗尔丹向该公司借款166 240元，并要求公司分12期打入罗尔丹账户，每期金额13 853.33元。被告罗尔丹对此份证据的真实性认可，承认借款是用来偿还涉案车辆的贷款，但称是以借款的名义从公司支取钱款，借款不是双方的真实意思表示；且公司并未按照约定实际履行，只向罗尔丹提供了三期借款。本院对此份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对罗尔丹称以借款的名义从公司支取钱款的解释不予采信。			4、客户专用回单，内容是中天建设北方分公司于2014年8月29日给罗尔丹转账13 853.33元。罗尔丹对此份证据无异议，本院予以确认。			5、李晓冬的卡号为×××的银行卡复印件，原告称该卡是李晓冬向银行偿还贷款的指定用卡，证明李晓冬和罗尔丹一起偿还银行贷款。罗尔丹对此份证据的真实性无法确认。本院认为，原告提交的该份银行卡复印件与原告提交的罗尔丹的银行流水中记载的李晓冬的账号可以对应，故本院对此份证据的真实性予以确认，但该卡是否是李晓东偿还车贷的指定用卡无法确认，也不能证明李晓冬与罗尔丹一同偿还银行贷款。			6、罗尔丹账户银行流水，内容是罗尔丹三次向李晓冬的账户转款。罗尔丹对此份证据无异议，本院予以确认。庭审中，罗尔丹称中天建设北方分公司向其提供三期借款用以偿还银行贷款，此后罗尔丹个人出资偿还两期，其余七期贷款是在罗尔丹将涉案车辆出售后以所得价款偿还，李晓冬并未出资偿还银行贷款，本院对罗尔丹的该陈述予以采信。			7、汽车贷款同意通知书，内容是李晓冬办理购车贷款。罗尔丹对此份证据无异议，本院予以确认。			8、个人汽车消费贷款申请表、平安银行贷款流程客户确认单、征信查询授权书、销售确认单，证明车辆是李晓冬购买。罗尔丹对此份证据的真实性无异议，但称购车时李晓冬并未到场，证据中的李晓冬签名均是他人代签。本院对此组证据的在真实性予以确认。其中销售确认单上有证人牛某的签名，证明牛某曾陪同罗尔丹前往购车。			9、牛某的证人证言，内容是买车时是牛某陪同罗尔丹前往，此后该车一直由罗尔丹使用，公司是否使用并不知晓，且罗尔丹当时曾对牛某说：“跟公司的别人就别说了，这是我自己买的车”。罗尔丹对该证人证言的真实性不予认可，称涉案车辆是中天建设北方分公司购买的，且一直作为公司的公务用车在使用，但未提供证据予以证明。因罗尔丹未能提出反证，故本院对罗尔丹的主张不予采信，并对此份证人证言予以确认。			二被告未向本院提交证据。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告党锐及被告罗尔丹原均系中天建设北方分公司副总经理。被告李晓冬与被告罗尔丹系朋友关系。原告党锐与被告李晓冬互不相识。			2014年6月20日，证人牛某陪同被告罗尔丹前往北京奥之旅汽车销售服务有限公司购得奥迪轿车一辆，价款为415 600元，登记在被告李晓冬名下，由原告支付购车首付款323 734.28元。李晓冬于2014年6月27日签订汽车贷款同意通知书，向银行贷款166 240元，贷款期限12个月。			2014年8月4日，罗尔丹向中天建设北方分公司出具借据，向该公司借款166 240元，并要求该公司分12期将借款汇入罗尔丹名下账号为×××的中国建设银行账户，每期金额13 853.33元，第一期已于2014年8月4日汇入，以后每期于8月4日前汇入。中天建设北方分公司于2014年8月29日向罗尔丹的该账户汇款，罗尔丹于2014年9月30日向李晓冬名下账号为×××的账户汇款13 860元。此后，罗尔丹于2014年10月4日向李晓冬同意账户转账12 480.93元，于2014年12月1日向李晓冬账户转账13 860元。			庭审中，原告主张二被告共同向原告借款购车，但认可是罗尔丹找原告说要借款，李晓冬并未出面，原告在借款时并未见过李晓冬，是罗尔丹称其与李晓冬一起承担还款责任。被告则主张李晓冬只是提供购车指标，与所购车辆及借款无关。购车时用了罗尔丹所有的一辆旧车进行了置换，但中天建设北方分公司至今没有将置换的款项支付给罗尔丹。此后，涉案车辆由罗尔丹出售，所得价款一部分用以偿还银行贷款，剩余10万元左右目前在罗尔丹处。			本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间是否存在借贷的法律关系。根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据该规定，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定。			首先，关于出资，本案中，购车款分为首付款和银行贷款两个部分。其中首付款由原告支付，对该部分首付款，原告称是二被告向原告的借款，罗尔丹则称是中天建设北方分公司向原告的借款。贷款部分虽然是以李晓冬的名义贷得，但是根据原告提供的证据，罗尔丹与中天建设北方分公司约定，向该公司借款166 240元用以偿还银行贷款，此后罗尔丹出资偿还5期银行贷款，其余贷款也由罗尔丹以售车款进行偿还，由此可知，涉案车辆的银行贷款部分是由罗尔丹进行偿还，结合牛某的证人证言以及罗尔丹用其所有的旧�进行置换的事实，可以认定涉案车辆是由罗尔丹出资购买。			其次，关于车辆的占有，原告称车辆一直由罗尔丹使用，并提供牛某的证人证言予以证明。本院认为，罗尔丹在离开公司后，涉案车辆一直由罗尔丹占有，且被罗尔丹出售，并以所得价款偿还剩余银行贷款，剩余款项由罗尔丹保管。由此可知，涉案车辆在罗尔丹的控制之下。因此，从出资与实际控制两个角度来看，罗尔丹是涉案车辆的实际购买人和所有人。			再次，涉案车辆虽然登记在李晓冬的名下，但是李晓冬既未出资购买，也未实际使用车辆，且原告自认其与李晓冬并不认识，李晓冬也从未出面向原告借款，故可以认定，李晓冬只是提供了购车指标，车辆并非李晓冬所有，李晓东也并未向原告借款。			综上所述，可以认定涉案车辆是罗尔丹一人购买，原告代为支付所购车辆的首付款，应当视为是罗尔丹向原告的借款。罗尔丹虽称中天建设北方分公司是车辆的实际购买人，但因其未提供任何证据予以证明，故本院对罗尔丹的答辩意见不予采信。			�据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，本院认定罗尔丹向原告借款购车一直未还，故原告有权要求罗尔丹返还借款并支付逾期利息，但因双方未约定还款日期，故本院将罗尔丹支付利息的起息日调整为起诉之日。因李晓冬仅是提供购车指标，车辆实际并非李晓冬所买，故不能认定李晓冬也是借款人，原告无权要求李晓冬也承担还款责任。本案在审理过程中，被告李晓冬经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、被告罗尔丹于本判决生效后十日内返还原告党锐借款本金三十二万三千七百三十四元二角八分及利息（自二○一五年四月八日起至实际给付之日止，以三十二万三千七百三十四元二角八分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年百分之六计算）；			二、驳回原告党锐其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费九千九百四十九元(含公告费一千三百八十元、保全费二千二百零七元)，由被告罗尔丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    金  薇		代理审判员    王筑红		人民陪审员    孟  红			二○一六年十二月十五日			书  记  员    谢宇婷