安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许伟。
委托代理人：姚玉金、安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙庆峰。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）：李勇。
ＸＸＸ、李勇共同的委托代理人：张青、安徽伟诚律师事务所律师。
ＸＸＸ、李勇共同的委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
沙庆峰诉ＸＸＸ、李勇、许伟、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2013年9月9日作出（2013）定民一初字第00688号民事判决。人保滁州分公司和许伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告沙庆峰用自己所有的皖L×××××号微型普通客车于2011年4月8日夜为许伟送鸡苗到巢湖，双方约定运输费用为900元。2011年4月9日返回时途中由许伟驾驶该车辆沿合蚌埠路由南向北行驶，至S101线53KM＋300M处驶入逆行线，与ＸＸＸ驾驶的皖M×××××号重型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏、皖L×××××号微型普通客车乘车人原告受伤。该起事故经定远县公安局交通警察大队责任认定，许伟负此次事故的主要责任；ＸＸＸ负此次事故的次要责任；沙庆峰无责任。原告受伤后当即被送往定远县人民医院抢救，后因伤势严重当日转入蚌埠医学院附属医院治疗，治疗63天后又转入徐州市中心医院，先后手术六次，前后住院220天，花去医疗费325753.01元。事故发生后，许伟支付给原告151000元、ＸＸＸ支付5000元。ＸＸＸ驾驶的车辆系李勇所有，该车在人保滁州分公司投保了交强险和保险金额为20万元的第三者商业险，商业险投保了不计免险附加险，本次事故发生在保险期限内。安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，意见为：（一）伤残等级，1、被鉴定人沙庆峰因交通事故致右下肢单瘫（肌力3级以下），属六级伤残；2、被鉴定人沙庆峰因交通事故致右上眼睑畸形，属十级伤残。（二）被鉴定人沙庆峰的误工期以伤后24个月、营养期以伤后210日、护理期以伤后300日为宜；关于护理期间护理人数，在住院期间护理人数为2人，院外期间护理人数为1人。原告还花去鉴定费2250元和因鉴定的交通费100元。事故发生后，经定远县公安局交通警察大队委托定远县价格认证中心对原告车损评估，鉴定价格为17946元，原告花去评估费1250元。原告系农业家庭户。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。许伟驾驶原告所有的车辆违章逆向行驶与ＸＸＸ的车辆相撞，致两车损坏、原告受伤，经公安交警部门责任认定，许伟负事故的主要责任；ＸＸＸ负事故的次要责任；沙庆峰无责任。对此予以采信。许伟、ＸＸＸ承担责任的比例为70%、30%；许伟驾驶车辆致伤原告身体，应属侵权人，根据法律规定，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了被帮工人在受到侵害时的赔偿主体及责任，但并没有规定帮工人侵害被帮工人情况下不承担责任，故对许伟关于其系无偿帮工并不承担责任的辩解不予采纳；对人保滁州分公司辩称不承担非医保用药及鉴定费，因没有法律依据，故不予采信；对原告的损失确认为：医疗费325053.01元；护理费31080元；误工费43224元；住院伙食补助费6600元；营养费6300元；交通费2799元；住宿费4000元；辅助器具费680元；车辆损失费17946元；物损评估费1250元；鉴定费2350元（含交通费100元）；残疾赔偿金73042.20元；精神抚慰金40000元；合计554324.21元。由人保滁州分公司在交强险限额内赔偿原告122000元（含精神抚慰金在内），余款432324.21元，由许伟赔偿302626.95元（432324.21元×70%），ＸＸＸ赔偿129697.26元（432324.21元×30%），由人保滁州分公司在商业第三者险内直接向原告赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告沙庆峰251697.26元；二、被告许伟赔偿原告沙庆峰302626.95元，扣除已付151000元，还应赔偿151626.95元（302626.95元-151000元）；以上赔偿款于本判决生效后三日内一次性付清。三、原告沙庆峰获得赔偿后返还ＸＸＸ垫付款5000元；四、驳回原告沙庆峰的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告沙庆峰负担200元，被告许伟负担2000元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担3000元。
人保滁州分公司上诉称：沙庆峰在徐州市中心医院治疗产生的费用系医疗事故产生，该费用不应当由上诉人承担。因而对护理费、营养费、住院伙食补助费应变更。沙庆峰眼部伤害与交通事故无关，因而产生的费用不应当由上诉人赔偿。沙庆峰的精神抚慰金以25000元为宜。上诉人不应当承担诉讼费用。请求依法改判。
许伟上诉称：原判认定事实、适用法律多处错误。我系无偿为沙庆峰帮工，根据法律规定，我不应当承担赔偿责任。原判违反公平原则。原判对住宿费、护理费、误工费等认定错误。沙庆峰的精神抚慰金40000元过高。请求公正判决。
沙庆峰辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
ＸＸＸ、李勇辩称：请求依法判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的陈述，本案二审争议的焦点是：1、原判对沙庆峰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费认定是否正确。2、原判对沙庆峰住宿费、误工费、精神抚慰金认定是否正确。3、许伟是否承担赔偿责任。4、人保滁州分公司是否承担诉讼费用。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，因人保滁州分公司未举证，故对此异议不予采纳。原判对沙庆峰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费认定正确。关于焦点2，原判对沙庆峰住宿费、误工费的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、第二十条的规定。因沙庆峰构成六级伤残、十级伤残，原判精神抚慰金40000元在法定幅度内，并无不当。关于焦点3，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，许伟为侵权人，故被侵权人沙庆峰有权请求侵权人许伟承担侵权责任。关于焦点4，原判对诉讼费用的确定符合相关收费规定。
综上，人保滁州分公司和许伟的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2616元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1058元，上诉人许伟负担1558元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……