广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初字169号
原告：美亚财产保险有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安中心广州中心16楼和18楼0708单元。
负责人：房晓晓，总经理。
委托诉讼代理人：赵二坤，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江川，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：江西弘远物流有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县礼陂镇政府内。
法定代表人：郑伟煌。
原告美亚财产保险有限公司广东分公司（以下简称美亚广东分公司）与被告江西弘远物流有限公司（以下简称弘远物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美亚广东分公司的委托诉讼代理人赵二坤到庭参加诉讼。被告弘远物流公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
美亚广东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人民币786263.80元以及自原告支付保险金之日起至实际履行债务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，利息暂计为人民币1,000元(暂计算至2016年3月31日)。以上本息合计人民币787263.80元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日，被告接受原告被保险人芜湖威灵电机销售有限公司（以下简称威灵电机公司）的委托将63托盘电机运往邯郸美的制冷设备有限公司。14日，司机周现刚驾驶装载上述货物的重型半挂车（冀Ｅ×××××/冀E5S**挂）从广州发往河北邯郸。16日，该车行至京港澳高速河北省磁县境内发生翻车事故致车辆及货物烧毁。因涉案货物由原告承保，事故发生后，原告根据保险合同向被保险人威灵电机公司支付了保险金人民币786263.80元，同时也取得了向被告进行代位求偿的权利。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告弘远物流公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了保单及批单、汇丰银行付款通知、出货单、汽车运输合同、金诺公司货物运输协议和运单、道路交通事故认定书、证明、货物出险经过、货损通知、邮件、发票和证明、残值处理协议及付款申请书、现场勘查记录、公估报告、公估公司营业执照和从业许可证以及公估师资格证等证据，被告弘远物流公司未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。原告提交的上述证据客观真实，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告美亚广东分公司向案外人威灵电机公司签发了《货物运输保险年度保单》，保险期限为2014年1月1日起至2014年12月31日，保单载明保险标的物“1.电机、电抗器及其配件；2.生产机器设备及其配件。”。2013年12月31日，威灵电机公司（作为甲方）与被告弘远物流公司（作为乙方）签订了《2014年汽车运输合同》，合同载明“从乙方在甲方提取货物到货物至收货方签收货物的过程中，货物数量、货物安全由乙方负全部责任”。2014年9月13日，威灵电机公司将63托/20492件电机从工厂至邯郸的运输工作委托给被告弘远物流公司负责，弘远物流公司在威灵电机公司出货单上签章确认。随后，弘远物流公司将该批电机的运输任务分包给了案外人广州市金诺物流有限公司负责，广州市金诺物流有限公司将其中49托/16896件电机配载在运输车辆“冀Ｅ×××××/冀E5S**挂”上进行运输。2014年9月16日，当上述运输车辆行驶至京港澳高速公路477KM+100M时发生侧翻后着火燃烧事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队出具道路交通事故认定书认定本次事故造成车辆及所载货物烧毁事故，司机周现刚负此次事故全部责任。
经嘉福（北京）保险公估有限公司公估认定，确认此次事故理算金额为786263.80元。2014年11月20日，美亚广东分公司通过汇丰银行向威灵电机公司转账上述赔偿款。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，涉案保险合同和汽车运输合同均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依据《中国人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得威灵电机公司对此事故货损的赔偿请求权。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告弘远物流公司作为承运人，应对运输途中的货物损失承担赔偿责任，故原告要求被告弘远物流公司承担货物损失人民币786263.80元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告弘远物流公司赔偿利息损失人民币1000元（利息以人民币786263.80元为基数，从原告赔付涉案保险赔偿金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至2016年3月31日为1000元）的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，酌定利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际清偿之日止，由被告弘远物流公司负担。被告弘远物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江西弘远物流有限公司在本判决生效后十日内，向原告美亚财产保险有限公司广东分公司给付赔偿款786263.80元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告美亚财产保险有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11672元以及公告费560元由被告江西弘远物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 张忆苏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹佳君
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。