wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7125号
原告：林燕，女，汉族，1987年7月4日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：张玉根，男，汉族，1955年3月10日出生，住杭州市滨江区。
被告：张芬琴，女，汉族，1960年12月11日出生，住杭州市滨江区。
被告：张慧丽，女，汉族，1982年9月25日出生，住杭州市滨江区。
被告：张青，女，汉族，1984年4月13日出生，住杭州市滨江区。
被告：王某，男，汉族，2010年5月8日出生，住杭州市滨江区。
被告：唐某，男，汉族，2013年11月29日出生，住杭州市滨江区。
原告林燕与被告张玉根、张芬琴、张慧丽、张青、王某、唐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告林燕于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由林燕负担。
审 判 员 蔡智群
二○一八年一月十八无
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7125号原告：林燕，女，汉族，1987年7月4日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。被告：张玉根，男，汉族，1955年3月10日出生，住杭州市滨江区。被告：张芬琴，女，汉族，1960年12月11日出生，住杭州市滨江区。被告：张慧丽，女，汉族，1982年9月25日出生，住杭州市滨江区。被告：张青，女，汉族，1984年4月13日出生，住杭州市滨江区。被告：王某，男，汉族，2010年5月8日出生，住杭州市滨江区。被告：唐某，男，汉族，2013年11月29日出生，住杭州市滨江区。原告林燕与被告张玉根、张芬琴、张慧丽、张青、王某、唐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告林燕于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林燕撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由林燕负担。审 判 员 蔡智群二○一八年一月十八无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第162号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人缪某甲，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省遵化市。2013年7月5日因涉嫌犯抢劫罪被遵化市公安局监视居住。2014年1月11日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在唐山市第一看守所。
辩护人张海龙，北京市世纪律师事务所律师。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人缪某甲犯抢劫罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派代理检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人缪某甲及其辩护人张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年7月4日凌晨，被告人缪某甲伙同石某某（批拘在逃）、李某某（在逃）三人密谋后，由缪某甲将开出租车的王某某骗至遵化市利源宾馆，后在该宾馆104房间内，石某某、李某某对王某某进行殴打，并抢走王某某的夏利车（价值10308元）、手机（价值50元）、衣物和300元现金。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人缪某甲的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法惩处。
被告人缪某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
被告人缪某甲的辩护人提出被告人确有悔改表现，本次犯罪属于初犯，且被告人的行为已得到了被害人的谅解，另在本案中应认定被告人为从犯且被告人有天生的智力缺陷，属边缘智力，建议法院对被告人缪某甲从轻或减轻处罚，考虑对其适用缓刑。
经审理查明，2013年7月4日凌晨，被告人缪某甲伙同石某某（批拘在逃）、李某某（在逃）三人密谋后，由缪某甲将开出租车的王某某骗至遵化市利源宾馆，后在该宾馆104房间内，石某某、李某某对王某某进行殴打，并让王某某脱光衣服后，三被告人拿着王某某的夏利车钥匙，离开宾馆，上了受害人王某某的夏利车，在开车去平谷途中将车牌照摘下，后三人欲将所抢夏利车卖掉，在途经平谷北京检查站该车被交警截住，三人趁交警不注意逃离。后被告人缪某甲在遵化市新汽车站被抓获。
另查明，三被告人除抢得受害人王某某夏利车一辆外，另有黑色触摸屏手机一部、衣物一部及现金300元。现夏利车已发还受害人王某某。被告人缪某甲的亲属已赔偿受害人经济损失人民币三千元，已兑现。受害人王某某对被告人缪某甲的行为表示了谅解。
上述事实，被告人缪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人王某某的陈述，被告人缪某甲的供述，证人陈某某、张某某、缪某乙、赵某某、缪某丙的证言，辨认笔录及照片，情况说明，在押人员表现情况，遵化市大安乐庄村委会证明，发还清单，被抢夏利车照片，司法鉴定意见书，价格鉴证报告书，到案说明，户籍证明，谅解书，收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某甲以非法占有为目的，帮助他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。遵化市人民检察院指控被告人缪某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人缪某甲在抢劫中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚、鉴于被告人亲属积极赔偿受害人经济损失，且被告人的行为已得到了受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人缪某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度好，确有悔改表现，另外，被告人的行为已得到受害人谅解，在本案中被告人系从犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人缪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2016年1月10止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
审 判 员 武海潮
代理审判员 廉 琴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 杨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第689号
原告：吴观利。
委托代理人：盛建坤、程华德。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告吴观利诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司、世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬10000元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方，在未办理施工许可证的情况下擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，应对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬在未结清的工程款范围内承担先行垫付及连带责任。但经原告多次催讨至今未付，故诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬10000元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供下列证据：
一、工资发放表1份，证明原告的工作时间及工资金额；
二、声明书（复印件）1份，证明被告世贸公司自认尚有未结的工程款没有支付给被告飞耀公司。
两被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据经本院核查属实，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院均予以确认。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事泥工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬10000元。两被告就涉案工程发生争议后，被告飞耀公司中途退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，理应及时足额给付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，但本案原告未能举证证明被告世贸公司未按约结清工程款，且因被告飞耀公司中途退出该工程，现无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款及欠款数额，故本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。而原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬并承担连带责任的诉请，本院不予支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴观利劳动报酬10000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第123号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：韩听。
被告：韩国平。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告韩听、韩国平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，由于原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年四月十六日
代书记员 徐海盈
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0007号
申请人盐城市建湖质量技术监督局，住址在建湖县城秀夫南路。
法定代表人王新生，该局局长。
委托代理人王娟。
被申请人建湖鑫隆特钢有限公司，住所在建湖县。
法定代表人叶晓芳，该公司董事长。
2013年7月3日，申请人盐城市建湖质量技术监督局对被申请人建湖鑫隆特钢有限公司用淘汰落后生产工艺装备生产连铸坯的行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十一条、第六十三条的规定，作出（苏建）质监罚字（2013）0001号行政处罚决定：1、责令停止用淘汰落后生产工艺装备生产连铸坯；2、并处违法生产的连铸坯货值金额10%的罚款199580元；3、处擅自变卖的连铸坯货值金额等值的罚款612000元；4、没收专门用于生产淘汰产品的生产工具。该处罚决定书送达后，被申请人在法定期限内，既未申请复议和提起诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请人盐城市建湖质量技术监督局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市建湖质量技术监督局作为质量技术监督职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出处罚决定。被申请人建湖鑫隆特钢有限公司用淘汰落后生产工艺装备生产连铸坯，其行为违反了《中华人民共和国质量法》第二十九条的规定，属违法行为，被申请人应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人盐城市建湖质量技术监督局作出的（苏建）质监罚字（2013）第0001号行政处罚决定书中第二、三、四项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管维文
审 判 员 曾书明
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨钰玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4586号
原告：徐树有，男，汉族，1969年5月29日生，住吉林省前郭县。
被告一：陈立海，男，汉族，42岁，住吉林省前郭县。
被告二：窦庆玲，女，汉族，40岁，住吉林省前郭县。
被告三：张海华，女，汉族，47岁，住吉林省前郭县。
被告四：陈立军，男，汉族，51岁，住吉林省前郭县。
原告徐树有诉被告陈立海、窦庆玲、张海华、陈立军买卖合同纠纷一案中，原告徐树有于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐树有撤诉。
案件受理费已减半收取270元，由原告承担。
代理审判员 杨晨静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕 杨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2345号
原告：夏靖，男.1970年3月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：张欣丰，男，1966年8月24日出生，汉族，现住邯郸市广平县。
原告夏靖与被告张欣丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，后原告夏靖于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6581元，减半收取3290.5元，由原告夏靖承担。
审 判 长 武宏伟
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 白 山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹红光
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00151号
原告单金良，男，汉族，1964年7月11日生。412701196407111512
委托代理人贾峰，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被告王智民，男，汉族，1985年9月29日生。
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被告刘志勇，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人徐承强，系该公司职员。
原告单金良诉被告王智民、被告刘志勇、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单金良委托代理人贾峰，被告王智民委托代理人周云平，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单金良诉称：2014年12月17日14时00分许，王智民驾驶豫P×××××轿车沿交通路由东向西行驶至交通路与芙蓉路交叉口时，与单金良骑自行车由北向南过发生相撞，造成单金良受伤及车辆损坏的交通事故。2014年12月26日，周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第1217号道路交通事故认定书，认定王智民负事故的主要责任，单金良负事故的次要责任。经查询王智民驾驶豫P×××××轿车的车辆所有人为刘志勇，其车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计168480元。
被告王智民辩称：我方车辆在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由保险公司承担；原告属于严重醉酒且快速行驶，其应承担主要责任。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我方愿意在交强险限额内承担原告合理有据的损失；我方不承担诉讼费及鉴定费。
原告单金良在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、身份证、户籍证明、保险单，户口本及道路交通事故认定书，证明原告具有此次诉讼的主体资格及此次交通事故的发生及责任划分情况，被扶养人生活费的计算依据，各项赔偿应以城镇标准计算。证据二、诊断证明书、住院证、出院证、费用明细表、住院病历2份、医疗费票据4张共计26731元，证明原告受伤住院治疗计23天及花费医疗费用。证据三、伤残鉴定意见书和鉴定费票据（无），证明此次交通事故给原告造成九伤残两处伤残及支付伤残鉴定费用。
被告王智民在本院审理过程中向本院提供证据材料有：证据一、驾驶证、身份证、保单，我方车辆在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、户籍证明无异议，被扶养人属于农村户口，应以农村标准计算抚养费。证据二、无异议。证据三、我方保留五个工作日内提出重新鉴定的权利，否则视为同意。误工期限应扣除法院委托时间到鉴定时受理的时间，误工期限应扣除公告时间。残疾辅助器具没有相关的医嘱或诊断证明或购买的发票；交通费没有提供票据，我方认可200元。
被告王智民对原告提交的证据材料质证意见为：同被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见。被扶养人与原告是否属于母子关系证据不足，且王素珍子女情况不明非正规的医疗费票据，我方不予认可。原告在此次事故中存在过错，应当再此次事故中承担40%的责任承担。
原告对被告质证意见的补充意见：原告因此次事故造成伤残，行动不便，需要残疾辅助器具。
原告单金良对被告王智民提交的证据材料质证意见为：：无异议。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告王智民提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年12月17日14时00分许，王智民驾驶豫P×××××轿车沿交通路由东向西行驶至交通路与芙蓉路交叉口时，与单金良骑自行车由北向南过发生相撞，造成单金良受伤及车辆损坏的交通事故。2014年12月26日，周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第1217号道路交通事故认定书，认定王智民负事故的主要责任，单金良负事故的次要责任。原告因此次事故受伤住院治疗23天，花去医疗费26731元。经周口司法鉴定所鉴定原告单金良构成伤残九级伤残。
再查明：王智民驾驶豫P×××××轿车的车辆所有人为刘志勇，王智民驾驶豫P×××××轿车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，周口市公安局第四分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定王智民负事故的主要责任，单金良负事故的次要责任。王智民驾驶豫P×××××轿车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告单金良的赔偿数额为：1.医疗费26731元；2.住院伙食补助费575元（25元／天×23天）；3营养费460元（20元／天×23天）；4.护理费1794元（28472元／年÷365天×23天）；5.误工费16238元（24391元／年÷365天×243天）；6、残疾赔偿金104002元即97564元（24391.45元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费6438元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费750元；9.交通费酌定300元；10.残疾辅助器具费为提供正规票据，本院不予支持，上述1-10项共计160850元。被告王智民、刘志勇应承担152680元【（160850元-120000元）×80%＋120000元】；上述赔偿款由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告单金良120000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王智民、刘志勇于本判决生效后十日内赔偿原告单金良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共共计32680元。
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单金良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计120000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1684.8元，保全费520元，共计2204.8元，由原告单金良承担204.8元，被告王智民、刘志勇共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚 军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00151号
原告单金良，男，汉族
委托代理人贾峰，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被告王智民，男，汉族
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被告刘志勇，男，汉族
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人徐承强，系该公司职员。
原告单金良诉被告王智民、被告刘志勇、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单金良委托代理人贾峰，被告王智民委托代理人周云平，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单金良诉称：2014年12月17日14时00分许，王智民驾驶豫P009**轿车沿交通路由东向西行驶至交通路与芙蓉路交叉口时，与单金良骑自行车由北向南过发生相撞，造成单金良受伤及车辆损坏的交通事故。2014年12月26日，周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第1217号道路交通事故认定书，认定王智民负事故的主要责任，单金良负事故的次要责任。经查询王智民驾驶豫P009**轿车的车辆所有人为刘志勇，其车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计168480元。
被告王智民辩称：我方车辆在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由保险公司承担；原告属于严重醉酒且快速行驶，其应承担主要责任。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我方愿意在交强险限额内承担原告合理有据的损失；我方不承担诉讼费及鉴定费。
原告单金良在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、身份证、户籍证明、保险单，户口本及道路交通事故认定书，证明原告具有此次诉讼的主体资格及此次交通事故的发生及责任划分情况，被扶养人生活费的计算依据，各项赔偿应以城镇标准计算。证据二、诊断证明书、住院证、出院证、费用明细表、住院病历2份、医疗费票据4张共计26731元，证明原告受伤住院治疗计23天及花费医疗费用。证据三、伤残鉴定意见书和鉴定费票据（无），证明此次交通事故给原告造成九伤残两处伤残及支付伤残鉴定费用。
被告王智民在本院审理过程中向本院提供证据材料有：证据一、驾驶证、身份证、保单，我方车辆在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、户籍证明无异议，被扶养人属于农村户口，应以农村标准计算抚养费。证据二、无异议。证据三、我方保留五个工作日内提出重新鉴定的权利，否则视为同意。误工期限应扣除法院委托时间到鉴定时受理的时间，误工期限应扣除公告时间。残疾辅助器具没有相关的医嘱或诊断证明或购买的发票；交通费没有提供票据，我方认可200元。
被告王智民对原告提交的证据材料质证意见为：同被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见。被扶养人与原告是否属于母子关系证据不足，且王素珍子女情况不明非正规的医疗费票据，我方不予认可。原告在此次事故中存在过错，应当再此次事故中承担40%的责任承担。
原告对被告质证意见的补充意见：原告因此次事故造成伤残，行动不便，需要残疾辅助器具。
原告单金良对被告王智民提交的证据材料质证意见为：：无异议。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告王智民提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年12月17日14时00分许，王智民驾驶豫P009**轿车沿交通路由东向西行驶至交通路与芙蓉路交叉口时，与单金良骑自行车由北向南过发生相撞，造成单金良受伤及车辆损坏的交通事故。2014年12月26日，周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第1217号道路交通事故认定书，认定王智民负事故的主要责任，单金良负事故的次要责任。原告因此次事故受伤住院治疗23天，花去医疗费26731元。经周口司法鉴定所鉴定原告单金良构成伤残九级伤残。
再查明：王智民驾驶豫P009**轿车的车辆所有人为刘志勇，王智民驾驶豫P009**轿车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，周口市公安局第四分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定王智民负事故的主要责任，单金良负事故的次要责任。王智民驾驶豫P009**轿车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告单金良的赔偿数额为：1.医疗费26731元；2.住院伙食补助费575元（25元／天×23天）；3营养费460元（20元／天×23天）；4.护理费1794元（28472元／年÷365天×23天）；5.误工费16238元（24391元／年÷365天×243天）；6、残疾赔偿金104002元即97564元（24391.45元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费6438元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费750元；9.交通费酌定300元；10.残疾辅助器具费为提供正规票据，本院不予支持，上述1-10项共计160850元。被告王智民、刘志勇应承担152680元【（160850元-120000元）×80%＋120000元】；上述赔偿款由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告单金良120000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王智民、刘志勇于本判决生效后十日内赔偿原告单金良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共共计32680元。
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单金良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计120000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1684.8元，保全费520元，共计2204.8元，由原告单金良承担204.8元，被告王智民、刘志勇共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚 军
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2203号
罪犯朱秀彦，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2006年11月11日作出了（2006）丰刑初字第223号刑事判决，以被告人朱秀彦犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月12日经本院减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯朱秀彦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功5次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯朱秀彦在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱秀彦减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年，并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第80号
原告高来宏。
委托代理人易友文。代理权限为特别授权代理。
委托代理人高建民。代理权限为特别授权代理。
被告陈竞成。
被告黄林。
被告龚道平。
三被告共同委托代理人周碧，常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告高来宏与被告陈竞成、黄林、龚道平房屋租赁合同纠纷一案，原告高来宏于2013年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵安平担任审判长，审判员戴大志，人民陪审员周湘黔参加的合议庭，于2013年5月13日和2013年12月9日两次公开开庭进行了审理。代理书记员律伟担任法庭记录。原告高来宏委托代理人易友文、高建民，三被告共同委托代理人周碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高来宏诉称：2011年4月11日，原告高来宏承租了三被告位于常德市鼎城区武陵镇玉花楼的三间门面，从事餐馆经营。装修还未完工时，因三被告与隔壁房主刘武弟房屋损害纠纷没有解决，被刘武弟强行将三间门面用锁锁住，使原告至今无法经营和管理。这期间后因小偷进入等原因造成财产大量损失和流失，致使原告所投资金无法收回，并造成了一定时间内不能经营的损失。原告高来宏认为三被告未向原告提供安全可靠的经营场所，应承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令解除原、被告间签订的门面租赁合同，三被告赔偿因违约造成原告的财产损失210148元，经营损失30000元，合计240148元。本案诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼主张，原告高来宏在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、门面租赁合同一份，欲证明原、被告之间的租赁合同关系；
2、收条二份，欲证明原告给被告交租金42000元和保证押金3000元的事实；
3、财产损失清单十份，欲证明原告财产损失金额。
三被告共同辩称：三被告不是适格被告；三被告没有违约，不应承担任何违约责任；本案是侵权纠纷，不是合同纠纷，三被告不应承担侵权责任。
三被告对其辩解主张，在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告对其真实性均不持异议，对其关联性均有异议，本院认为原告的证据1、2，客观反映了原、被告间的房屋租赁关系，被告已收取原告租金和保证押金的事实，与本案有关联性，被告质证理由不充分，本院对该2组证据均予以采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性、关联性均持异议，认为该证据不能证明原告所购物品就用在装修上，本院认为被告质证理由充分，故本院对该证据不予采信。
2013年6月25日，本院根据原告的申请，依法委托常德市鼎城区价格认证中心对原告高来宏承租的三被告的三间门面装修价值进行价格鉴定，常德市鼎城区价格认证中心2013年8月28日做出了常鼎价证字（2013）244号价格鉴证结论书。原告质证对该结论书予以认可，被告质证认为鉴定机构无鉴定资质，鉴定程序和结论均不符合法律规定，该结论书不具有客观真实性，本院认为被告收到结论书后未申请重新鉴定，被告的质证理由不充分，本院对该价格鉴证结论书予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2011年4月11日，原告高来宏承租了三被告陈竞成、黄林、龚道平位于常德市鼎城区武陵镇玉花楼的三间门面，欲从事餐馆经营。三被告向原告提供的三间门面与他人有纠纷尚未处理，有重大瑕疵。原告装修三被告的三间门面还未完工时，因三被告与隔壁房主刘武弟房屋损害纠纷没有解决，被刘武弟强行将三间门面用锁锁住，使原告未能完成三间门面的装修工程，至今无法行使经营权和管理权。三被告向原告提供的三间门面与他人有纠纷尚未处理，有重大瑕疵。原告装修三间门面所用费用价值，经本院依法委托常德市鼎城区价格认证中心鉴定为164447元，鉴定评估费3000元。三被告收取原告租金42000元，保证押金3000元。
本院认为：原、被告诉辩焦点一是，三被告是否是本案适格被告。三被告用各自所有的门面与原告签订了房屋租赁合同，约定了双方的权利与义务，三被告是本案适格被告，故本院对三被告辩称其不是本案适格被告的辩解主张不予支持。焦点二是，三被告是否有违约行为，原告是否可以请求解除原告与三被告签订的房屋租赁合同。三被告与原告签订房屋租赁合同后，原告已将房屋租金42000元，保证押金3000元交给了三被告，履行了自己的义务。三被告亦应履行自己的义务，将房屋完整无瑕疵地交给原告，因三被告向原告提供的三间门面与第三人刘武弟有先前房屋纠纷尚未处理，有重大瑕疵，未能让原告充分行使经营权和管理权。三被告与第三人刘武弟的纠纷致使原告至今无法完成对被告提交的三间门面的装修，三被告有重大违约行为，故本院对原告请求解除原告与三被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求予以支持，对三被告辩称其无违约行为的辩解主张不予支持。原、被告解除房屋租赁合同后，三被告应返还原告房屋租金42000元，保证押金3000元。焦点三是，三被告是否应赔偿原告装修三间门面的价值164447元，鉴定评估费3000元及经营损失30000元。原告装修三间门面的价值经鉴定为164447元，鉴定评估费3000元，三被告的违约行为，导致原告无法实现其与三被告签订的房屋租赁合同欲实现的合同目的，三被告应予赔偿，故本院对原告要求三被告赔偿装修三间门面所用费用价值和评估费的诉讼请求亦予以支持。原告要求三被告应赔偿原告经营损失30000元，因原告尚未经营，又未向本院提交原告存在经营损失的充分证据，故本院对原告要求三被告赔偿30000元经营损失的诉讼请求不予支持。焦点四是本案是侵权纠纷还是违约纠纷。本案是侵权纠纷和违约纠纷竞合的情形，原告可以选择违约纠纷向法院起诉，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告高来宏与被告陈竞成、黄林、龚道平签订的房屋租赁合同；
二、被告陈竞成、黄林、龚道平于本判决生效后十日内共同赔偿原告高来宏财产损失164447元，鉴定评估费3000元，返还原告高来宏租金42000元，保证押金3000元；
三、被告陈竞成、黄林、龚道平对上述赔偿款和返还款相互承担连带责任；
四、驳回原告高来宏对被告陈竞成、黄林、龚道平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告高来宏负担492元，被告陈竞成、黄林、龚道平共同负担4408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 周湘黔
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 律 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2355号
上诉人（原审被告）：JohnYukChan（陈约翰），美国公民。
委托代理人：李刚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨亮，北京市大成（深圳）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿源贸易有限公司。住所地：东莞市塘厦镇莆心湖西环路边。
法定代表人：钟文荣，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。
上诉人JohnYukChan（陈约翰）因与被上诉人东莞市鸿源贸易有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院违反法定程序，影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1220号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人JohnYukChan（陈约翰）预缴的二审受理费2212元，本院予以退回。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页共3页
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2355号
上诉人（原审被告）：JohnYukChan（陈约翰），美国公民。
委托代理人：李刚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨亮，北京市大成（深圳）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿源贸易有限公司。住所地：东莞市塘厦镇莆心湖西环路边。
法定代表人：钟文荣，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。
上诉人JohnYukChan（陈约翰）因与被上诉人东莞市鸿源贸易有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院违反法定程序，影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1220号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人JohnYukChan（陈约翰）预缴的二审受理费2212元，本院予以退回。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0609号
原告陈林，男，1970年8月16日生，汉族。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
被告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区内2号。
法定代表人朱善权，总经理。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
原告陈林诉被告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司（以下简称凯德姆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2014年5月23日裁定转为普通程序，并依法由审判员王艳仁、人民陪审员赵萍、人民陪审员邹惠组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人李忠，被告凯德姆公司的委托代理人顾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：原告是被告聘用的职工，至2013年7月18日止被告欠发原告工资计18000元。原告多次索要无果，为此曾向仲裁委申请仲裁，但该委未予处理，为维护自身合法权益，故特具状法院，请求依法判令被告支付原告拖欠工资18000元、本案诉讼费用由被告方承担。诉讼中，原告将诉讼请求更改为判令被告支付原告拖欠工资28783元。
被告凯德姆公司辩称：原告曾是被告职工，但由于原告失误造成被告一批货有质量问题，原告已经离职；被告不欠原告工资；原告曾经向被告借款5000元至今未偿还，请求法庭一并处理并驳回原告诉请。
经审理查明：案外人凯德姆阀门有限公司2011年7月成立于上海浦东，法定代表人王小华，股东为王小华、朱善权。被告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司2011年11月成立于兴化，法定代表人朱善权，股东为朱善权、凯德姆阀门有限公司。2013年2月18日，原告与合同甲方名称为凯德姆阀门有限公司的用人单位签订劳动合同，约定：合同时间自2013年2月18日至2014年1月17日；原告任单位副总，工作地点为上海；基本工资1500元／月、加班津贴2500元／月、岗位津贴2000元／月、职务奖金不高于4000元／月（如原告工作未满一年则无此项）；双方还就其他事项进行了约定。2013年3月30日，原告与同一用人单位签订同样文本的劳动合同，约定：合同时间自2013年3月30日至2014年2月29日；原告任单位副总，工作地点为上海；基本工资4000元／月、加班津贴2000元／月、岗位津贴2000元／月、兼职上海设计岗位补助2000元／月（三个月发一次）、职务奖金不高于2000元／月（三个月发一次，如原告工作未满一年则无此项）；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告实际在被告处工作，2013年7月15日，原告离开被告处。双方为欠发工资等发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月28日作出兴劳人仲案字（2013）第332号仲裁决定书，决定终止审理，由当事人直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
另查：原告2013年2-6月实发工资为2000元、5855元、5694元、5694元、5694元，另2013年6月10日，原告工资卡收到工资4280元，原告合计领取工资29217元。
上述事实，有原告提供的劳动合同、工商登记信息档案、仲裁决定书、银行交易卡明细清单、工资对账单，被告提供的借据及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：一、原告工资标准；二、原告5000元借款是否应当从工资中扣除。
本院认为：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。原告虽然与合同甲方名称为凯德姆阀门有限公司的格式合同提供方签订劳动合同，但被告法定代表人朱善权在2份合同中作为甲方均签字确认，原告的工作地点亦在被告处，向被告提供了劳动，被告支付了原告部分劳动报酬，被告在庭审答辩中亦不否认双方具有劳动关系，故本院认定原告系与被告建立了劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，原被告2013年3月30日签订的劳动合同实际是对第一份劳动合同的变更，原告实际工作时间应从第一份合同签订之日，即2013年2月18日起算。
关于原告的工资标准，工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、加班加点工资等。双方在2份合同中约定的职务工资因原告工作未满一年，不应计算在原告的工资内。被告认为第二份合同中基本工资有改动痕迹，用人单位与劳动者均应持有劳动合同，被告未能提供自身持有的劳动合同予以证明，本院对其该抗辩不予采信。故第一份合同约定的工资为6000元／月，适用于原告2013年2、3月工资；第二份合同约定的工资为10000元／月，适用于原告2013年4-7月工资。原告2013年2月18日入职，该月工资可按2000元计算，2013年7月15日离职，该月工资可按5000元计算，故本院确认原告2013年2-7月工资总额为2000＋6000＋10000×3＋5000=43000元，扣减已领取的29217元，被告还应支付原告工资13783元。
关于原告提供的工资对账单，因该对账单无被告法定代表人签字，亦无单位盖章，无法证实系被告与原告就工资进行过对账，本院对原告依据该对账单主张权利难以支持。
关于5000元借款，原告在庭审中解释每月工资构成时认可从工资中已扣除该借款5000元，只是该借款原告无法证明已偿还。被告持有借据且原告无法证明该借款已经偿还，本院认定原告向被告借款5000元事实成立且未偿还，故该借款应予扣减，被告实际应支付原告8783元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司于本判决生效后立即支付原告陈林工资8783元。
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司负担。因此款原告已垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年七月三日
见习书记员 吕海燕
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3415号
原告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层。
组织机构代码：76282023-2。
负责人：王金宝，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟诚，男，公司员工。
被告：杨海兵，男，1986年8月7日生，汉族，住如东县。
原告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告杨海兵追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人徐伟诚到庭参加诉讼。被告杨海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付赔偿款107286.41元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，杨海兵驾驶悬挂车牌为苏Ｊ×××××号轿车发生交通事故，致他人伤。经交警部门查明该车辆系被盗车辆。因法院判决原告在交强险限额内赔偿了受害人损失，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状诉讼。
杨海兵经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：1．南通市崇川区人民法院(2014)崇山民初字第0726号民事判决书查明：2013年1月13日9时左右，杨海兵驾驶悬挂号牌为苏Ｊ×××××微型轿车，途径南通市崇川区城山路沿河路路口由南向北行驶时，其所驾车前左部与由西向东行驶的张永祥所驾南通市区583125电动自行车右侧碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，张永祥及电动自行车乘坐人尹忠燕受伤。当事人杨海兵、张永祥各承担该起事故的同等责任；当事人尹忠燕不承担该起事故的责任。其中判决：太平财产保险有限公司通州支公司于判决生效之日起十日内赔偿张永祥人民币107286.41元。太平财产保险有限公司通州支公司不服一审判决，向南通市中级人民法院提出上诉，后未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。太平财产保险有限公司通州支公司又向南通市中级人民法院申请再审，南通市中级人民法院法院再审认为：“机动车第三者责任强制保险作为一种强制缴纳的险种，其性质和功能不同于普通商业保险，只要交通事故确实存在，保险公司都应当向交通事故受害者作出赔偿。杨海兵所驾驶的悬挂号牌为苏Ｊ×××××微型轿车经查在公安机关登记号牌为苏Ｆ×××××，苏Ｆ×××××微型轿车在太平保险通州支公司投保了机动车第三者责任强制保险。现案涉交通事故确实存在，原审判决据此判令太平保险通州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张永祥的损失有事实和法律依据。太平保险通州支公司在本案中承担赔偿责任后，对其权利可依法另行处理。”故裁定驳回太平财产保险有限公司通州支公司的再审申请。2．2015年12月7日，太平保险公司按照南通市崇川区人民法院(2014)崇山民初字第0726号民事判决书确定的内容，将107286.41元转账支付至南通市崇川区财政局账户。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。本案中，杨海兵所驾驶的悬挂号牌为苏Ｊ×××××微型轿车，经公安机关查证其实际登记号牌为苏Ｆ×××××，系被盗车辆。太平保险公司依据法院生效判决代太平财产保险有限公司通州支公司支付了受害人赔偿款，依法有权向侵权人追偿。杨海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海兵于本判决生效后十五日内返还原告太平财产保险有限公司南通中心支公司垫付保险赔偿款107286.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告杨海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2446元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 肖文明
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 康晓翔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1211号
罪犯李洋，男，1992年2月15日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年2月26日作出（2009）绿少刑初字第1号刑事判决，认定被告人李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币15000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年5月18日作出（2009）长刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年1月18日本院作出(2012)长刑执字第0875号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年10月20日晚，李洋伙同他人，假意请被害人唱歌将被害人骗出，在唱完歌被害人回到居所时持刀将走被害人价值人民币12300元的LV女包、价值人民币17398元的带坠黄金项链、价值人民币1940和1400元的手机各一部、现金1000元、价值200元钱包一个以及身份证、银行卡、化妆品等。2008年10月17日伙同他人在榆树市某浴池附近小区内，该犯持刀，三人抢劫他人财物折合人民币共计60余元。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分306.5分。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币434.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但持刀抢劫社会危害较大，且在监月消费较高，未积极履行财产刑。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1211号
罪犯盛纪伟，男，汉族，小学文化，农民，河南省驻马店市平舆县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯盛纪伟因犯抢劫罪被山西省闻喜县人民法院于二○○八年一月二十五日以（2008）闻刑初字第14号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2006年12月2日起至2019年12月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年九月一日，本院以（2011）长刑执字第570号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年；二○一三年十二月二十日，本院以（2013）长刑执字第762号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯盛纪伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处宽管级，受表扬4次，嘉奖2次，余11分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，且罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯盛纪伟减去余刑，予以释放；减去剥夺政治权利一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执614号
申请执行人王小红，男，1971年11月23日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人蒋维，男，生于1985年6月3日，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2017年3月17日立案受理了申请执行人王小红与被执行人蒋维民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执614号案件的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年三月十七日
书记员 马继军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08029号
罪犯苗振成，男，1974年11月1出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年1月17日以（2001）阜刑初字第7号刑事判决，认定罪犯苗振成犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2005年11月、2008年8月、2011年5月裁定对其减刑共五年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯苗振成在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗振成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年7至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗振成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗振成减去自本裁定送达之日起至2015年10月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08029号
罪犯苗某某，男，1974年11月1出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年1月17日以（2001）阜刑初字第7号刑事判决，认定罪犯苗某某犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2005年11月、2008年8月、2011年5月裁定对其减刑共五年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯苗某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年7至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗某某减去自本裁定送达之日起至2015年10月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1754号
原告郑建利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘训豹，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈佃刚，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郑建利与被告刘训豹、陈佃刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑建利到庭参加诉讼，被告刘训豹、陈佃刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建利诉称，2012年6月25日，被告刘训豹在原告处借款1万元并写下借条一张，被告陈佃刚自愿为其担保。双方约定利息及还款期限、违约金。2013年7月26日到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现诉至贵院，请求依法追回借款1万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘训豹、陈佃刚未答辩。
经审理本院认定，2013年6月25日，被告刘训豹在原告郑建利处借款本金1万元，并为原告出具借据一张。双方约定2013年7月26日前还款，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告陈佃刚自愿承担连带保证责任，并在借款借据及担保书上签名。借款到期后，被告刘训豹未偿还借款本息，被告陈佃刚未承担保证责任。
上述事实，由原告陈述、借款借据一份、担保书一份等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告刘训豹向原告郑建利借款1万元并由被告陈佃刚提供担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告刘训豹却未依约履行还款的义务，被告陈佃刚也未履行保证义务，二被告已构成违约。现原告要求被告刘训豹偿还借款本金1万元并由被告陈佃刚承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原、被告约定逾期还款则按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训豹自本判决生效之日起五日内给付原告郑建利借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2013年7月27日起至本判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈佃刚对被告刘训豹应支付原告的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告陈佃刚承担保证责任后有权向被告刘训豹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘训豹、陈佃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭 玲
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第176号
原告：江门市日益丰光电科技有限公司。住所地：江门市高新技术开发区。
法定代表人：郑平海，该公司董事长。
委托代理人：罗树强、黎醒开，广东中汉律师事务所律师、实习律师。
被告：广州赏鲤苑酒店管理有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：张松恩，该公司董事。
委托代理人：黄平洋、文晓波，广东海印律师事务所律师。
第三人：徐桂成，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告江门市日益�光电科技有限公司诉被告广州赏鲤苑酒店管理有限公司、第三人徐桂成承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为：原告江门市日益丰光电科技有限公司向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告江门市日益丰光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1445元，由原告江门市日益丰光电科技有限公司负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谢佳静
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第176号
原告：江门市日益丰光电科技有限公司。
法定代表人：郑平海，该公司董事长。
委托代理人：罗树强、黎醒开，广东中汉律师事务所律师、实习律师。
被告：广州赏鲤苑酒店管理有限公司。（土名）。
法定代表人：张松恩，该公司董事。
委托代理人：黄平洋、文晓波，广东海印律师事务所律师。
第三人：徐桂成，男，1970年6月2日出生，汉族。
委托代理人：黄平洋、文晓波，广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告江门市日益丰光电科技有限公司诉被告广州赏鲤苑酒店管理有限公司、第三人徐桂成承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为：原告江门市日益丰光电科技有限公司向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告江门市日益丰光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1445元，由原告江门市日益丰光电科技有限公司负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谢佳静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02007号
上诉人（原审被告）：重庆森迈电力安装工程有限公司。住所地：重庆市渝中区长江二路**号附**号****#。组织机构代码：56162668-7。
法定代表人：刘英勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：向忠华。
上诉人重庆森迈电力安装工程有限公司与被上诉人向忠华挂靠经营合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年1月13日作出（2013）中区民初字第07094号民事判决，重庆森迈电力安装工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年2月12日通知上诉人重庆森迈电力安装工程有限公司：在收到预收诉讼费通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆森迈电力安装工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，申请缓交诉讼费，但未提供其经济困难的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆森迈电力安装工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年四月三日
书记员 丁宇飞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2916号
申请执行人：重庆市横河川仪有限公司。
住所：重庆市北部新区黄山大道中段61号。
组织机构代码：62191063-X。
委托代理人：杜雪虹，女，汉族，1975年12月23日出生，住重庆市北碚区碚峡路128号附2号15-1，身份证号：510215197512232129，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：昆明东磷贸易有限公司。
住所：昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1504室。
法定代表人：陈志康，总经理。
本院在执行申请执行人重庆市横河川仪有限公司与被执行人昆明东磷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人昆明东磷贸易有限公司所有的坐落于昆明市顺城街顺城写字楼B幢15层1503室、1504室房屋贰套，但上述房屋在银行设置抵押，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明东磷贸易有限公司所有的云AA5E**奥迪牌小型汽车一辆、云A18C**帕萨塔牌小型汽车一辆、云A108**丰田牌小型汽车一辆、云A108**丰田牌小型汽车一辆、云A665**长安牌长安牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币218824.5元、未受偿人民币218824.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2916号申请执行人：重庆市横河川仪有限公司。住所：重庆市北部新区黄山大道中段61号。组织机构代码：62191063-X。委托代理人：杜雪虹，女，汉族，1975年12月23日出生，住重庆市北碚区碚峡路128号附2号15-1，身份证号：510215197512232129，该公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。住所：昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1504室。法定代表人：陈志康，总经理。本院在执行申请执行人重庆市横河川仪有限公司与被执行人昆明东磷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人昆明东磷贸易有限公司所有的坐落于昆明市顺城街顺城写字楼B幢15层1503室、1504室房屋贰套，但上述房屋在银行设置抵押，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明东磷贸易有限公司所有的云AA5E**奥迪牌小型汽车一辆、云A18C**帕萨塔牌小型汽车一辆、云A108**丰田牌小型汽车一辆、云A108**丰田牌小型汽车一辆、云A665**长安牌长安牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币218824.5元、未受偿人民币218824.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年五月十七日书 记 员  戚祥蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初444号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，专科文化，无业。2016年4月2日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月27日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆阳区人民检察院指派检察员马媛、代检员彭文伟出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控,2016年4月2日9时许，被告人康某某驾驶陕KKW1**号雪佛莱小轿车由西向东超速行驶至榆林市榆阳区左红路9KM+200M处时，与由南向北行驶的樊某某驾驶的无户二轮摩托车相撞，造成樊某某、乘员雷某某死亡及车辆受损的道路交通事故。
经榆林市公安局交通警察支队一大队会议研究认定：康某某承担此事故主要责任，樊某某承担此事故次要责任，雷某某无责任。
上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人康某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人康某某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明,2016年4月2日9时许，被告人康某某驾驶陕KKW1**号雪佛莱小轿车由西向东超速行驶至榆林市榆阳区左红路9KM+200M处时，与由南向北行驶的樊某某驾驶的无户二轮摩托车相撞，造成樊某某、乘员雷某某死亡及车辆受损的道路交通事故。
经榆林市公安局交通警察支队一大队会议研究认定：康某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，樊某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，康某某承担此事故主要责任，樊某某承担此次事故的次要责任,雷某某无责任。
经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、被告人康某某在侦查阶段的供述，证明2016年4月2日9时许，其驾驶陕KKW1**号雪佛莱小轿车由西向东超速行驶至榆林市榆阳区左红路9KM+200M处时，与由南向北行驶的樊某某驾驶的无户二轮摩托车相撞，造成樊某某、乘员雷某某死亡及车辆受损的道路交通事故。
2、证人雷某的证言，证明2016年4月2日9时多有人给我打电话说，我妻子樊某某骑摩托车带着儿子雷某某肇事，均已亡故。
3、血醇检验报告，证明被告人康某某血液中的乙醇浓度为0.30mg／100ml,被害人樊某某血液中的乙醇浓度为0.14mg／100ml。
4、现场勘查笔录、照片，证明肇事后现场状况。
榆林市第一医院诊断证明书，证明被害人樊某某失血性休克，抢救无效死亡；被害人雷某某现场死亡。
死亡注销证明，证明被害人樊某某、雷某某因死亡户口均已被注销。
土葬证明，证明榆阳区红石桥乡井界村委会出具的证明，证明被害人樊某某、雷某某按照习俗已土葬。
8、事故责任认定书，证明经榆林市公安局交通警察支队一大队会议研究认定：康某某承担此事故主要责任，樊某某承担此事故次要责任，雷某某无责任。康某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，樊某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，康某某承担此事故主要责任，樊某某承担此次事故的次要责任，雷某某无责任。
9、收条，证明被害人樊某某、雷某某亲属收到被告人康某某预付丧葬费人民币10000元。
另查明：2016年4月2日9时许，被告人康某某驾驶陕KKW1**号雪佛莱小轿车由西向东超速行驶至榆林市榆阳区左红路9KM+200M处时，与由南向北行驶的樊某某驾驶的无户二轮摩托车相撞，造成樊某某、乘员雷某某死亡及车辆受损的道路交通事故。被告人康某某随即用1839227****手机打了报警电话。民警到达现场，双方当事人均不在现场。陕KKW1**号雪佛莱小轿车驾驶人康某某陪同受伤的摩托车驾驶人樊某某去榆林市第一医院救治。民警找到康某某，其主动承认自己驾驶小轿车发生事故。该事实有榆林市交警一大队事故中队出具的情况说明和被告人康某某在侦查阶段的供述证实。
又查明：事故发生后，本案被害人樊某某、雷某某亲属就民事赔偿向本院巴拉素法庭起诉，经法庭主持调解达成协议，由被告人康某某一次性赔偿被害人樊某某、雷某某亲属各种损失共计人民币72万元（包含被告人康某某已支付的1万元和中国平安保险股份有些公司榆林中心支公司赔偿的31万元）。该事实有本院巴拉素法庭出具的调解笔录、（2016）陕0802民初4417-2号民事调解书、收条、谅解书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人康某某违反交通运输法规，驾驶车辆而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人康某某交通肇事致二人死亡，情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人康某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自首，依法可从轻处罚。本案被告人与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已兑现，得到了被害人亲属的谅解，被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对被告人康某某适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 邱继勋
二〇一六年九月五日
书 记 员 张朝晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第465号
原告：娄俊宇，农民。
被告：王国成，居民。
原告娄俊宇与被告王国成为民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日向被告王国成公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告娄俊宇到庭参加诉讼，被告王国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄俊宇起诉称：被告王国成因资金紧张于2009年10月18日向原告借款50000元并出具借条一份。原告现因急需用钱向被告催讨，被告避而不见。现起诉请求，依法判令被告王国成立即归还原告借款50000元，本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告王国成于2009年10月18日向原告借款50000元的事实。
被告王国成未答辩，也未提供证据。
被告王国成未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告娄俊宇与被告王国成之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后至今未还，应承担归还原告借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国成应于本判决生效后十日内归还原告娄俊宇借款50000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告王国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年六月十八日
代书 记员 邬希熹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执98号
申请执行人张伟东，男，1968年9月4日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人郭河，男，1956年3月24日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行张伟东与郭河民间借贷纠纷〔2015〕富裕商初字第429号一案中，被执行人张文禄无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院〔2015〕富裕商初字第429号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙海波
代理审判员 孙继承
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵梓汛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00090号
申请人王某某，男，1984年11月18日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1986年11月13日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01237号民事调解书已发生法律效力，权利人王某某于2012年1月6日向本院申请执行。
本案的执行标的额为750元，案件执行费50元，合计800元。本案在执行过程中，经穷尽措施未找到被执行人张某某的财产，申请人王某某亦不能提供被执行人张某某的财产或财产线索，本院认为应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00090号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年五月三十日
书 记 员 刘光奇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第501号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，个体经营户。2012年8月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。2012年12月1日由本院依法决定逮捕，2013年1月6日由淳安县公安局执行逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）446号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐、书记员秦振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年6月，被告人王某向民生银行杭州分行申领了一张卡号为42×××61的信用卡。截止至2012年8月，共恶意透支本金13032元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。案发后，被告人王某归还银行欠款共计人民币22500元。
公诉机关向法庭提供了证人李斌、王寿久的证言；光盘一张；报案材料、交易明细、催收记录、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据，要求以信用卡诈骗罪追究被告人王某的刑事责任。
经审理查明：2007年6月，被告人王某向民生银行杭州分行申领了一张卡号为42×××61的信用卡。截止至2012年8月，共恶意透支本金13032元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。案发后，被告人王某归还银行欠款共计人民币22500元。
上述事实，有公诉机关举证、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）、中国民生银行信用卡申请表复印件、王某身份证复印件、员工证复印件，证实被告人王某向民生银行申请信用卡的相关情况；（2）、信用卡交易明细、申请表、催收记录，证实被告人王某使用民生银行信用卡进行透支交易的情况，以及银行催收的情况；（3）、报案材料，证实民生银行报案材料；（4）、户籍证明，证实被告人的身份情况；（5）查获经过、抓获经过，证实被告人的归案情况，无自首情节；（6）、信用卡业务回单，证实2012年8月9日王某归还欠款共计人民币22500元；（7）、证人李斌所作的证言，证实其系民生银行工作人员。2007年6月王某向民生银行杭州分行申办一张卡号为42×××61的信用卡，至2012年8月，共恶意透支13032元钱。最后一次还款是在2011年4月27日，后银行多次通过寄信、发短信、打电话等方式向被告人王某催收欠款仍拒不归还；（8）、证人王寿久所作的证言，证实其系王某父亲，王某在民生银行办理了一张信用卡，透支了1万多元钱，民生银行多次催收过这笔欠款的事实；（9）、光盘一张，证实银行向王某催收情况。
被告人王某对公诉机关指控其犯罪的事实没有异议，但辩称其行为不构成信用卡诈骗罪，其持有的民生银行杭州分行的信用卡在2007年就已经办理了，都是正常使用，后来只是因为经济困难才没有归还。经审理查明，截至2011年4月27日，被告人王某在归还了1500元后，共计透支本金13032元，之后到2012年8月3日公安机关立案前，经民生银行杭州分行的工作人员以寄信、发短信、打电话等方式多次催讨，均没有归还透支款。故被告人王某的辩解于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人王某认罪态度较好并退还了全部透支款，酌情从轻处罚。被告人王某辩称其行为不构成信用卡诈骗罪的意见于法无据，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一三年一月八日
书 记 员 苏园园
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更413号
罪犯杨昊，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）德中刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨昊犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）鲁刑二终字第79号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年3月24日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2014年3月24日起至2033年9月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯杨昊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨昊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨昊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2032年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 马玉华
人民陪审员 窦光增
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第742号
原告：绍兴县科盛生物技术有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇福全路*号。
法定代表人：高月祥。
委托代理人：吕圣利，系公司员工。
被告：嵊州市贤红牧业专业合作社。住所地：绍兴市嵊州市崇仁镇廿八都村升四。
法定代表人：张炎平。
委托代理人：张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所实习律师。
原告绍兴县科盛生物技术有限公司为与被告嵊州市贤红牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县科盛生物技术有限公司的委托代理人吕圣利及被告嵊州市贤红牧业专业合作社的委托代表人张兆兴、徐华娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，自2013年6月19日始被告向原告购买饲料，截止2014年5月28日，被告共欠原告货款1000000元，�还款协议的约定被告应从2014年4月份起每月支付利息6000元，截止2014年12月31日，被告仍有11月、12月两月利息共计12000元未能付清，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款1000000元，并赔偿该款自2014年11月1日起至被告实际付清款项之日止的利息（利息暂计至2014年12月31日为12000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，对于欠款事实及欠款金额无异议，但被告认为付款条件尚未成就，且对利息的计算有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了协议1份，用以证明被告尚欠货款1000000元及双方约定了还款具体事宜的事实。
被告未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对真实性没有异议，但被告认为付款条件未成就。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，故本院对其真实性予以认定�并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：2014年5月28日，原、被告签订协议1份。协议载明，截止2014年3月1日，被告尚欠原告饲料货款1008597.51元，经双方协商，被告要求将其在绍兴市八戒生猪产销专业合作社的股本金1000000元退出变现后归还原告欠款，不足部分在5月底前筹集付清，自2014年4月份开始支付千分之六利息，利息每月付清，被告方办理股本金退出的进程及结果不影响原告对上述货款及利息要求被告归还的权利。现被告未支付货款1000000元，也未支付自2014年11月份起的利息，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告虽对原告主张的利息有异议，但双方签订的协议明确约定按月支付千分之六利息，该约定未违反法律、法规的禁止性规定，故本院对被告的该抗辩不予支持。对于被告认为付款条件未成就的主张，因协议约定被告在绍兴市八戒生猪产销专业合作社办理股本金退出的进程及结果不影响原告要求其支付货款及利息的权利，故被告是否实际收到退股资金不影响原告向被告主张权利，故对于被告的该主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嵊州市贤红牧业专业合作社应当支付给原告绍兴县科盛生物技术有限公司货款1000000元，并支付该款自2014年11月1日起至判决确定履行之日止按月利率千分之六计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13908元，依法减半收取6954元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13908元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵梦盼
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1070号
申请执行人：刘芳培，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人刘芳培与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第145号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费33960元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1070号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第145号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1467号
上诉人（原审被告）高某。
委托代理人王某乙。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人刘某。
委托代理人孟某。
上诉人高某因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2014）微民初字第1717号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 楚亭亭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6454-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：杜玉凤。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杜玉凤申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人杜玉凤在中国农业银行股份有限公司宁津县城关分理处的账户62×××17内的存款31.5万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月4日至2016年8月3日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月四日
书记员 李胜岩
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初45号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人林某君，男。2016年1月13日因本案被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同日被取保候审。2016年3月8日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）35起诉书指控被告人林某君犯信用卡诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人林某君自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人林某君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人林某君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
2010年3月被告人林某君向中国银行梅州分行申请办理了卡号为40×××87，消费额度为人民币100000元的中国银行信用卡。从2010年4月19日起，林某君用该卡多次消费、套现，亦陆续有还款项，直至2014年3月12日最后一次还款人民币20000元后，便未再归还银行欠款。2014年5月21日至2015年2月16日，中国银行梅州分行工作人员通过电话短信的方式多次催促林某君还款，并于2014年8月18日通过广东东方昆仑律师事务所邮寄信函至林某君户籍地址催收欠款。截止2015年2月27日，林某君仍未归还恶意透支款人民币186570.61元，其中本金人民币129641.53元，滞纳金人民币31433.72元，利息人民币25495.36元。
2015年5月25日，林某君在公安机关立案后归还了该信用卡的欠款人民币193600元。
2016年1月13日，林某君到梅州市公安机关梅江分局投案自首。
上述事实，被告人林某君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害单位中国建设银行梅州分行的报案材料、申请、交易记录、账户追讨情况表，被告人林某君自首经过证明，身份证明，被害单位负责人温某的陈述，退赔款项的情况证明，谅解书，被告人林某君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某君无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某君犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某君有自首情节，依法予以减轻处罚。案发后，被告人林某君在其家属的配合下退还了全部欠款给中国银行梅州分行并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人林某君提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人林某君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄睿智
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第47号
原告周爱金。
委托代理人李细平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告周爱金诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱金及其委托代理人李细平、姚继鹏，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周爱金诉称，2012年7月27日，两被告以购买房产为由向原告借款18万元承诺按月息2分计息。而后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款18万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告周爱金为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2012年7月27日向原告周爱金借款18万元，约定每月利息2%，三个月支付一次利息。
3、建设银行转账凭证，证明原告于2012年7月27日将借款转账至被告彭付民的账户，已经履行支付借款的义务。
被告彭付民、彭新良辩称，借款18万元属实，约定利息2分属实，利息支付至2013年10月27日。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告周爱金提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证1、2、3，的真实性无异议。
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告周爱金提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告周爱金经人介绍与被告彭付民、彭新良相识。2012年7月27日，被告彭付民、彭新良因购买房产为由向原告周爱金借款18万元，约定月息2分，被告出具了内容为“今借到周爱金人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。每月利息贰分。借款人：彭付民彭新良2013年3月1日”的借条。原告通过银行将现金18万元转入被告帐户。被告按约定支付至2013年10月27日。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告周爱金之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告周爱金借款本金180000元并自2013年10月28日起按月息2分支付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 肖 霞
代理审判员 刘浩然
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第982号
原告王广军，农民。
委托代理人孟玉霞，女，农民，系原告妻子。
被告王彦彬，农民。
原告王广军诉被告王彦彬排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员李慧志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟玉霞到庭参加了诉讼，被告王彦彬经本案依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军诉称，我与王家场村委会签订有土地承包合同，合同约定承包地5亩，每亩300元，承包期从2011年4月18日至2014年霜降。现承包合同尚未到期，不料被告未经我同意，于2014年3月2日晚上往我的承包地里强行放砖，导致我无法进行耕种。事后我本着团结睦邻的精神，找村委会、乡政府调解，但均调解未果。我请求判令：1、被告排除妨碍，将放在我耕地里的砖块全部腾清，并赔偿我经济损失2万元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告身份。
2、户口本。证明原告与其委托代理人系夫妻关系。
3、土地承包合同。证明原告承包期至2014年霜降。
4、隆尧县千户营乡王家场村村民委员会证明（以下简称村委会证明）。证明被告在原告土地里放砖，影响原告耕种土地。
5、现场照片两张。证明被告侵占原告土地的情况。
原告当庭变更其要求被告王彦彬赔偿其经济损失数额为6600元。
被告王彦彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告提交的证据形式合法有效，并能相互印证，故本院均予以采信。
经审理查明，原告与隆尧县千户营乡王家场村村民委员会签订土地承包合同，合同约定承包地面积5亩，承包地四至为：东邻公路沟边，南邻大坑边小道，西邻王存彦大棚，北邻小道。承包期3年，自2011年4月18日至2014年霜降，承包费每亩300元。2014年3月份被告未经原告同意在原告承包地内放砖，后千户营乡政府将被告的砖清除至原告承包地东边的公路沟里。现原告承包地东地边放有砖等杂物，从南向北依次为王彦彬、王士波、王风彦堆放的杂物。
上述事实有诉状、开庭笔录、证据材料等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与隆尧县千户营乡王家场村村民委员会签订的土地承包合同合法有效，原告以此取得的承包经营权应当受到法律的保护。被告未经原告同意，在原告承包的土地上放置杂物的行为已经妨害了原告的承包经营权，原告要求被告排除妨害的诉讼请求本院予以支持。原告没有证据证明其所受经济损失的数额及合理的计算依据，故对原告该主张，本院不予支持。原告可在完善其证据后另行主张自己的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦彬于本判决生效后二日内腾清其在原告承包地内堆放的砖块等杂物。（原告承包地位于隆尧县千户营乡王家场村北，四至为东邻公路沟边，南邻大坑边小道，西邻王存彦大棚，北邻小道。）
二、驳回原告王广军其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元由被告王彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李慧志
二〇一四年九月三十日
书记员 成文霞