湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第555号
上诉人（原审被告）湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称煤机公司）。住所地：咸宁市长安大道**号。
法定代表人刘江海，煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、黄艳芳，湖北平合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杨成友
委托代理人张超，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审第三人咸宁市咸安区国有资产监督管理局（以下简称咸安区国资局）。
法定代表人殷伟，咸安区国资局局长。
委托代理人周世斌，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人煤机公司因与被上诉人杨成友、原审第三人咸宁市咸安区国资局不当得利纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年，原告杨成友在原湖北煤矿机械厂豫冀营销部担任业务员期间，个人出资由其子杨鹏帮其分三次外购了一批煤矿机械，以原湖北煤矿机械厂豫冀营销部的名义销售给济源王屋山矿业公司，后济源王屋山矿业公司下欠原告货款24万元一直未予支付。2009年6月，原湖北煤矿机械厂改制，由于该笔业务属于原告个人出资外购产品进行销售，所以该笔账目在原湖北煤矿机械厂改制时没有纳入原湖北煤矿机械厂破产债权中。原湖北煤矿机械厂改制成湖北煤矿机械有限责任公司即被告煤机公司后，原湖北煤矿机械厂改制办向被告煤机公司转让了原湖北煤矿机械厂部分应收账款424.38万元的破产债权，剩余破产债权由咸宁市咸安区国资局接管，而济源王屋山矿业公司下欠的24万元货款没有在上述破产债权清单之列。原湖北煤矿机械厂宣告破产后，为便利清收外在账款，保留了湖北煤矿机械厂破产管理人印章并由咸宁市咸安区国资局保管。咸安区国资局即本案第三人和被告煤机公司共同委托原湖北煤矿机械厂职工胡承华帮忙清收在外的应收账款。2012年6月，原告杨成友通过与胡承华的私人交情，通过咸宁市咸安区法院和第三人咸宁市咸安区国资局将该笔货款24万元清收回来并入账到咸宁市咸安区法院财务帐户上。被告煤机公司得知以上情况后，与原告杨成友协商并向咸宁市咸安区法院承诺，先将该笔清收回来的货款24万元返到被告煤机公司账户上，如原告在被告公司任职期间经手的库存和销售没有亏损，扣除法院费用和差旅费后，再由原、被告双方进行结算。基于原、被告的共同承诺，咸宁市咸安区法院及原湖北煤矿机械厂破产管理人将24万元暂时支付到被告煤机公司帐上。原、被告核算了清收费用后，由被告从24万元中支付了胡承华5万元清收费用，但原、被告双方一直为剩余19万元货款结算产生争议，为此，原告诉至法院，请求判令被告煤机公司立即返还19万元货款并承担逾期返还货款的利息。
原审认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告煤机公司不能证明暂时返还账户上的24万元属其合法财产和原告杨成友经手的公司库存和销售有亏损，就应将24万元中在扣除清收费用5万元后的剩余款项19万元返还给原告，但被告却一直未与原告结算19万元，对本案纠纷的引起，被告煤机公司应负全部责任。对原告要求被告立即返还19万元的诉求，原审法院予以支持，对原告要求被告支付逾期返还货款的利息的诉求，因原、被告之间没有约定明确的结算时间，对逾期支付利息之诉求无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告煤机公司应返还原告杨成友货款19万元，此款限被告煤机公司在本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告煤机公司承担。
上诉人煤机公司不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：原判决认定事实不清，证据不足。第一，一审法院根据认定原湖北煤矿机械厂破产管理人盖章确认情况属实的情况说明、原湖北煤矿机械厂销售部主任王建、分管厂长荣佳南签字属实的情况说明来认定涉案24万元货款属于杨成友所有，缺乏依据。上诉人对“湖北煤矿机械厂破产管理人、王建、分管厂长荣佳南出于什么依据认定杨成友所写的情况说明属实、涉案24万元清收款属于杨成友所有”提出质疑，法院应依职权查清事实，消除上诉人的质疑，不能盲目认定其盖章、署名就具有断定事实的效力。一审法院根据该情况说明认定涉案24万元清收款属杨成友所有，是过度推理。第二，原审原告提供的杨鹏与邯郸市丛台区龙马煤矿机械厂的购销合同、湖北煤矿机械厂豫冀营销部与济源王屋山矿业有限公司订货合同并不能证明真实的货物交易。原审法院对原审被告的质疑不予理睬，在原审原告未提供送货单（提货单）、增值税发票、付款凭证等货物交易存在的相关凭证的基础上，以杨鹏与邯郸市丛台区龙马煤矿机械厂的购销合同同湖北煤矿机械厂豫冀营销部与济源王屋山矿业有限公司订货合同所订货物的类型、数量、价格及交易时间等相对应就认定存在真实的货物交易，证据不足。第三，原审被告副董事长刘鲲出具的情况说明“核实法院费用和差旅费用后将此两项费用付给胡承华，如果杨成友经手的亏库和应收账款有疑问的话，由公司与杨成友结算，若以上两项没有纠纷，返回的款查证后处理”也没有表示该24万元清收款属于杨成友所有。一审法院认定“被告在没有证据证明原告经手的库存和应收账款有问题的话，就应暂时返到被告账上24万元核实法院费用和差旅费用后，剩余款项支付给原告杨成友”是过度推理。刘鲲所称的查证后处理并不等于将剩余款项支付给杨成友。湖北煤矿机械有限责任公司对原湖北煤矿机械厂豫冀营销部（杨成友经营）资产进行盘点，发现库存亏损28万余元，查证该事实后，豫冀营销部对外享有的24万元债权，应当用于弥补库存亏损，该24万元货款属于原审被告所有。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨成友口头辩称：原审认定事实清楚，依据充分，有原湖北煤矿机械厂销售部主任、分管厂长的签字，更有咸宁市咸安区国资局的书面证明，形成有效证据链，24万元货款属被上诉人杨成友所有。被上诉人杨成友在一审中提交了证据，上诉人煤机公司否认应提出反驳证据，但上诉人煤机公司至今未提供证据证明24万属上诉人煤机公司所有，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。原审认定的事实二审继续予以认定。
本院认为，不当得利是因为没有合法的依据，取得不当的利益，造成了他人的损失。上诉人煤机公司在原湖北煤矿机械厂改制时债权清单上没有此笔24万元的债权反映，在原湖北煤矿机械厂改制成上诉人煤机公司后，也未移交本案中的24万元的债权凭证。据此，上诉人煤机公司没有合法取得24万元债权的依据。被上诉人杨成友已提供了相关证据证明其与济源王屋山矿业公司之间进行交易的证据，以证实济源王屋山矿业公司下欠的24万元货款属被上诉人杨成友所有。现上诉人煤机公司上诉提出上诉人煤机公司对原湖北煤矿机械厂豫冀营销部（杨成友经营）资产进行了盘点，发现库存亏损28万余元，查证该事实后，豫冀营销部对外享有的24万元债权，应当用于弥补库存亏损，该24万元货款属于上诉人煤机公司所有的上诉理由，因上诉人煤机公司所称的“豫冀营销部亏损”，不能等同于被上诉人杨成友与济源王屋山矿业公司之间的交易亏损，二者缺乏同一债权债务关系的关联性，对于被上诉人杨成友是否经营豫冀营销部时造成了亏损，则不属本案审理的范围，故上诉人该上诉理由不能成立。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4100元，由上诉人煤机公司承担。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年十一月十六日
书记员 成 刚