wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1776号
原告刘小军，1970年11月27日生，汉族。
委托代理人史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告笪美玲，1967年2月13日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
原告刘小军诉被告笪美玲保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小军的委托代理人史和萍，被告笪美玲及其委托代理人陶大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小军诉称：王飞舞于2014年4月8日向其借款10万元，于同年8月5日向其借款10万元，于同年10月24日向其借款40万元，于2015年5月20日向其借款50万元，合计110万元。每次借款都是通过银行转账给王飞舞或者王飞舞提供的被告笪美玲的账户，笪美玲对每次借款进行担保。借款到期后，刘小军及笪美玲拒绝还款。现诉至法院，要求判令笪美玲支付其110万元。
被告笪美玲辩称：对原告刘小军主张的借款其并不知情。如果其是合格的担保人，刘小军也应先向王飞舞主张债权；只有在王飞舞清偿不能的情况下才能向其追索。
经审理查明：2014年4月8日，王飞舞向原告刘小军借款10万元，并出具借条一份载明借款事实，被告笪美玲以担保人的身份在借条上签名。2014年8月5日，王飞舞向刘小军借款10万元，并出具借条一份载明借款事实，笪美玲以担保人的身份在借条上签名。2014年10月24日，王飞舞向刘小军借款40万元，并出具借条一份载明借款事实，笪美玲以担保人的身份在借条上签名。2015年5月20日，王飞舞向刘小军借款50万元，并出具借条一份载明借款事实，笪美玲以担保人的身份在借条上签名。上述借款合计110万元，刘小军均通过银行转账至王飞舞或笪美玲的账户。迄今，王飞舞及笪美玲均未还款。审理中，笪美玲陈述王飞舞曾借其银行卡使用。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王飞舞与原告刘小军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。刘小军将款项转账至王飞舞或者是王飞舞控制的银行账户，完成了出借义务，有权要求还款。被告笪美玲每次在借条上均以担保人的身份签名，故刘小军与笪美玲之间的保证合同成立，并合法有效。借条上未明确约定保证方式，故笪美玲应按照连带责任保证承担保证责任。笪美玲关于其对借款不知情的辩解，与借条所载及出借银行卡的事实不符，本院不予采信。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故笪美玲关于刘小军应先要求王飞舞还款，只有在王飞舞清偿不能的情况下才能向其追索的辩解，于法无据，本院不予采信。综上，刘小军要求笪美玲支付其110万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告笪美玲于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘小军110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费14700元，由被告笪美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 吴中保
人民陪审员 沈志平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩 静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2494号
申请执行人天津市武清区人民法院。
法定代表人张林才。
被执行人莫海傍，农民。
被执行人莫海傍被判处罚金一案，本院于2015年1月14日作出（2015）武刑初字第21号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，本院在法定期限内立案执行。执行案号（2015）武执字第2494号。
在执行中查明，被执行人莫海傍仍在监狱服刑，暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2494号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川合富辉煌房地产顾问有限公司。
法定代表人：徐景宏，该公司总经理。
再审申请人李华云因与被申请人四川合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富辉煌公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华云申请再审称：（一）终审判决错误。1.终审认定“李华云已于2007年12月5日后自动离职”，这一基本事实缺乏证据证明。2.一、二审将法律规定的用人单位对辞退员工负有的举证责任，错误适用于劳动者。认定“李华云根据医嘱休息5天后，应于2007年12月5日回合富辉煌公司上班，但李华云未提供有效证据证明其于2007年12月4日之后仍在合富辉煌公司工作，故应认定李华云于2007年12月5日自动离职”，缺乏证据证明，且错误适用法律。3.一、二审认定“合富辉煌公司的考勤明细表也载明李华云20**年11月30日为病假状态，之后再无李华云在合富辉煌公司的出勤状况”，这一基本事实缺乏证据证明。4.一、二审判决采信的主要证据“考勤明细表”是伪造的。5.终审对成都市第三人民医院2007年11月29日为劳动者出具的住院证“视而不见”，武断认定“故李华云关于其处于医疗期的上诉理由不成立”，该认定适用法律确有错误，严重违反了《劳动合同法》第四十二条第（三）款和《劳动法》第二十九条第（二）款的规定。6.终审判决适用法律错误。将依法应由用人单位提供的休病假考勤记录的举证责任，不合法的转移给了劳动者。7.合富辉煌公司提交的《合富人事变动表》、《试用期满员工评核表》三组证据不真实，一、二审却据此认定“合富辉煌公司的考勤明细表也载明李华云20**年11月30日为病假状态，之后再无李华云在合富辉煌公司的出勤状况”，显然带有偏向性。8.终审认定“合富辉煌公司无需向其送达辞退通知书”，违反了《劳动合同法》第五十条之规定，适用法律错误。9.一、二审认定“李华云在医嘱载明的5天休息期结束后未再回合富辉煌公司上班”，这一基本事实缺乏证据证明，而且纯属虚构。10.一、二审认定“合富辉煌公司应当向李华云支付2007年11月7日至2007年12月4日的工资5600元（6000元／月÷30天／月×28天）”，适用法律错误。11.终审错误适用司法鉴定的法律规定，对劳动者提出的签名笔迹鉴定的申请，法院予以拒绝而未调查收集。（二）被维持的一审的错误。1.一审认定的当事人双方签署了《试用合同》、《试用期满员工评核表》、《人事变动表》，合富辉煌公司在2007年12月9日以李华云在试用期内无法完成工作，解除原被告之间的劳动关系，符合相关法律规定，缺乏证据证明。2.一审判决适用法律明显错误。3.一审认定、采信合富辉煌公司的《试用期合同》、《试用期满员工评核表》、《人事变动表》等关键证据均是伪造的。为此，再审申请人李华云不服一、二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案有关事实的举证责任分配问题。在劳动争议纠纷案件中，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，依法分配举证责任。1.本案认定的事实是再审申请人自动离职，不是被申请人辞退李华云，因此，不应由被申请人对该事实承担举证责任。相反，李华云要主张相应工资，需要证明自己一直在被申请人处工作。2.关于被申请人的考勤明细表，再审申请人认为是伪造，但无证据予以证明。3.李华云主张未休一天病假，应先由自己举证证明。被申请人虽有考勤记录，但不是唯一证据，李华云应首先自己举证。4.关于被申请人的考勤明细表、虚假人事变动表和员工评核表等三组证据，尽管有矛盾之处，关于员工工作变动的说明等资料系用人单位自行填写，但不影响对李华云自动离职这一客观事实的认定。5.关于笔迹鉴定，因本案有其他证据足以证实李华云自动离职，故再进行鉴定已无必要。（二）关于本案法律适用问题。根据本案事实，原审法院认定被申请人无需向李华云送达辞退通知书，并依法分配了举证责任，对工资问题进行了处理，适用法律并无错误。因此，本案一、二审法院在举证分配、证据采信、认定事实和适用法律上并无不当，李华云的再审申请理由不能成立。
综上，李华云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华云的再审申请。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 唐恩情
代理审判员 张 松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘鹏武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4090号
原告：程伟，男，1979年11月13日出生，汉族，现无固定职业，现住高新区。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐市高新技术产业开发区安宁渠镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张武川，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省达县，现住乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街**号**号楼*单元***号，其他情况不详。
被告：雍小丽，女，其他情况不详。
被告：黎凤梅，女，1977年6月21日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市新市区。
原告程伟与被告张武川、张小丽、黎凤梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程伟及委托代理人赵斌，被告黎凤梅到庭参加诉讼，被告张武川、被告雍小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程伟向本院提出诉讼请求�请求依法判决被告偿还借款共计100000元，支付借款利息23400元（按4.875‰月利率的4倍自2014年6月60日至2015年6月30日一年），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，被告张武川、被告雍小丽因急需用钱从我处借走现金100000元，并出具借条一份，还款期限届满后。被告一直未偿还借款，故诉至本院。
被告张武川、被告雍小丽未答辩。
被告黎凤梅答称：对于原告的起诉没有意见，我与原告还有程伟的厂子卖给被告张武川、张小丽的，但是没有付清钱，借款处理这个事情，欠款变为借款没有异议，我与被告雍小丽是远房亲戚，当时基于信任才给他们做的担保，现在也找不到他们，自己也没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告张武川、被告雍小丽向原告出具一份借条，载明：今借到原告100000元，于2014年6月30日前�次性付清，逾期归还金额按银行利率的4倍加息，被告黎凤梅以担保人名义在借条上签名。
以上事实有借条以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告主张被告张武川、雍小丽偿还借款100000元，有被告张武川、雍小丽出具的借条证明，事实清楚，本院予以支持。原告主张按4.875‰月利率的四倍计算并主张12个月利息，符合借款中约定，亦不违反法律规定，对原告主张利息23400元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎凤梅在借条上以担保人名义签字，且对担保事实不持异议，应当对另二被告的债务承担连带保证责任。被告张武川、张小丽无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武川、被告雍�丽偿付原告程伟借款100000元；
二、被告张武川、被告雍小丽支付原告程伟利息23400元（按4.875‰月利率的4倍自2014年6月60日至2015年6月30日12个月）。
三、被告黎凤梅对被告张武川、被告雍小丽的以上债务承担
连带给付责任。
以上应付款项，三被告须于本判决生效之日起十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2768元，公告送达费320元，合计3088元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 薛思允
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0281号
申请人袁丰华，居民。
被申请人李召园，事故车辆驾驶人。
申请人袁丰华驾驶的苏C×××××号小型轿车与被申请人李召园驾驶的皖L×××××号重型自卸货车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人李召园转移财产，申请人袁丰华于2015年8月20日提出申请，请求查封被申请人李召园驾驶的皖L×××××号重型自卸货车一辆，申请人袁丰华已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人袁丰华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李召园驾驶的皖L×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年八月二十日
书记员 仇星林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2802号
原告：陈青松。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告陈青松诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月6日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告陈青松到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月25日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层A区20725号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2013年3月10日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为58222.41元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本当于2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期都出现了延期支付，第五、六期租金至今未付。综上，请求判决：一、两被告支付原告第五期、第六期经营回报收益共计58222.41元及第五期逾期违约金1572元（计算至2015年9月10日）；二、诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行账户交易明细一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据三均系原件，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月25日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层A区20725号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益58222.41元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金；逾期超过十天的，每日以0.3‰计收。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五、六期经营回报收益共计58222.41元（含税）元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的第五期逾期付款违约金1572元未超过合同约定，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。原告未能举证证实其实现债权发生的费用情况，故对该项主张，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈青松第五期、第六期经营回报收益共计58222.41元（含税）及逾期付款违约金1572元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，减半收取647.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈路，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山丽得电子实业有限公司。住所地：广东省省鹤山市。
法定代表人：樊邦扬，该公司董事长。
再审申请人陈路因与被申请人鹤山丽得电子实业有限公司（下称丽得公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈路申请再审称：（一）丽得公司确实关闭了模具部门，变相非法解除与我的劳动合同关系，并以医疗费、月刊费、管理费为名目无故扣除我的工资，我有权解除劳动合同，丽得公司理应向我支付经济补偿金和代通知金。（二）高温补贴和带薪年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效期间为一年的限制，故丽得公司应向我支付2011年至2012年的高温补贴和带薪年休假工资。（三）丽得公司以医疗费、月刊费、管理费为名目克扣我的工资，且未足额发放2013年2月的工资，均应返还及支付。据此，请求立案再审。
丽得公司没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从陈路的再审申请理由看，本案争议焦点为丽得公司应否向陈路支付解除劳动合同的经济补偿和代通知金、2011年至2012年的高温津贴和未休年休假工资、返还被克扣的工资和2013年2月未领取的工资差额。
根据查明的事实，陈路于2008年2月入职丽得公司，为丽得公司的模具部员工，双方签订了劳动合同，丽得公司为陈路参加了社会保险，陈路在劳动仲裁前12个月的月平均工资为3296.75元。2013年3月8日，陈路向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于2013年3月27日仲裁庭审结束后向丽得公司发出《解除劳动关系告知书》，以丽得公司在2013年2月28日单方面关闭模具部及克扣工资为由提出解除劳动关系。而丽得公司否定模具部已经关闭，陈路也不能就此举证证明，故并无证据证明丽得公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，陈路行使劳动合同单方解除权并请求丽得公司支付解除劳动合同的经济补偿和代通知金缺乏事实和法律依据，二审判决对此诉请不予支持，处理正确。
关于丽得公司每月扣除陈路的医疗费、月刊费和管理费问题。丽得公司有员工曾因患病向丽得公司报销，受惠于公司的医疗补助金，部分员工还曾向丽得公司自办刊物《真明丽月刊》投稿并获采用。在本案纠纷产生前，陈路未就医疗费和月刊费向丽得公司提出异议，故可视为陈路认可丽得公司代扣医疗费和月刊费，现其主张返还上述费用缺乏事实依据。而丽得公司每月扣除劳动者的管理费则缺乏相应的依据，二审法院判令丽得公司将管理费返还陈路，处理正确。丽得公司每月扣除陈路的管理费为16元，与陈路的月收入相比，该款数额不大，故陈路以丽得公司无故扣除该款为由主张劳动合同单方解除权缺乏合理性。
高温津贴和带薪年休假工资属于劳动保护费用，而不属于劳动报酬，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定计算仲裁时效期间。陈路于2013年3月8日申请劳动争议仲裁，其中2012年高温津贴和未休年休假工资的请求已获支持，而2011年的高温津贴和未休年休假工资的请求均已经超过一年的仲裁时效期间，且无中断事由，故二审判决对此诉请不予支持，符合法律规定。
二审判决已判令丽得公司向陈路返还代扣的管理费192元，而丽得公司支付给陈路2013年2月的工资已超出其应当支付的数额56.17元。陈路仍对此申请再审无理，本院不予支持。
综上所述，陈路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈路的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年九月四日
书 记 员 潘丽君
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10908号
原告周保才，男，1953年11月14日出生。
被告周宝进，男，1958年9月3日出生。
原告周保才与被告周宝进排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保才到庭参加诉讼。被告周宝进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保才诉称：
依据国家宪法第10条土地管理法第62条第77款和民法通则第58条等其他法律法规的规定，周宝进之户在2006年拥有三处宅基地，分别是顺义区李桥镇×村×街×巷×3号、顺义区李桥镇×村×街×巷×1号使用权属于周保才之户、顺义区李桥镇×村×街×巷×2号。为了维护国家法律的尊严和公正平等的法律原则，周保才根据上述事实和我国法律规定诉至法院，请求判令：周宝进搬离北京市顺义区李桥镇×村×街×巷×1号址。
被告周宝进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
位于北京市顺义区李桥镇×村×街×巷×1号宅院在1993年顺义区进行确权登记时登记在赵树英名下。1990年赵树英将该宅院及房屋出卖给他人，1998年11月，陶连云将涉诉宅院内的房屋出卖给周宝进，双方未订立书面买卖合同。2012年，周宝进向本院起诉，要求确认其与陶连云达成的房屋买卖协议有效。2012年10月29日，本院出具（2012）顺民初字第11902号民事调解书，确认周宝进与陶连云于1998年11月达成的房屋买卖协议有效。2013年，周宝进向本院起诉，要求判令周宝进在北京市顺义区李桥镇×村×街×巷×1号宅院内建房，周保才不得阻拦。2013年12月2日，本院出具（2013）顺民初字第08117号民事判决书，判令周宝进在北京市顺义区李桥镇×村×街×巷×1号宅院内施工建房，周保才不得阻拦。
上述事实，有本院庭审笔录、集体土地建设使用证、北京市房屋契证、买卖房屋草契、居民户口薄、照片、（2012）顺民初字第11902号民事调解书、（2013）顺民初字第08117号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周宝进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据（2012）顺民初字第11902号民事调解书及（2013）顺民初字第08117号民事判决书确定之内容，本院认定周宝进系合法使用涉诉土地。故本院难以认定周宝进使用该土地对周保才构成妨害。对周保才排除妨害之请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周保才的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告周保才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贾默文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第46号
申请人张某某，男，汉族，1965年2月11日出生，住成都市金牛区。
申请人邓某某，男，汉族，1991年10月16日出生，住四川省金堂县。
申请人张某某与申请人邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月24日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下双方自愿达成12-2014-240调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，双方当事人达成如下协议：
张某某赔偿邓某某医疗费3469.91元；伙食补助费、误工费、交通费、护理费共计3500元。双方权利义务终止。医疗费3469.91元已经履行，伙食补助费、误工费、交通费、护理费共计3500元即时履行。
本院认为，双方当事人达成的协议符合法律规定，且双方当事人均在人民调解协议书上签字捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某与申请人邓某某达成的编号12-2014-240调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 罗成花
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 麟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6853号
罪犯杨国清，男，汉族，1974年12月6日出生于云南省潞西市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月二十七日作出（2004）德刑一初字第392号刑事判决，以被告人杨国清犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨国清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月三日作出（2004）云高刑终字第1436号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年9月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨国清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨国清现刑罚执行已达十年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2023年11月5日止。罪犯杨国清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国清减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2022年12月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潘执字第00399-1号
申请执行人：胡春侠，女，1983年8月3日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
被执行人：王帅，男，1982年9月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潘民一初字第00763号民事判决书，于2013年7月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王帅所有的挂靠在凤台县柳安商贸有限责任公司名下的货车皖D×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 金本永
审判员 李庆厂
二〇一四年三月三日
书记员 王 星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3055号
原告曲来萍，女，1981年6月13日出生，汉族，住平大武口区。
被告熊宣兵，男，1968年11月4日出生，汉族，住址均不详。
原告曲来萍与被告熊宣兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事轮胎经销，被告熊宣兵从事个体经营，2013年9月8日，被告在原告处订购轮胎20套，共计88500元，送往乌兰矿长青公司使用。被告称公司资金紧张，未将货款全额付清。并约定剩余的28500元的偿还日期为一个月之内，后期后，被告并未付款，而是当日当面给原告出具欠款欠条一份，金额28500元。后经原告多次催要，被告均以无钱支付推诿拒付。现原告诉至法院请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款28500元，利息6840元，共计35340元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供被告地址，经核实被告不在此处居住，根据该地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曲来萍的起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，待本裁定书生效后，退回原告曲来萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4446号
罪犯张洪雨。
天津市武清区人民法院于2006年8月11日作出（2006）武刑初字第295号刑事判决，以被告人张洪雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（未交）。刑期自2006年3月10日起至2021年3月9日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2006）一中刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第1038号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2011）一中刑执字第1347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5770号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2006年3月10日起至2017年5月9日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张洪雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张洪雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪雨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月10日起至2016年7月9日止），并处罚金20000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00126号
原告：李同玉，男，1967年8月28日出生，汉族，住山东省汶上县，农民。
委托代理人：姜梅，郝籽涵，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：陈延军，男，1967年4月9日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：麻秀莲，女，1967年12月14日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告李同玉诉被告陈延军、麻秀莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙薪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同玉的委托代理人姜梅，被告麻秀莲到庭参加诉讼，被告陈延军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告李同玉诉称：2013年初，陈延军与我签订车辆买卖协议，约定：我将黑G936**号自卸货车出售给陈延军，价格为10万元，陈延军先行给付我车款2万元，余款8万元于2013年10月1日前付清，如陈延军违约，每月向我支付车款20％的违约金。但时至今日，陈延军未按约定给付8万元车款。因陈延军与麻秀莲系夫妻，所欠车款应为夫妻共同债务。故起诉，请求人民法院依法判令二被告给付车款8万元及违约金1万元，并负担本案诉讼费。
被告麻秀莲辩称：1、我与陈延军已经离婚，现在只是同居关系，但陈延军所购买的车辆为我和陈延军共同出资购买，签订买卖协议及协议内容均属实。2、我方同意给付车辆余款8万元，但因车辆被改装，导致无法上道行驶，已经造成我方经济损失，故我方不同意给付1万元违约金。
被告陈延军未答辩。
经审理查明：2013年4月12日，陈延军与李同玉签订车辆买卖合同。主要内容：李同玉将黑G936**号豪烁牌自卸货车出售给陈延军；车辆价格为10万元，陈延军已支付2万元，余款8万元须于2013年10月1日前付清，如陈延军违约，每月按余款8万元的20％向李同玉支付违约金；李同玉保证车辆不是盗抢车辆，且经陈延军对车辆验收后，将车辆交付陈延军，日后不再承担责任；陈延军为李同玉出具8万元欠条一份，车款8万元付清后，该条作废；李同玉须配合陈延军办理车辆过户手续，过户费用由陈延军负担。协议签订当日，双方按约定交付车辆。同时，陈延军亦按约定出具8万元欠条一份。2013年4月17日，李同玉与陈延军按约定办理完车辆过户手续。
同时查明：李同玉所售车辆为陈延军和麻秀莲共同出资购买，且共同管理，收益亦由二人共同享有。
本院确认的上述事实，有原告提供的车辆买卖协议1份、欠条1份及原告、被告麻秀莲当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，李同玉与陈延军签订的车辆买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。陈延军未按约定给付车辆余款8万元属违约，依法应承担违约责任。而麻秀莲与陈延军共同出资购买、管理涉案车辆，并共同分享收益，为共同购买人，其二人应共同承担偿还责任。另，李同玉主张1万元违约金，经审查，不违反双方约定和法律规定，故对李同玉要求“由陈延军和麻秀莲共同给付8万元车款及1万元违约金”的诉请予以支持。
关于麻秀莲提出的“车辆被改装导致无法上路行驶，不同意给付1万元违约金”的抗辩意见。因车辆买卖合同中已明确载明“车辆在验收后交付，李同玉不再承担责任”，且李同玉在交付车辆和日后的车辆过户过程中，陈延军和麻秀莲均未对车辆是否改装提出异议，由此可见，其二人对交付的车辆表示认可，故对麻秀莲的抗辩主张本院不予支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延军、麻秀莲于本判决生效后十日内给付原告李同玉车款8万元及违约金1万元，总计9万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由被告陈延军、麻秀莲共同负担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙薪
二〇一五年三月二日
书 记 员 付瑶
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初775号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张建设，男，1972年10月16日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。被告人张建设因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日经常熟市公安局决定取保候审，2018年4月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕764号起诉书指控被告人张建设犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人张建设及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张建设于2017年12月28日下午，饮酒后驾驶悬挂号牌为豫Ｐ×××××的普通二轮摩托车从昆山市石牌镇出发，行驶至常熟市支塘镇锦绣大道思成化纤厂处时发生单方事故，后被民警查获。经鉴定，被告人张建设血液中乙醇浓度为226mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人张建设负该事故的全部责任。经鉴定，豫Ｐ×××××普通二轮摩托车的损失价格为人民币35.5元。被告人张建设到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张建设醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建设到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张建设对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人陆俊芳的主要辩护意见认为，被告人张建设系坦白、偶犯，请求法院对被告人张建设从轻处罚。
经审理查明，2017年12月28日下午，被告人张建设饮酒后驾驶悬挂号牌为豫Ｐ×××××的普通二轮摩托车从昆山市石牌镇出发，行驶至常熟市支塘镇锦绣大道思成化纤厂处时发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张建设血液中乙醇浓度为226mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张建设负该事故的全部责任。经认定，涉案普通二轮摩托车的损失价格为人民币35.5元。
被告人张建设到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张建设在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、常熟市医学检验所检验报告单、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定报告，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，居民身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建设血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张建设到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张建设犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十六日
书记员 苏敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1273号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市汉沽区太平街18号。
法定代表人赵永艳。
被告刘维荣。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司有限公司诉被告刘维荣供用水合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月十九日
书记员 王岩林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1369号
罪犯高峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一○年四月十二日作出（2010）淄刑三初字第2号刑事附带民事判决，以被告人高峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人高峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年七月三十日作出（2010）鲁刑四终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月13日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯高峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯高峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2030年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00239号原告：余志华。被告：贡焱山。原告余志华因与被告贡焱山民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告余志华到庭参加诉讼，被告贡焱山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余志华诉称：原告与被告贡焱山是普通朋友，2012年8月27日，被告贡焱山以有急用为由，向原告借款20000元，被告贡焱山当场出具现金欠条，并约定每年还款5000元。可被告贡焱山在拿到借款后即频繁更换手机号码，导致原告催讨无果。现诉至法院请求判决：1、由被告偿还欠款20000元；2、由被告按银行同期贷款利率承担欠款利息。被告贡焱山在法定期限内没有答辩。原告余志华为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件。拟证明原、被告身份；2、被告出具的欠条原件。拟证明被告贡焱山于2012年8月27日在原告处借款2万元，并承诺每年还款5000元；3、蕲春县狮子镇贡畈村民委员会出具证明原件。拟证明被告贡焱山夫妻均在外务工，无法联系。本院认证意见：原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。被告贡焱山在举证期限内未向本院提交证据。本院查明：2012年8月27日，被告贡焱山向原告余志华借款20000元，并出具欠条，欠条内容为“欠余志华现金款贰万元整，每年还伍仟”。借款后，原告余志华向被告贡焱山催讨欠款，被告贡焱山于2012年年底偿还原告余志华2000元，余款至今未还。本院认为：被告贡焱山向原告余志华借款，出具了欠条，双方之间形成民间借贷关系。被告作为债务人应当按照欠条载明的方式履行还款义务。被告未按约定还款，属违约行为，故原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告称与被告口头约定了借款利息以及被告先期偿还的2000元为利息的主张，因未能提供证据证实，本院不予支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告自认被告已偿还2000元，应在欠款总额中予以扣减。被告贡焱山未应诉、答辩，视为其对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贡焱山于本判决生效后5日内偿还原告余志华借款18000元；二、驳回原告余志华其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告贡焱山承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长田学志代理审判员甘泉人民陪审员胡爱琴二〇一五年七月二十四日书记员陈志勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第333号
原告：徐月龙。
委托代理人：蒋利刚。
被告：邱生根。
原告徐月龙与被告邱生根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐月龙的委托代理人蒋利刚到庭参加诉讼，被告邱生根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐月龙起诉称：2014年10月8日，被告邱生根因转贷向原告借款700000元，出具借据一份，约定借款期限1个月，自2014年10月8日至2014年11月7日，利息按月利率2.5%计算。还款期限过后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝还款。现原告诉至法院，要求：被告邱生根归还借款本金700000元及利息（利息算至2015年3月7日为70000元，2015年3月8日起按月利率2%据实计算至款项实际付清之日止）；并赔偿原告律师费损失5000元。
被告邱生根未作答辩。
原告徐月龙为证明被告邱生根向原告借款700000元及原告向被告交付款项的事实，向法院提供借据、网上银行电子回单各1份；为证明原告为本次诉讼花费律师费5000元的事实，向法庭提供法律服务委托合同、律师费发票各1份。
被告邱生根未向法院提供证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月8日，被告邱生根向原告徐月龙借款700000元并出具借据一份，载明从徐月龙处借到700000元，借款用途转贷，借款期限至2014年11月7日，利息按月利率2.5%计算。发生诉讼的，愿承担出借人为实现债权所产生的含诉讼费、律师费等一切费用。当日，原告通过银行向被告邱生根交付上述借款。借款到期后，被告邱生根未归还借款本息。现原告诉至法院，诉讼请求如前。另查明，原告为本次诉讼花费律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告邱生根归还借款，有被告出具的借据及网上银行电子回单予以证实。故原告要求被告邱生根归还借款本息及赔偿律师费的请求于法有据，本院予以支持。但对利息过高部分，本院依法予以调整。被告邱生根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱生根于本判决生效之日起十日内归还原告徐月龙借款本金700000元及利息（利息自2014年10月8日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）；并赔偿原告徐月龙律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，减半收取5775元，由被告邱生根负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 秦登峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终756号
上诉人（原审原告）：汤志明，男，1973年8月27日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：熊小波。
委托诉讼代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
上诉人汤志明因�被上诉人芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称君泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤志明的委托诉讼代理人夏厚本、被上诉人君泰公司的委托诉讼代理人高全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤志明上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并改判君泰公司支付自2010年8月17日起至150万元款项清偿之日止的利息；二、判决君泰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：通过一审法庭调查可以认定，涉案《协议》中的交易房产在规划时即为公共面积，无论在签订协议时还是未来的任何时间都不具备出售条件，而君泰公司明知这一情形仍在2010年8月17日与汤志明签订附条件的房屋买卖协议，该行为存�欺诈。涉案房产在双方签订协议时仍在建设，汤志明无法对涉案房产将来是否可能具备出售条件进行审查。因此，君泰公司自2010年8月17日起占用汤志明150万元资金出于恶意，汤志明主张其支付相应利息于法有据。
君泰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
汤志明向一审法院起诉请求：一、确认2010年8月17日汤志明、君泰公司签订的《协议》无效（当庭撤诉）；二、君泰公司返还汤志明购房押金150万元，并支付自2010年8月17日起至还清之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，截止2015年9月13日利息为452335.07元）；三、本案诉讼费用由君泰公司承担。
一审法院认定事实：2010年8月17日，汤志明、君泰公司签订《协议》一份，约定君泰公司将位于芜湖市汇金广场A座一层房屋按4万元／平方米的价格出售给汤志明，若君泰公司不具备出售条件，君泰公司自汤志明交款之日起五年退还收取汤志明的押金150万元（退款日期2015年8月16日），汤志明对上述房屋有永久使用权，但若因规划、消防或其他业主反对，君泰公司需将与A座门厅之间的防火卷帘门打开共同使用，君泰公司退还汤志明所交押金150万元。协议签订当日汤志明向君泰公司缴纳押金150万元。现上述出售房屋确定为公用面积，不具备出售条件。
一审法院认为，汤志明与君泰公司签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，《协议》合法有效，双方均应履行各自的义务，《协议》约定涉案房屋不具备出售条件，君泰公司应退还汤志明押金150万元，《协议》中注明的退款期限已届满，君泰公司应予退还。对于汤志明主张自付款之日起的利息，双方无约定，因君泰公司逾期退款，汤志明可以按中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期之日起（即2015年8月17日）至判决确定的履行期限届满之日止的利息。对于君泰公司辩称汤志明应恢复房屋原状后退还150万元押金，因《协议》中对退款时间有明确约定，且双方签订《协议》时涉案房屋未交付，君泰公司未提交证据证明交付时涉案房屋的状态，故对该辩称应不予采信。双方如有争议，可另行解决。据此，一审法院判决：君泰公司于判决生效之日起十日内退还汤志明购房押金150万元，并支付自2015年8月17日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取11236元，保全费5000元，由汤志明负担7244元，君泰公司负担8992元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，双方当事人均同意解除案涉房屋买卖协议，本院对此予以确认。本院二�查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在订立案涉房屋买卖协议时，该协议即不具备履行条件，故君泰公司占有汤志明的150万元押金没有合法依据，其应当返还汤志明150万元押金并承担该款项产生的法定孳息。结合本案具体情况，现确定上述孳息按照中国人民银行同期五年期存款利率计算。综上所述，汤志明的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02321号民事判决“芜湖市君泰置地投资有限公司于判决生效之日起十日内退还汤志明购房押金150万元，并支付自2015年8月17日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）”为：芜湖市君泰置地投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还汤志明购房押金150万元，并支付自2010年8月17日起至上述款项实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期五年期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11236元，二审案件受理费8086元，由被上诉人芜湖市君泰置地投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第2号
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人王某乙。
委托代理人徐新华。
被告王某甲。
被告吴某甲（系被告王某甲之妻），女，1969年10月8日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291969********。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
被告吴某戊。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告王某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐新华到庭参加了诉讼。被告王某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告王某甲于2010年12月3日在原告处办理了50000元的五户联保自助循环贷款。该笔借款于2013年12月4日到期后，经过原告多次催要，被告仍未偿还，至今尚欠原告本金39204.76元及利息。被告吴某甲系被告王某甲之妻，负有连带清偿责任。被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊是该笔贷款的保证人，亦负有连带清偿责任。据此，请求法院判决被告王某甲、吴某甲立即偿还原告借款本金39204.76元及利息，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊承担连带清偿责任；被告王某甲、吴某甲、吴某丙、吴某丁、吴某戊承担诉讼费用。
被告王某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告王某甲、吴某甲系夫妻关系。2010年11月15日被告王某甲、吴某甲向原告申请贷款50000元并在贷款业务申请表上签名并加盖手印。2010年12月3日被告王某甲和原告签订了借款合同（37020620100225259）。该合同载明被告王某甲向原告借款50000元，用途为购买石材，期限三年（自2010年12月3日起至2013年12月2日止），且采用自助循环方式使用该笔借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊和原告签订了保证合同，约定对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间的变更自变更后的借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告王某甲支付人民币50000元。2014年8月16日，原告从被告王某甲的账户中扣除1125.09元本金、2874.91元罚息；2014年10月31日，原告从被告王某甲的账户中扣除71.38元本金；2014年11月30日，原告从被告王某甲的账户中扣除640.48元本金、359.52元罚息；2014年12月30日，原告从被告王某甲的账户中扣除662.86元本金、337.14元罚息；2015年3月30日，原告从被告王某甲的账户中扣除16.84元本金、983.16元罚息；2015年4月30日，原告从被告王某甲的账户中扣除671.87元本金、328.13元罚息；2015年5月30日，原告从被告王某甲的账户中扣除4696.21元本金；2015年6月9日，原告从被告王某甲的账户中扣除2910.51元本金、89.49元罚息；现尚欠原告借款本金39204.76元及相应利息。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、贷款交易明细能够证明原、被告签订借款合同，被告王某甲向原告借款50000元，现尚欠原告借款本金39204.76元及相应利息，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊自愿为上述借款进行担保的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告王某甲依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告王某甲和被告吴某甲系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告王某甲、吴某甲共同清偿借款本金39204.76元及相应利息的请求，本院予以支持。被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊自愿为被告王某甲的该笔借款提供保证，应当依法承担保证义务，对该借款负有可循环借款额度2倍即100000元范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、吴某甲于判决生效之日起三日内给付原告某银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金39204.76元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊在最高额100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告王某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 朱传宏
人民陪审员 宋振虎
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李艳丽
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第196号
申请人祝晓亭，男，1963年2月12日出生，汉族，山东省质量监督局副处长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人祝晓亭与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月29日自愿达�调解协议，于2014年10月31日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月31日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人祝晓亭以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人祝晓亭与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还祝晓亭的房款本金及车位本金共计36.45�元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿祝晓亭80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自祝晓亭交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自祝晓亭交纳车位款的第二天即2006年11月5日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祝晓亭以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山�三联城市建设有限责任公司于2014年10月29日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第10616号
原告申×，男，1966年3月12日出生。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告刘×，女，1978年11月16日出生。
委托代理人孙斌，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告申×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，原告、原告委托代理人王欣、被告、被告委托代理人孙斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年6月28日登记结婚，婚后生一子申××。因我和被告双方极大的差异性导致一直有争吵，现我和被告的夫妻感情破裂，无法共同生活。故请求离婚，双方婚生之子申××由我负责抚育。
本院认为：民事案件原告的起诉应当符合法律规定。本案中，原、被告双方均认可被告在2013年11月下旬进行了终止妊娠的手术。现原告于2014年2月21日起诉被告要求离婚，不符合我国婚姻法和民事诉讼法的规定，应当驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告申×的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年四月八日
书记员 张 颖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第224号
申请人：广州广物小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何志敏。
委托代理人：谭瑶，申请人的职员，联系地址同上。
被申请人：重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：晏鹏。
申请人广州广物小额贷款有限公司于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人重庆箩伦诗服饰有限公司价值共3954890元的财产，担保人广州市融资担保中心有限责任公司为此提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆箩伦诗服饰有限公司的银行存款共3954890元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十二月一日
书记员 孟锦秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第0062号
原告陈诚。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
被告泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县政务服务中心。
法定代表人彭琼，局长。
委托代理人陆林，该局社保科科长。
委托代理人庄进波，该局科员。
第三人泗阳县众源农电有限公司，住泗阳县众兴镇淮海东路9号。
法定代表人杜伏锦，该公司总经理。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
原告陈诚诉被告泗阳县人力资源和社会保障局、第三人泗阳县众源农电有限公司不服工伤认定纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，原告于2015年4月23日向本院申请撤回对被告泗阳县人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，原告陈诚申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈诚撤回对被告泗阳县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈诚负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
人民陪审员 吴 江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶晓群
第1页／共2页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2175号
原告郁华，男，1984年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人许丽萍，山东鼎衡律师事务所律师，特别代理。
被告高振强，男，1982年出生，汉族，车主，住山东省。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，职务总经理。
委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师，特
别代理。
原告郁华诉被告高振强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告郁华委托代理人许丽萍，被告高振强，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人步玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日20时许，我驾驶二轮摩托车行驶至沂水县蛋白酶厂路口附近路段与被告高振强驾驶的自卸货车相撞发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令被告赔偿原告车辆赔偿损失93000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，该车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在证据齐全充分的前提下，在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险部分不承担，其余程序性费用不予承担。
被告高振强辩称，发生事故属实，我已为原告垫付医疗费3100元，请法庭依法处理。
经审理查明，2013年6月3日20时25分许，原告驾驶鲁Q753**号二轮摩托车，沿沂水镇西朱家庄村中道路由北向南行驶至隆大生物北门口路段，与停放在道路西侧的被告高振强驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，造成造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故；后经临沂市公安局沂水交警大队认定，原告郁华事故的主要责任，被告高振强承担事故的次要责任。
另查明，原告受伤后在中心医院住院治疗41天，花费医疗费63386.63元；原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，证实原告存在双侧额顶部硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨粉碎性骨折，颅底骨折并颅内积气，双侧上颌窦前壁骨折，左侧视神经损伤，下颌骨骨折，双侧创伤性湿肺，头皮下血肿，多处皮肤软组织损伤；颅底骨折，双侧上颌窦前壁骨折致左侧视神经损伤，左眼视力光感，属盲目4级，其损伤构成八级伤残；下颌骨骨折切开复位内固定术后，需择期手术取出内固定物，再次手术取出内固定物的费用以实际发生为准，预计约需5000元，综上证实原告已构成八级伤残并因此误工120日，二次手术费5000元；第一次庭审中，被告保险公司对原告的伤情提出异议，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行复检，结论仍为八级伤残。原告户籍为沂水县黄山铺镇大官庄村，为农村户口。根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费63386.63元；二次手术费5000元，误工费5332.8元（44.44元＊120天），护理费1822.04元（44.44元＊41天），住院伙食补助费328元（41天＊8元）；伤残赔偿金56676元，交通费400元，车损858元，鉴定费700元，鉴证费50元，精神抚慰金3000元，共计137553.47元。
另，被告高振强驾驶的无号牌重型自卸货车，车主为其本人，
该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险。
原告住院过程中，被告高振强为原告垫付医疗费3100元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、司法鉴定意见书、车损核损单、鉴证费发票，保险单、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，被告高振强驾驶的无号牌重型自卸货车，车主为其本人，
该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告高振强按照交通事故责任比例承担30%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失78088.84元【医疗费10000元，误工费5332.8元，护理费1822.04元，伤残赔偿金56676元，交通费400元，车损858元，精神抚慰金3000元，共计78088.84元】；
二、被告高振国在交强险限额外赔偿原告因交通事故引起的经济损失17839.39元【医疗费53386.63元；二次手术费5000元，住院伙食补助费328元，鉴定费700元，鉴证费50元，共计59464.63元＊30%=17839.39元】，折抵被告高振强为原告垫付医疗费3100元，被告高振国于本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故引起的其他经济损失14839.39元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，申请诉讼保全费1020元，由被告高振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 艳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第891号
原告青岛润丰源物业管理有限公司。
法定代表人况晓，职务经理。
委托代理人徐成英、王娜娜，系山东海利丰律师事务所律师
被告徐静。
本院在审理原告青岛润丰源物业管理有限公司诉被告徐静物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛润丰源物业管理有限公司起诉。
案件受理费311元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 张国全
二〇一五年十一月十二日
书记员 王清洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20491号
原告北京中水长固液分离技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）2302房间（营业执照注册号：110108003295268）。
法定代表人韩锴，董事长。
委托代理人张颖，女。
被告胡宝明，男，1958年12月17日出生。
委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人贾晓慧。
原告北京中水长固液分离技术有限公司（以下简称中水长公司）与被告胡宝明劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中水长公司的委托代理人张颖，被告的胡宝明的委托代理人韩平、贾晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中水长公司诉称，胡宝明自2014年11月11日起违反我公司规章制度，长期旷工，我公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无须支付：1、2014年10月1日至2014年11月30日期间工资3754元；2、违法解除劳动合同赔偿金30557.9元。
被告胡宝明辩称，我同意仲裁裁决，不同意中水长公司的诉讼请求。
经审理查明，胡宝明系中水长公司的员工。中水长公司于每月通过转账方式支付胡宝明上个自然月的工资。中水长公司支付工资至2014年9月30日。
胡宝明主张，其入职时间为2004年8月，具体日期不详。2014年，其每月工资2100元。其正常工作至2014年11月30日。当日，中水长公司违法与其解除劳动合同，其不存在不完成工作任务，不服从公司安排，长期旷工的情形。
胡宝明为证明其主张，提供个人所得税信息查询。该查询记录显示中水长公司从2006年12月起为胡宝明代扣代缴个人所得税。中水长公司不认可该证据的真实性。胡宝明提供开除决定。该决定显示因胡宝明不服从公司工作安排，不完成工作生产任务，不履行岗位职责，经教育拒不改正，故中水长公司于2014年12月24日将胡宝明开除。同时，该决定上加盖有中水长公司公章。中水长公司认可公章的真实性，但不认可开除决定。
中水长公司主张，胡宝明入职时间为2008年7月，具体日期不详。胡宝明的月工资标准1616元。胡宝明正常工作至2014年11月11日。当日，其公司以胡宝明不完成工作任务，不服从公司安排，长期旷工为由与胡宝明解除劳动合同。
中水长公司为证明其主张，提供其公司与胡宝明签订的劳动合同。该劳动合同显示：合同期限为2008年7月起至2015年7月止，共84个月；胡宝明的报酬总额由基本工资、绩效工资、加班工资、考核等部分组成，基本薪酬为每月1616元，绩效工资根据中水长公司的生产经营情况确定发放。胡宝明认可签字的真实性，但表示其签订合同时合同期限是空白的。中水长公司提供2014年11月考勤表。该考勤表显示胡宝明自2014年11月11日起旷工。该考勤表中无胡宝明的签订确认。胡宝明不认可该证据的真实性。中水长公司提供生产任务派工单，以证明胡宝明不服从工作安排，未完成工作。该派工单中显示有验收人及生产管理负责人的签名，但未显示有胡宝明的签名。胡宝明不认可该证据的真实性。中水长公司提供证人宋×的证言。该证人证明：其是中水长公司生产基地主管。2014年11月11日工人开始罢工，安排的工作不干，罢工原因不清楚，罢工的人包括胡宝明。胡宝明不认可证人证言。中水长公司提供工资打卡记录。该记录显示胡宝明2012年3月至2014年9月的工资支付情况。同时，中水长公司表示工资实发金额超过1616元的部分是全勤奖及绩效工资。胡宝明认可该证据的真实性。
胡宝明以要求中水长公司支付未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、工资、休息日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中水长公司支付胡宝明2014年10月1日至2014年11月30日期间工资3754元；2、中水长公司支付胡宝明违法解除劳动合同赔偿金30557元；3、驳回胡宝明的其他仲裁请求。中水长公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、工资打卡记录、开除决定、京海劳人仲字（2015）第1692号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于开除决定的效力一节。现中水长公司虽不认可开除内容的真实性，但认可开除决定上加盖的公章的真实性，故本院确认开除决定的真实性及证明效力。
关于入职时间。中水长公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就胡宝明的入职时间承担举证责任，现中水长公司所提供的劳动合同，不足以证明胡宝明的入职时间，而胡宝明提供的个人所得税信息查询显示中水长公司在其公司主张的入职时间之前即为胡宝明代扣代缴个人所得税，中水长公司对此并未做出合理解释。在此情况下，本院采信胡宝明的主张，即胡宝明入职时间为2004年8月。
关于工资标准一节。中水长公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就胡宝明的工资标准承担举证责任。胡宝明与中水长公司就工资标准意见不一致，而中水长公司提供的劳动合同仅能证明基本薪酬，无法证明绩效工资等情况，故本院以双方认可真实性的工资打卡记录作为核算的标准。
关于胡宝明工作至何时。中水长公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就胡宝明的出勤情况承担举证责任。现中水长公司未提供充足有效的证据证明，故本院采信胡宝明的主张，即胡宝明正常工作至2014年11月30日。鉴于中水长公司仅支付工资至2014年9月30日，故中水长公司理应支付胡宝明2014年10月1日至2014年11月30日期间工资。现仲裁裁决所确认的金额，并未高于法定标准，本院予以采纳。
关于劳动合同解除一节。中水长公司在开除决定中明确告知胡宝明解除劳动合同的理由是胡宝明不服从公司工作安排，不完成工作生产任务，不履行岗位职责，经教育拒不改正。现中水长公司针对开除的理由，未提供充足有效的证据证明，故中水长公司与胡宝明解除劳动合同，缺乏相应的事实依据，构成违法解除劳动合同。鉴于此，中水长公司理应支付胡宝明违法解除劳动合同赔偿金。现仲裁裁决所确认的金额，并未高于法定标准，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决如下：
一、北京中水长固液分离技术有限公司于本判决生效后十日内支付胡宝明二Ｏ一四年十月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资三千七百五十四元。
二、北京中水长固液分离技术有限公司于本判决生效后十日内支付胡宝明违法解除劳动合同赔偿金三万零五百五十七元九角。
如果北京中水长固液分离技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中水长固液分离技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年七月九日
书记员 孟爽
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00301号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人郝某某。
被执行人宋某某。
被执行人韩某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行郝某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00301号
申请执行人：黄振
被执行人：王少君
申请执行人黄振与被执行人王少君民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）建黑民初字第00182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年2月2日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00301号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 黄中发
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋凯乐
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00301号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人郝某某。被执行人宋某某。被执行人韩某某。建昌县农村信用合作联社申请执行郝某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第00294号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执196号
申请执行人张鸽，男，1977年2月24日出生，汉族，住陕西省洋县。
被执行人杨新兴，女，1981年1月5日出生，汉族，现住广西东兴市。
申请执行人张鸽与被执行人杨新兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初1265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨新兴拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张鸽向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张鸽的银行存款93050元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：20×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
二〇一七年三月十三日
书记员 朱晓祯
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第147号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人林风琰，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人庄淑琼（系林风琰之妻），女，1985年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年4月14日以被执行人林风琰、庄淑琼于2013年11月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）新第186号《征收社会抚养费决定书》。决定对林风琰征收社会抚养费人民币37809元、庄淑琼征收社会抚养费人民币37809元，合计征收社会抚养费人民币75618元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区新度镇人民政府。决定书于2014年4月15日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年8月12日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第186号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林风琰、庄淑琼在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第186号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3798号
罪犯胡永，男，汉族，初中文化，1976年3月23日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年8月9日作出（2011）睢刑初字第246号刑事判决，以被告人胡永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯胡永在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
�徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00317号
罪犯费金辉，男，1990年9月29日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年7月28日作出（2011）凤刑初字第00037号刑事判决，以强奸罪判处费金辉有期徒刑五年。同案犯不服，提出上诉，滁州市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）滁刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯费金辉映在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯费金辉映自入监�刑三十五个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获三次表扬、一次记功的奖励及一次违纪扣10分处罚，并被评为二0一三年度监狱“服积分子”。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯费金辉映在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费金辉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审�员陈丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张群英
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6194号
原告朱林弟。
被告袁昂军。
原告朱林弟与被告袁昂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱林弟到庭参加庭审，被告袁昂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱林弟诉称，被告袁昂军于2013年9月1日因土建工程资金周转困难，向原告借款人民币30，000元（以下币种同），并出具借条1份，约定于1个月后归还。借款到期后，被告未归还借款，原告经多次催讨不成，遂诉讼来院，请求判令：被告立即归还借款30，000元并支付自2013年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
原告朱林弟对其诉称提供了下列证据：
被告于2013年9月1日出具的借条1份，旨在证明被告向原告借款30，000元的事实；
被告袁昂军未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年9月1日，被告向原告借款30，000元，并出具借条1份，约定借期1个月。借款到期后，被告未归还还款，原告经多次催讨不成，遂涉诉。
庭审中，原告自认支付借款时预扣了2，000元利息，实际支付给被告28，000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。同时，根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁昂军于本判决生效之日起十日内归还原告朱林弟借款本金人民币28，000元；
二、被告袁昂军于本判决生效之日起十日内偿付原告朱林弟以人民币28，000元为本金自2013年10月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告朱林弟负担37元，由被告袁昂军负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第439-1号
申请执行人段璎格，女，汉族，1968年12月6日出生。
被执行人刘福芝，湘潭市岳塘区福芝大酒店业主，男，1961年10月5日出生。
被执行人湘潭市岳塘区福芝大酒店，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路***号，经营者刘福芝。
申请执行人段璎格与被执行人刘福芝、湘潭市岳塘区福芝大酒店民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳民初字第870号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人刘福芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段璎格于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘福芝的财产情况，暂无财产可供非员工分配。申请执行人段璎格亦提供不出被执行人刘福芝有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第870号民事调解书的本次执行程序。申请执行人段璎格如发现被执行人刘福芝有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执1022号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人徐岩睦，住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人王晓东，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人赵哲林，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人马强，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人刘玉珍，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人胡艳明，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人赵洪艳，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第102号民事判决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行赵哲林、马强、刘玉珍、胡艳明、赵洪艳金融借款合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执1022号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔 嘉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0112执1022号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人车大伟，职务行长。委托代理人徐岩睦，住址哈尔滨市阿城区。委托代理人王晓东，住址哈尔滨市阿城区。被执行人赵哲林，住址哈尔滨市阿城区。被执行人马强，住址哈尔滨市阿城区。被执行人刘玉珍，住址哈尔滨市阿城区。被执行人胡艳明，住址哈尔滨市阿城区。被执行人赵洪艳，住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第102号民事判决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行赵哲林、马强、刘玉珍、胡艳明、赵洪艳金融借款合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0112执1022号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘吉仲审判员  何玉欣审判员  孙 涛二〇一六年五月二十六日书记员  崔 嘉
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00034号
公诉机关和县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1992年2月7日出生于安徽省和县，汉族，无业，住安徽省和县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月25日被和县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
被告人陶某乙，男，1994年10月1日出生于安徽省和县，汉族，劳务人员，住安徽省和县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月17日被和县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人陶某甲、陶某乙犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人陶某甲、陶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月12日晚上，被告人陶某甲拨打被告人陶某乙的电话约其出来盗窃。二人见面后一起行至和县历阳镇篾匠街103号门口，发现一辆红色雅迪牌电瓶车停在此处，陶某甲把随身携带的钥匙递给陶某乙，陶某乙拿了钥匙把电瓶车发动着，陶某甲坐在车后座，二人将电瓶车偷走。该车经鉴定价值2560元（本案所涉币种均为人民币）。
2.2014年8月24日晚上，两被告人通过电话约好在和县历阳镇小市口见面，准备盗窃。两人一起走到历阳镇望江东路“时代网吧”隔壁的“望江烟酒百货商店”附近，发现该店东侧墙角边停着一辆黑色新日牌电瓶车，遂将该车盗走。经鉴定，该车价值2100元。
以上两辆车由陶勇销赃，陶某乙分得赃款450元。
3.2014年9月17日晚上，�被告人电话约定出来盗窃。两人一起行至和城滨河大道东段，在“滨河假日宾馆”对面的楼房南侧停着一辆深蓝色新日牌电瓶车，车钥匙没有拔，遂将该车盗走。经鉴定，该车价值1680元。后二人在骑车寻找新的作案目标时被失主发现并报警，陶某乙被当场抓获，陶某甲逃离。
案发后两被告人的亲属代为赔偿了前两位失主的损失。
公诉机关举证：物证照片、扣押清单、发还物品清单、收条、领条、到案经过、人口信息；证人唐某的证言；失主宫方佳、汪勇、丁春英的陈述；被告人陶某甲、陶某乙的供述；辨认笔录、价格鉴定。
公诉机关认为：两被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，两人的�用基本相当，应当适用同法第二十五条之规定。
被告人陶某甲在庭审中对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及移送的证据均未提出异议，当庭未作辩解。
被告人陶某乙在庭审中对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及移送的证据均未提出异议，当庭未作辩解。
经审理查明：
1.2014年3月12日晚上，被告人陶某甲拨打被告人陶某乙的电话约其出来盗窃。二被告人见面后一起行至和县历阳镇篾匠街103号门口，发现一辆红色雅迪牌电瓶车停在此处，陶某甲把随身携带的钥匙递给陶某乙，陶某乙拿了钥匙把电瓶车发动着，陶某甲坐在车后座，二被告人将电瓶车偷走。经鉴定，该车价值2560元。
2.2014年8月24日晚上，二被告人通过电话约好在和县历阳镇小市口见面，准备盗窃。二被告人一起走到历阳镇望江东路“时代网吧”隔壁的“望江烟酒百货商店”附近，发现该店东侧墙角边停着一辆黑色新日牌电瓶车，遂将该车盗走。经鉴定，该车价值2100元。
3.2014年9月17日晚上，二被告人电话约定出来盗窃。二被告人一起行至和城滨河大道东段，发现“滨河假日宾馆”对面的楼房南侧停着一辆深蓝色新日牌电瓶车，车钥匙没有拔，遂将该车盗走。经鉴定，该车价值1680元。后二被告人在骑车寻找新的作案目标时被失主发现并报警，被告人陶某乙被当场抓获，被告人陶某甲逃离。被盗电瓶车被追回由公安机关发还失主。
前两起被盗电瓶车由被告人陶勇销赃，被告人陶某乙分得赃款450元。案发后，二被告人的亲属已代为赔偿了前两起失主的损失。在本案审理期间，被告人陶某乙主动认缴罚金款12000元。
认定上述事实的证据：物证照片、扣押清单、发还物品清单、收条、领条、到案经过、人口信息、罚金款票据；辨认笔录、价格鉴定；证人唐某的证言；失主宫方佳、汪勇、丁春英的陈述；被告人陶某甲、陶某乙的供述。
本院认为：被告人陶某甲、陶某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陶某甲、陶某乙作用相当。被告人陶某甲、陶某乙当庭认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。对被告人陶某乙经委托司法机关进行社区评估，对其适用非监禁刑对其所在社区无不当影响。为保护公民财产权益不受非法侵害，打击盗窃活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元。
二、被告人陶某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陶某甲的刑期自2014年9月25日起至2015年3月24日止；缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一五年一月六日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三�罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1364号
原告：东阳市王家青石厂，住所地：东阳市北江镇王家村。
法定代表人：施卢明，厂长。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦5号。
法定代表人：徐大龙。
本院在审理原告东阳市王家青石厂与被告杭州滨江区市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市王家青石厂撤回对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告东阳市王家青石厂负担。
代审判员 蒋翠容
二〇一七年二月十日
代书记员 华倩颖