wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2201号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
委托代理人陈海斌，上海国创律师事务所律师。
被告张德国。
原告上海市就业促进中心与被告张德国追偿权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。被告张德国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称：被告为开业之需，向上海市某某服务中心申请开业贷款担保。2009年4月，上海市某某服务中心同意为被告的开业贷款提供担保，担保金额为人民币10，000元（以下币种均为人民币），担保期限为12个月，具体起始期以银行放贷之日为准。上海银行某某支行亦表示同意贷款10，000元。2009年6月22日，被告和上海银行某某支行签订了自主创业微量开业借款合同，约定被告向上海银行某某支行借款10，000元，借款用途为流动资金，贷款月利率为4.425‰，在贷款期限内，若遇利率调整，按中国人民银行规定，即对一年期（含）以内的贷款按合同利率执行，不分段计息，贷款一年期以上的，利息当年不作调整，从次年1月1日起调整，分段计息；借款期限自2009年6月25日起至2010年6月25日止，遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日按借款期限顺延，贷款偿还采取按季付息，到期一次性归还本金的还款方式；借款人未按期偿还贷款本金的，贷款人对其所欠本金按合同执行利率上浮30%自贷款逾期之日起按日计收罚息，贷款期间不能按期支付利息的，贷款人对其所欠利息按合同执行利率自贷款利息逾期之日计收复利，贷款本金逾期后，改按合同执行利率上浮30%自贷款逾期之日起按日计收复利。2009年6月25日，上海银行某某支行授权下辖某某支行向被告发放了贷款10，000元。借款期限届满后，被告并未能按约还款，上海银行某某支行于2010年10月21日就被告的贷款本息余额向上海市某某服务中心主张担保责任，上海市某某服务中心为此在2011年3月22日向上海银行某某支行代偿了截止至2010年9月25日被告应还的贷款本息10，322.17元。2011年5月27日，上海市某某委员会发出沪编（2011）119号，撤销上海市某某服务中心，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。原告多次向被告催要代偿款，但被告一直未付。原告遂提起诉讼，请求判令被告支付代偿款10，322.17元。
原告上海市就业促进中心就其主张向本院提交了如下证据：
1、被告的自主创业微量开业贷款担保（发展阶段）申请表，证明被告因开业之需向上海银行某某支行贷款，要求上海市开业指导服务中心提供担保，上海市开业指导服务中心于2009年4月同意提供担保，担保期限为12个月。
2、2009年6月22日被告与上海银行某某支行签订的自主创业微量开业借款合同，证明被告向上海银行福民支行借款10，000元，借款期限为12个月，并约定了借款利率、违约责任等。
3、2009年6月25日上海银行（开业贷款）借款凭证，证明上海银行某某支行授权下辖某某支行按约向被告发放了贷款10，000元。
4、2010年7月9日上海银行某某支行发给被告的催收单，证明被告未按约履行还款义务，上海银行某某支行向其催讨未果。
5、2010年10月21日上海银行某某支行出具的履行担保责任金额计算书，证明截止至2010年9月25日被告拖欠的贷款本息为10，322.17元，上海银行某某支行向上海市开业指导服务中心要求履行担保义务。
6、2012年11月5日上海银行某某支行出具的代偿证明，证明上海市某某服务中心于2011年3月22日代被告偿还了贷款本息10，322.17元。
7、2011年5月27日上海市某某委员会发出的沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，证明上海市某某服务中心被撤销，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。
被告张德国未作答辩。
鉴于被告张德国未到庭应诉，本院对原告上海市就业促进中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告和上海银行某某支行之间的借款关系、被告和上海市某某服务中心及上海银行某某支行之间的保证关系依法成立，本院予以确认。被告和上海银行某某支行之间的借款期限为2009年6月25日至2010年6月25日，而上海市某某服务中心、被告及上海银行某某支行约定的担保期限为12个月，起始期从银行放贷之日即2009年6月25日开始计算，因此，上海市某某服务中心、被告及上海银行某某支行约定的担保期限等于主债务履行期限的，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，上海银行某某支行于2010年10月21日向上海市某某服务中心主张担保责任，于法有据。上海市某某服务中心为被告的开业贷款提供了担保，并在被告逾期还贷的情况下，应上海银行某某支行的要求履行了保证责任，代被告偿还了贷款本息10，322.17元，被告应当及时向上海市某某服务中心归还上述款项。原告作为上海市某某服务中心权利义务的承继机关，由其向被告主张权利并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德国于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款10，322.17元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（原告上海市就业促进中心已预缴），由被告张德国负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10174号
原告漆ＸＸ，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆军邦机电设备有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号2单元4-1。
法定代表人何邦国，执行董事。
被告何邦国，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张军，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告漆ＸＸ与被告重庆军邦机电设备有限公司（以下简称“军邦公司”）、何邦国、张军委托合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告漆ＸＸ的委托代理人刘星、赵国，被告张军到庭参加诉讼。因被告军邦公司、何邦国下落不明，本院于2014年3月19日在人民法院报上依法向被告军邦公司、何邦国公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等，公告期限届满，被告军邦公司、何邦国无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漆ＸＸ诉称，被告军邦公司系重庆大久科技发展有限公司（以下简称“大久公司”）的销售代理商，长期销售大久公司生产的通用机械产品。被告军邦公司与大久公司于2012年12月29日达成了销售对账单，确认截止2012年12月20日被告军邦公司共欠大久公司货款3320000元。2013年9月4日，大久公司将对被告军邦公司的上述债权转让给了原告，并书面通知了被告军邦公司。该债权转让行为发生了效力。被告何邦国、张军系被告军邦公司的投资人、股东，但二人未按《公司法》的相关规定履行出资义务，以虚假出资获得了公司登记注册，且被告何邦国、张军于2012年8月18日达成了对大久公司债务共同还款的约定。现起诉要求：1、被告军邦公司向原告支付欠款3320000元；2、被告何邦国、张军对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，将欠款3320000元变更为3218815元。
被告军邦公司未答辩，也未提供证据。
被告张军辩称，对原告诉称的事实无异议。被告何邦国系被告军邦公司的法人，该公司是由被告何邦国及其家人在运作，故被告军邦公司的债务应由公司和被告何邦国承担，被告张军不应承担责任。被告何邦国、张军系被告军邦公司的股东，被告张军在该公司的实际出资约为50000元，并非完全没有出资，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告军邦公司于2012年3月登记设立，被告何邦国、张军系该公司的股东。被告军邦公司系案外人大久公司的代理销售商，代理销售大久公司的产品。2012年8月18日，被告何邦国与被告张军达成了协议，约定被告军邦公司所欠大久公司的所有账面债务由二人共同承担。2012年12月29日，被告军邦公司与大久公司签订了《销售对账单》，确认截止2012年12月20日，被告军邦公司共欠大久公司货款3320000元。
2013年9月4日，原告漆ＸＸ与大久公司签订了《债权转让协议》，约定大久公司将对被告军邦公司享有的债权3218815元以3100000元的价格转让给原告漆ＸＸ。2013年9月24日，大久公司向被告军邦公司邮寄了债权转让通知，并于2013年9月30在《重庆商报》上刊登了该债权转让通知。2013年10月18日，大久公司将该债权转让通知送达至被告何邦国家中，由被告何邦国的母亲代收，并由重庆市公证处对该送达行为进行了保全证据公证。审理中，被告张军认可收到了大久公司送达的债权转让通知。
上述事实，有双方当事人陈述、债权转让协议、销售对账单、债权转让通知、快递单、公证书、重庆商报、协议、工商档案查询材料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，大久公司委托被告军邦公司销售其产品，经结算，被告军邦公司共欠大久公司货款3320000元。由于被告何邦国、张军自愿达成协议共同承担被告军邦公司欠大久公司的债务，故被告军邦公司欠大久公司的上述货款应由被告军邦公司、何邦国、张军共同偿还。现大久公司将债权3218815元转让给了原告漆ＸＸ，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生效力”，由于大久公司已将该债权转让的情况通知了被告军邦公司、何邦国和张军，故该债权转让发生效力，被告军邦公司、何邦国、张军应向原告漆ＸＸ偿还欠款3218815元。对于原告漆ＸＸ要求三被告偿还欠款3218815元的诉讼请求，本院予以支持。被告军邦公司、何邦国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆军邦机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告漆ＸＸ欠款3218815元；
二、被告何邦国、张军对被告重庆军邦机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33360元、诉讼保全措施费5000元，由被告重庆军邦机电设备有限公司、何邦国、张军承担（此款已由原告垫付21680元，三被告在支付上述款项时一并支付原告，其余诉讼费用16680元，由三被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 席朝阳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第67号
上诉人（原审起诉人）：刘明辉。
上诉人刘明辉因与湖南益阳昌富房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2014）益法立不字第1号民事裁定，以原审法院不予受理是错误的为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人刘明辉是依据其与北京兆金投资管理有限公司和许斐签订的股权转让协议及补充协议提起的诉讼，经查，益阳市赫山区人民法院于2006年11月7日受理了刘明辉、卢敏诉北京兆金投资管理有限公司、许斐股权转让合同纠纷，并于2006年12月7日作出（2006）益赫民二初字第649号民事调解书，该调解书已发生法律效力，刘明辉再次以同一事实、同一法律关系提起诉讼，属重复起诉。原审益阳市中级人民法院裁定不予受理是正确的，应予维持。刘明辉提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年七月三十日
书 记 员 严健羽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初225号
原告张尧军。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告山东成泰化工有限公司。
法定代表人文斌，经理。
委托代理人李涛，公司员工。
原告张尧军诉被告山东成泰化工有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常国友、被告委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，2013年5月1日，原告发生交通事故受伤，2015年5月29日，昌邑市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2015年9月15日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度为八级。原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉时已要求解除与被告的劳动关系。现诉至法院，要求确认原告与被告解除劳动关系，被告支付原告工伤保险待遇143000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告受伤不属工伤，被告不应承担工伤赔偿责任，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会做出的昌劳人仲案字（2015）第255号仲裁裁决书计算标准有误，被告已于2013年与原告解除了劳动关系，无需再予确认。
经审理查明，原告曾在被告处工作，双方存在劳动关系。2013年5月1日，原告在被告处工作中午外出吃饭时发生交通事故致其头面部、右下肢、胸部等处受伤。2015年5月29日，昌邑市人力资源和社会保障局以昌人工伤认字（2015）09098号认定工伤决定书认定原告的受伤为工伤。2015年9月15日，潍坊市劳动能力鉴定委员会做出的潍劳鉴（2015）第15060273号鉴定结论通知书鉴定结论为：原告劳动功能障碍程度为捌级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。以上认定工伤决定书、鉴定结论通知书均已发生法律效力。原、被告因解除劳动关系、工伤保险待遇等问题发生争议后，原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2016年1月15日，该仲裁委员会以昌劳人仲案字（2015）第255号仲裁裁决书裁决确认原、被告解除劳动关系，被告支付原告各项工伤保险待遇141070元，驳回了原告的其他申诉请求。原告不服，在法定期限内诉至本院。
另查，原告因工致残应享受如下工伤保险待遇：劳动能力鉴定检查费1351元、停工留薪期工资8193.60元、一次性伤残补助金22532.40元、一次性工伤医疗补助金42440元、一次性伤残就业补助金67904元，以上共计142421元。
关于原、被告之间的劳动关系是否解除问题，原告主张，原告在被告处工作期间，被告一直未为原告缴纳社会保险，也未给原告提供劳动保护，发生工伤事故后，被告不向原告支付任何工伤保险待遇，被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，因此，原告可随时要求与被告解除劳动关系。
被告主张原告受伤后，被告为原告调整了工作岗位，因原告不能胜任，原、被告已解除了劳动关系，但被告未就其主张提供证据。
本院认为，因被告未对其关于原、被告已解除劳动关系的主张提供证据，故对被告的主张，本院不予采信。因原告因工致残后被鉴定为八级伤残，可依法提出与被告解除劳动关系且其向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉时已就劳动关系解除问题向被告主张权利，因此，本院对原告要求确认原、被告之间劳动关系解除的诉讼请求，予以支持。因原告受伤已被昌邑市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定为工伤，故原告应依法享受工伤保险待遇，被告未为原告缴纳工伤保险，因此，原告所享受的工伤保险待遇应由被告支付。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张尧军与被告山东成泰化工有限公司之间的劳动关系已解除。
二、被告支付原告工伤保险待遇142421元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费1245元，共计1255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 王永峰
人民陪审员 王西辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 寇知方
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00853号
申请执行人张明恩，男，汉族。
申请执行人董绍娟，女，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00241号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人张明恩、董绍娟与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告张明恩、董绍娟向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人张明恩、董绍娟与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00241号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5209号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告徐勤明，男，1981年3月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐勤明信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告徐勤明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告徐勤明于2012年11月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39930.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39930.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、徐勤明的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告徐勤明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐勤明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月14日，徐勤明向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐勤明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐勤明的申请，将卡号×××的信用卡交付徐勤明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，徐勤明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39930.11元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐勤明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐勤明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐勤明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐勤明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百三十元一角一分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐勤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，由被告徐勤明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 响
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2号
原告宗平海。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
代表人丁萍，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告宗平海与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法采用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告宗平海的委托代理人苏德春，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗平海诉称，2015年11月16日，苏建虎驾驶宗平海的冀A×××××货车（该车在被告处投保了车损险、三者险），沿205省道由南向北行至井陉县威河西村南路段，因雨天路滑，导致车辆失控，撞到公路东侧护栏上，后该车侧翻于公路东侧的地里，造成该车和公路护拦、地及地里的树木损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定苏建虎负此事故的全部责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失129518元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在答辩人处投保了交强险、车损险，事故发生在保险期间内。因本保险合同的被保险人为石家庄致诚物流有限公司、商业保险约定了第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告应提交相关证据证实其系本案的适格诉讼主体、正常还款的证据。答辩人不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年11月16日6时40分许，苏建虎驾驶冀A×××××解放重型自卸货车（该车是宗平海通过分期付款方式在石家庄致诚物流有限公司购买的车辆，现车款已付清，并已过户到宗平海名下。石家庄致诚物流有限公司出具了“冀A×××××号车辆以我公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有商业三者险及机动车损失险，保险单号为PDAA201413010000195883，该车的实际所有人为宗平海，身份证号××，该车辆的保险费实际由宗平海交纳，我公司只是负责代其办理投保事宜，所有权利及义务与我公司无关，保险合同权利由实际车主宗平海享有，现实际车主已将分期贷款全部偿还完毕，宗平海在事故发生时对该车负有保险利益和对外赔偿责任，宗平海为实际的被保险人”的情况说明。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险296960元和商业三者险500000元），沿205省道由南向北行驶至井陉县威河西村南路段，因雨天路滑，导致车辆失控，撞到公路东侧护栏上，后该车侧翻于公路东侧的地里，造成该车和公路护拦、地及地里的树木损坏的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2015年11月16日作出了第1301218201501028号道路交通事故认定书，认定苏建虎负此事故的全部责任。对此认定书，各方当事人均未提出异议。
原告现主张车损100600元（原告提供了河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件89037元、维修项目12600元、残值1037元，估损金额100600元）、公估费3018元（原告提供了河北宝信通保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费3018元的发票）、施救费12000元（原告提供了候涛收取宗平海冀A×××××车现场施救费12000元的代开发票）、路产损失8000元（原告提供了井陉县公路路政管理站作出的交通具体行政行为决定书和收取冀A×××××车公路路产赔偿费8000元的专用收据）、地上附着物损失5500元（原告提供了井陉县公安局交警大队出具的井陉县威河西村马强收到苏建虎经济补偿款5500元的赔偿凭证）等损失129118元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告应提交车辆实际维修发票和清单予以佐证车辆损失，公估报告确定的损失数额过高，不认可，要求重新鉴定；对公估费发票的真实性无异议，但公估费付款方显示付款人为崔永新，不是本案原告；对原告提交的施救费票据的真实性无异议，但该票据系原告到税务局代开发票，不显示具体的施救单位，不能证明因本次事故施救而产生的费用；原告提交的路产赔偿收据中显示赔偿人为石家庄致诚物流公司，不是本案原告；原告提供的赔偿三者损失5500元的票据中显示交款人为苏建虎，不是本案原告，且该经济赔偿凭证无其他证据佐证，数额过高。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、注册登记机动车信息栏、二手车交易发票、石家庄致诚汽车物流有限公司出具的情况说明、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、交通具体行政行为决定书、路产赔偿费收据、道路交通事故经济赔偿凭证等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第1301218201501028号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，苏建虎负此事故的全部责任。宗平海是冀A×××××解放重型自卸货车的实际车主，其已付清车款并将该车过户到其名下，其享有该车的相关权利并承担相应的义务。
原告提交的公估报告是有资质的河北宝信通保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损确定为100600元。原告主张的公估费3018元、现场施救费12000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的路产损失8000元、赔偿马强的5500元，有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计129118元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险的约定在财产损失限额内赔付给原告宗平海2000元（指路产损失中的2000元），并应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告宗平海11500元（指路产损失中的6000元、赔偿马强的5500元），还应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告宗平海115618元，其共应赔付给原告宗平海129118元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告宗平海129118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，法院专递费100元，共计1545元，由原告宗平海负担945元，被告在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志霞
二〇一六年三月二日
代书记员 梁亦琳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第87号
申请执行人平果县强生混凝土有限责任公司。
被执行人玉林市市政建筑工程公司。
申请执行人平果县强生混凝土有限责任公司与被执行人玉林市市政建筑工程公司买卖合同纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2013）百中民二终字第163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平果县强生混凝土有限责任公司于2014年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人玉林市市政建筑工程公司已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
申请执行人平果县强生混凝土有限责任公司依据（2013）百中民二终字第163号民事判决书向本院申请执行的（2014）平执字第87号执行一案已执行完毕，予以执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周天宁
审判员 黄 晓
审判员 梁方华
二〇一四年五月十六日
书记员 李艺伟
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第50号
罪犯石庆环，男，1979年7月2日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年5月15日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第64号刑事附带民事判决，认定石庆环犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年8月28日以（2012）吉刑三核字第59号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年12月26日以罪犯石庆环在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年8月28日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间石庆环确无故意犯罪。
本院认为，罪犯石庆环在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯石庆环死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈雷
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行，住址苍溪县陵江镇人民中街13号。
负责人：伏志刚，行长。
委托代理人：柯玉洪，男，生于1963年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告：姚和平，男，生于1974年7月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：青树莲，女，生于1976年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：刘克敏，男，生于1966年6月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：青菊华，女，生于1969年6月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：姚孟林，男，生于1983年9月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：吴芳，女，生于1982年4月7日，汉族，贵州省安顺市人，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与被告姚和平、青树莲、刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柯玉洪及被告青菊华到庭参加了诉讼，被告刘克敏、姚和平、青树莲、姚孟林、吴芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行诉称：2013年3月8日，被告姚和平、刘克敏、姚孟林与原告签订了小额贷款联保协议书，自愿组成农户联保小组向我行申请小额贷款。同日，被告姚和平以引进优良品种及扩大生产规模为由向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订小额联保借款合同，合同约定借款金额50000元，期限自2013年3月8日至2014年3月8日，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法，即前六个月归还利息，从第七月起等额本息还款。被告姚和平取得贷款后，前五期均正常还款，但从第六期起开始出现逾期。后经原告工作人员多次上门催收，收回了本金8097.89元，下余贷款41902.19元，被告姚和平拒不履行还款义务。联保人刘克敏、姚孟林也不愿意履行连带担保义务。故请求人民法院判令姚和平、青树莲立即偿还借款本金41902.19元，至结算日止的借款利息、逾期利息及罚息，被告刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳承担连带偿还责任。
被告刘克敏、青菊华辩称：此款系被告姚和平、青树莲所贷，不应由本被告承担还款责任。
被告姚和平、青树莲、姚孟林、吴芳未作答辩。
经审理查明：被告姚和平与被告青树莲、被告刘克敏与被告青菊华、被告姚孟林与被告吴芳均分别系夫妻关系。2013年3月8日，六被告（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：从2013年3月8日起至2015年3月8日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，乙方成员间相互提供连带责任保证；保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。同日，被告姚和平、青树莲以引进优良品种及扩大生产规模为由向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，年利率为15.66%，期限12个月（自2013年3月8日至2014年3月8日），贷款资金的支付方式为借款人自主支付，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前六月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款人不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违约应当赔偿贷款方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。合同签订后原告即向被告姚和平、青树莲发放了贷款50000元。被告姚和平、青树莲取得借款后，前五期均能按时偿还利息，但从第六期起开始逾期，本金二被告至今累计只偿还了8097.89元，下余本金41902.19及部分利息，原告多次催收无果。被告刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳亦未依约履行连带保证义务。2014年12月15日，原告诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有贷款申请表、联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借款借据、还款计划表、还款明细等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告姚和平、青树莲自愿与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行签订借款合同，该借款合同合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告姚和平、青树莲只按约正常偿还了五期贷款利息、本金8097.89元，已构成违约，应当承担相应民事责任。故原告要求被告姚和平、青树莲立即偿还下余借款本金41902.19元和相应利息的主张，本院依法予以支持。被告刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳与被告姚和平、青树莲组成联保小组，在约定的最高贷款限额内对小组成员的贷款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，被告刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳应当依约承担连带保证责任。被告刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳承担保证责任后，可依法向被告姚和平、青树莲追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：
一、限被告姚和平、青树莲在本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行借款本金41902.19元，并按合同约定支付该款至结算日的相应利息。
二、被告刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳对被告姚和平、青树莲的上述借款承担连带偿还责任，被告刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳承担保证责任后，可向被告姚和平、青树莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告姚和平、青树莲负担，被告刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳承担连带责任。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 庞克宪
人民陪审员 杨青猛
人民陪审员 陈良本
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李晓磊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1177号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 闫胜华
人民陪审员 马太然
二〇一六年一月六日
书 记 员 马浩轩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09501号
原告冉孟国，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张孝诚，重庆宁静律师事务所律师，一般代理。
被告冉洪，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈宪辉，男，汉族，住重庆市万州区。
被告陈洁萍，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉洪，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈宪辉，男，汉族，住重庆市万州区。
原告冉孟国与被告冉洪、陈洁萍离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，于2014年12月10公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。依法由审判员向太培担任审判长，与人民陪审员崔建勇、程方组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告冉孟国及其委托代理人付美春，被告冉洪及其委托代理人陈宪辉，被告陈洁萍及其委托代理人冉洪、陈宪辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冉孟国诉称，被告冉洪系原告与被告陈洁萍婚生女儿。由于原、被告家庭关系恶化，被告陈洁萍在起诉原告离婚前将夫妻存款转移至被告冉洪名下，企图侵占原告一方财产。在离婚诉讼期间，承办法官告知离婚诉讼无法解决顶名存款。原告多次要求被告陈洁萍不要隐瞒夫妻共同存款，在其一口否认的情况下，原告明确表示不放弃分割权利。现原告在与被告陈洁萍调解离婚后发现其隐瞒夫妻共同存款。原告为维护其合法权利，根据我国婚姻法关于“离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”之规定。请求判令：一、确认被告冉洪名下存在银行的存款20万元系原告与被告陈洁萍的夫妻共同财产；二、判决前述存款归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈洁萍辩称，被告陈洁萍与原告冉孟国的夫妻财产不存在隐瞒，但在案外人冯地国转入冉洪款项202400元中，有5万元是陈洁萍与原告冉孟国的借款，放（贷）在冯地国手里，这是夫妻共同财产。但此5万元是向银行的借款，在夫妻关系存续期间已于2013年11月26日已还清，故不存在夫妻财产未分割。请法院依法判决。
被告冉洪辩称，案外人冯地国转入冉洪款项202400元是事实，其中5万元是陈洁萍与原告冉孟国向冯地国的借款，放（贷）在冯地国手里，其余152400元是冯地国给冉洪借款，因冉洪男朋友做餐饮，冉洪向冯地国借的钱。虽对此笔款是借款，冉洪无证据证明，但这152400元不是陈洁萍与原告冉孟国共同财产，请法院依法判决。
经审理查明，被告陈洁萍与原告冉孟国原系夫妻关系，被告冉洪系原告与被告陈洁萍的女儿。在冉孟国与陈洁萍夫妻关系存续期间，被告陈洁萍于2013年11月26日归还农村商业银行万州支行贷款5万元。此外，被告陈洁萍与原告冉孟国曾有过借款给案外人冯地国的情况。后因感情问题，本案被告陈洁萍诉至法院请求离婚，冉孟国在该案审理中曾申请法院查询陈洁萍和冉洪存款无果。虽经该案承办人多次询问，陈洁萍作为该案原告举示家庭财产时未举示夫妻关系存续期间家庭共同存款和债权，冉孟国当庭询问陈洁萍有无夫妻共同存款，未得到答复后即表示“如离婚后发现（陈洁萍）隐瞒财产，将依法主张权利”。后双方经调解离婚，并对己查明的财产房屋及门面进行了处理，本院为此于2014年11月3日制作出（2014）万法民初字第08615号民事调解书。2014年11月6日本案原告冉孟国发现被告陈洁萍在离婚前将夫妻存款转至被告冉洪名下，起诉至法院，请求确认被告冉洪名下银行存款20万元系夫妻共同存款，并予以分割。在本案庭审中，被告冉洪和陈洁萍特别授权代理人表示“陈洁萍与冉孟国夫妻财产不存在隐瞒，对原告主张的20余万元夫妻财产不知情”，而在当庭举示案外人冯地国分别于2014年4月25日和7月7日向被告冉洪在重庆三峡银行电报路支行帐户转款共计202400元的相关证据后，被告冉洪立即承认“其中5万元是陈洁萍与原告放给案外人冯地国的借款，因为方便打款，才打入自己的账户里。另外152400元是自已找冯地国借的钱，但此152400元系自已向冯地国借款无证据证明，上述款项均系自己持有”。被告陈洁萍亦与被告冉洪陈述相同，并表示此5万元是夫妻共同财产。2015年3月2日，经本院允许，原告冉孟国变更诉讼请求撤回了对原、被告152400元财产确认及分割的起诉请求，仍主张对已查明的原、被告5万元夫妻共同财产予以确认和分割。
上述事实有书证及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻存续期间的共同财产归夫妻共同所有，离婚时，一方隐藏或转移夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，对隐藏或转移夫妻共同财产一方，不分或少分，离婚后，另一方发现有上述行为，可提起诉讼再次分割夫妻共同财产。在本案中，被告陈洁萍的相关行为，已致原告对上述相关夫妻共同财产不知去向，无法进行控制和管理，违背有关法律规定，应承担相应的法律责任，被告冉洪作为原、被告的女儿，本应尽力化解原、被告的矛盾，在持有原、被告夫妻共同财产的情况下，却表示不知情，在相关证据举示后才承认有关事实，亦应承担相关的责任。原告撤回部分诉讼请求，是当事人对诉权的处理。故应当确认被告冉洪名下存款5万元系原告原、被告夫妻共同财产。被告陈吉萍辩称放给案外人冯守国的5万元的来自贷款，还贷后无夫妻共同财产，因还贷在先，数月后冯守国才将5万元打入被告冉洪账户，故被告此辩称理由不能成立，本院不予采信。被告陈洁萍的相关行为，应在此5万元共同财产分割时予以少分，结合案情和有关法律，本院酌情认定原告冉孟国应分得4万元，被告陈洁萍应分得1万元，由被告冉洪给付。为减少诉累，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定判决如下：
一、以被告冉洪名义在重庆三峡银行电报路支行帐户存款中的5万元为被告陈洁萍与原告冉孟国在夫妻关系存续期间的共同财产。
二、被告冉洪在本判决生效后三日内给付原告冉孟国4万元，被告陈洁萍连带清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈洁萍承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院诉讼费缴纳办法的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉案件受理费通知所指定期限预交上诉受理费，又未提交缓交、减交、免交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 向太培
人民陪审员 崔建勇
人民陪审员 程 方
二〇一五年三月十一日
书 记 员 任思蒙
书 记 员 余方东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5348号
罪犯冯辉。
天津市汉沽区人民法院于2009年12月9日作出（2009）汉刑初字第137号刑事判决，以被告人冯辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金60万元。后被河北省任丘市人民法院于2011年4月21日作出（2011）任刑初字第142号刑事判决，以被告人冯辉犯盗窃罪判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2万元，与前罪所判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金60万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金62万元。被告人冯辉不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）沧刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年5月22日起至2027年5月21日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯冯辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2026年8月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金62万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2296号
原告：汤永平。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇。
被告：饶少锋。
被告：雷灵聪。
原告汤永平与被告饶少锋、雷灵聪民间借贷纠纷一案，原告汤永平于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤永平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤永平撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告汤永平负担。
审 判 员 樊世强
二〇一四年九月二十八日
代书记员 陈乙瑄
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第675号
原告吴丽华，女，汉族，1974年8月29日生，初中文化，沾益县人，农民。
委托代理人李兴宏，沾益县民益法律服务所法律工作者。特别授权。
被告沾益县沾益水泥厂。
法定代表人赵崇态，厂长。未到庭。
原告吴丽华诉被告沾益县沾益水泥厂合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员贺永健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽华及其委托代理人李兴宏到庭参加诉讼，被告沾益县沾益水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丽华诉称，原告系被告的水泥经销商。2013年1月7日，被告要求原告交纳押金，每人20000元，期限一年。交纳押金后在一年之内由被告组织交纳押金的人员外出旅游，旅游费用由被告承担，期限届满后全额退还押金。双方签订协议后，原告交纳了20000元的旅游押金，被告承诺如若不组织原告等人外出旅游，按交纳押金的人员每人支付5000元的违约金。但直到协议到期，被告未组织原告等人外出旅游，也未退还押金。故诉请判令被告返还押金20000元，支付违约金5000元并承担本案案件受理费。委托代理人亦作如上代理意见。
被告沾益县沾益水泥厂未作答辩。
原告吴丽华为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：
1、身份证复印件1份，欲证明原告吴丽华的身份情况。
2、旅游押金协议1份，欲证明2013年1月7日，原被告双方达成协议，原告（乙方）自愿交纳20000元押金给甲方（被告），期限一年。2014年1月7日，被告应退还原告押金20000元。在此项活动中，甲方带乙方到大连、旅顺、青岛、蓬莱、威海旅游一次，每位户主的旅游费用由甲方负责。
3、收据1份，欲证明原告于2013年1月7日向被告交纳押金20000元。
4、证人田平华的证言，欲证明被告因资金短缺，便要求相关经销商每人向其交纳20000元的旅游押金，期限一年，到期后全额退款。在此期间，由被告组织交纳押金的人员外出旅游，所需费用由被告承担。但到期后未组织外出旅游，也未退款。2014年1月，水泥厂停产，厂长赵崇态亦联系不上。2014年9月24日，证人田平华与原告等人找到赵崇态，其同意退还押金并承诺对每位交纳押金的人员因未能外出旅游补偿5000元。
上述身份证复印件、旅游押金协议、收据经质证，原告无异议，且符合证据要求，能证明欲证事实，予以采信，作为本案证据使用。对证人田平华的证言，因无其他证据与其相印证，系孤证，不能作为本案证据使用。
经审理查明，原告吴丽华系被告沾益县沾益水泥厂的水泥经销商。2013年1月7日，原被告双方达成协议，由原告吴丽华在被告处先交纳旅游押金，每人20000元，期限一年。交纳押金后在一年之内由被告组织交纳押金的人员外出旅游，旅游费用由被告承担，期限届满后全额退还押金。双方签订协议后，原告交纳了20000元的押金，取得外出旅游的名额。协议到期后，被告未组织原告吴丽华等人外出旅游，也未退还押金。
本院认为，原被告双方签订的旅游押金协议，系双方真实意思表示，合同对双方当事人具有约束力，双方应按约定行使权利和履行义务。2013年1月7日，原告吴丽华履行了交纳押金的义务，被告沾益县沾益水泥厂应按约定履行义务。在其不能组织原告吴丽华等人外出旅游时应当承担返还原告吴丽华交纳的押金，故原告吴丽华诉请要求被告返还押金20000元的理由成立，予以支持。但要求赔偿违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告沾益县沾益水泥厂于判决生效后十日内返还原告吴丽华旅游押金20000元。
二、驳回原告吴丽华要求被告沾益县沾益水泥厂支付违约金的诉讼请求。
案件受理费425元，由被告沾益县沾益水泥厂承担。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 贺永健
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 畅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2094号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
被告何原，男，汉族，1982年6月13日出生。
被告刘琼，女，汉族，1983年8月11日出生。
本院在审理原告刘广东诉被告何原、被告刘琼民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何原、被告刘琼的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘广东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告何原、被告刘琼的起诉。
本案受理费减半收取325元，由原告刘广东承担。
（本页无正文）
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 李继忠
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 卢 蓓
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执137-1号
申请执行人：朱卫军，男，1966年8月29日出生，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：顾德武，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：高丽菊，女，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院作出的（2015）和民二初字第00801号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人顾德武有皖E号江铃牌轻型普通货车一辆、皖Q号奔驰小型越野货车一辆、苏A号奇瑞牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾德武所有的皖E号江铃牌轻型普通货车、皖Q号奔驰小型越野货车、苏A号奇瑞牌小型轿车。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年三月九日
书 记 员 汤俊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03462号
原告刘丽敏，女，1964年8月29日出生。
被告韩宏生，男，1973年7月24日出生。
被告史淑娟，女，1968年9月3日出生。
原告刘丽敏诉被告韩宏生、史淑娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员隗合群、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽敏到庭参加了诉讼，被告韩宏生、史淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽敏诉称：二被告是夫妻关系。2009年至2010年，二被告承包装修工程时，先后从原告处购买建材，共欠原告建材款16000元。2011年8月31日，原告找到二被告索要欠款，二被告以没有钱为由，请求宽限几日。原告同意并要求被告出具欠条一张。此后，被告给付原告11000元货款，尚欠5000元货款未付。后二被告一直拒绝偿还剩余货款，原告故诉至法院，请求判令二被告给付原告货款5000元，诉讼费由被告承担。
被告韩宏生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告史淑娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告韩宏生与被告史淑娟系夫妻关系。因韩宏生陆续从刘丽敏处购买建材但未付清货款，2011年8月31日，韩宏生为刘丽敏出具欠条一张，载明：今欠刘丽敏现金共计壹万陆仟元整。此后，韩宏生给付刘丽敏11000元货款，尚欠5000元货款至今未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条，本院调取的结婚登记申请书在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告刘丽敏与被告韩宏生之间达成的买卖法律行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。刘丽敏向韩宏生供应了货物，韩宏生为刘丽敏出具欠条，现刘丽敏要求韩宏生给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因该债务发生在韩宏生与史淑娟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求史淑娟给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩宏生、史淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本庭依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宏生、史淑娟于本判决生效后十日内给付原告刘丽敏货款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告史淑娟、韩宏生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李增禄
二〇一五年三月三十日
书 记 员 阮小英
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2758号
原告杨梅英;潘晨俏;吴金兰;朱洪星与被告汤汉军、袁巧仙民间借贷纠纷一案，（2013）金武王商初字第00029号判决书已发生法律效力。申请执行人杨梅英;潘晨俏;吴金兰;朱洪星于2015年07月29日向本院申请执行，要求被执行人汤汉军、袁巧仙支付执行款170000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2758号案终结执行。申请执行人杨梅英;潘晨俏;吴金兰;朱洪星今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2758号
原告杨梅英；潘晨俏；吴金兰；朱洪星与被告汤汉军、袁巧仙民间借贷纠纷一案，（2013）金武王商初字第00029号判决书已发生法律效力。申请执行人杨梅英；潘晨俏；吴金兰；朱洪星于2015年07月29日向本院申请执行，要求被执行人汤汉军、袁巧仙支付执行款170000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2758号案终结执行。申请执行人杨梅英；潘晨俏；吴金兰；朱洪星今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶建莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18648号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人任宇君，女，1967年11月20日出生。
被告陈世朋，男，1956年9月1日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告陈世朋供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人任宇君，被告陈世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告陈世朋居住的北京市丰台区318号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告陈世朋尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求陈世朋给付2014年度至2016年度期间的供暖费共计3440元；诉讼费用由被告承担。
被告陈世朋辩称：我确实没交2014年度到2016年度的供暖费，我是同意交纳供暖费的，但我不知道去哪里交，我现在经济困难，等我有钱了再交。
经审理查明：陈世朋系北京市丰台区318号房屋的承租人，该房屋的使用面积为43平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋2014年之后的供暖费按使用面积40元／平方米收取。现陈世朋未交纳2014年度至2016年度的供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、北京天岳恒西罗园供暖分公司丰台西罗园天岳恒锅炉房供暖形式的证明、备案登记证、用户单位职工供暖费明细表、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：西罗园供暖分公司为陈世朋居住的北京3**号房屋提供了供暖服务，陈世朋应当交纳供暖费用。现陈世朋亦同意交纳2014年度到2016年度的供暖费，故本院对于西罗园供暖分公司主张陈世朋交纳2014年度到2016年度供暖费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陈世朋于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计三千四百四十元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈世朋负担（于本判决生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘弘川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40825号
原告吴琼，女，1983年1月26日出生。
委托代理人吴连泉（吴琼之父），男，1958年2月28日出生，北京北方民政电器设备公司经理。
被告杨纯，女，1973年3月3日出生。
原告吴琼（以下简称原告）与被告杨纯（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴连全到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，原告与被告经中介公司中介，签订房屋租赁合同，约定由原告将位于北京市朝阳区工体北路13号院1号楼（商业）1805号房屋租赁给被告使用，约定租期为2011年10月24日至2016年10月23日，共计5年，月租金为67130.80元，支付方式为押10万元，付三个月。被告于2013年1月24日开始，停止支付租金至今。现原告诉至法院，要求确认于2013年10月24日解除与被告之间的租赁合同，由被告向原告支付拖欠的房租604177.20元，支付违约金60万元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：北京市朝阳区工体北路13号院1号楼（商业）1805号房屋属原告所有。
2011年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）经中介公司中介，签订《北京市房屋租赁合同》，约定由甲方将位于北京市朝阳区工体北路13号院1号楼（商业）1605号房屋（产权证办理中因该楼未设置三、四层，变更房号为1805号）租赁给乙方办公使用，约定租期为2011年10月24日至2016年10月23日，共计5年，月租金为67130.80元，支付方式为押10万元，付三个月。押金在租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方负担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数退还给乙方。乙方不按照约定支付租金达7日的，应按月租金的300%向甲方支付违约金。
合同签订后，双方开始履行合同。原告将房屋交付给被告，被告向原告支付了押金10万元及房租。被告于2013年1月24日开始，停止支付租金至今。
以上事实，有原告当庭的陈述、租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。被告承租原告的房屋，应当按照约定按时支付房屋租金。被告违反约定欠付房租，原告有权向被告进行主张。现原告因被告违约要求解除合同，由被告支付欠付的租金并支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算违约金的方式不符合合同约定，本院依照合同约定进行计算。被告交纳的押金可用于抵扣部分欠付的租金。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴琼与被告杨纯之间于二○一一年十月二十一日签订的《北京市房屋租赁合同》于二○一三年十月二十四日解除。
二、被告杨纯于本判决生效后十日内给付原告吴琼房屋租金六十万四千一百七十七元二角（其中十万元以被告杨纯交纳的十万元押金抵扣）。
三、被告杨纯于本判决生效后十日内给付原告吴琼违约金二十万一千三百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，由被告杨纯负担（原告吴琼已交纳，被告杨纯于本判决生效后十日内给付原告吴琼）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 孙媛媛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第646号
申请人宋某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人宋某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1451号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1451号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第612号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李航，男，总经理。
委托代理人程舒，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：曹兴秀，女，汉族，1945年1月18日生，住光山县。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵荣华，女，汉族，1976年10月13日生，住光山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财险信阳支公司）因与被上诉人曹兴秀、赵荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01428号民事判决提出上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险信阳支公司的委托代理人程舒，被上诉人曹兴秀的委托代理人马永葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月3日17时许，被告赵荣华无证驾驶豫SAD3**号小型轿车沿光山县正大街由北向南行驶至正大街247号门前路段，措施不当、未确保安全，将前方未靠右边行走的原告曹兴秀轧伤。2014年3月10日光山县公安交通警察大队作出“光公交认字（2014）第2014022号”道路交通事故认定书，认定：1、赵荣华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，其违法行为是该事故发生的主要原因，负该起事故主要责任。2、曹兴秀违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，其违法行为是该事故发生的次要原因，负该起事故的次要责任。事故发生后，原告即送往光山县中医院住院治疗32天出院，花去医疗费12197.22元。出院诊断：左跟骨骨折，左足舟状骨骨折，全身多处软组织伤。2015年1月4日，经原告申请、本院委托，信阳息州法医临床司法鉴定所作出“信息州司鉴所（2015）临鉴字001号”司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人曹兴秀因车祸致左跟骨骨折、左足舟骨骨折遗留踝关节功能障碍评为十级伤残；休息期为180日，营养期30日，护理期90日”。原告系光山县环卫站工人，月工资1200元，其平时居住在其子位于光山县城的锦绣家园小区。另查明，被告赵荣华无证驾驶的豫SAD3**小型轿车，登记在其丈夫陈世义名下。该车有有效的行驶证，在被告太平洋财险信阳支公司投保有交强险及不计免赔20万元商业三责险，事故发生在有效保险期间。在本案审理过程中被告太平洋财险信阳支公司对原告的伤残程度申请重新鉴定。
原审认为，公民生命健康权受法律保护。原告曹兴秀在交通事故中受伤，其合法合理损失应获得相应的赔偿。“光公交认字（2014）第201402号”道路交通事认定书关于认定被告赵荣华负事故主要责任、原告负事故次要责任的认定符合事实和法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以采信；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，驾驶人没有取得驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，应当支持，在保险公司赔偿后，可以向侵权人追偿；经审查，“信息州司鉴所（2015）临鉴字001号”司法鉴定意见书的作出，程序和依据均符合相关规定，故被告申请对原告伤残等级重新鉴定不予准许；原告虽已年满60周岁，但有证据证明其居住在城镇、主要收入来源于城镇，故其要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金及月工资1200元赔偿误工费的诉讼请求予以支持。综上，对原告各项损失经适当调整后核定如下：1、医疗费12197.22元；2、误工费，1200元／月×180天÷30天／月=7200元；3、护理费，2013年河南省居民服务业平均工资29041元／年，29041元／年÷365天×90天=7160.79元；4、住院期间伙食补助费32天×30天=960元；5、营养费30天×20元／天=600元；6、残疾赔偿金，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，22398.03元／年×11年×10%=24637.83元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定500元。上述八项共计58255.84元。本案机动车发生交通事故，首先由被告太平洋财险信阳支公司在交强险限额内先行赔付，其余不足部分由侵权人赵荣华按80%责任比例承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，原审判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹兴秀54498.62元（包含医疗费10000元、残疾赔偿金24637.83元、护理费7160.79元、误工费7200元、交通费500、精神抚慰金5000元），于本判决生效后十日内一次性支付；二、被告赵荣华赔偿原告曹兴秀剩余损失（58255.84元-54498.62元）×70%=2630.05元，于本判决生效后十日内一次性支付。本案受理费1240元，原告曹兴秀承担240元，被告赵荣华承担1000元。
太平洋财险信阳支公司上诉称，一、原审鉴定机构评定为10级伤残没有依据，上诉人一审提出重新鉴定，但没有被准允许，剥夺了上诉人权利，请求二审同意重新鉴定。二、被上诉人已69周岁，超出退休年龄，一审仅提供一份单位手写证明，证明一个月1200元，并未能提供劳动合同、工资表，原审支持误工费显然不合理。三、上诉人为农业户口，一审仅提供一份物业证明，没有房产证或租房合同，原审按城市居民计算损失不当。请求支持重新鉴定，并依法改判。
被上诉人曹兴秀以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵荣华没有答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，人民法院委托鉴定人进行鉴定的行为属于其调查收集证据的职权行为。当事人申请重新鉴定时，人民法院对其重新鉴定申请进行审查，认为对于有案件待证事实无意义的，不予准许。本案经二审开庭审理查明，一审鉴定程序并无违反法律规定的情形，原审不准许重新鉴定并无不当。上诉人太平洋财保信阳支公司二审申请重新鉴定亦不予准许。有证据证明被上诉人曹兴秀系环卫工人及收入状况，上诉人也无证据证明被上诉人曹兴秀事故发生前属无劳动能力，原审支持相应误工费是正确的。据此，原审按城镇居民计算伤残赔偿金也是有实事依据的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人太平洋财保信阳支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人太平洋财保信阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年五月五日
书记员 黄莹莹
—1—
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第996号
原告李某某，女，1993年3月生，汉族。
被告郑某某，男，1986年5月生，汉族。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告李某某申请撤回对被告郑某某的起诉。经审查，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王亚超
二〇一四年九月十五日
书记员 裴林峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执305号
申请执行人戴智军，女，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公�，住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉，系该公司董事长。
申请执行人戴智军与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1307号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人戴智军与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执305号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法�强制性规定，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执305号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0329刑初126号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人佘树林，男，1979年6月22日出生,住贵州省余庆县。2003年11月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2005年9月14日刑满释放。2016年6月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被余庆县公安局刑事拘留。同年7月7日，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人佘树林犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，遂于2016年9月28日将本案转为普通程序进行审理，并组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员罗庆出庭支持公诉，被告人佘树林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月份的一天，被告人佘树林受吸毒人员宋某的委托购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），余树林以150元的价格从“建江”（身份未明）处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城兴隆花园一楼巷道处将该甲基苯丙胺零包交给了宋某，从中赚取了50元差价。
2、2016年4月份的一天，被告人余树林受吸毒人员宋某的委托购买180元的甲基苯丙胺，佘树林以150元的价格从“巨人”（身份未明）处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城恒升商场停车场门口处将该甲基苯丙胺零包交给了宋某，从中赚取了30元差价。
3、2016年4、5月份的一天，被告人佘树林受吸毒人员何某的委托购买200元的甲基苯丙胺，余树林以150元的价格从“建江”处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城翠屏路101号门口处将该甲基苯丙胺零包交给了何某，从中赚取了50元差价。
4、2016年5月5日，余庆县公安局民警在余庆县城三元街86号余树林家中查获甲基苯丙胺嫌疑物0.84克。经鉴定，该甲基苯丙胺嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认定被告人佘树林三次贩卖甲基苯丙胺0.84克和3个零包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人佘树林自动投案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人佘树林有犯罪前科，应酌定从重处罚。同时，向本院提交了被告人的供述，证人证言，书证、物证，鉴定意见，辨认、称量笔录等证据在卷佐证。
被告人佘树林对公诉机关指控的罪名无异议。辩解其被查获的0.84克甲基苯丙胺系自己吸食，不应认定为其贩卖的数量。
经审理查明：
1、2016年4月份的一天，被告人佘树林受吸毒人员宋某的委托购买200元的甲基苯丙胺，余树林以150元的价格从“建江”（身份未明）处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城兴隆花园一楼巷道处将该甲基苯丙胺零包交给了宋某，从中赚取了50元差价。
2、2016年4月份的一天，被告人余树林受吸毒人员宋某的委托购买180元的甲基苯丙胺，佘树林以150元的价格从“巨人”（身份未明）处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城恒升商场停车场门口处将该甲基苯丙胺零包交给了宋某，从中赚取了30元差价。
3、2016年4、5月份的一天，被告人佘树林受吸毒人员何某的委托购买200元的甲基苯丙胺，余树林以150元的价格从“建江”处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城翠屏路101号门口处将该甲基苯丙胺零包交给了何某，从中赚取了50元差价。
4、2016年5月5日，余庆县公安局民警在余庆县城三元街86号余树林家中查获甲基苯丙胺嫌疑物0.84克。经鉴定，该甲基苯丙胺嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人佘树林系冰毒吸食人员。2016年5月5日，公安机关对被告人佘树林吸食毒品进行调查时，被告人佘树林如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，有当庭出示的被告人佘树林的供述，证人何某、宋某、杨某的证言，佘树林、何某、宋某辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，毒品收据，扣押清单及照片，余庆县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，受案登记表，到案经过，人员基本信息表，刑事判决书、释放证明，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人佘树林多次贩卖甲基苯丙胺，共计0.84克和三个零包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪，应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人佘树林多次贩卖毒品给吸毒人员，根据《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形”之规定，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形。因本案被告人佘树林具有吸毒情节，其被查获的毒品数量应当计算为其贩卖毒品的数量，故对被告人佘树林关于其被查获的0.84克甲基苯丙胺不应计为其贩卖的数量的辩解，本院不予采纳。公安机关对被告人佘树林吸食毒品一案进行查处时，被告人佘树林主动交代自己贩卖毒品的行为，其行为符合自动投案的规定，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚”之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人佘树林的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节及社会危害性等方面综合考虑，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人佘树林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年9月2日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 慧
代理审判员 陈 太 松
人民陪审员 杨 再 付
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨小龙（代）
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0329刑初126号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人佘树林，男，1979年6月22日出生,住贵州省余庆县。2003年11月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2005年9月14日刑满释放。2016年6月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被余庆县公安局刑事拘留。同年7月7日，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人佘树林犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，遂于2016年9月28日将本案转为普通程序进行审理，并组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员罗庆出庭支持公诉，被告人佘树林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年4月份的一天，被告人佘树林受吸毒人员宋某的委托购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），余树林以150元的价格从“建江”（身份未明）处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城兴隆花园一楼巷道处将该甲基苯丙胺零包交给了宋某，从中赚取了50元差价。2、2016年4月份的一天，被告人余树林受吸毒人员宋某的委托购买180元的甲基苯丙胺，佘树林以150元的价格从“巨人”（身份未明）处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城恒升商场停车场门口处将该甲基苯丙胺零包交给了宋某，从中赚取了30元差价。3、2016年4、5月份的一天，被告人佘树林受吸毒人员何某的委托购买200元的甲基苯丙胺，余树林以150元的价格从“建江”处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城翠屏路101号门口处将该甲基苯丙胺零包交给了何某，从中赚取了50元差价。4、2016年5月5日，余庆县公安局民警在余庆县城三元街86号余树林家中查获甲基苯丙胺嫌疑物0.84克。经鉴定，该甲基苯丙胺嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关据此认定被告人佘树林三次贩卖甲基苯丙胺0.84克和3个零包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人佘树林自动投案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人佘树林有犯罪前科，应酌定从重处罚。同时，向本院提交了被告人的供述，证人证言，书证、物证，鉴定意见，辨认、称量笔录等证据在卷佐证。被告人佘树林对公诉机关指控的罪名无异议。辩解其被查获的0.84克甲基苯丙胺系自己吸食，不应认定为其贩卖的数量。经审理查明：1、2016年4月份的一天，被告人佘树林受吸毒人员宋某的委托购买200元的甲基苯丙胺，余树林以150元的价格从“建江”（身份未明）处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城兴隆花园一楼巷道处将该甲基苯丙胺零包交给了宋某，从中赚取了50元差价。2、2016年4月份的一天，被告人余树林受吸毒人员宋某的委托购买180元的甲基苯丙胺，佘树林以150元的价格从“巨人”（身份未明）处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城恒升商场停车场门口处将该甲基苯丙胺零包交给了宋某，从中赚取了30元差价。3、2016年4、5月份的一天，被告人佘树林受吸毒人员何某的委托购买200元的甲基苯丙胺，余树林以150元的价格从“建江”处购买了一个甲基苯丙胺零包，到余庆县城翠屏路101号门口处将该甲基苯丙胺零包交给了何某，从中赚取了50元差价。4、2016年5月5日，余庆县公安局民警在余庆县城三元街86号余树林家中查获甲基苯丙胺嫌疑物0.84克。经鉴定，该甲基苯丙胺嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。同时查明，被告人佘树林系冰毒吸食人员。2016年5月5日，公安机关对被告人佘树林吸食毒品进行调查时，被告人佘树林如实供述了其贩卖毒品的事实。上述事实，有当庭出示的被告人佘树林的供述，证人何某、宋某、杨某的证言，佘树林、何某、宋某辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，毒品收据，扣押清单及照片，余庆县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，受案登记表，到案经过，人员基本信息表，刑事判决书、释放证明，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人佘树林多次贩卖甲基苯丙胺，共计0.84克和三个零包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪，应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人佘树林多次贩卖毒品给吸毒人员，根据《最高人民法院》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形”之规定，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形。因本案被告人佘树林具有吸毒情节，其被查获的毒品数量应当计算为其贩卖毒品的数量，故对被告人佘树林关于其被查获的0.84克甲基苯丙胺不应计为其贩卖的数量的辩解，本院不予采纳。公安机关对被告人佘树林吸食毒品一案进行查处时，被告人佘树林主动交代自己贩卖毒品的行为，其行为符合自动投案的规定，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚”之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人佘树林的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节及社会危害性等方面综合考虑，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人佘树林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年9月2日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 余    慧代理审判员 陈  太  松人民陪审员 杨  再  付二〇一六年十一月十一日书 记 员 杨小龙（代）
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审177号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人赖建祥，男，1970年8月26日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第134号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月21日作出永国土资行罚字［2017］第134号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令赖建祥退还非法占用的96.06㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人赖建祥在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月26日向被申请执行人赖建祥送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第134号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第134号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执832号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人张子博民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2412号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督65号
申请人：青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司。
被申请人：杨某某，女，青海省贵南县人。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年4月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月24日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人杨某某，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人杨某某的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年五月十二日
书记员 才块乙亥
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督65号申请人：青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司。被申请人：杨某某，女，青海省贵南县人。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年4月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月24日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人杨某某，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人杨某某的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 乔 莉 芹二〇一七年五月十二日书记员 才块乙亥
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初554号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人邓某，男，1996年8月15日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市临川区，现住址福建省漳州市芗城区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]519号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议使用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉,被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年1月9日，被告人邓某在漳州市芗城区天宝镇xx村xx号家中，冒用其弟弟邓某的淘宝账号，将一游戏机以人民币2000元的价格挂在淘宝上出售，后又趁被害人沈某1睡觉之机，偷用被害人沈某1的手机登陆某宝账户买下上述游戏机，并利用被害人沈某1支付绑定的银行卡进行结算，再通过支付宝转账将邓某支付宝中的人民币2000元转到自己的支付宝账号里。2017年1月11日、1月12日，被告人邓某在漳州市芗城区天宝镇xx村xx号家中，先后两次采用上述手段，将被害人沈某1支付宝绑定的银行卡中的人民币5000元、1500元占为己有。2017年2月10日，被告人邓某被抓获归案，赃款已全部退赔。
另查明，案发时，被告人邓某与被害人沈某1系情侣关系。案发后，被害人沈某1对被告人邓某表示了谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述；证人邓某的证言；现场图、现场照片；银行信用卡照片；支付宝收支明细证明、支付宝交易电子回单、淘宝网交易界面截图、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易明细清单；抓获经过；人口信息；违法犯罪记录查询证明；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人邓某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案赃款全部退还被害人，且被告人邓某取得被害人的谅解，可对被告人邓某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 徐振楠
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初554号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人邓某，男，1996年8月15日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市临川区，现住址福建省漳州市芗城区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]519号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议使用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉,被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年1月9日，被告人邓某在漳州市芗城区天宝镇xx村xx号家中，冒用其弟弟邓某的淘宝账号，将一游戏机以人民币2000元的价格挂在淘宝上出售，后又趁被害人沈某1睡觉之机，偷用被害人沈某1的手机登陆某宝账户买下上述游戏机，并利用被害人沈某1支付绑定的银行卡进行结算，再通过支付宝转账将邓某支付宝中的人民币2000元转到自己的支付宝账号里。2017年1月11日、1月12日，被告人邓某在漳州市芗城区天宝镇xx村xx号家中，先后两次采用上述手段，将被害人沈某1支付宝绑定的银行卡中的人民币5000元、1500元占为己有。2017年2月10日，被告人邓某被抓获归案，赃款已全部退赔。另查明，案发时，被告人邓某与被害人沈某1系情侣关系。案发后，被害人沈某1对被告人邓某表示了谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述；证人邓某的证言；现场图、现场照片；银行信用卡照片；支付宝收支明细证明、支付宝交易电子回单、淘宝网交易界面截图、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易明细清单；抓获经过；人口信息；违法犯罪记录查询证明；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人邓某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案赃款全部退还被害人，且被告人邓某取得被害人的谅解，可对被告人邓某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇一七年九月十一日书记员 徐振楠相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初81号
原告：熊华，男，1976年4月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：韦庆瑞，男，1976年2月17日出生，土家族，住湖北省巴东县。
原告熊华诉被告韦庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊华到庭参加了诉讼，被告韦庆瑞经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款人民币90000元及利息（自2015年1月1日起，按同期贷款利率标准算至付款之日止）。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告因资金周转困难，向我借款100000元，出具了借条，并约定分四次还款。但仅偿还了10000元，下余90000元至今未还。经多次催要，被告均以无钱为由拒绝，且现已失去联系。
原告熊华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条复印件、通话清单、通话录音，证明韦庆瑞向熊华借款100000元的事实，已偿还10000元，尚欠90000元的事实。
2、欠条原件、协议书及收条复印件，证明熊华与被告韦庆瑞合伙购买挖掘机，韦庆瑞要求熊华退伙，同意将出资款的120000元转为借款进行偿还的事实。
被告韦庆瑞未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，由于被告韦庆瑞未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。原告熊华提供的两组证据形成了证据链条，本院予以确认。
经审理查明，原告熊华与被告韦庆瑞系朋友关系，曾一起在恩施做工程。2011年10月25日，韦庆瑞与熊华商定各出资120000元以妻子钟华琼的名义共同购买一台挖掘机进行经营，钟华琼与熊华签订了协议书后，熊华支付了120000元，韦庆瑞于2011年12月31日给熊华出具了“今收到熊华付挖掘机首付款壹拾贰万元”的收条。2012年6月30日，韦庆瑞找到熊华，提出散伙，挖掘机算是他一个人买的，给熊华出具了一份欠条，载明“韦庆瑞欠到熊华壹拾贰万元，双方协商付利息贰万元，总计壹拾肆万元，定于2012年6月30日付陆万元，7月20日付陆万元。其中6月30日前已付清利息20000元，付款期限若有推迟，韦庆瑞须每月付熊华利息伍千元。”当天韦庆瑞支付了20000元，后又陆续偿还了20000元。2014年5月9日，韦庆瑞重新给熊华出具了一份借条，载明“今借到熊华人民币壹拾万元整，还款日期定于2014年6月12日前还款贰万元，8月12日前还款叁万元，10月12日前�款贰万元，12月31日前付清余款。付款方式打到熊华银行卡凭条为准，以前借据作废。”2014年2月23日，韦庆瑞偿还了熊华现金10000元。后熊华多次向韦庆瑞索要欠款，韦庆瑞一直未还，导致纠纷发生。
本院认为，被告韦庆瑞与原告熊华合伙购买挖掘机后，提出散伙，将熊华的出资转为借款，约定利息和给付期限，并出具了借条，事实清楚，债权债务关系明确，原告熊华要求被告韦庆瑞偿还欠款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于2014年5月9日韦庆瑞出具的借条上未约定利息，只能视为对利息无约定，从逾期给付之日起按占用资金年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦庆瑞在本判决生效后十日内偿还原告熊华90000元及利息（从2014年6月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告韦庆瑞未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费700元，共计2750元，由被告韦庆瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖�省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
审 判 员 何云伟
人民陪审员 张 浩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 娇