南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第135号
原告：周家礼，男，1966年3月22日生，汉族。
原告：何梨发，男，1960年5月6日生，汉族。
上述两原告共同委托代理人：江祥忠，系江西策源律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：叶佳伟，系江西策源律师事务所律师。
被告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，组织机构代码：15862685-5。
法定代表人：聂吉利，职务：董事长。
委托代理人：淦家庭，系该公司员工。
委托代理人：罗斌，系该公司员工。
被告：南昌大学，住所地：南昌市红谷滩新区学府大道999号，组织机构代码：49101555-6。
法定代表人：周创兵，职务：校长。
委托代理人：彭丁带，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：陈建勇，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告周家礼、何梨发诉被告中恒建设集团有限公司、南昌大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家礼及共同委托代理人江祥忠、叶佳伟律师，被告中恒建设集团有限公司的委托代理人淦家庭、罗斌到庭参加诉讼，被告南昌大学的委托代理人陈建勇、彭丁带律师经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周家礼、何梨发诉称：2005年5月28日、6月5日，江西中恒建设集团公司（后更名为中恒建设集团有限公司）与江西医学院（后并入南昌大学）先后签订了《合同书》、《建筑工程施工合同》，由被告中恒建设集团有限公司承包建设江西医学院前湖新校区二期（6#、7#连体）学生公寓工程。《合同书》中第四条第三款约定偿还方式为：项目竣工验收后，两年内甲方分6次偿还乙方投资款（无息）。竣工验收合格后的第四个月下旬为第一次偿还时间；以后每4个月的第4个月下旬为付款时间。具体还款比例为：前4次按总投资款的15%偿还，后2次按总投资款的20%偿还。第六条第四款中约定违约责任：甲方若未按本合同规定偿还投资款，则未支付部分按同期国家基准贷款利率支付乙方利息。若超过六个月，则按同期贷款利息两倍支付给乙方。合同签订后，被告中恒建设集团有限公司将涉案工程项目交由原告实际施工，并于2005年12月2日与原告签订《内部工程施工责任承包合同》。2006年3月2日，工程竣工。经结算，原告完成的工程造价共计17322314元，被告也予以认可。按合同约定，被告南昌大学应于2006年7月20日支付第一笔工程款，但被告南昌大学一直拖欠未给付，直到2007年2月9日才支付第一笔工程款的一部分。原告多次与被告南昌大学交涉并通过被告中恒建设集团有限公司发函，要求其履行付款义务。此后被告南昌大学陆续支付拖欠的工程款，截至2011年2月22日，原告收到被告南昌大学给付的工程款16802645元，剩余工程款520114元及利息至今未受偿。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不付款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告共同清偿工程款520114元，并支付投资款自2006年7月21日起至欠款还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中恒建设集团有限公司辩称：涉讼工程项目系由两原告实际施工完成。本公司将南昌大学支付的16802200元在扣除相应的管理费及缴纳税金后已全部支付给原告，不存在任何扣留情况。根据《内部工程施工责任承包合同》第三条第三款的规定，本公司多次配合原告发函给南昌大学，尽到了相应的义务。原告主张本公司支付违约金无法律依据。本公司未拖欠原告工程款，且不存在违约行为，请求依法驳回原告对本公司的诉请。
被告南昌大学辩称：根据南昌大学与被告中恒建设集团有限公司签订的《合同书》和《建设工程施工合同》，原告及被告中恒建设集团有限公司有如下违约行为：私自转包、拖延工程竣工期限、未达到合同约定的工程质量等级、未履行合同约定的资金注入义务、未按时进行消防验收等。南昌大学已经依约履行了付款义务，因而原告的诉讼请求没有事实依据。
经审理查明：2005年5月28日，甲方江西医学院与乙方江西中恒建设集团公司就江西医学院新校区二期工程学生公寓合作建设签订《合同书》，约定：一幢学生公寓（6#、7#两栋连体），总建筑面积约15257平方米（以施工图纸为准），投资总额（指工程总造价）预计1200万元（以工程竣工决算为准）；甲方负责提供该项目的建设用地、设计施工图纸；乙方负责按甲方提供的设计施工图纸要求投资建设学生公寓；资金注入：施工队伍进场前，乙方将70万元履约保证金及500万元投资款转入甲方指定账户；施工中标通知书下达三日内，乙方再次将500万元（含10万元入围保证金）投资款转入甲方指定账户，项目封顶后，乙方须将预计投资资金全额转入甲方账户，以确保工程正常施工。工程竣工结算后，如工程款超过预计投资总额，乙方应在竣工决算三天内把差额投资资金转入甲方账户；如低于预计投资总额甲方应在竣工决算三天内把多余的投资资金退还给乙方；工程款的支付：开工三天内甲方将预计投资总额25%的工程款转入施工单位作为备料款，以后根据工程月进度（附每月完成实际工程量进度表）由施工方提出付款申请，经监理、甲方现场代表、结算中心签字认可后按付款程序每月支付一次。工程款支付至60%时按月扣回备料款，确保工程款的支付控制在预计投资总额内；偿还方式：项目竣工验收后，2年内甲方分6次偿还乙方投资款（无息）。竣工验收合格后的第4个月下旬为第一次偿还时间；以后每4个月的第4个月下旬为付款时间。具体还款比例为：前4次按总投资款的15%偿还，后2次按总投资款的20%偿还；该项目的施工单位由乙方推荐，甲方采取邀标方式依据《招投标法》确定，并由甲方与施工单位签订施工合同。该项目暂定于2005年5月1日开工（以实际开工日为准），总工期为210天，质量等级要求达到结构优良和省级优良标准；违约责任：甲方若未按本合同规定偿还投资款，则未支付部分按同期国家基准贷款利率支付给乙方利息。如超过六个月，则按同期贷款利息两倍支付给乙方，……。同年11月25日，发包方江西医学院与承包方江西中恒建设集团公司签订《建设工程施工合同》，内容与《合同书》相一致。2005年12月2日，甲方江西中恒建设集团公司与乙方何梨发、周家礼签订《内部工程施工责任承包合同》，约定：由甲方承建的江西医学院前湖新校区二期（6#、7#连体）学生公寓工程，建筑面积12000平方米，总造价约1121.62万元。经甲方研究决定将该工程全部交由乙方进行责任承包施工。承包期限：自本合同工程的《工程建设工程施工合同》签订起至本合同工程的《工程建设工程施工合同》中的全部合同条款及本合同全部款履行完毕止；承包范围：本合同工程的《工程建设工程施工合同》条款中规定的承包范围；乙方必须严格履行甲方与建设单位签订的本协议规定的承包工程的《建设工程施工合同》和《补充协议》的全部条款；由于建设单位原因停建、缓建、或延误支付工程款，责任由乙方承担，甲方只负责协助乙方与建设单位协商；根据工程的具体情况，经研究决定，乙方一次性按8万元包干向甲方缴交纯管理费；财务管理：乙方在施工期间独立核算，自负盈亏。所有工程款必须汇入甲方指定账号，甲方财务部单独设立账户，实行专款专用，甲方不得挪用。工程竣工与甲方结算前乙方必须将总造价70%的材料发票向甲方交齐，否则，甲方暂停给乙方办理结算、出具该项工程建筑安装业发票，待乙方交齐工程材料发票后，即刻恢复办理结算，并开具建安发票。此后，原告转给江西中恒建设集团公司580万元投资款，该公司将该投资款转给了江西医学院。涉案工程由二原告进行施工。2006年3月2日，该工程竣工验收。南昌大学以押金名义退还江西中恒建设集团公司580万元，江西中恒建设集团公司又将该款退还给原告。2008年9月22日，南昌大学审计处向前湖校区建设指挥部出具《审计意见书》，内容为“你单位报来新校区二期（6#、7#连体楼）学生公寓工程决算表收悉，经按有关规定审计，请你单位按17322314元办理结算手续”。之后，南昌大学给付江西中恒建设集团公司工程款16802200元，该公司将工程款16802200元转给了原告。2011年8月20日，江西中恒建设集团公司向南昌大学基建处出具《付款申请书》，载明：医学院6#-7#学生公寓合同价为1200万元，决算价为17322314元。迄今为止贵方已支付我公司合同款16802200元。我公司已开发票17322131.40元，按合同规定贵部还应支付我公司合同款519931.40元。2013年3月4日，南昌大学基建处处长批示“同意按合同规定从基建费中支付”。2013年12月30日，中恒建设集团有限公司向南昌大学出具《关于投资南昌大学（医学院）前湖高校园区6#7#学生公寓楼建设未按合同支付完工程款及逾期未支付工程款的利息函》，载明：该工程竣工至今已使用了近九年，均证明工程质量完全可靠，完整而无明显缺陷，工程质量与其他类似项目对比，证实造价较低、品质优良。依据合同约定，工程竣工验收后二年内分六次支付我公司全额投资款。现校方未按合同约定履行，至今仍有520114元投资款未支付给我方，以上行为均属违约。现经我公司对本工程的清算，甲方应按合同支付逾期支付工程款的利息至今合计4050236.90元，再加上未支付的投资款本金合计4570350.90元，依据合同约定应支付以上款项给乙方为感。南昌大学未给予回复。由于双方就工程款及利息支付产生纠纷，故原告于2014年10月27日诉至本院。
另查明：2005年8月17日，经江西省人民政府批复，同意南昌大学与江西医学院合并组建新的南昌大学，其原债权债务转入新南昌大学。江西中恒建设集团公司于2013年6月18日更名为中恒建设集团有限公司。
以上事实，由以下证据予以证实：1、《建设工程施工合同》、《内部工程施工责任承包合同》；2、工程竣工验收报告；3、《审计意见书》；4、《付款申请书》等。
本院认为：本案涉讼工程系原告周家礼、何梨发以江西中恒建设集团公司的名义进行施工，其行为违反法律的强制性规定，故双方签订的《内部工程施工责任承包合同》应认定为无效。鉴于原告周家礼、何梨发为实际施工人，其主张被告南昌大学支付拖欠的工程款520114元及其利息，理由正当，予以支持。利息从2008年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告挂靠在被告中恒建设集团有限公司处进行施工，被告中恒建设集团有限公司亦未收取被告南昌大学拖欠的工程款520114元，原告要求被告中恒建设集团有限公司支付工程款520114元，于法无据，不予支持。原告周家礼、何梨发诉请支付逾期偿还投资款的利息，由于其与被告南昌大学对投资款逾期返还计付利息没有约定，故其要求支付逾期返还的投资款利息3591935.53元，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告南昌大学于本判决生效后三日内一次性支付原告周家礼、何梨发工程款520114元及利息（以本金520114元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年9月23日起至付清款日止）。
二、驳回原告周家礼、何梨发的其他诉讼请求。
如果被告南昌大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费39700元，由原告周家礼、何梨发承担30700元，被告南昌大学承担9000元，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 刘 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。