wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5434号
原告：烟台智顺物业管理有限公司（原烟台亿东物业管理有限公司），住所地烟台市芝罘区胜利路155号。
法定代表人：郑昭靖，经理。
委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告：贺明光，男，1958年6月17日出生，汉族，烟台光英经贸有限公司工作人员，住烟台市。
委托诉讼代理人：邹淑萍（系被告之妻），女，1959年10月18日，汉族，烟台市食品进出口有限公司退休人员，住烟台市。
原告烟台智顺物业管理有限公司与被告贺明光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张中磊、被告贺明光及其委托诉讼代理人邹淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年1月1日至2017年7月31日物业服务费4217.24元[2元/月/平方米×110.98平方米×19个月]。事实和理由：原告为文经大楼提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区胜利路155号楼15单元H户（建筑面积110.98平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与亿东（烟台）置业有限公司（以下简称亿东置业）在2011年1月1日签订的《前期物业服务协议》中约定：物业服务费按月收取，收取截至时间为当月最后一个工作日；每月每平方米2元。被告拖欠2016年1月1日后的物业服务费至今。
被告辩称，对原告主张的物业费期间没有异议，但大楼内的住宅均是按照商业用房的标准收取的水、电费及物业费。涉案房屋系住宅，不应按商业用房的2元/月/平方米的标准收取，原告提供的物业服务亦未达到其收费标准。被告所居住的楼道内及室内的窗户玻璃5年都没有擦过；大楼水塔的水箱好几年都没有清理；大楼楼顶广告牌已经收取了10年的广告费，其中的收益并未返还给业主，也未对大楼进行改善。在（2016）鲁0602民初944号案件中，原告与被告达成和解，原告赠送给被告一个车位，车位赠与被告后，原告不允许被告使用并加设门禁阻碍其车辆进入，想进入停车就要收取费用。原告并未与被告签订物业服务合同，故向被告收取物业费没有依据。
经审理查明：被告系烟台市芝罘区胜利路155号楼15单元H户（建筑面积110.98平方米）的业主。原告系具备三级物业管理资质的法人公司。2011年1月1日，原告和开发商亿东置业在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业服务费按月收取，收取截至时间为当月最后一个工作日；每月每平方米2元；物业服务期限自2011年1月1日起至成立业主委员会止。
另查，涉案的齐鲁文经大厦至今未成立业委会。
庭审中，被告辩称其不交物业服务费的原因是：原告与被告之前未签订物业服务合同；原告提供的物业费服务不达标；原告法定代表人曾承诺如出现开发商的问题，物业费可以抵扣不交；开发商亿东置业曾承诺赠送原告车位，在（2016）鲁0602民初944号案件中原告赠与被告的车位，开发商与原告有联系，故原告应按照亿东置业的承诺给解决车位问题，但原告一直未予解决，因原告加设门禁导致被告车辆无法进入停车，并提供2004年10月28日、2011年7月29日有原告法定代表人参加的会议纪要（其中2011年7月29日会议纪要系复印件），2003年4月29日被告与亿东（烟台）置业有限公司签订的协议书，以及原告出具给被告的停车管理费收款收据佐证。
原告对2004年10月28日会议纪要的真实性无法确认，对2011年7月29日的会议纪要因是复印件而不予质证，被告提交的协议书与收款收据均与本案无关。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属登记查询、企业变更情况、烟台市住房和城乡建设局颁发的资质证书、会议纪要、协议书、收款收据等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力。故文经大楼建设单位亿东置业与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。被告关于其与原告未签订物业服务合同故原告收取物业费无法律依据的抗辩，于法不合，本院依法不予采纳。
（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为文经大楼提供物业服务，其服务在大楼范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个大楼的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告拒缴物业服务费的行为，不仅损害了原告的合法债权，亦对大楼内其他按时缴纳物业服务费的业主造成损害。本案中，《前期物业服务合同》明确约定物业服务费按月收取，收取截至时间为当月最后一个工作日；每月每平方米2元；物业服务期限自2011年1月1日起至成立业主委员会止。故被告应向原告支付2016年1月1日至2017年7月31日的物业服务费4217.24元（2元/月/平方米×110.98平方米×19个月)。本案中，虽然被告以原告服务不符合其收费标准为由拒绝交纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费。被告的其他抗辩，不足以证明其不应交纳物业服务费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告贺明光于本判决生效之日起10日内向原告烟台智顺物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年7月31日的物业服务费4217.24元（2元/月/平方米×110.98平方米×19个月)。
如果被告贺明光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺明光负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 译 丹
人民陪审员 吕 其 杰
人民陪审员 黄 春 娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郝经顺（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第369号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：关利开，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省肇庆市生产资料总公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：黄焕联，总经理。
再审申请人关利开因与被申请人广东省肇庆市生产资料总公司（下称生产资料公司）不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2014)肇中法民一终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关利开申请再审称：（一）生产资料公司提供的证据仅能说明生产资料公司欠缴相关税费，未能证明我方存在欠缴税费的事实。（二）生产资料公司提供的《肇庆市地方税务局稽查局局税务检查工作底稿（一）》，不但存在程序上的瑕疵，内容上也存在诸多错漏之处。（三）生产资料公司并未提供有我方签名确认的工资登记表及相关原始单据，无法核实我方是否欠缴个人所得税及实际欠缴税款数额，应承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审改判。
本院认为，从生产资料公司提供的证据来看，肇庆市地方税务局出具的《税务行政处罚决定书》已认定生产资料公司在2006年至2010年期间未代扣代缴个人所得税；《肇庆市地方税务局稽查局局税务检查工作底稿（一）》详细列明了关利开从2006年1月至2010年12月期间的每月工资薪金、奖金收入、法定扣除额、应纳税所得额、应补税额等项目；生产资料公司的纳税清单证明其已补缴了相关个人所得税。上述证据已形成证据链，足以证明生产资料公司在2006年至2010年期间未依法代扣代缴关利开等人的个人所得税。根据《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，公民对从中国境内和境外取得的所得，负有纳税义务，公民为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。故本案中关利开作为纳税义务人，生产资料公司作为扣缴义务人，在生产资料公司代为补缴了62818.59元个人所得税后，关利开理应向生产资料公司返还上述个人所得税。关利开主张生产资料公司提供的证据仅能证明生产资料公司未代缴个人所得税，不足以证明其未缴交个人所得税，却未能提供相关的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人关利开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人关利开的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁 玥
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审164号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市大业文体用品有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业园区B区。
法定代表人潘英健，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日作出兰土资罚（2013）11号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1080平方米土地退还给马涧镇毛塘村集体经济组织；2、没收在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用1080平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币21600元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）11号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日作出的兰土资罚（2013）11号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的1080平方米土地退还给马涧镇毛塘村集体经济组织）、第2项（没收在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审164号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市大业文体用品有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业园区B区。法定代表人潘英健，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日作出兰土资罚（2013）11号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的1080平方米土地退还给马涧镇毛塘村集体经济组织；2、没收在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用1080平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币21600元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）11号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月21日作出的兰土资罚（2013）11号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的1080平方米土地退还给马涧镇毛塘村集体经济组织）、第2项（没收在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审834号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人李芬超市，个体户，住泌阳县春水街。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）410号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）410号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）互刑初字第7号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人白某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月5日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。
被告人陶某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月5日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。
被告人赵某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月7日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。
被告人雷某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉字（2013）第82号起诉书指控被告人白某某、陶某某、赵某某、雷某某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人白某某、陶某某、赵某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控：四名被告人均系青海金圆水泥有限公司工人。2013年1月3日15时、19时30分许，被告人白某某、陶某某、赵某某、雷某某先后预谋盗窃该公司生产区磨房内的钢球。凌晨4时许，被告人白某某、陶某某、雷某某、赵某某先后到该公司生产区3号磨房内，盗得钢球2860公斤，后被告人雷某某、白某某、赵某某将赃物出售给互助县威远镇顺鑫废品收购站，获得赃款4580元。被盗物品经互助县价格认证中心鉴定：价值为9676元。案发后，赃物已追回并退还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、现场指认笔录、刑事照片及各被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人白某某、陶某某、赵某某、雷某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉意见书及量刑建议书指出：（一）被告人白某某、陶某某有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实；2、赃款已追回，取保候审期间表现良好；3、取得了被害方的谅解。（二）被告人赵某某、雷某某有以下量刑情节：1、自首；2、赃款已追回，取保候审期间表现良好；3、取得了被害方的谅解。建议对被告人白某某、陶某某以盗窃罪判处有期徒刑一至二年，并处罚金；对被告人赵某某、雷某某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，四被告人未提出异议。四被告人提出的量刑意见均为对其从轻处罚。
经审理查明，四名被告人均系青海互助金圆水泥有限公司工人。2013年1月3日15时、19时30分许，被告人白某某、陶某某、赵某某、雷某某先后预谋盗窃该公司生产区磨房内的钢球。凌晨4时许，被告人白某某、陶某某、雷某某、赵某某先后到该公司生产区3号磨房内，盗得钢球2860公斤，后被告人雷某某、白某某、赵某某将赃物出售给互助县威远镇顺鑫废品收购站，获得赃款4580元。被盗物品经鉴定，价值为9676元。案发后，赃物已追回并退还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．接警记录及证人郑某甲证言。证明2013年1月4日9时30分，青海互助金圆水泥有限公司员工郑某甲向公安机关电话报案，称2013年1月4日7时30分许，他在厂内巡逻时发现三号磨车间7吨左右的钢球被盗，被盗钢球是2012年4月2日购买的，有五成新；
2．证人曾某某证言。证明2013年1月4日7时许，她经营的顺鑫废品收购站来了三个人，他们开着大车，说有点钢球让她收下，她就以每公斤1.6元的价格收购了他们的钢球2860公斤，支付他们三人现金4580元；
3．现场勘验检查笔录、现场照片及被告人白某某辨认笔录、辨认现场照片。证明作案现场方位及销售赃物废品站；
4．被告人白某某供述。其承认自己伙同陶某某、赵某某、雷某某盗窃的事实。并供述他们将盗窃的钢球出卖了4580元，钱由雷某某保管；
5．被告人陶某某、赵某某、雷某某供述。均承认上述犯罪事实；
6．互助县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书。证明被盗钢球的价值为9676元；
7．互助县公安局扣押清单、发还物品清单。证明公安机关从曾某某处扣押钢球2860公斤，发还青海互助金圆水泥有限公司；从雷某某处扣押人民币4580元，发还曾某某；
8．抓获经过和侦破经过。证明公安机关接到报案后，经初步调查，白某某、陶某某有作案嫌疑，于2013年1月5日将犯罪嫌疑人陶某某、白某某分别在家中抓获，经讯问，二人供述了伙同赵某某、雷某某盗窃钢球的犯罪事实。2013年1月7日、11日犯罪嫌疑人赵某某、雷某某分别向公安机关投案自首；
9．证明四份。证明被告人白某某、陶某某、赵某某、雷某某在取保候审期间表现良好；
10．谅解书。证明青海互助金圆水泥有限公司对四被告人的行为予以谅解，请求给予从轻处罚；
11．拘留证、逮捕证及取保候审决定书。证明对四被告人采取强制措施的种类、时间；
12．户籍证明。证实四被告人的身份。
本院认为，被告人白某某、陶某某、赵某某、雷某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值9676元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某、雷某某有自首情节，可从轻处罚。被告人白某某、陶某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。四被告人盗窃的赃物已全部追回，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月5日止）。
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月5日止）。
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年4月7日止）。
四、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 兰向阳
审 判 员 贺生胜
代理审判员 殷亨兰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 申朝银
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第634号
申请执行人高密市大华建筑安装有限公司。
被执行人高密市馨园置业有限公司。
原告高密市大华建筑安装有限公司与被告高密市馨园置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民重字第1号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年三月十二日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第634号
申请执行人：崔某
被申请执行人：王某
崔某申请执行王某离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）高民初字第4272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔某于2015年10月16日向本院申请执行。本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第4272号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十二月十九日
书记员 ： 龚 帅
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂建始民初字第01664号
原告：建始县友邦小额贷款有限责任公司
法定代表人：史德俊，该公司总经理
委托代理人：黄恺，湖北广润律师事务所律师
委托代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师
被告：叶成
被告：杨永庆
被告：马学
原告建始县友邦小额贷款有限责任公司（以下简称友邦贷款公司）诉被告叶成、杨永庆、马学借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑崇新，被告叶成、杨永庆、马学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告叶成签订《借款／担保合同》，约定被告叶成向原告借款200000.00元，借款期限为2012年4月至2013年4月23日，借款月利率为20.86‰，若被告叶成逾期还款则从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，被告杨永庆、马学同意对上述借款及其利息提供保证。同日，原告给被告借款200000.00元。借款到期后，被告叶成未按借款合同约定履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，现要求被告叶成偿还原告借款200000.00元，并按照《借款／担保合同》约定利率向原告支付自2012年4月24日至债务清偿之日的利息，被告杨永庆、马学承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《企业法人营业执照》复印件1份、《法人身份证明书》1份。证明原告的主体资格。
二、被告叶成的《身份证》复印件1份。证明被告叶成的身份。
三、《借款／担保合同》1份、杨永庆、马学的《身份证》、《保证申请书》复印件各1份。证明原告给被告借款200000.00元，约定月利率为21.86‰，被告杨永庆、马学为该笔借款的连带责任保证人。
四、借款借据复印件1份。证明原告给被告借款200000.00元，借款期限为2012年4月24日至2013年4月23日，约定月利率21.86%。
五、贷款利息偿还清单复印件11份。证明被告叶成自2012年4月25日至2013年2月20日共偿还利息48894.37元。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，本院依法予以采信。
被告叶成辩称，叶成向原告借款200000.00元以及杨永庆、马学提供担保是事实，但叶成现在无力偿还借款。其一直在积极找事情做，想办法给原告还钱，希望原告能够免除借款利息，同意分三年偿还借款。
被告杨永庆辩称，被告叶成向原告借款，本人与马学提供担保是事实，但本人现在无力承担连带清偿责任。叶成已经承诺三年内分期还款，希望原告考虑叶成的实际情况，把借款利息免除。
被告马学辩称，被告叶成找本人与杨永庆担保，本人不知道会承担这么大的责任。本人和杨永庆都是靠工资生活，没有能力偿还这么大一笔贷款。叶成已经在努力想办法还钱，希望原告考虑免除利息。
三被告未举证。
经审理查明，2012年4月25日，原告友邦贷款公司与被告叶成、被告杨永庆、马学签订《借款／担保合同》，合同约定：原告给被告叶成借款200000.00万元用于资金周转，借款月利率为21.86‰，借款期限2012年4月24日至2013年4月23日；被告叶成按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告叶成若未按期归还借款本金，则从逾期之日起在《借款／担保合同》约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；未按期偿付借款期限内利息（含违约使用罚息）的，按照合同约定的借款执行利率计算复利，未按期偿付逾期后产生利息（含逾期罚息和违约使用罚息）的，按逾期借款利率计算复利；其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利；被告杨永庆、马学作为保证人对该笔借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证。2012年4月25日，原告向被告叶成发放借款200000.00元。此后，被告叶成向原告给付了2012年4月25日至2013年2月20日的利息共计48894.37元。其中，2012年4月25日至2012年6月20日按月利率21.86‰计收利息。因中国人民银行调整贷款基准利率，原告按合同约定，自2012年6月21日至2013年2月20日，按月利率20‰计收利息。借款到期后，被告叶成未按约定偿还借款本金200000.00元，且自2013年2月21日起未按合同约定支付利息。原告诉至本院，要求被告叶成偿还借款人民币200000.00元，并按《借款／担保合同》约定利率支付自2012年4月24日至债务清偿之日利息，被告杨永庆、马学承担连带责任。审理中，原告除要求被告叶成偿还借款200000.00元，被告杨永庆、马学承担连带责任的请求维持不变外，将给付利息的起算时间变更为2013年2月21日。2013年12月27日，原告和三被告向本院申请庭外和解，但未达成和解协议。
本院认为，原告与三被告签订《借款／担保合同》意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定向被告叶成足额发放了贷款200000.00元，被告叶成即应按合同约定履行还本付息义务。被告杨永庆、马学作为该笔借款的连带责任保证人，在被告叶成未按约定期限还款的情况下应承担连带保证责任，故原告要求三被告连带偿还借款本金200000.00元及利息的诉讼请求本院支持。被告杨永庆、马学承担保证责任后，有权向被告叶成追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告叶成自本判决生效后三十日内偿还原告建始县友邦小额贷款有限责任公司借款本金200000.00元，并自2013年2月21日起按月利率20‰支付至该款还清之日止的利息；
二、被告杨永庆、马学对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨永庆、马学承担保证责任后，有权向被告叶成追偿。
本案受理费4300.00元减半收取2150.00元，由被告叶成、杨永庆、马学负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
代理审判员 冯 超
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨年姣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初597号
原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路**号。
负责人：项理庭，该支行行长。
委托代理人：马洪培、宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
被告：郑新华。
原告中国工商银行股份有限公司海盐支行为与被告郑新华信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性偿还原告信用卡透支本金79823.50元，按约定支付透支利息及滞纳金至本金清偿完毕之日止，并偿付原告律师代理费损失6385元，合计86208.50元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员方丽燕适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、信用卡申请时间、信用卡类型及卡号：2011年9月5日，申领牡丹信用卡白金卡：52×××31；2012年4月13日，申领牡丹信用卡个人卡：62×××97。
二、可透支额度分别为：牡丹信用卡白金卡100000元；牡丹信用卡个人卡10000元。
三、透支利率：从银行记账日至还款日，按透支金额日万分之五计算。
四、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%计算。
五、实现债权费用的约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失。
六、存在的违约行为：被告使用信用卡透支后未按约还款。
七、欠款金额：牡丹信用卡白金卡：截止2016年1月10日，被告尚欠本金69987.99元，透支利息7445.54元，滞纳金2521.90元；牡丹信用卡个人卡：截止2015年10月27日，被告尚欠本金9835.51元，透支利息206.54元。
八、原告已支付实现债权的费用6385元。
裁决结果
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未按约定履行归还透支款的义务，是引起本案纠纷的责任者。现原告要求被告清偿全部未清偿的透支款项、利息及滞纳金，符合双方当事人的约定，未违反法律规定，本院予以支持。因被告违反约定，故原告要求被告承担原告为实现债权支付的代理费损失，原告的该项请求符合合同法关于违约责任的规定及双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新华归还原告中国工商银行股份有限公司海盐支行信用卡透支本金79823.50元及相应利息与滞纳金（利息及滞纳金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告郑新华偿付原告中国工商银行股份有限公司海盐支行为实现债权所支付的费用6385元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元，减半收取978元，由被告郑新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金凯维
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第235号
原告中国工商银行股份有限公司开平支行。
负责人李毅旭，该支行行长。
委托代理人司徒沃波，男，该支行员工。
委托代理人黎西长，男，该支行员工。
被告关翠月，女，1962年11月7日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司开平支行诉被告关翠月金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开平支行于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司开平支行在诉讼期间以被告关翠月已经协商处理本案纠纷为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费6966元，减半收取3483元，由原告中国工商银行股份有限公司开平支行负担。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭雪银
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初145号
原告：武祯，男，1963年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告：斯日古楞，女，1968年10月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：海龙，男，1967年4月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：海山，男，1957年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告武桢与被告斯日古楞、海龙、海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武桢的委托诉讼代理人张利，被告斯日古楞、海龙、海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桢向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款56000元及2015年11月2日至今的利息15680元，共计71680元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，被告斯日古楞、海龙（二人系夫妻关系）向原告借款56000元，约定于2015年11月2日前一次性还款，如到期不还款，日支付千分之三的违约金。被告海山为被告斯日古楞、海龙的借款行为用工资和财产提供了还款保证。
被告斯日古楞辩称，认可向原告借款的事实，但借款本金是5万元，月利率3分，我们从借款之日起至2016年8月一直在给付利息，2016年8月份因为海龙生病了才给付不了利息，同意偿还借款但不同意给付利息。
被告海龙辩称，我们实际借款是5万元，借款期间给付过利息，实际给付了多少不清楚，原告没给我出具收条，借款利息是3分，当初借款时没有约定违约金，我们不知道原告的利息是怎么计算的。
被告海山辩称，我确实提供了担保，别的事项不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了借款协议一份、工资证明一份，原告用借款协议证据证明一、被告斯日古楞、海龙借款总计为56000元，其中50000元是本金，6000元是借期5个月的利息。二、借款时约定利息为月利率3分。三、应还款的时间是2015年11月2日。四、如被告斯日古楞、海龙不能按时还款按千分之三给付违约金。五、被告海山与对此借款承担担保责任。原告用工资证明证据证明被告海山有担保能力。
三被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，三被告无异议，本院予以确认采信并在卷佐证。
根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年6月3日，被告斯日古楞、海龙（二人系夫妻关系）向原告借款50000元，双方约定月利率3分，借款期限为5个月，约定于2015年11月2日前一次性还款，如到期不还款，日支付千分之三的违约金。被告海山为被告斯日古楞、海龙的借款行为用工资和财产提供了还款保证。在给付了借期内5个月的利息6000元后，因被告斯日古楞、海龙未在期限内还款，又约定在原有合同还款日期延期至2016年7月3日，被告海山仍作为担保人，后被告斯日古楞、海龙又分别于2016年1月、8月给付利息3000元、1000元。至2016年7月3日借款期限届满后三被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述能够证实被告斯日古楞、海龙向原告借款及被告海山担保的事实，借款金额以原被告双方认可的5万元予以认定，被告斯日古楞、海龙作为借款人，应当向出借人原告履行偿还借款5万元及支付符合法律规定的借款逾期利息的义务。被告斯日古楞、海龙到期未偿还借款，被告海山应承担连带给付责任，双方约定的月利率3分与原告主张的逾期利率3分超过法律保护的借款年利率24%的规定，超过的部分，不受法律保护。被告斯日古楞、海龙已向原告给付了2015年6月3日至2015年11月2日借期内5个月的利息6000元。至2016年7月3日借期内的利息给付了4000元。现原告主张计算期限为2015年12月2日至2017年3月17日止，共计15.5个月的利息，并将被告斯日古楞、海龙2016年给付的4000元利息扣除。对此本院予以维护。被告斯日古楞、海龙应支付原告的利息为11500元（5万×24%÷12个月×15.5个月-4000元）。被告海山在借款协议上以担保人身份签字，因双方未明确保证方式，故本院认定被告海山保证为连带责任保证。
综上所述，被告斯日古楞、海龙向原告偿还借款5万元及利息11500元；被告海山对上述款项向原告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告斯日古楞、海龙自本判决发生法律效力后十日内偿还原告武桢借款5万元及利息11500元；被告海山对上述款项向原告武桢承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592.00元，减半收取796.00元，由原告武桢负担127.25元，由被告斯日古楞、海龙共同负担668.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王泽慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 赛 汉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0156号
原告孙小琴。
原告任龙。
委托代理人季建平，男，1964年10月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号、69号，组织机构代码83490580-x。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
被告虞昌宗。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告孙小琴、任龙与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）、虞昌宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙小琴、任龙的委托代理人季建平、被告人民保险公司的委托代理人王辉、被告虞昌宗的委托代理人董雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建平诉称：任旭初于2013年3月20日驾驶电动自行车与虞昌宗的驾驶员朱耀驾驶的苏A×××××货车相撞，造成任旭初受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。后经交警部门认定，该事故任旭初、朱耀各承担事故同等责任。又朱耀驾驶车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，故依法具状法院，请求判令被告赔偿其各项损失403486.9元。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，对责任划分有异议，死者应当负主要责任，任旭初拐弯未让直行车辆优先通行，请法院调取交警队的现场录像、照片、当事人陈述及证人证言，明确划分事故责任。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，合理的费用其公司在保险范围内予以赔偿，具体见质证意见。
被告虞昌宗辩称：对交通事故发生事实无异议，其已经与孙小琴、任龙达成了调解协议，其一次性支付孙小琴、任龙58000元后，不再承担任何的赔偿费用。
经审理查明：2013年3月20日05时40分许，任旭初驾驶电动自行车沿西渚镇薛家村道由南向北行驶至张戴线新薛家桥处，左转弯进入张戴线时，与沿张戴线由东向西朱耀驾驶的苏A×××××轻型厢式货车发生相撞，造成任旭初受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故后为抢救任旭初共支出医疗费1654云。后任龙、孙小琴与虞昌宗达成调解协议，由虞昌宗一次性补偿任龙、孙小琴58000元，任龙、孙小琴不再向虞昌宗主张任何赔偿款。
2013年4月19日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定任旭初、朱耀各承担事故的同等责任。
另查明：苏A×××××轻型厢式货车系虞昌宗所有，朱耀为虞昌宗聘请的驾驶员，该车在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔，交强险保险期间为自2012年6月22日起至2013年6月21日止，第三者责任保险保险金额为300000元，保险期间自2012年12月22日起至2013年12月21日止。
再查明：任旭初与孙小琴系夫妻关系，双方生育一子任龙。
审理中，孙小琴、任龙主张损失如下：医药费1654元、死亡赔偿金445155元、丧葬费26000元、精神损害抚慰金20000元、处理人员工资1892元、处理人员交通费1000元、电动车修理费2000元，合计527701元。对上述证据，人民保险公司质证表示：医药费认可，死亡赔偿金认可计算13年×29677元／年，丧葬费认可22993.5元（45987元／年÷2），精神损害抚慰金认可20000元，处理人员工资认可800元，交通费认可300元，电动车修理费认可300元，超出交强险部分按照40％承担。虞昌宗质证表示同保险公司的意见，上述费用请法院酌情处理。
审理中，对于人民保险公司抗辩的事故责任划分有异议，人民保险公司未能提供进一步证据予以证明，对于本院调取的交警队现场笔录亦未发表相应的书面质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检报告、死亡注销登记、常住人口登记卡、家庭情况证明、调解协议书、收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故发生在人民保险公司为朱耀驾驶的A7WS75轻型厢式货车承保的交强险保险期间内，人民保险公司应在交强险限额范围内对孙小琴、任龙的损失进行赔偿。对超过责任限额部分，因任旭初、朱耀各负事故的同等责任，故本院酌情确定朱耀承担70%的赔偿责任。又因人民保险公司为豫A×××××轻型厢式货车承保了商业险，应就被保险人应承担的损害赔偿责任，按保险合同对超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，不足部分由朱耀承担。朱耀受雇于虞昌宗，其赔偿责任应由雇主虞昌宗承担。人民保险公司对事故责任认定书提出异议，结合朱耀的询问笔录、事故现场图、法医学尸检意见，经本院综合分析，尚不足以推翻该事故责任认定，对其抗辩意见，本院不予采信。
经审查，孙小琴、任龙主张的医疗费1654元、死亡赔偿金445155元、误工费1892元、精神损害抚慰金20000元未超出法律规定及相关标准，可予计算赔偿。其主张丧葬费26000元，丧葬费因按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月即25639元；交通费，根据家属办理丧事的实际情况，本院酌情确定为500元；电动车车损本院酌情确定600元。
综上，医疗费1654元，由人民保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1654元。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计493186元，人民保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元；超出383186元，由虞昌宗按70%赔偿计268230元，该款由人民公司按保险合同的约定在限额内予以赔偿.车损600元，由人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，人民保险公司应当赔偿孙小琴、任旭初380484元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙小琴、任龙380484元。
二、驳回孙小琴、任龙对虞昌宗的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1209元，由人民保险公司负担。人民保险公司应当负担的部分已由孙小琴、任龙垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙小琴、任龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁云赟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第887号
罪犯张某某，男，1986年9月25日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月3日作出（2012）丰刑初字第304号刑事判决，以被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；责令赔偿被害单位泉州市丰泽联利昌商贸有限公司经济损失人民币58545元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月25日起至2014年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1972号
原告：迁安市双成汽车销售有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇野鸡坨村东。
法定代表人：刘绍明，该公司董事长。
委托代理人：董玉军，该公司经理。代理权限为特别授权。
被告：任仲涛，个体工商户。
委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告迁安市双成汽车销售有限公司诉被告任仲涛买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月22日、2015年10月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告迁安市双成汽车销售有限公司委托代理人董玉军、被告任仲涛及委托代理人张秀田到庭参加诉讼；第二次开庭原告迁安市双成汽车销售有限公司委托代理人董玉军、被告任仲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市双成汽车销售有限公司诉称：被告从我公司购买豪威牌自卸车4辆，下欠购车款260000元，承诺一周内付清。但被告至今未偿还，要求被告给付货款260000元。
被告任仲涛辩称：我于2008年4月30日与原告达成汽车买卖合同，购买豪威牌自卸车4辆属实。但车辆购买后，存在严重质量问题，经多次与厂家中国重汽协商未果，我方就质量问题已向迁安市人民法院对中国重汽及原告提起民事诉讼。应等法院诉讼有结果后才能给付。
经审理查明：2008年5月1日，被告从原告处购买豪威牌自卸车4辆。除已给付的车款外，尚欠260000元，承诺一周内付清。因购车后发现车辆质量问题，2008年9月10日，被告及任仲文（案外人）作为乙方与车辆生产厂家中国重型汽车集团特种车有限公司作为甲方协商解决，并订立协议。协议约定：“1、甲方为乙方拾柒辆车全部更换装配加强型桥壳的中、后桥总成。甲方提供叁台矿用车用于乙方在原购车辆出故障时作为周转使用，此叁辆车所有权归甲方所有。2、甲方针对乙方车辆加强售后服务力量，增派人员现场服务。3、甲方新型中、后桥产出后第一时间为乙方拾柒辆车全部更换，尽快确定时间。4、具体因车辆故障导致乙方损失，由甲乙双方协商解决。5、此协议一式两份，由甲乙双方签字认可。”2010年10月14日，被告向原告作出承诺，待其与中国重汽进行诉讼有结果后，将该笔欠款全部还清。2012年10月18日，被告以要求原告及车辆生产厂家赔偿损失为由，向本院另案提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的承诺书、协议等证据证实。
本院认为：被告拖欠原告购车款，应当及时给付。被告以原告及汽车生产厂家给其造成经济损失要求赔偿为由，向本院另案提起诉讼，被告以法院没有审理结果为由不予给付购车款的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告任仲涛于本判决生效后十日内给付原告迁安市双成汽车销售有限公司购车款260000元。
案件受理费5200元，保全费1820元，计7020元，由被告任仲涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
代理审判员 郭 新
二〇一五年十月九日
书 记 员 任立改
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）…….
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执360号
申请执行人：李桂杰，女，1979年10月10日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：耿海建，男，1966年12月21日出生，汉族，个体户，住拜泉县文波小区*号楼。
本院在执行申请执行人李桂杰与被执行人耿海建健康权纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已履行，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑023民终225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年四月二十六日
书记员 岳义龙
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第349号
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ，男，住广东省乐昌市。
上诉人ＸＸ因与乐昌市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
ＸＸ以乐昌市人民政府为被告向原审法院起诉称：ＸＸ等7人是原乐昌市东风果场的干部、职工，2010年12月17日见到原乐昌市东风果场负责人背着广大干部、职工制定的转制方案和乐昌市人民政府下达的乐府函（2003）56号《关于乐昌市东风果场改制有关问题的批复》，并发现上述文件有违法条款，遂于2011年1月6日代表原乐昌市东风果场36位干部、职工向乐昌市人民政府提出了要求保护人身权、财产权的信访诉求，但乐昌市人民政府却不受理。乐昌市人民政府以乐昌市信访局名称答复ＸＸ等人诉求，实质是不受理ＸＸ等人的信访事项，属不受理信访事项的行政违法行为。乐昌市人民政府以乐昌市农业局、乐昌市经济和信息化局名称答复ＸＸ等人的复查请求，实质是不支持ＸＸ等人的信访事项，是违法处理ＸＸ等人信访事项的行政违法行为。乐昌市人民政府以乐昌市信访事项复查复核委员会办公室名称下达不予受理告知书，更是欺骗行为，是违反《广东省信访条例》的行政违法行为。故请求原审法院判决乐昌市人民政府不受理ＸＸ等人多年来多次信访事项的行政行为违法，撤销乐昌市人民政府信访机构下达的乐信查告（2014）1号《ＸＸ信访事项复查申请不予受理告知书》，判决乐昌市人民政府在法定期限内依法受理ＸＸ等人自2011年1月6日以来信访事项提出的多项诉求。
原审法院经审查认为：人民法院受理行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案为起诉人不服乐昌市人民政府不予受理其信访诉求而提起的行政诉讼。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故本案不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对ＸＸ的起诉不予立案受理。
ＸＸ不服一审裁定提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，行政诉讼案件应当受理行政机关不履行法定职责的行政违法行为。我方提起本案诉讼，就是要求法院立案审理判决乐昌市人民政府不履行法定职责和应在法定期限内依法受理信访事项提出的多项请求，其中包括保护信访人人身权和财产权的诉求。请求二审法院撤销原审裁定，判令原审法院对本案进行立案并作出判决。
本院二审查明：2003年12月4日，乐昌市人民政府作出了乐府函（2003）56号《关于乐昌市东风果场改制有关问题的批复》。ＸＸ等人对上述改制批复提出异议，先后向乐昌市人民政府、韶关市人民政府信访局等单位提出信访申请。
本院认为：本案为不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是ＸＸ提起的诉讼是否属于人民法院受理行政案件的范围。人民政府的信访工作机构，只是负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有约束力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。原审法院根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，认定乐昌市人民政府对ＸＸ作出的信访行为或不作为不会对ＸＸ的实体权利义务产生实质影响，并裁定对ＸＸ的起诉不予受理，并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 捷
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1632号
济宁市公路工程公司、黄铁强：
黄铁强与济宁市公路工程公司仲裁裁决执行一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。根据申请执行人的申请，（2017）长仲裁字第690号裁决书，于2018年6月15日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4167号
原告曹某某，男，汉族，1971年4月16日生，住重庆市垫江县普顺镇，公民身份号码。
委托代理人谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（一般代理）。
被告李某某，男，汉族，1968年5月20日生，住重庆市万州区新城坡，公民身份号码。
被告朱某某，女，汉族，1968年5月8日生，住重庆市万州区新城坡，公民身份号码。
二被告委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师（一般代理）。
原告曹某某诉被告李某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令适用简易程序于2016年5月25日、6月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故由代元令担任审判长，与人民陪审员褚晓燕、曹家芳组成合议庭，适用普通程序于7月13日再次公开开庭进行了审理。原告曹某某及其诉讼代理人谭小中、曾跃跃，被告李某某、朱某某诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年6月11日至8月12日，被告李某某陆续向原告借款共计130万元，约定按照月利率2.5%计算利息。借款后，被告李某某仅将利息支付至2015年6月28日，从6月29日起未再支付利息。经原告多次催收，被告仍未履行。被告朱某某作为被告李某某的妻子，应对李某某的借款承担连带清偿责任。请求法院依法判决二被告偿还原告借款130万元及利息，利息从2015年6月29日起至还清时止，按照月利率2.5%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，李某某与曹某某的欠款金额以法庭查明的为准；双方对于利息的约定超过法定标准，请求按照月利率2%计算利息。借款后，被告李某某也陆续归还部分借款。李某某与被告朱某某从未办理结婚登记，不是夫妻关系。
被告朱某某辩称，朱某某和李某某不是夫妻关系，两人从未办理婚姻登记，朱某某对李某某的借款不知情，也未使用，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年7月29日，被告李某某向原告曹某某出具借条一份，载明：“今借到曹某某人民币现金壹佰叁拾万元整（小写1300000.00元），月息2.5分，每满月底付息款”，李某某在借款人处签名、捺印。该借款曹某某已分别于2014年6月11日（25万元）、7月4日（25万元）、7月8日（10万元）、7月29日（40万元）、8月12日（30万元）通过中信银行转账支付至被告李某某持有的62………..19账户内。借款后，被告李某某返还原告部分借款本息。庭审中，原、被告一致确认被告李某某尚欠原告曹某某的借款本金为821500元，利息的起算时间为2015年4月29日。
另查明，朱某某于1989年12月8日生育儿子李某甲，1993年3月20日生育女儿李某乙。从梁平县公安局的常住人口登记表、万州区公安局的户口证明中显示，被告李某某与朱某某系夫妻关系，本院依职权调查取证，查实婚姻登记机关无二被告的结婚登记记载。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行流水，被告李某某提交的银行流水、转账凭证及本院调取的被告户籍信息等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某某与被告李某某对尚欠借款本金821500元及利息的起算时间无争议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告曹某某与被告李某某在借条中未约定还款时间，原告曹某某可以随时要求被告李某某履行还款义务，被告李某某也可以随时向原告还款，但经原告催要后，被告李某某未返还原告借款本金，其行为已违背诚实信用原则，对原告曹某某要求被告李某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定按照月利率2.5%支付借款利息，该利率超过法律规定的月利率2%上限，对于超过的利息部分本院不予支持。
关于被告朱某某是否承担责任的问题。本院认为，认定合法的婚姻关系必须以婚姻登记机关的登记为准，原告举示的户口证明中虽显示二被告系夫妻关系，但户籍登记机关不具备认定婚姻关系的职能，原告也无其他证据证明二被告之间的夫妻关系。因此，对原告曹某某要求被告朱某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后三日内返还原告曹某某借款本金821500元及利息（利息以未还本金为基数，从2015年4月29日起至本金付清时止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告曹某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 代元令
人民陪审员 褚晓燕
人民陪审员 曹家芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 牟 一
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7368号
原告长沙某某有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段198号新世纪大厦十一楼。
法定代表人全臻，董事长。
委托代理人王某，女，1982年1月16日出生，汉族。
被告湖南某某房地产开发有限公司，住所地长沙市五一中路银华大厦20楼。
法定代表人吴立新，董事长。
原告长沙某某有限公司与被告湖南某某房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李振宇独任审理。
本院经审查后认为，原告长沙某某有限公司于2015年12月14日收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0003543）后，未按照该通知的要求于2015年12月21日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告长沙某某有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 李振宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓 露
附本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑假字第16号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李明远，河北省饶阳县人，捕前经常居住地河北省安平县。2011年10月8日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2011年8月26日作出（2011）衡桃刑初字第140号刑事判决，以被告人李明远犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年1月18日起至2017年1月17日止）。原判认定其犯罪时未满十八周岁，归案后自愿认罪，并取得被害人的谅解，认罪态度较好。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱假字第4号提请假释建议书，于2015年2月27日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检假意（2015）4号检察建议书，同意对其假释。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付翠暖，执行机关干警张春花出庭履行职务，罪犯李明远参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常表现获2013年度狱级改造积极分子，记功二次、表扬二次、单项表扬一次，确有悔改表现。上述事实有原审刑事判决书、罪犯评审鉴定表、假释审核表、奖惩审批表和证人证言等证据予以证实。河北省安平县司法局出具社会调查评估意见书，同意将该犯接纳为社区矫正对象。被害人同意对其假释。
本院认为，罪犯李明远在服刑期间确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李明远予以假释（假释考验期限至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 吴春娅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹珊珊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第62号
罪犯张黎武，男，1984年8月25日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年9月3日作出（2008）尧刑初字第334号刑事判决，以被告人张黎武犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月12日起至2018年3月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第540号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第658号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张黎武在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年7月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯张黎武的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张黎武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张黎武予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第01006号
原告刘某某，男，汉族，村民，住鲁台镇。
被告高某某，男，汉族，村民，住鲁台镇。
被告李某某，男，汉族，村民，住鲁台镇。
本院在审理原告诉被告侵权纠纷一案中，因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 汤培军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 斌
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12584号
原告北人印刷机械股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号。
法定代表人张培武，董事长。
被告福州市宝丰印刷包装物资公司，住所地福建省福州市晋安区国货东路连潘新村18座。
法定代表人林义汉，董事长。
本院受理原告北人印刷机械股份有限公司（以下简称：北人公司）与被告福州市宝丰印刷包装物资公司（以下简称：宝丰公司）买卖合同纠纷一案，原告北人公司于2014年3月21日向本院提交公司名称变更通知，称其公司名称于2013年12月23日变更为“北京京城机电股份有限公司”。原告北人公司称其公司发生资产重组，其诉讼权利义务概括转移至北人集团公司。经本院释明，原告北人公司未在指定期间向本院提交北京京城机电股份有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份信息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作为起诉条件，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。现原告北人公司的主体已经发生变化，其拒绝提供新的营业执照、组织机构代码和法定代表人身份信息，本院无法确认其原告的主体资格，原告北人公司已经不符合起诉条件。另外，即使原告北人公司的在本案所涉合同的权利转移至北人集团公司，亦应由北人集团公司作为原告另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北人印刷机械股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谢伟勇
二〇一四年四月十日
书记员 王小苗
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第70号
原告：赵俊。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：浙江宝润建设有限公司，住所地：浙江省衢州市荷五路792号。
法定代表人：徐华俊，董事长。
原告赵俊与被告浙江宝润建设有限公司（以下简称宝润建设公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托代理人张肃良到庭参加诉讼，被告宝润建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊起诉称：2012年11月9日，原告与徐圣胜（宝润建设公司法定代表人徐华俊之子）共同创办××水泊梁山足浴馆，以原告名义办理个体工商登记。2013年1月31日，被告宝润建设公司因欠嘉兴市金达门窗有限公司定作款被诉至××法院，后经××法院调解，达成（2013）嘉平商初字第198号民事调解书。但宝润公司未履行协议，2013年7月19日徐圣胜要求原告以水泊梁山足浴馆的所有资产为（2013）嘉平商初字第198号民事调解书提供担保。平湖法院同日查封了该足浴馆的资产。2013年10月14日，原告与徐圣胜将该足浴馆转让给孙驰，后因徐圣胜欠债下落不明。之后孙驰支付转让款750000元，其中代足浴馆偿还债务590000元，另行支付徐圣胜160000元，尚欠130000元未支付。2014年8月27日，原告委托其兄赵杰到平湖法院执行局就该足浴馆的转让款余额给付及对嘉兴市金达门窗有限公司的执行担保事宜进行处理，最后各方达成和解：孙驰尚欠130000元转让款，由其直接支付给嘉兴市金达门窗有限公司，除此之外，被告宝润公司尚欠嘉兴市金达门窗有限公司定作款250000元由原告代为偿还。至此，双方债权债务处理完毕。原告认为，原告以本人250000元现金承担担保责任后，有权向被告追偿。现原告诉至法院，要求：1、被告立即支付原告代偿款250000元，赔偿原告律师费损失4000元。
被告宝润建设公司未作答辩。
原告赵俊为证明自己的主张，向法院提供如下证据材料：
1、（2013）嘉平商初字第198号民事调解书、（2013）嘉平执民字第996-2号执行裁定书、××人民法院执行笔录各1份，证明：1、原告与徐圣胜在××合伙经营水泊梁山足浴店；2、2013年2月1日，被告与嘉兴市金达门窗有限公司在在××法院调解下达成（2013）嘉平商初字第198号民事调解书，被告向嘉兴市金达门窗有限公司支付定作款928700元、质保金98878.75元；3、徐圣胜和原告为了履行调解书，以合伙经营的足浴店为被告承担保证责任，并在平湖法院执行过程中作出承诺，平湖法院对原告的足浴店进行查封的事实。
2、嘉兴市金达门窗有限公司收条、工商银行汇款凭证各1份，证明：原告为履行担保责任，委托其哥哥赵杰与嘉兴市金达门窗有限公司达成协议，赵杰将250000元款项支付给嘉兴市金达门窗有限公司的法定代表人徐利明的事实。
3、足浴店转让合同1份，证明：2013年10月14日，原告将足浴店转让给孙驰的事实。
4、法律服务委托合同、律师费发票各1份，证明：原告向被告追偿花费律师费4000元的事实。
被告宝润建设公司未到庭质证，亦未向法院提供证据材料。本院认为，原告提供的借据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月1日，被告宝润建设公司与嘉兴市金达门窗有限公司承揽合同纠纷一案，经浙江省××人民法院审理达成（2013）嘉平商初字第198号民事调解，协议：被告宝润建设公司向嘉兴市金达门窗有限公司支付定作款928700元、质保金98878.75元。因被告宝润建设公司未履行协议，原告向法院申请强制执行。2013年7月19日，原告赵俊向××人民法院执行局表示愿意以其实际经营的××水泊梁山足浴馆为宝润公司的上述债务承担担保责任。法院依法作出裁定查封了该足浴馆的所有财产。2013年10月14日，原告赵俊与孙驰签订了《足浴转让合同》，原告将其实际经营的足浴馆转让给孙驰。后原告委托其兄赵杰将250000元款项转账支付给嘉兴市金达门窗有限公司。另130000元由受让人孙弛直接支付至嘉兴市金达门窗有限公司。2014年8月27日，嘉兴市金达门窗有限公司向原告出具收条，载明收到赵俊代宝润公司支付的款项380000元。至此，嘉兴市金达门窗有限公司与赵俊没有任何债权债务关系。嘉兴市金达门窗有限公司于同日向法院申请解除对足浴馆的查封。法院依法裁定解除对足浴馆的查封。后因被告未归还原告代为支付的款项，现原告诉至法院，诉讼请求如前。另查明，原告为本案诉讼花费律师费4000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宝润建设公司因欠嘉兴市金达门窗有限公司定作款及质保金未支付，原告自愿为被告的债务承担担保责任，履行了付款义务，故原告要求被告偿还担保债务250000元的请求，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝润建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊垫付的款项250000元。
二、驳回原告赵俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告赵俊负担30元，由被告浙江宝润建设有限公司负担2525元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一五年二月十五日
书记员 秦登峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第96号
原告姜志明，农民。
委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告陈严明，农民。
被告王进玲，农民。
上述二被告之共同委托代理人吕以强，文登小观法律服务所工作人员。
姜志明与陈严明、王进玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志明之委托代理人俞玉梅、二被告之共同委托代理人吕以强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜志明诉称，二被告系夫妻关系，二被告雇佣原告为其修建鱼池，2013年12月5日，原告在干活过程中被石头砸伤腿部，原告受伤后到山东省文登整骨医院住院治疗，二被告支付了原告的医疗费，但原告的其他损失被告尚未赔付。现原告诉来本院，请求判令：被告陈严明、王进玲连带赔偿原告姜志明住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金40910.80元、误工费27706元、护理费6800元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元，共计79600.80元。
被告陈严明、王进玲辩称，二被告系夫妻关系属实，但二被告并没有雇佣原告，二被告与原告原来也不认识，二被告只是找案外人阎某干活，是阎某找的原告，二被告考虑到原告是在被告处受伤，所以垫付原告的医疗费，并且还安排专人进行了护理，所以，二被告与原告并非雇佣关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告陈严明、王进玲系夫妻关系。2012年年底，通过案外人阎某介绍，原告姜志明在被告陈严明�王进玲处从事瓦工工作。2013年12月5日下午，原告姜志明在为被告陈严明、王进玲修建鱼池时，被滚落的石块将其左腿部砸伤。
原告姜志明受伤后先后到山东省文登整骨医院住院治疗两次，经诊断原告姜志明的伤情为：左膝内侧副韧带损伤、左膝关节积液、左膝腘窝囊肿、左膝内侧副韧带损伤术后并深静脉血栓形成，共住院治疗60天，原告住院期间所花销的医疗费由被告陈严明、王进玲支付。经威海鉴正司法鉴定所鉴定原告姜志明本次外伤致左膝内侧副韧带损伤术后并深静脉血栓形成致左下肢丧失功能较健侧达10%以上，构成十级伤残、误工损失日为210天、伤后1人护理60天，原告为此花销司法鉴定费1600元，经庭审质证，被告提出异议称，原告的伤残程度应当不构成十级，被告对其辩解未提供证据。庭审中，原、被告协商，原告姜志明的误工时间按120天计�，事发前，原告姜志明工资为120元／天，误工210天误工费为14400元（120元／天×120天），原告共住院60天，其中由被告陈严明、王进玲派人护理原告30天，余下时间由原告之女姜建凤护理，姜建凤系文登区荣昌家具厂职工，事发前三个月月均工资为3400元，护理30天护理费为3400元。原告主张交通费400元，但未提供相应证据。
诉讼中，本院为查明案件事实，依法对证人阎某进行调查询问，阎某陈述：大约在3、4年前，经他人介绍其本想承包为二被告建房子等一些零碎工程，但双方也没有具体商谈，之后承包一事就撂下了。证人在二被告处干瓦工已有3年多时间，工资按大工计算130元／天，两个来月结算一次，年底全部结清。证人与原告姜志明之前就认识，大约在一年前，证人介绍姜志明到二被告处工作，姜志明也是瓦工，工资每天130元，具体的工作是陈严明告诉证人，证人然后按排其他工人具体干活，陈严明平时一般不在家，证人帮助陈严明平时管理工人。另外，包括原告姜志明在内的其他工人工资都是证人从被告处代领的，这样是为了给二被告省事，少一些麻烦，证人代领工资之后，将工资如数发给其他工人。经庭审质证，原告对证人阎某证言无异议，被告提出异议称，对证人阎某的证言真实性没有异议，但证人陈述并没有讲明真实情况，证人阎某的确是承包二被告的工程，证人是为了推卸自己的责任，怕承担赔偿费用，没有讲真话。
以上事实，有原、被告的陈述、证人证言、住院病历、文登区荣昌家具厂出具的证明材料、工资表、鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告陈述并结合证人阎某证言可以证实，原告姜志明自2012年12月受雇于被告陈严明、王进玲为其从事瓦工工作，2013年12月5日下午，原告在雇佣活动中受伤，被告陈严明、王进玲作为原告雇主应当承担赔偿责任。被告虽辩称，原告系受阎某雇佣，但并未提供证据证实，对其该辩解意见，本院不予采纳。关于双方争议的原告姜志明残疾赔偿金赔偿标准问题，原告姜志明系农民，且生活在农村，农闲时在被告处从事劳务，原告也未提供证据证实其有稳定的工资收入，因此，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金证据并不充足，对原告该项主张，本院不予支持。原告姜志明的残疾赔偿金可按照2014年度山东省农民人均纯收入11882元计算为16634.80元（11882元×14年×10%）。被告在庭审中辩称，原告已满60周岁不应当赔偿其误工费，本院认为，误工费是指受害人从遭受伤害到治愈这一期间�，因无法从事正常工作而实际减少的收入，误工费的赔偿不应当简单地受到年龄的限制，年满60周岁的老年人通过自身劳动获得的合法收入，仍然应当受到法律保护，本案中，原告姜志明事发前在二被告处工作，日工资为120元至130元，因此，可以证实原告现并未完全丧失劳动能力，原告主张被告赔偿其误工费，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付住院伙食补助费1800元，本院照准。原告姜志明的误工费应为14400元、护理费应为3400元，原告主张误工费27706元、护理费6800元，对超出部分本院不予支持。本次事故造成原告十级伤残，确实给其今后生活带来较大不便，综合案情，本院认为精神损害抚慰金以1000元为宜。原告主张交通费400元，并未提供证据证实，对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确�民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈严明、王进玲赔偿原告姜志明住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金16634.80元、误工费14400元、护理费3400元、精神损害抚慰金1000元，合计37234.80元，于本判决生效后十日内付清。二被告互负连带责任。
二、驳回原告姜志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由原告负担914元、二被告负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邢晓斐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1049号
原告章叔宏。
被告迟守震。
原告章叔宏与被告迟守震买卖合同纠纷一案，原告章叔宏于2015年5月22日，自愿申请撤回对被告迟守震的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章叔宏撤回对被告迟守震的起诉。
案件受理费1108元（原告预交），减半收取554元，由原告章叔宏负担。
审判员 姜玉林
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙立波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1014号
原告乌某格，女，1978年9月14日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告张某甲，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住所地内蒙古克什克腾旗。
本院于2014年3月4日立案受理了原告乌某格与被告张某甲探望权纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹于2015年3月30日上午9时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某格及其委托代理人胡布钦到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌某格诉称，原告乌某格与被告张某甲原系夫妻关系，2007年11月1日经克什克腾旗民政局登记结婚，2009年3月28日生育婚生子张某乙。2014年8月19日原告乌某格与被告张某甲因夫妻感情不和经克什克腾旗人民法院调解离婚，离婚时调解协议约定婚生子张某乙随被告张某甲共同生活，抚养费由被告张某甲自理。在诉讼离婚时，原告乌某格与被告张某甲口头对探望问题进行了约定，但未在（2014）克民初字第2449号民事调解书中写明。离婚后，原告乌某格想探望婚生子张某乙、想与张某乙共同生活一段时间等法定探视权利均遭到被告张某甲的拒绝。原告乌某格作为婚生子张某甲生母，无时无刻不在想念孩子，为了想见孩子、照顾孩子，也为了依法保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告张某甲不得阻碍原告乌某格对婚生子张某乙行使探望权；二、婚生子张某乙在寒暑假期间、劳动节和国庆节节假日期间随原告乌某格生活；三、婚生子上学期间每月由原告乌某格探视两次。
原告乌某格为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、（2014）克民初字2449号民事调解书一份，用以证明：原告乌某格与被告张某甲2007年11月1日经克什克腾旗民政局登记结婚，2009年3月28日生育婚生子张某乙，2014年8月19日经克什克腾旗人民法院调解离婚，离婚时双方对探视权有口头约定，但法院未作处理。
证据2、2015年2月5日上午10时48分至2015年3月28日上午原告乌某格与被告张某甲微信聊天内容书面材料一份，用以证明：原告乌某格与被告张某甲离婚后不但未协助原告乌某格行使探望权，而且阻碍原告乌某格行使探望权，同时双方对探望权行使的方式和时间不能协商达成一致意见。
证据3、2015年3月29日上午约9时的通话录音（光盘存储）和书面材料一份，用以证明：原告乌某格和被告张某甲对探望权行使的方式和时间不能协商达成一致意见。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告乌某格与被告张某甲2007年11月1日经克什克腾旗民政局登记结婚，2009年3月28日生育婚生子张某乙，2014年8月19日经克什克腾旗人民法院调解离婚。原告乌某格与被告张某甲离婚时，本院对原告乌某格探视权未作处理。现双方对原告乌某格探视权行使时间和方式不能达成一致意见，原告乌某格向本院提起诉讼。
上述事实有原告乌某格庭审陈述及原告乌某格提交的（2014）克民初字第2449号民事调解书（复印件）、手机通话录音、微信聊天记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告乌某格与被告张某甲离婚后，原告乌某格与婚生子张某乙的父母子女关系不因离婚而消除，婚生子张某乙离婚时双方协议随被告张某甲生活、抚养费由被告张某甲自理，原告乌某格虽然不直接抚养子女但对婚生子张某乙仍有抚养、教育、探视的权利，被告张某甲作为直接抚养子女抚养一方对原告乌某格探视权的实现有协助的义务。关于行使探视权的方式和时间本应先由双方协议以便履行，但被告张某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院多次电话沟通也均以在外地为由拒不到庭应诉，以致双方在探视的时间和方式上不能协商。鉴于双方在原告乌某格探视时间和方式问题上不能协商解决，本院根据双方当事人和子女的具体实际情况，本着有利于子女健康成长、减少因父母离异给子女带来的伤害的原则酌情予以确定，被告张某甲对本院确定的探望权行使时间和方式应予以协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告乌某格每月探望婚生子张某乙一次［具体探望时间和方式：每月第一周的周末学校放假时（以就读学校放假时间为准）原告乌某格到学校领走婚生子张某乙，周日下午17时之前送回直接抚养人被告张某甲给婚生子张某乙安排的住所］，被告张某甲予以协助；
二、原告乌某格寒暑假各探望婚生子张某乙一次（具体探望时间和方式：（一）寒假：放假次日早上11时到被告张某甲住所领走婚生子张某乙，次日起第十日下午17时之前由原告乌某格送回被告张某甲住所；（二）暑假：放假次日早上11时到被告张某甲住所领走婚生子张某乙，次日起第二十日下午17时之前由原告乌某格送回被告张某甲住所），被告张某甲予以协助；
三、驳回原告乌某格其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某甲负担，邮寄费40元，由原告乌某格、被告张某甲各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3484号
罪犯李文斌，男，1970年10月10日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年11月23日作出（2010）锦江刑初字第794号刑事判决书，以被告人李文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2010年5月6日起至2014年5月5日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李文斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李文斌减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一三年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初88号
原告：王新义，男，汉族，1975年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。
被告：夏合娜孜*木合塔，女，维吾尔族，1985年11月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告王新义诉被告夏合娜孜*木合塔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员邓玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新义及其委托代理人赵爽到庭参加诉讼，被告夏合娜孜*木合塔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新义诉称，2015年5月1日，被告夏合娜孜*木合塔以做化妆品生意需要进货为由，向原告借款95000元，双方口头约定借款期限为三个月，但被告至今未向原告还款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款95000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏合娜孜*木合塔在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
经审理查明：2015年5月1日，被告夏合娜孜*木合塔向原告借款95000元，并于当日在其身份证复印件的背面，向原告出具借条一份，内容为：“今借王新义玖万伍仟元整（95000元），1366557****，650202198511260025”。后经原告王新义多次催要，被告夏合娜孜*木合塔至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。
上述事实，有借条、被告身份证复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条系原件，故对借条的真实性，本院予以确认。借条可以证实，被告向原告借款95000元的事实。借条中未约定还款时间，根据法律规定，原告可以在合理期限内向被告主张权利。故对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏合娜孜*木合塔向原告王新义偿还借款95000元，于本判决生效之日付清。
案件受理费1088元（减半收取），由被告夏合娜孜*木合塔负担，于判决生效之日直接给付原告王新义。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一六年二月四日
书记员 李海亮
-1-
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初88号原告：王新义，男，汉族，1975年6月出生，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。被告：夏合娜孜·木合塔，女，维吾尔族，1985年11月出生，住克拉玛依市独山子区。原告王新义诉被告夏合娜孜·木合塔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员邓玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新义及其委托代理人赵爽到庭参加诉讼，被告夏合娜孜·木合塔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新义诉称，2015年5月1日，被告夏合娜孜·木合塔以做化妆品生意需要进货为由，向原告借款95000元，双方口头约定借款期限为三个月，但被告至今未向原告还款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款95000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告夏合娜孜·木合塔在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。经审理查明：2015年5月1日，被告夏合娜孜·木合塔向原告借款95000元，并于当日在其身份证复印件的背面，向原告出具借条一份，内容为：“今借王新义玖万伍仟元整（95000元），1366557****，650202198511260025”。后经原告王新义多次催要，被告夏合娜孜·木合塔至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。上述事实，有借条、被告身份证复印件、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条系原件，故对借条的真实性，本院予以确认。借条可以证实，被告向原告借款95000元的事实。借条中未约定还款时间，根据法律规定，原告可以在合理期限内向被告主张权利。故对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏合娜孜·木合塔向原告王新义偿还借款95000元，于本判决生效之日付清。案件受理费1088元（减半收取），由被告夏合娜孜·木合塔负担，于判决生效之日直接给付原告王新义。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  邓玉梅二〇一六年二月四日书记员  李海亮-1-
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终25号
上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆凯进混凝土有限责任公司，住所地重庆市江津区双福工业园3-4幢1号。
法定代表人：廖化祥，该公司经理。
上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00480号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，所涉建设工程位于重庆市××山区，属一审法院管辖范围，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘晶晶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第715号
申请执行人杜娟，女，汉族，无职业。
被执行人张洪俊，男，汉族，无职业。
申请执行人杜娟与被执行人张洪俊敲诈勒索纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月20日作出（2015）磐刑初字第3号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐刑初字第3号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1719号
罪犯严海忠，男，1972年11月2日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年4月1日作出（2009）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人严海忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力，刑期自2009年1月7日起至2015年1月6日止。罪犯严海忠于2010年5月26日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑八个月，减刑后刑期执行至2014年5月6日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯严海忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯严海忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严海忠自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严海忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严海忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第450号
原告赵亚民（份证号码×××），男，1971年10月25日出生，方正县信用合作联社职工，住方正县。
被告张丽岩（份证号码×××），女，1976年06月09日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
原告赵亚民诉被告张丽岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月09日立案受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年06月16日、07月02日公开开庭进行审理。原告赵亚民，被告张丽岩的委托代理人孙彦明到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告赵亚民诉称：＋2012年02月18日，被告张丽岩在原告处借款10万元，还款日期为2012年11月02日，利率为信用社同期贷款利率。2013年末，被告偿还借款本金5万元。余款经多次索要，被告张丽岩未给付，故要求被告张丽岩给付借款本息合计73，826.00元，利息按信用社贷款利率9厘9计算。
被告张丽岩辩称：借款属实，＋2013年年末还款5万元，不是2012年，但现在无力偿还，同意年末5万元一次还清。欠据未约定利息，不同意支付利息。
原告赵亚民为证明其主张事实的成立，向本院举示了欠据，并经当庭质证：意在证明2012年02月18日，被告张丽岩向赵亚民借款10万元，约定2012年11月02日前还清。
经庭审质证，被告张丽岩无异议。本院认为，原告赵亚民举示的证据内容客观、真实，来源及形式合法，本院确认为有效证据，予以采信。
被告张丽岩未向本院举示证据。
综合原告赵亚民及被告张丽岩诉辩主张及提供的证据，本院确认以下事实：
2012年02月18日，被告张丽岩在原告处借款10万元，约定还款日期为2012年11月02日前，被告张丽岩出具欠据。2013年12月31日，被告张丽岩偿还本金5万元，余款经原告赵亚民索要，被告张丽岩未给付。
另查明：＋2012年11月02日，中国人民银行一至三年贷款利率为6.15%。
本院认为，原告赵亚民与被告张丽岩之间债权债务关系明确，被告张丽岩应当履行给付欠款的义务。因借据未约定利息，故在还款期限内视为不支付利息，但被告未按约定时间履行还款义务，应按人民银行同类贷款利率支付逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张丽岩于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵亚民借款本金人民币5万元；
二、被告张丽岩于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵亚民利息7，127.00元（以10万元本金为基数，自2012年11月03日至2013年12月31日，按中国人民银行同类贷款利率6.15%计算利息）；
三、被告张丽岩于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵亚民利息4，423.00元（以5万元本金为基数，自2014年01月01日至2015年06月09日，按中国人民银行同类贷款利率6.15%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，646.00元，减半收取823.00元，由被告张丽岩负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年七月二日
书记员 赵 剑
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1696号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
被告山东昊林铜业有限公司，住东营广饶县稻庄镇。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东昊林铜业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东昊林铜业有限公司在银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 温宝俊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初446号
原告：叶剑房，男，汉族，1987年6月25日生，汉族，1987年6月25日，住定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟毅芸，系江西剑绅律师事务所实习律师。
被告：江西美康建设有限公司。住所地：赣州市南康区东山南路**号。
法定代表人：邱高暾，系公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：赖庆明，男，1975年1月15日生，汉族，住定南县。
原告叶剑房与被告江西美康建设有限公司、赖庆明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中,应原告方的申请,本院依法追加赖庆明作为本案的共同被告参加诉讼。原告叶剑房及其委托诉讼代理人廖裕平、钟毅芸、被告江西美康建设有限公司的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼。被告赖庆明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告从速偿付请拖欠原告的货款计58875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年7月间，我与被告的商定好为其承建的定南县鹅公镇田心村小学宿舍楼工地工程建筑拉运河沙、石粉、碎石。自2016年7月23日至12月27日期间，按双方约定，我拉运河沙、石粉、碎石至被告上述工地，并为被告拉运钢管、操场土方等，累计货款及运费68875元。期间，除被告支付10000元外，剩余58875元虽经我多次催取，但未果。现诉至法院，请求依法处理。
被告江西美康建设有限公司答辩称：本案与原告签订合同或交易的主体是赖庆明个人，合同和交易上加盖的所谓“公章”是伪造的，不是被告江西美康建设有限公司的公章。被告江西美康建设有限公司与原告没有任何合同关系，双方没有任何权利和义务。本案赖庆明在定南有多个工地，赖庆明与原告合同和交易的标的、数量、用途、用处、金额被告江西美康建设有限公司不清楚，也无法确定。本案原告应当起诉赖庆明。原告起诉江西美康建设有限公司无事实和法律依据，应予以驳回。
被告赖庆明未答辩及提交任何证据。
经审理查明：被告江西美康建设有限公司与定南县教育体育局签订有《建设工程施工合同》，合同约定被告江西美康建设有限公司承建定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程，工程工期为335天，签约合同价为3437864.05元。《建设工程施工合同》中约定的工程项目经理为吉同林、现场造价员为陈科任、质检员为黄滨江、材料员为刘英北、施工员为刘安荣、专职安全员为邱国富。2015年8月，被告江西美康建设有限公司将此工程全部转包给被告赖庆明，被告赖庆明是定南鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程的实际施工人。
2016年7月，原告叶剑房与被告赖庆明商定由原告为被告赖庆明承建的定南鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程装运沙石、石粉、红砖等材料。截至2016年12月，原告共为被告赖庆明承建的案涉工地装运河沙68车221立方、装运碎石3车19立方、转运红砖7车49000块、装运石粉17车56立方、装运钢管4车、土方7.5车，以上共计货款68875元。上述材料均经被告赖庆明雇请的工地员工詹建新签字确认。2016年8月21日，被告赖庆明通过詹建新支付给原告叶剑房货款10000元。剩余货款58875元至今未予支付。2017年5月10日，原告向本院起诉被告江西美康建设有限公司，要求被告江西美康建设有限公司支付剩余货款58875元。在审理过程中，原告方于2017年6月15日向本院申请追加赖庆明为本案的共同被告。
另查明，被告江西美康建设有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本贰仟万元整，成立日期2005年1月6日，经营范围建筑施工，施工等。被告赖庆明未取得建筑施工资质。2015年12月25日至2016年9月12日，被告江西美康建设有限公司先后向被告赖庆明支付案涉工程款2062000元。现定南鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程已完工，尚未结算。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标点物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据当事人双方提交的证据及双方的陈述查明，本案被告赖庆明是案涉工程的实际施工人，原告应被告赖庆明的要求为其承建的案涉工程装运砂石、石粉、红砖等建筑材料。原告叶剑房与被告赖庆明之间形成了买卖合同关系。原告作为出卖人按照被告赖庆明的要求将材料运至案涉工程的工地，并由被告赖庆明雇请的工地员工詹建新签收确认，故作为买受人的被告赖庆明应及时履行支付给原告材料款的义务。原告提供的《收据》、《收款收据》等单据证明其向被告赖庆明承建的案涉工程提供了价值68875元的砂石、石粉、红砖等材料。扣除被告赖庆明已经给付的10000元，被告赖庆明仍欠原告材料货款58875元未付。故对于原告要求被告赖庆明支付拖欠的货款58875元的诉请，理据充分，本院予以支持。
本案争议的焦点在于被告赖庆明向原告购买材料的行为是否代表被告江西美康建设有限公司。原告方认为被告江西美康建设有限公司系案涉工程的承包人，被告江西美康建设有限公司承包的案涉工地接受了原告的货物，被告江西美康建设有限公司应就拖欠的货款负责偿还。本院认为，本案案涉工程的实际施工人为本案被告赖庆明，原告及被告江西美康建设有限公司对该事实均予以认可。根据合同相对性，作为案涉工程的实际施工人赖庆明向原告购买河沙、石粉、红砖等材料，合同的相对方应为本案原告方和被告赖庆明，被告江西美康建设有限公司不是买卖合同的相对方。且原告叶剑房在为被告赖庆明供应材料时未审查核实被告赖庆明的身份及有无代理权限，原告方提供的证据亦无法证明被告赖庆明向其购买材料的行为构成对被告江西美康建设有限公司的代理。故原告要求被告江西美康建设有限公司对被告赖庆明拖欠的货款承担偿付责任，理据不足，不予支持。被告赖庆明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖庆明应在本判决生效后十日内支付原告叶剑房货款58875元。
二、驳回原告叶剑房的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告赖庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年十月十二日
书记员 林丽彬
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初446号之一
申请人：叶剑房，男，1987年6月25日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，系江西剑坤律师事务所律师。
被申请人：江西美康建设有限公司。住所地：赣州市南康区东山南路**号。
法定代表人：邱高暾，系公司负责人。
申请叶剑房与被申请人江西美康建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人叶剑房于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人在定南县教育体育局未领取的工程款60000元进行保全；申请人叶剑房自愿以其所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人叶剑房的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西美康建设有限公司在定南县教育体育局的工程款60000元。冻结期间不得支付该款项，冻结期间为二年。
二、查封申请人叶剑房所有的用于担保的赣Ｂ×××××号小型普通客车。查封期间不得变更产权，不得办理抵押、转让等相关手续，查封期为二年。
案件申请费620元，由申请人叶剑房负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严星星
二〇一七年五月十七日
书记员 林丽彬
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执754号
罗振宇、绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司：
本院执行的罗振宇申请执行绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司应履行的执行金额6420.89元已强制执行完毕。执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十六日