辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚中行终字第00094号
上诉人（原审原告）苗永杰，男，住抚顺市望花区古城子南街。
委托代理人邓玉初，男，住抚顺市抚顺县石文镇。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局交通警察支队电子警察大队，住所地：新抚区南阳路。
负责人秦立新，系该大队大队长。
委托代理人冯明兴，系该大队民警。
委托代理人李天佐，系该大队民警。
上诉人苗永杰不服抚顺市公安局交通警察支队电子警察大队公安交通处罚决定一案，不服新抚区人民法院（2014）新抚行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人苗永杰的委托代理人邓玉初、被上诉人抚顺市公安局交通警察支队电子警察大队负责人秦立新及委托代理人冯明星、李天佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，被告于2014年3月4日作出编号210400-1909247723公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：原告于2013年11月7日8时34分，在将军桥南实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项，决定予以200元罚款，记6分。原告不服，于2014年5月30日向本院提起行政诉讼。在审理中原告以诉称理由要求撤销该决定，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告属于相当于县级以上公安机关交通管理部门，有权依法对本行政区域内违反道路交通安全的行为予以纠正和处罚。原告主张因停止线不清，故认为红灯亮起时车辆已超越了停止线，无主观闯红灯的故意，不符合闯红灯的情形。被告向本院提供了交通监控设备抓拍照片和处罚的法律依据并辩称，从抓拍图片中可以看出，直行车辆已经按照红色信号灯的指示在停止线内停车等待，说明停止线的位置驾驶人是清晰可见的，此时原告通过时应减速慢行，亦可通过直行车辆的停车位置确定停止线位置，而原告车辆在右转红灯亮起时，车身尚未通过停止线的情况下直接右转通过，电子眼抓拍图片完整记录了整个过程，故我们作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。经本院审查，对被告抗辩本院认为事实清楚、证据充分，符合法律规定。原告作为出租车司机理应严格按照法律规定按章行驶。原告要求撤销被告作出的处罚决定并承担因起诉产生的交通费、复印费的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告苗永杰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人苗永杰上诉称，上诉人于2013年11月7日8时34分在将军桥南被电子眼拍摄违章被认定为闯红灯。上诉人调取了违章照片后认为停止线不清晰，原审法院对上诉人提出的停止线问题没有做出任何解释，而是采纳被上诉人的意见以残留一小段停止线作为参考依据没有法律依据。根据《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设置使用管理工作规范》第十条规定道路交通标志、标线、信号灯有下列情形之一的，相关记录资料不得采用：（一）设置不规范、不清晰；（二）被物体遮挡；第二十条规定记录资料有下列情况之一的，不得录入交通违法信息系统作为证据使用：第（六）项交通信号不清晰、被物体遮挡、损毁，机动车号牌不清晰，无法确认机动车违法的。上诉人认为被上诉人作出的行政处罚所依据的电子眼拍摄记录是不得采用的，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销抚顺市新抚区（2014）新抚行初字第00039号行政判决，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人未递交书面答辩，在庭审中辩称，关于上诉人所述停止线缺失问题，经调看违章照片，违章车辆北侧可以看到停止线，前方行人行过街班马线，说明直行车道、右转非机动车道的停止线在一条水平线上，而且直行车流先停，然后才是右转车流停车等待，原告驾驶的车辆完全可以比照直行车流停止位置停车等待下一个周期右转信号通行。车辆在行驶到岗区时应当减速慢行、注意瞭望，看到黄灯亮起时应当减速行驶而不是加速行驶，看到红灯后应停车等待，这样将有足够的反应时间来判断。被告提供的一组三张图片清晰完整的体现出牌号为辽DK30**的出租车在将军桥南岗闯红灯的行车轨迹。出租车属于小型营运汽车，应本着对出行安全的态度来行驶，通过违章图片可以看出，该车在闯红灯之后两秒以内右转驶离了路口，说明该车在看到黄灯时就未减速。每个灯控岗区的每条机动车道都有停止线，没看到停止线不能成为闯红灯的理由，原告的理由多是“自认为”无法让人信服，司机强调主观不是故意，不是不认定为闯红灯的理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：电子眼抓拍现场照片一份，用以证明上诉人车辆驾驶人闯红灯，被交通监控设备记录的情况。被告提交了《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，用以证明作出具体行政行为的法律依据。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：复印费收据、车票，用以证明起诉产生的费用。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认原审法院对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院相同。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”规定，被上诉人作为县级以上公安机关交通管理部门，有权依法对本行政区域内违反道路交通安全的行为予以纠正和处罚。
本案争议的焦点是上诉人在所涉及的争议路口标线不够清晰的情况下，闯红灯行为是否违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，第一百四十四条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（一）款规定，机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（五）项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号时，依次停在停止线以外；没有停止线的，停在路口以外。据此，机动车驾驶员应当遵循相关规定，按照交通信号指示行驶。从被上诉人提供的交通监控设备抓拍照片看出，直行车辆已经按照红色信号灯的指示在停止线内停车等待，上诉人在右转红灯亮起时车身尚未通过停止线的情况下就直接右转通过，此时上诉人应减速慢行，因停止线不清晰或者没有停止线的情况下应当把车停在路口以外，故被上诉人对上诉人驾车闯红灯的行为进行处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 柳 红
代理审判员 王 炜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 于子扉