wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16017号
罪犯许国龙，男，1983年12月4日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年九月四日作出(2008)德中刑初字第383号刑事判决，以被告人许国龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十七日以（2008）云高刑终字第1468号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，于二○一一年一月七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4139号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第560号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许国龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯许国龙减去有期徒刑一年(刑期自2013年5月10日至2031年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第919号
原告长春华众离合器有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人孟祥华，总经理。
委托代理人钟立红，该公司财务总监。
被告宁夏凯沃重工机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李相相，董事长。
原告长春华众离合器有限公司诉被告宁夏凯沃重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春华众离合器有限公司的委托代理人钟立红到庭参加了诉讼，被告宁夏凯沃重工机械股份有限公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春华众离合器有限公司诉称，被告于2011年度至2012年度向原告购产品累计结欠金额为102，750.00元，此货款经双方公司签章确认无误。故诉讼来院，要求被告偿还所欠货款102，750.00元。
被告宁夏凯沃重工机械股份有限公司在法定期限内未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月3日，原告与银川凯沃重工机械有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：银川凯沃重工机械有限公司向原告购买430压盘、430从压盘及分离轴承。2013年12月20日，银川凯沃重工机械有限公司更名为宁夏凯沃重工机械股份有限公司。2014年4月9日，原、被告在《对账函》上加盖公章，被告确认尚欠原告货款102，750.00元。现原告诉讼来院，要求被告偿还所欠货款102，750.00元。
上述事实的认定有原、被告签订的《工业品买卖合同》、银川高新技术产业开发区工商行政管理局出具的企业变更信息、原、被告共同出具的对账函以及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告欠原告货款102，750.00元有原、被告共同出具的对账函为证，被告应予偿还。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宁夏凯沃重工机械股份有限公司于本判决生效后立即给付原告长春华众离合器有限公司货款102，750.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，355.00元由被告宁夏凯沃重工机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曲 栋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第22号
申请执行人：毛德尧，女，1944年6月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：潘美龙，女，1946年3月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人毛德尧依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第279号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人潘美龙尚应支付申请执行人毛德尧借款46700元及利息。
执行中过程中，本院依法划拨了被执行人潘美龙在中国农业银行乐山市分行的工资存款15000元，并根据双方约定，支付毛德尧10000元，作为其受偿本金；支付潘美龙5000元，作为其生活费用。现毛德尧尚有借款本金36700元及本案全部利息未能受偿。因被执行人潘美龙暂无其它财产可供执行，申请执行人毛德尧同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新审判员毛利
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 岩
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1100号
原告张兴梅，居民。
委托代理人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告史兰柳，成年，居民。
原告张兴梅与被告史兰柳承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兴梅的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告史兰柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴梅诉称，2011年被告开采石头找原告为其钻孔，到2013年6月6日，经原、被告结算：被告共计欠原告机械费和人工费19021元，被告支付5000元，下欠14020元，该欠款原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求乙方判令被告支付原告欠款14021元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告史兰柳未答辩。
经审理查明，被告史兰柳在费县国电公司院内经营石料厂，在其经营过程中，被告于2011年找原告为其开采石料钻孔，原告遂自带机械为被告钻孔。经双方结算：截止到2013年3月2日，被告共计拖欠原告机械费及人工费18671元，由被告为原告书写的欠条为证。欠条载明：“欠条.今欠到现金18671元.大写壹万捌仟陆百柒拾壹元.史兰柳.还款2013年5月6号还清.2013年3月2号”。后被告又找原告为其提供劳务，因此又拖欠原告机械费及人工费350元，并在2013年3月2日的欠条上添加了“加叁佰伍拾元”的记录，以上两项合计19021元。2013年6月6日，被告偿还原告欠款5000元，并在2013年3月2日的欠条上添加了“已付5000元.大写伍仟元正.史兰柳.2013年6月6号”的记录，下欠原告机械费及人工费14021元。此款原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述，被告为原告书写的欠条等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方的承揽合同关系成立，为有效合同，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告已按合同的约定自带机械为被告提供了劳务，被告应当按照合同的约定支付机械费及人工费。现被告拖欠原告机械费及人工费14021元事实清楚，证据充分，应予支付。被告未按合同约定的期限支付原告机械费及人工费属违约行为，应承担相应的违约责任。以自双方结算之日的次日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃庭审答辩、举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史兰柳支付原告张兴梅机械费及人工费14021元及利息（自2013年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告史兰柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 乾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8314号
原告：谢双全，男，1991年10月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄丽真，女，1970年5月17日出生，住晋江市。
本院在审理原告谢双全与被告黄丽真民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒旋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4068-2号
原告：周学生。
被告：李兆斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。
本院于2015年10月27日作出（2015）梁民初字第4068-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告李兆斌驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆。现被告被告李兆斌向本院提出解除对其驾驶的鲁H×××××号小型轿车扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告李兆斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李兆斌驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆扣押。
审判员 韩道义
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟冰冰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1238-5号
申请人郭某某。
被申请人郭某某。
申请人郭某某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某在买卖银行的工资账户进行冻结，并自愿提供了杨某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人郭某某在中国建设银行的工资账户，并查封申请人郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人郭某某在某某银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封杨某某名下位于某某镇的房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1238-5号申请人郭某某。被申请人郭某某。申请人郭某某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某在买卖银行的工资账户进行冻结，并自愿提供了杨某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人郭某某在中国建设银行的工资账户，并查封申请人郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人郭某某在某某银行的工资账户，冻结期限为一年。二、查封杨某某名下位于某某镇的房产一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月二十八日书记员  张剑峰
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初145号
原告：李冰，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
被告：李晓东，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
原告李冰与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李冰、被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冰起诉称：我与被告李晓东系同学关系。2009年起被告李晓东开始向我借款，有时借2万元、有时借5万元，本金按约定期限基本已还清；从2013年开始又向我借款累计至2014年10月30日借款本金为26万元，约定利息月息3分；每次借款均有借条，含利息共计欠33万元。逾期后多次向李晓东催要，被告均以无钱偿还为由拖欠。起诉要求法院判令：被告李晓东立即偿还借款本息33万元。诉讼费由被告承担。
李晓东辩称：向原告李冰借款是事实。对原告的诉求没有意见。
经审理查明，原告李冰与被告李晓东系同学关系。2009年李晓东开始向李冰借款，每次2万元、5万元，利息约定月息2分，本金已还清。2014年5月4日起至2014年10月30日李晓东又向李冰借款四笔，立有欠条四张，利息约定月息3分，欠条内含利息合计33万元。2014年12月1日借款逾期后，李冰多次向李晓东索要借款无果，遂诉讼至本院，要求被告李晓东先偿还部分借款。诉讼中双方因还款时间无法确定双方没有达成调解协议。
认定上述事实的主要证据有：原、被告双方陈述、借款借条四张。
本院认为，原告李冰提供被告李晓东借款借条，可以证实被告李晓东向原告李冰借款的事实。被告李晓东对借款本息截止2014年12月1日前欠借款本息33万元数额无异议，同意逐步还款，双方只是对还款时间无法达成调解协议。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晓东于判决生效后三十日内偿还原告李冰借款本息33万元，并给付自2014年12月1日起至还清借款时止期间的欠款33万元的中国人民银行公布的同期银行贷款利息。
案件受理费6250元，由被告李晓东承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜云涛
二〇一六年四月十八日
书记员 霍俞伯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终32号
上诉人(原审起诉人)：刘立申等25人。
诉讼代表人：刘立申。
诉讼代表人：王爱昌。
诉讼代表人：滕汝聚。
诉讼代表人：李培明。
诉讼代表人：薛明星。
刘立申等25人因诉江苏省人民政府行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宁行诉初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月9日，刘立申等25人以江苏省人民政府为被告向原审法院起诉称：刘立申等25人不服江苏省人民政府作出的撤销欢墩镇并将其合并到班庄镇的苏政复[2013]23号《省政府关于调整赣榆县部分行政区划的批复》，请求法院：1、确认江苏省人民政府2013年1月31日批复同意撤销欢墩镇无效，恢复或更名为原欢墩镇行政区划的名称，镇驻地仍在欢墩镇原址；2、判令江苏省人民政府撤销欢墩镇属于违反国家相关法律法规和《中华人民共和国宪法》第108条的规定，并承担信访人员上访的各项费用；3、追究相关人员在区划调整中违纪违法、行政乱作为、不作为、失职渎职的行政刑事责任。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府批准调整原赣榆县部分行政区划的行为，属于上述规定的最终裁决情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故刘立申等25人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，该院裁定：对刘立申等25人的起诉不予立案。
刘立申等25人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案所诉行为不属于行政机关最终裁决的行政行为。请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院对适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，刘立申等25人所诉的江苏省人民政府批准调整原赣榆县部分行政区划的行为，属于上述法律规定的最终裁决情形，故本案起诉人民法院应不予受理。原审法院裁定对刘立申等25人的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘立申等25人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终32号上诉人(原审起诉人)：刘立申等25人。诉讼代表人：刘立申。诉讼代表人：王爱昌。诉讼代表人：滕汝聚。诉讼代表人：李培明。诉讼代表人：薛明星。刘立申等25人因诉江苏省人民政府行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宁行诉初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年12月9日，刘立申等25人以江苏省人民政府为被告向原审法院起诉称：刘立申等25人不服江苏省人民政府作出的撤销欢墩镇并将其合并到班庄镇的苏政复[2013]23号《省政府关于调整赣榆县部分行政区划的批复》，请求法院：1、确认江苏省人民政府2013年1月31日批复同意撤销欢墩镇无效，恢复或更名为原欢墩镇行政区划的名称，镇驻地仍在欢墩镇原址；2、判令江苏省人民政府撤销欢墩镇属于违反国家相关法律法规和《中华人民共和国宪法》第108条的规定，并承担信访人员上访的各项费用；3、追究相关人员在区划调整中违纪违法、行政乱作为、不作为、失职渎职的行政刑事责任。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府批准调整原赣榆县部分行政区划的行为，属于上述规定的最终裁决情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故刘立申等25人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，该院裁定：对刘立申等25人的起诉不予立案。刘立申等25人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案所诉行为不属于行政机关最终裁决的行政行为。请求撤销原审裁定，立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院对适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，刘立申等25人所诉的江苏省人民政府批准调整原赣榆县部分行政区划的行为，属于上述法律规定的最终裁决情形，故本案起诉人民法院应不予受理。原审法院裁定对刘立申等25人的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘立申等25人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一六年四月十八日书 记 员  李云洁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执179-1号
申请执行人韦志强。
被执行人刘泳志。
本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）浔民初字第4438号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人刘泳志发出执行通知书，责令被执行人刘泳志在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘泳志逾期不履行。现查明被执行人刘泳志有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘泳志在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号为62×××64账户内的存款26677元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴庆源
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨体曼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7257号
原告高连茂，男，1954年4月20日生，住西安市长安区。
委托代理人高鹏飞，男，1980年1月9日生，住西安市长安区，系原告高连茂之子。
被告朱佩侠，女，1963年7月26日生，住西安市雁塔区。
原告高连茂诉被告朱佩侠土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高连茂委托代理人高鹏飞到庭参加诉讼，被告朱佩侠经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高连茂诉称，2012年2月18日他与被告朱佩侠签订土地租赁合同，按照合同约定他将3.5亩土地交给被告朱佩侠使用，被告朱佩侠每年向他支付土地租金。但被告朱佩侠在支付了两年土地租金之后，从2015年开始至今再未支付土地租金，根据双方签订的合同约定，被告朱佩侠已构成违约，他多次索要土地租金未果，故诉至法院要求1、解除与被告朱佩侠签订的土地租赁合同；2、要求该租赁土地上的地面附着物归他所有。
被告朱佩侠经本院传票传唤未到庭，但在谈话笔录中称，她与原告高连茂于2012年2月18日签订土地租赁合同，合同签订后，她即在该土地上种植树木，她亦按照合同约定支付了土地租金，但后来因她家中有事，故未能按照合同约定按时支付后三年的租金，现她同意向原告高连茂补缴三年租金，继续租赁该土地，故不同意原告高连茂诉讼请求。
经审理查明，2012年2月18日原告高连茂与被告朱佩侠签订土地租赁合同，约定将原告高连茂所承包的3.5亩土地租赁给被告朱佩侠使用，每年每亩租金4000元，租赁费为一年一交。约定在国家土地未开发征地前甲方（高连茂）如违约必须赔付给乙方（朱佩侠）每亩地违约金壹拾伍万元整，乙方（朱佩侠）违约空身走人。合同签订后原告高连茂将土地交付给被告朱佩侠使用，被告朱佩侠在该土地上种植有多种树木。被告朱佩侠按照合同约定一年一交租金，总共交付了两年租金，即从2012年2月18日至2014年2月18日期间的两年土地租金已交付给原告高连茂。但之后被告朱佩侠就未再按照合同约定交付租金。现原告高连茂以被告朱佩侠未按时缴纳土地租金，已构成根本违约为由，诉至法院要求1、解除与被告朱佩侠签订的土地租赁合同；2、要求租赁土地上的地面附着物归他所有。庭审中，原告高连茂坚持其诉讼请求；被告朱佩侠经本院传票传唤未到庭，但在谈话笔录中称，其愿意补缴土地租金，继续租赁该土地。双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、土地租赁合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，自成立时生效。原告高连茂与被告朱佩侠签订的土地租赁合同真实有效，双方当事人依法应予遵守。在合同履行过程中，被告朱佩侠于2014年起未按照合同约定履行给付土地租金的义务，已构成违约，故原告高连茂要求解除合同，依法应与支持。因该涉案土地租赁合同上约定如乙方（朱佩侠）违约则空身走人，现原告高连茂要求该租赁土地上地面附着物归他所有，依法有据，予以支持。故依照《中华人民人民共和国民法通则》第三条、第一百七十六条之规定，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高连茂与被告朱佩侠于2012年2月18日所签订的土地租赁合同；
二、该租赁土地地面附着物归原告高连茂所有。
本案诉讼费用100元，原告高连茂已预交，减半收取50元，由被告朱佩侠承担，并在本判决生效后给付原告高连茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 琼
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执878号
申请执行人丛某某。
被执行人王某某。
被执行人昌图县某某粮库。
法定代表人：王某某
丛某某申请王某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5611号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丛德才向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5611号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一八年五月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执878号申请人丛德才。被执行人王海山。本院在执行申请执行人丛德才与被执行人王海山合同纠纷一案,查明被执行人王海山拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人王海山加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  胡金生二〇�八年五月十五日书记员  王阿娉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20490号
原告姚弟，男，1963年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚翠玉(系原告姚弟姐姐)，住上海市浦东新区。被告张龙兴，男，1961年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐兰芳，女，1962年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告姚弟与被告张龙兴、徐兰芳民间借贷纠纷一案中，原告姚弟于2016年5月3日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚弟申请撤诉，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚弟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由�告姚弟负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一六年五月四日
书记员 鲍 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初775号
原告：吉林省惠伯通商用电脑有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区人民大街280号科技城3层C-58段。
法定代表人：何云飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：侯大伟，现住榆树市。
原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司（以下简称惠伯通公司）与被告侯大伟劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司委托诉讼代理人李峰、被告侯大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠伯通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯大伟给付原告惠伯通公司经济损失人民币320000元；2.判令被告侯大伟立即到原告惠伯通公司处补办离职交接手续，以免损失继续扩大和滋生其他纠纷。事实和理由：2015年4月，被告到原告处就职，任销售一职，原告多次与被告协商要求签订劳动合同，被告拒绝并要求原告将养老保险等各种福利待遇以现金方式直接向被告支付。2015年8月，被告无故旷工且未向原告履行任何交接手续，原告多次与被告沟通未果。后经原告多方了解，被告在离岗期间与他人合伙注册长春市伽纳科技有限公司，其经营范围与原告处经营范围一致，同时恶意游说原告的老客户，严重违反原告处的规章制度，为原告造成严重损失，致使原告信誉受极大影响，为维护原告权益，诉至法院。
侯大伟辩称，原、被告间没有签订任何劳动合同、协议，原告无权向被告主张损失320000元。原告与被告根据劳动法第三十八条规定，符合法律规定，因为原、被告没签过劳动合同，我没游说过原告的员工，更不存在原告所说的经济损失。因为没有签劳动合同，不存在离职交接手续问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。惠伯通公司就本案争议的事项向长春市宽城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月26日作出宽劳人仲字【2016】16号裁决书，认为：依据《劳动合同法》第二十三条第二款规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违法竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。但惠伯通公司提供的证据未能证明被诉人侯大伟负有保密义务、惠伯通公司与被诉人侯大伟约定竞业限制，惠伯通公司也未向被诉人侯大伟按月支付竞业限制经济补偿。遂驳回惠伯通公司的仲裁请求。
本院认为，侯大伟入职时，惠伯通公司未依法与其签订劳动合同，亦未签订劳动者保密协议，且对离职办理交接手续没有进行约定，故惠伯通公司要求侯大伟赔偿经济损失及补办离职交接手续的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回吉林省惠伯通商用电脑有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由吉林省惠伯通商用电脑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 吴 锐
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 巍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第802号
原告韦某。
被告尹某。
本院在审理原告韦某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告韦某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉；
本案收案件受理费150元（已减半收取），由原告韦某负担。
审判员 赵忠杭
二〇一三年十一月二十一日
书记员 何影丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1058号
原告许某某，女，1982年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人白雍真，福建联谊律师事务所律师。
被告林某某，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并于同年3月7日依法由审判员林清艺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人白雍真、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2003年11月，原、被告经他人介绍认识后，于2004年4月19日办理结婚登记手续【结婚证号：闽安婚结字第（2004）03074号】。2004年9月22日生育长子林某甲；2009年7月25日生育次子林某乙。婚后双方没有建置共同的财产，也没有形成共同的债权债务。因缺乏了解，仓促结婚，婚后才知道被告喜欢酗酒。而且，被告常常酒后殴打原告和长子，烧坏原告的摩托车，到处寻花问柳、沾花惹草，更甚的是将其他女子带回家中搞不正当男女关系。期间，原告曾受刺激服毒，住院十几天，后经抢救脱险。本以为让被告反省，但没想到被告却于2013年5月因犯强奸妇女罪被判处有期徒刑三年两个月，至今尚在服刑。被告的种种行为已严重伤害了原告的心和感情，双方的感情已破裂，为了两个儿子的身心健康和将来，特请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子跟随原告生活，由被告刑满释放后每月支付抚养费800元至林某甲年满18周岁或一次性支付给林某甲抚养费60000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林某某辩称，确系犯罪，但经改造，已认识到违法性。为了家庭和孩子，请求原告给改正机会，以后会好好珍惜家庭，不同意离婚。
原告许某某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及生育的子女情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告的结婚登记时间等情况。
3、安溪县医院住院病历单复印件，证明原告遭被告殴打后，致原告身体受伤，并用语言激怒原告致原告服农药，住院十几天的事实。
对原告提供的上述证据，被告经质证，对证据1、2的真实性、合法性无异议，对证据3的真实性有异议，认为原告所述无事实。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实性，与本案具有关联性，且被告无异议，符合证据的采信条件，本院予以采信。对证据3，即使原告有服毒的事实，也不能由此证明其欲行证明的事实，故其证明力，本院不予确认。
经庭审举证、质证，本院对本案主要事实作如下认定：
原告许某某与被告林某某于2004年4月19日办理结婚登记手续（结婚证号：闽安婚结字第（2004）03074号）。同年9月22日生育长子林某甲；2009年生育次子林某乙。被告林某某因犯强奸罪尚在服刑。
综上所述，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告诉及的夫妻感情破裂的理由，未能提供充分的证据予以证实。被告所犯的罪行虽在一定程度上伤害了夫妻之间的感情，但被告经服刑改造，已意识到行为的违法性，并表示要好好珍惜，请求原告给予改正的机会。为此，本院认为原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。婚姻关系的存续需要夫妻双方互相谅解，互相适应，互相奉献。为有�于家庭的安定和小孩的健康成长，同时让被告能够安心改造，希望原告珍惜婚后来之不易的感情，给予被告一次改正的机会；同时也希望被告能好好改造，珍惜家庭和孩子，正确处理好夫妻关系。综上，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费245元，按减半收取即为120元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林清艺
二〇一四年三月十四日
书记员 张泓泽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”
2、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1058号
原告：刘立先，农民。
委托代理人：刘敬伟，农民。
被告：张玉新，农民。
原告刘立先与被告张玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立先及其委托代理人刘敬伟到庭参加诉讼，被告张玉新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立先诉称：2011年8月20日起，被告张玉新分三次向我借款316615元。2011年11月12日，被告张玉新为我出具借条一张，约定被告张玉新于2011年春节前将借款还清。借款到期后，被告张玉新于2012年6月份还款10万元，尚欠我借款216615元。请求法院判令被告张玉新偿还我借款216615元并按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付自2012年7月1日起至本判决确定履行之日止的利息。
被告张玉新未提出答辩意见。
经审理查明：2011年，被告张玉新分三次向原告刘立先借款316615元，具体借款情况：2011年8月20日，原告刘立先将27万元汇入被告张玉新妻子李凤芝的银行账号；2011年9月27日，原告刘立先替被告张玉新向张庆林还款33772元；2011年10月4日，原告刘立先为被告张玉新向曲靖市会泽县电力有限责任公司支付电费4903元，其余数额为现金。2011年11月12日，被告张玉新为原告刘立先出具借条一张，借条约定被告张玉新借原告刘立先316615元，款项用于云南石咀选矿。2011年春节前将借款还清。被告张玉新于2012年6月向原告刘立先还款10万元。
上述事实有原告陈述、银行转款记录、借条等证据证实。
本院认为：被告张玉新向原告刘立先借款的事实清楚，本院予以确认。原告刘立先主张被告张玉新偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。原告刘立先主张自2012年7月1日起按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉新偿还原告刘立先借款本金216615元。本判决书生效后十日内履行。
二、被告张玉新按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付原告刘立先上述借款本金216615元的利息，自2012年7月1日起至本判决确定履行之日止。
案件受理费4549元，由被告张玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年十月十日
书记员 杨 维
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1058号原告杨艳伟，女，汉族，1986年2月1日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告黄训福，男，汉族，1982年10月11日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告昆明市城市管理综合行政执法局所在地：昆明市呈贡新区行政中心四号楼。法定代表人尹家屏，系该局局长。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部。所在地：昆明市春城路281号。负责人刘晓波，总经理。被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司组织机构代码证号：68369690-7。住所地：昆明市茭菱路中环金界****。法定代表人杨雅淇。本院在审理原告杨艳伟诉被告黄训福、昆明市城市管理综合行政执法局、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨艳伟以双方达成和解协议为由于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨艳伟撤回起诉。案件受理费人民币374元，减半收取人民币187元由原告杨艳伟承担。审判员  唐志云二〇一四年十月十五日书记员  何 燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第527号
原告郑XX，女，1977年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市XX区XX阁**号，身份证号码XX。
委托代理人周X甲，XX区XX服务所法律工作者。
被告周X乙，男，1975年4月5日出生，汉族，现住鹰潭市XX区XX村**栋，身份证号码XX。
原告郑XX（以下简称原告）诉被告周X乙（以下简称被告）同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周X甲和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1998年3月3日在鹰潭市月湖区民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名周X丙，因感情破裂，2001年12月29日原告与被告协议离婚，儿子周X丙由原告抚养。2004年间，原告与被告在一起非法同居生活，2008年5月18日生育一男孩，取名周X丁，儿子周X丁出生后，被告不但没有尽到父亲的义务，没有支付抚养费，而且在2014年间与另一女子登记结婚，故原告诉至法院，请求判决：1、非婚生儿子周X丁由原告抚养，随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，从起诉之日至周X丁18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在原、被告2014年分开时，被告一次性给付了原告小孩周X丁的抚养费65000元。如果小孩由我来抚养，不需要对方出抚养费；如果由原告来抚养，被告愿意每个月出500元生活费。
经审理查明，被告与原告于1998年3月3日登记结婚，2000年6月2日生育一男孩，取名周X丙。2001年12月29日，原、被告在鹰潭市月湖区民政局协议离婚。原、被告离婚后，2002年原告再婚，后又离婚，2004年年底，因为小孩的原因，双方未办理结婚登记而同居生活，2008年5月18日，双方又生育一男孩，取名周X丁。2014年4月，原、被告因纠纷分开，周X丁跟随原告共同生活。后被告再婚。2015年4月10日，原告诉至本院，要求判决非婚生儿子周X丁由原告抚养，被告每个月给付1000元抚养费。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成一致意见，致调解不成。
另查明，原、被告分开后，2014年4月11日，被告给付原告人民币65000元。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、周X丁的出身医学证明、离婚协议书、收条，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告未办理婚姻登记而同居，生育小孩周X丁，小孩周X丁2008年出生后一直随原告共同生活，且被告业已再婚，故原、被告非婚生儿子周X丁随原告共同生活，更有利于其成长。本案原、被告均未提供收入证明材料，故对原告诉求的抚养费，本院酌定为600元。被告辩称已经一次性给付了原告小孩周X丁抚养费65000元，因原告予以否认，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周X乙自2015年7月起每月给付原告郑XX与被告周X乙的非婚生小孩周X丁抚养费计人民币600元（每月15日之前给付），直至周X丁年满18周岁时止；
二、驳回原告郑XX的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币50元（原告预交，已减半），由被告周X乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪生权
二〇一五年六月十八日
书记员 谢 露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00262-1号
原告：刘世来。
被告：湖北路路通公路设施工程有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道康达街5号。
本院在审理原告刘世来诉被告湖北路路通公路设施工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘世来已于二0一五年十二月十一日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘世来撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世来撤诉。
本案受理费6，550元，减半收取3，275元，均由原告陈克学承担负担（已交纳）。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李湘琼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02034号
原告：王某，女，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：王道松，安徽省淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某，�，汉族，身份证住址安徽省宿州市萧县，住安徽省淮北市濉溪县。
原告王某与被告魏某健康权纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法由审判员赵冬青适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王道松、被告魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
王某诉称：2014年4月6日14时，其驾驶皖F×××××号出租车由烈山路从南向北行驶，在濉溪县锦绣花园门口靠右侧停车时，骑电单车的魏某差点撞在出租车的后部。魏某上前和其理论时发生争执，魏某用拳头向其脸部殴打。其受伤后住院治疗，花去医疗费3060.88元。为此诉讼至法院，要求魏某赔偿其医疗费3060.88元、误工费2344元（117.2元／天×20天）、护理费1406.40元（117.2元／天×6天×2）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费180元（30元／天×6天）、交通费60元（10元／天×6天）、精神抚慰金2000元，共计9231.28元；诉讼费用等由魏某承担。
王某为支持其诉讼请求，举证：1、王某身份证复印件和驾驶证复印件，拟证明王某身份关系。2、2014年4月7日濉溪县公安局作出的濉公（新）行罚决字（2014）189号公安行政处罚决定书复印件，拟证明魏某身份信息及殴打王某的有关情况。3、濉溪县医院住院病历复印件、检查报告复印件、出院记录复印件、费用清单打印件等及住院发票，拟证明王某伤情及垫付了医疗费3060.88元。4、护理人员身份证复印件，拟证明护理人员身份情况。5、护理人员驾驶证复印件，拟证明护理人员收入情况。
魏某辩称：对住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金有异议，对医药费和交通费无异议；赔偿总额9231.28元部分不合理。
魏某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，魏某�王某所举证据质证为：对证据1中身份证明无异议；对职业有异议，认为王某不是出租车司机。对证据2、3无异议。对证据4、5有异议，不能达到证明目的，认为王某不需要护理。
本院对王某所举证据审核如下：王某所举证据1-3具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以采信；所举证据4、5中的部分内容，与“长期医嘱单”中的“一级护理”“陪护2人”印证，对王某在住院期间需二人护理的证明目的予以采信。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月6日14时，王某驾驶皖F×××××号出租车从濉溪县烈山路由南向北行驶。在濉溪县锦绣花园门口靠右侧停车时，魏某骑电动车几乎撞在出租车尾部。魏某与王某理论时发生争执，魏某用拳头向王某脸部殴打，致王某受伤并在濉溪县医院住院治疗6�，花去医疗费3060.88元。王某的长期医嘱单载明“一级护理”、“陪护2人”；出院诊断为“脑震荡”、“左颞顶及颧部软组织挫伤”、“右小腿软组织挫伤”；出院医嘱为“注意休息2周”。2014年4月7日，濉溪县公安局作出濉公（新）行罚决字（2014）189号公安行政处罚决定书，给予魏某行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。
针对魏某对王某职业的质疑，本庭限定魏某于合理期限内举证，在限定日期内，魏某未提供。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。魏某因其伤害行为致王某受伤，应当承担赔偿医疗费等费用的相关责任。按照法律规定，王某应获赔医疗费3060.88元、交通费60元（10元／天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费1212元（101元／天×6天×2人）、误工费2344元（117.2元／天×20天），合计6796.88元。王某要求魏某赔偿营养费、精神抚慰金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6796.88元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵冬青
二〇一四年九月十七日
书记员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他�造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据�凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更592号
罪犯娄江波，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年5月16日作出（2006）东中法刑初字第122号刑事判决，以被告人娄江波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月29日作出（2006）粤高法刑二终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯娄江波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月28日以（2009）粤高法刑执字第631号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2011年10月20日、2013年12月20日以（2011）东中法刑执字第2424号、（2013）东中法刑执字第2697号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年九个月。刑期执行至2025年5月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯娄江波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄江波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖25次，2014年4月、2014年12月、2015年7月共获得表扬3次，2014年3月、2015年2月共获得记功奖励2次，2015年2月被评为改造积极分子，该犯考核期内被扣3分。该犯于2009年7月17日履行财产刑人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省法院系统代管款（物）收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯娄江波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄江波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年11月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03488号
上诉人（原审原告）苏州康沃斯商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道越溪越城南路。
法定代表人葛英东，总经理。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张莉莉。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
上诉人苏州康沃斯商贸有限公司（以下简称康沃斯商贸公司）因与被上诉人张莉莉劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张莉莉于2012年7月进入康沃斯商贸公司处工作，担任销售员，康沃斯商贸公司未为张莉莉缴纳社保。2013年3月17日22时20分左右，案外人张瑶君驾驶苏E×××××小型轿车沿吴中大道由北向南行驶至苏州市吴中区龙翔路152号路灯杆附近路段时，与张莉莉驾驶的沿庄马路由东向西横过机动车道的电动自行车发生碰撞，致张莉莉受伤。经交警部门认定，张莉莉与张瑶君各负事故同等责任。2013年9月26日，在交警部门主持下，张莉莉与张瑶君就事故赔偿事宜达成调解书。
2014年4月14日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（吴）工伤认字（2014）第00771号工伤认定决定书，认定2013年3月17日，张莉莉在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，造成右腓骨骨折，左膝部软组织挫伤，其上述伤害属于工伤。同年7月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2014）工（吴）第00840号鉴定结论通知书，认定张莉莉右腓骨骨折，左膝部软组织挫伤，其伤残等级为九级。张莉莉为此支出鉴定费400元。
后，张莉莉向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康沃斯商贸公司支付一次性伤残补助金46062元、一次性工伤医疗补助金128973元、一次性伤残就业补助金61416元、鉴定费400元。该委于2014年11月21日作出吴劳人仲案字（2014）第1093号仲裁裁决书：被申请人向申请人支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金119089.60元、一次性伤残就业补助金57624元、鉴定费400元，以上各项费用共计200360.60元。现康沃斯商贸公司不服仲裁裁决，诉讼来院。
以上事实，有康沃斯商贸公司提供的交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书，张莉莉提供的鉴定费发票及当事人陈述等在卷予以证实。
关于张莉莉受伤时暂住地问题。康沃斯商贸公司称，根据常住人口登记信息显示，张莉莉暂住地为苏州市吴中区越溪西郎里17号。事故发生地点并非张莉莉下班途经地点，故张莉莉所受伤害不应认定为工伤。对此，张莉莉认为，其登记暂住地为越溪西郎里17号，但实际居住地为越溪街道黄泥村。事故发生于其下班后回家途中。工伤认定阶段，张莉莉的房东也曾至工伤认定部门了作了询问笔录。审理中，原审法院要求张莉莉通知其房东杨晓峰到庭说明情况。杨晓峰到庭称，其在2003年左右即将位于越溪街道黄泥村的房屋出租给张莉莉父亲，张莉莉与其父母同住在上述房屋中已有数年，现张莉莉仍租住在该房屋中。
庭审中，双方一致确认，康沃斯商贸公司与张莉莉之间的劳动关系于2013年7月17日终止；如张莉莉所受伤害构成工伤，相应工伤保险待遇按照仲裁裁决认定标准进行计算。
康沃斯商贸公司在原审中的诉讼请求为：请求判令其不支付张莉莉一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金119089.60元、一次性伤残就业补助金57624元、鉴定费400元，以上各项费用共计200360.60元。
原审法院认为，劳动者因工伤所应享受的工伤保险待遇应由未依法为劳动者缴纳社保的用人单位承担。本案中，康沃斯商贸公司、张莉莉虽未签订劳动合同，但依法建立了劳动关系，康沃斯商贸公司未为张莉莉缴纳相关社会保险，现张莉莉在工作中受伤，其工伤待遇理应由康沃斯商贸公司支付。康沃斯商贸公司称，张莉莉暂住地为越溪西郎里17号，事发地点并非下班途径路段，故张莉莉所受伤害不应认定为工伤。但康沃斯商贸公司在收到工伤认定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且张莉莉房东杨晓峰亦出庭作证，确认张莉莉长期居住在越溪街道黄泥村，故原审法院对康沃斯商贸公司上述意见不予采纳。
现双方对于张莉莉工伤保险待遇一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金119089.60元、一次性伤残就业补助金57624元、鉴定费400元，以上各项费用共计200360.60元无异议，原审法院予以确认。综上，根据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十六条之的规定，判决康沃斯商贸公司于判决生效之日起十日内支付张莉莉一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金119089.60元、一次性伤残就业补助金57624元、鉴定费400元，合计人民币200360.60元。案件受理费减半收取计人民币5元，由康沃斯商贸公司负担。
宣判后，康沃斯商贸公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、张莉莉的暂住地址应当以实际登记为准，因此，本案不属于上下班途中发生工伤，一审认定事实有误。2、双方不存在工伤保险赔付关系，张莉莉在入职时拒绝缴纳各项社会保险。3、公司因经营不善严重亏损，无力偿还该款项。综上，请求二审法院依法改判。
张莉莉答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：张莉莉于2013年3月17日下班途中受到交通事故伤害，构成工伤，该事实已被工伤认定决定书所确定。康沃斯商贸公司在收到工伤认定书后未提出异议，视为认可。现康沃斯商贸公司又上诉认为张莉莉所受伤害不应认定为工伤，本院不予采纳。康沃斯商贸公司作为用人单位，理应承担工伤赔偿责任，该责任系法定责任，不因公司经营困难而免除。康沃斯商贸公司虽上诉称未缴纳社会保险系因张莉莉自己拒绝导致，但未能就此提供证据，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人苏州康沃斯商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 媚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋石民初字第0785号
原告：沙海明。
委托代理人施建明。
被告：石苏兵。
被告：苏继红向。
原告沙海明与被告石苏兵、苏继红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周君独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙海明特别授权委托代理人施建明与被告石苏兵到庭参加诉讼，被告苏继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙海明诉称，原、被告系朋友关系，自2012年5月始，被告石苏兵开始租赁原告的汽车至2013年6月16日，双方经结账，被告石苏兵结欠原告汽车租赁费31000元，当时未能给付，石苏兵当场出具一份借条（实为欠条）给原告，口头约定一个月归还，但时至今日，被告未能给付分文，两被告系夫妻关系，故被告苏继红应对该欠款承担连带偿还责任。现原告起诉要求：被告石苏兵立即给付原告欠款31000元；被告苏继红对被告石苏兵的欠款承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告石苏兵辩称，原告所述情况基本是事实，确实欠原告这笔款项，但是现在经济困难，目前没有钱还，但是我承诺2014年6月30日前肯定归还，如果不还，请法庭依法执行。
被告苏继红为应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，自2012年5月至2013年6月16日，被告石苏兵向原告沙海明租赁汽车，2013年6月16日，双方经结账，被告石苏兵共计结欠原告汽车租赁费31000元。被告石苏兵出具一份借条交原告收执，借条载明：“今借沙海明人民币叁万壹仟元整（￥31000.00）借款人：石苏兵2013.6.16”。后经原告催要，被告未能给付，原告沙海明遂于2013年11月20日诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条一份，到庭原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告石苏兵结欠原告沙海明汽车租赁费31000元的事实，由被告石苏兵出具的借条及其当庭陈述予以佐证，事实清楚，本院予以认定。被告苏继红与被告石苏兵系夫妻关系，案诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告苏继红应对被告石苏兵案涉债务承担连带偿还责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告苏继红在本院送达应诉手续及开庭传票后未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原、被告的当庭陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石苏兵于本判决生效后立即偿还原告沙海明欠款31000元。
二、被告苏继红对上述被告石苏兵的还款义务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告石苏兵、苏继红负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3830元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 员 周 君
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 蒋楠楠
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第664号
申请执行人侯立国，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人于磊，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人康景泉，男，出生年月日不详，现住尚志市。
尚志市人民法院（2014）尚民商初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯立国和本院申请执行。在执行过程中经申请人终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
�志市人民法院（2014）尚民商初字第119号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 于 杨
审 判 员 邵明生
代理审判员 刘世飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 司宪武
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1451号
原告青岛祥杰塑胶有限公司，住所地胶南市。法定代表人张甫祥，经理。
被告青岛励惟家饰有限公司，住所地胶州市。
法定代表人罗宾逊，经理。
原告青岛祥杰塑胶有限公司与被告青岛励惟家饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛祥杰塑胶有限公司诉称，自2013年起，被告从原告处购买塑胶相框，累计拖欠货款38671.96元，要求判令被告偿还。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛祥杰塑胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 王淑颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0130号
原告钱某，居民身份证号码320525197802096210汉族。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被告顾某。
本院在审理钱某与顾某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 朱七一
二〇一四年四月一日
书记员 孙萍萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4546号
原告丁海云，男，1968年9月11日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孟兰花，女，汉族，1963年10月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吕西昌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告丁海云与被告孟兰花、吕西昌买卖合同纠纷一案中，原告丁海云于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁海云撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁海云负担。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏海娜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1054号
郯城县农村商业银行与颜如侠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1190号
罪犯罗焱，男，1989年7月15日出生于湖南省新化县人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年9月11日作出（2013）冷刑初字第168号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯罗焱有期徒刑三年一个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关�南省网岭监狱因罪犯罗焱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗焱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分76分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗焱在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗焱不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民三初字第00308号
原告初春，男，汉族。
委托代理人杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告张同生，男，满族。
原告初春诉被告张同生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告初春的委托代理人杨明到庭参加了诉讼。被告张同生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初春诉称：2012年11月21日，被告因购买树苗向原告借款20万元，并给原告出具《借据》一张，约定2013年11月21日前还清，被告用其受让的承包地及林地的土地使用权为上述借款提供担保。现还款期限已过，被告未予还款，故诉请判令被告偿还原告借款20万元。
被告张同生未答辩。
经审理查明：2012年11月21日，被告因购买树苗向原告借款20万元，并给原告出具《借据》一张，约定2013年11月21日付清，被告用其受让的林地及承包地的土地使用权为上述借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告未将上述借款偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借据》、《农业转让合同》、《振安区集体林地承包合同》在卷为凭，经本院开庭审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，合法有效。被告向原告借款，理应按约还款，逾期不还，构成违约，理应承担偿还20万元借款的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同生于本判决生效之日起10日内偿还原告初春借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张同生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 曹刘东
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 张家明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第735号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人关安信，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××371X。因犯盗窃罪于2007年8月30日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年6月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年3月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月8日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月9日刑满释放。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人关安信犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人关安信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年12月23日13时许，被告人关安信行至珠海市香洲区夏湾新海利酒店二楼餐厅大厅内，趁被害人吴某不备，扒走其挂在椅子靠背处的衣服口袋内的钱包一个（内有人民币约4000元、身份证、银行卡等物）。
2、2014年12月24日14时许，被告人关安信行至珠海市香洲区拱北棕泉酒店一楼餐厅内，趁被害人蓝某不备，扒走其挂在椅子靠背处的衣服口袋内的钱包一个（内有人民币约2000元、香港居民身份证、银行卡等物）。
2014年12月29日，警察将被告人关安信抓获归案，并从被告人关安信处扣押钱包两个、银行卡、证件等物，并已发还被害人吴某、蓝某。案发后，被告人关安信分别向被害人吴某退赃人民币4000元，向被害人蓝某退赃人民币2000元。
另查明，被告人因犯盗窃罪于2007年8月30日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年3月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月8日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人关安信在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、蓝某的陈述，抓获经过，随案说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，接受证据清单，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息查询资料，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关安信以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关安信的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关安信曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人关安信归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人关安信案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人关安信的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关安信犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年10月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民再字第11号
抗诉机关：甘肃省庆阳市人民检察院。
申诉人：郑文清，男，汉族。
被申诉人（原审原告）：华池县福华红牛实业有限责任公司。
法定代表人：郑文清，该公司经理。
原审被告：张宏茂，男，汉族。
华池县福华红牛实业有限责任公司与原审被告张宏茂养殖回收合同纠纷一案，华池县人民法院于2012年3月23日作出（2012）华民初字第90号民事调解书，调解协议：由被告张宏茂给付原告方现金4800元，该调解书已经发生法律效力，并执行终结。申诉人郑文清不服，向检察机关申诉。庆阳市人民检察院于2013年12月24日作出庆检民抗字（2013）9号民事抗诉书，向庆阳市中级人民法院提出抗诉。庆阳市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）庆中民再字第6号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派华池县人民检察院检察员雷江琴出庭。原审原告委托代理人柴湘元，原审被告张宏茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市人民检察院抗诉认为，（2012）华民初字第90号民事调解书存在以下问题：原告华池县福华红牛实业有限责任公司并没有起诉，其法定代表人郑文清亦没有委托柴湘元代理诉讼，柴湘元诉讼时持有的授权委托书显然有假；签订养殖合同的主体是平凉西部关山红牛产业开发有限公司，即就是起诉追偿养殖欠款，也应由平凉西部关山红牛产业开发有限公司作为诉讼主体参加诉讼。华池县人民法院在审理中未认真核对当事人身份，使得不适格主体擅自虚假诉讼恶意损害他人利益。
本院再审中，按照法定程序，在核对当事人身份时，对于原告提供的法定代表人授权委托书经核实，委托代理人柴湘元当庭承认授权委托书是虚假的，但辩解不是其提供。当庭又宣读了申诉人郑文清交来的一份“情况说明”，证明其从未委托柴湘元参与诉讼，柴湘元对此证据无异议，因此，排除了柴湘元被授权参与诉讼的主体资格。其次，原审卷内的股东会决议，决定由王维虎、柴湘元负责收回养殖欠款合同规定的牛款。会议决议并没有具体明确授权，也没有公司授权委托书，更没有明确的代理权限。柴湘元明确表示其无法补充提供相应授权委托书等证明材料。因此，委托代理人柴湘元不具有代理资格。案件在核对当事人身份后宣布休庭。基于上述事实，抗诉机关指出，华池县人民法院在审理中未认真核对当事人身份，使得不适格主体擅自参加诉讼，再审查明原告提交的授权委托书虚假，存在主观恶意，因此，原审原告恶意诉讼成立。但目前没有充分证据材料证实所有投放到农户的牛到底属于哪个公司，也不存在法官故意办虚假案件的事实，不能确认虚假诉讼，也不能确认是否损害了他人利益。
本院再审认为，原审原告委托代理人提供虚假授权委托书参与诉讼，其无代理资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释的第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销华池县人民法院（2012）华民初字第90号民事调解书。责令原审原告华池县福华红牛实业有限责任公司返还所取得现金4800元。
二、驳回原审原告华池县福华红牛实业有限责任公司起诉。
案件受理费50元由原审原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 刘小燕
审判员 毛彬峰
审判员 兖军岭
二〇一四年七月一日
书记员 周奋博
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第827号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人黄梅龙，男，1964年9月7日出生，汉族，该社职工。
被告蒋运建，男，1974年1月27日出生，汉族。
被告刘怀连，女，1976年12月9日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告蒋运建、刘怀连借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，代理书记员谭敦刚担任记录。原告的特别授权委托代理人黄梅龙到庭参加诉讼，被告蒋运建、刘怀连经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告蒋运建于2009年6月10日在原告所属新东信用社立据借款50000元，约定于2010年6月10日偿还，月利率为9.6465‰。借款到期后，经原告信用社多次催收，被告蒋运建尚未偿还借款本息，截止至2015年4月1日，尚欠利息30458元。被告蒋运建与被告刘怀连系夫妻，该笔借款属夫妻共同债务。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决两被告偿还原告借款本息80458元及后续利息，并由两被告承担本案诉讼费。
被告蒋运建、刘怀连未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、两被告的户籍资料；2、借款借据；3、《借款合同》；4、利息清单。上述证据拟证明：被告蒋运建与被告刘怀连系夫妻；被告蒋运建于2009年6月10日在原告所属新东信用社立据借款本金50000元，双方签订了《借款合同》，明确约定了借款日期、金额、到期日期、借款月利率、按月结息及违约责任等；被告蒋运建尚欠借款本息具体金额等有关事实。
被告蒋运建、刘怀连未到庭参加诉讼，未能对证据当庭发表质证意见，本院认证认为，两被告的户籍资料证明了两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；借款借据及《借款合同》证明了被告蒋运建在原告所属新东信用社立据借款50000元，双方明确约定了借款金额、借款月利率、到期日期、按月结息、违约责任等，被告蒋运建在借款借据及《借款合同》上均签署了“蒋运建”的名字；利息清单证明了该笔借款的应收、实收及欠息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告蒋运建、刘怀连未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
被告蒋运建与被告刘怀连系夫妻。2009年6月10日，被告蒋运建在原告武冈市农村信用合作联社所属新东信用社立据借款50000元，双方签订了《借款合同》，明确约定了到期日期为2010年6月10日，借款月利率为9.6465‰，按月结息；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付10%的利息等。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告蒋运建尚未偿还借款本息。截止至2015年4月1日，被告蒋运建尚欠借款本金50000元、利息30458元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，原、被告双方签订的《借款合同》合法有效，被告蒋运建在原告武冈市农村信用合作联社所属新东信用社立据借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告蒋运建应当按照合同约定按时偿还借款本息，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告蒋运建立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告蒋运建按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告蒋运建与被告刘怀连是夫妻，该笔借款系双方婚姻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告刘怀连承担偿还借款本息及后续利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋运建、刘怀连于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息30458元，本息共计80458元（利息计算至2015年4月1日止）；
二、从2015年4月2日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告蒋运建、刘怀连按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取900元，由被告蒋运建、刘怀连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年六月五日
代理书记员 谭敦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第183号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人赵长科，男，1960年4月23日出生。
申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对赵长科行政处罚一案于2014年11月05日作出运国土资盐执罚字（2014）228号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）228号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人赵长科2013年11月未经批准非法在泓芝驿镇乔阳村动工建住宅。该宗地北邻道路，东邻道路，南邻空地，西邻深沟，占地面积为410.4平方米，建筑面积为200平方米。所在图幅号为：I49G020047，地类为草地（043），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物200平方米和其他设施；2、退还非法占用的土地410.4平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物200平方米，退还非法占用土地410.4平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）228号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第183号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人赵长科，男，1960年4月23日出生。申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对赵长科行政处罚一案于2014年11月05日作出运国土资盐执罚字（2014）228号行政处罚决定。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）228号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人赵长科2013年11月未经批准非法在泓芝驿镇乔阳村动工建住宅。该宗地北邻道路，东邻道路，南邻空地，西邻深沟，占地面积为410.4平方米，建筑面积为200平方米。所在图幅号为：I49G020047，地类为草地（043），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物200平方米和其他设施；2、退还非法占用的土地410.4平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物200平方米，退还非法占用土地410.4平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）228号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月二十二日书 记 员  李彩霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙婷，女，1972年12月4日出生，汉族，住所地陕西西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,138.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,138.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙婷，女，1972年12月4日出生，汉族，住所地陕西西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,138.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,138.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00064号
申请执行人鄢万福。
被执行人谢玉林。
本院在执行鄢万福与谢玉林民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。因履行期限较长，申请执行人鄢万福申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执恢字第00064号案件的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 秦 刚
审判员 周春明
二〇一五年四月二十二日
书记员 任 嵬
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终833号
上诉人（原审被告）：娄底市点石房地产开发有限责任公司，住所：娄底市娄星区明源佳程酒店六楼。
法定代表人：胡赛麒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文运良，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：周介华，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹艳萍。
委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍彗星，湖南如顺律师事务所律师。
原审被告：娄底市点石房地产开发有限责任公司新化分公司，住所：新化县上梅镇城东路49号。
主要负责人：翟湘伟。
委托诉讼代理人：周介华，湖南融源律师事务所律师。
上诉人娄底市点石房地产开发有限公司因与被上诉人邹艳萍，原审被告娄底市点石房地产开发有限责任公司新化分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司于2016年9月14日向本院提交撤诉申请，以其愿意服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5100元，减半收取2550元，由上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈和发
审 判 员 周 怡
审 判 员 刘 威
二〇一六年九月十八日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00358号
申请执行人马广禄，男，1942年10月26日出生。
被执行人李桂忠，男，1973年9月16日出生。
马广禄与李桂忠房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）丰民初字第13427号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告李桂忠于判决生效后七日内将位于北京市丰台区XXX的房屋腾退给被告马广禄。二、被告马小松于判决生效后七日内返还原告李桂忠购房款十万元及利息，利息自二〇一〇年九月十四日起至二〇一四年九月十四日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告马小松于判决生效后七日内赔偿原告李桂忠装修损失四万零六百六十三元二角。四、第三人北京岳各庄众邦银通房地产经纪有限公司返还原告李桂忠中介费一万元，判决生效后七日内履行。五、驳回原告李桂忠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，由原告李桂忠负担5360元，已交纳；由被告马小松、马广禄负担1304元，判决生效后7日内交纳。权利人马广禄于2014年12月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案目前不具备执行条件。
本院认为，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证具备执行条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00358号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邬佩怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13212号
原告：雷婷花，女，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼，统一社会信用代码：91331081743482653C。
负责人：颜峰，经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告雷婷花与被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告雷婷花的委托诉讼代理人林华爽、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷婷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金74572元及评估费2000元，共计76572元并赔偿经济损失（损失从2017年7月6日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付保险金71179元（74572-3393）及评估费2000元，共计73179元并赔偿经济损失（损失从2017年7月6日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆投保于被告处，保有车辆损失险（保险金额为75374元）、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间自2017年1月17日至2018年1月16日。2017年7月6日7时左右，浙Ｊ×××××车辆停放在温岭市泽国镇仓路368号，发生火灾。该事故经温岭市公安消防大队处理，浙Ｊ×××××车辆起火原因：可以排除人为放火、外来飞火、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾。事后，原告多次要求被告履行核定车损及赔付保险金的义务，而被告却告知原告该案不属于保险责任，保险公司不予理赔。原告于2017年8月委托温州城品机动车鉴定评估有限公司对本案诉争车辆进行评估，评估结论为车辆重置成本为74572元，残值为3393元。
被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：本案的涉案车辆投保在被告处，但没有投保自燃险。根据原告的起诉，结合原、被告签订的商业条款，第一章第六条约定，……因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸。可见，火灾属于保险责任，但自燃不属于保险责任，在条款的第五章附加险第十六页“自燃损失险”，投保了损失保险的机动车可投保本附加险，自燃损失险的保险责任是在保险期间，在没有外界火源的情况下，由于本车电器泄漏、供油系统、供气系统等被保险车辆自身原因导致。关于火灾跟自燃如何定义，在保险条款的第二十二页有解释，自燃，是不属于保险责任范围的。根据消防大队的认定书，火灾的时间是2017年7月6日，起火部位是车辆的车头南侧，起火点是车轮南侧，起火原因可以排除人为放火、外来飞火、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾，电器线路引发的火灾就属于自燃起火的范围内。既然事故车辆没有投保自燃损失险，故本次事故不属于保险责任范围，保险人不应当承担任何的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、行驶证、被告分公司登记情况、火灾事故认定书、机动车辆保险单、评估报告、评估费发票，被告对真实性无异议，但认为本次事故属于自燃的范畴，评估产生的评估费不应当由被告承担。被告提供了机动车辆的保险条款、投保单，证明自燃不属于保险责任范围，原告对投保事实无异议，但认为投保单上原告的签名不是原告亲笔所签，被告未明确回答，经本院释明，被告明确表示不申请对其笔迹进行司法鉴定。
本院经审理，认定案件事实与原告雷婷花起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的财产保险合同系双方自愿、内容真实，依法应认定有效。本案争议焦点在于：本次事故是否属于保险事故，原告可否在车辆损失险范围内向被告主张保险理赔责任。
本案火灾已经火灾事故简易调查认定书认定，可以排除人为放火、外来飞火、遗留火种引发火灾的可能性，不排除电气线路故障引发火灾。被告认为，车辆自燃以及不明原因火灾造成的损失不属于保险条款中规定的“火灾”范围。“火灾”属于保险合同约定的赔偿范围，但是保险条款第六条第（二）项并未对“火灾”的定义作出具体解释，而是在保险条款第二十二页将“火灾”定义为“指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”，而根据汉语字典之解释，火灾是指“失火造成的灾害”，因此保险条款中对火灾的释义是对常人所理解的火灾范围的缩小，即对保险人免责范围的扩大，故条款第三十七条是对第四条“保险责任”范围的缩小，其实质上是限责条款。作为提供格式合同的被告方，应当就该限责的具体内容向投保人作特别解释和说明，但现有证据不能证明被告已经对投保人明确该释义，故该条款亦对原告不产生法律效力。本院认为，根据保险法之规定，被告作为保险人应对原告即被保险人的损失及时作出核定并理赔，但被告在保险事故发生后一直拒绝理赔，故应当赔偿被保险人因此受到的损失。综上，本院认为，原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告雷婷花保险理赔款71179元、评估费2000元，共计73179元，并赔偿给原告自2017年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告雷婷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 叶海燕
-?PAGE?5?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13212号原告：雷婷花，女，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼，统一社会信用代码：91331081743482653C。负责人：颜峰，经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告雷婷花与被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告雷婷花的委托诉讼代理人林华爽、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷婷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金74572元及评估费2000元，共计76572元并赔偿经济损失（损失从2017年7月6日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付保险金71179元（74572-3393）及评估费2000元，共计73179元并赔偿经济损失（损失从2017年7月6日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆投保于被告处，保有车辆损失险（保险金额为75374元）、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间自2017年1月17日至2018年1月16日。2017年7月6日7时左右，浙Ｊ×××××车辆停放在温岭市泽国镇仓路368号，发生火灾。该事故经温岭市公安消防大队处理，浙Ｊ×××××车辆起火原因：可以排除人为放火、外来飞火、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾。事后，原告多次要求被告履行核定车损及赔付保险金的义务，而被告却告知原告该案不属于保险责任，保险公司不予理赔。原告于2017年8月委托温州城品机动车鉴定评估有限公司对本案诉争车辆进行评估，评估结论为车辆重置成本为74572元，残值为3393元。被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：本案的涉案车辆投保在被告处，但没有投保自燃险。根据原告的起诉，结合原、被告签订的商业条款，第一章第六条约定，……因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸。可见，火灾属于保险责任，但自燃不属于保险责任，在条款的第五章附加险第十六页“自燃损失险”，投保了损失保险的机动车可投保本附加险，自燃损失险的保险责任是在保险期间，在没有外界火源的情况下，由于本车电器泄漏、供油系统、供气系统等被保险车辆自身原因导致。关于火灾跟自燃如何定义，在保险条款的第二十二页有解释，自燃，是不属于保险责任范围的。根据消防大队的认定书，火灾的时间是2017年7月6日，起火部位是车辆的车头南侧，起火点是车轮南侧，起火原因可以排除人为放火、外来飞火、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾，电器线路引发的火灾就属于自燃起火的范围内。既然事故车辆没有投保自燃损失险，故本次事故不属于保险责任范围，保险人不应当承担任何的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、行驶证、被告分公司登记情况、火灾事故认定书、机动车辆保险单、评估报告、评估费发票，被告对真实性无异议，但认为本次事故属于自燃的范畴，评估产生的评估费不应当由被告承担。被告提供了机动车辆的保险条款、投保单，证明自燃不属于保险责任范围，原告对投保事实无异议，但认为投保单上原告的签名不是原告亲笔所签，被告未明确回答，经本院释明，被告明确表示不申请对其笔迹进行司法鉴定。本院经审理，认定案件事实与原告雷婷花起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间形成的财产保险合同系双方自愿、内容真实，依法应认定有效。本案争议焦点在于：本次事故是否属于保险事故，原告可否在车辆损失险范围内向被告主张保险理赔责任。本案火灾已经火灾事故简易调查认定书认定，可以排除人为放火、外来飞火、遗留火种引发火灾的可能性，不排除电气线路故障引发火灾。被告认为，车辆自燃以及不明原因火灾造成的损失不属于保险条款中规定的“火灾”范围。“火灾”属于保险合同约定的赔偿范围，但是保险条款第六条第（二）项并未对“火灾”的定义作出具体解释，而是在保险条款第二十二页将“火灾”定义为“指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”，而根据汉语字典之解释，火灾是指“失火造成的灾害”，因此保险条款中对火灾的释义是对常人所理解的火灾范围的缩小，即对保险人免责范围的扩大，故条款第三十七条是对第四条“保险责任”范围的缩小，其实质上是限责条款。作为提供格式合同的被告方，应当就该限责的具体内容向投保人作特别解释和说明，但现有证据不能证明被告已经对投保人明确该释义，故该条款亦对原告不产生法律效力。本院认为，根据保险法之规定，被告作为保险人应对原告即被保险人的损失及时作出核定并理赔，但被告在保险事故发生后一直拒绝理赔，故应当赔偿被保险人因此受到的损失。综上，本院认为，原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告雷婷花保险理赔款71179元、评估费2000元，共计73179元，并赔偿给原告自2017年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告雷婷花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一七年十一月十四日代书记员 叶海燕-??5?-