云南省泸水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3321民初503号
原告：怒江投资开发集团有限公司,住所地云南省泸水市六库镇人民路172号。
统一社会信用代码：91533005527016229。
法定代表人：李瑞云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建昆，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告：怒江诚合房地产开发有限公司，住所地云南省泸水市六库镇向阳西路东侧。
统一社会信用代码：915333005718870638。
法定代表人：潘煜，系该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告怒江投资开发集团有限公司“（以下简称“怒江投资集团公司”）”与怒江诚合房地产有限公司“（以下简称“怒江诚合公司”）”借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告怒江投资集团公司委托诉讼代理人王建昆，被告怒江诚合公司委托诉讼代理人查建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怒江投资集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款900万元及其利息29.4万元；2.判令被告支付原告为实现该债权所支出的律师费24.7万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，难以缴纳泸水市傈都半岛小区一期工程所欠税款，以及无力支付原州建行办公楼拆迁的履约保证金；遂向原告要求借给900万元款以解决其困难。原告经公司董事会研究，同意借款给被告。2017年1月6日，原、被告双方签订了《借款合同》。该合同约定：由原告出借人民币900万元给被告，其用途为被告缴纳所欠税款及拆迁保证金；借期六个月，自借款到达被告指定账户之日起计；利息约定年利率为4.99%；同日，原被告双方还签订了《借款抵押合同》，约定由被告以其在泸水市傈都半岛项目的商铺为借款(本金、利息及原告实现债权的费用)作抵押担保。《借款合同》及《借款抵押合同》签订当天，原告通过建设银行的电子转账方式将900万元借给被告，当天被告收到该借款后出具了《收据》给原告。2017年7月6日借期届满，被告未履行还款义务，原告多次催收仍无结果；被告的行为已给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
被告怒江诚合公司辩称：1.被告认为该合同属无效合同，认为该合同违反金融法规。2.原告是被告的股东，有提供土地和补偿安置的义务，这900万元的费用就是原告应履行的义务，这900万元是原告使用本项目的土地产权证到建设银行的贷款的一部分，被告认为这900万元不应还给原告，其利息29.4万元被告也不认可。3.借款合同中未规定律师费用由被告承担，因此，被告不应支付原告24.7万元律师费用。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：1.原、被告双方签订的《借款合同》是否有效;2.被告是否应该向原告偿还借款900万元及其利息29.4万元;3.被告是否应该向原告支付律师费用24.7万元。
针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
第一组《营业执照》复印件一份,欲证明原告的基本信息情况及诉讼主体适格。
第二组《企业登记表》复印件一份,欲证明被告的基本信息情况及诉讼主体适格。
第三组《借款合同》复印件一份，欲证明原、被告双方约定借款以及权利、义务情况。
第四组《借款抵押合同》复印件一份，欲证明被告提供商铺为借款担保的事实。
第五组《出借凭证》复印件一份，欲证明原告按《借款合同》约定出借900万元给被告的事实。
第六组《收据》复印件一份，欲证明被告收到原告借款的事实。
第七组《董事会决议》复印件一份，欲证明原告出借款项系合法程序的事实。
第八组《催收函》复印件一份，欲证明被告借款到期未还，原告主张权利的事实。
第九组《收费单》复印件三张，欲证明24.7万元系该案原告支付律师费用的事实。
经质证，被告对原告提交的证据第一、二、八组无异议。被告对证据第三、四、五、六、七组真实性认可，对合法性、关联性以及证明目的不认可；认为《借款合同》无效，原告有拆迁和安置的义务，合同中没有约定被告应履行债务；认为《借款抵押合同》没有履行，实际上没法履行；认为《出借凭证》的性质不是借款，是原告应该履行工人文化宫旧城改造的拆迁和改造的费用；认为《收据》收到的该款项不是借款；认为《董事会决议》是为了解决双方傈都半岛的项目，原告应该履行的义务。被告对证据第九组的三性均不认可；认为该《收费单》只是三张简单的费用单，证明不了24.7万元是本案原告支出的律师费用。
本院认为，被告对原告提交的证据第一、二、八组无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告所举的证据第三、四、五、六、七组能证明原告欲待证事实，本院予以认可；原告所举的第九组证据，不足以证明原告欲待证事实，本院不予认可。
被告针对其答辩观点，向本院提交了如下证据：
第一组《项目框架协议》复印件一份，欲证明2010年8月13日，原告与被告股东云南合众齐力置业有限公司（以下简称“合众齐力公司”）签订协议，约定双方合作开发怒江工人文化宫及周边地块改造及开发事宜，由原告方提供建设用地及房产，合众齐力公司负责建设资金，为此成立项目公司即被告来开发的事实。
第二组《工人文化宫旧城改造项目合作开发合同书》，欲证明：1、2011年1月20日，原告与合众齐力公司签订的合同，进一步明确了开发用地为工人文化宫（含居民楼）、州建行即居民楼片区土地约11.4亩及其附属物；2、出资方式，原告以土地使用权及地上附属建筑物的评估价出资，合众齐力公司以货币出资；3、原告负责项目开发的拆迁、安置工作并负责以被告名义办理房地产开发及销售的相关证照。
第三组《工人文化宫旧城改造项目合作开发补充合同》、《建行网银电子回单及收据》复印件各一份，欲证明2015年8月20日，原告与合众齐力公司签署补充协议，约定由被告代为实施原告因工人文化宫拆迁而发生的补偿；证明2015年1月13日，被告分两次通过网银将1000万元暂付给原告，原告开具收据明确该款为工人文化宫暂支资产置还款；证明若原告不履行上述合同及补充协议，应在违约之日三日内归还1000万元，若不归还，应按商业银行同期贷款利率承担资金占用费。
第四组《公证书》（《催促书5925号》、《催促函5924号》及《固定资产借款合同》、《催促书5923号》及《借款合同》）复印件各一份，欲证明：1.《催促书5925号》证明被告及合众齐力公司向原告催促履行提供全部11.4亩的土地及拆迁安装义务；2.《催促函5924号》及《固定资产借款合同》，证明被告及合众齐力公司向原告催促履行与中信商业保理有限公司昆明分公司签订的2000万元借款合同（用于棚户区改造资金），解除担保，归还被告相关抵押证照，以便项目竣工、验收及办理产权证使用；3.《催促书5923号》及《借款合同》，证明被告及合众齐力公司向原告催促履行与农业发展银行怒江分行营业部签订的4300万元借款合同，解除担保，归还被告土地证照，以便项目竣工、验收办理产权证使用。
第五组《债务抵销通知书及签收回执》复印件一份，欲证明被告向原告发出债务抵销通知，告知原告其支付用于项目工程的税款及建行拆迁保证金900万元及其利息与之前2015年1月13日被告为其垫付的1000万元拆迁补偿费及由此产生资金占用费相抵销冲减，冲减后，原告还欠被告款项，原告签收了该通知。
经质证，原告对被告提交的证据第一、二、三、四组真实性、合法性认可，但对关联性不认可；认为这四组证据系原、被告与案外公司(合众齐力公司)之间签订的协议，与本案无关。原告对证据第五组的三性均不认可，认为该证据恰恰证明被告认可了该案争议的《借款合同》的利息部分，其他部分与本案无关。
本院认为，被告所举的证据第一、二、三、四、五组不能证明欲待证事实，本院不予认可。
根据庭审举证、质证，及本院认证，本院确认如下法律事实：
被告怒江诚合公司因经营所需、资金周转困难与原告怒江投资集团公司协商欲借款900万元以解决其困难。原告经公司董事会研究后同意借款给被告；原、被告双方于2017年1月6日协商签订了《借款合同》。该《借款合同》约定：由原告出借900万元给被告，用途为被告缴纳应缴欠缴税款及建行保证金；借期六个月，自借款到达被告指定账户之日起计；年利率为4.99%，同日，原被告双方还签订了《借款抵押合同》，约定由被告以其在泸水市傈都半岛项目的商铺为借款项下本金、利息及原告实现债权的费用作抵押担保。《借款合同》及《借款抵押合同》签订当天，原告将900万元借款通过建设银行的电子转账方式转入被告指定的账户内（账户名称：怒江诚合房地产开发有限公司，账号：135624310369，开户行：中国银行怒江州分行营业部）；被告当天收到该借款后出据了《收据》给原告。2017年7月6日借款期限届满，被告未履行还款义务；原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼：1.判令被告偿还原告借款900万元及其利息29.4万元；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费24.7万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告怒江投资集团公司与怒江诚合公司之间的《借款合同》，是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，该合同合法有效；对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告按照该合同约定将900万元借款转入被告指定的账户内，履行了双方合同约定的借款义务，被告也应该按双方合同的约定履行还款义务。故本院对原告请求判令被告偿还原告借款900万元的诉讼请求予以支持。关于原告提出要求被告支付借款利息29.4万元的诉讼请求，原、被告双方签订的《借款合同》约定，该借款按“年利率为4.99%”计算利息，该利率未超过民间借贷利率上限的规定，不违反法律规定，故本院对原告提出要求被告支付其利息29.4万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付其为实现债权所支出的律师费24.7万元的诉讼请求，因原告所举的证据三张《收费单》不足以证明其待证事实，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告怒江诚合房地产开发有限公司偿还原告怒江投资开发集团有限公司借款900万元及其利息29.4万元。款限本判决生效之日起10日内一次性付清。款交本院，由本院转交原告。
二、驳回原告怒江投资开发集团有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78587元，收取78587元，由被告怒江诚合房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 青
审 判 员 陈中朝
人民陪审员 普香妞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 琪
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持。”
第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，
人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”