wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第355号
罪犯何燕兵，男，1989年5月19日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2011年7月19日作出（2011）呼刑初字第11号刑事判决，认定被告人何燕兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人何燕兵不服，提出上诉，又经内蒙古自治区高级人民法院于2011年10月10日以（2011）内刑三终字第72号刑事判决，撤销原判的量刑部分，以故意伤害罪改判被告人何燕兵有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年1月19日交付执行。刑满日期2020年7月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯何燕兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯何燕兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年1月、5月、9月，2014年1月、5月、10月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯何燕兵在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何燕兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何燕兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2019年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5817号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李大某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李大某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告李大某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李大某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5817号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李大宽。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李大宽借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告李大宽的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李大宽的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5003号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告安东。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告安东物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应�通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00251号
申请人杨某。
申请人王某。
本院于2014年2月11日受理了申请人杨某、王某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人杨某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月26日自愿达成了如下调解协议：
一、杨某承担王某医疗费共计664元，杨某承担王某
安误工费、物损费1270元。
二、王某无责。
三、此事故一次性调解，双方签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人杨某、王某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋华山
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第8号
原告：舒永宁，农民。
被告：孙碧珍，农民。
本院在审理原告舒永宁诉被告孙碧珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告舒永宁于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒永宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒永宁撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告舒永宁负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一三年一月十四日
书 记 员 杨威芳
本裁定依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4632号
原告贺某某，男。
被告宁夏银川某某有限责任公司。
法定代表人秦志荣，系该公司经理。
被告马某，男。
原告贺某某与被告宁夏银川某某有限责任公司、马某承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某与被告马某到庭参加了诉讼，被告宁夏银川某某有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2015年4月份第二被告马某雇用原告车辆陕KAXX**为贺红公路第15标段道路绿化带浇水，经与第二被告马某商量每方水15元，原告共拉水91车，每车27方，计2457方，合计36855元。在拉水过程中第一被告宁夏银川某某有限责任公司派两个人监督，装水、卸水都在场。2015年6月底三次浇水结束，经结算被告欠原告拉水费36855元，并由被告马某出具欠据一支。后被告马某给付了5000元，下欠31855元经原告多次向第二被告马某追要，第二被告一直说第一被告宁夏银川某某有限责任公司没有结下来，还领着原告前往银川要过，但未要上。原告无奈提起诉讼请求判令二被告给付原告拉水费31855元及索要拉水费发生的一切费用；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告贺某某向法庭提交以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据欠据一支，证明二被告欠原告拉水费31855元的事实。
被告宁夏银川某某有限责任公司未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
被告马某辩称，2012年定边县开始修贺红公路，该公路经过第二被告的小村，第二被告是该小村小村长，第一被告宁夏银川某某有限责任公司承包了该公路第15标段道路绿化。孙生辉是第二被告的战友，孙生辉认识宁夏银川某某有限责任公司经理秦志荣，孙生辉领着第一被告宁夏银川某某有限责任公司经理秦志荣来找第二被告让第二被告代表第一被告宁夏银川某某有限责任公司负责雇人栽树、锄草、浇水和打圈，所有零工都由第二被告负责，雇人工钱及第二被告的工资都由第一被告宁夏银川某某有限责任公司付，每月工资3000元，2013年付清，2014年和2015年的工资没付。2013年和2014年雇人的工钱都已付，就2015年的没付。2013年2月份第一被告宁夏银川某某有限责任公司经理秦志荣到第二被告家当着第二被告战友孙生辉承诺浇水给现钱，每方18.5元。2013年和2014年浇水是其它人拉的水钱已结清，就是2015年原告拉的水账还没结。原告贺某某拉水是第一被告宁夏银川某某有限责任公司的项目经理秦惠军叫第二被告雇原告的车拉的水。拉水时第一被告派两个人，一个大约二十几岁，不知叫马什么，人都叫小马子，是个回民小伙子，另外一个叫沙德广，四十多岁。装水、卸水全程监督，每天原告拉几车水，到晚上给第二被告汇报登记，每次浇水大约拉一个星期，一共浇水三次。2015年4月18日至5月3日第一次浇水，2015年6月13日至6月20日第二次浇水，2015年9月份第三次浇水。当时说的现钱结果三次水浇完后不给钱，第二被告就领着原告前往银川要钱，当时找到该公司会计秦惠荣说没钱，等年底结账。到了年底第二被告和原告又上银川要，秦惠荣又说账还没结，等结回来再给。原告就让第二被告打条子，就出具了现在这个条据，时间是2016年1月6日，共欠原告36855元。中途第二被告给原告5000元，现在只欠原告31855元，应由第一被告宁夏银川某某有限责任公司支付。
被告马某未向法庭提供证据。
被告马某对原告贺某某提交的两组证据均无异议。
本院对原告贺某某所举的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发故予以认定；对原告提供的第二组证据欠据一支，经与第二被告质证无异议，第一被告宁夏银川某某有限责任公司经合法传唤未参加庭审也未提供任何证据及证明材料，应视为对原告诉请事实的默认，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年4月份被告宁夏银川某某有限责任公司让被告马某雇用原告贺某某的水车陕KAXX**为贺红路第15标段道路绿化带浇水，第二被告与原告商量水费为每方15元。2015年6月底三次浇水结束后，经原告与第二被告结算，共计拉水费36855元。原告和第二被告马某前往银川要钱，被告宁夏银川某某有限责任公司称没钱，并由第二被告马某出具欠据一支。后被告马某于2015年7月份给付了5000元，下剩31855元经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求依法追要拉水费及索要拉水费发生的一切费用，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告贺某某受雇于第二被告马某给第一被告宁夏银川某某有限责任公司承揽的贺红路15标段道路绿化带浇水欠原告拉水费，事实清楚，证据确凿，虽欠据是第二被告马某出具，但拉的水是给第一被告宁夏银川某某有限责任公司所承揽的贺红路15标段道路绿化带浇水，且在浇水期间，第一被告宁夏银川某某有限责任公司派人监督，故第一被告宁夏银川某某有限责任公司亦为债务人，故原告诉请依法予以支持。原告贺某某主张索要拉水费发生的费用，因举证不能，故其主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁夏银川某某有限责任公司、马某于本判决生效后三日内给付原告贺某某拉水费31855元；
二、被告宁夏银川某某有限责任公司、马某互负连带清偿责任；
三、驳回原告贺某某的其它诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告宁夏银川某某有限责任公司、马某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行偿还义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李树槐
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴海平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08448号
原告段颖，男，1982年12月8日生，汉族。
委托代理人雷宇，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告任艳，女，1988年1月3日生，汉族。
本院在审理原告段颖与被告任艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段颖向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段颖撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告段颖承担。
审判员 雷春岚
二〇一四年七月十日
书记员 曹 彬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更200号
罪犯李富江，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年3月9日作出（2014）临兰刑初字第907号刑事判决，以罪犯李富江犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李富江有悔改表现为由，于2018年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李富江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯李富江确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李富江予以假释。（假释考验期自2018年2月12日起至2019年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀11刑终48号
原公诉机关河北省阜城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某。2014年8月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2015年7月14日被阜城县人民法院决定逮捕。现押于阜城县看守所。
辩护人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
辩护人闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某甲。2014年8月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月11日被监视居住，2015年3月11日被取保候审，同年7月14日被阜城县人民法院决定逮捕。现押于阜城县看守所。
辩护人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
辩护人周连上，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某乙。2014年12月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年7月14日被阜城县人民法院决定逮捕。现押于阜城县看守所。
上诉人（原审被告人）李某。2014年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年7月14日被阜城县人民法院决定逮捕。现押于阜城县看守所。
辩护人刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
辩护人张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人葛某、刘某甲、刘某乙、李某犯聚众斗殴罪一案，于二0一五年十二月二十三日作出（2015）阜刑初字第77号刑事判决。宣判后，被告人葛某、刘某甲、刘某乙、李某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省衡水市人民检察院指派检察员于秋香、刘楠出庭履行职务，上诉人葛某及其辩护人郑建设、闫有晶、上诉人刘某甲及其辩护人高玲玲、上诉人李某及其辩护人张龙、上诉人刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，赵某乙（已判刑）与何某（另案处理）因在网络上发生口角后约定在阜丰公园斗殴，2014年5月2日18时许，赵某乙纠集被告人丁某（已判刑）、王某（已判刑）、赵某甲（已判刑）、尚某甲（已判刑）、尚某乙（已判刑）、陈某（另案处理）等人，何某纠集被告人葛某、刘某乙、刘某甲、李某及赵某丙（另案处理）、盛某（另案处理）等人，何某一方用一背包将刀具带至双方约定斗殴地点，用刀具砍折树棍，并在殴斗中使用，双方殴斗时被告人葛某、刘某甲、李某未直接参与殴斗，双方聚众斗殴致尚某乙头部软组织损伤为轻微伤、T12椎体压缩骨折为轻伤一级。另查明，被告人刘某乙、李某案发后主动到公安机关交代主要犯罪事实。
上述事实，有被告人葛某、刘某甲、刘某乙、李某的供述、证人何某、赵某乙、丁某、王某、尚某甲、孙某、尚某乙、赵某甲的证言、辨认笔录、法医鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人葛某、刘某乙、刘某甲、李某目无国法，积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。本案中互殴双方部分被告人携带并使用棍棒等器械，未直接使用器械的被告人亦明知参与斗殴的本方人员为斗殴而携带了器械，即使本人未携带和使用器械，构成共同犯罪的，也均以持械斗殴论处。被告人葛某、刘某乙、刘某甲、李某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某乙、李某系自首，依法减轻处罚。综合全部案情为落实宽严相济的刑事政策，结合各被告人犯罪的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条的规定，判决：一、被告人葛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人刘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；四、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人葛某诉称及其辩护人郑建设辩称：原判认定葛某构成持械聚众斗殴的共犯错误；应当认定为从犯。
辩护人闫有晶辩称：葛某不构成聚众斗殴罪。
上诉人刘某甲诉称及其辩护人周连上辩称：原判量刑过重。
辩护人高玲玲辩称：刘某甲不构成聚众斗殴罪。
上诉人刘某乙诉称：其不构成持械斗殴的共犯；其向公安办案人员指认了同案犯罪嫌疑人的住处，构成立功。
上诉人李某诉称及其辩护人辩称：李某不构成持械聚众斗殴的共犯；在共同犯罪中属从犯。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人刘某乙提出其具有立功情节，故本院依职权调取了相关证据。阜城县公安局出具的证明及阜城县人民法院的刑事判决书证实，上诉人刘某乙向公安机关投案当日，带领民警指认了同案二犯罪嫌疑人的住处，公安机关当日未能抓获，后在一统一行动中将该二犯罪嫌疑人在家中抓获，阜城县人民法院已于2015年12月2日对二犯罪嫌疑人作出生效判决。该两份证据经交出庭检察员及刘某乙质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛某、刘某甲、刘某乙、李某受他人纠集，积极参与聚众殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人刘某乙、李某自动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，可依法从轻处罚。上诉人葛某、刘某甲到案后，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于上诉人葛某的辩护人（闫有晶）、刘某甲的辩护人（高玲玲）所提该二上诉人不构成聚众斗殴罪的意见，与二上诉的供述、何某的证言所证事实不符，不予采纳。关于上诉人葛某及其辩护人（郑建设）、上诉人刘某甲及其辩护人（周连上）、上诉人李某及其辩护人、上诉人刘某乙所提不构成持械斗殴的共犯、应认定为从犯、量刑过重的意见，经查，四上诉人的供述、何某的证言证实，发生殴斗前，葛某、刘某甲、刘某乙、李某并未就持械殴斗参与预谋，在现场临时发现持械时，亦未参与殴斗，其主观上无持械殴斗的故意，客观上未实施殴斗的行为，四上诉人不构成持械斗殴的共犯；另，根据四上诉人的犯罪情节，其在犯罪中均处于次要地位，属从犯，应依法从轻处罚；原判适用法律错误，导致量刑偏重，应予纠正；综上，四上诉人及辩护人该意见于法有据，应予采纳。关于上诉人刘某乙所提具有立功情节的意见，经查，其虽向公安办案人员指认了同案犯罪嫌疑人的住处，但未能协助抓获，不构成立功，其该协助行为可作为悔罪情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销阜城县人民法院（2015）阜刑初字第77号刑事判决；
二、上诉人葛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，2014年8月16日刑事拘留至同年9月11日取保候审共计27天，应予折抵。即自2015年7月14日起至2016年6月16日止。）
三、上诉人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，2014年8月16日刑事拘留至同年9月11日取保候审共计27天，应予折抵。即自2015年7月14日起至2016年6月16日止。）
四、上诉人刘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，2014年12月13日刑事拘留至同年12月26日取保候审共计14天，应予折抵。即自2015年7月14日起至2016年5月30日止。）
五、上诉人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，2014年12月16日刑事拘留至同年12月26日取保候审共计11天，应予折抵。即自2015年7月14日起至2016年6月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长 窦彩霞
审判员 王 玉
审判员 刘国华
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐金龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2607号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1971年10月8日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决中我司多承担的10000元；二、本案的一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中原告仅提供鉴定报告并未提交实际修车费发票并不能证实原告车辆的实际损失，且按照保险合同约定的月折旧率至事故发生时，鉴定数额已超过车辆的实际价值，对于鉴定报告中车损数额我司认为过高；二、鉴定费、诉讼费，我司不应承担。
张伟辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，应予以维持。对认定和判决的数额，被上诉人认可。
张伟向一审法院起诉请求：依法判令被告依法履行保险合同，赔偿原告损失100000元。
一审法院认定事实：2016年9月11日，吕金同驾驶冀Ｊ×××××“东风”牌重型半挂牵引车，沿307国道由西向东行驶至李天木路段壳牌加油站门口处，与同向行驶尚丙立驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，吕金同负全部责任。冀Ｊ×××××“东风”牌重型半挂牵引车初次登记日期为2012年9月5日，原告张伟以购买方式获得该车辆的所有权。2016年3月25日原告以河间市众晟运输有限公司名义为涉案车辆冀Ｊ×××××主车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为200000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日，事故发生在保险期间内。经原告申请，一审法院依法委托沧州市鉴正价格事务所对涉案车辆损失进行鉴定，认定车辆损失金额为81380元，支出评估费用4070元，原告主张因此次事故支出施救费6000元，由沧州拖往河间市的拖车费3502元，以上损失共计94952元。被告保险公司的质证意见为对评估报告有异议，应根据车辆折旧率及使用年限计算车辆损失，并申请重新鉴定，但在一审法院限定的期限内未递交书面重新鉴定的申请。被告保险公司并对原告因此事故支出的评估费、施救费以及救援拖车费均不予认可。
一审法院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××××主车在被告保险公司投保了机动车损失保险等保险，双方之间形成保险合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应依约享有权利和履行义务。原告的车辆发生交通事故且负全部责任，有权依照保险合同的约定要求被告保险公司进行赔偿。被告保险公司提出应按事故责任比例扣除事故相对方交强险后承担责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的人民法院不予支持”及《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，一审法院不予采信，被告保险公司可待实际赔偿原告后，代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告保险公司对评估报告有异议，但在一审法院指定的期限内未递交书面申请重新鉴定，视为对此鉴定认可，该证据可以作为有效证据。原告支出的公估费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。但原告施救时，连同挂车冀Ｊ×××××共同施救，因该冀Ｊ×××××未在被告处投保，故其施救损失不应由被告全部承担，一审法院酌定为被告保险公司应赔偿施救费3000元。因本次事故发生地在沧县××附近，原告从上述地点将涉诉车辆拖回河间市，无形中扩大损失，故对原告要求被告赔偿救援拖车费3502元的主张，一审法院依法不予支持。综上原告在此次事故中的损失为88450元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张伟各项损失共计88450元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1005元，原告张伟负担145元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张不能以鉴定报告做为确定车辆损失的依据，但上诉人没有在一审法院指定的期间提交书面重新鉴定申请，也没有提供证据推翻沧州市鉴正价格事务所做出的评估报告，故对上诉人该主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司没有证据证明其鉴定费用有不合理之处。故对上诉人主张鉴定费、诉讼费不应承担，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐菲菲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1624号
原告：严根忠，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：钱亚东，广西大禾律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ盛达建设集团股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇中兴北路898号三楼。
法定代表人：袁建华，该公司董事长。
委托代理人：贾国强、沈杰，该公司员工。
原告严根忠与被告浙ＸＸ盛达建设集团股份有限公司（以下简称华盛达公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日、2017年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告严根忠的委托代理人钱亚东、被告华盛达公司的委托代理人贾国强和沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严根忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告华盛达公司赔偿原告严根忠794000元；2.判令被告华盛达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，华盛达公司向德清法院提出了诉前保全，保全严根忠300万元，同日德清法院作出了保全裁定，案号为（2015）湖德保字第135号，严根忠向德清法院提出了复议被驳回，在无法之下严根忠于月息3分借款进行工程施工。2015年12月18日，华盛达公司向余杭区法院提起了诉讼，案号为（2015）杭余余民初字第1783号，但未被法院支持，华盛达公司提起了上诉也未被支持。2017年1月6日，德清法院解封了保全向严根忠支付了300万元，总保全天数2015年11月20日至2017年1月6日止为396天。严根忠认为，由于被告保全错误导致原告严根忠的经济损失，因此，根据法律保护的百分之二十四进行计算损失赔偿金为794000元，但双方无法协商，故向法院提起诉讼。
被告华盛达公司辩称，一、本案华盛达公司对严根忠的诉前保全合法，不存在保全错误的情形；二、严根忠提交的证据中三份借条与本案没有关联，借条只能证明严根忠向陈跃明借款350万元的事实，并不能证明严根忠所称借款施工的事实；三、本案法院出具的协助执行通知书明确查封期限为2015年11月20日至2016年11月19日，按规定严根忠于2016年11月20日就可向法院申请领取执行款；杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5991号民事判决书部分支持了华盛达公司的诉请；五、严根忠提出的按年利率24%计算赔偿损失过高且无法律依据，计算标准应按中国人民银行发布的同期一年期的贷款利率计算；六、根据民诉法规定，华盛达公司申请诉讼保全行为符合法律规定，不存在违法性；综上，原告严根忠诉请于法无据，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，华盛达公司向德清县人民法院提交诉前财产保全申请书，要求冻结严根忠银行存款300万元或查封其同等价值的财产，并提供相应的担保。同日，德清县人民法院出具（2015）湖德保字第135号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了严根忠在德清县人民法院执行局的执行款项300万元。严根忠向德清县人民法院提出复议申请，被驳回。2015年12月18日，华盛达公司向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，请求判令严根忠支付华盛达公司已垫付的维修费用604624元并承担地下室车库上下坡道、两侧墙壁渗水、外墙瓷砖脱落维修费用和经济损失等共计2395376元，同时申请就案涉工程地下室车库上下坡道及两侧墙壁渗水原因进行鉴定。2016年6月15日，经浙江新世纪工程检测有限公司鉴定，案涉工程“地下车库上下坡道入口处，地板、侧壁渗水潮湿系地下室车库坡道入口排水沟的下部回填土与周边自然土壤相联通，周边自然土壤中的水分通过沟底的土壤渗入，沿底板面层渗入所致。因水毛细作用沿墙体上窜至地角及墙体部位墙体出现渗水后碱蚀现象。与施工质量不产生直接连带责任”。华盛达公司于2016年7月15日前收到上述鉴定报告。2016年8月16日，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余余民初字第1783号民事判决书，华盛达公司垫付维修费用部分酌情确定由严根忠承担100000元，可在保修金中（严根忠在华盛达公司处留有120万元的保修金）扣除，对华盛达公司关于地下室车库上下坡道及两侧墙壁渗水的维修费用不予支持，判决驳回华盛达公司的诉讼请求。华盛达公司不服向杭州市中级人民法院提出上诉，2016年12月12日，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终5991号民事判决书，对华盛达公司垫付维修费用部分酌情确定由严根忠承担250000元（可在严根忠留在华盛达公司处的保证金中扣除），对于华盛达公司关于地下室车库上下坡道及两侧墙壁渗水的维修费用2395376元未予支持。2017年1月5日，华盛达公司向德清县人民法院提交解除财产保全申请。
上述事实，有下列证据予以证明：1.（2015）湖德保字第135号民事裁定书、复议决定书；2.协助执行通知书；3.浙江新世纪工程检测有限公司检测报告；4.（2015）杭余余民初字第1783号民事判决书、（2016）浙01民终5991号民事判决书；5.申请；6.当事人的陈述。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。华盛达公司因要求严根忠支付其垫付的维修费用604624元并承担地下室车库上下坡道、两侧墙壁渗水、外墙瓷砖脱落维修费用和经济损失等共计2395376元，对严根忠执行款300万元予以保全，在诉讼过程中，浙江新世纪工程检测有限公司于2016年6月15日出具检测报告，明确地下车库上下坡道、侧壁渗水与施工质量不产生直接连带责任，且严根忠在华盛达公司留有120万元的保证金，华盛达公司于收到检测报告之日起即2016年7月15日起知道或应当知道其对严根忠的财产保全措施无事实依据，应当对严根忠的执行款申请解除保全措施，但华盛达公司至2017年1月5日才提交解除财产保全申请，故华盛达公司在2016年7月16日至2017年1月5日期间，对严根忠的财产保全具有过错，应赔偿严根忠2016年7月16日至2017年1月5日期间被保全的300万元的损失，即其保全金额的同期贷款利息，经计算为62712.5元。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ盛达集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告严根忠62712.5元；
二、驳回原告严根忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5870元，由原告严根忠承担5406元，由被告浙ＸＸ盛达集团股份有限公司承担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1号
原告：林昌华，男，1949年5月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人:王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：王军华，男，1977年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵海佳，女，1985年11月11日出生，汉族，住温岭市。
原告林昌华与被告王军华、邵海佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告共同偿还借款650000元，并支付利息（自2015年2月12日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）、律师代理费20000元。二、原告对被告王军华所有的坐落于太平街道人民西路149弄1号501室（他项权证号：温房他证城区字第××号）的房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王军华与被告邵海佳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王军华因需于2014年11月12日向原告林昌华借款650000元，双方签订借款合同一份，约定借款月利率1.5%，借款期限1年，并约定原告为实现合同项下债权而产生的费用包括律师代理费等由被告承担。同日，原、被告签订房地产抵押合同一份，被告自愿以其所有的坐落于温岭市××街道人民××路××室的房地产[房屋他项权证号：温房他证城区字第××号]作为抵押财产，为上述债务提供抵押担保。之后被告支付了利息24500元，剩余借款本息经原告催讨二被告至今未予履行。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军华、邵海佳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林昌华借款650000元及利息（自2015年2月12日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），并支付律师代理费20000元。
二、原告林昌华对被告王军华所有的坐落于温岭市太平街道人民西路149弄1号501室房地产[房屋他项权证号：温房他证城区字第××号]的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6322.5元，由被告王军华、邵海佳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12645元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年一月二十日
代书记员 朱仙萍
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执950号
申请执行人陈璐，女，1996年4月27日出生，住所地泰来县。
被执行人赵金侠，女，1970年5月27日出生，住所地泰来县。
陈璐与赵金侠机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈璐于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人赵金侠履行生效法律文书确定的给付陈璐人民币27051.01元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵金侠有可供执行财产，申请人陈璐也未能提供赵金侠有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执950号案件的本次执行程序。
对申请执行人陈璐尚未实现的上述债权，应由被执行人赵金侠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵金侠有履行能力或其他条件成就时，陈璐可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。陈璐再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陶 鸣
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执异54号
异议人周岚。
申请执行人翟兴才。
被执行人安威吏。
被执行人李洪生。
被执行人孟令章。
被执行人张耀中。
本院在执行翟兴才与安威吏、李洪生、孟令章、张耀中民间借贷纠纷一案中，异议人周岚向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周岚称，新乡市红旗区人民法院于2013年1月3日判决被告人安威吏、李洪生、孟令章、张耀中、张乐琴偿还申请执行人借款12万元，并支付利息。同月生效申请执行，2013年6月18日红旗区人民法院对几被告的工资开户行，即新乡市凤泉区农村信用合作联社下发了扣留提取协助执行书等法律手续，扣划过程中，牧野区人民法院因另外一案件对上述几被执行人的工资进行了冻结，经红旗区人民法院法官多次协商无果，严重侵犯了申请执行人的合法权益，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，现要求牧野区人民法院对安威吏、李洪生、张耀中工资账户予以解除冻结，并退回冻结期间依法应扣划给申请人的执行款。
本院查明，原告翟兴才诉被告安威吏、被告李洪生、被告孟令章、被告张耀中民间借贷纠纷一案中，原告翟兴才于2013年提起诉讼。本院于2013年12月26日作出（2013）牧民二初字第345号民事判决书，判决“被告安威吏、李洪生、孟令章、张耀中共同偿还原告翟兴才100000元，双方两清，如逾期仍按130000元支付”。后因被执行人安威吏、李洪生、孟令章、张耀中拒不履行判决义务，申请人翟兴才于2014年11月25日申请执行。本院于2015年2月4日向被执行人下达执行通知书，本院于2016年6月29日冻结。被执行人安威吏、李洪生、张耀中的工资银行账户，本案在执行过程中，案外人周岚以红旗区法院在执行过程中，于2013年6月8日扣留、提取、扣划安威吏、李洪生、张耀中工资为由，提出执行异议。
本院认为：被执行人应当依法履行人民法院生效法律文书所确定的义务。在被执行人不履行判决义务情况下，本院作出（2013）牧民二初字第345号民事判决书已确认本案双方当事人债权债务关系。本院依法冻结被执行人银行存款，程序合法。新乡市红旗区人民法院向银行下达法律文书后，未能扣划到被执行人银行存款，属银行职责范围，与本案执行案件无关。故异议人周岚异议理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：
驳回异议人周岚的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
执行员 ：于世平
执行员 ：吴修刚
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：刘容铭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2177号
原告赵娟，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告喻晓玲，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告赵娟诉被告喻晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娟到庭参加了诉讼，被告喻晓玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称，2015年6月30日以及2015年11月7日,被告喻晓玲因为鸡公山团购票资金周转困难,分两次向原告借款共计106万元,承诺两个月内还清借款。期间还款10万元，剩余96万元至今未还。经过原告多次催要，被告迟迟不予归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
原告赵娟为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告喻晓岭出具的欠条原件三份，证明被告向原告借款的事实。2、原告赵娟向被告喻晓岭转账的银行转款凭证八份，证明被告喻晓岭向原告赵娟借款的事实存在。
被告喻晓岭未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明,原告赵娟于2013年3月7日向被告喻晓岭转账100000元，2015年4月1日向被告转账80000元，2015年6月30日向被告转账四笔分别为30000元、55000元、155000、200000元，以上款项前五笔通过中国建设银行转账，最后一笔通过河南农村信用社（农商银行）转账，由于原来的欠条老旧，在原告的要求下被告喻晓岭于2016年3月16日就以上几笔欠款重新向原告出具了一张620000元的借条。2014年11月6日，原告通过中国建设银行向被告喻晓岭账户转账249900元，被告喻晓岭向原告出具一张250000元的借条。2015年7月3日，原告通过河南省农村信用社（农商银行）向被告喻晓岭转账80000元，被告于2015年8月12日向原告出具90000元的借条一张。以上转账共计949900元，借条上没有约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告喻晓岭向原告赵娟借款，有转款凭证及被告喻晓岭出具的借条，双方之间的借贷关系明确，债权债务关系依法可以确认。借条显示金额为960000元，然原告提交的转账凭证共计949900元，原告亦未提交现金交付的证据，故本院依法将借款本金确认为949900元。原告虽称其与被告口头约定借款利息为月息两分，但在借条上并未写明，且原告也无其他证据证明利息为月息两分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故本院对原告要求被告按照月息两分承担利息的请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻晓岭于本判决生效后十日内偿还原告赵娟借款949900元。
二、驳回原告赵娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，保全费5000元，由被告喻晓岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
审 判 员 顾 威
人民陪审员 李俊道
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王卫华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2997号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
负责人夏志厂，职务理事长。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。委托代理人于洪平，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告范文龙，住承德市，公民身份号码。
被告刘广军，住承德市，公民身份号码。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，2013年6月30日，被告范文龙在原告处借款150000.00元，被告刘广军为连带责任保证人，还款期限为2014年6月29日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为11.4‰，还款方式为利随本清。同时约定，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，并由被告赔偿原告因实现债权所产生的一切费用。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告范文龙立即偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日）、罚息；由被告承担本案律师费用11000.00元，合计161000.00元，并由被告刘广军承担连带给付责任。2、被告承担本案诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告范文龙、刘广军的住址，但本院未能向二被告送达法律文书。原告未能提供二被告的准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告承德市郊区农村信用合作联社预交案件受理费3520.00元，退回原告承德市郊区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初522号
原告：菏泽市中小企业融资担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：余洪智，董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：曹振华，男，1953年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：山东菏泽菏能科技地源股份有限公司，住所地菏泽市高新区中华路2059号。
法定代表人：谢建国，董事长。
原告菏泽市中小企业融资担保有限公司（以下简称企业担保公司）与被告曹振华、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司（以下简称菏能科技公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告企业担保公司的委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼，被告曹振华、菏能科技公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹振华偿还原告为其代偿的借款本金200万元及代偿的利息40万元；二、判令被告曹振华支付因代偿产生的违约金24万元及代偿款利息（以代偿额240万元为基数自2015年9月30日起按日万分之五计算至全部清偿完毕之日）；三、判令被告曹振华承担原告为实现本次债权而支付的律师费8万元；四、判令被告菏能科技公司对上述诉讼请求承担连带支付责任；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，曹振华与菏泽开发区惠和小额贷款有限公司（以下简称惠和贷款公司）签订《借款合同》，约定曹振华向惠和贷款公司借款200万元。同日，企业担保公司与曹振华签订了《委托担保合同》，企业担保公司与惠和贷款公司签订《保证合同》，约定曹振华委托企业担保公司为其该笔借款提供连带责任保证，保证期限为二年。同日，菏能科技公司向企业担保公司出具了《不可撤销反担保函》。借款到期后，曹振华未能按时偿还惠和贷款公司借款本息。2015年9月30日，企业担保公司为曹振华代偿了该笔借款本金200万元和利息40万元。原告承担保证责任后向二被告追偿未果，现提起诉讼。
被告曹振华、菏能科技公司均未答辩。
经审理本院认定：2014年5月26日，菏泽市中小企业担保有限责任公司（以下简称中小担保公司，甲方）与曹振华（乙方）签订《委托担保合同》一份，约定甲方同意为乙方向惠和贷款公司融资200万元提供担保，担保期限自2014年7月26日至2016年7月25日；该合同第三条第（二）款约定：“乙方保证按照申请时约定的还款方式、资金来源、时间、数额等履行还款义务。”第六条第（一）款约定：“乙方违反本合同第三条第二款的规定导致甲方代偿的，应按甲方代偿额的10%向甲方支付违约金，并按代偿额的日万分之五向甲方支付代偿款利息。”同日，曹振华（借款人）与惠和贷款公司（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定：曹振华向惠和贷款公司借款200万元，借款期限自2014年5月26日至2014年7月25日止，月利率为16‰。同日，中小担保公司（保证人）与惠和贷款公司（债权人）签订了《保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与曹振华（债务人）所签《借款合同》项下的债权提供保证担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务到期之日起二年。同日，菏能科技公司向中小担保公司出具了《不可撤销反担保函》，载明：鉴于曹振华（主债务人）因经营需要，于2014年5月26日与惠和贷款公司签订了200万元的短期借款合同，中小担保公司为主债务人向债权人提供了200万元的担保，菏能科技公司（反担保人）应主债务人的要求，同意就上述融资为主债务人向中小担保公司提供反担保，并承诺如主债务人不能按合同约定向债权人偿还债务以致中小担保公司承担保证责任，反担保人保证向中小担保公司履行反担保义务。反担保方式为连带责任保证；保证期间为自中小担保公司履行保证责任之日起两年止；担保范围为主债务人应向中小担保公司偿还的代偿款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用和其他应付款项。上述手续办理完毕后，惠和贷款公司于2004年5月26日向曹振华发放借款200万元。在合同履行过程中，由于曹振华未能按合同约定及时向惠和贷款公司偿还借款本息，2015年9月30日企业担保公司代其偿还了借款本金200万元、利息40万元。该款曹振华一直未能偿还企业担保公司。
另查明，菏泽市中小企业担保有限责任公司的名称于2014年8月28日变更为菏泽市中小企业融资担保有限公司。
上述事实，有委托担保合同、借款合同、保证合同、不可撤销反担保函、借款凭证、代偿证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，曹振华与惠和贷款公司签订的《借款合同》，中小担保公司与曹振华签订的《委托担保合同》，中小担保公司与惠和贷款公司签订的《保证合同》，菏能科技公司出具的《不可撤销反担保函》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。由于中小担保公司的名称已变更为企业担保公司，故合同的权利、义务均由企业担保公司承担。在合同履行过程中，由于被告曹振华未能完全履行合同义务，原告企业担保公司作为保证人为被告曹振华垫付偿还借款本金200万元、利息40万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告曹振华应偿还企业担保公司垫付的代偿款240万元。双方签订的《委托担保合同》约定了垫付款10%的违约金和日万分之五的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，违约金和利息的总额并未超过月利率2%的计算标准，本院予以支持。菏能科技公司作为企业担保公司的反担保人，应对曹振华对企业担保公司所负上述债务承担连带清偿责任。原告请求判令被告曹振华承担律师费8万元，但未提供相关证据，故本院不予支持。被告曹振华、菏能科技公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹振华于判决生效之日起五日内偿付原告菏泽市中小企业融资担保有限公司代偿款240万元及违约金24万元和利息（利息按月利率1.5%自2015年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告山东菏泽菏能科技地源股份有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告菏泽市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33744元，财产保全费5000元，均由被告曹振华、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 姚保国
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨晓晨
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3395号
原告：北票市农户自立服务中心，住所地北票市。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：李冬雪，女，1986年8月1日出生，汉族，北票市农户自立服务中心工作人员，住北票市。
被告：王淑芹，女，1956年4月27日出生，汉族，退休人员，住北票市。
被告：王晶，女，1991年12月31日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：林洪江，男，1966年3月28日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
被告：刘桂英，女，1961年1月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：王国军，男，1958年8月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：靳淑丽，女，1964年7月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告北票市农户自立服务中心与被告王淑芹、王晶、林洪江、刘桂英、王国军、靳淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市农户自立服务中心的委托诉讼代理人李冬雪、被告王晶到庭参加诉讼，被告王淑芹、林洪江、刘桂英、王国军、靳淑丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求六被告共同偿还剩余借款本金38,045元。2、要求六被告共同给付借款本金60,000元的利息4,119元。事实和理由：2016年5月13日，被告王淑芹、王晶、刘桂英、靳淑丽向原告申请贷款。原告与上述四被告签订了贷款协议。按协议约定：被告王淑芹、王晶、刘桂英、靳淑丽每人各贷款本金15,000元，四被告合计贷款本金60,000元。按借款协议约定四被告每人自2016年8月起每月应向原告偿还本金及相应利息1,688元，共计十个月还清。四被告互为担保人。借款后被告王淑芹偿还原告借款本金及利息8,440元，尚欠借款本金8,045元及利息395元未还。被告刘桂英偿还原告借款利息36元，尚欠借款本金15,000元及利息1,844元未还。被告王晶未偿还借款及给付利息。被告靳淑丽已提前还清借款本金及相应利息，我方就该笔借款不予主张权利。现就被告王淑芹、王晶、刘桂英三笔借款要求六被告共同偿还借款本金38,045元及利息4,119元。
王淑芹辩称，我确实在原告处借款本金15,000元，我一直按合同约定偿还每月借款本金及利息，共还了5个月的借款本金并给付利息共计8,440元。
王晶辩称，我与被告林洪江系夫妻关系，被告刘桂英是我母亲，被告王国军是我父亲。我确实在原告处借款本金15,000元，借款用于建造房屋，该房屋属于我和我母亲刘桂英共同建造。我暂时没有能力偿还，同意按法律规定偿还借款。
刘国军辩称，我与被告刘桂英系夫妻关系，我知道刘桂英在原告处借款一事，借钱用于在我家建房子了，暂时没有偿还能力。
靳淑丽辩称，我确实在原告处借款本金15,000元，我已经与原告结算完毕，共偿还原告借款本金15,000元及利息2,956.5元。我不同意替其他被告偿还借款。
刘桂英、林洪江未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告北票市农户自立服务中心（合同甲方即出借人）与被告王淑芹、王晶、刘桂英、靳淑丽（合同乙方即借款人）及中和农信项目管理有限公司（合同丙方即管理人）签订借款协议书。协议约定：在甲、乙双方愿意接受丙方提供咨询与管理服务下，乙方自愿组成一个由4人组成联保贷款小组，向甲方申请贷款。甲方同意为乙方提供贷款即被告王淑芹、王晶、刘桂英、靳淑丽每人贷款本金数额为15,000元，四被告贷款本金合计60,000元。贷款期限为2016年5月13日至2017年5月8日，贷款利率为月息1.6％。还款方式为被告王淑芹、王晶、刘桂英、靳淑丽自2016年8月8日起至2017年5月8日每人每月偿还借款本金及利息数额合计1,688元，共10个月为67,520元。乙方任一联保小组成员向甲方贷款和支付丙方费用均由乙方联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即乙方连保小组成员均为借款人，互为连带保证人。乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的其他联保小组成员承担连带责任：1、将贷款用作非贷款用途或转移给他人使用；2、未按照本协议第一条约定按期足额还款；3提供虚假或者不完整的信息或资料。被告王淑芹按约定偿还2016年8月至12月本金及给付利息8,440元；被告王晶未按约定偿还本金及给付利息；被告刘桂英给付2016年9月份利息36元，尚欠原告借款本金15,000元及利息1,844元。被告靳淑丽已就其借款与原告结算完毕，偿还原告借款本金15,000元及给付利息1,268.51元。现被告王淑芹尚欠原告借款本金8,045元及利息395元；被告王晶尚欠原告借款本金15,000元及利息1,880元；被告刘桂英尚欠原告借款本金15,000元及利息1,844元。上述三被告共欠原告借款本金38,045元、利息4,119元。2016年11月18日，中和农信项目管理有限公司向本院作出说明，其不会依据上述借款协议向四被告主张任何权利。上述事实由原、被陈述、原告向本院提交的借款协议书、借款发放与还款计划确认书、贷款申请表、还款清单等予以证明，本院对上述事实予以确认。
被告王晶与被告林洪江系夫妻关系，被告刘桂英与被告王国军系夫妻关系，被告王晶系被告刘桂英、王国军的女儿。被告王晶与被告刘桂英以个人名义在原告处借款用于共同建造房屋，被告林洪江、王国军对此事知情。对于上述事实，由被告王晶、王国军陈述，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王淑芹、王晶、刘桂英、靳淑丽所签订的借款协议意思表示真实，不违背法律规定，合法有效。被告王淑芹、王晶、刘桂英、靳淑丽作为借款人应按协议约定按期偿还借款及给付相应利息。被告王晶、刘桂英未按约定偿还借款，四被告互为借款保证人应连带承担提前偿还原告到期及未到期贷款本金、利息的违约责任。被告王晶、刘桂英分别以个人名义向原告借款用于日常生活经营，对于二被告上述两笔借款应视为夫妻共同债务。因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，对于原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑芹于本判决生效后三日内偿还原告北票市农户自立服务中心借款本金8,045元及给付利息395元。被告王晶、刘桂英、靳淑丽对上述给付义务互负连带偿还责任。
被告王晶、林洪江于本判决生效后三日内共同偿还原告北票市农户自立服务中心借款本金15,000元及给付利息1,880元。被告王淑芹、刘桂英、靳淑丽对上述给付义务互负连带偿还责任。
被告刘桂英、王国军于本判决生效后三日内共同偿还原告北票市农户自立服务中心借款本金15,000元及给付利息1,844元。被告王淑芹、王晶、靳淑丽对上述给付义务互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告王淑芹、王晶、林洪江、刘桂英、王国军、靳淑丽平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郎庆飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初121号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人张江文，男，1986年6月1日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因吸毒成瘾与涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒，同年3月15日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张江文犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人张江文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年春节期间的一天，被告人张江文在贵港市港南区木格镇班风村额垌屯19号其家中的自己房间内容留罗某、刁某贵注射毒品海洛因一次。
2017年3月5日、3月6日，被告人张江文在其家中自己的房间里先后二次容留罗某注射毒品海洛因，于3月6日被民警当场传唤到案调查并扣押吸毒工具一次性注射器2支，吸管2根。
被告人张江文到案后，如实供述了其在本案中的犯罪事实。
上述事实，被告人张江文在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的查获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明；证人罗某、廖某的证言；被告人张江文的供述与辩解；检查勘验笔录、被告人张江文指认容留他人吸毒住所的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张江文为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张江文犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张江文到案后如实供述其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张江文犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张江文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2017年10月6日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不缴清的,强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一次性注射器2支、吸管2根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年六月二十日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第(二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终164号
上诉人（原审原告）庄淑琴，女，1944年12月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
委托代理人程春生，该局工作人员。
原审第三人本溪客运集团有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人于钦军，该公司总经理。
委托代理人刘越峰，该公司法律事务室工作人员。
上诉人庄淑琴诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服平山区人民法院作出的(2016)辽0502行初41号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月22日，本溪客运集团有限公司职工王某早上正常上班，于中午12时左右下班，到家后向其未婚妻述说身体不适。13时40分左右，王某受领导指派加班，15时40分发车前仍感不适，17时50分加班结束后回家。当晚19时许王某搭乘出租车到第九医院就医，后转入本溪市中心医院抢救，经抢救无效于2015年10月23日11时30分死亡。经本溪市中心医院出具的死亡医学证明书证明，王某的死亡原因是“脑出血”。
原审法院认为，被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字[2015]970号非工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点是王某的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤”的相关规定。本案中，各方当事人对王某死亡的时间、地点、原因及当日的事发经过均没有异议。《工伤保险条例》第十五条规定的是可以“视同工伤”的情形，立法之所以做出这样的规定，就是因职工生病与工伤之间存在很大区别，且生病主要通过医疗保险解决。因此，在适用本条款时应当严格区分工伤与非工伤的界限。这里的“突发疾病”，应是突然发作，情况危急导致无法进行正常工作，且发生死亡或者经抢救无效在48小时内死亡的严重后果。事发当日王某的加班时间是从下午15时40分至17时50分，在加班结束后其回到家中，并于1个多小时后搭乘出租车到医院就医，以上事实能够证明事发当日王某在工作期间没有达到本条款所限定的“突发疾病”的严重程度。原告主张事发当日王某在工作时间、工作岗位已经突发疾病，且认为王某下班后是否回家不影响其被认定为工伤，但原告并未就其主张提供相关证据或者法律依据予以佐证。故王某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤（亡）认定范围。被告本溪市人力资源和社会保障局作出的非工伤认定结论正确，原告的诉讼主张无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告庄淑琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庄淑琴负担。
上诉人庄淑琴的上诉请求是撤销原判，判令被上诉人重新作出工伤认定，由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、王某系在工作时间及工作岗位突发疾病；2、王某突发脑出血与其连续工作（加班）及没有合理休息存在因果关系；3、王某突发疾病与是否送医救治没有必然因果关系；4、王某经抢救无效在48小时内死亡。
被上诉人市人社局的答辩意见：《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院治疗的，就不属于这一条规定的范围。对于“突发疾病”的界定，我们认为“突发疾病”应是突然发作，时间上具有紧迫性，情况危急导致当场死亡或者立即送医院，经抢救无效在48小时内死亡的情形。也就是说，发病、抢救应是从工作岗位到抢救的医疗机构之间的“两点一线”，其间不应有其他的更广泛的外延。结合本案，王某在加班过程出现身体不适的情况不属于“突发疾病”情形，即王某突发疾病时不在其工作时间和工作岗位上。综上，王某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤（亡）的认定范围。答辩人作出本人社工认字[2015]970号非工伤认定结论正确，应予维持。
原审第三人本溪客运集团有限公司的答辩意见：认为死者王某的死亡符合工伤认定的条件。
原审被告市人社局向原审法院提交了王某的工伤认定申请表、王某的死亡医学证明书、劳动合同书、周文浩的工伤认定调查核实笔录、李梅的证明等证据；原审原告庄淑琴向原审法院提交了第九医院病志、本溪市中心医院病志等证据。原审第三人未向原审法院提交证据。
上述证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。另查，上诉人庄淑琴系王某的母亲。
本院认为，本案争议焦点是对国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定如何理解与适用问题。实为工伤与视为工伤不同，视为工伤必须满足法定要件：1、在工作时间；2、在工作岗位上；3、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，三个要件缺一不可。即视同工伤的工亡者，应当是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡；或在工作时间、工作岗位突发疾病，立即就地抢救或送医院抢救并在48小时之内经抢救无效死亡。本案各方当事人对原审法院查明的事实均无争议。根据该事实，王某在工作时间、工作岗位上感觉不适，并未立即就医，而是在下班后就诊，其感不适虽距离其经抢救无效死亡不足48小时，但结合生活经验，不属于在工作时间和工作岗位上“突发疾病”之情形，故王某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤（亡）认定范围，因此，对上诉人提出的上诉主张不予支持。
综上，原审法院判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人庄淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初210号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月31日被辛集市公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2017年8月7日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2017年6月17日21时15分，董某醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿某线由东向西行驶至某村牌坊路口时，与沿武辛线由西向东行驶至此左转弯的赵某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成董某受伤，车辆受损的交通事故。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董某与赵某分别负事故的同等责任。事故发生后双方达成赔偿协议，并实际履行。经辛集市司法鉴定中心鉴定：董某血液酒精浓度为119.01mg/100ml，系醉酒驾驶。2017年7月31日，被告人董某到辛集市公安局投案自首。公诉机关认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月17日21时15分，董某醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿武辛线由东向西行驶至某村牌坊路口时，与沿武辛线由西向东行驶至此左转弯的赵某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成董某受伤，车辆受损的交通事故。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董某与赵某分别负事故的同等责任。经辛集市司法鉴定中心鉴定：董某血液酒精浓度为119.01mg/100ml，系醉酒驾驶。事故发生后，双方达成赔偿协议，并实际履行。2017年7月31日，被告人董某到辛集市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、报案登记表、立案决定书、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2017]第0794号道路交通事故认定书、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明，证人刘某、武某、权某1的证言，被告人董某在公安机关的供述与辩解，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2017]酒检字第198号血液酒精浓度检验报告，现场勘查笔录、照片、现场图，现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人董某醉酒后使用二类车驾驶证驾驶无牌的三类车，可酌情从重处罚；被告人董某自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年8月30日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦 闪
二〇一七年八月二十二日
书记员 路冬松
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5861号
原告：哈尔滨市金武制砖有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河乡城郊四组。
法定代表人：武会，职务经理。
委托代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。
被告：中化石油黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区D43栋1单元243号。
委托代理人：邹春玲，女，1985年7月10日出生，汉族，该公司业务部经理，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市金武制砖有限公司与被告中化石油黑龙江有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市金武制砖有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高 乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡冰莹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3085号
原告邵平，男，汉族，1972年1月14日出生，住所地福建省福州市晋安区。
被告邱光照，男，汉族，1983年7月15日出生，住所地福建省连江县。
原告邵平因与被告邱光照房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵平到庭参加诉讼，被告邱光照经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告承租被告所有的位于台江区XX街道XX大道XX号XX花园XX楼XX单元的房产，建筑面积为166.47平方米：租赁期限共20年，自2014年4月15日起至2034年4月14日止，每月租金3000元，年租金为36000元。被告同意自2014年4月15日至2014年10月14日止为免租期，原告无需承担租金及租赁押金。合同自签订之日，原告支付给被告定金6000元，原告一次性预付被告三年的租金108000元。但是被告签订合同后，始终未向原告交付出租房屋，经原告了解，已有另外的承租户一直在使用上述房屋。原告依约全面履行了合同义务，被告未履行租赁合同主要义务，致使原告根本无法实现合同目的，被告已构成根本违约。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院依法判决如下：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告返还原告共计人民币120000元，其中租金108000元，双倍定金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月15日，以被告邱光照为出租方（甲方），原告邵平为承租方（乙方），双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租的房屋坐落于台江区XX街道XX大道XX号XX花园XX楼XX单元（详见房屋所有权证榕房权证R字第XX和房屋所有权证榕房权证R字第**）；租赁期限20年，自2014年4月15日至2034年4月14日止；甲方同意自2014年4月15日起至2014年10月14日止为免租期；租金每月3000元，年租金36000元；本合同签订之日乙方支付甲方现金定金陆仟元整；租金按年度结算，乙方于2014年5月30日前一次性预付甲方三年的租金（租赁期限自2014年10月15日至2017年10月14日）共计人民币壹拾万捌仟元整（¥108000元），后续租金约定于每租赁年度未最后一周内支付，甲方须开具发票给乙方，相关税费由甲方承担；甲方要求乙方将租金以现金方式支付……合同签订当天，被告收到原告以现金缴纳的租金108000元（其中包括原告支付的定金6000元），但被告至今未将租赁房屋交付给原告使用，原告为此诉至本院。
本院认为，原告邵平与被告邱光照签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。因被告在履行过程中，未将租赁房屋交付给原告，致使原告无法对租赁房屋进行使用，不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保证租赁物符合约定的用途。根据上述规定，原告租赁被告房屋，被告在收取原告租金后却无法将租赁房屋交付给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。为此，原告提出要求解除原、被告签订的租赁合同，并由被告返还租金108000元的诉请，本院予以支持。原告提出要求被告双倍返还定金的诉请，本院认为，原告缴纳的定金6000元已折抵到租金108000元中，不存在再返还定金，故原告该诉请，本院不予支持。被告邱光照经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邵平与被告邱光照于2014年4月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告邱光照应于判决生效之日起十日内返还给原告邵平租金人民币108000元。
三、驳回原告邵平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告邵平负担270元，被告邱光照负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 魏宝珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 熊晓冰
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第550号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，绰号李某，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月7日被河源市公安局刑事拘留，2015年9月23日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人任某，男，1987年3月11日出生，汉族，中专文化。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月7日被河源市公安局分局刑事拘留，2015年9月23日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人李某某、任某犯开设赌场罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人李某某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日起，被告人李某某、任某为获取非法赢利，在源城区新港路贻和商行开设赌场。该赌场以打麻将的形式供人赌博，每人每捆2000元抽水100元。2015年9月5日22时许，公安人员查处该赌场，抓获被告人李某某、任某及参赌人员曾某某、邓某某、温某某、谢某某、钟某某、湛某某、廖某某、丘某某、黄某甲、罗某、黄某乙等人，缴获赌具麻将机2张，赌资1520元。
上述事实，被告人李某某、任某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明、账本记录单、户籍资料；证人曾某某、谢某某、邓某某、温某某、廖某某、钟某某、湛某某、黄某甲、罗某、丘某某、黄某乙、袁某某、刘某甲、陈某某、李某某、刘某乙的证言；被告人李某某、任某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、任某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人李某某、任某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
二、被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邝莉
二〇一五年十二月四日
书记员 赖妤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3222号
原告：戴素彩，女，1949年2月15日出生，汉族，住三门县。
被告：麻承科，男，1975年7月28日出生，汉族，住宁海县。
原告戴素彩与被告麻承科民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款17万元，及按月息2%利息计算，自借款日共64个月，计217600元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及前期利息2万元，以15万元为基数的利息自2011年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告麻承科因资金紧缺，向原告分别借款5万元和10万元，后因被告未及时偿还借款，被告分别于2011年4月18日、5月1日向原告分别出具7万元和10万元的借条各一份，借条上均约定借款利息为月利率2%。借条出具后，被告支付了3个月的利息，后经原告多次催讨，被告再未偿还过本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告麻承科于本判决生效之日起十日内偿还原告戴素彩借款本金15万元及前期利息2万元，并支付后续利息，后续利息以本金15万元为基数自2011年8月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告麻承科未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费460元，合计7010元，由被告麻承科负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 杨加华
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 胡 琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1347号
原告：乌云额尔德尼，女，1960年4月4日出生，鄂温克族。
被告：哈森格日乐，女，1958年12月3日出生，鄂温克族。
原告乌云额尔德尼诉被告哈森格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告乌云额尔德尼于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称无法缴纳诉讼费，并提出撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告乌云额尔德尼撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包 英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1347号
原告：乌某，女，1960年4月4日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：哈某，女，1958年12月3日出生，鄂温克族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏苏木卫生院职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告乌某诉被告哈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告乌某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称无法缴纳诉讼费，并提出撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告乌某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包 英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张海霞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第609-1号
申请执行人浙江富奥电梯有限公司。
法定代表人：叶岩宝。
被执行人叶选奎。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐民初字第1139号民事判决书立案执行的申请执行人浙江富奥电梯有限公司与被执行人叶选奎（2014）温乐执民字第609号不当得利纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2014）温乐执民字第609号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一四年四月十七日
书记员 阮晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28107号
原告江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人马芸，总经理。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。
法定代表人张祥，经理。
原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在答辩期内提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。中联创业公司的注册登记地位于北京市西城区，但根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司并未在注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室实际办公，其主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初28107号原告江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人马芸，总经理。委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。被告北京中联创业电力工程有限公司，注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室，主要办事机构所在地北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层。法定代表人张祥，经理。原告江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告北京中联创业电力工程有限公司（以下简称中联创业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。根据士林公司提供的联系方式本院联系到中联创业公司，中联创业公司不同意在本院应诉，亦未在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。士林公司系交货安装一方，中联创业公司系付款一方。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故士林公司住所地应为合同履行地。士林公司住所地在江苏省扬中市新坝镇江城路28号，并非本院辖区。中联创业公司的注册登记地位于北京市西城区，但根据中联创业公司提交的证据，双方签订合同时，被告中联创业公司并未在注册登记地北京市西城区四平园9号楼B211室实际办公，其主要办事机构所在地已经在北京市丰台区大红门久敬庄56号院5号楼二层，与其注册登记地不一致，应该以主要办事机构所在地确定住所地，即北京市丰台区，也非本院辖区。由于本案中联创业公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐莹二〇一六年十二月十二日书记员  彭瑜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2842号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人王春梅，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告江思元，男，1964年11月18日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。
被告夏安兰，女，1965年11月18日出生，住址同上，系江思元妻子。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）诉被告江思元、夏安兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存、被告江思元到庭参加诉讼，被告夏安兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2011年4月15日，原告与被告江思元签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币21万元，贷款期限为120个月，自2011年4月1日起至2021年4月1日止，诉讼管辖法院为原告所在地人民法院等。被告夫妇以其位于襄阳市南漳县城关镇水镜大道546号1幢1401的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款21万元。被告已出现不按照合同约定时间偿还贷款本息的情形，故原告诉至法院请求判令：被告立即连带偿还原告贷款本金130250.18元及2016年5月6日之前的利息（含罚息）3599.74元，本息合计133849.92元；并按原合同约定偿还2016年5月6日之后的利息（含罚息）直至款清息止；案件受理费由被告承担。
被告江思元辩称，贷款属实，目前经济困难，争取在两年内还清贷款。
被告夏安兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月15日，建行襄阳分行与江思元签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行襄阳分行向江思元提供借款人民币21万元，借款期限为120个月，自2011年4月1日起至2021年4月1日止，还款方式为等额本息还款法；被告若出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款利率为人民银行规定的基准利率；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。江思元、夏安兰以其位于襄阳市南漳县城关镇水镜大道546号1幢1401的房屋（所有权证号为2015-3412）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为南漳县房城关镇他字第2015-390号。江思元、夏安兰系夫妻关系，2011年3月20日，被告江思元、夏安兰承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房共有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。现江思元已出现不按照合同约定时间偿还贷款本息的情形。截至2016年5月6日，被告欠原告贷款本金130250.18元及2016年5月6日之前的利息（含罚息）3599.74元，本息合计133849.92元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告江思元签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告江思元未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告江思元偿还全部借款及支付利息（含罚息）的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告江思元、夏安兰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告夏安兰应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江思元、夏安兰偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款本金130250.18元；
二、被告江思元、夏安兰偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2016年5月6日之前的利息（含罚息）3599.74元，2016年5月6日之后的利息（含罚息）按双方约定的基准利率计算利息、按贷款利率上浮50%计算罚息至本金还清之日止。
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告江思元抵押的位于襄阳市南漳县城关镇水镜大道546号1幢1401房屋（所有权证号为2015-3412）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取为1488元，由被告江思元、夏安兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年七月十四日
书记员 陈俊龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第673-3号
申请执行人张钟，女，汉族，1989年2月1日出生，住四川省屏山县。
被执行人姚进，男，汉族，1983年6月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人黄鑫焱，女，汉族，1983年12月2日出生，住四川省泸县。
被执行人李永祥，男，汉族，1954年4月2日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜宾民初字第2173号民事判决书，于2015年8月25日立案执行，现被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李永祥在宜宾县房地产管理局登记的五处房产（产权号分别为房权证号：2013059**；201305933；201305934；L990000741；00002910；）被执行人姚进在宜宾县房地产管理局登记的一处房产（房权证为：L9900019**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李永祥在宜宾县房地产管理局登记的五处房产（产权号分别为房权证号：2013059**；201305933；201305934；L990000741；00002910；）被执行人姚进在宜宾县房地产管理局登记的一处房产（房权证为：L9900019**）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋 松
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13368号
原告：许志明，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：潘永明，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈英，女，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：马永清，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告许志明与被告潘永明、陈英、马永清民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告潘永明、陈英共同偿还原告许志明借款10000元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的违约金；二、被告马永清对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘永明与被告陈英系夫妻关系，被告潘永明于2016年6月13日向原告许志明借款10000元，并出具借条一份，约定若逾期还款，按借款金额的日万分之五计算支付违约金，被告马永清自愿签字提供连带责任保证，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永明、陈英在本判决生效之日起十日内偿还给原告许志明借款10000元并支付自2016年11月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告马永清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告潘永明、陈英、马永清共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 王超英
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 刘虹希
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初883号
原告：唐莎莎，女，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：曾蓉芳，女，1972年9月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告唐莎莎与被告曾蓉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告唐莎莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐莎莎撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐莎莎负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特359号
申请人（仲裁被申请人）：吴坚。
委托代理人：周建华。
委托代理人：华建清。
被申请人（仲裁申请人）：深圳福慧顺信息咨询有限公司。
法定代表人：刘志伟。
委托代理人：赵志东。
申请人吴坚向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南贸仲）华南国仲深裁[2015]D573号仲裁裁决（以下简称D573号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对吴坚的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年7月7日。
二、仲裁机构的受案号：SHENDL20150296。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年12月7日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、2015年7月10日，华南贸仲向吴坚送达了仲裁通知，同年9月9日在深圳开庭审理了该案，吴坚根据仲裁庭的安排在庭审后提供了6份补充证据材料。华南贸仲收到各方补充证据后未经开庭审理于2015年12月7日作出D573号裁决。吴坚认为华南贸仲违反法定程序的主要事实是对双方提供的证据未经开庭质证就予采信并错误地作出裁决。《仲裁规则》第三十四条第（四）款规定，“除非依本规则规定或当事人另有约定，仲裁庭应当开庭审理案件；但仲裁庭认为不必开庭审理，并经征得当事人同意的，仲裁庭可以只依据书面文件进行审理。”第四十二条第（一）款规定，“除非当事人另有约定，证据应当在开庭审理时出示，当事人可以质证。”本案双方当事人在仲裁过程中没有约定也没有同意华南贸仲可以不进行开庭审理而采用书面审理方式进行仲裁，吴坚认为仲裁庭对各方开庭后提交的补充证据没有进行开庭质证并发表辩论意见就予采纳与否认的行为是严重违反仲裁程序的，请求法院依法查明事实，作出公正判决。2、吴坚在本院听证时补充称：仲裁庭的组成人员违反法定程序，我方指定的仲裁员郭小明变成了被申请人深圳福慧顺信息咨询有限公司（以下简称福慧顺公司）的仲裁员，仲裁庭也没有告知我方该情况。
六、其他需要说明的事实：1、吴坚和福慧顺公司在仲裁庭审时均表示同意对庭后提交的相关证据进行书面质证，不再开庭。2、华南贸仲在2016年7月4日作出华南国仲深裁[2015]D573号（更）裁决书更正：裁决书第1页“申请人选定郭X明先生作为本案仲裁员，因被申请人未在规定的期限内选定或委托本会主任指定仲裁员而由本会主任为被申请人指定仲裁员朱X群先生，因双方未在规定的期限内共同选定或共同委托本会主任指定首席仲裁员，而由本会主任指定李X先生作为本案首席仲裁员”改为“因申请人未在规定的期限内选定或委托本会主任指定仲裁员而由本会主任为申请人指定朱X群先生为本案仲裁员，被申请人选定郭X明先生作为本案仲裁员，因双方未在规定的期限内共同选定或共同委托本会主任指定首席仲裁员，而由本会主任指定李X先生作为本案首席仲裁员”。上述书面更正构成华南国仲深裁[2015]D573号裁决书的一部分。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对吴坚的撤裁申请理由进行审查。
吴坚主张仲裁的程序违反法定程序的理由是：1、华南贸仲对双方庭后提供的补充证据未经开庭质证就予以采信；2、仲裁庭未告知其选定的仲裁员已变更。《仲裁规则》第四十二条第（二）款规定，“对于书面审理的案件中的证明材料，或者须在开庭后补交的证明材料，当事人同意书面质证的，当事人应在仲裁庭规定的期限内提交书面质证意见。”经核实，本案双方当事人在仲裁庭审时均同意对庭后补交的证据进行书面质证，而且双方对各自提交的补充证据也提交了书面质证意见，因此，华南贸仲未再对补充证据开庭质证，符合《仲裁规则》的规定，不存在违反法定程序的问题。至于吴坚提出其选定的仲裁员被变更的问题，华南贸仲已以打印错误为由作出裁决书更正，没有违反《仲裁规则》的规定。综上所述，吴坚申请撤销D573号裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴坚撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D573号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人吴坚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 晓 琴
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年八月八日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
某某省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执406号
申请执行人：某某银行股份有限公司宝应支行，住所地：宝应县。
负责人：廖某，行长。
被执行人：杨某。
被执行人：李某某。
被执行人：盛某某。
某某银行股份有限公司宝应支行与杨某、李某某、盛某某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）宝商初字第0060号民事判决书已发生法律效力，依该判决：某某银行股份有限公司宝应支行与杨某签订的《某某银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》予以解除。杨某、李某某应偿还原告某某银行股份有限公司宝应支行380527.87元及律师代理费13200元。盛某某对杨某的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的403867.87元，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人盛某某工资账号已被本院冻结，其名下房地产也被本院查封，被执行人杨某名下苏K×××××汽车产权已被本院查封，该车下落不明，无法实际扣押，未能处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年八月十六日
书记员 郝名硕