湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初227号
原告:蔡登红，男，1958年9月4日出生，住湖南省桃源县。
原告：蔡文静，女，1983年1月25日出生，住湖南省桃源县。
二原告的委托诉讼代理人：陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。
被告:张永华，女，1967年4月1日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘清国，湖南万昌律师事务所律师。
原告蔡登红、蔡文静与被告张永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于同年4月15日、8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡登红及委托诉讼代理人陈卫亚、被告张永华的委托诉讼代理人刘清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡登红、蔡文静向本院提出诉讼请求：1.判令张永华向蔡登红、蔡文静偿还借款人民币30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准的标准从2015年1月1日起支付至借款实际清偿之日止）；2.张永华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，由张永华担保，熊立华立据向蔡登红、蔡文静借款人民币30000元，并由张永华作偿还担保人，口头约定六个月偿还。借款逾期后，张永华久拖未还。
张永华辩称，张永华承认蔡登红、蔡文静主张的借款事实，但借条上没有约定利息，不应当支付利息；张永华是否承担担保责任由本院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，熊立华向蔡登红、蔡文静借款人民币30000元，并向蔡登红、蔡文静出具了借条一张，张永华作为担保人在借条上签字，借条上载明“借款人、担保人在借款前必须仔细阅读背面的《担保借款须知》，签字表示认可所有内容。”借条背面的《担保借款须知》载明：“…担保人对出借人作不可撤销完全责任担保，担保人担保的范围包括借款本息、违约金等费用，担保时间为终身（唯一终止条件是借款本息完全还清）。…借款到期后借款人不按规定还款，出借人随时有权向借款人、担保人收回借款本息及违约金，在借条不收回的情况下都视为未归还借款，债权终身有效，直至债务结清。”在蔡登红、蔡文静持有的《担保借款合同》中，熊立华（乙方）、张永华（丙方）于同日分别在借款人及担保人处签字，并约定上述借款的还款期限为5个月。蔡登红、蔡文静在给付熊立华30000元时，预先扣除了利息3000元，熊立华实际获得借款27000元。
借款后，张永华于2014年5月12日开始陆续偿还蔡登红、蔡文静68笔借款共225500元，并在庭审中表示上述所还款项在抵扣张永华自身欠款后若有剩余，剩余款项自愿偿还熊立华、袁金川所借欠款，截止2015年2月1日张永华最后向蔡登红、蔡文静还款时，熊立华尚欠10496.98元。以上事实有张永华提交的张力的证明及张力的中国农业银行湖南省分行借记卡信息查询、蔡登红的借记卡产品资料查询、中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询（活期借记卡准贷记卡）以及当事人的陈述予以佐证。熊立华是否偿还借款及支付利息，各方当事人均未提交证据。
另认定,另案中，张永华于2014年7月14日、8月24日、8月25日、9月3日、9月17日、10月12日分别向蔡登红、蔡文静借款18000元、18000元、9000元、18000元、36000元、45000元，共计144000元。张永华于2014年11月23日、12月25日分别向蔡登红借款20000元、10000元，共计30000元。袁金川于2014年9月17日、12月26日分别向蔡登红、蔡文静借款20000元、15000元，共计35000元，张永华作为该两笔借款的担保人。
本院认为，本案的争议焦点为：1.借款的本金及利息如何确定；2.张永华是否应当承担偿还责任。
关于争议焦点1，本院认为，熊立华向向蔡登红、蔡文静借款30000元并出具了借条，但在借款当日，蔡登红、蔡文静在借款中预先共扣除了利息3000元，依法应按照实际借款数额确定借款本金，即27000元，因张永华作为担保人向蔡登红、蔡文静偿还了部分借款，现尚欠10496.98元。关于利息，蔡登红、蔡文静主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息，张永华辩称借条上没有约定利息应不予计算利息，本院认为，综合蔡登红、蔡文静提交的《担保借款合同》、《担保借款须知》、《借款担保人不可撤销完全责任状》、庭审笔录及当事人的陈述等证据，结合当事人的交易方式、交易习惯等因素，张永华应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向蔡登红、蔡文静支付自借款之日起至借款实际清偿之日止的借款利息。
关于争议焦点2，在张永华签字认可的《担保借款须知》中载明，被告张永华的担保时间为终身（唯一终止条件是借款本息完全还清），依法应认定为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在本案中，熊立华于2014年10月15日向二原告借款，约定还款期限为5个月，二原告于2016年3月1日向本院起诉，未超过二年的保证期间，故本院认定张永华对熊立华的借款本息应当承担连带清偿责任，被告张永华承担担保责任后，有权向熊立华追偿。
综上，对于蔡登红、蔡文静的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、张永华于本判决生效后十日内偿还蔡登红、蔡文静借款10496.98元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年2月1日起计算至借款实际清偿之日止）（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：×××××）；
二、驳回蔡登红、蔡文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 敬志恒
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。