广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0123民初578号
原告:李庆生。
委托代理人：李高玺、林小莲，广西桂玺律师事务所律师。
被告:黄静。
原告李庆生与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理林小莲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆生向本院提出的诉讼请求:1、判决被告黄静偿还原告借款本金73001元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月26日起至借款还清时止。暂计至2018年5月26日止的利息为28000元）；2、案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：双方是朋友关系，被告在百色市经营化妆品、日用品，因资金周转需要，被告于2016年12月26日向原告借款10万元，借期1年，月息3分，被告采用等额本息的方式按月偿还借款，即每月偿还11333.33元，原告于当日通过银行转账9.8万元和现金2000元方式共出借10万元给被告，被告微信确认收到借款，之后被告按约定还款，但仅还至2018年3月26日，被告具体还款情况是：2017年1月归还11333.33元，其中本金8333.33元、利息3000元；2月归还11333.33元，其中本金8333.33元、利息3000元；4月归还3月份的11333.33元，其中本金8333.33元、利息3000元；5月归还4月份的5000元，其中本金2000元、利息3000元。本金余额为73001元。被告另于2017年4月15日支付违约金200元。经原告多次催讨，被告均不还款，特诉至法院，请支持原告之诉请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告、被告的身份证。
证明双方的主体资格；
2、银行交易明细单。
证明李庆生于2016年12月26日通过银行付给被告98000元；
3、聊天记录截屏，银行交易明细单。
证明原告借给被告98000元，被告确认收到该款，由被告每月还款11333.33元，12个月共还135999.96元。被告已还款情况在聊天中均有记录。
被告黄静辩称，原告与被告通过微信聊天认识，因被告生意资金周转困难，原告就说有资金可借给被告。2016年12月26日原告通过微信转账借给被告98000元，原告没有另外借给被告现金2000元，因此被告承认收到原告借款98000元，不认可借款10万元；双方聊天时说借款1年，被告每月归还11333.33元，但没有说借款的利息是多少。之后被告共已经归还原告39199.96元，归还情况具体是：2017年1月31日11333.33元；2月28日11333.33元；4月7日5000元；4月12日3000元；4月15日3533.3元；5月31日5000元。被告认为，因为双方没有说到借款的利息，因此被告归还的39199.96元是归还本金，因此尚欠本金是58801元，被告同意按银行利率计算利息给原告，从法院判决生效之日起计算。
被告对其辩称及其主张在举证期限内提供的证据有：微信支付交易记录，银行交易明细单。
证明被告已归还原告39199.96元，还款的具体情况是：2017年1月31日11333.33元；2月28日11333.33元；4月7日5000元；4月12日3000元；4月15日3533.3元；5月31日5000元。
经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下：
被告承认收到原告借款98000元的事实，承认原告提供的聊天记录截屏是双方的聊天记录，其中白底的内容是被告，灰底的内容是原告；原告承认被告归还39199元的事实，故对原告提供的银行交易明细单、聊天记录截屏及被告提供的微信支付交易记录，银行交易明细单等证据，本院予以确认。
双方争议的焦点是：
1、原告是否另将2000元现金借给被告；
2、双方是否约定借款的利息。
对双方争议的焦点，本院评判如下：
1、关于原告是否另将2000元现金借给被告的事实。
本院认为，原告主张除通过银行转账借给被告98000元之外，尚将2000元现金借给被告，即共出借10万元给被告，但原告没有直接证据证明其另将2000元现金借给被告，而双方的聊天记录中没有提及借款的数额是10万元，故原告主张尚将2000元现金借给被告的事实，证据不足，根据最高人民法院法释[2015]5号文件第九十条的规定，本院不予认定；
2、关于双方是否约定借款的利息。
本院认为：原告与被告间的借贷属自然人间的借贷，原告主张双方约定利息按月息3分计算，因无证据证明，故本院不予认定。虽然被告每月偿还11333.33元中有利息的成份，但计息的利率是多少，从何时起计息、如何计息等均不明确，应认定双方对利息约定不明。根据合同法第二百一十一条和最高人民法院法释[2015]18号文件第二十五条的规定，自然人间的借贷，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故应视为双方未约定借款的利息。
经审理查明，原告与被告通过微信聊天认识。原告于2016年12月26日从其在招商银行的8207账户将借款9.8万元转入被告在农业银行的1876账户，双方约定借款期限1年，被告每月偿还本息11333.33元。之后被告于2017年1月31日偿还11333.33元、2月28日偿还11333.33元、4月7日偿还5000元、4月12日偿还3000元、4月15日偿还3533.3元、5月31日偿还5000元，共计39199.96元。因被告至今未归还全部借款，原告遂诉至本院，请求如前所述。
本院认为，双方间的借贷是双方真实意思表示，不违反法律的规定，借贷关系有效，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款数额的争议，原告提供的证据仅能证明原告出借98000元，被告也承认借到98000元，否认借到10万元，故原告主张出借10万元，本院不予支持；关于双方是否约定利息的争议，原告无直接证据证明双方约定借款的利息是按月息3分计算，故本院不予认定。虽然被告每月偿还11333.33元中有利息的成份，但计息的利率是多少、从何时起计息、如何计息等均不明确，根据合同法第二百一十一条和最高人民法院法释[2015]18号文件第二十五条的规定，应认定双方对利息约定不明，视为无息借贷，故原告主张按月利率2%计算借期内利息和逾期利息，本院不予支持；因为双方对借期内利息约定不明，视为无息借贷，故被告在借期内归还的39199.96元视为归还本金，故本金余额为58800.04元，原告主张本金余额为73001元，本院不予支持；虽然双方对借期内利息约定不明，也未约定逾期利息，但根据最高人民法院法释[2015]18号文件第二十九条第二款第一项的规定，被告仍应当按年利率6%计算支付逾期利息给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告黄静偿还原告李庆生借款本金58800.04元及其逾期利息（利息的计算，以58800.04元为基数，从2017年6月26日起，按年利率6%计算，至实际清偿借款之日止）。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告负担635元，原告负担545元。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2360元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈少瑰
二〇一八年七月二十七日
书记员 农雅静
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。