河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终229号
上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地：沧州市运河区解放东路6号，统一社会信用代码：911309005689264559。
负责人：张均凯，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘本升，该分行副行长。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北神舟钢管制造有限公司，住所地：孟村回族自治县希望新区工业区。
法定代表人：赵金岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金花、刘文选，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：田云桥，男，1967年1月30日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县，。
被上诉人（原审被告）：河北泽沃钢管制造有限公司，住所地：沧县仵龙堂乡李家铺，统一社会信用代码：911309215824209798。
法定代表人：田云桥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：项小梅，女，1967年4月5日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县，。
委托诉讼代理人：田云桥，男，1967年1月30日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。系项小梅之夫。
上诉人华夏银行股份有限公司沧州分行（以下简称华夏银行）因与被上诉人河北神舟钢管制造有限公司（以下简称神舟公司）、田云桥、河北泽沃钢管制造有限公司（以下简称泽沃公司）、项小梅金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华夏银行上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为：被上诉人河北泽沃钢管制造有限公司偿还上诉人借款本金400万元并按流动资金借款合同约定自2015年1月21日起支付上诉人利息、逾期利息、复利至清偿之日；2、被上诉人田云桥、项小梅对以上款项承担连带偿还责任。3、依法改判被上诉人河北神舟钢管制造有限公司对上诉请求第1项承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《流动资金借款合同》5.3约定，按月结息，付息日为每月的20日。被上诉人泽沃公司最后一次付息时间为2015年1月20日，自2015年1月21日开始欠息。因此，一审判决第一项应改判为：被上诉人河北泽沃钢管制造有限公司偿还上诉人借款本金400万元并按流动资金借款合同约定自2015年1月21日起支付上诉人利息、逾期利息、复利至清偿之日。被上诉人田云桥、项小梅对以上款项承担连带偿还责任。二、被上诉人神舟公司依法承担连带偿还保证责任。一审判决根据《担保法》第24条、第30条的规定，认为被上诉人神舟公司在本案中不承担民事责任，驳回上诉人对被上诉人神舟公司的诉讼请求是错误的。
被上诉人神舟公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。首先，针对上诉人的第1、2项上诉请求，不发表意见。针对第3项上诉理由，本案中我公司签订的《最高额保证合同》是基于借款人泽沃公司在正常经营情况下购买原材料而担保，并且上诉人与被上诉人泽沃公司签订的借款合同约定的也是购买原材料，而经审查此借款并没有用于购买原材料，而是借此将400万元作为了保证金，以达到上诉人实现高额利息的目的。上诉人与泽沃公司恶意串通，骗取了我公司担保，不但违反了相关规定，而且侵害了我公司的权益。根据担保法和相关规定，我公司对该借款不承担保证责任。对于上诉人称此事实是泽沃公司单方陈述，我方对此有异议。因为此陈述是当时的事实，并且有书面证据，银行转账流水，以及证人证言加以佐证，重现了当时的事实。所以，不能认定单方陈述。因此，一审法院认定事实清楚。
被上诉人泽沃公司、项小梅、田云桥答辩称，不同意上诉人的上诉理由，坚持一审庭审意见。
华夏银行向一审法院起诉请求：1、被告泽沃公司立即偿还原告贷款本金4000000元并按合同约定支付利息、复利、逾期利息、罚息至清偿之日。2、被告项小梅、田云桥、神舟公司对以上款项承担连带偿还责任。3、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告负担。
一审法院认定事实，2014年3月13日，泽沃公司（甲方）与华夏银行（乙方）签订《最高额融资合同》，主要约定：甲方在本合同约定的有效期限内（自2014年3月13日至2015年3月10日）可向乙方申请使用的最高融资额度为9000000元。当日，泽沃公司（甲方）与华夏银行（乙方）签订《流动资金借款合同》，主要约定：1、本合同项下贷款金额为4000000元，借款用途为购买原材料，贷款期限为18个月，自2014年3月13日至2015年9月12日，于2014年3月13日一次提取，于2015年4月12日偿还本金670000元，于2015年5月12日偿还本金670000元，于2015年6月12日偿还本金670000元，于2015年7月12日偿还本金670000元，于2015年8月12日偿还本金670000元，于2015年9月12日偿还本金650000元。2、第1-12个月利率为年利率8.61%，第13-18个月利率为年利率15%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。3、贷款发放方式为乙方受托支付方式。4、甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。4、甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。
2014年3月13日，田云桥、项小梅（甲方）与华夏银行（乙方）签订《个人最高额保证合同》，主要约定：1、甲方为泽沃公司在华夏银行的以上借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日起两年，债务履行期限届满日包括债权人宣布债务提前到期之日。2、如果主债权还存在其他担保，包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保，乙方有权选择先要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担保证责任不受任何其他担保的影响。
2014年3月13日，神舟公司（甲方）与华夏银行（乙方）签订《最高额保证合同》，主要约定：甲方为泽沃公司向华夏银行以上贷款提供连带责任保证，保证期间二年。华夏银行提交的该最高额保证合同中11.2条款双方约定的其他事项中：神舟公司先在空白处加盖公章，然后又打印上“只要不增加担保人的担保金额，本担保不受借款人和贷款人对借款合同进行任何修改、补充、删除、变更等影响”字样。对此，被告神舟公司对打印内容不认可，认为是事后打印上去的，神舟公司对该内容不知情。
2014年3月13日，华夏银行向泽沃公司账户发放贷款本金4000000元。当日，力通公司通过汇兑方式取走该笔款项。当日，力通公司将该4000000元转账到项小梅个人农行账户。2014年3月14日，项小梅将该4000000元以存单形式存入华夏银行用作在华夏银行办理承兑汇票的保证金。
被告泽沃公司向原告华夏银行支付借款利息至2015年1月21日，自2015年2月20起未再支付借款利息，另外，被告泽沃公司未向原告华夏银行偿还借款本金。
另查明，田云桥与项小梅系夫妻关系，项小梅原系泽沃公司法定代表人，2015年9月7日，泽沃公司法定代表人变更为田云桥。力通公司原股东为田铁良、项小梅，2014年9月2日，力通公司变为自然人独资有限公司，股东为田铁良一人。
还查明，神舟公司申请原审法院调取了华夏银行关于本案贷款相关卷宗材料中《管坯购销合同》，该合同双方当事人系泽沃公司与力通公司，约定泽沃公司向力通公司购买14000000元管坯，该合同系被告田云桥陈述的应华夏银行要求制作的一份合同，未实际履行。泽沃公司申请出庭的证人刘某陈述，其原系泽沃公司会计，2014年公司需要资金找华夏银行贷款，华夏银行员工到我们公司去，让我们公司拟定一份合同用于贷款，田云桥让我负责拟定，我让手下职员拟定了一份合同。力通公司是我们泽沃公司的贸易公司。
以上事实有原告提供的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、借款凭证、《管坯购销合同》、银行流水、证人刘某证人证言以及当事人的陈述等予以证实。
原审法院认为，本案所涉《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。原告华夏银行在向被告泽沃公司提供借款本金4000000元后，被告泽沃公司未按时向原告偿还借款本息，构成违约，现借款合同已到期，原告有权要求被告泽沃公司偿还借款本金4000000元并自2015年2月20日起按流动资金借款合同约定支付利息、逾期利息、复利。在本案中，被告田云桥、项小梅知悉泽沃公司向原告华夏银行贷款情况，其二人应当按照保证合同约定对以上借款本息承担连带偿还责任。本案主要争议焦点是被告神舟公司是否应对借款承担连带保证责任。被告泽沃公司提交的银行交易明细可以看出，泽沃公司将华夏银行打入其公司的4000000元贷款本金经几次转账最后打入华夏银行用于了泽沃公司办理银行承兑汇票的保证金，而未用于贷款时载明的向力通公司购买原材料的用途，且原告对此应当是知情的。该情形与被告神舟公司提供保证时真实意思表示不符，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十条之规定，神舟公司不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条、第三十条之规定，判决：一、被告河北泽沃钢管制造有限公司偿还原告借款本金4000000元并按流动资金借款合同约定自2015年2月20日起支付原告利息、逾期利息、复利至清偿之日。二、被告田云桥、项小梅对以上款项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告河北泽沃钢管制造有限公司、田云桥、项小梅共同负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、华夏银行小企业信贷业务面谈记录。拟证明当时座谈时，上诉人已向泽沃公司讲清授信有关情况，项小梅表示没有意见。2、申请证人崔某出庭作证。拟证明崔某作为当时经办人员，未指使任何人作虚假合同，只是要求借款企业提供真实的购销合同。银行承兑汇票的保证金是企业的自有资金而非信贷资金，泽沃公司的受托支付手续合规合法，受托支付后资金的运行轨迹其并不知情。而受托支付后资金的性质发生了变化，即由信贷资金向流动资金所转化，且资金的所有权也发生了变化，由泽沃公司变成其他公司或个人所有。被上诉人神舟公司质证后，认为证据1，与本案没有关联性。该面谈记录是格式性内容，针对的是项小梅，神舟公司对此不知情，他们之间的谈话不能作为由神舟公司承担保证责任的证据。对证据2，证人证言的真实性有异议，证人是本借款合同的审批人员，即直接责任人，其证言不能作为定案的依据。被上诉人泽沃公司、项小梅、田云桥质证后，对证据1，不认可。认为证据2，即证人证言不真实。二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于利息偿付时间的问题。根据泽沃公司与华夏银行签订的《流动资金借款合同》约定，本案所涉借款合同项下贷款为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。泽沃公司向华夏银行支付借款利息至2015年1月20日，自2015年1月21日起未再支付借款利息，原审判决自2015年2月20日起支付华夏银行利息、逾期利息等不当，本院予以纠正。
关于神舟公司应否对泽沃公司的贷款承担保证责任的问题。
《流动资金借款合同》12.2条款约定，华夏银行有权监督、检查合同项下贷款的使用情况。本院认为，对于借款的使用情况进行监管是华夏银行的权利，而不是义务，是否使用这一权利由贷款人自己决定，审查监督不力仅属于贷款人是否严格履行职责的问题。本案中，原告华夏银行于2014年3月13日将案涉资金打入泽沃公司账户，华夏银行与泽沃公司的借款已经履行完毕，后力通公司通过汇兑方式取走该笔款项，该行为符合合同约定。至于贷款用途，华夏银行只能依据借款人提供的书面材料进行审查，并不可能对借款的实际用途进行监管。即使资金使用过程中存在着用途改变的情况，神舟公司也未能举证证明是原告华夏银行与被告泽沃公司协商的结果。另外，华夏银行提交的《最高额保证合同》11.2条款双方约定的其他事项中载明：“只要不增加担保人的担保金额，本担保不受借款人和贷款人对借款合同进行任何修改、补充、删除、变更等影响”字样。一审中，被上诉人神舟公司抗辩其先在空白处加盖公章，然后又打印上以上文字，对打印内容不认可，对该内容不知情。因神舟公司未提交相关证据证明，对其该抗辩主张，本院不予支持。
二审中，被上诉人神州公司辩称原告华夏银行与被告泽沃公司恶意串通，骗取被告神舟公司提供担保，因此被上诉人神舟公司不承担担保责任。经审查原告华夏银行与被告泽沃公司签订的《最高额保证合同》内容明确具体，并无欺骗担保人或导致担保人误解的内容，合同内容不存在欺诈；在《最高额保证合同》中，被告神舟公司盖章并由法定代表人签字，形式完整无缺。因被上诉人神舟公司对其该抗辩理由未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，神舟公司的担保责任并不能免除，原审对此判项不当，本院予以纠正。
华夏银行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初69号民事判决第（三）项；
二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初69号民事判决第（一）项为：被上诉人河北泽沃钢管制造有限公司偿还原告借款本金4000000元，并按流动资金借款合同约定自2015年1月21日起支付上诉人华夏银行股份有限公司沧州分行利息、逾期利息、复利至清偿之日；
三、变更河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初69号民事判决第（二）项为：被上诉人田云桥、项小梅、河北神舟钢管制造有限公司对以上款项承担连带偿还责任。
一审案件受理费38800元，由被上诉人河北泽沃钢管制造有限公司、田云桥、项小梅、河北神舟钢管制造有限公司共同负担；二审案件受理费38800元，由被上诉人河北泽沃钢管制造有限公司、田云桥、项小梅、河北神舟钢管制造有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年三月十六日
书记员 陈雅茹