云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1158号
原告：刘建平，男，1969年6月20日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县。
委托诉讼代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：白学坤，男，1969年10月22日生，汉族，祥云县人，大学文化，教师，住祥云县，现住祥云县。
委托诉讼代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘建平与被告白学坤合伙协议纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，于2017年9月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇明、王莉莉，被告白学坤及其委托代理人孙世清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙收益27.5万元;2、请求解除双方在欠条中约定的“20万三年内归还清”；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告曾合伙经营“宇嘉”、“东鹏”瓷砖店祥云一中洁具项目,2016年7月21日双方对该项目经营收益进行了分配,原告分得收益27.5万元,被告向原告出具《欠条》一份,约定该收益中的7.5万元在一年付清,剩余20万元在三年内付清。但从被告出具《欠条》至今己经超过一年的时间,被告并未按约定支付原告7.5万元。原告多次向被告催要,被告无力支付,鉴于被告的经济状况及不诚实守信的行为,原告要求被告立即将收益27.5万元支付清结。
被告辩称：合伙没有清算,没有分配，合伙体亏损,没有收益。因要向汇龙小额贷款公司偿还借款,当时刘建平称必须要签订分配27.5万元的利润,才出借40万元,白学坤被胁迫才签字。2014年11月21日、22日刘建平与白学坤妻子郑姝的邮件往来记载,双方合伙经营宇嘉、东鹏瓷砖店的事实,店面的房租水电费都是以刘建平的名字缴纳的。根据合伙账务统计，2012年3月至2013年11月,东鹏店收入207263.40元,成本支出549670.05元,亏损3424O6.65元。宇嘉店收入2203308.55元,支出2362283.39元,亏损158974.48元。这些账务都是聘请的专人李云莲保管单据,刘建平妻子朱树香做的财务账。
刘建平认为有盈利,郑姝说账务亏损,要求刘建平承担账务,双方存在矛盾。这个时候合伙贷款还没有还清。刘建平是与宇嘉、东鹏瓷砖店合伙经营,瓷砖店的经营负责人是郑姝,那么,有关瓷砖店铺账务、债务、分配的所有处分行为应该由郑姝负责签字,白学坤签字无效。借条、欠条是刘建平写好后拿给白学坤签字的。被告为了紧急归还贷款,被逼签字。刘建平乘人之危。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、欠条一份，证明原、被告合伙经营祥云一中洁具项目，原告应分配收益为27.5万元，被告承诺一年付7.5万元，三年付清20万元。
为支持答辩主张，被告向法庭提交如下证据：
B1、2014年11月21日刘建平发给白学坤的邮件截图一份，证明刘建平认可参与宇嘉、东鹏瓷砖店铺合伙经营，2013年11月要求退出合伙；
B2、2014年11月22日白学坤妻子郑姝发给刘建平的邮件截图二份，证明宇嘉、东鹏瓷砖店合伙经营期间存在亏损，要求账务清算，共同承担亏损；
B3、营业执照复印件一份，证明祥云县易美居装潢店的经营者是郑姝；
B4、东鹏瓷砖店房租水电费收据五份，证明东鹏瓷砖店房租水电费都是以刘建平名义支付，刘建平是合伙人；
B5、2012年至2013年宇嘉瓷砖店铺收支汇总表五份，证明2012年至2013年6月合伙经营期间，合伙收入2203308.55元，成本支出2362283.39元，亏损158974.84元；
B6、2012年至2013年东鹏瓷砖店铺收支汇总表一份，证明2012年3月至2013年11月合伙经营期间，合伙收入207263.40元，成本支出549670.05元，亏损342406.65元；
B7、2012年至2013年东鹏瓷砖店销售汇总八十七份，证明瓷砖项目销售额378636.06元，成本247958.36元，利润130677.70元；
B8、2012年至2013年东鹏店卫浴销售汇总八十九份，证明卫浴项目销售额205915.30元，成本129329.60元，利润76585.70元；
B9、2012年东鹏店面支出十九份，证明2012年东鹏店的支出260059.30元；
B10、2013年东鹏店面支出二十八份，证明2013年东鹏店的支出289610.75元。
被告提交的上述证据均系复印件。
经被告申请，本院依法向杨加成、王培昌做了调查，制作了调查笔录。
经质证，被告对原告提交的证据A1无异议，对A2有意见，认为欠条是在被逼迫的情况下书写，不存在分配利益的条件及事实。
原告对被告提交的证据B1、B2、B3、B4真实性无异议，但认为与本案无关，也达不到被告证明目的；对B5-B10真实性均有异议，与本案无关联性，该证据是由被告单方书写，对其真实性无从考究，达不到被告举证目的。
原告对王培昌的陈述无意见，对杨加成的陈述有异议，认为其陈述与在案证据相矛盾，陈述内容更多是听说，与在案证据不相符。被告对杨加成的陈述无意见，认为王培昌的陈述不属实。
经审核，本院认为，原告提交的证据A1、A2，被告提交的B3-B4内容真实、来源合法，且与本案有关联，依法予以确认。证据B1、B2达不到被告举证目的，本院不予确认。证据B5-B10系被告单方制作，达不到被告的举证目的，本院不予确认。被调查人杨加成与王培昌的陈述，本院结合在案有效证据予以综合认定。
经审理查明：2011年至2013年原、被告合作经营瓷砖生意，双方未签订书面合伙协议，仅达成口头协议，经营“宇嘉”、“东鹏”瓷砖店。2013年11月双方合作经营一中洁具项目，一中洁具项目供货结束，2016年7月21日被告向原告出具欠条，载明：本人因和刘建平合作经营“宇嘉”、“东鹏”瓷砖店，供应一中项目洁具利润部分欠刘建平人民币27.5万元，其中7.5万一年还清，20万三年内归还清。被告认为双方就合伙亏盈未进行过结算，欠条是在急于偿还贷款被逼出具的。欠条出具后，被告未按约定在一年内还清7.5万元，原告向被告催要欠款未果，现诉至法院请求解决。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上达成的口头合伙从事一中洁具项目的协议合法有效，受法律保护。2016年7月21日，被告就供应一中项目洁具利润部分向原告出具欠条，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效约定，被告应按约定支付原告其应承担的款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。双方约定其中的7.5万元一年还清，现该一年期已经届满，但被告未按约定履行该笔款项的支付义务，被告违约，依照法律规定，原告可以解除合同，故原告要求解除双方在欠条中约定的“20万三年内归还清”的诉请，本院予以支持。被告答辩称该欠条是情况紧迫为了尽快归还小额贷款40万元，原告乘人之危，被告在欠条上签字是被逼的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；第五十五条规定“由下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。被告未提交有效证据证实欠条在逼迫之下书写，其次，被告如果认为欠条是在原告乘人之危的情况下订立，应在法律规定的期限内行使撤销权，但被告未依法行使撤销权，撤销权消灭。综上，被告认为原告乘人之危，欠条是在违背其真实意思的情况下出具的答辩主张，本院不予采纳。故原告要求被告支付27.5万元的诉请，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘建平与被告白学坤2016年7月21日在欠条中约定的“20万三年内归还清”；
二、被告白学坤于本判决生效后三十日内支付原告刘建平人民币275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告白学坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 蒋庆丽
人民陪审员 张慧丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 霞