浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第452号
上诉人（原审原告）：沈永贺。
委托代理人：沈虹光。
被上诉人（原审被告）：海盐县新成豪服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县武原镇城西北路***号。
法定代表人：朱寿观，该公司总经理。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
上诉人沈永贺与被上诉人海盐县新成豪服饰有限公司（以下简称新成豪公司）劳动争议纠纷一案，前由海盐县人民法院于2010年9月10日作出（2010）嘉盐民初字第1168号民事判决。沈永贺不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人沈永贺及其委托代理人沈虹光、被上诉人新成豪公司的委托代理人陈渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告沈永贺于2007年3月20日进入被告新成豪公司从事业务员工作，2010年3月9日，原告离开被告公司，双方劳动关系终止。被告以划入银行卡方式向原告支付了2007年3月20日至2009年12月31日的工资，月薪标准为1500元。但2010年1月1日至同年3月9日期间的工资，被告未以划入银行卡方式支付给原告，同时，在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老保险金。2010年2月11日，原告向被告出具收条一份，注明“今收到现金伍仟元整”，被告法定代表人在该收条上批注“同意预领从工资中扣除”。同年3月9日，原告又向被告出具收条一份，注明“今收到海盐新成豪服饰有限公司现金贰仟捌佰元正，业务款已全部结清”。原告就被告拖欠工资及未支付养老保险金曾向海盐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后于2010年4月29日作出如下裁决：被告自裁决书生效之日起七日内支付原告工资3620.69元，其中2010年2月11日原告已收到被告单位的5000元预领工资，故，原告实际应返还被告1379.31元；被告自裁决书生效之日起十五日内为原告办理补缴养老保险金手续，补缴2007年3月至2010年3月期间37个月的养老保险金18389元（其中个人部分6401元在裁决书生效后七日内由原告向被告单位交纳）。原告不服该裁决，于同年5月6日向一审法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告拖欠的劳动报酬41881.08元，被告2007年、2009年未与原告订立劳动合同、2008年的劳动合同对劳动报酬约定不明确，被告应当支付原告经济补偿金117000元；2、原告要求被告补交2007年3月20日至2010年3月9日的养老保险金。
一审法院经审理认为，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。本案中，原告的工资由基本工资和业务提成工资组成。首先，业务提成工资部分，因2010年3月9日，原告向被告出具收条并注明“业务款已全部结清”，虽原告称其系在被胁迫的情形下出具的，但原告未提供相应证据予以证明，故对原告的主张无法采信。因此，原告要求被告支付业务提成工资的诉讼请求，不予支持；其次，基本工资部分，被告一直以划入银行卡的方式支付基本工资，但其在2010年1月1日至同年3月9日未在原告的银行卡中划入基本工资，被告应支付原告该时间段的基本工资为3620.69元（2010年1月、2月，每月1500元；3月1日至9日，根据月计薪天数21.75天，计算9天为620.69元）。虽被告辩称，原告在该时间段实际工作9天，但其未提供相应的证据予以证明，故对该主张不予采信；但2010年2月11日，原告已经预领工资5000元，上述基本工资被告实际已支付完毕，原告要求被告支付基本工资的诉讼请求，不予支持。至于被告多支付的款项，由其与原告自行结算。在劳动关系存续期间，用人单位应当依法为劳动者参加社会保险并缴纳保险费。被告未依法为原告缴纳2007年3月至2010年3月期间的养老保险金，现原告要求其支付养老保险金的诉讼请求，依法予以支持。根据《关于调整2010年度海盐县社会保险费征缴标准的通知》盐政发(2009)64号文件的规定，养老保险关系中断后单位补缴的，按上年度公布的全省在岗职工月平均工资的23%缴纳，参保人员个人补缴的为每月497元。被告应为原告办理补缴养老保险金手续，补缴18389元，其中原告应当缴纳其中的个人部分6401元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、被告海盐县新成豪服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告沈永贺办理补缴养老保险金手续，补缴2007年3月至2010年3月期间37个月的养老保险金合计18389元；二、上述养老保险金中的个人部分6401元，由原告沈永贺于本判决生效之日起七日内将上述款项交纳给被告；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈永贺负担。
沈永贺上诉称，1、2010年2月11日被上诉人支付上诉人的5000元是业务费。被上诉人在该收条上签署意见说从工资中扣除没有任何依据。2、2010年3月9日上诉人出具的2800元收条说明业务款已全部结清，是被上诉人威胁上诉人这样写的。请求二审撤销一审判决，改判：1、被上诉人支付上诉人拖欠劳动报酬41881.08元；2、被上诉人补缴上诉人2007年3月至2010年3月的37个月的养老保险金。
被上诉人新成豪公司书面答辩认为，1、被上诉人未拖欠上诉人任何款项，上诉人预借工资尚有4485元未归还。2、被上诉人未为上诉人缴纳养老保险是因为上诉人未向被上诉人交纳其个人自负部分。后果应由上诉人自负。3、本次诉讼是因上诉人不遵守公司规章制度，随意旷工，被公司辞退而引起的。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人对一审认定事实提出如下异议：1、5000元收条上的被上诉人法定代表人的签字是事后添加的；2、一审遗漏业务费的认定。
被上诉人对一审认定事实没有异议。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审另根据上诉人银行卡对账单、双方庭审陈述，补充认定如下事实：被上诉人单位的工资是通过银行卡支付的，而奖金、业务费则是以现金形式支付的；工资发放时间为每月月底或次月月初。
本院认为，本案争议在于对上诉人出具的两张收条的认定。其中2010年2月11日的收条，上诉人认为该收条上的5000元是业务费，并非所谓的预领工资，收条上“同意预领从工资中扣除”是被上诉人法定代表人朱寿观事后添加的。而2010年3月9日收条上的“业务款已全部结清”是上诉人在受被上诉人的胁迫之下才写的，并非上诉人的真实意思表示。对此本院认为，上诉人针对5000元出具的是“收条”而非“借条”，而“预领”反映的应该是一种借贷关系，被上诉人在收条上签注“预领”，从形式上不能相互对应。同时，就内容而言，出具该5000元收条时，被上诉人还欠着上诉人1月份的工资，故“预领工资”一说也并不完全符合当时的情况。而且根据审理查明的事实，被上诉人单位的工资是通过银行卡支付的，而奖金、业务费则是以现金形式支付的，故该5000元亦不能排除是奖金或业务费的可能。在被上诉人不能证明这5000元是“预领工资”的情况下，一审以此款冲抵被上诉人结欠上诉人的工资不当，二审予以纠正。被上诉人应支付上诉人工资3620.69元。至于2010年3月9日的收条，上诉人辩称“业务款已全部结清”系在受胁迫的情况下所写，但无任何证据能予以证实，故一审对此项抗辩不予采信正确。综上，一审认定事实基本清楚，判决被上诉人为上诉人补缴养老保险正确，但以5000元冲抵被上诉人结欠上诉人的工资不当，二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，判决如下：
一、维持海盐县人民法院（2010）嘉盐民初字第1168号民事判决，即：海盐县新成豪服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内为沈永贺办理补缴养老保险金手续，补缴2007年3月至2010年3月期间37个月的养老保险金合计18389元；上述养老保险金中的个人部分6401元，由沈永贺于本判决生效之日起七日内将上述款项交纳给海盐县新成豪服饰有限公司；驳回沈永贺其余诉讼请求。
二、海盐县新成豪服饰有限公司于判决生效起七日内支付沈永贺工资3620.69元。
如果海盐县新成豪服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由海盐县新成豪服饰有限公司负担；二审案件受理费10元，由海盐县新成豪服饰有限公司、沈永贺各半负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 褚翔
二〇一〇年十一月十五日
书记员 邵洁