浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第832号
原告：王佳峰。
委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：ＸＸ浩。
委托代理人：郭旭琴。
原告王佳峰因与被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚保险嘉兴公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张红、被告委托代理人郭旭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳峰起诉称，2015年6月2日，原告驾驶浙F×××××轿车在烟雨路探花苑门口与案外人蒋根寿驾驶的助力三轮车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任书认定，原告负此次事故的全部责任。事后，原告对车辆进行维修，支出维修费10850元、拖车费350元，由于事故车辆投保于被告公司且事故发生于保险期间内，原告及时向被告进行索赔，但被告拒不承担其他相关理赔费用，故诉请判令：1.被告向原告支付车辆损失维修费10850元、拖车费350元，共计11200元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告永诚保险嘉兴公司答辩称，一、原告确实投保于被告处，但仅限机动车商业险部分，交强险并没有投保于被告处，原告投保方式为不足额投保，原告新车购置价27.98万元，原告车损险保额18万元，根据签约保单特别约定的第6条，车损险不足额投保的，出险时按保险金额与投保时新车购置价比例进行赔偿。由于本次交通事故原告是全责，被告认为理赔按照双方签订的保险合同的约定来赔付。二、目前在车辆投保前车主会接到各家保险公司的电话宣传，其中均会涉及保费的收取标准，被保险人对于27.98万元保险价值所需保费要远远高于18万元保险金额对应保费这一事项应该是明知的。又由于原告从2010年购车开始到出险时止都还在归还车辆购置贷款，足以说明原告的经济能力有限。原告投保时追求保费优惠而选择不足额投保，认为法律会保护弱者，出险后会得到全额赔偿，这是道德风险问题。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.事故认定书一份，证明本案所涉事故发生的时间、地点，由原告负事故全部责任。
2.保险凭证一份，证明浙F×××××轿车投保于被告处且事故发生于保险期间内的事实。
3.定损单一份、发票三份，证明原告因此次事故支付车辆修理费10850元、拖车费350元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为因为原告是不足额投保，被告仅愿意按不足额投保的比例进行赔偿。
针对自己的抗辩，被告永诚保险嘉兴公司向本院提供了以下证据：
1.保单副本一份，证明保险单中特别条款第6条明确约定为不足额投保。
2.保单抄件一份，证明原告的车是贷款车，也证明原告经济能力一般，所以原告投保时选择不足额保险就是想让保费便宜一点。
经质证，被告认为原告提供的证据1中的特别约定原告直到事发后向被告理赔时才被告知，其本身也无法证明被告就特别约定向原告作了告知；证据2与本案无关联性，买车时向银行贷款与原告的实际经济能力无关。
本院认证如下：原告提供的证据经被告质证对真实性均无异议，符合证据形式要件，且与本案直接相关，故本院均以认定。原告对被告提供的证据1中车辆初登记日期、新车购置价、投保时间、保险项目、保险期间均未提出异议，但该证据未经原告签字确认，无法证明被告已将特别约定告知原告，本院仅予以部分认定；证据2的保单抄件仅能证明原告系贷款购车，但这与原告的经济能力无关，也与本案无关，本院不予认定。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2010年8月，原告购置了号牌为浙F×××××的大众牌汽车一辆，购置价为27.98万元。2014年9月17日，原告作为该车车主在被告处投保了车辆损失险，保险金额为180000元，保险期间自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。2015年6月2日，原告驾驶浙F×××××轿车在烟雨路探花苑门口与案外人蒋根寿驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。嘉兴市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书确认原告对事故承担全部责任。后原告因车辆维修而支出维修费10850元、拖车费350元。因被告仅同意按保险金额与车辆购置价的比例进行赔偿，故原告诉至本院。
本院认为，本案是一起财产保险合同纠纷，原告将其购买的牌照为浙F×××××机动车向被告投保了车辆损失险，双方之间建立了保险合同关系，作为被保险人的原告在其投保车辆出现交通事故并造成相应损失的情况下，被告作为保险人，理应按保险合同约定及时给付保险金。
本案的争议焦点为本案所涉保险合同是否属于不足额保险合同、是否应按比例进行赔付。被告主张按比例赔付的依据为保险单中特别约定第六条。但该保险单未经原告签字确认，其本身无法证明原告对特别约定条款系知情。被告也未提交经原告签字确认的投保单，虽然庭审中被告解释称由于目前保险实务中交强险与机动车商业险分别投保于不同保险公司时，投保人仅需在交强险投保单中签字而无需在商业险投保单中签字，故无法提供经原告签字的文件或单据，但由于投保单可以体现投保人在签订保险合同时的真实意思表示，且是认定投保人对保险合同具体约定是否知情的重要资料，故应当由投保人签字确认，对此被告未提供任何规范性文件来说明其此项操作合规。现又无其他证据证明被告已将该特别约定内容告知原告，故保险单中该特别约定条款对原告不发生效力。
其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，不足额投保是指财产保险中保险金额低于保险价值时，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。该条文同时规定了若投保人和保险人未约定保险标的的保险价值而保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。虽然本案讼争的保险单特别约定第6条载明该保单车损险为不足额投保，出险时按照保险金额与投保时新车购置价的比例计算赔偿，但根据保险法的上述规定，被告是否应按比例赔付保险金系基于本案讼争的保险合同是否为不足额保险合同。本案中，原告所有的浙F×××××车辆初次登记日期为2010年8月，当时的新车购置价为279800元，被告提交的2014年9月18日生成的保险单中约定车辆损失险的保险金额为180000元，但并未约定保险价值，则依法应以保险事故发生时保险标的的实际价值为计算标准。2015年6月事故发生时距离车辆购买时间已将近5年的时间，而被告又无证据证明该车辆在事故发生时的实际价值，故被告认为本案所涉保险合同为不足额投保的依据不足，被告应在保险金额范围内按车辆实际损失数额予以赔偿。
至于被告提出的关于原告经济能力不足及存在道德风险的意见，本院认为，原告通过贷款方式购置机动车与其自身经济能力无关，也无证据显示原告存在以不足额投保方式获取足额赔付的道德风险，故对该项答辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条第一款、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王佳峰车辆修理费及拖车费共计11200元；
案件受理费减半收取40元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。