山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第794号
原告：王长文，男，1967年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张宁，山东乾慧律师事务所律师。
被告：侯某某，女，1967年6月18日出生，汉族，住济南市。
被告：商某某，男，1962年9月16日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。
原告王长文与被告侯某某、商某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长文及其委托诉讼代理人张宁，被告侯某某、商某某的委托诉讼代理人张照林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王长文向本院提出诉讼请求：判令侯某某、商某某偿还借款29万元及利息。事实和理由：王长文与侯某某系同学关系。因侯某某急需用钱，分多次向王长文借款共计27万元，并分别约定了相应的利息及还款期限。王长文依约向侯某某提供了借款，但借款到期后侯某某未依约履行还款义务，经多次催要未果。因商某某与侯某某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
侯某某辩称，我与王长文之间存在民间借贷关系，但王长文主张的借款数额与实际借款数额不一致。
商某某辩称，侯某某借款时，我已经与侯某某处于分居状态，现双方已经办理离婚登记手续。我对本案借款并不知情，本案借款数额巨大，并未用于夫妻共同生活，所以我不应承担还款责任。
王长文围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.结婚证一份，证明王长文与王传风双方系夫妻关系。
2.结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在侯某某与商某某夫妻关系存续期间。
3.2013年8月30日侯某某出具的借款条两张，证明侯某某向王长文借款共计29万元。
4.中国工商银行济南分行王长文工资账户明细、齐鲁银行天桥支行王传风活期账户明细、中国建设银行天桥支行明湖分理处王长文活期账户、兴业银行济南天桥支行交易明细、中国工商银行王长文定期存折各一份，证明自2010年6月起至2012年8月，侯某某因家庭急需用钱，多次向王长文借款。
侯某某、商某某提交以下证据：
1.齐鲁银行账户交易查询明细3张，证明王长文于2011年8月31日通过银行转账方式给付侯某某18万元。
2.收条16张、齐鲁银行存款单1张，证明侯某某于2014年12月1日还款1万元，2015年6月28日还款3万元，2013年8月12日以承兑汇票方式偿还5万元，2013年3月8日偿还3万元，2011年11月偿还3000元，2012、2013年以现金方式偿还31600元，以上共计偿还154600元。
3.离婚证复印件一份，证明侯某某、商某某于2016年3月4日离婚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯某某、商某某的质证意见为：对证据1、2的真实性及证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，但王长文未按照借条约定实际履行，其实际给付侯某某借款本金18万元；对证据4的真实性无异议，但其中的银行取款记录只能证明王长文的取款情况，不能证明其将所取款项给付了侯某某，侯某某从未收到王长文给付的现金；对2011年8月31日转账18万元的事实和证据无异议。王长文的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为这仅仅是其中一笔借款即2013年8月30日借条中记载的20万元。对证据2中16张收条的真实性及证明内容无异议，但对银行存款单真实性有异议，该3万元存款并未存入王长文的账户中，王长文也未收到。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，当时写借条时是侯某某、商某某共同签字，后换借条时将原借条撕毁，商某某没有签字。离婚发生在本案起诉后，其行为系恶意避债行为，对此不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，侯某某向王长文出具借款借据及借条各一份。借款借据载明，“今借到王长文人民币贰拾万元正，到2014年8月31日到期（每月付利息贰仟元正）”。借条载明，“今借到王长文13万元正（壹拾叁万元正），年利率12%”，该借条的下方另注明，“经协商还款期限延至2015年，元月30日到期2015.6.28减去叁万元正2014.12.1减去壹万元正截止2015.6.28还剩玖万元正未还”。
2011年8月31日，王长文通过齐鲁银行账户转账给付侯某某18万元。
2012年9月28日、2012年11月1日、2012年11月30日，王长文向侯某某分别出具收到条，载明“今收到利息2600元正”；2012年12月28日，王长文向侯某某出具收到条，载明“今收到2012年12月利息2600元正”；2013年1月31日、2013年3月6日、2013年3月29日、2013年4月29日、2013年6月4日、2013年7月4日、2013年7月31日王长文分别向侯某某出具收到条7张，载明“今收到2013年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份利息2600元正”；2013年8月12日，王长文向侯某某出具收到条，载明“今收到承兑汇票伍万元整”；2013年8月30日，王长文向侯某某出具收到条，载明“今收到2013年8月份利息2000元整”；2013年10月31日，王长文向侯某某出具收到条，载明“今收到2013年9月、10月利息4000元正”；2014年12月1日，王长文向侯某某出具收到条，载明“今收到侯某某现金壹万元整”。
另查明，侯某某与商某某原系夫妻关系，于2016年3月4日办理了离婚登记手续。
本案双方当事人争议的焦点是，两份借据项下是否存在真实的民间借贷关系。王长文主张，13万元借条系2010年6月借款5万元、2010年8月借款7万元、2011年7月21日借款48000元对账而来，现尚欠9万元；20万元借款借据系2011年8月31日借款18万元、2012年8月31日借款58400元对账而来。侯某某则认为，13万元借条系2011年8月30日借款18万元对账而来，20万元借款借据出具后王长文并未实际给付借款。
本院认为：根据当事人陈述及提交的证据，王长文与侯某某之间自2010年至2015年存在多笔资金往来。侯某某认可其与王长文存在借贷关系，但对2013年8月30日出具两份借据项下借款是否实际给付持有异议。关于13万元借条项下的借款，王长文主张系由2010年7月13日、2010年8月11日、2011年7月21日三笔借款，双方于2013年7月30日对账确认而来，后侯某某于2014年12月1日偿还1万元，2015年偿还3万元，现尚欠9万元。对上述借款，王长文主张均以现金方式给付，侯某某不予认可，但根据借条记载，“今借到王长文13万元正2013年7月30日-2014.7.30，2014.12.1减去壹万元正，2015.6.28减去叁万元正，截止2015.6.28还剩玖万元未还”，借条内容记载与王长文的陈述能对应一致。侯某某提交的收条亦证明2014年12月1日还款1万元，2015年6月28日还款3万元，与借条记载相符。故本院对13万元借款借据的真实性及证明内容予以采信。
关于20万元借条的形成，王长文主张2011年8月31日以银行转账方式给付侯某某借款18万元、2012年8月31日现金借款58400元，侯某某出具了26万元借条，2013年4月侯某某偿还6万元，2013年8月侯某某出具涉案20万元借条。经查，2012年9月至2013年7月，侯某某每月固定偿还王长文利息2600元。按双方约定的年利率12%计算，借款本金应为26万元。此与王长文陈述的“2011年8月31日借款18万元，2012年8月31日又借款58400元，侯某某出具26万元借条一份，约定年利率12%”相印证。2013年8月、9月、10月侯某某每月偿还利息2000元，此与王长文陈述的“2013年4月我急用钱，侯某某偿还我本金6万元，2013年8月侯某某重新出具20万元借条一张，约定每月偿付利息2000元”相印证。侯某某未能提交反驳证据证明，故本院认定涉案20万元借据项下存在真实的借贷关系。综上，侯某某于2013年8月30日向王长文出具借条，借条的出具未有欺诈、胁迫情形，系侯某某的真实意思表示。侯某某作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为后果应是明知，对此应承担相应的法律后果。根据当事人陈述与证据的分析认定，两份借条项下亦存在真实的借贷关系。庭审中，王长文、侯某某确认13万元借条出具后于2014年12月1日还款1万元，2015年6月28日还款3万元，尚欠9万元未还，本月本院予以认定。对于20万元借条项下借款，王长文自认2013年11月之后未偿还借款本息，侯某某提交的2014年12月1日、2015年6月28日还款凭证系偿还的13万元借条项下的借款，其余还款凭证均在2013年8月30日之前，不予采信。综上，王长文要求侯某某偿还借款29万元，予以支持。王长文要求侯某某支付利息，13万元借条约定年利率12%，应以9万元为基数，按年利率12%计算，自2015年6月29日起计算至判决生效之日止；20万元借条约定借款20万元、每月支付利息2000元，亦以年利率12%标准计算，王长文陈述2013年11月之后侯某某未再支付借款本息，侯某某未能提交证据证明2013年11月之后的还款情况，故侯某某应自2013年11月1日起至判决生效之日止，按年利率12%支付利息。
本案借款发生在侯某某、商某某夫妻关系存续期间，根据婚姻法第十七条、第四十一条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属于夫妻共同财产，一方生产、经营所负债务亦应是夫妻共同债务。离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告侯某某与被告商某某未能举证证明借款时向原告表明系被告侯某某的个人债务，或其夫妻之间有约定各自独立负担各自的债务，故本院对原告要求被告商某某承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、侯某某、商某某于本判决生效之日起10日内偿付王长文29万元。
二、侯某某、商某某支付王长文利息，分别以9万元为基数，按年利率12%，自2015年6月29日起计算至判决生效之日止；以20万元为基数，按年利率12%计算，自2013年11月1日起至判决生效之日止。与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由侯某某、商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 张士清
人民陪审员 董悦冰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 慧