海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼97民终411号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终411号上诉人（原审原告）：符亚冲，男，1943年6月17日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林九驳，男，1951年3月4日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：曾德娟，海南遂良律师事务所律师。原审第三人：东方市新龙镇新村村民委员会。住所地海南省东方市新龙镇新村。法定代表人：陈书剑，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈经烈，男，1982年11月18日出生，汉族，住海南省东方市新龙镇新村。原审第三人：东方市新龙镇龙北村村民委员会，住所地海南省东方市新龙镇龙北村。法定代表人：何其波，该村委会主任。委托诉讼代理人：苏贵仕，该村委会党支部支委。委托诉讼代理人：卢立存，该村委会委员。上诉人符亚冲因与被上诉人林九驳、原审第三人东方市新龙镇新村村民委员会（以下简称新村村委会）、东方市新龙镇龙北村村民委员会（以下简称龙北村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符亚冲上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1789号民事判决，改判支持符亚冲的一审诉讼请求；2.案件受理费用由林九驳负担。事实和理由：1.一审法院认定没有争议的土地部分达10.87亩，无法认定林亚驳使用的1.03亩土地是否在符亚冲持有的《农村土地承包经营权证》范围内是错误的。双方争议的土地面积有10.87亩，其中包括符亚冲《农村土地承包经营权证》中记载的8.4亩，还包括和林亚驳、林九驳争议的两块地即1.03亩、3.93亩。如果剔除上述两块争议地，符亚冲使用的土地面积只有5.91亩，与《农村土地承包经营权证》上记载的亩数不相符。2.一审法院认定争议地权属不明确，应由政府进行确权是错误的。3.符亚冲在一审期间申请法院调取证据，目的是证明争议地上的青苗属于符亚冲所有。但一审法院没有调取，属程序错误。4.根据《海南省确定土地权属若干规定》第二十二条的规定，土地所有权或者使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实地四至范围计算土地面积，确定土地所有权或者使用权界线。符亚冲提交的《农村土地承包经营权证》记载的四至与实际的四至一致，虽然记载的土地面积为8.4亩，但该地实际面积为10.87亩，故应以实际面积计算。林九驳辩称，1.符亚冲针对同一地块分别在两个案件中提起确权之诉，属于重复诉讼，应当驳回其起诉。2.符亚冲的《农村土地承包经营权证》记载其土地面积为8.4亩。现符亚冲又提交《土地承包经营权确权登记勘查定界登记表》，证明其享有涉案10.7亩土地的使用权。林九驳认为该登记表是龙北村委会自行勘查的，不能作为证据使用。新村村委会与龙北村委会对两个村的土地界线有争议，涉案土地属于新村村委会的土地。3.《海南省确定土地权属若干规定》已经废止，符亚冲依据废止的法律法规主张权利没有法律依据。新村村委会述称，符亚冲使用的土地一直以来都是新村村委会集体所有土地。该土地除林九驳使用外还有其他新村村民使用。符亚冲认为该争议地是龙北村委会集体土地是没有根据的。龙北村委会述称，符亚冲使用的土地是龙北村委会集体所有土地。符亚冲开荒后一直使用至今，并依法取得农村土地承包经营权证，其合法权益应当受到法律保护。符亚冲向一审法院起诉请求：1.依法确认符亚冲与林九驳诉争的位于”岛望园”四至范围为东至道路、南至水沟、西至旱地、北至旱地面积为10.70亩土地的承包经营权归符亚冲所有。2.依法判令林九驳立即返还被侵占土地3.93亩给符亚冲使用。3.案件受理费由林九驳承担。一审法院认定事实：符亚冲与林九驳发生纠纷的土地位于G225国道新龙段东侧、农综工程水利沟北侧，地名”道反”（又叫”岛望”）争议面积3.93亩。2005年9月30日，东方市人民政府给符亚冲颁发了《农村土地承包经营权证》，该证登记符亚冲在”道反”有两块地，一块面积为8.4亩、一块面积为9.5亩。双方争议地在当中面积为8.4亩的地块，该地四至为东至水沟、西至水沟、南至新龙、北至新村田。符亚冲起诉时称该地块面积10.7亩四至为东至道路、南至水沟、西至旱田、北至旱田面积四至与符亚冲持有的《农村土地承包经营权证》不一致。由于颁证后土地使用情况发生较大变化，四至范围已经无法与现状完全对号入座，该经营权证登记面积8.4亩，而现在没有争议部分已经达到10.87亩，无法认定林九驳使用的3.93亩土地是否在该证的登记范围内。新村村委会、龙北村委会都主张该地是各自村委会集体土地。2017年，符亚冲向东方市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了符亚冲的仲裁请求，符亚冲不服仲裁，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案是承包经营权确权纠纷。符亚冲持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，其证书上登记的”道反”17.9亩土地承包经营权应当受到法律保护。但符亚冲不能证明与林九驳争议的3.93亩土地在其经营权证登记的8.4亩地块范围内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新村村委会、龙北村委会都主张该地是各自的村委会集体土地，权属不明确，该地应由人民政府进行确权。因此，符亚冲提出诉争的土地承包经营权归其所有，要求林九驳返还侵占的3.93亩土地给符亚冲的请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回符亚冲的诉讼请求。案件受理费100元，由符亚冲负担。二审中，符亚冲提交一组现场照片，拟证明争议土地的四至与《农村土地承包经营权证》的四至范围一致。林九驳、新村村委会对该份证据的真实性、关联性及证明力均有异议，认为该组照片无法辩识出是本案争议现场，而且是符亚冲自行拍摄的，不能证明本案事实。龙北村委会对该组证据的真实性、关联性及证明力均认可。经质证，本院对符亚冲提交的证据的真实性、关联性及证明力均不予确认。本院二审经审理查明，根据《勘查定界登记表附图》显示，符亚冲与林亚驳、林九驳在”岛望园”即”道反”地块的争议地面积达10.87亩。除此之外，本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有：1.符亚冲要求确认涉案10.7亩土地的承包经营权归其所有是否有事实根据及法律依据；2.林九驳是否侵犯了符亚冲的土地承包经营权，符亚冲要求林九驳返还3.93亩土地是否应予支持。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：”县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，符亚冲持有的《农村土地承包经营权证登记表》记载的”道反”地块的四至为东至水沟，南至水沟，西至新龙，北至新村田。登记面积为8.4亩。现符亚冲依据龙北村委会出具的《农村土地承包经营权确权登记勘查定界登记表》登记的”岛望园”即”道反”地块面积为10.7亩，要求确认涉案10.7亩土地的承包经营权归其所有。本院认为，”岛望园”地块的四至与其《农村土地承包经营权证登记表》上记载的”道反”地块四至不一致，符亚冲未就该10.7亩土地与龙北村委会签订土地承包合同。《农村土地承包经营权确权登记勘查定界登记表》只能证明龙北村委会对涉案土地进行勘查定界，未经县级人民政府确权。另外，龙北村委会及新村村委会均主张该10.7亩土地是各自村的集体土地，涉案土地存在争议。故符亚冲要求确认涉案10.7亩土地的承包经营权归其所有没有事实根据及法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”符亚冲以林九驳现使用的3.93亩土地在其《农村土地承包经营权证登记表》记载的8.4亩土地范围内为由，认为林九驳侵犯了其土地承包经营权，要求林九驳返还涉案3.93亩土地。但其未能提供证据证明涉案3.93亩土地在其《农村土地承包经营权证登记表》记载的8.4亩土地范围内。而且新村村委会、龙北村委会均主张该地是各自村委会的集体土地，权属不明确。故符亚冲要求林九驳返还3.93亩土地的主张证据不足，本院予以驳回。符亚冲可待政府确权后另行主张。综上所述，符亚冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由符亚冲负担。本判决为终审判决。审判长  沈美萍审判员  徐忠贵审判员  刘 霞二〇一八年四月二十五日书记员  胡燕君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。