河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4202号
上诉人（原审被告）：郭香成，男，1958年3月22日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涉县西达镇大滩村民委员会
地址：涉县西达镇大滩村
法定代表人窦金菊，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
上诉人郭香成因与被上诉人涉县西达镇大滩村民委员会租赁合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初616号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭香成及其委托诉讼代理人宋献红、被上诉人涉县西达镇大滩村民委员会的委托诉讼代理人高斌炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭香成上诉请求：撤销一审判决，发还重审，或者改判，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。涉县西达镇大滩村民委员会主张的49万元承包费已经超过了法律规定的诉讼�效。被上诉人只在2011年1月份以书面形式向上诉人催要过一次承包费，从此，再没有催要过承包费。上诉人与被上诉人之间没有承包合同，根据合同法规定，应当按照不定期合同履行，本案被上诉人在承包合同履行期间，事先没有通知上诉人要求解除合同，并且被上诉人也没有提供解除合同终止或者解除条件出现的证据，一审法院认定双方合同履行完毕并作出错误判决。一审法院判决自2015年12月21日起至上诉人交还水电站之日止，每日给付426.3元是错误的。一审法院按照每年上诉人缴纳的承包费155600元除以365天，每天426.3元计算损失错误，一审法院没有考虑上诉人承包期间的税款、办证费、年检费、劳务费等相关费用，及旱季、雨季对发电的影响等因素，一审判决错误。二、一审程序违法。本案争议的标的物大滩村同福水电站依法经过工商登记，有自己的名称，有独立的财产，有独立的经营场所，具备独立的资格，符合民事诉讼法第48条规定和最高人民法院关于民事诉讼法解释第52条规定的主体资格，同福水电站的财产被承包给上诉人，当然应当由同福水电站主张权利。
涉县西达镇大滩村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
涉县西达镇大滩村民委员会向一审法院述称：2005年12月20日，通过公开招投标方式，被告取得涉县西达镇大滩村二级水电站（涉县西达镇大滩村同福水电站）承包经营权，原、被告双方约定：承包期限10年，2005年12月21日起至2015年12月20日止；年承包费155600元；给付方式：中标后六日内交纳承包费1000000元，剩余承包费分五年（每年年底前）平均每年交纳111200元，即2010年12月底以前全部交清。期间，被告分三次给付原告承包费1066000元，剩余承包费490000元至今未给付，且该承包经营合同关系于2015年12月21日期限届满而终止，但被告仍非法占有大滩村二级水电站（涉县西达镇大滩村同福水电站），原告向被告多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法财产权益，原告为维护集体利益，依法提起诉讼。
涉县西达镇大滩村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即将涉县西达镇大滩村二级水电站（涉县西达镇大滩村同福水电站）厂房及机电设备等全部财产和各种证件（详见清单）交还原告；2、依法判令被告给付原告承包费490000元及逾期给付承包费的相应经济损失；3、依法判令被告赔偿因其逾期交还大滩村二级水电站（涉县西达镇大滩村同福水电站）造成原告的相应经济损失（依评估鉴定结论为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审明确诉讼请求事项：第二项诉求要求从2011年1月1日至还清之日止�按同期人民银行贷款利率6.31%计算经济损失。第三项诉求中评估鉴定的损失是指从2015年12月21日起至电站交付原告之日止，该期间电站发电量收益所得。
一审法院认定的事实：2005年12月份，原告通过公开招标方式将涉县西达镇大滩村同福水电站厂房及机电设备等向外公开租赁。租期十年，即从2005年12月21日开始到2015年12月20日结束。要求中标人7日内向原告交纳租金100万元。剩下的租金分五年平均缴纳（每年租金至迟于每年年底前交清），即于2010年12月底以前全部交清。被告在该活动中进行了投标，并以每年交付原告155600元租金中标。2005年12月20日上午原、被告将上述水电站的厂房等如下设备进行了移交。移交的设备有：1、并网盘三面（仪表齐全）、同行装置缺一件，缺六块。2、空气开关一件。3、励磁盘两面（仪表齐全），可控轨线路板缺一件。4、工�箱四开门一台。5、五吨倒链一个，变压器400一座，计算器一套，跌开齐全，起备机二组，栏护栅二副，丝钢两套，厂房三间，大门，窗户（没玻璃），铁耙和刀各一个。6、80式立轴各为160千瓦，机组两套（其中一套齐全）。同日，被告将100万元租金按时交给原告。2007年11月20日被告交原告租金6000元。2010年3月28日被告交原告租金60000元。其后，虽经原告多次催要被告对下欠的490000元租金没有交纳。时至今日合同已到期，被告既不交还电站及设备、证件又不给付下欠的租金。为此，原告诉至法院。另查明，现该电站营业执照正、副本，机构代码证正、副本，国税税务证正、副本，电站公章、财务章、郝六生手章、支票、密码单、开户许可证查询码单、公司章程、银行查询卡现在均为被告保存；关于被告所称原告为其造成损失的诉讼请求，被告已于2016年4月5日向法院另�提起诉讼；经查原告的诉讼主张并未超过诉讼时效；被告2016年1-4月份上网发电量分别为97194千瓦时、87882千瓦时、67512千瓦时、64020千瓦时，合计发电总量为316608千瓦时，每千瓦时单价为0.42元，共上网发电收益132975.36元；原、被告因产生矛盾，未签订书面合同。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告通过招标方式将自己的涉县西达镇大滩村同福水电站厂房、发电设备等出租给中标人即本案被告使用、收益，原告收取租金，虽然原、被告未签订书面合同，但本合同已实际履行完毕，该合同符合租赁合同的特征，且不违反法律规定，应属有效。被告在约定的十年租赁期（从2005年12月21日始至2015年12月20日止）到期后拒不交还租赁物电站、发电设备及相关证件并不交纳下欠的租金属于违约。所以对于�告要求被告归还电站设备、证件和交纳下欠49万元租金并赔偿逾期交还电站设备、证件给原告造成损失的主张法院予以支持。对于被告逾期未交还电站原告受到的损失参照被告租赁期间平均每年交纳的租金155600元，每日损失按照155600元÷365天=426.3元确定。对于原告要求被告承担逾期交纳承包费所产生的损失，原告未提供证据，也无法律依据，法院不予支持。被告辩称自己在租赁期间受到了一定损失，因被告就该主张另案起诉，故法案不作处理。被告又抗辩称，原告对下欠49万元租金的追索已超诉讼时效，经查未超过，所以被告该主张法院不予支持。该电站的所有权属原告，原告将电站等设备租赁给被告经营、收益，现主张权利，原告诉讼主体适格。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限�告郭香成在本判决生效后五日内将涉县西达镇大滩村同福水电站的如下财产设备、证件交还原告涉县西达镇大滩村民委员会：第一、财产设备：1、并网盘三面（仪表齐全）、同行装置缺一件，缺六块。2、空气开关一件。3、励磁盘两面（仪表齐全）、可控轨线路板缺一件。4、工具箱四开门一台。5、五吨倒链一个，变压器400一座，计算器一套，跌开齐全，起备机二组，栏护栅二副，丝钢两套，厂房三间，大门，窗户（没玻璃），铁耙和刀各一个。6、80式立轴各为160千瓦，机组两套（其中一套齐全）；第二、涉县西达镇大滩村同福水电站证件：电站营业执照正、副本，机构代码证正、副本，国税税务证正、副本，电站公章、财务章、郝六生手章、支票、密码单、开户许可证查询码单、公司章程、银行查询卡。
二、限被告郭香成在本判决生效后五日内给付原�涉县西达镇大滩村民委员会租金490000元。
三、限被告郭香成自2015年12月21日起至被告郭香成将涉县西达镇大滩村同福水电站交还给原告涉县西达镇大滩村民委员会之日止，每日偿付原告涉县西达镇大滩村民委员会426.3元。
四、驳回原告涉县西达镇大滩村民委员会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10568元，由原告涉县西达镇大滩村民委员会承担568元，由被告郭香成承担10000元。
二审中郭香成提供王保林、郭和平两位证人的证言两份，证明该案超过了法律规定的诉讼时效，郭和平当年所做的证言有误。
涉县西达镇大滩村民委员会对于郭香成提供的证人证言认为不是新证据，不予认可。
本院对于郭香成二审提供的证人证言的认定，本院认为应以一审中证人第一次的陈述为准，并且该证据不是新证据，综合分析，本院不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，郭香成与涉县西达镇大滩村民委员会在2005年10月21日达成了租赁该村委会水电站的租赁合同，租赁期限为10年，郭香成按照约定向涉县西达镇大滩村民委员会缴纳了部分租金，此后，郭香成租赁该电站至今。按照约定郭香成当时下欠租赁费49万元，涉县西达镇大滩村民委员会庭审中提供证人及提供西达镇司法所2015年12月份对多名证人所做的询问笔录，证明涉县西达镇大滩村民委员会每年均向郭香成主张下欠的租赁费，郭香成庭审中提供的证人或者是郭香成的雇佣人员，或者是郭香成租赁电站的员工，与郭香成有利害关系，郭香成提供的证人所做证言的证明力小于涉县西达镇大滩村民委员会所提供的证人所做证言的证明力，通过以上双方当事人提供的证人所证明的事实，能够证明涉县西达镇大滩村民委员会在郭香成租赁水电站后，每年均在向郭香成主张下欠的租赁费，本案涉县西达镇大滩村民委员会向郭香成提起诉讼并没有超过法律规定的诉讼时效。
关于诉讼主体问题，本案所涉租赁合同是涉县西达镇大滩村民委员会与郭香成在2005年达成的，根据合同的相对性原则，合同的权利义务主体应当是合同达成时的双方当事人，即涉县西达镇大滩村民委员会和郭香成，并且，该租赁物水电站的实际所有权人是涉县西达镇大滩村民委员会，在合同履行期间发生争议，当事人双方均可以作为诉讼主体参加本案诉讼。
关于合同到期后郭香成应否支付租赁费问题。《中华人民共和国合�法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。一审法院根据以上法律规定，通过计算，判决郭香成在合同到期后，每天支付相应的租赁费并无不当。
综上，郭香成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人郭香成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一�年九月十三日
书 记 员 王 琨