江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0570号
原告盐城绿都房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区富康路1号。
法定代表人朱祥生，该公司董事长。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市亭湖区建军中路86号。
负责人姚志龙，该行行长。
委托代理人葛玉迪，女。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
原告盐城绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都房产公司）与被告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中国银行城中支行）抵押合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟独任审判，于同年5月16日、6月13日公开开庭进行了审理，原告绿都房产公司的委托代理人刘咏桦，被告中国银行城中支行的委托代理人葛玉迪、戈卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿都房产公司诉称：原告公司的股东岑霞红于2009年4月9日向被告申请贷款30万元，用原告公司所有的苏J×××××号车辆为借款抵押担保。2012年4月25日，岑霞红已将上述贷款归还给了被告。后原告办理抵押权注销登记时，方知需要被告单位另行提供代码证书等资料方可办理。因被告拒绝向盐城市车管所出具抵押权注销申请，导致原告无法办理上述车辆的转移登记。由于岑霞红已经归还了全部贷款，根据《担保法》之规定，抵押权也消灭。诉请法院依法判令被告提供苏J×××××号车辆抵押权注销证明，协助办理车辆抵押权注销手续。
被告中国银行城中支行辩称：1、2009年3月2日绿都房产公司向我行出具的承诺书中载明，该车出资人为岑霞红，车辆是挂靠在绿都房产公司名下的；2、由于借款人为岑霞红，该车所有权人也是岑霞红，故在岑霞红还清借款之后，我行已将注销抵押权登记的相关手续交给岑霞红。我行无义务将该注销手续提供给原告，请求法院依法作出判决。
经审理查明：岑霞红系被告绿都房产公司的股东。2009年3月2日，原告绿都房产公司向被告中国银行城中支行出具一份承诺书，内容有：“今有（借款人）岑霞红（身份证编号××）向贵行申请个人汽车消费贷款人民币叁拾万元，贷款期限3年，用以购买别克昂科雷3.6车一辆，因费用等原因，汽车挂靠我公司上公牌。本公司承诺：该车虽然挂靠在我公司名下，但汽车的实际出资人为上述借款人，该车的所有权属于岑霞红，我公司无权处置该车…”等。2009年3月24日，绿都房产公司就岑霞红购买别克昂科雷SUV车一事召开股东会议，决议内容为：“经公司全体股东研究决定，同意岑霞红个人购买的别克昂科雷SUV挂靠我公司牌照，但此车的所有权归岑霞红个人所有，并同意将该车向中国银行城中支行抵押。全体股东一致同意公司为该笔汽车贷款提供全程担保。”。
2009年3月30日，岑霞红与中国银行城中支行签订一份《个人一手自用汽车贷款合同》，双方约定：岑霞红向银行申请贷款30万元用于购买别克昂科雷3.6SUV汽车，贷款期限3年，自贷款人实际放款日起算。同日中国银行城中支行与绿都房产公司、岑霞红签订一份《个人贷款抵押合同》，约定以别克昂科雷3.6L汽车一辆为岑霞红向中国银行城中支行借款30万元提供担保，岑霞红、绿都房产公司在抵押合同抵押人一栏分别签名、盖章。
本案所涉车辆别克昂科雷3.6LSUV，车款总价为594000元。2009年3月23日，绿都房产公司通过江苏射阳农村商业银行盐城支行支付给盐城新城汽车销售服务有限公司购车款294000元。2009年3月31日，绿都房产公司又通过江苏射阳农村商业银行盐城支行向盐城新城汽车销售服务有限公司支付购车余款30万元。2009年4月1日，盐城新城汽车销售服务有限公司向绿都房产公司出具购车发票，在购货单位（人）栏中，注明为“盐城绿都房地产开发有限公司”。2009年4月3日，原告绿都房产公司在登记机关盐城市公安交通巡逻警察支队将该车登记在绿都房产公司名下，并办理了苏J×××××牌照，盐城市公安交通巡逻警察支队发放的该车机动车行驶证载明所有人为绿都房产公司。同日，绿都房产公司与中国银行城中支行在盐城市公安交通巡逻警察支队办理了该车抵押物登记，抵押权人为中国银行城中支行。
2009年4月16日，岑霞红取得30万元贷款后，通过中国银行平湖乍浦支行将30万元汇给绿都房产公司财务总监朱畴君，并注明为往来款。后岑霞红、绿都房产公司为该车的权属发生争议，岑霞红于2012年2月17日诉至本院，请求人民法院确认别克昂科雷SUV（苏J×××××）轿车归其所有，绿都房产公司协助其办理过户手续。本院于2012年8月13日作出（2012）亭民初字第0973民事判决，驳回岑霞红的诉讼请求。岑霞红不服上诉，盐城市中级人民法院2013年1月24日作出（2012）盐民终字第1528号民事判决，驳回上诉，维持本院了一审判决。在岑霞红、绿都房产公司之间为该车的权属发生争议，即（2012）亭民初字第0973号民事纠纷诉讼期间，岑霞红于2012年4月25日向被告中国银行城中支行还清了全部借款。被告中国银行城中支行在本案审理过程中陈述，该行已经将注销抵押物登记的证明材料等手续交给了岑霞红。
上述事实，有原、被告当庭所举的个人贷款借款合同、抵押合同、贷款结清证明、车辆登记信息，以及人民法院生效法律文书等证据予以证实。
本院认为，本案中抵押物苏J×××××汽车所担保的主债权是中国银行城中支行与岑霞红之间的借贷关系所形成的债权，由于岑霞红于2012年4月25日向被告中国银行城中支行还清了全部借款，导致岑霞红与被告中国银行城中支行之间的权利义务终止，主债权消灭，抵押权也随之消灭。在抵押权消灭的情形下，被告应当及时协助抵押人办理解除抵押物登记手续。
关于被告中国银行城中支行提出本案借款人、抵押物车辆所有人均为岑霞红，并已将注销登记手续给了岑霞红，被告无义务将该手续提供给原告的观点。在岑霞红向中国银行城中支行借款时，原告绿都房产公司确实向中国银行城中支行出具承诺“别克昂科雷汽车的所有权属于岑霞红，该公司无权处置该车”，但现人民法院生效法律文书已经驳回岑霞红要求“确认别克昂科雷SUV（苏J×××××）轿车归其所有，绿都房产公司协助其办理过户手续。”的诉讼请求，该车行驶证记载的和车辆登记机关档案中登记的车辆所有人均为绿都房产公司，故应当认定该车所有人为绿都房产公司，故本案抵押担保的抵押人为绿都房产公司，被告在担保债权因清偿而消灭的情况下，应当及时协助抵押人办理解除抵押物登记手续。由于岑霞红于2012年4月25日向被告中国银行城中支行还清了全部借款，被告中国银行城中支行在当时依据原告借款时的承诺向岑霞红出具注销登记手续并无不当，但岑霞红取得该手续后至今未去车辆登记机关办理注销抵押物登记，导致该车辆在登记机关仍处于被抵押状态，原告绿都房产公司在人民法院生效法律文书对抵押物权属判决确定之后，要求被告中国银行城中支行出具协助原告办理解除抵押物登记的手续也符合法律规定。且被告中国银行城中支行需要出具的相关证明材料并非不可以重复出具的，故被告中国银行城中支行应当重新向原告绿都房产公司出具解除抵押物登记所需的手续，协助原告办理解除苏J×××××号汽车抵押物登记。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司盐城城中支行应当于本判决生效后十日内协助原告盐城绿都房地产开发有限公司办理苏JK38**号汽车解除抵押物登记手续。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告中国银行股份有限公司盐城城中支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 伟
二〇一三年六月十三日
书记员 商一娟