湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第42号
原告姜伍秀，女，1951年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原告蒋运富，男，1954年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原告蒋立华，女，1972年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原告刘子军，女，1993年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原告刘某某，女，2002年12月14日出生，汉族，学生。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原告刘某甲，男，2006年7月17日出生，汉族，学生。
法定代理人蒋立华，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县高沙镇荷花村荷花组，系刘某甲母亲。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告曾昭育，男，1966年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曾慧凡，男，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地在湖南省邵阳市宝庆中路332号中国人寿大厦六楼。
负责人李拥军，该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告姜伍秀、蒋运富、蒋立华、刘子军、刘某某、刘某甲与被告曾昭育、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2014年2月17日和2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告姜伍秀、蒋运富、蒋立华、刘子军、刘某某、刘某甲及其特别授权委托代理人杨美球、被告曾昭育及其特别授权委托代理人曾慧凡、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的特别授权委托代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。在本案审理中，原告蒋运富于2014年2月17日申请撤回起诉，本院认为，该申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告姜伍秀、蒋运富、蒋立华、刘子军、刘某某、刘某甲诉称，刘大亮一直在曾维良、曾维祥兄弟创办的六和木业有限公司和双江采砂场任机修班工人，日夜吃住在双江采砂场，长达7年之久。2013年12月2日，刘大亮被曾维祥派往洞口县为百科技公司维修卸砂设备，下午3时，刘大亮骑两轮摩托车返回砂厂，沿高沙南京路由北往南，行至品茗都市沙发店时，与从相对方向驶来的被告曾昭育驾驶的湘EXXX**中型货车相撞，造成刘大亮死亡、车辆全损的交通事故。被告曾昭育所有的湘EXXX**中型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保交强险与商业三责险。特诉请人民法院：1、判令被告曾昭育赔偿原告亲属刘大亮交通事故抢救费用2000元、死亡赔偿金426380元、丧葬费20014元、处理人员工资1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费114465元、鉴定费、尸检费3200元、车损2000元，合计621059元，被告曾昭育应承担348000元（交强险外按40%计算）；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司分别在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六原告为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、姜伍秀、蒋立华、刘子军、刘某某、刘某甲、蒋运富的常住户口登记复印件各1份，拟证明六原告主体身份、农业人口性质、抚养对象、抚养年限；2、刘大亮常住人口登记复印件1份，拟证明刘大亮系农业人口；3、机动车交通事故认定书1份，拟证明刘大亮负事故主要责任、曾昭育负次要责任；4、曾昭育行驶证复印件1份，拟证明机动车辆合法；5、曾昭育驾驶证复印件1份，拟证明驾驶人合法；6、保单复印件2份，拟证明交强险和商业三责险保险合同关系；7、曾维祥出具的证明1份；8、袁通学出具的证明1份；9、高沙镇荷花村委会证明1份；10、河道生产作业许可证复印件1份；11、个体户营业执照复印件1份；12、聘用合同1份；13、蓼湄社区证明1份；14、辖区公安机关询问笔录复印件1份；15、辖区公安机关经常居住地证明1份，第7－15项证据拟证明刘大亮生前居住在城镇多年，主要收入来源于城镇；16、鉴定书复印件1份；17、死亡证明复印件1份，第16－17项证据拟证明刘大亮在此次事故中死亡；18、鉴定费、检测费票据各1份，拟证明花费2600元；19、（2013）洞民初字第1107号判决书，拟证明精神损害抚慰金的金额和按城镇标准计算死亡赔偿金；20、抚养关系证明，拟证明原告姜伍秀有三个儿子。
被告曾昭育辩称：1、对刘大亮在交通事故死亡的事实无异议，但原告方的请求标准不恰当；2、同意在责任范围内承担责任，但曾昭育已支付死者家属37300元，要求原告方在保险公司承担赔偿后将曾昭育所承担的部分予以返还。
被告曾昭育为支持其答辩意见，向法院提交了下列证据：1、领据、借据各1份，拟证明事故发生后原告方到曾昭育处领取了3.5万元；2、收据1份，拟证明曾昭育支付了湘EXXX**车检费、尸检费2300元；3、收据1份，拟证明曾昭育支付修车费3600元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称：1、涉案车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保交强险及三责险且计免赔率；2、原告蒋运富与刘大亮未形成抚养关系，故蒋运富不具有本案的主体资格；3、对丧葬费予以认可；被抚养人的生活费请求法院按法律规定计算；处理事故人员的工资及交通费用因原告未能提交合法有效的证明，应不予赔偿；死亡赔偿金应按农村户口的标准计算；抢救费用包含在死亡赔偿金里，应不予赔偿；4、被告曾昭育在本案承担次要责任，按规定只承担30%的责任。综上，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险及商业三责险的范围内依法承担相应的责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司为支持其答辩意见，向法院提交了下列证据：1、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司保险抄件复印件1份，拟证明湘EXXX**车在我司邵阳中心支公司投有交强险、商业第三者责任险20万元等险种，且计免赔率，被保险人为曾昭育，保险期限为2013年10月27日至2014年10月26日；2、机动车保险条款1份，拟证明投保人和保险人之间的权利和义务关系；3、蒋太平的证言、曾昭田的证言、付艳琴的证言及照片，拟证明本案的受害人刘大亮在发生交通事故之前，至少一年半以上居住在高沙镇双江砂厂或高沙镇荷花村、其主要收入来源于高沙镇双江砂厂，因高沙镇双江砂厂与高沙镇荷花村都是农村，所以本案的死亡赔偿金依法应按农村标准计算。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据采信如下：
对原告方提交的第2、3、4、5、6、16、17、20项证据，被告方均未提异议，故本院对该八项证据予以采信；被告方对原告方提交的第1项证据的真实性无异议，仅对蒋运富的主体资格提出异议，认为其与死者未形成抚养人与被抚养人的关系，故本院对该证据的真实性予以采信；被告方对原告提交的第7、8、9、10、11、12、13、14、15项证据均提出异议，本院经审查，认为第10、11、14、15项证据系行政机关出具，而第7、8、9、11、13项证据与以上证据相互印证，故本院对该九项证据予以采信；原告方提交的第18项证据不是正式发票，故本院对第18项证据不予以采信；第19项证据是本院已生效的法律文书，但该份证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
对被告曾昭育提交的第1、2、3项证据，原告方及被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司对其真实性均未提异议，故本院对该三项证据的真实性予以采信。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司提交的第1、2、3项证据，原告方及被告曾昭育均未提异议，故本院予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告姜伍秀系刘大亮的母亲，蒋立华系刘大亮的妻子，刘子军及刘某某系刘大亮的女儿，刘某甲系刘大亮的儿子。湘EXXX**中型货车的车主为被告曾昭育，曾昭育为该车在中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，两份保单的保险期间自2013年10月27日至2014年10月26日止，其中交强险的死亡赔偿限额为110000元，第三者责任保险的保险金额为200000元，保险合同第九条约定：被保险人负次要责任的免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。2013年12月2日15时05分左右，刘大亮驾驶无牌二轮摩托车沿高沙镇南京路由北往南，行至品茗都市沙发店门前路段，从左侧超越同向行驶在其前方的一辆轿车时，与从相对方向驶来的由被告曾昭育驾驶的湘EXXX**中型货车相撞，造成刘大亮受伤经抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘大亮应承担此次事故的主要责任，被告曾昭育因驾驶安全技术条件不符合要求且驾驶的湘EXXX**中型货车超载应承担此次事故的次要责任。被告曾昭育已向原告方支付35000元，并支付车辆鉴定费及尸检费2300元。
另查明，死者刘大亮自2007年开始在曾维祥开办的六和木业有限公司工作，2012年6月起曾维祥指派刘大亮到自己开办的双江砂场从事机修工作，有时住在沙场，有时回家居住。原告姜伍秀生于1951年10月30日，共有三子，死者刘大亮为其次子，原告蒋立华生于1972年2月15日，原告刘子军生于1993年10月18日，原告刘某某生于2002年12月14日，原告刘某甲生于2006年7月17日。2013年湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元，农村居民人均生活消费支出6609元，职工月平均工资为3336元。本案经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，未能达成一致调解意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。死者刘大亮的户籍的所在地虽然为农村，但长期在工矿企事业单位工作，虽然经常居住地为农村，但早已不再主要依赖农村土地收入为生活来源，而死亡赔偿金系一种财产损失赔偿，应当按照死者收入进行赔偿才符合公平原则，因此本院对原告方要求对死者的损失按城镇人口标准计算的观点予以支持。被告曾昭育在被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应当在保险责任限额范围内承担相应的赔偿义务。根据查明的事实，原告方的损失可认定为：死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）；刘大亮尚有两个未成年子女刘某某、刘某甲和年迈的母亲姜伍秀需要扶养，未成年被扶养人生活费应计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为83714元（6609元／年×7年＋6609元／年×11年÷3＋6609元／年×4年÷2），根据我国司法解释规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告死亡赔偿金合计为551994元；丧葬费20016元（3336元／月×6月）；交通事故抢救费用、车辆损失费因原告未提交相关票据，故本院不予支持；交通费系本案实际发生的合理费用，本院酌情认定1000元；精神损害抚慰金20000元（此项在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿）；车辆鉴定费及尸检费2300元，以上原告损失合计595310元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元后；剩余595310－110000＝485310元，由于被告曾昭育应承担此次事故的次要责任（30%），原告的损失被告曾昭育应承担485310×30%=145593元，该损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在第三者责任险理赔限额内赔偿145593×85%＝123754元（被保险人负次要责任的免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%）；剩余21839元（145593－123754）由被告曾昭育承担，被告曾昭育在事故发生后已经支付原告35000元，并支付车辆鉴定费及尸检费2300元。多支付的15461元（37300-21839）由被告曾昭育另行主张权利。被告曾昭育超额支付的15461元应在被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿范围内扣除，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在第三者责任险理赔限额为108293元。原告方请求在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围内优先赔偿精神损害抚慰金，本院经审查，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告姜伍秀、蒋立华、刘子军、刘某某、刘某甲因刘大亮死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告姜伍秀、蒋立华、刘子军、刘某某、刘某甲因刘大亮死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计108293元，合计218293元，此款限在本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告姜伍秀、蒋立华、刘子军、刘某某、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，因适用简易程序减半收取1036元，由原告姜伍秀、蒋立华、刘子军、刘某某、刘某甲负担725元，被告曾昭育负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 文泽坤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁志国