wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01935号
原告郭某甲，男，生于1968年7月28日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，生于1967年9月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告郭某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长，与人民陪审员周继宏、陈世肃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人熊正才到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于1991年4月28日登记结婚，婚后于1992年4月29日生育一子叫郭某乙，已成人并与我一起在广东省海丰县务工。2008年9月6日双方又生育一子，叫郭某丙，现在家读书。自2011年到2013年正月期间，因被告经常晚上外出与他人打牌，有时白天上班有人打电话，她不上班而与他人打牌。为此，双发经常发生纠纷。2013年农历正月初六，原告带着小儿回家修房子，被告也不回家。同年11月，原告又带小儿去广东海丰县，被告就与原告再次发生纠纷。原告无奈只有将小儿送回梁平。然后原告又返回海丰，但被告公开要求与原告分居生活并搬出共同租房生活至今。2014年5月我们回梁平协商离婚，于是双方回了梁平并于2014年5月7日达成离婚协议，由于当时未带户口本去而离婚未果，后被告又离开。现原告以原、被告的夫妻感情确已破裂，不能和好可能为由，诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子郭某丙随原告生活，由被告每月支付抚养费300元，至其独立生活为止；共同所有财产和债务等按协议约定分割。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1991年4月28日办理结婚登记，婚后于1992年4月29日生育长子，取名郭某乙，于2008年9月6日生育次子，取名郭某丙。原、被告的夫妻共同财产有位于梁平县××镇××村4组的老房子一套。原、被告婚后因家庭琐事发生争议，现原告郭某甲以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求与被告黄某离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡、房产证及证人王某、郭某甲的到庭证言予以证实。
本院认为，原、被告结婚已长达23年之久，且婚后生育了两个小孩，据原告当庭陈述，于2013年又新修建了房屋，应当认定原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生争议，但双方应当互谅互让，珍惜夫妻感情。现原告请求与被告离婚，未提供充分的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘运琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第341号
原告：陈绕清。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告陈绕清与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈绕清未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2095号
申请执行人：杨章清，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李仲金，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李振平，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住，现住阳谷县。
申请执行人杨章清与被执行人李仲金、李振平民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521阳民3472号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李仲金于本判决生效后十五日内偿还原告杨章清借款92800.00元及利息（利息自2014年8月5日至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）二�被告李振平对以上债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年8月8日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年8月18日查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记、2017年8月24日轮侯查封了李振平位于阳谷泰格小区6号楼1单元502室房产。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521阳民3472号的本次执行程序。
二、本案执行标的额借款本金92800元及违约金、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1060元、执行费1292元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2095号申请执行人：杨章清，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李仲金，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李振平，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住，现住阳谷县。申请执行人杨章清与被执行人李仲金、李振平民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521阳民3472号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李仲金于本判决生效后十五日内偿还原告杨章清借款92800.00元及利息（利息自2014年8月5日至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）二�被告李振平对以上债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年8月8日申请立案执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年8月18日查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记、2017年8月24日轮侯查封了李振平位于阳谷泰格小区6号楼1单元502室房产。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521阳民3472号的本次执行程序。二、本案执行标的额借款本金92800元及违约金、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1060元、执行费1292元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后�发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  李玉珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6174号
原告：傅朱林。
被告：龚日安。
原告傅朱林诉被告龚日安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年10月21日对本案进行了公开开庭审理，原告傅朱林到庭参加了诉讼，被告龚日安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅朱林起诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币45000元及利息（从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为11700元）。
被告龚日安未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年8月23日，被告向原告出具了45000元的借条一份，约定被告如还款逾期，被告应从借款之日起向原告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告龚日安应按约及时归还原告借款并支付利息。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告龚日安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚日安于本判决生效后十日内归还原告傅朱林借款人民币45000元及利息（自2014年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但月利率不得超过2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告龚日安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1218元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李天舒
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初34号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，无前科。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年12月8日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2017年1月12日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人马某犯非法持有毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年12月8日9时许，兰州市公安局安宁分局刑侦大队民警将租住在兰州市七里河区兰工坪骆驼巷一房间的马某抓获，当场从其身上查获用不同颜色塑料纸包装的颗粒状毒品海洛因二十小袋，共计27克。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第348条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年12月8日9时许，兰州市公安局安宁分局刑侦大队民警将租住在兰州市七里河区兰工坪骆驼巷一房间的马某抓获，当场从其身上查获用不同颜色塑料纸包装的颗粒状毒品海洛因二十小袋，共计27克。经临夏州公安局物证鉴定所(临)公（理）鉴（毒）字【2016】280号理化鉴定意见书鉴定，检出毒品海洛因成份。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关决定对该案立案侦查的事实。
2、被告人马某的供述证实了非法持有毒品的事实。
3、康乐县公安局康公康尿检（2016）12号现场检测报告书证实马某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
4、临夏州公安局物证鉴定理化鉴定意见书证实被告人马某非法持有的毒品为海洛因。
5、称量记录证实被告人马某非法持有的毒品海洛因净重27克。
6、查获的毒品、户籍证明、抓获经过、查扣笔录、康乐县公安局移交物品清单、照片等等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马某无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人马某犯非法持有毒品罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，应予确认；量刑建议合理应予采纳。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 王玉晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01990-1号
申请执行人长沙雨花农村合作银行黎托支行。
被执行人邓沙平，男，1975年8月6日出生，汉族。
被执行人尹超，女，1978年8月5日出生，汉族。
被执行人赵海松，男，1956年2月14日出生，汉族。
被执行人赵万松，男，1967年11月7日出生，汉族。
申请执行人长沙雨花农村合作银行黎托支行与被执行人邓沙平、尹超、赵海松、赵万松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01157号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人邓沙平、尹超至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙雨花农村合作银行黎托支行偿还贷款本金400000元及利息199217.2元（截至2015年1月26日为158801.2元，此后的利息按合同约定的月利率千分之12.63，自2015年1月27日起，暂计算至2015年9月27日），加倍支付迟延履行期间的债务利息2800元（暂计算至2015年9月29日），负担案件受理费9548元及保全费3314元，本案申请执行费8117元等义务；被执行人赵海松、赵万松在继承赵树林遗产范围内对被执行人邓沙平所负贷款债务中的200000元本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邓沙平、尹超银行存款或其他收入612079.2元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人邓沙平、尹超相应价值的财产。
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人赵海松、赵万松继承赵树林遗产范围内的银行存款或其他收入200000元本金及利息104919.8元，共计304919.8元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人赵海松、赵万松相应价值的财产。
三、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邓沙平、尹超、赵海松、赵万松银行存款或其他收入10917元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人邓沙平、尹超、赵海松、赵万松相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴 勇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第609号
原告李凤君，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证号：，住四川省威远县。
委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。（特别授权）
被告赖顺斌，男，1970年4月27日出生，汉族，身份证号：，住德阳市旌阳区。
原告李凤君与被告赖顺斌劳务合同纠纷本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序于2015年2月13公开开庭进行了审理，原告李凤君及其委托代理人吴佩炫到庭参加诉讼，被告赖顺斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤君诉称，2009年9月6日，被告承包了郫县古城镇逸树美家二期的铁花栏杆安装工程，后找到原告要求帮忙安装。安装完成后经结算劳务费用共计26072元被告拒绝支付，经多次催收无果，原告起诉至法院要求被告支付劳务费用26072元并承担诉讼费。
被告赖顺斌未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月4日、2010年7月8日、2010年8月3日被告赖顺斌分别向原告出具金额为7000元、9000元、10072元的工时费结算单三份，合计金额26072元。原告李凤君主张被告赖顺斌拒不支付以上费用，起诉要求被告支付劳务费用26072元并承担诉讼费。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及其向本院提交的工时费结算单等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告赖顺斌向原告李凤君出具工时费结算单的行为是其真实意思表示，能够证明本案原告主张的案件事实。被告赖顺斌对于其是否已向原告支付工时费具有举证责任，因其未向本院提交相关证据，被告赖顺斌应承担举证不能得法律后果，本院对于原告要求其支付劳务费用26072元的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赖顺斌在本判决生效之日起三日内支付原告李凤君人民币26072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元由被告赖顺斌负担。该费用已由原告垫付，被告许亮在本判决生效之日起三日内将该款项支付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一五年二月十三日
书记员 廖茂媛
恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2161号
上诉人（原审被告）：湖北施南古城旅游开发有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座1009号。
法定代表人：陈晓玉，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋福全，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵云，女，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王廷徽（赵云之夫），男，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人湖北施南古城旅游开发有限公司因与被上诉人赵云、王廷徽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵云、王廷徽于2017年12月22日以已与湖北施南古城旅游开发有限公司自行协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，赵云、王廷徽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3425号民事判决；
二、准许赵云、王廷徽撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵云、王廷徽负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由湖北施南古城旅游开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭绍丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74710号
原告：邢乃立，男，1954年6月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海继昌茶业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：翁小春。
原告邢乃立诉被告上海继昌茶业有限公司民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2017年8月22日裁定移送本院，本院于2017年9月21日立案受理。原告邢乃立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告邢乃立撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1593号
原告谭洪山，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告青岛金威塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人裴浩成，董事长。
本院在审理原告谭洪山与被告青岛金威塑料机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭洪山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 况君仪
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01592号
原告吴振国，男，1952年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张廷军，男，1963年4月4日出生，汉族，个体养殖户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吴振国诉被告张廷军侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月27日审查受理后，依法由审判员王振刚独任审判，由书记员刘姗姗担任法庭记录，于2015年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴振国到庭参加了诉讼，被告张廷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告返还扣除的奶款6909.70元。诉讼费及费用由被告承担。
原告在举证期间内向本院提交如下证据：提交证据扣吴振国奶款发放明细表1份，证明被告扣除我奶款6909.70的事实。
被告未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告属同一养牛合作社的养殖户，被告系该合作社的会计，负责给各养牛户分发奶款，2015年2月，被告扣除原告奶款6909.70元。
本院认为，被告没有合法依据，取得了无法律上原因而受得利益，原告受损害，被告应返还所受利益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷军返还给原告奶款6909.70元。限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王振刚
二〇一五年八月二十日
书记员 刘姗姗
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第563号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人程×（绰号：三儿），男，1977年8月2日出生；因犯破坏电力设备罪，于2006年11月2日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年5月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人程×犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人程×于2011年4月20日5时许，伙同岁×（已判刑）、王×（另案处理）至北京市顺义区李桥镇某工地内，窃取架子管30根，价值人民币2654元。被告人程×于2014年4月8日到河南省南阳市公安局谢庄分局投案。
上述事实，被告人程×在庭审中亦无异议，并有被告人程×的供述，证人邓×、张×、王×、岁×的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，起获经过，扣押清单，证明，工作说明，接受刑事案件登记表，到案经过，在逃人员登记／撤销表，身份信息，刑事判决书，罪犯档案资料予以证实，足以认定。
另，赃物已起获并发还。
本院认为：被告人程×伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人程×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程×犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人程×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年8月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘月
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第256号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人马某某，女，1979年11月15日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古包头市昆都仑区；2014年4月27日被拘留，2014年5月8日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员管建伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年3月28日22时许，被害人张某某与其朋友在本市昆都仑区南排道与青年路交叉口的金典太阳饭店吃烧烤，期间被害人张某某因觉得烤肉味道有些淡，遂与饭店老板云某发生了争执，后又从座位上站�手持啤酒瓶威胁要砸了该饭店，并与云某厮打起来。在二人厮打时，云某的妻子被告人马某某拿啤酒瓶砸向被害人张某某头部，致其头部受伤，破碎的啤酒瓶顺势又将张某某的面部划伤。后经伤情鉴定被害人张某某的伤情为轻伤一级。
公诉机关就上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、人体损伤检验鉴定书、辨认笔录、收条及谅解协议书、抓捕经过、户籍信息及被告人供述等，指控被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，认为被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法予以惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。
经审理查明，2014年3月28日22时许，被害人张某某与其朋友在本市昆都仑区南排道与青年路交叉口的金典太阳饭店吃烧烤，期间被害人张某某因觉得烤肉味道有些淡，手持啤酒瓶与饭店老板云某发生了争执，继而厮打起来。在二人厮打时，云某的妻子被告人马某某拿啤酒瓶将被害人张某某头、面部致伤。后经包头市公安局昆都仑分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人马某某与被害人张某某达成协议，即由被告人马某某一次性赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币80000元（已履行），并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、报案材料及被害人陈述，证实2014年3月28日22时许，被害人张某某与其朋友在本市昆都仑区南排道与青年路交叉口的金典太阳饭店吃烧烤，因烤肉味道咸淡问题，与饭店老板云某发生了争执，后被打伤。
2、证人马某某、孙某某、荀某某的证言，证实2014年3月28日22时许，在�市昆都仑区南排道与青年路交叉口的金典太阳饭店吃烧烤，因烤肉味道咸淡问题，被害人张某某与饭店老板云某发生了争执，后被云某的妻子被告人马某某拿啤酒瓶将被害人张某某头、面部致伤。
3、包头市公安局昆都仑分局物证鉴定室出具（昆）公（刑）鉴（损伤）字（2014）109号法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人张某某的损伤程度为轻伤一级；
4、书证收条及谅解书，证实被告人马某某与被害人张某某达成协议，即由被告人马某某一次性赔偿被害人张某某各项损失共计人民币80000元（已履行），并取得被害人的谅解；
5、书证户籍信息，证实被告人马某某的刑事责任年龄；
6、书证抓捕经过，证实2014年4月27日，包头市公安局团结大街派出所将被告人马某某传唤到案并依法拘留；
7、辨认笔录，证实系被告人马某某将被害人张某某致伤；
8、被告人马某某�述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人马某某认罪态度较好，并主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 张清功
人民陪审员 梁建霖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 苏雅拉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执9号
申请执行人：于立军，男，汉族，1976年2月8日出生，农民，住所地朝阳县胜利乡大嘎海图村。
委托代理人：任广慧,朝阳县法律援助中心法律工作者。
被执行人：王柏莉，男，汉族，1980年1月1日出生，农民，住所地朝阳县波罗赤镇波罗赤村。
本院在执行于立军与王柏莉追索劳动报酬纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初528号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 刚
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1296号
原告：张金锁，男，1946年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告：马俊魁，男，1970年7月15日出生，汉族，农民。
被告：赵玉彩（曾用名赵玉芹），女，1973年12月26日，汉族，农民。
原告张金锁诉被告马俊魁、赵玉芹民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2016年5月24日向二被告依法送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张金锁及其委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告马俊魁、赵玉芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马俊魁与被告赵玉芹系夫妻，原被告通过朋友相识。2014年5月27日，被告马俊魁找到原告，称家里的生意需用钱向原告借款10万元，并向原告出具了借款手续，双方约定利息月息贰分。后原告急需用钱多次通过各种手段和途径向二被告催要，二被告均称暂时困难，要求缓缓，至今尚未偿还，也没有按照约定每月向原告支付利息。诉讼请求：1、二被告立即偿还借款10万元及利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告马俊魁、赵玉芹未答辩。
针对诉讼请求原告提供的证据为：1、借条一份，证明被告欠原告10万元及利息。被告马俊魁、赵玉芹没有证据提交。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：原被告通过建筑工程认识。2014年5月27日，被告马俊魁以承包王村乡大马寨村康泰社区工程为由向原告借款10万元。被告马俊魁给原告打下欠条，该欠条载明：“今借到张金锁现金100000.00元（壹拾万园整）月息贰分，每月清一次利息。如提前用款，本金提前拾天通知，一次还清！马俊魁2014.05.27号附马俊魁身份证复印件”，经多次催要，被告拒不支付。被告马俊魁与被告赵玉芹系夫妻关系。
本院认为：合同成立后对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张金锁与被告马俊魁形成了借款合同关系。借款人应当按照约定期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告马俊魁向原告借款10万元，并为原告出具欠条。原告按时提供款项，被告马俊魁应当还款。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵玉芹系被告马俊魁的妻子，婚姻存续期间，被告马俊魁以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，被告马玉琴应当偿还。欠条载明月息2分，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊魁、赵玉芹偿还原告张金锁借款100000元及利息。（利息计算方法：本金100000元，按照月息贰分计算，自2014年5月27日起至支付之日止）。限判决生效后10日内履行完毕。
诉讼费1150元，由被告马俊魁、赵玉芹负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1387号
原告：武伟华。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告武伟华诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武伟华、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武伟华诉称，原、被告分别于2011年8月26日、2012年9月19日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-A-24号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年9月30日每季度租金为13，164元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为23，328元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金316元、滞纳金699元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告武伟华变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金27，277元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金818.31元及滞纳金850.81元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金27，277元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为394.92元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金27，277元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款818.31元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告武伟华要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金27，277元及违约金818.31元的诉讼请求，本院予以支持；对原告武伟华要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告武伟华支付拖欠的租金27，277元及违约金818.31元，合计28，095.31元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告武伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（已减半收取，原告武伟华已预交），由原告武伟华负担11元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一初字第00009号
原告：陈艳芬，女，1978年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：尹正锋，安康市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李卓，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告：高明，男，1969年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告陈艳芬与被告高明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告陈艳芬于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳芬申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈艳芬撤回起诉。
案件受理费99991元，减半收取49995.5元，由陈艳芬负担,本院决定予以免交。
审 判 长 邵 军
审 判 员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一八年六月四日
书 记 员 罗 潇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19712号
原告：上海彩阳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：徐诗荣，女。
被告：上海众林木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林刚。
原告上海彩阳实业有限公司与被告上海众林木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海彩阳实业有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海彩阳实业有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第142号
申请人冷科。
被申请人张木伟，成年。
被申请人高密市泽丰劳保用品有限公司，住所地，高密市朝阳街道卣坊驻地。
法定代表人张木伟。
申请人冷科与被申请人张木伟、高密市泽丰劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年2月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张木伟名下存款30万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
二〇一五年二月三日
书记员 张 晴
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保�第142号申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人牛为勇，董事长。被申请人尹延卫，男，农民。被申请人于晓，女，农民。被申请人尹承国，男，农民。被申请人孙淑芳，女，农民。被申请人尹承生，男，农民。被申请人朱玉芳，女，农民。被申请人杨春玉，女，农民。被申请人尹承峰，男，农民。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因申请诉前财产保全，于2015年8月27日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人尹延卫、于晓、尹承国、孙淑芳、尹承生、朱玉芳、杨春玉、尹承峰银行存款73000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以其自有的办公楼一套向本院提供担保。本院认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹承峰在山东高唐农村商业银行股份有限公司尹集支行的存款66000元；冻结被申请人朱玉芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款7000元。冻结期限均为一年，自2015年8月27日起至2016年8月26日止，冻结期间，不得支付。申请费750元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘华忠二〇一五年八月二十七日书记员  刘丽丽
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第393号
申请执行人：段树昌，男，汉族。
被执行人：宗继国，男，汉族。
申请执行人段树昌与被执行人宗继国交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第963号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年十二月十二日
书记员 乔 聪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2347号
原告江西美凯宝科技股份有限公司，住所地九江市开发区城西港兴路南段地块，统一社会信用代码913604006859850893。
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。
被告赵斌，男，1987年3月4日出生，汉族，个体工商户，住上饶市鄱阳县。
原告江西美凯宝科技股份有限公司（以下简称美凯宝公司）与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美凯宝公司的委托代理人代威到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告美凯宝公司诉称：2015年8月11日，被告赵斌因向我公司定作纸板，与我公司前身“江西美凯宝包装有限公司”签订《承揽合同》，约定我公司按被告要求生产纸板，我公司交货次日起7日内被告须进行质量检查，付款方式为月结。合同签订后，我公司按被告要求生产纸板并向其供货，被告亦支付了部分货款。2015年11月28日，双方财务进行核对，被告确认欠我公司货款180961.54元，并出具还款计划，承诺2015年12月5日还款50000元、12月15日还款20000元、12月30日还款40000元、2016年1月15日还款30000元、1月25日还款40961.54元，如未按计划还款按余款每日5%支付违约金。嗣后，被告仅在2015年12月8日支付了25000元，余款155961.54元一直未付，我公司多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款155961.54元，并支付违约金46788.46元。
原告美凯宝公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1.原告的营业执照、公司变更通知书、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.承揽合同、还款协议各1份，以证明双方合同约定及2015年11月8日双方结算、被告承诺付款的情况。
被告赵斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告美凯宝公司成立于2009年4月10日，原企业名称为“江西美凯宝包装有限公司”，于2015年9月1日变更为“江西美凯宝科技股份有限公司”。2015年8月11日，被告赵斌与原告签订《承揽合同》，约定被告向原告采购纸板，以被告提供的书面订单确定数量、价款、交货时间等。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告已支付了部分货款。2015年11月28日，双方对账目进行核对，被告确认欠原告货款180961.54元，并出具书面还款承诺，承诺2015年12月5日还款50000元、2015年12月15日还款20000元、2015年12月30日还款40000元、2016年1月15日还款30000元、2016年1月25日还款40961.54元，并承诺如未按计划还款则按余款每日5%支付违约金。嗣后，被告于2015年12月8日支付了25000元，余款155961.54元一直未付。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告赵斌与原告美凯宝公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，该买卖合同合法有效，原告按约向被告交付货物，被告应按约定的时间支付相应货款。原告要求被告支付货款155961.54元的诉讼请求，因双方结算被告确认欠原告货款180961.54元，已支付25000元，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金46788.46元的诉讼请求，因双方约定的违约金计算方式为欠款的日5%，该违约金约定过高，原告要求按未付款的30%主张违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告赵斌于本判决生效后三日内向原告江西美凯宝科技股份有限公司支付货款155961.54元、违约金46788.46元，共计202750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费4341元，减半收取2170.5元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖 亮
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初46号
原告朱爱军，女，汉族，1967年3月22日出生。
委托代理人敖瑜，男，1963年2月11日出生。
被告南京市六合区城市管理行政执法局，住所地在南京市六合区雄州街道方州路809号。
法定代表人吕道春，南京市六合区城市管理行政执法局局长。
委托代理人史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人宋文高，南京市六合区城市管理行政执法局工作人员。
原告朱爱军诉被告南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合执法局）要求撤销六合执法局作出的《停工（核查）通知书》（宁城法六停字【2015】第209320号）一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年3月23日向被告六合执法局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人敖瑜和被告委托代理人史兹保、宋文高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱爱军诉称：2015年9月30日，被告向原告下达了《停工（核查）通知书》，要求原告立即停止其2012年9月23日至2012年10月31日期间对XXX村X幢XXX室住房后院进行改造的施工行为，这一行政行为明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算”的规定。从2012年10月31日工程竣工后到现在为止，原告并没有再对XXX村X幢XXX室房屋进行过任何新的室外施工，但时隔三年后，被告对原告下发《停工（核查）通知书》，该通知书给原告物质上、精神上造成了损失。其次，被告没有依法履行一、二审《行政判决书》判决即在一个月期限内重新作出行政行为，被告重新作出行政行为超过期限。再次，被告重新作出《停工（核查）通知书》与原先的程序相同，违反了行政诉讼法规定责令行政机关重新作出行政行为的，不得作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定。故请求法院依法撤销被告于2015年9月30日作出的《停工（核查）通知书》。
原告朱爱军向本院提交了以下证据：
1、《停工（核查）通知书》两份；
2、（2015）六行初字第7号《行政判决书》、（2015）宁行终字第242号《行政判决书》。
原告提供上述证据1-2以证明被告在诉讼过程中行为存在违法，且被告已经超过处罚期限，不应对原告两年前的违法行为进行处罚。
被告六合执法局辩称：为了履行（2015）六行初字第7号《行政判决书》、（2015）宁行终字第242号《行政判决书》的生效判决，确保重新作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，2015年9月30日，被告依法向原告下发了《停工（核查）通知书》，系被告依法履行法定职责行为，且《停工（核查）通知书》是前置程序文书，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，该平房建设虽然于2012年10月完工，但违法建设一直存在，处于持续状态，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告六合执法局向本院提交了以下证据：
1、《停工（核查）通知书》（宁城法六停字【2015】第209320号），以证明原告起诉不属于行政案件受案范围；
2、（2015）六行初字第7号《行政判决书》、（2015）宁行终字第242号《行政判决书》；
3、前期查出原告违法行为的程序性证据（经2015年一审、二审质证过）。
被告提供上述证据2-3以证明被告作出的《停工（核查）通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但不认可其证明目的；原告对被告提供的证据1的真实性、合法性不予认可，对证据3中扬子第二社区居委会出具的证明的关联性不予认可。
经庭审质证，本院对原告、被告的证据作如下认证：本院确认原、被告提供的证据对本案具有证明力。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：2014年4月10日，被告在接到群众举报后发现，原告在2012年9月至10月期间在六合区XXX村X幢XXX室后院内违法建设砖混结构平房一间。被告对其作出强制拆除违建决定，后原告不服强制执行决定诉至法院，经一审开庭审理于2015年4月16日作出判决撤销《强制执行决定书》（宁城法六强执字（2014）第402161号）并责令被告自判决生效之日起一个月内重新作出行政行为，原告不服上诉，2015年8月3日二审判决驳回上诉、维持原判。2015年9月30日被告向原告作出《停工（核查）通知书》，原告不服认为被告作出的《停工（核查）通知书》违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，已经超过两年处罚期限不得对原告违法行为处罚，故请求法院撤销《停工（核查）通知书》（宁城法六停字【2015】第209320号）。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定二年的处罚期限起算，应从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或持续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，原告位于六合区XXX村X幢XXX室后院内违法建设砖混结构平房至今未拆除，违法建设持续存在，该违法行为没有终了，故原告关于“超过两年处罚期限”的主张，不符合上述法律规定。其次，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条之规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。被告作出《停工（核查）通知书》（宁城法六停字【2015】第209320号）是被告作出行政处罚前的核查行为，系具体行政行为前置程序准备,并不对原告的权利义务产生实际的影响，故不属于行政案件受案范围。原告关于被告重新作出行政行为超过期限，理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱爱军要求撤销被告南京市六合区城市管理行政执法局于2015年9月30日作出的宁城法六停字【2015】第209320号《停工（核查）通知书》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 段小萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第130号
原告：绍兴县洪凯纺织品有限公司。
法定代表人：王宝宝。
委托代理人：曹建荣、戴洪祥。
被告：上海蕾蔻服饰有限公司。
法定代表人：吴佑凯。
本院在审理原告绍兴县洪凯纺织品有限公司诉被告上海蕾蔻服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县洪凯纺织品有限公司于2014年1月9日向本院申请撤回对被告上海蕾蔻服饰有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县洪凯纺织品有限公司撤回对被告上海蕾蔻服饰有限公司的起诉。
本案受理费2434元，减半收取1217元，财产保全费1070元，合计2287元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曹滢钰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2889号
原告：丁国山，乾安县人，现住乾安县。
被告：费利彬，乾安县人。
本院在审理原告丁国山与被告费利彬土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告丁国山于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁国山撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付柯棋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00896号
申请人：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人：贾波。
申请人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被申请人贾波申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，申请人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2014年11月3日向本院申请撤回撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司申请撤回其撤销仲裁裁决的申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓 超
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审162号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、李军峰，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李小池，女，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN173号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN173号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN173号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人李小池于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款12604元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 亚
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审479号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
�定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人宋湘宁，男，1979年11月15日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人尧志红，女，1981年9月15日出生，住江西省金溪县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行宋湘宁、尧志红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第80号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2015）第80号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第80号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人宋湘宁、尧志红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2015）第80号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将68404元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费926元，由被申请人宋湘宁、尧志红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月十三�
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第110号
申请执行人隋明启，男，1936年12月22日生，汉族，靖宇县二轻局退休职工，住靖宇县。
申请执行人王玮，男，1997年10月20日生，汉族，学生，住靖宇县。
被执行人张顺，男，1975年4月19日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省靖宇县。
被执行人任裕，男，1990年3月15日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省靖宇县。
申请执行人隋明启、王玮与被执行人张顺、任裕刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，吉林省白山市中级人民法院2012年11月1日作出的（2012）白山刑二初字第30号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人隋明启、王玮于2014年7月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人隋明启、王玮以被执行人张顺、任裕正在服刑，且无财产可供执行为由向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省白山市中级人民法院（2012）白山刑二初字第30号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 丛金海
二〇一四年十一月十九日
书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第110号
申请执行人隋明启，男，1936年12月22日生，汉族，住靖宇县。
申请执行人王玮，男，1997年10月20日生，汉族，住靖宇县。
被执行人张顺，男，1975年4月19日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省靖宇县花园口镇松阳村。
被执行人任裕，男，1990年3月15日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省靖宇县三道湖镇白江村。
申请执行人隋明启、王玮与被执行人张顺、任裕刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，吉林省白山市中级人民法院2012年11月1日作出的（2012）白山刑二初字第30号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人隋明启、王玮于2014年7月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人隋明启、王玮以被执行人张顺、任裕正在服刑，且无财产可供执行为由向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省白山市中级人民法院（2012）白山刑二初字第30号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 丛金海
二〇一四年十一月十九日
（代）书记员 倪新博
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1463号
上诉人（原审被告）孔宪娟。
委托代理人卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙德东。
被上诉人（原审原告）孔宪娜。
委托代理人祁××（孔宪娜丈夫），天津市八里台邮局投递分局职工。
原审被告孙鹏。
委托代理人孙德东。
上诉人孔宪娟、孙德东因不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区拉萨道树德楼3-3-301-304，建筑面积56.04平方米。原告孔宪娜与被告孔宪娟系姐妹关系，被告孔宪娟与被告孙德东系夫妻关系，被告孙鹏系被告孔宪娟与被告孙德东之子。
讼争房屋原产权人为原告孔宪娜与被告孔宪娟之父孔照光，2008年1月31日孔照光去世，2009年7月10日双方之母杨秀女去世。此后，房屋的产权人仍为孔照光，三被告一直在该房屋内居住。
另查明，2013年10月14日原告孔宪娜起诉被告孔宪娟继承纠纷，经天津市和平区人民法院(2013)和民一初字第1340号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第342号民事判决书判决，确定诉争房屋由原告孔宪娜与被告孔宪娟共同继承所有，每人继承百分之五十。该二审判决于2014年4月24日送达至被告孔宪娟。2014年8月20日，天津市和平区人民法院执行庭作出（2014）和执字第524号执行裁定书，裁定由申请人孔宪娜单方到房屋管理部门办理诉争房屋的继承过户手续。2014年9月13日原告孔宪娜取得占50%份额的共有产权证。
原告孔宪娜向一审法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告孔宪娟、被告孙德东给付原告孔宪娜坐落于天津市和平区拉萨道树德楼3号楼3门301-304的房屋自2009年7月10日至2012年9月7日的使用费38396元，判令被告孔宪娟、被告孙德东、被告孙鹏给付原告孔宪娜上述房屋自2012年9月8日至2014年4月23日的使用费20919元，以上共计59315元；2、如果被告未按判决的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼受理费由三被告负担。
一审法院认为，诉争房屋原为双方的父亲孔照光名下，孔照光去世后，虽然诉争房屋已经成为遗产，双方之母杨秀女及原告孔宪娜、被告孔宪娟三人，并未进行遗产分割，待其母杨秀女去世后，原告孔宪娜才起诉要求继承遗产，符合我国尊老、养老的民俗。我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。2009年7月10日，杨秀女去世后，应当视为继承开始。虽然原告孔宪娜没有起诉继承，但是她没有明示放弃继承，应当视为接受继承。此时，诉争房屋尚未进行遗产分割，应视为原告孔宪娜和被告孔宪娟对遗产的共同共有。此期间，被告孔宪娟一家独自占有、使用，属于持续侵权行为，实质上侵犯了原告孔宪娜对诉争房屋收益的权利，故应当向原告孔宪娜支付使用费。鉴于原告孔宪娜起诉继承纠纷，经两审法院判决，确认原告孔宪娜与被告孔宪娟对诉争房屋各自享有50%份额的产权，则被告孔宪娟一家应当向原告孔宪娜支付房屋使用费的50%为宜。故对原告孔宪娜的诉讼请求，予以支持。关于被告孙鹏是否应连带承担房屋使用费问题，三被告抗辩，被告孙鹏是被告孔宪娟与被告孙德东之子，随父母共同居住诉争房屋，不独自作为承担主体之一，该抗辩理由成立。原告孔宪娜要求被告孔宪娟与被告孙德东按照和平区住宅租金指导价格，共同支付诉争房屋自2009年7月10日至2014年4月23日的50%的使用费之诉讼请求，予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条的规定，一审法院判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告孔宪娟与被告孙德东共同给付原告孔宪娜使用天津市和平区拉萨道树德楼3-3-301-304房屋自2009年7月10日至2014年4月23日的房屋使用费59315元；二、驳回原告孔宪娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1283元，减半收取641.5元，由被告孔宪娟与被告孙德东共同负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告孔宪娜）。
一审法院判决后，上诉人孔宪娟、孙德东不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人孔宪娜的一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人孔宪娜承担。其主要事实及理由：在继承开始后，遗产分割前，上诉人占用诉争房屋是在履行保管遗产的义务。上诉人只是占有居住诉争房屋，并没有从中获得收益。被上诉人在经人民法院确认继承诉争房屋50%所有权以前，无权向上诉人主张房屋使用费。一审法院认定上诉人独自占有诉争房屋属于侵权行为，判令上诉人给付被上诉人房屋使用费，既无事实依据，也无法律依据。
被上诉人孔宪娜主要答辩意见：被上诉人始终没有说过让上诉人保管诉争房屋，房屋租金与使用费是两个概念，被上诉人主张的是房屋使用费，故请求二审法院维持一审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院所查事实无误，有双方当事人陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，被继承人死亡后继承开始，在遗产分割前，诉争房屋由上诉人孔宪娟与被上诉人孔宪娜共同所有，双方均享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。二上诉人主张在遗产分割前占用诉争房屋是履行保管遗产的义务，但二上诉人未能提供证据证明被继承人去世后被上诉人孔宪娜同意由二上诉人保管诉争房屋，且保管诉争房屋不同于独自占用居住诉争房屋，上诉人一家独自居住诉争房屋的行为，对被上诉人孔宪娜平等行使占有、使用诉争房屋的合法利益造成损失，故二上诉人独自居住使用诉争房屋构成不当得利。二上诉人主张被上诉人孔宪娜无权向其主张房屋使用费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1283元，由上诉人孔宪娟和上诉人孙德东共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01416号
上诉人（原审原告）：张伟。
委托代理人：林玉梅。
被上诉人（原审被告）：昕德（大连）房地产开发有限公司，住所地大连市金州区拥政街道胜利路1088号1-6层。
法定代表人：宫振维，该公司董事长。
委托代理人：杨敬森，该公司法律顾问。
原审原告张伟与原审被告昕德（大连）房地产开发有限公司（以下简称昕德公司）申请执行人执行异议之诉一案，大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第1645号民事判决，原审原告张伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟的委托代理人林玉梅，被上诉人昕德公司的委托代理人杨敬森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟一审诉称：原告诉孙国贤劳务合同纠纷一案已经过二审终审，此案已进入执行阶段。该案在执行过程中执行法官已将被告抵顶给孙国贤的二套房屋予以查封，但被告却提出了异议，认为法院查封的二套房屋系其所有并未抵顶给孙国贤，因此要求解除查封。但被告提出的异议是根本不成立的，原告已向执行庭提交了由被告法定代表人宫振维及孙国贤本人签字认可的以房顶债的通知书，此通知书已足以证明孙国贤将房屋抵顶给原告，被告是完全知情的，而法院以证据不足为由中止执行，显系错误。故原告诉至法院：1.请求依法撤销（2014）金执字第882号执行裁定书，恢复对原查封房屋（坐落于大连市金州区金北嘉园B区房号是B2#1-2-1，面积86.51平方米）的执行；2.诉讼费由被告承担。
被告昕德公司一审辩称：案涉房屋从来没有抵顶给孙国贤，房屋是被告所有的，是被告开发的房屋。不动产以所有权登记为准，房屋现在登记在被告名下。房屋抵顶通知单系复印件被告不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告起诉孙国贤劳务合同纠纷一案，经两审终审判决孙国贤偿还原告劳务费275，000元。该案在执行过程中，一审法院于2014年7月4日作出（2014）金执字第882号民事裁定书，查封案涉房屋。被告提出异议，认为案涉房屋系被告所有且被告未将房屋抵顶给孙国贤。一审法院于2015年4月15日作出（2014）金执字第882号执行裁定书中止对案涉房屋的执行。
另查，案涉房屋系被告开发建设。在原告与孙国贤的诉讼中，经法院审理查明，被告开发的金州区伟桥金北嘉园B、C区的园林景观绿化工程项目承包给江苏尧塘园林绿化有限公司大连分公司，孙国贤是该项目的负责人，孙国贤将部分大理石的铺装工程中的人工劳务承包给原告，被告与尧塘园林绿化有限公司大连分公司之间已结清了全部工程款项。
再查，原告提供的抵房通知单复印件记载：分包人江苏尧塘绿化公司B、C区绿化工程。经该项目部、总经办核实决定，工程款抵顶伟桥金北嘉园B区楼房B2#1-2-1，面积是86.51平方米，总价586，538元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告已提供证据证明案涉房屋是其开发建设的，且否认原告提供的抵房通知书的复印件，原告也未能提供充分证据证明案涉房屋已登记在孙国贤名下或由原告、孙国贤占有使用，被告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，大连市金州区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，作出如下判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张伟负担。
张伟的上诉理由及请求是：昕德公司的法定代表人宫振维已在抵顶楼房手续办理通知单上签字确认，且由项目部负责人钟永和分包人孙国贤签字确认，表示分包人江苏尧塘公司已经取得案涉房屋的所有权，孙国贤作为尧塘公司的临时负责人和委托代理人，有权对该套房屋予以处置，孙国贤在总结算单中也承诺用房屋支付工资，多退少补。因此，昕德公司和孙国贤均同意用该套房屋抵顶张伟的工程款和人工费。张伟在一审曾请求对通知单中的签字予以笔迹鉴定，一审法院未予鉴定。昕德公司并未提供其与孙国贤实际结算的证据，在结算中应当有案涉房屋抵顶的记录，而昕德公司现以案涉房屋未办理登记为由提出异议，不符合客观事实。故请求：依法改判或发回重审。
昕德公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。案涉房屋从未抵顶给任何人，目前还是昕德公司所有，该房屋2015年4月在被政府收购的过程中才发现被查封。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案系申请执行人执行异议之诉，本案中，张伟作为申请执行人要求对案涉房屋恢复执行，其应当提供证据证明，被执行人孙国贤系案涉房屋的合法权利人。对此，张伟提交了一份“抵顶楼房手续办理通知单”，但表示由于孙国贤并未将原件交付给张伟，故仅能提供复印件无法提供原件。对于张伟主张的房屋抵顶一节，该通知单复印件中手写部分记载“其需开此套房发票前，需出示等额绿化工程发票”，总经理意见记载为“请各部暂备案”，该通知单中并未加盖昕德公司的印章。现仅从该通知单复印件记载的内容来看，亦无法直接判断案涉房屋抵顶的条件是否成就、抵顶是否已经实际发生和完成。况且，该复印件中记载的分包人名称写为“江苏尧塘绿化公司”，通知单复印件中并没有直接记载或体现被执行人孙国贤的姓名和权利，无法直接从该复印件的内容认定案涉房屋与孙国贤之间的联系。另一方面，昕德公司作为执行异议人，其在庭审中主张案涉房屋现已被政府征购另作处分，并同时提交了商品房预（销）售许可证，证明案涉房屋所在楼宇包括在该公司许可销售的范围内。在无其他相反证据予以反驳的情况下，昕德公司作为房地产开发公司，其对开发建设的房屋应享有相应处分权利。综合以上理由，本院认为，由于张伟对其主张的事实未能提供充分证据予以证明，故一审法院对张伟要求对案涉房屋恢复执行的请求未予支持并无不当，本院对其请求亦不能予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人预交），由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年十月八日
书 记 员 耿 艳
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终381号
上诉人(原审原告)：靳国斌，男，汉族，1967年11月出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇元兴村四社**号，农民。身份证号：6222251967********。
委托诉讼代理人：盛兴明，高台县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：甘肃诚信建安(集团)有限责任公司。住所：张掖市东环路仁和广场*号楼*楼。
法定代表人：吉锐，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：陈学军，男，汉族，1961年6月16日出生，甘肃省甘州区人，住张掖市甘州区西景苑*号楼*单元***室，农民。身份证号：6222011961********。
上诉人靳国斌因与被上诉人甘肃诚信建安(集团)有限责任公司、陈学军追索劳动报酬纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
靳国斌上诉请求：撤销高台县人民法院(2016)甘0724民初2575号民事裁定，发回重审。事实与理由：靳国斌组织人员为陈学军提供劳务，完成了陈学军在高台县科技馆工地架设模板的任务，双方之间系劳务合同关系。经与陈学军结算已形成了债权债务凭证即工资欠条，陈学军支付了工资欠条上的大部分劳务费。陈学军开庭时对上述事实及债权债务并未提出异议，只是认为甘肃诚信建安(集团)有限责任公司现在仍拖欠其工程款，致使无法支付劳务费。综上所述，一审法院未正确认定本案的基础法律关系，所得出的“原告非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体”没有事实依据。
陈学军辩称，靳国斌按双方签订的协议，组织劳务人员在高台科技馆工地施工、其拖欠靳国斌劳务报酬的事实存在，只是自己暂无能力及时支付。
甘肃诚信建安(集团)有限责任公司未提出答辩意见。
靳国斌向一审法院起诉请求：1.要求陈学军支付人工费53000元及利息5830元，之后利息算至付清之日；2.甘肃诚信建安(集团)有限责任公司承担连带清偿责任。
一审法院审查认为：2014年9月12日，陈学军委托其子陈生东与靳国斌签订《用工协议》后，靳国斌派遣数名工人到甘肃诚信建安(集团)有限责任公司承建、陈学军施工的高台县科技馆架设模板。同年11月15日，陈学军委托陈生东与靳国斌结算后出具了欠工资133000元的欠条一张。现靳国斌要求承建方甘肃诚信建安(集团)有限责任公司、施工人陈学军共同支付劳动报酬的请求，因靳国斌非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体，其无权要求支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回靳国斌的起诉。受理费1271元，向原告退还1271元。
本院认为，根据本案的事实，上诉人靳国斌与被上诉人陈学军均为劳务用工的组织者，陈学军因用工需求与靳国斌签订了《用工协议》，并按约定施工，最后进行了结算，陈学军之子陈生东出具了欠条，内容为“今欠高台科技馆木工靳国斌工资133000(壹拾叁万叁仟元整)陈生东2014.11.15”。至于劳务人员的报酬是否已经发放，从2014年11月出具欠条到目前的情形来看，劳务人员并未与发包人或承包人产生劳动争议。靳国斌作为《用工协议》的当事人依工资欠条主张权利，并无法律上的障碍，且陈学军也认可尚欠靳国斌劳务报酬，只是暂无能力及时履行。一审法院以“原告非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体，其无权要求支付劳动报酬”为由，驳回起诉，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
一、撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初2575号民事裁定；
二、本案指令高台县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨祝续
审判员 张宏志
审判员 刘曙光
二〇一七年四月二十五日
书记员 郝秀娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终381号
上诉人(原审原告)：靳国斌，男。
委托诉讼代理人：盛兴明，高台县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：甘肃诚信建安(集团)有限责任公司。
法定代表人：吉锐，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：陈学军，男。
上诉人靳国斌因与被上诉人甘肃诚信建安(集团)有限责任公司、陈学军追索劳动报酬纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
靳国斌上诉请求：撤销高台县人民法院(2016)甘0724民初2575号民事裁定，发回重审。事实与理由：靳国斌组织人员为陈学军提供劳务，完成了陈学军在高台县科技馆工地架设模板的任务，双方之间系劳务合同关系。经与陈学军结算已形成了债权债务凭证即工资欠条，陈学军支付了工资欠条上的大部分劳务费。陈学军开庭时对上述事实及债权债务并未提出异议，只是认为甘肃诚信建安(集团)有限责任公司现在仍拖欠其工程款，致使无法支付劳务费。综上所述，一审法院未正确认定本案的基础法律关系，所得出的“原告非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体”没有事实依据。
陈学军辩称，靳国斌按双方签订的协议，组织劳务人员在高台科技馆工地施工、其拖欠靳国斌劳务报酬的事实存在，只是自己暂无能力及时支付。
甘肃诚信建安(集团)有限责任公司未提出答辩意见。
靳国斌向一审法院起诉请求：1.要求陈学军支付人工费53000元及利息5830元，之后利息算至付清之日；2.甘肃诚信建安(集团)有限责任公司承担连带清偿责任。
一审法院审查认为：2014年9月12日，陈学军委托其子陈生东与靳国斌签订《用工协议》后，靳国斌派遣数名工人到甘肃诚信建安(集团)有限责任公司承建、陈学军施工的高台县科技馆架设模板。同年11月15日，陈学军委托陈生东与靳国斌结算后出具了欠工资133000元的欠条一张。现靳国斌要求承建方甘肃诚信建安(集团)有限责任公司、施工人陈学军共同支付劳动报酬的请求，因靳国斌非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体，其无权要求支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回靳国斌的起诉。受理费1271元，向原告退还1271元。
本院认为，根据本案的事实，上诉人靳国斌与被上诉人陈学军均为劳务用工的组织者，陈学军因用工需求与靳国斌签订了《用工协议》，并按约定施工，最后进行了结算，陈学军之子陈生东出具了欠条，内容为“今欠高台科技馆木工靳国斌工资133000(壹拾叁万叁仟元整)陈生东2014.11.15”。至于劳务人员的报酬是否已经发放，从2014年11月出具欠条到目前的情形来看，劳务人员并未与发包人或承包人产生劳动争议。靳国斌作为《用工协议》的当事人依工资欠条主张权利，并无法律上的障碍，且陈学军也认可尚欠靳国斌劳务报酬，只是暂无能力及时履行。一审法院以“原告非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体，其无权要求支付劳动报酬”为由，驳回起诉，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初2575号民事裁定；
本案指令高台县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨祝续
审判员 张宏志
审判员 刘曙光
二〇一七年四月二十五日
书记员 郝秀娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终381号上诉人(原审原告)：靳国斌，男，汉族，1967年11月出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇元兴村四社**号，农民。身份证号：6222251967********。委托诉讼代理人：盛兴明，高台县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：甘肃诚信建安(集团)有限责任公司。住所：张掖市东环路仁和广场*号楼*楼。法定代表人：吉锐，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：陈学军，男，汉族，1961年6月16日出生，甘肃省甘州区人，住张掖市甘州区西景苑*号楼*单元***室，农民。身份证号：6222011961********。上诉人靳国斌因与被上诉人甘肃诚信建安(集团)有限责任公司、陈学军追索劳动报酬纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。靳国斌上诉请求：撤销高台县人民法院(2016)甘0724民初2575号民事裁定，发回重审。事实与理由：靳国斌组织人员为陈学军提供劳务，完成了陈学军在高台县科技馆工地架设模板的任务，双方之间系劳务合同关系。经与陈学军结算已形成了债权债务凭证即工资欠条，陈学军支付了工资欠条上的大部分劳务费。陈学军开庭时对上述事实及债权债务并未提出异议，只是认为甘肃诚信建安(集团)有限责任公司现在仍拖欠其工程款，致使无法支付劳务费。综上所述，一审法院未正确认定本案的基础法律关系，所得出的“原告非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体”没有事实依据。陈学军辩称，靳国斌按双方签订的协议，组织劳务人员在高台科技馆工地施工、其拖欠靳国斌劳务报酬的事实存在，只是自己暂无能力及时支付。甘肃诚信建安(集团)有限责任公司未提出答辩意见。靳国斌向一审法院起诉请求：1.要求陈学军支付人工费53000元及利息5830元，之后利息算至付清之日；2.甘肃诚信建安(集团)有限责任公司承担连带清偿责任。一审法院审查认为：2014年9月12日，陈学军委托其子陈生东与靳国斌签订《用工协议》后，靳国斌派遣数名工人到甘肃诚信建安(集团)有限责任公司承建、陈学军施工的高台县科技馆架设模板。同年11月15日，陈学军委托陈生东与靳国斌结算后出具了欠工资133000元的欠条一张。现靳国斌要求承建方甘肃诚信建安(集团)有限责任公司、施工人陈学军共同支付劳动报酬的请求，因靳国斌非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体，其无权要求支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回靳国斌的起诉。受理费1271元，向原告退还1271元。本院认为，根据本案的事实，上诉人靳国斌与被上诉人陈学军均为劳务用工的组织者，陈学军因用工需求与靳国斌签订了《用工协议》，并按约定施工，最后进行了结算，陈学军之子陈生东出具了欠条，内容为“今欠高台科技馆木工靳国斌工资133000(壹拾叁万叁仟元整)陈生东2014.11.15”。至于劳务人员的报酬是否已经发放，从2014年11月出具欠条到目前的情形来看，劳务人员并未与发包人或承包人产生劳动争议。靳国斌作为《用工协议》的当事人依工资欠条主张权利，并无法律上的障碍，且陈学军也认可尚欠靳国斌劳务报酬，只是暂无能力及时履行。一审法院以“原告非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体，其无权要求支付劳动报酬”为由，驳回起诉，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：一、撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初2575号民事裁定；二、本案指令高台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨祝续审判员  张宏志审判员  刘曙光二〇一七年四月二十五日书记员  郝秀娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终381号上诉人(原审原告)：靳国斌，男。委托诉讼代理人：盛兴明，高台县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：甘肃诚信建安(集团)有限责任公司。法定代表人：吉锐，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：陈学军，男。上诉人靳国斌因与被上诉人甘肃诚信建安(集团)有限责任公司、陈学军追索劳动报酬纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。靳国斌上诉请求：撤销高台县人民法院(2016)甘0724民初2575号民事裁定，发回重审。事实与理由：靳国斌组织人员为陈学军提供劳务，完成了陈学军在高台县科技馆工地架设模板的任务，双方之间系劳务合同关系。经与陈学军结算已形成了债权债务凭证即工资欠条，陈学军支付了工资欠条上的大部分劳务费。陈学军开庭时对上述事实及债权债务并未提出异议，只是认为甘肃诚信建安(集团)有限责任公司现在仍拖欠其工程款，致使无法支付劳务费。综上所述，一审法院未正确认定本案的基础法律关系，所得出的“原告非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体”没有事实依据。陈学军辩称，靳国斌按双方签订的协议，组织劳务人员在高台科技馆工地施工、其拖欠靳国斌劳务报酬的事实存在，只是自己暂无能力及时支付。甘肃诚信建安(集团)有限责任公司未提出答辩意见。靳国斌向一审法院起诉请求：1.要求陈学军支付人工费53000元及利息5830元，之后利息算至付清之日；2.甘肃诚信建安(集团)有限责任公司承担连带清偿责任。一审法院审查认为：2014年9月12日，陈学军委托其子陈生东与靳国斌签订《用工协议》后，靳国斌派遣数名工人到甘肃诚信建安(集团)有限责任公司承建、陈学军施工的高台县科技馆架设模板。同年11月15日，陈学军委托陈生东与靳国斌结算后出具了欠工资133000元的欠条一张。现靳国斌要求承建方甘肃诚信建安(集团)有限责任公司、施工人陈学军共同支付劳动报酬的请求，因靳国斌非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体，其无权要求支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回靳国斌的起诉。受理费1271元，向原告退还1271元。本院认为，根据本案的事实，上诉人靳国斌与被上诉人陈学军均为劳务用工的组织者，陈学军因用工需求与靳国斌签订了《用工协议》，并按约定施工，最后进行了结算，陈学军之子陈生东出具了欠条，内容为“今欠高台科技馆木工靳国斌工资133000(壹拾叁万叁仟元整)陈生东2014.11.15”。至于劳务人员的报酬是否已经发放，从2014年11月出具欠条到目前的情形来看，劳务人员并未与发包人或承包人产生劳动争议。靳国斌作为《用工协议》的当事人依工资欠条主张权利，并无法律上的障碍，且陈学军也认可尚欠靳国斌劳务报酬，只是暂无能力及时履行。一审法院以“原告非劳务输出者，即不是适合的诉讼主体，其无权要求支付劳动报酬”为由，驳回起诉，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初2575号民事裁定；本案指令高台县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨祝续审判员  张宏志审判员  刘曙光二〇一七年四月二十五日书记员  郝秀娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初576号
原告：李大甫，个体户。
被告：孙则华，个体户。
委托诉讼代理人：朱卫林，法律工作者。
被告裴倩楠，驾驶员。
原告李大甫与被告孙则华、裴倩楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大甫、被告孙则华及其委托诉讼代理人朱卫林、被告裴倩楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告孙则华请别人帮我繁殖100亩水稻种子，收货时将繁殖好的水稻种子私自出售；2011年，被告孙则华从原告处购买460斤繁殖材料，上述两笔款项合计3000元。2011年12月4日，被告孙则华从原告处购买10000斤大麦种，原告将大麦种从大丰市配货站配出，由被告裴倩楠承运，孙则华于晚6点接车后，将货从205国道旁带到维桥一门市，卸货后付给司机750元运费后骑车便走。两天后，被告跟原告讲这段时间资金紧张，货款至今未付。之外，原告李大甫五次至被告处索要欠款产生费用1120元。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告孙则华辩称，该案已经经过诉讼，盱眙县人民法院（2013）盱马初字第0609号民事判决书对本案进行了判决，现原告以相同的事实起诉，违反了一事不再理原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告裴倩楠辩称，被告裴倩楠涉案的10000斤大麦种给付被告孙则华。被告裴倩楠负责货物运输，至于原告李大甫与被告孙则华货款事宜与被告裴倩楠无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的车票16张及住宿费2张，原告提交上述证据欲证明其至被告孙则华处索要款项的事实，但其提供的证据与证明目的无关联性，故上述证据的证明效力不予认定；2.原告李大甫提交的载明“去杂……17482”纸张一份，欲证明被告孙则华因10000斤大麦种支出17000多元的费用，才对14500元麦种款不予给付，该份证据下半部系原告李大甫书写，且未提供其他证据证明关联性，故对该份证据的证明效力不予认定。
本院根据原、被告陈述及提交的证据查明事实如下：
原告李大甫与被告孙则华原系生意上的合作伙伴，相互间没有签订任何协议。2011年12月4日，原告李大甫与江苏某某种业有限公司联系购买“扬农啤7号”大麦种5000千克，价款计14500元。东方物流货物运单显示：“交货日期：2011年12月4日，起止起点：川东农场至盱眙，托运人：江苏某某种业有限公司，电话：8339×××8，收货人：李大甫，电话：136××××2853，地址：盱眙官滩，货物名称：扬农啤4#，件数5000kg，包装：编织袋，备注：送货，合计金额：壹仟贰佰元整，￥1200.00，结算方式：到付。”同日，江苏某某种业有限公司收据显示：“入帐日期：2011年12月4日，交款单位：盱眙官滩李大浦，收款方式：现金，人民币（大写）壹万肆仟伍佰元整，￥14500，收款事由：购5000kg扬农7号大麦种，江苏某某种业有限公司（印章）。”发货单显示：“今发货扬农啤7#（品种）250包，20公斤/包，合计5000公斤。驾驶员手机号：186××××5262，车牌号：，保管员：解，手机号码：139××××7570时间2011、12、4，江苏某某种业有限公司（印章）。”该货物由东台市东方物流服务中心承运，被告裴倩楠驾车运输该货物。当日，原告李大甫在盱眙县官滩镇与江苏某某种业有限公司联系麦种运送事宜。在交接货物过程中，裴倩楠没有要求收货人签单。2013年，本院受理了原告李大甫诉被告孙则华买卖合同纠纷，本院于2013年12月27日作出（2013）盱马民初字第0609号民事判决书，该判决书判决：驳回原告李大甫诉讼请求。
本案审理中，原告李大甫没有提供其他新的证据申请法庭进行测谎仪测谎，但被告孙则华在规定时间内没有履行相关手续。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李大甫与被告孙则华原系生意上的合作伙伴。2011年11月31日，原、被告之间交易12500千克大麦种，货款已清。本案中原告李大甫所诉2011年12月4日由东台市东方物流服务中心承运，被告裴倩楠驾车运输5000千克大麦种给被告孙则华，相互间没有合约，也没有履行任何签字手续，原告李大甫所提供的货运单、收据、发货单或无文字的电话录音不能说明被告孙则华接受5000千克大麦种的事实，被告裴倩楠的陈述亦无其他证据予以佐证，也不能证明被告孙则华欠其大麦种款14500元；被告裴倩楠与原告李大甫之间不存在买卖合同关系，原告要求被告裴倩楠承担给付责任，无事实和法律依据，故对原告李大甫要求被告给付14500元的诉求，本院不予支持。原告李大甫要求被告承担3000元货款，诉讼中，除其陈述外未提供证据予以证明，故对原告李大甫该项诉求不予支持；原告李大甫要求被告承担索要债务产生的车费1120元，其仅提供车票，未提交其他证据予以佐证，故该项诉求本院不予支持。被告孙则华辩称，原告李大甫以同样的事实起诉违反了“一事不再理”，但该案原告李大甫提交了的其他证据，且起诉了被告裴倩楠，故被告孙则华该项辩称无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李大甫的诉讼请求。
案件受理费266元，由原告李大甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 龙
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03654号
原告：邓某，女，1987年1月13日出生，汉族，住陕西省淳化县。
被告：房某甲，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告邓某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁克武适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告房某甲经本院依法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告段秀翠诉称：原被告在上海打工认识，并自由恋爱。于2010年农历四月十日举行结婚仪式，年月日登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名房某乙。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告房某甲辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
本院经审理查明：原被告在上海打工认识并自由恋爱，于2010年5月23日举行结婚仪式，年月日依法登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名房某乙，现随被告父母亲生活。婚后初期，双方感情尚好。近期，因琐事产生矛盾，原告于2015年10月9日诉讼来院，要求与被告离婚，抚养婚生子房某乙。
本院认为：原告要求离婚，被告亦同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原被告离婚。婚生子房某乙一直随被告家人一起生活，改变其生活环境，对其健康成长不利，故房某乙由被告房某甲抚养较为适宜。被告房某甲不要求原告邓春艳负担抚养费的主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告房某甲离婚；
婚生子房某乙由被告房某甲抚养，原告邓某不负担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨维田
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6542号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔治丽，女，1992年7月1日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
原审被告：李剑霞，女，1979年5月22日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人乔治丽及原审被告李剑霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定乔治丽的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定；此外，一审判决对残疾赔偿金适用标准及误工费认定依据不足。
乔治丽未发表答辩意见。
李剑霞未发表陈述意见。
乔治丽向一审法院起诉请求判令：1、乔治丽各项损失计138,133.20元，由平保上海分公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平保上海分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由李剑霞按责赔偿；2、李剑霞承担诉讼费。一审诉讼中，乔治丽变更残疾赔偿金为115,384元。
一审法院认定事实：2016年4月12日7时15分，李剑霞驾驶牌号为苏EXXX**小型轿车在闵行区沪闵路贵都路东侧，与骑电动自行车的乔治丽发生碰撞，致乔治丽受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李剑霞负事故的全部责任，乔治丽不负责任。
事故发生后，乔治丽被送医就诊，乔治丽自行支付1,859.20元，李剑霞先行给付乔治丽现金1,080元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2016年8月15日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人乔治丽之右肱骨内侧髁骨折，右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能达14.8%，构成十级伤残；酌情给予休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。
牌号为苏EXXX**小型轿车的交强险在平保上海分公司处投保，该车商业险也在该保险公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。
上海市统计局日前发布，2016年本市城镇常住居民人均可支配收入为57,692元。
对于鉴定问题，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，平保上海分公司此项请求一审法院不予支持。
乔治丽提供的劳动合同、营业执照复印件、工资单、误工证明、上海市公安局闵行分局华坪路派出所出具的居住证明、房产证等具有真实性、客观性，能够证明其在本市工作及事故发生后收入减少的情况，且在本市连续居住满一年以上，一审法院予以采信。
一审法院认为，乔治丽损失先由平保上海分公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按事故比例赔偿，不足部分按事故责任，由李剑霞承担。
关于乔治丽的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在一审庭审中确认的数额，一审法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：关于残疾赔偿金，乔治丽提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故乔治丽主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持；关于医药费中的自费和非医保部分，确为乔治丽治疗所需，应予以确认；关于护理费，应按鉴定确定的时限并根据乔治丽的实际需要计算，乔治丽按40元/天计算尚属在合理范围内，一审法院予以确认；关于误工费，应按鉴定确定的时限并根据乔治丽的实际误工损失确认，一审法院认可3,200元/月；关于精神损害抚慰金，根据乔治丽伤情及事故责任比例，一审法院认可5,000元。
综上，乔治丽因交通事故造成的损失有：医药费1,859.20元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费12,800元、残疾赔偿金115,384元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损100元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计146,493.20元。其中，平保上海分公司在交强险理赔范围内赔付乔治丽113,759.20元，平保上海分公司在商业险理赔范围内赔付乔治丽27,734元；李剑霞赔偿乔治丽律师费5,000元，折抵其先行支付的1,080元后，余款为3,920元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年3月20日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿乔治丽精神损害抚慰金等113,759.20元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿乔治丽27,734元；三、李剑霞于判决生效之日起十日内赔偿乔治丽3,920元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,531.33元，由李剑霞负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，乔治丽就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。乔治丽在一审审理中提供了相关证据证明其居住状况与主要收入来源及误工损失，故一审法院据此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费并无不当。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……