wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第176号
原告何引巧。
委托代理人张桂兰，系原告的女儿。
被告李远洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所佛山市顺德区大良鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，系该公司员工。
委托代理人毛玲，系该公司员工。
原告何引巧诉被告李远洪、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（简称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告何引巧的委托代理人张桂兰、被告李远洪到庭参加诉讼，被告太平洋财保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何引巧诉称，2013年10月12日，被告李远洪驾驶粤XAL1**号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区龙江镇龙峰大道天湖公交站对开路段时，遇原告步行驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告何引巧受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告李远洪承担本事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。粤XAL1**号普通二轮摩托车在被告太平洋财保顺德支公司投保了交强险。请求法院判令：1.被告太平洋财保顺德支公司在交强险范围内赔偿原告合计30767.5元；2.超出交强险部分，由两被告连带赔偿；3.本案诉讼费由被告方承担。
被告太平洋财保顺德支公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，肇事车辆在被告太平洋财保顺德支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。医疗费项下限额为10000元，原告住院期间一直在ICU病房，无须护理费。交通费过高，诉讼费不予赔付。
被告李远洪辩称，被告李远洪愿意赔偿原告的损失，被告李远洪愿意分期赔偿。原告住院期间，被告李远洪向原告支付3000元。
原告的意见：原告住院期间，被告确实支付给原告3000元。
诉讼中，原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1.原告的身份证，民事主体告知书，被告太平洋财保顺德支公司的企业基本登记查询各1份，证明原、被告的主体资格；
2．交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过，被告李远洪承担事故的全部责任；
3．病历1份，顺德龙江医院诊治证明书1份，出院小结1份，佛山市社会保险住院登记表1份，佛山市参保人员特殊情况就医审核表1份，收费收据2份，费用明细清单1份，证明事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院期间为2013年10月12日至2013年11月5日，共住院25天（住ICU病房），原告花费医疗费24892.5元。
被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议。
诉讼中，被告李远洪、太平洋财保顺德支公司没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-3，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于原告提供的证据3，双方对其真实性无异议的部分，本院予以采信。经核算，原告共住院25天（含第一天及最后一天）。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月12日，被告李远洪驾驶粤XAL1**号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区龙江镇龙峰大道天湖公交站对开路段时，遇原告步行驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告何引巧受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告李远洪承担本事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院期间为2013年10月12日至2013年11月5日，共住院25天（住ICU病房），原告花费医疗费24892.5元。被告李远洪向原告支付3000元。
另查明，粤XAL1**号普通二轮摩托车在被告太平洋财保顺德支公司投保交强险，赔偿限额是12.2万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告李远洪承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告李远洪承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。被告李远洪驾驶的粤XAL1**号普通二轮摩托车在被告太平洋财保顺德支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，本次交通事故也发生在保险期限内，因此被告太平洋财保顺德支公司应在交强险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为24892.5元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，原告住院25天，共计为1250元（50元／天×25天）；
3．营养费，酌情确定为1000元；
4．护理费，原告住院期间是在ICU病房，无须另行支付护理费，原告主张无依据，本院不予支持；
5．交通费，本院酌情确定为200元。
上述1-3项医疗费项下为27142.5元，由被告太平洋财保顺德支公司在交强险内赔偿10000元，超出部分17142.5元，由于被告李远洪承担事故的全部责任，应当赔付17142.5元，扣除已支付的3000元，还应赔付14142.5元。
第5项死亡伤残项下合计为200元，由被告太平洋财保顺德支公司在交强险内赔偿。
综上，被告太平洋财保顺德支公司在交强险内赔偿原告10200元，被告李远洪赔付14142.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告何引巧人民币10200元；
二、被告李远洪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何引巧人民币14142.5元；
三、驳回原告何引巧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费284.59元（已减半收取），由原告负担59.59元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担63元，由被告李远洪162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年三月二十日
书记员 张捷云
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第249号
上诉人（原审被告）乳山市广玉保温材料有限公司，住所地乳山市胜利街15号。
法定代表人林夕广，经理。
委托代理人唐涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）韩春茂。
委托代理人王瑞殿，乳山徐家法律服务所法律工作者。
原审第三人林夕阔。
上诉人乳山市广玉保温材料有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月8日，原、被告签订了外墙保温建筑工程承包合同，约定被告将维利亚花园14号楼工程发包给原告施工。承包方式为：原告包人工、包工具、包质量、包安全（清包形式）。面积按2000平方米（此为估算面积，工程完工后按实际面积计算）。承包单价为每平方米18元，总造价为36000元。工程日期自2008年5月8日起至同年5月15日止。原告完成保温层并经验收合格后，被告支付总造价95％工程款，预留5％工程款，经监理、质检站等有关部门验收合格后，被告一年内全部付清。2012年1月9日，原告诉至原审法院，要求被告支付剩余工程款20800元及相应利息。
原审诉讼中，原告提交2009年12月26日的有被告法定代表人“林夕广”签字的证明一份，其内容为：“今证明维利亚A区14号楼欠韩春茂外墙保温人工费贰万零捌佰元整（20800.00）”，拟证实被告尚欠工程款20800元。经质证，被告对该“证明”予以否认，认为该“证明”中的签名“林夕广”与涉案外墙保温建筑工程承包合同中法人代表林夕广的签名不是同一人书写，并申请对此进行鉴定，原审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书，认为上述两处“林夕广”的签名不是同一人书写。后经原告核实，上述“证明”中“林夕广”的签名是负责该工程的林夕广之弟林夕阔所写，原审法院根据原告的申请依法追加林夕阔为本案的第三人参加诉讼，并将原告提交的“证明”送达给林夕阔，林夕阔未到庭参加诉讼。被告称对原告已施工部分工程的工程款已付清，但在规定时间内未提供证据。
另查明，涉案维利亚14号楼是济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司与乳山市昌隆饮食服务有限公司合作开发，合作开发合同约定由乳山市昌隆饮食服务有限公司建设销售，该工程于2009年5月25日竣工验收合格。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、外墙保温建筑工程承包合同、证明、山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书等证据在案为证。
原审法院认为，原、被告于2008年5月8日签订的外墙保温建筑工程承包合同，是双方真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定工程总造价为36000元，现原告以其所提交证明主张被告欠付工程价款20800元，虽经烟台富运司法鉴定中心鉴定认定该“证明”不是被告法定代表人所写，第三人对该证明亦未到庭进行质证，但被告在规定时间未提交证据证实已付工程款的数额，现原告认可被告已付工程款15200元，故可以认定被告尚欠原告工程款20800元，被告应当对所欠工程款承担清偿责任。合同约定该工程经竣工验收合格后一年内付清，该工程于2009年5月25日经竣工验收合格，故原告所诉请的利息应自2010年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告乳山市广玉保温材料有限公司于判决生效之日起十日内支付原告韩春茂工程款20800元及利息（以本金20800元，自2010年5月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告乳山市广玉保温材料有限公司负担。
上诉人乳山市广玉保温材料有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审第三人代林夕广签字未经授权，其出具的证明不足以证实涉案工程的工程造价及上诉人欠付的工程款数额。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人韩春茂未进行答辩。
原审第三人林夕阔述称，上诉人之上诉主张及理由没有异议。
经二审审理查明，上诉人在二审中提交了乳山市昌隆饮食服务有限公司向上诉人出具的通知及案外人刘乐明出具的收据一份，拟证实被上诉人施工的工程存在质量问题，上诉人另行委托他人进行修复，该部分费用应从欠付的工程款中予以扣除。经质证，原审第三人对该证据没有异议。另，上诉人无法提供其向被上诉人支付工程款的证据。
另查明，原审第三人在二审中认可其受上诉人之法定代表人林夕广安排为被上诉人出具了2009年12月26日的证明，并代林夕广签字，亦认可其系上诉人的职工，但主张其签字行为并非认可证明内容，具体工程造价还需上诉人进一步确认。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2008年5月8日签订外墙保温建筑工程承包合同，因被上诉人不具备建设工程施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，但被上诉人已对涉案工程实际进行了施工，且施工工程已经验收合格，上诉人依法应当支付相应工程款。被上诉人主张剩余工程款为20800元并提交了签有“林夕广”的证明一份，虽然该证明中的“林夕广”并非上诉人之法定代表人林夕广所签，而系其弟即原审第三人所签，但原审第三人认可其系上诉人之员工，受林夕广安排为被上诉人出具该证明并代林夕广签字，故本院认定原审第三人签字的行为系代上诉人履行的职务行为，其出具的证明对上诉人具有法律约束力，该证明明确载明上诉人在出具证明时欠付被上诉人工程款20800元，上诉人亦未提供证据证实其在此后支付过工程款，故根据证明的内容，结合双方当事人的自认，原审判决判令上诉人向被上诉人支付工程款20800元，并无不当，本院予以照准。上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人乳山市广玉保温材料与限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘双双
天津�北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4506号
原告杨林。
委托代理人ＸＸ，天津益清律师事务所律师。
委托代理人刘艳，天津益清律师事务所律师。
被告天津学荣川矿业工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街75号（长青大厦）1502F。
法定代表人崔鹏，总经理。
委托代理张学旺，该公司员工。
被告崔鹏。
委托代理张学旺。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告在银行中存款或查封其同等价值财产1126840元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓清
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、�结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00049号
罪犯卓洪兵，男，汉族，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2010年4月9日作出（2010）旬刑初字第33号刑事判决，认定被告人卓洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年11月3日起至2018年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行中，经陕西省安康监狱提请，本院于2013年4月27日作出（2013）安中刑减假字第00067号刑事裁定，对罪犯卓洪兵减刑1年，减刑后刑期至2017年11月2日止。陕西省安康监狱于2014年9月10日提出对罪犯卓洪兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卓洪兵在服刑期间能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规，积极劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，获2013年安康监狱改造积极分子，监狱提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯卓洪兵服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，表现良好，积极参加生产劳动，按时完成了各项劳动任务。执行机关所报材料属实。且在2014年9月11日公示期间及当月18日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯卓洪兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卓洪兵减刑十个月，减刑后刑期至2017年1月2日止，原判并处罚金10000元不变（已交纳1500元，含上次交纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2133号
原告赵桂和。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏阜宁县阜城镇胜利北路8号。
被告伍信生。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
原告赵桂和与被告江苏盐城二建集团有限公司、伍信生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂和的委托代理人石亚军，被告伍信生的委托代理人蒋燕翔到庭参加诉讼，被告江苏盐城二建集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂和诉称，被告伍信生雇佣原告在江苏盐城二建集团有限公司承建的丹阳市东方盛世三期工程的工地上工作，2013年11月8日下午3点半左右，原告在地下室工作时受伤，原告即被送往丹阳市人民医院住院治疗，后又被送往东南大学附属中大医院住院治疗。根据相关法律规定，两被告依法应当承担赔偿责任。故诉请法院，要求被告赔偿原告50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏盐城二建集团有限公司未应诉答辩。
被告伍信生辩称，首先本案原告提供的病历情况可以看出原告系因自身疾病入院治疗，与被告并无关系，被告不应承担赔偿责任。其次，原告在入院当天中午饮酒，后经工地带班工头束竹山告知其醉酒不能工作，要求其回家休息，并且也未安排其工作，因此原告入院治疗不是在工作时。最后，原告在被告知不能工作时自行入地下室睡觉，当时木工带班丁能文发现其在睡觉，上前询问，原告称其因为醉酒需要休息。由此看出原告未在工作时间因工作原因受伤，因此被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月10日，原告赵桂和到被告伍信生的工地工作。2013年11月8日，原告赵桂和因“头痛伴左侧肢体无力一小时”，进入丹阳市人民医院住院治疗，入院诊断为右侧基底节脑出血，高血压病3级（极高危），同月23日，转上级医院进一诊治，出院诊断与入院诊断相同。同日，原告赵桂和转入东南大学附属中大医院住院治疗，入院诊断为右侧基底节脑出血，大脑镰旁脑疝，高血压病3级（极高危）。××患者赵桂和，男，49岁。因“左侧肢体活动障碍15天，意识障碍2天”入院，患者15天前在工地工作时突然出现左侧肢体活动障碍，并伴有头痛、头晕，恶心呕吐。2013年12月13日，经治疗好转后出院。
以上事实，出院记录以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告因头痛伴有左侧肢体无力入院治疗，系自身疾病引起的，而非因劳务所引起的，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告江苏盐城二建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以依据查明的事实和理由缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵桂和的诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 毛倩雯
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1880号
原告：蒲某甲，男，生于1987年2月17日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：李学刚，四川太白律师事务所律师。
被告：王某，女，生于1989年6月15日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
原告蒲某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称：2008年腊月，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年7月14日，双方自愿到江油市民政局登记结婚。2009年11月20日生育一子蒲某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原、被告因感情不和而吵闹离婚已经3年多了。特别是，原、被告于2012年2月一起外出打工，被告经常以不适应工作为借口，回到家乡，在其母亲的影响下，不务正业，以打麻将、纸牌、玩游戏机为主，不履行家庭义务和不照顾小孩。经原告多次苦劝，然而被告屡教不改，这彻底伤害了原、被告的夫妻感情，致使夫妻难以共同生活。子女长期随原告和原告父母生活，由原告抚养子女，对子女成长更加有利。故起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告每月给付子女抚养费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%，至子女独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告经人介绍相识后经恋爱结婚，是有感情才结婚的。被告并没有沉迷于打麻将。被告同意离婚，子女从出生到二岁半都随被告和被告的父母生活，之后才去与原告的父母生活。原告的父母溺爱孙子，才带了不久，孩子就可以用石头打人，用刀砍狗，长得又黑又瘦，被告要抚养子女，不要原告给付子女抚养费。
经审理查明：2008年年底，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年7月14日，双方自愿到江油市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2009年11月20日生育一子，取名蒲某乙。原、被告共同生活期间，被告多次与原告及原告的父母发生纠纷。2012年，被告又一次与原告及原告的父母在西安打工的地方发生纠纷，原告就单独回娘家居住生活。2014年1月，被告将子女带回娘家生活至今。原、被告多次协商离婚，因子女抚养问题一直无结果。原、被告无共同财产，无债权债务。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，户口簿复印件1份，结婚证1份，西安市雁塔区某某幼儿园就读证明复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻以感情为基础，以共同生活为目的。而本案原、被告在共同生活中多次发生纠纷，2012年纠纷后分居生活至今，互不尽夫妻义务，原告起诉请求离婚，被告同意离婚，双方已经没有共同生活的意愿，夫妻感情确已破裂，故原告起诉请求离婚，应当予以支持。原告主张“被告以打麻将、纸牌、玩游戏机为主，不履行家庭义务和不照顾小孩”，被告主张“原告父母溺爱孙子女”，但都没有提供相应证据加以证明，故原、被告的主张均不能成立。在原、被告发生纠纷后，被告可以不顾子女的生活，在自认为原告的母亲溺爱孙子女的情况下，就独自回到娘家生活，子女与原告及原告的父母生活时间较长，故子女由原告抚养较宜，被告按本地一般农村标准给付子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告蒲某甲与被告王某离婚；
二、婚生子蒲某乙由原告抚养，由被告每月给付子女抚养费300元自本判决生效之月起至子女独立生活时止，每月20日前付清；
本案案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告承担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应当至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一四年三月三十一日
书记员 任小蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初41号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人熊某，男，1968年2月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地邵武市，住邵武市。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日20时许，被告人熊某酒后驾驶闽B×××××号二轮摩托车，从邵武市通泰小学出发往白水桥方向行驶，途经白渚路中博广场路段时被公安执勤民警查获。经现场使用酒精测试仪对熊某呼出的气体进行测试，酒精浓度达170.2mg／100ml；后对其进行抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为155mg／100ml，属醉酒驾车。
案发时，被告人熊某持有B2证，但未取得二轮摩托车驾驶证。公安机关已于2015年7月30日对熊某本次无证驾驶二轮摩托车的行为进行行政处罚。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单等书证，被告人熊某的供述，司法鉴定检验报告书，现场调查记录、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零三日，缓刑三个月，并处罚金三千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6016号
原告：ＸＸ珍，女，1960年10月31日出生，汉族，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告ＸＸ珍与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年9月19�立案后,依法进行审理。
原告ＸＸ珍向本院提出诉讼请求:要求各被告支付拖欠工资款、就业金、集资款、拖欠的生活费、住房公积金、赔偿金、药费、托儿费、独生子女费、后期养老保险、2007年改制后至今的3倍赔偿。事实和理由:ＸＸ珍于1980年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事仓库保管员工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，ＸＸ珍曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2004年10月18日，济南伟民公司要求ＸＸ珍办理失业，并与ＸＸ珍签订失业承诺书，承诺如果企业改制破产重组，应把失业职工的债务放在首位，并享受在册职工在企业改制重组破产后的一切待遇。承诺一、归还职工拖欠工资、就业保证金、股金、医疗费、待岗期间的最低生活保障金。承诺�、医疗保险。承诺四、后期养老保险。并对多年拖欠ＸＸ珍的工资款、就业金、集资款、生活费、住房基金、补偿、药费等职工债务出具欠条。2008年济南伟民公司改制完成，根据2007年10月27日济南伟民公司职工代表大会决议《伟民公司职工安置方案实施细则》第五条约定，不与改制后企业重新签订劳动合同的职工的全部内债和经济补偿金，在职代会通过《安置方案》之日起90天内，由济南伟民公司一次性清偿，逾期按照3倍赔偿，为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告ＸＸ珍的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ珍对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9333号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告李廻罄，女，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李廻罄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告李廻罄经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年3月，李廻罄向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李廻罄在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李廻罄发放信用卡。李廻罄于2014年5月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月19日止，李廻罄尚欠建行信用卡透支本金101816.02元，利息5143.1元，滞纳金5663.8元，以上合计112622.92元。前述款项李廻罄至今未归还。现诉至法院请求判令：李廻罄立即偿还信用卡透支本金101816.02元，滞纳金5663.8元，利息5143.1元，以上合计112622.92元；李廻罄支付利息和复利（自2016年2月20日起至欠款付清时止，利息以本金101816.02元为基数按日万分之五计算，复利以利息5143.1元为基数按日万分之五计算）。
被告李廻罄未答辩。
经审理查明，2014年3月，李廻罄向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李廻罄为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李廻罄相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李廻罄于2014年5月起开始透支消费。截至2016年2月19日，李廻罄尚欠透支本金101816.02元、滞纳金5663.8元、利息5143.1元，以上合计112622.92元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李廻罄办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李廻罄偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廻罄于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金101816.02元；
二、被告李廻罄于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月19日的利息5143.1元、滞纳金5663.8元，以上合计10806.9元；
三、被告李廻罄于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5143.1元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1283元，由被告李廻罄负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李廻罄在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初63号
原告：王国明，男，1962年10月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
委托诉讼代理人：王玉涛，男，1990年6月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，系原告王国明儿子。
被告：刘海峰，男，1986年2月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告王国明与被告刘海峰健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明及其委托诉讼代理人王玉涛、被告刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2616.30元、护理费1200元、误工费780元、住院伙食补助费240元、交通费350元，合计5186.30元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之子与被告妹妹原是换门亲，因无法生活而离婚，使被告与原告女儿婚约未成，于是被告心怀不满。2016年8月26日，被告找到原告女儿索要因婚约交往所花费用，原告与被告发生争吵，被告殴打致伤原告，原告住院治疗6天，造成一定经济损失，被告应予赔偿。
被告刘海峰辩称，原告首先用牛皮纸卷捣被告，自己未与原告发生肢体接触，也未殴打原告，被告不承担赔偿责任。
本院认为，公民享有身体健康权。原告与被告两家因换门亲发生矛盾后，被告对原告及其家人心怀不满，于2016年8月26日下午13时许找原告及其女孩发泄私愤，双方发生厮打，被告致原告身体受伤，给原告造成经济损失，从公安机关调取的案卷证据足以证明上述事实，对此被告应承担侵权责任。由于原告在吵骂中失去理智，首先对被告进行推搡，导致矛盾升级，因此原告对纠纷的发生存在过错，可适当减轻被告的民事责任。关于原告医疗费及救护车费用，根据认定有效证据，确定为2968元；其请求误工费、护理费、住院伙食补助费，根据原告急诊治疗6天，并参照《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业人均工资38502元/年、省内伙食补助标准40元/天，分别确定为633元、633元、240元。以上费用合计4474元，由被告承担60%的民事责任，原告承担40%的民事责任。被告辩称自己未殴打致伤原告身体，与公安机关对其作出的行政处罚决定相互矛盾，且提供的视频资料不能证明其主张，对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告王国明医疗费等经济损失合计4474元，由被告刘海峰赔偿2684元，其余损失由原告王国明自负。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王国明负担40元，被告刘海峰负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 马天柱
二〇一七年二月九日
书记员 师燕武
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初63号原告：王国明，男，1962年10月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。委托诉讼代理人：王玉涛，男，1990年6月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，系原告王国明儿子。被告：刘海峰，男，1986年2月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告王国明与被告刘海峰健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明及其委托诉讼代理人王玉涛、被告刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2616.30元、护理费1200元、误工费780元、住院伙食补助费240元、交通费350元，合计5186.30元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之子与被告妹妹原是换门亲，因无法生活而离婚，使被告与原告女儿婚约未成，于是被告心怀不满。2016年8月26日，被告找到原告女儿索要因婚约交往所花费用，原告与被告发生争吵，被告殴打致伤原告，原告住院治疗6天，造成一定经济损失，被告应予赔偿。被告刘海峰辩称，原告首先用牛皮纸卷捣被告，自己未与原告发生肢体接触，也未殴打原告，被告不承担赔偿责任。本院认为，公民享有身体健康权。原告与被告两家因换门亲发生矛盾后，被告对原告及其家人心怀不满，于2016年8月26日下午13时许找原告及其女孩发泄私愤，双方发生厮打，被告致原告身体受伤，给原告造成经济损失，从公安机关调取的案卷证据足以证明上述事实，对此被告应承担侵权责任。由于原告在吵骂中失去理智，首先对被告进行推搡，导致矛盾升级，因此原告对纠纷的发生存在过错，可适当减轻被告的民事责任。关于原告医疗费及救护车费用，根据认定有效证据，确定为2968元；其请求误工费、护理费、住院伙食补助费，根据原告急诊治疗6天，并参照《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业人均工资38502元/年、省内伙食补助标准40元/天，分别确定为633元、633元、240元。以上费用合计4474元，由被告承担60%的民事责任，原告承担40%的民事责任。被告辩称自己未殴打致伤原告身体，与公安机关对其作出的行政处罚决定相互矛盾，且提供的视频资料不能证明其主张，对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王国明医疗费等经济损失合计4474元，由被告刘海峰赔偿2684元，其余损失由原告王国明自负。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王国明负担40元，被告刘海峰负担60元。本判决为终审判决。审判员  马天柱二〇一七年二月九日书记员  师燕武
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初30号
原告田春燕，女，汉族，1974年7月28日出生，住开封市顺河回族区。
被告开封市金鼎轩实业有限公司。
法定代表人李传亮。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被告开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司。
法定代表人刘振勇。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别�权。
本院经审查认为，涉及开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司民间借贷纠纷案件众多，发现有非法集资嫌疑，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回田春燕的起诉。
案件受理费2300元，退还给田春燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 马清河
代理审判员 张 慧
代理审判员 徐志超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张俊甲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4663号
原告：张冬兵。
被告：句容市卓远工程机械有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路与S243交汇处。
法定代表人：裔裕卓，系该公司总经理。
原告张冬兵诉被告句容市卓远工程机械有限公司（以下简称为卓远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张冬兵，被告卓远公司法定代表人裔裕卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬兵的诉讼请求：1、要求被告给付租赁费57000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由：2014年12月1日起至2015年12月1日止，被告租赁原告所有的160#移山推土机一台，双方约定租金为10000元每月。后经双方结算，被告共欠原告租赁费107000元。被告仅于2016年2月6日支付了50000元，余款57000元经原告多次催要未付。
被告卓远公司辩称：1、被告确实租赁过原告的推土机，约定租金为107000元每年，后被告分四次向原告付款，总计付款90000元，现仅欠原告17000元；2、租赁期限届满后，原告出于自身原因未取回推土机，直到2016年1月才取回，期间被告并未使用该推土机，而原告却以被告继续租赁使用该推土机两个月为由，要求被告按10000元每月的标准合计支付租金20000元，双方由此产生了矛盾，并非被告故意拖欠租金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结算单一份，拟证明被告在2014年12月1日至2015年12月1日期间租用原告的移山牌160号推土机，产生租赁费欠款共计107000元；
2、江苏省农村信用社通用凭证一份，拟证明被告于2016年2月26日向原告支付租金50000元，尚欠57000元未能支付；
3、卓远公司台班费计数单七份，拟证明被告在约定的租赁期间届满后，继续使用了原告的推土机两个月，应按原定租金标准支付租金20000元，此款已由被告于2016年5月20日给付。
经质证，被告卓远公司发表质证意见如下：
1、对证据1真实性无异议，但认为该结算单载明的数额107000元并非被告欠款数额，而是租赁费用总额，被告于2015年7月1日支付给原告20000元并未从该107000元中扣除；
2、对证据2真实性无异议；
3、对证据3不予认可，称租赁期满后，被告多次要求原告取回推土机，但原告不愿取回，期间被告并未使用该推土机，不应向原告支付租金。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告于2016年5月20日向原告付款20000元；
2、手机银行转账记录一份，拟证明被告于2015年7月1日向原告妻子成步珍转账支付20000元。
经质证，原告发表质证意见如下：
1、对证据1真实性无异议，但认为该20000元系被告用于支付2015年12月、2016年1月的推土机使用费，于本案无关；
2、对证据2真实性无异议，但认为该20000元系原、被告结算前支付，已在结算时扣除。
经审核，本院认为原告提交的结算单、银行通用凭证，被告提交的银行卡交易明细内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的台班费计数单未经被告确认，亦无使用人签名，签单日期亦不明确，不能证明被告在2015年12月1日后使用了案涉推土机，故本院对其证明效力不予确认。被告提交的手机银行转账记录时间发生在双方结算之前，本院对其证明效力不予确认。另对原、被告相关的庭审陈述予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日至2015年12月1日，被告卓远公司租用原告张冬兵所有的移山牌160号推土机，后经双方结算，确认此期间租赁费用共计107000元。2016年2月26日，被告向原告付款50000元。2016年5月20日，被告向原告付款20000元。此后，被告未再付款。2016年8月29日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告张冬兵与被告卓远公司之间存在租赁合同关系，被告租赁原告的推土机，未能及时结清租金，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应立即给付所欠租金。原、被告对2016年2月26日的50000元付款没有异议，双方争议焦点在于，被告于2015年7月1日支付的20000元是否在结算时扣除，被告于2016年5月20日支付的20000元是否针对结算欠款。对于第一个争议焦点，被告辩称双方在签订租赁合同时原告虽要求按照10000元每月的标准计付租金，但被告认为根据行业惯例，推土机包年租用应当扣除雨雪天气及春节假日，共扣除两个月，故结算单上注明的107000元系租赁期间总费用，未扣除被告于2015年7月1日支付的20000元。本院认为，被告付款在前，双方结算在后，结算时扣除付款方已支付的款项直接得出欠款数额更加符合民间交易习惯，即使按照被告陈述的计费方式扣除两个月的租金，产生的包年租金总额也应当是100000元而不是107000元，故被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，原告称被告在2015年12月1日后又再使用了案涉推土机两个月，被告于2016年5月20日支付的20000元是用于支付该两个月的租金。对此本院认为，原告提交的证据不足以证明被告在租赁期限届满后继续使用了原告的推土机，故本院对原告该项主张不予支持。综上，本院确认被告卓远公司尚欠原告张冬兵2014年12月1日至2015年12月1日期间推土机租金37000元，此款应由被告立即给付原告。原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容市卓远工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告张冬兵人民币37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告句容市卓远工程机械有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 付凌丰
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第332号
申请执行人：苏有付，男，1962年7月1日出生，汉族，初中文化，住灵川县灵川镇民治村委上大奢村。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人苏有付与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为5363元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初59号
原告：宏联国际贸易有限公司�住所地香港九龙科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，执行董事。
被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢203室。
法定代表人：张良伦，总经理。
被告：深圳市可欣美服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道大发埔东村3巷7号503。
法定代表人：陈仕贤，总经理。
原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州互秀电子商务有限公司、深圳市可欣美服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册在香港的法人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与两被告之间属于涉外�事法律关系。根据浙高法(2016)77号《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》规定，本院作为第一审法院，跨区域管辖浙江省杭州市上城区、江干区、下沙经济技术开发区、富阳区、临安市、建德市、桐庐县、淳安县辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审�判员潘晓
审 判 员 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 盛 放
书 记 员 周慧芳
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初59号原告：宏联国际贸易有限公司�住所地香港九龙科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。法定代表人：郑波，执行董事。被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢203室。法定代表人：张良伦，总经理。被告：深圳市可欣美服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道大发埔东村3巷7号503。法定代表人：陈仕贤，总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州互秀电子商务有限公司、深圳市可欣美服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册在香港的法人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与两被告之间属于涉外�事法律关系。根据浙高法(2016)77号《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》规定，本院作为第一审法院，跨区域管辖浙江省杭州市上城区、江干区、下沙经济技术开发区、富阳区、临安市、建德市、桐庐县、淳安县辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审�判员潘晓审 判 员 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 盛 放书 记 员 周慧芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05593号
原告连云港海通公共交通有限公司。
法定代表人陈修习，董事长。
委托代理人卞迁，江苏田湾律师事务所律师。
被告潘素华。
本院在审理原告连云港海通公共交通有限公司与被告潘素华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告连云港海通公共交通有限公司于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港海通公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 万路遇
二〇一六年一月七日
书 记 员 严 华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第1210-1号
原告辛某。
委托代理人孙淑华，山东小光律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人张家纯、孙宏伟。
本院受理原告辛某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其居住地在烟台市莱山区滨海中路海天名人广场2号楼2603号，按照法律规定，本案应当由被告住所烟台市莱山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告的住所地在烟台市莱山区，根据上述法律规定，本案应由被告住所地烟台市莱山区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送烟台市莱山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一四年一月十日
书记员 袁 梦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北初字第1598号
原告钦州大陆钢材经销部,住所地钦州市金桥钢材市场。
经营者黄团才,男,基本情况。
被告广西大九洲投资有限公司,住所地南宁市快环建材市场A1栋2号。
法定代表人孙云久。
本院在审理原告钦州大陆钢材经销部与被告广西大九洲投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告在农业银行南宁民族支行的账户（账号：20×××63）内的存款在1281790元限额内进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广西大九洲投资有限公司在农业银行南宁民族支行的账户（账号：20×××63）内的存款1281790元，冻结期限为一年，至2016年8月6日止，未经本院许可不得支取。
申请人要求续行冻结的，应当在冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 邓朝惠
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第47号
上诉人（原审被告）：杨洋，住广西壮族自治区靖西县。
委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管增增，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：李剑，广东南方剑律师事务所律师。
委托代理人：贺桂香，广东南方剑律师事务所律师。
原审被告：广东粤邦农业科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨洋，总经理。
委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
上诉人杨洋因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民二初字第1547-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨洋上诉称：上诉人的住所地为广西靖西县安德镇，且本案审判结果与上诉人有直接利害关系，为维护申请人的合法权益，理应由上诉人所在地人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广西省靖西县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告的住所地为广州市海珠区昌岗中路238号2301房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴菲菲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4495号
原告：王守豹。
被告：金友成。
原告王守豹与被告金友成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守豹到庭参加了诉讼，被告金友成经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守豹向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金40000元及利息（从起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款40000元，该款经原告索要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告金友成庭后辩称，借款40000元是事实，但是已经归还。
经审理查明：2013年11月3日，被告金友成向原告出具借条一份，载明借到原告王守豹现金40000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告对借款事实予以认可，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款。被告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告虽辩称，其已归还了40000元，因原告不予认可，且被告亦未能提供任何证据予以证明，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金友成于本判决生效后十日内偿还原告王守豹借款40000元及利息（利息自2016年7月18日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费800元，已减半收取400元，由被告金友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
审判员 张敬
二〇一六年八月二十一日
书记员 张青
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3467号
原告朱志强，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告柯海霞，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告朱志强与被告柯海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志强的委托代理人黄福松，被告柯海霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱志强诉称，被告柯海霞因资金周转需要于2014年1月16日向原告借款人民币60万元（币种下同），约定月利率3%，并以被告坐落于龙桥办太平居委会胜利北街83号1号楼531A室（莆房权证城厢字第C2011067**）的房屋设定抵押，抵押担保价值40万元。之后，被告未偿还借款，故请求判决被告立即偿还借款本金60万元及支付该款自2014年1月16日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息；判决原告对拍卖、变卖的抵押物即坐落在莆田市城厢区龙桥办太平居委会胜利北街83号1号楼531A室（莆房权证城厢字第C2011067**号）的房屋价款享有优先受偿权。
被告柯海霞辩称，借款抵押均是事实，愿意协调解决。该借款是其朋友朱建新使用的，利息朱建新也还了六个月，共还了192000元。
经审理查明，被告柯海霞于2014年1月16日出具给原告朱志强《借条》一张，载明：“兹向朱志强借人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元）月息3%，特立此据。收到现金￥32000元，余款打入朱建新建行帐号。借款人：柯海霞”。同日，被告以其个人所有的坐落在莆田市城厢区龙桥办太平居委会胜利北街83号1号楼531A室（房屋所有权证号：C201106755）的房屋为上述借款设立抵押担保，莆田市住房和城乡建设局于同日办理了一般抵押权登记手续，原告取得房屋所有权人为柯海霞、房屋所有权证号为C201106755的莆市房他证城厢字第C2014001**号《房屋他项权证》，该证登记的债权数额为400000元，附记内容为“抵押日期：2014-01-10至2015-01-09。抵押面积：32.91平方米。土地抵押登记由土地管理部门办理。”原告分别于同日和次日向案外人朱建新中国建设银行汇款500000元和68000元。之后，因被告未还款致讼。本案因被告未到庭，致无法调解。
上述事实有原告朱志强提供的原告身份证、《借条》、中国建设银行流水明细、中华人民共和国房屋登记薄、中华人民共和国房屋他项权证，被告柯海霞提供的被告身份证及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告柯海霞拖欠原告朱志强借款人民币600000元，有其出具现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告请求被告柯海霞偿还该款并支付自2014年1月16日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，有当事人约定且符合法律规定，本院予以支持。被告柯海霞以其所有的坐落在莆田市城厢区龙桥办太平居委会胜利北街83号1号楼531A室（房屋所有权证号：C201106755）的房屋为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。但因该抵押登记的债权数额设定为400000元，故原告仅对该房产拍卖、变卖款项中的400000元享有优先受偿权。被告柯海霞主张已偿还利息192000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柯海霞应于判决生效之日起十日内偿还原告朱志强借款人民币六十万元及该款自2014年1月16日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、原告朱志强对被告柯海霞用于本案借款抵押的莆田市城厢区龙桥办太平居委会胜利北街83号1号楼531A室（房屋所有权证号：C201106755号）的房屋的拍卖、变卖所得款项中人民币四十万元享有优先受偿权。
本案案件受理费人民币11400元，由被告柯海霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玲亚
代理审判员 郭 升
人民陪审员 李桂水
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂仙桃法执字第00954号
申请执行人冯长生，男，1946年7月18日出生，汉族，仙桃市人，农民。
被执行人冯常帮，男，1951年8月9日出生，汉族，仙桃市人，农民。
被执行人昌继发，男，1955年2月5日出生，汉族，仙桃市人，无职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月24日作出的（2013）鄂仙桃民一初字第00954号民事判决，于2013年12月9日向被执行人冯常帮、昌继发发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昌继发的银行存款31200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 黄 超
代理审判员 别华霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 毛少军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4350号
原告袁作兵，男，汉族，1962年1月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村，组织机构代码75929007-4。
法定代表人袁世昌，总经理。
委托代理人张越，重庆远博律师及事务所律师。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师及事务所律师。
原告袁作兵与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光文、陈兴，被告委托代理人寇运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁作兵诉称：2002年3月20日原告与被告签订劳动合同并建立劳动合同关系，原告在被告处担任采煤职务。因被告资金周转不到位，导致被告长期拖欠员工工资，期间原告为被告提供了劳动，并且被告也支付过部分工资，根据日积月累，被告共欠原告工资98803元。因此，2015年11月16日被告与原告达成一致协议，并于2010年10月10日解除了原告与被告的劳动合同关系。被告应按照《终止劳动合同协议书》中第二条的规定向原告支付经济补偿金以及拖欠的工资。原告签订《终止劳动合同协议书》后，一直请求被告支付拖欠工资和一次性经济补偿金，但被告一直以资金不到位为由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资和经济补偿金共计壹拾万零捌佰肆拾叁元整（拖欠工资期间为2002年3月20日至2010年10月10日期间）。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：原告是被告的劳动者，原告与被告具有劳动关系，被告确实存在拖欠原告工资和经济补偿金的事实，但因为被告财务资料和工资资料丢失，无法核实具体的数额，请法院依法核实。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，该协议书主要内容有：乙方系甲方员工，2002年3月20日双方建立劳动合同关系。2005年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2010年10月10日终止劳动合同关系。二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计壹拾万零捌玖拾叁元整。三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求。四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金。五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字；被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告预支了部分工资以维持生活，经过长年累月就欠了原告很多工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料再做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《终止劳动合同协议书》、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则容易损害其他债权人的合法权益。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均存在欠发工资情形，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资时一直将此种违法情形持续至双方协议终止劳动关系时，故原告主张的事实明显不符合生活常理，其次，因被告2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，本院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故本院对《终止劳动合同协议书》中的事实不予采信。据此，在原告仅有《终止劳动合同协议书》的情形下，本院不支持原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁作兵的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告袁作兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 艾纯瑶
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初512号
原告：陈新珍，女，1970年5月10日生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告陈新珍诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新珍的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计3600元，并加付5倍赔偿金3600×5=18000元，上述请求共计18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计3600元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告陈新珍提出的各项工资（各种补贴）共计3600元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈新珍各项工资（各种补贴）共计3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6734号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告李艳丽，女，1974年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告李艳丽劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告李艳丽及其委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿9686.64元。
被告李艳丽辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。从证人证言可以认定被告李艳丽于2011年4月1日已到原告处工作，签订劳动合同的时间比实际工作的时间少一年。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月11日，李艳丽与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2012年4月11日至2018年4月13日。2015年10月，李艳丽离开永恩公司。李艳丽在永恩公司工作期间，永恩公司没有为李艳丽缴纳各项社会保险。2014年11月至2015年10月，李艳丽离职前12个月的平均工资为2421.66元。
2015年9月21日，永恩公司与李艳丽因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）288号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为李艳丽补缴2012年4月至2015年10月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向李艳丽支付经济补偿9686.64元（2421.66元／月×4月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，双方劳动关系的存续期间应为2012年4月至2015年10月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告李艳丽缴纳2012年4月至2015年10月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告李艳丽于2015年10月底离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年10月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给李艳丽缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告李艳丽要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告李艳丽在原告永恩公司处工作3年6个月（2012年4月至2015年10月），原告永恩公司应当为被告李艳丽支付4个月工资的经济补偿。具体金额计算为9686.64元（2421.66元／月×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告李艳丽补缴2012年4月至2015年10月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告李艳丽支付经济补偿9686.64元（2421.66元／月×4个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗楚君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终35号
上诉人（原审自诉人）：浙江福安织造科技有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇十里牌98号。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托代理人：姜纪塘，男，浙江福安织造科技有限公司办公室主任。
委托代理人：史雷，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人浙江福安织造科技有限公司不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初9号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：虽浙江福安织造科技有限公司指控的刘某的户籍地在江山市，但从提供的证据材料看，尚不能证明刘某犯侵占罪的事实，也不能证明犯罪行为发生地或犯罪结果发生地在江山市。浙江福安织造科技有限公司坚持起诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对其自诉不予受理。
裁定后，浙江福安织造科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人于2016年8月17日提交立案材料，江山市人民法院未出具书面受理文书；二、本案犯罪行为发生地在江山市，江山市人民法院具有管辖权；三、上诉人告知江山市人民法院证据材料在义乌市公安局北苑派出所，但江山市人民法院没有调取。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。上诉人未能提供居住地在江山的刘某涉嫌侵占罪的基本罪证，不能证明江山市人民法院对本案具有刑事管辖权。上诉人的刑事自诉不符合江山市人民法院的立案条件。一审法院对上诉人的自诉裁定不予受理，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋雪芬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00070号
再审申请人（原审原告）：路玉玲，女，汉族。
被申请人（原审被告）陕西省民间艺术剧院。住所地：西安市雁塔中路***号。
法定代表人：洪济龙，该剧院院长。
委托代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陕西省民间艺术剧院有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔路中段**号。
法定代表人：姚艺军，该公司总经理。
委托代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。
再审申请人路玉玲因与被申请人陕西省民间艺术剧院（以下简称民间剧院）、陕西省民间艺术剧院有限公司人事争议纠纷一案。不服西安市莲湖区人民法院（2011）碑民二初字第01176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
路玉玲申请再审称：（一）原审认定本案超过时效是错误的。劳动部劳办发（1995）179号文件规定：“企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人。”民间剧院并未将1996第07号文件（《关于路玉玲同志长期脱离工作岗位问题的处理决定》）送达其本人，违反了劳动部该规定。在工资被停发后，其多次找民间剧院交涉，但均被各任领导推诿、拖延不予解决。在其不断上访、反映及交涉过程中，民间剧院才于2010年3月18日向其律师提供了一份民艺院字1996第07号文件，其在得知该文件后，即向民间剧院要求撤销该文件，并向其上级主管部门陕西省文化厅反应此事，同时要求民间剧院出具文件中所说的《陕西省民间艺术剧院院规》。但民间剧院不予解决，直至2010年7月6日才出具了一份情况说明称《陕西省民间艺术剧院院规》因时间久远无法找到。根据《劳动争议调解仲裁法》之规定：“因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行而中断，从中断时起，仲裁时效重新计算。本案自其知到自己的权益被侵害后，不断向相关部门反映此事，主张自己的权利，完全符合法律规定的时效中断的情形，因此本案没有超过时效。原判决仅依据西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心（2012）文鉴字1号笔迹鉴定意见书，就以超过时效为由，判决驳回其诉讼请求，违反了相关法律规定，并且该鉴定意见书所用样本系2003年书写，而检材系1996年书写，二者相距时间久远，不足以对比，该鉴定结论也不足为证。（二）原审查明事实与客观事实不符。1、民艺院字1996第07号文件称：“根据路玉玲同志的身体恢复情况及单位工作需要，院人事部门曾两次函告路玉玲同志回单位上班，参加院上职称评定和招聘工作。”但民间剧院从始至终也没有提供曾通知过其回单位上班的任何证据，因此根本不存在其接到通知后不去单位上班的情况；2、民艺院字1996第07号文件程序严重违法，《企业职工奖惩条例》第十九条明确规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议研究讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。”本案中，民间剧院在做出所谓处理决定时非但没有让其进行申辩，也没有召开过该文件所称的院领导办公会议，更没有让其本人签收该文件，故该文件程序严重违法；3、民间剧院属于陕西省文化厅下属的事业单位，其对职工作出除名等处理决定，应当报经其上级主管部门批准，但民间剧院对其作出的按照自动离职的处理决定没有经过陕西省文化厅备案并批准，因此民艺院字1996第07号文件严重违法，不具有法律效力；4、民艺院字1996第07号文件并不是一份最终的处理决定，该文件最后一段明确写道：“路玉玲同志必须到院办公室报道正式上班，参加我院的招聘工作，若接到通知后超过一个月仍未到单位上班，将严肃执行劳动纪律，按自动离职处理。”由此可以看出，民艺院字1996第07号文件实质上是通知其回单位上班的通知，而非对其的处理决定。（三）、其有新的证据足以推翻原审认定的事实。本案在原审审理过程中，民间剧院一直辩称双方之间已经不存在人事关系，但却在2011年12月8日（案件还在审理过程中）张贴了一份公示报告，要给其办理职工基本养老保险，足以说明双方之间仍然存在人事关系。路玉玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，提出再审申请。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护，但应在法定时效内向相关部门申请劳动仲裁，维护自身权利。1996年4月22日路玉玲的丈夫张安民收到民间剧院的处理决定，路玉玲对该收条的真实性不予认可，但经西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心（2012）文鉴字1号笔迹鉴定意见书鉴定，路玉玲不认可专业机构的笔迹鉴定意见，理由不能成立。做为夫妻双方，共同生活的家庭成员，路玉玲应当在1996年4月22日知到其劳动权利被侵犯，但路玉玲在时隔14年后才向劳动仲裁部门申请仲裁，超出法定时效，不符合法律规定。本案在原审审理过程中，民间剧院给路玉玲办理职工基本养老保险，亦只说明双方之间曾存在人事关系。
综上，路玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路玉玲的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年七月一日
书 记 员 周纪纲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第695号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
负责人：俞炯玲，负责人。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告柳晓萍。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告柳晓萍信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告柳晓萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告柳晓萍于2008年10月28日在原告处办理卡号为45×××37的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，本利共计为7489.66元，账户费用为464.74元、复利为199.55元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5957.2元，账户费用464.74元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1532.46元，复利为199.55元，截至该日透支款、本利共计7489.66元），以上已列出款项合计8153.95元；本案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。
被告柳晓萍未答辩。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告柳晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年10月，被告柳晓萍与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为45×××37，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5957.2元，利息（包括复利）人民币1732.01元，账户费用464.74元，合计人民币8153.95元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柳晓萍支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5957.2元。
二、被告柳晓萍支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币464.74元，利息人民币1732.01元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币8153.95元，被告柳晓萍于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告柳晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩 涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第695号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告柳某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告柳某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告柳某某于2008年10月28日在原告处办理卡号为45×××37的交通银行太平某某用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，本利共计为7489.66元，账户费用为464.74元、复利为199.55元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5957.2元，账户费用464.74元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1532.46元，复利为199.55元，截至该日透支款、本利共计7489.66元），以上已列出款项合计8153.95元；本案全部诉讼费用等全部费用由被告承担。被告柳某某未答辩。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年10月，被告柳某某与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为45×××37，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5957.2元，利息（包括复利）人民币1732.01元，账户费用464.74元，合计人民币8153.95元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告柳某某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币5957.2元。二、被告柳某某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币464.74元，利息人民币1732.01元（计算至2011年6月30日，自2011年7月1日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币8153.95元，被告柳某某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告柳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。审 判 长  朱学军代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一一年十二月十二日书 记 员  韩 涛
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松民初字第416-1号
原告：松阳县社会保险事业管理局。
法定代表人：刘丽春。
委托代理人：饶炳海。
委托代理人：钟潇晴。
被告：周园春。
被告：周明理。
本院于2015年8月7日作出（2015）丽松民初字第416号财产保全的裁定，现因原告松阳县社会保险事业管理局提出解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定：
解除被告周园春、周明理存在金�机构的存款17638元的冻结。
审 判 员 徐彩仙
二〇一五年八月十八日
代书记员 王 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4172号
原告：李某1，男，1977年5月20日出生，汉族，住泰安高新区。
委托诉讼代理人：边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1964年11月20日出生，汉族，住泰安市高新区。
被告：刘某（李某2之妻），女，1964年年6月1日出生，汉族，住泰安市高新区。
被告：武某，男，1965年4月10日出生，汉族，住泰安市高新区。
被告：张某，男，1975年2月15日出生，汉族，住泰安市高新区。
原告李某1与被告李某2、刘某、武某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人边江，被告李某2、武某到庭参加诉讼，被告刘某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元并支付违约金2万元，共计5万元。2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2016年6月4日，被告李某2向原告借现金人民币3万元整，借款期限为半年，利息口头约定为月息一分五，违约金每天千分之三。该笔借款由担保人张某、武某提供担保，并相互承担连带责任，刘某系被告李某2之妻，该笔借款到期后原告多次向李某2及担保人催要，但被告以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判决。
被告李某2辩称:一、李某1作为原告诉讼主体错误。李某2系泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社的社员，2016年6月4日李某2是从泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社借的款，并非是从李某1手中借的钱，李某1只是该笔借款的介绍人，并非债权人，在我向泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社出具的借条中有明确记载。李某1与我无任何借款事实及行为，故李某1作为本案原告诉讼主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。二、我从泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社的借款本金为27300元。2016年6月4日李某1在泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社办理借款手续，我向其出具借据一份，同日泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社指派聂常燕向我的账户上转账27300元，并非借条中的30000元。三、我在借款到期后偿还泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社借款本金4500元。借款到期后泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社多次催要借款，我在其徂徕镇南上庄村的办公地点偿还了借款本金两次，一次4000元，一次500元，共计4500元，该4500元应从借款本金27300元中予以扣除。四、泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社与我约定的借款违约金过高，起出法律规定的部分应依法不予支持。五、我在泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社借款时未口头约定利息也未书面约定利息。六、我认可向泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社借款，但因经济困难，当时无法偿还，希望与其达成还款协议，分期分批偿还。达成还款协议后，其不得再向我主张利息或违约金。
被告武某辩称：我是给李某2担保，时间是半年，超出了197天才通知我，超出了半年的担保期限，我不应承担责任。
被告刘某、张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某2与刘某系夫妻关系，2016年6月4日因家庭经济需要，被告李某2向原告李某1借款30000元，并向原告出具借条一张，注明：“今借到现金（大写叁万元正）30000.00元整，还款日期2016年12月3日。注：任一担保人都有偿还全部借款的义务，违约金按每日3‰加罚。借款人：李某2担保人：张某、武某借款日期:2016年6月4日”。同日由聂常燕通过信用社卡号62×××33向被告李某2卡号62×××67汇款27300元。借款到期后，经原告多次催要，被告武某分别于2017年6月14日、2017年6月23日各签订“催款通知书”一份，均写明“我方保证自收到该通知书之日7个工作日内，无条件履行还款担保义务，清偿所欠本金利息滞纳金和其他因清收本借款产生的所有费用”。被告至今未偿还借款，为此原告诉来本院要求被告偿还借款本金及违约金。
以上事实由原、被告陈述、借条、催款通知、证人证言等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某2向原告李某1借款，是双方真实意思表示，且不违反法律法规，但实际借款金额有证据证明的部分为27300元，对此本院予以确认。原告向被告交付了借款，被告应及时足额偿还借款。借款到期后经原告催要，被告至今未还清，其应承担法律责任。双方约定的违约金已超法律规定，应作调整，以年利率24%计算且以原告诉求20000元为限支付违约金损失。因上述债务发生在被告李某2与被告刘某婚姻关系存续期间且因家庭经济需要，应视为夫妻共同债务。借条中未约定保证期限,因此保证期限为6个月,自2016年12月4日至2017年6月3日。超出保证期限后,被告武某于2017年6月14日、2017年6月23日两次在“催款通知书”上签字确认，保证自收到该通知书之日,7个工作日内,无条件履行还款担保义务，清偿所欠本金利息滞纳金和其他因清收本借款产生的所有费用，应认定其与原告形成了新的保证合同，按每周周一至周五为工作日,保证期间分别为2017年6月14日至2017年6月22日,2017年6月23日至2017年7月3日,现原告要求被告武某、张某承担连带保证责任已过保证期间，因此该诉讼请求本院不予支持。被告李某2辩称已分二次支付4500元，但未提供证据加以证实，且原告不予认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李某2、刘某自本判决生效之日起十日内归还原告李某1借款本金27300元，并支付违约金（以27300元为基数,自2016年12月4日起至实际偿还借款之日止，利率按照年利率24%计算，以20000元为限）;
二、驳回原告李某1对被告武某、张某的诉讼请求;
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某2、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一八年三月二日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初4172号原告：李某1，男，1977年5月20日出生，汉族，住泰安高新区。委托诉讼代理人：边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1964年11月20日出生，汉族，住泰安市高新区。被告：刘某（李某2之妻），女，1964年年6月1日出生，汉族，住泰安市高新区。被告：武某，男，1965年4月10日出生，汉族，住泰安市高新区。被告：张某，男，1975年2月15日出生，汉族，住泰安市高新区。原告李某1与被告李某2、刘某、武某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人边江，被告李某2、武某到庭参加诉讼，被告刘某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元并支付违约金2万元，共计5万元。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年6月4日，被告李某2向原告借现金人民币3万元整，借款期限为半年，利息口头约定为月息一分五，违约金每天千分之三。该笔借款由担保人张某、武某提供担保，并相互承担连带责任，刘某系被告李某2之妻，该笔借款到期后原告多次向李某2及担保人催要，但被告以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判决。被告李某2辩称:一、李某1作为原告诉讼主体错误。李某2系泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社的社员，2016年6月4日李某2是从泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社借的款，并非是从李某1手中借的钱，李某1只是该笔借款的介绍人，并非债权人，在我向泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社出具的借条中有明确记载。李某1与我无任何借款事实及行为，故李某1作为本案原告诉讼主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。二、我从泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社的借款本金为27300元。2016年6月4日李某1在泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社办理借款手续，我向其出具借据一份，同日泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社指派聂常燕向我的账户上转账27300元，并非借条中的30000元。三、我在借款到期后偿还泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社借款本金4500元。借款到期后泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社多次催要借款，我在其徂徕镇南上庄村的办公地点偿还了借款本金两次，一次4000元，一次500元，共计4500元，该4500元应从借款本金27300元中予以扣除。四、泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社与我约定的借款违约金过高，起出法律规定的部分应依法不予支持。五、我在泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社借款时未口头约定利息也未书面约定利息。六、我认可向泰安市岱岳区新旭果蔬专业合作社借款，但因经济困难，当时无法偿还，希望与其达成还款协议，分期分批偿还。达成还款协议后，其不得再向我主张利息或违约金。被告武某辩称：我是给李某2担保，时间是半年，超出了197天才通知我，超出了半年的担保期限，我不应承担责任。被告刘某、张某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某2与刘某系夫妻关系，2016年6月4日因家庭经济需要，被告李某2向原告李某1借款30000元，并向原告出具借条一张，注明：“今借到现金（大写叁万元正）30000.00元整，还款日期2016年12月3日。注：任一担保人都有偿还全部借款的义务，违约金按每日3‰加罚。借款人：李某2担保人：张某、武某借款日期:2016年6月4日”。同日由聂常燕通过信用社卡号62×××33向被告李某2卡号62×××67汇款27300元。借款到期后，经原告多次催要，被告武某分别于2017年6月14日、2017年6月23日各签订“催款通知书”一份，均写明“我方保证自收到该通知书之日7个工作日内，无条件履行还款担保义务，清偿所欠本金利息滞纳金和其他因清收本借款产生的所有费用”。被告至今未偿还借款，为此原告诉来本院要求被告偿还借款本金及违约金。以上事实由原、被告陈述、借条、催款通知、证人证言等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某2向原告李某1借款，是双方真实意思表示，且不违反法律法规，但实际借款金额有证据证明的部分为27300元，对此本院予以确认。原告向被告交付了借款，被告应及时足额偿还借款。借款到期后经原告催要，被告至今未还清，其应承担法律责任。双方约定的违约金已超法律规定，应作调整，以年利率24%计算且以原告诉求20000元为限支付违约金损失。因上述债务发生在被告李某2与被告刘某婚姻关系存续期间且因家庭经济需要，应视为夫妻共同债务。借条中未约定保证期限,因此保证期限为6个月,自2016年12月4日至2017年6月3日。超出保证期限后,被告武某于2017年6月14日、2017年6月23日两次在“催款通知书”上签字确认，保证自收到该通知书之日,7个工作日内,无条件履行还款担保义务，清偿所欠本金利息滞纳金和其他因清收本借款产生的所有费用，应认定其与原告形成了新的保证合同，按每周周一至周五为工作日,保证期间分别为2017年6月14日至2017年6月22日,2017年6月23日至2017年7月3日,现原告要求被告武某、张某承担连带保证责任已过保证期间，因此该诉讼请求本院不予支持。被告李某2辩称已分二次支付4500元，但未提供证据加以证实，且原告不予认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告李某2、刘某自本判决生效之日起十日内归还原告李某1借款本金27300元，并支付违约金（以27300元为基数,自2016年12月4日起至实际偿还借款之日止，利率按照年利率24%计算，以20000元为限）;二、驳回原告李某1对被告武某、张某的诉讼请求;三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李某2、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一八年三月二日书记员  张 霞