福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3143号
原告陈锦銮，女，1965年出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人刘冬云、纪小漳，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处，住所地：福建省厦门市集美区杏南路12号，组织机构代码00416753-7.
机关法人黄劲松，主任。
委托代理人陈耿阳、林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门辰远房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路619号F幢318室，组织机构代码70548608-X。
法定代表人陈旸，总经理。
被告厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心，住所地厦门市集美区杏南路12号，组织机构代码15519052-3。
法定代表人郑远昕，总经理。
委托代理人陈耿阳、林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
原告陈锦銮与厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处（以下简称“杏滨街道办”）、厦门辰远房屋征迁服务有限公司（以下简称“辰远公司”）、厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心（以下简称“兴盛中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员林福赞适用简易程序独任审理。
原告陈锦銮诉称，2008年12月20日，原告与被告杏滨街道办、被告厦门市辰远房屋拆迁工程有限公司（现变更为厦门辰远房屋征迁服务有限公司）签订《“西环快速路（集美大道公铁立交-
孚莲路段）”厦门市集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。同日，被告兴盛中心（被告杏滨街道办下属企业）与原告签订《杏滨街道“西环快速路”提前拆迁扶助奖励补充协议》。合同第四条约定“甲方（被告兴盛中心）承诺本拆迁项目补偿标准前后一致，若在本协议签订后甲方另有其他优惠政策，届时甲方将按优惠政策同乙方（原告）另行签订协议给予补偿。”上述合同签订后，原告积极主动配合拆迁工作。2012年3月14日，厦门市集美区杏滨片区征地拆迁开发建设指挥部作出《关于西环快速路（海翔大道）项目不可预见费用支出的专题会议纪要》（集滨指（2012）02号文件），内容为：“为加快西环快速路拆迁和拆除进度，确保在2012年春节前完成位于主干道的全部房屋拆迁、拆除工作，专题研究对住宅、费住宅在拆迁商谈中无法纳入拆迁成本计算的补助、奖励费用支出问题，会议同意以下费用从该项目不可预见费用支出，现纪要如下：……十二、石厝社11号，陈文美。1、鉴于被拆迁人家庭成员陈文美、陈春景两人肺部均患有疾病，拆迁人从人道主义角度出发，同意一次性给予被拆迁人医疗补助费人民币60000元。二、鉴于被拆迁人第七层房屋系用于自己居住，装修较为高档，当时投入约40万元。因被拆迁人房屋为无合法批建建筑，在此次拆迁中只给予350元／平方米的拆除奖励。为减少被拆迁人损失，拆迁人同意一次性另行给予被拆迁人七楼房屋装修补助费计人民币200000元。3、被拆迁人为配合政府重点工程建设，于2012年元月14日完成搬迁将房屋移交拆除，拆迁人同意一次性给予被拆迁人提前搬迁奖励金计200000元。4、无合法批建房屋拆迁奖励金额：该房屋结构为砖混结构，此次拆迁人拆除被拆迁人无合法批建房屋面积为299.52平方米，拆除奖励金按每平方米350元给予奖励，计人民币104832元。5、拆迁人另需拆除陈春景位于石厝社11号房屋边的附属物1处，结构为砖混，总面积142.86平方米，按350元每平方米奖励被拆迁人共计人民币50001元。6、鉴于在拆迁商谈过程中被拆迁人有提出当初建房时申请专人设计，水电设施齐全，房屋质量较好。同时提出夫妻二人均无工作，两个小孩尚在上学，现只靠房租收入维生，房屋拆迁后无经济来源要求给予适当补偿。拆迁人充分考虑被拆迁人提出的要求和实际困难，为尽快拆除房屋交地施工，同意一次性给予被拆迁人包干补助费计人民币243000元。”以上6项共计857833元。上述针对其他人新的优惠政策已经实施完毕。被告兴盛中心与原告签订的补充协议明确约定拆迁项目的补偿标准前后一致，若有其他优惠政策将另行签订协议予以补偿。原告与陈文美的状况基本一致，现给予陈文美的上述补偿中第1、2、3、6项共计673000元，原告未能享有，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告与原告另行签订协议，并按照新的标准向原告支付补偿金673000元。2、被告承担诉讼费用。
被告杏滨街道办辩称：一、本案双方尚未达成新的补偿安置协议书，本案不是民事案件，不属于人民法院受理的范围。2、从主体来看，厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心不是本案适格的被告。3、就原告的被拆迁房及附属物，原被告双方已于2008年签订了房屋拆迁补偿安置协议书及相关补充协议，双方已按照合同约定履行完毕。四、厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处就“西环快速路（集美大道公铁立交-
孚莲路段）”集体土地住宅房屋拆迁项目并不存在其他优惠政策或新补偿标准，更不存在“同拆不同价”的问题。综上所述，从程序上来看，本案并非民事案件，不属于法院受理的范围。从实体上看，也不存在其他的优惠政策或新的补偿标准，不存在“同拆不同价”的问题。原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告辰远公司辩称：一、其不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对其的起诉。二、本案中原告与厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处尚未达成新的补偿安置协议书，本案不是民事案件，不属于人民法院受理的范围。
被告兴盛中心辩称：一、其不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对其的起诉。二、本案中原告与厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处尚未达成新的补偿安置协议书，本案不是民事案件，不属于人民法院受理的范围。
经审查，本院认为，原告系根据其与被告兴盛中心签订的《杏滨街道“西环快速路”提前拆迁扶助奖励补充协议》。合同第四条约定“甲方（被告兴盛中心）承诺本拆迁项目补偿标准前后一致，若在本协议签订后甲方另有其他优惠政策，届时甲方将按优惠政策同乙方（原告）另行签订协议给予补偿。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”以及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向有关部门申请裁决。”本案中原被告之间对补偿标准存在争议且未签订新的补偿协议，同时纠纷亦未经过批准征收土地的人民政府即厦门市人民政府裁决，故本案依法不属于法院民事诉讼受案范围，本院现已予以立案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈锦銮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林福赞
二〇一五年九月十八日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。