江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2316号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:乔建社，董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该公司职工，住徐州市云龙区。
被告：李树良，男，1966年12月16日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告：王颖，女，1968年10月1日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告李树良、王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告淮海农商行的委托诉讼代理人杨飞、被告王颖到庭参加诉讼。被告李树良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树良向原告淮海农商行偿还借款本金750000元，并支付截至2018年3月21日的利息234744.61元，其后的利息按借款合同约定继续计算至实际还清之日止；2.判令李树良、王颖对涉案债务承担抵押担保责任，淮海农商行对李树良、王颖为上述债务提供抵押的房地产享有优先受偿权；3.案件受理费用及其他诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：2014年5月4日，淮海农商行与李树良签订《自然人担保借款合同》，约定李树良向淮海农商行借款750000元，借款期限为2014年5月4日至2016年5月3日，实际借款期限以借款凭证记载为准；本合同项下借款年利率为8.61%，短期贷款利率以本合同利率执行，中长期贷款合同利率按中国人民银行规定执行，在相应档次基准利率基础上上浮40%；合同利率实行一年一定，如基准利率调整，自调整后的次年1月1日起实行新利率；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；利息按月结息，到期还本；李树良、王莹以其位于的房产为上述债务提供抵押担保，担保范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及原告实现债权的一切费用。该合同还就其他事项进行了详细约定。2014年5月6日，双方在徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心办理了抵押登记。2014年5月7日在徐州市国土资源局办理了抵押登记。2014年5月12日，淮海农商行依约向李树良发放贷款750000元。借款到期后，李树良未按照约定履行还本付息的义务，李树良、王颖未履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。特诉至法院。
被告李树良未作答辩。
被告王颖辩称，淮海农商行起诉的借款属实。李树良和王颖现在只有抵押的这一套房屋，能不能给缓一缓拍卖把钱还上。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
李树良与王颖系夫妻关系。2014年5月4日，淮海农商行（贷款人）与李树良（借款人、担保人）、王颖（担保人）之间签订编号为（24）农商个借字（2014）第050401号《自然人担保借款合同》一份，约定：借款金额750000元；借款用途为购货；借款期限自2014年5月4日至2016年5月3日；借款年利率为8.61%，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮40%确定下一年利率并通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；担保人同意以徐房权证云龙字第××号财产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物暂作价1620800元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿位置；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
同日，李树良、王颖（抵押人）与淮海农商行（抵押权人）之间就登记在李树良、王颖名下的位于徐州市产[建筑面积186.12平方米，房屋所有权证号：徐房权证云龙字第××号,国有土地使用证号：徐土国用（2012）第25xxx号]签订编号为（24）农商个借字（2014）第050xxx号-1的《房地产抵押清单》。
2014年5月6日，淮海农商行取得了徐州市产《房屋他项权证》（徐房他证云龙字第××号），后又于2014年5月7日取得了《国有土地他项权利证明书》[权证号：徐土他项（2014）第00xxx号]。
2014年5月12日，淮海农商行将750000元款项打入李树良相应银行账户。当日，李树良向淮海农商行出具了金额750000元的《借款借据》一份，载明：借款日期2014年5月12日，到期日期2016年5月3日，年利率8.61%，每月21日结息，借款合同号为（24）农商个借字（2014）第050401号。
上述借款发生后，李树良仅向淮海农商行偿还了部分借款利息,其2015年3月21日后即未再支付利息。截至2018年3月21日，李树良拖欠淮海农商行借款本金750000元、利息234744.61元（含复利）。
本院认为，根据淮海农商行举证的与李树良、王颖2014年5月4日签订的《自然人担保借款合同》、李树良2014年5月12日向淮海农商行出具的《借款借据》、李树良的银行账户交易明细查询单等证据，可证实李树良于2014年5月12日向淮海农商行借款750000元，借款期限至2016年5月3日止。根据淮海农商行与李树良、王颖2014年5月12日签订的《房地产抵押清单》，以及徐州市室的《房屋他项权证》、《国有土地他项权利证明书》等证据，可证实李树良、王颖自愿以其名下位于徐州市产为李树良2014年5月12日至2016年5月3日期间在淮海农商行处所形成的债务提供抵押担保。
因李树良自收到淮海农商行出借款项后仅向淮海农商行偿还部分借款利息，截至2018年3月21日，李树良共计拖欠淮海农商行贷款本金750000元、利息234744.61元，存在严重违约行为，故淮海农商行诉请李树良偿还借款本金750000元、支付截止到2018年3月21日的利息234744.61元，并继续按照合同约定标准向其支付2018年3月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
因李树良、王颖以其名下位于徐州市产为李树良2014年5月12日至2016年5月3日期间在淮海农商行处所形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现淮海农商行要求李树良、王颖对涉案债务承担抵押担保责任，并对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
经本院传票传唤，李树良无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金750000元；
二、被告李树良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司支付借款本金750000元截止至2018年3月21日的逾期还款利息234744.61元，并继续按照借款合同约定的计算标准支付2018年3月22日至实际付清之日的借款利息；
三、被告李树良、王颖对上述第一项、第二项债务承担抵押担保责任；原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告李树良、王颖名下位于徐州市产进行变卖、拍卖后所得价款在被告李树良欠付的贷款本息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，减半收取6825元，由被告李树良、王颖负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 魏道升
二〇一八年六月二十八日
书记员 程 美