吉林省抚松县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚行初字第26号
原告孙家荣，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告抚松县公安局，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人李铁刚，系局长。
委托代理人陈永香，女，汉族，抚松县公安局法制大队副大队长。
委托代理人高阳，男，汉族，抚松县公安局松江河派出所民警。
第三人王萌，女，住河北省石家庄市新华区，其他自然情况不详。
原告孙家荣不服被告抚松县公安局作出的抚公（松）决字（2015）第58号公安行政处罚决定，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙家荣及其委托代理人王文君，被告抚松县公安局的委托代理人陈永香、高阳到庭参加诉讼。第三人王萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚松县公安局于2015年7月6日对原告作出抚公（松）决字（2015）第58号公安行政处罚决定，认定2015年6月18日11时20分许，在抚松县松江河镇松江街欧普照明门口附近，因为王萌将车停在孙氏轮胎修理部门口一事，王萌被孙生、孙家荣殴打。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予原告孙家荣行政拘留十日、罚款人民币五百元整的行政处罚。
原告诉称，2015年6月18日11时20分许，在松江河镇松江河街欧普照明门口附近，因为第三人王萌将车停在孙氏轮胎修理铺门口一事，原告及其父亲孙生与王萌发生口角，第三人王萌将原告的父亲孙生打伤在地，经白河林业局职工医院诊断为右手外伤。被告民警赶到现场，经过询问了解，于2015年7月6日对原告孙家荣作出处罚决定，将原告孙家荣处以拘留10日、罚款500元。而同时被告却对第三人将原告其父亲孙生殴打的行为视而不见将其放走。综上，原告认为第三人王萌殴打原告和其父亲这一行为已经触犯《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，依法应给予拘留十五天和一千元以上行政处罚。而被告将第三人殴打原告及其父亲这一违法行为不予处罚系不作为，现依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的抚公（松）决字（2015）第58号公安行政处罚决定，并承担诉讼费。
原告为证实其主张提供了下�证据：
1、抚公（松）决字（2015）第58号行政处罚决定书1份，证明该处罚决定处罚程序违法，所认定的事实与本案案件事实不符，原告没收到。
2、孙生的住院病历1份，证明孙生右手被王萌打伤。
被告抚松县公安局辩称，2015年6月18日11时20分许，松江河派出所接到王萌电话报警，称其在松江河镇松江街欧普照明店门口附近被人殴打。接警后，抚松县公安局松江河派出所民警迅速到达现场。民警当场询问并出示工作证件后，将孙生、孙家荣口头传唤至松江河派出所接受询问。经调查后得知，因王萌将车停放在了孙生经营的孙氏轮胎修理部门口后到旁边店铺购物，孙生认为车停在其修理部门口附近影响其做生意，要求王萌将车挪开。王萌挪过车后，孙生认为没有挪出其修理部门口，再次找王萌挪车，最后导至双方发生争吵。争吵中孙生打了王萌一耳光，此时王萌有一个抬脚踢孙生的动作，但未踢到。孙生女儿孙家荣看见后用钱包打了王萌面部一下，孙家荣儿子李湘鹏为了避免双方打架，将王萌推到旁边。欧普照明店老板赵贺军一直在拉架，民警在询问孙生时，多次问到王萌是否踹到他，孙生称王萌并未踹到他。因孙生、孙家荣的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，属结伙殴打，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。故对孙家荣作出行政拘留十日并处五百元人民币罚款的行政处罚。同时对孙生行政拘留十日并处罚款五百元整。因孙生已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，对孙生不执行行政拘留处罚。王萌被孙生打了一耳光后，王�只是有一个抬脚动作，但并未踹到孙生，属于免受正在进行的违反管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。根据公安部执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释二第一条，未对王萌进行处罚。综上，抚松县公安局作出的抚公（松）决字（2015）第58号公安行政处罚决定，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告抚松县公安局于2015年9月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、案件来源1份，证明本案由松江河派出所受理；
2、受案登记表1份，证明依法受理本案；
3、询问笔录5份，证明案件查处事实；
4、行政处罚告知笔录1份，证明对当事人进行行政处罚事先告知；
5、呈请公安行政处罚报告书1份，证明本案由公安局依法审批；
6、行政拘留回执1份，证明已对嫌疑人执行行政拘留；
7、公安行政处罚决定书，证明已对当事人进行行政处罚。
第三人王萌未向法庭提交陈述意见，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、6，原告无异议，予以确认；被告提供的证2、3，已形成证据链条，内容可相互印证，予以确认；被告提供的证据4，有原告本人签字，予以确认；被告提供的证据5，原告对制作时间有异议，认为是事后制作，但未提供证据证实其主张。因该证据来源合法，符合公安机关办理程序案件规定和网上办案工作流程，本院予以确认；被告提供的证据7，系被告作出的行政行为，原告虽称其没有收到，但并未提供处罚决定上签字非本人所为的证据，且原告在法定期限内提起行政诉讼并向法庭提交该份证据，可以证实其已收到处罚决定。对该份证据，本院予以确认。原告提供的证据1，被告无异议，予以确认；原告提供的证据2，与本案无关联，本案不予采纳。
根据原、被告提供的有效证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2015年6月18日11时20分许，在抚松县松江河镇松江街欧普照明门口附近，第三人王萌到欧普照明店购物时，将车停放在旁边的孙氏轮胎修理部门口，案外人孙生认为车停在其修理部门口附近影响其做生意，要求王萌将车挪开，并因此发生争吵。在争吵过程中，王萌被孙生和孙家荣殴打。被告接到报警后，经民警�查询问，并就行政处罚事项及相关权利对原告进行事先告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出给予孙家荣行政拘留十日，罚款五佰元的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，抚松县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为人作出治安行政处罚的法定职权。
本案中，第三人王萌于2015年6月18日在抚松县松江河镇松江街欧普照明购物时，因其将车停在孙氏轮胎修理部门口一事，被原告孙家荣及其父亲孙生殴打的事实，有原告孙家荣的陈述、第三人王萌的陈述、证人证言等证据，足以证实。被告经调查询问，并就行政处罚及相关权利对原告进行事先告知后，根据《中华人民共和国�安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”之规定，对原告作出行政拘留十日，罚款五佰元的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。关于原告主张原告及其父亲被第三人殴打，被告应当对第三人予以处罚的问题，非本案审理范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙家荣的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孙家荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
人民陪审员 许连红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林 尧