广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4636号
原告：覃志斌。
委托诉讼代理人：覃萍。
被告：梁辉。
被告：谢雅丽。
被告：卢福英。
被告：梁星云。
原告覃志斌与被告梁辉、谢雅丽、卢福英、梁星云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告覃志斌及其委托诉讼代理人覃萍到庭参加诉讼，被告梁辉、谢雅丽、卢福英、梁星云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃志斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁辉、谢雅丽共同偿还所欠原告的228000元借款；2、请求被告梁辉、谢雅丽从2016年3月18日起至还清之日止，按年利率6%支付逾期利息给原告覃志斌；3、判令被告卢福英、梁星云对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告覃志斌的弟弟覃志勇与被告梁辉系初中同学兼好友，经覃志勇的介绍，原告覃志斌与被告梁辉认识。2014年，被告梁辉、谢雅丽在贵港经营汽车美容店，以资金周转困难，向原告借款230000元人民币。原告经多方筹集资金，共借款230000元给被告梁辉。原告覃志斌委托其弟弟覃志勇通过网上银行共转账147030元给被告梁辉，包括应被告梁辉的要求，于2014年5月24日转了8500元入梁军的账户及于2014年8月5日转了1000元入梁坚的账户。另外，原告覃志斌在弟弟覃志勇的陪同下，在被告曾经营的汽车美容店共分九次共交付82970元现金给被告梁辉。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不还清债务。2016年2月17日，被告梁辉重新出具借条给原告收执，同时被告梁辉代替被告谢雅丽在借条上借款人处签字及按指模。被告卢福英作为被告梁辉债务的保证人，在保证人处签字并按指模确认，与此同时，被告卢福英代替被告梁星云在借条上保证人处签字及按指模。2016年3月17日，被告梁辉、谢雅丽、卢福英、梁星云向原告出具还款计划书，被告梁辉代替被告谢雅丽在还款计划书上借款人处签字及按指模，而被告卢福英则代替被告梁星云在还款计划书上保证人处签字及按指模。2016年5月27日，被告陆福英以电汇的方式偿还了2000元给原告，此后，被告便拒不偿还所欠债务了。基于上述理由，2016年10月12日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告覃志斌围绕其诉讼请求向法庭提交了相关证据。
被告梁辉、谢雅丽、卢福英、梁星云未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告梁辉是朋友关系，2013年至2014年期间，被告梁辉以资金周转困难为由向原告借款，后原告通过网上银行多次转账及多次交现金方式共借款230000元给被告梁辉（其中，原告覃志斌委托其弟弟覃志勇通过网上银行共转账147030元给被告梁辉。另外，原告覃志斌在弟弟覃志勇的陪同下，在被告曾经营的汽车美容店共分九次共交付82970元现金给被告梁辉）。2016年2月17日，被告梁辉重新出具一份借条给原告收执，且在借款人处代谢雅丽签名并盖指模，而被告卢福英则在借条上保证人处签字并按指模确认，又代梁星云在保证人处签名并盖指模，为被告梁辉的上述债务承担保证责任，约定于2016年3月17日前还清借款给原告，双方对借款未约定有借款利息。因被告梁辉未能按约定期限还款，在原告催促下，2016年3月17日，被告梁辉及被告卢福英也出具一份还款计划书给原告收执，约定当日还款50000元，余下借款180000元约定每月归还10000元，定于2017年12月17日前全部还清，如中途期间的每月17日不还款，原告可向法院起诉，被告梁辉代谢雅丽在欠款人处签名并盖指模，被告卢福英也代梁星云在保证人处签名并盖指模，当天被告梁辉也没有还款，过后亦未按月还款。经原告多次追讨，被告卢福英于2016年5月27日以电汇的方式还款2000元给原告，目前尚欠原告借款228000元未归还。2016年10月13日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告通过网上银行多次转账及多次交现金方式共借款230000元给被告梁辉，有原告提供的网银交易流水账单及被告梁辉立下的借条为凭。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，除非预先在本金中扣除利息，否则借条上载明的金额就是本金，因此，可认定原告曾借给被告梁辉借款本金为230000元。因此，原告与被告梁辉的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条的规定，被告梁辉负有到期还款的义务。而被告梁辉在借款期限届满后并没有按照约定的期限归还借款给原告，仅是被告卢福英归还了借款2000元，余下的借款未还给原告，因此，原告要求被告梁辉偿还借款本金228000元，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权按照法律规定，要求被告梁辉支付逾期还款利息。因此，原告要求被告梁辉从2016年3月18日起，按年利率6%支付逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告谢雅丽作为共同借款人对所欠借款承担共同还款责任的诉讼请求，但原告在庭审中确认，2016年2月17日的借条上及落款日期为2016年3月17日的还款计划书上借款人谢雅丽处的签字及指模均不是被告谢雅丽本人所为，均是被告梁辉代谢雅丽签字及盖指模，因此，不应认定被告谢雅丽作为共同向原告借款的借款人，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条及《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，被告卢福英应在主债务履行届满之日起6个月内对被告梁辉的上述债务承担连带保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条第一款的规定，如原告不在法律规定或合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。本案中，被告卢福英在2016年3月17日的还款计划书上保证人处签字及按指模确认，且在2016年5月27日以电汇的方式向原告还款2000元，可以证明原告已在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告卢福英承担保证责任。因此，原告要求被告卢福英对被告梁辉的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告梁星云作为保证人对被告梁辉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，但原告在庭审中确认，2016年2月17日的借条上及落款日期为2016年3月17日的还款计划书上的保证人梁星云处的签字及指模均不是被告梁星云本人所为，是被告卢福英代梁星云签字及盖指模，不应认定被告梁星云作为保证人，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告梁辉应归还借款本金228000元给原告覃志斌；
二、被告梁辉应按年利率6%计算支付借款利息给原告覃志斌（以借款本金228000元为基数，自2016年3月18日起计至本判决确定履行期限最后一日止）；
三、被告卢福英对被告梁辉的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告覃志斌其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4720元，适用简易程序减半收取2360元（原告已预交），由被告梁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4720元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄梓卫