四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第24号
原告：潘传坤，男，1962年出生，汉族.
委托代理人（特别授权）：彭章明，男，四川世星律师事务所律师。
被告：四川林河实业集团峨边磷化有限公司。
法定代表人：成荣甫，男，总经理。
委托代理人：罗丁，四川凉沫律师事务所律师。
被告：陈彦理，男，1965年出生�汉族。
被告：田红，女，1967年出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1967年出生，汉族。
原告潘传坤诉被告四川林河实业集团峨边磷化有限公司（以下简称为磷化公司）、被告陈彦理、被告田红借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理，因被告磷化公司申请本院依法追加ＸＸ为本案被告。2015年10月12日本院裁定将本案转为普通程序审理，于2016年5月3日公开开庭对本案进行了审理，原告潘传坤及其委托代理人彭章明，被告磷化公司的委托代理人罗丁、被告陈彦理到庭参加了诉讼，被告田红、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘传坤诉称：2013年4月20日，被告磷化公司下属“四川林河实业集团峨边磷化有限公司细浪分公司”（以下简称为细浪分公司）因经营缺乏资金，与原告签订《借款协议》。该协议对借款的金额、借款期限、担保等事项进行了约定，同时双方口头约定借款利息按月利率20%计算。协议签订后，原告于同日向其支付现金40万元，被告方收款后向原告出具《借条》一份，细浪分公司及被告陈彦理、田红均在就《借款协议》及《借条》上签章、签名。在约定的还款期限届满后，原告多次找细浪分公司及被告陈彦理、田红要求还款，但被告均以各种理由推诿，至今所借款本金及利息均未支付。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法成立且生效，应受法律保护，被告磷化公司应当依法对其分支机构细浪分公司所借款项承担还款责任，被告陈彦理、田红应对《借款协议》所借款项承担连带还款责任。为维护原告的权益，特诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金40万元及利息129,095.58元，本、息合计529,095.58�（暂计算至2014年12月10日、实际要求从借款之日起至付清借款日止的资金利息）；二、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：一、被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按年利率20%计算；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件、陈彦理、田红结婚证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告陈彦理与田红系夫妻关系；
2.工商登记情况（复印件），拟证明细浪分公司系被告磷化公司的分支机构，工商登记上载明细浪分公司在注销时其债务清理未完结；
3.借款协议一份，拟证明原、被告双方签订了借款协议，双方的权利与义务有明确约定；协议上有被告的签名、签章、手印；协议约定了借款�金额、期限、及担保的事项；
4.借条一份，拟证明原被告的借款协议已经成立，原告向被告支付了40万元，被告向原告出具了借条的事实；
5.银行卡取款凭证一份，拟证明原告于2013年4月21日将37.6万元转进了被告陈彦理的账户上的事实；
6.银行卡取款凭证一份（复印件），拟证明2013年4月22日被告陈彦理将原告转的37.6万元转给了被告ＸＸ的事实。
被告磷化公司辩称：细浪分公司没有收到过这笔借款，也不清楚原告主张的借款事实；该笔借款系被告陈彦理、田红、ＸＸ与原告之间的私人借款，与磷化公司没有关系，请法院驳回原告对被告磷化公司的诉讼请求。
被告磷化公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，拟证明被告磷化公司的诉讼主体资格；
2.峨边彝族自治县人民政府同什邡市鸿源化工有限责任公司签订的《峨边彝族自治县6万吨黄磷及磷酸盐产品生产项目投资框架协议》（复印件），拟证明什邡市鸿源化工有限责任公司拟在峨边新场乡星星村投资新建黄磷及磷酸盐产品生产项目，并在峨边工商局登记设立经营核算的企业；该项目是县政府招商引资的项目，拟投资人是什邡市鸿源化工有限责任公司；
3.2012年6月18日，被告磷化公司与什邡市鸿源化工有限责任公司签订的《合作协议》（复印件），拟证明细浪分公司系磷化公司和什邡市鸿源化工有限责任公司双方合作设立的；细浪分公司在新场乡星星村扩建的黄磷冶炼炉、磷酸盐生产线，由什邡市鸿源化工有限责任公司全额出资；细浪分公司由什邡市鸿源化工有限责任公司全面主持生产经营管理；
4.峨边彝族自治县�民法院（2013）峨边民初字第387号民事判决书、2014年10月14日和解笔录（均复印件），拟证明应由什邡市鸿源化工有限责任公司全额出资的细浪分公司工程已于2013年2月5日全面停工；因该工程差欠四川乐山市嘉凌建设有限公司工程款已由磷化公司支付，故原告诉状称细浪分公司因缺资金借款，显系虚假；署名为ＸＸ、陈彦理、田红的借据系在上述工程停工后发生，且陈彦理、田红与分公司没有任何关系，故该借款与细浪分公司无关；
5.对公存款账户明细单二页，拟证明2012年9月19日磷化公司专门给细浪分公司设立了一个账户，户名是四川林河实业集团峨边磷化有限公司，联系人是ＸＸ，该账户从设立日到2013年12月21日期间没有发生任何业务。
被告陈彦理辩称：原告主张的40万元的借款是细浪分公司借的，37.6万元转到被告陈彦理的账户后，第二日陈彦理就将该笔钱转给了被告ＸＸ，之后这笔钱转给了峨边彝族自治县国土局；被告陈彦理只是经办此事的人，原告不应当要求其归还借款。
被告陈彦理为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
银行卡取款凭证一份，拟证明原告于2013年4月21日转了37.6万元给被告陈彦理后，第二日被告陈彦理将该款转给了被告ＸＸ的事实。
被告田红未向本院提交书面答辩状及证据。
被告ＸＸ未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年6月18日被告磷化公司作为乙方与甲方什邡市鸿源化工有限责任公司签订《合作协议》，双方约定：甲乙双方合作成立四川林河实业集团峨边磷化有限公司下属分公司，用于在峨边彝族自治县新场乡星星村扩建一台年产1万吨以上黄磷冶炼炉、磷酸盐生产线、及尾气治理项目及相应配套生产生活设施建设�2012年8月21日该分公司在峨边县工商行政管理局登记成立，名称为四川林河实业集团峨边磷化有限公司细浪分公司，负责人为被告ＸＸ，上级企业为四川林河实业集团峨边磷化有限公司。2013年4月20日原告潘传坤、被告陈彦理、ＸＸ在什邡市签订了以出借人潘传坤为甲方、借款人四川林河实业集团峨边磷化有限公司细浪分公司为乙方、借款人陈彦理为丙方的《借款协议》。该协议第一条约定：“乙、丙方共同向甲方借款肆拾万元整（人民币：400,000.00元），借款期限为6个月，自2013年4月20日起至2013年10月19日止……”协议第四条约定：“本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自各方签字、盖章之日起生效。”协议中未约定借款的利息及利率。协议上有甲方潘传坤的签名及手印、乙方细浪分公司的公章及ＸＸ的签名、丙方陈彦理、田红的签名和手印。借条上载明：�借到潘传坤现金人民币肆拾万元整（人民币：400,000.00元）。此据，借款人处有陈彦理、田红的签名、及细浪分公司的公章，时间为2013年4月20日。庭审中被告陈彦理陈述《借款协议》及借条上被告田红的名字及手指印是被告陈彦理书写及捺印。2013年4月21日原告潘传坤在中国农业银行股份有限公司什邡竹溪湾分理处通过银行卡卡卡转账的方式将37.6万元转入了户名为陈彦理卡号为6228450490053443015账户中。原告潘传坤转款后，被告陈彦理同日将借条交给了原告潘传坤。2013年4月22日被告陈彦理在中国农业银行股份有限公司什邡竹溪湾分理处将37.6万元通过银行卡卡卡转账的方式转入了户名为ＸＸ卡号6228460520012496114账户中。
另查明，被告陈彦理与被告田红系夫妻关系。2012年9月19日磷化公司为细浪分公司设立了一个对公账户，户名为四川林河实业集团峨边磷化有限公司，联系人为ＸＸ，该账户从设立日到2013年12月21日期间无交易。2014年12月10日细浪分公司经决议解散，工商登记注销情况中载明“债务清理未完结”。
以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借款协议、借条、银行卡取款凭证、工商登记情况、被告提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、合作协议、对公账户明细、银行卡取款凭证等在案予以证实。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”本案中，原告潘传坤作为出借人与借款人细浪分公司、被告陈彦理在2013年4月20日签订了借款协议，在2013年4月21日出借人潘传坤通过银行卡卡卡转账的方式向借款人陈彦理转账37.6万元后，借款人陈彦理将已写好的借条交于出借人潘传坤。原告潘传坤作为出借人履行了支付款项�行为，在借款期限届满后作为借款人的细浪分公司、被告陈彦理就应当履行按约还款的义务。因借款协议上载明乙方的细浪分公司就是借款人，同时在乙方签字处盖有细浪分公司的公章及负责人ＸＸ的签名，借条上有细浪分公司的公章，因此细浪分公司就是本案中的借款人。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因细浪分公司属于被告磷化公司的分公司，因此细浪分公司的债务应当由被告磷化公司承担。针对被告磷化公司抗辩细浪分公司没有收到这笔借款，该笔借款属于原告与被告陈彦理、田红、ＸＸ之间的个人借款与细浪分公司无关，要求法院驳回原告对被告磷化公司的诉讼请求的主张，本院不予支持。针对被告陈彦理抗辩该笔借款实际是细浪分公司所借，其只是作为细浪公司的员工在负责人ＸＸ的�排下经办此事，其不应当承担还款责任的主张因被告陈彦理并未提供证据进行证明，本院对其抗辩不予支持。因此被告陈彦理作为借款人应当承担还款责任。同时在签订协议时，被告田红的名字虽是被告陈彦理签的，但因被告陈彦理、被告田红系夫妻关系，且被告田红也未提供相应的证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告陈彦理在本案中所负债务应当认定为夫妻共同债务。因此，被告田红也应当承担该笔债务的还款责任。被告ＸＸ在本案中是因被告磷化公司的申请而追加为被告的，在借款时ＸＸ系细浪分公司的负责人，借款协议及借条上有细浪分公司的公章，因此本院认为被告ＸＸ在本案中的行为属于履行细浪分公司负责人的职务行为而非个人行为，因此ＸＸ不应当承担本案责任。
本案中，原告潘传坤与细浪分公司、被告陈彦理虽在借款协议、借条中载明借款金额是40万元，但2013年4月21日原告潘传坤实际转款给被告陈彦理的金额为37.6万元，庭审中原告潘传坤、被告陈彦理陈述转款时扣除了三个月的利息2.4万元，该次借款只支付了37.6万元，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原、被告借款的本金为37.6万元。
关于原告主张的从借款之日起至付清借款之日止按年利率20%计算的利息问题。原、被告双方在借款协议上对利息并未进行约定，庭审中原告陈述双方对利息是口头约定的，但对利率的陈述又前后不一致，也未提供证据进行�明，因此本院认为原、被告对利息约定不明，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告主张的借期内利息不予支持。对于原告主张的逾期之后的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，被告未按照双方约定的期限返还借款，因此被告应当支付原告逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当承担逾期之日即2013年10月20日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告四川林河实业集团峨边磷化有限公司、被告陈彦理、被告田红在十日内共同向原告潘传坤支付债务本金37.6万元；并支付自2013年10月20日至债务本金付清之日止所产生的利息，利率标准按年利率6%计算；
二、驳回原告潘传坤对被告ＸＸ的诉讼请求。
三、驳回原告潘传坤其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，由被告四川林河实业集团峨边磷化有限公司、被告陈彦理、被告田红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
代理审判员 左玉琴
代理审判员 贾雪梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 黎