福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5708号
原告:张洁，女，1972年10月3日，汉族，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告：吕柏龄，男，1978年2月28日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。
被告：吕雪莲，女，1976年4月4日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告：南安市合兴汽车事务有限公司，住所地南安市霞美镇霞美工业区，统一社会信用代码913505837549752427。
法定代表人：黄丽云，公司董事长。
被告：泉州捷诚二手车交易市场有限公司，住所地泉州市泉港区驿峰中路海燕大厦108号，统一社会信用代码91350505MA2XN9RY01。
法定代表人：洪伟群，公司执行董事兼总经理。
原告张洁诉被告吕柏龄、吕雪莲、南安市合兴汽车事务有限公司、泉州捷诚二手车交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告张洁在开庭前申请撤回对被告南安市合兴汽车事务有限公司、泉州捷诚二手车交易市场有限公司的起诉，经审查，原告张洁的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人洪诗雯、被告吕柏龄的委托诉讼代理人洪金树、被告吕雪莲的委托诉讼代理人陈其营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1、确认被告吕柏龄将原告所有的原车牌号为闽CK91**号号奔驰牌轿车（车驾号为LE4GF4JB2CL163959；发动机号为80129194，现车牌为闽CT21**）转让给被告吕雪莲的处分行为无效；2、被告吕柏龄、吕雪莲共同赔偿原告车辆损失210000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年4月13日起至判决确定付款之日止的利息损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告因资金周转需要于2016年3月30日向被告吕柏龄借款并出具借条给被告吕柏龄，借条约定原告以自有的车牌号为闽CK91**号奔驰牌轿车做抵押。借款当日，原告将上述轿车交付给被告吕柏龄占有，并将原告身份证复印件及行驶证、车辆登记证、购车发票等原件一并交付被告吕柏龄保管。2016年4月中旬，原告向被告吕柏龄提出要还清全部借款，并向被告吕柏龄提出要回抵押车辆及行驶证、车辆登记证、购车发票等原件时，得知原告车辆已于2016年4月13日转移登记到被告吕雪莲名下，现车牌号为闽CT21**。据了解，2016年4月13日，被告吕柏龄和被告吕雪莲拿着上述借条、身份证、行驶证和车辆登记证到被告南安市合兴汽车事务有限公司处，在被告南安市合兴汽车事务有限公司处签订了一份《二手车交易协议书》，由被告吕柏龄将车辆以35000元的价格转让给被告吕雪莲，被告吕雪莲受让后委托被告南安市合兴汽车事务有限公司代为办理转移手续，被告泉州捷诚二手车交易市场有限公司则同时为该笔交易出具了《二手车销售统一发票》，后被告南安市合兴汽车事务有限公司受托完成了转移登记手续。
被告吕柏龄答辩称，原告诉求没有事实和法律依据，被告的车辆转让行为已经原告的授权，原告对被告过户诉争车辆的行为是知情的，无论是从因过户的需要办理违章的罚款扣分及注销银行的贷款等行为均可以判断原告对过户车辆的情况是知情的，且双方也达成了以车抵押的合意。
被告吕雪莲答辩称：1、诉争车辆过户行为合法有效，其已取得诉争车辆的所有权。且取得是善意的，协商车辆买卖过程中，被告吕柏龄出示了载明以诉争车辆作抵押，双方约定由被告吕柏龄负责过户手续办理的借条，被告吕雪莲作为善意第三人完全有理由相信被告吕柏龄已取得了原告的合法授权，依法有权代为处置车辆。其次，被告吕雪莲以合理的价格受让，被告吕雪莲向被告吕柏龄支付的车辆转让款合计184000元，属于市场合理价格，再者，诉争车辆已登记在被告吕雪莲名下，根据物权法规定，被告吕雪莲已取得诉争车辆所有权。2、即使法庭最终认定并向被告吕雪莲释明，被告吕雪莲受让车辆的行为无效，也不存在车辆无法返还或无返还必要的情况，被告吕雪莲愿意重新将车辆过户至原告名下，并在收到被告吕柏龄退还的全部转让款之后，将车辆返还给被告吕柏龄。
本案双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
原告张洁因资金周转需要于2016年3月30日向被告吕柏龄借款80000元，并出具《借条》一份交由被告吕柏龄收执，双方约定原告张洁以自有闽CK91**号奔驰牌小车作抵押。当日，原告张洁将小车交付给被告吕柏龄占有，并将身份证复印件、行驶证、车辆登记证、购车发票一并交付被告吕柏龄保管。
此外，被告吕柏龄在《借条》的“以闽CK91**号奔驰做抵押”与“借款人：张洁”之间的空白一栏处书写“双方约定由吕柏龄负责过户手续办理。”
2016年1月19日，平安银行股份有限公司泉州晋江支行出具借款结清证明，证明闽CK91**号奔驰车的汽车消费借款已全部还清，车辆登记证已退还客户。
2016年1月19日，泉州市东煌汽车贸易有限公司法定代表人沈东生通过银行转账的方式支付给原告张洁78000元。
2016年4月1日，原告张洁另行出具《借条》一份交由被告吕柏龄收执，《借条》载明的内容为“今借吕柏龄二万元正。”
2016年4月6日，被告吕柏龄接受原告张洁的委托，代为处理闽CK91**号奔驰车违章事宜。
2016年4月8日，被告吕柏龄以其为被保险人为闽CK91**号奔驰车购买了交强险。
被告吕柏龄于2016年4月13日将闽CK91**号奔驰牌小车以的184000元的价格转让给被告吕雪莲，该买卖行为由被告南安市合兴汽车事务有限公司、泉州捷诚二手车交易市场有限公司提供中介服务，到泉州车管所办理车辆过户变更登记至被告吕雪莲名下，现车牌号为闽CT21**。
对上述车辆买卖行为，原告张洁认为被告吕雪莲以合理价格受让车辆，系善意取得。
上述事实有原告张洁提供的身份证复印件、工商登记信息表、行驶证复印件、车辆登记证复印件、借条、二手车交易协议书、二手车销售统一发票、机动车档案资料目录、机动车转移申请表、机动车业务委托书、二手车销售统一发票转移登记联、机动车查验记录表；有被告吕柏龄提供的贷款结清证明、借条、存款明细账、处罚决定书、机动车保险单据、微信聊天记录及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、2016年3月30日的借条中“双方约定由吕柏龄负责过户手续办理”是否为原告张洁与被告吕柏龄的合意，即是否达成了以诉争车辆抵借贷债务的合意？二、原告张洁有无授权被告吕柏龄代为办理过户手续？三、被告吕柏龄、吕雪莲应否赔偿给原告210000元及利息损失？
对上述争议焦点，原告张洁的认为其与被告吕柏龄存在民间借贷关系，被告吕柏龄对诉争车辆并没有处分权，被告吕柏龄、吕雪莲应赔偿给原告210000元及利息损失。沈东生于2016年1月19日支付的78000元，后来用于偿还银行贷款。2016年3月30日借条体现的80000元并没有直接支付给原告，而是于4月1日由被告吕柏龄直接交付给沈东生，另外20000元借条中的款项，被告吕柏龄并未实际支付，因当时约定由被告吕柏龄代为处理违章，且80000元的借款会有利息支出，故由原告先行出具一张20000元的借条给被告吕柏龄，以后再另行结算，之后原告已支付给吕柏龄违章费用、部分利息、本金共16000元，现尚欠被告吕柏龄76000元。
被告吕柏龄认为其与原告张洁存在借贷关系，并在借条上已达成车辆过户合意，之后达成了以184000元的债权折抵车辆的合意，对于车辆的买卖过程，原告是知情的，且提供了相关证件。已支付给原告张洁借款80000元、支付给沈东生84000元及另行出借给张洁的20000元，其合计支出184000元，转让行为合法有效。假使法院认为车辆买卖行为无效，也不存在无法返还的可能，应依法驳回原告张洁的诉讼请求。
被告吕雪莲认为其支付了合理对价，系善意取得，若法院认定无权过户，愿意配合返还，原告张洁无权主张赔偿。
对上述争议的问题，本院分析认定如下：
2016年3月30日的《借条》中“以闽CK91**号奔驰做抵押”与“借款人：张洁”之间的空白一栏处由被告吕柏龄另行书写“双方约定由吕柏龄负责过户手续办理”，吕柏龄作为《借条》原件的持有者，在借条上添加“双方约定由吕柏龄负责过户手续办理”，对添加时间及所添加的内容是否经原告张洁同意负有举证的义务，但吕柏龄对此未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定吕柏龄系私自添加，所添加的内容未经张洁同意，双方未达成由吕柏龄负责办理车辆过户手续的合意。
本案中，张洁与吕柏龄在《借条》中约定以闽CK91**号奔驰车做抵押，张洁并将车辆转交给吕柏龄占有，双方成立的是质押法律关系，吕柏龄对闽CK91**号奔驰车享有的是质权，有优先受偿权，并未取得处分闽CK91**号奔驰车的权利。吕柏龄提供的证据不足以证明双方有达成以车抵债的合意，虽然张洁将车辆行驶证等证件交由吕柏龄持有，并委托吕柏龄代为处理违章、购买交强险等事项，但并不能因此得出张洁对将车辆进行出售的行为是知情且同意的结论。吕柏龄将车辆出卖给吕雪莲，事先未征得张洁同意，事后未经张洁追认，吕柏龄也未提供充分证据证明张洁对此知情并以实际行为对此表示认可，在本案中出售车辆的行为系无权处分行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，吕柏龄与吕雪莲之间的买卖合同应认定为有效，张洁关于确认本案车辆买卖合同无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。吕柏龄明知自己无权处分张洁名下的闽CK91**号奔驰车，却将车辆出卖给吕雪莲，侵害了张洁的合法权益，故吕柏龄基于无权处分行为取得的184000元应返还给张洁。此外，吕柏龄还应承担赔偿责任，现张洁请求吕柏龄支付自2016年4月13日起计算至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息损失于法有据，应予支持。至于张洁与吕柏龄之间的往来账目，吕柏龄可与原告张洁协商解决或另案处理。
根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产特权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，因法律对车辆所有权的设立并未作出特殊规定，故车辆所有权之设立也应以交付为要件，支付对价并接受交付者即应取得相应车辆之所有权。本案中，无权处分人吕柏龄将诉争车辆出卖给吕雪莲，办理了车辆的过户手续，将诉争车辆变更登记至吕雪莲名下，吕雪莲向吕柏龄支付了合理价款，并实际占有使用该车辆，应认定为善意取得了该车辆的所有权，原告张洁对此亦予以认可，且不主张返还车辆，吕雪莲在本案中并无过错，无需承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕柏龄应于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告张洁184000元。
被告吕柏龄应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告张洁以184000元为计算基数，自2016年4月13日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。
驳回原告张洁的其他诉讼请求。
本案案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告张洁负担725元，由被告吕柏龄负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈颖燕
-3-