wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初560号
原告：东营区宇顺海鲜饺子城。住所地：东营市东营区。
经营者：王小华，女，1971年4月16日出生，汉族，住东营区。
委托诉讼代理人：吴黎明（与王小华系夫妻关系），男，1975年3月4日出生，汉族，东营区宇顺海鲜饺子城员工，住。
被告：田爱军，男，1981年9月24日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营区宇顺海鲜饺子城与被告田爱军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区宇顺海鲜饺子城的委托诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼，被告田爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营区宇顺海鲜饺子城向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐费27110元、逾期付款损失3574.74元（暂计算至2017年11月25日），共计33184.74元，并支付自2017年11月26日至实际给付之日的逾期付款损失（以29610元为基数，按年利率4.35%计算），被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处就餐累计消费27110元，但该消费款项一直未支付。2015年2月16日，被告为原告出具总欠条一份，载明欠到餐费24110元，但之前还欠3000元的餐费未支付。原告多次催要，因被告与原告还有130000元的纠纷，被告一直不予偿还，只答应将餐费支付给原告，但原告没有同意。原告诉请判若所请。
被告田爱军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院对证据进行审查认定。
庭审中，原告主张2015年5月3日，被告及其表哥到原告处就餐共消费5500元，被告的表哥支付了其中的餐费2500元，尚欠3000元未付。
本院经审理，认定事实如下：
被告在原告处就餐并欠付原告餐费。2015年2月16日，被告出具欠条，载明欠24000元。
吴黎明与原告的经营者王小华系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，被告因欠餐费而引发纠纷，原告的性质为个体工商户，字号为东营区宇顺海鲜饺子城，且至今未被注销，因此，东营区宇顺海鲜饺子城作为原告主张权利不违反法律规定，本院依法予以准许。原告提交的证据能够证实原、被告存在餐饮服务合同关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告应支付餐费27110元，但原告提供的欠条载明的金额为24000元，该证据能够证实被告欠付原告餐费24000元，本院依法予以支持。关于原告请求的超出部分，本院认为，原告提供的5月3日的菜单记载的金额为5500元，但被告并未在该证据上签字确认，原告虽自认已收到其中的餐费2500元，但原告依据该菜单请求被告支付剩余的餐费3000元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款损失，本院仅支持被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止的部分，因原告不能证实双方已约定付款时间，故被告支付原告逾期付款损失的时间应自原告起诉之日即2018年1月23日起计算，超出部分，本院不予支持。被告田爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田爱军于本判决生效之日起十日内支付原告东营区宇顺海鲜饺子城餐费24000元及逾期付款损失（以24000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2018年1月23日起至给付之日止）；
二、驳回原告东营区宇顺海鲜饺子城其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担87元，由被告负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一八年三月八日
书记员 张雪峰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初560号原告：东营区宇顺海鲜饺子城。住所地：东营市东营区。经营者：王小华，女，1971年4月16日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：吴黎明（与王小华系夫妻关系），男，1975年3月4日出生，汉族，东营区宇顺海鲜饺子城员工，住。被告：田爱军，男，1981年9月24日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营区宇顺海鲜饺子城与被告田爱军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区宇顺海鲜饺子城的委托诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼，被告田爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营区宇顺海鲜饺子城向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐费27110元、逾期付款损失3574.74元（暂计算至2017年11月25日），共计33184.74元，并支付自2017年11月26日至实际给付之日的逾期付款损失（以29610元为基数，按年利率4.35%计算），被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处就餐累计消费27110元，但该消费款项一直未支付。2015年2月16日，被告为原告出具总欠条一份，载明欠到餐费24110元，但之前还欠3000元的餐费未支付。原告多次催要，因被告与原告还有130000元的纠纷，被告一直不予偿还，只答应将餐费支付给原告，但原告没有同意。原告诉请判若所请。被告田爱军未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院对证据进行审查认定。庭审中，原告主张2015年5月3日，被告及其表哥到原告处就餐共消费5500元，被告的表哥支付了其中的餐费2500元，尚欠3000元未付。本院经审理，认定事实如下：被告在原告处就餐并欠付原告餐费。2015年2月16日，被告出具欠条，载明欠24000元。吴黎明与原告的经营者王小华系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，被告因欠餐费而引发纠纷，原告的性质为个体工商户，字号为东营区宇顺海鲜饺子城，且至今未被注销，因此，东营区宇顺海鲜饺子城作为原告主张权利不违反法律规定，本院依法予以准许。原告提交的证据能够证实原、被告存在餐饮服务合同关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告应支付餐费27110元，但原告提供的欠条载明的金额为24000元，该证据能够证实被告欠付原告餐费24000元，本院依法予以支持。关于原告请求的超出部分，本院认为，原告提供的5月3日的菜单记载的金额为5500元，但被告并未在该证据上签字确认，原告虽自认已收到其中的餐费2500元，但原告依据该菜单请求被告支付剩余的餐费3000元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款损失，本院仅支持被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止的部分，因原告不能证实双方已约定付款时间，故被告支付原告逾期付款损失的时间应自原告起诉之日即2018年1月23日起计算，超出部分，本院不予支持。被告田爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田爱军于本判决生效之日起十日内支付原告东营区宇顺海鲜饺子城餐费24000元及逾期付款损失（以24000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2018年1月23日起至给付之日止）；二、驳回原告东营区宇顺海鲜饺子城其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担87元，由被告负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一八年三月八日书记员  张雪峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第203号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：李庆义
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第144号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月5日立案执行。执行标的拆除、恢复原状、。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状、，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第203号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3235号
原告郑×，女，1970年11月17日出生。
委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
被告翟×，男，1971年2月28日出生。
原告郑×与被告翟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑×及其委托代理人双民，被告翟×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑×诉称，我与翟×于2000年9月登记结婚，婚后未生育子女。翟×性格暴躁，多次对我恶言恶语，存在家庭暴力。对方还恶意转移夫妻共同财产，现双方感情已破裂，故起诉要求离婚，共同财产依法分割，其中×大街×号×号楼906号房屋全部归我所有，被告应按50%的比例补偿我××区的房屋，分割补偿我现金1937010元，分割4辆汽车、5台电视机、1个冰箱、2个冰柜、3张床、1台柜式空调、8个壁挂式空调、沙发一套、茶桌一套，赔偿因家庭暴力产生的精神损失费200000元。。
翟×辩称，我同意离婚，原因是对方有外遇。906号的房屋是共同财产，我同意依法分割。位于××区的房产不在我名下，与本案无关。关于股票帐户，该帐户已清空，我现在只有八十多万元的债务。我用于家庭开支的债务有842.5万元，即便卖掉906号的房子后还有几百万元的债务。
经审理查明，2000年9月23日，翁牛特旗梧桐镇人民政府为郑×与翟×办理了结婚登记并颁发了结婚登记证。郑×与翟×此后在北京共同生活，婚后二人感情不和，无子女。2011年12月，翟×向内蒙古翁牛特旗人民法院提起行政诉讼，以双方从未办理过结婚登记、结婚证是虚假为由，要求确认翁牛特旗民政局（以下简称民政局）颁发的结婚登记行政行为无效。（2012）翁行初字第10号行政判决书以民政局提交的婚姻登记档案所载翟×和年龄与其身份证姓名及年龄不相符，且在申请婚姻登记时翟×本人和郑×均未到场办理，该婚姻登记不能反映翟×和郑×的真实意思表示为由，确认民政局于2000年9月23日为翟×与郑×办理的结婚登记无效。郑×收到上述判决后提起上诉，内蒙古赤峰市中级人民法院（2012）赤行终字第60号行政裁定书以翟×提起行政诉讼已超过法定诉讼时效为由，撤销了翁牛特旗（2012）翁行初字第10号行政判决书，驳回翟×的起诉。
2001年8月，翟×贷款600000元购买位于×市×区×大街×号×号楼906号房屋，房屋建筑面积103.57平方米，房价款总计867804元。2010年10月21日翟×取得上述房屋的所有权证，现房屋贷款已还清。
2011年11月30日，翟×与北京中财汇企业顾问事务有限公司（以下简称中财汇公司）签订《存量房屋买卖合同》，约定：翟×以82万元的价格将上述房屋出售给中财汇公司。因郑×向相关部门提出异议登记，双方未办理上述房屋的所有权变更登记手续。郑×遂向本院起诉要求确认上述房屋为夫妻共同所有，后撤诉。2011年12月5日，中财汇公司将翟×诉至北京市海淀区人民法院，称2011年10月翟×向中财汇公司借款500万元，翟×于2011年11月将其名下位于××区的房屋过户至中财汇公司名下，但剩余200万元借款至今未还，故起诉要求翟×偿还剩余的200万元借款。双方于2012年2月13日达成调解协议，翟×承诺于2012年2月29日前偿还中财汇公司借款200万元，否则翟×同意将位于×市×区×大街×号×号楼906号房屋过户至中财汇公司名下。当日本院出具（2012）海民初字第3268号民事调解书，对上述内容予以确认。后郑×就该调解书提起再审申请，北京市第一中级人民法院再审认为，原审调解书侵害案外人合法权益，故于2013年3月作出（2013）一中民提字第3623号民事裁定书，裁定撤销（2012）海民初字第3268号民事调解书，将案件发回北京市海淀区人民法院重审。重审过程中，中财汇公司撤诉。
翟×在此前的离婚诉讼中表示自己与郑×仅系男女朋友关系，否认两人之间存在婚姻关系。
位于×市××区×路×号院×号楼×单元402号房屋于2008年1月23日登记在翟×名下。2011年11月29日，翟×与中财汇公司签订《存量房屋买卖合同》，约定翟×以100万元的价格将402号房屋出售给中财汇公司。次日，翟×将该房屋转移登记在中财汇公司的名下。中财汇公司表示《存量房屋买卖合同》约定的100万元购房款未支付，而是为办理过户而定的数额，实际上是以借款300万元折抵购房款。郑×曾起诉要求确认翟×与中财汇公司签订的《存量房屋买卖合同》无效，该诉请被法院驳回。法院在该判决书中指出如郑×认为翟×处分上述房屋的行为给其造成损失，可通过合法途径另行主张。
庭审中，翟×否认郑×所称的共同财产，郑×亦未就主张的共同财产如汽车、电视机等向本院提交充分有效的证据。翟×表示自己因家庭开支产生的外债现有842.5万元。对此郑×亦予以否认。翟×与郑×确认位于×市×区×大街×号×号楼906号房屋的现值为400万元。翟×热衷玉石投资，花费520万元购买了六块石头，其中为购置两块大石头花费420万元，四块小石头花费100万元，上述石头在翟×处。庭审中，翟×为证明共同债务向本院提交了前后总计上千万的借据，其中只有借张军26.5万元的借据出具时间为2009年10月22日，该款项系办理906号房屋产权时产生的费用，其余借据的时间均在2011年及以后年份出具。郑×称翟×有家庭暴力，但亦未向本院提交相应证据。翟×当庭表示双方已分居四年多。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）海民初字第4371号民事判决书、（2013）二中民终字第09237号民事判决书、（2012）赤行终字第60号行政裁定书、房屋所有权证、商品房买卖合同、个人购房借款合同、借据、玉石照片等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。郑×与翟×虽系自由恋爱、自主结婚，但双方在共同生活中矛盾不断，历经离婚诉讼后感情并无好转，且因翟×私自卖房一事致双方矛盾进一步激化，现夫妻感情确已破裂。双方共同财产的分割，由本院根据照顾女方及无过错方的原则依法判定。考虑到自2011年起翟×即已否认双方之间的婚姻效力，两人已分居，翟×自2011年起向他人的巨额借款实际上不可能用于夫妻双方的共同生活，故本院不认定上述借款为双方的共同债务。因郑×未就翟×的家庭暴力问题向本院提交充分有效的证据，故本院对其以此为由主张的精神损失费不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、郑×与翟×离婚；
二、共同财产中，位于×市×区×大街×号×号楼九○六号房屋归郑×所有；翟×花五百二十万元购置的六块石头归翟×所有；
三、共同外债二十六万五千元，由郑×负责偿还；
四、驳回郑×的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千五百七十五元，由郑×负担一万零七十五元，已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳；由翟×负担一万一千五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二万一千五百七十五元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 娜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00957号
原告：刘玉超，男，生于1979年7月11日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：王文，男，生于1977年9月1日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：丁柳，女，生于1978年6月29日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告刘玉超诉被告王文、丁柳民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭泽辉担任审判长并主审，代理审判员荣志立、人民陪审员杨玉莲参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉超到庭参加了诉讼，被告王文、丁柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉超诉称：二被告系夫妻关系，以王文的名义在外从事经营活动。2014年10月，被告王文以做生意为由向原告借款100000元，王文出具借条一张并承诺一个月后还款。到期后经原告多次催要，被告总是避而不见。为此，特向法院起诉要求二被告共同偿还欠款100000元及利息3266.6元。
原告刘玉超就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告王文于2014年10月17日向原告借款10万元的事实。本院认为，该证据系书证原件，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。
证据二、银行卡客户交易查询打印单（加盖中国建设银行股份有限公司武当山支行办讫章）原件一份。拟证明原告于2014年10月17日在建行武当山支行取款10万元借给被告王文。本院认为，该证据客观、真实、合法，可以证明原告向被告支付借款的资金来源情况，本院予以确认。
证据三、王文、丁柳的结婚证复印件一份。拟证明被告王文所负债务系二人婚续期间发生。本院认为，该证据客观、真实、合法，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。
被告王文、丁柳经本院送达起诉状副本逾期未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月17日，被告王文以资金周转为由向原告刘玉超借款100000元并书写借条一份，内容为：“今借到刘玉超现金拾万元整（100000）”，并签名借款人“王文”。原告刘玉超于当日自其在中国建设银行股份有限公司武当山支行的账户（卡号62×××84）中支取现金100000元交付给被告王文。借款后，经原告多次催要，被告王文一直未予偿还。诉讼中，原告刘玉超表示放弃利息请求，要求判令二被告偿还借款100000元。
另查明，被告王文、丁柳于2002年1月17日在湖北省丹江口市民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王文向原告刘玉超借款100000元，并出具了书面借条，原告刘玉超也实际向被告王文支付了借款，原告刘玉超与被告王文之间的借贷关系成立，合法有效，原告刘玉超要求被告王文偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告�玉超放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。被告王文、丁柳系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告未提供充分证据证明涉案债务确未用于夫妻共同生活或其他应依法认定为个人债务的情形下，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务，原告要求二被告共同偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王文、丁柳于本判决生效之日起10日内向原告刘玉超偿还借款本金100000元。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告王文、丁柳负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十�市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免玄上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 彭�辉
代理审判员 荣 志 立
人民陪审员 杨 玉 莲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱 文 静
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定�个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条当事人可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第434号
上诉人（原审被告）：山东明皓经贸有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：陈洪珠。
被上诉人（原审原告）：江阴市顺和贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：谭玉成。
被上诉人（原审被告）：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：熊韶辉。
原审第三人：上海旺丰石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢黎明。
上诉人山东明皓经贸有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院依法于2015年1月25日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。本院于2015年2月13日致电上诉人法定代表人，其答复没有缴纳上诉费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山东明皓经贸有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴菲菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1815号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号，组织机构代码82613351-2。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告：马锐英，男，1973年9月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：都喜军，男，1955年6月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：刘喜发，男，1956年7月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告马锐英、都喜军、刘喜发金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告马锐英偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告都喜军、第三被告刘喜发承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月13日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，额度有效期自2015年3月13日至2018年3月12日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为8.025%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年3月13日在原告处申请借款3万元，借款期限自2015年3月13日至2016年3月12日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月十六日
书记员 刘阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈志敏，女，1969年7月30日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,748.43元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,748.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1526号
原告：何大永，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
被告：董飞，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告何大永与被告董飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大永的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。被告董飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大永诉称：2014年7月3日，被告董飞向原告借款14万元，约定月利率为2%。2014年7月15日，被告董飞向原告借款30万元，约定月利率为2%。2015年1月22日，被告董飞向原告借款90万元，约定月利率为1.8%。被告董飞三次共向原告借款134万元，利息付至2016年9月22日。2017年1月22日，被告董飞重新向原告出具一张金额为134万元的借条，并将原借条收回，双方约定月息按1.5%计算，被告承诺于2017年2月12日归还借款本息（利息自2016年9月22日起计算至还清借款止）。现被告逾期未还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决：1.被告董飞归还原告借款本金134万元，利息100500元，合计1440500元（月利率按1.5%自2016年9月22日起计算至2017年2月22日止，后续利息计算至借款还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。
原告何大永针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告何大永的身份证、被告董飞的身份证复印件。证明原、被告的身份信息，具备诉讼主体资格。
2、被告董飞2017年1月22日出具的借条一份、2014年7月3日出具的借条复印件一份、2014年7月15日出具的借条复印件一份、2015年1月22日出具的借条复印件一份。证明：一、被告董飞2014年7月3日向原告借款14万元，约定月利率为2%；2014年7月15日向原告借款30万元，约定月利率为2%；2015年1月22日向原告借款90万元，约定月利率为1.8%。三次共向原告借款134万元，利息付至2016年9月22日。二、被告董飞2017年1月22日重新向原告出具一张金额为134万元的借条，并将原借条收回，双方约定月息按1.5%计算，被告承诺于2017年2月12日归还借款本息的事实。
3、银行转账交易明细记录三份、陈某证明及身份证复印件一份。证明：原告2014年7月3日转账支付给被告借款14万元；2014年7月15日转账支付给被告借款30万元；2015年1月22日原告的岳母陈某在被告POS机上转账支付给被告借款90万元，陈某已证明此笔款是何大永借给董飞的。
4、证人陈某出庭作证。证明：何大永是我女婿，2015年1月22日转给董飞的90万元是何大永让我转的，是从我账户上转的。
被告董飞未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，对当事人所举证据认证如下：原告何大永所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告何大永与被告董飞系朋友关系。被告董飞以经商为由，于2014年7月3日向原告何大永借款14万元，双方约定借款月利率为2%；于2014年7月15日向原告何大永借款30万元，双方约定借款约定月利率为2%；于2015年1月22日向原告何大永借款90万元，双方约定借款月利率为1.8%。被告董飞三次共向原告何大永借款134万元，每次借款均出具有借条，并系转账支付。2017年1月22日，双方结算，被告董飞将三张借条收回，重新向原告何大永出具一张借条，内容是：“今借到何大永人民币1340000.00元，月息1.5%，本人承诺于2017年2月12日归还本息，如不归还，利息按月息1.5%计算至还清款止。借款人：董飞。2017年1月22日。此借款是2014年7月3日借款人董飞向何大永借款14万元，2014年7月15日借款人董飞向何大永借款30万元，2015年1月22日借款人董飞向何大永借款90万元，借款人董飞三次向何大永借款134万元，利息付至2016年9月22日。现将原借条收回，借款人重新出具此借条，利息按月息1.5%自2016年9月22日起至还清借款止。借款人：董飞。2017年1月22日。”后原告何大永多次向被告董飞催要借款本息，被告董飞至今未还。
本案在审理过程中，根据原告何大永的申请，本院于2017年3月1日裁定：一、对被申请人董飞所有的位于安徽亳州工业园区淮河路北侧、振谯路东侧尚品公馆4#楼103号的房产（《商品房买卖合同》合同编号：W201412170006）予以查封。二、对被申请人董飞所有的位于安徽省亳州市谯城区丰水源清华苑2号楼6××号的房产（权证字号：房地权亳字第××号）予以查封。有效期为3年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告何大永与被告董飞自愿成立借贷关系，有被告董飞出具的借条及转账凭证相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告何大永要求被告董飞偿还借款134万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，不违反有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告董飞于本判决生效之日起五日内，返还原告何大永借款本金134万元，并支付利息（自2016年9月22日起，月利率按1.5%计算至借款本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17765元，减半收取8882.50元，财产保全费5000元，合计13882.50元，由被告董飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 高静静
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第129号
原告林瑞英，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告高名钦，男，汉族，住福建省平潭县。
被告高细云，女，汉族，住址同被告高名钦。
本院在审理原告林瑞英诉被告高名钦、高细云民间借贷纠纷一案中，原告林瑞英于2015年6月23日向本院提出保全申请，要求对登记在被告高名钦名下的坐落于北部湾西路的一套单元房屋予以查封，并提供预登记在案外人程啊莉名下的坐落于仓山区城门镇的一套单元房屋作为担保，缴纳诉讼保全费5000元。
本院认为，原告林瑞英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告高名钦名下的坐落于北部湾西路的一套单元房屋予以查封（查封标的为人民币1100000元）；
对预登记在担保人程啊莉名下的坐落于仓山区城门镇的一套单元予以预查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东海
二〇一五年六月二十九日
书记员 高巧萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1532号
原告：苏毅，男，1974年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告苏毅与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏毅的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏毅向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏毅的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告苏毅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第273号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘少举。2011年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年7月16日刑满释放。因本案于2012年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）299号起诉书指控被告人刘少举犯盗窃罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘少举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月13日晚，被告人刘少举结伙肖文勇（另案处理）窜至本县武康镇私营城顺达路13号后面，采用撬锁等手段，窃得郎某停放在该处的价值人民币4720元的雅马哈JYM125-3型二轮摩托车1辆。公诉机关认为，被告人刘少举的以上行为，已构成盗窃罪。被告人刘少举是累犯。据此，提请本院依照刑法第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人刘少举在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、车辆信息、被害人郎某的陈述、抓获经过、同案人肖文勇的供述、价格鉴定结论书、指认现场照片、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少举结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘少举在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人刘少举虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘少举犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月3日起至2013年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一二年七月三日
代书记员 傅 琪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1275号
上诉人（原审原告）赵来胜，男，1970年10月7日出生。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）查东风，男，1959年9月9日出生。
上诉人赵来胜与被上诉人查东风不当得利纠纷一案，赵来胜于2015年2月6日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令查东风返还现金200000元。该院于2015年7月28日作出（2015）商睢民初字第00613号民事判决，判决：驳回赵来胜的诉讼请求。一审案件受理费4300元由赵来胜负担。赵来胜不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭审理本案。本案在审理过程中，赵来胜于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵来胜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。因赵来胜撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销，本院对赵来胜的上诉理由不再进行评判。但一审诉讼费不因赵来胜的撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商睢民初字第00613号民事判决；
二、准许赵来胜撤回起诉。
一审案件受理费4300元，由被上诉人赵来胜负担；二审受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人赵来胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周克风
审 判 员 林廷武
代理审判员 宁传正
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔 乐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1651号
罪犯朱旭平，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2008年5月12日作出（2008）靖刑初字第31号刑事判决，以被告人朱旭平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2008年6月16日以（2008）泰刑二终字第53号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2008年7月31日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0875号、（2013）通中刑执字第1023号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱旭平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯朱旭平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱旭平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱旭平减去有期徒刑九个月五天（刑期至2014年11月4日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第2239号
原告胡子祥，男，1951年3月26日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，家住自贡市沿滩区卫坪镇。
被告四川威远东方电力工程有限公司。
法定代表人胡彬，总经理。
本院在审理原告胡子祥诉被告四川威远东方电力工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告胡子祥于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告胡子祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定之规定，裁定如下：
准予原告胡子祥撤回起诉。
本案受理费10元，由胡子祥负担。
审判员 邱仕强
二〇一三年十二月二日
书记员 王慧婧
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第460号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告杨瑞斌（系南京市栖霞区云来集休闲中心业主）。
委托代理人张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杨瑞斌侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2014年12月18日以原被告双方已达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杨瑞斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初726号
原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被告：苏新阁，男，1984年7月7日出生，住河南省新郑市。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告苏新阁、李琼芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请撤回对被告李琼芳的起诉，本院予以准许。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人段军创到庭参加诉讼。被告苏新阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失89576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月11日13时10分许，�新阁驾驶豫Ｂ×××××小客车沿荥阳市郑上路行驶至商隐路处，与牛道林驾驶的豫Ａ×××××客车相撞，又与李峰驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，造成三车受损。经荥阳市交通警察大队认定，苏新阁承担事故全部责任，其他人无责任。事故造成牛道林驾驶的豫Ａ×××××客车（车辆所有人为程世军）车辆损失89576元，由于豫Ａ×××××车辆在原告公司投保，原告依据保险合同赔偿豫Ａ×××××车辆所有人程世军89576元，依据《保险法》60条之规定，原告取得代位权，有权向侵权第三者主张权利。经查询，苏新阁驾驶的豫Ｂ×××××车辆登记车主为李琼芳，未查到该车辆投保信息，依据法律规定，豫Ａ×××××客车车损由苏新阁和李琼芳承担全部赔偿责任。原告遂诉至本院。
被告苏新阁未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2016年2月11日13时10分，苏新阁驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿荥阳市郑上路行驶至该路与商隐路处，与牛道林驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，后又与李峰驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，造成三车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年2月14日作出第4101829201600932号道路交通事故认定书，认定苏新阁负事故全部责任，牛道林、李峰无责任。
豫Ａ×××××号宝马BMW7201SL（BMW525Li）轿车登记所有人为程世军，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，保险期间均自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止。2016年2月24日，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对豫Ａ×××××号车辆损失定损为89576元。2016年3月7日，豫Ａ×××××号车辆在郑州郑德宝汽车销售服务有限公司维修花费88776元。2016年3月10日，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司代郑州市分公司向程世军转账88776元，当日，程世军声明将追偿权转给中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证，机动车驾驶证，维修费发票，机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，机动车保险报案记录，电子转账回单，声明及机动车辆保险权益转让书等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已向其承保的豫Ａ×××××号轿车所有人程世军赔偿车辆损失费88776元，故本院对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对苏新阁主张代位求偿的权利予以支持。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司要求苏新阁赔偿800元的诉讼请求，因未提交相应证据证明，本院不予支持。苏新阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏新阁应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司垫付赔偿款88776元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担18元，被告苏新阁负担2021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 郭磊
二〇一八年三月十三日
代理书记员 聂颖
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00789号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱仲周。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱仲周销售假药罪一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）启刑二初字第00173号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱仲周交纳罚金10000元，追缴非法所得44220元。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人朱仲周尚未执行到位54220元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑二初字第00173号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年四月三日
书记员 吴建涛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1134号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告王丙祥，男，1944年12月1日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
被告王德祥，男，1949年5月25日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村024。
被告陈玉宝，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村*组059。
被告陈玉录，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村025。
被告刘香华，女，1956年3月16日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王丙祥、王德祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告王丙祥、王德祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华经法制报公告及本院传票传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王丙祥因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王德祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华（丈夫田荣兴生前）为其担保。此笔借款到期后，五被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王丙祥偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告王德祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华对上款给付负连带偿还责任。
被告王丙祥、陈玉宝、王德祥、陈玉录、刘香华未提供书面答辩。
经审理查明，被告王丙祥因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由王德祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华（丈夫田荣兴生前）为其担保。此笔借款到期后，五被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王丙祥偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告王德祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农户联保贷款借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丙祥、陈玉宝、王德祥、陈玉录、刘香华经法制报公告及本院传票传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王丙祥未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王德祥、陈玉宝、陈玉录系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。关于原告要求被告刘香华（丈夫田荣兴生前借款担保）对借款本金及利息的偿还负连带责任一节不符合相关法律的规定，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告王丙祥偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金30，000.00元及利息（利息从2009年5月14日起按月利率9‰计算，从2012年4月21日起按月利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告王德祥、陈玉宝、陈玉录对上述借款本金及利
息互负承担连带偿还责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费933.00元，公告费800.00元由被告王丙祥
承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄浩聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，职务总经理。
委托代理人：李斌，黑龙江百程律师事务所律师。
委托代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：只庆辉，住哈尔滨市道外区。
再审申请人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司因与被申请人只庆辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于2016年3月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予哈尔滨新一房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 殷艳玲
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执324号
申请执行人徐振涛，男，汉族，1981年4月5日出生，教师，现住内蒙古通辽市。
被执行人尹世宏，男，蒙古族，1960年8月1日出生，职员，现住内蒙古突泉县。
被执行人尹博千，男，蒙古族，1987年5月20日出生，个体，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2014）突民初字第1605号民间借贷纠纷民事调解书，于2016年4月2日向被执行人尹世宏、尹博千送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹世宏、尹博千至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2014）突民初字第1605号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 强
审判员 赵振东
二〇一六年九月十二日
书记员 潘 攀
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第170号
上诉人（原审被告）山东济矿民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰。
被上诉人（原审原告）烟台高新区东方科技发展有限公司。
法定代表人谢志强。
上诉人山东济矿民生煤化有限公司因与被上诉人烟台高新区东方科技发展有限公司定做合同纠纷管辖权异议一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第119-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的买卖合同虽然约定管辖法院为合同签订地法院，但双方后又口头约定由烟台市经济技术开发区人民法院管辖，所以本案的管辖法院应为烟台市经济技术开发区人民法院。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至烟台市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人烟台高新区东方科技发展有限公司书面答辩称，其认可上诉人提出的管辖权异议，即认可双方曾口头约定将涉案合同所产生的纠纷交由烟台经济技术开发区人民法院审理。请求本院将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查查明，上诉人山东济矿民生煤化有限公司与被上诉人烟台高新区东方科技发展有限公司于2011年5月21日签订《设备购销合同》，合同主要内容为烟台高新区东方科技发展有限公司为山东济矿民生煤化有限公司定作、加工、安装全自动皮带除尘器、除尘专用导料槽等生产设备，合同记载签订地点为济宁市金乡县胡集镇；合同第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：如发生纠纷，双方先进行协商，协商不成时向签订地点人民法院提起诉讼。”现被上诉人烟台高新区东方科技发展有限公司因定作合同纠纷将上诉人山东济矿民生煤化有限公司诉至金乡县人民法院，请求判令支付货款398200元等。
本院认为，本案系定作合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择管辖法院，上述合同中关于协议管辖的约定合法、有效。原审法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人与被上诉人虽均认可曾口头变更约定由烟台市经济技术开发区人民法院管辖，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条规定，当事人双方必须签订书面协议选择管辖法院，口头协议选择管辖法院无效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡凤春
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初343号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告：钟某，男，汉族，1978年3月5日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告钟某物业服务合同纠纷一案，�告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年3月15日向本院申请撤回对被告钟某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告钟某的起诉。
案件受理费减半收取计63元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢 秀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2224-1号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人李培宝，男，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告李培宝盗窃罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为150000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第168号
罪犯刘航，男，1988年11月30日出生，土家族，初中文化程度，农民，湖北省利川市人。因犯盗窃罪于2011年9月9日被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2012年12月7日作出（2012）鄂利川刑初字第00442号刑事判决，认定罪犯刘航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原判有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金4000元。刑期自2011年2月14日起至2016年1月13日止。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘航在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘航在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘航在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘航的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十七日
书记员 纪利军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第515号
原告连晓燕，女，汉族，户籍地址广东省汕头市。
被告曾泗辉，男，汉族，户籍地址广东省五华县。
本院在审理原告连晓燕诉被告曾泗辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告连晓燕于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告连晓燕的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连晓燕撤回起诉。
案件受理费人民币199元（原告已预缴），减半收取人民99.5元，由原告负担。
审 判 长 刘义芳
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 潘 卉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1516号
原告：庹学云，男,1976年4月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告庹学云与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹学云的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹学云向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告庹学云的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告庹学云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第14号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：海南美龙投资有限公司。
法定代表人：程春博，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：海南海远天然保健品有限公司。
负责人：郭前生，该公司清算组负责人。
海南美龙投资有限公司因与海南海远天然保健品有限公司股权转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2012)琼民二终字第4号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民抗〔2013〕4号民事抗诉书，以原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令海南省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 陈 佳
审 判 员 ： 左 红
代理审判员 ： 邱 明
二〇一三年四月三日
书 记 员 ：钱雪娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第554号
原告：聂秀华，男。
原告：陈修光，男。
委托代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：王桂升，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，该公司经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
原告聂秀华、陈修光与被告王桂升、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂秀华、陈修光的委托代理人房祥进，被告王桂升，被告保险公司的委托代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂秀华、陈修光诉称：2014年12月3日，王桂升驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车由东向西行驶至莒县桑园乡西苑庄路段处时，与前方顺行的陈修光驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，鲁L×××××号牌小型普通客车又与前方葛均玲驾驶的二轮电动车相撞，造成马茂忠、王景成、赵明京及葛均玲受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告车损7805元，施救费520元，拆检费1000元，评估费675元，共计10000元。诉讼费用由被告负担。
被告王桂升辩称：发生事故属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车的所有人和驾驶人，在被告保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告的合理损失先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车在我司投保交强险一份，需核实被告的驾驶证、行驶证合法后，对于原告方的合理损失，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
经审理查明：2014年12月3日17时40分许，被告王桂升驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车由东向西行驶至莒县桑园乡西苑庄路段处时，与前方顺行的原告陈修光驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，鲁L×××××号牌小型普通客车又与前方葛均玲驾驶的二轮电动车相撞，造成乘坐鲁L×××××号牌小型普通客车的马茂忠、王景成、赵明京及葛均玲受伤，车辆受损的交通事故。2014年12月10日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第50629道路交通事故责任认定书，认定王桂升驾驶机动车未确保安全、未确保安全车距是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定：确定王桂升承担事故的全部责任，陈修光、马茂忠、王景成、赵明京、葛均玲无事故责任。
原告陈修光为事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人，原告聂秀华为车辆的登记人。
原告陈修光的车辆损失经被告保险公司评估损失为5960元。原告还支出施救费540元。原告还主张评估费675元，拆检费1000元。
另查明，被告王桂升为事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份。保险期间自2014年3月1日至2015年2月28日。
另，原告聂秀华于2014年12月15日向本院申请诉前保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，本院作出（2014）莒民保字第713民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押，后被告王桂升向本院提供现金10000元担保，本院依法解除了对该车的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、评估认定书、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认；原告陈修光依据事故认定书等证据要求被告王桂升、保险公司赔偿损失，其合理部分予以支持。原告主张的评估费675元、拆检费1000元，原告并未实际支出，原告上述请求不予支持；原告聂秀华为事故车辆的登记人，未对车辆享有所有权，其损失应由车辆实际所有人陈修光主张；被告王桂升驾驶的事故车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险分项限额内承担原告的损失。被告王桂升对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告陈修光车辆损失1820元；
二、被告王桂升于判决生效后十日内赔偿原告陈修光车辆损失4140元（5960元-1820元）；
三、驳回原告聂秀华对被告王桂升、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费120元，由被告王桂升负担。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担10元，被告王桂升负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年三月三日
书记员 曹月凤
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第564号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告经人介绍2012年1月份经人介绍相识，2012年农历8月11日举行结婚典礼，××××年××月份依法办理结婚登记。由于原被告婚前系经人介绍相识，彼此之间缺乏了解，婚前没有建立起一定的感情基础，婚后原告发现被告性格严重不合，双方经常争吵。××××年××月××日原告生一女孩，2014年5月份原被告双方再一次发生家庭矛盾后，原告回娘家居住至今。期间被告对原告不闻不问，使原告对被告感到彻底绝望。为此，原告陈某要求：1、依法判决原被告离婚，2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，3、被告返还原告结婚时的陪嫁物品，并依法分割夫妻共同财产。被告李某未作答辩。
原告陈某提交的证据有：1、婚姻登记证明一份，用于证明原被告婚姻事实。本院审查后予以确认。2、婚生女孩李某甲常住人口登记卡复印件一份，用于证明婚生女孩基本情况。
经审理查明：原、被告于2012年农历1月份经人介绍相识，2012年农历8月11日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女孩，取名李某甲现随被告生活。2014年5月份原、被告因家庭琐事发生矛盾双方分居至今。为此，原告陈某诉至本院要求与被告李某离婚。
本院认为：原、被告婚前系经人介绍相识，经过一定了解后双方自愿办理结婚登记，婚后生育一个女孩，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审�判长李明
人民陪审员 段少雷
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月九日
书 记 员 郝佳佳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第464号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，绰号“倒脚”，农民。1995年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年4月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，刑期至2013年12月10日。2014年6月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月9日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2014年3月下旬的一天晚上，被告人周某在其租住的位于本县南峰街道管山村14号李苏琪的新建房屋一楼前节房间内，容留王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2014年4月上旬的一天晚上，被告人周某又在其租住的房间内容留王某甲、华南凯二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人周某在审理中亦供认不讳，且有证人韩某、华某、华南凯、王某甲、王某乙等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，被告人周某的户籍信息查询、归案经过、前科查询及刑事判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒共计3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月14日起至2014年10月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4861号
原告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：许利群，该公司董事长。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。
被告：岳腾，男，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告安徽大诚明置业有限公司与被告岳腾房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽大诚明置业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽大诚明置业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽大诚明置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取135元，由原告安徽大诚明置业有限公司负担。
审判员 任艾萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘园园
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异1号
异议人（案外人）郭瑞贵。
异议人（案外人）匡巧娣。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人王国宝，系该××总经理。
委托代理人丁汪，江苏××律师事务所律师。
被执行人郭维民，系丹阳市新桥镇维民五金厂业主。
被执行人聂腊美。
本院在执行申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人郭维民、聂腊梅民间借贷纠纷一案中，异议人郭瑞贵、匡巧娣向本院提出书面异议，本院于2016年1月11日受理后，依法进行审查。2016年3月15日，异议人郭瑞贵、匡巧娣向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在本案审查期间，异议人自愿撤回异议，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郭瑞贵、匡巧娣撤回异议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一六年三月十六日
书记员 贺 丽
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初2347号
原告：上饶宏城物业管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道300号，统一社会信用代码91361121736388554P。
法定代表人施红艳，该公司执行董事。
被告:姚开元，男，1964年7月6日出生，汉族，务工，住江西省上饶县。
原告上饶宏城物业管理有限公司与被告姚开元劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告上饶宏城物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶宏城物业管理有�公司与被告姚开元达成了和解协议并履行完毕，原告上饶宏城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶宏城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告上饶宏城物业管理有限公司负担。
审判员 王婧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗琦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00551号
申请执行人罗宽信，男，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人王秀娟，女，住海南省白沙黎族自治县。
委托代理人程东风，安徽雄风律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年5月22日作出的（2015）屯民一初字第00640号民事判决书，于2015年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秀娟存款698613元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年七月十九日
书记员 杨蒙蒙
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淇滨行初字第21号
原告陈永萍，女，1975年4月6日出生，汉族。
被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段。
法定代表人卫万锋，该支队队长。
原告陈永萍诉被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队行政不作为一案，本院于2013年4月15日受理。2013年4月18日，原告陈永萍申请撤回起诉。
本院认为：原告陈永萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈永萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永萍负担。
审 判 长 王 治
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03300号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖国文。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人廖国文商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月3日，廖国文与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，廖国文购买了府东置业开发的“星蓝湾”第ABC幢214号房。该合同第四条约定房屋总金额为1712975元；合同第八条约定房屋的交付时间为买受人付清房款及相关税费后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，廖国文向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向廖国文交付了房屋，并于2010年2月9日为廖国文办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。廖国文诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金94556.22元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，廖国文与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。廖国文与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，廖国文按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，廖国文已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按廖国文已付房屋价款的1%向廖国文支付违约金，即府东置业应当向廖国文支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为17129.75元（1712975×1%=”17”129.75）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告廖国文支付违约金17129.75元。二、驳回原告廖国文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1082元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房产证在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人廖国文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2164元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金小东，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金小东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,752.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金小东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,752.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金小东，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金小东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,752.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金小东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,752.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38231号
原告：沈蔚，男，1966年3月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：宋燕，女，1963年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈蔚与被告宋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨金花委托诉讼代理人张云沙、被告宋燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告因资金周转向原告借款20万元，并出具借条一份，借条上未明确还款期限。后原告急需用钱让被告还款，但经原告多次催要后，被告一直不予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋燕辩称，确认收到原告借款20万元，但目前没有钱还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。2017年3月26日，被告因资金周转向原告借款20万元，并出具借条一份，借条上未明确还款期限。同年4月21日，原告向被告交通银行账户转账20万元。因被告至今未归还借款，故诉来本院，要求解决。
以上事实，由原、被告的陈述，被告出具的借条、交通银行客户交易清单证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条及银行转账凭证予以证实，本院依法予以确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋燕于本判决生效之日起十日内归还原告沈蔚借款20万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，诉讼保全费1,520元，合计3,670元(原告沈蔚已预交)，由被告宋燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年六月三十日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3036号
原告杜成轩，男，汉族，1968年2月27日出生，户籍地址四川省西充县。
委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市万利得电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人黎建华，职务总经理。
委托代理人刘仁辉，广东深鹏律师事务所律师。
被告王毅，男，汉族，1990年4月16日出生，户籍地址四川省营山县。
原告杜成轩与被告深圳市万利得电子有限公司、王毅侵权责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告连带支付原告伤残赔偿金89306.2元、医药费36080.55元、鉴定费3800元、误工费42720元、后续治疗费人民币10000元、营养费人民币3000元、护理费人民币16587元、交通费2000元、精神损害赔偿10000元，以上共计人民币213493.75元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2015年2月1日，原告受雇于被告王毅在为被告深圳市万利得电子有限公司安装网线，作业时两人一组，原告与被告王毅为一组，在梯子上作业时，本应由被告王毅在梯下把扶梯子，被告王毅称因工期紧，人手不够，就由原告独自一人在梯上作业，因梯子打滑至其从梯子上滑落摔伤。原告及被告王毅庭审中陈述，梯子由被告深圳市万利得电子有限公司提供，为高度约三米的铝合金梯子。原告在梯上作业时未佩戴安全帽、安全绳等安全措施。
二、原告救治及身份情况：原告受伤后即被送往深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗，于2015年2月2日出院，共住院1天，花费医疗费2206.40元，由被告王毅支付。随后被告王毅开车送原告回老家继续治疗，2015年2月4日，原告在四川省西充县人民医院住院治疗，经诊断右胫骨下端粉碎性骨折，于2015年2月16日出院，花费医疗费34773.97元，被告王毅支付了24000元。出院医嘱建议患肢体休息4月，加强营养。2015年5月22日，原告经鉴定为十级伤残，后续治疗费约需8000-10000元，原告为此支付鉴定费3800元。
三、根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，参照2015年度广东省人身损害赔偿标准，本院认定的赔偿项目及数额：
1、医疗费：原告两次住院及门诊治疗共产生医疗费36980.37元，其中农村合作医疗补偿7305.3元，即原告实际支付29675.07元，原告提交了医疗费票据，本院予以确认。
2、后续治疗费：原告在骨折愈合后需取出内固定，根据鉴定意见，本院酌定为9000元。
3、护理费：原告的医嘱虽未注明原告需要护理，但考虑到原告的伤情为右胫骨下端粉碎性骨折，行动不便，事实上的确需要护理，且鉴定结论为原告的护理期为90日，本院对此鉴定结论予以采信，原告由其妻子护理，原告妻子的收入为4009元/月，护理费为4009元/月×3个月＝12027元。
4、误工费：原告定残时间为2015年5月22日，故误工时间应从受伤之日起计算至定残前一日，为110天，原告未能提供其月收入情况，本院按照同时段深圳市最低工资标准予以计算，该费用为2030元/月×110天÷30＝7443元。
5、营养费：四川省西充县人民医院的出院医嘱要求原告加强营养，综合考虑原告的伤情和治疗情况，本院酌定为1000元。
6、交通费：原告未提供交通费票据到庭，此项费用不予支持。
7、鉴定费：原告提供了鉴定费发票3800元，予以支持。
8、伤残等级及残疾赔偿金数额：原告虽为农业家庭户，但原告提交了深圳市居住证及深圳市出租屋登记信息，显示原告自2013年起租住在宝安区沙井，因此应按照2015年度深圳市城镇标准予以计算，该费用为40948元/年×20×0.1＝81896元。
9、精神损害抚慰金：10000元。
以上1－9项合计原告的损失总额为154841.07元。
判决结果
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告杜成轩受被告王毅的雇佣从事网线安装作业，并在工作过程中摔伤，被告王毅作为雇主应对原告因此次事故所遭受的损失承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，其在高达三米的梯子上作业时未进行任何安全防护措施，自身疏于小心谨慎的注意义务，对受伤也应负一定责任。根据案件情况及相关证据，本院酌定被告王毅承担80％的责任，原告自行承担20％的责任。本院计算原告的赔偿总额为154841.07元，即被告王毅还应支付97666.5元（154841.07元×80％-2206.40元-24000元）。被告深圳市万利得电子有限公司将涉案网线安装工程转包给没有安全生产条件和施工资质的被告王毅，应与被告王毅对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅须于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜成轩各项损失共计97666.5元；
二、被告深圳市万利得电子有限公司对被告王毅的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杜成轩的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1568元，由原告杜成轩负担850元，由二被告共同负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2988号
申请执行人：张文君，女，汉族，个体户。
被执行人：伊如格乐图，男，蒙古族，职工。
被执行人：额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，职工。
本院对张文君与伊如格乐图、额尔敦巴雅尔民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第4371号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人额尔敦巴雅尔在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行账户，冻结期间，任何人不得办理支取、转移或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年六月十五日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第2988号申请执行人：张文君，女，汉族，个体户。被执行人：伊如格乐图，男，蒙古族，职工。被执行人：额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，职工。本院对张文君与伊如格乐图、额尔敦巴雅尔民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第4371号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人额尔敦巴雅尔在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 都 楞二〇一六年九月十三日书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2988号申请执行人张文君，女，汉族，个体户。被执行人伊如格乐图，男，蒙古族，牧民。被执行人额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，牧民。张文君与伊如格乐图、额尔敦巴雅尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年8月7日作出的(2015)阿鲁民初字第4371号已经发生法律效力。由于被执行人伊如格乐图、额尔敦巴雅尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文君向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人伊如格乐图、额尔敦巴雅尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伊如格乐图、额尔敦巴雅尔新的财产线索，申请执行人张文君可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年六月二十三日书记员 马立强
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2988号申请执行人张文君，女，汉族。被执行人伊如格乐图。被执行人额尔敦巴雅尔。张文君与伊如格乐图、额尔敦巴雅尔合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年8月7日作出的(2015)阿鲁民初字第4371号已经发生法律效力。由于被执行人伊如格乐图、额尔敦巴雅尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文君向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人伊如格乐图、额尔敦巴雅尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伊如格乐图、额尔敦巴雅尔新的财产线索，申请执行人张文君可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年六月二十三日书记员 马立强