wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1383号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西桂林市分公司全州支公司。负责人：唐艺昕，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李利银。被上诉人（原审原告）：钟雪云，系李利银之女。原审被告：唐坤亮。原审被告：蒋军。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西桂林市分公司全州支公司因与被上诉人李利银、钟雪云以及原审被告唐坤亮、蒋军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西桂林市分公司全州支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司广西桂林市分公司全州支公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一六年九月十八日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第329号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人徐某某，男，广东省阳西县人，汉族，高中文化，户籍地阳西县，住阳西县。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）338号起诉书指控被告人徐某某犯销售假药罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2012年1月份起，被告人徐某某从广州越秀区一成人用品店内购进药品“性霸2008”，在未取得《药品经营许可证》、《工商营业执照》等合法经营药品的相关证件情况下，在阳西县城三区福兴一街开设成人用品商店进行销售。徐某某自销售药品“性霸2008”至案发，一共卖出约20瓶，每瓶售价15元，获利约100元。
对上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实，认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，从2012年1月份起，被告人徐某某从广州越秀区一成人用品店内购进药品“性霸2008”，在未取得《药品经营许可证》、《工商营业执照》等合法经营药品的相关证件情况下，在阳西县城三区福兴一街开设成人用品商店进行销售。徐某某自销售药品“性霸2008”至案发，一共卖出约20瓶，每瓶售价15元，获利约100元。民警在被告人徐某某商店缴获4瓶“性霸2008”。经鉴定，缴获的“性霸2008”按假药论处。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证、鉴定结论等
1、案情简介、立案申请表，证实阳西县药监局对本案情的事实查明及提出立案申请。
2、现场检查笔录、查封扣押物品审批表、查封扣押物品通知书、查封扣押物品清单，证实徐某某被药监局现场查获的假药以及被查封扣押的情况。
3、行政处理通知书、案件调查终结报告、案件移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书、案件移送物品清单，证实本案经药监局立案调查后，认为涉嫌犯罪，已将缴获的药品随案移送至公安机关。
4、鉴定结论，证实被缴获的药品性霸2008为假药。
5、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实本案的立破案情况。
6、扣押决定书、扣押清单，证实徐某某销售的四瓶药品“性霸2008’’被公安机关扣押的情况。
7、现场照片，证实徐某某指认其销售药品的场所以及被扣押的药品“性霸2008”。
8、抓获经过，证实于2014年9月18日，药监局在执法中查获并现场扣押了被告人徐某某销售的假药，并于当日将案件移交公安机关。
9、户籍证明，证实被告人徐某某出生。
10、被告人徐某某的供述，证实2014年9月18日15时30分许，其在阳西县三区福兴一街一间成人用品店，阳西县药监局人员与公安民警到其店里检查，现场缴获扣押了4瓶“性霸2008”。这些药品是其从广州一家成人用品店进货的，其为了挣点钱用于生活开支，从2012年1月份开始销售该药品，至今共销售了40多瓶，从中获利约300元。其所销售的药品并没有《药品经营许可证》、《工商营业执照》等证件，而其也知道正规药店卖药是需要相关证件并且通过正规渠道进货的。但在审查起诉阶段供述共销售了约20瓶，每瓶售价15元，获利约100元。
本院认为，被告人徐某某无视国法，为牟取非法利益，销售假药，其行为已构成销售假药罪，但考虑到被告人徐某某认罪态度好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，扣押的假药予以没收。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、没收所扣押的4瓶“性霸2008”（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈丹婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯宝珠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02440号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
委托代理人：吴学英，女，汉族，系该公司员工。
被告：吕鸿颖。
本院在审理沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告吕鸿颖物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市众心合物业服务有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 郭树琼
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 爽
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2415-1号
申请人：江西省第六建筑有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区。
负责人：刘金华。
被申请人：萍乡市市政建设工程公司，住所地江西省萍乡市安源区。
法定代表人：李世优。
本院在审理申请人江西省第六建筑有限公司萍乡分公司、江西省第六建筑有限公司与被申请人萍乡市市政建设工程公司建设工程合同纠纷一案中，申请人江西省第六建筑有限公司萍乡分公司于2016年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市市政建设工程公司银行存款1700000元。申请人江西省第六建筑有限公司萍乡分公司以中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司等额保险单提供担保。
本院经为，申请人江西省第六建筑有限公司萍乡分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定,裁定如下：
冻结被申请人萍乡市市政工程建设有限公司银行存款1700000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 强
审 判 员 邹小蓉
代理审判员 罗绍辉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾 雪
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民申4号
再审申请人（原审被告）：周士平，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
再审申请人（原审被告）：卞光翠，女，1963年4月10日出生，汉族，住址同上。系周士平妻子。
被申请人（原审原告）：钱敏，男，1967年9月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人周士平、卞光翠因与被申请人钱敏民间借贷纠纷一案，不服泗县人民法院（2016）皖1324民初2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周士平申请再审称：被申请人钱敏要求再审申请人周士平偿还借款100000元，该100000元来自钱敏与卢刚合伙资金，再审申请人周士平仅将借条出具给了钱敏（合伙人之一）。再审申请人已经将100000元钱还给了卢刚。原审判决错误，请求依法再审，驳回被申请人钱敏的诉讼请求。
卞光翠申请再审称：再审申请人卞光翠没有向被申请人钱敏借过钱，也未收到法院送达的起诉书及开庭传票。泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初2127号民事判决存在以下错误：1、法院未向再审申请人卞光翠送达起诉书及开庭传票；2、认定再审申请人卞光翠与周士平是夫妻关系缺乏证据；3、判决认定周士平借款是周士平与卞光翠夫妻存续期间借款没有事实依据。综上，请求依法再审，驳回被申请人钱敏的诉讼请求。
被申请人钱敏提交意见称：坚持一审庭审意见，周士平将100000元还给卢刚与本案无关联性，一审未采纳周士平的意见是合法的。综上，请法院驳回周士平的再审申请。
本院经审查认为：周士平2011年7月20日出具的借条内容为：“今借到钱敏现金壹拾万元整（100000元）”，该借条系出具给钱敏个人。周士平认为该100000元来自钱敏与卢刚的合伙资金，钱敏与卢刚为共同出借人，周士平在申请再审时提供了史遗平、蒋福松、胡兵、卢刚四人的证言，史遗平、蒋福松、胡兵在谈话笔录中均表示钱敏与卢刚是合伙关系，但对周士平借钱敏100000元一事不知道，借钱时均不在场；卢刚虽然证明100000元是其与钱敏的合伙资金，但是证言无其他证据佐证，该证言效力低于书证效力，不能推翻借条载明的事实。以上四人证言均不能证明100000元系钱敏与卢刚的合伙资金，原审判决正确，再审申请人周士平申请再审意见，本院不予支持。卞光翠与周士平系夫妻关系，原审时起诉书及开庭传票的邮寄送达回执上系周士平妹妹周士玲签字代收，送达程序合法。周士平的该笔借款是周士平与卞光翠夫妻关系存续期间所借，用于家庭生产，依法应属夫妻共同债务。原审判决正确，再审申请人卞光翠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周士平、卞光翠的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 鲁景辉
审判员 高 艳
二〇一六年十二月二日
书记员 周莹莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零三条当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见；不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第792号
罪犯李世宝，男，生于1971年7月21日，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2009年2月27日作出了（2009）旺苍刑初字第8号刑事判决，以被告人李世宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金8000元，剥夺政治权利三年。宣判后被告不服，提出上诉。四川省广元市中级�民法院于2009年9月14日以（2009）广刑终字第70号刑事判决，撤销原判对李世宝的判决，决定执行被告人李世宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3千元；合并执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1693号刑事裁定，将罪犯李世宝的刑罚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李世宝在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月22日，在监狱组织的“迎新春、促改造”歌咏比赛中获二等奖，该犯是参赛队员之一；2013年8月期间，在完成自己劳动任务后，利用休息时间主动向张X和杨XX传授贴后包技能，并使其熟练掌握。“百分”考核中2013年度评为监狱改造积极分子，折合标准分10分；2012年6月至2014年4月共获得标准分157分，共计167分。
经审理查明，罪犯李世宝在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯李世宝于2014年6月24日缴纳罚金7500元，狱内消费13080元，账面余额12181元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯李世宝本人报告，以及罪犯曾XX、王X、张X、杨XX等人的证词证实。
本院认为：罪犯李世宝确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯李世宝减刑的建议合法，应于采纳。但罚金未履行完毕，狱内消费高，酌定予以少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世宝减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二0二0年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第179号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告张红雨。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告张红雨合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河城法民一初字第1152号
原告：缪文志，男。
被告：张国华，男。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪文志撤回起诉。
本案受理费4194元减半收取2097元，保全费1470元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年一月八日
书 记 员 赖苑婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09401号
原告李华，男，汉族，农民。
委托代理人许永胜，重庆新盟律师事务所律师，系特别授权。
被告周金龙，男，汉族，居民。
本院在审理原告李华与被告周金龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告李华于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周金龙的起诉。
本院认为，原告李华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回对被告周金龙的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李华负担。
代理审判员 沈鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈晴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1551号
原告：颜某。
委托代理人：杨丽，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：赵某甲。
原告颜某与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2015年7月1日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2010年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名赵某乙。2012年9月22日，被告赵某甲跟人出去打架，被车撞成植物人。事后，原告为被告借钱看病、照顾被告，尽心尽力。现在，孩子太小，需要原告挣钱抚养、教育，原告无力再承担扶助被告的义务。2014年10月9日，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚，后双方一直未有和好，故原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养。
被告赵某甲未答辩。
经审理认定，原、被告于2010年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在兖州区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名赵某乙。2015年7月1日原告起诉来院，主张2012年9月22日，被告赵某甲跟人出去打架，被车撞成植物人，被告的行为严重影响了双方的夫妻感情。原告曾于2014年10月9日向兖州区人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚，后双方一直未有和好。原告从2013年春节即带孩子回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故请求依法判令原告与被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，不再要求被告支付抚养费。
上述事实，主要是根据原告提供的结婚证、（2014）兖民初字第2091号民事判决书、调查被告之母周凤成的笔录、原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚并生育一子，但双方分居生活已两年多，影响了双方的夫妻感情。原告于2014年10月9日起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，现原告再次起诉与被告离婚，足以说明原、被告没有和好，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。根据双方的现实情况、婚生子赵某乙的年龄、及双方分居后孩子一直随原告生活的事实，孩子由原告抚养对孩子的成长更为有利，原告要求抚养孩子并不再要求被告支付抚养费，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由原告颜某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 卞露露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈湘玲。
委托代理人：陈大进（系陈湘玲丈夫），男，汉族，1957年2月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市海润制衣厂。住所地：江苏省淮安市淮阴区渔沟镇汪庄村。
投资人：陈湘玲，该厂厂长。
委托代理人：陈大进（系陈湘玲丈夫），男，汉族，1957年2月8日出生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮阴区渔沟镇人民政府。住所地：江苏省淮安市淮阴区渔沟镇渔沟街。
法定代表人：胡娟娟，该镇镇长。
委托代理人：王银平。
再审申请人陈湘玲、淮安市海润制衣厂（以下简称海润制衣厂）因与被申请人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府（以下简称渔沟镇政府）招商引资合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2010）淮中民初字第0034号民事判决，向本院提出上诉，本院于2011年5月17日作出（2011）苏民终字第0061号民事裁定，按陈湘玲、海润制衣厂自动撤回上诉处理。陈湘玲、海润制衣厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈湘玲、海润制衣厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令江苏省淮安市中级人民法院再审本案；
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 锴
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1593号
申请执行人天津市方大禽业发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。
法定代表人郭庆刚，董事长。
申请执行人北京东升隆丰经贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街5号。
法定代表人柳锦雄，总经理。
本院在执行申请执行人天津市方大禽业发展有限公司与被执行人北京东升隆丰经贸有限公司租赁合同纠纷［（2014）丽民初字第2620号］一案中，查明，本案执行标的为租金110万元及电费17133.4元、违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）、迟延履行期间的利息，案件受理费14854元，执行费13720元。在执行中，因被执行人北京东升隆丰经贸有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2620号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第137号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：胡名林，男，汉族，1965年8月15日出生，住湖北省监利县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年2月11日向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）78号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（虎）（2014）78号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）78号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人胡名林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 赖巧怡
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第22号
原告周某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县桥头乡。
委托代理人黄某，辰溪县某某法律服务所法律工作者。
被告田某，女，汉族，贵州省镇远县人，农民，住辰溪县桥头乡。
原告周某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年5月21日登记结婚。婚前生育一子周某，现年7岁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，且被告性格急燥，有暴力倾向，常对原告恶言恶语，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子周某由原告抚养并随其一起生活。
原告针对其诉称的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证实原、被告于2008年5月21日登记结婚的事实；
2、婚生子周某的常住人口登记卡复印件1份（经与原件核对无异）1份，拟证实小孩周某出生情况的事实；
3、辰溪县桥头乡西庄坪村村委会的证明1份，拟证实被告田某下落不明的事实。
被告田某未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1—3号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2007年10月6日生育一子周某，于2008年5月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般。自2012年11月原、被告分居至今，且互不联系。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，小孩周某由原告抚养并随其一起生活。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，现原告要求与被告离婚，因未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告田某离婚。
本案案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘小山
代理审判员 刘文娇
人民陪审员 米秀浓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谌庆庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1370号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人张凤。
被执行人高金秋。
被执行人刘有芬。
被执行人邬洪祥。
被执行人臧淑兰。
被执行人庄科胜。
被执行人韩臻吉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张凤、高金秋、刘有芬、邬洪祥、臧淑兰、庄科胜、韩臻吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行标的总额为57875.36元，尚未执行标的额为57875.36元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月十五日
执行员 徐金军
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第2031号
原告ＸＸ，男，1979年9月30日出生，汉族。
被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司。
法定代表人董大勇，男，系经理。
原告ＸＸ诉被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系买卖合同关系，我多年来从被告处购买铁屑，双方约定，我提前向被告支付预付款，然后从被告处拉走铁屑，并根据实际拉走的铁屑量从预付款中扣除相应金额。截至2013年2月5日双方经对账被告尚欠我预付款852367元。2013年5月23日，被告的负责人董大勇又收取我预付款570000元并出具借条，之后我分多次从被告处拉走价值578941元的铁屑，截止我起诉时被告尚欠我预付款843426元。现在被告的负责人即被告法人的弟弟与我协商，不想再向我出卖铁屑，经我要求，被告也未返还我预付款，因此我向法院提起诉讼，要求被告返还我预付款843426元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。原告近几年长期从被告处购买铁屑。双方交易方式是由原告先期给付被告预付款，然后从被告处拉走铁屑，并根据实际拉走的铁屑数额，从预付款中扣除相应的金额。至2013年2月5日，双方经对账，被告为原告出具收款收据，确认2013年2月5日原告购铁屑预付款为852367元。同时被告在收�中标明系重新打此收据，2013年2月5日前的的收据作废。2013年5月23日被告工作人员董大勇从原告处收取预付款570000元，并为原告出具借条，写明“借ＸＸ人民币伍拾柒万元正铁屑预付款借款人董大勇2013年5月23日”。之后经原告确认，原告陆续从被告处拉走铁屑金额共计578941元。因原告要求与被告终止买卖合同并要求被告将剩余预付款返还未果，故原告诉至法院，要求被告返还预付款843426元，并承担本案诉讼费用。
另查，2013年10月17日被告法定代表人由案外人李某变更为案外人董大勇。
上述事实，有原告陈述、收款收据、借条等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立合法的买卖合同关系。原告分二次向被告给付预付款后，可依双方约定从被告处取得相应价值的货物，现原告要求终止与�告的买卖合同关系，要求被告返还预付款，被告应根据双方买卖合同情况将剩余预付款返还原告，因被告应原告要求未及时返还预付款，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于案外人董大勇收取原告570000元预付款的问题，因董大勇当时虽不是被告的法定代表人，但其在被告公司工作，收取预付款的行为属履行职务行为，被告应承担相应的民事责任，故本院依法认定被告分二次共收取原告预付款1422367元，扣除原告已取得的铁屑，被告应返还原告预付款843426元。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告ＸＸ预付款843426元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费12234元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李长玉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第152-1号
申请执行人河南巨人起重机集团有限公司南昌分公司，住所地：南昌市井冈山大道830号，组织机构代码：78974004-8。
被执行人江西中超集团有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区金沙二路358号，组织机构代码：78147476-9。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南小民初字第194号民事调解，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�江西中超集团有限公司银行存200000元或扣留、提取其收入200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 李小青
二〇一五年二月十八日
书记员 胡 涛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第152-1号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**中山路**。 负责人张剑，职务行长。 被执行人薛坤，男，1983年3月23日出生，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年5月12日作出的（2013）南商初字第21064号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明，本院已经对被执行人薛坤名下的位于青岛市黄岛区xxxxxx房产进行了查封。被执行人以该房产作抵押向申请执行人借款，申请执行人对该房产享有优先受偿权。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人薛坤名下已抵押给申请执行人的位于青岛市黄岛区xxxxxx房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德娟 审判员  李志新 审判员  钱 江 二〇一七年三月二十二日 书记员  刘同超
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执144号
申请执行人张俊超。
被执行人王明晓。
被执行人郭克明。
申请执行人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案，张俊超向本院申请执行，要求被执行人王明晓、郭克明履行生效法律文书确定的给付申请执行人张俊超损失780元的义务。执行期间双方达成和解协议并实际履行完毕，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2016年4月11日作出的（2015）蠡民初字第1467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李利新
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 宁
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1217号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人简绍伟，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人阮水平，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人简绍伟、阮水平计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第237号行政裁定书于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院于2015年8月4日立案执行，并于2015年8月5日向被执行人简绍伟、阮水平发出执行通知书，但被执行人简绍伟、阮水平至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的57030元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第237号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1217号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张 靖
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初816号
原告成都敬佛铜业有限公司。
法定代表人刘安贵。
委托代理人胡世君。
委托代理人兰海。
被告张小英。
被告ＸＸ。
上述二被告委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
本院受理原告成都敬佛铜业有限公司与被告张小英、ＸＸ合同纠纷一案后，原告成都敬佛铜业有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都敬佛铜业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告成都敬佛铜业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5000元，由原告成都敬佛铜业有限公司负担。
审判员 杜进
二〇一六年七月二十日
书记员 陈雪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第101号
罪犯刘辉，男，出生于1961年9月16日，甘肃省庄浪县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于1993年10月30日作出（1993）平中刑初字第29号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1994年10月18日作出（1993）甘刑核字第338号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于1997年5月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于1999年11月10日减为有期徒�二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2002年6月、2003年12月、2005年7月、2007年8月、2009年12月、2011年12月减去有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月（刑期自1999年9月24日起至2015年6月23日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第379号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）。
负责人王学军，行长。
委托代理人卢云战，该行职员。
被告谭汉辉，男，汉族，出生于1973年7月12日。
被告谭松涛，男，汉族，出生于1974年6月16日。
被告谭洪先，男，汉族，出生于1968年5月1日。
原告农行海阳支行与被告谭汉辉、谭松涛、谭洪先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢云战、被告谭汉辉、谭松涛、谭洪先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告谭汉辉于2011年12月19日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120110065438），同日我行已履行了合同，借给谭汉辉50000元，被告谭某甲、谭某乙为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年12月18日到期，被告谭汉辉偿还一部分借款本金，未偿还银行借款本金28705元及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金28705元。
被告谭汉辉辩称：贷款属实，是我本人签名捺印，只是暂时没有钱偿还。
被告谭某甲辩称：是我给谭汉辉担保的贷款。
被告谭某乙辩称：是我给谭汉辉担保的贷款。
经审理查明：2011年12月10日被告谭汉辉向原告农行海阳支行申请《中国农业银行农户小额贷款》，申请借款合同编号为37020120110065438，授信额度50000元，授信期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称谭某甲、谭某乙。2011年12月19日，原告农行海阳支行与被告借款人谭汉辉，被告保证人谭某甲、谭某乙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额可循环借款额度50000元，借款用途建大棚，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2011年12月19日至2012年12月18日向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过50000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由谭某甲、谭某乙提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同约定将50000元打到借款人被告谭汉辉6228410260043382915银行卡上。被告谭汉辉在记账凭证上签名。被告谭汉辉借款后，未按合同约定的期限将借款本息偿还给原告，只偿还了一部分，为此原告诉来本院，主张借款人谭汉辉28705偿还借款本金28705元，保证人谭某甲、谭某乙共同承担连带清偿责任。
上述事实有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，记账凭证，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人被告谭汉辉，与被告保证人谭某甲、谭某乙签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人谭汉辉应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人谭汉辉偿还借款本金，被告保证人谭某甲、谭某乙共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谭汉辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金28705元。
二、被告谭洪先、谭松涛对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元，由被告谭汉辉、谭松涛、谭洪先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 包希晨
二〇一四年三月十九日
书记员 高 燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1041号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光兴。曾因犯流氓罪于1990年2月6日被判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪于1994年6月被判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2001年10月22日被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，犯破坏监管秩序罪，于2003年11月13日被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，2012年6月12日刑满释放；因吸毒分别于2014年11月7日、2015年6月17日、2015年6月18日、2016年3月11日被行政拘留六日、行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年、行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人杨光兴犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）浙0381刑初881号刑事判决。原审被告人杨光兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月8日17时许，被告人杨光兴在瑞安市安阳街道农贸市场对面高架桥下，以人民币100元的价格将0.05克毒品海洛因贩卖给董某，后被公安机关当场抓获，在董某身上查获疑似毒品海洛因一包。经鉴定，该包毒品疑似物重0.05克，检出海洛因成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人杨光兴有期徒刑七个月，并处罚金2000元；扣押于瑞安市公安局的涉案毒品及随案移送的作案工具手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人杨光兴上诉称，公安机关“钓鱼执法”，引诱其犯罪，请求重新审判。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人董某的证言、手机、话单、扣押清单及照片、毒品上交清单、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、理化检验报告、抓获经过，人口信息以及被告杨光兴的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。杨光兴供述其于2016年3月8日将毒品以价格100元卖与董某，结合当场扣押的手机、毒品及现金等物证，足以印证杨光兴原本具有实施贩卖毒品的主观意图，并非经公安特情诱惑下形成犯意进行实施犯罪，故对杨光兴提出公安机关“钓鱼执法”的意见不予采纳。
本院认为，上诉人杨光兴违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。杨光兴系累犯，依法从重处罚。原判考虑到杨光兴归案后能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨光兴要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龙 梦
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00080号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人翁德地，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人翁德地土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第057号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第057号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0247-1号
申请执行人李茹，农民。
被执行人李全宇，土山财政所职工。
申请执行人李茹与被执行人李全宇民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月13日作出（2014）邳议民初字第0430号民事调解书：被告李全宇给付原告李茹借款本金8万元，于2014年8月13日前付清。减半收取的案件受理费900元，由被告李全宇负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经执行到位23900元，被执行人李全宇的工资账户已被本案冻结，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：已经执行到位23900元，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0247号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 纪瑞颖
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初34号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人唐某某，出生于长春市九台区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日，被告人唐某某向中信银行信用卡中心长春分中心申请了一张信用卡（卡号×××），信用额度为人民币16000元。被告人唐某某利用该卡进行透支，截止到2015年3月26日共计透支人民币15967.05元，中信银行工作人员采取多种方式对其进行催收，逾期三个月仍未偿还。
公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年11月5日，被告人唐某某向中信银行信用卡中心申请了一张信用卡（卡号×××），信用额度为人民币16000元。被告人唐某某利用该卡进行透支，截止到2015年3月26日共计透支本金人民币15967.05元，中信银行工作人员采取多种方式进行催收，被告人唐某某接到催收信息后逾期三个月仍拒不偿还。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、报案材料、到案经过，证实2015年9月22日中信银行股份有限公司信用卡中心报案称被告人唐某某使用信用卡透支本金15967.05元，利息等费用4310.12元，经催收人员多次电话、信函催收，唐某某拒不归还欠款。同日公安机关电话通知唐某某到市局经侦支队接受询问。9月24日，唐某某再次经电话通知到公安机关接受讯问并确认身份后，公安机关对其进行刑事拘留。
2、信用卡消费明细，证实唐某某使用信用卡透支消费情况。
3、电话催收记录、短信催收照片，证实银行工作人员多次对唐某某进行催收情况。
4、信用卡办理材料，证实唐某某申领信用卡情况。
5、户籍证明，证实唐某某1987年1月15日出生于长春市九台区，无前科劣迹情况。
6、证人孙某某证言，证实其系中信银行工作人员，对唐某某多次催收还款，唐某某未予还款。
7、被告人唐某某供述，证实其透支信用卡15967元，经发卡行多次催收未予偿还。现在没有能力偿还。
本院认为，被告人唐某某恶意透支信用卡用于个人消费，经发卡行多次催收后超过三个月拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人唐某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；
二、责令被告人唐某某退赔中信银行股份有限公司信用卡中心人民币一万五千九百六十七元零五分。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁中杰
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）丰行初字第447号
原告杨振江，男，1959年7月26日出生。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人张洋，女。
委托代理人段迎辉，男。
原告杨振江因城市管理监察一案，认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）不履行查处违法建设的法定职责，于2015年11月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告杨振江，被告丰台城管执法局的委托代理人张洋、段迎辉，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨振江诉称，原告因居住的楼道内×1号住户违法在公共天井里盖房，造成居住的楼道内没有采光、通风，并造成严重火灾隐患，居住安全完全没有保障。因此原告多次要求被告履行法定职责，拆除违法建设。2015年4月，被告对×1号住户作出限期拆除决定，但×1号住户至今并未拆除违法建设，被告亦未履行相应拆除手续，属于行政不作为。由于被告拒不履行职责，造成原告每天担心居住安全，精神受到非常大的损害。故请求人民法院判令被告赔偿原告精神损害费3万元。原告提供京丰城管限字（2015）090001号《限期拆除决定书》作为证据，证明被告作出限期拆除决定后，未履行该限期拆除决定，属于不履行法定职责的行为。
被告丰台城管执法局辩称，被告作出限期拆除决定后，张向红如不服该决定，可以在六个月内提起行政诉讼。起诉期限届满后，被告对张向红作出了催告书，并已向其送达。故被告不存在不履行法定职责的情形。原告提出的精神赔偿没有法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台城管执法局提供京丰城管催字（2015）090004号《催告书》及送达回证，证明被告针对违法建设作出了进一步处理，已履行法定职责。
上述证据经过质证，本院认为，被告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。本院作出的生效判决（2015）丰行初字第89号《行政判决书》可以直接作为定案根据。
经审理查明，杨振江居住于北京市丰台区翠林二里×2楼×3门×4号。2014年12月8日，杨振江向丰台城管执法局邮寄送达了《拆除违法违规建筑申请书》，要求丰台城管执法局拆除×1号住户在天井中搭建的房屋。2014年12月16日，丰台城管执法局对杨振江举报的情况进行现场检查拍照。经检查发现×1号住户没有规划审批手续，在天井处建设彩钢结构房屋一间。丰台城管执法局当即制作了现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录，并进行了现场拍照取证。现场勘验结果为彩钢结构长1.8米、宽1.4米，总面积2.52平方米。2014年12月25日，北京市规划委员会丰台分局作出市规丰移送函（2014）第081号《案件线索移送函》，告知丰台城管执法局，经举报发现位于北京市丰台区翠林二里×2楼×3门公共走道及公共天井内有多处简易结构房屋，经现场踏勘及查阅有关资料，未取得规划许可文件，属城镇违法建设。2015年4月13日，丰台城管执法局向北京市丰台区翠林二里×2楼×3门×1号住户张向红作出并送达京丰城管限字（2015）090001号《限期拆除决定书》，认定张向红在北京市丰台区翠林二里×2楼×3门×1号天井处建设彩钢结构房屋1间，建筑面积2.52平方米。上述行为未经规划部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，责令张向红于2015年4月23日16时前，自行拆除违法建设并接受复查。之后，张向红未针对丰台城管执法局作出的限期拆除决定申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在丰台城管执法局限定期限内拆除违法建设。2015年12月8日，丰台城管执法局向张向红作出并送达京丰城管催字（2015）090004号《催告书》，催告其10日内履行拆除违法建设的义务，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知无正当理由逾期不履行义务的，将依法决定行政强制执行。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，并对其合法权益造成了损害。
本案中，张向红未针对丰台城管执法局作出的限期拆除决定申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在丰台城管执法局限定期限内拆除违法建设。被告在复议诉讼期满后，向张向红作出催告书并予以送达，已履行相应法定职责。因此，本院对于原告杨振江认为被告丰台城管执法局不履行法定职责一案，以（2015）丰行初字第446号《行政判决书》判决驳回了原告杨振江的诉讼请求。原告要求赔偿精神损失，亦缺乏事实根据和法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
驳回原告杨振江的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李艳玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 悦
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初16号
广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2015年9月11日10时许，被告人张某携带一支自制改装射钉枪，到广西龙州县弄岗保护区内非法狩猎。至9月11日下午16时，张某被弄岗保护区的护林员抓获，枪支当场被缴获。
对以上事实的指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、枪支鉴定意见、照片等相关证据材料，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月11日，被告人张某携带自制枪支到广西龙州县弄岗保护区打猎。16时许，张某被保护区的工作人员发现，携带的枪支被工作人员缴获。经鉴定，该枪支具有致伤力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的受案登记表、证人唐某、农某、黄某甲、陈某、周某、黄某乙的证言、张某的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、搜查笔录、现场勘验检查笔录、照片、枪支鉴定意见、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控成立。张某在归案后主动如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
二、扣押的自制枪支予以没收，由扣押单位依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖伟清
二〇一六年一月十三日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执275号
申请执行人郭佳俊，男，汉族，2000年10月11日生，住四川省彭州市。
被申请人郭清，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行郭佳俊与郭清离婚纠纷一案中（执行标的为19926元），申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周英烈
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨宁锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00749号
原告：王某，女，1983年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告王某负担。
审判员 严萍
二〇一三年四月十七日
书记员 宋梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8259号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴洪林，男，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴洪林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告吴洪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月19日，吴洪林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴洪林于2013年11月30日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月25日共透支本金244487.3元、利息26921.3元、滞纳金10664.34元、费用3229.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴洪林立即偿还信用卡透支本金244487.3元，及截至2016年3月25日的利息26921.3元、滞纳金10664.34元、费用3229.2元,并支付自2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金244487.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26921.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴洪林承担。
被告吴洪林未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，吴洪林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴洪林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴洪林发放了信用卡一张。同日，吴洪林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为50万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。吴洪林于2013年11月30日起从其信用卡账户中透支。吴洪林在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月25日，吴洪林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金244487.3元、利息26921.3元、滞纳金10664.34元、费用3229.2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴洪林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴洪林发放了信用卡，吴洪林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴洪林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴洪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪林在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金244487.3元，截至2016年3月25日的利息26921.3元、滞纳金10664.34元、费用3229.2元；并支付从2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金244487.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26921.3元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2790元，由被告吴洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00301号
原告高某，女，1984年8月7日出生，汉族，甘泉县美水街道办处南关社区居民委员会居民。
被告贾某某，男，1982年3月26日出生，汉族，甘泉县道镇府村村民。
本院在审理原告高某与被告贾某某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告高某负担。
代理审判员 吕买买
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 贺少杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13479号
原告：深圳市杰通鑫电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区。
法定代表人：孙远琼。
委托诉讼代理人：王述勇，xx律师事务所律师。
被告：深圳市泽阳世纪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：麦秋艺。
原告深圳市杰通鑫电子有限公司（以下简称“杰通鑫公司”）与被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司（以下简称“泽阳公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王述勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰通鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费人民币99745元及滞纳金人民币29923.50元（滞纳金按以99745元为基数每日3％自2016年4月9日起按约定的3%计，以本金30%为上限，事实上是支付30%违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告泽阳公司委托原告杰通鑫公司为其线路板作沉镍金加工处理，双方约定月结30天，逾期付款按每日3％支付滞纳金，截止即日被告尚欠原告自2015年8月至2016年1月份加工费人民币99745元未付，经原告多次催讨未果，为保护原告之合法权益，特诉请法院依法裁判。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：自2015年8月以来，原告杰通鑫公司与被告泽阳公司有以加工线路板的标的的承揽业务往来。双方交易习惯为：由原告向被告发出沉镍金加工合同，被告确认后盖章回传。付款方式为月结30天，每月对账。2015年8月至2016年1月期间，原告共计向被告供应价值人民币170527元的加工货物，被告至今仅支付加工款人民币70782元，尚欠原告加工款人民币99745元。上述款项原告追索无果，遂于2016年6月17日起诉至本院。
原、被告双方签订的沉镍金加工合同第12条载明：本合同加工单价随国际黄金价格变化而变化，调价时需提前一周书面报价。甲乙双方对价格有分歧，乙方（原告）方可以停止加工，甲方（被告）必须照常履行付款义务，否则应按照货款总额的3%，每日向乙方（原告）支付滞纳金。
以上事实，有沉镍金加工合同、对账单、增值税发票等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原告提供的沉镍金加工合同、对账单、增值税发票足以证明被告拖欠原告共计人民币99745元加工款。因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告应及时付清加工款，被告未按时支付，已构成违约，双方约定的滞纳金，实际为逾期付款违约金，原告要求被告支付加工款人民币99745元并依双方约定按每日3%的标准支付逾期付款违约金，且以30%为上限合理，本院予以支持。关于违约金的起算时间，双方约定付款方式为月结30天，而双方最后一次对账时间为2016年3月8日，原告主张从2016年4月9日起算合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市杰通鑫电子有限公司支付加工费人民币99754元；
二、被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市杰通鑫电子有限公司支付逾期付款违约金（以人民币99754元为本金，按照每日3%的标准，从2016年4月9日计算至实际履行之日止，以本金的30%为上限）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2893.37元，保全费人民币1168.34元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柳 晓 凤
书 记 员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1108号
原告：胡某甲。
委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县狮子镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某。
委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
原告胡某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托诉讼代理人郑国宏，被告黄某及其委托代理人周晓营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲向本院提出诉讼请求：⒈要求与被告离婚；⒉婚生女儿胡某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；⒊诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年原、被告经人介绍相识，2014年农历正月初五按地方习俗举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩胡某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生吵架，且被告在吵架后不管孩子。2015年11月双方再次因小事发生争吵，被告即会娘家居住至今，期间原告去接她回家，被告却提出要求与原告协商离婚事宜，因双方未能达成一致意见。故提起离婚诉讼。
被告黄某辩称：原被告夫妻感情并未完全破裂，日常生活中时有争吵是正常现象，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告胡某甲与被告黄某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号j421126-2014-004694。××××年××月××日生一女孩，取名胡某乙。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证和户籍证明、出生医学证明、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自愿结婚，且育有一女，有一定的感情基础，虽因日常生活琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一些影响，但从审理查明的事实来看，没有充分的证据表明双方的感情现已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在以后的生活中应加强沟通，从珍惜以往夫妻感情的角度，努力化解生活中的矛盾，慎重对待离婚问题，给彼此一次和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告黄某（黄某丽）离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一六年九月七日
书记员 甘 泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑建锋，男，1985年6月4日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建锋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,670.98元。原告诉称,被告郑建锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,670.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初73号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨前国，男，1967年7月5日出生，汉族，湖北省广水市人，无固定职业，户籍所在地：湖北省广水市。2016年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。
辩护人周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告人徐兆军，男，1974年9月14日出生，汉族，湖北省广水市人，无固定职业，户籍所在地：湖北省广水市。2016年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年1月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人杨前国、徐兆军犯非法拘禁罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员许慧敏出庭支持公诉，被告人杨前国、徐兆军及辩护人周鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控,被告人杨前国、徐兆军为非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨前国、徐兆军对起诉书指控的事实均无异议。被告人杨前国的辩护人的辩护意见是，本案系被告人杨前国索取债务发生，其认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月16日16时许，被告人杨前国、徐兆军与胡保林（另案处理）因与同乡刘有债务纠纷，前往合肥市长丰县北城世纪城祥徽苑寻找刘及其公司员工魏，三人在刘所居住的公寓楼楼下发现刘某后，将魏强行带上杨前国所驾驶的车辆中进行控制，希望通过魏找到刘索要债务。魏被控制后，杨前国对其进行了殴打，徐兆军、胡保林二人对魏实施看管。后杨前国驾车行至合肥市蒙城北路与金峰路交口时，魏趁机跳车，杨前国等人停车后将魏强行拉回车上，杨前国又对魏实施殴打了。当日18时许，杨前国驾车到北城世纪城接上同样与刘有债务纠纷的夏某（另案处理）后，夏某用随身携带的围巾将魏眼睛蒙住，后四人将魏带至蒙城北路“半岛一号”小区，并劝说魏帮助他们找到刘。当晚，杨前国、夏某、徐兆军、胡保林四人因在本市庐阳区“亨通商务宾馆”寻找刘卫东未果，遂将魏拘禁在本市庐阳区“尚港宾馆”213房间内，由夏某、徐兆军看管，杨前国则留在“亨通商务宾馆”。
2016年7月17日早晨，徐兆军自行离开“尚港宾馆”。当日11时许，魏在宾馆窗口向路人求救，后由路人报警，公安民警接警起至，将刘某解救。
2016年7月19日、2016年12月7日，被告人杨前国、徐兆军分别被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨前国、徐兆军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人刘某的陈述笔录及报案单、证人夏某的证言笔录、指认现场笔录、辨认笔录、宾馆入住登记表、病例材料、相关照片、视听资料、归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等证据与被告人杨前国、徐兆军的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨前国、徐兆军因债务纠纷，共同非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的犯罪情节、作用分别依法惩处。被告人杨前国、徐兆军庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对被告人徐兆军宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人杨前国因索取债务非法拘禁他人、认罪悔罪等辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨前国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年5月19日止。）
二、被告人徐兆军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年三月二日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异100号
案外人：韩强，男，住安达市。
申请执行人：张俊波，男，住安达市。
被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。
在本院执行张俊波与安达市兴晟达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩强对本院查封被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司开发的，位于安达市学子家园小区A7#1单元901室的楼房提出书面异议，要求我院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人郑兴君称，2016年9月22日，安达市人民法院作出（2016）黑1281执618、619号执行裁定书，查封了安达市兴晟达房地产开发有限公司位于安达市学子家园小区A7#1单元901室的房屋产权。该楼系其于2016年4月18日交全款295,248.00元购买，与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。安达市人民法院因张俊波与安达市兴晟达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，作出的查封裁定在其购房之后，要求解除对该楼房的查封。
申请执行人张俊波称，只要有证据证实是案外人购买的，法院依法审查即可。
被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司称，案外人所述属实，我公司无现金支付工程款，以建成的楼房顶账，建筑方将楼房售出后由我公司负责办理一切购房手续。该楼是顶账给周桂华，周桂华顶工资款给杨振波，杨振波又出售给韩强，由公司给出的售楼合同及收据。
本院查明，2016年4月18日，案外人韩强购买了安达市兴晟达房地产开发有限公司顶账给周桂华（大庆市丰富建安工程有限公司）的楼房，即安达市学子家园小区A7#1单元901室。由安达市兴晟达房地产开发有限公司与韩强签订了《商品房买卖合同》，并出具了购楼收据。2016年9月22日，安达市人民法院作出（2016）黑1281执618、619号执行裁定书，查封了安达市兴晟达房地产开发有限公司位于安达市学子家园小区A7#1单元901室。韩强购楼后因该楼未竣工，至今未交付，亦未办理预告登记，韩强在安达市房产局查无其他住房。
以上事实有：房屋买卖合同、交款收据无房证明的复印件和无房证明及笔录在卷证实。
本院认为，案外人韩强与被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司签订书面买卖合同有效，顶账亦视为交齐全部房款，由于楼房未竣工，故不能办理产权过户。韩强所购房屋用于居住，因无其他用于居住的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人韩强要求解除安达市学子家园小区A7#1单元901室查封的异议理由成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人韩强购买的安达市学子家园小区A7#1单元901室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李绍普
代理审判员 董立国
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑世刚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2409号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告严新国。
委托代理人（特别授权）赵建平，严新国朋友。
原告南京银行股份有限公司与被告严新国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人吴兆元、被告严新国之委托代理人赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告严新国在2015年5月8日签订了《个人消费性借款合同》一份，约定：被告严新国向原告借款人民币200000元，用于个人消费。期限为12个月，月利率为1.1%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2016年5月20日，被告计欠原告借款本息201076.85元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告严新国立即归还贷款本息共计201076.85元（截至2016年5月19日，本金199867.65元，罚息1209.2元）及自2016年5月20日至实际给付之日止按合同约定支付的利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告严新国辩称，1、该笔200000元的贷款，从2010年就开始了，合同上所写贷款用途是装修，但实际这笔贷款南京银行都知道实际用途，是作为我本人赵建平所经营的公司投入使用，借款是真实的，但是用途并非是合同所载明的用途。2、原告方律师提出的本金和罚息，我不知道利息是怎么计算的，对方统一认定是罚息，只是希望对方明确下计算方式。对其余的没有意见，借款是事实。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、南京银行诚易贷申请书一份，证明被告向原告申请了贷款；
2、个人消费性借款合同一份，证明原告与被告确定的合同借款金额是200000元期限自2015年5月8日起至2016年5月8日止，利率为月固定利率11‰，罚息在基础利率水平上加收50%；
3、个人借款借据及南京银行个人贷款放款通知书一份，证明原告向被告发放了贷款；
4、贷款信息明细和还款明细表及当日逾期总额查询，证明被告若按约应如何还款及逾期的数额，其中被告自2016年5月8日出现逾期现象，至今没有还款。
被告严新国经质证认为，对证据均没有意见，借款是事实，但是只是用途跟实际不符。在5月8日之前我曾经跟南京银行商量，先还款50000元，其它的分期还款，但是银行没有同意。对方律师也说那就暂时不要还，到开庭的时候一并谈。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的南京银行“诚易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、贷款信息明细、还款明细表和当日逾期总额查询各一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告严新国签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告严新国偿还借款本金、利息、罚息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告辩称的实际用途与合同载明用途不符，并未提供证据予以佐证，且原告将款项付给被告即完成合同义务，被告如何实际分配或使用原告无从核实或干预，故被告的该项抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严新国于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币199867.65元、利息及罚息人民币1209.2元（截止2016年5月19日）及自2016年5月20日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方合同约定计算的利息、罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4316元依法减半收取2158元、保全费1545元，合计人民币3703元，由被告严新国负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4316元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟洁菲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2409号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告严新国。
本院在受理原告南京银行股份有限公司与被告严新国金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款合计人民币205000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告严新国银行存款人民币205000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 钟洁菲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5832号
原告：孙翠兰，女，1956年5月2日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张婧，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被告：南京赤兔马装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114302788788F，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢33022室。
法定代表人：徐宏刚，该公司执行董事。
原告孙翠兰与被告南京赤兔马装饰工程有限公司（以下简称赤兔马公司）装修合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠兰的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赤兔马公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《客户（业主）装饰装修项目合同书》于2016年8月6日解除；2、请求判令被告向原告退还首期款和设计费用28800元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月17日起至实际付款之日止）；3、请求判令被告向原告支付房屋租金损失（以130元/天为标准，自2016年6月20日起计算至起诉之日止）。事实和理由：2016年6月17日，原、被告双方签订《客户（业主）装饰装修项目合同书》，约定由被告承接原告名下房屋的装饰装修业务，合同总价款为48000元，工期60天，自2016年6月20日起至同年8月20日止。合同签订当天，原告依约支付了首期款和设计费28800元，但被告仅完成了厨房和卫生间的部分拆除工作后就以各种理由停工，至今无履行合同之意。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告赤兔马公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月17日，原、被告双方签订《客户（业主）装饰装修项目合同书》，约定由被告承接原告名下房屋的装饰装修业务，合同总价款为48000元，工期60天，自2016年6月20日起至同年8月20日止。合同签订当天，原告孙翠兰依合同约定，通过其丈夫的银行借记卡向被告赤兔马公司的法定代表人徐宏刚银行帐户以转帐方式支付首期款和设计费28800元，赤兔马公司向出具收据一份。2016年8月4日，原告孙翠兰委托律师向被告赤兔马公司通过邮政快递寄送律师函一份，通知赤兔马公司解除双方所签合同，并保留追究对方违约责任、依法索赔等权利，该函件由被告于次日签收。
本院认为，原、被告双方签订的《客户（业主）装饰装修项目合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，对签约双方具有法律约束力。原告依约履行了首期款及设计费的支付义务后，被告未能按约履行装饰装修义务，且在2016年8月5日收到原告方通知解除合同的律师函后至今未提出异议，亦未继续履行合同，其行为已构成根本违约，双方所签合同依法自律师函到达被告时已解除。合同解除后，原告可以要求被告退还已经支付的款项，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求确认双方所签合同于2016年8月6日解除及要求被告退还首期款和设计费用28800元并赔偿利息损失（自2016年6月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿自2016年6月20日起至本案起诉之日止，按每天130元计算的房屋租金损失的诉讼请求，本院认为，参考该房屋同地段的租金水平，原告主张按每天130元计算并无不当，本院应予准许。关于租金损失计算期间，原告主张自2016年6月20日起至同年10月26日本案起诉之日止共128天，亦属合理，由此计算出租金损失共计16640元（128天×130元/天）。
被告赤兔马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孙翠兰与被告南京赤兔马装饰工程有限公司签订的《客户（业主）装饰装修项目合同书》于2016年8月6日解除；
二、被告南京赤兔马装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，向原告孙翠兰返还首期款和设计费用28800元并赔偿利息损失（自2016年6月17日起至该款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告南京赤兔马装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，向原告孙翠兰赔偿房屋租金损失16640元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费560元，均由被告南京赤兔马装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费520元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：×）。
审 判 长 祝 怡
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 郑 正
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘颖异
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异176号
异议人（系案外人）岑华，男，1979年1月20日生，汉族，住启东市。
异议人（系案外人）吴欣玲，女，1975年3月21日生，汉族，住启东市。
异议人（系案外人）邱忠辉，男，汉族，住启东市。
申请执行人张永年，男，1955年11月11日生，汉族，住启东市。
被执行人施沈华，男，1984年12月30日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人张永年与被执行人施沈华保证合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理了岑华、吴欣玲、邱忠辉的异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
岑华、吴欣玲、邱忠辉异议称，：1、张家港市人民法院（2015）张金民初字第00436号民事判决明确将施沈华与原承租人启东市威尼斯假日酒店于2013年2月8日签订的房屋租赁协议中至2019年7月8日的权利和义务包括五年的维修义务概况转移给江苏建发科技有限公司，后江苏建发科技有限公司又将上述权利义务转移给邱忠辉、陈健，邱忠辉、陈健又将上述权利和义务转移给三异议人，三异议人与原承租人启东市威尼斯假日酒店就该转移在南通仲裁委员会达成了（2016）通仲调字第20号调解书，因原承租人启东市威尼斯假日酒店未能履行该调解书，三异议人向南通市中级人民法院申请执行，该案已经执行终结。至此，因施沈华与原债权人江苏建发科技有限公司之间的债权债务已由生效判决确认以其至2019年7月8日的租金收益抵债，双方之间的债权债务已经消灭，故三异议人无论在法律上还是实际中均取得了上述房产至2019年7月8日的租金收益权。2、根据权利转移实际，三异议人为上述房屋至2019年7月8日的实际承租人，故三异议人要求确认对被执行人施沈华的四楼中踏步以东的403室-423室、425室房屋具有优先购买权。请求法院：1、在拍卖施沈华名下房屋中确认上述房屋至2019年7月8日的租金归三异议人所有。2、三异议人对被执行人施沈华四楼中踏步以东的403室-423室、425室房屋具有优先购买权。
本院经审查认为，岑华、吴欣玲、邱忠辉三异议人所提请求本院确认房屋租金归三异议人所有以及对于被拍卖房屋享有优先购买权之请求，不属于执行异议审查之范围，应另寻法律途径予以救济。本院按申请执行人张永年的申请对被执行人施沈华的房屋进行拍卖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人岑华、吴欣玲、邱忠辉向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建辉
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 沈佳欢
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵江金。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，该市市长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，该省省长。
再审申请人邵江金因诉浙江省杭州市人民政府政府信息公开及浙江省人民政府信息公开行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第836号行�判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵江金申请再审称：再审申请人提交的证据能够证明再审被申请人杭州市人民政府获得并保存有涉案文件线索，且杭州市人民政府未否定涉案文件的存在及其公开性，其不履行《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定的公开义务属于违反法律规定。请求本院撤销杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院作出的本院一、二审判决，依法改判再审被申请人公开再审申请人申请公开的信息。
本院认为：再审申请人邵江金向再审被申请人杭州市人民政府申请公开的杭信联（2013）4号文件，是杭州市处理信访突发问题及群体性事件联席会议制作的文件，该联席会议系中国共产党杭州市委员会成立的议事协调机构，并非《条例》调整的行政机关，申请公开的该份文件不属于《条例》规范的政府信息。杭州市人民政府作出杭政公开办（2015）第53号《政府信息公开告知书》，未向其公开杭信联（2013）4号文件并无不当。浙江省人民政府作出浙政复（2015）144号《行政复议决定书》，维持杭州市人民政府的上述政府信息公开告知行为符合法律规定。综上，邵江金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵江金的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵江金。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，该市市长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人李强，该省省长。再审申请人邵江金因诉浙江省杭州市人民政府政府信息公开及浙江省人民政府信息公开行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第836号行�判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵江金申请再审称：再审申请人提交的证据能够证明再审被申请人杭州市人民政府获得并保存有涉案文件线索，且杭州市人民政府未否定涉案文件的存在及其公开性，其不履行《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定的公开义务属于违反法律规定。请求本院撤销杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院作出的本院一、二审判决，依法改判再审被申请人公开再审申请人申请公开的信息。本院认为：再审申请人邵江金向再审被申请人杭州市人民政府申请公开的杭信联（2013）4号文件，是杭州市处理信访突发问题及群体性事件联席会议制作的文件，该联席会议系中国共产党杭州市委员会成立的议事协调机构，并非《条例》调整的行政机关，申请公开的该份文件不属于《条例》规范的政府信息。杭州市人民政府作出杭政公开办（2015）第53号《政府信息公开告知书》，未向其公开杭信联（2013）4号文件并无不当。浙江省人民政府作出浙政复（2015）144号《行政复议决定书》，维持杭州市人民政府的上述政府信息公开告知行为符合法律规定。综上，邵江金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邵江金的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十七日书 记 员  李林涛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第550号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人王旭，主任。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告张太加，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张际军，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵波，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）因与被告张太加、张际军、赵波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭。因被告张太加、张际军、赵波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票。在本案审理中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张际军在商河县农村信用合作联社孙集信用社的存款，并已提供财产担保。经审查，本院依法裁定予以准许。本院于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托代理人常宝全到庭参加诉讼，被告张太加、张际军、赵波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社诉称，2013年3月15日，被告张太加向原告借款9万元，约定月利率为11‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计算。并由被告张际军、赵波担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告张太加偿还借款本金9万元及利息（按月利率11‰计息，时间自2013年3月15日起至2014年3月14日止，逾期按月利率16.5‰计算，自2014年3月15日起至付清借款之日止）），由被告张际军、赵波承担连带清偿责任；2、本案律师代理费及诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东易济律师事务所出具的代理费发票、结算业务申请书各一份。
被告张太加、张际军、赵波在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年2月28日，原告孙集信用社与被告张太加签订个人借款合同一份，约定：自2013年2月28日至2016年2月27日期间内，被告张太加可向原告借款9万元，借款用途为建筑，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张太加未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张太加违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张太加应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告孙集信用社又与被告张际军、赵波签订最高额保证合同一份，约定：自2013年2月28日起至2016年2月27日止，被告张际军、赵波对被告张太加在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年3月15日向被告张太加发放了贷款9万元，借款到期日为2014年3月14日，并约定月利率为11‰。借款到期后，被告张太加未向原告偿付借款本息，被告张际军、赵波也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8830元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告张太加签订的个人借款合同及与被告张际军、赵波签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张太加发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张太加未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张际军、赵波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张太加逾期未偿付原告借款本息时，被告张际军、赵波也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张太加所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8830元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太加于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年3月15日始，至2014年3月14日止，按月利率11‰计算；自2014年3月15日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
被告张太加于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费8830元。
被告张际军、赵波对被告张太加应付原告商河县农村信用合作联社孙集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张际军、赵波承担保证责任后，有权向被告张太加追偿。
案件受理费2050元，保全费130元，公告费600元，由被告张太加、张际军、赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 翟淑娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 利
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2143号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地：尉氏县城建设路中段39号。统一社会信用代码：91410223870959450B。
法定代表人：高玉成，任行长。
委托代理人：刘新荣、张建设，系原告工作人员。代理权限：特别授权。
被告：王建军，男，1980年11月7日生，汉族，住尉氏县。
被告：王水平，男，1963年8月7日生，汉族，住尉氏县。
被告：王海朝，男，1968年12月12日生，汉族，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被告王建军、王水平、王海朝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金33381.09元及利息。事实与理由：被告王建军于2015年3月4日在原告处借款36000元，用于生产生活，2016年3月3日到期，借款方式为三户联保，由被告王水平、王海朝提供保证担保。借款期限为一年，执行利率为年利率8.56%，逾期年利率为12.84%。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告王建军仍下欠原告本金33381.09元及相应利息，被告王水平、王海朝也没有履行担保责任。
三被告没有进行答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告王建军及其妻子身份证明、王建军结婚证复印件各一份、农业银行金穗惠农卡复印件一份、申请书两份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、贷款还款明细清单及照片复印件各一份，原告对证据来源进行了充分合理的说明，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建军于2015年3月4日在原告处借款36000元，借款期间为一年，2016年3月3日到期，借款方式为三户联保，由被告王水平、王海朝提供连带担保，保证期间为两年。借款期间利率为年利率8.56%，逾期利率为12.84%。借款到期后，经原告信贷人员催要，被告王建军偿还部分本金及借期内利息，尚有本金33377.25元、借期内利息2111.85元及逾期利息没有给付。被告王水平、王海朝也未履行连带担保责任。
本院认为：原被告依法订立借款合同，原告依合同约定履行给付借款本金的义务，现被告王建军拒不按期归还借款本金33377.25元，显属违约，故对于原告要求被告王建军给付借款本金33377.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王建军拖欠借期内利息2111.85元及逾期利息，应依法给付原告。被告王水平、王海朝作为担保人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金33377.25元、借期内利息2111.85元及逾期利息（逾期利息按本金33377.25元计，自2016年3月4日起至本判决确定的生效之日止，利率按约定的年利率12.84%计算），被告王水平、王海朝负连带清偿责任；
被告王水平、王海朝承担连带清偿责任后，有权向被告王建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 阮小青