wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5677号
原告：李喜成，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
被告：黄来友，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省确山县任店镇曹庄村委黄庄。公民身份号码：41282119
7003054430。
被告：刘军建，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇朱洼村。公民身份号码：41282
6197610106054。
被告：侯建华，女，1972年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
97209011481。系黄来友之妻。
原告李喜成诉被告黄来友、侯建华、刘军建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜喜全到庭参加诉讼，被告黄来友、刘军建到庭参加诉讼，被告侯建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜成本院提出诉讼请求：1、判令被告黄来友、侯建华偿还原告借款共计129100元及利息；2、被告刘军建承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄来友于2014年6月26日和2014年9月1日向原告李喜成借款75100元、54000元，并出具借条2张，被告刘军建为担保人。共计借款129100元，经原告多次催要，被告一直借故拖延至今未还，特向贵院提起诉讼。
被告黄来友辩称，1、没有见过借过原告李喜成的129100元，这个钱是刘卫东威胁我写的这个借条。2、2014年我向刘卫东借款共计40万元，第一次借款20万，当第二次借款20万时刘卫东让我表示一下让我打了个224000元的借条，我已经还了刘卫东20万元并有收条一张，后又分三次还了刘卫东6万元没有收条，这个129100元是后来刘卫东找我要钱时，强迫我打8万元的借条，我拒绝并在跑的过程中拨打110报警派出所里有记录，这12万多元是当时他恐吓我打的。
被告刘军建辩称，这个借条是黄来友写的，刘卫东让我签字，刘卫东说不写不中，这个借条是利息条，欠的刘卫东的钱，刘卫东让写李喜成的名字，我只担保40万的本金利息我管。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：2014年6月26日，被告黄来友向原告李喜成借款75100元，并出具借条一张，载明“今借李喜成现金柒万伍仟壹佰元整（75100元）。落款处有被告黄来友和担保人刘军建的签字及捺印。2014年9月1日，被告黄来友又向原告李喜成借款54000元，并出具借条一张，载明“今借李喜成现金伍万肆仟元整（54000元）。落款处有被告黄来友和刘军建的签字及捺印。有原告提供的中国工商银银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行的取款明细证明，本院予以确认。被告黄来友、刘军建系夫妻关系。对于被告黄来友、刘军建辩称没有借过这两笔借款，是在刘卫东的威胁下写的，因原告不予认可，且被告未提交相关证据证明，故该主张本院不予采信。
本院认为，被告黄来友向原告借款共计129100元，有原告的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行的取款明细为据，本院予以采信。因借款时被告黄来友与侯建华系婚姻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告主张被告黄来友、侯建华共同还款的请求，本院予以支持。被告刘军建在借条担保人处签字，因借条中未对其担保方式和期限作出约定，根据担保法的规定，被告刘军建应在借款期限届满后六个月内承担连带担保责任，而借条中未约定借款期限，故原告主张被告刘军建承担连带�偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还利息，因借条双方并未约定借款利息，本院不予支持。被告黄来友、刘军建辩称这两笔借款均是在刘卫东的强迫下出具的，二被告没有证据证明其主张，故本院不予采信，被告黄来友陈述的借款经过和顺序，与实际的借款日期不符，且借条上并未说明是其他借款的利息，被告黄来友也未提交证据证明其陈述的借款经过，故被告黄来友的辩称理由，本院不予采信。被告刘军建辩称该两份借条是其他借款的利息，但其未就此提交相关证据，故本院不予采信。
综上所述，原告主张被告黄来友、侯建华返还借款129100元，被告刘军建承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中�人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄来友、侯建华于判决生效后十日内返还原告李喜成借款129100元。
二、被告刘军建承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告黄来友、侯建华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 王陟
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第79号
原告曾某某，男。
被告武某某，女。
本院于2015年4月2日立案受理原告曾某某与被告武某某追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告武某某第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年4月16日，原、被告及他人共七户在农行靖远县支行办理了双联贷款，每户缴纳10000元的风险抵押金循环担保，农行给每人发放50000元循环贷款。2013年9月份，被告丈夫因病去世，被告作为共同借款人没有按期还款。银行扣除了原告风险抵押金6667元为被告家偿还了贷款。现原告要求被告给付原告6667元风险抵押金。
被告武某某辩称，原告对其丈夫杨孝某生前在农行靖远县支行的贷款只是提供了担保，现借款人已经死亡，被告没有偿还的义务。
原告曾某某为证明其主张，提交了以下证据：1、证明一份；2、担保借款合同一份；3、协会章程一份；4、瓜园三社第一协会会员名册一份；5、夫妻无限连带责任反担保承诺书一份。
被告对原告提交证据质证意见是：证明内容不清楚；担保合同属实，担保协议上被告的名字是被告签的，但内容不清楚。对协会章程、瓜园三社第一协会会员名册、夫妻无限连带责任反担保承诺书没有质证。
本院根据证据的合法性、客观性、关联性认证如下：对原告提交的证据均认定为有效证据。
经审理查明，2013年3月8日，原告与被告丈夫杨孝某及他人共七户为了发展种植事业，得到农行贷款支持，自愿成立了瓜园村三社第一种植行业协会。协会章程约定：如会员不能按时归还贷款本息，农行有权扣收该协会会员违约风险代偿金归还所欠贷款本息；全体会员有权向违约会员追偿已被银行扣收的会员违约风险代偿金。另外，为获取贷款，该协会又与农行靖远县支行签订了《银协合作协议》，该协议约定：协会中任一会员在农行获得贷款时，都由全体会员为其提供担保。
2013年4月16日，该种植行业协会与农行靖远县支行达成协议，由靖远县中小企业融资担保有限责任公司为其全体会员提供担保，并且协会会员相互联保，同时，每户缴纳10000元的风险抵偿金，农行给原告及被告丈夫等协会会员均发放了50000元循环贷款，被告为共同还款人。2013年9月份，被告丈夫因病去世，被告没有按期还款。农行扣除了原告风险抵偿金6667元，用于偿还被告的贷款。现原告要求被告给付原告6667元风险抵偿金。
本院认为，原告与被告夫妇及他人为了发展种植事业，自愿成立行业协会，并制定了《协会章程》，该《章程》对协会会员具有约束力，各会员应该自觉遵守。为了获取农行贷款，全体会员自愿与农行约定：协会中任一会员贷款时，都由其他会员为其提供担保。该约定是各协会会员的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。依照约定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，因此被告负有偿还债务的责任。被告丈夫杨孝某因病去世后，被告没有偿还农行借款，致使原告及其他会员依约代其偿还了农行贷款。原告对被告行使追偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武某某于判决生效后十日内给付原告曾某某代偿款6667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武永生
代理审判员 武多智
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 恒
附：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条：
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第79号
原告曾某某，男。
被告武某某，女。
本院于2015年4月2日立案受理原告曾某某与被告武某某追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告武某某第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年4月16日，原、被告及他人共七户在农行靖远县支行办理了双联贷款，每户缴纳10000元的风险抵押金循环担保，农行给每人发放50000元循环贷款。2013年9月份，被告丈夫因病去世，被告作为共同借款人没有按期还款。银行扣除了原告风险抵押金6667元为被告家偿还了贷款。现原告要求被告给付原告6667元风险抵押金。
被告武某某辩称，原告对其丈夫杨孝某生前在农行靖远县支行的贷款只是提供了担保，现借款人已经死亡，被告没有偿还的义务。
原告曾某某为证明其主张，提交了以下证据：1、证明一份；2、担保借款合同一份；3、协会章程一份；4、瓜园三社第一协会会员名册一份；5、夫妻无限连带责任反担保承诺书一份。
被告对原告提交证据质证意见是：证明内容不清楚；担保合同属实，担保协议上被告的名字是被告签的，但内容不清楚。对协会章程、瓜园三社第一协会会员名册、夫妻无限连带责任反担保承诺书没有质证。
本院根据证据的合法性、客观性、关联性认证如下：对原告提交的证据均认定为有效证据。
经审理查明，2013年3月8日，原告与被告丈夫杨孝某及他人共七户为了发展种植事业，得到农行贷款支持，自愿成立了瓜园村三社第一种植行业协会。协会章程约定：如会员不能按时归还贷款本息，农行有权扣收该协会会员违约风险代偿金归还所欠贷款本息；全体会员有权向违约会员追偿已被银行扣收的会员违约风险代偿金。另外，为获取贷款，该协会又与农行靖远县支行签订了《银协合作协议》，该协议约定：协会中任一会员在农行获得贷款时，都由全体会员为其提供担保。
2013年4月16日，该种植行业协会与农行靖远县支行达成协议，由靖远县中小企业融资担保有限责任公司为其全体会员提供担保，并且协会会员相互联保，同时，每户缴纳10000元的风险抵偿金，农行给原告及被告丈夫等协会会员均发放了50000元循环贷款，被告为共同还款人。2013年9月份，被告丈夫因病去世，被告没有按期还款。农行扣除了原告风险抵偿金6667元，用于偿还被告的贷款。现原告要求被告给付原告6667元风险抵偿金。
本院认为，原告与被告夫妇及他人为了发展种植事业，自愿成立行业协会，并制定了《协会章程》，该《章程》对协会会员具有约束力，各会员应该自觉遵守。为了获取农行贷款，全体会员自愿与农行约定：协会中任一会员贷款时，都由其他会员为其提供担保。该约定是各协会会员的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。依照约定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，因此被告负有偿还债务的责任。被告丈夫杨孝某因病去世后，被告没有偿还农行借款，致使原告及其他会员依约代其偿还了农行贷款。原告对被告行使追偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武某某于判决生效后十日内给付原告曾某某代偿款6667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武永生
代理审判员 武多智
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 恒
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4683号
原告：张知新，男，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告：杨丽英，女，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址：沈阳市铁西区。
原告张知新、杨丽英与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张知新、杨丽英共同委托代理人全婵迪，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月7日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款550,342.00元，被告于2013年8月10日将房屋交付原告入住。被告应于2014年8月10日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,503.00元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2012年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-4号1-13-2号房屋，建筑面积90.22平方米，房屋总价款550,342.00元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年8月10日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张知新、杨丽英逾期办证违约金5,503.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1204号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴飞。
被告人郭磊。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1195号起诉书指控被告人吴飞、郭磊犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某某、被告人吴飞、郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日21时许，被告人吴飞至上海市嘉定区仓场路XXX号嘉乐广场领鲜海鲜楼饭店二楼，从消防通道溜门进入店内，窃得被害人陈某放置于该处的Qilive牌落地电风扇2台(价值共计人民币120元，已缴获发还)、联想牌液晶显示器1台(价值人民币90元，已缴获发还)，后将上述物品藏匿于嘉定区仓场路XXX号韩帝浴场二楼维修间内。
2017年5月10日22时许，被告人吴飞、郭磊经事先预谋后，以相同方式进入上述饭店二楼，窃得被害人陈某放置于该处的创维牌彩色液晶电视机1台(价值人民币2,550元，已缴获发还)，后将该电视机藏匿于上述韩帝浴场三楼机房内。
公安机关经侦查，确定被告人吴飞、郭磊具有重大作案嫌疑，于2017年5月11日将二人抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，吴飞、郭磊的家属代二人向被害人作了经济补偿并取得谅解。
上述事实，被告人吴飞、郭磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某某的证言，公安机关制作的扣押清单、调取证据清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的收条、谅解书及吴飞、郭磊的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴飞、郭磊以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。吴飞、郭磊能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，吴飞、郭磊向被害人作了经济补偿并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月10日止。)
二、被告人郭磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月10日止。)
(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年八月七日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保379号
邵峰:
关于申请人邵峰与被申请人郭峰诉前保全一案，我院作出的（2017）宁0104民初12581号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院于2018年4月24日冻结了被申请人郭峰与牛桂玲共有的位于银川市兴庆区某室（产权证号：XX**）房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年。(保全价值46万元)。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人邵峰与被申请人郭峰诉前保全一案，我院作出的（2017）宁0104民初12581号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保379号邵峰:关于申请人邵峰与被申请人郭峰诉前保全一案，我院作出的（2017）宁0104民初12581号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院于2018年4月24日冻结了被申请人郭峰与牛桂玲共有的位于银川市兴庆区某室（产权证号：XX**）房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年。(保全价值46万元)。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人邵峰与被申请人郭峰诉前保全一案，我院作出的（2017）宁0104民初12581号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月七日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1292号
原告：孙启东，男，1965年4月8日生，汉族，务农，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张强，山东圣宏律师事务所律师。
被告：李文印，男，1975年1月2日生，汉族，个体业主，住莱芜市莱城区（凤城街道办事处北埠居委会）。
被告：张迎春，女，1975年1月1日生，汉族，无业，住址同上。
原告孙启东与被告李文印、张迎春劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙启军及其委托诉讼代理人张强与被告李文印到庭参加诉讼。被告张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告工资款21790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月份起半年左右，原告一直受雇于二被告从事水电暖安装等工程建设，且由二被告向原告支付工资。期间二被告拖欠原告工资共计21790元，第一被告于2016年2月5日向原告出具欠，欠条载明“今欠到孙启东工资165.5*180=29790-8000=21790元”。第一被告与第二被告系夫妻关系，欠款时间为二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告多次向二被告索要工资，二被告均未能及时支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李文印辩称：原告所说的欠条属实，但我方不是故意拖欠工资，原告曾经跟随我干暖气工程，但工程完工后存在严重的质量问题，导致四个业主向我方索赔，我方所在公司于2016年12月份分别与四位业主签订赔偿协议书，共计赔偿39000元，现尚有部分业主的损失未赔偿。工程有两年的质保期，现在第一年已经出现了很严重的质量问题，因此原告需要对工程质量负相关责任，只有把赔偿问题划清责任后，我才能给原告工资。不应列我对象张迎春为被告，她不跟着我干，我们是分别打工。
被告张迎春未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年被告李文印雇佣原告孙启东等人到济南市化纤厂鲁凯旋公馆小区从事暖气安装工作，工程完工后，被告李文印尚欠原告部分工资，被告李文印为原告孙启东出具欠工资款21790元的欠条一份，后经原告催要被告未付。2017年3月20日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，针对被告辩称的工程质量问题，原告不予认可。
上述事实，由欠条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，原被告之间的事实劳动关系成立，被告李文印欠原告孙启东工资款21790元，事实清楚，证据确凿，足以认定。且该债务发生在被告李文印与被告张迎春婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求二被告支付所欠工资款的请求，本院予以支持。被告辩称原告应对工程质量承担责任，但未提供确凿证据，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。被告张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文印、张迎春于本判决生效之日起三日内支付原告孙启东工资款21790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，由被告李文印、张迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢凤群
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1292号原告：孙启东，男，1965年4月8日生，汉族，务农，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：张强，山东圣宏律师事务所律师。被告：李文印，男，1975年1月2日生，汉族，个体业主，住莱芜市莱城区（凤城街道办事处北埠居委会）。被告：张迎春，女，1975年1月1日生，汉族，无业，住址同上。原告孙启东与被告李文印、张迎春劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙启军及其委托诉讼代理人张强与被告李文印到庭参加诉讼。被告张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付原告工资款21790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月份起半年左右，原告一直受雇于二被告从事水电暖安装等工程建设，且由二被告向原告支付工资。期间二被告拖欠原告工资共计21790元，第一被告于2016年2月5日向原告出具欠，欠条载明“今欠到孙启东工资165.5*180=29790-8000=21790元”。第一被告与第二被告系夫妻关系，欠款时间为二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告多次向二被告索要工资，二被告均未能及时支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李文印辩称：原告所说的欠条属实，但我方不是故意拖欠工资，原告曾经跟随我干暖气工程，但工程完工后存在严重的质量问题，导致四个业主向我方索赔，我方所在公司于2016年12月份分别与四位业主签订赔偿协议书，共计赔偿39000元，现尚有部分业主的损失未赔偿。工程有两年的质保期，现在第一年已经出现了很严重的质量问题，因此原告需要对工程质量负相关责任，只有把赔偿问题划清责任后，我才能给原告工资。不应列我对象张迎春为被告，她不跟着我干，我们是分别打工。被告张迎春未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年被告李文印雇佣原告孙启东等人到济南市化纤厂鲁凯旋公馆小区从事暖气安装工作，工程完工后，被告李文印尚欠原告部分工资，被告李文印为原告孙启东出具欠工资款21790元的欠条一份，后经原告催要被告未付。2017年3月20日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，针对被告辩称的工程质量问题，原告不予认可。上述事实，由欠条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，原被告之间的事实劳动关系成立，被告李文印欠原告孙启东工资款21790元，事实清楚，证据确凿，足以认定。且该债务发生在被告李文印与被告张迎春婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求二被告支付所欠工资款的请求，本院予以支持。被告辩称原告应对工程质量承担责任，但未提供确凿证据，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。被告张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文印、张迎春于本判决生效之日起三日内支付原告孙启东工资款21790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由被告李文印、张迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇一七年四月二十五日书记员  谢凤群相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2219号
原告赵庆磊。
委托代理人张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告潘国芳。
本院于2016年3月22日立案受理了原告赵庆磊与被告潘国芳劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆磊的委托代理人张荣幸、被告潘国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆磊诉称：2013年经原、被告双方协商，达成由被告提供车辆并帮助原告开车、处理日常事务，并由被告支付报酬的口头协议。2014年1月，双方终止协议。同年3月8日，经结算，被告结欠原告20000元并出具欠条一份，并约定分两期归还。时至今日，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款20000元，并给付自2014年4月21日起至实际给付之日止的利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），以及自2014年6月21日起至实际给付之日止的利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），要求被告承担诉讼费用。
被告潘国芳辩称：2012年本被告通过原告的父亲认识原告，并将自己的业务给原告做。2013年3月原告开始做本被告的驾驶员，并协助本被告工作，由本被告和本被告的老板各给付原告3000元工资，期间，原告的食宿都是本被告花钱。2013年底，老板将原告解雇，后又将本被告解雇。2014年3月份原告找到本被告，让本被告补贴他钱，本被告就出具了欠条，但本被告不欠原告工资，且原告一直未催要，证明原告自己心虚。
经审理查明：2013年3月至2013年年底期间，被告为原告提供劳务。2014年3月8日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告20000元，其中10000元于2014年4月20日之前归还，剩余10000元于2014年6月20日之前归还。因被告未能给付欠款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条、视频资料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告赵庆磊为被告潘国芳提供劳务，被告应当及时给付报酬。被告结欠原告20000元欠款的事实清楚，原告要求被告给付欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告潘国芳于本判决生效后十日�给付原告赵庆磊欠款20000元并支付利息（自2014年4月21日起至实际给付之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2014年6月21日起至实际给付之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告潘国芳负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理�。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3071号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告曲挥。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告曲挥无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区×房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初93号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人钟海宗，男，1970年9月14日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地江西省瑞金市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月23日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。
辩护人温华平，江西同圆律师事务所律师。
被告人许珠强，男，1994年8月14日出生于江西省于都县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地江西省于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月23日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人许珠清，男，1991年10月17日出生于江西省于都县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地江西省于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月23日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人刘耀蔚，男，1992年6月14日出生于江西省于都县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地江西省于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月23日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人钟海宗、许珠强、许珠清、刘耀蔚犯非法拘禁罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人钟海宗及其辩护人温华平，被告人许珠强、许珠清、刘耀蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日13时许，被告人钟海宗邀集被告人许珠强、许珠清、刘耀蔚来到赣州经济技术开发区华坚鞋城找到被害人陈某索要债务。陈某不从，被告人钟海宗等四人对其拳打脚踢，后钟海宗用自带的白色尼龙绳捆住陈某双手将其押进赣Ｂ×××××号比亚迪汽车后排。尔后，许珠清离开，由钟海宗驾车、许珠强、刘耀蔚在后排看住陈某，将其带离华坚鞋城停车场。14时许，钟海宗等三人将陈某带至赣州市章贡区江山里小区对面的绿化带，为逼陈某还债，钟海宗将其绑在小树上，对其拳打脚踢并用绳索抽打。15时许，许珠清返回与大家汇合，尔后，陈某被迫向钟海宗出具了一份人民币46000元的借条。19时30分，钟海宗等四人将陈某带至赣州市章贡区沙石镇新圩村一民房，钟海宗将其绑在柱子上逼其还钱。20时43分、58分，陈某的亲友分两次向钟海宗代为归还人民币共计21800元。23时许，钟海宗等人驾车在赣州市章贡区市政中心南门站台处将陈某放下。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安人员于2016年6月22日将被告人钟海宗、许珠强抓获，并在案发现场江山里小区对面绿化带提取并扣押作案用白色尼龙绳。同日下午，被告人许珠清、刘耀蔚经公安人员电话通知到案。同年7月20日，被害人陈某向四被告人出具了谅解书。同年10月14日，公安人员扣押赣Ｂ×××××号比亚迪汽车。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人钟海宗、许珠强、许珠清、刘耀蔚的行为构成了非法拘禁罪，应当追究他们的刑事责任。
被告人钟海宗对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见为，1、本案系因被害人欠款未还而引发；2、案发后，被告人家属积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解；3、被告人自愿认罪、悔罪，且系初犯，社会危害性小。
被告人许珠强对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
被告人许珠清对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
被告人刘耀蔚对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月19日13时许，被告人钟海宗邀集被告人许珠强、许珠清、刘耀蔚来到赣州经济技术开发区华坚鞋城找到被害人陈某索要债务。陈某不从，被告人钟海宗等四人对其拳打脚踢，后钟海宗用自带的白色尼龙绳捆住陈某双手将其押进赣Ｂ×××××号比亚迪汽车后排。尔后，许珠清离开，由钟海宗驾车、许珠强、刘耀蔚在后排看住陈某，将其带离华坚鞋城停车场。14时许，钟海宗等三人将陈某带至赣州市章贡区江山里小区对面的绿化带，为逼陈某还债，钟海宗将其绑在小树上，对其拳打脚踢并用绳索抽打。15时许，许珠清返回与大家汇合，尔后，陈某被迫向钟海宗出具了一份人民币46000元的借条。19时30分，钟海宗等四人将陈某带至赣州市章贡区沙石镇新圩村一民房，钟海宗将其绑在柱子上逼其还钱。20时43分、58分，陈某的亲友分两次向钟海宗代为归还人民币共计21800元。23时许，钟海宗等人驾车在赣州市章贡区市政中心南门站台处将陈某放下。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人陈某因被他人打伤致右侧第6肋骨骨折构成轻微伤、致腰1－3右侧横突及腰3－4左侧横突骨折构成轻伤一级，综合评定其损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安人员于2016年6月22日将被告人钟海宗、许珠强抓获，并在案发现场江山里小区对面绿化带提取并扣押作案用白色尼龙绳。同日下午，被告人许珠清、刘耀蔚经公安人员电话通知到案。案发后，四被告人共向被害人赔偿人民币100000元。同年7月20日，被害人陈某向四被告人出具了谅解书。案发后，公安人员扣押赣Ｂ×××××号黑色比亚迪汽车一辆。
上述事实，有下列证据可以证实：1、物证：白色尼龙绳、比亚迪汽车；2、受案登记表、被告人的户籍材料、归案经过、前科证明、收条、转账回单、刑事谅解书等书证；3、证人张某、古某、钟某的证言；4、被害人陈某的陈述；5、被告人钟海宗、许珠强、许珠清、刘耀蔚的供述和辩解；6、损伤程度鉴定意见书；7、现场勘查材料、刑事摄影照片、辨认笔录等，被告人钟海宗及其辩护人、被告人许珠强、许珠清、刘耀蔚在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟海宗、许珠强、许珠清、刘耀蔚为索取债务，非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤一级，其行为构成了非法拘禁罪。公诉机关指控他们所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟海宗、许珠强在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人许珠清、刘耀蔚在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。四被告人在案发后能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。四被告人在实施共同犯罪过程中的作用基本相当，无主次之分。综上，根据被告人钟海宗、许珠强、许珠清、刘耀蔚的犯罪情节和悔罪表现，对他们适用缓刑不致再危害社会，本院决定对他们宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟海宗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许珠强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人许珠清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘耀蔚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 吴桂林
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 段丽娟
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初41号
原告：马丽苹，女，1981年8月18日出生，汉族，住四川省罗江县，现住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：何建勇，男，1973年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区，现住成都市青白江区，系马丽苹之夫。
被告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：黄国骊。
原告马丽苹与被告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行银行卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马丽苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马丽苹撤回起诉处理。
审判员 何兴强
二〇一八年一月十日
书记员 孙怡雯
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初41号之一
原告：马丽苹，女，1981年8月18日出生，汉族，住四川省罗江县，现住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：何建勇，男，1973年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区，现住成都市青白江区，系马丽苹之夫。
被告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：黄国骊。
原告马丽苹与被告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行银行卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马丽苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马丽苹撤回起诉处理。
审判员 何兴强
二〇一八年一月十日
书记员 孙怡雯
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初967号
原告济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘忠奎，该公司执行董事。
委托代理人汪涌，山东天齐律师事务所律师。
被告杨洪斌，男，生于1974年1月17日，汉族，农民，住山东省平原县城区。
委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人姜建朋，山东鲁泉律师事务所实习律师。
原告济南海翔出租客运有限公司（以下简称海翔出租公司）与被告杨洪斌车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严子真独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。后本案因案情需要，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告海翔出租公司的委托代理人汪涌、被告杨洪斌及其委托代理人马国立、姜建朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海翔出租公司诉称，2010年2月12日，原、被告双方签订了《承租合同》，双方约定由被告承租原告的鲁AT81**号起亚赛拉图双燃料出租车，从事客运出租经营。合同期限自2010年2月12日至2016年2月12日。因2016年1月份该出租车运营期限临近期满，需办理续租手续及更新手续。原告于2016年1月7日给被告发出《出租车承租合同到期通知书》，通知被告在2016年1月18日前到原告公司办理续租等相关手续，被告拒不办理。按照原告通知2016年2月1日后视为双方已终止承租合同。因该车保险已于2016年2月3日到期，被告隐匿出租车辆及有关车辆手续，致使车辆保险无法办理，由此给原告单位及社会公众带来安全隐患。为此，诉至法院，要求被告将承租的鲁AT81**号出租车立即归还原告；认定因被告据不交还承租车辆，2016年2月3日车辆保险到期后，因该车产生的事故等风险由被告个人承担；由被告自2016年2月12日起至归还原告车辆之日止按每日120元向原告支付经济损失；由被告承担诉讼费及其他费用。后原告变更诉讼请求，要求一、判令鲁AT81**出租车车辆残值归被告所有，判令被告协助原告在判决生效后十日内向车辆登记部门办理车辆过户手续；二、依法认定因被告拒不交还承租车辆，2016年保险到期后，因该车产生的事故等风险损失由被告承担；三、诉讼费用由被告承担。
被告杨洪斌辩称，一、对承租合同的真实性没有异议，原告所诉车辆可以返还，但原告应返还被告的购车款；二、保险到期后的损失应由原告承担。
经审理本院认定，2010年2月12日，原、被告双方签订《济南市长清区出租汽车承租合同》一份，合同载明：承租方（乙方）杨洪斌，出租方（甲方）济南海翔出租客运有限公司。合同约定第一条：甲方提供一辆具备运营证照齐全，设备完好的客运出租汽车给乙方承租。乙方承租甲方车辆从事出租汽车运营，安全行驶，文明服务，接受甲方管理，遵守甲方的各项管理规定。第二条承租运营车辆：车型：起亚赛拉图双燃料车，车号鲁AT81**，车架号LJDDAA2CXA03629xx。第三条承租期限：2010年2月12日起至2016年2月12日止。第四条收费项目和标准：（一）、甲方向乙方一次性收取安全运营保证金。壹万元。（二）、甲方向乙方按月收取承租费：每月承租费1380元，其中包括车辆保险费、车船使用税、车辆年检费（一年一次）、计价器检测费（一年一次）、二级维护费（一年三次和一次定级）、GPS信息费、国家税（费）、残联基金等需要上交费用，还包括公司对司机的管理费，及公司的财务费用。除此之外车辆运营中发生的运营成本费用：例如正常的维修保养，大修、轮胎更换、燃油、燃气消耗等均由乙方承担。第十一条合同的终止：（三）、本合同终止之日，办理车辆交接手续，乙方交回运营证照、车辆和车辆的所有手续，甲方将按安全运营保证金的余款无息退还乙方，退出运营的车辆由甲方按照国家规定统一处理，残值归公司。（四）、为保证车辆在运营期间技术状况良好，鼓励驾驶员爱护车辆，本着互惠互利的原则，合同结束后，将退营车辆赠与最后一个承租者，与车辆过户发生的一切费用由受赠者承担。该合同同时约定了其他条款。原告海翔出租公司在合同上加盖单位公章。被告杨洪斌在合同上签字、摁手印。2016年1月7日，原告海翔出租公司向被告杨洪斌发出《出租车承租合同到期通知书》，载明：你承租的出租汽车（车号：鲁AT81**）即将到期，根据双方签订的《济南市长清出租汽车承租合同》第十一条：“本合同期满前30天，甲乙双方可协商期满后是否继续承租运营合同。在同等条件下，乙方有优先续约权”的规定，现本公司告知你，如有继续承租意愿，请于2016年1月12日前来公司办理相关手续。如放弃续约，请你于2016年1月15日前，到公司办理相关手续，如不按期续约又不办理解除手续，2016年2月1日后视为你方与我公司终止双方签订的所有合同，逾期未办理给公司造成损失的，公司有权要求你承担相应的损失。被告杨洪斌已收到上述通知。车辆承租期限到期后，因被告并未向原告交还车辆及办理相关手续。原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告海翔出租公司于2015年1月11日为鲁AT81**车辆在中国人民财产保险有限公司投保交强险及其他商业险种，到期日为2016年2月10日24时。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承租合同、车辆保险单、通知书各一份，2016年承租合同二份及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年2月12日，原、被告双方签订合同，约定由被告承租原告公司的运营车辆，每月承租费1380元，承租期限为2010年2月12日起至2016年2月12日，合同到期前原告于2016年1月7日向被告杨洪斌发出通知书，要求被告办理续约或解约手续，被告已收到该通知书。但合同到期后，被告据不返还原告车辆且不办理续租手续的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求鲁AT81**出租车车辆残值归被告所有，判令被告协助原告在判决生效后十日内向车辆登记部门办理车辆过户手续主张，依据双方签订的承租合同第十一条第三、四款的约定，本院予以支持。原告要求认定因被告拒不返还车辆，2016年2月3日保险到期后，因鲁AT81**车辆产生的事故等风险损失由被告承担，因车辆产生事故对它人产生影响涉及不特定第三人利益，本院对该诉讼请求不予处理。案经本院调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关法律法规之规定，判决如下：
一、鲁AT81**车辆残值归被告杨洪斌所有；
二、由被告杨洪斌于本判决生效之日起十日内协助原告济南海翔出租客运有限公司办理鲁AT81**车辆过户手续。
案件受理费100元，由被告杨洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 严子真
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庄 健
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保117号
申请人:肖先朝，男，1971年4月26日出生，汉族，住随县。
被申请人：刘恩先，男，1962年3月16日出生，汉族，住随县。
申请执行人肖先朝于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘恩先在中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司处的事故赔偿款90000元予以停止支付，申请人已自愿提供担保。本院于2017年11月1日作出的（2017）鄂1321财保157号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
将被申请人刘恩先在中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司处的事故赔偿款90000元予以停止支付。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月六日
书记员 姜涛
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2659号
原告：长乐市宏聚针织有限公司，住所地长乐市金峰镇凤洋村港口。
法定代表人：林惠芳。
委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：陈振帮，男，1962年3月15日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。
原告长乐市宏聚针织有限公司（以下简称宏聚公司）与被告陈振帮劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日、9月1日公开开庭进行了审理。原告长乐市宏聚针织有限公司的委托代理人黄家城与被告陈振帮及其委托代理人林愷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏聚公司向本院提出诉讼请求：请求判令确认宏聚公司与陈振帮不存在劳动关系。事实与理由：2016年1月12日陈振帮向长乐市劳动争议仲裁委员会申请确认与宏聚公司存在劳动关系。仲裁委在陈振帮提供的证据没有一项可以证明其与宏聚公司存在劳动关系的情况下，以宏聚公司不能提供员工花名册及工资发放花名册为由而作出裁决，确认双方存在劳动关系。宏聚公司不服该仲裁裁决故诉至法院。
陈振帮辩称：其于2015年9月11日到宏聚公司从事司机、搬运工工作，每月工资4000元。双方未签订书面劳动合同，公司没有为其未办理相关保险，每月工资由公司法定代表人林惠芳直接给付，其领取工资后当场签字确认。2015年12月17日，其受公司指派前往文武砂装货，在装货过程中受伤，后被送往福州市第二医院治疗，宏聚公司仅支付2000元的医疗费。事故发生时其驾驶的是宏聚公司所有的闽Ａ×××××小型货车，在场的还有林惠芳父母。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实本院分析认定如下：
陈振帮申请本院调取了中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司出具的机动车保险报案记录单，证明陈振帮受雇于宏聚公司，驾驶公司所有的投保于中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司的车牌号为闽Ａ×××××的小型货车，该车于2015年9月22日发生碰撞事故，是由陈振帮报警的；其还提交了短信记录与现场谈话录音，证明陈振帮受雇于宏聚公司，由公司法定代表人林惠芳指派其工作，其受伤后林惠芳曾在录音中承认陈振帮在宏聚公司上班。宏聚公司认为闽Ａ×××××的车辆虽系其公司所有，但陈振帮提交的证据均未在第一次庭审举证期限届满前提交，应视为放弃证据权利，故对陈振帮提交的证据均不予质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第101条、102条之规定，陈振帮提交的保险报案记录单上显示闽Ａ×××××的被保险人系宏聚公司，2015年9月22日因碰撞出险时，该车的驾驶员系陈振帮，再结合双方当事人的庭审陈述，该保险报案记录单与本案的基本事实即双方当事人是否具有劳动关系相关，与本案具有关联性，且该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。因宏聚公司法定代表人林惠芳并未出庭，对陈振帮提交的短信记录以及现场录音的真实性本院无法核实，故不予认定。
对当事人争议的双方之间是否存在劳动关系，本院认为因对劳动合同的双方即用人单位与劳动者而言，劳动者处于相对弱势的地位，在双方未签订书面劳动合同的情况下，如果要求劳动者就双方存在劳动关系提供能够形成证据链的强有力的证据，对劳动者而言是一种苛责。而在本案中，陈振帮虽未能提供劳动合同、工作证等能证明双方存在劳动合同关系的证据，但其能就何时到宏聚公司上班，工作职务，工资数额及发放形式，工作内容以及自己受伤的整个过程作出详细的说明，而其提供的机动车保险报案记录单也能印证其在宏聚公司驾驶由公司所有的闽Ａ×××××的车辆这一事实。就此，陈振帮就其与宏聚公司存在劳动关系已经完成了其能力范围内的举证证明责任，而作为用人单位的宏聚公司仍应就双方之间不存在劳动关系的主张承担举证证明责任，因其未能举证，故本院认定宏聚公司与陈振帮之间存在劳动关系。
本院认为，因陈振帮提供的证据能证明其与宏聚公司存在劳动关系，而宏聚公司未能举证证明其与陈振帮不存在劳动关系，故其应承担举证不能的责任。长乐市劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系并无不当。
综上，对宏聚公司要求确认其与陈振帮不存在劳动关系的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下:
一、确认长乐市宏聚针织有限公司与陈振帮存在劳动关系。
二、驳回长乐市宏聚针织有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由长乐市宏聚针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 姚秋官
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘小梅
主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初2659号原告：长乐市宏聚针织有限公司，住所地长乐市金峰镇凤洋村港口。法定代表人：林惠芳。委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。被告：陈振帮，男，1962年3月15日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。原告长乐市宏聚针织有限公司（以下简称宏聚公司）与被告陈振帮劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日、9月1日公开开庭进行了审理。原告长乐市宏聚针织有限公司的委托代理人黄家城与被告陈振帮及其委托代理人林愷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏聚公司向本院提出诉讼请求：请求判令确认宏聚公司与陈振帮不存在劳动关系。事实与理由：2016年1月12日陈振帮向长乐市劳动争议仲裁委员会申请确认与宏聚公司存在劳动关系。仲裁委在陈振帮提供的证据没有一项可以证明其与宏聚公司存在劳动关系的情况下，以宏聚公司不能提供员工花名册及工资发放花名册为由而作出裁决，确认双方存在劳动关系。宏聚公司不服该仲裁裁决故诉至法院。陈振帮辩称：其于2015年9月11日到宏聚公司从事司机、搬运工工作，每月工资4000元。双方未签订书面劳动合同，公司没有为其未办理相关保险，每月工资由公司法定代表人林惠芳直接给付，其领取工资后当场签字确认。2015年12月17日，其受公司指派前往文武砂装货，在装货过程中受伤，后被送往福州市第二医院治疗，宏聚公司仅支付2000元的医疗费。事故发生时其驾驶的是宏聚公司所有的闽Ａ×××××小型货车，在场的还有林惠芳父母。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实本院分析认定如下：陈振帮申请本院调取了中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司出具的机动车保险报案记录单，证明陈振帮受雇于宏聚公司，驾驶公司所有的投保于中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司的车牌号为闽Ａ×××××的小型货车，该车于2015年9月22日发生碰撞事故，是由陈振帮报警的；其还提交了短信记录与现场谈话录音，证明陈振帮受雇于宏聚公司，由公司法定代表人林惠芳指派其工作，其受伤后林惠芳曾在录音中承认陈振帮在宏聚公司上班。宏聚公司认为闽Ａ×××××的车辆虽系其公司所有，但陈振帮提交的证据均未在第一次庭审举证期限届满前提交，应视为放弃证据权利，故对陈振帮提交的证据均不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第101条、102条之规定，陈振帮提交的保险报案记录单上显示闽Ａ×××××的被保险人系宏聚公司，2015年9月22日因碰撞出险时，该车的驾驶员系陈振帮，再结合双方当事人的庭审陈述，该保险报案记录单与本案的基本事实即双方当事人是否具有劳动关系相关，与本案具有关联性，且该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。因宏聚公司法定代表人林惠芳并未出庭，对陈振帮提交的短信记录以及现场录音的真实性本院无法核实，故不予认定。对当事人争议的双方之间是否存在劳动关系，本院认为因对劳动合同的双方即用人单位与劳动者而言，劳动者处于相对弱势的地位，在双方未签订书面劳动合同的情况下，如果要求劳动者就双方存在劳动关系提供能够形成证据链的强有力的证据，对劳动者而言是一种苛责。而在本案中，陈振帮虽未能提供劳动合同、工作证等能证明双方存在劳动合同关系的证据，但其能就何时到宏聚公司上班，工作职务，工资数额及发放形式，工作内容以及自己受伤的整个过程作出详细的说明，而其提供的机动车保险报案记录单也能印证其在宏聚公司驾驶由公司所有的闽Ａ×××××的车辆这一事实。就此，陈振帮就其与宏聚公司存在劳动关系已经完成了其能力范围内的举证证明责任，而作为用人单位的宏聚公司仍应就双方之间不存在劳动关系的主张承担举证证明责任，因其未能举证，故本院认定宏聚公司与陈振帮之间存在劳动关系。本院认为，因陈振帮提供的证据能证明其与宏聚公司存在劳动关系，而宏聚公司未能举证证明其与陈振帮不存在劳动关系，故其应承担举证不能的责任。长乐市劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系并无不当。综上，对宏聚公司要求确认其与陈振帮不存在劳动关系的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下:一、确认长乐市宏聚针织有限公司与陈振帮存在劳动关系。二、驳回长乐市宏聚针织有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由长乐市宏聚针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘志峰代理审判员  林 双人民陪审员  姚秋官二〇一六年九月一日书 记 员  刘小梅主要法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11345号
原告：金华市竹马钢化玻璃有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业小区。
法定代表人：傅德斌，经理。
被告：何和忠，男，1974年12月21日出生，汉族，住武义县。
原告金华市竹马钢化玻璃有限公司为与被告何和忠承揽合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付玻璃款47121.70元及利息（利息按银行同期同档贷款利率的四倍从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判。并于2016年11月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告存在加工承揽关系。2012年1月至2014年1月，被告在原告处下订单订做玻璃。2014年1月24日，经原告与被告结算，确认被告何和忠2012年尚欠原告金华市竹马钢化玻璃有限公司货款14481.90元，2013年尚欠货款29954.80元，2013年3月17日，原告金华市竹马钢化玻璃有限公司给被告何和忠发货一批，金额为2685.20元，该发货单被告确认收到货物。该几笔货款经原告多次催讨，均未果。至今，被告尚欠原告玻璃款共计47121.70元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何和忠于本判决生效后十日内，支付原告金华市竹马钢化玻璃有限公司货款47121.7元及利息（利息自2016年10月11日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市竹马钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元（已减半收取），由被告何和忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 蔡甪月
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2246号
原告:潘迎清，男，1979年3月1日出生，汉族，住三明市。
被告：孙红荣，女，1969年6月12日出生，汉族，住三明市。
原告潘迎清与被告孙红荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘迎清到庭参加诉讼，被告孙红荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘迎清向本院提出诉讼请求：1.孙红荣向潘迎清偿还借款本金10000元；2.孙红荣向潘迎清支付借款利息2400元（该利息以本金10000元为基数，从2015年7月6日按月利率2%暂计至2016年7月4日），此后利息计算至借款实际清偿之日止；3.孙红荣承担本案所有的诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：孙红荣因资金周转困难，于2015年7月6日向潘迎清借款10000元，每月利息200元，口头约定还款期限至2015年12月31日。借款到期后，潘迎清多次向孙红荣催讨欠款，孙红荣均以种种理由推脱，至今借款本息均未偿还。
孙红荣未作答辩。
经开庭审理查明，2015年7月6日，孙红荣以生意周转需要资金为由向潘迎清借款10000元，约定每个月利息200元（即：月利率2%），并出具《借条》一张。潘迎清通过现金的方式向孙红荣支付了10000元的借款。款项出借后，孙红荣未依约向潘迎清支付过利息，也未偿还过借款本金。
上述事实有潘迎清提供的《借条》以及潘迎清在庭审中的陈述等材料予以证实。孙红荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院认为，孙红荣向潘迎清借款的事实清楚、证据充分，应予认定。孙红荣向潘迎清借款到期后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故潘迎清主张孙红荣偿还尚欠借款本金10000元和按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。孙红荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙红荣应于本判决生效之日起五日内向潘迎清偿还借款本金10000元；
二、孙红荣应于本判决生效之日起五日内向潘迎清支付利息（该利息以本金10000元为基数，从2015年7月6日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，财产保全费120元，合计230元，由孙红荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 李 强
代理审判员 曾志翔
代理审判员 张慧闽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马玉婷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2246号原告:潘迎清，男，1979年3月1日出生，汉族，住三明市。被告：孙红荣，女，1969年6月12日出生，汉族，住三明市。原告潘迎清与被告孙红荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘迎清到庭参加诉讼，被告孙红荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘迎清向本院提出诉讼请求：1.孙红荣向潘迎清偿还借款本金10000元；2.孙红荣向潘迎清支付借款利息2400元（该利息以本金10000元为基数，从2015年7月6日按月利率2%暂计至2016年7月4日），此后利息计算至借款实际清偿之日止；3.孙红荣承担本案所有的诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：孙红荣因资金周转困难，于2015年7月6日向潘迎清借款10000元，每月利息200元，口头约定还款期限至2015年12月31日。借款到期后，潘迎清多次向孙红荣催讨欠款，孙红荣均以种种理由推脱，至今借款本息均未偿还。孙红荣未作答辩。经开庭审理查明，2015年7月6日，孙红荣以生意周转需要资金为由向潘迎清借款10000元，约定每个月利息200元（即：月利率2%），并出具《借条》一张。潘迎清通过现金的方式向孙红荣支付了10000元的借款。款项出借后，孙红荣未依约向潘迎清支付过利息，也未偿还过借款本金。上述事实有潘迎清提供的《借条》以及潘迎清在庭审中的陈述等材料予以证实。孙红荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院认为，孙红荣向潘迎清借款的事实清楚、证据充分，应予认定。孙红荣向潘迎清借款到期后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故潘迎清主张孙红荣偿还尚欠借款本金10000元和按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。孙红荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙红荣应于本判决生效之日起五日内向潘迎清偿还借款本金10000元；二、孙红荣应于本判决生效之日起五日内向潘迎清支付利息（该利息以本金10000元为基数，从2015年7月6日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，财产保全费120元，合计230元，由孙红荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  李 强代理审判员  曾志翔代理审判员  张慧闽二〇一六年十二月十三日书 记 员  马玉婷附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审325号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人段红光，男，35岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人段红光未经批准擅自占用兴福镇南吴村集体土地1890平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第9号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计56700元（30元×1890=56700元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第9号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第9号行政处罚决定；
二、被执行人段红光于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款56700元。被执行人段红光在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人段红光自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费750元，由被执行人段红光负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1044号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人李远东，该公司职员。
被告张磊，个体工商户。
被告陈念华，个体工商户。
被告秦加全，个体工商户。
被告马绍银，个体工商户。
被告蒋铭，个体工商户。
被告秦家智，个体工商户。
被告苗朋，个体工商户。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张磊、陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、李远东到庭参加诉讼，被告张磊、陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告张磊经被告陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋提供担保，于2014年5月29日与原告签订80万元最高额个人担保借款合同，约定借款用途为宾馆装修，年利率为13.2%，借款到期日为2015年5月20日。签订合同后，原告于2014年5月30日将80万元贷款打入被告张磊银行账户。借款到期后，原告多次向七被告催要还款，未果。现要求被告张磊返还原告借款本金80万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，其余六被告对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告张磊、陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月29日，被告张磊以宾馆装修为由向原告借款80万元，七被告与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告张磊向原告借款80万元，借款年利率为13.2%，借款到期日为2015年5月20日，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；被告陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定还款之日起二年。2014年5月30日，原告将80万元借款打入被告张磊银行账户。出借款项后，七被告均未返还原告借款，亦未支付利息。
另查明，2014年5月26日，七被告在原告提供的自然人客户地址确认书上签名确认了法律文书送达地址，承诺该地址为长期固定联系地址和催收方式，法院或其他有权机关按上述地址进行邮寄送达相关法律文书时，视为相关文书已经送达。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张磊应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告张磊发放贷款80万元，被告张磊应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告张磊未返还原告借款，亦未支付过利息，故，被告张磊应返还原告借款本金80万元，并支付借款期间的利息（以80万元为基数，按照年利率13.2%，从2014年5月30日计算至2015年5月20日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告张磊未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，双方约定的贷款年利率为13.2%，逾期利率应为17.16%，故，原告有权按照年利率17.16%，从2015年5月21日起要求被告张磊支付逾期利息。
被告陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋为该笔贷款承担连带保证责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2015年5月20日，原告向本院起诉之日为2016年3月2日，在保证期间内，故，被告陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张磊追偿。被告张磊、陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80万元、利息（以80万元为基数，按照年利率13.2%，从2014年5月30日计算至2015年5月20日），及逾期利息（以80万元为基数，按照年利率17.16%，从2015年5月21日起计算至借款实际给付之日止）；
二、被告陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取，原告已预交），由被告张磊、陈念华、秦加全、马绍银、蒋铭、秦家智、苗朋负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 车路平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执637.号
南阳市卧龙区人民法院。
被执行人南玉超。
本院刑庭移送执行的被执行人南玉超罚金刑一案，本院于2016年11月16日作出（2016）豫1303邢初337号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：收取被执行人南玉超罚金10000元。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人南玉超名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人南玉超有可供执行的财产，被执行人南玉超已被纳入被执行人失信名单，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初337号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 张逵通
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00509号
原告：刘善江。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司。
法定代表人：徐大龙，该公司董事长。
本院在审理原告刘善江诉被告杭州滨江区市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘善江于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉。
本院认为：刘善江向本院申请撤回对杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘善江撤回对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉。
案件受理费1851元，减半收取为925.50元，由原告刘善江负担。
审判员 包明玉
二〇一五年十月十九日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1227号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省曹县，暂住福建省厦门市思明区。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月3日晚上8时许，被告人朱某酒后在厦门市思明区龙虎山路厦门鑫宝恒汽车服务内批发椰子的店面内与被害人余某和发生口角，进而双方互相厮打，致余某和左手受伤。经鉴定，被害人余某和左腕关节尺侧横行愈合创2.2cm，左环指、小指呈屈曲状，主动背伸活动障碍，被动背伸活动可，屈曲活动可，小鱼际轻度萎缩，环指尺侧、小指掌侧、手掌尺侧皮肤感觉减退等，结合肌电图检查提示左尺神经腕部重度损害，其左腕部尺神经损害可认定，左手功能丧失累计大于一手功能4%小于一手功能16%，损伤程度系轻伤二级。被告人朱某于2014年7月25日主动到公安机关接受调查，到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人余某和经济损失取得其谅解。认为被告人朱某具有自首和赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上六个月以下。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年九月十八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初457号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人杨国花，女，1963年9月12日出生，汉族，小学文化，贵州黎平县人，居民，住贵州省黎平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。
辩护人李春起，广西桂信律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）444号起诉书指控被告人杨国花犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人杨国花及其辩护人李春起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日14时许，被告人杨国花窜到灵山县灵城镇丰江路被害人孙某经营的“孙十三食品店”内，趁被害人孙某不注意之机，将被害人孙某放在店内收银台抽屉里的一个军绿色帆布腰包盗走。
被害人孙某发觉被盗后，立即出店追赶，被告人杨国花在逃跑过程中趁机将盗来的军绿色帆布腰包丢弃在路边。被害人孙某在灵山县灵城镇丰江路建设银行门口将被告人杨国花抓获并移交给灵山县公安局灵城派出所民警。随后，民警在灵山县灵城镇丰江路建设银行门口处一辆女装摩托车后面查获并扣押了被盗的军绿色帆布腰包。次日，被告人杨国花被刑事拘留。2016年9月5日，公安机关将追回被盗的现金人民币9091元发还给被害人孙某。
上述事实，被告人杨国花在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人员基本信息，抓获经过，证人石某、冯某、许某证言、被害人孙某、檀某的陈述，被告人杨国花的供述，指认照片、辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，提取笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人杨国花的刑事责任成立。被告人杨国花归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
关于辩护人建议对被告人杨国花适用缓刑的意见。综合本案案情，本院认为对被告人杨国花不宜适用缓刑。因此，对辩护人的上述建议，本院不予采纳。
根据被告人杨国花的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人杨国花从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨国花犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年8月1日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁基祥
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初152号
原告：龚超超，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县。
负责人：吕学斌，职务经理。
委托诉讼代理人：史冲，公司员工。
原告龚超超与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚超超的委托诉讼代理人王西刚、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚超超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失158390元、施救费12500元、公估服务费9500元，共计180390元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日0时30分许，曹文成驾驶冀Ｊ×××××、�JJT93挂车沿保阜路由西向东行驶至唐县迷城乡东迷城村路段时，由于操作不当致使其驾驶的重型半挂牵引货车撞上路边由西向东停放刘伟亮的冀Ｆ×××××、冀F2E**挂重型半挂牵引货车，后又撞上刘政权的井、摩托车、洗衣机，致两车损坏、刘政权的井、摩托车、洗衣机损坏的交通事故。经交警认定，此事故曹文成负全部责任。冀Ｊ×××××车在被告处投有保险，经评估损失158390元、施救费12500元、公估费9500元。原告在向被告索赔时，与被告协商不成，故将被告诉至法院，望依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有保险限额为225000元的机动车损失保险，并投有不计免赔险特约条款，对原告合理合法损失，我公司在保险赔偿限额内予以赔付，诉讼费、评估费我公司不予承担。
原告为了证�自己的主张，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生交通事故的情况及责任划分；2、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件及挂靠协议各一份，证实诉讼主体和车辆的基本情况；3、施救费票据、公估费票据以及公估报告各一份，证实施救费用及车辆损失情况。损失明细：1、车辆损失费：158390元，2、公估费：9500元，3、施救费：12500元，以上损失共计180390元。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司发表质证意见称，对于原告提供的施救费票据，认为数额偏高，应按照相关规定赔付；对于施救吊车费我公司只承担一次；公估费我公司认为属于间接损失，我公司不予承担；对于公估报告，我公司认为评估确定的损失数额偏高，应按照我公司定损为主；原告提供的事故认定书中记载该车辆发生事故时存在超载现象，根据保险条款规定应对车辆损失及施救费减免百分之十。对其他证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号货车为原告龚超超所有，该车挂靠在献县红岩运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了保险限额为225000元的机动车损失保险，并投有不计免赔险特约条款，保险期间自2015年6月22日起至2016年6月21日止。
2016年1月16日，曹文成驾驶冀Ｊ×××××、冀JJT**挂车沿保阜路由西向东行驶至唐县迷城乡东迷城村路段时，由于操作不当致使其驾驶的重型半挂牵引货车撞上路边由西向东停放刘伟亮的冀Ｆ×××××、冀F2E**挂重型半挂牵引货车，后又撞上刘政权的井、摩托车、洗衣机，致两车损坏、刘政权的井、摩托车、洗衣机损坏的交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹文成承担此�事故的全部责任，刘伟亮、刘政权无责任。事故发生后，原告龚超超支付冀Ｊ×××××号车施救吊车费及拖车费共计12500元。2016年11月7日，冀Ｊ×××××号车经献县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告，公估车损为158390.3元，原告支出公估费9500元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单复印件，行驶证、驾驶证、从业资格证复印件，施救费发票，公估报告、公估费发票，机动车挂靠协议等证据及开庭笔录可供认定。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告保险公司提出公估报告确定的公估数额过高的意见，本院认为，该公估报告系经法院委托有相应鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法、结论客观真实，被告既未提出足以推翻该鉴定结论的证据，也未在规定的期限内申请鉴定人员出庭，应承担举证不能的责任，故本院对该公估报告的证据效力依法予以认定。对于被告提出原告支付的施救费过高的意见，本院认为，原告提交的施救费票据系正规发票，证实其实际支出了该笔费用，本院对该事实依法予以认定。
本院认为，原告龚超超车辆挂靠车队与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出不承担本案公估费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是原告为�明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告保险公司承担。对于被告保险公司提出不承担本案诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其该项意见依法不予采纳。对于被告保险公司提出原告车辆存在超载情况，对其损失应扣除10%的主张，本院认为，被告依据保险合同主张超载应减损10%，但是其并未在规定的期间内向法庭提交相应的保险条款以证实合同约定内�，应承担举证不能的责任，故本院对其该项主张依法不予支持。
原告的损失为：1、车辆损失：158390元；2、施救吊车、拖车费：12500元；3、公估费：9500元，以上损失共计180390元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告170890元（180390元-公估费9500元）。公估费9500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告龚超超各项经济损失共计170890元。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1953元、公估费9500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年二月四日
书记员 赵秀彩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1561号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代理人闫春龙。
被执行人任其翔，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人任其翔公证债权文书纠纷一案，据以执行的（2014）通奈证字第635号公证书已发生法律效力，申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）通奈证字第635号公证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 征世
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2474号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。
被告：戴元宏，男，1980年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告戴元宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告戴元宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5120元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费5120元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。
被告戴元宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。
戴元宏从2011年6月23日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑14幢（属小高层）604室的业主。戴元宏名下的上述房屋建筑面积为108.02平方米。从2013年7月1日至2016年10月15日戴元宏共结欠今日物业服务公司物业费5120元（物业费=108.02平方米*1.2元/月*平方米*39.5个月，整数部分为5120元），经今日物业服务公司催讨，戴元宏拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2013年7月1日至2016年10月15日结欠的物业费5120元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴元宏向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费5120元，限被告戴元宏在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴元宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2474号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。被告：戴元宏，男，1980年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告戴元宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告戴元宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5120元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费5120元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。被告戴元宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。戴元宏从2011年6月23日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑14幢（属小高层）604室的业主。戴元宏名下的上述房屋建筑面积为108.02平方米。从2013年7月1日至2016年10月15日戴元宏共结欠今日物业服务公司物业费5120元（物业费=108.02平方米*1.2元/月·平方米*39.5个月，整数部分为5120元），经今日物业服务公司催讨，戴元宏拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2013年7月1日至2016年10月15日结欠的物业费5120元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告戴元宏向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费5120元，限被告戴元宏在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴元宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月二十八日书 记 员  孔维君