wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2814号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人任保江，行长。
委托诉讼代理人张善龙，男，1966年3月25日出生，汉族，系该行员工，住东昌府区。
被告：武俊岩，男，1984年2月25日出生，汉族，住冠县。
被告：冯琳琳，女，1982年9月26日出生，汉族，系武俊岩之妻，住址同上。
被告：聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园区内。
法定代表人张卫东，总经理。
委托诉讼代理人李茜，山东联森律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府区支行）与被告武俊岩、冯琳琳、聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张善龙、被告金羊公司委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告武俊岩、冯琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武俊岩偿还原告借款本息25051.53元及自2018年3月24日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息；2、被告金羊公司承担连带还款责任；3、判令原告对被告武俊岩所有的雷诺牌汽车（车牌号鲁Ｐ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月14日，被告武俊岩在原告处办理汽车专项分期业务，购买雷诺牌汽车一辆，车价256800元，分期金额179000元，信用卡号为62×××03，账单日为每月23号，担保人为金羊公司，担保物为该车辆，原告放款后，被告武俊岩未按期还款，形成逾期，截止2018年3月23日，被告武俊岩尚欠借款本金13379.25元、利息及滞纳金11672.28元，合计25051.53元。被告冯琳琳系武俊岩之妻，应共同承担还款责任。虽原告多次向被告催要，但被告拒不还款，特诉至贵院，望能判如所请。
被告金羊公司辩称：担保属实。
被告武俊岩、冯琳琳未答辩。
原告围绕诉求提交了购车合同、借款合同、信用卡申请表、抵押承包书、抵押登记证书、刷卡凭证、购车发票、欠息明细等。上述证据经被告金羊公司质证对真实性均无异议。上述证据来源合法且与本案具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月31日，被告武俊岩填写信用卡申请表一张，向原告申请信用卡一张。同日，被告武俊岩填写汽车分期业务申请表一张，主要内容为武俊岩拟购买雷诺牌汽车一辆，车价256800元，首付金额77800元，申请分期金额179000元，分36期等。2012年11月1日，被告武俊岩与金羊公司签订汽车买卖合同一份，主要内容为武俊岩从金羊公司购买雷诺牌汽车一辆，车价256800元，首付现金77800元，未付车款179000元采取分期付款的方式等。
2012年11月14日原告农行东昌府支行与被告武俊岩、冯琳琳、金羊公司签订《汽车分期担保借款合同》一份，约定武俊岩向原告借款分期购车，由金羊公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、保险费以及实现债权和抵押权的必要费用等，保证期间为每期账单到期还款日期二年。由购买的车辆为该笔借款抵押担保，抵押担保的范围同上述保证范围。同日，被告武俊岩持卡消费179000元。截止至2018年3月23日被告武俊岩尚欠原告借款本金13379.25元，利息及滞纳金11672.28元，合计25051.53元。
本院认为：被告武俊岩与金羊公司签订的汽车买卖合同、原告农行东昌府区支行与被告武俊岩、冯琳琳、金羊公司签订的汽车分期担保借款合同，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，合同效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告武俊岩，履行了合同约定的义务。被告武俊岩亦应按合同的约定按时还款。由于武俊岩未按期履行还款义务，致使欠原告借款本息25051.53元。故原告诉求被告武俊岩偿还借款本息25051.53元及自2018年3月24日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息的诉求本院应予支持。被告金羊公司作为担保人亦应承担担保责任。被告冯琳琳与武俊岩系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告武俊岩自愿以其购买的雷诺牌汽车（车牌号鲁Ｐ×××××）为上述款项抵押担保，故原告诉求对该车辆享有优先受偿权，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告武俊岩、冯琳琳于本判决生效后十日内偿还原告借款本息25051.53元及自2018年3月24日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息；
二、被告聊城市金羊商贸有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告聊城市金羊商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告武俊岩、冯琳琳追偿；
四、原告对被告武俊岩名下的雷诺牌汽车（车牌号鲁Ｐ×××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年六月八日
书记员 李 慧
广东省云浮市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤53执45号
叶佳修：
本院受理申请执行人叶佳修申请执行被执行人云城区凯乐迪歌厅著作侵权一案，本院于2016年11月25日作出（2016）粤53民初第36号民事判决已发生法律效力。本院于2017年3月15日移送本院立案庭予以立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人按和解协议约定履行义务完毕。现就本案执行事项通知如下：
本院（2016）粤53执45号案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0150号
原告吴干元，居民。
原告朱云，居民。
原告吴红旗，居民。
原告吴红迪，居民。
四原告共同委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告刘兵，驾驶员。
委托代理人孙明，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告吴干元、朱云、吴红旗、吴红迪与被告刘兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云、吴红旗及原告吴干元、朱云、吴红旗、吴红迪的共同委托代理人肖兆芹，被告刘兵及其委托代理人孙明，被告中国人保南京公司的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴干元、朱云、吴红旗、吴红迪诉称：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费64175.16元，住院伙食补助费54元，营养费27元，护理费219元，误工费438元，丧葬费20252.5元，死亡赔偿金526820元，亲属办理丧葬事宜：误工费1266元、交通费1780元、食宿费600元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费16782元，财物损失3000元，合计462218.87元；诉讼费用由被告承担。我们要求被告方承担65%的责任。
被告刘兵辩称：交通事故发生是事实，对责任认定无异议，肇事车辆投保交强险。其余同意保险公司的意见。请求法院依法处理。
被告中国人保南京公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔三者险的情况属实。结合双方过错程度，被告刘兵与受害人吴国海对事故各自承担50%的责任。对超过交强险的医疗费应扣除20%非医保费用。死者不存在误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费；交通费认可800元；丧葬费无异议；死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；处理丧葬事宜中误工费认可1000元、食宿费不认可；精神损害抚慰金认可5000元；被扶养人生活费应按照农村标准计算。我公司在事故发生后对死者的电瓶车进行定损为1700元。不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2012年8月30日15时30分左右，被告刘兵驾驶苏A5UA**号小型轿车，途径新S2**线由东向西行驶，行至57KM＋815M处路段，车辆前部与相对方向左转弯横过道路吴国海驾驶的电动车右侧发生相撞，致吴国海受伤，吴国海经医院抢救无效于9月1日死亡，双方车辆均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：刘兵、吴国海分别负事故的同等责任。受害人吴国海受伤后先后经建湖县人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗共三天。其中在建湖县人民医院花费医疗费18281.57元，在盐城市第一人民医院花费医疗费45893.59元，合计64175.16元。
另查明，被告刘兵驾驶苏A5UA**号小型轿车在被告中国人保南京公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险。保险期限均为2012年7月26日至2013年7月26日。
还查明，原告吴干元生有二子三女，分别为长子吴国杨、次子吴国海，长女吴国花、此女吴国巧、三女吴国兰。原告朱云系死者吴国海之妻，死者吴国海与原告朱云生有长子吴红旗、次子吴红迪。原告方提交死者吴国海在事故发生前在县新加水泥制品有限公司工作的工资单，及其交纳职工养老保险金的证明。
以上事实有原告吴干元、朱云、吴红旗、吴红迪提交的交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、出入院记录、医疗费发票、吴国海的死亡医学证明书、刘兵的行驶证、机动车驾驶证、交通费发票、建湖县公安局出具的证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。吴国海因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。原告吴干元系吴国海之父，原告朱云系吴国海之妻，原告吴红旗、吴红迪均系吴国海之子，四原告均系死者吴国海的近亲属，故有权请求侵权人及保险公司（在交强险责任限额内）赔偿因该交通事故给其造成的损失。被告刘兵驾驶的机动车已在被告中国财保南京公司投保交强险和商业险，故被告中国财保南京公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，商业险赔偿后仍有不足的，由侵权人承担。死者吴国海与被告刘兵负该起事故的同等责任，被告刘兵驾驶的机动车，死者吴国海驾驶的是非机动车，故本院依法确认死者吴国海与被告刘兵对超出交强险责任限额的损失分别承担35%、65%的赔偿责任。死者吴国海因交通事故受伤住院治疗第三天死亡，对于医疗费的赔偿金额，本院依据原告提交的医疗费票据和用药清单，本院酌情核减非医保用药9626.27元。原告主张营养费27元，住院伙食补助费54元，因死者吴国海在交通事故发生后属于危重病人，故原告的上述主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。死者吴国海在交通事故发生前在县新加水泥制品有限公司工作，并已交纳职工养老保险金，原告按城镇居民标准主张相关赔偿项目，不违反法律规定，被告保险公司的相关辩称，无事实依据，本院不予支持。本案中原告吴干元已超过七十五周岁，已丧失劳动能力且无其他生活来源，其应作为死者吴国海的被扶养人，原告吴干元还有其他扶养人，故被告刘兵只需承担死者吴国海应承担的份额。被扶养人生活费依法应计入死亡赔偿金。综上，本院确认本起交通事故给四原告造成的损失为：医疗费64175.16元；误工费219元；护理费150元；丧葬费20252.5元；死亡赔偿金543602元；亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费为2000元；精神损害抚慰金10000元；财物损失2000元，合计642398.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本起交通事故给原告吴干元、朱云、吴红旗、吴红迪造成的损失合计为642398.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额和商业险范围内赔偿四原告422000元；由被告刘兵承担38259.13元。上述赔偿款项均于本判决发生法律效力后十五日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴干元、朱云、吴红旗、吴红迪的其余诉讼请求。
案件受理费2711元，减半收取1355.50元，由被告刘兵负担812元，原告吴干元、朱云、吴红旗、吴红迪负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 王晓震
二〇一三年三月十九日
书记员 项晓娟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00074号
申请执行人农行。
被执行人李华成。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1813号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司启东支公司。住所地启东市汇龙镇江海中路***号。
负责人李平祥。
委托代理人许跃明。
被上诉人（原审原告）周立霞。
被上诉人（原审原告）周立江。
以上两被上诉人的共同委托代理人季蔡平。
被上诉人（原审被告）吴春艳。
委托代理人张明明。
上诉人永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人周立霞、周立江、吴春艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启久民初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月30日17时20分许，吴春艳驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市王海公路由东向西行驶至17KM＋700M路段时，与在该路段横过道路的周生元及其电动自行车发生碰撞，致周生元受伤。周生元随即被送往启东市第二人民医院抢救，同日转至南通大学附属医院治疗，于次日死亡，共化去医疗费20034.77元。2014年1月3日，启东市公安局交警大队作出启公交证字（2013）第188号道路交通事故证明书，内容为：一、周生元符合交通事故致颅脑损伤死亡；二、苏F×××××号轿车行车制动合格，大灯合格，电动自行车制动系无法认定；三、苏F×××××号轿车左前部的痕迹与电动自行车左侧的痕迹符合相应部位碰撞形成；四、因交通事故发生时周生元的交通状态无法查证，故不能确定各方当事人责任。2014年1月10日，启东市价格认证中心对周生元在事故中受损的车辆损失作出鉴定报告，结论为�失1770元，周立霞、周立江为此支付鉴定费100元。为赔偿事宜，周立霞、周立江诉至法院，请求判令吴春艳等赔偿其各项损失330320.27元。
另查明，周生元生于1940年12月9日，生前系退休教师，其共生育两个女儿，即周立霞、周立江。
又查明，吴春艳所驾车辆在永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（30万元附不计免赔），保险期间均自2013年11月29日至2014年11月28日止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。周立霞、周立江因其父亲在交通事故中死亡而造成的损失，依法有权获得赔偿。关于本案的赔偿责任分担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人存在过错的，应按比例减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故�机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定无法确认双方的事故责任，经查阅该起交通事故的档案材料，无证据证明死者周生元在事故中存在过错，故法院确认吴春艳应当对周立霞、周立江因周生元在事故中死亡所造成的损失承担全部赔偿责任。吴春艳所驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，永安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业险保险合同约定对吴春艳应承担的赔偿责任承担相应理赔责任。
关于周立霞、周立江因本起事故所致经济损失，原审确认如下：医疗费20034.77元、误工费625.5元、护理费139元、死亡赔偿金227766元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费400元、财损费1770元，合计326374.77元。鉴定费100元列入诉讼费予以处理。上述损失全部在交强险及商业险范围内，由永安保险公司在�动车交通事故强制保险限额内及按商业险保险合同约定全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，原审判决：一、永安保险公司于判决生效之日起二十日内赔偿周立霞、周立江各项损失326374.77元。二、吴春艳在本案中不承担赔偿责任。案件受理费2050元减半收取1025元、鉴定费100元，合计1125元，由周立霞、周立江负担23元，永安保险公司负担1102元。
宣判后，永安保险公司不服，向本院提起上诉称，周生元在没有斑马线的地方横过公路，与事故的发生有直接因果关系，且其横过公路的行为存在明显过错，原审以无证据证明死者周生元在事故中有过错而判决吴春艳对案涉事故所造成的损失承担全部赔偿责任，明显错误；即便认定吴春艳在事故中负全部责任，则吴春艳已构成交通肇事罪，也应按照先刑后民的原则，先审理刑事部分，而非在本案中先行判决民事赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周立霞、周立江共同答辩称，事故地点未设置斑马线，周生元下车推行车辆横过道路，符合道路交通安全法实施条例相关规定，并无任何过错；原审确定的是赔偿责任而非事故责任，故本案不存在先刑后民的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴春艳答辩称，其对原审判决无异议。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。该法条明确了只有在有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错或者故意碰撞机动车造成的，才可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任或者不承担赔偿责任。没有证据证明非机动车驾驶人、行人在事故发生时存在过错或者故意碰撞行为，则应由机动车方承担全部赔偿责任，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，适用无过错责任的归责原则。周生元在没有交通信号灯、人行横道、过街设施的路段，下车推行电动车横过道路，结合当地人在此路段横过公路的通行习惯，现无证据证明周生元在事故中存在过错，原审因此判由吴春艳对案涉事故所致损失承担全部赔偿责任，并无不当。关于永安保险公司上诉认为若认定吴春艳在事故中负全部责任，则其已构成交通肇事罪，应先刑后民，原审程序违反规定的问题，首先，本案在事故责任不能认定的前提下适用无过错责任归责原则确定民事赔偿责任；其次，永安保险公司主张吴春艳构成交通肇事罪但并无相应的证据予以证明，故对其该点上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人永安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人永安财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第300号
原告张某某，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人何远才，四川经义律师事务所律师。
被告席某甲，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
原告张某某诉被告席某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何远才、被告席某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介�相识，于2007年11月11日在卧龙镇政府办理结婚登记。2008年7月3日生育一男孩，取名席某乙，现年6岁。由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，经常吵闹，被告对原告漠不关心，曾多次协商离婚未果，婚姻关系名存实亡，2014年1月原告起诉至法院，被判决不准离婚后，双方关系没有改变。现起诉来院，诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子席某乙由原告抚养，被告支付相应抚养、教育、医疗费用；3、夫妻共同财产依法分割。
被告席某甲辩称：被告同意离婚，婚生子由被告抚养，原告承担相应的抚养费。原、被告没有夫妻共同财产。原告诉状上陈述的认识、结婚、生育子女的时间都是正确的。
经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍认识，2007年11月11日在梓潼县卧龙镇人民政府办理结婚登记，2008年7月3日生育一子，取名席某乙。原、被告在婚姻关系存续�间，无夫妻共同财产、债权、债务。原、被告于2010年5月开始分居生活，原、被告分居后，婚生子席某乙一直随被告席某甲生活。原告于2014年1月曾起诉离婚，本院于2014年4月8日判决不准离婚后至今，原、被告没有联系。庭审中，原告陈述其现在没有上班，被告陈述其在长虹厂上班。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、原、被告户籍证明、婚生子常住人口登记卡复印件、结婚登记档案复印件、民事判决书等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告是否离婚取决于其夫妻感情是否完全破裂。原、被告于2010年5月开始分居，双方因没有共同生活且长时间无联系沟通，以致夫妻感情日益淡漠。原告于2014年1月起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告根本没有联系，夫妻关系没有缓和，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对原告张某某离婚的诉讼请求本院依法予以支持。对于婚生子席某乙的抚养问题，原、被告于2010年5月分居后，婚生子席某乙一直由被告抚养，已经形成了稳定的生活环境，且原告现在没有固定收入，而被告有稳定的工作，为有利于婚生子席某乙健康成长和学习，婚生子席某乙由被告席某甲抚养为宜。原告作为婚生子席某乙的母亲，对婚生子席某乙也具有法定的抚养义务，也应承担抚养责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告席某甲离婚；
二、婚生子席某乙由被告席某甲抚养；原告张某某自2015年4月起每月支付婚生子生活费300元，婚生子医疗费、教育费凭有效票据与被告各承担一半至婚生子独立生活时止；以上费用每年12月30日前结清当年费用。
案件受理费已减半收取130元，由原告张某某负担。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 何小梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条第四款宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第83号
原告：孙露露，女，汉族，1988年3月26日出生，住武陟县。
委托代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告：李俊江，男，汉族，1986年9月21日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。
原告孙露露与被告李俊江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆富生、被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙露露向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我100000元及利息；2、被告支付本案的一切费用。事实与理由：2016年7月20日，被告借我100000元。此款经我多次讨要，被告至今不予偿还；为此诉至贵院，以便实现我的诉请。
被告李俊江辩称，1、原告提交转账凭证没有收款方，不能证明被告是收款人；2、原告仅凭转账凭证不能证明其起诉的借贷关系；3、原告主张利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告孙露露和被告李俊江系熟人。2016年7月20日，被告李俊江称有急事，向原告孙露露借款100000元。后经原告多次讨要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供洛阳银行股份有限公司武陟支行出具的转账凭证及对账单予以佐证。
本院认为，被告李俊江拖欠原告孙露露借款100000元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息依法应自2017年1月6日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。被告辩称的理由明显不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李俊江于本判决生效后十日内偿还原告孙露露借款100000元及其利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告李俊江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李明达
助理审判员 梁永昌
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张东晨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4706号
原告：孔凡成，男，1972年2月13日生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：诸城市鑫盛废旧物品回收站，住所地：诸城市密州东路****号。
被告：陈祥国，男，成年，汉族，住诸城市。
原告孔凡成与被告诸城市鑫盛废旧物品回收站、陈祥国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔凡成回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年七月三日
书记员 刁建琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00703号
原告张×，女，1981年7月24日出生。
被告鲁×，男，1976年2月23日出生。
原告张×与被告鲁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×，被告鲁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2011年年初，我与被告鲁×系经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年12月15日，双方在北京房山区民政局办理了结婚登记手续。我与被告均系再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，2012年年初，再次因家庭琐事发生争吵直至打架，后报警至北京市房山区×派出所，经调解未果。我与前夫生有一女，现在上初中了，被告与孩子相处得不好，家庭争吵导致她学习成绩下滑，被告一直以来也未尽到一个做父亲的责任。我自2014年5月与被告一直分居至今，经亲朋好友调解未果。我认为婚后未建立真正的夫妻感情，由于被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，因此，我诉至法院，请求法院判决我与被告鲁×离婚，诉讼费由被告承担。
被告鲁×辩称：我不同意离婚，我挣的钱都给她了，共同生活中发生的争吵问题我能克服，两个人还能一起生活。
经审理查明：原告张×与被告鲁×经人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年12月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告张×现以因家庭琐事与被告经常争吵致夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。被告不认可原告的离婚理由，不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、相恋后结婚，已建立起夫妻感情的基础。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部关系时应加强沟通，相互理解；珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告张×要求离婚，未提供足够证据证明双方感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一五年二月六日
书记员 张雨琪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1878号之一
原告：乐山友晨车业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段20号。统一社会信用代码：91511100MA63R8QW71。
法定代表人：苏友豪，总经理。
委托代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。
被告：曾子洋，男，1998年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山友晨车业有限公司诉被告曾子洋车辆租赁合同纠纷一案中，原告乐山友晨车业有限公司于2018年9月3日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告乐山友晨车业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山友晨车业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告乐山友晨车业有限公司承担。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 毛文明
人民陪审员 杜智慧
二〇一八年九月三日
书 记 员 章 敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1301号
原告李付强，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇山泉村马头岭屯人，住贵港市港南区八塘镇山泉村马头岭屯**号。公民身份号码：4525221971********。
被告林盛辉，男，成年，汉族，贵港市港南区桥圩镇新华村林屋屯人，现住址不详。
原告李付强与被告林盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告李付强到庭参加诉讼，被告林盛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付强诉称：2013年5月份被告向原告借款30000元。被告于2013年10月7日补写“欠条”交由原告收执，双方约定于2013年10月17日前还清，未约定借款利息。被告于2014年9月1日、9月3日两次向原告共偿还借款7000元，被告至今尚欠原告借款23000元，此款经原告多次催收，被告均未予偿还。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款本金23000元，本案受理费由被告承担。
原告李付强向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告向原告借款30000元，并约定于2013年10月17日还清。
3、贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会证明一份，证明被告林盛辉因长期在外，无法联系的事实。
被告林盛辉未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月份被告向原告借款30000元，并于2013年10月7日补写“欠条”交由原告收执，双方约定于2013年10月17日前还清借款，未约定借款利息。被告于2014年9月1日、9月3日两次向原告共偿还借款7000元，被告至今尚欠原告借款23000元。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金23000元有何事实及法律依据？
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。上述借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任，现原告请求被告偿还借款本金23000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林盛辉应偿还原告李付强借款本金人民币23000元。
本案受理费376元（原告李付强已预交），由被告林盛辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 骥
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 梁敬东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 覃建伟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1301号
原告：王某某，男，汉族，1922年12月3日出生，住长春市。
委托代理人：王某甲（原告之女），女，汉族，1962年4月13日出生，住长春市。
委托代理人：黄丹凤，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，1949年7月23日出生，住长春市南关区中环17B区11门***室。
委托代理人：祝春雷，长春市法律援助中心律师。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某甲和黄丹凤、被告王某及其委托代理人祝春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年8月，被告经人介绍到原告家做保姆，原、被告相识两个月后登记结婚，双方均系再婚。婚后感情尚可，被告照顾原告还好，由于27岁年纪的差距，及草率结婚，双方没有感情基础，被告不停向原告要钱，婚姻的存续是因金钱的维系。现原告已经没有积蓄，被告对原告的生活不再照顾，也不给原告做饭。原告每天都去外面的小饭店吃饭，在去外面吃饭时，原告因无人照看摔倒受伤，至腿部感染，并住院治疗。原告已92岁高龄，深感身心疲惫，与被告现已毫无感情可言，故原告诉至法院，请求判令：一、原告王某某与被告王某离婚；二、案件受理费由被告承担。
被告王某辩称：原告所述被告不照顾原告致使原告受伤不符合事实，被告对原告照顾周到，双方没有矛盾，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告王某于2007年8月经人介绍相识，于2007年10月22日登记结婚，登记时原告84周岁，被告59周岁。结婚后，原、被告双方感情尚可，生活上能够互相关心照顾。2014年7月，原告摔伤，致使左膝处皮肤缺损并感染，原告与被告因对原告生活照顾上产生矛盾。
本院认为：夫妻感情破裂是人民法院准予离婚的法定条件。原告王某某与被告王某认识两个月后登记结婚，登记时原告已84周岁，被告59周岁，双方均系再婚，夫妻感情基础一般，但原、被告产生矛盾，皆因生活琐事引起，双方未出现夫妻感情破裂的情况，只要原、被告在生活中充分沟通和相互尊重，原、被告夫妻感情可以和好如初，故本院对原告要求离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杜郑秋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特93号
申请人：兰仁国，男。
申请人：李光超，女。
申请人：长安财产保险责任股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人：肖梅，职务：总经理。
委托代理人：霍守斌，公司员工。
本院与2018年8月15日立案受理申请人兰仁国与李光超、长安财产保险责任股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因道路交通事故，与2018年4月17日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人长安财产保险责任股份有限公司青岛市分公司总计赔偿申请人兰仁国医疗费、误工费残疾赔偿金等各项损失共计183500元。其中申请人长安财产保险责任股份有限公司青岛市分公司垫付医疗费10000元，予以扣除。
二、申请人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在达成调解协议后20个工作日内支付申请人兰仁国账户。
三、本协议之下侵权纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。申请人承诺不再向申请人主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人兰仁国与李光超、长安财产保险责任股份有限公司青岛市分公司于2018年4月17日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王明光
二〇一八年八月十五日
书记员 范延顺
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初727号
原告：缪清峰，男，汉族。
被告：周良斗，男，汉族。
原告缪清峰与被告周良斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪清峰到庭参加诉讼，被告周良斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪清峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周良斗偿还借款10万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是朋友关系，2014年1月20日，被告以资金周转困难为由从原告处借到现金10万元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
周良斗未提交书面答辩意见。
本院经审理，根据原告举证及当庭陈述，对以下事实予以确认：被告于2014年1月20日从原告处借到现金10万元。被告为原告书写了内容为“欠条借缪清峰壹拾万元正周良斗2014年1月20号”的欠条一张。该借款至今未偿还。庭审中原告自愿放弃关于利息的诉求。
本院认为，原告提交的借条能够证实原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因。原告请求被告偿还借款100,000元的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃关于利息的请求，亦符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良斗于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告缪清峰借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告周良斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张纪成
审 判 员 张秋燕
人民陪审员 王乃昌
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 孙佳琦
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1538号
申请人中石油昆仑燃气有限公司德州分公司，住所地德州市经济开发区康博大道康博大厦2501室。
负责人邢成，总经理。
委托诉讼代理人梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李秉航，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人衡水滨河活塞制造有限公司，住所地河北省衡水市武强县307国道北侧。
法定代表人刘赛，执行董事。
被申请人刘赛，男，1991年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请人中石油昆仑燃气有限公司德州分公司与被申请人衡水滨河活塞制造有限公司、刘赛买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款194508.6元或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人中石油昆仑燃气有限公司德州分公司提供保险单号码为6329225292018000006华泰财产保险有限公司财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
依法冻结被申请人衡水滨河活塞制造有限公司、刘赛名下的银行存款194508.6元或查封同等价值的其他财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 莹
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵衍景
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1538号之一
原告：中石油昆仑燃气有限公司德州分公司，住所地德州市经济开发区康博大道康博大厦2501办公室。
负责人：邢成，总经理。
委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秉航，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：衡水滨河活塞制造有限公司，住所地河北省衡水市武强县307国道北侧。
法定代表人：刘赛，执行董事。
被告：刘赛，男，1991年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告中石油昆仑燃气有限公司德州分公司与被告衡水滨河活塞制造有限公司、刘赛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中石油昆仑燃气有限公司德州分公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告中石油昆仑燃气有限公司德州分公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中石油昆仑燃气有限公司德州分公司撤诉。
案件受理费减半收取2040元，保全费1465元，由原告中石油昆仑燃气有限公司德州分公司负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年九月七日
书记员 赵衍景
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1538号之二
申请人中石油昆仑燃气有限公司德州分公司，住所地德州市经济开发区康博大道康博大厦2501办公室。
负责人邢成，总经理。
委托诉讼代理人梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李秉航，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告衡水滨河活塞制造有限公司，住所地河北省衡水市武强县307国道北侧。
法定代表人刘赛，执行董事。
被告刘赛，男，1991年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请人中石油昆仑燃气有限公司德州分公司与被申请人衡水滨河活塞制造有限公司、刘赛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）鲁1491民初1538号民事裁定书，冻结被申请人衡水滨河活塞制造有限公司、刘赛名下银行存款194508.6元或查封同等价值的其他财产。
本院经审查认为，本案原告中石油昆仑燃气有限公司德州分公司与被告衡水滨河活塞制造有限公司、刘赛已达成和解协议，原告中石油昆仑燃气有限公司德州分公司已撤诉并结案，申请人申请解除保全符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下
解除对被申请人衡水滨河活塞制造有限公司、刘赛名下银行存款194508.6元的冻结或同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 莹
二〇一八年九月七日
书记员 赵衍景
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3554号
申请人:山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
被申请人:程宝栋，男，1981年11月13日出生汉族，住郯城县人民路327号13区。
被申请人:王贝贝，女，1984年1月28日出生汉族，住郯城县南关三街新村2区***号。
被申请人:冯宪冰，男，1966年7月20日出生汉族，住临沂市兰山区洗砚池街*号*号楼*单元***室。
被申请人:程艳利，男，1970年8月29日出生汉族，住郯城县郯东路**号。
被申请人:马洪栋，男，1970年10月12日出生汉族，住郯城县繁荣路**号*号楼*单元***室。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人程宝栋、王贝贝、冯宪冰、程艳利、马洪栋借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人程宝栋、王贝贝、冯宪冰、程艳利、马洪栋的银行存款及价值30万元的房产、车辆，申请人已提供财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人程宝栋的银行存款、房产、车辆。
冻结被申请人王贝贝的银行存款、房产、车辆。
冻结被申请人冯宪冰的银行存款、房产、车辆。
冻结被申请人程艳利的银行存款、房产、车辆。
冻结被申请人马洪栋的银行存款、房产、车辆。
冻结期限一年，自采取措施之日起计算。
案件申请费2015元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冠龙
二〇一八年六月七日
书记员 冯 厦
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初860号
原告：周小华，男，1975年3月15日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：李素琼（系周小华之妻），女，1974年1月19日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。
原告：李素琼，女，1974年1月19日生，住贵州省息烽县。
被告：孔明，男，1982年1月7日生，住贵州省息烽县。
原告周小华、李素琼与被告孔明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素琼暨原告周小华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孔明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小华、李素琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿所欠原告货款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2009年至2010年期间，先后多次在二原告经营的木工材料店里赊购了价值10600元的木工材料，因被告当时无钱支付，口头约定待其经济宽裕时付款。2010年1月20日付款一部分后，尚欠7700元，2013年1月份付款3700元，但至今仍有4000元未付。原告多次向被告催款未果，现诉至法院。
被告孔明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告李素琼系个体工商户经营装饰材料、五金。2009年至2010年期间，被告先后多次在原告李素琼经营的位于贵州省息烽县××、××号门面的店内赊购木工材料，共计价值为10600元。因被告孔明未能及时支付货款，经双方结算后，被告孔明于2012年1月20日出具了欠款金额为7700元欠条给原告周小华，被告孔明后于2013年1月向二原告支付了货款3700元，尚欠4000元至今未付，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处赊购木工材料，原告按约履行完交货义务后，双方对所欠货款进行了结算并由被告向原告出具欠条确定了欠款金额，但被告仍未及时、全面履行自己的付款义务，现理应承担向原告支付所欠货款4000元的民事责任，对原告要求被告支付货款4000元的主张，本院予以支持。
综上所述，由被告孔明支付原告周小华、李素琼货款4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告孔明于本判决生效之日起十日内向原告周小华、李素琼支付货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一八年七月十八日
书记员 皮 薇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初266号
原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行，地址：贵州省镇宁自治县城关镇南北大街佳和楼13号铺面，统一社会信用代码：91520423683965839R。
负责人：胡雍，系该行行长。
委托代理人刘继禹，男，1988年1月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系原告的工作人员。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人王延宗，男，1966年5月23日生，汉族，住贵州省平坝县，系原告工作人员。
代理权限：特别授权代理。
被告韦勇，男，1976年6月8日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被告黄秀平，女，1976年10月18日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行诉被告韦勇、黄秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行的委托代理人刘继禹、王延宗到庭参加了诉讼,被告韦勇、被告黄秀平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我行贷款人民币29939.15元及相应利息罚息947.28元（利随本清），共计30886.43元；2、被告承担本案诉讼费及因追偿债权产生的相关费用。事实和理由：被告韦勇于2015年8月10日与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，用途为装修，期限1年，贷款利率为9.215%，还款方式为按月付息到期还本，贷款到期日为2016年8月9日，被告黄秀平承担连带保证责任。同日原告依约将贷款资金发放到被告韦勇账户。贷款到期后，经原告多次催收被告仍拒不归还，为此特诉至贵院请求判决如前所请。
被告韦勇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告黄秀平未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明：被告韦勇于2015年8月10日与原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告贷款人民币30000元，期限1年，贷款利率为9.215%，逾期利率为13.8225%。被告黄秀平作为保证人在该合同上签字，承担连带责任保证。同日，原告将贷款资金发放到被告韦勇个人账户。被告韦勇在借款期限内偿还了利息，但贷款到期后未归还借款本金及利息。
以上事实，有原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行提供的营业执照、身份证明、《个人担保借款合同》、借款借据、庭审笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行与被告韦勇签订了借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事法律行为，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，诚实履行合同义务。现借款已到期，被告仍未依约还款付息，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还贷款及相应利息的诉请，本院予以支持。被告黄秀平对被告韦勇的借款提供连带责任保证，是其的真实意思表示，本院予以认定。被告韦勇未按时还款，黄秀平应依约对被告韦勇应偿还的借款及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦勇在本判决生效之日起五日内偿还原告贵州银行股份有限公司镇宁县支行借款本金人民币29939.15元及逾期利息（自2016年8月9日起按年利率13.8225%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄秀平对上述第一项本金29939.15元及相应的利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币572元，减半收取286元，由被告韦勇、黄秀平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴健
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初6号
原告：镇宁布依族苗族自治县江龙镇人民政府。住所地：江龙镇商业街。
法定代表人：郑安，系该镇镇长。
委托代理人：张春金，系江龙镇政法委书记。
代理权限：特别授权。
委托代理人：张斌，系江龙镇司法所工作人员。
代理权限：特别授权。
被告：罗祥德，男，1936年10月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
原告镇宁布依族苗族自治县江龙镇人民政府（以下简称江龙镇政府）诉被告罗祥德林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后。依法由审判员薛勇适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告江龙镇政府的委托代理人张春金、张斌，被告罗祥德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江龙镇政府提出诉讼请求：解除原镇宁自治县杨柳人民公社管理委员会与被告于1984年3月1日签订的《联户承包公社林场合同》；被告罗祥德赔偿原告损失10000元。理由为：1984年3月1日，原杨柳公社与被告签订《联户承包公社林场合同》，将位于江龙镇竹王村小干丈组地名马堕子，上抵坡顶，下抵小干丈田坝，左抵公社煤厂房子，右抵由小干丈田坝的小路至坡顶，面积500亩的林场发包给被告造林育林，承包期限为50年。收益杨柳公社占二成，被告占八成。双方于1984年5月21日在镇宁自治县公证处办理了公证。合同签订后，因江龙镇竹王村小干丈组对马堕子林场权属提出异议，并对林场进行实际管理使用，双方签订的《联户承包公社林场合同》一直未实际履行，双方权利义务至今悬而未决。故提起诉讼，请求判决如前所请。
被告罗祥德辩称：原杨柳公社的领导找到我，叫我组织人员承包公社林场，为了响应国家政策，本人组织了罗德宽等五户承包了原杨柳公社地名为马堕子的林场，与杨柳公社签订了《联户承包公社林场合同》，合同签订后，我到林业局领取松树种，进行栽种，并进行了管理和看护。其他承包人未实际管理。后来大干丈组村民将我栽种的松树拔掉，我到林业派出所反应，林业派出所的工作人员前去阻止。但这么多年一直没有处理，我多次向有关部门反应，也未得到解决，我看护林场几十年，政府应给付我的看护费。
经审理本院查明的事实为：根据当时搞活林业经济，实行多种形式的承包责任制的国家政策，1984年3月1日原江龙区杨柳公社与被告罗祥德等、罗德宽、邹文中、邹文林和邹方红五户签订《联户承包公社林场合同》，将位于江龙镇竹王村小干丈组地名马堕子，上抵坡顶，下抵小干丈田坝，左抵公社煤厂房子，右抵由小干丈田坝小路至坡顶，面积500亩的林场发包给被告造林育林，承包期限为50年。收益杨柳公社占二成，被告占八成。双方于1984年5月21日在镇宁自治县公证处办理了公证。合同签订后，被告到林业局领取松树种，进行栽种，并进行了管理和看护。由于该片林地早在1981年分配到原来××杨柳公社××（现××）各户，故大干丈组村民对马堕子林场权属提出异议，并将被告栽种的松树拔掉，栽上杉树，管理至今。多年来，被告向有关部门反应未得到解决。
认定以上事实的证据有：《联户承包公社林场合同》、社员自留山证书、证人证言、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
综合全案事实，双方争议的焦点为:《联户承包公社林场合同》是否符合法定解除情形；能否继续履行；解除合同的法律后果谁来承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十条（四）项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；当事人可以解除合同。”从本案的情况来看，被告承包的林地因与大干丈组村民发生争议，被告不能进行栽种和实际管理，致使不能实现合同目的。原告诉请解除《联户承包公社林场合同》符合法律规定，本院予以支持。但违约责任在原告，被告可向原告请求赔偿损失，本案中被告未向本院提起反诉，也未提出有关损失的证据，故对被告的损失本案不作处理，原被告之间可协商解决。原告诉请要求被告罗祥德赔偿损失无事实依据，本院不予支持。因被告罗德宽、邹文中、邹文林和邹方红不主张权利。原告撤回对被告罗德宽、邹文中、邹文林和邹方红的起诉，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条（四）项、第九十六条的规定，判决如下：
一、解除原镇宁布依族苗族自治县江龙区杨柳人民公社管理委员会与被告罗祥德、罗德宽、邹文中、邹文林和邹方红于1984年3月1日签订的《联户承包公社林场合同》。
二、驳回原告镇宁自治县江龙镇人民政府在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇宁布依族苗族自治县江龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，
审判员 薛勇
二〇一八年三月二十日
书记员 唐虎
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3003号
原告：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：濮阳县八公桥镇政府向西20米。统一社会信用代码：91410928MA40A58L5J。
负责人：王香梅，该社主任。
委托诉讼代理人：鲁文志，男，该社信贷主任。
委托诉讼代理人：梁永前，男，该社信贷员。
被告：李玲霞，女，1977年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）与被告李玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托诉讼代理人鲁文志到庭参加诉讼。被告李玲霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告李玲霞偿还借款本金90万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求：要求被告李玲霞偿还借款本金90万元及利息（自借款之日2017年5月19日起至借款付清之日止，按照月利率9.9‰计算）。事实和理由：2017年5月19日，被告李玲霞与原告签订个人借款合同。约定李玲霞向原告借款90万元，期限36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日，合同期内月利率为9.9‰。原告按合同约定将贷款90万元支付被告指定账户。被告借款后，未按照借款利息委托扣划协议的约定按月支付借款利息，故原告诉至法院提前收回借款本金，望判如所请。
被告李玲霞未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玲霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、2017年5月19日个人借款合同一份、借款借据一份、借款付出凭证一份；2、贷款发放通知单一份、借款利息扣划协议一份、客户提款申请书（受托支付）一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年5月19日，原告与被告李玲霞签订个人借款合同一份。约定，被告李玲霞向原告借款90万元，期限36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日，月利率为9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即折合月利率为14.85‰。合同中还约定，出现借款人任一违约情形，贷款人即可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原、被告还签订借款利息委托扣划协议一份。约定，被告委托原告按约定的结息时间，通过转账方式从被告在原告处的账户中扣划利息。结息时间为每月的20日。被告每月应存入不低于6200元，如因被告原因造成原告不能按是足额扣划借款利息，按违约对待，原告有权追究被告的违约责任。如被告连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，原告有权提前收回贷款。上述合同及协议签订后，原告当日将借款90万元支付于被告李玲霞指定的账户内。借款后，被告并未按合同约定按月支付利息，至今未支付任何本息。故原告诉至法院，要求提前收回借款本金。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、借款利息委托扣划协议均不违反法律和行政法规的强制性规定，真实合法有效。原告按约定履行了出借义务，被告李玲霞未按约定支付借款利息，已构成违约。根据双方约定，原告有权提前收回借款本金。故原告诉求被告李玲霞偿还借款本金90万元及利息，本院予以支持。
综上所述，本案借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲霞于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金900，000元及利�（自2017年5月19日起至借款还清之日止，按照月利率9.9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，由被告李玲霞承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 员 刘怀中
二〇一八年六月十九日
法官助理 李翠英
书 记 员 王文超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保10号
申请人：金玉良，男，1976年1月13日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：商水县华祥货运有限公司。住所地：商水县大武乡大武街。统一社会信用代码914116233449218157。
法定代表人：刘娟娟，经理。
申请人金玉良于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商水县华祥货运有限公司名下的豫Ｐ×××××、豫P70**挂车辆进行查封。申请人金玉良以自己所有的豫Ｐ×××××车辆一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人金玉良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人商水县华祥货运有限公司名下的豫Ｐ×××××、豫P70**挂车辆一辆；
二、查封申请人金玉良提供担保物--金玉良所有的豫Ｐ×××××车辆一辆。
案件申请费1420元，由申请人金玉良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代志军
二〇一八年一月十九日
书记员 鹿臻梓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初1105号
原告:张学明，男，1954年4月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：马文忠，四川多元律师事务所律师。
被告：张某某，女，1987年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
第三人：张亚，男，1958年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告张学明诉被告张某某、第三人张亚不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张学明及其委托诉讼代理人马文忠，被告张某某、第三人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还不当得利现金人民币7.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张学明诉称，2013年1月25日原告向被告张某某转账7.5万元，该款原、被告曾口头约定系被告向原告的借款，经多次催要被告答应还款但未履行，后被告又否认系借款，于此原告认为被告取得原告财产无合法依据应构成不当得利上，应返还给原告。
被告张某某辩称：我方未向张学明借过款，张学明也无多次找我催要的事实；张学明和张亚有经济往来，案涉7.5万元是张亚归还的2010年其向我的借款。2013年，张亚说要还款，我将身份证号和银行卡号给了张亚，其后就收到这笔款，我只是一个收款人，不存在不当得利；本案7.5万元是张学明与张亚之间的经济往来；张学明主张不当得利已过诉讼时效等。
第三人张亚述称：我和张学明是朋友，我们有直接的经济纠纷，他拿了50万元委托我放款，利息是月息5分，当时他说现金不够让我拿卡，我就将女儿张某某的卡号给他，现金大约30多万元（第二次庭审中改称20万元），其余是转款，包括向张某某转的7.5万元，扣了利息后共拿了47.5万元，我就把钱放出去了，我们之间有凭据，我给张学明打了一张50万元的条子，这50万元我未向张学明归还过；案涉7.5万元是我归归还欠张某某的借款等。
经审理查明：2013年1月25日，原告张学明通过中国工商银行向被告张某某转款7.5万元。2014年5月12日，第三人张亚向张学明书立借条，载明：今借到张学明现金50万元，并同时书具还款承诺书，承诺于2014年8月底前还清借款。2017年9月张学明就本案所涉7.5万元以民间借贷为由向本院提起诉讼，主张其系通过张亚向张某某出借款项并要求张某某归还借款本息，本院于2017年9月20日作出（2017）川0106民初7274号判决书，以张某某对张学明主张的借款事实不予认可，张学明提交的证据不足以证明借贷合意的存在为由驳回了张学明的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
审理中张学明表示该50万元借款系于2013年1月25日出借，同日根据张亚表述其女儿张某某需借款，张学明同意出借便根据张亚的要求将案涉款项转到张某某账户，不包含在前述张亚的50万元借款中。第三人张亚在第一次庭审中表述：张学明把利息扣除了拿了47.5万元给张亚，其中现金大约30余万元，其余系转款，包括向张某某转款7.5万元，张亚给张学明出具了50万元的凭据，前述款项随后由张亚对外放贷。第二次庭审中，张亚陈述张学明向其提供50万元时其只收到20万元现金，法庭询问其为何将其中一部分款项转给他人而非交给张亚本人时，张亚未作回答。被告张某某及第三人张亚均未对各自的抗辩或陈述意见提供任何证据。
上述事实有当事人当庭陈述，身份、户籍信息，银行交易明细、转款凭证、借条、承诺书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告张学明向被告张某某银行账户转款7.5万元系客观事实，张某某主张该笔款项系张亚向张学明借款50万元的一部分，张学明依据张亚的口头指令将款转到被告账户上，是张亚归还张某某的债务，在张学明对此并不认可的情况下，张某某对合法占有取得该笔款项负有举证证明的责任。对此，张某某未能举证证明其与张亚之间存在过借款关系，亦未能举证证明张学明与张亚之间存有张学明应张亚要求将该款转给张某某用以清偿张亚债务的合意。同时，张亚关于该50万元借款的交付及使用情况前后陈述不一致，矛盾混乱，对其陈述的相关内容本院不予采信。综上，张某某及张亚均未提供有效证据证实各自的抗辩或陈述意见，即：张某某未能举证证明其取得张学明案涉款项的合法依据，构成不当得利，张学明要求返还案涉款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于张某某辩称的诉讼时效问题，本院认为，张学明曾在（2017）川0106民初7274号案中以民间借贷为由起诉主张过案涉款项，在该民间借贷法律关系中因无证据证明有明确的履行期限，也无证据显示张某某就诉讼时效作过抗辩，（2017）川0106民初7274号案中的借贷关系不存有已过诉讼时效情形，该案以证据不足为由未认定张学明、张某某之间就该款项成立借贷关系并驳回张学明的诉讼请求，张学明自该判决生效之日即知道或应当知道张某某的该收款行为可能构成不当得利，故本案张学明请求的诉讼时效应自（2017）川0106民初7274号判决书生效之日起算，至起诉时尚在诉讼时效内，故张某某的该项辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：
张某某于本判决生效之日起5日内返还张学明7.5万元。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 干海林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7459号
原告：张世清，男，汉族，1977年6月10日出生，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：张福强，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省南部县。
原告张世清诉被告张福强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世清的委托诉讼代理人魏世翔到庭参加了诉讼，被告张福强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张世清向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张福强向原告支付货款145051.6元及逾期付款产生的利息18693元（逾期付款利息以145051.6元为基数，从2016年11月17日起算，暂计至2017年5月1日，剩余利息计算至实际付清止，利率按年利率24%计算）；2张福强向张世清支付差旅费2000元，律师费6000元；3.本案全部诉讼费用由张福强承担。事实与理由：张世清与张福强系合作关系，2016年11月17日，张福强向张世清签发货款欠条，确认截止2016年11月17日共计拖欠张世清货款145051.6元，并承诺于2017年5月前支付完毕全部款项。欠条确认的付款期限到期后，张福强未支付任何款项，张世清多次主张无果。
张福强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
张世清围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人身份信息、《货款欠条》、情况说明、《民事委托代理合同》、转款凭证、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张福强从张世清处进货。2016年11月17日，张福强出具《货款欠条》一份，主要载明，截止2016年11月17日，张福强共计拖欠张世清货款145051.6元，张世清已向张福强交付全部货物且质量合格，张福强已确认，上述所拖欠的货款支付期限定为2016年11月30日支付50000元，2016年12月至2017年1月15日付40000元，余款2017年5月前付清。如逾期还款，张福强自愿承担张世清主张债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费。逾期不付，每日按逾期金额的千分之五的标准支付违约金。张福强在该欠条上签字捺印予以确认。
张世清与北京颐合中鸿（成都）律师事务所（以下简称商信律所）签订了《民事委托代理合同》，委托该所处理本案，支付了律师费6000元。
本院认为，张福强向张世清进货，双方已形成买卖合同关系，双方结算后，张福强出具了《货款欠条》确认欠付货款金额及还款期限，张福强应按约定支付张世清所欠货款，现付款期限已过，故张世清要求张福强支付所欠货款145051.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉欠条约定了若逾期付款，每日按逾期金额的千分之五支付违约金，现张世清自行调低违约金标准，按年利率24%计付，不违反法律规定，本院予以支持。但因案涉欠条约定了分段付清所欠货款，故本院确认违约金应按逾期金额分段计算，对张世清主张的过高部分，本院不予支持。案涉欠条对差旅费及律师费已有约定，对律师费，张世清提供的《民事委托代理合同》、转款凭证、发票等证据能够证实律师费已实际发生，本院予以支持，对差旅费，张世清未举证证明已实际发生，本院不予支持。张福强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张世清诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、张福强于本判决生效之日起十日内支付张世清所欠货款145051.6元以及逾期付款利息（其中，以50000元为基数，自2016年12月1日起至款项付清为止按年利率24%计付；以40000元为基数，自2017年1月16日起至款项付清为止按年利率24%计付；以55051.6元为基数，自2017年6月1日起至款项付清为止按年利率24%计付）；
二、张福强于本判决生效之日起十日内支付张世清律师代理费6000元；
三、驳回张世清的其他诉讼请求。
如果张福强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元、公告费260元，二项合计3995元由张福强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 肖红梅
人民陪审员 何世芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 王玲玲
速 录 员 蔡海燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初956号
原告：王某1，女，2012年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
法定代理人：王某2，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：徐华东，男，1975年1月7日出生，汉族，苍山衡正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：徐某1，女，2005年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
法定代理人：徐某2，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王某1诉被告徐某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告王某1于2018年3月8日以暂时证据不足，待搜集好证据后并行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回本案起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。
审判员 卢桢干
二〇一八年三月八日
书记员 赵成金
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702财保62号
申请人：张凤勇，男，1969年7月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：刘志玲，女，1963年4月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：张联德，男，1964年4月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：张培培，女，1985年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：张煜，女，1987年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：张鑫，女，1989年5月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人张凤勇于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张培培、张煜、张鑫名下的牡丹区2013-18号地块（三期）、丈量号为25-21号所对应的回迁房产或拆迁补偿款；查封张联德名下的牡丹区2013-18号地块（三期），丈量号为23-36号所对应的回迁房产或拆迁补偿款；查封被申请人刘志玲名下的位于菏泽市牡丹区南城东方红大街南侧的房产证号为菏房权证牡字第××号房产一套，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张凤勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封张联德名下的牡丹区2013-18号地块（三期）丈量号为23-36号所对应的回迁房产或拆迁补偿款，查封期限为三年。
二、查封被申请人张培培、张煜、张鑫名下的牡丹区2013-18号地块（三期）丈量号为25-21号所对应的回迁房产或拆迁补偿款，查封期限为三年。
三、查封被申请人刘志玲名下的位于菏泽市牡丹区南城东方红大街南侧的房产证号为菏房权证牡字第××号房产一套，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张凤勇预交。
申请人需要续行查封的，在查封期限届满前十日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王燕翔
二〇一八年八月三日
书记员 杨 楠
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初508号
原告：张玉云。
被告：胡相鹏。
被告：胡延江。
原告张玉云与被告胡相鹏、胡延江租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉云、被告胡相鹏到庭参加诉讼。被告胡延江经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡相鹏、胡延江支付建筑材料费、租赁费262337.49元；2、请求法院依法判令被告胡相鹏、胡延江支付欠款利息，以本金262337.49元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年12月20日计算至实际给付之日；3、由两被告承担本案诉讼费等所有费用。事实与理由：2012年，被告胡相鹏、胡延江父子两人向原告租赁架杆14392米、丝杠1563根。租赁期满后，两被告未向原告支付租赁费53255.99元，且并未向原告交付租赁设备架杆和丝杠。后经原告多次向被告催要，被告统一将建筑设备作价支付现金，约定被告支付给原告架杆款194292元、丝杠款25789.5元。两被告于2014年12月20日给原告出具欠条一份，载明尚欠原告建筑设备及租赁费共计273337.49元。经原告多次催要，被告胡延江分别于2014年农历12月28日、2015年农历12月28日、2016年5月12日、2017年2月21日、2018年2月14日支付2000元、3000元、2000元、3000元、1000元。余款262337.49元至今未付。为此，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告胡相鹏口头答辩称：对原告的起诉无异议。被告胡延江未作答辩。
经审理查明：被告胡相鹏、胡延江在原告张玉云处租赁架杆、丝杠等建筑设备；2014年12月20，被告胡相鹏、胡延江向原告出具了欠条1张，该欠条载明：“今欠到张玉云架杆14392米（有架杆还架杆，没有架杆还钱，14392米×13.5=194292元）、丝杠1563根（有丝杠还丝杠，如果没有丝杠还钱，每根16.5元，1563根×16.5=25789.5元）每年最少贰万元整，2012年租赁费53255.99元。总计273337.49元”。被告向原告出具欠条后，仅偿还了租赁费11000元，尚欠262337.49元至今未付。
庭审中，原告要求被告向其支付以262337.49元为基数、自2014年12月20日至被告实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
以上事实，有原告提交的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：根据庭审中查明的事实，被告在原告处租赁了架杆等建筑设备，原告提交的被告向其出具的欠条系合法有效的证据，本院依法予以采信。
对于原告“要求被告向其支付以262337.49元为基数、自2014年12月20日至被告实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失”的主张，本院认为，由于被告在向原告出具欠条时未约定利息损失及其计算方式，故本院依法对原告的上述诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告胡相鹏、胡延江于本判决生效之日起十日内向原告张玉云支付租赁费262337.49元。
二、驳回原告张玉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，减半收取2617.50元，由被告胡相鹏、胡延江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一八年四月二十日
书记员 郝建蕾
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保23之六号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：欧阳虹宇，男，1971年02月05日出生，汉族，被申请人四川东方变压器集团有限公司执行董事，住四川省富顺县。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳虹宇的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人欧阳虹宇在乐山市商业银行（账号：62×××73）的存款限额冻结1000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗晓英
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3691号
原告：赵静，女，1987年2月12日出生，汉族，住址：贵州省毕节市七星关区。
被告：付宪群，女，1984年2月4日出生，汉族，住址贵州省毕节市七星关区。
原告赵静与被告付宪群装饰装修合同纠纷一案，本院2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告付宪群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：要求被告付宪群付清水箐政府装修工程余款贰万玖仟贰佰圆整（￥29200.00元）事实与理由：原告2016年7月份受被告委托装修水箐政府部分工程，2016年9月己保质保量完成工程，原告与被告协商的工程款柒万肆仟贰佰圆，现只付肆万伍仟圆，余贰万玖仟贰佰圆未付清。
被告付宪群未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告付宪群承揽了七星关区水箐镇人民政府新办公楼的装饰和装修工程，被告随即将该工程转包给原告进行施工，2016年12月10日进行工程结算，截止2017年5月7日双方结算后，被告还需支付原告工程款人民币29,000.00元，原告经多次催收，被告至今未支付所欠工程款。
本院所确认的上述事实有，原告陈述以及原告身份证、工程预算书、原、被告微信和短信聊天记录等证据在卷为凭，且这些证据已经开庭质证及本院审查，作为本案证据使用。
本院认为：本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告之间口头约定，由原告负责为施工被告付宪群承揽的七星关区水箐镇人民政府新办公楼的装饰和装修工程，原告已经按约定组织施工，该工程也经业主验收合格，原、被告之间的口头装饰装修合同合法有效，应受法律的保护的，原告已经按约定全面履行自己的义务，原、被告之间进行工程结算后，被告还需支付原告工程款人民币29,000.00元，原告多次催要后，被告仍不支付工程尾款，被告的行为已经违反了诚实信用的原则，原告诉请被告支付工程尾款的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告付宪群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力之日起十日内，被告付宪群一次性支付原告赵静装饰装修工程款人民币29,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.00元（已减半收取），由被告付宪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 邓 坤
二〇一八年八月七日
法官助理 魏 鹏
书 记 员 樊贤文
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1332号
原告：李秋风，女，汉族，1949年6月10日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113201610338953。
被告：袁华功，男，汉族，1974年10月27日出生，住河南省内乡县。
原告李秋风与被告袁华功合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，不公开开庭进行了审理。原告李秋风及其委托诉讼代理人马俊辉、被告袁华功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋风向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款80000元。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告女儿与被告共同生活期间，为了扩大鼎开心业务，向原告借款80000元，由被告给原告出具借条一张，借条内容“借条，今借李秋风现金80000元（捌万元）每月二十号打给卡上5000元，2016年11月18日，袁华功”。该款出借后，被告违背承诺，分文未付，经多次催要无果，特向贵院提起诉讼。
原告李秋风为支持其诉称，依法向本院提交以下证据：
被告袁华功于2016年11月18日向原告出具了《借条》一张，证明被告向原告借款8万元。
被告袁华功辩称，这个借条不属于事实，因为原告以前是我岳母，照顾我的孩子，我非常感谢，在感激的情况下向原告书写了这张借条。
被告袁华功为支持其辩称，依法向本院提交以下证据：
原告女儿许艳平出具的收到条一张，证明已给李秋风1万元。
经审理查明，原告李秋风女儿许艳平曾经与被告袁华功同居生活，并生育一子。2016年11月18日（袁华功与许艳平已不在一起同居生活），被告袁华功向原告李秋风出具《借条》，内容为“借条，今借李秋风现金8万元（捌万元）。每月二十号打给卡上5000元。2016年11月18日。袁华功”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李秋风仅提供了被告袁华功书写的借条，袁华功抗辩借贷行为未实际发生并作出了合理说明。根据袁华功书写借条时未和李秋风女儿许艳平在一起生活、《借条》内容“每月二十号打给卡上5000元”与借款交易习惯不符、及李秋风陈述的向袁华功提供借款理由、时间、地点等事实和因素，无法确定双方有借贷事实发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李秋风提交的证据不足以使本院确信其向袁华功提供借款，其应承担举证不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李秋风的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李秋风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一八年六月四日
书记员 陈志伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1332号原告：李秋风，女，汉族，1949年6月10日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113201610338953。被告：袁华功，男，汉族，1974年10月27日出生，住河南省内乡县。原告李秋风与被告袁华功合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，不公开开庭进行了审理。原告李秋风及其委托诉讼代理人马俊辉、被告袁华功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋风向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款80000元。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告女儿与被告共同生活期间，为了扩大鼎开心业务，向原告借款80000元，由被告给原告出具借条一张，借条内容“借条，今借李秋风现金80000元（捌万元）每月二十号打给卡上5000元，2016年11月18日，袁华功”。该款出借后，被告违背承诺，分文未付，经多次催要无果，特向贵院提起诉讼。原告李秋风为支持其诉称，依法向本院提交以下证据：被告袁华功于2016年11月18日向原告出具了《借条》一张，证明被告向原告借款8万元。被告袁华功辩称，这个借条不属于事实，因为原告以前是我岳母，照顾我的孩子，我非常感谢，在感激的情况下向原告书写了这张借条。被告袁华功为支持其辩称，依法向本院提交以下证据：原告女儿许艳平出具的收到条一张，证明已给李秋风1万元。经审理查明，原告李秋风女儿许艳平曾经与被告袁华功同居生活，并生育一子。2016年11月18日（袁华功与许艳平已不在一起同居生活），被告袁华功向原告李秋风出具《借条》，内容为“借条，今借李秋风现金8万元（捌万元）。每月二十号打给卡上5000元。2016年11月18日。袁华功”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李秋风仅提供了被告袁华功书写的借条，袁华功抗辩借贷行为未实际发生并作出了合理说明。根据袁华功书写借条时未和李秋风女儿许艳平在一起生活、《借条》内容“每月二十号打给卡上5000元”与借款交易习惯不符、及李秋风陈述的向袁华功提供借款理由、时间、地点等事实和因素，无法确定双方有借贷事实发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李秋风提交的证据不足以使本院确信其向袁华功提供借款，其应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秋风的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李秋风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一八年六月四日书记员  陈志伟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初18号
原告：蔡洪松，男，1967年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，
委托代理人蔡亮，男，1989年8月27日生，汉族，籍贯、住址同上，系原告蔡洪松之子，
代理权限：特别授权。
被告王玉祥，男，1964年9月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇黄草村*组，身份证号码：。
原告蔡洪松诉被告王玉祥机机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告蔡洪松委托代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告王玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡洪松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金52800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月22日，被告王玉祥与原告蔡洪松签订装载机、挖掘机的租赁合同，约定装载机的租金为每月18000元，挖掘机每月30000元，约定租金一月一付，被告实际租用装载机两个多月，租用挖掘机一个月，被告支付15000元挖掘机租金，未支付装载机租金，现欠租金52800元，双方约定2016年10月3日付清，但被告一直未支付，于2016年11月7日写下欠条，约定被告按照每日百分之五十支付利息。
被告王玉祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理本院认定：原、被告于2016年7月22日签订装载机租赁协议，协议约定租期为2016年7月22日至2016年12月22日，月租金为18000元，另双方对权利义务等进行约定，签订协议后，被告实际使用装载机两个月零三天，实际租金为37800元；另查明被告向原告租赁挖掘机，月租金为30000元，被告实际使用挖掘机为一个月（2016年8月1日至2016年9月1日），实际租金为30000元，租金合计67800元，被告于2016年8月30日支付租金15000元，双方进行结算，被告写下欠条一张，后经过原告催要，被告另支付5000元。
以上认定事实有原告提交的身份证、协议、欠条、照片，有原告陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同。原告按照协议约定将装载机租给被告使用，被告应依约支付租金，双方经过协商确定了挖掘机及装载机的实际租赁时间，并对租金进行结算，现原告起诉被告支付租金，本院予以支持。但对于已经支付的租金，应予以扣除，原告在庭审过程中陈述，其支付5000元是利息，但无证据证明是租金产生的利息，应认定支付5000元是租金本金，在所欠租金中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉祥于本判决生效后十日内支付租金人民币47800元给原告蔡洪松。
二、驳回原告蔡洪松在本案中的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币1120元，适用简易程序减半收取560元，由原告蔡洪松承担60元，被告王玉祥承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐虎
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初876号
原告：李政权，男，1985年9月9日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：丰有凤，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201610340614，特别授权代理。
被告：聂燕，女，1984年11月13日生，住贵州省息烽县。
原告李政权诉被告聂燕追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李政权的委托诉讼代理人丰有凤、被告聂燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李政权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代其支付的执行款39989.36元及损失488.04元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2018年2月14日起暂算至2018年5月25日止，并要求清偿至完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂燕向贵阳银行息烽支行贷款10万元，息烽县就业局内设机构小额贷款担保中心（以下简称息烽县就业局小贷中心）为担保人，原告为反担保人。被告借得款后，未按期归还，息烽县就业局小贷中心承担了担保责任后，向原告追偿，在法院的执行过程中，原告先后代被告支付了欠款61531.36元，在执行过程中，双方达成协议，扣除被告向原告清偿的款外，被告尚欠原告代偿款39989.36元，被告承诺分期清偿原告，但被告未按协议付款，系预期违约，原告多次催收无果，特向法院起诉。
被告聂燕辩称，被告欠原告代偿银行贷款属实，目前无力偿还，要求到2019年2月1日一次性还清，对于律师费用，不应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合各方质证意见，本院认定事实如下：被告聂燕于2013年9月13日与贵阳银行签订书面借款合同，向该银行借款10万元用于生产经营，同日，息烽县就业局小贷中心与贵阳银行签订书面保证合同，约定由息烽县就业局小贷中心为被告聂燕的上述借款提供连带保证责任担保，合同签订后，贵阳银行按照约定向被告聂燕发放了贷款，并出具了出账通知书；被告聂燕、李政权与息烽县就业局小贷中心签订了书面《反担保协议书》，约定由被告李政权对息烽县就业局小贷中心为被告聂燕向贵阳银行的上述借款提供连带保证责任反担保。贷款到期后，因被告聂燕未按照约定归还借款，贵阳银行遂从息烽县就业局小额贷款担保基金账户中扣划了102705.22元偿还了被告聂燕所欠的贷款本息，息烽县就业局向本院起诉，本院于2016年5月10日作出（2016）黔0122民初500号民事判决书，由被告聂艳偿还息烽县就业局小贷中心代为偿还的借款，原告李政权对债务承担连带清偿责任。判决生效后，息烽县就业局向本院申请强制执行，在执行过程中，2017年1月，原告李政权代被告偿还了2万元，同月被告向原告支付了1.8万元，欠原告2000元。2018年2月13日，原告李政权与被告聂艳在执行中协商达成执行协议，被告余欠的借款本息及诉讼费、执行费42989.36，原告代为一次付清，被告承诺分期付款给原告，在2018年2月14日前付原告5000元，2018年3月20日之前再付1万元，剩余款项每月最低还款2000元，在2019年2月1日前全部付清。事后，被告偿还了原告5000元，余欠39989.36元未按约定支付，原告向法院起诉，在诉讼过程中，原告与贵州盾辉律师事务所签订委托代理合同，支付代理费4000元。
本院认为，担保人按照约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李政权按约履行了保证责任，被告聂艳应清偿原告代偿款。原、被告在执行过程中达成协议，被告分期清偿，但被告未按约定全面清偿债务，并且在庭审中也表示不能按期清偿，因此，原告以被告构成预期违约为由，要求被告偿还其代为偿还的反担保款39989.36元的请求，本院予以支持。原、被告在执行协议中虽未约定违约责任，但被告未按期履行，原告应承担逾期履行造成原告的合理损失，因此，原告要求被告按银行同期贷款年利率4.35%计算支付欠款39989.36元的逾期利息损失的请求，本院予以支持。对原告诉请的律师费损失4000元，由于双方事前未作约定，事后也未达成协议，故该律师费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、被告聂艳在本判决生效之日起十日内清偿原告李政权反担保代偿款39989.36元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算,支付上述代偿款从2018年3月21日起至付清之日止的逾期利息损失；
二、驳回原告李政权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取计456元，由被告聂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 茜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1508号
原告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王晓亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕杰，该公司工作人员。
被告：济源交大科技园有限责任公司，住所地：济源市高新技术产业开发区商务楼105
法定代表人：林聪，男，该公司总经理
委托诉讼代理人：贾鑫，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
原告林州市昌弘建筑有限公司与被告济源交大科技园有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕杰、被告的委托诉讼代理人贾鑫、孙二兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款204121元及利息（按月息0.6%计算）。事实和理由：2013年9月至2014年10月，原告与被告签订瓷砖施工合同，合同总标的为204121元，原告按合同约定施工完毕后，被告已投入使用，但被告至今未付原告该款。·
被告答辩：1、原告主张的工程价款属实，但是该工程目前并未竣工验收，不符合支付全款条件。2、原告主张的利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的工程进度款支付申请表，被告对在建设单位经办人及经办部门意见栏的签字，表示不清楚是否其公司人员签字，但未在指定期限内向法院明确答复，应承担相应不利后果，该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告签订瓷砖施工合同一份，约定：原告为被告的成果展示中心二楼屋面指定范围铺贴瓷砖，合同总标的为204121元；产品按照国家技术标准验收，如有质量问题，在未铺贴前被告应向原告以书面形式提出异议，原告将在2个工作日给予答复，原告提供的产品出现整砖断裂或暗裂现象的，应无条件予以更换。另约定货款支付方式为：合同签订后五个工作日内，被告向原告支付合同总价的30%作为定金，收到定金后，10个工作日内全部到货施工完毕，待被告验收施工合格后，向乙方支付合同总价的65%，剩余5%为质保金，质保期为一年，质保期满后被告一次性（无息）支付原告剩余尾款。合同签订后，原告按约定施工完毕。被告未按约定支付原告工程款204121元。
本院认为：原、被告签订的合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定施工完毕后，被告应当按合同约定支付工程款，原告要求被告给付204121元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告施工未验收，根据原告提供的工程进度款支付申请表，可以证明原告已于2017年1月12日施工完毕，该工程未验收，责任在被告，被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告欠付工程款，双方未约定利息计付标准，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。根据合同约定的付款方法，被告应在合同签订后5个工作日内支付合同总价的30%作为定金，由于合同未载明签订时间，结合本案实际情况，本院确定以合同总价款的95%计193914.95元为基数，自工程完工日即2017年1月12日开始计算利息，剩余5%的工程款作为质保金，质保期为1年，该部分利息应以10206.05元为基数自2018年1月12日起开始计算利息。上述利息均计算至本判决确定的付款期限届满之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告济源交大科技园有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告林州市昌弘建筑工程有限公司工程款204121元及利息（以193914.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月12日开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率以10206.05元为基数自2018年1月12日起开始计算利息。上述利息均计算至本判决确定的付款期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，保全费1660元，由被告济源交大科技园有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 张红建
人民陪审员 崔作现
二〇一八年五月十四日
书 记 员 钱芳芳