wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法五民初字第130号
原告珠海市湘虹电子有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人谢虹，该公司董事长。
委托代理人吴国珍，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住珠海市斗门区，身份证号码×××6171，该××职员。
被告珠海旭晨电子科技有限公司，注册住所地珠海市斗门区，现住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄文平，该公司总经理。
委托代理人周颖哲，广东江林律师事务所律师。
委托代理人王思敏，广东××律师事务所实习律师。
原告珠海市湘虹电子有限公司（以下简称湘虹公司）诉被告珠海旭晨电子科技有限公司（以下简称旭晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员温海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘虹公司的法定代表人谢虹及委托代理人吴国珍、被告旭晨公司的委托代理人周颖哲、王思敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湘虹公司诉称：2010年9月开始，原告与被告一直有业务往来，由原告为被告供应化工原料。双方在合同中约定，原告供货给被告后，被告按月结60天的方式付款给原告，如逾期支付需支付货款总值的10%作为违约金，但被告收货后未依约定付款。2012年11月至2013年4月间的货款，经双方对帐确认，尚欠货款为60152.00元，原告多次向被告追讨，但被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币60152.00元。二、被告向原告支付违约金6015.20元（按欠货款总额的10%计算）。
原告湘虹公司为其主张提供了如下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告企业法人营业执照1份，拟证明被告诉讼主体资格。
三、原、被告于2012年10月11日签订的产品购销合同1份，2012年11月至2013年4月的对帐单6张，拟证明被告尚欠货款60152.00元未付及依约定应按欠款总额10%支付违约金的事实。
被告旭晨公司辩称：原告所述事实及所提供的证据属实，没有异议，承认欠原告的货款60152.00元未付。
经审查，原告所述事实，被告明确表示承认，且认可原告所提交的全部证据，本院对原告所述事实和提交的证据的证明力予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间通过签订购销合同、原告送货上门、再双方结算的交易习惯已构成了买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告明确表示承认欠原告的货款60152.00元未付，且有对帐单佐证，本院对该欠款事实予以认定。双方的交易习惯约定了月结60天的付款方式，但被告至今未依约定的期限付清货款，其行为已构成违约，因此，被告逾期付款，依法应当清偿货款及按双方的约定支付违约金。故原告要求被告支付上述货款60152.00元及违约金6015.20元的诉请，有事实和法律依据，理由充足，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告珠海旭晨电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市湘虹电子有限公司支付货款60152.00元及违约金6015.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，保全费682元，合计1409元，由被告珠海旭晨电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 温 海
二〇一三年七月二十六日
书记员 张碧鸿
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执157号
申请执行人罗光青，男，汉族，1969年9月12日出生，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，地址：崇义县扬眉镇阳星村。法定代表人：谢纲胜。
本院于2016年2月1日立案执行罗光青申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字（2016）第26号国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人罗光青案款17350.0元，承担执行费160.25元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执157号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一六年五月十日
书记员 彭 琳
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审98号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人黄绿基，男，54岁，住罗山县
申请执行人罗山县国土资源局于2016年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第241号决定。
本院于2016年12月6日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第241号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第241号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人黄绿基作出的罗国土资罚决字（2015）第241号行政处罚决定书中的第一项依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁晓波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第195号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市永盛通汽车租赁有限公司作出的深交罚决第NO：B0006754号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10505号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码
负责人：王海滨，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。（未出庭）
被告:孔凤雷，男，1976年5月12日生，汉族，住辽宁省西丰县，（未出庭）
被告：周明，女，1983年10月16日生，汉族，住广东省韶关市武江区，（未出庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孔凤雷、被告周明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告孔凤雷、周明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月12日原告与被告孔凤雷签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告孔凤雷提供本金总额为200000元整的授信额度，授信有效期自2015年8月12日至2016年8月11日，年化借款利率15%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月13日向被告孔凤雷指定账户打款人民币200000元，按合同约定该笔贷款至2015年11月12日到期，贷款到期后被告孔凤雷应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告孔凤雷仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告孔凤雷偿还贷款本金200000元，截止至2017年8月7日的利息及罚息89708.75元（合计：289708.75元），2017年8月8日至实际给付之日止的利息，按年利率15%上浮50%即22.5%计算；2、被告周明对上述欠款承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孔凤雷、周明未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月31日，被告孔凤雷向原告提出用款申请，2015年8月12日，原告与被告孔凤雷签订编号6801050120156317流量贷授信协议，协议约定：原告向被告孔凤雷提供本金200000元的授信额度，授信额度期限自2015年8月12日起至2016年8月11日止，被告孔凤雷可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为15%，自放款日起计息。2015年8月13日，原告依约通过互金POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告指定的开户银行-
工商银行中山分行西区烟洲分理处账户62×××06发放贷款200000元。依约该贷款本金为200000元，于2015年11月12日到期。该笔贷款到期后，被告孔凤雷未按约定偿还本息。
上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、申请表；2、身份证、结婚证；3、营业执照；4、流量贷授信协议；5、POS贷发放通知书；6、业务委托书；7、催收逾期贷款通知书；8、逾期贷款欠款明细、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为:原告与被告孔凤雷签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月13日向被告孔凤雷发放贷款200000元，依约履行了合同义务。2015年11月12日，借款到期后，被告孔凤雷未还清本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告孔凤雷、周明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孔凤雷、周明应共同清偿。
原告要求被告孔凤雷、周明偿还贷款本金200000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率15%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孔凤雷、周明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金200000元；
二、被告孔凤雷、周明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年8月13日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率15%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，减半收取2823元，由被告孔凤雷、周明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10505号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码负责人：王海滨，该单位行长。委托诉讼代理人：黄妍，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。（未出庭）被告:孔凤雷，男，1976年5月12日生，汉族，住辽宁省西丰县，（未出庭）被告：周明，女，1983年10月16日生，汉族，住广东省韶关市武江区，（未出庭）原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孔凤雷、被告周明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告孔凤雷、周明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月12日原告与被告孔凤雷签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告孔凤雷提供本金总额为200000元整的授信额度，授信有效期自2015年8月12日至2016年8月11日，年化借款利率15%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月13日向被告孔凤雷指定账户打款人民币200000元，按合同约定该笔贷款至2015年11月12日到期，贷款到期后被告孔凤雷应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告孔凤雷仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告孔凤雷偿还贷款本金200000元，截止至2017年8月7日的利息及罚息89708.75元（合计：289708.75元），2017年8月8日至实际给付之日止的利息，按年利率15%上浮50%即22.5%计算；2、被告周明对上述欠款承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告孔凤雷、周明未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月31日，被告孔凤雷向原告提出用款申请，2015年8月12日，原告与被告孔凤雷签订编号6801050120156317流量贷授信协议，协议约定：原告向被告孔凤雷提供本金200000元的授信额度，授信额度期限自2015年8月12日起至2016年8月11日止，被告孔凤雷可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为15%，自放款日起计息。2015年8月13日，原告依约通过互金POS贷放款过渡户-银联账户68×××02向被告指定的开户银行-工商银行中山分行西区烟洲分理处账户62×××06发放贷款200000元。依约该贷款本金为200000元，于2015年11月12日到期。该笔贷款到期后，被告孔凤雷未按约定偿还本息。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、申请表；2、身份证、结婚证；3、营业执照；4、流量贷授信协议；5、POS贷发放通知书；6、业务委托书；7、催收逾期贷款通知书；8、逾期贷款欠款明细、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为:原告与被告孔凤雷签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月13日向被告孔凤雷发放贷款200000元，依约履行了合同义务。2015年11月12日，借款到期后，被告孔凤雷未还清本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告孔凤雷、周明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孔凤雷、周明应共同清偿。原告要求被告孔凤雷、周明偿还贷款本金200000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率15%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孔凤雷、周明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金200000元；二、被告孔凤雷、周明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年8月13日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率15%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，减半收取2823元，由被告孔凤雷、周明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 常纪刚二〇一七年十二月十五日法官助理 黄 山书 记 员 卢 洋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初738号
原告陈大华，农民。
委托代理人张立华，房县财政局职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉，申请回避，提供证据，反驳诉讼请求，进行辩论，申请执行，代收诉讼文书。
被告房县盛邦昇茂房地产开发有限公司，住所地：房县城关镇唐城小区（原体育场）。
法定代表人李学文，该公司董事长。
原告陈大华诉被告房县盛邦昇茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大华及其委托代理人张立华到庭参加了诉讼，被告房县盛邦昇茂房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈大华诉称：2015年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的诗源华府12号楼1单元102室，双方约定房屋交付期限是2015年5月31日（合同第八条），若逾期交房则按累计已付款的10%支付违约金（合同第九条）。房屋交付期限到期后原告多次找到被告要求交房，遭到被告推诿。故依法起诉，请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款308800元，并支付违约金30880元，共计339680元。
被告房县盛邦昇茂房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2015年3月18日，原告陈大华（买受人）与被告房县盛邦昇茂房地产开发有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人购买的商品房为诗源华府12号楼1单元102室，建筑面积115.07平方米。2、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2683.58元，总金额（人民币）叁拾万零捌仟捌佰元整。3、出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房达到交付使用条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。4、出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，2015年4月14日，原告向被告支付了全部购房款308800元，但被告却未能按合同约定向原告交付房屋。2016年4月1日，原告向被告房县盛邦昇茂房地产开发有限公司以特快专递方式发出《解除合同通知书》要求解除合同，被告未予理睬。为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按约履行了自己的义务，但被告未按合同约定的期限向原告交付符合合同约定的房屋，已构成违约。按照合同的约定，逾期交房超过30天，原告有权解除合同，同时原告向被告送达了解除合同通知，合同约定的解除合同条件已成就。故原告要求解除合同、返还购房款308800元、按照10%即30880元支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告陈大华与被告房县盛邦昇茂房地产开发有限公司于2015年3月18日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告房县盛邦昇茂房地产开发公司于本判决生效后10日内返还原告陈大华购房款308800元及违约金30880元，合计339680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6395元，减半收取3197.5元，由被告房县盛邦昇茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费6395元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁改华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20287号
原告：中山市新琦涂料有限公司，住所地广东省中山市南区先施一路2号（金涛商务大厦第A307号）。
法定代表人：李琦才，总经理。
被告：中山市南朗镇帝煌工艺品厂，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村工业区翠亨大道16号，组织机构代码59008332-7。
投资人：崔允红。
被告：崔允红，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告中山市新琦涂料有限公司（以下简称新琦公司）诉被告中山市南朗镇帝煌工艺品厂（以下简称帝煌工艺品厂）、崔允红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新琦公司的法定代表人李琦才到庭参加诉讼，被告帝煌工艺品厂、崔允红经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新琦公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿货款32810元及逾期还款利息。诉讼过程中，新琦公司明确利息计算方式自2016年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告第一次业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买不饱和树脂。经对账，被告在协议规定的20天内支付货款一直未能完成，并多次催收，2016年9月17日原告到被告厂房催收，发现厂房搬空，被告电话一直关机状态。被告自2016年8月7日起至2016年9月20日尚欠原告货款32810元。被告仍未向原告支付该货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
原告新琦公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.供货结算协议；2.送货单。
因被告帝煌工艺品厂采用法律规定的方式无法送达应诉材料、崔允红下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，帝煌工艺品厂、崔允红在法定答辩期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，帝煌工艺品厂系个人独资企业，崔允红系帝煌工艺品厂的投资者。2016年8月4日，帝煌工艺品厂（甲方）与新琦公司（乙方）签订供货结算协议，约定，甲方向乙方订购货物，甲方必须在协定日期之内付清所有货款，合同自2016年8月4日至2017年8月4日，甲方承诺每批次货款在20日内结清。协议还约定了其他事项。双方签订协议后，新琦公司分别于2016年8月7日、10日按约向帝煌工艺品厂送货，帝煌工艺品厂在送货单上予以签收，送货单明确列明了产品名称、单位、数量、单价、金额等信息，双方交易货物总额合计32810元。因帝煌工艺品厂未按约支付货款，新琦公司催讨未果，遂于2016年9月20日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，新琦公司主张帝煌工艺品厂拖欠其货款32810元，提供了供货结算协议、送货单等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，故本院对新琦公司主张的货款予以认定。帝煌工艺品厂未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款32810元负有给付义务外，还应承担逾期付款给新琦公司造成的利息损失；关于新琦公司主张帝煌工艺品厂自2016年9月21日起按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方在协议中约定结算方式为月结20天，新琦公司的主张在上述规定范围之内，故对新琦公司的该项主张予以支持；关于新琦公司要求崔允红承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，崔允红作为帝煌工艺品厂的投资人，以其个人财产对企业债务承担无限责任。帝煌工艺品厂、崔允红经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市南朗镇帝煌工艺品厂、崔允红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新琦涂料有限公司支付货款32810元及逾期付款利息损失（以32810元为基数，从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告已预交），由被告中山市南朗镇帝煌工艺品厂、崔允红负担（被告中山市南朗镇帝煌工艺品厂、崔允红负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市新琦涂料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄威阳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初779号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。
负责人：沈赞荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘长华，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。
被告：肖某某，女，1987年4月19日出生，汉族，住所地邵阳市双清区火车站乡莲荷村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长华到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新邵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本息合计1488.55元（上述金额计算到2016年5月30日，利息和罚息顺延照计至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月22日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费1155.41元，现被告已逾期6期。截至2016年5月30日，被告已欠原告本金1155.41元及利息333.14元。原告认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，双方应当依约履行义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，被告应立即偿还原告欠款本息。
被告肖某某未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件及被告的身份证复印件、信用卡申请表、贷款查询单、催收情况等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告肖某某在原告邮政银行新邵支行办理了一张卡号为62281000*的人民币信用卡。截至2016年5月30日，被告肖某某使用该尾号为9052的信用卡消费尚欠原告本金1155.41元及利息333.14元未还。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告肖某某在原告邮政银行新邵支行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告肖某某偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金1155.41元、2016年5月30日前的利息333.14元及2016年5月31日的利息（以欠款本金1155.41元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 张明艳
二〇一六年九月三十日
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初779号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。负责人：沈赞荣，该支行行长。委托诉讼代理人：刘长华，男，该支行职员。委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。被告：肖某某，女，1987年4月19日出生，汉族，住所地邵阳市双清区火车站乡莲荷村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长华到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新邵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本息合计1488.55元（上述金额计算到2016年5月30日，利息和罚息顺延照计至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月22日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费1155.41元，现被告已逾期6期。截至2016年5月30日，被告已欠原告本金1155.41元及利息333.14元。原告认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，双方应当依约履行义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，被告应立即偿还原告欠款本息。被告肖某某未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件及被告的身份证复印件、信用卡申请表、贷款查询单、催收情况等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告肖某某在原告邮政银行新邵支行办理了一张卡号为62281000*的人民币信用卡。截至2016年5月30日，被告肖某某使用该尾号为9052的信用卡消费尚欠原告本金1155.41元及利息333.14元未还。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告肖某某在原告邮政银行新邵支行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告肖某某偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金1155.41元、2016年5月30日前的利息333.14元及2016年5月31日的利息（以欠款本金1155.41元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  张明艳二〇一六年九月三十日代理书记员  何奇志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第355号
申请执行人：张巧灵
被执行人：范志业
申请执行人与被执行人因返还原物纠纷一案，本院已作出（2011）荥城民初字第184号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人范志业的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1431号
原告：姜良会，男，1965年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘中芳，男，1986年10月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告姜良会与被告刘中芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜良会到庭参加诉讼。被告刘中芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜良会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付鸡饲料款41000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，被告购买原告鸡饲料一宗，共计41000元，后该款经原告多次催要未果，望判如所请。
被告刘中芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月28日，被告刘中芳在原告处购买鸡饲料共计41000元，并于同日为原告出具欠条一份，载明“欠条刘中芳今欠姜良会现金41000元（大写：肆万壹仟元整），按同期银行贷款利息计算利息。如有争议，由临沂市兰山区人民法院裁决。欠款人：刘中芳，汪沟镇大杏花村，欠款日期：2013年1月28日”。
本院认为，被告刘中芳欠原告姜良会鸡饲料款41000元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还鸡饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦予以支持，应自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告刘中芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中芳于本判决生效后十日内偿付姜良会鸡饲料款41000元及利息（利息自2013年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告姜良会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半413元，由被告刘中芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年三月九日
书记员 王 玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第819号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑*楼。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：吴群群。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告吴群群物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2012
年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓、被告吴群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：2011年1月26日天和家园业主委员会与宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订了物业管理委托合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理，物业收费标准：多层住宅0.83元/平方米/月，交纳费用时间从2011年2月1日至2012年7月31日交纳一年费用，业主逾期交纳的，应从逾期之日起按3‰/日支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告吴群群作为该小区的业主（建筑面积131.94平方米），至今拖欠自2011年2月1日至2012年1月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告吴群群即时支付物业管理服务费269元、滞纳金78元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管理服务费269元，滞纳金20元，合计289元。
被告吴群群在庭审中答辩称，尚欠原告物业管理服务费是事实，但楼下咖啡店的噪声和油烟影响其生活，多次向原告反映，至今尚未解决，故待咖啡店的噪声和油烟解决后，再支付物业管理费。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、天和家园物业管理服务合同，证明原告与天和家园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定物业管理收费标准及逾期支付违约金的事实。
2、慈溪市物价局文件，证明天和家园小区物业管理收费经核准的事实。
3、催费通知书，证明原告用挂号信向被告催讨物业服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明天和家园（建筑面积131.94平方米）为被告所有的事实。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
天和家园业主委员会与原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订了物业管理服务合同，约定原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司对天和家园小区实施物业管理服务，服务期限暂定为2011年2月1日至2013年1月31日止。物业管理服务费，原告按建筑面积综合服务费多层住宅0.83元/月/平方米，向业主收取，业主交纳费用时间从每年的2月1日起6个月内交纳一年的费用，业主逾期交纳的，应从逾期之日起按3‰/日支付滞纳金。其中原告的物业管理委托事项：房屋建筑公用部位的维修养护和管理(受业主委员会委托进行维修)；公共设施、设备的运行、维护和管理；市政公用设施和附属建筑物的维修、养护和管理(受业主委员会委托进行维修)；公用绿地、花木等养护和管理；公共环境卫生；物业公共区域内的交通与车辆停放秩序维护管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、用户档案与竣工验收资料等；对业主、物业使用人违反天和家园《管理规约》时，针对具体行为并根据情节轻重实施规劝、制止、报警及上报业主委员会或有关部门处理等措施。合同签订后，原告按物业管理服务合同的约定，对该小区提供了物业服务。被告系该小区35号21幢406室（建筑面积131.94平方米）业主，未支付2011年2月1日至2012年1月31日的物业管理服务费269元。原告向被告催讨物业管理服务费，被告以未解决楼下咖啡店的噪声和油烟为由，至今未支付物业管理服务费。原告称被告提出的楼下咖啡店的噪声和油烟问题，向有关部门作了报告，已履行了服务义务。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与天和家园业主委员会签订物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费269元、滞纳金20元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告提出的待楼下咖啡店噪声和油烟解决后支付物业管理服务费的辩称，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告吴群群应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费269元、滞纳金20元，合计289元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴群群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年十月十九日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初936号
原告新余市方泰物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南站前西路533号。
法定代表人刘建国，该公司执行董事。
委托代理人徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
被告丁玉勇，男，1988年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市方泰物业管理有限公司（下称原告）与被告丁玉勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐云霞、陈高峰和被告丁玉勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1720元（从2014年11月19日到2016年11月19日）及滞纳金441元，共计2161元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月30日，原、被告签订《物业管理协议》，协议约定：物业管理用房建筑面积135.25平方米；商铺物业管理费按建筑面积0.5元/月/平方米、多层住宅按建筑面积0.53元/月/平方米；物业服务费按每年12月20日前交下一年管理费；从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告却拒绝按协议约定交纳物业服务费用，至2016年11月30日共欠1720元，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，被告确实拖欠了物业管理费，但是因为原告没有尽到物业管理责任，所以才不交的。房屋外墙渗水，游乐设施损坏，业主私自种植、破坏绿化，安保问题很差。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
原告营业执照一份。证明：原告主体身份适格。
物业服务合同二份、新余市物价局批复一份。证明：
原告取得了水木清华小区物业费收费资格，物业费按照新余市物价局确定的0.53元/平方米收取。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、外墙渗水照片2张、外墙水管爆裂堵塞照片2张。证明：外墙渗水、水管爆裂，物业没有维修。
二、业主种植蔬菜苹果树照片3张。证明：小区绿化被破坏后，原告没有履行义务。
三、娱乐设施损坏照片1张。证明：娱乐设施被破坏。
四、立案告知书。证明：家里被盗，小区保安不作为，小区没有监控，经常发生被盗事件，造成治安很不稳定。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据中的营业执照、新余市物价局批复没有异议，但对《物业管理合同》被告表示从来没有签订过，也不知道业主委员会在哪。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且能相互印证，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告委托代理人对被告提交的证据的关联性有异议，认为原告已经尽到了管理责任。本院认为，被告提交的证据系拍摄的该小区真实的场景，故，对该组证据的真实性本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2011年11月19日、2015年1月31日，原告与新余市渝水区水木清华小区业主委员会签订了二份《水木清华物业服务合同》，就物业服务内容、物业服务费用、违约责任、服务期限等进行了约定，其中物业服务期限约定至2018年1月30日；物业服务费用部分约定：住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.53元交纳；违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，从超过规定时限之日起，按日加收所欠费额3‰的滞纳金。
另查明，被告系新余市渝水区水木清华小区业主，其住房建筑面积为135.25㎡，被告自2014年11月30日起一直拖欠物业费。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与水木清华业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与水木清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽然合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年11月30日到2016年11月30日拖欠的物业费为1720元（135.25㎡×0.53元／㎡/月×24个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国务院物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁玉勇应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方泰物业管理有限公司物业费人民币1720元；
二、驳回原告新余市方泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丁玉勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月六日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初936号原告新余市方泰物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南站前西路533号。法定代表人刘建国，该公司执行董事。委托代理人徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。被告丁玉勇，男，1988年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市方泰物业管理有限公司（下称原告）与被告丁玉勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐云霞、陈高峰和被告丁玉勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1720元（从2014年11月19日到2016年11月19日）及滞纳金441元，共计2161元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月30日，原、被告签订《物业管理协议》，协议约定：物业管理用房建筑面积135.25平方米；商铺物业管理费按建筑面积0.5元/月/平方米、多层住宅按建筑面积0.53元/月/平方米；物业服务费按每年12月20日前交下一年管理费；从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告却拒绝按协议约定交纳物业服务费用，至2016年11月30日共欠1720元，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。被告辩称，被告确实拖欠了物业管理费，但是因为原告没有尽到物业管理责任，所以才不交的。房屋外墙渗水，游乐设施损坏，业主私自种植、破坏绿化，安保问题很差。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告营业执照一份。证明：原告主体身份适格。物业服务合同二份、新余市物价局批复一份。证明：原告取得了水木清华小区物业费收费资格，物业费按照新余市物价局确定的0.53元/平方米收取。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、外墙渗水照片2张、外墙水管爆裂堵塞照片2张。证明：外墙渗水、水管爆裂，物业没有维修。二、业主种植蔬菜苹果树照片3张。证明：小区绿化被破坏后，原告没有履行义务。三、娱乐设施损坏照片1张。证明：娱乐设施被破坏。四、立案告知书。证明：家里被盗，小区保安不作为，小区没有监控，经常发生被盗事件，造成治安很不稳定。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据中的营业执照、新余市物价局批复没有异议，但对《物业管理合同》被告表示从来没有签订过，也不知道业主委员会在哪。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且能相互印证，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告委托代理人对被告提交的证据的关联性有异议，认为原告已经尽到了管理责任。本院认为，被告提交的证据系拍摄的该小区真实的场景，故，对该组证据的真实性本院予以采信。根据上述已认定的证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2011年11月19日、2015年1月31日，原告与新余市渝水区水木清华小区业主委员会签订了二份《水木清华物业服务合同》，就物业服务内容、物业服务费用、违约责任、服务期限等进行了约定，其中物业服务期限约定至2018年1月30日；物业服务费用部分约定：住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.53元交纳；违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，从超过规定时限之日起，按日加收所欠费额3‰的滞纳金。另查明，被告系新余市渝水区水木清华小区业主，其住房建筑面积为135.25㎡，被告自2014年11月30日起一直拖欠物业费。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与水木清华业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与水木清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽然合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年11月30日到2016年11月30日拖欠的物业费为1720元（135.25㎡×0.53元／㎡/月×24个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国务院物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁玉勇应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方泰物业管理有限公司物业费人民币1720元；二、驳回原告新余市方泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丁玉勇承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月六日书记员  王 浩
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第236号
原告五洲贸发（福建）进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路246号永鸿城1#、2#楼连接体5层08室，组织机构代码79608385－9。
法定代表人郑晗晖，董事长。
委托代理人黄巍，福建君立律师事务所律师。
委托代理人孙昱晓，福建君立律师事务所律师。
被告陈凌敏，男，51岁。
原告五洲贸发（福建）进出口有限公司（以下简称五洲公司）与被告陈凌敏买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告于2014年3月6日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2014）建民初字第236号民事裁定书。本案依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄巍到庭参加诉讼，被告陈凌敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告五洲公司起诉称，2012年7月，原告从刚果（金）进口的体积为194.192立方米的鸡翅木（正式名称为非洲崖豆木原木）运抵广州黄埔港，原告办理进口报关手续，并交付了关税后，委托被告将该批鸡翅木寄放在广州鱼珠木材市场内的原木堆场。2012年12月12日，原、被告达成该批鸡翅木的买卖事宜，签订《协议书》，约定原告将该批鸡翅木卖给被告，交易价格1048636.8元。被告应在2012年12月22日前交付原告定金20万元，《协议书》生效，余款应当在2013年1月10日前支付，支付原告全部货款后才能提取该批木材。但被告仅支付了原告40万元（含定金20万元），违反协议约定将该批鸡翅木提取后，至今仍未支付余款648636.8元。原告诉讼请求：1、要求被告陈凌敏支付尚欠货款648636.8元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿从2013年1月11日起至判决确定付款之日止的逾期付款损失；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈凌敏未作答辩亦未提交证据材料。
被告陈凌敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提供以下证据材料：1、海运提单、海运费、海运文件费发票、进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书、物种证书各一份，以证明原告从刚果（金）进口的体积为194.192立方米的鸡翅木，于2012年7月运抵广州黄埔港；2、被告出具的原告委托其将鸡翅木寄放在广州鱼珠木材市场内的原木堆场证明一份，以证明被告确认原告委托其将鸡翅木寄放在广州鱼珠木材市场内的原木堆场；3、《协议书》一份，以证明2012年12月12日，原、被告达成该批鸡翅木的买卖事宜，签订《协议书》，约定原告将该批鸡翅木卖给被告，交易价格1048636.8元。被告应在2012年12月22日前交付原告定金20万元，《协议书》生效，余款应当在2013年1月10日之前支付；4、被告支付货款的汇款凭证二张，以证明被告于2013年1月22日支付给原告30万元，2013年5月7日被告支付原告10万元。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信。原告所提供的上述证据能够证明其所述事实，对原告所述事实本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陈凌敏与原告五洲公司之间订立买卖合同，是各方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告陈凌敏仅支付了原告五洲公司40万元货款，尚欠原告五洲公司货款648636.8元，没有足额履行支付贷款的义务，违反了合同约定。原告五洲公司要求被告陈凌敏支付尚欠货款648636.8元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿从2013年1月11日起至判决确定付款之日止的逾期付款损失的诉讼请求符合合同和法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凌敏应当于本判决生效后十日内支付原告五洲贸发（福建）进出口有限公司货款648636.8元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿从2013年1月11日起至本判决确定付款之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10935元，诉讼保全费2270元，合计13205元由被告陈凌敏负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费600元，由被告陈凌敏负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告五洲贸发（福建）进出口有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
审 判 员 谢建军
人民陪审员 陈永远
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告陈凌敏在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件诉讼费用13205元。逾期未交，将移送执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第236号
原告关胜辉，男，1973年12月30日出生，汉族，无职业。
原告赵丹，女，1972年2月14日出生，汉族，无职业。
被告关胜波，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业。
被告曲秀荣，女，1966年1月26日出生，汉族，无职业。
第三人房波，男，1965年7月12日出生，汉族，齐齐哈尔市北方公交公司司机。
委托代理人房延伸，男，1940年5月5日出生，汉族，齐齐哈尔市冶金局建筑公司职工。
委托代理人周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
原告关胜辉、赵丹与被告关胜波、曲秀荣及第三人房波案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关胜辉、赵丹、被告曲秀荣及第三人房波及其委托代理人房延伸、周建华到庭参加诉讼，被告关胜波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关胜辉、赵丹诉称，原告关胜辉与原告赵丹系夫妻关系。被告关胜波系原告关胜辉的哥哥。原告关胜辉的父母多年前从被告处购买本案争议房屋给二原告居住。原告关胜辉于2003年在该房举行结婚仪式，此后至今一直在该房居住。2011年由于恒腾物流公司在争议房屋附近奠基典礼，二原告担心争议房屋面临动迁，因此于2011年7月20日与被告补签《房屋买卖协议》，明确约定房屋价款及面积、房照号等相关内容。2012年被告关胜波与第三人房波因机动车交通事故责任纠纷，齐齐哈尔市建华区人民法院出具的（2012）建民初字第400号民事判决书，判决生效后房波申请执行，在执行过程中，齐齐哈尔市建华区人民法院查封了争议房屋。案外人关胜辉于2013年10月25日向建华区人民法院提出执行异议。2014年1月4日齐齐哈尔市建华区人民法院出具（2013）建执字第150-1号民事裁定书，驳回案外人关胜辉、赵丹的异议请求。原告关胜辉、赵丹认为，该裁定书认定事实有误，适用法律不当。故原告关胜辉、赵丹诉至法院，要求确认该房屋买卖协议合法有效。该争议房屋归二原告所有，并判决停止对争议房屋采取强制措施。
原告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：
1、房屋买卖协议书原件一份，证明原、被告之间房屋买卖的事实。自2003年二原告就在此房居住。
2、齐齐哈尔市建华区黎明村村委会证明信，证明争议房屋价款为10，000.00元。被告关胜波卖给关胜辉，双方没有办理更名过户手续，并于2011年7月20日补签房屋买卖协议。
3、齐齐哈尔市建华区黎明村证明，证明原告关胜辉一家三口一直在此房居住至今。
4、房屋所有权证书，证明争议房屋所有权人为关胜波。
5、齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建执字第150-1号民事裁定书，驳回案外人关胜辉、赵丹的异议请求。
6、证人李书军、王洪霞、韩会群、关金友当庭证言，证明房屋买卖的事实。
被告关胜波、曲秀荣辩称，二被告系夫妻关系，二被告系二原告的哥嫂。二被告1993年结婚时即在此房居住，房屋所有权人为被告关胜波。2003年二原告结婚，二被告将争议房屋出卖给二原告。房屋价款为10，000.00元，由二原告父亲出资（用玉米顶账方式）为二原告购买。该房未办理更名过户手续。现二原告诉至法院，要求确认该房屋买卖协议合法有效。该争议房屋归二原告所有，并判决停止对争议房屋采取强制措施，二被告同意原告诉讼请求。
被告关胜波、曲秀荣未向法庭提供书面证据材料。
第三人房波述称，原、被告签订的房屋买卖协议是虚假诉讼。本案争议房屋先后被齐齐哈尔市建华区人民法院进行多次查封和续封，被告均未提出将争议房屋卖给其弟弟。2013年7月9日，齐齐哈尔市兴达资产评估所在对被告关胜波两处房产进行评估时，被告曲秀荣提出本案争议房屋已卖给其弟弟关胜辉。当时被告自认没有房屋买卖协议。2011年7月20日的房屋买卖协议是为了逃避债务而转移财产后补的协议。原、被告买卖协议中注明房款10，000.00元自订立协议时一次性付清，而原、被告在庭审中称房款系用玉米顶账，前后矛盾。因此，第三人房波认为，原、被告签订的房屋买卖协议是被执行人关胜波、曲秀荣为了逃避债务而转移财产所虚构，应驳回原告的诉讼请求。
第三人房波为支持自己的陈述理由，向法庭提供证有：
1、齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第1076号-1民事裁定书，（2012）建执字第203号执行裁定书，（2013）建执字第150号执行裁定书及（2013）建执字第112号协助执行通知书、执行裁定书送达回证各一份。证明建华区人民法院2011年11月30日即对被告的房产进行查封，被告在长达三年时间对法院执行裁定未持异议。
2、建华区人民法院执行局2013年8月19日询问笔录，证明被告关胜波对房产的评估价格表示同意，并同意按法律程序对查封的房产进行拍卖。
3、建华区人民法院执行局2013年12月16日听证笔录一份，证明关胜辉向法院执行局提出异议，但原告的主张未得到证实。
4、建华区人民法院（2013）建执字第150-1号执行裁定书，证明驳回关胜辉的执行异议。
经庭审质证，本院认为，原告关胜辉、赵丹提供的证据1、2、3、4、5、6本院予以参考。第三人房波提供的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及各方当事人的陈述，认定以下事实：
原告关胜辉与原告赵丹系夫妻关系。被告关胜波与被告曲秀荣系夫妻关系。被告关胜波系原告关胜辉的哥哥。原告关胜辉的父亲于1991年在建华区建华乡黎明村建筑三间平房，其中有48平方米平房所有权人为被告关胜波。原告关胜辉于2003年在该房举行结婚仪式，此后至今一直在该房居住。原告于2011年7月20日与被告补签《房屋买卖协议》，明确约定房屋价款及面积、房照号等相关内容。2012年被告关胜波与第三人房波因机动车交通事故责任纠纷，齐齐哈尔市建华区人民法院出具的（2012）建民初字第400号民事判决书，判决生效后房波申请执行，在执行过程中，齐齐哈尔市建华区人民法院查封了争议房屋。案外人关胜辉于2013年10月25日向建华区人民法院提出执行异议。2014年1月4日齐齐哈尔市建华区人民法院出具（2013）建执字第150-1号民事裁定书，驳回案外人关胜辉、赵丹的异议请求。故原告关胜辉、赵丹诉至法院，要求确认该房屋买卖协议合法有效。该争议房屋归二原告所有，并判决停止对争议房屋采取强制措施，被告关胜波、曲秀荣同意原告诉讼请求，第三人房波不同意原告诉讼请求，经法院调解无效。
本院认为，本案争议房屋产权人为被告关胜波，原告关胜辉称在该房居住多年，一直未更名过户。因原、被告双方系兄弟关系，买卖房屋协议双方一致认可为后补协议，且原告不能向法庭提供已支付房屋价款的充分证据，原、被告虽然签订房屋买卖协议，但物权未发生改变，该房所有权人仍在关胜波名下，齐齐哈尔市建华区人民法院执行局执行措施并无不当之处。原告诉请理由无充分证据证明，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关胜辉、赵丹的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告关胜辉、赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 施长顶
人民陪审员 何文斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 倪德齐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3814号
原告：陈松岭，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告：代超亚，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：齐献伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
陈松岭与代超亚、齐献伟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈松岭于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈松岭撤诉。
案件受理费287.50元，由陈松岭负担。
审判员 赵德峰
二〇一七年十月十日
书记员 李沛霖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33841号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：徐广伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150,000元；2.被告向原告支付截止至2015年10月9日的利息1,134元，并以借款本息151,134元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年7月9日向被告发放5笔贷款共计150,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年10月起，被告开始逾期还款，截至2015年10月9日，被告尚欠原告借款本金150,000元、利息1,134元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广伟应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元；
二、被告徐广伟应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年10月9日止的利息1,134元；并以借款本息151,134元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年10月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告徐广伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,354元，由被告徐广伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1145号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人陈坤水，男，汉族，1995年8月18日出生，住汕头市金平区。
关于被执行人陈坤水欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第266号刑事判决书，被执行人陈坤水应缴纳罚金5000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1145号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第１页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1145号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人陈坤水，男，汉族，1995年8月18日出生，住汕头市金平区。
关于被执行人陈坤水欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第266号刑事判决书，被执行人陈坤水应缴纳罚金5000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1145号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第1页共2页
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执772号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。
诉讼代表人朱延海，该行行长。
被执行人程洪祥，男，汉族，1963年6月25日生，住灌云县。
被执行人赵庆红，女，汉族，1965年2月27日生，住灌云县。
被执行人徐云连，男，汉族，1956年12月27日生，住灌云县。
被执行人李兴俊，女，汉族，1960年7月29日生，住灌云县。
被执行人陈素业，男，汉族，1969年4月28日生，住灌云县。
被执行人郗井粉，女，汉族，1968年1月18日生，住灌云县。
被执行人陈二祥，男，汉族，1978年2月24日生，住灌云县。
被执行人许秀梅，女，汉族，1979年4月4日生，住灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人程洪祥、赵庆红、徐云连、李兴俊、陈素业、郗井粉、陈二祥、许秀梅金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初739号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人程洪祥、赵庆红、徐云连、李兴俊、陈素业、郗井粉、陈二祥、许秀梅应当给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行人民币241548.94元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人程洪祥、赵庆红、徐云连、李兴俊、陈素业、郗井粉、陈二祥、许秀梅未能履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行向本院申请执行。
本院于2017年3月13日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏0723民初739号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十一日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执772号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。诉讼代表人朱延海，该行行长。被执行人程洪祥，男，汉族，1963年6月25日生，住灌云县。被执行人赵庆红，女，汉族，1965年2月27日生，住灌云县。被执行人徐云连，男，汉族，1956年12月27日生，住灌云县。被执行人李兴俊，女，汉族，1960年7月29日生，住灌云县。被执行人陈素业，男，汉族，1969年4月28日生，住灌云县。被执行人郗井粉，女，汉族，1968年1月18日生，住灌云县。被执行人陈二祥，男，汉族，1978年2月24日生，住灌云县。被执行人许秀梅，女，汉族，1979年4月4日生，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人程洪祥、赵庆红、徐云连、李兴俊、陈素业、郗井粉、陈二祥、许秀梅金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初739号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人程洪祥、赵庆红、徐云连、李兴俊、陈素业、郗井粉、陈二祥、许秀梅应当给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行人民币241548.94元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人程洪祥、赵庆红、徐云连、李兴俊、陈素业、郗井粉、陈二祥、许秀梅未能履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行向本院申请执行。本院于2017年3月13日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)苏0723民初739号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十月二十一日书记员 周 满
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6157号
原告侯学军，男，1968年2月21日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，女，1965年9月30日出生，住北京市房山区，原告侯学�之妻。
被告北京利德福源商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路2号8号楼6单元102号。
法定代表人江丽珂，经理。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告侯学军与被告北京利德福源商贸有限公司（以下简称利德商贸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯学军及其委托代理人米来福、王玉梅，被告利德商贸公司的委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学军诉称：原告于2014年2月11日到被告处工作，岗位为司机，月工资3700元，原告工作后一直未签劳动合同，也未缴纳社会保险，在二年多的期间内，原告为被告送货至位于房山各乡镇的超市及商贸公司等地，但自2015年12月开始被告无故拖欠原告的工资，截止�2016年3月2日共拖欠原告工资11100元。因被告不签劳动合同，未缴纳社会保险且拖欠工资，原告提出解除劳动关系，但被告拒绝给付拖欠工资及经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认原告与被告于2014年2月11日至2016年3月2日期间存在劳动关系，并判令被告支付原告：1.2015年12月1日至2016年3月2日期间拖欠工资11100元；2.解除劳动关系经济补偿金9250元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告利德商贸公司辩称：与原告不存在劳动关系，我公司没有侯学军一人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯学军称其于2014年2月11日经孟莉介绍入职被告利德商贸公司，任司机，经与利德商贸公司法定代表人江丽珂商定月工资为3700元。侯学军主张工作期间其工资从江丽珂处按月以现金形式领取，工作内容为负责为北京世纪联首超市、北京琳金赫商贸中心、北京妙益隆商贸有限公司等商户送货。侯学军称自2015年12月起利德商贸公司欠发工资，2016年3月其与利德商贸公司解除劳动关系，此后未再至利德商贸公司工作。
为证明其与利德商贸公司存在劳动关系，侯学军申请证人出庭作证。证人孔×称其为华美副食员工，作证称侯学军在利德商贸公司上班，给华美副食送货，对于侯学军的入离职时间等情况，孔×表示不清楚。证人孔×并提交盖有利德商贸公司财务专用章的送货单一张，利德商贸公司对送货单的真实性认可，对证明目的不认可，主张该送货单上没有任何商户名称标识，其公司与华美副食没有过供货关系。证人刘×作证称，其本人为利民日杂店老板，侯学军在利德商贸公司工作，在2014年底至2015年春为其送过货。证人刘×并提交四张送货单，该送货单上未加盖利德商贸公司公章，利德商贸公司对其真实性、合法性和关联性均不认可。侯学军并提交微信群截图、手机通信详单作为证据，利德商贸公司对上述证据亦不认可。
2016年3月2日，侯学军向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认其与利德商贸公司于2014年2月11日至2016年3月2日存在劳动关系，并裁决利德商贸公司支付2015年12月1日至2016年3月2日期间拖欠工资11100元、解除劳动关系经济补偿金9250元。2016年4月22日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第1303号裁决书，驳回了侯学军的申请请求。侯学军于法定期限内诉至本院，利德商贸公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告侯学军提交的京房劳人仲字[2016]第1303号裁决书、证人证言、送货单、微信截图、手机通信详单以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证�经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告侯学军提交证人证言、微信截图及手机通话详单证明其与被告利德商贸公司存在劳动关系。上述证据中，证人孔×、刘×所持送货单未显示送货人姓名，亦未载明收货方名称，证人亦未能提供供货合同等证明与利德商贸公司存在货物买卖关系，故，上述证人证言不足以证明原告侯学军为被告利德商贸公司提供劳动的事实。另，原告侯学军提交的微信截图和手机通信详单，显示其与被告利德商贸公司法定代表人江丽珂在同一微信群中，并与江丽珂有电话通信往来，原告并主张该微信群为被告利德商贸公司的工作群，但该微信群中共有成员8人，人员数�显与原告庭审陈述被告公司共有员工5人的情形不符，且微信截图亦未能表明被告存在针对原告侯学军进行的工作安排和指派，据此，上述证据尚不足以证明原告侯学军所持其与被告利德商贸公司存在劳动关系的主张。原告基于劳动关系存续，要求被告支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告侯学军的全部诉讼请求。
案件受理费十元由原告侯学军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 白 云
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2936号
原告:安徽广德农村商业银行股份有限公司邱村支行，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。
被告：罗宏新，男，住广德县。
被告：杨爱娣，女，住广德县。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司邱村支行诉被告罗宏新、杨爱娣金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址信息，经法院直接送达，该地址无法送达被告，且原告又不能进一步提供被告其他送达地址和被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司邱村支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 张教民
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭友成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8364号
原告：李振华，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：谢博思，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：苏跃宇，男，汉族，住沈阳市康平县。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：王志刚，系该公司总经理。
委托代理人：王大鹏，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告李振华诉被告苏跃宇、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费7191.02元、住院伙食补助费1200元、护理费1220.4元、营养费500元、交通费2000元、财产损失680元、拖车费300元、残疾赔偿金124504元、精神抚慰金10000元、误工费14620元、鉴定费880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日8时，被告苏跃宇驾驶辽ASN2**小型客车在于洪区304线沙岗子附近与骑电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动车受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出第3839864号事故认定书，认定被告苏跃宇与原告负事故同等责任。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院住院治疗，共计住院12天。出院诊断为右髋臼前后柱骨折、右股骨头中心型脱位。被告驾驶辽ASN2**号车辆在被告保险公司投保交强险。现原告针对各项赔偿诉至贵院，依法维护自身权益。
被告苏跃宇辩称：肇事经过属实，肇事时是我开的车，车是我的，但没有办理过户。在被告保险公司投保交强险。给原告垫付医疗费1327.71元，我曾经给原告拿了1400元现金。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。修车费680元同意支付。其他见质证意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院住院治疗，共计住院12天。出院诊断为右髋臼前后柱骨折、右股骨头中心型脱位，原告花费医药费7191.02元，被告给原告垫付医疗费1327.71元，并支付原告现金1400元，原告住院期间为二级护理，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、复印费收据、陪护证明、鉴定意见书、鉴定费收据等证据为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告苏跃宇驾驶车辆与原告发生交通事故，并负本次事故的同等责任，理应在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。
关于原告主张医药费，医疗费的数额，原告花费医疗费7191.02元，被告给原告垫付医疗费1327.71元，共计8518.73元，有相应的住院病历和医药费票据，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。
关于误工费，应根据原告的住院病历确定，原告住院12天。诊断书中建议原告休息30天，原告并提供了误工证明、营业执照、居住证明等证明原告的工资为3400元，经核，原告应得误工费4760元（3400元/月÷30天×42天）。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告并未提供充分证据证明其护理人员工资标准，应按照2015年辽宁省居民服务业和其他服务业37127元/年标准计算。原告住院期间二级护理12天，本院确认原告护理费1220.4元（37127元/年÷365天×12天）。
关于交通费，结合原告受伤程度、花费医疗费情况及住院天数考虑，本院酌定原告交通费1000元。
关于残疾赔偿金，因原告的住址为城镇，并且其主要收入来源于城市，故参照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的伤残等级为九级伤残，计124504元（31126/年×20年×20%），关于鉴定费880元，属于原告花费的必要费用，应由保险公司在交强险范围内支付。
本次交通事故给原告造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦。现原告要求被告支付精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持10000元，在交强险范围内支付。
关于原告主张的车辆损失，原告主张车辆损失为680元，被告保险公司给原告车辆定损680元，故，本院判决被告保险公司赔偿原告车辆损失680元。
原告主张的营养费，因原告未提供花费营养费的依据和证明，故本院不予支持。
关于原告主张的拖车费，属于发生交通事故产生的直接损失，原告因此花费拖车费300元，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院12天，每天100元，共计1200元。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、复印费收据、陪护证明、鉴定意见书、鉴定费收据等证据为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。
上述医疗费8518.73元、住院伙食补助费1200元，共计9718.73元，由保险公司在交强险限额内赔偿。护理费1220.4元、误工费4760元、交通费1000元、残疾赔偿金124504元、精神抚慰金10000元、鉴定费880元、拖车费300元、财产损失680元、共计143344.4元，由保险公司在交强险限额内赔偿110680元，剩余32664.4元，应由被告苏跃宇承担50%，即16332.2元，扣除被告苏跃宇为原告垫付的1327.71元和支付给原告的现金1400元，被告苏跃宇应向原告支付13604.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李振华赔偿120398.73元；
二、被告苏跃宇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李振华赔偿13604.49元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告苏跃宇负担585元，原告自行负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年九月二十一日
书记员 王东杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第142号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告俞争芬。
被告冯挺威。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告俞争芬、冯挺威融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 于海荣
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3892号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：王某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐长星
二〇一七年十月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3892号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：王某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐长星二〇一七年十月二十四日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初64号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人桂明，男，1985年11月10日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。因犯贩卖毒品罪，于2009年被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。因犯寻衅滋事罪，于2015年被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被刑事拘留，3月23日被逮捕。
九江县人民检察院以九检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人桂明犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年1月，被告人桂明伙同周某（另案处理）先后两次在星子县、九江县的超市内实施盗窃，盗得烟酒等财物价值共计人民币39786元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：被告人桂明的供述与辩解、被害人黄某某、胡某某的陈述、证人王某某的证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为被告人桂明的行为构成盗窃罪，并具有累犯情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定定罪处罚。
被告人桂明辩称起诉书指控盗得的烟酒数量过多。
经审理查明，2016年1月，被告人桂明伙同周某（另案处理）先后两次在星子县、九江县的超市内盗窃烟酒。经鉴定，所盗物品价值共计人民币39786元。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月9日凌晨，被告人桂明驾车载周某窜至星子县被害人胡某某的“益百家超市”，由周某撬窗进入店内行窃，盗走硬中华香烟1条、种子酒20瓶、天之蓝2瓶、梦之蓝2瓶、海之蓝2瓶、皖山皖水7瓶、皖酒王4瓶，由被告人桂明搬运至车上。
2、2016年1月14日凌晨，被告人桂明驾车载周某窜至九江县柳林路被害人黄某某的“黄老师副食店”，由周某破窗进入店内行窃，盗走吉品金圣香烟70条、和天下香烟2条、黄鹤楼1916香烟2条、软中华香烟3条、黄芙蓉王香烟30条、蓝芙蓉王香烟5条、苏烟2条、和谐玉溪香烟1条、黑利群香烟1条、普通利群香烟20条、中档利群香烟2条、龙凤呈祥香烟2条、软黄鹤楼香烟5条、普通金圣香烟20条，由被告人桂明搬至车上。
2016年2月16日23时许，九江县公安局民警在湖北省黄梅县小池镇将被告人桂明抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、证人周某的证言，2016年1月上旬的一天，他打电话给桂明让其与他一起去偷东西，桂明答应了。他和桂明见面后由桂明开车到了星子县，在车上他们俩还策划晚上怎么偷。到星子县后，他们给车换了副假牌照并在县城开车转悠踩点，踩好点后等到1点，他们将车停在踩好点的超市附近，然后他们一起去了超市。他用液压钳把超市窗户剪开后钻进去，桂明就在窗旁帮他把里面的东西运到车上。他在里面偷了20多瓶酒、1条烟和一些钱。凌晨4点偷完后他们开车去了黄梅县，他帮桂明车子加了油，还分给桂明几瓶酒。过了5天左右，他打电话给桂明让其一起去偷东西，桂明答应了。他们见面后商量晚上去九江县偷东西，到了晚上他们开着桂明的车（假牌照）到了九江县，在县城开车转圈踩点。到了凌晨1点，他们将车停在踩好点的超市附近，他负责破窗进入盗窃，桂明就在窗户那把他偷出来的东西往车上搬。这次只偷了烟，估计有一百多条烟，偷完后他们开车回黄梅，他分给桂明三分之一的烟，还给了桂明300元钱。
2、被告人桂明的供述与辩解，证实2016年1月份，他和周某开他的车分别在星子县和九江县的超市里盗窃烟酒，每次都是周某去偷，他帮周某将偷的东西搬到车上，事后周某分给他部分烟酒，他将所得烟酒的一部分卖给了王某某。
3、被害人胡某某的陈述，2016年1月9日早上，他发现经营的益百家超市被盗，防盗窗被撬，经过核对，他损失了硬中华香烟1条、种子酒20瓶（金柔和8瓶、红柔和6瓶、普通柔和6瓶）、天之蓝2瓶、梦之蓝2瓶、海之蓝2瓶、皖山皖水7瓶、皖酒王4瓶。
4、被害人黄某某的陈述，2016年1月14日早上起床发现超市被盗，窗户被撬，损失了金圣香烟70条、和天下香烟2条、黄鹤楼1916香烟2条、软中华香烟3条、黄芙蓉王香烟30条、苏烟2条、蓝芙蓉王香烟5条、和谐玉溪香烟1条、黑利群香烟1条、普通利群香烟20条、中档利群香烟2条、龙凤呈祥香烟2条、软黄鹤楼香烟5条、普通金圣香烟20条。
5、证人王某某的证言，证实2016年1月份，他从桂明那收购了五次烟酒。
6、现场勘验笔录、示意图、现场图，证实案发现场的情况。
7、被告人桂明的辨认笔录，证实他盗窃的同伙为周某。
8、证人王某某的辨认笔录，证实向他低价出售烟酒的正是本案被告人桂明。
9、被告人桂明及证人周某指认现场照片。
10、扣押清单及照片。
11、九江县价格认证中心九价鉴字（2016）第14号涉案物品价格鉴定意见书，鉴定上述被盗物品的价值共计人民币39786元。
12、归案经过，证实2016年2月16日23时许，九江县公安局民警在湖北省黄梅县小池镇一麻将室内将被告人桂明抓获归案。
13、常住人口信息表。
14、湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅刑初字第00076号刑事判决书、释放证明书，证实被告人桂明2015年因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十个月，并于2015年11月15日刑满释放；同时证实被告人桂明2009年因犯贩卖毒品罪，被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。
上述证据经法庭调查、质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人桂明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币39786元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。对于被告人桂明提出指控盗得的烟酒数量过多的辩解意见，经查，关于被盗烟酒的数量，同案人周某的证言与两名被害人的陈述以及证人王某某的证言能够相互印证，故对此辩解意见不予采纳。被告人桂明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年2月17日起至2019年2月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人桂明退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏明发
审 判 员 高 峰
代理审判员 黎 琪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郝宏亮
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1329号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市冯格庄街道办事处西青埠村309国道北。
负责人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：吕海燕，男，1973年6月18日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司与被告吕海燕挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告吕海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月14日，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号货车挂靠在原告处并与其签订了挂靠合同，但被告未按照协议约定缴纳保险费用，被告的行为给原告造成极大风险同时也违反了挂靠合同约定。
吕海燕未答辩。
经审理查明，2015年1月3日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同，主要内容如下：双方同意由被告自购车辆挂靠在原告名下，车辆挂靠手续由原告协议被告办理，所需要费用由被告承担；挂靠车辆为鲁Ｆ×××××号汽车；挂靠期限是自2014年1月14日起至2025年1月8日止；被告在挂靠经营期间，因被告原因无法及时缴纳的有关规税费用，由被告承担因此引起的全部责任，负责赔偿由此给原告带来的全部损失及主张权利的费用；被告必须购买机动车交通事故责任强制险、第三者责任险不少于50万、车上人员责任险10万元/座、上述保险必须由原告统一到保险公司办理，费用由被告承担；本合同的违约金为2万元。本案被告通过原告为涉案鲁Ｆ×××××号车辆投保交强险和商业险期间自2017年1月9日至2018年1月8日止，保险到期后，被告未按照协议约定通过原告缴纳保险。
以上事实，有原告提交的本院确认的车辆挂靠合同复印件、保险合同复印件、机动车行驶证复印件，法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行义务。现被告未按照挂靠合同约定通过原告缴纳交强险，应当承担违约责任。原、被告挂靠协议约定违约金为2万元，现原告向被告主张该违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海燕于本判决生效之日起10日内付给原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吕海燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年五月九日
书记员 刘雨逸