浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10510号
原告（反诉被告）：豪顿华工程有限公司，住所地：山东省威海市经济技术开发区老集村。
法定代表人：伊恩布兰德，董事长。
委托诉讼代理人：王诵科、张艳，上海市协力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州贝思特节能环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼1801室。
法定代表人：刘晓敏，董事长。
委托诉讼代理人：徐麟、施圆圆，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）豪顿华工程有限公司（以下简称豪顿华公司）与被告（反诉原告）杭州贝思特节能环保科技有限公司（以下简称贝思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。豪顿华公司的委托诉讼代理人王诵科、贝思特公司的委托诉讼代理人徐麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪顿华公司向本院提出诉讼请求：1.贝思特公司支付所欠的质保金1125000元；2.由贝思特公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月13日，双方签订《采购合同》一份，贝思特公司向豪顿华公司购买引风机设备4套，合同价款11250000元。贝思特公司支付了合同价款10%的预付款、20%的发货前款、50%的到货款和10%的性能款。豪顿华公司依约于2015年9月25日交付完成合同项下所有的货物并经验收。根据合同约定，贝思特公司应在2016年10月25日前支付合同价款10%质保金1125000元，至今未付。
贝思特公司辩称，双方于2015年1月13日签订的《采购合同》约定的交货时间，一期、二期分别为2015年4月1日、5月10日前至合同现场，否则应支付违约金。豪顿华公司迟延供货，一期至2015年4月27日才基本到货。二期根据补充协议约定应在2015年9月16日全部到货，但实际到货时间为2015年9月25日。这期间的逾期交货违约金为207321.43元。另一期货物中因液压缸安装螺栓与轮毂侧盘螺栓孔不匹配，直至2015年6月11日重新加工的液压缸送达后才继续安装。特提出反诉，要求豪顿华公司支付逾期交货违约金281230元、质量赔偿金48214.29元，并承担反诉费用。
豪顿华公司针对反诉辩称：贝思特公司延迟付款，豪顿华公司根据先履行抗辩权，可以迟延交货。对于质量赔偿金，在合同履行过程中，大型设备会有一定的质量问题，但质保期内都已解决，其赔偿金计算没有依据。请求依法驳回贝思特公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：逾期交货违约金计算表，系贝思特公司主张的违约金的具体计算，不属于证据，本院将根据查明的事实，在本院认为部分对该主张能否支持予以阐述。
本院认定事实如下：
2015年1月13日，豪顿华公司（供方）与贝思特公司（需方）签订《采购合同》，约定贝思特公司向豪顿华公司采购引风机设备4套，含配套电机及其他备品备件工具，总价为11250000元；交货时间为一期在2015年4月1日前至合同现场，二期暂定2015年5月10日前至合同现场；交货地点为河北建设宣化热电有限公司，河北省张家口市宣化区滨河路滨河街88号，收货人为张宏伟；运输方式及费用负担为汽运，供方承担；结算方式及期限为本合同共计4套设备，因改造时间不同，4套设备分两期交付完成，一期交付2套设备、备件及工具，金额为5625000元，二期交付2套设备，金额为5625000元；本合同款项以电汇或承兑汇票支付，付款方式为一期合同签订后30日内预付一期设备价格的10%（562500元），卖方生产投料前经买方确认后30日内，卖方提供当期17%增值税发票后15日内，付一期设备价格的20%（1125000元），一期货到现场开箱数量及外观无误（现场开箱不晚于货到现场20日，逾期视为验收合格），或货到现场2个月内（两者以先到为准），买方支付一期设备价格的50%（2812500元），性能验收合格后60天或货到现场6个月（两者以先到为准）后买方支付一期设备价格的10%（562500元），留设备价格的10%（562500元）做质保金，一期设备质保期满后30日内支付。二期合同签订后60日内预付二期设备价格的10%（562500元），卖方生产投料前经买方确认后30日内，卖方提供当期17%增值税发票后，付二期设备价格的20%（1125000元），二期货到现场开箱数量及外观无误（现场开箱不晚于货到现场20日，逾期视为验收合格），或货到现场2个月（两者以先到为准），买方支付二期设备价格的50%（2812500元），性能验收合格后60天或货到现场6个月（两者以先到为准）后买方支付二期设备价格的10%（562500元），留设备价格的10%（562500元）做质保金，二期设备质保期满后30日内支付。供方逾期发货在先的，需方有权迟延支付货款，待供方开始履行供货义务并对需方在供方违约期间发生的直接经济损失进行补偿后，需方予以支付货款；质量保证为每期货物按照收货时间分开计算质保期，需方收到货物后12个月，供方负责质量三包，质保期内供方在收到需方通知后应在3个工作日内及时免费维修或更换有缺陷的货物或部件，供方承担由此发生的所有相关费用；违约责任为供方每迟交货1周，违约金金额为合同总金额的1%，需方有权从任何一笔日后与供方合作中的付款中扣除上述违约金，供方支付迟交违约金，并不解除供方按照合同继续交货的义务；供方对每期设备就本合同承担的违约金无论单项和/或累计不超过每期设备合同金额的10%等。合同签订后，豪顿华公司分别于2015年4月13日、20日、27日，5月9日，6月4日、10日，9月3日、11日、13日、20日、25日向合同约定的现场(河北省张家口市宣化区滨河路滨河街88号)提供了货物。双方就发货进度与货款收付事宜曾于2015年9月11日达成《宣化热电引风机设备补充协议》一份，约定：卖方承诺按照现场安装进度顺序发货，所有部件不晚于9月16日到货；买方承诺在不迟于9月15日前支付1#引风机剩余到货款、1#引风机验收款、2#引风机剩余货前款共2697500元中的1000000元，买方承诺在不迟于9月25日前支付剩余货前款1697500元；买方承诺在不迟于10月16日前支付2#引风机到货款2812500元等。2015年6月5日，贝思特公司致函豪顿华公司，载明贵司所供设备在6月5日上午安装时，发现引风机低压油缸安装不配套问题，要求豪顿华公司尽快解决并提供书面说明。2015年6月15日，豪顿华公司回复贝思特公司，对安装不匹配问题表示歉意，并载明截止6月10日，由豪顿华公司补发的经过数控机床重新钻孔的2台液压缸已经发到现场并顺利完成安装等。
庭审中，贝思特公司确认豪顿华公司已履行合同项下的全部供货义务，对已付货款数额表示无异议。根据豪顿华公司提交贝思特公司无异议的收款明细显示，贝思特公司曾于2015年9月15日支付货款1000000元、9月25日支付货款1697500元。
本院认为：豪顿华公司与贝思特公司签订的《采购合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，质保期已届满，贝思特公司理应向豪顿华公司支付所欠的质保金。本案争议焦点在于豪顿华公司应否承担逾期交货违约金和质量赔偿金。对于逾期交货违约金，本案双方在2015年9月11日就《采购合同》项下的发货进度与货款收付达成了补充协议，视为对双方各自履行期限的变更。根据该补充协议的约定，豪顿华公司提供的所有设备部件应在2015年9月16日前到货；贝思特公司则应在2015年9月15日前支付1000000元、9月25日前支付1697500元等。根据现有证据，贝思特公司按约支付了前述约定的款项，但豪顿华公司最迟一次供货到合同约定现场的时间为2015年9月25日，故豪顿华公司应当依约承担逾期交货的违约责任。根据双方签订的《采购合同》约定，供方每迟交货1周，违约金金额为合同总金额的1%，故豪顿华公司应支付贝思特公司逾期交货违约金144643元（自2015年9月17日起至9月25日止以每周按11250000元的1%计算）。对于质量赔偿金，因豪顿华公司就液压缸安装螺栓与轮毂侧盘螺栓孔不匹配的问题，已予解决并安装完成，故贝思特公司该项请求，无合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杭州贝思特节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付豪顿华工程有限公司质保金1125000元；
二、豪顿华工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州贝思特节能环保科技有限公司逾期交货违约金144643元；
三、驳回杭州贝思特节能环保科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14925元、反诉案件受理费3120元，合计18045元，由豪顿华工程有限公司负担1370元，杭州贝思特节能环保科技有限公司负担16675元。
豪顿华工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州贝思特节能环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 王 伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韦 蔚