wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初980号
原告：章仁光。
委托代理人：周金多。
委托代理人：娄依龙。
被告：崔士伟。
被告：吴壮国。
被告：朱金招。
被告：陈建。
被告：龚卫莲。
被告：ＸＸ林。
被告：林美芳。
被告：项连钗。
原告章仁光为与被告崔士伟、吴壮国、朱金招、陈建、龚卫莲、ＸＸ林、林美芳、项连钗民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫适用简易程序审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周金多、娄依龙，被告崔士伟、吴壮国、陈建、龚卫莲、ＸＸ林、林美芳、项连钗均到庭参加诉讼，被告朱金招经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仁光诉称：原、被告为朋友关系，被告吴壮国与朱金招为夫妻关系，被告林美芳和项连钗为夫妻关系。2014年12月19日，被告崔士伟、吴壮国、陈建、龚卫莲、ＸＸ林、林美芳因资金周转向原告借款320万元，并指定借款汇入吴壮国开设的泰隆银行账户：62×××02，约定利息按月利率1.8%计算。原告当日将款汇入吴壮国的泰隆银行账户；2014年12月20日，以上六被告向原告出具借条一张。后催讨未果。庭审中，原告补充陈述：已经收到陈建归还款项50万元，变更诉讼请求为：要求各被告共同归还借款本金270万元并支付利息（利息从2014年12月20日起按照月利率1.8%计算至判决确定履行之日）。
被告陈建辩称，借条上陈建的签字是由吴壮国代签，但共同借款用于造船属实，也予以认可。答辩人已经归还了自己的份额50万元，不清楚有无利息。
被告吴壮国认为六人向原告借款造船属实，自己的份额应当归还。其余到庭的被告对原告所述事实也均无异议，认为目前无钱归还，需要待船处理后才能归还。
经审理，本院查明的事实与原告补充陈述后的诉称一致。本院查明的事实有原、被告庭审陈述、借条1张、台州银行通存通兑业务转账凭证1份、结婚登记申请书、审查处理结果、收条1份、中国工商银行凭证1份等证据证实。
本院认为，被告朱金招经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告与出具借条的六被告之间的借贷合同依法成立和生效，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，出借人可随时主张归还。现原告起诉要求各被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建、吴壮国抗辩认为六被告借款用于造船，内部约定份额均等，应按照各自份额承担还款责任，但并未提交该约定取得出借人认可的证据，出借人也予以否认，故被告之间的内部造船份额约定，不能对抗外部债权人要求各被告共同偿还借款的主张。本案借款发生在被告吴壮国与朱金招、林美芳与项连钗夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，故其应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔士伟、吴壮国、朱金招、陈建、龚卫莲、ＸＸ林、林美芳、项连钗在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告章仁光借款本金2700000元并支付利息（利息从2014年12月20日起，按照月利率1.8%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告章仁光负担2500元，由被告崔士伟、吴壮国、朱金招、陈建、龚卫莲、ＸＸ林、林美芳、项连钗共同负担13700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费32400元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年三月二十一日
代书记员 叶彬彬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执693号
申请执行人张雅楠。
被执行人王福良，约58岁。
申请执行人张雅楠与被执行人王福良民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第271号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文宋民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09012号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址重庆市渝中区大坪正街88号1层2层3层，组织机构代码79589667-1。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉大坪分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月18日刘春生在被告处购买1盒章华一抹黑产品，单价为25.8元／盒，刘春生认为，被告产品违法标称：“率先，特别加入：维生素C精华，让秀发持久拥有8成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”的原料成分名称是违法标称，是虚假的，“给秀发带来健康滋养”等是虚假宣传。永辉大坪分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉大坪分公司退还刘春生购货款25.8元，并赔偿500元。
被告永辉大坪分公司辩称，包装上标明的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内了解，结果表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装用语真实，不存在欺诈和虚假宣传。发色持久保湿，均衡保湿发色更持久不是产品成分只是对产品的效果表述，是广告的一种表现形式。标注适当的宣传词语并不是“虚假宣传”，而是为了销售产品。维生素C精华就是指产品内含有的维生素C成分，本品内含羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等符合国家规定。答辩人不构成法律意义上的欺诈。本案中原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因生活消费购买，原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告本身没有实际损失，且不是本案适格的原告，被告也并没有欺诈行为。如果涉案产品的包装用语宣传不当，也应由工商管理局予以行政处罚，若存在贬低竞争对手的嫌疑，也应由竞争对手提起诉讼，不应当由消费者提起诉讼。涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。被告已经履行了相关的举证义务，原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，没有举示相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年12月18日，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元／盒，商品号6908451126918。该商品外包装标注：“行业率先、特别加入：含维生素C精华，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“行业率先、特别加入：含维生素C精华，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉大坪分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉大坪分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
陇民一初字第134号
原告张某某，女，汉族，1992年1月6日生。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，1990年9月23日生。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪子婷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 付亚梅
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民未初字第7号
原告史某，男，汉族，同煤集团某矿工人，住大同市矿区。
被告史某某，女，汉族，住大同矿区
法定代理人王某某（被告母亲），汉族，无业，住址同原告。
原告史某与被告史某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某、被告史某某的法定代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告史某与被告史某某母亲王某某于2013年11月在大同市矿区人民法院离婚。婚生女史某某随其母亲王某某共同生活，原告史某每月支付史某某抚养费1000元。但现在原告单位效益不好，工资有所降低。故诉至本院，请求判令原告支付被告抚养费的数额由每月1000元降至每月600元。
被告史某某辩称，不同意降低抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据；
一、（2013）矿民初字第668号民事调解书，欲证实被告母亲王某某于原告史某于2013年11月4日在本院调解离婚，婚生女史某某随母亲王某某共同生活；原告史某每月支付史某某抚养费1000元至其十八周岁止。
二、原告单位劳资科出具原告工资证明及中国工商银行明细清单，欲证实原告2014年1月至9月的月平均收入为3263元。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的一致陈述及上述证据的分析认定，本院确认案件事实如下：
原告史某与被告史某某母亲王某某于2013年11月4日在本院调解离婚，婚生女史某某随母亲王某某共同生活；原告史某每月支付史某某抚养费1000元至其十八周岁止。原告史某现月平均收入降至3263元。
本院认为，父母离婚后，父母与子女的关系不因离婚而消除。父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。原告与被告母亲离婚后，被告随其母亲王某某共同生活；原告史某每月支付史某某抚养费1000元至其十八周岁止。现原告史某收入有所降低，可适当降低原告给付被告抚养费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告史某每月支付被告史某某抚育费800元，从判决生效的当月起履行，至原告史某十八周岁止。
案件受理费一百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 徐友琴
助理审判员 张 玥
人民陪审员 李建军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 樊晓飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第709-1号
申请执行人徽商银行股份有限公司蒙城支行，住所地蒙城县鲲鹏路润发大楼，机构代码：58723655-6。
负责人：刘群，该公司经理。
委托代理人郑飞，该公司员工。
被执行人周军，男，1970年9月4日出生，汉族，住蒙城县漆园办事处庄子大道北段东侧。
被执行人马丽，女，1983年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院作出的（2014）蒙民二初字第00102号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已申请执行。经查，被执行人周军位于漆园办事处庄子大道北段东侧有房产一处（房地产权证号：2011040200**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周军位于漆园办事处庄子大道北段东侧房产一处（房地产权证号：201104020002、201104020002-1、201104020002-2）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 徐绍祥
二〇一四年十一月十一日
书记员 耿曹力
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)蒙执字第709-1号申请执行人徽商银行股份有限公司蒙城支行,住所地蒙城县鲲鹏路润发大楼,机构代码:58723655-6。负责人：刘群，该公司经理。委托代理人郑飞，该公司员工。被执行人周军，男，1970年9月4日出生，汉族，住蒙城县。被执行人马丽，女，1983年2月6日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2014）蒙民二初字第00102号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已申请执行。经查，被执行人周军位于漆园办事处庄子大道北段东侧有房产一处（房地产权证号：20××02）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周军位于漆园办事处庄子大道北段东侧房产一处（房地产权证号：20××02、20××02-1、20××02-2）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一四年十一月十一日书记员  耿曹力
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1456号
申请执行人浙江欧诗漫集团有限公司。
法定代表人沈志荣。
被执行人浙江东立绿源科技股份有限公司。
法定代表人沈利明。
被执行人浙江东立控股有限公司。
法定代表人沈利明。
被执行人浙江东立绿源饲料有限公司。
法定代表人沈利明。
被执行人德清天天农业发展有限公司。
法定代表人沈利明。
被执行人沈利明。
申请执行人浙江欧诗漫集团有限公司与被执行人浙江东立绿源科技股份有限公司、浙江东立控股有限公司、浙江东立绿源饲料有限公司、德清天天农业发展有限公司、沈利明追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1262838，尚有9832845元未受偿。现查明被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1456号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年九月二十一日
代书记员 喻 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1053-1号
原告刘益谦，户籍地址：广东省普宁市。
委托代理人林俊荣，广东益人律师事务所律师。
委托代理人邓洁，广东益人律师事务所实习律师。
被告深圳市金盛丰贸易有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人沈晓江。
第三人林书雄，户籍地址：深圳市南山区。
原告与被告商品房预约合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案需转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 何美婷
二〇一五年九月七日
书记员 许妙环
第1页共1页
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1108号
申请执行人刘朝林，男，汉族，1963年7月17日出生，住都江堰市。
被执行人刘清华，女，汉族，1959年8月19日出生，住都江堰市。
被执行人鲜涛鸿，男，汉族，1986年10月5日出生，住都江堰市。
关于申请人刘朝林申请执行被执行人刘清华，鲜涛鸿借款担保纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。申请执行的标的总额为支付案款90000元及利息，诉讼费737元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行中查明：该案的被执行人和（2014）都江执字第678号案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，因此将该案并入（2014）都江执字第678号案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为案款90000元及利息，诉讼费737元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠案款90000元及利息，诉讼费737元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、将本院（2014）都江执字第1108号执行案件并入（2014）都江执字第678号案件执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹荣杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第237号
原告：陈肖钞。
委托代理人：陶学委。
被告：谷阿飞。
原告陈肖钞为与被告谷阿飞民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告谷阿飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肖钞起诉称：2013年3月4日，被告因购车需要资金向原告借款53000元，约定月利率为3％，借款期限三十天，后因支付首付款不够又向原告借了10000元，合计借款本金63000元。借款期限届满后经原告多次催讨，均无果，故起诉要求判令被告偿还借款63000元并支付利息（以借款本金53000元，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，从2013年3月4日起计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告陈肖钞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的主体资格；3、借款借据及借条，证明被告合计向原告借款63000元的事实；
被告谷阿飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈肖钞提供的上述证据，经庭审出示质证，被告谷阿飞经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年3月4日，被告谷阿飞向原告陈肖钞借款53000元，并出具借款借据一份，约定月利率为3％，借款期限三十日。同日，被告又向原告借款10000元，亦出具借条一份，但未约定利息及还款期限。上述两笔借款合计63000元，借款期限届满后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谷阿飞欠原告陈肖钞借款63000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告谷阿飞偿还借款63000元并要求其中的53000元按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付从2013年3月4日起计算至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谷阿飞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谷阿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈肖钞借款63000元及利息（以借款本金53000元，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，从2013年3月4日起计算至判决确定履行之日止）；
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由谷阿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1375元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 朱昌钧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1062号
原告贾庆俊，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省太康县。
被告李运堂，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省新蔡县。
2016年7月11日，本院依法受理了原告贾庆俊与被告李运堂提供劳务者受害责任纠纷一案。本院通过原告提供的被告地址穷尽各种送达方式，均无法送达。经与原告沟通，告知原告了解被告的实际地址，但原告不能提供实际送达地址，亦不同意公告送达，导致本案至今无法送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，又未提供被告下落不明的证明，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾庆俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月二日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第32号
原告秦长勇，男，土家族.
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长
委托代理人杜志彬，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
原告秦长勇诉被告张家界市公安局永定分局公安行政管理一案，本院于2015年3月10日受理后，在审理过程中，原告秦长勇于2015年4月2日以被告同意自行撤销其被诉行政行为为由向本院提出申请，要求撤回对被告的行政诉讼。本院认为，原告秦长勇要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告秦长勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦长勇负担。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 朱 霞
人民陪审员 刘凌飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄 浩
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1422号
原告：刘某某。
被告：李某某。
案由：离婚纠纷。
不上传理由：以调解方式结案。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王二治
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第120号
原告童银华。
被告倪伟忠。
被告童爱玲。
原告童银华为与被告倪伟忠、童爱玲买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告童银华到庭参加了诉讼。被告倪伟忠、童爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童银华诉称：原、被告素有业务往来。自2013年开展业务以来，被告倪伟忠尚欠原告开花棉货款123500元。2014年1月29日被告倪伟忠出具了借条一张。被告童爱玲系被告倪伟忠妻子，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。请求判令二被告偿付所欠货款123500元并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，被告身份信息打印件二份，二被告结婚登记审查表一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.欠条、借条各一份，拟证明欠款事实。
被告倪伟忠、童爱玲未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告倪伟忠因办厂需要向原告购买开花棉，尚欠的货款应当及时支付。被告倪伟忠、童爱玲系夫妻关系，原告要求被告童爱玲共同承担清偿责任，本院予以支持。被告倪伟忠、童爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪伟忠、童爱玲于本判决生效后十日内支付原告童银华货款123500元并支付相应利息（利息自2014年3月14日起按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元（已减半收取），由被告倪伟忠、童爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2770元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
二〇一四年五月二十六日
代书记员 朱 艳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终588号
上诉人（原审原告）王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人高健，区长。
委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
王薇因诉青岛市市南区人民政府行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁02行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月14日，被告青岛市市南区人民政府针对原告王薇及案外人王壮、王君的赔偿申请，作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书。原告不服该赔偿决定，于2015年9月15日向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。青岛市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）青行初字第153号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理。2016年9月14日，原告再次提起行政诉讼，其诉讼请求及理由与2015年9月15日起诉内容相同。
另查明，原告不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第327号行政赔偿裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年8月3日作出（2016）最高法行申779号行政裁定，驳回了再审申请人王薇的再审申请。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告在（2015）青行初字第153号案件审理过程中，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，被法院裁定按照撤诉处理，该裁定现已发生法律效力。至于原告所主张的其依据最高人民法院（2016）最高法行申779号行政裁定可重新起诉，但是该裁定书并非针对（2015）青行初字第153号案件的再审申请所作出，该裁定书亦未告知原告撤回起诉后，可再次提起诉讼。因此，原告并无正当理由再行起诉，根据上述规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告王薇的起诉。
王薇不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判将拆除的房屋恢复原址原貌、出具上诉人签名的财物清单、赔偿十年的拆迁过渡费。理由如下：1、被上诉人作出的青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书确定的赔偿数额过低，对上诉人的房屋没有作出赔偿。2、原审法院没有开庭审理，没有组织证据交换，没有告知合议庭组成人员等，审理程序违法。3、原审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的相关规定以及最高人民法院（2016）最高法行申779号行政裁定是否适用本案没有作出认定。
被上诉人青岛市市南区人民政府书面答辩称：本案的诉讼请求上诉人在（2015）青行初字第153号案件中已经提出过，该案因上诉人未按时出庭参加诉讼，被法院裁定按照撤诉处理。上诉人撤诉后又起诉的依法应当裁定驳回起诉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定了撤回起诉后无正当理由再行起诉的属于已经立案应当裁定驳回起诉的情形之一。本案中，上诉人王薇不服被上诉人青岛市市南区人民政府作出的青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书，于2015年9月15日提起过行政诉讼，因经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被法院裁定按照撤诉处理。现上诉人以同一事实和理由，就同一诉讼请求再次提起本案诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。上诉人主张原审法院没有开庭审理，没有组织证据交换，没有告知合议庭组成人员等，审理程序违法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院根据上述规定，结合案件实际，迳行作出裁定，不违反行政诉讼法的规定。上诉人的该项主张缺乏法律依据，不能成立。对于上诉人在上诉理由中提出的原审法院对相关法律规定及行政裁定是否适用本案没有作出认定的主张，经审查不影响本案审理，本院不予评定。对于上诉人在二审中提出的将拆除的房屋恢复原址原貌、出具上诉人签名的财物清单、赔偿十年的拆迁过渡费等请求，属于增加诉讼请求、要求扩大审查范围的情形，本院对此不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终588号上诉人（原审原告）王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。法定代表人高健，区长。委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。王薇因诉青岛市市南区人民政府行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁02行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月14日，被告青岛市市南区人民政府针对原告王薇及案外人王壮、王君的赔偿申请，作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书。原告不服该赔偿决定，于2015年9月15日向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。青岛市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）青行初字第153号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理。2016年9月14日，原告再次提起行政诉讼，其诉讼请求及理由与2015年9月15日起诉内容相同。另查明，原告不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第327号行政赔偿裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年8月3日作出（2016）最高法行申779号行政裁定，驳回了再审申请人王薇的再审申请。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告在（2015）青行初字第153号案件审理过程中，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，被法院裁定按照撤诉处理，该裁定现已发生法律效力。至于原告所主张的其依据最高人民法院（2016）最高法行申779号行政裁定可重新起诉，但是该裁定书并非针对（2015）青行初字第153号案件的再审申请所作出，该裁定书亦未告知原告撤回起诉后，可再次提起诉讼。因此，原告并无正当理由再行起诉，根据上述规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告王薇的起诉。王薇不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判将拆除的房屋恢复原址原貌、出具上诉人签名的财物清单、赔偿十年的拆迁过渡费。理由如下：1、被上诉人作出的青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书确定的赔偿数额过低，对上诉人的房屋没有作出赔偿。2、原审法院没有开庭审理，没有组织证据交换，没有告知合议庭组成人员等，审理程序违法。3、原审法院对《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定以及最高人民法院（2016）最高法行申779号行政裁定是否适用本案没有作出认定。被上诉人青岛市市南区人民政府书面答辩称：本案的诉讼请求上诉人在（2015）青行初字第153号案件中已经提出过，该案因上诉人未按时出庭参加诉讼，被法院裁定按照撤诉处理。上诉人撤诉后又起诉的依法应当裁定驳回起诉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定了撤回起诉后无正当理由再行起诉的属于已经立案应当裁定驳回起诉的情形之一。本案中，上诉人王薇不服被上诉人青岛市市南区人民政府作出的青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书，于2015年9月15日提起过行政诉讼，因经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被法院裁定按照撤诉处理。现上诉人以同一事实和理由，就同一诉讼请求再次提起本案诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。上诉人主张原审法院没有开庭审理，没有组织证据交换，没有告知合议庭组成人员等，审理程序违法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院根据上述规定，结合案件实际，迳行作出裁定，不违反行政诉讼法的规定。上诉人的该项主张缺乏法律依据，不能成立。对于上诉人在上诉理由中提出的原审法院对相关法律规定及行政裁定是否适用本案没有作出认定的主张，经审查不影响本案审理，本院不予评定。对于上诉人在二审中提出的将拆除的房屋恢复原址原貌、出具上诉人签名的财物清单、赔偿十年的拆迁过渡费等请求，属于增加诉讼请求、要求扩大审查范围的情形，本院对此不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年五月二十二日书 记 员  孟 真
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执2号
被执行人湖北步达丰工贸有限公司，地址老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江。
长信建设有限公司与湖北步达丰工贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01645号已经发生法律效力。由于被执行人湖北步达丰工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长信建设有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北步达丰工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长信建设有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北步达丰工贸有限公司新的财产线索，申请执行人长信建设有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺庆
二〇一六年六月二十七日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2337号
申请执行人黄占兴。
申请执行人马振莲。
被执行人陈伟。
申请执行人黄占兴、马振莲与被执行人陈伟租赁合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2013）昌民初字第2209号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年3月10日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人黄占兴、马振莲在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 李 超
二〇一六年九月九日
书记员 王 羽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第924号
申请执行人唐国华，女，1963年2月16日生，汉族，居民。
被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司，组织机构代码75685427-6，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地。
法定代表人王青兵，该公司总经理。
申请执行人唐国华与被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司工资、补偿劳动人事争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出宁宁劳人仲案字（2014）第374号仲裁调解书，依该裁判：南京兆唐有色金属实业有限公司于2014年1月24日前一次性支付唐国华工资、经济补偿、社会保险费等合计37400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司在上海苏尔寿工程机械制造有限公司、鲁西工业装备有限公司和中国化学工程第十一建设有限公司享有部分债权，本院依法向上述三公司分别送达了协助执行通知书和民事裁定书予以扣留。上海苏尔寿工程机械制造有限公司初步核实确认，南京兆唐有色金属实业有限公司在其公司应付款抵扣相关费用后的债权为331634.75元。该债权由本院（2013）江宁民初字第3609号案件在审理中于2013年10月9日予以保全，并于2013年12月16日由南京兆唐有色金属实业有限公司转让给该案原告夏崇华，另本院（2014）江宁执字第868号案件于2014年4月28日对该债权予以保全，夏崇华对（2014）江宁执字第868号的保全提出异议，该异议案件正在审理中。现该债权本案无法执行；鲁西工业装备有限公司确认，其公司尚欠南京兆唐有色金属实业有限公司货款85912.23元，该款项已由本院（2013）江宁民初字第3609号案件保全。现该债权本案无法执行；中国化学工程第十一建设有限公司经预估，其与南京兆唐有色金属实业有限公司关于漳州翔鹭PTA工程约有工程款三四十万元未付，以结算为准，该工程未进行结算。现该债权本案无法执行。除上述债权外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供。本案现尚未执行到位37400元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述债权外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，保全了被执行人的三个债权，但暂时无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2014）第374号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述债权确定能够执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年九月一日
书记员 郭嘉文
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民三初字第69号
原告刘树军，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告丁国权，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告叶棉，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告刘树军诉被告丁国权、叶棉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日召集各方当事人进行庭前交换证据，于2014年5月14日、6月12日公开开庭进行了审理。原告刘树军到庭参加诉讼。被告丁国权、叶棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树军诉称，2012年7月26日，被告丁国权因急需资金周转，向原告借款70万元，定于2012年9月26日一次性还清。双方没有约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告要求还款，但被告以种种理由拒绝还款。丁国权与叶棉是夫妻关系，对于夫妻存续期间的债务应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉被告，请求法院判令：1、被告丁国权、叶棉共同偿还借款本金合计70万元给原告刘树军；2、从起诉之日即2014年4月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清本金时止给原告刘树军；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、借据。证明被告丁国权于2012年7月26日向原告借款70万元，并约定于2012年9月26日前还清款给原告。
3、被告丁国权的身份证复印件。证明被告丁国权的身份情况。
被告丁国权、叶棉不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，因被告丁国权、叶棉不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。
经审理查明，被告丁国权与被告叶棉原是夫妻关系，双方于1984年11月23日登记结婚。2004年11月15日，两被告以感情破裂为由，到高州市民政局协议离婚。2012年7月26日，被告丁国权以资金周转困难为由，向原告刘树军借款70万元，由被告丁国权亲笔书写《借据》给原告，《借据》内容是：“今借到刘树军人民币柒拾万元（700000元），定于2012年9月26日前还清，立此借据。借款人：丁国权。2012年7月26日。”因原告多次追讨未果，于2014年4月3日向本院提起诉讼，要求判令被告丁国权偿还借款本金70万元及利息给原告，并要求该借款为被告丁国权与被告叶棉的夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。在审理过程中，原告放弃要求被告叶棉共同承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，被告丁国权向原告刘树军借款共70万元，并出具借据给原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告庭审中要求被告偿还尚欠借款本金70万元的主张，合理、合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告按借款本金70万元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款时止的利息，于法有据，本院予以支持。
至于原告放弃要求被告叶棉共同承担还款责任的诉讼请求，这是其是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告丁国权、叶棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告丁国权应于本判决生效后十日内偿还借款本金70万元给原告刘树军。
二、被告丁国权应于本判决生效后十日内支付借款本金70万元的逾期利息（借款本金70万元从2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款时）给原告刘树军。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告丁国权负担。该由被告丁国权承担的诉讼费用业已由原告预交，本院不予退还，由被告丁国权在履行本判决义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 陈 河
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄剑锋
速 录 员 李海英
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第349号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第349号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年2月16日生，汉族，出生地江西省南昌县，小学文化，农民，户籍地江西省南昌县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检�院指控，2013年11月6日15时许，被告人刘某甲在本市中山北路某某弄某某室内，以人民币100元的价格将一包毒品贩卖给违法人员王甲，后被民警当场抓获。经鉴定，上述查获的毒品净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王甲、刘乙、王乙、张某某的证言，毒品毒资照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，毒品检测报告单，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某甲到案后能如实供述犯罪事�，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年三月三十一日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员周卫国
二〇一四年三月三十一日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四�七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第293号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：魏海滨，该行职工。
委托代理人：刘凯，该行职工。
被告：于方朋。
被告：孙彩亭。
被告：刘新军。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告于方朋、孙彩亭、刘新军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨、刘凯到庭参加诉讼。被告于方朋、孙彩亭、刘新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：2013年11月5日，被告于方朋在原告处贷款50000元，到期日为2014年11月4日。担保方式为连带责任保证，保证人为孙彩亭、刘新军。借款人于方朋至今尚欠原告贷款本金50000元及利息4182.19元（利息算至2015年6月2日），本息合计为54128.19元。要求被告于方朋偿还借款本金50000元及利息4128.19元（利息计算至2015年6月2日之后利息另算至付清之日），被告孙彩亭、孙新军承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告于方朋、孙彩亭、刘新军未予答辩。
经审理查明：2013年11月4日，原告寒亭农行与被告于方朋、孙彩亭、刘新军签订农户贷款借款合同一份。约定被告于方朋向原告借款金额为50000元，借款提取及还款账户为62×××11。执行年利率9%，逾期年利率为10%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同约定的还款方法为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同同时约定三被告采用多户联保方式，自愿为小组成员向借款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为200000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，2013年11月5日，寒亭农行向被告于方朋指定的银行卡发放借款50000元，并由被告于方朋出具借款凭证一份，凭证载明的到期日为2014年11月4日，执行年利率9%，逾期利率为年利率10%。借款到期后，被告于方朋未归还借款本金，并自2014年3月21日起开始欠息。经原告催要被告至今未付。
以上事实，有原告提供的借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料及当事人庭审陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告于方朋、孙彩亭、刘新军签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。被告于方朋欠原告借款本金50000元及相应的利息，有双方签订的农户贷款借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。并应自2014年3月21日起按合同约定支付利息。被告孙彩亭、刘新军作为联保小组成员，应按照合同约定对被告于方朋的借款在最高额200000元范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于方朋偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（自2014年3月21日始按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙彩亭、刘新军对本判决第一项债务在最高额200000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告于方朋、孙彩亭、刘新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一五年八月十一日
书记员 丁宇华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1951号
原告：黄志成，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：张军，男，住所福建省莆田市城厢区。推荐单位莆田市荔城区麦德龙食品商行。委托权限特别代理。
被告：林荔仙，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告黄志成与被告林荔仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告黄志成的委托诉讼代理人张军、被告林荔仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志成向本院提出诉讼请求：林荔仙偿还借款本金26500元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。事实与理由：黄志成与林荔仙系雇佣关系，林荔仙多次向黄志成借用现金用于日常开支，并于2016年12月7日向黄志成出具一张借条为证。黄志成多次向林荔仙催讨借款，林荔仙总是以各种理由置之不理。
林荔仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林荔仙因日常开支需要多次向黄志成借款，2016年12月7日，经双方结算，林荔仙共向黄志成借款26500元，当日由林荔仙出具借条1份交黄志成交执，双方未约定借款利息及借款期限。现因黄志成向林荔仙催讨，林荔仙无还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林荔仙向黄志成借款26500元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。黄志成诉讼请求林荔仙偿还借款26500元，合理合法，予以支持。双方无约定借款期限及借款利息，现黄志成诉讼请求林荔仙自起诉之日即2017年4月21日起按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。林荔仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林荔仙应在本判决生效之日起十日内偿还黄志成借款26500元及自2017年4月21日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由林荔仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一七年五月三十一日
书记员 俞雅莹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1951号原告：黄志成，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张军，男，住所福建省莆田市城厢区。推荐单位莆田市荔城区麦德龙食品商行。委托权限特别代理。被告：林荔仙，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告黄志成与被告林荔仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告黄志成的委托诉讼代理人张军、被告林荔仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志成向本院提出诉讼请求：林荔仙偿还借款本金26500元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。事实与理由：黄志成与林荔仙系雇佣关系，林荔仙多次向黄志成借用现金用于日常开支，并于2016年12月7日向黄志成出具一张借条为证。黄志成多次向林荔仙催讨借款，林荔仙总是以各种理由置之不理。林荔仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：林荔仙因日常开支需要多次向黄志成借款，2016年12月7日，经双方结算，林荔仙共向黄志成借款26500元，当日由林荔仙出具借条1份交黄志成交执，双方未约定借款利息及借款期限。现因黄志成向林荔仙催讨，林荔仙无还款，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林荔仙向黄志成借款26500元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。黄志成诉讼请求林荔仙偿还借款26500元，合理合法，予以支持。双方无约定借款期限及借款利息，现黄志成诉讼请求林荔仙自起诉之日即2017年4月21日起按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。林荔仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：林荔仙应在本判决生效之日起十日内偿还黄志成借款26500元及自2017年4月21日起按年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取计231.5元，由林荔仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一七年五月三十一日书记员  俞雅莹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1679号
申请执行人梁勇淼
被执行人徐惠兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02223号，依法向被执行人徐惠兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐惠兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐惠兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐惠兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1679号
申请执行人梁勇淼
被执行人黄绍和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02223号，依法向被执行人黄绍和（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄绍和（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄绍和（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄绍和（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1679号
申请执行人梁勇淼
被执行人何志有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02223号，依法向被执行人何志有（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何志有（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何志有（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何志有（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月五日
书记员 蓝天辰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初5457号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。被告：顾新华，女，汉族，1977年10月17日出生，住肥城市。被告：阴法刚，男，汉族，1975年10月4日出生，住肥城市，系被告顾新华之夫。被告：冉明珍，女，汉族，1986年10月15日出生，住肥城市。被告：张霞，女，汉族，1974年5月6日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告顾新华、阴法刚、冉明珍、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告顾新华、阴法刚、冉明珍、张霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾新华、阴法刚偿还借款本金99992.96元及利息、复利、逾期利息152858.92元(截至2017年7月31日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告冉明珍、张霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2010年2月6日，被告顾新华与肥城市农村信用合作联社（后改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款100000元，借款期限自2010年2月6日至2012年2月6日。同日，被告人冉明珍、张霞与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2011年1月27日，被告顾新华收到借款100000元并出具借款凭证一份，约定借款到期日为2012年1月26日，月利率为9.19917‰。原告依约放款后，被告顾新华未按照合同约定偿还借款本息，被告冉明珍、张霞亦未承担其保证责任。借款时，被告阴法刚与顾新华系夫妻关系，应对该借款本息承担共同还款责任。被告顾新华、阴法刚、冉明珍、张霞未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件各一份；2、流动资金借款合同、借据、利息明细、贷款审批表各一份；3、最高额保证合同一份；4、催收单据一宗一份；5、委托代理合同、律师代理费发票、银行客户回单各一份。6、银监会批复一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月6日，肥城市农村信用合作联社与被告顾新华签订流动资金借款合同。合同约定顾新华向肥城市农村信用合作联社借款10万元，借款期限自2010年2月6日至2012年2月6日；借款种类为中期贷款，借款用途为购材料，月利率8.55‰，借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2010年1月31日，被告阴法刚作为共同还款人在共同还款责任承诺书中签字并按手印，承诺以自有财产和夫妻共有财产为该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年2月6日，肥城市农村信用合作联社与被告顾新华、冉明珍、张霞签订最高额保证合同。合同约定被告冉明珍、张霞对顾新华在肥城市农村信用合作联社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合10万提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2011年1月27日将10万元发放给顾新华，被告顾新华收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2012年1月26日，月利率9.19917‰。借款后，顾新华从未按合同约定偿还任何本息，原告在被告顾新华卡上自动扣划7.04元，保证人从未按保证合同履行保证责任。截止到2018年5月10日，被告欠期内利息19019.95元。2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。2013年12月2日，2015年11月21日，原告向四被告发出担保人履行责任通知书。另查明，原告为实现债权支出律师代理费9000元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告顾新华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，借款期内的利息，因原、被告双方在合同中约定按贷款合同利率按月计收复利，故对该部分利息计收复利，本院予以支持；对借款期外的逾期利息即罚息，本院认为双方已经就逾期利率作出约定，该逾期利率的约定即具有惩罚性，不应就逾期利息另行计算复利，故对于原告主张的对逾期罚息计收复利，本院不予支持。被告顾新华与阴法刚系夫妻关系，且阴法刚与原告签订贷款还款承诺，应对该笔贷款承担共同清偿责任。被告冉明珍、张霞为该借款提供担保，原告在保证期间内向借款人、担保人催收借款，担保人应按照合同约定承担保证责任。原告要求被告支付其为实现债权而支付的代理费9000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾新华、阴法刚于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99992.96元；二、被告顾新华、阴法刚于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2012年1月26日利息19019.95元，此后利息以119012.91元为本金，按月利率13.79875525‰（9.919917‰×150%）自2012年1月27日起支付利息至实际履行之日止；三、被告顾新华、阴法刚于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用9000元；四、被告冉明珍、张霞对本判决第一项、第二项、第三项在10万元范围内承担连带保证责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，财产保全费1270元，由被告顾新华、阴法刚负担，冉明珍、张霞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘秀荣审判员  王 印审判员  湛 蕾二〇一八年五月十三日书记员  李 立
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1817号
原告：刘明峰，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：李国忠，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市利津县。
原告刘明峰与被告李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明峰与被告李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款12000元，并支付原告自2017年9月6日起至2018年4月21日止的利息1800元及自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息计算标准：以12000元为基数，利率按月2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告李国忠因需资金周转向原告借款7000元，被告向原告出具了7500元的借条，双方约定借款利息为月5%，并约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未偿还本息。被告向原告借款时，将被告母亲名下的车辆放在原告处，2017年6月，原告为该车辆审车及处理违章花费2000元。2017年9月6日，被告重新向原告出具借条，金额为12000元，包括前述借款、利息及审车费用2000元。该借条约定的还款时间到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。
被告李国忠辩称，原告起诉与事实不符，2016年4月30日，被告以其母亲名下的车辆做抵押向原告借款7000元，约定的利息为5分。2017年年底左右，原告让被告将借款金额修改为12000元。该7000元借款及利息至今尚未偿还，前述车辆仍在原告处，原告应将该车归还被告，原告主张的审车等费用2000元证据不足。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月30日，被告李国忠向原告刘明峰借款7000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款7000元。被告向原告出具借条，双方约定借款利息为月5%。2017年9月6日，被告重新向原告出具借条，载明：“今借到刘明峰现金壹万贰仟元整（￥12000）元，双方约定，2017.9.16号前还清（口头约定厘息5分）”。后被告未偿还原告任何借款及利息。
本院认为，根据当事人的当庭陈述、原告刘明峰提交的借条、被告李国忠提交的转款凭证能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2017年9月6日向原告出具的借条实为原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。自2016年4月30日起至2017年9月6日止，以原、被告之间的前期借款本金7000元为基数，按年利率24%计算的利息金额为2268元。故本院依法认定原、被告之间后期借款本金为9268元，对于原告主张的超出部分，不予支持。原告主张2017年9月6日的借条包括原告为被告审车及处理车辆违章产生的费用2000元，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证实，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的利息，应自2017年9月7日起算，对其计算的利息金额，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明峰借款9268元，并支付原告自2017年9月7日起至2018年4月21日止的利息1390元及自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以9268元为基数，利率按月2%计算）；
二、驳回原告刘明峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告刘明峰负担17元，被告李国忠负担56元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 欣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1620号
申请执行人张巧富
被执行人叶来，
本院依据已经发生法律效力的2008707，依法向被执行人叶来（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶来（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶来（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶来（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1620号
申请执行人张巧富
被执行人叶来，
本院依据已经发生法律效力的2008707，依法向被执行人叶来（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶来（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶来（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶来（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十八日
书记员 蓝天辰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1056号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区新建一路9号。统一社会信用代码：913703048641111974。
代表人：赵良，行长。
委托诉讼代理人：赵增柱，男，中国工商银行股份有限公司淄博博山支行职工。
委托诉讼代理人：乔英山，男，中国工商银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：封军，男，1968年8月15日出生，汉族，住博山区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称工商银行博山支行）诉被告封军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行博山支行的委托诉讼代理人赵增柱、乔英山到庭参加诉讼。被告封军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告封军偿还原告贷款本金33735.10元（其中未到期本金23864.02元，逾期本金9263.25元），利息607.83元（利息截至2018年2月21日，自2018年2月22日起至实际还清之日止的利息按合同约定计算）；2．判令原告对被告封军坐落于博山区鼓浪屿××单元××东户的房产享有优先受偿权；3．案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2009年5月8日，被告封军向原告申请个人住房贷款16万元，期限120个月（自2009年5月8日至2019年5月8日），原告按约发放贷款后，被告封军于2015年6月11日将所购房屋抵押给原告。截至2018年2月23日，被告封军已连续6期未按期偿还原告借款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提起到期并要求被告清偿全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告封军未作答辩。
原告工商银行博山支行围绕诉讼请求依法提供如下证据：1．个人购房借款/担保合同一份；2．个人住房贷款凭证一份；3．房屋他项权证（编号为淄博市房他证博山区字第××号）一份；4．自营历史明细列表及欠息证明各一份。经本院审查，原告工商银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月8日，原告与被告封军签订编号：A[个人住房]字[淄博市]行[博山区]支行[2009]年[0000303]的个人购房借款/担保合同一份，约定被告封军向原告贷款16万元用于购买房屋，贷款期限为120个月，贷款利率为年利率4.158%，借款人采用按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率加收30%确定。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。同时合同约定，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2009年5月8日，原告工商银行博山支行向被告封军发放贷款本金16万元，贷款月利率为3.465‰，贷款到期日为2019年5月8日。被告封军自2017年9月开始不按期归还借款本息。截至2018年2月21日，被告封军累计欠付该笔借款到期本金
9263.25元，利息607.83元，尚未到期借款本金数额为23864.02元。
另查明，原告工商银行博山支行与被告封军于2015年6月11日就被告所有的坐落于博山区鼓浪屿××单元××东户（房产证号：05-××4）的房屋为上述借款提供担保办理了抵押登记（房屋他项证：淄博市房他证博山区字第××号）。
本院认为，原告与被告封军之间的借款/担保合同依法成立，合法有效。原告按约提供贷款后，截至2018年2月被告封军已连续6期未按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告清偿全部贷款本息。原告工商银行博山支行主张的本息数额清楚、证据充分，对原告要求被告封军偿还贷款本金33735.10元、利息607.83元的诉讼请求本院予以支持。被告封军自愿用其所有的抵押物为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。据此�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封军自本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行借款本金33735.10元，利息607.83元（截至2018年2月21日，自2018年2月22日起至实际还清之日止的利息，以借款本金33735.10元为基数，按照合同约定的利率标准和方法计算）；
二、若被告封军不履行上述第一项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行可以与被告封军协议将坐落于博山区鼓浪屿南苑20号楼东3单元3层东户的房屋（房产证号：05-�×4）折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款在本判决第一项确定的金额范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告封军所有，不足部分由封军继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.00元，诉讼保全费350.00元，均由被告封军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1056号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区新建一路*号。统一社会信用代码：913703048641111974。
负责人：赵良，行长。
被申请人：封军，男，1968年8月15日出生，汉族，住博山区。
申请人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被申请人封军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3.3万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款3.3万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终16950号 上诉人（原审被告）：互诚信息技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：叶树蕻，董事长。 委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人:王兴，董事长。 委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蜜蜜，该公司法务。 上诉人（原审被告）：深圳市宇诚体育文化发展有限公司，住所地深圳市龙华新区尚游公馆10-01室。 法定代表人:陈镇铭。 被上诉人（原审原告）：庄海滨，男，汉族，1973年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原审被告：北京三快科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。 负责人:赖斌强。 上诉人互诚信息技术（上海）有限公司、北京三快科技有限公司、深圳市宇诚体育文化发展有限公司因与被上诉人庄海滨、原审被告北京三快科技有限公司深圳分公司肖像权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人互诚信息技术（上海）有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，上诉人北京三快科技有限公司以已经和被上诉人庄海滨达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人互诚信息技术（上海）有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。上诉人北京三快科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 上诉人互诚信息技术（上海）有限公司的上诉按撤回上诉处理；准许上诉人北京三快科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京三快科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭  雪  梅 审判员 陈  云  峰 审判员陈俊松 二〇一八年五月九日 书记员 胡谈盛（兼）
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2626号
原告：大连世达集团建设有限公司旺恒分公司。
法定代表人：方恒健，该公司经理。
委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：大连鑫昱供热有限公司。
法定代表人：左晓川，该公司总经理。
委托代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
被告：大连市旅顺口区运泽锅炉辅机制造厂。
负责人：金德义，该厂厂长（个体业主）。
委托代理人：李娜，辽宁芳鑫律师事务所律师。
原告大连世达集团建设有限公司旺恒分公司诉被告大连鑫昱供热有限公司、大连市旅顺口区运泽锅炉辅机制造厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。2016年12月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告大连世达集团建设有限公司旺恒分公司撤诉处理。
案件受理费22992元，减半收取11496元、其他诉讼费100元，合计11596元由原告负担。
审 判 长 宋永国
审 判 员 杨 贺
人民陪审员 张 颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7375-7386号
上诉人（原审被告）：大连华讯投资股份有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春街6号国贸中心办公室单元4层15号，统一社会信用代码×××45Ｕ。
法定代表人：李妮，董事长。
委托诉讼代理人：涂亮，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码×××14Ｙ。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
上诉人大连华讯投资股份有限公司（以下简称大连华讯公司）因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19701-19712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人大连华讯公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。有关理由详见上诉状。
被上诉人美丽视界公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被上诉人美丽视界公司向一审法院诉请判令：1、大连华讯公司立即停止侵权行为，并将涉案十二张图片从大连华讯公司涉案网站删除；2、大连华讯公司赔偿美丽视界公司经济损失及制止侵权行为的合理开支每案6500元（包含每案公证费500元，每案律师费3000元），十二案共计7.8万元；3、大连华讯公司在《中国摄影报》上向美丽视界公司公开赔礼道歉；4、本十二案全部诉讼费用由大连华讯公司承担。
一审判决主文：一、大连华讯公司立即停止侵害美丽视界公司对摄影作品《A清华大学清华园-3》(17901号案）、《A北京大学西门》（19702号案）、《中国人民大学1》(19703号案）、《00011.广西龙脊梯田\\\龙脊梯田2»(19704号案）、《00011.广西龙脊梯田\\\龙脊梯田1》（19705号案）、《北京大学\\\IMG_0515》(19706号案）、《长沙世界之窗55》(19707号案）、《00073.湖北神农架\\\神农架28》（19708号案）、《清华大学西门-4》(19709号案）、《十二生肖\\\卯兔》(19710号案）、《00800.珍珠滩瀑布四川九寨沟\\\D00800001》(19711号案）、《北京cbd20》(19712号案）所享有的信息网络传播权的行为。二、大连华讯公司于判决生效之日起十日内每案赔偿美丽视界公司经济损失及维权合理费用2000元，十二案合计24000元。三、驳回美丽视界公司的其他诉讼请求。每案受理费50元，十二案共计600元，均由大连华讯公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审争议焦点为：1、美丽视界公司是否有权提起诉讼并主张权利；2、大连华讯公司是否构成侵权；3、一审判赔金额是否恰当。
关于争议焦点一，即美丽视界公司是否有权提起诉讼并主张权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案十二份摄影作品包含在合法出版物《中国全景素材图片库》中，该《中国全景素材图片库》已证明该图片库的图片著作权人为李向晖，根据上述司法解释的规定，上述证据可作为认定著作权的依据。美丽视界公司提交的《著作权转让合同（摄影作品）》显示李向晖将涉案十二份摄影作品除署名权之外的其他著作权全部转让给该公司，故美丽视界公司系涉案作品的合法权利人。大连华讯公司虽对前述转让合同的真实性提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，亦未能证明李向晖曾就涉案图片主张权利，故对大连华讯公司关于美丽视界公司并非案件适格原告的主张本院不予采纳。
关于争议焦点二，即大连华讯公司是否构成侵权。根据美丽视界公司提供的《可信时间戳认证证书》及所附文件，并结合大连华讯公司的确认，足以证明大连华讯公司在其经营的网站上使用了涉案被控侵权的摄影作品。涉案摄影作品已经公开发表，大连华讯公司有条件接触到该摄影作品，其未经美丽视界公司许可，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，侵犯了美丽视界公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，一审法院认定大连华讯公司构成侵权正确，本院予以确认，大连华讯公司依法应当承担相应的侵权责任。
关于争议焦点三，即一审判赔金额是否过高的问题。因双方当事人均未举证证明美丽视界公司因侵权遭受的实际损失或大连华讯公司因侵权所获取的利益金额，一审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及美丽视界公司为制止侵权所支出的合理费用，其中律师费虽未提供票据，但美丽视界公司已委托律师代理诉讼，律师费是必然产生的合理费用，据此，一审法院酌情确定大连华讯公司向美丽视界公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，于法不悖，现亦无有效证据证实该赔偿金额存在畸高的情形，故本院对一审认定的赔偿金额予以维持。
综上所述，上诉人大连华讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十二案每案二审受理费50元，共计600元，均由上诉人大连华讯投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7375-7386号上诉人（原审被告）：大连华讯投资股份有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春街6号国贸中心办公室单元4层15号，统一社会信用代码×××45Ｕ。法定代表人：李妮，董事长。委托诉讼代理人：涂亮，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。上诉人大连华讯投资股份有限公司（以下简称大连华讯公司）因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19701-19712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人大连华讯公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。有关理由详见上诉状。被上诉人美丽视界公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被上诉人美丽视界公司向一审法院诉请判令：1、大连华讯公司立即停止侵权行为，并将涉案十二张图片从大连华讯公司涉案网站删除；2、大连华讯公司赔偿美丽视界公司经济损失及制止侵权行为的合理开支每案6500元（包含每案公证费500元，每案律师费3000元），十二案共计7.8万元；3、大连华讯公司在《中国摄影报》上向美丽视界公司公开赔礼道歉；4、本十二案全部诉讼费用由大连华讯公司承担。一审判决主文：一、大连华讯公司立即停止侵害美丽视界公司对摄影作品《A清华大学清华园-3》(17901号案）、《A北京大学西门》（19702号案）、《中国人民大学1》(19703号案）、《00011.广西龙脊梯田龙脊梯田2»(19704号案）、《00011.广西龙脊梯田龙脊梯田1》（19705号案）、《北京大学IMG_0515》(19706号案）、《长沙世界之窗55》(19707号案）、《00073.湖北神农架神农架28》（19708号案）、《清华大学西门-4》(19709号案）、《十二生肖卯兔》(19710号案）、《00800.珍珠滩瀑布四川九寨沟D00800001》(19711号案）、《北京cbd20》(19712号案）所享有的信息网络传播权的行为。二、大连华讯公司于判决生效之日起十日内每案赔偿美丽视界公司经济损失及维权合理费用2000元，十二案合计24000元。三、驳回美丽视界公司的其他诉讼请求。每案受理费50元，十二案共计600元，均由大连华讯公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审争议焦点为：1、美丽视界公司是否有权提起诉讼并主张权利；2、大连华讯公司是否构成侵权；3、一审判赔金额是否恰当。关于争议焦点一，即美丽视界公司是否有权提起诉讼并主张权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案十二份摄影作品包含在合法出版物《中国全景素材图片库》中，该《中国全景素材图片库》已证明该图片库的图片著作权人为李向晖，根据上述司法解释的规定，上述证据可作为认定著作权的依据。美丽视界公司提交的《著作权转让合同（摄影作品）》显示李向晖将涉案十二份摄影作品除署名权之外的其他著作权全部转让给该公司，故美丽视界公司系涉案作品的合法权利人。大连华讯公司虽对前述转让合同的真实性提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，亦未能证明李向晖曾就涉案图片主张权利，故对大连华讯公司关于美丽视界公司并非案件适格原告的主张本院不予采纳。关于争议焦点二，即大连华讯公司是否构成侵权。根据美丽视界公司提供的《可信时间戳认证证书》及所附文件，并结合大连华讯公司的确认，足以证明大连华讯公司在其经营的网站上使用了涉案被控侵权的摄影作品。涉案摄影作品已经公开发表，大连华讯公司有条件接触到该摄影作品，其未经美丽视界公司许可，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，侵犯了美丽视界公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，一审法院认定大连华讯公司构成侵权正确，本院予以确认，大连华讯公司依法应当承担相应的侵权责任。关于争议焦点三，即一审判赔金额是否过高的问题。因双方当事人均未举证证明美丽视界公司因侵权遭受的实际损失或大连华讯公司因侵权所获取的利益金额，一审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及美丽视界公司为制止侵权所支出的合理费用，其中律师费虽未提供票据，但美丽视界公司已委托律师代理诉讼，律师费是必然产生的合理费用，据此，一审法院酌情确定大连华讯公司向美丽视界公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，于法不悖，现亦无有效证据证实该赔偿金额存在畸高的情形，故本院对一审认定的赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人大连华讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十二案每案二审受理费50元，共计600元，均由上诉人大连华讯投资股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一八年六月二十五日书记员  陈 波书记员  周超凡
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7375-7386号 上诉人（原审被告）：大连华讯投资股份有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春街**国贸中心办公室单元****，统一社会信用代码×××45Ｕ。 法定代表人：李妮，董事长。 委托诉讼代理人：涂亮，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街****统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 上诉人大连华讯投资股份有限公司（以下简称大连华讯公司）因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19701-19712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 上诉人大连华讯公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。有关理由详见上诉状。 被上诉人美丽视界公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被上诉人美丽视界公司向一审法院诉请判令：1、大连华讯公司立即停止侵权行为，并将涉案十二张图片从大连华讯公司涉案网站删除；2、大连华讯公司赔偿美丽视界公司经济损失及制止侵权行为的合理开支每案6500元（包含每案公证费500元，每案律师费3000元），十二案共计7.8万元；3、大连华讯公司在《中国摄影报》上向美丽视界公司公开赔礼道歉；4、本十二案全部诉讼费用由大连华讯公司承担。 一审判决主文：一、大连华讯公司立即停止侵害美丽视界公司对摄影作品《A清华大学清华园-3》(17901号案）、《A北京大学西门》（19702号案）、《中国人民大学1》(19703号案）、《00011.广西龙脊梯田龙脊梯田2»(19704号案）、《00011.广西龙脊梯田龙脊梯田1》（19705号案）、《北京大学IMG_0515》(19706号案）、《长沙世界之窗55》(19707号案）、《00073.湖北神农架神农架28》（19708号案）、《清华大学西门-4》(19709号案）、《十二生肖卯兔》(19710号案）、《00800.珍珠滩瀑布四川九寨沟D00800001》(19711号案）、《北京cbd20》(19712号案）所享有的信息网络传播权的行为。二、大连华讯公司于判决生效之日起十日内每案赔偿美丽视界公司经济损失及维权合理费用2000元，十二案合计24000元。三、驳回美丽视界公司的其他诉讼请求。每案受理费50元，十二案共计600元，均由大连华讯公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷。二审争议焦点为：1、美丽视界公司是否有权提起诉讼并主张权利；2、大连华讯公司是否构成侵权；3、一审判赔金额是否恰当。 关于争议焦点一，即美丽视界公司是否有权提起诉讼并主张权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案十二份摄影作品包含在合法出版物《中国全景素材图片库》中，该《中国全景素材图片库》已证明该图片库的图片著作权人为李向晖，根据上述司法解释的规定，上述证据可作为认定著作权的依据。美丽视界公司提交的《著作权转让合同（摄影作品）》显示李向晖将涉案十二份摄影作品除署名权之外的其他著作权全部转让给该公司，故美丽视界公司系涉案作品的合法权利人。大连华讯公司虽对前述转让合同的真实性提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，亦未能证明李向晖曾就涉案图片主张权利，故对大连华讯公司关于美丽视界公司并非案件适格原告的主张本院不予采纳。 关于争议焦点二，即大连华讯公司是否构成侵权。根据美丽视界公司提供的《可信时间戳认证证书》及所附文件，并结合大连华讯公司的确认，足以证明大连华讯公司在其经营的网站上使用了涉案被控侵权的摄影作品。涉案摄影作品已经公开发表，大连华讯公司有条件接触到该摄影作品，其未经美丽视界公司许可，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，侵犯了美丽视界公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，一审法院认定大连华讯公司构成侵权正确，本院予以确认，大连华讯公司依法应当承担相应的侵权责任。 关于争议焦点三，即一审判赔金额是否过高的问题。因双方当事人均未举证证明美丽视界公司因侵权遭受的实际损失或大连华讯公司因侵权所获取的利益金额，一审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及美丽视界公司为制止侵权所支出的合理费用，其中律师费虽未提供票据，但美丽视界公司已委托律师代理诉讼，律师费是必然产生的合理费用，据此，一审法院酌情确定大连华讯公司向美丽视界公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，于法不悖，现亦无有效证据证实该赔偿金额存在畸高的情形，故本院对一审认定的赔偿金额予以维持。 综上所述，上诉人大连华讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十二案每案二审受理费50元，共计600元，均由上诉人大连华讯投资股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初2009号
原告：刘桂玉，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：常彩丽，女，1979年4月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告：佟汉锁，男，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告刘桂玉与被告常彩丽、佟汉锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告刘桂玉于2018年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘桂玉自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂玉撤诉。
案件受理费4,825元，减半收取计2,413元，由原告刘桂玉负担。
审 判 长 杨丽杰
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 窦振亮
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 单铭锐
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2818号
申请人：李某某，女，1947年6月21日出生，汉族，住所大荔县石槽乡。
被申请人：王某某,男，1969年3月25日出生，汉族，住所大荔县八鱼乡阿寿村。
被告中国某某财产保险股份有限公司,住所地渭南市临渭区乐天大街。
原告李某某与被告王某某、中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
本案在审理过程中，因原告治疗尚未终结，赔偿范围无法确定。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第X项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李军峰
二〇一六年十月十八日
书记员 王焕谋