广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初131号
原告:中国工商银行股份有限公司仁化支行。住所地：广东省仁化县城新城路*号。
法定代表人：杨瀚，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐伟，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：朱杰，系该行工作人员。
被告：黄伟江，男，汉族，1965年5月26日出生，户籍地：广东省平远县。
被告：钟秋芳，女，汉族，1967年10月22日出生，户籍地：广东省平远县。
原告中国工商银行股份有限公司仁化支行(以下简称“工行仁化支行”)与被告黄伟江、钟秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行仁化支行的委托诉讼代理人唐伟、朱杰到庭参加诉讼，被告黄伟江、钟秋芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行仁化支行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金1598246.09元，利息31404.8元，（利息暂计至2018年1月22日，2018年1月23日后的利息按照合同约定计至还清全部贷款本息之日为止），本息暂计1629650.89元；2、原告对该贷款抵押物：黄伟江位于平远县长田镇长田圩土地使用权(平府国用(2001)字第××号）、黄伟江位于平远县长田镇长田圩房产（粤房地权证平远县字第××号）、黄伟江、钟秋芳位于平远县长田镇206国道侧房产（粤房地证字第××号）、黄伟江、钟秋芳位于平远县长田镇206国道侧土地使用权(平府国用(2007)第××号）享有优先受偿权。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请个人房屋抵押贷款3000000元，于2012年2月29日签订编号B:[消]字[韶关分]行[仁化]支行[2012]年[004]号《个人借款／担保合同》，贷款以被告黄伟江位于平远县长田镇长田圩土地使用权(平府国用(2001)字第××号）、对黄伟江位于平远县长田镇长田圩房产（粤房地权证平远县字第××号）、对黄伟江、钟秋芳位于平远县长田镇206国道侧房产（粤房地证字第××号）、对黄伟江、钟秋芳位于平远县长田镇206国道侧土地使用权(平府国用(2007)第××号）作抵押，办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证平远县字第××号）。原告依约于2012年3月1日发放贷款3000000元，期限至2022年3月1日，贷款按月等额本息还款法还款。然而被告未按借款合同约定按时还款。截止2018年1月22日，已连续4期、累计16期未按时偿还贷款本息，积欠逾期贷款本金102784.86元，逾期利息31404.8元，尚欠贷款本金1598246.09元，利息31404.8元。鉴于借款人累计多次违约，贷款已形成不良，根据合同约定，我行宣布借款合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院根据相关法律规定，对借款人采取财产保全措施。
被告黄伟江、钟秋芳未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、证据1两被告身份证，用于证明被告的主体资格；证据2户口本，用于证明被告的主体资格；证据3结婚证，用于证明两被告是夫妻关系。对证据1-3，本院予以确认。2、证据4贷款申请表，用于证明被告申请贷款的事实；证据5借款凭证，用于证明被告借款的事实；证据6个人购房借款/担保合同，用于证明被告借款及担保的事实。证据4-6有两被告签名捺印，本院予以确认；3、证据7抵押声明书或共同还款声明书，用于证明第二被告同意抵押并作为共同还款人的事实；证据8贷款历史明细清单，证明被告还款及欠款情况，对证据7-8，本院予以确认；4、证据9他项权证，用于证明被告的抵押事实，该证据由房屋管理部门制作，本院予以确认；证据10房地产权证，用于证明抵押合法有效，该证据由国土部门制作，本院予以确认。5、证据11催收通知书，证明原告向被告催收借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。但其与本案是否存在关联，本院将在本院认为部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月29日，工行仁化支行（借款人）与黄伟江、钟秋芳（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》（编号B：[消]字[韶关分]行[仁化]支行[2012]年[004]号）。该合同载明，第一条贷款种类和金额，贷款人根据借款人的申请，以个人房屋抵押贷款，金额为人民币3000000元，本笔贷款的担保方式为抵押。第三条贷款期限，本合同项下贷款期限为120月。第四条贷款利率，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率以按季调整方式处理。第六条还款，借款人按月等额本息还款法（按月计息）；借款人自愿选择每月日为还款日；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款的方式偿还贷款本息。第十四条违约及违约责任，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人的；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；影响贷款本息按期足额偿还的其他情形。第十五条共同借款，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。第十九条抵押担保范围，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查明，被告黄伟江以其所有的位于平远县长田镇长田圩土地使用权(平府国用(2001)字第××号）、被告黄伟江、钟秋芳以其所有的位于平远县长田镇长田圩房产（粤房地权证平远县字第××号）、被告黄伟江以其所有的位于平远县长田镇206国道侧房产（粤房地证字第××号）、被告黄伟江以其所有的位于平远县长田镇206国道侧土地使用权(平府国用(2007)第××号）作抵押，办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证平远县字第××号）。
2012年3月1日，工行仁化支行向黄伟江发放贷款300万元，黄伟江、钟秋芳在借款凭证上签名并捺印确认。
庭审中，原告工行仁化支行称被告在2018年4月8日归还了本金381.77元，将诉讼请求变更为：1、要求被告偿还贷款的本金为1597864.26元；2、利息截止至2018年6月21日为73298.68元。
再查明，原告工行仁化支行于2017年12月14日、2018年1月22日先后向被告黄伟江发出个人逾期贷款催收通知书，但因未找到被告黄伟江而未签收该通知书。原告工行仁化支行没有向被告黄伟江、钟秋芳书面提出涉案合同借款到期和解除合同。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案所涉《个人借款/担保合同》是原、被告自愿签订的合同，为双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，上述合同签订后，原告按照合同的约定，将款项发放给被告，履行了合同约定的义务，被告黄伟江、钟秋芳作为借款人，应按照合同约定的期限足额履行还款义务。被告黄伟江、钟秋芳未按合同约定的期限足额履行还款义务，已经构成违约。根据原告自认，被告在2018年4月8日归还了本金381.77元，现原告要求提前收回全部贷款本息，实际是要解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》，但原告并未提交证据证实已对被告目前所欠债务进行过催收或通知被告有违约行为要求解除合同，且被告在原告起诉后仍能继续还贷，以其实际行动表明愿意继续履行合同。只要被告黄伟江、钟秋芳以后按照合同的约定足额履行还款义务，合同可以继续履行。且从原告提交的证据无法证明被告现实欠的借款本金数额，故原告要求被告偿还贷款本金1597864.26元的理由不充分，本院不予支持。对于原告要求被告支付截止至2018年6月21日的利息73298.68元的诉求，本院予以支持。
关于原告工行仁化支行要求对抵押物行使优先受偿权的诉求。依据原告工行仁化支行与被告黄伟江、钟秋芳签订的《个人借款/担保合同》确定了抵押担保的范围及抵押物，并对抵押物进行了他项权登记，符合《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，其抵押具有法律效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》第十九条约定，抵押担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因此，原告工行仁化支行要求对抵押物享有优先受偿权的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告黄伟江、钟秋芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告黄伟江、钟秋芳于本判决生效之日起十日内付清所欠原告中国工商银行股份有限公司仁化支行计至2018年6月21日止的利息73298.68元；
二、原告中国工商银行股份有限公司仁化支行有权在上述债权范围内对涉案抵押物：黄伟江位于平远县长田镇长田圩土地使用权(平府国用(2001)字第××号）、黄伟江、钟秋芳位于平远县长田镇长田圩房产（粤房地权证平远县字第××号）、黄伟江位于平远县长田镇206国道侧房产（粤房地证字第××号）、黄伟江位于平远县长田镇206国道侧土地使用权(平府国用(2007)第××号）折价、拍卖或变卖价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19840元，保全费5000元，共计24840元,由原告中国工商银行股份有限公司仁化支行负担23208元，被告黄伟江、钟秋芳负担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖慈辉
审 判 员 黄丛渊
人民陪审员 何敏丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄钰雯