wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第752号
申请执行人路传金，男，1945年10月12日生，汉族。
被执行人南京市江浦县塑料包装厂，住所地在南京市浦口区汤泉农场新河村***号。
法定代表人曹锋，厂长。
路传金申请执行南京市江浦县塑料包装厂（下称塑料包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日作出（2012）浦永民初字第280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：塑料包装厂于判决生效后十日内归还路传金人民币12万元并支付利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1350元由塑料包装厂负担。因被执行人塑料包装厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路传金向本院申请执行，本院于2014年10月15日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年12月29日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人塑料包装厂已停业，名下无银行存款，无房产及车辆权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位143166元。本院已将塑料包装厂纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第752号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人塑料包装厂名下查无其他可供执行的财产，本案尚未执行到位143166元。本院已将塑料包装厂纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第752号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦永民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 超
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终579号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路鹏宇大厦南四层。
负责人：贾彦炯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建昌，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德锁，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，山西省代县人。
委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
原审被告：李福拴，男，1968年12月14日出生，汉族，现住山西省代县。
原审被告：张建平，男，1973年7月6日出生，汉族，现住山西省繁峙县。
原审被告：太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区和平西街供水大楼西侧营业厅。
负责人：阎镭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽，系该公司职工。
上诉人太平财产保险有限公司忻州中心支公司因与被上诉人张德锁、原审被告李福拴、原审被告张建平、原审被告太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2016）晋0923民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人刘建昌、被上诉人张德锁及其委托诉讼代理人李进、原审被告李福拴、原审被告张建平、原审被告太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人郑丽到庭参加了诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准计算。一审法院认定基本事实不清，未查明张德锁的身份情况，按居民标准计算张德锁伤残赔偿金欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省代县人民法院（2016）晋0923民初61号民事判决；
二、本案发回代县人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司忻州中心支公司预交的二审案件受理费283元予以退回。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦媛媛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初147号
原告ＸＸ，居民。
被告朱超，居民。
被告胡其干，居民。
原告ＸＸ与被告朱超、胡其干民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告朱超、胡其干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2008年4月12日、5月6日，被告朱超以其父亲治病为由分别立据向我借款10000元、4000元。至今未还。被告朱超与胡其干系夫妻关系。现要求被告朱超、胡其干共同还款14000元，并承担自2008年5月6日起按月利率11.1‰计算的利息。
被告朱超未作答辩，亦未提交证据。
被告胡其干未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告朱超、胡其干系夫妻关系。2008年4月12日，被告朱超出具借据向原告ＸＸ借款10000元，借据载明：今借到ＸＸ人民币10000元，今借人朱超，2008年4月12日。2008年5月6日，被告朱超又出具借据向原告ＸＸ借款4000元，借据载明：今借到ＸＸ人民币4000元，今借人朱超，2008年5月6日。后被告朱超未能还款。原告ＸＸ经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告ＸＸ提交的借据二份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ与被告朱超间借贷行为，不违背国家法律政策及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告朱超借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。被告朱超、胡其干系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于共同生活，应为其共同债务。双方对借款期限及利率未作明确约定，故对原告ＸＸ主张的利息，应自原告ＸＸ向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告ＸＸ要求被告朱超、胡其干共同偿还借款14000元，并承担相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱超、胡其干共同偿还原告ＸＸ借款14000元，并承担自2016年1月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告朱超、胡其干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3159号
原告杨怀连。
被告黄全新。
被告黄海昌。
本院在审理原告杨怀连诉被告黄全新、黄海昌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨怀连撤回起诉。
案件受理费1079元，减半收取540元，由原告负担。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘雪梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆振初，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××6110。
委托代理人：李国政，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯东，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0015。
委托代理人：�继军，广东泽正律师事务所律师。
原审被告：佛山市高明区更合镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码证××。
法定代表人：杨帼梅，镇长。
原审被告：黄德谦，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××131X。
再审申请人陆振初因与被申请人冯东委托合同纠纷一案，不服佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）（2013）佛明法民二重字第1号民事判决和本院（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆振初申请再审称：一、广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2012）粤高法民一申字第123号民事裁定书裁定本院再审本案和终止原审判决的执行，已超过民事诉讼法规定的两年再审申请时效。二、高明区法院（2013）佛明法民二重字第1号民事判决和本院（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决认定的事实错误。（一）裁定发回重审的原因。原（2008）佛中法民五终字第92号民事判决在2008年生效后，高明区法院依照本案生效判决进行执行，并已基本执行完毕。2012年，冯东以生效判决中鉴定机构的分公司不可以直接出具鉴定结论，广东高院因此裁定本院再审本案。本院再审本案时，认为：1、原一审、二审判决认定事实的主要依据是广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司佛山分公司（以下简称永隆佛山分公司）出具的《工程造价鉴定报告》，而该公司以自己名义出具工程造价鉴定报告违反了《工程造价鉴定报告》第二十四条的规定，并且其本身亦不具备鉴定资质。2、填土工程量应按照施工设计图纸等计算，本案《工程造价鉴定报告》依据运载车数即车载量计算填土�程量，违反建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建设工程量清单计价规范》（GB50500-2003）附录D市政工程量清单项目及计算规则关于“土石方工程应按设计图示开挖线以体积计算”的规定，认为鉴定结论依据不足。因此，认定永隆佛山分公司出具的鉴定报告不予采信，不能作为案件认定事实的依据，裁定撤销上述判决，将案件发回高明区法院重审。法院再审裁定的理由和围绕的争议焦点均是永隆佛山分公司是否具有鉴定资质问题和《工程造价鉴定报告》的鉴定结论是否有依据的问题，并没有否定申诉人存在垫付款项这一事实。法院发回重审的目的是重新寻找有鉴定资质的鉴定机构重新鉴定，评估确定申诉人在涉案工程中垫付款的总额。但是，高明区法院在重审时，并没有重新启动重新鉴定程序，并在冯东没有提出新证据的情况下，全面否定原判客观认�的事实和证据，推翻原审判决是错误的。（二）高明区法院（2013）佛明法民二重字第1号民事判决和本院（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决认定的事实不清，定性错误。本案的事实是冯东将涉案更楼土方工程转包给申诉人，由申诉人全部垫资支付工程款项，自行完成工程填方，工程总造价345.8万元。因原一审法院认为申诉人没有完整保存在该建设工程中支付相关费用的凭据，故在审理过程中，申诉人申请法院委托评估机构对该建设工程进行评估并确定其在涉案工程中需要垫付的各项费用，并由高明区法院委托鉴定。申诉人与冯东之间的争议仅是在该案涉及的建设工程中实际垫付费用的数额问题。因该案涉及的建设工程是在2004年5月6日完成的，且申诉人认为与冯东间实为工程转包关系，根据高明区更楼镇建设国土房产所与冯东签订《土方工程施工合同》约定的合同价为主张该案涉及的建设工程中支付相关费用的凭据，因此，申请法院委托评估机构对涉案的建设工程进行评估并确定申诉人为冯东进行该委托事务实际需要垫付的费用。而冯东在原一审、二审案件审理过程中承认该案涉及的建设工程系由申诉人垫付全部费用完成的。故法院在申诉人无法提供费用凭据的情况下，确定按照评估机构的评估结果来认定申诉人实际垫付费用的具体数额。原一审、二审法院认定事实和审理思路是完全正确的。（三）广东高院发回重审的目的是寻找有资质的鉴定机构按照相关法律法规重新鉴定。综上所述，高明区法院（2013）佛明法民二重字第1号民事判决和本院（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决认定的事实不清，定性错误。该重审判决违反民事诉讼法关于再审程序的规定，在没有新的证据的情况下，将本案原一审、二审认定的申诉人存在垫付款的事实予以否认推翻，违背再审裁定的初衷，导致案件严重错判，特申请法院依法启动审判监督程序，对本案进行指令再审或重新审理，以维护申诉人的合法权益。
被申请人冯东辩称：一、涉案工程根本不存在转包，冯东更没有委托陆振初代垫付任何款项，更没有垫资的需要以及垫支的事实。第一、工程转包双方没有履行签订转包协议，也不存在事实转包问题。其根据的是，冯东于2003年11月17日委托陆振初代为收取支付涉案填土工程款本身就已证明双方是委托关系，不是转包关系。第二、如果像陆振初所述是事实承包关系，那么冯东为何还书面委托陆振初代为收支工程款？第三、从几次的庭审调查记录看，陆振初坚持说本涉案工程是黄德谦转包给他的，并且还向黄德谦支付了30万元保证金和10万元协调关系承揽代价费，现在又说是冯东转包给他�，他所述的事实相互矛盾，无法印证所述事实的真实性。第四、陆振初自述他与冯东存在承包关系，然后又说为冯东垫付了工程款140万元，然后又说为冯东垫付了工程款140万元余元，如果陆振初真是从冯东处承包工程，应当由他自己支付工程款，根本没有为冯东垫付工程的说法。2、陆振初自称为冯东垫付140余万元工程款不能成立。首先，他在履行冯东委托他收支工程款过程中，一共（包括保证金30万元）在发包方处回收230余万元工程款，其中支出状况，在多次的诉讼中他根本没有向法庭提供完整的支出凭证和亏损的法律依据，所以他所称的垫140多万元没有事实依据，显属举证不能，也无法印证他所述事实的真实性。3、冯东与陆振初之间不存在转包工程关系，事实上也不存在所谓的亏损之说。此举也同时证明了判决要冯东承担140万余元是错误的。由于判决错误导致冯东重大经济损失，冯东在申请回转时，陆振初将自己名下的房地产权证恶意转移至其子名下，公然对抗执行，依法应承担相应法律责任。因此，请求驳回陆振初的再审申请。
经再审查明：本院（2014）佛中法民一终字第1887号民事判决于2014年11月29日发生法律效力。陆振初于2016年3月24日向本院提出再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原二审判决于2014年11月29日发生法律效力，至再审申请人陆振初于2016年3月24日向本院申请再审时，已经超过六个月，且本案没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三�、第十二项、第十三项规定的情形，所以，本案再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆振初的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 岑文静
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初210号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人宋某，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住赤壁市。因本案于2016年8月16日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年9月2日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日7时许，被告人宋某驾驶牌号为鄂Ｌ×××××东风牌中型普通客运班车，由赤壁市车埠镇前往赤壁城区，行至车埠村六组路段时，因对路面观察不够将横过公路的行人李某撞倒在地，并在避让李某的过程中将客车驶入路面左侧沟渠，致使车内15名乘客不同程度受伤。经鉴定：李某系颅脑损伤合并胸廓损伤联合致死。赤壁市公安局交通警察大队事故认定书认定被告人宋某负此次事故的全部责任。
2016年8月31日，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，宋某与被害人李某亲属达成赔偿协议，被害人亲属对其行为给予谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、肇事车辆照片、调解书、谅解书、收条等书证，证人钱某、王某、黄某、廖某的证言，被告人宋某的供述，现场勘查报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，造成一人死亡多人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人案发后主动到交警接受处理，如实供述犯罪事实，属自首；归案后被告人积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周红珍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭瑜婕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终867-1号
上诉人（原审被告）：宁夏隆湖万达建材有限公司。
法定代表人：郑玉梅，宁夏隆湖万达建材有限公司董事长。
上诉人（原审被告）：宁夏荣达房地产开发有限公司。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓喜荣，女，1971年8月22日，汉族，个体。
委托诉讼代理人：邓卫林（邓喜荣丈夫），男，1970年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，1957年9月10日出生，汉族，退休工人。
上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司因与被上诉人邓喜荣、王建明房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，宁夏隆湖万达建材有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，宁夏隆湖万达建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏隆湖万达建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏隆湖万达建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈紫卉
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1623号
原告：胡馨怡。
委托诉讼代理人：胡迎收。
被告：张凤龙。
被告：李美芳，系张凤龙之妻。
被告：杨二朋。
被告：唐晓云，系杨二朋之妻。
被告：张凤九。
被告：唐学娥。
原告胡馨怡诉被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、张凤九、唐学娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡迎收到庭参加诉讼，被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、张凤九、唐学娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡馨怡诉称，被告于2016年10月29日向原告借款40000元，经原告多次催要，被告尚未偿还借款，请求法院判令被告偿还借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、张凤九、唐学娥均未予答辩。
经审理查明，2016年10月29日，被告杨二朋、张凤龙、张凤九向原告胡馨怡借款40000元，双方签订借贷合同，内容为“一、借款金额肆万元（小写￥40000.00元）；利息为月息叁分，计算至付清之日，逾期另外按照借款金额加收日3%的违约金。二、借款期限：自2016年10月29日至2017年4月28日。三、担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满两年，担保范围：本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。四、纠纷管辖地为昌邑市人民法院。借款人：杨二朋、张凤龙、张凤九”。同日，被告为原告出具收到条一份，内容为“今收到借款肆万元（其中银行转账零元，现金肆万元）收到人：杨二朋、张凤龙、张凤九”。原告主张该笔借款于借款当日三借款人均在场时过付的现金。
另查，被告张凤九与唐学娥、张凤龙与李美芳、杨二朋与唐晓云为夫妻关系。
再查，原告庭审中自愿放弃逾期违约金。
上述事实，有原告提供的借贷合同、收到条、户籍登记信息及原告的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨二朋、张凤龙、张凤九借原告胡馨怡借款本金40000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定利息为月息叁分，按照原、被告对还款期限及利息的约定，被告杨二朋、张凤龙、张凤九应于借款之日起承担借款利息，因双方约定的利息超过法律规定上限，对超出部分本院依法不予支持，故应按年利率24%向原告支付利息。因被告唐学娥与张凤九、张凤龙与李美芳、杨二朋与唐晓云系夫妻关系，该笔借款发生在上述各被告夫妻关系存续期间，被告唐学娥、唐晓云、李美芳也未出庭举证证实上述借款未用于家庭共同生活，因此应当认定上述借款为夫妻共同债务，故被告唐学娥、唐晓云、李美芳亦应承担还款付息的责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、张凤九、唐学娥偿付原告胡馨怡借款40000元及利息（自2016年10月29日起按照年利率24%计算至自动履行期间还本付息止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由六被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年八月八日
书记员 冯永欣
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1623号原告：胡馨怡。委托诉讼代理人：胡迎收。被告：张凤龙。被告：李美芳，系张凤龙之妻。被告：杨二朋。被告：唐晓云，系杨二朋之妻。被告：张凤九。被告：唐学娥。原告胡馨怡诉被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、张凤九、唐学娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡迎收到庭参加诉讼，被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、张凤九、唐学娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡馨怡诉称，被告于2016年10月29日向原告借款40000元，经原告多次催要，被告尚未偿还借款，请求法院判令被告偿还借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、张凤九、唐学娥均未予答辩。经审理查明，2016年10月29日，被告杨二朋、张凤龙、张凤九向原告胡馨怡借款40000元，双方签订借贷合同，内容为“一、借款金额肆万元（小写￥40000.00元）；利息为月息叁分，计算至付清之日，逾期另外按照借款金额加收日3%的违约金。二、借款期限：自2016年10月29日至2017年4月28日。三、担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满两年，担保范围：本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。四、纠纷管辖地为昌邑市人民法院。借款人：杨二朋、张凤龙、张凤九”。同日，被告为原告出具收到条一份，内容为“今收到借款肆万元（其中银行转账零元，现金肆万元）收到人：杨二朋、张凤龙、张凤九”。原告主张该笔借款于借款当日三借款人均在场时过付的现金。另查，被告张凤九与唐学娥、张凤龙与李美芳、杨二朋与唐晓云为夫妻关系。再查，原告庭审中自愿放弃逾期违约金。上述事实，有原告提供的借贷合同、收到条、户籍登记信息及原告的陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨二朋、张凤龙、张凤九借原告胡馨怡借款本金40000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定利息为月息叁分，按照原、被告对还款期限及利息的约定，被告杨二朋、张凤龙、张凤九应于借款之日起承担借款利息，因双方约定的利息超过法律规定上限，对超出部分本院依法不予支持，故应按年利率24%向原告支付利息。因被告唐学娥与张凤九、张凤龙与李美芳、杨二朋与唐晓云系夫妻关系，该笔借款发生在上述各被告夫妻关系存续期间，被告唐学娥、唐晓云、李美芳也未出庭举证证实上述借款未用于家庭共同生活，因此应当认定上述借款为夫妻共同债务，故被告唐学娥、唐晓云、李美芳亦应承担还款付息的责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、张凤九、唐学娥偿付原告胡馨怡借款40000元及利息（自2016年10月29日起按照年利率24%计算至自动履行期间还本付息止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由六被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一七年八月八日书记员 冯永欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民催字第1号
申请人河北莱森电器设备制造有限公司，地址河北省盐山县蒲洼城工业园区。
法定代表人张玉柱，该公司总经理。
委托代理人孙本成。
申请人河北莱森电器设备制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月22日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为哈尔滨汽轮机厂有限责任公司的商业承兑汇票壹张（汇票号码为×××，出票日期为2014年9月26日，到期日为2015年3月26日，票面金额人民币玖万元整，收款人为河北莱森电器设备制造有限公司，最后持票人为申请人，付款银行为哈尔滨电气集团财务有限责任公司）无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏良
代理审判员 岳永伟
代理审判员 孙广玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李艳梅
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执270号
申请人景学斌。
被执行人陕西康恒置业有限公司
法定代表人李军宏。
申请人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初457号民事判决书生效后，权利人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金9796元及提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并承担本案受理费、执行费用等。本院于2017年2月16日立案受理。
执行中，本院一直未能找见被执行人，通过村组、银行、车管、房产、工商等部门查询该公司均无可供执行财产。原来公司所在地属租住房屋已搬走多年，不知去向。法定代表人李军宏下落不明，经多方查询亦无可供执行财产。2017年4月2日，与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人线索及可供执行财产，本案退出本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 魏建民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一七年八月七日
书记员 张贵平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00543号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人江某，男，1982年1月23日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。2013年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月29日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日晚22时许，被告人江某驾车途经合肥市瑶海区北一环路与新蚌埠路下穿桥，因行车事宜与被害人李某发生纠纷，后双方相互殴打，被告人江某用拳头击打被害人李某面部等处几拳，致被害人李同国某、鼻部受伤。被害人李某经合肥市第一人民医院诊断为：左肩胛盂骨折、鼻骨骨折。经合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定，意见为：被害人李某的损伤程度属轻伤。2013年7月17日，公安民警到被告人江某现住处将其传唤至公安机关。
另查，案发后，被告人江某亲属与被害人李某达成和解协议，被告人江某赔偿被害人李某经济损失3000元，被害人李某对被告人江某表示谅解，请求司法机关对被告人江某从轻处罚。
上述事实，被告人江某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述、证人张某甲、张某乙的证言、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某与被害人李某因琐事发生纠纷，竟拳击被害人李某面部等处，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人李某也负有过错，被告人江某又初犯，均可酌情从轻处罚。被告人江某赔偿被害人李某的经济损失，得到被害人的谅解，被害人李某请求司法机关对被告人江某从轻处罚，故又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一三年十月二十五日
书记员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1045号
上诉人（原审被告）：铜仁市三通房地产开发有限公司，住所地铜仁市碧江区共青路。
法定代表人：刘三异，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：思南县国土资源局，住所地思南县思唐镇中和社区中和小区。
法定代表人：谢丹辉，该局局长。
委托诉讼代理人：罗军，男，1974年11月25日出生，苗族，住贵州省思南县。该局用地股股长。
委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾锋律师事务所律师。
原审被告：唐季宏，女，1972年1月31日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：李松霖，男，1968年3月14日出生，土家族，住贵州省思南县。
上诉人铜仁市三通房地产开发有限公司因与被上诉人思南县国土资源局、原审被告唐季宏建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初836号民事判决；
二、本案发回思南县人民法院重审。
上诉人铜仁市三通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12300元予以退回。
审判长 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李正雷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3115号
原告：张晓燕，女，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告：刘付西，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
第三人：龚晓光，男，汉族，住河南省商丘市虞城县城关镇红旗路西段***号。
第三人：商丘市英达尔电子科技有限公司，住所地河南省商丘市虞城县商永公路北侧丁庄开发区。
法定代表人：龚晓光，公司总经理。
第三人：赵伟，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张晓燕与被告刘付西、第三人龚晓光、第三人商丘市英达尔电子科技有限公司（以下简称英达尔公司）、第三人赵伟案外人执行异议之诉一案，本院于2016年08月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓燕的委托诉讼代理人张曙华、被告刘付西、第三人龚晓光、第三人英达尔公司法定代表人龚晓光到庭参加诉讼。第三人赵伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓燕向本院提出诉讼请求：依法解除虞城县人民法院（2015）虞民初字第12591号民事裁定及（2015）虞民初字第12592号民事裁定中对申请人财产的查封，即解除对位于虞城县木兰大道路北春来高中大门西侧商丘市英达尔电子科技有限公司综合楼第一、二层沉淀缝以西部分的查封，并判令不得执行上述财产。事实和理由：商丘市英达尔电子科技有限公司综合楼第一、二层沉淀缝以西部分的房屋系原告所有。该综合楼占用土地系原告与第三人英达尔公司共同出资购买。2014年06月10日，原告与第三人英达尔公司又签订《共有土地上联合投资建房协议书》，约定共同出资在上述共有土地上投资建设综合楼和厂房。根据双方的约定，综合楼12层沉淀缝以东归英达尔公司，12层沉淀缝以西及地下一层归原告，812层归英达尔公司，37层归原告，公共通道归双方共有。虞城县人民法院查封该综合楼的第一、二层及附属土地，查封了原告的部分财产。为此，原告向虞城县人民法院提出异议，虞城县人民法院于2016年08月10日作出（2016）豫1425执异41号裁定，驳回了原告的异议。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法予以审理。
刘付西辩称，我申请查封的是第三人英达尔公司的资产不是查封原告的资产。原告的起诉与事实不符，没有法律上的依据。
龚晓光述称，土地是我与张晓燕共同所有。1999年06月份，法院判决给22户村民，后卖给我与张晓燕。因工业用地，土地办到虞城县昌源电器有限公司，2007年又从虞城县昌源电器有限公司变更为英达尔公司。土地一直由我与张晓燕共有。2014年综合办公楼也是我与张晓燕共同投资的。因综合办公楼没有完工，手续不完善。但实际上综合办公楼确属我与张晓燕双方共有。因我公司欠刘付西的借款，因此起诉查封的综合办公楼。12层沉淀缝以西属于张晓燕所有。原告诉请是合理的。
英达尔公司述称，答辩意见同龚晓光。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：
原告提交的第二组证据，即《共有土地上联合投资建房协议书》一份、虞房权证城关镇第11000280**号《房屋所有权证书》一份、场地租赁协议书一份、虞城县城郊乡丁庄居民委员会证明一份。该组证据其形式来源合法，内容客观真实，且不侵害他人权益，证据之间相互印证，形成较为完整的证据链，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见、第三人述称及有效证据，对案件事实确认如下;1998年，因原虞城县三环肠衣有限公司拖欠虞城县城郊乡丁庄22户村民的欠款，经虞城县人民法院判决后，将该公司位于丁庄村内的一块土地及地上附着物和一栋综合楼执行给该村22户村民，抵偿欠款。原告张晓燕、第三人龚晓光于1999年06月，经与村民协商取得土地上附着物和一栋综合楼的所有权并以出让方式取得土地使用权。房权证登记共同共有。土地使用权证登记在龚晓光开办的英达尔公司名下。2014年06月原告张晓燕与第三人龚晓光协商，将原属共同共有的房产拆除，以英达尔公司的名义在共用土地上共同投资建设厂房、综合楼。于2014年06月10日签订了《共有土地上联合投资建房协议书》，其中，协议第六条约定“产权分配：12层沉淀缝以东归甲方（英达尔公司），12层沉淀缝以西及地下一层归乙方（原告），812层归甲方，37层归乙方，公共通道归双方共有。”。该工程尚未完工，目前处于停工状态。
另查明，本案第三人龚晓光、英达尔公司、赵伟与本案被告刘付西民间借贷纠纷一案审理终结后，英达尔公司没有履行判决书确定的义务，刘付西向本院申请强制执行。本院依法对龚晓光位于虞城县木兰大道路北春来高中大门西侧英达尔公司正在施工的综合楼第一、二层及附属土地进行强制执行。原告张晓燕认为，法院查封的财产，涉及原告的财产，向本院提出执行异议，请求解除对原告财产的查封。经本院审查，裁定驳回张晓燕的异议。张晓燕不服裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，原告张晓燕以案外人的身份提起执行异议之诉，应当提交相关的证据证明排除对执行标的执行的诉请成立。原告提交的证据，虞城县城郊乡丁庄居民委员会证明、虞房权证城关镇第11000280**号《房屋所有权证书》，能够证明取得房屋共有权、土地使用权的合法性。《共有土地上联合投资建房协议书》，系原告与第三人龚晓光、英达尔公司对共有产权联合投资进行重建、分配，不侵害他人的权益，且不违反法律禁止性规定。本院查封的财产尚未完工验收，没有办理产权登记，不适用《中华人民共和国物权法》第九条的规定。因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一项之规定，判决如下：
不得执行龚晓光位于虞城县木兰大道路北春来高中大门西侧英达尔公司正在施工的综合楼第一、二层沉淀缝以西被查封的在建房产及附属土地。
本院（2016）豫1425执异41号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费100元，由被告刘付西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 何 伟
审判员 王 勇
审判员 张明喜
二〇一七年二月十七日
书记员 李 萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2310号
罪犯刘亚平。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2009年4月24日作出（2009）双桥刑初字第75号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘亚平有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2012年4月9日减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2014年5月19日减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘亚平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯刘亚平在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘亚平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年10月18日起至2017年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第633号
申请执行人林懿勤，女，1967年7月29日出生，汉族，住云霄县。
被执行人杨志艺，男，1970年10月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人林懿勤与被执行人杨志艺民间借贷一案，云霄县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）云民初字第1536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林懿勤于2015年12月21日向本院申请强制执行被执行人杨志艺偿还借款人民币20000元及利息，代垫诉讼费人民币150元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按协议履行，可依法对本次执行程序予以终结。申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第633号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年一月十四日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第633号
申请人赵建。
被执行人赵立伟。
赵建申请执行赵立伟装饰装修合同纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第2465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日立案执行，立案标的为50元，申请标的物：修补卫生间门口下端墙体水渍、墙皮脱落、客厅中部东侧吊顶裂缝、客厅中部西侧吊顶裂缝。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年3月23日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，暂无可供执行财产。
2015年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，余款均无可供执行的财产。
因行为暂时无法处置，申请人同意终结执行，本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2465号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月二十二日
书记员 仇立婷
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00519号原告李某，农职业。委托代理人谭某，湖北某某律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告覃某，农职业。本院在审理原告李某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。审判员姚星二〇一五年八月三日书记员田伟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1349号
原告：河南港口起重机械有限公司
住所地：封丘县黄陵工业区
组织机构代码：66093790-7
法定代表人：付国强，任该公司董事长。
被告：徐相龙，男，汉族，1979年2月2日生，住河南省长垣县魏庄镇合阳村***号。
原告河南港口起重机械有限公司（以下简称“港口公司”）与被告徐相龙债权让与纠纷一案，原告港口公司于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告港口公司到庭参加诉讼，被告徐相龙经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告港口公司诉称：2011年1月12日，被告徐相龙从原告港口公司订购多台起重设备，下余货款480000元未付，被告徐相龙承诺在2011年3月1日前付清。经原告多次催要，被告未予支付。故请求依法判令被告徐相龙支付货款480000元并支付利息。
被告徐相龙未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告港口公司请求被告徐相龙支付货款480000元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告港口公司向本院提交的证据有：（1）、借据一份，证明李浩是原告港口公司的总经理，李浩将货款替被告徐相龙全额垫付，被告徐相龙为李浩出具了一份48万元的借据。（2）、债权转让证明一份，证明经李浩同意，李浩同意将上述债权转让给原告港口公司。
被告徐相龙未向本院提交证据。
本院确认，原告港口公司提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：被告徐相龙曾经是原告港口公司的业务员，李浩是原告港口公司的业务经理。被告徐相龙从原告港口公司订购起重设备时，向李浩借款48万元，并为李浩出具借据一份，借据主要内容为“借据，今借到李浩现金人民币肆拾捌万元整，保证在2011年3月1日前还清。逾期按农村信用社贷款利息四倍支付利息。借款人：徐相龙，2011年1月12日”。借款期限届满后，被告徐相龙未予偿还借款本息。2015年5月10日，原债权人李浩同意将对被告徐相龙的48万元债权转让给原告港口公司，并出具债权转让证明一份，同时通知了被告徐相龙。2015年5月19日，原告港口公司起诉请求被告徐相龙偿还借款本金48万元并支付利息。
本院认为：合法的债务依法应当清偿。本案被告徐相龙订购起重设备，向原告港口公司业务经理李浩借款48万元，并为其出具借据一份，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2015年5月10日，原债权人李浩同意将涉案债权转让给原告港口公司，并亲自出具转让证明一份，且通知了被告徐相龙，该债权让与行为合法有效。综上，原债权人李浩脱离涉案债权债务关系，原告港口公司依法获得债权人的地位，依法享有要求被告徐相龙偿还48万元借款本金的权利。借贷双方在涉案借据上已对利息“逾期按照农村信用社贷款利息四倍支付利息”的支付做出明确约定，作为原债权受让人的原告港口公司只能严格依照借据关于利息的约定，请求被告徐相龙支付借款利息，而原告诉请被告徐相龙按照利率30‰支付借款利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐相龙于本判决生效后十日内支付原告河南港口起重机械有限公司借款480000元并支付利息（利息计算方式：本金480000元，利率按照农村信用合作社贷款利率的四倍计算，自2011年3月1日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告徐相龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一五年十月十五日
书记员 朱莎莎
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初212号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某，女，1995年10月16日出生，汉族，无业。2016年4月12日因吸毒被处罚款人民币五百元。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2016年6月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月的一天夜里，被告人徐某在位于南京市溧水区永阳街道新龙佳苑3幢其租赁的车库内，容留张白水、杨云龙、杨秋白吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）
2016年4月10日，被告人徐某被公安民警抓获归案，其到案后对上述事实均供认不讳。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年8月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 吴洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横民初字第53号
原告：吴某。
被告：沈某。
原告吴某与被告沈某为离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴某、被告沈某均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告系再婚，双方于××××年××月××日在仙居县民政部门办理结婚登记。为避免日后纠纷，双方于2008年3月5日订立了《婚前协议》，约定婚后被告照顾原告生活，不外出打工、做生意，并约定了财产处理等其他相关事项。婚后原告出资为被告位于上沈村的房屋进行了装修并购买了太阳能、冰箱、电动三轮车等财产。由于婚前缺乏了解，婚后难以建立真正的夫妻感情。婚后约一年余，被告不按《婚前协议》约定到原告家生活，致双方感情更加冷漠。为维持夫妻关系，经原告村前书记等人做思想工作，2010年5月份开始原告每月拿出1500元给被告支配。但是被告不讲夫妻感情，把原告一人丢在家中。2013年12月13日，双方开始分居。2014年1月1日，原告因病住院，被告也不来探视，致夫妻感情彻底破裂。现原告向法院起诉，希望判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某答辩称：1、原、被告均系再婚、结婚时间、与原告签订了《婚前协议》及分居时间，以上都是事实；2、2010年，原告答应给被告每月1500元钱，但后来只是有时候给；3、被告不同意离婚，如果要离婚，要求补偿100000元钱。
经审理查明：原、被告双方系再婚，××××年××月××日，原、被告双方在仙居县民政局办理结婚登记手续。2014年3月26日，原告诉诸本院要求与被告离婚，案经调解未果。
以上事实有结婚证、及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告目前有所不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅、相互尊重，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈娇君
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2360号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：王跃华，（丹阳金世纪汽车配件有限公司内）。
原告夏靖与被告王跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的编号为0511010841的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金66024.53元；3、被告以借款本金66024.53元为基数，按年利率24%计算向原告支付从2015年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（暂计算至2016年5月31日止为20469.3元）；4、被告支付律师费4780元；5、诉讼费和其他费用由被告承担。原告主张的事实理由：2014年12月30日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74277.6元，每月23日前等额本息还款4869.31元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费以及100元追加服务费后，原告将上述本金剩余的59900元给付了被告。后被告偿还了部分本息，从2015年3月23日起再未还款。
被告王跃华在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年12月30日，原、被告双方签订了编号为0511010841的《借款协议》，约定：被告王跃华向原告夏靖借款74277.6元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2015年1月23日至2016年6月23日，每月23日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费以及100元追加服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告王跃华与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9708.77元，向信和汇诚公司支付审核费856.66元，向信和惠民公司支付服务费3712.18元，以上共计14277.61元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费以及100元追加服务费从74277.6元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年12月30日，被告王跃华向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其银行卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年12月31日，原告夏靖向被告王跃华转账59900元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。借款后，信和财富公司从被告王跃华银行卡合计划扣了2期，共9738.62元。2015年3月23日起，被告王跃华再未按约偿还借款本息。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费2082元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 明张玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 璐
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2360号原告：夏靖。委托诉讼代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。被告：王跃华，（丹阳金世纪汽车配件有限公司内）。原告夏靖与被告王跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的编号为0511010841的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金66024.53元；3、被告以借款本金66024.53元为基数，按年利率24%计算向原告支付从2015年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（暂计算至2016年5月31日止为20469.3元）；4、被告支付律师费4780元；5、诉讼费和其他费用由被告承担。原告主张的事实理由：2014年12月30日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74277.6元，每月23日前等额本息还款4869.31元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费以及100元追加服务费后，原告将上述本金剩余的59900元给付了被告。后被告偿还了部分本息，从2015年3月23日起再未还款。被告王跃华在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年12月30日，原、被告双方签订了编号为0511010841的《借款协议》，约定：被告王跃华向原告夏靖借款74277.6元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2015年1月23日至2016年6月23日，每月23日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费以及100元追加服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告王跃华与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9708.77元，向信和汇诚公司支付审核费856.66元，向信和惠民公司支付服务费3712.18元，以上共计14277.61元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费以及100元追加服务费从74277.6元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年12月30日，被告王跃华向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其银行卡账户划付到期应付的每期还款金额。2014年12月31日，原告夏靖向被告王跃华转账59900元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。借款后，信和财富公司从被告王跃华银行卡合计划扣了2期，共9738.62元。2015年3月23日起，被告王跃华再未按约偿还借款本息。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费2082元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  明张玉二〇一六年十二月十三日书记员  张 璐（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3366号
原告刘永刚，住唐山市。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
被告侯荣，住承德市。
被告李翠红（系被告侯荣之妻）。
被告承德荣丰投资有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期第24栋108、208商业。
法定代表人李翠红,职务总经理。
原告刘永刚与被告侯荣、李翠红、承德荣丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其委托代理人李月华到庭参加了诉讼；被告侯荣、李翠红、承德荣丰投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原告与被告侯荣签订《借款协议书》一份，约定由原告借给被告侯荣人民币500000.00元。借款期限为12个月，自2014年8月21日起至2015年8月21日止。月利率1.5%，每半年结息一次。同日被告侯荣出具借据一张，载明被告侯荣收到原告500000.00元整。同时被告承德荣丰投资有限公司出具《担保承诺书》一份，对被告侯荣上述借款本息提供连带责任担保。被告侯荣于2014年8月21日，出具收到原告交付现金500000.00元的收据一张。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝履行归还本息义务。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金500000.00元及利息，自2014年8月21日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息。2、请求依法判令被告李翠红、承德荣丰投资有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告为证实自已的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、2014年8月21日借款收据一张，拟证明被告侯荣收到原告出借的款项500000.00元，上面有被告侯荣的签字及被告承德荣丰投资有限公司的盖章，原告履行了付款义务。2、《借款协议书》一份，拟证明原告与被告侯荣之间存在借贷关系，以及约定借款期限和利息。3、借据一张，拟证明2014年8月21日，被告侯荣向原告借款500000.00元。4、《担保承诺书》一份，拟证明被告承德荣丰投资有限公司为侯荣的借款行为承担连带担保责任。
被告侯荣、李翠红、承德荣丰投资有限公司未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审确认，原告提交的1-4号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据使用。
经审理查明，2014年8月21日，原告与被告侯荣签订《借款协议书》一份，约定由原告借给被告侯荣人民币500000.00元。借款期限为12个月，自2014年8月21日起至2015年8月21日止。月利率为1.5%，每半年结息一次。同日被告侯荣出具借据一张，载明被告侯荣收到原告500000.00元整。同时被告承德荣丰投资有限公司出具《担保承诺书》一份，对被告侯荣上述借款本息提供连带责任担保。被告侯荣于2014年8月21日，出具收到原告交付现金500000.00元的收据一张。借款到期后，被告至今未给付原告本金及利息。另查明，被告李翠红与被告侯荣系夫妻关系。
本院认为，原告诉被告侯荣借款500000元的事实清楚，应属民间借贷。被告承德荣丰投资有限公司作为担保人应承担担保责任，连带偿还原告借款500000.00元及利息。本案被告侯荣借款之日，被告李翠红为被告侯荣之妻，应为夫妻共同债务，被告李翠红亦应连带偿还。本案借款期限从2014年8月21日至2015年8月21日，共计12个月，借款利息为月息1.5%，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯荣、被告李翠红于本判决生效后十日内偿还原告刘永刚借款人民币500000.00元及利息（其中自2014年8月21日至2015年8月21日按月息1.5%计算，自2015年8月22日至借款还清之日按年利率6%支付利息）。
二、被告承德荣丰投资有限公司对上述一项款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘永刚的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费4400.00元、保全费4520.00元，以上两项总计8920.00元，由被告侯荣、李翠红、承德荣丰投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 李亚立
人民陪审员 佟海霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条:
当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初47号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人龚某某，男，住宣城市宣州区。因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月19日被宣城市公安局交通警察支队二大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年1月7日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年2月17日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人龚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月11日1时许，被告人龚某某酒后驾驶皖PXXX**号轿车行驶至宣城市区中山路与状元路交叉路口处被公安民警查获。经鉴定，被告人龚某某血液中乙醇含量为96.26mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人龚某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询单、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，现场检查笔录及照片、驾驶人精神、身体状态检查记录，鉴定委托书、安徽公立司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及告知笔录，证人陆某某的证言，被告人龚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚兴明曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人龚某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一六年二月二十五日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7650号
上诉人（原审被告）：林德森。
委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范云胜。
上诉人林德森因与被上诉人范云胜农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理，并于2016年9月14日组织当事人进行了证据和事实核对。现已审理终结。
林德森上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定是租赁合同，属认定事实有误，实质是承包地流转合同；2.原审认定每年每亩增加200元没有依据。证人证言与被上诉人有利害关系，大棚每年租赁费不同，大棚维修和增加设施均由上诉人承担；3.原审判决结果明显对上诉人不公，上诉人在2009年已经一次性支付了转让费3.6万元。
范云胜辩称，1.双方之间是租赁合同，而非承包经营权转让合同，要求增加费用，符合实际情况；2.国家土地政策等发生了变化，产生新的权利和义务。请求维持原审判决。
范云胜向一审法院起诉请求：解除双方签订的土地承包合同，诉讼费用由被告负担。第一次开庭审理时，变更诉讼请求为，如果被告不同意解除合同，则在原来承包费基础上，从2014年12月5日，每年每亩增加承包费600元。
一审法院认定事实：原告范云胜在本村有承包5亩的西瓜大棚二个，承包期限为自1998年5月1日至2028年5月1日止。2009年5月26日，在证明人林德寿、范守星、林万胜和温祥成的见证下，原被告双方签订“租赁大棚土地合同”一份，约定：一、原告将自家大棚5亩转让给被告使用，在国家土地政策不变的情况下，被告永远使用该土地；如若政策变动，土地还归原告所有，地上一切设备归被告所有；二、国家政策摊派的一切费用与补助归原告负担享有；三、被告一次性付清租赁费36000元，本合同自付款之日起生效。合同签订后，被告按约定将36000元租赁费一次性交付给了原告，原告将涉案占地5亩的二个西瓜大棚交付给被告。2015年，原告找到被告要求解除上述“租赁大棚土地合同”或增加承包费，被告不同意。2015年12月4日，原告诉来法院要求处理。
另查明，平度市明村镇范家集村现在占地为2.5亩每个西瓜大棚的租赁价为2000元--2500元。原被告当庭均认可现在每个大棚的租赁价为2000元。
一审法院认为，双方签订的“租赁大棚土地合同”系真实意思表示，合法有效。该合同系一份租赁合同，在双方没有约定租赁期限的情况下，租赁期限不得超过二十年，结合原告当时的承包期，涉案的租赁合同期限应界定为自2009年5月26日至2028年5月1日止。双方争执的焦点在被告一次性付清36000元租赁费的前提下，原告要求增加土地承包费，应不应当得到支持。一审法院认为，考虑物价上涨、通货膨胀等因素，根据公平原则，被告应当适当增加租赁费，自2016年5月1日起至2028年5月1日止，每亩每年增加租赁费200元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林德森自2016年5月1日起至2028年5月1日止，每亩每年增加租赁费200元，即每年增加租赁费1000元，在每年的4月30日前交付当年度所增加的租赁费。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，当事人诉争焦点在于：合同期内承包费用是否应当调整。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。上述司法解释所规定的情势变更原则，在适用时应当符合以下条件：有情势变更的事实；情势变更须为当事人不能预见；情势变更不可归责于双方当事人；合同效力存续，对当事人显失公平。最高人民法院在法[2009]165号通知中，要求在个案中适用时，应履行相关审核手续。
本案中，双方于2009年5月26日签订的合同中，明确约定一次性支付费用36000元，国家政策不变则林德森永远使用土地，合同期内范云胜享有土地补助并承担费用，因此从合同内容看，双方之间应为农村土地承包经营权转包关系。原审所认定的物价上涨和通货膨胀因素，并未达到情势变更事实所要求的量化程度，不属于情势变更的事实，不符合适用情势变更原则的构成要件。合同履行过程中，亦无法定或约定的解除事由，范云胜请求解除合同或调整承包费用，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，林德森上诉请求成立，本院依法予以支持。原审适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3627号民事判决书；
二、驳回范云胜的诉讼请求。
一审案件受理费700元，二审案件受理费125元，由上诉人范云胜负担。
审 判 长 曹 志
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7650号上诉人（原审被告）：林德森。委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范云胜。上诉人林德森因与被上诉人范云胜农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理，并于2016年9月14日组织当事人进行了证据和事实核对。现已审理终结。林德森上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定是租赁合同，属认定事实有误，实质是承包地流转合同；2.原审认定每年每亩增加200元没有依据。证人证言与被上诉人有利害关系，大棚每年租赁费不同，大棚维修和增加设施均由上诉人承担；3.原审判决结果明显对上诉人不公，上诉人在2009年已经一次性支付了转让费3.6万元。范云胜辩称，1.双方之间是租赁合同，而非承包经营权转让合同，要求增加费用，符合实际情况；2.国家土地政策等发生了变化，产生新的权利和义务。请求维持原审判决。范云胜向一审法院起诉请求：解除双方签订的土地承包合同，诉讼费用由被告负担。第一次开庭审理时，变更诉讼请求为，如果被告不同意解除合同，则在原来承包费基础上，从2014年12月5日，每年每亩增加承包费600元。一审法院认定事实：原告范云胜在本村有承包5亩的西瓜大棚二个，承包期限为自1998年5月1日至2028年5月1日止。2009年5月26日，在证明人林德寿、范守星、林万胜和温祥成的见证下，原被告双方签订“租赁大棚土地合同”一份，约定：一、原告将自家大棚5亩转让给被告使用，在国家土地政策不变的情况下，被告永远使用该土地；如若政策变动，土地还归原告所有，地上一切设备归被告所有；二、国家政策摊派的一切费用与补助归原告负担享有；三、被告一次性付清租赁费36000元，本合同自付款之日起生效。合同签订后，被告按约定将36000元租赁费一次性交付给了原告，原告将涉案占地5亩的二个西瓜大棚交付给被告。2015年，原告找到被告要求解除上述“租赁大棚土地合同”或增加承包费，被告不同意。2015年12月4日，原告诉来法院要求处理。另查明，平度市明村镇范家集村现在占地为2.5亩每个西瓜大棚的租赁价为2000元--2500元。原被告当庭均认可现在每个大棚的租赁价为2000元。一审法院认为，双方签订的“租赁大棚土地合同”系真实意思表示，合法有效。该合同系一份租赁合同，在双方没有约定租赁期限的情况下，租赁期限不得超过二十年，结合原告当时的承包期，涉案的租赁合同期限应界定为自2009年5月26日至2028年5月1日止。双方争执的焦点在被告一次性付清36000元租赁费的前提下，原告要求增加土地承包费，应不应当得到支持。一审法院认为，考虑物价上涨、通货膨胀等因素，根据公平原则，被告应当适当增加租赁费，自2016年5月1日起至2028年5月1日止，每亩每年增加租赁费200元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林德森自2016年5月1日起至2028年5月1日止，每亩每年增加租赁费200元，即每年增加租赁费1000元，在每年的4月30日前交付当年度所增加的租赁费。二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人诉争焦点在于：合同期内承包费用是否应当调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。上述司法解释所规定的情势变更原则，在适用时应当符合以下条件：有情势变更的事实；情势变更须为当事人不能预见；情势变更不可归责于双方当事人；合同效力存续，对当事人显失公平。最高人民法院在法[2009]165号通知中，要求在个案中适用时，应履行相关审核手续。本案中，双方于2009年5月26日签订的合同中，明确约定一次性支付费用36000元，国家政策不变则林德森永远使用土地，合同期内范云胜享有土地补助并承担费用，因此从合同内容看，双方之间应为农村土地承包经营权转包关系。原审所认定的物价上涨和通货膨胀因素，并未达到情势变更事实所要求的量化程度，不属于情势变更的事实，不符合适用情势变更原则的构成要件。合同履行过程中，亦无法定或约定的解除事由，范云胜请求解除合同或调整承包费用，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，林德森上诉请求成立，本院依法予以支持。原审适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3627号民事判决书；二、驳回范云胜的诉讼请求。一审案件受理费700元，二审案件受理费125元，由上诉人范云胜负担。审 判 长  曹 志审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年九月二十日书 记 员  柴守图书 记 员  司文雯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4584号
被执行人：杨玉林，男，汉族。
本院在执行杨玉林盗窃罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1302号
罪犯李庆峰，男，1987年9月8日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年10月10日作出（2013）筠连刑初字第159号刑事判决，以被告人李庆峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆峰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李庆峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分107分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李庆峰确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月26日起至2015年9月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年九月二日
书 记 员 幸士林
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初85号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年6月26日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，现住黑山县。因本案于2017年5月15日被刑事拘留；2017年5月18日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院经审查后受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、代理检察员苏博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年5月15日15时14分，李某某驾驶小型轿车由南向北行驶至黑山县庞河新区霞飞路路口，被执勤民警查获。经查李某某有酒后驾驶机动车嫌疑，2017年5月15日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，李某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分155.67毫克，属醉酒后驾驶机动车。
被告人李某某由现场被带至黑山县交警队。案发后被告人李某某积极主动的缴纳了罚金。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、物证照片;2、受案登记表、案件来源;3、抓捕经过;4、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；5、常住人口详细;6、被告人李某某的供述与辩解；7、现场检测报告书；8、黑山县第一人民医院司法鉴定所检验报告书；9、现金缴款单一份；10、评估意见书。
以上证据，均当庭质证，其相互印证，具有真实性、合法性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后持有效机动车驾驶证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但鉴于被告人李某某庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。
公诉机关建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。结合社区矫正机关的意见，对被告人李某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十四日，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 剑
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨飞龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第535号
罪犯李海超，男，1979年12月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）茂中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李海超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上�。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月18日作出（2011）粤高法刑一终字第214号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李海超在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年1月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李海超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表�减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1277号
申请执行人,董怀永,男,1969年3月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
被执行人：天津宏汇机械零部件有限公司，住天津市静海区。
法定代表人：王雨田，经理。
申请执行人董怀永与天津宏汇机械零部件有限公司承揽合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初字第5478号已发生法律效力。申请执行人董怀永于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人天津宏汇机械零部件有限公司按判决向申请执行人支付3.5156万元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被行人天津宏汇机械零部件有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津宏汇机械零部件有限公司未实际履行。
2.本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宏汇机械零部件有限公司财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津宏汇机械零部件有限公司无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为3.5156万元，执行到位金额0元，尚有3.5156万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董怀永释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十月九日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1277号申请执行人,董怀永,男,1969年3月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。被执行人：天津宏汇机械零部件有限公司，住天津市静海区。法定代表人：王雨田，经理。申请执行人董怀永与天津宏汇机械零部件有限公司承揽合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初字第5478号已发生法律效力。申请执行人董怀永于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人天津宏汇机械零部件有限公司按判决向申请执行人支付3.5156万元。在执行过程中，1.本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被行人天津宏汇机械零部件有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津宏汇机械零部件有限公司未实际履行。2.本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宏汇机械零部件有限公司财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津宏汇机械零部件有限公司无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为3.5156万元，执行到位金额0元，尚有3.5156万元未能执行。综上所述，因本案被执行人天津宏汇机械零部件有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董怀永释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十月九日书记员  张 陆
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第185-2号
魏新建诉李军营买卖熔块生、熟料货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2003年3月11日作出的（2003）博民初字第195号民事判决书已发生法律效力。权利人于2003年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的27376.5元。
在执行过程中，经查被执行人李军营无可供执行财产，且申请执行人魏新建不能提供被执行人李军营的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第185号执行案件本次执行程序。
申请执行人魏新建如发现李军营有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04635号
原告墙新春，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告高礼丹，女，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
原告墙新春诉被告高礼丹返还原物纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告墙新春及其委托代理人熊鹰、被告高礼丹及其委托代理人闵行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告墙新春诉称，我朋友因赌博由我出面向被告借款6.7万元，之后由我向被告高礼丹出具6.7万元的借条一张。2015年3月21日，被告高礼丹向我催还借款，因我当时经济困难暂时无力偿还，于是就将谭小华为我出具的10万元借条一张交给被告作为借款6.7万元的债务担保，被告高礼丹于当日给原告出具收到抵押借条的收条一张。后我向被告高礼丹清偿了所有借款，要求被告高礼丹返还用于抵押的10万元借条，被告高礼丹一直以借条丢失为由拒不返还。因被告高礼丹的行为侵犯了我向谭小华主张债权的合法权利，给原告造成了10万元的经济损失。因此向人民法院提起诉讼，请求判令：由被告高礼丹将谭小华给原告出具的10万元借条返还原告，若被告高礼丹不能返还该借条，则判令被告高礼丹赔偿原告损失10万元。
被告高礼丹辩称，我借款给原告墙新春6.7万元以及我收到谭小华为其出具的10万元的借条作为担保属实。后来在我向原告催收借款的过程中，我将原告作抵押的10万元借条给了原告墙新春的兄弟墙新阳。后谭小华将该借款10万元还给了墙新阳，并收回处理了该借条。墙新阳将原告墙新春欠我的6.7万元偿还了我，我也将原告为我出具的借条给了墙新阳。因此原、被告的债权债务已结清，我不应当返还谭小华为其出具的10万元的借条，且原告也没有证据证明其受到了10万元的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因原告墙新春向被告高礼丹借款6.7万元，原告墙新春与被告高礼丹形成借款合同关系。2015年3月21日，为保障履行还款义务，原告墙新春将谭小华为其出具的10万元借条原件一张交由被告高礼丹保管作为担保。庭审中，被告高礼丹明确称其保管的谭小华为债务人向原告墙新春出具的10万元的借条因双方债务清结而灭失。
另查明，高礼丹对原告享有的6.7万元的债权已清偿，但双方对清偿方式认可不一。原告墙新春在庭审中明确其在本案诉讼前未向谭小华主张过权利。
上述事实，有原、被告当事人的陈述，收条等相关证据在倦佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告高礼丹在借款给原告墙新春后，收到原告持有的由谭小华为墙新春出具的借款10万元的借条作为担保。根据双方约定担保的本意，应当系原告墙新春在偿还高礼丹6.7万元后，由高礼丹将谭小华为墙新春出具的借款10万元的借条原件返还给原告墙新春。无论原告墙新春系通过何种方式偿还该6.7万元给被告高礼丹，被告高礼丹均负有向原告返还该10万元借条的义务。借款借条不同于一般物，有其特定性，其登记的债权人、债务人，如未通过债务转移，其他人持有该借条并不能当然的享有其借款借条载明的权利。但该借条的灭失，可能给借条载明的债权带来损害。主要包括：一、债务人否认其债权债务的发生；二、债务人辩称已清结该债务而收回该借条。现高礼丹已明确不能直接返还该10万元的借条原件给原告墙新春，那么，原告墙新春如确系因被告高礼丹不能返还借条原件而丧失主张债权的权利遭受损失，理应由高礼丹承担赔偿责任。
但借条原件并非原告主张其债权的唯一方式，因本案原告至今未向其出具借条的债务人主张过权利，在庭审中亦未举示充分证据证明其确实受到10万元损失的事实，应承担举证不力的法律后果。原告可在通过向谭小华主张10万元债权，且因不能提供10万元借条原件或谭小华否认该借款事实确认后，另行向高礼丹主张损害赔偿请求。对被告高礼丹辩称的已通过他人返还给原告借条的事实是否存在以及是否具有合理性本案不予论述。故对原告要求被告高礼丹承担10万元赔偿责任的请求，本院不予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告墙新春对被告高礼丹的诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告墙新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 汪波
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡川
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00788号
申请执行人徐东立，男，汉族，1967年9月29日出生，住长春市二道区。
被执行人：长春市康立达食品饮料厂，住所地长春市。
法定代表人：于臣（曾用名于晨），该厂经理。
申请执行人徐东立与被执行人长春市康立达食品饮料厂支付令一案，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民督字第13号支付令的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕 昆
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4361号
原告：张鑫英，女，1953年11月24日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：石巨兵，新昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：庞伯汀，男，1957年5月13日出生，汉族，住新昌县。
原告张鑫英与被告庞伯汀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张鑫英及其委托诉讼代理人石巨兵到庭参加诉讼，被告庞伯汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张鑫英向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞伯汀返还借款本金86000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确撤回其对金额为56000元借款的起诉，并调整第一项诉讼请求为：判令被告返还借款本金30000元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2014年9月至2015年2月期间，原告受被告庞伯汀雇佣在位于新昌县南明街道南街78号的福来利超市中工作。2015年10月4日，被告庞伯汀以其经营超市采购货物及营业房招投标需要周转资金为由，向原告借款20000元，原告于当日在中国银行股份有限公司新昌支行营业网点分两次合计取现20000元，并在原告工作地点交付至被告，被告庞伯汀收到款项后向原告出具了金额为20000元的借条一份。2015年10月23日，被告庞伯汀再次以其经营的店铺需要周转资金为由向原告借款，原告于当日在中国银行股份有限公司新昌支行营业网点分四次合计取现10000元，并在原告工作地点交付至被告，被告庞伯汀收到款项后向原告出具了金额为10000元的借条一份。后，原告多次向被告催讨上述30000元借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告庞伯汀未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告张鑫英为证明其诉讼主张，向本院提供了被告分别于2015年10月4日、2015年10月23日出具的借条两份，中国银行股份有限公司新昌支行出具的历史交易明细清单一份，证明被告向原告借款30000元，原告按约交付借款的事实。
被告庞伯汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可以达到其所主张的证明目的。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。鉴于本案当事人对借款期限未作约定，被告庞伯汀作为借款人可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告庞伯汀返还借款本金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞伯汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞伯汀返还原告张鑫英借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告庞伯汀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告庞伯汀负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡双英
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2642号
原告：段某某，女。
被告：迟某，男。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受到国家法律的保护。原告要求离婚，被告不同意离婚。因此，原告对所主张的关于夫妻感情破裂的事实负有举证证明的责任。因原告无证据证明，原告的诉讼请求属事实不清，证据不足。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年九月八日
书记员 赵 影