南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4773号
原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行,住所地南京市秦淮区太平南路49号。
代表人袁海伟，行长。
委托代理人刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被告夏福常,男,汉族,1979年6月15日生。
被告阎敬美,女,汉族,1979年10月16日生。
被告南京恒大富丰置业有限公司,住所地南京市溧水县经济开发区南区。
法定代表人杨松，总经理。
委托代理人徐军，南京恒大富丰置业有限公司法务。
原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行（以下简称建行南京大行宫支行）与被告夏福常、阎敬美、南京恒大富丰置业有限公司（以下简称恒大公司）金融借款合同纠纷一案，原告建行南京大行宫支行于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告建行南京大行宫支行的委托代理人刘瑜，被告恒大公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告夏福常、阎敬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南京大行宫支行诉称，夏福常与阎敬美系夫妻。夏福常为购买预售商品房向中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）借款，双方于2012年5月25日签订编号为2012dxgs002148《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定夏福常向建行江苏省分行借款380000元，借款期限为2012年11月29日至2042年11月29日。为了确保合同的履行，夏福常经阎敬美同意又与建行江苏省分行和恒大公司签订《溧水县房地产抵押合同》，约定恒大公司为夏福常的上述借款提供担保，并办理房产抵押登记手续。建行江苏省分行依约于2013年1月9日将夏福常所借款项划给指定收款人。夏福常在合同履行过程中未能按期偿还借款本息，已构成违约。建行江苏省分行将上述债权转让给建行南京大行宫支行。为维护自身合法权益，建行南京大行宫支行诉至法院，请求判令：1、夏福常、阎敬美归还借款本金366424.54元，及截至2016年6月27日所欠利息17705.45元、本金罚息129.84元、利息罚息606.68元，以及自2016年6月28日起至实际给付之日的利息、罚息；2、建行南京大行宫支行对夏福常、阎敬美用于抵押的位于南京市溧水区永阳镇恒大湖光苑xx幢xxx室房屋享有优先受偿权；3、夏福常、阎敬美承担建行南京大行宫支行为本案支出的律师代理费14497元及至本案诉讼费用；4、恒大公司对夏福常、阎敬美上述债务承担连带保证责任。
被告夏福常、阎敬美均未答辩，未提交证据。
被告恒大公司辩称，一、案涉借款合同约定夏福常与阎敬美的邮寄地址并不相同，建行南京大行宫支行债权转让未通知到阎敬美；二、律师费损失不应由恒大公司承担，且该费用非实现债权之必要费用。
经审理查明，2012年11月21日，建行江苏省分行（贷款人）与夏福常（借款人、抵押人）、阎敬美（抵押人）、恒大公司（保证人）签订编号为2012dxgs002148《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人贷款380000元用于购买坐落于南京市溧水区永阳镇永湖路188号恒大金碧天下国际花园湖光苑xx幢xxx室商品住房，贷款期限360个月，自2012年11月29日起至2042年11月29日止，借款期限起始日以首次划款时贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调10%，于每年1月1日调整；等额本息还款，每月还款日为借款实际发生日在借款期限内每月对应日，如当月没有对应日，则当月最后一日为约定还款日；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和约定的结算方式计息罚息和复利，借款逾期罚息利率为执行贷款利率水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
同日，建行江苏省分行（抵押权人、贷款人、乙方）与夏福常、阎敬美（抵押人、借款人、甲方）、恒大公司（担保人、开发商、丙方）签订《溧水县房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押），约定：甲方为购买丙方建设的商品房，而向乙方借款并将其所购位于南京市溧水区永阳镇恒大湖光苑xx幢xxx室房屋抵押给乙方，作为上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务履行的担保；抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；丙方愿为甲方以上借款承担连带保证责任，保证担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等，担保期间自本合同生效之日起至乙方领取甲方所购商品房他项权利证书之日。至本案庭审时止，案涉抵押房产未在房产管理部门办理正式房屋抵押登记手续，建行江苏省分行亦未取得房屋他项权利证书。
上述合同签订后，建行江苏省分行按约发放贷款380000元，夏福常、阎敬美在个人贷款支付凭证上签名确认。合同履行过程中，夏福常未按约还款。截至2016年6月27日，夏福常尚欠建行江苏省分行借款本金366424.54元、利息17705.45元、本金罚息129.84元、利息罚息606.68元。
2016年3月15日，建行江苏省分行将上述债权全部转让给建行南京大行宫支行，并于次日向夏福常、恒大公司出具债权转让通知书及催收贷款通知。
为催收上述贷款，建行南京大行宫支行诉至本院，并委托江苏金长城律师事务所律师代理诉讼，为此支出律师费14497元。
另查明，夏福常与阎敬美于2003年1月登记结婚。2012年11月21日，阎敬美出具配偶同意抵押声明书，承诺同意将位于恒大湖光苑21-306室房产抵押给建行江苏省分行作为贷款的担保，且贷款系其与夏福常的夫妻共同债务，愿意承担连带责任。
上述事实，有结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、《溧水县房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押）、个人贷款支付凭证、配偶同意抵押声明书、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师代理费发票、律师费支付凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建行江苏省分行与夏福常、阎敬美、恒大公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《溧水县房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行合同义务。建行江苏省分行将案涉《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权转让给建行南京大行宫支行并已通知夏福常、恒大公司，并以提起诉讼的方式向阎敬美通知上述债权转让事宜，该转让行为合法有效。建行江苏省分行已按约向夏福常发放贷款，但夏福常未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，建行南京大行宫支行作为案涉债权受让人有权根据合同约定宣布贷款立即到期，要求夏福常清偿借款本金和利息，并根据合同约定计收罚息。据此，建行南京大行宫支行主张夏福常偿还所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年6月27日，夏福常尚欠建行江苏省分行借款本金366424.54元、利息17705.45元、本金罚息129.84元、利息罚息606.68元。案涉贷款项下债务发生于夏福常与阎敬美婚姻关系存续期间，阎敬美亦出具配偶同意抵押声明书，承诺愿意承担案涉贷款连带还款责任，故建行南京大行宫支行主张阎敬美对夏福常上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定建行南京大行宫支行为实现债权而产生的律师费由借款人承担，建行南京大行宫支行主张的律师费14497元未超出江苏省律师服务收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。夏福常、阎敬美自愿将位于南京市溧水区永阳镇恒大湖光苑xx幢xxx室房屋抵押给建行江苏省分行为上述债务提供担保，故建行南京大行宫支行对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。《个人住房（商业用房）借款合同》及《溧水县房地产抵押合同》中均约定恒大公司对夏福常案涉贷款债务承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。至本案庭审时止，案涉抵押房产未在房产管理部门办理正式房屋抵押登记手续，建行江苏省分行亦未取得房屋他项权利证书，且恒大公司承诺无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议，故建行南京大行宫支行主张恒大公司在本案中对夏福常的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。恒大公司抗辩律师费损失不应由恒大公司承担，且该费用非实现债权之必要费用，无事实和法律依据，本院不予采纳。夏福常、阎敬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳建行南京大行宫支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏福常、阎敬美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行借款本金366424.54元及利息、罚息（截至2016年6月27日的利息17705.45元、本金罚息129.84元、利息罚息606.68元；自2016年6月28日起至实际还款之日止的利息、罚息，按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计付）。
二、被告夏福常、阎敬美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行律师代理费14497元。
三、如被告夏福常、阎敬美不履行上述第一、二项判决主文所确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行有权依法处置被告夏福常、阎敬美用于抵押的位于南京市溧水区永阳镇恒大湖光苑xx幢xxx室房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、被告南京恒大富丰置业有限公司对被告夏福常、阎敬美的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，南京恒大富丰置业有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向夏福常、阎敬美追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210.82元，减半收取3605.41元，由被告夏福常、阎敬美、南京恒大富丰置业有限公司负担（被告夏福常、阎敬美、南京恒大富丰置业有限公司应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行预交，被告夏福常、阎敬美、南京恒大富丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行；剩余案件受理费3605.41元，由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年六月三十日
见习书记员 王宁宁