wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初5号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人黄某某，男，1955年10月27日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年5月8日被取保候审。现居住在家。
被告人黄某某被控滥伐林木罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年1月5日以潭检生态刑诉（2018）2号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日、1月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员游嗣强出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份左右，被告人黄某某受万某某委托采伐南平市建阳区某镇某村某山场的杉木。被告人黄某某在明知万某未办理林木采伐许可证的情况下，仍雇佣郑某1等四名工人携带油锯等工具采伐杉木。之后，被告人黄某某将杉木出售给建阳区某镇某木制品木材厂的王某1，销售得款扣除各项开支后交由万某。案发后，民警依法扣押堆放于某木制品木材厂的滥伐杉木材积8立方米及滥伐杉木折价款15775元。经鉴定，滥伐杉木蓄积量为34.8992立方米，材积为26.1744立方米，价值为人民币22719元。
2017年5月8日，被告人黄某某主动到南平市建阳区公安局森林分局刑警队投案，并如实供述犯罪事实。在本案审理期间，被告人黄某某预交罚金人民币25000元。
另查明，南平市建阳区某镇某村某山场的杉木林某存在争议。万某于2017年8月6日死亡。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、接受证据材料清单、林权证明材料、证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、户籍信息、户口注销证明、前科查询记录单；证人张某、邱某、郑某1、王某1、胡某、范某、黄某、刘某、王某2、王某3的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、指认照片；蓄积量鉴定意见、价格鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林保护法，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人采伐权属有争议的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人黄某某自愿认罪，滥伐林木部分被查获，其余部分折价款亦被查扣，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人黄某某上述情节认定均符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人黄某某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人黄某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的杉木材积8立方米及滥伐杉木折价款15775元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶作佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条（第二款）违反森林法(?javascript:SLC(2125,0)?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确认之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1260号
原告洪玉合，男，汉族，居民。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。
被告张瑞记，男，成年，汉族，居民。
被告孙秀霞，女，成年，汉族，居民。
原告洪玉合与被告张瑞记、孙秀霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪玉合及其委托代理人许子涛到庭参加诉讼，被告张瑞记、孙秀霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉合诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月23日，二被告在临沂华东有色金属城购买原告亮铜6582公斤，每公斤单价46.7元，合计金额307379.4元，二被告收货后没有向原告支付货款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告偿付原告货款307379.4元，并按同期银行贷款利率支付迟延付款的利息。
被告张瑞记、孙秀霞均未作答辩。
经审理查明，原告与二被告曾发生买卖亮铜的业务。原告主张二被告尚欠其货款307379.4元，出具了编号分别为0034350、0034343的“华东有色金属城过磅单”两份，该过磅单为一式三联，原告持有第二联，过磅单中分别注明日期均为1月23日，但未注明年份，过磅单中注明了货物毛重、皮重及净重，两批货物净重分别为3688kg及2894kg，货物名称单独填写为亮铜，亦单独填写了价格及价值，分别为172229.6元及135149.8元，该两份过磅单“过磅人（签章）”处均有“张瑞记、孙秀霞”字样的签名，原告并主张以上价格、价款及签名均系被�所书写。该两份过磅单上面时间处未载明出具的年份，原告称当时忘记标注了，实际时间应是2014年1月23日。
原告称二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证实。
上述事实，主要依据原告的陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告曾发生买卖亮铜的业务，后经结算，二被告尚欠原告货款307379.4元而未予偿还，该事实有双方持有的过磅单及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。过磅单上面虽未载明具体年份，依常理推断至少应为2014年，原告主张为2014年，对二被告并无不利，本院予以采信。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，现原告要求二被告偿付货款307379.4及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息按�期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞记、孙秀霞于本判决发生法律效力后十日内偿付原告洪玉合货款307379.4元及利息（利息自2014年1月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费5911元，保全费2120元，共计8031元，均由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 �聂荣先
人民陪审员 李 瑞 国
人民陪审员 密 士 刚
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 杨 洋
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第0356-3号
申请执行人安阳县农村信用合作联社某信用社。
被执行人王某某，男，1973年9月5日出生，汉族。
安阳县农村信用合作联社某信用社诉王某某借贷纠纷一案，于2011年6月8日审结，该案（2011）安民二初字第66号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王某某在工商银行安阳某支行的存款至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许振江
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00099号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某甲，男，1951年11月12日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪，被无为县公安局刑事拘留，同年8月4日被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年5月27日4时30分，被告人张某甲因对邻居张某乙制止其弟弟张某丙夜里拔张某乙家柴火不满，在无为县陡沟镇忠台行政�小张自然村张某乙家门口处与张某乙发生争吵，后殴打张某乙，致被害人张某乙左眼和左耳部受伤。经司法鉴定，被鉴定人张某乙损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，张某甲的近亲属张某丁与张某乙达成调解协议，赔偿被害人张某乙共计人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、出警经过、抓获经过、户籍证明、受伤赔偿协议书、收条、谅解书；证人张某戌、李某某、倪某某、刘某某的证言；被害人张某乙的陈述及无为县公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，被告人张某甲犯罪后认罪、悔罪，系初犯，且系邻里纠纷引起，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一五年二月十五日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可�宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1557号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈明山，男，1969年4月10日出生。
被执行人邱爱英，女，1971年1月13日出生。
申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈明山、邱爱英征收社会抚养费决定书一案的（2014）惠执审字第760号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠执审字第760号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1339号
原告：丁修沛，农民。
委托代理人：李岩，泗县丁湖法律服务所法律工作者。
被告：韩杰，又名韩沖锋，农民。
原告丁修沛与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告丁修沛及其委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告韩杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁修沛诉称：2014年5月13日，被告韩杰从原告处借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告韩杰以各种理由拖延至今不还。故请求人民法院依法判决：被告韩杰偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息至履行完毕止。
被告韩杰未到庭、未作书面辩解。
经审理查明：2014年5月13日，被告韩杰从原告丁修沛处借款20000元，并出具借条一份。后经原告丁修沛多次催要，被告韩杰以各种理由拖延至今不还。
以上事实有借条及原告丁修沛陈述在卷证实。
本院认为：被告韩杰向原告丁修沛借款20000元的事实，有被告韩杰给原告丁修沛出具的借条在卷证实，足以认定。故被告韩杰依法应当返还原告丁修沛借款20000元。被告韩杰没有在合理的期限内返还借款，行为违约。原告丁修沛要求自起诉之日起按银行贷款利率支付利息的意见，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩杰于本判决生效后五日之内返还原告丁修沛借款20000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至履行完毕止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 戚玉环
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3376号
原告何廷水，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗国荣，1964年3月24日出生，住重庆市江津区。
原告何廷水诉被告罗国荣民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理。审理中，原告何廷水于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告何廷水申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何廷水撤回起诉。
本案案件受理费32元，由原告何廷水负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余波
二０一六年六月二十三日
书记员 张鑫
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第940号
原告杨××，女，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人樊兆伟，济宁市中邦德法律服务所法律工作者。
被告李×，男，1985年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告杨××诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨××及委托代理人樊兆伟、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2011年7月19日在汶上县民政局登记结婚，2012年10月25日生一男孩李×皓，现随原告生活。因双方婚前不了解，婚后没培养出夫妻感情，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩李×皓由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李×辩称，双方婚前相互了解，婚后感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月份经人介绍认识，2011年7月19日在汶上县民政局登记结婚，2012年10月25日生一男孩李×皓，现随原告生活。婚后初期感情尚可，后因生活琐事时常发生吵闹。2014年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事时有矛盾，只要双方约束自己不利于夫妻感情和影响夫妻团结的言行，扬长避短，互谅互让，相互沟通，双方和好是有可能的，夫妻感情没有破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨××与被告李×离婚。
案件受理费300元，由原告杨倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 帅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初867号
原告陈亚平，男，1952年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。
被告赵秀兰，女，1961年8月16日出生，满族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告陈亚平与被告赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员刘云秀、邓惠心参加的合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。书记员周奕昀担任记录。原告陈亚平及其委托代理人胡石洪、被告赵秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称，2015年5月17日，被告赵秀兰向原告借款10万元，双方达成了协议，也打好了借条，借条上明确2015年12月30日归还5万元，2016年12月30日归还5万元。时至今日，被告没兑现还款承诺，原告找被告要钱无果，找到也无故推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币35000元，并支付年利率为6%的资金占用利息17548.3元（最后结算以实际到帐日为准）。为证实其诉讼请求，原告向法庭提交了双方的身份信息及借据等证据。
被告赵秀兰辩称，欠款35000元属实，但对利息有意见。被告没有证据提交。
经法庭主持示证、质证，被告赵秀兰对原告方提交的证据没有异议，本院均予以确认。
根据上述经审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
被告赵秀兰因朋友急需用钱，于2015年5月17日向原告陈亚平借款人民币10万元，并向原告出具了借据，约定2015年12月30日归还5万元，2016年12月30日归还5万元。借款到期后，被告赵秀兰归还了部分借款，尚欠35000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈亚平与被告赵秀兰之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按约定期限归还原告借款，已构成违约，在本案中应承担全部责任。被告应立即归还原告借款35000元。因双方未约定利息，原告诉请要求被告支付借期内利息，本院不予支持。但因被告赵秀兰未按约定期限归还借款，则应向原告支付按年利率6%计算，从借款逾期之日（2016年12月31日）起至本金全部清偿之日止的资金占用期间利息。故对原告提出的要求被告支付借款逾期后按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告赵秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚平35000元并支付利息（利息以本金35000元为基数，按年利率6%，自2016年12月31日起计算至本金偿清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告赵秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 刘云秀
人民陪审员 邓惠心
二〇一八年七月九日
书 记 员 周奕昀
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1031号
原告：姚荣发（又名姚永发），男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告姚荣发与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣发的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚荣发向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款5950元。事实与理由：姚荣发与张文碧均从事苗木生意。姚荣发系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月27日，张文碧结欠姚荣发苗木款9950元，张文碧出具收据为凭，后在催讨时张文碧共给付了4000元，余款5950元经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
姚荣发为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、姚荣发身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明姚荣发的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠姚荣发苗木款5950元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：姚荣发与张文碧均从事苗木生意。姚荣发系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月27日，张文碧结欠姚荣发苗木款9950元，张文碧出具收据为凭，后在催讨时张文碧共给付了4000元，余款5950元经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案姚荣发向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。姚荣发与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠姚荣发苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向姚荣发支付苗木款的义务。现姚荣发诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠姚荣发苗木款5950元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告姚荣发苗木款5950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2145号
原告：侯长生，男，1968年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：李罗武，男，1962年12月04日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：李超(系李罗武之子)，男，1988年07月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告侯长生与被告李罗武、李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于7月31日公开开庭进行了审理。原告侯长生及其委托诉讼代理人刘尧国到庭参加了诉讼，被告李罗武、李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16万元及2016年2月23日至2018年7月23日的利息9.28万元（此后利息按月利率2%计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日，二被告父子以承接望城义乌小商品批发市场的绿化工程需要资金为由，从原告处借现金16万元，约定月利息3%，每季度付清利息，于2017年12月底前还清。被告向原告出具借条并摁上了手印。被告借款后，只向原告支付了2万元利息，没有归还本金，也没有再付利息。双方的借贷关系合法有效，被告应依法履行义务。被告支付的2万元利息，按月息3%计算，从2015年10月18日起已支付到2016年2月22日。未支付的利息，按月利息2%计算。
被告李罗武、李超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，李罗武以承接工程需要资金为由向侯长生借款，侯长生在家中将他人偿还的16万元现金出借给李罗武、李超父子，李罗武、李超共同出具借条一张，载明：“今借到侯长生现金壹拾陆万元整（￥160000元），每佰元利息（3元）月息，2017.12底归还，每季度付清利息”。借款后，李罗武、李超向侯长生支付了利息2万元。
本院认为，侯长生以借条、客户签购单向本院主张出借了现金16万元给李罗武、李超，李罗武、李超在收到应诉材料后，既不到庭应诉抗辩，也未举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，且李罗武在本院工作人员与其电话联系时亦认可向侯长生借款16万元，故本院确认侯长生与李罗武、李超的民间借贷合同关系成立且生效。借条上载明“每佰元利息（3元）月息”，能够证明双方约定的借款利息为月利率3%（即年利率36%），原告自认收到了两被告支付的利息2万元，系自借款日至2016年2月22日的利息（16万元×3%/月×4个月5天），因两被告已实际支付，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张2016年2月23日起至清偿之日的利息按月利率2%计算，未超过法律规定的上限，应予支持，2016年2月23日至2018年7月23日的利息为9.28万元（16万元×2%/月×2年5个月），故对原告要求两被告返还本金16万元并支付计至2018年7月23日利息9.28万元及此后利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李罗武、李超于本判决生效之日起三日内返还侯长生借款本金16万元并支付利息9.28万元（2018年7月24日起至清偿之日的利息以16万元为基数按月利率2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由李罗武、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邹向红
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 刘媛姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初2145号原告：侯长生，男，1968年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被告：李罗武，男，1962年12月04日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：李超(系李罗武之子)，男，1988年07月19日出生，汉族，住长沙市望城区。原告侯长生与被告李罗武、李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于7月31日公开开庭进行了审理。原告侯长生及其委托诉讼代理人刘尧国到庭参加了诉讼，被告李罗武、李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯长生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16万元及2016年2月23日至2018年7月23日的利息9.28万元（此后利息按月利率2%计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日，二被告父子以承接望城义乌小商品批发市场的绿化工程需要资金为由，从原告处借现金16万元，约定月利息3%，每季度付清利息，于2017年12月底前还清。被告向原告出具借条并摁上了手印。被告借款后，只向原告支付了2万元利息，没有归还本金，也没有再付利息。双方的借贷关系合法有效，被告应依法履行义务。被告支付的2万元利息，按月息3%计算，从2015年10月18日起已支付到2016年2月22日。未支付的利息，按月利息2%计算。被告李罗武、李超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，李罗武以承接工程需要资金为由向侯长生借款，侯长生在家中将他人偿还的16万元现金出借给李罗武、李超父子，李罗武、李超共同出具借条一张，载明：“今借到侯长生现金壹拾陆万元整（￥160000元），每佰元利息（3元）月息，2017.12底归还，每季度付清利息”。借款后，李罗武、李超向侯长生支付了利息2万元。本院认为，侯长生以借条、客户签购单向本院主张出借了现金16万元给李罗武、李超，李罗武、李超在收到应诉材料后，既不到庭应诉抗辩，也未举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，且李罗武在本院工作人员与其电话联系时亦认可向侯长生借款16万元，故本院确认侯长生与李罗武、李超的民间借贷合同关系成立且生效。借条上载明“每佰元利息（3元）月息”，能够证明双方约定的借款利息为月利率3%（即年利率36%），原告自认收到了两被告支付的利息2万元，系自借款日至2016年2月22日的利息（16万元×3%/月×4个月5天），因两被告已实际支付，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张2016年2月23日起至清偿之日的利息按月利率2%计算，未超过法律规定的上限，应予支持，2016年2月23日至2018年7月23日的利息为9.28万元（16万元×2%/月×2年5个月），故对原告要求两被告返还本金16万元并支付计至2018年7月23日利息9.28万元及此后利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李罗武、李超于本判决生效之日起三日内返还侯长生借款本金16万元并支付利息9.28万元（2018年7月24日起至清偿之日的利息以16万元为基数按月利率2%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由李罗武、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邹向红二〇一八年七月三十一日代理书记员  刘媛姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初418号
原告：湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人:刘红波，董事长。
委托诉讼代理人：宁劼，湖南仲声律师事务所律师。
被告：陈坚定，男，1983年10月27日出生，汉族。
原告湖南燎原房地产开发有限公司与被告陈坚定商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁劼到庭参加诉讼，被告陈坚定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，并撤销房屋预告登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月18日签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告出售给被告“山水蓝天”楼盘第XX栋XXX号商品房，并办理了房屋预告登记。房屋总价714954元，其中首付款214954元，余款500000元由被告向中国银行长沙市麓谷支行申请住房按揭贷款，并于2014年10月9日签订了《住房贷款合同》，贷款期限为20年，每月偿还本息3839.81元。《住房贷款合同》附件一第四条第1款、第3款约定，被告未按时偿还贷款的，由原告承担连带保证责任；商品房买卖合同的《补充协议》第二条第一款第4项约定，如被告未按时偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权解除合同。现因被告未能按时偿还贷款，已导致银行依约从原告保证金账户中扣除了应由被告偿还的贷款金额。
被告陈坚定未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原、被告签订编号20140044902的《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：原告出售给被告位于望城区同心路与马桥河路交汇处的山水蓝天住宅小区第XX栋XXX号面积120.81平方米的商品房，总房价为714954元；被告以银行按揭方式付款，首付款214954元于2014年8月18日交付，余款500000元申请银行贷款。同时，原、被告还就上述《长沙市望城区商品房买卖合同》签订《补充协议》(附件七)，该协议第二条第一款第4项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，并有权向买受人收取总购房款20％的违约金；买受人为房屋投入的装修不作任何补偿。同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房屋登记机构办理有关注销合同备案或预告登记等手续，否则，由此造成出卖人的损失（包括但不限于相关诉讼费、执行费、律师费、交通费、文印费及其他费用）由买受人承担。”2014年10月9日，原告与被告及案外人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：由中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行向被告提供借款500000元用于购买房产；借款期限为240个月；采用等额本息还款法，每月归还本息3839.81元；如果借款人（被告）未按约定向贷款人清偿，贷款人有权要求保证人（原告）履行连带保证责任。借款合同签订后，贷款人将款项划入约定的原告账户，后因被告未按合同约定按期偿还借款本息，中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行于2016年5月31日、2016年6月30日、2016年9月28日、2016年12月27日共从原告的保证金账户扣划37356.06元，用于代偿被告应当偿还的借款本息。
另查明，被告购买的商品房已于2014年10月28日办理望房预高塘岭镇字第414012249号房屋预告登记证明。
本院认为，原、被告双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》、《补充协议》，以及与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行三方共同签订的《个人一手住房贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告因未能依约按期履行归还银行按揭贷款义务，导致原告承担保证责任，被贷款银行从原告账户扣划37356.06元，以代替被告履行还款义务，被告至今未将代偿款项返还给原告。根据《补充协议》第二条第一款第4项约定，原告有权单方解除《长沙市望城区商品房买卖合同》及其附件，收回该商品房。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以，在解除合同后，被告应协助原告到房屋登记机构办理有关注销合同备案或预告登记等手续，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南燎原房地产开发有限公司与被告陈坚定签订的合同编号为20140044902的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议；
二、限被告陈坚定于本判决生效后十五日内协助与原告湖南燎原房地产开发有限公司办理望房预高塘岭镇字第414012249号房屋预告登记撤销手续。
案件受理费10949.54元，因适用简易程序，依法减半收取5474.77元，由被告陈坚定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 魏 林
二〇一七年三月十六日
代理书记员 何昕霖
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初418号原告：湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人:刘红波，董事长。委托诉讼代理人：宁劼，湖南仲声律师事务所律师。被告：陈坚定，男，1983年10月27日出生，汉族。原告湖南燎原房地产开发有限公司与被告陈坚定商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁劼到庭参加诉讼，被告陈坚定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，并撤销房屋预告登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月18日签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告出售给被告“山水蓝天”楼盘第XX栋XXX号商品房，并办理了房屋预告登记。房屋总价714954元，其中首付款214954元，余款500000元由被告向中国银行长沙市麓谷支行申请住房按揭贷款，并于2014年10月9日签订了《住房贷款合同》，贷款期限为20年，每月偿还本息3839.81元。《住房贷款合同》附件一第四条第1款、第3款约定，被告未按时偿还贷款的，由原告承担连带保证责任；商品房买卖合同的《补充协议》第二条第一款第4项约定，如被告未按时偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权解除合同。现因被告未能按时偿还贷款，已导致银行依约从原告保证金账户中扣除了应由被告偿还的贷款金额。被告陈坚定未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原、被告签订编号20140044902的《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：原告出售给被告位于望城区同心路与马桥河路交汇处的山水蓝天住宅小区第XX栋XXX号面积120.81平方米的商品房，总房价为714954元；被告以银行按揭方式付款，首付款214954元于2014年8月18日交付，余款500000元申请银行贷款。同时，原、被告还就上述《长沙市望城区商品房买卖合同》签订《补充协议》(附件七)，该协议第二条第一款第4项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，并有权向买受人收取总购房款20％的违约金；买受人为房屋投入的装修不作任何补偿。同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房屋登记机构办理有关注销合同备案或预告登记等手续，否则，由此造成出卖人的损失（包括但不限于相关诉讼费、执行费、律师费、交通费、文印费及其他费用）由买受人承担。”2014年10月9日，原告与被告及案外人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：由中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行向被告提供借款500000元用于购买房产；借款期限为240个月；采用等额本息还款法，每月归还本息3839.81元；如果借款人（被告）未按约定向贷款人清偿，贷款人有权要求保证人（原告）履行连带保证责任。借款合同签订后，贷款人将款项划入约定的原告账户，后因被告未按合同约定按期偿还借款本息，中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行于2016年5月31日、2016年6月30日、2016年9月28日、2016年12月27日共从原告的保证金账户扣划37356.06元，用于代偿被告应当偿还的借款本息。另查明，被告购买的商品房已于2014年10月28日办理望房预高塘岭镇字第414012249号房屋预告登记证明。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》、《补充协议》，以及与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行三方共同签订的《个人一手住房贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告因未能依约按期履行归还银行按揭贷款义务，导致原告承担保证责任，被贷款银行从原告账户扣划37356.06元，以代替被告履行还款义务，被告至今未将代偿款项返还给原告。根据《补充协议》第二条第一款第4项约定，原告有权单方解除《长沙市望城区商品房买卖合同》及其附件，收回该商品房。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以，在解除合同后，被告应协助原告到房屋登记机构办理有关注销合同备案或预告登记等手续，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖南燎原房地产开发有限公司与被告陈坚定签订的合同编号为20140044902的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议；二、限被告陈坚定于本判决生效后十五日内协助与原告湖南燎原房地产开发有限公司办理望房预高塘岭镇字第414012249号房屋预告登记撤销手续。案件受理费10949.54元，因适用简易程序，依法减半收取5474.77元，由被告陈坚定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇一七年三月十六日代理书记员  何昕霖《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1550号
原告：郝纯波，男，汉族，1967年11月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湖南金海农产品有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路28号。
法定代表人：罗伏全。
原告郝纯波与被告湖南金海农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，2018年6月7日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝纯波撤回对被告湖南金海农产品有限公司的起诉。
本案受理费10520元，减半收取5260元，由原告郝纯波负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 向海洋
二〇一八年六月七日
书记员 冯雅琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初909号
原告：钟雅丽，女，1961年5月29日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告：彭建能，男，1958年9月19日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告：罗敏，男，1974年11月16日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告：长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司，地址：株洲市天元区天台路169号。
负责人：卢扩军。
原告钟雅丽、彭建能与被告罗敏、长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告钟雅丽、彭建能于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟雅丽、彭建能向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟雅丽、彭建能撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告钟雅丽、彭建能负担。
审 判 员 周运生
二〇一八年八月七日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈思思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初872号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区，
被告：张夫力，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省，
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告张夫力信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员周新适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。代理书记员黄灿担任法庭记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人龚建军到庭参加诉讼，被告张夫力本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还牡丹贷记卡透支款本金197008.05元，截止至2018年5月7日产生的利息和违约金14461.87元，共计211469.92元，及之后产生的利息、违约金等其他费用(具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月21日，被告张夫力在原告工行湘潭分行处办理了一张牡丹白金信用卡，卡号为43×××74。授信额度为20万元。至2018年3月14日止，尚欠原告透支款本金111152.48元、利息5395.45元及违约金3500元，共计人民币111152.48元。被告张夫力于2012年12�17日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××22，授信额度为9万，截止到2018年3月14日，尚欠原告透支款本金86308.45元、利息5627.46元及违约金3219.34元，共计95455.25元，被告张夫力两卡共计欠原告透支款本金215503.18元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告张夫力已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。
被告张夫力经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年9月21日、2012年12月17日，被告张夫力分别在原告工行湘潭分行处办理了两张信用卡，被告张夫力签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各�规则”。该两份申请表均附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及《自动还款协议书》。上述合约订明，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，贷记卡账户内的存款不计付利息。持卡�可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告工行湘潭分行接受被告张夫力的申请，向被告张夫力发放了牡丹信用卡两张，卡号为43×××74，授信额度为20万元。至2018年5月7日止，尾号为0274信用卡透支本金111151.65元、利息为8745.74元、违约金为4000元，累计逾期天数为239天。卡号为62×××22，授信额度为9万元。尾号为0222信用卡透支本金85856.40元、利息为1215.13元、违约金为500元，累计逾期天数为239天。以上两张信用卡欠款本金197008.05元、利息9961.87元、违约金4500元，共计人民币211469.92元。
�上事实有原告工行湘潭分行提交的工行信用卡申请表两份、信用卡交易明细两份、信用卡查询信息两份予以佐证，经审查本院予以确认。
本院认为:根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告张夫力通过被告张夫力申请信用卡、原告发放信用卡等一系列的行为，已经形成了信用卡合同，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，被告张夫力没有按照约定按时还款，构成违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张夫力于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金197008.05元及计算至2018年5月7日的利息及违约金14461.87元，共计211469.92元；并从2018年5月7日起按双方约定的计算方式继续支付利息、违约金至全部透支款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，减半收取2265元，由被告张夫力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周新
二〇一八年五月三十日
代理书记员 黄灿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初845号
原告：王军伟，男，汉族，1965年1月31日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：钟华，湘潭市雨湖区金砂法律服务所工作。
被告：王红湘，男，汉族，1969年6月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告王军伟与被告王红湘委托合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员成焕新适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，书记员李倩担任记录。原告王军伟及其委托代理人钟华到庭参加诉讼，被告王红湘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告赔偿款24500元，交通费1590元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年4月2日，原告王军伟发生交通事故，经认定是对方刘海明的全部责任。2017年4月10日，原告王军伟委托被告王红湘办理原告王军伟的事故理赔一事，并承诺事后支付2000元报酬，先微信转账支付订金500元。2017年4月29日被告王红湘电话通知原告王军伟说保险公司要2000元车辆报废费用，原告王军伟用微信转账支付此款。2017年7月6日被告王红湘与亚太财产保险有限公司湘潭中心支公司、刘海明就交通事故达成赔偿协议，获得赔偿车辆损失23000元。赔偿款支付到被告王红湘账上后，被告王红湘找出种种理由不支付给原告王军伟。原告王军伟打电话给保险公司问是否收了2000元车辆报废费用，保险公司说没有收到。被告王红湘拿了原告王军伟共计25500元，�告王军伟多次跨省追讨赔偿款未果，遂诉至本院。
被告王红湘未应诉，未答辩。
原告王军伟为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、2017年4月2日湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队出具的《道路交通事故认定书》，拟证明原告发生了交通事故并且车辆受损，人员受伤的事实；
证据二、交通事故委托（理赔协议）书（2017年4月10日），拟证明原告王军伟委托被告王红湘办理原告王军伟的事故五菱牌豫Ｎ×××××车辆损失理赔的事实；
证据三、原告向被告转账2500元的微信转账记录（2017年4月10日500元、2017年4月29日2000元），拟证明被告当时向原告索要2000元称是保险公司保费车辆需要2000元，经原告核实保险公司并没有收取该笔费用的事实；
证据四、事故车辆赔偿协议书，拟证明被告代原告领取赔偿款23000元的事实；
证据五、还款协议（2017年11月21日），拟证明被告当时承诺返还原告赔偿款24500元，含报废车辆的变价款，且被告约定在2017年11月底归还但未履行，且当时原告也同意被告的还款协议及确定的时间及金额的事实；
证据六、原告于2017年4月初从老家商丘到湘潭向被告王红湘讨要欠款及进行诉讼产生的交通费1190元住宿费400元，共计1590元的事实。
被告王红湘未到庭质证，也未提交证据。
本院经庭审调查认为，原告王军伟的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告王红湘未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2017年4月2日，原告王军伟驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在沪昆高速公路1071Km+600m（东往西）处发生交通事故，事故造成原告王军伟所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车受损，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定事故为案外人刘海明负全部责任。
2017年4月10日，原告王军伟与被告王红湘签订《交通事故委托书》，原告王军伟委托被告王红湘负责协商处理五菱牌豫Ｎ×××××号小型普通客车的损失赔偿事宜，同日，原告王军伟通过微信转账支付费用500元给被告王红湘。2017年4月29日，原告王军伟再次通过为微信转账给被告王红湘20**元。2017年7月6日，被告王红湘代理原告王军伟与案外人刘海明、亚太财产保险有限公司签订《事故车辆赔偿协议书》，同意事故车辆（五菱牌豫Ｎ×××××号小型普通客车）不再修复，由案外人刘海明支付车辆赔偿款23000元给王红湘。此后，被告王红湘未将上述赔偿款支付给原告。
2017年11月21日，被告王红湘向原告王军伟出具《还款协议》一份，承认其�用原告王军伟事故赔偿款23000元的事实，并承诺在2018年3月底之前全额还清，总共归还王军伟24500元。此后，被告王红湘未依约偿还原告王军伟上述款项，原告遂诉至本院。
原告在处理起诉事宜期间，共计产生交通费1190元，住宿费400元。
本院认为：原告发生交通事故以后，就相关理赔事宜原告与被告双方自愿达成书面委托协议，双方委托民事法律关系成立，双方应按书面协议和口头协议的相关约定各自履行自己的义务，原告已将委托被告处理委托事项的费用给付了被告，被告在完成委托事务后应将委托事务中原告所获得的理赔款交付给原告，同时，被告在没有及时交付时，被告再次书面承诺付款也没有按承诺兑现，构成违约，被告依法应承担继续履行，并且赔偿原告因被告违约造成的经济损失，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王红湘于本判决生效后三日内支付原告王军伟在办理委托事项中所获得的理赔款（含报废车辆的变价款）24500元，并赔偿原告王军伟经济损失1590元。
被告王红湘必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告王红湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 成焕新
二〇一八年六月一日
书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初921号
原告：李龙海，男，汉族，1978年3月5日出生，住新宁县。
被告：周俊，男，汉族，1972年1月25日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：甘正平，女，汉族，1972年2月18日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市，系周俊妻子。
原告李龙海与被告周俊、甘正平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙海及被告甘正平到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李龙海向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告互负连带责任向原告偿还借款130000元并按月利率2%的标准支付自借款之日起至清偿日止的利息；2、责令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告周俊系朋友关系，被告周俊与甘正平系夫妻。2017年3月29日，被告周俊、甘正平以做生意急需资金为由向原告李龙海借款80000元，双方口头约定每月利息为3000元。原告分四次以微信转账的方式向周俊转账70000元，其余10000元以现金方式交付。周俊、甘正平向原告出具了借条，约定借款期限为3个月并将房产证抵押给原告。同年7月31日，被告周俊向原告称需要资金周转再次借款50000元，原告以微信转账的方式向周俊转账15000元，其余35000元以现金方式交付。双方口头约定每月利息为1500元，借款期限为6个月，被告周俊向原告出具了借条，借条中亦注明以房产证做抵押。两笔借款到期后，被告周俊、甘正平并未按约定偿还借款和支付利息。原告李龙海多次向被告催收债务，但催收未果。
被告甘正平答辩称，2017年3月29日的借条是答辩人的签名，两次借款事项都是周俊和原告单独在进行，答辩人一概不知情，也没有拿钱。同时在2017年10月份左右，答辩人已向原告支付了6000元。周俊目前下落不明，答辩人生活也很困难，对原告的借款只能慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周俊没有应诉，视为其放弃质证、举证的权利。被告甘正平虽质证称自己没有拿钱，但对借条的真实性没有异议，本院对原告李龙海提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周俊与甘正平系夫妻，自2015年开始，二人在广州市开办皮具厂。李龙海与周俊系朋友关系。2017年3月29日，周俊、甘正平以做生意急需资金为由向李龙海借款，李龙海分四次以微信转账的方式向周俊转账70000元。周俊、甘正平向李龙海出具了一份借款80000元的借条，约定借款期限为3个月并将房产证抵押给李龙海，其中10000元为借款利息。同年7月31日，周俊向李龙海称需要资金周转再次借款50000元，李龙海以微信转账的方式向周俊转账15000元，其余35000元以现金方式交付给周俊用于发工人工资。双方口头约定每月利息为1500元，借款期限为6个月，周俊向李龙海出具了借条，借条中亦注明以房产证做抵押。
在本案审理期间，本院依据原告的申请依法查封了周俊位于江西省樟树市的房屋（房权证为：樟房字第××），期限为2019年6月19日，冻结了甘正平部分存款。另查明，2017年10月李龙海向周俊、甘正平催收借款时，甘正平向其偿还了6000元。
本院认为：被告周俊、甘正平因经营皮具厂需要分两次向原告李龙海借款，在2017年3月29日向李龙海出具的借款本金80000元借条当中预先扣除了借期内利息10000元，故该笔借款的实际出借金额应为70000元。该笔借款双方约定三个月利息为10000元，约定的利率已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。周俊、甘正平作为借款人均在借条中签名，故期限届满后二被告应当及时清偿债务；2017年7月31日，周俊向李龙海借款50000元并出具了借条。甘正平虽辩称自己没有在借条中签名，同时对该笔借款不知情，但李龙海在2017年10月向其催收借款时，甘正平未提出异议并偿还了6000元，且该笔借款是在二被告经营皮具厂期间所发生，应认定为夫妻共同债务，由周俊、甘正平共同偿还。李龙海诉称该笔借款双方口头约定年利率为36%，甘正平虽表示不知情，但结合前一笔借款发生情况及交易习惯，可以认定周俊与李龙海对借期内的利息有约定，但本院只支持按年利率24%计算利息。上述二笔借款的期限均已届满，借条中虽没有约定逾期利率，但李龙海主张二被告按年利率24%的标准支付自借款之日起至清偿日止的利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。甘正平已偿还的6000元可以抵扣利息。
综上，本院对李龙海要求周俊、甘正平偿还欠款120000元以及按年利率24%承担自借款之日起至还款日止的利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊、甘正平在本判决书生效之日起十日内一次性向原告李龙海偿还借款70000元以及按年利率24%承担自2017年3月29日起至还款日止的利息，已支付给李龙海的6000元可抵扣利息；
二、被告周俊、甘正平在本判决书生效之日起十日内一次性向原告李龙海偿还借款50000元以及按年利率24%承担自2017年7月31日起至还款日止的利息；
三、驳回原告李龙海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，财产保全申请费1200元，共计2650元，由被告周俊、甘正平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 虹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初853号
原告：戴东霞，女，1997年12月30日出生，汉族，住湖南省新化县，
委托诉讼代理人：孙晓晓，湖南省法律援助中心湖南科技大学工作处工作人员。
委托诉讼代理人：肖凯蔚，湖南省法律援助中心湖南科技大学工作处工作人员。
被告：湘潭万达驾驶人培训学校有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：肖雯予，该公司总经理。
原告戴东霞与被告湘潭万达驾驶人培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员周新适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。代理书记员黄灿担任法庭记录。原告戴东霞的委托诉讼代理人孙晓晓、肖凯蔚到庭参加诉讼。被告湘潭万达驾驶人培训学校有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴东霞向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的合同关系；2.请求判令被告返还原告学费3580元；3.请求判令被告向原告支付违约金379.31元（暂计算至起诉之日止）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告口头达成驾驶人培训协议，原告依照双方约定将学费3580元交付给被告，被告向原告出具《湘潭万达驾驶人培训学校有限公司缴费凭证》一份。事后，原告多次联系被告要求练车，但其均以各种理由推诿，原告经调查发现，约定上午万达驾校场内训练场（湘潭市雨湖区二环线金属材料市场旁人防103基地）已不安排练车，且原告多次联系被告公司，均未予以处理，以至于原告至今未被安排练车与参与报名考试。
被告湘潭万达驾驶人培训学校有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年12月20日，原告向被告交纳培训费3,580元，但至原告起诉之日，被告未向原告提供驾驶员培训服务。原告为维护其权益，提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告向被告交纳培训费后，原、被告之间成立合同，被告应当依约履行其合同义务，向原告提供驾驶员培训服务。现对其合同义务是否履行问题，被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据，故对该事实部分，应由被告就该事实承担举证不能的法律后果，本院认定被告未依约履行提供培训服务的合同义务。被告的该行为已经构成根本违约，导致原告未能实现其合同目的，故对原告提出的解除合同的诉讼请求，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，本案中，在涉案合同解除后，被告依据涉案合同所收取的原告3580元的培训费用应当予以返还。对原告提出的违约金诉请问题，违约金从其性质上分析应属合同双方的合意结果，即需双方之间存有该约定，但从本院查明的事实可知，双方对此并未约定，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戴东霞与被告湘潭万达驾驶人培训学校有限公司的合同关系；
二、被告湘潭万达驾驶人培训学校有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告戴东霞培训费3580元；
三、驳回原告戴东霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湘潭万达驾驶人培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周新
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 朱海
代理书记员 黄灿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初543号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人贺冬红，男，汉族，1963年10月23日生，住湖南省株洲�石峰区，系原告公司员工。
被告：湖南永胜电力设备制造安装有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区红旗北路473号。
法定代表人：黄志强。
被告：黄志强，男，汉族，1979年3月28日出生，户籍地：湖南省株洲市石峰区。
被告：欧阳艳，女，汉族，1986年5月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告垫富宝投资有限公司与被告湖南永胜电力设备制造安装有限公司、黄志强、欧阳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人贺冬红到庭参加了诉讼，被告湖南永胜电力设备制造安装有限公司（以下简称永胜安装公司）、黄志强、欧阳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永胜安装公司偿还原告垫付款本金79999.87元；2、请求判令被告永胜安装公司向原告支付违约金12239.45元（欠款额10%的当月违约金7999.98元，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月2日的迟延履行违约金4239.47元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告黄志强、欧阳艳对被告永胜安装公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告在网上推出了“垫付宝”的新业务，是支持会员间交易的支付工具，即原告在扣除交易额2%或2.4%的服务费后，替买方垫付消费款项给卖方的业务。被告永胜安装公司在原告处注册,办理了卡号为80×××30号的垫付卡，并签署了《垫付卡领用合约》。合约约定原告同意为被告垫付相关消费款项，被告在约定的还款日期限内支付原告垫付的款项；如逾期，被告当月向原告支付欠款总额10%的违约金，后段按日千分之一计算逾期违约金，合约另对其他事项进行了约定。被告黄志强、欧阳艳为永胜安装公司提供不可撤销连带担保。2017年10月30日，被告永胜安装公司在商户肖文彪处购买商品，委托原告垫付款项80000元。原告替被告永胜安装公司垫付了消费款项，被告永胜安装公司仅偿还了0.13元，尚欠79999.87元未偿还，被告黄志强、欧阳艳亦未承担担保责任。现经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令所请。
被告永胜安装公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
被告黄志强、欧阳艳未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求提�了相关证据，被告永胜安装公司、黄志强、欧阳艳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告永胜安装公司在原告垫富宝投资有限公司处注册,办理了卡号为80×××30的垫付卡，并签署了《垫付卡领用合约》。合约约定：原告同意为被告垫付相关消费款项，被告在约定的还款日期限内支付原告垫付的款项；如逾期，被告当月向原告支付欠款总额10%的违约金，后段按日千分之一计算逾期违约金。合约另对其他事项进行了约定。被告黄志强、欧阳艳为永胜安装公司提供不可撤销连带担保。2017年10月30日，被告永胜安装公司在商户肖文彪购买商品，委托原告垫付款项80000元，原告替被告永胜安装公司垫付了消费款项。在双方约定还款日11月9日，被告永胜安装公司仅偿还了0.13元，尚欠79999.87元未偿还。2018年4月11日，被告黄志强向原告出具书面欠款确认书（LS20），确认书载明：鉴于本人（公司）湖南永胜电力设备制造安装有限公司（身份证号/营业执照号/统一社会信用代码：914302045595495205）未按照编号为垫000140173的《垫付宝（垫付卡）领用合约》按时还款，为明确欠款事实，特出具欠款确认书，本人确认，截至今日，本人欠垫富宝投资有限公司款项本金80000元尚未偿还。落款签名为：欠款人黄志强，见证人（员工签名）：吴耀，落款时间为2018年4月11日。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告在协商一致的基础上签订的垫付宝领用合约，合约内容不违反法律规定，应受到法律保护。依照合约，原告为被告永胜安装公司垫付消费款，被告永胜安装公司应按照原、被告的约定及时向原告给付垫付的款项，故本院对原告诉请被告永胜安装公司偿还垫付款本金79999.87元的诉讼请求予以支持。被告在原告催讨下，没有支付，应当承担相应的违约责任，但原告诉请的违约金已超过法律最高保护的年利率24%，应按年利率24%计算，本院对其超出部分不予支持。被告黄志强、欧阳艳自愿对被告永胜安装公司的债务承担连带担保责任，故对上述款项承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南永胜电力设备制造安装有限公司在本判决生效后十日内付给原告垫富宝投资有限公司垫付的款项人民币79999.87元，并以未支付的款额为基数从2017年11月9日起按�利率24%支付利息至款额清偿时止。
二、被告黄志强、欧阳艳对本判决第一项负连带偿还义务。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告湖南永胜电力设备制造安装有限公司、黄志强、欧阳艳连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支�，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 龚浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 申怡
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初600号
原告：湖南湘福贸易有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：王琳，公司经理。
被告：湖南杰进纺织有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：伍海槎，执行董事兼总经理。
原告湖南湘福贸易有限公司与被告湖南杰进纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告湖南湘福贸易有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：湖南湘福贸易有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南湘福贸易有限公司撤诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由湖南湘福贸易有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年八月十三日
书记员 刘薇斯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3639号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告刘小艳，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告刘小艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告刘小艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗漂亮妈妈贷记卡(卡号：625336000207xxxx)透支本息合计45376.33元，其中透支本金34980.07元，利息7946.06元，逾期还款违约金2023.44元，消费手续费426.76元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年7月25日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，被告向原告申请办理金穗漂亮妈妈贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度40000元。金穗漂亮妈妈贷记卡（卡号：625336000207xxxx）正常发放后，被告正常用卡。被告最后一笔透支消费是2015年9月1日跨行消费4652元，之后因未能还清消费款而形成不良透支，经原告多次催收，被告于2016年7月8日通过ATM存款还款5000元，之后拒不履行还款义务。截止2017年7月25日止，被告贷记卡透支本息合计45376.33元，其中透支本金34980.07元，利息7946.06元，逾期还款违约金2023.44元，消费手续费426.76元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘小艳未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告刘小艳于2014年12月22日向原告申领了一张额度40000元的金穗贷记卡,卡号为：625336000207xxxx，并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款，截止2017年7月25日止，被告贷记卡透支本息合计45376.33元，其中透支本金34980.07元，利息7946.06元，逾期还款违约金2023.44元，消费手续费426.76元，合计45376.33元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不在要求被告承担2017年7月26日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告刘小艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小艳偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：625336000207xxxx）透支欠款本金34980.07元，利息7946.06元，逾期还款违约金2023.44元，消费手续费426.76元，合计45376.33元。限被告刘小艳在本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的其他诉讼请求。
如果被告刘小艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，由被告刘小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月十六日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初453号
原告：钟宏旗，男，1959年4月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：钱巡武，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：方桂兰，女，1964年8月16日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告钟宏旗与被告钱巡武、方桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月24，原告钟宏旗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟宏旗撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钟宏旗负担。
审 判 长 潘伟明
人民陪审员 雷良叶
人民陪审员 黎祜贵
二〇一八年八月六日
代理书记员 舒 越
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初579号
原告：湖南理雍环保物业管理有限公司，所在地：邵阳县粮食局三楼。
法定代表人：李蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：深圳市湘粤华物流有限公司，所在地：深圳市宝安区西乡宝民路臣田综合楼南边10楼。
法定代表人：钟发均，公司经理。
被告：陈思，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，所在地：深圳市盐田区深盐路东南侧壹海城一区1栋1106、1107房。
法定代表人：罗忠辉，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，所在地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
法定代表人：刘文斌，公司经理。
原告湖南理雍环保物业管理有限公司诉被告深圳市湘粤华物流有限公司、陈思、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐�支公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年8月27日向本院提起撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南理雍环保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取385元，由原告湖南理雍环保物业管理有限公司负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 唐 军
人民陪审员 刘小虎
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘 芳
书 记 员 胡婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初780号
原告：某某商行，经营场所位于长沙市芙蓉区车站路。
经营者卢某某。
被告：郭某某，男，1959年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区书院南路。
被告：某公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路。
法定代表人郭某某，执行董事兼总经理。
原告某某商行（以下简称某某商行）诉被告郭某某、某公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某商行的经营者卢某某到庭参加诉讼。被告郭某某、金钛某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某商行向本院提出诉讼请求：1.判令金钛某某、郭某某立即支付货款4462元；2.本案诉讼费由金钛某某、郭某某承担。事实和理由：2015年10月至2016年4月期间，金钛某某、郭某某向某某商行提货九次，货款共计4462元，经多次催收，金钛某某及郭某某一直未付款，故起诉要求其承担付款责任。
被告某某商行、郭某某，未作答辩。
原告某某商行围绕诉讼请求提交了欠条、购货合同等证据，本院经审查，认定事实如下：
郭某某与某某商行订立了2016年4月12日生效的《购货合同》一份，约定郭某某从该商行购买价值3230元的光纤材料，合同签订当天由某某商行发货，郭某某在合同签订日次月前向商行支付合同总借款，合同还就其他事项进行了约定。
2016年4月25日，郭某某出具欠条一张，写明今欠到立孚光纤材料款、施工费共计4462元，三天之内付清。欠款人写明为金钛某某及郭某某，但并未加盖金钛某某公章。
本院认为：本案所涉及的欠条是基于买卖关系产生的，某某商行的经营者卢某某提供了欠条及购货合同予以佐证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”零售行业的交易方式一般是先拿货，后付款，付款后收回出货单，货款两清。故可以依据欠条及购货单认定某某商行与郭某某之间的买卖关系及欠款事实的成立，故对某某商行要求郭某某支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
郭某某于本判决发生法律效力之日起五日内向某某商行支付货款4462元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 陈 良
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹瑷君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初780号
原告：卢某，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省永定县。
原告：某某商行，经营场所位于长沙市芙蓉区。
经营者卢某。
被告：郭某某，男，1959年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：某某公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路。
法定代表人郭某某，执行董事兼总经理。
原告卢某、某某商行诉被告郭某某、某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卢某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉；
本案继续审理。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 陈 良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曹瑷君
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初513号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：杜修龙，男，1960年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司慈利县支行工作人员，住慈利县。
被告：杜桂初，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农业银行慈利县支行”）与被告杜桂初信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜修龙到庭参加诉讼，被告杜桂初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行慈利县支行向本院提出诉讼请求:判令被告杜桂初偿还原告贷记卡本金99174.69元及相应利息（按合同约定利率计算至款项付清止）。事实和理由:2011年12月5日，被告杜桂初在原告处申请并办理了农行金穗贷记卡（白金卡）一张，2012年1月16日开卡，卡号为51×××20，授信额度为100000元；第一次消费时间于2012年2月4日在慈利县新晨建材店消费48500元。截至2018年2月28日，被告欠农行本金99174.69元、利息6246.59元、逾期还款违约金5585.9元、手续费2402.08元，共计113409.26元。后原告多次催收，被告始终不归还欠款，故提起诉讼维权。
被告杜桂初未作答辩，亦未到庭应诉。
原告依法提交了中国农业银行湖南省分行白金金穗贷记卡个人卡操作文本、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗白金贷记卡调查审查审批表、消费明细、欠款证明等证据，拟证明其主张的事实和诉讼请求。被告杜桂初未应诉、未答辩，视为其主动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，予以采信。
根据本院审查认定的证据，认定事实如下:2011年12月5日，杜桂初向原告农业银行慈利县支行申请并办理农行金穗贷记卡（白金卡）一张（卡号为51×××20，授信额度为100000元），并在中国农业银行金穗卡申请表上签字确认其自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定:“第一条中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能。……第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利。……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按期计收复利，日利率为万分之五。……；第十五条持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。……；第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。……”《领用合约》约定：“第一条申领持卡人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。第四条利息和费用1持卡人应向银行交纳年费、工本费等费用。2对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3持卡人超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。……”2012年2月4日，杜桂初持卡开始消费。截至2018年2月28日，杜桂初尚欠信用卡本金99174.69元、利息6246.59元、逾期还款违约金5585.9元、手续费2402.08元，共计113409.26元。至本案诉讼之日止，被告杜桂初仍未给原告偿还上述欠款本息。
本院认为，杜桂初向农业银行慈利县支行申请领用农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，农业银行慈利县支行同意杜桂初的申领申请，应认定双方对合约内容达成合意，是双方的真实意思表示，该合约合法有效，双方应依照约定全面履行义务。杜桂初使用金穗贷记卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任，故对农业银行慈利县支行要求杜桂初偿还信用卡本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜桂初偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行信用卡（金穗白金贷记卡）借款本金99174.69元及其应计利息损失（以本金99174.69元为基数，按合同约定计算），限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜桂初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 王作炎
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 吴亚玮
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1925号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号，统一社会信用代码为91430300753372925P。
法定代表人：文玉平。
被告：熊文辉，女，汉族，1969年3月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告熊文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，2018年7月27日，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司向本院申请撤回对被告熊文辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告熊文辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 成焕新
二〇一八年七月二十七日
法官助理 何 典
书 记 员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第995号
原告：裴振山，男，1945年7月11日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：仲崇军，该村民委员会主任。
原告裴振山诉被告吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会（以下简称孤店子村委会）委托合同纠纷一案，本院曾于2014年1月8日作出（2013）昌民一初字第737号民事判决。孤店子村委会不服，提出上诉。2014年9月15日，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第339号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。裴振山及其委托代理人杨明，孤店子村委会的法定代表人仲崇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴振山诉称：2004年孤店子村六、七、八社共同修水泥路，裴振山与几名村民代表监督修路。路面修好后，需要护坡；如果不护坡就不能验收。因为村里没有钱，当时的村书记高茂军让裴振山雇车拉土，并让裴振山垫付拉土款。裴振山雇佣二�子村的金长川拉土，并垫付了拉土款。六社和八社的款已经付清，七社的款未付。高茂军出具了欠裴振山七社22600元拉土款的结算单，并口头答应给2分利息。但村委会一直未付，故起诉请求判令孤店子村村民委员会给付欠款22600元，利息39708元（4412元／年X9年）。
孤店子村委会辩称：村委会不欠裴振山的钱，欠的是金长川的钱，已经还完了，护坡每延长米1-2元，修1.7公里路6800元，村委会已经支付1万元，已经超付了。结算单是2008年国家化解债务时伪造的，挂到孤店子村委会账上。孤店子村委会不应偿还此笔款项及利息。
裴振山向本院提交证据如下：
1、结算单一份，证明孤店子村委会欠裴振山22600元；
2、证人方文江出庭作证，证明当年修路护坡的情况。
孤店子村委会质证意见为：结算单系2008年国家化解村集体债务�伪造的；对证人证言无异议。
孤店子村委会向本院提交证据如下：1、债务余额信息及欠据，证明2008年国家化解村集体债务时伪造的结算单；2、公路桥涵合同书、收据及收条，证明修路工程系承包给了迟文民，护坡的钱已经付给金长川66**元；3、吉林市中级人民法院审判笔录，证明结算单系伪造的。
质证后，裴振山对上述证据的真实性无异议。
本院对上述证据的分析认定如下：根据孤店子村妇女主任郝秀云在二审中的证言可以认定结算单系2008年编造的，不能证明欠款的数额；方文江的证言可以证明裴振山垫付了拉土款，但具体数额不准确。孤店子村委会的三份书证双方无异议，证明力可以确认。
经审理查明：2004年8月孤店子村六、七、八社共同修水泥路，裴振山等人代表村民监督修路。路面修好后，当时的村书记高茂军让裴振山雇车拉土护坡。裴振山便雇佣金长川拉土护坡。因六、七、八社当时没有钱支付拉土款，高茂军让裴振山垫付拉土款。六社和八社的款已经付给裴振山，其中六社付款6600元。七社的款至今未付。
本院认为：孤店子村委会原主任高茂军安排裴振山雇人拉土为本村六、七、八社修建的水泥路护坡，孤店子村委会与裴振山之间形成了委托关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。经庭审调查可以认定裴振山确实垫付了拉土款，但其举证的结算单不真实，不能作为认定其垫付费用的证据。综合双方的证据结合庭审调查，拉土款总额在2万元左右。六社已经支付了6600元，八社具体支付的数额难以查清，七社的数额可参照六社支付的6600元�定。裴振山主张高茂军答应按照月利率2%支付利息，证据不足不予支持，可以按照同期同类人民银行发布的贷款利率支持利息，支付时间按照六社支付6600元的时间2005年4月5日的第二日算起。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告裴振山人民币6600元，并支付此款自2005年4月6日起至本判决指定的给付日期止的利息，利率按照同期同类人民银行发布的贷款利率计算；
二、驳回原告裴振山的其他诉讼请求。
案件受理费1358元，由原告裴振山负担1308元，被告吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
审 判 员 高 博
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 周 丹