山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荣行初字第24号
原告李建平，男，1962年8月19日出生，汉族，住荣成市青山南区**号***室。
被告荣成市环境保护局，住所地荣成市观海东路28号。
法定代表人陈夕明，男，局长。
委托代理人张胜，男，副局长。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
原告李建平诉被告荣成市环境保护局不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月5日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告李建平，被告委托代理人张胜、汤天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告原局长姜学麟同意，自1996年1月1日起停薪留职，被告负责为原告缴纳劳动保险。2007年5月至今，原告要求回单位上班，被告以口头形式和两次答复告知原告因双方已解除了人事关系而不让上班，但至今未出示解除人事关系的法律文书。现请求法院判决被告出示“自被除名并停交劳动保险至今，你在人事、工资或福利等方面与环保局不存在任何关系”的解除人事关系的决定，出示“1998年9月，鉴于你长期不回单位上班的实际情况，我局依据人事部人调发（1990）19号和人调发（1992）18号文件，将你安自动离职处理”的解除人事关系的决定。
原告庭审期间向法庭提供如下证据：1、原告从网上下载的2010年5月5日信访答复意见，2、2014年2月11日原告提交给被告的《关于“信访事项的答复意见”的几点疑问及要求》，3、原告诉被告人事争议案件中原告向法院提交的调取证据申请书复印件两份，4、荣成市人民政府信访事项复查复核办公室出具的不予受理复查申请告知书复印件一份，证据1至4拟证明原告向被告提出申请，要求其出示对原告作出的“解除人事关系的决定”；5、被告2007年8月16日作出的《关于李建平同志所提要求的答复》复印件一份，6、被告2014年1月22日作出的《关于李建平信访事项的答复意见》复印件一份，证据5、6拟证明原告申请被告公开的政府信息存在。
被告辩称，原告系被告下属单位按公务员身份管理的在编工作人员，因原告长期不上班，导致其自动解除与被告的人事管理关系，被告1998年9月11日对其按自动离职处理，并停缴劳动保险，荣成市人民法院（2014）荣民三初字第178号民事判决书及威海市中级人员法院（2014）威民三终字第281号民事判决书均对该事实作出认定，故原告起诉的诉讼标的为生效裁判所羁束，法院对其起诉应予驳回；原告在其自动离职数年后，于2007年开始上访，其诉求是要求回单位工作、恢复人事关系、补缴社会保险，从未要求被告出示“解除人事关系的决定”，现原告向法院提起行政诉讼，超过法律规定的最长起诉期限，法院亦应驳回其起诉；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，国家行政机关对其工作人员进行的人事管理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，法院应驳回原告的起诉。
被告在提交答辩状期间向法庭提供如下证据：1、荣成市人民法院（2014）荣民三初字第178号民事判决书复印件一份，2、威海市中级人民法院（2014）威民三终字第281号民事判决书复印件一份，证据1、2拟证明被告未作出原告申请公开的“解除人事关系的决定”，原告亦未向被告申请公开“解除人事关系的决定”；3、被告1994年5月11日作出的《关于毕可德等同志任免职的通知》复印件一份，4、被告1998年9月11日给荣成市劳动保险事业处出具的公函复印件一份，证据3、4拟证明被告仅作出该两份与原告任职有关的文件，未对原告作出“解除人事关系的决定”。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1至4，被告对其关联性有异议，认为上述证据系原告上访期间形成的一些材料，原告上访的目的系要求恢复与被告的人事关系，回单位上班，要求被告补交社会保险费，并不是要求被告公开“解除人事关系决定”，本院经审查认为，原告提交的该四份证据均含有要求被告出示对原告“自动离职”作出的处理决定的内容，与案件存在关联性，应予采纳，可以认定原告向被告提出公开“处理决定”的申请；证据5、6，被告对其证明对象有异议，本院经审查认为，该两份证据显示的是被告因原告长期不上班，对其按自动离职处理，但不能证明被告对原告作出了书面的“解除人事关系的决定”，故对其证明对象不予采纳。
被告提供的证据1、2，原告对其证明对象有异议，本院经审查认为，证据1、2分别系我院及威海市中级人民法院针对原告诉被告的人事争议纠纷一案作出的生效判决，系有效证据，在该案一审期间，原告曾申请我院向被告调取“对申请人（原告）作出的自动离职处理决定的会议记录和决定书”，故该两份证据不能证明原告未向被告申请公开“解除人事关系的决定”，另外，该两份判决书虽认定被告对原告“按自动离职处理”，但对被告是否对原告作出“按自动离职处理”的法律文书未作出认定，故该两份证据不能证明被告未对原告作出解除人事关系的决定，故对该两份证据的证明对象不予采纳；证据3、4，原告对其关联性有异议，本院经审查认为，该两份证据与证明被告是否作出“解除人事关系的决定”无关联性，故不予采纳。
经审理查明，原告原系被告单位职工，1993年5月被告注册成立了荣成市岩土工程咨询公司，任命原告为经理。1994年5月，被告根据中央关于禁止党政机关开办企业经商的指示，注销了荣成市岩土工程咨询公司，免去原告的经理职务，之后原告再未到被告单位上班，1998年9月，被告将原告按自动离职处理。2007年起，原告开始信访，要求恢复与被告的人事关系。2007年8月16日被告对原告作出《关于李建平同志所提要求的答复》，其中记载：由于你本人当年行为表现及其不良影响，以前环保局党组根据你的有关行为状况做出处理决定，我们认为是正确的。自被除名并停交劳动保险至今，你在人事、工资或福利等方面与环保局不存在任何关系，因此，不同意你提出回环保局上班的要求。2014年1月22日被告对原告作出《关于李建平信访事项的答复意见》，记载：鉴于你长期不回单位上班的实际情况，我局依据人事部人调发（1990）19号和人调发（1992）18号文件，将你按自动离职处理，并报市人事局社会保险事业处批准，停交了你养老保险，市编委办据此也取消了你的事业编制。2014年2月11日，原告要求被告出示对原告“自动离职”的处理决定，2014年4月29日、8月26日，原告在诉被告人事争议纠纷一案中，申请法院向被告调取其对原告作出的“自动离职处理决定的会议记录和决定书”，被告对原告的申请未予答复。现原告诉至法院，要求被告出示对原告作出的“解除人事关系的决定”。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关对其工作人员的人事管理亦属于履行职责的行为，故行政机关在对其工作人员履行人事管理职责的过程中形成的信息，应属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。故原告提起诉讼，要求被告出示“解除人事关系的决定”，属于行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告2014年2月向被告申请公开“自动离职”的处理决定，被告未予答复，且未告知原告诉权及起诉期限，故原告的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，原告现向法院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告以书面的形式向被告提出信息公开申请，但被告对原告的申请未予答复，其行为违反法律规定。庭审中，被告称原告申请公开的“解除人事关系的决定”不存在，因原告提供的《关于李建平同志所提要求的答复》及《关于李建平同志所提要求的答复》均不能证明被告对原告作出了“解除人事关系的决定”，同时，原告在起诉被告人事争议纠纷一案中，曾申请法院调取被告对原告作出的自动离职处理决定的会议记录和决定书，法院调取的原告的档案资料中无上述内容，故可以认定原告申请被告公开的“解除人事关系的决定”政府信息不存在。现依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回原告请求法院判决被告出示“自被除名并停交劳动保险至今，你在人事、工资或福利等方面与环保局不存在任何关系”的解除人事关系的决定。
二、驳回原告请求法院判决被告出示“1998年9月，鉴于你长期不回单位上班的实际情况，我局依据人事部人调发（1990）19号和人调发（1992）18号文件，将你安自动离职处理”的解除人事关系的决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 刘英乾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许双武