甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第261号
上诉人（原审被告）贺廷东，男，汉族，生于1972年2月10日，甘肃省酒泉市人，农民。
被上诉人（原审原告）张捍，男，汉族，生于1972年4月5日，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人张永年，酒泉长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人胡晓昀，该支公司总经理。
委托代理人于加龙，该支公司员工。
委托代理人赵剑锐，该支公司客服理赔部员工。
被上诉人（原审被告）靳小礼，男，汉族，生于1971年2月28日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张齐国，曾用名张丰国，男，汉族，生于1973年4月26日，甘肃省酒泉市人，农民。
被上诉人（原审被告）张建红，男�汉族，生于1972年3月28日，甘肃省酒泉市人，农民。
上诉人贺廷东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贺廷东、被上诉人张捍及委托代理人张永年、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称平安保险酒泉支公司）委托代理人赵剑锐、被上诉人张建红、被上诉人张齐国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2012年9月7日7时30分，被告张齐国无证驾驶甘AP66**号轻型普通货车沿兰新高速铁路路基便道（位于酒泉市肃州区丰乐乡）由东向西行驶至647KM＋300M施工路段时，与前方同向行驶左转准备停放在路基南侧的张建红驾驶的甘FB56**号轻型普通货车相刮擦，被告张齐国采取制动措施致本车车厢内自行安装的电缆线盘支架上的电缆线盘脱落，将乘坐在该车车厢内去工地上班的张捍、吴针强、吴强强压砸致伤。经酒泉市人民医院诊断，原告张捍伤情为：右踝关节不全离断伤、右足第5跖骨基底部骨折、右足舟距关节脱位、右侧颅面部多发性骨折。自2012年9月7日至2012年11月12日，原告张捍在该医院住院治疗66天，住院医疗费56938.31元。被告靳小礼已支付原告住院医疗费56938.31元、输血费800元、住宿费220元。2012年10月12日，经肃州区公安局交通警察大队调查，作出肃公交认（2012）第00096号道路交通事故认定书。2013年5月14日，该大队撤销肃公交认（2012）第00096号道路交通事故认定书，重新作出肃公交认（2013）第00054号道路交通事故认定书，认定张齐国承担此事故的主要责任，张建红承担此事故的次要责任，张捍、吴针强、吴强强无责任。2013年1月18日，甘肃诚信司法鉴定所鉴定，张捍的伤情为：一项九级伤残、两项十级伤残。被告平安保险酒泉支公司不服该伤残程度鉴定意见，申请重新鉴定，2013年9月9日，甘肃法医学会司法医学鉴定中心重新鉴定：张捍右踝关节不全离断伤、右足第5跖骨基底部骨折、右足舟距关节脱位，足弓改变，属九级伤残；右上颌骨粉碎性骨折，张口受限，属十级伤残；右侧颜面部皮肤裂伤，留有瘢痕，属十级伤残。两次鉴定费5400元，其中：张捍支付2400元、平安保险酒泉支公司支付3000元。原、被告双方因损害赔偿协议未果，原告张捍以要求确认劳动关系向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委经查以张捍系自然人靳小礼雇佣，与中铁五局集团机械化工程有限公司（以下简称中铁五局）之间不存在劳动关系，于2013年6月4日作出肃劳仲不字（2013）30号不予受理案件通知书，原告诉至本院。
庭审中，被告靳小礼、�齐国提交银行卡交易查询单以证明其是中铁五局项目部的员工，其二人并无雇佣关系。原告张捍提出此二份查询单均无中铁五局盖章确认，且与张齐国在肃州区公安局交通警察大队的询问笔录中所述其与靳小礼是雇佣关系的内容相互矛盾，不能证明是中铁五局的员工，不予认可。
另查明，被告贺廷东与被告张建红是雇佣关系，贺廷东是雇主，张建红是其雇员。被告靳小礼与被告张齐国是雇佣关系，靳小礼是雇主，张齐国是其雇员。张建红驾驶的甘FB56**号轻型普通货车在被告平安保险酒泉支公司办理了机动车强制保险。原告张捍之女张娅娇生于2007年4月14日、继女张亚婷生于1998年12月12日。受害人吴针强已另案起诉，其弟吴强强未起诉。
原审认为，本案机动车辆发生事故时行驶的兰新高速铁路路基便道，位于乡村区域，并未封闭，除工作车及工人通勤车在此便道行�外，不能排除其他车辆在此便道行驶的情形，属于公共交通管理范围，因此在该道路上违反交通运输规章制度发生的事故，应属道路交通事故，且肃州区公安局交通警察大队作出肃公交认（2013）第00054号道路交通事故认定书已经生效，具有法律效力。各被告提出本案应属安全事故不是道路交通事故，被告主体不适格的辩解，证据不足，理由不能成立，不予采信。原告请求赔偿损失的项目和标准，符合规定的，予以支持；对其提出的后期治疗费因尚未实际产生，应在实际产生后另行主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任，强制责任保险赔偿不足的损失，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。同一起事故造成多名受害人的，由保险公司按损失比例在强制责任保险赔偿限额内赔付各受害人。据此，被告平安保险酒泉支公司应在强制责任保险赔偿限额内，按照张捍与吴针强人身损害的损失比例承担原告张捍的损害赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告靳小礼与被告张齐国系雇佣关系，被告靳小礼作为雇主对造成原告的损害应当承担赔偿责任，按照造成原告损害的责任大小划分赔偿比例，承担强制责任保险赔偿不足部分70%的赔偿责任。被告靳小礼已支付的费用，予以确认，应当从其应承担的金额中予以扣减。被告张齐国负此事故的主要责任，其无证驾�存在重大过失，应当与被告靳小礼承担连带赔偿责任。被告贺廷东与被告张建红系雇佣关系，被告贺廷东作为雇主对造成原告的损害应当承担赔偿责任，承担强制责任保险赔偿不足部分30%的赔偿责任。被告张建红在此事故中负次要责任，对造成原告的损害其工作中存在重大过失，应与被告贺廷东承担连带赔偿责任。被告张齐国在交警部门的调查询问笔录中陈述其与被告靳小礼是雇佣关系，且在笔录中上签字确认，具有法律效力。庭审中被告靳小礼、张齐国虽提交银行卡交易查询单以否认该雇佣关系，但银行卡交易查询单中并无中铁五局加盖印章予以确认，不能有效证明该记录是与中铁五局发生的工资交易记录，且未提交劳动合同、工作证、工资表等有效证据予以印证，不予采信。被告靳小礼辩解原告的医疗费57738.31元是中铁五局支付的，因无证据证实，不予采信。被告贺廷东以被告张齐国无证驾驶过错明显，且其擅自安装电缆线盘，原告是被电缆脱落砸伤，应由张齐国承担责任为由，主张其不应承担责任，理由不能成立，不予支持；被告靳小礼、张齐国辩解其是中铁五局的员工，二人不是雇佣关系，因证据不足，不予采信；原告受伤与被告张齐国、张建红驾驶车辆发生交通事故存在因果关系，被告张建红辩解其不承担责任的主张，理由不能成立，不予支持。被告平安保险酒泉支公司辩解原告是在工作期间受伤，应按工伤赔偿，其次才考虑保险赔偿的主张，证据不足，且不符合相关的法律规定，理由不能成立，不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.原告张捍医疗费56938.31元、住院伙食补助费2640元（40元／天×66天）、营养费660元（10元／天×66天），合计60238.31元，被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在限额内承担6200元（10000元×62%）；被告靳小礼承担37826.82元（54038.31元×70%），被告贺廷东承担16211.49元（54038.31元×30%）；2.原告张捍伤残赔偿金75490.36元（17156.90元／年×20年×22%）、护理费8460元（120天×70.50元／天）、交通费1000元、被抚养人生活费6841.23�（4146.20元／年×12年÷2人×22%=5472.98元，4146.20元／年×3年÷2人×22%=1368.25元）、住宿费438元、误工费8460元（120天×70.50元／天）、精神抚慰金1000元，合计101689.59元，被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司承担70400元（110000元×64%），被告靳小礼承担21902.71元（31289.59元×70%），被告贺廷东承担10046.87元（33489.59元×30%）；3.鉴定费2400元，被告靳小礼承担1680元，被告贺廷东承担720元；4.被告张齐国对被告靳小礼的上述赔偿款承担连带赔偿责任；5.被告张建红对被告贺廷东的上述赔偿款承担连带赔偿责任；6.驳回原告张捍的其他诉讼诉讼请求。上述第一项至第五项中的款项在本判决生效后十日内付清，被告靳小礼已支付医疗费56938.31元＋住宿费220元=57158.31元，从其应承担款项中予以扣减）。案件受理费4080元，由原告张捍承担668.35元，被告靳小礼承担2388.16元，被告张齐国承担连带责任；被告贺廷东承担1023.49元，被告张建红承担连带责任。
上诉人贺廷东不服一审判决的主要上诉理由为：本案所涉及的事故发生在兰新高速铁路路基上，而不是乡村区域便道。故本案属于安全事故，原审认定本案属于道路交通事故错误，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人张捍的诉讼请求。被上诉人张捍则以原审认定事实清楚，判决正确的理由进行了答辩。被上诉人平安保险酒泉支公司、张建红、张齐国则以本案属于安全生产责任事故，应按照工伤保险法律关系审理、判决的理由进行了答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，二审中，各方当事人均未提供新的证据。证明案件事实的证据有当事人的陈述、肃公交认（2013）第00054号道路交通事故认定书、入院记录、诊断证明书、住院病历首页、手术记录单、出院记录、出院证�、住院结算单、输血单、司法鉴定意见书、肃劳仲不字（2013）30号不予受理案件通知书、鉴定费票据、户口本复印件、交通费票据、住宿费收据、肃州区公安局交通警察大队的询问笔录、银行卡交易查询单及原审开庭笔录。
本院认为：本案中，被上诉人张齐国与张建红驾驶机动车辆发生事故的地点在兰新高速铁路路基便道，位于乡村区域，并未封闭，除施工车辆及通勤车在此便道行驶外，其他车辆在此便道有行驶的可能，属于公共交通管理的范围，且机动车辆在事发地段通行亦应遵守交通管理的法律法规。因此，在该道路上违反交通运输规章制度发生的事故，应属道路交通事故，肃州区公安局交通警察大队作出的肃公交认（2013）第00054号道路交通事故认定书具有法律效力。上诉人贺廷东主张本案不是道路交通事故的理由不能成立。事故发生后，被上诉人张捍申请�认劳动关系，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会认为被上诉人张捍与中铁五局集团机械化工程有限公司之间不存在劳动关系。故上诉人贺廷东主张本案应以工伤保险赔偿纠纷审判的理由亦不能成立。因上诉人贺廷东与被上诉人张建红系雇佣关系，上诉人贺廷东作为雇主对雇员造成的损害应当承担相应赔偿责任，故原审判决上诉人贺廷东承担强制责任保险赔偿不足部分30%的赔偿责任，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人贺廷东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一四年十月八日
书记员 周晓武