河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0802行初91号
原告承德市狮子沟国有林场，地址承德市双桥区碧麓嘉园小区**号楼后。
法定代表了闫晓军，职务场长。
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人项必达，该单位工作人员。
被告承德市双桥区人民政府，地址承德市双桥区中华路6号。
法定代表人杨玉甫，职务区长。
负责人关越，职务副区长。
委托代理人关保祥，河北德律律师事务所律师。
委托代理人娄国伟，双桥区农业局工作人员。
被告承德市人民政府，地址承德市世纪城行政中心。
法定代表人常丽虹，职务市长。
委托代理人宋岩磊，该政府法制办科长。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
第三人承德市双桥区水泉沟镇山神庙村，地址山神庙村。
负责人左树权，职务村主任。
委托代理人刘长海，职务代理主任。
委托代理人朱瑞芝，该村党支部书记。
原告承德市狮子沟国有林场不服被告承德市双桥区人民政府山林权属确权决定、承德市人民政府行政复议决定，第三人承德市双桥区水泉沟镇山神庙村一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告承德市狮子沟国有林场的委托代理人刘浩然、项必达，被告承德市双桥区人民政府的负责人关越及其委托代理人关保祥、娄国伟、被告承德市人民政府的委托代理人宋岩磊、陶树山，第三人承德市双桥区水泉沟镇山神庙村的委托代理人刘长海、朱瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市双桥区人民政府于2017年5月22日作出双桥政林处字[2017]1号林权争议行政处理决定书，决定拟建于郝家后沟的上古山庄老年活动中心处所使用的土地为山神庙村集体所有。原告不服，向被告承德市人民政府提出复议，被告承德市人民政府于2017年6月30日作出承政复决字[2017]28号行政复议决定书，维持了被告承德市双桥区人民政府作出的双桥政林处字[2017]1号《林权争议行政处理决定书》。
原告承德市狮子沟国有林场诉称，1981年9月16日，承德市水泉沟人民公社山神庙大队与原告签订了《山林权属协议书》，对山神庙大队范围内集体和国家林地权属协议调解清楚，并附有林权登记表，双方对土地权属确认后，原告根据协议中确认了争议土地归属自己管理，并对该处土地（当时为荒地）进行了栽种树木并管理至今，二被告所作出的行政行为认定事实不清，严重侵害了原告的合法权益，导致了国有资产的流失，依法应予撤销，原告特根据行政诉讼法的相关规定起诉至法院，请求法院依法判决，请求1、判决撤销被告承德市双桥区人民政府作出的双桥政林处字[2017]1号《林权争议行政处理决定书》。2、判决撤销被告承德市人民政府作出的承政复决字[2017]28号行政复议决定。
原告承德市狮子沟国有林场未向本院提交证据。
被告承德市双桥区人民政府及被告承德市人民政府辩称，一、原告的国有林场东至郝家沟膛与第三人承德市双桥区水泉沟镇山神庙村的林地西至郝家沟膛界限分明，国有林场东至郝家沟膛的西山跟，第三人的林地西至郝家沟膛的东山跟。
二、郝家沟膛西侧为耕地，东侧为水沟兼羊肠道路。沟内的土地1981年第三人承包给该村5组村民11户。2009年8月该处土地流转给该村董士莲承包经营，履行了相关手续。耕地的登记面积为7.54亩，实际面积为13.104亩。土地的登记面积与实际面积不一致的，四至清楚的以四至为准即以实际面积为准。拟建设的上古山庄老年活动中心所占用的土地现为董士莲流转后的土地。
三、原告认为郝家后沟耕地外的林地应为原告与第三人共有应负举证责任，是按份共有还是共同共有，不能举证的应承担举证不能的后果。
四、山神庙村委员会将本村所有的耕地进行承包经营乃至流转是正当的合法行为，不存在违法之处。
综上所述，原告提出的行政诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告承德市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
被告承德市双桥区人民政府及被告承德市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、狮子沟国有林场林地确权申请书一份；2、双桥区农业局向狮子沟林场作出的告知书一份；3、1982年承市革发[82]复60号文件一份，证明根据该文件落实原告与第三人林地权属问题；4、狮子沟林场与山神庙村签订的《山林权属协议书》一份，证明通过协议的形式确认了集体林和国有林的界限；5、双桥区农业局向山神庙村作出的告知书一份；6、经水泉沟镇人民政府确认的土地流转台账一份；7、山神庙村与董士莲签订的土地承包合同一份；8、董士莲土地承包经营权证书；9、山神庙村说明材料一份；10、原承包户补偿证明材料8份；11、双桥区农业局调查笔录7份；12、原承包户沟内原貌证明材料3份；13、双桥区国土局作出的山神庙村郝家沟内耕地的复函及二调数据图1份，证明争议地的土地性质及面积；14、2002年山神庙村郝家后沟卫星图1份。
被告承德市人民政府向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：1、承德市狮子沟国有林场提交的行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、送达回证；1-3号证据证明狮子沟国有林场于2017年6月12日向被告提出复议申请，5日内审查符合受理条件，受理日期为收到申请之日即2017年6月12日；4、提出答复通知书；5、送达回证；6、被申请人提交的行政复议答辩书；4-6号证据证明被申请人在收到答复通知书之日起10日内提交了书面答辩及相关证据材料，程序合法；7、第三人参加行政复议通知书；8、向第三人参加行政复议通知书的EMS特快专递存单；7-8号证据证明已通知第三人参加行政复议，程序合法；9、行政复议决定书；10、向被申请人送达行政复议决定书的送达回证；11、向申请人送达行政复议决定书的EMS特快专递存单；12、向第三人送达行政复议决定书的EMS特快专递存单；9-12号证据证明被告经书面审查，于受理之日起60日内作出行政复议决定，并已送达，程序合法。
第三人承德市双桥区水泉沟镇山神庙村述称，涉案土地在1981年就进行了土地承包，原告的请求是错误的，混淆了林地和耕地的概念，第三人的土地台帐和承包人的土地承包证可以证明。董士莲流转土地时第三人对土地进行认证以及丈量没有任何人提出异议，涉案土地上没有树，并且是百姓在耕种土地，原告的诉讼请求事实不清，理由不充分。
第三人承德市双桥区水泉沟镇山神庙村未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告承德市双桥区人民政府及承德市人民政府提交的证明原行政行为合法性的1-2、5、7-8号证据无异议，7-8号证据可以证明承包面积为7.54亩。3-4号证据真实性无异议，证明目的不予认可，权属调查表中说得就是沟塘。6号证据属于第三人的不清楚无法发表意见。9号证据不予认可，属于第三人自述。10-11号证据不予认可，证明人均为第三人的村民。12号证据不予认可。13号证据只能证明土地当时的现状无法证明权属。14号证据真实性无异议，但是无法证明权属问题。
第三人对被告承德市双桥区人民政府及承德市人民政府提交的证明原行政行为合法性的1-14号证据认可，从1981年承包到土地流转时均没有提出异议。
原告及第三人对被告承德市人民政府提交的证明复议程序合法性的1-12号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告承德市双桥区人民政府及被告承德市人民政府出示的证明原行政行为合法性的1-14号证据、被告承德市人民政府出示的证明复议程序合法性的1-12号证据符合真实性、关联性、合法性，上述证据本院予以采信，具有证明效力。
经审理查明，1981年，承德市水泉沟人民公社山神庙大队（即本案第三人承德市双桥区水泉沟镇山神庙村的前身)与原告承德市狮子沟国有林场签订《山林权属协议书》，协议书约定原告林地四至为：东至郝家沟膛，西至左家沟东梁背，南至山跟，北至梁顶。1981年承德市水泉沟人民公社山神庙大队将郝家沟内的土地承包给该村5组11户村民。1982年，承德市革命委员会作出承市革发(82)复60号《关于落实国营与集体山林地权属的批复》。
2009年，第三人承德市双桥区水泉沟镇山神庙村与本村村民董士莲签订《土地承包合同》，承包期限共30年，同年董士莲取得《土地承包经营权证书》(水字第流转9号)。耕地的登记面积为7.54亩。
2016年原告承德市狮子沟国有林场与第三人承德市双桥区水泉沟镇山神庙村因上古山庄老年活动中心项目征占郝家沟宗地产生争议。2017年3月，原告承德市狮子沟国有林场向被告承德市双桥区人民政府提出林地确权申请书，申请主张除郝家沟沟膛耕地外，郝家沟沟膛林地、林木所有权应为当事人双方共同所有。2017年4月，承德市双桥区国土资源局作出《关于双桥区农业局〈关于水泉沟镇山神庙村郝家沟内耕地的询问函〉的复函》，复函内容为该地块位于水泉沟镇山神庙村郝家后沟，耕地面积为0.87356公顷（13.104亩）。2017年5月，被告承德市双桥区人民政府作出双桥政林处字(2017)1号《林权争议行政处理决定书》，决定拟建于郝家后沟的上古山庄老年活动中心所使用的土地（申请人认为沟膛内的林地）为山神庙村集体所有。原告不服向被告承德市人民政府提起行政复议，被告承德市人民政府2017年6月30日作出承政复决字（2017）28号行政复议决定，维持了承德市双桥区人民政府作出的双桥政林处字（2017）1号《林权争议行政处理决定书》。
本院认为，被告承德市双桥区人民政府根据土地流转台账、第三人与董士连签订的土地承包合同、承德市双桥区国土资源局作出的复函等证据，认定拟建于郝家后沟的上古山庄老年活动中心所使用的土地（申请人认为沟膛内的林地）为山神庙村集体所有。被告承德市双桥区人民政府作出的双桥政林处字(2017)1号《林权争议行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告承德市人民政府作出的复议决定程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告承德市狮子沟国有林场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承德市狮子沟国有林场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 王治国
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹 雪