黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民三商初字第16号
原告金朝旭，男，1958年4月21日出生，汉族，海伦市蓝天化肥经销处个体商户。
委托代理人郝显东，黑龙江郝显东律师事务所律师。
被告黑龙江优福特肥业有限公司。
法定代表人高淑娟，职务董事长。
被告高淑娟，女，1965年2月20日出生，汉族，黑龙江优福特肥业有限公司董事长。
被告郝秀财，男，1966年10月12日出生，汉族，黑龙江优福特肥业有限公司总经理。
原告金朝旭与被告黑龙江优福特肥业有限公司（以下简称优福特公司）、被告高淑娟、郝秀财合同纠纷一案，前由本院于2013年12月21日作出（2013）绥民三商初字第6号民事判决。判后，优福特公司不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）黑高商终字第15号民事裁定书，发回本院重审。本院于2014年7月7日受理本案后，另行组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告金朝旭及其委托代理人郝显东、被告优福特公司法定代表人高淑娟、被告郝秀财、高淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金朝旭诉称，原告与被告优福特公司（原黑龙江大地春肥业有限公司以下简称大地春肥业）于2011年10月24日签订了化肥经销合同。合同约定，由原告在海伦市许可经营被告生产的撒可富牌化肥，出现质量问题由被告赔偿一切经济损失。在合同履行过程中，被告提供的化肥出现质量问题，又签订了肥料市场处理协议书。被告同意赔偿原告价值120万元的肥料，品牌含量自选，并于2013年1月末前给付。同时，该公司董事长高淑娟、总经理郝秀财承担担保责任。但至今被告只给付原告价值210，000.00元化肥，余下部分未给付。故原告诉至法院，请求：1、要求被告优福特公司继续履行双方于2012年8月5日签订的肥料市场处理协议书，给付原告价值990，000.00元的化肥，化肥品牌含量由原告自选，被告高淑娟、郝秀财承担连带责任；2、要求被告承担违约责任，向原告支付上列款项利息，自2013年2月1日起至给付完毕止，按双方约定利率1.5%计息，利息3万元；3、诉讼费用及诉讼中实际支出由被告承担。
被告优福特公司辩称，化肥经销合同已经履行完毕，原告还欠我公司部分货款。销售结束出现质量问题被电视台曝光后，因被告公司不认识下面分销商，原告要求自己处理市场。2012年8月5日，双方形成了肥料市场处理协议。市场处理协议是附条件的，该协议为一次性补偿终结不再产生二次费用，由原告全权处理，被告不再负责。原告又提出市场处理协议约定的赔偿数额不够，未赔偿，导致老百姓上访。经工商局协调，我公司与分销商直接达成了赔偿协议并进行了赔偿。而且原告提供的肥料市场处理协议被原告篡改，将协议中“全部”两字自行删掉，性质改变了。肥料市场处理协议没有履行，被告不应予以赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郝秀财的答辩意见与被告优福特公司答辩意见一致。
被告高淑娟答辩意见与被告优福特公司答辩意见一致。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、肥料经销合同书。意在证明双方存在买卖关系。
被告对该证据真实性无异议。
2、优福特公司的企业法人营业执照和变更证明。意在证明大地春肥业变更为优福特公司。
被告对该证据真实性无异议。
3、肥料市场处理协议书。意在证明优福特公司生产的撒可富牌化肥因质量问题，双方就赔偿以及市场处理达成协议。
被告对该证据有异议，认为原告将协议第一条中的“全部”二字自行删除性质发生了变化。协议原告未履行，我公司与工商局处理的赔偿问题。
4、80吨化肥的发货单。意在证明被告优福特公司于2013年4月12日和4月15日分二次履行了市场处理协议。
被告对该证据的真实性无异议，认为该化肥是原告赊购的，不是被告赔偿的。
被告优福特公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、2013年8月27日海伦市工商局证明。意在证明通过工商局协调与分销商见面，自行协商赔偿事宜，原告没有履行双方签订的市场处理协议。
原告对该证据真实性无异议，认为签订市场处理协议之前这六户经销商矛盾突出，这六户不包含在市场处理协议之中。
2、证人刘某某出庭作证的证言。意在证明原告表示他处理不了，让我公司自行处理。
原告对该证言有异议，认为刘思贤是被告单位职工，与被告有利害关系。
3、被告优福特公司与6名分销商签订的肥料市场协议书。意在证明市场赔偿公司自己处理的。
原告表示对这六份协议书不清楚。
经审理查明，2011年10月24日，大地春肥业与原告金朝旭签订了《肥料经销合同书》。合同约定，在海伦市许可金朝旭经营撒可富牌化肥，同时确定区域独家经销权，许可经营期限为一年。2012年8月5日因化肥质量问题，农民上访，双方签订了《肥料市场处理协议书》。甲方为（大地春肥业），乙方为海伦市蓝天化肥经销处（金朝旭）。协议约定：1、甲方一次性补给乙方肥料货值120万元，作为乙方本年度市场处理费用，包括补给乙方经销商肥款和补给消费者减产等费用。2、此肥料属于一次性补给终结，甲方本年度在乙方市场不再产生支付二次费用。市场问题由乙方全权负责协调和处理，甲方不再负责。3、以上肥料由甲方于2013年春季以甲方经营的肥料按出厂价或到站价予以兑现。在此协议基础上双方又签订了补充条款：1、甲方因2012年发给海伦的部分产品3x17撒可富BB肥和27－13－11玉米肥部分产品质量出现问题，由乙方代甲方向农民补偿。2、甲方补给乙方的肥料于2013年1月末前给付。品牌含量自选，逾期按1.5%计息。3、在此期间，如甲方发生变化，由法定代表人高淑娟和总经理郝秀财个人负责。肥料市场处理协议签订后，原告金朝旭认为按该协议赔偿数额处理不了，未对农民进行赔偿。农民继续上访，海伦市工商局直接找到厂家大地春肥业与海伦市下面分销商进行多次协商后，大地春肥业又找到原告，原告表示不管了。2012年8月，在海伦市工商局的主持下，由大地春肥业直接与苏殿明等6名分销商达成协议并进行了赔偿，共赔付现金和肥料价值631，320.00元。
另查明，2012年12月10日五大连池工商局出具变更证明，证明黑龙江大地春肥业有限公司更名为黑龙江优福特肥业有限公司。
还查明，2013年4月12日和4月15日被告优福特公司两次为原告金朝旭发运美国嘉吉牌化肥80吨，价值为210，000.00元。
以上事实有当事人陈述、《肥料经销合同书》、《肥料市场处理协议书》、刘思贤的证言、工商变更证明、发货单、海伦市工商局证明、与六位分销商处理协议书等在卷证实。
本院认为，原告金朝旭与被告优福特公司（原大地春肥业签订的肥料市场处理协议是双方的真实意思表示，又不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按协议约定，原告负责处理2012年度在海伦市因销售被告优福特公司生产的肥料出现的市场问题。协议签订后，原告以补偿数额过少为由，表示不再履行该协议，未对农民进行赔偿，被告便直接与下面的分销商达成协议并进行了赔偿，应认定双方已解除了肥料市场处理协议。因此，原告与被告优福特公司签订的肥料市场处理协议权利义务已经终止。现原告又要求被告优福特公司履行肥料市场处理协议，请求法院判令被告优福特公司按此协议给付相应货值的化肥及利息无依据，本院不予支持。关于原告主张被告优福特公司为原告金朝旭发运的价值210，000.00元化肥是被告优福特公司为其补偿的化肥问题，原告未提供相应的证据证明其主张，被告优福特公司抗辩该化肥是原告在其公司赊购，原告的主张缺乏证据支持，本院不予认定。对原告主张刘思贤是被告单位职工，与被告有利害关系的问题，原告亦未有相应的证据予以证实，因此刘思贤的证言应认定为有效证据。在本案审理中，原告金朝旭亦未提供其对农民进行赔偿或在肥料处理过程中有实际损失的相应证据，如有新的证据其可另行主张权利。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金朝旭的诉讼请求。
案件受理费14，125.00元，原告金朝旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 孟庆波
审 判 员 韩殿云
代理审判员 邹士平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 旭