杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第519号
原告杭州萧山党湾镇加勒塔吊租赁站（高利明），男性，1971年11月16日出生，住杭州市萧山区河庄镇群建村*组**户。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告浙江楚虹建设有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人沈益虹。
委托代理人王伯松，公司员工。
原告杭州萧山党湾镇加勒塔吊租赁站（高利明）诉被告浙江楚虹建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年4月14日、5月7日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高华，被告的委托代理人王伯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山党湾镇加勒塔吊租赁站（高利明）诉称：2013年8月7日，被告与原告签订《塔式起重机租赁合同》1份，约定被告向原告租赁塔式起重机一台，塔机安装、拆卸、运输、验收费用为25000元，月租费为16500元。合同签订后，原告依约履行了所有义务，塔机的租用期间为2013年8月22日至2014年6月10日，应支付租金159500元，另计检测费10000元，被告合计应支付194500元。后经原告催讨，被告支付租金130000元，余款64500元至今未付。故起诉，要求：被告支付租赁费用64500元，并支付违约金5835元（按合同总价款的3%计算），共计70335元。
被告浙江楚虹建设有限公司辩称：1、塔机被责令停工期间、春节停工期间不应支付塔机租赁费用，塔机实际租赁期间为2013年10月14日至2014年1月19日，2014年2月26日至2014年6月10日，共计6个月零20天。2、对检测费不予认可。3、被告未违约，不应支付违约金。4、因原告提供的塔机设备不齐，被安检部门责令停工，造成施工困难，原告违反了合同约定条款，应支付违约金4050元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、塔式起重机租赁合同1份，证明被告向原告租赁塔机，及双方约定的租金、安装费、检测费等事实。2、莪山大院工地塔机账单1份，欲证明塔机的使用期间为2013年8月22日至2014年6月10日。3、律师函、快递回执单各1份，欲证明原告委托律师向被告主张租赁费的事实。4、收据1份，欲证明原告已向浙江立方建设有限公司（下称立方公司）支付检测费11000元的事实。经质证，被告认为，对证据1三性无异议；对证据2三性均有异议，账单出具人王立刚未经公司授权无权确认塔机的实际使用期间；对证据3真实性无异议，关联性有异议，被告并未侵犯原告的合法权益。对证据4的真实性不予认可，收据上的检测费与租赁合同约定不符，亦与立方公司与被告签订的检测合同不符。经审查，本院认为，原告出举的证据1、3真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定；证据2的真实性予以认可，但王立刚并非工程项目负责人，其出具的账单也不能证明塔机的实际租赁期限；对证据4的真实性予以认可，但被告应向原告支付的检测费应由原、被告间合同确定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、检验合格证1份，欲证明塔机实际调试完毕的时间为2013年8月29日；2、责令改正通知书、建筑起重机械设备使用登记表各1份，欲证明因塔机未使用备案，于2013年9月9日被责令停工，于2014年10月14日复工的事实；3、证明、工程复工报告各1份，欲证明春节期间，塔机于2014年1月20日停工，2014年2月26日复工的事实；4、塔式起重机设备安装专用合同、起重机械设备委托检查合同各1份，欲证明塔机的安装及检测均为被告与立方公司签订合同的事实；5、《杭州市建设工程塔式起重机安全监控管理系统实施办法》、《关于进一步加强建筑施工领域企业安全生产工作的实施意见》各1份，欲证明塔机无安监系统禁止使用的事实；6、安装确认单、安监系统应用安全技术交底书、产品合格证各1份，欲证明塔机安监系统实际于2013年10月9日安装的事实；7、塔机月检记录表4份，欲证明立方公司仅对塔机进行4次检测的事实。经质证，原告认为，对证据1真实性无异议，对其关联性有异议，2013年8月22日塔机已经交付使用，2013年8月29日作出合格证，期间的7天为检验时间；对证据2真实性无异议，关联性有异议，被告被责令停工因其未作塔机使用备案，且被责令停工期间，塔机并未实际停工；对证据3三性无异议，但春节停工期间仍应支付租费；对证据4真实性无异议，关联性有异议，当时的实际情况为必须由桐庐的公司对塔机进行安装、检测，故为备案需要，原告委托立方公司与被告签订合同；对证据5原告认为该证据不符合证据形式，不具备法律效力；对证据6真实性无异议，关联性有异议，停工的原因并非安监系统未安装，而是被告未做使用备案，于原告无关，被告仍应支付租金；对证据7三性无异议，对其证明目的有异议，不能证明立方公司仅为原告作4次检测的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据1真实、合法、且与本案事实有关，能证明本案所涉塔机于2013年8月29日检验合格的事实；证据2、5、6真实、合法、且与本案事实有关，关于停工的原因及停工期间被告是否应当支付租金，本院将结合本案其他证据予以综合分析；证据3真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定；对证据4的真实性予以认可，对其关联性及证明目的，本院将结合本案其他证据及原、被告在庭审中的陈述予以综合认证；对证据7的真实性予以认可，但不能证明立方公司仅为塔机作4次检测的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月7日，原、被告签订塔式起重机租赁合同1份，约定被告因桐庐莪山大院项目工程需要向原告租赁塔机一台，塔机租赁计费时间以原告发货日（安装调试完毕）即日为起算日至项目工程完工塔机退场时止，租金必须每月支付。塔机月租费为每台165**元，安装、拆卸、运输、设备验收费用为每台250**元。塔机检测费由被告承担，每月检查一次为600元，检测二次为1000元。如单方面违反合同，按合同总价3%支付违约金。2013年8月29日，塔机经浙江省特种设备检验研究院检验合格。2013年9月9日，因塔机未使用备案，被桐庐县建筑工程质量监督站责令暂停使用。2013年10月9日，原告为塔机安装了安监系统。2013年10月14日，塔机完成了使用登记，并于同日恢复使用。2014年1月20日莪山工程停工，塔机停止使用。2014年2月26日，莪山工程复工，塔机恢复使用。2014年6月10日，塔机从莪山工程撤出。被告已支付原告款项130000元。2015年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，2013年9月30日、2013年10月30日、2013年11月30日、2014年12月30日，立方公司对塔机进行了四次检测。
本院认为：原、被告间建筑设备租赁合同关系依法成立并生效，被告拖欠原告租金未付，应承担相应的民事责任。关于塔机实际租赁期限的问题，租赁合同约定租赁时间自塔机安装调试完毕日起算，塔机检验合格的日期为2013年8月29日，故租赁时间应从该日起算。塔机于2013年9月9日至2013年10月14日期间被责令停工，原告主张塔机停工的原因为被告未作塔机使用登记，被告辩称因原告未安装塔机安监系统导致其无法作使用登记。根据《杭州市建设工程塔式起重机安全监控管理系统实施办法》规定，建设工程新安装塔机必须有安监系统，且一次性安装到位，塔机使用登记需提交资料中亦有《塔式起重机监控系统安装验收表》一项，原告于2013年10月9日才实际安装完毕塔机的安监系统，故被告“因原告未安装安监系统导致塔机无法作使用登记”的辩称本院予以采信。因原告未安装安监系统，导致被告于2013年9月9日至2013年10月14日无法使用塔机，该期间的租费原告无权主张。被告辩称春节停工期间的租费不应支付，租赁合同并未对春节期间的租费作特殊约定，且该期间塔机同样处于被告控制下，故被告主张春节期间不支付租费的要求于法无据，本院不予支持。关于原告主张的安装费、检测费的问题，安装、检测合同虽为案外人立方公司与被告签订，但在庭审中，被告承认由立方公司出面签订合同仅为安装备案所需，塔机实际由原告安装，立方公司由原告委托对塔机进行检测，且立方公司已于其出具的收据中承诺不再向被告收取检测费，故原告有权按照租赁合同约定向被告主张该两笔费用，按照租赁合同约定塔机安装费用为25000元，根据被告出举的塔机月检记录表，塔机应为每月检查一次，费用为每月600元，共计10个月为6000元。关于双方主张的违约金问题，被告长期拖欠原告租金未付，确系违约，应支付相应的违约金，但合同约定的违约金按合同总价3%计明显不合理，本院调整为违约金按被告拖欠款项部分的3%计算。原告在合同履行中并无明显违约行为，被告主张的违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认定塔机的实际使用期间为250天，共计租金137500元，塔机安装费用25000元，塔机检测费用6000元，共计168500元，被告已支付130000元，尚欠38500元。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、浙江楚虹建设有限公司支付杭州萧山党湾镇加勒塔吊租赁站（高利明）租赁费38500元，违约金1155元，共计39655元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州萧山党湾镇加勒塔吊租赁站（高利明）其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由浙江楚虹建设有限公司负担439元，由杭州萧山党湾镇加勒塔吊租赁站（高利明）负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年六月四日
书 记 员 许尹