河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3028号
原告：李海红，女，1987年9月2日出生，汉族，邯郸市鸡泽县人，住武安市，。
委托诉讼代理人：赵文元，男，1976年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：张士明，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：张建飞，男，1987年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：永年县龙翔汽车运输队，住所地：永年县临名关镇107国道与迎宾大道交叉口。
法定代表人：白风龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被告：沙河市第一货运联合车队，住所地：河北省邢台市沙河市京广路。
法定代表人：刘维新，该公司车队队长。
被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区泉南大街55号紫晶天域观邸1号楼12层。
负责人：马志国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏立军，该公司员工。
原告李海红诉被告张士明、张建飞、永年县龙翔汽车运输队（以下简称龙翔车队）、沙河市第一货运联合车队（以下简称沙河车队）、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海红及委托诉讼代理人赵文元，被告张建飞、张士明共同委托诉讼代理人康晓兵，被告龙翔车队委托诉讼代理人陈光泽，被告天安财险邢台支公司委托诉讼代理人魏立军到庭参加了诉讼。被告沙河车队经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海红向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费55485.6元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、误工费11600元、护理费3500元、交通费1500元、修车费1500元，共计77935.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日10时许，被告张建飞驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿武安市北环路由东向西行驶至金马停车厂门口时，与由北向南横过北环路的原告李海红驾驶的二轮电动车（后座乘坐尹昊恬）发生碰撞，造成李海红、尹昊恬受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出武公交认字[2016]第00481号道路交通事故认定书，认定张建飞应负此事故主要责任，李海红应负此事故次要责任，尹昊恬不负此事故责任。另外，该肇事车辆在被告天安财险邢台支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告天安财险邢台支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。
被告张士明、张建飞在庭审中共同辩称，1、张士明是肇事货车实际车主，张建飞是司机，该车辆在被告天安保险邢台公司投保交强险和商业险，对原告因本次事故所遭受的合理损失应当由保险公司予以赔偿；2、事故发生后，被告为原告垫付医疗费4700元，对被告垫付的4700元，因原告请求赔偿不超保险限额，所以二被告要求原告获得理赔时依法返还被告垫付的医疗费。
被告龙翔车队在庭审中辩称，该挂车是张士明从我车队分期付款购买的，为保证及时还款，登记在我车队名下，张士明是该车实际所有人和受益人，我车队对该车没有支配权和受益权。再者，挂车本身不能行使，也不能上路，只有在主车牵引下才能行驶，所以我车队不应承担连带责任，原告的所有损失都应由张士明和投保的保险公司承担，至于原告要求的赔偿数额，原告方应提供充分证据。
被告沙河车队辩称，冀Ｅ×××××号车辆的实际车主并非我车队，而是张士明，在购买方没有付清贷款前保留车辆所有权，因此，行驶证上才登记了我车队的名字。我车队既不能支配车辆的行驶和营运，也不能在该车营运中获得任何利益，仅仅是车辆行驶证上的登记人。综上所述，我车队不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我车队的诉讼请求。
被告天安财险邢台支公司在庭审中辩称，1、对于事故的发生以及责任认定没有异议，诉讼费以及鉴定费等间接损失，我公司不予承担；2、请法院核实冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证是否合法，是否在检验期内，冀Ｄ×××××未在我公司投保，商业险赔偿应扣除挂车部分赔付。
经审理查明，2016年7月28日10时许，被告张建飞驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿武安市北环路由东向西行驶至金马停车厂门口时，与由北向南横过北环路的原告李海红驾驶的二轮电动车（后座乘坐尹昊恬）发生碰撞，造成李海红、尹昊恬受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出武公交认字[2016]第00481号道路交通事故认定书，认定张建飞应负此事故主要责任，李海红应负此事故次要责任，尹昊恬不负此事故责任。
事故发生后，原告被送往武安市第一人民医院抢救，在该院住院30天，支付医疗费54145.6元，该医院出具诊断证明，原告伤情为：1、硬膜下血肿；2、脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、头皮血肿；6、面部、左小腿皮肤擦伤；6、双肺挫伤；7、右侧胸腔积液；8、右侧乳突骨折等。2016年8月30日，原告到邯郸市中心医院检查，支付医疗费145.8元。2016年9月21日，原告到曲周县医院检查，支付医疗费148元。2017年1月9日，原告到邯郸市第三医院检查，支付医疗费649元，到邯郸市第二医院检查，支付医疗费198元。原告住院期间由其丈夫吴占丰护理，原告及护理人员从事批发和零售业。原告支付交通费800元。
另查明，被告张建飞驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，沙河车队系冀Ｅ×××××号车辆登记车主，龙翔车队系冀Ｄ×××××号车辆的登记车主，被告张士明系该车辆实际车主，张建飞系张士明雇佣司机。该车辆在被告天安财险邢台支公司投保交强险和第三者责任保险，保额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张士明为原告垫付4700元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、诊断证明书、病历、清单、邯郸市中心医院医疗费票据、曲周县医院医疗费票据、邯郸市第二医院医疗费票据、邯郸市第三医院医疗费票据、武安市胜友贸易有限公司证明、营业执照、工资表、交通费票据、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。被告张建飞负此事故主要责任，由此给原告造成的损失，其应按责赔偿。但被告张建飞系被告张士明的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任”之规定，被告张士明应按被告张建飞所负责任进行赔偿。因张士明所有的冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险邢台支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告天安财险邢台支公司在冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。
经确认，原告损失包括医疗费55286.4元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、误工费9409.56元（误工费根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定误工期限为90日，38161元/年÷365天×90天）、护理费3136.52元（护理费按批发和零售业平均工资计算，38161/年÷365天×30天）、交通费800元，原告损失共计70132.48元。天安财险邢台支公司应在冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险医疗费用赔偿责任限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计8672.1元[因本次事故造成李海红、尹昊恬两人受伤，李海红在交强险医疗费用限额内应赔偿的损失为56786.4元，尹昊恬在交强险医疗费用限额内应赔偿的损失为8695.33元，二人医疗费用已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故在医疗费用限额范围内按比例承担，10000元÷（56786.4元+8695.33元）×56786.4元]；在死亡、残疾赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计13346.08元，该保险公司在交强险范围内共计赔偿原告22018.18元。超出和不属于交强险赔偿范围原告损失48114.3元，应当由被告张士明按责任承担。因被告张士明所有的冀Ｅ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险邢台支公司投保第三者责任保险，故天安财险邢台支公司应按被告张士明所负责任赔偿原告剩余损失的70%，即33680.01元。原告的损失已经由保险公司足额赔偿，故被告张士明不再承担赔偿责任。被告张士明为原告垫付4700元，原告在领取赔偿款时应当予以返还。被告沙河车队、龙翔车队作为事故车辆的登记车主，未实际控制、支配该车辆，也未从车辆营运中收益，故其不承担赔偿责任。原告主张修车费，因原告提供的收据不能证明其系因本次事故造成的损失，也不是正规发票，故对其主张本院不予支持。原告主张营养费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告天安财险邢台支公司辩称，鉴定费等间接损失保险公司不承担，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故对其辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李海红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计22018.18元（原告在领取赔偿款时返还被告张士明垫付款4700元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告李海红医疗费、住院伙食补助费共计33680.01元；
三、驳回原告李海红对被告张士明、张建飞、永年县龙翔汽车运输队、沙河市第一货运联合车队的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
理费1748元，减半收取874元，由被告张士明负担600元，原告李海红负担274元。如不
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘欢
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（1）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。