上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15915号
原告杨朝晖，女，1969年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告陈芊霏，女，1968年3月13日生，现住上海市徐汇区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。原告杨朝晖与被告陈芊霏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨朝晖的委托代理人徐海勇、被告陈芊霏的委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝晖诉称，原、被告系同学关系。2014年2月，被告因急需资金用于周转，向原告借款人民币20万元，原告分两次通过银行转账将此款汇入被告账户。2014年3月5日，被告出具借条一份，约定于2014年4月10日前归还借款。但被告此后并未依约还款，2015年6月30日，被告又写下借条一份，承诺2015年8月31日前归还，并约定本案由浦东法院管辖。后被告仍未依约归还。2015年9月16日，被告再次写下借据一份，确认加上前期借款的利息共计向原告借款28万元，并定于2015年12月31日前归还，双方约定借款期间及逾期的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，原告催讨借款的律师费由被告承担。但被告至今仍未归还借款，故原告起诉来院，要求判令被告：1、立即归还原告借款20万元；2、支付2014年3月5日至2015年9月16日期间的借款利息8万元及2015年9月17日至判决生效之日的利息(以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；3、被告承担原告律师费15,000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈芊霏辩称，对于诉请1，原告所述借款情况属实，被告确实向被告借款20万元，主观上愿意归还，但目前没有还款能力。对于诉请2、3，认为原告主张的利息及律师费金额过高，要求法院调整。对于诉请4不予同意。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月，被告因需资金周转向原告借款，2014年2月13日、2014年3月5日，原告通过银行转账分别向被告打款10万元，共计20万元。2014年3月5日，被告向原告出具手写借条一份，内容为：“今陈芊霏[P020397(5)]向杨朝晖借款人民币贰拾万元正，于4月10日(2014年)前归还，用于周转。借款人：陈芊霏，3月5日.2014.”但被告并未于2014年4月10日按约还款。2015年，被告再次向原告出具借条一份：“本人陈芊霏[P020397(5)]向杨朝晖借款人民币贰拾万元正，原定于2014年4月10日归还，因故延期归还，特立此据，本人定于2015年8月31日一次性归还借款贰拾万元正。……此借条签定(订)地点为浦东，……杨朝晖有权追究法律责任，指定浦东法院”。之后，被告仍未还款。2015年9月16日，被告在一份借据上签字，借据内容为：“今有借款人陈芊霏，身份证号码P020397(5)，向出借人杨朝晖借人民币……贰拾捌万元正，定于2015年12月31日之前归还，利息按银行同期贷款的四倍计算。一、如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、出借人在催讨还款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人全部承担……”。借据签订后，被告仍未按时还款。原告遂提起本案诉讼，并因此支出律师费15,000元。审理中，原、被告一致确认：2015年9月16日借据中所载的借款人民币贰拾捌万元正，包括借款本金20万元及截至当日的借款利息8万元。以上事实，由原告提供的中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书、借条、借据、聘请律师合同、现金缴款单、律师费发票以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告借款二十万元后，先后向原告出具二份借条，但均未按约定的期限归还。2015年9月16日，被告再次向原告出具借据，双方重新商定了还款期限、自2015年9月17日起的借款利息及逾期利息的计算方式，并约定原告在催讨借款期间实际发生的律师费由被告承担，上述约定系双方真实意思表示，内容于法不悖，本院依法予以确认。然而，被告至今未向原告支付任何借款本金和利息，故原告要求被告立即归还借款20万元；并以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年9月17日至2015年12月31日期间的借款利息、以及2016年1月1日至借款实际清偿日的逾期利息之诉请于法有据，本院予以支持。经计算，被告应向原告支付2015年9月17日至2015年12月31日期间的借款利息10,253.33元。原告为向被告催讨借款，提起本案诉讼，并为此实际支出律师费15,000元，被告应当依约承担该笔律师费用。关于2014年3月5日至2015年9月16日期间的利息，原、被告在2015年9月16日的借据中虽约定被告应支付该期间的利息8万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在借款人尚未支付利息的情况下，对借贷双方约定的超过年利率24%部分的利息，人民法院不予支持。据此计算，被告应支付的上述期间的利息不应超过73,617.20元，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈芊霏于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝晖借款200,000元；二、被告陈芊霏于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝晖自2014年3月5日至2015年9月16日期间的借款利息73,617.20元；三、被告陈芊霏于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝晖自2015年9月17日至2015年12月31日期间的借款利息10,253.33元；四、被告陈芊霏于本判决生效之日起十日内，以200,000元为本金，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，支付原告杨朝晖自2016年1月1日至借款实际清偿之日的逾期利息。五、被告陈芊霏于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝晖律师费15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,725元，减半计2,862.50元，保全费1,995元，共计4,857.50元，由被告陈芊霏负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童蕾
二〇一六年五月二十七日
书记员 周珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。