wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1664号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：高连和，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张国花，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告高连和、张国花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告高连和、张国花经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款100000元，利息69349.18元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：高连和于2012年9月11日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。高连和、张国花未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告高连和、张国花经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告高连和于2012年9月11日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，由高彦军、陈维为借款提供担保，高连和签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年9月11日。合同签订后，高连和领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，高连和未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县�行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告高连和签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告高连和应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告高连和与张国花系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张国花应承担连带清偿责任。被告高连和、张国花经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高连和、张国花自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金100000元；被告高连和、张国花自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息69349.18（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月20日即诉状起诉日期），后续利息以本金100000元为基数，按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；被告高连和、张国花互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，由被告高连和、张国花�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初120号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某甲，男，1982年1月18日出生，汉族，小学文化。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2015年10月24日被河源市公安局刑事拘留，2015年11月27日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
委托辩护人吴英哲，国信信扬（河源）律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）第119号起诉书指控被告人周某甲犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人周某甲及其委托辩护人吴英哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河�市源城区人民检察院指控，2015年10月13日，被告人周某甲为了谋取利益，在未取得电信设备进网许可及无线电发射型号核准的情况下，以每天收取报酬的方式帮助通过网上认识的一名叫“金”（姓名不详，在逃）的男子利用设备向不特定人员发送信息。被告人周某甲首先在自己的车辆（车牌为粤P****6）安装伪基站设备，并按“金”的要求向社会上不特定手机号码发送涉赌短信，并将每日发送的信息，以截图的方式向“金”汇报，然后“金”便将每日的报酬汇入被告人周某甲的银行账号（6*****************4）。2015年10月13日—2015年10月23日，被告人周某甲在河源市源城区先后8次发送有关澳门赌博信息766047条，非法获利2920元，其中2015年10月23日，被告人周某甲发送信息70805条。
2015年10月23日，公安人员在河源市源城区中山大道万隆城路段抓获正在使用设备发送信息的被告人周某甲，并缴获作案车辆一辆，发送信息设备一套。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：抓获经过、扣押清单、发还清单、物流单据、手机微信信息拍照、伪基站活动情况、银行流水、关于笔记本电脑检查情况说明、数字编码情况、关于IMSI号码翻译工作的说明、复函、伪基站原理及技术特点、情况说明、车辆登记信息、关于频段、频率使用的说明、户籍资料；2、证人甘某某、梁某某、周某乙、黄某某的证言；3、被告人周某甲的供述；4、鉴定意见：检测报告；5、侦查实验笔录等。
公诉机关认为，被告人周某甲无视国家法律，在未取得电信设备许可和无线电发射型号核准的情况下，向不特定的手机用户发送涉赌信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人周某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人辨称：一、被告人周某甲发送信息的范围较小、作案时间较短，其犯罪行为的危害性较小；二、被告人是受雇于他人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；三、被告人是初犯、偶犯，且归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现。综上，恳请对被告人人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年10月13日，被告人周某甲为了谋取利益，在未取得电信设备进网许可及无线电发射型号核准的情况下，以每天收取报酬的方式，帮助通过网上认识的一名叫“金”（姓名不详，在逃）的男子利用设备向不特定人员发送信息。被告人周某甲首先在自己的车辆（车牌为粤P****6）安装伪基站设备，并按“金”的要求向社会上不特定手机号码发送涉赌短信，随后�每日发送的信息，以截图的方式向“金”汇报，“金”便将每日的报酬在第二天汇入被告人周某甲的银行账号（6*****************4）。2015年10月13日至同月23日，被告人周某甲在河源市源城区先后8次发送有关澳门赌博信息766047条，非法获利2920元；其中2015年10月23日被告人周某甲发送信息70805条。
2015年10月23日，公安人员在河源市源城区中山大道万隆城路段抓获正在使用设备发送信息的被告人周某甲，并缴获作案车辆一辆，发送信息设备一套。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周某甲无异议，且有书证：抓获经过、扣押清单、发还清单、物流单据、手机微信信息拍照、伪基站活动情况、银行流水、关于笔记本电脑检查情况说明、数字编码情况、关于IMSI号码翻译工作的说明、复函、伪基站原理及技术特点、情况说明、车辆登记信息、关于频段、频�使用的说明、户籍资料；证人甘某某、梁某某、周某乙、黄某某的证言；被告人周某甲的供述；鉴定意见：检测报告；侦查实验笔录等等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，在未取得电信设备许可和无线电发射型号核准的情况下，向不特定的手机用户发送涉赌信息，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周某甲的辩护人辩称被告人的犯罪行为危害性较小；被告人是受雇于他人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人是初犯、偶犯，且归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，恳请对被告人人从轻或减轻处罚，辩护理由成立，本院予以采纳。本院根据被�人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日起至2017年10月22日止。）
二、随案移送的作案工具力帆小客车壹辆（车牌为粤P****6）依法没收，上缴国库；其他涉案财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赖 妤
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4003号
原告重庆七彩虹化工有限公司，住所地重庆市合川区南办处花园村九社，组织机构代码76267613-8。
法定代表人宋小阳，该公司总经理。
委托代理人蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆恒风风机有限公司，住所地重庆市铜梁区铜合大道，工商注册号500224000006131。
法定代表人刘继勇。
原告重庆七彩虹化工有限公司（以下简称七彩虹公司）与被告重庆恒风风机有限公司（以下简称恒风公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈有炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告七彩虹公司的法定代表人宋小阳及委托代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告恒风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告七彩虹公司诉称，被告恒风公司多次在其处购买化工产品，双方未签订供销合同，由被告恒风公司到其处自提货物。2016年3月24日，被告恒风公司向其出具了企业确认函，确认截止2016年3月24日，被告恒风公司共欠货款64927元，但被告恒风公司至今未付款，经多次催收无果，为维护其合法权益，遂依法起诉，请求法院判令被告恒风公司立即支付货款64927元及资金占用损失（以64927元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月25日起计算付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告恒风公司未作答辩。
经审理查明，原告七彩虹公司主要经营氨基烘漆、醇酸调合漆生产及涂料加工、销售。从2011年6月起，原告七彩虹公司与被告恒风公司之间建立长期的油漆供应合同关系，交易方式为被告恒风公司通过电话通知原告七彩虹公司所需货物，原告七彩虹公司组织货源并开具供货单据，通知被告恒风公司取货，被告恒风公司派人到原告七彩虹公司提货并在供货单据上签字，每两个月左右双方通过对账单和确认函方式对账，对账无误后，由原告七彩虹公司开具发票并附上供货单据给被告恒风公司，被告恒风公司收到发票及供货单据后付款。按上述交易方式，2011年6月至2016年3月24日，原告七彩虹公司向被告恒风公司供应了油漆，被告恒风公司陆续支付了部分货款。2016年3月24日，原告七彩虹公司向被告恒风公司发出《往来单位对账单》一份，载明“（客户单位名称）重庆恒风风机有限公司：截止2016年3月23日贵单位共欠重庆七彩虹化工有限公司已开具增值税发票油漆款64927元，大写：陆万肆仟玖佰贰拾柒元整。请你方核对无误后签字盖章确认。”同日，被告恒风公司向原告七彩虹公司出具《企业确认函》一份，载明“（供货单位名称）重庆七彩虹化工有限公司：截止2016年3月24日，我单位共欠重庆七彩虹化工有限公司货款（小写）：64927元。大写：陆万肆仟玖佰贰拾柒元正已经核对无误”，欠款单位处加盖有被告恒风公司财务专用章。对账后，被告恒风公司一直未支付所欠货款，经催收无果，原告七彩虹公司遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述，《往来单位对账单》、《企业确认函》、增值税专用发票、银行业务回单等证据载卷为凭，经审查，足予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告七彩虹公司向被告恒风公司供应了油漆，被告恒风公司向原告七彩虹公司支付了部分货款，且双方通过《往来单位对账单》、《企业确认函》对未付货款进行了对账确认，这些事实足以认定原告七彩虹公司与被告恒风公司之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行各自义务，现原告七彩虹公司已履行供货义务，而被告恒风公司至今未完全履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，截止2016年3月24日，被告恒风公司尚欠原告七彩虹公司货款64927元，而其至今未支付该货款，故原告七彩虹公司诉请被告恒风公司支付货款64927元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告七彩虹公司诉请的资金占用损失，因双方并未约定付款期限，且庭审中原告七彩虹公司未举示催收证据，本院认定原告七彩虹公司主张权利时间为起诉之日，现原告七彩虹公司于2016年4月20日向本院起诉，因此，原告七彩虹公司要求的资金占用损失起算日期应为2016年4月20日，故原告七彩虹公司诉请从2016年3月25日起计算资金占用损失无事实和法律依据，本院不予支持；对资金占用损失的计算标准，因双方合同中并未约定逾期付款的违约金且原告七彩虹公司也未举示具体损失依据，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告七彩虹公司诉请按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以认可。被告恒风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆恒风风机有限公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆七彩虹化工有限公司货款64927元及资金占用损失（以64927元为基数，从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
驳回原告重庆七彩虹化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告重庆恒风风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费1422元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10031号
原告：陆某，女，1981年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周某，男，1979年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告陆某为与被告周某离婚纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2015年10月28日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某、被告周某均到庭参加诉讼。
原告陆某起诉称：原、被告于2014年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前接触较少，婚后亦未能建立起夫妻感情，被告长期在外工作，双方很少沟通。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现起诉要求：判令原告与被告离婚。
被告周某未作书面答辩，在庭审中答辩称：不同意离婚，原告诉状所称部分并不属实。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故本院予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原、被告处于分居状态。
本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解不成。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相信任，互相体谅和关心，多为家庭着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初10031号原告：陆某，女，1981年9月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：周某，男，1979年6月22日出生，汉族，住慈溪市。原告陆某为与被告周某离婚纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2015年10月28日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某、被告周某均到庭参加诉讼。原告陆某起诉称：原、被告于2014年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前接触较少，婚后亦未能建立起夫妻感情，被告长期在外工作，双方很少沟通。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现起诉要求：判令原告与被告离婚。被告周某未作书面答辩，在庭审中答辩称：不同意离婚，原告诉状所称部分并不属实。原告为证明自己的诉称成立，向本院提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告未提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故本院予以认证，作为认定本案事实的依据。根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原、被告处于分居状态。本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解不成。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相信任，互相体谅和关心，多为家庭着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担，于本判决生效之日交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马溢霞二〇一六年十月二十八日代书 记员  宋浏浏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3693号
原告：倪斌。
被告：吴康玮。
被告：金磊华。
被告：吴华兴。
原告倪斌为与被告吴康玮、金磊华、吴华兴民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日诉来本院，请求判令：1、被告吴康玮、金磊华、吴华兴立即归还原告借款本金150万元并按月利率两分计息支付自2013年12月23日起至借款还清日止利息（利息暂算至起诉之日为80万元）；2、被告吴华兴对上述借款本金及利息承担连带支付责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告吴康玮、金磊华、吴华兴下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年8月26日依法公开开庭审理，原告倪斌到庭参加诉讼，被告吴康玮、金磊华、吴华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月23日，被告吴康玮因生产经营需要向原告借款141万元，双方约定借款期限从2013年4月23日至2013年11月22日，其中100万元借款于2013年4月22日通过单海斌账号汇入被告吴康玮账号，另41万元于2013年4月23日通过单海斌账号汇入被告吴康玮账号。借款到期后，被告未按约归还本金，原告同意被告续借。2013年11月22日，被告吴康玮重新向原告出具借条一份，载明借款金额为150万元（其中9万元为未支付利息），借款期限从2013年11月22日至2013年12月22日止，若借款到期不还，则由借款人自愿承担逾期起每日千分之三的违约金。该笔借款由被告吴华兴提供连带责任保证至还清本金及全部费用止。借款到期后，原告多次催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告吴康玮与被告金磊华系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（二）》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴康玮、金磊华于本判决生效后十日内归还原告倪斌借款本金141万元并支付利息（其中截止至2013年11月22日的欠息为9万元，此后从2013年12月23日起利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告倪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由原告倪斌负担310元，被告吴康玮、金磊华负担24890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月一日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初3693号原告：倪斌。被告：吴康玮。被告：金磊华。被告：吴华兴。原告倪斌为与被告吴康玮、金磊华、吴华兴民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日诉来本院，请求判令：1、被告吴康玮、金磊华、吴华兴立即归还原告借款本金150万元并按月利率两分计息支付自2013年12月23日起至借款还清日止利息（利息暂算至起诉之日为80万元）；2、被告吴华兴对上述借款本金及利息承担连带支付责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告吴康玮、金磊华、吴华兴下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年8月26日依法公开开庭审理，原告倪斌到庭参加诉讼，被告吴康玮、金磊华、吴华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月23日，被告吴康玮因生产经营需要向原告借款141万元，双方约定借款期限从2013年4月23日至2013年11月22日，其中100万元借款于2013年4月22日通过单海斌账号汇入被告吴康玮账号，另41万元于2013年4月23日通过单海斌账号汇入被告吴康玮账号。借款到期后，被告未按约归还本金，原告同意被告续借。2013年11月22日，被告吴康玮重新向原告出具借条一份，载明借款金额为150万元（其中9万元为未支付利息），借款期限从2013年11月22日至2013年12月22日止，若借款到期不还，则由借款人自愿承担逾期起每日千分之三的违约金。该笔借款由被告吴华兴提供连带责任保证至还清本金及全部费用止。借款到期后，原告多次催讨无果遂诉至法院。另查明，被告吴康玮与被告金磊华系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴康玮、金磊华于本判决生效后十日内归还原告倪斌借款本金141万元并支付利息（其中截止至2013年11月22日的欠息为9万元，此后从2013年12月23日起利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告倪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由原告倪斌负担310元，被告吴康玮、金磊华负担24890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹 倩人民陪审员  陆智德人民陪审员  李德喜二〇一六年九月一日代书 记员  蔡琪瑶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2387号
原告海伦市农村信用合作联社。
法定代表人曲士君，职务理事长。
委托代理人文晓亮，男，1981年5月15日出生，居民身份证号2323211981********，满族，籍贯海伦市，职员，住海伦市前进乡民主村*组。
被告王恩军，男，1968年9月16日出生，居民身份证号2323211968********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市祥富镇民兴村*组。
原告海伦市农村信用合作联社与被告王恩军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文晓亮到庭参加诉讼，被告王恩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告王恩军偿还借款本金290,000.00元及至给付之日利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告在海伦市农村信用合作联社祥富信用社签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告王恩军在原告处借款人民币290,000.00元，借款利率为月利率9.315‰，还款时间为2016年4月20日。到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。
被告王恩军辩称，借款属实，我同意给付，但暂时给不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年4月29日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王恩军于本判决生效之日立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金290,000.00元及利息47,012.69元，总计人民币337,012.69元，并自2016年8月26日起按月利率9.315‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,355.00元，由被告王恩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李凤涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 王瑞丰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6432号
申请执行人卢德阳。
被执行人王荣明。
原告卢德阳与被告王荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）东商初字第4250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢德阳于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月2日向被执行人王荣明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢德阳未实现债权2万元及利息。现因被执行人王荣明查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6432号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 金 航
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保138号
申请人徐德才，男，1945年6月出生，住德州市陵城区。
被申请人张砚智，男，1988年9月出生，住德州市陵城区。
2016年5月15日17时30分许，被申请人张砚智驾驶的鲁NGSX**号小型轿车行至陵城区区委门口时与步行的申请人发生交通事故，致使申请人受伤。申请人于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张砚智驾驶的鲁NGSX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月十七日
书记员 魏 双
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3333号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈勇
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,949.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,276.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,225.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3333号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈勇原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,949.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,276.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,225.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初776号
原告：广宗县农村信用联社股份有限公司，住所地广宗县兴广路东侧,组织机构代码33627948-×。
法定代表人：冯占中，该公司理事长。
委托诉讼代理人：樊建勇，该社风险资产管理中心经理。
被告：邢台子游商贸有限公司，住所地邢台市桥东区中兴大街492号助香苑1号楼1至2层商106，机构代码证05404118-2。
法定代表人：吕芳杰，系该公司经理。
被告：河北禄高水刺无纺布有限公司，住所地巨鹿县河北巨鹿经济开发区，机构代码证58691072-1。
法定代表人：张ＸＸ，系该公司经理。
原告广宗县农村信用联社股份有限公司（简称：广宗信用联社）与被告邢台子游商贸有限公司（简称：邢台子游公司）、河北禄高水刺无纺布有限公司（简称：禄高水刺公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广宗县农村信用联社股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宗信用联社的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宗县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告广宗县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张云青
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执697号
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
被执行人尹某某。
被执行人某保险股份有限公司盐池支公司。
法定代表人郭某，该公司经理。
申请执行人王某甲、王某乙与被执行人尹某某、某保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00059号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人尹某某按照事故责任比例赔偿申请执行人王某甲、王某乙各项费用共计28678.52元，并承担案件受理费1800元。由被执行人某保险股份有限公司盐池支公司赔付申请执行人王某甲伤残赔偿金及医疗费共计10687元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。
在执行过程中，1.被执行人某保险股份有限公司盐池支公司自动履行案件款10687元。
2.被执行人尹某某自动履行案件款7000元，后被执行人尹某某下落不明，且无任何财产可供执行，申请执行人王某甲、王某乙发生交通事故后无经济来源，生活困难，还需二次手术，向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款20000元，下余部分申请执行人自愿放弃，再不申请执行。
3.申请执行人王某甲、王某乙已领取案件款37687元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一八年二月二十六日
书记员 董建军
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初518号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月21日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年8月21日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶浙B×××××牌号的小型汽车从本市海曙区776广场出发行驶至海曙区环城西路与环城南路往西200米处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在履行道路交通安全检查，发现王某某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为124mg/100ml。经抽取血样，被告人王某某血液中乙醇含量为144mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言、照片材料、呼气酒精测试仪测试结果单、呼气式酒精含量检测记录表、提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]4054号理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申26号
再审申请人徐州汇尔康食品有限公司（原审被告），住所地：江苏省徐州市鼓楼区九里山西路1号（G）。
法定代表人李井峰，该公司董事长。
委托代理人王步松，系该公司销售部经理。
再审被申请人刘建新（原审原告）。
再审申请人徐州汇尔康食品有限公司因与被申请人刘建新买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民一初字第5449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州汇尔康食品有限公司申请再审称：1、一审判决认定事实不清、证据不足，存在明显偏颇，故意偏袒被申请人。首先我公司与被申请人之间网上交易以退货退款方式关闭，所谓的买卖合同纠纷根本无从谈起。2014年8月4日，被申请人从我公司所经营的天猫网店“源尔康旗舰店”，订购了10罐“薰衣草茶”并支付货款合计330元。我公司发货后，被申请人于2014年8月8日在淘宝网创建了退款申请。我公司收到退货并于2014年8月12日将货款全额退还给买家。退货退款之后，网上交易即行关闭，双方也恢复到交易发生前的状态，何来的买卖合同纠纷？被申请人竟然在一年后，先后两次以买卖合同纠纷向法院起诉，其案由是根本不成立的，纯属滥用诉讼权利。其次，一审判决引述安庆市食品药品监督管理局对本辖区企业实施了行政处罚，与申请人毫不相干。至于被申请人诉称：“薰衣草”属于非食品原料的问题，在2015年3月国家卫生计生委在官网上发布《关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》（以下简称“说明”）之前，以“薰衣草”为原料的食品在我国各地市场比比皆是，且这些食品大都通过了官方及权威部门的质量检验认证，属于质量合格产品。我公司销售“薰衣草茶”也是在国家卫生计生委发布《说明》之前，且经亳州市产品质量监督检验所检验为质量合格产品。被申请人是于2014年8月4日在网上订购的该产品，而国家卫生计生委在7个月之后，才于2015年3月在官网上发布《说明》，根据“法不溯及既往”的原则，不能拿之后的规定去衡量以前的行为。2、一审适用简易程序，由审判员一人独任审判，且该审判员为代理审判员，严重违反法定程序。首先，该案件并非是“简单”的民事案件，因为案件事实至今没有调查清楚，双方争议非常大，被申请人为本案先后两次向深圳市罗湖区人民法院起诉。第一次起诉是在2015年6月1日，之后，我公司依法提起了诉讼管辖异议，但被申请人却向法院申请撤诉，并负担受理费。2015年11月7日被申请人又以相同的事实及诉求，再次向罗湖区法院提起诉讼，罗湖区法院立案受理该案件，违反了“一事不再理”的法律原则。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，才可以适用简易程序审理。虽然本案涉及数额不大，但案情曲折，双方争议非常大，一审法院应当适用普通程序审理。再次，一审适用简易程序，却由代理审判员一人独任审判，于法无据。3、一审判决片面引用事实，曲解法律，适用法律不当，判决结果显失公平。本案开庭审理时，申请人因路途遥远，没能亲自到庭参加诉讼，却已在开庭前向罗湖区法院邮寄了答辩书，针对被申请人的诉求，向法院提供了事实、证据及答辩意见。罗湖区法院却无视我公司提出的事实证据，在错误事实认定的基础上，适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，判决申请人向被申请人刘建新支付赔偿金3300元，属于适用法律不当，判决显失公正。另外，被申请人刘建新作为专业“打假人”，在2015年曾向深圳市龙岗区人民法院起诉其他公司销售“珍缘堂薰衣草茶”，十倍索赔2370元，龙岗区法院于2015年8月24日作出（2015）深龙法布民初字第1159号民事判决，支持刘建新诉求，但依法赋予被告上诉权。而与本案比较极为类似，罗湖法院却自己定格为终审判决，剥夺申请人的上诉权是非法的。4、关于本案管辖权的疑问。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被申请人以买卖合同纠纷为案由起诉，应当由被告住所地或者合同履行地基层人民法院管辖。首先，本案被告的住所地是江苏省徐州市鼓楼区。其次，本次网购并未成功，退货退款后，买卖合同自行终止，且双方也未就买卖合同履行地做出书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为申请人，如果非要找出“合同履行地”，其“合同履行地”应当为网店经营者的发货地，即徐州汇尔康食品有限公司住所地，另外原告申请七天无理由退换货服务，将此货物由原告收货地深圳市罗湖区邮寄至被告徐州市鼓楼区，其中间交易方式发生变化，即被告将货款金额退还给原告，原告作为邮寄人将货物邮寄到被告所在地，被告收到货后将货款支付给原告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以收货地为合同履行地。本案中被告的收货地位于徐州市鼓楼区。因此，本案依法应当由江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖，广东省深圳市罗湖区人民法院对本案不具有管辖权。综上所述，一审判决事实不清、证据不足、程序违法、判决不公,为捍卫国家法律的尊严，维护经营者的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。申请人再审请求：1、撤销一审判决；2、将此案移至徐州市鼓楼区人民法院受理；3、诉讼费用全部由被申请人承担。
经审查，本院认为：申请人徐州汇尔康食品有限公司提出一审案件管辖权的疑问，根据民事诉讼法的相关规定，该主张不在再审审查范围。关于申请人提出一审程序违法的问题，经查，一审适用简易程序审理符合法律规定，申请人的主张不能成立。申请人申诉提出一审判决认定事实不清，证据不足适用法律不当，判决结果显失公平，但申请人并未就该主张提交相应的新证据。原审认定被申请人购买了不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定而作出支付价款十倍赔偿金的判决，有理有据。因此，再审申请人徐州汇尔康食品有限公司的上述申诉主张不能成立。
综上，申请人徐州汇尔康食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐州汇尔康食品有限公司的再审申请。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张利莎
第4页共4页
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民申26号再审申请人徐州汇尔康食品有限公司（原审被告），住所地：江苏省徐州市鼓楼区九里山西路1号（G）。法定代表人李井峰，该公司董事长。委托代理人王步松，系该公司销售部经理。再审被申请人刘建新（原审原告）。再审申请人徐州汇尔康食品有限公司因与被申请人刘建新买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民一初字第5449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州汇尔康食品有限公司申请再审称：1、一审判决认定事实不清、证据不足，存在明显偏颇，故意偏袒被申请人。首先我公司与被申请人之间网上交易以退货退款方式关闭，所谓的买卖合同纠纷根本无从谈起。2014年8月4日，被申请人从我公司所经营的天猫网店“源尔康旗舰店”，订购了10罐“薰衣草茶”并支付货款合计330元。我公司发货后，被申请人于2014年8月8日在淘宝网创建了退款申请。我公司收到退货并于2014年8月12日将货款全额退还给买家。退货退款之后，网上交易即行关闭，双方也恢复到交易发生前的状态，何来的买卖合同纠纷？被申请人竟然在一年后，先后两次以买卖合同纠纷向法院起诉，其案由是根本不成立的，纯属滥用诉讼权利。其次，一审判决引述安庆市食品药品监督管理局对本辖区企业实施了行政处罚，与申请人毫不相干。至于被申请人诉称：“薰衣草”属于非食品原料的问题，在2015年3月国家卫生计生委在官网上发布《关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》（以下简称“说明”）之前，以“薰衣草”为原料的食品在我国各地市场比比皆是，且这些食品大都通过了官方及权威部门的质量检验认证，属于质量合格产品。我公司销售“薰衣草茶”也是在国家卫生计生委发布《说明》之前，且经亳州市产品质量监督检验所检验为质量合格产品。被申请人是于2014年8月4日在网上订购的该产品，而国家卫生计生委在7个月之后，才于2015年3月在官网上发布《说明》，根据“法不溯及既往”的原则，不能拿之后的规定去衡量以前的行为。2、一审适用简易程序，由审判员一人独任审判，且该审判员为代理审判员，严重违反法定程序。首先，该案件并非是“简单”的民事案件，因为案件事实至今没有调查清楚，双方争议非常大，被申请人为本案先后两次向深圳市罗湖区人民法院起诉。第一次起诉是在2015年6月1日，之后，我公司依法提起了诉讼管辖异议，但被申请人却向法院申请撤诉，并负担受理费。2015年11月7日被申请人又以相同的事实及诉求，再次向罗湖区法院提起诉讼，罗湖区法院立案受理该案件，违反了“一事不再理”的法律原则。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，才可以适用简易程序审理。虽然本案涉及数额不大，但案情曲折，双方争议非常大，一审法院应当适用普通程序审理。再次，一审适用简易程序，却由代理审判员一人独任审判，于法无据。3、一审判决片面引用事实，曲解法律，适用法律不当，判决结果显失公平。本案开庭审理时，申请人因路途遥远，没能亲自到庭参加诉讼，却已在开庭前向罗湖区法院邮寄了答辩书，针对被申请人的诉求，向法院提供了事实、证据及答辩意见。罗湖区法院却无视我公司提出的事实证据，在错误事实认定的基础上，适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，判决申请人向被申请人刘建新支付赔偿金3300元，属于适用法律不当，判决显失公正。另外，被申请人刘建新作为专业“打假人”，在2015年曾向深圳市龙岗区人民法院起诉其他公司销售“珍缘堂薰衣草茶”，十倍索赔2370元，龙岗区法院于2015年8月24日作出（2015）深龙法布民初字第1159号民事判决，支持刘建新诉求，但依法赋予被告上诉权。而与本案比较极为类似，罗湖法院却自己定格为终审判决，剥夺申请人的上诉权是非法的。4、关于本案管辖权的疑问。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被申请人以买卖合同纠纷为案由起诉，应当由被告住所地或者合同履行地基层人民法院管辖。首先，本案被告的住所地是江苏省徐州市鼓楼区。其次，本次网购并未成功，退货退款后，买卖合同自行终止，且双方也未就买卖合同履行地做出书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为申请人，如果非要找出“合同履行地”，其“合同履行地”应当为网店经营者的发货地，即徐州汇尔康食品有限公司住所地，另外原告申请七天无理由退换货服务，将此货物由原告收货地深圳市罗湖区邮寄至被告徐州市鼓楼区，其中间交易方式发生变化，即被告将货款金额退还给原告，原告作为邮寄人将货物邮寄到被告所在地，被告收到货后将货款支付给原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以收货地为合同履行地。本案中被告的收货地位于徐州市鼓楼区。因此，本案依法应当由江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖，广东省深圳市罗湖区人民法院对本案不具有管辖权。综上所述，一审判决事实不清、证据不足、程序违法、判决不公,为捍卫国家法律的尊严，维护经营者的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。申请人再审请求：1、撤销一审判决；2、将此案移至徐州市鼓楼区人民法院受理；3、诉讼费用全部由被申请人承担。经审查，本院认为：申请人徐州汇尔康食品有限公司提出一审案件管辖权的疑问，根据民事诉讼法的相关规定，该主张不在再审审查范围。关于申请人提出一审程序违法的问题，经查，一审适用简易程序审理符合法律规定，申请人的主张不能成立。申请人申诉提出一审判决认定事实不清，证据不足适用法律不当，判决结果显失公平，但申请人并未就该主张提交相应的新证据。原审认定被申请人购买了不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定而作出支付价款十倍赔偿金的判决，有理有据。因此，再审申请人徐州汇尔康食品有限公司的上述申诉主张不能成立。综上，申请人徐州汇尔康食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐州汇尔康食品有限公司的再审申请。审 判 长  马 玲审 判 员  李 凌代理审判员  李业旺二〇一六年八月十九日书 记 员  张利莎第4页共4页
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初838号
原告：王超，男，1986年12月19日出生，回族，现住孟村回族自治县，沧县风化店乡小圆村人。
委托诉讼代理人：张桂兰，女，1964年4月27日出生，回族，住沧州市新华区。系原告的母亲。
委托诉讼代理人：张智栋，男，系冀东法律事务所法律工作者。
被告：李治民，男，1958年3月10日出生，回族，住孟村回族自治县，黑龙江省伊春市汤旺河区河北街河北委**组人。
原告王超与被告李治民排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂兰及张志栋、被告李治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，原告所在的村委会于2007年4月1日对本村老学校的房屋第三排出卖时向购买房屋人约束了条件，即：为规划村庄，该购买人翻建此房时南北丈量须为18米，东西丈量须为54米，此房通行路为直通南头的东西大道，路宽为8米。原告同意村民委员会提出的各项条件，并依现金48000元购买了此房屋。在2016年春季，被告擅自强行堵塞了村民委员会规划原告通行的道路，在村民委员会及各方劝解被告停止其行为并要求恢复原状时，被告不但不听，反而在原告的道路两侧垒砌了几米高的砖垛。为此，原告请求人民法院判令被告排除妨害，恢复原状，其中一切经济损失被告自己承担，诉讼费由被告承担。
被告李治民提交一份书面答辩状，同时辩称，被告于2008年买了老学校第二排东边的5间房，原告于2010年在被告房后盖了鸽子房，养鸽千余只，严重影响了被告的正常休息。另外，原告堵塞流水沟，我房子东墙被浸泡，地板遭损害。原告九年没走这个道，现在原告要求走这个道，我认为不行。砖是我垒的，但道儿不是原告家的。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、图纸一张、照片3张，证明房屋及道路现实情况。2、2007年4月1日，北肖庄子村委会给开的收据原件一份，盖有村委会的章，肖永胜是当时的村长，有他签字。
被告李治民对原告提供的证据质证意见为：1、图纸画的不对，我不认可。2、收据我不知情，当时肖永胜没在大队任职。
经审理查明，2007年4月1日，孟村回族自治县牛进庄乡北肖庄子村民委员会出具收据一份，原告王超以现金48000元购买北肖庄子村老学校第三排房屋及该地，同时，双方约定，“以盖房，南北18米，东西54米，通南头东西8米”。收据上加盖孟村回族自治县牛进庄乡北肖庄子村民委员会公章，肖永胜签字。2016年春季，被告在原告通行的道路两侧砌砖墙，影响了原告通行。
上述事实，由收据、照片及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王超主张的被告堵塞其通行道路，要求被告排除妨害、恢复原状，其实质是原告相邻关系的通行权受到妨害。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，故原告王超要求被告李治民排除妨害、恢复通行道路的主张，本院予以支持。被告李治民庭审中认可其堵塞原告通行道路的事实，称所砌砖墙是与原告协商过的，但未提交任何证据予以证明，同时以原告在其房后养鸽子、垫水沟等行为在先进行抗辩，但原告是否有这些行为,被告均不该阻挡原告原告通行道路，对其抗辩本院不予认可。若被告所称的原告侵权事实确实存在，被告可另案诉讼。故，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李治民于本判决生效之日起三十日内排除妨害，恢复原告王超的通行道路。
案件受理费40元，由被告李治民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2354号
上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财，董事长。
被上诉人（原审原告）：周厚友，男，汉族，1966年11月16日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：丁瑜，女，汉族，1981年9月4日出生，住河北省廊坊市永清县。
上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司因与被上诉人周厚友、丁瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2016)川0182民初2499号民事裁定，向本院提起上诉。
成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》第六条约定，本契约在履行中若发生争议，任何一方均可向房地产仲裁委员会申请调解或仲裁。请求撤销原审裁定，将该案移送成都仲裁委仲裁。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告、被告签订《房地产买卖契约》及《补充协议》，约定原审原告购买原审被告坐落于彭州市濛阳镇物流大道中段××号××栋11号房屋。原审原、被告双方签订的《房地产买卖契约》第六条约定：“本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向╱房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉”，同时，双方在《补充协议》第四条约定：“原契约第六条取消，修订如下：甲、乙双方在履行本契约中若发生争议，应协商解决，协商不成的，依法向该房地产所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案原审原、被告双方签订《补充协议》第四条是对《房地产买卖契约》第六条的变更，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原、被告双方书面协议选择房屋所在地人民法院管辖，且该房屋位于四川省彭州市，故四川省彭州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1939号
原告：程宝洪，男，1968年1月8日出生，汉族，无职业，住长春市二道区宜家观澜小区*栋*单元***室。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告程宝洪与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝洪到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程宝洪向本院提出诉讼请求：判令英俊地产支付违约金10935.40元。事实和理由：2011年8月24日，双方签订《商品房买卖合同》，程宝洪购买英俊地产开发的宜家观澜小区6栋1单元807号房，总价款374928元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月末交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3749.28元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长春市英俊房地产开发有限公司立即给付程宝洪违约金3749.28元。
二、驳回程宝洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担25元，由程宝洪承担12元。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 马世超
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00287号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年8月29日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日因患有严重疾病被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年12月26日被告人李某甲帮助胡某家做事，当日下午3时许，李某甲找到胡某家的钥匙，用钥匙打开其家门，将胡某放置在家中二楼卧室衣柜里的现金人民币7500元偷走。案发后，被告人李某甲及其家人将赃款全部归还被害人胡某。2013年1月28日被告人李某甲主动到无为县公安局陡沟派出所投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、病历，证人佘某某、李某乙的证言，被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，入室实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后主动投案，如实供述罪行，是自首，且退清全部赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币7500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年八月二十三日
书记员 王玲玲
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第100号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人张某甲。因本案，于2013年5月14日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月1日20时13分许，被告人张某甲饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车途经云和县浮云街道中山东路象山村140-1号门口路段时，追尾撞上被害人钟某、张某乙乘坐的黄包车，造成张某甲本人及两名被害人受伤的交通事故，后事故双方被送往人民医院救治。因发现被告人张某甲涉嫌酒后驾驶机动车，办案民警对其进行了血样提取，经检验，被告人张某甲血液中乙醇含量为191／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
案发后，双方达成了民事赔偿协议，被告人张某甲已支付医药费等共计人民币1086元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某甲的供述与辩解，被害人钟某、张某乙的陈述，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0363号法医毒物检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果单，浙K×××××车辆信息表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通责任强制保险单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况表，查获经过，涉案照片，交通事故责任认定书，收条，协议书，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 朱昕怡
二〇一三年七月十九日
代书 记员 王 云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1491号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街北段路东。
法定代表人：闫春军，系公司经理。
被执行人：布仁巴音，男，蒙古族，牧民。
被执行人：阿拉坦通拉嘎，男，蒙古族，牧民。
本院对阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司诉布仁巴音、阿拉坦通拉嘎民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7573号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人布仁巴音、阿拉坦通拉嘎在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月十一日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1491号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：闫春军，系公司经理。
被执行人：布仁巴音，男，蒙古族，牧民。
被执行人：阿拉坦通拉嘎，男，蒙古族，牧民。
申请人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司诉布仁巴音、阿拉坦通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第7573号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人布仁巴音、阿拉坦通拉嘎在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月十二日
书记员 于 志 辉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法布民初字第41号
原告广州中量药业有限公司。
法定代表人张劲松，该公司经理。
原告张小红，男，1968年6月17日出生，汉族。
原告钟上达，男，1957年7月12日出生，汉族。
原告陈华艺，男，1972年11月15日出生，汉族。
原告欧灶妹，女，1972年5月26日出生，汉族。
上列委托代理人钟上达（原告之一），男，1957年7月12日出生，汉族。
被告乳源瑶族自治县大布镇白坑村委会柑树脚村民小组。
代表人文星明，该村民小组组长。
被告乳源瑶族自治县大布镇白坑村委会白石岩村民一组。
代表人文亚华，该村民小组组长。
被告乳源瑶族自治县大布镇白坑村委会白石岩村民二组。
代表人文亚平，该村民小组组长。
关于原告广州中量药业有限公司、张小红、钟上达、陈华艺、欧灶妹诉被告乳源瑶族自治县大布镇白坑村委会柑树脚村民小组、乳源瑶族自治县大布镇白坑村委会白石岩村民一组、乳源瑶族自治县大布镇白坑村委会白石岩村民二组土地承包经营权出租合同纠纷一案，在审理过程中，原告广州中量药业有限公司、张小红、钟上达、陈华艺、欧灶妹于2015年8月29日书面提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告广州中量药业有限公司、张小红、钟上达、陈华艺、欧灶妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州中量药业有限公司、张小红、钟上达、陈华艺、欧灶妹撤回起诉。
本案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告广州中量药业有限公司、张小红、钟上达、陈华艺、欧灶妹负担。
审判长 林永祥
审判员 付明初
审判员 吴志红
二〇一五年八月三十一日
书记员 马伟辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第12号
申请人：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人（特别授权）：周洁武、涂焕华。
被申请人：郑宇。
申请人平安银行股份有限公司温州分行于2014年2月10日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行称：2011年3月24日，申请人与被申请人郑宇签订了《房地产买卖抵押贷款合同》。依据借款借据、出账确认书以及贷款合同约定，申请人向被申请人郑宇发放贷款人民币317万元，期限为2011年3月24日至2031年3月24日，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，首期还本付息日为贷款发放日后次月同日，以后的每期每月同日为偿还贷款本息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日。同时双方在贷款合同中约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。为担保债务履行，申请人与被申请人郑宇约定以郑宇名下房地产（房屋坐落：温州市温州大道300号中和家园5幢1702室的房产，产权证号：温房权证龙湾区字第××号）提供抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续（取得了抵押权证：温房他证龙湾区字第10114**号）。申请人在办理完相关贷款手续之后，于2011年4月12日，向申请人郑宇支付了借款金额，并由被申请人签具借款借据交申请人收执。
申请人与被申请人在上述《房地产买卖抵押贷款合同》中约定：如发生贷款合同约定的违约事件时，申请人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。
从2013年6月起被申请人未按合同约定支付本息，已属违约，申请人已于2013年12月16日向被告邮寄《贷款提前到期通知书》主张贷款提前到期。暂算至2014年1月20日已欠利息113066.81元，罚息28015.70元，欠复利3700.27元，本息合计3155133.31元）。被申请人的违约行为严重损害了申请人的利益，故申请：1、拍卖、变卖被申请人郑宇提供抵押的其名下房产（房屋坐落：温州市温州大道300号中和家园5幢1702室；产权证号：温房权证龙湾区字第××号），所得款项优先偿还被申请人所欠的贷款本金3，010，350.53元及相应的利息、罚息、复利（按《房地产买卖抵押贷款合同》约定计算欠息），（暂算至2014年1月20日，已欠利息113066.81元，罚息28015.70元，欠复利3700.27元，本息合计3155133.31元）；2、与本案有关的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人郑宇未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人郑宇签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人郑宇现尚欠申请人借款本金人民币3010350.53元及利息、逾期罚息、复利。被申请人郑宇未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人郑宇以登记其名下的坐落于温州市温州大道300号中和家园5幢1702室的房产（所有权证号：091913，地号：4-09650615-162-62）为其上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑宇登记在其名下的坐落于温州市温州大道300号中和家园5幢1702室的房产（所有权证号：091913，地号：4-09650615-162-62）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人平安银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为“深发温业五房贷字第20110321001”《房地产买卖抵押贷款合同》项下的债权内优先受偿。
本案申请费16020.5元，由被申请人郑宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 夏晓明
二〇一四年二月二十四日
书记员 管纪晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3313号
上诉人（原审被告）:湖南舌尖南门口餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路105号001房。
法定代表人徐光要，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:蔡丽娜，女，1975年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区井湾路***号桂苑*栋***房。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
原审被告:湖南华麟商业管理集团有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路175号有色大厦A栋0808、0810.0812.0814号。
法定代表人徐光要。
上诉人湖南舌尖南门口餐饮管理有限公司因与被上诉人蔡丽娜及原审被告湖南华麟商业管理集团有限公司联营合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01835号民事判决，向本院提出上诉。上诉人湖南舌尖南门口餐饮管理有限公司于2016年7月6日以服从原判为由向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人湖南舌尖南门口餐饮管理有限公司向本院申请撤回本案的上诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南舌尖南门口餐饮管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人湖南舌尖南门口餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘柏文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00411号
原告：刘忠平，男，1962年11月22日出生，汉族，原任全椒腾达置业有限公司总经理，现任江苏大众房屋租赁有限公司开发部部门经理，住江苏省南京市。
被告：全椒腾达置业有限公司,住所�安徽省全椒县，组织机构代码55017900-9。
法定代表人：赵大安，该公司董事长。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
原告刘忠平诉被告全椒腾达置业有限公司（简称腾达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员李志萍适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘忠平、被告腾达公司委托代理人李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠平诉称：我原是腾达公司职工，腾达公司拖欠我2014年7月至2014年11月5个月的工资计250000元。腾达公司于2014年11月17日承诺在2014年12月31日前付清我工资，但至今借口不付，故起诉要求判决腾达公司偿还我工资250000元，并承担诉讼费用。
腾达公司辩称：刘忠平不是我公司工人，而是我公司股东，在公司任经理；其月工资不是50000元，而是11000元；其持有的承诺书不是我公�出具，而是自己打印盖章，承诺书没有我公司法定代表人签字确认，不具有法律效力。另我公司开发的房产主体工程于2012年9月份结束，2012年9月份后公司只留5名工作人员处理善后事宜，其中刘忠平、张某（案外人）两人负责所有未建工程施工、办理各项验收和房产证，刘忠平还负责要回代付农户拆迁款70000元。由于刘忠平没有完成工作，其工资暂停。综上所述，刘忠平所述不实，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：腾达公司成立于2010年2月1日，刘忠平、赵大安是腾达公司的股东，各占公司50%的股份，刘忠平任公司总经理，赵大安是公司法定代表人。2010年7月6日，赵大安以腾达公司董事长名义出具“工资”证明给刘忠平，“工资”证明内容为：刘忠平月工资为个调税后49000元，该工资自2010年8月1日开始支付，于项目结束后截止。2014年11月17日，赵大安与刘忠平两股东形成“股东决议”，“股东决议”第3条主要内容为：刘忠平在2014年12月31日收到公司支付平衡的资金1000000元和拖欠其250000元工资后，可以将其股权转让给赵大安指定的受让人；股权转让后，刘忠平不再参与公司的任何管理和收益。同一天，腾达公司出具承诺书给刘忠平，承诺：腾达公司拖欠刘忠平2014年7月至2014年11月五个月工资计250000元，于2014年12月31日付清。
另查明，腾达公司在庭审中提供的工资表记载：腾达公司每月领取工资的人员是13人，其中刘忠平的工资是每月11000元，扣个税945元，实发数10055元。但刘忠平在庭审中陈述，腾达公司自始至终只有5名员工，分别是两股东、张某、石某、马某；其自2010年8月起每月实领工资是现金50000元，除工资表记载的工资额外，其领取的其余工资没有任何手续。
上述事实，有当事人的当庭陈述、刘忠平提供的“工资”证明、承诺书、股东决议和腾达公司提供的工资表在卷证实。
本院认为：赵大安出具的“工资”证明，证明了刘忠平的月工资不是腾达公司工资表上记载的11000元，且“工资”证明、股东决议、承诺书和刘忠平的陈述能够相互印证，证明刘忠平每月实领工资是50000元，腾达公司拖欠刘忠平工资款250000元。故刘忠平要求腾达公司支付其工资款250000元，本院予以支持；腾达公司辩称刘忠平月工资11000元和应驳回刘忠平的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告全椒腾达置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘忠平工资款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告全椒腾达置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 鑫
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可�由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00963号
申请执行人常熟市亨得利食品有限公司，住所地常熟市支塘镇华东食品城B03-136号2楼。
法定代表人黄建勋，总经理。
被执行人常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，总经理。
常熟市亨得利食品有限公司与常熟市中润超市有限公司买卖合同纠纷一案，2015年4月14日作出的（2014）熟虞商初字第00277号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除常熟市亨得利食品有限公司与常熟市中润超市有限公司签订的《供应商合同》；二、常熟市中润超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市亨得利食品有限公司货款24826.35元；三、驳回常熟市亨得利食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，公告费650元，合计1742元由常熟市亨得利食品有限公司负担850元，由常熟市中润超市有限公司负担892元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市中润超市有限公司可供执行的银行存款；向房管部门查询未查到被执行人常熟市中润超市有限公司的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人常熟市中润超市有限公司的车辆信息。尚未执行到位24826.35元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞商初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 薄明亮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第194-2号
申请执行人程学英，男，1964年4月7日出生，汉族，住新疆福海县福海镇。
申请执行人徐天贵，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人林友富，男，1975年8月28日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
被执行人张蓉，女，1967年9月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人李炳锌，该公司董事长。
申请执行人程学英、徐天贵、林友富与被执行人张蓉、成都龙泉平安建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人程学英、徐天贵、林友富依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第592号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人张蓉、成都龙泉平安建筑工程有限公司支付案款840000元及利息和案件受理费12200元，共计852200元。
执行中查明，本院依法对被执行人张蓉所有的川A51A**小型轿车予以查封，由于被执行人张蓉去向不明，本院未能实际控制车辆。同时，本院依法对被告执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司的银行存款帐户予以冻结。经本院查询，未能查询到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人程学英、徐天贵、林友富也未能提供被执行张蓉、成都龙泉平安建筑工程有限公司有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币852200元及相应利息。被执行人张蓉、成都龙泉平安建筑工程有限公司尚欠申请执行人程学英、徐天贵、林友富人民币852200元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人程学英、徐天贵、林友富可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年四月十日
书记员 苟元继
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00628号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：郭浩，男，1985年9月20日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告郭浩建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1076号
原告王某，居民。
委托代理人刘传田，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告石某，居民。
原告王某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令或调解原被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2012年12月8日举行结婚仪式。原被告婚前感情尚可，婚后偶因家庭琐事吵闹，原告遂以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提供的结婚证、经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情。虽偶因家务琐事发生吵闹，夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故原告离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告石某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孟祥照
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第854号
罪犯江世龙，吉林省桦甸市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年5月19日作出（2011）桦刑初字第92号刑事判决，以被告人江世龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林市江城监狱�2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江世龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯江世龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯江世龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第854号
罪犯江世龙，男，1986年11月26日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年5月19日作出（2011）桦刑初字第92号刑事判决，以被告人江世龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江世龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯江世龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯江世龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第286号
原告曹小丹，女。
法定代理人杨赞玉。
委托代理人曹建平。
被告仇智专，男。
委托代理人仇乐根，男。
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师。
原告曹小丹与被告仇智专扶养费纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹小丹的法定代理人杨赞玉及其委托代理人曹建平、被告仇智专的委托代理代理人仇乐根、毛可夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小丹诉称，原、被告于2005年9月8日登记结婚，2006年11月15日原告因交通事故受伤，2007年5月，经法医鉴定构成四级伤残，生活大部分不能自理。原告因受伤至今，丧失劳动能力无生活来源。自2007年元月起，被告没有尽夫妻抚养义务，即没有护理原告，也没有支付抚养费，将原告放在娘家置之不理，故诉至法院，请求判令被告仇智专按月支付原告抚养费3000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻；
2、交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤的事实；
3、赔偿凭证，证明原告因交通事故受伤后得到的赔偿款为184828.16元；
4、法医学鉴定书，证明原告为四级伤残；
5、司法鉴定意见书，证明原告需一人终身护理。
被告仇智专辩称，仇智专在交通事故中没有任何过错，且交通事故发生后，已由肇事方与保险公司对原告进行了赔偿，各种款项已到位。在被告的父母均是下岗职工，没有经济来源；事故发生后，原告及原告家人尽到了职责，从各方各面扶助了原告。交通事故发生后，被告因精神压力已离家出走。被告几次向法院起诉离婚，但因经济问题均未能离成婚；原告愿意尽监护权，将被告接至原告家，但原告家人不配合。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年9月8日登记结婚，2006年11月15日原告因交通事故受伤，2007年6月7日经益阳市银城司法鉴定所做出法医学鉴定原告曹小丹构成四级伤残、2009年11月27日经益阳市银城司法鉴定所做出司法鉴定原告曹小丹构成四级伤残、为部分护理依赖对象。交通事故发生后被告仇智专离家外出，2008年7月22日被告仇智专向湖南省桃江县人民法院起诉离婚，2008年9月10日经桃江县人民法院判决不准予原、被告离婚。现原告认为从受伤后，原告丧失了劳动能力，无生活来源，被告仇智专自2007年元月起至今未履行夫妻的抚养义务，为此诉至本院。
另查明，原告曹小丹在交通事故发生后获得了相应的赔偿。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告曹小丹因交通事故受伤，丧失劳动能力，为部分护理依赖对象，故被告仇智专理应履行相应的扶养义务，按期给付原告一定数额的扶养费，本院对原告曹小丹要求支付扶养费的主张予以支持。但由于原告曹小丹在交通事故发生后获得了相应的赔偿款，故对原告要求的扶养费数额应予酌减，根据原告曹小丹的治疗情况及基本生活需求，结合被告仇智专现实支付能力，酌情按每月500元支持原告曹小丹所诉扶养费。给付时间应从原告起诉之日即2014年3月开始计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
由被告仇智专自2014年3月开始每月给付原告曹小丹扶养费500元，每半年结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告仇智专负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 朱 令
二〇一四年九月十一日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00003号
上诉人（原审被告）：安徽贝斯特实业发展有限公司。
负责人：程腾，董事长。
委托代理人：杨博，总经理助理。
被上诉人（原审原告）：安徽元方圆律师事务所。
负责人：孙阳，主任。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人安徽贝斯特实业发展有限公司因与被上诉人安徽元方圆律师事务所委托合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院，于2013年10月17日作出的（2013）蚌山民二初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理中，上诉人安徽贝斯特实业发展有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人安徽贝斯特实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一四年一月十四日
书记员 范博翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03046号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人曾繁荣，该行龙河分理处职工。
被告谭啟军，男，1977年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告谭啟军金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张籍
二〇一四年十月二十二日
书记 员代 艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第566-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人罗坤、薄怀珍、罗永德因借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗坤、薄怀珍、罗永德既不履行本院（2014）莒坪商初字第138号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第六项的规定，决定如下：
将薄怀珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第635-1号
申请执行人林辛（系厦门市同安区松和鹤日本料理店业主），男，1975年11月15日出生，汉族。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人周则勤，男，1967年6月15日出生，汉族。
被执行人詹海国，男，1973年2月28日出生，汉族。
原告林辛与被告周则勤、詹海国合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2013）同民初字第427号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林辛于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人周则勤、詹海国支付151877.54元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款、机动车、商品房登记信息。根据查询的财产情况，本院依法冻结了被执行人周则勤的银行存款账户，但余额不足以清偿债务。本院还查明被执行人周则勤名下拥有址于厦门市海沧区兴港路五里59号509室的房产，因本案申请执行人在诉讼阶段申请诉讼保全，上述房产已被本院依法查封。申请执行人林辛未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年九月十九日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00652号
上诉人（原审原告）黄加飞，男，1973年4月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）靖江市东兴镇合兴村民委员会，住所地靖江市东兴镇合兴村村部。
负责人殷靖，主任。
被上诉人（原审被告）靖江市东兴镇合兴村北一村民小组，住所地靖江市东兴镇合兴村北一小组。
负责人黄振明，组长。
上诉人黄加飞与被上诉人�江市东兴镇合兴村民委员会、靖江市东兴镇合兴村北一村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，靖江市人民法院于2014年8月20日作出（2014）泰靖园民初字第0449号民事裁定，上诉人黄加飞对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月17日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人黄加飞于2014年9月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄加飞申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄加飞撤回上诉，原裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高继林
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 晋
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂武汉中执字第00157号
湖北佳兴科技有限公司：
武汉治历置业集团有限公司：
湖北佳兴科技有限公司与武汉治历置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00083号民事调解书已发生法律效力。湖北佳兴科技有限公司于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院按照（2015）鄂武汉中民商初字第00083号民事调解书的要求，裁定将武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001387号裁决书确认归武汉治历置业集团有限公司所有的位于湖北省武汉市硚口区建设大道142号第21、23层（证号：武房权证硚字第20140008**号、武房权证硚字第20140008**号）房屋及项下国有土地使用权过户至湖北佳兴科技有限公司名下。
至此，本案业已执行结束，特此通知。
二〇一五年三月三十日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第734号
罪犯张濠。现在海南省海口监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2008年12月4日作出（2008）屯刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人张濠犯强奸罪、故意伤害罪，二罪并罚，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币129345.09元。被告人张濠不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）海南一中刑终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月16日起至2017年5月15日止。罪犯张濠于2009年7月31日入监服刑，在服刑期间，该犯获得一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年7月15日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29提出减刑建议，报送本院审理。本院�2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯张濠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张濠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张濠自2012年3月起至2015年2月止，累计考核36个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张濠应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币129345.09元，该犯在服刑期间，已主动赔偿人民币12500元。因罪犯张濠与同案犯无可供执行的个人财产，海南省屯昌县人民法院以（2010）屯执字第97-1号执行裁定终结本次执行程序。
上述事实有�行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张濠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张濠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺华
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执113-1号
申请执行人普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人宫秀兰，董事长。
被执行人弭金岭。
被执行人高培英。系被执行人弭金岭之妻。
被执行人徐晋。
被执行人耿新岭。
被执行人王培文。
被执行人高培亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昌商初字第171号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但至今未履行。查明，本院在审理期间作出（2014）昌商初字第171号民事裁定书，于2014年4月18日查封了王培文所有的位于泰安市国华经典小区房产一处，查封期限至2016年4月17日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王培文所有的位于泰安市国华经典小区405号楼X单元XXX室房产，房权证号：泰房权证泰字号。
二、续行查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年四月五日
书记员 李宗颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2707号
原告：王晓洁。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：解卫东。
被告：于守英。
被告：李永。
原告王晓洁与被告解卫东、于守英、李永民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓洁的委托代理人刘伟，被告解卫东到庭参加诉讼，被告于守英、李永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓洁诉称，被告解卫东、李永因经营需要，2011年5月10日向原告王晓洁借款500000元，原告同日向两被告指定的工商银行账户转款500000元。2011年10月9日，两被告又向原告借款200000元，原告同日向两被告指定的被告解卫东的农村信用社账户分两笔转款200000元。被告解卫东、于守英系夫妻关系。原告因经营需要，要求各被告尽快偿还上述两笔借款，各被告以种种理由拒付，为此，特诉至法院，请求依法判令被告解卫东、于守英、李永偿还原告借款本金700000元。
被告解卫东辩称，借款属实，资金紧张，暂时无力偿还。被告解卫东是实际借款人，被告李永是介绍人，介绍与原告认识。另外，该笔借款与被告于守英无关，被告解卫东与被告于守英2012年已经离婚。
被告于守英未答辩。
被告李永未答辩。
经审理本院认定，被告解卫东、李永因经营需要于2011年5月10日向原告借款500000元，两被告于同日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到王晓洁现金伍拾万元”，被告解卫东、李永均在借条上签名捺印，后原告通过其个人账户向被告解卫东的工商银行账户转账500000元；2011年10月9日被告解卫东、李永又向原告借款200000元，被告并于同日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到现金200000元”，被告被告解卫东、李永均在借条上签名捺印，后原告通过其个人账户向被告谢卫东的账户分两次共转账200000元。上述借款，原告多次催要，被告一直未偿还。
另查明，被告解卫东、于守英原系夫妻关系，于2012年11月21协议离婚。
确认上述事实有原告提供的被告出具的借条两份、银行转账明细、被告解卫东、于守英的婚姻关系证明及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，被告解卫东、李永向原告借款700000元事实清楚，证据确实充分，原告提供充分证据证明了资金来源和交付的事实，因此对原告要求被告解卫东、李永偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告解卫东辩称该借款因李永是介绍人与其无关的主张，因其未提供证据证实其主张，并且被告李永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。关于原告要求被告于守英承担偿还借款本金的诉讼请求，本院认为，该借款是被告解卫东、李永的共同借款，并不是被告解卫东、于守英夫妻共同债务，因此被告于守英不应该承担偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解卫东、李永偿还原告王晓洁借款700000元；
于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王晓洁的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4170元，合计9570元，由被告解卫东、李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 吕文文