浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第409号
上诉人（原审原告）：董大毛。
委托代理人：ＸＸ贵。
被上诉人（原审被告）：吕明华。
被上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：郭宏德。
委托代理人：黄运飞。
上诉人董大毛与被上诉人吕明华、天安保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称天安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，前由安吉县人民法院于2010年8月4日作出（2010）湖安民初字第200号民事判决。宣判后，董大毛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人董大毛及其委托代理人ＸＸ贵，被上诉人吕明华、天安保险公司委托代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月20日，吕明华驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车与董大毛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、董大毛受伤的交通事故，董大毛在安吉县第三人民医院住院治疗34天，花费医疗费35234.98元，其中吕明华支付4400元，天安保险公司支付了10000元。董大毛的伤势经鉴定已构成一项八级、一项十级伤残，误工时间算至首次伤残鉴定报告前一日。本次事故经交警部门认定，吕明华负事故次要责任，董大毛负事故主要责任。另查明，吕明华驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险合同期限内。董大毛因本次交通事故造成住院伙食补助费损失1020元，鉴定费3420元。
原审法院审理认为，双方争议的焦点：一、吕明华及董大毛的民事责任比例。董大毛、吕明华对对方所举证据的真实性均无异议，从事故认定书以及现场示意图、现场照片及说明、车辆技术检验报告的内容来看，吕明华提供的证据是交警部门认定该事故责任的依据之一，原审对上述证据均予以认定。至于吕明华及董大毛的民事责任比例，依照浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，原审确定吕明华应负30%的民事责任。二、董大毛的各项损失。1、医疗费。董大毛主张医疗费35234.98元，并为此提供了病历、医疗发票、医疗证明单，吕明华、天安保险公司对该些证据的真实性无异议，但提出因董大毛仅提供不甚清晰的医药费复印件，医药费具体数额无法核对，故请本院在董大毛提供原件后对医药费的数额进行审核。经本院审核，董大毛于2009年8月1日、8月17日在安吉县报福地区卫生院发生的医疗费63.40元、158.80元、75元因其未能提供相应的病历，对该医药费不予认定。董大毛医疗费损失为34937.78元。2.护理费。董大毛主张护理费损失为9300元（124天×75元／天），并提供医疗诊断证明书一份，以证明其住院期间及出院后3个月需一人护理的事实，吕明华、天安保险公司对护理天数、护理费计算标准提出异议，认为董大毛所需的护理时间应以鉴定书的意见为准，另认为标准过高。原审法院认为，鉴定书结论是鉴定机构的专业人员根据董大毛的相关病历资料、医疗诊断证明，运用其专门知识做出的判定结论，其证明力显然大于医疗诊断证明书，故董大毛所需的护理时间应以鉴定结论即受伤后3个月为准，至于该计算标准，并无不妥，经计算，董大毛护理费为6750元（90天×75元／天）；3.误工费。董大毛主张其误工费17250元（230天×75元／天）。吕明华、天安保险公司对误工天数无异议，但提出误工费计算标准过高，原审认为该计算标准并无不妥，故董大毛的误工费为17250元。4.伤残赔偿金。董大毛主张伤残赔偿金应按一项八级、一项十级伤残计算，应为64044.80元（10007元／年×20年×32%），天安保险公司对此无异议；吕明华对此提出异议，认为董大毛如需进行颅脑修补，则与构成十级伤残相互冲突，但其未能举证证明，原审对此不予采信，原审认为，董大毛伤势经鉴定已构成一项八级、一项十级伤残，董大毛对其伤残赔偿金的计算并无不妥，故董大毛的伤残赔偿金为64044.80元；5.精神损害抚慰金。董大毛主张精神损害抚慰金为7000元。吕明华、天安保险公司认为精神损害抚慰金标准过高，原审认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素酌定董大毛的精神损害抚慰金为2000元。同时根据本案实际情况，酌定董大毛为治疗和处理交通事故产生交通费1500元。综上，除董大毛、吕明华、天安保险公司无异议的事实外，认定其他事实：吕明华负30%的民事责任，董大毛因本次交通事故造成的损失还包括：1.医疗费34937.78元，2.护理费为6750元，3.误工费17250元，4.伤残赔偿金64044.80元，5.精神损害抚慰金为2000元，6.交通费1500元，合计130922.58元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，董大毛在本次交通事故中受伤，为赔偿权利人。吕明华在交通事故中致董大毛受伤，为赔偿义务人。肇事车辆浙E×××××普通二轮摩托车在天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，天安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，故天安保险公司也是本案的赔偿义务人，其应在交通事故责任强制保险项下赔偿董大毛医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费6750元、误工费17250元、交通费1500元、伤残赔偿金64044.80元、鉴定费3420元、精神损害抚慰金2000元，共计104964.80元，扣除天安保险公司已支付的10000元，还需赔偿董大毛94964.80元。吕明华还应当赔偿董大毛其余损失的30％计7787.30元。扣除吕明华已赔偿董大毛4400元，故吕明华还应赔偿董大毛3387.30元。至于董大毛主张的后续治疗费30000元，可待实际发生之后再作主张。因天安保险公司也是本案的赔偿义务人。根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条的规定，天安保险公司应当承担机动车交通事故强制责任保险项下败诉的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：一、天安保险公司在交强险限额内赔偿董大毛损失94964.80元，限于本判决生效后十日内履行。二、吕明华赔偿董大毛损失3387.30元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回董大毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元（已减半，缓交），由董大毛负担535元，由吕明华负担40元，由天安保险公司负担1045元，限于本判决生效后十日内交纳。
宣判后，董大毛提起上诉称：1、对于护理时间，原审法院错误将“伤后”理解为从受伤之日起开始计算为三个月，这是不合理的，应按住院34天加出院后三个月计算。2、原审法院根据侵权人的过错，负担赔偿能力的大小为由，确认赔偿精神抚慰金2000元，显然不当，有悖于法律规定。3、董大毛的后续治疗费是必然发生的，且有医院出具的医疗证明和司法鉴定意见书给予证明，应一并予以赔偿。4、判决赔偿董大毛交通费1500元，与事实不符，应为2000元。5、认定吕明华承担30%的民事责任，与事实不符。董大毛主张吕明华40%的民事责任符合法律规定。
被上诉人吕明华在二审期间答辩称：关于住院医疗的天数，一审认定正确。一审法院确定的赔偿金额恰当。董大毛并未进行后续医疗。关于交通费，一审的认定也是恰当的。一审中董大毛自认按照30%来承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天安保险公司在二审期间答辩称：我公司已经履行了一审判决的内容，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人吕明华应承担的赔偿责任为40%还是30%？二、护理费的时间应当计算124天还是90天？三、一审确认精神抚慰金2000元是否恰当？四、后续治疗费3万元是否应并案处理？五、交通费1500元是否合理？
关于争议焦点一，在本案一审当中，董大毛要求“保险公司在交强险限额内赔付113014.80元，超过交强险部分的要求吕明华承担30%的赔偿责任即16876.49元”。董大毛已自认按照30%来承担责任。原审法院根据董大毛与吕明华在本次交通事故的过错责任，确定吕明华应负30%的民事责任，并无不妥，本院予以支持。
关于争议焦点二，《杭州明皓司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》对法院委托“董大毛的护理期限”事项，在进行全面审核后，作出鉴定意见为“被审核人董大毛，其伤后的专人护理，在3个月左右较为合理”。原审法院根据该鉴定意见确定董大毛护理期限为伤后3个月应当是合理的，本院予以支持。
关于争议焦点三，原审根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和原审法院所在地平均生活水平等因素综合原因确定董大毛的精神损害抚慰金为2000元，充分考虑精神损害赔偿补偿、抚慰等因素，并未造成明显权益失衡，本院认为是在合理范围内，并无不当。
关于争议焦点四，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。这里规定的是“可以”，并非“必须”或“应当”一次性赔偿支付，其立法精神就是给予法院法官根据具体案件和当事人实际情况有一定自由裁量范围。原审法院根据本案中当事人的实际情况，认为可待实际发生之后另行主张，也并无不妥，本院予以支持。
关于争议焦点五，交通费应当以正式的票据为准，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原审法院在剔除不符合标准的发票基础上，根据本案实际情况，酌定董大毛交通费1500元并无不当，本院予以支持。
综上，董大毛的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人董大毛承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晓
审判员 沈金水
审判员 戴伟保
二〇一〇年十一月一日
书记员 徐 星