杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1941号
原告：徐鹤涛。
原告：周德凤。
原告：周彩芹。
原告：周徐亚。
四原告共同委托代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
被告：杭州哲安市政工程有限公司。
法定代表人：陈洪。
委托代理人：虞建法。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
代表人：孔德森。
委托代理人：王磊。
原告徐鹤涛、周德凤、周彩芹、周徐亚（下称“四原告”）诉被告杭州哲安市政工程有限公司（下称“哲安市政公司”）、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（下称“联合财保乌鲁木齐分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，于2014年10月15日、11月21日二次公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李俊及被告哲安市政公司的委托代理人虞建法二次均到庭参加诉讼，被告联合财保乌鲁木齐分公司的委托代理人王磊第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2014年5月12日15时16分许，刘受德驾驶浙A×××××号重型自卸货车行驶至留和路横四路路口遇徐元东驾驶苏K×××××号小型轿车时，刘受德采取措施不当致重型自卸货车向右侧翻，货车右侧板及车上所载货物压住并覆盖轿车，造成徐元东、徐鹤顺、谢昌强受伤，后徐元东经医院抢救无效死亡，车辆毁损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，刘受德对本次事故负全部责任。另查，肇事车辆浙A×××××号重型自卸货车系被告哲安市政公司所有，被告联合财保乌鲁木齐分公司为车辆保险人。事发后，被告哲安市政公司仅向四原告支付了80000元，余下赔款各方协商未果。故四原告诉至法院要求：1、判令被告哲安市政公司赔偿丧葬费22256.5、元、死亡赔偿金757020元、交通费、住宿费3000元、被抚养人生活费235200元、财物损失70000元、精神损失50000元等损失合计人民币1057493.5元；被告联合财保乌鲁木齐分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，四原告对第一�诉请变更为判令被告哲安市政公司赔偿丧葬费22256.5元、死亡赔偿金757020元、交通费、住宿费3000元、被抚养人生活费235200元、财物损失65000元。
为此，四原告向本院提供如下证据：
1、《事故认定书》（原件）1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2、法医学尸体检验鉴定书（复印件）1份，证明徐元东因交通事故死亡的事实；
3、常住人口登记卡、结婚证（原件）各1份，证明原告主体身份情况；
4、流动人口登记表（原件）1份，证明受害人徐元东在杭州工作、生活居住一年以上的事实；
5、宝应县范水镇龙河村村民委员会出具的证明（原件）1份，证明徐鹤涛和周德凤是本村村民，并没有其他收入，由受害人抚养的事实；
6、机动车销售统一发票（原件）1份，证明车辆损失的事实；
7、分包合同（原件）5份，证明受害人长期在杭州工作生活，生活来源来自城市，赔偿标准应该按照城镇标准赔偿的事实。
被告哲安市政公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对事故认定有异议。对各项诉请的费用仍有待商榷，请法庭予以确认，依法驳回原告的不合理要求，维护被告的合法权益。
为此，被告哲安市政公司向本院提供如下证据：
收条（原件）1份，证明交通事故事后已经支付了赔款80000元的事实。
被告联合财保乌鲁木齐分公司答辩称：对事故的发生、责任认定以及肇事车辆投保的事实都没有异议。肇事车辆在被告联合财保乌鲁木齐分公司投保交强险以及第三者责任险1000000元。根据商业险条款第九条第四项合同约定，车辆超出乌鲁木齐使用发生交通事故的，被告联合财保乌鲁木齐分公司将免赔10%，将在商业险900000元限额内承担赔偿责任。对四原告主张的各项诉请：死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿；被扶养人生活费无法律依据，不予认可；财产损失以定损价格62000元为准。
为此，被告联合财保乌鲁木齐分公司向本院提供如下证据：
保险合同（原件）1份，证明肇事车辆应长期在乌鲁木齐使用，车辆超出乌鲁木齐使用的，保险公司可以免赔10%的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对四原告提供的证据。证据1、2、3、5、6，二被告质证后无异议。本院审查后认为，该五组证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。证据4，二被告质证后对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为事故发生前，暂住证已经过期。证据7，二被告质证后对三性均有异�，认为该项证据不足以证明受害人长期在杭州工作生活，生活来源于城市。本院审查后认为，证据4和证据7能够相互印证，能够证明受害人徐元东在事故发生前已从事非农工作的事实，故对该二项证据的证明目的予以认定。
二、对被告哲安市政公司提供的证据，四原告和被告联合财保乌鲁木齐分公司质证后均无异议。本院审查后认为，该证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。
三、对被告联合财保乌鲁木齐分公司提供的证据，四原告和被告哲安市政公司质证后均无异议。本院审查后认为，该证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年5月12日15时16分许，刘受德驾驶浙A×××××号重型自卸货车行驶至留和路横四路路口，遇徐元东驾驶苏K×××××号小型轿车时，刘受德采取措施不当致重型自卸货车向右侧翻，货车右侧板及车上所载货物压住并覆盖轿车，造成徐元东经医院抢救无效于当日死亡，徐鹤顺、谢昌强受伤，两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，刘受德对本次事故负全部责任。事后，被告哲安市政公司已向四原告支付赔偿款80000元，对此原告亦表示认可。
2、受害人徐元东于1983年12月17日出生，于2014年5月12日因本次事故中受伤抢救无效死亡。徐元东虽系农业户口，但其事故发生前以从事非农工作。另查明，原告徐鹤涛、周德凤系本次事故中的死者徐元东的父母，父亲徐鹤涛，1954年11月19日出生；母亲周德凤，1963年5月2日出生；原告周彩芹系死者徐元东的妻子；原告周徐亚系死者徐元东的女儿，2004年9月3日出生。
3、浙A×××××号重型自卸�车系被告哲安市政公司所有，刘受德系其雇用的驾驶员。事故发生时该车辆在被告联合财保乌鲁木齐分公司处投保交强险及第三者商业险，其中第三者商业险责任限额为1000000元，并在《机动车辆保险单》中特别约定肇事车辆长期在乌市使用。同时，在机动车第三者责任保险条款中约定，投保时约定行车区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10﹪。
4、本次事故同时造成案外人徐鹤顺、谢昌强受伤，徐鹤顺于2014年11月25日向本院提出申请，要求被告联合财保乌鲁木齐分公司在死亡伤残赔偿限额内预留20000元。
5、同时，本次事故造成受害人徐元东所有的苏K×××××号小型轿车损坏，经原、被告在庭中确认，共同认可损失为65000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权�的，应当承担民事责任。在本次事故中，刘受德负事故的全部责任，受害人徐元东不负事故责任。故刘受德对四原告因受害人徐元东在此次交通事故死亡所产生的合理损失应承担赔偿责任。但刘受德系被告哲安市政公司雇用的驾驶员，故被告哲安市政公司应对刘受德所赔款项负赔偿责任。另因被告哲安市政公司将车辆投保在被告联合财保乌鲁木齐分公司，并投保了第三者责任强制保险和商业险，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。在本次事故中，刘受德负事故的全部责任，故本院确定由被告哲安市政公司承担超出部分的全部赔偿责任。故四原告因徐元东在此次交通事故死亡所产生的损失为：1、丧葬费22256.5元；2、死亡赔偿金问题，因受害人徐元东虽系农业户口，但其事故发生前以从事非农工作，赔偿标准应参照城镇标准计算，另因本次事故发生在侵权责任法实施以后，被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，但受害人需扶养的人只有原告周徐亚，且其实际生活的环境为农村，故应按照农村居民标准计算，故四原告主张的死亡赔偿金809940元（37851元×20年、被扶养人生活费：周徐亚：11760元／年×9年×1／2）；3、交通费、住宿费问题，根据受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情确定为1500元；4、财物损失65000元。综上所述，本院认定四原告因徐元东在此次交通事故死亡所产生的合理损失898696.5元。由于本次事故中四原告的合理损失加上案外人徐鹤顺的合理损失超过了交强险责任限额计122000元，本院根据案外人徐鹤顺的伤情及损失情况，酌定预留交强险医药费限额10000元和死亡伤残赔偿限额20000元，故被告联合财保乌鲁木齐分公司在余下交强险赔偿限额内92000元内全部直接予以赔付。不足部份806696.5元，由被告哲安市政公司和被告联合财保乌鲁木齐分公司根据保险合同予以赔偿，因未超过被告联合财保乌鲁木齐分公司抗辩的在商业三者险900000元予以赔付，故被告联合财保乌鲁木齐分公司应在商业三者险限额内赔偿四原告806696.5元。鉴于被告哲安市政公司已经向四原告支付赔款80000元，应在被告联合财保乌鲁木齐分公司赔付的总额中予以扣除。对于被告哲安市政公司已赔付的部分，可按保险合同约定另行向被告联合财保乌鲁木齐分公司主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告徐鹤涛、周德凤、周彩芹、周徐亚因徐元东的死亡所产生死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等合计818696.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐鹤涛、周德凤、周彩芹、周徐亚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半预收7240元，变更后为7271元，由原告徐鹤涛、周德凤、周彩芹、周徐亚负担1278元，被告杭州哲安市政工程有限公司负担5993元，其中被告杭州哲安市政工程有限公司负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十二月十日
代书记员 许应珊