wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15402号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张郑生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张郑生小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金12639元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费266元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费266元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初679号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人冷绪涛，男，1992年10月19日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省习水县。2009年12月4日因犯抢劫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元，2010年9月9日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人冷绪涛犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人冷绪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日6时5分许，被告人冷绪涛驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车沿宁松线北侧辅道自东向西行驶至宁松线17KM+600M处，车头与前方同向由储某2驾驶的正三轮轻便摩托车尾部发生碰撞，造成储某2受伤、正三轮轻便摩托车上乘客王彩娣受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人冷绪涛承担本起事故的主要责任。
2016年9月23日，被告人冷绪涛被公安机关传唤到案。案发后，涉案机�车车主与被害人家属就民事赔偿达成调解协议。被告人冷绪涛另行补偿被害人家属人民币1.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人冷绪涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人储某2的陈述，证人赵某、陈某、储某1真的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及驾驶证信息，行驶证及车辆信息，到案经过，民事调解书，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷绪涛违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷绪涛能如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷绪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十二月十三日
代书记员 张 珏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2013号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人郑志明，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告张丽，女，1986年10月20日生，汉族，住山东省济南市平阴县。其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心代表人郑志明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽向原告申请办理了兴业通银联人民币白金信用卡，卡号为：6229225327641101。截至2015年7月7日止累计欠款本息共计122971.48元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计122971.48元（截止2015年7月7日，欠款本金75800.56元，利息20641.55元，滞纳金26529.37元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告张丽未答辩。
经审理本院认定，2012年11月6日被告张丽向原告申请办理兴业通银联人民币白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明申请表填写的内容完全属实，同意原告采取必要方式核实。已阅读和了解《兴业银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。领用合约约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记帐日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记帐日起至月结帐单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记帐日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从记帐之日按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应邀金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡收费标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。超现费为消费超限金额的5%，最低为RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低为RMB20元。
原告审查后，核准了被告张丽的申请，向其核发了卡号为6229225327641101的兴业通银联人民币白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告张丽于2014年7月15日还款1元后再无还款。截止至2015年7月7日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告张丽使用上述信用卡欠款本息共计122971.48元，其中借款本金75800.56元，利息20641.55元，滞纳金26529.37元。
另查明，因被告张丽上述欠款拖欠时间较长，自2014年12月8日起已不再计收利息和滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计122971.48元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计122971.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告张丽的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张丽向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75800.56元。
二、被告张丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息20641.55元（含罚息、复利）、滞纳金26529.37元。
案件受理费2760元，由被告张丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邓明艳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3171号
申请执行人:张光庭，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：张建华，男，1985年4月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号附9号，统一社会信用代码91500118203797881R。
申请执行人张光庭、张建华依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初3246号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人重庆港都房地产开发有限公司预约合同纠纷一案，要求被执行人返还定金20000元，案件受理费150元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有定金20000元，案件受理费150元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2238号
原告钟建光，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告福建省光源建筑工程有限公司（以下简称光源公司），组织机构代码15785564-8，住所地上杭县临江镇北环东路176号。
法定代表人游炳斌，经理。
被告武平县宏光农业科发有限公司（以下简称宏光公司），组织机构代码78450095-0，住所地武平县平川镇兴南村。
法定代表人何春琴，经理。
原告钟建光与被告光源公司、宏光公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟建光及其委托代理人李东方到庭参加诉讼，被告光源公司、宏光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建光诉称，2009年11月4日，被告宏光公司与被告原上杭县光源建设工程有限公司（现更名为福建省光源建筑工程有限公司）、王亮、钟俊鹏签订了《建筑工程项目管理承包合同》（以下简称《承包合同》），该合同约定被告宏光公司将其开发的武平县武东乡薄荷小镇休闲山庄音乐广场、静云轩茶艺馆工程交由被告光源公司下属即该工程项目部的王亮、钟俊鹏承包施工，同时光源公司向王亮、钟俊鹏收取管理费3万元，工程地点在原武东乡安丰村。2009年11月份至2010年间，被告光源公司武东乡薄荷小镇工程项目部聘请原告为安丰村圣仙山庄KTV广场和静云轩茶艺馆的材料管理员。经结算，工资为20000元，现两被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告光源公司向原告支付拖欠的工资款20000元；判令被告宏光公司对上述款项承担连带责任。
被告光源公司以提供书面答辩状的方式辩称，1.答辩人从未与被告宏光公司和个人签订《建筑工程项目管理承包合同》，原告诉称没有事实依据，原告并未提供任何证据予以证实；2.答辩人从未授权任何单位与个人与宏光公司及王亮、钟俊鹏签订《承包合同》，也没把本案所涉工程交由王亮、钟俊鹏施工；3.答辩人从未向王亮、钟俊鹏收取过管理费3万元；4.原告提供的《结算证明》、班组工人工资表、工程量结算清单与答辩人无关，钟俊鹏与答辩人没有任何关联；综上，原告与答辩人不存在提供劳务的法律关系，其要求答辩人支付劳动报酬没有事实和法律依据。
被告宏光公司未作答辩。
经审理查明，2009年11月4日，王亮、钟俊鹏（丙方）挂靠光源公司（原上杭县光源建设工程有限公司，后更名为福建省光源建筑工程有限公司）（乙方）与宏光公司（甲方）签订《建筑工程项目管理承包合同》，该合同主要内容：甲方同意将其开发的武平县武东乡薄荷小镇休闲山庄音乐广场、静云轩茶馆工程交由光源公司下属即光源公司武东乡薄荷小镇工程项目部的王亮、钟俊鹏承包施工（包工包料），工程建筑面积约2884.06㎡，工程造价约230.73万元，丙方向乙方缴纳一次性工程管理费3万元，施工期为100天，即自2009年11月5日至2010年2月15日，工程款按每层水平投影面积每平方米800元计算。在《承包合同》履行期间，王亮于2009年11月20日、2010年5月28日、2010年6月12日分别向宏光公司收取工程款20万元、5万元、29.5万元，合计54.5万元。
宏光公司是廖洪康经营的家族式公司。2011年3月22日，廖洪康代表宏光公司与钟俊鹏签订《工程结算书》一份，对光源公司圣仙山庄工程项目部的王亮、钟俊鹏承建的圣仙山庄KTV音乐广场和茶艺馆工程（其中王亮占90%股份，钟俊鹏占10%股份）进行结算，钟俊鹏同意工程总价150万元，王亮对该《工程结算书》不予认可。《工程结算书》还约定，钟俊鹏享有150万元工程款中的10%，其同意剩余未付款按7.5万元计算。廖洪康就剩余未付款出具《欠条》一张给钟俊鹏。2011年9月16日，钟俊鹏起诉要求廖洪康支付上述7.5万元，本院以（2011）武民初字第1642号民事判决书判决支持了钟俊鹏的诉讼请求。
2011年9月，宏光公司的股东何春琴、廖洪文、石锦英将原武东乡安丰村圣仙山庄的全部财产转让给了石加红。
因光源公司、王亮、钟俊鹏未按约定的工期完成工程，2012年1月9日，宏光公司向本院起诉光源公司、王亮、钟俊鹏，要求解除《承包合同》，确认光源公司、王亮、钟俊鹏完成的工程量为150万元等。该案审理过程中，宏光公司申请对武平县武东乡薄荷小镇休闲山庄音乐广场、静云轩茶馆已完成工程量进行鉴定，后因其未在本院指定的期限内缴纳鉴定费而作罢。本院以（2012）武民初字第140号民事判决书判决解除宏光公司与光源公司、王亮、钟俊鹏签订的《承包合同》，驳回宏光公司的其他诉讼请求。
2014年9月，原告自行制作工程量结算清单后，钟俊鹏在《结算证明》以施工证明人的身份签字。
2015年8月27日，原告就向两被告追索劳动报酬的事宜向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
在本案审理过程中，经本院释明，原告明确不同意追加钟俊鹏为被告，认为由法院决定是否追加王亮参加诉讼。2015年9月29日（与本案同一时间），钟俊鹏向本院起诉，要求两被告支付尚欠的工资15000元。
以上事实，有原告提供的（2011）武民初字第1642号、（2012）武民初字第140号民事判决书、《建筑工程项目管理承包合同》、《结算证明》、《武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》各一份及原告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的《结算证明》，是距离其主张的施工期间经过四年多后，历经业主发生变更后的2014年9月，原告自行制作工程量清单，再由钟俊鹏以施工证明人的身份签字。而钟俊鹏作为涉诉工程的合伙人，已经与宏光公司清算了其应得的涉诉工程的工程款。且钟俊鹏作为另案原告起诉两被告，与本案具有利害关系。综上，本院认为，该工程量结算清单不能真实反映原告于2009年11月至2010年2月间在圣仙山庄施工项目中的实际工作量。据此，本院对《结算证明》的内容不予认定。原告要求两被告连带支付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟建光的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告钟建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林秋燕
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 石庆峰
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2238号
原告武某。
被告杨某。
原告武某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某承担。
审判员 燕向民
二〇一五年九月十日
书记员 侯东梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁纯宽。
委托代理人：蒋干元，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市竹泓镇人民政府，住所地在江苏省兴化市竹泓集镇。
法定代表人：冯玉荣，该镇镇长。
委托代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。
再审申请人丁纯宽因与被申请人兴化市竹泓镇人民政府（以下简称竹泓镇政府）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁纯宽申请再审称，竹泓镇政府未提供证据证明丁纯宽属于“离职”，应推定丁纯宽属于“退职”的主张成立。围绕丁纯宽“退职”的事实，丁纯宽提供了大量的证据。2000年8月，丁纯宽被精减后，竹泓镇政府每月发给丁纯宽生活补助费160元，竹泓镇政府解释系根据竹委发（1999）26号文件的规定发放，该文件标题就将丁纯宽之类的人员当时离岗界定为退职退休性质，而不是竹泓镇政府现在所称的“离职”。丁纯宽还提供了历年来任职批复、执行证、会计证等，以证明丁纯宽属于竹委发（1999）25号文件第三项规定的精减对象。一、二审判决认定丁纯宽属于“离职”，而不是“退职”错误。请求依法再审本案。
竹泓镇政府提交意见称，1、无论是“离职”还是“退职”，根据2004年2月1日起实施的《江苏省社会保险费征缴条例》等相关规定，只有存在劳动关系，用人单位才应当为劳动者缴纳社会保险费。而丁纯宽已于2000年不在竹泓镇政府工作，即丁纯宽与竹泓镇政府不再存在劳动关系。竹泓镇政府作为用人单位，没有为丁纯宽缴纳社会保险的义务。2、本案属于历史遗留问题，当时尚无法律法规调整，不属于诉讼范围。竹泓镇政府对于历史遗留问题采取了积极措施，在一定程度上解决了包括丁纯宽在内的该镇离、退职人员的收入困难，且随着社会的发展，竹泓镇政府必将逐步提高包括丁纯宽在内的有历史情况人员的生活待遇，但能提高多少、何时提高不属于本案理涉范围。综上，请求驳回丁纯宽的再审申请。
本院经审查认为，《江苏省社会保险费征缴条例》自2004年2月1日起施行，按照该条例有关强制征缴范围的相关规定，从2004年2月1日起，劳动者和用人单位均有义务参加社会保险，竹泓镇政府作为用人单位负有按时为劳动者缴纳社会保险费的义务。本案中，丁纯宽已于2000年8月离岗，2004年2月1日前，竹泓镇政府当时未为丁纯宽缴纳养老保险费，不违反当时的相关规定，一、二审判决驳回丁纯宽要求竹泓镇政府赔偿丁纯宽退休后的养老保险待遇损失的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人丁纯宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁纯宽的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庆姝驿
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2836号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人缪某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年8月11日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定于2016年8月19日被取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2898号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月5日21时10分许，被告人缪某某（静脉血液检验出乙醇成分，含量86.9mg／100ml）驾驶车牌为粤x**m89号小型轿车行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道桂州大道中国电信对开路段处，被顺德交警查获。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人缪某某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；当事人血液（尿液）提取登记表；发还物品清单；行政处罚情况说明；驾驶人及机动车信息、机动车驾驶证、行驶证复印件；户籍证明；道路交通事故现场勘查照片。
公诉机关据此认为，被告人缪某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人缪某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人缪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人缪某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人缪某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年八月三十日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审177号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局职员。
被申请人许华江。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人许华江行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人许华江到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人许华江放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2015年12月7日作出的锡山环罚决[2015]149号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人许华江作出的锡山环罚决[2015]149号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代�审判员黄晔
人民陪审员 朱田平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审177号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局职员。被申请人许华江。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人许华江行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人许华江到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人许华江放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人于2015年12月7日作出的锡山环罚决[2015]149号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人许华江作出的锡山环罚决[2015]149号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 坚代�审判员黄晔人民陪审员  朱田平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵佳露本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初482号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：傅凯丽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告傅凯丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告傅凯丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,704.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,704.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初156号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈永胜，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告陈永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程明芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人查学云到庭参加诉讼，被告陈永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求陈永胜清偿贷款本金50000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利，庭审中，太湖农商行变更清偿贷款本金50000元为30000元。事实和理由：2009年4月8日，陈永胜以需资金周转为由向原告借款，双方签订一份借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限36个月，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。当日，陈永胜订立借款借据，原告向陈永胜发放借款50000元。借款到期后，陈永胜未按约清偿借款本息。故原告诉至法院。
陈永胜未提出答辩
经审理查明：2009年4月8日，陈永胜与太湖县农村信用合作联社（以下简称太湖联社）签订一份《借款合同》约定，贷款人太湖联社同意向借款人陈永胜发放贷款人民币50000元，借款期限自2009年4月8日起至2012年4月8日止，贷款利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。2009年4月10日，太湖联社按约向陈永胜发放贷款50000元。借款到期后，陈永胜结算利息至2012年6月22日，借款本金50000元及此后利息未按约清偿。2011年12月26日，太湖联社经改制更名为太湖农商行，并享有和承担其权利义务。太湖农商行催收借款未果故起诉，其请求前述。在诉讼过程中，陈永胜于2017年1月22日偿还借款本金20000元。
上述事实有当事人陈述、陈永胜与太湖联社签订的《借款合同》、借款借据、记账凭证、催收通知等证据证实，足以认定。
本院认为：案涉《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖联社按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，陈永胜未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系太湖联社经改制更名而来，并享有和承担其权利义务，故太湖农商行要求陈永胜履行清偿所欠借款本息的义务，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈永胜于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息自2012年6月23日起至本判决确定清偿之日止以各阶段实欠借款本金为基数按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息、复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一七年二月十六日
书记员 周芳红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1989号
原告：陈雪英。
委托代理人（特别授权）：李兆庚，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：蓝官平东。
被告：李肖润。
被告：丽水三农食品有限公司，住所地丽水市莲都区联城镇苏埠618号。
法定代表人：官平东
原告陈雪英与被告蓝官平东、李肖润、丽水三农食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，后依法由李策担任审判长，代理审判员刘婷婷，人民陪审员叶凤花组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈雪英的委托代理人，被告蓝官平东到庭参加诉讼，被告李肖润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪英诉称：2007年5月18日，第一被告向原告借款55万元，并出具借条一份，约定期限一年，月息2%，后双方续借一年，被告自2008年4月10日起违约，至今未归还本金，仅支付部分利息。为此，请求：一、判决三被告共同偿还原告借款55万元并支付利息（从2008年4月11日起至2015年5月10日按月息2%计息），；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告蓝官平东答辩称：1、2010年1月22日的登记债权确认书已经同意放弃2010年至2012年的利息。2、根据债务清单，政府已经支付了40%的债务了，仍剩余33万元欠款。
被告李肖润、丽水三农食品有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2007年5月18日，第一被告向原告借款55万元，并出具借条一份，约定期限一年，月息2%，后双方续借一年，第三被告丽水三农食品有限公司为上述借款提供担保。
二、第一被告蓝官平东和第二被告李肖润系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
三、原告在2010年1月22日向有关部门申报债权，确认债权总金额为55万元，此后原告共计收到本案代发款22万元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份信息、借条、婚姻登记表、银行来往明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告未及时支付所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李肖润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。原告在2010年1月22日向有关部门申报债权总金额为55万元，此后共计收到本案代发款22万元，因对原告的诉请在合理范围内予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝官平东、李肖润于本判决生效后十五日内支付原告陈雪英借款人民币33万元；
二、被告丽水三农食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18170元，由原告负担14000元，由三被告负担4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈乙瑄
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10262号
罪犯曾波，男，1986年4月18日出生，汉族，江西省人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年7月25日作出（2012）青刑初字第133号刑事判决，认定被告人曾波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年2月29日减刑十个月十天
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年12月至2017年8月获旧表扬奖励九次；新表扬奖励一次；单项表扬奖励一次；监狱改造积极分子奖励二次。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾波减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2011年7月25日起至2025年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3515号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：邹桂阳，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告邹桂阳物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金3106.62元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年七月四日
书记员 李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3515号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。被告：邹桂阳，男，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告邹桂阳物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金3106.62元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员 刘艳杰二〇一七年七月四日书记员 李红丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民撤6号
原告：天津市津南区北闸口镇大芦庄村21个村民小组，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村。
委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村。
法定代表人：曾凡明，主任。
被告：王树林，男，1945年9月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王春霞（王树林之女），1969年1月28日出生，住。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津市津南区北闸口镇大芦庄村21个村民小组（以下简称大芦庄村民小组)与被告天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会(以下简称大芦庄村委会)、被告王树林第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
大芦庄村民小组向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2014）二中民二终字第094号民事判决“维持项”及天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第996号民事判决第一、二项；2、诉讼费用由大芦庄村委员会、王树林承担。事实和理由：大芦庄村委会违背《村民委员会组织法》第二十四条第八款的规定，在无村民会议通过及隐瞒真实情况下，以法院的判决为掩饰，将集体企业林川铸造厂以72万元卖给王树林。村组长代表于2016年3月19日调取案卷材料，方知村委会未经村民大会通过授权，侵犯了村集体所有权益，故依法提起撤销之诉。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。经审查天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第996号民事案卷，原告的部分村民小组长是知晓诉讼的，甚至部分村民小组组长全程参与了之前的诉讼程序。现这些村民小组组长代表原告参加诉讼却称不知道诉讼，不符合常理，因此原告现提起第三人撤销之诉已经超过六个月的法定期间。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民小组的起诉。
案件受理费80元，退回天津市津南区北闸口镇大芦庄村21个村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 朱 靖
代理审判员 郭 婧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 房利甲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民撤6号原告：天津市津南区北闸口镇大芦庄村21个村民小组，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村。委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村。法定代表人：曾凡明，主任。被告：王树林，男，1945年9月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王春霞（王树林之女），1969年1月28日出生，住。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。原告天津市津南区北闸口镇大芦庄村21个村民小组（以下简称大芦庄村民小组)与被告天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会(以下简称大芦庄村委会)、被告王树林第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。大芦庄村民小组向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2014）二中民二终字第094号民事判决“维持项”及天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第996号民事判决第一、二项；2、诉讼费用由大芦庄村委员会、王树林承担。事实和理由：大芦庄村委会违背《村民委员会组织法》第二十四条第八款的规定，在无村民会议通过及隐瞒真实情况下，以法院的判决为掩饰，将集体企业林川铸造厂以72万元卖给王树林。村组长代表于2016年3月19日调取案卷材料，方知村委会未经村民大会通过授权，侵犯了村集体所有权益，故依法提起撤销之诉。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。经审查天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第996号民事案卷，原告的部分村民小组长是知晓诉讼的，甚至部分村民小组组长全程参与了之前的诉讼程序。现这些村民小组组长代表原告参加诉讼却称不知道诉讼，不符合常理，因此原告现提起第三人撤销之诉已经超过六个月的法定期间。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民小组的起诉。案件受理费80元，退回天津市津南区北闸口镇大芦庄村21个村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 李 玲审 判 员 朱 靖代理审判员 郭 婧二〇一六年十一月二十三日书 记 员 房利甲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2618号
原告叶某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
原告叶某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2013年8月31日，被告白某某借原告叶某某人民币本金20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，立有借据一支。后原告多次催要分文未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告叶某某向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告白某某2013年8月31日向原告叶某某借款本金20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告白某某未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视其对自己答辩权利及质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告白某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述借款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2013年8月31日，被告白某某借原告叶某某人民币本金20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，立有借据一支，后原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告叶某某持被告白某某所立借款借据向被告索要借款，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借原告款久拖不还，其行为显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某偿还原告叶某某借款本金计人民币20000元及利息（月利率按20‰计，从2013年8月31日起计算至兑付完毕之日止）。于判决生效后三日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一六年五月二十九日
书记员 张煊林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5005号
原告周晓云，女，汉族。
被告任秀明，女，汉族。。
被告王福兵，男，汉族。。
委托代理人任秀明，女，汉族。。
原告周晓云诉被告任秀明、王福兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周晓云到庭参加诉讼，被告任秀明、王福兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周晓云诉称，2015年6月30日，被告任秀明因在原告处借款2万元而向原告出具借条，承诺在2015年11月1日之前还款。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款2万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告任秀明、王福兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
质证过程中，原告周晓云提供证据有：被告任秀明于2015年6月30日向原告出具的借条一份和被告任秀明、王福兵户口登记材料一组，用以证实被告任秀明在原告处借款2万元，并承诺在2015年11月1日之前偿还，且被告任秀明、王福兵系夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；两被告未到庭亦未提供反驳证据，故对原告当庭提供的以上证据的证明力，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：被告任秀明与被告王福兵系夫妻。2015年6月30日，被告任秀明因在原告周晓云处借款2万元而向原告出具借条一份，承诺在2015年11月1日之前还款。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告周晓云当庭提交的借据可以证实被告任秀明向原告借款2万元的事实；原告当庭出示的两被告户口登记材料可以证实两被告系夫妻关系，此债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告经本院合法传唤未到庭视为放弃相关权利，应当承担对其不利的法律后果；故对原告要求被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告任秀明、王福兵应于本判决生效后十日内偿还原告周晓云借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由两被告负担。（因此款系原告预交，两被告在给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一五年十二月十五日
书记员 张梦迪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4279号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：李向明。
被告：刘丽芳。
被告：霍旭东。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李向明、刘丽芳、霍旭东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟、被告霍旭东到庭参加诉讼，被告李向明、刘丽芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2013年3月1日，被告李向明购买依维柯牌汽车一辆，并从银行办理贷款71000元。原告为其按时还款向银行提供了担保，被告霍旭东向原告提供了反担保。被告刘丽芳系李向明的财产共有人，并承诺以夫妻共有财产承担债务。由于被告李向明未依约归还借款本息，导致原告为其垫付14650.96元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告李向明追偿并要求其支付违约金，由被告刘丽芳、霍旭东承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李向明给付原告为其代偿的借款本息14650.96元及违约金4395.29元，被告刘丽芳、霍旭东承担连带责任。
被告李向明未作答辩。
被告刘丽芳未作答辩。
被告霍旭东辩称：对原告的诉讼请求没有异议，合同没有在我手，具体情况不清楚。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明2013年3月1日，迁安市东信汽车贸易有限公司（甲方）、被告李向明（乙方）、被告霍旭东（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》；合同主要约定：
1、被告李向明从迁安市东信汽车贸易有限公司处购买依维柯牌汽车一台，车辆总价款102800元；
2、合同约定首付车款31800元，剩余车款71000元，由被告霍旭东提供担保，被告李向明从中国工商银行股份有限公司迁安支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告李向明必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告李向明（乙方）向迁安市东信汽车贸易有限公司（甲方）未付车款的30%为标准支付违约金；
4、被告霍旭东愿为被告李向明履行借款合同约定的义务向迁安市东信汽车贸易有限公司提供连带责任保证；
证据二、车辆交接单，用于证明被告李向明实际接收所购车辆；
证据三、《牡丹信用卡购车分期付款合同》，用于证明被告李向明从中国工商银行股份有限公司迁安支行贷款71000元，贷款期限为36个月，全部贷款直接划至迁安市东信汽车贸易有限公司账户内。
证据四、《保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李向明从中国工商银行股份有限公司迁安支行贷款提供了担保；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李向明从中国工商银行股份有限公司迁安支行贷款提供了担保，被告霍旭东向原告提供了连带责任反担保；
证据六、银行出具的扣划证明，用于证明因被告李向明拖欠银行借款本息，中国工商银行股份有限公司迁安支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，2015年11月23日，因被告李向明不按时还款，中国工商银行股份有限公司迁安支行认为被告李向明已构成违约，依据合同从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划收回李向明拖欠的全部款项14650.96元；
证据七、结婚证复印件，用于证明李向明、刘丽芳为夫妻关系；
证据八、《财产共有人承诺》，用于证明被告刘丽芳同意以夫妻共同财产为被告李向明承担债务。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年3月1日迁安市东信汽车贸易有限公司、被告李向明、被告霍旭东签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告李向明、被告霍旭东签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
2013年3月5日迁安市东信汽车贸易有限公司将车辆交付被告李向明；被告李向明向原告庞大汽贸集团股份有限公司交纳还款保证金2200元。
2013年3月1日，被告李向明与中国工商银行股份有限公司迁安支行签订了《牡丹信用卡购车分期付款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国工商银行股份有限公司迁安支行依前合同约定签订了《保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告李向明未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司迁安支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。2015年11月23日，中国工商银行股份有限公司迁安支行认为李向明已构成违约，依据合同约定从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划李向明拖欠的全部款项14650.96元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李向明自中国工商银行股份有限公司迁安支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权依据合同约定向被告李向明追偿。被告刘丽芳与被告李向明系夫妻关系，并与原告庞大汽贸集团股份有限公司签订了财产共有人承诺书，因此，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权要求被告刘丽芳承担连带责任。
被告李向明不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告李向明应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告李向明违约，被告李向明向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告李向明拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。《关于贷款担保事宜的合同》中约定，如被告李向明有合同约定的违约行为，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权从还款保证金扣划相应数额的违约金，故被告李向明交纳的还款保证金2200元应当冲抵原告庞大汽贸集团股份有限公司所主张的违约金。
被告霍旭东为被告李向明向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李向明于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息14650.96元；
二、由被告李向明于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金2195.29元（14650.96元×30%-2200元）；
三、被告刘丽芳、霍旭东对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，保全费270元，合计408元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担28元，由被告李向明、刘丽芳、霍旭东负担380元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费276元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 兵
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执965号
申请执行人：杨国安，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：鄢松川，男，1957年7月17日出生，汉族，住安徽省宿松县，
申请执行人杨国安与被执行人鄢松川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案执行，被执行人鄢松川应支付申请执行人借款48000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费500元，执行费628元。本院于2017年8月4日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鄢松川履行生效法律文书确定义务，但被执行人鄢松川逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将鄢松川纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年11月22日本院依法决定对鄢松川拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初27号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈军，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行行长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被申请人：李某某，女，1956年2月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值34151元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某名下34151元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一八年一月二日
书记员 潘英姿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初27号之一
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被告:李某某，女，1956年2月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人:曾奇，湘乡市月山法律服务所法律服务工作者。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 谢湘琼二0一八年三月六日
法官助理 刘 深 升
书 记 员 潘 英 姿
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1466号
原告：于某，男，1975年11月20日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市
被告：那某，男，1992年6月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：巴某，男，1969年5月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：通某，女，1969年3月8日出生,蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告于某诉被告那某、巴某、通某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告那某到庭参加诉讼，被告巴某、通某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，1、要求被告那某偿还买羊款本金50000元及利息2050元（利息按0.02元计算，自2017年2月25日起至2017年4月6日为2050元，此后利息，按0.02元计算至还清欠款本息为止）；2、要求被告那某承担我去被告处多次催款车费1800元；3、要求巴某、通某承担连带责任；4、要求被告那某承担本案的一切诉讼费。事实与理由：在2013年至2015年期间，被告那某先后购买了我的羊欠我本金50000元。于2017年2月25日我和被告那某签订一份还款协议书，约定于2017年3月25日一次性还清，月息为0.02元，由被告巴某、通某进行了保证。但被告一拖再拖拒不偿还。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告那某庭审答辩称，情况属实，我暂时还补偿。
被告吉日嘎拉未作答辩。
被告青巴某未作答辩。
经审理查明，在2013年至2015年期间，被告那某先后从原告于某处购买羊，欠原告于某本金50000元。2017年2月25日，原告于某和被告那某签订一份还款协议书，约定于2017年3月25日一次性还清，月息为0.02元，由被告巴某、通某�行了保证。借款到期后，被告那某未偿还欠款，被告巴某、通某也未履行保证义务。
上述事实，有原告于某的陈述和其提供的被告那某、巴某、通某出具的还款协议等证据予以证实。
本院认为，原告于某和被告那某之间的在买卖关系中形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告那某应按约定偿还欠款本金及其利息。原告于某和被告那某之间约定的欠款月利息为0.02元，该约定符合国家有关限制借款利率的规定，故原告于某要求被告那某按0.02元计算月利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告巴某、通某对被告那某的欠款进行了保证。双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，其保证期限为主债务到期后6个月。原告于某主张在保证期内。因原告于某和被告巴某、通某没有约定保证范围，所以，被告巴某、通某对被告那某的全部债务�担责任。即被告巴某、通某对被告那某的欠款本金及利息承担连带偿还的保证责任。原告于某要求被告那某承担交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告巴某、通某的未到庭进行抗辩和举证质证，不影响本案的审理结果，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告那某偿还给原告于某欠款本金50000元及其利息2050元（利息按0.02元计算，自2017年2月25日起至2017年4月6日为2050元，此后利息，按0.02元计算至还清欠款本息为止）；
二、被告巴某、通某承担连带偿还责任；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果被告那某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，诉讼保全费559元，由被告那某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年四月二十六日
书记员 牡 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3258号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路***号元通汽车广场*楼。
法定代表人：李永成，董事长。
委托代理人：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
被告：上海金广大道供应链有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢1-5-14部位。
法定代表人：李海林。
被告：陈世雷，男，汉族，1986年8月4日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D。
法定代表人：何建江，董事长。
被告：李海林，男，朝鲜族，1976年7月26日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：都海堰，女，蒙古族，1979年3月30日出生，住吉林省安图县。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称元通租赁公司）与被告上海金广大道供应链有限公司（以下简称金广供应链）、陈世雷、上海金广大道物流科技有限公司（以下简称金广公司）、李海林、都海堰融资租赁合同纠纷一案,于2017年4月17日向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。元通租赁公司的委托代理人吴周怡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元通租赁公司的诉讼请求：1.判令被告金广供应链、陈世雷向原告支付租金469004.04元及违约金1156.88元（暂计至2017年2月26日止），合计金额470160.92元，并从2017年2月27日起以469004.04元为本金按照日万分之五的标准支付违约金至全部租金付清之日止；2.判令被告金广供应链、陈世雷向原告支付律师代理费17283.4元；3.判令被告金广公司、李海林、都海堰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用等由各被告承担。
各被告未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定：2016年8月4日，元通租赁公司（出租人、甲方）与金广供应链（承租人、乙方）、陈世雷（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》及附件，合同约定的主要内容有：1.甲方应乙方选定其原已购入并登记在其名下的车辆作为租赁物并回租给承租方使用，标的物为车牌号沪Ｄ×××××厢式运输车,价值252914元和车牌号沪Ｄ×××××厢式运输车,价值252914元；2.租赁期间自2016年8月4日至2019年2月20日，共30个月，每月租金17370.52元，30期租金合计521115.6元；首付租金50582.8元及服务费5058.28元、保证金25291.4元，于2016年8月31日前付清；3.租赁期内，任何一方未按照合同约定的时间或对方书面通知的时间支付本合同项下约定的任何费用及款项的，按照每日万分之八的标准向对方�付逾期利息；4.承租方拖欠到期租金和其他应付款项的部分或者全部达60天，或出现累计二次租金延付的，甲方有权收回租赁车辆，并有权要求乙方立即支付全部到期、未到期租金、利息、经济损失赔偿金及其他应付款项以结清本合同；5.一方如有违约的，应当向对方按照本合同约定承担违约责任，支付合理费用，包括但不限于另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。6.如乙方所支付的款项少于乙方按照本合同约定应给付的款项，甲方有权将乙方已支付的款项按下列先后次序清偿或弥补乙方应付的款项：（1）履约保证金；（2）逾期利息；（3）违约金；（4）经济损失赔偿金；（5）服务费；（6）其他合理费用；（7）各期租金。合同还约定了其他内容。
同日，元通租赁公司与金广供应链、陈世雷签订《标的物�让合同》，金广供应链、陈世雷将租赁物所有权转让给元通租赁公司，转让价为505828元。金广供应链于该日出具《委托付款函》，委托元通租赁公司将购车款466000元直接支付给经销商上海华英陕汽汽车销售有限公司。
同日，元通租赁公司还与金广公司以及李海林、都海堰就上述融资租赁合同的切实履行签订《保证合同》一份，约定金广公司、李海林、都海堰对融资租赁合同项下的全部债务提供保证担保。
上述合同签订后，各方开始按约履行。对于租金，每期均从金广供应链账户支付到元通租赁公司账户。但从2016年12月20日起，金广供应链未再向元通租赁公司支付租金。截止2017年2月26日，到期未支付的租金为3期，计52111.56元；未到期的租金为24期，计416892.48元，合计469004.04元。
另原告为实现本案债权而支付律师代理费17283.4元。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《融资租赁合同》及附件、《标的物转让合同》、《委托付款函》、《见证函》、《标的物交接验收确认单》、《欠款合同》及补充协议、《保证合同》2份、《委托代理合同》及发票以及当事人陈述为证。
本院认为，元通租赁公司与金广供应链、陈世雷之间签订的《融资租赁合同》及附件对各方的权利、义务均约定明确，各方均应按约履行。因金广供应链违约，按合同约定，元通租赁公司有权要求承租方支付到期以及未到期的租金。对于欠付的租金，元通租赁公司主张欠付已到期3期、未到期24期，共计469004.04元。本院认为，对于义务是否履行，应当由履行义务方承担证明责任。金广供应链和陈世雷未作抗辩，未提交反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。对于原告主张的律师代理费，因有相应的合同、事实依据，且在合理范围之内，本院予以支持。对于承租方已付的保证金25291.4元，当事人在合同中约定了可直接抵扣债务的次序，故元通租赁公司要求优先折抵已产生的违约金和律师费，本院予以支持。金广供应链、陈世雷还应支付原告的租金为462152.92元。对原告主张的2017年2月26日后的违约金按日万分之五的标准另计，本院予以支持。金广公司、李海林、都海堰作为连带责任保证人，应对金广供应链、陈世雷的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下�
一、上海金广大道供应链有限公司、陈世雷于本判决生效之日起十日内向浙江中大元通融资租赁有限公司支付租金462152.92元，并支付相应违约金（以未付租金为基数按日万分之五的标准从2017年2月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、上海金广大道物流科技有限公司、李海林、都海堰对上海金广大道供应链有限公司、陈世雷上述债务承担连带责任；
三、驳回浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8618元，财产保全申请费2920元，合计11538元，由上海金广大道供应链有限公司、陈世雷负担。上海金广大道物流科技有限公司、李海林、都海堰对该款项承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 江 晶
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执48号
申请执行人:德州德工机械有限公司，住所地：德州经济开发区百得路东首。
经营人：唐大勇，董事长。
被执行人：彭会东，男，汉族，1981年10月16日出生，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：杨喜梅，女，汉族，1980年4月5日出生，住址：同上。
本院立案执行的德州德工机械有限公司与彭会东、杨喜梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初543号民事判决书，已向被执行人彭会东、杨喜梅发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人彭会东、杨喜梅名下银行存款166669元及相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一八年二月二十二日
书记员 白浩然
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执48号申请执行人:德州德工机械有限公司，住所地：德州经济开发区百得路东首。经营人：唐大勇，董事长。被执行人：彭会东，男，汉族，1981年10月16日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：杨喜梅，女，汉族，1980年4月5日出生，住址：同上。本院立案执行的德州德工机械有限公司与彭会东、杨喜梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初543号民事判决书，已向被执行人彭会东、杨喜梅发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人彭会东、杨喜梅名下银行存款166669元及相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一八年二月二十二日书记员  白浩然
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2890号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人王兴营，该公司总经理。
委托代理人王韶华、宋璐璐，该公司员工。
被告陈华毫，男，汉族，1977年2月2日生。
原告河南通冠工程机械有限公司诉被告陈华毫买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王韶华到庭参加了诉讼。被告陈华毫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日，原、被告签订销售合同一份，被告购买原告价值为31.8万元的山东临工装载机一台，被告实际付款5万元，余款26.8万元分期支付。后被告未按约定付款，仍欠7万元未付。经原告多次催要，被告未予支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告购车款7万元及违约金2.1万元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年11月29日，原、被告签订销售合同一份，约定被告购买原告价值为31.8万元的山东临工装载机一台，其中首付款为12万元，余款分期支付，如被告未按合同约定的还款计划付款，应按日向原告支付逾期金额千分之五的滞纳金。合同签订后，被告实际支付首付款5万元并将车辆提走，同时约定剩余首付款及购车款共计26.8万元分期于2011年8月10日前付清。后被告未按约定完全履行付款义务，仍有7万元未予支付。
本院认为，原、被告签订《销售合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将车辆交付给被告后，被告应按合同约定支付车款。被告未完全支付购车款，原告请求被告支付车款7万元，本院予以支持。原告另请求被告支付违约金2.1万元，双方在合同约定“应按日向原告支付逾期金额千分之五的滞纳金”应视为对违约责任的约定，原告要求被告按照逾期金额的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华毫于判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司购车款七万元并支付违约金二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十五元减半收取一千零三十七元五角，由被告陈华毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年七月十九日
书记员 杨玉洁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初612号
原告：董青，女，1977年11月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：喻作清，男，1964年10月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办正安街*号。统一社会信用代码9142050688262413XD。
负责人：徐凡，系该公司总经理。
委托代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董青与被告喻作清、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告董青和被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼。被告喻作清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告董青申请撤回对被告喻作清的起诉，本庭当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告董青向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交强险限额内赔偿因交通事故造成的损失38234.98元（其中医疗费13529.58元、住院伙食补助费24天×50元/天=1200元、护理费7625元、误工费15380.4元、交通费500元）。事实与理由：2017年9月29日，原告驾驶电动车行驶在宜昌市××××学院街与被告喻作清驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告左小腿受伤。伤后原告到夷陵区医院住院治疗24天，花费医疗费用13529.58元。事故发生后，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告和被告喻作清各负事故50%责任。被告喻作清驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投了交强险。现依法具状，要求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司辩称：对于原告的损失，由夷陵支公司在交强险分项责任限额赔偿，超过交强险责任分项限额的部分应由侵权人赔偿。对于原告超出标准的请求部分不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告董青驾驶电动车行驶在宜昌市西××学院街××与被告喻作清驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告董青左小腿受伤。伤后原告董青到宜昌市第一人民医院门诊治疗，诊断为左下肢软组织损伤，全休一周。2017年10月7日，原告董青到宜昌市夷陵医院复查后因左小腿感染并软组织损伤收住院治疗，住院24天，花费医疗费用13529.58元，10月31日办理出院，出院医嘱为休息两月，需一人陪护两月，伤口定期换药，加强营养。事故发生后，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告董青和被告喻作清负本次交通事故同等责任。被告喻作清驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，被告喻作清驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保了交强险，因本次事故给原告董青造成的损失应由保险公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，超出部分再由侵权人与受害人按照责任比例分担。原告董青的损失应由保险公司赔偿的有：医药费10000元、护理费84天×89.5元/天＝7518元、误工费7500元（原告请求偏高，本院酌情）、交通费200元（原告请求偏高，本院酌情），合计25218元。对于超出交强险分项限额的部分，原告董青自愿放弃，本院予以准许。经本院主持调解，当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内赔偿原告董青各项经济损失25218元。
二、准许原告董青自愿放弃其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告董青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 菁
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦新刑初字第31号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人马某，男。2014年10月19日因涉嫌犯开设赌场罪被河北省秦皇岛北戴河新区公安分局取保候审，2015年8月26日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候�。
被告人杨某某，男。2014年10月16日因涉嫌犯开设赌场罪被河北省秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，同年10月23日转为取保候审，2015年8月26日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检未刑诉（2015）1号起诉书指控被告人马某、杨某某犯开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员于会敏出庭支持公诉，被告人马某、杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，河北省秦皇岛北戴河新区骏洋动漫城所有人马某于2014年10月初在该动漫城内设置22台游戏机，其中7台为赌博机，由其雇佣的被告人杨某某负责赌场日常经营和管理。2014年10月15日河北省秦皇岛北戴河新区公安分局民警在巡逻时发现李斌、尹某某（未满14周岁）二人正在该动漫城内利用游戏机进行赌博。民警当场将涉嫌赌博的二人及被告人杨某某口头传唤至公安机关。被告人马某于2014年10月19日到公安机关主动投案。截止抓获前该动漫城共获取违法所得人民币546元。
上述事实，被告人马某、杨某某在庭审过程中亦无异议，并有证人证言，案件来源，抓获经过，秦北新公（治）机认定字（2014）第3001号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人杨某某明知被告人马某利用赌博机开设赌场，仍提供日常经营、管理等直接帮助，其行为构成开设赌场罪的共犯，公诉机关指控成立。二被告人在共同犯罪中，地位、作用相同，不区分主从犯。被告人马某案发后主动投案，且如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，如实供述，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
三、赌博机7台、赌资人民币546元及供赌博机使用的游戏币300个（黄色）依法予以没收。
（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 耿 圣
审 判 员 张永良
人民陪审员 骆晓芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李巧俏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1400号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周坝，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告周坝物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年8月3日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告周坝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年八月三日
代书记员 陈冰清
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7776号
原告：丹某1，男，1963年1月7日出生，回族，无业，住西安市新城区。
被告：丹某2,男，1959年4月5日出生，回族，无业，住西安市碑林区。
被告：丹某3，女，1955年8月15日出生，回族，无业，住西安市临潼区。
被告：丹某4，男，2000年11月28日出生，回族。
法定代理人：梁某,女，1968年11月28日出生，汉族，深圳大浪同富裕分享城面点王职工。
本院在审理原告丹某1与被告丹某2、丹某3、丹某4继承纠纷一案中，原告丹某1于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹某1撤回起诉。
案件受理费4300元予以免收。
审判员 王新权
二〇一七年九月十四日
书记员 王 虹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5307号
申请执行人：周光辉，男，1953年10月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：上海创塔电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11342号民事判决，在执行周光辉与上海创塔电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2017年11月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5307号申请执行人：周光辉，男，1953年10月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海创塔电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11342号民事判决，在执行周光辉与上海创塔电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2017年11月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十一月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初593号
原告宋某，男，1966年1月4日出生，汉族。
被告王某，女，1968年4月2日出生，汉族。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子宋威，××××年××月××日生育次子宋威明。原、被告婚后常因生活琐事生气吵架。1999年1月，原、被告生气吵架后，被告外出与原告分居至今。现夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚。
被告王某未提出答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子宋威，××××年××月××日生育次子宋威明。原、被告婚后常因生活琐事生气吵架。1999年1月，原、被告生气吵架后，被告外出与原告分居至今。
上述事实，由原告陈述、原告提供的相关书证及本院调取的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后曾因生活琐事生气，二人已产生矛盾，被告不积极消除矛盾，却选择逃避，于1999年离家外出，与原告分居至今已十余年，以实际行动表明了对该婚姻的放任态度，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项（因感情不和分居满二年的，应准予离婚）的规定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶 飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3202号
原告：郭易芝，女，1974年3月14日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人：王静，任经理职务。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，任总经理职务。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告郭易芝与被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、被告河南省德裕量贩连锁有限公司、被告刘永书民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭易芝和被告河南省德裕量贩连锁有限公司委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭易芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告149400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南省德裕量贩连锁有限公司因资金紧缺借我现金15万元并约定利息（50000元年息15.6%，100000元年息18%），经我多次催要，被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还600元后，下余149400元及利息至今未还。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称，原告与被告河南省总公司之间不存在借贷关系；如果原告所诉称的付款属实，应视为与被告之间是委托理财关系，委托理财存在风险，不能保证本息，基于目前客观情况，原告要求全部支付本息，缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期均未提交答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月19日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告郭易芝出具《收据》一张，主要内容为：今收到郭易芝交来借资款人民币伍万元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人郭易芝；2015年1月24日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告郭易芝出具《收据》一张，主要内容为：今收到郭易芝交来借资款人民币壹拾万元整，年息18%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人郭易芝。2016年1月27日，归还2014年9月19日借款现金400元；2016年9月14日，归还2014年9月19日借款本金200元。
另查明，被告刘永书为泌阳县德裕量贩连锁有限公司的员工，负责公司的财务工作。庭审中，被告河南省德裕量贩连锁有限公司对收据的真实性提出异议，但未在本庭指定的时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃了鉴定的权利。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司借原告郭易芝现金150000元，有《收据》在卷佐证，本院予以确认。因收据上未约定借款期限，故原告可随时要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司还款，被告河南省德裕量贩连锁有限公司应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告现要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及约定利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持，但应扣除已经归还的600元。2016年1月27日归还的400元未约定是偿还的本金还是利息，但原告在民事起诉状中已经从借款本金中予以扣除，证明原告对于该400元是偿还的本金予以认可，故对于偿还的该400元认定为偿还的是本金。对于被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应否承担偿还责任的问题，本院认为，被告刘永书仅是借款发生时的经手人，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司并未在该《收据》上加盖有公司的印章，该二被告并非该债权凭证的实际借款人，因原告提供的证据不足以证明被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应当承担偿还责任，因此依法应当驳回原告要求该二被告承担偿还责任的诉讼请求。
综上所述，原告请求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭易芝借款149400元及利息（其中，自2014年9月19日起至2016年1月27日止按本金50000元年利率15.6%计付；自2016年1月28日起至2016年9月14日止，按本金49600元年利率15.6%计付；自2016年9月15日起至清偿之日止按本金49400元年利率15.6%计付。100000元的利息自2015年1月24日起至清偿之日止按年利率18%计付）；
二、驳回原告郭易芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，保全费1650元，计4938元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 史松玖
人民陪审员 石 磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 决 定 书
（2016）豫1726民初3202号
原告:郭易芝，女，1974年3月14日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告:泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人:王静，任经理职务。
被告:河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人:周建斌，任总经理职务。
被告:刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院受理原告郭易芝与被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司、刘永书民间借贷纠纷一案后，被告河南省德裕量贩连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省正阳县人民法院审理，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告河南省德裕量贩连锁有限公司的住所地在正阳县，履行地也在正阳县，依法应当由正阳县人民法院管辖，泌阳县人民法院对本案并无管辖权。基于上述理由，被告河南省德裕量贩连锁有限公司要求将本案移送河南省正阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，原告与被告的借款行为发生在河南省泌阳县，且原告的住所地也在泌阳县。在案件管辖问题上应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。同时，原告作为接受货币的一方，原告住所地泌阳县人民法院亦对本案有管辖权。另查明，本院在审理张林茂、赵玲、陈会民、禹凤林、龚书华五原告诉被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司、刘永书民间借贷纠纷一案中，被告河南省德裕量贩连锁有限公司均以此为由对管辖权提出异议，本院在审查后裁定驳回了被告河南省德裕量贩连锁有限公司提出的管辖权异议，被告对五个案件分别所作出的裁定均不服，向驻马店中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院均依法驳回被告的上诉，维持原裁定。现被告河南省德裕量贩连锁有限公司在其作为被告的同类关联性案件所提出的管辖权异议均不能成立的情况下，又以同一事由再次向本院对原告郭易芝诉其民间借贷纠纷一案提出管辖权异议申请，且没有提供有别于其他五个案件的能够证明异议成立的证据。
本院认为，被告行为违反民事诉讼应遵守的诚实信用原则，也不符合任何人都不得从自己不当行为中获利的司法原则。被告并非在适当行使管辖权异议之诉权，而是系诉权中防御权的不合理的重复性动议，系故意不正当的拖延诉讼，即其系在对管辖权异议权利的滥用。被告对其被诉的同类关联案件所提出管辖权异议均被依法驳回的情况下，对本案向本院提出类似管辖权异议申请，与诉讼公正及正当程序要求相背离，其行为不但侵害了程序利益，违反了通过程序正当化的目的，而且系对司法资源的浪费，损害了原告方合法权利，更不利于维护社会公平、公正的良好法治秩序。
综上，被告对本案提出管辖权异议申请，构成明显的权利滥用，本院对其申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，决定如下：
对被告河南省德裕量贩连锁有限公司提出的管辖权异议申请不予受理。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 史松玖
人民陪审员 石 磊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 静
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初285号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人何某，男，1955年12月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，农民，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月16日被巢湖市公安局决定取保候审，同年7月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2016年8月5日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2016年2月18日中午，被告人何某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌“力帆”牌二轮摩托车沿巢湖市境内S331线自东向西行驶。当日12时55分许，其驾车行驶至巢湖市庙岗乡庙岗居委会小朱村路口路段处，由于其疏于观察且遇情采取措施不当，驾车越过道路中心线，所驾车辆前部左侧碰撞到由北侧路口驶出已行驶到道路中心线南侧的被害人花某。事故发生后，现场群众拨打报警电话，公安民警赶至现场，将在交通事故中受伤的何某、花某送到医院救治。花某后经抢救无效死亡。经安徽“全诚”司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为37mg/100ml；经安徽“三康”司法鉴定所鉴定，被害人花某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，何某负本起事故的主要责任。
2016年4月13日，被告人何某与被害人花某的近亲属达成民事赔偿协议，已支付医药费及赔偿款共计人民币42万元，被害人近亲属已出具书面谅解书，对何某的行为予以谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、协议书、谅解书、车辆鉴定意见书、死亡原因鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、证人童某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何某归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 司明秀
二〇一六年八月十日
书记员 袁晶晶
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执296号
申请执行人侯某,男，汉族。
被执行人马某,男，汉族。
2016年6月27日，申请执行人侯某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民�字第1898号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人侯某对被执行人马某享有67798元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 张 程
审判员 木沙热合曼
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 小 龙
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2823执296号申请执行人侯某,男，汉族。被执行人马某,男，汉族。2016年6月27日，申请执行人侯某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民�字第1898号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人侯某对被执行人马某享有67798元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 宪 科审判员 张   程审判员 木沙热合曼二〇一六年六月二十七日书记员 张 小 龙