wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中少民终字第00046号
上诉人（原审被告）叶某某，男。
上诉人（原审被告）叶万成，男。系叶某某的父亲。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）沈某某，男。
法定代理人王家菊，女。系被上诉人沈某某的母亲。
被上诉人（原审被告）南漳县九集镇九集完全小学（以下简称九集完全小学）。
法定代表人章烈平，南漳县九集镇九集完全小学校长。
委托代理人陈涛，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人叶某某、叶万成因与被上诉人沈某某、九集完全小学因教育机构责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）鄂南漳九民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人叶某某、叶万成的委托代理人赵勇，被上诉人九集完全小学的委托代理人陈涛，被上诉人沈某某的法定代理人王家菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查明，原告沈某某与被告叶某某均系被告九集完全小学三（3）的学生。2014年10月11日上午，第三节课课后第四节课将开始时，叶某某从走廊上欲从教室前门进入教室上课。因教室门被沈某某从里面抵住，叶某某敲门沈某某不开门，叶某某遂将门撞开，导致沈某某被碰倒在地上，后被送往九集卫生院治疗，因伤情严重转到南漳县人民医院，诊断为左侧胫腓骨骨折，住院治疗19天，花费医疗费10445.70元。2015年1月20日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2015）第31号司法鉴定意见书，其结论为：1.沈某某因意外伤致左胫骨螺旋型粉碎性骨折所遗留的后遗症，相当于道路交通事故伤残Ⅹ（10）级；2.建议自受伤日起全休150日，护理90日，后期必然发生的继续治疗费8000元。后原、被告就赔偿一事未达成协议，原告遂诉至法院，请求三被告赔偿其各项损失共计85709.7元。因被告九集完全小学对原告伤残等级申请重新鉴定，经法院委托，2015年8月25日，襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第750号法医临床学司法鉴定意见书，其结论为：原告伤残程度已构成Ⅹ（十）级伤残。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十八条之规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告沈某某未满十周岁，系无民事行为能力人，其在被告九集完全小学学习期间受到人身损害，在该校未提交证据证明其尽到教育、管理职责的情况下，该校应当对原告的损害承担赔偿责任；根据《侵权责任法》第二十八条之规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。原告的损害系因第三人叶某某造成，且叶某某未满十周岁，系无民事行为能力人，根据《侵权责任法》第三十二条之规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。故对叶某某的侵权行为给原告造成的损害，应当由监护人叶万成承担侵权责任。但其将叶某某送到学校，尽到相应的监护责任，故可减轻其侵权责任；根据《侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告沈某某抵门不让叶某某进教室上课，其对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。综合考虑原、被告的过错程度，对原告沈某某被撞伤造成的损失，被告九集完全小学应当承担60%的赔偿责任，被告叶万成应当承担20%的赔偿责任。原告主张护理时间按照100天计算，但根据法医鉴定结论，沈某某的护理时间应当为90天，故原审法院认定其护理时间为90天。因原告未提供护理人王家菊从事职业的相关证据，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资收入标准，原告主张护理费100元／天过高，原审法院认定为78.71元／天（28729元÷365天）。原告主张住院伙食补助费760元（20元／天×38天），根据其住院天数19天，原审法院认定原告的住院伙食补助费为380元（20元／天×19天）。交通费300元符合本地交通费水平，原审法院予以支持。故原告的损失为：医疗费10445.7元、护理费7083.9元（90天×78.71元／天）、后期治疗费8000元、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费300元、住院伙食补助费380元，合计77413.6元。以上损失，应当由被告九集完全小学赔偿60%，即46448.16元，由被告叶万成赔偿20%，即15482.72元。精神抚慰金5000元过高，本院酌定为2000元，应当由被告九集完全小学赔偿1500元，由被告叶万成赔偿500元。故被告南漳县九集镇九集完全小学应当赔偿原告各项损失合计47948.16元（46448.16元＋1500元）；被告叶万成应当赔偿原告各项损失合计15982.72元（15482.72元＋500元）。经调解，双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第二十八条、第三十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告南漳县九集镇九集完全小学于本判决生效后十日内赔偿原告沈某某各项损失47948.16元；二、被告叶万成于本判决生效后十日内赔偿原告沈某某各项损失15982.72元；三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告南漳县九集镇九集完全小学负担300元，被告叶万成负担100元。
上诉人叶某某、叶万成不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决错误，责任划分不当。请求二审法院依法撤销（2015）鄂南漳九民初字第00110号民事判决；改判上诉人叶某某、叶万成不承担赔偿责任；并由九集完全小学承担赔偿责任。一、二审案件受理费由九集完全小学承担。
被上诉人沈某某的法定代理人王家菊辩称：没有意见，同意原审判决。
被上诉人九集完全小学辩称：上诉人叶某某撞门，导致被上诉人沈某某被碰倒受伤，上诉人叶某某、叶万成应承担侵权责任。
经二审审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为：上诉人叶某某及被上诉人沈某某均未满十周岁，系无民事行为能力人，无民事行为能力人在校期间受到人身损害，学校应当承担赔偿责任。本案因上诉人叶某某撞门造成沈某某被碰倒受伤，叶某某、叶万成应当承担侵权责任。被上诉人沈某某抵门，不让上诉人叶某某进教室上课，其对损害结果的发生存在过错，应减轻上诉人叶某某的责任。上诉人叶某某、叶万成主张沈某某是在校园内受伤，应由学校承担赔偿责任，上诉人叶某某、叶万成不应承担责任的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人九集完全小学辩称，上诉人叶某某撞门，导致被上诉人沈某某被碰倒受伤，上诉人叶某某、叶万成应承担侵权责任的意见，本院予以采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人叶万成负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 袁晓美
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初52号
原告：浙江八汇建筑有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路38号，统一社会信用代码：91330681146211070H。
法定代表人：周汉志，该公司董事长。
委托代理人：韩金明，浙江百方律师事务所律师。
委托代理人：徐文灿，男，出生于1965年6月12日，汉族，住浙江省诸暨市。该公司员工。
被告：郑州康宁特环境工程科技有限公司，住所地：新密市产业集聚区风尚街，统一社会信用代码：91410183337129096H。
法定代表人张福顺，该公司董事长。
被告：郑州康宁特环保工程技术有限公司，住所地：新密市南环道王超路口南500米，统一社会信用代码：91410183594871304J。
法定代表人张福顺，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：李乡、张鹏博，河南京原律师事务所律师。
原告浙江八汇建筑有限公司（以下简称八汇公司）诉被告郑州康宁特环境工程科技有限公司（以下简称环境科技公司）、郑州康宁特环保工程技术有限公司（以下简称环保技术公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告八汇公司委托代理人韩金明、徐文灿、二被告共同委托代理人李乡、张鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付KNT-A-02-2015-002、KNT-A-02-2015-002-1合同工程款欠款62.8万元；并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月1日、2015年5月25日，分别与被告环境科技公司、被告环保技术公司就鹤壁鹤淇发电有限责任公司2#炉660MW机组湿式除尘器工程签订合同编号为KNT-A-02-2015-002的施工安装合同，约定了单台炉含税总价338万元，及验收、进度款支付等内容。原告于2015年5月底进场施工，2015年10月完工离场，2015年12月18日经业主鹤壁鹤淇发电有限责任公司委托河南恩湃高科技集团有限公司验收，结论为合格。施工过程中因被告的要求，工程量增加，增加部分工程合同编号为KNT-A-02-2015-002-1，2016年2月24日经原告报价，被告环保技术公司核算价款为29万元，增补部分与主体部分工程同时完工验收。原告在上述项目验收合格后，多次与二被告协商付款事项，至起诉之日，被告环保技术公司共向原告支付工程款304.2万元，尚余工程款62.8万元未付，故原告诉至法院。
被告环境科技公司辩称：原告提供的编号为KNT-A-02-2015-002的《鹤壁鹤淇发电有限责任公司2#炉660MW机组湿式除尘器工程施工安装合同》（以下简称《施工安装合同》），合同双方为原告和被告环保技术公司，被告环境科技公司与环保技术公司是两个独立的企业法人，原告起诉主体错误，应当驳回原告对被告环境科技公司的起诉。
被告环保技术公司辩称：1、原告主张增补合同价款为29万元，无事实和法律依据。根据原告与被告环保技术公司于2015年5月25日签订的《鹤壁鹤淇发电有限责任公司2#炉660MW机组湿式除尘器工程施工安装合同》第26.1.7条约定：“实际工作量与本合同工作量偏差在5%以内时，以合同价格为准。实际发生工作量与本合同工作量偏差超出5%以上时，超出或不足部分以实际工作量结算。本合同价款为338万元，5%为16.9万元，原告增加的工程量为29万元，超出5%，超出部分为12.1万元，故合同的增补价款应当为12.1万元。2、因原告未遵守业主方的相关制度，业主方对被告环保技术公司作出了罚款3000元的处罚，根据双方签订的《施工安装合同》此款应当由原告承担。3、被告环保技术公司已实际支付工程款334.2万元。4、原告施工的工程至今尚未验收合格。5、原告主张的质保金尚未达到付款条件。业主方尚未向原、被告双方签发最终验收证书，故双方约定的质保期尚未届满，原告要求支付质保金于法无据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2015年5月16日，原告与被告环境科技公司签订了合同号为KNT-A-02-2015-002的《鹤壁鹤淇发电有限责任公司2#炉660MW机组湿式除尘器工程施工安装合同》。2015年5月25日，原告与被告环保技术公司签订了合同号为KNT-A-02-2015-002的《鹤壁鹤淇发电有限责任公司2#炉660MW机组湿式除尘器工程施工安装合同》，约定单台炉含税总价338万元；实际工作量与合同工作量偏差在5%以内时，以合同总价为准，实际超出部分以实际工作量乘以单项报价据实结算；设备正常运行一年，提供业主方签发的该套设备的最终验收证之日起，经业主方对整套设备最终验收证书签署之日起，被告在60日内支付合同总价的10%质保金。合同对其它事项也进行了约定。2016年2月24日，原告与被告环保技术公司就增补工程进行核算，最终确定增补工程量为29万元。合同在履行过程中，被告环保技术公司分别于2015年6月5日、2015年8月6日、2015年9月25日、2016年10月18日、2016年11月7日、2016年11月28日、2017年1月20日，向原告支付工程款共计334.2万元。
本院认为：原告与被告环保技术公司双方于2015年5月25日签订的《鹤壁鹤淇发电有限责任公司2#炉660MW机组湿式除尘器工程施工安装合同》，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告虽未按合同要求提供最终验收证，但自合同约定的完工期限至今已两年零七个月，在此期间被告并未就工程质量提出异议，应视为原告工程质量符合要求，剩余工程款3.8万元应予给付。关于增补工程，双方最终确认工程价款为29万元，合同约定工程量的5%为16.9万元，超出部分为12.1万元，根据合同第18条约定，被告环保技术公司应向原告支付12.1万元增补工程款。关于原告要求被告支付利息的主张，被告环保技术公司应于原告主张之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付资金占用期间的利息。因原告未提供其与被告环境科技公司履行合同的相关证据，无法证明双方所签合同已实际履行，故对原告要求被告环境科技公司支付工程款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州康宁特环保工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江八汇建筑有限公司工程款159000元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告浙江八汇建筑有限公司支付资金占用期间的债务利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告浙江八汇建筑有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费10080元，由原告浙江八汇建筑有限公司负担7528元，被告郑州康宁特环保工程技术有限公司负担2552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 栾 猛
人民陪审员 肖朝喜
人民陪审员 陈国本
二〇一八年五月十四日
法官 助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4391号
原告：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：周湛文，总裁。
委托代理人：刘海金，广东海际明律师事务所律师。
被告：成都天星音像制品有限责任公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：王兰贞。
本院在审理原告广州艺洲人文化传播有限公司诉被告成都天星音像制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州艺洲人文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1947元，减半收取974元，由原告广州艺洲人文化传播有限公司负担。
代理审判员 陈靖宇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 唐 娜
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1993号
申请执行人薛振。
被执行人陈俊浩。
本院在执行薛振与被告陈俊浩种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日作出的（2015）静民初字第3821号民事判决书，内容：被告陈俊浩于本判决生效后五日内向原告薛振支付欠款人民币52233元。已经发生法律效力。申请执行人薛振于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日向被执行人陈俊浩发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1993号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王新宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民再5号
原审原告：李集生，男，1968年3月19日出生，汉族，身份证登记住址为福建省南安市。
原审被告：占忠喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原审原告李集生与原审被告占忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月15日作出（2011）港胜民初字第227号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月27日作出（2017）鄂0202民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，原审被告占忠喜到庭参加诉讼，原审原告李集生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李集生向本院起诉请求：判令占忠喜返还借款40万元、利息8万元并支付逾期还款的违约金。事实与理由：占忠喜因资金周转困难，于2011年2月12日借到李集生资金20万元，又于2011年3月2日又借李集生资金20万元。经催促占忠喜于2011年8月2日向李集生出具承诺书，保证于2011年8月15日前向李集生偿还借款40万元、支付利息8万元，若再有逾期愿以48万元为基数，每月按逾期还款金额的4%支付违约金。本院原审民事调解达成以下协议：一、占忠喜自愿于2011年9月16日前向李集生一次性付清借款本金40万元、利息8万元及逾期还款违约金15万元，共计63万元。案件受理费4500元（已减半），由占忠喜负担。
原审被告占忠喜辩称，涉案借条中约定的金额都是黄石市德生利工贸有限公司或黄石市侨鑫投资担保有限公司借款给我本金所产生的利息，李集生本人也没有给过我现金。
本院再审认定案件事实如下：2009年12月占忠喜向李集生经营的黄石市侨鑫投资担保有限公司借款210万元。占忠喜在庭审中陈述其本人向李集生借款都是通过黄石市德生利工贸有限公司或黄石市侨鑫投资担保有限公司，李集生从未向占忠喜给付过现金；李集生要求其于2011年2月12日、3月2日分别出具借条，内容均为借到李集生20万元。2011年8月25日李集生以占忠喜为被告诉至本院，审理过程中达成调解协议。因占忠喜犯拒不执行判决、裁定罪，占忠喜在公安机关询问时陈述了本案借条亦系应该给付的利息。本院（2016）鄂0202刑初62号刑事判决对该笔录予以确认，对涉案借款未予认定。上述事实有询问笔录、刑事判决书予以证实。
本院再审认为，原审原告李集生与原审被告占忠喜的债权债务关系仅凭原审原告李集生提供的借条无法确认，且原审被告占忠喜对借款也不予认可，故本案存在虚假事实。本院据此作出的（2011）港胜民初字第227号民事调解书所确认的事实确有错误，应予撤销，并应驳回原审原告李集生的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）港胜民初字第227号民事调解书。
二、驳回原审原告李集生的诉讼请求。
案件受理费4500元，由原审原告李集生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民再5号原审原告：李集生，男，1968年3月19日出生，汉族，身份证登记住址为福建省南安市。原审被告：占忠喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。原审原告李集生与原审被告占忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月15日作出（2011）港胜民初字第227号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月27日作出（2017）鄂0202民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，原审被告占忠喜到庭参加诉讼，原审原告李集生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李集生向本院起诉请求：判令占忠喜返还借款40万元、利息8万元并支付逾期还款的违约金。事实与理由：占忠喜因资金周转困难，于2011年2月12日借到李集生资金20万元，又于2011年3月2日又借李集生资金20万元。经催促占忠喜于2011年8月2日向李集生出具承诺书，保证于2011年8月15日前向李集生偿还借款40万元、支付利息8万元，若再有逾期愿以48万元为基数，每月按逾期还款金额的4%支付违约金。本院原审民事调解达成以下协议：一、占忠喜自愿于2011年9月16日前向李集生一次性付清借款本金40万元、利息8万元及逾期还款违约金15万元，共计63万元。案件受理费4500元（已减半），由占忠喜负担。原审被告占忠喜辩称，涉案借条中约定的金额都是黄石市德生利工贸有限公司或黄石市侨鑫投资担保有限公司借款给我本金所产生的利息，李集生本人也没有给过我现金。本院再审认定案件事实如下：2009年12月占忠喜向李集生经营的黄石市侨鑫投资担保有限公司借款210万元。占忠喜在庭审中陈述其本人向李集生借款都是通过黄石市德生利工贸有限公司或黄石市侨鑫投资担保有限公司，李集生从未向占忠喜给付过现金；李集生要求其于2011年2月12日、3月2日分别出具借条，内容均为借到李集生20万元。2011年8月25日李集生以占忠喜为被告诉至本院，审理过程中达成调解协议。因占忠喜犯拒不执行判决、裁定罪，占忠喜在公安机关询问时陈述了本案借条亦系应该给付的利息。本院（2016）鄂0202刑初62号刑事判决对该笔录予以确认，对涉案借款未予认定。上述事实有询问笔录、刑事判决书予以证实。本院再审认为，原审原告李集生与原审被告占忠喜的债权债务关系仅凭原审原告李集生提供的借条无法确认，且原审被告占忠喜对借款也不予认可，故本案存在虚假事实。本院据此作出的（2011）港胜民初字第227号民事调解书所确认的事实确有错误，应予撤销，并应驳回原审原告李集生的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）港胜民初字第227号民事调解书。二、驳回原审原告李集生的诉讼请求。案件受理费4500元，由原审原告李集生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  胡又林人民陪审员  董晓慧人民陪审员  刘 玉二〇一八年六月二十日书 记 员  肖 君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09025号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生。
被告北京华昊恒通天然气有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区409号。
法定代表人王虹，经理。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告北京华昊恒通天然气有限公司不当得利纠纷一案中，原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤诉。
案件受理费二百一十六元，由原告北京房建信达物业管
理有限公司大宁物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 乐
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛麻法刑初字第47号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年5月26日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，小学文化。2004年9月17日因犯盗窃罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年7月25日刑满释放。因本案于2014年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现押于湛江市第一看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员黎卫东、全志雄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日11时许，被告人陈某某与黄某某电话联系到湛江市麻章区麻章镇公交车站伺机扒窃。当日14时30分，陈某某、黄某某先后上了一辆16线公交车（车牌为粤G465**）。当公交车开出麻章车站时，由黄某某作掩护，陈某某掏出刀片，割开被害人庞某一西装上衣里面的衣袋，盗取了人民币600元。当公交车开到寸宝车站，被告人陈某某下车时，被民警当场抓获。
以上事实，被告人在过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：一、被告人陈某某的供述和辩解；二、被害人唐某一的陈述；三、证人庞某二的证言；四、被害人唐某一和证人庞某二、黄某一、某三的辨认材料；五、湛江市公安局巡警支队侦查大队对被告人陈某某进行人身搜查笔录；六、扣押被告人陈某某涉案作案工具刀片二包及人民币639元的清单；七；被告人陈某某的移动通信通信详单；八、现场勘查笔录和现场照片；九、被告人陈某某的人口信息、广东省湛江市霞山区人民法院的（2004）霞刑初字第209号刑事判决书、湛江市第一看守所释放证明。足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，结伙在公共交通汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议对被告人陈某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，符合案件事实和法律的规定，本院予以支持。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，酌定从重处罚。其归案后，能坦白认罪，有悔罪表现，又有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年7月18日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 莫云飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终344号
上诉人（原审被告）：青岛鸿翔源家居用品有限公司。
法定代表人：李雅欣，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛嘉城包装制品有限公司。
法定代表人：王军，总经理。
原审被告：李某
上诉人青岛鸿翔源家居用品有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初9174号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛鸿翔源家居用品有限公司上诉称，上诉人的住所地在黑龙江省集贤县福利镇机械街松源巷42号，本案应由黑龙江省集贤县人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付加工款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十日
书记员 张雪平
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第636号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周银海。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告周银海信用卡纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告周银海下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告周银海经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2010年10月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告发放了卡号为40×××86的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2014年4月27日，被告共欠透支本金8500元、利息2910.76元、滞纳金708.01元，合计12118.77元。经原告催讨，被告未还款，故起诉法院，请求判令被告周银海偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年4月27日的透支本金8500元、利息2910.76元、滞纳金708.01元，及自2014年4月28日起至实际履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周银海未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，证明被告透支欠款的事实。
被告周银海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告周银海利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号40×××86）进行透支，尚欠透支本金8500元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告周银海利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告周银海归还透支本金人民币8500元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银海应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金8500元，并支付利息、滞纳金（截止2014年4月27日的利息为2910.76元、滞纳金为708.01元，之后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率自2014年4月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币105元，由被告周银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费105元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 何其庆
人民陪审员 汪祖柱
二〇一五年七月二日
代书 记员 齐璐珊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1854号
原告上海意瑞装饰材料有限公司。
被告上海卓越机械有限公司
原告上海意瑞装饰材料有限公司诉被告上海卓越机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙君宇，被告委托代理人王瑞到庭参加诉讼。于2016年1月11日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，2015年4月至7月间，被告多次向原告定作“筒身”，总计加工款为人民币159，733.50元（以下币种同）。原告生产后发货至被告处，经被告对账确认了上述欠款。被告仅支付了50，000元，未能及时支付余款。故起诉至法院，请求判令被告支付加工款109，733.50元及逾期付款利息暂计2，216元（自2015年4月13日起暂计至起诉之日，要求计算至清偿之日，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称：双方业务往来很久，对2015年4月至7月的交易总金额确认为155，000元，已付款127，008元，尚欠原告27，992元。
原告在第一次庭审中向本院提供了如下证据：1、2015年4月的增值税专用发票、对账单及送货单1组，2、2015年6月的增值税专用发票、对账单及送货单1组，3、2015年7月的增值税专用发票、对账单及送货单1组，证明其诉讼请求。经质证，被告对增值税专用发票的真实性均无异议；对账单无公司盖章不予确认；对送货单中无人签收的不予认可，对由“郭聪聪”签字的表示该人已离职故无法核对真实性。
针对被告的答辩意见，原告在第一次庭审后向本院提交了双方业务所涉的所有增值税专用发票及所有被告的付款凭证1组，证明自2011年至2015年，双方累计发生业务金额为1，122，367.42元，被告共付款1，012，633.92元，尚欠109，733.50元。本院将上述证据邮寄给被告，并要求其于2015年1月10日前针对上述证据提出质证意见或提出相反的证据予以反驳。逾期提交证据的，视为放弃举证权利。被告未在本院指定期限内提交质证意见或提出相反的证据，视为放弃举证权利。
被告在第一次庭审中向本院提供了如下证据：1、2015年1月28日的购销合同1份，证明向原告采购“筒身”一万只，单价15.5元，双方交易总价为155，000元。经质证，原告表示因无原件故对真实性不予认可；2、银行回单2份，证明被告支付预付款50，000元。经质证，原告对真实性无异议；3、银行凭证2份，证明被告于2015年5月及7月二次支付原告77，008元。经质证，原告对真实性无异议。
经审核，原告提供的证据，能够形成证据锁链，且与本案有关联性，本院均予以采信；被告提供的证据，截取了双方部分的交易记录，不能反映双方交易的全部过程，故本院不予采信。
庭审中，经原告申请，本院至上海市金山区国家税务局调查涉案25份增值税专用发票的认证情况。2016年1月12日，上海市金山区国家税务局出具证明，经其核实该25份增值税专用发票均已认证。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述基本属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告抗辩称原告提供的25份增值税专用发票不能证明涉案交易关系，双方之前交易的欠款已经结清。仅凭增值税专用发票及税款抵扣情况确实不能证明已履行交付标的物义务，但原告除了上述证据，还提供了部分的送货单，对账单及被告的付款凭证等证据，被告亦未提出反证，故本院确认原告已履行了其交货义务。被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求判令被告支付加工款109，733.50元及相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对于利息起算日期，本院认为，应以原告开具最后一份增值税专用发票的次日即2015年7月29日起算至判决生效之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海卓越机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意瑞装饰材料有限公司加工报酬人民币109，733.50元；
二、被告上海卓越机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海意瑞装饰材料有限公司自2015年7月29日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以加工报酬人民币109，733.50元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告上海意瑞装饰材料有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，269元，财产保全费1，079元，合计2，348元，由原告负担25元，由被告负担2，323元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年二月一日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2317-1号
申请执行人天津市华大煤炭销售有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄村南500米处。
法定代表人刘海春，经理。
被执行人天津市诚兆商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北事成工业区。
法定代表人李永军，经理。
被执行人天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人徐小光，总经理。
被执行人张彬。
本院在执行申请执行人天津市华大煤炭销售有限公司与被执行人天津市诚兆商贸有限公司、天津海津置地投资有限公司、张彬（2015）辰民初字第5471号调解书买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民一初字第508号
原告：张继承，男，1978年11月26日生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区富工一街*号4-5-3。
公民身份号码：2101061978********。
委托代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：李冰，男，1973年2月6日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区东环江路******号。
公民身份号码：2202041973********。
委托代理人：张德海，吉林北国律师事务所律师。
被告：苏莉，女，1975年10月21日生，汉族，无职业，住址同上。与李冰系夫妻关系。
公民身份号码：2223011975********。
委托代理人：张德海，吉林北国律师事务所律师。
原告张继承与被告李冰、苏莉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继承及委托代理人韩永固，被告李冰、苏莉的共同委托代理人张德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继承诉称：2011年9月原告张继承通过朋友介绍与被告李冰相识。当时他在内蒙古海拉尔从事煤炭生意。2011年9月20日左右原告张继承到内蒙古海拉尔找到被告李冰，委托他为原告购买煤炭。2011年9月至2011年11月期间，原告多次向被告李冰汇款。被告李冰始终未为原告张继承联系购买煤炭事宜，而是将钱款挪作他用。经原告张继承催要被告李冰虽返还了部分钱款，但至今尚欠490900元未予返还。故原告起诉来院，请求法院判决被告李冰返还490900元，被告苏莉承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告李冰辨称：原告张继承通过朋友主动打电话找到被告李冰，并在2011年8月来到内蒙古海拉尔与被告李冰见面，让被告帮他做煤炭生意，被告也同意帮忙。到2011年10月由于煤炭一直没有销售出去，被告就将原告汇来的钱款返还了。后原告又把钱汇给被告，要和被告一起做供暖煤生意，但没有成功。正好有一单物流生意，被告接下来，当时双方说好，原告出一部分资金，被告负责经营，利润对半分。后投资失败，造成亏损。被告又在伊尔斯租了一个货场准备出租使用，但这次投资也失败了。原、被告之间不是委托关系，而是合作关系。原告要求返还的钱款已投入到了合伙事项中，故原告不能以委托关系要求被告返还钱款，而应以合伙关系进行诉讼，且只有在清算确定盈余后，被告才能确定能不能返还原告投资款。
被告苏莉辩称：两名被告是夫妻关系。对原告张继承与被告李冰合作的事清楚，不知道原告曾经委托李冰购买煤炭的事。另外被告苏莉没有参与这件事，因此不应在本案中承担任何责任。
本案的焦点问题是：一、原、被告双方是委托关系还是合作关系；二、两名被告是否有义务返还原告所诉请的490900元。
原告张继承为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司沈阳重工分理处证明，证明6228480040699110512号银行卡的持卡人是张继承，该卡已挂失；
2、6228480040699110512号银行卡流水帐，持卡人张继承，证明原告分别于2011年9月23日、10月11日、11月14日汇给李冰500000元、320000元、100000元，于2011年11月17日、11月20日、11月22日、11月24日给付李冰现金49000元、10000元、49900元、47000元，共计1075900元；
3、6228451900004585812号银行卡流水帐，持卡人李冰，证明李冰在2011年9月23日、10月11日、11月14日收到张继承汇给其的500000元、320000元、100000元。张继承通过银行汇给李冰920000元。
经质证，被告李冰、苏莉对上述证据的真实性没有异议，但认为以上证据只能证明原告与被告李冰之间有业务往来，不能证明他们之间是委托关系，更证明不了被告李冰欠原告的钱。从汇款的次数和频率看，更符合合伙的特征。因被告对上述证据本的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
被告李冰为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告和被告李冰合伙期间收入、支出的票据及帐目（由李冰的会计记载整理），证明原告和被告李冰之间是合伙关系，并不是委托关系，双方用钱款合伙作物流生意。
经质证，原告对该证据表示有异议，认为帐目上没有原告的签字，无法证明原、被告之间的关系。被告苏莉对该证据无异议。本院认为，该帐目是被告李冰单方记载，虽有涉及到张继承的项目，但仅能证明张继承与李冰有过经济往来，无法证实双方具体的法律关系，且无其他证据予以佐证，票据及帐目本身的真实性现无法确认，故对该证据不予采信。
经审理查明：原告张继承在辽宁省沈阳市生活居住。被告李冰、苏莉系夫妻关系，被告李冰在内蒙古从事煤炭生意。张继承、李冰方通过朋友介绍相识。2011年9月至11月间，张继承委托李冰为其购买煤炭，并先后多次给付李冰购煤款合计1075900元。后因李冰未为张继承购煤炭，李冰陆续返还张继承部分钱款，现尚欠490900元未予返还。
本院认为：被告李冰应返还原告张继承钱款490900元。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第九十七条规定：“??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方对被告李冰处有原告张继承490900元这一事实无异议。被告李冰主张该款项系原告张继承与其合伙经营的投资款，现合伙虽已结束，但仍未进行清算，只有在清算确定盈余后，才能确定是否返还原告投资款的抗辩理由，本院认为，被告李冰虽针对其主张提供了单方制作的帐目凭证及票据，但票据本身真实性现无法确认，凭证也无原告张继承的签字确认，现依据该证据无法确认原告张继承与被告李冰之间是合伙关系。被告李冰亦未提交其他证据证实其与原告张继承之间是合伙关系。本院对被告李冰主张的双方是合伙关系的抗辩不予采信。原告张继承与被告李冰就购买煤炭事宜达成委托合同后，原告张继承将购煤款给付被告李冰。而被告李冰没有为原告张继承购买煤炭，且将部分购煤款返还给了原告张继承，本院认为，因委托事务无法完成，原告张继承、被告李冰就委托合同的解除已达成一致。现委托合同已解除，被告李冰应将490900元返还给原告张继承。关于原告张继承基于被告李冰、苏莉是夫妻关系，要求被告苏莉承担连带责任的主张，本院认为，被告苏莉不是合同的相对人，不应承担返还责任，故应驳回原告张继承对被告苏莉的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效后30日内，返还原告张继承钱款490900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8663元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 塔 磊
代理审判员 于 海
代理审判员 李雪飞
二〇一三年五月十日
书 记 员 兴晓雷
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第304号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年7月27日出生。2014年6月13日因涉嫌盗窃被尉氏县公安局刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现押尉氏县看守所。
被告人李某乙，男，1964年11月20日出生。2014年6月13日因涉嫌盗窃被尉氏县公安局刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平、何耀琴出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日凌晨，被告人李某甲伙同被告人李某乙预谋后，持作案工具螺丝刀、“T”型改锥先在尉氏县城人民路东段“新天地”婚纱摄影店后第二排第三栋东户门前盗走被害人王某某紫色“洪都”牌两轮电动车一辆，后又在尉氏县城自由路“忠祥小区”院内盗走被害人刘某某的紫色“爱玛”牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗“洪都”牌两轮电动车价值1904元，被盗紫色“爱玛”牌两轮电动车价值2311元，共计4215元。
案发后，上述赃物已追回退还各被害人。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人王某某、刘某某的陈述，证人王某乙的证言，尉氏县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，尉氏县价格认证中心出具尉价鉴（2014）80号关于爱玛牌、洪都牌两轮电动车的价格鉴定结论书，尉氏县公安局南曹派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某甲、李某乙当庭自愿认罪，且赃物已追回退还各被害人，依法可从轻处罚。作案工具“T”型改锥一把、螺丝刀一把予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二六四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，李某甲、李某乙的刑期均自2014年6月13日起至2014年10月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具T”型改锥、螺丝刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 张 宇
审判员 韩天宇
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 蕾
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复33号
复议申请人(原申请执行人)：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区荔城街富国路6号。
法定代表人：刘某，局长。
委托代理人：钟某某、宋某某，该局工作人员。
被申请人(原被执行人)：叶某某，男，汉族，1956年11月28日出生，身份证住址广州市增城区永宁街九如村新东一街*号，公民身份号码4401251956********。
复议申请人广州市增城区林业和园林局因不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行审9542号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对叶某某作出的增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》中第（1）项内容，即责令叶某某将擅自改变用途的林地恢复原状。
原审法院经审理查明，2017年1月22日申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶某某在未经林业主管部门审批并领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在广州市增城区永宁街“蕉冚”（土名）的林地上挖林地建房屋，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。次日，广州市增城区林业和园林局向叶某某送达《责令停止违法行为通知书》（增林罚责通字[2017]023第05号），责令叶某某停止违法建房的行为并到广州市增城区林业和园林局接受处理。2017年2月20日，广州市增城区林业和园林局向叶某某送达了《林业行政处罚先行告知书》（增林罚权告字﹝2017﹞023第05号），告知叶某某违法事实及拟以对其作出行政处罚，以及告知叶某某有权陈述和申辩。2017年2月21日，广州市增城区林业和园林局向叶某某送达了《林业行政处罚听证权利告知书》（增林罚听权告字﹝2017﹞023第05号），告知叶某某拟对其予以行政处罚：责令在2017年7月31日前将擅自改变用途的林地912.5平方米恢复原状；并处非法改变用途林地面积每平方米罚款18元，合计16425元，享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月24日，广州市增城区林业和园林局对叶某某作出与拟处罚内容相同的《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第019号），同日将此决定书及《责令限期恢复原状通知书》（增林罚责通字[2017]第19号）送达叶某某。2017年2月25日，叶某某缴纳了上述罚款。2017年10月11日，广州市增城区林业和园林局向叶某某送达了《催告书》（增林（罚）催字[2017]023第05号），催告叶某某在2017年10月20日将擅自改变用途的林地恢复原状。被执行人叶某某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。广州市增城区林业和园林局遂向原审法院申请强制执行。
原审法院认为，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶某某构成擅自改变林地用途的违法行为，而向原审法院提交的证据材料，未能表明涉案土地的权属及使用性质，故其认定叶某某违法改变涉案土地用途的证据不足，对叶某某作出《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第019号），属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服原审裁定，向本院复议称：2017年1月22日，复议申请人接到群众举报，被申请人擅自在增××××新东社“蕉冚”（土名）的林地上平整土地建设房屋。本案中，虽被申请人及其周边人员均陈述“涉案地块属于其使用的山地并准备建房用于居住等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地。案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为912.5平方米，林地林种为水源涵养林。”可以证实涉案地块属于林地的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，依法送达给各方当事人，且依法听取了被申请人的意见，并进行了催告，程序符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》第(1)项内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，叶某某在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区永宁街××新东社“蕉冚”（土名）开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、使用林地调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，叶某某在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9542号行政裁定；
二、准予强制执行复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》中第（1）项内容，即责令叶某某将擅自改变用途的林地恢复原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年五月二十九日
法官助理 廖韦诚
书 记 员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复33号复议申请人(原申请执行人)：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区荔城街富国路6号。法定代表人：刘某，局长。委托代理人：钟某某、宋某某，该局工作人员。被申请人(原被执行人)：叶某某，男，汉族，1956年11月28日出生，身份证住址广州市增城区永宁街九如村新东一街*号，公民身份号码4401251956********。复议申请人广州市增城区林业和园林局因不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行审9542号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对叶某某作出的增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》中第（1）项内容，即责令叶某某将擅自改变用途的林地恢复原状。原审法院经审理查明，2017年1月22日申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶某某在未经林业主管部门审批并领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在广州市增城区永宁街“蕉冚”（土名）的林地上挖林地建房屋，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。次日，广州市增城区林业和园林局向叶某某送达《责令停止违法行为通知书》（增林罚责通字[2017]023第05号），责令叶某某停止违法建房的行为并到广州市增城区林业和园林局接受处理。2017年2月20日，广州市增城区林业和园林局向叶某某送达了《林业行政处罚先行告知书》（增林罚权告字﹝2017﹞023第05号），告知叶某某违法事实及拟以对其作出行政处罚，以及告知叶某某有权陈述和申辩。2017年2月21日，广州市增城区林业和园林局向叶某某送达了《林业行政处罚听证权利告知书》（增林罚听权告字﹝2017﹞023第05号），告知叶某某拟对其予以行政处罚：责令在2017年7月31日前将擅自改变用途的林地912.5平方米恢复原状；并处非法改变用途林地面积每平方米罚款18元，合计16425元，享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月24日，广州市增城区林业和园林局对叶某某作出与拟处罚内容相同的《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第019号），同日将此决定书及《责令限期恢复原状通知书》（增林罚责通字[2017]第19号）送达叶某某。2017年2月25日，叶某某缴纳了上述罚款。2017年10月11日，广州市增城区林业和园林局向叶某某送达了《催告书》（增林（罚）催字[2017]023第05号），催告叶某某在2017年10月20日将擅自改变用途的林地恢复原状。被执行人叶某某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。广州市增城区林业和园林局遂向原审法院申请强制执行。原审法院认为，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶某某构成擅自改变林地用途的违法行为，而向原审法院提交的证据材料，未能表明涉案土地的权属及使用性质，故其认定叶某某违法改变涉案土地用途的证据不足，对叶某某作出《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第019号），属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服原审裁定，向本院复议称：2017年1月22日，复议申请人接到群众举报，被申请人擅自在增××××新东社“蕉冚”（土名）的林地上平整土地建设房屋。本案中，虽被申请人及其周边人员均陈述“涉案地块属于其使用的山地并准备建房用于居住等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地。案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为912.5平方米，林地林种为水源涵养林。”可以证实涉案地块属于林地的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，依法送达给各方当事人，且依法听取了被申请人的意见，并进行了催告，程序符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》第(1)项内容。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，叶某某在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区永宁街××新东社“蕉冚”（土名）开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、使用林地调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，叶某某在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9542号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2017]第019号《林业行政处罚决定书》中第（1）项内容，即责令叶某某将擅自改变用途的林地恢复原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一八年五月二十九日法官助理 廖韦诚书 记 员 陈土飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01309号
原告杜伟斌，男，1975年12月13日出生，汉族。
委托代理人伍乐，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告龚海军，男，1965年12月1日出生，汉族。
原告杜伟斌与被告龚海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟斌及其委托代理人伍乐到庭参加了诉讼，被告龚海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜伟斌请求本院判令：1、被告龚海军偿还所欠原告杜伟斌借款230000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龚海军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告龚海军于2013年4月2日向原告杜伟斌借款230000元并出具书面借条一张，双方未书面约定利息及还款期限。后被告龚海军未偿还分文，原告催要未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，借款应予偿还。被告龚海军欠原告杜伟斌230000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告杜伟斌要求被告龚海军偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚海军于本判决生效之日起五日内偿还原告杜伟斌借款本金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告龚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年七月二日
书记员 高添涵
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第320号
原告黎朝霞。
委托代理人李久东、张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告李小民。
被告丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区荣国南大路6号。
法定代表人冯国旺，职务：董事长。
本院在审理原告黎朝霞与被告李小民、丰润建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黎朝霞于二○一二年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黎朝霞撤回起诉。
案件受理费38元，由原告黎朝霞负担。
审 判 长 徐本民
代理审判员 周文璟
代理审判员 韦小方
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 马 敬
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初29号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，广东省广宁县人，初中文化，公民身份证号码×××048X，住广宁县。2015年11月30日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年6月至9月间，被告人黄某以山根款500元、3500元、1000元分别从广宁县南街镇荷木村委会村民冯某燕、冯某康和冯某芳户购得坐落在荷木村委会上寨村水塘面山场16小班的林木砍伐权。但被告人黄某在未办采伐证的情况下，便雇请冯某康、廖某全等人进行砍伐。经鉴定，黄某在上述山场滥伐林木蓄积共20.0678立方米，其中：滥伐冯某燕户的杂树林木蓄积9.4089立方米；滥伐冯某康、冯某芳户的桉树林木蓄积共10.6589立方米。
公诉机关根据被告人的供述、书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年6月至9月间，被告人黄某以山根款500元、3500元、1000元分别从广宁县南街镇荷木村委会村民冯某燕、冯某康和冯某芳户购得座落在荷木村委会上寨村水塘面山场16小班的林木砍伐权。被告人黄某在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请冯某康、廖某全等人进行砍伐。
经广宁县林业调查设计队鉴定，被告人黄某在上述山场滥伐林木蓄积共20.0678立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某光、冯某康、廖某全的证言、现场勘查检查笔录及现场图及现场照片、抓获经过、刑事案件现场指认笔录及照片、广东省广宁县人民法院（2012）肇宁法刑初字第30号刑事判决书、关于南街镇荷木（莫坑）村委会上寨村水塘面山场冯某燕户责任山林地杂树林木采伐现场的鉴定意见、关于南街镇莫坑村委会上寨村水塘面山场冯某康和冯某芳户责任山林地被采伐桉树林木现场的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在未取得林业行政主管部门批准并核发的林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐座落在南街镇荷木村委会上寨村水塘面山场16小班的林木，砍伐林木蓄积共20.0678立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。归案后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一六年二月二十六日
书记员 张蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第982号
原告：孙红月。
委托代理人：徐雷。
被告：温州捷通非融资性担保有限公司。
法定代表人：林建峰。
委托代理人：郑鹏程。
被告：陈伟。
原告孙红月为与被告温州捷通非融资性担保有限公司、陈伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案后，依法由审判员张宪武适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐雷，被告温州捷通非融资性担保有限公司委托代理人郑鹏程，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红月起诉称：被告陈伟系被告温州捷通非融资性担保有限公司员工（原温州捷通信用担保有限公司、温州捷通融资担保有限公司）。后经案外人张玲燕介绍，两被告于2012年5月7日向原告借款50万元，并向原告出具了借据（未载明利率），另双方口头约定月息2%。借款后，被告已支付利息至2012年8月份（该利息通过张玲燕转交）。现请求法院判令两被告立即偿付原告借款50万元及利息（从2012年9月1日起至实际履行之日止，按月利息率2%计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.身份证，被告工商登记信息，以证明原、被告身份情况；
2.借据、转账凭证，以证明两被告共同向原告借款50万元，原告已将款项支付给被告陈伟；
3.短信记录，以证明原告不断向被告催讨借款；
4.银行卡记录，以证明被告陈伟通过张玲燕仅支付利息至2012年8份。
被告温州捷通非融资性担保有限公司答辩称：1、原告提供的借据上被告的公司印章，不是被告所使用的印章，而是被告陈伟擅自伪造的，与被告公司无关；2、本案的借款是原告汇给被告陈伟，利息也是被告陈伟支付的，经济上与被告公司没有关联。综上意见，被告公司不应承担共同偿还责任，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告温州捷通非融资性担保有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供温州捷通非融资性担保有限公司工商登记的印章变更证明，以证明被告所使用的工商备案印章，该印章与借据上印章不一致。
被告陈伟答辩称：1、对原告诉称借款事实，借款经张玲燕介绍，及利息支付通过张玲燕转交事实无异议；2、双方未明确约定利率标准，利息应按银行同期贷款利息计算，故被告按月息2%金额每月通过张玲燕转付的款项，超过银行贷款利率部分应作为本金扣减；3、被告向原告出具的借据上加盖被告公司印章，该印章是其保管的被告公司作废印章（该印章没有对外使用）。被告陈伟在本院指定的举证期限内未提交证据。
经开庭审理，被告温州捷通非融资性担保有限公司对原告提供的上述证据2借据上印章真实性有异议外，其他证据无异议；被告陈伟对原告提供的上述证据无异议。原告对被告温州捷通非融资性担保有限公司提供的证据真实性无异议，认为借款上印章虽与被告公司备案印章不一致，但按被告陈伟陈述，被告公司有多枚印章。上述证据，经本院审查，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
经本院审理认定：被告陈伟原系被告温州捷通非融资性担保有限公司员工（原温州捷通信用担保有限公司、温州捷通融资担保有限公司）。2012年5月7日，被告陈伟经案外人张玲燕介绍，向原告借款50万元，并向原告出具了金额为50万元借据（未载明利率），并在借款人栏加盖“温州捷通融资担保有限公司”印章（该印章与被告温州捷通非融资性担保有限公司工商备案印章不一致）。
另查明：被告陈伟向案外人张玲燕借款60万元，并经其介绍向王建、唐晓聪借款90万元（被告陈伟出具的借据中也均未载明利率），包括原告借款50万元，共计200万元。借款后，被告陈伟按月息2%标准每月向案外人张玲燕支付利息（原告的利息通过张玲燕转交），从2012年9月1日起停止支付。
另在庭审中，经本院释明，原告要求给予15日举证期限，以提供证据证明被告温州捷通非融资性担保有限公司存在或使用过借据上“温州捷通融资担保有限公司”这一印章，但原告在该期限届满后未能提供。
本院认为：原告与被告陈伟之间民间借贷关系，事实清楚。被告陈伟向原告出具的借据中虽未载明利率，但被告陈伟在庭审中确认双方有口头约定利息，同时被告陈伟按月息2%标准定期、定额向原告支付款项，故应认定双方约定月息2%。现原告请求被告陈伟偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟向原告出具的借据中在借款人栏虽加盖“温州捷通融资担保有限公司”印章，但该印章与被告温州捷通非融资性担保有限公司在工商部门备案的印章不一致，且本案的借款是由原告支付给被告陈伟，利息也是由被告陈伟支付，同时原告经本院在庭审中释明后未能提供证据证明被告温州捷通非融资性担保有限公司存在或使用过该印章，不能排除被告陈伟擅自刻制该印章，故不能认定被告温州捷通非融资性担保有限公司对该借款有共同合意，不应承担共同偿还责任。对被告陈伟辩称本案借款利息应按银行同期贷款利率计算，显然与事实不符，本院不予支持。综上意见，本院对原告相应的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟应在本判决生效后10日内偿付原告孙红月借款50万元及利息（从2012年9月1日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告孙红月的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张宪武
二〇一四年一月七日
代书记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5266号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代表人：丁茹，女，汉族，系该公司员工。
被告：毕耕玮。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告毕耕玮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初51号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某，男，1987年9月14日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月19日被网上追逃，2015年11月22日向河北省唐山市玉田县公安局投案，同年11月27日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2006年5月27日，被告人张某伙同郭某某、王某、田某某（三人均已判刑）在西安预谋回商州区腰市镇抢劫作案。2006年5月28日，张某乘坐刘某（已判刑）租赁的车辆同郭某某、王某、田某某等人前往商洛市商州区腰市镇。同年5月29日凌晨1时许，张某同王某、郭某某、田某某等人蒙面持刀进入该镇村民屈某某开办的“新春批零部”店内，将屈某某捆绑、砍伤后，抢走现金1.1万余元及香烟，后四人乘坐刘某驾驶的车辆逃至刘某在西安的家中并进行分赃，张某分得现金2300元后逃跑。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了报案记录、立案决定书、逮捕证、到案经过、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人张某犯抢劫罪，提请依法判处，同时认定被告人能够如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2006年5月26日，被告人张某与王某、郭某某、田某某（三人均已判决）在西安预谋回商州区腰市镇实施抢劫。王某通过刘某（已判刑）租车一辆，于2006年5月28日由刘某驾车，载张某、王某、郭某某、田某某等人从西安市到商州区腰市镇进行踩点，后又开车到商州城区购买作案工具口罩、手套等。5月29日凌晨1时许，被告人张某伙同王某、郭某某、田某某蒙面、持刀闯入腰市村村民屈某某开办的“新春批零部”门市部内，将屈某某按倒在店内床上，用绳子捆绑后，砍伤屈某某头部及左手指，并抢走现金1.1万余元及香烟20余条，后四人乘坐刘某驾驶的车辆逃往西安刘某家中，并在刘某家进行分赃，被告人张某及王某、郭某某、田某某、刘某各分得现金2300元，王某又分得香烟6条，其余香烟留在刘某家中。被害人屈某某被抢后，即报警并被送往商洛市中心医院治疗，被诊断为：左前臂刀砍伤，左拇长伸、拇短伸肌腱不全断裂；左2、3、4、5指伸肌腱断裂；头皮裂伤；多处软组织损伤。经鉴定，构成轻微伤。2015年11月22日，被告人张某到河北省玉田县公安局刑事侦查大队投案。案发后，被告人张某退还了抢劫所得赃款2300元，并赔偿被害人屈某某经济损失3600元。
上述事实，有书证报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员登记信息表、（2006）商区法刑初字第90号刑事判决书、（2007）商区法刑初字第16号刑事判决书、（2007）商区法刑初字第101号刑事判决书、协议书、领条、收条及谅解书、户籍证明信，证人田某某、王某、郭某某、刘某、谭某某、侯某某等人证言，被害人屈某某陈述，法医物证鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，与被告人张某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙使用暴力强行劫取他人财物1.1万余元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张某当庭自愿认罪，案发后，积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合被告人张某的具体犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2020年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 龙 玮
人民陪审员 田万民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王倩玮
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第00135号
原告：龙游永胜矿业有限公司。
法定代表人：汪永胜。
委托代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：华地建设有限责任公司。
法定代表人：周燕。
委托代理人（特别授权代理）：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
原告龙游永胜矿业有限公司为与被告华地建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告龙游永胜矿业有限公司的委托代理人叶波、被告华地建设有限责任公司的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游永胜矿业有限公司起诉称：2012年8月2日，原告前身龙游县石佛乡汪永胜采石场与被告华地建设有限责任公司签订销售合同一份，双方约定由龙游县石佛乡汪永胜采石场向被告供应石粉、瓜子片等材料，用于浙江省十里坪监狱工程基建项目，交付地点为浙江省十里坪监狱龙游监区。2013年7月31日，个人独资企业龙游县石佛乡汪永胜采石场经工商行政管理部门核准变更登记为龙游县永胜矿业有限公司。2014年7月16日，经结算，被告确认尚欠原告440850元材料款。嗣后，经多次催讨，被告一直未付剩余材料款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告支付原告货款440850元并赔偿自2014年7月16日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告龙游永胜矿业有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.销售合同一份，证明2012年8月2日，原告的前身龙游县石佛乡汪永胜采石场与被告订立买卖合同，双方约定了由龙游县石佛乡汪永胜采石场向被告供应石粉、瓜子片等建筑材料，单价按50元／m3，总价款约为550000元，材料交付地点为十里坪监狱龙游监区，材料款按月支付70%，剩余款项待工程竣工验收合格后二个月内付清，若任何一方违反合同，对方有权终止合同追究违约责任，若发生争议，协商解决，协商不成的可向有管辖权的人民法院起诉等事项的事实。
2.中国农业银行股份有限公司龙游荣昌支行转账记录二份，证明被告分别于2012年9月13日、2012年10月15日向原告支付100000元和150000元货款的事实。
3.欠条一份，证明2014年7月16日，经结算，被告确认货款总额为690850元，扣除此前已付的250000元，尚欠原告货款440850元的事实。
4.证明一份，证明经工商行政管理部门核准，个人独资企业龙游县石佛乡汪永胜采石场于2013年7月31日变更登记为龙游永胜矿业有限公司，该公司系本案适格的原告，有权向被告主张权利的事实。
被告华地建设有限责任公司答辩称：被告确系浙江省十里坪监狱工程项目的承包人，但未与原告签订过买卖合同，与原告发生买卖合同关系的是胡苗江。被告从未向原告支付过案涉合同的货款，原告也未向被告催讨过，原告应向胡苗江主张权利。
被告华地建设有限责任公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告表示对真实性不清楚，对落款处加盖的技术资料专用章的真实性无异议，但认为技术资料专用章并非被告公司公章亦非合同专用章，不具有订立合同的效力，原、被告间并未建立买卖合同关系，即便合同是真实的，只能反映出原告与胡苗江建立了买卖合同关系；经审核，技术资料专用章不具有订立合同的效力，而合同首页书写的被告名称不足以认定其为合同当事人，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的。证据2，被告明确表示并未支付过原告该250000元，据其了解，该款系胡苗江支付给原告的；经本院询问，原告承认该款系通过胡苗江账户转入原告前身龙游县石佛乡汪永胜采石场的投资人汪永胜账户，原告关于被告先将该款项转入胡苗江账户再通过胡苗江账户转入汪永胜账户的说法缺乏充分的证据加以证明，综上，本院对该组证据的真实性予以认定，但该组证据不能达到原告的证明目的。证据3，被告对真实性无法确认，认为该份欠条并非由其出具，而是胡苗江个人出具的，即便真实，只能反映出欠款的是胡苗江，与被告无关；经审核，该欠条明确记载欠款人为胡苗江，与被告并无关联，该证据不能达到原告的证明目的。证据4，被告无异议；经审核，本院对该证据予以认定。
根据以上证据，结合原、被告双方的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月2日，胡苗江作为经办人与龙游县石佛乡汪永胜采石场签订销售合同（加盖了华地建设有限责任公司东恒工贸龙游分公司市政附属工程技术资料专用章）一份，合同约定了由龙游县石佛乡汪永胜采石场向对方供应石粉、瓜子片等建筑材料，单价按50元／m3，总价款约为550000元（以实际供货为准），材料交付地点为十里坪监狱龙游监区，材料款按月支付70%，剩余款项待工程竣工验收合格后二个月内付清，若任何一方违反合同，对方有权终止合同追究违约责任，若发生争议，协商解决，协商不成的可向有管辖权的人民法院起诉等事项的事实。胡苗江分别于2012年9月13日、2012年10月15日向龙游县石佛乡汪永胜采石场投资人汪永胜账户转入共计250000元款项。2013年7月31日，经工商行政管理部门核准，个人独资企业龙游县石佛乡汪永胜采石场变更登记为龙游永胜矿业有限公司。2014年7月16日，胡苗江向原告出具欠条一份，其确认货款总额为690850元，扣除已付的250000元，尚欠原告440850元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担相应的不利后果。从原告提供的销售合同来看，落款处虽有胡苗江的签字并加盖华地建设有限责任公司东恒工贸龙游分公司市政附属工程技术资料专用章，但无证据证明胡苗江得到了代表被告对外订立合同的授权，而技术资料专用章系内部留存文档使用，不应用作对外订立合同，故不能认定被告系案涉买卖合同的当事人。胡苗江以个人名义出具了欠条，但胡苗江并未得到代表被告确认欠款金额的授权，亦无证据证明胡苗江的行为事后得到了被告的追认，故其出具欠条的行为不能对被告构成表见代理。原告未能提供证据证明案涉工程材料用于被告承建的工程上，且被告对此未予以确认，故不能认定原、被告间构成买卖合同关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙游永胜矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费7912元，减半收取3956元，诉讼保全费3020元，合计6976元，由原告龙游永胜矿业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许淑华
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00531号
申请执行人季庆，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人徐进，女，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人许忠国，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民一初字第01518号民事判决书，于2013年9月16日向被执行人徐进、许忠国发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人季庆借款人民币93万元及利息和应承担的诉讼和执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、查封）被执行人徐进、许忠国及其子徐丹名下价值120万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一四年六月十六日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）无执字第00531号
本院在执行申请执行人季庆与被执行人徐进、许忠国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐进、许忠国拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将被执行人徐进、许忠国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十五日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00316号
原告陈士新，无业。
委托代理人（特别授权代理）钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告李宏兵，个体工商户。
被告安汝玉，个体工商户，系李宏兵之妻。
被告李宏亮，无业。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告裴代玉，无业，系李宏亮之妻。
原告陈士新诉被告李宏兵、安汝玉、李宏亮、裴代玉民间借贷、保证合同纠纷一案，原告陈士新于2015年10月23日诉讼来院。本院受理后，因被告李宏兵、安汝玉去向不明，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年1月29日依法组成由审判员陈立忠担任审判长，审判员史雄斌、人民陪审员刘晓敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士新及其委托代理人钱林、被告李宏亮及其委托代理人王小云、被告裴代玉到庭参加诉讼，被告李宏兵、安汝玉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈士新诉称，2013年4月24日，被告李宏兵、安汝玉向原告借款70万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈士新现金柒拾万元整（700000元），年息贰分。今借人李宏兵、安汝玉，担保人：李宏亮、裴代玉。2013年4月24日借。”借款合同签订后，原告于当日给付被告李宏兵、安汝玉现金70万元，履行了合同义务。2015年4月24日，被告李宏兵将利息转化成本金，并出具借条一份，内容为：“2015年又借叁拾万元（300000元），年息2分。”2015年9月，发现被告李宏兵、安汝玉关闭电话，中断联系，就要求被告李宏亮、裴代玉履行担保义务，遭到被告李宏亮、裴代玉的拒绝。故请求1.判决被告李宏兵、安汝玉偿还原告借款100万元及利息损失（利息自2015年4月25日起按年息2分计算）。2.判决被告李宏亮、裴代玉对被告李宏兵、安汝玉借款本金70万元及利息损失（利息自2015年4月25日起按年息2分计算）承担连带保证责任。
原告陈士新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1：原告身份证复印件一份，四被告户籍证明二份。证明原、被告身份信息。
证据A2：借条原件一份。证明被告李宏兵、安汝玉于2013年4月24日向原告借款70万元，年息2分，担保人是被告李宏亮、裴代玉。2015年4月24日被告李宏兵又向原告借款30万元。
被告李宏亮、裴代玉辩称，本案的保证合同已过保证期，按照法律规定，二被告不再承担担保责任。被告李宏兵在借款到期后，在被告李宏亮、裴代玉不知情的情况下又重新签订的借款合同，与二保证人无关，请依法驳回原告对被告李宏亮、裴代玉的诉讼请求。
被告李宏亮、裴代玉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李宏亮、裴代玉对原告提交的证据A1无异议，该证据本院予以确认。被告李宏亮、裴代玉对原告提交的证据A2认为，证据的真实性无异议，在证据的背面已经写明，2013年4月24日至2015年4月24日的利息已经付清，证明了被告李宏亮、裴代玉担保期限已过。本院认为，被告李宏亮、裴代玉对该证据的真实性无异议，该证据予以确认。
被告李宏兵、安汝玉未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，2013年4月24日，被告李宏兵、安汝玉向原告借款70万元，经协商，原告同意借款，由被告李宏亮、裴代玉担保，约定年息贰分。同日，被告李宏兵、安汝玉给原告出具借条一份，内容为：“今借到陈士新现金柒拾万元整（700000元），年息贰分。”被告李宏亮、裴代玉为担保人在借条上签名。当日，原告通过银行转账给付被告李宏兵70万元。2014年4月2日，被告李宏兵将2013年4月2日至2014年4月24日利息付清，并在借条背面注明。2015年4月24日，被告李宏兵又向原告借款30万元（双方协商，将2014年4月24日至2015年4月24日利息结算后转入借款，剩余借款由原告支付给被告李宏兵，约定年息为贰分）。同日，被告李宏兵在2013年4月24日借条左下方写明：“2015年4月24日又借叁拾万元（300000元），年息2分。”同时在借条背面写明：“已付2014年4月24日至2015年4月24日利息。”2015年9月后，被告李宏兵、安汝玉与原告中断联系，原告要求被告李宏亮、裴代玉履行担保义务，遭到被告李宏亮、裴代玉的拒绝。故原告于2015年10月23日诉讼来院，请求1.判决被告李宏兵、安汝玉偿还原告借款100万元及利息损失（利息自2015年4月25日起按年息2分计算）。2.判决被告李宏亮、裴代玉对被告李宏兵、安汝玉借款本金70万元及利息损失（利息自2015年4月25日起按年息2分计算）承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李宏亮、安汝玉之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原告和被告李宏亮、安汝玉对借款期限没有约定，被告李宏兵、安汝玉按约定支付两年利息后，于2015年9月与原告失去联系，此时原告知道或应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效应该从2015年9月开始计算。而被告李宏亮、裴代玉在为讼争借款提供连带责任保证时，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告于2015年10月23日向法院起诉要求被告李宏亮、裴代玉承担70万元保证责任，此时借款保证期限未过，因此，被告李宏亮、裴代玉对借款70万元承担连带保证责任。原告要求被告李宏兵、安汝玉偿还借款本金100万元及利息和要求被告李宏亮、裴代玉对被告李宏兵、安汝玉借款本金70万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏兵、安汝玉偿还原告陈士新借款本金100万元，并支付利息（利息从2015年4月25日起至付清借款止，按年利率20%计算）；
二、被告李宏亮、裴代玉对被告李宏兵、安汝玉借款本金70万元及利息（利息从2015年4月25日起至付清借款止，按年利率20%计算）承担连带保证责任。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行，逾期给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费4020元，合计17820元，由被告李宏兵、安汝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立忠
审 判 员 史雄斌
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙经芳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复5号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
�托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）王洪波，男，汉族，1969年7月30日生，农民，住蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审297号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】18号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2015年5月在蛟河市天岗石材产业园区春江村永顺石材厂对过未取得用地审批手续占用土地堆放碎石垃圾，占地面积为727.34平方米，其中占用公路用地5.89平方米，占用旱地（一般耕地）721.45平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十�条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地727.34平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用土地721.45平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为3607.25元；对占用公路用地5.89平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为5.89元；两项罚款合计为3613.14元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】18号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】18号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为堆放碎石垃圾，处罚决定第2项内容为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”但拆除的具体标的处罚决定没有列明，无实际可供执行对象，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》�提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复5号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。�托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）王洪波，男，汉族，1969年7月30日生，农民，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审297号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】18号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2015年5月在蛟河市天岗石材产业园区春江村永顺石材厂对过未取得用地审批手续占用土地堆放碎石垃圾，占地面积为727.34平方米，其中占用公路用地5.89平方米，占用旱地（一般耕地）721.45平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十�条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地727.34平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用土地721.45平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为3607.25元；对占用公路用地5.89平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为5.89元；两项罚款合计为3613.14元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】18号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】18号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为堆放碎石垃圾，处罚决定第2项内容为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”但拆除的具体标的处罚决定没有列明，无实际可供执行对象，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》�提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐