甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民二终字第191号
上诉人（原审被告、反诉原告）兰州友邦酒店管理有限公司，住所地：兰州市城关区段家滩814号。
法定代表人赵文斌，该公司总经理。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人郑平，男，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区东岗东路344号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）甘肃省住房和城乡建设厅机关服务中心，住所地：兰州市城关区中央广场1号。
负责人杨福波，该中心主任。
委托代理人李宇明，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人王爱民，甘肃中天律师事务所律师。
原审被告兰州北方生物工程有限公司，住所地兰州市城关区段家滩1272号。
法定代表人杨振业，该公司经理。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
原审被告赵文斌。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
上诉人兰州友邦酒店管理有限公司（以下简称兰州友邦酒店）为与被上诉人甘肃省住房和城乡建设厅机关服务中心（以下简称机关服务中心）以及原审被告兰州北方生物工程有限公司（以下简称兰州北方公司）、赵文斌承包经营合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第154号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰州友邦酒店的委托代理人秦峰、郑平，被上诉人机关服务中心的委托代理人李宇民、王爱民，原审被告兰州北方公司及赵文斌的委托代理人秦峰到庭参加诉讼。本案己审理终结。
原审法院查明：国家事业单位登记管理局颁发的事证第162000000561号事业单位法人证书载明：“名称：甘肃省住房和城乡建设厅机关服务中心。宗旨和业务范围：负责厅机关后勤保障、固定资产管理、使用和物业管理，协助办公室组织各种大型会议，做好接待工作。法定代表人：杨福波。经费来源：全额拨款。开办资金50万元。举办单位：甘肃省住房和城乡建设厅。登记管理机关：甘肃省事业单位登记管理局。有效期：自2012年10月18日至2014年3月31日。”兰州市房地产管理局2002年12月5日颁发的房权证兰房（城公）产字第51546房屋所有权证载明：“房屋所有权人：甘肃省建设厅。房屋坐落：城关区贡元巷街道静宁路85—87号。房屋状况：幢号8、结构钢混、房屋总层数10。所在层数：地下层建筑面积443.70平方米、1—10层4930.30平方米。”兰州市工商行政管理局档案载明：企业名称：兰州友邦酒店管理有限公司。企业类型：其他有限责任公司。经营地址：兰州市静宁路85号。行业门类：住宿和餐饮。日期：2003年11月28日。注册资金：50万元。经营期限：自2003年11月28日至2013年11月27日。证照有效期：自2004年4月8日至2014年4月7日。经营范围：酒店及饮店的管理。．法定代表人：石建去。股东（发起人）名称或姓名：兰州北方生物工程有限公司、赵文斌。2008年4月3日，兰州市工商行政管理局吊销兰州友邦酒店管理有限公司营业执照。甘肃省工商行政管理局档案载明：“企业名称：甘肃雅居楼饭店。企业类型：集体所有制。经营地址：兰州市静宁路87号。行业门类：住宿和餐饮业。成立日期：1999年2月3日。注册资金：50万元。经营期限：自2002年10月24日至2012年10月24日。证照有效期：自2002年10月24日至2022年10月24日。经营范围：住宿、餐饮、歌舞娱乐、培训。法定代表人：赵文斌。股东名称：甘肃省建设厅机关服务中心。”2009年6月30日，机关服务中心（甲方）与兰州友邦酒店（乙方）签订《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》，合同约定：“甘肃雅居楼饭店系省建设厅所属甘肃省建设职工培训中心组成部分，位于兰州市静宁路31l一313号，建筑面积5486平方米。该饭店地下一层，地上十层，集餐饮、住宿、会议为一体。经省建设厅同意，并经甲、乙双方协商一致，甲方将所属甘肃雅居楼饭店委托乙方经营管理。一、甘肃雅居楼饭店系甲方出资并经工商注册设定的饭店餐饮企业，企业所有权始终归甲方。该企业由甲方委托乙方管理经营，期限共计五年，自2009年7月1日至2014年6月30日止。二、乙方经营期内每年向甲方交付管理费壹佰叁拾万元（不含天香阁茶楼承包费）。承包管理费支付方式：承包管理费以每半年先付抵押金方式支付。具体约定如下：1、前四年经营期：应在本合同签订后五日内，乙方向甲方交付伍拾万元作为首期经营年度六个月管理费抵押金。六个月到期该抵押金自动转为管理费。同时，乙方于经营年度后六个月开始五日内再续交伍拾万元作为管理费抵押金，二个经营年度期满（以本合同签定日计算）自动转为管理费。每个承包年度到期，乙方应向甲方提交年度经营情况报告，双方应在二十个工作日内结清当年管理费余款及各项费用。前四个经营年度期内的管理费交纳均依上述方式办理。2、第五个经营年度承包期：应在合同承包期开始五日内，乙方向甲方交付陆拾万元作为前六个月管理费抵押金。前六个月到期抵押金自动转为管理费同时，乙方于后六个月开始五日内再续交柒拾万元作为管理费抵押金，第五个经营年度期满由双方在二十个工作日内办理清算手续，结清全部承包经营期间各项费用。三、本合同约定的委托经营期间，雅居楼饭店各项经营税费均由乙方承担，上缴甲方的管理费乙方在经营的税后利润中支付。经营承包期内所发生的债权、债务及各类经济纠纷均由乙方负责承担弥补及清偿。除管理费外的所有盈利均归乙方所有。甘肃雅居楼饭店房地产税按法律规定由房产所有单位甲方承担。四、甲方对雅居楼饭店消防设施按规定进行了完善，同时楼内重新装修并更新客房、会议室家具。按甲乙双方意向协议，由乙方负责出资购置酒店卧具、餐具、炊（灶）具等设施，其中包括客房内被、褥、枕、毛毯、落地灯、台灯、烧水壶、水杯、浴巾、毛巾、墙面装饰品；后厨及餐厅全部用具以及酒店日常所需低值易耗品按二星级标准投资更新。甲方有权验收。五、为便于经营管理，雅居楼饭店法定代表人在承包期内由甲方指定乙方法定代表人赵文斌担任。在本合同生效后，甲乙双方必须结清前期承包费用（包括水电、暖等费用）。乙方负责办理工商、税务、卫生等所有与经营相关的证照年检工作，甲方有责任协助乙方办理相关手续。六、甲方将雅居楼饭店整体交由乙方经营（包括客房、餐厅、会议室等设施），其中包括大楼主体、内部装修、家具、公共部分监控设备、会议室音响系统、电信、电视（含境外电视接收系统）、空调、电梯等各种设施、设备。移交时双方建立固定资产台帐；经营期内乙方应当妥善保护好雅居楼的固定资产和酒店的设施、设备。乙方在经营期内，不得以雅居楼饭店名义或资产对外举债或设定担保。雅居楼饭店的管网图等资料复印件作为本协议的附件一并移交。经营期满乙方按资产台帐无条件完好交回甲方。七、乙方对雅居楼饭店所有固定资产必须妥善管理、爱护使用。设备及管线按规定定期维修保养。原则上楼内装修及设备管线（水暖、电）乙方不得擅自改动。如经营确需改动，方案必须报甲方同意方可实施。擅自更改按违约论处并限期恢复。经营期内所需装修维护、设备维修更新等费用甲方不再投入，均由乙方承担。甲方将定期对各类设施进行监督检查和查验，如有不符合合同约定事项有权责令乙方修复、完善和赔偿，直至终止合同执行。八、乙方经营期内水、电、暖、热水、有线电视、电话等费用由乙方按期交纳。其交纳标准和方式由乙方同各供方另行签订合同。九、乙方享有自主经营权。在酒店承包经营期间乙方对酒店财务、人事、经营方式等方面享有自主权。十、在经营期间，一方如有违约行为导致无法达到正常经营的情况发生，另一方有权依法终止本合同。因此造成的损失，应由违约方承担赔偿责任。十一、本合同经营期满后一个月内，由双方办理各种财产交接手续及清理债务。乙方应将财产、证照、资料、手续、印鉴全部交付甲方。如乙方继续承包，由双方在续签委托经营合同中另行约定。十二、雅居楼饭店除商务性质外更兼有公务性质。乙方应优先保证甲方日常工作接待、会议。甲方机关处室消费结算，乙方必须在每月底后五个工作日内提交清单办理结算手续，逾期责任自负，如甲方未能及时予以结算造成逾期付款的，甲方应按逾期付款数额及时间承担逾期付款的银行利息。甲方直属单位（具有独立法人资格）或独立概算消费签单结算由乙方与各单位商定，甲方不予负责。十四、本合同在履行完毕后，乙方如有继续合作的意向，甲方在同等条件下可优先考虑乙方合作意向，并与乙方协商重新签订承包经营合同。十五、乙方承诺对本合同的履约能力由兰州市北方生物工程公司提供担保。”2009年7月，机关服务中心向兰州友邦酒店交付雅居楼饭店客房家具、固定资产，双方在交接清单上签字盖章进行了确认。2009年11月20日，甘肃省人民政府办公厅下发甘政办发（2009）21O号《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省住房和城乡建设厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，通知载明：原甘肃省建设厅的职责划入甘肃省住房和城乡建设厅。2010年6月25日，2011年7月11日、2012年8月16日、2013年8月26日，甘肃省住房和城乡建设厅计财处、机关服务中心及雅居楼饭店三方分别就2009年度、2010年度、2011年度、2012年度雅居楼饭店承包管理费及相关支出进行核实、结算，分别作出《雅居楼饭店2009年承包管理费结算情况》、《雅居楼饭店2010年承包管理费结算情况》、《雅居楼饭店2011年承包管理费结算情况》、《雅居楼饭店2012年承包管理费结算情况》，双方2009年7月至2012年12月的承包费及各项消费支出全部结清。2013年12月23日，甘肃省工商行政管理局甘工商罚字（2013）第6010号行政处罚决定书，决定吊销甘肃雅居楼饭店营业执照。2014年2月10日，机关服务中心作出《关于甘肃雅居楼饭店委托经营合同到期不再续约通知》并向兰州友邦酒店送达。该通知载明：“兰州友邦酒店管理有限公司：你公司与我中心签订的《甘肃雅居楼饭店委托经营合同》（以下简称合同）将于2014年6月30日到期，按照近期国家及省上有关已经出租＼出借的办公等用房到期应予收回的管理规定以及我中心用房管理实际情况，现决定合同到期后不再续约。我中心将于2014年7月1日收回甘肃雅居楼饭店使用管理权。现就有关事项通告如下，请及早安排有关事宜：一、按照合同约定：根据以上合同约定，你单位尚未交付第一笔陆拾万元及第二笔柒拾万元管理费用（押金），为共同维护合同的严肃性以及便于开展后续工作，请于2014年2月28日前交付上述管理费用。二、为确保顺利、如期办理交接手续，请你单位尽早安排有关资产核查、盘点工作。三、希望双方继续积极配合，共同完成清算、交接工作。四、对上述事项如有异议，请你单位于2014年2月20日前提出意见或建议，逾期视为同意上述事项。”2014年7月1日，机关服务中心作出《关于雅居楼饭店承包经营合同期满办理财产交接及债务清理的通知》并向兰州友邦酒店送达。该通知载明：“兰州友邦酒店管理有限公司：你公司与我中心签订的《甘肃雅居楼饭店委托经营合同》已于2014年6月30日到期，根据省政府国有资产管理相关规定，该饭店不再对外承包经营，我中心与你公司合同到期后不再续约。依据合同第十一条约定，请你公司即日起停止一切经营活动并尽快办理财产交接手续及债务清理工作。”2014年7月26日，甘肃省住房和城乡建设厅计财处、机关服务中心及雅居楼饭店三方就2013年1月至2014年6月雅居楼饭店承包管理费及相关支出进行核实、结算，作出《雅居楼饭店2013年1月至2014年6月承包管理费结算情况》，载明“一、依据双方合同约定，雅居楼饭店应缴1年半管理费195万元。二、厅机关及各处室共计消费支出495739元，其中：2011年未结签单73552元，2012年未结签单31262元，2013年未结签单183996元，2014年1-6月未结签单206929元，从管理费中抵冲。三、2013年度及2014年上半年雅居楼饭店房产税由厅负担10.98万元。四、双方抵冲后雅居楼饭店应一次性上缴厅承包管理费1344461元。至此，双方2013年1月至2014年6月承包费及各项消费支出全部结清。”甘肃省住房和城乡建设厅计财处、机关服务中心在该结算情况上签字确认，雅居楼饭店虽未在该结算情况签字确认，但兰州友邦酒店对该结算情况无异议且作为其证据提交。在本案审理过程中，2014年11月2日，机关服务中心申请对位于兰州市城关区静宁路的雅居楼饭店（建筑面积5374平方米）自2014年8月1日至2014年12月1日期间的每月市场租金数额进行评估鉴定。2015年3月5日、3月10日、3月12日，兰州友邦酒店与机关服务中心进行了三次交接（每次均有双方签字认可的“移交小节”），兰州友邦酒店将雅居楼饭店房屋及设施交付机关服务中心。其后，机关服务中心撤回鉴定申请，但坚持兰州友邦酒店赔偿其损失至交接完毕之日。
原审法院认为，2009年6月30日，机关服务中心与兰州友邦酒店签订的《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。涉案委托经营管理合同实际是甘肃雅居楼饭店的所有者即机关服务中心将甘肃雅居楼饭店的经营权通过订立合同承包给兰州友邦酒店自主经营，由兰州友邦酒店向机关服务中心上交承包费，双方属承包经营关系，机关服务中心为发包方、兰州友邦酒店为承包方。关于机关服务中心要求兰州友邦酒店向其交还雅居楼饭店及其经营管理权，交还相关财产、印鉴、证照、资料等的诉讼请求，因2015年3月5日、3月10日、3月12日，兰州友邦酒店与机关服务中心进行了三次交接，已将雅居楼饭店房屋及设施交付机关服务中心，故已不存在交还雅居楼饭店及其经营管理权的问题。另，2013年12月23日，甘肃省工商行政管理局甘工商罚字（2013）第6010号行政处罚决定书已吊销甘肃雅居楼饭店营业执照，故不存在交还营业执照的问题。关于机关服务中心要求兰州友邦酒店向其支付承包费130万元及逾期付款违约金25万元的诉讼请求，本案中，对于2014年7月26日甘肃省住房和城乡建设厅计财处、机关服务中心及雅居楼饭店三方就2013年1月至2014年6月雅居楼饭店承包管理费及相关支出进行核实、结算，作出的《雅居楼饭店2013年1月至2014年6月承包管理费结算情况》，机关服务中心与兰州友邦酒店均无异议，依据《雅居楼饭店2013年1月至2014年6月承包管理费结算情况》，“双方抵冲后雅居楼饭店应一次性上缴厅承包管理费1344461元。至此，双方2013年1月至2014年6月承包费及各项消费支出全部结清。”兰州友邦酒店应向机关服务中心支付拖欠的承包费1344461元（截止2014年6月30日），但机关服务中心只诉请了1300000元，予以支持。另，因双方当事人在《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》中未约定逾期支付承包费的违约金，故机关服务中心主张的该部分损失应认定为中国人民银行同期贷款利息75159元［按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年7月1日至2015年6月21日，1344461元×（5.75％÷360×350）=75159）。关于机关服务中心要求兰州友邦酒店赔偿因其经营管理期限届满后继续占有、经营雅居楼饭店给原告造成的损失156万元的诉讼请求，因双方当事人在《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》中未约定逾期占有、经营雅居楼饭店的违约责任，故机关服务中心主张的该部分损失参照《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》约定的承包费计算为920833元（1300000元÷12月×8.5月=920833元）。关于机关服务中心要求兰州北方公司、赵文斌承担连带赔偿责任的诉讼请求，2008年4月3日兰州市工商行政管理局吊销兰州友邦酒店营业执照，其后兰州友邦酒店未进行清算，更未办理清算后的工商注销登记，即兰州友邦酒店未归于消灭，机关服务中心要求兰州友邦酒店的股东兰州北方公司、赵文斌承担连带清偿责任无事实依据和法律依据。关于兰州友邦酒店要求机关服务中心赔偿经济损失323万元的反诉请求：1、兰州友邦酒店主张因机关服务中心对甘肃雅居楼饭店进行消防和装修施工，造成雅居楼地下室漏水，其存放于地下室财产水渍毁损95万元，该院认为，兰州友邦酒店该主张涉及的事实发生在2009年6月30日之前，即涉案《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》签订之前，不属于本案审查范围。2、兰州友邦酒店主张机关服务中心交付其的雅居楼饭店未取得消防许可证，致使其无法正常办理营业证照及年检手续、无法进行正常的经营活动，且先后多次收到消防、卫生、环保等方面的整改要求，政府主管部门多次作出了停业整顿和罚款的行政处罚，造成损失20余万元。涉案《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》第四条、第五条约定：“甲方（机关服务中心）对雅居楼饭店消防设施按规定进行了完善……为便于经营管理，雅居楼饭店法定代表人在承包期内由甲方指定乙方（兰州友邦酒店）法定代表人赵文斌担任。在本合同生效后，甲乙双方必须结清前期承包费用（包括水、电、暖等费用）。乙方负责办理工商、税务、卫生等所有与经营相关的证照年检工作，甲方有责任协助乙方办理相关手续。”兰州友邦酒店未提交证据证明机关服务中心未履行合同义务协助其办理消防许可证、营业证照及年检手续，其要求机关服务中心赔偿其20万元无事实依据和法律依据。3、兰州友邦酒店主张供热站停止供应蒸汽和热水后，机关服务中心以拖延的方式拒绝安装燃气锅炉，其为了继续经营被迫每天从外采购3至5车热水：额外支付热水费用已累积达40万余元。涉案《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》第八条约定：“乙方（兰州友邦酒店）经营期内水、电、暖、热水、有线电视、电话等费用由乙方按期交纳。其交纳标准和方式由乙方同各供方另行签订合同。兰州友邦酒店要求机关服务中心支付其购热水费用40万元无事实依据和法律依据。4、兰州友邦酒店主张机关服务中心所属单位的处室拖欠其各项费用高达49万多元。《雅居楼饭店2013年1月至2014年6月承包管理费结算情况》中约定：“厅机关及各处室共计消费支出495739元，…从管理费中抵冲”，双方当事人已对该费用进行了核对、结算。5、兰州友邦酒店主张由于机关服务中心消防及装修工程存在严重的质量问题，雅居楼饭店的部分客房及基本设施设备无法投入使用，其被迫对客房、餐厅、排水以及供水管路等基础设施自行出资进行返工，支付硬件设施维修费用10多万元；其管理雅居楼饭店后院停车场因机关服务中心所属单位故意刁难拒不提供足额停车票，致使建设大厦常驻的建设系统单位，停车费拖欠超过47万多元；机关服务中心2014年2月10日将《关于甘肃雅居楼饭店委托经营合同到期不再续约通知》送至雅居楼饭店，造成饭店混乱无法经营，直接给其造成了经济损失30万元。兰州友邦酒店未提交证据证明其主张的叁项损失所依据的事实，应承担举证不能的责任。6、兰州友邦酒店主张合同到期后机关服务中心拒绝承担给其造成的各项经济损失，不办理交接手续，导致其无因管理垫付和支付各项费用30万元。兰州友邦酒店未提交证据证明合同到期后其向机关服务中心交付甘肃雅居楼饭店，机关服务中心拒绝接收，其要求机关服务中心赔偿其无因管理垫付和支付各项费用30万元无事实依据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、兰州友邦酒店管理有限公司于判决生效后15日内向甘肃省住房和城乡建设厅机关服务中心支付拖欠的承包费1300000元及利息75159元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年7月1日至2015年6月21日）；二、兰州友邦酒店管理有限公司于判决生效后15日内向甘肃省住房和城乡建设厅机关服务中心支付逾期占用期间（2014年7月1日至2015年3月16日）的损失920833元；三、驳回甘肃省住房和城乡建设厅机关服务中心的其他诉讼请求；四、驳回兰州友邦酒店管理有限公司的反诉请求。案件受理费31680元，由甘肃省住房和城乡建设厅机关服务中心承担7806元，由兰州友邦酒店管理有限公司承担23874元。反诉费16320元，由兰州友邦酒店管理有限公司承担。
兰州友邦酒店不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人为确保合同的履行向被上诉人支付了500000元的履约保证金，双方发生争议后被上诉人并未向上诉人退还该笔保证金，而且在一审时上诉人已经将保证金的收据作为证据向法庭出示并经过了质证。因此，该笔保证金应当从欠付的承包费中予以抵扣。另外，因上诉人与被上诉人就损失赔偿和结算等问题发生争议，而且双方在诉讼期间，一审判决判令上诉人承担2014年7月1日至2015年6月21日的所谓损失920833元没有事实和法律依据。二、关于上诉人反诉部分的判决。上诉人与被上诉人第一轮委托经营管理的合同履约期间，因被上诉人对甘肃雅居楼饭店不符合消防安全进行整体消防及装修改造，上诉人提前将正在经营期间的雅居楼饭店停业后交付给被上诉人进行消防和装修施工。施工期间被上诉人的施工人员违规操作造成雅居楼地下室漏水发生严重水渍，上诉人存放于地下室库房的财物被水渍后毁损，遭受了95万元的财产损失。而且，原定3个月的装修期竟然拖延长达1年之久，直接给上诉人造成了停业1年的经济损失。因跨越一、二轮委托经营期间，上诉人在每年支付承包费时都提出了折抵及损失赔偿要求，但被上诉人以各种理由推脱责任，至今没有进行赔偿。在第二轮委托经营管理经营合同开始履行后，甘肃雅居楼饭店虽让进行了消防改造，但是交付上诉人经营管理的饭店未取得消防许可证，上诉人无法正常办理营业证照及年检手续，导致上诉人无法进行正常的经营活动。甘肃雅居楼饭店曾先后多次收到消防、卫生、环保等方面的整改要求，政府主管部门多次作出了停业整顿和罚款的行政处罚，造成损失20余万元。由于被上诉人消防及装修工程存在严重的质量问题，上诉人被迫对客房、餐厅、排水以及供水管路等基础设施自行出资进行返工，支付硬件设施维修费用10多万元。兰州市政府整治大气污染供热站停止供应蒸汽和热水后，上诉人将饭店没有热水无法继续经营的有关情况及时向被上诉人进行了汇报，但被上诉人以拖延的方式拒绝安装燃气锅炉。上诉人为了继续经营被迫每天从外采购3至5车热水，作为委托经营管理方无端额外支付热水费用已累积达40万余元。被上诉人未尽到合同义务给上诉人造成的直接经济，应当由被上诉人向上诉人赔偿遭受的直接经济损失。按照双方签订合同的约定，上诉人在委托经营管理期间为被上诉人所属单位的处室提供会议、接待等酒店服务。被上诉人所属单位的处室拖欠上诉人的各项费用高达49多万元，上诉人在合同到期前与被上诉人磋商上述事项时，被上诉人对拖欠的金额进行了对账，对拖欠的事实予以了认可，但相关款项至今未付。委托上诉人管理雅居楼饭店后院停车场因被上诉人所属单位故意刁难拒不提供足额停车票，致使建设大厦常驻的建设系统单位，停车费拖欠超过47多万元。2014年2月10日在委托经营期限尚有4个月才到期的情况下，被上诉人将《关于“甘肃雅居楼饭店”委托经营合同到期不再续约通知》送至雅居楼饭店要求上诉人提前停业清算并四处散播不再续约的消息，造成各种谣言四起，员工纷纷辞职另寻出路，饭店陷入瘫痪和混乱到了无法经营的状态，直接给上诉人造成了经济损失达30万元。合同到期后被上诉人拒绝承担给上诉人造成的各项经济损失，迟迟不来办理交接手续，导致上诉人无因管理垫付和支付各项费用30万元。综上，一审判决第一项判决没有剔除上诉人支付的500000元保证金，第二项判决判处上诉人承担损失赔偿没有事实依据。被上诉人在上诉人委托经营管理甘肃雅居楼饭店期间，违反双发所签合同的约定，给上诉人造成各项损失达323万元一审法院没有认定并给予裁判。请求二审法院撤销一审判决第一项判决，改判上诉人承担承包费800000元。撤销一审判决第二项判决。撤销一审判决第三项判决，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失323万元。
机关服务中心答辩称：一、一审判决的第一项关于被答辩人承担承包费的判决正确。被答辩人提交的证据证明答辩人与被答辩人就承包费的结算已经达成一致，被答辩人对此无异议。本案中，答辩人与被答辩人的主要争议为雅居楼饭店2013年至2014年合同期限届满期间的承包经营费。针对此，被答辩人在一审程序中提交证据《雅居楼饭店2013年1月至2014年6月承包管理费结算情况》（下称《结算情况》），该份证据显示甘肃省住房和城乡建设厅计财处、答辩人及雅居楼饭店三方于2014年7月26日就2013年1月至2014年6月雅居楼饭店承包管理费及相应支出进行核对、结算。《结算情况》载明：“一、依据双方合同约定，雅居楼饭店应缴1年半的管理费195万元。二、厅机关及各处室共计消费支出495739.00元，……从管理费中抵冲。三、2013年度及2014年度上半年雅居楼饭店房产税由厅负担10.98万元。四、双方冲抵后雅居楼饭店应一次性上缴厅承包管理费1344461.00元。至此，双方2013年1月至2014年6月承包费及各项消费支出全部结清。”甘肃省住房和城乡建设厅计财处和答辩人已对该《结算情况》签字确认，雅居楼饭店虽未签字确认，但被答辩人对该结算情况无异议且在一审中作为证据提交。据此可知，答辩人与被答辩人就雅居楼饭店未结算的承包费已达成一致，被答辩人对尚欠答辩人1344461.00元承包费的事实无异议，但是答辩人仅起诉主张1300000.00元，一审判决予以支持完全符合事实亦符合法律规定。被答辩人称其支付500000元履约保证金未退还的主张完全与事实相悖。本案被答辩人上诉称：“上诉人为确保合同的履行向被上诉人支付了500000元的履约保证金，被上诉人给上诉人出具了收到该笔保证金的收据。……该笔保证金应当从欠付的承包费中予以抵扣。”一审程序中，被答辩人提交的第十二份证据《收据》载明，答辩人于2009年8月3日收取其承包押金500000元。根据答辩人与被答辩人《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》第二条第1款就承包管理费支付方式的明确约定：“前四年经营期：应在本合同签订后五日内，乙方向甲方交付伍拾万元作为首期经营年度六个月管理费抵押金。六个月到期该抵押金自主转为管理费。同时，乙方于经营年度后六个月开始五日内再续交伍拾万元作为管理费抵押金，一个经营年度期满自动转为管理费。”据此可知，该500000元是答辩人与被答辩人签订合同后，被答辩人依照合同约定支付前六个月的管理费抵押金，该笔费用在2010年1月已经自动转为管理费，也即该500000元已经纳入答辩人收取的承包管理费，根本不存在被答辩人所称的未退还事项。因此被答辩人的该项主张完全与事实相悖。被答辩人逾期支付雅居楼饭店承包费的行为已构成违约，在双方合同未约定违约金的情形下，被答辩人应当依照中国人民银行同期贷款利率承担违约金。据此，被答辩人应当以拖欠承包费1344461元为基准，依照中国人民银行同期贷款利率承担违约金共计75159元。二、被答辩人在合同期满后仍然继续占用雅居楼饭店营业，给答辩人造成了大额经济损失，一审判决被答辩人应予赔偿正确。答辩人与被答辩人的《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》于2014年6月30日期限届满，依照合同约定，被答辩人应于合同期满后一个月内，办理各种财产交接手续及债务清理，并应将财产、证照、资料、手续、印鉴全部交付答辩人。但是在2014年7月1日合同期满后，被答辩人拒绝办理移交手续并继续占用雅居楼饭店，直至在一审审理过程中，在合议庭调解下，被答辩人才分别于2015年3月5日、3月10日、3月12日将雅居楼饭店及设施交付答辩人。据此，被答辩人逾期占用雅居楼饭店给答辩人造成了大额损失，由于答辩人与被答辩人未约定逾期占有的违约责任，所以一审判决参照双方合同约定的承包费计算逾期8.5个月的费用作为答辩人的损失符合事实，判决完全正确。三、被答辩人反诉主张的经济损失无任何事实和法律依据，一审判决对此予以驳回完全正确。在一审程序中，被答辩人提起反诉要求答辩人赔偿其经济损失323万元，一审法院经审理后判决驳回其反诉请求，被答辩人对此不服提起上诉。根据被答辩人的反诉状及上诉状，其主张323万元经济损失包括（1）2009年6月30日之前，答辩人对雅居楼饭店进行消防改造施工时给其造成财产损失95万元；（2）答辩人不提供足额停车票，致使被答辩人管理的雅居楼饭店后院停车场的常驻单位拖欠停车费超过47多万元；（3）雅居楼饭店未取得消防许可证多次受到行政处罚20余万元；（4）被答辩人对雅居楼饭店返工维修花费10多万元；（5）被答辩人为了经营每天从外采购热水累计费用40多万元；（6）被答辩人所属单位的处室拖欠被答辩人各项费用49万元；（7）答辩人在合同未到期的情况下发送《关于“甘肃雅居楼饭店”委托经营合同到期不再续约通知》，给被答辩人造成经济损失30万元；（8）答辩人在合同到期后迟迟不办理交接手续，给其造成经济损失30万元。被答辩人上述第（1）项和第（2）项反诉请求所涉事项均与本案本诉所涉《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》无关，该部分反诉与本诉并非基于相同法律关系或者法律事实，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条关于反诉的构成要件，因此被答辩人的该部分反诉请求不是本案受理范围。一审法院对此予以驳回的判决符合法律规定，判决完全正确。被答辩人上述第（3）、（4）、（5）项反诉请求所提及雅居楼饭店的消防许可证、维修费和采购热水费等费用，根据《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》第四条、第五条、第七条、第八条之约定，均应由被答辩人自行承担，答辩人无义务为此负责。所以，被答辩人要求答辩人承担上述费用的主张无任何事实和法律依据，一审判决对此予以驳回完全正确。被答辩人上述第（6）项反诉请求要求答辩人支付49万余元答辩人所属单位的处室消费签单。但是根据被答辩人在一审中提交的证据《雅居楼饭店2013年1月至2014年6月承包管理费结算情况》可知，被答辩人与答辩人早已就该签单费用有“厅机关及各处室共计消费支出495739.00元，……从管理费中抵冲”之约定，也即答辩人已从被答辩人应当支付的雅居楼饭店承包管理费中扣除了该笔签单费用，答辩人无需再重复支出。据此，被答辩人的该项主张无任何事实和法律依据，一审判决对此予以驳回完全正确。被答辩人上述第（7）、（8）项反诉请求事项完全不符合事实，根本不能成立。首先，答辩人在2014年2月10日合同到期前向被答辩人送达《关于“甘肃雅居楼饭店”委托经营合同到期不再续约通知》，完全是在行使正当的合同附随义务，不存在任何不妥之处，被答辩人也不可能因此受到任何经济损失。其次，答辩人在合同尚未到期及合同期限届满后，及时向被答辩人发出办理雅居楼饭店移交的催告通知，但被答辩人却迟迟拒绝办理。因此，被答辩人的第（7）、（8）项反诉请求纯属虚构，与事实严重不符。并且，被答辩人也未提供证据证明其遭受的损失，因此一审法院判决驳回其该项反诉请求符合法律规定，判决完全正确。综上，被答辩人与答辩人就拖欠雅居楼饭店的承包管理费已经核算并达成一致，被答辩人对此并无异议，被答辩人应当就其逾期占用雅居楼饭店进行营业给答辩人造成了大额经济损失承担赔偿责任，并且被答辩人提起的反诉无任何事实和法律依据。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院审查并依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
兰州北方公司答辩称：兰州北方公司系上诉人兰州友邦酒店的股东。因兰州友邦酒店被吊销营业执照，公司在清算时应以其全部财产对公司的债务承担清偿责任。兰州北方公司作为股东仅以其出资额为限对公司承担责任。兰州友邦酒店作为独立的民事主体，具有自己的独立财产，公司的独立人格和有限责任的结合，它将公司与其股东分开，公司的财产不足以清偿其全部债务时，公司的债权人不得请求公司的股东承担超过其出资义务的责任，公司也不得将其债务转换到股东身上。而本案当中被上诉人违约给上诉人造成了损失，双方结算完毕后才能清偿债权债务。据此，兰州北方公司不应当承担责任。
赵文斌答辩称：赵文斌是上诉人兰州友邦酒店的股东。该公司虽然被吊销营业执照，但公司在清算时应以其全部财产对公司的债务承担清偿责任。赵文斌作为股东仅以其出资额为限对公司承担责任。兰州友邦酒店作为独立的民事主体，具有自己的独立财产，公司的财产不足以清偿其全部债务时，公司的债权人不得请求公司的股东承担超过其出资义务的责任，公司也不得将其债务转换到股东身上。故赵文斌不应当承担责任。
本院二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩理由，归纳本案双方当事人争议的焦点为：一是兰州友邦酒店主张的50万元押金是否已冲抵承包费；二是兰州友邦酒店应否承担经营期限届满后占有、经营雅居楼饭店给机关服务中心造成的损失；三是兰州友邦酒店的反诉请求能否成立。
关于兰州友邦酒店主张的50万元押金是否已冲抵承包费的问题。根据一审查明的事实，2010年6月25日，2011年7月11日、2012年8月16日、2013年8月26日、2014年7月26日，甘肃省住房和城乡建设厅计财处、机关服务中心及雅居楼饭店三方分别就2009年度、2010年度、2011年度、2012年度以及2013年1月至2014年6月雅居楼饭店承包管理费及相关支出进行核实、结算，最终结算结论为雅居楼饭店应缴承包管理费为1344461元。对于兰州友邦酒店主张的50万元押金，《雅居楼饭店2009年承包管理费结算情况》载明已转为2010年度的承包押金。《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》约定的承包管理费支付方式为：承包管理费以每半年先付抵押金方式支付。前四年经营期应在本合同签订后五日内，乙方（兰州友邦酒店）向甲方（机关服务中心）交付伍拾万元作为首期经营年度六个月管理费抵押金。六个月到期该抵押金自动转为管理费。同时，乙方于经营年度后六个月开始五日内再续交伍拾万元作为管理费押金，一个经营年度期满自动转为管理费等。该50万元押金根据双方上述约定已冲抵了2010年度的承包费，故《雅居楼饭店2010年承包管理费结算情况》再未提及该50万元押金。兰州友邦酒店主张50万元押金未冲抵承包费首先不符合合同约定。其次本院二审中要求兰州友邦酒店对2010年度承包费上缴数额限期举证，其以找不到为由未能举证。最后，兰州友邦酒店在四次结算尤其最终结算中未提出50万元押金冲抵承包管理费明显违背常理。兰州友邦酒店主张50万元押金未扣减的事实因其未能举证不能成立，应当认定该50万元押金已经冲抵了2010年的承包费，兰州友邦酒店主张再行扣除不应支持。
关于兰州友邦酒店应否承担经营期限届满后占有、经营雅居楼饭店给机关服务中心造成损失的问题。2014年2月10日，机关服务中心作出《关于甘肃雅居楼饭店委托经营合同到期不再续约通知》并向兰州友邦酒店送达。该通知载明：“兰州友邦酒店管理有限公司：你公司与我中心签订的《甘肃雅居楼饭店委托经营合同》将于2014年6月30日到期，按照近期国家及省上有关已经出租＼出借的办公等用房到期应予收回的管理规定以及我中心用房管理实际情况，现决定合同到期后不再续约。我中心将于2014年7月1日收回甘肃雅居楼饭店使用管理权。”国家政策规定要收回出租＼出借的办公用房属于不可抗力，机关服务中心据此提前通知兰州友邦酒店在合同到期后不再续约并无过错。兰州友邦酒店理应在期满后向机关服务中心移交甘肃雅居楼饭店，但其继续占用经营，直至一审诉讼中才向机关服务中心进行了移交，故应当按合同约定的承包管理费承担期满占用经营甘肃雅居楼饭店给机关服务中心造成的损失。兰州友邦酒店上诉认为未移交饭店是因与机关服务中心有纠纷未处理。饭店到期应当移交且移交与否并不影响纠纷的处理，其该上诉理由不能成立。
关于兰州友邦酒店的反诉请求能否成立的问题。一是兰州友邦酒店主张因机关服务中心对甘肃雅居楼饭店进行消防和装修施工，造成雅居楼地下室漏水，其存放于地下室财产水渍毁损价值95万元。兰州友邦酒店该主张涉及的事实发生在2009年6月30日之前，即本案《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》签订和履行之前。本诉和反诉的诉讼请求并非基于同一法律关系和事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款规定，即“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”兰州友邦酒店的该反诉请求不符合法律规定不应合并审理。二是兰州友邦酒店主张机关服务中心交付其的雅居楼饭店未取得消防许可证，致使其无法正常办理营业证照及年检手续、无法进行正常的经营活动，且先后多次收到消防、卫生、环保等方面的整改要求，政府主管部门多次作出了停业整顿和罚款的行政处罚，造成损失20余万元。本案《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》约定上述手续均由兰州友邦酒店负责办理，机关服务中心有责任协助办理相关手续。兰州友邦酒店未提交证据证明机关服务中心未履行合同义务协助其办理有关经营手续，故其要求机关服务中心赔偿损失无事实依据。三是兰州友邦酒店主张供热站停止供应蒸汽和热水后，机关服务中心以拖延的方式拒绝安装燃气锅炉，其为了继续经营被迫每天从外采购3至5车热水，额外支付热水费用已累积达40万余元。本案《甘肃雅居楼饭店委托经营管理合同书》约定兰州友邦酒店经营期内水、电、暖、热水、有线电视、电话等费用由其按期交纳。其交纳标准和方式由其同各供方另行签订合同，并未约定由机关服务中心提供燃气锅炉。故兰州友邦酒店要求机关服务中心支付其购热水费用40万元的主张不能成立。四是兰州友邦酒店主张机关服务中心所属单位的处室拖欠其各项费用高达49万多元。双方最后结算的《雅居楼饭店2013年1月至2014年6月承包管理费结算情况》载明：“厅机关及各处室共计消费支出495739元，…从管理费中抵冲”，双方当事人已对该费用进行了核对、结算。五是兰州友邦酒店主张由于机关服务中心消防及装修工程存在严重的质量问题，雅居楼饭店的部分客房及基本设施设备无法投入使用，其被迫对客房、餐厅、排水以及供水管路等基础设施自行出资进行返工，支付硬件设施维修费用10多万元；其管理雅居楼饭店后院停车场因机关服务中心所属单位故意刁难拒不提供足额停车票，致使建设大厦常驻的建设系统单位，停车费拖欠超过47万多元。因兰州友邦酒店未能提交有效证据证明造成损失的事实，其主张不能成立。六是机关服务中心2014年2月10日将《关于甘肃雅居楼饭店委托经营合同到期不再续约通知》送至雅居楼饭店，造成饭店混乱无法经营，直接给其造成了经济损失30万元；合同到期后机关服务中心拒绝承担给其造成的各项经济损失，不办理交接手续，导致其无因管理垫付和支付各项费用30万元。兰州友邦酒店未能提交有效证据证明所造成的损失以及合同到期后其交付甘肃雅居楼饭店，机关服务中心拒绝接收。故其要求机关服务中心赔偿无事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判处并无不当，应予维持。兰州友邦酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人兰州友邦酒店预交的二审案件受理费44608元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林恒春
代理审判员 肖新明
代理审判员 周 雷
二〇一五年十月十日
书 记 员 王红娟