wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2225号
原告吴兴妹，女，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省句容市。委托代理人朱玉婷，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人张杨，国浩律师(上海)事务所律师。被告王德龙，男，1956年12月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴兴妹与被告王德龙追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兴妹及其委托代理人朱玉婷到庭参加诉讼。被告王德龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴兴妹诉称,被告是原告的堂姑父。2012年4月，被告向债权人刘永植借款2万元，原告提供了担保并在被告出具的借条上签名，约定2012年12月底前还款。届期，被告未还款且失踪。债权人以保证合同纠纷在当地句容市法院起诉了下落明确的原告，诉讼中，原告和债权人达成调解方案，由原告在2013年12月底前分四次还清上述借款并承担诉讼费150元。2013年7月，原告被句容市执行局强制执行了前述款项并被罚款5000元。因债务系被告所欠，原告代为清偿的债务应被告承担，被告现下落不明，亦未还款给原告，故原告于2015年9月诉至法院，请求判令被告偿还垫付款20150元并承担本案诉讼费。被告王德龙未作答辩。庭审中，原告提供了(2013)句后民初字第0558(简写13民0558号)调解书、(2013)句执字第1134号(简写13执1134号)民事裁定书原件、执行局的结案说明，证明原告代为清偿之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明，2012年4月17日，被告因需向债权人刘永植借款2万元，出具有借条，约定2012年12月底还款，原告提供了担保。届期，被告未还款且失踪。刘永植将原告以保证合同纠纷诉至当地句容市法院，案号13民0558号，该案2013年5月29日调解结案：原告自2013年6月起每两个月向刘永植还款5000元至2013年12月底前还清，一期违约一并被执行，诉讼费150元由原告承担。嗣后，因原告违约其被当地法院执行局强制执行了其银行账户中25150元钱款。2015年7月17日执行局作出13执1134号民事裁定。8月20日执行局作出了结案说明，明确其中5000元系罚款。现原告以代被告还款要求其偿还为由诉至法院，请求判令如其诉请。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告偿还代还款20150元的诉请有原告陈述、0558号调解书、1134号裁定书原件及执行局的结案说明佐证，调解书证明了被告欠款、原告担保之实，裁定书、结案说明证明了原告代被告清偿之实，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兴妹代为清偿的借款及诉讼费人民币20150元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币433元，由被告王德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1279号
原告：路文平，男，1970年12月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告：松原市天翔房地产开发有限责任公司，地址宁江区繁荣街。
法定代表人：于志全，经理。
委托代理人：于明昊，公司员工。
委托代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司松原石化园区支行，地址松原市宁江区。
负责人：王海峰，行长。
委托代理人：邓友发，银行员工。
被告：吉林省腾龙建设工程有限公司，地址松原市宁江区。
法定代表人：冯彦君，经理。
委托代理人：周明志，公司员工。
被告：徐长波，男，1964年10月23日生，汉族，现住吉林省前郭县。
委托代理人：周世峰，男，1981年1月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告路文平诉被告松原市天翔房地产开发有限责任公司（以下简称天翔房地产公司）、中国建设银行股份有限公司松原石化园区支行（以下简称建行石化园支行）、吉林省腾龙建设工程有限公司（以下简称腾龙建设公司）、徐长波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯景峰、被告天翔房地产公司的委托代理人于明昊、崔玉芳，被告建行石化园支行的委托代理人郑友发，被告腾龙建设公司的委托代理人周明志，被告徐长波的委托代理人周世峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
路文平诉称：2016年3月30日原告与被告天翔房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告天翔房地产公司位于宁江区繁荣街兴原小区xx室，原告向被告天翔房地产公司交付楼房首付款121488元。原告向被告建行石化园支行贷款，因案外人刘景霞申请，法院查封本案诉争的楼房，无法办理贷款担保手续，致使原告的合同目的无法实现，故原告诉至法院要求解除原告与被告天翔房地产公司签订的商品房买卖合同；解除原告与被告建行石化园支行借款合同；被告建行石化园支行返还首付款121488元，被告天翔房地产公司、腾龙建设公司、徐长波连带承担返还首付款及利息；被告天翔房地产公司、腾龙建设公司、徐长波连带返还评估费2004元。
天翔房地产公司辩称：本案争议的楼房是被告天翔房地产抵账给被告徐长波，徐长波又将本案争议的楼房抵账给王文生，因王文生银行征信存在问题，王文平为了在银行办理贷款，王文平以原告的名义与被告天翔房地产公司签订商品房买卖合同，原告没有向被告天翔房地产公司交付楼房首付款，应驳回原告的诉讼请求。
建行石化园支行辩称：建行楼房抵押未办理上，借款合同没有成立，被告建行石化园支行只要求提供首付款的收据，首付款收据作贷款的依据，不同意赔付首付款。
腾龙建设公司辩称：兴原小区x号楼工程由被告徐长波本人具体负责施工，该工程所有项目都是徐长波本人与相关人员私下签订的合同，我公司根本不知情。被告天翔房地产公司拨付给我公司的工程款、抵账房，我公司已经全部付给被告徐长波，因此该案与我公司无关，驳回原告对我公司的诉讼请求。
徐长波未答辩。
经审理查明：被告徐长波借用被告腾龙建设公司的资质承建被告天翔房地产公司建设x号楼房工程。被告天翔房地产公司用x室作价496964元抵账给被告徐长波，被告徐长波又将该楼房抵账给王文生。因王文生银行征信存在问题，被告王文生以原告的名义用本案争议的楼房抵押贷款。为了办理银行贷款，2016年3月30日原告与被告天翔房地产公司签订商品房买卖合同，同时被告天翔房地产公司给原告出具首付款收据一枚。2016年4月7日原告交楼房评估费2004元。2016年4月15日被告天翔房地产公司以原告的名义往自己公司银行账户存款124188元。原告承认没有交付首付款124188元。2016年5月17日案外人刘景侠申请查封本案争议的楼房，2016年5月18日法院查封本案争议的楼房，因本案争议的楼房本法院查封导致银行抵押贷款未办理。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收据、承诺书、商品房买卖合同、现金交款单、民事裁定书、公告。
本院认为：原告与被告天翔房地产签订商品房买卖合同是为了办理贷款使用，现本案争议的楼房已经被法院查封，致使贷款合同目的不能实现，故原告要求解除商品房买卖合同的请求本院予以支持。原告未向被告建行石化园支行交付楼房首付款，故原告主张返还首付款的请求本院不予支持。原告为办理银行贷款对争议的楼房进行评估，原告交评估费2004元，因本案诉争的楼房是被告徐长波抵顶给王文生的，同时案外人刘景侠与被告徐长波存在纠纷被法院查封的，故被告徐长波给付原告评估费2004元。原告未提供其与被告建行石化园支行之间的借款合同，被告建行石化园支行否认签订借款合同，原告未提供充分证据证明原告与被告建行石化园支行签订借款合同，故原告主张解除借款合同本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告路文平与被告松原市天翔房地产开发有限责任公司于2016年3月30日签订的商品房买卖合同；
二、被告徐长波于本判决生效后立即给付原告路文平2004元；
三、驳回原告路文平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由原告负担2814元，被告徐长波负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 杨化凤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 侯晓兵
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执435号
申请执行人杨东方,男，1982年03月27日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人新天地婚庆文化市场(常州)有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢。
法定代表人张哲成，该公司总经理。
申请执行人杨东方与被执行人被执行人新天地婚庆文化市场(常州)有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年10月25日作出的（2017）常仲裁字第0143号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月22日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的申请执行人杨东方与被执行人被执行人新天地婚庆文化市场(常州)有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜国容
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 时 波
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2637号
申请执行人：周志国，男，住天津市南开区。
被执行人：吉田建设（天津）科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区工华道一号D座2门1101、1102、1103、1104、1105。
法定代表人：吉田雅，该公司总经理。
本院在执行申请执行
人周志国与被执行人吉田建设（天津）科技发展有限公司劳动争议一案中查明，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2017）第112号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，裁定如下：
驳回周志国的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年八月三日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1634号
原告：汤笑蕾。
委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路****号）1-15。
法定代表人：何红军，该公司总经理。
原告汤笑蕾为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告汤笑蕾的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤笑蕾起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2014年5月24日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2014年5月24日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；2.被告退还原告培训费15050元。
原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、被告授课课程统计表打印件各一份，收费凭证两份，以证明其诉称的事实。
被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证的真实性依法予以确认，原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2014年5月24日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》一份，约定被告为原告提供研究生入学考试考前培训的教学和服务。《标准至尊卡VIP课程服务条款》对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。原告分两次向被告支付了15050元。
另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。
本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告交纳了培训费用15050元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为7450元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告汤笑蕾与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2014年5月24日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；
二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告汤笑蕾培训费人民币7450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告汤笑蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费176元，由原告汤笑蕾负担85元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担91元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 陈世红
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴哲梅
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇民初字第1634号原告：汤笑蕾。委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路****号）1-15。法定代表人：何红军，该公司总经理。原告汤笑蕾为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告汤笑蕾的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤笑蕾起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2014年5月24日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2014年5月24日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；2.被告退还原告培训费15050元。原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、被告授课课程统计表打印件各一份，收费凭证两份，以证明其诉称的事实。被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证的真实性依法予以确认，原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2014年5月24日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》一份，约定被告为原告提供研究生入学考试考前培训的教学和服务。《标准至尊卡VIP课程服务条款》对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。原告分两次向被告支付了15050元。另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告交纳了培训费用15050元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为7450元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告汤笑蕾与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2014年5月24日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告汤笑蕾培训费人民币7450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告汤笑蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费176元，由原告汤笑蕾负担85元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担91元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  谢国斌人民陪审员  王恩龙人民陪审员  陈世红二〇一六年四月十八日代书 记员  吴哲梅
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安严民初字第221号
原告邹某。
被告张某。
本院在审理原告邹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担（已交纳）。
审判员 陈福文
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清林
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初244号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吴某，司机，因涉嫌交通肇事罪于2016年6月15日被鄱阳县公安局刑事拘留，经本院批准于2016年6月24日被鄱阳县公安局取执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年6月14日7时40分，吴某驾驶赣E×××××中型自卸货车驶经高家岭镇程塘村急弯路段时，与对向占某乙驾驶的三轮电动车在道路左侧发生碰撞，造成占某乙当场死亡，占某乙驾驶的三轮车上的卓某甲经医院抢救无效死亡，郭某、洪某甲、卓某乙三人受伤和两车受损的一起交通事故，经交警大队认定，吴某负此事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。提请法院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年6月14日7时40分，被告人吴某驾驶赣E×××××中型自卸货车至高家岭镇程塘村急弯路段时，与对向行驶的三轮电动车在道路左侧发生碰撞，造成三轮电动车驾驶员占某乙当场死亡，三轮电动车上的乘客被害人卓某甲经医院抢救无效死亡，乘客郭某、洪某甲、卓某乙三人受伤以及两车受损的一起交通事故，经交警大队认定，被告人吴某负此事故主要责任。
另查，案发后，被告人吴某拨打了110和120电话，并在肇事现场等候，在接受询问时对其犯罪事实供认不讳。被告人吴某与被害人占某乙、卓某甲的家属及郭某、洪某甲、卓某乙就民事赔偿达成调解，共赔偿被害人35.6万元人民币。被害人占某乙、卓某甲的家属出具了谅解书，并请求不予追究被告人吴某的刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关2016年6月14日受案、次日立案的情况。
2、常住人口信息及前科证明，证明被告人吴某出生日期于1971年7月12日，无前科劣迹。
3、归案情况说明，证明被告人吴某于2016年6月14日肇事后立即投案，在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实。
4、道路交通事故案件登记表，证明被告人吴某于6月14日7时46分报案。
5、吴某驾驶证、机动车行驶证复印件，证明被告人吴某已办驾驶证，两证均在有效期内。
6、占某乙驾驶信息查询单，证明其未查询到占某乙已办理机动车驾驶证的信息。
7、占某乙、卓某甲、郭某、洪某甲、卓某乙身份信息，证明五位被害人身份情况，其中被害人占某乙出生于1948年9月9日，被害人卓某甲出生于1948年11月16日。
8、交通事故赔偿调解书4份、收条6张、被害人卓某甲、占某乙的家属出具的不予追究刑事责任请求书，证明被告人吴某与两位死者家属及三位受伤者就民事赔偿达成调解，共赔偿35.6万元。被害人卓某甲、占某乙的家属请求不予追究被告人吴某的刑事责任。
9、鄱阳公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书2016第0050号、第0051号、死者尸表检验照片、鉴定机构及鉴定人资质证书，证明被害人占某乙系交通事故造成重症颅脑损伤及创伤性休克而死亡；被害人卓某甲系交通事故造成创伤性、失血性休克而死亡。
10、上饶司法鉴定中心无牌'恒聚文盛'三轮电动车机动车属性认定。赣饶某2016车某第517号、第518号、被鉴定车辆照片、鉴定机构及人员资质证书，证明被鉴定的赣E×××××中型自卸货车安全机件技术性能符合安全技术条件的规定；被鉴定的无牌三轮车属机动车管理范畴。
11、鄱阳县交警大队道路交通事故认定书2016第113号，证明被告人吴某负本次事故主要责任，被害人占某乙负此事故次要责任，被害人卓某甲、郭某、洪某甲、卓某乙不负责任。
12、鄱阳县公安局现场检测报告书、现场酒精测试仪检测结果单、检测照片，证明被告人吴某肇事时经检测无酒精。
13、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片5页，证明2016年6月14日8时22分至9时34分交警人员对现场进行了勘查；证明了现场位置、肇事车辆等现场情况。
14、证人占某甲的证言，证明2016年6月14日上午，被害人占某乙从高某卓某丙带亲戚去高某交电费时与被告人吴某相撞，造成被害人占某乙死亡，伤者是洪某乙、郭某、卓某甲和她的孙女卓某乙。
15、证人洪某甲的证言，证明2016年6月14日早上7时许，洪某甲与村里的几个人一起搭占某乙的三轮车拐的去高某集镇办事，经过程塘村路段时突然撞车了，车里的人都甩了出去，洪某甲当时昏了过去，醒了之后就到占某乙已没气了卡在驾驶座。后救护车来了就把几个受伤的人送到医院了。
16、证人卓某乙的证言，证明2016年6月14日上午早上7时40分许，卓某乙付钱乘坐占某乙的三轮拐的从卓某丙村往高某方向，途经突击队路段时路过一个转弯的地方，感觉车被撞昏迷了，醒来看见拐的往右侧翻，对面停了一辆大货车，之后救护车来将其送医院了。当时三轮车上包括驾驶员一共五人。
17、被告人吴某的供述，证明2016年6月14日被告人吴某驾赣E×××××号车帮程家村的人运输做房子的材料，7点40分左右途经高某站前圣家山路段时，行驶到一处左转弯道路，在转弯进对向一辆三轮电动车迎面驶来，被告人吴某躲闪不及，两车正面碰撞，三轮车车头陷进去，三轮车的乘客摔了出来，吴某马上下车查看，见三轮车驾驶人卡在车内无法动弹，吴某马上扶着驾驶人身体，不到十分钟驾驶人就死亡了。吴某转弯时行驶在偏左的位置，车速30码左右，对方行驶在他方向的右侧道路。对方发现车后采取紧急制动刹车。碰撞后三轮车反弹回去不到一米位置停了下来。发生事故时吴某车上就只有一人，对方车上有一男四女。吴某扶着死者时拨打了120和110并在肇事现场等待警察来。
上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吴某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人吴某案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人吴某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人吴某纳入社区矫正。
综上，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 晶
代理审判员 巢中权
人民陪审员 余国水
二〇一六年九月三十日
书 记 员 英玢玢
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1128刑初244号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人吴某，司机，因涉嫌交通肇事罪于2016年6月15日被鄱阳县公安局刑事拘留，经本院批准于2016年6月24日被鄱阳县公安局取执行逮捕。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年6月14日7时40分，吴某驾驶赣E×××××中型自卸货车驶经高家岭镇程塘村急弯路段时，与对向占某乙驾驶的三轮电动车在道路左侧发生碰撞，造成占某乙当场死亡，占某乙驾驶的三轮车上的卓某甲经医院抢救无效死亡，郭某、洪某甲、卓某乙三人受伤和两车受损的一起交通事故，经交警大队认定，吴某负此事故主要责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。提请法院依法判处。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2016年6月14日7时40分，被告人吴某驾驶赣E×××××中型自卸货车至高家岭镇程塘村急弯路段时，与对向行驶的三轮电动车在道路左侧发生碰撞，造成三轮电动车驾驶员占某乙当场死亡，三轮电动车上的乘客被害人卓某甲经医院抢救无效死亡，乘客郭某、洪某甲、卓某乙三人受伤以及两车受损的一起交通事故，经交警大队认定，被告人吴某负此事故主要责任。另查，案发后，被告人吴某拨打了110和120电话，并在肇事现场等候，在接受询问时对其犯罪事实供认不讳。被告人吴某与被害人占某乙、卓某甲的家属及郭某、洪某甲、卓某乙就民事赔偿达成调解，共赔偿被害人35.6万元人民币。被害人占某乙、卓某甲的家属出具了谅解书，并请求不予追究被告人吴某的刑事责任。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关2016年6月14日受案、次日立案的情况。2、常住人口信息及前科证明，证明被告人吴某出生日期于1971年7月12日，无前科劣迹。3、归案情况说明，证明被告人吴某于2016年6月14日肇事后立即投案，在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实。4、道路交通事故案件登记表，证明被告人吴某于6月14日7时46分报案。5、吴某驾驶证、机动车行驶证复印件，证明被告人吴某已办驾驶证，两证均在有效期内。6、占某乙驾驶信息查询单，证明其未查询到占某乙已办理机动车驾驶证的信息。7、占某乙、卓某甲、郭某、洪某甲、卓某乙身份信息，证明五位被害人身份情况，其中被害人占某乙出生于1948年9月9日，被害人卓某甲出生于1948年11月16日。8、交通事故赔偿调解书4份、收条6张、被害人卓某甲、占某乙的家属出具的不予追究刑事责任请求书，证明被告人吴某与两位死者家属及三位受伤者就民事赔偿达成调解，共赔偿35.6万元。被害人卓某甲、占某乙的家属请求不予追究被告人吴某的刑事责任。9、鄱阳公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书2016第0050号、第0051号、死者尸表检验照片、鉴定机构及鉴定人资质证书，证明被害人占某乙系交通事故造成重症颅脑损伤及创伤性休克而死亡；被害人卓某甲系交通事故造成创伤性、失血性休克而死亡。10、上饶司法鉴定中心无牌‘恒聚文盛’三轮电动车机动车属性认定。赣饶某2016车某第517号、第518号、被鉴定车辆照片、鉴定机构及人员资质证书，证明被鉴定的赣E×××××中型自卸货车安全机件技术性能符合安全技术条件的规定；被鉴定的无牌三轮车属机动车管理范畴。11、鄱阳县交警大队道路交通事故认定书2016第113号，证明被告人吴某负本次事故主要责任，被害人占某乙负此事故次要责任，被害人卓某甲、郭某、洪某甲、卓某乙不负责任。12、鄱阳县公安局现场检测报告书、现场酒精测试仪检测结果单、检测照片，证明被告人吴某肇事时经检测无酒精。13、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片5页，证明2016年6月14日8时22分至9时34分交警人员对现场进行了勘查；证明了现场位置、肇事车辆等现场情况。14、证人占某甲的证言，证明2016年6月14日上午，被害人占某乙从高某卓某丙带亲戚去高某交电费时与被告人吴某相撞，造成被害人占某乙死亡，伤者是洪某乙、郭某、卓某甲和她的孙女卓某乙。15、证人洪某甲的证言，证明2016年6月14日早上7时许，洪某甲与村里的几个人一起搭占某乙的三轮车拐的去高某集镇办事，经过程塘村路段时突然撞车了，车里的人都甩了出去，洪某甲当时昏了过去，醒了之后就到占某乙已没气了卡在驾驶座。后救护车来了就把几个受伤的人送到医院了。16、证人卓某乙的证言，证明2016年6月14日上午早上7时40分许，卓某乙付钱乘坐占某乙的三轮拐的从卓某丙村往高某方向，途经突击队路段时路过一个转弯的地方，感觉车被撞昏迷了，醒来看见拐的往右侧翻，对面停了一辆大货车，之后救护车来将其送医院了。当时三轮车上包括驾驶员一共五人。17、被告人吴某的供述，证明2016年6月14日被告人吴某驾赣E×××××号车帮程家村的人运输做房子的材料，7点40分左右途经高某站前圣家山路段时，行驶到一处左转弯道路，在转弯进对向一辆三轮电动车迎面驶来，被告人吴某躲闪不及，两车正面碰撞，三轮车车头陷进去，三轮车的乘客摔了出来，吴某马上下车查看，见三轮车驾驶人卡在车内无法动弹，吴某马上扶着驾驶人身体，不到十分钟驾驶人就死亡了。吴某转弯时行驶在偏左的位置，车速30码左右，对方行驶在他方向的右侧道路。对方发现车后采取紧急制动刹车。碰撞后三轮车反弹回去不到一米位置停了下来。发生事故时吴某车上就只有一人，对方车上有一男四女。吴某扶着死者时拨打了120和110并在肇事现场等待警察来。上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。本案事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吴某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人吴某案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人吴某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人吴某纳入社区矫正。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 晶代理审判员  巢中权人民陪审员  余国水二〇一六年九月三十日书 记 员  英玢玢
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初247号
起诉人陈龙江，男，1979年9月5日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人陈龙江向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。陈龙江诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，陈龙江通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到陈龙江的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。陈龙江认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害陈龙江的合法权益。陈龙江依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，陈龙江通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对陈龙江的权利义务不产生实际影响，陈龙江所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈龙江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初328号
原告：金华市嘉得美贸易有限公司，住所地：金华市人民东路1272号。
法定代表人：滕时生，系公司总经理。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：周樑。
被告：金善玉。
原告金华市嘉得美贸易有限公司（以下至判决主文前简称嘉得美贸易公司）为与被告周樑、被告金善玉买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告嘉得美贸易公司的委托代理人徐航到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉得美贸易公司起诉称：两被告系夫妻关系，于2014年4月26日至2015年3月3日期间多次向原告赊购汽车润滑油，共计27366元，由被告周樑本人签字收货。嗣后，原告多次向两被告催讨货款，可两被告总是借故拖延，至今未付。现原告起诉，要求判令：两被告立即支付货款27366元，并支付自2015年3月3日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金（暂计至2015年12月22日止的违约金为5272元）；两被告支付律师代理费2500元。审理中，原告变更违约金的起算时间：要求自2015年4月3日开始计算。
两被告未作答辩。
原告嘉得美贸易公司为证明本案事实，向本院提供如下证据：
1、送货单五份，以证明在2014年至2015年间，被告周樑向原告赊购汽车润滑油,价款计27366元，被告周樑必须在进货日起30日内结清货款给原告，到期不能付清货款的，每延期一日，按应付货款的千分之二支付违约金给原告，并承担原告为实现债权的所有费用（包括律师费用等）等事实。
2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系，原告与被告周樑的上述买卖行为发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同和代理费票据各一份，已证明原告为实现自己的债权，委托浙江乌元律师事务所律师代理法律事务，并支出代理费2500元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
两被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下，两被告系夫妻关系。在2014年至2015年间，被告周樑分五次向原告赊购汽车润滑油，共计价款27366元。后原告催讨未果，遂成讼。
另查明，原告与被告周樑还约定：被告周樑在进货日起30日内结清货款，到期不能付清货款的，每延期一日，按应付货款的千分之二支付违约金，并承担原告为实现债权的所有费用（包括律师费用等）。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告嘉得美贸易公司与被告周樑之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据双方之约定，因被告周樑在数次赊购后，均未在30日内付清货款，故被告周樑除偿付汽车润滑油款27366元外，还应向原告赔偿违约金及支付原告为实现债权的相关费用。被告周樑的最后一次赊购行为发生在2015年3月3日，故原告要求被告周樑赔偿自2015年4月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，在双方约定范围内，应属合理。原告已支出律师代理费2500元，故该费用也应由被告周樑负担。原告与被告周樑的买卖行为虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告金善玉并非买卖合同相对方，且原告也未能举证证明被告周樑所购之物系夫妻共同生产生活所需，故原告要求被告金善玉共同承担偿付责任，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，其余部分予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周樑应支付原告金华市嘉得美贸易有限公司汽车润滑油款计27366元，并赔偿该款自2015年4月3日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周樑应支付原告金华市嘉得美贸易有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告金华市嘉得美贸易有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费678元，依法减半收取339元，由被告周樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费678元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郦利江
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初897号
原告：洪亮，男，1977年2月5日生。
委托代理人：王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市结核病防治所，住所地：武汉市硚口区宝丰路**号。
法定代表人：王卫华，该所所长。
委托代理人：韩丹，医务科副科长（特别授权）。
委托代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师（特别授权）。
被告：硚口区古田街社区卫生服务中心，住所地：硚口区古田二路**号。
法定代表人：曾红兵，该中心主任。
委托代理人：张胜，该中心医生（一般授权）。
委托代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师（一般授权）。
原告洪亮与被告武汉市结核病防治所、被告硚口区古田街社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员陶秀珍、黄坚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪亮及委托代理人王滋楚、被告武汉市结核病防治所委托代理人韩丹、万寿、被告硚口区古田街社区卫生服务中心张胜、曾令灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亮诉称：2013年1月21日原告因体检发现肺部阴影入住被告武汉市结核病防治所，入院体检双眼视力均为0.6.被告在治疗过程中临床考虑肺结核，于2月6日给予HRZE诊断性抗痨等治疗。服药二月，原告出现双眼视力明显下降。同年2月18日出院，转至硚口区古田街社区卫生服务中心继续服药、治疗。结防所出院医嘱称：每周查视力、色觉1次。同年3月底，原告视力出现模糊，后经同济医院诊断为：双眼视神经萎缩。原告认为二被告未按乙胺丁醇产品说明书、临床诊疗指南、肺结核门诊诊疗规范的要求原告进行治疗，原告发现视力模糊，要求停药，被告措施不力，导致延误治疗，致使原告病情不可逆转，故根据法律规定推定二被告有过错，应该承担赔偿责任，起诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告医疗费36981.7元；2、承担本案诉讼费。
被告武汉市结核病防治所辩称：1、我院诊疗行为符合诊疗常规以及医疗行为，我院诊疗原告的结核病符合医疗行为；2、原告的损害后果与我院无因果关系，是其自身疾病所致。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告硚口区古田街社区卫生服务中心辩称：1、硚口区古田街社区卫生服务中心及配备的医疗人员，完全符合国家标准；2、硚口区古田街社区卫生服务中心对原告的服务是暂时性义务；3、硚口区古田街社区卫生服务中心对原告的服务完全符合国家的法律法规，符合医疗常规，按照有关规定对原告进行督导，中心进行了登记，服药的过程有记载，在督导的过程中完全符合国家规定的医疗常规；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告洪亮2013年1月21日以“洪昕”之名因“体检发现肺部阴影7天”入住被告武汉市结核病防治所。入院诊断：1、左上右中肺继发型肺结核、涂（未）初治；2、肺部感染。入院当天对原告洪亮进行了视力色觉测定。入院后给予抗感染及对症治疗，同年2月8日开始给予H.R.Z.E方案诊断性抗结核治疗，并给予护肝治疗。2月18日原告出院，医疗费用总计9938.40元。原告洪亮出院后，以“洪昕”之名转入被告硚口区古田街社区卫生服务中心继续进行肺结核药物免费治疗。原告洪亮至2013年2月25日开始到被告硚口区古田街社区卫生服务中心每隔一周领药一次，药量为7次，每次领药被告硚口区古田街社区卫生服务中心登记访视结果记录，前4次领药均对原告洪亮的视力进行检查登记，为“左0.3右0.4”。2013年4月4日，原告洪亮到被告武汉市结核病防治所进行视力色觉测定，检查结果“左眼0.3右眼0.3色觉绿色盲红色弱重度蓝色盲”。2013年4月5日，原告停用“PZA、EMB”。同月9日，原告洪亮再次到被告武汉市结核病防治所门诊诉视力模糊加重，进行视野检查并停用抗结核药物，建议到眼科就诊。同日被告硚口区古田街社区卫生服务中心停药。2013年4月9日，原告洪亮到武汉爱尔眼科医院门诊就诊，诊断双眼视神经损伤（药物性），后经多家医疗机构眼科就诊，均诊断双眼视神经损伤。2013年8月18日至同月27日、2013年9月3日至同月19日，原告洪亮先后两次入住华中科技大学同济医学院附属同济医院眼科住院治疗，入院诊断双眼视神经萎缩。入院后给予营养神经改善微循环治疗，出院诊断双眼视神经萎缩。原告洪亮支付华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗费18204.65元。2013年10月9日，原告洪亮出具借条一张，向被告武汉市结核病防治所借款13000元用于眼科治疗。后原告洪亮认为被告武汉市结核病防治所存在医疗过错，导致其身体及精神极大损害，故起诉至法院，请求判如所请。
在立案阶段，根据原告申请本院委托武汉市医学会对被告武汉市结核病防治所的医疗行为进行鉴定，武汉市医学会出具武医损鉴字（2014）007号医疗损害鉴定书，鉴定意见：1、医方不存在医疗过错，本例不属于对患者洪亮人身的医疗损害。2、对患者的诊疗护理建议：建议患者进一步专科诊治。后因原告洪亮申请，本院追加硚口区古田街社区卫生服务中心为本案被告参加诉讼。
以上查明事实有原、被告双方陈述、检查单、门诊病历、住院病历、出院记录、发票、借条、肺结核患者治疗访视记录卡、肺结核门诊诊疗规范（2012年版）、临床诊疗指南等予以佐证。
本院认为：原告洪亮主张二被告均未按照诊疗规范规定对原告进行视力、视野、色觉检查，未按照乙胺丁醇产品说明书、临床诊疗指南、肺结核门诊诊疗规范对原告进行治疗，原告自行发现视力模糊要求停药，原告主张被告措施不力，导致延误治疗，推定二被告有过错，要求二被告承担赔偿责任。对于原告以上主张，本院认为根据武汉市医学会出具的《医疗损害鉴定书》中被告武汉市结核病防治所给予抗结核药物的配伍和剂量均符合医疗常规，在原告发现视力模糊后，被告武汉市结核病防治所及硚口区古田街社区卫生服务中心给予停药处理并建议眼科专科就诊，符合医疗原则。原告洪亮入住被告武汉市结核病防治所进行了相关的视力检查，被告硚口区古田街社区卫生服务中心在原告洪亮出院后1个月内每个星期也进行了相应的视力检查，符合医疗原则，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款的规定，无法推定二被告有过错，并且原告也未有其他证据证明二被告存在医疗过错行为，故二被告不应承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪亮的全部诉讼请求。
案件受理费收取500元，由原告洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 僖
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 黄 坚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1939号
原告：许光荣。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈传忠。
被告：杨加梅。
原告许光荣与被告陈传忠、杨加梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光荣及委托代理人陈茂杰、被告陈传忠、杨加梅到庭参加诉讼。本院依法审判，现已审理终结。
原告许光荣诉称：两被告是夫妻关系，陈传忠与原告是多年好友。2015年6月9日，陈传忠因做工程资金周转困难，向原告借款10万元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故杨加梅承担连带还款责任。故其诉至法院，请求判令：1、陈传忠、杨加梅归还借款本金10万元；2、陈传忠、杨加梅承担本案的诉讼费。
被告陈传忠辩称：原告说我和他是多年好友不属实。首先我们是因为原告介绍做生意认识的，亏了多少钱，我们算好后，该多少是多少。2016年1月7日原告向我借款20000元，这个事实原告都没有提到。
被告杨加梅辩称：没有什么要说的。原告是经过陈飞找到陈传忠，我们才认识的。陈飞和我们认识好几年了，陈飞和原告的舅老爷认识。
原告许光荣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由当庭举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告常住人口基本信息复印件、两被告结婚登记申请书复
印件、婚姻状况证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格以及两被告的夫妻关系。
3、借条原件一份，证明被告陈传忠向原告借款10万元的事实。
被告陈传忠、杨加梅对原告所举证据1-3的真实性没有异议。
被告陈传忠针对其答辩及陈述的事实和理由当庭举证如下：借条一份，证明许光荣向其借款2万元。
原告对被告陈传忠所举证据的真实性不持异议，并同意在原告诉请的10万元中予以扣除。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方均对对方所举证据的真实性不持异议，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：2015年6月9日陈传忠向许光荣出具借条一份，言明：今借许光荣人民币壹拾万元整（100000）。2016年1月7日许光荣向陈传忠出具借条一份，言明：今借陈传忠现金贰万元整（20000）。所借款项至今未还，以致成讼。
陈传忠、杨加梅系夫妻关系，两人于1995年8月5日登记结婚。
本院认为：一、原告许光荣提交的借条，作为债权凭证，能够证明陈传忠向许光荣借款的时间及金额，双方产生了的特定的债权债务法律关系，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。二、借款时陈传忠与杨加梅是夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案债务依法应为陈传忠、杨加梅夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还。三、鉴于许光荣亦向陈传忠借款2万元至今未还，故陈传忠的借款总额应扣除许光荣的2万元借款，即陈传忠、杨加梅尚需归还许光荣借款8万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈传忠、杨加梅于本判决生效之日起五日内一次性归还许光荣借款80000元。
陈传忠、杨加梅未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150（已减半收取）元，由许光荣负担230元，陈传忠、杨加梅负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙小月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1536号
原告新泰市农村信用合作联社，统一社会信用代码:91370982169630278D1-1。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，新泰市农村信用合作联社理事长。
委托代理人王东雷，该单位职工。
被告新泰市盛翔经贸有限公司。
住所地：山东省泰安市新泰市翟镇商业街。
法定代表人陈建利，该公司董事长。
被告陈建利。
被告新泰市万兴工贸有限公司。
住所地：山东省泰安市新泰市翟镇崖头村。
法定代表人赵振国，该公司董事长。
被告赵振国。
原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市盛翔经贸有限公司、陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加诉讼，被告新泰市盛翔经贸有限公司、陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新泰市盛翔经贸有限公司于2009年7月24日从原告处借款700000元，于2010年7月20日到期，被告陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还本金和利息。请求依法判令：1、被告新泰市盛翔经贸有限公司偿还借款本金700000元及利息和逾期罚息（以本金700000元为基数，自2009年7月24日起按月利率8.850‰计算至2010年7月20日；以本金700000元为基数，自2010年7月21日起按月利率8.850‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告新泰市盛翔经贸有限公司、陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国均未答辩。
经审理查明，2009年7月24日，原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市盛翔经贸有限公司签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额700000元；借款用途为流动资金；借款期限自2009年7月24日至2010年7月20日；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任条款约定：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告新泰市农村信用合作联社与被告陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国签订《保证合同》，主要条款约定：被告陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国同意为被告新泰市盛翔经贸有限公司的上述借款提供担保，担保的债权数额为700000元，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年7月24日，原告新泰市农村信用合作联社向被告新泰市盛翔经贸有限公司发放贷款700000元，借款借据载明：借款金额700000元，贷出日2009年7月24日，到期日2010年7月20日，约定月利率8.850‰，被告新泰市盛翔经贸有限公司在借款借据上盖章、被告陈建利作为被告新泰市盛翔经贸有限公司的法定代表人在借款借据上签名、盖章并按手印。借款逾期后，经原告催要，四被告均未偿还本金和利息。原告于2016年3月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告提交了《借款合同》及借款凭证、《保证合同》、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的营业执照、组织机构代码和身份证明材料等证据，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市盛翔经贸有限公司签订的《借款合同》、与被告陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告提供借款后，被告新泰市盛翔经贸有限公司应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告新泰市盛翔经贸有限公司应当向原告新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告新泰市盛翔经贸有限公司偿还借款本金700000元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定及合同约定，被告陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国对被告新泰市盛翔经贸有限公司的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任，对原告请求被告陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国对该借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国在承担保证责任后，有权向借款人新泰市盛翔经贸有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市盛翔经贸有限公司偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币700000元。
二、被告新泰市盛翔经贸有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金人民币700000元为基数，自2009年7月24日起按月利率8.850‰计算至2010年7月20日；以本金人民币700000元为基数，自2010年7月21日起按月利率8.850‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国对上述一、二款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告新泰市盛翔经贸有限公司追偿。
以上一、二、三款项限四被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17584元，财产保全费人民币5000元，由被告新泰市盛翔经贸有限公司、陈建利、新泰市万兴工贸有限公司、赵振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 巩 磊
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙文娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初559号
原告：黄麒飞。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：胡小城。
原告黄麒飞诉被告胡小城民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张晓武适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄麒飞的委托代理人王昱到庭参加了诉讼。被告胡小城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄麒飞诉称：2013年下半年，被告向原告借款用于周转，原告分别于2013年11月10日借款40000元，2013年11月11日借款40000元给被告，被告均于当天向出具借条。现原告需要资金，多次向被告催要借款，但被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，具状法院请求判令：1、被告归还借款60000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。
胡小城未到庭也未提交书面材料予以答辩。
黄麒飞为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条二份，证明被告胡小城借款60000元的事实。
本院综合分析认为，黄麒飞提交的证据符合证据的基本要求，本院予以确认。胡小城未到庭质证，应当视为对其质证权利的放弃。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
胡小城因资金需周转，分别于2013年11月10日、11日向黄麒飞借款60000元，并向黄麒飞出具了二份借条。后经黄麒飞催要，胡小城至今未给付借款。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告胡小城向原告黄麒飞借款事实清楚，不违反法律规定，应当承担还款的义务，被告胡小城未归还借款，应当承担全部责任，原告黄麒飞要求被告胡小城归还借款60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告黄麒飞请求自起诉之日按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告胡小城于本判决生效之日起十五日内归还原告黄麒飞借款60000元及利息（自2016年3月22日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告胡小城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 骜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4232号
原告施后良，男，1968年12月28日出生，汉族。
被告刘必保，男，1978年9月24日出生，汉族。
原告施后良与被告刘必保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告施后良到庭参加诉讼，被告刘必保经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施后良诉称：与被告系熟人关系。2015年11月27日，借给被告20000元，被告出具了借条。嗣后，原告多次催要，被告仍未归还借款。请求被告归还借款本金20000元，并承担本案诉讼费。
被告刘必保未作答辩。
经审理查明：双方系熟人关系。2015年11月27日，原告借给被告20000元，被告出具了借条一张，该借条载明：今借到施后良人民币两万元正（¥20000）今借人刘必保2015年11.27号。嗣后，原告多次催要，被告仍未归还借款，原告遂起诉来院。
审理中，因被告下落不明，本院于2016年6月10日在《江苏法制报》公告向被告送达诉状副本、传票等材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实有当事人陈述、借条一张等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给刘必保20000元，有刘必保出具的借条一张在卷证明，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘必保于本判决生效后十五日内归还原告施后良借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，由被告刘必保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐龙友
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 熊观筠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6836号
原告：余海平，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：倪柏胜，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告余海平与被告倪柏胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海平到庭参加诉讼，被告倪柏胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告余海平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水电装修人工费14000元。事实和理由：2013年3月11日至2013年6月4日间，原告在临安“百度动漫城”进行水电装修，人工装修费共计28000元。工程完工后，被告仅支付了11000元款项，尚欠17000元。2015年1月12日，被告在望江派出所向原告出具欠条一份，并承诺分别于2015年2月10日支付5000元，于2015年4月15日支付6000元及于2015年5月底付清余款。后被告仅在2015年2月10日支付了3000元，剩余14000元至今未付。
原告余海平为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告拖欠原告工资14000元的事实。
被告倪柏胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告余海平提交的证据，被告倪柏胜未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告余海平受雇于被告倪柏胜在临安“百度动漫城”从事水电装修工作，双方于2015年1月12日进行结算，被告倪柏胜出具欠条一份，确认其尚欠原告水电装修报酬17000元，并承诺于2015年2月10日支付5000元，于2015年4月15日支付6000元及于2015年5月底付清余款。经原告催讨后，被告倪柏胜仅支付了3000元，剩余14000元至今未付。
本院认为：被告倪柏胜欠原告余海平水电装修报酬14000元的事实，有其向原告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告倪柏胜未按照约定支付报酬，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告余海平要求被告倪柏胜支付水电装修报酬14000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告倪柏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪柏胜支付原告余海平水电装修报酬14000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告倪柏胜负担。
原告余海平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪柏胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 叶元丰
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 卢杭雨
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）温乐行初字第71号
原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇岩坑村。
法定代表人王福韬，主任。
委托代理人张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局，住所地乐清市城东街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人赵勇，浙江择法律师事务所律师。
第三人乐清市金日油墨有限公司，住所地乐清市虹桥镇岩坑村。
法定代表人倪孔乐，董事长。
委托代理人杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会诉被告乐清市国土资源局、第三人乐清市金日油墨有限公司不履行法定职责一案，于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成的合议庭，于2012年11月1日公开开庭审理了本案。2013年1月11日，本院依法申请延长审理期限至2013年3月13日。原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会委托代理人张艳玲、被告乐清市国土资源局委托代理人潘信义、赵勇、第三人乐清市金日油墨有限公司法定代表人倪孔乐及其委托代理人杨福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会诉称：第三人乐清市金日油墨有限公司于2005年非法占用原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会土地4105平方米，其中基本农田2950平方米，一般农田170平方米，独立工矿用地985平方米。2006年5月29日，被告乐清市国土资源局依法作出乐土资罚（2006）334号行政处罚决定：1、责令乐清市金日油墨有限公司将非法占用的4105平方米土地退还给岩坑村村委会；2、限乐清市金日油墨有限公司自接到本行政处罚决定书之日起1个月内自行拆除非法占用的3120平方米土地上的建筑物及其它设施，并处以每平米15元罚款，计人民币46800元；3、没收其非法占用的985平方米土地上的建筑物及其他设施，并处以每平米15元罚款，计人民币14775元。第三人乐清市金日油墨有限公司未履行处罚决定，被告乐清市国土资源局也未对其申请强制执行，给原告造成重大损失。原告为维护其权益，于2012年7月向被告发函要求其履行查处职责，但被告置之不理，不做任何答复，违反了《土地管理法》《土地违法案件查处办法》的规定，现诉至本院要求被告履行法定职责对乐土资罚（2006）第334号行政处罚决定申请强制执行。原告为证明其主张，在法定期限内，向本院提供了如下证据：1，要求依法履行查处职责的申请书及特快专递邮件详情单，证明原告已经向被告书面申请要求依法查处即对乐土资罚（2006）334号行政处罚决定申请强制执行；2、乐清市人民政府信访事项复查意见书，证明乐土资罚（2006）334号行政处罚决定的内容及原告多次主张执行的事实。
被告乐清市国土资源局辩称：1、第三人乐清市金日油墨有限公司的行为违反了土地管理法等法律法规，侵害了国家机关对土地的管理秩序，应受到相应处罚，但其违法用地行为基于原告与其签订的出租协议而进行，第三人的违法行为并没有侵害原告的合法权益，原告不具有主体资格；2、2006年5月29日，被告经立案调查后，依法作出乐土资罚（2006）334号行政处罚决定，依法对第三人的违法用地行为进行了处罚，已经履行了行政处罚的法定职责。原告要求被告履行法定职责缺乏事实和法律依据。被告为证明其主张，在法定期限内，向本院提供了如下证据：1、乐土资罚（2006）334号行政处罚决定书，证明被告已经依法履行职责；2、调查笔录，证明第三人建房行为得到原告许可，未侵害原告的合法权益。
第三人乐清市金日油墨有限公司述称：原告与第三人在平等自愿的基础上达成土地租赁协议，并按约交付原告相应租金。第三人的行为虽违反了土地管理法规，但已经受到行政处罚。第三人接受处罚后，原告和第三人在2008年11月12日续签了土地租赁协议，租赁期限为2008年6月30日至2015年6月30日止，并交付了相应的租金，因此第三人未对原告构成侵权行为。第三人为证明其主张，在法定期限内，向本院提供了如下证据：1、土地租赁协议、通知书、进账单、收据，证明原告与第三人土地租赁的事实；2、岩坑村党支部意见书、致全体村民书，证明第三人述称事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1和2，对证据1，原告仅提供特快专递邮件详情单复印件，且详情单内容不能反映被告收件的事实，本院不予采信。对原告提供的证据2，被告和第三人没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告和第三人对其真实性没有异议，本院予以采信。对第三人提供的证据1，原、被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对证据2与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：2005年4月18日，第三人因生产需要，租用了原告部分岩场未经批准建房用于生产。被告经立案调查后，查明第三人乐清市金日油墨有限公司于2005年非法占用原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会土地4105平方米，其中基本农田2950平方米，一般农田170平方米，独立工矿用地985平方米。2006年5月29日，被告乐清市国土资源局依法作出乐土资罚（2006）334号行政处罚决定：1、责令乐清市金日油墨有限公司将非法占用的4105平方米土地退还给岩坑村村委会；2、限乐清市金日油墨有限公司自接到本行政处罚决定书之日起1个月内自行拆除非法占用的3120平方米土地上的建筑物及其它设施，并处以每平米15元罚款，计人民币46800元；3、没收其非法占用的985平方米土地上的建筑物及其他设施，并处以每平米15元罚款，计人民币14775元。2006年6月5日，被告乐清市国土资源局向第三人乐清市金日油墨有限公司送达了该行政处罚决定。2006年6月12日，第三人乐清市金日油墨有限公司根据行政处罚决定，缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，未申请行政复议也未提起行政诉讼。被告乐清市国土资源局未就其他处罚内容申请强制执行。现原告诉至本院要求被告履行申请强制执行行政处罚的法定职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。被告于2006年5月29日作出行政处罚，于2006年6月5日向第三人送达。第三人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定于2006年9月6日生效。被告应于2007年3月5日前申请强制执行，但被告至今未申请强制执行。现原告要求被告继续履行申请强制执行法定职责，在客观上已无可能，原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会的诉讼请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞幼平
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡荷微
二〇一三年三月八日
书 记 员 张绍国
浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2012）温乐行初字第71号原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇岩坑村。法定代表人王福韬，主任。委托代理人张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。被告乐清市国土资源局，住所地乐清市城东街道宁康东路98号。法定代表人屠俊勇，局长。委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。委托代理人赵勇，浙江择法律师事务所律师。第三人乐清市金日油墨有限公司，住所地乐清市虹桥镇岩坑村。法定代表人倪孔乐，董事长。委托代理人杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会诉被告乐清市国土资源局、第三人乐清市金日油墨有限公司不履行法定职责一案，于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成的合议庭，于2012年11月1日公开开庭审理了本案。2013年1月11日，本院依法申请延长审理期限至2013年3月13日。原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会委托代理人张艳玲、被告乐清市国土资源局委托代理人潘信义、赵勇、第三人乐清市金日油墨有限公司法定代表人倪孔乐及其委托代理人杨福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会诉称：第三人乐清市金日油墨有限公司于2005年非法占用原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会土地4105平方米，其中基本农田2950平方米，一般农田170平方米，独立工矿用地985平方米。2006年5月29日，被告乐清市国土资源局依法作出乐土资罚（2006）334号行政处罚决定：1、责令乐清市金日油墨有限公司将非法占用的4105平方米土地退还给岩坑村村委会；2、限乐清市金日油墨有限公司自接到本行政处罚决定书之日起1个月内自行拆除非法占用的3120平方米土地上的建筑物及其它设施，并处以每平米15元罚款，计人民币46800元；3、没收其非法占用的985平方米土地上的建筑物及其他设施，并处以每平米15元罚款，计人民币14775元。第三人乐清市金日油墨有限公司未履行处罚决定，被告乐清市国土资源局也未对其申请强制执行，给原告造成重大损失。原告为维护其权益，于2012年7月向被告发函要求其履行查处职责，但被告置之不理，不做任何答复，违反了《土地管理法》《土地违法案件查处办法》的规定，现诉至本院要求被告履行法定职责对乐土资罚（2006）第334号行政处罚决定申请强制执行。原告为证明其主张，在法定期限内，向本院提供了如下证据：1，要求依法履行查处职责的申请书及特快专递邮件详情单，证明原告已经向被告书面申请要求依法查处即对乐土资罚（2006）334号行政处罚决定申请强制执行；2、乐清市人民政府信访事项复查意见书，证明乐土资罚（2006）334号行政处罚决定的内容及原告多次主张执行的事实。被告乐清市国土资源局辩称：1、第三人乐清市金日油墨有限公司的行为违反了土地管理法等法律法规，侵害了国家机关对土地的管理秩序，应受到相应处罚，但其违法用地行为基于原告与其签订的出租协议而进行，第三人的违法行为并没有侵害原告的合法权益，原告不具有主体资格；2、2006年5月29日，被告经立案调查后，依法作出乐土资罚（2006）334号行政处罚决定，依法对第三人的违法用地行为进行了处罚，已经履行了行政处罚的法定职责。原告要求被告履行法定职责缺乏事实和法律依据。被告为证明其主张，在法定期限内，向本院提供了如下证据：1、乐土资罚（2006）334号行政处罚决定书，证明被告已经依法履行职责；2、调查笔录，证明第三人建房行为得到原告许可，未侵害原告的合法权益。第三人乐清市金日油墨有限公司述称：原告与第三人在平等自愿的基础上达成土地租赁协议，并按约交付原告相应租金。第三人的行为虽违反了土地管理法规，但已经受到行政处罚。第三人接受处罚后，原告和第三人在2008年11月12日续签了土地租赁协议，租赁期限为2008年6月30日至2015年6月30日止，并交付了相应的租金，因此第三人未对原告构成侵权行为。第三人为证明其主张，在法定期限内，向本院提供了如下证据：1、土地租赁协议、通知书、进账单、收据，证明原告与第三人土地租赁的事实；2、岩坑村党支部意见书、致全体村民书，证明第三人述称事实。经庭审质证，对原告提供的证据1和2，对证据1，原告仅提供特快专递邮件详情单复印件，且详情单内容不能反映被告收件的事实，本院不予采信。对原告提供的证据2，被告和第三人没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告和第三人对其真实性没有异议，本院予以采信。对第三人提供的证据1，原、被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对证据2与本案没有关联性，本院不予认定。根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：2005年4月18日，第三人因生产需要，租用了原告部分岩场未经批准建房用于生产。被告经立案调查后，查明第三人乐清市金日油墨有限公司于2005年非法占用原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会土地4105平方米，其中基本农田2950平方米，一般农田170平方米，独立工矿用地985平方米。2006年5月29日，被告乐清市国土资源局依法作出乐土资罚（2006）334号行政处罚决定：1、责令乐清市金日油墨有限公司将非法占用的4105平方米土地退还给岩坑村村委会；2、限乐清市金日油墨有限公司自接到本行政处罚决定书之日起1个月内自行拆除非法占用的3120平方米土地上的建筑物及其它设施，并处以每平米15元罚款，计人民币46800元；3、没收其非法占用的985平方米土地上的建筑物及其他设施，并处以每平米15元罚款，计人民币14775元。2006年6月5日，被告乐清市国土资源局向第三人乐清市金日油墨有限公司送达了该行政处罚决定。2006年6月12日，第三人乐清市金日油墨有限公司根据行政处罚决定，缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，未申请行政复议也未提起行政诉讼。被告乐清市国土资源局未就其他处罚内容申请强制执行。现原告诉至本院要求被告履行申请强制执行行政处罚的法定职责。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。被告于2006年5月29日作出行政处罚，于2006年6月5日向第三人送达。第三人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定于2006年9月6日生效。被告应于2007年3月5日前申请强制执行，但被告至今未申请强制执行。现原告要求被告继续履行申请强制执行法定职责，在客观上已无可能，原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告乐清市虹桥镇岩坑村村民委员会的诉讼请求。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  虞幼平人民陪审员  何淑娜人民陪审员  蔡荷微二〇一三年三月八日书 记 员  张绍国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终318号
上诉人（一审起诉人）：马林法，男，汉族。
上诉人（一审起诉人）：盛宏，男，汉族。
上诉人马林法、盛宏因起诉贵州裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）、贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）第三人撤销之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民撤5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审起诉人马林法、盛宏于2015年11月9日向贵州省高级人民法院起诉称：其二人于2008年1月3日与从裕华公司受让房产开发经营权利的贵州多联房地产开发有限公司（以下简称多联公司）签署《现房买卖协议》及相关补充协议，整体购买位于贵阳市中华北路26号宇利广场第9-23共计15层及一层通道。根据规划图纸显示，该通道的设计用途为马林法、盛宏所购房屋的商场及办公消防疏散出入口，属于计入公摊面积但不能办理权属凭证的全体业主共有的公共区域。2015年3月16日，贵阳凡益资产管理有限公司向宇利广场物业公司来函，告知其是宇利广场1层1号、3号的业主，并提供了相应的房屋所有权证复印件，马林法、盛宏才知道其购买的计入公摊面积的公共通道被他人登记侵占。为此，马林法、盛宏向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销贵阳市住房和城乡建设局对该通道的办证行为。在诉讼过程中，贵阳市住房和城乡建设局提出是根据贵州省高级人民法院（2001）黔高法执字第56号裁定（以下简称56号裁定）和（2001）黔高法执字第56-1号裁定（以下简称56-1号裁定）实施的过户、发证行为，南明区人民法院亦据此驳回其起诉。因规划用途为办公及消防出入口的通道属全体业主共同所有，贵州省高级人民法院在未向房屋业主进行权属核实的情况下就裁定将争议通道分割并确认给了他人，执行裁定以执代审的行为严重违反了我国二审终审的民事审判制度，也严重损害了起诉人的诉讼权利，故提起本案诉讼，请求依法撤销56号裁定和56-1号裁定。
贵州省高级人民法院认为：一、马林法、盛宏起诉提供的证据材料不能证明56号裁定和56-1号裁定存在错误。马林法、盛宏提起民事诉状称，56号裁定和56-1号裁定中被执行的裕华大厦一楼75.46平方米的营业房原设计用途为其所购房屋的商场及办公出入口，且不能办理权属，56号裁定将争议房屋裁定过户给他人错误，但马林法、盛宏提交的《贵阳市裕物商贸大厦总平面布置图》复印件并未标注争议房屋的具体位置和设计用途。况且，从裕华公司与多联公司于2003年8月6日签订的《“裕物商贸大厦”塔楼开发经营权转让协议》第十条“一层商场靠中华北路临街门面70㎡的营业房，作为出入通道，乙方（即多联公司）可安排作售房部、营业部，产权归乙方所有，甲方须将此产权办理到乙方名下”约定内容来看，争议房屋性质为营业房，只是约定多联公司可作为出入通道使用，且可办理产权到多联公司名下，因此，马林法、盛宏认为争议房屋为出入通道，不能办理产权理由，并无证据证明。二、56号裁定和56-1号裁定并未损害马林法、盛宏的民事权益。该院2002年12月30日出具56号裁定，裁定将裕华公司所有的两处房屋（其中包括裕华大厦一楼套内建筑面积75.64平方米的营业房）抵偿其欠贵阳银行的债务，并过户给贵阳银行。之后，裕华公司于2003年8月6日与多联公司签订《“裕物商贸大厦”塔楼开发经营权转让协议》，对一层商场70平方米营业房作出了约定。2008年1月23日马林法、盛宏与多联公司签订《现房买卖协议》，购买宇利广场景观写字楼9-23层，约定一楼通道70平方米为公共通道。2011年9月27日，该院出具56-1号裁定，解除对裕物大厦一层营业房75.4平方米的查封。即使马法林、盛宏认为其所购买的宇利广场一楼70平方米通道即为56号裁定被执行的裕华大厦一层75.4平方米营业房，但相关协议均签订在该院56号执行裁定之后，56-1号解除查封裁定之前，因此，马林法、盛宏的损失，并非因该院56号裁定和56-1号裁定所导致。马林法、盛宏可依据《现房买卖协议》的约定，依法维护其合法权益。综上，马林法、盛宏的起诉不符《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条关于第三撤销之诉起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定:对起诉人马林法、盛宏的起诉，该院不予受理。
马林法、盛宏不服该裁定，向本院提起上诉称：一、贵州省高级人民法院以立案程序的程序审查代替了案件的实体审理，裁定不予受理属程序性违法。二、马林法、盛宏的起诉完全符合法律规定的诉讼要件，本案应当立案受理。故请求撤销一审裁定，裁定贵州省高级人民法院依法受理本案。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，贵州省高级人民法院（2001）黔高法执字第56号民事裁定形成时间为2002年12月30日，裕华公司与多联公司签订的《“裕物商贸大厦”塔楼开发经营权转让协议》时间为2003年8月6日，多联公司与马林法、盛宏签订的《现房买卖协议》时间为2008年1月23日，法院执行裁定在前，相关转让协议在后。马林法、盛宏的损失并非该院（2001）黔高法执字第56号民事裁定所导致，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。马林法、盛宏请求本案由贵州省高级人民法院依法受理的上诉理由不能支持。
综上，上诉人马林法、盛宏的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱兰利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8246号
原告孙某，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年开始共同生活，于2013年11月生女孩陈某乙，于年月日办理结婚登记。原、被告性格不合，经常因生活琐事发生吵闹，现夫妻感情破裂，无和好可能，请求判决原、被告离婚，女孩陈某乙由原告抚养，被告依法给付子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年开始共同生活，于2013年11月21日生女孩陈某乙,于年月日办理结婚登记。女孩陈某乙现在原告处生活。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生吵闹。原告曾于2015年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，本院作出（2015）沭庙民初字第01333号民事裁定书。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并抚养女孩陈某乙。
上述事实，有原告陈述、结婚登记信息、（2015）沭庙民初字第01333号民事裁定书等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。因夫妻感情不和，原告为此曾于2015年诉来本院要求与被告离婚，虽然撤回起诉，但此后双方夫妻感情未得到改善，现原告再次起诉离婚，且态度坚决，故本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告所生女孩陈某乙现在原告处生活，为有利于子女健康成长，不宜改变生活环境，故本院依法认定女孩陈某乙由原告抚养为宜，被告依法应给付原告子女抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告所生女孩陈某乙由原告孙某直接抚养，被告陈某甲自本判决生效之日起每月给付原告孙某子女抚养费400元至陈某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执223号
申请执行人中融（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼1层107室。
法定代表人乔威威，该公司负责人。
被执行人上海富建集团有限公司，住所地在上海市普陀区武宁路888号2幢B02室。
法定代表人姜怀标，该公司董事长。
被执行人富建集团有限公司阜宁开发区分公司，住所地在阜宁县经济开发区协鑫大道21号。
法定代表人姜怀标，该公司经理。
被执行人富建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街118号。
法定代表人姜怀标，该公司董事长。
被执行人姜怀标。
被执行人张亚平。
申请执行人中融（北京）资产管理有限公司依据北京市国立公证处（2016）京国立执字第16号《执行证书》，申请执行被执行人上海富建集团有限公司、富建集团有限公司阜宁开发区分公司、富建集团有限公司、姜怀标、张亚平公证债权文书一案，被执行人未能在规定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人的主要财产所在地位于阜宁县人民法院辖区，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中融（北京）资产管理有限公司申请执行被执行人上海富建集团有限公司、富建集团有限公司阜宁开发区分公司、富建集团有限公司、姜怀标、张亚平公证债权文书一案[执行依据：北京市国立公证处（2016）京国立执字第16号《执行证书》]，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
审 判 员 仇国锦
二〇一六年六月二十九日
书记员（代） 徐颖婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1505号
原告：马某，男。
被告：石某，女。
原告马某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告石某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，1986年农历9月初五按照当地农村风俗举办婚礼，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现请求法院判决离婚。
被告石某辩称，原、被告夫妻有深厚的感情基础，由于家庭琐事，导致感情不合，为了家庭及子女，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识并恋爱，1986年农历9月初五按照当地农村风俗举办婚礼，婚后生育二女一子，1988年2月10日生育一女，取名马某甲，1991年10月13日生育一女，取名马某乙，1992年1月12日生育一子，取名马某丙，均已成年。婚后双方夫妻感情一般，近年来由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但属事实婚姻，受法律保护，双方结婚多年，婚姻关系存续时间较长，且生育二女一子，有一定的感情基础。近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一六年十月一十三日
书记员 赵 锐
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第173号
申请执行人孙玉钧。
被执行人李宝文。
申请执行人孙玉钧与被执行人李宝文借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第446号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被申请人给付原告借款25000.00元、违约金24000.00元，案件受理费278.50元，共计49278.50元。2、要求被申请人加倍支付迟延期间的履行利息。3、执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰执字第173号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭晏序
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初306号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张道兴，男，住四川省宜宾县，该社员工。
被告邹仁明，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告曾秀英，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告自贡市中天酒业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人邹仁明，总经理。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告邹仁明、曾秀英、自贡市中天酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告邹仁明、曾秀英、自贡市中天酒业有限责任公司价值210万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告邹仁明、曾秀英、自贡市中天酒业有限责任公司价值210万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年三月七日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初306号原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人陈桥，理事长。委托代理人张道兴，男，住四川省宜宾县，该社员工。被告邹仁明，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告曾秀英，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告自贡市中天酒业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人邹仁明，总经理。本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告邹仁明、曾秀英、自贡市中天酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告邹仁明、曾秀英、自贡市中天酒业有限责任公司价值210万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告邹仁明、曾秀英、自贡市中天酒业有限责任公司价值210万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年三月七日书记员  余红佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初第437号
原告聊城市东昌府区国泰精细化工厂。
法定代表人翟书海，厂长。
委托代理人翟明朝，该厂职工。
委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告河南省周口市四季化妆品。经营者陈小平，男，汉族，1969年11月5日出生。
委托代理人姜博，周口金盾法律事务所法律工作者。
原告聊城市东昌府区国泰精细化工厂（国泰化工厂）诉被告周口市四季化妆品（四季化妆品）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟明朝、孙庆新，被告四季化妆品经营者陈小平、委托代理人姜博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰化工厂诉称：原告系生产化工类企业，被告自2014年开始购买原告产品，由原告按照双方约定的价格代办托运至被告处，货款一直未付，2015年1月16日，双方经过对账，被告向原告出具了对账清单，到期后，被告拒不支付货款，故诉至法院要求1、依法判令被告支付货款15495元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告四季化妆品辩称，川汇区法院对此案件没有管辖权，根据原被告双方的合同约定第10条之规定，解决合同纠纷的方式，如出现纠纷，首先进行协商，协商不成交由甲方所在地法院处理。因此，出现纠纷不应该由川汇区法院管辖，应该由甲方所在地法院管辖；被告并不欠原告货款15495元，只是欠了铺货款12000元，根据合同约定原告发货12000元为被告的铺货款，以后是货款两清，进行现款结算。根据原被告销售合同约定的第5条付款方式，款到甲方账户根据双方约定及时发货；根据合同第8条规定，合同签订时应提供工商营业执照；由于原告的产品不合格，被告收到了周口市工商行政管理局川汇分局的处罚，造成被告大量的损失，该损失应该由原告承担。综上。川汇区法院没有管辖权案，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告国泰化工厂向本院提交的证据材料有：证据一、与被告的对账单。证明目的：原告向被告发货的事实及被告所欠的的货款金额；证据二、托运单3张。证明目的同证据一及原告对被告3次实际发货情况。被告四季化妆品对原告举证的质证意见如下，对证据一的质证意见为：对账单上的签名陈二平签字确实是陈小平所签，但对证明目的有异议，被告不欠原告15495元，只欠原告铺货款12000元。且该单据上显示的是2014年3月22日到2014年7月1日之间的期限，在此期间的全部款项被告已经还清。在2015年5月份，原告还向被告一直发着货，被告不给付货款，原告就不会向被告发货；对证据二的质证意见为：2014年3月22日，浙江托运凭证属于铺底的货物。这也显示不出来货物或者达到证明目的，1020元只是运费，并不是货款，此运费与原告所称被告所欠货款无任何关系。并且在付款方式一栏中，已经十分清楚的标明了付款方式提付，即提货时付款，由此可以证明被告在提货时已经付款，不付款，物流公司不会让你提货。原告所举的三份托运凭证，与本案无任何关系，并不能证明被告欠原告15495元。
被告四季化妆品向本院提交的证据材料有：证据一、原被告双方签订的销售合同。证明目的：合同上显示的十分清楚，现款结算货款两清；证据二、销售单11份。证明目的：2015年4月5月，被告还在发原告是货物并且给付现款，由此证明，被告并不欠原告2014年7月1日前的货款，也证明2014年7月1日被告还给付原告2400元货款，也就是说2014年7月1日前，被告并不欠原告货款；证据三共三份、分别是被告与十字街超市、朱来福百货批发站、常卫军他们三人签订了交货协议和清单，并且这些货物均为铺底。证明目的：12000元的货物被告又将此作为铺底货物分销给上述三家；证据四、周口市工商行政管理局川汇分局的询问通知书。证明目的：当时被告根据工商管理部门的要求多次向原告要求提供安全生产许可证、工商营业执照、农药登记证书、品牌代言证，可原告一直未能提供，由此造成12000元的铺底货物无法经销，被工商部门查封。原告对被告四季化妆品举证的质证意见如下，对证据一的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，如果被告认为已经完成支付货款的义务，就应当向法庭提供相应的证据；对证据二的质证意见为：真实性无异议，不同意被告的证明目的，反倒是说明被告已经收到原告的货物；对证据三的质证意见为：与本案没有关联性，不予质证；对证据四的质证意见为：真实性无异议，但该通知书不是行政处罚的法定程序，并且与证据三存在矛盾，且没有提供工商局出具的扣押证明。
经综合认证，原告国泰化工厂向本院提供的证据一、证据二内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，且能相互印证，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。被告四季化妆品向本院提供的证据一、证据二、证据三、证据四与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，但无法达到其庭审中所述的证明目的。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年3月5日，原被告签订销售合同一份，合同约定，被告四季化妆品销售原告所生产的杀虫剂蚊香蝇香等化工类产品，原告同意在首批发货时给被告铺款12000元，以后要货现款结算，铺底金年底12月份结清，做到货款两清。2015年1月16日双方经过对账，被告四季化妆品的业主陈小平在原告出具的总计欠厂15495元对账单上以陈二平的名字签署了2016年元月1号-15号全部结清的字样，并加盖了河南省周口市四季化妆品的印章。庭审中，陈小平明确承认，陈二平和陈小平就是同一个人，原告也向本院说明，向其出具对账单的陈二平就是出庭的陈小平。庭审中，被告四季化妆品以合同约定该案应由原告所在地法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，因该管辖权异议未在答辩期内提出，本院当庭予以驳回。
本院认为，债务应当及时清偿，本案被告四季化妆品拖欠原告国泰化工厂货款15495元事实清楚，证据充分，被告四季化妆品不支付货款的行为违反了合同诚实信用原则，应当承担相应民事责任，因此原告国泰化工厂请求被告四季化妆品支付货款15495元的诉讼请求，本院予以支持。被告四季化妆品辩称只拖欠原告12000元铺货款的理由依法不能成立，其理由为：被告四季化妆品业主陈小平在欠款15495元对账单上签署名字并加盖印章，且又写明了偿还日期，说明被告对欠原告货款15495元的事实是明知且认可的，故被告的辩称本院不予采信。被告辩称因原告的产品质量不合格，被工商部门查封，因未提供相应的证据支持，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南省周口市四季化妆品于本判决生效后七日内偿还原告聊城市东昌府区国泰精细化工厂货款15495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元减半收取93.5元，由被告河南省周口市四季化妆品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一六年四月十八日
书记员 邓军生