wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第683号
原告：昌黎县农村信用合作联社。住所地：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人陈振东，昌黎县农村信用合作联社靖安信用社主任。
被告：张顺良，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告张顺良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告张顺良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日原、被告签订借款合同，约定被告张顺良向原告贷款2万元，用于建大棚，2013年12月11日到期，利率执行月息8.000000‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。贷款合同到期后，是经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2015年1月14日，被告尚你原告贷款本金2万元利息3033.33元。
被告张顺良在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
一、借款借据一份。借据编号：020045551；借款人：张顺良借款利率（月利率）8.000000‰，借款日期；2012年12月12日，到期日期2013年12月11日；借款金额：贰万元；用途牧渔业流资；借款方：张顺良（签字）；贷款方：昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章（公章），2012年12月12日。
二、借款合同一份。合同编号：农信借字昌靖第42522012036393号；贷款人：靖安信用社；借款人：张顺良；第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类：短期借款；2、借款用途：大棚；3、借款金额；贰万元整；4、借款期限：自2012年12月12日起至2013年12月11日止；5、贷款利率8‰；6、还款方式：按期归还利随本清；……第五条违约责任1、借款人违约（1）不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起执行14.4%利率；……借款人：张顺良（签字），贷款人：昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章（公章），签约时间2012年12月12日。
上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2012年12月12日原、被告签订借款合同，约定被告张顺良向原告贷款2万元，用于建大棚，2013年12月11日到期，利率执行月息8.000000‰，借款人违约，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起执行14.4%利率。截止到2015年1月14日，被告尚欠原告贷款本金2万元，利息3033.33元。
本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同双方意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺良于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金2万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告张顺良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年五月十二日
代理书记员 王运环
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8866号
原告：杭州富阳幸福家园物业管理有限公司,统一社会信用代码：913301836680142935，住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路128-6号楼101室。
法定代表人：许跃成。
委托诉讼代理人：张建新，系公司职员。
被告：王敏军,男,1976年7月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司诉被告王敏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司以庭外协商为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司负担。
审判员 章小林
二〇一七年十一月二日
书记员 吴翰佩
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初43号
原告：张某某，女，汉族。
被告：武某某，男，汉族。
原告张某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某与被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月中旬经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之命，媒妁之言的撮合下，于12月初订婚，12月25日领取结婚证。2015年元旦正式结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常因琐事闹矛盾。原、被告曾协议离婚，但被告漫天要价，开口要80000元，少一分也不行，这样双方一直僵持下来。为了与被告解除这段痛苦和不幸的婚姻，故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告辩称：原告说的并不是事实，是原告为了离婚找的借口，被告的腿是受过伤，但并非不能干重活，现腿早已经恢复了。原、被告也不是包办买卖婚姻，是双方自愿的。原、被告是协议过离婚，因被告给原告买订婚戒指花费1300元，结婚时被告给了原告88000元，包括首饰钱、衣服钱、彩礼等一切费用，但是原告退归的太少，没有达成一致意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年11月左右相识，同年12月25日领取结婚证，2015年元旦举行婚礼共同生活。结婚前被告给付原告包干钱88000元，包括首饰钱、衣服钱、彩礼等一切费用，原告的父母给被告改口费3000元。为布置新房从被告的信用卡支付9622元，后原告从包干钱中将该部分钱还回被告的信用卡。另外，原告还用包干钱购买手机一部，金戒指一枚，金项链一条；现手机在被告处，金戒指、金项链在原告处。原、被告因家庭琐事闹矛盾于2015年7月29日分居至今。原、被告婚后未置办过共同财产，亦没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，且相处时间较短就结婚，婚姻基础较差；婚后原、被告生活时间较短，未建立起良好的夫妻感情，在共同生活中不能正确处理家庭琐事，导致双方一直分居，且双方曾协议离婚，只是因彩礼款的退归问题未达成一致意见，说明原、被告均认为夫妻感情已经破裂，经本院主持调解和好无望，应准予原、被告离婚。因结婚时被告给付原告的结婚包干款数额较大，且原、被告结婚时间较短，原告应大部分退归原告，本院酌情确定为55000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告武某某离婚。
二、原告张某某在本判决生效后十日内退归被告武某某结婚包干款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 李宏光
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 敏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初973号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕978号。
受理日期：2017年7月24日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人郑海平，男，1987年7月25日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，务工，住抚州市临川区。曾因犯盗窃罪于2015年8月12日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月21日刑满释放；因盗窃于2017年3月4日被晋江市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：2017年3月间，被告人郑海平在石狮市区、晋江市区，先后六次盗窃他人的电动车、助力车等物，赃物总价值人民币14957元。具体事实如下：
1.2017年3月23日晚上，被告人郑海平在石狮市塔前辅料市场B4幢1-2号沐心生活馆门口，趁车主忘拔车钥匙之机，盗走黄某的1辆国本牌摩托车（价值人民币2538元）。后销赃得款人民币600元。
2.2017年3月27日晚上，被告人郑海平在石狮市九二路和振兴路交叉路口绝味鸭脖店门口，利用车主放在后备箱内的车钥匙，盗走廖某的1辆绿源牌电动车（价值人民币3352元）。后销赃得款人民币450元。
3.2017年3月28日晚上，被告人郑海平在石狮市灵秀镇塔前中街187号门口，趁车主忘拔车钥匙之机，盗走周某的1辆雅迪牌电动车（价值人民币1602元）。后销赃得款人民币450元。
4.2017年3月28日晚上，被告人郑海平在晋江市新塘街道富安财富1号7幢B102川神缝纫机店门口，趁车主忘拔车钥匙之机，盗走郑某的1辆五本牌助力车（价值人民币2425元），后销赃得款人民币300元。案发后，赃车已追回并发还给被害人。
5.2017年3月30日下午，被告人郑海平在石狮市新华工贸大厦C1-3梯对面楼梯口，趁无人注意之机，推盗走许**的1辆台铃牌电动车（价值人民币1727元）。案发后，赃车未追回。
6.2017年3月30日下午，被告人郑海平在灵秀镇港塘路97号第一个楼梯口，趁无人注意之机，推盗走董某的1辆雅迪牌电动车（价值人民币3313元）。案发后，赃车已追回并发还给被害人。
2017年3月30日，被告人郑海平在石狮市琼林中路被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据。
被告人郑海平对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人郑海平以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币14957元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑海平曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑海平短时间内多次盗窃作案，酌情予以从重处罚。被告人郑海平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃款被追回，可对被告人郑海平酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年6月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人郑海平的违法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。责令被告人郑海平赔偿各被害人经济损失，其中黄**人民币二千五百三十八元、廖**人民币三千三百五十二元、周**人民币一千六百零二元、许**人民币一千七百二十七元。
三、扣押在案的作案工具剪刀、螺丝刀各一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年八月二日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初973号公诉机关石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕978号。受理日期：2017年7月24日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人郑海平，男，1987年7月25日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，务工，住抚州市临川区。曾因犯盗窃罪于2015年8月12日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月21日刑满释放；因盗窃于2017年3月4日被晋江市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：2017年3月间，被告人郑海平在石狮市区、晋江市区，先后六次盗窃他人的电动车、助力车等物，赃物总价值人民币14957元。具体事实如下：1.2017年3月23日晚上，被告人郑海平在石狮市塔前辅料市场B4幢1-2号沐心生活馆门口，趁车主忘拔车钥匙之机，盗走黄某的1辆国本牌摩托车（价值人民币2538元）。后销赃得款人民币600元。2.2017年3月27日晚上，被告人郑海平在石狮市九二路和振兴路交叉路口绝味鸭脖店门口，利用车主放在后备箱内的车钥匙，盗走廖某的1辆绿源牌电动车（价值人民币3352元）。后销赃得款人民币450元。3.2017年3月28日晚上，被告人郑海平在石狮市灵秀镇塔前中街187号门口，趁车主忘拔车钥匙之机，盗走周某的1辆雅迪牌电动车（价值人民币1602元）。后销赃得款人民币450元。4.2017年3月28日晚上，被告人郑海平在晋江市新塘街道富安财富1号7幢B102川神缝纫机店门口，趁车主忘拔车钥匙之机，盗走郑某的1辆五本牌助力车（价值人民币2425元），后销赃得款人民币300元。案发后，赃车已追回并发还给被害人。5.2017年3月30日下午，被告人郑海平在石狮市新华工贸大厦C1-3梯对面楼梯口，趁无人注意之机，推盗走许**的1辆台铃牌电动车（价值人民币1727元）。案发后，赃车未追回。6.2017年3月30日下午，被告人郑海平在灵秀镇港塘路97号第一个楼梯口，趁无人注意之机，推盗走董某的1辆雅迪牌电动车（价值人民币3313元）。案发后，赃车已追回并发还给被害人。2017年3月30日，被告人郑海平在石狮市琼林中路被公安人员抓获。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据。被告人郑海平对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。本院认为，被告人郑海平以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币14957元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑海平曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑海平短时间内多次盗窃作案，酌情予以从重处罚。被告人郑海平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃款被追回，可对被告人郑海平酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年6月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人郑海平的违法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。责令被告人郑海平赔偿各被害人经济损失，其中黄**人民币二千五百三十八元、廖**人民币三千三百五十二元、周**人民币一千六百零二元、许**人民币一千七百二十七元。三、扣押在案的作案工具剪刀、螺丝刀各一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年八月二日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1595号
原告：齐冬花。
被告：曾李平。
原告齐冬花与被告曾李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐冬花到庭参加诉讼，被告曾李平经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐冬花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息6000元（利息自2013年10月22日计算至2016年4月19日，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，被告向原告借款10000元，约定被告每月向原告偿还利息500元。其后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿不还。
被告曾李平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告与被告系老乡，2013年10月22日，被告因需要用钱向原告借款10000元，原告交付被告现金10000元，被告给原告出具借条一份，载明：“今借齐冬花现金10000元（大写：壹万元整），月息500元”。经原告多次索要，被告一直未履行还款义务。
本院认为，原告齐冬花要求被告曾李平偿还借款10000元，有被告出具的借条和原告的陈述为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承担自2013年10月22日至2016年4月19日的利息6000元，因原、被告约定月利息为500元，故利息应当自2013年10月22日起计算至原告主张的2016年4月19日，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，利息经核算为6000元。
综上所述，原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息6000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾李平偿还原告齐冬花借款10000元及利息6000元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张文媛
代理审判员 茹 强
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十月八日
书 记 员 余 钰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1595号原告：齐冬花。被告：曾李平。原告齐冬花与被告曾李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐冬花到庭参加诉讼，被告曾李平经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐冬花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息6000元（利息自2013年10月22日计算至2016年4月19日，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，被告向原告借款10000元，约定被告每月向原告偿还利息500元。其后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿不还。被告曾李平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告与被告系老乡，2013年10月22日，被告因需要用钱向原告借款10000元，原告交付被告现金10000元，被告给原告出具借条一份，载明：“今借齐冬花现金10000元（大写：壹万元整），月息500元”。经原告多次索要，被告一直未履行还款义务。本院认为，原告齐冬花要求被告曾李平偿还借款10000元，有被告出具的借条和原告的陈述为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承担自2013年10月22日至2016年4月19日的利息6000元，因原、被告约定月利息为500元，故利息应当自2013年10月22日起计算至原告主张的2016年4月19日，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，利息经核算为6000元。综上所述，原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息6000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾李平偿还原告齐冬花借款10000元及利息6000元，于判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张文媛代理审判员  茹 强人民陪审员  孙 慧二〇一六年十月八日书 记 员  余 钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00482号
原告殷国超。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告武汉佳德隆超市有限公司，住所地：武汉市黄陂区双凤大道桥头东海岸小区商辅4－7号。
法定代表人赵恢敏，该公司经理。
原告殷国超诉被告武汉佳德隆超市有限公司（以下佳德隆超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、罗正华参加的合议庭，2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告殷国超的委托代理人冯亮，被告佳德隆超市的法定代表人赵恢敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷国超诉称：2011年8月13日，原、被告签订了《商辅租赁合同》，约定被告承租我的位于武汉市黄陂区双凤大道桥头东海岸小区的商辅XX号从事经营，承租期限为2011年10月1日至2021年9月30日，如被告无故拖欠租金，原告给予七天的宽限期，自第8天起按所欠租金以每日1%加收滞纳金。根据合同约定，被告应于2015年8月9日对原告付清第六期租金33000元，该款经我多次催要被告至今未付。是此，提起诉讼。请求继续履行合同，判令被告支付已到期的房租租金33000元并自2015年8月16日起按每天1%计算滞纳金至租金付清之日止，诉讼费由被告负担。
原告殷国超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2011年8月13日，原、被告签订的《商辅租赁合同》。证明原、被告已达成商辅租赁合同，约定租赁期限为10年及违约责任。
被告佳德隆超市辩称：我与原告签订了租赁合同，我的店每年都在亏损，我已付不起租金了，因为租金太高，且我们经营也不景气。我于2015年9月16日将门面退还给了原告，我没有必要再支付滞纳金了。该门面我装修花了80000多元，如原告同意解除合同，我就不要原告赔偿我的装修费，否则其应把装修费80000元还给我。
被告佳德隆超市未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告佳德隆超市对原告殷国超提交的证据无异议，对此证据，本院依法予以确认。
经庭审查明：2011年8月13日，原告殷国超与被告佳德隆超市签订了一份《商辅租赁合同》，约定：原告殷国超将其所有的位于武汉市黄陂区前川街双凤大道桥头东海岸小区商辅XX号门面租赁给被告佳德隆超市从事日用百货、家用电器等商品经营，租期自2011年10月1日起至2021年9月30日止，租赁费为：第一期12500元、付款时间为2011年8月19日；第二期12500元，付款时间为2012年元月19日；第三期25000元，付款时间为2012年8月9日；第四期25000元，付款时间为2013年8月9日；第五期30000元，付款时间为2014年8月9日；第六期33000元，付款时间为2015年8月9日（该期的租赁期间为2015年10月1日至2016年9月30日）。租赁原则是先付租金后承租。
该合同在实施中，被告佳德隆超市已向原告殷国超履行了第一期至第五期的租赁费，第六期的租赁费33000元到期后，因被告佳德隆超市未依合同先付租金后承租的约定，且经原告殷国超多次向被告佳德隆超市催收未果。是此，引起诉讼。
被告佳德隆超市因经营不景气，亏损经营，于2015年9月16日在未征得原告殷国超的同意下，单方面将门面退还给了原告殷国超。
诉讼中，鉴于被告佳德隆超市亏损经营并违约已将门面退还的事实，原告殷国超表示：对原要求被告佳德隆超市继续履行合同，并自2015年8月16日起按每天1%计算滞纳金至租金付清之日止的诉讼请求予以放弃，但请求判令被告按合同第八条第一款的约定，赔偿当年租金33000元的3倍的违约金。
本院认为：原告殷国超与被告佳德隆超市签订的《商辅租赁合同》不违反法律、法规和相关政策的规定，对双方当事人具有约束力，依法应予保护。原告殷国超依约向被告佳德隆超市履行了交付出租商辅的责任，被告佳德隆超市并未向原告殷国超依约履行其交付租赁费的义务，其行为违约，应依法承担民事责任。故原告殷国超要求判令被告佳德隆超市支付已到期房租33000元的诉讼请求，本院依法予以支持，但其要求被告赔偿当年租金33000元的三倍违约金的诉求过高，应依法进行下调。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告殷国超与被告武汉佳德隆超市有限公司签订的《商铺租赁合同》。
二、被告武汉佳德隆超市有限公司向原告殷国超支付房屋租赁费人民币33000元。
三、被告武汉佳德隆超市有限公司向原告殷国超支付房屋租赁费人民币33000元的违约金（从2015年8月16日起，按年利率24%计算至房屋租赁费付清之日止）。
四、驳回原告殷国超的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告武汉佳德隆超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 希
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10647号
原告：周某某，女。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：袁某某，女。
被告：卢某某，男。
原告周某某与被告袁某某、卢某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉，诉请：1.判令两被告即时偿还借款本金33750元，并支付自2015年9月12日起至实际清偿日止、以33750元为基数，按月利率1.8%计算的利息；2.判令两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，因被告袁某某下落不明，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告袁某某、卢某某与原告周某某签订借款合同一份，约定借款50000元，借期为2015年10月11日至2016年9月11日，月利率1.8%，按月偿还本息，并约定若逾期归还本息三天以上，出借人有权要求借款人提前归还全部借款本息，借款人应承担因其违约而致出借人为实现债权而支出的费用。合同签订后，原告周某某于2015年9月12日将37500元款项交付被告袁某某。借款到期后，两被告均未按约还本付息。
另查明，原告周某某为实现本案债权而支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某、卢某某于本判决生效之日起七日内归还原告周某某借款33750元，并支付该款自2015年9月12日起至款项清偿日止、按月利率1.8%计算的利息；
二、被告袁某某、卢某某于本判决生效之日起七日内支付原告周某某为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费901元，由被告袁某某、卢某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 瑜
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初51号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人施啟生，曾用名施启生、施啟平，男。曾于1999年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2003年6月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2008年6月20日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年7月28日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被万载县公安局刑事拘留，2016年11月30日被万载县人民检察院批准逮捕，当日由万载县公安局执行逮捕。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人施啟生犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院当日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉。被告人施啟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因早前被告人施啟生欠了被害人辛某200元钱，辛某问施啟生还钱时打了施啟生，施啟生便一直在寻机报复。2016年8月12日晚7时许，辛某敏（绰号“挂鳖”）、龙某军(绰号“瘦狗”)、“祥伢的”和柳某宝在万载县XX宾馆找到辛某要其去与施啟生协商解决之前的纠纷，辛某便与他们一起乘车来到万载县荷花塘加油站对面的XX饭店门口。不久后，施啟生和王某胜（绰号“黄包车”）、辛某甲（绰号“豺狗”）也开车赶到现场。施啟生到达现场后便从车上拿出一根铁棍朝车里的辛某身上戳打，戳打了几下后，由于辛某将施啟生的铁棍抓住不放，施啟生便将辛某拖到车下，见辛某仍抓着铁棍不放，辛某敏、辛某甲便对辛某进行拳打脚踢，王某胜则从旁边捡了根木方击打了辛某的头部，辛某松开铁棍后，施啟生便用铁棍对辛某进行持续扑打，后被“祥伢的”等人拖开。经鉴定，辛某的损伤程度均为重伤二级。
另查明，被告人施啟生于2016年10月25日被万载县公安局抓获归案。施啟生已就民事赔偿与被害人辛某达成调解，辛某对施啟生的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人施啟生故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人施啟生系累犯，应当从重处罚。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条之规定，依法判处。
被告人施啟生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，之前被害人辛某因被告人施啟生欠其200元钱而索要时打了施啟生，施啟生便一直寻机报复。2016年8月12日晚7时许，辛某敏（绰号“挂鳖”，在逃）、龙某军(绰号“瘦狗”)、“祥伢的”和柳某宝在万载县XX宾馆找到辛某要其去与施啟生协商解决之前的纠纷，辛某便与他们一起乘车来到万载县荷花塘加油站对面的XX饭店门口。不久后，施啟生和王某胜（绰号“黄包车”，在逃）、辛某甲（绰号“豺狗”，在逃）也开车赶到现场。施啟生到达现场后便从车上拿出一根铁棍朝车里的辛某身上戳打，戳打了几下后，由于辛某将施啟生的铁棍抓住不放，施啟生便将辛某拖到车下。见辛某仍抓着铁棍不放，辛某敏、辛某甲便对辛某拳打脚踢，王某胜则从旁边捡了根木方击打了辛某的头部。辛某松开铁棍后，施啟生便用铁棍对辛某持续进行扑打，后被“祥伢的”等人拖开。在此过程中，辛某多处软组织挫裂伤，腹部闭合性损伤。经鉴定，辛某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人施啟生于2016年10月25日被万载县公安局抓获归案，并如实供述其罪行。被告人施啟生案发后赔偿被害人辛某人民币六万元，并取得了辛某的谅解。
本院认为，被告人施啟生伙同他人故意伤害被害人身体，致其重伤二级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人施啟生被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人施啟生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，被害人辛某对损害结果的发生也有一定过错，可对被告人施啟生酌情从轻处罚；被告人施啟生积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人施啟生的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施啟生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2020年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋萌辉
人民陪审员 巫敏芳
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年四月七日
书 记 员 卢 珊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1071号
罪犯任时举，男，生于1975年11月12日，汉族，四川省邻水县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2002）广法刑初字第8号刑事判决，以被告人任时举犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2009年03月23日、2011年01月21日、2012年11月07日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2020年08月19日）执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分100.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯任时举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任时举减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执504号
申请执行人：王书文,男,1968年5月10日生,汉族,定远县人，农民。住定远县。
被执行人：陆原,男,1965年12月09日生，汉族,定远县人，教师，住定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初344号民事判决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁�如下：
冻结被执行人陆原在定远农村商业银行股份有限公司定东支行的账户1001XXX016上的存款（只进不出）。
本裁定立即执行。
审判员 俞 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 齐福灵
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第208号
申请执行人江飞。
被执行人陆雪祥。
本院在执行江飞与陆雪祥合伙协议纠纷一案中查明，被执行人陆雪祥无银行存款，也无其他财产可供执行，且被执行人目前下落不明。本案申请执行标的为34831元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人江飞向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第208号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 汤奕波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第317号
原告：张付兵，男，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告张付兵诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月17日入职被告公司，从事厨师岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告4个月的工资共计12519元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计12519元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资12519元给原告张付兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告张付兵，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9060号
原告李长福，男，1955年11月1日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李长福与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长福到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李长福诉称：原告于2013年10月7日至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告6000元，会员卡内共计16000元，原告已经消费4人次。。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9700元；3、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），金海韵公司另赠送6000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计16000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，卡内余额为9700元。（会员卡原件一张、发票原件一张、门票券原件5张，2013年10月7日办卡，剩余9700元，不包括赠送部分。）
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费票据、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费金额为476元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计16000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李长福与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李长福服务费用九千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓 爽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第239号
原告李春蕾，43岁，洮南市人，现住洮南市，身份证呢：×××。
被告贾春娇，47岁，洮南市人，现住洮南市。
被告宋威，46岁，白城市人。
原告李春蕾诉被告贾春娇、宋威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了了审理，原告李春蕾、被告贾春娇到庭参加了诉讼。被告宋威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月8日被告宋威在原告处借款4万元，约定还款日期为2014年3月8日，利息月利2分，被告宋威出具欠据一张，被告贾春娇担保，因二被告拒绝付款，现特诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款及利息。
被告贾春娇辩称，担保人的字是我签的，我同意承包担保责任。
被告宋威未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了欠据一张，证明2013年12月8日被告宋威向原告借款40000.00元，约定利息2分，并由第一被告贾春娇提供担保的事实。经质证，被告贾春娇对该证据无异议，被告未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。经审查，本院对该证据予以采信。
根据原告提供的证据，及被告的答辩，经庭审质证，本院确认本案如下事实：2013年12月8日被告宋威在原告处借款40000.00元，约定还款期限为2014年3月8日，利息月利2分，被告宋威出具欠据一张，被告贾春娇提供担保。现原告诉至法院要求判令二被告共同偿还欠款40000.00元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李春蕾与被告宋威之间的债权债务关系明确，有据为证。原告要求被告宋威偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾春娇作为保证人应对该借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定应视为连带保证，原告有权要求贾春娇承担连带还款责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋威于本判决生效后立即偿还原告李春蕾借款本金40000.00元及利息，利息按月利2分计算至还款之日。
二、被告贾春娇承担连带偿还责任。
案件受理费800.00元、保全费520.00元，由被告宋威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 刘 慧
助理审判员 何 淼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓丽
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第102号
原告骆春旺。
被告谭志国。
原告骆春旺与被告谭志国追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员刘圆格、人民陪审员黄民琨组成合议庭，代理书记员周丽嫦担任法庭记录，于2015年9月11日在本院民二庭依法公开开庭进行了审理。原告骆春旺到庭参加诉讼，被告谭志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春旺诉称，被告于2011年2月准备与欧阳某某（原名欧某某）合伙经营电子产品商店，因资金周转困难，以合伙人欧阳某某妻子邹某的名义向蓝山县农业银行申请贷款人民币伍万元。被告请求原告做为此项贷款的担保人并立下字据，被告承诺：如此项贷款无法偿还银行造成原告经济损失时，一切由被告负责。该笔贷款于2011年3月10发放，2012年3月10日到期。由于被告与其合伙人经营不善造成亏损，致使合伙人的妻子邹某无法偿还银行贷款，银行多次向贷款人及原告催收，并于2012年8月14日向蓝山县人民法院提起民事诉讼，2012年11月13日经法院调解，由原告骆春旺代为偿还50000元贷款本金以及产生的利息，承担诉讼费用600元，至2013年12月24日，原告陆续把本金5万元及其利息11870元全部还清。判决之后，原告一直寻找被告要求赔偿经济损失。后经了解，被告与其妻已离婚，也不在单位上班，被告母亲一直重病居无定所，近几年也无法找到被告，原告无奈遂诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告人民币61187.28元整；二、判令被告支付原告借款利息6800元和其他损失600元；三、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告骆春旺为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、被告谭志国、邹某、欧阳某某身份信息，拟证明身份情况。
2、农行农户小额贷款保证人（自然人）情况表，拟证明原告为被告在中国农业银行贷款提供担保，并承担连带保证责任。
3、通知，拟证明被告因未按时还款，中国农业银行蓝山县支行于2012年4月19日通知原告承担保证责任的事实。
4、证明及农行还款凭证，拟证明原告于2013年12月23日为被告全额还清农业银行贷款本息61187.28元的事实。
5、担保保证书，拟证明被告保证若不能及时还款，原告承担担保责任后，由其负责偿还原告损失的事实。
6、民事调解书及诉讼费票据，拟证明湖南省蓝山县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）蓝法民二初字第85号民事调解书中，原告骆春旺为被告偿还贷款本息共计61187.28元及承担案件受理费600元的事实。
7、证人盘某的证明，拟证明原告为被告在农业银行贷款作担保的事实。
被告既未向法庭提交书面答辩状也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，并能形成完整的证据链，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：2011年2月，被告谭志国和欧阳某某合伙经营电子产品商店时，因资金周转困难，以合伙人欧阳某某（曾用名欧某某）妻子邹某的名义向中国农业银行蓝山县支行申请贷款5万元。2011年2月21日，被告及欧阳某某书写了一份担保保证书，承诺因借款人发生的不能及时还款，扣除担保人骆春旺的工资时，由谭志国负责偿还骆春旺的损失。同月28日，原告骆春旺作为保证人为该笔贷款（贷款期限为2011年3月11日至2012年3月10日）提供担保，并承担连带保证责任。2012年4月19日，因借款人邹某未按时还款，中国农业银行蓝山县支行书面通知原告骆春旺于2012年4月底前还清贷款本息。2012年9月11日，中国农业银行蓝山县支行向本院提起诉讼，要求原告为邹某的贷款本息承担连带偿还责任。2012年11月13日，经本院主持调解，由骆春旺自愿归还中国农业银行蓝山县支行本金5万元及其利息，并承担案件受理费600元（已缴纳）。2013年12月23日，原告骆春旺全额还清了中国农业银行蓝山县支行的贷款本息61187.28元。原告承担保证责任后，一直寻找被告无果，遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告骆春旺作为银行贷款的保证人，其在承担了中国农业银行蓝山县支行的贷款本息61187.28元和中国农业银行蓝山县支行为实现其债权的费用600元的连带偿还责任后，有权向债务人追偿。因该笔贷款虽名为邹某所贷，实质上却用于被告谭志国和欧阳某某经营电子产品商店时的资金周转，且被告谭志国在贷款发生前，已书面向原告骆春旺保证因借款人发生的不能及时还款，在原告承担保证责任后，由被告谭志国负责偿还原告的损失，该保证可视为对原告骆春旺提供担保的反担保。故原告骆春旺要求被告偿还其代偿的借款本息61187.28元、银行为实现其债权的费用600元并赔偿其自代偿之日起的利息损失6800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭志国于本判决生效之日起十日内偿还原告骆春旺代偿款人民币61187.28元、案件受理费600元及赔偿利息损失6800元。
如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告谭志国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 黄民琨
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第137号
原告赵道红，男，1966年3月6日生。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁顺堂，（又名袁彪），男，1968年2月24日生。
原告赵道红与被告袁顺堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人崔海六到庭参加了诉讼，被告袁顺堂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，原告等多名民工在被告承包的工地上做室内喷浆，经原告多次向被告讨要劳动报酬，被告只是给原告打了欠条，拒不向原告支付劳动报酬。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1249元，并承担本案诉讼费用。
被告袁顺堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年春，原告在被告承包的工地上做室内喷浆，工程结束后，被告于2013年元月24日给原告出具劳动报酬结算单一份，载明：赵道红1249元。之后，原告一直没有支付，原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠原告的劳动报酬1249元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、劳动报酬结算单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的劳动报酬依法应当受到保护，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬1249元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁顺堂于本判决生效后三日内给付原告赵道红劳动报酬1249元。
案件受理费减半收取25元，由被告袁顺堂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一四年三月三日
书记员 金冬磊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第342号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因嫖娼于2008年4月18日被湖州市公安局
吴兴区分局罚款人民币伍佰元。因本案于2013年5月18日被湖
州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）922号起
诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检
察员王某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
经审理查明，2013年5月17日22时30分许，被告人张某
酒后驾驶浙e×××××小型越野客车行驶至本市织里镇富民
路与富康路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测
，数值达150mg／100ml。当日22时50分许，被告人张某在湖
州市织里医院被强制提取血样。经检验，被告人张某血液中
乙醇浓度为175mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人张某醉酒后
驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取
得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，驾驶证、行驶证（复印件），简项
信息，车辆信息，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，
公安行政处罚决定书；证人杨某、杨某某的证言；视频资料；
公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告
；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
惩处。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认
罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三
款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并
处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生
效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一三年十月二十二日
书记员 鲍 俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第195号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人文某，男，1986年10月28日出生于湖南省株洲县，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月12日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年4月22日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年1月23日21时许，被告人文某与被害人赵某等同事在芦淞区解放街QQ爱KTV858号包厢唱歌之时，因言语冲突，被告人文某持啤酒瓶多次砸向被害人赵某头部，至其头皮裂创、多处软组织挫伤，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人赵某系轻伤贰级。
2014年4月12日，长沙铁路公安处株洲市北站派出所民警将被告人文某抓获到案。到案后被告人文某对故意伤害他人的犯罪事实供认不讳。
另查明，在本院审理过程中，被告人文某的家属代其赔偿被害人赵某人民币4万元，被害人赵某对被告人文某予以谅解。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的报案材料及陈述、证人易某某、龚某的证言、辨认笔录、破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、病历材料、谅解书、收条、人口信息材料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人文某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人文某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人文某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人文某的家属代其对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且被告人文某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人文某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人文某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一四年七月二十四日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第739号
原告林某，女，1964年5月29日出生，汉族。
被告陆某，男，1948年8月26日出生，汉族。
原告林某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是再婚，双方于1990年年初相识并经自由恋爱，于1990年10月10日在本市登记结婚。双�没有生育子女，各自的子女已经成年。婚后双方均能相亲相爱，平时被告比较尊重原告的。后因被告的儿子犯罪服刑期间经常向我们要钱导致夫妻关系开始变差。被告儿子出狱后结婚，又向我们借款15万元以他夫妻的名字在番禺区市桥买房子，但是被告儿子新房举办入住宴却没有叫原告去，平时又不外出工作，只是一直问被告借钱。被告还不让原告在外头说他儿子不好，也不许原告生他儿子的气，因此夫妻关系更加变差。被告这种不关心原告，只宠儿子的态度令人无法忍受。且被告的儿子和儿媳对原告也不好。因此原告认为夫妻感情已经破裂。为此起诉要求与被告离婚；位于广州市南沙区大岗镇人民路7巷6号302室房屋归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩，不同意离婚。认为双方均是再婚，共同生活23年，老来伴来之不易，应倍加珍惜。现被告处于更年期间，对事情敏感多疑，而且容易冲动、性急，被告对此予以谅解。希望原告冷静思考问题，共同维护好家庭。
经审理查明，原、被告均是再婚，双方于1990年年初相识并经自由恋爱，于1990年10月10日在本市登记结婚。双方没有生育子女，各自的子女均已成年。近年来，原告因不满被告溺爱儿子的行为，以及被告的儿子、儿媳对原告不尊重等原因，原、被告之间产生矛盾和隔阂。
另查明，原、被告于2012年以8万多元购买了XX地房子。现原告无业，且患有更年期综合症正在治疗，双方以被告每月的1000多元社保退休金生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告是经恋爱结婚，婚后夫妻关系一直良好，且已共同生活了20多年，可见双方的婚姻基础比较牢固，应予珍惜。经审查，原告要求离婚的原因及被告表示愿维护好夫妻关系及搞好家庭的态度表明夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故现原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。双方应在今后共同生活中，注意维系婚姻家庭关系，采取积极态度，争取夫妻和好，家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告陆某离婚。
本案受理费150元由原告林某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程 浩
二０一三年十二月十九日
书记员 曹雪芬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市金友电器有限公司。
法定代表人：孙细平，该公司总经理。
委托代理人：魏永才，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市美迪电器制造有限公司。
法定代表人：傅军汉，该公司总经理。
委托代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。
再审申请人中山市金友电器有限公司因与被申请人中山市美迪电器制造有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法民三终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山市金友电器有限公司申请再审称：中山市美迪电器制造有限公司的涉案专利已经被宣告无效，北京市高级人民法院的二审判决已经生效。故请求，撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案一审和二审案件受理费、保全费等全部由被申请人承担。
本院认为，中山市金友电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永昌
代理审判员 秦元明
代理审判员 吴 蓉
二〇一三年四月七日
书 记 员 周睿隽
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第81号
原告：许毅。
委托代理人：刘昌忠，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海五季园林绿化有限公司。
法定代表人：郑成祥，经理。
委托代理人：孙海峰，该公司职工。
原告许毅与被告威海五季园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告许毅及委托代理人刘昌忠，被告威海五季园林绿化有限公司之委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许毅诉称，2011年5月，被告承包了市区文峰二街片区改造工程。因工程需要，被告租用原告的挖掘机和自卸工程车，双方约定，挖掘机每小时台班费150元，自卸工程车每小时台班费80元。2011年5月至7月，原告机械施工的台班费共计款176620元，至2013年春节前被告付款及以物抵款48990元，余款127630元。原告多次索要，被告均无理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告支付机械台班费127630元，并支付自起诉之日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息。
被告威海五季园林绿化有限公司辩称，第一，被告只欠原告台班费103700元；第二，被告并未拒付款项，原告起诉前曾与被告协商以第三方欠被告的款项转帐抵顶该欠款，但被告与第三方协商好之后，原告未办理转帐，而是提起了诉讼。
经审理查明，2011年，被告租赁原告的工程机械，约定挖掘机的台班费为每小时150元，工程车的台班费为每小时80元。关于合同的起止时间及台班费总额，原、被告陈述不一，原告主张合同起止时间为2011年5月至7月27日，台班费共计176620元；被告主张合同起止时间为2011年6月24日至7月27日，台班费共计152690元。原告为证明台班费的数额，提交证据如下：1、欠条一份，内容为：“今欠泊于许毅机械台班费陆万壹仟陆佰玖拾元￥58700＋2990=61690五季园林公司名称王夕宁20**.8.30”，欠条下方另有“2012年2月10日，已付21690元，欠40000元王娟娟”字样，同时欠条上有“郑成祥”签字，原告陈述该欠条对应的工程签证已由被告收回。2、工程签证五份，上盖有被告公章，记载的挖掘机工时共计575小时，工程车工时共计358.50小时。被告对证据1的真实性无异议，并认可王夕宁系被告当时的会计，郑成祥系被告单位法定代表人，但主张欠条的出具时间在工程完工之后，该款项已包含在证据2中；对证据2的真实性认可，但主张该签证记载的工时比被告自行记载的工时每天多出一个小时。
工程完工后，被告共向原告支付四笔款项，第一笔金额为21690元，第二笔为5000元，第三笔为6000元，第四笔为16300元（其中现金15100元，以酒顶帐1200元）。
被告为证明其仅欠原告台班费103700元，提交2013年4月23日被告单位工作人员孙海峰与原告之妻刘彩霞之间的录音资料一份，该录音中孙海峰陈述：“咱口头都定好了，到去年12月13日付了个6000元以后，剩了12万，不是？剩了12万，2月7号又付了16300元，这样剩了10万3700。”刘彩霞陈述：“对对，嗯”，“你别忘了，不是压我两万多么，要是按照单儿上的，不是压我两万多么。”孙海峰：“对呀，但是咱当时不是都口头同意了这个数么？”刘彩霞：“不是，同意了，孙，当时郑总应声给我钱的话，那我就认了，我省气生，我也不去打官司，不怎么的吧，那个少两万就少两万。那这已经起诉了，我就得按照单上的办事。”被告对录单资料的真实性无异议，但主张租赁合同的相对方是原、被告，刘彩霞无权对台班费进行协商处理。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，原告提交的欠条与工程签证记载的台班费是否重合；第二，原、被告是否协议对台班费的数额进行了变更。
关于第一个焦点，本院认为，首先，原告提交的工程签证上盖有被告单位公章，本院予以采信。被告辩称该工程签证上记载的工时偏高，未提交证据证明其主张，本院不予采信。根据工程签证的记载，结合原、被告关于挖掘机的台班费为每小时150元，工程车的台班费为每小时80元的陈述，该部分台班费应计算为114930元（575小时×150元＋358.50小时×80元）。第二，被告对王夕宁、郑成祥签字的欠条的真实性无异议，本院依法予以采信。关于欠条记载的款项是否包含在工程签证中的问题，本院认为，不论是原告主张的台班费总额176620元，还是被告认可的台班费总额152690元，均超出了上述五份工程签证上记载的114930元，故应当认定，在五份工程签证记载的工程之外，原、被告另有其他工程；同时，在被告方工作人员孙海峰与原告之妻刘彩霞的录音资料中，争议的焦点问题是双方是否协议总额减少两万余元，而原告主张的台班费与被告认可的台班费相差亦为两万余元；综合以上两点，应当认定欠条上记载的台班费并未包含于工程签证中，台班费的总额为176620元（114930元＋61690元）。
关于原、被告是否协议变更台班费的问题，本院认为，被告为证明双方协议台班费的总额减少，提交录音资料一宗，原告对该录音的真实性予以认可，本院予以确认。在该录音资料中，刘彩霞陈述“当时郑总应声给我钱的话，那我就认了”、“不怎么的吧，少两万就少两万”，根据该陈述，原、被告之间存在一个附条件的法律行为，即如被告给钱，那么原告同意台班费可以少两万，但现被告并未支付台班费，故双方约定的条件并未成就，被告以该录音主张双方协商台班费减少，理由不当，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告支付原告台班费127630元（176620元－48990元）。
二、被告支付原告自2013年3月21日至本判决确定的执行之日的利息（以127630元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元（原案件受理费2854元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 丽 红
二〇一三年六月十八日
书记员 于忠玉存在
威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）威经技区商初字第81号原告许毅，男，汉族，1965年8月24日出生。委托代理人：刘昌忠，山东鸿源律师事务所律师。被告威海五季园林绿化有限公司。法定代表人：郑成祥，经理。委托代理人：孙海峰，男，汉族，1982年12月6日出生，户籍所在地荣成市埠柳镇凤山路6号，系该公司职工。原告许毅与被告威海五季园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告许毅及委托代理人刘昌忠，被告威海五季园林绿化有限公司之委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许毅诉称，2011年5月，被告承包了市区文峰二街片区改造工程。因工程需要，被告租用原告的挖掘机和自卸工程车，双方约定，挖掘机每小时台班费150元，自卸工程车每小时台班费80元。2011年5月至7月，原告机械施工的台班费共计款176620元，至2013年春节前被告付款及以物抵款48990元，余款127630元。原告多次索要，被告均无理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告支付机械台班费127630元，并支付自起诉之日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息。被告威海五季园林绿化有限公司辩称，第一，被告只欠原告台班费103700元；第二，被告并未拒付款项，原告起诉前曾与被告协商以第三方欠被告的款项转账抵顶该欠款，但被告与第三方协商好之后，原告未办理转账，而是提起了诉讼。经审理查明，2011年，被告租赁原告的工程机械，约定挖掘机的台班费为每小时150元，工程车的台班费为每小时80元。关于合同的起止时间及台班费总额，原、被告陈述不一，原告主张合同起止时间为2011年5月至7月27日，台班费共计176620元；被告主张合同起止时间为2011年6月24日至7月27日，台班费共计152690元。原告为证明台班费的数额，提交证据如下：1、欠条一份，内容为：“今欠泊于许毅机械台班费陆万壹仟陆佰玖拾元￥58700＋2990=61690五季园林公司名称王夕宁2011.8.30”，欠条下方另有“2012年2月10日，已付21690元，欠40000元王娟娟”字样，同时欠条上有“郑成祥”签字，原告陈述该欠条对应的工程签证已由被告收回。2、工程签证五份，上盖有被告公章，记载的挖掘机工时共计575小时，工程车工时共计358.50小时。被告对证据1的真实性无异议，并认可王夕宁系被告当时的会计，郑成祥系被告单位法定代表人，但主张欠条的出具时间在工程完工之后，该款项已包含在证据2中；对证据2的真实性认可，但主张该签证记载的工时比被告自行记载的工时每天多出一个小时。工程完工后，被告共向原告支付四笔款项，第一笔金额为21690元，第二笔为5000元，第三笔为6000元，第四笔为16300元（其中现金15100元，以酒顶账1200元）。被告为证明其仅欠原告台班费103700元，提交2013年4月23日被告单位工作人员孙海峰与原告之妻刘彩霞之间的录音资料一份，该录音中孙海峰陈述：“咱口头都定好了，到去年12月13日付了个6000元以后，剩了12万，不是？剩了12万，2月7号又付了16300元，这样剩了10万3700。”刘彩霞陈述：“对对，嗯”，“你别忘了，不是压我两万多么，要是按照单儿上的，不是压我两万多么。”孙海峰：“对呀，但是咱当时不是都口头同意了这个数么？”刘彩霞：“不是，同意了，孙，当时郑总应声给我钱的话，那我就认了，我省气生，我也不去打官司，不怎么的吧，那个少两万就少两万。那这已经起诉了，我就得按照单上的办事。”被告对录单资料的真实性无异议，但主张租赁合同的相对方是原、被告，刘彩霞无权对台班费进行协商处理。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是：第一，原告提交的欠条与工程签证记载的台班费是否重合；第二，原、被告是否协议对台班费的数额进行了变更。关于第一个焦点，本院认为，首先，原告提交的工程签证上盖有被告单位公章，本院予以采信。被告辩称该工程签证上记载的工时偏高，未提交证据证明其主张，本院不予采信。根据工程签证的记载，结合原、被告关于挖掘机的台班费为每小时150元，工程车的台班费为每小时80元的陈述，该部分台班费应计算为114930元（575小时×150元＋358.50小时×80元）。第二，被告对王夕宁、郑成祥签字的欠条的真实性无异议，本院依法予以采信。关于欠条记载的款项是否包含在工程签证中的问题，本院认为，不论是原告主张的台班费总额176620元，还是被告认可的台班费总额152690元，均超出了上述五份工程签证上记载的114930元，故应当认定，在五份工程签证记载的工程之外，原、被告另有其他工程；同时，在被告方工作人员孙海峰与原告之妻刘彩霞的录音资料中，争议的焦点问题是双方是否协议总额减少两万余元，而原告主张的台班费与被告认可的台班费相差亦为两万余元；综合以上两点，应当认定欠条上记载的台班费并未包含于工程签证中，台班费的总额为176620元（114930元＋61690元）。关于原、被告是否协议变更台班费的问题，本院认为，被告为证明双方协议台班费的总额减少，提交录音资料一宗，原告对该录音的真实性予以认可，本院予以确认。在该录音资料中，刘彩霞陈述“当时郑总应声给我钱的话，那我就认了”、“不怎么的吧，少两万就少两万”，根据该陈述，原、被告之间存在一个附条件的法律行为，即如被告给钱，那么原告同意台班费可以少两万，但现被告并未支付台班费，故双方约定的条件并未成就，被告以该录音主张双方协商台班费减少，理由不当，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告支付原告台班费127630元（176620元－48990元）。二、被告支付原告自2013年3月21日至本判决确定的执行之日的利息（以127630元为本金，按银行同期贷款利率计算）。本判决于生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元（原案件受理费2854元，现系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一三年六月十八日书记员  于忠玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01307号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人支宝瑞，该公司职员。
被执行人孙志良，男，1984年10月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人陆欢，女，1985年11月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人孙艳，女，1982年5月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人张雷，男，1977年10月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告孙志良、陆欢、孙艳、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）新民初字第00604号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为154464.00元，执行到位0元,尚未执行到位154464.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00604号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 曼
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第676号
原告龙拉，男，。
被告豆拉太，男。
原告龙拉与被告豆拉太生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告龙拉于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员切羊卓玛适用简易程序负责对案件的审判，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告龙拉与被告豆拉太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙拉诉称，被告豆拉太是原告前女婿，因夫妻关系不和，双方已经解除了婚姻关系，2014年7月7日，原告听见外面有噪杂的汽车声，就出去看看，见被告豆拉太与不认识的几个人把原告的外孙女正往车上拉，原告便去询问被告豆拉太，被告豆拉太就殴打原告，导致原告头部外伤、额部皮肤裂伤、全身�处挫伤，后在共和县中医院住院治疗7天，共花去医疗费及各项经济损失8054.75元，经共和县公安局恰卜恰河西派出所处理，给予原、被告分别罚款200元和300元。
被告豆拉太辩称：原告龙拉所述基本属实，此事件后，共和县公安局作出行政处罚决定书共公（西）行罚决（2014）8、9号决定，给予被告罚款300元，原告龙拉罚款200元，因此原告合理损失应由原、被告各赔偿一半。
经审理查明，2014年7月7日，原告龙拉在共和县恰卜恰镇西沟台自家的门前看见前女婿被告豆拉太与其女儿（龙拉的外孙女）在一起，就骂被告豆拉太，并上前撕扯被告豆拉太头发，并对被告豆拉太进行踢打，被人劝开后原告龙拉再次捏住被告豆拉太的颈部，殴打被告豆拉太，被告豆拉太使用砖头击打了原告龙拉左眉部，致原告龙拉左眉部受伤，当日原告龙拉被送往共和县人民医院住院治疗，经医院诊断：“为头部外伤、额部皮肤裂伤、全身多处挫伤、乙肝”，2014年7月14日，原告龙拉出院，共住院治疗7天，产生医疗费5870元。2014年8月19日，共和县公安局根据调查了解，依据《治安管理处罚法》对原、被告分别作出8、9号处罚决定书，对原告龙拉处罚200元，被告豆拉太处罚300元。
另查明，原告龙拉出院证显示诊断结果4项为“乙肝”，本院对此在海南州人民医院骨一科进行调查核实，原告龙拉住院期间常规检查传染病七项示：慢性乙型病毒性肝炎，原告龙拉入院前已感染，与本次外伤住院无关，住院期间无乙肝疾病相关治疗用药及费用产生。
上述事实有原告龙拉提交的身份证（复印件）、共和县公安局行政处罚决定书、医疗费票据、出院证、摆药单、用药清单、被告豆拉太提交身份证（复印件）、共和县公安局行政处罚决定书、本院调取的海南州人民医院骨�科证明及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告龙拉与被告豆拉太因琐事发生争吵，并相互厮打，原、被告对本案的发生均存在过错，故原、被告均应对自己的行为造成的后果承担其相应的民事责任。被告豆拉太殴打原告龙拉，给原告造成伤害的事实清楚、证据充分，故被告豆拉太应承担相应的侵权赔偿责任。而原告龙拉在事发时首先动手厮打被告，并在他人劝开后，仍然对被告豆拉太进行踢打，原告龙拉对本案损害事实的发生有过错，故可以减轻被告豆拉太的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，�原告龙拉要求被告豆拉太赔偿损失费的合理要求本院予以支持。
原告龙拉请求赔偿的各项费用中，有证据证明符合法律规定的部分本院予以支持，证据不足和无法律依据的不合理部分本院不予支持。其中：1、医疗费根据原告龙拉提供的相关票据，本次事件造成原告龙拉在共和县人民医院住院治疗7天，共产生的医疗费5870元，且有出院证、病员费用明细清单等证据在案佐证，对此，本案予以确认；2、原告龙拉因伤住院治疗期间也确实产生了一定误工损失，对此损失本院认为应参照本地区一般零用工的工资，原告龙拉要求被告豆拉太支付500元误工费的诉讼请求本院予以确认；3、原告龙拉要求被告豆拉太支付护理费、营养费要求，未向法庭提交医疗机构的相关证明，故本院不予支持；4、住院伙食补助费根据原告龙拉实际住院治疗7天，结合原告龙拉所受伤害的实际情�，并参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准（每天20元），本院确定应为140元。
综上，原告龙拉因人身损害产生的医疗费5870元、误工费500元、住院伙食补助费140元、共计6510元，本院予以确认。该费用依据双方的责任，由原告龙拉自行承担40%，即2604元；由被告豆拉太承担60%，即3906元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告豆拉太于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告龙拉医疗费等损失3906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取即25元，由被告豆拉太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 切羊卓玛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 央宗措毛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0224号
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区锡义路梅村镇市民中心。
法定代表人潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被执行人李佳。
被告执行人无锡市鑫伟勘探设备有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道双新工业园。
法定代表人常高伟，该公司总经理。
被执行人无锡住宅建设有限公司，住所地无锡市东绛苏锡路557号。
法定代表人马国祥，该公司总经理。
被执行人无锡市钢球有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道苏锡路556号。
法定代表人马国祥，该公司总经理。
被执行人常高伟。
被执行人翁蓓娜。
被执行人马国祥。
被执行人宣兰英。
被执行人马强。
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司（以下简称景信公司）与被执行人李佳、无锡市鑫伟勘探设备有限公司（以下简称鑫伟公司）、无锡住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）、无锡市钢球有限公司（以下简称钢球公司）、常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0640号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、李佳、常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强于本判决发生法律效力之日起10日内归还景信公司借款本金200万元，并支付利息168000元、罚息（自2014年7月9日起计算至实际给付之日止，以200万元为基数，按月息15‰上浮50%计算，以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为限）。二、李佳、常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿景信公司律师费损失104520元。三、鑫伟公司、住宅公司、钢球公司对李佳的上述第一、二项付款义务以及李佳应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。鑫伟公司、住宅公司、钢球公司承担上述连带清偿责任后，有权向李佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24980元，财产保全费5000元，合计29980元，由李佳、常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，景信公司向本院申请强制执行，执行标的2302500元及延期履行利息。本院于2015年1月22日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人鑫伟公司、住宅公司、钢球公司、常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强、李佳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。鑫伟公司、住宅公司、钢球公司、常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强、李佳逾期未履行，景信公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对鑫伟公司、住宅公司、钢球公司、常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强、李佳的财产情况进行了调查，情况如下：鑫伟公司、住宅公司、钢球公司、常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强、李佳名下无银行存款记录，常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强、李佳名下无公积金缴存记录。钢球公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，鑫伟公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××的车辆，住宅公司名下有车牌为苏B×××××的车辆，李佳名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××的车辆，常高伟名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××的车辆，翁蓓娜名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××的车辆，马强名下有车牌为苏B×××××的车辆，上述车辆本院均办理了查封手续，但均下落不明。翁蓓娜、常高伟名下有位于无锡市昇平巷23-301、太湖国际一街区76-3003房产，常高伟名下有位于无锡市拥宪村俞甲里37、无锡市周新中路135号房产，上述房产均被无锡市锡山区人民法院查封，本案办理了轮候查封手续。鑫伟公司名下有位于无锡市双新工业园区土地及房产，该土地、房产已被无锡市锡山区人民法院查封，本案办理了轮候查封手续。本院至无锡市工商局新区分局及常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强、李佳户籍所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将鑫伟公司、住宅公司、钢球公司、常高伟、翁蓓娜、马国祥、宣兰英、马强、李佳列入失信被执行人名单。本案经执行仍有2302500元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向景信公司告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。景信公司表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现中辉公司、李进、卫功云无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0640号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 彬
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第1184号
原告李某，女。
被告杨某，男。
原告李某因与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年3月16日依法登记结婚，于2008年1月1日生育一女孩取名杨某某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架及打架。二人婚后在新疆打工，2009年原告母女二人从新疆回来，被告一直没有回来，未尽到一个丈夫及父亲的责任，夫妻已分居五年之久。现夫妻感情彻底破裂，特向法院提起诉讼。要求：1、与被告杨某离婚；2、婚生女孩苏某由原告抚养，抚育费自理；3、所有财产归被告所有。
被告杨某未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告于2007年3月16日依法登记结婚，婚后生育一女孩，现随原告生活。原被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气。2009年原告母女从新疆回来后与被告再无联系，经向被告之父调查亦无被告下落。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。共同生活中原被告本应互敬互爱、相互理解，共同构建幸福家庭。被告在新疆打工多年未归，夫妻关系名存实亡，双方分居已满两年，致原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生女孩苏某已随原告生活多年，且被告下落不明，对于原告要求抚养婚生子女的请求，本院予以支持。原告请求抚养费自理是其对实体权利的放弃，亦不违反法律规定，应予支持。因财产归属及债权债务无法查清，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、婚生女孩苏某由原告李某抚养，抚养费自理，待子女成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4850号
罪犯袁洋，男，1976年6月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年11月18日作出（2013）大东刑初字第318号刑事判决，以被告人袁洋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯袁洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯袁洋获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁洋减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年5月12日起至2018年1月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第967号
原告大连市西岗区鑫顺通汽车配件经销处，。
投资人张官臣，系经理。
委托代理人张联荣。
被告大连大通汽车服务有限公司。
法定代表人乔世军。
原告大连市西岗区鑫顺通汽车配件经销处与被告大连大通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张联荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还货款6，665元及违约金。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年5月至同年6月间，原、被告口头达成买卖协议。约定，原告供给被告汽车配件，合计价款人民币6，665元。协议达成后，原告按约供货。被告收货后，给付了原告金额为6，665元转账支票用以偿还货款，但该支票被银行于2014年11月13日以大印重影为由予以退票。原告多次索要上述货款无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有转账支票、退票理由书、销货清单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被口头达成的买卖协议合法有效，且已实际履行。原告按约供货，被告收货后，理应按约偿付货款。因被告给付的转账支票被银行退票，原告要求被告偿付所欠货款6，665元及违约金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连大通汽车服务有限公司偿付原告大连市西岗区鑫顺通汽车配件经销处货款人民币6，665元及违约金（自2014年11月14日起至本判决生效后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费100元、公告费700元，合计人民币800元（原告已预交），由被告负担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 矫文艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第967号
原告孟某某，男，1970年8月14日出生。
委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，甘肃金都律师事务所实习律师。
被告祁某某，男，出生年月日不详。
被告甘州区某村民委员会。
法定代表人李某某，该村委会主任。
本院在审理原告孟某某与被告祁某某、甘州区某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告孟某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与双方达成和解协议为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费292元（已减半收取），由原告孟某某负担。
代理审判员 侯红梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 张莉英
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初871号
原告赵凤连，女，1944年6月3日出生，汉族，无业，现住五原县。
委托代理人菅艳，女，1973年4月1日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告王兰英，女，1955年3月24日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告赵凤连诉被告王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅艳到庭参加了诉讼，被告王兰英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年6月18日向原告借款3万元，并写有借条约定利息2分。经过多次催要至今未还。现诉至法院请求判令被告偿还借款3万元及利息，利息从2013年6月18日计算至还清为止，月利率按2分计算。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告向原告打下借条，借款金额3万元，双方约定月利率为0.02元，借款后，本息未付。
上述事实有当事人的陈述、借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，书写借条，借条载明借款数额，该借据是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。原告已按照合同要求给被告提供了借款，被告应按照合同的约定偿还借款及法律保护的利息。故二被告应偿还原告借款本金3万元及利息，利息从2013年6月18日计算至还款之日，年利率按24%计算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告诉讼请求合理，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王兰英于本判决书生效后十日内偿还原告赵凤连借款本金3万元及利息（利息从2013年6月18日计算至还款之日，年利率按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年九月五日
书 记 员 张绪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初871号
原告赵凤连，女，1944年6月3日出生，汉族，无业，现住五原县。
委托代理人菅艳，女，1973年4月1日出生，汉族，个体，现住五原县。系赵凤连女儿。
被告王兰英，女，1955年3月24日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告赵凤连诉被告王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅艳到庭参加了诉讼，被告王兰英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年6月18日向原告借款3万元，并写有借条约定利息2分。经过多次催要至今未还。现诉至法院请求判令被告偿还借款3万元及利息，利息从2013年6月18日计算至还清为止，月利率按2分计算。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告向原告打下借条，借款金额3万元，双方约定月利率为0.02元，借款后，本息未付。
上述事实有当事人的陈述、借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，书写借条，借条载明借款数额，该借据是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。原告已按照合同要求给被告提供了借款，被告应按照合同的约定偿还借款及法律保护的利息。故二被告应偿还原告借款本金3万元及利息，利息从2013年6月18日计算至还款之日，年利率按24%计算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告诉讼请求合理，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王兰英于本判决书生效后十日内偿还原告赵凤连借款本金3万元及利息（利息从2013年6月18日计算至还款之日，年利率按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年九月五日
书 记 员 张绪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5895号
原告马某某。
法定代理人巩凤霞。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告马成凯。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告马某某与被告马成凯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人巩凤霞及原告委托代理人宋丙强，被告委托代理人李智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2006年农历6月22日，我父亲马成四在淄博市张店区给老板干活时不幸死亡，得到死亡赔偿金共19万元，去除一些费用后剩余10万元，当时马成四家属及我母亲一直同意将该10万元归我所有，当时经办事人马丙合在场，并暂时将该款存在办事人马丙合的存折上。后款项到期后，被告马成凯私自将该10万元转到自己银行中。后要求被告返还该钱款，被告拒不归还。请求：一、依法判决被告返还侵占原告的10万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告马成凯辩称，驳回原告的诉讼请求，我兄弟马成四去逝之后，我及其他家人为避免自己的母亲（原告的奶奶）伤心，并没有将马成四去逝的消息告诉自己的母亲马韩氏，所得到的19万元的赔偿款由原告一方领取9万元之后，下剩10万元对其分配的范围参照遗产分配的原则，马韩氏应得数额为6.3万余元，加之马成四生前遗有房产一套，该房产系马成四生前自己的房产，由于涉及房产的继承问题，被告一方初步计算被告的母亲马韩氏应得款项为10万余元，但由于当时原告的母亲不同意，双方发生争执，故将该笔款项存在当时经办人马丙合的名下，在该存款到期后，马丙合本人由于不愿保管该笔款项，才将该笔款项转到被告的名下。综上所述，由于该笔款项系被告的母亲应得的，故应当驳回原告的诉讼请求，退一步说假设该笔款项应为原告所得，原告也无权起诉被告，因为原告的诉状中提到暂时将该款存到马丙合的存折上，该笔钱由马丙合予以保管，至于马丙合将该笔钱无论交于何人，都是马丙合的不善造成的，原告应当起诉马丙合要求返还该笔款项。从以上两点，无论哪一点，原告都应起诉马丙合，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月17日，死者马成四在淄博市张店区干活时不幸死亡。原告马某某与死者马成四系父子关系，原告法定代理人巩凤霞系死者马成四之妻，被告马成凯系死者马成四之三哥，马韩氏系死者之母。2006年7月19日，原告、原告法定代理人巩凤霞、马成四之母马韩氏与案外人李翠娥签订协议书一份，约定赔偿款共计19万元。庭审中，原告主张其中10万元赔偿款现在被告马成凯名下，被告予以认可。
另查明，马韩氏于2007年9月份去世。
庭审中，原告明确诉讼请求主张仅要求被告返还侵占的马成四赔偿款10万元，并不要求分配。
以上事实由协议书、结婚证及户籍证明、原被告陈述等予以证实。
本院认为，原告系死者马成四之子，原告法定代理人系死者马成四之妻，且原告及原告法定代理人均为协议书签订的一方，原告为马成四死亡赔偿款10万元的共同共有人，被告并不是协议书签订一方，同时作为协议书签订一方的原告及原告法定代理人也不同意马成四死亡赔偿款10万元由被告持有，被告没有任何法律依据占有马成四死亡赔偿款10万元，应予以返还给原告。被告辩称原告没有主张10万元赔偿款的权利，因原告系马成四之子，且为协议书签订一方，该赔偿款的共同共有人，对被告的此项主张，本院不予支持。至于此10万元赔偿款的分配问题，与本案并非同一法律关系，本案不予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马成凯于判决生效之日起十日内返还原告马某某现金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
代理审判员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 迎