wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1354号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：吴波，该公司员工（特别授权）。
被告：杜世华，男，1983年2月12日出生，汉族。
委托代理人：陈显芬，女，1990年1月20日出生，汉族,系杜世华妻子（特别授权）。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）诉被告杜世华合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人吴波、被告杜世华的委托代理人陈显芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，是原告在垫付宝网（网址：WWW.DIANFUBAO.COM）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，由原告按照协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫富宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告杜世华于2015年9月18日签订了合同编号为：垫000082040/川攀枝花22300005的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告杜世华成为垫付宝注册会员，在被告杜世华与其他垫付宝会员进行商品和服务交易时，原告为杜世华直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在其他垫付宝会员处消费，原告依约进行了款项垫付，但被告按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，同时应支付违约金2100元，经原告再三催促，杜世华仍未还款，合庆公司也未承担保证责任。故原告诉请法院判令：1、被告杜世华向原告偿还欠款21000元；2、被告杜世华向原告支付违约金2100元；3、被告杜世华每日按照欠款额的0.1%向原告支付滞纳金直至欠款还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告杜世华辩称：垫付宝领用合约、授权书、承诺函、行驶证复印件上的签字均是杜世华本人所签，杜世华现在因车祸受伤，神智不是很清醒，杜世华才清楚在外面消费的情况，代理人也所以无法核实。
经审理查明：2015年9月18日，原告垫富宝公司与被告杜世华签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000082040/川攀枝花22300005），甲方为垫富宝公司，乙方为杜世华。该合约第一部分第4项约定：“甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员出消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务”。该合约第四条第2款约定：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，攀枝花市和鑫物流有限公司（以下简称：和鑫公司）向垫富宝公司出具其签章的不可过户承诺函一份，该函载明和鑫公司公司承诺将杜世华所有的以和鑫公司名义登记的川DXXX**号货车，杜世华未偿还完毕垫富宝公司的垫付款，不为杜世华办理该车的转出、转籍过户手续。同日，杜世华向垫富宝公司出具其签名捺印的承诺函一份，该函载明杜世华承诺如杜世华未按期足额偿还垫付借款，垫富宝公司有权扣留川DXXX**号货车。2016年4月14日，垫富宝公司为杜世华向运输车主刘绪华垫付款项20000元，向攀枝花市钰升物流有限公司垫付款项1000元，2016年5月15日为还款日，该两笔共21000元垫付款杜世华至今未向垫富宝公司偿还。
以上事实有垫付宝领用合约、垫付宝交易记录、授权书、承诺函、行驶证复印件一份、垫付宝会员资料审核确认书、欠款明细表等在案证据证实。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。本案的立案案由为合同纠纷，根据本案查明的事实，本案系由原告垫富宝公司追索为被告杜世华垫付的消费款所引发的纠纷，而垫富宝公司系非金融机构，因此依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》（以下简称：民间借贷司法解释）第一条之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。故本案原告垫富宝公司与被告杜世华之间所缔结的《垫付宝（垫付卡）领用合约》属于民间借贷法律关系。原告垫富宝公司按照合同约定，向被告杜世华提供了消费借款21000元，杜世华未能在约定的还款日2016年5月15日前归还借款，故对垫富宝公司请求杜世华归还借款21000元诉讼请求，本院予以支持。关于垫富宝公司要求杜世华支付超过1个月的付款期的违约金2100元，自逾期之日2016年5月16日起，每日按照合同约定支付借款金额的1‰延迟履行违约金等两项诉讼请求，因垫富宝公司主张的当月违约金按照约定为未还款金额的10%，折合年利率为120%，而延迟履行违约金为每日1‰，折合年利率为36.5%，依照民间借贷司法解释第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告以上两项关于逾期违约金的利率约定均超过年利率24%，故被告杜世华应从2016年5月16日按照年利率24%向原告垫富宝公司支付逾期还款违约金直至欠款还清为止，超过该利率标准部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜世华于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款21000元，并自2016年5月16日起按照年利率24%向原告垫富宝投资有限公司支付逾期还款违约金直至借款还清为止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费378元，依法适用简易程序减半收取189元，由被告杜世华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋山
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0403民初1354号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：吴波，该公司员工（特别授权）。被告：杜世华，男，1983年2月12日出生，汉族。委托代理人：陈显芬，女，1990年1月20日出生，汉族,系杜世华妻子（特别授权）。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）诉被告杜世华合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人吴波、被告杜世华的委托代理人陈显芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，是原告在垫付宝网（网址：WWW.DIANFUBAO.COM）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，由原告按照协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫富宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告杜世华于2015年9月18日签订了合同编号为：垫000082040/川攀枝花22300005的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告杜世华成为垫付宝注册会员，在被告杜世华与其他垫付宝会员进行商品和服务交易时，原告为杜世华直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在其他垫付宝会员处消费，原告依约进行了款项垫付，但被告按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，同时应支付违约金2100元，经原告再三催促，杜世华仍未还款，合庆公司也未承担保证责任。故原告诉请法院判令：1、被告杜世华向原告偿还欠款21000元；2、被告杜世华向原告支付违约金2100元；3、被告杜世华每日按照欠款额的0.1%向原告支付滞纳金直至欠款还清之日止；4、诉讼费由被告承担。被告杜世华辩称：垫付宝领用合约、授权书、承诺函、行驶证复印件上的签字均是杜世华本人所签，杜世华现在因车祸受伤，神智不是很清醒，杜世华才清楚在外面消费的情况，代理人也所以无法核实。经审理查明：2015年9月18日，原告垫富宝公司与被告杜世华签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000082040/川攀枝花22300005），甲方为垫富宝公司，乙方为杜世华。该合约第一部分第4项约定：“甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员出消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务”。该合约第四条第2款约定：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，攀枝花市和鑫物流有限公司（以下简称：和鑫公司）向垫富宝公司出具其签章的不可过户承诺函一份，该函载明和鑫公司公司承诺将杜世华所有的以和鑫公司名义登记的川DXXX**号货车，杜世华未偿还完毕垫富宝公司的垫付款，不为杜世华办理该车的转出、转籍过户手续。同日，杜世华向垫富宝公司出具其签名捺印的承诺函一份，该函载明杜世华承诺如杜世华未按期足额偿还垫付借款，垫富宝公司有权扣留川DXXX**号货车。2016年4月14日，垫富宝公司为杜世华向运输车主刘绪华垫付款项20000元，向攀枝花市钰升物流有限公司垫付款项1000元，2016年5月15日为还款日，该两笔共21000元垫付款杜世华至今未向垫富宝公司偿还。以上事实有垫付宝领用合约、垫付宝交易记录、授权书、承诺函、行驶证复印件一份、垫付宝会员资料审核确认书、欠款明细表等在案证据证实。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。本案的立案案由为合同纠纷，根据本案查明的事实，本案系由原告垫富宝公司追索为被告杜世华垫付的消费款所引发的纠纷，而垫富宝公司系非金融机构，因此依照《最高人民法院》（以下简称：民间借贷司法解释）第一条之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。故本案原告垫富宝公司与被告杜世华之间所缔结的《垫付宝（垫付卡）领用合约》属于民间借贷法律关系。原告垫富宝公司按照合同约定，向被告杜世华提供了消费借款21000元，杜世华未能在约定的还款日2016年5月15日前归还借款，故对垫富宝公司请求杜世华归还借款21000元诉讼请求，本院予以支持。关于垫富宝公司要求杜世华支付超过1个月的付款期的违约金2100元，自逾期之日2016年5月16日起，每日按照合同约定支付借款金额的1‰延迟履行违约金等两项诉讼请求，因垫富宝公司主张的当月违约金按照约定为未还款金额的10%，折合年利率为120%，而延迟履行违约金为每日1‰，折合年利率为36.5%，依照民间借贷司法解释第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告以上两项关于逾期违约金的利率约定均超过年利率24%，故被告杜世华应从2016年5月16日按照年利率24%向原告垫富宝公司支付逾期还款违约金直至欠款还清为止，超过该利率标准部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜世华于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款21000元，并自2016年5月16日起按照年利率24%向原告垫富宝投资有限公司支付逾期还款违约金直至借款还清为止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费378元，依法适用简易程序减半收取189元，由被告杜世华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  赵东二〇一六年九月二十一日书记员  蒋山
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初56号
原告沙珍明，女，1952年6月4日出生，汉族，住澧县。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告沙珍明诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沙珍明诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告16万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告16万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年8月12日，案外人颜鹏向原告借款20万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙珍明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3529号
申请执行人刘明中，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 靳 凯
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）稷民一西初字第116号
原告闫福贵，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住本县。
被告闫小红，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住本县。
被告杜玉洁，女，出生年月日不详，汉族，农民，住本县。
原告闫福贵与被告闫小红、杜玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后，依法由审判员任赞毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫福贵、被告闫小红到庭参加了诉讼。被告杜玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫福贵诉称，2008年1月10日被告闫小红通过被告杜玉洁向我借款10000元，月息三分，并书写借条一张，由被告杜玉洁担保。后经多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令二被告立即归还借款10000元及起诉时利息9300元，共计19300元。
被告闫小红辩称，原告所述属实。
被告杜玉洁未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月10日被告闫小红通过被告杜玉洁向原告借款10000元，月息三分，并书写借条一张，由被告杜玉洁担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。故请求依法判令二被告立即归还借款10000元及起诉前的利息9300元，共计19300元。
上述事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告理应及时清偿到期债务。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。双方当事人没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告闫小红在本判决生效后10日内，偿还原告闫福贵借款本金10000元及起诉前的利息9300元；被告杜玉洁负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告闫小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任赞毅
二〇一〇年九月十三日
书记员 刘建军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特274号
申请人：宁波中建物业管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区锦寓路724号401室。
法定代表人：张维民，该公司董事长。
委托代理人：朱鹏飞，该公司员工。
申请人：任荣迪，公务员。
委托代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院于2016年6月29日受理了申请人宁波中建物业管理有限公司与申请人任荣迪关于确认（2016）浙0212引调381号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波中建物业管理有限公司与申请人任荣迪物业服务合同纠纷，于2016年6月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人任荣迪支付申请人宁波中建物业管理有限公司自2008年1月1日至2015年12月31日物业费6301.4元，该款于2016年7月6日前履行完毕。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调381号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁磊
二〇一六年六月二十九日
代书记员 柳欢
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初197号
原告西安市阎良区农村信用合作联社。
委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。
被告王化龙，男，1984年6月5日出生，汉族。
被告赵红，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告马青艳，女，1970年1月9日出生，汉族。
原告西安市阎良区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王化龙、被告赵红、被告马青艳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李一飞、被告赵红到庭参加诉讼，被告王化龙、被告马青艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
信用社诉称，2015年3月6日，借款人王化龙因加工商业周转向原告申请借款200000元，借款合同约定，借款期限自2015年3月6日至2017年3月7日止，借款月利率为6.5‰，每季20日按时付息，并约定若借款人不按期付息，视为构成违约，贷款人有权解除合同。赵红、马青艳自愿为该借款承担连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金、利息，及实现债权的诉讼费、律师费等费用。而借款人王化龙利息清付到2015年6月21日，此后直到今日不按约定付息，经催收无果。保证人赵红、马青艳也未自觉清息，其行为明显违约，失去诚信，严重威胁贷款人利益，据此，为维权，请求判令：1、依法解除借款合同；2、王化龙立即归还借款本金200000元、利息6500元（2015年6月21日至2015年11月21日），共计206500元，后期利息给付至清偿之日（2015年11月22日起至实际清偿之日，以未返还的本金为基数，按照合同约定的利率和罚息计算）；3、赵红、马青艳依法对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、案件受理费、律师代理费及其他费用由各被告共同承担。
王化龙未答辩。
赵红辩称，借款属实，但现在无偿还能力。
马青艳未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，信用社（贷款人）与王化龙（借款人）订立借款合同一份，约定：借款金额：200000元；借款期限：自2015年3月6日至2017年3月4日；借款用途：加工商业周转；借款利率：月利率为6.5‰，每季20日按时付息；违约责任：借款人不按期付息，视为构成违约，贷款人有权解除合同，提前收回尚未到期贷款的贷款，有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收30%罚息。同日，赵红、马青艳就借款人王化龙的上述合同义务与信用社订立《富秦家乐卡可循环最高授信保证合同》一份，约定：赵红、马青艳自愿为该借款承担连带责任保证；担保的债务最高余额为200000元（可循环使用）；保证范围为：循环使用富秦家乐卡所产生全部借款余额及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2015年3月6日，信用社依约向王化龙发放了200000元借款。
王化龙利息清付到2015年6月21日。此后，经信用社催收无果。赵红、马青艳也未自觉清息。庭审中，因王化龙、马青艳缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借款合同1份、保证合同1份及借款借据1份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。保证人应当依照约定承担保证责任。2015年3月6日，信用社与王化龙订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，信用社依约履行了其义务，王化龙利息清付至2015年6月21日后，再未履行其义务，已经构成违约，应当承担违约责任。同日，信用社与赵红、马青艳订立保证担保合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。依据约定，赵红、马青艳在王化龙未依约履行义务时，未依约承担连带保证责任，亦构成违约，应当承担违约责任。据此，信用社请求解除借款合同、王化龙立即归还借款本金200000元、利息、罚息及律师代理费，并由赵红、马青艳对王化龙的上述给付义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。赵红之辩解，于法无据，本院不予采信。赵红、马青艳在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告西安市阎良区农村信用合作联社与被告王化龙于2015年3月6日订立的借款合同；
二、被告王化龙于本判决生效后10日内返还原告西安市阎良区农村信用合作联社借款本金200000元，并支付借款利息（以200000元为基数，自2015年6月22日至清偿日止，按照月利率6.5‰计算）、罚息（以200000元为基数，自2015年11月22日起至清偿日止，按照月利率1.95‰计算）及律师费5000元；
三、被告赵红、被告马青艳对本判决第二项中被告王化龙的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4397元，减半收取，由王化龙、赵红、马青艳共同负担。因信用社已预交，三被告应于履行本判决时给付信用社2198.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘思思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27169号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区，实际经营地上海市浦东新区。法定代表人：沈杰，董事长。委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。被告：吴巍，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告吴巍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初742号
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：张云飞，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告张云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 俊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4061号
原告：王维国，男，1951年9月8日出生，汉族.
被告：陆洪涛，男，1980年9月14日出生，汉族。
原告王维国诉被告陆洪涛借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维国到庭参加了诉讼，被告陆洪涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维国诉称，2015年，经朋友介绍，被告陆洪涛的父亲陆长贵自2015年9月1日至2016年1月1日先后五次从原告处借款共计220万元，利息33万元，本息合计253万元。被告陆洪涛承诺在2016年2月1日前偿还200万元，剩余本息在2016年5月1日前还清，但被告未能履行承诺，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金220万元及利息33万元，共计人民币253万元。
被告陆洪涛未到庭进行答辩。
经审理查明，原告王维国经人介绍与被告陆洪涛父亲陆长贵认识。2015年2月12日，陆长贵向原告借款人民币50万元，并出具借条一张，载明借期4个月，利息按3分计算，并加盖锦州龙头房地产开发有限公司公章；2015年2月15日，陆长贵向原告借款人民币50万元，并出具借条一张，载明借期6个月，利息按3分计算，并加盖锦州龙头房地产开发有限公司公章；2015年2月16日，陆洪涛向原告借款人民币30万元，并出具借条一张，载明借期6个月，利息按3分计算，并加盖锦州龙头房地产开发有限公司公章；2015年7月1日，陆长贵向原告借款70万元，利息按3分计算，未约定借款期限，同日，陆长贵出具承诺书一份，承诺对上述四笔借款共计200万元至2015年8月末为止付清本息；2015年9月10日，陆长贵再次向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，载明借期1个月，利息按3分计算。2015年12月20日，被告陆洪涛向原告出具承诺书一份，承诺其父陆长贵生前所欠上述借款本金220万元以及自2015年9月1日起至2016年1月31日止的利息33万元，共计253万元由其偿还，于2016年2月1日前还款200万元，其余款项于2016年5月1日前全部还清，利息按3分计算。原告主张上述款项应当由被告一并承担，但被告至今未曾偿还任何本息，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、借条五张、承诺书两份、银行提款记录、汇款委托书及汇款凭证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的借条及给付凭证能够证明其与陆长贵或锦州龙头房地产开发有限公司之间存在真实的借款关系，而被告所出具的还款承诺书能够明确表明被告存在自愿偿还借款220万元及利息的意思表示，应当对其认定为债务加入，被告陆洪涛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实、借款数额以及被告自愿还款的事实，本院予以采信，被告应当依约向原告履行还款义务，对于原告所主张的借款本金220万元，本院予以支持；关于原告所主张的利息33万元，起止时间自2015年9月1日至2016年1月31日，尽管被告在承诺书中自愿偿还上述利息，但原告实际于2015年9月10日将最后一笔20万元给付完毕，故自2015年9月1日至2015年9月9日期间的利息应当以200万元本金为计算基数，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，双方所约定的月利率3%已经高于法定上限，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持，故被告应当给付此期间的利息为200万元×2%÷30天×9天+220万元×2%÷30天×21天+220万元×2%×4=218800元。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陆洪涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿
还原告王维国借款本金人民币220万元；
被告陆洪涛于本判决发生法律效力之日起10日内给
付原告王维国自2015年9月1日至2016年1月31日止的借款利息共计人民币218800元。
驳回原告王维国的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，由被告陆洪涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 燕
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢92号
申请执行人：大庆市萨尔图区洪都水暖商店，住所地黑龙江省大庆市。
经营者：闫增君，男，汉族，1971年8月4日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人大庆市萨尔图区洪都水暖商店与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人大庆市萨尔图区洪都水暖商店与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人大庆市萨尔图区洪都水暖商店向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=878022c8-4e28-42b5-ab60-a83f00be8eb5&imgId=ODc4MDIyYzgtNGUyOC00MmI1LWFiNjAtYTgzZjAwYmU4ZWI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2786号
申请执行人：付忠玲，女，蒙古族，1969年2月7日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇新和谐小区13号楼2单元401室。
被执行人：萨仁（曾用名：月亮），女，蒙古族，1973年2月8日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇托力嘎查7组。
被执行人：满都拉，男，蒙古族，1977年3月26日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇托力嘎查7组。
本院在执行付忠玲与萨仁（曾用名：月亮）、满都拉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中付忠玲申请撤回对萨仁（曾用名：月亮）、满都拉民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2786号申请执行人：付忠玲，女，蒙古族，1969年2月7日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇新和谐小区13号楼2单元401室。被执行人：萨仁（曾用名：月亮），女，蒙古族，1973年2月8日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇托力嘎查7组。被执行人：满都拉，男，蒙古族，1977年3月26日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇托力嘎查7组。本院在执行付忠玲与萨仁（曾用名：月亮）、满都拉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中付忠玲申请撤回对萨仁（曾用名：月亮）、满都拉民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月三十日书记员  穆艳华
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初299号
原告马显斌。
委托代理人程兵、何瑞江（实习），贵州博文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告兴仁县国保煤矿，住所地：兴仁县新龙场镇大洼村。
负责人王大成。
委托代理人王正波，系该矿副矿长，代理权限：特别授权。
本院于2016年1月19日立案受理原告马显斌诉被告兴仁县国保煤矿（以下简称：被告煤矿）民间借贷纠纷一案，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马显斌的委托代理人程兵、何瑞江，被告兴仁县国保煤矿的委托代理人王正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马显斌诉称：2013年6月9日，被告因经营所需向原告借款，双方就此签订一份《借款协议》。约定借款本金为人民币1000万元，借款期限为4个月，借款利率为每月3%。《借款协议》签订后，原告于当日向被告支付借款1000万元，被告出具《收条》一份。此后被告未能按时付息，直至借款到期，被告也未能偿清本息。此后，经原告多次催要，被告才于2014年2月18日向原告支付借款本息人民币1000万元，并承诺尽快处理剩余本息。此后经原告多次催要，被告均予以推诿，现为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告归还原告借款本金人民币249万元，并支付利息1145400元（从2014年2月19日计算至2016年1月18日，共23个月，每月按249万元的2%计算），直至本息清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告马显斌在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告马显斌的《身份证》复印件和被告煤矿的检索信息，用于证明原、被告的基本情况及原告马显斌的诉讼主体资格；
2、《借款协议》和《借条》，用于证明原、被告就1000万元借款进行协商和被告已支付借款的事实；
3、银行流水两张，用于证明原告马显斌于2013年6月9日向被告国保煤矿账户中转账920万元以及被告于2014年2月18日偿还原告1000万元本息的事实；同时证明偿还的1000万元是从久丰矿业集团的公司账户中支付的。
被告国保煤矿辩称：我到国保煤矿的工作时间不长，今天庭审前与国保煤矿的财务联系后也没有得到确切的回复，待煤矿3、4月份全面复工后核实后才知道情况。
被告兴仁县国保煤矿在答辩期限内向本院提交了下列证据支持其辩解意见。
被告煤矿的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，用于证明被告煤矿的基本情况和诉讼主体资格。
经庭审质证，被告煤矿对原告马显斌提交的证据均没有异议；原告马显斌对被告煤矿提交证据也没有异议。
经审查，原告马显斌提交的证据均来源合法，且与本案待证事实相关，本院依法予以采信；被告煤矿提交证据来源合法，与本案有关，本院依法予以采信。
经审理查明，原告马显斌与被告兴仁县国保煤矿经协商一致后，于2013年6月9日签订《借款协议》一份及《借条》一张，该《借款协议》约定借款金额为人民币10000000元，借款的月息为3%，借款期限为2013年6月9日至2013年10月9日。后被告兴仁县国保煤矿于2014年2月18日偿还原告马显斌人民币10000000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告马显斌与被告兴仁县国保煤矿在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告马显斌的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告兴仁县国保煤矿在原告马显斌向其催要借款后，未及时归还原告借款，应当承担民事责任，被告兴仁县国保煤矿依法应向原告马显斌清偿借款本金及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告兴仁县国保煤矿于2013年6月9日向原告马显斌借款人民币10000000元，被告兴仁县国保煤矿于2014年2月18日向原告马显斌还款人民币10000000元，根据原、被告双方借款合同的约定，该笔借款月息为3%，故在2013年6月9日至2014年2月18日期间的利息应为人民币2490000元，被告兴仁县国保煤矿于2014年2月18日偿还的10000000元应优先偿还利息人民币2490000元，故截止于2014年2月18日，被告兴仁县国保煤矿尚欠原告马显斌本金人民币2490000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告马显斌请求由被告煤矿支付自2014年2月19日起至借款本息清偿完毕时止的利息，本院依法予以支持。综上，为维护社会良好经济秩序，保护债权人的合法权益，为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告兴仁县国保煤矿于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告马显斌借款本金人民币2490000元及利息（利息的计算方式为：以本金人民币2490000元为基数，按年利率24%自2014年2月19日起支付利息，直至该笔借款清偿完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35840元，减半收取17920元，由被告兴仁县国保煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 滨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初127号
原告：王某某，女，汉族。
法定代理人：刘粉，系原告王玥琳的母亲，女，汉族。
被告：姜士涛，男，汉族。
原告王玥琳与被告姜士涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘粉、被告姜士涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：被告向原告支付医疗费1383元、护理费2000元、交通费500元、误工费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计7883元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日20时40分，被告姜士涛驾驶电动三轮车，在东三路银座商城南门行驶时，将步行至此的原告撞伤，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一队认定被告姜士涛负事故主要责任，原告王某某承担事故次要责任。因被告未支付原告的各项损失，故原告特提起以上诉讼请求。
被告姜士涛辩称，对原告主张的精神损害抚慰金、误工费其不予认可，护理费应计算至住院期间，交通费需要原告提供行车单据，医疗费其只承担与本案事故有关的医疗费用。依据事故认定书认定的责任，其应承担60%的赔偿责任。
经审理查明，本院认定以下事实：
2016年10月16日20时40分，被告姜士涛驾驶电动三轮车，在东营市东三路银座商城南门行驶时，将步行至此的原告撞伤，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一队认定被告姜士涛承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因本案事故原告在东营市人民医院住院治疗2天，共支付医疗费1383.07元，住院期间原告母亲刘粉进行了护理。
以上事实由原告提交的事故认定书一份、住院病案一份、费用票据四份、用药明细一份以及双方当事人陈述为证。
本院认为，交警部门认定原告在本案事故中负次要责任，被告姜士涛负主要责任，双方均无异议，本院予以确认。原告主张在本案事故中支付医疗费1383元，证据充分，本院予以确认；关于护理费，根据原告的伤情及住院情况，原告住院期间应由一人护理，护理期间应以住院天数2天为限，结合原告母亲的工作及居住情况，护理费应为172.85元（31545元÷365天×2天）；关于交通费，原告未提交相关证据证实，本院酌情认定50元；关于误工费、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告在本院事故中造成的损失为医疗费1383元、护理费172.85元、交通费50元，共计1605.85元。被告姜士涛系涉案电动三轮车的驾驶人，应该对原告在事故中造成的损失承担相应赔偿责任，根据交警部门的事故认定书，本院酌情认定被告姜士涛承担80%的赔偿责任即1284.68元，对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜士涛支付原告王XX医疗费、护理费、交通费共计1284.68元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王XX负担5元，由被告姜士涛负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 董俊俊
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2121号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：魏辛才，男，1977年10月20日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告魏辛才劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告魏辛才的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资15505.77元，被告自行主张为15502元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资14502元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资15502元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资15505.77元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为15502元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资14502元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告魏辛才工资14502元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3229号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告苏晓峰，男，1991年3月4日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告苏晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告苏晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：苏晓峰向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年9月26日经交通银行签发，卡号为×××。苏晓峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月14日，已经累计欠款本息共计22329.80元。经交通银行多次催收，苏晓峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令苏晓峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22329.80元（截至2015年6月14日，本金14855.32元，利息7127.64元，费用346.84元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、苏晓峰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告苏晓峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏晓峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月26日，苏晓峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：苏晓峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，苏晓峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据苏晓峰的资信状况有权决定是否批准苏晓峰的领卡申请；交通银行可以根据苏晓峰的书面申请决定是否同意向苏晓峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日苏晓峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则苏晓峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为苏晓峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；苏晓峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如苏晓峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，苏晓峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，苏晓峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止苏晓峰太平洋卡的使用；苏晓峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对苏晓峰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；苏晓峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对苏晓峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，苏晓峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；苏晓峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了苏晓峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付苏晓峰使用。在使用过程中，苏晓峰于2013年2月23日将上述信用卡挂失，并于2013年3月14日起使用卡号为×××的新卡。苏晓峰开卡使用后，截至2015年6月14日，欠款本息共计22329.80元（本金14855.32元，利息7127.64元，费用346.84元）。
本院认为：苏晓峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。苏晓峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。苏晓峰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。苏晓峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。苏晓峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向苏晓峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求苏晓峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万二千三百二十九元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告苏晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十八元，由被告苏晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执296号
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。组织机构代码：66769120-9.
被执行人万运动，男，1966年7月15日出生，汉族，住随县。
被执行人陈红菊，女，1975年3月11日出生，汉族，住随县。
被执行人冷昌军，男，1973年9月29日，汉族，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2015）1321民初493号民事判决书，在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人万运动、陈红菊、冷昌军借款合同纠纷一案中,已于2017年4月1日向被执行人万运动、陈红菊、冷昌军送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人万运动、陈红菊、冷昌军未在期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院多次未能查找到被执行人万运动、陈红菊、冷昌军下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执296号对被执行人万运动、陈红菊、冷昌军的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈祥超
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初29号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陇南市第一人民医院。
法定代表人闫某，任该院院长。
委托代理人何某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告人蒲某（曾用名蒲xx），生于1990年1月28日，初中文化程度，陇南市人，农民。2016年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被武都区公安局刑事拘留，同年8月24日被武都区公安局决定取保候审。
辩护人王某,陇南朝阳律师事务所律师。
被告人石某1，男，汉族，生于1991年3月18日，初中文化程度，陇南市人，农民。2016年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被武都区公安局刑事拘留，同年8月24日被武都区公安局决定取保候审。
辩护人张某、石某2，陇南永盛律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人蒲某、石某1犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告陇南市第一人民医院又以要求被告人蒲某、石某1赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫某2出庭支持公诉，附带民事诉讼原告陇南市第一人民医院委托代理人何某、被告人蒲某及其辩护人王某、被告人石某1及其辩护人张某、石某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月13日1时许，被告人蒲某、石某1与石xx酒后在回家的路上，因石某1不慎倒地摔伤面部，遂三人到位于东江镇五号路的陇南市第一人民医院就医，在进入医院时，因蒲某撞坏医院门口的挡车杆，该医院保安王xx、王x成、方xx在制止时，遭到被告人蒲某、石某1的殴打，后二被告人又将出面制止的值班民警高xx殴打致伤。经武都区公安司法鉴定中心鉴定：王x成头部损伤为轻微伤；方xx面部损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人蒲某、石某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。
附带民事诉讼原告陇南市第一人民医院，要求法院判处追回方xx、高xx所欠医院的医疗费及治疗费共计：12092.43元。
被告人蒲某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。我认罪，认识到了自己的错误，我对不起当事人，希望对我从轻判处。
辩护人的意见，1、从案发前因上讲，当晚被告去陇南市医院的目的是给石某1疗伤，起初的动机是合法的，而不是有预谋的到医院无故闹事；2、案发当晚被告人没有走人行道，而走车行道并损坏拦杆，是饮酒过量所致；3、案发后被告人能如实向公安机关反映和陈述案情，能积极认罪和悔罪，在庭审过程中，其认罪、悔罪表现良好；4、被告人家属积极赔偿了部分受害人的损失，取得受害人谅解；5、被告人蒲某平时表现良好，无任何违法等前科，这次犯罪属偶犯、初犯，综上，建议法庭对被告人蒲某在三年以下判处有期徒刑或者拘役、并适用缓刑，或者免予刑事处罚。
被告人石某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。我知道错了，我愿意认罪伏法，向受害人道谦。
辩护人的意见，我们对本案的定性和罪名没有异议，就量刑发表一下意见。1、被告人石某1系从犯；2、被告人石某1系初犯，到案后认罪态度好，当天自愿认罪；3、被告人到案后如实供述自己的犯罪行为积极帮助公安机关侦破本案；4、被告人在案发后尽量和受害人联系，并且赔偿了部分受害人的损失；5、方xx和高xx的赔偿法院应当不予认可。综上，请求对被告人判处缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明：2016年7月13日1时许，被告人蒲某、石某1与石xx酒后在回家的路上，因石某1不慎倒地摔伤面部，遂三人到位于东江镇五号路的陇南市第一人民医院就医，在进入医院时，因蒲某撞坏医院门口的挡车杆，该医院保安王xx、王x成、方xx在制止时，遭到被告人蒲某、石某1的殴打，后二被告人又将出面制止的值班民警高xx殴打致伤。经武都区公安司法鉴定中心鉴定：王x成头部损伤为轻微伤；方xx面部损伤为轻微伤。
案发后，二被告人家属积极赔偿受害人方xx经济损失18000元、高xx经济损失20000元，并取得谅解，请求法庭对二被告人从轻处罚。
庭审后，民事赔偿部分，经调解双方达成赔偿协议，由二被告人赔偿受害人王x成经济损失15000元、王xx经济损失1300元、陇南市第一人民医院的停车挡杆维修费700元。并取得各受害人谅解，请求法庭对二被告人从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人蒲某、石某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人蒲某、石某1犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审后，二被告人积极赔偿了附带民事诉讼原告人的全部经济损失，并取得谅解，且二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。二辩护人建议对二被告人判处免予刑事处罚的量刑意见不予采纳。被告人石某1辨护人关于石某1系从犯的辩护理由不能成立。本案系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人石某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、驳回附带民事诉讼原告人陇南市第一人民医院要求法院追回方xx、高xx所欠医院的医药费及治疗费共计:12092.43元的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李亚飞
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初706号
原告王张建。
被告徐祖珍。
原告王张建诉被告徐祖珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王张建到庭参加了诉讼，被告徐祖珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，原告从老家来到浙江省富阳市务工，经案外人陈前军介绍，给被告提供加工制造鞋产品的劳务，工作单位为富阳琮琦鞋业加工厂，约定工资为每月3300元。之后原告在该厂工作80天，产生工资共计人民币9000多元，扣减相应伙食费及其他支出，尚欠6000元。后被告于2016年2月5日向原告出具6000元欠条一张。经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬6000元整；2、被告支付原告讨薪所产生的交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金等共计人民币4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐祖珍未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2015年11月，原告在富阳琮琦鞋业加工厂为被告徐祖珍提供劳务，约定工资为每月3300元。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬6000元，同日被告向原告出具欠条一份，欠条注明了欠款事实，被告在欠款人处签名确认。后被告一直未支付上述款项。
以上事实，有欠条、当事人当庭陈述及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原告在富阳琮琦鞋业加工厂为被告徐祖珍提供劳务，双方由此形成了合法的劳务合同关系。原告履行了相关义务，被告理应按双方结算金额支付劳务报酬。而事实上至今被告尚欠原告6000元未支付，因此原告诉请要求被告支付劳动报酬6000元，本院予以支持。原告诉请要求被告支付讨薪所产生的交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金等4000元，但其提交的证据达不到上述证明目的，对该项诉请本院不予支持。被告徐祖珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐祖珍于本判决生效后五日内支付原告王张建人民币6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年十一月十八日
书记员 汪西航
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初706号
原告王张建
被告徐祖珍
原告王张建诉被告徐祖珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王张建到庭参加了诉讼，被告徐祖珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，原告从老家来到浙江省富阳市务工，经案外人陈前军介绍，给被告提供加工制造鞋产品的劳务，工作单位为富阳琮琦鞋业加工厂，约定工资为每月3300元。之后原告在该厂工作80天，产生工资共计人民币9000多元，扣减相应伙食费及其他支出，尚欠6000元。后被告于2016年2月5日向原告出具6000元欠条一张。经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬6000元整；2、被告支付原告讨薪所产生的交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金等共计人民币4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐祖珍未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2015年11月，原告在富阳琮琦鞋业加工厂为被告徐祖珍提供劳务，约定工资为每月3300元。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬6000元，同日被告向原告出具欠条一份，欠条注明了欠款事实，被告在欠款人处签名确认。后被告一直未支付上述款项。
以上事实，有欠条、当事人当庭陈述及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原告在富阳琮琦鞋业加工厂为被告徐祖珍提供劳务，双方由此形成了合法的劳务合同关系。原告履行了相关义务，被告理应按双方结算金额支付劳务报酬。而事实上至今被告尚欠原告6000元未支付，因此原告诉请要求被告支付劳动报酬6000元，本院予以支持。原告诉请要求被告支付讨薪所产生的交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金等4000元，但其提交的证据达不到上述证明目的，对该项诉请本院不予支持。被告徐祖珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐祖珍于本判决生效后五日内支付原告王张建人民币6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年十一月十八日
书记员 汪西航
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第0004号
原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人古润金，该公司董事长。
委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人李文源，广东卓信律师事务所律师。
被告程娥。
原告完美（中国）有限公司因与被告程娥侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原、被告双方当事人已达成庭外和解，故原告完美（中国）有限公司于2015年3月6日向本院申请撤回对被告程娥的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。原告完美（中国）有限公司自愿申请撤回对被告程娥的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李晓璇
第2页／共2页
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民初字第99号
原告陈书营，男，汉族，1948年9月21日出生。住商水县。
原告吴小兰，女，汉族，1952年10月7日出生。住商水县。
原告陈超举，男,汉族,1983年12月29日出生。住商水县。
原告陈子磊，男,汉族,1979年9月15日出生。住商水县。
被告支连珠，男，汉族,1966年9月8日出生。住商水县。
被告贾伟，女，汉族，1965年9月12日出生，住商水县。
本院在审理原告陈书营、吴小兰、陈子磊、陈超举与被告支连珠、贾伟物权保护纠纷一案，原告陈书营、吴小兰、陈子磊、陈超举于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 胡海山
审判员 杨立军
审判员 訾连国
二〇一六年七月二十七日
书记员 王上奇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4873号
原告：葛树江，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：高强，男，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告葛树江与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛树江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2.4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高强于2014年1月15日从原告处借款2.4万元，被告给原告出具借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告高强于2014年1月15日出具的借据一枚，金额为2.4万元。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告高强于2014年1月15日从原告葛树江处借款2.4万元，未约定借款利率，约定还款期限为2015年9月15日。被告逾期未偿还借款，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高强于本判决发生法律效力后的三日内向原告葛树江偿还借款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一六年十一月八日
书记员 韩花拉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明超，男，1973年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春（孙明超之妻），女，1974年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人孙明超、刘春房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年九月二十八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明超，男，1973年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春（孙明超之妻），女，1974年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人孙明超、刘春房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年九月二十八日书记员赵静1
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第1045号
原告：台州市奥通机械有限公司。
法定代表人：梁开斌。
委托代理人：王新建。
被告：武义乾泰机电有限公司。
法定代表人：潘富端。
委托代理人：朱强。
原告台州市奥通机械有限公司为与被告武义乾泰机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告台州市奥通机械有限公司的委托代理人王新建、被告武义乾泰机电有限公司的委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市奥通机械有限公司起诉称：原告与被告素有箱体、缸头等发电机配件业务上的往来。截至2013年6月17日被告尚欠原告货款218026元。原告多次催讨未果。故诉至本院，请求依法判令被告：立即支付货款218026元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同贷利�计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告武义乾泰机电有限公司答辩称：原、被告之间确有业务往来，但被告所欠的货款仅有118026元，请求驳回原告不合理的诉请。
原告台州市奥通机械有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告武义乾泰机电有限公司进行了质证：
证据1、原告企业法人营业执照、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告无异议，本院予以认定。
证据2、增值税专用发票、托运清单、结算传真件若干，用以证明被告尚欠原告货款218026元的事实。被告对增值税专用发票真实性无异议，对关联性有异议，提出该证据不能证明原告已履行交货义务；对托运单真实性有异议，提出托运单上的签收人并非被告公司工作人员，托运单上反映不出货物的数量，不能证明被告欠原告货款；对�算传真件真实性有异议，提出该传真是否真实无法确认。经本院查明，被告已就本案所涉增值税专用发票向国税部门进行了抵扣。本院认为，结算传真件上记载的日期、金额与增值税专用发票上记载的开票日期、金额能相互对应；托运清单上的托运日期、货物名称、件数与结算传真件上的供货日期、产品名称、数量能相互对应，也即增值税专用发票、托运清单、结算传真件之间能相互印证，本院对该组证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告武义乾泰机电有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告素有箱体、缸头等发电机配件业务上的往来。截至2013年6月17日，被告尚欠原告货款218026元。原告向被告开具了相应价值的增值税专用发票。
本院认为，原告台州市奥通机械有限公司与被告武义乾泰机电有限公司之间的买卖关系，合法�效，依法受保护。被告武义乾泰机电有限公司尚欠原告台州市奥通机械有限公司货款218026元事实清楚，被告武义乾泰机电有限公司理应及时付款，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告武义乾泰机电有限公司辩称其仅欠原告货款118026元，但其未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。故原告台州市奥通机械有限公司的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告武义乾泰机电有限公司于本判决生效后七日内支付原告台州市奥通机械有限公司货款218026元及逾期付款利息损失（利息从起诉之日也即2013年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，保全费1645元，合计3930元，由被告武义乾泰机电有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4570元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 陈晶俏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第231号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3162号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月7日左右某日凌晨2时许，被告人朱某至慈溪市周巷镇劳家村平王社区横河塘秦某租房，用手伸进窗户，窃得秦某放在床上的衣裤，内有人民币400余元。后被告人朱某留下衣裤后逃跑。
2012年9月中旬某日凌晨2时许，被告人朱某至慈溪市周巷镇大古塘村，用手扳开窗栅后开门进入杨某租房，窃得杨某放在床头柜上的OPPO牌手机1部、诺基亚牌手机1部，合计价值人民币1548元。案发后，赃物被公安机关追回并发还给被害人。
2012年10月13日凌晨，被告人朱某伙同他人携带螺丝刀三把、白手套二双、插片一片，欲再次实施盗窃时被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有被害人秦某、杨某的陈述、证人徐某、汪某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单及照片、物证照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被查获的犯罪工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2013年3月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查获的犯罪工具螺丝刀三把、白手套二双、插片一片（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年二月五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00414号
申请执行人：谭大才，男，1987年3月15日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市，
被执行人：曾宪伟，男，1983年12月15日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市，
关于申请执行人谭大才与被执行人曾宪伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂恩施民初字第00373号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请执行人于2017年7月19日自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂恩施民初字第00414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 张 哲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00273号
原告：孙丁伟，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省和县石杨镇铸陆村委会后周村18号。
委托代理人：马有才，男，1970年4月25日出生，汉族。
被告：许志贵，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙丁伟诉被告许志贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙丁伟于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙丁伟依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁伟负担。
审判员 殷宝林
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨芳芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2950号
原告：衢州农贸城有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
被告：吴建军。
本院在审理原告衢州农贸城有限公司诉被告吴建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤回对被告吴建军的起诉。
本院认为，原告衢州农贸城有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州农贸城有限公司撤回对被告吴建军的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告衢州农贸城有限公司负担（已预交）。
审判员 孟繁义
二〇一六年六月二十八日
书记员 祝美珍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3170号
罪犯朱建发，男，1965年3月26日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年六月十四日作出（2013）曲中刑初字第133号刑事判决，以被告人朱建发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱建发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱建发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建发减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月9日起至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1094号
原告张海良，女，1973年9月10日出生，汉族，临川区人。
委托代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵秋生，男，1957年7月26日出生，汉族，临川区人。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，该公司总经理。
委托代理人黄江伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张海良诉被告赵秋生、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄冬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗胜龙，被告赵秋生，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人黄江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海良诉称，2014年1月20日14时左右，被告赵秋生驾驶赣F×××××号大型自卸货车，沿临川大道由西向东行驶至西津大道交叉路口，在右转弯驶入交叉路口以西右转弯车道时，撞上同向前方由原告驾驶的电动车尾部，致原告倒地，被碾压左腿并拖行15.6米，导致原告受重伤。受伤后，原告被送入抚州市第一人民医院，包扎止血后转至武警江西省总队医院，医院诊断为左下肢毁损伤，手术治疗后需康复训练、安装假肢。经交警认定，被告赵秋生承担本次事故全部责任。为此，诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计122000元。
被告赵秋生辩称，我的车子在保险公司已投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，被告赵秋生驾驶与准驾车型不符的车辆，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月20日14时15分许，赵秋生（持C3证驾驶证）驾驶赣F×××××号大型自卸货车沿抚州市临川大道由西向东行驶至抚州市临川大道与西津大道交叉路口，后右转弯驶入该交叉路口以西右转弯车道时，撞上同向前方由张海良无证驾驶的超标两轮电动车尾部，致使张海良驾驶的两轮电动车倒地，后赣F×××××号大型自卸货车碾压张海良左腿及其驾驶的两轮电动车，并向前拖行了15.6米，造成两车受损、张海良受重伤的交通事故。事故发生后，赵秋生弃车逃逸。2014年1月24日经抚州市交通警察支队直属一大队（2014）第10号《道路交通事故认定书》认定：赵秋生当日驾驶与准驾车型不符的车辆、驾车未确保安全及驾车在道路上发生交通事故后逃逸，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。张海良当日无证驾驶，但与本次事故无直接因果关系，不承担本次事故责任。原告张海良受伤后即被送往抚州市第一人民医院包扎止血，花费6910.54元。由于原告伤势严重，当日被转入中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗，于2014年3月25日出院，住院63天，花费医疗费39880.25元。原告出院诊断：左下肢毁损伤。出院医嘱：1、全休壹个月，加强营养；2、保持伤口干燥，加强患肢功能锻炼；3、早期安装义肢进行适应训练；4、随诊。经原告委托，抚州金田法医学司法鉴定所于2014年6月12日对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人张海良伤残程度评定为五级。
原告张海良为农业家庭户口。被告赵秋生驾驶的赣F×××××号大型自卸货车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险。保险期间从2013年10月29日至2014年10月28日止。
原告主张电动车损失2000元，未提交正规维修发票或有效鉴定结论证实。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司对原告电动车损失定为800元。
被告赵秋生在交强险限额外赔偿原告各项损失305000元。
认定以上事实的证据有：抚州市交通警察支队直属一大队（2014）第10号《道路交通事故认定书》、出院记录、疾病诊断证明书、住院费发票、住院费用清单、原告户口薄及身份证复印件、保险报案记录、抚州金田法医学司法鉴定所（2014）临鉴字第210号司法鉴定意见书、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车辆保险财产损失确认书及双方庭审陈述记录在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，赵秋生当日驾驶与准驾车型不符的车辆、驾车未确保安全及驾车在道路上发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成两车受损、张海良受重伤的交通事故。经交警部门认定，赵秋生承担本次事故全部责任。交警部门对事故责任认定，客观真实，本院予以采信。
被告赵秋生驾驶赣F×××××号大型自卸货车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险。事故发生在保险期间，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告赵秋生当日驾驶与准驾车型不符的车辆，保险公司在支付赔偿款后，可以向侵权人追偿。原告医疗费已花费46790.79元，其诉请主张在交强险限额内按10000元计算应予支持。对于原告伤残赔偿金、残疾辅助器具费等各项损失费用已超过交强险限额110000元，原告主张110000元应予支持。原告未提交维修票据或有效鉴定结论证实其电动车损失，对于原告该项请求，应按被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司对原告电动车定损金额800元计算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，第二十八条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣F932**号大型自卸货车交强险责任范围赔偿原告张海良各项损失共计120800元；
二、驳回原告张海良其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后10日内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；帐号：185168051020116150汇款时请注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告赵秋生负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审判员 黄冬辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 李璐璐
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1094号
原告蔺某甲。
原告蔺某乙，系被告蔺某甲之父。
被告宫某甲。
被告宫某乙，系被告宫某甲之父。
被告周某，系被告宫某甲之母。
原告蔺某甲、蔺某乙与被告宫某甲、宫某乙、周某婚约财产纠纷一�，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺某乙及蔺某甲的委托代理人孟某某、被告周某均到庭参加了诉讼，被告宫某甲、宫某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某甲、蔺某乙诉称：2013年8月份原告蔺某甲与被告宫某甲经人介绍定亲，原告蔺某甲向被告交付了27000元作为彩礼，后原告与被告宫某甲经过一段时间的接触，发现两人感情不和，后两人决定解除恋爱关系。经原告多次催要，被告宫某甲于××××年××月××日返还原告彩礼款5000元，其余款项拒不返还。原、被告虽已经定亲，但是双方并未办理结婚登记手续，按照法律规定，被告应返还原告全部彩礼款。被告宫某乙、周某系被告宫某甲之父母，原告蔺某甲与被告宫某甲订婚时，原告蔺某甲按照风俗习惯将彩礼款通过媒人将彩礼款27000元交付了被告宫�甲的父母，为此其二人也负有返还的义务。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告周某辩称：我方收取男方彩礼24000元，包括相亲11000元，过贴13000元，后我方经媒人已退给男方彩礼5000元。
经审理查明：2013年8月份原告蔺某甲与被告宫某甲经媒人介绍相识并订婚，并建立婚约关系，双方在相亲时由原告蔺某甲经过媒人赵某某向被告宫某甲的父母交付11000元，过贴时交付款项被告周某认可13000元，原告主张的另外3000元彩礼款，被告不予承认，该笔款项交付时只有被告周某和证人赵某某在场，证人赵某某与原告系亲戚关系。原告蔺某甲与被告宫某甲订婚后，两人相处不到一年的时间，因感情不和决定不在相处下去，××××年××月××日被告经媒人赵某某返还原告彩礼款5000元，原、被告就此均予以认可，原告蔺某甲与被告宫某甲尚未登记结婚。以上事实由开庭笔录及证人赵某某的证言予以证明。
本院认为：原告按照农村风俗给付被告彩礼是以结婚为目的，属于附条件的民事行为，现双方解除婚约，被告负有向原告退还彩礼的责任。本案中，被告周对通过媒人赵某某转交给原告的13000元和11000元两笔款项认可，其中5000元已通过媒人赵某某返还给原告，剩余19000元彩礼款原告要求被告返还，本院应予以支持。对于原告主张给被告另外3000元，被告不认可，原告仅仅提供了一个证人证言予以证实，无其他合法有效证据加以印证，且该证人与原告系亲戚关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宫某甲、宫某乙、周某于本判决生效之日起三日内返还原告蔺某甲、蔺某乙彩礼款19000元；
二、驳回原告蔺某甲、蔺某乙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告宫某甲、宫某乙、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
代理审判员 周建民
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭宗峰
注：申请执行的期间为二年。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1094号
原告卢某�住临漳县。
被告谷某，住临漳县
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王成举
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭丽敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4805号
原告：尹树章，男，1963年7月19日出生，回族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：李良，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告尹树章与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹树章的委托代理人张娅、被告太平洋保险沧州公司的委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹树章诉称：原告所在的黄骅市环海运输队在被告处为原告投保团体人身意外伤害保险，保险期�内原告意外致残，请求依法判令被告赔付原告残疾赔偿金40000元。
被告太平洋保险沧州公司辩称：原告应提交保单原件，原告身份证明、意外事故证明、残疾鉴定书以证实是否属于保险责任，其次人身意外险属于补充性保险，对于原告其他保险已经赔付的损失，在本次诉讼，公司不同意赔付。原告的伤情也不符合保险条款中约定的伤残，因此不属于保险责任，对于原告的起诉不同意给付，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年2月22日，黄骅市环海运输队为原告尹树章在被告处投保，其中团体人身意外伤害保险金额为400000元，保险期限为2013年2月26日零时至2014年2月26日零时。2014年1月16日，上述保险期限内原告尹树章因交通事故致伤，原告伤情由黄骅市人民法院依法委托黄骅法医鉴定中心对原告伤残鉴定为十级。
被告太平洋沧州公司认为原告伤残不符合合同约定的伤�评定标准，并提供保险条款一份。
原告尹树章对被告提供的保险条款不认可，认为被告在投保时未向原告方明确告知，故上述条款对原告不发生效力。
上述事实，有保单、伤残鉴定书等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄骅市环海运输队为原告在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期限内原告意外致残，应属被告保险责任。被告主张原告伤残与其保险条款约定不符，不应承担保险责任，但就上述条款并未提供充分的证据证实在投保时已向原告方做了明确告知，依照法律规定，上述条款对原告不发生效力。原告受伤致残，经有关部门评定为十级，原告投保人身意外伤害保险金额400000元，被告可按400000元×10%=40000元的金额向原告赔付。综上，被告应付原告保险金40000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告尹树章保险金40000元。
上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈丽丹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第21号
原告刘文喜，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人浦培武。
被告张绍良，男，1952年10月12日出生，汉族，个体，住蓬莱市。
委托代理人张绍虎，男，个体。
原告刘文喜与被告张绍良不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人浦培武、被告的委托代理人张绍虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文喜诉称，2011年原告承包被告的矿井，交付押金款40000元，约定在原告不承包后，被告返还原告所交押金，原告承包被告矿井至2012年7月份，被告于2012年年底返还押金款30000元，余10000元至今未返还。原告请求判令被告返还押金款10000元。
被告张绍良辩称，原告欠被告电费未付，原告在承包过程中私自破坏巷道、机械设施等，应予以赔偿，要求被告给付所欠电费16140元，并赔偿破坏巷道和机械设施等经济损失40余万元。
经审理查明，2011年原告承包被告矿井，交付押金款40000元，原告承包被告矿井至2012年7月份，被告于2012年年底返还给原告押金款30000元，余10000元未返还，被告于2013年3月29日立欠据一张，欠据写明：欠刘文喜押金10000元。后被告一直未返还余押金款10000元。
审理中，被告主张原告欠其电费16140元未付，并应赔偿破坏巷道、机械设施等经济损失40余万元，原告不予认可，被告未能提供明确的证据证明原告欠其电费16140元和破坏巷道、机械设施等赔偿款40余万元未付。
上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告张绍良欠原告刘文喜押金款10000元未返还的事实清楚，证据充分，被告应返还原告押金款10000元。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告欠其电费16140元未付，并应赔偿破坏巷道、机械设施等经济损失40余万元的理由，现未形成明确债权，本案不予审理，被告应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
限被告张绍良于判决生效后五日内，返还原告刘文喜押金款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
代理审判员 刘振军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宁晓萃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第71-2号
申请执行人：陈荣燕。
被执行人：周心龙。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第623号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
经查明，本院于2013年3月22日作出（2013）江民一初字第623-1号民事裁定书查封了磨小英名下（共有人周心龙）位于南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-10号楼4单元513号的房屋，查封期限自2013年3月22日起至2015年3月22日止，现已临届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封磨小英名下（共有人为被执行人周心龙）位于南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-10号楼4单元513号的房屋；
二、查封期限为三年，即自2015年3月22日起至2018年3月22日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一五年三月十六日
书记员 雷昀皓
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2235号
申请执行人朱某。
被执行人张某。
被执行人华某。
朱某与张某、华某出资纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第241号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人张某、华某应给付申请执行人朱某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计669770元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中，现已履行190900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示已自愿达成和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2013）宝商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年四月十日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2235号
申请执行人朱某某。
被执行人张某某。
被执行人华某某。
朱某某与张某某、华某某出资纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第241号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人张某某、华某某应给付申请执行人朱某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计669770元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中，现已履行190900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示已自愿达成和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2013）宝商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年四月十日
书记员 王跃鑫