wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8546号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告应利丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告应利丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告应利丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,715.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,715.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1341号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心
被执行人刘宗树
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2073号民事判决书，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宗树的银行存款或扣留、提取其收入人民币155558.49元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年七月十六日
书记员 何婷
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00747号
原告李某某，女，生于1991年4月2日，汉族，高中文化，住旬邑县城关镇焦家河村，村民。
被告焦某某，男，生于1989年2月15日，汉族，初中文化，住址、职业同上。
原告李某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘乐担任独任审判员，适用简易程序公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2010年8月份相识，2010年农历十一月初九订婚，2011年农历正月十八举行结婚仪式，同年4月13日在旬邑县民政局补办了结婚登记手续，12月22日生育儿子焦某文。婚后被告不信任原告，怀疑原告有外遇，无端辱骂原告，双方常因生活琐事发生矛盾。原告于2014年9月底离开家独自在福建省福州市打工至2015年4月4日，期间，被告对原告不闻不问、漠不关心。2015年6月21日晚，原、被告再次发生矛盾，被告提出离婚。2015年8月7日，原告向本院起诉要求离婚，并要求抚养孩子，被告支付孩子抚养费等。
被告焦某某辩称，不同意和原告离婚，对原告诉称的订结婚时间、孩子出生时间无异议。认为原告诉称的其他事实不属实，原告生病期间被告尽力照顾，原告2014年9月底外出后自己多方寻找，双方偶尔有过矛盾，愿意以后改正自己的毛病，坚决不同意离婚。另有夫妻共同存款15000元原告存在娘家人名下。
本案的争议焦点为，原、被告夫妻感情是否彻底破裂，若破裂，孩子如何抚养，抚养费如何承担；是否存在夫妻共同存款15000元。
原告未向法庭提供证据。
被告向法庭提供了证人焦双喜出庭作证，证人证明2014年腊月原、被告双方闹矛盾后原告出走了，自己和家族另外一个人去原告娘家找，原告娘家人说不知道原告去向，今年四月份原告回到其娘家，被告叫回来后两人在旬邑县城租了一个地方共同居住生活，偶尔也闹矛盾，今年7月份两人闹矛盾后证人和双方家长还去给说合，后两人和好了。
原告对证人证言无异议。
对上述被告提供的证人焦双喜的证言原告质证无异议，本院审查认为证言内容真实、与本案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，原、被告2010年8月份相识，2010年农历十一月初九订婚，2011年农历正月十八举行结婚仪式，2011年4月13日在旬邑县民政局补办了结婚登记手续，2011年12月22日生育儿子焦某文。双方婚后因生活琐事发生矛盾。原告于2014年9月底离开家独自在福建省福州市打工至2015年4月4日回家，后和被告在旬邑县城租房共同居住生活。原告于2015年8月7日诉至本院，要求与被告离婚等。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚诉求证据不足，不能成立，本院不予支持。原、被告婚后已育有一子，年龄尚小，需要健康稳定的成长环境，故原、被告应珍惜夫妻感情，继续共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘乐
二〇一五年十月一日
书记员 李君
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执788号
申请执行人：李旭东。
被执行人：蔡国平。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第5815号民事调解书租赁合同纠纷一案，在执行过程中本案执行款项租赁费7000元及利息、案件受理费103元、执行费50元被执行人蔡国平已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5815号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年十二月十八日
书记员 董兴平
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保82号
申请人：张金榜，男，汉族，1965年10月15日生，住河南省长葛市。
被申请人：李三朋，男，汉族，1960年6月24日生，住河南省。
被申请人：孟彦伟，男，汉族，1981年2月4日生，住河南省魏都区。
申请人张金榜于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李三朋驾驶的登记车主为孟彦伟的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李三朋驾驶的登记车主为孟彦伟的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年5月19日至2019年5月18日止。
案件申请费200元，由被申请人李三朋、孟彦伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年五月十九日
书记员 孙晨阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2719号
原告杨友忠，男，汉族。
委托代理人陈三勇，广东卫权律师事务所律师。
被告于凤香，女，汉族。
被告刘凯南，男，汉族。
被告深圳市坤冠贸易有限公司。
法定代表人于凤香。
上述被告共同委托代理人陈守诚，广东福阁律师事务所律师。
本院在审理上例原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告杨友忠申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨友忠撤回起诉。
本案案件受理费17913元（已由原告预交），本院收取8956.5元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何志伦（代）
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第173号
原告魏谭桂。
委托代理人杨帆，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告金权旺。
本院在审理原告魏谭桂诉被告金权旺劳务合同纠纷一案中，原告魏谭桂于2015年6月29日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏谭桂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏谭桂负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第341号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问，
被上诉人（原审原告）赵袖邢，邢台松森商贸有限公司职工。
被上诉人（原审被告）付建胜，邢台市顺达出租车有限公司司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险邢台公司的委托代理人马书英，被上诉人赵袖邢、付建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日23时55分，付建胜驾驶冀E×××××小型客车，在八一大街金宫花园门口处，与赵袖邢驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵袖邢受伤，两车不同程度损坏的后果。该事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出第1305038201400423号道路交通事故认定书（简易程序），认定付建胜负事故的全部责任，赵袖邢无责任。赵袖邢的伤情，经冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院诊断，结论为右膝损伤。赵袖邢为此伤情的治疗，于2014年4月2日在邢台市一统大药房有限公司康乐药房购买活血止疼片、云南白药气雾剂等药品合计花费533元。赵袖邢因伤自2014年3月31日起未到其工作的邢台松森商贸有限公司上班，提交事故发生前三个月工资单，显示月收入为3000元。赵袖邢因处理该事故及诊治期间，支付交通费72元。付建胜所驾驶的冀E×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车驾驶员应严格遵守道路交通安全法及相关法律、法规的规定，安全、谨慎驾驶，因发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告付建胜驾驶机动车辆未按规定停车，是造成事故的主要原因，负事故的全部责任，原告赵袖邢无责任。对事故的基本事实及责任认定情况，各方当事人均无异议，对此予以采信。事故发生后，原告赵袖邢到冀中能源邢台矿业集团总医院检查治疗，被诊断为右膝损伤，原告提交诊断证明书一份，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司虽对证明内容与事故的关联性提出异议，因无证据证明其主张，故对被告的答辩意见不予采信。关于原告提交的康乐大药房医药费票据问题，虽非县级以上医院收费票据，但结合本案事故中原告之伤情为右膝损伤，其购买的均为活血化瘀、止疼类药物，并不超出其伤情所需，应认定为合理支出，故对此予以支持。关于误工费问题，原告提交的误工证明显示自2014年3月31日起未上班，但证明上并未说明实际误工天数，结合原告之伤情，其主张的误工天数30天明显超过必要限度，对此酌定支持误工15天，合计误工损失3000元÷30天×15天=1500元。关于交通费问题，原告当庭认可该费用系其到交警部门处理事故善后事宜期间所产生，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，原告的该项请求非因就医而产生，故对此不予支持。被告付建胜所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内，故前述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分应由被告付建胜按照事故责任比例承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险分项限额内赔偿原告赵袖邢医药费、误工费等各项损失共计2033元。二、驳回原告赵袖邢的其他诉讼请求。前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十五日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告付建胜负担。
宣判后，人保财险邢台公司不服上诉称，1、被上诉赵袖邢因治疗伤情所产生的费用不是本次事故所造成的，其外购药的费用不应由上诉人承担；2、被上诉人赵袖邢提交的冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院的诊断证明不具有真实性，与本案没有关联性，不应当予以认可。
赵袖邢答辩称，其与付建胜发生交通事故，有交警队事故认定书为证，付建胜负事故主要责任。2014年4月2日，所购买的药品均为活血药物，为避免加重责任方损失，其没有住院，在平价药房购买的药物，治疗有矿务局医院诊断证明，上诉人如果有异议，应有证据证明。赵袖邢要求维持原判。
付建胜答辩称，其投了保险，不应当承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。
本院认为，赵袖邢受伤，有邢台市交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书的认定，冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院的诊断证明。从赵袖邢购药时间及药品性能来看，其所购药品与本案有较大关联性，上诉人人保财险邢台公司上诉称赵袖邢所购药品的费用不是本次事故所产生及冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院为赵袖邢出具的诊断证明不具有真实性的主张，由于没有提供相关证据来证明，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 解宝成
二０一四年十月二十日
书记员 杨世敏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执603号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陆城名都路79号。
负责人谭洪涛，该支行行长。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告辛杰。
被告刘克芹。
被告龚永斌。
被告余冬梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行诉被告辛杰、刘克芹、龚永斌、余冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行于2016年3月1日向本院提出申撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行撤回起诉。
本案诉讼费因适用简易程序审理减半收取212元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行负担。
审判员 裴芝梅
二〇一六年三月九日
书记员 黄金钰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0283号
原告南通华成混凝土有限公司，住所地南通市开发区科兴路1号。
法定代表人毛卓勋，董事长。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路96号。
法定代表人张河川，董事长。
本院在审理原告南通华成混凝土有限公司与被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通华成混凝土有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华成混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通华成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告南通华成混凝土有限公司负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一四年八月七日
书 记 员 骆 冰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终65号
上诉人（原审被告）:中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市空港经济区中环西路**号。
法定代表人吴建顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:吴选兵，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原审第三人:吴祥兵，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人吴选兵及原审第三人吴祥兵财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2259号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人吴选兵之间并无合同关系，且根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市滨海新区，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据吴选兵的起诉内容，吴选兵起诉请求中国铁建大桥工程局集团有限公司返还财产并赔偿损失，系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所�地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因吴选兵系在安邵高速公路湖南省涟源市内施工引发争议。湖南省涟源市可认定为侵权行为地，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司提出与被上诉人吴选兵并无合同关系的问题，因系实体处理范畴，本案不予审查。综上，中国铁建大桥工程局集团有限公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 伟 军
审判员 �王小娥
审判员 李 连 春
二〇一七年四月十四日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决�，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13865号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林益金，男，1978年3月12日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林益金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,722.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,722.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第599号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行
被执行人费阳则，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00150号，依法向被执行人费阳则发出执行通知书，责令被执行人费阳则履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费阳则至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费阳则（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币6995260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第599号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行
被执行人陈萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00150号，依法向被执行人陈萍发出执行通知书，责令被执行人陈萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币6995260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第599号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行
被执行人舟山千岛船务有限公司，组织机构代码71543087-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00150号，依法向被执行人舟山千岛船务有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山千岛船务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山千岛船务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山千岛船务有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币6995260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄鑫明
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第857号
申请执行人章志杰，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区云峰北街****号。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
执行申请人章志杰与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）420号仲裁决定书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽劳人仲字（2014）420号仲裁决定书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1023号
申请人（第三人）：陈松林，男，1958年12月16日出生，汉族。
申请执行人：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人：邱孟涛，该公司董事长。
被执行人：武汉海源建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街红旗路（农业局院内）。
法定代表人：朱俊龙，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第283号武汉新创建设集团有限公司与武汉海源建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，陈松林向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，陈松林向本院提交书面申请，请求撤回变更申请执行人的申请。
本院认为，陈松林书面撤回变更申请是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈松林撤回变更申请执行人的申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谭 晓
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初3588号
起诉人：王某，男。
起诉人：王某，女。
共同委托诉讼代理人:王某某，女，系二起诉人之母。
本院于2018年07月09日收到起诉人王某、王某递交的案外人执行异议之诉一案起诉材料。起诉人王某、王某向本院提出诉讼请求：1.请依法撤销蒲城县人民法院（2018）陕0526执异第3号执行裁定书；2.请依法判令执行回转返还属于原告（案外人）拥有位于蒲城县孙镇东陈街道中路临街房地产法定继承权部分个人财产份额。事实和理由：蒲城法院经过查封、评估拍卖的位于蒲城县孙镇东陈街道镇中路的临街房产，虽然在被执行人王某某名下，但该房产实际是案外人王某、王某与王某某的共同财产。该房屋是被执行人王某某公公赠与给王某某丈夫王道春的，王道春去世后，该房屋实际上是王某、王某、王某某三人的共同财产，且王某、王某、王某某名下只有这一院房屋，再无其他房屋可居住。蒲城法院在查封、评估拍卖时没有告知王某、王某，剥夺了二起诉人的合法权利。被执行人王某某一直在想办法履行其付款义务，并且支付了部分款项，蒲城法院在被执行人配合解决债务的前提下，强制拍卖该房产不符合法律规定。被执行人也多次反映该房屋的归属等问题，王某、王某并未放弃对该房屋的继承权，也不是该案件的被执行人，蒲城法院无权将王某、王某的财产作为被执行人王某某的财产执行。
经查明，本院在执行蒲城鑫源融资担保有限公司、林亚慧、杨利斌、王安定与王某某民间借贷纠纷一案中，依法对查封的被执行人王某某名下位于蒲城县孙镇东陈街道中路的临街房地产（土地证号：蒲国用（2014）第000**号，房产证号：蒲房权证所字第国17**号），于2017年11月17日通过京东网以212000元的价格拍卖给周某某。案外人王某、王某对此提出了书面异议，本院于2018年03月29日作出（2018）陕0526执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人王某、王某的执行异议。2018年04月13日，本院依法向王某、王某送达该执行裁定书，其委托诉讼代理人王某某领取执行裁定书后，拒绝签字。起诉人王某、王某于2018年04月19日向本院提起执行异议之诉，但未按规定时间足额交纳诉讼费用，本院于2018年06月27日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定对王某、王某的起诉按自动撤回起诉处理，并于2018年07月05日向王某、王某送达了（2018）陕0526民初2707号民事裁定书。王某、王某又于2018年07月09日再次向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现王某、王某于2018年07月09日向本院递交相关起诉材料，已经超过了法律规定的期限，不符合案外人执行异议之诉立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第八十二条第三款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王某、王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏宏盛
审 判 员 郭小峰
代理审判员 曹喜文
二〇一八年八月八日
书 记 员 车 敏
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0526民初3588号起诉人：王某，男。起诉人：王某，女。共同委托诉讼代理人:王某某，女，系二起诉人之母。本院于2018年07月09日收到起诉人王某、王某递交的案外人执行异议之诉一案起诉材料。起诉人王某、王某向本院提出诉讼请求：1.请依法撤销蒲城县人民法院（2018）陕0526执异第3号执行裁定书；2.请依法判令执行回转返还属于原告（案外人）拥有位于蒲城县孙镇东陈街道中路临街房地产法定继承权部分个人财产份额。事实和理由：蒲城法院经过查封、评估拍卖的位于蒲城县孙镇东陈街道镇中路的临街房产，虽然在被执行人王某某名下，但该房产实际是案外人王某、王某与王某某的共同财产。该房屋是被执行人王某某公公赠与给王某某丈夫王道春的，王道春去世后，该房屋实际上是王某、王某、王某某三人的共同财产，且王某、王某、王某某名下只有这一院房屋，再无其他房屋可居住。蒲城法院在查封、评估拍卖时没有告知王某、王某，剥夺了二起诉人的合法权利。被执行人王某某一直在想办法履行其付款义务，并且支付了部分款项，蒲城法院在被执行人配合解决债务的前提下，强制拍卖该房产不符合法律规定。被执行人也多次反映该房屋的归属等问题，王某、王某并未放弃对该房屋的继承权，也不是该案件的被执行人，蒲城法院无权将王某、王某的财产作为被执行人王某某的财产执行。经查明，本院在执行蒲城鑫源融资担保有限公司、林亚慧、杨利斌、王安定与王某某民间借贷纠纷一案中，依法对查封的被执行人王某某名下位于蒲城县孙镇东陈街道中路的临街房地产（土地证号：蒲国用（2014）第000**号，房产证号：蒲房权证所字第国17**号），于2017年11月17日通过京东网以212000元的价格拍卖给周某某。案外人王某、王某对此提出了书面异议，本院于2018年03月29日作出（2018）陕0526执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人王某、王某的执行异议。2018年04月13日，本院依法向王某、王某送达该执行裁定书，其委托诉讼代理人王某某领取执行裁定书后，拒绝签字。起诉人王某、王某于2018年04月19日向本院提起执行异议之诉，但未按规定时间足额交纳诉讼费用，本院于2018年06月27日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定对王某、王某的起诉按自动撤回起诉处理，并于2018年07月05日向王某、王某送达了（2018）陕0526民初2707号民事裁定书。王某、王某又于2018年07月09日再次向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现王某、王某于2018年07月09日向本院递交相关起诉材料，已经超过了法律规定的期限，不符合案外人执行异议之诉立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第八十二条第三款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王某、王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  苏宏盛审 判 员  郭小峰代理审判员  曹喜文二〇一八年八月八日书 记 员  车 敏
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监221号
申请执行人张竹新，男，1961年12月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人袁永根，男，1967年11月9日出生，汉族，住枝江市。
被执行人赵园园，男，1985年12月30日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人张竹新与被执行人袁永根、赵园园民间借贷纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初197号民事判决已发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院于2018年1月29日立案执行，案号为（2018）鄂0503执148号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0503执148号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人�法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人张竹新与被执行人袁永根、赵园园民间借贷纠纷一案[执行依据为宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初197号民事判决]指定由宜昌市点军区人民法院执行。
宜昌市伍家岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民二初字第0067-1号
原告天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人张忠，该厂厂长。
委托代理人陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告上海振戎能源有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-401C室。
法定代表人朱宁，该公司执行董事。
被告云南利达沣投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市东风西路13号顺城写字楼西塔2105室。
法定代表人王志强，该公司董事长。
被告义乌市久府房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市江东新村12A幢302室。
法定代表人赵狄，该公司董事长。
委托代理人吴丹红，北京昊庭律师事务所律师。
被告上海卫运贸易有限公司，住所地上海市长宁区天山西路125号418室。
法定代表人吴家陆，该公司执行董事、总经理。
委托代理人刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
本院在审理原告天津市北辰区致远化工厂（以下简称致远化工厂）与被告上海振戎能源有限公司（以下简称上海振戎）、云南利达沣投融资担保有限公司（以下简称云南利达沣）、义乌市久府房地产开发有限公司（以下简称义乌久府）、上海卫运贸易有限公司（以下简称上海卫运）买卖合同纠纷一案过程中，被告上海卫运提出管辖异议，认为本案应由上海市高级人民法院管辖。
本案按照时间顺序共涉及到下列五份合同：1、卖方天津物产化轻国际贸易有限公司（以下简称天津物产化轻）与买方上海振戎之间的《购销合同》，约定上海法院管辖。2、担保权人天津物产化轻与保证人云南利达沣之间的《保证合同》，约定天津法院管辖。3、质权人/债权人天津物产化轻、质权人/债权人天津市化轻贸易有限公司（以下简称天津化轻）与出质人上海卫运、债务人上海华晟能源化工有限公司之间的《应收账款质押合同》，约定天津法院管辖。4、债权出让方天津物产化轻与债权受让方致远化工厂之间的《债权转让协议》，约定天津法院管辖。5、出质人上海卫运、转让人天津化轻、转让人天津物产化轻、受让人致远化工厂之间的《应收账款质押权转让协议》，约定天津法院管辖。
本院认为，本案纠纷是致远化工厂作为债权受让人，依据《债权转让合同》，针对原债权人天津物产化轻享有的债权向债务人、各担保人行使债权请求权的纠纷。本案纠纷涉及五份不同性质的合同，而案由只能以一种法律关系确定，故本院根据主要法律关系确定本案为买卖合同纠纷。
关于案件管辖问题。本案涉及到的五份合同中，除《购销合同》约定由上海法院管辖外，其他合同均约定由天津法院管辖。而《购销合同》的一方当事人被告上海振戎并未提出管辖异议。上海卫运作为《应收账款质押合同》中的出质人，其在《应收账款质押合同》以及《应收账款质押权转让协议》中均已明确表示同意天津法院管辖。综上，被告上海卫运提出的管辖异议缺乏法律依据，管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告上海卫运贸易有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马丽丹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3264号
原告：张强，男，汉族。生于1967年7月15日，农民，住定西市安定区。
被告：孙玉刚，男，汉族，农民，住定西市安定区。
原告张强与被告孙玉刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。
张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款本金45000元、利息18000元，共计63000元；2.案件受理费由被告孙玉刚承担。事实与理由：2014年3月12日，原、被告达成书面建房协议，约定由原告以包工包料形式承建被告位于定西市安定区石泉乡大坪村易地搬迁项目住房及庭院一套，院内北面修建房屋三间，建筑面积110平方米，每平方米800元，院内南面修建车库和厨房，建筑面积60平方米，每平方米600元。原告按照协议修建好房屋，被告支付部分工程款后尚余45000元未付，原告多次催要未果遂形成诉讼。
本院经审理认为：原告向本院提供的被告的住所地与实际户籍地不一致，无法向被告送达或者留置送达，因此被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张强之起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
案件受理费1375元，予以退还。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年九月十二日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初174号
原告：陈某，住甘肃省秦安县。
被告：樊某，住天水市。
原告陈某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠苹果款5606.8元。事实与理由：2015年10月份，被告樊某到原告村里收购苹果，并与原告达成协议，商定樊某以小箱59箱，每箱18斤，每斤1元，大箱76箱，每箱26斤，每斤2.3元的价格收购原告的花牛苹果，共计价值5606.80元。苹果收购当天便装车运走。后原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告樊某辩称，樊某与陈某并未形成买卖合同关系，陈某将樊某起诉属于错误。樊某长期在天水地区从事”代办”工作，主要是为外地苹果收购商和当地果农之间牵线搭桥，促成交易后，向苹果收购商收取报酬。从法律上界定，樊某属于居间人，其职责是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系。
从2013年开始，樊某接受东北籍苹果商邹某的委托，为其在天水地区收购苹果，牵线搭桥。2015年，樊某以中间人的身份促成了邹某和陈某等人的苹果交易，在该交易中，樊某在邹某和陈某等人中间起的是斡旋、牵线搭桥的作用，陈某等人十分清楚。陈某等人陈述与樊某之间形成了买卖合同关系，明显与事实不符，与陈某等人形成买卖合同关系的是邹某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下:收货清单，该证据由被告的委托代理人陈金虎出具，与陈金虎出庭作证的证言相互印证，本院予以认定。
经审理查明，被告接受邹某的委托，2015年10月份，被告到秦安县云山乡收购苹果，因需要收购的数量大，便转委托给陈某1，由陈某1具体负责收购事宜。2015年10月份，樊某以小箱59箱，每箱18斤，每斤1元，大箱76箱，每箱26斤，每斤2.3元的价格收购原告的花牛苹果，共计价值5606.8元，并由陈某1出具收货清单一份，清单标明：”于2015年10月，兹有麦积区石佛镇樊家湾村村民樊某，在西庄村�某收购花牛苹果：小箱59件×18斤×1.00元/斤，大箱76件×26斤×2.3元/斤，合计金额5606.80元，大写伍仟陆佰零陆元八角，货装车付款，一次结清，收货代办人：陈某1”。另查明，被告收购原告苹果的过程中并未向原告披露邹某，原告不知樊某受邹某委托收购苹果。后原告多次催要该款未果，遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系；二、樊某是否是本案的适格被告；三、被告拖欠原告苹果款的具体数额。
一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：”委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。据此，在委托合同中，受托人所提供的劳务是一般意义上的，其范围较广，包括事实行为和法律行为，但在居间合同中居间人所提供的只是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。受托人是以代理人的身份从事法律行为，而居间人只是起到订立合同的媒介作用。居间人没有委托人的授权，只是向订立合同的双方当事人传递信息，不能做独立的意思表示，但受托人接受委�后，无论是以委托人的名义还是以自己的名义为法律行为，均可向第三人作出意思表示，可以对委托人和第三人的内容作出决定。本案中，樊某在与陈某等人买卖苹果的过程中，有权自己决定是否订立买卖苹果的合同，自主与陈某等人约定买卖苹果合同的内容，例如，约定标的物的交付时间，交付地点，标的物的质量，数量，价格。而非只提供订立合同的机会，作为一种媒介。因此，本案被告樊某是接受了案外人邹某的委托，其与邹某之间是委托关系。
二、樊某是否是本案的适格被告
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但�律另有规定的除外。”因此，当事人在民事诉讼活动中反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，樊某称其是以委托人邹某的名义收购苹果，原告予以否认，故樊某应当提供予以证明，但在本院予以充分释明的情况下，未提供证据，原告有充分的理由相信樊某是以自己名义从事收购苹果的行为。被告樊某接受案外人邹某的委托，为邹某收购苹果，期间因所收数量较大，由陈金虎负责具体收购事宜，收购的过程中并未向原告披露委托人邹某，此后邹某未向樊某支付苹果款，致使樊某不能履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变�选定的相对人”。据此，第三人因委托人的原因致使合同不能履行，第三人可以选择，该种选择权属于形成权，其行使与否完全由自己决定，无需委托人或者受托人的同意。委托过程中，虽然被告接受了邹某的委托，但并未向陈某披露委托人邹某。此后因邹某的原因致使合同不能履行，樊某才披露邹某，此时，陈某可以选择樊某主张其权利，故本案樊某是适格被告。
三、被告拖欠原告苹果款的具体数额
已如前述，原告陈某可以向樊某主张权利，要求樊某支付苹果款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2015年10月，被告的委托代理人陈某1向原告出具收货清单，被告欠原告苹果款5606.8元，并有陈某1当庭作证予以证实。故对陈某要求樊某支付苹果款5606.8元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条第二款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
由樊某于本判决生效之日起十五日内向陈某支付苹果款5606.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由樊某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张岱鹏
二〇一八年三月十二日
法官助理 蒙浪浪
书 记 员 王文亮
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行初字第49号
原告：泉州家世比家具有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：赖水清，董事长。
委托代理人：何玉成，公司员工。
委托代理人：于宏亮，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州市知识产权局，住所地泉州市。
法定代表人：黄丹萍，该局局长。
委托代理人：邱江鸿、郑萍萍，该局工作人员。
第三人：泉州市丰泽恒祥工艺有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：伍幼芹，总经理。
委托代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
原告泉州家世比家具有限公司不服被告泉州市知识产权局（2014）泉知法处字第1号《专利侵权纠纷处理决定书》一案，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告泉州家世比家具有限公司于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泉州家世比家具有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告泉州家世比家具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告泉州家世比家具有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执220号
申请执行人：高密盛泰玻璃制品有限公司，住所地山东省高密市柏城镇驻地四号街168号院1号。
法定代表人：何琦，该公司总经理。
申请执行人：高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区办事处北京东路东工业区。
负责人：李连升，该分公司经理。
被执行人：新疆乌苏啤酒有限责任公司,住所地乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路591号。
法定代表人：柯俊财，该公司董事长。
申请执行人高密盛泰玻璃制品有限公司、高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司与被执行人新疆乌苏啤酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年1月17日作出的（2016）新民终509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆乌苏啤酒有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人高密盛泰玻璃制品有限公司、高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆乌苏啤酒有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款6958268.64元（其中案款6896386.71元，执行费61881.93元）。
二、冻结、划拨被执行人新疆乌苏啤酒有限责任公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆乌苏啤酒有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新勇
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，男，1970年1月20日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1928年9月10日出生，住北京市通州区。
一审被告、二审被上诉人：郭某，女，1969年9月6日出生，住北京市通州区。
再审申请人高某因与被申请人刘某及一审被告、二审被上诉人郭某婚姻家庭纠纷一案，不服北京市第三中级人民法�（2017）京03民终11473号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京市高级人民法院作出（2018）京民申371号民事裁定：一、指令北京市第三中级人民法院再审（2017）京03民终11473号案件；二、再审期间，中止原判决的执行。综上，因原审上一级人民法院已就本案裁定再审，故本案终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查高某的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年九月十二日
书记员 李涵乔
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督129号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨清水，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年8月19日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年8月18日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年10月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金51120.53元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费1068元。要求被申请人杨清水给付申请人舟曲县担保公司代偿本金51120.53元及逾期担保费1068元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨清水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币51120.53元及逾期担保费1068元。
申请费368元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终477号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：胡宝新，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：丁玉兰，女，1968年9月20日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市北方房地产开发有限公�，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达吉林省分公司）、丁玉兰因与被上诉人通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达吉林省分公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：⒈根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对执行标的提出的异议，当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，信达吉林省分公司对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉符合法律规定。⒉重审裁定适用法律错误。重审裁定依据民事诉讼法第二百二十七条规定确认案外人对执行异议裁定不服应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，同时又依据民事诉讼法第二百二十五条规定要求信达吉林省分公司通过执行复议或执行监督主张权利。针对同一性质的执行异议，对信达吉林省分公司和异议人分别适用不同方式的执行异议处理方式，作出的裁定结果与适用的法律规定相互矛盾。⒊重审裁定认为执行异议之诉不能解决执行依据是否错误问题，信达吉林省分公司提起的�讼不符合执行异议之诉受理条件错误。信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，并非要解决执行依据是否错误问题。⒋信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，符合法律规定的执行异议之诉受理条件。执行异议裁定交待当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，并没有交待当事人应当通过复议或执行监督的方式主张权利。
丁玉兰上诉请求：撤销一审裁定，驳回信达吉林省分公司的诉讼请求。事实与理由：原审对本案事实认定错误，适用法律错误。⒈丁玉兰未对信达吉林省分公司享有的抵押权的合法性、正当性提出异议，不属于应当依照审判监督程序或第三人撤销之诉处理的情形。最高人民法院（2013）民提字第207号民事裁定中认为“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。”丁玉兰提出排除执行的请求并非认为信达吉林省分公司的执行依据是错误的，不属于民事诉讼法第二百二十七条规定情形，应当作为执行异议之诉审理。⒉本案中丁玉兰提出的消费者购房优先权构成对信达吉林省分公司申请执行的阻却事由，故应当按照执行异议之诉案件予以审理。⒊根据《最高人民法院关于审理建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，本案中丁玉兰提出的消费者购房优先权与信达吉林省分公司享有的抵押权发生竞合时应当按照法律规定优先保护消费者。⒋本案作为执行异议之诉案件就是要解决权利发生冲突时是否应当继续执行的问题。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条规定，丁玉兰与北方公司签订了《商品房买卖合同》�且依约支付了全部购房款，信达吉林省分公司作为抵押权人向法院请求行使抵押权的请求，不应支持。
信达吉林省分公司向一审法院起诉请求：⒈恢复（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对丁玉兰购买的通化市锦ＸＸ府小区2-16-2号房屋的执行；⒉确认信达吉林省分公司享有的抵押权优先于丁玉兰受偿。
一审法院认为，作为本案执行依据的原生效法律文书系由一审法院作出的（2015）通中民二初字第17号民事判决，该判决已经确认了中国建设银行股份有限公司通化分行对北方公司提供的抵押物清单上的标的物享有抵押权，以及对该标的物折价、拍卖或变卖后的价款所享有的优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出�面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”当案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体时，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人提出异议主张的案涉房屋系记载于前述抵押物清单上的抵押物，与作为执行依据的原生效判决直接确定的具体执行标的物发生了竞合，案外人对案涉房屋请求排除执行的异议主张本质上是对原生效判决所确定的被执行人用于清偿债务的责任财产特定内容的异议，同时也是对原生效判决作为执行依据的合法性、正当性的否定，而执行异议之诉不能解决执行依据是否错误的问题。案外人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利；申请执行人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过执行复议或执行监督程序主张权利。本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回信达吉林省分公司的起诉。案件受理费100元，退还信达吉林省分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，作为执行依据的生效民事判决第二项为“如被告通化市北方房地产开发有限公司不履行上述偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司通化分行有权就通化市北方房地产开发有限公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿（抵押物清单附后）”，在判决所附的抵押物清单中包含案涉房屋。故丁玉兰主张其享有消费者购房优先权，要求排除对案涉房屋的执行，直接与原判决、裁定是否错误相关，应当通过审判监督程序处理。一审裁定驳回信达吉林省分公司的起诉，并无不当。对此，一审裁定论述的准确性及执行异议裁定中权利告知的错误，不能影响上述基本原则。
综上，信达吉林省分公司、丁玉兰的上诉请求均不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市兴业商贸有限公司，住所地吉林省公主岭市桑树台镇街道第一产籍区。
法定代表人：刘兴亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市兴伟农民种植专业合作社，住所地吉林省公主岭市桑树台镇。
法定代表人：刘兴亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。
再审申请人刘国因与被申请人公主岭市兴业商贸有限公司（以下简称兴业公司）、公主岭市兴伟农民种植专业合作社（以下简称兴伟合作社）产品责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘国申请再审称，1.原审法院没有支持刘国提出的要求对兴业公司、兴伟合作社销售的“嘉化牌”按缓释肥标准进行鉴定的请求是错误的，也是导致原判决认定事实不清、判决有失偏颇的原因所在。2.黑龙江省质量监督检测研究院出具的（2014）黑质监验字（085）号检验报告，不能证明兴业公司、兴伟合作社销售的是缓释肥，因为抽检的样品名称是稳定性复合肥料，检验依据也是复合肥料的标准即GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》。3.兴业公司、兴伟合作社销售的“嘉化牌”缓释肥，无生产合格证，且其所销售的商品在外包装上的标识相互矛盾，足以让人误解为缓释肥。刘国不是兴伟合作社成员，兴伟合作社无销售化肥经营许可和资格。兴业公司、兴伟合作社对其销售的商品存在虚假宣传和承诺的行为，应赔偿损失。请求撤销原判决，对兴业公司、兴伟合作社所销售的“嘉化牌”缓释肥按照缓释肥标准进行鉴定，兴业公司、兴伟合作社赔偿损失16.8万元，并负担诉讼费用。
兴业公司、兴伟合作社提交意见称，对原判决没有意见。诉前经双方共同委托，由吉林省工商局委托黑龙江鉴定部门进行鉴定，检材是双方共同采取，鉴定具有客观性。鉴定标准由鉴定部门确认。
本院经审查认为，1.双方当事人共同取材并经国家行政机关委托由黑龙江省质量监督检测研究院所做的检测，检测意见：检测项目均合格。该鉴定程序合法，客观真实，具有较高证明效力。且吉林省工商行政管理局对刘国的投诉进行调查核实后，已明确告知刘国举报情况不属实，不予立案处理。兴业公司、兴伟合作社所售化肥系正规厂家生产，具有生产经营、销售化肥许可，所售化肥包装袋标注“硝基长效缓释肥”。吉林省工商行政管理局委托黑龙江省质量监督检测研究院所做检测，已检出涉案化肥“硝化抑制率”合格，含量为8%，属于含硝化抑制的稳定性肥料。该检测机构系国家正规检测机构，具有一定的权威性、专业性。刘国要求对含硝化抑制的稳定性肥料适用GB/T23348-2009标准检测，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规�：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”刘国主张兴业公司、兴伟合作社存在欺诈行为，但作为经营者的兴业公司、兴伟合作社所售化肥经多次检测均质量合格，销售商具有销售许可，生产商具有生产许可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘国未能提供充分有效证据证明兴业公司、兴伟合作社存在欺诈行为，对其提出的要求兴业公司、兴伟合作社赔偿损失16.8万元的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国的再审申请。
审 判 长 刘海英
审 判 员 高 光
代理审判员 杜小雨
二〇一八年七月四日
书 记 员 任秀玉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1840号
原告：马某某。
被告：陈某某。
原告马某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告以其资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限一年。借款期满后被告先后向原告归还借款本金7万元，并支付了截止2017年7月26日的利息，下剩本金3万元，至今未还。
陈某某承认马某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
陈某某于判决生效后十日内返还马某某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杭天桢
二〇一八年八月一日
书记员 黄 强
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执370-1号
申请执行人：广州天力物业发展有限公司惠州分公司，住所：惠州市江北东江2路2号富力国际中心4层。
法定代表人：黄莹莹，该公司负责人。
被执行人：李香馨，女，香港居民，地址：惠州市。
申请执行人广州天力物业发展有限公司惠州分公司与被执行人李香馨合同纠纷一�，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5516号裁决书已发生法律效力，本院依据申请执行人的申请立案执行，被执行人未自觉履行该判决确定的义务，广州天力物业发展有限公司惠州分公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并向房产部门、国土部门、工商部门、车管部门、银行等部门调查被执行人李香馨的财产情况，均未发现被执行人李香馨有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人与被执行人的权利和义务，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5516号裁决书已予确定，经到有关部门调查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法将被执行人李香馨纳入失信被执行人名单并限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
本院(2016)粤13执第370号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯思华
审判员 冯积赋
审判员 黄仲民
二〇一七年六月二十八日
书记员 李志亮
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤13执370-1号申请执行人：广州天力物业发展有限公司惠州分公司，住所：惠州市江北东江2路2号富力国际中心4层。法定代表人：黄莹莹，该公司负责人。被执行人：李香馨，女，香港居民，地址：惠州市。申请执行人广州天力物业发展有限公司惠州分公司与被执行人李香馨合同纠纷一�，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5516号裁决书已发生法律效力，本院依据申请执行人的申请立案执行，被执行人未自觉履行该判决确定的义务，广州天力物业发展有限公司惠州分公司向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并向房产部门、国土部门、工商部门、车管部门、银行等部门调查被执行人李香馨的财产情况，均未发现被执行人李香馨有可供执行的财产。本院认为，申请执行人与被执行人的权利和义务，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5516号裁决书已予确定，经到有关部门调查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法将被执行人李香馨纳入失信被执行人名单并限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：本院(2016)粤13执第370号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯思华审判员  冯积赋审判员  黄仲民二〇一七年六月二十八日书记员  李志亮
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1630号
原告：靳某，住庄浪县。
被告：马某，现年45岁，住庄浪县。
原告靳某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告靳某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许靳某撤回起诉。
案件受理费200元，由靳某负担。
审判员闫稳香
二0一八年八月二十九日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1630号原告：靳某，住庄浪县。被告：马某，现年45岁，住庄浪县。原告靳某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告靳某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许靳某撤回起诉。案件受理费200元，由靳某负担。审判员闫稳香二0一八年八月二十九日书记员范平平
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1436号
原告：祁某某，男，回族，生于1980年5月10日，甘肃省肃南裕固族自治县人，现住肃南裕固族自治县皇城镇宁昌村*号。
委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：白某某，男，汉族，生于1982年5月20日，甘肃省永登县人，现住永登县民乐乡西川村马家庄社***号。
原告祁某某诉被告白某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴煜、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告白某某返还原告预支的周转费20000元及支付违约金6000元。事实与理由：原告于2017年3月19日和被告签订《货物运输合同》，约定：被告到岗日期为2017年4月1日，承运方如有违约需做出相应的赔偿（赔偿金10000元），托运方在合同期内如有结账违约现象，托运方须在两周内支付违约金，每辆车10000元作为车辆退场费。进场由托运方预支承运方每辆车10000元，作为承运方周转费，承运方承运满3月内，此预付款才能从承运方运费中全部扣除。另对运输的货物、货物承运的期限、各方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告于2017年3月19日向被告预付车辆周转费20000元（其中部分为白某某购买车辆保险），被告向原告出具借条。之后，原告便提醒被告按合同约定的到岗日期到岗，但到岗日期届满后，被告以路途遥远、运输亏本等原因拒绝前往新疆。原告要求被告返还预支的车辆周转费，被告以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。
白某某答辩称，我虽然在借条中签了字，但我一分钱都没拿，我不同意返还，并且我在借条中注明了垫付保险费从运费中逐项扣除，保险费买了没，我现在也不知道，借条的20000元是买保险的费用，原告起诉我后我通过打电话查询，才知道原告给我的车买了第三者责任保险，保额是多少我也不清楚。其次，合同约定的地点、托运的货物和实际地点均不相符，原告根本没有与合同约定的厂子签订合同。到达新疆的司机都知道原告和厂家没有合同，去了以后没有可托运的货物，合同是原告用欺骗手段和我们签订的。我的车走到了玉门，第一批的车已经回来了，我们碰头后就一起回来了。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日原告祁某某（托运方）与被告白某某（承运方）在永登县城关镇签订《货物运输合同》。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：本人白某某今借到祁某某人民币贰万元整，并注明垫付保险费从运费中逐项扣除。2017年3月20日，原告在中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司给白某某的宁B163**号自卸货车（实际车主为高俊）购买了机动车商业保险一份，价值9166.21元。后双方因返还车辆周转费事宜发生争执。2018年5月30日原告诉至本院，要求被告返还预支的周转费20000元及支付违约金6000元。
以上事实由原告提交的《货物运输合同》、借条、机动车商业保险单及发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为原告是否向被告给付了周转费20000元。经审查，本院认为，原告并未向被告实际给付20000元的周转费，理由如下：第一，原告的委托代理人在庭审中称，因被告要求为其车辆购买保险，故在被告出具借条之后，当场扣除保险费9166.21元后，将剩余的10833.79元周转费给付了被告。而借条的出具日期为2017年3月19日，购买保单的日期为2017年3月20日，由此可知，原告在尚未购买保险前就已准确知道保险费金额，并且精确到小数点，此与常理不符，且借条中的数额与原告所述被告当场收到的周转费数额不一致。第二，所谓周转费就是原告向被告提前支付的用于前往新疆途中产生的油费、过路费等相关费用。原告既然有能力向被告当场支付周转费，被告完全可以自行购买车辆保险，没有必要跨地区要求原告予以购买。且根据原、被告陈述，签订合同的大约有三十人左右，但惟独本案的被告和另案被告崔国峰在借条中注明了垫付保险费的事宜，原告仅为上述二人购买了车辆保险。综上，虽然被告向原告出具了借条，但结合本案的事实及交易习惯，本院认为被告的辩解更具客观性和真实性，故对原告的诉讼请求仅支持其垫付的保险费9166.21元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间并没有关于不能按期到岗须承担多少违约金的相关约定，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告白某某于判决生效后十日内向原告祁某某返还垫付的保险费9166.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由白某某负担79元，祁某某负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏雪洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7929号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭瀚波，男，汉族，1970年7月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：胡威威，河南形象律师事务所律师。
委托代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华悦建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼306室（E）。
法定代表人：商中军，该公司董事长。
委托代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。
再审申请人彭瀚波因与被申请人江苏华悦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，彭瀚波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年九月十二日
书记员 谷丽娜
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1406号
原告：何某某，男，汉族，生于1978年5月28日，系武威市天祝藏族自治县打柴沟镇农民，住该村。
被告：张某，男，汉族，生于1985年10月23日，系永登县中堡镇农民，住永登县。
第三人：梁某某，男，汉族，生于1984年2月16日，系永登县中堡镇农民，住永登县城关镇。
原告何某某与被告张某、第三人梁某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某、第三人梁某某到庭参加诉讼，被告张某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令张某立即支付运费41600元；2、本案诉讼费用由张某承担。事实与理由：2013年4月，何某某给张某拉运破碎石到金昌至大靖的修建公路工地，经核算，运费41600元，工程完工后，何某某多次找张某索要运费，张某均以各种理由拒绝支付，依照相关法律规定，何某某提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张某未到庭，给本院递交的书面说明称：石料厂是自己承包的，由于甲方没有及时结清石料款，所以拖欠的运费没有结清，认可梁某某出具的欠条，运费由其负责给付。
第三人梁某某述称，欠条是我写的，张某承认拖欠的运费，他暂时没钱，说是过上几个月就把欠款给上。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，张某雇佣何某某车辆从自己承包的石料厂往金昌至大靖的公路修建工地运送破碎石，运送完毕后，双方经算账，张某欠何某某运费41600元，张某雇佣的管理人员梁某某给何某某出具欠条一张。何某某多次索要无果后，于2018年5月28日向本院提起诉讼。上述事实由何某某提交的欠条及张某的书面说明在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，梁某某给何某某出具的欠条，张某认可，承认拖欠何某某运费41600元的事实，没有支付运费，构成违约，应当承担给付责任，故何某某的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内支付原告何某某运费41600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴国洪
二〇一八年八月十五日
书记员 刘慧珍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民3606号
原告：定西中和房地产开发有限责任公司。住所地：安定区新城区中和教育港教育大厦1楼。
法定代表人：张志远，系董事长。
委托诉讼代理人：王维纲，甘肃和乾律师事务所律师。
被告：刘倩，女，汉族，1995年11月12日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：朱文龙，男，汉族，1991年1月26日生，住安定区。
本院在审理定西中和房地产开发有限责任公司与刘倩、朱文龙房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏连霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终395号
上诉人（原审被告及反诉原告）：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。住所地：昆明市东风西路*号。
法定代表人：马罗矶。
委托诉讼代理人：周睿，该公司员工，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告及反诉被告）：昆明经济技术开发区企业融资服务有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号第**楼。
法定代表人：唐建华。
原审被告：云南长基房地产开发有限公司。住所地：昆明市南屏街世纪广场**号**幢**层*号。
法定代表人：马罗矶。
原审被告：云南恒立置地投资有限公司。住所地：昆明经开区经开路*号科技创新园******室。
法定代表人：欧战洪。
原审被告：昆明碧海红树养生苑有限公司。住所地：昆明市滇池度假区滇池路1288号度假区管委会立体停车库一侧办公楼*楼。
法定代表人：马国琼。
原审被告：昆明世纪创富置地发展有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路1号经开区管理服务大楼辅楼***室。
法定代表人：欧战洪。
原审被告：马罗矶，男，1943年5月4日生，回族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：马立波，男，1971年8月24日生，回族，住云南省昆明市。
原审被告：马立媛，女，1974年2月16日生，回族，住云南省昆明市。
原审第三人：富滇银行股份有限公司昆明经开区支行。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道16号经开区管委会档案馆*楼。
负责人：夏芹。
上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司因与被上诉人昆明经济技术开发区企业融资服务有限公司及原审被告云南长基房地产开发有限公司、云南恒立置地投资有限公司、昆明碧海红树养生苑有限公司、昆明世纪创富置地发展有限公司、马罗矶、马立波、马立媛及原审第三人富滇银行股份有限公司昆明经开区支行民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1690号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司未预交上诉费，不存在二审案件受理费负担问题。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建华
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 王怡青
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3708号
原告：刘效虎，男，汉族，生于1969年8月20日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：孙文博，男，正博驾校办公室定西市。
原告刘效虎与被告孙文博修理合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2018年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘效虎撤回对被告孙文博的起诉。
案件受理费1520元，因撤诉减半收取760元，由原告刘效虎负担。
审 判 员 康殿忠
二〇一八年八月三十一日
法官助理 高 亮
书 记 员 张 娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仵瑞连，女，1973年1月25日出生，汉族�住石家庄市新华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：底超，男，1977年6月30日出生，回族，住石家庄市新华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景卓，男，1981年3月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄新威饲料有限公司，住所地石家庄市藁城区南营镇南营村。
法定代表人：胡民珠，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡民珠，男，1964年5月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
再审申请人仵瑞连、底超、李景卓因与被申请人石家庄新威饲料有限公司、胡民珠借款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仵�连、底超、李景卓申请再审主要称，被申请人在《证明》上落款为借款人，足以证明诉争款项为借款。被申请人不能证明诉争款项为入股款，21万元与入股股金不存在任何关系。被申请人提供的证人未出庭作证，申请人亦未质证，原审认定其作证效力高于申请人提供的证人证言是错误的。
本院审查认为，原审综合《证明》、《协议书》、见证人证言等相关证据及本案事实，认定三申请人提供的证据不足以证明其主张，判决驳回其诉讼请求，处理结果并无不当。
综上，仵瑞连、底超、李景卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回仵瑞�、底超、李景卓的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1666号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：燕然，女，1990年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省省直纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区经济开发区昌盛大街88号管理委员会330房间。
法定代表人：马清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳佳、杨颖，河北姜钟律师事务所律师。
再审申请人燕然因与被申请人河北省省直纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燕然申请再审称，二审判决认定申请人主张的2014年8月19日之前的逾期交房违约金已超诉讼时效，缺乏证据证明。自被申请人逾期交房违约始，申请人多次向相关部门反映情况，案涉2013年5月19日《检测报告》、《关于西山御园一期工程停止使用的通知》及《关于西山御园一期部分业主维权诉求的复函》等均可以证实本案诉讼时效的中断。二审判令违约金支付到2016年8月2日，与申请人诉请不符，侵害了申请人合法权益。
本院审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间为2012年9月30日前，被申请人河北省省直纪元房地产开发有限公司未如期向申请人燕然交付房屋，构成违约。申请人未能提供有效证据证实自2012年10月1日被申请人违约之日起，诉讼时效存在持续中断的情形。原审根据诉讼时效相关规定，认定被申请人应向申请人支付自2014年8月19日至2016年8月18日期间的逾期交房违约金，处理结果并无不当。申请人申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，燕然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回燕然的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年四月四日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初496号
原告：永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司。
住所地：甘肃省定西市安定区新城大道西郊号第一栋商铺。
负责人：冯艳锋，系该公司总经理。
被告：广河县恒通货运有限公司。
住所地：甘肃省广河县城关镇东街84号。
法定代表人：马成海。
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司诉被告广河县恒通货运有限公司保险合同纠纷一案中，原告永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司于2018年8月1日以取证困难为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司撤回起诉。
案件受理费252元减半收取126元，由原告永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司负担。
审 判 长 马彪& # xB;
审 判 员 马丽华
人民陪审员 陈 国 良
二〇一八年八月六日
书 记 员 马 金 枝
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初3081号
原告：曹秀兰，女，汉族，1937年10月17日出生，城镇居民，住定西市安定区。
法定代理人：陈某，男，汉族，1963年3月1日出生，城镇居民，住定西市安定区（系曹秀兰之子）。
被告：何建华，男，汉族，1976年9月20日出生，司机，住定西市安定区。
被告：定西市宏达汽车运输有限责任公司,住所地定西市安定区交通路393号。
法定代表人：赵彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昱宁，男，汉族，1973年7月9日出生，农民，住定西市安定区，系该公司职工。
原告曹秀兰与被告何建华、定西市宏达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某、被告委托诉讼代理人陈昱宁到庭参加了诉讼。被告何建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秀兰法定代理人陈某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费61892.42元、住院伙食补助费16000元（400天×40元/天）、营养费8000元（400天×20元/天），以上共计85892.42元2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月5日9时25分许，被告何建华驾驶甘Ｊ×××××号公交车行至中华路工行门前时，将刚下车的原告刮倒摔伤。此次事故经定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告何建华负事故全部责任。曹秀兰于当日被送往定西市人民医院住院治疗。经鉴定曹秀兰的伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。曹秀兰至今仍处于植物生存状态并继续治疗，原告曹秀兰于2017年6月2日至2018年7月5日住院400天，支付医疗费61892.42元。
定西宏达汽车运输有限责任公司辩称，原告所述事实属实，同意赔偿。
何建华经合法传唤未参加诉讼，亦未提交答意见。
经审理查明：2014年8月5日9时25分许，何建华驾驶定西亨运公交有限责任公司所有的甘Ｊ×××××号大型普通客车沿中华路由北向南行驶至工行定西中华路支行门前将刚下车的曹秀兰刮倒摔伤。经定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定何建华负该起道路交通事故的全部责任，曹秀兰无责任。当天，曹秀兰被送往定西市人民医院住院治疗。经甘肃明源司法物证鉴定所于2015年4月19日鉴定曹秀兰的伤残等级为一级、护理依赖程度为完全护理依赖。本院（2015）安民一初字第21号民事判决书对2015年4月23日前曹秀兰的医疗费用等判决由被告亨运公司、何建华负连带赔偿责任，并已履行。本院（2016）甘1102民初1145号民事调解书，对2016年4月29日前曹秀兰的医疗费用等调解由被告亨运公司、何建华负连带赔偿责任，已履行。本院（2017）甘1102民初2181号民事判决书对曹秀兰2016年4月29日至2017年6月2日住院医疗费等费用，判决由定西宏达汽车运输有限责任公司、何建华负连带赔偿责任，已履行。原告曹秀兰于2017年6月2日至2018年7月5日以“植物生存状态、吸入反流食物引起呼吸道梗阻、气管切开术后伤口不愈合、慢性支气管炎、高血压性肾脏病并蛋白尿、高脂血症、高血压病3级极高危组”在定西市人民医院住院治疗400天，支付医疗费61892.42元。曹秀兰其他损失：住院伙食补助费16000元（40元/天×400天），营养费8000元（20元/天×400天）。
另查明，定西亨运公交有限责任公司是定西宏达汽车运输有限责任公司下属公司，2014年10月该公司整体移交给定西交运集团，移交时约定本次事故所造成的一切经济损失及法律责任由定西宏达汽车运输有限责任公司承担。认定上述事实的依据有：定西市人民医院住院收费票据、住院病历、出院证明书及民事判决书等。
本院认为：何建华驾驶甘Ｊ×××××号大型普通客车在未关好车门起步行驶时，将曹秀兰刮倒摔伤，致该起道路交通事故发生，亨运公司应当承担民事赔偿责任，并由何建华承担连带赔偿责任。现因定西亨运公交有限责任公司整体移交给定西交运集团，移交时约定本次事故所造成的一切经济损失及法律责任由定西宏达汽车运输有限责任公司承担。因此曹秀兰的法定代理人陈某请求的曹秀兰的后续医疗费用、住院伙食补助费、营养费，应由定西宏达汽车运输有限责任公司承担，何建华承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
定西宏达汽车运输有限责任公司于本判决生效后30日内赔偿曹秀兰医疗费61892.42元、住院伙食费16000元、营养费8000元，共计65892.42元，何建华承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，因适用简易程序减半收取973.5元，由定西市亨运公交有限责任公司、何建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 雷 云
二〇一八年八月五日
书记员 朱冬霞
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1048号
原告：柳某，住庄浪县。
被告：赵某，住庄浪县。
第三人：李某，住庄浪县。
原告柳某诉被告赵某第三人李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告柳某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由柳某负担。
审判员闫稳香
二0一八年六月六日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1048号原告：柳某，住庄浪县。被告：赵某，住庄浪县。第三人：李某，住庄浪县。原告柳某诉被告赵某第三人李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告柳某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柳某撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由柳某负担。审判员闫稳香二0一八年六月六日书记员范平平
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执522号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人王云成。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王云成信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王云成的存款18856.12元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 高 杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执522号之一
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人王云成。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王云成信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第153号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已执行回案款1210元，但未能完成该判决书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙债初字第153号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年八月五日
书记员 高 杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3317号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱云峰，女，汉族，1965年2月4日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永城市大众机动车驾驶员培训有限公司。住所地：河南省永城市演集镇武庄村311国道北侧。
法定代表人：李珍霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘忠建，男，汉族，1955年11月15日出生，住河南省永城市。该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：魏慧梅，上海光大律师事务所商丘分所律师。
再审申请人邱云峰因与被申请人永城市大众机动车驾驶员培训有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱云峰申请再审称，大众培训公司与邱云峰签订合同后一直占用涉案场地及房屋，却未按照合同约定支付租金，致使合同目的无法实现，大众培训公司构成侵权。生效判决驳回邱云峰的诉讼请求结果错误，请求对本案再审。
大众培训公司提交意见称，大众培训公司多次向邱云峰支付租金，邱云峰均拒绝收取，以此来造成大众培训公司违约的假象。大众培训公司只能将租金提存，并不存在违约行为，应当驳回邱云峰的再审申请。
本院经审查认为，本案发生的原因是因为邱云峰认为其与大众培训公司不存在房屋租赁关系，诉至法院要求判令大众培�公司停止侵害，提起的是侵权纠纷。再审申请时认可双方存在房屋租赁关系，因大众培训公司一直未按照合同约定支付租金，致使合同目的无法实现，要求对方承担的是一种违约责任。邱云峰在本案复查期间改变诉讼请求不符合相关法律规定，故本院对其申请理由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱云峰的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3317号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱云峰，女，汉族，1965年2月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永城市大众机动车驾驶员培训有限公司。住所地：河南省永城市演集镇武庄村311国道北侧。法定代表人：李珍霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘忠建，男，汉族，1955年11月15日出生，住河南省永城市。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：魏慧梅，上海光大律师事务所商丘分所律师。再审申请人邱云峰因与被申请人永城市大众机动车驾驶员培训有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱云峰申请再审称，大众培训公司与邱云峰签订合同后一直占用涉案场地及房屋，却未按照合同约定支付租金，致使合同目的无法实现，大众培训公司构成侵权。生效判决驳回邱云峰的诉讼请求结果错误，请求对本案再审。大众培训公司提交意见称，大众培训公司多次向邱云峰支付租金，邱云峰均拒绝收取，以此来造成大众培训公司违约的假象。大众培训公司只能将租金提存，并不存在违约行为，应当驳回邱云峰的再审申请。本院经审查认为，本案发生的原因是因为邱云峰认为其与大众培训公司不存在房屋租赁关系，诉至法院要求判令大众培�公司停止侵害，提起的是侵权纠纷。再审申请时认可双方存在房屋租赁关系，因大众培训公司一直未按照合同约定支付租金，致使合同目的无法实现，要求对方承担的是一种违约责任。邱云峰在本案复查期间改变诉讼请求不符合相关法律规定，故本院对其申请理由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱云峰的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月二十四日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初28号
原告：广河县陇黔房地产开发有限公司。
法定代表人：马俊山，系该公司总经理。
住所地：甘肃省广河县城关镇中心广场。
被告：马俊华，男，回族，生于1979年10月2日，住甘肃省广河县三甲集镇上集村144号，身份证号622924197910024052。
本院在审理原告广河县陇黔房地产开发有限公司诉被告马俊华合同纠纷一案中，原告广河县陇黔房地产开发有限公司于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广河县陇黔房地产开发有限公司申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广河县陇黔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费805元减半收取402.5元，由原告广河县陇黔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马丽华
人民陪审员 陈国良
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马金枝
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘民申583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁剑鸿，男，汉族，农民，甘肃省岷县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常玉明，男，汉族，农民，甘肃省岷县人。
再审申请人祁剑鸿因与被申请人常玉明健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁剑鸿申请再审称，原审法院认定事实不清，责任承担划分不当，申请再审。
本院经审查认为，祁剑鸿与常玉明发生纠纷后打架，常玉明打伤祁剑鸿，双方均有责任，常玉明应承担主要责任，原审法院判决常玉明承担祁剑鸿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用的60%赔偿责任并无不当，祁剑鸿的申请再审理由不能成立。
综上，祁剑鸿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祁剑鸿的再审申请。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员龙鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁剑鸿，男，汉族，农民，甘肃省岷县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常玉明，男，汉族，农民，甘肃省岷县人。再审申请人祁剑鸿因与被申请人常玉明健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁剑鸿申请再审称，原审法院认定事实不清，责任承担划分不当，申请再审。本院经审查认为，祁剑鸿与常玉明发生纠纷后打架，常玉明打伤祁剑鸿，双方均有责任，常玉明应承担主要责任，原审法院判决常玉明承担祁剑鸿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用的60%赔偿责任并无不当，祁剑鸿的申请再审理由不能成立。综上，祁剑鸿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祁剑鸿的再审申请。审判长孙鲁审判员满春梅审判员龙鑫二〇一八年六月二十六日书记员赵小芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申759号
再审申请人(一审被告)：许宝茹，女，1978年11月9日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：赵见春，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：粱囡，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审原告)：陈永彬，男，1982年3月28日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：李雁函，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告：梅朝康，男，1976年9月29日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：梅山乐，男，1982年9月15日生，汉族，住浙江省平阳县。特别授权代理。
一审被告：梅山乐，男，1982年9月15日生，汉族，住浙江省平阳县。
一审被告：昆明博一食品有限公司。住所地：云南省嵩明县杨桥乡嵩阿公路三公里处。
法定代表人：梅山乐，该公司总经理。
一审被告：江苏博一食品有限公司。住所地：江苏省兴化经济开发区二路西（水冶机械北）。
法定代表人：陈先选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅山乐，男，1982年9月15日生，汉族，住浙江省平阳县。特别授权代理。
再审申请人许宝茹因与被申请人陈永彬、一审被告梅朝康、梅山乐、昆明博一食品有限公司、江苏博一食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初第798号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人许宝茹于2017年8月1日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，许宝茹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许许宝茹撤回再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘东云
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5683号
原告：南京XX物业管理有限公司。
法定代表人：向X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜XX，该公司员工。
被告：徐XX，女。
原告南京XX物业管理有限公司与被告徐XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜XX、被告徐XX到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费、系统运行费、电梯费、水电公摊费、产权车位服务费共计10361.04元（计至2016年12月31日），并就前述费用支付逾期付款滞纳金806.74元（计至2016年11月30日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为常州XX国际花园的物业服务企业，被告为该小区12幢乙单元601室业主。2015年1月起，被告一直未交纳物业费、系统运行费、电梯费、水电公摊费等相关费用。原告因多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称：对物业服务费、系统运行费、电梯运行费、公共水电分摊费的收费项目及缴费期间无异议，对于2015年1月1日至2015年12月31日的收费标准无异议，对2016年1月1日至2016年10月31日的收费标准不予认可，原告擅自提高收费标准，应按照原标准计算。该房屋新风系统入口处反复出现大量小虫尸体，经多次维修问题尚未解决，物业管理费用应予扣减。该房屋至今尚未入住，属于空置房，应按空置房优惠标准计费。
经审理查明，被告徐XX系本市XX国际花园12幢乙单元601室房屋业主，房屋建筑面积132.81平方米。2008年6月5日，常州XX置业有限公司与原告订立《常州市前期物业服务合同》一份，由原告负责小区的前期物业管理工作。2010年11月8日，原告与被告订立《常州市前期物业服务协议》一份，合同约定的物业服务内容为：1、物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理；2、物业管理区域内日常环境卫生、绿化管理；3、协助物业管理区域内公共秩序、安全防范、消防、交通等事项；4、物业装饰装修的安全性能、垃圾清运等管理服务；5、应业主要求进行的室内特约维修服务；6、物业档案资料的管理等。业主可委托原告对物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。合同约定的收费标准为：前期物业服务费1.2元/平方米·月、系统运行费1.2元/月、电梯运行维护费0.4元/平方米·月、公共水电分摊费20元/月，每半年交纳。逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，自逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。审理中，原告认可该房屋为空置房，物业服务费、电梯运行费同意按总额的70%计算。
2015年4月20日，原告在该小区发布《常州XX国际花园物业费用收费标准调整方案公示》，经业主投票表决，物业服务费与系统运行费各调整为每月每平米1.5元。上述物业服务费调价方案已向常州市物价局备案，自2016年1月1日起正式实施。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了物业服务合同，合同一经签订，原、被告双方均应按照合同依法履行自己的义务。现原告为被告提供了相应的物业服务，被告在接受物业管理服务后不能及时付费，导致诉讼的发生，对此被告应当承担全部责任。原告认可该房屋为空置房，物业服务费、电梯运行费同意按70%计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。根据双方合同约定及庭审意见，被告应支付2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费、系统运行费、电梯运行费、公共水电分摊费为3937.43元，2016年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费、系统运行费、电梯运行费、公共水电分摊为4750.23元，合计8687.66元。原告主张的滞纳金计算方式不明确，本院不予以支持。被告辩称对原告擅自提价不予认可，因上述价格调整程序符合合同约定及相关法律规定，并经物价部门备案，该辩称意见本院不予采信。被告辩称房屋存在质量问题，应当扣减相关费用。根据合同约定，物业专有部分的维修养护服务由双方另行商定，故该辩称意见本院不予采信。因调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告南京XX物业管理有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费、系统运行费、电梯运行费、公共水电分摊费共计8687.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告徐XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 欣