广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初591号
原告:何卫清。
原告：庞连芬。
委托诉讼代理人:黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告:陆伟。
被告:庞振评。
委托诉讼代理人:黄体才，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告:庞达意。
委托诉讼代理人:黄体才，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
原告何卫清、庞连芬与被告陆伟、庞振评、庞达意林业承包合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后，因陆伟与本案有直接的利害关系，本院于2017年6月29日，依法追加陆伟为本案共同被告参加诉讼。2017年8月10日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卫清、何卫清和庞连芬的委托诉讼代理人黄红，被告庞振评、庞达意及其委托代理人黄体才到庭参加诉讼。被告陆伟经传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫清、庞连芬向本院提出诉讼请求：判令被告庞振评、庞达意连带偿还拖欠原告承包金12250元及赔偿逾期还款利息与违约金暂计算：14116.65元。（利息计算：以本金12250元为基数，自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付违约金至被告还清本息和违约金之日止）。事实和理由:2009年初，宁明县那楠乡驮象村宣别屯山林发包给他人后，山林承包人将所承包的山林向宣别屯一组村民发包采割松脂。原告及其他村民向被告庞振评、庞达意缴纳木根费后顺利经营了一年。2010年1月21日晚上，原告何卫清让妻子庞连芬与黄权威、庞红伟、林权海胞弟黄权义、庞锋、庞青宏等村民一起把承包费交由在场的被告庞振评、庞达意收取。后因所发包采割松脂的山林与另外的村民要求行使承包经营权发生纠纷而无法进山采割松脂。为此，原告要求被告退还承包费，被告庞振评、庞达意以无钱退还为由向原告出具了欠条，约定到期未还的，则按每个月10%的支付违约金，违约金自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算已达到14116.65元。被告没有如期偿还承包费，应承担相应的民事责任，请法院支持原告的诉请。
被告庞振评辩称，原告要求被告偿还拖欠其承包金12250元及利息没有事实依据和法律依据，被告庞振评没有拖欠原告任何承包金，因其与原告没有任何林业承包关系，其于2011年6月19日写的欠条是被逼迫写的，该欠条不是真实的意思表示。原告也清楚集体山林已经发包给陆伟，原告也是跟陆伟承包林木来割松脂的，收取承包费也是陆伟，由于林地发生纠纷，原告不能割松脂应当去找陆伟解决处理，而不是来找其返还承包金。对于原告的起诉，已经超过了诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告庞达意辩称，答辩意见与被告庞振评意见一致。
被告陆伟未提出交书面答辩，也未提供任何证据。
本院依法调取了庞锋、庞青宏、庞红伟、庞达意、庞振评、庞宁、黄妹、韦文清的询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附在卷佐证。对原告提供的欠条，本院认为该款项是原告何卫清承包被告陆伟“机游坟山”采割松脂所交的承包费，被告庞振评、庞达意没有向原告何卫清借款的事实，该欠条不具有客观性，对其待证明目的，本院不予确认。对被告提供的本院作出的桂14**民初107号、110号、111号、112号判决书具有客观真实，合法、与本案有关联，本院予确认。对本院依法调取了庞锋、庞青宏、庞红伟、庞达意、庞振评、庞宁、黄妹、韦文清的询问笔录，合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年2月16日被告庞达意时任宁明县那楠乡驮象村宣别屯一组组长，在征得本组28户户主同意后，以小组的名义作为发包方与被告陆伟作为承包方签订《林木砍伐合作合同书》，合同书主要内容:承包范围为“机游坟山”297.6亩，“可逢山”239.9亩;砍伐期限为5年后;砍伐期限内由承包方自行经营。双方共同办理砍伐手续和所用的费用;所得利润发包方占20%，承包方占80%。
2009年2月某日宣别屯一组的村民庞锋、庞红伟、庞青宏、何卫清、林权海、黄妹、庞李寿、庞细妹、韦日荣、林权军、庞宁、庞振兴、庞振评、韦秀英(即被告庞达意的妻子)共14人到“机游坟山”，商定当年对被告陆伟承包本组“机游坟山”297.6亩的松木林进行承包，采割松脂。将承包“机游坟山”297.6亩的松木林面积划分为15份。除黄冬梅那份坐签不用抽签外，其余的14份均采用抓阄方式明确各自的承包范围。每棵松树当年的承包费7元或8元不等。2009年6月间，被告陆伟派宁明县亭亮乡籍的阿养、阿根、阿斌、阿明四人看守“机游坟山”。2009年6月间各承包人采割松脂时，阿养、阿根、阿斌、阿明四人先后分别尾随各承包人用红色包装绳绑在松脂袋下作记号，确定各承包人具体的承包松树采脂的数量。2009年因被告庞振评、庞达意分别各自收购松脂，各承包人出售松脂时，被告庞振评、庞达意便代被告陆伟扣缴承包费。
2010年2月20日晚驮象村宣别屯一组的村民庞锋、庞红伟、庞青宏、黄权威、何卫清、林权海、庞振勇(2009年承包者黄妹的丈夫)、庞振龙、庞李寿、庞细妹、庞振评、韦秀英(即被告庞达意的妻子)共12人在被告庞达意家商定当年对被告陆伟承包本组“机游坟山”297.6亩的松木林进行承包，采割松脂。将承包“机游坟山”297.6亩的松木林面积划分为15份。每份承包费6125元。其中黄权威、何卫清、庞青宏承包2份。当晚原告何卫清的妻子庞连芬代其便将2份的承包费12250元交由被告庞振评点收。几天后，全体承包人独自到“机游坟山”，釆用抓阄方式明确各自的承包范围，当时被告陆伟不在场。后当各承包人按承包范围采割松脂时，因他人对该承包范围的权属发生争议，导致一直无法采割松脂。2011年6月19日被告庞振评、庞达意向原告何卫清出具欠条。
原告于2012年4月向本院桐棉人民法庭起诉，当年桐棉人民法庭的办案人员曾通知被告庞振评、庞达意到宁明县那楠乡计生站进行调解，但调解未果。
另查明，原告庞连芬是原告何卫清的妻子，原告庞连芬代原告何卫清交承包费，何卫清是割松脂的承包人。
本院认为，本案争议焦点为：1、2010年原告何卫清、庞连芬与被告陆伟、庞振评、庞达意是否存在林业承包合同关系？原告的起诉，是否已经超过了诉讼时效？对原告何卫清己支付的承包费12250元及利息由谁退还？
关于原告何卫清、庞连芬与被告庞振评、庞达意、陆伟是否存在林业承包合同关系，对原告已支付的承包费12250元及利息由谁退还问题。根据本案事实被告陆伟于2009年承包“机游坟山”后，发包给他人采割松脂，原告何卫清已经是承包方中的承包者。2009年被告陆伟是采用让承包方先采割松脂，承包方出售松脂时再从松脂款项中扣取承包费。2010年被告陆伟是采用让承包方先交承包费后，才准许承包方采割松脂。原告何卫清2010年到“机游坟山”，釆用抓阄方式明确各自的承包范围，后按承包范围采割松脂的行为，足以认定2010年原告何卫清与被告陆伟之间存在林业承包合同关系。原告庞连芬只是代为原告何卫清交承包费行为，与被告陆伟、庞振评、庞达意之间不存在林业承包合同关系。
原告庞连芬代为何卫清于2010年2月20日晚交由被告庞振评点收12250元的性质是原告于2010年续包“机游坟山”采割松脂的承包费。
原告何卫清、庞连芬与被告庞振评、庞达意不存在12250元的债权债务关系，更不存在违约责任。原告向被告庞振评、庞达意提出的诉讼请求没有相应的事实依据，其请求判令被告庞振评、庞达意连带偿还人民币12250元及14116.65元的诉讼请求，本院不予支持。
2010年原告何卫清续包“机游坟山”不能采割松脂的原因是他人对该承包范围的权属发生争议，不属于被告陆伟故意履行合同义务。被告陆伟虽不应承担违约责任，但应当向原告何卫清承担返还12250元承包费和赔偿损失的民事责任。损失赔偿额应当相当于因不及时返还承包金所造成的利息损失。本案损失赔偿额应以本金12250元，自2011年6月19日起至被告陆伟实际履行返还12250元承包费之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。因原告主张计息时间是自2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算支付利息，应予准许。
关于本案是否已经超过了诉讼时效问题。本案因原告何卫清曾向被告庞振评、庞达意主张权利，后又行使诉权导致诉讼时效发生中断。被告庞振评、庞达意提出原告的起诉，已经超过了诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告关于要求被告返还承包费及赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(四)项、第(七)项，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告陆伟于本判决生效之日起30日内返还原告何卫清承包费12250元和赔偿损失(损失赔偿额计算方式：以12250元为本金，自2012年1月1日起至被告陆伟实际履行返还12250元承包费的义务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算)。
二、驳回原告何卫清、庞连芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告何卫清、庞连芬负担184元，被告陆伟负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄家峰
审 判 员 农达恩
人民陪审员 陈思雨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐雪梅
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式:
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)修理、重作、更换;
(七)赔偿损失;
(八)支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。