四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第122号
原告王素芬，女，生于1948年12月21日，汉族。
委托代理人屈超君，四川诚协律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告蒋裕煜，男，生于1959年12月26日，汉族。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市广安区金源一街。
代表人曾继强，该分公司总经理。
委托代理人张志国，四川圣梓律师事务所律师，系特别授权。
原告王素芬与被告蒋裕煜、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（下称“人保财险广安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年1月24日及2013年3月18日公开开庭进行了审理，原告王素芬的委托代理人屈超君及赵伟、被告蒋裕煜的委托代理人杨先国、人保财险广安分公司的委托代理人张志国到庭参加诉讼。2013年1月29日，被告人保财险广安分公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费重新鉴定，后经协商，双方就此达成协议，被告放弃重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告王素芬诉称，2012年4月17日，被告蒋裕煜驾驶川X652**号轻型普通货车将行人王素芬撞倒，导致王素芬受重伤，后经认定，蒋裕煜承担事故全部责任，故请求法院判令二被告赔偿原告医疗费59484.38元、误工费7105元［（70元／天×203天（受伤日至定残前一天）÷2（原告为55岁以上，酌情减半）］、住院伙食补助费3820元（20元／天×住院191天）、营养费5730元（30元／天×191天）、护理费19810元［70元／天×2人×92天（前3月）＋70元／天×99天］、残疾赔偿金39590.76元（四川省2011年度农村居民人均纯收入6128.60元×被扶养年限17年×38%）、被扶养人生活费11550元［其父母为：四川省2011年度农村居民人均年生活消费支出4675.50元÷4（原告有四姊妹）×被扶养年限5年×38%×2（原告之父母均在世），其夫为：4675.50元×被扶养年限16年÷4人×38%］、精神损害抚慰金9000元（选择在交强险限额中优先赔偿）、后续治疗费15000元、鉴定费1300元、参加事故处理人员误工费及交通费等5100元（其中前者为3015元，按70元／天×15天×3人计算）、残疾辅助器具（轮椅、拐杖）费730元，总计178220.14元。
被告蒋裕煜辩称，本案肇事车已保险，应由保险公司赔偿。被告已垫付受害人医疗费43500元，要求本案一并处理，由保险公司直接返还。原告已经60岁以上，不应要求误工费。住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金主张过高。残疾赔偿金及被扶养人生活费计算38%的比例有误。原告之夫的被扶养人生活费不应存在，因原告年老，自身还需别人扶养。参加事故处理人员误工费无法律明确规定，不应得到支持。
被告人保财险广安分公司辩称，在保险单、行驶证、驾驶证齐全且有效的情况下，保险公司在保险范围内承担责任。医疗费应按基本医疗保险规定审核，剔除15%至20%的自费用药费用。原告请求的各项费用要求过高，处理事故的交通费不应纳入赔偿范围；住院前三月需2人护理的证明书是原告出院后医院出具的，存在杜撰行为，不应得到支持；请求误工费的证据不充分，不应得到支持；关于后续治疗费的鉴定与医院建议有出入，不应认定；营养费无医疗建议，不应得到支持；轮椅、拐杖功能重复，且票据不是发票，不应得到支持。保险公司已垫支10000元医疗费，应予抵扣。
经审理查明：2012年4月17日，被告蒋裕煜驾驶川X652**号轻型普通货车从广安市广安区沿广武路往武胜县方向行驶，当日14分许，当车行驶至岳池县普安镇苟迪寺村路段时，因观察不力、操作不当将道路右侧人行道上行走的行人王素芬撞倒，造成王素芬受伤的交通事故。
2012年4月27日，岳池县公安局普安派出所交通管理中队（下称“岳池交警队”）作出《道路交通事故认定书》，认为蒋裕煜驾驶机动车观察不力、操作不当，未按规定安全文明驾驶是造成事故的关键原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，认定“蒋裕煜应负本次事故中的全部责任，王素芬不承担此次事故的责任”。
王素芬于受伤当日入住岳池县人民医院治疗，临床诊断，“右肱骨外科颈骨折，左胫腓骨下端粉碎性骨折，右尺骨骨折”，于4月19日行切开复位钢板内固定术、外支架固定术，于4月28日行右尺骨骨折切开复位钢板内固定术，于2012年10月25日好转出院，住院191天，用医疗费59484.38元，医嘱：“1.出院后休息6月；2.定期1-2月来院复查X片……加强患肢功能锻炼；3.骨折愈合后来院取钢板，费用约（8000元）；4.门诊随访”。2012年11月27日，岳池县人民医院出具诊疗证明书证明：王素芬“在住院期间前三月需2人护理”。
2012年11月7日，广安世纪司法鉴定中心根据原告委托，作出《法医临床学鉴定意见书》，认为王素芬目前“右肩关节、右腕关节、左踝关节及左足趾等活动严重受限。所以，根据GB8667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》……之规定，被鉴定人王素芬右上肢丧失功能50％以上的伤残等级评定为Ⅷ级（8级）伤残；左下肢丧失功能10％以上的伤残等级评定为Ⅹ级（10级）伤残，左足趾丧失功能20％以上的伤残等级评定为Ⅹ级（10级）伤残”，王素芬手术后，“锁定钢板内固定物在位，右侧上肢疼痛不适，右肩关节及腕关节等活动严重受限，左踝关节及左足5趾活动差，需门诊药物诊疗，3处骨折需定期行Ⅹ线等检查，费用约需3000元。参照四川省司法鉴定协会编撰的《四川司法鉴定执业指引》省内地市级三甲医院收费情况，结合王素芬损伤部位、治疗时问长短及恢复情况，王素芬一处钢板内固定物取出的后续医疗费用约需人民币7000元，一次取出三处内固定物的费用约需人民币12000元”，鉴定意见“1.被鉴定人王素芬右上肢丧失功能50％以上的伤残等级评定为Ⅷ级（8级）伤残；2.被鉴定人王素芬左下肢丧失功能10％以上的伤残等级评定为Ⅹ级（10级）伤残，3.被鉴定人王素芬右足趾丧失功能20％以上的伤残等级评定为Ⅹ级（10级）伤残。2.被鉴定人王素芬后续医疗费用总计约需15000元”。
2012年12月13日，原告王素芬经索赔无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。本院在审理过程中，各方当事人经协商同意：原告医疗费的15%确定为基本医疗保险不予支付费用，其余85%纳入基本医疗保险费用范围；原告的伤残等级按一个九级、一个十级计算；原告的后续治疗费按鉴定的15000元计算。
本院另查明以下事实：
1.2011年9月26日，被告蒋裕煜为被保险人，就川X652**号车在被告人保财险广安分公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），并交纳保险费1200元。保险单载明对第三者赔偿的有责责任限额中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2011年9月27日零时起至2012年9月26日24时止。同日，被告人保财险广安分公司以蒋裕煜为被保险人，为该车承保“第三者责任保险（B）”（下称“商业三者险”）、“不计免赔率（M）覆盖B／D11／D12”等商业保险（共4险种），收取保险费1727.93元，保险期间自2011年9月27日零时起至2012年9月26日24时止；其中商业三者险的保险金额／赔偿限额为200000元。保险单还载明，“鉴于投保人已向本保险人递交投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任”。以上“交强险”及商业三者险合同均要求按国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。
2.原告王素芬的户口簿户别登记为“农村居民家庭户”，定残时年满63周岁，事故前“一直在家务农”。王素芬之父王元义（生于1928年1月24日）、母赵子秀（生于1924年7月13日）婚生四子女，原告定残时二人均在75周岁以上。原告与夫夏友信（生于1948年8月20日）婚生三子女（均已成年），原告定残时夏友信年满64周岁。
3.依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害解释》”）的规定，结合当事人的诉辩意见，核定原告的各项费用包括医疗费59484.38元（其中符合医保费用为85%即50561.72元，医保不予支付费用8922.66元）、误工费7735元［原告的误工费为7105元，即35元／天×203天（支持原告请求的受伤日至定残日前一天）；参加事故处理人员误工费酌定630元（70元／天×3人×3天）］、住院伙食补助费1910元［10元／天（酌定）×住院191天］、营养费3820元［20元／天（酌定）×191天］、护理费19810元［70元／天（酌定）×92天（前3月）×2人＋70元／天×99天×1人］、残疾赔偿金29092.62元{其中人均纯收入部分为22920.96元（6128.60元（四川省2011年度农村居民人均纯收入）×17年×22%（主级9级附加级10级的伤残赔偿指数）］；其父母被扶养人生活费部分为2057.22元（4675.50元（四川省2011年度农村居民人均年生活消费支出）×1／5（四子女有赡养义务，夫妻互有扶助义务）×5年（被扶养年限）×22%×2人］；其夫被扶养人生活费部分为4114.44元（4675.50元×16年×1／4×22%）}、精神损害抚慰金5000元（酌定）、后续治疗费15000元（按鉴定）、鉴定费1300元、交通费1000元（酌定）、残疾辅助器具费730元（轮椅车580元＋拐杖150元），共计144882元。
4.事故发生后，被告人保财险广安分公司通过蒋裕煜支付原告医疗费10000元，被告蒋裕煜支付原告医疗费43500元。以上，原告已获赔53500元。
上述事实，有王素芬夫妻及父母的户口簿及身份证、住院病历、医疗费票据、出院证明书、诊疗证明书及费用分项清单、《道路交通事故认定书》（第51162109010157号）、王素芬的轮椅车及拐杖费用票据、交通费票据、广安世纪司法鉴定中心鉴定书（广世司（2012）临鉴字第1316号）及鉴定费票据、岳池县普安镇苟迪寺村村民委员会《证明》、武胜县猛山乡干滩村村民委员会《证明》、被告蒋裕煜的身份证、“交强险”及商业三者等险保险单及交费票据、原告方（夏建国）的收款收条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法情况，确定当事人的责任。被告蒋裕煜驾驶机动车，观察不力、操作不当，致伤行人王素芬，应承担民事责任，无证据证明王素芬违反道路交通安全法律、法规，不能减轻机动车一方的责任，本院认为岳池交警队对本案事故的认定准确，程序合法，予以采纳，应由蒋裕煜承担交通事故全部责任，王素芬不承担责任。因王素芬相对于蒋裕煜所驾机动车为第三者，故对原告损失的赔偿原则是，肇事机动车投保的保险公司即本案被告人保财险广安分公司应在交强险责任限额内先行赔付，再在商业三者险限额内予以赔付，保险不应理赔部分，由事故责任人依法赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果或证据不足的予以驳回，被告已经支付的应予抵扣。
关于二被告的赔偿责任。本案涉及川X652**号车的交强险和商业保险合同，参与主体适格，意思表示真实，内容无违反法律的效力性强制规定，均为有效合同。被告蒋裕煜作为投保人（被保险人）向保险人即本案被告人保财险广安分公司履行了支付保险费等合同义务，交通事故发生于保险期间内，被告则应依法履行赔付义务。原告的损失，基本医疗保险不予支付费用为8922.66元，鉴定费1300元，合计10222.66元，不属保险赔偿范围，应由事故责任人蒋裕煜赔偿；其余损失134659.34元均属交强险及商业三者险赔偿范围，且未超过相关赔偿限额，加之被保险人投保有不计免赔率覆盖商业三者险等保险，故应由被告人保财险广安分公司全部予以赔付。这样，原告的损失共计144882元（已获赔53500元，实际还应获赔91382元），其中应由蒋裕煜赔偿10222.66元，应由人保财险广安分公司赔偿134659.34元，而蒋裕煜已垫付43500元，但其不应最终承担该全部费用，故除应赔偿10222.66元外其余垫付款33277.34元（43500元-10222.66元）应获返还。鉴于被告蒋裕煜已予抗辩，且各方当事人均参加了诉讼，为方便及效率起见，本案可一并判决由人保财险广安分公司直接支付给蒋裕煜。据此，人保财险广安分公司应支付原告王素芬91382元、被告蒋裕煜33277.34元。
关于误工费。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条均规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入等合理费用。误工费的赔偿采劳动能力丧失说，其赔偿前提为受害人有劳动能力。目前，我国法律政策规定一般情况下男性年满60周岁、女性55周岁即可退休，此类人群应属劳动保护意义上的“无劳动能力”，已由国家纳入被扶养人范畴，如有确凿证据证明其仍在从事辅助性劳动或离退休后受聘的，可予酌情考虑。本案中，原告王素芬虽已满63周岁，但确有证据证明其受伤前“一直在家务农”，请求误工费符合《人身损害解释》第二十条的规定，本院酌定为每日35元。其因伤致残持续误工，主张误工时间按受伤日至定残前一天计算，符合相关规定，予以支持。同理，原告之亲属参加事故处理必将导致误工收入减少，因此参加事故处理人员误工费亦属合理费用且于法有据，本院予以酌定。
关于被扶养人生活费。我国婚姻法规定的夫妻之间的扶助义务系基于身份关系产生的强行性义务，始于婚姻缔结之日，灭于婚姻终止之时，包括互为对方提供经济上的供养和生活上的扶助，以此维系婚姻家庭日常生活的正常进行。原告夫妻及父母均已过60周岁，但两两夫妻之间的权利义务不因年老而消灭，请求被扶养人生活费符合法律规定，本院应予支持，但对于请求比例过高的部分予以驳回。
关于营养费及护理费。《人身损害解释》规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告伤后有多处骨折，经历两次手术，并最终导致残疾，可适当考虑给予营养支持，但请求过高的部分予以驳回。同理，亦应判决护理费，且其住院期间前三月需二人护理有手术医院的诊疗证明，合乎情理，本院予以支持。
关于残疾辅助器具费。原告在事故后多处骨折，出院医嘱“加强患肢功能锻炼”，且经鉴定右上肢、左下肢等处丧失部分功能，其购买的轮椅车及拐杖属于普通适用器具且费用合理并有票据证明，故请求赔偿相关费用，本院应予支持。
关于精神损害抚慰金。原告在事故中致残，符合精神损害抚慰金的给付条件，应当给予原告适当的精神损害抚慰金，本院根据本案侵权人的过错程度、具体情节及后果、本地平均生活水平及司法实践，酌定为5000元，且根据权利人的选择，纳入交强险限额内优先赔偿。原告请求过高，超出部分予以驳回。
关于鉴定费。原告于诉前委托的司法鉴定，是受害人计算赔偿额从而使事故得以解决的必要程序，受害人如非因交通事故则不会产生鉴定费用损失，故鉴定费应属于必要的合理费用并纳入赔偿范围，但有关法律法规、保险合同及条款未将该费用明确列入赔偿项目，故不纳入保险赔偿范围，应由事故责任人赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付原告王素芬91382元，支付被告蒋裕煜33277.34元。
二、驳回原告王素芬的其它诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3818元，由被告蒋裕煜负担。原告王素芬已向本院预交3818元，本院不再退还，履行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 浏
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 邓 馨