吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第386号
上诉人（原审被告）：车某甲，女，1993年1月24日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）：车某乙，男，1969年6月22日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）：路某某，女，1970年9月19日生，汉族，住长春市宽城区。
三上诉人委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢某某，男，1988年4月5日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：邢树杰（系卢某某之母）。
委托代理人：李明文。
上诉人车某甲、车某乙、路某某因与被上诉人卢某某婚约财产纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车某甲、路某某及三上诉人委托代理人闫玉国，被上诉人卢某某及其委托代理人邢树杰、李明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卢某某原审诉称：2013年5月，原、被告经媒人介绍认识并经双方父母同意达成了婚约的意向，并于同年6、7月份原告分两次给被告过继彩礼共计133000.00元。同时按照农村习俗于8月4日办理了结婚仪式，但未在民政部门办理结婚登记手续。办理结婚仪式当天原告又另行给付被告改口费等各项名目费37000.00元。结婚后，被告车某甲经常回娘家居住，直至2014年2月其回娘家后竟然一去不返，现双方解除了同居关系。据此，原告多次要求被告返还彩礼，被告置之不理。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1.被告车某甲、车某乙、路某某立即返还原告卢某某彩礼款等各项费用170000.00元；2.诉讼费用由被告车某甲、车某乙、路某某承担。
原审被告车某甲原审辩称：2013年5月中旬原、被告经媒人张某某介绍认识，2013年6月11日原告给被告33000.00元，30000.00元是为了买三金，2000.00元买衣服，1000.00元是过端午节的礼钱。2013年7月2日原告通过媒人到被告家给付100000.00元购买结婚用品及生活用品，现所购买的结婚物品均在原告家，此有录像为证。故该笔款项不是彩礼钱。2013年8月4日举行结婚仪式时，按照风俗习惯原告给付被告10001.00元的改口费，而不是37000.00元。双方共同生活期间，除了购买结婚物品花费外，剩余的20000.00元也在生活中花费了。2014年2月4日原告到被告打工的长春市站前长虹招待所要求被告出50000.00元买车，由此双方发生争执。3月8日原告又给被告打电话要求把花销外剩余的不到50000.00元拿回来。故原告诉求被告返还彩礼等费用170000.00元与事实不符，应依法予以驳回。
原审被告车某乙、路某某原审辩称：车某乙、路某某不应列为被告，法院追加是错误的，请求驳回原告的起诉。
本案经原审法院审理认定：2013年5月，卢某某、车某甲经媒人张某某介绍认识并经双方父母同意达成了婚约的意向，并于同年6、7月份卢某某分两次给被告现金共计133000.00元，其中30000.00元是为了给被告车某甲买三金，2000.00元买衣服，1000.00元是过端午节的礼钱。同时按照农村习俗卢某某与车某甲于8月4日办理了结婚仪式，但未在民政部门办理结婚登记手续。办理结婚仪式当天卢某某又另行给付车某甲改口费等各项名目费10001.00元。2014年2月4日卢某某到车某甲打工的长春市站前长虹招待所要求出50000.00元买车，由此双方发生争执，现双方解除了同居关系。
原审法院认为：卢某某、车某甲因未办理结婚登记手续而同居，现双方已实际解除同居关系，双方同居之前，现有证据能够确凿佐证车某甲收到了卢某某现金143001.00元，其中30000.00元给车某甲买三金的彩礼钱应予以返还，买衣服的2000.00元、过端午节给的1000.00元以及结婚仪式当天给的改口费等10001.00元应视为赠与，不应予以返还。另外100000.00元虽为彩礼，但车某甲为购买结婚物品确有花销，本院酌情认定车某甲返还50000.00元为宜。因按照旧习俗彩礼钱是婚约男方家给女方家的，故车某乙、路某某应对返还的彩礼钱承担连带责任。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：一、被告车某甲于本判决生效后立即向原告卢某某返还彩礼人民币80000.00元，被告车某乙、被告路某某对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700.00元由被告车某甲、车某乙、路某某负担1800.00元，原告卢某某负担1900.00元。
宣判后，车某甲、车某乙、路某某不服，向本院提起上诉，请求改判车某乙、路某某不承担连带给付责任；车某甲给付卢某某人民币30000.00元。其理由如下：车某甲自2013年5月2日起就与卢某某一起居住，因车某甲的父母不同意，车某甲就与卢某某一起在外住宾馆，在此期间的花费均是用三金的30000.00元支出的；婚纱照钱、给卢某某父母买衣服钱，共同生活六个月花费也是用100000.00元支付的。一审判决只减掉购买家具款50000.00元，未减掉以上开支与事实不符。一审判决在没有证据证明车某乙、路某某收到彩礼的情况下，判令二人承担连带给付责任是错误的。
被上诉人卢某某二审辩称：车某甲是2013年5月中旬经媒人张某某介绍认识的，2013年6月11日卢某某给车某甲30000.00元，5月初到5月中旬二人还不认识，不可能一起住宾馆，也不能赊账花6月11日给的钱。车某甲一审承认共同生活不到5个月，二审又说花了6个月的生活费。卢某某在吉林省汽车零部件有限公司工作，每月工资3000.00-4000.00元，足够支付生活费，不可能用车某甲支付生活费。证人张某某是车某甲的介绍人，证明送彩礼是路某某、车某乙接收的，证人王某某、王某甲都在过彩礼现场。一审上诉人提供的购物明细账是路某某亲手购买并签字，由此可见路某某实际掌控礼金。因此一审判决车某乙、路某某对返还礼金承担连带责任符合实际情况，有法律依据。被上诉人因给付彩礼造成家庭生活困难，请法院驳回上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，卢某某为与车某甲结婚，于2013年6、7月份分两次共给付上诉人钱款共计133000.00元，其中130000.00元是彩礼款，余下3000.00元是给车某甲买衣服钱。
本院认为：一、关于原审判决上诉人返还被上诉人彩礼款80000.00元是否适当的问题。一审时证人张某某、王某某、王某甲出庭作证证实被上诉人为与车某甲结婚，于2013年6、7月份分两次共给付上诉人钱款共计133000.00元，其中130000.00元是彩礼款，余下3000.00元是给车某甲买衣服钱。上诉人认可收到上述款项，但主张其中30000.00元为三金款。卢某某对上诉人该项主张不予认可，上诉人未提交充分证据证明双方对于三金款的约定且该款项已经实际用于购买三金的事实。因此，本院对上诉人上述主张不予认可，卢某某给付上诉人的彩礼款数额应为130000.00元。因车某甲、卢某某未实际办理结婚登记手续，故上述彩礼款应返还给卢某某。上诉人一审时称车某甲所购买的冰箱彩电，价值43289.00元的物品都在被上诉人家，一审判决已从彩礼款总额中扣除了上述款项。车某甲主张其在6月份收到的彩礼款30000.00元在与卢某某共同居住宾馆的时候已经花掉，但未提供相关证据证明，故本院对车某甲上述主张不予认可。车某甲主张其与卢某某共同生活期间的生活费均是由7月份收到的100000.00元彩礼款中所出，但未提交相关证据证明，故本院对车某甲上述主张不予认定。因此，原审判决在彩礼款总额中扣除车某甲购买的冰箱彩电等生活用品费用后，判令车某甲酌情返还彩礼款80000.00元适当。二、对于车某乙、路某某是否应对返还彩礼承担连带给付责任的问题。一审时证人张某某、王某某、王风英出庭作证，证实彩礼款均是交给车某甲母亲路某某，车某甲一审时陈述“当时接钱的是车某甲的母亲”。车某乙、路某某是车某甲父母，三上诉人为共同生活的家庭成员，因此上述彩礼款为车某甲、车某乙、路某某共同接收，三上诉人对彩礼款均负有返还的义务。因此原审判决判令车某乙、路某某对返还彩礼承担连带给付责任正确。上述综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元由上诉人车某甲负担；二审案件受理费1800.00元由上诉人车某乙、路某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 蕾