陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终958号上诉人（原审被告）：滨州市一逸林业有限公司。法定代表人：焦传利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富平县淡村镇禾塬村村民委员会。法定代表人：王城，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。原审被告：陕西一逸林业发展有限公司。法定代表人：薛崇坤，系该公司执行董事。上诉人滨州市一逸林业有限公司（以下简称“滨州公司”）与被上诉人富平县淡村镇禾塬村村民委员会（以下简称“禾塬村委会”）、原审被告陕西一逸林业发展有限公司（以下简称“陕西公司”）土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初字第2400号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人滨州公司法定代表人焦传利及其委托诉讼代理人王保强，被上诉人禾塬村委会的委托诉讼代理人李欣房、罗军鹏，原审被告陕西公司法定代表人薛崇坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人滨州公司向本院提出上诉请求：1、撤销陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初字第2400号民事判决，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、全部诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、被上诉人禾塬村委会已同意上诉人将涉案《农村土地经营权转包合同》全部权利义务转移给了陕西公司。村委会认可并接受了该合同约定的权利义务；2、上诉人不是本案适格的被告；3、一审判决认定上诉人承担连带责任没有明确的法律依据。被上诉人禾塬村委会答辩称，1、滨州公司与被上诉人签订《农村土地经营权转包合同》，其目的并非是为了设立陕西公司，而是出于滨州公司的经营需要，因此基于合同相对性滨州公司应当承担责任；2、上诉人发出启用注册新公司印章的通知，属于上诉人的单方行为，合同权利义务的概括转移必须经过合同相对方的同意，对于上述通知，被上诉人并没有同意，不产生合同权利义务概括转移的效力，被上诉人仍应承担合同责任；3、被上诉人起诉陕西公司的事实不构成对合同权利义务概括转移的认可；4、一审判决滨州公司承担连带责任，法律适用正确。综上，应驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告陕西公司陈述意见同滨州公司。禾塬村委会向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2014年3月21日签订的《农村土地经营权转包合同》，并交回土地472.897亩；2、依法判令被告支付原告土地承包费1182242.5元（暂按两年半计算），土地复耕费每亩2000元共945794元，未按照合同交付承包费的滞纳金108766.31元（滞纳金暂计算至2017年7月20日，最终计算至实际付清承包费之日），违约金709345.5元（472.897×1000×15×10%），合计为2946148.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：依据富平县人民政府招商引资计划及优惠政策，2013年11月27日，第一被告滨州市一逸林业有限公司与富平县政府就陕西实验基地项目建设一事达成意向，项目用地地址位于富平县淡村镇禾塬村，本意向达成后，在富平县境内注册成立第一被告为投资人的法人公司。2013年11月27日富平现代农业示范园基地管理委员会与第一被告之间签订了投资合作协议，约定就陕西实验基地项目建设项目用地的地址位于富平县淡村镇禾塬村，土地使用权流转合同由第一被告和淡村镇及有关村委会签订等。2013年12月9日，富平县淡村镇政府与第一被告之间签订了土地流转框架协议，约定就陕西实验基地项目建设项目用地的地址位于富平县淡村镇禾塬村，土地使用权的取得采取土地流转方式，用地应按有关规定办理合法手续，项目用地全部流转到位后签订农村土地经营权转包合同等。2014年3月21日，原告富平县淡村镇禾塬村村民委员会与第一被告签订了农村土地经营权转包合同，其中原告富平县淡村镇禾塬村村民委员会为甲方，第一被告为乙方，甲方同意将淡村镇禾塬村土地经营权转包给乙方，总面积472.897亩，土地承包期限15年，自2014年3月21日至2028年7月20日，甲方应于2014年2月28日前将85％土地交付乙方，转包价款每亩1000元，承包费第一年应于合同签订三日内付清，以后每年承包费应于当年3月21日前以现金或转账方式向甲方付清；如乙方未按合同约定时限缴纳承包费，经甲方催促，给其宽延一个月，乙方在宽延期内仍未缴纳的，甲方收取5‰每月的滞纳金，逾期三个月未缴纳的，甲方有权解除合同，收回土地；任何一方在合同履行期间不履行本合同的任一条款，则属于违约行为，应向对方支付合同总金额10％的违约金，给对方造成损失的，由违约方赔偿损失，对于乙方非农业用地每亩土地复垦费2000元，每年每亩200元，直至付清为止，土地由乙方复垦，复垦完，复垦费2000元每亩，返还给乙方，若乙方失约则由甲方负责，复垦费归甲方等。合同签订后，原告实际向被告交付土地432.897亩，并支付了当年的承包费432897元。被告在承包的土地上全部用于柳树育苗。从2015年3月22日以后的承包费被告未支付。2014年6月24日，第二被告作出了关于启用注册新公司印章的通知，该通知载明，涉案合同所享有的权利和义务全部转移给第二被告，基地的一切权利和义务全部由第二被告承担，与第一被告无关。第一被告对此无异议。另查明，第一被告表示涉案合同的权利与义务与自己无关，第二被告表示该涉案土地上面的柳树苗可在执行阶段拍卖处理，现第二被告实际占用涉案土地。2017年1月17日原告曾向富平县人民法院起诉第二被告，要求支付承包费等，后撤诉。审理中，原告提出要求被告支付的相关费用计算至被告实际交付土地之日。一审法院认为，2014年3月21日，原告富平县淡村镇禾塬村村民委员会与第一被告签订的《农村土地经营权转包合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方理应遵照执行。合同签订后，原告已经按照合同的约定向被告交付了土地，被告本应按照合同的约定向原告支付相应的承包费，但被告只向原告支付了一年的承包费，从2015年3月22日起至今的承包费再未支付，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。第二被告作为土地的实际占用者，不支付土地承包费，已构成违约，应承担支付承包费并按照合同约定支付违约金的民事责任，第一被告作为签订合同的相对方，应对此承担连带责任，故原告要求第一被告承担责任的诉请本院予以支持。原告提出要求被告支付滞纳金，没有法律规定，不予支持。原被告约定的违约金符合法律规定，违约金计算至涉案土地实际交付之日，违约金每年432.897亩×1000元×10%＝43289.7元。原告要求被告支付土地复垦费一节，按照合同的约定，土地复垦费每亩2000元，故土地复垦费为432.897亩×2000元＝865794元。被告支付原告的土地承包费每年432.897亩×1000元＝432897元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）、（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定判决如下：一、解除原被告于2014年3月21日签订的《农村土地经营权转包合同》，被告陕西一逸林业发展有限公司于判决生效后六十日内返还原告土地432.897亩；二、被告陕西一逸林业发展有限公司于本判决生效后六十日内对案涉土地进行复垦，如未复垦，支付原告富平县淡村镇禾塬村村民委员会复垦费865794元；三、被告陕西一逸林业发展有限公司支付原告土地承包费及违约金（从2014年3月21日起至土地实际交付之日），承包费每年432897元，违约金每年43289.7元；四、被告滨州市一逸林业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告富平县淡村镇禾塬村村民委员会的其他诉讼请求；上述款项在本判决书生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30370元，由原告富平县淡村镇禾塬村村民委员会承担7490元，由被告陕西一逸林业发展有限公司承担22880元。二审中，上诉人向本院提交禾塬村委会向富平法院起诉陕西公司的起诉状，拟证明禾塬村委会已经同意并认可土地转包合同的权利义务已经转移。被上诉人对真实性认可，但认为该证据不属于新证据。本院认为，起诉状双方当事人对真实性无异议，且该证据能够证明禾塬村村委会对合同权利义务转移是知情并认可的事实，故对该证据予以认定。上诉人提交富平电视台对陕西公司的报道，证明滨州公司把权利义务转给陕西公司，村委会是知情的。被上诉人辩称其虽知道滨州公司将权利义务转移给陕西公司，但和土地流转合同权利义务的承担并不矛盾。本院认为该报道能够证明禾塬村委会对陕西公司已经接管该项目是知情的，对该证据予以认定。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，陕西公司不服一审判决，向本院提出上诉，后于2018年6月5日向本院提出撤回上诉的申请，本院于2018年7月12日作出（2018）陕05民终958号民事裁定，准许陕西公司撤回上诉。本院认为，上诉人滨州公司主张其已经将《关于启用注册新公司印章的通知》向被上诉人送达，并将该项目的权利义务转移给了陕西公司，不应当承担连带清偿责任。2013年11月27日上诉人滨州公司与富平现代农业示范基地管委会签订《投资合作协议》，约定了协议签订后滨州公司在三个月内在富平县注册成立陕西公司，公司合法成立后，滨州公司应当将所享有的权利和承担的义务全部转移给陕西公司。2014年5月16日陕西公司成立，2014年6月24日陕西公司即向农业园区管委会、淡村镇政府、流转土地各村组发出《关于启用注册新公司印章的通知》，明确告知了滨州公司基于投资协议的约定成立陕西公司，并将滨州公司享有的权利和承担的义务全部转移给陕西公司，后陕西公司挂牌正式进驻项目基地。禾塬村委会辩称其虽收到该通知，但并不认可滨州公司的行为，但禾塬村委会在收到通知后直至纠纷发生的一年多时间内，并未对此提出异议，且在2017年1月17日以陕西公司作为被告诉至富平县人民法院，其在起诉状中认可了合同权利义务转移的事实，要求陕西公司承担相应责任，并且将《关于启用注册新公司印章的通知》作为证据向一审法院提交。根据《关于启用注册新公司印章的通知》、禾塬村委会起诉陕西公司的事实以及富平电视台的报道，能够认定禾塬村委会知道合同权利义务已经转移的事实，并认可陕西公司履约的行为。本院认为，滨州公司已经将该合同的权利义务转移给了陕西公司，陕西公司亦承继了涉案转包合同的权利义务，依据《农村土地经营权转包合同》的约定，陕西公司不能按照合同约定的时间缴纳承包费，被上诉人有权请求解除合同，因该合同产生的后果应当由陕西公司承担，一审判决陕西公司承担返还土地并支付复垦费、承包费及违约金的责任并无不当。但在合同权利义务概括转移之后，一审判决以滨州公司作为合同的相对方判决其承担连带清偿责任，无事实和法律依据，应予纠正。综上，上诉人滨州公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初字第2400号民事判决第一、二、三、五项，即“一、解除原被告于2014年3月21日签订的《农村土地经营权转包合同》，被告陕西一逸林业发展有限公司于判决生效后六十日内返还原告土地432.897亩；二、被告陕西一逸林业发展有限公司于本判决生效后六十日内对案涉土地进行复垦，如未复垦，支付原告富平县淡村镇禾塬村村民委员会复垦费865794元；三、被告陕西一逸林业发展有限公司支付原告土地承包费及违约金（从2014年3月21日起至土地实际交付之日），承包费每年432897元，违约金每年43289.7元；五、驳回原告富平县淡村镇禾塬村村民委员会的其他诉讼请求”；二、撤销陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初字第2400号民事判决第四项，即“被告滨州市一逸林业有限公司对上述款项承担连带清偿责任”；一审案件受理费30370元，由被上诉人富平县淡村镇禾塬村村民委员会负担7490元，由原审被告陕西一逸林业发展有限公司负担22880元。二审案件受理费28964元，由被上诉人富平县淡村镇禾塬村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  王五喜审判员  张敏娟二〇一八年八月十日书记员  徐文晴