焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00061号
原告成晓丽，女，38岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告焦作市泉达鑫源汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市高新区神州路南侧。
法定代表人梁丽红，经理。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
原告成晓丽与被告焦作市泉达鑫源汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出受理决定，2014年3月25日向被告焦作市泉达鑫源汽车销售服务有限公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，同日向原告成晓丽送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告成晓丽及其委托代理人彭松，被告焦作市泉达鑫源汽车销售服务有限公司的委托代理人翟宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成晓丽诉称，2009年12月28日，原告与被告签订了购买上海大众斯柯达晶锐轿车的合同，原告购车的方式采用的是个人汽车消费信用贷款分期付款的方式，贷款期限为36个月，即从2010年1月5日开始还款。后原告为该车办理牌照豫HWD6**。在签订购车合同的同时，原告又按照被告的要求向被告缴纳了该车2010年和2011年的车辆保险9600元。2011年7月1日，原告的爱人王新民驾驶该车与秦健厂驾驶的轿车相撞，导致原告车上的乘车人李森受伤，两车不同程度受损。该事故经焦作市公安交通警察支队第5勤务大队处理，认定王新民与秦健厂负同等责任，乘车人不承担责任。后原告和秦健厂为维修车辆分别花费31400元（含评估费1300元）和54904元（含评估费2178元）。该事故发生后，原告在第一时间通知保险公司，但是保险公司回复该车2011年并未投保，原告感觉很吃惊，因为作为原告在购车时已经按被告的要求足额交纳了保费，被告既然收取了原告保费，但却未给原告办理相关的保险手续，造成原告无法按照保险合同享受相关权益，被告对于原告的损失理应承担责任。原告依法提起诉讼，后经法院审理认定被告应当赔偿原告经济损失，但因原告尚未支付对方车辆损失，法院认定待确定后，原告另行诉讼处理。2013年9月6日，经山阳区人民法院调解确认，原告成晓丽应当向对方车辆保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付损失27308.5元。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计27308.5元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告焦作市泉达鑫源汽车销售服务有限公司辩称，1、原、被告之间不存在委托合同关系；2、原告主张的车辆损失被告并不知情；故不应对原告的损失予以赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告成晓丽提交下列证据：1、山阳区人民法院（2011）山民初字第2552号民事判决书、焦作市中级人民法院（2012）焦民二终字第559号民事判决书，证明因被告没有依法为原告办理相关保险，造成发生交通事故后无法理赔，人民法院确认原、被告之间的委托代理关系，且被告应当承担赔偿责任，但因对方车辆损失尚未支付，法院认定待支付后，由原告另行诉讼；2、山阳区人民法院（2012）山民初字第00151号民事判决书、焦作市中级人民法院（2013）焦民二金终字第19号民事判决书，证明法院判决对方车辆的损失由其保险公司承担，保险公司对原告享有追偿权；3、山阳区人民法院（2013）山民一初字第00195号民事调解书，证明原告向对方车辆保险公司主张权利，对方保险公司主张追偿权，经山阳区人民法院调解确认，原告应向保险公司赔偿经济损失27308.5元。
被告焦作市泉达鑫源汽车销售服务有限公司质证意见如下：对上述三组证据的真实性及证明指向均无异议。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：因被告未对原告提交的证据提出异议，故对原告提交证据的予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2009年12月28日，原告成晓丽在被告处购买上海大众斯柯达晶锐轿车一辆，该车办理的机动车号牌号码为豫HWD6**。2010年1月5日，原告为该车购买了交通强制保险和一般机动车辆保险，投保的险种包括车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险和自燃险，保险期间自2010年1月6日起至2011年1月5日止，原告共支付保险费5137.39元。同日，原告在被告处预存了2011年车辆保险费4800元，被告为原告出具了收据。2011年1月5日，原告为该车购买的交通强制保险和一般机动车辆保险的保险期间终止后，该车辆未再办理保险手续。
2011年7月1日，原告的丈夫王新民驾驶该车辆与秦健厂驾驶的豫HQ22**号轿车相撞，造成秦健厂和豫HWD6**号轿车乘坐人李森受伤，两辆机动车损坏的交通事故。焦作市公安交通警察支队第五勤务大队出具的道路交通事故认定书认定：王新民和秦健厂应承担事故同等责任，李森不承担责任。秦健厂就其所有的车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车损失险。2011年7月18日，焦作市源平价格事务所有限公司出具焦价事认字（2011）第110-2号价格认证书，认证原告车辆的修复价格为为30142元，原告花费价格认证费1300元。2011年8月18日，原告在焦作博汇丰田汽车销售服务有限公司维修该车，共花费30100元。
原告曾于2011年12月19日诉至本院，要求被告赔偿原告损失43152元。2012年10月22日，本院作出（2011）山民初字第2552号民事判决，判决确认原、被告之间成立委托合同关系，被告应支付原告车辆损失费15700元。被告不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2012年2月2日，秦健厂将中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉至本院，要求保险公司赔偿车辆损失保险金54878元。2013年5月20日，本院作出（2012）山民初字第00151号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付秦健厂保险金52445元、价格认证费2172元。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原告成晓丽又于2013年将中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉至本院，要求其在保险责任范围内赔偿原告车辆损失15050元、鉴定费650元。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，其公司已赔付秦健厂所有损失共计54617元，其中包括车损52445元，鉴定费2172元。其公司已取得向原告成晓丽请求追偿的权利。该案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、成晓丽应支付中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司损失27308.5元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应原告成晓丽损失15375元；3、上述两项相抵，原告成晓丽需向被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付损失11933.5元，该款需在2013年10月6日前一次性支付。此为本案事实。
本院认为，法院生效判决已认定原、被告之间存在委托合同关系，被告认为双方不存在委托关系的理由不能成立。被告收取了原告交纳的2011年保费，但没有为原告办理2011年车辆保险手续，致使原告赔偿事故对方车辆损失后，无法从保险公司获取相应的赔偿，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，原告要求被告赔偿其经济损失27308.5元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告焦作市泉达鑫源汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告成晓丽经济损失27308.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告焦作市泉达鑫源汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 王亚华
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 闫若男