wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5836号
原告:徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行。
负责人：戴薇。
被告:安徽江威精密制造有限公司。
法定代表人：吴春南。
被告:江豪,男,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:林雪玉,女,汉族，住安徽省铜陵市。
原告徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行诉被告安徽江威精密制造有限公司、江豪、林雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行撤回起诉处理。
审判员 史源明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条——当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
（一）不予受理。
（二）对管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼。
（七）补正判决书中的笔误。
（八）中止或者终结执行。
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条——原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初5836号原告:徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行。负责人：戴薇。被告:安徽江威精密制造有限公司。法定代表人：吴春南。被告:江豪,男,汉族，住安徽省铜陵市。被告:林雪玉,女,汉族，住安徽省铜陵市。原告徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行诉被告安徽江威精密制造有限公司、江豪、林雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司铜陵银霄支行撤回起诉处理。审判员  史源明二〇一八年二月二十四日书记员  王 维附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条——当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条——原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1032号
上诉人(原审原告)：王艾仑，男，1982年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海富林人力资源信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑萌，总经理。
委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
上诉人王艾仑因与被上诉人上海富林人力资源信息咨询有限公司(以下简称“富林公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王艾仑上诉请求：撤销一审判决，判令富林公司赔偿迟延退工损失人民币(以下币种均为人民币)122,712.42元。事实和理由：王艾仑于2015年2月入职富林公司，2015年5月26日与富林公司协商解除劳动关系,富林公司直至一审法院第一次庭审后方才办妥退工手续，且王艾伦已就因富林公司延迟退工造成的实际损失提供相关证据，理应获得赔偿。一审法院判决富林公司支付5000元系错误适用自由裁量权。
富林公司辩称，王艾仑负责公司人事，未及时退工系其自身原因所致。且王艾仑提出相关主张已超过一年的仲裁时效，法院应当驳回其诉请。王艾仑实际上并不存在损失，无需支付其延迟退工损失122,712.42元。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回王艾仑上诉，维持原判。
王艾仑向一审法院起诉请求：要求富林公司赔偿迟延退工损失122,712.42元(其中，2015年5月27日至2015年7月31日按失业保险金每月1,255元标准计，2015年8月获得全额工资故不纳入,2015年9月1日至退工手续办理完毕止按每月10,000元计,暂计12个月。)
一审法院认定事实：王艾仑于2015年2月2日入职富林公司处工作，双方签有为期三年的劳动合同，约定王艾仑岗位为总经理助理，月基本工资合计5,000元。2015年5月26日，王艾仑与富林公司协商解除了劳动关系。2016年9月1日，王艾仑向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作迟延退工损失之请求。该会于2016年9月6日出具杨劳人仲(2016)通字第81号不予受理通知书，以超过时效为由未予受理。王艾仑不服具状一审法院，作本案诉请。2016年10月8日，富林公司为王艾仑办理退工手续，开具退工证明。
一审法院庭审中，王艾仑提供证人洪某某到庭作证，证人述称，2015年11月至2016年4月间，王艾仑及其配偶黄帅曾就办理退工一节多次联系时任富林公司兼职人事的证人，但富林公司以未办招工手续故无须退工为由回绝。富林公司对上述证言未予认可，并称证人与富林公司系有纠纷。
一审法院庭审中，富林公司表示，虑及2015年5月至8月确有延误退工，自愿支付王艾仑一次性补偿5,000元。
一审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同关系的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。王艾仑与富林公司的劳动关系于2015年5月26日解除，富林公司本应于2015年6月11日前为王艾仑办理退工手续，然富林公司迟至2016年10月8日方办妥退工，其行为确有过错。王艾仑于2016年9月1日因延误退工损失申请仲裁，并就时效中断提供证人到庭作证，富林公司虽对证言不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故对富林公司时效之抗辩不予采纳。但须指出的是，王艾仑如确因富林公司未办理退工手续造成无法正常就业的，理应及时仲裁或诉讼主张权利，而不应拖延任由损失扩大，故就其损失王艾仑亦有疏失。用人单位未按规定出具解除或者终止劳动合同关系的有效证明，影响劳动者办理失业、求职登记手续造成损失的，由用人单位按照失业保险金有关规定予以赔偿；给劳动者造成实际就业损失的，可以要求用人单位赔偿实际就业损失。因王艾仑自认已于2015年8月在案外人公司重新就业，故自该月起不存在失业金或再就业损失，由此本院认定富林公司应支付王艾仑迟延退工损失至2015年7月31日。王艾仑要求按每月10,000元支付2015年9月1日之后的损失，缺乏相应依据，不予支持。关于具体损失的金额，富林公司自愿补偿的数额高于王艾仑按同期失业保险金计算之数，于法无悖，予以准许。一审法院据此作出判决：上海富林人力资源信息咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付王艾仑延迟退工损失5,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同关系的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者可以凭有效证明办理失业登记手续。用人单位未按规定出具解除或者终止劳动合同关系的有效证明，影响劳动者办理失业、求职登记手续造成损失的，由用人单位按照失业保险金有关规定予以赔偿；给劳动者造成实际就业损失的，可以要求用人单位赔偿实际就业损失。本案王艾仑与富林公司的劳动关系于2015年5月26日解除，富林公司应当在十五日内向王艾仑出具退工证明、返还劳动手册，办理档案和社会保险关系转移手续。富林公司未在规定期限内为王艾仑办理档案转移手续确属不当，但鉴于王艾伦自认已于2015年8月在案外人公司重新就业，原审法院认定王艾伦自该月起不存在失业金或再就业损失，富林公司应支付王艾仑迟延退工损失至2015年7月31日并无不妥，本院予以支持。至于王艾仑主张2015年9月以后每月1万元的损失，因富林公司不予认可，王艾伦亦未提供充足证据予以佐证，本院对此主张亦不予支持。综上所述，王艾仑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王艾仑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年三月六日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1775号
原告：广西世华营化工有限公司，住所：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋22--17，统一社会信用代码：914502006877903XK。
法定代表人：陈五祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务律师。
被告：湖南中成化工有限公司，住所：湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。
原告广西世华营化工有限公司与被告湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西世华营化工有限公司的法定代表人陈五祥及其委托诉讼代理人韦炳快，被告湖南中成化工有限公司的委托诉讼代理人阳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1563184．40元及逾期付款违约会56274.64元，该违约金已计算至2017年6月9日，2017年6月10日起的违约金仍按1‰计算，直至履行完毕时止)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告当庭明确违约金的计算方式为：按每日1‰，从2017年5月4日（最后一批货发货的15日之后）开始计算至2017年6月9日，之后亦按照此标准计算。
事实和理由：被告长期在原告处采购工业硫磺，原、被告于2016年11月10日签订《硫磺供销合同》壹份，合同对产品的名称、规格、质量、付款时间及违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后原告依约运送工业硫磺1460.92吨给被告，但被告并没有按照合同的约定货到后15日内全部结清货款给原告。2017年5月27日经双方对帐确认被告所欠款至今未付，经多次追收无果，被告已经严重违约，为维护原告的合法权益不受非法侵害，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，被告所欠货款属实，根据双方供销合同的约定，货到票到，货到15天内付清全部货款，原告在未向被告出具发票前，被告有理由暂停支付相应货款，原告要求被告支付违约金的诉讼请没有事实及法律依据。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《硫磺供销合同》、湖南中成化硫磺结算清单、湖南中成化工磅单、结算函及关于合同签订地点的情况说明作为证据，被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原告在庭后向本院补充提交本案货款相应发票，被告亦未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2016年9月23日，原告与被告签订《硫磺供销合同》一份，约定，原告向被告提供工业硫磺2000（±10%）吨，汽运价1070元／吨、船运价1050元／吨；交货地点：湖南中成化工有限公司车板交货，供货时间：合同签订的后5个工作日后开始发运；结算方式和期限：现汇或银行承兑汇票结算，以需方过磅数量扣除3‰编织袋重量后的数量为准，货到票到15天内付清全部货款，逾期付款每天按合同总价1‰支付违约赔偿金。原告在供方处盖章确认，其法定代表人陈五祥作为授权代表签名，被告在需方处盖章确认，文国红作为授权代表签名。
原告2016年11月14日起至2017年4月17日向被告供货达50车次，货物总数量1462.5吨，其中编织袋重1.58吨，货物净重1460.92吨，最终确认货款总价为1563184.4元。被告对于该未支付货款数额无异议。
另查明，原告于2017年10月9日向被告开具上述货款对应发票。
本院认为，原告在依照合同约定向被告提供货物且开具发票后，被告应当在原告开具发票之日起十五日内向原告支付相应货款1563184.4元。现原告已于2017年10月9日向被告开具全部发票，被告应于2017年10月25日前向原告支付全部货款，故原告诉请被告向其支付货款1563184.4元本院予以支持。
关于违约金。原被告双方在《硫磺供销合同》中约定“货到票到15天内付清全部货款，逾期付款每天按合同总价1‰支付违约赔偿金”，根据该合同约定，被告应在原告向其供货并开具发票后15日内向原告付清全部货款，超过该期限即为逾期付款，被告应按照上述标准向原告支付违约金。现原告已开具被告尚欠货款对应发票，故被告应自2017年10月25日起以未归还货款为基数，按照每日1‰的标准向原告支付违约金至货款付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南中成化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西世华营化工有限公司支付货款1563184.4元及违约金（该违约金以未支付货款为基数，按照每日1‰，从2017年10月25日开始计算至货款全部付清为止）；
二、驳回原告广西世华营化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费19376元，保全费5000元，共计24376元（原告已预交），由被告湖南中成化工有限公司负担23869元，由原告广西世华营化工有限公司负担507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 梁飞玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1775号原告：广西世华营化工有限公司，住所：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋22—17，统一社会信用代码：914502006877903XK。法定代表人：陈五祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务律师。被告：湖南中成化工有限公司，住所：湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。原告广西世华营化工有限公司与被告湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西世华营化工有限公司的法定代表人陈五祥及其委托诉讼代理人韦炳快，被告湖南中成化工有限公司的委托诉讼代理人阳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1563184．40元及逾期付款违约会56274.64元，该违约金已计算至2017年6月9日，2017年6月10日起的违约金仍按1‰计算，直至履行完毕时止)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。原告当庭明确违约金的计算方式为：按每日1‰，从2017年5月4日（最后一批货发货的15日之后）开始计算至2017年6月9日，之后亦按照此标准计算。事实和理由：被告长期在原告处采购工业硫磺，原、被告于2016年11月10日签订《硫磺供销合同》壹份，合同对产品的名称、规格、质量、付款时间及违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后原告依约运送工业硫磺1460.92吨给被告，但被告并没有按照合同的约定货到后15日内全部结清货款给原告。2017年5月27日经双方对帐确认被告所欠款至今未付，经多次追收无果，被告已经严重违约，为维护原告的合法权益不受非法侵害，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告所欠货款属实，根据双方供销合同的约定，货到票到，货到15天内付清全部货款，原告在未向被告出具发票前，被告有理由暂停支付相应货款，原告要求被告支付违约金的诉讼请没有事实及法律依据。围绕诉讼请求，原告依法提交了《硫磺供销合同》、湖南中成化硫磺结算清单、湖南中成化工磅单、结算函及关于合同签订地点的情况说明作为证据，被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原告在庭后向本院补充提交本案货款相应发票，被告亦未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：2016年9月23日，原告与被告签订《硫磺供销合同》一份，约定，原告向被告提供工业硫磺2000（±10%）吨，汽运价1070元／吨、船运价1050元／吨；交货地点：湖南中成化工有限公司车板交货，供货时间：合同签订的后5个工作日后开始发运；结算方式和期限：现汇或银行承兑汇票结算，以需方过磅数量扣除3‰编织袋重量后的数量为准，货到票到15天内付清全部货款，逾期付款每天按合同总价1‰支付违约赔偿金。原告在供方处盖章确认，其法定代表人陈五祥作为授权代表签名，被告在需方处盖章确认，文国红作为授权代表签名。原告2016年11月14日起至2017年4月17日向被告供货达50车次，货物总数量1462.5吨，其中编织袋重1.58吨，货物净重1460.92吨，最终确认货款总价为1563184.4元。被告对于该未支付货款数额无异议。另查明，原告于2017年10月9日向被告开具上述货款对应发票。本院认为，原告在依照合同约定向被告提供货物且开具发票后，被告应当在原告开具发票之日起十五日内向原告支付相应货款1563184.4元。现原告已于2017年10月9日向被告开具全部发票，被告应于2017年10月25日前向原告支付全部货款，故原告诉请被告向其支付货款1563184.4元本院予以支持。关于违约金。原被告双方在《硫磺供销合同》中约定“货到票到15天内付清全部货款，逾期付款每天按合同总价1‰支付违约赔偿金”，根据该合同约定，被告应在原告向其供货并开具发票后15日内向原告付清全部货款，超过该期限即为逾期付款，被告应按照上述标准向原告支付违约金。现原告已开具被告尚欠货款对应发票，故被告应自2017年10月25日起以未归还货款为基数，按照每日1‰的标准向原告支付违约金至货款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南中成化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西世华营化工有限公司支付货款1563184.4元及违约金（该违约金以未支付货款为基数，按照每日1‰，从2017年10月25日开始计算至货款全部付清为止）；二、驳回原告广西世华营化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费19376元，保全费5000元，共计24376元（原告已预交），由被告湖南中成化工有限公司负担23869元，由原告广西世华营化工有限公司负担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  沈 昊人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年十一月二十二日代书 记员  梁飞玉
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行初68号
原告高富林，男，1961年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李梓侨，吉林市人民政府法制办公室科员。
委托代理人张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
原告高富林诉被告吉林市人民政府不履行职责一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高富林及委托代理人张天增，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、张晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吉林市人民政府未依法履行征地告知义务等法定程序就征收了原告46.5亩承包经营地，但没有依法履行支付征地补偿费用义务。2016年1月初，原告依法向吉林市国土资源局申请信息公开，请求依法告知征收原告承包经营地所涉的征地批复文件、征地公告和征地补偿安置方案公告，并请求依法支付土地补偿费、安置补助费372万元及地上附着物补偿费415万元。2016年3月11日吉林市国土资源局作出《政府信息公开告知书》并附相关文件即《使用土地批复》、《使用土地执照》、《关于吉林市晋昌科技有限公司建设项目用地土地补偿及安置意见》、《关于吉林市人民政府批次用地土地补偿及安置意见》及《使用土地协议书》等复印件。吉林高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）于2016年5月9日作出《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项〈申请书〉的答复》。依据《土地管理法》及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，被告作为征地组织实施机关和征地安置费使用情况的监督机关，应当按照法律规定将土地补偿费、安置补助费等直接支付给被征地农民，但被告至今没有支付征地补偿费。原告于2016年5月10日向被告提出申请，请求依法支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费，但被告既没有履行征地补偿费支付义务，也没有给予答复，故提起诉讼，请求依法判令被告对原告提出的《申请书》不予答复行为违法，并依法判令被告限期给予答复。
原告高富林为证明其主张，提举以下证据：证据1.农村集体耕地承包合同书一份，证明高富林对原江南乡荣光村委会争议土地拥有合法承包经营权；证据2.《政府信息公开告知书》及国土资源厅文件两份，证明吉林市国土资源局已经告知原告其土地被征收，但原告至今没有收到征地补偿各项费用，被告没有履行法定职责；证据3.高新区管委会于2016年5月9日作出的《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项〈申请书〉的答复》，证明高新区管委会没有提供支付给原告各项征地费用的相关证据；证据4.《申请书》及邮寄单据，证明原告已经将《申请书》邮寄至吉林市人民政府办公室，并于2016年5月12日成功投递。
被告吉林市人民政府答辩称：一、原告申请事项不明确。原告在《申请书》中对土地征收各项费用未提出具体的金额，属于诉请不清，无法答复。原告所要求的支付主体不明确。原告在《申请书》中反映的情况属于一般的情况反映，不受法律规定的答复期限限制。法律也未规定对一般情况反映必须答复。二、原告在《申请书》中反映的情况已经得到答复。针对原告《申请书》的申请事项答辩人的有关负责人员曾批示有关主管部门研究解决，2016年5月9日高新区管委会作出《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项〈申请书〉的答复》，并且已经依法送达原告。因此，原告对已答复内容不宜重复申请。三、涉诉土地已经合法转为建设用地。2016年3月11日，吉林市国土资源局根据《政府信息公开条例》作出《政府信息公开告知书》，并于当日将《使用土地批复》等文件送达原告，明确告知原告的土地已经依法转为建设用地。四、原告《申请书》提出的各项土地补偿费用已足额补偿到位。原告《申请书》要求答辩人及吉林市国土资源局支付土地补偿费、安置补助费、青苗补助费和地上附着物补助费等费用，已经由高新区管委会依照与荣光村委会签订的《协议书》履行完毕，如原告对征地补偿费用有异议，可以通过其他方式解决。
被告吉林市人民政府提举以下证据：高新区管委会于2016年5月9日作出的《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项<申请书>的答复》，证明原告所申请事项已经得到答复，不应重复申请。
被告对原告所举证据真实性均无异议，称已经收到申请书，但对证据1.2.3要证明问题有异议，认为此3份证据与被告是否应予履行职务之间没有关联性，不能证明原告主张的问题。原告对被告所举证据真实性无异议，但认为该答复主体并非被告，答复时间先于原告提出申请时间，是针对原告申请政府信息公开的答复，且该答复没有提出支付原告各项补偿费用的证据。本院对原、被告双方所提供证据真实性予以确认。
经审理查明：高富林系原江南乡荣光村集体土地承包经营权人高明海之子，原以户为单位享有对该土地的承包经营权。因土地征收问题，向吉林市国土资源局、高新区管委会申请政府信息公开，2016年3月11日，吉林市国土资源局作出《政府信息公开告知书》，向高富林提供其申请公开的文件复印件。2016年5月9日，高新区管委会作出《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项<申请书>的答复》，认为吉林市高新区土地收购储备中心已经将征地拆迁补偿款资金2500万元全部支付到荣光村委会，高富林主张土地补偿费、安置补助费372万元于法无据，高富林等人于2009年签订6份《征地拆迁补偿协议》，领取地上附属物补偿款共计1120712元，故高富林要求支付地上附属物补偿费415万元于法无据。2016年5月12日，高富林将申请依法支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费的《申请书》邮寄至吉林市人民政府办公室。
本院认为：一、原告所提交的《申请书》内容为申请被告给予各项土地补偿费用，是就土地被征收主张权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》对于该权利的主张途径进行了明确规定，即人民政府进行协调，协调不成的由人民政府裁决，故原告主张权利应通过法律规定的渠道行使。在原告对补偿标准存在异议，补偿费用数额未经确定的情况下径行要求被告支付补偿费用，并非依法律规定程序行使权利。二、被告的法定职责来源于法律的规定。在原告的《申请书》并非法律规定的行使权利方式的情况下，要求被告对该《申请书》的答复亦没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高富林的诉讼请求。
案件受理费用50元，由原告高富林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 周晓东
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉02行初68号原告高富林，男，1961年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李梓侨，吉林市人民政府法制办公室科员。委托代理人张晓松，吉林永赞律师事务所律师。原告高富林诉被告吉林市人民政府不履行职责一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高富林及委托代理人张天增，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、张晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：吉林市人民政府未依法履行征地告知义务等法定程序就征收了原告46.5亩承包经营地，但没有依法履行支付征地补偿费用义务。2016年1月初，原告依法向吉林市国土资源局申请信息公开，请求依法告知征收原告承包经营地所涉的征地批复文件、征地公告和征地补偿安置方案公告，并请求依法支付土地补偿费、安置补助费372万元及地上附着物补偿费415万元。2016年3月11日吉林市国土资源局作出《政府信息公开告知书》并附相关文件即《使用土地批复》、《使用土地执照》、《关于吉林市晋昌科技有限公司建设项目用地土地补偿及安置意见》、《关于吉林市人民政府批次用地土地补偿及安置意见》及《使用土地协议书》等复印件。吉林高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）于2016年5月9日作出《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项〈申请书〉的答复》。依据《土地管理法》及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，被告作为征地组织实施机关和征地安置费使用情况的监督机关，应当按照法律规定将土地补偿费、安置补助费等直接支付给被征地农民，但被告至今没有支付征地补偿费。原告于2016年5月10日向被告提出申请，请求依法支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费，但被告既没有履行征地补偿费支付义务，也没有给予答复，故提起诉讼，请求依法判令被告对原告提出的《申请书》不予答复行为违法，并依法判令被告限期给予答复。原告高富林为证明其主张，提举以下证据：证据1.农村集体耕地承包合同书一份，证明高富林对原江南乡荣光村委会争议土地拥有合法承包经营权；证据2.《政府信息公开告知书》及国土资源厅文件两份，证明吉林市国土资源局已经告知原告其土地被征收，但原告至今没有收到征地补偿各项费用，被告没有履行法定职责；证据3.高新区管委会于2016年5月9日作出的《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项〈申请书〉的答复》，证明高新区管委会没有提供支付给原告各项征地费用的相关证据；证据4.《申请书》及邮寄单据，证明原告已经将《申请书》邮寄至吉林市人民政府办公室，并于2016年5月12日成功投递。被告吉林市人民政府答辩称：一、原告申请事项不明确。原告在《申请书》中对土地征收各项费用未提出具体的金额，属于诉请不清，无法答复。原告所要求的支付主体不明确。原告在《申请书》中反映的情况属于一般的情况反映，不受法律规定的答复期限限制。法律也未规定对一般情况反映必须答复。二、原告在《申请书》中反映的情况已经得到答复。针对原告《申请书》的申请事项答辩人的有关负责人员曾批示有关主管部门研究解决，2016年5月9日高新区管委会作出《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项〈申请书〉的答复》，并且已经依法送达原告。因此，原告对已答复内容不宜重复申请。三、涉诉土地已经合法转为建设用地。2016年3月11日，吉林市国土资源局根据《政府信息公开条例》作出《政府信息公开告知书》，并于当日将《使用土地批复》等文件送达原告，明确告知原告的土地已经依法转为建设用地。四、原告《申请书》提出的各项土地补偿费用已足额补偿到位。原告《申请书》要求答辩人及吉林市国土资源局支付土地补偿费、安置补助费、青苗补助费和地上附着物补助费等费用，已经由高新区管委会依照与荣光村委会签订的《协议书》履行完毕，如原告对征地补偿费用有异议，可以通过其他方式解决。被告吉林市人民政府提举以下证据：高新区管委会于2016年5月9日作出的《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项的答复》，证明原告所申请事项已经得到答复，不应重复申请。被告对原告所举证据真实性均无异议，称已经收到申请书，但对证据1.2.3要证明问题有异议，认为此3份证据与被告是否应予履行职务之间没有关联性，不能证明原告主张的问题。原告对被告所举证据真实性无异议，但认为该答复主体并非被告，答复时间先于原告提出申请时间，是针对原告申请政府信息公开的答复，且该答复没有提出支付原告各项补偿费用的证据。本院对原、被告双方所提供证据真实性予以确认。经审理查明：高富林系原江南乡荣光村集体土地承包经营权人高明海之子，原以户为单位享有对该土地的承包经营权。因土地征收问题，向吉林市国土资源局、高新区管委会申请政府信息公开，2016年3月11日，吉林市国土资源局作出《政府信息公开告知书》，向高富林提供其申请公开的文件复印件。2016年5月9日，高新区管委会作出《关于刘跃勤、高富林请求依法公开告知征收申请人承包经营地所涉的征地方案及补偿费等事项的答复》，认为吉林市高新区土地收购储备中心已经将征地拆迁补偿款资金2500万元全部支付到荣光村委会，高富林主张土地补偿费、安置补助费372万元于法无据，高富林等人于2009年签订6份《征地拆迁补偿协议》，领取地上附属物补偿款共计1120712元，故高富林要求支付地上附属物补偿费415万元于法无据。2016年5月12日，高富林将申请依法支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费的《申请书》邮寄至吉林市人民政府办公室。本院认为：一、原告所提交的《申请书》内容为申请被告给予各项土地补偿费用，是就土地被征收主张权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》对于该权利的主张途径进行了明确规定，即人民政府进行协调，协调不成的由人民政府裁决，故原告主张权利应通过法律规定的渠道行使。在原告对补偿标准存在异议，补偿费用数额未经确定的情况下径行要求被告支付补偿费用，并非依法律规定程序行使权利。二、被告的法定职责来源于法律的规定。在原告的《申请书》并非法律规定的行使权利方式的情况下，要求被告对该《申请书》的答复亦没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高富林的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告高富林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  周晓东代理审判员  王 君代理审判员  郭娟娟二〇一六年十一月十六日书 记 员  隋雨桐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6438号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：雍睿明。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告雍睿明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终211号
上诉人（原审被告）：吴军，男，汉族，1978年8月8日出生，现住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋长巍，男，满族，1971年6月22日出生，现住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄玉岩，男，汉族，1973年3月3日出生，现住桓仁满族自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁毅新、刘萍，桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。
上诉人吴军因与被上诉人宋长巍、黄玉岩合伙协议纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1528号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审判长 周明辉
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第732号
原告李美燕。
委托代理人（特别授权）胡国正。
被告永州市众福房地产开发有限公司。
法定代表人唐继承。
本院于2015年12月1日立案受理了原告李美燕诉被告永州市众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年1月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告李美燕的特别授权委托代理人胡国正到庭参加了诉讼，被告永州市众福房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美燕诉称，原告于2010年10月20日与被告永州市众福房地产开发有限公司签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，购房合同面积118.3平方米，单价1198元／平方米，合同金额总价为138723元。合同签订后，原告依约将所有的款项付清。被告一再违约，房产权证在原告多次请求下拖延至2014年2月14日才办下来，面积为106.51平方米，与购房合同面积相差11.79平方米，差价14125元。按有关规定，被告应退还差额14125元，应退还多征收百分之二的契税2780元。原告多次找被告处理，至今无果。请求法院依法判令被告退还房款差额14125元，应退还多征收百分之二的契税2780元并承担本案的诉讼费。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告房产证复印件，拟证明原告的房屋面积106.51平方米；
2、收据复印件5张，拟证明原告已缴纳全部房款；
3、销售不动产统一发票复印件，拟证明原告缴纳的房款；
4、东安县众福家园商品房买卖合同复印件，拟证明原告购买被告房屋的事实；
5、房屋买卖合同，拟证明原告所购被告房屋是向胡华飞购买的事实。
被告永州市众福房地产开发有限公司在法律规定的期间未予答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告未到庭，对原告提供的四份证据未予质证。本院认为原告提供的1、2、3、4、5号证据，来源合法，且客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明，原告李美燕于2012年5月31日从胡华飞处转手购买了被告开发的众福家园D栋X单元X楼XXX号商品房，并与被告永州市众福房地产开发有限公司签订了一份《东安县众福家园商品房买卖合同》，购房合同面积118.3平方米，单价1198元／平方米，合同金额总价为138723元。合同签订后，原告依约将所有的款项付清。2014年2月14日房权证办好后发放给原告，登记面积为106.51平方米，合同面积与房权证上登记的面积相差11.79平方米，原告多给付被告房款14125元，双方多次协商未果，原告遂起诉来院，请求法院依法判令被告退还房款差额14125元，应退还多征收百分之二的契税2780元。
本院认为，原、被告双方签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告已经履行了付款义务，被告应当按照合同约定交付符合要求的商品房。原告购买的是面积为118.3平方米的房屋，应拥有面积为118.3平方米房屋的所有权，现在拥有的只有面积为106.51平方米的房屋所有权，对误差面积11.79平方米被告应当退还购房款。根据合同第一条约定“若合同约定的建筑面积与产权登记面积有差异，按照建设部规定，面积误差在1%以内互不找差价，超过1%的部分按多退少补原则互找差价”，被告理应退回房价误差款14124.4元给原告，因此，要求被告退还房款差额14125元的诉讼请求，有法律事实依据，本院予以支持；原告要求被告退还多征收百分之二的契税2780元的诉讼请求，因原告没有提供正式的契税发票，无法证实被告多收取原告的房屋契税2780元，因此，原告的这一诉讼请求，缺乏法律事实依据，本院不予支持。被告永州市众福房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市众福房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内返还给原告李美燕多缴纳的11.79平方米房款14124.4元；
二、驳回原告李美燕的其他诉讼请求。
本案受理费222元，减半收取111元，由被告永州市众福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一六年一月七日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第647号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年3月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月13日22时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏d×××××号牌小型轿车行驶至乍嘉苏高速公路往江苏方向22km＋100m处时与前方车辆发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被巡逻民警查获。案发后，事故双方已就民事赔偿事项达成一致并已赔付完毕。经检验，被告人刘某血液中酒精含量为95mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书，驾驶证查询结果，提取血样登记表，执勤报告，证人罗某、曹某、张某证言，理化检验报告及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能如实供述罪行，可以从轻处罚；但其在高速公路上醉酒驾驶机动车并发生事故，应从重处罚。被告人刘某能就造成的损失予以赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 卢 晶
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00775号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人冉某，男，汉族，1990年5月2日出生于安徽省利辛县，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）678号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年4月25日14时许，被告人冉某醉酒后驾驶皖K×××××号客车，在利辛县锦绣前程大酒店门口倒车时，将酒店大门损坏。经鉴定，被告人冉某的静脉血乙醇含量为129.6mg／100ml。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人冉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冉某对起诉书指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年4月25日14时许，被告人冉某醉酒后驾驶皖K×××××号客车，在利辛县锦绣前程大酒店门口倒车时，将酒店大门损坏。经鉴定，被告人冉某的静脉血乙醇含量为129.6mg／100ml。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、谅解申请书、道路交通事故认定书、户籍证明等书证，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人冉某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人冉某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一四年十二月三日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5812号
原告厦门天籁欢歌娱乐有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路97号之19。
法定代表人蔡文荣，总经理。
委托代理人王华、徐文彪。
被告廖淑珍，女，1963年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门天籁欢歌娱乐有限公司（下称天籁公司）与被告廖淑珍劳动争议一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员戴卫真于2013年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门天籁欢歌娱乐有限公司的委托代理人徐文彪、被告廖淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天籁公司诉称，被告廖淑珍入职后，原告天籁公司多次要求与其签订正式的《劳动合同》，以便为其办理缴纳社会保险的相关手续，但被告廖淑珍主动要求不为其办理缴交社保的相关手续，且原告已将应当缴交的社保费用以现金形式随工资一同发放给被告。被告要求原告为其补缴社会保险费没有事实依据。另，被告入职时间为2011年11月份，而不是思明区劳动争议仲裁委员会所认定的2010年10月份。现请求判令：1、原告天籁公司无需为被告廖淑珍向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，无需为被告廖淑珍向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；2、被告承担本案诉讼费。
被告廖淑珍辩称，被告廖淑珍自2010年10月至2012年12月15日在原告天籁公司担任仓库管理员。工作期间，经被告廖淑珍多次要求，原告天籁公司均未能为被告缴交社会保险费。被告廖淑珍未要求原告天籁公司以现金形式将社会保险费发放给被告。现厦门市思明区劳动争议仲裁委员会已经作出裁决，原告天籁公司应当依法为被告补缴社会保险费。
经审理查明，原告天籁公司成立于2011年7月21日。被告廖淑珍曾在原告天籁公司担任仓库管理员，但双方未订立劳动合同。在被告廖淑珍任职期间，原告天籁公司未为其向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。2012年12月15日，被告廖淑珍从原告天籁公司离职。原告天籁公司已支付被告廖淑珍工资。
原、被告因补缴社会保险待遇发生争议，被告廖淑珍于2013年1月24日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求厦门天籁欢歌娱乐有限公司补缴2010年11月份至2012年12月14日的社会保险。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年4月16日作出厦思劳仲案（2013）154号裁决书，裁决天籁公司应当依法为廖淑珍向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。厦门天籁欢歌娱乐有限公司不服裁决书，于2013年5月3日向本院提起诉讼。
另查明，被告廖淑珍已自行向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
上述事实有厦劳仲案（2013）154号裁决书及原、被告当庭陈述等为证，本院给予认定。
本案的有争议的事实为：被告廖淑珍的入职时间。
法庭将举证分配给原告天籁公司，原、被告均无异议。
原告天籁公司认为，被告廖淑珍的入职时间为2011年11月，并提交公司的营业执照和《聘用员工审批单》，证明原告天籁公司的成立的时间为2011年7月，被告廖淑珍不可能在公司未成立前入职，被告的入职时间为2011年11月。
被告廖淑珍认为，原告天籁公司虽成立于2011年7月，但被告于2010年10月就已进入原告处工作。且《聘用员工审批单》没有其签字，对其真实性有异议。
被告廖淑珍当庭提交《出库单》，证明被告于2010年10月已进入原告处工作，且有仓库主管蔡福荣的签字。
原告天籁公司认为《出库单》并非原告公司的出库单，也不是原告出具的。
本院分析认为，原告提交的营业执照证明原告成立时间为2011年7月21日，但不能证明被告在公司成立前未在原告处工作。《聘用员工审批单》所记载的应聘时间为2011年11月2日，但没有被告的签字。原告天籁公司不能提供其他证据证明被告的入职时间为2011年11月。原告天籁公司虽不确认被告提交的《出仓单》真实性，但对原、被告双方存在劳动关系的事实并无异议，鉴于原告天籁公司成立于2011年7月21日，因此，在原告天籁公司未能证明被告廖淑珍入职时间为2010年10月的情况下，本院认定被告的入职时间为原告天籁公司成立之日即2011年7月21日。
综上事实，本院认为，被告廖淑珍于2011年7月21日进入原告天籁公司工作，应认定原、被告于2011年7月21日起建立劳动关系。作为用人单位，原告天籁公司应当自用工之日起依法为被告廖淑珍向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并缴纳社会保险费。但被告廖淑珍已经自行向社会保险经办机构缴纳社会保险费，鉴此，原告天籁公司客观上已无法再为被告廖淑珍向社会保险经办机构办理社会保险登记并缴纳社会保险费。故原告天籁公司的诉讼请求可照准。被告廖淑珍因原告天籁公司未为其缴纳社会保险费而产生的赔偿损失争议，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决如下：
原告厦门天籁欢唱娱乐有限公司无需为被告廖淑珍向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并缴纳社会保险费。
本案案件受理费5元，由被告廖淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一三年六月六日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的
证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第48号
原告江山，个体户。
被告元乐辉，个体户。
原告江山诉被告元乐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山到庭参加诉讼，被告元乐辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告元乐辉向我借款人民币壹拾陆万捌仟元整，并出具了借条。借条出具后，被告一直没有偿还该笔借款，我打被告电话也打不通。根据《民法通则》的规定，被告元乐辉作为债务人，有义务向我偿还债务。被告的行为严重损害了我的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告元乐辉向我偿还借款人民币168000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告提供的证据、证明内容，本院认证意见：
一、原告的身份证原件及复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。本院认为，该组证据符合证据采用的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
二、借条原件及复印件各一份，证明被告元乐辉于2014年6月4日向原告江山借款人民币168000元。本院认为，该组证据符合证据采用的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
根据上述证据、原告陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：
原告江山与被告元乐辉系朋友关系。被告元乐辉以其做工程需要资金为由向原告江山借款人民币168000元，原告于2014年6月4日将168000元现金交给了被告。被告元乐辉于2014年6月4日向原告出具了借条，借条内容为“借条今借江山人民币壹拾陆万捌千整（168000）元整今借人：元乐辉2014年6月4日”。经原告催收，被告一直未归还借款。
本院认为，被告元乐辉以其做工程需要资金为由向原告江山借款人民币168000元，且向原告出具了借条，原告江山与被告元乐辉之间已经形成了合法的债权债务关系。现原告江山要求被告元乐辉偿还借款，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元乐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江山借款人民币168000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告元乐辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。
审判员 何玲玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 方玉成
保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第798-1号
原告宋巧，女，汉族，1975年12月5日出生，住址河北省保定市。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人朱俊江，该公司总经理。
被告张秀东，男，汉族，1983年8月4日出生，住址河北省保定市。
本院在审理原告宋巧与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告相应价值的财产进行保全。王红亮自愿以其名下房产一套为其担保；陶晓丽自愿以其名下房产一套为其担保；宋军自愿以其名下房产一套为其担保；李桂兰自愿以其名下房产一套为其担保；许建明自愿以其名下房产一套为其担保；张亚宁自愿以其名下房产一套为其担保；张亚宁自愿以其名下房产一套为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、查封王红亮名下房产一套、
二、查封陶晓丽名下房产一套。
三、查封宋军名下房产一套。
四、查封李桂兰名下房产一套。
五、查封许建明名下房产一套。
六、查封张亚宁名下房产一套。
七、查封张亚宁名下房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一五年五月十八日
书记员 许 烁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5067号
原告天津万事佳建设工程有限公司，住所地蓟县安裕新村四正街西侧B段3号。
法定代表人李生，经理。
委托代理人王凤亮，天津仁合律师事务所律师。
被告王小波（天津市蓟县佳泽昌五金商行业主
委托代理人刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人赵学壮。
原告天津万事佳建设工程有限公司（以下简称：万事佳公司）与被告王小波产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万事佳公司委托代理人王凤亮和被告王小波委托代理人刘德全、赵学壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万事佳公司诉称，2011年5月12日原告与万事兴投资控股集团有限公司订立了天津市蓟县至道庄园工程项目3-11号楼太阳能采暖制冷系统安装工程合同，后原告与被告订立两份立式明装风机盘管买卖合同，原告为买方，被告为买方，合同价款为1702315元。后被告向原告出售了由无锡同方人工环境有限公司生产的4种型号立式明装风机盘管1140台。原告对该机组进行了安装，在使用过程中，万事兴投资控股集团有限公司认为上述机组质量不合格，委托了国家建设工程质量监督检验中心对质量进行了鉴定，鉴定结论为：全部质量不合格。后原告对被告出售的产品全部进行了拆卸。要求全部退货，被告返回已付货款1702315元和赔偿拆装设备工程款755066元。
被告王小波辩称，出卖给原告4种型号立式明装风机盘管1140台，价款1702315元属实，但原告提交的质量鉴定报告系单方委托不予认可，要求重新鉴定并对原告设备安装、拆卸的工程款进行评估。
经审理查明，2011年4月26日原告与万事兴投资控股集团有限公司（万事兴公司）订立建设施工合同，约定：万事兴公司兴建的天津市蓟县至道庄园3至11号楼太阳能采暖制冷安装工程，发包给原告承建工期从2011年4月27日起至同年12月10日止，工程质量标准为：国家验收合格标准。合同订立后原告为履行该工程于2012年2月25日和同年3月26日原、被告订立2份工业品买卖合同，约定：原告购买被告经营的4种型号立式明装风机盘管1140台，价款1702315元，合同签订日预付货款20%货到后付清余款，交货地点为蓟县至道庄园，产品质量执行行业相关标准，整机质保期为到货之日起2年，在质保期内产品出现任何质量问题供方须在需方规定时间内完成产品的维护维修工作，交货地点为蓟县至道庄园。合同订立后从2012年11月28日至2013年7月30日被告分批出售给原告由无锡同方人工环境有限公司生产4种型号立式明装风机盘管1140台，价款1702315元，原告按合同约定给付了被告全部货款，被告为原告出具了增值发票。对上述设备原告在天津市蓟县至道庄园3至11号楼按户分别进行了安装，在使用过程中万事兴公司对质量问题提出异议，2013年6月25日国家建设工程质量监督检验中心经万事兴公司委托作出了鉴定报告，鉴定结论为：至道庄园3至11号住宅楼中安装的所有四种型号的风机盘管机组，均为不合格品。后万事兴公司和业主要求原告对所安装的设备进行拆除，原告对在被告处购买的上述设备进行了全部拆除，原告要求退回货款，被告未允，双方发生争执而成讼。成讼后被告对鉴定报告提出异议，要求重新鉴定。2014年12月5日天津市质量检验协会、天津市质量监督检验站第五十七站经本院委托作出了质量鉴定报告，鉴定意见为：经过对现场随机抽取的FP-34LM（5台）、FP-51LM（5台）、FP-68LM（5台）、FP-85LM（3台）共计18台为鉴定样品的检验，除其中1台规格型号为FP-68LM、出厂编号1039006120426108的样品在检验中无法运转外。其余17台风机“输出功率及噪音”指标均不符合GB／T19232-2003《风机盘管机组》标准要求。诉讼中被告对原告请求的拆装费用提出异议，要求进行评估，2015年1月20日经本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：依蓟县人民法院委托对蓟县至道庄园3-11号楼安装的1140台风机盘管机组所需的安装、拆卸、运输费用进行的评估鉴定。经按原、被告确认的图纸及谈话笔录进行计算后作出司法鉴定结果意见为：1、安装FP-34LM为209020元；2、拆除FP-34LM为29204元；2、安装FP-51LM为143126元；4、拆除FP-51LM为20538元；5、安装FP-68LM为198247元；6、拆除FP-68LM为29321元；7、安装FP-85LM为97129元；8、拆除FP-85LM为15029元；总和计算结果为：741614元。被告王小波开支产品质量鉴定费60000元，设备拆装鉴定费35000元。
上述事实有双方当事人陈述、原、被告双方订立的买卖合同、被告出具的发票、产品质量鉴定结论、拆装设备费用评估意见书、原告与万事兴公司订立的建设施工合同等证据证实。
本院认为，原、被告双方订立的立式明装风机盘管买卖合同合法有效，原告按约定支付了买卖价款，被告提供了货物，双方对合同已实际履行。但被告出售的产品在使用中，发现存在质量问题，该产品不具备产品应当具备的使用性能，被告亦未提举事先已作说明的证据，经本院依鉴定程序委托了具有资质的鉴定机构对被告出售给原告的产品进行了鉴定结论为：输出功率及噪音”指标均不符合GB／T19232-2003《风机盘管机组》标准要求。经开庭质证原、被告对本院委托鉴定机构出具的质量鉴定书和拆装产品费用鉴定书均无异议。因产品存在缺陷原告选择将产品退回销售者被告并返回已支付的货款和被告赔偿拆装费用损失，理据充分，予以支持，价款按合同履行价款计算，拆装费用依鉴定机构的评估意见予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条和《中华人民共和国产品质量法》第四十第一项的规定，判决如下：
一、被告王小波返回原告天津万事佳建设工程有限公司购买立式明装风机盘管款1702315元，于判决生效后10日内付清；
二、被告王小波赔偿原告天津万事佳建设工程有限公司对立式明装风机盘管安装、拆卸损失741614元，于判决生效后10日内付清；
三，于判决生效后10日内原告天津万事佳建设工程有限公司退回被告王小波出售的立式明装风机盘管其中FP-34LM368台、FP-51LM252台、FP-68LM349台、FP-85LM171台，计1140台，由被告自行运输费用由被告承担；
四、鉴定费95000元，由被告王小波负担；
五、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费13458元（已减半收取）原告已预交，由被告王小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年五月七日
书记员 金朝辉
附：本判决适用法律条款。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
《中华人民共和国产品质量法》第四十第一项：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初15号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张乾坤，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月7日被乐业县公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年1月27日中午，被告人张某甲窜至乐业县同乐镇龙门村龙坳屯，将被害人张某甲举家放养在寨子山坡上的一头黄牛盗走。后被告人张某甲将盗得的黄牛以1500元的价格卖给一甘田籍农民，所得赃款已被张某甲用于日常开销。经百色市价格认证中心鉴定，被告人张某甲所盗黄牛价值人民币7600元。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月27日中午，被告人张某甲窜到本屯对面山坡上，将被害人张某甲举家放养在该山坡上的一头母黄牛盗走。后将牛牵到本县甘田镇销赃给唐某，获赃款1500元人民币。经百色市价格认证中心鉴定，该牛价值人民币7600元。案发后，被告人张某甲的家属于2015年2月24日代为赔偿被害人张某甲举经济损失7500元人民币，被害人张某甲举表示对被告人张某甲的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人到案经过及户籍证明，被害人出具的收款收条及谅解书，证人唐某、肖某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊等人的证言，被害人张某甲举、张某己的陈述，被告人张某甲的供述，百色市价格认证中心百价鉴（2015）150号价格鉴定结论书，乐业县公安局乐公鉴通字（2015）00225号鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人张某甲作案后，其家属主动赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，其归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一六年一月十一日
书记员 黄彦韬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4899号
原告：绵阳锐锋建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：郑国坤，该公司总经理。
委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告：杭州简施服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：楼海英，该公司总经理。
本院在审理原告绵阳锐锋建筑装饰装修工程有限公司诉被告杭州简施服饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告绵阳锐锋建筑装饰装修工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳锐锋建筑装饰装修工程有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取725元，由原告绵阳锐锋建筑装饰装修工程有限公司承担。
审判员 牟玉峰
二〇一四年八月四日
书记员 杨 佳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第152号
申请执行人陈君，女。
被执行人陈青，男。
被执行人宋红丽，女。
本院在执行陈君申请执行陈青、宋红丽民间借贷纠纷一案中。经查因被执行人宋红丽暂无财产可供执行，故终结此案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第262号民事判决书以及黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡商终字第119号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年十二月十日
书记员 张露露
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松民执字第243-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
被执行人李连玉，男，1953年12月16日生，汉族，公务员，住吉林省长岭县太平川镇，身份证号码×××。
上列当事人间借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年12月10日制发（2005）长民二初字第253号民事判决，判决如下：被告李连玉于判决生效后立即偿还原告借款本金3500元及利息（利息自1996年9月9日始至还款之日止；利率为城市信用合作社同期银行贷款利率）。如被告未按本判决指定的期间履行上述的金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告承担。判决发生法律效力后，申请执行人于2009年9月2日向长岭县人民法院申请按判决强制执行，长岭县人民法院于同日立案执行。本案于2010年7月13日提级至本院执行。
现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行因该笔借权已经做整体打包处理，向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2005）长民二初字第253号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7427号
原告李晓东，男，1990年6月17日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
被告北京红金龙投资有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区34号。
法定代表人杜春院，董事长。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
原告李晓东与被告北京红金龙投资有限公司（以下简称：红金龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人顾亚，被告红金龙公司的委托代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：2012年5月10日起，红金龙公司雇佣李晓东等64人到北京市大兴区长子营镇军民结合高科技创新产业园项目工地施工，约定日工资为200元一周结算一次工资，后红金龙公司违约，至2012年6月3日，拖欠李晓东劳务费5200元，后经向有关部门反映、投诉，2013年1月8日，经长子营镇劳动、工会、司法、公安等部门调解，最后李陈刚代表施工队64名民工与红金龙公司达成调解协议，协议书约定于2013年1月22日至23日支付劳务费；但红金龙公司至今未支付相关费用；现特向法院起诉，请求：一、判令红金龙公司支付李晓东劳务费5200元；二、诉讼费由红金龙公司负担。
被告红金龙公司辩称：不同意李晓东的诉讼请求，从程序上讲，红金龙公司认为起诉书中李晓东本人签名与其所提交证据工资表中签名明显不一致，本案从诉讼程序上看可能是虚假诉讼；从实体角度上不认可双方存在劳务合同关系，因为李晓东没有提供工资表的原件，无法核实其真实性，且其提交工资表在签名和工资数额方面与其诉讼请求存在很大差异。
经审理查明：红金龙公司在长子营工业园区34号投资建设”军民结合高科技创新产业园”项目工程；在该工程经分包、转包后，李陈刚组织人员负责修建该产业园内的一号楼、二号楼和地下车库部分；2012年5月9日，李陈刚带领施工队进场施工；2012年6月3日下午，因李陈刚与红金龙公司发生矛盾，该部分项目停止施工；双方发生矛盾后，在相关部门的协调下，李陈刚与红金龙公司于2013年1月8日达成《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，该调解协议第一条约定”在2012年5月10日至6月3日期间，李陈刚队在红金龙军民结合高科技创新产业园工地共发生工程材料款壹拾叁万元、机械费肆万元、人员费叁拾壹万元，共计肆拾捌万元，再无其他任何纠纷”；该协议第四条约定”2013年1月21日至23日在长子营镇劳动、工会、司法、公安等部门监督下，依法依规发放工人工资叁拾壹万元（按李陈刚提供的2012年5月10日至6月3日所造册人员工资），并通知本队职工，红金龙公司负责备足现金”；该调解协议的末尾有红金龙公司加盖公章，另有李陈刚签字捺印。
另查明：李陈刚队在红金龙公司工地施工期间，李陈刚委托李双法等人进行管理；根据李陈刚提交的李双法记录的《红金龙工地施工队人员工资表》显示，李晓东于2012年5月10日入职至2012年6月5日离职，期间担任技工工作，日工资200元；经核实，李晓东在红金龙公司工地的具体工作时间为2012年5月10日至2012年6月3日，期间的劳务费为200元／天＊25天=5000元。
案件审理过程中，红金龙公司于2013年7月11日向大兴区法院提起诉讼，要求撤销《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》；在该案的审理过程中，红金龙公司在该案庭审结束后于2013年11月1日撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，以及调解协议书、工资核算表、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；本案中李陈刚队于2012年5月10日至2012年6月3日期间在红金龙公司工地施工双方发生矛盾，后经有关部门调解双方签订的《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，应属有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务；现李晓东依据李陈刚认可提交的《红金龙工地施工队人员工资表》要求红金龙公司按照该调解协议约定的内容支付2012年5月10日至2012年6月3日期间的劳务费符合有关法律规定，本院予以支持。
红金龙公司在2013年11月20日庭审结束后，向本院提交《农民工工资发放表》一份，主张其在2013年春节前由该公司员工刘京单将李晓东的劳务费已经发放完毕；李晓东的委托代理人质证认为：经和李晓东本人联系，李晓东并没有领取过红金龙公司所称的工资款，也没有在该工资发放表上签字；经法庭调查询问，红金龙公司承认工资发放表中的签名不是李晓东本人所签，但指印为其本人所按；针对该证据本院认为，红金龙公司在庭审中明确否认双方之间存在劳务关系，同时拒绝支付劳务费；且在本案诉讼过程中，红金龙公司于2013年7月向本院提起诉讼，要求撤销《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，后撤回起诉。现红金龙公司在仅提交一份《农民工工资发放表》并没有其他相关证据予以佐证的情况下，本院对其证据的真实性不予采信，对其主张已经支付劳务费的抗辩意见不予支持。对李晓东所主张的2012年5月10日至2012年6月3日期间的劳务费5000元，红金龙公司应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京红金龙投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓东劳务费五千元；
二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京红金龙投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张国倩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告宋国忠。
被告王永林。
被告杨忠礼。
被告白云霄。
被告孙立君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告宋国忠、白云霄、王永林、孙立君、杨忠礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月21日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月21日起至2014年04月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月21日被告宋国忠与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告宋国忠并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告宋国忠应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月21日被告宋国忠在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月21日。截止2016年09月19日利息及罚息30341.53元。被告白云霄、王永林、孙立君、杨忠礼承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告宋国忠于2013年05月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月21日起至2014年04月21日止，被告白云霄、王永林、孙立君、杨忠礼提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告宋国忠在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告宋国忠偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告白云霄、王永林、孙立君、杨忠礼为被告宋国忠在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告宋国忠于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息30341.53元（截止2016年09月19日），合计130341.53元。被告白云霄、王永林、孙立君、杨忠礼担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告宋国忠负担。被告白云霄、王永林、孙立君、杨忠礼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192财保1号
申请人：姜韶忠，住长春市南关区。
被申请人：孙玉红，住长春汽车经济技术开发区。
被申请人：孙志君，住长春汽车经济技术开发区。
被申请人：张丽娟，长春市绿园区合心镇街道委4组。
申请人姜韶忠与被申请人孙玉红、孙志君、张丽娟诉前财产保全一案，申请人于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙玉红、孙志君、张丽娟名下相当于800万价值的财产。姜宇、赵慧敏、赵春花自愿为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿�变卖、抵押及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙玉红、孙志君、张丽娟名下相当于800万价值的财产。
二、查封担保人赵慧敏名下位于长春市高新区飞跃路以南咖啡小镇小区房。
三、查封担保人赵春花名下位于长春市咖啡小镇房及其名下位于长春市保利花园房。
四、查封担保人姜宇名下位于长春市景阳大路房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 强
二〇一六年六月十六日
书记员 姜云亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00473号
原告：芜湖市宜和酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：姚成旺，总经理。
委托代理人：陈玉，系公司员工。
被告：戴照军，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地为安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖市宜和酒店管理有限公司诉被告戴照军不当得利纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员邢丽芳适用小额诉讼程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院查明：被告戴照军于2015年8月5日、10日、11日从原告处领取13张金额合计7440元的销货单，对518ml黄山无极雪牌矿泉水进行销货。后因被告销货后未将已结算的货款及未结算的销货单归还给原告，故原告起诉要求被告归还总货款7440元或者归还未结算的销货单及已结算的货款，且承担本案诉讼费。庭审中被告戴照军提供五张金额总计2400元的销货单：票号为NO.1334641（购货单位为流星花园，金额为480元）的销货清单，原告称该商家已与其进行结算，本案不再进行处理。剩余未付款的票号分别为NO.4995754（购货单位为君莱酒店，金额为480元）、NO.2572980（购货单位为龙山露营地超市，金额为960元）、NO.1334665（购货单位为苏宁广场世纪星冰场，金额为240元）、0011052（客户名称为铁山宾馆，金额为240元）的四张销货单被告应当返还给原告。庭审中被告戴照军提供一张票号为NO.6383692（购货单位为0553宾馆，金额为960元）的销货单虽然实际结算768元，但被告戴照军应当按照销货单的票面金额予以结算，故被告戴照军应当返还该张销货单的货款为960元。剩余7张金额合计为4080元的销货单被告戴照军未能提供，故其应当返还原告货款4080元。综上所述，被告戴照军应当返还原告货款合计5040元（960元＋4080元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告戴照军于本判决生效之日起五日内返还原告芜湖市宜和酒店管理有限公司货款5040元及票号分别为NO.4995754（购货单位为君莱酒店，金额为480元）、NO.2572980（购货单位为龙山露营地超市，金额为960元）、NO.1334665（购货单位为苏宁广场世纪星冰场，金额为240元）、0011052（客户名称为铁山宾馆，金额为240元）的销货单。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告戴照军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 邢丽芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初336号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人郭某，男，1985年11月12日出生于安徽省濉溪县，公民身份号码3406211985********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省濉溪县四铺镇大郭村小郭家庄***号，现暂住绍兴市上虞区东关街道白米堰村。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月6日变更为取保候审。
被告人张某，女，1984年2月2日出生于安徽省濉溪县，公民身份号码3406211984********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省濉溪县四铺镇大郭村小郭家庄***号，现暂住绍兴市上虞区东关街道白米堰村。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，2016年1月6日变更为取保候审。
被告人陈某，男，1985年4月1日出生于安徽省蚌埠市固镇县，公民身份号码3403231985********，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市固镇县任桥镇三桥村陈桥组**号。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月6日变更为取保候审。
被告人朱某，男，1983年2月27日出生于浙江省绍兴市滨海新城，公民身份号码3306821983********，汉族，初中文化，农民，住绍兴市滨海新城沥海镇百沥村后朱***号。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月6日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人郭某、张某、陈某、朱某犯寻衅滋事罪，并建议对四被告人均判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人郭某、张某、陈某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年12月6日晚上，被告人郭某和被告人张某因拼车车费问题与被害人陆某在绍兴市上虞区崧厦镇黄家堰村塘路上发生纠纷，接着双方相互殴打。后被告人张某打电话纠集被告人朱某，朱某又纠集被告人陈某，二人携带钢管、砍刀（经鉴定，属于管制刀具）等工具赶至崧厦镇黄家堰村塘路，由被告人郭某和陈某使用钢管等工具对被害人陆某实施殴打，致陆某左手拇指掌指关节脱位，左肱骨远端撕脱性骨折。经鉴定，陆某的伤势构成轻微伤。
2015年12月8日，被告人朱某经电话传唤向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年12月21日，被告人郭某、陈某向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月3日，被告人张某向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，因本案引起的民事赔偿被告人郭某、张某、陈某、朱某与被害人陆某达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某、张某、陈某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某、张某、陈某、朱某供述，被害人陆某陈述，证人王某、贾某、杨某证言，现场勘验检查工作记录，病例资料，通话记录，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公鉴（法）字（2015）681号法医学人体损伤程度检验意见书，管制刀具认定书，赔偿协议及收条，谅解书，抓获经过及情况说明，被告人郭某、张某、陈某、朱某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、张某、陈某、朱某随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某、张某、陈某、朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；已与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对四被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、犯罪工具砍刀一把、钢管一根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初328号
原告朱某甲，男，1955年11月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告朱某乙，男，1926年6月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告朱某丙，女，1946年4月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄博区。
被告朱某丁，男，1949年2月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告朱某，女，1953年4月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丁、朱某丙、朱某继承纠纷一案，本院受理后，由代审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告朱某乙、朱某丁、朱某到庭参加了诉讼。被告朱某丙本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被继承人蔡某系原告母亲，于2009年10月14日病逝。蔡某与被告朱某乙系夫妻关系，双方共有子女四人，即被告朱某丙、朱某丁、朱某及原告朱某甲。原告无其他住房，一直与父母共同居住于抚顺市露天区。母亲蔡某去世后，被告朱某乙、朱某丁、朱某同意将继承份额赠予原告朱某甲。被告朱某乙同意将该房屋中自己所有份额及继承份额赠予原告朱某甲。现请求法院判令该房由原告朱某甲继承并所有。
被告朱某乙辩称：原告所述属实，我同意将该房屋的自有份额赠予给原告朱某甲，同意将给房屋的继承份额赠予原告朱某甲，同意上述房屋归原告朱某甲所有。
被告朱某丁、朱某辩称：原告所述属实，我们同意将该房屋的继承份额赠予原告朱某甲，上述房屋归原告朱某甲所有。
被告朱某丙书面辩称：要求依法继承蔡某遗产。
经审理查明：被告朱某乙与被继承人蔡某系夫妻关系，该二人于1950年许结婚并育有婚生子女二人即原告朱某甲、被告朱某。被告朱某丙、朱某丁系被告朱某乙与前妻子女，该二人由朱某乙及蔡某抚养成人，该二人系与蔡某有扶养关系的继子女。被继承人蔡某于2009年10月14日因病死亡，死亡时，第一顺序继承人有配偶朱某乙、子女朱某丁、朱某丙、朱某、朱某甲，原被告双方确认无其他继承人。被继承人蔡某生前与被告朱某乙于1993年共同出资购买了位于抚顺市露天区私有住宅房屋（所有权人登记为被告朱某乙，建筑面积50.03平方米），该房屋经抚顺市中级人民法院委托辽宁中资房地产土地评估有限公司进行房产评估，评估价值为人民币70042元。庭审过程中，被告朱某乙、朱某丁、朱某自愿将其对该房产的继承份额赠予原告朱某甲。被告朱某乙自愿将该房屋的自有份额赠予原告朱某甲。被告朱某丙书面答辩要求继承。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，户口本，抚顺市公安局户籍资料室证明，被继承人蔡某死亡注销证明，房产证，房地产估价报告，被告答辩状，原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为原、被告所诉房产，系被告朱某乙与其妻被继承蔡某在夫妻关系存续期间所建，属夫妻共同财产。该房产朱某乙本人及被继承人蔡某各占50%份额，其中蔡某所有的50%属遗产，由有继承权的继承人继承。本案中，被告朱某乙与蔡某为夫妻关系，原告朱某甲、被告朱某系朱某乙与蔡某的婚生子女，有法定继承权，但三人均表示将应继承份额转赠给原告朱某甲继承，该表示符合法律规定，法院予以认可。被告朱某丁、朱某丙系与蔡某有扶养关系的继子女，有法定继承权。朱某丁表示将应继承份额转赠给原告朱某甲继承，该表示符合法律规定，法院予以认可。被告朱某乙作为完全民事行为能力人主张将自己对房屋的自有份额赠予给原告朱某甲，该意愿系其真实意思表示符合法律规定，本院予以认可。被告朱某丙作为被继承人的法定继承人并未放弃继承，享有争议房产10%份额。鉴于涉诉争议难以分割，本院以有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用为原则，确认该房产由原告朱某甲所有，并将被告朱某丙继承份额折抵现金进行补偿。综上所述，依据根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、坐落于抚顺市露天区私有住宅房屋（所有权人登记为被告朱某乙，建筑面积50.03平方米）归朱某甲个人所有。
二、原告朱某甲于本判决生效之日起十日内将继承份额折抵款7004.2（房屋评估价值70042*10%）元给付被告朱某丙。
案件受理费1675元，本院减半收取837.5元，由原告朱某甲负担753.75元，其余由被告朱某丙负担。鉴定费2000元，由原告朱某甲负担1800元，其余由被告朱某丙负担。（该费用已由原告预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 路爽
二〇一六年三月八日
代书记员 刘璐
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第173号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王某，男，1982年7月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，（户籍地：沈阳市铁西区肇工南街**号4-3-2）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月15日被刑事拘留（8月14日被抓获），同年10月29日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年12月的一天，被告人王某在沈阳市皇姑区西江街6-2号1-3-2室内，容留张某、赫英飞、徐某吸食毒品冰毒。
2、2013年1月的一天，被告人王某在沈阳市皇姑区西江街6-2号1-3-2室内，容留张某、赫英飞吸食毒品冰毒。
3、2013年2月期间，被告人王某在沈阳市皇姑区西江街6-2号1-3-2室内，共两次容留徐某吸食毒品冰毒。
4、2013年3月的一天，被告人王某在沈阳市皇姑区西江街6-2号1-3-2室内，容留张某、徐某吸食毒品冰毒。
5、2013年4月的一天，被告人王某在沈阳市皇姑区西江街6-2号1-3-2室内，容留张某、赫英飞、徐某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、张某、赫英飞的证言；辨认笔录；中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的检验报告；沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人能如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年3月13日止）。
罚金应当依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宁 妍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李莎莎
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第856号
原告曾庆宝，男，1977年10月8日出生，汉族，昌乐县红河镇马家庄子村农民，住本村，身份证号码：3707251977********。
委托代理人田华，山东昌明重光律师事务所律师。
被告宿小亮。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦，组织机构代码：78716306-4。
负责人尹宪凯，经理。
委托代理人魏爱霞，该公司职工。
原告曾庆宝与被告宿小亮、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田华、被告宿小亮、被告安邦保险公司委托代理人魏爱霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆宝诉称，被告宿小亮驾驶车辆与他相撞，造成他受伤的交通事故。请求判令被告赔偿经济损失80000元，诉讼费由被告负担。
被告宿小亮辩称，交通事故属实，依法处理。
被告安邦保险公司辩称，交通事故及投保交强险无异议，在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年11月14日19时许，被告宿小亮驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿红河至平原沥青路由南向北行驶至平原路口处时，与原告曾庆宝（系行人）相撞，造成曾庆宝受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告宿小亮承担事故的主要责任，原告曾庆宝承担事故的次要责任。
事故发生后原告入住昌乐县人民医院红河分院住院治疗，2014年11月15日又到昌乐县人民医院住院治疗18天，2014年12月3日出院，当日到八九医院住院治疗75天，于2013年10元29日出院，昌乐县人民医院诊断为：脑挫裂伤、头皮血肿、头皮及皮肤裂伤、上颌骨骨折、额骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、肋骨骨折（右2-5）、胆管结石、肝囊肿。
根据原告的申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、二次手术费、二次手术期间的误工和护理、康复费、营养费进行鉴定。该鉴定所于2015年4月3日进行鉴定，并于4月5日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：两处十级伤残；误工时间自受伤日起至鉴定日止；伤后1人护理1个月；营养费500元；二次手术费、二次手术期间的误工和护理、康复费无。对该鉴定书，两被告对伤残等级不认可，对鉴定书其他内容无异议。两被告欲申请对原告的伤残等级重新鉴定，但在限期内均未提出重新鉴定申请。
被告宿小亮驾驶鲁G×××××号重型普通货车系被告宿小亮所有，该车辆在被告安邦保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期限是自2014年6月19日始至2015年6月18日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费23506.54元、鉴定费1900元、误工费7611.80元（140天×54.37元／天）、护理人员何吉云护理费1631.10元（30天×54.37元／天）、伙食补助费570元（19天×30元／天）、营养费500元、伤残赔偿金28516.80元（20年×11882元／年×12%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元。其中，被告认可的损失有：医疗费23506.54元、误工费7611.80元、伙食补助费570元、鉴定费1900元、营养费500元，对上述损失，本院直接予以确认。审理过程中，原、被告就交通费达成了一致意见，确定为200元，本院直接予以确认。对原告主张的其他损失被告均不认可。
山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入11882元／年，农村居民消费性支出为7962元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、法医鉴定意见书、户口本、票据、病历、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告宿小亮驾驶车辆与原告曾庆宝发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宿小亮承担事故的主要责任，原告曾庆宝承担事故的次要责任，本院予以确认。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，“机动车与非机动车、行人发生交通事故的机动车一方按照下列规定承担赔偿责任，（四）、非机动车、行人负事故次要责任的，承担80%至90%的赔偿责任”，确定被告宿小亮承担85%的赔偿责任，原告曾庆宝承担事故15%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的共计34288.34元。关于原告主张的护理人员何吉云护理费1631.10元、伤残赔偿金28516.80元，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。关于原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤残程度，结合事故双方所承担的责任，确定为1000元。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：65436.24元［医疗费项下24576.54元、伤残赔偿金项下38959.70元（含精神抚慰金1000元）、其他项下1900元］。
因被告宿小亮驾驶的鲁G×××××号重型普通货车在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告安邦保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告48959.70元［医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下38959.70元］。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16476.54元［医疗费项下14576.54元（24576.54元－10000元）、其他项下1900元］，应由被告宿小亮按其承担的赔偿责任赔偿原告14005元（16476.54元×85%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告曾庆宝经济损失48959.70元；
二、被告宿小亮赔偿原告曾庆宝经济损失14005元；
三、驳回原告曾庆宝其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，原告曾庆宝负担860元，由被告宿小亮负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第856号
原告曾庆宝。
被告宿小亮。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告曾庆宝诉被告宿小亮等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封或扣押被告在昌乐县交警大队事故科鲁G×××××号货车一辆，刘金花自愿以其所有的鲁V×××××轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郄本江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更275号
罪犯吴存放，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年1月16日作出（2014）东刑初字第82号刑事判决，以被告人吴存放犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴存放在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴存放在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴存放在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴存放准予减刑二个月（刑期自2013年10月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01110号
原告献县祥荣房地产开发有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人李小华，该公司经理。
被告张芳，女，成年，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告献县祥荣房地产开发有限公司诉被告张芳排除妨碍纠纷一案中，原告献县祥荣房地产开发有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告献县祥荣房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告献县祥荣房地产开发有限公司负担。
审判员 钱 英
二〇一四年五月十六日
书记员 杨胜勇