甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二初字第160号原告白桂枚，女，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民。委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。被告陈春英，女，汉族，（缺席）。被告刘东民，男，汉族。被告赵殿刚，男，汉族。被告文雄，男，汉族（缺席）。被告张东斌，女，汉族（缺席）。本院于2014年2月18日立案受理了原告白桂玫诉被告陈春英、刘东民、赵殿刚、文雄、张东斌民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告白桂玫的委托代理人、被告刘东民、赵殿刚到庭参加了诉讼，被告陈春英、文雄、张东斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白桂玫诉称，2013年5月27日、8月6日，第一、二被告因经营“安定区顺通百货商店”周转之需，分别向原告借款70000元、50000元，并出具借条二份。双方分别约定借款期限为3个月、2个月，月息2%，由第三、四、五被告分别保证担保。借款期满后，原告催要借款未果，遂诉至法院。1、请求判令第一、二被告立即给付所欠原告借款人民币120000元及利息18600元并利随本清；（利息计算方法为70000＊2%月息＊9个月＝12600元、50000元＊2%月息＊6个月＝6000元）。2、判由第三、四被告对所请82600元承担连带清偿责任、第五被告对所请56000元承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费等原告实现债权的费用判由第一、二被告负担并由第三、四、五被告在各自保证责任范围内承担连带清偿责任。原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：第一组证据，借据原件1份，附被告文雄、赵殿刚、陈春英身份证复印件各1份，拟证明2013年5月27日被告陈春英向原告借款7万元，由被告文雄、赵殿刚承担连带保证责任的事实；第二组证据，借据原件1份，附被告张东斌、陈春英身份证复印件各1份，拟证明2013年8月6日被告陈春英向原告借款5万元，由被告张东斌承担连带保证责任的事实；第三组证据，个体工商户营业执照副本复印件1份，拟证明被告陈春英借款用于家庭经营的事实。被告刘东民辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系，钱为陈春英所借，答辩人已与陈春英离婚；二陈春英向被答辩人借款一事，答辩人事先一无所知；三、陈春英所借债务并未用于夫妻共同生活和家庭生活，而是用于赌博挥霍，属于陈春英个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由陈春英个人自行承担，综上应驳回被答辩人起诉要求答辩人承担清偿责任的诉讼请求。被告刘东民为证明其主张，当庭提交如下证据：第一组证据离婚协议1份、离婚证1份，拟证明双方协议离婚时无共同债务，陈春英借款属于个人债务的事实；第二组证据债务声明1份，拟证明陈春英借款属于个人债务，未用于家庭生活。被告赵殿刚辩称，原告白桂枚给我打电话要我找陈春英，我承认陈春英借的七万里面有两万我用上了，我愿意还这两万，但白桂枚叫的社会上的从我这拿走两万元，出具了一张借条，说是小弟的费用。被告赵殿刚为证明其主张，当庭提交了如下证据：借条1张，拟证明白桂枚小弟史维龙跟我拿走两万元，我已经把借的2万元还了的事实。被告陈春英、文雄、张东斌经公告传唤未到庭，没有答辩，也没有举证。经当庭质证，对原告提交的三组证据，被告刘东民提出异议，认为第一、二组证据，他不知道，并怀疑证据的真实性，第三组证据本身无异议，对证明目的有异议。被告赵殿刚对第一组证据无异议，对第二、三组证据有异议，认为与自己无关。被告陈春英、文雄、张东斌经公告传唤未到庭，故未质证。本院认为，原告提交的三组证据，证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。对被告刘东民提交的第一、二组证据，原告提出异议，认为协议离婚是在2013年11月22日，对原告所负债务系在2013年5月27日、2013年8月6日，该证据不能证实系陈春英个人债务且不能排除二被告为规避债务而协议解除婚姻关系的可能。对第二组证据，个人声明不能对抗债权人。本院认为，对被告刘东明提交的第一组证据中的离婚证，证据来源合法，内容真实，能证明被告陈春英、刘东民于2013年11月22日离婚的事实，其证明效力予以确认，对离婚协议书及债务声明，无其他证据印证，其证明效力不予确认。对被告赵殿刚所举证据，原告提出异议，认为是赵殿刚与史维龙之间的借贷，与本案无关。本院认为，被告赵殿刚所举的借条系与史维龙之间存在借贷关系，与本案无关联性，可另案起诉，其证明效力不予确认。经审理查明，被告陈春英与被告刘东民系夫妻，被告陈春英在定西广厦园小区经营定西市安定区顺通百货商店。2013年5月27日，被告陈春英因资金周转需要，向原告白桂玫借款70000元，并出具借据1张，约定借款期限为2013年5月27日至2013年8月27日，由被告赵殿刚、文雄担保按时还款，其中20000元由被告赵殿刚使用。2014年8月6日，被告陈春英因资金周转需要，再次向原告白桂玫借款50000元，并出具借条1张，约定借款期限为2013年8月6日至2013年10月6日，由被告张东斌担保按时还款。2张借据中均未约定借款利息。借款期满后，因原告白桂玫催要借款未果，遂诉至法院。另查明，2013年11月22日，被告陈春英与被告刘东民协议离婚。位于定西广厦园小区内的定西市安定区顺通百货商店现在由被告刘东民经营。上述事实有被告陈春英、赵殿刚、文雄、张东斌签名的借据、原、被告的身份证、个体工商户营业执照、离婚证予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，依法应予保护。原告白桂玫依约向陈春英给付了借款120000元，但借款期满后，被告陈春英、保证人赵殿刚、文雄、张东斌没有依约定履行还款及保证义务，被告刘东民作为被告陈春英的丈夫，对婚姻存续期间的共同债务应承担偿还义务，故对原告要求被告陈春英、刘东民偿还原告借款人民币120000元，并由保证人赵殿刚、文雄、张东斌在各自保证责任范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对请求支付利息18600元并利随本清的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，其诉讼请求不予支持。对被告刘东民的辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘东明没有证据证明陈春英的借款不是夫妻共同债务，且刘东民与陈春英是在陈春英向原告白桂玫借款后协议离婚的，故刘东民对婚姻存续期间的共同债务应承担偿还义务，其辩称不予采纳。对被告赵殿刚辩称，已给白桂玫偿还了20000元，无证据证实，其所举的借条系与史维龙之间的借贷关系，与本案无关联性，可另案起诉，其辩称不予采纳，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告陈春英、刘东民于本判决生效后三十日内偿还原告借款100000元，由被告赵殿刚偿还20000元。被告赵殿刚、文雄对100000元借款承担连带偿还责任；被告张东斌对50000元借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，公告费560元，由原告白桂玫负担372元，由被告陈春英、刘东民负担2960元，被告赵殿刚负担300元，被告赵殿刚、文雄对1480元承担连带责任，被告张东斌对1480元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员  赵利越审 判 员  杨春林人民陪审员  张莉琴二〇一四年九月九日书 记 员  姚文婷