中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初436号
原告：梁某1，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄文生，广东省佛山市顺德区均安法律事务所工作人员。
委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所实习律师。
被告:梁某2，男，1955年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:郭某，女，1958年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:梁某3，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:梁某4，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:梁某5，女，1987年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:陆某，女，1951年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:梁某6，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:梁某7，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
第三人：梁某8，女，1953年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：梁某9，女，1957年5月8日出生，美国居民，住，
委托诉讼代理人：梁某11，身份信息同下。
第三人：梁某10，女，1962年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：梁某11，女，1960年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁某1诉被告梁某2、郭某、梁某3、梁某4、梁某5、陆某、梁某6、梁某7，第三人梁某8、梁某9、梁某10、梁某11因法定继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁某1及其委托诉讼代理人黄文生，被告梁某7的委托诉讼代理人熊晓光，第三人梁某8、梁某10、梁某11（暨梁某9的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告梁某2、郭某、梁某3、梁某4、梁某5、陆某、梁某6缺席；第二次开庭时，原告梁某1及其委托诉讼代理人黄文生，被告梁某2，被告梁某7的委托诉讼代理人熊晓光，第三人梁某8、梁某10、梁某11（暨梁某9的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告郭某、梁某3、梁某4、梁某5、陆某、梁某6缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令登记于梁某12名下的坐落佛山市顺德区乐从镇××南街××号（房地产权证号为：粤房地权证佛字第××号）由原告继承所有；2、判令各被告协助原告办理相关的继承手续；3、判令被告支付本案诉讼费用。原告梁某1的父亲梁某12于2004年3月12日死亡，母亲何某于××××年××月××日死亡夫妇二人共生育八个子女：梁某13、梁某14、梁某2、梁某8、梁某9、梁某11、梁某10、梁某1，无生育及收养其他子女，其中梁某13于2002年4月1日死亡，梁某13的妻子是陆某，夫妇二人共生育两个子女：梁某6、梁某7，无生育及收养其他子女；梁某14于2006年2月27日死亡，梁某14的妻子是郭某，夫妇二人共生育三个子女：梁某3、梁某4、梁某5。梁某12、何某的父母均先于其死亡。梁某12去世后遗下位于佛山市顺德区××镇××南街××号（房地产权证号为：粤房地权证佛字第××号）的房地产。被继承人梁某12、何某去世后共遗留房地产三间，被继承人生前已主持原被告通过抽签的形式在四个儿子中确定各间房地产分别由谁取得，未分得房地产的儿子将通过金钱方式补偿。原告抽中了案涉房产，因案涉房产是祖传房屋，被继承人与其所有子女约定要待被继承人去世后才能将案涉房屋过户给原告。梁某12夫妇去世后，原告要求各继承人按照被继承人生前的遗产分配方式办理案涉房屋的继承手续，第三人已同意放弃继承并同意他们应继承的份额赠与原告，但上述被告均不予配合办理。因上述遗产的分配是两被继承人的遗愿，如被告不同意由原告继承，原告愿意通过折价补偿的方式将各被告应继承的份额补偿各被告。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以公断。
诉讼中，原告增加诉讼请求：涉案房屋按总价30万元，由原告分别向被告陆某、梁某6、梁某7每人补偿11400元，向被告郭某、梁某3、梁某4、梁某5每人补偿9600元，向被告梁某2、第三人梁某8、梁某9、梁某10、梁某11每人补偿38400元。
被告梁某2辩称，被告梁某2同意案涉房屋归原告一人所有继承，这是父亲在世时确定好的。被告梁某2对涉案房屋的继承份额同意赠与原告。
被告梁某7辩称，起诉状中所称本案原、被告、第三人均同意案涉房屋全部归原告所有，不符合事实。不同意原告诉讼请求，因梁某7名下无房产，要求房屋归梁某7所有，由梁某7对其他当事人折价补偿。
第三人梁某8、梁某9、梁某10、梁某11述称，同意原告的诉讼请求，同意案涉房屋归原告一人所有继承。第三人梁某8、梁某9、梁某10、梁某11对案涉房屋的继承份额赠与给原告，无需原告作价补偿。
被告郭某、梁某3、梁某4、梁某5、陆某、梁某6经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
梁某12（2004年死亡）与何某（2001年死亡）是夫妻，共生育八名子女：梁某13、梁某14、梁某2、梁某8、梁某9、梁某11、梁某10、梁某1；其二人的父母先于其死亡。梁某13（2002年死亡）与陆某是夫妻，共生育两名儿子：梁某6、梁某7。梁某14（2006年死亡）与郭某是夫妻，共生育三名子女：梁某3、梁某4、梁某5。
佛山市顺德区乐从镇××南街××号房屋（证号××）登记在被继承人梁某12名下。对于被继承人梁某12、何某生前遗下的佛山市顺德区××镇××股份合作经济社共6股股权，本案当事人无法协商一致，纠纷成讼，已由（2016）粤0606民初4108号民事判决书处理完毕。
诉讼中，梁某8、梁某9、梁某10、梁某11同意涉案房产归梁某1一人所有，对其应继承份额同意赠与梁某1，不需要补偿。陆某、梁某6、郭某、梁某3、梁某4、梁某5，分别在2017年1月23日《协议书》、2017年1月24日《协议书》中表示同意将其应继承份额无条件赠与梁某7。
上述2017年1月24日《协议书》记载梁某2同意将其对涉案房屋的继承份额赠与梁某7，但梁某2在2017年4月11日的庭审中表示案涉房屋应当归原告一人继承。梁某2解释，其是出于误解而签署该《协议书》，其真实意思是认为案涉房屋应当归原告一人继承，其对案涉房屋的继承份额同意赠与给原告，不需要补偿。
对于涉案房产的价值，梁某1委托的佛山市正通房地产土地评估有限公司该司于2017年2月27日出具正通评[2017]××号房地产估价报告，评定为20万元。诉讼中，梁某7认为房屋价值30万元，梁某1对此价格予以认可后，梁某7遂表示愿意以333333元为房屋总价向其他当事人进行相应的补偿。后经本院主持，梁某1、梁某7对该房产进行竞价，梁某1出价60万，梁某7出价333333元。
诉讼中，梁某1同意以60万元为基数，补偿有关当事人相应份额的价款：郭某（73/2304，即19011元）、梁某3（73/2304，即19011元）、梁某4（73/2304，即19011元）、梁某5（73/2304，即19011元）、陆某（41/1728+1/72，即22570元）、梁某6（41/1728+1/72，即22570元）、梁某7（41/1728+1/72，即22570元）。
本院认为，第三人梁某9系美国公民，故本案属涉外法定继承纠纷。本院属于在本辖区内对此类涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖。因案涉财产位于广东省佛山市顺德区，故应适用中华人民共和国法律审理。因当事人对被继承人梁某12、何某的继承人范围无异议，故针对本案的争议焦点分析如下：
第一，被继承人梁某12、何某生前未立遗嘱，本案属于法定继承。对于当事人提出“被继承人梁某12、何某生前对有关房屋进行了抽签，涉案房屋由原告梁某1抽得”，因没有相关书面证据佐证，本院不予以采纳，涉案房屋应按法定继承处理。
第二，涉案房屋是被继承人梁某12、何某的夫妻共同财产，应如何继承。根据法定继承的有关规定，所有合法的继承人均对遗产享有继承权，且继承在被继承人去世时发生，即在被继承人去世之后至分割遗产之前，各继承人对于遗产已是处于一种共有的状态。具体如下：
1.2001年何某死亡时，何某自身对涉案房屋的1/2产权为遗产，其继承人，包括丈夫、子女，对该部分遗产的继承：
姓名
梁某12
|
梁某13
|
梁某14
|
梁锡源
|
梁三妹
|
YAN SONG TO LIANG
|
梁某11
|
梁雁琼
|
梁锡辉
份额
|
1/18
|
1/18
|
1/18
|
1/18
|
1/18
|
1/18
|
1/18
|
1/18
|
1/18
2.2002年梁某13死亡时，其继承人，包括父亲、妻子、儿子，对其继承得的上述1/18房屋产权的继承：
姓名
梁某12
|
陆少欢
|
梁国华
|
梁国新
份额
|
1/72
|
1/72
|
1/72
|
1/72
3.2004年梁某12死亡时，其继承人，包括子女或已故子女的继承人，对其自有的及继承所得的41/72房屋产权（即1/2+1/18+1/72）的继承：
姓名
梁某13
|
梁某14
|
梁锡源
|
梁三妹
|
YAN SONG TO LIANG
|
梁某11
|
梁雁琼
|
梁锡辉
陆少欢
|
梁国华
|
梁国新
份额
|
41/1728
|
41/1728
|
41/1728
|
41/576
|
41/576
|
41/576
|
41/576
|
41/576
|
41/576
|
41/576
4.2006年梁某14死亡时，其继承人，包括妻子、子女，对其继承所得的73/576房屋产权（即1/18+41/576）的继承：
姓名
郭恩萍
|
梁碧云
|
梁国敏
|
梁艳芬
份额
|
73/2304
|
73/2304
|
73/2304
|
73/2304
即在法定继承的情况下，涉案房屋的份额如下：（1）陆某、梁某6、梁某7，每人继承65/1728（即1/72+41/1728）。（2）郭某、梁某3、梁某4、梁某5，每人继承73/2304。（3）梁某2、梁某8、梁某9、梁某11、梁某10、梁某1，每人继承73/576（即1/18+41/576）。
由于被告郭某、梁某3、梁某4、梁某5、陆某、梁某6同意将其份额无偿赠与被告梁某7，第三人梁某8、梁某9、梁某10、梁某11同意将其份额无偿赠与原告梁某1，此乃当事人对自身权利的处分，本院予以接纳。
至于被告梁某2的意愿，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”按照被告梁某2向本院的最后陈述，其对案涉房屋的继承份额同意赠与原告，本院予以认可。
故，根据各当事人的意愿，原告梁某1一人集合了73/96份额（即73×6/576，其中继承73/576、接受赠与73×5/576），被告梁某7一人集合了23/96份额（即65×3/1728+73×4/2304，其中继承65/1728、接受赠与65×2/1728+73×4/2304）。
原告梁某1、被告梁某7若同意按上述份额共有房产，是可行且合法的，此情形下亦不须对房屋价值进行评定。然而，其二人均要求房屋为己方一人所有并相应作价补偿对方。因当事人之间已就遗产问题进行了不只一次诉讼，本案中，当事人之间对涉案房产的归属问题亦态度坚决，和谐共有涉案房产的可能性目前较低，故综合目前所有因素，涉案房产不宜共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”现若对房产权属统一于一方名下，则应从法理情方面考虑其二人中谁有更强理由：首先，房屋过去、目前，一直由原告居住、管理，继续由原告使用，更利于该房产的经济效益。其次，原告已占有73/96份额，大于梁某7的份额。最后，即使梁某7所称“其名下没有房产、其居住条件相对困难”属实，在竞价时原告出价60万，梁某7出价333333元，按原告的出价，则可对其他继承人（包括可能在目前经济能力上处于相对劣势的被告梁某7）均产生更高的经济补偿。故原告主张房屋归其所有并按竞价价格60万相应补偿，本院予以接纳。
第三，补偿款向谁支付。在原告、被告、第三人之间的继承及赠与完成之后，原告梁某1一人集合了73/96份额，被告梁某7一人集合了23/96份额，现涉案房屋归原告一人所有，则原告应以60万元为基数，向被告梁某7补偿143750元（即60万元×23/96）。
另指出，原告、被告、第三人之间就被继承人的有关遗产已引发多起诉讼，本院希望继承人本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人梁某12名下的位于佛山市顺德区××镇××南街××号房屋（证号××）归原告梁某1一人所有（其中继承73/576、接受赠与365/576、折价受让23/96）；
二、原告梁某1应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告梁某7支付折价补偿款143750元；
三、驳回原告梁某1其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（由原告梁某1预交），由原告梁某1负担1368.75元；被告梁某7负担431.25元。
如不服本判决，第三人梁某9可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 潘惠仪
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 邓雪珍
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 钟 贵