杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1300号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，组织结构代码57619056-4，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
负责人：彭蕾，执行董事。
委托代理人：夏晶晶（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。
被告：广州珏萱贸易有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一万利商业楼b50717。
法定代表人：王贵君。
被告：王贵君。
被告：欧阳旭。
被告：�秋旧。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称重庆阿里贷款公司）与被告广州珏萱贸易有限公司（以下简称珏萱公司）、王贵君、欧阳旭、玉秋旧小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2014年12月8日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆阿里贷款公司的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告珏萱公司、王贵君、欧阳旭、玉秋旧经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆阿里贷款公司起诉称：原告是经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。
2013年9月18日至2014年8月22日之间，原告与被告珏萱公司在线先后订立83份《天猫贷款合同》（以下�称“贷款合同”），并分别通过了审批，总共获得贷款人民币2037484元。
2013年10月16日，被告王贵君、欧阳旭、玉秋旧分别与原告签订了《担保函》一份，承诺为被告珏萱公司的上述83笔贷款承担连带责任。
被告珏萱公司在取得上述贷款后，仅归还了部分本息，对余款及尚欠的利息至今未还，被告王贵君、欧阳旭、玉秋旧也未按约履行担保义务，根据相关法律约定，四被告的行为已构成了违约，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告珏萱公司立即偿还给原告尚欠的贷款本金人民币992754.18元，并支付自借款之日起按合同约定的利率算至付清之日止的利息损失（截至2014年9月23日利息合计为人民币15283.71元）；2、被告珏萱公司支付给原告为本案支出的律师服务费人民币1500元；3、被告王贵君、欧阳旭、玉秋旧对上述款项承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费及公告费。
被告珏萱公司、王贵君、欧阳旭、玉秋旧未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告重庆阿里贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
1、《贷款合同》原件八十三份及《转账汇款记录》原件三张，拟证明原告与被告珏萱公司之间签订了八十三份贷款合同，原告贷款给被告珏萱公司共计人民币2037484元，及双方在合同中约定了权利和义务等事实。
2、《担保函》原件三份，拟证明被告王贵君、欧阳旭、玉秋旧在2013年10月16日分别出具给原告《担保函》各一份，并承诺为被告珏萱公司向原告借款承担连带责任等事实。
3、财务明细原件二张，拟证明按合同中约定的利率自借款之日算至2014年9月23日止，被告珏萱公司尚欠原告借款本金人民币992754.18元和利息人民币15283.71元的事实。
4、贷款提前到期通知函、ems快递单原件各一份，拟证明原告发函给被告珏萱公司要求贷款提前到期及被告珏萱公司收到了该函的事实。
5、委托代理合同及发票原件各一份，拟证明原告为实现本案债权支付律师服务费人民币1500元的事实。
被告珏萱公司、王贵君、欧阳旭、玉秋旧未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告珏萱公司、王贵君、欧阳旭、玉秋旧经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，能够相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月18日，被告珏萱公司与原告在线订立了一份《贷款合同》，并约定：珏萱公司向原告贷款人民币230000元；贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款日利率为0.049%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式按月等额本金。合同签订后，原告于当日发放了贷款。
2013年9月24日，被告珏萱公司与原告又在线订立一份《贷款合同》，并约定：珏萱公司向原告贷款人民币500000元；贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款日利率为0.03577%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式按月等额本金。合同签订后，原告于当日发放了贷款。
2013年10月24日，被告珏萱公司与原告又在线订立一份《贷款合同》，并约定：珏萱公司向原告贷款人民币60000元；贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款日利率为0.048%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式按月等额本金。合同签订后，原告于当日发放了贷款。
2014年2月26日，被告珏萱公司与原告又在线订立一份《贷款合同》，并约定：珏萱公司向原告贷款人民币34166元；贷款期限为自贷款发放之日起6个月；贷款日利率为0.039192%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式按月付息到期还本。合同签订后，原告于当日发放了贷款。
2014年3月8日、2014年3月19日，被告珏萱公司与原告又在线订立了两份《贷款合同》，并约定：珏萱公司向原告贷款金额分别为500000元、19167元；贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款日利率为0.03266%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式按月等额本金。合同签订后，原告均在每份合同的签订之日发放了贷款。
自2014年3月24日至2014年6月23日止，被告珏萱公司与原告又先后在线订立了十份《贷款合同》，并约定：珏萱公司十次共计向原告贷款355323元；贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款日利率为0.03496%，如�期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式按月等额本金。合同签订后，原告均在每份合同的签订之日将贷款发放给珏萱公司。
2014年6月24日、2014年7月24日，被告珏萱公司与原告又在线订立三份《贷款合同》，并约定：珏萱公司向原告分别为贷款人民币49496元、5273元和3681元；贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款日利率为0.046%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式按月等额本金。合同签订后，原告均在每份合同的签订之日将贷款发放给珏萱公司。
自2014年8月2日至2014年8月22日止，被告珏萱公司与原告又先后在线订立了五份《贷款合同》，并约定：珏萱公司向原告五次共贷款人民币50350元；贷款期限为自每笔贷款发放之日起60天；贷款日利率为0.05%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式到期还款。合同签订�，原告均在每份合同的签订之日将贷款发放给珏萱公司。
自2014年6月30日至2014年8月20日止，被告珏萱公司与原告又先后在线订立了五十九份《贷款合同》，并约定：珏萱公司向原告五十九次共贷款人民币230028元；贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款日利率为0.0345%，如逾期未还款，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式按月等额本金。合同签订后，原告均在每份合同的签订之日将贷款发放给珏萱公司。
上述贷款共计八十三笔，贷款金额合计人民币2037484元，被告珏萱公司均支用了上述贷款。
2014年9月28日，原告发函给被告珏萱公司，宣布其与被告珏萱公司所签订的上述《贷款合同》项下未到期贷款自该函送达之日全部到期，并要求被告珏萱公司清偿截至2014年9月23日止尚欠的借款本金992754.18元和利息15283.71元。
另查明：2013年10月16日，被告王贵君、欧阳旭�玉秋旧分别与原告签订了《担保函》各一份，均承诺自愿为被告珏萱公司向原告的贷款承担连带责任。
原告重庆阿里贷款公司为本案支付了律师费人民币1500元和公告费人民币650元。
本院认为：原告重庆阿里贷款公司与被告珏萱公司之间签订的八十三份《贷款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告珏萱公司提供了贷款后，被告珏萱公司理应按约归还相应的贷款本息，但被告珏萱公司未按约归还，导致原告发函给被告珏萱公司，宣布其与被告珏萱公司所签订的所有《贷款合同》项下未到期贷款自该函送达之日全部到期。接到贷款提前到期通知后，被告珏萱公司并未及时清偿全部贷款本息，截止2014年9月23日，被告珏萱公司尚欠原告借款本金992754.18元和利息15283.71元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。有关利息损失，对未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护，故原告要求被告珏萱公司偿还贷款本金人民币992754.18元及尚欠的利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告为本案支出了律师费人民币1500元，符合合同约定，且在合理范围之内，被告珏萱公司应该赔偿给原告。
被告王贵君、欧阳旭、玉秋旧自愿为被告珏萱公司向原告借款提供连带责任担保，但被告王贵君、欧阳旭、玉秋旧并未按约履行担保义务，故原告要求被告王贵君、欧阳旭、玉秋旧对上述款项承担连带责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。
由于被告珏萱公司、王贵君、玉秋旧外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，为此原告支付了公告费人民币650元，该笔费用应由被告珏萱公司、王贵君、玉秋旧支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州珏萱贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款人民币992754.18元，并支付利息损失（按合同约定的利率算至本判决确定之日止，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
二、被告广州珏萱贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师服务费人民币1500元。
三、由被告王贵君、欧阳旭、玉秋旧对上述款项承担连带责任。如承担保证责任后，有权向被告广州珏萱贸易有限公司追偿。
四、被告广州珏萱贸易有限公司、王贵君、玉秋旧在本判决�效之日起五日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司公告费人民币650元。
五、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13886元，保全申请费5000元，合计人民币18886元，由被告广州珏萱贸易有限公司、王贵君、欧阳旭、玉秋旧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13886元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年三月三十日
代书 记员 徐雁楠