wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4424号
原告：石世尧。
委托代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。
被告：卜新阳。
委托代理人：张晓、王剑萍。
原告石世尧为与被告卜新阳民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告石世尧的委托代理人葛俊明到庭参加了诉讼，被告卜新阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石世尧起诉称：2014年10月24日，被告因资金周转需要以自己所有车牌号为浙G×××××的梅赛德斯—奔驰小型轿车提供质押，向原告借款60万元整，借款期限从2014年10月24日起到2014年11月10日止，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止。双方约定，如涉及诉讼，由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担实现债权的费用。同日，被告向原告出具借条一份，并将质押物交付原告占有保管，原告将借款以银行转账方式汇入被告指定的账户。借款到期后，被告至今没有归还借款。原告诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款人民币60万元并支付自2014年10月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止的利息，暂算至2015年7月23日止利息为100800元；二、被告承担本案的律师代理费12000元；三、被告不履行上述债务，对被告所有并提供质押的号牌为浙G×××××的梅赛德斯—奔驰小型轿车，采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在被告所负债务的范围内优先受偿。在本案审理过程中，原告将第三项诉请变更为：要求判令原告就浙G×××××轿车享有优先受偿权。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款60万元并约定借款期限、利息和以浙G×××××轿车作为质押的事实。
二、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明原告向被告指定的账户转账借款60万元的事实。
三、浙江增值税普通发票、法律服务委托合同、律师服务收费标准各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费12000元的事实。
四、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车销售发票各一份以及照片二份，用以证明被告将车辆质押给原告，现车辆在原告处的事实。
被告卜新阳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告卜新阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，经审核具备证据的有效要件，具有证明被告向原告借款60万元并约定利息、借款期限、违约责任、借款交付方式以及被告卜新阳以浙G×××××车辆作为抵押的事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据二、三，经审核具备证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据四，不具有证明浙G×××××轿车质押在原告处的事实的证明力，仅具有证明该车辆登记在被告名下的事实的证明力，本院仅对该部分事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月24日，被告卜新阳向原告石世尧借款60万元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为60万元；借款期限从2014年10月24日起至2014年11月10日止；利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算直至还清之日止；若发生经济纠纷，由东阳市人民法院诉讼解决，并由借款人承担支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；款项汇入马兰英农行账户62×××77；以浙G×××××车抵押。同日，原告转账汇入被告指定的账户60万元款项。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，车牌号为浙G×××××的梅赛德斯—奔驰牌轿车系登记在被告卜新阳的名下。原、被告就上述车辆未办理抵押登记手续。原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卜新阳向原告石世尧借款60万元的事实清楚，证据确实充分。被告卜新阳未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息及律师代理费的民事责任。原告关于原、被告双方就车牌号为浙G×××××轿车形成质押合同的主张，没有提供有效证据予以证明，而双方在借条中明确约定以被告所有的车牌号浙G×××××轿车作为抵押，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，原告可就被告抵押的其所有的车牌号为浙G×××××轿车享有优先受偿权，但未经登记，不得对抗善意第三人。原告的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜新阳应于本判决生效之日起十日内归还原告石世尧借款60万元，并支付利息（利息自2014年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告卜新阳应于本判决生效之日起十日内支付原告石世尧支出的律师代理费12000元。
三、原告石世尧就被告卜新阳抵押的车牌号为浙G×××××的梅赛德斯—奔驰牌轿车在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
四、驳回原告石世尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10928元，减半收取5464元，由被告卜新阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月一日
代书 记员 王嘉瑾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第3540号
原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23-203。
法定代表人虞明，董事长。
委托代理人宁延昌，男，1945年3月29日出生。
被告北京东方百合图文设计有限公司，住所地北京市朝阳区安定路12号院6-5-202。
法定代表人张学军。
原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）诉被告北京东方百合图文设计有限公司（以下简称东方百合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，适用普通程序，组成由代理审判员王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、袁文彩参加的合议庭，于2015年7月12日公开开庭进行了审理。原告方嘉公司的委托代理人宁延昌到庭参加了诉讼。被告东方百合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方嘉公司起诉称：2014年10月30日，原告与被告签订印刷合同，合同金额为41900元。原告按合同约定进行加工生产，并于2014年11月6日前将产品交付被告，履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院：1、请求判令被告给付原告印制费41900元；2、请求判令被告支付自2014年12月21日起至实际给付之日期间的违约金（按每日万分之五进行计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告东方百合公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日，方嘉公司与东方百合公司签订合同，约定由方嘉公司为东方百合公司印刷SONY系列23款印刷品，该合同约定的主要条款有：1、东方百合公司向方嘉公司购买印刷品需支付的总价款为41900元；2、方嘉公司在2014年11月6日前到货；3、东方百合公司在收到印刷品后45日支付货款；4、若东方百合公司不按约定期限支付货物价款的，应对欠款按照每日万分之五的标准向方嘉公司支付违约金。方嘉公司于2014年11月5日、2014年11月6日两天陆续向东方百合公司交付清合同约定的全部货物。到合同旅行的付款期后，东方百合公司未支付任何货款。
上述事实，有印刷合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告方嘉公司与被告东方百合公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。依据原告所提供的合同及送货单，可以认定被告尚欠货款金额为41900元，故对原告要求被告支付货款本金41900元，本院予以支持。被告东方百合公司未按约定履行付款义务的行为构成违约，原告主张要求被告按照合同支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。东方百合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方百合图文设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司货款四万一千九百元；
二、被告北京东方百合图文设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司以四万一千九百元为基数，自二〇一四年十二月二十一日起至实际给付之日止，按每日万分之五为标准计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十八元由被告北京东方百合图文设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2427号
原告丁宽弟户。
诉讼代表人丁宽弟，男，1958年1月4日出生，汉族。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会，住所地瑞安市莘塍街道下村村办公楼。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道下村村办公楼。
法定代表人倪金伟。
本院在审理原告丁宽弟户与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告丁宽弟户未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 健
二〇一三年十月十七日
本件与原本核对异议
书记员 项鹏飞
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第982号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人赵广田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵广田在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵广田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月十八日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第982号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人王金龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王金龙在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王金龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月十八日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2013）招执字第982号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人姜玉根金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜玉根在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人姜玉根纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月十八日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2013）招执字第982号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人王家风金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王家风在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王家风纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月十八日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0186号
原告：强秀娟。
委托代理人：吴浩亮，江苏延新律师事务所律师。
被告：巢建伟。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：强秀丽。
原告强秀娟诉被告巢建伟、强秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告强秀娟的委托代理人吴浩亮、被告巢建伟及其委托代理人张建明、被告强秀丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强秀娟诉称：原告与两被告系亲戚关系，2009年阴历8月1日，被告强秀丽以造房急需钱周转为由向我借款23000元。2013年3月16日，被告强秀丽向原告出具欠条一份，言明“巢建伟强秀丽于2009年阴历八月十八造房子，因资金不够向（大姐）强秀娟借23000元（贰万叁仟元），至今未还”。因被告强秀丽至今未归还欠款，且被告强秀丽与被告巢建伟系夫妻关系，我只能诉至法院，要求被告巢建伟、强秀丽归还借款23000元并承担诉讼费。
被告巢建伟辩称：我是收到原告给我的13000元，但是还有10000元不清楚。
被告强秀丽辩称：对借款事实无异议，同意归还。
经审理查明：原告强秀娟与被告强秀丽系姐妹关系，被告巢建伟与被告强秀丽系夫妻关系。2013年3月16日，被告强秀丽向原告出具欠条一份，言明“巢建伟强秀丽于2009年阴历八月十八造房子，因资金不够向（大姐）强秀娟借23000元（贰万叁仟元），至今未还”。因被告强秀丽未按约还款，引发纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告巢建伟虽辩称仅收到借款13000元，但被告强秀丽却认可全部借款，考虑到本案所涉借款的实际经手人为被告强秀丽，故对被告巢建伟的该项答辩意见本院不予采信，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款应为夫妻共同债务，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告巢建伟、强秀丽于本判决生效之日起十日内归还原告强秀娟欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告巢建伟、强秀丽负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一五年三月十三日
书记员 王桢煜
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第195号
原告威海海马地毯有限公司，住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人向伟，法务经理。
委托代理人崔磊，法务副经理。
被告湖南立达人投资股份有限公司，住所地长沙市天心区御邦路22号御邦国际广场立达人酒店8楼。
法定代表人周文玉，总经理。
原告威海海马地毯有限公司与被告湖南立达人投资股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海海马地毯有限公司委托代理人向伟到庭参加了诉讼，被告湖南立达人投资股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海海马地毯有限公司诉称，原被告于2011年3月31日签订地毯定加工合同一份，约定由原告为被告投资兴建的下属分支机构立达人酒店定做一批地毯。合同签订后，原告按约定将地毯定做完毕并全部履行了合同义务，经双方确认的结算总金额为3455946.75元。而被告却一直不能如约付款，拖延至今仍欠753522.87元。现原告诉至法院，请求判令被告支付所欠地毯定作款753522.87元并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（2012年11月6日起至2013年2月28日按本金710725元，以7.8%的年利率计算；2013年3月1日计算至法院判决的支付之日按本金753522.87元，以7.8%的年利率计算）。
被告湖南立达人投资股份有限公司未答辩。
经审理查明，原告系从事地毯生产、销售等的企业，被告系从事酒店经营及管理等的企业。2011年5月20日原被告签订地毯定加工合同，约定：原告为被告加工地毯，合同标的共计3163744.8元，并要求原告于2011年7月25日将全部产品交付完毕，2011年8月10日前全部产品安装完毕并交付验收。同时，原被告约定：1、合同签订生效3个工作日后被告向原告支付632748.96元作为预付款，货到现场后支付1898246.88元，铺设完毕后支付合同实际结算金额的95%；2、质量保证金为合同实际结算金额的5%，自地毯铺设完毕验收合格期满12个月，质保期满后，若无质量问题，被告应在三个工作日支付给原告，且质保金不计利息。后原被告对上述合同的履行进行多次对账，2012年11月6日对账显示：核定总合同结算金额为3455946.75元，截止2012年11月，被告公司已付价款2572423.88元；2013年11月6日的对账显示：截止2013年11月6日被告已付款2702423.88元，尚欠753522.87元。现原告持对账明细将被告诉至法院，请求判令被告支付地毯定作款753522.87元并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（2012年11月6日起至2013年2月28日按本金710725元，以7.8%的年利率计算；2013年3月1日计算至法院判决的支付之日按本金753522.87元，以7.8%的年利率计算）。
原告向法庭提交其与华夏银行股份有限公司签订的流动资金借款合同一份，证明因被告违约行为致使原告不得不向银行贷款维持生产经营，而产生的利息损失。
上述事实，有原告陈述、承揽合同、对账单等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的地毯加工定作合同均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告依约履行了交付地毯的合同义务，被告应当依约支付价款。根据原被告签订的合同书来看，合同约定本合同所涉的地毯应于2011年8月10日前铺装完毕且验收，从原被告对账单来看，在双方确定总合同结算金额时，即2012年11月6日，本合同所涉的地毯已经实际铺装完毕且验收。按照合同约定，截止至2012年11月6日，被告应付价款金额为实际结算总金额的95%，即3283149.41元，被告实际付款2572423.88元，尚欠710725.53元；截止至2013年11月6日，被告应在质保期满，即2013年11月6日后的3日内，也就是2013年11月9日前支付全部价款3455946.75元，被告实际付款2702423.88元，尚欠753522.87元。现合同约定的付款期限早已届满，原告要求被告支付尚欠的价款753522.87元，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定时间付款，原告有权主张因被告延期履行合同导致的损失，虽原告向法庭提交了其与案外人签订的借款合同，但无法证明借款使用上的唯一性、也无法证实借款与本案的关联性，对于原告主张的利息损失可参照银行同期贷款利率支付利息分段计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南立达人投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海海马地毯有限公司价款753522.87元；
二、被告湖南立达人投资股份有限公司支付原告威海海马地毯有限公司以银行同期贷款利率计算的利息（按本金710725.53元自2012年11月6日起至2013年11月9日计算的利息、按本金753522.87元自2013年11月20日至本判决生效之日起十日内的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11336元，保全费5000元，由被告湖南立达人投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜倩倩
审 判 员 张丽红
人民陪审员 兰 昊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于忠玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4446号
罪犯李某某，男，1993年2月11日出生于云南省楚雄彝族自治州禄丰县，彝族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年12月20日作出（2013）融刑初字第1655号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，继续追缴共同非法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李某某已缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月，本次缴纳的人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月19日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 徐鲁龄
二〇一四年七月十六日
书记员 林 燕
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00049号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人吴鹏，老河口市袁冲乡计生办干部。
被申请执行人李宝东。
被申请执行人杜小莉。
老河口市卫生和计划生育局于2014年4月4日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第10044号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：李宝东、杜小莉夫妇违法生育第三个孩子，本局于2013年9月16日向其下达了河计生征决（2013）第10044号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，李宝东、杜小莉夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年12月30日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2013）第10044号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第10044号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一四年四月九日
书 记 员 王诗韵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1203号
原告：章建庆。
委托代理人：金焕军、丁燕萍。
被告：杜松昭。
被告：吴美娟。
原告章建庆与被告杜松昭、吴美娟民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年5月5日、6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁燕萍、被告杜松昭到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人金焕军到庭参加第二次庭审，被告吴美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建庆诉称：2014年12月23日，被告杜松昭因房屋装修需要向原告借款67，900元并出具借条一份，约定于2015年1月30日全部还清。上述借款到清后，被告杜松昭至今未还。因两被告系夫妻，被告杜松昭因家庭房屋装修需要对外借款，应属于双方的夫妻共同债务，由两被告共同归还。故要求两被告归还原告借款67，900元并赔偿原告自2015年1月31日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜松昭未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，但当庭答辩称：对借款金额没有异议，但是被告杜松昭需要一定时间进行还款。
被告吴美娟未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、借条一份，用以证明被告杜松昭向原告借款用于装修的事实。
证据2、婚姻登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杜松昭经质证后认为：对证据1真实性无异议。证据2因被告杜松昭未到庭参加第二次庭审，视为其放弃质证之权利。
被告杜松昭未提供证据证明其反驳主张。
被告吴美娟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及原告、被告杜松昭的陈述，本院认为原告提供的证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年12月23日，被告杜松昭向原告出具借条一份，载明被告杜松昭因房屋装修所需向原告借到现金67，900元，上述借款被告杜松昭已全部收到，至2015年1月30日全部还清。上述借款到期后，两被告至今未予归还，遂成讼。
另查明，两被告于1997年6月11日登记结婚。
本院认为，原告与被告杜松昭之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告杜松昭在借条中明确了借款金额及还款时间，并在庭审中对借款的事实亦无异议，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告杜松昭归还相应到期借款本金及逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告杜松昭在借条中明确本案讼争借款系房屋装修所需，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告共同归还讼争借款本息的请求本院予以支持。被告吴美娟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜松昭、吴美娟应归还给原告章建庆借款本金人民币67，900元及该款自2015年1月31日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，498元，减半收取749元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，498元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 妍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00692号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：刘永树，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告刘永树物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判�肖明明
二〇一五年二月九日
书记员 杨凌燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10012号
上诉人（原审被告）张×，女，1981年1月22日出生。
委托代理人孙可心，北京市北元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马×，男，1980年8月7日出生。
委托代理人杨丽娜，北京首冠律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人马×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15606号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马×在一审中起诉称：马×与张×于2003年3月21日领取了结婚证，于2004年12月7日生育一女。最近两年，张×对马×及家人开始漠不关心，总是找茬吵架，有时甚至动手打马×。而张×的目的就是想要逼着马×奶奶把其名下的房屋过户到张×名下。为此，张×经常离家在外留宿，马×及家人多次对她劝说，但张×都置之不理。张×还怂恿其家人对马×及马×的家人进行谩骂、威胁、侮辱，张×的家人甚至还将马×带出、要进行殴打，而张×非但不阻止，还不断帮腔造势。马×和张×的感情已经完全破裂，无和好可能。张×也多次向马×提出离婚。因此，马×诉至一审法院，请求判令马×与张×解除婚姻关系等。
一审法院向张×送达起诉状后，张×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告张×的住所地位于河北省保定市定兴县，故本案应由河北省保定市定兴县人民法院管辖。据此，张×请求将本案移送河北省保定市定兴县人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据2014年3月27日北京市朝阳区×社区居委会出具的《居住证明》，张×自2003年3月21日始居住于北京市朝阳区×室，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张×对本案管辖权提出的异议。
张×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张×的住址和户籍地一致，马×是利用其与居委会的关系开具了张×的居住证明。事实上，张×一直在户籍地居住。据此，张×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市定兴县人民法院审理。
马×对于张×的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：马×系以离婚纠纷为由提起的诉讼，并请求判令马×与张×解除婚姻关系等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”综合本案证据，可以认定张×的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。张×的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭艳艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01398号
原告陈忠辉。
被告江阴华地百货有限公司周庄大统华购物中心，住所地江阴市周庄镇西大街125号。
负责人吴志琴。
本院在审理原告陈忠辉诉被告江阴华地百货有限公司周庄大统华购物中心产品销售者责任纠纷一案中，原告陈忠辉于2015年10月19日向本院提出申请，因双方已达成和解，要求撤回对被告江阴华地百货有限公司周庄大统华购物中心的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈忠辉申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告陈忠辉已预交），由原告陈忠辉负担。
审判员 刘尧宇
二〇一五年十月十九日
书记员 余 筱
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃东民二初字第38号
原告：衡水金山农业科技有限公司。
地址：衡水市南门口街656号。
法定代表人：杨宗利，职务：经理。
委托代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
被告：李更军。
原告衡水金山农业科技有限公司与被告李更军因房屋租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员高嘉琦适用简易程序于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告衡水金山农业科技有限公司委托代理人何平到庭参加诉讼，被告李更军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告衡水金山农业科技有限公司诉称：原、被告于2012年11月1日签订了房屋租赁协议，租赁期限从2012年11月15日至2013年11月14日，租赁期限为一年。协议到期后，双方未再次签订书面租赁协议，被告继续使用原告的房屋。2014年原告多次告知被告解除双方之间的房屋租赁合同，但被告拒绝搬出。后被告将房屋租金交至2014年11月15日，至今未再交过租金。2015年原告又多次以各种方式通知被告解除合同，被告置之不理。现要求判决解除原、被告之间的租赁合同。给付未支付的租金3250元及损失费5000元。
被告李更军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
根据当事人的诉讼理由，征得到庭当事人的同意，确定本案应查清的事实为：
一、原、被告之间的租赁合同是否应当解除？应当从何时解除？
二、原告要求被告给付租金3250元及损失费5000元有何事实与法律依据。
围绕应当查清的事实，原告提供的证据如下：
证据一、原、被告之间的房屋租赁合同一份，证明在2012年至2013年原、被告之间存在租赁关系及租赁费的计算依据。
证据二、被告处门店的照片，证明房屋的现状。
被告李更军未向本院提供证据。
经质证，原告对自己提供的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见为：证据一系原、被告就房屋租赁事项达成的合意，是双方的真实意思表示，本院对该证据予以采信。证据二能够证明原告的房屋现在仍被被告占用。本院对该两份证据予以采信。
本院经审理查明：2012年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将位于衡水市京大路30号的门市一间租赁给被告经营晶华门窗配件业务，双方约定租赁期一年期限，自2012年11月15日至2013年11月14日，租赁费每年7800元，按季度分四次交付，每季度的前三天交纳下季度的租赁费。双方对其他事项亦进行了约定。租赁合同到期后，被告未搬出租赁房屋，继续使用至今，租赁费按原合同约定的价款交至2014年11月15日。租赁合同到期后，自2014年1月份开始，原告多次找被告协商解除租赁合同事宜未果。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。合同期满后，被告仍继续使用该房屋。原告主张不再续租，未向本院提供通知被告搬出租赁房屋的证据，但对被告交纳该使用期间的房屋租赁费用予以收取，视为对被告租赁房屋的认同，原租赁合同条款在出租人未提出其他异议的条件下继续有效，但租赁性质已变更为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可随时要求解除租赁合同。现原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的租赁合同，有据可依，应予支持。原告要求被告给付2014年11月16日至2015年4月21日期间的房屋租赁费损失，参照双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付损失费5000元，因未向本院提供证据证明自己的主张，本院对原告的该项主张因无据不予支持。被告李更军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告房屋租赁合同于2015年4月21日解除；
二、被告李更军于本判决生效后三日内给付原告衡水金山农业科技有限公司2014年11月16日至2015年4月21日的房屋租赁费损失3250元。2015年4月21日以后的房屋占用费，参照2012年11月的租赁合同，每月承担650元计算至被告归还原告租赁房屋之日止；
三、驳回原告衡水金山农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告李更军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一五年五月十二日
书记员 蔡亚平
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第34号
原告：葛雅佳，女，生于1961年9月14日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
原告：杨青，女，生于1985年9月14日，汉族，四川省雅安市名山区。
二原告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王重阳，系该分公司总经理。
被告：华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄劲松，系该营业部经理。
本院受理原告葛雅佳、杨青与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司、华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部人身保险合同纠纷一案后，被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的保险合同，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非合同当事人一方，根据双方签订的保险合同关于争议处理的约定，本案应由恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。此外，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非独立法人，不能承担民事责任，因此，本案不能以该营业部住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该条规定是对保险合同纠纷地域管辖作出的特别规定。本案系人身保险合同纠纷，不存在保险标的物的事项，故本案仅适用被告住所地人民法院管辖的规定。华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部系保险代理人，其根据保险人的授权代为办理保险业务，并非保险合同之一方当事人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条一款规定“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”依据该规定，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部不是本案适格被告，故被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十八日
书记员 王巧文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6137号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告包新党，男，1966年01月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告包新党信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告包新党经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，包新党于2012年04月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25966.29元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25966.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告包新党既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告包新党未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月23日，包新党向光大银行申请办理光大银行信用卡。包新党在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准包新党的申请，将卡号×××的信用卡交付包新党使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，包新党尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25966.29元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与包新党之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。包新党在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现包新党未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求包新党偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包新党于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千九百六十六元二角九分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告包新党未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元，公告费五百元，均由被告包新党负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2559号
原告：林哲。
被告：陈良顺。
被告：杨富军。
原告林哲为与被告陈良顺、杨富军民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告偿还借款本金1万元并支付利息（按月利息1分从2014年5月4日起计算至执行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告陈良顺返还原告借款本金1万元并支付利息（按月利率1%自2014年5月4日起计算至履行完毕之日止）；被告杨富军承担连带保证责任。本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告林哲到庭参加诉讼，被告陈良顺、杨富军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈良顺于2013年6月4日向原告借款并出具借条1张，载明：“今借到林哲人民币壹万元整，利息按1分计算。借款人：陈良顺。担保人：杨富军”。后经原告多次催讨，被告陈良顺于2014年7月6日支付利息1000元。被告陈良顺借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告陈良顺应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告杨富军为该笔借款提供担保，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告杨富军应当承担偿还该笔借款的连带责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良顺于本判决生效之日起十日内返还原告林哲借款本金1万元并支付利息（按月利率10‰从2014年5月4日起计算至履行完毕之日止）。被告杨富军承担连带保证责任。被告杨富军承担上述连带保证责任后，有权向被告陈良顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告陈良顺负担，被告杨富军负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年九月八日
代书记员 林 茜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第258号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人易某，男，1980年9月8日出生，汉族，出生地河南省罗山县，文化程度初中，农民。因本案于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月13日下午，孙某在本区及广东省增城市通过电话联系被告人易某，约定双方在位于广东省增城市新塘大道南9号的一旅店205房进行毒品交易。被告人易某依约到达上述地点先收取孙某交付的200元出去后再次返回，当其将1小包毒品（净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分）交由孙某后被公安人员当场抓获。
被告人供认了上述事实，公诉机关还提供了经被告人辨认属实的案发现场及赃物照片、证人孙某、贺某、杨某的证言及辨认、通话记录清单、穗公（司）鉴（化验）字（2013）3824号化验检验报告书、扣押物品清单、户籍资料、抓获经过等情况说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人易某违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人能够当庭认罪，可酌情从轻处罚，结合被告人贩卖毒品的数量、毒性等情况，本院认为公诉机关提出对被告人判处八个月以下有期徒刑的量刑意见，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年5月12日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.64克及作案时联络的手机1部，予以没收（现暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汤炜明
二〇一四年四月二十二日
书记员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03566号
原告夏瑞全，男，1952年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告龚兴伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告夏荣，女，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏瑞全与被告龚兴伟、夏荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏瑞全到庭参加了诉讼。被告龚兴伟、夏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2007年7月11日购买汽车时在原告处借款15000元，有借条为据。此后夏荣归还了4000元，尚欠11000元，经多次催收未果。为此，原告特诉至法院，请求依法判令二被告连带归还借款11000元。
被告龚兴伟、夏荣未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告龚兴伟、夏荣原系夫妻关系，于2000年11月登记结婚，后被告龚兴伟先后于2012年、2013年起诉至本院，要求与夏荣离婚，本院于2014年6月16日法院判决准许离婚。
2007年7月11日，被告龚兴伟向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到夏瑞全人民币现金1.5万元（大写壹万伍仟元正）。借款人：龚兴伟。”后
夏荣归还了4000元，尚欠11000元至今归还，经多次催收未果，原告特诉至法院，依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、民事判决书在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚兴伟于2007年7月11日向原告借款15000元，有其向原告出具的借条为证，借款后，被告至今尚有11000元未归还，本院予以确认，被告龚兴伟应承担偿还责任。关于夏荣的责任承担问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非夏荣举证证明原告夏瑞全与龚兴伟明确约定该欠款属于龚兴伟个人债务，或者其与夏荣系财产约定制且原告知晓，但夏荣并未提供相关证据证明，故该笔债务也应据此规定按照夫妻共同债务处理，二被告应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚兴伟、夏荣于本判决生效后五日内共同归还原告夏瑞全借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告龚兴伟、夏荣负担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘青容
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38600号
原告王佩发，男，1960年4月13日出生。
被告ＸＸ，男，1992年1月4日出生。
原告王佩发（以下简称姓名）与被告ＸＸ（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王佩发到庭参加了诉讼。ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
王佩发诉称：2015年6月27日1时30分，在朝阳区光华路美联处路口，ＸＸ驾驶X号机动车与刘俊永驾驶的X1号机动车发生交通事故，经交通队认定ＸＸ负事故全部责任。我是刘俊永对班司机，因本次交通事故，停运5天，现我诉至法院，要求ＸＸ赔偿我车辆承包金损失690元、误工费640元。
ＸＸ未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年6月27日1时30分，在朝阳区光华路美联处路口，ＸＸ驾驶X号机动车与刘俊永驾驶的X1号机动车发生交通事故，经交通队认定ＸＸ负事故全部责任。王佩发与刘俊永系北京万泉寺出租汽车有限公司双班出租车司机，每人每月向北京万泉寺出租汽车有限公司交纳车辆承包金4140元、单位应返还每人岗位补贴545元、燃油补贴758元，本市出租车司机平均工资为3850元。本次交通事故发生后，刘俊永将受损出租车送修，修车时间为2015年6月27日至2015年7月1日。
以上事实，有交通事故认定书、修理厂证明、劳动合同书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，ＸＸ驾驶车辆负事故全部责任，ＸＸ应赔偿王佩发的合理损失。王佩发主张的车辆承包金及误工费损失，合理合法，本院按照其停运4天并扣减岗位补贴、燃油补贴后以同等事故责任比例判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告王佩发车辆承包金四百五十元、误工费四百四十元。
二、驳回原告王佩发的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担（其中25元原告王佩发已交纳，被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告王佩发；另25元，被告ＸＸ于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 崔 军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 乔 露
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1813号
原告蔡某某，住吉林省榆树市。
被告程某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告蔡某某诉被告程某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐东风
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第836号
罪犯郭XX，男，1992年5月22日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年7月5日作出（2012）铁刑初字第101号刑事判决，以被告人郭XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料�合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭XX减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13530号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：冉启文，男，1964年9月11日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告冉启文物业服务合同纠纷一案中，现原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡君奇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第777号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，个体�，住佛山市三水区。因本案于2015年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）693号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日23时许，被告人刘某甲驾车驶到佛山市三水区大塘镇潦南市场浩俊百货店前时，因车辆行驶问题与被害人郭某发生冲突，被害人郭某先行殴打被告人刘某甲的左眼部，引发双方打斗，后被告人刘某甲纠集刘某丙、刘某乙、黄某（均另案处理）去到现场参与打斗，造成被害人郭某受伤的结果。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤一级；被告人刘某甲的损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人刘某甲八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人郭某的陈述，证人黄某、刘某丙、刘某乙、冯某、杜某某、池某、杨某、陈某的证言，被告人刘某甲的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，说明材料，抓获经过和户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且被害人郭某对本案的发生有一定过错，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的铁勺、菜刀各一把，是作案工具，依法应予以没收销毁。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年2月7日止。）
二、移送的铁勺、菜刀各一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 甘 露
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 叶素贤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1497号
申请执行人徐州某某工程机械有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
被执行人夏某某，男，1965年4月23日生，汉族。
被执行人王某，男，1975年4月5日生，汉族。
申请执行人徐州某某工程机械有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0738号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人夏某某，王某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人夏某某，王某的银行存款人民币357257.4元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初93号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人罗小钢(绰号：江西)，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地江西省。
被告人周某某(绰号：胖子)，男，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住上海市虹口区。
被告人闫高园，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)103号起诉书指控被告人罗小钢、周某某、闫高园犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人罗小钢、被告人周某某、被告人闫高园及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年10月21日2时30分许，被告人罗小钢、周某某、闫高园至本市徐汇区东湖路XXX号门口，由被告人闫高园上前用手拍打被害人王某某的背部吸引其注意力，并撩开其衣服露出装有手机的裤袋，被告人罗小钢从王某某右侧裤袋内窃得一部苹果牌手机后转移给被告人周某某，随后三人被民警当场抓获。经认定，被窃财物价值人民币2,333元。
被告人罗小钢、周某某、闫高园到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人罗小钢、周某某、闫高园以非法占有为目的，结伙扒窃他人价值人民币2,300余元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人罗小钢、闫高园系累犯，根据刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人罗小钢、周某某、闫高园到案后能如实供述自己的犯罪事实,根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗小钢、闫高园有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。建议对被告人罗小钢、闫高园均判处有期徒刑八个月以上并处罚金的刑事处罚，对被告人周某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人罗小钢、周某某、被告人闫高园及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。被告人闫高园的辩护人认为，被告人闫高园到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案的赃物已被追回，建议法院对其予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、印某某、陈某某、朱某的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录及发还清单，赃证物品照片，价格认定结论书，劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过及被告人罗小钢、周某某、闫高园的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小钢、周某某、闫高园以非法占有为目的，结伙扒窃他人价值人民币2,300余元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人罗小钢、闫高园曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕完后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗小钢、周某某、闫高园到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人罗小钢、闫高园有多次盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已追回，酌情均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、被告人闫高园犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
四、已追回的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申118号
再审申请人(一审被告)：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路苹果乐园商服**号1—*层。
负责人张利辉，职务经理。
委托诉讼代理人苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）赵文平，男，1963年3月12日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
委托诉讼代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被申请人赵文平财产保险合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司申请再审称：一、本案是生产安全事故而非道路交通事故；二、受害人是车辆驾驶人，不属于交强险的第三者；三、一审认定受害人系从车上掉落摔到车的护栏上致死缺乏证据证明，公安机关未认定该事实；四、一审庭审时中途停电，庭审并没有终结，庭审笔录也没有当庭打印出来，双方当事人并未核对笔录并签字。一审法院在没有第二次开庭的情况下即作出判决，属程序违法。
综上，一审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且审判程序违法，请求再审予以纠正。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申118号再审申请人(一审被告)：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路苹果乐园商服**号1—*层。负责人张利辉，职务经理。委托诉讼代理人苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人（一审原告）赵文平，男，1963年3月12日出生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。再审申请人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被申请人赵文平财产保险合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司申请再审称：一、本案是生产安全事故而非道路交通事故；二、受害人是车辆驾驶人，不属于交强险的第三者；三、一审认定受害人系从车上掉落摔到车的护栏上致死缺乏证据证明，公安机关未认定该事实；四、一审庭审时中途停电，庭审并没有终结，庭审笔录也没有当庭打印出来，双方当事人并未核对笔录并签字。一审法院在没有第二次开庭的情况下即作出判决，属程序违法。综上，一审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且审判程序违法，请求再审予以纠正。本院认为，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十月二十五日书记员  孙 月
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00722号
原告赵云生，男，1963年1月15日出生。
被告华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道****号。
法定代表人：徐永健，系该院院长。
委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告赵云生与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李玉毅独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵云生、被告同济医院的委托代理人杜金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云生诉称：2014年其在市“职业病防治院”住院期间，6月10日持外院检查单到市同济医院神经内科看病，6月13日下午预约进行颅脑磁共振检查，检查单上注明是神经衰弱，当上半身刚进入机器孔洞不到1分钟，由于孔洞狭窄深邃感觉透不过气来，明白自己适应不了长时间检查，马上开始叫喊并挥动双腿示意，因用力过大触发机器报警、警灯闪烁，可直到十分钟后才被放出来，这期间医生一点反应都没有，却使原告蒙受了巨大痛苦，超过了原告所能承受的极限，从害怕、恐惧正常心理被折磨成了“幽闭恐惧症”病态心理。原告之前就是神经衰弱病患者，如今又受到核磁共振损害成为恐惧症患者，这无疑加重了本人神经症精神障碍与严重承程度，使得原告不得不提前从职业病防治院出院，因头昏不能接受打针治疗，至今每天都依靠药物缓解头昏失眠症状。此后，原告于2015年3月在武昌江边上公共侧所出来时突然门打不开，因空间狭小惊慌失措又敲又打，大呼救命，最后厕所不知道怎么被自己弄开了逃了出来，旁边连个机器都没有，这才是真正的“幽闭恐惧症”发作，现在有时一个有乘封闭电梯都怕出问题。故原告起诉至本院，诉讼请求：1、要求被告侵权故意伤害赔偿赔偿医疗费690元、误工费4365元、精神损害抚慰金30000元，合计：35000元。另加“幽闭恐惧症”心理医疗费待定。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告同济医院辩称：原告的诉讼请求事实理由缺乏事实和法律依据：1、患者在同济医院治疗时并未确诊为“幽闭恐惧症”，接诊门诊进行磁共振检查，只是检查方式之一。2、就目前原告提供的相关材料看，没有任何医疗机构证实患者患有幽闭恐惧症。3、因为原告无法进行磁共振检查，本院也将相关费用退还给了原告。综上，我院的医疗行为并没有对被告造成任何损害，故不承担赔偿责任。
原告赵云生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、《病历》，证明原、被告之间的医患关系。
证据三、磁共振退款单和药费单，证明原告在被告处磁共振受损看病情况。
证据四、“磁共振诊疗规范”内容，摘录自石明国主编《医用影像设备（CT／MR／DSA）成像原理与临床应用》，证明医生违反诊疗规范，违禁开机检查故意伤害。
证据五、院方对磁共振损害处理意见笔录，但院方不肯签字，证明院方处理不当，故意推脱责任。
证据六、民事裁定书。证明原告不得已只有再次提起同济医院故意伤害侵权责任民事赔偿。
证据七、武汉市职业病防治院出院小结，证明原告在武汉市职业病防治院的住院情况。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一请求由法院核实；对证据二真实性无异议；证据三的真实性无异议，但并不是治疗其幽闭恐惧症的费用，而是治疗原发疾病的费用，故对证明目的有异议；对证据四的证明目的有异议；对证据五的真实性有异议；对证据六的真实性无异议；对证据七的真实性无异议，但认为只能证明其职业病的治疗过程。
被告同济医院未向本庭提交证据。
本庭经审核后认定，原、被告双方对其真实性并无异议的证据可作为本案认定事实的依据，对于有异议的证据，结合案件事实及其他证据予以综合认定。
经审理查明：原告赵云生于2014年6月13日因病到被告处进行颅脑磁共振检查，在检查过程中原告自感不适和呼吸困难，并深感极大痛苦和惊骇，该项检查即被中止，被告医院退还该项费用等。此后，原告自诉因此次检查而患“幽闭恐惧症”，并认为此症系被告故意伤害所造成。故起诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，本院向原告对相关医疗过错鉴定的必要性进行了释明，并予以风险提示。原告明确不申请医疗诊疗过错鉴定，并坚持认为医院的行为是故意伤害。
本院认为，原告因病到被告处就诊，并行颅脑磁共振检查，其医患关系成立。现原告认为被告在为其进行该项检查时，造成损害后果，但原告并未提供其人身所受损害与其接受被告医疗行为之间存在因果关系的证据。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵云生的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告赵云生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二〇一五年十一月二日
书记员 王 珂
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00722号
原告赵云生，男，1963年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道****号。
法定代表人：徐永健，系该院院长。
委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告赵云生与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案,本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李玉毅独任审判，于同年月日公开开庭进行了审理。原告赵云生、被告同济医院的委托代理人杜金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云生诉称：2014年其在市“职业病防治院”住院期间，6月10日持外院检查单到市同济医院神经内科看病，6月13日下午预约进行颅脑磁共振检查，检查单上注明是神经衰弱，当上半身刚进入机器孔洞不到1分钟，由于孔洞狭窄深邃感觉透不过气来，明白自己适应不了长时间检查，马上开始叫喊并挥动双腿示意，因用力过大触发机器报警、警灯闪烁，可直到十分钟后才被放出来，这期间医生一点反应都没有，却使原告蒙受了巨大痛苦，超过了原告所能承受的极限，从害怕、恐惧正常心理被折磨成了“幽闭恐惧症”病态心理。原告之前就是神经衰弱病患者，如今又受到核磁共振损害成为恐惧症患者，这无疑加重了本人神经症精神障碍与严重承程度，使得原告不得不提前从职业病防治院出院，因头昏不能接受打针治疗，至今每天都依靠药物缓解头昏失眠症状。此后，原告于2015年3月在武昌江边上公共侧所出来时突然门打不开，因空间狭小惊慌失措又敲又打，大呼救命，最后厕所不知道怎么被自己弄开了逃了出来，旁边连个机器都没有，这才是真正的“幽闭恐惧症”发作，现在有时一个有乘封闭电梯都怕出问题。故原告起诉至本院，诉讼请求：1、要求被告侵权故意伤害赔偿赔偿医疗费690元、误工费4365元、精神损害抚慰金30000元，合计：35000元。另加“幽闭恐惧症”心理医疗费待定。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告同济医院辩称：原告的诉讼请求事实理由缺乏事实和法律依据：１、患者在同济医院治疗时并未确诊为“幽闭恐惧症”，接诊门诊进行磁共振检查，只是检查方式之一。２、就目前原告提供的相关材料看，没有任何医疗机构证实患者患有幽闭恐惧症。３、因为原告无法进行磁共振检查，本院也将相关费用退还给了原告。综上，我院的医疗行为并没有对被告造成任何损害，故不承担赔偿责任。
原告赵云生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、《病历》，证明原、被告之间的医患关系。
证据三、磁共振退款单和药费单，证明原告在被告处磁共振受损看病情况。
证据四、“磁共振诊疗规范”内容，摘录自石明国主编《医用影像设备（CT/MR/DSA）成像原理与临床应用》，证明医生违反诊疗规范，违禁开机检查故意伤害。
证据五、院方对磁共振损害处理意见笔录，但院方不肯签字，证明院方处理不当，故意推脱责任。
证据六、民事裁定书。证明原告不得已只有再次提起同济医院故意伤害侵权责任民事赔偿。
证据七、武汉市职业病防治院出院小结，证明原告在武汉市职业病防治院的住院情况。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一请求由法院核实；对证据二真实性无异议；证据三的真实性无异议，但并不是治疗其幽闭恐惧症的费用，而是治疗原发疾病的费用，故对证明目的有异议；对证据四的证明目的有异议；对证据五的真实性有异议；对证据六的真实性无异议；对证据七的真实性无异议，但认为只能证明其职业病的治疗过程。
被告同济医院未向本庭提交证据。
本庭经审核后认定，原、被告双方对其真实性并无异议的证据可作为本案认定事实的依据，对于有异议的证据，结合案件事实及其他证据予以综合认定。
经审理查明：原告赵云生于2014年6月13日因病到被告处进行颅脑磁共振检查，在检查过程中原告自感不适和呼吸困难，并深感极大痛苦和惊骇，该项检查即被中止，被告医院退还该项费用等。此后，原告自诉因此次检查而患“幽闭恐惧症”，并认为此症系被告故意伤害所造成。故起诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，本院向原告对相关医疗过错鉴定的必要性进行了释明，并予以风险提示。原告明确不申请医疗诊疗过错鉴定，并坚持认为医院的行为是故意伤害。
本院认为，原告因病到被告处就诊，并行颅脑磁共振检查，其医患关系成立。现原告认为被告在为其进行该项检查时，造成损害后果，但原告并未提供其人身所受损害与其接受被告医疗行为之间存在因果关系的证据。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵云生的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告赵云生承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二〇一五年十一月二日
书记员 王 珂
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2402刑初13号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人蔡善子，女，朝鲜族，户籍所在地图们市及居住地图们市。被告人蔡善子因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月13日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人蔡善子犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、代理检察员朴婷出庭支持公诉，被告人蔡善子到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人蔡善子于2017年10月8日17时20分许，驾驶吉H**号小型轿车沿图们市302国道由东向西方向行驶，行驶至140公里500米处时与前方同方向被害人杨某某驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，造成杨某某当场死亡，两车损坏。经认定，蔡善子承担本次事故的全部责任；经鉴定；被害人杨某某因交通事故致重度颅脑损伤，双侧多发性肋骨骨折，胸椎横断性骨折，心包破裂，心脏破裂死亡。案发后，被告人蔡善子经电话传唤到图们市公安局接受调查。
另查明，被告人蔡善子已全部赔偿被害人经济损失人民币586089元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蔡善子在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、金某某、朱某某、李某甲、李某乙、杨某某的证言；书证--
图们市公安局出警经过、受案登记表、情况说明及证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条；鉴定意见书及血液乙醇含量检验报告书；被告人蔡善子的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡善子违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蔡善子具有自首情节，且已全部赔偿被害人的全部经济损失并得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。据此，对被告人蔡善子依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第七十二条缓刑之规定，判决如下：
被告人蔡善子犯交通肇事罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴 镒
二〇一八年二月九日
书记员 刘明璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1733号
原告：朱国华，男，1974年12月14日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：黄旭飞，浙江冠森律师事务所律师。
被告：施克挺，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告朱国华诉被告施克挺加工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱国华的委托诉讼代理人黄旭飞到庭参加诉讼，被告施克挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费31900元及利息损失（自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。事实和理由：原告为被告加工绣花材料，双方于2015年3月25日进行结算，被告共欠原告加工款31900元，并出具欠条一张。嗣后，被告未付款，故原告诉至法院。
被告施克挺未作答辩。
原告朱国华为证明诉称的事实，向本院提供欠条一份，证明截止2015年3月25日，被告共欠原告货款人民币31900元。
被告施克挺未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告施克挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告朱国华为被告加工绣花材料，双方于2015年3月25日进行结算，被告共欠原告加工款31900元，并出具欠条一张。嗣后，被告未付款，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告施克挺拖欠原告朱国华加工款31900元的事实，本院予以确认。欠条未约定付款时间，故原告要求被告从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法无据，本院不予支持，但可调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告施克挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施克挺于本判决生效之日起十日内支付原告朱国华加工费31900元并赔偿利息损失（从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（已减半），由原告朱国华负担27元，由被告施克挺负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 应志华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2272号
上诉人（一审被告）：闫国乐，住安徽省阜阳市颍上县。
被上诉人（一审原告）：周明亮，住安徽省六安市霍邱县。
上诉人闫国乐与被上诉人周明亮买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2329号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案在二审期间，闫国乐向本院提交书面申请，以双方已达成和解为由，请求撤回上诉。周明亮也以同样的理由申请撤回起诉，双方均同意相对方撤回起诉和上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，闫国乐自愿撤回上诉，周明亮自愿撤回起诉，不违反法律规定，也不侵害他人利益，并经相对方同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2329号民事判决；
二、准许闫国乐撤回上诉，准许周明亮撤回起诉。
本案一审案件受理费120元，减半收取60元，二审案件受理费120元，减半收取60元，合计120元，由闫国乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 庆
附本案二审适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民民诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解释协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解面申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应当应予准许。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025执16-2号
申请执行人朱治国，男，1963年12月24日生，汉族，居民，住陕西省镇安县云盖寺镇云镇村云镇街。
被执行人姚邦乾，男，1946年11月25日生，汉族，居民，住陕西省镇安县青铜关镇铜关村*组。
申请执行人朱治国与被执行人姚邦乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）镇民初字第00450号民事调解书已生效，调解由姚邦乾偿还朱治国借款本金19000.00元及利息22684.48元，本息合计41684.48元。案件受理费450.00元由姚邦乾负担。因被执行人姚邦乾未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱治国向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、由被执行人姚邦乾偿还申请执行人朱治国借款本金及利息共计41684.48元、案件受理费450.00元（申请执行人朱治国已领取）；二、对迟延期间的债务利息申请执行人朱治国自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2011）镇民初字第00450号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 刘仁华
二〇一六年三月十六日
书记员 寇文鑫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终325号
原公诉机关云南省马龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高艳平，男，1980年12月14日生，汉族，文盲，农民，住云南省马龙县。2010年11月3日因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2010年12月21日刑满释放；2014年11月20日因犯非法拘禁罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月24日被马龙县公安局刑事拘留，同年4月7日经马龙县人民检察院批准逮捕，同日由马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。
云南省马龙县人民法院审理云南省马龙县人民检察院指控原审被告人高艳平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一六年七月十一日作出（2016）云0321刑初51号刑事判决。原审被告人高艳平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人高艳平的上诉理由，讯问了高艳平，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年10月24日，被告人高艳平介绍谷某1（已判决）在昆明一路边以人民币8000元购买一辆无有效车辆来历凭证的云Ａ×××××号银白色长安欧诺牌微型车。经查，被告人高艳平介绍谷某1所购车辆为盗抢车辆。经马龙县发展和改革委员会价格认证中心认定，该车价值人民币46638元。
2、2015年10月20日左右的一天晚上，被告人高艳平在昆明市经济技术开发区牛街庄，以人民币4000元向他人购买一辆无有效车辆来历凭证的长安牌微型车，该车发动机号为4G15S*FA5TS05889。经查，被告人高艳平所购车辆为盗抢车辆；经马龙县发展和改革委员会价格认证中心认定，该车价值人民币47314元。
3、2015年12月被告人高艳平驾驶用于抵债的一辆无有效车辆来历凭证的五菱荣光牌微型车，该车发动机号为UF82621136。经查，被告人高艳平所驾车辆为盗抢车辆；经马龙县发展和改革委员会价格认证中心认定，该车价值人民币50800元。
另查明，1、涉案车辆已发还被害人；2、被告人高艳平到案后如实供述自己的犯罪事实；3、被告人高艳平于2010年11月3日因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2010年12月21日刑满释放；2014年11月20日因犯非法拘禁罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年5月2日刑满释放。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人高艳平未在正规车辆交易市场以明显低于市场交易价值，从他人处购买车辆，在购车时被告人高艳平明知所购车辆没有有效的车辆来历凭证而予以购买，且被告人在明知用于抵债的车辆无有效车辆来历凭证而予以占为己有，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高艳平系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：被告人高艳平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人高艳平以原判对其量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人高艳平掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚。有经过一审庭审质证查证属实的受案登记表、抓获经过，证人朱某、谷某2、梅某、阮某、袁某、王某1、杨某、王某2的证言，涉案车辆检查笔录（照片）、盗抢机动车查询结果单，鉴定意见及鉴定意见告知书，扣押、发还物品文件清单，上诉人高艳平的供述及其前科犯罪判决书及释放证明书、被告人户口证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高艳平明知是犯罪所得的车辆而予以购买或用于抵债，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应予刑事处罚。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判根据被告人高艳平具有的上述量刑情节，对其量刑适当。上诉人高艳平的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨沛淋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1287号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇中京街。
负责人王桂清，系行长。
委托代理人梁秀宾，该行客户经理。
被告刘玉有，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告刘玉有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告刘玉有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，被告刘玉有在原告处借款50000元，期限三年，到期日为2013年1月7日。借款到期后，原告多次催讨贷款本息，被告以各种理由推托不予偿还。故起诉要求被告刘玉有履行义务，偿还我行贷款本金50000元，利息16091.18元，合计66091.18元，利息主张至贷款本息还清为止。
被告刘玉有未作答辩。
经审理查明，2010年1月8日，被告刘玉有在原告处借款50000元，到期日为2013年1月7日。合同约定：每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款人对逾期借款,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；采用自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；借款到期后，刘玉有未按约定偿还贷款本息，截至2016年1月25日，尚欠本金50000元及利息16091.18元。
上述事实，有原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》、债权证明、执行利率证明、贷款逾期催收通知在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘玉有与原告签订的《农户借款贷款合同》真实有效，被告刘玉有对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉有在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行本金50000元及2016年1月25日前的利息16091.18元。2018年1月25日起的利息按双方约定利率计息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，邮寄费22元，合计749元，由被告刘玉有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 霍伶俐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15950号
原告：杨继伟，男，1950年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄孟苏、叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州春天化工有限公司，住所地：温州市鹿城区上陡门9组团17幢105室。
法定代表人：金德勤，总经理。
原告杨继伟与被告温州春天化工有限公司（以下简称温州春天化工）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金75万元及利息（利息按月利率0.7%从2016年11月1日开始计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系温州春天化工的股东之一。因公司业务经营需要向公司员工集资借款。原告于2008年4月11日通过银行转账汇款给被告60万元。2012年2月1日，原告将其在公司的分红收入15万元转入公司作为集资借款，合计75万元。被告从集资开始，按月利率0.8%向原告支付利息至2016年4月，从2016年5月起按月利率0.7%支付利息至2016年10月。每月的利息均由被告的财务人员通过银行转账支付给原告。
本院认为：被告向原告集资借款，原告依约支付款项。被告虽未向原告出具借款借据，但根据原告所提供的转账凭证、公司账册及被告公司的财务人员每月按时支付利息转账凭证，可认定原、被告之间存在借款关系。现原告诉请被告偿付借款本金75万元及利息，合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州春天化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨继伟借款本金75万元及利息（利息从2016年11月1日起按月利率0.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告温州春天化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年一月二十二日
书记员 林里赫
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14471号
原告：林海。
被告：黄洁儿。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币40万元及利息人民币36400元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本案事实
被告于2015年8月9日向原告出具借条，确认其因资金周转需要向原告现金借款人民币40万元，借款期限自2015年8月9日至2016年3月9日，利息为每月人民币5200元，利息共计人民币36400元，本息合计人民币436400元，于2016年3月10日一次还清。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。结合借条所载明的内容以及原告在庭审中的陈述，本院对原告所主张的事实予以采信。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洁儿应于本判决生效之日起七日内偿还原告林海借款本金人民币40万元及利息人民币36400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7846元，公告费人民币500元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14471号原告：林海。被告：黄洁儿。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币40万元及利息人民币36400元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实被告于2015年8月9日向原告出具借条，确认其因资金周转需要向原告现金借款人民币40万元，借款期限自2015年8月9日至2016年3月9日，利息为每月人民币5200元，利息共计人民币36400元，本息合计人民币436400元，于2016年3月10日一次还清。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。结合借条所载明的内容以及原告在庭审中的陈述，本院对原告所主张的事实予以采信。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄洁儿应于本判决生效之日起七日内偿还原告林海借款本金人民币40万元及利息人民币36400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7846元，公告费人民币500元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  谭 平人民陪审员  陈建军二〇一六年十二月二十八日书 记 员  晏成林
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初727号
原告钟剑青，男，1962年6月17日出生，汉族，务工，家住龙南县。
被告张文建，男，1986年10月9�出生，汉族，务工，家住龙南县。
原告钟剑青诉被告张文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟剑青到庭参加诉讼，被告张文建经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告钟剑青诉称：2015年11月份，被告张文建以生活困难为由向他借款人民币900元，2016年12月被告又以别人起诉他为由向他借款人民币7500元。被告答应于2016年12月底归还4000元，以后再每月归还1000元。但是，至2017年3月，被告才归还借款1800元。现被告已经被务工的公司开除，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款本金人民币6700元给原告并承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了二张被告出具的借条。
被告张文建没有到庭，也没有提供书面的意见。
经审理查明：原告钟剑青与被告张文建曾经一起在龙南县大罗工业园的勤业公司务工。2016年12月1日，被告张文建以经济困难为由向原告钟剑青借款人民币4000元，约定借期二个月；2016年12月6日，被告又向原告借款人民币3500元，约定借期三个月。借款到期后，至2017年3月，经原告多次催取，被告才归还借款1800元给原告。现因被告无法联系，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金人民币6700元并承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录证实。
对于原告提出的2015年11月份，被告曾向其借款人民币900元的事实，原告没有提供证据证实，本院不予采信。
本院认为：借款应当及时归还，逾期不还属违约行为。原告钟剑青要求被告张文建归�借款，本院予以支持；原告提供的借条中，双方没有约定利息，视为不计息。被告张文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张文建归还借款人民币5700元给原告钟剑青，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计25元，由被�张文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：李智辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：廖瑜丽