广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第154号
上诉人（原审被告二）天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓*单元*层*****号房。
负责人黄学智。
委托代理人陈汝洪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）梁国平。
委托代理人陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律服务者。
原审被告一曾原荣。
上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
梁国平向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赔偿原告195656.4元。2、判令被告二在保险范围内承担先行赔付，不足部分由被告一承担。3、判令被告共同承担本案诉讼费用。
被告一答辩称，我已经向原告支付了18589元。
被告二答辩称，一、我方只承保了事故车辆的交强险，只应承担交强险限额内的责任。二、对于误工费，原告的请求按100元／天计算没有充分依据，应当按照农业行业的平均工资予以计算；对于残疾赔偿金，应当按照农村居民收入标准予以计算；对于精神损害抚慰金，原告主张过高，请求法院考虑事故过错责任及当事人的经济承担能力确定；对于交通费，无票据证明；对于鉴定费、诉讼费，不应由我方承担。三、对其他费用无异议，我方只在交强险范围内承担责任。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年6月6日，被告曾原荣驾驶粤LGJ5**轻型厢式货车由聚和村往凤山村方向行至园洲镇聚和村内道路路段与原告驾驶粤＊＊＊＊**号两轮摩托车发生碰撞，造成梁国平受伤及车辆损坏的交通事故。肇事车辆在天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保交强险，未投保商业第三者责任保险。交通事故责任认定由被告一负事故主要责任、原告梁国平负事故次要责任。各方当事人对交通事故认定书均无异议。原告出院后经广东链信司法鉴定所出具惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第592号鉴定意见书对原告的伤势鉴定为九级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。原告庭审时确认被告一曾原荣支付18589元医疗费。
原告的户籍登记为农业户口。原告起诉时提交劳动合同书、工资表、误工证明、房屋租赁合同、园洲镇社区居民委员会证明、博罗县园洲镇原田丰印花材料厂个体工商户营业执照副本，证明自2011年11月1日起原告在博罗县园洲镇原田丰印花材料厂上班并在园洲镇居住。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本次交通事故经交警部门作出事故认定，该事故认定未违反法律规定，各方当事人均无异议，原审予以采信，即由被告一负事故主要责任、原告负事故次要责任。根据各自责任划分，由被告一承担70%，原告承担30%。
关于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告虽系农业户籍，但从2011年11月起在在博罗县园洲镇原田丰印花材料厂任职普工并在园洲镇富华路租房居住。符合在城镇居住满一年且有固定收入的情形，原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。故残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。
关于医疗费的问题，本次交通事故造成原告受伤，总共医疗费为29602.5元，有相关的住院收费收据、收据作证，原审予以确认。
关于原告请求赔偿交通费的问题，因其未提交相应票据予以佐证，鉴于事故的处理在本地，原审酌定500元。
关于原告请求赔偿误工费的问题，根据原告提供的工资单，月收入2000元左右，住院27天，出院医嘱建议全休3个月，原审酌定误工费7803.9元（2000元／月÷30天×117天］。
关于住院伙食补助费的问题，原告住院27天，参照当地国家机关工作人员因公出差伙食补助标准50元／天，其住院伙食补助费为1350元（27天×50元／天）。
关于护理费的问题，原告住院27天，考虑到原告实际需要，在住院治疗期间需要他人护理，原审酌情支持护理费1350元（27天×50元／天）。
关于后续医疗费的问题，东莞石龙人民医院出院医嘱载明待骨愈合后拆除内固定手术费用约7000元，该费用系原告后续治疗必须的费用，原审予以支持。
关于评残鉴定费的问题，原告主张评残鉴定费用为1800元，并提供评残机构广东链信司法鉴定所出具的发票予以佐证，原审予以支持。
关于被抚养人生活费的问题，原告的儿子梁某某系多重残疾人，等级为壹级。户籍登记是农村居民，故其抚养费计算标准应参照农村标准计付。原告主张被抚养人生活费为19591.2（9795.6元／年×20年×20%÷2），原审予以采纳。
关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成九级伤残，给原告造成了较大的精神损害，根据本案实际情况和本地经济水平，结合当事人过错程度，原审酌情支持8000元。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计197904.4元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。超出交强险限额的部分77904.4元，本案中，由于被告一未投保商业第三者责任保险，原告与被告一对事故的发生均有责任，超出交强险范围的赔偿应当由其两人按责任划分比例承担，由被告一承担70%的赔付责任54533.1元（77904.4×70%），因被告一向原告已支付18589元费用，故被告一还需赔付原告35944.1元（54533.1元-18589元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。
二、曾原荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告35944.1元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，减半收取2107元，由曾原荣负担。
当事人二审意见
上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、撤销（2013）惠博法园民初字第395号民事判决，依法对被上诉人的误工费、残疾赔偿金作出重新认定，并依法作出改判上诉人在交强险应承担赔偿金额为87953.54元，比一审判决认定的数额减少32046.46元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由及依据：一、一审法院认定的事实不清，应以予纠正。
1、一审判决认定的误工费不当。被上诉人梁国平为农业户口，应按农业职工平均工资16742元，年计算其误工费；误工期间按照有关司法解释，最长计算至定残前一天（即从事故发生日2013年6月6日至2013年9月12日，为99天），一审判决按117天作为误工期不当。误工费应纠正计算为4540.98元，比一审认定的数额减少3262.92元。2、一审认定的残疾赔偿金不当。被上诉人梁国平为农业户口，其提供的工作证明、居住证明不真实，应按农村居民标准重新计算残疾赔偿金为42171.36元，比一审认定的数额减少78735.48元。以上两个项目数额重新计算后，上诉人在交强险限额内应承担的数额比一审减少32046.46元。二、上诉费用由被上诉人承担。综上，一审判决认定的事实不清，请求贵院查明事实，依法支持上诉请求。
被上诉人（原审原告）梁国平口头答辩称，根据上诉人提出的上诉，我方认为本案的焦点就是被上诉人的残疾赔偿金按什么标准计算，上诉人认为被上诉人属于农业户口，但被上诉人在城镇居住满一年以上，有固定收入，原审的时候我方提交了工作证明、工资单、居委会证明等证据，造成了完整的证据链，原审按照城镇标准计算是正确的，请求二审法院维持原判。
原审被告一曾原荣口头答辩称，服从一审判决。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、被上诉人梁国平虽然是农村户口，但已提供证据证明其在城镇生活务工一年以上，上诉人对被上诉人所提交的证据持有异议，但未能提供证据证明其主张，因此一审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。二、上诉人对误工时间提出的异议，经本院审核，原审认定有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年五月三十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。