江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1775号
原告：谌业海。
委托代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：付傲根。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
被告：熊振辉。
被告：李青存。
原告谌业海为与被告付傲根提供劳务者致害责任纠纷一案，于2014年6月12日诉至本院，在审理过程中，原告谌业海申请追加熊振辉、李青存为共同被告参加诉讼，本院依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员陈九梅、程晓霓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告谌业海及其委托代理人刘新斌、被告付傲根及其委托代理人王新民，被告熊振辉、李青存到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告谌业海诉称：2014年1月6日原告谌业海受雇于付傲根到其工地从事水泥卸货搬运工作。在搬运中，被车上滑落的水泥砸伤，造成右股骨颈骨折，经法医鉴定，伤残九级。在治疗中，被告仅支付了2000元医疗费，水泥的出卖人被告熊振辉、货物承运人被告李青存对原告谌业海的损失负有连带赔偿责任，为此要求被告付傲根、熊振辉、李青存赔偿原告谌业海损失130309.22元；三被告付傲根、熊振辉、李青存承担连带赔偿责任。
被告付傲根辩称：1、被告付傲根向水泥经销商被告熊振辉购买水泥，由被告熊振辉将水泥运至被告谌业海处，由被告熊振辉负责水泥运输与搬运工。水泥运至被告处时，一货车司机自带了两名搬运工人，另一车司机没有搬运工。司机请求被告付傲根帮忙联系搬运工，劳务费用由司机支付；2、当时被告付傲根仅联系了搬运工罗某，并没有通知原告谌业海，罗某临时派了包括原告谌业海在内的三个搬运工，在未经被告付傲根同意的情况下，抢先搬水泥，原告谌业海被水泥砸伤。按一般习惯，搬运工的费用由司机支付，被告付傲根与原告谌业海不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。3、水泥经销商被告熊振辉负责水泥的运输与装卸，搬运工受伤与被告付傲根无关。
被告熊振辉辩称：被告熊振辉仅是水泥出卖人，不认识原告谌业海、也不认识被告李青存，要求驳回原告谌业海的诉讼请求。
被告李青存辩称：被告李青存不认识被告熊振辉，当时是一个同行叫其拖运水泥，被告李青存没有雇请搬运工，与原告谌业海不存在任何关系，不应承担赔偿责任。
原告谌业海在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、2014年5月8日被告付傲根在南昌市青山湖区公安分局罗家派出所的询问笔录，涂浩然、彭四清的证言，证明：原告谌业海受雇于付傲根、熊振辉，及工作中受伤的事实；
3、高安市人民医院、高安市骨科医院住院医药记录、疾病证明书，证明：原告谌业海因伤就医的事实；
4、住院医药费清单与医药费发票，证明：原告谌业海医疗费分别为1223.22元、8644.5元；共9867.72元；
5、江西铭志司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票，证明：原告谌业海伤残等级；
6、高安市灰埠派出所证明及刘小英身份证、户口本，证明：被抚养人情况及被抚养费2121.5元。
被告付傲根在举证期限内提供以下证据：
1、2014年1月6日原告谌业海在罗家派出所的询问笔录，证明：司机叫原告谌业海搬运水泥、司机支付工钱，与被告付傲根无关；
2、2014年9月4日涂浩然在罗家派出所的笔录，证明：罗志刚叫原告谌业海搬运水泥的，原、被告之间不存在雇佣关系；
3、中院二审材料及2016年9月9日被告熊振辉笔录，证明：原告谌业海与被告付傲根不存在雇佣关系。
被告熊振辉、李青存在举证期限内未提供证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，被告付傲根对原告谌业海证据1无异议；对证据2有异议，被告付傲根仅为帮司机请搬运工对证据3、4无异议；对证据5有异议，此鉴定意见书是原告谌业海单方委托鉴定的；对证据6有异议，被抚养费不属于侵权责任法规定的范围。
被告熊振辉对原告谌业海证据1有异议，被告熊振辉不认识原告谌业海；对证据2有异议，熊振辉不认识司机，也没有参加雇请搬运工；对证据3、4、5有异议，被告熊振辉不知此事；对证据6有异议，被抚养费不属于侵权责任法规定范围。
被告李青存以其仅是一承运司机，与原告谌业海无任何关系为由对原告谌业海提供的证据均有异议。
原告谌业海对被告付傲根证据1关联性有异议，笔录中第二页第四行中陈述了老板是付傲根，原告谌业海与付傲根存在雇佣关系；对证据2有异议，不能仅根据工资的支付来确定雇佣关系；对证据3真实性无异议，被告熊振辉的笔录正好证明了两被告付傲根、熊振辉应承担共同责任。
被告熊振辉对被告付傲根证据1、2有异议，此证据与其无关，也不知晓；对证据3中熊振辉的笔录无异议，对其他部分不清楚。
被告李青存对被告付傲根证据有异议，对其证据不清楚。
本院根据审核原、被告双方所举证据，并结合双方庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告谌业海证据1、3、4、6真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2真实性、合法性予以认定，此证据与被告熊振辉2016年9月9日在南昌市中级法院的笔录形成一完整的证据链，原告谌业海系在熊振辉、付傲根水泥买卖的交接过程的工作中受伤；证据5中的司法鉴定意见书虽是原告谌业海个人申请鉴定，但三被告均未提出书面重新鉴定申请，对此证据真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告付傲根证据1、2真实性予以认定，在涂浩然笔录中陈述既有司机发放工资也有老板发放工资的情况，原告谌业海也在笔录中同时陈述了老板与司机，上述两份证据不足以证明原告谌业海与被告付傲根之间不存在雇佣关系；对证据3真实性予以认定，被告熊振辉与被告付傲根的笔录足以说明原告付傲根系在水泥买卖的交付过程中发生，且两被告付傲根、熊振辉均未提供此次水泥买卖交付方式的充分证据，两被告付傲根、熊振辉应认定为共同雇佣人。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告熊振辉与被告付傲根存在多次水泥买卖关系。2014年1月6日被告付傲根又向被告熊振辉购买水泥。被告熊振辉雇请被告李青存及另一司机将水泥从万年一水泥厂运至被告付傲根的工地。由于只有另一司机的货车上配有搬运工，被告李青存驾驶的货车没有搬运工。为此被告付傲根在附近雇请原告谌业海搬运水泥。
原告谌业海站在被告李青存货车下准备搬运水泥，货车的车厢门一打开时，原告谌业海不慎被车上滑下的水泥砸伤，造成原告右股骨颈骨折。由于被告付傲根与司机被告李青存对责任承担相互推诿，原告谌业海当即报警，被告付傲根向公安机关支付了2000元款，随后原告谌业海通过公安机关取得了医疗款2000元。事后原告谌业海在高安市人民医院住院2天，花费医疗费1223.22元。同月7日转入高安市骨伤医院治疗，住院9天，花费医疗费8644.5元。2014年4月14日原告谌业海女儿谌勇香委托江西铭志司法鉴定中心对原告谌业海伤残进行鉴定，同月15日江西铭志司法鉴定中心鉴定：原告谌业海伤残九级、误工期360日、营养期90日、护理期150日、后续治疗费8000元。庭审中，三被告对原告谌业海的伤残均未提出重新鉴定。
另、原告谌业海家庭成员中有：母亲刘小英（1933年5月10日生）、妹妹谌春华、谌秋华、谌柒连。谌业海家庭成员均系农村户口。
本院认为,江西铭志司法鉴定中心鉴定意见书虽是原告谌业海单方委托鉴定，被告熊振辉、付傲根、李青存均未申请重新鉴定，对此鉴定意见书中的伤残等级九级、后续治疗费8000元的内容予以认定。但此鉴定中的三期鉴定没有医院的病历相佐证，对鉴定意见书的“三期”内容不予认定。
高安市骨科医院出院小结没有记载护理期、营养期的内容。原告谌业海的护理期限应认定为住院期间，即11天。考虑到股骨恢复的一般性医学原理，误工期限应计算至2014年4月15日定残之日，即误工期限为99日。原告谌业海系农村户口，误工费应按农村居民纯收入计算，即12138元/年。护理费按相类行业平均收入水平计算，即27975元/年。原告谌业海因搬运水泥受伤的损失为80721.02元，包括：医疗费9931.72元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费11天×100元/天=1100元、营养费20元/天×11天=220元、护理费11天×27975元/年÷365天＝843.08元、误工费12138元/年×99天÷365天/年=3292.22元、残疾赔偿金12138元/年×20%×20年=48552元、被抚养人生活费9128元/年×5年×0.2÷4=2282元，交通费500元、精神损害抚慰金6000元。
被告熊振辉、付傲根以往的交易中，运费、搬运费系由被告熊振辉负担，本案中雇请原告谌业海并没有特别约定雇主，应认定被告熊振辉系原告谌业海的雇主。被告熊振辉对原告谌业海的损失负有赔偿责任。被告熊振辉应承担原告谌业海损失的30%，即80721.02元×30%＝24216.31元。
被告付傲根雇用原告谌业海搬运水泥时，没有明确告知原告谌业海实际雇主系被告熊振辉。虽然被告付傲根不是雇主，但其是雇用行为的实际执行者，原告谌业海工作的地点在被告付傲根的工地，并不在被告熊振辉的工地，完全在被告付傲根的掌控范围，被告付傲根作为雇请原告谌业海是实际执行者，对水泥的卸货负有管理责任。被告付傲根应承担原告谌业海的损失承担30%，即24216.31。扣除被告付傲根已支付的2000元，还应继续赔偿22216.31元。
被告李青存作为水泥的承运人，对货车车厢打开时货车周围的安全负有警示与防范义务，同时，在托运人不在场的情况下，被告李青存的货物的装卸负有协助管理的义务，被告李青存对原告谌业海的损伤亦应承担20%的赔偿责任，即80721.02元×20%＝16144.20元。
原告谌业海在货车下面搬运水泥，其对货车车厢打开的时可能掉下水泥缺乏必要的防范意识，有一定过错，应自行承担损失的20%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告付傲根在本判决生效之日起10日内赔偿原告谌业海经济损失24216.31-2000=22216.31元；
二、被告熊振辉在本判决生效之日起10日内赔偿原告谌业海经济损失24216.31元；
三、被告李青存在本判决生效之日起10日内赔偿原告谌业海经济损失16144.20元；
四、驳回原告谌业海其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2747元，鉴定费2100元、合计4847元，由原告谌业海负担969.4元、被告付傲根、熊振辉各负担1462.5元、被告李青存负担969.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 卉