河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1212号
原告：李纪莲，女，1963年出生，汉族，住济源市济钢家属院东区，
被告：李学武，男，1953年出生，汉族，住温县。
被告：杨海棠，女，1953年出生，汉族，住温县。
二被告委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
原告李纪莲与被告李学武、杨海棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李纪莲，被告李学武及其二被告委托诉讼代理人李淑芳、尚亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪莲向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告归还原告借款2220000元及利息（利息按月息2％计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告李学武自2012年2月10日至2014年11月10日止，因企业经营需要向原告借款2220000元，并打借条10张。后原告多次催要，被告无故拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令被告偿还原告借款及利息。
被告李学武辩称，一、原告主张的借款本金金额与事实不符，对已经偿还的本金不应再主张偿还本金及利息。
2014年11月10日被告李学武向原告出具300000元借条一张，该300000元借款金额原告并没有全部支付。该300000元有一部分是之前部分借款利息结算和新的一部分借款本金的总和，即2013年12月15日被告李学武向原告出具的300000元借条，借条载明月息四分，计算至2014年11月10日共计利息132000元。当时被告就该300000元未支付利息和本金，原告要求被告李学武将该132000元利息金额与又借给李学武的新的一笔借款，汇总出具了一张300000元的借条。实际借款金额是300000元减去132000元利息后剩余的金额。2014年11月10日借条上注明有“以前所有利息全清”可以证明，该份借条是之前利息的结算条。因此132000元并不是借款本金，应予以扣除，借款本金应为2088000元。被告李学武自2012年4月16日至今共计还款1214900元（其中100000元为2012年2月15日的借款的利息），有被告向原告农村信用社账户存款凭条为证，该偿还的款项也应当予以扣除，原告不应再向被告予以主张，扣除上述款项后剩余本金金额应为973100元。
二、原告主张所有借款均按月息2％计算利息没有事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第25条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不应予以支持。被告出具的十份借条中，有八份没有约定利息，原告主张该八份借款的利息均没有事实和法律依据，不应予以支持。
被告杨海棠辩称，本案所涉借款与被告无关，不属于夫妻共同债务，被告不应承担还款责任，原告的该请求应当予以驳回。理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中的借款，被告毫不知情，该款项也不是被告夫妻双方共同意思表示，仅是李学武的个人借款，且该款项李学武也未用于与被告间夫妻的共同生活、家庭生活及用于夫妻间的所共同从事的生产经营，不应当认定为夫妻共同债务。何况原告也没有任何被告作为涉案借款的债务人、担保人签字及被告知道该款项，承诺、愿意作为该款项债务人的证据。不能仅因为涉案借款发生在夫妻关系存续期间，借款的偿还就应当由未用于夫妻共同生活、经营，对该借款毫不知情的配偶来承担责任，这样对作为配偶的另一方是极不公平的。而原告将与本案借款无关的被告人一并起诉，完全是强加给被告的未知债务，是与法律规定相违背的。
被告李学武向本院提出反诉请求：要求原告返还被告已支付的超出年利率36%部分的利息40000元。事实及理由如下：2012年2月10日，被告李学武向原告出具借条200000元上载明，月息每月10000元，即月息5％。从被告还款情况可以看出，在借款满十个月时，即2012年12月16日，被告已经还款290000元，本金及利息已基本还清，该笔借款的利息是按照月息五分计算的，共计100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持.”的规定，双方约定的月息5％无效，原告应返还被告超出部分利息即40000元或将超出部分的款项抵借款本金。
原告针对被告李学武的反诉请求答辩如下，被告所述不对，利息虽约定5分，但被告是按3分的利息支付到2014年，应驳回被告的反诉请求。
根据原、被告诉、辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告向被告支付借款的数额是多少，双方对借款是否约定利息，利息如何计算；2、被告实际偿还借款本金及利息的数额和时间；3、原告的诉讼请求能否支持；4、被告的反诉请求能否支持。
针对争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见：
1、借条10张，证明被告在原告处借款2220000元的事实。
2、电费结算清单10张，证明原告替被告结算电费，被告自2014年11月之后给原告的银行转款均是用于还原告垫付电费，不是支付借款利息。
被告对原告所举借条的真实性无异议，对证明指向有异议。质证认为，1、2012年2月10日和2013年12月15日两张借条上载明有利息，其余8张借条未载明利息，原告就8张借条不能主张利息。2、2014年11月10日的借条显示借款300000元，原告并未如额支付，该300000元包括2013年12月15日借款300000元的利息132000元，实际借款金额168000元，该借条上所写的以前利息全部结清，可以证明该事实。3、原告的实际出借金额并非2220000元，并且被告已偿还部分金额，具体被告已偿还的本金金额待被告举证时向法庭出示银行凭证。被告对电费结算清单的真实性有异议，认为结算清单上没有电力公司的盖章；该结算清单不能证明是原告缴纳的款项，也未显示金额，并且清单上显示时间2016年，并非原告所说的2014年；该清单上并未显示用电的时间；原告从未替被告支付过电费，该结算清单并不是付款依据，且该公司实际出租给两家公司，电费结算是一个账户，因此，该结算清单不能支持原告的主张，不能证明原告的证明指向。
针对争议焦点，被告李学武提供证据及原告的质证意见：
第一组：河南省农村信用社存款凭条59张，该凭条上显示该账户名称系原告李纪莲，证明被告已偿还原告款共计1214900元。
第二组：1、企业信用信息公示报告一份；2、租赁合同书一份；3、接处警登记表一份，证明被告与济源市凤凰机械铸造有限公司签订了5年的租赁合同，租赁期限从2016年10月1日起至2021年9月30日止，租赁的内容不包含中频电炉，原告因与被告存在借贷纠纷，强行将被告的厂锁门并在被告租赁的厂里生产的事实，原告在该厂生产所用的机器设备系被告所有，原告应向被告支付租金。
原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明指向有异议。质证认为，被告已还的款项是借款利息，并非借款本金，如果被告还本金的话，应该将借条收走，且还款数额应该是10万或20万的整数。对第二组证据，原告不清楚，与原告无关。
证据分析与认定:
经庭审双方质证，被告对原告提供的借据10张的真实性无异议，原告对被告提供的河南省农村信用社存款凭条59张的真实性无异议，本院对双方所举证据的真实性予以采信，并在卷佐证。对双方存在争议的事实及证据分析认定如下：
原告提供的2号证据及被告提供的第二组证据与本案无关联性，故不予分析认定。
被告对原告提供的2014年11月10日的借据的真实性无异议，对证明指向有异议，认为借据上的借款30万元不是实际借款数额，包含2013年12月15日借款300000元的结算利息132000元，实际借款金额168000元，并以借条上载明“以前所有利息全部结清”的内容予以证明。原告主张30万元均是以现金方式支付被告。
本院认为，借条上载明“以前所有利息全部结清”的内容，能够证明被告在出具该借据时，双方对借款利息进行了结算，从借据上的内容来看，被告给原告出具的全部借据中只有第一笔和2013年12月15日的借据上标注有利息，而第一笔借款发生后至2013年12月15日借款前被告已偿还原告的款项足以支付第一笔借款利息，只有2013年12月15日的借款利息存在结算情形，故应认定被告在出具最后一张借据时，双方对借款利息进行了结算。而双方结算利息时，被告已偿还原告款项90余万元，故对被告在借据上所标注的“以前所有利息全部结清”，应认定被告应支付原告的借款利息已包含在所偿还原告的款项中，截止2014年11月10日被告已将所借原告的二笔约定利息的借款本金及利息全部清偿完毕。故对被告主张的30万元借据中包含有借款利息的质证意见，本院不予采纳。对原告主张的30万元系借款本金的质证意见，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件基本事实如下：
被告李学武因企业经营需用资金向原告借款，被告于2012年2月10日、3月23日、5月12日、6月15日、9月15日（二张）、12月1日分别给原告出具借据7张，借据载明“今借到李纪莲现金贰拾万元整，每年付息拾万元，每月10-15日付息壹万元。”、“借李纪莲现金壹拾万元整。”、“今借到李纪莲现金壹拾万元整。”、“今借到李纪莲现金贰拾万元整”、“今借到李纪莲现金壹拾万元整。”、“今借到李纪莲现金叁拾万元整”、“今借到李纪莲现金肆拾万元整”。
2013年12月15日，被告向原告借款30万元，并给原告出具借据一张，载明“今借到李纪莲现金叁拾万元（月息肆分）”。
2014年6月10日、11月10日，被告向原告借款22万元、30万元，分别给原告出具借据二张，载明“借李纪莲现金贰拾贰万元”，“今借到李纪莲叁拾万元（以前所有利息全清）”。以上借款合计2220000元。上述借款均未约定借款期限。
期间，被告通过向原告银行账户存款的方式于2012年4月16日至12月16日，共偿还原告款290000元；于2013年1月8日至12月16日偿还原告款462900元；于2014年1月7日至12月27日偿还原告款247000元；于2015年2月11日至12月29日偿还原告款180000元；于2016年1月8日至1月18日偿还原告款35000元，以上共计偿还原告款1214900元。余款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
审理中，被告未在法定期限内预交反诉费，按被告自动撤回反诉处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因经营需要向原告借款，自原告将借款支付被告后，双方既形成合法的民间借贷关系。民间借贷中的借款是否应支付利息，按照双方的约定。对借款利息约定不明的，按照无息借款处理。双方约定的借款利率高于年利率24％的部分依法不予支持。
关于被告所借原告款项数额及借款利息的认定
原告提供的2012年2月10日、3月23日、5月12日、6月15日、9月15日、12月1日七张借据，能够证明被告于2012年2月至12月分七次向原告借款140万元，其中2012年2月10日借款20万元的借条上载明借款利息为月息5％，双方约定的借款利息超过月息2％的部分，本院不予支持。原告提供的2013年12月15日借据，能够证明被告向原告借款30万元，约定利息为月息4％的事实。双方约定的借款利息超过月息2％的部分，本院不予支持。原告提供的2014年6月10日、11月10日借据，能够证明被告向原告借款22万元、30万元，合计52万元的事实及双方未约定借款利息的事实。本院对被告所借原告款合计2200000元的事实予以认定。
关于被告实际偿还原告借款本金及利息数额的认定
被告于2012年2月10日、3月23日、5月12日、6月15日、9月15日、9月15日、12月1日七次借款140万元，其中2012年2月10日借款20万元，约定月息5％，应按月息2％计算。被告于2013年12月15日向原告借款30万元，约定利息为月息4％，应按月息2％计算，未约定借款期限。被告于2014年6月10日、11月10日向原告借款22万元、30万元，未约定借款利息及借款期限。被告于2012年4月16日至12月16日偿还借款29万元，于2013年1月8日至11月30日偿还原告款422900元，于2013年12月16日偿还原告款40000元，于2014年1月7日至12月27日偿还原告款247000元；于2015年2月11日至12月29日偿还原告款180000元；于2016年1月8日至1月18日偿还原告款35000元，以上款项共计1214900元。
按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。截止2012年11月16日，被告偿还原告款项25万元，应从11月16日前被告偿还的25万元中扣除第一笔借款本金20万元及利息36800元（2012年2月10日至11月16日，20万元×2％×9个月+20万元×2％÷30天×6天），余款13200元及2012年12月16日还款40000元，合计53200清偿第二笔借款100000元部分借款后，被告仍应偿还原告2012年借款1110000元（140万元－236780元－53200元）。
被告于2013年1月8日至11月30日偿还原告款422900元，从2012年借款余额1110000元中扣减后，被告仍下欠原告借款687100元。
2013年12月15日，被告向原告借款30万元，约定月息4％，应按月息2％计算利息。截止2015年12月29日，被告应偿还原告借款30万元及利息146800元（30万元×2％×24个月+30万元×2％÷30天×14天），被告于2013年12月16日偿还原告借款40000元，2014年1月7日至12月27日被告偿还原告借款247000元，2015年2月11日至12月29日偿还借款180000元，合计467000元。应在被告偿还的上述款项中扣除借款本金30万元及利息146800元，多余款项20200元用于清偿下余借款。2016年1月8日至18日被告偿还原告借款35000元。
截止2016年1月18日，被告除已偿还原告借款及利息外，还应偿还原告借款1207100元（2013年借款余额687100元+2014年借款520000元），扣除已还款55200元（20200元+35000元），被告仍应偿还原告借款1151900元。
关于原告的诉讼请求能否支持问题
原告要求被告偿还借款2220000元及借款利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告应按本院确定数额1151900元偿还原告，并自原告起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%支付原告占用期间的利息。
四、关于被告杨海棠应否承担清偿责任的问题
被告杨海棠辩称，其与李学武虽是夫妻关系，但被告杨海棠对李学武所借原告的款项不知情，且所借款项也未用于家庭生活或用于夫妻所共同从事的生产经营，故被告杨海棠不应承担清偿责任。
本院认为，被告李学武所借原告的款项是用于其开办企业的经营，而被告李学武未提供有效证据，证明其经营企业所投入的资金是其个人财产及被告李学武经营中的收益不是用于家庭生活，故应认定被告的投资系家庭财产，系夫妻共同经营，且被告所借款项发生在二被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故认定被告李学武所借原告的款项系二被告夫妻共同债务，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告杨海棠的诉辩意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
限被告李学武、杨海棠在本判决生效后三十日内偿还原告李纪莲借款1151900元及利息（利息自原告起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。
二、驳回原告李纪莲的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由原告李纪莲承担10000元，被告李学武、杨海棠承担14560元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王东华
人民陪审员 王志坚
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张方严