广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1630号
原告邓健，男，1985年9月3日出生，汉族，广东省罗定市人，现住罗定市。
被告梁广斌，男，1987年4月29日出生，汉族，广东省罗定市人，现住罗定市。
被告李美坚（梁广斌妻子），女，1988年6月1日出生，汉族，广东省罗定市人，现住罗定市。
委托代理人邓学明（梁广斌姐夫），男，35岁，住罗定市。
原告邓健诉被告梁广斌、李美坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序由审判员罗勇独任审判，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告邓健到庭参加诉讼，梁广斌、李美坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁广斌是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年7月26日，被告梁广斌以生意周转为由三次向原告借款，2016年1月25日向原告借款30000元，约定借款期限为一年；2016年1月28日，被告梁广斌又向原告借款20000元，2016年1月29日，被告梁广斌再次向原告借款50000元，约定借款利率为月息3%，但被告梁广斌立据时错写成0.03%，同时约定借款期限为16个月，定于2017年5月29日前清偿本息，若逾期不还款，则收取违约金（按本金的50%计算）。在被告向原告借到以上借款时由被告签下借据给原告收执。被告梁广斌收到原告借款后，并没有依约偿还任何本息，已构成违约。
被告李美坚是被告梁广斌的妻子，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李美坚应当对前述借款（含本金和利息）承担连带清偿责任。为此，原告起诉到法院，请求判令：1、被告梁广斌偿还原告借款本金30000元以及从2017年1月26日起计至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告梁广斌偿还原告借款本金20000元以及从起诉之日起计至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告梁广斌偿还原告借款本金50000元以及从2016年1月30日起计至还清之日止的利息（利息按月息2分计算，其中从2016年1月30日计至起诉之日的利息为17000元）4、被告李美坚对第1、第2、第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由两被告负担。
被告李美坚书面答辩称，一、被告梁广斌在向原告借款时，被告李美坚并不知情，且被告梁广斌从未与李美坚谈及借款的事情，后来原告催还借款才得知被告梁广斌在外私下举债；二、被告梁广斌在外借款并没有用于家庭生活上或经营生意。被告李美坚与被告梁广斌结婚前以及婚后，据被告李美坚所知被告梁广斌的家境殷实、充裕，无需对外借款；三、被告梁广斌帮其胞兄在家管理烟纸厂，每月家庭收入颇丰，生活稳定。该厂的营业执照登记为被告梁广斌父亲，由于其父亲已故，厂的营业执照现正变更当中，暂无法提供给法庭，但法院可依职权向工商、税务登记机关查实。被告梁广斌两兄弟至今仍未分家，其兄有多家太阳能电池厂，每月收支流水达几十万，所以这个家庭是无需向他人借债。在被告李美坚收到法院送达的诉讼文书之日，李美坚质问被告梁广斌多次之下，其才道出实情，借款是用于赌博。借款纯属赌债，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。综上，请求人民法院驳回原告要求被告李美坚连带清偿借款的诉讼请求。
被告梁广斌没有到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告梁广斌是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年7月26日，被告梁广斌以生意周转为由三次向原告借款，2016年1月25日向原告借款30000元，约定借款期限为一年；2016年1月28日，被告梁广斌又向原告借款20000元，2016年1月29日，被告梁广斌再次向原告借款50000元，借据上约定借款利率为月利率0.03%，同时约定借款期限为16个月，定于2017年5月29日前清偿本息，若逾期不还款，则收取违约金（按本金的50%计算）。被告梁广斌向原告借到以上借款时由被告梁广斌签下借据给原告收执。被告梁广斌收到原告借款后，并没有依约偿还任何本息，已构成违约。
另查明，被告梁广斌与被告李美坚是夫妻关系，两人于2010年11月5日在广东省罗定市民政局登记结婚，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的身份证复印件、三张借据、常住人口信息表、结婚登记材料以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷。被告梁广斌以生意周转分别于2016年1月25日向原告借款30000元、2016年1月28日，向原告借款20000元、2016年1月29日借款50000元，上述借款共计100000元。上述三次借款事实有被告梁广斌出具的借据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。上述三笔借款逾期后，经原告追讨，借款本息至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告梁广斌归还三笔借款本金共计100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告李美坚称三笔借款属赌债，且在借款时并不知情，本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，本院不予采信。
对于2016年1月25日的借据上利息的问题，该借据并没有约定利息的给付，依法应为借款不支付利息，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告的利息主张，本院依法支持从借款逾期之日即2017年1月26日起以尚欠借款本金30000元按年利率6%计付资金占用期间利息至还清借款之日止。
对于2016年1月28日的借据上利息的问题，该借据上的表述为“利息每个月28号前结清”，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，该表述视为对支付利息约定不明确，依法应为借款不支付利息，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告的利息主张，本院依法支持从起诉之日即2017年7月7日起以尚欠借款本金20000元按年利率6%计付资金占用期间利息至还清借款之日止。
对于2016年1月29日的借据上利息的问题，原、被告双方在该借据上约定利息为月利率0.03%，对此，原告诉称因笔误而错写成“月利率0.03%”实际是3%，据本院审理查明，认为原、被告双方应在立下借据时发现该笔误，理应当即或双方重新确认变更，现只有原告陈述主张该利率为月利率3%的意见，本院不予采信，该借据签订时属于原、被告真实意思表示，借据没有涂改、毁损，本院予以确认该借据为初始真实借据，对借据上约定的月利率0.03%，应视为借期内借款利率，借期内的利息应按此利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请被告支付从2016年1月30日起计至起诉之日止的利息（利率按月息2分计算，其中从2016年1月30日计至起诉之日止的利息为17000元）的意见，其主张利息按月息2分计算，由于原告只有陈述而无其他证据予以证实，本院不予支持。原告向被告主张逾期利息，逾期利息应从其借据上约定的逾期之日（2017年5月30日）起以借款本金50000元按照年利率6%计至还清借款之日止为妥。
原告起诉时一并诉与被告梁广斌的妻子李美坚为被告，要求连带清偿上述借款本金及利息的请求，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁广斌在本判决书生效之日起十日内清偿借款本金30000元并支付资金占用期间利息（利息从2017年1月26日起以本金30000元按年利率6%计至还清借款之日止）给原告邓健。
限被告梁广斌在本判决书生效之日起十日内清偿借款本金20000元并支付资金占用期间利息（利息从2017年7月7日起以本金20000元按年利率6%计至还清借款之日止）给原告邓健。
三、限被告梁广斌在本判决书生效之日起十日内清偿借款本金50000元及支付利息（(借期内利息从2016年1月29日起以借款本金50000元按借据上约定的月利率0.03%计至2017年5月29日止；(逾期资金占用期间利息以借款本金50000元按照年利率6%从2017年5月30日起计至还清借款之日止）给原告邓健。
四、被告李美坚对上述判项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨延平