河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初475号
原告：陈宏杰，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
委托代理人：黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
委托代理人：赵海林，张家口益众法律服务所法律工作者。
被告：杨利，男，1982年6月30日出生，汉族，现在张家口监狱第一监区服刑。
被告：史卫，男，1983年8月23日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人：贾佳，河北思洋律师事务所律师。
原告陈宏杰与被告杨利、史卫第三人撤销权纠纷一案。本院于2015年12月29日作出（2015）东民初字第487号民事判决，原告不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院于2016年6月30日依法作出（2016）冀07民终1111号民事裁定书，撤销张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第487号民事判决，发还重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈宏杰、委托代理人黄志萍，被告杨利、被告史卫的委托代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏杰向本院提出诉讼请求：1.撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第151号民事调解书。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村村民，于2006年11月6日与张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村村委会就“王家寨村委会东至街道、西至杨广荒地、前至武晓波（宅基地）、北至白旭宅基地”土地签订了《土地承包协议》，约定承包期限为30年，原告一次性向王家寨村支付了全部的承包费。原告将该土地进行平整，并在该土地上建设了十间房屋添置了部分附属设施后，出租给了第一被告，并于2011年5月1日原告与被告签订了名为“土地承包协议”的租赁协议，约定由第一被告承租该土地，租期为20年，每年租金65000元，第一被告新建的建筑物归其所有。第一被告在承租一年后便未向原告支付租金，因杨利的违约行为，原告正准备与其解除合同，此时张家口市桥东区人民法院作出了（2015）东民初字第151号民事调解书，将原告在承包地上建设的房屋及杨利添附的设备一并抵顶给本案被告史卫。原告认为（2015）东民初字第151号民事调解书因其处分了原告的财产，侵犯了原告的合法利益，内容违法应该予以撤销。庭审中变更事实与理由：原告系王家寨村民，于2009年12月4日从王家寨村村民委员会处取得了王家寨村委会东至街道、西至杨广荒地、前至武晓波（宅基地）、北至白旭宅基地的使用权，并一次性向王家寨村支付了全部的使用费。原告将该土地进行了平整，并在土地上建设了十间房屋的附属设施后，于2011年，出租给了被告杨利用于开办汽修厂。杨利在承租期间，在租赁的场地上建造了一个彩钢棚。2014年12月30日上午，被告杨利找到原告，以需要向崇礼信用社贷款盘活汽修厂维修为由，让原告从村委会开出承包协议，用于证明汽修厂系其个人承租，被告杨利将两份已经拟好的土地承包协议交付原告让其予以协助帮忙；原告为帮助被告杨利在签章后将两份承包协议交付被告杨利。当日下午，原告已经无法联系杨利，察觉自己可能被骗了，立即前往公安机关报案，公安机关多方寻找同样无果。被告杨利在骗取原告两份土地承包协议后，便在2015年1月6日前与被告史卫就双方的230万元欠款，达成以物抵债的调解书。被告杨利与史卫系民间借贷纠纷，双方在原告不知情的情况下，5日内经桥东法院（2015）东民初字第151号调解确认，将原告在承包地上建设的房屋调解确认给了被告史卫，用于抵顶二人之间的欠款。调解书中“位于张家口市桥东区外环高架桥北行250米的汽车修理厂的厂房一车间、二车间、接待室3间、办公室3间、食堂1间、库房3间、值班室1间及厂房内烤漆房2套……抵顶借原告史卫借款2300000元。”调解内容中的房屋属于原告个人所有，并非杨利所有，法院的调解内容侵犯了原告的财产权。《物权法》规定房地不可分割，房随地走，而该调解书中的土地使用权归原告所有，调解书将地上建筑物的所有权确认归被告所有，致使地上建筑物与土地的使用权归属两个不同的主体，房地分离，违反了法律的规定，应当依法予以撤销。
被告杨利辩称，平房是原告的，厂房是我建的，地是我租原告的。我盖的地上的建筑物我有权处置。对于调解书我不同意撤销。对于原告今天变更的事实和理由，信用社的贷款是真的，我并没有骗他，他说我骗他是胡说。
被告史卫辩称，1、原告诉称被告杨利在承租一年后便没有再向其支付租金，所以请求法庭撤销调解书于法无据，原告与杨利的租赁关系是其两位当事人之间的法律关系，与被告史卫无关，原告可向被告杨利主张权利；2、原告诉称本案所涉及的汽车修理厂厂房一车间、二车间等是原告所有并非事实，该建筑物是杨利雇人所建，被告将举证证实；3、原告与被告杨利的土地承包协议中明确表明如遇拆迁，地上所有的建筑物补偿归杨利所有，可见该土地上建筑物是由杨利所建。对于原告变更的事实和理由答辩意见：与杨利所说贷款是真实的，并不存在欺骗的意见是一致的。我们不同意撤销调解我们并没有侵犯原告的权利。因为原告已经将其房屋一并处分给杨利。双方在土地承包协议中明确约定，土地使用权和房屋所有权转让给杨利，甚至遇到拆迁补偿款都归杨利所有，所以该土地使用者与房屋的所有权人已经变更为杨利，杨利当然有权利处分。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、2015年4月17日王家寨村民委员会出具的证明一份及缴费凭证一份证明其承包了“王家寨村委会东至街道、西至杨广荒地、前至武晓波（宅基地）、北至白旭宅基地”的土地且该土地上的一排房屋系其建造。2、110的收案记录一份，证明两份协议的不真实性。拟证明原告的土地是2009年承包的，而被告提供的是2006年的原告与王家寨村委的土地承包协议，原告与杨利并未签订土地租赁协议，在2014年12月30日原告是被杨利欺骗而提供承包协议，和杨利签协议的，落款时间是杨利后期加上的。3、为建造争议房屋所采购的各种原料发生的费用收款收据5张。4、当时进行建造房屋及供货人员的证明6份，证明在2010年11月前原告在承包土地上建造了房屋的数量和时间，证明杨利无权处分。5、2006年11月6日及2011年5月1日土地承包协议两份，证明作出生效调解书依据的即这两份协议，在法院没有传唤原告到庭，杨利与陈宏杰的租赁协议无论是否真实，法院都没有查清即作出调解书，程序及内容违法。6、证人郭某证人证言一份，证明证据5落款的时间是不真实的。被告杨利质证意见，证据1库房和办公室、职工宿舍是原告建的，都是一排我也没有数过，是打通的。墙是砖墙，顶子是彩钢的。对于收据无异议。原告说的2006年11月6日的土地承包协议以及我们之间的协议说我骗他签订的，是胡说的。我认可原告是2009年和村委会承包土地。我租原告的地是真实的，何来的欺骗？证据2关于报警我不清楚。证据3、4对于人工费和材料款这个不清楚，是可以随便写的。证据5真实性无异议。证据6原告成年人，我写什么他也不看就签字吗？对于证人证言我不认可。被告史卫的质证意见为证据1并不能证明其房屋的权属性质，原告所提供的缴费凭证与本案无关联。证据2真实性有异议，不能达到证明目的。证据3没有买方的签字，不能证明卖给谁及用于何处。证据4证明都是事先书写好，由证人签字，证人未出庭作证，证人证言不应当作为证据采信。证据5足以证明杨利有处分权，上面有陈宏杰及杨利的亲笔签名，还有村委会的盖章。证据6并没有说明是什么协议，与本案无关联性，且不符合民诉法规定的证据形式。
被告史卫向法庭提交的证据：1、原告与被告杨利及原告与王家寨村民委员会签订的协议两份，证明原告陈宏杰已经与被告杨利达成租赁协议并明确约定土地及地上建筑物的权属问题。2、证人程某出庭作证，证言内容：杨利那个厂子与车间是我在2011年左右盖的，盖之前土地上就有一排平房。平房是杨利让我装修的，其他的车间、厕所、厂房、地面、锅炉房、传达室有5、6间平房都是杨利叫我盖的，钱是杨利付的，总共大约是六七十万，材料建筑施工费用都是我负责的。之前有的那排平房是我装修的，装修费是杨利给的，平房上加盖的彩钢顶是我建造的，费用是陈宏杰给我的。原告的质证意见为对证据1中原告与王家寨村委会签订的土地承包协议的时间有异议，协议上落款时间与实际签订时间不符。其与被告杨利所签订的协议并非其真实意思表示。原告质证对修理车间由其应杨利的要求建造该事实认可，其他的不认可。
本院认证意见为，对原告所提交的证据1的真实性予以认定，但是仅凭王家寨村民委员会的证明无法证实房屋的性质及权属，对于原告提供的缴费票据的真实性予以认定。证据2与本案无关联性，证据3关联性不予认定。证据4证人未到庭接受双方当事人的质询，不予认定。证据5与被告提供的证据1系同一的证据，只是证明目的不同，原告主张其与被告杨利所签订的租赁协议并非真实意思表示，但其未提供相应证据证明，故其应当承担举证不能的责任，原告称是2009年12月4日向村委会租赁的土地，杨利认可，依据证据1中的缴费票据认定原告与村委会承包土地的时间是2009年12月4日。但对承包合同的其他内容本院予以认定。原告与杨利签订的承包合同本院对此予以认定，并予以采信，足以达到被告的证明目的。证据6证人未到庭接受双方当事人的质询，不予认定。被告提供的证据2结合原告提供的证据1，可以证实被告杨利承包原告土地时，土地上有原告建造的一排平房。其他的地上建筑物均系杨利建造的。
本院查明认定的事实，原告陈宏杰于2009年12月4日承包了张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村村委会“王家寨村委会东至街道、西至杨广荒地、前至武晓波（宅基地）、北至白旭宅基地”的土地，约定承包期限为30年。其于2011年5月将其所承包的土地及地上一排平房一起承包给了被告杨利，双方签订承包协议，约定原告将其承包的土地租给被告杨利，每年租金65000元，地上建筑物归杨利所有，在承包期内由杨利使用，造成建筑原告不再干涉，如陈宏杰在杨利承包期内收回房屋必须经杨利同意，按市场价赔偿杨利所有损失，如遇拆迁陈宏杰土地上的所有地上建筑物的补偿归杨利所有。土地上原有原告建造的一排房屋（按小算有十间，按大算有十间，因为有几间房是通着的），杨利作为了办公室，宿舍，食堂，库房，值班室。后杨利在租赁的土地上建造了两个车间（每个车间都设有烤漆房），平整土地后建造平房，接待室三间。2015年史卫以杨利未归还其借款为由，将杨利诉至本院，在本院主持下，双方达成调解协议，本院于2015年1月6日出具（2015）东民初字第151号民事调解书，内容如下“被告杨利以位于张家口市桥东区外环高架桥北行250米的汽车修理厂的厂房一车间、二车间、接待室3间、办公室3间、食堂1间、库房3间、值班室1间及厂房内烤漆房2套、四柱举升机2台、两柱举升机6台、扒胎机1台、动平衡机1台、大梁校正仪1台、二保焊机1台、切割锯1台、汽车维修电脑5台、办公室电脑3台抵顶借原告史卫借款2300000元。”双方履行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误的；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的。原告向法庭提交的2015年4月7日王家寨村民委员会出具的证明及缴费凭证虽然能够证实其曾承包王家寨村委会东至街道、西至杨广荒地、前至武晓波（宅基地）、北至白旭宅基地地块的土地，但不能证实对（2015）东民初字第151号民事调解书所协议处置的房屋及财产依法取得相应物权。本案原告承包村委会的土地，享有此地的租赁土地使用权，后又与杨利签订承包协议，将租赁土地使用权及其所盖一排平房转租给杨利，虽然合同名称是承包合同，但协议中约定了地上建筑物归杨利所有，土地在租期内由杨利使用，原告不干涉杨利建造地上建筑物，如遇拆迁地上建筑物所有补偿款归杨利所有。即杨利在20年的租期内享有租赁土地使用权和土地上所有房屋的所有权。杨利将租期内地上建筑物以及设备转让给史卫以抵顶所欠借款属于有权处分，并未损害原告的权益。（2015）东民初字第151号民事调解书内容正确，并没有损害原告民事权益，故对于原告的主张本院不予支持。依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈宏杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武剑虹
人民陪审员 张 华
人民陪审员 郝秀萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 白 璐