江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人：闾建康，行长。
委托诉讼代理人：黄海健、陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：姚善进，男，汉族，住兴化市。
被告：陈奈青，女，汉族，住兴化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告姚善进、陈奈青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托诉讼代理人陈仁勇到庭参加诉讼。被告姚善进、陈奈青经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
邮储银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚善进、陈奈青立即偿还借款本金304731.6元及利息（计算至2016年8月29日，利息为3528.63元；自2016年8月30日起至2016年9月12日止，按年利率7.68%计算利息；自2016年9月13日起至还清借款之日止，按年利率11.52%计算罚息）。2、对被告姚善进、陈奈青所有的坐落于兴化市文林居委会国际华城26幢103室房屋拍卖或变卖所得价款由原告邮储银行兴化支行享有优先受偿权。3、各被告承担本案诉讼费用及律师代理费21400元。事实和理由：2014年4月10日，被告姚善进、陈奈青因经营所需与我行签订个人额度借款合同，向我行借款可循环使用的额度500000元，借款额度使用期限自2014年4月10日至2024年4月10日。被告姚善进、陈奈青自愿以其所有的位于兴化市文林居委会国际华城26幢103室房屋提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。2014年4月18日，我行按约向被告姚善进发放贷款500000元，借款期限为60个月，年利率7.68%，还款方式为等额本息还款法。借款期限内，因被告姚善进、陈奈青多次未按合同约定偿还借款本息，我行于2016年8月5日向两被告通知上述借款合同项下贷款提前到期，要求立即偿还借款本息，但未果。截止2016年8月29日，被告姚善进、陈奈青尚欠我行借款本金304731.6元，利息3528.63元。为维护自身合法权益，特诉至法院。
姚善进、陈奈青未答辩。
邮储银行兴化支行为支持自己的主张，提交以下证据：1、个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、贷款借据、借款支用单及放款单各一份，证明被告姚善进向原告邮政储蓄银行借款500000元，年利率为7.68%，逾期利率为11.52%，为期60个月，还款方式为等额本息；原告邮政储蓄银行于2014年4月18日将500000元贷款发放至被告姚善进的银行账户。2、个人最高额抵押合同（附抵押财产清单）、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明被告姚善进、陈奈青以其所有的位于兴化市文林居委会国际华城26幢103室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押物登记的事实。3、还款计划及实际还款情况一览表各一份，证明被告姚善进未能按期足额履行还款义务。截止2016年8月29日，被告姚善进尚欠原告邮储银行兴化支行借款本金304731.6元，利息3528.63元。4、提前到期通知书及张贴照片各一份，证明因被告姚善进、陈奈青违约，原告邮储银行兴化支行向其发出借款提前到期通知书并进行送达的事实。5、结婚证一份，证明上述债务发生在被告姚善进、陈奈青夫妻关系存续期间。6、委托代理合同原件一份，证明原告邮储银行兴化支行为实现上述债权所支付律师代理费21400元的事实。
姚善进、陈奈青未质证。
本院对原告邮储银行兴化支行提交的证据审核后，认为，证据1、2中个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、贷款借据、个人额度借款支用单、放款单上均有借款人姚善进的签名确认，个人最高额抵押合同（附抵押财产清单）上有借款人姚善进及其配偶陈奈青的签名、捺印以示确认，房屋他项权证及房产证均系职权部门出具，能够证明原、被告之间借款、担保的权利义务约定情况；证据3还款计划表、还款情况一览表为原告邮储银行兴化支行自制，在被告姚善进、陈奈青未举证的情况下，能够证明被告姚善进、陈奈青未能按约履行还款义务；证据4提前到期通知书及张贴照片为原告邮储银行兴化支行向被告姚善进、陈奈青宣布贷款提前到期而发布的通知，但因张贴通知的住所并非合同上约定的法律文书送达地点“兴化市林湖乡姚付村2组84号”，故不能证明原告邮储银行兴化支行就贷款提前到期事宜向被告姚善进、陈奈青进行有效的通知；证据5系婚姻登记机关出具；证据6委托代理合同是原告邮政银行兴化市支行为本案诉讼所签订，代理费不超过《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，可以作为支付代理费的依据。综上，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但证据4不能证明原告邮储银行兴化支行已经向两被告进行有效的提前收款通知。
经审理查明，2014年4月10日，姚善进与邮储银行兴化支行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》各一份，《个人最高额综合授信合同》约定，邮储银行兴化支行向姚善进提供的最高额授信限额为728000元，授信限额的有效期自2014年4月10日至2019年4月10日；该合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。《个人额度借款合同》约定，该合同系《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同；该合同授信额度为500000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期最长为120月，自2014年4月10日至2024年4月10日；借款期限自贷款发放至放款账户起至约定还款日止，以借款借据为准；对借款人为按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定的借款利率基础上加收50%计收罚息；借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；借款人未按期支付到期未清偿的本金、利息及其他费用，贷款人有权宣布一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。当日，姚善进、陈奈青与邮储银行兴化支行签订一份《个人最高额抵押合同》，约定，姚善进、陈奈青作为共同抵押人，对综合授信合同项下及其单项业务合同项下最高额728000元提供抵押担保，抵押物为兴化市文林居委会国际华城26幢103室，担保范围包括最高额借款本金及所产生的利息、罚息、实现债权的费用包括律师费等。合同签订后，双方办理了抵押物登记，房屋他项权证号为兴房他证兴化字第T0216**号。2014年4月18日，邮储银行兴化支行依姚善进的申请向其发放贷款500000元，姚善进据此在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款金额500000元，期限为60个月，即自2014年4月18日至2019年4月18日，年利率为7.68%，还款方式为等额本息还款法。借款期限内，姚善进未能按约履行还款义务，邮储银行兴化支行于2016年8月5日向姚善进、陈奈青发出逾期贷款提前到期通知书，并张贴于兴化市文林居委会国际华城26幢103室。截止2016年8月29日，姚善进、陈奈青尚欠邮储银行兴化支行借款本金304731.6元，利息3528.63元。2016年8月31日，邮储银行兴化支行与江苏邦兴律师事务所签订一份委托代理合同，支付律师代理费21400元。
另查，姚善进、陈奈青系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规禁止性规定，依法应为有效。原告邮储银行兴化支行依约履行贷款发放义务后，被告姚善进未能按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金304731.6元及利息、罚息，事实清楚，证据充分。被告姚善进、陈奈青系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。原告邮储银行兴化支行因未能有效送达贷款提前到期的通知，主张从起诉之日开始计算逾期罚息，不损害各被告的利益，本院予以支持。被告姚善进、陈奈青为其案涉债务作抵押担保的抵押物已依法进行抵押登记，抵押权成立，原告邮政银行兴化市支行有权就抵押物拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。综上，原告邮政银行兴化市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚善进、陈奈青于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金304731.6元及利息、罚息（截止2016年8月29日，利息为3528.63元；自2016年8月30日起至2016年9月12日止，按年利率7.68%计算利息；自2016年9月13日起至实际给付之日止，按年利率11.52%计算罚息）、支付律师代理费21400元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行对被告姚善进、陈奈青所有的位于兴化市文林居委会国际华城26幢103室的房产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元（已减半收取），由被告姚善进、陈奈青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 王 军
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈丽华