北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8827号
上诉人（原审被告）：北京神龙宇物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村村委会西1000米。
法定代表人：严正才，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京兴展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李艳东，男，汉族，1979年1月30日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京神龙宇物流有限公司（以下简称神龙宇公司）与被上诉人李艳东因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神龙宇公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需向李艳东支付未签劳动合同双倍工资差额、生活费、解除劳动关系经济补偿金；一、二审诉讼费由李艳东承担。事实与理由：第一，李艳东提交证明其与我公司存在劳动关系的证据中，无直接的证据，间接证据也无法形成证据链；李艳东提供的办理机动车业务委托书和处罚单均指向神龙宇公司密云分公司，分公司与我公司是不同的诉讼主体，故不应认定其与我公司存在劳动关系；公司的股东之一林佩红向李艳东转账是其个人行为，不应认定为公司行为。第二，在证据不充分的情况下，认定我公司与李艳东存在劳动关系属适用法律错误。
李艳东辩称，同意原判，不同意神龙宇公司的上诉请求。我于2016年8月1日入职神龙宇公司担任司机，月工资为12500元。2017年7月22日，神龙宇公司以等有新车为由让我在家待岗等通知，至今未安排工作。2017年10月13日，我以神龙宇公司未提供劳动条件、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。神龙宇公司应向我支付未签劳动合同双倍工资差额、生活费、解除劳动关系经济补偿金。
李艳东向一审法院起诉请求：1.确认李艳东与神龙宇公司自2016年8月1日至2017年10月13日期间存在劳动关系；2.神龙宇公司支付李艳东2016年9月1日至2017年10月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额168750元；3.神龙宇公司支付李艳东解除劳动关系经济补偿金18750元；4.神龙宇公司支付李艳东2017年8月1日至2017年7月21日期间延时加班工资107758.62元、周六、日加班工资114942.52元、法定节假日加班工资18965.51元；5.神龙宇公司支付李艳东2017年8月1日至2017年10月13日期间未休年休假工资5747.12元；6.神龙宇公司支付李艳东2017年7月22日至2017年10月13日期间生活费37500元；6.神龙宇公司支付李艳东2016年8月1日至2017年7月21日期间高温津贴540元。
一审法院认定事实：2017年10月13日，李艳东向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.确认李艳东与神龙宇公司自2017年8月1日至2017年10月13日期间存在劳动关系；2.神龙宇公司支付李艳东2017年9月1日至2017年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额168750元；3.神龙宇公司支付李艳东解除关系的经济补偿金18750元；4.神龙宇公司支付李艳东2017年8月1日至2017年7月21日期间延时加班工资107758.62元、休息日加班工资114942.52元、法定节假日加班工资18965.51元；5.神龙宇公司支付李艳东2016年8月1日至2017年10月13日期间年休假工资5747.12元；6.神龙宇公司支付李艳东2017年7月22日至2017年10月13日期间生活费37500元；7.神龙宇公司支付李艳东2016年8月1日至2017年7月21日期间高温补贴费540元。2017年11月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第4886号裁决书，裁决驳回李艳东的全部仲裁请求。神龙宇公司同意裁决结果；李艳东不同意裁决结果，诉至法院。对于上述事实，李艳东与神龙宇公司没有争议，法院予以确认。
对于有争议的证据和事实，法院认定如下：李艳东为证明与神龙宇公司存在劳动关系，提交了银行转账记录。其中银行转账记录显示，林佩红于2017年3月18日、2017年6月30日为李艳东转存10000元以及5000元。神龙宇公司认可银行流水转账记录的真实性，但不认可证明目的，称林佩红是其公司股东，但个人转账行为不能代表公司行为，且转账周期无规律。
神龙宇公司未提交证据。
一审法院认为，李艳东主张与神龙宇公司存在劳动关系，并提交银行转账记录、办理机动车业务委托授权书、处罚决定书予以佐证。神龙宇公司认可银行转账记录的真实性，对该证据法院予以采信，该银行转账记录显示有神龙宇公司股东林佩红为李艳东转账的记录。综上，李艳东提交的证据能够证明其与神龙宇公司存在劳动关系，现神龙宇公司以双方不存在劳动关系为由未对李艳东的工作年限和工资标准举证证明，故对李艳东要求确认与神龙宇公司自2016年8月1日至2017年10月13日期间存在劳动关系，法院予以支持。李艳东主张月工资12500元，法院予以采信。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李艳东要求神龙宇公司支付2016年8月1日至2017年7月21日期间延时加班工资、周六、日加班工资和法定节假日加班工资，没有事实依据，法院不予支持。
神龙宇公司没有举证证明与李艳东签订了书面劳动合同，故李艳东要求神龙宇公司支付2016年9月1日至2017年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，法院予以支持。李艳东要求神龙宇公司支付2017年8月1日至2017年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有依据，法院不予支持。
李艳东自2017年7月23日起未再向神龙宇公司提供劳动，神龙宇公司未举证证明通知李艳东返岗，亦未安排李艳东工作，其公司应支付李艳东在一个工资支付周期内即2017年7月23日至2017年7月31日期间的工资。2017年8月1日至2017年10月13日期间，神龙宇公司应按照不低于北京市最低工资标准的70％支付李艳东基本生活费。
李艳东要求2016年8月1日至2017年7月21日期间高温津贴，没有事实依据，法院不予支持。
李艳东未就入职神龙宇公司前的工作年限举证，现李艳东于2016年8月1日入职神龙宇公司，其自2017年8月1日起享受带薪年休假5天，李艳东要求2017年8月1日至2017年10月31日的未休年休假工资，因不足一天，故对此诉讼请求法院不予支持。李艳东要求神龙宇公司支付2016年8月1日至2017年7月31日期间未休年休假工资，没有依据，法院不予支持。
李艳东以神龙宇公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，理由合理合法，故李艳东要求神龙宇公司支付解除劳动关系的经济补偿金，法院予以支持。
判决：一、确认李艳东与北京神龙宇物流有限公司自2016年8月1日至2017年10月13日期间存在劳动关系；二、北京神龙宇物流有限公司于判决生效之日起10日内支付李艳东2016年9月1日至2017年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额137500元；三、北京神龙宇物流有限公司于判决生效之日起10日内支付李艳东2017年7月23日至2017年10月13日期间基本生活费6891.95元；四、北京神龙宇物流有限公司于判决生效之日起10日内支付李艳东解除劳动关系经济补偿金18750元；五、驳回李艳东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院补充查明以下事实：在一审审理期间，除银行转账记录外，李艳东提交了：证据一、物流配送单，证明李艳东与神龙宇公司存在劳动关系；证据二、处罚决定书5张，该决定书中车辆系神龙宇公司车辆，也是李艳东工作期间所驾驶车辆，证明李艳东与神龙宇公司存在劳动关系。神龙宇公司不认可证据一的真实性、关联性与证明目的，因该证据中无其公司签章，也无李艳东的名字；证据二真实性认可，不认可关联性与证明目的，处罚单涉及车辆机动车产权登记人均不是其公司。二审期间经本院补充询问，李艳东表示物流配送单系其工作中取得，神龙宇公司表示该物流配送单上显示电话“010-6029****”系其公司电话，该物流配送单系其公司配送单，其公司的客户、发货方、司机可取得；李艳东表示处罚决定书涉及的车辆系神龙宇公司密云分公司所有，神龙宇公司表示其公司所有车辆均登记在神龙宇公司密云分公司名下。另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案之争议焦点为李艳东是否与神龙宇公司存在劳动关系。李艳东主张双方存在劳动关系，并提交了银行转帐记录、物流配送单、处罚决定书等证据予以佐证；神龙宇公司主张双方不存在劳动关系。经查，银行转帐记录显示林佩红为李艳东转存钱款，林佩红为神龙宇公司的股东，神龙宇公司并未对此作出合理解释；李艳东提交的物流配送单显示有神龙宇公司名称及联系电话，结合处罚决定书及双方当事人陈述，可以认定李艳东与神龙宇公司存在劳动关系。鉴于神龙宇公司坚持双方不存在劳动关系的主张，未对李艳东的入职和离职时间进行举证，一审法院综合全案证据情况及双方当事人陈述，判决双方自2016年8月1日至2017年10月13日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。神龙宇公司上诉坚持认为双方不存在劳动关系，事实及法律依据均不足，本院不予支持。
鉴于神龙宇公司未对李艳东的工作年限和工资标准举证，一审法院基于神龙宇公司与李艳东存在劳动关系，综合全案证据情况判决其公司应支付李艳东未签订劳动合同双倍工资差额、基本生活费、解除劳动关系经济补偿金及其具体数额均属适当，依法驳回李艳东的其他诉讼请求亦无不妥，本院予以确认。神龙宇公司上诉坚持认为其公司无需支付上述费用，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，神龙宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京神龙宇物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年九月十日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠