wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00954号
原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区锦州路28号。
法定代表人靳双林，系该公司董事长。
委托代理人于壮男，系该公司法律顾问。
委托代理人孙世杰，系该公司销售主管。
被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司，住所地北票市大三家乡乃林皋村。
法定代表人于俊凤，系该公司董事长。
委托代理人王井孝，系该公司总经理。
委托代理人黄东阳，系该公司办公室主任。
原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司诉被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人于壮男、孙世杰，被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司的委托代理人王井孝、黄东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司反诉称，由于反诉被告抚顺恒益科技滤材有限公司提供的两批次货物不合格，导致反诉原告赔偿唐山今实达科贸有限公司155，584.00元，另行购买滤袋花费15，510.00元。导致与唐山东海钢铁集团有限公司货款1，250，000.00元不能讨要。出现问题后，反诉被告不及时进行处理，由此导致反诉原告利益受损，因此，为维护反诉原告的合法权益，反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失350，000.00元，反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据；反诉原告的主张已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司及抚顺恒益工业滤布有限公司与被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司自2006年开始进行业务合作，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）及抚顺恒益工业滤布有限公司处加工滤袋。多次签订书面购销合同，付款方式约定为款到发货或货到付清货款。至2011年3月5日最后一次合作，累计在二公司发生货款1，054，458.00元，其中，被告（反诉原告）已付919，588.00元，尚欠134，870.00元未付，其中，最后一笔货款支付时间是在2010年8月23日。2011年12月21日，原告向被告出具《催款函》，要求被告支付原告货款。2011年12月22日，被告给原告出具回函，确认货款未付系因原告提供的产品质量不合格导致被告利益受损。在本案的审理过程中，原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司向本院申请撤回对被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司的起诉，本院依法予以准许。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《工矿产品购销合同》、发货单、增值税专用发票，被告向本院提交的转账凭证、收条并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于反诉原告北票市尘净环保设备制造有限公司反诉要求反诉被告抚顺恒益科技滤材有限公司赔偿其经济损失350，000.00元一节，反诉原告欲证明其存有经济损失，应向本院提交其损失的直接证据，但其仅向本院提交了其与案外人就产品质量问题达成的协议等证据材料，显然证据不足，就其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司对原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司的诉讼请求。
反诉案件受理费3，275.00元，由反诉原告北票市尘净环保设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 澜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民二初字第00954号原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区锦州路28号。法定代表人靳双林，系该公司董事长。委托代理人于壮男，系该公司法律顾问。委托代理人孙世杰，系该公司销售主管。被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司，住所地北票市大三家乡乃林皋村。法定代表人于俊凤，系该公司董事长。委托代理人王井孝，系该公司总经理。委托代理人黄东阳，系该公司办公室主任。原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司诉被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人于壮男、孙世杰，被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司的委托代理人王井孝、黄东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司反诉称，由于反诉被告抚顺恒益科技滤材有限公司提供的两批次货物不合格，导致反诉原告赔偿唐山今实达科贸有限公司155，584.00元，另行购买滤袋花费15，510.00元。导致与唐山东海钢铁集团有限公司货款1，250，000.00元不能讨要。出现问题后，反诉被告不及时进行处理，由此导致反诉原告利益受损，因此，为维护反诉原告的合法权益，反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失350，000.00元，反诉费由被反诉人承担。原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据；反诉原告的主张已经超过诉讼时效。经审理查明，原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司及抚顺恒益工业滤布有限公司与被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司自2006年开始进行业务合作，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）及抚顺恒益工业滤布有限公司处加工滤袋。多次签订书面购销合同，付款方式约定为款到发货或货到付清货款。至2011年3月5日最后一次合作，累计在二公司发生货款1，054，458.00元，其中，被告（反诉原告）已付919，588.00元，尚欠134，870.00元未付，其中，最后一笔货款支付时间是在2010年8月23日。2011年12月21日，原告向被告出具《催款函》，要求被告支付原告货款。2011年12月22日，被告给原告出具回函，确认货款未付系因原告提供的产品质量不合格导致被告利益受损。在本案的审理过程中，原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司向本院申请撤回对被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《工矿产品购销合同》、发货单、增值税专用发票，被告向本院提交的转账凭证、收条并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于反诉原告北票市尘净环保设备制造有限公司反诉要求反诉被告抚顺恒益科技滤材有限公司赔偿其经济损失350，000.00元一节，反诉原告欲证明其存有经济损失，应向本院提交其损失的直接证据，但其仅向本院提交了其与案外人就产品质量问题达成的协议等证据材料，显然证据不足，就其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）北票市尘净环保设备制造有限公司对原告（反诉被告）抚顺恒益科技滤材有限公司的诉讼请求。反诉案件受理费3，275.00元，由反诉原告北票市尘净环保设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤审 判 员  陈 平人民陪审员  王 澜二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘宁宁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初773号
原告：胡士清，男，1970年10月11日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被告：肖一桂，男，1966年3月9日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
原告胡士清与被告肖一桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡士清到庭参加诉讼，被告肖一桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡士清向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖一桂偿还本金25000元，支付利息5000元；2、判令被告肖一桂承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月20日，被告肖一桂因资金周转困难向原告借款25000元，并出具欠条予以确认欠款事实。欠条注明“今欠到胡士清人民币25000元，大写贰万伍仟元正，限期7月20日（2012年）以内归还，如到期不还则按银行最高利息付息。”到期后被告肖一桂一直拖欠拒不偿还该笔借款，同时，被告肖一桂口头承诺支付利息5000元。
原告胡士清为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年1月20日被告肖一桂出具的欠条一份，欠款金额为25000元，同时出具了原告胡士清与被告肖一桂的电话录音光盘一份，证明2011年上半年被告肖一桂找原告胡士清借款10000元，2012年1月20日借款10000元，加上被告肖一桂承诺支付的利息5000元，故被告肖一桂出具了一份欠款25000元的欠条。
被告肖一桂未到庭参加诉讼，但发短信辩称自己已经给原告胡士清通过银行转款还了一部分，但被告肖一桂一直未到庭说明情况，亦未向本院提交相应证据。
经庭审质证，原告胡士清向本院提交的欠条能够证明被告肖一桂借款的事实，同时向本院提交的电话录音的内容主要是催讨欠款。本院经审查认为，原告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信；被告肖一桂的辩称因未向本院提交相关证据证实，本院依法不予采信。
经审理查明：2011年上半年，被告肖一桂找原告胡士清借款10000元；2012年1月20日被告肖一桂再次找原告胡士清借款10000元，同时被告肖一桂承诺支付利息5000元，故被告肖一桂于2012年1月20日给原告胡士清出具了一份欠款25000元的欠条，并承诺在2012年7月20日以前归还，否则按银行最高利息付息。原告胡士清因多次催讨，被告肖一桂一直未清偿该债务，故引起讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系明确，借贷事实清楚，被告肖一桂应按约定偿还原告胡士清的借款，不按约定偿还的，应该承担相应的违约责任。根据欠条及原告胡士清的陈述，本案的借款本金应为20000元，原、被告在借款时约定按银行的最高贷款利率支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告胡士清要求被告肖一桂偿还借款本息30000元的诉讼请求，其利息的计算在法律允许的范围内，符合法律规定，本院依法予以支持；被告肖一桂辩称已给原告胡士清部分还款的事实，因被告肖一桂未向本院提交相应证据证实，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖一桂给原告胡士清偿还欠款本金20000元，支付借款利息10000元，合计30000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取275元，本院决定由被告肖一桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁为标
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01694号
原告：原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
代表人：盛玉发，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
法定代理人：苑振友，系社区居委会主任。
委托诉讼代理人：赵存前，男，蒙古族，公务员。
被告：马海玉，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：隋万起，系宁城县镇区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马青云，男，汉族，农民。
本院于2013年4月23日立案受理了原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组与被告宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告马海玉侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年9月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，位于宁城县温泉街道雹神庙社区河套地块林地归原告小组集体所有。2005年9月5日被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会在未告知原告的情况下擅自与被告马海玉签订了《林地使用合同书》，约定无偿将原告所有的河套地块25.5亩林地承包给了被告马玉使用。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会未经原告同意将该林地承包给马海玉，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》无效。
被告马海玉辩称，原告所诉与事实不符。被告马海玉经营的林地自1990年开始植树，1994年县政府颁发了R32-0007号林权证，15年后更换新林权证，并与村委会补签了林地承包合同，马海玉占有使用林地23年间没有任何人对该林地主张过权利，如今林地被征用，原告才提出异议没有任何依据。原告的诉讼请求不能成立。马海玉国家政策及村委会号召开发四荒，植树造林，已植树23年，2005年9月6日签订的合同是补签合同，并非发包荒地，原告要求确认合同无效理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，原村主任王振东与马玉签的合同，是根据当事人的申请，村委会按程序走的手续，村委会公示后也没人找，也没有承包费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明一份，证明原告代表人诉讼主体资格；2、证明三份，证明争议林地所有权归原告所有；3、二被告签订的林地使用合同书复印件2份，证明村委会对争议林地无所有权，将争议林地发包给马海玉是侵权行为；4、宁城县人民政府宁政字[2013]248号行政确权决定书一份，证明马海玉林权证中有原告的林权面积，宁城县政府撤销了马海玉关于本案争议的林地林权证。
被告马海玉为支持其辩解意见向本院提交了1994年12月26日宁城县人民政府颁发的R32-0007号林权证一份，证明马海玉依法取得林权登记。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。
原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，马海玉林地与集体林地重合。
经本院审理查明，被告马海玉通过植树造林治理四荒并与村委会补签合同，于2006年取得林权登记。2013年，原告与被告马海玉之间因林地权属发生争议，原告申请宁城县人民政府进行确权。宁城县人民政府作出了宁政字[2013]248号行政确权决定书，决定：1、撤销马海玉持有的宁林证字（2006）04321号林权证，按《林木和林地权属登记管理办法》相关规定重新办理林地使用权、林木所有权和使用权登记手续；2、争议之林地所有权归温泉街道雹神庙社区第十、第十一、第四居民组（原热水镇雹神庙村4组）所有，驳回其“确认争议之林地使用权，林木所有权和使用权归申请人所有”的请求。故此，本案双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记。
本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告马海玉林地面积重合，宁城县人民政府已将马海玉持有的林权证撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月八日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第01694号原告：原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。代表人：盛玉发，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。被告：宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。法定代理人：苑振友，系社区居委会主任。委托诉讼代理人：赵存前，男，蒙古族，公务员。被告：马海玉，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：隋万起，系宁城县镇区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马青云，男，汉族，农民。本院于2013年4月23日立案受理了原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组与被告宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告马海玉侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年9月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，位于宁城县温泉街道雹神庙社区河套地块林地归原告小组集体所有。2005年9月5日被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会在未告知原告的情况下擅自与被告马海玉签订了《林地使用合同书》，约定无偿将原告所有的河套地块25.5亩林地承包给了被告马玉使用。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会未经原告同意将该林地承包给马海玉，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年9月5日签订的《林地使用合同书》无效。被告马海玉辩称，原告所诉与事实不符。被告马海玉经营的林地自1990年开始植树，1994年县政府颁发了R32-0007号林权证，15年后更换新林权证，并与村委会补签了林地承包合同，马海玉占有使用林地23年间没有任何人对该林地主张过权利，如今林地被征用，原告才提出异议没有任何依据。原告的诉讼请求不能成立。马海玉国家政策及村委会号召开发四荒，植树造林，已植树23年，2005年9月6日签订的合同是补签合同，并非发包荒地，原告要求确认合同无效理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，原村主任王振东与马玉签的合同，是根据当事人的申请，村委会按程序走的手续，村委会公示后也没人找，也没有承包费。原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明一份，证明原告代表人诉讼主体资格；2、证明三份，证明争议林地所有权归原告所有；3、二被告签订的林地使用合同书复印件2份，证明村委会对争议林地无所有权，将争议林地发包给马海玉是侵权行为；4、宁城县人民政府宁政字[2013]248号行政确权决定书一份，证明马海玉林权证中有原告的林权面积，宁城县政府撤销了马海玉关于本案争议的林地林权证。被告马海玉为支持其辩解意见向本院提交了1994年12月26日宁城县人民政府颁发的R32-0007号林权证一份，证明马海玉依法取得林权登记。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，马海玉林地与集体林地重合。经本院审理查明，被告马海玉通过植树造林治理四荒并与村委会补签合同，于2006年取得林权登记。2013年，原告与被告马海玉之间因林地权属发生争议，原告申请宁城县人民政府进行确权。宁城县人民政府作出了宁政字[2013]248号行政确权决定书，决定：1、撤销马海玉持有的宁林证字（2006）04321号林权证，按《林木和林地权属登记管理办法》相关规定重新办理林地使用权、林木所有权和使用权登记手续；2、争议之林地所有权归温泉街道雹神庙社区第十、第十一、第四居民组（原热水镇雹神庙村4组）所有，驳回其“确认争议之林地使用权，林木所有权和使用权归申请人所有”的请求。故此，本案双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记。本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告马海玉林地面积重合，宁城县人民政府已将马海玉持有的林权证撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会4组的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一六年九月八日书记员  于晓泽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特142号
申请人：贵阳致远诚达出租汽车有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中段103号（兆城大厦）5层。
法定代表人：黄浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，贵州跃华律师事务所律师。
被申请人：李兰。
申请人贵阳致远诚达出租汽车有限公司（以下简称致远诚达公司）与被申请人李兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵阳致远诚达公司称，请求：1、撤销贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出的花劳人仲裁字（2016）第221-2号仲裁裁决书。2、本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：第一、《贵阳市企业工资支付办法》第十条规定“企业向在法定工作时间内提供正常劳动的劳动者（含学徒期、熟练期、见习期、试用期间人员）支付的工资不得低于当地最低工资标准。签订非全日制劳动合同的劳动者，小时工资由企业与劳动者约定，约定的小时工资标准不得低于当地最低工资标准。”该条规定企业向职工支付的工资不得低于当地最低工资标准，其前提条件是劳动者需在法定工作时间内提供正常的劳动，换言之，如果劳动者未在法定工作日内提供正常劳动，用人单位支付的工资标准不受前述条款的限制。而在本案中，被申请人的工作岗位为出租车驾驶员，工作时间为不定时工作制，虽申请人与被申请人在《劳动合同》中没有明确约定每天具体的工作时间，但根据劳动合同法及《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定“在保证完成生产和工作任务，不增加人员编制和财政支出的条件下，职工实行每天八小时，平均每周四十四小时的工时制度。”同时结合贵阳市出租汽车行业的现状，被申请人在申请人工作期间，其每天的工作时间不应少于八小时，而实际情况是2014年6月、2014年8月、2014年9月和2016年5月期间，被申请人未按法律、法规规定的时间进行工作，被申请人并未为申请人提供正常的劳动，未完成双方约定的生产任务，因此，即使申请人直接发放给被申请人的工资未达到贵阳市最低工资标准，申请人的行为也不存在违法行为，申请人也不应当向被申请人支付最低工资标准的部分工资。第二、根据申请人与被申请人《劳动合同》对工资组成部分的约定，被申请人的工资主要由“基本工资、绩效工资、工龄工资、餐补”等组成，结合2014年5月24日申请人制定并经职工代表大会讨论通过的《驾驶员新月总产值绩效考核方案》，被申请人驾驶的宝来车队，每车两人组每月产值任务的标准为10000元，按照该考核方案，如被申请人提供正常劳动的情况下，被申请人每月总收入应为1000元（出勤工资）＋150（餐补）＋10000元×20%（绩效工资）＋工龄工资，该收入不仅超过贵阳市最低工资标准，甚至已超过3000元。申请人作为出租汽车运输特殊行业，驾驶员的主要工资收入来源于绩效工资，而申请人职工代表大会通过的《驾驶员新月总产值绩效考核方案》在实际施行过程中，申请人的其他员工均能按时完成前述生产任务，说明该绩效考核方案具有合法性、合理性、也符合现实状况，而被申请人未能完成生产任务，无法领取绩效工资，导致其当月最终领取的工资低于贵阳市最低工资标准，表明被申请人未能正常为申请人提供劳动，因此，被申请人未能提供劳动的情况下，系被没申请人单方原因导致，申请人有权按照《劳动合同》的约定，根据被申请人的实际工作情况，据实向其支付工资。第三、虽被申请人提供的银行单载明其工资低于贵阳市最低工资标准，但根据贵阳市出租汽车行业的行规，被申请人的实际工资远远超过银行单载明的金额。《贵州省城市公共交通管理条例》第四十二条第（七）项规定“未经乘客同意，不得招揽他人合乘。”换言之，如果其他乘客同意，驾驶员可以招揽他人合乘，而结合贵阳市出租汽车行业的现状，出租车拼客现象十分普遍，但拼客所得的费用并未计入绩效业绩中，往往均归驾驶员本人所有，因此被申请人在实际运营中发生的拼客收入，申请人或被申请人均未体现在被申请人的工资收入中，故申请人认为贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会不能简单地根据被申请人提供的工资收入银行单，就认定被申请人的工资低于贵阳市最低工资标准，更不应当以此为由裁决申请人向被申请人补发低于最低工资标准的部分工资。
被申请人李兰称，第一，申请人所说的支付工资条款，并没有签订劳动合同，也没有约定生产任务。第二、公司是由三个车队组成，职工代表人数不够，本人及很多人都不知道绩效考核方案。第三，交通拥堵，无法运营，可以拼客并没有提高运营值。第四，汽车的油钱是我们垫付的，只有15号的才是工资。第五，对于社保问题，应该给我补缴。
经审查查明：2016年8月24日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲裁字（2016）第221－2号裁决书，裁决：申请人致远诚达公司支付被申请人李兰2014年6月工资1096.42元、2014年8月工资809.52元、2014年9月工资156.49元、2016年5月工资23.73元，共计2086.16元。该仲裁裁决为终局裁决。申请人致远诚达不服该裁决，遂向本院申请撤销。被申请人李兰亦不服该裁决向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，本案被申请人李兰已就该终局劳动争议仲裁裁决提起诉讼，故对申请人致远诚达公司的申请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回申请人贵阳致远诚达出租汽车有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人贵阳致远诚达出租汽车有限公司负担。
审 判 长 田 松
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 熊仕美
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1090号
原告：王爱军，男，1979年7月18日出生，甘肃省陇西县人。
被告：唐玉霞，女，1971年2月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司。
负责人：刘一鸣，该公司负责人。
委托诉讼代理人：缪彦英，该公司职工。
原告王爱军与被告唐玉霞、中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，唐玉霞申请追加中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司作为本案被告参加诉讼。原告王爱军，被告唐玉霞、中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司委托诉讼代理人缪彦英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王爱军向本院提出诉讼请求：依法判令唐玉霞承担王爱军甘JMxx**号“炫威”牌小型客车修理费8120元。事实和理由：2017年3月27日14时08分许，唐玉霞驾驶甘JSxx**号“轩逸”牌小轿车沿临洮县某某镇某某路由北向南行驶至某某路某某什字北口调头时，与王爱军驾驶的车辆相撞，发生两车受损的交通事故，造成王爱军车辆损失8120元。该事故经临洮县公安局交警大队认定：唐玉霞承担事故全部责任、王爱军不承担事故责任。
唐玉霞辩称，对临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事故经过及结论无异议。所驾驶车辆原车主在中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司投保了交强险及商业险。首先由中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司在交强险及商业险保险金额范围内先行赔偿王爱军车辆损失。
中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司辩称，唐玉霞驾驶甘JSxx**号轩逸牌小轿车（原车号甘Fxxx**号）原车主张廷宝在我公司投保了交强险及商业保险属实。对临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事故经过及结论无异议。王爱军修理车辆材料、工时费报价高，我公司定损王爱军车辆损失为5500元，同意赔偿5500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王爱军提供的销货清单一份及甘肃增值税普通发票一张，中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司有异议，认为王爱军提供的销货清单及甘肃增值税普通发票上单位印章与发生事故后对事故车辆修理的汽车修理店不一致，且发票及销货清单上注明的金额偏高。经过本院调查，王爱军提供的票据为临洮县腾飞钣喷快修店的发票及销货清单，车辆发生事故后到老兵汽车服务中心修理，票据与该汽车修理店不相符，故对王爱军提供的销货清单及甘肃增值税普通发票不作为本案的有效证据予以采信。
根据双方当事人相互一致的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月27日14时08分许，唐玉霞驾驶甘JSxx**号“轩逸”牌小轿车沿临洮县某某镇某某路由北向南行驶至某某路某某什字北口调头时，与王爱军驾驶的沿临洮县某某镇某某路由南向北行驶的甘JMxx**号“炫威”牌小型客车相撞，发生了两车受损的交通事故，造成王爱军车辆损失5500元。该事故经临洮县公安局交警队大队认定：唐玉霞承担事故全部责任、王爱军不承担事故责任。另查明：甘JSxx**号“轩逸”牌小轿车（原车牌号为甘Fxxx**号）原车主张廷宝在中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司投保了交强险及商业保险。
本院认为：公民的财产权受法律保护。唐玉霞驾驶小轿车发生交通事故，致王爱军甘JMxx**号“炫威”牌小型客车损坏，且负事故全部责任，应当赔偿合理经济损失。甘JSxx**号“轩逸”牌小轿车（原车牌号为甘Fxxx**号）原车主张廷宝在中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司投保了交强险及商业保险。保险合同合法有效，事故发生在保险期内，中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司应当首先在交强险及商业险保险金额范围内赔偿王爱军车辆损失。因中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司能够在交强险及商业险保险金额范围内赔偿王爱军车辆损失，故唐玉霞不再承担民事赔偿责任。王爱军仅提供临洮县腾飞钣喷快修店的发票及销货清单，再未提供其他相关证据，故其车辆损失按照中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司定损的5500元予以确定。中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
王爱军车辆损失5500元,由中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司在交强险范围内赔偿2000元、商业险范围内再赔偿3500元，共计5500元；
唐玉霞不再承担民事赔偿责任。
上述款项于本判决发生法律效力后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由唐玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 丁永财
审 判 员 康永鑫
人民陪审员 宁晋谦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵 珂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初84号
原告深圳市大浪浪口股份合作公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴云辉，职务董事长。
委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人黄圣飞，广东深宝律师事务所实习律师。
被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司，住所地深圳市龙华街道阁下工业园。
法定代表人葛德辉。
原告与被告房屋租赁合同纠纷案，原告诉请：一、判令被告向原告支付拖欠的2014年10月至12月份租金合计1,931,997元及滞纳金暂计792,762.76元（按照日1‰的标准从2014年10月16日开始计算，具体详见《滞纳金计算表》）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈观资、黄圣飞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告房产的位置：深圳市龙华新区浪口河坑工业区厂房十栋、宿舍四栋。
二、原告取得房产产权的时间：涉案房产无建设工程规划许可证，没有办理房地产证，原告于2009年11月12日申报“两规”处理。
三、房产建筑面积：厂房建筑面积67,000平方米、宿舍建筑面积10,000平方米。
四、房屋用途：办公、厂房、仓库。
五、租赁合同签订时间：2004年10月20日
六、合同约定的租赁保证金：300,000元。
七、合同约定的租金标准：厂房9.8元/月/平方米，每三年递增0.5元；宿舍9元/月/平方米，后五年9.5元/月/平方米。原告主张2014年10月至12月的租金为643,999元/月。
八、合同约定的租金缴纳时间：每月15日前缴纳当月租金。
九、合同约定的租赁期限：10年，自2005年1月1日起至2015年1月1日止。
十、原告收取的租赁保证金：300,000元。
十一、被告拖欠房屋占有使用费期间：原告主张被告于2015年1月1日办理案涉租赁物业，被告拖欠2014年10月至12月的房屋占有使用费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料，视为其对自身权利的处分，本院采纳原告关于被告拖欠占有使用费期间的主张。
十二、被告拖欠房屋占有使用费数额计算方式：643,999元/月×3个月，共计1,931,997元。
十三、房屋装修情况：原告称涉案房产没有装修。
判决结果
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁物业没有取得房地产证或建设工程规划许可证，因此涉案租赁合同应属无效。根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于无效合同全面处理的规定，被告应当向原告支付拖欠的房屋占有使用费1,931,997元，原告应当将收取的租赁保证金300,000元退还给被告。因案涉合同无效，案涉合同有关滞纳金的约定亦属无效，原告关于被告支付滞纳金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司应于本判决生效之日起三日向原告深圳市大浪浪口股份合作公司支付2014年10月至12月的房屋占有使用费1,931,997元；
三、原告深圳市民治樟坑股份合作公司应于本判决生效之日起三日内退还被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司租赁保证金300,000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28,598元、公告费390元，由被告负担25,000元，原告负担3,988元，受理费、公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效、撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初84号原告深圳市大浪浪口股份合作公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人吴云辉，职务董事长。委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。委托代理人黄圣飞，广东深宝律师事务所实习律师。被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司，住所地深圳市龙华街道阁下工业园。法定代表人葛德辉。原告与被告房屋租赁合同纠纷案，原告诉请：一、判令被告向原告支付拖欠的2014年10月至12月份租金合计1,931,997元及滞纳金暂计792,762.76元（按照日1‰的标准从2014年10月16日开始计算，具体详见《滞纳金计算表》）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈观资、黄圣飞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告房产的位置：深圳市龙华新区浪口河坑工业区厂房十栋、宿舍四栋。二、原告取得房产产权的时间：涉案房产无建设工程规划许可证，没有办理房地产证，原告于2009年11月12日申报“两规”处理。三、房产建筑面积：厂房建筑面积67,000平方米、宿舍建筑面积10,000平方米。四、房屋用途：办公、厂房、仓库。五、租赁合同签订时间：2004年10月20日六、合同约定的租赁保证金：300,000元。七、合同约定的租金标准：厂房9.8元/月/平方米，每三年递增0.5元；宿舍9元/月/平方米，后五年9.5元/月/平方米。原告主张2014年10月至12月的租金为643,999元/月。八、合同约定的租金缴纳时间：每月15日前缴纳当月租金。九、合同约定的租赁期限：10年，自2005年1月1日起至2015年1月1日止。十、原告收取的租赁保证金：300,000元。十一、被告拖欠房屋占有使用费期间：原告主张被告于2015年1月1日办理案涉租赁物业，被告拖欠2014年10月至12月的房屋占有使用费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料，视为其对自身权利的处分，本院采纳原告关于被告拖欠占有使用费期间的主张。十二、被告拖欠房屋占有使用费数额计算方式：643,999元/月×3个月，共计1,931,997元。十三、房屋装修情况：原告称涉案房产没有装修。判决结果本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁物业没有取得房地产证或建设工程规划许可证，因此涉案租赁合同应属无效。根据《最高人民法院》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于无效合同全面处理的规定，被告应当向原告支付拖欠的房屋占有使用费1,931,997元，原告应当将收取的租赁保证金300,000元退还给被告。因案涉合同无效，案涉合同有关滞纳金的约定亦属无效，原告关于被告支付滞纳金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司应于本判决生效之日起三日向原告深圳市大浪浪口股份合作公司支付2014年10月至12月的房屋占有使用费1,931,997元；三、原告深圳市民治樟坑股份合作公司应于本判决生效之日起三日内退还被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司租赁保证金300,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,598元、公告费390元，由被告负担25,000元，原告负担3,988元，受理费、公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  陈远霞二〇一六年九月三十日书 记 员  蔡嘉佳书 记 员  李玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效、撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2760号
原告：李淑德，男，汉族。
委托代理人：李兆锋，男，汉族。上列原告之子。
被告：李辉，男，汉族。
被告：马怀宝，男，汉族。
原告李淑德诉被告李辉、马怀宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑德的委托代理人李兆锋到庭参加诉讼，被告李辉、马怀宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑德诉称：被告李辉、马怀宝于2014年9月18日、2015年4月17日分两次向原告借款10万元。借款到期后原告多次催要，被告拖付至今。请求依法判令被告偿还借款4万元及利息。
被告李辉、马怀宝均未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告李辉向原告李淑德借款5万元，2015年4月17日再次向原告借款5万元，两次借款双方均约定借款利率为月息二分，还款时间分别为2014年10月17日和2015年5月17日，被告为原告出具了借条两份，马怀宝在两份借条共同借款人一栏签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告拖付至今。
上述事实，主要根据本院庭审调查的事实及原告提供的借据等证据证实，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告李辉、马怀宝向原告李淑德借款10万元，有其出具的借据为证，事实清楚，应予偿还，双方约定的借款利率不违反国家有关借款利率的限制性规定，原告要求被告偿付借款及利息，本院予以支持。被告李辉、马怀宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生的对被告的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李辉、马怀宝于本判决生效后十日内偿还原告李淑德借款5万元及利息（利息自2014年9月18日起按双方约定利率计算至本判决书确定的履行之日止）；
二、被告李辉、马怀宝于本判决生效后十日内偿还原告李淑德借款5万元及利息（利息自2015年4月17日起按双方约定利率计算至本判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李辉、马怀宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 王成亮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱晓芳
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初354号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郭士青，男，1967年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月30日被取保候审，5月22日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人郭士青犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院代理检察员赵正乐、被告人郭士青到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年3月14日，被告人郭士青酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至温县番田村北路段时被查获。经检验，郭士青血液中酒精含量为125.73mg/100ml。
上述事实，被告人郭士青在开庭审理过程中不持异议，且有证人赵某证言、血样提取及查获现场照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭士青醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭士青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年7月1日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵亚男
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初547号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某，女，50岁，1967年5月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2014年3月20日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月26日刑满释放。2016年6月4日因本案被抓获，期间被强制戒毒，同月9日被刑事拘留，同月14日被取保候审；2017年7月28日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2016年6月4日13时许，被告人张某在本市新城区康复路交易广场一楼大厅，乘被害人刘某某购物不备，将其随身挎包内钱包盗出，准备逃离时被民警抓获。经清点，被盗钱包内有人民币现金500元及身份证1张。案发后，公安机关将被盗赃款赃物发还被害人刘某某。2016年6月14日，被告人张某因病被取保候审。
二、2017年7月28日13时40分许，被告人张某在本市新城区康复路交易广场二楼东50号衣衣服饰店内，趁被害人雍某某不备，盗窃其随身提包内手机（HIKE牌）1部，经鉴定：价值人民币958元，欲逃离时被民警抓获。案发后，公安机关从被告人张某处查获被盗手机（HIKE牌）1部，并已发还被害人雍某某。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人刘某某、雍某某的报案材料及陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、强制隔离戒毒决定书、查获记录、清点记录、扣押清单及领条，西安市新城区价格认证中心价格认定结论书，西安市雁塔区人民法院（2013）雁刑初字第00741号刑事判决书及释放证明书，被告人张某指认作案现场笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，并建议判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。但被告人张某曾因盗窃被判刑释放后，五年内又盗窃他人财物，属累犯，故应依法对其从重处罚。唯其两次盗窃行为均系犯罪未遂，且归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，故可依法对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的11日，刑期即自2017年7月28日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李小芳
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审201号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计划生育办公室助理。
被申请人李杰，男，1983年7月23日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人赵艾玉，女，198212月6日生，汉族，农民，住址同上。
阜宁县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对被申请人李杰、赵艾玉违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出阜人口计征决字（2015）1082号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人李杰、赵艾玉征收社会抚养费共计85872元。该征收决定书送达后，被申请人李杰、赵艾玉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行。2015年9月21日，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并成立阜宁县卫生和计划生育委员会。2016年8月2日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院依法于2016年8月24日进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的委托代理人吴加巧、被申请人赵艾玉到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院认为，阜宁县人口和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的原管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并为阜宁县卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的阜宁县卫生和计划生育委员会承继，故申请人阜宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，应予准许。被申请人李杰、赵艾玉违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1082号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请对被申请人李杰、赵艾玉征收社会抚养费85872元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人李杰、赵艾玉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夷 婕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初932号
原告：王美。
委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：彭畅，湖北维力律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：王建华。
委托代理人：刘志国，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
原告王美诉被告王建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿汉春独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告王美及委托代理人彭晓红、彭畅，被告王建华的委托代理人刘志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美诉称：1998年5月26日，原、被告双方签订了一份房屋出租转让协议，同年10月16日被告在协议上补充写明“共收到王美币五万捌仟元整，一年后办理房屋移交手续”。随后被告将该房屋交付给原告。2001年全年10月18日被告委托其母王新凤，兄弟王玉华与原告签订售房合同，原告在合同签订后将房屋价款补齐至74500元。至此，原告已将房款全部付给了被告，被告也将房屋交付给原告，但被告一直拒绝协助原告办理房屋过户扥及手续。为此，特向法院提起诉讼，要求确认原、被告双方的房屋转让行为有效；判令被告协助原告办理房屋转让过户登记手续，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：
证据一：房屋出租转让协议，证明被告王建华将房屋转让给原告王美，并收取了原告王美支付的购房款；
2.售房合同收据，证明被告王建华委托王新凤、王玉华将房屋出售给原告王美，原告王美共支付购房款74500元；
3.电子邮件，证明被告王建华承诺为原告王美办理房屋过户登记手续；
4.收据，证明被告的购房价款以及原告对被告支付的购房款符合当时的市场价格；
5.房产证、土地证，证明案涉房屋仍旧登记在被告王建华名下；
6.情况证明，证明1998年以后原告声称该房屋由其占有的事实；
被告王建华辩称：被告从未与原告签订过任何形式的转房协议，且未委托任何人办理；依据相关法律法规，原告无权主张房屋的所有权；依据法规，划拨土地不得转让。综上原告主张无法律依据，请求驳回诉请。
被告未向本院提交证据
经庭审质证，被告对原告所提交的证据四、五无异议，对证据一、二的真实性有异议；对证据三的关联性有异议；证据六十证人证言，证人未出庭，不符合法律规定。
本院认为，原告所提交的证据四、五，双方当事人均无异议，该证据本院予以采信。原告所提交的证据一、二，被告虽提出异议，但被告未申请笔迹鉴定，也未向本院提交其他证据证明其主张，故该两份证据本院予以采信。原告所提交的证据六，是被告所在单位出具的房屋状况说明，不属证人证言，该证据本院予以采信。
本院根据原、被告陈述及举证，依法确认下列事实；
1998年5月26日，原、被告双方签订了一份房屋出租转让协议，双方约定，被告将位于湖北省中医药研究院内宿舍7号楼4-502号两室一厅房屋租赁给原告使用，按双方转让房协商意见，原告已部分支付房款，每年按4800元计扣。协议签订后，同年10月16日，被告又在该协议上补充写明“共收到王美币五万捌仟元整，一年后办理房屋移交手续”。随后被告将该房屋交付给原告。2001年5月，该房屋办理了房屋所有权证及国有土地使用证，该两证均登记在被告王建华名下。2001年10月18日被告母亲王新凤与原告签订售房合同，双方约定，被告将其所有的该房屋转让给原告，原告一次性付给被告75000元，过户费用由原告负担，但被告负责手续费500元整。原告在合同签订后当日将房款74500元交付给被告兄弟王玉华，王玉华向原告出具了收条。至此，原告已将房款全部付给了被告，被告也将房屋交付给原告。后因被告一直在国外工作学习，原、被告双方多次通过电子邮件方式协商房屋过户事宜，但被告一直拒绝协助原告办理房屋过户扥及手续。为此，原告向本院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为：本案系因原告王美购买被告王建华所有位于湖北省中医药研究院内宿舍7号楼4-502号两室一厅房屋，被告未协助原告办理过户登记手续而引起的房屋买卖合同纠纷。原告与被告母亲王新凤所签订的诉争房屋买卖合同，虽不是被告亲自所签，但签字人为其母亲，收款人为其兄弟，两人在签订合同及收取购房款时未出具被告授权委托书，结合被告已向原告交付房屋事实，房屋买卖合同内容也符合实际，原告有理由相信被告母亲与兄弟具有代理权限，故被告母亲及兄弟行为已构成表见代理，合同的权利义务均应由被告享有与承担。该房屋买卖是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反国家法律禁止性规定，合法有效。双方均应严格遵守并切实履行。原告在合同签订后，已依约将购房款全额付清，其要求被告协助办理房屋登记手续的诉请，本院予以支持。被告所抗辩的理由与事实和法律规定相悖，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告王美与被告王建华转让位于湖北省中医药研究院内宿舍7号楼4-502号两室一厅房屋行为有效；
二、被告于本判决书生效之日起十五内协助原告办理该房屋的过户登记手续，所需费用由原告承担。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取831元整，由被告王均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿汉春
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨昀晅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第569号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，暂住深圳市福田区，个体户。因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪，于2013年12月9日被抓获，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。
辩护人郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］918号起诉书指控被告人黄某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人郑泽超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至12月，被告人黄某租赁了本市福田区华强北国际电子城二楼D618柜台，公开销售录音录像笔、密拍电子钟、密拍汽车遥控器等窃听、窃照器材。
2013年12月9日，深圳市公安局民警在本市福田区华强北国际电子城二楼D618柜台将被告人黄某抓获，并在此柜台搜出录音录像笔、密拍电子钟、密拍汽车遥控器等共计251件。经鉴定，缴获物品中的密拍电子钟、密拍汽车遥控器属于窃听窃照专用器材，均具有专用间谍器材的技术特征和功能。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成非法销售间谍专用器材罪，提请本院依法判处。建议对被告人黄某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人黄某承认控罪，对公诉机关指控的非法销售间谍专用器材事实无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、录音录像笔并不属于窃听窃照器材，只有两种（117件）是窃听窃照器材；2、本案涉案物品均被侦查机关缴获，被告人的行为并没有完成销售行为，属于犯罪未遂，涉案物品未流入社会，并未造成严重的社会危害性；3、被告人系初犯、偶犯，无前科；4、被告人认罪态度好，能够如实供述所犯罪行；5、被告人年纪尚小，法律意识淡薄，其犯罪的主观恶性较小。
经审理查明：2013年3月至12月，被告人黄某租赁了本市福田区华强北国际电子城二楼D618柜台，公开销售录音录像笔、密拍电子钟、密拍汽车遥控器等窃听、窃照器材。
2013年12月9日，深圳市公安局民警在本市福田区华强北国际电子城二楼D618柜台将被告人黄某抓获，并在此柜台搜出录音录像笔、密拍电子钟、密拍汽车遥控器等共计251件。经随机抽样，抽取缴获物品中的密拍电子钟、密拍汽车遥控器进行了鉴定，属于窃听窃照专用器材，均具有专用间谍器材的技术特征和功能。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、缴获的部分涉案物品及记账本等物证；2、被告人身份材料及前科查询信息、扣押物品清单、移交物品清单、租赁合同、情况说明等书证；3、被告人黄某的供述和辩解；4、窃听窃照专用器材鉴定书；5、现场勘查笔录、现场图、照片及搜查笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，非法销售窃听、窃照等间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。对本案涉案器材技术特征和功能的鉴定分析，是针对数量众多的检材，采用随机抽样的方式进行，但并不能因此而否定其他录音、密拍器材不属于间谍器材。被告人黄某对间谍专用器材实施了销售行为，就已经构成了犯罪既遂。辩护人认为本案仅有密拍电子钟、密拍汽车遥控器属于窃听窃照专用器材，被告人属犯罪未遂的辩护意见与本院查明的事实不符，不予支持。被告人黄某当庭能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止。）
二、缴获的涉案间谍专用器材依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1617号
申请执行人张宝全。
被执行人临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会。住所地：临朐县蒋峪镇西蒋峪村。
法定代表人宗晓军，该村民委员会主任。
本院在执行上列当事人间健康权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1302号
上诉人（原审原告）：常州电时电动车辆科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙跃路5号。
法定代表人：王景春，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李恩林，男，1968年1月26日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人常州电时电动车辆科技有限公司（以下简称电时公司）因与被上诉人李恩林劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
电时公司上诉请求：撤销原判，依法改判电时公司无需支付工资款。事实和理由：电时公司劳动合同期内已足额支付李恩林的工资款，并超出双方的合同既定标准，对此电时公司保留诉权。此外，电时公司已为李恩林缴纳社保、支付住房公积金，并额外承担了李恩林该负担的社保和住房公积金部分，也承担了李恩林工作期间的住房租金、水电费及其家人共同生活的开支。
李恩林未发表答辩意见。
电时公司向一审法院起诉请求：电时公司无需支付李恩林任何工资。
一审法院认定事实：电时公司于2012年7月28日核准开业，在此之前李恩林即到尚在筹备中的电时公司工作。2012年12月2日，双方签订期限为2012年12月2日至2015年12月1日的劳动合同，合同约定每月15日为发薪日，李恩林每月基本工资3400元。2013年1月起电时公司为李恩林缴纳了社会保险和住房公积金，其中个人缴纳部分也由电时公司支付。电时公司对李恩林不进行考勤，电时公司委托江南农村商业银行打卡发放李恩林工资。电时公司提交的银行往来明细显示，2015年5月至2016年1月29日期间，电时公司共10次，每次向李恩林支付工资10000元，2016年3月22日，电时公司向李恩林支付工资5000元。2016年4月22日在李恩林参加的工作交接会议上，电时公司技术总监在会上要求李恩林将工作进行交接，并表示工资和差旅费到10月份进行结算，另案电时公司赵建邦用手机对谈话内容进行了录音。后双方对于工资结算等发生争议，李恩林于2016年5月11日向南夏墅街道人社所申请调解，因调解未果，李恩林于2016年5月16日向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决电时公司支付2016年2月至4月24日工资30000元、2015年7月至2016年4月差旅费7000元。2016年8月2日，仲裁委裁决电时公司向李恩林支付工资23000元并对李恩林的其余仲裁请求不予支持。电时公司不服仲裁裁决起诉来院，要求判如所请。
一审诉讼中，电时公司称已将李恩林2015年的工资结清，2016年1月1日、29日各支付了10000元，3月22日支付了5000元，对应支付的就是2016年的工资。电时公司还经常有提前发放工资的情况，李恩林2016年春节以后基本就没有上班。
李恩林则称其于2016年3月26日向电时公司提交了辞职报告，其提交辞职报告以后，老板张世达就发火，最后表态让其再做一个月。李恩林在厂里一直工作到2016年4月24日。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因双方当事人对于双方之间曾建立劳动关系的事实无异议，故电时公司应按举证责任分配原则对李恩林的出勤、支付给李恩林的工资等承担举证责任。双方提交的证据能够反映出李恩林的月工资标准为10000元，且电时公司已按照该标准向李恩林付清至2016年的1月的工资并已支付2月份的工资5000元。电时公司称李恩林在2016年春节之前再未上班且已将李恩林的工资付清依据不足，该院不予采信。另，该院结合李恩林的陈述及其提供的录音中所反映的内容确定李恩林在电时公司工作至2016年4月24日，经该院核算，电时公司还应当向李恩林支付剩余工资23000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、常州电时电动车辆科技有限公司于该判决生效之日起十日内一次性支付给李恩林2016年2月至4月24日剩余工资23000元；二、驳回常州电时电动车辆科技有限公司的诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由电时公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:根据李恩林在电时公司工作的时间、双方劳动合同中对劳动报酬的约定及电时公司实际发放工资的情况，可以确定电时公司还应向李恩林支付2016年2月至2016年4月24日的未付工资23000元。电时公司主张已足额甚至超额向李恩林支付工资，但未提供证据证明，不予支持。至于电时公司主张其为李恩林额外负担了社会保险金、住房公积金、住房租金、水电费及其他生活开支，因在仲裁阶段明确保留追究的权利，电时公司可另行主张，本案不予理涉。综上，电时公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由电时公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2206号
罪犯邹修华，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬奉刑初字第266号刑事判决，以被告人邹修华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹修华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹修华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹修华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹修华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执364号
申请执行人许献红，女，1981年6月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：瑞金市绵水路时代广场。
法定代表人廖德珍。
许献红与瑞金市祥荣建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许献红于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人瑞金市祥荣建材有限公司支付租金15600元及违约金1560元，并自2017年1月1日起按43元/天的标准支付店铺占用使用费，案件受理费204元，被执行人依法应承担执行费209元。
在执行过程中，1、本院已于2017年2月27日向被执行人瑞金市祥荣建材有限公司送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人瑞金市祥荣建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞金市祥荣建材有限公司名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人瑞金市祥荣建材有限公司名下有房产信息，也未发现被执行人瑞金市祥荣建材有限公司名下有车辆登记信息，无其他可供执行的财产。
3、本院于2017年8月9日下午对申请执行人许献红进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人许献红本案执行过程中，被执行人瑞金市祥荣建材有限公司财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年8月9日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人瑞金市祥荣建材有限公司名下无可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月十五日
代书记员 张粤程
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7239号
申请执行人上海浦东易祥保温材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱峰。
被执行人上海珍金保温制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘长林。
本院在执行申请执行人上海浦东易祥保温材料有限公司与被执行人上海珍金保温制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初13084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年一月二十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00191号
原告袁彪，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告袁彪诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁彪诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年5月29日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第244期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第596号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1990年3月27日出生，汉族，初中文化。2015年9月8日因吸食毒品被抓获，次日因吸食毒品河源市公安局源城区分局行政拘留十日，同日被强制隔离戒毒二年，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人王某某，女，1984年1月8日出生，汉族，初中文化。2015年9月10日因本案被抓获，次日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，被告人王某某�掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人邹某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日凌晨3时许，被告人邹某某与被告人王某某应被害人江某某之约来到河源市源城区坚基商业喜约派对总统房唱歌喝酒。凌晨5时许，被告人邹某某见被害人江某某睡着，且被害人江某某的一部白色苹果6手机（价值4310元，金属边框手机壳380元，钢化玻璃膜350元）放在桌面上，于是被告人邹某某就将被害人江某某的苹果6手机盗走。得手后，被告人邹某某便离开现场回家睡觉了。
被告人王某某在明知手机是被告人邹某某盗窃得来的情况下，经被害人江某某多次追问仍然不归还手机，并将手机藏在被告人邹�某居住楼下的电表箱内。2015年9月10日，公安人员在河源市汽车站抓获被告人王某某。同日，在河源市源城区城南贸易城R栋X号楼下的电表箱里扣押了被害人江某某的苹果6手机。案破后，公安人员已将上述手机发还给被害人江某某。
上述事实，被告人邹某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、发还清单、手机保修凭单、情况说明、行政处罚决定书、户籍资料；证人何某某的证言；被害人江某某的陈述；被告人邹某某、王某某的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，以非法占有为目�，秘密窃取他人财物5040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某无视国家法律，明知他人的物品是犯罪所得仍然予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邹某某、王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月24日起至2016年6月23日止。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月10日起至2016年3月9日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱素芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6633号
上诉人（原审被告）：张子一，住辽宁省辽阳县。
法定代理人：张景伟（上诉人父亲）。
上诉人（原审被告）：徐景良，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：徐秀敏（上诉人徐景儿），住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）：大连五佳国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区南关中街383号。
法定代表人：姜丽，该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽娟，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人：邸树军，该局局长。
上诉人张子一、上诉人徐景良因与被上诉人大连五佳国际贸易有限公司、被上诉人大连人力资源和社会保障局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张子一的法定代理人张景伟、上诉人徐景良的委托诉讼代理人徐秀敏、被上诉人大连五佳国际贸易有限公司的委托诉讼代理人陶玉松、严丽娟到庭参加诉讼。被上诉人大连人力资源和社会保障局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张子一、徐景良上诉请求：要求撤销原审判决，改判二被上诉人承担并支付一次性工亡补助金人民币623,900元、丧葬补助金人民币31,806元、供养亲属抚恤金人民币5,349.6元。事实和理由：被上诉人承担徐秀光工亡的社会保险待遇费用，符合承担民事法律责任的要件；对社保经办机构的行政诉讼应当由被上诉人提起，而非上诉人提起；导致社会保险经办机构没有作出具体行政行为的过错在被上诉人。
大连五佳国际贸易有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人已经为徐秀光缴纳了工伤保险，其近亲属应当要求社会保险经办机构给付相关工伤保险待遇。如果上诉人对工伤保险基金不予发放有异议，应提出行政复议或者行政诉讼。
大连人力资源和社会保障局未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告大连五佳国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需向二被告支付一次性工亡补助金576,880元及丧葬补助金31,416元；2、二被告向第三人大连市人力资源和社会保障局主张以上款项。
一审法院认定事实：徐秀光原为原告公司的员工，徐景良系徐秀光的父亲，被告张子一系徐秀光的儿子。2015年8月4日，徐秀光因脑出血死亡。2015年10月29日，大连市人力资源和社会保障局作出大人社工伤认字第2015054号《工伤认定决定书》，认定徐秀光的死亡属于工伤范围，为工亡，其中该决定书“核实情况如下”一栏中记载“2015年8月2日导购员徐秀光在国亿生鲜超市连平街店售卖时觉得头晕，便到就近的正瑞堂药房去买药，15:50导购员徐秀光在药房突然晕倒，药房工作人员马上打电话给120、110，由120急救车送到大连市第二人民医院救治，于2015年8月4日凌晨3:42去世”。2016年2月19日，二被告向大连市仲裁委申请仲裁，要求原告向二被告支付一次性工亡补助金623,900元、丧葬补助金31,806元及工亡者徐秀光的父亲徐景良2015年8月至2016年1月间供养亲属抚恤金5,349.6元。大连市仲裁委于2016年5月30日作出大劳人仲裁字[2016]第166号仲裁裁决书，裁决原告向二被告支付一次性工亡补助金576,880元及丧葬补助金31,416元，驳回了二被告的其他申请。原告对大连市仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。另查，庭审过程中，原告提供徐秀光个人变更信息查询单、社会保险缴费证明、大连市企业职工社会保险费结算表、支票领取登记、平安银行转账支票存根及银行流水明细单，其中个人变更信息查询上记载徐秀光的社会关系于2015年6月4日从大连亿德劳务有限公司（以下简称“亿德劳务公司”）转入临时户，于2015年8月3日从临时户转入原告公司，徐秀光的社会保险缴费明细表上记载其2015年6月至2015年8月间的社会保险费的缴费单位为原告，缴费时间为2015年8月5日。原告表示徐秀光于2015年6月到原告公司工作，原告于2015年8月3日将应为徐秀光缴纳的社会保险费转入其社会保险账户，根据相关规定，原告每月25日前为员工缴纳社会保险费即符合法律规定，工伤保险基金以社会保险费到账时间晚于徐秀光的死亡时间而拒绝理赔的行为不具备正当合法性。二被告对原告提供的证据真实性没有异议，二被告表示徐秀光自2014年9月即到原告公司工作，原告应在徐秀光工亡后为其处理一切事宜，现工伤保险基金不予理赔非因二被告的原因所致，与二被告无关。同时，二被告表示要求原告承担向其支付徐秀光工亡的相关待遇的责任，不提起相应的行政诉讼。一审法院认为，关于原告要求判令其无需向二被告支付一次性工亡补助金576,880元、丧葬补助金31,416元及二被告向第三人大连市人力资源和社会保障局主张以上款项的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定的内容，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。庭审过程中，原告提交了徐秀光的社会保险缴费证明，该证明中记载其2015年6月至2015年8月间的社会保险费的缴费单位为原告，缴费时间为2015年8月5日，徐秀光因工死亡，其近亲属应当按照相关的行政程序向工伤保险机构进行申报。尽管原告在庭审过程中陈述工伤保险基金的相关部门拒绝向二被告支付徐秀光的一次性工亡补助金及丧葬补助金，但该答复对二被告及利害关系人不具有具体行政行为的效力，不应作为本案判决确认原告向二被告承担支付上述赔偿的依据。二被告在工伤保险经办机构作出拒付的相关具体行政行为生效后，可另行向原告主张权利。故对原告要求无需向二被告支付一次性工亡补助金576,880元及丧葬补助金31,416元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令二被告向第三人大连市人力资源和社会保障局主张以上款项的诉讼请求，因该系二被告的权利，由二被告自行决定是否主张该权利及承担相应的法律责任，本院不予处理。判决：原告大连五佳国际贸易有限公司无需向被告徐景良、被告张子一支付一次性工亡补助金576,880元及丧葬补助金31,416元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被上诉人已经为徐秀光缴纳了工伤保险费，二上诉人应向社会保险经办机构申报相关工亡待遇。现二上诉人主张社会保险经办机构拒付徐秀光相关工亡待遇以及因被上诉人的过错造成其工亡待遇损失，可在上述事实主张的证据完备后，再行向被上诉人主张相关权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张子一、上诉人徐景良各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑 颖
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初163号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人李敏，男，1987年6月7日出生，家住湖北省石首市。2016年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院于2015年11月4日以石检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人李敏犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月中旬期间，被告人李敏在石首市城区多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共约2.42克。抓获被告人时，在其所骑摩托车内查获17小袋甲基苯丙胺和7颗甲基苯丙胺片剂，分别重5.61克、0.65克。贩卖和查获毒品总重量约8.68克。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月14日21时许，吸毒人员周某1给被告人李敏打电话要求在石首市“龙腾花园”小区附近购买300元毒品。之后，被告人李敏便到“龙腾花园”小区附近卖给周某12小袋甲基苯丙胺（重约0.66克）、4颗甲基苯丙胺片剂（重约0.44克），收取现金300元。
2.2016年7月14日22时许，吸毒人员邹某给被告人李敏打电话要求在“石首市森林公园”对面的马路边购买100元毒品。之后，被告人李敏便到“石首市森林公园”附近卖给邹某1小袋甲基苯丙胺（重约0.33克）、1颗甲基苯丙胺片剂（重约0.11克），收取现金100元。
3.2016年7月15日20时许，吸毒人员周某2给被告人李敏打电话要求在“石首市广播电视局”附近购买200元毒品。之后，被告人李敏便到“石首市广播电视局”附近，卖给周某22小袋甲基苯丙胺（重约0.66克）、2颗甲基苯丙胺片剂（重约0.22克），收取现金200元。
4.2016年7月16日17时许，被告人李敏驾驶一辆牌号为鄂XXXX**号红色普通两轮摩托车贩卖毒品时，在本市中山路“凤凰城国际会所”停车场内被民警抓获，当场在其所驾驶的摩托车内查获疑似甲基苯丙胺17包、疑似甲基苯丙胺片剂7颗。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似毒品中均查出甲基苯丙胺，共计6.26克。
被告人李敏归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人为吸毒人员，曾被公安机关行政处罚和被责令戒毒。
上述事实，被告人李敏在开庭审理中无异议，且有毒品购买人周某1、邹某、周某2等人的证言及对被告人李敏辨认笔录，石首市公安局局现场搜查笔录、扣押清单、疑似毒品提取笔录及称重笔录，毒品保管单，被告人对疑似毒品称重及扣押物品的指认照片，被告人对毒品购买人的指认笔录，被告人贩卖毒品所用手机的通话记录，购买毒品人邹某所用手机通话记录，荆州市公安司法鉴定中心荆公毒化（2016）172号鉴定意见书，石首市公安局对被告人的戒毒决定书及行政处罚决定书，石首市公安局对发案、破案、抓获经过说明材料，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏违反国家对毒品的管理规定，向多人多次非法贩卖含甲基苯丙胺的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李敏的犯罪事实和罪名成立。被告人李敏归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人在贩卖毒品时，公安机关从其所乘车辆上查获的毒品未流入社会，酌情从轻处罚。被告人有吸毒情节，系以贩养吸人员，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）的规定，判决如下：
被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（未缴纳）。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2019年7月16日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 付在平
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第30号
罪犯赵祥志，吉林省桦甸市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年9月21日作出（2011）舒刑初字第221号刑事判决，以被告人赵祥志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币27490元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵祥志能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵祥志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵祥志予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第178号
原告河北南和农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张志强，系董事长。
被告冯占领。
被告刘新军。
本院在审理原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告冯占领、刘新军借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告冯占领、刘新军借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 范辉霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 白梓杨
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初667号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人沈汉余，男，1968年12月5日生，汉族，江苏省南通市人，文盲，瓦匠，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月9日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕567号起诉书指控被告人沈汉余犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人沈汉余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月6日，被告人沈汉余来到南通市通州区西亭镇青年路大德发超市内，从超市货架和超市柜台分别将海飞丝牌洗发露1瓶（价值人民币19.9元）和被害人杨某的华为牌P9（64G）手机1部（价值人民币3116元）窃走。
2016年9月8日，被告人沈汉余在南通市通州区公安局西亭镇被南通市通州区公安局民警抓获归案，其归案后如实供述了本案的犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局从被告人沈汉余处扣押了涉案的海飞丝牌洗发露和华为牌P9手机，均已发还被害人。
上述事实，被告人沈汉余在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：海飞丝牌洗发露和华为牌P9手机，书证：手机购买收据，被害人杨某的陈述，南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、搜查笔录、出具的扣押清单、发还清单、发破案经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及被告人沈汉余的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈汉余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈汉余在案发后如实供述了本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈汉余系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈汉余犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1339号
原告：王付余。
委托代理人：李化。
被告：高彪。
委托代理人：廉秀芹。
原告王付余因与被告高彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2016年4月7公开开庭进行了审理，原告王付余的委托代理人李化，被告高彪的委托代理人廉秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付余诉称，我与被告系朋友关系。被告因业务用钱，于2013年6月14日向我借款11万元用于资金周转。此笔借款虽未约定还款日期，但我已多次索要，被告都迟迟未还，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金11万元，并自2013年6月14日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息。诉讼费由被告承担。
被告高彪辩称，欠款属实，但暂时没有钱还。
经审理查明，2013年6月14日，被告因业务资金周转困难，向原告借款11万元，当时口头约定月息1分。此笔借款经原告多次催要，本息至今未还。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的借条一份及被告方当庭自认陈述予以证明，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告向原告借款时没有约定借款期限，依照法律规定原告可以催告被告在合理期限内返还。被告于2013年6月份向原告借款，经原告多次催要后至今未还，故原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息。
关于利息的计算问题，庭审中被告方承认当时口头约定月息1分，而原告方主张按人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，且人民银行同期同类贷款利率低于月息1分，故原告的该项请求本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告高彪于本判决生效后十日内偿还原告王付余借款本金11万元，并从2013年6月15日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1520元，由被告承担。此款原告已垫付，被告高彪在履行前项给付义务时加付2770元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一六年四月十一日
书记员 冷雨桐
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1702号
原告：孙宝山。
原告：孙宝昌。
原告：孙玉艳。
原告：孙玉荣。
上述原告委托代理人：宋宇、段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
被告：邢强。
委托代理人：赵春堂。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区玉皇商场3号3区1号。
负责人：张信卿，该公司总经理。
委托代理人：张孝影，法律工作者。
原告孙宝山、孙宝昌、孙玉艳、孙玉荣诉被告邢强、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝山、孙宝昌、孙玉艳、孙玉荣的委托代理人宋宇、段志伟、被告邢强的委托代理人赵春堂、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人张孝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝山、孙宝昌、孙玉艳、孙玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告经济损失共计110000元。2、四原告为交通事故中死者孙玉芬的兄弟姐妹。2016年2月17日，被告邢强驾驶辽P×××××号车辆在前所镇大赵村路段发生交通事故，造成孙玉芬死亡。邢强在事故中负全部责任。辽P×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了机动车交强险，原告的经济损失由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司先行赔偿，超出部分邢强家属已代为赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邢强承认原告的全部诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，辽P×××××号车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。辽P×××××号车辆的驾驶人系醉酒驾驶，依据法律的规定，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、村委会证明。2、道路交通事故认定书、鉴定意见书、分析意见书。3、死者孙玉芬的户口本、火化证明。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有一定的关联性，各方当事人均未提出异议。本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定邢强负事故的全部责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正。本案的争议焦点为被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司是否应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。经审核确认因孙玉芬死亡造成原告孙宝山、孙宝昌、孙玉艳、孙玉荣的经济损失为：1、死亡赔偿金，参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇常住居民人均可支配收入29082元计算，死亡赔偿金为29082元×20年=581640元；2、丧葬费24555元，共计606195元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
综上所述，对于原告主张的经济损失被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告经济损失110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿因孙玉芬死亡造成原告孙宝山、孙宝昌、孙玉艳、孙玉荣的经济损失110000元。
上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号32×××55）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，邮寄送达费120元，合计650元，由被告邢强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。