wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初283号
原告：李振凯，男，1985年11月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人:徐小云，山东新润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:常保翠，山东新润律师事务所实习律师。
被告：董金山，男，1979年12月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:杨东梅（系董金山之妻），女，1985年4月21日出生，汉族，住址同董金山。
原告李振凯与被告董金山物权保护纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振凯的委托诉讼代理人徐小云、被告董金山及其委托诉讼代理人杨东梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振凯向本院提出诉讼请求：1、判令董金山向李振凯支付房屋占有使用费147432.81元（自2011年3月9日起暂计算至2018年3月9日止）；2、判令董金山支付鉴定费用6000元；3、诉讼费用由董金山承担。事实与理由：2011年3月3日，原、被告签订房屋买卖合同，约定董金山购买李振凯所有的坐落于济南市天桥区无影山中路130号重汽彩世界2号楼1-801室的房屋；2011年3月9日，李振凯将房屋交付给董金山，董金山一直使用至今。上述房屋买卖合同因董金山拒绝履行办理过户登记等相关义务，后经判决解除该买卖合同，但判决未对董金山占房期间的损失进行处理。董金山实际占用房屋达76个月之久，给李振凯造成重大经济损失，故李振凯诉至法院，要求判如所请。
董金山辩称，1、董金山基于双方的房屋买卖合同占有使用房屋，属于善意，且对合同解除不存在过错，故不应向李振凯支付占有使用费。2、李振凯一直未履行生效判决，未向董金山返还30万元购房款，故董金山继续占有房屋属为保障自身权利所采取的私力救济措施。综上，李振凯的主张没有依据，且违背法律的公平原则，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，李振凯和董金山签订房屋买卖合同，约定由董金山购买李振凯所有的位于济南市天桥区无影山中路130号重汽彩世界2号楼1-801室的房屋，总价款为61.3万，另约定了付款方式以及办理过户手续等其他相关权利义务。董金山于2011年3月6日向李振凯支付首付款30万元（包含定金1万元），李振凯于3月9日将涉案房屋交付给董金山使用。后双方因过户问题产生纠纷，李振凯于2014年诉至本院，要求解除双方的买卖合同并要求董金山腾交房屋，董金山在该案中提出反诉，本院于2016年6月13日作出(2014）天民一初字第49号民事判决书，判令：解除双方的买卖合同，董金山于判决生效之日起10日内向李振凯腾交涉案房屋，李振凯于判决生效之日起10日内向董金山返还购房款及定金30万元。后李振凯不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）鲁01民终610号民事判决书，认为：因客观情况相比房屋买卖合同订立时发生重大变化，且变化并非董金山的原因，董金山不同意继续履行房屋买卖合同并无不当，李振凯主张董金山违约无事实及法律依据，故判决驳回上诉，维持原判。现该判决已于2017年5月3日生效，判决生效后，双方均向本院申请强制执行。
诉前调解期间，李振凯提出司法鉴定申请，请求鉴定涉案房屋自2011年3月9日至2017年7月9日的租金价格，经本院委托，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2017年10月23日出具鲁新评字【2017】法087号房地产估价报告，确定涉案房屋在此期间的租金总额为126371元；其中2011年3月9日-2011年12月31日的日租金0.51元、总值13032元，2012年1月1日-2012年12月31日的日租金0.55元，总值17214元，2013年1月1日-2013年12月31日的日租金0.59元/平方米，总值18466元，2014年1月1日-2014年12月31日的日租金0.64元/平方米，总值为20031元，2015年1月1日-2015年12月31日的日租金0.69元/平方米，总值为21596元，2016年1月1日-2016年12月31日的日租金0.74元/平方米，总值为23161元，2017年1月1日-2017年7月9日的日租金为0.79元/平方米，总值为12871元。
本院认为：本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，李振凯和董金山签订了房屋买卖合同，后该合同经生效判决解除，董金山应当在判决限定的期限内向李振凯腾交房屋，其逾期未腾交，给李振凯造成一定的损失，现李振凯要求董金山参照租金标准支付房屋占有使用费符合法律规定，但应自生效判决确定的腾房期限届满之次日即2017年5月14日起算，结合鉴定意见，计算至李振凯主张的2018年3月9日，数额为19984元。李振凯主张2017年5月13日之前的占有使用费，因董金山系基于双方的房屋买卖合同占有涉案房屋，且其对于合同的解除并无过错，故李振凯该主张依据不足，本院不予支持。李振凯要求董金山支付鉴定费6000元，该费用系李振凯主张权利过程中实际支出的费用，本院根据鉴定意见、结合其诉讼请求，酌情支持2000元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董金山于本判决生效之日起10日内支付原告李振凯房屋占有使用费19984元；
二、被告董金山于本判决生效之日起10日内支付原告李振凯鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，财产保全费1257元，合计2942元，原告李振凯负担2442元，被告董金山负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一八年七月十三日
书记员 朱 瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初402号
原告：庞振朋，男，1985年9月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。
法定代表人：傅继礼，董事长。
委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵律师事务所律师。
原告庞振朋与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告庞振朋于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞振朋撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞振朋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郭丛林
二〇一八年六月十三日
书记员 王 欣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2998号
申请人：蒋俊起，男，1992年2月22日出生，汉族，住西平县。
被申请人：河南恒源园林绿化工程有限公司，住所地驻马店市。
被申请人：王直，女，1962年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人蒋俊起与被申请人河南恒源园林绿化工程有限公司、王直债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请。要求冻结二被申请人名下的银行存款100万元或扣押被申请人王直名下的车辆车牌号为：豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××;查封被申请人名下的房产两套（房产证号：09××70、10××15）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人名下的银行存款100万元或扣押被申请人王直名下的车辆车牌号为：豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××;查封被申请人名下的房产两套（房产证号：09××70、10××15）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一八年七月十七日
书记员 汪文杰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保11号
申请人：张磊，男，汉族，1978年4月29日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：李辉，女，汉族，1971年7月21日出生，住泰安市泰山区。
申请人张磊于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款50万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李辉名下位于泰安市迎胜路卫校西邻X号楼X单元X层西户房产，权证号为泰房权证泰字第××号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月五日
书记员 赵忠臣
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1874号
原告罗安碧，女，1964年10月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告李珍琼，女，1970年12月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告余国良，男，1968年12月19日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住贵州省。
被告沈少梅，女，1974年4月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省。
原告罗安碧诉被告李珍琼、余国良、沈少梅民间借贷纠纷一案，原告罗安碧于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告罗安碧撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告罗安碧负担。
审判员 田志鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 何建兵
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初1874号原告罗安碧，女，1964年10月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告李珍琼，女，1970年12月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告余国良，男，1968年12月19日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住贵州省。被告沈少梅，女，1974年4月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省。原告罗安碧诉被告李珍琼、余国良、沈少梅民间借贷纠纷一案，原告罗安碧于2018年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告罗安碧撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告罗安碧负担。审判员  田志鹏二〇一八年八月二十八日书记员  何建兵
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初58号
原告：荆翠玲，女，1965年9月24日出生，汉族，桓台县人，现住该村。
委托诉讼代理人：李慧（系荆翠玲之女），住桓台县。
委托诉讼代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
被告：张纪江，男，1971年7月30日出生，汉族，桓台县人，现住该村。
委托诉讼代理人：罗秀红（系张纪江之妻），住桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
第三人：张华，男，1954年10月24日出生，汉族，桓台县人，现住该村。
委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。
原告荆翠玲与被告张纪江、第三人张华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）鲁0321民初881号民事判决。张纪江不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）鲁03民终2536号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆翠玲及其委托诉讼代理人李慧、孔德鹏，被告张纪江的委托诉讼代理人罗秀红、陈玉菡，第三人张华及其委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆翠玲向本院提出诉讼请求：1、张纪江支付其医疗费等各项费用共计44686.93元。2、案件受理费由张纪江负担。事实和理由：2016年7月16日，张华找到荆翠玲等人一起到张纪江处修理房屋挂瓦，在接瓦过程中，张纪江房屋铁梁断裂，荆翠玲跌落地面受伤，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求判如所诉。
张纪江辩称，其与荆翠玲之间不存在劳务雇佣关系，不应该承担赔偿责任。
张华述称，1、其与荆翠玲、案外人刘聿峰、王某都是向张纪江提供劳务，劳务费均由张纪江支付，且案外人刘聿峰的劳务费已由张纪江支付完毕；2、荆翠玲受伤系因张纪江房屋质量问题所致，与其无关；3、荆翠玲已明确表示不要求其承担责任，其出庭只是为了向法庭说明事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张纪江、张华对荆翠玲提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、费用单据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：荆翠玲提交的录音，因内容不清晰、不明确，无法和其他证据相互佐证，本院不予采信；张纪江提交的证人证言，其内容均系由张纪江之妻罗秀红代笔，其中王某的证言与其本人当庭陈述不一致，刘聿峰未到庭作证，故该证人证言，本院不予采信；张华提交的证人王某的证言，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，张纪江沿街房北墙处厂棚存在陈旧、破损情况，需要进行修缮。经他人介绍，张纪江找到张华，带领查看了涉案厂棚破损情况后，由张华到当地劳务市场召集从事修缮的劳务人员。
2016年7月16日早，张华到当地劳务市场找到了荆翠玲及案外人王某、刘聿峰，四人共同为张纪江提供修缮劳务。其中张华、王某提供的是修缮、铺设瓦片的技术性劳务，劳务费为220元/天，刘聿峰、荆翠玲提供的是清理、搬运物品的体力性劳务，刘聿峰劳务费为140元/天，荆翠玲劳务费为110元/天。
当日下午，荆翠玲在房梁上提供劳务时，因房梁断裂致使其跌落受伤。随后荆翠玲被送至桓台县中心卫生院住院治疗，后又分别到桓台县人民医院、淄博市中心医院接受治疗。在荆翠玲治疗期间，张纪江共垫付医疗费1500元。
本院认为，本案争议的焦点问题是谁与荆翠玲形成个人劳务关系。本案中，张华为完成给张纪江修缮厂棚的工作，召集荆翠玲等三人一同为张纪江提供劳务。张华与荆翠玲在劳动量、劳务内容、劳务方式上仅存在技术性差别，但二者在劳务时间、劳务场所及劳务对象上基本一致，荆翠玲虽系张华召集至张纪江处提供劳务，但张华与荆翠玲之间不存在严格的管理与被管理、指挥与被指挥关系，张华并未因荆翠玲的劳务而谋取额外利润，不能认定张华与荆翠玲之间形成接受劳务与提供劳务的关系。张纪江辩称其系在与张华商定好价格后，将涉案房屋维修劳务承揽给张华，由张华提供维修方案并组织维修，但并未提供有效证据予以证实，且涉案厂棚的维修工程量较小，符合农村零星劳务的特点。故，本院认定荆翠玲提供劳务的对象为张纪江，荆翠玲与张纪江之间形成个人劳务关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，荆翠玲系在工作时间、工作场所，因提供劳务造成自身损害。张纪江作为应提供安全保障义务的劳务接受方，理应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，荆翠玲作为具有完全民事行为能力的成年人，具有一定劳务经验，在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，对造成自身损害亦应负一定过错责任。综合本案案情，应由张纪江承担80%的责任，荆翠玲自行承担20%的责任。
经庭审查证，荆翠玲在本案中应得的各项费用如下：
1、医疗费：荆翠玲在桓台县中心卫生院自2016年7月16日至2016年8月5日住院治疗20天，在淄博市中心医院自2016年10月18日至2016年11月1日住院治疗14天，在桓台县人民医院门诊治疗，共计支出医疗费25046.93元。
2、护理费：根据荆翠玲的伤情及其身体状况，其主张在桓台县中心卫生院及淄博市中心医院住院期间的护理费合理有据，应予支持。护理人员日工资标准本院确定为80元，护理期限为住院34天（20天＋14天），护理费应为2720元。
3、住院伙食补助费：荆翠玲所主张的住院伙食补助费符合法律规定，荆翠玲的住院伙食补助费应为1020元（34天×30元/天）。
4、交通费：结合荆翠玲的就医及居住地点，本院酌定荆翠玲因受伤而产生的交通费为300元。
5、误工费：荆翠玲对其主张的误工费计算标准未举证证实，亦未举证证实其因受伤导致的收入减少情况，结合荆翠玲的个人情况及其伤情，本院确定荆翠玲误工期限为60日，误工费计算标准应依据2016年度山东省农村居民人均可支配收入，误工费应为2294元。
综上，荆翠玲因受伤产生的各项费用为31380.93元，由张纪江承担80%的赔偿责任，即25104.74元，剩余部分由荆翠玲自担；扣除张纪江已支付的1500元，张纪江还需向荆翠玲支付各项费用23604.74元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张纪江赔偿原告荆翠玲医疗费、护理费等共计23604.74元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告荆翠玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告荆翠玲负担341元，被告张纪江负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 伊 丽 霞
审 判 员 ＸＸ军人民陪审员宫秀花
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 瑶
书 记 员 刘 雅 琪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初3872号
原告：姜召，男，1980年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告：方伟，男，1975年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王淑珍，女，1974年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜召与被告方伟、王淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜召的委托诉讼代理人胡真凤、被告方伟、王淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜召向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月6日被告因买房向原告借款30000元，并为原告出具借据一张，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
方伟辩称，我因为赌博向原告借款9000元，已还7000元，尚欠2000元，该借款是高利贷，最后本金利息共计30000元，原告胁迫我出具借条。
王淑珍辩称，方伟借款我不知情，没有经过我的同意。
本院经审理认定事实如下：二被告对原告提交的结婚登记申请书无异议，原告对被告王淑珍提交的离婚证无异议，本院予以确认，并认定二被告原系夫妻，2018年7月30日离婚。
诉讼过程中，原告提交被告方伟出具借条1张，载明：”借条本人方伟（身份证号码为：379009197511150549）因买房子向姜召借款（大写）：叁万元整（¥30000.00元），并受到姜召以现金的方式出借的款项人民币（大写）：叁万元整（¥30000.00元）……借款人：方伟（手印）2017年9月6日”，拟证明被告方伟向原告借款30000元及借款交付情况。被告方伟的质证意见为：该借条系受原告胁迫出具；借条内容除身份证号外均是被告书写，借条载明的身份证号与被告方伟身份证号不符。被告王淑珍的质证意见为：对该借条并不知情。被告方伟辩解系因受胁迫出具借条，但未能提供证据予以证明，借条中载明的身份证号虽与被告方伟身份证号不符，但被告方伟认可是其书写，故本院对原告提交的借条予以采信。
被告王淑珍提交房地产买卖契约1份，拟证明二被告2015年购买房屋一处，借条中因购买房屋借款，与事实不符。原告的质证意见为：真实性无法核实。原告虽不认可，但未能提供反驳证据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告方伟间民间借贷关系成立有效。原告要求被告方伟返还借款本金30000元，证据充分，于法有据，应予支持。
根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告方伟个人出具借条，向原告借款30000元，数额较大，已超出正常家庭日常生活需要，借条中虽载明借款用途为购房，但原告未能进一步举证证明该债务确已用于二被告购买自住房屋或用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故其要求被告王淑珍共同承担还款责任，本院不予支持。
综上，原告要求被告方伟偿还借款30000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告方伟于判决生效后十日内偿还原告姜召借款30000元；
二、驳回原告姜召对被告王淑珍的诉讼请求。
如被告方伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由方伟负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一八年八月三十日
书记员 王梓洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保759号
申请人亢爱霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人李伟东，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人杨创，女，1989年10月7日出生，汉族，住洛阳市。
申请人亢爱霞因与被申请人李伟东、杨创合同纠纷一案中，申请人亢爱霞于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李伟东、杨创名下银行存款120万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人亢爱霞名下位于洛龙区古城路216号6幢1-1901（房产证号：洛房权证市字第002983**号）房屋；查封担保人赵保仓名下位于涧西区涧河路军安小区14幢4-201（房产证号：洛市房权证2003字第X2226**号）房屋。
二、冻结被申请人李伟东、杨创名下银行存款120万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 弘
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2044号
原告：杨某，女，汉族，生于1973年7月15日，住西峡县。
被告：寇某(又名寇声杰)，男，汉族，生于1974年11月28日，住西峡县城区。
原告杨某与被告寇某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告杨某于同年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以双方当事人协商达成一致意见，原告自愿提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某自行负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年六月二十七日
书记员 王嘉欣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初45号
原告：徐西叶，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：新泰市弘德饲料机械有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处西西周南村。统一社会信用代码：91370982787183495W。
法定代表人：娄丙连，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
原告徐西叶与被告新泰市弘德饲料机械有限公司（以下简称弘德公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐西叶及委托诉讼代理人曹成海，被告新泰市弘德饲料机械有限公司委托诉讼代理人魏兆海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐西叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款75755.5元并赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事饲料机械设备生产，自2013年3月28日至12月22日,原被告共签订了八份安装施工合同，由原告为被告销售的机械设备进行安装，被告支付原告人工费，合同金额共计450200元。施工期间，原告另为被告垫付了安装所需的材料费80350.5元。2014年12月27日经双方结算,被告为原告出具了收款收据两张，扣除施工期间已支付的438795元，被告尚欠原告91755.5元，后被告以物抵款偿还了原告16000元，下欠75755.5元，原告数次催要，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
弘德公司辩称：原被告签订承揽合同，原告承揽被告的饲料机械的安装工程，在双方履行2013年4月7日签订的承揽合同时，由于原告的安装质量问题，导致被告安装的临沂沂和饲料有限公司的玉米仓发生坍塌，造成被告巨大损失。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据以上法律规定，被告不再支付原告所剩余的报酬，请求依法驳回原告的诉讼请求。并反诉要求原告赔偿给被告造成的损失�
徐西叶围绕诉讼请求依法提交了被告法人代表娄丙连签字盖有财务章的收款收据两张、合同复印件等，弘德公司提供了坍塌事故认定及赔偿方案书等证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：自2013年3月28日至12月22日,徐西叶与弘德公司共签订了八份安装施工合同，由徐西叶为弘德公司销售的机械设备进行安装，弘德公司支付徐西叶安装费，合同金额共计450200元。施工期间，徐西叶另为弘德公司垫付了安装所需的材料费80350.5元。2014年12月27日经双方结算。弘德公司为徐西叶出具了收款收据两张，共计拖欠徐西叶工程款450200元，垫付款80350.50元。徐西叶认可施工期间弘德公司已支付438795元，以物抵款偿还了徐西叶16000元，下欠75755.50元。2013年11月21日，位于临沂沂和饲料公司的钢板仓出现坍塌事故，临沂沂和饲料公司和弘德公司签订事故认定和赔偿方案，弘德公司承担事故损失。
本院认为，弘德公司欠徐西叶安装费75755.50元，由当事人陈述及徐西叶提供的弘德公司出具的收款收据证实，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，对欠款事实本院予以确认。徐西叶要求弘德公司偿还欠款75755.50元的请求符合法律规定，本院予以支持。弘德公司主张徐西叶安装的设备质量不合格，徐西叶不认可，弘德公司未能提供证据证实，对其辩解本院不予采纳。双方未约定还款时间，徐西叶主张的利息损失可自起诉之日即2018年1月3日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告新泰市弘德饲料机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告徐西叶安装款75755.50元；
二、被告新泰市弘德饲料机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐西叶利息损失（以本金75755.50元，自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
三、驳回原告徐西叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告新泰市弘德饲料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一八年八月一日
书 记 员 文 叶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5048-1号
申请人：任少朋，男，1973年8月3日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王艳辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人：宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人：王艳辉，董事长。
申请人任少朋与被申请人王艳辉、宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人任少朋于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳辉、宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司的银行账户存款20万元，担保人太平财产保险有限公司以20万元诉讼财产保全责任保险为申请人任少朋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳辉、宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司的银行账户存款20万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1520元，由申请人任少朋暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4991-1号
申请人：刘召雨，男，1991年9月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州市教育路小区广美装饰设计服务部，住所地：莱州市。
负责人：朱广帅。
被申请人：朱广帅，男，1994年8月9日出生，汉族，住莱州市。
申请人刘召雨与被申请人莱州市教育路小区广美装饰设计服务部、朱广帅装饰装修合同纠纷一案，申请人刘召雨于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市教育路小区广美装饰设计服务部、朱广帅的银行账户存款5万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以5万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘召雨提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市教育路小区广美装饰设计服务部、朱广帅的银行账户存款5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费520元，由申请人刘召雨暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋瑞雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2980号
原告：周某，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：黄某，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1,、准予原、被告离婚。2、抚养婚生子女周浩然、周梦然，抚养费自己承担。事实与理由：2007年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2009年11月18日生长子周浩然，2015年10月日生长女周梦然。自结婚后，被告自私自利、好吃懒做，经常为一点小事离家出走，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂。为此我起诉，提出如上诉讼请求。
黄某辩称，原告陈述不属实，我自从结婚后生孩子那几年我没打工外，我挣的钱都养家，我不愿意离婚。
本院经审理认定事实如下：2008年正月，原被告经人介绍订婚，同年农历11月18日典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚。原被告于2009年11月18日生长子周浩然，2015年10月日生长女周梦然。因生气被告黄某于2017年3月离家出走与原告分居生活至今。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告黄某充分重视原告周某诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告周某的沟通及夫妻感情的修复，而原告周某积极回应被告黄某希望维持家庭完整的良好愿望。
综上，原被告自愿登记结婚并生育一子一女，共同生活较长，具有较好的感情基础，且其婚生子女正处在发育期，正需要原被告的关心与爱护，原告周某请求与被告黄某离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 豪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4694号
原告：葛守娟，女，1956年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张立勤，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
被告：李生田，男，1961年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
被告：朱玲，女，1962年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告葛守娟与被告李生田、朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告葛守娟、被告朱玲到庭参加诉讼，被告李生田经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛守娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款112000元及利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月29日至2009年2月16日，被告李生田分三次向原告借款112000元，并出具了借条。借款到期后，被告李生田拒不归还借款，以各种理由推脱至今。被告朱玲系被告李生田的妻子，理应承担连带还款责任。综上，请求法院判如所请。
李生田未到庭发表辩论意见。
朱玲辩称，1、我与原告不认识，对于原告起诉的事由毫不知情。2、我对于前夫李生田在外的经济活动不知情，对于借款的原因及用途更不清楚。3、我前夫所借款项并没有用于夫妻共同生活，从原告的诉状得知，原告与李生田之间的三次借款我都不知情，没有签字。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方与第三人串通的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，因此，我没有还款义务。4、2008年4月30日这笔借款的用期为一个月，已过诉讼时效。5、我与前夫李生田2008年7月3日离婚，离婚后发生的任何事情与我无关。离婚协议书已经写明，离婚前的所有债务、债权皆由李生田承担。6、庭审中原告提供的电话录音可以证实，原告与李生田之间的借款是用于他们之间的投资，根本没有用于夫妻共同生活，故我没有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1借条两张，能够证明被告李生田分三次向原告葛守娟借款合计108000元的事实，本院予以采信；2、原告提交的证据2，青岛意德行国际贸易有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、朱玲的房地产权证复印件，对证据真实性本院予以认可，但不能证明朱玲与李生田有共同向原告借款的合意，对原告想要证明的问题本院不予采信；3、原告提交的证据3，朱玲身份证复印件、李生田工作证复印件，对证据真实性本院予以认可，但不能证明朱玲与李生田有共同向原告借款的合意，对原告想要证明的问题本院不予采信；4、原告提交的证据4电话录音，能够证明原告曾经向被告朱玲追讨借款，且与证人贾某的证言相互印证，本院予以采信。5、被告朱玲提交的证据1离婚证，能够证明朱玲与李生田于2008年7月3日离婚，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月30日、2009年1月30日，2009年2月16日，李生田分别向葛守娟出具三份借条，合计借款108000元。其中2008年4月30日的借条写明，借款40000元，用期1个月，到期偿还44000元。另两张借条未写明还款期限，也未约定利息。原告通过现金方式将借款支付给李生田后，李生田一直没有偿还，并下落不明。2009年起原告多次到李生田家中向朱玲索要借款。另查明，李生田与朱玲原为夫妻关系，2008年7月3日离婚。
本院认为，1、原告葛守娟与被告李生田之间存在民间借贷关系，被告李生田向原告葛守娟借款后分别出具三份借条，系其真实意思表示，原告已经履行了出借义务，被告亦应当及时偿还借款。2、被告李生田与被告朱玲原系夫妻关系，2008年7月3日离婚。2008年4月30日被告李生田向原告借款40000元，该债务产生于李生田与朱玲夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”故该笔债务应依法认定为夫妻共同债务，被告朱玲应就被告李生田对原告所负的该笔债务承担共同还款责任。3、2009年1月3日被告李生田向原告借款26000元；2009年2月16日被告李生田向原告借款42000元。该两笔借款均发生在李生田与朱玲离婚之后，原告没有证据证明朱玲参与该两笔借款或实际使用该两笔借款，故该两笔借款为被告李生田个人债务，应当由李生田个人偿还。4、关于利息问题。2008年4月30日的借款，原告与被告李生田约定借款本金40000元，借期为1个月，到期后偿还44000元，该利率约定超过了年利率24%，明显过高，本院调整为借期内按年利率24%计算。逾期利率双方未约定，庭审中原告主张逾期利率按照同期银行贷款利率计算，本院予以支持。2009年1月30日和2009年2月16日的两笔借款，原告与被告李生田既未约定借款期限，也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对该两笔借款借期内的利息本院不予支持。5、关于诉讼时效问题。被告朱玲主张2008年4月30日的借款已经超过诉讼时效，本院认为，原告提交的证据4和证人贾某的证言相互印证，能够证明原告一直在向被告朱玲主张债权，诉讼时效中断，起诉时未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生田于本判决生效之日起十日内偿还原告2008年4月30日的借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2008年4月30日起至2008年5月31日止，按年息24%计算；自2008年6月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告李生田于判决生效之日起十日内偿还原告2009年1月30日和2009年2月16日两笔借款本金合计68000元及利息（利息以68000元基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告朱玲对上述第一项确定的债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告李生田负担1977元，由被告李生田与被告朱玲共同负担1163元。公告费600元，由被告李生田负担。上述款项因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 刘海青
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初4694号原告：葛守娟，女，1956年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张立勤，青岛市北北中法律服务所法律工作者。被告：李生田，男，1961年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：朱玲，女，1962年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告葛守娟与被告李生田、朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告葛守娟、被告朱玲到庭参加诉讼，被告李生田经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛守娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款112000元及利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月29日至2009年2月16日，被告李生田分三次向原告借款112000元，并出具了借条。借款到期后，被告李生田拒不归还借款，以各种理由推脱至今。被告朱玲系被告李生田的妻子，理应承担连带还款责任。综上，请求法院判如所请。李生田未到庭发表辩论意见。朱玲辩称，1、我与原告不认识，对于原告起诉的事由毫不知情。2、我对于前夫李生田在外的经济活动不知情，对于借款的原因及用途更不清楚。3、我前夫所借款项并没有用于夫妻共同生活，从原告的诉状得知，原告与李生田之间的三次借款我都不知情，没有签字。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方与第三人串通的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，因此，我没有还款义务。4、2008年4月30日这笔借款的用期为一个月，已过诉讼时效。5、我与前夫李生田2008年7月3日离婚，离婚后发生的任何事情与我无关。离婚协议书已经写明，离婚前的所有债务、债权皆由李生田承担。6、庭审中原告提供的电话录音可以证实，原告与李生田之间的借款是用于他们之间的投资，根本没有用于夫妻共同生活，故我没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1借条两张，能够证明被告李生田分三次向原告葛守娟借款合计108000元的事实，本院予以采信；2、原告提交的证据2，青岛意德行国际贸易有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、朱玲的房地产权证复印件，对证据真实性本院予以认可，但不能证明朱玲与李生田有共同向原告借款的合意，对原告想要证明的问题本院不予采信；3、原告提交的证据3，朱玲身份证复印件、李生田工作证复印件，对证据真实性本院予以认可，但不能证明朱玲与李生田有共同向原告借款的合意，对原告想要证明的问题本院不予采信；4、原告提交的证据4电话录音，能够证明原告曾经向被告朱玲追讨借款，且与证人贾某的证言相互印证，本院予以采信。5、被告朱玲提交的证据1离婚证，能够证明朱玲与李生田于2008年7月3日离婚，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月30日、2009年1月30日，2009年2月16日，李生田分别向葛守娟出具三份借条，合计借款108000元。其中2008年4月30日的借条写明，借款40000元，用期1个月，到期偿还44000元。另两张借条未写明还款期限，也未约定利息。原告通过现金方式将借款支付给李生田后，李生田一直没有偿还，并下落不明。2009年起原告多次到李生田家中向朱玲索要借款。另查明，李生田与朱玲原为夫妻关系，2008年7月3日离婚。本院认为，1、原告葛守娟与被告李生田之间存在民间借贷关系，被告李生田向原告葛守娟借款后分别出具三份借条，系其真实意思表示，原告已经履行了出借义务，被告亦应当及时偿还借款。2、被告李生田与被告朱玲原系夫妻关系，2008年7月3日离婚。2008年4月30日被告李生田向原告借款40000元，该债务产生于李生田与朱玲夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”故该笔债务应依法认定为夫妻共同债务，被告朱玲应就被告李生田对原告所负的该笔债务承担共同还款责任。3、2009年1月3日被告李生田向原告借款26000元；2009年2月16日被告李生田向原告借款42000元。该两笔借款均发生在李生田与朱玲离婚之后，原告没有证据证明朱玲参与该两笔借款或实际使用该两笔借款，故该两笔借款为被告李生田个人债务，应当由李生田个人偿还。4、关于利息问题。2008年4月30日的借款，原告与被告李生田约定借款本金40000元，借期为1个月，到期后偿还44000元，该利率约定超过了年利率24%，明显过高，本院调整为借期内按年利率24%计算。逾期利率双方未约定，庭审中原告主张逾期利率按照同期银行贷款利率计算，本院予以支持。2009年1月30日和2009年2月16日的两笔借款，原告与被告李生田既未约定借款期限，也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对该两笔借款借期内的利息本院不予支持。5、关于诉讼时效问题。被告朱玲主张2008年4月30日的借款已经超过诉讼时效，本院认为，原告提交的证据4和证人贾某的证言相互印证，能够证明原告一直在向被告朱玲主张债权，诉讼时效中断，起诉时未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生田于本判决生效之日起十日内偿还原告2008年4月30日的借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2008年4月30日起至2008年5月31日止，按年息24%计算；自2008年6月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、被告李生田于判决生效之日起十日内偿还原告2009年1月30日和2009年2月16日两笔借款本金合计68000元及利息（利息以68000元基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、被告朱玲对上述第一项确定的债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告李生田负担1977元，由被告李生田与被告朱玲共同负担1163元。公告费600元，由被告李生田负担。上述款项因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  牛清洁人民陪审员  刘海青二〇一七年十一月十六日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1991号
原告：阎爱明，男，1976年9月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：朱孝正，男，1976年11月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：朱孝利，男，1972年7月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高青城建综合开发有限责任公司。住所地：高青县青城路947号。
法定代表人：高祥彬，董事长。
被告：山东清河建工有限责任公司。住所地：高青县田镇街道办事处宁处村盛世家园10号楼。
法定代表人：蔡春水，总经理。
本院在审理原告阎爱明与被告朱孝正、朱孝利、高青城建综合开发有限责任公司、山东清河建工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告阎爱明于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎爱明提出对被告朱孝正、朱孝利、高青城建综合开发有限责任公司、山东清河建工有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎爱明撤回对被告朱孝正、朱孝利、高青城建综合开发有限�任公司、山东清河建工有限责任公司的起诉。
审判员 孙玉静
二〇一八年九月十日
书记员 韩凤芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3519号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘志军，男，1966年4月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱衍玲，女，1965年3月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱世瑞，男，1957年2月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘志美，女，1956年7月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱召刚，男，1973年7月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：高培娥，女，1973年6月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱召瑞，男，1972年5月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：李玉梅，女，1978年7月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：王杰，男，1984年11月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：范存娟，女，1986年1月17日出生，汉族，住城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘志军、邱衍玲、邱世瑞、刘志美、邱召刚、高培娥、邱召瑞、李玉梅、王杰、范存娟金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告，且原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月十四日
书记员 吴丽丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2782号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：宋利涛，男，汉族，1976年3月17日出生，住清丰县。
被告：谷桂莲，女，汉族，1980年8月4日出生，住清丰县。系宋利涛之妻。
被告：宋利刚，男，汉族，1974年4月18日出生，住清丰县。
被告：刘磊，男，汉族，1974年1月23日出生，住濮阳市华龙区。
被告：冯凡岳，男，汉族，1989年2月6日出生，住清丰县。
被告：王纪敏，女，汉族，1988年6月19日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告宋利涛、谷桂莲、宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼,被告宋利涛、谷桂莲、宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告宋利涛、谷桂莲共同偿还贷款本金300000元及利息28823元，本息合计328823元（利息按照合同约定利率暂算至2018年7月4日），以后利息另行计算；2、请求依法判令被告宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日,被告宋利涛、谷桂莲、宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，宋利涛为借款人，宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏为连带责任保证人，被告谷桂莲系宋利涛之妻，其承诺与宋利涛共同承担借款的偿还义务。借款金额300000元，合同约定借款期限从2016年4月27日至2018年4月27日,约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将300000元支付给了被告宋利涛，履行了义务。在履行合同过程中，被告宋利涛支付利息至2017年11月8日。借款期限届满后，至此仍欠本金300000元及利息28823元,本息共计328823元未付（利息暂算至2018年7月4日，2018年7月4日之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告宋利涛再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告宋利涛、谷桂莲、宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年4月27日,被告宋利涛、谷桂莲、宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，宋利涛为借款人，宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏为连带责任保证人，被告谷桂莲系宋利涛之妻，其承诺与宋利涛共同承担借款的偿还义务。借款金额300000元，合同约定借款期限从2016年4月27日至2017年4月27日,约定利率为10.5‰。保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将300000元支付给了被告宋利涛，履行了义务。在履行合同过程中，被告宋利涛、谷桂莲支付利息至2017年11月8日。借款期限届满后，被告宋利涛、谷桂莲没有偿还借款本息，至此仍欠本金300000元及利息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告宋利涛、谷桂莲、宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告宋利涛、谷桂莲应当按照约定履行还款义务。原告请求被告宋利涛、谷桂莲偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏自愿为被告宋利涛、谷桂莲借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告宋利涛、谷桂莲、宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告宋利涛、谷桂莲于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元及利息28823元，本息合计328823元（利息按照合同约定利率暂算至2018年7月4日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；
二、被告宋利刚、刘磊、冯凡岳、王纪敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，减半收取3116元，诉讼保全费2020元共计5136元由被告宋利涛、谷桂莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年八月二十三日
书记员 李攀攀
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3408号
原告:曲阜金益投资咨询有限公司，住所地曲阜市校场路东首路南。
法定代表人：束连新，经理。
被告：袁福勇，男，1964年11月15日出生，汉族，住曲阜市。
被告：盛芹，女，1974年6月18日出生，汉族，王庄中学教师，住曲阜市。
原告曲阜金益投资咨询有限公司诉被告袁福勇、盛芹民间借贷纠纷一案，原告曲阜金益投资咨询有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是自由处分自身权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲阜金益投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告曲阜金益投资咨询有限公司负担。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 曹建东
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏凡峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3538号
原告：李至凡，男，1994年3月6日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地：泰安市虎山东路2号。
法定代表人：张雅琴，经理。
原告李至凡与被告中国银行股份有限公司泰安岱东支行银行卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告李至凡于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国银行股份有限公司泰安岱东支行的起诉。
本院认为，原告李至凡申请撤回对被告中国银行股份有限公司泰安岱东支行的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李至凡撤诉。
受理案件费50元，由原告李至凡负担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年九月五日
书记员 王文茜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初4079号
原告：涂彩霞，女，汉族，1977年2月27日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：王立明，男，汉族，1975年10月7日生，住项城市。
原告涂彩霞诉被告王立明合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。依法进行了审理。
原告涂彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还所收买地款1490000元，并要求被告赔偿因违约合同给原告造成的直接经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订土地出售协议一份，该协议规定被告将其所购买的名称为十万平方米的土地34亩，其中30亩每亩30000元，计900000元，其中3.3亩每亩180000元，合计1490000元，原告通过转账及付现金方式分别将购地款1490000元付清，后因被告的其他问题，致使土地出售协议至今无法履行，给原告造成了巨大的直接经济损失，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，按原告提供的被告的地址及联系方式无法向被告送达起诉状副本等法律文书。后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书七日内提供被告的准确送达地址或在七日内出具被告下落不明的证据。原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告涂彩霞的起诉。
案件受理费18210元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 魏陆军
审判员 张冬梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初4079号原告：涂彩霞，女，汉族，1977年2月27日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：王立明，男，汉族，1975年10月7日生，住项城市。原告涂彩霞诉被告王立明合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。依法进行了审理。原告涂彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还所收买地款1490000元，并要求被告赔偿因违约合同给原告造成的直接经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订土地出售协议一份，该协议规定被告将其所购买的名称为十万平方米的土地34亩，其中30亩每亩30000元，计900000元，其中3.3亩每亩180000元，合计1490000元，原告通过转账及付现金方式分别将购地款1490000元付清，后因被告的其他问题，致使土地出售协议至今无法履行，给原告造成了巨大的直接经济损失，为此原告诉至法院。本院经审查认为，按原告提供的被告的地址及联系方式无法向被告送达起诉状副本等法律文书。后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书七日内提供被告的准确送达地址或在七日内出具被告下落不明的证据。原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告涂彩霞的起诉。案件受理费18210元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张晓峰审判员  魏陆军审判员  张冬梅二〇一八年八月二十八日书记员  王亚丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1239号
原告丁超学，男，1972年10月17日生，汉族，住息县。
委托代理人吴文豹，男，系河南金誉律师事务所律师。
被告说比尔合，男，1982年11月13日生，彝族，住四川省昭觉县。
被告肖永清，男，1976年6月10日生，汉族，住息县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，系该公司负责人。
委托代理人邓鑫，系河南文苑律师事务所律师。
原告丁超学诉被告说比尔合、肖永清、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁超学及其委托代理人吴文豹、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼，被告说比尔合、肖永清经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁超学诉称：2017年7月3日7时30分许，被告说比尔合驾驶豫Ｐ×××××重型货车，行驶至息县张陶乡张板桥路段时，与原告丁超学驾驶的农用四轮车相撞，致丁超学受伤，两车受损的道路交通事故。事故经息�公安局交警大队认定说比尔合负本次事故的全部责任。由于被告拒绝承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用11586.35元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：1、如查明事故发生属实，驾驶员具有合法有效地驾驶证、从业资格证、车辆具有行驶证后，我保险公司对合理合法的损失予以赔偿，对原告不合理的损失不予赔偿；2、医疗费应当扣除非医保用药；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告说比尔合、肖永清经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2017年7月3日7时30分许，说比尔合驾驶豫Ｐ×××××重型货车，行驶至息县张陶乡张板桥路段时，与丁超学驾驶的农用四轮车相撞，致丁超学受伤，两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定说比尔合负本次事故的全部责任，丁超学无责任。事故发生后，原告丁超学受伤入住息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤。2017年7月12日出院，共花费医疗费5509.45元，出院医嘱：在家休息。头痛症状明显，来我院复查头颅CT了解颅内情况。另查明，实际车主为被告肖永清的肇事车辆豫Ｐ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为12.2万元、50万元，车辆肇事时间发生在保险期限内。庭审中，原告丁超学举证有：1、原告的身份证复印件一份；2、交通事故认定书一份；3、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件各一份；4、�事车辆保险单复印件一份；5、原告的住院病历、入出院证、用药清单及医疗费票据；6、交通费票据及施救费票据各一份；7、财产损失确认书复印件一份。被告说比尔合、肖永清、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告说比尔合驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，致使原告丁超学受伤住院治疗。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。原告因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依�2017河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告丁超学的各项损失计算为：1、医疗费5509.45元；2、营养费9天×20元／天=180元；3、护理费9天×100.95元/天=908.55元；4、误工费9天×100.78元/天=907.02；5、住院伙食补助费9天×30元／天=270元；6、交通费认定为300元；7、施救费认定为1000元；8、车辆损失费1500元。以上各项合计10575元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告丁超学的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因此被告中国人寿财产保险股份有限公�驻马店市中心支公司在保险范围内赔偿原告损失10575元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丁超学各项损失10575元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告肖永清承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级
人民法院。
审判员 姜辉
二〇一八年六月五日
书记员 梁晨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6893号
原告：青岛中美佳物业服务有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：周向雯，总经理。
统一社会信用代码：91370202575778454C。
委托诉讼代理人：周长山，男，1985年4月3日出生，汉族，系青岛中美佳物业服务有限公司员工。
公民身份号码：。
被告：姚宾，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛中美佳物业服务有限公司与被告姚宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。青岛中美佳物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛中美佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中美佳物业服务有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年八月三十日
书记员 陶琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5214号
原告崔丙富，男，1959年11月24日出生，汉族，住济源市。
被告河南迪益置业开发有限公司。住所地：济源市沁园南路***号。
法定代表人卢银平，该公司董事长。
被告曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。
原告崔丙富与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）、曹小能借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丙富到庭参加了诉讼，被告迪益置业公司、曹小能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丙富向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款50000元。事实与理由：2014年3月2日，被告迪益置业公司以公司经营急需资金周转为由，在原告处借款50000元，并由公司财务曹小能为原告出具借条。后原告向被告讨要该款，被告总找各种理由不予归还。
被告迪益置业公司、曹小能未答辩，未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年3月2日借款借据一张，证明：被告向原告借款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：
2014年3月2日，被告迪益置业公司以公司经营急需资金周转为由，向原告借款50000元，并由公司财务曹小能为原告出具借据，约定月利率20‰。当日原告将该50000元现金交给曹小能。该款至今未归还。
本院认为，被告迪益置业公司向原告借款50000元的事实，有加盖被告公章的收据证实，本院予以认定。该借款未约定还款时间，根据法律规定，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，现原告要求被告迪益置业公司偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。因原告在诉状中陈述被告曹小能系迪益置业公司财务人员，故出具借据行为应当视为曹小能职务行为，对于原告要求被告曹小能承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南迪益置业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告崔丙富50000元。
二、驳回原告崔丙富其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南迪益置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一八年八月八日
书记员 李孟霏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初1226号
原告：钟良波，男，1964年2月2日出生，汉族，住乳山市。
被告：钟典毫，男，1940年4月26日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：钟安，男，1968年7月7日出生，汉族，住乳山市。
原告钟良波与被告钟典毫排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟良波、被告委托诉讼代理人钟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟良波向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍，保障原告的通行权；2.要求被告赔偿苹果损失9000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系地邻。2017年4月1日，因被告故意堆物妨碍原告通行，双方发生争执，经崖子派出所处理，双方达成协议，被告将路口让出，保证原告通行。但被告至今未履行协议义务，致使原告不能管理自己的苹果，造成很大经济损失。现起诉，要求被告承担责任。
被告钟典毫辩称，被告从来没有阻碍原告通行，原告的苹果因为天旱放弃管理，其损失和被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系地邻。被告的果园在北，南邻原告的果园，原告果园南邻案外人钟孟庆的果园。原告果园位于正中。原告果园的上面及下面的梯田均是原告的果园。2017年4月1日，原告夫妇与钟安夫妇因琐事发生争执，经乳山市公安局崖子派出所调解，双方达成协议，协议约定：对于土地边界，双方按照所埋界石各自打理，钟安负责将路口让出，以便钟良波通行。经现场勘查，原被告土地分解处可以自由通行。原告称被告阻挠其通行造成其果树损失，未提供证据。本案经调解无效。
本院认为，作为承包地的原被告双方，应当本着有利生产、团结互利的原则，正确处理相邻关系。虽然原告不必然利用被告的土地通行，但从被告土地通行最为便利，而且双方经过公安机关达成协议，双方应当按照达成的协议履行各自的义务。现双方分界处可以自由通行，原告在通行时被告应当提供便利，同时，原告在通行时不应当对被告的果树造成损害。原告要求被告赔偿损失，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟典毫将双方边界路口让出，允许原告通行。
二、驳回原告要求被告赔偿损失9000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一八年八月二日
书记员 任霄寒
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1791号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地:寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：单提胜，该单位职工。
被告：刘美玲，女，1970年7月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：蔡明，男，1975年3月13日出生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告刘美玲、蔡明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单提胜、被告蔡明到庭参加诉讼，被告刘美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金290000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息（截至2018年4月2日利息尚欠716.81元）；2.判令原告对抵押物抵押有效且依法享有抵押优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日,被告刘美玲与被告蔡明夫妻二人，以其所有的房地产[房产证号：寿房权证寿光字第××号；土地证号：寿国用（2007）第（12）19008017号]为抵押从原告处办理抵押贷款1笔，金额为290000元，合同到期日为2019年3月22日，循环额度内单笔贷款最长期限12个月。2017年3月11日，该笔贷款第二次使用，于2018年3月30日到期。贷款到期后经多次催收，被告刘美玲、蔡明以无款支付为由，拒不归还原告贷款及利息，两被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉。
蔡明辩称，该笔借款由被告刘美玲拿走，我并未见过，我只是签了字，现被告刘美玲正起诉我离婚，现在还没离。
被告刘美玲未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告与被告刘美玲签订农户贷款借款合同，约定：被告刘美玲向原告借款29万元，用款方式为可循环方式，自2016年3月23日至2019年3月22日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；合同项下每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮41%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为肆拾叁万伍仟元；采用抵质押担保的，担保物为被告刘美玲房产，详见房地产清单，该清单为本合同组成部分；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同年3月18日，被告刘美玲与被告蔡明与原告签订同意抵押承诺书，约定：被告刘美玲及房屋共有权人自愿将座落在寿光市区圣城街南（朝阳组团）4号楼内的房地产[房权证号：寿房权证寿光字第××号；土地证号：寿国用（2007）第（12）190080**号]作为抵押物，为借款人刘美玲向原告申请的贷款作为抵押担保；具体担保义务与责任以借款合同中有关约定为准。
2017年3月31日，原告依据合同约定向被告刘美玲发放贷款29万元。双方在个人借款凭证上确认，借款金额29万元，借款日期为2017年3月31日，到期日为2018年3月30日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为6.13350%，逾期利率为9.20025%。贷款发放后，被告刘美玲仅偿还部分借款本息。截止到2018年4月2日，尚欠原告借款本金290000元、利息716.81元。保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告刘美玲与被告蔡明系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的农户贷款借款合同、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、不动产登记证明、个人借款凭证、还款明细、利息计算表、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、在案为凭，足以认定。
本院认为，被告刘美玲与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依据合同约定向被告刘美玲发放了贷款，被告刘美玲作为借款人，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应当承担清偿和违约责任。被告刘美玲与被告蔡明系夫妻关系，现双方婚姻关系尚未解除，尚在存续期间，应认定系夫妻关系存续期间的共同债务，故对被告蔡明的抗辩意见不予采信，被告蔡明应对借款本息承担共同清偿责任。原告主张对被告刘美玲和被告蔡明提供的抵押物享有优先受偿的权利，因被告提供的抵押财产办理了抵押登记，抵押权从抵押登记时设立，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告刘美玲未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘美玲、蔡明于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金290000元及利息716.81元（利息计算至2018年4月2日，之后利息按照合同约定计算至实际支付之日）；
二、被告刘美玲、蔡明不履行本判决第一项确定的还款义务，原告有权就被告刘美玲、蔡明提供的抵押物[房权证号：寿房权证寿光字第××号；土地证号：寿国用（2007）第（12）190080**号]在合同约定的债权限度内协议折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，保全费1974元，由被告刘美玲、蔡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭丛林
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 李建华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 欣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1791号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地:寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。负责人：江文胜，行长。委托诉讼代理人：单提胜，该单位职工。被告：刘美玲，女，1970年7月20日出生，汉族，住寿光市。被告：蔡明，男，1975年3月13日出生，汉族，住寿光市。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告刘美玲、蔡明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单提胜、被告蔡明到庭参加诉讼，被告刘美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金290000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息（截至2018年4月2日利息尚欠716.81元）；2.判令原告对抵押物抵押有效且依法享有抵押优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日,被告刘美玲与被告蔡明夫妻二人，以其所有的房地产[房产证号：寿房权证寿光字第××号；土地证号：寿国用（2007）第（12）19008017号]为抵押从原告处办理抵押贷款1笔，金额为290000元，合同到期日为2019年3月22日，循环额度内单笔贷款最长期限12个月。2017年3月11日，该笔贷款第二次使用，于2018年3月30日到期。贷款到期后经多次催收，被告刘美玲、蔡明以无款支付为由，拒不归还原告贷款及利息，两被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉。蔡明辩称，该笔借款由被告刘美玲拿走，我并未见过，我只是签了字，现被告刘美玲正起诉我离婚，现在还没离。被告刘美玲未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告与被告刘美玲签订农户贷款借款合同，约定：被告刘美玲向原告借款29万元，用款方式为可循环方式，自2016年3月23日至2019年3月22日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；合同项下每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮41%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为肆拾叁万伍仟元；采用抵质押担保的，担保物为被告刘美玲房产，详见房地产清单，该清单为本合同组成部分；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同年3月18日，被告刘美玲与被告蔡明与原告签订同意抵押承诺书，约定：被告刘美玲及房屋共有权人自愿将座落在寿光市区圣城街南（朝阳组团）4号楼内的房地产[房权证号：寿房权证寿光字第××号；土地证号：寿国用（2007）第（12）190080**号]作为抵押物，为借款人刘美玲向原告申请的贷款作为抵押担保；具体担保义务与责任以借款合同中有关约定为准。2017年3月31日，原告依据合同约定向被告刘美玲发放贷款29万元。双方在个人借款凭证上确认，借款金额29万元，借款日期为2017年3月31日，到期日为2018年3月30日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为6.13350%，逾期利率为9.20025%。贷款发放后，被告刘美玲仅偿还部分借款本息。截止到2018年4月2日，尚欠原告借款本金290000元、利息716.81元。保证人亦未履行保证责任。另查明，被告刘美玲与被告蔡明系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、原告提交的农户贷款借款合同、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、不动产登记证明、个人借款凭证、还款明细、利息计算表、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、在案为凭，足以认定。本院认为，被告刘美玲与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依据合同约定向被告刘美玲发放了贷款，被告刘美玲作为借款人，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应当承担清偿和违约责任。被告刘美玲与被告蔡明系夫妻关系，现双方婚姻关系尚未解除，尚在存续期间，应认定系夫妻关系存续期间的共同债务，故对被告蔡明的抗辩意见不予采信，被告蔡明应对借款本息承担共同清偿责任。原告主张对被告刘美玲和被告蔡明提供的抵押物享有优先受偿的权利，因被告提供的抵押财产办理了抵押登记，抵押权从抵押登记时设立，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告刘美玲未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘美玲、蔡明于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金290000元及利息716.81元（利息计算至2018年4月2日，之后利息按照合同约定计算至实际支付之日）；二、被告刘美玲、蔡明不履行本判决第一项确定的还款义务，原告有权就被告刘美玲、蔡明提供的抵押物[房权证号：寿房权证寿光字第××号；土地证号：寿国用（2007）第（12）190080**号]在合同约定的债权限度内协议折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，保全费1974元，由被告刘美玲、蔡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郭丛林人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  李建华二〇一八年五月十五日书 记 员  王 欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1818号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行,住所地威海市文登区环山路51-1号。
负责人：刘军港，行长。
委托诉讼代理人：赵磊，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：戴远波，男，1965年10月6日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：威海诚泰物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福路街道办事处小五里头村。
法定代表人：李立，执行董事。
上列二被告委托诉讼代理人：毕峰，该公司员工。
被告：李立，女，1973年05月01日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称河南支行）与戴远波、威海诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰物业）、李立借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南支行委托诉讼代理人迟志磊，被告戴远波、诚泰物业委托诉讼代理人毕峰，被告李立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，本院依河南支行的申请对诚泰物业的财产采取了保全措施。
河南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴远波偿还原告借款本金2999000元，截止2018年1月31日的利息192117.9元，合计3191117.9元;2、判令被告戴远波支付自2018年2月1日起至还清借款之日止，按照合同约定计算的利息;3、判令被告李立对被告戴远波的上述一、二项债务承担连带保证责任；4、判令原告对登记在被告诚泰物业名下的坐落于威海市文登区棋山路东、秀山路北、文化路西的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该国有土地使用权所得价款优先受偿；5、由三被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告戴远波签订了《个人借款合同》，约定被告戴远波向原告借款2999000元，借款期限为2016年12月28日至2018年12月26日。同日，原告与被告诚泰物业签订了《最高额抵押合同》，约定被告诚泰物业以坐落于威海市文登区棋山路东、秀山路北、文化路西的国有土地使用权为被告戴远波的借款债务提供抵押。同日，原告与被告李立签订了《最高额保证合同》，约定被告李立自愿为被告戴远波的借款提供连带责任保证。原告已经按照个人借款合同约定将借款发放给被告戴远波，但被告戴远波未按个人借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2018年1月31日，被告戴远波尚欠原告借款本金2999000元，利息192117.9元，合计3191117.9元。按照最高额保证合同约定，被告李立应对被告戴远波的借款债务承担连带保证责任。三被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。
戴远波辩称，对原告诉讼请求所依据的事实和理由均无异议，对借款本金数额及利息的计算无异议。
诚泰物业辩称，对原告诉讼请求所依据的事实和理由均无异议，对借款本金数额及利息的计算无异议，抵押土地办理了正式的抵押登记。
李立辩称，对借款本金数额及利息的计算无异议，对原告诉讼请求所依据的事实和理由均无异议。
河南支行围绕诉讼请求提交了证据，经审查河南支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。
本院认定的事实如下：原文登市农村信用合作联社河南信用社于2016年6月7日更名为山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行。
2016年12月28日，河南支行与戴远波签订了《个人住房借款合同》，合同约定，戴远波借款2999000元，借款期限为2016年12月28日至2018年12月26日。同日，诚泰物业与河南支行签订《最高额抵押合同》，合同约定诚泰物业以坐落于威海市文登区棋山路东、秀山路北、文化路西的国有土地使用权为戴远波的借款债务提供抵押，抵押土地已经办理了抵押登记。当日，河南支行又与李立签订《最高额保证合同》，合同约定李立为戴远波的借款提供连带责任保证。
合同签订后，河南支行按约将借款发放给戴远波，戴远波未能按照约定偿还借款本息，截止2018年1月31日，尚欠借款本金2999000元，利息192117.9元。李立作为保证人亦未履行保证责任。
本院认为：河南支行与戴远波、诚泰物业、李立签订的《个人住房借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同。河南支行依约发放借款，戴远波接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。戴远波未按照约定还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给河南支行造成的利息损失应予赔偿。涉案抵押不动产依法办理抵押权登记，该登记行为具有物权效力，故河南支行要求对上述房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。李立为戴远波的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为戴远波的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、戴远波于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金2999000元、利息192117.9元，合计3191117.9元;并承担以2999000元为本金自2018年2月1日起至实际还款之日止按照合同约定计算的利息；
二、山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行有权就威海诚泰物业服务有限公司位于威海市文登区棋山路东、秀山路北、文化路西的国有土地使用权折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；
三、威海诚泰物业服务有限公司承担担保责任后，有权向债务人戴远波追偿；
三、李立对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、李立承担保证责任后，有权向债务人戴远波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42329元，保全费5000元，由戴远波、威海诚泰物业服务有限公司、李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蔡方圆
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初5037号
原告：盖春莲,女，1958年3月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：刘善民，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：韩爱芹，女，1962年9月11日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告盖春莲与被告刘善民、韩爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖春莲到庭参加诉讼，被告刘善民、韩爱芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖春莲向本院提出诉讼请求：判令被告刘善民与韩爱芹返还借款59650元整，一并返还利息每月1790元，共计利息408120元。事实和理由：1998年刘善民与韩爱芹因做生意借盖春莲59650元整多次讨要，至今未还。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求偿还借款59650元及利息以59650元为基数自1998年12月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。
韩爱芹、刘善民未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。盖春莲提供如下证据：1、借条一份。2、书信两封。3、东阿县大桥镇王洼村出具的证明一份。4、天桥区洛口办事处洛口社区委员会出具的证明一份。5、两被告户籍证明信三份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：韩爱芹与刘善民系夫妻关系。1998年12月15日韩爱芹以韩子芹、刘善民的名义出具借条，载明“今借盖庆连嫂子现金伍万玖仟陆佰伍拾元整，自今日起每月利息（壹仟柒佰玖拾元整），每月先清利息。借款人：韩子芹刘善民98年12月15号”。
1999年4月5日韩爱芹留有书信两封，均有“三年内我把所有的钱全部给你送回来”的承诺。
盖春莲乳名盖庆连。韩爱芹又名韩子芹。
庭审中，盖春莲自述，韩爱芹、刘善民系其房屋的租房客，涉案借款系二被告自1992年至1998年多次借款的累计，盖春莲全部以现金方式支付借款。1999年4月5日二被告搬走时分别给盖春莲及其婆婆留有书信，但自此以后盖春莲一直无法联系韩爱芹、刘善民，并多次去二人的户籍地催要，均无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。盖春莲诉求韩爱芹、刘善民偿还借款59650元，并提交了韩爱芹（韩子芹）出具的借条，证明借贷双方达成了借款合意。盖春莲称该借款系数次借款的累加，并以现金形式交付。本院考虑二十年前当地居民的交付款项方式的局限性，同时韩爱芹作为完全民事行为能力人，对其以夫妻二人的名义出具借条的行为带来的后果应该知晓，且两被告未出庭对此进行抗辩。故本院对盖春莲与韩爱芹、刘善民之间存在59650元的借贷关系予以确认。韩爱芹、刘善民承诺借款利息过高，盖春莲自愿将借款利息调整为年利率24%，符合法律规定。盖春莲诉求韩爱芹、刘善民偿还借款59650元及相应利息，于法有据，予以支持。韩爱芹、刘善民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩爱芹、刘善民于本判决生效之日起10日内偿还盖春莲借款59650元。
二、韩爱芹、刘善民于本判决生效之日起10日内支付盖春莲借款利息（以59650元为基数，按年利率24%，自1998年12月16日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由韩爱芹、刘善民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张军德
人民陪审员 徐 岩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孔祥阜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3785号
原告：莱阳市丽都山庄餐饮有限公司，住所地：莱阳市旌旗西路424号。
法定代表人：李树卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。
被告：王邦红，男，1977年7月15日出生，汉族，住莱阳市。
原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司与被告王邦红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司的委托诉讼代理人乔炳杰到庭参加诉讼。被告王邦红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠餐饮费27647元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付餐饮费27579元。事实与理由：被告王邦红多次在原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司就餐，累计欠我公司餐饮费27579元，至今未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王邦红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年1月25日起至2016年3月26日止，被告王邦红在原告处就餐59次，餐后被告在原告出具的餐饮挂账单上签字，累计欠餐饮费用27579元。至原告起诉时，被告王邦红仍未支付上述餐饮费。
本院认为，被告在原告处接受餐饮消费服务，并在原告出具的餐饮挂账单上签字，足以证实双方存在餐饮服务合同关系。依法成立的合同对双方均有法律约定力，被告接受餐饮服务后，应及时向原告支付费用，至原告起诉时，被告仍未向原告支付约定的费用，该行为已构成违约，应当承担违约责任。原告据此要被告支付餐饮费27579元，于法有据，本院予以支持。被告王邦红经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王邦红于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市丽都山庄餐饮有限公司餐饮服务费27579元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费491元，减半收取计246元，由被告王邦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一八年八月九日
书记员 李晋超
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初386号
原告:宋明亮，男，1977年4月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
原告:陈忠丽，女，1979年7月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
二原告委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。
被告:贵州坤元置业投资有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。
法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。
原告宋明亮、陈忠丽与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘秀刚到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋明亮、陈忠丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金7986元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额436383元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月1日才将该房交付给原告使用，共计违约183天，应赔偿原告违约金7986元。
被告坤元公司未作答辩。
原告宋明亮、陈忠丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告企业公示信息。证明原、被告诉讼主体资格。
2、金沙县商品房买卖合同、首付款收据（131383元）、银行按揭贷款借款凭证。证明原告在被告处购买美丽星城1单元7层5号房，原告于2015年8月28日缴纳房屋首付款，被告于2015年10月20日收到30.5万元贷款。
被告坤元公司未提供证据。
原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告宋明亮、陈忠丽与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款436383元，付款方式为公积金贷款，首付款为131383元，余款305000元以公积金贷款方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款436383元，其中首付款131383元于2015年8月28日支付，公积金贷款305000元于2015年10月20日支付。原告于2016年7月1日收房。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告宋明亮、陈忠丽按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月1日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月1日。被告的违约时间从2015年12月31日计算至2016年7月1日为183天，违约金为436383元×0.0001×183天＝7986元，故对原告要求被告赔偿违约金7986元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋明亮、陈忠丽违约金人民币7986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 龚雪莹
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 曼
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初386号原告:宋明亮，男，1977年4月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。原告:陈忠丽，女，1979年7月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。二原告委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。被告:贵州坤元置业投资有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。原告宋明亮、陈忠丽与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘秀刚到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋明亮、陈忠丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金7986元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额436383元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月1日才将该房交付给原告使用，共计违约183天，应赔偿原告违约金7986元。被告坤元公司未作答辩。原告宋明亮、陈忠丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告企业公示信息。证明原、被告诉讼主体资格。2、金沙县商品房买卖合同、首付款收据（131383元）、银行按揭贷款借款凭证。证明原告在被告处购买美丽星城1单元7层5号房，原告于2015年8月28日缴纳房屋首付款，被告于2015年10月20日收到30.5万元贷款。被告坤元公司未提供证据。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告宋明亮、陈忠丽与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款436383元，付款方式为公积金贷款，首付款为131383元，余款305000元以公积金贷款方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款436383元，其中首付款131383元于2015年8月28日支付，公积金贷款305000元于2015年10月20日支付。原告于2016年7月1日收房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告宋明亮、陈忠丽按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月1日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月1日。被告的违约时间从2015年12月31日计算至2016年7月1日为183天，违约金为436383元×0.0001×183天＝7986元，故对原告要求被告赔偿违约金7986元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋明亮、陈忠丽违约金人民币7986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一八年三月二十八日书记员  周 曼
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2988号
原告：高扬叶，男，1989年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：付静，女，1997年10月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告高扬叶与被告付静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告高扬叶到庭参加诉讼，被告付静经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高扬叶向本院提出诉讼请求：1.判令付静偿还借款7000元及利息；2.案件受理费由付静承担。事实和理由：2016年12月3日，付静向高扬叶借款7000元，并当场向高扬叶书写借条及收到条一份。借款到期后经高扬叶多次催要，付静一直未偿还借款。现高扬叶诉至法院，提出如上诉请。
付静未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，高扬叶提交的借条与收到条的内容及形式符合法律规定，付静未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年12月3日，付静出具借条一份，主要内容为：“本人（借款人）付静今借现金柒仟元整，小写7000.00元。借款事由及用途为创业，借款期限自2016年12月3日起至2017年1月3日，共1个月，于2017年1月3日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，每天需支付借款总额百分之五的违约金；同时出借人有权私自出售或抵押与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，如借款人违约，双方约定由法院审理。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）付静付静出具收到条一份，主要内容为：“本人（借款人）付静今收到现金壹万元整，小写7000.00元。2016年12月3日”。
高扬叶自述，借款后，其通过现金形式向付静给付了借款6650元，预扣了350元利息。借款后，付静偿还了1600元本金，未偿还利息，截止2017年3月1日起付静未再偿还剩余5050元本金及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高扬叶主张付静偿还借款7000元，并提交了借条及收到条对双方之间的借贷关系予以证实。本案系小额借款，高扬叶自述借条出具当日其以现金形式给付了借款。此种借贷给付方式符合公民间小额借款的交易习惯，且付静未出庭对此进行抗辩。庭审中，高扬叶述称，涉案借款其预扣了350元利息，实际借款数额为6650元，故本院认定高扬叶、付静之间存在6650元的借贷关系。借款后，付静偿还1600元借款本金，剩余5050元借款本金及相应利息未按约定偿还，应承担相应的民事责任。
高扬叶主张付静支付逾期利息，以5050元为基数，按月息2%，自2017年3月1日起至实际给付之日止。本院认为，根据法律规定，逾期利息及违约金均为弥补因被告的违约行为对原告造成的损失，其总和不能超过24%/年。本案中，高扬叶与付静约定的违约金为5%/日，因该约定的违约金大于2%/月，庭审中，高扬叶自愿将违约金调整为2%/月，系当事人的真实意思表示。付静自2017年3月1日起未再偿还借款本金及利息，故上述利息计算方式及计算时间均符合法律规定，本院予以支持。付静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付静于本判决生效之日起10日内偿还高扬叶借款5050元。
二、付静于本判决生效之日起10日内支付高扬叶逾期利息（逾期利息自2017年3月1日起至实际给付之日止，以5050元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由付静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一八年一月三日
书记员 周维霞