北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初648号
原告辛诚，男，1978年7月17日出生。
委托代理人杨立超，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京铁路公安局天津公安处，住所地天津市河北区律纬路10号。
法定代表人王树彪，处长。
委托代理人熊国清，北京铁路公安局天津公安处干部。
委托代理人苏宇，北京铁路公安局天津公安处干部。
被告北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人王旭章，局长。
委托代理人王宏伟，北京铁路公安局干部。
委托代理人马剑，北京铁路公安局干部。
原告辛诚不服被告北京铁路公安局天津公安处（以下简称天津公安处）行政处罚决定书和被告北京铁路公安局行政复议决定，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告辛诚的委托代理人杨立超，被告天津公安处的委托代理人熊国清、苏宇，被告北京铁路公安局的委托代理人王宏伟、马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津公安处于2016年3月10日对辛诚作出京铁津公（法）行罚决字[2016]14号行政处罚决定（以下简称14号处罚决定），主要内容为：2016年3月9日17时许，辛诚在德州东站三楼候车室，酒后因自己表弟李云亮欲乘坐的列车已停检，在检票员依照规定不同意李云亮通过检票口进入站台时，辛诚将检票员张某某拽倒，并扰乱检票口正常检票秩序。在民警现场处置时，辛诚又抢夺民警的执法录像设备。根据根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项之规定，决定对辛诚行政拘留十五日。
辛诚不服，向北京铁路公安局申请行政复议，北京铁路公安局于2016年6月12日作出京铁公复[2016]第1号行政复议决定(以下简称第1号行政复议决定)，维持了天津公安处作出的14号处罚决定。
原告辛诚诉称，2016年3月9日，原告在德州东站因乘车问题与车站工作人员发生争执，被告天津公安处出警后，原告配合民警进行了相关调查询问工作。整个事件过程中，原告并无殴打他人或蓄意扰乱车站正常工作秩序的行为，更无寻衅滋事行为。2016年3月10日，被告天津公安处以其他寻衅滋事行为为由对原告作出拘留15日的行政处罚。该行政处罚认定事实不清、适用法律错误，处罚幅度明显系滥用自由裁量权，且严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。原告于2016年4月20日向被告北京铁路公安局申请行政复议，北京铁路公安局作出的复议决定没有依法履行复议程序，请求撤销被告天津公安处作出的14号处罚决定和被告北京铁路公安局作出的第1号行政复议决定。
原告辛诚于法定举证期限内未向本院出示证据。
被告天津公安处辩称，2016年3月9日17时许，原告在德州东站三楼候车室，酒后因其表弟李云亮欲乘坐的G475次列车已停止检票，在检票员依照规定不同意李云亮通过检票口进入站台时，原告酒后为发泄检票员不让其表弟李云亮进站的不满情绪，借故生非，将检票员张某某强行拽倒，造成旅客围观，候车秩序混乱。在民警制止其不法行为时，原告又公然抢夺现场处置民警的执法录像设备。原告上述的一系列行为完全符合寻衅滋事的违法行为，我处依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，以寻衅滋事行为对原告处以行政拘留15日的处罚是符合法律规定的。被诉14号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津公安处于法定举证期限内提供了作出被诉行政行为的证据并于庭审中出示：
1、14号处罚决定，证明处罚的内容及法律依据；
2、德州东站派出所民警出具的到案经过三份、开发区特警出具的事情经过三份，证明民警的案件处置情况；
3、对辛诚的询问笔录及权利义务告知书；
4、对张赛赛的询问笔录及权利义务告知书；
5、对白爱洁的询问笔录及权利义务告知书；
6、对秦书亮的询问笔录及权利义务告知书；
7、对李岩丽的询问笔录及权利义务告知书；
8、对李云亮的询问笔录及权利义务告知书；
证据3-8证明2016年3月9日17时许辛诚在德州东站三楼候车室寻衅滋事的违法行为情况；
9、中间站行车日志[德州东]；
10、德州东站检票口客运员作业指导书；
证据9、10证明经过被告依法调取证据证实李云亮到检票口时所欲乘坐列车已经停止检票；
11、辛诚的户籍信息、身份证复印件和车票复印件；
12、李云亮的身份证复印件和车票复印件；
证据11、12证明辛诚和李云亮的身份信息以及案发当日所购买的车票的情况；
13、关于聘任孙强朝职务通知、孙朝强身份证及工作证复印件，证明被告向德州东站调取了证据9和10，因德州东站没有公章，调取证据通知书和调取证据清单由德州东站副站长孙强朝签字；
14、视频翻录情况说明两份，证明视频翻录的原因；
15、监控时间与正常时间相差证明，证明视频监控显示的正确时间；
16、《关于对辛诚前往医院抽血中途返回的工作情况说明》、《德州市云警务指挥调度查询统计系统接处警综合单》，证明原告拒不配合民警对其进行酒精检测工作，造成民警无法控制而向德州市局求助，民警被迫返回德州东站派出所；
17、德州东站三楼二号检票口视频监控，证明案发现场情况；
18、110接警录音，证明原告拒不配合民警工作，造成民警无法控制而向德州市局求助;
19、呈请行政处罚审批表，证明被告作出处罚的审批程序；
20、受案登记表及受案回执，证明德州东站派出所接报案后按照行政案件予以受理情况；
21、呈请保护性约束审批表、《关于对违法嫌疑人辛诚进行酒后约束的工作情况说明》，证明被告对原告采取保护性约束措施的审批程序及相关工作情况；
22、呈请传唤审批表及传唤证，证明被告对原告进行传唤的原因、法律依据及传唤时间；
23、传唤家属通知记录，证明被告依法将传唤情况通知原告的家属；
24、呈请延长传唤审批表，证明被告办理延长传唤的审批手续；
25、呈请调取证据审批表、调取证据通知书、调取证据清单，证明被告依法调取了德州东站三楼二号检票口视频监控证实案发时现场情况，同时也调取了德州东站行车日志及检票口客运员作业指导书；
26、电话查询记录，证明被告查询原告的前科情况；
27、行政处罚告知笔录，证明被告在作出处罚前依法对原告进行了告知；
28、拘留家属通知记录，证明被告依法将拘留情况通知原告的家属；
29、行政拘留执行回执，证明对原告拘留的执行情况。
被告北京铁路公安局辩称，通过对原告提供的证据材料进行核实，同时调取天津公安处案卷进行全面审查，我局认为，案件主要事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，量罚适当，符合法定程序，天津公安处作出的行政处罚符合法律规定。为此，我局于2016年6月12日作出第1号行政复议决定，对天津公安处的14号处罚决定予以维持。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告北京铁路公安局于法定举证期限内提供了作出被诉行政复议决定的证据并于庭审中出示：
1、行政复议申请书，证明原告提交行政复议申请的时间和内容；
2、提交行政复议答复通知书及送达回执，证明被告向天津公安处作出并送达复议答复通知；
3、行政复议被申请人答复书，证明天津公安处在法定期限内向被告提交相关材料；
4、送达回执2张，证明被告依法向原告及天津公安处送达复议决定；
5、第1号行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出行政复议决定。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认:被告天津公安处被告北京铁路公安局提交的全部证据客观真实、取得方式合法、符合法定形式和举证期限的要求，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月9日17时许，辛诚在德州东站三楼候车室，因自己表弟李云亮欲乘坐的G475次列车已停检，在检票员依照规定不同意李云亮通过检票口进入站台时，辛诚为发泄不满情绪将检票员拽倒，并大声吵闹、不听劝阻，造成检票口秩序严重混乱。在民警开展现场处置的过程中，辛诚公然抢夺民警的执法录像设备。天津公安处接到报警后出警，并于当日立案调查，经传唤、询问查证、调取收集相关证据，天津公安处认为辛诚的上述行为违反了《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成寻衅滋事行为，在依法履行相关告知程序后，于2016年3月10日对辛诚作出14号处罚决定，并于当日将决定书送达辛诚。辛诚对此不服，于2016年4月26日向北京铁路公安局申请行政复议，北京铁路公安局于2016年6月12日作出第1号行政复议决定，并分别送达辛诚和天津公安处。
本院认为，依据《治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，并有权实施治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。铁路公安机关负责调查处理列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的案件。被告天津公安处作为负责铁路治安管理工作的一级公安机关，对于发生在火车站工作区域内的违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。
《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据被告天津公安处提供的有效证据能够证明原告辛诚实施了违反上述法律规定的行为即寻衅滋事的行为，被告天津公安处受案后，经过调查取证，在履行了传唤、询问查证、告知权利义务等程序后，根据原告辛诚的违法行为及情节，依据《治安管理处罚法》的上述规定，对其作出行政拘留十五日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。被告北京铁路公安局作出维持该处罚决定的第1号行政复议决定，程序合法。原告辛诚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辛诚的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辛诚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 曲 丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨建军