新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6860号
原告：王玉华，男，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘建江，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：新疆维吾尔自治区第二济困医院，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘培福，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈彦，新疆源智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏卫革，男，1972年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告王玉华与被告新疆维吾尔自治区第二济困医院（以下简称第二济困医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉华及委托诉讼代理人刘建江，被告第二济困医院的委托诉讼代理人陈彦、夏卫革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未安装可吸收骨折内固定螺钉款7000元；2、判令被告承担未安装可吸收骨折固定螺钉赔偿款21000元；3、由被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：2009年12月15日，原告因受伤造成右股骨头骨折到被告医院住院，在治疗过程中，被告故意向原告推销劣质内固定医疗器材，导致原告右股骨头坏死，在手术过程中未给原告植入可吸收骨折内固定螺钉，却按该材料收取全额费用，由于被告的欺诈行为造成原告身体健康无法弥补的损害，现经原告多次与被告协商未果，诉至法院。
被告第二济困医院辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告起诉无事实依据，请求依法驳回原告对我医院的起诉。原告之前起诉我院医疗损害责任纠纷的诉讼判决我院赔偿60000元，并且之前鉴定我院无医疗过错，原告单方委托鉴定认定我院有责任，之前案件中的鉴定与判决都认定原告从高处摔伤致骨折，我院实施了可吸收螺钉手术，片子上没有显示，因为这是可吸收的，患者已经使用了螺钉，不能再要求返还，原告重复诉讼，并且自行委托鉴定没有效力，法院不应该采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示以下证据：
1、新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定意见书，证明螺钉没有安装至患者身上。被告对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不认可，认可是之前审理案件的证据，是患者单方委托的，不应作为证据使用，也不能证明原告未重复起诉。本院对该份证据的真实性予以确认。
2、X光片，证明原告体内没有可吸收螺钉。被告对X光片的真实性、合法性认可，关联性不认可，原告的手术是2009年12月21日进行的，该手术使用了可吸收螺钉，术前的片子是2009年12月15日，一个是2009年12月24日的片子，明显可看到两个螺钉的阴影。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、照片，证明患者股骨头上没有螺钉。被告对照片的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该份证据的真实性不做确认，亦不做为本案事实认定的依据。
4、收据，证明原告向乌鲁木齐开普勒商贸有限公司交付可吸收内固定螺钉款7000元。被告对收据的真实性、合法性认可、关联性均认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
5、新疆衡诚司法鉴定所鉴定意见书，证明被告存在医疗过错。被告对该鉴定意见书真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
6、可吸收螺钉说明书，证明12至18个月螺钉被吸收。被告对可吸收螺钉说明书真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该份证据的真实性不做确认，亦不做为本案事实认定的依据。
被告出示以下证据：
1、（2013）新民一初字第416号民事判决书，证明本案原告是重复起诉。原告对该判决书真实性、合法性、关联性均认可，但原告认为本次起诉是没有安装螺钉。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、自治区医学会医疗事故技术鉴定书，证明被告实施了可吸收螺钉的手术，医方在术前已经告知患者术后的风险，患者股骨头坏死与医方无关，不属于医疗事故。原告对自治区医学会鉴定意见书真实性认可，合法性、关联性不认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、手术记录，证明医方在手术时给患者安装了螺钉，医学会鉴定双方都到场签字确认了。原告对手术记录真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认定事实如下：2009年12月15日，原告王玉华以“高处坠落致右髋关节及左胸部疼痛”为主诉入住被告第二济困医院。经诊断：1、右髋关节后脱位伴股骨头骨折；2、左胸部第4-8肋骨骨折并肺部感染。2009年12月21日，原告向乌鲁木齐开普勒商贸有限公司交付可吸收内固定螺钉款7000元，当日被告第二济困医院在全麻下对原告王玉华行“右股骨头骨折切开复位内固定术+髋关节脱位复位术”，请新疆医科大学第一附属医院骨科艾斯卡尔医生实施手术。术后复查X片显示：关节间隙尚可，关节对位良好。原告于2010年1月3日出院。出院诊断：1、右髋关节后脱位伴股骨头骨折；2、左胸部第4-8肋骨骨折并肺部感染。
2011年2月24日，经乌鲁木齐医学会鉴定：一、医方在诊疗过程中对患者的诊断明确，有手术适应症，手术方式选择正确，整个诊疗行为未发现违法、违规事实；二、医方已履行了告知义务，并有患者签字；三、根据现有影像资料，专家组认为术中实施了可吸收螺钉内固定；四、患者右股骨头坏死的结果是“股骨头骨折并脱位”原发损伤的并发症，是病程发展变化的结果，与医方的诊疗行为无因果关系；五、医方的医疗机构执业许可证诊疗范围内设有骨科专业；六、新疆医科大学第一附属医院骨科中心与医方有医疗技术协作协议。鉴定结论：本病例不属于医疗事故。
2011年8月25日，新疆医学会作出医疗事故技术鉴定书，分析意见：一、医方的诊疗行为无违法、违规事实。1、患者王玉华因“高处坠落伤致右髋关节脱位、右股骨头骨折，左侧4-8肋骨骨折”，医方诊断正确；2、入院后医方行手术切开复位，可吸收螺钉内固定，手术措施得当；3、根据医患双方提供的影像资料，反复比对，认为均为王玉华本人的影像资料，且医方已施行了可吸收螺钉内固定术，并且术后骨折部位对位、对线良好；4、医方在术前已将术后可能发生的股骨头无菌性坏死等并发症告知了患者；二、患者目前右股头坏死是由于外伤所致引起，患者目前右股骨头坏死与医方诊疗行为之间无因果关系。鉴定结论：本病例不属于医疗事故。
原告王玉华2012年4月20日委托新疆衡诚司法鉴定所对其在被告处就医期间被告是否存在医疗过错等项目进行鉴定，该鉴定所于2012年5月9日作出鉴定意见：第二济困医院2009年12月21日给王玉华实施右髋关节后脱位伴股骨头粉碎性骨折切开复位内固定术+髋关节脱位复位术中及术后存在明显医疗过错责任。被告第二济困医院对该鉴定意见提出异议，经本院释明，被告不要求重新鉴定。本院认为虽然鉴定机构认为不构成事故，但结合医学会及司法鉴定机构的鉴定结论，能够认定医疗机构确实存在一定的过错，患者王玉华因自身疾病的自然转归是右股头坏死的主要因素，医方的医疗过失为患者王玉华右股头坏死损害后果的次要因素，被告医方应当承担因其医疗过失行为致使原告王玉华病情加重而产生或扩大的相关费用，本院根据医方医疗过失行为在该损害后果中的责任程度，结合患者自身存在的疾病因素酌定由被告医方对该部分损失承担40%的赔偿责任，本院于2013年5月9日判决被告第二济困医院赔偿原告王玉华医疗费7964.06元（含内固定螺钉费）、护理费808.3元、住院伙食补助费190元、残疾赔偿金44337元、误工费2084.58元、交通费500元、复印费、查档费223.8元、精神抚慰金5000元。原告王玉华、被告第二济困医院均不服上述判决结果，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院于2013年11月1日判决驳回上诉，维持原判。
2013年6月20日，原告王玉华委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对被告是否存在医疗过错、如存在过错，过错与原告肢体伤残是否存在因果关系、过错参与度进行鉴定，该鉴定所分析说明中载明阅片未见到外固定影，于2013年7月4日作出鉴定意见：被告第二济困医院在对王玉华的诊疗过程中存在医疗过错，其过错行为与目前王玉华的右下肢伤残存在间接因果关系，次要因素，参与度考虑为16%--44%。
以上事实有（2013）新民一初字第416号民事判决书、（2013）乌中民一终字第1084号民事判决书、新医会鉴2011－55号医疗事故技术鉴定书、新疆衡诚司法鉴定所[2012]法医临字第099号司法鉴定意见书、新卓法临鉴字（2013）第0141号鉴定意见书、收据、手术记录及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告王玉华于2009年12月15日以“高处坠落致右髋关节及左胸部疼痛”为主诉入住被告第二济困医院,诊断为右髋关节脱位伴股骨头骨折、左胸部第4-8肋骨骨折并肺部感染，原告于2009年12月21日，向乌鲁木齐开普勒商贸有限公司购买价值7000元可吸收内固定螺钉，于当日在被告第二济困医院在全麻下对原告王玉华行“右股骨头骨折切开复位内固定术+髋关节脱位复位术”的事实经生效法律确认，已生效案件中新疆医学会医疗事故鉴定时、新疆衡诚司法鉴定所鉴定时，均提交了原告的X光片作为鉴定材料，医疗事故技术鉴定时专家根据医患双方提供的影像资料，反复比对，认为均为王玉华本人的影像资料，确认医方已施行了可吸收螺钉内固定术，新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见书中亦未确认被告第二济困医院未向原告安装可吸收内固定螺钉，且原告可吸收内固定螺钉7000元费用在（2013）新民一初字第416号案件中已按医患双方责任进行了处理，另原告并不是向被告购买的可吸收内固定螺钉，现原告以被告第二济困医院未向其体内安装可吸收内固定螺钉为由要求被告返还可吸收内固定螺钉款、支付三倍赔偿款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担，退还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋 杰
速录员 李 玉