河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4097号
原告：薛国军，男，1958年1月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：毛松叶，女，1962年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：毛建，男，1983年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李老虎，男，1962年11月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。
被告：邵爱丽，女，1971年8月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告薛国军与被告毛松叶、毛建、李老虎、邵爱丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长林、被告李老虎、邵爱丽到庭参加了诉讼，被告毛松叶、毛建经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，毛松叶与毛建系母子关系。2015年11月2日，毛松叶与毛建向原告借款50万元，双方签订借款合同书一份，并由李老虎、邵爱丽作为连带担保人，承担连带清偿责任。毛建将其位于新乡市平原示范区桥北乡马庄村马庄社区房屋抵押给原告作为该借款的担保。被告自2016年12月之后不再付息。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告因此请求：依法判令被告支付借款本金500000元，利息暂算60000元（其余利息以本金50万元为基数自2017年7月2日起按月息2分支付至还款之日）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、借款合同书一份，证明被告应该承担还款责任。
证据二、裁定书、保全费发票各一份，证明原告为涉案借款提出诉讼保全所支付的保全费3320元。
证据三、银行转账明细单一份，证明原告于2015年11月2日将45万元借款转入担保人毛建的账户，原告当天又给毛松叶现金5万元。
被告毛松叶、毛建未答辩，也未提供证据。
被告李老虎、邵爱丽辩称，毛松叶、毛建的借款时间是2015年11月2号，约定的还款期间是2016年元月2号，担保人的担保期间应自2016年元月2号计算到2016年7月2号。而原告是在2017年8月份起诉，对担保人的起诉已经超过了担保期间，故二被告不应该再承担担保责任。毛松叶、毛建借款的实际数额不是50万元，而是按照5分的利息扣掉了两个月的利息。此次起诉再计算利息应该按45万元计算。
被告李老虎未向法庭提供证据。
为支持其主张，被告邵爱丽提供证据如下：
证据一、账户查询单一份，证明毛松叶按照月息5分支付原告利息到2017年7月份。
证据二、借款合同书复印件一份，证明被告的担保期限是从2015年11月2日至2016年1月1日，且借款合同原本没有第十条，是原告后来自己加上去的。
经庭审质证，就原告提供的证据，被告李老虎发表质证意见如下：对证据一的真实性有异议，认为当时借款的时候，原告让被告在借款合同中签字做担保人，被告不愿意签，原告就说让被告做证明人；被告不清楚合同尾部李老虎由谁所签，指纹由谁所按。对证据二真实性无异议。对证据三，被告认为当时借款是50万元，原告直接把两个月的5万元利息扣除了。被告邵爱丽发表质证意见如下：对证据一的真实性有异议，认为借款合同中第十条是原告自己加上去的；对证据二、三的真实性无异议。关于被告邵爱丽提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据一的真实性有异议，认为不能证明被告的目的；认为证据二系复印件，应以借款合同原件上所列举的各项条款为准。被告李老虎对证据一表示不清楚；对证据二，认为借款合同原件只有一份，在借款人手里，其他人所持合同都是复印件。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年11月2日，原告与四被告签订《借款合同书》一份，该合同书由原告本人书写，并且仅有原件一份，由原告持有。合同签订后的当天，该合同书被复印，邵爱丽取得复印件一份。邵爱丽所持借款合同书复印件显示合同条款共九项，主要内容如下：三、经李老虎、邵爱丽介绍，原告借给毛松叶现金50万元，并且两位介绍人同意作毛松叶的担保人；四、毛松叶借款同时愿意把儿子毛建的位于新乡市平原示范区桥北乡马庄村马庄社区第五排东2号房屋一套（275平方米）作为抵押借款用；五、借款期限两个月，自2015年11月2日至2016年1月1日止；六、合同到期，如毛松叶归还不了原告的50万元，原告有权向惠济区人民法院起诉，请求将毛建的房屋改判为原告所有；七、合同生效后原告当天将50万元转入毛松叶的账户上；九、借款利息为月息3分。毛松叶作为借款人、邵爱丽作为担保人、毛建作为抵押人均在该借款合同尾部签名按指纹。合同尾部同时有未署身份的“李老虎”签名字迹以及名字上按有指纹。合同签订当天，原告向毛建账户转款45万元。原告认可至今已收到毛松叶支付利息195000元，并称毛松叶是按照月息3分支付其利息至2016年12月份。
本案在审理中，原告提供的借款合同书原件显示合同条款共十项，除以下三处被添加内容外，其他条款、格式均与邵爱丽所持借款合同书复印件一致。在合同复印件第三款尾部句号后的同行空白处，合同原件被增添有“并负连带清偿责任。担保期为毛松叶所借借款还清之日止。”；在第九款下行空白处被增添有“十以下各担保人要负连带清偿责任”；在合同尾部李老虎签名前空白处被增添有：“担保人：”及李老虎身份证号码。原告就借款合同添加字迹为何与其他字迹不一样一问答复如下：“我本人眼睛不好，写字有可能有大有小。这些字是我与其它字迹在同一时间写上去的。”就邵爱丽陈述“签订合同当天，薛国军总共复印了三份合同，我、毛松叶、毛建我们每人一份。李老虎没有，因为李老虎和薛国军一直在说他不愿当担保人的事情。”的事实是否属实一问，原告回答到：“我不记得复印了三份，我可能给毛松叶复印有一份，记不清了。”；被告李老虎回答到：“合同签订后，薛国军复印了四份，邵爱丽、毛松叶、毛建各一份，我说我不应该当担保人，薛国军给我合同复印件，我就没有拿。他最后说让我做证明人。”
本案在审理中，李老虎申请对原告提交的借款合同书尾部李老虎签名及指纹是否其本人所写、所按进行鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。该所认为：因签名笔迹缺乏平时样本，故签名鉴定无法进行，并认为指纹为李老虎本人所按。李老虎缴纳鉴定费用6300元。
本院认为，虽然借款合同书约定毛松叶向原告借款数额为50万元，但是因原告仅向毛松叶转款支付45万元，且未提供证据证明剩余5万元借款已经向毛松叶出借的事实，故本院确认原告向毛松叶实际出借借款数额为45万元。借款合同书约定的月息3分超过法律规定的年息24%（月息2分）上限，超过部分，本院不予支持。毛松叶所支付利息195000元，按照月息2分计算，可抵充借款自2015年11月2日起至2017年8月22日期间的利息。关于被告邵爱丽、李老虎是否应当承担担保责任，本院认为，原告提供的借款合同书原件中的添加内容明显系原告在合同签订后单方擅自添加，故添加内容不具有法律效力。原告未在保证期间内即2016年7月1日前向保证人主张权利，故其提出的保证人承担保证责任的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告毛建系借款抵押人，应当承担抵押责任，原告要求毛建承担借款人的还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛松叶于本判决生效之日起十日内偿还原告薛国军借款本金450000元，并按照月利率2%支付该款自2017年8月23日起至付款之日利息；
二、驳回原告薛国军的其他诉讼请求。
案件受理费9400元、保全费3320元、公告费560元，共计13280元，原告负担2350元，被告毛松叶负担10930元；鉴定费6300元由被告李老虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 徐彦召
人民陪审员 郭新营
二〇一八年五月二日
书 记 员 贾世超