四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第76号
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段**号。
法定代表人王兵，行长。
委托代理人魏建平，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人郑伟，四川天闻律师事务所律师。
被告高雪锋，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市。
被告四川华渝变压器有限公司，住所地：广元市剑阁县下寺镇剑门工业园区。
法定代表人高雪锋。
被告刘红，女，汉族，1973年9月4日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告高雪锋、四川华渝变压器有限公司（以下简称华渝公司）、刘红借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告高雪锋、华渝公司、刘红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行成都分行诉称，2013年4月26日，被告高雪锋和原告浦发银行成都分行签订《个人借款合同》（编号730113090255），该合同约定：被告高雪锋在原告浦发银行成都分行处借款人民币400万元用于经营周转；借款期限自2013年4月26日起至2014年4月26日；年利率为6%的固定利率基础上上浮15%；还款方式为每月20日支付一次利息，到期一次还本；逾期还款罚息率按计收罚息之日起的执行利率上浮50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息按计收罚息之日的执行利率上浮100%；当合同第八条所列违约事件之一或数项出现时，原告浦发银行成都分行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮100%；被告刘红为共同还款人，在合同项下债务金额内承担连带责任。
2013年4月1日，被告华渝公司与原告浦发银行成都分行签订编号为730113090255－1的《最高额保证合同》，约定：被告华渝公司为被告高雪锋在自2013年4月1日至2016年4月1日止期间内与原告浦发银行成都分行办理各类融资业务所发生的最高额不超过1440万元债务提供保证担保。
上述合同签订后，原告浦发银行成都分行严格遵照约定履行了对应的义务，并于2013年4月27日放款400万元给被告高雪锋。但是在合同履行过程中，因被告华渝公司涉及重大诉讼，重大资产冻结，其法定代表人高雪锋也失踪，违反了前述《个人借款合同》第八条以及被告华渝公司、刘红与原告浦发银行成都分行签订的担保合同的约定，因此，原告浦发银行成都分行依照该《个人借款合同》第九条的约定于2013年11月27日向被告高雪锋宣布了该合同项下的本息全部立即提前到期。
综上，因被告违反合同约定的行为，严重损害了原告浦发银行成都分行的合同利益，故为维护自身合法权益，原告浦发银行成都分行依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告高雪锋归还原告浦发银行成都分行借款人民币400万元及利息（利息从起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令被告高雪锋支付原告浦发银行成都分行为本案支付的律师费人民币155250元；3、判令被告华渝公司、刘红在上述请求总金额范围内向原告浦发银行成都分行承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告高雪锋、华渝公司、刘红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高雪锋、刘红系夫妻关系。2013年4月26日，被告高雪锋作为借款人与贷款人即原告浦发银行成都分行签订一份编号为730113090255的《个人借款合同》，合同1.1条约定“本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币4000000元，用途限于经营周转，不得挪用。贷款人有权益监督贷款的使用”。合同2.1条约定“本合同项下的贷款期限为壹年，预计自2013年4月26起至2014年4月26日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准”。合同2.4条约定“本合同项下的贷款利率，可采用浮动利率、固定利率或准固定利率，实际采用之方式为固定利率。按上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款执行利率在上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定利率的基础上上浮15%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率或上海浦东发展银行调整该业务适用之固定利率，本合同执行利率不作调整。签订本合同时的同档期固定利率为6%（签订本合同时固定年利率），执行利率按贷款实际发放日上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定利率及合同规定的浮动比例确定”。合同2.5条约定“若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息”。合同4.1条约定“借款人同意，贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式进行支付。指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。贷款支付约定具体为借款人未开立贷款专用账户。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的下述交易对象账户，支付条件为借款人提供交易合同或其他相关交易资料及凭证并经贷款人审核同意。借款人授权贷款人将贷款资金支付给下述交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款：交易对象用户名为四川华渝变压器有限公司，账号／存折号／卡号：73010154500011384，开户银行为：浦发银行成都分行，支付金额：4000000元”。合同5.1条约定“还款方式为：分期付息，到期一次还本（贷款期限为一年以内），以上公式中的“期”是指1个月；每期还款日为20”。合同5.3条约定“借款人应于本合同约定的每一还本付息日的零点以前，将应还贷款本息足额存入其开立在贷款人处的还款账户（结算户）中，还款账户的银行卡卡号或活期一本通账号为：。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该存款账户中主动扣收到期应还贷款本息”。合同5.7条约定“若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利”。合同6.1条约定“本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保，具体为：担保人名称：四川华渝变压器有限公司保证担保，担保合同名称／编号：最高额保证合同730113090255－1”。合同9.1条约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对于借款人未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮100%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直到清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利……9.1.2有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮100%并立即执行……”。合同10.2条约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”刘红在该合同共同还款人处签字捺印。
2013年4月26日，高雪锋提交《贷款人受托支付申请书》，委托浦发银行成都分行将其编号为730113090255的《个人借款合同》中的借款肆佰万元付至华渝公司在浦发银行成都分行73010154500011384的账户中。
2013年4月27日，上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借款人：高雪锋，借款期限一年，银行核定金额人民币肆佰万元整。收款人名称四川华渝变压器有限公司、开户银行上海浦东发展银行，收款账户：，执行利率6.9%。
2013年11月27日，浦发银行成都分行向高雪锋发出《提前到期通知书》，通知书中载明因华渝公司法定代表人高雪锋近期失踪、华渝公司涉及重大诉讼、重大资产被冻结，故浦发银行成都分行宣布肆佰万元贷款提前到期，要求高雪锋在2013年11月28日前向浦发银行成都分行归还贷款本金人民币肆佰万元，至实际付款日的利息及罚息按照合同约定计收。
2013年11月27日的《回执》中载明“浦发银行成都分行：本人现已收到贵行出具的编号为：20131128的《提前到期通知书》，并承诺愿意按照该函件所述之内容履行。”华渝公司在收件人处签章。
另查明，2013年4月1日，原告浦发银行成都分行与被告华渝公司签订一份编号为730113090255－1的《最高额保证合同》。合同1.1条约定“本合同项下的保证方式为连带责任保证”。合同1.2条约定“保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需要补足的保证金”。合同1.3条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自己每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布主债权提前到期的情形”。合同6.1条约定“本合同所担保主合同：债务人与债权人按本合同6.3条约定办理各类融资业务而签订的一系列合同”，合同6.2条约定“主合同项下的债务人高雪锋、刘红、肖勇”，合同6.3条约定“本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2013年4月1日至2016年4月1日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟肆佰肆拾万元整为限”
2013年11月30日，浦发银行成都分行与四川天闻律师事务所签订《委托代理合同》，约定由魏建平等律师代理浦发银行成都分行与高雪锋、华渝公司、刘红借款合同纠纷一案，代理费人民币155250元。2014年1月28日，四川天闻律师事务所向浦发银行成都分行出具两张金额分别为90000元、65250元的发票。
上述事实，有当事人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个人贷款借款凭证（借据）》、《提前到期通知书》、《回执》、《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告浦发银行成都分行与被告高雪锋签订的《个人借款合同》，原告浦发银行成都分行与被告华渝公司签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，浦发银行成都分行按约向高雪锋指定的华渝公司的账户发放了贷款4000000元，因被告华渝公司涉及重大诉讼、被告高雪峰不知去向，浦发银行成都分行宣布贷款提前到期，符合双方合同的约定。在浦发银行成都分行宣布贷款提前到期后，其要求被告高雪峰归还借款本金4000000元并支付利息（以4000000元为基数，从2013年12月5日起，至实际付清时止，按《个人借款合同》约定的利息、罚息、复利计算）具有合同和法律依据，本院予以支持。
关于律师费，四川天闻律师事务所与浦发银行成都分行签订的《委托代理合同》约定了155250元的代理费，并由四川天闻律师事务所开具了155250元的发票。因《个人借款合同》约定了对于借款人未依照合同规定履行还本付息的义务时，对于贷款人采取补救或追索措施时，由此引起的律师费等由借款人承担。故对原告浦发银行成都分行关于要求被告高雪锋支付律师费155250元的诉讼主张，本院予以支持。
因被告高雪锋、刘红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告高雪锋、刘红未能举出证据证明该借款并未用于家庭生活，且被告刘红亦在《个人借款合同》的共同还款人处签字、捺印，故被告高雪锋、刘红应当共同偿还上述款项。
根据《最高额担保合同》，被告华渝公司为2013年4月1日起至2016年4月1日期间对刘红、高雪锋、肖勇对浦发银行成都分行不超过1440万元的债务提供了最高额担保。根据《最高额担保合同》的约定，被告华渝公司应当为高雪锋的上述债务承担连带担保责任。原告浦发银行成都分行关于要求被告华渝公司为被告高雪锋的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告高雪锋、华渝公司、刘红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高雪锋、刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，从2013年12月5日起至付清全款之日止，按《个人借款合同》约定的利息、罚息、复利计算）。
二、被告高雪锋、刘红于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司实现债权的费用155250元。
三、被告四川华渝变压器有限公司对被告高雪锋、刘红的上述债务承担连带担保责任。被告四川华渝变压器有限公司承担连带保证责任后，有权向被告高雪锋、刘红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39440元，（已由原告浦发银行成都分行预交），由被告高雪锋、华渝公司、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱 希