wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2238号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告韩常进，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告福建大众物业管理有限公司与被告韩常进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建大众物业管理有限公司的委托代理人毛有光及被告韩常进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建大众物业管理有限公司诉称，原告于2012年8月受福建省豪威房地产有限公司委托为宁德市铂金瀚小区提供物业管理服务，被告系该小区1号楼2503室业主，双方于2012年11月13日签订《前期物业管理服务合同》，该合同第三条、第四条、第五条对物业缴纳和代收水费、公摊电费、电梯年检费、维保费进行约定，合同第十条还约定：“乙方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起被告实际支付之日止，按每天日千分之三计算缴纳违约金。”截止目前被告已拖欠物业费（2013年12月至2015年3月）2334.4元。经原告多次催讨，被告拒不缴纳。现诉请法院判令：被告支付原告物业服务费2334.4元及违约金（自2015年4月起至相应物业费付清之日止，按每天日千分之三计算）。
被告韩常进辩称，原告未履行合同义务，侵犯业主合法权益，主要体现：1.对小区公共设施没有及时维修，主要通道路面损坏长时间没有维修，对开设赌场等违反临时公约的行为不予制止；2.不接受业主监督，无视业主的意见和建议，公摊、水电、换灯等各项收费在原告的收款收据上体现不出明细；3.未安排巡查人员对公共设施进行检修、养护；4.外来车辆随意进出小区，未设置交通限速标识，已发生多起交通小事故，交通安全隐患严重；5.原告收取高额电梯维护费，却经常发生坠梯、困梯事件，应急措施不到位；6.未在各楼层设立垃圾桶、果壳箱及为业主清理垃圾，公共卫生敷衍了事；7.广告租让收益归小区业主所有，侵占业主收益；8.原告存在乱收费现象，其重收费、轻服务，为达到收费目的不择手段，随意断业主水电、骚扰业主、制造麻烦。综上，原告只以收费为目的，未能履行合同义务，还侵害业主合法权益，其所诉的请求和依据难以成立。
经审理查明：被告韩常进系宁德市凯旋城铂金瀚小区1号楼2503室业主，该房屋建筑面积为121.56平方米。原、被告于2012年11月13日签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定：电梯住宅（含未出售住宅）按建筑面积每月每平方米1.2元；每次交纳费用时间：每月10号至25号；若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按日千分之三交纳违约金。被告自2013年12月起至2015年3月期间未缴纳物业费，拖欠物业服务费共计16个月，即2334元（16个月×121.56㎡×1.2元∕㎡）。
上述事实，有《前期物业服务合同》、缴费凭证予以证实，且被告对原告提供的上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点主要在于被告韩常进是否享有拒付物业服务费的抗辩权。
原告福建大众物业管理有限公司认为，原告已积极履行管理义务。
被告韩常进认为，原告未尽基本的物业管理义务，违约在先，被告享有相应的抗辩权。并提供以下证据：1.照片，证明（1）被告没有及时维修道路；（2）没有对进出小区的车辆进行引导、没有限速标志；（3）小区内经常发生坠梯事件；（4）保安擅闯业主家中。2.收款收据，证明原告收取物业费没有开具正规发票，且还存在乱收费、多收费的现象。
原告福建大众物业管理有限公司质证认为：对照片的真实性有异议，是否在小区内拍摄无法确认，对收款收据的真实性无异议。
经审查本院认为，被告韩常进提交的上述证据尚不足以证明原告福建大众物业管理有限公司未尽基本的物业管理义务，故被告不享有拒付物业服务费的抗辩权。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告福建大众物业管理有限公司与被告韩常进签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已履行物业管理义务，被告却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还欠缴的费用2334元并支付违约金。关于违约金，本院认为，应以补偿为主，惩罚为辅。由于本案合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定被告应负担的违约金参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张自2015年4月起计违约金，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩常进应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司自2013年12月起至2015年3月止的物业服务费2334元；
二、被告韩常进应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（自2015年4月起至相应物业费付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告福建大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩常进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年七月七日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1239号
原告：郑莉，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
被告：张启军（曾用名张啟忠），男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：许小霞（曾用名许晓霞），女，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告郑莉诉被告张启军和许小霞民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年3月11日立案受理后，依法使用普通程序，组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑莉及其委托代理人林廷斌到庭参加了诉讼，被告张启军和许小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款10万元和利息（自2013年8月3日起按照年利率24%支付利息至给付之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告向原告借款10万元，约定年利率为24%，至2014年8月，被告应支付利息，但无实际行动。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张启军和许小霞均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交答辩状。
原告郑莉为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证一份，证明原告的身份情况；二、借条、交易明细清单、人口信息和户籍证明各一份，证明被告借款和住址情况；三、离婚登记审查处理表一份，证明两被告离婚时间为2014年，债权发生于2011年，在两被告婚姻存续期间；四、私营企业基本信息查询单一份，证明债权发生时间，两被告系夫妻关系；五、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明原告支付的公告费。
被告张启军和郑莉均未向本院提交证据。
对原告郑莉提交的证据一、证据二、证据三、证据四和证据五，经审查，上述证据均符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年8月3日，张启军和许小霞向郑莉借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：今借到郑莉人民币壹拾万元整（年息贰万肆仟元整元）。张启军在该借条上签名，许小霞在该借条上盖章。同日，郑莉通过中国银行将10万元转账至张启军的银行账户（账号90×××05）。郑莉认可该借款2013年8月3日之前的利息已经支付。
另查明：张启军和许小霞于1989年12月30日登记结婚，2014年3月31日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张启军和许小霞出具的借条是各自真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张启军收到郑莉借款10万元，双方约定年利息为2.4万元，即年利率24%，现张启军和许小霞自2013年8月3日起，未偿还郑莉借款本金，又未支付利息，已经构成违约，张启军在该借条上签字，许小霞在该借条上盖章，张启军和许小霞于1989年12月30日登记结婚，2014年3月31日协议离婚，该借款亦发生在夫妻关系存续期间，郑莉要求张启军偿还借款本金10万元和自2013年8月3日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启军和许小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑莉借款本金10万元和利息（自2013年8月3日起按照年利率24%支付利息至所有借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项可存入下列账户，铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费3100元，公告费600元（凭票据结算），均由被告张启军和许小霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪雪超
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 王文来
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3831号
原告：刘祥海。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地山西省大同市新建南路**号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
原告刘祥海与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祥海的委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人李征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥海诉称，2015年8月15日2时许，我的司机侍任强驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县茨榆坨镇东海特钢粉料场处停车卸料时，由于驾驶不当导致被保险车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：我的司机侍任强承担此次事故的全部责任。该事故给我造成的损失为164950元，包括车损152350元，施救费4000元，公估费4600元。我为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间，根据原、被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款164950元。原被告协商未果，故诉至贵院，请求依法判令被告给付我保险理赔款164950元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。我司对该车定损金额为80000元，足够原告修理该车，故我司申请对事故车辆损失进行重新鉴定。公估费不是保险理赔范围；施救费较高，不符合（2013）冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票，收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用；如果车辆有超载现象，扣除10%的免赔率。
经审理查明，原告刘祥海为其所有的冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了商业险，被保险人为刘祥海，保险期间为2015年2月25日零时起至2016年2月24日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）297000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约险。
2015年8月15日2时40分许，侍任强驾驶车牌号为冀B×××××号的重型货车，在滦县茨榆坨镇东海特钢铁粉料场处停车卸料时，由于驾驶不慎导致冀B×××××号车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，侍任强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。冀B×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限公司公估，车损为152350元，评估费4600元，另有施救费4000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告刘祥海为其所有的车辆在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告出具公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书是具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。被告申请对事故车辆损失进行重新鉴定，因未提供充分的证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，本院酌情给付2000元。原告主张的公估费，应其出具日期超出举证期限，故对于原告主张的该项损失，本院不予支持。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：152350元＋2000元=154350元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司付原告刘祥海保险理赔款154350元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘祥海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1684元，由原告刘祥海负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 施 岩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初730号
原告:杨春，女，1982年1月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区ＸＸ路ＸＸ厂小区*号楼*单元*楼。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨春另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金10051元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，杨春的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨春的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告杨春与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10051元，逾期腾房每月赔偿标准862元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初730号原告:杨春，女，1982年1月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区ＸＸ路ＸＸ厂小区*号楼*单元*楼。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨春另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金10051元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，杨春的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨春的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告杨春与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10051元，逾期腾房每月赔偿标准862元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11843号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈小刚，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈小刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年9月，陈小刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年10月为其办理了信用卡一张。陈小刚于2010年10月13日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月23日，共透支本金49450.66元，利息2496.12元，滞纳金5904.65元，费用593.34元，以上合计58444.77元。建行重庆市分行认为陈小刚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小刚立即偿还信用卡透支本金49450.66元，截至2015年4月23日的利息2496.12元、滞纳金5904.65元，费用593.34元并支付自2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金49450.66元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2496.12元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈小刚承担。
被告陈小刚未答辩。
经审理查明，2010年9月6日，陈小刚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈小刚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈小刚发放了信用卡一张。陈小刚于2010年10月13日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月23日，陈小刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49450.66元、利息2496.12元、滞纳金5904.65元，费用593.34元，合计58444.77元。此款，陈小刚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小刚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈小刚发放了信用卡，陈小刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈小刚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈小刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小刚在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49450.66元，截至2015年4月23日的利息2496.12元、滞纳金5904.65元，费用593.34元，以上合计58444.77元；并支付从2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金49450.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2496.12元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费631元，由被告陈小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杜灵
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第724号
原告骆领军。
被告衡水利达房地产开发有限公司
负责人：孙国强，经理。
本院受理原告骆领军与被告衡水利达房地产开发有限公司其他合同纠纷一案后，原告骆领军于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆领军撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆领军撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告骆领军负担。
审判员 刘盼新
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘宗杨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第724号
原告骆某，男，1974年10月6日出生，汉族。
被告衡水利达房地产开发有限公司
负责人：孙国强，经理。
本院受理原告骆某与被告衡水利达房地产开发有限公司其他合同纠纷一案后，原告骆某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告骆某负担。
审判员 刘盼新
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘宗杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第323号
原告孙国林，男，1970年9月14日出生，汉族，农民。
被告宫彩军，男，年龄不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告孙国林诉被告宫彩军民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告宫彩军的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告孙国林的撤诉。
本案受理费148.00元由原告负担。
审判员 邱智勇
二〇一五年一月十五日
书记员 崔美丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1578号
罪犯黄昌明，男，1981年9月13日出生，苗族，小学文化，原务农。住兴仁县下山镇厂头村大地头组**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省兴仁县人民法院于2011年7月21日作出（2011）仁刑初字第153号刑事判决，认定被告人黄昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（已缴纳）。于2013年2月20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年3月3日至2015年3月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄昌明在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌明减去有期徒刑2个月（刑期自2011年3月3日起至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1458号
申请执行人大连市甘井子区泡崖街道居彩园瓷砖腰线加工厂，。
经营者林艳。
被执行人杨荣，男。
本院在执行申请执行人大连市甘井子区泡崖街道居彩园瓷砖腰线加工厂与被执行人杨荣买卖合同纠纷一案的过程中，申请人无法提供可供执行财产线索，本院经调查也未发现可供执行财产，申请人请求将被执行人列入失信被执行人名单，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初7334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙瑜泽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2200号
原告：向东，男，汉族，住安徽省黄山市。
被告：广东依顿电子科技股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李永强，该公司总裁。
委托代理人：彭新宇，该公司职员。
原告向东诉被告广东依顿电子科技股份有限公司（以下简称依顿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告向东，被告依顿公司的委托代理人彭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向东诉称：原告向东入职被告依顿公司处一直工作至2013年3月，不知道为何原因突然被被告依顿公司的保安强行拿去厂牌，并以非法暴力手段殴打，且让原告向东离开被告依顿公司处。原告向东被打晕后，被告依顿公司处的工作人员叫来救护车送其到中山市三角医院治疗，治疗期间原告向东到中山市公安局三角分局报案。其后，原告向东再次回到被告依顿公司处上班，被告依顿公司保安拒绝原告向东进入，但原告向东的行李还在被告依顿公司宿舍，迫使原告向东流浪在外。故原告向东诉至法院，请求判令被告依顿公司支付原告向东：一、2013年1月至同年3月工资7000元；二、2013年1月岗位津贴200元、高温津贴200元、勤工奖260元、技能津贴120元，2013年2月岗位津贴200元、高温津贴200元、勤工奖260元，2013年3月岗位津贴200元、高温津贴200元、勤工奖260元、技能津贴120元；三、违法解除劳动合同的经济赔偿金4000元；四、误工费3000元；五、夜班津贴800元；六、解除劳动合同提前解除代通知金4000元、行李和财物共计42000元。在诉讼过程中，原告向东增加诉讼请求为要求与被告依顿公司恢复劳动关系，继续回被告依顿公司处上班。
被告依顿公司辩称：原告向东于2013年1月3日入职被告依顿公司处，后被告依顿公司于2013年3月3日与原告向东解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告向东应在2014年3月30日前申请仲裁，但原告向东于2015年11月9日才向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，其仲裁申请明显超过法定仲裁时效，因此中山市劳动人事争议仲裁委员会经过开庭审理并依法裁决：驳回原告向东的全部仲裁请求。现在被告依顿公司认为仲裁裁决完全正确，理应维持，请求法院依法驳回原告向东的全部诉讼请求。另，被告依顿公司不同意恢复劳动关系。
原告向东为支持其诉讼请求，提交如下证据：中劳人仲案字（2015）5363号仲裁裁决书复印件，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序；
被告依顿公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：向东于2015年11月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决依顿公司支付：一、2013年1月至同年3月工资7000元；二、2013年1月岗位津贴200元、岗位高温津贴200元、勤工奖260元、技能津贴120元，同年2月岗位津贴200元、岗位高温津贴200元、勤工奖260元、技能津贴120元，同年3月岗位津贴200元、岗位高温津贴200元、勤工奖260元；三、违法解除劳动合同的经济赔偿金4000元；四、误工费3000元。2015年12月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）5363号仲裁裁决，裁决：驳回向东的全部仲裁请求。向东不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。
又查明：向东称其于2013年1月入职依顿公司处，在劳动争议仲裁庭审中称其最后工作至2013年3月，在本院庭审中称其最后工作至2013年2月22日。依顿公司对入职时间予以确认，但称向东在其处最后工作至2013年3月。
向东称其被依顿公司保安殴打后曾去中山市人力资源和社会保障局三角分局投诉，但当时中山市人力资源和社会保障局三角分局已经下班，故当时无法处理；其后，其连续失业，没有来得及去申请仲裁或提起诉讼。依顿公司对此不予确认。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，向东在诉讼过程中称其在依顿公司处最后工作至2013年2月22日，即双方之间的劳动关系实际已于2013年2月22日解除，但向东未提交依据证明其存在法定的时效中止或中断的情形，故向东最迟应于双方劳动关系解除后一年内即2014年2月22日前申请劳动争议仲裁或向法院提起诉讼，而向东直至2015年11月9日才向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，故向东的全部请求均已超过法定仲裁时效，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告向东的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭晓琳
第5页共5页
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第507号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年8月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月21日经三门县人民检察院批准被逮捕，同年11月25日被三门县人民检察院取保候审，同年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年7月10日左右的一天凌晨，被告人徐某窜至三门县海游街道依然茶餐厅后门，采用攀爬防盗窗的方式来到二楼平台，通过消防通道进入到依然茶餐厅内部，盗走一楼收银台抽屉内的300元现金。
2、2015年7月14日左右的一天凌晨，被告人徐某窜至三门县海游街道依然茶餐厅前门，采用溜门的方式，来到一楼收银台位置，盗走放在抽屉内50元现金。
3、2015年7月19日凌晨，被告人徐某伙同他人窜至三门县海游街道依然茶餐厅后门，采用攀爬防盗窗的方式来到二楼平台，通过消防通道进入到依然茶餐厅内部，盗走一楼收银台抽屉内的500元现金。
4、2015年8月2日左右的一天晚上，被告人徐某窜至三门县海游街道凯莱咖啡后门，沿着楼梯进入二楼被害人赵某的寝室盗走放在一只塑料透明箱子里的一条简丹珠宝S925项链（价值无法鉴定）和放在床头柜上的一条黑色手链（价值无法鉴定），后将该项链和手链以50元的价格当在三门县海游街道平安路35号昌隆旧货。
5、2015年8月4日左右晚上20时许，被告人徐某窜至三门县海游街道凯莱咖啡后门，沿着楼梯进入二楼被害人赵某的寝室，盗走放在床头柜上的一个黑曜岩吊坠（价值无法鉴定）和十几个一元硬币，后将黑曜岩吊坠以100元的价格当在三门县海游街道平安路33号三人行旧货。
6、2015年8月6日左右凌晨3时许，被告人徐某窜至三门县海游街道凯莱咖啡后门，沿着楼梯来到二楼，通过包厢窗户进入包厢内，盗走放在一楼收银台抽屉内的150元现金。
7、2015年8月8日左右凌晨4时许，被告人徐某窜至三门县海游街道凯莱咖啡后门，沿着楼梯来到二楼，通过包厢窗户进入包厢内，盗走放在一楼收银台抽屉内的180元现金。
8、2015年8月10日左右凌晨4时许，被告人徐某窜至三门县海游街道凯莱咖啡后门，沿着楼梯来到二楼，通过包厢窗户进入包厢内，盗走放在一楼收银台抽屉内的200元现金。
9、2015年8月16日左右的一天晚上，被告人徐某窜至三门县海游街道凯莱咖啡后门，沿着楼梯进入二楼被害人赵某的寝室，盗走放在房间内的一个黑色皮质，带有白色花纹的双肩包和床头柜上的60元现金，后将该包扔在三门县海游街道新兴街183号巷子里的一根电话柱旁。
10、2015年8月17日左右一天凌晨1时许，被告人徐某窜至三门县海游街道大作工作室，通过攀爬窗户的方式进入室内，盗走被害人章某放在抽屉内的两只手表（一只无牌，一只feifan）、一部白色苹果4S手机和十几个一元硬币。后将两只手表以50元的价格当在三门县海游街道平安路35号昌隆旧货，将一部白色苹果4S手机以50元的价格当在三门县海游街道平安路40号三门利众旧货经营部。经三门县价格认证中心鉴定，手表（无牌）价值人民币36元，feifan牌手表价值人民币27元，白色苹果4S手机价值人民币845元。
11、2015年8月20日左右凌晨1时许，被告人徐某窜至三门县海游街道大作工作室，通过攀爬窗户的方式进入室内，盗走被害人人章某放在抽屉内的6元现金。
12、2015年8月22日凌晨3时许，被告人徐某窜至三门县海游街道凯莱咖啡后门，沿着楼梯来到二楼，通过包厢窗户进入包厢内，盗走放在一楼收银台上的三颗费列罗巧克力，后被赵某抓住。该三颗巧克力已被赵某拿回。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、赵某、章某的陈述，证人魏某、吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，登记保存清单，旧货调剂相关凭证，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人退赔给被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年11月2日止。）
二、责令被告人徐某退赔给被害人陈烜榕经济损失人民币八百五十元，退赔给被害人赵小雷经济损失人民币七十元，退赔给被害人章新洋经济损失人民币九百二十四元，退赔给三门县凯莱咖啡店经济损失人民币五百三十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十二月七日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00015号
原告郭全生。
委托代理人郭玉平。
委托代理人余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告李金光。
被告王吉双，系李金光之妻。
李金光、王吉双之委托代理人卜文波，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限：一般诉讼代理。
原告郭全生诉被告李金光、王吉双房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员徐照新主审，人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭全生的委托代理人郭玉平、余波，被告李金光、王吉双及其委托代理人卜文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告郭全生了解到被告李金光、王吉双有房屋转租，在询问房屋所在位置、租金价位、转让费等情况后，原告郭全生于2013年3月21日到十堰市柳林沟市卫生局斜对面实地查看了被告李金光、王吉双欲转租的房屋。双方约定租金为30000元／年，转让费59000元（含2000元租房押金）。当日，原告郭全生向被告李金光、王吉双支付定金10000元，原告郭全生即要求与被告李金光、王吉双签订合同，被告李金光、王吉双以工作忙、不方便为由推诿。3月27日，原告郭全生向被告李金光、王吉双支付转让费40000元，约定剩余9000元在签订合同时支付。3月31日，双方拟签订合同时，被告将房租涨至40000元／年，原告郭全生当即表示被告不讲诚信临时�租金不能接受，要求被告李金光、王吉双退还转让费50000元。被告李金光、王吉双一直推脱不予返还。为维护自身合法权益，请求法院判令被告李金光、王吉双返还原告郭全生转让费50000元及利息467.39元，并承担本案诉讼费。
原告郭全生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：收条2份。证明原告向被告李金光、王吉双支付50000元转让费的事实。
证据二：原告郭全生与被告李金光电话录音。证明双方约定的转租事项。
证据三：2013年4月15日《十堰商情》，登有被告转让本案争议房屋的信息。证明原告郭全生不同意接受转租后，被告李金光、王吉双发布信息继续转让。
证据四：房屋照片。证明被告欲转租房屋的外观状况。
证据五：《证明》2份。证明被告李金光、王吉双在原告郭全生不同意接受转租后继续转让的事实。
被告李金光、王吉双辩称：双方的房屋转让合同合法有效，原告郭全生已经实际占有使用了该房屋。原告郭全生的诉讼请求无事实和法律依据，其请求应依法予以驳回。被告李金光、王吉双保留要求原告郭全生支付剩余9000元的权利。
被告李金光、王吉双为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：民事裁定书。证明原告郭全生就本案争议的问题已经于2013年6月起诉，后来撤诉的事实。
证据二：广告合同。证明被告李金光、王吉双于2013年3月11日支付广告费，约定在一个月内发布广告的事实。
证据三：《合同》。证明被告李金光、王吉双通过李金刚转让该房屋的事实。
证据四：证明1份。证明原告郭全生于2013年3月27日进入转让房屋经营的事实。
经审理查明：2013年3月，原告郭全生了解到被告李金光、王吉双有房屋转租，在询问房屋所在位置、租金价位、转让费等情况后，原告郭全生于2013年3月21日实地查看了位于十堰市柳林沟市卫生局斜对面被告李金光、王吉双欲转租的房屋。双方口头约定租金为30000元／年，转让费59000元（含2000元租房押金）。当日，原告郭全生向被告李金光、王吉双支付定金10000元。同年3月27日，原告郭全生向被告李金光、王吉双支付转让费40000元，约定剩余9000元在签订合同时支付。同年3月31日，被告王吉双带原告郭全生与房东签订租赁合同时，原告郭全生得知房东将房租涨至40000元／年，原告郭全生当即表示不能接受，要求被告李金光、王吉双退还转让费50000元。被告李金光、王吉双一直推脱不予返还。原告郭全生于2013年6月就本案争议的问题向本院提起诉讼，后欲通过协商解决于同年11月5日向本院提出撤诉申�，本院于2013年11月8日作出（2013）鄂茅箭民一初字第01281号民事裁定，准许原告郭全生撤回起诉。因协商解决未果，原告郭全生再度提起诉讼。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。被告李金光、王吉双未提交其承租本案争议房屋的合同，其租赁期限不能明确，亦未提交其转租行为经出租人同意的相关证据，其转租也未签订书面合同，原告郭全生在得知出租人要求的房租40000元／年与李金光、王吉双所称房租30000元／年不一致时，当即表示不能接受转租，应当认定其转租合同并未成立。原、被告应当相互返还。原告郭全生已经支付给被告李金光、王吉双转让费50000元，双方无争议，本院予以确认。相关证据表明，原告退出争议房屋后，被告李金光、王吉双就争议房屋的转租继续与其他欲租赁该房屋者通过电话商谈租赁事宜，可以认定原告退出争议房屋后，被告李金光、王吉双实际接收了该房屋。原告郭全生进驻房屋时间可以认定为2013年3月27日，但何时退出房屋没有相关书面证据。被告李金光、王吉双提交的证据（郑必文的证词）称原告郭全生经营一段时间，亦未明确原告经营的具体期间。综合原、被告提交的相关证据，本院认定原告郭全生进驻经营的期间为1个月。该期间的租赁费应当比照30000元／年的标准，即2500元／月，由原告郭全生向被告李金光、王吉双支付。因此，被告李金光、王吉双应当退还原告郭全生的转让费50000元中，应当扣除原告郭全生应当支付的租金2500元，扣除后，被告李金光、王吉双应当返还原告郭�生转让费47500元。
原告郭全生与被告李金光、王吉双以口头方式协商转租事宜，原告郭全生未能尽到审慎义务，亦存在一定过错，其要求被告李金光、王吉双赔偿其利息损失467.39元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李金光、王吉双自本判决生效之日起十日内，返还原告郭全生转让费47500元。
二、驳回原告郭全生的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告李金光、王吉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 徐照新
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 彭 苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3102号
原告：王永德，男，1955年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：袁雪芳，女，1957年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王怡华，男，1980年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：邹湘君，女，1984年6月17日生，汉族，住湖南省。
四原告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：孙有林，男，1953年8月22日生，汉族，住河南省。
被告：宋建龙，男，1989年4月16日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：宋娟，女，1982年10月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：倪荷花，女，1933年6月7日生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告王永德、袁雪芳、王怡华、邹湘君与被告孙有林、宋建龙、宋娟、倪荷花共有、法定继承纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 顾凤瑾
二〇一八年二月六日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5827号
原告赵全亮，男，1973年11月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告王文楷，男，1982年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司，住所地：济南市历城区济南国际机场航站楼到达厅柜台。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号。
负责人张瑞环，该公司总经理。
委托代理人张宽，系该公司员工。
原告赵全亮与被告王文楷、被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全亮，被告王文楷到庭参加了诉讼。被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司庭前提交答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全亮诉称，2016年8月24日20时50分许，被告王文楷驾驶鲁Ａ×××××号小客车，沿城阳区正阳西路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的原告赵全亮驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车（载刘文秀）相撞，致两车损、刘文秀伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告王文楷应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁Ａ×××××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的替代性交通工具费5880元，要求由保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。
被告王文楷辩称，发生交通事故属实，被告王文楷系该肇事车辆的驾驶员，同意赔偿原告合理的经济损失。
被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险、商业三者险（保额为5万元）及不计免赔特约险，保险期间均自2016年1月7日至2017年1月6日，事故发生在保险期间内。我司已赔偿原告车损费，根据保险合同约定，其诉请的替代性交通工具费不属于保险责任，应由实际车主被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司承担。且原告车辆损失较轻，不应支持其替代性交通工具费，因此我司不同意赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年8月24日20时50分许，被告王文楷驾驶鲁Ａ×××××号小客车，沿城阳区正阳西路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的原告赵全亮驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车（载刘文秀）相撞，致两车损、刘文秀伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20164458号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王文楷驾车未保持安全车距，应承担事故的全部责任。原告赵全亮系鲁Ｂ×××××号轿车车主，其提交青岛吉骏汽车销售服务有限公司出具的租车合同、租车单、出租车辆行驶证复印件及租赁费发票，青岛信进汽车维修服务有限公司出具的维修证明，主张替代性交通工具费5880元。
另查明，事发时，被告王文楷系肇事车辆鲁Ａ×××××号小客车的驾驶员，被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司系该车车主。该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日，交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投有50000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日，交通事故发生于保险期间内。事发后，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司已赔偿原告车损费，交强险中财产损失限额已赔付。
又查明，在本次交通事故中受伤的刘文秀也以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20164458号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王文楷应承担事故的全部责任。被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司作为肇事车辆的车主，对车辆具有妥善保管、正确使用的义务，依法应当与被告王文楷承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王文楷与被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司连带赔偿。
原告主张的替代性交通工具费过高，本院酌情支持其2000元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险范围内赔偿原告2000元（交强险中财产损失限额已赔付）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在商业三者险范围内支付原告赵全亮保险理赔款2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王文楷与被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司在本案中不再向原告赵全亮承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵全亮承担33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司承担17元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的费用一并给付原告赵全亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ＸＸ传
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0182号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某甲，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2014年2月25日13时50分，酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托行驶至宿迁市宿豫区项王东路与珠江路交叉路口处时，被执勤民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人李某甲进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为278mg／100ml。
另查明，被告人李某甲归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理时无异议，且有证人李某乙的证言笔录、公安机关出具的现场勘验检查笔录及理化检验报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 宁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第356号
上诉人（原审被告）：通化市第一建筑公司。
法定代表人：王宝欣，董事长。
委托代理人：贾婷婷，该公司法务处职员。
被上诉人（原审原告）：白山市八道江区六道江镇空心砖厂。
负责人：于先利，厂长。
委托代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师。
上诉人通化市第一建筑公司因与被上诉人白山市八道江区六道江镇空心砖厂之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院2015年7月6日作出的（2015）东民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第306号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
二审案件受理费5850元，退还上诉人通化市第一建筑公司。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王天华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 航
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9255号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告：金兴刚，男，1965年5月28日出生，汉族，住永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告金兴刚信用卡纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人商晶晶、被告金兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：
2012年4月10日，被告向原告申请牡丹信用卡。原告审核后，向被告发放了信用卡，卡号为43×××56，后卡号变更为43×××18。被告领卡后开始使用上述信用卡。截止2017年6月9日，被告共欠信用卡透支本金183137.49元、利息25152.8元、滞纳金5500元未归还。
为此，请求依法判令：一、由被告归还原告信用卡透支本金183137.49元，并支付利息、滞纳金（截止2017年6月9日，利息25152.8元，滞纳金5500元，自2017年6月10日起，利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限500元，均算至款清之日止）。二、由被告承担诉讼费。
被告金兴刚答辩称：原告陈述的信用卡情况是属实的，没有意见。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、工银信用卡申请表、牡丹卡申请表、信用卡交易明细各一份，用以证明被告向原告申请牡丹信用卡，原告审核后，向被告发放了信用卡。截止2017年6月9日，被告共欠信用卡透支本金183137.49元、利息25152.8元、滞纳金5500元。
被告的质证意见：属实的。
被告未提交反驳的证据材料。
经审查及质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月10日，被告向原告提交《工银信用卡申请表》，向原告申领牡丹白金信用卡，约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等。原告审核后，向被告发放信用卡。
被告对信用卡进行透支消费。截止2017年6月9日，被告共欠信用卡透支本金183137.49元、利息25152.8元、滞纳金5500元。上述款项，被告未归还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告金兴刚之间的信用卡合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告在透支款项后，未在到期还款日前归还款项，原告有权对透支款项收取透支利息。因中国人民银行就信用卡有关事项发出通知，取消信用卡滞纳金，并自2017年1月1日起实施，故本院对自2017年1月1日起产生的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告金兴刚归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金183137.49元，并支付滞纳金2500元、透支利息（利息截止2017年6月9日为25152.8元，此后的利息以透支本金为基数自2017年6月10日起按日万分之五计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由原告中国工商银行股份有限公司永康支行负担22元，由被告金兴刚负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王 佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1752号
上诉人（原审被告）郑国平，男，汉族，1960年2月2日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）石狮市福盛木林森鞋服有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖工业区。
法定代表人林荣洲，董事长。
上诉人郑国平不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1317号民事裁定，向本院提出上诉。郑国平上诉认为：由于涉案合同未明确约定合同履行地，石狮市福盛木林森鞋服有限公司在起诉状中也表述合同未实际履行，根据民诉法司法解释的规定，本案应由郑国平住所地人民法院管辖。郑国平已经提供证据证明其经常居住地为广东省广州市，所以本案应由广州知识产权法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为：
本案是石狮市福盛木林森鞋服有限公司以郑国平为被告提起的商标使用许可合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因石狮市福盛木林森鞋服有限公司诉称涉案《木林森品牌加盟协议书》未实际履行，该协议也未约定履行地点，所以本案应由郑国平的住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，郑国平提供的《房屋租赁合同》、租金收据及广东元邦物业管理有限公司航空家园物业服务中心出具的《情况说明》无法证明至石狮市福盛木林森鞋服有限公司提起本案诉讼时止，其在广东省广州市已连续居住一年以上，故郑国平关于其经常居住地在广东省广州市的上诉理由不能成立。
综上，郑国平要求将本案移送至广州知识产权法院审理的上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定驳回郑国平提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 欧群山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第481号
申请执行人郭先锋，男，1986年12月6日出生。
被执行人李春鹏，男，1979年11月12日出生。
本院受理申请执行人郭先峰与被执行人李春鹏劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1973号民事调解书，向申请执行人郭先峰送达了提供执行财产线索通知书，通知其提供被执行人李春鹏财产状况的线索。逾期，申请执行人郭先峰未能提供被执行人李春鹏可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1973号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭先峰如发现被执行人李春鹏可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十一月十七日
书记员 窦立春
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2477号
原告：何志刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路192号。
负责人：周团辉，公司经理。
委托代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
原告何志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告何志刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故导致的汽车修理费、拖车费77332元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月7日，原告所有的、牌号为湘A×××××号的大货车在沙场卸货时，与同在沙场卸货的、牌号为湘A×××××号的大货车相撞，造成2车受损的事故。本次事故经长沙市交警支队岳麓大队认定为，原告的货车负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆维修花费51872元，拖车费、吊车费2800元；湘A×××××号的大货车的车辆维修费22660元。原告于2014年在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险等，且事故发生在保险期间内。原告在支付了上述费用后，被告拒赔，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，牌号为湘A×××××号的大货车的投保人为冯建成。2014年9月1日，冯建成在与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司签订《机动车保险投保单》时，约定了合同争议解决方式为“提交长沙市仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，故该仲裁协议合法有效，原告应将该争议提交长沙市仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告何志刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄莹
二〇一六年九月十八日
代理书记员 李思
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初2477号原告：何志刚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路192号。负责人：周团辉，公司经理。委托代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告何志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。原告何志刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故导致的汽车修理费、拖车费77332元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月7日，原告所有的、牌号为湘A×××××号的大货车在沙场卸货时，与同在沙场卸货的、牌号为湘A×××××号的大货车相撞，造成2车受损的事故。本次事故经长沙市交警支队岳麓大队认定为，原告的货车负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆维修花费51872元，拖车费、吊车费2800元；湘A×××××号的大货车的车辆维修费22660元。原告于2014年在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险等，且事故发生在保险期间内。原告在支付了上述费用后，被告拒赔，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，牌号为湘A×××××号的大货车的投保人为冯建成。2014年9月1日，冯建成在与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司签订《机动车保险投保单》时，约定了合同争议解决方式为“提交长沙市仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，故该仲裁协议合法有效，原告应将该争议提交长沙市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告何志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄莹二〇一六年九月十八日代理书记员  李思
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第807号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人亢某，务工。因本案于2014年7月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人亢�犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人亢某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年7月7日13时10分许，被告人亢某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车，由北向南途经杭州市余杭区良渚街道储运路与行宫塘路路口时，因醉酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人亢某酒精含量为1.39mg／ml。被告人亢某随即被民警带至余杭区良渚医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人亢某的血液中检出乙醇，含量为1.35mg／ml。
公诉机关认为，被告人亢某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人亢某在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某、余某的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单；现场笔录、现场查获照片、现场酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视听资料（光盘1张）；查获经过；常住人口基本信息；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶人信息查询单；行驶证复印件、车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人亢某归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第�十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人亢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏菲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30007号
原告胡杰。
委托代理人董磊，山东恒盛德律师事务所律师。
被告米俊杰。
委托代理人宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告胡杰诉被告米俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托代理人董磊，被告米俊杰的委托代理人宋金升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰诉称，被告于2011年12月1日向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条，约定于2012年12月1日向原告偿还全部借款。现上述借款早已到期，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币500000元，并支付自2012年12月2日至判决生效之日按照年利率8.5305%计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告米俊杰辩称，被告只收到人民币450000元，并且在2011年12月1日至2014年12月1日期间一直按照工商银行个人贷款担保合同支付约定金额。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2011年11月25日，原告胡杰（借款人）与中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（贷款人）签订《个人借款∕担保合同》。第1条约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放以下个人房屋抵押贷款，金额为人民币500000元（大写：伍拾万元）。第3条约定：本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。该合同所附《抵押物清单》载明：抵押人胡杰；房产权属证书编号138334；地址市南区汇泉路17号3层U户。2011年12月1日，胡杰签署《个人借款凭证》，载明：收款人米俊杰，当期执行利率8.5305%。贷款期限120个月，贷款发放日2011年12月1日，贷款到期日2021年12月1日，还款人胡杰。同日，中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行向胡杰指定的收款人米俊杰帐户内汇款人民币50万元。
二、2011年12月1日，被告米俊杰出具借条，载明：本人向胡杰借用人民币￥500000元（大写：伍拾万元整）。确保每月归还及时银行规定的所有款项的本金加利息的全部该款项。本人将个人的房产证原件（权证字号：青房地权市字第356545号）和本原文借条一并交于放（贷）款人胡杰处保管为凭证。本借条期限为壹年：自2011年12月1日至2012年12月1日止。
三、自2013年12月31日至2014年11月28日，被告米俊杰共向原告胡杰账户内汇款人民币63961元。
以上事实，有《个人借款∕担保合同》、《个人借款凭证》、借条、中国工商银行青岛市南第二支行帐户明细及原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告胡杰以自有房屋抵押向银行申请贷款，贷得款项人民币50万元直接汇入被告米俊杰帐户，借与米俊杰使用，被告出具的借条系其真实意思表示，原告与被告之间的债权债务关系明确。还款期限届满后，被告未能如约还款，构成违约。原告依法有权要求被告偿还借款本金人民币50万元及相应利息。
本案中，米俊杰在借款时承诺每月及时归还银行规定的所有款项的本金加利息，足以证明其与原告约定的借款利率即为银行规定的年8.5305%的借款利率。根据该约定，自2011年12月2日起，被告应每月向原告支付利息500000元×8.5305%÷12个月=3554.375元，因此被告已向原告支付的人民币63961元，应为自2011年12月2日起至2013年6月1日止共计18个月（63961元÷3554.375元）的利息。综上，对于原告主张被告支付自2012年12月2日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依法支持被告向原告支付自2013年6月2日至判决生效之日以50万元为基数按照年8.5305%计算的利息。
被告称只收到原告本金人民币450000元，并且在2011年12月1日至2014年12月1日期间一直按照工商银行个人贷款担保合同支付还款金额。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提交相应证据证明其抗辩主张，故对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告米俊杰于本判决生效后十日内偿还原告胡杰借款本金人民币50万元以及自2013年6月2日起至判决生效之日止以50万元为基数的按照年8.5305%利率计算的利息。
案件受理费人民币9394元，保全费3317元，以上共计12711元，由被告米俊杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 靖
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第264号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人朱荣发，男，住仙游县。
被执行人吴乘霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月12日以�执行人朱荣发、吴乘霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第100164号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年3月13日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第100164号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月13日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计�生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第100164号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人朱荣发、吴乘霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月二十四日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第694号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，男，1956年6月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。曾因诈骗于1977年被劳动教养二年；因犯诈骗罪于1987年被判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于1994年被判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪于1999年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年被判处有期徒刑四年六个月；因犯诈骗罪于2009年被判处拘役六个月；因犯诈骗罪于2011年7月被判处有期徒刑七个月。因本案于2014年10月21日被刑事拘留（10月20日被抓获），同年11月3日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2015年5月14日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月28日被刑事拘留，同年10月22日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日9时许，被告人李某在位于沈阳市皇姑区珠江街89号的“摩秀堂电动自行车俱乐部”门前，和被害人石某谎称自己要购买电动自行车，提出要试骑，遂趁被害人石某不备，将一辆X联盟牌型号GTR的电动自行车（价值人民币3100元）盗走。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录；指认笔录；价格鉴定结论书、明细表；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年3月12日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一五年十月二十七日
书记员 李莎莎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0829号
原告王某，无业。
被告陈某，徐州韵达快递公司职员。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。因涉及个人隐私且原告王某提出不公开开庭审理请求，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年1月6日不公开开庭进行了审理。原告王某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年1月2日生一子陈炳尊。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事发生纠纷。原告曾于2013年诉至法院要求离婚，后又撤回起诉，但双方一直未能和好。后原告于2014年2月起诉至法院要求离婚，丰县人民法院于2014年4月15日判决不准予离婚，此后原被告分居至今，确无和好可能。现诉至法院，要求离婚，婚生子陈炳尊由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告陈某辩称：原被告感情尚未破裂，且有小孩需要抚养，原告起诉要求离婚是嫌自己赚钱太少，况且原告有情感障碍，故不同意离婚，对于财产分割也不做任何答辩。
本案的争议焦点为：双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
经审理查明：原、被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年1月2日生一子陈炳尊，现跟随被告陈某一起生活。因双方产生矛盾，原告王某曾于2013年8月6日诉至本院要求离婚，后又撤回起诉。原告于2014年2月13日再次诉至本院，要求同被告陈某离婚，本院于2014年4月15日作出判决，不准予原告王某与被告陈某离婚。
另查明：原被告因矛盾发生争执，丰县公安局欢口派出所曾于2014年5月14日出警劝解处理。
以上事实，有双方当事人的陈述，本院（2014）丰顺民初字第0161号民事判决书、丰县公安局欢口派出所出警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于双方感情是否确已破裂、是否符合解除婚姻关系的法定要件问题。判定婚姻案件当事人离婚与否的标准是双方的感情是否确已破裂。本案原、被告双方经人介绍认识、婚前缺乏了解、婚姻基础较差，婚后虽然育有一子，但却未能以孩子为纽带，通过小生命调和、温润生活点滴，认真经营夫妻感情，感受家庭生活暖意。对于生活琐事引发的矛盾，原被告双方不能认真总结原因，而是多次诉至法院希望通过离婚来解决纠纷，虽经劝阻，但夫妻感情未有改观，以致最后报警调处，矛盾僵化。庭审中原告哭诉被告作为丈夫对其有殴打行为，被告怒斥原告为人父母生活作风不检点，但双方却均未提供充足证据证明对方存在过错。夫妻双方本应互相忠实、互相尊重、相互信任、理解，但原被告却因生活琐事相互猜忌、争吵，夫妻感情裂痕越来越深，最后分居。综上，原被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
关于婚生子陈炳尊的抚养问题，原告提出由其抚养，由被告每月支付抚养费500元。本院综合考虑到现阶段陈炳尊一直跟随被告生活，且被告有一定的经济能力抚养儿子，因此确定婚生子陈炳尊由被告抚养，原告王某每年支付给陈炳尊抚养费3600元（每年12月30日前支付当年的抚养费，至陈炳尊满十八周岁止）。因此，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。离婚后，原告王某有探望婚生子陈炳尊的权利，被告陈某有协助的义务。
关于被告提出所借其亲戚5000元用于家庭共同生活，应属夫妻共同债务的辩解，本院认为相关债权人未向本院主张该债权，且被告所提供证据不足以证明该债务的存在，故，对于被告提出的该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚；
二、原、被告所生儿子陈炳尊由被告陈某抚养，原告王某于本判决生效之日起每年向被告陈某支付陈炳尊的抚养费3600元（每年12月30日前支付当年的抚养费，至陈炳尊满十八周岁止）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孟 齐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第2121号
原告山东联合众生医药有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大信路8号。
法定代表人刘焕高，该公司董事长。
被告广西德联制药有限公司，住所地广西陆川县。
法定代表人杨周显。
本院在审理原告山东联合众生医药有限公司诉被告广西德联制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日以已双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东联合众生医药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东联合众生医药有限公司负担。
审判员 钟雄军
二〇一四年十二月一日
书记员 万春柳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第901号
上诉人（原审被告）：秦菲菲。
委托代理人：张翘，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董杰。
委托代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人秦菲菲因与被上诉人董杰委托理财合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第4850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月6日，董杰向秦菲菲账户转款人民币（以下均为人民币）3160元，备注“我爱菲菲”。此外，董杰还分别于2011年12月22日、23日和2012年1月12日向秦菲菲账户转款1922元、30000元和16690元（三笔共计48612元）。后董杰以民间借贷纠纷为由起诉秦菲菲，要求秦菲菲偿还董杰借款63290元。深圳市罗湖区人民法院受理后，于2012年8月30日作出（2012）深罗法民一初字第1722号民事判决，查明：董杰与秦菲菲原是恋人关系，董杰向秦菲菲转账的其中三笔共计48612元（2011年12月22日的1922元、2011年12月23日的30000元、2012年1月12日的16690元），是董杰委托秦菲菲投资黄金，现已全部亏损；董杰提供的证据不能证明双方存在借贷关系；判决驳回董杰诉讼请求。
在本案审理过程中，秦菲菲称收取董杰48612元之后，将该部分款项用于黄金投资；无证据显示秦菲菲接受董杰的委托理财后，董杰所投入的资金48612元已经亏损。
董杰向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除董杰与秦菲菲之间的委托理财合同，秦菲菲向董杰返还48612元；2、本案诉讼费用由秦菲菲负担。
原审法院审理认为：依据已生效的深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1722号民事判决书查明的事实，董杰与秦菲菲之间虽然未签订书面合同，但秦菲菲在该案的答辩中自认董杰委托其投资黄金，故该院认定董杰与秦菲菲之间存在合法有效的委托理财合同关系。鉴于董杰已将委托理财资金交付秦菲菲，秦菲菲作为受托人，应举证证明涉案款项已实际用于投资黄金且已全部亏损的事实，但除了秦菲菲自述将该款项用于投资黄金并且全部亏损外，并无其他有效证据予以证明，故原审法院认定秦菲菲并未实际履行委托理财合同。现委托人董杰要求解除委托理财合同关系，并要求秦菲菲返还其委托理财的本金，合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、解除董杰与秦菲菲之间的委托理财合同关系；二、秦菲菲应于判决书生效之日起十日内向董杰返还理财款项48612元。本案一审案件受理费508元，由秦菲菲负担。
上诉人秦菲菲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定委托理财合同有效没有法律和事实依据。一、董杰给秦菲菲的款项是赠与，双方曾经是男女朋友关系，经济上的往来大多属于董杰赠与秦菲菲的。董杰付秦菲菲四笔款项中，2011年12月06日的一笔用途中写有“我爱菲菲”，说明该笔钱为赠与，之后的其它三笔用途为空白，应当认定为其它三笔也同第一笔为赠与。二、秦菲菲与董杰的委托理财合同并未成立。秦菲菲与董杰双方关系是建立在感情之上的，并没有金钱利益。双方相处时，因秦菲菲是在银行工作，所以董杰是提出过投资黄金挣点钱之说，但并没有明确确定用多少钱来投资黄金，怎么投资，同时也没有办理过相关手续，委托理财合同不成立。退一步而言，即使委托理财合同成立，董杰依法应该负有证明合同具体约定和投资记录的举证责任。同时，代理委托理财一定是有偿的，且必须订立书面合同。而本案中的委托理财合同存在委托权限、是否有偿、损失承担、是否保底等多项约定不明。三、国家对投资黄金有着非常严格的申请和承办规定，而秦菲菲当时只是银行一名普通员工，也从来没有投资过黄金。银行规定工作人员不得以个人名义参与以银行工作相关的业务，所以秦菲菲也不具备投资黄金的主体资格。四、董杰以同一个事实以民间借贷案由起诉秦菲菲败诉后，又以委托理财案由再诉，不符合一事不再理的规定。综上，秦菲菲与董杰双方当时是恋人关系，董杰赠与秦菲菲钱财并没要求返还，秦菲菲收到钱后也用于双方共同的花销和节日送双方父母的礼物等消费，双方不存在委托理财关系。
秦菲菲请求本院依法撤销原审民事判决，并改判驳回董杰的全部诉讼请求。
被上诉人董杰口头答辩称：一、秦菲菲在（2012）深罗法民一初字第1722号一案中，对于涉案款项用途有明确的陈述，该案判决书查明的事实也予以认定，双方的委托理财合同成立。二、秦菲菲虽然称将款项投资黄金亏损，却从来没有提交过投资黄金的明细，董杰要求返还款项的理由正当。三、本案案由是理财合同纠纷，而（2012）深罗法民一初字第1722号一案案由是民间借贷纠纷，本案是依据该案认定的事实再另行起诉，不同的案由、不同的诉讼请求以及不同的诉讼金额，不违反一事不再理原则。董杰认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是委托理财合同纠纷，双方的争议焦点是秦菲菲是否应当返还董杰委托理财款项。首先，本案和（2012）深罗法民一初字第1722号案件案由不同、所依据的事实不同、诉讼请求不同，董杰提起本案诉讼，不违反一事不再理原则。其次，从本案查明的事实看，董杰共向秦菲菲交付了4笔款项，虽然二人当时是恋人关系，但秦菲菲在（2012）深罗法民一初字第1722号一案中明确地陈述了后三笔款项的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，秦菲菲在该案中陈述涉案三笔款项系委托理财款项，在本案中又称系赠与，前后矛盾，本院对其抗辩不予采信。故秦菲菲应当承担涉案款项系用于投资黄金之用的举证责任。最后，秦菲菲不能提供证据证明上述款项用于黄金投资或用于投资后亏损，故其应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定秦菲菲并未实际履行委托理财合同正确，现董杰主张解除合同，秦菲菲应当将本金返还。
综上，本院认为，秦菲菲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1015元，由秦菲菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00516号
原告任某，务工。
委托代理人舒炎，湖北博智律师事务所律师。
被告陈某，务工，
本院在审理原告任某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因该案案情复杂。据此，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告任某诉被告陈某离婚纠纷一案转为普通程序。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 赵继志
人民陪审员 沈义荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高志章
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03356号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王广生，男，1975年10月05日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王广生信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01040号判决书已发生法律效力。王广生在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王广生无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01040号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初835号
原告：绩溪县圣杰装饰有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇生态工业园金川路27号。
法定代表人：吴承圣，经理。
被告：余宏华，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县圣杰装饰有限公司（以下简称圣杰公司）与被告余宏华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
圣杰公司向本院提出诉讼请求：判决余宏华给付圣杰公司拖欠的油漆款6万元。事实和理由：2011年余宏华承建雄路原龙锦山庄，从吴某处购买油漆材料费6万元，经多次催讨未果，有余宏华出具的2016年1月30日的欠条为依据，现提起诉讼。
本院经审查认为，本案买卖合同关系发生于2011年，此时吴某经营的店面性质为个体工商户，字号为绩溪鸿邦装饰店，买卖合同的出卖方即适格的原告应为该绩溪鸿邦装饰店，故成立于2017年9月7日的圣杰公司并非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回绩溪县圣杰装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王晓平
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉状材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初835号原告：绩溪县圣杰装饰有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇生态工业园金川路27号。法定代表人：吴承圣，经理。被告：余宏华，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。原告绩溪县圣杰装饰有限公司（以下简称圣杰公司）与被告余宏华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。圣杰公司向本院提出诉讼请求：判决余宏华给付圣杰公司拖欠的油漆款6万元。事实和理由：2011年余宏华承建雄路原龙锦山庄，从吴某处购买油漆材料费6万元，经多次催讨未果，有余宏华出具的2016年1月30日的欠条为依据，现提起诉讼。本院经审查认为，本案买卖合同关系发生于2011年，此时吴某经营的店面性质为个体工商户，字号为绩溪鸿邦装饰店，买卖合同的出卖方即适格的原告应为该绩溪鸿邦装饰店，故成立于2017年9月7日的圣杰公司并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回绩溪县圣杰装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  王晓平二〇一七年十一月九日书记员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉状材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初566号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某丙，男，1970年6月6日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人张某丙犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月6日3时许，被告人张某丙驾驶面包车携带空塑料油桶至本区唐镇唐陆路、春雅路路口处，采用拧开油箱盖、用软管吸的手段，分别窃得张某甲、刘某、汪某停放于该处三辆汽车油箱内的0号柴油共计238.15升，合计价值人民币1，245.52元。
当日凌晨，被告人张某丙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了全部被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人张某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某丙的供述笔录，被害人张某甲、刘某、汪某的陈述笔录，证人曹某某的证言笔录，有关监控录像、价格鉴定意见书、证明，公安机关的扣押清单、发还清单、称重记录及案发经过记录，被告人张某丙的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某丙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回，对被告人张某丙可以酌情从轻处罚。被告人张某丙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人张某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01736号
罪犯华山，男，1974年6月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2007年11月2日作出（2007）灞刑初字第148号刑事判决，以被告人华山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2007年11月19日交付执行。刑期自二00七年二月二日至二0一七年二月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯华山确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极三十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯华山减去有期徒刑二年二个月（刑期执行至二0一四年十二月一日止）原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522行审2号
申请执行人：含山县市场监督管理局，住所地含山县经济开发区，统一社会征信代码11340522092159800W。
法定代表人：朱某，该局局长。
委托代理人：王某，该局政策法规股股长。
被执行人：含山县含城液化气供应站，住所地。
法定代表人：孙某，该企业投资人。
申请执行人含山县市场监督管理局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年8月13日对含山县含城液化气供应站行政处罚强制执行一案作出的（含）市监罚字【2015】49号行政处罚决定。
本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，对含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字【2015】49号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的（含）市监罚字【2015】49号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县市场监督管理局对上述案件作出的（含）市监罚字【2015】49号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字【2015】49号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。