江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第73号
原告：南昌银行股份有限公司工人支行，住所地：江西省南昌市南京西路12号，组织机构代码：85840016-0。
负责人：俞健，行长。
委托代理人：姚一然，南昌银行股份有限公司工人支行员工。
委托代理人：李靓，南昌银行股份有限公司工人支行员工。
被告：江西晟博实业有限公司，住所地：江西省南昌市胜利路46号，组织机构代码：66201660-X。。
法定代表人：吴�华。
被告：江西省森桦实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路555号东方巴黎1栋A901室，组织机构代码：78148760-7。
法定代表人：任俊。
被告：任俊，男，汉族。
被告：任清，男，汉族。
原告南昌银行股份有限公司工人支行与被告江西晟博实业有限公司（下称晟博公司）、江西省森桦实业有限公司（下称森桦公司）、任俊、任清金融借款合同纠纷一案，原告南昌银行股份有限公司工人支行于2０15年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由刘卫平担任审判长并主审，人民陪审员杨伶娜，人民陪审员阚林茹组成的合议庭进行评议。于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司工人支行的委托代理人姚一然到庭参加诉讼，被告晟博公司、森桦公司、任俊、任清经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告南昌银行股份有限公司工人支行诉称：2014年9月30日，原告与被告晟博公司签订编号为30140000000162254号《流动资金借款合同》，约定：借款金额950万元，期限从2014年9月30日至2015年9月29日，借款年利率9.06%。同日，原告又与被告森桦公司、冯英、任俊、任清签订《最高额保证合同》，约定了被告森桦公司、冯英、任俊、任清为上述950万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告晟博公司发放了950万元的贷款。但被告晟博公司违反合同约定，2014年11月21日起开始利息逾期，原告遂发送贷款逾期提示函、履行担保责任提示函，要求晟博公司办理还款或落实还款计划，但晟博公司拒不履行。为此，原告为维护其合法权益，向人民法院起诉，要求1、判令被告晟博公司立即偿还借款本金、利息（利息含罚息、复利等）合计970万元（具体欠息金额计算至贷�本金归还当日止）；2、判令被告森桦公司、任俊、任清承担借款本金、利息（利息含罚息、复利等）合计970万元（具体欠息金额计算至贷款本金归还当日止）的连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告连带承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证。证明原、被告的诉讼主体。2、2013年6月7日《流动资金借款合同》、《贷款委托支付协议》、《流动资金借款合同》《最高额保证合同》、借款借据、支付申请、用款计划、受托支付转账回单各一份，证明原告与被告晟博公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款950万元，被告森桦公司、任俊及冯英与原告约定为前述授信提供连带责任保证，原告已按约发放贷款。3、编号为30140000000162254。证明原告与被告晟博公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款950万元。4�《最高额保证合同》一份，编号为DB2114000000244724号。证明被告森桦公司、冯英、任俊、任清为950万元借款提供了连带责任保证。5、南昌市商业银行借款借据，证明原告已按合同约定向被告发放贷款950万元。6、贷款本金及利息逾期明细，证明被告逾期后未履行还款义务，2015年1月9日，被告晟博公司尚欠借款本金950万元及利息98161.68元。7、《贷款委托支付协议》、支付申请、用款计划各一份。证明原告应被告晟博公司申请，以支付申请、用款计划为依据对此笔贷款进行了委托支付，转入了被告指定帐户。8、贷款逾期提示函、担保人履行责任提示函，证明原告在被告违约后进行了告知和催收。
本院对原告提供的证据，经与原件核实后真实可信应予以确认。
被告晟博公司、森桦公司、任俊、任清经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。
经审理查明以下事实：2013年6月7日，南昌银行股份有限公司工人支行（下称工人支行）与被告晟博公司签订编号为301300000000118630的《流动资金借款合同》，约定：被告晟博公司向工人支行借款950万元，借款用途为采购建材，借款期限为12个月，自2013年6月7日至2014年6月5日，利率为固定利率9.06%，合同第八条违约责任还明确规定，若借款方违反本合同约定（含本合同附件约定）的任一条款，贷款方有权提前收回贷款等，若借款方未按约定归还借款，贷款方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若借款方未按约定支付利息（含罚息、复利），贷款方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，工人支行与被告森桦公司、冯英、任俊签订编号为DB2113000000166817的《最高额保证合同》，约定了被告森桦公司、冯英、任俊自愿为工人支行与被告晟博公司签订的编号301300000000118630的《流动资金借款合同》项下的950万元借款及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证担保。同日，工人支行与被告晟博公司签订了《贷款委托支付协议》，被告晟博公司向工人支行出具《支付申请》及《用款计划》，要求工人支行按借款合同要求支付950万元，用途为采购建材，委托支付收款方为江西贝宝实业有限公司。同日，工人支行按约付款，被告晟博公司向工人支行出具了借款借据。2014年9月30日，工人支行与被告晟博公司签订编号为30140000000162254的《流动资金借款合同》，约定：被告晟博公司向工人支行借款950万元，借款期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月29日，利率为固定利率9.06%，合同第八条违约责任还明确规定，若借款方违反本合同约定（含本合同附件约定）的任一条款，贷款方有权提前收回贷款等，若借款方未按约定归还借款，�款方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若借款方未按约定支付利息（含罚息、复利），贷款方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，工人支行与被告森桦公司、冯英、任俊、任清签订编号为DB2114000000244724的《最高额保证合同》，约定了被告森桦公司、冯英、任俊、任清自愿为工人支行与被告晟博公司签订的编号30140000000162254的《流动资金借款合同》项下的950万元借款及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证担保。同日，工人支行与被告晟博公司签订了《贷款委托支付协议》，被告晟博公司向工人支行出具《支付申请》及《用款计划》，要求工人支行按借款合同要求支付950万元，用途为借新还旧。同日，被告晟博公司向工人支行出具了借款借据。
截止2015年1月9日，被告晟博公司尚欠工人支行借款本金950万元及利息98161.68元。2015年1月16日，工人支行向法院起诉，要求晟博公司清偿借款本金及利息共计970万元，森桦公司、冯英、任俊、任清承担连带清偿责任。2015年4月10日，工人支行撤回对冯英的起诉。
本院认为：工人支行与被告晟博公司签订的《流动资金借款合同》及与被告森桦公司、冯英、任俊、任清签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应恪守履行。工人支行已按时、足额向被告晟博公司发放贷款950万元，履行了合同的全部义务。被告晟博公司未按期向原告支付贷款利息，显属违约，原告工人支行依据《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》，要求被告晟博公司归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告森桦公司、冯英、任�、任清在与工人支行签订的《最高额保证合同》中，自愿为上述借款提供连带责任担保。被告森桦公司、冯英、任俊、任清应对上述债务承担连带清偿责任。原告工人支行撤回对冯英的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西晟博实业有限公司在本判决生效后三日内一次归还原告南昌银行股份有限公司工人支行借款本金人民币950万元及利息98161.68元（利息计算至2015年1月9日止，之后至还清全部款项的利息按双方的借款合同约定执行）。
二、被告江西省森桦实业有限公司、任俊、任清对本判决第一项、被告江西晟博实业有限公司的债务承担连带清偿责任�承担担保责任后有权向被告江西晟博实业有限公司追偿。
三、驳回原告南昌银行股份有限公司工人支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79700元，财产保全费5000元，共计84700元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘卫平
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 阚林茹
二〇一五年五月五日
书 记 员 熊世强