湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第32号
原告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春，该公司董事长。
委托代理人邓国良，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人咸慧珠，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告益阳市商和财务咨询有限公司。
法定代表人肖益江。
被告肖益江。
被告易青。
被告肖宗伏。
原告益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称原告）与被告益阳市商和财务咨询有限公司（以下简称被告商和公司）、肖益江、易青、肖宗伏、李三保、薛定安追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，原告于2014年12月28日申请撤回对被告李三保、薛定安的起诉，本院依法予以准许。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国良、咸慧珠及被告肖宗伏到庭参加了诉讼，被告商和公司、肖益江、易青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告商和公司于2011年4月15日委托原告担保向益阳市赫山区农村信用合作联社金花湖信用社（以下简称金花湖信用社）贷款人民币150万元，期限24个月，年利率9.18%。被告肖益江、易青、肖宗伏、李三保、薛定安为被告商和公司的上述担保提供了连带责任保证反担保。被告商和公司在上述贷款到期后不能全部清偿贷款本息，经原告多次催促仍无结果。依据原告与金花湖信用社签订的保证合同，原告于2014年12月22日为被告商和公司代偿了借款本金及利息，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告商和公司偿还原告代为偿还的贷款本金54万元及利息60577.56元，代偿后的利息1442元，三项共计602019.56元；2、被告商和公司支付原告违约金60057.8元；3、被告肖益江、易青、肖宗伏承担连带偿还责任；4、确认原告对肖益江、易青质押给原告的股权价款优先受偿；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖宗伏辩称愿意与原告协商，原告不应当撤回对李三保、薛定安的起诉。
被告商和公司、肖益江、易青均未答辩。
经审理查明：2011年4月15日，被告商和公司与原告签订了《委托担保协议》，协议约定被告商和公司委托原告为其在金花湖信用社的贷款提供最高额度为200万元的担保，担保方式为连带责任保证，双方约定一旦商和公司不能按期清偿债务，则商和公司需向原告支付担保金额5%的违约金，造成原告垫款代偿的，则商和公司除须向原告支付担保金额10%的违约金、按原告所垫款项的每日万分之六支付垫款利息外，商和公司或反担保方另须按照相关合同的约定履行相应义务，偿还原告代偿所垫款项，不足部分由商和公司或反担保方另行偿还。商和公司同意不履行到期债务或者发生双方约定的实现担保物权的情形，原告既可以行使担保物权，也可以处置商和公司的其他财产。被告商和公司为此提供了一系列的保证反担保，具体包括以下：
1、2011年4月20日，保证反担保人肖益江与保证人即原告签订了保证反担保合同，约定反担保的范围包括《保证合同》及《委托担保协议》项下的银行融资授信债权本金及利息、复利、罚息、为实现债权发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证人代被告商和公司向金花湖信用社偿还借款本金、利息及其他费用之次日起两年。合同特别约定，在贷款主合同同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，并要求肖益江立即支付债务人即商和公司的全部到期应付款项而可以无需先行行使担保物权；原告放弃担保物权或者权利顺位或变更担保物权的，肖益江仍按该合同承担保证责任。保证反担保人肖益江的配偶易青在保证反担保合同上声明愿意以夫妻共有财产提供连带责任反担保。
2、2011年3月30日，保证反担保人肖宗伏与保证人即原告签订了保证反担保合同，约定反担保的范围包括《保证合同》及《委托担保协议》项下的银行融资授信债权本金及利息、复利、罚息、为实现债权发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证人代被告商和公司向金花湖信用社偿还借款本金、利息及其他费用之次日起两年。合同特别约定，在贷款主合同同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，并要求肖宗伏立即支付债务人即商和公司的全部到期应付款项而可以无需先行行使担保物权；原告放弃担保物权或者权利顺位或变更担保物权的，肖益江仍按该合同承担保证责任。
3、2011年4月21日，抵押人薛定安与原告签订了抵押反担保合同，约定抵押人愿意以其有处分权的财产（益房权证赫字第000071**号）为被告商和公司提供抵押反担保。抵押担保的范围包括《保证合同》及《委托担保协议》项下的银行融资授信债权本金及利息、复利、罚息、为实现债权发生的费用等，抵押期限自2011年4月21日起至2015年4月21日止。
4、2011年4月21日，抵押人李三保与原告签订了抵押反担保合同，约定约定抵押人愿意以其有处分权的财产（益房权证赫字第001061**号）为被告商和公司提供抵押反担保。抵押担保的范围包括《保证合同》及《委托担保协议》项下的银行融资授信债权本金及利息、复利、罚息、为实现债权发生的费用等，抵押期限自2011年4月21日起至2015年4月21日止。
5、2011年3月31日，商和公司作为出质人与质权人即原告签订了《中福在线经营权质押反担保合同》，合同约定商和公司以中福在线代理销售的中福在线5年经营权向原告提供经营权质押反担保，权利期限自2009年10月29日起至2014年10月28日止。反担保的范围为《委托担保协议》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和担保费等。合同有效期自2011年3月31日至主合同项下的商和公司借款本金等其他费用全部清偿之日止。
6、2011年4月19日，商和公司的股东肖益江与易青分别将160万元／万股与40万元／万股的股权出质给原告，并在益阳市工商行政管理局进行了备案登记，质权登记编号分别为430900000233与430900000232。
2011年4月21日，被告商和公司与金花湖信用社签订了《流动资金贷款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率、担保等进行了约定，借款金额为150万元，借款期限为24个月，按季结息。同日，原告与金花湖信用社签订《保证合同》，对被告商和公司在金花湖社区的贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利等实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证合同还对其他事项进行了约定。2014年12月22日，原告代商和公司偿还金花湖信用社贷款本息共计600577.56元。
上述事实，有《委托担保协议》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《中福在线经营权质押反担保合同》、股权出质设立登记通知书及中国建设银行回单及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告商和公司因向金花湖信用社借款150万元，由原告为其贷款提供担保，被告肖益江、易青、肖宗伏、李三保、薛定安为其贷款提供了反担保，各方均签订了合同，担保合同及反担保合同均合法有效。原告代商和公司偿还金花湖信用社本息合计600577.56元后，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，依法向商和公司享有追偿权，并有权要求反担保人承担反担保责任，原告请求商和公司偿还代垫款600577.56元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张商和公司支付60057.8元的违约金和所垫款600577.56元每日万分之六的垫款利息1442元（从2014年12月22日起至2014年12月25日止），虽符合合同约定，但该违约金及垫款利息约定超过同期银行贷款利率的四倍，约定过高，本院酌情调整为从2014年12月22日至2014年12月25日止600577.56元垫款按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息及违约金，超过部分不予保护。因原告分别与肖益江、肖宗伏签订的《保证反担保合同》，明确了肖益江、易青、肖宗伏对原告的担保承担反担保责任，故原告请求肖益江、易青、肖宗伏承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。又因肖益江、易青将其在商和公司的股权质押给原告，且在工商局办理了股权出质设立登记手续，故对原告要求确认对肖益江、易青质押给原告的股权价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。原告撤回对李三保、薛定安的起诉系对自身权利的处分，符合法律的规定，且未改变被告肖宗伏承担反担保责任的范围，故对被告肖宗伏认为不应当撤销对李三保、薛定安诉讼的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益阳市商和财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳市中小企业信用担保有限公司600577.56元，并支付利息及违约金（利息及违约金以600577.56元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍从2014年12月22日起计算至2014年12月25日止）；
二、被告肖益江、易青、肖宗伏对上述款项承担连带清偿责任；
三、如被告益阳市商和财务咨询有限公司未能清偿第一项款项，原告益阳市中小企业信用担保有限公司有权对被告肖益江、易青质押给原告的股权（以2011年4月19日益阳市工商行政管理局第96号、第97号《股权出质设立登记通知书》为准）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告益阳市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10420元，由被告益阳市商和财务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。