山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第311号
原告刘相明，男，1962年12月17日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人刘桢祯，女，1992年5月9日出生，汉族，系原告之女。
被告葛东起，男，1966年5月9日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告郑献芝，女，1964年12月26日出生汉族，住蓬莱市。
原告刘相明与被告葛东起、郑献芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘相明，被告葛东起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日之前，原告和被告郑献芝累计发生饲料欠款74700元，后经原告多次追要，被告郑献芝于2013年11月12日偿还原告本金13000元。2014年2月10日至2014年8月12日，被告郑献芝又赊欠原告饲料款31000元，2014年8月17日，被告郑献芝偿还饲料欠款20000元。被告葛东起系被告郑献芝的丈夫。原告诉至本院，请求判令二被告偿还欠款72700元，偿还原告11个月利息损失7047元并承担本案诉讼费用。
被告葛东起辩称，1.原告所主张的欠款均不是被告葛东起经手，所有的欠款全部是由郑献芝经手的，欠款应属于被告郑献芝的个人债务。2.二被告于2013年8月30日之前已经分居，被告郑献芝与其子陈利超各自生活，独自经营猪场的收入支出，猪场所有的收入支出全部在郑献芝手中，应属于被告郑献芝个人债务，不应由被告葛东起承担。3.从原告提供的欠条来看，欠款数额应该以2014年8月17日这张欠条为准，从2014年2月10日至2014年8月17日上写的很明确是31000-20000=11000，我认为这是最后的欠款数额，应当为11000元，利息也应当以11000元计算。
被告郑献芝辩称：二被告的确实欠原告72700元，但该债务系二被告的共同债务，同意与葛东起共同偿还利息。我与葛东起是2014年2月份分居的，被告葛东起知道欠刘相明饲料款的情况。
经审理查明：原告经营猪饲料销售业务，二被告系夫妻关系，二被告于2009年共同建立猪场，从事生猪养殖业务。被告郑献芝从原告处购买猪饲料喂猪，2013年9月15日被告郑献芝向原告出具欠条一张内容为：“2013年9月15日结算前账欠74700七万肆仟柒佰零拾零元郑献芝……注：自签字之日起每月加1%，六个月以上每月加2%，一年后按法律程序办”。2013年11月12日被告郑献芝偿还欠款13000元，原告出具收条一张。2014年8月17日被告郑献芝向原告出具欠条一张，内容为：“2014年8月17日2014.2.10-2014.8.17号以前账结算欠31000-20000=11000壹万壹仟零佰零拾零元郑献芝……注：自签字之日起每月加1%，六个月以上每月加2%，一年后按法律程序办”。原告主张2013年9月15日至2013年11月12日利息计算为本金74700元×1%×2个月为1494元，2013年11月12日被告郑献芝偿还了13000元，本金剩余61700元计算到2014年8月17日为9个月×1%为5553元，共计为7047元，其余的利息原告方自愿放弃。
被告葛东起对原告出具三张条（两张欠条、一张收条）不予认可，认为被告葛东起在三张条上没有签字；被告郑献芝本人签字不能代表葛东起的意思表示，被告郑献芝应当自己偿还欠款；认为原告销售猪饲料应当有相应的营业执照，产品销售的记录以及相应的真实发货的记录，不能仅凭欠条要求偿还欠款；2014年8月17日欠条明确写清楚以前的账目已经结算，实际欠款还剩余11000元，这应当是最终的结算单，这张单子和原告提供的前两张单子是矛盾的，从证据规则来看，认为即使欠款属实也应以最后一张计算单为准。不认可原告主张的利息损失，如果被告郑献芝有欠款的话，被告郑献芝有投入就有产出，被告郑献芝应当向法庭提交详细的收入情况。
被告郑献芝对原告提交的证据没有异议，对原告主张的利息损失的数额以及计算方式没有异议。提交蓬莱市大柳行镇永顺堂大药房出具的证明（内容为：峰山葛家葛东起做手术400元郑献芝付特此证明2013年9月20日）以及2013年12月9日蓬莱预先电视整转业务申请表（载明用户为郑献芝），蓬莱广电网络公司统一收费收据（时间为2013年12月9日，缴款人为郑献芝），证明在原、被告发生债权债务期间二被告并没有分居，尚有经济往来。被告葛东起对被告郑献芝提交证据不予认可，认为与本案没有关系，认为2013年9月20日其没有进行手术也没有让为自己交付手术费，但其承认2013年12月份其让被告郑献芝儿子陈利超代为给自己购买数字电视机顶盒并交纳了费用。
上述事实，有欠条、数字电视整转业务申请表、本院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，二人于2009年共同建立猪场一处，2013年9月15日之前，被告郑献芝多次从原告处购买猪饲料饲养生猪于2013年9月15日向原告出具欠条一张，本金为74700元，于2013年11月12日偿还原告欠款13000元，后又于2014年2月10日至2014年8月17日从原告处购买猪饲料并出具欠条一张，本金为11000元。双方约定欠款利息自签字之日起加1%，六个月以上每月加2%，事实清楚，原告所享有的债权合法有效，应当依法予以保护。被告葛东起主张的原告持有的郑献芝于2014年8月17日出具的欠条能证实已经将之前所有欠款结算完毕后剩余11000元的主张未向本院提交证据证实其主张，从交易习惯看，原告为了计算2013年所欠债务利息损失方便，在2014年另立欠条重新计算利息损失的情况较为合理，且从2014年8月17日欠条内容看，也载明了欠款形成的时间为2014年2月10日至2014年8月17日，故对于被告葛东起的辩称本院不予采信。被告葛东起与被告郑献芝系夫妻关系，本案欠款关系发生在二被告夫妻存续期间，被告葛东起虽主张其对欠款关系不知情，主张二被告在欠款关系发生时处于分居状态，但其在欠款关系存在期间尚与被告郑献芝存在经济往来，且被告葛东起亦未在诉讼期间向本院提交证据证明本案欠款系被告郑献芝的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形，故对于本案原告主张的债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同清偿责任。被告葛东起辩称，原告应提供营业执照，本院认为由于原告与被告郑献芝形成的系个人之间的买卖合同关系，且有原、被告出具欠条为证，不涉及法人之间的买卖关系，故对于被告葛东起的辩称，本院不予支持。被告葛东起辩称，被告郑献芝即使有欠款事实，有投入就有产出，要求被告郑献芝提供生猪养殖的详细进货销售明细的主张，本院认为，猪场经营的投入产出的事实系二被告内部夫妻共同财产分配关系，无法对抗本案原告主张的偿还欠款的主张，故对于被告葛东起的辩称本院不予支持。
原、被告约定的利息计算方式系原、被告真实意思表示，本院依法予以支持，被告葛东起虽对原告主张的利息损失提出异议，但未能向本院提交相应的证据，对于被告的辩称本院不予支持，原告主张仅按照1%的比例计算2013年欠款本金所形成的利息，其余利息损失自愿放弃是对其自身权利的处分，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及国家相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告葛东起、郑献芝给付原告刘相明欠款本金72700元，利息损失7047元共计79747元，限于判决生效后10日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告葛东起、郑献芝承担。案件受理费已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于 成 乐
人民陪审员 郭 增 艺
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵鹏存在