上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5017号
上诉人（原审被告）:金焱，女，1978年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞素琴，上海润一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区人民北路405号。
负责人：吴以浩，行长。
委托诉讼代理人：周文强，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴全明，上海锦天城律师事务所律师。
原审被告:朱春平，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市卢湾区。
原审被告:上海安戎消防科技有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1628弄5号616室。
法定代表人：朱春平，执行董事。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：俞素琴，上海润一律师事务所律师。
上诉人金焱因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司松江支行（以下简称农商银行松江支行）、原审被告朱春平、上海安戎消防科技有限公司（以下简称安戎公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19651号案件判决书，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人金焱上诉请求:请求撤销一审判决第一、二项，改判其不承担与朱春平共同支付借款本息及律师费的还款责任，并不承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：涉案授信合同中仅有朱春平一人签名，系争借款并未用于夫妻共同生活，故系朱春平个人借款，金焱不应当承担共同还款责任。
被上诉人农商银行松江支行辩称，本案系争债务系金焱与朱春平夫妻共同债务，应由二人共同偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
原审被告朱春平、安戎公司同意上诉人的上诉主张。
农商银行松江支行一审诉讼请求：
一审法院查明如下事实：
朱春平、金焱系夫妻关系。2014年9月23日，农商银行松江支行与朱春平签订《个人综合授信合同》（编号为31145144620027），合同约定：农商银行松江支行向朱春平提供总额为400,000元的综合授信额度；综合授信额度的有效期间为36个月，即自2014年9月29日起到2017年9月28日止；综合授信有效期内的每笔贷款，贷款利率及其浮动比例于综合授信有效期起始日确定，最低可执行中国人民银行的基准利率；单笔贷款期限在一年以内的，可采用到期一次性还本付息，利随本清的方式还款；若朱春平未按规定足额偿付当期贷款本息即为逾期，授信人有权根据中国人民银行的有关规定及相应支用协议的约定计收罚息；若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并交付，且授信人有权对朱春平未支付的利息计收复利；合同项下朱春平获得贷款形成的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人朱春平、金焱与授信人签订编号为31145144630028的《个人借款最高额担保合同》；朱春平不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用由朱春平承担。
同日，农商银行松江支行与朱春平、金焱签订《个人借款最高额担保合同》（编号为3114514430028），合同约定：鉴于朱春平与农商银行松江支行签订了上述《个人综合授信合同》，朱春平、金焱同意在2014年9月29日到2017年9月28日的授信期间内，以其所有的坐落于上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室房产向农商银行松江支行提供最高余额为480,000元的抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及为实现抵押权产生所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用以及律师费用等。此后，农商银行松江支行与朱春平、金焱已就抵押财产办理了抵押登记手续。
2014年9月29日，农商银行松江支行与安戎公司签订《最高额保证合同》，约定：安戎公司愿意为朱春平在上述授信期间内发生的各类业务所形成的债务提供连带责任保证担保，担保的债权的最高余额为480,000元；保证担保的范围包括主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用以及律师费用；保证期间为各业务合同约定的朱春平履行债务期限届满之日起二年；本保证担保函项下的保证累加于而非代替农商银行松江支行现在已经取得或将来可能取得的任何担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、留置等担保权利），农商银行松江支行可以不先行使其他担保权利（包括抵押人或出质人是债务人本身的物权担保以及其他物权担保）而直接行使保证担保函项下的保证担保。
2015年8月31日，农商银行松江支行向朱春平发放了400,000元借款，借款用途为生产经营性周转，到期日为2016年9月28日，借款年利率5.98%。借款期限届满后，朱春平未按约向农商银行松江支行偿还借款本息。为催讨借款，农商银行松江支行和上海全程律师事务所签订《聘请律师合同》，并于2016年12月19日支付律师费4,200元。
朱春平、金焱、安戎公司对农商银行松江支行在本案中所陈述的事实无异议，但认为本案所涉借款并非夫妻共同债务，《个人综合授信合同》是朱春平个人所签，借款也并非用于家庭生活，对于农商银行松江支行要求朱春平、金焱承担共同还款责任不予认可。对于农商银行松江支行主张的罚息和律师费请求依法判决，对复利的计算认为没有法律依据。
一审法院认为，农商银行松江支行与朱春平签订的《个人综合授信合同》合法有效，农商银行松江支行在授信期间内发放贷款，故朱春平作为借款人理应按约还款。因朱春平未能按约还款，故农商银行松江支行根据约定，要求朱春平归还剩余借款本金、借款利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。《个人综合授信合同》明确约定借款人应当承担农商银行松江支行为实现债权所支出的费用，故农商银行松江支行有权要求朱春平赔偿其律师费损失。朱春平的借款发生于其与金焱夫妻关系存续期间，朱春平、金焱亦无证据证明上述借款系朱春平个人债务且未用于家庭生活，故法院认定上述债务为夫妻共同债务，朱春平、金焱需就归还剩余借款本金、借款利息、罚息、复利及赔偿律师费损失承担共同还款责任。朱春平、金焱以坐落于上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室房产为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故农商银行松江支行有权按抵押顺位享有在最高额480,000元范围内优先受偿的权利。安戎公司为朱春平上述债务的履行提供连带责任保证担保，故其应当对朱春平上述债务的履行承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、朱春平、金焱于判决生效之日起十日内偿还农商银行公司松江支行编号为31145144620027《个人综合授信合同》项下借款本金400,000元、借款利息24,204.64元及自2016年9月29日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利（按上述《个人综合授信合同》约定的计算方法计算）；二、朱春平、金焱于判决生效之日起十日内赔偿农商银行公司松江支行律师费损失4,200元；如果朱春平、金焱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如朱春平、金焱不能清偿上述债务时，农商银行公司松江支行有权与朱春平、金焱协商，以坐落于上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位在最高额480,000元范围内优先受偿；四、安戎公司对朱春平上述债务的履行在最高限额480,000元范围内承担连带清偿责任，安戎公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向朱春平追偿。一审案件受理费7,726元，减半收取3,863元、财产保全费2,662元，合计诉讼费6,525元，由朱春平、金焱、安戎公司负担。
各方当事人对一审已查明事实均无异议。
各方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现金焱不能举证证明所借债务系朱春平个人债务且并非用于夫妻共同生活，故其应当与朱春平共同承担偿还借款的责任。金焱的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,726元，由上诉人金焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月五日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。