wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1771号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人：陈建池，该支行行长。
委托诉讼代理人：李继斌，男。
代理权限：特别授权。
被告:袁怀钢，男。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）诉被告袁怀钢借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人李继斌、被告袁怀钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款50,000元及利息6,840.93元，本息合计56,840.93元（利息暂计至2017年5月8日，后期利息计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告被告袁怀钢在农行贷款1笔，2015年6月3日立据，约定2016年4月12日偿还，利率7.14%，结欠金额56,840.93元。贷款逾期后，多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。
被告袁怀钢辩称，我是帮袁怀月、袁怀湘二人贷款的，我要求该款由袁怀月偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告袁怀钢因农业生产经营需要，采用多户联保的方式与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告袁怀钢自2015年4月13日起至2016年4月12日期间采用可循环方式借款人民币50,000元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用联保方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额联保，担保的债务最高余额为50,000元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；案外人袁怀江、袁怀书、袁慎来作为上述合同担保人的联保小组成员在合同上签名，并出具《联保承诺书》；原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2015年6月3日，原告向被告发放贷款50,000元，贷款到期日为2016年4月12日。借款期满，被告未如期还款。嗣后，经原告多次催讨，被告怠于履行还款义务，原告遂起诉来院。
另查明，原告向被告发放借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.1%，本案借款实际执行利率为7.14%,逾期借款执行利率为9.996%。
本院认为，被告袁怀钢与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，还款期逾后，被告未如期还款，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告袁怀钢关于贷款实际为案外人袁怀月、袁怀湘二人所用，应由袁怀月偿还的辩解，因其为《农户贷款借款合同》上的借款人，根据合同相对性原则，对其主张本院不予支持。被告袁怀钢承担责任后，可另行向案外人袁怀月、袁怀湘主张权利。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁怀钢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金人民币50,000元及截止2016年4月12日的利息人民币3,064.25元（2015年6月3日至2016年4月12日的利息，以本金50,000元为基数，按年利率7.14%计算），合计人民币53,064.25元；
二、被告袁怀钢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行以本金人民币50,000元为基数，按年利率9.996%计算，自2016年4月13日起至本息清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,222元，减半收取计611元，由被告袁怀钢负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,222元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月三十日
书记员 梁玉萍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国新，男，1965年9月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林德瑄，男，1949年8月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴兰金，女，1953年1月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
一、二审第三人莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村部。
法定代表人吴大靖，主任。
再审申请人黄国新、林德瑄、吴兰金因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国新、林德瑄、吴兰金申请再审称，被申请人非法扣押讼争组财账目，又不履行及时归还的行政允诺义务，其违法事实清楚、证据确凿。一、二审判决适用法律错误，依法应予撤销改判。请求撤销原一、二审判决，确认被申请人拒不履行审计并移交组财账目的行政允诺的行为违法，判令被申请人在一定期限内协同第三人向申请人兑现上述行政允诺。一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，行政机关作出行政行为应当具有事实和法律依据。本案中，申请人黄国新、林德瑄、吴兰金因认为被申请人西天尾镇政府未履行对其村民小组组财账目进行审计并移交的承诺，向人民法院提起诉讼。经查，被申请人系应申请人的投诉，于2015年11月12日向申请人作出回复：“……我镇已对94亩中心储备地及九华二期征地明细账正在进行核查并交付公示，同时对近几年来的组账正在进行审查，等审查后由村委会组织相关人员进行移交。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”据此，被申请人对村委会应当公布或公布不真实的事项有调查核实并责令公布的职责，但并不具有要求村委会移交有关组财账目的职责，其对申请人作出的移交组财账目的答复不属于其法定职责范畴，申请人诉请被申请人履行该答复没有法律依据，依法应不予支持。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，黄国新、林德瑄、吴兰金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄国新、林德瑄、吴兰金的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尹万舟
胡燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国新，男，1965年9月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林德瑄，男，1949年8月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴兰金，女，1953年1月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。法定代表人ＸＸ，镇长。一、二审第三人莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村部。法定代表人吴大靖，主任。再审申请人黄国新、林德瑄、吴兰金因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国新、林德瑄、吴兰金申请再审称，被申请人非法扣押讼争组财账目，又不履行及时归还的行政允诺义务，其违法事实清楚、证据确凿。一、二审判决适用法律错误，依法应予撤销改判。请求撤销原一、二审判决，确认被申请人拒不履行审计并移交组财账目的行政允诺的行为违法，判令被申请人在一定期限内协同第三人向申请人兑现上述行政允诺。一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，行政机关作出行政行为应当具有事实和法律依据。本案中，申请人黄国新、林德瑄、吴兰金因认为被申请人西天尾镇政府未履行对其村民小组组财账目进行审计并移交的承诺，向人民法院提起诉讼。经查，被申请人系应申请人的投诉，于2015年11月12日向申请人作出回复：“……我镇已对94亩中心储备地及九华二期征地明细账正在进行核查并交付公示，同时对近几年来的组账正在进行审查，等审查后由村委会组织相关人员进行移交。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”据此，被申请人对村委会应当公布或公布不真实的事项有调查核实并责令公布的职责，但并不具有要求村委会移交有关组财账目的职责，其对申请人作出的移交组财账目的答复不属于其法定职责范畴，申请人诉请被申请人履行该答复没有法律依据，依法应不予支持。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，黄国新、林德瑄、吴兰金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄国新、林德瑄、吴兰金的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹万舟胡燕附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
支 付 令
（2017）内0823民督字第1号
申请人：王书华，男，汉族，1971年7月12日出生，现住乌拉特前旗。
被申请人：杨兰英，女，汉族，1961年10月12日出生，现住乌拉特前旗。
申请人王书华于2017年2月6日向本院申请支付令。申请人王书华称2016年6月24日，被申请人杨兰英找到申请人王书华借款75000元，承诺半年后归还。并于2016年6月25日打下欠条，月息2%。现要求被申请人杨兰英支付借款75000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、
第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨兰英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王书华借款75000元。
申请费558元，由被申请人杨兰英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：王志忠
二〇一七年二月九日
书记员 ：郭桓雨
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3563号
原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇万春东路26号。
法定代表人熊敏，该公司董事长。
委托代理人杨沙，女，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市万州区，特别授权代理。
被告刘滨，男，汉族，1986年10月17日出生，住四川省渠县。
被告余树清，女，汉族，1954年12月25日出生，住四川省渠县。
被告刘光义，男，汉族，1955年8月23日出生，住四川省渠县望。
原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司诉被告刘滨、余树清、刘光义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司的委托代理人杨沙到庭参加了诉讼。被告刘滨、余树清、刘光义经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司诉称，被告于2013年9月1日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的温江区恒大城2-304号商品房，房屋总价545883元。被告在成都银行办理房屋按揭贷款，贷款金额380000元。根据合同约定，在房屋产权办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理，迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。由于被告不按期偿还银行按揭贷款的行为已经导致原告承担了保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司向法院起诉要求:1.请求法院依法解除原告与被告签订的恒大城2-304号房《商品房买卖合同》及《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》。2.请求法院判决被告配合原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案等解除合同后所需要的全部手续。3.请求法院判决被告承担全部诉讼费用。
被告刘滨、余树清、刘光义经公告送达，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》，购买原告位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号恒大城*商品房，房屋总价545883元。2013年10月1日，被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理房屋贷款380000元。后因被告未按合同约定偿还银行贷款，原告向被告贷款银行履行了担保责任。原告于2016年6月30日代为被告清偿其欠付贷款银行的全部贷款本息合计364660.23元。2016年7月6日，原告用邮政特快专递向被告发出《关于解除〈商品房买卖合同〉及“协议”的通知》。
另查明，位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段555号恒大城*商品房已办理商品房买卖合同备案登记手续。原告未向被告交付本案房屋，也未办理房屋产权证。
以上事实，有原告的陈述，原告营业执照和组织机构代码证、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司成都草市支行还款证明、《关于解除〈商品房买卖合同〉及“协议”的通知》、邮政特快专递单、商品房买卖合同备案登记等证据予以证明。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》和《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。按照《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》的约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司与被告刘滨、余树清、刘光义于2013年9月1日签订的恒大城*商品房《商品房买卖合同》和《成都恒大城商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除。
二、被告刘滨、余树清、刘光义于本判决生效之日起十五日内协助原告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司到房屋产权登记部门办理注销恒大城*商品房的商品房买卖合同备案登记手续。
本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告刘滨、余树清、刘光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 琳
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 易 晋
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗 银
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初147号
原告：汪建华，男，1973年4月15日生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：永新县永新宾馆有限公司，住所地永新县禾川镇公园路1号，统一社会信用代码913608307633978004。
法定代表人：谭小蓉，系公司董事长。
被告：谭小蓉，女，1973年2月21日出生，汉族，住永新县。
原告汪建华与被告永新县永新宾馆有限公司、谭小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告汪建华于2018年2月7日以双方达成一致履行协议且被告已经履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪建华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪建华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，原告汪建华自愿负担。
审判员 段伟良
二〇一八年二月七日
书记员 尹贝芬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1910号
原告唐培几，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。
负责人张旭，经理。
委托代理人张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告唐培几与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任大伟，被告委托代理人张辉泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日16时40分，原告驾驶原告所有鲁YM67**号小型轿车与赵良波驾驶的鲁F261**号集约化客车（所有人为烟台交运集团莱州分公司）在莱州市汇泉学校门口发生交通事故，造成原告车损18548元，该事故经莱州市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，原告负事故的次要责任。原告车辆在被告处投有商业险和交强险，且事故发生在保险期间内，请求被告赔付原告经济损失4964.4元，并承担诉讼费。
被告辩称，鲁YM67**号小型轿车案发时在我公司投有机动车损失保险，保额为428580元，并约定不计免赔，我公司同意在法律规定范围内依据保险合同进行理赔。
经审理查明，2015年4月23日，原告为其所有的鲁YM67**号小型轿车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2015年4月25日零时起至2016年4月24日24时止，其中车辆损失险保险金额为428580元且投保不计免赔险。
2015年9月25日16时40分许，赵良波驾驶鲁F261**号大型普通客车沿莱州市东莱街由东向西行驶与停在路右边唐培几驾驶的鲁YM67**号小型轿车相撞，造成两车损。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，赵良波负事故的主要责任，唐培几负事故的次要责任。原告受损车辆鲁YM67**号小型轿车经莱州市易平价格评估有限公司评估，车辆修复价值为18548元，原告支付维修费18548元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、莱州市易平价格评估有限公司评估报告书、维修费发票、驾驶证、车辆行驶证等在卷佐证。经质证，被告对证据的真实性均无异议。被告认为，鉴定报告鉴定的车辆损失过高，申请重新鉴定，但未在本院限期内提交重新鉴定申请并交纳鉴定费。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保的鲁YM67**号小型轿车在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。被保险车辆鲁YM67**号小型轿车在交通事故中造成车辆损失经鉴定为18548元，被告对此鉴定结论虽不认可，但既未提交反驳证据，又不申请重新鉴定，本院对此数额予以确认。原告主张的鲁YM67**号小型轿车车损，被告应在鲁YM67**号小型轿车车损险保险限额范围内赔偿原告该车的损失。原告要求被告赔偿保险金4964.4元{计算方法：（车损18548元-2000元交强险）×30%}，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔付原告唐培几保险金4964.4元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的25元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘倩倩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1211号
申请执行人：卢高胜。
申请执行人：赵平霞。
申请执行人：卢婷婷。
申请执行人：卢二婷。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，任总经理
被执行人：中煤财产保险股份有限公司阳城支公司，住阳城县凤城镇水村村西头院3号。
负责人：王云锋，任经理
被执行人：郭成社。
被执行人：董粉梅。
本院在执行申请执行人卢高胜、赵平霞、卢婷婷、卢二婷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中煤财产保险股份有限公司阳城支公司、郭成社、董粉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人卢婷婷于2017年12月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1211号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭艳芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4549号
上诉人（原审原告）：河南省商城县东升建筑劳务有限公司，住所地河南省商城县城关三里桥社区酒厂路57号。
法定代表人：花卫国，总经理。
委托诉讼代理人：花四季，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘甫成，男，1957年7月14日生，汉族，住四川省中江县。
上诉人河南省商城县东升建筑劳务有限公司因与被上诉人刘甫成确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省商城县东升建筑劳务有限公司以双方已案外达成和解为由，于2017年5月17日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人河南省商城县东升建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南省商城县东升建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人河南省商城县东升建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1007号
原告：周少文，男。
委托代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告：谢兴平，男。
原告周少文与被告谢兴平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周少文及其委托代理人高承龙江庭参加诉讼，被告谢兴平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少文向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢兴平给付原告货款25442元；2、判令被告谢兴平从2015年1元30日起按月利率1.5%支付逾期付款利息至清偿时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢兴平于2014年12月28日和2015年1月29日从原告处购买拉芳洗头水等物品共计价款25442元，谢兴平至今未支付原告上述货款，经原告多次催收未果。现原告无法联系谢兴平，不知谢兴平下落，为维护原告的合法权益，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告周少文围绕自己的诉讼请求，依法提交了《送货单》二份，拟证明：2014年12月28日，周少文讼拉芳、雨洁等洗发水给谢兴平，计货款11155.2元；2015年1月29日，周少文讼拉芳、雨洁等洗发水给谢兴平，计货款14287.2元，共计25442.4元。谢兴平对二份送货单进行了签字，并注明未付款。
对原告周少文提交的借条，被告谢兴平未到庭质证。
被告谢兴平未作答辩，亦未提交证据。
对原告周少文提交的证据，系原件，有谢兴平的签名，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
被告谢兴平于2014年12月28日和2015年1月29日购买了原告周少文拉芳、雨洁等洗发水共计货款25442.4元，谢兴平在二张送货单上签字并注明未付款。周少文多次催收货款未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。
另查明，2014年11月至2015年1月。中国人民银行1-3年期的贷款基准年利率为6.15%，月利率为5.125‰。
本院认为，原告周少文以被告谢兴平未清偿货款为由，诉至本院，本案应定性为买卖合同纠纷。谢兴平尚欠周少文25442.4元，有周少文提交谢兴平签字未付款的送货单证实。周少文多次催收该笔货款未果后，其提出要求谢兴平给付货款25442元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。周少文与谢兴平没有约定逾期付款违约金和违约金结算方式，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据该法条规定，周少文要求谢兴平自2015年1月30日起按月利率7.6875‰（5.125‰+5.125‰×50%）的利息，于法有据，本院予以支持，但周少文要求按月利率1.5%计算逾期付款利息，其超过月利率7.6875‰（5.125‰+5.125‰×50%）的利息部分，于法无据，本院不予支持。被告谢兴平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告谢兴平于本判决生效后10日内一次性给付原告周少文货款25442元；
二、被告谢兴平自2015年1月30日起按月利率7.6875‰支付原告周少文逾期付款利息至货款利息清偿时止；
三、驳回原告周少文的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费560元，由被告谢兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 王怀智
审 判 员 何智勇
人民陪审员 胡传树
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 张石红
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙苏凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙苏凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙苏凯归还信用卡透支款140,804.12元。事实和理由：被告孙苏凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140,804.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执52号
王苗苗，住甘肃省天水市麦积区。
屈鹏洲，住甘肃省天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初1386号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈鹏洲在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康忠慈
二〇一七年二月二十八日
书记员 高丽莎
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执52号
王某，住甘肃省天水市麦积区。
屈某，住甘肃省天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初1386号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈某在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康忠慈
二〇一七年二月二十八日
书记员 高丽莎
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执305号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人张福春，男，汉族，56岁。
被执行人赵凤珍，女，汉族，54岁。
被执行人赵艳龙，男，汉族，43岁。
被执行人田俊涛，男，汉族，40岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人张福春、赵凤珍、赵艳龙、田俊涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初746号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执305号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月十三日
书记员 李嘉玮
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1348号
原告：王淑萍，女，1980年1月7日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦慧满亿农资经销有限责任分公司业主，住黑龙江省同江市。
被告：严泽军，男，1974年1月15日出生，汉族，黑龙江省第三管理区水稻种植户，住黑龙江省。
原告王淑萍与被告严泽军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王淑萍到庭参加诉讼，被告严泽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付化肥款66765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至2016年12月13日，被告因种地需化肥陆续从原告处赊欠化肥计66765元。事后，原告多次找被告催要货款，被告于2017年4月份偿还20000元，尚欠46765元至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还货款46765元，并承担本案的诉讼费用。
严泽军未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2014年4月起至2016年12月13日止，被告因种地需化肥陆续从原告处赊欠化肥计66765元。事后，原告多次找被告催要货款，被告于2017年4月份偿还原告20000元，尚欠46765元至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还货款46765元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有被告严泽军给原告出具的欠条及原告庭审陈述在卷为凭，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了化肥，被告应当如期给付货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严泽军于本判决生效之日起10日内给付原告王淑萍货款46765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取计485元，由被告严泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一七年七月十二日
书记员 史凯旋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5773号
原告：浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处水岸尚街43号。
法定代表人：黄庆秋。
被告：周慧玲，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：汤继荣，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司与被告周慧玲、汤继荣借款合同纠纷一案中，因原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司未在指定的期间预交诉讼费，亦未申请缓交免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐震华
二〇一七年九月十日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初5773号原告：浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处水岸尚街43号。法定代表人：黄庆秋。被告：周慧玲，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：汤继荣，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司与被告周慧玲、汤继荣借款合同纠纷一案中，因原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司未在指定的期间预交诉讼费，亦未申请缓交免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐震华二〇一七年九月十日书 记 员  许玉君附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1603号
罪犯林孔进，男，1977年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年2月5日作出（2012）融刑初字第506号刑事判决，以被告人林孔进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年1月25日起至2017年3月24日止）,并处罚金10000元（已缴纳）。罪犯林孔进于2016年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1476号提请减刑建议书，建议对罪犯林孔进予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林孔进入监后曾一次违规被扣0.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯林孔进服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林孔进减去有期徒刑二个月零一天（刑期自2016年1月25日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2540号
原告孙某，男，汉族，1992年11月7日生。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
委托代理人孙军民。
被告王某，女，汉族，1991年12月21日生。
委托代理人李建东，河南杰昇律师事务所律师。
原告孙某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周小学、孙军民，被告王某的委托代理人李建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日订婚，原告前后支付被告见面礼金1100元、订婚礼金66000元、送好礼金25000元，合计92100元。同时，原告给被告购买订婚饰品和田玉吊坠、黄金吊坠等价款合计10000元。现被告不仅拒绝与原告办理结婚手续，并经常与原告无事生非大吵大闹，殴打原告母亲，导致原告与被告结婚之目的不能实现。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告订婚彩礼金共计92100元；2、被告返还原告和田玉吊坠、黄金吊坠共计10000元。
被告辩称，原告所诉不属实，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告最终没有结婚的原因及过错在于原告对被告故意隐瞒其已离婚的婚姻情况及原告家庭的粗暴干预，被告没有过错。原被告双方自2015年4月订婚后，直到2016年1月原告随被告及被告的家人共同生活长达9个多月。在此期间，被告为原告及原告的家人购置了戒指、手表、项链及其他生活物品多达20000余元，还不包括原告在被告家的生活费用，对该部分费用，被告保留向原告追索的权利。
本院经审理查明：原被告经杨同民介绍相识，双方于××××年××月××日订婚，原被告及双方父母、介绍人杨同民等人参加订婚宴，订婚时原告向被告支付订婚礼金66000元，后双方未能登记结婚。上述事实，有订婚书、介绍人杨同民的证言等在案佐证。
本院认为，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案原被告订婚时，原告向被告支付订婚礼金66000元，现双方未能登记结婚，原告要求被告返还该66000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告退还见面礼金1100元、送好礼金25000元及和田玉吊附、黄金吊坠10000元，证据不力，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效之日起十日内返还原告孙某订婚礼金66000元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，原告孙某负担414元，被告王某负担757元（该费用原告已垫付，被告王某应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。剩余1171元，退回原告孙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李娇
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4226号
原告：马宝民，男。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告马宝民与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝民的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金17770元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息5331元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年2月11日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金17762.5元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马宝民支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以17770元为本金，自2012年4月12日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3251号
原告：姚永忠，男，1990年12月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：魏国松，男，1984年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告姚永忠（以下简称原告）与被告魏国松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚永忠到庭参加诉讼，被告魏国松经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告以投资急需用钱为由向原告借款12万元，原告考虑到与被告相熟就答应了借款，被告并向原告出具借�。2015年底，因原告尚欠他人借款未还清，遂向被告催讨借款，但被告总是躲避、甚至更换电话号码，至今未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：《借条》一张，用以证明被告于2015年5月1日向原告借款12万元。对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年5月1，被告以急需资金为由提出向原告借款12万元，原告向被告交付借款12万元，被告并于�日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到姚永忠人民币现金拾贰万元整（￥120000），借款人身份证号码：。借款人：魏国松”。借款后，经原告多次催讨被告未向原告归还分文借款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款12万元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。现被告经原告合理催告后未向原告归还借款，有违诚信。原告诉请要求被告归还借款12万元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告魏国松于本判决生效后五日内向原告姚永忠偿还借款人民币12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告魏国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 黄腾远
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初595号
原告：严平根，男，1964年5月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：周诚，男，1985年11月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告严平根与被告周诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严平根到庭参加诉讼，被告周诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严平根向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20,000元，并自2017年9月21日起，以20,000元为基数，按月利率3%计算支付至付清之日止的利息。事实和理由：2017年4月，经电厂陈忠跃介绍，被告向原告借款20,000元周转，当时约定借期一个月，利息每个月先付，并立下借据。借款到期后原告向被告追要本金，被告一直拖欠，利息也结到2017年9月20日止。现如今被告不接电话，待在厂区上班不出来，原告只有起诉。
被告周诚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据能够证明被告于2017年4月20日向原告借款20,000元，双方约定借期1个月，借款利率为月利率3%的事实，本院对此予以确认。另根据原告当庭陈述，其收取了被告4600元利息，本院对此亦予以确认。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方约定按月利率3%计算利息，现原告主张被告已经支付了自借款之日起至2017年9月20日期间的利息共4600元。但是按月利率3%计算，20,000元借款本金自2017年4月20日至2017年9月20日的利息为3000元（20,000元×3%×5），故截至2017年9月20日，被告尚欠原告本金18,400元[20,000元－（4600元－3000元）],而不是20,000元。原告主张按月利率3%计算支付自2017年9月21日起至实际付清之日止的利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于被告已经按月利率3%支付的利息，本院予以认可，但是对于未支付的利息，只能按年利率24%计算，故对原告诉讼请求超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周诚在本判决生效之日起十日内返还原告严平根借款本金18,400元并以18,400元为基数，按照月利率2%计算支付自2017年9月21日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告严平根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严平根负担12元，被告周诚负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 朱文洪
二〇一八年五月十七日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1781号
原告:邵某1。
法定代理人：邵清燕，女，生于1978年5月12日，汉族，住南召县。系原告邵某1母亲。
原告：邵某2。
法定代理人：邵青瑤，女，生于1980年2月8日，汉族，住南召县。系原告邵某2母亲。
委托诉讼代理人：候建松，男，生于1978年9月10日，汉族，住南召县。
被告：杨某。
法定代理人：杨淋淋，女，生于1988年4月6日，汉族，住南召县。系被告杨某母亲。
被告：杨淋淋，女，生于1988年4月6日，汉族，住南召县。系被告杨某母亲。
被告：杨群，男，成年，汉族，住南召县。系被告杨某父亲。
委托诉讼代理人:王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
原告邵某1、邵某2与被告杨某、杨淋淋、杨群机动车交通事故责任纠纷一案，经审理查明，2016年7月12日19时20分许，原告邵某1驾驶电动自行车（载乘原告邵某2）沿南召县城关镇西滨河路自南向北行驶至三广场路段，与横过道路由杨某骑的幼儿童车相碰，致使两车损坏，邵某1、邵某2、杨某受伤，造成交通事故。事故发生后，被告杨某在南召县中医院检查花费500元，原告邵某1在南召县人民医院住院治疗21天，花费医疗费3939.6元。原告邵某2在诊所治疗花费200元左右。该事故经南召县公安交通警察大队出具召公交证字【2016】第3068号道路交通事故认定书，认定原告邵某1与被告杨某的监护人彭云负此次事故的同等责任，原告邵某2无责任。原、被告就赔偿问题不能协商一致，原告现起诉，请求依法判令被告赔偿各项损失共计7945.15元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨群、杨淋淋、杨某一次性赔偿原告邵某1、邵某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币2800元（已当庭履行完毕）。
原告邵某1、邵某2放弃其他诉讼请求。原、被告为此次交通事故别无其他纠纷。
本案受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自原、被告2016年12月7日在调解笔录上签字起，即具有法律效力。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩付军
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初325号
公诉机关项城市人民检察院。
被告单位项城市三店镇中心学校，单位地址项城市三店镇三店行政村，负责人吴某甲。
诉讼代表人吴某甲，男，1976年11月22日出生，现任项城市三店镇中心学校校长。
被告人盛某甲，男，1969年11月21日出生，汉族，大学本科，现任项城市教体局审计股股长，住项城市，因涉嫌单位受贿罪，经项城市检察院决定于2016年10月28日被取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）262号起诉书，指控被告单位项城市三店镇中心学校、被告人盛某甲犯单位受贿罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉。被告单位项城市三店镇中心学校诉讼参与人吴某甲、被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年至2011年期间，被告人盛某甲在任被告单位项城市三店镇中心学校校长期间，向项城市教体局勤管办购进办公用品、作业本、教辅资料等物品过程中，收受项城市教体局勤管办回扣172876.55元，用于本校开支。
上述事实，被告单位及被告人盛某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人黄某、邓某、曹某等人证言；书证户籍证明、任职证明、记账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位项城市三店镇中心学校在经济往来中收受回扣，被告人盛某甲作为直接的主管人员，其行为均已构成单位受贿罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人盛某甲有自首情节，且受贿款全部用于为公开支，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第二款、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告单位项城市三店镇中心学校犯单位受贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
二、被告人盛某甲犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十二月十三日
代书记员 李亚南
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1582号
申请执行人中国建设银行股份有限公司九台支行，地址九台区。
被执行人康文军，男，满族，原住九台区，现下落不明。
被执行人孙晶，女，汉族，原住九台区，现下落不明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司九台支行与被执行人康文军、孙晶借款合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司九台支行撤回执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱程
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执286号
申请执行人南京亿荣建筑劳务有限公司,住南京市雨花台区板桥街道黑墩路旁黑墩营大方砖窑厂院内。
法定代表人：郑建荣，总经理。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被执行人福建省吴航建筑工程有限公司,住福建省长乐市吴航街道航华路66号。
被执行人万永强,1971年9月19日生,浙江省东阳市。
南京亿荣建筑劳务有限公司与福建省吴航建筑工程有限公司、万永强建设工程施工合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2017年1月13日作出（2016）苏0114民初6444号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2017年2月22日，2017年3月3日，2017年7月15日，2017年8月2日对被执行人福建省吴航建筑工程有限公司、万永强进行查控，其名下并无不动产、车辆信息。银行账户没有足够余额。
2017年8月14日南京亿荣建筑劳务有限公司向本院申请撤回执行申请。被执行人已给付人民币一百五十万元，剩余金额已达成和解协议。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0114民初6444号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月十四日
书记员 贾婷婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2905号
原告：乌力吉，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高迪，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告：云静凡，址同上。
委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高迪，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古紫越房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会二楼。
法定代表人：魏翠花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
原告乌力吉、云静凡与被告内蒙古紫越房地产开发有限公司（以下简称紫越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉、云静凡的共同委托诉讼代理人姜宝魁、高迪，被告紫越公司的委托诉讼代理人刘亚明、祁由分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌力吉、云静凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告将应由其提供的办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并协助原告办理呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际5号楼4单元602号房屋所有权证书；2.判令被告承担逾期办理房屋所有权证书的违约金3743元；3.判令被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书而引起的契税上调差价2807元和住宅专项维修基金上调差价5469元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告向被告购买房屋一套，房屋总价374254元，面积109.38平方米。双方约定房屋交付时间为2009年8月31日前，权属登记时间为交付后365日内即2010年8月31日前。2010年12月28日，原、被告换签了正式《商品房买卖合同》（网签）。该网签合同再次明确约定被告应当在2009年8月31日前将房屋交付于原告。另外在第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1和2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”即被告应于2010年8月31日之前将应由其提供的资料报产权登记机关备案，以便原告取得房屋权属证书。但因被告建设手续不全、欠付土地出让金等原因，导致原告至今不能办理房屋所有权证书，并且因契税和维修基金缴存标准上调，原告而支出的费用增多，造成了经济损失。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同对双方均有法律约束力。被告未依约履行办理房屋所有权证的义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告紫越公司辩称：第一，被告已经将应由其提供的办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，并办理完毕大产权证，部分业主的房屋产权证书也已办理完毕。被告一直积极履行合同义务，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。第二，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》仅约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，并没有约定具体办理完毕房产证的具体期限。办理房屋产权证是买卖双方共同的义务，并非被告的单方义务。房地产开发需要政府各个部门的配合，几乎每一步都需要政府部门的审批，房产证时至今日方能办理，并非是被告的主要原因，被告不应承担违约责任。而且原、被告双方签订的合同关于违约金计算的约定是一次性的，如果被告违约，也只是一次性支付房款1%的违约金，原告在诉状中自认，2010年8月31日原告就知道被告违约，即原告的权利受到了损害，那么根据法律关于诉讼时效的规定，原告至迟应在2012年8月31日前向被告主张支付已付房款1%的违约金的权利，但原告一直未主张，原告未举证证明有诉讼时效中断、延长的情形，原告的此项诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应予以支持。第三，关于原告的第三项诉讼请求，原告没有任何证据证明被告违约，也没有证据证明契税和住宅专项维修基金上调的事实存在，应驳回原告的此项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，二原告与被告换签了正式《商品房买卖合同》（网签），约定原告乌力吉、云静凡向被告购买房屋一套，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。庭审中，原、被告认可房屋于2010年8月31日前交付使用。被告认可房屋现在可以办理房屋产权证书。
本院认为，原乌力吉、云静凡与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当在商品房交付使用后365日内，即2011年8月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告辩称已将相关资料报产权登记机关备案，但未提交证据予以证明，本院不予支持。二原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证书的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未按合同约定的时间将应由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约应当支付违约金，但违约金属合同之债，应受诉讼时效的约束，二原告在2011年8月31日前就知道其权利被侵害，至二原告起诉已逾两年，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效。二原告怠于行使诉权，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，二原告的第二项诉讼请求本院不予支持。关于二原告的第三项诉讼请求，二原告目前并未交纳契税和专项维修基金，该损失并未实际发生，本院不予支持，二原告可待该费用发生后另诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古紫越房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告乌力吉、云静凡办理房屋的所有权证书；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由二原告负担50元，由被告内蒙古紫越房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一七年八月十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2360号
原告李万平，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省延川县。
被告刘传果，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李万平诉被告刘传果买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李万平到庭参加了诉讼，被告刘传果经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万平诉称，2015年4月至7月间，被告从原告石子厂购买石子一批，共计5500元。后经多次催要，被告拒不偿还。为此，原告起诉至法院请求判令被告支付石子款5500元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘传果未答辩。
经审理查明，被告刘传果于2015年4月至7月间，从原告处购买石子，欠款共计5500元，并分别为原告出具了收据，共计16张。后经原告催要被告未归还，为此，原告于2016年5月16日起诉至法院，要求被告支付石子款5500元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘传果经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告为原告出具的收据本院依法确认为有效证据。被告刘传果欠原告李万平石子款5500元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告李万平按照约定将石子交付给了被告，被告理应将货款支付给原告，逾期不支付属违约行为。原告要求被告支付所欠石子款5500元并无不当，本院依法应予准许。原告要求被告支付货款利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘传果经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘传果支付原告李万平石子款5500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执569号
申请执行人:苏州帝凯维动物营养有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇越湖路。
法定代表人:派屈克.克瑞曼。
被执行人:广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人:宁承东，董事长。
本院在执行申请执行人苏州帝凯维动物营养有限公司与被执行人广西巨东种养集团有限公司关于买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第345号民事判决书，向被执行人广西巨东种养集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西巨东种养集团有限公司履行生效法律文书确定的向苏州帝凯维动物营养有限公司支付货款1475955元、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18187元、申请执行费18483元的义务，但被执行人广西巨东种养集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，本院已在（2016）桂0903执186号执行案中轮候冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西巨东食品有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西南宁巨东种养有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西贵港巨东种养有限公司80%的股权，但广西贵港巨东种养有限公司已停止经营，该股权已无处置价值；轮候冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西金投中小企业发展股权投资基金有限公司4.03%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；本院已在（2015）福执字第103号执行案中查封了广西巨东种养集团有限公司所有的桂Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号乘龙牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号雷克萨斯2995CC小牌小型轿车、桂Ｋ×××××号思迪牌小型轿车、桂Ｋ×××××号马自达牌小型轿车、桂Ｋ×××××号五菱牌小型面包车的车辆档案，但上述车辆均下落不明，无法采取强制处分措施。经本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的货款1475955元、违约金、案件受理费18187元以及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第345号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二○二○一七年二月二十一日
书记员 杜春燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第12821号
原告刘冬如，女，1960年11月7日出生。
被告北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
委托代理人柴猛，男,1987年6月3日出生。
原告刘冬如与被告北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员周丽萍组成的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告刘冬如、被告雄业公司的委托代理人柴猛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘冬如起诉称：刘冬如通过朋友介绍，知道雄业公司借贷利息高，经双方协商签订“委托投资协议书”，实为民间借贷。合同约定，刘冬如出资50万元，限期为6个月，自2015年6月16日至2015年12月15日止，利息按每年30%支付。后，雄业公司未按照借贷合同的约定支付本金和利息，刘冬如多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令雄业公司偿还借款本金50万元；2、判令雄业公司偿还利息及逾期利息（以50万元为本金，自2015年6月16日计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、案件受理费由雄业公司承担。
被告雄业公司答辩称：同意刘冬如的第一项诉讼请求，认可本金数额，但利息不同意支付。从去年8月起，雄业公司资金链断裂，雄业公司一直以来都是抱着给客户退本金的姿态来运作，起诉中的客户也是按照公司正常流程给客户退资。客户与雄业公司签订的合同是委托投资合同，由于去年情形不好，故很多债务无法偿还。雄业公司也向刘冬如表达歉意，尽最大努力偿还本金，但毕竟投资有风险。
经审理查明，2015年6月12日，刘冬如通过银行转账向雄业公司给付10万元。2015年6月15日，刘冬如通过银行转账向雄业公司给付40万元。2015年6月19日，刘冬如（甲方、委托方）与雄业公司（乙方、受托方）签订编号为投资【2015】六个月字042号的《委托投资协议书》，协议书主要内容为：“……甲方现有资金50万元，预做投资，基于对受托方业务的了解及信任，特委托该公司代甲方管理该项资金……委托投资金额为50万元；入资时间及来源：2015年6月15日，其中无固定转入10万；委托资金用途主要用于800万以内投资业务；委托投资期限为六个月，自2015年6月16日至2015年12月15日止；投资收益：年投资收益率30%，投资收益共计7.5万元……投资本金及投资收益的支付时间：乙方于2015年12月16日支付投资本金50万元；投资收益共计7.5万元，乙方于2015年7月7日起每月7日支付上一个月利息1.25万元，直至于2015年12月16日支付最后一笔利息……担保范围为甲方本金；担保期限为本合同生效之日起至本委托投资事宜完结之日止；担保方式为乙方以现有股东2116万元股本金承担风险，保证甲方投资本金……甲方权利和义务：甲方有权通过丙方知道乙方所有投资款项的具体用途和乙方运营情况，丙方已向甲方揭示投资风险；甲方有权要求乙方保证委托资金用于约定使用范围内，并保证委托投资本金及投资收益安全；甲方可在委托期限内转让投资产品，须交纳转让额度不高于0.5%的手续费；甲方应承担在此投资过程中所产生的一切税、费；甲方可根据需要，按照公司贷款政策，以投资产品为债权抵押办理贷款，须支付相应的贷款利息……乙方权利和义务：乙方保证委托资金用于经营合法、手续可靠的项目；乙方做好项目管理，及时发现和控制风险；协助客户做好投资产品的转让工作……风险告知：任何投资均有风险，发行单位（以105席股东认购的股份）承担除法定的不可抗力风险以外的投资风险……”
协议签订后，雄业公司未按照协议约定的时间及金额按期向刘冬如支付固定收益，仅于2015年7月7日向刘冬如支付1.25万元，于2015年8月7日支付1.25万元
经询问，刘冬如述称雄业公司在接受资金时告知其没有任何风险，保证按期支付本金及固定收益。雄业公司称已经充分告知投资风险及投资项目，对此，雄业公司未提交充分有效证据予以证明。经多次催要，雄业公司至今未向刘冬如偿还50万元本金。
上述事实有原告刘冬如提交的《委托投资协议书》、投资本金确认书、银行账户明细单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据委托投资协议书的内容可以确定，本案系刘冬如将自有资金交由雄业公司投资理财，并约定保证刘冬如本金不受损失外，刘冬如还能获得年息30%、月息1.25万元的固定收益。鉴于委托人缔约的目的在于纯粹追求固定的本息回报，而对受托人管理资金的行为及收益的分成并无预期，故双方是以委托理财为表现形式的借贷关系，双方形成民间借贷法律关系。雄业公司所称双方为委托理财合同关系的抗辩意见依据不足，本院不予支持。刘冬如交付的投资理财本金应理解为借款本金，协议约定的投资理财期限应理解为借款期限，借款期限届满后，雄业公司应及时偿还借款，现雄业公司长期拖欠借款，应承担民事责任，故刘冬如要求雄业公司归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。协议中约定的投资收益率应理解为借款利息。借款期限届满后，雄业公司未按照约定还款，构成违约。现刘冬如要求雄业公司支付利息及逾期利息，以50万元为本金，自2015年6月16日起计算至实际清偿之日止，并主张委托投资协议约定的利率过高，主动调整为按照年利率24%计算，该主张合法有据，本院予以支持。鉴于雄业公司已经偿还2.5万元利息，故该笔款项应从刘冬如主张的利息及逾期利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京雄业投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘冬如五十万元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以五十万元为本金，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年六月十六日起计算至实际清偿之日止，并扣除北京雄业投资股份有限公司已支付的利息二万五千元）；
二、驳回原告刘冬如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（原告刘冬如已预交四千四百元），由被告北京雄业投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘琳琳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3072号
原告：朱艳，女，1966年4月5日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：戴甫华，男，1963年8月1日出生，汉族，住宁波市。
原告朱艳与被告戴甫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告戴甫华无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱艳及其委托诉讼代理人张仁国到庭参加诉讼，被告戴甫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告朱艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100?000元，利息84000元（2013年1月14日至2017年9月13日，共56个月×每月1?500元），合计184000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为要求被告偿还借款本金75?000元，利息84?000元，合计159?000元；变更第二项诉请为诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告因急需用钱向原告的弟弟朱祥借款75?000元，约定利息为每月4000元，被告立有借条一份。不久被告又向原告借款25000元，但未出具借条。2017年8月26日，原告与弟弟朱祥签订了一份债权转让协议，即被告向原告朱祥借款75000元归原告所有。现因原告急需用钱，数次向被告催讨无果，为维护原告自身合法权益，向贵院提出诉讼，请求贵院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、债权转让协议一份、顺丰速运投寄单一份以证明借款事实。
被告戴甫华未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告朱艳与被告戴甫华之间存在合法借贷关系，被告没有归还借款，已经构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定每月利息4?000元，超出法律规定，原告自愿按照月利率2%计算逾期利息,不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴甫华返还原告朱艳借款75?000元，并支付2013年1月14日起至2017年9月13日止的利息84?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?480元，由被告戴甫华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 包国君
人民陪审员 徐春燕
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 郑罗方
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申612号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马玉玲，女，1977年1月24日出生，回族，天津市第三十中学教师，住天津市河东区，现住天津市河北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市第二十八中学，住所地天津市河东区唐口新大王庄**号。
法定代表人：任静，该学校校长。
委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
再审申请人马玉玲因与被申请人天津市第二十八中学（以下简称二十八中学）人事争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉玲申请再审称：（一）二十八中学未按照聘用合同的约定为马玉玲安排教学岗位，造成马玉玲1998年9月至2001年7月期间的经济损失共计2万元。一、二审判决未支持马玉玲的上述诉请，是错误的。（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下称《劳动争议司法解释二》）第一条第二项，因解除或者终止劳动关系产生的纠纷，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。故，应当以马玉玲向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请之日作为双方争议发生之日。二审法院以《劳动争议司法解释二》第一条第三项为依据作出的裁决是错误的。（三）一、二审法院未根据马玉玲提出的申请进行调查取证，是错误的。综上，马玉玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
二十八中学提交意见称，马玉玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，马玉玲自述其于1997年分配到二十八中学工作，系该校事业编制教师，2001年7月调离。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。马玉玲向二十八中学申请调动，并于2001年7月调离二十八中学。马玉玲在调离之日即知道或者应当知道其主张的损失已经发生，但其直至2016年方才向劳动人事仲裁部门提起仲裁申请，已经超过了法律规定的仲裁时效，两审法院对马玉玲的诉讼请求未予支持并无不妥。由于马玉玲的诉讼请求已经超过仲裁时效，故二审法院未支持马玉玲提出的调取证据的申请，亦无不当。
综上，马玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马玉玲的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申612号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马玉玲，女，1977年1月24日出生，回族，天津市第三十中学教师，住天津市河东区，现住天津市河北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市第二十八中学，住所地天津市河东区唐口新大王庄**号。法定代表人：任静，该学校校长。委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。再审申请人马玉玲因与被申请人天津市第二十八中学（以下简称二十八中学）人事争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马玉玲申请再审称：（一）二十八中学未按照聘用合同的约定为马玉玲安排教学岗位，造成马玉玲1998年9月至2001年7月期间的经济损失共计2万元。一、二审判决未支持马玉玲的上述诉请，是错误的。（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下称《劳动争议司法解释二》）第一条第二项，因解除或者终止劳动关系产生的纠纷，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。故，应当以马玉玲向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请之日作为双方争议发生之日。二审法院以《劳动争议司法解释二》第一条第三项为依据作出的裁决是错误的。（三）一、二审法院未根据马玉玲提出的申请进行调查取证，是错误的。综上，马玉玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。二十八中学提交意见称，马玉玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，马玉玲自述其于1997年分配到二十八中学工作，系该校事业编制教师，2001年7月调离。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。马玉玲向二十八中学申请调动，并于2001年7月调离二十八中学。马玉玲在调离之日即知道或者应当知道其主张的损失已经发生，但其直至2016年方才向劳动人事仲裁部门提起仲裁申请，已经超过了法律规定的仲裁时效，两审法院对马玉玲的诉讼请求未予支持并无不妥。由于马玉玲的诉讼请求已经超过仲裁时效，故二审法院未支持马玉玲提出的调取证据的申请，亦无不当。综上，马玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉玲的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年六月二十日书 记 员 黄沁蕊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初858号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:张继存，农民。
被告:刘广军，农民，
被告:丁敬安，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张继存、刘广军、丁敬安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告张继存、刘广军、丁敬安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2007年11月2日被告张继存向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2008年10月31日，被告刘广军、丁敬安为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠95000元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金95000元及利息。
被告张继存、刘广军、丁敬安未作答辩。
经审理查明，借款人张继存2007年10月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进皮棉;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.963‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿时，利随本清。借款人未按借款合同规定归还贷款本金及利息时，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮，计收逾期罚息，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告刘广军、丁敬安作为保证人与原告签订了保证合同，根据合同约定，保证方式为连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2007年11月2日向被告张继存发放借款100000元，还款日期为2008年10月31日。到期后经我单位多次催要被告张继存已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金95000元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、催收通知书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张继存签订的个人借款合同，以及与被告刘广军、丁敬安签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继存于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘广军、丁敬安对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张继存追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张继存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初841号
原告秦某兰，女，1981年5月9日出生，汉族。
被告唐某雄，男，1976年1月29日出生，汉族。
原告秦某兰诉被告唐某雄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员张运平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某兰到庭参加诉讼，被告唐某雄经本院二次合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某兰诉称：原、被告于1998年上半年相识，不久后同居。先后生育两个男孩。2008年起，被告染上赌博和嗜酒恶习，开始好逸恶劳。2009年9月23日，被告因闹事触犯刑法被判服刑一年八个月，2014年6月26日刑满释放后仍不思悔改，不顾家庭，且有严重家庭暴力。同居期间共建一栋一百平方米的房子，此外无存款和其他财产。现两个孩子尚未成年，仍需双方抚养，请求法院判决：1、原、被告双方各抚养一个孩子；2、双方共建的房产归两孩子的名下。
被告唐某雄未作答辩。
经审理查明：原、被告相识不久后同居生活，2000年10月16日生育长子唐某武，2002年10月12日生育次子唐某勇。被告曾因参与群体性案件被判处刑罚，但被告刑满释放后双方未能建立起夫妻感情。2014年6月，因被告对原告实施家庭暴力，原告便离开被告至今。同居期间，双方共建一栋三室一厅的平房。庭审中，原告表示如孩子由被告抚养，则同意放弃对财产的分割。
上述事实，有原告的陈述及村委会出具的《证明》、常住人口登记卡等证据在案为凭，且经庭审举证质证，予以采信。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定：当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。在诉讼过程中，原告秦某兰表示如果两个孩子判归被告唐某雄抚养，则其愿意放弃对双方共有的三室一厅平房的分割。鉴于原告2014年离家外出打工，居无定所，两个孩子一直随被告生活且居住在双方共同建造的平房中，为了让两个孩子有固定的住所，结合原告的意见，俩孩子由被告抚养较为适宜；关于孩子的抚养费问题，不直接抚养孩子的一方，应负担一定的抚养费，但因原告已经放弃对共同财产的分割，一定程度上已给予被告经济上的弥补，故抚养费可由被告自行负担。被告唐某雄经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦某兰与被告唐某雄生育的孩子唐某武、唐某勇由被告唐某雄抚养，抚养费由被告唐某雄自行负担，直至孩子年满18周岁。
二、原告秦某兰与被告唐某雄共同建造的三室一厅的平房归被告唐某雄所有。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告秦某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一六年六月二十七日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终628号
上诉人（原审原告）孙红霞，女，1970年1月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人周楚强、郭江威，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区先锋街道办事处，住所地通州区先锋街道。
法定代表人严勇，主任。
应诉负责人丁金澄，副主任。
委托代理人王丹，江苏清心律师所律师。
原审第三人孙卫忠，男，1968年7月2日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人孙红霞因要求确认合同无效一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年4月8日，孙红霞提起行政诉讼，要求确认南通市通州区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）拆除其房屋的行为违法。如东县人民法院作出（2014）东行诉初字第0029号行政裁定书，认为孙红霞对案涉房屋已与先锋镇政府达成房屋拆迁安置补偿协议，且房屋已拆除。孙红霞的诉请系履行拆迁协议过程中发生的争议，属于民事纠纷范畴，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对孙红霞的起诉不予受理。南通市中级人民法院，于2014年7月14日作出（2014）通中行诉终字第00034号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月14日，如东县人民法院立案庭向孙红霞发出通知一份，通知载明：本院于2015年9月9日收到你诉先锋镇政府要求确认拆迁协议无效一案的起诉材料。本院审查认为，你曾于2014年4月8日向本院起诉先锋镇政府，本院审查后作出（2014）东行诉初字第0029号行政裁定书，后南通市中级人民法院作出（2014）通中行诉终字第00034号裁定，维持了本院的裁定。你的此次诉讼与（2014）东行初字第0029号案件为同一争议，本院对该争议已处理完毕，根据“一事不再理”的原则，本院不再重复受理。11月11日，如东县人民法院立案庭再次向孙红霞发出通知一份，通知载明：本院收到南通市中级人民法院转来的你诉先锋镇政府要求确认拆迁协议无效一案的立案申请书等材料。本院曾书面告知你，你的此次诉讼与（2014）东行初字第0029号案件为同一争议，本院对该争议已处理完毕，根据“一事不再理”的原则，本院不再重复受理。现再次书面向你释明，你诉先锋镇政府要求确认拆迁协议无效一案，已经一审、二审程序审理完毕，不可再重复起诉。若你对该案的生效裁定有异议，可向南通市中级人民法院申请再审。
一审法院认为，孙红霞曾于2014年4月8日向如东县人民法院提起行政诉讼，要求确认先锋镇政府拆除其房屋的行为违法。如东县人民法院认为孙红霞对案涉房屋已与南通市通州区先锋镇人民政府达成房屋拆迁安置补偿协议，且房屋已拆除。孙红霞的诉请系履行拆迁协议过程中发生的争议，属于民事纠纷范畴，不属于行政诉讼的受案范围，裁定对孙红霞的起诉不予受理。后南通市中级人民法院裁定维持该裁定。后孙红霞于2015年9月9日向如东县人民法院提起行政诉讼，要求确认拆迁协议无效。如东县人民法院立案庭分别于9月14日、11月11日书面通知孙红霞，告知其此次诉讼与（2014）东行初字第0029号案件为同一争议，对该争议已处理完毕，根据“一事不再理”的原则，法院不再重复受理。现孙红霞再次诉至如皋市人民法院，要求确认拆迁协议无效。该争议与如东县人民法院（2014）东行初字第0029号案件及9月14日、11月11日书面通知所涉案件均为同一争议，属重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回孙红霞的起诉。
孙红霞不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，程序违法。新行政诉讼法赋予其就拆迁补偿协议争议提起行政诉讼的权利。请求法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
通州区先锋街道办事处辩称，上诉人系重复起诉，一审法院裁定正确。请求二审法院维持一审裁定。
原审第三人孙卫忠述称，协议系其被迫签订，为无效合同。
孙红霞提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。但是，行政协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》修改后增加的行政诉讼的受案范围，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此，根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之前签订的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。案涉住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议签订于2012年12月11日，且房屋已拆除。孙红霞就该协议提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院裁定结论正确，应予维持。孙红霞的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终628号上诉人（原审原告）孙红霞，女，1970年1月4日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人周楚强、郭江威，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区先锋街道办事处，住所地通州区先锋街道。法定代表人严勇，主任。应诉负责人丁金澄，副主任。委托代理人王丹，江苏清心律师所律师。原审第三人孙卫忠，男，1968年7月2日生，汉族，住南通市通州区。上诉人孙红霞因要求确认合同无效一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2014年4月8日，孙红霞提起行政诉讼，要求确认南通市通州区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）拆除其房屋的行为违法。如东县人民法院作出（2014）东行诉初字第0029号行政裁定书，认为孙红霞对案涉房屋已与先锋镇政府达成房屋拆迁安置补偿协议，且房屋已拆除。孙红霞的诉请系履行拆迁协议过程中发生的争议，属于民事纠纷范畴，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对孙红霞的起诉不予受理。南通市中级人民法院，于2014年7月14日作出（2014）通中行诉终字第00034号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月14日，如东县人民法院立案庭向孙红霞发出通知一份，通知载明：本院于2015年9月9日收到你诉先锋镇政府要求确认拆迁协议无效一案的起诉材料。本院审查认为，你曾于2014年4月8日向本院起诉先锋镇政府，本院审查后作出（2014）东行诉初字第0029号行政裁定书，后南通市中级人民法院作出（2014）通中行诉终字第00034号裁定，维持了本院的裁定。你的此次诉讼与（2014）东行初字第0029号案件为同一争议，本院对该争议已处理完毕，根据“一事不再理”的原则，本院不再重复受理。11月11日，如东县人民法院立案庭再次向孙红霞发出通知一份，通知载明：本院收到南通市中级人民法院转来的你诉先锋镇政府要求确认拆迁协议无效一案的立案申请书等材料。本院曾书面告知你，你的此次诉讼与（2014）东行初字第0029号案件为同一争议，本院对该争议已处理完毕，根据“一事不再理”的原则，本院不再重复受理。现再次书面向你释明，你诉先锋镇政府要求确认拆迁协议无效一案，已经一审、二审程序审理完毕，不可再重复起诉。若你对该案的生效裁定有异议，可向南通市中级人民法院申请再审。一审法院认为，孙红霞曾于2014年4月8日向如东县人民法院提起行政诉讼，要求确认先锋镇政府拆除其房屋的行为违法。如东县人民法院认为孙红霞对案涉房屋已与南通市通州区先锋镇人民政府达成房屋拆迁安置补偿协议，且房屋已拆除。孙红霞的诉请系履行拆迁协议过程中发生的争议，属于民事纠纷范畴，不属于行政诉讼的受案范围，裁定对孙红霞的起诉不予受理。后南通市中级人民法院裁定维持该裁定。后孙红霞于2015年9月9日向如东县人民法院提起行政诉讼，要求确认拆迁协议无效。如东县人民法院立案庭分别于9月14日、11月11日书面通知孙红霞，告知其此次诉讼与（2014）东行初字第0029号案件为同一争议，对该争议已处理完毕，根据“一事不再理”的原则，法院不再重复受理。现孙红霞再次诉至如皋市人民法院，要求确认拆迁协议无效。该争议与如东县人民法院（2014）东行初字第0029号案件及9月14日、11月11日书面通知所涉案件均为同一争议，属重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回孙红霞的起诉。孙红霞不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，程序违法。新行政诉讼法赋予其就拆迁补偿协议争议提起行政诉讼的权利。请求法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。通州区先锋街道办事处辩称，上诉人系重复起诉，一审法院裁定正确。请求二审法院维持一审裁定。原审第三人孙卫忠述称，协议系其被迫签订，为无效合同。孙红霞提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。但是，行政协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》修改后增加的行政诉讼的受案范围，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此，根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之前签订的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。案涉住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议签订于2012年12月11日，且房屋已拆除。孙红霞就该协议提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定结论正确，应予维持。孙红霞的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭    德    萍审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜二〇一六年十二月二十日书记员 吴        迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；