新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终45号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行。
负责人：王文，该行行长。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜俊鸽。
被上诉人（原审被告）：梁俊良。
被上诉人（原审被告）：韩爱梅(梁俊良之妻）。
被上诉人（原审被告）：任祥清。
被上诉人（原审被告）：李明星。
上诉人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行（以下简称中国银行克市分行）因与被上诉人姜俊鸽、梁俊良、韩爱梅、任祥清、李明星金融借款合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国银行克市分行之委托诉讼代理人陈范燕、陈雪雯、被上诉人姜俊鸽、梁俊良、任祥清到庭参加诉讼。被上诉人韩爱梅、李明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国银行克市分行上诉请求：维持一审判决第一、二、三项，撤销一审判决第四项，即”驳回上诉人中国银行克市分行的其他诉讼请求”，依法改判被上诉人姜俊鸽对被上诉人梁俊良、韩爱梅欠付上诉人中国银行克市分行的款项承担连带责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人中国银行克市分行与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司益农贷*借款合同》（以下简称《借款合同》）系各方当事人真实意思表示，《借款合同》合法有效。《借款合同》第三十三条约定，合同自借贷双方签字盖章后生效。涉案《借款合同》未约定附生效条件或时间，亦未约定合同的生效及保证人承担保证责任以保证人获得贷款为基础，被上诉人姜俊鸽获得贷款系基于其与上诉人中国银行克市分行签订的其他《借款合同》，与涉案《借款合同》无关，故被上诉人姜俊鸽应当承担连带保证责任；2、被上诉人姜俊鸽承担保证责任后，有权向借款人追偿。判决被上诉人姜俊鸽承担责任并未违背权利义务相一致的原则。
被上诉人姜俊鸽答辩称，涉案贷款系上诉人中国银行克市分行违规操作造成。在办理贷款前，上诉人中国银行克市分行对信用记录进行了查询，明知被上诉人姜俊鸽不具备贷款资格，亦不具备担保资格。且被上诉人均系按上诉人中国银行克市分行要求在《借款合同》相应位置进行签字捺印，对《借款合同》具体内容并不知晓，故不应承担保证责任。
被上诉人梁俊良答辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人任祥清答辩称，对成立联保小组及签订《借款合同》的事实认可，但被上诉人任祥清已按其与上诉人中国银行克市分行签订的《借款合同》履行了还款义务，故不应对被上诉人梁俊良、韩爱梅的借款承担还款责任。
被上诉人韩爱梅、李明星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审原告中国银行克市分行的诉讼请求：1.请求判令梁俊良、韩爱梅偿还借款本金人民币560000元，支付自2016年4月1日至2017年4月1日借款期内利息36395.4元以及自2017年4月2日至借款还清为止，按照年利率9.7875%计算的逾期罚息；2.请求判令任祥清、姜俊鸽、李明星对上述债务连带承担责任；3.由梁俊良、韩爱梅、姜俊鸽、任祥清、李明星承担本案的诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2016年3月22日，梁俊良、韩爱梅、姜俊鸽、任祥清、李明星(四户)与中国银行克市分行签订《中国银行股份有限公司益农贷*借款合同》，合同编号2016-17145-065，合同主要内容为：中国银行克市分行向梁俊良、韩爱梅提供贷款560000元，贷款期间为12个月；借款用途仅限棉花种植；贷款月利率为5.4375‰；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按日计收利息；任祥清、姜俊鸽、李明星为保证人，四户组成联保小组，保证方式为借款人互为合同项下其他借款人承担连带保证责任（包括贷款本金、法定利息、罚息、实现债权的费用）；2016年4月1日，中国银行克市分行向梁俊良、韩爱梅发放贷款本金560000元。贷款到期后梁俊良、韩爱梅未按约定向原告偿还贷款本息，故中国银行克市分行诉至一审法院。
另查，姜俊鸽因存在信用不良记录而未通过贷款审核，中国银行克市分行未向姜俊鸽发放贷款，梁俊良、韩爱梅、任祥清、李明星均收到了贷款。
一审法院认为，《中国银行股份有限公司益农贷*借款合同》系各方真实意思表示，该合同合法有效，各方均应按照合同约定履行。梁俊良、韩爱梅向中国银行克市分行借款560000元，2017年4月1日借款期限届满后，梁俊良、韩爱梅理应按照合同约定偿还本金并支付利息。现二人未按约定履行还款义务，应承担违约产生的罚息。中国银行克市分行主张梁俊良、韩爱梅应支付借期内利息36540元（560000元×6.525%），逾期罚息为贷款利率水平上加收50%（自2017年4月2日至借款还清为止、按照年利率9.7875%<6.525%×150%>计算），符合双方约定，一审法院依法予以认定。任祥清、李明星作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带保证责任。关于中国银行克市分行要求姜俊鸽承担连带责任的诉讼请求，由于双方约定”借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任”，应当认为其担保责任与贷款受益是相互对应的，依照权利义务相一致的原则，姜俊鸽在未享受到贷款的情况下亦不应当承担担保责任，故对于中国银行克市分行要求姜俊鸽承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁俊良、韩爱梅于判决生效之日起三日内向中国银行克市分行偿还借款本金560000元、借期内利息36395.40元及逾期罚息（自2017年4月2日至借款还清时止、按照年利率9.7875%计算）；二、任祥清、李明星对上述款项承担连带责任；三、任祥清、李明星承担连带责任后，有权向梁俊良、韩爱梅追偿；四、驳回中国银行克市分行的其他诉讼请求。案件受理费4936.30元，财产保全费3556.30元，由梁俊良、韩爱梅、任祥清、李明星负担。
二审中，上诉人中国银行克市分行提交被上诉人梁俊良贷款已还款明细清单、逾期未还款查询，拟证实截至2018年2月9日，被上诉人梁俊良、韩爱梅欠付上诉人中国银行克市分行借款本金554266.54元、利息36395.38元及由此产生的罚息。被上诉人姜俊鸽、梁俊良、任祥清经质证，对证据真实性、合法性、关联性均不持异议。被上诉人姜俊鸽向本院提交个人信用报告，拟证实上诉人中国银行克市分行明知被上诉人姜俊鸽存在资信不良记录，仍同意其在涉案《借款合同》上签字，属违规操作。上诉人中国银行克市分行经质证，对该证据真实性认可，对证明目的不认可。被上诉人梁俊良、任祥清经质证，对该证据不持异议。对上诉人中国银行克市分行提交的证据，被上诉人均不持异议，本院依法予以采信。对被上诉人姜俊鸽提交的个人信用报告，与本案金融借款合同纠纷不具有关联性，本院依法不予采信。
本院另查明，2017年12月27日，被上诉人梁俊良向上诉人中国银行克市分行还款5979.58元，其中偿还借款本金5733.46元、利息246.12元。本院所查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被上诉人梁俊良、韩爱梅认可截至2018年2月9日，拖欠上诉人中国银行克市分行借款本金554266.54元、利息36395.38元，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人姜俊鸽是否应当对被上诉人梁俊良、韩爱梅以上欠款承担连带保证责任。
农户联保贷款是为了解决农户贷款难、担保难而设立的一个贷款品种，由没有直系亲属关系的自然人在自愿的基础上组成联保小组，彼此相互担保的贷款。联保贷款办理的流程为：（1）联保小组的农户向贷款人提出申请，经贷款人核准后，由联保小组的成员签署联保协议；（2）联保小组成员填写个人借款申请书；（3）签订联保贷款合同；（4）贷款人发放贷款；（5）借款人按合同约定偿付贷款本息。本案双方当事人签订的《借款合同》即属农户联保贷款。本案中，被上诉人姜俊鸽虽在《借款合同》落款”借款人（保证人）”处签字捺印，但根据本院查明事实，上诉人中国银行克市分行并未向被上诉人姜俊鸽发放贷款，亦不存在其他联保小组成员为被上诉人姜俊鸽提供担保的情形。根据权利义务相一致的原则，被上诉人姜俊鸽未享有农户联保贷款的利益，即获得贷款或联保小组其他成员为其提供担保，故不应承担农户联保贷款即本案《借款合同》约定的义务，就本案而言，即不应为被上诉人梁俊良、韩爱梅的贷款向上诉人中国银行克市分行承担保证责任的义务。因此，涉案《借款合同》对被上诉人姜俊鸽不产生法律效力。根据联保贷款办理的流程及当事人陈述，上诉人中国银行克市分行对被上诉人姜俊鸽不符合其贷款发放条件是明知的，其亦未提交证据证实被上诉人姜俊鸽在签订《借款合同》时存在过错，故被上诉人姜俊鸽不应承担连带保证责任。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故被上诉人梁俊良、韩爱梅仍应按合同约定向上诉人中国银行克市分行偿还借款本金、利息及支付相应的罚息，被上诉人任祥清、李明星对以上付款义务承担连带保证责任。
被上诉人韩爱梅、李明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，上诉人中国银行克市分行的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。被上诉人梁俊良、韩爱梅在一审判决后偿还了部分借款本金及利息，本院依法对相应数额进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初第1879号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初第1879号民事判决第一项为：被上诉人梁俊良、韩爱梅于本判决生效之日起三日内向上诉人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行偿还借款本金554266.54元、利息36395.38元及逾期罚息（自2017年4月2日至借款还清为止、按照年利率9.7875%计算）；
三、被上诉人任祥清、李明星对上述款项承担连带责任；
四、被上诉人任祥清、李明星承担连带责任后，有权向被上诉人梁俊良、韩爱梅追偿；
五、驳回上诉人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4936.30元、财产保全费3556.30元，由被上诉人梁俊良、韩爱梅、任祥清、李明星负担；二审案件受理费9763.95元，由上诉人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕平
审 判 员 叶楠
代理审判员 吴婷
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙娟