江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4221号
上诉人（原审被告）陈军。
委托代理人陈有贵。
被上诉人（原审原告）徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
委托代理人时晓东，该公司法制办公室主任。
上诉人陈军因与被上诉人徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称公路运输公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈军及其委托代理人陈有贵，被上诉人公路运输公司的委托代理人时晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：
陈军系公路运输公司的职工。2013年10月31日公路运输公司因公司原因安排陈军回家待岗。
2013年7月至10月公路运输公司每月发给陈军的工资剔除住房公积金226元后，分别为1014元、954元、954元、954元，合计3876元，与最低工资标准1280元／月相比，共少发1244元（1280元／月×4月-3876元）。
2013年11月至2014年8月公路运输公司每月为陈军缴纳了属于陈军个人负担的社会保险费、住房公积金，另外每月还发给陈军生活费320元，合计3200元（320元／月×10月），与最低工资标准1280元／月的80％相比，共少发7040元（1280元／月×80％×10月-3200元）。
陈军2012年6月工资中的补贴200元，自2012年7月起变更为岗位工资300元，公路运输公司在2013年3月至7月的工资中均已发给陈军岗位工资300元。
2013年底左右，陈军向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决公路运输公司：1、履行劳动合同；2、按照最低工资标准1280元／月的80％即1024元支付2013年12月至2014年的生活费；3、补发2013年7月至11月工资1583.15元，2013年12月至2014年3月生活费3536元，2012年3月至6月病假工资1761.9元，2012年至2013年加班费8000元、各项补贴1800元；4、承担交通费40元、打印费50元、复印费10元。
2014年9月11日徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2014）第179号仲裁裁决书，裁决：一、公路运输公司继续履行与陈军的劳动合同，公路运输公司于裁决书生效之日起一个月内一次性补足陈军2013年3月至7月补贴900元、2013年7月至10月工资1106元、2013年11月至2014年8月生活费6662元；二、陈军的其他仲裁请求，本委不予支持。公路运输公司不服该裁决于2014年11月14日以诉称理由起诉至法院，陈军则以辩称理由答辩。
原审法院经审理认为，2013年7月至10月公路运输公司发给陈军的工资比法律规定的最低工资标准合计少发1244元，而徐州市劳动人事争议仲裁委员会在徐劳人仲案字（2014）第179号仲裁裁决书中裁决公路运输公司补发陈军1106元，未超过1244元，因此对于公路运输公司要求不支付1106元的诉讼请求，法院不予支持。
2013年11月至2014年8月公路运输公司发给陈军的生活费比法律规定的最低工资标准1280元／月的80％合计少发7040元，而徐州市劳动人事争议仲裁委员会在徐劳人仲案字（2014）第179号仲裁裁决书中裁决公路运输公司补发陈军6662元，未超过7040元，因此对于公路运输公司要求不支付6662元的诉讼请求，法院不予支持。
陈军2012年6月工资中的补贴200元，自2012年7月起已变更为岗位工资300元，公路运输公司在2013年3月至7月的工资中均已发给陈军岗位工资300元，因此公路运输公司不应再支付陈军2013年3月至7月补贴900元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条之规定，判决：一、徐州公路运输集团有限责任公司继续履行与陈军的劳动合同；二、徐州公路运输集团有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内给付陈军2013年7月至10月工资1106元、2013年11月至2014年8月生活费6662元；三、徐州公路运输集团有限责任公司不支付陈军2013年3月至7月的补贴900元；四、陈军的其他仲裁请求不予支持。案件受理费10元，由徐州公路运输集团有限责任公司负担。
上诉人陈军不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、用人单位起诉至一审法院请求撤销徐劳人仲案字（2014）第179号仲裁裁决书，这就全面否决了裁决书上的所有内容，但是仲裁时我方的各项诉求仍然是有效的，一审不应该审查是否应撤销仲裁裁决书，而是应全面审查职工的各项诉求。2、依据劳动法等相关法律规定，职工的住房、洗理等各项福利补贴每月300元以及个人按下限缴存的住房公积金226元是不包括最低工资标准之内的。用人单位在诉状中说已经变更为岗位工资了，又说实行的是工时定额，又说实行的是绩效工资。既然变更为岗位工资了，那么不同的工种，岗位工资是不一样的，上诉人有工资本证明从2013年3月至11月被上诉人没有发放岗位工资，是把上诉人的各项福利补贴改为了岗位工资。3、依据《江苏省工资支付条例》第31条规定“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。”，一审判决把2013年11月份按生活费计算支付给职工，违反了该法律规定。4、一审法院认为，2013年7月至10月用人单位发给职工的工资比法律规定的最低工资标准合计少发1244元，2013年11月至2014年8月用人单位发给职工的生活费比法律规定的最低工资标准合计少发7040元，但是一审却按照钱少的数额判决给上诉人，没有按照有利于劳动者的原则确定。5、仲裁时上诉人申请补发生活费从2013年12月至仲裁裁决时，一审时上诉人更改补发生活费从2013年12月至法院判决发生法律效力时，一审法院却未准许，同时与上诉人签订的劳动合同和出勤记录及支付工资报表均应由用人单位承担举证责任，被上诉人未提供应承担举证不能的后果。请求重新审查上诉人在仲裁时的各项诉求以及在法院审理过程中先后长达一年多的时间里用人单位又拖欠上诉人新的劳动报酬。
被上诉人公路运输公司答辩称：上诉人上诉请求是错误的，没有法律依据和事实依据。关于上诉人的上诉请求意见一，我方意见是一审判决适用法律正确，认定事实清楚，是完全正确的观点。关于上诉人上诉请求意见二，我方的意见是该上诉请求各项非本案受理审理范围，不符合相关法律规定，上诉人应当另行起诉。请求依法判决。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人陈军主张补发2013年7到11月份低于最低工资标准的工资差额3130元、住房、洗礼、取暖费等各项补贴、病假工资、2012至2013两年加班费及待岗职工生活费应否支持。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是陈军作为申请人向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的，该委于2014年9月11日作出的徐劳人仲案字（2014）第179号仲裁裁决书，陈军并未在法定期限内提起诉讼，而是公路运输公司提起诉讼，且仅对仲裁裁决结果中的补足补贴和工资等不服，故根据不诉不理的原则，一审法院仅对公路运输公司提起诉讼的仲裁裁决进行审理，而对未提起诉讼的仲裁裁决事项，仅在事实部分查明即可，将其列入判决文书作为执行依据。
关于陈军要求公路运输公司补发2012年至2013年两年的加班费8000元问题。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”据此规定，陈军应当举证证明2012年至2013年期间加班的事实存在，或者其有证据证明公路运输公司掌握加班的事实而拒不提供，否则，该项请求不能得到支持。从仲裁、一审到二审期间，陈军未能就此进行举证，故应承担举证不能的法律后果，仲裁裁决和一审判决未予支持该项请求，并无不当。
关于陈军主张2012年3月至6月份病假工资1761.9元问题。《江苏省工资支付条例》第二十七条第一款规定“劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。”据此规定，在公路运输公司2013年7月到2014年8月持续向陈军发放工资或生活费的情况下，如陈军主张公路运输公司未予发放2012年3月至6月份病假工资的事实成立，应属于克扣工资行为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此规定，陈军最迟应于2013年6月前申请仲裁，否则，因超过仲裁期间，且无证据证明时效期间存在中断或终止的法定情形，其权利将得不到保护。故仲裁裁决和一审判决未予支持该项请求，并无不当。
关于陈军主张补发2013年7到11月份低于最低工资标准的工资差额3130元的问题。仲裁裁决及一审判决均按照徐州市当时的最低工资标准和公路运输公司实际发放陈军工资数额之间的差额进行了裁决，并无不当。
关于陈军主张的待岗生活费问题。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”陈军在仲裁提出的仲裁请求是“按照最低工资标准80%支付2013年12月至2014年8月生活费”，而仲裁裁决和一审判决均按照徐州市当时的最低工资标准和公路运输公司实际发放的生活费差额予以补足。
关于陈军主张的从劳动争议仲裁裁决之后新产生的损失及要求被上诉人支付的住房、洗理、取暖费等问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因陈军提出的上述请求未进行仲裁前置，不属于本案处理范围，故不予理涉。
综上，上诉人陈军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 程 叶
代理审判员 胡元静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苗 鑫