wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0803民初97号原告：河南恒安顺达物流有限公司，住所地：河南省焦作市中站区王封办事处院内。法定代表人：郭春梅，经理。委托诉讼代理人：许继华，男，汉族，1951年9月14日生，该公司员工，住河南省焦作市中站区。被告：郭小梅，女，汉族，1973年8月12日生，个体运输户，住河南省温县。被告：柴建强，男，汉族，1973年4月15日生，个体运输户，住河南省温县。系郭小梅丈夫。原告河南恒安顺达物流有限公司诉被告郭小梅、柴建强运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒安顺达物流有限公司的委托诉讼代理人许继华、被告郭小梅到庭参加了诉讼，被告柴建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒安顺达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失48960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月7日，双方签订的运输合同，由被告豫Ｈ×××××承运发往河南省南阳市东雷锂电有限公司的电解液货物，并负责拉回48个用于周转的48个不锈钢空桶。被告送到货后于2017年10月7日拉回48个空桶后却不予送达到约定的地点，却强行占有68天，于2017年12月15日返还。由于被告违约给原告造成的电解液包装桶延误周转金48960元赔偿。现经多方协商未果，特向贵院起诉。被告郭小梅辩称，扣桶是因原告不支付运费引起的，我们不应该承担赔偿责任。被告柴建强未答辩。原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原告营业执照1份及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体合法；2、发货运输确认单，证明被告有义务按合同履行自己的承运义务，将货物安全送达目的地；3、告知函，证据来源河南省法恩莱特新能源科技有限公司，该证据证明了计算被告扣留的空桶日周转损失费；4、法恩莱特公司收货确认单，来源于河南省法恩莱特新能源科技有限公司，证明了法恩莱特公司收到48个电解液空桶的时间，证据指向用于计算造成电解液包装桶延误周转金的依据；5、收据1张，来源于河南省法恩莱特新能源科技有限公司，证明该公司扣除原告运输电解液包装桶延误周转金48960元的事实；6普通货物运输合同，证明了被告的违约造成原告赔付电解液包装桶延误周转金损失费的事实；7、中国移动公司通话及微信聊天记录，证明了原被告在运输中权利和义务补充确认的事实；8、河南东雷锂电有限公司签发的48个空桶出库单，证明了被告拉回48个空桶的事实。9、中站法院口头裁定书，证明了被告扣押原告物品的事实以及认可同意赔偿的意见。被告郭小梅质证认为，1、合同是后填的，司机当时不知道还有任何赔偿情况；2、按照原告要求把桶拉回来，原告要扣运费，到厂门口不付运费，让当时相关人员过来他不来，他说没时间，要不你把桶拉走，我们就拉走了；3、从南阳拉回来的48个桶是双方通过电话、微信协商好的，从南阳工厂里直接拉回的。被告提交的证据有：柴建强与原告业务员通话录音，原告业务员说：“要不把货卸了我给你转运费，要不你把货拉走，有本事你把货拉走，看我不把车给你扣了”，证明纠纷是因原告不支付运费造成的。原告质证认为，对证据无异议，原告并不同意将货物拉走，只是告知他交付给用户就可以。综合原被告双方上述质证意见，对原被告均无异议的证据，本院予以认证并附卷佐证。被告郭小梅辩称原被告签订的发货运输确认单中违约条款是原告事后补填的，但其未提交证据印证自己的主张，理由不能成立，对该发货运输确认单本院予以认定。依据上述有效证据，对于案件事实本院依法确认如下：2017年10月7日，原告河南恒安顺达物流有限公司与被告柴建强签订发货运输确认单1份，约定由被告的豫Ｈ×××××号货车承运河南省法恩莱特新能源科技有限公司不锈钢重桶15个发往河南省南阳市东雷锂电有限公司，返程从河南省南阳市东雷锂电有限公司运不锈钢空桶20个、从南阳市嘉鹏新能源科技有限公司运不锈钢空桶23个和不锈钢重桶5个，来回包车运费为1700元，2017年10月8日凭厂方收条结算；承运方如不按运输要求、运输时间送达交付货物及收条的，要承担给托运方造成的所有损失，纠纷处理由委托运输方所在地法院管辖。被告柴建强将货物送到河南省南阳市东雷锂电有限公司后，从该公司装不锈钢空桶48个，于2017年10月8日7时左右到河南省法恩莱特新能源科技有限公司后，因运费结算与原告业务员发生争执，将该货物全部扣留。2017年10月9日，河南省法恩莱特新能源科技有限公司函告原告河南恒安顺达物流有限公司，要求按照约定最晚2017年10月9日交货，延迟交货，每桶每天周转损失费为30元，从运输保证金中扣除。2017年11月10日，原告向本院提起诉讼，经本院调解，被告柴建强于2017年12月15日将该货物返还河南省法恩莱特新能源科技有限公司。2017年12月28日，原被告双方达成一致意见，共同找河南省法恩莱特新能源科技有限公司沟通协商解决损失问题，原告申请撤诉，本院口头裁定：准许原告河南恒安顺达物流有限公司撤回起诉。2018年1月10日，河南省法恩莱特新能源科技有限公司收取原告河南恒安顺达物流有限公司延误周转金48960元。另查明，被告柴建强驾驶的豫Ｈ×××××轻型仓栅式货车所有人为郭小梅，二人系夫妻关系。本院认为，原被告间的货运合同依法确立，对其法律效力本院予以确认。原被告双方均应自觉依约履行合同义务，被告应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，原告应当及时清结运输费用。依据原被告双方的约定，被告应当凭河南省法恩莱特新能源科技有限公司的入库单与原告结算运费，被告将该货物运到河南省法恩莱特新能源科技有限公司后，因运费的结算与原告业务员发生争执后，双方不能冷静处理纠纷，被告将托运货物私自扣留，应当负纠纷的主要责任，原告负次要责任。综合本案，因被告扣留不锈钢桶给原告造成的损失，被告应当承担60%赔偿责任。二被告系夫妻关系，应当共同承担赔偿责任。原告的其他损失由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十二条、第一百一十三条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告郭小梅、柴建强应于本判决生效后10日内赔偿原告河南恒安顺达物流有限公司经济损失29376元；驳回原告河南恒安顺达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告郭小梅、柴建强负担620元，原告河南恒安顺达物流有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李勇锋人民陪审员  许继合人民陪审员  许 妍二〇一八年五月十五日书 记 员  李 森附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4934号
原告漳浦永华混凝土工程有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人胡联清，总经理。
委托代理人陈天乐，男，住福建省漳浦县，系漳浦永华混凝土工程有限公司员工。
被告郑文基，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦永华混凝土工程有限公司与被告郑文基买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦永华混凝土工程有限公司的委托代理人陈天乐到庭参加诉讼，被告郑文基经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦永华混凝土工程有限公司诉称，被告郑文基于2015年3月21日向原告购买混凝土，结欠原告货款人民币402515元。被告郑文基出具一张欠款单给原告收执。经原告多次催讨，被告郑文基于2015年6月12日向原告偿还货款100000元，至今尚欠原告货款302515元未能偿还。请求判令被告郑文基立即偿还欠款人民币302515元。
被告郑文基未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日开始，被告郑文基向原告漳浦永华混凝土工程有限公司购买混凝土。2015年3月21日，经双方结算，被告郑文基认欠原告漳浦永华混凝土工程有限公司货款人民币402515元，并出具一张欠款单由原告漳浦永华混凝土工程有限公司收执。2015年6月12日，被告郑文基向原告漳浦永华混凝土工程有限公司还款人民币100000元。事后经原告多次催讨，被告郑文基未能再履行还款义务。截止至原告起诉时，被告郑文基尚欠原告漳浦永华混凝土工程有限公司货款302515元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结算表、欠款单加以证实。被告郑文基经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑文基向原告漳浦永华混凝土工程有限公司购买混凝土，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。被告郑文基在收到货物后未能及时向原告漳浦永华混凝土工程有限公司支付全部货款，其应当承担继续支付货款的责任。原告漳浦永华混凝土工程有限公司请求被告郑文基支付货款人民币302515元，有事实和法律依据，应予以支持。被告郑文基经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文基应自本判决生效之日起三十日内偿还原告漳浦永华混凝土工程有限公司货款人民币302515元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5838元，适用简易程序审理减半收取人民币2919元，由被告郑文基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终160号
上诉人（一审原告）武继华，男，1958年1月27日出生，汉族，住台前县。
被上诉人（一审被告）台前县教育体育局。
法定代表人赵明启，该局局长。
委托代理人侯典磊，该局副局长。
上诉人武继华因办理退职的行政行为一案不服南乐县人民法院（2016）豫0923行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审查认定，原台前县教育局的行政职权现由台前县教育体育局行使。2005年4月28日，台前县城关镇中心学校在武继华事业单位职工退（离）休审批表单位意见栏“同意退职”上盖章，同日被告台前县教育局盖“台前县教育局退休专章”。2005年5月10日，台前县人事局在审批单位意见栏盖“台前县人事局退休专用章”。2005年5月至今，武继华一直未上班。原告武继华认为被告台前县教育体育局的盖章行为致使原告身份发生变化，侵害了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。
一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2003年2005年曾被“动员”退休，2005年5月至今，原告本人一直未上班，且其工资亦因退（离）休发生变动，原告对其上述行为应当是明知的，故原告于2016年8月16日提起本行政诉讼显然超过了法定的起诉期限。另被告台前县教育体育局作为原告武继华所属学校的上级教育行政管理部门，在本案中仅作出了同意原告申请的行为，其行为未经退（离）休主管审批机关批准，并未产生最终的法律效力，故被告实施的行为尚未对原告合法权益产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项之规定，裁定驳回原告武继华的起诉。
上诉人武继华的主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人在2003年2005年鼓动其辖区内的教师办理退休手续，认定上诉人知道自己是退职是错误的。被上诉人的行为对上诉人的合法权益产生了实际影响，属于法院受案范围。2、一审裁定放任被上诉人违法行政。请求撤销（2016）豫0923行初7号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人台前县教育体育局答辩称，1、武继华提起行政诉讼已超过法定期限的事实清楚。上诉人于2004年1月申请病退，经逐级审查签署意见后，报台前县人力资源和社会保障局审批，因上诉人当时年龄达不到病退条件，于2005年5月10日被批准退职。上诉人从2005年5月至今未上班，按照退职工资标准领取了十年，一审认定其明知于2005年5月已被批准退职事实和法律依据充分。2、××退、退职和退休的人员，答辩人的责任就是根据相关法律法规的规定，受理申请审查相关材料后，报请审批机关审批，答辩人同意申请的行为未对被答辩人的合法权益产生实际影响。一审裁定认定事实清楚，法律依据充分，请求维持一审裁定。
在二审中，上诉人武继华未向法院提交新的证据和事实。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人武继华认可自2005年办理了退职手续后已不上班并按退职工资领取，一审认定其对办理退职的行为是明知的并无不当。其于2016年8月16日就被上诉人为其办理退职手续提起的行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。一审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终160号上诉人（一审原告）武继华，男，1958年1月27日出生，汉族，住台前县。被上诉人（一审被告）台前县教育体育局。法定代表人赵明启，该局局长。委托代理人侯典磊，该局副局长。上诉人武继华因办理退职的行政行为一案不服南乐县人民法院（2016）豫0923行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审经审查认定，原台前县教育局的行政职权现由台前县教育体育局行使。2005年4月28日，台前县城关镇中心学校在武继华事业单位职工退（离）休审批表单位意见栏“同意退职”上盖章，同日被告台前县教育局盖“台前县教育局退休专章”。2005年5月10日，台前县人事局在审批单位意见栏盖“台前县人事局退休专用章”。2005年5月至今，武继华一直未上班。原告武继华认为被告台前县教育体育局的盖章行为致使原告身份发生变化，侵害了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2003年2005年曾被“动员”退休，2005年5月至今，原告本人一直未上班，且其工资亦因退（离）休发生变动，原告对其上述行为应当是明知的，故原告于2016年8月16日提起本行政诉讼显然超过了法定的起诉期限。另被告台前县教育体育局作为原告武继华所属学校的上级教育行政管理部门，在本案中仅作出了同意原告申请的行为，其行为未经退（离）休主管审批机关批准，并未产生最终的法律效力，故被告实施的行为尚未对原告合法权益产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项之规定，裁定驳回原告武继华的起诉。上诉人武继华的主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人在2003年2005年鼓动其辖区内的教师办理退休手续，认定上诉人知道自己是退职是错误的。被上诉人的行为对上诉人的合法权益产生了实际影响，属于法院受案范围。2、一审裁定放任被上诉人违法行政。请求撤销（2016）豫0923行初7号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人台前县教育体育局答辩称，1、武继华提起行政诉讼已超过法定期限的事实清楚。上诉人于2004年1月申请病退，经逐级审查签署意见后，报台前县人力资源和社会保障局审批，因上诉人当时年龄达不到病退条件，于2005年5月10日被批准退职。上诉人从2005年5月至今未上班，按照退职工资标准领取了十年，一审认定其明知于2005年5月已被批准退职事实和法律依据充分。2、××退、退职和退休的人员，答辩人的责任就是根据相关法律法规的规定，受理申请审查相关材料后，报请审批机关审批，答辩人同意申请的行为未对被答辩人的合法权益产生实际影响。一审裁定认定事实清楚，法律依据充分，请求维持一审裁定。在二审中，上诉人武继华未向法院提交新的证据和事实。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人武继华认可自2005年办理了退职手续后已不上班并按退职工资领取，一审认定其对办理退职的行为是明知的并无不当。其于2016年8月16日就被上诉人为其办理退职手续提起的行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。一审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一六年十二月十九日书记员  王 敏
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终93号
上诉人（原审原告）张硕。
上诉人（原审原告）陈欢，（系张硕之妻）。
委托代理人张硕，自然情况同上。
被上诉人（原审被告）徐州市不动产登记局，住所地：徐州市泉山区建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
出庭应诉负责人房立刚，该局主任。
委托代理人郭光，该局工作人员。
上诉人(原审原告)张硕、陈欢因诉原审被告徐州市不动产登记局行政登记一案，原审原告张硕、陈欢不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人张硕，被上诉人徐州市不动产登记局出庭应诉负责人房立刚、委托代理人郭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告于2013年8月22日与徐州万科城置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的鼓楼区万科城Ax-x号楼x-
xxx室房屋。2015年6月16日原告向被告申请房屋权属登记，被告于2015年6月18日向原告颁发了不动产权证书，“坐落”项记载为“鼓楼区万科城Ax-
x号楼x-
xxx室”。2015年8月28日，二原告在当地公安机关的户籍登记卡“住址”项记载为“鼓楼区万科城Axxx号楼x单元xxx室”。二原告由此持诉称理由诉来本院要求判令被告予以更正登记，被告以辩称理由进行了答辩，要求法院驳回二原告的诉求。
原审法院认为，二原告《商品房买卖合同》记录其购买的房屋坐落是鼓楼区万科城Ax-x号楼x-
xxx室，二原告的不动产登记申请也是填写的这一描述，该涉案房屋自始在有关档案材料记录中均是如此，直至被告依据《不动产登记暂行条例》等法律法规给二原告颁发“坐落”项记载为“鼓楼区万科城Ax-
x号楼x-
xxx室”的不动产权证书，被告的行政行为符合房地产登记的相关规范。原告请求法院确认被告滥用职权、擅自命名地名并判令被告更正登记事项的诉讼请求，理由不成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张硕、陈欢的诉讼请求。案件受理费50元由二原告负担（已付）。
上诉人张硕、陈欢上诉称，一审法院认定事实不清，主要证据不足。首先，徐州市不动产登记局在未查验涉案房屋“坐落”证明材料的情况下，就将该房屋进行了初始登记，并最终被登记在上诉人的不动产权证书上。而一审法院仅以涉案房屋的坐落地址在有关档案材料中相同为由认定不动产权证书上的地址与档案中地址一致，即认定徐州市不动产登记局的行政行为符合房地产登记的相关规范。其次，一审法院认定被上诉人提供的证据能够证明其主张，上诉人不认同。最后，上诉人在一审起诉状中未请求法院确认被上诉人滥用职权、擅自命名地名。只是请求一审法院判令被上诉人限期对颁发给上诉人的不动产权证书进行更正。综上，请求法院依法撤销原审判决，依法确认徐州市不动产权局没有履行法定职责，并判令依法进行更正。全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州市不动产登记局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，上诉人向法庭提交以下证据：证据1、徐州市公安局、徐州市住房保障和房产管理局关于规范我市建筑物门牌编号工作的通知，该文件是在一审开庭之后下发的，二审作为新证据提交，证明该文件对本案情况有说明。该文件证明原登记机构工作存在不足，从而应该按照此规定进行规范。证据2、行风热线录音，证明涉案房屋的处理情况。被上诉人质证认为：证据1真实性无异议，证据2真实性待核实。本院认为，证据1被上诉人对其真实性无异议，本院予以认可，但该证据为徐州市部门规范性文件，且该文件于2016年1月1日起执行，并不具有溯及力。证据2未注明制作方法、制作时间、制作人等，不能确定其真实性，本院不予认可。
各方当事人对一审判决认定的事实均无异议。
经本院庭审质证认证，认为原审判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
双方当事人在二审的争议焦点：1、被上诉人为上诉人颁发的不动产登记中的坐落一项是否错误，如错误是否应予更正；2、一审判决是否正确。
本院认为，首先，根据《徐州市房屋登记条例》第二十八条第三款：“房地产开发企业为其开发的商品房屋申请初始登记的，还应提交地名管理机构的命名证明材料。”及第三十五条第（二）项：“房屋坐落的地名、门牌号或者房屋名称变更的，提交变更的证明材料”。本案中，二上诉人于2013年8月22日购买了徐州万科城置业有限公司开发的鼓楼区万科城Ax-
x号楼x-
xxx室房屋。被上诉人在为二上诉人所购买的商品房的房地产开发企业办理房屋所有权初始登记时，徐州万科城置业有限公司提交了徐州市地名委员会的命名证明材料，且其一并提交的其他材料中记载的房屋“坐落”项均为万科城Ax-x，并且二上诉人的《商品房买卖合同》记录其购买的房屋坐落是鼓楼区万科城Ax-
x号楼x-xxx室，其在不动产登记申请时也是填写的这一描述的。故，被上诉人给二上诉人颁发“坐落”项记载为“鼓楼区万科城Ax-x号楼x-
xxx室”的不动产权证书，符合房地产登记的相关规范。上诉人在未向被上诉人提交变更的证明材料，仅以其在当地公安机关的户籍登记卡“住址”项记载为“鼓楼区万科城Axxx号楼x单元xxx室”而非不动产权证书所记载的“鼓楼区万科城Ax-
x号楼x-
xxx室”（楼号“A103”与“A1-3”不一致），即要求被上诉人给予变更，不符合法律规定，本院不予支持。其次，上诉人请求被上诉人停止颁发鼓楼区万科城小区的不动产权证书及对已颁发的鼓楼区万科城小区的不动产权证书的应限期更正，不能更正的，应撤销相应的不动产权证书，重新颁发不动产权证书的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张硕、陈欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 吴一冉
代理审判员 房 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张文娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第14号
上诉人（原审被告）刘德才。
被上诉人（原审原告）庄河市北方中小企业信用担保有限公司。
法定代表人肖林栋，该公司经理。
委托代理人寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
原审被告大连煜通门业有限公司，住所地庄河市兴达街道岭前委。
法定代表人刘德仁，该公司经理。
原审被告大连煜通物资再生利用有限公司。
法定代表人周洪记，该公司经理。
原审被告徐世丽。
委托代理人刘德才，现住址同上。
原审被告刘峻玮。
委托代理人刘德才，现住址同上。
原审被告大连德晨房地产开发有限公司。
法定代表人刘德才，该公司经理。
上诉人刘德才不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第5032-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法责令将其案件转交大连市中级人民法院管辖。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，案涉2013年庄北小字第31号借款合同虽约定的借款金额为910万元人民币，但原审原告请求原审被告连带给付代偿借款本金即本案的诉讼标的额为799万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，大连市中级人民法院管辖标的额800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元，且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉争的标的额未在800万元以上，且当事人住所地均在本辖区。据此，原审法院对本案诉讼依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不符合法律规定，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知：
天津所辖中级人民法院，重庆所辖城区中级人民法院，山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第216号
原告李某甲，女，汉族，1987年9月5日生，无业。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴某某，男，汉族，1986年10月29日生，无业。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李某甲苏被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年原被告在劳务公司培训时相识，2012年双方确定恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，12月24日举行婚礼。××××年××月××日生儿子李某乙。婚后我在家带孩子，被告外出务工。被告外出期间对家庭不管不问，还无端殴打我和父亲，后来我向公安机关报案。双方从2014年分居至今，夫妻关系名存实亡，请求依法解除原被告的婚姻关系，婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某辩称，原被告认识时间长、感情好，结婚后家庭幸福，离婚的原因是原告的父母过多的干涉双方的婚姻。被告在庭审过程中表示同意离婚，但是婚生子李某乙由被告抚养，原告负担其应支付的抚养费。
经审理查明，原被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名叫李某乙。被告婚后同原告父母一起生活。双方婚生子由原告父母帮忙照看。庭审过程中，被告对原告要求离婚的诉讼请求，表示同意。
以上事实，有原被告身份证、结婚证、户口本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告自由恋爱相识，后登记结婚，双方从相识到登记结婚经历了4年时间。双方婚姻关系是建立在彼此充分了解、认识的基础上，感情基础较好。近几年，双方因各种家庭琐事发生争吵甚至打架，结合庭审查明的事实可以看出双方夫妻感情已经出现危机，被告在庭审过程中当庭表示同意与原告离婚，被告对这段婚姻不想继续维持。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告长期在外务工，没有时间及精力照顾孩子，被告家人、亲属也无合适人选。为有利于孩子的成长，本院认为由原告方抚养李某乙更为适宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告吴某某离婚；
二、双方婚生子李某乙由原告李某甲抚养至十八周岁，成人后随父随母由其自择。被告吴某某每年给付孩子抚养费教育费4500元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡长志
二〇一六年四月十六日
书记员 付长明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19713号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄和平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄和平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,950.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,199.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄和平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,150.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19713号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄和平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄和平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,950.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,199.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄和平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,150.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初656号
原告王迅，男，1970年4月2日出生，汉族，无职业。
被告马大军，男，1969年3月17日出生，汉族，无职业。
原告王迅与被告马大军保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王讯、被告马大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迅诉称，2014年11月7日，刘凤珍经被告担保在原告处借款，刘凤珍、被告共同为原告出具了一份金额为人民币8,000.00元的借条，但未约定还款期限。现刘凤珍已去世，原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，要求法院判决被告给付原告借款人民币8,000.00元，并由被告负担本案受理费。
被告马大军辩称，欠款属实，钱是我母亲刘凤珍欠的，我只是提供担保，我同意偿还欠款，但有一个情况，我母亲去世前有一张银行卡，里面有人民币7,300.00元，我同意用这张卡抵顶原告的欠款，不足部分我可以补足，我母亲欠的钱就用她的钱还。
原告王迅为证明自己的主张向本院提出如下证据：
2014年11月7日，刘凤珍与被告共同为原告出具了一份金额为人民币8,000.00元的借条，证明刘凤珍经被告担保向原告借款人�币8,000.00元的事实。
被告马大军质证认为，属实，无异议，借条上担保人处的签字及手印均是我本人，借条内容是原告书写。
本院认为，被告对证据无异议，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告马大军未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下:
2014年11月7日，刘凤珍经被告担保向原告借款人民币8,000.00元，并由刘凤珍及被告共同为原告出具了一份金额为人民币8,000.00元的借条，约定如刘凤珍没有偿还能力，由她三儿子马大军偿还，但未约定还款日期，刘凤珍在该份借条中的欠款人处签字并捺押，被告在借条中的担保人处签字并捺押，此款原告虽多次向被告催要，但被告至今未给付原告。另查明，刘凤珍现已去世。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘凤珍经被告担保已为原告出具了借条，因借条中仅约定：“如刘凤珍没有偿还能力，由她三儿子马大军偿还”，但对担保方式并未明确进行约定，故被告作为保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期限届满，债务人刘凤珍没有履行债务的，原告既可以要求债务人刘凤珍履行债务，也可以要求被告承担保证责任。被告的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告马大军于本判决生效之日起三日内给付原告王迅借款人民币8,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈卓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申305号
再审申请人（一审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陕西由盛水泥制品有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县徐木乡冯家塬村村南6号。
法定代表人：赵工厂，该公司总经理。
再审申请人陕西建工安装集团有限公司(以下简称陕西建安)因与被申请人陕西由盛水泥制品有限公司（以下简称由盛水泥）买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第01214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西建安申请再审称，（一）其提交《收条》、《结算单》、《劳务分包合同》作为新证据，证明其与颜宏签订商砼买卖合同，颜宏与由盛水泥签订商砼供应合同，一审判决认定的25万元付款主体错误，款是颜宏向由盛水泥支付的，而不是其支付的，其与颜宏之间的结算价格是827865元，其郝杰姆项目所有的商砼买卖关系均发生在其和颜宏之间，与由盛水泥没有关系。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定“本案在审理过程中，被告陕西建安支付原告货款250000元”的事实错误，其从未向由盛水泥支付过250000元，该款的实际支付人为涉案郝杰姆新工厂项目的工程承包人颜宏（新农村委会）。2、案外人颜宏（新农村委会）作为郝杰姆新工厂项目的工程承包人，该项目的所有原材料（包括商混）均由颜宏（新农村委会）提供，并且其已与颜宏就商混价款进行了结算，其与由盛水泥无买卖关系。（三）一审在原、被告关于购买方主体发生争议的情况下，未追加新农村委会和实际供应人颜宏参与诉讼，导致由盛水泥恶意诉讼。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
由盛水泥提交意见称，陕西建安向其购买混凝土，双方对供应商混进行了口头约定，后来陕西建工依据口头约定给其出具了结算单，对单价和总价进行了确认。双方之间具有事实上的合同关系，其已履行了供货义务，对方也应履行付款义务。
本院经审查认为，（一）陕西建安提交的《收条》、《结算单》、《劳务分包合同》等，均形成于一审庭审之前，但其未向一审法院提交，且在本案审查过程中不能说明合理的理由。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，陕西建安提交的上述判决书不属于民事诉讼审判监督程序新的证据，本院不予采纳，故其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由不能成立。（二）结算单系对债权债务关系进行结算确认的凭据，无债权债务关系的双方不存在结算的情形。本案一审审理中，由盛水泥主张其向陕西建安供应商混，陕西建安亦认可由盛水泥向其供应过商混。一审法院根据双方的结算单以及法庭陈述判决由盛水泥与陕西建安形成了事实供货关系，陕西建安应向由盛水泥给付货款，证据确实充分。陕西建安主张其与由盛水泥不存在买卖合同关系的理由，缺乏事实及法律依据，故陕西建安以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。此外，合同具有相对性，其效力只及于缔结合同的当事人之间，一审法院认定由盛水泥与陕西建安之间存在商混买卖合同关系，则合同当事人为由盛水泥和陕西建安，故一审法院未将案外人颜宏追加为本案当事人，并无不当。综上，陕西建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西建工安装集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 琰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民申305号再审申请人（一审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陕西由盛水泥制品有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县徐木乡冯家塬村村南6号。法定代表人：赵工厂，该公司总经理。再审申请人陕西建工安装集团有限公司(以下简称陕西建安)因与被申请人陕西由盛水泥制品有限公司（以下简称由盛水泥）买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第01214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西建安申请再审称，（一）其提交《收条》、《结算单》、《劳务分包合同》作为新证据，证明其与颜宏签订商砼买卖合同，颜宏与由盛水泥签订商砼供应合同，一审判决认定的25万元付款主体错误，款是颜宏向由盛水泥支付的，而不是其支付的，其与颜宏之间的结算价格是827865元，其郝杰姆项目所有的商砼买卖关系均发生在其和颜宏之间，与由盛水泥没有关系。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决认定“本案在审理过程中，被告陕西建安支付原告货款250000元”的事实错误，其从未向由盛水泥支付过250000元，该款的实际支付人为涉案郝杰姆新工厂项目的工程承包人颜宏（新农村委会）。2、案外人颜宏（新农村委会）作为郝杰姆新工厂项目的工程承包人，该项目的所有原材料（包括商混）均由颜宏（新农村委会）提供，并且其已与颜宏就商混价款进行了结算，其与由盛水泥无买卖关系。（三）一审在原、被告关于购买方主体发生争议的情况下，未追加新农村委会和实际供应人颜宏参与诉讼，导致由盛水泥恶意诉讼。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。由盛水泥提交意见称，陕西建安向其购买混凝土，双方对供应商混进行了口头约定，后来陕西建工依据口头约定给其出具了结算单，对单价和总价进行了确认。双方之间具有事实上的合同关系，其已履行了供货义务，对方也应履行付款义务。本院经审查认为，（一）陕西建安提交的《收条》、《结算单》、《劳务分包合同》等，均形成于一审庭审之前，但其未向一审法院提交，且在本案审查过程中不能说明合理的理由。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，陕西建安提交的上述判决书不属于民事诉讼审判监督程序新的证据，本院不予采纳，故其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由不能成立。（二）结算单系对债权债务关系进行结算确认的凭据，无债权债务关系的双方不存在结算的情形。本案一审审理中，由盛水泥主张其向陕西建安供应商混，陕西建安亦认可由盛水泥向其供应过商混。一审法院根据双方的结算单以及法庭陈述判决由盛水泥与陕西建安形成了事实供货关系，陕西建安应向由盛水泥给付货款，证据确实充分。陕西建安主张其与由盛水泥不存在买卖合同关系的理由，缺乏事实及法律依据，故陕西建安以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。此外，合同具有相对性，其效力只及于缔结合同的当事人之间，一审法院认定由盛水泥与陕西建安之间存在商混买卖合同关系，则合同当事人为由盛水泥和陕西建安，故一审法院未将案外人颜宏追加为本案当事人，并无不当。综上，陕西建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西建工安装集团有限公司的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年二月三日书 记 员 陈 琰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈明智，男，1983年11月05日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈明智信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈明智归还透支款34,510.40元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈明智系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈明智利用该卡透支资金累计34,510.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈明智催款，但陈明智至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈明智住所地信息�无法向陈明智送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈明智其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈明智身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈明智主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈明智，男，1983年11月05日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈明智信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈明智归还透支款34,510.40元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈明智系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈明智利用该卡透支资金累计34,510.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈明智催款，但陈明智至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈明智住所地信息�无法向陈明智送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈明智其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈明智身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈明智主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00192号
原告潘某甲，1982年12月18日。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。
被告史某甲，无业。
委托代理人江忠铭，保康县歇马法律服务所法律工作者。
原告潘某甲诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张国继适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人胡开友、被告史某甲及其委托代理人江忠铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2006年，我与被告史某甲在广东东莞打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后双方在河南省生活，感情尚可。××××年××月××日生育一子取名潘某乙。同年农历8月16日，被告史某甲独自带孩子回到其娘家湖北省保康县生活，我多次到保康县接被告史某甲及小孩回河南生活，被告史某甲均未同意，为此双方分居至今。2011年5月26日，我向保康县人民法院起诉离婚，同年9月9日贵院未支持我的离婚请求。2012年、2013年、2014年，我先后三次去接被告史某甲，但被告史某甲始终坚持不回。双方因生活地域产生矛盾分居已长达七年，从而导致夫妻感情确已破裂，没有调和余地。请求人民法院依法解除我与被告史某甲的婚姻关系；婚生子潘某乙由我抚养，被告史某甲不支付抚养费。
被告史某甲辩称，原告潘某甲陈述的事实部分不属实，××××年××月××日生育一子当时并某，2009年1月上户口时取名史某乙；2008年农历8月16日，是原告潘某甲和我一起带小孩到保ＸＸ活；2011年5月26日，原告潘某甲向保康县人民法院起诉离婚到现在，未尽到父亲和丈夫的责任和义务；2012年、2013年、2014年原告潘某甲都到保康来过，其中2012年、2014年来我家看了一下就走了，2013年在我家住了一个星期，是和我同居生活的；我们双方之间没有大的矛盾纠纷，双方感情并未破裂。故不同意与原告潘某甲离婚。
经审理查明，2006年，原告潘某甲与被告史某甲同在广东东莞打工期间相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后双方到河南省生活，感情尚可。××××年××月××日生育一子取名史某乙。同年农历8月16日，被告史某甲带孩子回到娘家湖北省保康县生活。被告史某甲回保ＸＸ活期间，原告潘某甲多次到保康接被告史某甲回河南生活，被告史某甲均未同意。2011年5月26日，原告潘某甲向本院起诉要求与被告史某甲离婚，同年9月9日，本院以（2011）××民初字第××号民事判决驳回了原告潘某甲的诉讼请求。2012年、2013年、2014年，原告潘某甲分别由自己亲人或单位领导陪同，三次到保康接被告史某甲回河南共同生活，但被告史某甲认为“在保ＸＸ活期间潘某甲没管过小孩，且每次来接都带一大帮人，都是别人跟我谈让我和他回河南生活，他并没有单独跟我沟通过”，均未同意。此后，原告潘某甲与被告史某甲协议离婚未果，原告潘某甲再次诉至本院。
本院认为，原告潘某甲与被告史某甲系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后感情较好，并生育一子，其婚姻基础较为牢固，双方在小孩出生后因生活地域产生矛盾，但该矛盾并非不可调和，且在本院2011年判决不准离婚后，原告潘某甲还多次接被告史某甲要求其回河南共同生活，说明双方感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方相互关心，彼此加强沟通，合理解决生活地域问题，夫妻感情仍有和好可能。因此，原告潘某甲要求与被告史某甲解除婚姻关系的请求不符合夫妻感情确已破裂的法定情形，本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲要求与被告史某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国继
二〇一五年十月三十日
书记员 冯泽芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第546号
原告韩行芹，女，1947年5月13日出生，汉族，黑龙江省化工机械厂退休工人。
被告夏书丽，女，52岁，黑龙江省化工局招待所退休工人。
原告韩行芹诉被告夏书丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩行芹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，被告从原告处借走人民币7000元，同日为原告出据欠条一张，双方未约定还款日期及利息，原告多次要求被告还款，被告未还。现原告起诉请求法院依法判令：1、被告给付欠款7000元及利息（自2015年2月28起至给付之日止，按银行同期定期存款利率计算）；2、案件受理费50元、邮寄费24元、公告费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据意见如下：
证据、欠条一份（原件），证明被告欠原告7000元钱。
原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
被告夏书丽于2009年11月6日、2010年1月3日、2011年4月21日分三次向原告韩行芹借款人民币7000元，于2014年4月21日为原告出据欠条一张，载明：我欠韩姨也就是韩行琴7000元，我特此打这个欠条，我一定要还上韩姨。双方未约定还款日期及利息，原告多次向被告索要借款未果。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，被告夏书丽向原告借款7000元，并出具欠条一份至今未归还，现原告起诉要求被告夏书丽给付欠款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏书丽于本判决生效后十日内给付原告借款7000元及利息（自2015年2月28日起至本判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费24元、公告费560元，由被告夏书丽负担。
如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 孟 桐
审 判 员 于文斌
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯爱莉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1621号原告林友发，男，汉族，户籍住址福建省平潭县。原告念梅玉，女，汉族，户籍住址福建省平潭县。被告高小妹，女，汉族，住平潭县。原告林友发、念梅玉诉被告高小妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林友发、念梅玉到庭参加诉讼、被告高小妹经本院合法送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年9月11日、2011年10月19日、2011年11月1日、2011年11月20日分别出具借条向俩原告借款10000元、20000元、5000元、5000元，约定按月利率2%计息。经原告多次催讨，被告一直未偿还原告借款本息。请求判令被告偿还俩原告借款40000元及按月利率2%从借款之日计至还款之日的利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：一、借条四张，内容分别载明：①“借条本人借林友发、念梅玉现金人民币10000元（壹万元整）借款人：高小妹2011.9.11”；②“借条今借林友发、念梅玉现金人民币第二笔贰万元正此据高小妹2011.10.19”；③“借条兹向林友发、念梅玉现金人民币5000元（伍仟元整）。此据借款人：高小妹2011.11.1八一新村37号（2层）”；④“借条兹向林友发、念梅玉现金人民币5000元（伍仟元整）借款人：高小妹2011.11.20”，旨在证明：被告出具借条向原告借款40000元的事实。二、确认利率的条据一张，内容载明：“以上借林友发、念梅玉现金人民币一律按20%利息计算，并在当月还利息土库村606号借款人：高小妹2011.11.20”，旨在证明：被告向原告出具条据确认四笔借款均为月利率2%计息。被告未向本院提交答辩状和证明材料。经庭审审查，本院认定本案事实如下：俩原告系夫妻关系。被告于2011年9月11日、10月19日、11月1日、11月20日向俩原告分别借款10000元、20000元、5000元、5000元。2011年11月20日，被告向俩原告出具条子一张，内容载明以上向俩原告借款一律按20%月计息。嗣后，原告催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案俩原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告向俩原告借款40000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，俩原告作为债权人有权主张被告偿还借款；因此，对于俩原告提出被告偿还借款40000元及按月利率2%从借款之日起计至还款之日的利息的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告林友发、念梅玉借款人民币40000元及相应利息（以借款额10000元、20000元、5000元、5000元，均按月利率2%分别从2011年9月11日、10月19日、11月1日、11月20日起计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1635元由被告高小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长任魁钰人民陪审员陈时兰人民陪审员高诚原二〇一五年八月十三日书记员陈捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特1-26号
申请人：广州市汇轩餐饮有限责任公司。
法定代表人：徐丽方。
委托代理人：蒋峥嵘、苏炜英，均系广东仲衡律师事务所律师。
被申请人：赖建华。
被申请人：杨玉珍。
被申请人：植秀初。
被申请人：黄特云。
被申请人：吴祖强。
被申请人：黄威。
被申请人：麦宏强。
被申请人：林俊勇。
被申请人：麦金荣。
被申请人：李汉林。
被申请人：严亚宁。
被申请人：甘其泓。
被申请人：黄春红。
被申请人：袁远雄。
被申请人：朱龙彬。
被申请人：蒙玉兰。
被申请人：周金良。
被申请人：周永春。
被申请人：黄泳洁。
被申请人：马海锋。
被申请人：焦铧洪。
被申请人：曹飞香。
被申请人：肖鑫。
被申请人：刘桂阳。
被申请人：田浩。
被申请人：龙立军。
申请人广州市汇轩餐饮有限责任公司因与被申请人赖建华等26人劳动争议案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第3969-3994号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院在审理本二十六案过程中，申请人广州市汇轩餐饮有限责任公司以与赖建华等26人已达成调解为由，于2018年2月2日向本院申请撤回关于撤销上述仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，广州市汇轩餐饮有限责任公司申请撤回关于撤销上述仲裁裁决的申请，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
准许广州市汇轩餐饮有限责任公司撤回关于撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第3969-3994号仲裁裁决的申请。
案件受理费共2600元，减半收取1300元，由申请人广州市汇轩餐饮有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年二月七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民催6号
申请人湖州睿高新材料有限公司。住所地:浙江省湖州市南浔区菱湖镇凉山路***号。
法定代表人翟忠杰，董事长。
委托代理人翟中非，男，1975年6月24日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请人湖州睿高新材料有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2017年2月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。申请人湖州睿高新材料有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元,公告费600元,由申请人湖州睿高新材料有限公司负担。
审判员 周四新
二〇一七年五月十八日
书记员 周敏慧
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0724民催6号申请人湖州睿高新材料有限公司。住所地:浙江省湖州市南浔区菱湖镇凉山路***号。法定代表人翟忠杰，董事长。委托代理人翟中非，男，1975年6月24日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请人湖州睿高新材料有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2017年2月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。申请人湖州睿高新材料有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元,公告费600元,由申请人湖州睿高新材料有限公司负担。审判员  周四新二〇一七年五月十八日书记员  周敏慧
吉林省白河林业法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第44号
公诉机关吉林省白河林业检察院。
附带民事诉讼原告人鞠某某，男，汉族，无职业，住吉林省安图县。
委托代理人王某，男，无业。
被告人宝成，男，1970年3月21日生，蒙古族，小学文化，籍贯吉林省安图县，户籍所在地吉林省白河森林公安局，现住安图县，无业。因故意伤害（致死）罪、流氓罪于1996年2月6日被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院判处无期徒刑，2011年7月22日假释（假释考验期：2011年7月20日�2012年10月6日）。2014年5月10日因涉嫌故意伤害罪被白河森林公安局刑事拘留，2014年5月22日经白河林业检察院批准由白河森林公安局对其执行逮捕。
吉林省白河林业检察院以白林检刑诉字（2014）第43号起诉书指控被告人宝成犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人鞠某某于同日向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。白河林业检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鞠某某及其委托代理人王某，被告人宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林业检察机关指控，被告人宝成用菜刀将鞠某某全身多处砍伤，造成鞠某某身体重伤二级的严重后果。其行为构成伤害罪，被告人宝成事后主动投案，如实交代自己的罪行，属自首�请依法惩处。
被告人宝成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了如下证据：
1、被告人的身份证明，证明被告人犯罪时已满18周岁。
2、被告人供述和辩解，2014年5月9日14时许，在白河林业局双桥典式楼门卫室樊某某的住处，被告人宝成与鞠某某酒后发生口角，宝成用菜刀将鞠某某全身多处砍伤，后让樊某某报警的事实。
3、受害人鞠某某的陈述，证明2014年5月9日12时许，在白河林业局双桥典式楼门卫室樊某某的住处，被告人宝成与鞠某某酒后发生口角，宝成走了。当日14时宝成又回来了，用菜刀将鞠某某全身多处砍伤的事实。
4、证人樊某某的证言，证明在白河林业局双桥典式楼门卫室樊某某的住处，2014年5月9日13时许，被告人宝成与鞠某某（鞠胖子）酒后到他家玩耍，鞠胖子喝多了，开始骂宝成，我让宝成回家，宝成就走了。过了一会，宝成又回来了，双方又发生口角，宝成用菜刀将鞠某某全身多处砍伤，我劝宝成不要砍了，会出人命的，宝成住手了，并让我打110报警的事实。
6、司法鉴定文书，证明鞠某某受伤害程度为重伤二级。
7、现场勘察笔录、照片及菜刀一把，证明被告人辨认伤害他人的现场位置及伤害他人所用的凶器。
8、破案经过，证明被告人宝成伤害案破获的过程。
9、刑事判决书及释放证明，证明宝成因犯流氓罪、故意伤害罪被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院判处无期徒刑。2011年7月22日假释（假释考验期：2011年7月20日至2012年10月6日）。
附带民事诉讼原告人鞠某某诉称，其被被告人宝成用刀砍伤，为此入院治疗15天，要求赔偿损失39617.74元。
对附�民事诉讼原告人提出的赔偿费用被告人亦无异议，同意赔偿但无赔付能力。
对民事诉讼请求，原告人提供如下证据：1、出院诊断书一份，证明被伤残程度及治疗情况。2、住院票据一张、门诊票据3张、输血费用一张，证明治疗发生的费用。
经审理查明：2014年5月9日14时许，在白河林业局双桥典式楼门卫室樊某某的住处，被告人宝成与鞠某某酒后发生口角，宝成用菜刀将鞠某某全身多处砍伤，经延边森林公安司法鉴定中心鉴定，鞠某某此次损伤程度为重伤二级。事后被告人主动投案，如实交代自己的犯罪行为。
另查明，附带民事诉讼原告人鞠某某因创伤失血性休克，颈部、颜面部多处软组织裂伤，口鼻及鼻翼多处贯通伤左乳突骨折等入住长白山中心医院14天，住院费票据一张28571.25元、门诊票据三张979.03＋169.26＋3=1151.29元、输血费5520.00�、护理费120.74×14=1690.36元，误工费90.94×14=1273.16元，住院伙食补助费50.00×14=700.00元，共计38906.16元。
上述事实被告人宝成在庭审中亦无异议，且有被害人鞠某某的陈述、证人樊某某的证言，破案经过、鉴定文书、现场勘验笔录、照片、凶器菜刀、（1996）延中分刑初字第1号判决书、证明、医疗票据、出院诊断书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝成故意伤害他人身体，造成他人身体重伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪。被告人宝成刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。犯罪后，被告人能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，应从轻处罚。检察机关指控准确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院补助费共计38906.16元的请求，符合法律规�，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定判决如下：
一、被告人宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2021年5月9日止）
二、被告人宝成于本判决生效后十日内赔偿原告人鞠某某医疗费、误工费、护理费、住院补助费共计38906.16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜曾民
审判员 潘行国
审判员 高永伟
�〇一四年八月十四日
书记员 李锡钢
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫玉玲，女，1961年12月18日出生，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐从利，女，1964年8月10日出生，住安徽省凤阳县。
再审申请人闫玉玲因与被申请人唐从利身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫玉玲申请再审称：申请人对本案的起因没有任何过错。行政处罚决定书对被申请人进行了200元处罚，而对申请人没有任何处罚。一、二审法院认为申请人应自行承担30%的责任，无事实和法律依据。一、二审判决对申请人具体赔偿的项目和数额于法无据，对护理费、营养费、精神损害抚慰金不予保护，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：闫玉玲与唐从利本案发生前即存在矛盾，闫玉玲为此提起诉讼。法院审理该案期间，闫玉玲在服装城门口遇见唐从利，先言语质问唐从利引起本案发生，因而闫玉玲对本案纠纷的发生存在过错，原审据此认定闫玉玲应自担其部分损失，并无不当。唐从利用拖鞋往闫玉玲头部打了几下，并未造成严重后果，故其主张护理费、营养费以及精神损害抚慰金，没有依据。
综上，闫玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回闫玉玲的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19193号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘秀榕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘秀榕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,440.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,341.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘秀榕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,781.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19193号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘秀榕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘秀榕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,440.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,341.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘秀榕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,781.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特25号
申请人深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司，营业场所西安曲江新区秦园西路南口庙坡头村姑娘楼三号路1单元1003室。
负责人宋文飞，该公司总经理。
委托代理人靳敏，该公司人力行政经理。
被申请人郑桂江，男，1977年11月15日出生，住址陕西省富平县。
申请人深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2016）779号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑桂江诉称，申请人于2015年7月27日入职深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司，2016年8月4日该公司给其下发解聘书。为了维护其合法权益，现申请劳动仲裁，要求深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司支付单方解除二倍经济补偿金15000元。
深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司辩称，郑桂江在职期间各项考核连续不合格，其公司依据绩效考核规定，与郑桂江解除劳动关系。
仲裁委经审理查明，郑桂江于2015年7月27日入职深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司。2015年10月13日双方签订《劳动合同》，约定期限自2015年10月13日至2018年7月26日止。郑桂江担任片区运维经理一职，在职期间月平均工资为5000元。2016年8月4日深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司下发《劳动合同解除通知书》载明：“。现因你方在上班期间消极怠工，本年度第一季度和第二季度绩效考核成绩均为c，违反了公司的绩效考核管理规定，我司有权按照劳动合同法第39条的相关规定与你方解除劳动合同。”。庭审中深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司并未就郑桂江存在违反绩效考核管理制度的事实向仲裁委提交有效证据予以证实。
仲裁委以上事实有双方共同提交的《劳动合同解除通知书》，郑桂江提交的《劳动合同》及仲裁委的庭审笔录等证据在卷佐证。
仲裁委认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司主张因郑桂江违反绩效考核管理制度与申请人解除劳动关系，但其并未就其主张向仲裁委提交有效证据予以证实。其理应承担举证不能的不利后果。故向仲裁委依法认定深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司系违法解除与郑桂江之间的劳动关系。现郑桂江要求深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司支付单方解除二倍经济补偿金即违法解除劳动关系赔偿金的诉请，合法合理，仲裁委予以支持。
经调解，双方当事人未达成一致。本委依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁定：被申请人深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人郑桂江违法解除劳动关系赔偿金15000元。
深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤裁申请称，因被申请人在上班期间消极怠工，年度第一季度和第二季度绩效考核成绩均为c，违反了申请人公司的绩效考核管理规定，申请人公司有权按照劳动合同法第39条的相关规定与被申请人解除劳动合同，无须支付解除劳动合同的赔偿金。裁决申请人支付赔偿金，这明显与事实不符，有违法律规定。综上，雁塔区仲裁委的裁决事实不清，适用法律错误，裁决明显不当。请求贵院依法撤销，维护申请人的合法权益。
被申请人郑桂江辩称，申请人所述与事实不符，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
本院认为，用人单位申请撤销终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。申请人深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司以郑桂江违反公司绩效考核管理制度为由解除双方的劳动合同，对此其并未提交合法有效的证据予以证明，仲裁委据此认定申请人深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司系违法解除与郑桂江的劳动合同，裁决申请人深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司向郑桂江支付违法解除劳动关系赔偿金，适用法律正确。故本院对申请人深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决的申请，不予支持。对于申请人深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司提出的仲裁裁决认定事实不清的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院依法对此不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2016）779号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由深圳市金地楼宇工程有限公司西安分公司承担。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 封 倩
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1541号
原告檀焕霞，女，1976年8月7日出生，汉族，教师，大学文化，住隆尧县。
被告董明山，男，1965年8月22日出生，汉族，教师，住隆尧县。
原告檀焕霞与被告董明山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀焕霞到庭参加了诉讼，被告董明山经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀焕霞向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款20，000元及利息；2．由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，檀焕霞放弃利息的诉讼请求。事实和理由：被告董明山于2014年10月24日借原告20，000元，当时约定时间2个月，利息1.5分。被告是给付一个月的利息，之后就不按约定给付原告利息和本金。
被告董明山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年10月24日借条。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董明山于2014年10月24日借原告檀焕霞20，000元，期限2个月，被告为原告出具欠条，未注明利息。原告预先扣除一个月的利息300元，实际给付被告董明山借款19，700元。
本院认为，原告檀焕霞与被告董明山借款事实清楚，有借条为证，被告董明山应当偿还。原告在给付被告借款时预先扣除一个月的利息300元，应当从本金中扣除。被告董明山实际借款本金应为19，700元。原告放弃利息请求不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董明山在本判决生效后十日内偿还原告檀焕霞借款19，700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告董明山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 宁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民申2号
再审申请人（原审被告）：郭佩霞。
被申请人（原审原告）：翟作鹏。
原审被告：贾书霖。
再审申请人郭佩霞与被申请人翟作鹏、原审被告贾书霖民间借贷纠纷一案，不服本院2015年2月13日作出的（2014）济民一初字第03184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭佩霞申请再审称：原审认定事实、适用法律错误。理由：1、其和贾书霖已离婚，贾书霖所写借条是在双方离婚后所写，不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任。2、贾书霖出具的借条不是夫妻关系存续期间的债务。3、贾书霖实际借翟作鹏是470000元，而不是500000元。为此，请求对本案进行再审，依法撤销本院（2014）济民一初字第03184号民事判决，改判其不承担还款责任。
被申请人翟作鹏提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭佩霞的再审申请。
原审被告贾书霖提交意见，同意郭佩霞申请再审的请求和理由。
本院经审查认为，郭佩霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判的执行。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张红建
人民陪审员 张福培
二〇一八年四月二十日
书 记 员 翟新娟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民申2号再审申请人（原审被告）：郭佩霞。被申请人（原审原告）：翟作鹏。原审被告：贾书霖。再审申请人郭佩霞与被申请人翟作鹏、原审被告贾书霖民间借贷纠纷一案，不服本院2015年2月13日作出的（2014）济民一初字第03184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭佩霞申请再审称：原审认定事实、适用法律错误。理由：1、其和贾书霖已离婚，贾书霖所写借条是在双方离婚后所写，不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任。2、贾书霖出具的借条不是夫妻关系存续期间的债务。3、贾书霖实际借翟作鹏是470000元，而不是500000元。为此，请求对本案进行再审，依法撤销本院（2014）济民一初字第03184号民事判决，改判其不承担还款责任。被申请人翟作鹏提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭佩霞的再审申请。原审被告贾书霖提交意见，同意郭佩霞申请再审的请求和理由。本院经审查认为，郭佩霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判的执行。审 判 长  李文革人民陪审员  张红建人民陪审员  张福培二〇一八年四月二十日书 记 员  翟新娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4418号
原告：邢一×。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
被告：张××。
原告邢一×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员赵龙飞独任审判于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邢一×及其委托诉讼代理人宋晔、被告张××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢一×诉讼请求为：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚后住房合理分割。原告邢一×诉称：原、被告婚初感情尚可，婚后被告无职业，原、被告于××××年登记结婚，原告多年从事户外工作，在家时间较少，被告经常与婚外异性保持不正当关系，双方分居分餐多年，原告为了家庭付出了毕生精力和心血，被告经常无端吵架，干预原告的工作和正常生活，切断原告的经济来源，原告曾给被告改过的机会但无济于事，被告与那些人来往更加肆无忌惮，导致原告对生活失去信心，原告认为婚姻的基石是夫妻间的互相信任，双方现感情确已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告张××辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，双方还能继续生活。原告2015年9月离家在外居住，双方分居至今。
双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院确认事实如下：原、被告原系中专同学，1981年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1985年11月举行仪式共同生活，××××年××月××日婚生一子邢二×。2015年9月，双方发生矛盾，原告离家在在外居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。原告以被告生活不检点，与婚外异性存在不正当关系为由，起诉离婚，被告对此不予认可。原告提供的证据尚不足以证明被告与他人存在不正当关系，故对原告该主张本院不予支持。共同生活中，双方曾因琐事发生过矛盾，致使夫妻感情不睦，这在夫妻生活中是在所难免的。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。而被告应当在两次诉讼过程中充分认识到双方矛盾，妥善解决夫妻矛盾及家庭矛盾，努力挽回濒临破裂的婚姻关系。本院认为原、被告若能互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系及家庭矛盾，夫妻关系是有望改善的。据此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邢一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2152号
申请执行人天津闽青钢铁贸易有限公司。
法定代表人李海霞，公司总经理。
被执行人韩雪峰，个体户。
本院依据已经发生法律效力的巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）临
民初字第3282号民事判决书，现查明被执行人韩雪峰有宝马牌小型轿车一辆（车牌号：蒙L×××××）、宝马牌小型轿车一辆（车牌号：蒙L×××××）和尼桑牌小型轿车一辆（蒙L×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩雪峰所有的（蒙LHB7**号）宝马牌小型轿车一辆。
二、查封被执行人韩雪峰所有的（蒙LC68**号）宝马牌小型轿车一辆。
三、查封被执行人韩雪峰所有的（蒙LNT8**号）尼桑牌小型轿车一辆。
四、被执行人韩雪峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩雪峰可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范思超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2635号
原告闵乃同，1928年6月15日出生，汉族，住上海市平利路。
原告顾国华，女，1932年4月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被告闵静一，女，1955年7月27日出生，汉族，住上海市古浪路。
委托代理人饶元荣、陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。
原告闵乃同、顾国华与被告闵静一所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵乃同、顾国华的委托代理人白青昕到庭参加诉讼，被告闵静一的委托代理人饶元荣、陈卫婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵乃同、顾国华诉称：两原告系夫妻，被告系原告之女。上海市普陀区平利路41弄16号205-06室房屋（以下称系争房屋）是由原告于1988年8月全额出资人民币70861.05元（以下币种均为人民币）购买的商品房。由于当时原告在外地，不方便回沪购房，故与被告协商，以被告名义购房，双方并达成口头协议，系争房屋产权虽登记在被告名下，但房屋的实际权利人仍为两原告，待原告回沪后由原告居住使用。上世纪90年代，原告回沪后即居住在系争房屋内。近日，原告年老体弱，与被告协商，要求被告履行之前的口头协议办理房屋过户手续，遭拒。为此，原告请求法院判令：确认上海市普陀区平利路41弄16号205-06室房屋归两原告共有。
被告闵静一辨称：系争房屋系被告出资购买，并登记在被告名下，不存在原告所述之情况。被告在购房时，因资金不足，曾向原告借款2万元，但该款已予以偿还。从购房至今已经超过二十余年，原告从未就本案诉请进行主张，故原告已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻，被告系原告之女。1988年，被告以自己名义购买了本市普陀区平利路41弄16号205-06室房屋，产权登记在被告名下。当时原告工作及生活均在外地。2000年，原告回沪后即居住在系争房屋内至今。2014年，原告向被告提出，要求被告将房屋过户至原告名下，遭拒。同年11月，原告请求法院判令如其诉请。
审理中，原告就其出资事宜向法院提供了其在2014年与被告电话联系的录音资料。录音中，被告虽承认购房时原告曾寄过钱款，但称已予偿还。质证，被告认为录音有删减的可能性，对真实性不予认可。同时，被告陈述，原告作为被告的父母居住在系争房屋内，被告从未提出过异议，今后也不会影响被告在该房屋内的居住权。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告称原、被告之间存在关于系争房屋产权虽登记在被告名下、但房屋的实际权利人仍为两原告的约定，对此原告应承担举证责任。本案中，原告提供了录音资料证明其主张，经审核，即使该录音系未经剪辑的原始资料，其中内容并不足以证明双方间存在上述约定。故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告闵乃同、顾国华要求确认上海市普陀区平利路41弄16号205-06室房屋归两原告共有的诉讼请求不予支持。
本案财产保全费人民币5000元，由原告负担。
本案受理费人民币18300元，减半收取计人民币9150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一五年二月二十六日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1659号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人祝某某，男，1980年4月10日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，务工，住岳西县。曾因盗窃于2002年6月10日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养1年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2051号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1、2014年9月13日凌晨，被告人祝某某与王某甲（另案处理）经事先预谋后，由被告人祝某某驾驶摩托车搭载王某甲到石狮市人民政府广场，趁被害人王某乙在石椅上睡觉之机，由王某甲下车扒窃王某乙1部诺基亚520手机（价值人民币225元）。
2、2014年9月18日凌晨，被告人祝某某与王某甲（另案处理）经事先预谋后，由被告人祝某某驾驶摩托车搭载王某甲到石狮市灵秀镇狮标旁的农业银行前的人行道上，趁被害人贺某某醉酒躺在地上睡觉之机，由王某甲下车扒窃贺某某的1部海信HS-T912手机（价值人民币150元）。
2014年9月18日，被告人祝某某在石狮市香江路现代医院附近被抓获，并扣押到上述二部被盗手机。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、贺某某陈述，同案犯王某甲供述及辨认笔录，书证扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、解除劳动教养鉴定表，物证赃物照片，关于手机的价格鉴定结论意见书，以及被告人祝某某的供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某伙同他人共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人祝某某曾有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于涉案赃物均已追回，酌情对被告人祝某某予以从轻处罚。公诉机关对被告人祝某某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年4月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第360号
原告刘现贵，男，1956年10月18日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
被告平阴县玫瑰镇供销合作社。住所地平阴县。
法定代表人：丁传金，主任。
被告平阴县玫瑰镇人民政府，住所地平阴县玫瑰镇政府驻地。
法定代表人：韩宝良，镇长。
以上两被告委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
第三人宋祯忠，男，1959年10月26日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇玫瑰街***号。
原告刘现贵与被告平阴县玫瑰供销合作社、平阴县玫瑰镇人民政府、第三人宋祯忠债权纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由代理审判员李兆霞独任进行了审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年6月25日继续公开开庭进行了审理，原告刘现贵及其委托代理人赵诗勇、被告平阴县玫瑰镇供销合作社和平阴县玫瑰镇人民政府的委托代理人孟广敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现贵诉称，1993年元月我承包了平阴县玫瑰供销合作社经营。1994年1月6日，双方进行了清资，被告平阴县玫瑰供销合作社共欠原告刘现贵92**.97元。后原告又到被告另一经销店王乔中心点承包经营，1995年5月15日，我们双方进行了清资，被告欠原告1858.54元。后平阴县玫瑰供销合作社在社会大背景下无法正常经营，拖欠至今。原告遂诉至法院，要求被告偿还欠款共计11097.91元及自欠款之日起的同期银行贷款利息，诉讼费等由被告承担。
两被告共同辩称，被告平阴县玫瑰供销合作社不欠原告任何款项，即便是有欠款也已经超过法定的诉讼时效。
第三人辩称，当时清资时，商品盘点报告表是我做的，情况属实。明细账和记账凭证也是我做的，记账凭证是内部记账，而明细账才是具体收支情况的体现。当时和刘现贵清算的时候，刘现贵留下的货多，其他的欠款与刘现贵没有关系了。
经审理本院认定，1993年元月份开始，原告刘现贵承包了玫瑰供销社经营。1994年1月6日双方进行清资，并制作了《商品盘点报告表》，所记载内容为：“……欠刘现贵现金9239.97元……93第四季度加工厂清资表。交：刘现贵接：郜云良。参加清资人员：焦主任、范主任、宋祯忠、陈玉行、郭吉双、陈泽荣、石成春、王风。……”。后原告刘现贵到另一经销点王桥中心点承包经营，1995年5月15日双方又进行了清资，并制作了《商品盘点报告表》，内容为：“王桥……共多1848.54元。参加清理人员：常主任、高书记、马宝法、王彬、王云、常秀梅、唐辉、宋祯忠、刘现贵。”
原、被告双方争议的焦点之一：被告是否欠原告款项。针对该焦点问题原告分别提交1994年1月6日、1995年5月15日的《商品盘点报告表》两份，证实，被告在两次清资时共欠原告11097.11元。对于该问题被告辩称不认可欠原告款项，并提交第三人宋祯忠所做明细账单，证实供销社于1994年1月31日、1994年3月25日、1994年4月1日、1994年4月1日、1994年12月1日、1994年12月26日替原告支付对外欠款。1995年10月31日被告将下欠359.79元支付给原告。对于王桥中心清资情况，1995年5月15日，双方只是进行了清资没有进行交接。1997年原告还一直向供销社缴纳承包费，说明这时原告还在经营。对此，被告提交关于刘现贵加工厂清资长款的处理情况、明细账、记账凭证予以证实。针对被告的答辩及提交的证据，原告认为被告提交的证据不能证实被告为原告偿还欠款，而且从明细账上也不能显示1995年5月15日双方清资后，原告进行过经营。原、被告之间的债权债务关系在清资表上已经明显看出。被告提交的记账凭证没有原告的签字，因此被告没有为原告偿还过任何款项。被告提交的1994年1月31日、1994年3月25日、1994年4月1日、1994年4月1日、1994年12月1日、1994年12月26日明细中记载的数字，在原告提交的清单中都已经明确。
原、被告双方争议的焦点问题二：原告所主张欠款的时效问题。对于原告所主张的款项，被告认为即便是欠款，也已经超过了法定的诉讼时效。原告认为由于之前无法主张债权，2012年8月玫瑰供销社被王镐店点被平阴法院执行局拍卖，同时原告和被告法定代表人丁传金，在此原告才主张权利。
另，原告提交的《商品盘点报告表》、被告提交的明细账及记账凭证都是由第三人宋祯忠制作的，原、被告对此均予以认可。
上述事实有原告陈述、原告提交的《商品盘点报告表》；被告陈述、被告提交的关于刘现贵加工厂清资长款的处理情况、关于95.5.15王桥中心店清资情况、明细账、记账凭证；第三人陈述等予以证实。
本院认为，原告刘现贵所主张的1994年1月6日、1995年5月15日的两笔欠款共计11097.91元，其应在法律规定的诉讼期限内向被告平阴县玫瑰镇供销社主张权利，即原告应在被告平阴县玫瑰镇供销社还款最后期限的二年内向其主张权利。原告刘现贵在诉讼中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利，亦未能举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告刘现贵应承担举证不能的法律后果，故应认定原告刘现贵的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应驳回原告刘现贵的诉讼请求。
依照《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘现贵的诉讼请求。
案件受理费77元，由原告刘现贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 刘 超
代理审判员 李兆霞
二〇一三年七月十六日
书 记 员 何国卉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第360号
原告：杨XX，女。
被告：潘XX，女。
原告杨XX诉被告潘XX入伙纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告杨XX到庭参加了诉讼，被告潘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，被告潘XX说国外有个开矿的公司，投资回报的利润非常高，被告担保原告本金无任何风险，让原告投资30000元，被告每月给付原告2100元作为回报。但被告只给原告12000元后就说公司倒闭，被告多次承诺原告等以后其有钱了，会归还原告剩余欠款18000元。原告多次催被告将剩下的18000元给回原告，但被告都以没钱为由，迟迟未付。原�认为被告对这次投资失利负有不可推卸的责任。现请求人民法院判令被告潘XX归还原告杨XX欠款18000元及利息3600元。
被告潘XX未进行答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2011年5月17日被告跟原告讲投资到国外的开矿公司利润非常高，并担保原告本金无任何风险，让原告进行投资。原告当天拿出本金30000元给被告，由被告帮投资。被告出具一张《收条》给原告，载明：“现收到杨XX投资存款30000元正，每月用工资卡付利息贰仟壹佰元整，存期为六个月。如有风险我承担本金损失。到期返回本金，利息不担保。”随后，被告每个月给付原告2100元，只给付了12000元后，被告就声称公司倒闭。被告承诺给回原告剩余的本金18000元，但原告多次催收未果，于2013年5月16日诉至法院，要求被告潘XX归还原告杨XX欠款18000元及利息3600元。
上述事实，有当事人的陈述、收条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告出具收条给原告，表示愿意为原告投资国外公司的30000元资金提供担保，不违反法律规定，应是合法有效的民事行为。现原告投资后损失18000元，被告应按收条上的承诺兑现担保返还的责任。故对原告要求被告归还欠款18000元的主张，本院予以支持。原告主张利息部分，不在被告担保范围内，且投资本来就有风险，利息损失应由原告自行承担。故对原告要求被告支付利息3600元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘XX在本判决生效之日起五日内给付原告杨XX投资款人民币18000元。
案件受理费人民币340元，由被告潘XX负担。
上述应付款项，义务人应按期�行，逾期则按银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费340元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄顺国
代理审判员 廖 冰
人民陪审员 林 毅
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 熊元伶