江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第56号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人刘某，女，1986年4月1日出生。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年5月24日被余江县公安局刑事拘留，同年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪经余江县检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
辩护人余素文，江西融冰律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以赣余检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院于2013年12月25日作出判决。宣判后，江西省余江县人民检察院提出抗诉，2014年4月25日，江西省鹰潭市中级人民法院裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人余素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某吸毒并多次贩卖毒品给王某、桂某某等人。2013年2、3月的一天，刘某在余江大酒店门口卖给王某200元冰毒和麻果。2013年5月23日，刘某在余江县“长隆沃府”宾馆卖给桂某某300元冰毒和麻果。2013年5月24日上午10时许，余江县公安局民警在“长隆沃府”宾馆306房间抓获刘某，并当场缴获冰毒20.545克、麻果2.2165克（23.5粒）及贩卖毒品时用来分拣毒品的镊子、剪子、针刺等物品。经鉴定缴获的冰毒、麻果中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：被告人刘某的供述、证人王某、吴某、桂某某、龚某某、倪某某等证人证言、物证检验报告等鉴定意见书、到案经过、检查笔录、扣押物品清单、照片、情况说明、长隆沃府”宾馆房间开房登记情况、通话记录及短信内容照片、常住人口登记卡等证据。
公诉机关认为，被告人刘某故意贩卖毒品甲基苯丙胺22.7615克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某辩称，在宾馆房间里搜查到的20多克冰毒不全是她的，只有她包里的8克是她的；没有贩卖毒品给王某和桂某某。
被告人刘某的辩护人提出，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足。向王某贩卖毒品，虽然有王某和吴某的证言，但没有被告人刘某的供述；5月23日向桂某某贩卖毒品，毒品不是桂某某拿的，缺乏去拿的人的证言。房间不是刘某一个人去开的，柜子里面的毒品不全是刘某的，只有8克是刘某自己的，应以此数定非法持有毒品罪。
经审理查明，2013年5月23日晚上，被告人刘某在以其男朋友倪某某名字登记的“长隆沃府”306房间住宿。2013年5月24日上午10时许，余江县公安局民警分别在“长隆沃府”306房间床上刘某的包里发现一个黑色小包，该小包的塑料盒子里有12袋包装的白色结晶状物品，经鉴定，重6.0545克，均检出甲基苯丙胺成分；四个小塑料袋和玻璃瓶装的红色片剂状物品，经鉴定，重1.2696克，均检出甲基苯丙胺成分。在床对面的衣柜内发现有刘某的衣服、鞋子、零食等物品，翻开刘某的衣服发现一个黑色皮包，里面有两袋塑料袋包装的白色结晶状物品，经鉴定，重14.3249克，均检出甲基苯丙胺成分；一小塑料袋包装的红色片剂状物品，经鉴定，重0.9469克，检出甲基苯丙胺成分。在桌子抽屉里发现一袋塑料袋包装的白色结晶状物品，经鉴定，重0.0971克，检出甲基苯丙胺成分；一小袋塑料袋包装的黄色粉末状物品，经鉴定，重0.0685克，检出甲基苯丙胺成分。公安机关缴获的毒品共计22.7615克，被告人刘某被抓获归案。另查明，被告人刘某、王某、桂某某均系吸毒人员。被告人刘某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实一直予以否认。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、到案经过、检查笔录、扣押物品清单、照片、情况说明，证实2013年5月24日上午10时许，余江县公安局民警在“长隆沃府”宾馆306房间抓获被告人刘某，并当场缴获毒品22.7615克。衣柜内有刘某的衣物、鞋子、零食、电子称等物品。
2、物证检验报告等鉴定意见书，证实2013年5月24日抓获刘某时缴获的可疑白色结晶状物品和红色片剂状物品等中均检出甲基苯丙胺成分，共计重22.7615克。
3、被告人刘某的供述，证实她在“长隆沃府”306房间是吸食毒品，毒品是她从鹰潭买来的，用于自己吸食。
4、刘某、王某、桂某某鉴定意见，证明刘某在2014年5月24日吸食了毒品，王某、桂某某系吸毒人员。
5、“长隆沃府”宾馆房间开房登记情况，证实“长隆沃府”宾馆306房间系以刘某的男朋友倪某某名字登记开房。
6、常住人口登记卡，证实刘某具有完全责任能力。
关于公诉机关指控的被告人刘某第一起贩毒事实，即2013年2、3月的一天，刘某在余江大酒店门口卖给王某200元冰毒和麻果，并提交了证据证人王某和证人吴某的证人证言，其中，证人王某称2013年2、3月份一天和吴某一起在余江大酒店门口从刘某处买了200元的毒品，之后去吴某家一起吸食，交易当时还有洪志新在场。证人吴某称2013年2、3月的一天，他在余江大酒店住，在从楼上下来到酒店门口时，看到刘某和王某在交易毒品，看到王某将300元钱给刘某。两个证人证言对毒品交易金额及住店情况、吸毒情况不一致，也没有找到在场人证，且案卷中没有王某和刘某之间的毒品买卖通话记录等其他证据材料予以证明，上述证人证言的真实性无法认定，本院不予采纳；关于公诉机关指控的刘某第二起贩卖毒品的事实即2013年5月23日，桂某某在余江县“长隆沃府”宾馆通过一个叫“亮亮”的人到刘某处购买了300元毒品，并提交了2013年5月23日桂某某和刘某的通话记录，但通话记录不能证明贩卖毒品的事实，且未找到“亮亮”或其他证据证实刘某向桂某某贩卖毒品的事实，因此，对证人桂某某向刘某贩卖毒品的证言的真实性，因无其他证据印证，不予采纳。公诉机关提交的证据检查笔录及短信内容的照片和证人龚某某、倪某某等证人证言，因该组证据与公诉机关指控的被告人刘某向王某和桂某某贩卖毒品的关联性无法认定，不予采纳。
关于被告人刘某及其辩护人提出的在宾馆房间里搜查到的20多克冰毒不全是刘某的，只有刘某包里的8克多是她的意见。经查，2013年5月24日上午10时许，余江县公安局民警在“长隆沃府”宾馆306房间抓获被告人刘某，并当场缴获毒品22.7615克，该事实有被告人刘某签字确认的毒品检查笔录、扣押物品清单等证据证实，刘某及其辩护人辩解理由不能成立。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某向王某和桂某某贩卖毒品，因证据不足，根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过刑法规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。据此，本院对公诉机关指控的被告人犯贩卖毒品罪不予采纳。被告人刘某及其辩护人提出的在被告人刘某宾馆房间里搜查到的20多克冰毒不全是她的，只有她包里的8克是她的，其余毒品不能排除其他合理怀疑的辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某的辩护人提出的公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 陈花娥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 熊淑芳