wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1219号
原告：曹海严，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托诉讼代理人：王天顺，新疆双信律师事务所律师。
被告：乌苏市哈图布呼镇人民政府，住所地：乌苏市哈图布呼镇。
法定代表人：汪志刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李明，男，1983年9月13日出生，汉族，系乌苏市哈图布呼镇人民政府工作人员，住乌苏市哈图布呼镇王府小区1号楼3单元202室，联系电话：135XX****XX。
被告：李学军，男，1970年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，身份证号：。
原告曹海严与被告乌苏市哈图布呼镇人民政府、李学军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹海严及其委托诉讼代理人王天顺，被告乌苏市哈图布呼镇人民政府的委托诉讼代理人李明、被告李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一、原告曹海严向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付工程款291000元，利息42432元（170000元是2014年5月6日到2016年12月7日共计30个月，月息千分之六计30600元，116000元是2015年6月25日到2016年11月26日共计17个月计11832元，5000元是2016年12月到期不计算利息），合计333432元。要求退还未到期质保金9000元（2017年6月应当返还的2号楼质保金5000元，2018年6月份应当返还的家属楼质保金4000元）。
二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月21日，乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司与被告乌苏市哈图布呼镇人民政府签订了《工程施工项目补充协议》和《建筑工程施工补充合同》，约定由乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司承建被告乌苏市哈图布呼镇人民政府安居富民工程1、2号楼和职工家属楼，同时约定了交工日期，乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司的项目负责人为曹海严，被告的项目负责人为李学军。协议签订后，原告如期交工，双方于2014年5月6日进行了决算，被告应当支付安居富民工程1、2号楼17万元到期质保金和职工家属楼116000元到期质保金，还应当于2015年12月支付所扣的5000元。
被告乌苏市哈图布呼镇人民政府辩称：我单位没有和原告签订合同，不应该承担责任。
被告李学军辩称：2014年5月6日的决算单不属实，不是最终决算，因为我在签字时提出了要把三个问题解决后才考虑付多少钱问题，我不承认这笔钱，我不欠也不承认原告的工程款。
原告围绕其诉讼请求提供证据如下，被告同时质证：原告证据1、证明一份，用以证明：2017年5月26日乌苏市建业建筑安装工程有限公司出具的证明，证明由曹海严全权负责哈图布呼镇1、2号楼和职工家属楼的施工，是实际施工人。
被告乌苏市哈图布呼镇人民政府、李学军对该证据无异议。
原告证据2：《工程施工项目补充协议》、《建设工程施工补充合同》各一份，用以证明：（1）、乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司公司和乌苏市哈图布呼镇人民政府签订了职工家属楼和1、2号楼的施工协议；（2）、曹海严为乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司公司项目负责人，哈图布呼镇人民政府指定李学军负责工程的具体施工及结算事宜。
被告乌苏市哈图布呼镇人民政府、李学军对该证据无异议。
原告证据3：结算清单一份，用以证明：2014年5月6日的结算清单证明诉讼请求中1号楼质保金85000元，2号楼质保金85000元，家属楼质保金116000元，2017年应当返还的质保金5000元，2018年6月份应当返还的家属楼质保金4000元。
被告乌苏市哈图布呼镇人民政府认为该证据与其无关。
被告李学军对该证据真实性无异议，但结算清单上注明的三个问题没有解决导致账目没有算清，无法支付工程款。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据的真实性本院予以确认，但原告提供的证据3中除了安居富民工程1、2号楼和职工家属楼的结算项目外，还包括了综合楼的项目，并且李学军在结算单的背面注明”地下室暖气问题、二楼后堂暖气问题、二楼窗户变形，以上问题解决，同意付清全款”，故原告提供的结算单不属于最终结算依据，对该证据的关联性本院不予确认。
为此本院认定如下事实：2011年8月21日，乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司与被告乌苏市哈图布呼镇人民政府签订了《工程施工项目补充协议》和《建筑工程施工补充合同》，约定由乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司承建被告乌苏市哈图布呼镇人民政府安居富民工程1、2号楼和职工家属楼，同时约定了交工日期，曹海严是乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司项目的实际施工人，被告的项目负责人为李学军。协议和合同签订后，原告曹海严进行了施工。2014年5月6日，原告曹海严与被告李学军形成了一份结算单，结算清单上标明1号楼质保金为85000元，2号楼质保金85000元，家属楼质保金116000元，2017年应当返还的质保金5000元，2018年6月份应当返还的家属楼质保金4000元。还标明了框架楼和西4楼的金额。李学军在签字的旁边和背面注明”地下室暖气问题、二楼后堂暖气问题、二楼窗户变形，以上问题解决，同意付清全款”。后原告乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司、曹海严以该结算单为依据向本院起诉。
本案在审理过程中，乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司申请撤回起诉，本院予以准许。
另查明，1、原告未提供工程已竣工验收合格的证据；
2、原告未提供已将李学军提出的三个问题解决的证据：
3、原告所依据的结算单中标明的是质保金，但原告主张的是工程款。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，原告与李学军虽然形成了结算单，但李学军在签字的旁边和背面注明”地下室暖气问题、二楼后堂暖气问题、二楼窗户变形，以上问题解决，同意付清全款”。该结算单属于附条件的结算单。按照合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。但原告未提供工程已竣工验收合格的证据，也未提供已将李学军提出的三个问题解决的证据，无法确认该结算单是否生效，原告以无法确认是否生效的结算单为依据向被告主张权利，不符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6302元，减半收取3151元，投递费208元，合计3359元，由原告负担（原告已交费用3359元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一七年六月四日
书记员 周 欢
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执711号
申请执行人张栓福，男，1967年11月24日出生，汉族，住所地郑州市管城回族区。
被执行人周登辉，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省民权县程庄镇。
被执行人周少礼，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省民权县程庄镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初7021号民事判决书，责令被执行人周登辉、周少礼履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周登辉、周少礼存款本金274267元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人周登辉、周少礼相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月八日
书记员 申 琳
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初272号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人杨湘颖，男，1991年8月15日出生于湖南省蓝山县，汉族，大专文化，农民，
中共党员，住湖南省蓝山县祠堂圩乡大基寺村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年6月23日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2017年7月17日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人杨湘颖犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，代理书记员吴诗凡担任法庭记录，蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人杨湘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年6月21日20时许，被告人杨湘颖饮酒后驾驶牌号为湘Ｍ×××××的普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建西路东云酒店门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获。经现场对杨湘颖进行呼吸式酒精测试，显示其酒精含量为101.4mg/100ml，后经永州市大正司法鉴定所对被告人杨湘颖进行血液乙醇含量鉴定，其血液乙醇含量为113.91mg/100ml。
公诉机关当庭宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述、驾驶人信息查询结果单、车辆检验分析意见书、乙醇检验报告单、呼气式酒精测试结果单等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，指控被告人杨湘颖犯危险驾驶罪以追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人杨湘颖对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有被告人杨湘颖的供述、户籍资料、抓获经过；证人杨某的证言；驾驶人信息查询结果单、车辆检验分析意见书；乙醇检验报告单、呼气式酒精测试结果单、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨湘颖违反道路交通安全法，超过国家规定的醉驾标准驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨湘颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨湘颖到案后如实供述了犯罪事实，并表示认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。同时，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨湘颖可适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人杨湘颖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢裕江
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05844号
申请执行人高振忠，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘明亮，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘曰孝，男，1954年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06380号民事判决书，向被执行人刘明亮、刘曰孝送达了执行通知书，责令二人向申请人高振忠偿还借款本金40万元及利息，承担案件受理费4400元、执行费5970元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查封了被执行人刘曰孝所有的房屋一套，该暂不宜处置。同时冻结了被执行人刘曰孝的工资账户。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳妮
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第807号
原告董朝锋，男，1981年11月14日生，汉族。
委托代理人吴欢欢，女，1983年12月7日生，汉族。系董朝锋妻子。特别授权。
被告韩朝峰，又名韩朝锋，男，1975年3月15日生，汉族。
原告董朝锋与被告韩朝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告董朝锋委托代理人吴欢欢、被告韩朝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董朝锋诉称：被告韩朝锋于2013年9月19日，因急需用钱为由，向原告董朝锋借款20000元。原告收到被告亲手所写借条一份“今借到董朝锋现金贰万元整（20000元），韩朝锋，2013.9.19”。到期后，原告多次要求被告韩朝锋按时归还借款。被告人韩朝锋均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。现诉求被告归还借款20000元，并支付利息（按银行同期利率计算从借款之日起至还款之日止）。
被告韩朝峰口头辩称：钱给担保人14000元。
原告董朝锋向本院提交的证据材料有：借条1份。
被告韩朝峰没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年9月19日，被告韩朝峰向原告董朝锋借款20000元，并出具借条1份，口头约定借款期限1个月。借款到期后，因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩朝峰向原告董朝锋借款20000元的事实，有借条及原、被告的当庭陈述可以证明，借款事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还借款20000元，本院依法予以支持。被告韩朝峰辩称其通过案外人茹伟强向原告还款14000元，被告没有提交相关证据对此予以证明，且原告称没有收到还款，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。因原、被告在借款时对利息没有进行约定，可以自借款到期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告韩朝峰偿还原告董朝锋借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月20日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内执行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩朝峰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一五年七月十三日
书记员 董美玲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4662号
申请人:常洪滨，男，1969年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:赵德生，男，49岁，汉族，住天津市津南区。
被申请人：周作凤，女，47岁，汉族，住同上。
申请人常洪滨与被申请人赵德生、周作凤民间借贷纠纷一案,申请人常洪滨于2017年5月22日向本院申请财产保全,请求对被申请人赵德生、周作凤名下的坐落于天津市XX室房屋进行查封。申请人常洪滨以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵德生、周作凤名下的坐落于天津市××室房屋，期限为自年月日至年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00642号
申请执行人王明英，个体工商户。
被执行人张明兰，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第01576号民事判决书，于2015年10月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6660.8元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十月十六日
书记员 熊春娥
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初571号
自诉人冯志刚，男，1974年7月16日生，汉族，住长葛市。
被告人任晓培，男，1980年9月20日生，汉族，住长葛市。
自诉人冯志刚以被告人任晓培犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年7月20日作出长公不受[2017]352号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人冯志刚以被告人任晓培犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人冯志刚以被告人任晓培已按执行裁定书支付全部执行款78695元为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人冯志刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯志刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年七月二十七日
书记员 李培杰
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初99号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人杨某，务农。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月2日被羁押，同日因吸毒行为被茂名市公安局茂南分局决定行政拘留十日，次日被送入所执行，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年8月2日凌晨，被告人杨某与杨茂概（已判决）共同出资在羊角镇大同村向一名叫“亚牛”的男子（另案处理）购买毒品吸食。2015年8月2日15时许，茂名市公安局茂南分局袂花派出所民警在茂名市茂南区袂花镇新塘中塘村抓获杨某（杨茂概在现场逃脱），并在杨某驾驶的一辆无牌女装摩托车车兜内搜出二人共同购买并持有的白色晶体1小包（经鉴定，检见甲基苯丙胺成分，净重8.88克）；粉色粉末1小包（未检出常见毒品成分，净重1.07克）；红色粉末4小包（经鉴定，检见甲基苯丙胺和非那西丁成分，净重3.67克）；白色晶体和红色粉末混合物2小瓶（经鉴定，该检材检见甲基苯丙胺成分，净重0.33克）。
公诉机关认为，被告人杨某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关之指控无异议，其自愿认罪。
经审理查明，2015年8月2日凌晨，被告人杨某与杨茂概（已判决）经商议，决定每人出资200元到羊角镇大同村向一名叫“亚牛”的男子（另案处理）购买毒品吸食。凌晨1时许，两人向“亚牛”购买到毒品后将毒品藏在杨某驾驶的一辆无牌女装摩托车车兜内。同日15时许，杨某与杨茂概相约在茂名市茂南区袂花镇新塘中塘村的一间空置屋内吸食毒品时，茂名市公安局茂南分局袂花派出所民警将杨某当场抓获，杨茂概逃脱。随后民警在杨某驾驶的摩托车车兜内检查出杨某与杨茂概共同购买并持有的白色晶体1小包（经鉴定，检见甲基苯丙胺成分，净重8.88克）；粉色粉末1小包（未检出常见毒品成分，净重1.07克）；红色粉末4小包（经鉴定，检见甲基苯丙胺和非那西丁成分，净重3.67克）；白色晶体和红色粉末混合物2小瓶（经鉴定，检见甲基苯丙胺成分，净重0.33克）；（上述物品均在茂名市公安局茂南分局袂花派出所保管，未随案移送）。
上述事实有检察机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案、立案、侦查经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、关于杨某社会危险性情况说明、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、拘留证、逮捕证、证据保全决定书、证据保全清单、同案犯杨茂概的供述及辨认笔录、同案犯杨茂概被判处刑罚的刑事判决书、被告人杨某的供述及辨认笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、现场笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场指认照片、杨某讯问同步录音录像光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有12.88克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某在归案后能坦白供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被扣缴到的毒品甲基苯丙胺12.88克，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2015年8月3日止，再自2015年8月10日起至2016年3月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被扣缴到的毒品甲基苯丙胺12.88克，依法应予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 卫
二〇一六年二月十八日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）磁民初字第2457号
原告杨伏生，农民。
委托代理人：杨红兵，男，农民。
委托代理人魏德海，河北宝星律师事务所律师。
被告霍艳波（霍延波、霍彦波），农民。
被告：金华大维电子科技有限公司.住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇西工业园区
法定代表人：王洁，职务：经理
被告吝全喜（又名吝喜林），1972年2月11日，农民。
本院在审理原告杨伏生与被告霍艳波、吝全喜、金华大维电子科技有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告杨伏生于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伏生的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨伏生撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告杨伏生负担。
审 判 长 郭继鸿
代理审判员 韩建平
人民陪审员 索广志
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王 凯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）磁民初字第2457号
原告杨伏生，农民。
委托代理人杨红兵，男，农民。系杨伏生长子。
委托代理人魏德海，河北宝星律师事务所律师。
被告霍艳波（霍延波、霍彦波），农民。
被告：金华大维电子科技有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇西工业园区。
法定代表人：王洁，职务经理
被告吝全喜（吝喜林），约55岁，农民。
本院在审理原告杨伏生与被告霍艳波、吝全喜、金华大维电子科技有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告杨伏生于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伏生的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨伏生撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告杨伏生负担。
审 判 长 郭继鸿
代理审判员 韩建平
人民陪审员 索广志
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初671号
原告俞军凯，男，1972年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨婷。原告杨婷，女，1973年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区，现住闵行区顾戴路XXX弄XXX号。被告冯兵，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告卫敏，女，1970年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告俞军凯、杨婷与被告冯兵、卫敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告暨原告俞军凯的委托代理人杨婷到庭参加了诉讼，被告冯兵、卫敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告俞军凯、杨婷诉称，其系夫妻关系，与被告冯兵原系同事关系，两被告原系夫妻关系。2010年5月10日，被告冯兵因理财需要资金向其借款人民币(以下币种同)30万元，原告俞军凯遂于同日通过银行转账的方式向被告冯兵支付了上述借款。次日，冯兵向原告俞军凯出具收条一张，承诺于2011年5月12日前归还39万元。还款期届满后，两被告以资金紧张为由未按约还款，冯兵提出向其续借至2013年4月30日，到时连本带息重新计作本金计45万元。并于2012年5月21日向原告杨婷出具了借条一张。然该借款期限届满后，被告冯兵于2013年8月4日向杨婷再次出具借款金额合计为45万元的借条一张，承诺于2013年10月1日前归还30万元，于2014年4月30日前归还15万元。然两被告并未按照约定归还欠款。为此，原告诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款45万元；2、两被告偿付原告以30万元为本金自2013年10月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告冯兵、卫敏未答辩亦未提供证据。本院经审理查明，两原告系夫妻关系。2010年5月10日，原告俞军凯通过银行转账的方式向被告冯兵支付30万元。次日。冯兵向俞军凯出具收条一张，内载：“今收到俞军凯人民币叁拾万元整(300000元)，用于理财，双方约定期限一年，于2011年5月12日之前由冯兵给付俞军凯人民币叁拾玖万元整”。2012年5月21日，冯兵向原告杨婷出具借条一张，内载：“今借杨婷人民币肆拾伍万元整，2013年4月30日之前归还。”。2013年8月4日，冯兵再次向杨婷出具借条一张，内载：“今借杨婷人民币四十五万元整，2013年10月1日之前归还三十万元整，2014年4月30日前归还人民币十五万元整。”。还查明，两被告于1994年4月21日登记结婚，于2013年12月6日登记离婚。以上事实由原告提供的收条、借条、银行明细、贷记凭证、结婚登记申请书、离婚登记处理表及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。本案中，原告实际支付被告冯兵借款30万元，而根据在案证据，2012年5月21日双方对于上述钱款的续借期间以及借款利息又重新进行了计算并将借款期间的利息计作本金。根据双方约定的借款期间以及利息金额，本院经测算认为双方的约定并未违反法律规定，故原、被告将借款本息结算后的金额作为借款本金，与法不悖，本院予以确认。2013年8月4日，冯兵再次向原告承诺了还款期间，冯兵应当按约履行，现冯兵未按约定归还原告借款，实属不当，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。因被告未按时归还借款，现原告要求被告支付以30万元为本金计算的逾期利息，亦于法有据，本院予以支持。按照法律规定，夫妻关系存续期间一方所负债务，应按照共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款及利息，与法不悖，本院予以支持。被告冯兵、卫敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兵、卫敏于本判决生效之日起十日内归还原告俞军凯、杨婷借款45万元；二、被告冯兵、卫敏于本判决生效之日起十日内偿付原告俞军凯、杨婷以30万元为本金自2013年10月2日起至之际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,873.89元，由被告冯兵、卫敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂 平
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 康海蓉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1620号
申请执行人陈纲，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区将龙水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈纲与被执行人南平市建阳区将龙水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，除已另案扣留、提取被执行人的电费收入，和另案冻结被执行人在南平市建阳区某某水电有限公司的股权，和另案查封被执行人所有的厂房和设备外，未发现被执行人还有房产、土地、车辆等可供执行的财产，且申请执行人申请不用冻结、划拨被执行人银行存款。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为2000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年九月四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保414号
申请执行人:献县远创建筑器材租赁站，住献县十五级乡西杨村。
投资人：远建永
统一社会信用代码：91130929092299731Y
被执行人：河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司，住所地张家口市宣化区幸福街43号炭黑厂办公楼。
法定代表人：刘会明
统一社会信用代码：911307057698482541
本院于2017年4月24日作出（2017）冀0929民初1947号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款120万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司或其分支机构的银行存款120万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 张莎莎
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7777号
申请执行人贾新超，男，1988年9月17日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达大厦7层C座。
法人代表陈军，该公司总经理。
被执行人河南君之诚资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路226号6层612-615室。
法定代表人李波，该公司总经理。
贾新超申请执行郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4015号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、原、被告确认被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司向原告贾新超借款17万元，从2015年1月1日起支付利息，月利率1.2%；该款分3年还清，每3个月还款1次，共计12次，每次等额归还本金8333.33元及相应利息，于2017年4月5日前付清第一次还款，其后每3个月还款1次；二、被告河南君之诚资产管理有限公司对上述第一项义务承担连带保证责任；
三、被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司未按上述协议履行，原告贾新超有权自2015年1月1日起按月息2%计算借款10万元利息。郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾新超于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案，
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7777号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 关 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第66号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路。
法定代表人李爱华，总经理。
委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司员工。
被告张碧君。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告张碧君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈西林、岳莉莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称，我们公司具有合法经营物业服务的资质，根据2009年4月26日我公司与桂林市瑞城加州花园业主委会签订的《物业服务委托合同》实施专业化的物业服务，按合同约定，非电梯房按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理服务费。被告住宅面积为99.4平方米，按照双方签订的《物业服务委托合同》的收费标准和约定，被告应交请2009年6月1日至2009年12月31日、2010年5月1日至2011年6月30日的物业管理费1148.7元，我公司多次催缴，被告均不予缴纳。按合同约定，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元。为维护我公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司缴纳所欠物业服务费1148.7元，支付滞纳金632元，并承担本案诉讼费用。
被告张碧君未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2009年4月26日，桂林市瑞城加州花园业主委员会（委托方）与原告桂林市锦基物业服务有限责任公司（受托方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定了委托方将桂林市瑞诚加州花园委托桂林市锦基物业服务有限责任公司实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，受托方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费（按年度收取）及道路停车场临时停车费、门面费、车库费、非住宅费用。服务收费标准，其中，非电梯住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算，电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告即进入加州花园小区，并按上述合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。
被告张碧君为该小区19栋1单元103室业主，其住宅面积为99.4平方米，每月应向原告交纳物业管理服务费54.7元，被告至今已拖欠原告2009年6月1日至2009年12月31日、2010年5月1日至2011年6月30日的物业管理费1148.7元。原告为此向被告发出催交物业服务记录函，2012年11月16日记录函中写明：我锦基物业公司2010年5月30日开始对加州花园小区19栋1-103室张碧君催缴物业费，并贴催费通知单，催费工作每月一次，每月20-30日晚上19：00-21：00为上门催费及贴催费通知单时间，至本公司起诉前止，仍然拒交。经原告多次向被告催索无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告2009年6月1日至2009年12月31日、2010年5月1日至2011年6月30日的物业管理费1148.7元及滞纳金632元，并承担本案诉讼费用。
另查明，由于原告认为桂林市瑞城加州花园业主委员会在工作上不支持自己，导致工作难以开展，遂与该业主委员会协商解除委托合同，并向该业主委员会发出解除合同通知书，双方达成解除委托合同的意见后，原告于2011年6月30日撤离该小区。
以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、催交物业服务费记录、物业台账记录、桂林供电局电费专用发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案桂林市瑞诚加州花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告袁小艳具有约束力，被告张碧君应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按约定向被告等业主提供了相关服务，被告拒不交纳物业管理服务费的行为与最高人民法院的上述规定相悖，而原告的诉请则依法有据。因此，对原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧君应支付拖欠原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2009年6月1日至2009年12月31日、2010年5月1日至2011年6月30日的物业管理费1148.7元；
二、被告张碧君应支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司上述拖欠物业管理费的滞纳金人民币632元；
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年三月十一日
代书 记员 陆旻琦
广西桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第66号
原告桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地：桂林市××路××号。
法定代表人李XX，总经理。
委托代理人陈XX、岳XX，该公司员工。
被告张XX，女，汉族，住桂林市××区××单××室。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈XX、岳XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司诉称，我们公司具有合法经营物业服务的资质，根据2009年4月26日我公司与桂林市XX业主委会签订的《物业服务委托合同》实施专业化的物业服务，按合同约定，非电梯房按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理服务费。被告住宅面积为99.4平方米，按照双方签订的《物业服务委托合同》的收费标准和约定，被告应交请2009年6月1日至2009年12月31日、2010年5月1日至2011年6月30日的物业管理费1148.7元，我公司多次催缴，被告均不予缴纳。按合同约定，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元。为维护我公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司缴纳所欠物业服务费1148.7元，支付滞纳金632元，并承担本案诉讼费用。
被告张XX未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2009年4月26日，桂林市XX业主委员会（委托方）与原告桂林市XX物业服务有限责任公司（受托方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定了委托方将桂林市瑞诚加州花园委托桂林市XX物业服务有限责任公司实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，受托方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费（按年度收取）及道路停车场临时停车费、门面费、车库费、非住宅费用。服务收费标准，其中，非电梯住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算，电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告即进入加州花园小区，并按上述合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。
被告张XX为该小区19栋1单元103室业主，其住宅面积为99.4平方米，每月应向原告交纳物业管理服务费54.7元，被告至今已拖欠原告2009年6月1日至2009年12月31日、2010年5月1日至2011年6月30日的物业管理费1148.7元。原告为此向被告发出催交物业服务记录函，2012年11月16日记录函中写明：我XX物业公司2010年5月30日开始对加州花园小区19栋1-103室张XX催缴物业费，并贴催费通知单，催费工作每月一次，每月20-30日晚上19：00-21：00为上门催费及贴催费通知单时间，至本公司起诉前止，仍然拒交。经原告多次向被告催索无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告2009年6月1日至2009年12月31日、2010年5月1日至2011年6月30日的物业管理费1148.7元及滞纳金632元，并承担本案诉讼费用。
另查明，由于原告认为桂林市XX业主委员会在工作上不支持自己，导致工作难以开展，遂与该业主委员会协商解除委托合同，并向该业主委员会发出解除合同通知书，双方达成解除委托合同的意见后，原告于2011年6月30日撤离该小区。
以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、催交物业服务费记录、物业台账记录、桂林供电局电费专用发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案桂林市瑞诚加州花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告袁小艳具有约束力，被告张XX应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按约定向被告等业主提供了相关服务，被告拒不交纳物业管理服务费的行为与最高人民法院的上述规定相悖，而原告的诉请则依法有据。因此，对原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX应支付拖欠原告桂林市XX物业服务有限责任公司2009年6月1日至2009年12月31日、2010年5月1日至2011年6月30日的物业管理费1148.7元；
二、被告张XX应支付原告桂林市XX物业服务有限责任公司上述拖欠物业管理费的滞纳金人民币632元；
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年三月十一日
代书 记员 陆旻琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31048号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华。
被告：许金明，住上海市闵行区双柏路***弄***号***室。
原告上海华晅投资管理有限公司与被告许金明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理，依法适用简易程序。原告上海华晅投资管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华晅投资管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00293号
申请人重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号双鱼座B栋11楼，组织机构代码08910090-4。
法定代表人刘亚平，重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司董事长。
委托代理人刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人曾辉，重庆百君律师事务所律师。
被申请人林志强，男，1975年5月28日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市大渡口区。
被申请人林燕治，女，1976年5月12日出生，汉族，工作单位不详，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人重庆市华士杰贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区重庆陶瓷市场1-2-6A，组织机构代码00928715-9。
法定代表人林金财，重庆市华士杰贸易有限公司执行董事。
申请人重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司为与被申请人林志强、林燕治、重庆市华士杰贸易有限公司借款合同纠纷，于2015年7月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值500000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人林志强、林燕治、重庆市华士杰贸易有限公司价值500000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年七月二十三日
书记员 娄钰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13768号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦彤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告秦彤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告秦彤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,189.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西新民初字第129号
原告中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。
法定代表人夏某堂，系该公司总经理。
被告咸阳泓源设备安装有限公司（原咸阳泓源锅炉管道设备安装有限公司），住所地陕西省咸阳市秦皇路陕毛一厂第二生活区10号楼602室。
法定代表人刑某征，系该公司总经理。
本院在审理原告中核动力设备有限公司诉被告咸阳泓源设备安装有限公司合同纠纷一案中，原告中核动力设备有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告中核动力设备有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费4499元，保全费3119元，由原告中核动力设备有限公司承担。
代理审判员 李淑琴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 申亚辉
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执368号
申请执行人常德市住房公积金管理中心，住所地湖南省常德市武陵大道南段。
法定代表人梅宏，该单位主任。
委托代理人付容容，女，1985年10月15日出生，汉族，安乡县人，该单位安乡县管理部员工。委托权限为特别授权。
被执行人刘文红，女，1968年8月17日出生，汉族，安乡县人，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人常德市住房公积金管理中心与被执行人刘文红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘文红送达执行通知书，但被执行人刘文红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘文红所有的位于安乡县西门口社区南外街48号南城茗都12-b栋1003号住房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶云海
二〇一七年十月九日
代理书记员 曾吉莉
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执字第00191号
申请执行人余某某，男，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
申请执行人余某某与被执行人杨某某因离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）镇巴民初字第00165号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人杨某某未按生效判决确定的期限履行给付义务，权利人余某某于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人杨某某给付抚养费3000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令、规避履行风险义务告知书、执行案件当事人权利义务须知、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人于2015年8月8日主动履行了给付义务，2015年8月8日申请执行人余某某领取了标的款3000元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00165号民事调解书执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一五年八月八日
书记员 何红梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执1649号
申请执行人长沙县金马机砖厂。
被执行人深圳市建筑工程股份有限公司。
申请执行人长沙县金马机砖厂申请执行被执行人深圳市建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终7484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市建筑工程股份有限公司存款人民币239440元，或扣留、提取其收入人民币239440元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 何祥猛
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1649号
申请执行人长沙县金马机砖厂申请执行被执行人深圳市建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘01民终7484号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱商初字第18号
原告胡沛景，居民。
被告沛县万达纺织有限公司，住所地沛县安国镇工业区。
法定代表人赵金国。
被告朱信川，农民。
原告胡沛景诉被告沛县万达纺织有限公司、朱信川买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡沛景到庭参加诉讼，被告沛县万达纺织有限公司、朱信川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡沛景诉称，被告沛县万达纺织有限公司向原告购买纺纱原料古棉，被告朱信川系沛县万达纺织有限公司合伙人之一，2013年5月15日欠原告货款14500元，2013年6月2日欠原告货款31300元，共计45800元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院依法追回欠款45800元，利息5000元（以45800元为本金，按照月息1.5%，从最后一次送货之日即2013年6月2日计算至起诉之日即2015年5月28日止）；诉讼费用由被告承担。
被告沛县万达纺织有限公司、朱信川未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告沛县万达纺织有限公司向原告购买纺纱原料古棉，2013年5月15日欠原告货款14500元，2013年6月2日欠原告货款31300元，共计45800元。被告朱信川于2013年5月15日向原告出具欠14500元货款的沛县万达纺织有限公司划码单，于2013年6月2日出具欠31300元货款的沛县万达纺织有限公司划码单。经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实，有原告胡沛景的陈述及其提供的沛县万达纺织有限公司划码单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告沛县万达纺织有限公司、朱信川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
一、被告沛县万达纺织有限公司、朱信川应否向原告胡沛景支付45800元货款。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告购买原告的纺纱原料古棉应支付原告相应的对价。原告胡沛景提供的划码单可以证明其已经履行了向被告沛县万达纺织有限公司供货的义务，被告沛县万达纺织有限公司应向原告支付45800元货款。原告称被告朱信川系被告沛县万达纺织有限公司合伙人之一，亦是被告沛县万达纺织有限公司与原告进行古棉买卖的联络人、收料人，但未向本院提供证据证明朱信川系被告沛县万达纺织有限公司合伙人之一，即使被告朱信川系被告沛县万达纺织有限公司合伙人之一，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告朱信川亦不应承担支付货款的责任，而应由被告沛县万达纺织有限公司承担还款责任。
二、关于被告应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原被告虽对货款的支付时间及违约金的计算方法均没有约定，但被告应当在收到货物的同时支付货款，原告要求被告支付5000元（以45800元为本金，按照月息1.5%，从最后一次送货之日即2013年6月2日计算至起诉之日即2015年5月28日止）的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沛县万达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告胡沛景货款45800元及利息5000元；
二、驳回原告胡沛景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沛县万达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武凡
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤商终字第63号
上诉人（原审被告、反诉原告）裴海英。
委托代理人刘喜文。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭洪强。
原审被告孙久涛。
委托代理人李华。
上诉人裴海英因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2014）绥商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人裴海英的委托代理人刘喜文，被上诉人郭洪强、原审被告孙久涛及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月19日，裴海英到绥滨县富山村收购水稻，孙久涛的妻子李华领着裴海英到郭洪强家看水稻，裴海英购买郭洪强水稻44.46吨价值人民币124，050.00元，当时裴海英没有给上钱，傍晚，裴海英及其丈夫桑春雨和郭洪强一起到孙久涛家，当时裴海英给郭洪强打了一个欠条，郭洪强让孙久涛在欠条上签字，孙久涛在欠条上签完字后，他们几人各自回家，欠条写明“今裴海英欠郭洪强粮款壹拾贰万肆仟零伍拾元整欠款人裴海英、孙久涛。2013年12月26日，桑春雨与刘汉录开车一起来到孙久涛家，因裴海英欠郭洪强粮款经桑春雨同意，孙久涛把此车扣留在富山村孙久涛家。
原审认为，原告郭洪强与被告裴海英买卖关系成立，并有效。被告孙久涛在裴海英给郭洪强出具的欠条上签字，并且扣留裴海英的车辆，实际上是起到了担保的作用，原告出具的欠条合法有效。原、被告双方以欠据享有各自的权利，亦应承担相应的义务，原告与被告孙久涛的担保关系应视为成立，原告郭洪强卖给裴海英水稻，被告裴海英就应承担给付水稻款的义务，被告孙久涛就应当承担担保人的责任，所以原告要求被告裴海英给付粮款114，050.00元，本院予以支持。原告所诉交通费1，000.00元，利息7，980.00元，因原告没有向本院提交证据证实自己的观点，原告要求被告给付交通费和利息的观点本院不予支持。被告裴海英因没有提出确切的证据，证明扣车行为是郭洪强所为，并且孙久涛在答辩状当中承认”强行将桑春雨开来的车（车主是裴海英的）扣下”，所以被告裴海英反诉理由本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第60条、第159条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
被告裴海英于本判决生效后十日内给付原告郭洪强粮款114，050.00元，被告孙久涛承担担保责任。
一、驳回原告郭洪强的其他诉讼请求。
二、驳回被告裴海英的反诉请求。
案件受理费2，781.00元，反诉费175.00元，合计2，956.00元，由被告裴海英承担。
宣判后，原审被告裴海英不服，以原审认定事实错误，导致适用法律错误为由，提出上诉。
原告郭洪强，被告孙久涛服判。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
另查明，裴海英已给付郭洪强粮款10，000.00元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人裴海英欠被上诉人郭洪强粮款的事实清楚，证据充分，原审判决上诉人给付粮款正确。被上诉人郭洪强自认孙久涛在其与裴海英的买卖过程中起到保证人的作用，对此孙久涛虽予以否认，但从其所实施的行为上看，原审认定其为保证人并无不妥。上诉人裴海英对原审法院对于其提出的反诉请求未予支持，提出上诉。现因上诉人裴海英未能提供充分有效的证据，证明扣车行为系郭洪强所为，且裴海英的丈夫桑春雨亦出具欠条，说明车系本人自愿放在孙久涛家。上诉人裴海英虽对该欠条提出是在受胁迫的情况下形成的，但未提供有效证据证明其主张的事实。同时，所扣车辆已进行了买卖，且已交付，其物权已发生转移。故对上诉人裴海英提出的反诉请求，不予支持。综上，原审法院对本案的认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176.00元，由上诉人裴海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 于红焦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开商初字第0210号
原告朱祥剑。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司。
法定代表人佘明，董事长。
原告朱祥剑与被告宿迁市国大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后。在诉讼过程中，原告李小鸥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按原告朱祥剑自动撤诉处理。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告负担
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李宵骁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第642号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人：师琦。
被告：李雪坤。
被告：李素梅。
被告：杨美兰。
被告：马文景。
被告：李红春。
被告：李雪川。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告李雪坤、李素梅、杨美兰、马文景、李红春、李雪川金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师琦及被告李雪坤、李素梅、马文景到庭参加诉讼，被告杨美兰、李红春、李雪川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告李雪坤于2012年4月23日从原告处借款20万元，并与原告签订《个人借款合同》，约定月息9.5‰，2014年4月13日到期。被告李素梅与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告杨美兰、马文景、李红春、李雪川与原告签订了《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务，借款逾期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款和保证义务。请求支持：1、被告李雪坤、李素梅偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告杨美兰、马文景、李红春、李雪川对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》，以证明原、被告签订借款合同的事实；
3、《最高额保证合同》，以证明被告杨美兰、马文景、李红春、李雪川为被告李雪坤提供担保的事实；
4、《共同还款责任承诺书》，以证明被告李素梅向原告书面承诺对借款承担连带清偿责任的事实；
5、《连带责任担保承诺书》，以证明被告杨美兰、马文景、李红春、李雪川承诺对上述借款承担连带清偿责任的事实；
6、借款借据，以证明原告按约定向被告李雪坤发放借款的事实。
被告李雪坤、李素梅、马文景共同辩称：借款是事实，但现在经济困难，没有能力一次性偿还。
被告杨美兰、李红春、李雪川未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告李雪坤于2012年4月23日与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，期限为2012年4月23日至2014年4月13日，并约定借款人可在前款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为利随本清，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李素梅与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年4月23日，被告杨美兰、马文景、李红春、李雪川与原告签订了《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2013年4月15日向被告李雪坤发放了贷款，约定利率为9.5‰，2014年4月13日到期。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务。借款到期后，被告未偿还借款。
以上事实，有原告方陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《连带责任担保承诺书》，被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告李雪坤、李素梅、杨美兰、马文景、李红春、李雪川之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪坤、李素梅于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款20万元及双方约定利息；
二、被告杨美兰、马文景、李红春、李雪川对以上债务在最高额24万元之内承担连带清偿责任；
三、被告杨美兰、马文景、李红春、李雪川承担连带清偿责任后有权向被告李雪坤、李素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告李雪坤、李素梅、杨美兰、马文景、李红春、李雪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 超
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第405号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司（下列简称：乐平枫苑物业公司）。住址：乐平市人民东路枫树苑小区。组织机构代码：66200065-9。
法定代表人熊传华，系该公司经理。
委托代理人韩某，系该公司副经理（特别授权）。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告程某，男，1964年11月出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告程某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告乐平枫苑物业公司及委托代理人韩某、李风明、到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会于2012年和2014年分别签订了一份《乐平市凤凰世纪华城小区物业服务合同》，即乐平市凤凰世纪华城业主委员会将乐平市凤凰世纪华城住宅小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。但被告自原告接受管理该小区物业以来，多次上门催收物业服务费的情况下，竟仍是拖欠着不交。截止至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务管理费计币3378元，违约金为2911元，合计6289元。故，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费计人民币6289元整。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年和2014年，原告方与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会分别签订了一份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，即乐平市凤凰世纪华城业主委员会将乐平市凤凰世纪华城小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。按该合同约定的物业服务费为住宅2012年6月-12月0.30元／平方米，2013年1月至2014年12月为0.45元／平方米，被告程某2012年6月-12月应交纳的物业服务费646元，2013年-2014年每年应缴纳拖欠原告方物业管理服务管理费2732元。截止至2014年12月31日止，被告程某共拖欠原告方物业管理费计人民币3378元，滞纳金2911元。
另查明，被告程某应交物业费为：房屋面积143.95㎡，车库19.39㎡，2012年6月-12月，0.6元／㎡，为646元；2013年1月-2014年12月，应交2732元，合计3378元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会自2012年和2014年止每两年签订了一份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，合同期为2012年5月27日至2016年5月26日，即乐平市凤凰世纪华城业主委员会将乐平凤凰世纪华城住宅小区的物业管理服务事务委托给原告管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。为此，原告方与乐平凤凰世纪华城业主委员会签订的《物业管理合同》对业主即被告具有法律约束力。被告程某尚欠原告方物业管理费3378元已形成事实，对原告此诉讼请求予以支持。原告提出要求被告赔偿迟纳金，因原告在管理方面也存在不足，对原告此诉讼请求不予支持。为此，现依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告程某在本判决书生效后十日内支付原告乐平市枫苑物业管理有限公司物业服务费3378元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，决定由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱麓宇
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执恢字第00047号
申请执行人边建国，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
被执行人胡铁牛，男，汉族，陕西省人，电信局员工，住该家属楼。
边建国与胡铁牛民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00190号民事调解书已发生法律效力。边建国于2015年10月22日向本院申请恢复执行，执行标的为8200元。
本院在执行过程中，于2015年10月22日立案受理，2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其接到执行通知书之日起三日内向申请执行人边建国支付8200元。本案在执行过程中，被执行人胡铁牛履行了8200元，我院已将案件款交付于申请执行人，案件执结。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00190号民事调解书中8200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十一月五日
书记员 党军利
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第156号
上诉人（原审被告）邓毅平，男，1978年12月8日出生，汉族。
委托代理人李彩仙、魏庆银，福建竞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林天金，男，1962年4月4日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）高艺商，男，1969年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阙木香，女，1979年7月28日出生，汉族。
上诉人邓毅平因与被上诉人林天金、高艺商、阙木香民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2014）沙民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理期间，上诉人邓毅平于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓毅平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓毅平撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费15038元，减半收取7519元，由上诉人邓毅平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 长 峰
审判员 张 志 历
审判员 杨 五 星
二〇一五年二月六日
书记员 俞丹琪（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第885号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：袁俭。
原告闭孙会与被告袁俭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男，职务行长。
委托代理人，苏维跃。
被告许中有，男。
被告杨洪权，男。
被告王在宣，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告许中有、杨洪权、王在宣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告许中有、杨洪权、王在宣系三户联保。2011年12月24日被告许中有以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，并约定2012年12月22日还款，到期后经原告多次索要，被告部分还款，余款至今未还，现起诉要求被告许中有尽快偿还欠款本金22545.94元及利息5067.06元；2011年12月24日被告杨洪权以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，并约定2012年12月22日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告杨洪权尽快偿还欠款本金50000元及利息11237.19元；2011年12月24日被告王在宣以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，并约定2012年12月22日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告王在宣尽快偿还欠款本金50000元及利息11237.19元。被告许中有、杨洪权、王在宣相互承担保证责任。
本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵广彬
代理审判员 李 偶
代理审判员 郭雁冰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王巧姝
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第50号
原告山东泰安茂源物流有限公司，住所地泰安市山东泰山钢材大市场。
法定代表人牛曌，经理。
被告天津吉嘉盛国际贸易有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号451室。
法定代表人万富清，经理。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2好路31号。
法定代表人李凤亮，经理。
本院受理的原告山东泰安茂源物流有限公司与被告天津吉嘉盛国际贸易有限公司、天津市精通无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，在开庭审理前，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，属于依法行使其自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东泰安茂源物流有限公司撤回起诉。
案件受理费55973元减半收取27987元，保全费5000元，共计32987元，由原告负担。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年四月二十四日
书记员 燕冠伯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1370号
原告：张玉坤。
被告：张华。
被告：何玉玲。
本院在审理原告张玉坤与被告张华、何玉玲相邻关系纠纷一案过程中，因原告张玉坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告张玉坤负担。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胥文恺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
唐 某 犯 玩 忽 职 守 罪 一 审 取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初69号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的玩忽职守、贪污一案的被告人唐某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年八月二十九日
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初69号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的玩忽职守一案的被告人高某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年八月二十九日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2459号
原告华峥，女，汉族。
法定监护人何新华，女，汉族。
委托代理人李保梅，河南新律律师事务所律师。
被告华栓成，男，汉族。
委托代理人侯保峰，南阳市宛城区司法局环城法律服务所法律工作者。
原告华峥诉被告华栓成抚养费纠纷一案，原告于2013年10月30日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告华峥的法定监护人何新华及其委托代理人李保梅、被告华栓成及其委托代理人侯保峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2004年10月13日协议离婚，被告每月支付抚养费150元，随着生活水平提高，物价上涨，不能保障原告正常的生活费用，原告于2009年7月向贵院提起增加抚养费的诉讼，同年法院作出被告每月支付原告300元的判决书。现时间又过去了4年多，物价上涨，加上原告已上初中，各种生活，学习费用大幅增加，原有的300元已不能维持正常的生活、学习费用。要求被告支付的抚养费增加至每月900元。直至原告年满18周岁止。诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提交的证据有：
1、社区证明。证明原告监护人没有工作，生活困难，属低保人群。
2、赔偿标准。证明按本省城镇居民消费性支出的情况。
3、三张票据。证明原告参加的辅导班费用。
被告华栓成辨称，原告诉状不实，被告每月按时给原告生活费，没有违约。另外被告离婚后又重新组成了家庭，生活也困难，要求驳回原告的诉请。为此，被告向本院提交的证据的：
1、中国银行回单4份。证明被告及时履行了对小孩的义务。
2、被告工资证明。证明被告收入情况。
对原告所举的3份证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；证据2与本案无关，不予质证；证据3是收款收据，不作为本案定案依据，有两份无公章，另一份有公章，也是监护人应当支付的，因为被告每月支付300元生活费。对被告举出的2份证据，原告对证据1无异议，没有拖欠生活费。对证据2有异议，不全面，里面不包括奖金。
上述证据经庭审质证，原告证据3是原告辅导班费用票据，是学生正常的支出，证据的真实性本院予以确认；证据2是有关国家统计标准，证据的合法性，本院予以确认；证据1被告无异议，证据的效力本院予以确认。被告提供的2份证据，证据2原告持异议，认为不全面，不包括奖金，因该证据加盖有出具证据单位的印章确认，证据的真实性本院予以确认；证据1原告无异议，为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述，本院认定事实如下：
原告华峥生于2001年2月10日，2004年10月13日原告父母协议离婚，原告随母亲生活，被告华栓成每月支付抚养费150元。2009年原告向本院提起民事诉讼，要求增加抚养费，本院2009年6月15日作出（2009）宛民初字第718号民事判决书，将原告的抚养费从原来的每月150元增至300元。后随着原告年龄的增长及物价上涨，原告为增加抚养费，再次诉至本院。
本院认为：根据我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，该义务不因父母双方婚姻关系的解除而消除。结合本案，原告监护人何新华与被告华栓成2004年协议离婚，离婚时双方协议：原告华峥随其母生活。后原告要求增加抚养费，本院判决增至300元。时隔4年，随着原告年龄和物价的增长，300元的每月抚养费已不足以维持原告华峥的基本生活和学习，考虑现今物价及原告年龄因素，被告每月支付抚养费从原来的300元增至450元，较为合理，原告要求过高部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条之规定，判决如下：
自本判决生效后的次月，被告华栓成对原告华峥的抚养费从每月300元增长为450元至原告年满十八周岁，每季度的最后一日支付本季度的抚养费。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 勉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1725号
申请执行人：李顺光，男，1947年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李顺光与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第134-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张晓璐。
被执行人：吴绍忠。
被执行人：张辉文。
被执行人：刘华。
被执行人：张辉新。
被执行人：吕俊美。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张晓璐、吴绍忠、张辉文、刘华、张辉新、吕俊美金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年7月30日作出的（2009）川商初字第373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张晓璐、吴绍忠、张辉文、刘华、张辉新、吕俊美未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2009年12月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行法定义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第373号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年二月八日
书记员 黄亚冬
福建省浦城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0722刑更1号
罪犯张富，男，1990年2月19日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，无业，住浦城县。
2016年5月13日，本院作出了（2016）闽0722刑初55号刑事判决，以罪犯张富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2016年5月24日至2017年11月23日。社区矫正机关浦城县司法局于2017年3月5日书面建议本院撤销对罪犯张富的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关浦城县司法局提出罪犯张富在法院判决生效后，在矫正期间吸食毒品（冰毒），2017年3月4日被浦城县公安局行政拘留十四日，违反了《社区矫正办法》第二十五条第一款第五项和《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第一款第五项之规定，建议对罪犯张富撤销缓刑。
经审理查明，2016年8月上旬，罪犯张富在浦城县梦笔二区环城河垃圾转运站附近，从一个外号“妞妞”的女子处购得吸毒使用工具冰壶和冰毒，2016年8月上旬在住浦城县梦笔二区17号住处吸食冰毒，后将吸毒工具冰壶丢弃在卧室床铺下。2017年3月2日晚22时许，罪犯张富发现之前丢弃的吸毒工具冰壶后，使用打火机加热冰壶玻璃嘴吸食冰毒。2017年3月4日14时10分许，其尿液经采取“胶体金”法检测结果呈阳性，证实其吸食了毒品。同日，浦城县公安局对张富作出拘留十四日的行政处罚。
上述事实有浦城县公安局行政处罚决定书，浦城县公安局南浦派出所受案登记表、询问笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张富在缓刑考验期间，不思悔改，其行为违反了法律、行政法规以及社区矫正的监督管理规定，应收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽0722刑初55号刑事判决中对罪犯张富宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪张富松收监执行原判有期徒刑一年三个月。
（刑期从收监之日起计算，收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2018年6月17日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志明
审 判 员 缪方勇
代理审判员 黄雅雅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第337号
原告息县临河乡宣楼村委会。
法定代表人宣勤华，男，1969年9月27日生，汉族。
被告杨一帆，男，1970年8月5日出生，汉族。
特别授权委托代理人：彭小龙，男，汉族。系杨一帆外甥。
原告息县临河乡宣楼村委会诉被告杨一帆农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县临河乡宣楼村委会法定代表人宣勤华、被告杨一帆特别授权代理人彭小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告息县临河乡宣楼村委会诉称：原告息县临河乡宣楼村委会与被告杨一帆2002年12月30日签订土地承包合同，合同约定被告杨一帆承包息县临河乡宣楼村吴店西组耕地107亩用于种树，承包时间共12年，从2003年1月1日起至2015年1月1日止。合同约定承包时间到期后，宣楼村村委会通知被告杨一帆承包期已到，要求其提前做好砍伐树木的准备。被告接到通知后却迟迟不动，经多次催促依然没有任何行动。被告2011年至今未向原告交付承包土地的承包费用，现合同到期后又不归还承包土地，其行为属于严重违约。故原告提起诉讼，请求依法判令被告尽快砍伐树木，恢复土地原状，并赔偿合同到期后至今耕地损失。
被告杨一帆辩称：承包费用不是不交，而是不知道找谁交。承包土地也不是不归还，因为土地上种植的是树木，需要一定的时间进行清理。且根据双方合同约定，在合同期满后，被告方有权继续承包土地。
经审理查明，原告息县临河乡宣楼村委会与被告杨一帆2002年12月30日签订土地承包合同，合同约定被告杨一帆承包息县临河乡宣楼村吴店西组耕地107亩用于种树，承包时间共12年，从2003年1月1日起至2015年1月1日止。承包费用为每年7875元。
被告杨一帆自2011年起至今未向原告息县临河乡宣楼村村委会交付土地承包费用，共计31500元。现土地承包期限已到，被告杨一帆未归还承包土地。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，合法有效。双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。被告在承包原告宣楼村村委会土地后，自2011年起未支付土地承包费用，应当承担违约责任。在双方合同约定的土地承包期限到期后，被告未如约归还承包土地，属于违约行为，应当承担违约责任。被告杨一帆辨称其按合同约定有权继续承包该土地。本院认为，被告杨一帆在合同履行期间出现违约行为即未按时支付土地承包费用，根据双方合同中违约条款，原告有权收回承包土地，故对被告该项辨称，本院不予支持。被告辨称清理承包土地上的树木需要一定时间。本院认为，合同约定的土地承包期限距今已有六个月，被告有充足的时间清理承包土地上的树木，对被告该项辨称，本院不予支持。
原告诉请要求被告赔偿从2015年1月1日后宣楼村吴西组107亩耕地损失每亩1000元共计107000元。本院认为，原告在庭审中未提交证据证实其承包土地的损失的具体数额，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨一帆于本判决书生效之日起三十日内退还承包原告息县临河乡宣楼村村吴店西组土地107亩，并恢复土地原状。
二、被告杨一帆给付土地承包费用31500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊 伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1677号
申请执行人吕立锋，男，汉族，1974年3月9日生，住许昌县。
被执行人李俊生，男，汉族，1983年4月26日生，住许昌县。
被执行人庞真真，女，汉族，1985年6月17日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1948号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李俊生、庞真真银行存款、收入1073300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1677号申请执行人吕立锋，男，汉族，1974年3月9日生，住许昌县。被执行人李俊生，男，汉族，1983年4月26日生，住许昌县。被执行人庞真真，女，汉族，1985年6月17日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1948号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李俊生、庞真真银行存款、收入1073300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月二十七日书记员  葛现军
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1308号
原告曾某某。
委托代理人曹永政，四川共法律所事务所律师。
被告薛某甲。
委托代理人薛治强。
原告曾某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人曹永政、被告委托代理人薛治强到庭参加了诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告2002年7月经人介绍相识确立婚恋关系，之后开始同居生活，2003年8月生育一子薛某乙，2008年3月办理结婚登记，同年7月生育一女薛某丙。原、被告因婚前感情基础较差，婚后因双方性格不合经常发生争吵，被告对原告极不信任，现已分居长达一年多时间，夫妻关系名存实亡。2010年，原、被告在开江县讲治镇街道购买商品房一套，价格15万元，向原告父母借款6万元，向原告表姐吴某某借款1万元，向表姐卫某某借款1万元，共计8万元债务。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由起诉本院要求解除与被告的婚姻关系，婚生子薛某乙、婚生女薛某丙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告薛某甲辩称：一、不同意离婚，因婚生子女年龄较小，需要一个完整的家庭；二、原、被告共同生活多年，婚后夫妻感情融洽。
原告曾某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息；
2、原、被告结婚证复印件一份。
被告薛某甲没有出示证据。
经审理查明，原、被告2002年7月经人介绍相识确立婚恋关系，不久便同居生活，2003年8月生育一子薛某乙，2008年3月办理结婚登记，2008年7月生育一女薛某丙，婚生子女一直随被告薛某甲及其父母生活。婚后，原、被告因性格不合，经常发生争执。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由起诉本院要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告共同生活至今已13年，并生育了子女薛某乙、薛某丙说明双方是建立起了一定的夫妻感情。婚后，双方因家庭琐事发生争执，但综其原因，是因原、被告在矛盾产生后未能采取有效办法予以协调和解决而导致。只要双方在以后的共同生活中，从建立家庭的不容易和维持家庭完整着想，多加强交流和沟通，相互多包容、多理解，双方是有和好夫妻的可能的。同时原告的本次离婚诉求，未向本院提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院应给予原、被告一次和好夫妻关系的机会，希望原、被告珍惜机会，和好夫妻关系。故对原告本次离婚请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 沈扬二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 婷 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1106号
申请执行人宋文涛。
被执行人张福真。
被执行人胡爱真。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回执行申请，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2340号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月五日
书记员 张卓璠