深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16203号原告：罗秋波，男，1978年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：宋坤龙，广东万唐律师事务所律师，执业证号14403201710564327。被告：宋涛，男，1963年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：宋杰新，男，1934年9月23日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区，被告：袁正琼，女，1939年4月23日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区，第三人：张翠娟，女，1982年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，第三人：裘莉莉，女，1974年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省西昌市新建县，第三人：钱学军，女，1972年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告罗秋波与被告宋涛、宋杰新、袁正琼、第三人张翠娟、裘莉莉、钱学军申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋坤龙到庭参加了诉讼；被告宋涛、张翠娟经本院合法送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋杰新、袁正琼、第三人裘莉莉、钱学军经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令许可对深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄13栋1-4B房产的拍卖；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，原告收到贵院送达的（2016）粤0303执异106号《执行裁定书》。原告认为贵院根据案外人被告对该案中部分执行标的提出执行异议而作出的“中止对深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄13栋1-4B房产拍卖（以下称“争议房产”）的执行”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、争议房产系登记在被执行人钱学军名下，应根据物权法的公示原则处理。被执行人钱学军在借款时向原告提出其拥有争议房产，并向申请人提供房产复印件，表示有能力偿还借款，原告系基于被执行人张翠娟拥有争议房产的情况下出借本案款项。根据《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”不动产登记，具有公示、公信力。争议房产登记在被执行人张翠娟名下，原告系基于对不动产的登记信赖才清楚被执行人的偿债能力，进而发生借款行为。法院根据房屋公示登记拍卖争议房产并无不妥。二、被告宋涛存在过错，其夫妻之间约定不能对抗第三人，争议房产登记在被执行人钱学军名下，系被告宋涛与被执行人钱学军的共同真实意思表示，如果被告宋涛认为其实际为争议房产共有人，应当在物权登记时积极登记为共有。现因争议房产被拍卖，被告宋涛才认为其系共有人而要求停止拍卖，明显存在过错，而且也超出了原告正常的预期，其夫妻之间对于财产的约定也不能对抗第三人。三、对于被告的救济途径法律已经明确规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”即因被执行人将房产登记在其名下，而最终被法院强制执行，由此产生的后果，夫妻双方可在离婚时另行主张。即被告认为拍卖异议房产对其造成影响的，法律已经明确规定相关救济途径，其可以依法行使其相关权利。四、原裁定认为涉案应认定涉案债务后再进行拍卖无法律依据。如果财产属于夫妻共有就裁定停止执行，就等于用夫妻共有为由无条件推翻了物权登记公示力。执行中无论是申请执行人还是法院，都难以了解被执行人的婚姻状况，如果以夫妻共有为由否定执行赖以判断权属的物权公示力。执行中无论是申请人还是法院，都难以了解被执行人的婚姻状况，如果以夫妻共有为由否定执行赖以判断权属的物权公示力，有悖积极推动执行、破除执行南的原则。而且会鼓励被执行人及配偶故意串通，成为逃避执行的借口，更加加重执行成本和负担。综上所述，异议裁定书中止拍卖争议房产缺乏事实与法律依据，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉讼请求。各被告及第三人未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、罗秋波诉裘莉莉、张翠娟、钱学军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2014）深罗法民一初字第3029号民事判决书，判决裘莉莉应于本判决生效之日起五日内向罗秋波偿还借款本金人民币13500000元并支付利息（按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍标准从2014年8月6日计算至本判决确定还款之日止）；张翠娟、钱学军对裘莉莉的上述判决义务承担连带清偿责任。该判决于2015年6月3日生效，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗秋波向本院申请强制执行。2、在执行过程中，本院拟拍卖被执行人钱学军名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄13栋1-4B房产，并向该房产内住户（租户）发出公告，责令其限期搬离。3、在执行过程中，宋涛、宋杰新、袁正琼向本院提出执行异议，以涉案房产是宋涛、宋杰新、袁正琼的个人财产为由，要求解除对该房产的查封并终止对该房产的评估、拍卖及其他执行程序。异议人宋涛与被执行人钱学军于1995年11月8日登记结婚，2014年9月26日办理离婚登记。离婚时协议涉案房产归宋涛所有。钱学军于2009年12月28日购买上述中海怡翠山庄13栋1-4B房产。本院于2014年9月26日查封上述涉案房产。异议人宋杰新、袁正琼系异议人宋涛的父母。4、2016年7月29日，本院作出（2016）粤0303执异106号执行裁定：1、驳回宋涛、宋杰新、袁正琼所提解除对深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄13栋1-4B房产查封的异议。2、中止对深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄13栋1-4B房产的拍卖。罗秋波不服上述裁定的第2项，向本院提起本案申请人执行异议之诉。5、涉案房产产权登记在钱学军名下，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为66.21平方米，2014年1月14日抵押于杨金伟，因上述执行案由本院首轮查封，目前还存在多轮轮候查封。本院认为，本案为申请人执行异议之诉。涉案房产是宋涛与钱学军在夫妻关系存续期间所购买，根据《婚姻法》的相关规定，涉案房产应属宋涛与钱学军的夫妻共同财产。我国《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。双方在离婚协议上约定，登记在钱学军名下的涉案房产归宋涛所有，这是钱学军对自己在涉案房产中所拥有份额的处分，该处分未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗债权人罗秋波的法律效力。因涉案房产的产权未发生变更登记，钱学军仍为涉案房产的登记产权人，其在涉案房产的产权份额尚未变动至宋涛名下，故在钱学军对外尚存未履行债务的情况下，罗秋波作为钱学军的债权人要求对钱学军名下的财产申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）粤0303执异106号执行裁定中的裁决第2项“中止对深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄13栋1-4B房产的拍卖”。二、许可对深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄13栋1-4B房产的强制执行。本案受理费人民币100元，由被告宋涛、宋杰新、袁正琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 意人民陪审员  谌小英人民陪审员  王大岩二〇一七年十一月二十七日马文涛书 记 员     闫冰