wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3583号
原告ＸＸ云，女，1960年9月10日出生，汉族。
被告邵安，男，1956年9月24日出生，汉族。
被告黄丽萍，女，1960年1月2日出生，汉族。
被告邵文晖，男，1984年8月10日出生，汉族。
原告ＸＸ云因与被告邵安、黄丽萍、邵文晖民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求在价值40万元范围内查封被告邵文晖位于厦门市思明区洪莲西里嘉盛豪园155号1702室的房产一套。原告ＸＸ云提供位于南平市延平区江滨中路199号1003室房产一套为其申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告ＸＸ云申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在财产保全价值40万元范围内，查封被告邵文晖所有的位于厦门市思明区洪莲西里嘉盛豪园155号1702室。
二、在财产保全价值40万元范围内，查封原告ＸＸ云所有的南平市延平区江滨中路199号1003室（产权证号xxx**）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传兵
二〇一四年九月十一日
书记员 何新平
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人邵合林，男，生于1964年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告赵洪祥，男，生于1957年12月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵洪运，男，生于1966年11月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵洪青，男，生于1969年10月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告杜玉强，男，生于1968年3月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告赵洪祥、赵洪运、赵洪青、杜玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员齐笑寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵合林到庭参加了诉讼，被告赵洪祥、赵洪运、赵洪青、杜玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告赵洪祥于2011年9月16日向我行申请小额农户贷款5万元，2011年9月27日我行批准其请求，同意向其发放最高额可循环贷款5万元，并签订借款合同，由被告赵洪运、赵洪青、杜玉强提供担保。合同约定借款期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止，借款人可在5万元内向贷款人申请借款；在借款期限内发生的业务，单笔期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2014年9月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次基准利率的基础上上浮40%；自助借款方式为借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道完成借款和还款。2013年9月15日，被告赵洪祥用银行卡在自助机办理贷款5万元，到期日为2014年9月15日，还款方式为利随本清。贷款到期前后，原告多次向被告催收借款，被告未予偿还。现原告依法诉至法院，请求判令被告赵洪祥偿还借款本金5万元并支付相应利息，担保人承担连带清偿责任。
被告赵洪祥未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告赵洪运未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告赵洪青未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告杜玉强未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年9月27日，原告农业银行长清支行与被告赵洪祥、赵洪运、赵洪青、杜玉强签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620110118830。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元正。1.2借款用途：购化肥、农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622841025027269XXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、�般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年9月27日至2014年9月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按�随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人赵洪祥（签字、摁手印）担保人赵洪运杜玉强赵洪青。合同签订后，被告赵洪祥于2013年9月15日用银行卡向原告贷款5万元，执行利率为8.4%，到期日为2014年9月15日，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告赵洪祥一直未按合同约定偿还，原告借款本金5万元及利息、逾期利息，被告赵洪运、杜玉强、赵洪青亦未履行担保责任。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认�，原告农业银行长清支行与借款人赵洪祥、担保人赵洪运、赵洪青、杜玉强签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告赵洪祥发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告赵洪祥一直未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告赵洪祥偿还贷款本金5万元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪运、赵洪青、杜玉强自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告赵洪运、赵洪青、杜玉强承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因四被告经本院传票传唤均未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、限被告赵洪祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息（自2013年9月15人日起至2014年9月15日止，以本金5万元为基数，执行利率8.4%计算）；
三、限被告赵洪祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年9月16日起至借款付清之日止，以本金5万元为基数，按执行利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告赵洪运、赵洪青、杜玉强对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，诉讼保全费620元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 齐笑寒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋春晓
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）全行初字第75号
原告彭海明。
被告全州县公安局交通管理大队。
法定代表人赵泽富，大队长。
原告彭海明不服被告全州县公安局交通管理大队行政处罚及履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，在案件审理过程中，原告于2014年12月23日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告彭海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈定亮
人民陪审员 唐仕军
人民陪审员 邓 勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王艳芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第280号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年12月3日出生于贵州省天柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月3日变更为取保候审，经本院决定，于2014年9月5日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于同年8月15日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂于2014年9月4日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲤城区人民检察院指控被告人杨某某酒后无证驾驶摩托车，血液中乙醇浓度为103.81mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为佐证其指控的上述事实，当庭宣读和出示相关证据，并认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人定罪，并建议本院对被告人杨某某在拘役一个月至拘役三个月幅度内判处并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年6月30日晚，被告人杨某某与朋友冉某某在泉州市南环路下店村一出租房吃饭喝酒后，无证驾驶一部摩托车载冉某某到市区江滨公园，后又到万达广场边一烧烤摊吃饭喝酒。之后，被告人杨某某驾驶上述摩托车载冉某某至东湖公园附近，次日凌晨2时许，行至温陵路华夏银行门口时被泉州市公安局鲤城分局军警民巡逻大队队员当场查获。经抽血做酒精测试：被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为103.81mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、证人冉某某的证言，证实2014年7月1日凌晨2时许，杨某某驾驶一辆摩托车载其行驶于泉州市区温陵北路往南路的方向至华夏银行门口的机动车道时，被巡逻人员查获。其朋友杨某某有喝了一瓶多的惠泉啤酒。
2、证人王某某、黄某某的证言，证实其二人系泉州市公安局鲤城分局军警民巡逻大队的队员。2014年7月1日凌晨，其二人在巡逻过程中，发现被告人杨某某身上有很重的酒味，涉嫌危险驾驶，就将该情况汇报给110指挥中心。之后，鲤中派出所民警到现场将被告人杨某某抓获归案。
3、抓获经过、户籍信息，证实被告人杨某某的归案情况及身份情况。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨某某并未办理机动车驾驶证。
5、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书、鉴定意见通知书，证实经检验，被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为103.81mg／100ml；该鉴定意见已告知被告人杨某某。
6、被告人杨某某的供述，证实其对犯罪事实供认不讳。
上述证据，客观真实、取证程序合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨某某无证驾驶机动车，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年10月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈德辉
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第324号
上诉人（原审被告、反诉原告）齐福，男，汉族，1979年5月20日出生，农民。
委托代理人柯发林，武威市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）武威广丰饲料有限公司。
法定代表人张文林，系该公司经理。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
上诉人齐福因买卖合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第3759号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武威广丰饲料有限公司法定代表人张文林及其委托代理人王国虎、被告齐福及其委托代理人柯发林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告齐福分别于2012年4月10日、2012年8月3日将原告生产的猪饲料赊销给他人，价款分别为3630元和6400元，被告同时在购买人出具的欠条上签名，此货款现已由被告收回，但未交原告。2013年2月6日被告赊购原告生产的890号肉牛浓缩饲料，被告给原告出具了欠款82500元的欠据一张，后原告索要货款时，被告以原告生产的890号肉牛浓缩饲料质量有问题，粗蛋白含量低，导致其养殖的肉牛生长缓慢为由拒付货款，且被告申请凉州区动物卫生监督所对该饲料的粗蛋白含量进行鉴定，2013年8月6日凉州区动物卫生监督所组织原、被告共同抽样提取被告购买的890号肉牛浓缩饲料250克送由甘肃省兽药饲料监察所检验，2013年8月15日甘肃省兽药饲料监察所出具甘兽饲检字（2013）饲第673号检验报告，认定样品中粗蛋白含量为27.25%，后原告索要货款无果，诉讼来院。被告在应诉时提出反诉，要求原告赔偿饲料差价款96000元及因原告以次充好导致其养殖的牛生长缓慢损失100000元。另查明，武威市质量技术监督局核定的原告生产的890号肉牛浓缩饲料企业标准粗蛋白含量为大于30%，原告宣传的粗蛋白含量为大于35%。
原审认为，原告与被告口头达成的买卖合同，系双方自愿、真实的意思表示，合法有效，应予保护。原告应按约定的数量及质量标准向被告提供饲料，被告应及时、足额向原告给付饲料款。被告齐福先后三次从原告武威广丰饲料有限公司处购买饲料，原、被告对前两次猪饲料的欠款数额及事实均无异议，故对原告要求被告给付2012年4月10日及2012年8月3日赊欠的猪饲料款3630元和6400元的请求予以支持。对有争议的890号肉牛浓缩饲料欠款，被告提供了2013年8月15日由甘肃省兽药饲料监察所出具甘兽饲检字（2013）饲第673号检验报告，认定抽取的样品中粗蛋白含量为27.25%，远低于原告宣传的35%，原告履行合同义务不符合约定应承担违约责任，故对被告反诉要求原告赔偿饲料差价款的主张予以支持；但被告主张共购买原告的890肉牛浓缩饲料3211袋的证据不足，现应按购买82500元的饲料计算其差价。原、被告均述称饲料因粗蛋白含量高低存在差价，但双方均没有举证具体的差价应如何计算，且双方亦未申请作价格鉴定，故其差价可按粗蛋白含量高低比例计算，即按照27.25%除以35%计算，其价格差额为77.86%。另外被告主张由于890号肉牛浓缩饲料粗蛋白含量低导致其肉牛生长缓慢要求原告赔偿100000元，因其无相应证据证实，属被告举证不力，本院对此反诉主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告（反诉原告）齐福给付原告（反诉被告）武威广丰饲料有限公司猪饲料款10030元；二、被告（反诉原告）齐福给付原告（反诉被告）武威广丰饲料有限公司牛饲料款82500元的77.86%即64234.5元；三、驳回原告（反诉被告）武威广丰饲料有限公司及被告（反诉原告）齐福的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内付清。案件受理费人民币2114元及反诉案件受理费2110元，由原告（反诉被告）武威广丰饲料有限公司负担1200元，由被告齐福（反诉原告）负担3024元。
一审宣判后，原审被告齐福不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：1、上诉人于2013年2月6日向被上诉人出具的82500元的欠据表明的欠款是结算此前购买被上诉人牛饲料款的尾款，后发现被上诉人的饲料存在质量问题，故上诉人拒付该款项。2.上诉人于2013年2月6日前购买使用被上诉人的牛饲料3211袋，该饲料存在质量问题，给上诉人造成饲料差价损失96000元和肉牛迟延出栏的经济损失100000元，被上诉人应予赔偿。请求重新认定本案事实，撤销凉州区人民法院（2013）凉民初字第3759号民事判决第二、三项，判令被上诉人赔偿因不适当履行合同给上诉人造成饲料差价损失96000元和直接经济损失100000元。
被上诉人武威广丰饲料有限公司当庭答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题是上诉人请求判令被上诉人赔偿上诉人因不适当履行合同给上诉人造成饲料差价损失96000元和直接经济损失100000元的上诉主张能否成立。
二审组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，上诉人认为其于2013年2月6日向被上诉人出具的82500元的欠据表明的欠饲料款是结算此前购买被上诉人牛饲料款的尾款，不是当日赊购一笔。对一审查明的其他事实无异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。
双方当事人均未向法庭提交新的证据，二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，上诉人主张其于2013年2月6日向被上诉人出具的82500元的欠据表明的欠款是结算此前购买被上诉人牛饲料款的尾款，但借据本身不能反应双方当事人进行结算的事实，被上诉人当庭否认该款系结算尾款，故上诉人的该上诉理由无其他证据予以证实，本院不予采信。上诉人主张其于2013年2月6日前购买使用被上诉人的牛饲料3211袋，该饲料存在质量问题，造成饲料差价损失96000元和肉牛迟延出栏的经济损失100000元。但其提交的饲料出库单不能证明该饲料为自己饲养肉牛所用，甘兽饲检字（2013）饲第673号检验报告也不能证明被上诉人生产销售的牛饲料长期存在质量问题，故上诉人请求被上诉人赔偿因不适当履行合同给上诉人造成饲料差价损失96000元和直接经济损失100000元的上诉主张无据证实，本院不予支持。上诉人主张在2013年2月6日以后，以货款两清的方式购买被上诉人生产的牛饲料，但不能证明购买的数量以及该批次的牛饲料是否存在质量问题。原判认定被上诉人履行2013年2月6日的牛饲料销售合同时，履行义务不符合约定应承担违约责任，故对上诉人要求被上诉人赔偿饲料差价款的主张予以支持的意见适当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人齐福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 张胜卫
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0717号
原告镇江新区丁卯城市建设投资有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人何月胜，该公司总经理。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江市龙腾房屋拆除有限公司，住所地镇江市象山乡红旗一组。
原告镇江新区丁卯城市建设投资有限公司与被告镇江市龙腾房屋拆除有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告镇江新区丁卯城市建设投资有限公司法定代表人何月胜和委托代理人彭桂景到庭参加诉讼，被告镇江市龙腾房屋拆除有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，原告与被告签订《拆除工程协议》，约定原告将原镇江汇文塑料金属材料有限公司的房屋交由被告进行拆除并由被告向原告缴纳旧物料回收款共计374483元。2013年12月25日，原告与被告签订《拆除工程协议》，约定原告将原镇江船山石灰石矿有限公司的房屋交由被告进行拆除并由被告向原告缴纳旧物料回收款共计854408元。2014年4月21日，原告与被告签订《拆除工程协议》，约定原告将原江苏华通动力重工有限公司的房屋交由被告进行拆除并由被告向原告缴纳旧物料回收款共计2870000元。上述合同签订后，原告严格按照合同约定履行相应义务，现涉案房屋已全部拆除，现场亦清理完毕，但被告仅支付原告旧物料回收款315万元，尚欠948891元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告房屋拆除后的残值款948891元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告分别于2013年12月10日、2013年12月25日及2014年4月21日签订《拆除工程协议》三份，约定原告将原镇江汇文塑料金属材料有限公司、原镇江船山石灰石矿有限公司及原江苏华通动力重工有限公司的房屋交由被告进行拆除，并由被告向原告缴纳旧物料回收款共计4098891元。上述合同签订后，原告依约将相关房屋交给被告拆除，被告陆续支付原告旧物料回收款合计315万元，余款948891元，被告至今未付。
另查明，2014年7月28日，上述房屋拆除工程监理单位镇江环球建设监理有限责任公司出具证明证实上述房屋拆除工程均由被告施工，相关房屋均已拆除，现场亦清理完毕。
以上事实有《拆除工程协议》、《建设工程监理合同》、镇江环球建设监理有限责任公司出具的拆除工程完工证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《拆除工程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行相应义务，被告未依约及时支付旧物料回收款，故对原告要求被告支付结欠物料回收款948891元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市龙腾房屋拆除有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区丁卯城市建设投资有限公司旧物料回收款948891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13288.91元，公告费600元，合计13888.9元，由被告镇江市龙腾房屋拆除有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年一月七日
法官 助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0490号
原告李晓东，男，46岁。
被告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司电子商务分公司，住所地在山东省烟台市芝眾区大马路56号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告李晓东与被告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司电子商务分公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告李晓东于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓东自愿要求撤回对被告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司电子商务分公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回对被告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司电子商务分公司的起诉。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告李晓东负担。
审判员 陆 林
二〇一五年九月十九日
书记员 邵善宁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第979号
原告：于辉。
被告：张海忠。
原告于辉诉被告张海忠定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于辉到庭参加诉讼，被告张海忠经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我从事广告牌制作工作。2010年开始，我多次为被告制作广告号牌。制作完成后，被告欠我广告牌制作费用共计4.3万元未付，2013年10月，被告为我出具《还款计划》一份，约定2013年11月1日给付1.1万元，2013年11月22日给付1万元，2014年元旦给付1万元，2014年春节前给付1万元。但经我多次催要，被告一直未能给付款项，无奈诉至法院，要求被告给付制作费用4.3万元整并承担利息。
被告张海忠无答辩意见。
经审理查明：原告从事广告牌制作工作。自2010年开始原告为被告制作广告号牌。共发生费用4.3万元。2013年10月，被告为原告出具《还款计划》一份，约定2013年11月1日给付1.1万元，2013年11月22日给付1万元，2014年元旦给付1万元，2014年春节前给付1万元。上述款项被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款计划书、营业执照等有关证据及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合同当事人应按照规定及时、全面履行合同义务。本案中，原告按照被告要求为被告制作广告号牌，被告欠原告费用未付，且为原告出具还款计划书，应认定原、被告之间定作合同成立，被告张海忠应按照诚实信用原则，及时给付合同款项。被告出具的《还款计划》上载明欠原告制作费用4.3万元，而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告要求被告给付广告制作费4.3万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定支付利息，视为不支付利息，但原告要求被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张海忠于本判决生效后十日内给付原告于辉广告牌制作费4.3万元及利息（利息计算方法：自2014年3月19日至被告实际给付之日按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告于辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、公告费900元，合计1780元（原告已预交），由被告张海忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 雷
审 判 员 宋兴臣
人民陪审员 张凤余
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钱琳琳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第979号
原告杨某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李增涛
二〇一四年六月五日
书记员 郝晓璐
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8494号
原告：玉环县振兴光学仪器厂，住所地所在地：玉环县科技工业园区。
法定代表人：张申福，总经理。
委托诉讼代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：黄森芳，男，1948年4月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代表人：陈楚龙、周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。
原告玉环县振兴光学仪器厂（以下简称振兴光学厂）与被告黄森芳合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环县振兴光学仪器厂、被告黄森芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴光学厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄森芳支付租金321600元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2010年原告与案外人王崇军签订厂房租赁协议，约定原告每年以92400元的租金将厂房1100平方米出租给王崇军使用，至2016年6月25日双方结算，王崇军向原告出具结欠租金479600元的付款协议书，约定自2016年7月10日起每月支付35000元租金，后王崇军未按付款协议书的约定履行支付义务，至2016年9月30日，王崇军向原告出具保证书一张，保证每月按原协议支付35000元，付清476000元为止，并提供被告黄森芳为担保人。经多次催讨，王崇军仅支付了部分租金，对剩余的321600元一直未予偿还。
被告黄森芳辩称,被告黄森芳为案外人王崇军的租赁款提供担保，应当追加王崇军为共同被告。原告与被告王崇军存在串通行为，有录音为证，不知道王崇军实际支付了多少。本案实际担保范围仅为5万元，王崇军已经偿还，无需担保。并且本案系分期还款的担保，本案担保期限是明确的，前面担保期限已经超出相应法定期限。根据2016年6月25日原告与案外人王崇军的协议，截止2016年10月10日，案外人王崇军应付款项为17万元。按照分期还款，担保人没有约定担保期限的，按照6个月计算，前面2016年11月至2017年4月的6期均已超过担保期限。另外，原告在2016年10月10日即已知自己的权利受到侵害即已经知道或应当知道自己全部权利受侵害，可主张全部款项支付。因此，被告已经全部脱保。另外原告法定代表人与被告儿子通话，承认事实上其父亲是担保伍万元。
庭审问原告，后面每月3.5万元最迟支付时间为何时，是否系每月10日
经本院审理查明：被告向原告承租厂房。案外人王崇军也曾是原告的租户，王崇军因欠原告租金，于2016年6月25日，与原告达成付款协议书，双方约定，2013年度至2016年度所欠租金合计476600元，2016年6月底付15000元，2016年7月10日前开始每月付款35000元，每月10日未收到欠款即停电。因王崇军未按约支付，2016年9月30日，王崇军向原告再次做承诺，且由被告黄森芳作为保证担保，载明“王崇军在10月10日前付5万元，7万元先打条子，今后每月付35000元，付清476000元为止。保证人：王崇军，担保人：黄森芳”。
以上事实有原告方提供的关于2013年至2016年房租租金付款协议书、承诺书一份以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告认为原告与案外人王崇军串通欺骗原告，未能提供证据证实，本院不予采信。被告作为担保人向原告出具承诺，签字确认，系被告真实意思表示，应按约承担担保代偿的义务。被告认为只担保五万元，提供了录音资料一份，证实原告法定代表人张申福在与被告、被告儿子黄祥洪的写上过程中承认了被告事实上只担保了5万元的事实。原告质证认为与待证事实缺乏关联性。本院认为，录音中原告法定代表人并未直接承认被告担保5万元，反而还提到担保5万没人同意，因此对被告主张担保5万元的事实不予认可。保证书中对今后每月何时前支付3.5万元未明确，但结合前面的付款协议书，可知分期时间为每月10日。保证书中双方已约定还款期限，但未约定保证期间，故本案的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，包括2017年4月10日在内的之前的七期至起诉之日已超过六个月，故被告关于本案2017年4月10日之前的26万元超出保证期间的抗辩，本院予以采纳。被告认为原告在第一期债务到期时即应当知晓自己权利受到侵害，因此全案超出担保期限缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告黄森芳于本判决生效之日起二十日内向原告原告玉环县振兴光学仪器厂支付代偿款216000元。
二、驳回原告原告玉环县振兴光学仪器厂其余诉讼请求。
案件受理费6124元，减半收取计3062元，由原告承担792元，由被告承担2270元（此款于本判决生效之日起七日内向本院予以交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年二月十日
法官助理 屠超峰
书 记 员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8494号原告：玉环县振兴光学仪器厂，住所地所在地：玉环县科技工业园区。法定代表人：张申福，总经理。委托诉讼代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。被告：黄森芳，男，1948年4月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代表人：陈楚龙、周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。原告玉环县振兴光学仪器厂（以下简称振兴光学厂）与被告黄森芳合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环县振兴光学仪器厂、被告黄森芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴光学厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄森芳支付租金321600元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2010年原告与案外人王崇军签订厂房租赁协议，约定原告每年以92400元的租金将厂房1100平方米出租给王崇军使用，至2016年6月25日双方结算，王崇军向原告出具结欠租金479600元的付款协议书，约定自2016年7月10日起每月支付35000元租金，后王崇军未按付款协议书的约定履行支付义务，至2016年9月30日，王崇军向原告出具保证书一张，保证每月按原协议支付35000元，付清476000元为止，并提供被告黄森芳为担保人。经多次催讨，王崇军仅支付了部分租金，对剩余的321600元一直未予偿还。被告黄森芳辩称,被告黄森芳为案外人王崇军的租赁款提供担保，应当追加王崇军为共同被告。原告与被告王崇军存在串通行为，有录音为证，不知道王崇军实际支付了多少。本案实际担保范围仅为5万元，王崇军已经偿还，无需担保。并且本案系分期还款的担保，本案担保期限是明确的，前面担保期限已经超出相应法定期限。根据2016年6月25日原告与案外人王崇军的协议，截止2016年10月10日，案外人王崇军应付款项为17万元。按照分期还款，担保人没有约定担保期限的，按照6个月计算，前面2016年11月至2017年4月的6期均已超过担保期限。另外，原告在2016年10月10日即已知自己的权利受到侵害即已经知道或应当知道自己全部权利受侵害，可主张全部款项支付。因此，被告已经全部脱保。另外原告法定代表人与被告儿子通话，承认事实上其父亲是担保伍万元。庭审问原告，后面每月3.5万元最迟支付时间为何时，是否系每月10日经本院审理查明：被告向原告承租厂房。案外人王崇军也曾是原告的租户，王崇军因欠原告租金，于2016年6月25日，与原告达成付款协议书，双方约定，2013年度至2016年度所欠租金合计476600元，2016年6月底付15000元，2016年7月10日前开始每月付款35000元，每月10日未收到欠款即停电。因王崇军未按约支付，2016年9月30日，王崇军向原告再次做承诺，且由被告黄森芳作为保证担保，载明“王崇军在10月10日前付5万元，7万元先打条子，今后每月付35000元，付清476000元为止。保证人：王崇军，担保人：黄森芳”。以上事实有原告方提供的关于2013年至2016年房租租金付款协议书、承诺书一份以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告认为原告与案外人王崇军串通欺骗原告，未能提供证据证实，本院不予采信。被告作为担保人向原告出具承诺，签字确认，系被告真实意思表示，应按约承担担保代偿的义务。被告认为只担保五万元，提供了录音资料一份，证实原告法定代表人张申福在与被告、被告儿子黄祥洪的写上过程中承认了被告事实上只担保了5万元的事实。原告质证认为与待证事实缺乏关联性。本院认为，录音中原告法定代表人并未直接承认被告担保5万元，反而还提到担保5万没人同意，因此对被告主张担保5万元的事实不予认可。保证书中对今后每月何时前支付3.5万元未明确，但结合前面的付款协议书，可知分期时间为每月10日。保证书中双方已约定还款期限，但未约定保证期间，故本案的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，包括2017年4月10日在内的之前的七期至起诉之日已超过六个月，故被告关于本案2017年4月10日之前的26万元超出保证期间的抗辩，本院予以采纳。被告认为原告在第一期债务到期时即应当知晓自己权利受到侵害，因此全案超出担保期限缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告黄森芳于本判决生效之日起二十日内向原告原告玉环县振兴光学仪器厂支付代偿款216000元。二、驳回原告原告玉环县振兴光学仪器厂其余诉讼请求。案件受理费6124元，减半收取计3062元，由原告承担792元，由被告承担2270元（此款于本判决生效之日起七日内向本院予以交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一八年二月十日法官助理  屠超峰书 记 员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第629号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，男，1995年4月3日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市。因涉嫌故意伤害，于2014年8月4日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年8月19日被取保候审。
被告人刘某某，男，1996年6月3日出生于吉林省和龙市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市。因涉嫌故意伤害，于2014年7月17日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年8月19日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年10月31日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日1时30分许，被告人刘某某、王某某伙同张某某、姜某某（均在逃）在延吉市公园街，因琐事与别桌客人发生争执，以拳打脚踢方式殴打李某某、金某某，造成李某某左侧额叶挫裂伤、左额部急性硬膜下血肿、左侧额骨线性骨折。经鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某、王某某在延吉市建工街被抓获归案，二被告人已赔偿给被害人9.5万元，已得到被害人谅解。
上述事实，有被告人王某某、刘某某的供述，被害人李某某的陈述，证人金某某等人的证言，延吉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书及收条、谅解书，辩认笔录，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某故意伤害他人造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在法庭上自愿认罪，又积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可从宽处罚。对被告人王某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一四年十一月十八日
书记员 寇志宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1617号
上诉人（原审被告）：沈阳森淼房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：董伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：段文喜，男，1956年10月22日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）为与被上诉人段文喜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈河民四初字第1291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段文喜向原审法院诉称：本人于2011年6月15日与被告签订《劳动合同》和《补充协议》，两年后被告仍未为本人缴纳“三险”，于2013年11月15日签订《补充协议2》，明确公司所欠养老、医疗保险的处理办法。时至今日，被告即不向保险公司缴纳，也不执行《补充协议2》的规定，本人要求被告按《补充协议2》的规定：1、一次性支付2011年7月至2014年7月养老、医疗保险金3.7万元。2、支付利息人民币2600元，医疗费补偿1850元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告森淼公司辩称：2011年7月至2014年7月劳动合同存续期间，原告在被告单位工作了不到一年时间，对于原告提出的支付2011年7月至2014年7月养老、医疗保险金3.7万元诉讼请求，被告已向原告支付完毕，被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告段文喜在被告单位工作，双方签订书面劳动合同及补充协议，约定合同期限为2011年6月27日至2015年6月30日，在履行劳动合同过程中，被告未为原告缴纳社会保险。2014年3月26日，被告给付原告缴纳社会保险的费用10000元。自2013年7月至2014年6月，原告自行缴纳养老保险共计19870.44元。被告森淼公司未开立医疗保险保险账户。
原审法院认为，根据劳动法律的规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，原告段文喜与被告签订劳动合同，双方存在劳动关系，被告应为原告缴纳社会保险，没有缴纳，违反法律规定。现原告已自行缴纳了养老保险，其费用应由被告按一定的比例予以承担，又因被告已支付给原告10000元的社会保险费用，故该笔费用应在被告承担费用的总额中予以扣除。因此对原告提出的请求被告给付养老保险费用的请求，本院予以支持，具体给付数额依事实及法律规定确定。对原告请求的医疗保险的费用的给付，因原告未自行缴纳，被告单位也未开立医疗保险账户，因此不能判决被告给付及补缴。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳森淼房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后十日内给付原告段文喜自行缴纳的养老保险费用1922.27元。（19870.44元×60%-10000元；2013年7月至2014年6月期间的养老保险）二、驳回原告段文喜的其他诉讼请求。
森淼公司上诉称：被上诉人只有在岗在职时劳动合同才生效，被上诉人实际工作时间只有八个月，上诉人已经按约定支付了社会保险费，故请求驳回被上诉人的请求。
段文喜答辩称：养老保险服从判决，要求上诉人补交医疗保险和失业保险，并为被上诉人办理失业手续。
本院审理期间，段文喜自述2014年7月17日向上诉人单位提交了辞职报告。上诉人单位答复同意终止劳动合同。段文喜对递交辞职报告时，上诉人单位如何答复的记不清了。本院对原审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，故本案仅就森淼公司的上诉请求进行审理。
关于劳动合同期限。根据双方当事人签订的劳动合同及《补充协议2》，双方当事人签订的劳动合同期限从2011年6月27日至2015年6月30日。本院审理期间，被上诉人自述2014年7月17日向上诉人单位提交了辞职报告。上诉人单位答复同意终止劳动合同。综上，上诉人主张与被上诉人之间只有八个月的劳动关系，与事实不符，本院不予支持。原审法院判决上诉人支付被上诉人养老保险费1922.27元，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳森淼房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 石 双
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2227号
罪犯王丽，女，1983年9月5日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2009年2月28日作出（2008）信刑初字第91号刑事附带民事判决，认定王丽犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。王丽赔偿附带民事诉讼原告人经济损失261127元。刑期自2008年2月22日起至2018年2月21日止。宣判后，王丽不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月16日作出（2009）豫法刑一终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月12日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年5月23日对王丽减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王丽自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，余明君、王丽与张焕安、丁孝林系邻居，因生活琐事，两家产生矛盾。2008年2月15日，余明君、王丽预谋放火焚烧张焕安、丁孝林的门市部。当晚，余明君用油壶购买了汽油以备作案。16日凌晨，余明君利用汽油作引燃物，将张焕安、丁孝林经营的门市部点燃引发火灾，危及公共安全，并致一人死亡，二人轻微伤，火灾直接损失173595元。该犯系从犯。
罪犯王丽服刑期间能够认罪服判；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年1月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年4月获得表扬；2013年1月获得监狱级改造积极分子；2014年1月获得监狱级改造积极分子；2014年4月获得省级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王丽本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80250号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：时金玮，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司员工。
被告：陈和平，男，汉族，1968年5月20日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告陈和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张晓珅
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执186号
申请执行人王某。
被执行人田某。
本院在执行王某与田某民间借贷纠纷一案中，2016年3月30日申请执行人王某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐红民初字第56号
原告李万泉。
被告李晓明。
本院在审理原告李万泉与被告李晓明民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款160000元或查封（扣押）同等价值的财产，并提供其所有的鲁V×××××轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告李晓明名下的银行存款160000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一三年三月十二日
书记员 黄文峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2141号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：崔艳秋，女，出生年月日及职业不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告崔艳秋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年六月八日
法官助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00965号
原告温某某，男，汉族，村民。
委托代理人彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，村民。
被告陈某乙，男，汉族，村民。
本院在审理原告温某某诉被告陈某甲、陈某乙买卖合同纠纷一案中，原告温某某于2015年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告温某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 董 佩
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00538号
上诉人（原审原告）石忠，男，1968年2月7日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人佟玉玲，女，1963年8月30日出生，满族，农民，住义县。（系上诉人之妻）
委托代理人王万春，辽宁润祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵德吉，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）靳莹，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人石忠因与被上诉人赵德吉、靳莹劳务合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院作出的（2014）义民城初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石忠及委托代理人佟玉玲、王万春，被上诉人赵德吉、靳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告石忠与被告赵德吉、靳莹系同村村民。二被告系瓦工，原告石忠承包了工程找二被告做工，双方约定工资每日200元，每月结算一次。2013年4月28日原告承建了张亦农的锦州市解放路七段天山新苑78号别墅改扩建工程，双方签订了工程承建协议书，约定：“……四、建设工期：2013年5月1日至2013年6月15日竣工。……”2013年6月2日，原告将二被告从二狼洞工程临时抽调到天山新苑78号工程中，工长王福军安排工作任务。6月15日，工长王福军安排被告赵德吉做二楼15.16㎡的水泥地面当天完成工作后没有人提出任何异议。6月23日，工长王福军安排二被告粘外墙砖，因外墙的大部分工作已经完成，只剩中间6㎡需要黏贴瓷砖。二被告贴了2.5-3㎡时发现问题，找到工长王福军、老板石忠等人进行商讨，当时没有提出解决方案。二被告认为无法继续粘贴，便不做了。另查明，原告石忠与二被告在2013年7月份进行了工资结算，原告石忠为二被告分别出具了拖欠工资的欠条。该款已经本院判决原告给付，判决已经发生法律效力。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石忠仅提供2013年4月28日其与张亦农签订的工程承建协议书和2014年4月1日张亦农为其出具的情况说明，这两份证据不能证明二被告做工过程中存在过错，且双方进行工资结算时，并没有提出二被告工作失误而扣减相应的工资情况，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石忠的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告石忠负担。
原审判决宣判后，石忠不服，向本院提起上诉称，一、一审法院事实认定错误。1、原审认定赵德吉完成二楼15.16平方米工作时没有人提出异议这一认定是错误的，因为刚刚完工的水泥地面谁也检查不了地面的平整度，因当时的地面上不去人。所以无法检查。2、原审认定二被告人贴到2.5到3平米时发现问题，找人商量办法，没有解决方案的认定是错误的。事实是他们将活干到5-6平米时才发现的问题，要求他们返工，他们不干，二被告拒绝施工，上诉人才又找他人重新返工，后来的工人将他们二人贴的砖刨掉重新粘的新砖，其它地方没有变，二被上诉人工作不认真导致返工浪费了原材料，他们应当赔偿。二、原审法院认为上诉人不能证明二被上诉人在施工中存在过错，及结算时没有提出扣减工资的情况，就认定二被上诉人没有过错是错误的。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失13004元。
被上诉人赵德吉当庭答辩称，水泥地面他说的差5公分，但是我认为他说的没有道理，因为没有证据，我们做地面的时候都搁水管超的平，指定不能差5公分。我对原审判决没有意见。
被上诉人靳莹当庭答辩称，我和赵德吉的意见一致。
经审理查明，原审判决所认定的事实属实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人仅提供张亦农的情况说明，未能提供二被上诉人在施工过程中存在质量问题的直接证据，且在工资结算时，上诉人并未就此问题提出异议并主张权利，亦有违社会生活常理。故原审法院根据上述事实及法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人石忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 田 稷
代理审判员 方结平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘 妍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第0114号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人蔡子明，农民。
被执行人薛金娇，农民。
睢宁县人口和计划生育局与蔡子明、薛金娇社会抚养费征收一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢非诉行审字第0068号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢计征决字（2014）003493号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 帅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00746号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人彭栋全，男，汉族，高中文化，无业。2013年6月18日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月22日刑满释放。2015年3月28日因本案被捉获，同日被监视居住，同年6月15日经本院决定逮捕，次日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）613号起诉书指控被告人彭栋全犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员艾民出庭支持公诉，被告人彭栋全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院指控被告人彭栋全于2015年3月28日12时许，通过手机联系与周某某达成帮助购买毒品协议，二人约定被告人彭栋全帮助周某某购买100元的毒品，周某某给予其人民币30元的好处费。后二人在重庆市渝中区中兴路响水桥附近见面。被告人彭栋全在收取周某某人民币100元后，步行至附近购得一包净重为0.24克的毒品海洛因，后返回将上述毒品交给周某某，获好处费人民币30元。交易完成后被告人彭栋全被民警当场捉获，并查获了上述毒品及好处费人民币30元。被告人彭栋全到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人彭栋全的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人彭栋全在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、30元好处费的照片，书证到案经过材料、户籍材料、本院（2013）中区刑初字第00818号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单，证人周某某的证言，被告人彭栋全的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭栋全无视国法，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人彭栋全曾因涉毒犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭栋全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年3月14日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.24克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周国平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00406号
罪犯朱建军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）徐刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人朱建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿445026.9元，王艳代朱建军交纳附带民事赔偿款人民币168000元暂存本院，于判决生效后交付附带民事诉讼原告人。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0009号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年7月3日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0365号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2032年1月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱建军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱建军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年7月3日起至2031年3月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第333号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人孙文灿，男，1952年6月1日出生。因涉嫌行贿，经尉氏县人民检察院决定，于2015年4月17日被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月4日转逮捕，经尉氏县人民检察院决定，于2015年7月31日被取保候审。
辩护人姚廷英，北京市创郑州律师事务所律师。
辩护人陈灵奇，河南论衡律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人孙文灿犯行贿罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针、马仙礼出庭支持公诉，被告人孙文灿及辩护人姚廷英、陈灵奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2010年6月份至2013年8月份，被告人孙文灿时任河南某某集团开封某某医药有限公司业务员，其在向尉氏县第三人民医院供给药品时，违反国家规定，给予时任尉氏县第三人民医院药剂科科长的陈某某“大输液”利润款共计211315.99元。2015年4月17日，被告人孙文灿被尉氏县人民检察院传唤到案。
公诉机关认为，被告人孙文灿为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。提供的证据有：书证
--
户籍证明、河南某某集团开封某某医药有限公司出具证明，从河南某某集团开封某某医药有限公司调取的2010年6月到2014年8月期间某某公司从河南某某华利药业公司购进大输液的入库单、出售给尉氏县第三人民医院大输液的出库单，以及尉氏县第三人民医院入库单，尉氏县第三人民医院向孙文灿付款凭证，孙文灿、陈某某、刘某某银行明细，证人陈某某、李某某的证言，被告人孙文灿的供述与辩解。
被告人孙文灿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其认为年龄大了，身体不好，希望宽大处理。
辩护人提出，1、对起诉书指控孙文灿的犯罪事实及罪名不持异议。2、孙文灿在被追诉前已主动交代行贿行为，对其量刑应充分考虑刑法第三百九十条第二款之规定，对孙文灿减轻处罚或免除处罚。3、孙文灿有悔罪表现，且年近70，年老体衰，并经河大一附院司法鉴定中心鉴定，其目前患有“极高危高血压三级、冠心病、双眼青光眼和甲状腺双侧叶囊性病变“等多种严重疾病；孙文灿没有任何前科和其他不良记录，其已没有再犯罪的危险；另外孙文灿目前离群索居，远离社会，不再参与任何社会活动。请求对孙文灿适用缓刑。提交的证据有：立案决定书及时2014年4月6日孙文灿的调查笔录。
经审理查明，2010年6月份至2013年8月份，被告人孙文灿时任河南某某集团开封某某医药有限公司业务员，其在向尉氏县第三人民医院供给药品时，违反国家规定，给予时任尉氏县第三人民医院药剂科科长的陈某某“大输液”利润款共计211315.99元。
另查明，2015年4月16日，被告人孙文灿被尉氏县人民检察院传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，2015年4月17日尉氏县人民检察院对该案进行立案侦查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：
1、被告人孙文灿的供述与辩解证明其向陈某某行贿的事实。
2、证人陈某某的证言证明孙文灿向其行贿的事实；证人李某某的证言，证明药品购销情况，证人潘某某、张某某、苏某某的证言，证明案件的相关情况。
3、书证：（1）户籍证明、河南某某集团开封某某医药有限公司出具证明证实被告人孙文灿的身份年龄情况；（2）从河南某某集团开封某某医药有限公司调取的2010年6月到2014年8月期间某某公司从河南某某华利药业公司购进大输液的入库单、出售给尉氏县第三人民医院大输液的出库单，以及尉氏县第三人民医院入库单证明“大输液”购销情况；（3）尉氏县第三人民医院向孙文灿付款凭证证明尉氏县第三人民医院向孙文灿支付药品货款的情况；（4）孙文灿、陈某某、刘某某银行明细证明孙文灿向陈某某转账支付”大输液“货款和利润的情况；
4、无前科证明及病历，证明被告人孙文灿无前科及身体有病的情况。
5、立案决定书、2015年4月16日调查笔录，证明被告人孙文灿在立案追诉前就已主动积极地交代了自己的行贿行为情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，且经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙文灿在其向尉氏县第三人民医院供给药品时，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，情节严重，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出孙文灿在被追诉前已主动交代行贿行为，可减轻处罚，其无前科并有悔罪表现，没有再犯罪的危险，建议对其适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实相符，并符合法律规定，予以采纳。孙文灿真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人孙文灿犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 萌
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第87号
原告：丽水市伟龙食品有限公司。
法定代表人：谢会龙。
被告：云和县博大商贸有限公司。
法定代表人：林海红。
原告丽水市伟龙食品有限公司与被告云和县博大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判。于2014年2月18日依法公开开庭审理，并当庭宣判。原告丽水市伟龙食品有限公司法定代表人谢会龙到庭参加诉讼，被告云和县博大商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市伟龙食品有限公司起诉称，2013年3月份至8月份，被告先后向原告购买有关食品货物，因未及时支付货款，于2014年1月11日双方经结算，被告共欠原告货款计人民币13044元整。经原告多次催讨，被告一直未支付。故此，原告特向法院起诉要求：一、依法判令被告立即支付原告货款人民币13044元整，并从原告起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法院提交的证明材料有：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、原告法定代表人谢会龙身份证复印件、原告出具《证明》、被告公司基本情况登记表复印件、被告组织机构基本信息确认表各一份，待证原、被告的主体身份及诉讼资格；
2、《欠款单》原件一份，待证原、被告双方经结算后，被告仍欠原告货款人民币13044元。
被告云和县博大商贸有限公司未答辩。
经庭审质证，因被告云和县博大商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、证据2经本院核实，符合证据真实性、合法性、关联性的证据特征，能够证明客观事实，本院依法予以确认。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告理应及时履行支付货款的义务，现被告拒不支付原告货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。另、因原、被告双方并没有在买卖合同中约定相应的付款期限，亦没有对支付利息的问题进行约定，故对原告要求被告支付起诉之日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云和县博大商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丽水市伟龙食品有限公司货款人民币13044元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告云和县博大商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡旭芬
二〇一四年二月十八日
代书记员 王 云
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1134号
申请执行人张宏喜，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人沈振勇，男，1970年12月3日出生，汉族，无职业，住双辽市。
申请执行人张宏喜与被执行人沈振勇民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年八月三十一日作出（2016）吉0382民初1790号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 肖 宝
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初67号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2015年7月24日20时35分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型面包车从常熟市海虞镇周行中宏菜场一大排挡出发，沿周师线行驶至“雪丽羊毛衫厂”处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为112mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。同时认为被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2015年7月24日20时35分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型面包车从常熟市海虞镇周行中宏菜场一大排挡出发，沿周�线行驶至“雪丽羊毛衫厂”处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为112mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑�节成立，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年一月二十�日
书记员 施慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第102号
罪犯彭发明，男，1972年7月25日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月13日作出（2012）穗云法刑初字第2512号刑事判决，以被告人彭发明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭发明在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭发明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月、2014年5月、11月表扬共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭发明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭发明予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第965号
原告王起英，女。
被告鸡西市滴道区城开投资有限公司，住所地滴道区东兴办事处白云三委。
法定代表人张清林，系经理。
本院在审理原告王起英诉被告鸡西市滴道区城开投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王起英于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王起英撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王起英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王起英承担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 代红雨
二〇一六年五月九日
书 记 员 邱 峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申字第15号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：牟某甲，男，汉族，1970年3月1日出生，神华宁煤集团灵武红柳煤矿安检员，住石嘴山市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：牟某乙，女，汉族，1995年5月17日出生，石嘴山市第二十一中学生，住石嘴山市。
委托代理人：王某某，女，汉族，1972年7月28日出生，无业，住嘴山市，系牟某乙的母亲。
再审申请人牟某甲因与被申请人牟某乙夫妻财产约定纠纷一案，不服本院（2013）石民终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟某甲申请再审称：根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”，再审申请人提交原始住房登记，房屋涉及牟金良、魏小兰、王某某等，故原房屋现无产权，被上诉人的母亲冒充他人名义造成此案。请求依法撤销二审判决，重新审理本案，查明事实后作出新的判决，原一二审受理费由被申请人承担。
本院认为：当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该约定系双方将其夫妻共同财产赠与上诉人牟某乙的真实意思表示，且经民政部门的确认，双方理应严格履行，上诉人牟某乙已年满18周岁具有完全民事行为能力，要求被上诉人牟某甲搬出惠农区静安二区20-4-401室并交付上诉人牟某乙使用的诉求，合法有据，理应得到支持。二审判决认定事实清楚。再审申请人牟某甲提交的证据不属于新证据，不能证实本案有新的事实。其再审�求不能成立，本院不予支持。
综上，牟某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回牟某甲的再审申请。
审 判 长 韩 丽
审 判 员 辛爱丽
代理审判员 杨 萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 武爱斌
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的�要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省茂名市茂南区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第666号
原告：熊翔，男，1971年6月24日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告：彭文静，女，1974年10月30日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告熊翔、彭文静诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告熊翔、彭文静于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊翔、彭文静申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊翔、彭文静撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费379元（原告已预付），由原告熊翔、彭文静负担。
代理审判员 车燕茹
二〇一四年十二月十一日
书�记员杨志新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第26号
申请执行人：王淑凤，女，1974年10月4日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西辛庄村***号。
被执行人：青岛密友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司，莱阳市穴坊镇躬家庄村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民三初字第277号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第26号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第112号
原告林某，农民。
被告吴某甲，农民。
法定代理人吴某乙，农民。
原告林某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员胡顺遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某甲及其法定代理人吴某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2015年2月，原告与被告经朋友介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前认识时间过短，双方缺乏了解，没有感情基础，且因被告智力有缺陷，缺乏生活自理能力，导致双方在婚后也未建立起相应的夫妻感情。原告认为，原、被告双方没有夫妻感情，故起诉请求：判决原、被告离婚。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年2月经媒人介绍在丽水认识，并于××××年××月××日在松阳县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方在丽水市莲都区开始共同生活。2015年4月9日，原告因被告缺乏生活自理能力，将被告送回庆元老家，并向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，被告吴某甲智力有缺陷，为智力残疾人，残疾人证号为××54。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告的身份证复印件，结婚证复印件；本院依职权调取的被告的残疾人症复印件，被告及其法定代理人的户口簿复印件，本院对被告及其法定代理人作的询问笔录等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，本案情况较为特殊。原告在知道被告智力有缺陷后，仍然选择与其结婚，应视为原告已做好了充分的思想准备。虽然双方婚前认识时间较短，婚姻基础一般，但在婚后的共同生活期间，双方生活和睦，相处融洽，并未出现导致夫妻感情彻底破裂的矛盾。且被告法定代理人向本院明确表示被告不同意离婚。今后只要原、被告双方以家庭为中心，珍惜夫妻感情，加强沟通，努力消除隔阂，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告及其法定代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一五年六月十九日
书记员 方 蕾
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第494号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人钟某某，男，1985年9月22日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2014年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日20时许，吸毒人员叶兴明电话联系被告人钟某某购买毒品“冰毒”，并约定在本区十陵万力多大酒店附近的“鼎域网吧”内交易。当时22时许，被告人钟某某到达约定地点，在该网吧内以人民币160元的价格将两小袋冰毒（净重0.61克）贩卖给叶兴明，公安民警随后将二人挡获，当场从叶兴明处查获上述两小袋毒品，从被告人钟某某处查获毒资人民币160元。经鉴定，从上述现场查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，涉案毒品的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片，被告人钟某某的常住人口详细信息，买毒人员叶兴明的证言，被告人钟某某的供述（录音录像光盘一张），被告人钟某某指认毒资照片，被告人钟某某与叶兴明辨认毒品交易地点的辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）13210号检验报告等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某贩卖少量冰毒（0.61克），其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某某的事实罪名成立。被告人钟某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟某某初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人钟某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对查获的违禁品毒品予以没收，被告人钟某某卖毒所得160元人民币予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年十月二十一日
书记员 万 黎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01760号
原告刑某某
被告王某某
被告王某
原告刑某某诉被告王某某、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月11日以原、被告已经和解为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告刑某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告刑某某自行承担。
代理审判员 毛 园
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王瑶冬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第357号
原告：姜乾楠。
被告：项锋。
被告：戴冰寒。
委托代理人：陆忠明、刘勇军，浙江秦简律师事务所律师。
原告姜乾楠诉被告项锋、戴冰寒民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告姜乾楠、被告项锋及被告戴冰寒委托代理人陆忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项锋、戴冰寒因经商缺资于2012年9月6日向原告借款300000元，原告通过中国农业银行转入被告项锋账户300000元，借款口头约定利息为月利率1.5%计算。俩被告借款后，陆续支付利息至2013年3月1日。2013年3月2日，被告项锋出具借条一份供原告收执作为借款凭证，同样约定月利率为1.5%。后经原告多次催讨，被告均未偿还本金及利息。该借款发生在被告项锋、戴冰寒夫妻关系存续期间，属俩夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。现原告诉至法院，要求：1、俩被告共同偿还原告借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告项锋辩称：原告所述属实，但被告戴冰寒对上述借款并不知情。
被告戴冰寒辩称：该债务属被告项锋的个人债务，而非夫妻共同债务，要求驳回对被告戴冰寒的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月6日，原告通过银行向被告项锋汇款300000元。2013年3月2日被告项锋向原告出具借条一份，载明借款金额为300000元，并约定借款利息为月利率1.5%。后被告未付借款本金及利息。被告项锋与被告戴冰寒于2011年6月1日办理了结婚登记手续，该借款发生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实有原告身份证，俩被告的身份证复印件，俩被告的结婚证复印件，借条，汇款凭证及原、被告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项锋欠原告姜乾楠借款，有借据为凭，该借款事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，应予支持。该债务发生在项锋、戴冰寒夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告项锋、戴冰寒应偿付原告姜乾楠借款本金计人民币300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2013年3月2日起按月利率1.5%计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，保全费2020元，由被告项锋、戴冰寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年七月十六日
书记员 余藤爱
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00673号
原告黄某，女，1963年11月8日出生，汉族，居民。
被告邓某某，男，1959年7月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黄某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年三月十日
书记员 鄢 梦
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1192号
原告：何水清，住广州市花都区。
委托代理人：林妙娟，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。
被告：张汉湖，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：魏应彬，广东中信协诚律师事务所律师。
被告：广州市国英物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张汉湖，总经理。
委托代理人：魏应彬，广东中信协诚律师事务所律师。
被告：张秋惠，住广州市天河区。
原告何水清诉被告广州市国英物业管理有限公司（以下简称国英公司）、张汉湖、张秋惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何水清的委托代理人林妙娟，被告国英公司、张汉湖的共同委托代理人魏应彬及被告张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何水清诉称：2013年11月11日，原告出借借款500万元给国英公司和张汉湖，借款期限为2013年11月11日至2014年5月10日止，双方约定每月利息为10万元，国英公司和张汉湖共同向原告出具借条，原告按照约定将500万元转账至张汉湖的账户，国英公司和张汉湖收到借款后，仅支付了4个月的利息（其中用于抵扣原告租用被告经营管理的物业租金160445元，实际支付利息为239555元），从2014年3月11日起至今的利息尚未支付。现借款期限到期，原告多次要求国英公司和张汉湖归还本息，但未果。另张秋惠是张汉湖的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故张秋惠应对张汉湖的债务承担连带清偿责任。现起诉要求：1.被告国英公司、张汉湖向原告偿还借款本金500万元及自2014年3月11日起至实际清偿之日止按照每月10万元计算利息给原告；2.被告张秋惠对被告张汉湖的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告向原告支付律师费及实现债权的费用；4.本案诉讼费由三被告共同负担。
被告国英公司、张汉湖共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告仅凭借条不足以证明其第1项诉讼请求，没有法律依据支持；2.张汉湖和张秋惠早已离婚，原告第2项诉讼请求没有法律依据；3.原告第3项诉讼请求也没有法律依据；4.实际借款人为国英公司，张汉湖只是作为法定代表人在借据上签名。
被告张秋惠答辩称：不同意原告的诉讼请求，其与张汉湖早已离婚，根本不清楚本案的借款。
经审理查明：2013年11月11日，国英公司和张汉湖共同向原告出具一张借条，载明，“兹张汉湖先生借何水清先生人民币伍佰万元正（￥5000000）。期限为2013年11月11日至2014年5月10日止，期间每月利息为人民币壹拾万元正（￥100000元）。此款以何水清先生转款到账为准。特此立据”，借款人处盖有国英公司的公章并有张汉湖的签名。同日，原告将500万元转账至张汉湖的账户。借款期限届满，原告以三被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
另查，张秋惠与张汉湖曾为夫妻关系，双方于2012年8月9日办理了离婚登记手续。
诉讼中，原告承认国英公司和张汉湖已偿还40万元，其中160445元用于抵扣原告拖欠国英公司的租金和水电费，余款239555元作为2013年11月11日至2014年3月10日的利息，国英公司和张汉湖同意抵扣，但认为双方约定的利息已超过法律规定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为借款合同关系的相对方是谁，对此，原告主张是国英公司和张汉湖，而国英公司和张汉湖则认为借款人是国英公司，张汉湖在借据上签名是履行法定代表人的职责，本院意见认为，借据中载明，“张汉湖借何水清500万元”，已明确了借款人为张汉湖，国英公司在借据中盖章确认，应视为其对上述债务的加入，且国英公司未对此提出抗辩，故借款人应为国英公司和张汉湖。现还款期限已届满，原告要求国英公司、张汉湖共同偿还借款本金500万元有理，本院予以支持。对于原告要求国英公司、张汉湖支付利息的请求，被告主张双方约定的利息超过法律的规定，本院意见认为，对于2013年11月11日至2014年3月10日的利息，原告承认已收取40万元，但其中160445元用于抵扣原告拖欠国英公司的债务，国英公司和张汉湖同意抵扣，本院予以准许，原告确认该期间实际收取利息为239555元，并未超过法律规定的范围，对于2014年3月11日之后的利息，双方约定的借款利率为每月2%，现实际借款期限已逾半年，该利率并未超过法律规定的保护范围，故原告要求国英公司、张汉湖从2014年3月11日起至实际清付之日止按照每月2%计算利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求国英公司、张汉湖支付律师费和实现债权的费用的请求，三被告不同意支付，因原告未能提供证据证实上述费用的发生，本院不予支持。对于原告要求张秋惠承担连带责任的请求，张秋惠不同意承担，因本案债务发生于2013年11月11日，张秋惠与张汉湖已办理离婚登记手续，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告广州市国英物业管理有限公司、张汉湖在本判决生效之日起10日内向原告何水清偿还借款本金500万元，并从2014年3月11日起至实际清付之日止按照每月2%计算利息给原告何水清；
二、驳回原告何水清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53900元（其中受理费48900元，保全费5000元），由被告广州市国英物业管理有限公司、张汉湖负担。上述诉讼费已由原告何水清预交，原告何水清同意由被告广州市国英物业管理有限公司、张汉湖在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告何水清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
代理审判员 余 洁
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贾 岚
梁培辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第165号
原告钱正文，男，1951年1月10日出生，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告朱建兵，男，1953年12月11日出生，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告钱正文诉被告朱建兵合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱再云担任审判长，代理审判员雷虎翼、人民陪审员袁冬泉参加评议，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱正文及其委托代理人宋增德，被告朱建兵的委托代理人张大武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正文诉称，2012年，原告与被告及郭维对三人合伙开办的湘潭市盛城页岩空心砖厂账务进行清算。9月2日，经姜畲派出所主持调解，三股东确认，对被告朱建兵管理的账务不再进行清算，由被告承担6.5万元的清算费用支付给原告，被告对此认可。三方签订调解协议一份，被告还向原告出具借据一份。该款被告至今没有给付。请求人民法院判令被告给付上述费用。
被告朱建兵辩称，2007年8月，被告与原告及郭维三人各出资三分之一开办湘潭市盛城页岩空心砖厂。2009年底砖厂60%的股份转让他人，余下40%的股份三人各占三分之一。因股东之间产生矛盾，2012年3月，被告将其股份转让给了郭维。此后，原告等人以砖厂财务不明为由，向当地派出所报案。经派出所委托，湘潭神州有限责任会计事务所对砖厂的财务收支情况进行了审计，并下达了审计报告，认定其中有112.7418万块砖不知去向，损失金额约29.9万元，不能作为三方算账的依据。在派出所主持下，三人经协商一致同意对砖厂的账务、财务问题概不追究，郭维要求被告将每位股东最后一次分得的利润5万余元收回作为6.5万元审计费用，并由被告负责交给原告。在此情况下由派出所干警执笔出具了协议书，当时正好雷雨交加，又停了电，被告没有看协议内容就麻木地签了名。被告并在派出所干警与郭维的诱导下写了一份“朱建兵认可陆万伍仟元整老股算账费，在2012年9月10日前负责交来”的条子。被告认为，上述条据并非被告本人真实意思的表示，该6.5万元也应由三位股东各承担三分之一，被告一人承担显失公平。被告没有欠原告的钱，原告不具备主体资格。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份信息等，拟证明双方主体资格；
2、2012年9月2日的调解协议及被告出具的条据各一份，拟证明双方已达成一致意见，被告承诺在2012年9月10日前付清算款合计6.5万元；
3、2014年2月23日股东会议记录，拟证明双方已经就此事达成一致意见，应以2012年9月2日的协议为准。
被告朱建兵经质证对证据1无异议。对证据2认为不是被告真实意思的表示。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该记录中被告已表示不认可当时的协议。
本院对原告提交的证据1因被告无异议，予以采纳。证据2经本院何时，派出所承办干警及郭维均证实当时是被告自愿签字认可，没有胁迫、诱导行为。故本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采纳。证据3不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。
被告朱建兵申请证人张茂林出庭作证，证人证实当时其系砖厂会计，被告负责财务管理；三人调解时，证人在场，但被告怎么签的名则不清楚。
本院认为，证人证言可以证实原、被告及郭维为砖厂账务清算有过协商，对该部分证言予以采纳。
经审理查明，2007年8月，原、被告及郭维三人共同出资开办湘潭市盛城页岩空心砖厂，原告负责产品销售，被告负责财务管理。因账务不清，股东之间产生矛盾。原告钱正文于2012年以被告朱建兵涉嫌经济犯罪为由向湘潭市公安局雨湖分局姜畲派出所报案。2012年9月2日，在派出所主持下，三人达成调解协议，并签订协议书一份，内容为“雨湖区盛城页岩砖厂原股东（郭维、钱正文、朱建兵）三人为2009年至2010年2月之间的账务清算费用65000元（陆万伍仟圆整）由股东朱建兵负责承担，并与2012年9月10日前交至原清算人钱正文手中。朱建兵、郭维、钱正文3人对所在砖厂的账务、财务问题各不追究，互不再找（即3为老股东的账务问题均不追究）。”钱正文在该协议上签名，注明“对账不再追究”；郭维签名，注明“认可”；朱建兵签名，注明“认可以上结果”。当日，被告朱建兵还向原告出具承认书一份，内容为“朱建兵认可陆万伍仟元整老股算账费，在12、9、10日前负责交来”。逾期，被告未将该款交至原告处，原告遂起诉。
本院认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，但根据开庭审理查明的事实，原告钱正文、被告朱建兵及股东郭维经协商达成协议，对共同经营期间的账务、财务问题均不在追究。而只是由被告朱建兵给付原告钱正文清算费用6.5万元。原、被告双方之间形成合同关系。故本案结案案由应确定为合同纠纷。
原、被告及股东郭维共同协商达成调解协议，三人均在该协议上签字认可。被告并向原告出具承诺书，认可该费用并承诺按期给付。上述协议、承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。被告应按协议及承诺书履行，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称该协议、承诺书系被恐吓、诱导所签，非其本人真实意思的表示，该费用应由三人按份承担的意见，本院认为，经本院核实，公安机关办案干警及原股东郭维均证实当时系三人共同协商达成的调解协议，没有恐吓、诱导的行为，协议系被告本人自愿签名，承诺书也是被告本人自愿出具。非真实意思表示的意见，只有被告本人的陈述，无其他相关证据证实。被告自愿给付原告6.5万元清算费用，该费用并非共同债务，无需各股东按份承担。本院对被告的上述意见不予采纳。如被告仍认为共同经营期间账务不清，必须清算，共同负担，则可另行处理，本案不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告朱建兵在本判决生效之日起十日内给付原告钱正文人民币6.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告朱建兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 袁冬泉
二〇一五年五月十九日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者一招法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条再无应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0406行审37号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区。机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
诉讼委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
诉讼委托代理人：王振明，该局工作人员。
被申请执行人：聂朋水，男，1951年02月02日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2017]6061号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序，即送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况，申请人均未提供。本院已告知申请人补充相关材料，申请人逾期没有补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局申请对被执行人聂朋水在非法占用的土地上新建的房屋233.18平方米予以限期拆除的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈继新
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一八年七月六日
书 记 员 孙晓雪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第657号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人王某某，男。
被执行人代某某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行王某某、代某某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第154号准予执行行政裁定书。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决（2013）第03—162号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款7400元，并承担本案执行费。被执行人王某某、代某某已支付7400元，本案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2013）第03—162号《社会抚养费征收决定书》全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 李娅