wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终317号
上诉人（原审原告）金曦苑小区第一届业主委员会。
被上诉人（原审被告）徐东梅。
上诉人金曦苑小区第一届业主委员会因与徐东梅恢复原状纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第4004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款和第十一条的规定，业主将住宅改变为经营性用房而侵害他人权利的，本栋建筑物内的其他业主或者本栋建筑物之外的业主（建筑区划内）有权向人民法院提起诉讼。业主委员会在与他人进行民事活动中认为其民事权益受到侵害可作为诉讼主体提起民事诉讼，本案不是金曦苑小区第一届业主委员会在与他人进行民事活动中的民事权益受到损害，金曦苑小区第一届业主委员会的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，裁定：驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。
宣判后，金曦苑小区第一届业主委员会提起上诉，认为业主委员会属于民事诉讼法中的“其他组织”，具有民事诉讼的主体资格，对业主委员会提起的诉讼人民法院应当审理。其主张依据的是《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，以及最高人民法院于2003年8月20日发布的（2002）民立他字第46号《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》和最高人民法院于2005年8月15日发布的（2005）民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》等。请求撤销一审裁定书，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。据此，起诉符合条件在原告的主体资格方面需要同时具备以下条件，一是该主体具有民事诉讼当事人的资格即该主体属于公民、法人或者其他组织，二是该公民、法人或者其他组织与本案有直接利害关系。本案中，首先应审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否具有民事诉讼当事人的资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。据此，金曦苑小区第一届业主委员会属于其他组织，具有民事诉讼当事人的资格。其次，审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否与本案有直接利害关系。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会是业主大会的执行机构”，业主委员会参加诉讼所产生的法律后果需由全体业主承担。本案中，金曦苑小区第一届业主委员会以自己的名义提起诉讼，需要证明其与本案有直接利害关系，具有本案的诉讼实施权，而金曦苑小区第一届业主委员会并未提供证据证明其提起本案诉讼的行为是在履行法定职责或者经过业主大会的授权，不能认定其与本案有直接利害关系，因此，金曦苑小区第一届业主委员会的起诉不符合条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，在金曦苑小区第一届业主委员会诉徐东梅恢复原状纠纷一案立案后，人民法院发现不符合起诉条件，应裁定驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。综上，上诉人金曦苑小区第一届业主委员会的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 丁 敏
审判员 黄荟晔
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨海燕
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法黄执字第25号
申请执行人：湛江市有荣房地产开发有限公司。
法定代表人：薛济荣，公司总经理。
被执行人庄观上，男，汉族，吴川市人。住吴川市。公民身份证号码：×××4214。
被执行人洪呀女，女，汉族，吴川市人。住吴川市。公民身份证号码：×××4223。
申请执行人湛江市有荣房地产开发有限公司与被执行人庄观上、洪呀女建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011）吴民初字第521号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述判决书确定，被执行人应归还土地转让款10643054.99元及利息给申请执行人。因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2015年7月13日立案执行。
本案在诉讼期间，本院于二0一四年五月十九日以（2011）吴民初字第521-4号民事裁定书，查封了被执行人庄观上名下的位于吴川市大山江街道【证号】使用权，查封期限为两年。由于该土地涉行政诉讼尚未结案，暂时无法处置，查封期限即将届满，本院依法应予续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人庄观上名下的位于吴川市大山江街道【证号】使用权。
二、续行查封的期限为三年。
三、被执行人庄观上负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人庄观上不能使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈春佩
审 判 员 杨雄波
代理审判员 梁光伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第172号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人王福建，农民。
被执行人刘霞，农民，系王福建之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016026号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016026号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016026号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第172号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人王福建，男，1980年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘霞，女，1977年3月1日出生，汉族，农民，系王福建之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016026号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016026号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016026号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第397号
原告盘ⅩⅩ，男，41岁。
原告李ⅩⅩ，女，41岁。
原告周ⅩⅩ，男，44岁。
被告刘ⅩⅩ，男，61岁。
被告甘ⅩⅩ，男，62岁。
本院在审理原告盘ⅩⅩ、李ⅩⅩ、周ⅩⅩ与被告刘ⅩⅩ、甘ⅩⅩ买卖合同纠纷一案中，原告盘ⅩⅩ、李ⅩⅩ、周ⅩⅩ于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘ⅩⅩ、李ⅩⅩ、周ⅩⅩ撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告盘ⅩⅩ、李ⅩⅩ、周ⅩⅩ负担。
审 判 长 李志杰
人民陪审员 许化雄
人民陪审员 唐瑛娉
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 屈孝国
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第98号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年11月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人ＸＸ丰。
辩护人侯平。
被告人周某。因本案，于2013年11月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。
辩护人吴萃。
辩护人陈海平。
被告人孙某。因本案，于2013年10月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，经本院决定，于2014年5月12日被取保候审。
被告人程某。因本案，于2013年10月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，经本院决定，于2014年4月21日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王某、周某、孙某、程某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人王某、周某、孙某、程某及辩护人ＸＸ丰、侯平、吴萃、陈海平到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省嘉兴市中级人民法院批准本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至2013年10月期间，被告人王某、周某在上海市青浦区春旭来蔬果专业合作社生产绿豆芽，在生产过程中非法添加“无根素”，后将生产的豆芽以每斤0.5元的价格销售给被告人孙某，共计约155000斤，销售总额77500余元。
2012年8月至2012年10月，被告人孙某自己生产绿豆芽，在生产过程中非法添加“无根素”，后将生产的豆芽以每斤0.65元的价格销售给被告人程某，共计约12000多斤，销售总额7800余元。2013年3月至2013年10月期间，被告人孙某将从被告人王某、周某进来的绿豆芽用于销售，其中58500斤以每斤0.65元的价格销售给被告人程某，销售总额38000余元；另外96500斤由其妻子刘巧云以0.8元的价格销售于乍浦老菜场，销售总额77200元，共计销售总额123000余元。
2012年8月至2013年10月期间，被告人程某将从被告人孙某处批发的绿豆芽以每斤0.8元的价格销售到黄姑、全塘、广陈、新仓、新庙等菜场，共计约70500余斤，销售总额56400余元。2013年4月至10月期间，被告人程某自己生产黄豆芽，并在生产的过程中添加“无根素”，后将生产的黄豆芽销售给平湖各地的菜场，其中小黄豆芽2500余斤，每斤1.8元，销售额4500余元；大黄豆芽2500余斤，每斤1元，销售额2500余元。共计销售总额63400余元。
平湖市公安局和平湖市农经局在上海市青浦区春旭来蔬果专业合作社及程某租房扣押到豆芽、软管液体等物品。经农业部农产品及转基因产品质量安全监督检测测试中心（杭州）检测：扣押的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤成分。经浙江省化工产品质量检验站有限公司检测：扣押的软管液体中含有6-苄基腺嘌呤成分。
另查明，侦查机关从被告人程某处扣押笔记本记帐本一本。
上述犯罪事实，被告人王某、周某、孙某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、检验报告、情况说明、案发经过、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某为谋取不法利益，在生产、销售产品时，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达77500余元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，系共同犯罪；被告人孙某、程某为谋取非法利益，以不合格产品冒充合格产品，销售金额分别为123000余元、63400余元，其行为已分别构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某、孙某、程某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人周某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳；被告人王某认罪态度尚可，亦可酌情从轻处罚，被告人王某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金65000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年5月12日止）；
二、被告人王某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止）；
三、被告人周某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月二十日、缓刑一年，并处罚金40000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人程某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金35000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年4月21日止）；
五、侦查机关扣押的豆芽、软管液体等物品依法予以没收。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年六月六日
书 记 员 俞佳伦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第114号
罪犯刘建军，男，1984年出生，汉族，小学文化，山西省忻州市忻府区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年1月13日作出（2011）忻刑初字第322号刑事附带民事判决书，以被告人刘建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年1个月，刑期自2011年6月5日至2015年7月4日。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘建军共获监狱表扬3次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新生
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 于燕飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1488号
罪犯朱云，男，1978年11月3日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2006年6月8日作出（2006）黔钟刑初字第329号刑事判决，认定被告人朱云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2006年2月9日起至2021年2月8日止。于2006年7月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月、2011年8月、2013年4月经本院三次裁定减刑共四年零六个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2016年8月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月被评为改造积极分子、2015年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2016年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2721号
原告天津汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人张岩，天津市汇达物业管理有限公司项目经理。
被告张锦潭。（其他情况不详）
本院在审理天津汇达物业管理有限公司诉张锦潭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1883号
（刑事案件速裁程序适用）
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1943号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月10日、18日、23日凌晨，被告人张某某先后多次至本市嘉定区安亭镇方中路XXX号，以攀爬方式从二楼窗户入内，至一楼杂货店盗窃财物，共计窃得被害人沈某某现金人民币970元及玉溪牌香烟若干包等物（均未缴获）；同月25日1时30分许，张某某再次以相同方式作案时被沈某某扭获，张某某到案后如实供述了上述犯罪事实，认为被告人张某某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔盗窃违法所得，发还被害人沈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄卉
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用地本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第385号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：牟海涛，该行职工。
被告：戴建坤。
被告：王得功。
被告：代秀丽。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告戴建坤、王得功、代秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人牟海涛到庭参加诉讼。被告戴建坤、王得功、代秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告戴建坤由被告代秀丽、王得功担保，于2014年11月11日从原告处贷款50000元，到期日为2015年5月10日。担保方式：连带责任保证。截止2015年8月6日，被告戴建坤尚欠原告借款本金50000元及利息2099.66元，要求被告戴建坤偿还借款本息52099.66元及2015年8月6日之后的利息，被告王得功、代秀丽承担连带清偿责任。
被告戴建坤、王得功、代秀丽未予答辩。
经审理查明：2014年11月11日，原告寒亭农行与被告戴建坤、王得功、代秀丽签订农户贷款借款合同一份。由三被告组成联保小组，采用一般方式向原告借款，按约定的借款金额一次发放，借款期限为6个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。并约定被告戴建坤的借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订的当日，原告寒亭农行向被告戴建坤指定的账号发放借款50000元，被告戴建坤在借款凭证上签字予以确认。借款凭证载明的到期日为2015年5月10日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。后被告戴建坤仅偿还了2015年5月21日之前的利息，本金50000元及其余利息经原告催要，至今未还。保证人王得功、代秀丽也未履行保证义务。
上述事实，有原告寒亭农行提供的农户贷款借款合同、借款凭证、欠息说明、戴建坤还款明细表、被告的身份证明材料及当事人法庭陈述笔录在案为证，可以认定。
本院认为：原告寒亭农行与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行义务。被告戴建坤欠原告借款本金50000元及部分利息，有双方签订的农户贷款借款合同、被告戴建坤签字的借款凭证、被告戴建坤的还款明细表为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告代秀丽、王得功作为联保小组成员，为被告戴建坤的借款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建坤归还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（自2015年5月21起，按照合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王得功、代秀丽对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告戴建坤、王得功、代秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁宇华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异129号
申请人（申请执行人）何石琳，女，1971年11月21日出生。
被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜侯中心5层10605室。
法定代表人王志军。
被申请追加人沈松宝，男，1963年3月8日出生。
依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1085号裁决书，本院在执行何石琳与颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司支付工资等争议一案的过程中，申请执行人何石琳向本院申请追加沈松宝为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。
申请执行人何石琳称，被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司在裁决书生效后未履行裁决书确定的义务，法院亦未查找到其名下可供执行的财产。沈松宝作为被执行人的股东未能足额缴纳注册资金，应当在未实缴资金的范围内承担清偿责任，故依据公司法及相关司法解释的规定，申请追加沈松宝为被执行人。
为支持其主张，何石琳向本院提供了京东劳人仲字[2016]第1085号裁决书，实收资本明细账，股东会议记录，被执行人工商信息网络打印件，裁员协议，（2017）京0101执53号执行裁定书等作为证据材料。
被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司及被申请追加人沈松宝经本院合法传唤，未到庭参加案件审查，亦未向本院提交证据材料。
经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1085号裁决书生效后。何石琳于2017年1月5日向本院申请执行，本院以（2017）京0101执53号立案执行。执行中，经查找未发现被执行人有可供执行的财产线索，故于2017年4月25日裁定终结本次执行程序。
另查明，被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司于2015年1月21日设立。公司股东为常锋利、王志军、沈松宝。公司注册资本为50000万元，其中常锋利应出资17000万元，王志军应出资16500万元，沈松宝应出资16500万元，实缴出资金额0万元，最终认缴出资时间为2020年12月30日。
上述事实有京东劳人仲字[2016]第1085号裁决书，（2017）京0101执53号执行裁定书、北京市工商局东城分局档案管理中心出具的工商查询材料及案件执行材料等在案为证。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如其投资人（股东）对其开办、设立时投入的注册资金不实可以裁定追加投资人为被执行人，在注册资金不实的范围内承担责任。本案中，被执行人颐淼诚（北京）国际投资控股股份有限公司的股东认缴注册资金50000万元，但最终认缴出资时间为2020年12月30日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定投资人（股东）投入的注册资金不实。何石琳追加沈松宝为被执行人没有事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回何石琳申请追加沈松宝为（2017）京0101执53号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 越
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00424号
原告毛宝利，男，汉族，农民。
被告闫兰兰，女，汉族，农民。
本院在审理原告毛宝利诉被告闫兰兰离婚纠纷一案中原告毛宝利于2013年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛宝利的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛宝利撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告毛宝利负担。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 王 彬
代理审判员 张文静
二〇一三年六月二十日
书 记 员 高 媛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00424号
原告毛某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
被告闫某某，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇。
本院在审理原告毛某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2013年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告毛某某负担。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 王 彬
代理审判员 张文静
二〇一三年六月二十日
书 记 员 高 媛
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执794号
申请执行人李秀峰，女，住肇东市。
被执行人辛彦梅，女，住肇东市。
被执行人杨力（孙付力），男，住肇东市。
本院在执行申请执行人李秀峰申请执行被执行人辛彦梅、杨力（孙付力）买卖合同执行一案中，被执行人辛彦梅、杨力（孙付力）未全部履行已经发生法律效力民事判决书确定的内容。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王奕霖
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第194号
申请人：昌乐县工商行政管理局
法定代表人：张清顺，局长
委托代理人：王建国，昌乐县工商局城关工商所所长。
被执行人：宋步新
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人宋步新工商行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人提出撤回执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人宋步新工商行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 胡俊峰
审判员 李在兴
二〇〇七年十二月四日
书记员 穆彦庆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2594号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。
被告:张凯，男，1974年1月17日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期6号232。身份证号：210111197401173419。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad940bbf-376e-4d04-88ec-a90e011c7a02&imgId=YWQ5NDBiYmYtMzc2ZS00ZDA0LTg4ZWMtYTkwZTAxMWM3YTAyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2594号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人:刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。	被告:张凯，男，1974年1月17日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期6号232。身份证号：210111197401173419。	本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年五月三十一日	书记员  赵楠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初245号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人甘小平，男，1979年9月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为四川省自贡市富顺县。2016年11月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人冯承权，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省自贡市富顺县。2016年11月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人徐芳、蔡军，四川盛豪律师事务所律师。
被告人王波，男，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省彭州市。2016年11月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
被告人ＸＸＸ，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省德阳市中江县。2016年11月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李永乐、谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人甘小平、冯承权、王波、ＸＸＸ犯非法拘禁罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人甘小平，被告人冯承权及其辩护人徐芳，被告人王波及其辩护人杨仁刚，被告人ＸＸＸ及其辩护人李永乐、谢文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月20日，被告人甘小平发现与自己存在债务纠纷的被害人宗某某住在自贡市自流井区龙城国际小区，遂将此事告知同样与被害人存在债务纠纷的被告人ＸＸＸ，欲一同找被害人还钱。次日，被告人ＸＸＸ、王波驾驶ＸＸＸ的汽车从成都前往自贡。同年11月22日凌晨1时许，被告人甘小平、ＸＸＸ、王波在自贡龙城小区门口找到被害人宗某某并强行押上车，带至在本市武侯区簇桥福锦路二段金海岸大酒店房间内非法拘禁。被告人甘小平又通知被告人冯承权到酒店房间帮忙。被告人甘小平、ＸＸＸ、王波、冯承权采用语言威胁、拳打脚踢等方式逼迫被害人宗某某还钱。同年11月25日，被告人ＸＸＸ因家中有事先行离开。同年11月26日凌晨1时许，被害人宗某某被民警解救，被告人甘小平、冯承权、王波被民警当场挡获。同年12月16日，被告人ＸＸＸ到公安机关投案。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、到案经过及谅解书等。公诉机关认为被告人甘小平、冯承权、王波、ＸＸＸ的行为已构成非法拘禁罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定予以处罚，并提出对被告人甘小平、冯承权判处两年以下有期徒刑，对被告人王波判处一年八个月以下有期徒刑，对被告人ＸＸＸ判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人甘小平、冯承权、王波、ＸＸＸ对成都市武侯区人民检察院指控犯非法拘禁罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人甘小平、冯承权、王波、ＸＸＸ犯非法拘禁罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人甘小平、冯承权、王波、ＸＸＸ为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。本案属一般共同犯罪，不宜划分主从犯，根据被告人甘小平、冯承权、王波、ＸＸＸ在共同犯罪过程中所起的作用和犯罪情节分别量刑处罚。被告人甘小平、冯承权、王波、ＸＸＸ、自愿认罪，可从酌情轻处罚。被告人ＸＸＸ案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。被告人ＸＸＸ、王波取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯承权、王波、ＸＸＸ的辩护人提出的对被告人冯承权、王波、ＸＸＸ从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人甘小平、冯承权、王波、ＸＸＸ犯非法拘禁罪的事实清楚，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，被告人甘小平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月26日起至2017年8月25日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定被告人冯承权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月26日起至2017年7月25日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定被告人王波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月26日起至2017年5月25日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定被告人ＸＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
(此页无正文)
审判员 高晓强
二０一七年四月十八日
书记员 钟家琼
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初102号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘云飞，男，1978年5月16日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因犯抢劫罪于1999年4月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人刘云飞犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员童贵贤、被告人刘云飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年2月28日中午，被告人刘云飞在武平县城“六点半烧烤吧”饮酒后无摩托车驾驶资格驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车沿武平大道往武平县中山镇方向行驶，行至武平县城厢镇武平大道高架桥下路段时，与潘锡高驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车相碰撞。后被告人在武平县医院被依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人被提取送检血样中检测出乙醇含量为122.84毫克/100毫升。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人不负事故责任。2017年3月24日，被告人经武平县公安局交通警察大队民警电话通知后到案。
公诉机关认为，被告人刘云飞违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.人员基本信息表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、强制措施凭证、提取血液通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证明、刑事判决书、疾病证明书、行政处罚决定书等书证；2.证人潘锡高、危某等人的证言；3.血样提取登记表、抽取血样照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场照片、摩托车照片等勘验检查辨认笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云飞违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪被刑事处罚，现又无摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车且发生事故，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人在接到侦查机关电话通知后能主动前往接受调查询问，之后又能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一七年六月二十日
书记员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执510号
申请执行人:梧州市兴梧混凝土有限公司。
法定代表人：陈宏飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被执行人：四川省第六建筑有限公司。
法定代表人：任予锋，董事长。
被执行人：广州市至超投资发展有限公司。
法定代表人：钟志明，董事长。
申请执行人梧州市兴梧混凝土有限公司与被执行人四川省第六建筑有限公司、广州市至超投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省第六建筑有限公司、广州市至超投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人梧州市兴梧混凝土有限公司于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月12日扣划被执行人四川省第六建筑有限公司的银行存款人民币4188995.25元至本院账户，被执行人四川省第六建筑有限公司已履行的内容已强制执行完毕。被执行人广州市至超投资发展有限公司经本院调查名下暂无可供执行的财产，经征求申请执行人的意见同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第142号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 婧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3875号
上诉人（原审被告）：江西兴康医药有限公司,住所地：兴国县工业园C区。
法定代表人：曾华龙。
委托诉讼代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：李兴森，男，1949年6月13日生，汉族，住兴国县。
上诉人江西兴康医药有限公司（以下简称“兴康公司”）因与被上诉人李兴森借款合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院作出的（2016）赣0732民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴康公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李兴森的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李兴森承担。事实与理由：一、李兴森未提供充分的证据证明其借款20万元给兴康公司，法院应判决驳回其诉讼请求。二、本案实际借款人应为兴康公司原法定代表人蔡小平，而蔡小平已归还李兴康借款。
李兴康辩称：一、兴康公司的前身是赣州市四海医药兴国分公司，自己在公司曾工作八年，因公司周转困难多次向其借款，本案借款真实有效。二、本案20万元借款是通过案外人黄东于2012年8月26日向蔡小平转账56万元当中的20万元，并有兴康公司出具的收据为证，证据充分。三、李兴康在一审提供的《个人活期明细查询》反映的是其与蔡小平，也即兴康公司的多笔债权债务往来，并非只有本案的20万元借款的资金往来。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李兴森向一审法院起诉请求:1、要求被告偿还借款本金150000元；2、要求被告支付借款利息（从2014年7月1日起按月利率20‰计算至还清借款时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2012年8月26日被告因经营周转向原告借款200000元并出具收据一份，约定借款利息20‰，未约定还款期限，收据已加盖被告公司印章、财务印鉴章。借款后被告支付利息至2014年6月30日，2014年4月2日偿还原告借款本金50000元。原告在被告公司任职期间，其中148000元工程款、152640元还本付息两笔业务，在庭审期间被告没有提出异议，和本案借款无关。被告仍欠原告借款本金150000元及2014年6月30日以后的利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、收据（NO.00045105）、中国建设银行兴国支行交易明细及庭审陈述，经庭审质证，一审予以确认。被告向原告借款并出具收据，借款已纳入被告公司财务管理，借款后被告已偿还原告借款本金50000元、支付原告利息至2014年6月30日。被告提出该笔借款系案外人蔡小平个人借款、与被告无关的主张，和公司财务管理制度相矛盾，一审不予支持。
一审法院认为：被告向原告借款出具了收据，约定借款利息未约定还款期限，被告已按约定偿还部分本金和支付部分利息，原告的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，被告没有按约定偿还原告借款，已违约，应承担本案的民事责任。借款未约定还款期限，被告可以随时还款。原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决如下：一、被告兴康公司偿还原告李兴森借款本金150000元；二、被告兴康公司支付原告李兴森借款本金150000的利息（从2014年7月1日起按月利率20‰计息至还清款之日止）；三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元,原告已预交，由被告承担。
本院二审期间，李兴森围绕上诉请求提交了以下证据：一、2011年4月3日打给四海医药公司10万元的银行转账凭证及兴康公司开具的10万元收款凭条，证明李兴森曾借款10万元给兴康公司的事实；二、2012年5月4日兴康公司现金2万元收据，证明李兴森曾借款2万元给兴康公司的事实；三、蔡小平手写证明一份，证明其因公司周转曾经向李兴森借款20万元的事实；四、刘衍发书写证明一份，证明蔡小平曾经通过李兴森的账户向其支付14.8万元工程款的事实；五、四张李兴森与蔡小平结算的流程单，说明到2014年1月31日止兴康公司仍欠李兴森20万元。本院组织到庭当事人进行了证据交换。兴康公司质证后认为：对证据一的三性均有异议，本案当事人是李兴森和兴康公司，进账单上写的却是四海公司，收据是兴康公司出具的，且该笔借款和本案没有关联。对证据二是李兴森和兴康公司法定代表人蔡小平之间的借款往来，与公司没有关系。对证据三、四三性均有异议，蔡小平出具证明是2016年10月26日，其时他已不是兴康公司法定代表人，并且刘衍发和蔡小平均未出庭作证。对证据五三性均有异议，如果是李兴森与兴康公司的结算应加盖公司公章，且无法证明是蔡小平本人签字，又没有其他证据验证，属于孤证。本院认为：证据一、二可以证明李兴森与兴康公司曾经发生过借贷关系，但与本案无关。证据三、四属于证人证言，但证人并未出庭作证，故对该证人证言本院不予采信。证据五可以反映李兴森与时任兴康公司法定代表人蔡小平在2014年1月曾进行过结算。兴康公司于2014年1月26日向李兴森支付了借款本金、利息以及李兴森的工资、补偿金等合计152640元，这与李兴森个人活期明细记载相符，双方确认：截至2014年1月31日兴康公司尚欠李兴森20万元，同时约定月利息2%。本院对此予以采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兴康公司上诉认为李兴森未提供相应的证据证明其向兴康公司实际支付借款20万元，但李兴森在一审时提供了2012年8月26日案外人黄东向时任兴康公司法定代表人蔡小平转账56万元的转账凭证，其中20万元即为本案诉争的20万元借款。兴康公司为此也于当日向李兴森出具了收据。由此可见李兴森与兴康公司借款合同已实际履行，兴康公司理应承担还款责任，故本院对兴康公司的该项上诉理由不予支持。另外兴康公司还提出本案实际借款人应为蔡小平且蔡小平已归还本案借款的上诉理由。本案借款虽是李兴森通过案外人转入蔡小平个人账户，但实际出具借款收据的是兴康公司，这表明与李兴森缔结借款合同的是兴康公司。至于借款由谁支付、向谁支付，打入何人账号只是借款的支付方式问题，不影响借款合同的生效和相对主体认定。关于蔡小平是否已归还本案借款的问题。根据审理查明的事实，李兴森与兴康公司除本案20万元借款外还存在其他借款往来。因此李兴森在一审中提供的中国建设银行兴国支行交易明细反映的并非只是本案的借款往来关系，兴康公司据此认定本案借款已还清依据不足。且从李兴森与蔡小平的结算来看，兴康公司确认截至2014年1月31日尚欠李兴森借款本金20万元。综上所述，兴康公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元，由江西兴康医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 任 琰
代理审判员 张 璐
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴建春
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初703号
原告：杨显恩，男。
被告：廖志，男。
委托代理人：王平（廖志母亲）。
被告：吴秀玉（廖志之妻）。
委托代理人：王平（廖志母亲）。
原告杨显恩与被告廖志、吴秀玉民间借货纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨显恩起诉后，自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨显恩撤诉。
案件受理费元，减半收取计1549元，由原告杨显恩负担。
审 判 员 龚汝林
二０一八年五月四日
法官助理 严 强
书 记 员 唐 琪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初811号
原告：周某,女,1990年6月27日生,汉族，无职业，住安徽省淮北市烈山区�
被告：何某甲，男，1989年5月6日生，汉族，打工，住安徽省淮北市烈山区。
原告周某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月29日立案受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生一女何某乙。近年来，被告不信任原告，常为家庭琐事产生矛盾，被告在外打工期间也不常与原告联系，也不关心家庭事务，很少给原告生活费。为此，导致夫妻感情不和，现双方已分居生活好长时间，夫妻感情已破裂。起诉要求判决原、被告离婚；子女由原告抚养，被告每月付抚养费600元；夫妻共同存款10万元，双方各半；诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂。
被告未答辩、亦未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女何某乙。
本院认为：我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未举证证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初811号原告：周某,女,1990年6月27日生,汉族，无职业，住安徽省淮北市烈山区�被告：何某甲，男，1989年5月6日生，汉族，打工，住安徽省淮北市烈山区。原告周某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月29日立案受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生一女何某乙。近年来，被告不信任原告，常为家庭琐事产生矛盾，被告在外打工期间也不常与原告联系，也不关心家庭事务，很少给原告生活费。为此，导致夫妻感情不和，现双方已分居生活好长时间，夫妻感情已破裂。起诉要求判决原、被告离婚；子女由原告抚养，被告每月付抚养费600元；夫妻共同存款10万元，双方各半；诉讼费由被告承担。原告未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂。被告未答辩、亦未举证。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女何某乙。本院认为：我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未举证证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告周某与被告何某甲离婚。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  赵子安二〇一六年六月二十六日书记员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执514号
申请执行人王方丽
被执行人ＸＸＸ
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初542号民事调解书，责令被执行人ＸＸＸ履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人ＸＸＸ在金融机构、其他单位的存款、收入276625元（执行费3950元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年四月八日
书记员 蔡燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1241号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：昆明市东川东厦水泥有限责任公司。住所地：云南省昆明市东川区碧谷镇田坝。
法定代表人：李富荣，经理。
委托代理人：樊则华，该公司法律顾问。
再审申请人昆明市东川东厦水泥有限责任公司(以下简称东厦公司)因诉昆明市东川区人民政府(以下简称区政府)土地租赁权行政补偿一案，不服云南省高级人民法院(2015)云高行终字第75号行政裁定和云南省昆明市中级人民法院作出的(2015)昆立行初字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
东厦公司申请再审称：（一）一、二审法院认定东厦公司与区政府无土地行政法律关系错误。东厦公司是通过云南省产权交易中心，依据国有资产转让程序，与第三人签订《产权（股权）转让合同》，取得本案37114.42平方米国有土地租赁权，是国有资产作价入股的公司法人资产。东厦公司主张的土地租赁补偿权，是基于区政府关闭东厦公司水泥生产线具体行政行为产生的，不是基于区政府收储诉争土地使用权、云南省产权交易中心国有土地使用权作价入股转让行为提出的行政、民事诉讼主张。（二）一、二审法院认定东厦公司与区政府的土地租赁关系依然存在错误。区政府为了公共利益，关闭东厦公司水泥生产线，收储该水泥生产线工业用地，承认东厦公司的土地租赁权，但没有依法与东厦公司继续签订国有土地租赁协议，没有补偿东厦公司尚余44年国有土地租赁使用权，致使东厦公司37114.42平方米国有土地租赁权消亡，东厦公司无法使用该土地。（三）根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》第七条、《中华人民共和国物权法》第四条等法律规定，区政府关闭东厦公司水泥生产线但不予东厦公司补偿违法。东厦公司基于区政府不依法履行关闭水泥生产线给其造成的国有土地租赁权损失，提起确认行政补偿不作为违法并行政补偿诉讼人民法院应当受理。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院审查认为，本案争议焦点是东厦公司的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。根据一、二审法院查明的事实，东厦公司针对本案所诉事项曾向一审法院起诉，该案一审法院已以（2014）昆立行初字第8号、二审法院（2014）云高行终字第89号行政裁定不予受理。本案系东厦公司基于同一事实和理由、相同的诉讼请求再次起诉，没有提供新的证据，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理。一、二审法院对东厦公司的起诉不予立案并无不当。
综上，东厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回昆明市东川东厦水泥有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1241号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：昆明市东川东厦水泥有限责任公司。住所地：云南省昆明市东川区碧谷镇田坝。法定代表人：李富荣，经理。委托代理人：樊则华，该公司法律顾问。再审申请人昆明市东川东厦水泥有限责任公司(以下简称东厦公司)因诉昆明市东川区人民政府(以下简称区政府)土地租赁权行政补偿一案，不服云南省高级人民法院(2015)云高行终字第75号行政裁定和云南省昆明市中级人民法院作出的(2015)昆立行初字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。东厦公司申请再审称：（一）一、二审法院认定东厦公司与区政府无土地行政法律关系错误。东厦公司是通过云南省产权交易中心，依据国有资产转让程序，与第三人签订《产权（股权）转让合同》，取得本案37114.42平方米国有土地租赁权，是国有资产作价入股的公司法人资产。东厦公司主张的土地租赁补偿权，是基于区政府关闭东厦公司水泥生产线具体行政行为产生的，不是基于区政府收储诉争土地使用权、云南省产权交易中心国有土地使用权作价入股转让行为提出的行政、民事诉讼主张。（二）一、二审法院认定东厦公司与区政府的土地租赁关系依然存在错误。区政府为了公共利益，关闭东厦公司水泥生产线，收储该水泥生产线工业用地，承认东厦公司的土地租赁权，但没有依法与东厦公司继续签订国有土地租赁协议，没有补偿东厦公司尚余44年国有土地租赁使用权，致使东厦公司37114.42平方米国有土地租赁权消亡，东厦公司无法使用该土地。（三）根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》第七条、《中华人民共和国物权法》第四条等法律规定，区政府关闭东厦公司水泥生产线但不予东厦公司补偿违法。东厦公司基于区政府不依法履行关闭水泥生产线给其造成的国有土地租赁权损失，提起确认行政补偿不作为违法并行政补偿诉讼人民法院应当受理。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。本院审查认为，本案争议焦点是东厦公司的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。根据一、二审法院查明的事实，东厦公司针对本案所诉事项曾向一审法院起诉，该案一审法院已以（2014）昆立行初字第8号、二审法院（2014）云高行终字第89号行政裁定不予受理。本案系东厦公司基于同一事实和理由、相同的诉讼请求再次起诉，没有提供新的证据，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理。一、二审法院对东厦公司的起诉不予立案并无不当。综上，东厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回昆明市东川东厦水泥有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年九月二十八日书 记 员  张海婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3337号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人钟泽林，职务：该行行长。
委托代理人刘志梁，职务：该行武阳分理处主任。
委托代理人李瑞平，职务：该行武阳分理处客户经理。
被告刘永福，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告刘永福信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞平到庭参加了诉讼，被告刘永福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：持卡人刘永福于2015年6月30日向我行申请信用卡，卡片于2015年8月26日开卡成功，卡号为62×××33，2016年6月30日前均正常还款。2016年7月1日以后未正常还款后进入透支逾期阶段。现被告已逾期多月，被告至今仍结欠信用卡透支本金6618.12元及利息1358.64元和相关滞纳金（截止2016年10月20日）。经原告多次催收，被告仍拒绝还款，故诉至法院，请求：一、判决被告刘永福归还信用卡透支本金6618.12元（最终以还款日息费为准）及以后相关费用直至透支本息还清；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永福未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年6月30日，被告刘永福向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行武阳分理处申请办理信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定被告刘永福可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支期限最长为60天，被告刘永福必须在首笔透支发生之日起60天内归还银行借款和相应利息，信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。后被告开户成功，领取并激活使用了卡号为62×××33的信用卡。2016年6月30日前被告均能正常还款，2016年7月1日以后未正常还款后进入透支逾期阶段。现被告已逾期多月，截止2016年10月20日，被告仍结欠信用卡透支本金6618.12元及利息1358.64元和相关滞纳金。原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告营业执照、法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为62×××33的贷记卡交易明细单等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺自愿遵守信用卡章程和领用合约规定，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定按时还款付息，被告逾期不还的行为，已构成违约，被告应向原告支付透支额6618.12元，并按约定支付每日万分之五的透支利息及按最低还款额未还部分支付5%的滞纳金。被告刘永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永福应于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支额人民币6618.12元，并自2016年7月2日起至款清之日止支付透支利息及滞纳金（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永福承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 曾金明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨光辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终230号
上诉人（原审被告）福建巨成实业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。
法定代表人黄航，董事长。
被上诉人（原审原告）丁宗勇，男，1987年9月15日出生，回族，住福建省福清市江镜镇。
上诉人福建巨成实业发展有限公司因不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4991号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建巨成实业发展有限公司上诉称：原审将不动产所在地认定为合同履行地并据此驳回上诉人的管辖权异议是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，本案应当由上诉人的主要营业地以及主要办事机构所在地即福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人诉请上诉人支付逾期办证违约金，争议标的是上诉人提供办理房屋产权登记所需资料义务的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的属于其他标的，应以该义务履行一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。上诉人的工商注册地是福州市鼓楼区五一北路某某第某某层某某单元，其自述主要办事机构所在地为福州市台江区群众东路某某号三木大厦某某层。鉴于上诉人自述主要办事机构所在地并非其工商注册地，但并未提交可以证明福州市台江区群众东路某某号三木大厦七层是其主要办事机构所在地的证据。原审中被上诉人提交的《商品房买卖合同》等起诉证据载明福州市晋安区鼓山镇远洋路某某号融侨东区某某区某某层是上诉人的注册地址，经本院实地查看，该地址系上诉人的办事机构所在地，故本院认定福州市晋安区鼓山镇远洋路某某号融侨东区某某区某某层为上诉人的住所地。原审法院作为上诉人住所地法院，对本案依法具有管辖权。原审适用不动产所在地确定管辖系适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终230号
上诉人（原审被告）福建巨成实业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。
法定代表人黄航，董事长。
被上诉人（原审原告）丁宗勇，男，1987年9月15日出生，回族，住福建省福清市江镜镇。
上诉人福建巨成实业发展有限公司因不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4991号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建巨成实业发展有限公司上诉称：原审将不动产所在地认定为合同履行地并据此驳回上诉人的管辖权异议是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，本案应当由上诉人的主要营业地以及主要办事机构所在地即福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人诉请上诉人支付逾期办证违约金，争议标的是上诉人提供�理房屋产权登记所需资料义务的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的属于其他标的，应以该义务履行一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。上诉人的工商注册地是福州市鼓楼区五一北路力宝天马广场第某某层某某单元，其自述主要办事机构所在地为福州市台江区群众东路某某号三木大厦七层。鉴于上诉人自述主要�事机构所在地并非其工商注册地，但并未提交可以证明福州市台江区群众东路某某号三木大厦七层是其主要办事机构所在地的证据。原审中被上诉人提交的《商品房买卖合同》等起诉证据载明福州市晋安区鼓山镇远洋路某某号融侨东区D区1#是上诉人的注册地址，经本院实地查看，该地址系上诉人的办事机构所在地，故本院认定福州市晋安区鼓山镇远洋路某某号融侨东区D区1#为上诉人的住所地。原审法院作为上诉人住所地法院，对本案依法具有管辖权。原审适用不动产所在地确定管辖系适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶丹
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初1796号
原告：张开利，男，生于1975年10月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告：何晓明，男，生于1971年1月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段42号彭武景苑32、34、36、38、40号，统一社会信用代码：91511422062359414J。
负责人：陈强，经理。
原告张开利与被告何晓明、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告张开利于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开利申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张开利撤诉。
案件受理费187元，由原告张开利负担。
审判员 岳龙建
二〇一七年八月四日
书记员 甘 强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2261号
上诉人(原审原告)：方白萍。
委托诉讼代理人:李阳，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋珍玲。
委托诉讼代理人：陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人方白萍因与被上诉人蒋珍玲股权转让纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方白萍及其委托诉讼代理人李阳、被上诉人蒋珍玲的委托诉讼代理人陈松参加诉讼。本案现已审理终结。
方白萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其之所以受让友庭宾馆，系因为蒋珍玲对该宾馆的经营状况进行了虚假宣传。故其在协议书上签字不是真实意思表示，该协议应被撤销。
蒋珍玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方白萍向一审法院起诉请求：撤销其与蒋珍玲于2015年8月23日签订的《协议书》。
一审法院认定事实：镇江友庭宾馆有限公司（以下简称友庭宾馆）系自然人独资企业，蒋珍玲是该公司的股东及法定代表人。2015年8月23日，蒋珍玲与方白萍签订《协议书》一份。该协议的主要内容是：方白萍已完全了解友庭宾馆的现状，对现存全部资产进行了清查，愿意以人民币25万元的价格受让该宾馆的全部资产及经营权；蒋珍玲保证已将宾馆房租交至2015年10月31日；方白萍于协议签订时支付转让款10万元，蒋珍玲将友庭宾馆的工商经营执照变更至方白萍名下后，方白萍支付余款15万元。签订协议当日，方白萍支付10万元。2015年8月26日，方白萍再次支付10万元，蒋珍玲协助方白萍办理工商登记变更手续。2015年9月1日，镇江工商行政管理局京口分局受理镇江友庭宾馆有限公司的公司法定代表人、股东变更的全部文件。后方白萍向镇江工商行政管理局京口分局书面反映其主观上存在重大误解，蒋珍玲隐瞒了事实真相，要求撤回变更登记申请，该局于2015年9月8日作出公司变更登记驳回通知书，不予核准镇江友庭宾馆有限公司的公司法定代表人、股东变更申请。
一审法院认为，方白萍系完全民事行为能力人，应当对自己民事行为作出独立判断，并承担相应民事责任。方白萍在受让友庭宾馆前，除听取蒋珍玲的介绍外，为了降低风险，还应当对交易的对象进行了解、调查。事实上在双方签署的《协议书》中，也明确载明方白萍对宾馆的现状已了解，宾馆的现状应当包括盈利情况。另外方白萍提供的录音资料，无其他证据相印证，不能单独作为证据使用。故方白萍诉称蒋珍玲对友庭宾馆的盈亏情况进行虚假陈述或者隐瞒重要事实的意见缺乏事实依据，不予采信。
双方当事人交易的对象是友庭宾馆的全部实物资产及股份，方白萍向蒋珍玲支付的对价是上述实物资产及公司股份的价值。宾馆的经营必然存在盈亏情况，是盈是亏则取决于行情、经营方式、经营者素质等多种因素。诉讼双方在转让协议中对盈亏情况并未进行约定，盈亏情况与双方间的转让行为并无直接的关联。方白萍无证据证明蒋珍玲对友庭宾馆的全部实物资产及股份存在虚假陈述或者隐瞒不利情况。综上，方白萍与蒋珍玲签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，方白萍要求撤销协议的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回方白萍的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的协议书载明：“现乙方（方白萍）已完全了解友庭宾馆的现状，对现存全部资产进行了清查……”，该协议书意思表示明确，方白萍做为完全民事行为能力人，应能充分理解协议书的内容，并承担相应的责任。方白萍认为其受让友庭宾馆系受到了欺诈，但未能提供证据予以证明。方白萍诉请解除合同依据不足，不予支持，一审判决恰当，应予维持。
综上所述，方白萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方白萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终819号
上诉人（原审被告）：邢龙雨，男，生于1981年10月7日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任石磙，男，汉族，生于1956年10月20日，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：朱建军，男，生于1971年3月1日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：郭水亭，男，生于1964年8月9号，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：朱新甲，男，生于1957年6月19日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：郭帅兵，男，生于1986年11月16日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：朱海军，男，生于1972年9月20日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：司书坤，男，生于1953年9月16日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：司书堂，男，生于1968年2月9日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：杜新有，男，生于1968年11月7日，汉族，住禹州市。
以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹州市三和建设工程有限责任公司，住所地禹州市禹王大道西段。
法定代表人：靳国建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
原审被告：许昌市烟草公司禹州市分公司，住所地禹州市滨河大道5号。
负责人：毋彦彬。
委托诉讼代理人：郭明要，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彩红，河南名人律师事务所律师。
原审被告：张永霞，女，生于1980年10月13日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
上诉人邢龙雨因与被上诉人朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有、禹州市三和建设工程有限责任公司（以下简称三和公司），原审被告许昌市烟草公司禹州市分公司（以下简称烟草公司）、张永霞追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢龙雨及其委托诉讼代理人付红丽、任石磙，被上诉人朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有的共同委托诉讼代理人魏帅举，被上诉人三和公司的委托诉讼代理人郭宇鹏，原审被告烟草公司的委托诉讼代理人郭明要、张彩红，原审被告张永霞的委托诉讼代理人付红丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢龙雨上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误，三和公司将工程分包给不具备主体资格的邢龙雨，应承担拖欠工资的连带清偿责任。
朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有辩称，一审认定事实清楚，但适用法律错误，三和公司应承担连带责任。
三和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，三和公司与劳动者不存在用工关系，请求驳回上诉，维持原判。
烟草公司辩称，一审认定事实清楚，烟草公司已将工程款支付完毕，不应承担责任。
张永霞辩称，同意上诉人的意见。
朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有向一审法院起诉请求：判令被告支付原告农民工工资10220元。
一审法院认定事实：被告三和公司通过招投标方式承包建设被告烟草公司杜庄烟叶工作站原址新建工程，双方于2015年1月6日签订《建设工程施工合同》，工程总造价为3955534.04元，合同约定：工程竣工前按进度付至工程的75%（原则上不超过三次），经竣工审计决算无质量问题付至95%，余5%质保金，满质保期后无息退回。被告三和公司经苏书现与被告邢龙雨于2015年8月11日签订《施工结算协议》。被告邢龙雨组织施工期间，原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有到被告邢龙雨承包的工地上从事杂工工作。后经结算，被告邢龙雨于2015年7月17日向原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有出具内容为“今欠瓦庄工队朱建军（地平、土方工资款壹万零贰佰贰拾元）￥（10220元）整，邢龙雨，2015年7月17日”的欠条一份。后原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有催要下欠工资款未果，诉至法院。另查明，被告邢龙雨组织工人进行施工，承包方式为大清包，本案所涉建设工程已经竣工交付被告禹州烟草公司。
一审法院认为，债务应当清偿。被告邢龙雨组织工人进行施工，系涉案建设工程的实际施工人。原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有在被告邢龙雨承包工程的工地上从事杂工工作，系提供劳务一方，被告邢龙雨系接受劳务一方，原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有与被告邢龙雨之间形成劳务合同关系，被告邢龙雨应当向原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有支付劳动报酬。原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有要求被告邢龙雨支付下欠的工资款10220元，有被告邢龙雨出具的欠条为凭，予以支持。原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有请求被告张永霞承担本案债务，因未提供证据证明原告朱建军等人与被告张永霞之间具有劳务合同关系，故不予支持。被告烟草公司、三和公司与本案原告之间不存在劳务合同关系，被告邢龙雨与两公司之间的纠纷属于建设工程合同纠纷，与本案追索劳动报酬不属于同一法律关系，故对原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有要求被告三和公司、烟草公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、限被告邢龙雨于本判决生效后十日内支付原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有工资款共计10220元。二、驳回原告朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有的其他诉讼请求。案件受理费10元，由邢龙雨负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，邢龙雨与朱建军、郭水亭、朱新甲、郭帅兵、朱海军、司书坤、司书堂、杜新有之间存在劳务雇佣法律关系，邢龙雨欠付劳动者工资应承担支付责任。三和公司并非劳务雇佣法律关系一方主体，邢龙雨主张三和公司承担连带责任没有法律依据，一审对本案责任主体所作认定并无不当。
综上所述，邢龙雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邢龙雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张扬梵
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1319号
原告：王辉，男，1974年6月12日出生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：钟勇，男，1962年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王红，女，1963年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：青岛盛熙石油天然气有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路**号。
法定代表人：钟勇，董事长。
原告王辉与被告钟勇、王红、青岛盛熙石油天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王辉撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年四月六日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1319号原告：王辉，男，1974年6月12日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：钟勇，男，1962年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王红，女，1963年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：青岛盛熙石油天然气有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路**号。法定代表人：钟勇，董事长。原告王辉与被告钟勇、王红、青岛盛熙石油天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王辉撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年四月六日书记员  刘 朋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8149号
原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨德树，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：高升平，女，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆叁壹实业股份有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：谢春雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐莘（该公司员工），男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与高升平、重庆叁壹实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行于2016年12月22日向本院提出对被告高升平、重庆叁壹实业股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告高升平、重庆叁壹实业股份有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告高升平、重庆叁壹实业股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢伯艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初4037号
原告：何志通，男，1954年2月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：赵慧珍，女，1956年4月8日出生，汉族，住缙云县。
原告何志通与被告赵慧珍民间借贷纠纷一案，原告何志通于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵慧珍归还借款90000元，并从2015年3月25日起至借款实际还清日止按月息1%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月25日，被告赵慧珍书写了“赵伟珍”为借款人的借条一份向原告借款90000元，约定月息加壹计算，并约定借款期限一年，到期还本付息。现经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵慧珍于本判决生效之日起三日内归还原告何志通借款90000元，并从2015年3月25日起至借款偿付完毕之日止，按月利率1%计付90000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十二月十三日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初第741号
原告:张某。
委托代理人：曹建民，系河北金源律师事务所律师。
委托代理人：陈广超，系河北金源律师事务所实习律师。
被告：沽源县立君发餐饮有限公司，住址：沽源县桥西人民南街富源住宅小区10幢113.213.313.413商铺。
法定代表人：尹立君。
被告：尹立君。
被告：杨某。
本院在审理原告张某诉被告沽源县立君发餐饮有限公司、尹立君、杨某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年六月二十日
书记员 王 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执204号
申请执行人张运枝，女，1960年5月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人张文珍，男，1971年1月30日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
申请执行人张运枝与被执行人张文珍民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）鄂0115民初1785号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张运枝于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行,并向被执行人张文珍下达执行通知书,责令被执行人张文珍向申请执行人张运枝偿还借款160000元，并负担案件受理费1800元、执行费2300元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文珍银行存款164100元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月二十二日
书记员 段 蕾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1240号
原告：喀左县某某物业服务有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：李某某。
被告：耿某某，男，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某物业服务有限公司诉被告耿某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年六月十三日
书记员 崔丽颢
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执690号
原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道办事处滨河南路银钻商业中心。
法定代表人李建华，系该公司董事长。
委托代理人刘欣，系该公司法律顾问。
委托代理人李婧，系该公司法律顾问。
被告李振风，男，1969年3月12日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告魏果果，女，1972年8月7日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告高飞，男，1978年10月24日出生，汉族，准格尔旗第三中学教师，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇准旗第三中学。
被告魏秀清，女，1981年11月2日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告王秀花，女，1959年5月5日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告奇根，男，1958年2月15日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人李振风，魏果果，高飞，魏秀清，王秀花，奇根金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院（2016）内0622民初3820号民事判决书，申请人于2017年4月10日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，我院冻结被执行人高飞，王秀花工资，按期扣划。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 政
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执690号原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道办事处滨河南路银钻商业中心。法定代表人李建华，系该公司董事长。委托代理人刘欣，系该公司法律顾问。委托代理人李婧，系该公司法律顾问。被告李振风，男，1969年3月12日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告魏果果，女，1972年8月7日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告高飞，男，1978年10月24日出生，汉族，准格尔旗第三中学教师，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇准旗第三中学。被告魏秀清，女，1981年11月2日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告王秀花，女，1959年5月5日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告奇根，男，1958年2月15日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人李振风，魏果果，高飞，魏秀清，王秀花，奇根金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院（2016）内0622民初3820号民事判决书，申请人于2017年4月10日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，我院冻结被执行人高飞，王秀花工资，按期扣划。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。审判长 王 君审判员 赵 硕审判员 马立兴二〇一七年六月十九日书记员 刘 政本案援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11707号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曹培礼，男，1975年2月12日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县居民区上升居民点卓山。
被告：张利平，女，1982年1月7日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告曹培礼、张利平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告曹培礼拖欠信用卡款项未依约归还，且被告曹培礼、张利平为夫妻关系，请求判令：1.被告曹培礼立即清偿截至2016年3月20日信用卡本金49934.52元、利息5333.48元、滞纳金7218.15元，合计62486.15元，以及从2016年3月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告曹培礼向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元；3.被告张利平对被告曹培礼的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，涉案信用卡于2016年9月19日已被核销，之后的利息、滞纳金不再计收。
被告曹培礼、张利平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申领时间：2014年12月20日。
信用卡卡号：62×××29。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月20日，曹培礼欠中国银行中山分行信用卡透支本金49934.52元、利息5333.48元、滞纳金7218.15元，合计62486.15元。
另查，曹培礼、张利平为夫妻关系，双方于2012年4月24日登记结婚。
本院认为，曹培礼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹培礼持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，曹培礼应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于曹培礼欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且曹培礼没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。曹培礼的上述债务发生在其与张利平的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张利平应承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。曹培礼、张利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹培礼、张利平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计62486.15元，以及从2016年3月21日起至2016年9月19日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，诉讼保全费675元，合计2113元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担97元，被告曹培礼、张利平负担2016元（该费用被告曹培礼、张利平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练康妮
曾晓敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初641号
原告：桂林市果品食杂公司果品食杂总店，住所地：桂林市秀峰区正阳路76号，统一社会信用代码：91450302198865797W。
法定代表人：唐祝成，该店经理。
委托诉讼代理人：张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：陈琳，女，1982年9月25日出生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。
第三人：王瑾，女，住桂林市象山区。
原告桂林市果品食杂公司果品食杂总店与被告陈琳、第三人王瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告桂林市果品食杂公司果品食杂总店以另寻途径解决本案纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告桂林市果品食杂公司果品食杂总店的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市果品食杂公司果品食杂总店撤回起诉。
本案件受理费50元，因原告桂林市果品食杂公司果品食杂总店撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市果品食杂公司果品食杂总店负担。
审判员 黄 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢晓艺
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初543号
原告孙丽元，居民。
被告宗桂华，居民。
原告孙丽元与被告宗桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽元到庭参加了诉讼，被告宗桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙丽元诉称，2015年３月13日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为一个月。后经原告催收未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款100000元。
被告宗桂华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年３月13日，被告宗桂华因资金周转困难向原告孙丽元借款100000元，并由被告宗桂华出具了借款单，借款单内容为：“借到孙丽元现金人民币壹拾万元（￥100000.00），一个月归还，借款人宗桂华。”。借款逾期后，经原告孙丽元催收，被告宗桂华未予偿还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款单，原告孙丽元的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告宗桂华出具借款单向原告孙丽元借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。被告宗桂华不按照约定的期限偿还借款是引起本案纠纷的原因，对此，应承担相应的责任，故本院对原告孙丽元要求被告宗桂华立即偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗桂华于本判决生效后十日内向原告孙丽元偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宗桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗典
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第170号
申请执行人张元平（身份证号3724251969********），男，汉族，1969年6月6日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇和阳花园*号楼***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第170号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初31号
原告：于春梅，女，1966年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：马秀芝，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告于春梅与被告刘树源、马秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于春梅于2017年3月15日向本院申请撤回对被告马秀芝的起诉。
本院认为，原告于春梅自愿申请撤回对被告马秀芝的起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于春梅撤回对被告马秀芝的起诉。
审判员 杨家宝
二〇一七年三月十五日
书记员 于 宏