wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第131号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人张浩，男，1986年10月19日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市和顺县义兴镇刘家窑村人，司机，住和顺县。2013年12月5日因涉嫌故意伤害罪被和顺县公安局取保候审。2014年12月5日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2014]117号起诉书指控被告人张浩犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员郭会仲出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月24日下午13时左右，被害人刘某在和顺县顺和源与其前夫被告人张浩发生口角，后张浩骑车离开。张浩在离开的路上买了一把小刀又返回顺和源，趁刘某不备将其捅伤。经鉴定，刘某胸部损伤致气胸已构成轻伤。
公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人张浩的行为已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
被告人张浩对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示愿认罪服罚。
经审理查明：2013年7月24日下午13时左右，被告人张浩与原妻被害人刘某在和顺县城顺和源发生口角，后被告人张浩骑车离开。在离开的路上张浩买了一把小刀后又返回顺和源，趁刘某不备朝其背部捅了一下。经和顺县公安局法医鉴定，刘某胸部损伤致气胸已构成轻伤。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表：2013年7月24日13时33分，刘某报案称其在顺和源被人殴打。
2、证人常某的证言：2013年7月24日下午1点左右，我叫刘某去东关顺和源吃饭，我们正在一个小吃摊上吃饭，遇见刘某前夫的亲戚也在小吃摊上吃饭，后来刘某前夫骑着电动车也来了。他过来和刘某说了句：“你等着”。说完就骑着电动车走了，大概过了5分钟左右，刘某的前夫又骑着电动车回来了，他到了刘某跟前，刘某前夫的亲戚看到不对劲，就赶紧过来拉架。我也不知道怎么回事，刘某就倒在地上。后来才看到刘某后背被捅了一刀，我们就赶紧把刘某送到和顺县人民医院。不知道刘某前夫为什么打刘某，估计是用小刀捅伤刘某的，具体什么模样没看清。
3、被害人刘某的陈述：2013年7月24日下午1点左右，我和常某到和顺县顺和源吃饭，正好遇到我前夫张浩的亲戚冀国庆也在那吃饭。我们就说了几句话，后来冀国庆给张浩打了个电话聊了几句，过了一会张浩骑着电动车来了顺和源，他看到我在那吃饭，骑着电动车又走了，过了几分钟，张浩又骑着自行车返回来。当时我背对着他，也不知道怎么，他上来朝我背上捅了一刀，后来我倒在地上，他又上来踢了我两脚，冀国庆赶紧上来拉张浩。张浩拿着捅我的那把刀又冲上来，冀国庆又拉住他，后来张浩骑车一边走一边说：“没死，看来我还得弄死你”。当时我头晕报了警，之后就到了和顺县人民医院。张浩打我是因为前一天晚上他打电话让我回家睡觉我没有回去，我和他协议离婚一年半了。他是拿一把折叠刀将我打伤的，具体颜色没有看清。
4、和顺县公安局公(和)鉴(活)字[2013]67号法医学人体损伤程度鉴定书：刘某胸部损伤致气胸已构成轻伤。
5、和顺县公安局义兴派出所关于张浩的归案情况说明：2013年7月24日13时33分许，该所民警接到110指令，刘某在东关顺和源附近被人殴打。民警到现场调查了解确定嫌疑人为张浩，经过多方查找均未找到张浩。2013年9月22日，张浩主动到义兴派出所对该案的情况进行了供述。
6、被告人张浩的供述：2013年7月24日下午13时左右，我兄弟冀国庆给我打电话说：“你过来顺和源烧烤摊这喝酒吧。”后来我就骑着电动车去了东关顺和源，去了顺和源时看见刘某也在那里吃放，刘某当时对我说：“你坐下吧，咱们再说一说。”我对她说：“咱们已经离婚了，没有什么可说的。”说完我就骑着电动车走了，等走到中和街2元超市的时候，我进去买了一把小刀装在身上。从2元超市出来，我就给冀国庆打电话问他：“刘某也在那，你怎么叫我过去？”冀国庆对我说：“刘某和我说是想叫你聊一聊，我就打电话叫你过去了。”之后，我就骑着电动车又返回了顺和源，到那后刘某让我坐下，我就是不坐，她还说了句：“怎么，你不敢坐吗？”她说完后，我就从身上拿出那把小刀朝她身上捅了一下，后我就离开了。到了第二天我去医院看了看刘某，发现她并不是很严重，之后就再也没去看过她。从那以后我又出去打工了，直到2013年9月19日我往家里打电话时，我妈让我回来处理这件事。今天我来派出所投案自首，说明情况。我和刘某原来是夫妻，去年11月份我们协议离婚的，在我们离婚前，她就一直在外面跑，和乱七八糟的人相处，我知道后，心里一直不舒服。正好那天我也喝了点酒，她对我说的话也不中听，我当时心里气愤，就用刀捅她了。第二天我把刀扔到刘家窑附近的一片地里了。那是一把银白色的不锈钢折叠刀，刀身展开后有10公分左右。当时我并不知道捅到她什么部位了，第二天去医院看她的时候，才发现捅到她背部了。我拿刀捅她之后就走了，并没有发现她身上有流血，但是我看见刀尖有血。
7、户籍证明：张浩，男，1986年10月19日生，户籍所在地和顺县公安局义兴派出所。
上述证据经当庭质证，被告人张浩均无异议，公诉机关提供的上述证据相互印证，能够证明本案查明的事实，本院均予以采信。
另查明：被害人刘某向本院出具了情况说明及谅解书各一份，表示不要求被告人张浩进行民事赔偿，对被告人张浩的行为表示谅解，希望免除对张浩的刑事处罚。
上述证据经当庭质证，被告人张浩无异议，公诉机关认为未见刘某本人，无法发表质证意见。本院认为，上述证据由刘某本人向本院出具，是其真实意思的表示，对上述证据本院予以采信。
本院认为：被告人张浩持凶器故意伤害他人，致被害人轻伤后果的发生，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人张浩应依法惩处。被告人张浩自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张浩庭审时当庭自愿认罪，悔罪态度较好，取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，保障公民人身权利不侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周彦海
审判员 巩晓清
审判员 董明安
二〇一五年一月十二日
书记员 毕彦军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告师国林,男，1981年11月21日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师国林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告师国林系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,291.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,291.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34175号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告师国林,男，1981年11月21日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师国林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告师国林系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,291.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,291.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2395号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室.
法定代表人：李东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈文干，男，1948年9月27日生，汉族。
被告：张炜，男，1982年9月16日生，汉族。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告张炜物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担（原告已预交）。
代理审判员 竺 青
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张乃天
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初131号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1991年6月27日，汉族，初中文化，住达州市渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月21被达州市公安局达川区分局抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年2月25日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日17时40分，吸毒人员何某某电话联系贩毒人员黄某某要求购买100元冰毒。随后，黄某某将冰毒0.45克交给被告人杨某某让其前往达州市达川区南外镇通川桥头与何某某交易。18时30分许被告人杨某某与何某某在通川桥头完成交易，后被公安民警当场抓获，并扣押冰毒疑似物0.45克。2016年2月5日，经达州市公安局物证鉴定所检验，从上述扣押的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺。被告人杨某某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，抓获经过，提取笔录、称重笔录，扣押物品清单，通话记录，情况说明，人体尿样毒品检测单，理化检验报告，辨认笔录，证人何某某、朱某某的证言，被告人杨某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反毒品管制法规，贩卖冰毒甲基苯丙胺0.45克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第六十一条,第六十七条第三款,第六十四条，第四十二条,第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年6月20日。）
二、对公安机关扣押在案的冰毒0.45克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈冬梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行终27号
上诉人（原审第三人）任兆利，女，1980年1月30日出生，汉族，教师。
委托代理人王波，女，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林口县隆达运输有限责任公司，住所地林口镇。
法定代表人王海博，男，该公司经理
委托代理人周淑英，女，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄岩，男，1978年11月11日出生，汉族。
委托代理人王年玲，女，1955年3月3日出生，汉族，退休职工。
委托代理人程志平，男，1961年10月26日出生，汉族。
原审被告林口县人力资源和社会保障局，住所地林口镇。
法定代表人闫利，男，该局局长。
委托代理人乔琳，女，1981年1月22日出生，汉族，林口县劳动和社会保障局科员。
上诉人任兆利因林口县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案不服林口县人民法院（2015）林行再字第1号行政判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任兆利及其委托代理人王波、被上诉人林口运输公司的委托代理人周淑英、被上诉人黄岩及其委托代理人王年玲、程志平、原审被告林口县人力资源和社会保障局的委托代理人乔琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人任兆利诉称：2013年11月10日唐程鹏是在将黑C616**客车驾驶到达目的地交车之后，也就是下班后才无偿地帮助他人开车，没有违反林口运输公司的规章制度，唐程鹏下班后的所有活动与林口运输公司无关，无需经过雇主同意。驾驶员将车辆驾驶到达目的地就是下班。2.唐程鹏发生交通事故的时间就是去上班的时间内。唐程鹏在2013年11月11日早4时50分左右从其母亲家出发，是在赶往黑C616**客车5时40分发车的时间段内，即，在林口县刁翎镇南大门南侧400米处路段5时10分发生交通事故。该车辆从刁翎发往三家子村的时间没有固定时间，大概是在五六点之间，然后再回到刁翎，早上7时30分再发往林口。3.唐程鹏是在上班途中发生交通事故。（1）林口运输公司声称唐程鹏必须入住刁翎镇驻班点没有法律依据。（2）2013年11月10日晚唐程鹏是在其母亲家住宿，其母亲家位于刁翎镇德胜村，唐程鹏是在刁翎镇南大门南侧400米处发生交通事故，该路段是唐程鹏从其母亲家到刁翎镇客运站提取黑C616**客车通行的唯一路段，符合《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理的时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；”的规定，是上班途中发生交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非因本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，唐程鹏被认定为工伤符合法律规定。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判或将案件发回重审。
被上诉人林口县隆达运输有限责任公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，死者发生交通事故不是在上班时间、工作地点，不属于合理的路径，请求维持原审判决。
被上诉人黄岩辩称：上诉人上诉无证据证明。上诉人无相反证据予以反驳二位证人证言真实性，原审判决结果正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告林口县人力资源和社会保障局诉称：对原审判决没有意见，没有新的证据及观点。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销林口县人民法院（2015）林行再字第1号行政判决；
二、发回林口县人民法院重审。
审判长 岳春刚
审判员 卢文丽
审判员 李成贵
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈慧泉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执603号
申请执行人：李振民，男，1959年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市英宝工贸有限责任公司，住天津市河北区。
法定代表人：王婷，该公司总经理。
委托代理人：孟瑶，该公司员工。
李振民申请执行天津市英宝工贸有限责任公司仲裁裁决一案，执行依据为津河北劳人仲裁字[2017]第0164号仲裁裁决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年二月十三日
书记员 吴燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68909号
原告：潘绪生，男，1963年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
被告：上海西川客运服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路。
法定代表人：王国辉。
委托诉讼代理人：周小俊，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告潘绪生诉被告上海西川客运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告潘绪生于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘绪生申请撤诉，与法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘绪生撤诉。
案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告潘绪生负担。
审判员 金剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01138号
原告刘龙。
委托代理人李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告侯占军。
原告刘龙诉被告侯占军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘龙委托代理人李曙光到庭参加诉讼。被告侯占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙诉称：被告分别于2014年5月19日、7月19日、2015年4月9日从原告处购买各种刁嘴酒939箱，合计款为307152元，此后仅给付1.2万元，余款28万元原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告给付货款28万元并承担本案的诉讼费。
被告侯占军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告多次在原告处购买刁嘴酒，双方约定贡品720元／箱，精品、佳品288元／箱。2014年5月19日，被告从原告处购买精品／贡品共41箱、佳品257箱，原告主张均按288元／箱计算，价款为85824元；2014年7月19日，被告购买精品304箱、贡品97箱，价款为157392元；2015年3月22日，被告购买精品142箱，因有15箱损坏，实购买127箱，价款为36576元；2015年4月9日，购买佳品95箱，价款为27360元。以上合计307152元。后被告仅给付货款1.2万元，余款295152元后经原告催要，被告未予给付。原告诉至本院，要求被告给付货款28万元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的收条、欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘龙与被告侯占军之间的买卖关系是真实、合法有效的，应受法律保护。被告侯占军尚欠原告货款295152元，有被告出具给原告的欠条、收条予以证实，本院予以认定。该款经原告多次催要，被告未予偿还，事实清楚，被告侯占军应当给付该款。原告仅要求被告给付货款28万元，系原告对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，故原告的主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯占军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘龙给付货款28万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告侯占军负担（该款原告已预交，由被告侯占军负担部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 曹桂红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 亚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6252号
原告：韩林勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：广州市贺氏办公设备有限公司，统一社会信用代码：91440101745964402Q,住所地广东省广州市天河区圣堂路圣堂工业区1号4楼。
法定代表人：贺月红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇波，广东经国律师事务所律师。
原告韩林勇与被告广州市贺氏办公设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，2017年10月18日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告韩林勇撤诉处理。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告韩林勇负担。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏 明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执952号
申请执行人李孝武（又名李海），男，1962年7月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人袁根东，男，1981年11月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人舒二，男，1972年5月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
李孝武（又名李海）申请执行袁根东、舒二民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2017）内0823民初482号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月十六日
书记员 董艺龙
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2842号
申请执行人陶满平，女，1970年2月19日出生，汉族，农民。
申请执行人蔡署彪，男，2002年12月21日出生，汉族，学生。
被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组。
本院在执行陶满平、蔡署彪诉宁乡县历经铺乡南太湖村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）宁未民初字第00056号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组应偿付申请执行人陶满平、蔡署彪案款18752元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2942号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组尚未履行的义务，待被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组有财产可供执行时，申请执行人陶满平、蔡署彪可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2842号申请执行人陶满平，女，1970年2月19日出生，汉族，农民。申请执行人蔡署彪，男，2002年12月21日出生，汉族，学生。被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组。本院在执行陶满平、蔡署彪诉宁乡县历经铺乡南太湖村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）宁未民初字第00056号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组应偿付申请执行人陶满平、蔡署彪案款18752元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2942号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组尚未履行的义务，待被执行人宁乡县历经铺乡南太湖村八组有财产可供执行时，申请执行人陶满平、蔡署彪可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年二月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第461号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某。2012年12月19日因本案被淳安县公安局
刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）205号起诉书指控
被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云某某出庭支持公
诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2012年12月19日2时15分许
，被告人黄某酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车从淳
安县临岐镇黄坑口村驶往临岐镇岔口村方向，途经淳安县梅茆
线岔口村路段时发生单方交通事故。经现场呼气检测，黄某
酒精含量为168mg／100ml。经抽取血液，确认被告人黄某血
液乙醇含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某无异议，并有证人鲁某、鲁
某某、唐某某的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告
，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、现场呼气酒
精检测测试单、公安交通管理行政处罚决定书、案件查获经过
、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被
告人黄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某
犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下
：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日
内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十月二十三日
书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第461号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某，农民。2012年12月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2012年12月19日2时15分许，被告人黄某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车从淳安县临岐镇黄坑口村驶往临岐镇岔口村方向，途经淳安县梅茆线岔口村路段时发生单方交通事故。经现场呼气检测，黄某酒精含量为168mg／100ml。经抽取血液，确认被告人黄某血液乙醇含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某无异议，并有证人鲁雪玉、鲁为兵、唐荣钢的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、现场呼气酒精检测测试单、公安交通管理行政处罚决定书、案件查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人黄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十月二十三日
书记员 王 芳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00887－3号
申请人：余会权。
被执行人：苏山华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民初字第00436号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏山华配偶袁月清（身份证号码××）的银行存款34000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年九月二十一日
书记员 傅绪辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05003号
原告重庆金洲管道销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5-24号，组织机构代码73655507-6。
法定代表人陶洪方，总经理。
委托代理人谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。
被告广州粤安消防工程有限公司，住所地广州市天河区龙口西路303号希尔顿阳光北塔601室。
本院在审理原告重庆金洲管道销售有限公司与被告广州粤安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆金洲管道销售有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金洲管道销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆金洲管道销售有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3153元，财产保全费2189元，共计5342元，由原告重庆金洲管道销售有限公司负担。
代理审判员 秦必强
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢祥玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第151号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，该社理事长。
被告马顺炉，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告马顺炉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费385元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 李芝彬
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖奇勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2285号
罪犯董文刚。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2007年1月31日作出（2007）桐刑初字第13号刑事判决，以罪犯董文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月15日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币120000元不变。现刑期至2016年4月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董文刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯董文刚的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表�积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董文刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文刚减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7429号
原告范进学诉被告云南新斗山机械有限公司返还原物纠纷一案。本院在审理中，原告范进学自愿撤回对被告云南新斗山机械有限公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范进学撤回对被告云南新斗山机械有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币275元，已减半收取，原告范进学已预交，由原告范进学自行承担。
审判员 杨婉琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01286号
申请执行人沈孝杰，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人吴志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人沈孝杰与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第55号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年八月十六日
书 记 员 郑红红
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初209号之一
解除保全申请人：阮某，男，1991年8月2出生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被申请人：赣州××建筑工程有限公司。
法定代表人：曾海浪。
被申请人：叶某，男，1991年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县。
申请人阮某与被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）赣0723民初209号民事裁定书，冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款10000元，期限为一年；查封案外人阮某福所有的车牌号为赣Ｂ×××××的吉利牌小型轿车，期限为一年。申请人阮某于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人阮某申请解除冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司工程款，申请解除查封案外人阮某福所有的车牌号为赣Ｂ×××××的吉利牌小型轿车符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款10000元的冻结；
二、解除对案外人阮某福所有的车牌号为赣Ｂ×××××的吉利牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓斌
二〇一八年三月五日
书记员 赖梅芳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初209号
申请人：阮某，男，1991年8月2出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被申请人：赣州××建筑工程有限公司。
法定代表人：曾海浪。
被申请人：叶某，男，1991年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县。
申请人阮某与被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某承揽合同纠纷一案，申请人阮某于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款进行保全，保全价值为10000元。案外人阮某福自愿以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的吉利牌小型轿车为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人阮某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款10000元，期限为一年；
二、查封案外人阮某福所有的车牌号为赣Ｂ×××××的吉利牌小型轿车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓斌
二〇一八年二月八日
书记员 赖梅芳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00225号
原告（反诉被告）山西真维斯服饰有限公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦26层。
法定代表人杨振勋，董事长。
委托代理人栗伟民，山西融融律师事务所律师。
委托代理人武少炯，山西立鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西乾坤机械有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街5号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人高利红，山西神牛律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）山西真维斯服饰有限公司与被告（反诉原告）山西乾坤机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西真维斯服饰有限公司于2016年2月24日向本院提出了撤诉申请。被告山西乾坤机械有限公司于2016年2月25日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告山西真维斯服饰有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。被告山西乾坤机械有限公司未按《诉讼费交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告山西真维斯服饰有限公司撤回起诉。
二、本案反诉按被告山西乾坤机械有限公司自动撤诉处理。
本诉案件受理费减半收取19879元，由原告山西真维斯服饰有限公司负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 张 玮
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 莎
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00358号
原告袁某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁某某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告袁某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告袁某某承担。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 任让席
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王 琼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14300号
原告鲁庆炜，男，1972年9月24日出生，个体工商户。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告刘荣英，女，1955年8月20日出生。
原告鲁庆炜与被告刘荣英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁庆炜委托代理人张峪崎到庭参加诉讼。被告�荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁庆炜诉称：我与刘荣英系朋友关系。2012年6月，刘荣英因个人资金需要向我借款，约定借款本金200万元，期限自2012年6月14日至2012年12月14日止。借款利息为同期贷款利率的四倍。2012年12月14日即返还本金之日，刘荣英无正当理由拖欠本金。现起诉至法院要求：刘荣英偿还借款200万元及利息（以还款本金为计算基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算自2012年12月14日至实际还清之日止）。诉讼费用由对方承担。
被告刘荣英未到庭亦未答辩。
经审理查明：鲁庆炜与刘荣英系朋友关系。2012年6月14日，刘荣英与鲁庆炜签订借款合同约定，刘荣英因本人需要，向鲁庆炜申请人民币贷款，鲁庆炜同意向刘荣英发放上述贷款。双方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。鲁庆炜同意出借金额为人民币2000000元（大写贰佰万元整），借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。即1、银行转账方式收款，鲁庆炜通过银行转账方式给付款项的，双方应保留银行划款记录，刘荣英收到款项后，应为鲁庆炜出具本人签署的收条或收据。本次借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，刘荣英应在每月的14日前向鲁庆炜支付当月的借款利息。……借款期限为6个月，自2012年6月14日至2012年12月14日止。刘荣英在借款期限届满时一次性偿还本金，且其有权提前偿还上述借款，应支付的利息按实际用款天数计算。2012年12月30日，上述借款合同经北京市中信公证处出具（2012）京中信内民证字21650号公证书公证确认上述借款合同的真实性。
另查，2012年6月14日，刘荣英出具借条一张，载明：仅本人刘荣英于2012年6月14日，身份证号×××，从鲁庆炜处借到人民币贰佰万元整（�写：2000000元），借款期限为6个月。借款金额已于2012年6月14日打入借款人指定的账户里（账户银行卡卡号：×××）。另，刘荣英出具收条一张，载明：今本人刘荣英从鲁庆炜处收到借款人民币贰佰万元整（小写：2000000元）。特立此据。
在本案审理过程中，鲁庆炜提交账户明细显示，其于2012年6月14日分两次由自己名下的账号为×××向借条中所述的账户银行卡卡号为×××的账户分别转账800000元及1200000元。鲁庆炜称，至约定还款日2012年12月14日，刘荣英未依约还款；其后，鲁庆炜再向刘荣英催要借款，刘荣英亦未偿还借款。
上述事实，有借款合同、借条、收条、转账凭条、公证书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；刘荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，鲁庆炜与刘荣英签订借款合同，鲁庆炜依约向刘荣英提供借款2000000元，刘荣英取得借款后，到期后应当依约履行还款义务。鲁庆炜现持借款合同、借条、收条等证据，要求刘荣英偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于鲁庆炜要求刘荣英按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，系在借款合同中明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣英于本判决生效后十日内偿还原告鲁庆炜借款二百万元。
二、被告刘荣英于本判决生效后十日内支付原告鲁庆炜自二○一二年十二月十五日至实际支付之日止的借款利息，以二百万元�本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告鲁庆炜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千九百三十六元、公告费五百六十元，由被告刘荣英负担（于本判决生效之日起七日内交付鲁庆炜）。保全费五千元，由原告鲁庆炜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 乔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第14300号
原告鲁庆炜，男，1972年9月24日出生。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告刘荣英，女，1955年8月20日出生。
本院在审理原告鲁庆炜与被告刘荣英民间借贷纠纷一案中，2013年10月12日，依鲁庆炜申请，作出（2013）丰民初字第14300号民事裁定书，依法查封被告刘荣英名下的××1605号房屋，并查封鲁庆炜名下的××2208号担保房屋。2014年1月14日，本院依据鲁庆炜提交的变更担保房屋申请，将高蕊名下的××10号房屋作为担保财产，依法作出（2013）丰民初字第14300号民事裁定书，依法查封高蕊名下的××10号房屋，并解除对鲁庆炜名下的××2208号房屋的查封。2014年4月28日，鲁庆炜向本院提交解除保全申请，申请解除对刘荣英名下的××1605号房屋及担保财产高蕊名下的××10号房屋的查封。
经审查，本院认为，原告鲁庆炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对刘荣英名下的××一六零五号房屋的查封。
二、解除对高蕊名下的××十号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李乔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第14300号
原告鲁庆炜，男，1972年9月24日出生。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告刘荣英，女，1955年8月20日出生。
本院在审理原告鲁庆炜与被告刘荣英民间借贷纠纷一案中，2013年10月12日，依鲁庆炜申请，作出（2013）丰民初字第14300号民事裁定书，依法查封被告刘荣英名下的××1605号房屋，并查封鲁庆炜名下的××2208号担保房屋。2014年1月13日，原告鲁庆炜向本院提交变更担保房屋申请，申请将高蕊名下的××10号房屋作为担保财产，并申请解除对鲁庆炜名下的××2208号房屋的查封。
经审查，本院认为，原告鲁庆炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封高蕊名下的××十号房屋。
二、解除对鲁庆炜名下的××二二零八号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李乔
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1923号
原告张汉淼，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告张汉淼与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法对被告刘典伟在武宁天力实业有限公司的全部股权及收益予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月19日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款120000元，约定借期1年，利息为29000元。后于2012年9月19日原告再借给被告51000元。经核算，至2012年9月19日止被告尚欠原告借款本息合计200000元。经双方协商，由原告将该200000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为48000元。借款到期后原告再次借给被告52000元。至2013年9月19日止，经核算，被告欠原告本息合计300000元。经双方协商一致，由原告将该300000元继续出借给被告。后被告无力还款，于2014年9月19日重新向原告出具了一张380000元的借条。2012年4月5日，被告以做生意需要资金周转为由再次在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为24000元。于2013年4月5日借款到期后，原告再次借给被告6000元。经双方协商，由原告将被告尚未偿还的本息130000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为31200元。经核算，至2014年4月5日止，被告尚欠原告本息合计161200元。因被告无力还款，被告向原告重新出具了200000元的借条一张。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金合计349000元，利息231000元，并自2014年9月19日起以借款本金243000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年4月5日起以借款本金106000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟分别于2014年9月19日、2015年4月5日向原告出具的借条原件2份，拟证明被告分别于2011年9月19日在原告处借款120000元，于2012年4月5日在原告处借款100000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月19日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款120000元，约定借期1年，利息为29000元。后于2012年9月19日原告再借给被告51000元。经核算，至2012年9月19日止被告尚欠原告借款本息合计200000元。后经双方协商，由原告将该200000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为48000元。借款到期后原告再次借给被告52000元。至2013年9月19日止，经核算，被告欠原告本息合计300000元。经双方协商一致，由原告将该300000元继续出借给被告。后被告无力还款，于2014年9月19日重新向原告出具了一张380000元的借条。2012年4月5日，被告以做生意需要资金周转为由再次在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为24000元。于2013年4月5日借款到期后，原告再次借给被告6000元。经双方协商，由原告将被告尚未偿还的本息130000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为31200元。经核算，至2014年4月5日止，被告尚欠原告本息合计161200元。因被告无力还款，被告向原告重新出具了200000元的借条一张。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟先后两次向原告张汉淼借款，借款时均出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金及利息问题，被告刘典伟于2011年9月19日向原告借款120000元，约定借期为一年，利息为29000元。经核算其双方关于利息的约定过高，超出了法律所保护的范围即年利率24%，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2011年9月19日起至2012年9月18日止借期一年内应予保护的利息为28800元（12000024%1年）。2012年9月19日原告将51000元出借给被告，故至2012年9月19日止被告尚欠原告借款本金171000元（120000+51000），故自2012年9月19日起至2013年9月18日止应予保护的利息为41040元（17100024%1年）。2013年9月19日原告将52000元出借给被告，故至2013年9月19日止被告尚欠原告借款本金为223000元（171000+52000），故自2013年9月19日起至2014年9月18日止应予保护的利息为53520元（22300024%1年）。
被告刘典伟于2012年4月5日向原告借款100000元，约定借期为一年，利息为24000元。经核算其双方关于利息的约定未违法法律规定，本院予以保护，该笔借款自2012年4月5日起至2013年4月4日止借期一年内应予保护的利息为24000元。2013年4月5日原告将6000元出借给被告，故至2013年4月5日止被告尚欠原告借款本金106000元（100000+6000），故自2013年4月5日起至2015年4月4日止应予保护的利息为50880元（10600024%2年）。
虽然本案两笔借款借条中均未有关于利息的约定，但被告向原告出具的两张借条金额中均包括了借款本金和利息。故本院依法认定本案两笔借款存在利息约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张汉淼借款本金合计329000元，利息198240元，合计527240元，并自2014年9月19日起以借款本金223000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，及自2015年4月5日起以借款本金106000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1923号
原告张汉淼，男，1946年8月1日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告张汉淼与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法对被告刘典伟在武宁天力实业有限公司的全部股权及收益予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月19日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款120000元，约定借期1年，利息为29000元。后于2012年9月19日原告再借给被告51000元。经核算，至2012年9月19日止被告尚欠原告借款本息合计200000元。经双方协商，由原告将该200000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为48000元。借款到期后原告再次借给被告52000元。至2013年9月19日止，经核算，被告欠原告本息合计300000元。经双方协商一致，由原告将该300000元继续出借给被告。后被告无力还款，于2014年9月19日重新向原告出具了一张380000元的借条。2012年4月5日，被告以做生意需要资金周转为由再次在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为24000元。于2013年4月5日借款到期后，原告再次借给被告6000元。经双方协商，由原告将被告尚未偿还的本息130000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为31200元。经核算，至2014年4月5日止，被告尚欠原告本息合计161200元。因被告无力还款，被告向原告重新出具了200000元的借条一张。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金合计349000元，利息231000元，并自2014年9月19日起以借款本金243000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年4月5日起以借款本金106000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟分别于2014年9月19日、2015年4月5日向原告出具的借条原件2份，拟证明被告分别于2011年9月19日在原告处借款120000元，于2012年4月5日在原告处借款100000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月19日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款120000元，约定借期1年，利息为29000元。后于2012年9月19日原告再借给被告51000元。经核算，至2012年9月19日止被告尚欠原告借款本息合计200000元。后经双方协商，由原告将该200000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为48000元。借款到期后原告再次借给被告52000元。至2013年9月19日止，经核算，被告欠原告本息合计300000元。经双方协商一致，由原告将该300000元继续出借给被告。后被告无力还款，于2014年9月19日重新向原告出具了一张380000元的借条。2012年4月5日，被告以做生意需要资金周转为由再次在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为24000元。于2013年4月5日借款到期后，原告再次借给被告6000元。经双方协商，由原告将被告尚未偿还的本息130000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为31200元。经核算，至2014年4月5日止，被告尚欠原告本息合计161200元。因被告无力还款，被告向原告重新出具了200000元的借条一张。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟先后两次向原告张汉淼借款，借款时均出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金及利息问题，被告刘典伟于2011年9月19日向原告借款120000元，约定借期为一年，利息为29000元。经核算其双方关于利息的约定过高，超出了法律所保护的范围即年利率24%，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2011年9月19日起至2012年9月18日止借期一年内应予保护的利息为28800元（12000024%1年）。2012年9月19日原告将51000元出借给被告，故至2012年9月19日止被告尚欠原告借款本金171000元（120000＋51000），故自2012年9月19日起至2013年9月18日止应予保护的利息为41040元（17100024%1年）。2013年9月19日原告将52000元出借给被告，故至2013年9月19日止被告尚欠原告借款本金为223000元（171000＋52000），故自2013年9月19日起至2014年9月18日止应予保护的利息为53520元（22300024%1年）。
被告刘典伟于2012年4月5日向原告借款100000元，约定借期为一年，利息为24000元。经核算其双方关于利息的约定未违法法律规定，本院予以保护，该笔借款自2012年4月5日起至2013年4月4日止借期一年内应予保护的利息为24000元。2013年4月5日原告将6000元出借给被告，故至2013年4月5日止被告尚欠原告借款本金106000元（100000＋6000），故自2013年4月5日起至2015年4月4日止应予保护的利息为50880元（10600024%2年）。
虽然本案两笔借款借条中均未有关于利息的约定，但被告向原告出具的两张借条金额中均包括了借款本金和利息。故本院依法认定本案两笔借款存在利息约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张汉淼借款本金合计329000元，利息198240元，合计527240元，并自2014年9月19日起以借款本金223000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，及自2015年4月5日起以借款本金106000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2322号
原告：孟庆科，男，汉族，1936年8月19日生，住淮阳县。
原告：靳兰英，女，汉族，1938年10月5日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。
被告：张志文，男，汉族，1973年7月15日生，住郑州市金水区。
被告：蒋金肢，女，1965年3月16日生，住郸城县。
被告：中国平安财保保险股份有限公司郑州中心支公司。
组织机构代码：79677482-8.
法定代表人：王建涛，系该公司经理。
地址：郑州市金水区经三路68号楼平安大厦9、18层。
原告孟庆科、靳兰英诉被告张志文、蒋金肢、中国平安财保保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案；经本院审查，原告所诉交通肇事的司机被告张志文，肇事司机的实际姓名为张志汉，诉讼主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆科、靳兰英的起诉。
案件受理费525元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 雷永翠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第165号
原告：杜伟林。
委托代理人：陈洁。
被告：张晓红。
被告：蒋华琼。
本院在审理原告杜伟林与被告张晓红、蒋华琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜伟林撤回起诉。
本案受理费633元，减半收取317元，由杜伟林负担。
审判员 朱 晓
二〇一三年三月二十一日
书记员 陆文艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张敏，女，1988年1月12日出生，住广东省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币25,666.70元。原告诉称,被告张敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,666.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终863号
上诉人（原审被告）吕江涛，男，生于1979年5月22日，汉族。
被上诉人（原审原告）陕县融星典当有限公司。
法定代表人杨良民，该公司董事长。
原审被告陈敏，女，生于1979年6月6日，汉族。
原审被告吕湘涛，男，生于1977年5月31日，汉族。
上诉人吕江涛因与被上诉人陕县融星典当有限公司，原审被告陈敏、吕湘涛民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院（2015）陕民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，依照吕江涛提供的住址，邮寄送达开庭传票被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因吕江涛送达地址变更未及时告知人民法院，导致开庭传票未能被实际接收，该传票退回之日视为送达之日。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按吕江涛撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人吕江涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一六年七月十八日
书记员 水漪荷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1383号
原告：汪学荣，女，1937年11月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告：李家成，男，1998年2月26日出生，回族，住河北省高碑店市。
被告：苗石磊，男，1973年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
地址：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。
负责人：高树杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭云龙，该公司员工。
原告汪学荣与被告李家成、苗石磊、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于连水、被告平安保险公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告李家成、苗石磊、太平财产保险有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、七、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年7月13日7时26分许，李家成驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在高碑店市商家之缘门店前由西向东倒车时，与由西向东停驶的汪学荣骑行的人力三轮车发生相撞，致使汪学荣受伤，造成两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，李家成负此事故的全部责任，汪学荣无责任。
三、医疗费：10126.16元（法院认定）。
四、医疗器具费：1800元（法院认定）。
五、营养费：50元/天×47天=2350元（法院认定）。
六、住院伙食补助费：100元/天×47天=4700元。
七、护理费：98.04元/天×89天=8725.56元（法院认定）。
八、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告苗石磊向原告垫付了5000元。
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：李家成驾驶的冀Ｊ×××××号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保有50万元商业三者险，含不计免赔险，保险期间为2017年6月2日起至2018年6月1日止，事故发生在保险期间内。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｊ×××××号车的登记车主是苗石磊，李家成系借用苗石磊的车辆为自己办事途中发生的交通事故。
十一、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求四被告赔偿各项经济损失共计30076元，原告当庭变更诉讼请求为25076元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，肇事机动车的所有人为被告苗石磊，使用人为被告李家成，苗石磊对损害的发生无过错，故不承担本案的民事赔偿责任。原告主张医疗费12026元，其中1800元应归于医疗器具费项目，100元救护车费为未加盖公章的收据，本院不予认可，根据原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单，本院支持医疗费10126.16元。营养费结合加强营养的医嘱，支持营养期为住院期间47天，按每天50元计算。住院伙食补助费结合医嘱支持住院47天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。护理费原告主张护理人员日工资100元，未提交护理人员的劳动合同，结合诊断证明的医嘱，支持护理天数为住院期间47天及卧床休息期间六周，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准每日98.04元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费10126.16元、医疗器具费1800元、营养费2350元、住院伙食补助费4700元、护理费8725.56元，共计27701.72元。先由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、医疗器具费1800元、护理费8725.56元，共计20525.56元。剩余医疗费126.16元、营养费2350元、住院伙食补助费4700元，扣除被告苗石磊的垫付款5000元，剩余2176.16元由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业险保险限额内赔偿原告。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额范围内，故免除被告李家成在本次诉讼中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪学荣各项经济损失共计20525.56元。
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪学荣各项经济损失共计2176.16元。
三、免除被告李家成在本次诉讼中的民事赔偿责任。
四、被告苗石磊不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（已减半收取），由原告汪学荣负担32元、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担157元、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一八年六月四日
书记员 裴满杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第407号
申请执行人：王卫东，男，1967年1月13日生，汉族。
被执行人：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村村民委员会（淄博市张店区人民政府石桥街道办事处甘家村村民委员会）。
法定代表人：张华，主任。
王卫东与淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村村民委员会其他特殊侵权纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民再字第5号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年8月8日立案执行，申请执行标的总额650.00元。
本案在执行过程中，被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村村民委员会于2014年9月24日将650.00元交至我院，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一四年十月八日
书记员 李 岩
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初342号
原告：赵子文，男，1996年9月16日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：陆剑飞，男，1971年9月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告赵子文诉被告陆剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月30日，原告赵子文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵子文撤诉处理。
本案受理费69元，由原告赵子文负担。
（此页无正文）
审判员 王燕芬
二〇一八年一月三十日
书记员 夏铭伟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3717号
申请人：王纪华。
被执行人：武光明。
被执行人：武树苓。
申请执行人王纪华与被执行人武光明、武树苓追偿权纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第332号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武光明、武树苓在银行的存款204092.33元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9173号
原告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
本院在审理原告易捷诉被告秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆金科汇茂房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告易捷于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易捷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易捷撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告易捷负担。
审判员 王建金
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阙 锐
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第924号
原告沧州市水利建筑安装工程有限责任公司，住所地：沧州市新华区交通大街15号。
法定代表人李邦军，该公司总经理。
委托代理人谷海波，该公司职工。
委托代理人康健生，北京市硕博律师事务所律师。
被告宋振川，男，1956年4月11日出生，汉族，住沧州市新华区龙泉小区*号楼*单元***室，身份证号1309021956********。
原告沧州市水利建筑安装工程有限责任公司（以下简称沧州水利建筑安装公司）与被告宋振川排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2012年4月23日作出（2012）新民初字第245号民事裁定书，裁定驳回原告沧州水利建筑安装公司的起诉。后因原告沧州水利建筑安装公司不服，提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）沧立民终字第318号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）新民初字第245号民事裁定，发回本院重审。本院经审理于2013年5月14日作出（2012）新民初字第970号民事判决书，判决驳回原告沧州水利建筑安装公司的诉讼请求。后因原告沧州水利建筑安装公司不服，提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）沧民终字第1888号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）新民初字第970号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沧州水利建筑安装公司法定代表人李邦军及其委托代理人谷海波、康健生、被告宋振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州水利建筑安装公司诉称，2006年12月29日，原被告双方签订了门市租赁合同，被告承租原告拥有合法土地使用权的位于新华区交通北大道龙泉花园门前的一间半门市，合同约定租赁期为2007年1月1日至2011年12月31日，被告每月须向原告交纳租赁费160元，一次性交付五年房租。2011年12月31日租赁合同到期后，原告多次找被告要求其搬出租赁的房屋，被告拒绝搬出。为此，诉请法院判令被告排除妨害，搬出所租门市，并赔偿原告损失从2012年1月1日起每月1050元至交房屋之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋振川辩称，我按每月160元向原告交纳租赁费，一次性交付五年。如果有政策性用地，原告有权收回门市，每年折旧5%，每年赔偿1050元。如今没有政策性用地，原告不应收回门市，其要求搬出所租门市是违约行为。我不同意搬出该门市，我对该门市的使用权由20年，我不认可赔偿原告损失。因为我已经交付了建房费，地上建筑物已转移给我。
经审理查明，涉案门市用房位于沧州市交通大街15号，具体地点在龙泉花园门前。该门市用房所占土地的使用权人为沧州水利物资供应处，该宗土地（沧新国用（2006）第046号）用途为仓储用地，通过划拨方式取得。沧州水利物资供应处将位于新华区交通北大道龙泉花园门前的土地交由原告沧州水利建筑安装公司进行使用、管理、收益等。2006年10月，原告沧州水利建筑安装公司在未经城市规划、土地等行政主管部门批准的情况下，在龙泉花园门前出资建成临建板房用于出租获益。
原告沧州水利建筑安装公司（甲方）与被告宋振川（乙方）于2006年12月29日签订门市租赁合同一份，约定乙方租赁甲方所属的一间半门市（地点位于龙泉花园门前），租赁期为2007年1月1日至2011年12月31日。合同主要内容包括：1、乙方须一次性交付甲方建设费21000元；2、乙方每月须向甲方交纳租赁费160元，一次性交付五年房租，如五年内房租按市场价有变动，甲方有权变动房租；3、乙方承担所租门市的水、电等费用，须按时向有关部门交纳；4、乙方所租门市的折旧费按20年计算，折旧比例按每年5%，折旧费1050元；5、本合同生效期间如政策性用地，甲方有权收回乙方所租门市，如收回门市给乙方造成损失，甲方按折旧比例每年5%折旧费（1050元／年）赔偿乙方。在该合同甲方签字盖章处特别注明，经处里研究尚艳如主任同意签此合同。合同签订后，被告于2007年1月4日向原告交纳建设费21000元及五年的房租9600元。
上述事实有以下证据证实：1、2006年3月2日沧州市人民政府核发的沧新国用（2006）第046号国有土地使用权证；2、沧州水利物资供应处出具的情况说明；3、原告支付彩钢屋顶工程款、沧州市水利物资经销站购买钢板建材款的票据；4、2006年12月29日原、被告所签订的门市租赁合同；5、被告收到原告建房费房租的收据；6、涉案门市用房照片。
现原告要求被告搬出所承租的门市用房的理由为，至2011年12月31日租赁合同已到期，且正赶上国家政策性用地，需拆除临建板房。对此原告提交了以下证据：1、沧州市住房和城乡建设局《关于2013年度市区国有土地上房屋征收计划征求意见的函》；2、沧州水利物资供应处给原告沧州水利建筑安装公司的通知；3、2014年1月20日《沧州晚报》P4版“两会”特别报道；4、沧州水利物资供应处收回其单位职工出资所建门市的相关证据材料。
本院认为，房屋租赁是房屋所有权人或合法占有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。本案中的涉案门市用房的所属土地使用权人为沧州水利物资供应处，在其授权原告沧州水利建筑安装公司行使使用权期间，在未经城市规划、土地等行政主管部门批准的情况下，由原告沧州水利建筑安装公司出资建成临建板房后，以原告沧州水利建筑安装公司作为出租人又与被告签订租赁合同，并由被告承当了建设费21000元。因涉案门市用房属未经批准建设的临时建筑，故其与被告所签订租赁合同无效。因涉案门市用房的所属土地使用权人为沧州水利物资供应处，且被告对所承租的门市用房承担了建设费，故因门市用房的使用权而产生的争议不仅限于原、被告双方，其权利义务关系也不仅限于租赁合同关系。现原告认为租赁合同有效，并以合同到期，且正赶上国家政策性用地为由，要求被告搬出所租门市，排除妨害，并赔偿其损失，其理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告沧州市水利建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 刘 军
代理审判员 王 翔
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙智坤
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第924号
原告保定市中通泵业有限公司，地址保定市高新区创业中心。
法定代表人张万义，该公司董事长。
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
被告石家庄和谐纸业有限公司，地址河北省藁城市永安路21号。
法定代表人王斌，该以司经理。
原告保定市中通泵业有限公司与被告石家庄和谐纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人魏晓妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席开庭审理终结。
原告保定市中通泵业有限公司诉称，原告自2007年开始为被告提供各种纸浆泵和配件，并签订多份购销合同。原告按约提供了各种纸浆泵泵体和配件，被告未能严格按约定付款，经双方核对，截止至2012年10月31日，被告欠原告货款56300元，原告多次催要未果。故起诉要求被告给付原告欠款56300元，并按同期银行贷款利率计算延期付款利息，自2012年10月31日开始，至付清本息止。
被告石家庄和谐纸业有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告因买卖纸浆泵发生业务关系，原告向被告提供泵体及配件。2012年10月31日，被告向原告出具了对帐回单一份，内容为：我公司至2012年10月31日与您公司货款往来应付帐款余额为56300元，特此回执。2012年10月31日。后原告向被告索要欠款未果。
上述事实有原告当庭陈述及所提交的购销合同5份、对帐回单1份予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同权利义务明确，被告在2012年10月31日作出对帐回单，对被告欠原告货款56300元予以认可，故本院对原告要求被告支付欠款56300元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应自对帐日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄和谐纸业有限公司于本判决生效后5日内支付原告保定市中通泵业有限公司货款56300元，并自2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清本息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，保全费620元，由被告石家庄和谐纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 牛惠军
代理审判员 朱 超
二〇一三年十月十五日
书 记 员 闫 爽
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第54号
申请执行人段梅广。
被申请执行人田ＸＸ。
被申请执行人闫景良。
被申请执行人周希财，
本院执行申请执行人段梅广与被申请执行人田ＸＸ、闫景良、周希财为财产损害赔偿纠纷一案，依据乐陵市人民法院（2012）乐民初字第41号民事判决书，已向被申请执行人田ＸＸ发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院审监庭再审于2014年6月16日作出（2014）乐民再字第1号民事判决书，判决撤销（2012）乐民初字第41号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第41号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年四月十三日
书记员 杜红星
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更1019号
罪犯黄凯园，男，1974年10月29日出生，布依族，小学文化，贵州省贵定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年6月3日作出（2015）黔义刑初字第200号刑事判决，认定被告人黄凯园犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四万六千元。总和刑期四年零一个月，并处罚金人民币五万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元。黄凯园同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）兴刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月27日至2018年7月26日止。于2015年9月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄凯园在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄凯园在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行全部财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄凯园减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初188号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周敦二，男，身份证号码：×××2839，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省咸宁市通山县，无业。因涉嫌拐骗儿童罪于2015年11月12日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2015年11月27日被依法逮捕。现羁押惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年2月17日以惠城检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人周敦二犯拐骗儿童罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院向前出庭支持公诉，被告人周敦二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年11月12日16时30分许，被告人周敦二在惠州市惠城区马庄冰塘村冰塘组36号惠某百货门口看见钟某乙（女，2012年12月11日出生）一个人在玩耍，于是将钟某乙抱走。钟某乙的母亲朱某乙发现小孩不见后立即寻找，在邻居的帮助下，在惠城区××庄金山湖永杰汽车维修店门口发现周敦二正抱着钟某乙往冰塘路口方向行走，于是上前将周敦二抓获并报警，同时解救出钟某乙。
以上事实，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周敦二无视国法，拐骗不满十四周岁的未成年人脱离监护人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人周敦二对公诉机关指控的罪名无异议，认罪，但辩称是其跟小女孩的家人沟通过的，其认识小女孩的家人，并称也是其要求他们报警的。
经审理查明，2015年11月12日16时30分许，被告人周敦二在惠州市惠城区马庄冰塘村冰塘组36号惠某百货门口看见钟某乙（女，2012年12月11日出生）一个人在玩耍，于是将钟某乙抱走。钟某乙的母亲朱某乙发现小孩不见后立即寻找，在邻居的帮助下，在惠城区××庄金山湖永杰汽车维修店门口发现周敦二正抱着钟某乙往冰塘路口方向行走，于是上前将周敦二抓获并报警，同时解救出钟某乙。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证明被告人周敦二在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
3、到案经过，证明被告人周敦二于2015年11月12日被抓获。
4、现场勘验检查工作记录，证明案发地点的方位及周边环境等情况。
5、出生医学证明，证明被害人钟某乙于2012年12月11日出生。
6、视频截图，证明被告人周敦二拐走钟某乙时的行迹路线。
7、检测检测报告，证明被告人周敦二未吸食毒品。
8、辨认笔录
（1）证人朱某乙、黎某乙、余某乙均辨认出被告人周敦二就是在惠某百货门口抱走小女孩的男子；证人黎某乙对钟某乙进行辨认，辨认出钟某乙就是其口中隔壁邻居的小孩。
（2）被告人周敦二对拐走小女孩的地点进行辨认，辨认结果与认定事实相符，但被告人周敦二拒绝签名。
9、证人证言
（1）证人朱某乙（钟某乙的母亲）证言，2015年11月12日16时许，其带着女儿钟某乙在冰糖小学附近打麻将。到了16时20分许，其发现其女儿不见了，就在附近找，其邻居也帮忙找。其找了一会后，没找到就报警了。之后其邻居在金山湖国墅园找到其女儿。其问女儿为什么跟人走，女儿告诉其那个人买了旺旺碎碎冰给她吃，就跟他走了。其发现该男子有出现在其打麻将的地方进出过。
（2）证人黎某乙证言，2015年11月12日16时22分，其从冰糖船地往冰糖村委会走，在路上看到一男子牵着其邻居家的小女孩佳佳往国墅园方向走，其当时以为是他家亲戚带着佳佳，其就没有管。等其走到冰糖村委会路口遇见其岳母，其岳母告诉其佳佳不见了，其告诉岳母其有看到佳佳被一男子牵着往国墅园方向走。其就跟岳母借来电动车往国墅园方向追过去，追到国墅园门口其见到他们，其上前把佳佳抢过来，这时佳佳的爸妈也赶了过来，其就把佳佳交给她妈妈，其就离开了。
（3）证人余某乙证言，案发当天下午13时30分左右，有一个小女孩来到其经营的百货店门口，向其换了一元钱硬币玩摇摇车。接着一名男子来买一瓶酒，然后坐在店铺门口的桌子喝酒，期间该男子一直问小女孩的家庭情况。之后该男子又买了第二瓶瓶酒，还问小女孩要吃什么，小孩子就指着糖果类的食品却不拿，于是该男子将小女孩抱起来，小女孩还是指着糖果不拿，还从男子身上挣脱下来跑了出去，男子也跟了出去。不一会儿，男子进来买了一根棒棒糖，出去拿给小女孩。到了下午15时10分左右，小女孩又拿了一元钱来其这里买碎碎冰，男子随后跟了进来，从小女孩手中拿过一元钱给其，将小女孩带到门口桌子那里坐，小女孩打不开碎碎冰，其过去帮忙打开并叫小女孩赶紧去找妈妈。之后其就进店里去了。到了15时30分许，其看到男子带着小女孩走了。到了下午16时15分左右，有人过来问其有没有看到一个小女孩，其说有看到小女孩被一男子带着往吴氏祠堂方向走了。
10、被告人周敦二的供述及辩解，其称当天在冰糖村一超市门口喝啤酒，看到一个小孩女口里吃的棒棒糖掉在地上，其就进超市买了一根棒棒糖给小女孩。其问小女孩父母在哪里，小女孩说妈妈在旁边打麻将，并告诉其哪位是她妈妈。其之后要走，小女孩跟着其走，其才抱起小女孩一起离开。并称其虽然知道哪位是小女孩的妈妈，但是其认为其没有这个权利和义务帮她。
本院认为，被告人周敦二无视国法，拐骗不满十四周岁的未成年人脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人周敦二犯拐骗儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周敦二辩称是其跟小女孩的家人沟通过的，其认识小女孩的家人，并称也是其要求他们报警的辩护意见，经查，被害人的母亲证实仅知道被告人周敦二有在打麻将的地方出入过，但没有与被告人周敦二有沟通的情况，该辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人周敦二归案后未如实供述自已罪行，但其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告人周敦二犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2019年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条【拐骗儿童罪】拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
河北省唐山市路南区人民法院行 政 裁 定 书（2012）南行初字第14号原告李某某，男，汉族，1948年生，住唐山市路南区。原告唐某某，女，汉族，1949年生，住唐山市路南区。原告吕某某，男，汉族，1935年生，住唐山市路南区。原告卢某某，女，汉族，1935年生，住唐山市路南区。原告王某某，女，汉族，1936年生，住唐山市路南区。原告何某某，男，汉族，1938年生，住唐山市路南区。原告刘某某，男，回族，1945年生，住唐山市路南区。原告刘某某，女，回族，1943年生，住唐山市路南区。原告周某某，男，汉族，1965年生，住唐山市路南区。原告王某某，女，汉族，1970年生，住唐山市路南区。原告苏某某，男，汉族，1949年生，住唐山市路南区。原告宋某某，女，汉族，1948年生，住唐山市路南区。原告刘某某，男，汉族，1937年生，住唐山市路南区。原告孙某某，女，汉族，1938年生，住唐山市路南区。原告董某某，男，汉族，1963年生，住唐山市路南区。原告高某某，女，汉族，1964年生，住唐山市路南区。原告董某某，男，汉族，1965年生，住唐山市路南区。原告董某某，男，汉族，1940年生，住唐山市路南区。原告孙某某，女，汉族，1941年生，住唐山市路南区。原告刘某某，男，汉族，1925年生，住唐山市路南区。原告廖某某，女，汉族，1926年生，住唐山市路南区。原告魏某某，男，汉族，1948年生，住唐山市路南区。原告周某某，女，汉族，1951年生，住唐山市路南区。诉讼代表人宋某某、刘某某、孙某某、周某某，系原告李某某等二十三人共同推举。委托代理人宋玉成，北京市盛廷律师事务所律师。被告唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市路北区。法定代表人苏春生，局长。委托代理人王长栓，唐山市住房和城乡建设局法规处干部。委托代理人刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。第三人唐山市城南房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区。法定代表人刁玉婷，公司董事长。本院于2012年1月30日受理原告李某某等二十三人诉唐山市住房和城乡建设局一案，请求撤销唐山市住房和城乡建设局作出的拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及颁发拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》的证据、依据。第三人唐山市城南房地产开发有限公司亦作出答辩。原告诉称，唐山市住房和城乡建设局于2010年9月27日作出了拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为“增盛路以东，车站路以西，南新道以北，开滦铁路专用线以南”，原告李某某等二十三人的房屋位于上述拆迁范围内。原告李某某等二十三人认为，唐山市住房和城乡建设局作出（2010）第19号《房屋拆迁许可证》，该行政许可牵涉到拆迁范围内众多被拆迁人的切身利益，行政机关在实施行政许可时就应依法告知相关利害关系人对该许可行为有申请听证的权利，但被告怠于行使其法定职责，此举不仅涉嫌不作为，更是严重侵害了原告依法享有的要求听证的权利，涉诉行政行为程序违法。由此，请求撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为，并向法庭提交拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》（复印件）以及房屋产权证明。被告答辩称，被告作出拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》和唐住建（2010）19号《房屋拆迁公告》的时间是2010年9月27日，并于同日张贴公示。据此，原告知道、应当知道被告行政行为的时间应为2010年9月27日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，即原告的诉讼时效应于2010年12月27日届满，而原告诉状的时间为2012年1月10日，已经远超法定的诉讼时效；另唐山市城南房地产开发有限公司作为南富庄危改安置住房项目的拆迁人，于2010年9月15日向被告递交了《行政许可申请书》，同时按照《城市房屋拆迁管理条例》的第七条规定提交了法律规定的一系列文件，并举行了听证会，依据听证结果颁发了拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》，依照《城市房屋拆迁管理条例》的第七条规定，在颁发房屋拆迁许可证的同时，将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布，因此，被告作出的拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》符合法定程序，具有法律依据。第三人辩称，第三人申请《房屋拆迁许可证》必备资料齐全，被告唐山市住房和城乡建设局颁发的拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》审批程序合法合规，且原告起诉已明显超过法定起诉期限三个月，其起诉应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。唐山市住房和城乡建设局于2010年9月27日作出了拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》，而原告李某某等二十三人在唐山市住房和城乡建设局作出具体行政行为后一年才向本院提起行政诉讼，其起诉明显超过了法定期限，且不能提出正当理由，因此，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某等二十三人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 曹 延代理审判员 马 征代理审判员 黄晓璇二〇一二年五月八日书 记 员 孙宇洲-2-
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保299号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。
负责人：张青，该支行行长。
被执行人：金锡花。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人金锡花金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金锡花名下的银行存款1140041.88元或查封其名下房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行以其固有资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被执行人原因使判决难以执行或者造成申请执行人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人金锡花名下的银行存款1140041.88元或查封其名下房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳伟
二〇一七年九月十八日
书记员 解 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保299号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。
负责人：张青，该支行行长。
被执行人：金锡花。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人金锡花金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人金锡花名下的银行存款1140041.88元或查封其名下房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行以其固有资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人金锡花名下的银行存款1140041.88元或查封其名下房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳伟
二〇一七年九月十八日
书记员 解 莹
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初466号
原告刘亮，男，住址明水县。
委托代理人刘丹丹（系原告妻子），女，住址明水县。
被告孙玉敏，女住址明水县。
被告贾芳，女，住址明水县。
被告李冬玲，女，住址明水县。
原告刘亮与被告孙玉敏、贾芳、李冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亮委托代理人刘丹丹到庭参加了诉讼，被告孙玉敏、贾芳、李冬玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告孙玉敏、贾芳从原告处借款26000.00元，被告李冬玲为被告孙玉敏、贾芳的借款提供担保，约定借款期限为10个月。被告为原告出具借据一张。上述借款到期后，被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告孙玉敏、贾芳偿还借款本金26000.00元、利息5200.00元，合计31200.00元，并承担本案诉讼费用。同时由被告李冬玲承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，提交了一份借据，主要内容：今借人民币贰万陆仟元整，借款人孙玉敏、贾芳，担保人李冬玲，2013年7月17日。
被告孙玉敏未出庭，未做答辩。
被告贾芳未出庭，未做答辩。
被告李冬玲未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年7月17日，由被告李冬玲担保，被告孙玉敏、贾芳从原告刘亮处借款26000.00元，三被告为原告出具借据一张。此款经原告催要，三被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告孙玉敏、贾芳偿还借款本金26000.00元、利息5200.00元，合计31200.00元，并承担本案诉讼费用。同时由被告李冬玲承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，有原告提供的证据为证，足以认定。原告刘亮已履行了交付借款的义务，按照约定被告孙玉敏、贾芳应当履行还款义务，被告李冬玲应当承担保证责任。因此，原告要求被告孙玉敏、贾芳偿还借款，被告李冬玲承担保证责任的请求应当予以支持。原告要求被告给付利息的请求，由于双方没有约定利息，依据相关法律规定，其请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告孙玉敏、贾芳给付原告刘亮借款本金26000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
被告李冬玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费580.00元由被告孙玉敏、贾芳承担450.00元，其余部分由原告承担；公告费650.00元由被告孙玉敏、贾芳承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏纹玄