江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第1741号
上诉人（原审被告）：敬小林,男,1968年5月2日生,汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：叶小兵，四川西川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡建洪,男,1967年2月11日生,汉族，住江苏省苏州市金阊区，系苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站业主。
委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖中纬建设有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区和平大厦6009。
法定代表人：孙金国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：温州中城建设集团有限公司,住所地浙江省温州室瓯海区郭溪街道塘下村景德路92号五楼。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
上诉人敬小林因与被上诉人蔡建洪、芜湖中纬建设有限公司（以下简称中纬公司）、温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敬小林及其委托诉讼代理人叶小兵，被上诉人蔡建洪的委托诉讼代理人汤子高到庭参加诉讼，被上诉人中纬公司、中城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬小林上诉请求：1、撤销一审判决中的第一款，判令敬小林不向蔡建洪支付租赁费518027.18元和违约金67680.96元；2、撤销前述判决第二款的第二项，判令敬小林不承担本案的案件受理费和公告费。事实和理由：敬小林于2013年6月17日至2014年12月17日蒙冤入狱，未能参加一审的法庭调查和审理，现陈述相关情况。首先，涉案的租赁合同签署时，蔡建洪只给最后一页让敬小林签字，对于前面的内容敬小林并不知晓。当时蔡建洪承诺以后有任何事情，均与敬小林无关。其次，涉案的脚手架工程是敬小林承包给赵小勇的，赵小勇不是敬小林的收材料人员，而是实际承包人，蔡建洪对此是明知的。并且，赵小勇在敬小林及中城公司处共计领取工程款50多万元。其实，赵小勇在蔡建洪处租赁多少材料，敬小林并不清楚，所以赵小勇和蔡建洪涉嫌相互串通，虚构租赁物，骗取工程款。第三，中城公司于2013年5月30日清场并向有关各方作出书面承诺，对于租赁物等债务均由其承担，该行为系债务承担而非债务参与，故涉案租赁费应全部由中城公司承担。
蔡建洪辩称：1、原审判决敬小林支付租赁费和违约金是正确的；2、租赁合同中敬小林为承租人，且在租赁合同中的乙方处签字确认，其称不知道合同内容没有任何证据予以证明。敬小林认为案涉脚手架工程是其分包给赵小勇的，可以侧面看出涉案租赁合同的租赁物资的承包人就是敬小林，敬小林进行转包不影响其作为承租人的地位；3、承诺函中中城公司单方面作出承诺履行债务，但并未明确免除敬小林的债务，所以敬小林与中城公司应共同承担清偿责任。综上，敬小林的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
蔡建洪向一审法院起诉请求：1、解除苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站与敬小林、中纬公司于2013年2月3日签订的《租赁合同》；2、敬小林应立即支付所欠租赁费用518027.18元及逾期付款违约金67680.96元（均暂计算至2014年5月25日）；3、敬小林归还钢管79513.8米、扣件36343只、套管2000只，若不能归还，则按钢管16元/米、扣件6元/只、套管6元/只，折价赔偿共计1502278.80元，并承担自2014年5月26日起至实际归还或赔偿之日的使用费；4、中纬公司对敬小林上述债务承担连带保证责任；5、中城公司对敬小林上述债务承担连带保证责任；6、诉讼费用由被告承担。一审庭审中，蔡建洪将诉讼请求第一、三项撤回。
一审法院认定事实：2013年2月3日，苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站（出租方、甲方）与敬小林（承租方、乙方）、中纬公司（担保方、丙方）签订了《租赁合同》一份。该合同约定，因建设荆山安置房项目，需要租赁建筑周转材料，乙方向甲方承租钢管、扣件和套管等。合同中就租用数量、租金价格、合同期限、租赁物的供应和归还、担保、结算及付款方式、指定收料员、违约责任等作出了具体约定。合同签订后，蔡建洪遂按约定提供钢管、扣件和套管，并由合同约定的指定收货人赵小勇签收。至2014年5月25日，敬小林总计承租钢管79513.8米，扣件36343只，套管2000只，租赁费为人民币471368.61元，搬运等运输费用为人民币46658.57元，合计租赁费用为人民币518027.18元。至起诉前，敬小林未能支付租赁费，亦未为归还租赁物，蔡建洪催讨未着，遂诉至原审法院。
一审另查明：2014年1月28日，中城公司出具承诺书一份。该承诺书写明：作为单方面清场本公司的承诺（安徽芜湖市镜湖区荆山安置房一期南区块项目）轻包班组敬小林所有的账目，在2013年6月1日在荆山派出所二楼会议室由公司执行总裁“楼际鸣”并由镜湖区政府领导和镜湖区重点局（芜湖市华安房地产开发有限责任公司）负责人在荆山派出所会议室的监控下一起参与谈判和见证下出具的结算单，由公司执行总裁“楼际鸣”签字认可的结算单，由公司负责结算清账。与骆丽君无任何经济责任。安徽芜湖市镜湖区荆山安置房一期南区块项目：项目部签收的所有材料、租赁材料、租赁设施的一切费用由公司与项目部确认后本公司负责结算支付并归还，并做交接移交与各材料商完善手续，（骆丽君提供材料原始凭证）与骆丽君无任何经济责任。范文超（中信银行上海漕河泾支行）汇入公司的800万元保证金，按2013年10月24日协议条款一、二、三、四结算支付。以及后来产生的利息等由本公司全部负责偿还，与骆丽君无任何经济责任。
一审又查明：温州市瓯海区人民法院于2014年5月12日裁定受理中城公司的破产重整申请。
一审法院认为，蔡建洪与敬小林之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。敬小林结欠蔡建洪租赁费用人民币518027.18元事实清楚，证据充分，理应支付。敬小林未能按约支付租赁费用，亦未按约定归还租赁物，已经给以租赁物出租回收再出租为主要经营方式的蔡建洪造成经济损失，属于严重违约，理应承担违约责任。依据双方签订的租赁合同，其约定违约金为每日万分之五，应属于合理范围的弥补损失，故蔡建洪诉请敬小林承担违约金人民币67680.96元（从2013年1月26日分段计算至2014年5月25日）亦予以支持。中纬公司作为担保方在合同上加盖公章，自愿承担连带保证责任，故蔡建洪要求中纬公司承担连带还款责任的诉请，亦予以支持。本案中，中城公司出具了承诺书一份，在该承诺书中已经明确表明承担荆山区安置房项目敬小林的所有债务。虽然其在承诺书中提出了在承担债务时需经过公司总裁等签字确认等条件，但法院认为，中城公司单方面出具承诺书的行为系为自己设定付款义务民事法律行为，从做出成立时即具有法律约束力。而该承诺书中提出的签字确认只是形式上的一种确认，确系该项目敬小林结欠的债务才是公司承担债务的实质前提。现法院已经确认本案涉诉债务标的，系敬小林在上述项目中的债务，故中城公司的承诺成立，理应承担共同还款责任。敬小林经法院合法传唤仍不到庭，视为放弃答辩的权利，由其承担相应的法律后果。判决：1、敬小林和中城公司应于判决生效后十日内向蔡建洪共同支付租赁费用人民币518027.18元，并承担违约金人民币67680.96元（从2013年1月26日分段计算至2014年5月25日）。2、中纬公司对上述付款承担连带付款责任。案件受理费人民币9817元，公告费300元，合计诉讼费用10117元，由敬小林负担。
二审中，敬小林提供了以下证据：
1、安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中刑终字第00225号刑事判决书复印件一份，证明敬小林在2013年6月18日至2014年12月17日失去人身自由，导致本案一审无法查明事实。
2、《清退场结算单分项》（B）原件一份、收条复印件和转款凭证复印件各一份，证明赵小勇出资20万元支付给前期架子班组的工资和补偿等，之后赵小勇承包了架子班组劳务部分，其身份并非敬小林负责收货的人员。
3、《清退场结算单分项》（A）原件一份及赵小勇的身份证复印件一份，证明赵小勇承包了架子班组的工程。
4、骆丽君发给敬小林的手机信息，证明赵小勇实际在租赁蔡建洪的钢管和扣件。
5、管理人员相关清单原件一份，证明敬小林手下没有赵小勇这个人。
6、敬小林与蔡建洪的谈话录音（U盘）及相关文字摘要，证明蔡建洪知道赵小勇的身份是架子班组的实际承包人，租赁合同的内容和实际情况不相符合，是赵小勇在实际租赁蔡建洪的钢管、扣件等。
蔡建洪质证认为：对证据1、刑事判决书复印件真实性予以认可，但上面确认的事实我方并不知晓。
对证据2、3的真实性不予确认，是敬小林与他人的结算清单，与本案没有关联，也不认可敬小林的证明目的。
对证据4、无法知晓短信对方是骆丽君，且短信所说的内容关于钢管归还也是敬小林与第三方交涉，与本案无关联。
对证据5、真实性不予确认，该名单是敬小林自行制作的，该名单虽然没有赵小勇的名字，但是与敬小林承认的案涉工程是包给赵小勇的事实相违背。
对证据6、确实与敬小林打过电话，但录音中的内容无法确认，口音太重，无法听清楚，对方没有提供文字翻译。
二审查明：本案所涉安徽省芜湖市镜湖区荆山安置房工程由中城公司总承包，具体交由中纬公司实际施工。
2013年2月3日的《租赁合同》抬头打印记载出租方（甲方）为苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站、承租方（乙方）为敬小林、担保方（丙方）为中城公司、中纬公司，该合同落款处甲方加盖了苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站的公章并签有“王招弟”字样，丙方加盖中纬公司公章，敬小林在第一行“乙方（公章）：”及第二行“法定代表人:”下方的第三行“委托代理人：”处签字，并在下方注明了身份证号码及手机号码。该合同约定，因建设荆山安置房项目，需要租赁建筑周转材料，乙方向甲方承租钢管、扣件和套管等。具体约定如下，品名：钢管，租金价格：0.01元/米/天，租用数量：以实际供应数量为准；品名：扣件，租金价格：0.006元/只/天，租用数量：以实际供应数量为准；品名：套管，租金价格：0.006元/只/天，租用数量：以实际供应数量为准；以上价格都不含税，以上的租赁物资品名、实际数量、天数按乙方实际需要，经第三方签字认可为准。扣件分为：十字扣件、转向扣件、直接扣件。第二条、合同期限：1.为2012年12月10日起，到2014年8月31日止。2、合同期满后乙方需继续租用，则必须继续签合同，否则甲方有权收回物资，费用由乙方承担。租赁物的供应和归还：1、甲方应该按乙方要求如期足量将租赁物送至荆山安置房工地现场乙方制定位置，并经制定的材料员签收确认，签收单一式三份，作为日后结算的依据。2、乙方自行提货的，亦应经本合同指定的收料员签收确认，签收单一式三份，作为日后结算的依据。3、甲方违反本条第1、2项规定的，均不能视为甲方向乙方提供了租赁物。4、甲方负责接受归还租赁物的人员为蒋惠忠，身份证号：，朱启明，身份证号：，甲方应将其身份证复印件提供给乙方和丙方，两者之一签字有效。5、乙方应该根据施工情况及时向甲方归还租赁物，乙方怠于归还租赁物的，丙方可决定将租赁物归还给甲方，乙方不得提出异议。担保：1、丙方在下列范围内为乙方向甲方提供担保，当乙方不能履行债务时，由丙方承担担保责任：（1）乙方所欠甲方全部租金（不包括升降架承包或租赁）；（2）乙方对全部租赁物应承担的归还、维修、损坏、丢失等责任；（3）乙方依约应承担的运输费用。2、丙方依照本条第1项规定承担担保责任的期限为三方依照本合同第七条的规定结算完毕之日起三个月。3、丙方依照本条第1项规定承担责任的最高额度为甲方要求丙方承担担保责任时，丙方尚欠乙方的工程款总额，超出最高额度的，丙方不负担责任。（说明：甲方对乙方双方所签订的升降架承包或租赁合同书已然明知并了解其内容，乙方施工工程量按照实际施工建筑面积计算，地下车库46元/㎡，地上结构56元/㎡），（包括升降架承包或租赁）。4、如丙方为乙方向甲方承担担保责任的，乙方应对丙方所受的全部损失赔偿责任。第七条、结算及付款方式：三方每月结算一次，出正负零付实际已发生的租金的70%，以后每6层付该阶段实际已发生租金的70%，结构封顶付至已发生租金的80%，外脚首架的架子拆除一半时付至已发生租金的85%，外脚首架拆除完毕付至总租金的90%，两个月内三方结算完毕并付清所有款项。如因丙方原因造成工程停工，但工程节点不到付款条件的，则乙方每月按当月实际发生租金的70%支付给甲方。如果本合同终止，租金应在三方结算完毕后，两个月内付清。租金以本合同的指定账号汇款账单为准。服务费约定：乙方应提前三天通知甲方需用租赁物的数量和规格，由甲方送货，运输费由乙方自行承担，货到由乙方卸货，钢管每次收取服务费（包括装车费、返回时卸车、清理、上架等）20元/吨，扣件及套管每次收取服务费（包括装车费、返回时卸车费、清理、上油等）0.10元/只。甲方如不能及时运送租赁物给乙方，乙方有权要求甲方赔偿损失，归还时由乙方回甲方仓库，运费由乙方自理。指定收料员：乙方指定收料员：1、赵小勇，身份证号：；2、李德，身份证号：，其中任意一人签字即可。第三方项目部监督人员，葛茂均，身份证号：，吴亮，身份证号：，其中任意一人签字即可。违约责任：1、甲方未按乙方通知供货的，每迟延一天，应承担与所应供货每日租金等额的违约金，违约金冲抵租金，租金从实际供货始起算。2、乙方未按合同约定的条款履行，租赁费或赔偿金超过一个月后，甲方每天收取欠款额万分之五的违约金，并有权撤回租赁材料。
关于租赁物的提供，蔡建洪在一审中提供了七份《钢管、附件发货单》，其中六份时间、编号分别为2013年1月11日（0000098）、2013年元月16日（0000100）、2013年元月17日（0000101）、2013年元月17日（0000102）、2013年元月24日（0000108）、2013年元月30日（0000118）。第七份发货单时间存在涂改，从涂改笔迹观察，由2013年元月29日，改为2月29日，又改为2月28日，上面另行注明的“A1/29”被划去,编号为0000109。前述《钢管、附件发货单》上记载的租用单位为中城公司，工地为中纬公司，租用单位经办人由赵小勇、葛茂均签字。
苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站提供的2012年12月26日至2013年1月25日及2013年1月26日至2013年2月25日的两份客户各项费用明细上注明的承租单位为中纬公司，赵小勇在下方签字认可数量和租费，落款时间为2013年3月27日。苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站提供的后续的客户各项费用明细上注明的租用单位均是中纬公司。
至2014年5月25日，总计承租钢管79513.8米，扣件36343只，套管2000只，租赁费为471368.61元，搬运等运输费用为46658.57元，合计费用为518027.18元。
一审经审理查明的关于中城公司出具承诺书及其被法院裁定受理破产重整申请的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：应向苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站承担支付租金、违约金责任的主体是谁？
本院认为，本案所涉安徽省芜湖市镜湖区荆山安置房工程由中城公司总承包、中纬公司具体施工、敬小林承包人工，该三方系各自独立的民事主体。苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站于2013年1月11日就向上述工地提供钢管扣件用于出租，从七份《钢管、附件发货单》的原始记载结合编号分析，供货结束时间应为2013年1月30日，上面记载的租用单位为中城公司、工地为中纬公司，赵小勇、葛茂均在租用单位经办人处签字，可见该两人系代表中城公司签字确认收到租赁物，由此可见供货时的承租方应为中城公司。2013年2月3日敬小林在租赁合同落款乙方（承租方）委托代理人处签字，鉴于当时供货已结束，但租赁合同中未明确已供租赁物数量及租赁费用等让敬小林追认，故仅凭该份合同无法认定敬小林认可成为之前苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站向案涉工地提供的租赁物资的承租方。蔡建洪提供的《客户各项费用明细》上记载的承租单位为中纬公司，赵小勇在下方签字认可数量和租费，结合《钢管、附件发货单》上中纬公司记载在工地一栏，该工地系中纬公司实际施工，故中纬公司也应系苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站向案涉工地所供租赁物资的承租方。基于前述分析，本院认为应向苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站承担支付租金、违约金责任的主体是中城公司及中纬公司。关于违约金，蔡建洪主张以实际发生的租金分段计算，按日万分之五，自2013年1月26日计算至2014年5月25日为67680.96元，该计算方法不违背相关法律规定，本院予以支持。鉴于中城公司已于2014年5月12日由法院裁定进入破产程序，故其结欠的租金应自受理破产之日起停止计算违约金。按前述计算方法，自2013年1月26日至2014年5月11日，中城公司应向蔡建洪支付的违约金金额为64172.19元。
综上所述，一审法院关于由敬小林承担向蔡建洪支付结欠租金并承担违约金，由中纬公司承担保证责任的认定有误，本院予以纠正。敬小林的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第00567号民事判决。
二、蔡建洪对温州中城建设集团有限公司享有到期债权518027.18元及利息64172.19元。
三、芜湖中纬建设有限公司应于判决生效后十日内向蔡建洪支付租赁费用518027.18元，并承担违约金67680.96元。
四、驳回蔡建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币9817元，公告费300元，由芜湖中纬建设有限公司、温州中城建设集团有限公司负担，二审案件受理费9657元，公告费300元，由蔡建洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一七年三月十日
书记员 汤烨雯