辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终378号
上诉人（原审原告）:锦州格瑞印务包装有限公司，住所地锦州市凌河区锦义街121号。邮寄地址：锦州市凌河区南京路六段10-32号,项前收。
法定代表人：祖亚茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：项前，菊园法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:大连天山药业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营日路17-1、2、3号。邮寄地址：大连市沙河口区西安路60号2802,马家强收。
法定代表人：郭春义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛龙涛，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
上诉人锦州格瑞印务包装有限公司与上诉人大连天山药业有限公司承揽合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州格瑞印务包装有限公司的委托诉讼代理人项前与上诉人大连天山药业有限公司的委托诉讼代理人马家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州格瑞印务包装有限公司上诉请求：一、判决第一项改判被上诉人再给付货款35377.6元。二、上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认为2014年7月26日双方对账后，上诉人没有提供收货凭证，不能证明上诉人已将货物交付被上诉人，此认定是错误的。上诉人于2007年就与被上诉人有业务往来，双方交易习惯是被上诉人来电订货，上诉人生产后给被上诉人发货，后给被上诉人出具发票，被上诉人接到发票后入账。至2015年最后一笔均是如此交易。在此期间对账时也是以双方发票对账。被上诉人辩称没有接到货物，但至上诉人起诉时从未提出过未收到货物，故至本案一审时提出的是用现金结账，上诉人2014年7月26日出具的发票是补原来欠的发票。被上诉人在本案诉讼环节几次改变抗辩理由，其拖欠货款不给目的明显。被上诉人公司股东发生变化，双方对账被上诉人欠上诉人38262.8元是双方都认可了。此后进行多次业务往来，总计129477.6元。除被上诉人已给付的，又欠35377.6元，给付了94100元是通过转账给付。欠35377.6元不是一笔，是累计产生的，不是按照每一张发票单。对接的财务人员对方否认是自己公司的，对账是真实的，对方财务人员对我的账务是认可的。上诉人提供了账本、发票、出库单均系原件，并且提供了双方账务人员的电子对账记录，被上诉人对此没有否认，前三次庭审对方不向法庭提供账单，不同意对账。我们同意审计，对方不同意审计，应承担对其不利后果。
大连天山药业有限公司辩称：2014年7月25日之前的欠款双方通过对账确认38262.8元，此后天山公司实际通过7笔付了94100元包含了之前对账中的欠款，天山公司不欠锦州格瑞印务包装有限公司款项。格瑞公司提出的证据均不真实，不能证实向大连天山药业有限公司交付了129477.6元的货物，一审的认定是对的。按照法律规定，加工承揽合同承揽方应当提供证据证明交货，否则承担举证不能。一审中锦州格瑞印务包装有限公司提交的发货单等交货证据均没有大连天山药业有限公司的签字，不能证明其交付数额。第一次庭审中大连天山药业有限公司多次强调在对账函之后的业务往来中，双方是现款（现金交易）交易的，不存在欠货款情况。关于锦州格瑞印务包装有限公司说一审进行审计问题，大连天山药业有限公司认为本案关于交付的数额等事项不属于专门性问题，属于通过举证质证即可解决的事项，一审法院不同意进行审计是正确的。
大连天山药业有限公司上诉请求：依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1449号民事判决书判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：2014年7月26日《对账函》确认截止2017年7月25日上诉人欠付货款额为人民币38262.80元。在此之后，上诉人于2014年8月25日向被上诉人付款2500元，2014年9月4日付款11000元，2014年9月24日付款19000元，2015年7月14日付款10000元，2015年8月26日付款20000元，2015年10月14日付款23800元，于2015年10月16日付款7800元，上述七笔合计付款94100元。该七笔付款已经将之前欠款全部还清。因此，上诉人并不再欠被上诉人任何款项。原审判决在事实认定上遗漏了上述七笔付款，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
锦州格瑞印务包装有限公司称，大连天山药业有限公司实际在2014年7月后给付的货款都是在2014年7月后锦州格瑞印务包装有限公司开具发票之后给付的。7月后锦州格瑞印务包装有限公司一共提供了129477.6元货物，其只付了94100元，不存在用94100元货款还之前的债务。原来几次庭审中对方辩称是现金，但是双方结算都是银行转账，当时法庭要求对方提供现金交付锦州格瑞印务包装有限公司出具的收条，双方都是有限责任公司，现金结账的方式不存在也不合法，请求驳回大连天山药业有限公司的上诉请求。
锦州格瑞印务包装有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付货款73640.40元；2、本案诉讼费依法承担。
一审法院认定事实：原告锦州格瑞印务包装有限公司与被告大连天山药业有限公司自2007年开始有业务往来，原告按照被告订单为被告提供药用铝箔制品。至2014年7月25日原、被告对账后确认被告应给付原告货款38262.8元。2014年7月25日至2015年年末双方继续有业务往来，此期间原告为被告出具发票总计129477.6元。一审法院认为，原告锦州格瑞印务包装有限公司与被告大连天山药业有限公司签订的承揽合同符合有关法律规定，真实有效，依法应予保护。双方应按照合同的约定履行各自的义务。以2014年7月26日作为节点，此前的货款经双方对账确认为38262.8元，被告依法应予给付。关于之后发生的货款问题，按照正常的交易习惯，发货后应有相应的收货凭证，如物流单据、收货人签收的凭证，现原告仅凭自己开具的增值税发票及自行制作的出库单要求被告支付货款，没有提供被告已收到全部货物的直接证据或其他间接证据相印证，而增值税发票仅具有计税和扣减税额的功能，并不具有证明收货的效力，出库单系原告单方作出，未经被告确认，将增值税发票及出库单作为证明已实际履行交付义务的证据无法律依据，故对原告诉求的2014年7月26日之后发生的货款不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连天山药业有限公司于本判决生效后七日内给付原告锦州格瑞印务包装有限公司拖欠的货款38262.8元。二、驳回原告锦州格瑞印务包装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由原告锦州格瑞印务包装有限公司负担884元，被告大连天山药业有限公司负担757元。管辖权异议受理费100元，由被告大连天山药业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人锦州格瑞印务包装有限公司提供了与六张发票、出库单相对应的2014年7月26日后诚运物流（锦州总公司）货物托运单、磅码单、生产记录、产品铝箔原样照片。证明物流托运单是承运人物流公司提供的，有大连天山药业有限公司员工邵财的签字，大连天山药业有限公司已收到锦州格瑞印务包装有限公司的货物。本院认为，物流托运单的收货单位为大连天山药业有限公司，在收货人电话处记载邵财及电话，每张物流托运单上均有邵财签字。且出库单、磅码单、生产记录、产品铝箔照片、增值税发票中所记载的产品名称、数量均一致。故增值税发票、出库单、诚运物流（锦州总公司）货物托运单、磅码单、生产记录、产品铝箔原样照片之间可以相互印证，形成了证据链，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，2014年7月26日锦州格瑞印务包装有限公司与大连天山药业有限公司对账后，于2014年9月6日锦州格瑞印务包装有限公司向大连天山药业有限公司发货，货款14568.80元；于2014年9月27日向上诉人大连天山药业有限公司发货，货款20763.30元；于2015年1月30日向上诉人大连天山药业有限公司发货，货款18388.40元；于2014年7月25日、2015年7月23日、2015年7月25日，向上诉人大连天山药业有限公司发货，货款23659.60元；于2015年10月19日向上诉人大连天山药业有限公司发货，货款7690.80元；于2014年8月28日、2015年8月10日、2015年8月28日、2015年9月8日、2015年9月29日向上诉人大连天山药业有限公司发货，货款44406.70元；上诉人锦州格瑞印务包装有限公司于2014年7月26日后向上诉人大连天山药业有限公司提供货物的货款共计129477.60元。上诉人大连天山药业有限公司于2014年8月25日付款2500元，2014年9月4日付款11000元，2014年9月24日付款19000元，2015年7月14日付款10000元，2015年8月26日付款20000元，2015年10月14日付款23800元，2015年10月16日付款7800元，共支付货款94100元。
本院认为，锦州格瑞印务包装有限公司在二审审理过程中提供了2014年7月26日双方对账后的磅码单、生产记录、诚运物流（锦州总公司）货物托运单及产品铝箔原样照片，上述证据与发票、出库单相互印证，形成了证据链，能够证明锦州格瑞印务包装有限公司向大连天山药业有限公司发货以及货款数额为129477.60元的事实。大连天山药业有限公司尚欠锦州格瑞印务包装有限公司货款73640.40元。大连天山药业有限公司对上述证据真实性予以否认，主张货款已经支付完毕，并不欠锦州格瑞印务包装有限公司货款。大连天山药业有限公司在2014年7月26日对账后共向锦州格瑞印务包装有限公司支付货款94100元，超过双方对账数额，说明在对账后双方仍然有业务往来，但大连天山药业有限公司无法提供双方交易的具体货物数量及货款金额，亦未提供其他反驳证据对上述证据予以否定。故对大连天山药业有限公司的主张本院不予支持。
综上所述，锦州格瑞印务包装有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，大连天山药业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1449号民事判决第一项为“上诉人大连天山药业有限公司于本判决生效后七日内给付上诉人锦州格瑞印务包装有限公司拖欠的货款73640.40元”；
二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1449号民事判决第二项
三、驳回上诉人大连天山药业有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1641元，由上诉人大连天山药业有限公司负担，管辖权异议受理费100元，由大连天山药业有限公司负担；二审案件受理费757元，由上诉人大连天山药业有限公司负担，上诉人锦州格瑞印务包装有限公司预交的二审案件受理费884元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 晶
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君