广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1538号
原告：易格梅，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人：岳明霞，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈水江，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。
被告：陈永平，身份证住址贵州省思南县。
委托代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
被告：谢钜枝，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：谢智敏，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：谢泳茵，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：谢智敏，同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。
负责人：何灿荣，该公司总经理。
委托代理人：简洁琳，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司员工。
原告易格梅诉被告陈永平、谢钜枝、谢泳茵、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告易格梅及其委托代理人岳明霞，被告陈永平的委托代理人黄建明，被告谢钜枝、谢泳茵的共同委托代理人谢智敏，被告保险公司的委托代理人简洁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易格梅诉称：2015年9月23日，其搭乘被告陈永平驾驶电动自行车在番禺区沙湾镇龙歧路锦官城对开路段，与被告谢钜枝驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成其受伤的道路交通事故。同日，广州市公安局交警警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈永平承担事故主要责任，被告谢钜枝承担事故次要责任，其无须承担责任。事故发生后，其被送往广州市番禺区中心医院住院治疗20天。广东广大法医临床司法鉴定所接受委托对其伤残等级进行鉴定，评定为为十级伤残。经调查，被告谢钜枝系涉案车辆粤A×××××的驾驶员，被告谢泳茵为该车权属人，被告保险公司作为该车投保的保险限公司，本次事故发生在保险期间内。其事故损失计算如下：1、医疗费27760.38元；2、误工费8666.60元[事发前三个月平均工资计至定残前一天共计102天，（2525元+2561元+2561元）÷90日×102日]；3、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；4、营养费1000元；5、护理费8800元（住院20天，院外护理3个月，80元/天×110天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×10%×20年）；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金10000元。以上共计121412.78元。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、四被告赔偿其121412.78元；2、被告保险公司在粤A×××××号小轿车交强险责任限额内向其优先赔偿支付精神损害抚慰金10000元；3、四被告承担本案诉讼费。
被告陈永平辩称：原告易格梅是其主管。事故发生当天，由于单位欠薪，其二人到劳动仲裁庭开庭，原告易格梅强烈要求其搭载一程。其在不顺路的情况下搭载原告易格梅，故发生了本次事故。原告易格梅在明知电动车不能载人的情况下，强迫其搭载，原告易格梅本身存在过错。根据侵权责任法规定，被侵权人有过错的，可以减轻或免除侵权人责任，故应免除其赔偿责任。
被告谢钜枝、谢泳茵共同辩称,其方车辆购买了保险，本案损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：一、肇事车辆在其司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及三者不计免赔。其司依据交强险条例和条款及商业保险条款在保险限额内对该次事故原告依法进行赔偿；二、交强险限额内对本案原告及陈永平的损失共同赔偿，应按照比例原则赔付；三、事故认定书明确显示被告谢钜枝在事故中负次要责任，故对于超出交强险赔偿部分的损失承担30%的赔偿责任；四、针对原告的诉讼请求，其司意见具体如下：1、医疗费诉求不合理。根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险条款第十四条之规定，其司对医疗费的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费限额进行赔付。经核定原告医疗费为24984.34元（总医疗费用27760.38元）；2、住院伙食补助费无异议；3、营养费诉求不合理。原告未能提供购买营养品所发生的发票，故其司对该项费用依法不予赔偿。另原告诉求金额过高；4、误工费诉求不合理。根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及广东省司法厅发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》之规定，原告的伤情最多休息90天（含住院期间），故认可误工时间90天。原告提供的银行工资流水明细并未反映原告因该次事故导致的实际收入减少。故其司依法对误工费不予赔付；5、护理费诉求不合理。原告未能提供护理人员因护理导致的收入减少及护理费发票支出，护理费应参照当地护工平均工资标准50元/天计算。根据广东省《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》之规定，原告包含住院期间共需护理60天，护理费应为3000元；6、交通费诉求不合理。原告并未提供相关发票予以证明，故此项其司不予赔偿；7、残疾赔偿金诉求不合理，请求法院依法判决；8、伤残鉴定费的诉求不合理。鉴定费不属于保险责任范围，该项损失不应由其司承担；9、精神损害抚慰金诉求不合理。本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，其司非侵权方，故其司依法不承担精神抚慰金。另被告谢钜枝在本次交通事故中负次要责任，其司依法不承承担精神抚慰金。五、根据交强险及商业第三者责任险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，其司依法不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月23日16时10分许，在广州市番禺区沙湾镇龙岐路锦官城对开路段，陈永平驾驶无号牌电动车自行车（搭载易格梅）由南往西北方向行驶，谢钜枝驾驶粤A×××××号小型普通客车由北往东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，陈永平和易格梅受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013097698道路交通事故认定书（简易程序），认定陈永平逆向行驶，其承担事故主要责任；谢钜枝疏忽大意，其承担事故次要责任；易格梅无责任。
事故发生后，易格梅于当日被送到广州市番禺区中心医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年10月13日出院，住院天数20日，住院期间于2015年9月30日行“左桡骨远端粉碎性骨折闭合复位克氏针内固定+外固定支架固定术”，出院诊断：“1、开放性粉碎性桡骨骨折（左侧）；2、左侧腕关节脱位”，出院医嘱：“1、定期复查腕关节正侧位片；2、注意休息；3、出院带药”，建议：“全休三个月，住院期间及出院后3个月内需陪护一人，注意加强营养，拆除外固定支架治疗费用约需5000元”。前述治疗期间，易格梅产生门诊医疗费135.90元和住院医疗费28859.38元。
2015年10月20日、同年10月29日、同年11月5日、同年12月3日、同年12月24日、同年12月28日、2016年1月11日，易格梅就上述左桡骨远端骨折外固定支架术后到广州市番禺区中心医院门诊复诊，并分别于2015年11月5日拔除克氏针，于2015年12月24日拆除外固定支架，产生门诊医疗费合计901元。
2015年12月30日，易格梅到广东广大法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定+文证审查。2016年1月4日，该鉴定所出具广大司鉴所［2015］临鉴字第173号法医临床司法鉴定意见书，载明检验所见易格梅行动自如，易格梅提交的病历资料与上述交通事故相符，与鉴定事项存在关系，鉴定易格梅左婉关节内粉碎性骨折评定为十级伤残。易格梅因此支出鉴定费1800元。
另查明：易格梅为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1、广州市番禺区桥南街流动人员和出租屋管理服务中心于2015年10月15日查询出具的番禺区流动人员居住登记信息查询表原件1份。证明经广州市流动人员信息系统查询，易格梅在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2010年8月至2011年1月、2011年8月至2012年1月、2013年6月至2014年4月，登记居住地均为桥南街南郊村，均已办理居住证或暂住证；2014年4月至2014年12月，登记居住地桥南街新世纪社区，已办理居住证；2、广州某物业管理有限公司行政人事中心于2015年10月30日出具的个人收入证明原件1份。证明易格梅自2011年3月8日至今受聘于该公司客服部，任职样板房服务员，每月收入1900元；3、广州农村商业银行股份有限公司某支行打印出具的账户历史交易明细清单原件1份。载明账户名称易格梅，2013年10月至2014年2月期间每月有来自广州某物业管理有限公司工资（含奖金）合计14309元，2014年3月至2015年9月期间每月有来自广州某物业管理有限公司工资合计49425元，2015年10月至2016年3月期间每月有来自广州某物业管理有限公司工资2525元、2100元、2100元、2100元、2100元、2535元，2016年2月有来自广州某物业管理有限公司奖金1000元。
再查明：上述交通事故发生时，谢钜枝持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；粤A×××××号小型普通客车登记所有人是谢泳茵，该车行驶证登记检验有效期至2017年4月；粤A×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔条款），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险赔偿限额50万元，被保险人均是谢泳茵。
谢钜枝和谢泳茵是父女关系，粤A×××××号小型普通客车系其家庭用车。事故发生后，谢钜枝、谢泳茵垫付了易格梅上述事故当日门诊医疗费门诊医疗费135.90元和住院医疗费2000元。
保险公司提交交强险和商业险保险条款，用于证明其司按照保险条款承担赔偿责任。
又查明：陈永平已就其上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0113民初764号案立案受理。陈永平诉请谢钜枝、谢泳茵、保险公司赔偿其医疗费7896.71元（不包括谢钜枝、谢泳茵垫付医疗费）、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、误工费10900元、护理费10900元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费840元、残疾赔偿金78501.54元中的119113.33元。
陈永平称其搭载易格梅，是易格梅强迫的。对此，陈永平申请证人罗某出庭作证。证人罗某出庭作证称，其与陈永平、易格梅原在某酒吧工作，其和陈永平是清洁工，易格梅是清洁组主管；事故当日，其、陈永平、易格梅和另外两个人到番禺区沙湾镇劳动所处理前述酒吧欠薪事宜，其五人从劳动所出来后，除易格梅外，其他人都有车，其当时驾驶三轮车，另外两个人骑自行车，陈永平骑电动自行车，易格梅当时问“我没有车，怎么办？”。当时陈永平和易格梅在其前方，由于距离比较远，其只听到陈永平说了一句：“你那么重，我能搭得起吗？”。之后其看到易格梅搭乘陈永平电动自行车离去，其没有再听到其他对话；其不知道陈永平和易格梅从劳动所出来后需要去哪里，其只是根据陈永平和易格梅平常工作情况，推测陈永平需要到陈涌村工地上班，易格梅需要到某上班，该两个地点不同方向。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的编号4401002013097698道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，定性准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，认定陈永平承担事故主要责任，谢钜枝承担事故次要责任，易格梅无责任。
本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，谢钜枝驾驶的机动车事发时在保险公司投保了交强险和赔偿限额50万元商业第三者责任险，根据当事人请求，易格梅事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，本院根据陈永平、谢钜枝过错程度，确定由陈永平承担60%赔偿责任，谢钜枝承担40%赔偿责任。谢钜枝前述40%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由谢钜枝予以赔偿。谢泳茵作为谢钜枝驾驶机动车登记所有人，现无证据证明谢泳茵对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应承担赔偿责任的事由，故本院确定谢泳茵不承担赔偿责任。陈永平称易格梅明知电动自行车不能载人，仍强行搭乘其驾驶电动自行车，主张减轻或免除其侵权责任。从证人证言来看，不足以认定易格梅强行搭乘。即使陈永平因搭载易格梅绕行途经事发地点，该绕行行为亦与事故发生没有直接因果关系。陈永平驾车逆行是事故发生的主要原因，现无证据证明陈永平逆行是在易格梅指示下所为，亦无证据证明易格梅对事故损害的发生存在过错行为。因此，陈永平主张减轻或免除其侵权责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据易格梅诉请的赔偿项目，结合事故责任及谢钜枝、谢泳茵垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定易格梅本案事故损失的项目和数额如下:
1、医疗费29896.28元。据易格梅和谢钜枝提交的医疗收费票据核算，易格梅因事故伤情在医院接受治疗共计产生医疗费29896.28元。该费用有门诊病历、出院记录、费用明细清单等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。保险公司主张依保险条款扣除超出国家基本医疗保险标准医疗费，保险公司未举证证明审核依据和明细，本院不予采纳。
2、误工费2366.60元。根据易格梅本案中提交的账户历史交易明细清单记载的工资核算，易格梅主张按事发前三个月平均工资2549元计算误工费，未超出其事发前两年月均工资收入水平，本院予以采纳。易格梅住院治疗20日，出院医嘱全休三个月，病休期超出定残日，易格梅主张误工时间从受伤日起计至定残日前一天合计102日，符合法律规定，本院予以采纳。据前述交易明细清单，易格梅在前述误工期内仍有部分工资收入，其误工损失应按实际减少计算。因此，本院支持易格梅误工费2366.60元（2549元/月÷30日×102日-2100元×3=2366.60元。事故当月和2016年1月误工时间不足一个月，该两个月实际发放工资不予扣减；2015年10月至同年12月误工时间按一个月计算，故该三个月实际发放工资予以扣减）。
3、护理费7360元。易格梅主张住院期间一人护理费，有医院陪护意见证明，结合易格梅事故伤情和住院治疗情况，本院予以采纳。对于出院后护理期，医嘱出院后三个月需陪护一人，但根据易格梅事故伤情，结合其2015年12月24日拆除外固定，2015年12月30日评残时行动自如的事实，医嘱护理期限过长，且易格梅未举证证明其出院后实际产生护理费，故本院酌情确定其出院后护理期计至拆除外固定支架当日合计72日。易格梅主张按80元/天计算护理费，计算标准未超出广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。因此，本院支持易格梅护理费7360元（80元/天×92天）。
4、交通费500元。根据易格梅住址、就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，酌情确定。
5、住院伙食补助费2000元。易格梅住院治疗20天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院支持其住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。
6、营养费500元。根据易格梅伤残情况，参照医疗机构注意加强营养意见，酌情确定。
7、残疾赔偿金60385.80元。易格梅因事故伤情，被鉴定构成一处十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。易格梅在本案中提交的番禺区流动人员居住登记信息查询表、个人收入证明和账户历史交易明细清单形成证据链条，相互印证，充分证实其事发时已经连续在广州市番禺区居住工作一年以上。被告虽对前述证据提出质疑，但被告未举证反驳。在无相反证据足以推翻的情况下，应采信易格梅提交的证据。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，易格梅主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持易格梅残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×10%×20年）。
8、鉴定费1800元。依鉴定机构出具的发票确定。
9、精神损害抚慰金10000元。根据易格梅伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平，以及易格梅请求交强险优先赔偿精神损害等因素，易格梅请求精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。
综上，本院确定易格梅上述9项损失共计114808.68元。
由于易格梅和陈永平事故损失总额已经超出交强险各分项责任限额之和，故本院依法按照易格梅和陈永平的损失比例，确定交强险的赔偿数额，酌情分配交强险医疗费用赔偿限额10000元给易格梅6984元、陈永平3016元，分配交强险死亡伤残赔偿限额11万元给易格梅50894元、陈永平59106元。因此，易格梅上述第1项损失29896.28元，应先由保险公司在前述交强险医疗费用赔偿数额6984元范围内赔偿6984元，再分别由陈永平赔偿13747.37元[（29896.28元-6984元）×60%]，保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿9164.91元[（29896.28元-6984元）×40%]。扣除谢钜枝和谢泳茵垫付医疗费2135.90元（135.90元+2000元）后，保险公司只需在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿易格梅上述第1项损失7029.01元（9164.91-2135.90元）；易格梅上述第2至9项损失合计84912.40元，应先由保险公司在前述交强险死亡伤残赔偿数额50894元范围内赔偿50894元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再分别由陈永平赔偿20411.04元[（84912.40元-50894元）×60%]，保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿13607.36元[（84912.40元-50894元）×40%]。因此，易格梅本案损失，由陈永平赔偿34158.41元（13747.37元+20411.04元），保险公司分别在交强险责任限额、商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿57878元（6984元+50894元）、20636.37元（7029.01元+13607.36元）。易格梅本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。前述抵扣医疗费2135.90元，谢钜枝、谢泳茵可据商业第三者责任险保险合同另行向保险公司理赔。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。保险公司认为根据保险合同约定，其不承担案件诉讼费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈永平于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告易格梅34158.41元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告易格梅57878元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿原告易格梅20636.37元；
四、驳回原告易格梅本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1364元（原告易格梅已预交），由原告易格梅负担98元，被告陈永平负担384元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 马 庆