北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06090号
原告（反诉被告）北京利奥美洁保洁服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-309室。
法定代表人马文波，总经理。
委托代理人白静，女，1975年1月17日出生，北京利奥美洁保洁服务有限公司职员。
被告（反诉原告）北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。
法定代表人郑立强，董事长。
委托代理人刘亚平，女，1957年1月10日出生，北京鸿鹄物业管理有限公司职员。
委托代理人杜敏，女，1983年2月5日出生，北京鸿鹄物业管理有限公司职员。
原告（反诉被告）北京利奥美洁保洁服务有限公司（以下简称利奥美洁公司）诉被告（反诉原告）北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）利奥美洁公司的委托代理人白静，被告（反诉原告）鸿鹄公司的委托代理人刘亚平、杜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）利奥美洁公司诉称：原、被告于2014年7月1日签订了《保洁服务合同》，约定原告为被告指定地区提供日常保洁服务，期限自2014年7月1日至2015年3月17日止，保洁服务费为每人每月2000元，被告每月10日前向原告支付上月服务费用。合同签订后，原告如约为被告提供了保洁服务，被告尚未支付任何保洁费用。现诉至法院，要求判令：一、解除原告与被告于2014年7月1日签订的《保洁服务合同》；二、被告支付原告保洁服务费71286元；三、被告退还原告押金1000元；四、被告支付原告违约金9458元；五、被告退还原告票号为36741578的发票；六、被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）鸿鹄公司辩称：原告事实上已经撤场了，同意解除合同，同意支付保洁服务费40086.03元，同意退还押金1000元。因我方没有违约行为，不同意支付违约金。如果原告开具的36741578号发票是多余发票，同意退还。2015年2月16日，原告在未告知被告的情况下，擅自单方将所有保洁服务人员撤离服务现场，给被告造成损失，原告的行为已经严重违约，被告提出反诉，要求判令：一、原告向被告支付违约金20191.78元；二、反诉费用由原告负担。
原告（反诉被告）利奥美洁公司针对反诉辩称：不同意被告的反诉请求。首先，我方没有违约，不同意支付违约金。根据合同，我方提供保洁服务，被告未支付保洁费用，我方撤场是先履行抗辩权，且我方已提前告知被告。其次，即便支付违约金，我方认为违约金过高，要求减免。在我方撤场第二天就有另外一家公司进行服务，没有给被告造成损失。
经审理查明：2014年7月1日，甲方鸿鹄公司与乙方利奥美洁公司签订《保洁服务合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区管庄北二里住宅项目的保洁工作交由乙方承担；合同期限自2014年7月1日至2015年3月17日止；乙方派驻4名保洁人员；保洁服务费为平均每月每人2000元，每月服务费8000元。甲方将根据甲、乙双方确认的每月保洁人员实际到岗人数并依据第五条约定的考评结果支付保洁费用；乙方向甲方支付1000元作为押金；乙方在日常保洁中未出现服务质量问题的前提下，乙方每月月底之前向甲方递交上月清洁服务费用发票及结算单，甲方于每月10日前向乙方支付上月服务费用。在该合同第五条考核标准中，双方约定：5.1乙方按照附件中清洁服务的基本内容及标准（附件一）为甲方提供服务；乙方承诺服务不得低于（附件一）中对服务质量和标准做出的明示和要求。5.2甲方每月对乙方保洁工作进行打分考评（见附件二），总分为100分，95分（含95分）以上为及格，95分以下为不及格；5.2.1乙方每月考评分值低于95分时，甲方向乙方提出书面警告，限期整改并给予每减一分，扣除当月服务费总额1%的处罚；5.2.2乙方连续两个月考评分值低于95分时，甲方有权追加扣除当月服务费用5%，同时甲方有权终止此合同。关于违约责任，双方约定：10.4提前解约本合同生效后，无正当理由，乙方不得单方解除合同，否则应向甲方支付相当于一个月保洁服务费的违约金。10.5其他……除合同另有约定外，一方因违约行为致使本合同解除的，应支付服务费总额的10%的违约金。双方在该合同第十五条：通知联系中约定：“双方在履行本合同过程中，任何通知、要求、声明、索赔等与合同签订、履行有关的联系、洽商必须以书面形式按照合同首部记载的地址邮寄送达，否则对另一方不发生法律效力”。合同签订后，双方签订了《保洁服务合同》补充协议，约定自2014年9月1日至2015年3月17日，乙方派驻甲方北京市朝阳区管庄北二里项目的保洁人员人数增加2人，共计6人，费用为12000元/月。合同签订后，利奥美洁公司向鸿鹄公司支付了押金1000元，鸿鹄公司出具《收据》。在合同履行期内，利奥美洁公司分别于2014年8月29日向鸿鹄公司开具了发票号码为05404893、内容为保洁费（7月-9月）、金额为28000元的发票；于2015年1月22日开具了发票号码为36727270、内容为保洁费（10月-12月）、金额为36000元的发票；于2015年2月11日开具了发票号码为36741578、内容为保洁费（1月-2月）、金额为24000元的发票。鸿鹄公司于2015年2月16日向利奥美洁公司支付了2014年11月的保洁服务费12000元。
2015年2月15日，利奥美洁公司向鸿鹄公司发送《贵司管庄北二里住宅项目迟延结账问题》的函，其上载明：“贵司自2014年7月起至今一直拖欠我司保洁费用，截止2015年1月31日所欠保洁服务费用已达76000元。期间，我公司与贵司多次催要服务费均未支付。……故我司恳请贵司于2015年2月16日下午17:00前结清拖欠的保洁服务费共计76000元。逾期不付，后果自负”。对该催款函，鸿鹄公司表示确已收到，因双方对服务费数额不能达成一致未能全部支付。
庭审中，鸿鹄公司提交2015年2月17日《关于保洁服务擅自撤场的函》，证明利奥美洁公司于2015年2月16日下午在未告知鸿鹄公司的情况下擅自将所有服务人员撤离服务现场，构成违约，应当依照合同承担违约责任。鸿鹄公司称该函件通过顺丰速运向利奥美洁公司送达，送达地址为《保洁服务合同》载明的“北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-309室”。因无法联系到收方客户，函件被退回。
庭审中，鸿鹄公司提交2014年6月26日至2015年2月25日的《保洁服务考核表》，其上载明：2014年7月考核评分为94分，在“保洁公司驻场负责人确认”部分有白俊霞的签字；8月考核评分为72分，鸿鹄公司称因现场无领班，无人签字确认；9月考核评分为88分，其上有马凤珍的签字；10月考核评分为92分、11月考核评分为96分、12月考核评分为60分、2015年1月考核评分为94分，以上考核表均由洪淑军签字确认；2月无考评。利奥美洁公司认可洪淑军和马凤珍系其公司员工，但马凤珍非涉诉楼宇的保洁员，且以上三人不是公司负责人，没有权利代表公司签字。洪淑军出庭陈述，白俊霞、马凤珍均系其公司员工，但白俊霞非涉诉楼宇的保洁员。鸿鹄公司提交《保洁上下班签到表》，证明以上三人为利奥美洁公司员工。该签到表上有白俊霞、洪淑军签名。鸿鹄公司提交照片及《投诉处理记录表》，证明利奥美洁公司存在服务瑕疵以及该公司以业主投诉作为保洁服务评分依据之一。对此，利奥美洁公司不予认可。
上述事实，有《保洁服务合同》、收据、发票、支出凭单、函、《保洁服务考核表》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，利奥美洁公司与鸿鹄公司签订的《保洁服务合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应视为合法有效，双方均应按照合同履行义务。双方一致同意解除合同，且鸿鹄公司同意退还押金1000元，本院不持异议，予以确认。关于撤场时间，利奥美洁公司主张为2015年2月17日，但未提交相应证据。本院以鸿鹄公司提交的《关于保洁服务擅自撤场的函》中记载的撤场时间，即2015年2月16日为准，故保洁费用应计算至2015年2月16日。根据合同约定，如考评分低于95分，鸿鹄公司有权扣除相应的服务费。部分《保洁服务考核表》上有洪淑军、白俊霞、马凤珍，虽利奥美洁公司抗辩三人无权签字，但鉴于合同未指定签字人，且无证据表明利奥美洁公司在合同履行中曾就此问题提出异议，故可以认定三人签字有效。至于2014年8月和2015年2月的考核表，并无利奥美洁公司签字，鸿鹄公司要求扣减服务费依据不足，本院不予支持。利奥美洁公司自2014年7月起提供保洁服务，但鸿鹄公司仅支付了一个月的费用，鸿鹄公司长期拖欠保洁费的行为已构成违约，应当依合同向利奥美洁公司支付违约金。利奥美洁公司向鸿鹄公司提供了号码为36741578的发票，但鸿鹄公司未支付保洁费，且该发票记载的保洁费数额并不准确，故利奥美洁公司要求鸿鹄公司返还该发票，于法有据，本院予以支持。关于鸿鹄公司的反诉请求，鸿鹄公司拖欠保洁费在先，利奥美洁公司在催款后撤场并无不妥，故对鸿鹄公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定：
一、确认原告（反诉被告）北京利奥美洁保洁服务有限公司与被告（反诉原告）北京鸿鹄物业管理有限公司于二〇一四年七月一日签订的《保洁服务合同》解除。
二、被告（反诉原告）北京鸿鹄物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京利奥美洁保洁服务有限公司保洁费六万四千零五十七元、押金一千元、违约金七千六百零五元七角。
三、被告（反诉原告）北京鸿鹄物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）北京利奥美洁保洁服务有限公司票号为36741578的发票一张。
四、驳回原告（反诉被告）北京利奥美洁保洁服务有限公司其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）北京鸿鹄物业管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1844元，由原告（反诉被告）北京利奥美洁保洁服务有限公司负担205元（已交纳），被告（反诉原告）北京鸿鹄物业管理有限公司负担1639元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费152.4元，由被告（反诉原告）北京鸿鹄物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 王素林
人民陪审员 侯佩秋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 薛 颖