陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初137号
原告：刘某，男，生于1961年3月2日，汉族，农民，住勉县茶店镇小砭河村*组**号。
被告：王某，男，生于1956年11月28日，汉族，农民，住勉县茶店镇小砭河村*组**号。
被告：郭某，男，生于1961年3月12日，汉族，勉县茶店镇农业服务站工作人员，住勉县茶店镇小砭河村*组**号。
原告刘某与被告王某、郭某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和二被告系同村村民，原告平日以小包工提供劳务为主要收入来源。2016年5月18日，二被告因土坯房改造中道路出行问题产生邻里纠纷，经勉县茶店镇司法所和小砭河村人民调解委员会共同调处，达成协议。按照协议约定，被告郭某房屋靠南边旧水泥砖院墙由第三方拆除，费用由王某负担；新修院墙长27米，高1.6米并粉刷，所有费用由王某负担。同年10月22日，村主任张学全找原告去给王某和郭某修院墙，具体就是把郭某家的老院墙拆了重建。张学全拿了协议给原告看，跟原告说协议上的要求是毛石浆砌、红砖修院墙带粉刷、还有钢筋柱子。当时修的时候标准不仅村主任给原告说过，郭某也是这么交代的。第二天，当着原告的面，被告郭某叮咛王某：由原告组织施工，钱由王某出。当时原、被告三人均无异议。此后，原告组织8名工人开始清理杂物，拆除（郭某）旧有水泥砖围墙，并按照规定把27米围墙砌好并进行了粉刷，大概修了8天左右把墙修好了，共计用工48个。工时费用为130元/个×48个＝6240元，加钢模租赁费70元和转运土方运费100元，共计6410元。工程结束后，原告支付了其他工人的的劳务费，原告向被告王某索要上述费用，但王某以多种借口搪塞并拒绝支付。原告按照二被告的约定内容提供劳务，二被告应依约支付劳务费。在工程完工验收交付后，二被告相互推辞，拒不支付劳务费，严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求判令二被告共同支付原告的劳务费6410元。
被告王某辩称：一、我与被告郭某因土坯房改造产生道路出行纠纷属实，经勉县茶店镇司法所和村人民调解委员会共同调处并达成协议也属实，但原告所述与调解协议不符。二、我并未与原告签订过劳务合同，也从未叫过原告来施工，我与原告之间不存在劳务关系。原告诉状中称“村调委会主任张学全协调安排原告施工”，进一步证明原告与我没有劳务关系。三、郭某原来的旧院墙系水泥砖院墙，是两面均未粉的裸墙。只是在原告来拆墙时，郭某给我说了一声，说刘某来拆墙了。刘某给我说，郭某跟他协商的是每人每天工时为130元，管一顿饭。郭某家里没人，所以这个饭我就管了。但在建新墙时，原告与郭某串通一气，无视协议条款，强行自作主张将水泥砖改用为勉县大砖厂的红砖，将普通河沙改用为黄沙，将院墙的砖柱改为钢筋混凝土现浇柱，导致材料费用剧增。在原告的施工过程中，我多次提出反对，但原告与郭某沆瀣一气对我施压，致使我多花了2000元之多的材料费。四、协议约定：新修院墙基础面高度不超过路面。但现在的新基础却超过路面约2尺（注：市尺）。在做基础时，原告对我说“基础必须做成楼房基础”，现新院墙基础就是按照楼房基础做的，又深又宽，这比约定价增加了2倍的水泥、黄沙和片石的造价，这些都是原告和郭某串通并强行所为。截止目前，我按原告的指定，已付出材料费4300余元。五、协议并未约定给郭某修小房，但原告在施工过程中却为郭某多修了两间小房。郭某修小房的砖、沙、水泥都强行让我承担（已付）。原告把施工中为郭某修小房的费用（材料和人工）也计算在修院墙费用中，显属讹诈。六、原告在施工过程中，帮郭某往三楼上搬原拆了土房的旧木料、家具、柴火等，至少花费工时十五、六个；还为郭某砍树花工三个。这些费用加在修院墙的人工费中，显属不合理，应从人工费中扣除。按照20个工计算，应扣除130元/个×24个＝3120元。原告修院墙时大概用了22个工时，其他工时都是用来干别的活了。七、协议中并未约定为原告施工中的人员管饭事宜。原告却让我为他们每天管顿饭，共计8天，按照每天100元计算共800元，应予扣除。综上所述，我与原告之间没有劳务合同，不存在劳务关系。原告与另一被告串通一气，损害我的利益，请依法明断。
被告郭某辩称：这件事与我就没关系，这个费用应该由被告王某负担。按照协议由第三方修这个墙，很多人都不愿意接这个事。在村上签协议的时候，我建议由原告来做，村主任把原告叫过来拍板决定了。当时在修院墙的现场，当着王某的面，我给原告交代了这个院墙的规格，并且把我家两个小房拆了的东西搬到楼上去。原告一切费用由王某负担，与我无关。
经审理查明：原告刘某与被告王某、郭某系勉县茶店镇小砭河村同组村民，被告郭某与王某家房屋前后相邻。2016年，被告郭某修建房屋后拆除土坯房中，房后被告王某因出行道路受阻与郭某发生纠纷。当年5月18日，经当地村调解委员会调解，王某与郭某达成如下协议：1、郭某靠南边旧水泥砖院墙由第三方拆除，费用由王某负担。2、向王某家通行的道路宽度以柯大荣围墙外皮至新修院墙砖柱外墙皮距离留足3.4米。3、新修院墙基础毛石浆砌，基础高度不超过路面。4、院墙长27米，高度1.6米，院墙内外砂浆粗粉刷，院墙皮上双方不得搭建任何建筑。5、所有费用由王某承担。6、院墙修成后归郭某所有，王某应当在施工过程中保证郭某家沼气池不受损。7、此协议一式四份，双方当事人签字生效。郭某和王某均签字确认。2016年10月22日，村主任张学全找原告刘某，让刘某给郭某修院墙。张学全并将村调解委员会促成的调解协议出示给刘某，郭某言明了修建标准。次日，原告遂组织人员前来施工。拆墙时，郭某告知王某，说刘某来拆（院）墙了。刘某告知王某，说郭某跟他协商的是130元/人天，管一顿饭。被告王某即负担了原告等工人每天一顿的饮食。原告组织人员拆除了郭某家原有的水泥砖院墙一堵（长27米，高1.6米）、水泥砖小房两间，并让宽被告王某的通行道路后，为郭某修建了两间小房和高于路面的院墙，用时8天。2017年1月23日，原告刘某诉至本院，诉请如前。审理中，原告称将工时计算有误，实际应为47个工时。审理中，经调解无果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，勉县茶店镇小砭河村人民调解委员会的调解协议书，勉县茶店镇小砭河村村委会出具的证明等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一、原告刘某主张的劳务费的依据。二、承担劳务费的责任主体。为厘清上述争议焦点，须依照民事诉讼证据的规定还原本案的法律事实。
最高法院《民事诉讼法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。这是关于举证责任的基本原则。《民事诉讼法解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明。是为证据规则中的自认原则。故本院根据举证责任与自认相结合的原则认定法律事实。原告就其主张提交有当地村调解委员会的调解协议书一份，以证明施工范围和责任主体。对该份协议书的真实性和内容约定，当事人均无异议，本院应在本案的民事权利义务范围内予以确认。被告王某以负担工匠伙食、承担材料成本等实际履行方式，与原告形成事实上的劳务合同，对此王某应按照调解协议书之约定支付劳务费用。对施工经过，实际施工范围和标准，约定的工价及责任人，原告仅有陈述而无其他书证证明。其中对施工经过和工价，被告均无异议，本院予以采信。原告称实际施工范围和标准不限于调解协议约定，同时王某知情并自愿承担所有费用予以主张。因实际履行中，实际施工范围扩大及标准的变化，已导致责任承担明显超过村调解协议书的约定，其属于合同变更。对合同的变更，应有责任人以行为实际履行或不低于原合同格式另行明确约定，方为有效。但原告就超出村调解协议约定部分的陈述，仅有利害关系人被告郭某认可，故在原告无其他证据印证的情况下，本院对该部分陈述不予采信。原告就其主张，提交有自行记录的工期清单和工种清单。因该工期清单和工种清单系原告自行书写，利害关系人均未签字确认，故不能确认该劳务经过结算并与被告有关联性。被告王某认可按照村调委会促成的协议约定工作量，施工人员的工时应为22个，故本院根据自认原则，确定其应支付的劳务费用为130元/个×22个﹦2860元。原告主张70元的钢模租赁费和100元的转运土方费用，因二被告未予认可且缺少相应证据证明，本院亦不予支持。原告请求由二被告共同给付之请求与协议不符，于法无据，本院不予采纳。对明显超出村调委会协议约定的劳务、工期以及责任承担主体，原告并无有效证据提交，故对相应部分的主张本院不予支持。原告可按照其与村委会主任张学全及被告郭某的约定，另行主张。在原告组织施工过程中，被告王某每天为原告等工人负担一顿伙食。该项负担虽超过村调委会促成的协议约定，但王某已经通过行为表示其认可并已实际履行，故其称应扣除所负担费用800元之辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本案原告刘某主张劳务费的依据仅为当地村调委会促成的调解协议书及被告王某的自认。被告王某承担的给付责任仅限于前述协议约定之范围，而超过前述协议约定的劳务、费用和责任主体，原告无有效证据印证，本院不予支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第七十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某应给付原告刘某劳务费2860元（130元/个×22个）。限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担15元，被告王某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 王欢
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭亿