广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4051号
上诉人（原审被告）：广州友谊鸽皮具有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广花路走马岗中心巷18号自编222-1＊。
法定代表人：邹东财，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许秀红，女，1990年3月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省英德市。
委托代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
上诉人广州友谊鸽皮具有限公司（以下简称友谊鸽公司）与被上诉人许秀红因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明本案相关情况：双方有争议的事项为第一项至第十一项，其他事项无争议。
一、入职时间：许秀红主张其通过58同城网站看到友谊鸽公司的招聘信息到友谊鸽公司处应聘，通过面试后于2012年10月20日入职，入职时办理了入职登记，2013年12月2日被辞退。为此提交如下证据证明双方存在劳动关系：1、手机短信，发送号码是139××××5625，许秀红称发送人是公司老板“黄振寿”，其在2013年12月4日发短信给许秀红，以公司生意差为由要求许秀红离职；2、许秀红为友谊鸽公司在阿里巴巴批发网开设的销售网站网页截图（2014年2月下载打印），网页上显示许秀红系友谊鸽公司的财务会计，公司的实际经营地址是广州市白云区三元里大道11-21号祥康商贸大厦5楼520-521，另显示有友谊鸽公司法定代表人姓名、传真号、业务邮箱等信息；3、牡丹灵通卡账户历史�细清单和汇款明细清单，证明2012年10月至2013年10月工资是通过“黄振寿”名下账号为36×××32的银行账户转账支付，最后一个月工资是通过“邹东”的个人账户转账支付；4、工衣，印有友谊鸽公司销售产品的注册商标；5、许秀红穿工衣与同事“廖丽欢”等人在友谊鸽公司公司内部拍摄的照片，照片上有友谊鸽公司销售产品的注册商标。
友谊鸽公司质证如下：对销售网站网页截图的真实性、合法性和关联性不予认可，公司原经营地址是网页所显示地址，后已搬迁；友谊鸽公司平时是通过公司对公账户发放员工工资，不能确定“邹东”和“黄振寿”是否公司员工；许秀红提供的工衣上的注册商标为友谊鸽公司销售产品的标识，但类似衣服可以自行在外购买；照片不能证明许秀红是友谊鸽公司公司的员工，友谊鸽公司与许秀红之间不存在劳动关系。
�审法院认为，许秀红提供的工衣和照片上均显示有友谊鸽公司的商品标识，许秀红提交的销售网站网页截图所显示的法定代表人姓名和公司实际经营地址与友谊鸽公司实际情况相符，同时显示许秀红系友谊鸽公司公司的财务会计，许秀红的工资是通过“黄振寿”转账支付的，友谊鸽公司否认上述证据的证明力，但其未提交职工名册或工资发放名册等证据否认许秀红、“黄振寿”和“邹东”等人非其公司员工，也未提交工资转账记录反证其公司支付工资的账号非“黄振寿”个人账号，亦不能说明许秀红的工衣与友谊鸽公司员工的工衣不一致，故应承担不利法律后果。许秀红提供的相关证据可以作为证明其与友谊鸽公司之间存在劳动关系的初步证据，原审法院采纳许秀红观点，确认双方之间自2012年10月20日起建立劳动关系，2013年12月2日解除劳动关系。二、签订书面劳�合同时间：未签订。三、劳动者工作岗位：文员。四、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：无。五、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：许秀红主张2012年10月至2013年5月期间每月上班26天的工资是2500元，2013年6月起每月上班26天的工资是2800元。六、参加社会保险的时间和险种：许秀红称友谊鸽公司未为其办理社会保险。七、加班时间：许秀红主张上班没有考勤管理，其每月休息日加班4天，但友谊鸽公司一直未支付加班工资。八、欠发加班工资数额：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，许秀红主张存在休息日加�的事实，但未就该加班事实提供初步证据证明，应承担举证不能的法律后果。许秀红陈述每月上班26天的工资是2500元／2800元，说明该月工资中已包含每月休息日加班4天的工资，经折算，许秀红的时薪为10.5元／11.76元（2500元／2800元÷（21.75天×8小时＋4天×8小时×200%）］，高于广州市最低工资标准，视为友谊鸽公司已足额支付了休息日加班工资，许秀红要求友谊鸽公司再行支付此项加班工资于法无据，原审法院不予支持。九、未签订书面劳动合同期间的二倍工资：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，友谊鸽公司与许秀红建立劳动关系后未依法签订书面劳动合同，应向许秀红支付2012年11月20日至2013年10月20日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案中，许秀红于2013年12月27日才申请劳动仲裁主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，其主张2012年12月27日之前的未签劳动合同双倍工资差额已超过仲裁时效期间，故对于超过时效期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持，但友谊鸽公司应向许秀红支付2012年12月27日至2013年10月20日期间的未签订劳动合同双倍工资差额24086.45元（2500元÷21.75天×2天＋2500元＋583元＋2800元＋2500元＋2800元＋2800元＋2800元＋2600元＋2800元＋2800元÷21.75天×13天�。十、解除劳动关系的时间和原因：许秀红主张友谊鸽公司公司老板“黄振寿”于2013年12月2日将其辞退。十一、代通知金：本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定须支付代通知金的情形，许秀红此项请求缺乏事实依据，原审法院予以驳回。十二、申请仲裁时间：2013年12月27日。十三、仲裁请求：1、确认双方在2012年10月20日至2013年12月2日期间存在劳动关系；2、被申请人（友谊鸽公司）支付2012年10月20日至2013年12月2日期间未签订劳动合同工资差额28000元；3、被申请人支付2012年10月20日至2013年12月2日期间的休息日加班工资13387.92元；4、被申请人支付代通知金2800元。十四、仲裁结果：驳回申请人全部的仲裁请求。十五、诉讼请求：1、确认双方在2012年10月20日至2013年12月2日期间存在劳动关系；2、友谊鸽公司支付2012年10月20日至2013年12月2日期间休息日加班费13387.92元；3、友谊鸽公司支付未签订劳动合同工资差额28000元；4、友谊鸽公司支付代通知金2800元。许秀红在诉讼中增加请求，要求友谊鸽公司支付违法解除劳动合同赔偿金8400元，因该请求未经过劳动仲裁前置程序，许秀红自愿撤回该项请求，不违反法律法规强制性规定，原审法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月30日作出判决：一、确认许秀红与友谊鸽公司在2012年10月20日至2013年12月2日期间存在劳动关系。二、友谊鸽公司应于判决发生法律效力之日起三日内向许秀红支付2012年12月27日至2013年10�20日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额24086.45元。三、驳回许秀红的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由友谊鸽公司负担。
判后，友谊鸽公司不服，向本院提起上诉称：一、原审根据许秀红持有工衣及照片认定许秀红为友谊鸽公司的员工是不严谨的。许秀红作为一个与友谊鸽公司有过接触的人，其提供的工衣和照片可以通过各种渠道轻易获得。工衣与照片和员工二者没有一一对应的关系，即提供了工衣和照片的人，不代表是工衣的真正主人，也不代表衣服就是许秀红的工衣。其他人穿着这件衣服一样可以在该场所留影。原审仅凭许秀红穿着一件有友谊鸽公司标识的衣服在友谊鸽公司处留影，就认定许秀红为友谊鸽公司的员工，并将工衣以及照片作为认定劳动关系的关键证据，在法律上经不起推敲。二、许秀红提交的销售网页证据证明许秀红是友�鸽公司的会计，该网络证据真实性存疑。原审判决书中确认许秀红是友谊鸽公司的财务会计，但友谊鸽公司另有会计，显然许秀红不是友谊鸽公司的会计人员，且许秀红一直自称为友谊鸽公司的文员，从未说过是友谊鸽公司的会计，原审判决书在后来的事实认定中也明确确认此点，“劳动者的工作岗位：文员”。从这点上讲，一审认定该销售网站证明会计一事不具备真实性。且该网站认证中并未有体现，且许秀红自行打印的网页真实性，友谊鸽公司一直是不予认可的。三、友谊鸽公司并未提供员工名册以及工资发放名册，就承担对方主张的法律责任，归责原则不符合法律规定。原审判决数认定工资是通过“黄振寿”账户转账支付，认为友谊鸽公司未提供职工名册或工资发放名册等证据予以否认，从而要求友谊鸽公司承担不利的法律后果，同时原审法院以友谊鸽公�未提供员工名册或工资发放名册，就直接认定许秀红为友谊鸽公司员工，逻辑上是常人不能接受的。友谊鸽公司是一家小公司，在经济环境差的情况下，没有什么业务，员工基本只是家庭成员，当然不存在所谓的员工名册或工资发放名册，家庭成员自行经营公司，不领取工资也是正常的事情。如果因为友谊鸽公司不规范的操作行为，就将大量无关人员认定为员工，并让友谊鸽公司承担莫须有的法律责任是可笑的。综上，原审判决书认定许秀红与友谊鸽公司存在劳动关系理由牵强，认定事实自相矛盾，证据无证明力，归责原则不符合法律规定，原审法院未能真正依法办事，要求友谊鸽公司承担不应承担的法律责任。据此，友谊鸽公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判友谊鸽公司与许秀红在2012年10月20日至2013年12月2日期间不存在劳动关系；2、撤销原审判决第二�，改判友谊鸽公司无需补偿许秀红2012年12月27日至2013年10月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24086.45元；3、由许秀红承担案件一、二审全部诉讼费用。
许秀红二审答辩称：不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。
本院除查明原审事实以外，还查明以下事实：
二审期间，许秀红向本院申请调查以下证据：1、友谊鸽公司2013年在广州市工商行政管理局越秀分局办理的工商年检材料；2、友谊鸽公司在2012年因商标侵权事宜被广州市工商行政管理局白云区分局调查的材料，以证明双方存在劳动关系的事实。本院向上述两行政机关进行调查，调取的相关资料显示：1、许秀红于2013年6月24日以友谊鸽公司代理人的身份办理该公司企业年检手续；2、2012年12月9日，友谊鸽公司及其法定代表人邹东财委托黄振寿处理使用“法国.皮尔卡丹”字样皮�事宜。3、2013年4月23日，广州市工商行政管理局白云区分局向黄振寿做的询问笔录，记录显示黄振寿工作单位为友谊鸽公司，黄振寿向工商部门反映，许秀红是友谊鸽公司负责销售的员工。4、2013年4月23日，许秀红以友谊鸽公司员工的身份接受工商部门调查。
友谊鸽公司经本院传唤未到庭对上述材料进行质证。
本院认为，许秀红就其与友谊鸽公司之间存在劳动关系的事实提供了相关的证据予以证明。结合本院二审向广州市工商行政管理局越秀区分局及广州市工商行政管理局白云分局调查的材料，印证许秀红所主张的事实属实，本院对许秀红的主张予以采信。友谊鸽公司上诉否认与许秀红存在劳动关系，与事实相悖，本院不予采纳。友谊鸽公司未能遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当说遵循诚实信用原则。”的规定，在本案诉讼过程中隐瞒事实和证据，作虚假陈述，妨害了法院审理案件，对友谊鸽公司妨害诉讼的行为本院予以谴责。
综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。友谊鸽公司上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州友谊鸽皮具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李淑贤