苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3973号
原告：苏州云智吉辰数字科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A6楼303单元。
法定代表人：沈卉，董事长。
委托诉讼代理人：秦春刚，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王恬，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海远丰信息科技（集团）有限公司，住所地上海市闵行区金都路4289号6幢3楼1室。
法定代表人：张远方，总经理。
委托诉讼代理人：王昌明，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。
原告苏州云智吉辰数字科技有限公司（以下简称云智公司）与被告上海远丰信息科技（集团）有限公司（以下简称远丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员费珊、戴惠安，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告云智公司的委托诉讼代理人凌伟（原委托诉讼代理人、第一次开庭）、秦春刚（第二次开庭）、王恬、被告远丰公司的委托诉讼代理人王昌明、邵鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云智公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告远丰公司返还原告合同款198000元；2、请求判令被告远丰公司向原告支付合同违约金19800元、合同赔偿金29700元及逾期还款利息损失（以合同款198000元为本金，自2015年11月28日起按照每日0.05%计算至2016年7月6日止）；3、请求判令被告远丰公司赔偿原告合同损失230380.48元；4、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2015年10月22日，原、被告签订《多用户网上商城尊贵型系统销售、源码授权及服务服务合同》，约定原告以198000元的价格向被告远丰公司购买网站代码、源代码及服务，同时对产品的交付与验收作出约定，但原告将被告远丰公司交付的软件系统安装后，发现该软件存在严重的技术障碍，无法通过最后验收，原告已经通知解除双方成立的合同，按照合同约定，被告远丰公司应当在违约的情况下返还合同款、赔偿合同损失，但被告至今未能承担违约责任，因此原告诉讼来院。
被告远丰公司辩称：确认原被告签订《多用户网上商城尊贵型系统销售、源码授权及服务服务合同》的事实，被告远丰公司业已履行交货义务，交付的软件系统本身并无技术缺陷，被告不构成违约，因此原告无权擅自解除合同，也无权向被告主张返还合同款、赔偿合同损失；即使被告远丰公司存在违约，原告所主张的合同损失也远远超过其实际损失，应当予以调整；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年10月22日，原告云智公司（甲方）与被告远丰公司（乙方）签订《多用户网上商城尊贵型系统销售、源码授权及服务服务合同》，约定乙方向甲方提供多用户网上商城尊贵型系统和DRP微信分销系统的源码授权及技术服务，合同项下标的物包括商城尊贵型系统软件及源代码永久使用权利与DRPbuilder商城系统软件及源代码永久使用权利，其中商城尊贵型系统软件及源代码用于搭建网络电子商城前台及后台管理服务系统，DRPbuilder商城系统软件及源代码则是用于创建电子商城网络交易服务平台上的分销系统；价格价款共计198000元（含税价格），该费用包括软件产品的终身授权费用、实施费用、第一年的维护及培训服务费用，甲方向乙方支付上述费用外，不需要再向乙方支付其他费用；乙方应于2015年10月23日前完成项目的需求调研工作，乙方应于2015年10月26日至2015年10月30日完成对甲方人员关于系统使用及源码说明方面的培训，乙方应于2015年11月2日至2015年11月6日（产品上线阶段）完成甲方人员根据本合同功能中要求进行的初验，乙方于2015年11月9日至2015年11月27日完成最终验收；甲方授权代表应在接受软件系统产品经验收通过后，在验收单上签字盖章确认；第十一条对合同当事人违约情况下的违约责任作出约定：“2、双方中任何一方违反本合同或有关附件、补充合同中的任何约定、陈述、承诺和保证的，则守约方有权选择是否单方解除本合同，并要求违约方向守约方支付合同总价款的10%作为违约金，如乙方已开始本合同项下产品的实施，已支付合同价款应全部退还，如甲方已开始本合同项下产品的运营，则应立即停止所购产品的使用，并且永久删除本合同项下所购产品系统的源代码；3、乙方应按时完成甲方委托合同范围内事项，如发生因乙方原因造成的迟延交付产品或迟延通过验收的情况，每迟延5日，甲方可直接扣除委托费用的5%作为赔偿金，如乙方迟延时间超过15日，甲方有权单方解除合同，乙方除立即返还甲方已付费用外，还应立即向甲方支付相当于已支付费用总额15%的赔偿金，若乙方逾期返还甲方已付费用及逾期支付赔偿金的，则乙方还应当以每日按逾期付款金额的万分之五向甲方支付利息，前述赔偿金不足以弥补甲方全部损失的，乙方还应另行赔偿”。合同签订后，被告于缔约当月向原告交付了多用户网上商城尊贵型系统销售、源码软件系统，原告云智公司于2015年10月23日向被告远丰公司支付合同款198000元。
在原、被告双方组织进行软件系统验收过程中，双方就软件系统的技术障碍与操作性能方面均存在争议，并通过电子邮件的方式进行接洽，原告云智公司始终未对被告远丰公司提供的软件系统完成验收，且于本案诉讼前向被告远丰公司通知解除双方订立的《多用户网上商城尊贵型系统销售、源码授权及服务服务合同》。
因原、被告双方对被告交付的软件系统性能存在争议，经本院组织，双方同意在被告远丰公司于诉讼过程中完成搭建的软件系统操作基础环境进行系统操作检测。经现场演示，为完成测试，先行设立虚拟卖家用户，由被授权的虚拟卖家设置账号与密码，并登陆至卖家一方的网页空间，虚拟卖家可以在系统中生成会员卡，设置会员的折扣比例，并将会员卡发放给用于模拟测试中的虚拟买家，已完成设置的虚拟买家可以使用待检测软件系统，登陆进入买家页面空间，交易操作栏中“我的会员卡”一栏内出现由虚拟卖家发放的会员卡，因软件系统中的会员卡可以由虚拟卖家控制并删除取消，因此可以进入虚拟卖家的系统删除已经生成且已发放给虚拟买家的会员卡，在卖家系统删除该会员卡后，虚拟买家的系统中已显示不可用，但在虚拟买家系统页面中尚存在“操作使用”的设置，虚拟买家可以通过点击“操作使用”重新激活会员卡并享受优惠，而不受虚拟卖家是否已经删除折扣优惠的限制。使用检测系统的虚拟卖家可以为虚拟买家生成发送优惠券，如虚拟买家使用优惠券可以在消费过程中得到价格折让。在现场操作中随机设定折让优惠为93%，如果进入页面购买单价为0.01元的货物11件，则结算中应付款仍为0.11元，而未见任何折扣体现；如果购买单价为0.1元的货物10件，则结算中应付款为0.9元，而非0.93元。虚拟卖家如果发起优惠活动，可以在操作页面添加设置，但是操作页面中点击“提交”，其结果则为相应的选项被删除。被告远丰公司确认其在诉讼过程中提供的用于完成现场检测的软件系统系之前交付给原告云智公司的系统软件升级版，相应的技术配置与操作性能不会低于交付给原告的软件系统。据此，原告云智公司主张上述系统操作缺陷仅是其与被告远丰公司在交涉过程中的部分系统障碍，而实际上的软件缺陷则不止于此；被告远丰公司则认为软件系统中的优惠操作在计算过程中只能够以0.01元作为结算单位，无法精确至0.001元，因此存在该计算误差；会员卡激活操作与页面“提交”设置仅构成字面上的理解误差，可以通过修正解决；会员卡折扣设置也仅仅属于技术上的微小瑕疵，被告完全可以通过修改、升级弥补该瑕疵，不会影响软件系统的正常使用；原告所指的软件系统技术障碍均不属于软件系统的重大缺陷。
另，原告云智公司为证明被告远丰公司提供的软件系统存在严重技术瑕疵，造成原告支出员工工资的损失230380.48元的违约事实，提交了工资明细表的打印件。被告远丰公司并不确认原告员工工资支出的真实性，且认为原告支付工资不属于违约方在订立合同时可以预见的因违约可能造成的损失。
庭审中，原、被告双方均确认以目前技术发展水平，被告远丰公司具备以技术检测的方式查知用户安装并使用多用户网上商城尊贵型系统和DRP微信分销系统的现实可能，且原告目前并未使用被告提供的多用户网上商城尊贵型系统和DRP微信分销系统用于经营。另，原告主张其于本案诉讼前向被告远丰公司通知解除合同关系，但未能举证证实解除合同通知的具体到达时间，而被告远丰公司亦未对此作出明确。
以上事实由《多用户网上商城尊贵型系统销售、源码授权及服务服务合同》、付款凭证、电子邮件往来、现场勘验调查笔录、以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告云智公司与被告远丰公司签订的《多用户网上商城尊贵型系统销售、源码授权及服务服务合同》，其约定内容系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院依法认定原、被告买卖合同关系成立并生效，原告云智公司负有按约付款的义务，被告则负有按时向原告提供符合合同约定的质量标准、技术标准与产品用途的软件系统与相关附加服务的义务。本案中，在本院组织下，经原、被告同意，双方当事人共同在被告远丰公司搭建的软件系统操作基础环境下安装被告远丰公司一方提供的、技术与性能不低于已交付的系统软件进行检测，仍旧发现被告提供的软件系统存在使用上的技术瑕疵，在会员优惠取消后可以由买家自行激活、页面中相应的“提交”选项则等同于删除，且该系统软件在本案诉讼过程中仍未得到修正，已经属于使用目的上软件系统的严重技术瑕疵的范畴，故原告关于被告远丰公司提供的软件系统因存在重大技术瑕疵致无法正常操作，且至今未能维护、修正的事实主张，本院予以采纳。因此守约方有权按照合同的约定解除合同，当事人双方已确认原告已经通知解除合同，原告目前不再使用涉案系统软件，因此，原告云智公司主张被告远丰公司返还合同价款198000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。因合同解除系被告远丰公司提供的系统软件存在技术瑕疵所致，原告云智公司有权要求被告远丰公司承担违约责任，《多用户网上商城尊贵型系统销售、源码授权及服务服务合同》中约定“2、双方中任何一方违反本合同或有关附件、补充合同中的任何约定、陈述、承诺和保证的，则守约方有权选择单方解除合同，并要求违约方向守约方支付合同总价款的10%作为违约金，如乙方已开始本合同项下的实施，已支付合同价款应全部退还，如甲方一开始本合同项下的产品运营，则应立即停止所购产品的使用，并且永久删除本合同项下所购产品系统的源代码；3、乙方应按时完成甲方委托合同范围内事项，如发生因乙方原因造成的迟延交付产品或迟延通过验收，每迟延5日，甲方可直接扣除委托费用的5%作为赔偿金，如乙方迟延时间超过15日，甲方有权单方解除合同，乙方除立即返还甲方已付费用外，还应立即支付相当于已支付费用15%的赔偿金，若乙方逾期返还甲方已付费用及逾期支付赔偿金的，乙方还应当按照每日按逾期付款金额的万分之五向甲方支付利息，前述赔偿金不足以弥补甲方全部损失的，乙方还应另行赔偿”，上述约定内容均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效的合同条款，原告有权选择适用合同条款主张其合同权利，因此，原告诉讼请求中主张按照已付费用的15%计算违约金，具有合同依据，且该金额尚属于资金占有损失的合理范围之内，本院予以支持。依据合同约定，被告远丰公司逾期支付合同款与违约赔偿金，则应当按照逾期付款金额的每日万分之五比例向甲方支付逾期付款利息，原、被告于庭审中确认原告通知解除合同的事实，但未能对具体的通知到达时间形成统一意见且未能举证予以佐证，因此，关于原告诉讼请求中主张的逾期利息，本院依法酌定以未返还合同款198000元为本金，自本案立案之日起按照每日万分之五比例计算至2016年7月6日止，自此期间产生的逾期付款利息为5049元。另，原告云智公司在与员工成立劳动合同关系后，即负有向员工支付工资的义务，并不因原告与其他民事主体建立业务往来而受到实质性影响，原告支付给员工的工资难以成为合同当事人在订立合同时可以预见的因违约可能造成的损失，在被告远丰公司对原告提供的工资支付清单不予确认的情况下，亦难以核实其所主张的事实真实性，故原告诉讼请求中要求被告远丰公司赔偿工资损失，并无明确的事实基础与相应的法律依据，本院不予支持。在原告已经主张合同违约赔偿金的情况下，再行主张合同解除违约金，已经构成违约损失的重复计算，因此，原告诉讼请求中要求被告按照合同总价款的10%支付赔偿合同违约金19800元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海远丰信息科技（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州云智吉辰数字科技有限公司合同款198000元；
二、被告上海远丰信息科技（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州云智吉辰数字科技有限公司违约赔偿金29700元及逾期付款利息损失5049元；
三、驳回原告苏州云智吉辰数字科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8684元，由原告苏州云智吉辰数字科技有限公司负担4541元，被告上海远丰信息科技（集团）有限公司负担4143元，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担款项由其于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴 静
附录：
第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共12页