贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初34号
原告：姜志东，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告：李本琴，女，1962年1月9日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告：姜小六（曾用名：姜志华），男，1971年1月22日出生，汉族，住贵州省普安县，系姜光成之叔。
原告：李某，女，1987年9月24日出生，汉族，住贵州省普安县，系姜光成之妻。
原告：姜某，男，2011年11月9日出生，汉族，住贵州省普安县，系姜光成之子。
法定代理人：李某，女，1987年9月24日出生，汉族，住贵州省普安县，系姜某之母。
上述原告共同委托诉讼代理人：徐欢，系贵州尊安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢荣高，男，1981年4月3日出生，汉族，住贵州省晴隆县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，系贵州ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“久发运输公司长寿分公司”），住所地：重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9。统一社会信用代码91500115688907486K。
负责人：邓志国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟、董德槐，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财保重庆分公司”），住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：候凤，重庆融益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“大地财保黔西南支公司”），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办兴顶公路旁。
负责人：张颢，系该公司总经理。
原告姜志东、李本琴、李某、姜小六、姜某与被告谢荣高、太平洋财保重庆分公司、久发运输公司长寿分公司、大地财保黔西南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志东、李某及其与李本琴、姜小六、姜某共同委托诉讼代理人徐欢、被告谢荣高及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告久发运输公司长寿分公司委托诉讼代理人张伟、董德槐、被告太平洋财保重庆分公司委托诉讼代理人候凤到庭参加诉讼，被告大地财保黔西南支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜志东、李本琴、姜小六、李某、姜某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因此次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用合计868691.9元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年5月27日，谢荣高驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车沿县道636线由普安县往窝沿乡方向行驶，于19时03分许，行驶至县道636线3公里加800米处，撞上姜光成驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载罗才宽）后又撞上同向行驶由王锡石驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车及潘斌驾驶的云Ａ×××××号小型轿车和对向由胡其林驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车及文发辉驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成姜光成、罗才宽两人当场死亡及六车损坏的道路交通事故。
事故发生时被告谢荣高驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为久发运输公司长寿分公司，机动车实际使用人为谢荣高，该车发生事故后经鉴定：车身及其他安全装置安全技术状况不合格。发生交通事故时该车投保于太平洋财保重庆分公司，死者姜光成驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车投保于大地财保黔西南支公司。
事故发生后经普安县交通警察大队查明：在此次事故中，驾驶人谢荣高驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，启动车辆时未确保安全，未集中精神驾驶，是造成此次事故的主要原因，2017年8月25日普安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：一、谢荣高承担驾驶人姜光成及乘车人罗才宽死亡及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车损坏交通事故的主要责任，承担驾驶人王锡石、文发辉、胡其林、潘斌及其本人驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车共五车损坏道路交通事故的全部责任。二、姜光成承担驾驶人姜光成及乘车人罗才宽死亡及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车损坏道路交通事故的次要责任。三、王锡石、文发辉、胡其林、潘斌、罗才宽不承担此次道路交通事故的责任。
此次交通事故给原告方造成的损失为：
1、死亡赔偿金：城镇可支配收入26743元/年×20年×伤残系数1.0=534860元；
2、丧葬费：53094元/年×1/2=26547元；
3、办理丧葬事宜的误工费：200元/天×5天×5人=12500元；
4、被扶养人生活费：死者姜光成有一未成年子女现年5岁，被扶养人生活费为：（13年×16914.20元/年）×1/2=109942.3元；死者姜光成的母亲为残疾人，现年54岁，被赡养人的生活费为：（20年×16914.20元/年）×1/3=112761.3元；死者姜光成的叔叔姜小六系××人，系姜光成1人赡养，被赡养人生活费为20年×16914.20元/年=338284元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，应当赔偿给三位被扶养人生活费最高额为338284元。
5、车辆损失3000元；
6、精神抚慰金50000元。
以上损失共计965191元。因谢荣高承担主要责任，应承担至少90%的赔偿责任，被告方连带赔偿原告的损失为965191元×90%=868671.9元。
谢荣高辩称：对普安县交通警察大队于2017年8月25日作出的《普公交认字（2017）第00301号道路交通事故认定书》所认定的事实和事故责任划分不持异议。
对原告方诉讼请求赔偿事项，从原告方提供的身份信息可知原告方均为农村常住农民，以城镇常住居民的标准计算，依法无据，应当以农村常住居民的标准计算各项损失。对丧葬费26547元无异议；办理丧葬事宜产生的误工费，应只计算3天；被抚养人、被赡养人生活费，原告姜某出生于2011年11月9日，起诉时已经年满6岁，应以6岁为起点计算其抚养费。原告李本琴现年54岁，按照法律规定还达不到丧失劳动能力的年龄，且其提供的证据仅证明其患有双耳神经性耳鸣和神经性耳聋，并不能证明其已经丧失劳动能力，李本琴的该项请求无依据。姜小六虽然是精神类残疾人，但是其提供的残疾证亦不能证明其已经丧失劳动能力，尤为重要的是，姜小六是姜志东的亲弟弟，姜小六还有其他的兄弟姐妹，死者姜光成不是扶养姜小六的义务主体，姜小六的该项诉求不应得到支持；原告主张的精神抚慰金50000元过高，最终以人民法院确定的金额为准；车辆损失应以发票为准，按道路交通事故责任认定书划分的责任承担。
谢荣高驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车是挂靠在久发运输公司长寿分公司经营，在太平洋财保重庆分公司投保“交强险”和“商业险”，事故发生在承保期内，因此，原告的损失应当先由太平洋财保重庆分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分才由谢荣高在交通事故责任范围内承担70%的赔偿责任。另外，事故发生后，谢荣高垫付了50000元，太平洋财保重庆分公司垫付了70000元，共计120000元。由交警部门分别付给本案两位死者家属各60000元，应从赔偿款中予以扣除。
久发运输公司长寿分公司辩称：对普安县交警大队出具的《普公交认字（2017）第000301号事故认定书》真实性无异议；对涉案车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通的基本事实及过错行为有异议，摩托车驾驶人姜光成未文明驾驶，驾车在遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，其驾驶车辆从右侧穿插、超车是造成本次交通事故的主要原因，应减轻谢荣高的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通法实施条例》第九十一条之规定，谢荣高只承担50%的赔偿责任；渝Ｂ×××××车辆实际所有人为谢荣高，其与我公司于2017年4月6日签订车辆服务合同，合同第三条、第七条、第十条、第十二条、第十三条约定我公司仅为车辆实际所有人谢荣高代办车辆的相关事宜，不参与渝Ｂ×××××车辆营运和不享有该车的营运收益，我公司只是该车的名誉所有人，本案的赔偿责任应由谢荣高承担；此次事故发生后，谢荣高向罗才宽家属垫付了25000元，请求人民法院在此案中一并处理；原告主张的精神抚慰金过高，请求人民法院确定并在交强险范围内优先赔付；肇事车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故时，在太平洋财保重庆分公司投保了“交强险”和“商业三者险”及“不计免赔险”，有效期为2017年5月13日至2018年5月12日，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国保险法》之规定，太平洋财保重庆分公司应当在保险范围内予以赔偿。
太平洋财保重庆分公司辩称：对本案交通事故的事实无异议，对责任划分有异议，应按交警部门第一次作出的认定书认定为同等责任进行赔偿；渝Ｂ×××××号重型自卸货车在我公司投保“交强险”、赔偿限额1000000元的“商业三者险”和“不计免赔险”，事故发生后，我公司在交强险限额内先行支付两位死者家属共112000元，后交警部门退回36000元，在“商业三者险”范围内赔偿了本次交通事故其他车辆损失共28779.8元；本次事故还有四辆无责车，其相应车辆投保“交强险”的保险公司应在“交强险”限额内承担死者方的损失，我公司已在庭前向法院申请追加被告；谢荣高涉嫌刑事犯罪，现取保候审，将受到刑事处罚，不应支持精神抚慰金；姜小六作为原告主体资格有异议，其不是死者法定的扶养人，不应支持姜小六的扶养费；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不是侵权人，承担的是保险责任，而不是连带责任，超过交强险限额内的损失我公司最多承担70%的赔偿责任。
大地财保黔西南支公司未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告方围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、村委会出具的证明、结婚证、户口簿复印件各一份，证明李某系姜光成之妻，姜志东、李本琴系姜光成之父母，姜某系姜光成之子。经质证，谢荣高无异议，久发运输公司长寿分公司、太平洋财保重庆分公司认为该组证据由法院核实，户口记载的都是农村户口。
2、分家协议、分家财产协议、扶贫手册、普安县坪桥村村民委员会出具的证明复印件各一份，证明姜小六身体不健康，其土地使用权由姜光成享有并由姜光成赡养姜小六的事实。经质证，谢荣高认为分家协议是家庭内部协议，只对家庭成员有约束力，对外无约束力，该组证据与本案无关。久发运输公司长寿分公司、太平洋财保重庆分公司认同谢荣高的质证意见，同时认为根据黔西南州贫困户的手册，姜小六享受国家福利待遇，且该组证据达不到证明姜小六丧失劳动能力的目的，姜小六有姜志东等法定的扶养人，姜光成不属于其近亲属。
3、《残疾人证》复印件两份、广东省中山市人民医院出具的《疾病证明书》复印件一份，证明李本琴身体残疾无劳动能力及其次子姜光生系残疾人无法赡养李本琴的事实。经质证，谢荣高、太平洋财保重庆分公司、久发运输公司长寿分公司均认为该份证据并不能证明李本琴丧失劳动能力，该组证据与本案无关。
4、《道路交通事故责任认定书》复印件一份、《普安县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书》复印件一份，证明发生交通事故的事实及责任划分，姜光成在此次事故中死亡的事实。经质证，谢荣高对该组证据无异议；久发运输公司长寿分公司、太平洋财保重庆分公司对该组证据的质证意见与答辩意见一致。
5、姜光成的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明死者姜光成具有驾驶资格。机动车“交强险”和“商业三者险”保险单复印件各一份，证实谢荣高驾驶的车辆投保于太平洋财保重庆分公司。经质证，谢荣高、久发运输公司长寿分公司、太平洋财保重庆分公司均无异议。
6、贵州省兴义市汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证实被告久发运输公司长寿分公司提供的车辆不符合安全标准的事实。经质证，谢荣高无异议；久发运输公司长寿分公司认为谢荣高驾驶的车辆安全设施是合格的，不存在不合格的问题，只是外表漆脱落，应属于保险赔偿的范围；太平洋财保重庆分公司对证据真实性无异议，如法院认定是车辆检测为不合格，其应属于“商业三者险”免赔情形。
7、普安县银河资源开发有限责任公司出具的《证明》及该公司与姜光成签订的《聘用协议》复印件各一份，证明姜光成的收入来自于非农收入，应当按照城镇居民计算其损失。经质证，谢荣高、久发运输公司长寿分公司、太平洋财保重庆分公司对真实性均不认可，因没有该公司的营业执照相佐证，无法确认公司的真实性，另外也没有相应的工资表等证据来佐证。
谢荣高围绕答辩意见提交了以下证据：
1、谢荣高身份证复印件一份，证实其身份信息。经质证，原告方及久发运输公司长寿分公司、太平洋财保重庆分公司均无异议。
2、机动车“交强险”保险单、神行车保机动车“商业三者险”保险单复印件各一份，证明事故发生时，谢荣高驾驶的车辆在太平洋财保重庆分公司处投保了“交强险”和“商业三者险”。经质证，原告方及久发运输公司长寿分公司、太平洋财保重庆分公司均无异议。
3、普安县公安局交通警察大队出具的《证明》复印件一份、领条一份，证实交警部门协调保险部门和谢荣高共同垫付姜光成家属60000元。经质证，原告方对领条无异议，认可收到60000元，但不清楚是谁给付的；久发运输公司长寿分公司无异议；太平洋财保重庆分公司认为该证据真实性由法院认定。
久发运输公司长寿分公司围绕答辩意见提交了以下证据：
1、《汽车营运服务合同》复印件一份，证实谢荣高驾驶的车辆挂靠在该公司经营，实际经营人是谢荣高，该公司与谢荣高约定了权利义务。经质证，原告方无异议，认为该公司应该承担连带责任；谢荣高、太平洋财保重庆分公司无异议。
太平洋财保重庆分公司围绕答辩意见提交了以下证据：
1、保险损失计算书原件一份，证明该公司因本次交通事故在“交强险”、“商业三者险”范围内的垫付情况。在“交强险”范围内赔偿了王锡石的车辆损失2000元，其余三辆车的损失是在“商业三者险”范围内进行赔付。经质证，原告方对证据真实性无异议，对赔偿比例有异议，认为不应该用交强险赔偿给其他车辆损失；谢荣高、久发运输公司长寿分公司均无意见。
2、“商业三者险”保险条款复印件一份，证实“商业三者险”的赔偿范围。经质证，原告方、谢荣高、久发运输公司长寿分公司对证据合法性、真实性、关联性不予认可，认为该条例是公司自己制作，是否赔偿及免赔应以法律规定的为准。
3、其余无责三辆车“交强险”保险单，证实无责车辆均投保了“交强险”，其“交强险”保险公司应作为被告赔偿原告方的损失。经质证，原告方、谢荣高、久发运输公司长寿分公司对保险单无异议。
大地财保黔西南支公司提交了贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车投保“交强险”的保险单。经质证，原告方、谢荣高、久发运输公司长寿分公司、太平洋财保重庆分公司对证据真实性无异议。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告方提交的证据2，庭审中，姜志东称姜小六共有六姊妹，有一个姐，两个妹妹，还有一个兄弟叫姜龙，都健在。分家协议系其家庭内部协议，只约束其家庭内部成员，对外不具有法律约束力，姜光成并不是姜小六法定、唯一的赡养义务人，对该份证据的证明目的，本院不予采纳。
对于原告方提交的证据3，李本琴持有的《残疾人证》载明其听力四级伤残，听力受限，影响到其与他人的正常沟通，且李本琴在本案事故发生时已年满55周岁，基本丧失劳动能力，其子姜光成的死亡将令其今后的生活陷入困境，对该份证据，本院予以采纳；对于姜光生持有的《残疾人证》，载明姜光生属肢体四级残疾，因姜光生生活于农村，主要生活来源于体力劳动，其肢体四级残疾，已影响到了其依靠自身劳动获取生活所需的能力，对姜光生的残疾证，本院予以采信。
对于原告方提交的证据4，久发运输公司长寿分公司、太平洋财保重庆分公司认为应该按照交警部门第一次作出的认定书认定的同等责任进行赔偿。但第一次交警部门作出的《普公交认字［2017］第00030号道路交通事故认定书》已经被黔西南州公安局交通警察支队依法撤销，二者的答辩意见不成立。本院对该份证据予以采纳。
对于原告方提交的证据6，该份鉴定意见书由普安县公安局交警大队依法委托贵州省兴义市汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所作出，鉴定程序合法，且该鉴定机构具有鉴定资质，同时久发运输公司长寿分公司并未提交否定该鉴定意见的证据，对该份证据，本院予以采纳。
对原告方提交的证据7，庭审中姜志东称姜光成在公司上班后便回家中居住，该证据不能证明姜光成常年生活、居住、收入、消费在城镇，对其证明姜光成应按城镇居民计算相关损失不予采信。
对于太平洋财保重庆分公司提交的证据2，因该条款是格式条款，保险公司有义务告知合同相对方，但保险公司没有提供证据证明在签订合同时已明确将免责事项告知了合同相对方，对该份证据，本院不予采纳。对该公司提交的证据3，本院认可其真实性，但不认可其证明目的，其追加被告的申请本院以（2018）黔2323民初34号裁定书依法驳回。
根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年5月27日，谢荣高驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车沿县道636线由普安县往窝沿乡方向行驶，于19时03分许，行驶至县道636线3公里加800米处，撞上姜光成驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载罗才宽）后又撞上同向由王锡石驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车及潘斌驾驶的云Ａ×××××号小型轿车和对向由胡其林驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车及文发辉驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成姜光成、罗才宽两人当场死亡及六车损坏的道路交通事故。普安县公安局交通警察大队于2017年7月3日作出《普公交认字［2017］第00030号道路交通事故认定书》，姜志东不服，向黔西南州公安局交通警察支队申请复核，黔西南州公安局交通警察支队于2017年8月11日作出州公交复字【2017】第064号道路交通事故认定复核结论，撤销《普公交认字［2017］第00030号道路交通事故认定书》，责令普安县公安局交通警察大队重新调查并制作“道路交通事故认定书”，普安县公安局交通警察大队于2017年8月25日作出普公交认字［2017］第000301号道路交通事故认定书，认定：一、谢荣高承担驾驶人姜光成及乘车人罗才宽死亡及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车损坏道路交通事故的主要责任，承担驾驶人王锡石、文发辉、胡其林、潘斌及其本人驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车共五车损坏道路交通事故的全部责任；二、姜光成承担驾驶人姜光成及乘车人罗才宽死亡及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车损坏道路交通事故的次要责任；三、王锡石、文发辉、胡其林、潘斌、罗才宽不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，太平洋财保重庆分公司在“交强险”范围内赔偿王锡石车辆损失费2000元、垫付尸体搬运费4000元、分别垫付死者罗才宽、姜光成家属各35000元，在“商业三者险”范围内分别赔偿王锡石的车辆损失费15931.8元、文发辉的车辆损失费5200元、胡其林的车辆损失费5048元、潘斌的车辆损失费2600元。谢荣高分别垫付死者罗才宽和姜光成家属各25000元。
另查明：1、姜志东与其妻李本琴（听力四级伤残）共生育姜光成、姜鑫、姜光生（肢体四级残疾）三个子女。姜小六（患××、有六姊妹，除姜志东、姜龙外还有三姐妹）系姜光成之叔，姜光成与其妻李某于2011年11月9日生育姜某。
2、渝Ｂ×××××号重型自卸货车，车辆登记所有人为久发运输公司长寿分公司，该车在太平洋财保重庆分公司投保了“交强险”（保险单号：ACHQ671CTP17B009703S）和“商业三者险”（赔偿限额为1000000元，保险单号：ACHQ671Y1417B009815Q）及不计免赔险，保险有效期自2017年5月13日至2018年5月12日。本次交通事故发生在保险期内；渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在久发运输公司长寿分公司经营，合同约定经营期限自2017年4月6日至该车辆按国家政策规定报废之日止（交通事故和车辆技术安全状况正常程序除外）；普安县公安局交通警察大队委托贵州省兴义市汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所对谢荣高驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车进行鉴定，经鉴定，该车肇事前转向系安全技术状况合格，制动系安全状况合格，灯光系安全技术状况合格，车身及其它装置安全技术状况不合格。
3、本次交通事故造成另案原告罗才方、罗才琼、罗才艳经济损失221352.6元。
4、姜光成驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在大地财保黔西南支公司投保了“交强险”（保险单号：PDDB201652010888001923，保险期限自2016年7月15日至2017年7月14日止）。车辆登记所有人为ＸＸ春，于2016年7月14日转让给姜光成。
认定上述事实，有原、被告向法庭提供的证据和庭审中双方的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告方因此次交通事故造成的损失如何确认；二、本案赔偿的责任主体及责任份额。
关于争议焦点一，对原告因此次交通事故造成的经济损失认定如下：
1、死亡赔偿金161805.6元。原告方主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但原告方提供的《聘用协议》以及《证明》不能证明姜光成常年生活、居住、收入、消费在城镇，因此死亡赔偿金按照《2017年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准》（以下简称《2017赔偿标准》）中农村居民人均纯收入标准计算为：8090.28元/年×20年=161805.6元；2、丧葬费26547元。原告方主张的数额，符合法律规定，本院予以确认；3、办理丧葬事宜的误工费3000元。原告方主张丧葬费数额12500元（原告方主张5人5天，200/天，计算有误）主张过高，且未提供相关证据予以证明，本院结合当地经济状况，酌定支持3000元；4、被扶养人生活费116138.2元。姜光成生前与其妻李某于2011年11月9日生育姜某，姜某系农业家庭户口且经常居住地在农村，其抚养费应按《2017赔偿标准》中农村居民人均消费支出7533.29元/年的标准计算，即：（12.5年×7533.29元/年）÷2=47083.06元；对于原告方主张的李本琴的扶养费，李本琴持有的《残疾人证》载明其为听力四级伤残，听力受限，影响与他人的正常沟通，且发生交通事故时，李本琴已年满55周岁，基本丧失劳动能力，其子姜光成的死亡将令其今后的生活陷入困境，其主张的扶养费应予支持，李本琴经常居住地在农村，与姜志东生育有3子女，其子姜光生系残疾人，因此，李本琴的扶养义务人为姜光成、姜志东、姜鑫，事故发生时姜志东为55周岁，李本琴扶养费为：5年×7533.29元/年÷3＋15年×7533.29元/年÷2=69055.16元；对于原告主张的姜小六的扶养费，因其提交的《协议》，约定由姜光成负责赡养姜小六，该协议系家庭内部协议，只约束家庭内部成员，对外不具有法律约束力。虽然姜光成已死亡，姜小六亦有其他兄弟姐妹，姜光成并不是姜小六法定、唯一的赡养义务人，对原告姜小六主张的扶养费，本院不予支持；5、原告方主张的车辆损失3000元，未提供相应的证据证明，本院不予支持；6、精神抚慰金30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故谢荣高虽因涉嫌犯交通肇事罪，仍应承担相应的侵权责任，对太平洋财保重庆分公司主张不支持精神抚慰金的理由，本院不予支持。原告方主张的精神抚慰金50000元过高，本院结合本案实际情况，酌定支持30000元。以上经济损失共计337490.8元。
关于焦点二，公民的合法权益受法律保护，侵害公民生命健康造成损失的应当承担相应的民事赔偿责任，谢荣高与姜光成发生交通事故，经交警部门认定谢荣高承担本次事故的主要责任，姜光成承担次要责任，双方均系机动车，承担主要责任的一方即谢荣高应承担70%的赔偿责任，承担次要责任的一方即姜光成自行承担30%的责任。谢荣高驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在久发运输公司长寿分公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，久发运输公司长寿分公司对谢荣高承担的赔偿责任负连带责任。渝Ｂ×××××号重型自卸货车在太平洋财保重庆分公司投保“交强险”和赔偿限额1000000元的“商业三者险”，本次事故发生在保险合同的保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告方的经济损失合计337490.8元，应由太平洋财保重庆分公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿原告方（122000-4000-2000）×［337490.8/（221352.6＋337490.8）］=70053.5元，扣减太平洋财保重庆分公司在“交强险”范围内先行垫付的35000元，太平洋财保重庆分公司还应在“交强险”范围内赔偿原告方35053.5元。不足部分，由承保商业三者险的太平洋财保重庆分公司根据保险合同予以赔偿；太平洋财保重庆分公司辩称谢荣高车辆经检测为不合格车辆，其属于商业三者险免赔情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，且在保险单、投保单中也未进行提示或明确的说明，故该免责条款不产生法律效力。保险公司承保的商业险为1000000元，即由太平洋财保重庆分公司在商业三者险数额范围内赔偿原告方损失（337490.8-70053.5）×70%=187206.1元。原告因此次交通事故应获得的赔偿，在“交强险”和“商业三者险”中已经全部得到赔偿，谢荣高、久发运输公司长寿分公司不再承担赔偿责任，事故发生后谢荣高垫付的安葬费25000元，原告方应退还谢荣高。姜光成驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在大地财保黔西南支公司仅投保交强险，车上人员（姜光成、罗才宽）不属于交强险赔偿范围，大地财保黔西南支公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内一次性在“交强险”责任限额范围内赔偿原告姜志东、李本琴、李某、姜某经济损失35053.5元（已扣除垫付的35000元），在“商业三者险”范围内赔偿原告姜志东、李本琴、李某、姜某经济损失187206.1元；共计222259.6元；
二、原告姜志东、李本琴、李某、姜某于本判决生效后十五日内退还被告谢荣高垫付的25000元；
三、驳回原告姜志东、姜小六、李本琴、李某、姜某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6362元，减半收取计3181元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担3181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 代青林
二〇一八年三月七日
书记员 匡 稳