wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16876号
原告：梁某。
委托诉讼代理人：田军迎，广东鑫涌事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳影，广东鑫涌事务所实习律师。
被告：叶某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：双方于××××年××月××日结婚，婚后被告以多种理由不与原告共同居住，双方分居两年多，至2015年1月才共同居住。2015年9月被告怀孕后未回家居住，2016年1月被告不明原因流产。被告的行为伤害原告，双方感情破裂，请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告不同意离婚。双方结婚初期未共同居住是因为原告父母迷信一直未办酒席导致，被告怀孕后医生告知需保胎，原、被告居住的条件较差，不适宜休养，遂被告借住亲属家保胎。被告请求判令：1.原告赔偿被告名誉损失10000元；2.原告赔偿被告精神损失10000元；3.原告支付被告营养费20000元。
本院经审理查明：
1、结婚时间：××××年××月××日在深圳市罗湖区民政局登记结婚。
2、生育子女情况：双方未生育子女。
3、共同财产情况及共同债权债务情况：双方未在本案中主张共同财产及共同债权债务。
4、有关双方夫妻感情的情况：原、被告经自由恋爱结婚。原告主张双方感情基础薄弱，双方自2016年3月底开始分居，感情已破裂。被告认为原告系受父母影响要求离婚，分居的时间是2016年8月，双方感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚后虽产生夫妻矛盾未能及时沟通、解决，但双方经自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。原告提出离婚无法定理由，被告不同意离婚，请求与原告和好，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能够互谅互让、摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，理性对待、和平解决生活中的分歧，营造良好的家庭氛围。被告要求名誉损失及精神损失于法无据本院不予支持；被告流产后与原告及其父母共同生活，其要求原告支付营养费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求；
驳回被告叶某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告梁某负担人民币100元，由被告叶某负担人民币50元；诉讼费原告已预交，被告负担之数径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄晓美
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏立佳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4097号
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处,住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
负责人：钱宗宝，该公司总经理。
被执行人连云港市裕明物流有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区大浦路东侧。
法定代表人：张裕明，该公司总经理。
被执行人张裕明,男,1969年12月10日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人胡荣,女,1971年1月15日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处与被执行人连云港市裕明物流有限公司、张裕明、胡荣金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）苏0706民初5526号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 宋世安
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘玉梅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1116号
原告：臧金龙，男，满族，住址：岫岩满族自治县哈达碑镇。
法定代理人：臧传军，男，满族，住址同上。
委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人：尹维春，系该公司总经理。
委托代理人：田晓东，男，汉族，住址：鞍山市千山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
负责人：王浩，系该公司经理。
委托代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。
被告：李洪超，男，满族，住址：岫岩满族自治县哈达碑镇。
原告臧金龙诉被告富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称富邦财险鞍山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山支公司）、李洪超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雅岚、被告李洪超、被告富邦财险鞍山支公司的委托代理人田晓东、平安财险鞍山支公司的委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月25日7时10分许，李洪超驾驶辽CPA0**号轿车由北向南行驶到岫岩县哈达碑镇中心小学门前路段，未确保安全驾驶与骑自行车的唐淑梅、行人臧金龙发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：李洪超负全部责任，唐淑梅、臧金龙无责任。肇事车辆在富邦财险鞍山支公司投保交强险，在平安财险鞍山支公司投保商业三者险。请求被告赔偿原告臧金龙医疗费2897.73元、护理费2136.12元（101.72元/天×21天）、交通费500元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）。原告臧金龙与另一伤者唐淑梅系祖孙关系，肇事后，李洪超已经给付唐淑梅2000元，本案原告不再要求李洪超承担费用，诉讼费原告同意自行承担。
被告富邦财险鞍山支公司辩称，肇事车辆辽CPA0**号轿车在我公司投保交强险。医疗费1万元已经赔偿唐淑梅，我公司同意赔偿原告臧金龙护理费1926.12元，按91.72元/天计算21天。赔偿交通费300元。
被告平安财险鞍山支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用赔偿，伙食补助费按50元计算，自费药不同意承担。诉讼费我公司不同意承担。
被告李洪超辩称，肇事属实，对责任划分没有异议。车辆是我所有。肇事车辆在富邦保险公司投保交强险，在平安财产保险投保商业三者险100万元，应由保险公司在保险范围内赔偿。我已给付唐淑梅2000元，不再承担任何费用。
经审理查明，2016年10月25日7时10分许，李洪超驾驶辽CPA0**号轿车由北向南行驶到岫岩县哈达碑镇中心小学门前路段，未确保安全驾驶与骑自行车的唐淑梅（已另案诉讼）、行人臧金龙发生相撞，造成双方车辆受损、唐淑梅、臧金龙受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：李洪超负全部责任，唐淑梅、臧金龙无责任。肇事车辆辽CPA0**号轿车在富邦财险鞍山支公司投保交强险，在平安财险鞍山支公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告臧金龙受伤后入岫岩中心医院住院21天，二级护理，诊断为头部外伤、右小腿软组织挫伤、左足背擦皮伤。花医疗费2897.73元。庭审中，原告同意被告富邦财险鞍山支公司提出的赔偿意见，并同意自行承担诉讼费。原告的损失经核算为：医疗费2897.73元、护理费1926.12元（91.72元/天×21天）、交通费300元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、用药明细、诊断书、医疗费收据；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李洪超驾驶辽CPA0**号轿车未确保安全行驶，与行人臧金龙发生相撞，造成臧金龙受伤，依法应承担相应的赔偿责任。肇事车辆辽CPA0**号轿车在富邦财险鞍山支公司投保交强险，在平安财险鞍山支公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告臧金龙请求合理部分，本院予以支持。庭审中，被告富邦财险鞍山支公司关于护理费、交通费的赔偿意见，原告认可，本院予以照准。原告请求医疗费，提供了正规医疗费票据及相应病志，被告平安财险鞍山支公司提出自费药不予赔偿的观点，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求住院伙食补助费，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，100元/天适宜，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告臧金龙护理费1926.12元、交通费300元，共计2226.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告臧金龙医疗费2897.73元、住院伙食补助费2100元，共计4997.73元。
上述赔偿款于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马英杰
二〇一七年五月五日
书记员 王欣淑
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第3057号
原告成春。
委托代理人左桂。
被告竺建远。
原告成春诉被告竺建远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成春及其委托代理人左桂到庭参加诉讼，被告竺建远经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成春诉称：2015年4月26日17时25分，被告驾驶众星牌汽车机两轮车沿兴化市长安中路由南向北行驶至新华书店路段，在机动车道西侧超越同向行驶的机动车时，与由东向西原告驾驶的雅迪牌汽油机两轮车发生碰撞，致原被告受伤的交通事故。兴化市交通巡逻警察大队认定，原告负本起事故的次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合�160538.45元，并承担本案诉讼费用。
被告竺建远未答辩。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。庭审中，原告陈述被告已给付1900元。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，2015年11月20日该所对其进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人成春构成交通事故十级伤残，建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
另查，原告父亲成宏明出生于1947年9月17日，其母亲出生于1947年3月28日。该夫妇生有原告一子。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费29310.45元；2、营养费20元/天×60天=1200元；3、护理费100元/天×113天=11300元；4、交通费800元；5、误工费60元/天×180天=10800元；6、精神损害抚慰金5000元；7、残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元；8、住院伙食补助费20元/天×23天=460元；9、司法鉴定费2356元；10、被抚养人生活费（原告父母）24966元/年×10年÷2人（原告夫妇两人共同抚养）×2人×10%=24966元。
本院认为，交通事故认定书、司法鉴定意见书真实合法，予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费经审核为29290.45元。2、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费予以照准。3、住院伙食补助费应为18元/天×23天=414元。4、护理费标准认定为85元/天，则该项损失为9605元。5、鉴定费在诉讼费部分予以明确。6、被抚养人生活费，因原告父母均为城镇户口，且原告未能提供其父母无收入来源的证据，故对该项主张不予支持。综�，原告的各项损失合计为131455.45元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案原被告之间为助力车相撞，且被告承担事故主要责任，故本院认定其承担事故70%的责任，则其应赔偿原告131455.45元×70%=92018.82元，扣减已给付的1900元，还应赔偿原告90118.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺建远于本判决生效后五日内赔偿原告成春医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计90118.82元。
二、驳回原告成春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由被告负担2010元，原告负担888元；鉴定费2356元、公告费600元，合计2956元，由原告负担707元，被告负担2249元。因原告已垫交1449元诉讼费、鉴定费2356元、公告费600元，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2898元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一六年四月一日
见习书记员 姚维娟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告沈洪昌，男，1966年3月30日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告赵艳波，女，1968年1月3日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王福顺，男，1954年3月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告赵玉华，女，1957年12月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告沈洪军，男，1959年1月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告赵玉清，女，1963年12月21日出生，满族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告沈洪昌、赵艳波、王福顺、赵玉华、沈洪军、赵玉清借款合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告沈洪昌等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈洪昌偿还借款本金7,210.20元及至给付之日利息及罚息；要求被告王福顺偿还借款本金6,957.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告沈洪军偿还借款本金7,207.06元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告沈洪昌、赵艳波、王福顺、赵玉华、沈洪军、赵玉清互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限�司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告沈洪昌、王福顺、沈洪军分别发放贷款40,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2013年12月11日至2015年2月11日止。至2016年7月22日，被告沈洪昌、王福顺、沈洪军拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币9,211.19元、1,228.80元、9,207.20元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告沈洪昌、赵艳波、王福顺、赵玉华、沈洪军、赵玉清经本院传票传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年12月11日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦�原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告沈洪昌于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息9,211.19元；被告王福顺于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息1,228.80元；被告沈洪军于本判决生效之日立即给付原告�国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息9,207.20元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由沈洪昌、赵艳波、王福顺、赵玉华、沈洪军、赵玉清互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王瑞丰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30847号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏兴和，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏兴和信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,874.48元。原告诉称,被告苏兴和系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,874.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1131号
申请执行人王政革，男，1968年10月27日出生，住所地泰来县。
被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人吴国杰，职务经理。
被执行人吴国杰，男，1963年5月17日出生，住所地泰来县。
被执行人李文，女，1962年9月10日出生，住所地泰来县。
王政革与泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰、李文买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1377号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王政革于2016年11月18日向本院申请执行。要求被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰、李文履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1131号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年四月九日
书 记 员 常 远
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17357号
原告：杭州永森数控设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道西塘河村勾庄路***号。
法定代表人：臧春林，总经理。
委托代理人：臧桂林，男，1972年8月2日出生，汉族，系公司员工，住安徽省当涂县。
被告：姚先，男，1987年4月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告杭州永森数控设备有限公司（以下简称永森公司）与被告姚先买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永森公司的委托代理人臧桂林到庭参加诉讼，被告姚先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永森公司起诉称：2010年10月21日，原、被告订立《产品销售合同》一份，合同约定被告向原告购买机床两台，产品型号DX-6070，价款125000元；产品型号DX-1250,价款183000元；货到付款184800元，余款自订立合同之日起一年内付清（即2011年10月21日前）。合同订立后，原告于2010年11月20日向被告交付了合同约定的产品，被告按合同约定支付了184800元；至2014年8月20日，被告又支付42000元，余款81200元至今未支付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付机床款81200元；二、被告支付截至2016年10月21日止的违约金29232元以及自2016年10月22日起至机床款实际支付之日止的违约金（根据未付款81200元按照月利率6‰的标准计算）；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告永森公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.产品销售合同及配置清单一份，用以证明原告与被告发生买卖合同关系的事实；
2.发货确认单一份，用以证明被告已收到原告货物的事实。
被告姚先未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告永森公司提供的证据，被告姚先在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证据原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告在收到货物后未按约付款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚先支付原告杭州永森数控设备有限公司货款81200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告姚先支付原告杭州永森数控设备有限公司利息损失29232元（计算至2016年10月21日，此后至货款付清之日止的利息损失按未付金额按月利率千分之六另行计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2509元，由被告姚先负担。
原告杭州永森数控设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚先于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈晓琴
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初541号
原告：陈小军，男，汉族，1961年7月10日生，住邢台县，
委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师，一般代理。
被告：邢台县交通运输局，住所地:邢台市桥西区钢铁北路196号。
法定代表人：张培玉，该局局长。
委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师，一般代理。
原告陈小军与被告邢台县交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈小军及委托诉讼代理人张利敏，被告邢台县交通运输局委托诉讼代理人郝丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付土地补偿款85575元。事实理由：2016年，太行高速工程征用原告承包地1.225亩，补偿标准为每亩70000元，原告应得补偿款85575元。现原告的承包地已被占用，但被告却以原告村与邢台县西黄村镇桐花岭村权属有争议为由拒不发放补偿款。为此原告起诉要求被告立即支付原告土地补偿款85575元。
被告辩称，该案原告不具备主体资格，且不数于人民法院管辖，应驳回原告的起诉。1、太行山高速工程征地、补偿款发放不针对个人，补偿款统一拨付到被占地的乡镇再由乡镇拨付到有关村，村委会再按照规定扣除村委会应留部分，其余交给承包经营户，村委会是被征用土地的所有权人，所以原告不具备主体资格，应驳回原告的起诉。2、本案所涉及土地在太行山高速勘界时西黄村镇桐花岭村与皇寺镇崔家庄村即原告村对所土地所有权存在争议，暂时搁置为争议土地，日后确权后拨付补偿款，而现在本案涉及土地并未确权，对有争议的土地根据我国土地管理法规定不属于人民法院管辖。为此，原告对被告的起诉不属于邢台县人民法院管辖，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，太行山高速工程征地、补偿款发放不针对个人，补偿款统一拨付到被占地的乡镇再由乡镇拨付到有关村，村委会再按照规定扣除村委会应留部分，其余部分交给承包经营户，村委会是被征用土地的所有权人，所以原告不具备主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈小军的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李随良
审判员 刘小霞
审判员 牛 菲
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾丽丽
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初272号
原告陈永付，农民
被告陈兰均，农民
原告陈永付诉被告陈兰均身体权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永付到庭参加了诉讼，被告陈兰均经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永付诉称：2013年10月31日16时，原、被告在息烽县九庄镇农贸市场健康茶室内打麻将，被告借故琐事持铁棒将原告头部、腿部等多处打伤，经法医鉴定为：轻微伤。此后，被告被息烽县公安局处以行政拘留九日、并处罚款500元。原告受伤后在息烽县九庄镇卫生院、息烽县人民医院治疗，遭受损失19799元（医疗费：2799元、误工费6000元（30天×200元／天）、营养费3600元（30天×120元／天）、伙食补助费3600元（30天×120元／天）、护理费3000元（30天×I00元／天）、交通费800元），故起诉，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失19799元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈永付提供证据有：1、原告的身份证、户口簿；2、贵州省息烽县公安局行政处罚决定书；3、贵州省息烽县公安司法鉴定中心（息）鉴（活检）字（2013）011号法医学人体损伤程度鉴定书；4、息烽县人民医院住院病历；5、息烽县人民医院诊断证明书；6、息烽县九庄镇卫生院医疗发票2张、息烽县人民医院医疗发票1张。
被告陈兰均未答辩。
经审理查明：2013年10月31日16时许，被告陈兰均在息烽县九庄镇农贸市场健康茶室打麻將时与原告发生口角进而发生打架，造成原告陈永付受伤。原告受伤后在息烽县九庄镇卫生院进行治疗，后转至息烽县人民医院住院治疗7天。在息烽县九庄镇卫生院治疗产生医疗费278.63元，在息烽县人民医院住院治疗产生医疗费2517.87元，以上医疗费共计2796.5元。2013年12月5日，经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，原告陈永付的损伤程度属轻微伤。2014年1月2日，息烽县公安局作出息公（九）行罚决字（2014）1号行政处罚决定书，对被告陈兰均处以行政拘留九日，并处罚款五佰元的行政处罚决定。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、息烽县人民医院住院病历、医疗费发票、息烽县公安司法鉴定中心的鉴定书、息烽县公安局的行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命、健康权应受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告陈永付遭受被告陈兰均的殴打，造成原告受伤住院产生了医疗费等损失。被告陈兰均作为侵权人依法应当承担侵权的民事责任，对原告陈永付受伤产生的损失承担赔偿责任。原告陈永付的损失应为：1、医疗费2796.5元，有医疗发票为据，本院予以支持；2、误工费按照上一年度农林牧渔业平均工资标准计算，误工期按住院7天计算，误工费为644.19元（33590元／年÷365天×7天）；3、营养费，结合原告所受伤情，本院予以支持210元（30元／天x7天）；4、护理费，原告主张受伤期间请罗春兰护理，每天给付100元的护理费，一共护理了30天，但并未提供证据予以证明，其护理费应参照当地服务行业劳务报酬标准计算为546元（78元／天×7天）；5、伙食补助费按照国家机关工作人员出差伙食补助标准进行计算为700元（100元／天×7天）；6、交通费，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑原告在息烽住院已实际产生交通费，本院酌情支持200元；以上损失共计5096.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
限被告陈兰均在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永付医疗费、误工费等损失共计人民币5096.69元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费400元，共计500元，由被告陈兰均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陈永付可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 罗 明 荣
人民陪审员 赵 汝 国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周婷（代）
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2837号
原告张玲淑，女，1952年3月26日生，汉族，行唐县北羊同村人。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告韩学明（又名韩学名），男，1981年5月23日生，汉族。
委托代理人韦文汇，男，1969年5月10日生，汉族，正定县许香村人，系被告姨夫。
被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人郑晓，该公司经理。
公司地址：石家庄市康乐街8号尚城国际商务中心16楼。
委托代理人李磊，该公司员工。
原告张玲淑与被告韩学明、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张玲淑的委托代理人赵玮到庭参加诉讼，被告韩学明委托代理人韦文汇、被告保险公司委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲淑诉称，2016年10月16日12时许，被告韩学名驾驶冀Ａ×××××货车在行唐县北外环与新开路交叉口西侧与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经行唐县交警大队认定，被告韩学名负事故的主要责任。原告受伤后被送至医院治疗，花去医药费5万余元，现在治疗期间，被告韩学名驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费74183.86元。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书一份。
2、河北医科大学第三医院住院票据一张，金额66279.06元。
3、行唐县中医院门诊票据5张，金额共计667.5元。
4、河北医科大学第三医院门诊票据47张，金额共计6655.84元。
4、病例一份、住院药费清单各一份。
5、河北医科大学第三医院诊断证明书一份。
二被告质证称，对原告方提交的证据均无异议。
被告辩称，对原告方所述事故发生的原因及被告韩学名负事故的主要责任，没有异议，被告韩学明驾驶的车辆在被告处投保交强险一份，保险公司该赔多少赔多少，望法院依法处理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告韩学明车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，对原告主张的各项损失，我公司同意在交强险范围内承担原告损失，诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
经审理查明，2016年10月16日12时许，被告韩学明驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车在行唐县北外环由西向东行驶至新开路西侧时，与前方由北向南横穿公路原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经行唐县交警大队认定，被告韩学明负事故的主要责任，原告张玲淑负事故次要责任。原告被送行唐县中医院治疗，转省三院住院43天，住院费66279.06元，门诊花费7904.8元。入院后急行左小腿截肢术。被告韩学名驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，原告张玲淑为农村居民。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告韩学明驾驶冀Ａ×××××货车与原告所骑的电动自行车相撞，发生道路交通事故致原告受伤，应由被告保险公司在强制保险限额内先行承担赔偿责任，其他再根据原告、被告双方责任分担。据此被告保险公司应偿付原告门诊费、住院费10000元，就医交通费被告保险公司认可500元，应按500元偿付。原告的其他门诊费、住院费64183.86元、住院伙食补助费4300元（每天100元），以上合计68483.86元，被告应偿付70%，即47938.70元。原告的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、营养费及以后安装假肢费用，待原告评残后另行处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张玲淑医疗费、住院费、交通费、住院伙食补助费10500元；被告韩学明赔偿原告张玲淑医疗费、住院费、交通费、住院伙食补助费47938.70元。于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元，由被告韩学明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年一月十六日
书记员 樊蒙超
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2837号
原告张玲淑，女，1952年3月26日生，汉族。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告韩学明（又名韩学名），男，1981年5月23日生，汉族。
委托代理人韦文汇，男，1969年5月10日生，汉族，�被告姨夫。
被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人郑晓，该公司经理。
委托代理人李磊，该公司员工。
原告张玲淑与被告韩学明、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张玲淑的委托代理人赵玮到庭参加诉讼，被告韩学明委托代理人韦文汇、被告保险公司委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲淑诉称，2016年10月16日12时许，被告韩学名驾驶冀Ａ×××××货车在行唐县北外环与新开路交叉口西侧与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经行唐县交警大队认定，被告韩学名负事故的主�责任。原告受伤后被送至医院治疗，花去医药费5万余元，现在治疗期间，被告韩学名驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费74183.86元。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书一份。
2、河北医科大学第三医院住院票据一张，金额66279.06元。
3、行唐县中医院门诊票据5张，金额共计667.5元。
4、河北医科大学第三医院门诊票据47张，金额共计6655.84元。
4、病例一份、住院药费清单各一份。
5、河北医科大学第三医院诊断证明书一份。
二被告质证称，对原告方提交的证据均无异议。
被告辩称，对原告方所述事故发生的原因及被告韩�名负事故的主要责任，没有异议，被告韩学明驾驶的车辆在被告处投保交强险一份，保险公司该赔多少赔多少，望法院依法处理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告韩学明车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，对原告主张的各项损失，我公司同意在交强险范围内承担原告损失，诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
经审理查明，2016年10月16日12时许，被告韩学明驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车在行唐县北外环由西向东行驶至新开路西侧时，与前方由北向南横穿公路原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经行唐县交警大队认定，被告韩学明负事故的主要责任，原告张玲淑负事故次要责任。原告被送行唐县中医院治疗，转省三院住院43天，住院费66279.06元，门诊花费7904.8元。入院后急行左小腿截肢术。被告韩学名驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，原告张玲淑为农村居民。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告韩学明驾驶冀Ａ×××××货车与原告所骑的电动自行车相撞，发生道路交通事故致原告受伤，应由被告保险公司在强制保险限额内先行承担赔偿责任，其他再根据原告、被告双方责任分担。据此被告保险公司应偿付原告门诊费、住院费10000元，就医交通费被告保险公司认可500元，应按500元偿付。原告的其他门诊费、住院费64183.86元、住院伙食补助费4300元（每天100元），以上合计68483.86元，被告应偿付70%，即47938.70元。原告的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、营养费及以后安装假肢费用，待原告评残后另行处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张玲淑医疗费、住院费、交通费、住院伙食补助费10500元；被告韩学明赔偿原告张玲淑医疗费、住院费、交通费、住院伙食补助费47938.70元。于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元，由被告韩学明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年一月十六日
书记员 樊蒙超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初865号
原告李某甲。
委托诉讼代理人：张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告王某。
委托诉讼代理人：林竹青，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告李某甲与被告王某隐私权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人张国忠，被告王某及其委托诉讼代理人林竹青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告在甘肃省通信产业服务有限公司范围内向原告书面赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告唆使其同学俞某某（中国电信股份有限公司兰州红古区分公司渠道经理）将原告2016年9月1日至2016年11月8日期间的通话、短信记录全部调出，通过赵某某的电子邮箱发送到俞某某的电子邮箱，之后又通过俞某某的邮箱发送到被告邮箱，再由被告邮箱发送到原告配偶李某甲的邮箱中，使原告近两个半月的通话、短信记录、行程置于被告和李某乙掌握之中，原告的生活轨迹受到他人的精准监控，给原告造成了严重的心理伤害。个人的通话和短信属于个人隐私，单位和其他个人均不得侵犯，原告享有自己的隐私不为他人知晓和泄漏的权利，被告的行为已严重侵犯了原告的隐私权，故状诉至法院。
被告王某辩称，1、本案被告王某通过中国电信股份有限公司兰州红古区分公司（以下简称电信红古区分公司）办公电脑终端查询原告通话、短信记录。被告与电信红古分公司属于共同侵权人，应当承担连带责任，被告通过电信红古分公司将5万元赔付款交给原告，连带侵权人中的侵权人已经赔偿，视为共同侵权人对外已承担赔偿责任，至于连带侵权人内如何承担责任属于另一法律关系和本案无关，被告已经表达了歉意和赔礼道歉。不存在原告就同一侵权行为分别再进行诉讼要求各连带侵权人分别赔偿及以其他形式包括赔礼道歉等方式要求承担侵权责任。且原告接受了红古电信公司的赔偿道歉；2、本案存在已经支付的赔偿款是否足以弥补损失的问题。付款，如果足以弥补损失，则不存在各侵权人并行重复支付赔偿款项的问题。同一法律关系，我们国家是填平式赔偿原则；3、精神损害赔偿的具体金额，法律及相关司法解释未作出具体规定，只是规定看应考虑因素，当然并非任何名誉权案都要判决精神损害赔偿，选择以哪种方式承担责任，应根据案件的具体情况来确定，本案原告并未就自己精神受到损害及损失大小提供相应证据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告王某原系同事关系，2016年11月8日，被告王某通过在中国电信股份有限公司兰州红古区分公司工作的俞某某，查询到原告李某甲2016年9月1日至2016年11月8日期间的通话、短信记录，由于使用的是赵某某的办公电脑，被告王某就通过赵某某的电子邮箱将原告李某甲的通话记录和短信记录发送到俞某某的电子邮箱，又通过俞某某的电子邮箱发送到被告王某的电子邮箱，又通过被告王某的电子邮箱发给原告李某甲的妻子李某乙的电子邮箱。事后，中国电信股份有限公司兰州红古区分公司处罚了员工俞某某。2016年12月18日，原告李某甲出具收据，内容为”今收到中国电信股份有限公司兰州红古区分公司单位及单位责任人就涉及本人隐私（个人通信信息）泄露所造成的损害赔偿款50000元（伍万元），本人同意不再追究中国电信股份有限公司兰州红古区分公司单位及单位责任人的责任。”中国电信股份有限公司兰州红古区分公司于2017年2月20日出具证明，内容为”王某（）通过中国电信股份有限公司兰州红古区分公司（以下简称电信红古分公司）办公电脑终端查询李某甲通话、短信记录。电信红古分公司、王某已向李某甲做出赔偿，赔偿款5万元由王某支付，交由电信红古分公司交付与李某甲，由李某甲出具收条，双方已取得谅解。电信公司对红古分公司对相关责任人员已作出严肃处理。”另查，被告王某于2016年12月18日在交通银行兰州第一支行取款50000元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，民事权益既包括财产权益又包括人身权益，人身权为绝对权，权利人对该项权利有绝对的排他性。隐私权是人身权的一种基本类型，为保护隐私权，自然人享有保持私人生活安宁且不受他人非法干扰的权利，非以法律、法规之规定或非经权利人许可，任何人均不得搜集、利用、公开他人隐私。本案中，被告王某未经原告李某甲同意，通过不正当手段获得原告的通话记录和短信记录，并发送给他人，侵犯了原告的隐私权，应向原告赔礼道歉。关于原告要求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元的主张，原告的行为并未产生严重后果，虽原告陈述因此事而导致其离职，但原告提供的证据不能证明其离职的原因，考虑原告李某甲因此事已获得中国电信股份有限公司兰州红古区分公司的赔偿款50000元，而该50000元系由被告王某提供，故对此主张本院不予支持。
综上所述，被告王某侵犯了原告李某甲的隐私权，应向原告李某甲赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效之日起三十日内向原告李某甲书面赔礼道歉，逾期则在甘肃日报上刊登本判决主要内容，费用由被告王某承担；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏蕊娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 露
??
??
??
??
1
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2460号
原告：朱国军。
委托代理人：郭俊俊、黄帅，浙江融哲律师事务所律师。
被告：ＸＸ，现羁押于重庆市南川监狱。
委托代理人：张关海。
原告朱国军为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱国军的委托代理人黄帅，被告ＸＸ的委托代理人张关海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款300000元，并于2013年9月11日向原告出具了借条，原告已将全部款项交付给被告。但经原告催要，被告至今仍未偿还欠款，给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率计收利息（自2016年3月14日计算至被告履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案借款属实，但至于怎么还没有方案。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明原、被告之间存在合法有效的借款关系，原告已将300000元借款交付给被告的事实。
2、律师函、快递单。证明经原告催要，被告仍拒绝还款的事实。
被告对上述证据质证后认为，证据1，应当属实。证据2，真实性没有异议，被告代理人大概是在4、5月份收到过该律师函。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据2，其中律师函虽系复印件，但被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。快递单经核实属实，真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2013年9月11日，被告向原告出具借条一份，载明：本人ＸＸ××向朱国军借到人民币合计叁拾万元整。
2016年3月9日，经原告委托，浙江融哲律师事务所律师郭俊俊通过邮政特快专递方式向被告户籍所在地寄送律师函一份，要求被告在2016年3月13日前向原告归还借款本金300000元；如逾期未还，则需从逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息，并赔偿原告提起诉讼造成的全部损失。
另查明，被告ＸＸ因涉嫌刑事犯罪于2013年10月17日被告抓获，同月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。经审理，ＸＸ构成诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现ＸＸ被羁押于重庆市南川监狱。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交了被告出具的借条，被告对借款事实没有异议，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款300000元，其诉讼请求，合理正当，本院予以支持。关于利息，本院认为，被告因涉嫌刑事犯罪，于2013年10月17日起被采取强制措施，原告向被告户籍所在地寄送的律师函不能视为送达到被告。因借条中未约定利息，也未约定还款期限，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2016年3月14日起的利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于判决生效之日起十日内归还朱国军借款300000元。
二、驳回朱国军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由ＸＸ负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 汪云龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7558号
上诉人（原审被告）：武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司，住所地：武汉市江夏区大桥镇环岭路18号。
负责人：喻红霞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秀荣，女，汉族，1978年4月4日出生，该分公司员工，户籍地武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：陈新红，男，汉族，1971年10月10日出生，户籍地湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：廖斌，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平，男，汉族，1975年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人：徐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司（以下简称天安运输公司江夏分公司）因与被上诉人陈新红、康平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口支公司）一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，天安运输公司江夏分公司一审经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决并无不当。二审中，天安运输公司江夏分公司向本院提交案外人武汉天安汽车运输有限公司与胡繁签订的车辆挂靠合同拟证明涉案车辆鄂Ａ×××××的实际车主为胡繁。经本院审查认为，一审审理中，天安运输公司江夏分公司拒不到庭参加诉讼也未在举证期限内提交该证据，虽案外人武汉天安汽车运输有限公司曾提交但因主体不适格未被一审法院采信，故该证据不属《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十一条认定的新证据。但从合同签订的内容及双方主体来看，可能会影响到本案基本事实的认定及案件最终结果的处理。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初23号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
上诉人武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司预交的二审案件受理费1898元予以退回。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一七年二月十三日
书记员 张文浩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民辖初字第243号
原告王某某，女，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月18日以原被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 鲁东升
审判员 吕民革
审判员 拜立涛
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 晓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5065号
原告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人：张祯祥，行长。
委托诉讼代理人：张柏成，该行员工。
被告：卢禄华。
被告：郭桂香。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告卢禄华、郭桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行撤诉。
案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行负担。
代理审判员 石金娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜 帅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3764号
原告:郭燕苓。
委托代理人:卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告:高峰。
本院在审理原告郭燕苓与被告高峰家政服务合同纠纷一案中，原告郭燕苓于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭燕苓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭燕苓撤回起诉。
本案受理费484元，依法减半收取242元（原告已预交），由原告郭燕苓负担。
审判员 孙驾飞
二〇一六年八月十日
书记员 江明霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7219号之一
原告：杨璇，女，1972年4月23日出生。
委托诉讼代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：徐迪刚，男，1988年8月30日出生。
委托诉讼代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：马丽娟，女，1988年12月13日出生。
委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
原告杨璇与被告徐迪刚、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告杨璇于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨璇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨璇撤回起诉。
本案诉讼标的为223400元，收案件受理费4651元（原告杨璇已预交），现原告杨璇变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告杨璇负担25元，退还原告杨璇4626元。
审判员 曹江宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 贺晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7219号
原告：杨璇，女，1972年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：徐迪刚，男，1988年8月30日出生，乌兹别克族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：马丽娟，女，1988年12月13日出生，回族，无固定职业，乌鲁木齐市新市区银川路东四巷***号御园世家住宅楼第**幢*单元***室。
委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
原告杨璇与被告鲁徐迪刚、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告杨璇于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨璇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨璇撤回起诉。
本案诉讼标的为223400元，收案件受理费4651元（原告杨璇已预交），现原告杨璇变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告杨璇负担25元，退还原告杨璇4626元。
审判员 曹江宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 贺晓燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2266号
原告：刘银章，男，1965年12月23日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：淄博迈科焊接器材有限公司。住所地：张店区房镇镇曹营村。组织机构代码：695434488。
法定代表人：刘军，董事长。
原告刘银章与被告淄博迈科焊接器材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银章的委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼，被告淄博迈科焊接器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10301.80元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事电气焊工作。2014年9月7日，原告受被告雇佣，在被告位于桓台县果里镇的工作地点提供劳务，从脚手架上滑落摔伤。案外人耿庆堂为其垫付医疗费10301.80元，后原告就除医疗费外的其他赔偿费用通过诉讼途径向被告及耿庆堂主张，因最终法院判令耿庆堂不承担责任，而应由被告承担责任。故原告就被告未赔付的医疗费提起诉讼。
被告淄博迈科焊接器材有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告淄博迈科焊接器材有限公司雇佣耿庆堂、原告刘银章等人从事电气安装工程。2014年9月7上午10时许，原告刘银章在顺电时从脚手架上坠落，导致受伤。原告刘银章入住桓台县人民医院住院治疗，共花费医疗费27991.76元。被告淄博迈科焊接器材有限公司支付原告刘银章医疗费18000元，耿庆堂垫支原告刘银章医疗费10301.80元。2014年12月18日，原告刘银章向本院提起诉讼，要求被告淄博迈科焊接器材有限公司、耿庆堂、荆会文赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计102518.60元；耿庆堂提起反诉，要求原告刘银章返还垫支医疗费等共计11803.70元。2015年11月12日，本院作出（2015）桓民初字第22号民事判决书，判决耿庆堂赔偿原告刘银章误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费69438.65元；被告淄博迈科焊接器材有限公司对上述判项负连带赔偿责任；驳回耿庆堂的反诉请求。耿庆堂不服一审判决，上诉于淄博市中级人民法院。2016年2月26日，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄民三终字第1059号民事判决书，判决撤销本院（2015）桓民初字第21号民事判决书；被告淄博迈科焊接器材有限公司支付原告刘银章各项损失69438.65元；原告刘银章返还耿庆堂垫支的医疗费10301.80元。2016年7月12日，原告刘银章向本院提起诉讼，请求被告淄博迈科焊接器材有限公司赔偿医疗费10301.80元。在庭审过程中，原告刘银章要求被告淄博迈科焊接器材有限公司赔偿医疗费9991.76元。
本院认为：原告刘银章受被告淄博迈科焊接器材有限公司雇佣，为其提供劳务，双方形成雇佣关系。原告刘银章在从事雇佣活动时受伤，被告淄博迈科焊接器材有限公司作为雇主，应承担赔偿责任。对原告刘银章要求被告淄博迈科焊接器材有限公司赔偿医疗费9991.76元的诉讼请求，因医疗费共计为27991.76元，扣减被告已支付的医疗费18000元，被告尚应支付原告医疗费9991.76元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告淄博迈科焊接器材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘银章医疗费9991.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由淄博迈科焊接器材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 张 娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郝灵姗
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00561号
上诉人（原审被告）袁庆财。
委托代理人蔡志军，武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王国华。
委托代理人周校刚，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李雄鹰，务工。
上诉人袁庆财为被上诉人王国华、李雄鹰建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月29日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人袁庆财的委托代理人蔡志军，被上诉人王国华的委托代理人周校刚，被上诉人李雄鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年至2010年，江苏镇江建工建设集团有限公司为黄冈亚东水泥有限公司承建工程，袁庆财作为该工程的分包人雇请李雄鹰为其管理，租用王国华的挖掘机和铲车为其施工，约定大挖掘机单价为280元／小时，小挖掘机单价为250元／小时，铲车200元／小时。在施工过程中，由李雄鹰负责监督和管理。2014年2月28日，王国华以袁庆财下欠其租金及工程款共计250630元（其中由李雄鹰签名的为206120元）为由提起诉讼。要求袁庆财偿还工程款250630元并承担自起诉之日至付清之日止的利息。
原审认为，一、王国华自带挖掘机，铲车在袁庆财所负责的黄冈亚东水泥有限公司建设工地施工，双方之间已经形成建设工程施工合同关系。经结算，袁庆财下欠王国华租金及工程款206120元应予确认，故王国华要求袁庆财支付此款符合法律规定，其诉讼请求予以支持，其余款项提供证据后另行主张；二、李雄鹰系袁庆财所雇请的管理人员，其关系是代理人和被代理人的关系，其在工地管理、记帐系在代理权限内以袁庆财名义实施管理，其责任应由被代理人即袁庆财承担，李雄鹰不承担责任；三、袁庆财的辩称，理由不足，不予支持。判决：一、限袁庆财在本判决书生效之日起三日内支付给王国华工程款206120元；二、驳回王国华的其他诉讼请求。
上诉人袁庆财不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：我与王国华之间无租赁关系，只与刘亚良订立挖掘机、铲车、沙石料等租赁买卖合同，李雄鹰并非我的委托代理人，其书写的工时单与我无关。李雄鹰与王国华有利害关系，该诉讼为恶意诉讼，请求依法改判。
被上诉人王国华庭审时答辩称：袁庆财的上诉理由纯属捏造，歪曲事实，请求二审依法维持原判。
被上诉人李雄鹰庭审时答辩称：原判正确，请求维持。
上诉人袁庆财为支持其上诉请求向本院提交如下证据：①湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武�民初字第00233号民事裁定书，其主要内容为：王国华以其与袁庆财之间存在合同纠纷为由，申请对袁庆财在镇江四建建设有限公司的工程款20万元予以扣押；②湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00234号民事裁定书，其主要内容为：李雄鹰以其与袁庆财之间存在买卖合同纠纷为由，申请对袁庆财在镇江四建建设有限公司的工程款25万元予以扣押；拟证明王国华与李雄鹰之间存在利害关系，该诉讼为恶意诉讼。
上述证据，被上诉人王国华、李雄鹰质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。两份扣押裁定的原因是原审法院将申请人的名字写错了，李雄鹰的申请扣押裁定已解除。
本院认为，各方当事人对上述证据的真实性虽无异议，但不足以达到上诉方的拟证目的。
二审期间，被上诉人王国华、李雄鹰均未提交新证�。
经审理查明，原审认定的事实属实。本院另查明，李雄鹰系袁庆财儿子的教练。袁庆财分包承建黄冈亚东水泥有限公司工程期间，雇请李雄鹰为其管理该工地，负责安排工程机械并记录相应的施工量。李雄鹰的工资由袁庆财发放。
本院认为，一、王国华自带挖掘机、铲车在袁庆财分包的黄冈亚东水泥有限公司工地施工，王国华的机械租金及工程量，有李雄鹰签字确认的逐日工时明细证实，其工时计价有江苏省镇江四建黄冈亚东水泥公司工地项目经理唐某证实，经结算，王国华的机械租金及工程量合计206120元应予确认；二、李雄鹰是袁庆财聘请的工地管理人员这一事实，有双方当事人陈述，证人张某及该工程项目经理唐某证实，足以认定；三、李雄鹰系接受袁庆财聘请，代理袁庆财管理工地，其对该工地机械租金及逐日工时明细的签字确认等�为，均在袁庆财的委托代理权限范围内。王国华在该工地的机械租金及工程量合计206120元依法由袁庆财支付，李雄鹰对此依法不承担支付责任；四、袁庆财上诉认为李雄鹰不是其聘请的工地管理人及王国华与李雄鹰系恶意诉讼，但既不能提供相应的证据证实其主张，亦不能提供相应的证据反驳对方诉讼请求依据的事实，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。袁庆财的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人袁庆财负担
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六�五月二十八日
书记员 吴慧娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初3594号
原告扬州翔韵琴筝有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇杨庙村。
法定代表人刘永勤，总经理。
被告杨晓慧。
原告扬州翔韵琴筝有限公司与被告杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员石敬梅进行了审理，本案现已审理终结。
原告扬州翔韵琴筝有限公司诉称，原告为被告供应琴筝产品，截止2014年12月10日被告共拖欠原告货款34740元，同日被告向原告出具欠条，约定从2014年12月15日起还款，于春节前全部结清，如过期不汇，罚款1万元。其后原告多次催要，但被告至今拒绝付款。协议约定的管辖法院为扬州市邗江区人民法院。现请求判令被告立即向原告支付欠款34740元，违约金1万元。
本院认为，原告提供的《欠条》由杨晓慧、厦门市思明区世纪华音琴行作为欠款人签名、盖章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案欠条由杨晓慧、厦门市思明区世纪华音琴行共同出具，原告称杨晓慧系厦门市思明区世纪华音琴行的经营者，故杨晓慧非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州翔韵琴筝有限公司的起诉。
案件受理费459元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石敬梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初3594号原告扬州翔韵琴筝有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇杨庙村。法定代表人刘永勤，总经理。被告杨晓慧。原告扬州翔韵琴筝有限公司与被告杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员石敬梅进行了审理，本案现已审理终结。原告扬州翔韵琴筝有限公司诉称，原告为被告供应琴筝产品，截止2014年12月10日被告共拖欠原告货款34740元，同日被告向原告出具欠条，约定从2014年12月15日起还款，于春节前全部结清，如过期不汇，罚款1万元。其后原告多次催要，但被告至今拒绝付款。协议约定的管辖法院为扬州市邗江区人民法院。现请求判令被告立即向原告支付欠款34740元，违约金1万元。本院认为，原告提供的《欠条》由杨晓慧、厦门市思明区世纪华音琴行作为欠款人签名、盖章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案欠条由杨晓慧、厦门市思明区世纪华音琴行共同出具，原告称杨晓慧系厦门市思明区世纪华音琴行的经营者，故杨晓慧非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告扬州翔韵琴筝有限公司的起诉。案件受理费459元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇一六年六月二十七日书记员  张 玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苗春祥，男，1969年2月18日出生，汉族，住镇赉县。
委托诉讼代理人：罗志龙，吉林高军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国网吉林镇赉县供电有限公司，住所地镇赉县。
法定代表人：王小雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁利，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
再审申请人苗春祥因与被申请人国网吉林镇赉县供电有限公司（以下简称镇赉供电公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗春祥申请再审称，（一）原审判决认为苗春祥无证据证明乔胜军被电击伤，也无证据证明漏电线路的管理人为镇赉供电公司，苗春祥主张的追偿权无事实与法律依据是错误的。1.镇赉县人民法院作出的（2014）镇民一初字第503号民事生效判决，足以证明乔胜军是因漏电遭电击才导致坠楼受伤的。通过现场照片也可以看到电线系在防火梯上，乔胜军摔伤后，与乔胜军一起干活的苗春文也对防火梯进行过测试，测试结果显示防火梯上有电，原因系供电线路漏电；2.通过苗春祥一审时提供的照片可以看出，案涉供电线路距离楼房距离不足1.5米，且供电线路通过了屋顶，简单的用一个悬式瓷瓶作为连接点，直接连接在了防火楼梯上，送电的电线还存在破损漏电，这些情形均违反了《电气装置安装工程施工及验收规范》等相关操作规定。故本案不应认定防火楼梯、悬式瓷瓶是供电接户线用户端支持物。同时，根据《电力供应与使用条例》第十三条、第十七条和第二十四条的规定，镇赉供电公司为公用低压线路的所有人，统一维护管理公用低压线路，应负责审核、监督、检验用户受送电的装置安装是否合格。镇赉供电公司作为管理人未尽到管理职责，导致事故发生，根据《电力法》第六十条的规定，应承担赔偿责任。（二）苗春祥向镇赉供电公司主张追偿权有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国电力法》第六十条的规定，苗春祥在向乔胜军承担了人身损害赔偿责任后，可以向镇赉供电公司追偿。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白城市自治州中级人民法院（2016）吉08民终81号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）关于乔胜军是否系因触电跌落而受伤的问题。虽然乔胜军向苗春祥提起告诉的（2014）镇民一初字第503号民事案件的判决认定乔胜军系因触电而从楼顶跌落，但该事实系基于乔胜军对苗春祥陈述的认可及双方均无异议的证人证言而作出的认定，镇赉供电公司并未参与该案诉讼，亦未对该事实予以认可。由于该事实的认定与镇赉供电公司之间存在直接的利害关系，关乎其是否应对此承担赔偿责任，故（2014）镇民一初字第503号民事判决对该事实的认定不能在本案中直接予以确认，而应结合本案中双方当事人的举证来作出认定。本案中，镇赉供电公司对苗春祥提供的证人苗春文、李德山、许于盼的证言均不予认可，且证人之间的证言也存在矛盾之处，苗春文作为唯一在现场做过漏电测试的证人，与苗春祥还存在亲属关系，且本身也不具备电工资质，故仅凭上述证人证言，不足以认定乔胜军系因触电而摔落受伤。此外，乔胜军在坠楼受伤后，派出所和农电部门均及时派员到达了现场，但派出所和农电部门均未出具相关测试结论或其他证据确认漏电事实；乔胜军的治疗费用中也未体现有治疗电击伤害的费用，乔胜军在另案起诉时也做出了相悖的陈述，称自己是因施工场地周围没有任何安全防护措施，在工作过程中从楼顶不慎跌落受伤的。因此，原审判决认定苗春祥提供的证据不足以证明乔胜军系触电跌落，并无不当。（二）关于镇赉供电公司对案涉线路是否具有管理义务的问题。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业……”原审时，苗春祥主张本案中最后支撑物系防火梯，该主张与上述法规中关于如何确定责任分界点的有关规定不符，且案涉防火梯的权属并不属于镇赉供电公司，缠绕在防火梯上的电线亦是向室内引进的而不是从公用线路支杆引入用电户的电线。故苗春祥关于镇赉供电公司对案涉线路具有控制、管理义务的主张亦缺乏证据支持。同时，如上所述，苗春祥提供的证据亦不足以证明乔胜军系触电跌落。因此，原审对苗春祥关于镇赉供电公司对乔胜军所受人身损害负有责任，故其有权向镇赉供电公司追偿的主张未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗春祥的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苗春祥，男，1969年2月18日出生，汉族，住镇赉县。委托诉讼代理人：罗志龙，吉林高军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国网吉林镇赉县供电有限公司，住所地镇赉县。法定代表人：王小雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁利，该公司职员。委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。再审申请人苗春祥因与被申请人国网吉林镇赉县供电有限公司（以下简称镇赉供电公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗春祥申请再审称，（一）原审判决认为苗春祥无证据证明乔胜军被电击伤，也无证据证明漏电线路的管理人为镇赉供电公司，苗春祥主张的追偿权无事实与法律依据是错误的。1.镇赉县人民法院作出的（2014）镇民一初字第503号民事生效判决，足以证明乔胜军是因漏电遭电击才导致坠楼受伤的。通过现场照片也可以看到电线系在防火梯上，乔胜军摔伤后，与乔胜军一起干活的苗春文也对防火梯进行过测试，测试结果显示防火梯上有电，原因系供电线路漏电；2.通过苗春祥一审时提供的照片可以看出，案涉供电线路距离楼房距离不足1.5米，且供电线路通过了屋顶，简单的用一个悬式瓷瓶作为连接点，直接连接在了防火楼梯上，送电的电线还存在破损漏电，这些情形均违反了《电气装置安装工程施工及验收规范》等相关操作规定。故本案不应认定防火楼梯、悬式瓷瓶是供电接户线用户端支持物。同时，根据《电力供应与使用条例》第十三条、第十七条和第二十四条的规定，镇赉供电公司为公用低压线路的所有人，统一维护管理公用低压线路，应负责审核、监督、检验用户受送电的装置安装是否合格。镇赉供电公司作为管理人未尽到管理职责，导致事故发生，根据《电力法》第六十条的规定，应承担赔偿责任。（二）苗春祥向镇赉供电公司主张追偿权有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国电力法》第六十条的规定，苗春祥在向乔胜军承担了人身损害赔偿责任后，可以向镇赉供电公司追偿。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白城市自治州中级人民法院（2016）吉08民终81号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）关于乔胜军是否系因触电跌落而受伤的问题。虽然乔胜军向苗春祥提起告诉的（2014）镇民一初字第503号民事案件的判决认定乔胜军系因触电而从楼顶跌落，但该事实系基于乔胜军对苗春祥陈述的认可及双方均无异议的证人证言而作出的认定，镇赉供电公司并未参与该案诉讼，亦未对该事实予以认可。由于该事实的认定与镇赉供电公司之间存在直接的利害关系，关乎其是否应对此承担赔偿责任，故（2014）镇民一初字第503号民事判决对该事实的认定不能在本案中直接予以确认，而应结合本案中双方当事人的举证来作出认定。本案中，镇赉供电公司对苗春祥提供的证人苗春文、李德山、许于盼的证言均不予认可，且证人之间的证言也存在矛盾之处，苗春文作为唯一在现场做过漏电测试的证人，与苗春祥还存在亲属关系，且本身也不具备电工资质，故仅凭上述证人证言，不足以认定乔胜军系因触电而摔落受伤。此外，乔胜军在坠楼受伤后，派出所和农电部门均及时派员到达了现场，但派出所和农电部门均未出具相关测试结论或其他证据确认漏电事实；乔胜军的治疗费用中也未体现有治疗电击伤害的费用，乔胜军在另案起诉时也做出了相悖的陈述，称自己是因施工场地周围没有任何安全防护措施，在工作过程中从楼顶不慎跌落受伤的。因此，原审判决认定苗春祥提供的证据不足以证明乔胜军系触电跌落，并无不当。（二）关于镇赉供电公司对案涉线路是否具有管理义务的问题。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业……”原审时，苗春祥主张本案中最后支撑物系防火梯，该主张与上述法规中关于如何确定责任分界点的有关规定不符，且案涉防火梯的权属并不属于镇赉供电公司，缠绕在防火梯上的电线亦是向室内引进的而不是从公用线路支杆引入用电户的电线。故苗春祥关于镇赉供电公司对案涉线路具有控制、管理义务的主张亦缺乏证据支持。同时，如上所述，苗春祥提供的证据亦不足以证明乔胜军系触电跌落。因此，原审对苗春祥关于镇赉供电公司对乔胜军所受人身损害负有责任，故其有权向镇赉供电公司追偿的主张未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗春祥的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜剑锋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3334号
原告：肖富忠，男，1965年2月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁春梅，女，1976年4月3日生，汉族，广东省龙门县人，住广东省龙门县。
原告肖富忠与被告袁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖富忠的委托诉讼代理人康军、钟学湖到庭参加诉讼。被告袁春梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖富忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁春梅偿还借款19500元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告袁春梅因资金周转需要，于2009年10月28日向原告借款21500元。被告于2011年4月1日就该笔借款立据。被告仅偿还2000元，余款19500元未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告袁春梅未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，被告袁春梅因支付货款需要向原告借款21500元。2011年4月1日，被告就该笔借款立据，未约定借期及利息。被告仅偿还2000元，余款19500元未偿。
本院认为，两被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告袁春梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁春梅于本判决生效后十日内偿还原告肖富忠借款19500元，并自2016年9月19日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告袁春梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 张元华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张修文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初510号
原告：王才风，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江新邦建设股份有限公司，组织机构代码14518394-4，住所地：浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：邱君仕，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：余忠有，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告王才风与被告浙江新邦建设股份有限公司（以下简称新邦公司）、邱君仕、余忠有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王才风的诉讼代理人姜集楣、被告新邦公司的诉讼代理人罗明开到庭参加诉讼，被告邱君仕、余忠有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王才风向本院提出诉讼请求：1.被告余忠有支付原告工资15000元及逾期支付赔偿金3750元；2.被告浙江新邦建设股份有限公司、邱君仕对余忠有上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：苍南县龙港世纪花园二期工程由苍南县威达房地产开发有限公司于2011年1月21日发包给被告新邦公司承建，双方签订建设工程施工合同。新邦公司于2012年9月29日将部分工程土建、消防、通风及水电安装部分与苍南县龙港镇世纪花园二期工程项目部签订内部承包协议，邱君仕为该项目部总负责人。邱君仕于2012年10月18日将工程转包给余忠有，双方签订建筑工程劳务清包协议书。2013年，原告由余忠有招聘为木工，在该工地上做工，完工后被告至今仍拖欠原告工资15000元。原告因工资事宜多次与被告协商，经劳动监察大队报案处理无果。
新邦公司辩称，原告与新邦公司不存在劳务合同法律关系。新邦公司的工程由世纪房开组织施工，世纪房开又转包给余忠有。余忠有拖欠工资后，世纪房开出资300多万元开支付拖欠的工资。余忠有还欠世纪房开300多万元，本案是余忠有恶意诉讼的结果。王才风的投诉人员名单上投诉事件时不清楚的。
余忠有未作答辩。
邱君仕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，原告王才风受被告余忠有雇佣到其承包的工地从事木工工作。2015年2月3日，在苍南县××保障监察大队的组织下，被告余忠有在群体性工资案件投诉人员名单签字，确认自2013年至2015年2月3日，被告余忠有尚欠原告王才风工资款15000元。以上事实有原告提供的群体性工资案件投诉人员名单、庭审笔录等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
另查明，2011年1月21日，苍南县威达房地产开发有限公司将苍南县龙港镇世纪花园二期工程发包给被告新邦公司，双方签订了建设工程施工合同。2012年9月29日，新邦公司就其中土建、消防、通风及水电安装部分与苍南县龙港镇世纪花园二期工程项目部签订了内部承包协议，被告邱君仕为该项目部总负责人。2012年10月18日，被告邱君仕又将苍南县龙港镇世纪花园二期9号商住楼工程的劳务清包给被告余忠有，双方签订了建筑工程劳务清包协议书。
本院认为：被告余忠有雇佣原告王才风为其工作，理应依约及时给付劳动报酬。因此，原告王才风要求被告余忠有支付尚欠的工资15000元并赔偿其利息损失，理由正当，予以支持。但原告王才风主张赔偿金自2015年2月3日起按月利率2%计算，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告新邦公司作为苍南县龙港镇世纪花园二期工程的承包单位，违反法律、法规规定，将其承包的建设工程违法转包、分包给不具备用工主体资格的被告邱君仕，被告邱君仕又将其中的劳务清包给不具备用工主体资格的被告余忠有。因各被告之间存在违法转包、分包的事实，应承担清偿拖欠工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条的规定，判决如下：
一、限余忠有于本判决生效之日起十日内支付王才风工资款15000元及利息（以15000元为基数，从2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告浙江新邦建设股份有限公司、邱君仕对上述款项承担连带责任；
三、驳回王才风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由余忠有、浙江新邦建设股份有限公司、邱君仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林超方
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十一月四日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初901号
原告：李某，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朝某，男，年龄不详，蒙古族，巴林右旗大板镇政府职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某诉被告朝某保证合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求事项：1、请求法院判令被告立即偿还欠款本金20000元及其利息14000元（利息自2014年2月20日起按0.02元计算至2017年1月20日，此后利息按0.02元计算至还清欠款本息为止）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，案外人斯某格图经被告朝某担保，从我处借人民币20000元，约定月息为0.03元。此款案外人斯某格图至今未偿还，被告朝某也未履行保证义务。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告朝某未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，案外人斯某格图经被告朝某担保，从原告李某处借人民币20000元，约定月息为0.03元。此款案外人斯某格图至今未偿还，被告朝某也未履行保证义务。
上述事实，有原告李某陈述和其提供的案外人斯某格图和被告朝某出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告李某和案外人斯某格图之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告朝某应按约定偿还欠款本金及利息。原告李某和案外人斯某格图之间的借款每元每月利息为0.03元，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故原告李某要求被告朝某借款月利息按0.02元计算支付的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朝某对案外人斯某格图的借款进行了保证。保证合同双方约定的方式为连带责任保证，且在保证期内，故原告李某要求被告朝某承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朝某应承担替案外人斯某格图偿还欠款本金及利息的保证责任。被告朝某的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朝某偿还给原告李某欠款本金20000元及其利息14000元（利息自2014年2月20日起按0.02元计算至2017年1月20日，此后利息按0.02元计算至还清欠款本息为止）。
如果被告朝某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费650元，减半收取的案件受理费325元，由被告朝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年二月二十日
书记员 牡 丹
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第443号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某宁，男，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住茂名市滨海新区。2015年3月1日被刑事拘留，同年3月12日因涉嫌非法持有枪支罪被逮捕。
辩护人黎远飞，广东海日律师事务所律师。
辩护人倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人杨某宁犯非法持有枪支罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人杨某宁及辩护人黎远飞、倪炳逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日11时40分许，被告人杨某宁驾驶摩托车途经电城镇爵西上园村路口路段时，因形迹可疑被正在执勤的公安干警盘查，当场缴获被告人杨某宁用黄色尼龙袋包着的枪形物体1支及弹形物体1发。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪形物体是以火药为动力的自制双管火药枪，枪支机件完整，经装弹试射，枪支可击发。
以上事实，被告人杨某宁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、扣押清单及扣押物品照片、被告人杨某宁的原供述、枪支鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某宁违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制双管火药枪1支，其行为已构成了非法持有枪支罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人辨称的被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，本案被告人非法持有枪支犯罪后果较轻，未造成重大损害，被告人是偶犯，无前科的意见据理充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某宁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年8月31日止。）
二、缴获的枪支1支、弹形物体1发，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钟瑞城
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13257号
原告：天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市华苑海泰信息广场。
法定代表人：穆瑞洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占和，男，该公司员工。
被告：禹作峰，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告禹作峰物业服务合同纠纷一案中。原告天津市瑞丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 翟琛圳
二〇一六年十二月八日
书记员 王韶华
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3159号
原告：王桂娥，女，1979年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告王桂娥与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告王桂娥于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂娥申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂娥撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告王桂娥负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十一日
书记员 宝多音乐
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502财保19号
申请人崔汉勤，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人洪诗伟，男，1967年6月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人程凤玲，女，1972年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请人崔汉勤因与被申请人洪诗伟、程凤玲之间的民间借贷纠纷，为防止被申请人洪诗伟、程凤玲转移财产，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人洪诗伟、程凤玲的银行存款人民币170万元。申请人崔汉勤已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人崔汉勤的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人洪诗伟、程凤玲的银行存款人民币170万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡达莉
审 判 员 郑英好
代理审判员 张德福
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏琤琤
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审120号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。住所地：郑州市。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人郑州市惠济区大河路街道办事处保合寨村第三大村民组，住所地：郑州市惠济区保合寨村。
代表人谢柏松，组长。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人郑州市惠济区大河路街道办事处保合寨村第三大村民组非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2016）47号土地行政处罚决定书”第2项拆除2745.5平方米不符合土地利用总体规划上的新建建筑物2324.68平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区大河路街道办事处保合寨村第三大村民组在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在期限届满之日起三个月内提出强制执行申请并已履行了催告程序，且该处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年5月16日作出的“惠国土资执罚字（2016）47号土地行政处罚决定书”第2项关于拆除及恢复土地原状的处罚决定。由郑州市惠济区城市管理执法局及违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二○二○一六年十月二十四日
书记员 范卫东
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初89号
原告张群，女，1973年10月7日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告张德强，男，1969年2月12日出生，汉族，住正阳县。
原告张群与被告张德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张群的委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼，被告张德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，被告从原告处借款50000元，并约定年息为20.4%，给原告出具了欠条。开始被告每月按约定向原告支付利息，到现在已经欠七个月的利息未付，原告要求被告返还本金，被告也不予返还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借原告的现金50000元，支付约定利息5950元，并承担诉讼费用。
被告张德强在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月28日，被告向原告借款50000元整，并给原告出具收据一张，收据载明“2015年3月28日.今收到张群.交来借资款（年息20.4%）短期拾个月.人民币伍万元整.￥50000.收款单位张德强.收款人晏菲.交款人张群”。原告陈述被告已支付三个月的利息。后经原告催要，被告拒不偿还本金及利息。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款50000元，约定借款期限为十个月，后经原告催要，被告没有清偿。为此，原告要求被告返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告双方系自然人，在欠条上约定借款利息为年息20.4%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，原、被告之间的借款利息符合法律规定。原告陈述被告已经支付三个月的利息。原告要求被告支付利息5950元（从2015年6月29日起至2016年1月28日，共七个月的利息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张德强于本判决生效后三日内偿还原告张群借款本金及利息共计伍万伍仟玖佰伍拾元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告张德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张文凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2682号
原告李凤贤，女，汉族，1980年6月23日出生，身份证住址广东省罗定市。
被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期Ａ栋17层01Ｃ，组织机构代码71527988-5。
法定代表人吴军强。
委托代理人李常优，系该公司法务。
委托代理人李静婷，系该公司法务。
被告申瑞铭，男，汉族，1986年2月23日出生，身份证住址甘肃省临泽县。
原告李凤贤与被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华地产公司）、被告申瑞铭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤贤，被告世华地产公司委托代理人李常优、李静婷，被告申瑞铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日原告经被告世华地产公司介绍与被告申瑞铭签订深圳市宝安区沙井街道办富通丽沙花都F1栋1004室二手房买卖合同，原告已于2015年9月22日完成公证给被告世华地产公司。由于被告世华地产公司没有按约定公证后三日内把定金3万元交给原告，经再三催追，才在10月15日把定金交给原告。被告申瑞铭后来想退房不想成交买卖，一直不去做资金监管，经再三催追，才于10月13日去做资金监管。直到2015年11月30日才完成所有买卖手续并交楼给被告。但交楼完成后，被告世华地产公司和被告申瑞铭却不愿意把交房保证金退还给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、把交房保证金人民币1万元退还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告世华地产公司答辩称，在本案的纠纷中被告世华地产公司属于提供居间服务的居间方，我司监管的1万元属于交房保证金，我司愿意按照法院的判决进行处理。因被告世华地产公司属于提供居间服务的中介公司，在本案中不应当承担责任。
被告申瑞铭答辩称，不同意被告世华地产公司将交房保证金退还给原告，因为房子内的灯饰、厨房的油烟机、热水器等拆除了，交房不符合约定。
经审理查明：2015年9月19日，原告李凤贤作为卖方与作为买方的被告申瑞铭签订了一份《二手房买卖合同》。合同约定买方将位于深圳市宝安区沙井街道中心区富通*丽沙花都F栋F1座1004号房（以下简称涉案房产）转让给卖方，转让成交价为280.68万元，房产交易定金为10万元；买方通过银行按揭方式支付购房款，买方于签署合同之日起7日内付清首期款85万元，并于前述日期届满之日起三日内向银行提交按揭贷款申请及相关材料，卖方须无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方签署的资料；该物业处于抵押状态，卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起七日内出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续，卖方虽有担保公司赎楼仍不能赎出房地产证的，须于银行出具贷款承诺函（买方选择一次性付款方式的为剩余全部房款办妥资金监管）之日起四十日内自行赎楼，注销抵押登记，并将房地产证原件交予居间方；买卖双方须于银行出具足额贷款承诺函，卖方已赎出房地产证原件并注销抵押登记之日起三日内签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续，递件回执由居间方或担保公司代为保管，在递件回执载明的答复日期之日起三个工作日内，买卖双方须到深圳市房地产权登记中心等相关部门领取房地产证并按约定缴纳税费；买卖双方协商同意在定金或其他房款中预留1万元作为该房产交易之交房保证金，交由居间方托管，居间方在买卖双方办妥房地产交接手续后（即卖方结清房产各项欠费、依约交付家私家电、完成租约转移等）将该款退回卖方，如卖方未完成交接手续，则居间方有权将该保证金冲抵卖方应支付的各项欠费、家私缺损市值赔偿、租约押金和租金等款项；买卖双方约定交房日期为卖方收齐全部房款（不含交房保证金、赎楼余款）之日起三日内；卖方以空置状态交付房产，卖方须于交付前将家私电器搬出，但不得破坏或更换该房产既有的门窗、壁厨、厨柜、洁具、水电、煤气、灯饰、通讯等装修及固定设施，否则须赔偿买方之损失。合同亦对其他相关事宜进行了约定。
2015年11月17日，涉案房产转移过户登记至被告申瑞铭名下，并办理了抵押登记，房产证号为粤（2015）深圳市不动产权第00331**号。
2015年11月30日，原告与被告申瑞铭签署交楼确认书，被告申瑞铭确认收到涉案房产门匙1条，并签收场内设施与买卖合同相符，交接无误，原告同意支付截止于2015年11月30日该物业之所有费用，自被告申瑞铭收到该物业之日起，有关该物业发生的所有费用将由被告申瑞铭全部负责，经双方确认，该物业是以现状交付被告申瑞铭使用，且双方已无异议。
被告申瑞铭签收涉案房产后，认为涉案房产客厅、餐厅的灯饰、厨房的油烟机、热水器等被拆除了，故不同意被告世华地产公司向原告退还交房保证金1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的二手房买卖合同、房产证复印件、不动产登记证书、交楼确认书等证据以及当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告申瑞铭于2015年9月19日签订的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告已履行了合同约定的向被告交付房产的义务，因合同约定的房产交付标准为空置状态交付，因此被告申瑞铭关于原告将厨房的油烟机、热水器拆除，交房不符合约定的主张不符合合同约定，本院不予采纳。被告申瑞铭另主张原告拆除了客厅及餐厅的灯饰，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对此主张亦不予采纳。被告申瑞铭未举证证明原告向其交付的房产不符合合同约定，应承担举证不能的法律后果，被告申瑞铭无权要求被告世华地产公司不得向原告退还交房保证金1万元。被告世华地产公司在原告与被告申瑞铭的房产买卖交易中虽仅为居间方，但因1万元交房保证金托管在被告世华地产公司处，被告世华地产公司亦同意根据本院判决予以处理，故本院在此直接判决由被告世华地产公司向原告退还交房保证金1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李凤贤退还交房保证金10,000元；
二、驳回原告李凤贤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告申瑞铭负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 爰
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1659号
申请执行人：成都奥鑫管业有限公司，住所地：成都市金牛乡黄金路南口。
被执行人：钟全，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）川0106民初7082号民事判决书，于2018年2月28日受理成都奥鑫管业有限公司申请执行钟全买卖合同纠纷一案，执行标的487916.28元及利息，执行费7219元。执行过程中，本院已依法查询被执行人名下财产，无房产信息；保全的车辆暂时无法处置，银行余额小。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都奥鑫管业有限公司申请执行钟全买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年六月十九日
书记员 胡千刚