江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00257号
原告:胡治华。
委托代理人：周洪顺、许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告:孙正康。
原告胡治华与被告孙正康劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员俞春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡治华及其委托代理人周洪顺、被告孙正康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系响水县六套砖瓦厂承包经营人。2013年11月24日，原、被告签订劳务合同书一份。后原告依约招收工人至被告处工作，并负责管理工人。但合同期限未满被告即停产，且累计拖欠工人工资192813元，经原告催要，被告仅给付104000元。请求判令被告给付原告工资款88813元，支付违约金30000元，并负担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交劳务合同书一份、月工资付款凭证六份、欠条四份。
被告辩称：2014年度我确为响水县六套砖瓦厂承包经营人；劳务合同书中乙方为原告胡治华和陆除武两人，原告一人无权起诉；2014年8月份，因被告停产合同终止履行�原、被告进行停产结算，除结算工资外，被告已给付原告工人补贴、车费，双方不再存在违约金问题；我已结清工人工资，原告起诉无事实依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月24日，原告、被告、陆除武三人签订劳务合同书一份，约定：甲方响水县六套砖瓦厂孙正康，乙方湖南省溆浦县善溪乡胡治华，在2014年1月1日至12月1日期间，乙方负责为甲方招收砖瓦厂工人，并对其工人进行管理，甲方按约定标准支付工资，每月30日结账，10日前发放上月工资，每人每月留厂500元年底一次性付清；甲方若中途停火另给付工人补贴；甲方补贴乙方工人每人每年车费900元（本省人员除外）；若一方违约，须支付对方违约金30000元；等。合同尾部甲方签名处孙正康签名，乙方签名处原告胡治华、陆除武共同签名。后原告依约招收工人至被告处生产，自2014年3月至8月�实际生产6个月，因被告停产，合同终止履行。审理中，双方一致确认：除杨国标、张宝高、徐社初、陈至丽４名工人８月份工资外，原告招收工人的工资总额为391247元（含留厂工资）。上述8个月工资凭证被告确认后，均交原告持有。经原告催要，被告先后出具四份欠条，亦交原告持有。后双方因工资结算产生纠纷，涉讼。
本案争议焦点：1、陆除武是否为劳务合同当事人，原告能否单独主张权利；2、被告是否尚欠原告劳务款；3、被告是否应支付违约金30000元。
关于合同主体的问题。被告辩称陆除武在合同尾部签名，系合同当事人；原告述称陆除武为“代班”，协助其管理工人，非合同当事人。本院认为，从劳务合同形式上看，合同首部乙方仅明确为原告一人，不包括陆除武；从合同履行过程来看，被告出具工资付款凭证、欠条权利人均记载为原告，且实际交付�告一人持有，陆除武不持有与本案相关的权利凭证；审理中，原告提交2014年3月工资明细单一份，佐证陆除武为雇员，与其他工人一同领取工资。基于上述事实，劳务合同双方应为原、被告，陆除武在合同尾部签名，系履行雇员职务，其不应认定为劳务合同当事人，被告该辩称理由，本院不予采信。
关于被告是否欠付工资的问题。被告辩称其已实际给付435689元，并向本院提交下列证据：1、2014年3月、4月、7月工资付款凭证各一份，原告领款后已签名，证明已给付上述三个月工资207263元；2、2014年7月20日陆除武出具的收条四份，证明当日被告分四笔给付工资4666元、7000元、6960元、17000元；3、2014年7月22日陆除武出具的收条一份，证明当日被告给付工资5000元；4、2014年7月25日、7月28日陆除武出具的收条各一份，证明被告指示其工作人员王小林给付工资40000元、30000元；5、2014年7月31日陆除武出具的收条一份，证明当日被告给付工资10000元；6、2014年8月11日原告工人武营峰借条一份，证明当日被告直接给付武营峰2000元；7、2014年8月22日原告出具的结算付条一份，证明当日被告给付原告50000元；8、记账单两份，记载内容：“４月应付留厂1500”、“８月陆徐武付1500”，证明2014年4月、8月间各给付工资1500元；记载内容：“杨国标、张宝高、徐社初、陈至丽工资22800元”，证明被告给付杨国标等４名工人工资22800元；记载内容：“货款30000元”，证明被告于2014年8月代陆除武对外偿还借款30000元，被告陈述该借款为陆除武于2013年向他人所借。
原告质证认为：第1、3、5、6项属实，第2项、第4项收条中陆除武签名均真实，原告认可其中一笔17000元，其余均不知情；第7项付条真实，付条已注明被告实付工资款为31600元，其余为工人车费、工人补贴。�8项为被告自行记录形成，未有原告或陆除武签名确认，不予认可。
本院认为：陆除武为原告雇员，生产中协助原告对工人进行管理，陆除武在被告处领取付款并出具收条，系职务行为，应认定为被告向原告付款。原告于2014年8月22日出具的付条50000元已明确被告实付工资款为31600元，其余18400元为工人车费、补贴，依据劳务合同约定，车费、补贴应由被告另行支付，不应纳入工资。被告提交的记账单两份，从形式上看，系被告自行书写，未得到原告或陆除武签字确认，真实性无法确认；从内容上看，记载内容也无法反映被告主张事实；故被告该项辩称理由，本院不予采信。综上，被告已付款项为上述第1-7项累加后扣减18400元，计361489元。
关于违约金的问题。原告认为，双方合同期限为一年，被告仅履行六个月，且未按约结清工资，均构成违约；被告认为，双方于2014年8月对合同终止事宜进行协商，被告给付原告工人车旅费、补贴，因被告破产还债，双方均已不再提及违约金。本院认为，违约的认定不以过错为前提，被告因停产未继续履行合同，且未及时结清工资，确已违约。被告给付原告工人车旅费、补贴系履行合同其他条款，2014年8月22日原告出具付条时，亦未明确放弃追究被告违约，被告仍应承担违约责任，但违约金标准应与原告方实际损失相适应，因原告未明确其损失，违约金的数额可按被告欠付工资额为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自合同实际终止履行后（2014年9月1日始）计算至判决确定给付之日。
综上，原、被告签订的劳务合同书是双方真实意思表示，双方均应当按照约定全面履行义务。原告按约召集工人至被告处劳动生产，被告应按照约定支付原告工人工资，原告工人工资391247元，被告已给付361489元，尚应给付29758元，并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告孙正康于本判决生效后十日内给付原告胡治华工资款29758元，并支付违约金（以29758元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2014年9月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2676元，依法减半收取1338元，由原、被告各半负担（原告同意其预交的案件受理费669元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2676元（户名：泰州市财政局，开户行：农行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 俞 春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陶红梅