浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异12号
异议人（案外人）绍兴聚鑫机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人邵建萍。
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人应顺华，该××行行长。
被执行人绍兴维多国际贸易有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人金云法。
被执行人浙江辰烨机械有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人金云法。
被执行人金云法。
被执行人严萍。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行（以下简称中信银行绍兴分行）与被执行人绍兴维多国际贸易有限公司（以下简称维多公司）、浙江辰烨机械有限公司（以下简称辰烨公司）、金云法、严萍金融借款合同纠纷一案中，案外人绍兴聚鑫机械科技有限公司（以下简称聚鑫公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人聚鑫公司异议称：本公司于2015年10月31日至2015年11月1日在绍兴市越城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加竞拍，通过公开竞价最终以最高价7413600元竞得绍兴市袍江新区63号地块的国有土地使用权（土地使用权面积为8120平方米），本公司按约付清全款。在办理土地过户相关手续时得知，该地块由于原使用权人辰烨公司于2010年11月取得土地使用权价格较低，仅为289万元，与拍卖成交价相比增值差价为452万余元。按照税法规定，该增值部分应缴纳200余万元的土地增值与营业税。根据你院的司法拍卖竞买公告，标的物过户所涉及的一切税、费等均由买受人承担。但你院在该土地使用权竞拍公告期间，从未告知辰烨公司该地块使用权取得方式、取得价格以及提示可能产生巨额税款支出的风险；本公司在竞拍前多次向你院问询，也无从了解到辰烨公司该地块土地使用权受让价格。最终在本公司付清全款后，才从税务部门了解到需要缴纳200余万元的税款。相比700余万元的成交价款而言，该税款实在不是小数目。由于你院未能将对竞拍有重大影响的信息公示，有违拍卖法公开、公平、公正、诚实信用的原则。以本公司对同类地段同时期同类型土地出让价格的了解，实在难以预判该地块2010年出让价格如此之低，会产生如此大额的税款。这部分税款超出了你院公告中常理意义上的税费，对成交价格的重大误解，该标的物评估价为7633400元，实际拍卖成本加上税费超过940万元，已远远高于市场价格。同时本公司在2016年1月7日办理该地块过户手续时又遇到新问题，原因是辰烨公司与国土部门在2010年2月14日签订国用建设用地使用权出让合同，其中约定辰烨公司在土地成交之日起一年内开工，工程开发建设期限为三年，如未按约竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额的千分之零点一的违约金。故根据合同约定，辰烨公司应向出让方缴纳违约金每日300元，至建成日止缴纳国土部门违约金约60余万元。综上，税费与违约金总计约为270万元，已远远高于市场价格。故要求法院撤销本次拍卖，将拍卖款全部返还给本公司。
申请执行人中信银行绍兴分行、被执行人维多公司、辰烨公司、金云法、严萍均未作答辩，也均未向本院提供证据。
经审查：原告中信银行绍兴分行与被告维多公司、辰烨公司、金云法、严萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出(2014)绍越商外初字第165号民事判决书，判令被告维多公司归还原告中信银行绍兴分行借款本金人民币500万元，并支付相应的利息，原告就上述债权对绍市押他项（2013）第179号他项权证项下的被告辰烨公司名下抵押物经折价、拍卖或变卖所得价款在7308000元范围内优先受偿，被告金云法、严萍对被告维多公司的上述债务在人民币650万元范围内承担连带清偿责任。上述判决生效后，因被告未依法履行，故原告依法向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日对本案立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第2175号。在执行过程中，本院依法就绍市押他项（2013）第179号他项权证项下的被执行人辰烨公司名下的位于袍江新区63号地块进行了查封，并于2015年8月25日作出《限期履行通知书》及《公告》，对上述土地的拟拍卖进行了公示。因被执行人在限期内仍未履行债务，故本院对上述土地依法进行了评估，并于2015年9月12日作出（2015）绍越执民字第2175-1号执行裁定书，裁定拍卖上述土地。本次拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述土地，在拍卖公告的项目公告中，本院明示“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费等均由买受人承担”，在拍卖须知中明示“参加本次拍卖活动的当事人和竞买人必须遵守本须知的各项条款，并对自己的行为承担法律责任……本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费……买受人并在缴纳拍卖成交价余款后到浙江省绍兴市越城区人民法院执行局签署《拍卖成交确认书》”。2015年11月1日，买受人即本案异议人聚鑫公司以7413600元的最高价竞得上述土地。2015年12月3日，聚鑫公司缴清拍卖余款6918600元。2015年12月9日，聚鑫公司与本院签订拍卖成交确认书，在该确认书中明确“对拍卖标的物的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此造成的无法过户与拍卖人无涉”。2015年12月11日，本院作出（2015）绍越执民字第2175-2号执行裁定书，裁定被执行人辰烨公司名下的位于袍江新区63号地块及其他相应的权利归买受人聚鑫公司所有，上述国有土地使用权及其他财产权自本裁定送达买受人聚鑫公司时转移。2015年12月17日，聚鑫公司签收上述裁定书。
本院认为：人民法院的司法拍卖行为，系合同行为。人民法院发布的拍卖公告，为订立合同的邀请行为，准买受人可自愿选择是否接受拍卖公告所明确的内容参与竞拍。在买受人最高价竞得，支付相应的对价，并签订了成交确认书后，合同即成立并已生效，买受人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，本院已明示拍卖所涉标的物因过户涉及的一切税、费均由买受人自行承担。异议人应在拍卖前充分了解因此可能发生的交易风险。异议人在选择竞拍、支付相应的对价后，与本院签订了《拍卖成交确认书》，确定拍卖标的物的过户所涉税、费等均由买受人自行承担。异议人即应依约履行合同义务，承担因土地过户所涉之税、费。异议人称因本院未公示土地的取得价格导致其无法了解因此可能产生的土地增值税，致使利益受损，然在本院未披露该信息的情况下，异议人仍参与竞拍，并签订了《拍卖成交确认书》，故因此产生的交易风险应由异议人自行承担。异议人又称被执行人辰烨公司尚有土地违约金应承担，该违约金系辰烨公司的债务，不应由买受人承担，相关权利人可通过诉讼等方式主张权利。综上，异议人以土地增值税过高、异议人可能承担违约金之理由，主张撤销本次拍卖、返还价款不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十五条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项之规定，裁定如下：
驳回异议人绍兴聚鑫机械科技有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 蒋维良
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。