wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第92号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人熊凡华，小名“华仔”，男，生于1979年11月5日，苗族，四川省叙永县人，小学文化，农民。因犯故意伤害罪，于2007年11月26日被叙永县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2013年11月11日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月18日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人吴昌军，四川远智律师事务所律师。
被告人李某某，男，生于1991年1月21日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业。因本案于2013年12月10日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月18日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告人黄某某，男，生于1989年4月27日，苗族，四川省叙永县人，小学文化，农民。因本案于2013年12月18日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人熊凡华、李某某、黄某某犯非法拘禁罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人熊凡华、李某某、黄某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、代理检察员李佳林出庭支持公诉。被告人熊凡华、李某某、黄某某及被告人熊凡华的辩护人吴昌军、李某某的辩护人刘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：因被害人赵某甲欠被告人熊凡华的钱一直未还。2013年11月2日，被告人熊凡华、黄某某、“小小”（另处）等人到叙永县后山镇海坝村找到被害人赵某甲，并将其带至叙永县叙永镇和平大酒店612房间，由被告人熊凡华安排被告人黄某某、李某某及另一名男子（另处）看守被害人赵某甲至次日上午，又将被害人押到叙永县天池镇去借钱，未果。随后，被告人熊凡华、黄某某、李某某又将被害人赵某甲押到叙永县城，由被告人黄某某、李某某押被害人赵某甲到天桥旅馆开房。2013年11月3日12时许，被告人熊凡华又将被害人赵某甲从天桥旅馆带至“小小”位于叙永县叙永镇陕西街的家中，并交由“小小”及另一名男子看守。2013年11月5日凌晨，被害人赵某甲趁“小小”等人不备，从“小小”家中逃离，次日再次被“小小”等人抓回。2013年11月10日，被告人熊凡华、“小小”等人带被害人赵某甲回叙永县后山镇海坝村要求被害人赵某甲借钱还债时，被害人赵某甲家人报警，民警赶到后将熊凡华抓获。
另查明：1.2013年12月10日，被告人李某某在叙永县叙永镇南大街“飞翔网吧”内被叙永县公安局民警抓获；2.2013年12月10日，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；3.被害人赵某甲在被“小小”等人看守期间，多次遭到殴打致全身多处受伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某甲面部和躯干损伤程度均为轻微伤；4.被害人赵某甲对被告人熊凡华、李某某、黄某某的行为予以书面谅解。
上述事实，被告人熊凡华、李某某、黄某某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、情况说明，辨认笔录、辨认照片、和平大酒店预付费单、天桥旅馆登记表，病情证明、伤情照片、泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人及鉴定机构资格证书，（2007）叙永刑初字第123号刑事判决书，被告人熊凡华、李某某、黄某某的供述，被害人赵某甲的陈述，证人赵某乙、赵某丙、赵某丁、程某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人熊凡华、李某某、黄某某故意非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。叙永县人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人熊凡华因犯故意伤害罪被判刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊凡华的辩护人辩称，被告人熊凡华系自首，应当从轻或减轻处罚。经查，被告人熊凡华系在案发现场为收取债务被公安机关抓获，并非自动投案，不属自首，该辩护理由不能成立，本院依法不予支持。被告人李某某的辩护人辩称，被告人李某某系从犯，应当从轻或减轻处罚。经查，被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，辩护人的该辩护理由成立，本院依法予以支持。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人熊凡华、李某某案发后均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某某系初犯，三被告人均获得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人熊凡华从重处罚，对被告人李某某、黄某某从轻处罚。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条，六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊凡华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
三、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人熊凡华的刑期从2013年11月11日起至2016年1月10日止；被告人李某某的刑期从2013年12月10日起至2014年6月9日止；被告人黄某某的刑期从2013年12月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李财源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执979号
申请执行人金瑞祥，男，汉族，1950年8月22日生，住许昌县。
被执行人朱超，男，汉族，1986年8月3日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初787号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱超银行存款、收入47877元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执979号申请执行人金瑞祥，男，汉族，1950年8月22日生，住许昌县。被执行人朱超，男，汉族，1986年8月3日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初787号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱超银行存款、收入47877元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5413号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：彭丽珍，女，1983年12月19日生，汉族，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告彭丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费114元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十五日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8118号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：丁晓敏，女，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告丁晓敏信用卡纠纷一案,本院于2018年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 臧仁波
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00051-2号
申请执行人西安桥堡兰德畜牧养殖有限责任公司，住所地西安市三桥镇赵家堡村。
法定代表人周建鸿，该公司总经理。
被执行人陕西华宇汽车销售服务有限责任公司，住所地西安市三桥赵家堡工业园区。
法定代表人皮俊，该公司总经理。
西安桥堡兰德畜牧养殖有限责任公司与陕西华宇汽车销售服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第1128号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西华宇汽车销售服务有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人西安桥堡兰德畜牧养殖有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案的执行标的为向申请执行人西安桥堡兰德畜牧养殖有限责任公司支付违约金60000元，租赁损失50000元。承担案件仲裁费5092元及执行费1626元。
在执行中，申请执行人西安桥堡兰德畜牧养殖有限责任公司与被执行人陕西华宇汽车销售服务有限责任公司自愿达成执行和解协议，且双方已按照执行和解协议履行完毕，现申请执行人西安桥堡兰德畜牧养殖有限责任公司向本院申请本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第1128号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姚 睿
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初599号
原告唐某某，女，2013年10月23日出生，汉族。
原告暨法定代理人刘某某，女，1990年3月14日出生，汉族。
两原告共同委托代理人杨阳，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐正持，男，1963年6月22日出生，汉族。
原告刘某某与被告唐正持共有纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、刘某某及其委托代理人杨阳、被告唐正持均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日原告刘某某与被告之子结婚，同年10月23日生育原告唐某某，两原告均系株洲云龙示范区移动数据中心项目征地拆迁项目安置人口。被告作为户主签订征购协议后，2015年领取了户内全部人口的征收款。现原告刘某某与被告之子已于2016年3月1日经法院判决离婚，原告唐某某由原告刘某某抚养。离婚后，原告向被告索要自己及女儿名下的征收款共计834776元未果，遂到法院起诉。请求依法判决：一、被告支付给原告刘某某征收款386288元；二、被告支付给原告唐某某征收款448488元；三、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告刘某某身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、原告唐某某户口登记资料复印件，拟证明原告主体资格；证据3、被告户口登记资料复印件，拟证明被告主体资格；
证据4、离婚判决书复印件，拟证明离婚事实及二原告身份关系；
证据5、征购协议书复印件，拟证明二原告属于安置人口及应得数额；
证据6、拆迁款发放明细表复印件，拟证明被告已经领取全部款项。
被告唐正持辩称，1、同意给原告刘某某征拆安置补偿，但原告刘某某的应得征收款为274600元。2、同意给原告唐某某部分征拆安置补偿，其应得征收款为137300元。原告唐某某还未成年，原告刘某某可以保管其一半的征收款，另一半征收款由原告唐某某的父亲唐建能保管至原告唐某某成年，再由其自行处置。3、不承担本案的诉讼费用。
被告唐正持为支持其辩解意见向法庭提供唐建能、唐锴彬残疾人证的复印件，拟证明在征拆的过程被告一家享受了优惠的政策。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6经被告质证均无异议，本院予以认定；原告提交的证据5经被告质证有异议，经查，本院仅对其真实性予以认定。
被告提供的证据唐建能、唐锴彬残疾人证的复印件，原告拒绝质证，本院经审查认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据本院对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月，原告刘某某与被告之子唐建能登记结婚，同年10月23日，两人共同生育原告唐某某。2015年，因移动数据中心项目征地拆迁，被告这一户获得房屋征购补偿费3175675元，其他大型设施补偿费455400元，搬家腾地奖75600元，提前搬家腾地奖378000元，共计4084675元，该款项已经发放到被告唐正持的银行账户中。被告这一户共有包括两原告在内的安置人口9人，指标4个。2016年3月，原告刘某某与被告之子唐建能经法院判决离婚，原告唐某某由原告刘某某抚养。之后，原告多次找被告要求返还其两原告名下的征收款未果，原告遂诉讼来院。
另查明，被拆除的房屋在原告刘某某与被告之子唐建能婚前修建；原告刘某某与被告之子唐建能结婚后，亦未参与被告这一户的生产、生活设施修建。
本院认为，本案系共有纠纷。共有指两个或两个以上民事法律主体对同一个动产或不动产共同享有所有权，分为共同共有和按份共有。原告主张分割房屋征购补偿费，依据株政发[2011]2号文件和株政办函[2011]97号文件的规定，原告刘某某享有的份额为218217元(生产、生活设施补偿费7000元，购房补助费126000元，人均不足120㎡差额面积补足85217元),又因原告刘某某与被告之子唐建能共同享有一个安置人员指标，原告刘某某还享有购房补助费63000元和生产、生活设施补偿费3500元，故原告刘某某共计享有的份额为284717元。原告唐某某享有的份额218217元(生产、生活设施补偿费7000元，购房补助费126000元，人均不足120㎡差额面积补足85217元)。原告主张对搬家腾地奖、提前搬家腾地奖、其他大型设施补偿费进行分割，经查，搬家腾地奖和提前搬家腾地奖是按照房屋面积计算而来，其他大型设施补偿费是补偿给被告这一户生产、生活设施的费用，原告未参与房屋和生产、生活设施的修建，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告刘某某284717元，唐某某218217元。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告唐正持在本判决生效后十五日内向原告刘某某支付人民币284717元；
二、被告唐正持在本判决生效后十五日内向原告唐某某支付人民币218217元；；
三、驳回原告刘某某、唐某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费12048元，减半收取6024元，由被告唐正持负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一六年七月十八日
书记员 盛 锐
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0803民初1130号
原告：ＸＸ龙，男，1974年2月26日出生，汉族，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：傅雯浈，肖楚钒，江西青源律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：陈金薪，女，1979年11月7日出生，汉族，住井冈山市，
原告ＸＸ龙与被告陈金薪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告ＸＸ龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈金薪支付借款本息487012元及利息（自2018年8月5日起按本金342966元、月息20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告陈金薪承担。事实和理由：2015年10月12日，被告陈金薪因生意资金不够向原告ＸＸ龙借款60万元，后于2016年7月1日经结算，被告向原告重新出具借条一份，约定借款本金为409800元，借款期限为两个月。后被告陆续归还部分借款本息。截止2018年8月11日止，被告尚欠原告借款本金317450元及利息114810元。原告ＸＸ龙多次催收未果，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈金薪欠原告ＸＸ龙借款本金317450元及截止2018年8月11日的利息114810元；
二、被告陈金薪在2018年11月28日前支付上述借款利息114810元；2019年5月28日前支付借款本金317450元及利息（利息从2018年8月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
三、被告陈金薪有任何一期未按期履行，则原告ＸＸ龙可向法院申请执行全部借款本息；
四、案件受理费8610元减半收取4305元，由原告ＸＸ龙自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗兰瑛
二〇一八年八月三十日
书记员 狄 莎
附:权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初7000号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人徐学德。
委托代理人何文捍，浙江策力律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州恒凯运输有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路75号4层409室。
法定代表人：汪红旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告杭州恒凯运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一八年六月二十五日
代书记员 朱佳豪
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第124号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被富源县公安局刑事拘留，同年11月4日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
被告人代志金，男，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月5日被富源县公安局决定取保候审；在取保候审期间因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被富源县公安局刑事拘留，同年11月4日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2015）98号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、犯故意毁坏财物罪，被告人代志金犯盗窃罪、犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员严韩秋、刘月仙出庭支持公诉。被告人张某某、代志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某伙同他人窃取他人财物四桩，涉案价值人民币13936元；被告人张某某伙同他人故意毁坏他人财物，造成财物损失人民币5800元。被告人代志金伙同张某某实施盗窃一桩，涉案价值人民币6480元；被告人代志金多次向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因。具体事实如下：
一、犯盗窃罪的事实：
1、2014年9月27日凌晨1时许，被告人代志金伙同张某某到富源县金牛小区豪钻娱乐会所门口，将顾某某停放的一辆黑色途锐越野车后备箱右侧玻璃砸碎，并将车内的9条黄印象云烟盗走。经鉴定，被盗9条香烟价值人民币6480元。该事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的辨认现场笔录及照片、富源县发展和改革局价格认证中心作出的富发改价鉴（2014）172号价格鉴定结论书、失主顾某某陈述等证据与被告人代志金的供述及张某某的当庭供述相互印证予以证实。
2、2013年9月21日22时许，被告人张某某伙同张某甲、贺某某（均已判决）到富源县金牛小区新天籁之音KTV一楼过道内，将刘某停放的一辆白色二轮摩托车盗走，后失主刘某等人将被盗摩托车找回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3490元。该事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、车辆检查笔录及照片、刑事判决书、收据、随案移送清单、情况说明、富源县发展和改革局价格认证中心作出的富发改价鉴（2013）114号价格鉴定结论书、证人陆某某、张某、耿某的证言、失主刘某陈述、同案犯张某甲、贺某某供述等证据与被告人张某某的当庭供述相互印证予以证实。
3、2013年10月25日凌晨，被告人张某某伙同贺某某（已判决）到富源县墨红镇中心法庭场院内，将卢某某停放的一辆绿色猎豹越野车的车玻璃撬开，将车内的2瓶天之蓝白酒及1件警用大衣盗走。随后二人又到墨红镇信誉家店门前，将卢某甲停放的一辆白色丰田越野车的车玻璃砸烂，将车内的软中华香烟、红河道香烟、玉溪庄园香烟各1条及1个烟筒盗走。经鉴定，被盗2瓶天之蓝白酒价值人民币596元；被盗1件警用大衣价值人民币120元；被盗1条软中华香烟价值人民币650元；被盗1条红河道香烟价值人民币800元；被盗1条玉溪庄园香烟价值人民币1000元；被盗1个烟筒价值人民币800元。上述被盗物品共计价值人民币3966元。被砸白色丰田越野车的车玻璃损失人民币1280元。前述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的立案决定书、接处警登记表、辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、证人王某某的证言、失主卢某甲、卢某某陈述、同案犯贺某某供述等证据与被告人张某某的当庭供述相互印证予以证实。
二、犯故意毁坏财物罪的事实：2013年10月25日凌晨，被告人张某某伙同贺某某（已判决）到富源县墨红镇锦润大酒店门前，将刘某某停放的一辆绿色陆虎览胜极光车玻璃砸烂，因车内没有物品而未盗得财物。经鉴定，被砸烂的绿色陆虎览胜极光车玻璃价值人民币5800元。该事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的立案决定书、接处警登记表、受案登记表、现场辨认笔录及照片、鉴定结论书、情况说明、被害人刘某某陈述、同案犯贺某某供述等证据与被告人张某某的当庭供述相互印证予以证实。
三、犯贩卖毒品罪的事实：2014年6月下旬至7月初，被告人代志金多次向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因零包。2014年7月5日15时30分许，被告人代志金与马某某正在富源县职中门口交易毒品可疑物零包时被公安民警当场抓获，并从被告人代志金身上查获毒品可疑物零包6个。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物净重1.3克，从中检出海洛因。该事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的检查笔录及照片、扣押决定书、称量记录及照片、现场检测报告、社区戒毒决定书、鉴定结论、移交毒品入库清单、证人马某某的证言等证据与被告人代志金的供述相互印证予以证实。
公诉机关还当庭提举了户口证明、前科证明、抓获经过等证据材料予以证实本案相关事实。公诉机关提举的证据材料，取证程序合法，能客观地证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时被告人张某某伙同他人在盗窃过程中故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪、犯故意毁坏财物罪，事实成在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某伙同他人共同实施盗窃行为和故意毁坏财物行为，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，地位、作用相当，不区分主从。被告人代志金以非法占有为目的，伙同被告人张某某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时被告人代志金明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代志金犯贩卖毒品罪、犯盗窃罪，事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯盗窃罪，同时又犯故意毁坏财物罪，应依法实行数罪并罚；被告人代志金犯贩卖毒品罪，同时又犯盗窃罪，亦应依法实行数罪并罚。二被告人采用破坏性手段实施盗窃，造成他人财产受损，可酌情从重处罚；二被告人在庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及认罪悔罪表现等情节，决定对二被告人判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2016年3月28日止；附加刑罚金人民币2万元限于判决生效之日起30日内缴纳）
二、被告人代志金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2018年3月28日止；附加刑罚金人民币2万元限于判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王扩道
人民陪审员 张富贵
人民陪审员 张成华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 石艳丽
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第124号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人李云，男，1972年5月26日出生。1991年1月23日因犯盗窃罪被云南省安宁县人民法院判处有期徒刑六年；2010年12月23日因犯盗窃罪被云南省澜沧县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月，暂予监外执行。2015年6月13日因涉嫌盗窃犯罪被富民县公安局刑事拘留，同月29日被富民县公安局逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人张小兵，男，1972年12月8日出生。2014年12月10日因犯盗窃罪被云南省墨江哈尼族自治县人民法院判处有期刑徒刑九个月，2015年5月5日刑满释放。2015年6月16日因涉嫌盗窃犯罪被富民县公安局刑事拘留，同月29日被富民县公安局逮捕，现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李云、张小兵犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年9月2日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人李云、张小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：1.2015年6月12日被告人李云、张小兵至武定县高桥卫生院，在行政办公楼二楼出纳室内盗窃得被害人钱xx钱包一个，被盗钱包内有现金人民币740元。
2.2015年6月12日，被告人李云、张小兵至富民县罗免卫生院，在2号楼二楼值班室盗窃得被害人施xx钱包一个、牛皮纸信封一个，钱包内有现金700元，牛皮纸信封内有现金5000元，因被害人及时发现物品被盗，并紧追被告人李云，被告人李云将被盗物品丢弃于罗免卫生院院内。
上述事实，被告人李云、张小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接报警记录摘抄，抓获经过，被害人施xx、钱xx的陈述，证人王xx、赵x、杨xx的证言，被告人李云、张小兵的供述，勘验、辨认笔录，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，视听资料，户籍证明、前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李云、张小兵以非法占有为目的秘密窃取他人现金人民币6440元，数额较大，其的行为已构成盗窃罪；公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李云、张小兵在富民县罗免卫生院盗窃被害人施桂仙财物未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李云在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人张小兵在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院根据被告人李云、张小兵的犯罪事实、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第七十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元，执行原判刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，总和刑期有期徒刑五年零六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日至2020年6月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日至2016年4月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张建兴
二〇一五年九月七日
书记员 段陈明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1255号
原告：焦秀君，男，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市台镇。
委托代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。
被告：青岛建一混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘新卫，职务董事长。
委托代理人：王泽俊，男，汉族，住山东省即墨市，系公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：于建军，职务总经理。
委托代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人：孟令坤，山东兆基律师事务所实习律师。
原告焦秀君与被告青岛建一混凝土有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告焦秀君的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦秀君撤回起诉。
本案案件受理费人民币109元（原告已预交），减半收取54.5元，由原告焦秀君负担。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 胡孝文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2485号
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行。住所地杭州市富阳区富春街道迎宾路****号。
代表人董军荣，该支行行长。
委托代理人谢波、李欣，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告杭州富春钢结构制造有限公司。住所地杭州市富阳区大源镇工业功能区。
法定代表人蒋新华。
被告杭州新兴纸业有限公司。住所地杭州市富阳区大源镇新关村。
法定代表人李建明。
被告蒋新华，男，1955年7月5日出生，汉族，住址杭州市富阳区。
被告崔伊维，女，1956年6月5日出生，汉族，住址同上。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交通银行富阳支行）为与被告杭州富春钢结构制造有限公司（以下简称富春公司）、杭州新兴纸业有限公司（以下简称新兴公司）、蒋新华、崔伊维合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行富阳支行委托代理人李欣到庭参加诉讼。被告富春公司、新兴公司、蒋新华、崔伊维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行富阳支行诉称，2015年8月11日交通银行富阳支行与富春公司签订开立银行承兑汇票合同。2013年11月25日，交通银行富阳支行分别与新兴公司、蒋新华与崔伊维签订最高额保证合同，约定各被告为交通银行富阳支行与富春公司在2013年11月25日至2015年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额均为1000万元。合同签订后交通银行富阳支行为富春公司开立了金额为500万元的银行承兑汇票，汇票到期时发生垫款，富春公司已属违约。扣除保证金后富春公司尚欠垫款本金2474375元。原告交通银行富阳支行提出以下诉讼请求：
一、判令被告富春公司偿还垫款本金2474375元，利息暂算至2017年2月13日为451573.44元，及至实际清偿之日为止的全部欠息。
二、判令被告新兴公司、蒋新华、崔伊维承担连带保证责任。
被告富春公司、新兴公司、蒋新华、崔伊维未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2013年11月25日，交通银行富阳支行与新兴公司签订最高额保证合同，约定：新兴公司为交通银行富阳支行与富春公司在2013年11月25日至2015年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，为连带责任保证，保证期间2年；所担保债权的最高本金余额为1000万元；等等。
2013年11月25日，交通银行富阳支行与蒋新华签订最高额保证合同，约定：蒋新华为交通银行富阳支行与富春公司在2013年11月25日至2015年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，为连带责任保证，保证期间2年；所担保债权的最高本金余额为1000万元；等等。蒋新华、崔伊维系夫妻关系，崔伊维同意蒋新华为富春公司向交通银行富阳支行提供上述保证担保。
2015年8月11日，交通银行富阳支行与富春公司签订开立银行承兑汇票合同，约定：富春公司向交通银行富阳支行申请开立银行承兑汇票；富春公司应于汇票到期日前将票款足额交存交通银行富阳支行；富春公司授权交通银行富阳支行直接扣划保证金及富春公司在交通银行富阳支行开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由交通银行富阳支行垫付；额度金额为500万元，属于一次性额度，额度用途为开立纸质银行承兑汇票，期限不长于6个月且到期日不迟于2016年2月11日；富春公司每次申请使用额度时，应将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%的保证金存入保证金账户；自交通银行富阳支行垫付票款之日起，富春公司应立即向交通银行富阳支行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；等等。
2015年8月11日，交通银行富阳支行开立银行承兑汇票1份，出票人为富春公司，金额为500万元，汇票到期日为2016年2月11日。富春公司未在汇票到期日前将票款交存交通银行富阳支行。交通银行富阳支行于2016年2月14日付款，扣划保证金等后汇票垫款余额为2474375元。富春公司一直未向交通银行富阳支行归还垫款。
上述事实，有原告交通银行富阳支行提交的最高额保证合同、共有人声明、开立银行承兑汇票合同、汇票第1联、垫款信息明细查询、本案庭审笔录证实。
本院认为，交通银行富阳支行与富春公司之间的合同关系合法有效，交通银行富阳支行垫付票款后有权要求富春公司归还垫款、支付利息。新兴公司、蒋新华为富春公司的债务提供最高额保证担保，应对上述款项的支付承担连带责任。蒋新华、崔伊维系夫妻关系，崔伊维同意蒋新华提供上述保证担保，因此蒋新华的保证债务为二人的夫妻共同债务，二人应共同承担。原告交通银行富阳支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富春钢结构制造有限公司向原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行归还垫款人民币2474375元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州富春钢结构制造有限公司向原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行支付利息人民币451573.44元（暂计算至2017年2月13日，此后以尚欠的上述垫款金额为基数按每日万分之五的标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州新兴纸业有限公司、蒋新华、崔伊维对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30208元、财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州富春钢结构制造有限公司、杭州新兴纸业有限公司、蒋新华、崔伊维负担。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富春钢结构制造有限公司、杭州新兴纸业有限公司、蒋新华、崔伊维于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 叶苏卫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2485号原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行。住所地杭州市富阳区富春街道迎宾路****号。代表人董军荣，该支行行长。委托代理人谢波、李欣，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。被告杭州富春钢结构制造有限公司。住所地杭州市富阳区大源镇工业功能区。法定代表人蒋新华。被告杭州新兴纸业有限公司。住所地杭州市富阳区大源镇新关村。法定代表人李建明。被告蒋新华，男，1955年7月5日出生，汉族，住址杭州市富阳区。被告崔伊维，女，1956年6月5日出生，汉族，住址同上。原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交通银行富阳支行）为与被告杭州富春钢结构制造有限公司（以下简称富春公司）、杭州新兴纸业有限公司（以下简称新兴公司）、蒋新华、崔伊维合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行富阳支行委托代理人李欣到庭参加诉讼。被告富春公司、新兴公司、蒋新华、崔伊维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行富阳支行诉称，2015年8月11日交通银行富阳支行与富春公司签订开立银行承兑汇票合同。2013年11月25日，交通银行富阳支行分别与新兴公司、蒋新华与崔伊维签订最高额保证合同，约定各被告为交通银行富阳支行与富春公司在2013年11月25日至2015年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额均为1000万元。合同签订后交通银行富阳支行为富春公司开立了金额为500万元的银行承兑汇票，汇票到期时发生垫款，富春公司已属违约。扣除保证金后富春公司尚欠垫款本金2474375元。原告交通银行富阳支行提出以下诉讼请求：一、判令被告富春公司偿还垫款本金2474375元，利息暂算至2017年2月13日为451573.44元，及至实际清偿之日为止的全部欠息。二、判令被告新兴公司、蒋新华、崔伊维承担连带保证责任。被告富春公司、新兴公司、蒋新华、崔伊维未答辩。经审理本案事实认定如下：2013年11月25日，交通银行富阳支行与新兴公司签订最高额保证合同，约定：新兴公司为交通银行富阳支行与富春公司在2013年11月25日至2015年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，为连带责任保证，保证期间2年；所担保债权的最高本金余额为1000万元；等等。2013年11月25日，交通银行富阳支行与蒋新华签订最高额保证合同，约定：蒋新华为交通银行富阳支行与富春公司在2013年11月25日至2015年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，为连带责任保证，保证期间2年；所担保债权的最高本金余额为1000万元；等等。蒋新华、崔伊维系夫妻关系，崔伊维同意蒋新华为富春公司向交通银行富阳支行提供上述保证担保。2015年8月11日，交通银行富阳支行与富春公司签订开立银行承兑汇票合同，约定：富春公司向交通银行富阳支行申请开立银行承兑汇票；富春公司应于汇票到期日前将票款足额交存交通银行富阳支行；富春公司授权交通银行富阳支行直接扣划保证金及富春公司在交通银行富阳支行开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由交通银行富阳支行垫付；额度金额为500万元，属于一次性额度，额度用途为开立纸质银行承兑汇票，期限不长于6个月且到期日不迟于2016年2月11日；富春公司每次申请使用额度时，应将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%的保证金存入保证金账户；自交通银行富阳支行垫付票款之日起，富春公司应立即向交通银行富阳支行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；等等。2015年8月11日，交通银行富阳支行开立银行承兑汇票1份，出票人为富春公司，金额为500万元，汇票到期日为2016年2月11日。富春公司未在汇票到期日前将票款交存交通银行富阳支行。交通银行富阳支行于2016年2月14日付款，扣划保证金等后汇票垫款余额为2474375元。富春公司一直未向交通银行富阳支行归还垫款。上述事实，有原告交通银行富阳支行提交的最高额保证合同、共有人声明、开立银行承兑汇票合同、汇票第1联、垫款信息明细查询、本案庭审笔录证实。本院认为，交通银行富阳支行与富春公司之间的合同关系合法有效，交通银行富阳支行垫付票款后有权要求富春公司归还垫款、支付利息。新兴公司、蒋新华为富春公司的债务提供最高额保证担保，应对上述款项的支付承担连带责任。蒋新华、崔伊维系夫妻关系，崔伊维同意蒋新华提供上述保证担保，因此蒋新华的保证债务为二人的夫妻共同债务，二人应共同承担。原告交通银行富阳支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富春钢结构制造有限公司向原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行归还垫款人民币2474375元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州富春钢结构制造有限公司向原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行支付利息人民币451573.44元（暂计算至2017年2月13日，此后以尚欠的上述垫款金额为基数按每日万分之五的标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州新兴纸业有限公司、蒋新华、崔伊维对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30208元、财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州富春钢结构制造有限公司、杭州新兴纸业有限公司、蒋新华、崔伊维负担。原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富春钢结构制造有限公司、杭州新兴纸业有限公司、蒋新华、崔伊维于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶文军人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一七年八月二十一日代书 记员  叶苏卫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00038号
申请人：梅健，男，汉族，1978年5月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人梅健、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人梅健与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人梅健工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人梅健的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人梅健工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人梅健足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人梅健工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人梅健工资、离职补偿金总额为25418元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01600号
申请执行人：宋坤，
被执行人：徐常青，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人宋坤与被执行人徐常青民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第744号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第744号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚臣炎
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5363号
原告：余成，男，1989年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：章小平，男，1978年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告余成诉被告章小平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 李建荣
审判员 刘雅萍
审判员 胡淑燕
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初5363号原告：余成，男，1989年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：章小平，男，1978年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告余成诉被告章小平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  李建荣审判员  刘雅萍审判员  胡淑燕二〇一八年七月二十日书记员  袁 瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1695号之一
原告：范桂兰。
被告：南昌市聚品天成实业有限公司。
法定代表人：魏雪清。
本院在审理原告范桂兰诉被告南昌市聚品天成实业有限公司合同纠纷一案中，现范桂兰以与南昌市聚品天成实业有限公司达成和解协议为由，主动至法院申请撤诉。
本院认为，范桂兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许范桂兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由范桂兰负担。
审判员 吴建国
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 童
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1695号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：李公美。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告李公美合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初128号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年2月8日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2008年10月27日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月3日刑满释放。因吸食毒品，于2015年5月18日至2015年5月22日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年5月22日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年6月23日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕，2015年7月10日被焦作市公安局解放分局监视居住，2016年1月10日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年5月16日21时许，被告人李某甲在其租住的焦作市解放区新华街某家属院住处容留吸毒人员郜某、“小磊”吸食毒品。
2、2015年5月17日19时许，被告人李某甲在其租住的焦作市解放区新华街某家属院住处容留吸毒人员郜某、王某某、“小磊”吸食毒品。
公诉机关认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处，并建议对被告人李某甲判处有期徒刑二年以下并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李某甲当庭供认不讳，并有证人郜某、郭某、李某乙的证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单及扣押物品照片，物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，到案经过，发破案经过，被告人李某甲的户籍证明、强制戒毒证明、刑事判决书、释放证明，被告人李某甲病情鉴定报告书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某甲具有如下量刑情节：认罪、曾因犯罪受到刑事处罚。综合全案情节，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自实际羁押之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一六年五月二十日
书记员 刘洁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初3374号
原告：汪某1，男，1973年7月21日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李慧娥，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
被告：吴某，女，1984年4月9日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市正道法律服务所法律工作者。
原告汪某1与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人李慧娥、被告吴某委托诉讼代理人杨碧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2017年7月31日签订的《离婚协议书》中财产分割内容；2.判令被告向原告返还位于宁波市江北区庄桥街道广厦怡庭南区12幢54号508室住房的三分之一产权及车牌号为浙Ｂ×××××马自达轿车一辆；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共育一女，名叫汪某2。原告婚前由其父母出资购买了位于宁波市江北区庄桥街道广厦怡庭南区12幢54号508室房屋（以下简称涉案房屋）一套，婚后登记在原告名下，原告承诺其父母可永久居住使用该房屋，且该房屋亦系原告及其父母唯一住房，现由原告及其女儿、原告父母共同居住使用。婚后，因原、被告疏于经营婚姻，致使双方感情破裂，双方就离婚事宜进行协商，被告同意女儿汪某2由原告抚养，与原告共同生活，但要求将涉案房屋的1/3产权赠与女儿，因女儿尚未成年，要求在离婚协议书中将赠与女儿的1/3产权约定由被告占有，被告承诺不主张该房屋所有权，若该房屋被出售或拆迁，前述1/3产权折价支付给女儿。基于被告的上述考虑均基于女儿利益角度，原告才同意按照被告要求对涉案房屋进行分割。对被告婚后偿还的按揭款，原告实际已通过帮被告偿还因其做生意尚欠的120000元借款及将婚后共同购买的车辆给被告等形式进行了补偿。离婚后，因被告背弃承诺，不但就女儿抚养权与原告进行纠缠，更以《离婚协议书》所载内容为依据诉至法院，要求原告立即向其支付涉案房屋1/3产权对应的价款。综上，因被告以欺诈手段欺骗原告对财产作出错误的处分，损害了原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
吴某辩称：对原告诉称的与被告登记结婚、共育女儿及协议离婚的陈述无异议，原、被告感情破裂并导致离婚系因原告与他人有暧昧关系所致，双方于2017年7月31日协议离婚时因考虑到原告有过错、双方年龄相差十多岁且已共同生活了十多年及婚后被告偿还了涉案房屋部分按揭款等因素，原告才同意将涉案房屋的1/3产权给被告，被告日后自会将该房产赠与给女儿，但何时作出赠与及以怎样的形式作出赠与是被告自己的事情，其本不打算实际分割涉案房屋，但因原告违背了离婚后不带陌生人到家里影响女儿成长的承诺，致使被告无奈诉至法院要求分割涉案房屋。至于车辆，系婚后被告及其父母出资购买，并登记在被告名下，且一直由被告使用，故离婚协议书中约定归被告所有。综上，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，不存在原告诉称的欺诈情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共育一女，名叫汪某2。因感情破裂，原、被告于2017年7月31日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：男方与女方自愿离婚，女儿汪某2与男方共同生活，女儿的抚养费（包括教育费、医疗费）等男女双方各承担一半，女方可随时探望男方抚养的孩子，男方婚前购买位于宁波市江北区庄桥街道广厦怡庭南区12幢54号508室房屋，婚后双方房贷按揭付清，现决定此套房产男方占三分之二和女方占三分之一，车辆浙Ｂ×××××马自达归女方所有，各自名下的银行存款、股票、债券等归各自所有，其他共同财产双方已自行分割完毕，对上述财产的分割双方已经充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相应对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续……。双方据此办理了离婚登记手续。离婚后，因原告未协助被告办理涉案房屋过户登记手续，被告于2018年2月7日诉至本院[案号：（2018）浙0205民初747号]，要求原告协助办理涉案房屋1/3产权的过户手续。本院经审查后，依法判决原告协助办理过户手续。双方当事人均未提起上诉，该案现已生效。后因原告未依前述生效裁判文书之要求履行协助过户手续，被告申请法院强制执行，现涉案房屋的1/3产权已过户至被告名下。2018年7月3日，被告将原告诉至本院[案号：（2018）浙0205民初2915号]，要求就其对涉案房屋享有的1/3产权进行分割，现该案尚在审理过程中。
对上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的结婚证、离婚证、涉案房屋原房产证及离婚协议书各一份及被告提交的协助执行通知书、房产证各一份予以证明。双方当事人对对方当事人提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，原告为证明被告与其签订离婚协议时的真实意思是将涉案房屋的1/3产权给女儿，被告存在欺诈行为的事实，向本院提交了其与被告于2018年7月29日的电话录音一份（大致内容为：原告致电被告询问事情怎么办，希望与被告商量卖房子的时间，其向被告提及当初被告曾答应涉案房屋1/3产权是给女儿的……；被告表示卖房子的时间会给原告的，原告要么给1/3的房屋价款要么将房子以市场价卖给被告，被告拿到房子后会给女儿的，至于当时原告给其房屋1/3产权是基于被告的付出才写的……）。被告对该录音的真实性无异议，但认为录音内容无法证明原告证明目的。因被告对该录音的真实性予以认可，本院予以确认，但根据录音内容看，仅能反映原告基于涉案房屋的处理与被告进行协商的过程，无法证明原告待证事实。
本院认为，男女双方对是否解除婚姻关系及对解除婚姻关系后财产分割进行协商的过程，是双方对自己权利行使与放弃的过程，涉及到生活中的方方面面，应是经过深思熟虑的慎重决定。本案原、被告经协商后，于2017年7月31日签订《离婚协议书》，就结束双方十多年的夫妻关系作出了决定，并就子女抚养及财产分割等进行了明确约定，应系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已根据该《离婚协议书》办理了离婚登记手续，该《离婚协议书》应属合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告陈述该《离婚协议书》系被告采用欺诈方式骗其所签，违背其真实意思表示，应撤销有关财产处理内容的主张，因其未能提供被告在签订该协议时存在欺诈的证据，应承担举证不能的法律后果，故而对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈冬红
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗燕燕
?PAGE?5?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初3374号原告：汪某1，男，1973年7月21日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：李慧娥，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。被告：吴某，女，1984年4月9日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市正道法律服务所法律工作者。原告汪某1与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人李慧娥、被告吴某委托诉讼代理人杨碧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2017年7月31日签订的《离婚协议书》中财产分割内容；2.判令被告向原告返还位于宁波市江北区庄桥街道广厦怡庭南区12幢54号508室住房的三分之一产权及车牌号为浙Ｂ×××××马自达轿车一辆；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共育一女，名叫汪某2。原告婚前由其父母出资购买了位于宁波市江北区庄桥街道广厦怡庭南区12幢54号508室房屋（以下简称涉案房屋）一套，婚后登记在原告名下，原告承诺其父母可永久居住使用该房屋，且该房屋亦系原告及其父母唯一住房，现由原告及其女儿、原告父母共同居住使用。婚后，因原、被告疏于经营婚姻，致使双方感情破裂，双方就离婚事宜进行协商，被告同意女儿汪某2由原告抚养，与原告共同生活，但要求将涉案房屋的1/3产权赠与女儿，因女儿尚未成年，要求在离婚协议书中将赠与女儿的1/3产权约定由被告占有，被告承诺不主张该房屋所有权，若该房屋被出售或拆迁，前述1/3产权折价支付给女儿。基于被告的上述考虑均基于女儿利益角度，原告才同意按照被告要求对涉案房屋进行分割。对被告婚后偿还的按揭款，原告实际已通过帮被告偿还因其做生意尚欠的120000元借款及将婚后共同购买的车辆给被告等形式进行了补偿。离婚后，因被告背弃承诺，不但就女儿抚养权与原告进行纠缠，更以《离婚协议书》所载内容为依据诉至法院，要求原告立即向其支付涉案房屋1/3产权对应的价款。综上，因被告以欺诈手段欺骗原告对财产作出错误的处分，损害了原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。吴某辩称：对原告诉称的与被告登记结婚、共育女儿及协议离婚的陈述无异议，原、被告感情破裂并导致离婚系因原告与他人有暧昧关系所致，双方于2017年7月31日协议离婚时因考虑到原告有过错、双方年龄相差十多岁且已共同生活了十多年及婚后被告偿还了涉案房屋部分按揭款等因素，原告才同意将涉案房屋的1/3产权给被告，被告日后自会将该房产赠与给女儿，但何时作出赠与及以怎样的形式作出赠与是被告自己的事情，其本不打算实际分割涉案房屋，但因原告违背了离婚后不带陌生人到家里影响女儿成长的承诺，致使被告无奈诉至法院要求分割涉案房屋。至于车辆，系婚后被告及其父母出资购买，并登记在被告名下，且一直由被告使用，故离婚协议书中约定归被告所有。综上，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，不存在原告诉称的欺诈情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共育一女，名叫汪某2。因感情破裂，原、被告于2017年7月31日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：男方与女方自愿离婚，女儿汪某2与男方共同生活，女儿的抚养费（包括教育费、医疗费）等男女双方各承担一半，女方可随时探望男方抚养的孩子，男方婚前购买位于宁波市江北区庄桥街道广厦怡庭南区12幢54号508室房屋，婚后双方房贷按揭付清，现决定此套房产男方占三分之二和女方占三分之一，车辆浙Ｂ×××××马自达归女方所有，各自名下的银行存款、股票、债券等归各自所有，其他共同财产双方已自行分割完毕，对上述财产的分割双方已经充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相应对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续……。双方据此办理了离婚登记手续。离婚后，因原告未协助被告办理涉案房屋过户登记手续，被告于2018年2月7日诉至本院[案号：（2018）浙0205民初747号]，要求原告协助办理涉案房屋1/3产权的过户手续。本院经审查后，依法判决原告协助办理过户手续。双方当事人均未提起上诉，该案现已生效。后因原告未依前述生效裁判文书之要求履行协助过户手续，被告申请法院强制执行，现涉案房屋的1/3产权已过户至被告名下。2018年7月3日，被告将原告诉至本院[案号：（2018）浙0205民初2915号]，要求就其对涉案房屋享有的1/3产权进行分割，现该案尚在审理过程中。对上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的结婚证、离婚证、涉案房屋原房产证及离婚协议书各一份及被告提交的协助执行通知书、房产证各一份予以证明。双方当事人对对方当事人提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，原告为证明被告与其签订离婚协议时的真实意思是将涉案房屋的1/3产权给女儿，被告存在欺诈行为的事实，向本院提交了其与被告于2018年7月29日的电话录音一份（大致内容为：原告致电被告询问事情怎么办，希望与被告商量卖房子的时间，其向被告提及当初被告曾答应涉案房屋1/3产权是给女儿的……；被告表示卖房子的时间会给原告的，原告要么给1/3的房屋价款要么将房子以市场价卖给被告，被告拿到房子后会给女儿的，至于当时原告给其房屋1/3产权是基于被告的付出才写的……）。被告对该录音的真实性无异议，但认为录音内容无法证明原告证明目的。因被告对该录音的真实性予以认可，本院予以确认，但根据录音内容看，仅能反映原告基于涉案房屋的处理与被告进行协商的过程，无法证明原告待证事实。本院认为，男女双方对是否解除婚姻关系及对解除婚姻关系后财产分割进行协商的过程，是双方对自己权利行使与放弃的过程，涉及到生活中的方方面面，应是经过深思熟虑的慎重决定。本案原、被告经协商后，于2017年7月31日签订《离婚协议书》，就结束双方十多年的夫妻关系作出了决定，并就子女抚养及财产分割等进行了明确约定，应系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已根据该《离婚协议书》办理了离婚登记手续，该《离婚协议书》应属合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告陈述该《离婚协议书》系被告采用欺诈方式骗其所签，违背其真实意思表示，应撤销有关财产处理内容的主张，因其未能提供被告在签订该协议时存在欺诈的证据，应承担举证不能的法律后果，故而对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈冬红二〇一八年八月二十一日书记员  罗燕燕??5?
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初988号
原告：黄景云，男，1990年6月16日生，汉族，家具安装工，住石城县。
被告：周荣生，男，1971年6月11日生，汉族，经商，住石城县（家具商行）。
被告：蔡伟凤，女，1977年5月30日生，汉族，经商，住石城县（家具商行）。
原告黄景云与被告周荣生、蔡伟凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告黄景云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告周荣生、蔡伟凤承担。事实与理由：2016年12月18日，被告周荣生、蔡伟凤因生意周转需资金为由向原告借款3万元，具立欠条给原告，口头约定月息2分。经原告多次追索，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告黄景云未能在本院规定的期间内提供被告周荣生的有效地址及联系方式等详细信息，且本案不宜适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄景云的起诉。
案件受理费550元，退还给原告黄景云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄斐斐
二〇一八年八月二十八日
书记员 温 洁
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初988号原告：黄景云，男，1990年6月16日生，汉族，家具安装工，住石城县。被告：周荣生，男，1971年6月11日生，汉族，经商，住石城县（家具商行）。被告：蔡伟凤，女，1977年5月30日生，汉族，经商，住石城县（家具商行）。原告黄景云与被告周荣生、蔡伟凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄景云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告周荣生、蔡伟凤承担。事实与理由：2016年12月18日，被告周荣生、蔡伟凤因生意周转需资金为由向原告借款3万元，具立欠条给原告，口头约定月息2分。经原告多次追索，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。本院认为，原告黄景云未能在本院规定的期间内提供被告周荣生的有效地址及联系方式等详细信息，且本案不宜适用公告送达程序，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄景云的起诉。案件受理费550元，退还给原告黄景云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一八年八月二十八日书记员  温 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8763号
原告：张修杰，男，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘央君，女，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张修杰诉被告潘央君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张修杰撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一八年八月二十二日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初8763号原告：张修杰，男，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：潘央君，女，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告张修杰诉被告潘央君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张修杰撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一八年八月二十二日代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7335号
原告：宁波赛诺塑料科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇秦堰村，统一社会信用代码：91330282554530791B。
法定代表人：王可明，该公司执行董事。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：茌平县德源汽车配件有限公司。住所地：山东省茌平县振兴街道办事处三里村，统一社会信用代码：91371523566730256U。
法定代表人：周桂风，该公司执行董事。
原告宁波赛诺塑料科技有限公司与被告茌平县德源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款54000元，并支付自2018年4月25日起至款项实际清偿日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第一项诉请中的利息损失的起算点为自2018年7月5日起计算。
本院经审理认定：被告茌平县德源汽车配件有限公司向原告宁波赛诺塑料科技有限公司购买塑料。2016年1月29日，经双方对账，被告确认欠原告货款180000元，并向原告出具欠条一份，承诺于同年2月7日前支付50000元，剩余130000元于同年6月1日前付清。后，被告支付原告货款126000元，尚欠原告54000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县德源汽车配件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波赛诺塑料科技有限公司货款54000元，并支付该款自2018年7月5日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告茌平县德源汽车配件有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年八月三十一日
代书记员 沈丽香
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14643号
原告：曹朝，男，1992年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李杰，男，1985年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈金秋，女，1991年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李超，男，1978年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告曹朝与被告李杰、陈金秋、李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李杰、陈金秋归还借款30000元及利息（自2017年1月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告李超承担连带还款责任。事实与理由：2017年1月17日，被告因生意周转困难，向原告借款并出具借据，约定2017年2月17日还清。被告未按约定期限还款，原告多次索要未果。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月17日，被告李杰经被告李超担保向原告曹朝借款30000元，出具借据一份，约定“担保人负连带责任，担保时间到本息还清为止”、“到期不还，从借款之日起按月息2%计算罚金”等条款，被告李超在借据上签字确认担保，被告李杰在借据下方注明“现金已收到”、“结婚证原件是本人提供借款，证明与陈金秋是夫妻关系”。借款到期后，原告索款未果而成讼。
被告李杰、陈金秋于2011年12月22日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告曹朝与被告李杰之间的借贷合同以及与被告李超之间的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。被告李杰向原告借款，应当按约定履行还款义务，原告要求偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告李杰、陈金秋夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，原告要求被告陈金秋承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李超为涉案借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人李杰、陈金秋追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰、陈金秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹朝款30000元及利息（自2017年1月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告李超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人李杰、陈金秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 唐耀辉
二〇一七年十月十二日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14643号原告：曹朝，男，1992年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李杰，男，1985年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈金秋，女，1991年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李超，男，1978年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告曹朝与被告李杰、陈金秋、李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李杰、陈金秋归还借款30000元及利息（自2017年1月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告李超承担连带还款责任。事实与理由：2017年1月17日，被告因生意周转困难，向原告借款并出具借据，约定2017年2月17日还清。被告未按约定期限还款，原告多次索要未果。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告李杰经被告李超担保向原告曹朝借款30000元，出具借据一份，约定“担保人负连带责任，担保时间到本息还清为止”、“到期不还，从借款之日起按月息2%计算罚金”等条款，被告李超在借据上签字确认担保，被告李杰在借据下方注明“现金已收到”、“结婚证原件是本人提供借款，证明与陈金秋是夫妻关系”。借款到期后，原告索款未果而成讼。被告李杰、陈金秋于2011年12月22日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告陈述、借条、结婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告曹朝与被告李杰之间的借贷合同以及与被告李超之间的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。被告李杰向原告借款，应当按约定履行还款义务，原告要求偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告李杰、陈金秋夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，原告要求被告陈金秋承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李超为涉案借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人李杰、陈金秋追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、陈金秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹朝款30000元及利息（自2017年1月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告李超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人李杰、陈金秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  唐耀辉二〇一七年十月十二日书记员  马艳秀书记员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2631号
原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司,住杭州市拱墅区莫干山路785-1号。
法定代表人：季顺武，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：应晓霏，浙江晓德律所事务所律师。
被告：谢益垚，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：钟艳，女，19xx年x月x日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴正佐，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙江翼龙贷资产管理有限公司（以下简称翼龙贷公司）为与被告谢益垚、钟艳、吴正佐借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢益垚、钟艳偿还原告借款本金50000元，支付借期内利息9000元，逾期利息和违约罚息14133.33元（暂以50000元为基数，按年利率24%自2017年1月7日起算至2018年3月7日，要求支付至实际履行完毕之日），以上费用共计70883.33元；2、判令被告谢益垚、钟艳支付原告律师费3000元；3、判令被告吴正佐在上述第1、2两项诉讼请求范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
经审查，*州千乘网络科技有限公司（贷出方）、谢益垚（借入方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订《网络借款电子借条》。协议约定：本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。后谢益垚未在约定期限内归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司受让了对谢益垚的该笔债权，并将受让的债权转让给原告翼龙贷公司。
本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据协议约定，管辖法院为协议中的贷出方、借入方谢益垚、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司中作为原告的一方的所在地法院。后北京同城翼龙网络科技有限公司将享有的对谢益垚的债权转让给翼龙贷公司，翼龙贷公司应根据协议的约定向北京同城翼龙网络科技有限公司所在地人民法院提起诉讼。因北京同城翼龙网络科技有限公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王春英
人民陪审员 孙曼麟
二〇一八年七月九日
法官 助理 田 恬
书 记 员 沈 琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初2631号原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司,住杭州市拱墅区莫干山路785-1号。法定代表人：季顺武，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：应晓霏，浙江晓德律所事务所律师。被告：谢益垚，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：钟艳，女，19xx年x月x日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被告：吴正佐，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司（以下简称翼龙贷公司）为与被告谢益垚、钟艳、吴正佐借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢益垚、钟艳偿还原告借款本金50000元，支付借期内利息9000元，逾期利息和违约罚息14133.33元（暂以50000元为基数，按年利率24%自2017年1月7日起算至2018年3月7日，要求支付至实际履行完毕之日），以上费用共计70883.33元；2、判令被告谢益垚、钟艳支付原告律师费3000元；3、判令被告吴正佐在上述第1、2两项诉讼请求范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。经审查，*州千乘网络科技有限公司（贷出方）、谢益垚（借入方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订《网络借款电子借条》。协议约定：本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。后谢益垚未在约定期限内归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司受让了对谢益垚的该笔债权，并将受让的债权转让给原告翼龙贷公司。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据协议约定，管辖法院为协议中的贷出方、借入方谢益垚、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司中作为原告的一方的所在地法院。后北京同城翼龙网络科技有限公司将享有的对谢益垚的债权转让给翼龙贷公司，翼龙贷公司应根据协议的约定向北京同城翼龙网络科技有限公司所在地人民法院提起诉讼。因北京同城翼龙网络科技有限公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭丁观人民陪审员  王春英人民陪审员  孙曼麟二〇一八年七月九日法官 助理  田 恬书 记 员  沈 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0088号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王明华。
原审被告：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地在江苏省淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：陈宽山，该公司董事长。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）因与被上诉人王明华，原审被告江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2014年7月9日作出的（2014）淮中民辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王明华原审诉称：荣耀地产公司开发位于淮安经济技术开发区的琥珀美墅项目，南通华荣公司总承包。南通华荣公司于2010年6月左右将其中部分工程转包给王明华施工，双方没有签订书面合同。双方约定：转包范围为东区1-6号楼、围墙、东大门等，转包方式为包工包料，工程价款按定额规定按实决算，南通华荣公司收取2%的管理费。后王明华组织人员设备等进场施工，于2011年11月30日竣工验收合格，12月25日交付使用。截止起诉之日，南通华荣公司支付部分工程款，剩余工程款未付。南通华荣公司将工程转包给王明华，应当支付相应工程款，荣耀地产公司应当在欠付的工程款范围内承担付款责任。请求判令南通华荣公司支付工程款9207296.47元及相应利息；判令荣耀地产公司在欠付南通华荣公司工程款范围内承担付款责任；诉讼费用由南通华荣公司、荣耀地产公司承担。
王明华向原审法院提交以下主要证据材料：1、淮安市清河区人民法院（2012）河开民初字第0544号原告张某诉被告王明华、南通华荣公司承揽合同纠纷一案民事调解书。2、2011年4月28日甲方南通华荣公司与乙方淮安市正达门窗有限公司签订的《建筑门窗施工合同》一份，工程名称为：琥珀美墅1#-6#楼，门窗制作安装。合同落款处甲方盖有“南通华荣公司琥珀美墅工程项目部”印章，并有“王明华”签名；3、2012年6月7日南通华荣公司出具给荣耀地产公司的《委托支付证明》，主要内容为：“由我公司承建的淮安琥珀美墅工程，东区塑钢门窗项目由淮安市正达门窗有限公司施工，现委托贵司直接支付给淮安市正达门窗有限公司塑钢门窗款，计人民币肆拾万元整，望贵司能予以确认，该款项从我司后期应付工程款中扣除。”
南通华荣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该公司与王明华没有建设施工合同的法律关系，本案应根据民诉法原告就被告原则，由该公司所在地的南通市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案所涉琥珀美墅工程系荣耀地产公司作为建设方发包给南通华荣公司承建。现王明华以其为实际施工人为由根据法律规定将涉案工程的发包人、承（转、分）包人作为共同被告诉至该院并无不妥，荣耀地产公司作为发包人是本案适格的被告，因荣耀地产公司住所地在淮安经济技术开发区海口路9号，故该院作为被告之一所在地法院对本案有管辖权。另根据王明华向该院提供的淮安市清河区人民法院（2012）河开民初字第0544号原告张某诉被告王明华、南通华荣公司承揽合同纠纷一案民事调解书，说明南通华荣公司与王明华在珀美墅工程中系平等民事主体关系，能初步证明王明华的主张。本案所涉工程施工地即合同履行地在该院辖区，故该院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条的规定，原审法院裁定：驳回南通华荣公司对管辖权提出的异议。
南通华荣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：王明华未能举证证明其与南通华荣公司存在“合同”关系，本案应根据民诉法原告就被告原则，由该公司所在地的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南通市中级人民法院管辖。
本案认为：王明华的诉讼请求的内容以及其所提供的相关证据材料表明，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王明华以实际施工人的身份可以将南通华荣公司、荣耀房地产公司作为共同被告予以起诉。由于涉案工程的施工行为地即涉案合同的履行地在江苏省淮安市，且荣耀房地产公司的住所地亦在江苏省淮安市，均属原审法院辖区，本案符合该院受理第一审民商事案件级别管辖标准，因此，原审法院作为被告住所地和合同的履行地法院对本案具有管辖权。虽然王明华起诉时未能提供其与南通华荣公司签订的相关书面建设工程施工合同，但王明华提供的其他相关证据材料，能初步证明其主张的诉讼请求和事实。综上，南通华荣公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3400号
本院于2016年9月27日对原告（反诉被告）周凯鹏与被告（反诉原告）夏金良房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）湘0124民初3400号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘0124民初3400号民事判决书中第2页第十八行“定金3万元”，补正为“订金3万元”；第3页第十一行“3万元定金”，补正为“3万元订金”；第3页最后一行“退还定金”，补正为“退还订金”。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初3400号本院于2016年9月27日对原告（反诉被告）周凯鹏与被告（反诉原告）夏金良房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）湘0124民初3400号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）湘0124民初3400号民事判决书中第2页第十八行“定金3万元”，补正为“订金3万元”；第3页第十一行“3万元定金”，补正为“3万元订金”；第3页最后一行“退还定金”，补正为“退还订金”。代理审判员  李慧芳二〇一六年九月三十日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1701号
罪犯龙云强，男，满族，1972年8月25日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年2月2日作出（2008）外刑初字第145号刑事判决，以被告人龙云强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200万元。判决�生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1346号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2855号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯龙云强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯龙云强予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯龙云强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述�实，有执行机关提供的减刑建议书，刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙云强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯龙云强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙云强减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2007年3月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民再6号
原审原告：钟益军，男，1969年2月27日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
原审被告：余永飞，男，1977年9月14日出生汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审原告钟益军与原审被告余永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）浙0111民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钟益军于2018年5月15日以原审被告主体错误为由申请撤回原审起诉。
本院认为，钟益军撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许钟益军撤回起诉；
二、撤销本院（2017）浙0111民初246号民事判决。
原审案件受理费3410元，减半收取1705元，由钟益军负担。
审判长 杜 强
审判员 熊永义
审判员 章小林
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 琪
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01514号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行，住南京市雨花台区卡子门大街66号-1，法定代表人：施玉明，机构代码：07588364-5。
被执行人南京豪森木业有限公司，住南京市雨花台区西善桥街道西寇村，法定代表人：徐鑫强，机构代码：25001891-6。
被执行人南京盈科制木木业有限公司，住南京市江宁滨江经济技术开发区景明大街17号，法定代表人：吴斌，机构代码：77703764-6。
被执行人南京苏里南木业有限公司，住南京市鼓楼区江东北路121号4幢2508室，法定代表人：罗真付，机构代码：77397966-0。
被执行人徐鑫强，男，1964年1月19日出生，汉族。
被执行人周筱亚，女，1971年2月3�出生，汉族。
被执行人吴斌，男，1969年11月21日出生，汉族。
被执行人吴雪，女，1972年3月1日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行与南京豪森木业有限公司、南京盈科制木木业有限公司、南京苏里南木业有限公司、徐鑫强、周筱亚、吴斌、吴雪金融借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨商初字第154号民事判决书已经发生效力，依该判决书：南京豪森木业有限公司、南京盈科制木木业有限公司、南京苏里南木业有限公司、徐鑫强、周筱亚、吴斌、吴雪应给付江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行借款5053169.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京豪森木业有限公司、南京盈科制木木业有限公司、南京苏�南木业有限公司、徐鑫强、周筱亚、吴斌、吴雪名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，且采取了强制措施，无其他财产可供执行，尚未执行到位5053169.2元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行�序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一五年一月八日
书记员 高 静
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第66号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张创伟，男，1974年10月14日出生，汉族，小学文化，打工，住广东省汕头市潮阳区谷饶镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张创伟犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人张创伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年6月26日上午10时许，被强制戒毒的被告人张创伟和被害人吴某文在汕头市潮阳区戒毒所308室因吐痰问题发生口角，张创伟和另一戒毒人员（另案处理）用脚踢打吴某文身体胸腹部等处致其损伤，后被同室戒毒人员劝开。经法医鉴定，被害人吴某文伤后经医院检查胸部CT，证实其左侧第8—9前肋及右侧第6—9肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级。
另查明，案件发生后被告人张创伟一方已赔偿了被害人吴某文8000元；被害人吴某文对被告人张创伟表示谅解。
上述事实，被告人张创伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某文的陈述及辨认，证人陈某嘉、吕某和、陈某鑫、廖某雄、吴某坤、张某标、杨某钟、朱某伟的证言及辨认和证人张某洲的证言，法医学活体检验鉴定书，受案登记表，抓获经过材料，刑事照片，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张创伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民人身权利，扰乱社会治安管理秩序，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张创伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张创伟能如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张创伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚庆忠
二〇一五年四月十七日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。