wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4197号
罪犯马小勇，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年八月二日作出（2011）浙杭刑初字第142号刑事判决，以罪犯马小勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马小勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马小勇准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1744号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐兆英，男，1972年1月10日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省桃源县龙潭镇（均自报）。2013年3月18日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月17日刑满释放。因本案于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番�公刑诉（2014）1739号起诉书指控被告人徐兆英犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人徐兆英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日18时许，被告人徐兆英乘坐番67路公交车，当车行至本区市桥街康乐路番禺实验中学公交车站时，乘被害人郑某不备之机，盗去被害人郑某裤袋内的vivox3t手提电话1台（价值人民币1720元）。盗后，被告人徐兆英逃离现场时被被害人郑某人赃并获，并通过他人取回被害人郑某同时被盗的iphone516gb手提电话1台（价值人民币2150元）。依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人徐兆英在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人郑某的报案陈述，证人田某、林某的证言，辨认笔录，鉴定结论，接受证据清单、发还物品清单，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兆英无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐兆英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐兆英如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐兆英判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐兆英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年6月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴静铧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15320号
原告：钟云辉，男，1982年7月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶超，男，1985年4月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：滕舒杨，女，1989年12月18日出生，汉族，住温岭市。
原告钟云辉与被告叶超、滕舒杨民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶超、滕舒杨偿付原告借款50000元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）、律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶超、滕舒杨系夫妻关系。2015年11月20日，被告叶超因需由案外人郑岩担保向原告钟云辉借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利1.5%计算，逾期应承担出借方为实现债权而产生的律师费等，未约定借款期限。后被告支付部分利息，借款本金50000元经原告多次催讨未果。
另查明，原告钟云辉为实现债权花费律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶超、滕舒杨于本判决生效后十日内共同返还原告钟云辉借款50000元，并支付原告自2016年12月27日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息以及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告叶超、滕舒杨共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1100元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张振
二〇一七年二月十日
书 记 员 林丹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执280号
申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司，住所地灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人徐智忠，职务董事长。
委托代理人盘燕丽，灵川深通村镇银行有限责任公司员工。
被执行人李龙生，男，汉族，1984年10月13日出生，住灵川县。
被执行人莫文宣，女，汉族，1989年4月29日出生，住桂林市七星区。
被执行人李国龙，男，汉族，1974年10月18日出生，住灵川县。
被执行人闫慧敏，女，汉族，1978年10月19日出生，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人李龙生、莫文宣、李国龙、闫慧敏金融借款合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第877号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为27000元。本院在执行过程中，被执行人李国龙履行5560元后，申请人与被执行达成和解协议，特向本院申请撤回执行申请，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院2015年8月25日作出的（2015）灵民初字第877号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
代理审判员 俸碧霞
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 易晓燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11201号之一
申请人：刘靖芷，女，1977年6月18日出生，汉族，天津医科大学第二医院医师，住天津市河西区。
被申请人：阎喜杰，男，1957年5月22日出生，汉族，天津市市政工程设计研究院高级工程师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告刘靖芷与被告阎喜杰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘靖芷于2016年10月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人阎喜杰名下银行存款400000元或其他等额财产，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院依法对被申请人阎喜杰名下财产采取了保全措施。后该案经本院以（2016）津0104民初11201号民事调解书调解结案，被申请人阎喜杰向本院提出解除财产保全措施申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，申请人阎喜杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人阎喜杰名下银行存款400000元或其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11201号
申请人：刘靖芷，女，1977年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：阎喜杰，男，1957年5月22日出生，住天津市河西区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909。
法定代表人：左辉，董事长。
申请人刘靖芷与被申请人阎喜杰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘靖芷于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阎喜杰名下银行存款400000元或其他等额财产。申请人刘靖芷以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘靖芷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人阎喜杰名下银行存款400000元或其他等额财产。
案件申请费2520元，由申请人刘靖芷预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春杰
二〇一六年十一月二日
书记员 董 雪
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4253号
原告：李治，男，汉族，1975年8月3日出生，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市某地。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告李治与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金20561元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息6168.3元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月8日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金20601.6元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李治支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以20561元为本金，自2012年3月9日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 毅
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1195号
申请执行人袁礼骏。
被执行人镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
申请执行人袁礼骏与被执行人镇江大和物业管理有限公司社会保险争议纠纷一案，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出的镇京劳人仲案字（2014）第182号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解：被申请人于2014年9月30日前支付申请人2012年3月至2014年7月养老保险补贴10000元。逾期未支付，被申请人须另行支付2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人镇江大和物业管理有限公司无可供执行的银行存款、房屋、车辆。
本院就财产查控情况依法向申请执行人袁礼骏进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
执行过程中，被执行人自愿履行部分执行款项。后，双方达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，被执行人自愿履行部分执行款项，双方达成分期履行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会镇京劳人仲案字（2014）第182号仲裁调解的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一五年四月八日
书记员 朱亚苏
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安林民初字第60号
原告安仁县大石国有林场。
法定代表人刘爱林，该场场长。
被告刘远珠，男。
本院2014年9月30日受理原告安仁县大石国有林场与被告刘远珠买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石国有林场于2014年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大石国有林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石国有林场负担。
（本页无正文）
审判员 李高平
二〇一四年十月十日
书记员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1724号
原告：李土养，男，62岁，汉族，住广东省湛江吴川市。
委托代理人：周俊杰，男，38岁，汉族，住广州市海珠区。
被告：信宜市新异广告有限公司（下简称新异公司），所在地：广东省信宜市。
法定代表人：李文。
原告李土养诉被告新异公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告李土养及其委托代理人周俊杰到庭参加诉讼，被告新异公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李土养在诉讼中提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的2016年4月18日至起诉日（2016年11月15日）212天广告位租用租金17,424.66元，利息261.36元（3万元定期一年利息450元，212天利息为261.36元）；2.被告立即向原告李土养支付违约金15000元。（每年合同租金总额的50%）；3.被告与原告所签订的合同立即解除；4.被告即时拆除广告牌铁架并恢复原告房屋外墙原状，若判决生效后三日内不执行，该广告牌铁架归原告所有，原告有权保留转租或自行拆除铁架，拆除铁架及恢复房屋外墙原状所需费用由被告承担。5.本案诉讼费用全由被告自行承担，并赔偿上次原告被迫撤诉造成起诉费损失1669元，以及代理人周俊杰产生的误工费4000元。
事实和理由：2016年3月19日，被告新异公司以乙方身份草拟并与原告李土养签订一份广告位租赁合同。该合同从拟定到签订期间，新异公司代表吴冠强先生××人）劝说李土养老人夫妇“无需就合同条款咨询他人意见”，而李土养夫妇出于对新异公司的信任而草率签订合同。该合同中李土养的合法利益明显没有得到任何保护，导致李土养夫妇在新异公司违约拖欠租金后合法利益得不到保护，而且多次向新异公司追讨所欠租金无果。按合同约定，被告应在2016年4月18日支付2016年2017年广告位租金3万元，而被告公司员工一直以各种借口拖延支付除定金以外租金29800元。期间，李土养夫妇多次电话及上门询问付租事宜，该公司业务员吴冠强和财务员均以未收到客户货款、老板不在、这事不清楚、等月尾收到客户货款马上付清等各种借口搪塞。直至2016年8月2日，李土养夫妇因感到追讨租金无望才向子女说出新异公司拖欠租金一事。8月3日，李土养女婿周俊杰（委托代理人）获悉此事后立即致电新异公司吴冠强，吴冠强同样表示无法决定，并拒绝告知被告法定代表人李文的联系方式，但答应自己与老板李文商讨该事。直至第二天即8月4日，吴冠强表示已跟老板沟通过，并承诺一星期内付清本年租金。周俊杰以短信方式告知吴冠强，若一星期内不付清租金，将起诉新异公司。一星期后，新异公司依然未支付分文，吴冠强亦未给予任何答复，而是打电话给李土养骗说2016年8月底会付清租金，2016年8月28日，原告李土养致电吴冠强询问租金一事，而吴冠强的回答依然是“再等两天”，然后再无任何回复。原告于2016年9月8日向吴川人民法院提出起诉被告（案件编号2016粤08**民初1359号）。因原告起诉被告时所填写的公司名称与合同公章的公司名称不一致，原告撤诉，更正被告公司名称后再次提出起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。请法院支持原告如上的诉求。
被告新异公司不作答辩。
经审理查明，2016年3月19日，原告李土养（甲方）与被告新异公司（乙方）签订租赁合同。由原告李土养出租其位于吴川市梅录镇红新开发区的房屋西、南两面墙体给被告新异公司作广告牌。合同约定：租期从2016年3月19日至2024年4月18日；租金每年30000元，从2016年4月18日起计算，首年，乙方先付200元定金，余下的29800元在造好广告牌一个月内交清，以后每年的租金由乙方在4月18日前一次性提前付清次年的；合同履行期内，甲乙双方均不得无故提前解除合同，否则，违约方应当向守约方支付违约金，数额为每年合同租金总额的50%。合同签订后，被告新异公司只支付定金200元，后开始搞好广告牌。被告新异公司未按合同约定造好广告牌一个月内交清29800元。原告李土养多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、广告牌等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李土养与被告新异公司签订租赁合同合法有效，双方应依约全面履行。被告新异公司租用原告房屋墙体作广告牌，并约定造好广告牌一个月内交清第一年的租金。但被告拒不支付，经原告多次催收无效。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告请求解除与被告签订的租赁合同，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告请求被告拆除搭起的广告牌、恢复原状，本院应予支持。原告请求被告支付使用期间的租金也应予以支持，原告请求租金应从2016年4月18日起至起诉日共212按每年30000元计，符合有关法律规定，租金为：30000元/年÷365天×212天=17424.66元，被告已支付200元，应予扣减。原告请求被告支付违约金、广告牌铁架归其所有、赔偿上次起诉损失、误工费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李土养与被告信宜市新异广告有限公司于2016年3月19日签订的《租赁合同》；
二、限被告信宜市新异广告有限公司于本判决生效后五日内拆除广告牌、恢复墙体的原状。
三、限被告信宜市新异广告有限公司于本判决生效后五日内支付给原告租金17224.66元。
四、驳回原告李土养的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费759元，由原告李土养负担159元，被告被告信宜市新异广告有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 颜云英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条?合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十七条?承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1474号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张安民。2016年12月16日因涉嫌挪用资金罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2017年1月20日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日被西安市公安局沣东新城分局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人宋娟，陕西高新域律师事务所律师。
辩护人孙羽，陕西观厚律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人张安民犯挪用资金罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人张安民及其辩护人宋娟、孙羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：被告人张安民与其妻妹张某某于2010年11月共同投资成立了西安某公司，张安民任法定代表人，张某某负责管理财务。2011年，被告人张安民在张某某不知情的情况下，在西安银行沣西支行为西安某公司另立账户为6030XXXXXXXX100673的公户。之后，被告人张安民陆续将回收的工程款存入该户。2015年2月13日，被告人张安民让妻张某某将西安某公司公户上的38万元转入张某某个人账户供其使用。同年5月至6月期间，张某某将其中的20万元借给洛南县某铁选厂，将剩余18万元借给其女张某，至今未向公司归还。2016年12月，张某某向公安机关报案。同月15日，被告人张安民经公安机关传唤后到案。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为，被告人张安民利用职务之便，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人张安民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，可以从轻、减轻或免除处罚；被告人犯罪主观恶性小、挪用行为的社会危害性不大，犯罪情节轻微；被告人有退赔情节，可以减轻处罚；且被告人主观上没有犯罪的故意，故本案对被告人应免予刑事处罚。
经审理查明，2009年11月19日，被告人张安民与他人注册成立西安某公司，2010年11月17日公司名称变更为西安某公司，股东变更为张安民、张某某，被告人张安民担任该公司法定代表人。2011年10月28日，被告人在张某某不知情的情况下在西安银行股份有限公司沣西支行另外开设账号为6030XXXXXXXX100673的公户并将西安某公司回收的工程款存入该账户。2015年2月13日，被告人让其妻张某某将西安某公司公户上的38万元转入张某某在西安银行股份有限公司沣西支行个人账户（6030XXXXXXXX420582，卡号为6221XXXXXXXX151131）供其使用。同年5月28日，张某某将其中的20万元借给洛南县某铁选厂，张某某将其余18万元于2015年6月10日、15日分两次转账至其女张某名下个人账户6214XXXXXXXX6668中。涉案款项38万元洛南县某铁选厂与张某一直未归还。后张某某向公安机关报案，2016年12月15日，被告人张安民经公安机关传唤后到案，并对其挪用资金的犯罪事实供认不讳。2017年12月15日，西安市公安局沣东新城分局将被告人张安民之妻张某某在西安银行股份有限公司沣西支行个人账户6030XXXXXXXX420582（卡号为6221XXXXXXXX151131）中的38万元予以冻结。
上述事实，被告人张安民在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、受案登记表、到案经过、张安民户籍证明、司法鉴定意见书、工商资料、转账凭证、证人证言、询问笔录、被告人张安民供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安民利用职务之便，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定的挪用资金罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯挪用资金罪的事实成立，依法应予惩处。被告人的辩护人提出的被告人有自首情节，如实供述主要犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；辩护人提出的被告人有积极退赃情节的辩护意见，因被告人之妻账户中的38万元系公安机关采取冻结措施予以冻结，而非被告人及其家属主动退赃，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张安民犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日至2018年1月14日止）；
公安机关冻结被告人张安民之妻张某某在西安银行股份有限公司沣西支行个人账户6030XXXXXXXX420582（卡号为6221XXXXXXXX151131）中的38万元，依法予以追缴发还被害单位西安某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕红艳
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 贾仙掌
二〇一八年一月十日
书 记 员 甄生重
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1751号
原告：田春，男，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇。
被告：行军刚，男，汉族，农民，住陕西省合阳县坊镇。
原告田春与被告行军刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春、被告行军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元及利息（利息从2016年11月30日起，按双方口头约定月利率1.5%计算至还清本金）；2.判令被告立即偿还借款4万元及利息（利息从2017年11月10日起，按双方口头约定月利率1.5%计算至还清本金）；3.案件受理费判令被告负担。事实与理由：原、被告从小学到初中系同学关系。2016年11月初，被告给原告打电话说：“他在西安开店经营手机，因经营周转，需要借上十万元，让老同学帮忙。”出于双方多年同学关系以及被告未向原告提出过帮忙的要求。原告即想办法为被告凑齐十万元。2016年11月30日，被告与其同事到原告饭店（七公烤翅店），在饭店，由原告交给被告现金十万元整。被告给原告打写了借条。当时双方口头约定月利率按1.5%计算。借款期限口头约定一年。借款到期之后，原告多次催要，被告以经营周转困难为由，让原告缓一缓。2017年11月10日，被告从家里来到原告店里，说他回家找他舅借款，手头无钱，因年前店里要压手机，周转困难，让原告给他倒上几万元。当时原告让妻子给被告账户汇了4万元（见银行汇款单），双方口头约定利息为月利率1.5%，被告答应春节过后本息一次结清。但春节后，被告以经营困难为由迟迟不还。原告多次索要未果。现原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告行军刚辩称，我在原告处借款140000元属实，因我和原告在合阳县城共同经营酒店，因经营酒店期间亏本，我和原告经结算后，由我向原告返还借款110000元。但我现在经济困难，确实无力返还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告行军刚在原告处借款100000元，书写借条一张，“借条，今借田春100000元（拾万圆整），行军刚，2016年11月30日”。原、被告并口头约定借款期限6个月，月利率1.5%。2017年11月10日，原告通过银行转账给被告现金40000元，被告未给原告书写借条。2017年，原、被告在合阳县城合伙经营酒店。2018年4月7日，原、被告曾对合伙经营酒店的期间的债权、债务进行核算，但未达成一致协议。原告多次向被告索要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告书写借条及银行转账凭证，证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。对被告在原告处借款100000元，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对被告在原告处借款40000元，双方未约定借款期限内利息，对原告主张借款期限内利息的诉讼请求不予支持。按照法律规定，被告应按照年利率6%支付逾期借款利息。被告辩解其与原告之间的借款及合伙经营酒店的债务已经结算，其欠原告借款110000元，因原、被告合伙经营酒店的债务并未达成一致协议，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告行军刚在本判决生效后十日内返还原告田春借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年11月30日起计算至执行清结之日）；
二、被告行军刚在本判决生效后十日内返还原告田春借款本金40000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月20日起计算至执行清结之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告行军刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 闫烺东
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3325号
原告：孔兆阳，男，1988年6月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：翟福新，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：苏风兰，女，1972年4月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告孔兆阳诉被告翟福新、苏风兰商品房销售合同纠纷一案中，原告孔兆阳以自行解决为由，于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔兆阳自愿申请撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔兆阳撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，由原告孔兆阳负担。
审判员 张昭强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 迪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳王民初字第00096-1号
原告周某某。
被告周某某。
本院在审理原告周某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告周某某的起诉。
审判员 闫富庆
二〇一四年五月三十日
书记员 邱积强
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初437号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告崔明。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告崔明劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.原告不支付被告崔明经济补偿金20475元。2.原告不支付被告崔明拖欠工资11757元。
被告崔明的答辩要点：维持仲裁。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告崔明2009年3月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资11757元、经济补偿20475元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初437号调解书，对上述调解协议予以确认。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是2701.08元，被告主张是3150元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资是3150元。
判决理由与结果
本院认为，原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿20475元（3150元每月×6.5个月），原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告崔明支付经济补偿20475元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1726号
原告：邓家许，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：叶世考，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告邓家许与被告叶世考民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家许的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼；被告叶世考经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家许诉称，被告叶世考因资金周转困难于2013年4月15日向原告借款20000元，定于2014年11月15日前还清。借款后，被告没有按约偿还借款本金给原告。据此，请求判令：被告叶世考偿还借款本金20000元及支付利息给原告邓家许，利息从2014年11月16日起按银行利率计付。
被告叶世考不作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告叶世考因资金周转困难向原告借款20000元，定于2014年11月15日前偿还。借款时，被告立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定利息。借款后，被告没有按约偿还借款本金给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2016年10月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。借款时，原、被告在《借据》中约定了还款期限，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告偿还借款本金20000元并从逾期之日即2014年11月16日起按年利率6%计付利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶世考应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款20000元并从2014年11月16日起至本院确定还款之日按年利率6%计付利息给原告邓家许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告叶世考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 赖宗柱
二０一六年十一月二十三日
书记员 岑 嫦
第3页共3页
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00358-2号
申请执行人秦玲，农民。
被执行人郑三林，农民，
被执行人全世林（郑三林之妻），农民。
被执行人郑三元，农民。
被执行人郑元谊（郑三元之子），农民。
被执行人全鸿霖（郑元谊之妻），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂南漳民一初字第00134号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人郑三林、全世林、郑三元、郑元谊、全鸿霖发出执行通知书，责令被执行人郑三林、全世林、郑三元、郑元谊、全鸿霖在2014年11月26日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑三林、全世林、郑三元、郑元谊、全鸿霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全鸿霖在南漳县农村商业银行城关支行的81×××68帐户存款15540元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年一月十九日
书记员 李远军
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4546号
原告戴某某。
被告CHEN某某。
原告戴某某与被告CHEN某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告CHEN某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告想去美国，经人介绍与被告相识恋爱，于2002年5月登记结婚。婚后被告每年回上海一次，逗留一星期。期间，原告赴美的申请被拒签两次。两年后，被告就不再回上海了，电话联系也中断，原告托朋友找，也找不到被告。现夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告CHEN某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月10日登记结婚，未生育。婚后两年，被告回中国两次，后双方失去联系至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后未共同生活，未建立起夫妻感情，长期分居，夫妻关系名存实亡。原告要求离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某某与被告CHEN某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
本案公告费560元，由原告负担
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
审 判 员 朱咏梅
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初2000号
申请人:钱美，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住安徽省安庆市中兴大道。
申请人钱美与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钱美于2017年11月1日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司先予给付申请人钱美医疗费10万元。
本院经审查认为，申请人钱美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司先予支付申请人钱美医疗费9万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂生
二〇一七年十一月一日
书记员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5568号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2�生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：刘静，女，1970年10月28日出生，汉族，住济南市。
被告：崔明，男，1970年8月11日出生，汉族，住济南市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告刘静、崔明金融借款合同纠纷一案，2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告刘静、崔明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘静、崔明偿还原告借款本金286022.75元（含拖欠本金：14129.29元、未到期本金：271893.46元），利息9277.13元、罚息185.86元、复利54.81元,利息合计9517.80元（计算至2016年08月24日）及2016年08月25日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）;2、被告刘静、崔明承担案件受理费。事实和理由：2013年8月22日，被告刘静及其配偶崔明向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年8月26日，原告核准申请，向被告刘静下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款30万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告刘静多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘静、崔明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告刘静向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告崔明以刘静配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2013年8月26日，原告与被告刘静签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为30万元，循环额度，额度有效期限自2013年8月26日起至2018年8月26日止。原告与被告刘静签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000002668，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告刘静在通知书上签�盖章。合同签订后，原告向被告刘静放款30万元。借款后，被告刘静自2016年8月5日最后一次还款13.21元，未能偿还原告借款本息。截止至2016年8月24日，被告刘静、崔明拖欠原告借款本金286022.75元（含拖欠本金：14129.29元、未到期本金：271893.46元），利息9277.13元、罚息185.86元、复利54.81元,利息合计9517.80元，未能偿还。
另查明，被告刘静与被告崔明借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘静在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告刘静发放了贷款30万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告刘静只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告刘静偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告崔明在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生刘静、崔明夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告崔明应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告刘静�崔明应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静、崔明于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金286022.75元；
二、被告刘静、崔明于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年8月24日的利息9517.80元（含罚息、复利）及自2016年8月25日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告刘静、崔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 锟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02127号
原告：张晨，男，1989年3月26日生，汉族，住太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：李震，男，1987年2月12日生，住太和县。
原告张晨诉被告李震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晨的委托代理人高旭东、尹志强到庭参加诉讼，被告李震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晨诉称：2013年4月18日，李震向张晨借款50000元，约定月息贰分，逾期加收100%的罚息，借款期限一个月；同年4月26日，李震又向张晨借款50000元，约定月息贰分，逾期加收100%的罚息，借款期限一个月；同年5月4日，李震再次向张晨借款50000元，约定月息贰分，逾期加收100%的罚息，借款期限一个月。上述三笔借款到期后，李震仅于2015年4月8日归还利息7.02万元，本金2.98万元。为维护我的合法权益，特诉至法院。要求偿还借款120200元及利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
李震未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，李震向张晨借款50000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“借条我自愿向张晨借款，借款金额为伍万元人民币（￥50000.00），月息为贰分，利随本清。逾期部分加收100%罚息。借款期限1个月，用于还货，借款人：李震，身份证号码：××，手机号码：1361567XXXX2013年4月18日”。同年4月26日，李震又向张晨借款50000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“借条我自愿向张晨借款，借款金额为伍万元人民币（￥50000.00），月息为贰分，利随本清。逾期部分加收100%罚息。借款期限1个月，借款人：李震，身份证号码：××，手机号码：1361567XXXX2013年4月26日”。同年5月4日，李震再次向张晨借款50000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“借条我自愿向张晨借款，借款金额为伍万元人民币（￥50000.00），月息为贰分，利随本清。逾期部分加收100%罚息。借款期限1个月，借款人：李震，身份证号码：××，手机号码：1361567XXXX2013年5月4日”。2015年4月8日，李震偿还张晨款100000元。后剩余款张晨催要未果。为此，张晨诉讼来院。
上述事实，有张晨的身份证复印件、借条三张等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李震分三次向张晨借款150000元，事实清楚，证据确凿，有借条为凭，依法应予偿还。由于2015年4月8日李震偿还张晨款100000元未约定偿还利息还是本金，应先支付利息，剩余的偿还本金。该三笔借款的利息计算至2015年4月8日共计70200元，故李震偿还张晨款100000元应先扣除利息70200元，剩余29800元冲抵本金。故张晨要求李震偿还本金120200元及利息的诉讼请求，本院予以支持；张晨自愿放弃罚息的诉讼请求，本院予以准许；李震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李震于本判决生效之日起十日内偿还张晨借款本金120200元及利息（按月息贰分，自2015年4月9日起计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2704元，由李震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年七月六日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02127号
原告：张晨，男，1989年3月26日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：李震，男，1987年2月12日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张晨与被告李震民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王梅梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2241号
原告：绍兴县朝兴纺织有限公司。
法定代表人：赵泉生。
委托代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告：王林娣。
被告：孙国生。
被告：王中根。
被告：俞春娟。
原告绍兴县朝兴纺织有限公司（以下简称朝兴公司）为与被告王林娣、孙国生、王中根、俞春娟追偿权纠纷一案，于2015年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年8月6日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长、与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告朝兴公司的委托代理人赵金法到庭参加诉讼，被告王林娣、孙国生、王中根、俞春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝兴公司起诉称：2013年6月14日王林娣与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行（以处简称瑞丰银行华舍支行）签订《个人借款合同》一份，借款90万元，借款期限自2013年6月14日起至2014年6月12日止。2013年6月13日原告及其法代表人赵泉生、王林娣、孙国生、王中根、俞春娟与瑞丰银行华舍支行签订了《最高额保证合同》一份，为被告王林娣的贷款提供担保，担保期限自2013年6月13日至2015年6月12日，担保最高金额为100万元。之后，瑞丰银行华舍支行依约向被告王林娣发放贷款90万元，该款到期后王林娣未按约归还借款，故由原告承担担保责任，归还借款60万元。故起诉要求：1.王林娣立即支付原告60万元代偿款，并承担该款自2014年8月1日起至付清日止的银行同期同类贷款利率计算的利息；2.孙国生、王中根、俞春娟支付上述第一项诉讼请求中60万元的五份之一即12万元及相应的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王林娣、孙国生、王中根、俞春娟在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.《个人借款合同》一份，用以证明王林娣向案外人瑞丰银行华舍支行借款90万元的事实。
2.借款借据一份，用以证明案外人瑞丰银行华舍支行依约向王林娣发放贷款90万元的事实。
3.《最高额保证合同》及《股东会同意保证决议书》各一份，用以证明朝兴公司、案外人赵泉生、孙国生、王中根、俞春娟为王林娣向案外人瑞丰银行华舍支行的借款提供最高额保证担保的事实。
4.收贷收息凭证、进账单、情况说明一份，用以证明朝兴公司代王林娣偿还借款本金60万元的事实。
被告王林娣、孙国生、王中根、俞春娟未到庭应诉，视为对原告朝兴公司提供的证据放弃质证的权利。
被告王林娣、孙国生、王中根、俞春娟在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年6月13日，瑞丰银行华舍支行与被告王林娣、孙国生、王中根、俞春娟及朝兴公司、赵泉生签订《最高额保证合同》一份，约定朝兴公司、赵泉生、孙国生、王中根、俞春娟同意为债权人瑞丰银行华舍支行向债务人王林娣自2013年6月13日至2015年6月12日融资期间内最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保的范围为合同项下所产生的所有债务，包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等；合同还约定了其他权利义务。
2013年6月14日，被告王林娣与瑞丰银行华舍支行签订《个人借款合同》一份，约定被告王林娣向瑞丰银行华舍支行借款人民币90万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月12日，利息为月利率7.5‰等内容。同日，瑞丰银行华舍支行向被告王林娣发放了上述贷款。贷款到期后，被告王林娣未按约还本付息，原告作为连带责任保证人，于2014年7月29日代偿本金60万元。现原告向各被告追偿未果，遂成讼。
本院认为：被告王林娣与案外人瑞丰银行华舍支行签订的《个人借款合同》，原告朝兴公司和被告孙国生、王中根、俞春娟及案外人赵泉生与案外人瑞丰银行华舍支行签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告王林娣向案外人瑞丰银行华舍支行偿还借款本金60万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王林娣未能按约归还借款本金，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告王林娣立即支付代偿借款本金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙国生、王中根、俞春娟作为涉案借款的共同保证人，在主债务人王林娣未按约还本的情况下，应当共同承担保证责任。在本案借款合同项下，为被告王林娣的借款提供担保的有原告、被告孙国生、王中根、俞春娟和案外人赵泉生共计五位保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故在原告已作为保证人履行了保证责任的情形下，被告孙国生、王中根、俞春娟向原告承担的份额应为被告王林娣不能清偿部分的五分之一，故相应的诉讼请求，本院予以支持。被告王林娣、孙国生、王中根、俞春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王林娣在本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县朝兴纺织有限公司代偿款60万元，并支付该款自2014年8月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息；
二、被告孙国生、王中根、俞春娟对上述第一项债务中被告王林娣不能清偿部分各承担五分之一份额的清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王林娣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王林娣、孙国生、王中根、俞春娟负担，（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢燕娣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8386号
上诉人（原审原告）长安区鸣犊街办东高堡村委会第一村民小组。
负责人李伟，该组组长。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师，
委托代理人王乔，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨耀先，男，1954年11月14日出生，汉族，西安市未央区谭家街道办赵村街*组村民，住西安市长安区。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
上诉人长安区鸣犊街办东高堡村委会第一村民小组（以下简称东高堡一组）因与被上诉人杨耀先农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2503号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人东高堡一组组长李伟及其委托代理人崔建、王乔，被上诉人杨耀先及其委托代理人白文军均到庭参加诉讼，本案现已审理结。
东高堡一组在原审诉称：其小组与杨耀先于2003年3月1日签订《低产田改造合同》，合同期限5年。合同到期后杨耀先一直占有该耕地，2010年2月8日，双方又签订补充协议。杨耀先名义上是本着政府“低产田改造工程”精神对低产田进行改造，实际上是故意破坏耕地，然后开办沙场，进行采石等行为，经过十几年开挖，该耕地被完全破坏，且至今仍被杨耀先占有。由于杨耀先违法行为造成其小组耕地被占用并破坏，造成小组巨大经济损失。小组多次找杨耀先协商，希望杨耀先将占用的土地恢复原状并且赔偿损失，均被杨耀先拒绝。无奈小组诉至法院，请求依法判决：1、请求法院确认双方2003年3月1日和2010年2月8日签订的《低产田改造合同》及《补充协议》无效，并要求杨耀先立即归还40亩可耕地；2、要求杨耀先赔偿小组40亩可耕地占用费损失26万元、开挖沙石损失7万元、复耕费7万元，共计40万元；3、本案诉讼费、评估鉴定费等相关费用由杨耀先承担。
原审法院认为，东高堡一组以农村土地承包合同纠纷为由曾于2015年7月将杨耀先诉至法院，本院经审理作出（2015）长安民初字第03433号民事裁定，裁定驳回杨耀先之起诉。该裁定书认定东高堡一组与杨耀先以低产田改造合同为名签订土地承包合同，杨耀先承包东高堡一组河滩地40亩。用作开办沙石厂的料场，实际实施的是破坏耕地之违法行为，该违法行为已涉嫌破坏耕地犯罪，故因该涉嫌破坏耕地之违法行为引起的纠纷不属民事纠纷，裁定驳回东高堡一组之起诉，该民事裁定书已发生法律效力。现东高堡一组再次以诉称诉至法院，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长安区鸣犊街办东高堡村委会第一村民小组之起诉。案件受理费7300元，原告已预交，本院予以退还。
宣判后东高堡一组不服向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。东高堡一组起诉杨耀先是请求人民法院依法确认双方之间签订的《低产田改造合同》和《补充协议》无效，并由东高堡一组赔偿小组占用耕地和土地复耕的相关费用，而非请求人民法院审理其他纠纷，东高堡一组坚持认为本案是单纯的民事纠纷而并非刑事案件。杨耀先以响应国家号召进行“低产田”的名义与东高堡一组签订租赁合同，但实际上却实行的是采沙作业，违反国家法律强制性规定，东高堡一组与杨耀先签订的合同及补充协议属于《合同法》五十二条规定的应该认定无效的情形，由此可知其小组向人民法院起诉要求确认双方签订的《低产田改造合同》和《补充协议》无效，属于人民法院的受案范围，是符合法律规定以及符合法定程序的。请求二审法院依法撤销原审法院的裁定，并将本案发回原审法院重新审理。2、本案一、二审诉讼费、评估鉴定费等相关费用由被上诉人承担。
杨耀先辩称一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应当维持，请求二审法院驳回东高堡一组的上诉请求。本案东高堡一组在2015年7月将其诉至长安区法院，长安区法院以不属于法院的受案范围，驳回了东高堡一组的诉讼请求，东高堡一组当时没有申诉，说明对该裁定予以认可。后东高堡一组又再次起诉，属于重复起诉。东高堡一组的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
本院认为，高堡村一组现以农村土地承包合同纠纷为由，认为杨耀先名义上是本着政府“低产田改造工程”精神对低产田进行改造，实际上是故意破坏耕地，属违法行为，故要求确认《低产田改造合同》及《补充协议》无效，并归还小组40亩可耕地，及赔偿损失。而高堡村一组在2015年7月，就以农村土地承包合同纠纷为由，将杨耀先起诉至法院。要求解除双方的合同并返还耕地,并支付承包费、复耕费。西安市长安区人民法院作出（2015）长安民初字第03433号民事裁定，认为高堡村一组与杨耀先以低产田改造合同为名签订土地承包合同，杨耀先承包高堡村一组河滩地40亩，用作开办砂石厂的料场，实际实施的是破坏耕地之违法行为，该违法行为已涉嫌破坏耕地犯罪，因该涉嫌破坏耕地之违法行为引起的纠纷不属民事纠纷，故裁定驳回了高堡村一组之起诉，该民事裁定书已发生法律效力。现高堡村一组在无新事实发生的情况下，再次起诉，属重复起诉，不符合法律规定的起诉条件。据此，原审裁定驳回高堡村一组的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王晓平
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第92号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖某某（外号“兵吉”），男，1994年8月8日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员曾立春、被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月14日晚上，被告人肖某某从袁某某手里拿了200元钱，然后到新化县上渡办事处大桥加油站附近一个喊“三哥”（待查）的人手里买了0.2克海洛因，自己从中分食一点后，余下的给了袁某某。
2、2014年1月19日晚21时许，袁某某给被告人肖某某200元钱购买毒品，肖某某拿到钱后，自己租车花费了40元，余下的160元给了“三哥”，“三哥”去拿毒品的时候，被告人肖某某被公安民警抓获。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言，抓获经过，手机通话清单，手机短信摘抄记录和照片以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2015年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满10克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输制造毒品，未经处理的，毒品数额累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条（一）项案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1227号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，
法定代表人刘艳，董事长
被执行人郭连友。
被执行人孙为磊。
被执行人田洪增。
被执行人刘国权。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭连友、孙为磊、田洪增、刘国权金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成商初字第1080号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十月二十日
书记员 黄冬菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00205号
原告杨岩，男，1964年4月19日出生。
委托代理人陈道崇，男，1945年9月4日出生。
被告北京中环通泰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号8号楼302室。
法定代表人路建忠。
原告杨岩（以下简称原告）与被告北京中环通泰房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈道崇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2006年2月12日与被告订立了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×号（以下简称涉案房屋），当时暂定项目名称为京棉一厂危改×住宅楼，合同价款为896064元，已于2006年9月25日交清。后于2006年9月交房并实际入住。合同约定被告应在2007年4月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，但被告拖延至2008年2月25日才办理了该楼的权属证明。由于我此后一段时期在外地工作，未能在此时办理所购商品房的权属转移登记。近几年来，我一直设法找到被告办理转移登记手续，但被告注册地人去楼空，不知下落，而且三年未进行工商年检。我所在楼栋共有190户，只有少数几户未能办理，被告原委托的代办公司无被告提供的相关证件和配合也无法办理。我和被告订立了合同并交齐了价款，被告应按合同约定配合我向权属登记机关申请办理房屋转移登记，故为维护我的合法权益，现诉请法院判决被告立即继续履行合同，为我办理房屋权属转移登记。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2006年2月12日，原告与被告签订了合同编号为×《北京市商品房预售合同》，约定原告购买涉案房屋，合同载明的房屋地址为京棉一厂危改×住宅楼第×层×号，合同价款为896064元，被告应在2006年9月28日向原告交付涉案房屋，涉案房屋交付使用后向权属登记机关申请办理权属转移登记。原告于2006年9月25日一次性交清购房款896064元，并已交纳涉案房屋的专项维修资金和房屋买卖契税。原告称其于2006年9月入住涉案房屋，但被告一直拖延不办理房屋权属转移登记手续。
涉案房屋所在的北京市朝阳区十里堡东里×号楼已办理房屋权属登记手续，登记房屋所有权人为被告、登记房屋所有权证号为X京房权证朝其字第×号。
另查，北京市工商行政管理局朝阳分局于2013年8月29日出具一份《证明》，主要内容为：“兹有我所辖区北京中环通泰房地产开发有限公司，注册号：×，未参加2011、2012年度年检，因涉及房地产开发善后事宜，未予吊销。目前，当事人未在注册地址经营，查无下落，特此证明。”
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、发票、房屋所有权证、《证明》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。本案中，原、被告自愿签订《北京市商品房预售合同》，约定内容亦不违反法律、行政法规的效力强制性规定，故双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定支付了涉案房屋的购房款，被告理应协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告继续履行合同并协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持，并对履行期限予以酌情判处。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨岩与被告北京中环通泰房地产开发有限公司继续履行于二〇〇六年二月十二日签订的合同编号为×《北京市商品房预售合同》，被告北京中环通泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨岩将位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×号房屋的所有权转移登记至原告杨岩名下。
案件受理费70元、公告费560元，均由被告北京中环通泰房地产开发有限公司负担（原告杨岩已交纳，被告北京中环通泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨岩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张 勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 远
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1398号
原告：王良君。
委托代理人：王良志。
被告：陈江林。
原告王良君为与被告陈江林民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王良君的委托代理人王良志到庭参加诉讼，被告陈江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良君诉称：被告陈江林在2013年10月24日因资金周转困难，向原告借款10000元，约定月利率2%；在2014年2月28日又向原告借款10000元，约定月利率2%，均出具了借条。借款后，原告多次催讨，被告至今未付。现原告提起诉讼，请求判令：被告陈江林偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中本金10000元从2013年10月24日起算至履行完毕之日止，利息暂算至7月计4000元，另本金10000元从2014年2月28日起算至履行完毕之日止，利息暂算至7月计3000元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告王良君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借据2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈江林未答辩和举证。
本院已向被告陈江林送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈江林既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告陈江林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王良君与被告陈江林之间的借贷关系合法有效。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付借款利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江林在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王国林借款本金20000元，并支付利息（其中本金10000元按月利率2%，从2013年10月24日起算至本案履行完毕之日止；另本金10000元按月利率2%，从2014年2月28日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费475元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1398号
原告：王良君。
委托代理人：王良志。
被告：陈江林。
原告王良君为与被告陈江林民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王良君的委托代理人王良志到庭参加诉讼，被告陈江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良君诉称：被告陈江林在2013年10月24日因资金周转困难，向原告借款10000元，约定月利率2%；在2014年2月28日又向原告借款10000元，约定月利率2%，均出具了借条。借款后，原告多次催讨，被告至今未付。现原告提起诉讼，请求判令：被告陈江林偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中本金10000元从2013年10�24日起算至履行完毕之日止，利息暂算至7月计4000元，另本金10000元从2014年2月28日起算至履行完毕之日止，利息暂算至7月计3000元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告王良君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借据2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈江林未答辩和举证。
本院已向被告陈江林送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈江林既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证�效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告陈江林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王良君与被告陈江林之间的借贷关系合法有效。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付借款利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江林在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王良君借款本金20000元，并支付利息（其中本金10000元按月利率2%，从2013年10月24日起算至本案履行完毕之日止；另本金10000元按月利率2%，�2014年2月28日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费475元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生�后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 郑端芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3498号
原告李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李彩凤，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林建婷，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告李谋同与被告李彩凤、林建婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李谋同到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谋同诉称，2013年1月25日，被告李彩凤向原告借款人民币20000元，由被告林建婷作担保，并由两被告在借款条上签名、捺印后交由原告收执。后经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝偿还。为此，原告请求：1.判令被告李彩凤偿还借款人民币20000元及利息（利息按约定的月息3%计算，自2013年1月25日起计至还清款项之日止），暂计至2015年5月25日的利息为人民币9600元；2.被告林建婷对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李彩凤、林建婷均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.两被告的身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况；
3.借据1张，以此证明被告李彩凤向原告借款人民币20000元，并由被告林建婷作担保的事实。
本院认为，两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月25日，被告李彩凤向原告李谋同借款人民币20000元，利息按月利率3%计算，由被告林建婷作连带保证担保，并由两被告出具借据1张交由原告收执。该借据未对借款期限作出约定。借款后，两被告至今均未偿还原告借款本金或利息。2015年6月10日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李谋同与被告李彩凤、林建婷之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率3%，因已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告两被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告李彩凤未能偿还借款及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币20000元及支付自借款之日（即2013年1月25日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告林建婷自愿为被告李彩凤的本案借款提供连带保证担保，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告林建婷承担保证责任后，有权向被告李彩凤追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告李彩凤应于判决生效之日起十日内偿还原告李谋同借款人民币20000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年1月25日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告林建婷对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告林建婷承担保证责任后，有权向被告李彩凤追偿；
4.驳回原告李谋同的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币540元，减半后收取270元，由原告李谋同负担50元，由被告李彩凤、林建婷共同负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一五年七月二十八日
书记员 王伟昌
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第375号
原告梁栋，男，1979年8月28日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人张伟，男，定襄晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告王文才，男，64岁，汉族，定襄县人，退休职工，现下落不明。
被告乔权安，男，1963年3月9日生，汉族，定襄县人，农民。
上列原告梁栋诉被告王文才、乔权安运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁栋、委托代理人张伟，被告乔权安到庭参加诉讼，被告王文才经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁栋诉称，原告一直给二被告运输法兰，截止2012年8月14日，双方对账，二被告共欠原告20万元。经多次催要，二被告均推诿不还。为此原告诉至法院。要求二被告各承担一半即10万元。
被告乔权安辩称，起诉的是事实，我承担一半10万元。被告王文才未作任何答辩。
经审理查明，二被告合伙经营法兰企业，2009年10月起至2012年8月期间雇佣原告运输法兰，双方核对账务二被告共欠原告运费人民币20万元，并出具欠条。后经原告多次催要不还，为此原告诉至本院。对上列事实，被告乔权安予以认可。此为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等在案证实。
本院认为，合同当时人的合法权益受法律保护。二被告雇佣原告运输法兰，原告按照约定送货，且由二被告共同签名出具欠条一支，至此双方运输合同。被告乔权安对以上是事实予以认可。二被告应及时支付运费。审理中，原告要求二被告各承担一半即10万元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告王文才在本判决生效后十日内支付原告梁栋人民币10万元。
一、被告乔权安在本判决生效后十日内支付原告梁栋人民币10万元。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王文才、乔权安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0233号
原告江阴市启华机电设备有限公司。
法定代表人高付，该公司总经理。
委托代理人陈作荣（受该公司特别授权委托）。
被告江阴市恒越印染机械有限公司。
法定代表人吴建祥，该公司总经理。
原告江阴市启华机电设备有限公司（以下简称启华公司）与被告江阴市恒越印染机械有限公司（以下简称恒越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启华公司的委托代理人陈作荣到庭参加诉讼。被告恒越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启华公司诉称：自2013年1月9日至2013年9月29日，恒越公司向他公司采购工量刃具共计人民币8809元，但至今未支付货款，他公司多次催要未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令恒越公司：支付货款8809元，并承担本案诉讼费用。
被告恒越公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：自2013年1月9日至2013年9月29日，恒越公司先后收到启华公司分十次向其交付的工量刃具（价值共计8809元）。2013年4月16日、2013年11月4日，启华公司先后向恒越公司开具价税金额共计为8809元的增值税专用发票。
上述事实，有送货单、增值税专用发票及启华公司当庭陈述在卷佐证。
本院认为：启华公司与恒越公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。恒越公司结欠启华公司货款8809元，有送货单、增值税专用发票及启华公司当庭陈述为证，本院予以确认。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，恒越公司收到启华公司的相应货物后至今未给付相应货款，是引起诉讼的根本原因，应承担给付之责，故对启华公司要求恒越公司支付剩余货款8809元的诉讼请求，本院予以支持。恒越公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供其不结欠该货款或已支付该货款的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市恒越印染机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市启华机电设备有限公司货款8809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告江阴市启华机电设备有限公司已预交），由江阴市恒越印染机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给江阴市启华机电设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王矛勇
二〇一四年八月十二日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3932-1号
原告吴起明，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈言盛，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告章信江，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张巧英，女，1965年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告吴起明与被告陈言盛、章信江、张巧英、章四海民间借贷纠纷一案中，原告吴起明于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告陈言盛的坐落于宁德市蕉城区西环路西侧灵秀山庄F幢某室房屋的产权过户登记手续。并已提供韦忠栋的坐落于宁德市东侨经济开发区天湖西路5号天湖豪景1幢某室作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈言盛的坐落于宁德市蕉城区西环路西侧灵秀山庄F幢某室房屋的产权过户登记手续，冻结期限三年。
二、冻结韦忠栋的坐落于宁德市东侨经济开发区天湖西路5号天湖豪景1幢某室，冻结期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1436号
原告：刘小狗，女，1964年1月1年生，汉族。
被告：毕文平，男，1968年7月15日生，汉族。
原告刘小狗与被告毕文平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小狗到庭参加了诉讼，被告毕文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
�告刘小狗诉称，我经营XXX水产肉食批发部，被告先后多次从我处进货。2015年5月11日，经双方结算，被告共欠我货款25850元，被告出具欠据一份。后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还我货款。
被告毕文平应诉后未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘小狗经营XXX水产肉食批发部，被告毕文平陆续从该批发部中进货，2015年5月11日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款25850元，并出具欠据一份，载明：“欠到货款贰万伍仟捌佰五十（25850）元。毕文平2015、5、11、”，后原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告的陈述及其提供的欠据一份在卷佐证。
经本院调查，被告毕文平对欠原告刘小狗货款25850元的事实无异�。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，被告毕文平在收到原告刘小狗的货物后，25850元货款未付，被告毕文平对此亦无异议，对原告刘小狗要求被告毕文平支付货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告毕文平本判决生效之日起十日内偿还原告刘小狗货款25850元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告毕文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 陈花云
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘真英
河北省献县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初248号
原告献县中大建材机械租赁站，住所地献县。负责人张文廷，男，汉族，1949年11月2日生，住献县。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市。
法定代表人吴春军。
原告献县中大建材机械租赁站诉被告中国建筑第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月23日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县中大建材机械租赁站撤回起诉。
案件受理费18870元，减半收取9435元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 窦 浩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40913号之二
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初40061号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人张学刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张学刚明至今未履行。
本院执行中查明，被执行人张学刚名下汽车一辆和汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张学刚名下汽车一辆和汽车一辆。
二、被执行人张学刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张学刚可以使用被查封财产；但因被执行人张学刚的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年四月二十日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40913号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学刚。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张学刚金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初40061号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院申请执行。本案执行中已轮候查封被执行人张学刚名下房产一处，并查封被执行人张学刚名下汽车两辆，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初40061号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40913号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初40061号民事判决书，依法向被执行人张学刚送达执行通知书，但被执行人张学刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人张学刚名下房产。
二、被执行人张学刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张学刚可以使用被查封财产；但因被执行人张学刚的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年4月25日至2019年4月25日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年四月二十五日
书记员 李合权
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第724号
上诉人（原审被告）：郭井岐，男，汉族，退休工人。住所地：辽宁省海城市。
上诉人（原审被告）：苏宣，男，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：崔高振，海城市海州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丑树国，男，汉族，退休工人。住所地：辽宁省海城市站前街*号楼*单元*层*号。
上诉人郭井岐、苏宣因与被上诉人丑树国财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人郭井岐，上诉人苏宣及其委托代理人崔高振，被上诉人丑树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告系海城市站前街4号楼一单元邻居。2014年3月9日13时57分，该楼一单元一楼楼道内存放的杂物发生火灾，致二楼原告家厨房内电冰箱、电压力锅等物品被烧损。火灾事故经辽宁省海城市公安消防大队认定：起火部位为一单元一层缓步台处，起火点为一层楼道西侧缓步台堆放杂物处，起火原因为一层楼道西侧缓步台堆放可燃杂物被外来火源引燃所致。经原告申请，原审法院委托，辽宁钢城保险公估有限公司于2014年6月4日对原告的损失作出钢城公估司鉴字（2014）第0037号鉴定意见书，后又于2014年6月30日作出补充说明，结论为：原告因火灾造成的财产损失金额为人民币3565元。
另查明，起火点处有被告郭井岐放置的木质办公桌1张，办公桌紧邻被告苏宣管理使用的木质楼道隔断，该办公桌及隔断均在火灾中烧毁，一二楼之间的缓步台处有原告堆放的花盆等物，二楼走廊北侧原告家屋外有原告放置的木柜等物，木柜被熏黑没有燃烧。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，本案火灾是由一楼缓步台处堆放可燃杂物被外来火源引燃所致，走廊、楼梯及缓步台系公共通道，在此堆放杂物或未经允许设置隔离设施，既影响通行又增加安全隐患，事实证明，被告郭井岐放置的办公桌及被告苏宣管理使用的木质隔断，在火灾发生后，对火势扩大和蔓延起到了助推作用，故被告郭井岐及苏宣对原告因火灾受到的损失应承担相应的赔偿责任，原告在一二楼间的缓步台处堆放花盆及在二楼走廊北侧自家门外放置木柜并没有燃烧，对火势的扩大没有助推作用，故原告对自己损失不应承担责任。关于被告郭井岐辩解，其木质办公桌已于6年前就赠给他人一节，因其不能提供证据，原审法院不予采信。关于被告苏宣辩解，原告在一楼通往二楼的楼道内、缓步台、电表箱下、自家楼门外的通道上随意堆放易燃杂物，导致一楼起火点顺着这些杂物燃烧一节，因其不能提供足够证据，原告又予以否认，故原审法院不予采信。关于二被告辩解，原告的损失是其不自救、不作为造成的一节，因其不能提供足够证据，原审法院不予采信。根据本案的实际情况，确定二被告各承担50%赔偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原审法院判决如下：
被告郭井岐、苏宣于本判决生效后10日内各赔偿原告丑树国因火灾遭受的经济损失3565元的50%，即1782.50元。
案件受理费50元由被告郭井岐、苏宣各承担25元。此款原告已垫付，二被告在履行给付义务时各加付25元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郭井岐不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：上诉人不是火灾的责任人，起火的杂物不是上诉人放置，被上诉人堆在1至2楼多处的可燃物助燃，才导致火灾烧到2楼，造成被上诉人损失。
上诉人苏宣不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：造成火灾扩延的易燃杂物的堆放人是谁不清，火灾的直接责任人不清，上诉人的木质隔断没设在公共通道上，上诉人妻子王玉凤的询问笔录没有当庭质证。
被上诉人丑树国答辩：同意原审判决，请求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，本案火灾是由一楼缓步台处堆放可燃杂物被外来火源引燃所致，走廊、楼梯及缓步台系公共通道，在此堆放杂物或未经允许设置隔离设施，增加安全隐患，上诉人郭井岐放置的办公桌及上诉人苏宣管理使用的木质隔断，在火灾发生后，对火势扩大和蔓延起到了助推作用，故上诉人郭井岐及苏宣对被上诉人因火灾受到的损失应承担相应的赔偿责任，被上诉人在一二楼间的缓步台处堆放花盆及在二楼走廊北侧自家门外放置木柜并没有燃烧，对火势的扩大没有助推作用，故被上诉人对自己损失不应承担责任。关于上诉人郭井岐辩解，其木质办公桌已于6年前就赠给他人一节，因其不能提供证据，本院不予采信。关于二上诉人辩解，被上诉人的损失是其不自救、不作为造成的一节，因其不能提供足够证据，本院不予采信。根据本案的实际情况，确定二上诉人各承担50%赔偿责任为宜。关于上诉人苏宣称其妻子王玉凤的询问笔录没有当庭质证一节。经查，上诉人苏宣妻子王玉凤没有申请到庭作证，故原判不存在审判程序违法的问题。二上诉人未提供充足证据证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭井岐、苏宣各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：秦长虹
审 判 员 ：刘晓强
代理审判员 ： 郭 盈
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ： 崔 莹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初574号
原告：田东，男，1973年5月8日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江市阳明区精诚汽车配件商店,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
经营者：张磊，男，汉族，个体经营者，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
原告田东诉被告牡丹江市阳明区精诚汽车配件商店修理合同任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告田东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告田东撤回起诉处理。
审 判 员 范晓丹
审 判 员 吕彦君
人民陪审员 高广明
二０一七年八月十四日
法官 助理 王金凤
书 记 员 姜思远