四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3429民初32号
原告：阿力么你扎，女，1974年5月10日出生，彝族，村民，户籍所在地四川省布拖县，现住四川省布拖县。
被告：叶布莫日赤（曾用名叶布莫日），女，1949年4月5日出生，彝族，布拖县新华书店退休职工，住址不详。
被告：曲木力子，男，1977年2月19日出生，彝族，布拖县农牧局职工，住布拖县。
原告阿力么你扎与被告叶布莫日赤、曲木力子民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阿力么你扎、被告曲木力子到庭参加诉讼，被告叶布莫日赤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿力么你扎向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告借款本金200000元及利息，利息以月利率5%为标准，计算至判决确定的给付之日；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告于2014年12月8日向原告借款200000元，双方约定利息为每月5%，还款时间为2015年12月8日。被告叶布莫日赤以其位于西昌市高枧乡合盐路二号新华苑小区3-3的经济适用房作为抵押，并约定若二被告不按时还款，则将该房屋交给原告。在原告出借200000元后，被告仅于2015年1月向原告返还利息5000元，余款至今未还，经原告多次催收，二被告以无钱为由拒绝返还。故诉至法院，望判如所请。
被告叶布莫日赤未提交证据，也未作答辩。
被告曲木力子辩称，第一、被告曲木力子与被告叶布莫日赤系母子关系，被告叶布莫日赤是在被原告威胁的情况下出具的欠条。因原告与被告叶布莫日赤之间有经济纠纷，原告经常纠缠被告叶布莫日赤；第二、原告所述借款并不真实存在，被告曲木力子在书写借条之时及之后并未收到原告给付的200000元，真实情况为原告向被告曲木力子出示了一张170000元的借条（系被告叶布莫日赤向原告出具），要求二被告还款。经双方协商，原告同意再次出借30000元，二被告才出具了借条，但原告并未如约给付30000元借款，而是只给付了20000元给被告曲木力子；第三、被告曲木力子也不应承担担保责任，借条并不是被告曲木力子的真实意思表示；第四、之前的借款170000元系利滚利产生，并不是合法的借贷关系产生的债务，依法不应予以保护。第五、本案中约定的利息不符合法律规定，应当不予支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的布拖县乌依乡人民政府、布拖县乌依乡乌依村出具的证明、证人曲木成沙出庭作证的证言、本院向布拖县新华书店作的询问笔录及本院向西昌市新华书店作的调查笔录无异议，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的借条的真实性、合法性及关联性均有异议，称借条是其受原告威胁才写的，且借款人处“叶布么日赤”有改动，不是被告曲木力子的笔迹，借条不能证明被告曲木力子借了原告200000元，被告曲木力子只借了20000元，对剩余的借款不清楚。原告解释称，借条是被告曲木力子写的，二被告均在借条上按了手印，改动处是因为之前被告写的借款人姓名为“叶布么也力”，后被告叶布莫日赤下落不明，原告去调查才得知其真实姓名为叶布莫日赤，就自行把借款人姓名改为“叶布么日赤”；200000元中，30000元是被告曲木力子借的，170000元是被告叶布莫日赤之前借的。本院审查认为，借条载明“今借到阿力么里扎处，人民币二十万元正（200000）元正。经双方协商一致同意，按每月利息5%算，并拿曲木力子、西昌新华书底押。如果一年内（2014年12月8—2015年12月8日）不还清，那曲木力子的房子底给阿力么里扎。”另起两行注明“借款人：叶布么日赤、曲木力子”、“2014年12月8日”。原告自认改动过被告叶布莫日赤的签名，故本院对借条借款人处“叶布么日赤”的签字捺印不予采信，被告曲木力子自认借条系其亲笔所写，且二被告均在借条上签字捺印，故本院对该借条的其余内容予以采信。原告自认200000元借款中，被告叶布莫日赤借款金额为170000元、被告曲木力子的借款金额为30000元，本院予以采信。被告曲木力子虽辩称原告实际给付了20000元借款，但其证人曲木成沙当庭陈述被告曲木力子借款为30000元、被告叶布莫日赤借款本息为170000元，证人曲木成沙系被告叶布莫日赤儿子、被告曲木力子弟弟，所作证言对被告方不利，具有较强证明力，且其证言与本案借条及原告主张一致，能形成证据链，共同证明被告叶布莫日赤向原告借款170000元、被告曲木力子向原告借款30000元的事实。
根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶布莫日赤与被告曲木力子系母子关系。2014年12月8日，因被告叶布莫日赤欠原告借款本息170000元，原告找到二被告要求还款。三方经协商达成一致意见：由被告曲木力子向原告借款30000元，加上被告叶布莫日赤之前的欠款170000元，二被告共计向原告借款200000元。双方约定借款利息为每月5%，借款时间为一年（即2014年12月8日至2015年12月8日），另约定以被告叶布莫日赤位于西昌市高枧乡合盐路新华苑小区三楼3号房屋作为抵押保证还款。二被告在借条上签字捺印，被告叶布莫日赤在借款人处写的姓名为“叶布么也力”，后因被告叶布莫日赤下落不明，原告在核实其身份信息后，自行将该姓名改为“叶布么日赤”，并补按手印。借条上载明的出借人“阿力么里扎”与本案原告“阿力么你扎”系同一人。借条上载明的“叶布么也力（叶布么日赤）”与本案被告叶布莫日赤系同一人。2015年1月，被告叶布莫日赤返还原告5000元。
另查明，被告叶布莫日赤系布拖县新华书店职工，集资了位于西昌市高枧乡合盐路新华苑小区三楼3号房屋一套，因该房系经济适用房，现暂未办理房屋产权登记手续。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、本案的利息计算标准；3、二被告已还的本息数额及应还的本息数额；4、二被告应承担连带返还责任还是按份返还责任；5、原告是否对位于西昌市高枧乡合盐路二号新华苑小区三楼3号房屋享有抵押担保物权。
关于原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告与二被告经平等协商，自愿达成借款协议，且该协议不违反法律法规的强制性规定，借款协议成立且合法有效，双方已形成民间借贷法律关系。被告辩称借条系其在原告胁迫下书写，但并未提供证据加以证明，此外即使真如其所述，因胁迫形成的协议性质为可撤销合同，被告曲木力子并未在法定除斥期间主张撤销该借条，故本院对其辩解意见不予采信。被告曲木力子主张被告叶布莫日赤的170000元借款系利滚利产生，不应受到法律保护，亦未提供证据加以证明，故对该辩解意见，本院亦不予采信。
关于本案的利息计算标准，首先是借期内利息：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照该规定，民间借贷利息约定年利率未超过24%的，为法律所保护；年利率介于24%至36%之间的，为自然之债，法律不予保护，但已支付部分，不得要求返还；年利率超过36%则违反了法律强制性规定，借款人可依法请求出借人返还超过部分的不当得利。本案中，原告与二被告约定借款利率为月息5%，超过了年利率24%的规定，被告关于利率约定不符合法律规定的辩解意见成立，本院予以支持，对借款未还部分超过年利率24%的约定不予支持，故本案未还款部分的借期利息应以年利率24%为标准进行计算。至于已还款部分利息，依法律规定及当事人约定，应以年利率36%为标准进行计算。其次是逾期利息：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定逾期利率，但是约定了借期利率，故本案逾期利率应以年利率24%为标准进行计算。
关于二被告已还的本息数额及应还的本息数额，经本院审查确认，被告叶布莫日赤向原告借款170000元，被告曲木力子向原告借款30000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告与二被告约定借款期限为一年，但被告叶布莫日赤仅在约定的借款期限内还款5000元，剩余本息未还，被告曲木力子借款后一直没有还款，二被告应当返还原告借款本息，故对原告要求二被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶布莫日赤向原告借款170000元，于2015年1月还款5000元，以年利率36%为标准，被告叶布莫日赤2015年1月7日应当返还的利息数额为5100元，故该5000元均为利息，至于剩余的100元利息系自然之债，法律不予保护。故被告叶布莫日赤应当返还原告本金170000元及利息，利息以年利率24%为标准，从2015年1月8日计算至本判决确定的给付之日止；被告曲木力子应当返还原告本金30000元及利息，利息以年利率24%为标准，从2014年12月8日计算至本判决确定的给付之日止。
关于二被告应承担连带返还责任还是按份返还责任，《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定“债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”本案中，被告叶布莫日赤向原告借款170000元。被告曲木力子向原告借款30000元，双方并无法定或约定的连带责任事由，属按份之债，依法应当按照各自的份额向原告承担返还责任。故对原告要求二被告承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告曲木力子应否对被告叶布莫日赤的借款承担保证责任，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告曲木力子在借条上是以借款人身份签字，而非以担保人身份签字，也未以其他形式表明其愿意为被告叶布莫日赤的借款承担保证责任，故被告曲木力子不承担保证责任。
关于原告是否对位于西昌市高枧乡合盐路二号新华苑小区三楼3号房屋享有抵押担保物权。《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”本案中，原告与被告约定，在二被告到期不履行还款义务，则将位于西昌市高枧乡合盐路二号新华苑小区三楼3号房屋交给原告，此项约定系流质条款，因违反法律强制性规定而无效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告与被告签订的抵押合同标的为经济适用房，无法办理抵押登记，故本案抵押权尚未设立，原告对该房屋不享有抵押担保物权。
综上，依照《中华人共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、一百二十五条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶布莫日赤于本判决生效之日起十五日内给付原告阿力么你扎借款170000元及利息，利息计算方法为：以170000元为基数，从2015年1月8日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告曲木力子于本判决生效之日起十五日内给付原告阿力么你扎借款30000元及利息，利息计算方法为：以30000元为基数，从2014年12月8日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365.00元，由被告叶布莫日赤负担2860.00元，被告曲木力子负担505.00元；公告费600.00元，由被告叶布莫日赤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾史子初
审判员 张 丞
审判员 邓 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 浩