wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1453号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月26日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2223号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日晚上11时许，被告人唐某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人唐某的血样中检出乙醇成分，含量为149毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年9月26日，被告人唐某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、金华市公安局金公司鉴（化）字（2014）3414号物证检验报告、接受证据材料清单、机动车驾驶证、车辆行驶证复印件、机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人唐某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2014年11月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年九月三十日
代书 记员 张 闪
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第784号
原告曾某某，男，1935年11月26日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人耿英，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告曾某甲，男，1974年4月4日出生，汉族，务农，住江安县。
被告吴某某，女，1979年6月5日出生，汉族，环卫工人，住江安县。
原告曾某某与被告曾某甲、吴某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，经向各方当事人释明后将案由变更为共有纠纷，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人耿英，被告吴某某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告曾某甲系父子关系，被告曾某甲与被告吴某某曾系夫妻关系，原、被告均系一个家庭户的成员。2009年，向——上线（向家坝――上海）800千伏高压线路工程建设时对原、被告共有的房屋进行了拆迁，共获得补偿款155513.06元。2014年3月10日，二被告在江安县民政局协议离婚，对相关的财产进行了分割。但是，原告既未分割到离婚协议中的共有存款31500元，也未分割到上述拆迁补偿款。现原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令二被告：一、返还原告拆迁款38878.27元;二、返还原告应分割的共同存款10500元；三、承担本案诉讼费。
被告曾某甲未答辩。
被告吴某某辩称，一、被拆迁的房屋系二被告挣钱后于2007年在拆除原有瓦房后重新修建的，所以原告只能按原有瓦房的面积60平方米及350元/平方米的单价计算拆迁赔偿款，并按三份进行平分，原告分得其中一份。或者按拆迁赔偿额，按五份进行平均，即二被告的两个子女仍应有权平均分割。对于构筑物补偿款应按五份进行平均分割，拆迁奖励款因系对二被告重建房屋的补偿，因此原告无权分割。上述的拆迁款已用于二被告购买现有房屋，但二被告在2014年3月30日协议离婚时已将现有房屋赠与二子女，故现有房屋与原告无关。二、原告所主张的31500元存款系二被告的夫妻共同财产，原告无权主张分割。
经审理查明，被告曾某甲系原告曾某某之次子，被告吴某某系被告曾某甲前妻，二被告于2014年3月30日在江安县民政局办理离婚登记手续。原告曾某某夫妻共生育了两个儿子，在子女均未成年时在农村修建有瓦房一套；长子结婚后不久就分家了，原告曾某某夫妻分割部分房屋给长子居住，次子曾某甲则与曾某某夫妻生活在一起；在次子结婚时，长子已对分得的房屋进行了拆除重建。2007年8月31日曾某某夫妻与两个儿子就赡养问题达成赡养协议，此后曾某某妻子的户籍入户在长子家，曾某某的户籍则继续保留在次子曾某甲家庭户中。同年，被告曾某甲、吴某某对原有瓦房进行了拆除重建，并于2007年9月10日取得了江集用（2007）字第01515号集体土地使用证，土地使用者登记为曾某甲。2009年11月16日，因向——上线±800KV特高压线路建设需要，江安县留耕镇人民政府与被告曾某甲签订了《向——上线±800KV特高压线路房屋拆迁补偿合同书》，合同约定的赔偿项目有：房屋拆迁补偿费114026.375元、室内构筑物补偿费16295.75元、拆迁奖励款8090.025元，以及其余各项目拆迁补偿款共计155513.06元。江安县留耕镇人民政府于2014年11月26日将152513.06元拆迁补偿款转入曾某甲的个人银行账户中，剩余的所谓押金3000元由吴某某于2010年领取。现原告为维护其合法权益，诉至法院提出如上诉讼请求。审理中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为46137.38元（即房屋拆迁补偿费114026.375元+室内构筑物补偿费16295.75元+拆迁奖励款8090.025元=138412.15元，按三等份进行分割，原告分得46137.38元）。
审理中，原告曾某某陈述31500元的共同存款系儿子曾某甲劳动挣来的，原修建的瓦房共计五间，每间开间为4米，进深7米，其中两间分给了长子，次子曾某甲分得其中的三间；被告吴某某陈述原告曾某某夫妻此前分给曾某甲的瓦房面积为60平方米；原、被告均未提供证据证明。
另查明，拆迁前曾某甲家庭户共有人口4人，分别系曾某甲、吴某某、曾某某、曾某乙（2000年2月9日生）。2014年3月30日，二被告达成的离婚协议约定：31500元的共同存款，由被告曾某甲保存密码，被告吴某某保存存折，该款用于子女大学的费用。
上述事实有原告曾某某提交的身份证、常住人口登记卡复印件，向——上线±800KV特高压线路房屋拆迁补偿合同书、自拆自建补偿结算表、房屋拆迁奖励协议、征地拆迁建筑物清点丈量登记表、建（构筑）物补偿计算表、获得拆迁补偿款的银行账户记录、领取房屋拆除押金款的记录、赡养协议，二被告的离婚协议；被告吴某某提交的自拆自建补偿结算表、集体土地使用证、离婚协议书复印件；以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案系因家庭共同共有的房屋被拆迁补偿后引起的共有纠纷。本案争议的焦点是原告是否为家庭共有房屋的共有权人，以及享有的共有份额为多少的问题。被拆迁的房屋系2007年拆除旧房后在原基上重建的房屋，重建时原告曾某某也系曾某甲家庭户三个成年家属之一，对重建房屋作出了一定的贡献；新建房屋利用了旧房屋基，因此原告此前修建的旧房对重建房屋仍有一定的价值，原告也系被拆迁房屋的共有权人；依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，综合考量，本院酌情确定原告享有该房屋20%的共有权。原告所主张的共有财产，即房屋拆迁补偿费114026.375元、室内构筑物补偿费16295.75元、拆迁奖励款8090.025元，合计为138412.15元，被告吴某某对其金额无异议，本院依法予以确认。按本院确定的共有份额，原告应分得共有财产27682.43元(138412.15元×20%)。关于共同存款31500元，因原告曾某某当庭陈述系被告曾某甲挣的，故该财产应为二被告的夫妻共同财产，原告主张分割该款于法无据。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，判决如下：
一、由被告曾某甲、吴某某于本判决生效后十五日内支付原告曾某某房屋拆迁补偿分割款27682.43元；
二、驳回原告曾某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，依法减半收取517元，由原告曾某某负担317元，被告曾某甲、吴某某各负担100元；此款原告曾某某已预交，二被告应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢 莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1043号
原告熊光会。
委托代理人（特别授权）张恒。
被告中国联合网络通信有限公司济宁市分公司。
法定代表人王学成，总经理。
委托代理人（特别授权）苏显民。
原告熊光会与被告中国联合网络通信有限公司济宁市分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊光会委托代理人张恒，被告中国联合网络通信有限公司济宁市分公司委托代理人苏显民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊光会诉称，1974年10月开始，原告到济宁市邮电局参加工作，在唐口邮电支局从事投递员工作，为临时工。1992年鲁劳发（1992）534号文件规定，要求将部分农村集体电话人员转招为合同制工人，原告符合该文件的规定，并于1996年通过招考，成为济宁市邮电局合同制工人，济宁市邮电局与原告签订劳动合同，为原告缴纳社会保险。后因国家政策调整，济宁市邮电局分立出中国联合网络通信有限公司济宁市分公司，原告一直在该公司工作，被告为原告缴纳保险至今。被告一直未为原告补交1996年之前的社会保险。现诉至法院，请求依法确认1974年10月至1996年12月期间原、被告存在劳动关系。
被告中国联合网络通信有限公司济宁市分公司辩称，一、原告要求确认与被告在1996年之前存在劳动关系，没有事实及法律依据。原告所述与事实不符。在1996年之前，原告不是被告的员工，双方不存在劳动关系，所以应驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉已经超过了诉讼时效。最长的已达20多年，根据仲裁法的规定，劳动争议的时效是1年。所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊光会自1974年10月在唐口邮政支局从事投递员工作，当时系临时用工。济宁市邮电局农话科对其实施代管。1992年8月4日，山东省人民政府办公厅颁发了鲁政办发（1992）71号文件，文件第四条规定，“县（市、区）和乡镇可分别成立农村集体电话管理站（局）和分站（局），在县（市、区）人民政府领导下，由县（市、区）邮电部门代管。县（市、区）农村集体电话管理站（局）及其分站（局）属县以上集体所有制企业，主要负责本辖区范围内农村集体电话的业务技术、财务及人员的管理和电信器材的代购工作。”第五条规定，“为进一步稳定农村集体电话工作队伍，提高工作人员的素质，对现从事农村集体电话工作的人员，符合下列条件的，经县（市、区）邮电局统一考核及劳动部门审查批准后，城镇户口的转招为城镇合同制工人，农村户口的转招为农村合同制工人：”原告熊光会于1996年经过考核，济宁市邮电局将符合该文件条件的原告熊光会转招为合同制工人，为其缴纳了社会保险。1997年4月1日，济宁市邮电局与熊光会签订了劳动合同。2003年济宁市通信公司为原告熊光会发放了医疗保险证。
另查明，济宁市邮电局多次进行了企业拆、立，现分立出被告中国联合网络通信有限公司济宁市分公司。
原告熊光会因补缴养老保险未果，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方自1974年10月到1996年期间存在劳动合同关系。2015年1月13日，该委员会作出了仲裁裁决书，驳回了原告熊光会的请求。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法确认1974年10月至1996年12月期间原、被告存在劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、医疗保险证、鲁政办发1986年66号文件、山东省人民政府1992年8月4日第71号文、庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，首先，我国《劳动法》自1995年1月1日起施行，该法规定，“建立劳动关系应当订立劳动合同”，“劳动合同应当以书面的形式订立。”本案中，原告熊光会自1974年10月至1996年12月期间，一直以临时工的身份在唐口邮政支局工作，期间未办理由劳动部门审查批准的招工手续，亦未签订过任何用工合同，因此，原告熊光会与用工单位之间非劳动关系。其次，原告熊光会没有提及证据证明其在上述期间的用工主体系被告中国联合网络通信有限公司济宁市分公司的前身济宁市邮电局。第三、我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”因此，本案已超过了仲裁时效。综上，原告熊光会以医疗保险证等，主张双方存在劳动关系，无事实和法律依据。本案应本着尊重历史，尊重事实，结合公平原则、诚实信用原则及本案的实际情况来处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊光会请求确认1974年10月至1996年12月期间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告熊光会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 姜开杰
人民陪审员 董 斌
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡丽丽
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第337－1号
原告向先好。
被告李必炎。
本院在审理原告向先好与被告李必炎民间借贷纠纷一案，原告向先好于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李必炎在农村商业银行账户内的20000元存款，并已提供担保。
本院认为，原告向先好的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李必炎在农村商业银行账户内的20000元存款；
二、冻结原告向先好在中国邮政储蓄银行帐户内的5000元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
审判员 龙元渊
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第107号
原告：管香芝。
委托代理人：梅其良。
被告：林海撑。
原告管香芝诉被告林海撑民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告管香芝的委托代理人梅其良到庭参加诉讼，被告林海撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告管香芝起诉称：2013年1月13日，被告林海撑因生意周转资金紧张向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。后经原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告林海撑偿还给原告管香芝借款人民币30000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年1月13日起计算至借款付清之日止。
被告林海撑未作答辩，也未提交证据。
原告管香芝为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告林海撑尚欠原告管香芝借款人民币30000元并约定利息的事实。
本院认为，被告林海撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告管香芝与被告林海撑的借贷纠纷事实清楚，原告借款给被告后，被告理应在原告向其催讨后的合理期限内及时归还借款，但被告林海撑至今仍未归还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告林海撑归还借款人民币30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。同时，原告要求被告支付自2013年1月13日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林海撑于本判决生效之日起十五日内归还原告管香芝借款人民币30000元及利息，利息自2013年1月13日起按月利率1.8%计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告林海撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由被告林海撑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费726元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年三月三十一日
代书记员 卢青青
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第309号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘浩，男，1976年6月21日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：资中县。现住四川省彭州市。1996年6月25日因犯抢劫罪�内江市中级人民法院判处有期徒刑5年；1999年6月5日被假释。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月15日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人刘浩犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日18时许，被告人刘浩在彭州市西干道成都市农商银行楼下，在一辆人力三轮车上以人民币200元的价格将一包白色晶体贩卖给事先电话联系好的徐某某。交易完成后被民警挡获，当场从被告人刘浩身上搜�毒资人民币200元，黑色手机一部；从徐某某身上搜出白色晶体一包，净重0.59克。在被告人刘浩的住处搜出白色晶体两包，净重1.11克。经四川省成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，采取技术侦查决定书，现场平面示意图及照片，视听资料，被告人辨认笔录、指认现场笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，涉案物品保管清单，随案移交物品文件清单，称重笔录及照片，被告人常住人口详细信息，手机通话记录及照片，现场检测报告书，前科材料，情况说明，证人徐某某的证言及辨认笔录和照片，被告人刘浩的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘浩犯贩卖毒品罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘浩归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系公安机关控制下交付的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一四年十月二十八日
书记员 肖 轶
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0060号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人郁春红。2013年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
辩护人孙宜国。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人郁春红犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年3月5日、28日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人郁春红及其辩护人孙宜国到庭参加诉讼。本案业经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人郁春红于2013年12月7日18时许，驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿海门市包临公路由北向南行驶至悦来镇凤阳村村部北侧地段时，因未按照操作规范驾驶，与由施某驾驶的自行车发生碰撞，致施某大失血死亡。被告人郁春红负事故的全部责任。
事故发生后，被告人郁春红驾车离开现场，后在家人规劝下投案。
针对上述指控，公诉机关提供了未到庭证人张某、陈某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据证实，并据此认为，被告人郁春红违法驾车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成犯罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人郁春红在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为此提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人郁春红对起诉指控未作辩解。其辩护人孙宜国提出如下辩护意见：1、被告人郁春红在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；2、被告人郁春红在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解；3、被告人郁春红系初犯、偶犯，犯罪后有悔罪表现。建议法庭对被告人郁春红适用缓刑。
经审理查明，2013年12月7日18时许，被告人郁春红持证驾驶经检测机件不符合技术标准的牌号为苏F×××××的轻型普通货车，沿海门市包临公路由北向南行驶至悦来镇凤阳村村部北侧地段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由施某驾驶的自行车发生碰撞，造成施某因大失血而死亡的后果。事故发生后，被告人郁春红驾车离开现场，当晚在家人规劝下向海门市公安局投案，并如实供述了自己交通肇事后逃逸的犯罪事实。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郁春红负事故的全部责任。
另查明，2013年12月18日，被害人施某亲属与被告人郁春红亲属在海门市交通事故损害赔偿调处中心主持调解下，达成交通事故损害赔偿调处协议书，由被告人郁春红一次性赔偿被害人施某亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币20万元，钱款已支付完毕，被害人施某亲属对被告人郁春红表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：未到庭证人张某、陈某、郁某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局调取的海门视频监控卡口图像系统照片、手机通话情况截屏照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、整体分离鉴定意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；被告人郁春红的户籍证明、接处警工作登记表、122接处警综合记录单、海门市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、交通事故损害赔偿调处协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人郁春红归案经过的情况说明等。被告人郁春红亦有相应供述在卷佐证。
上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人郁春红违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人郁春红犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人郁春红在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郁春红与被害人施某亲属就民事赔偿问题达成刑事和解，依法可以从宽处罚。综上，本院依法对被告人郁春红从轻处罚。据此，辩护人孙宜国提出的相关辩护意见理由成立，本院均予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郁春红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李育平
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陆 婷
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初121号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人吴盼盼，男，1990年5月28日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕，2015年12月31日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2016]471号起诉书指控被告人吴盼盼犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人吴盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年11月30日9时许，被告人吴盼盼驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿新蔡县古吕街道办事处人民西路由东向西行驶到“伟利国际广场”门前公路转弯处时，与同方向骑两轮电动车的行人陈忠国发生事故，后陈忠国经抢救无效死亡。经新蔡县公安局交警大队现场勘查、调查取证、集体研究认定：被告人吴盼盼负事故的全部责任。检察机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为吴盼盼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。但其有坦白情节，已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人吴盼盼在开庭审理过程中亦无异议并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、新蔡县公安局交警大队新公交认字[2016]第192号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、到案经过、交通事故赔偿协议书、谅解书，证人曹某、何某证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心皖中天司[2015]病检字第079号法医病理司法检验报告书，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴盼盼驾驶机动车上道路行驶，违反交通管理法规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡并对事故发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；吴盼盼到案后，如实供述自己的犯罪事实，又与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得其谅解，可以从轻处罚。根据被告人吴盼盼的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴盼盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王海涛
二〇一七年三月三日
书记员 徐熠琦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更903号
罪犯纪涛，男，（曾用名陈光耀），1986年4月10日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鸡东县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年10月24日以(2011)鸡冠少刑初字第59号刑事判决，认定罪犯纪涛犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯纪涛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯纪涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月17日至2026年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更443号
罪犯高洪全，男，1985年4月9日出生，锡伯族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院2008年8月21日作出（2008）抚东刑初字第106号刑事判决，认定罪犯高洪全犯强奸、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，刑期自2008年4月18日至2020年4月17日。2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年4月18日至2018年7月17日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子3次、记功7次、表扬2次，考核积分692分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高洪全减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年4月18日至2016年10月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第178号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年12月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市天彭镇。2015年1月20日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告人胡某，男，1987年8月20日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，四川某有限责任公司员工，住四川省彭州市。2015年1月20日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所
辩护人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人唐某某、胡某犯贩卖毒品罪，被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人周渊、被告人胡某及其辩护人杨万芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日19时许，被告人唐某某让被告人胡某将1包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给王某某，交易完成后，被告人胡某和王某某被当场挡获，从被告人胡某身上搜出现金人民币200元，从王某某身上搜出1包白色晶体（净重0.35克）。后公安民警在被告人唐某某位于本市天彭镇的租住房内将其抓获，并从其房屋内搜出白色晶体6包（净重2.21克）、白色粉末1包（净重38.84克）、电子秤1个、吸毒工具等物品。经鉴定：上述7包白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分，1包白色粉末中检测出咖啡因成分。另查明，被告人唐某某于2015年1月19日分别容留胡某和苏某在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人唐某某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，采取技术侦查措施决定书，搜查证及笔录，现场勘验笔录，称重笔录及照片、现场检验报告，扣押物品清单，涉案财物报告清单，随案移送物品清单，被告人的常住人口信息，被害人徐某某的陈述，证人王某某、苏某、李某、陆某某的证言，二被告人的供述以及辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
被告人唐某某的辩护人辩称，对公诉机关指控的其犯贩卖毒品的事实和罪名没有异议，但是些被告人唐某某是贩卖毒品后容留吸毒人员吸食，其容留他人吸食毒品的行为被吸收了，故只构成贩卖毒品罪。
被告人胡某的辩护人辩称，被告人胡某是在被告人唐某某的指使下去贩卖毒品的，在贩卖过程中属于从犯，且到案后，能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人唐某某、胡某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人唐某某贩卖甲基苯丙胺2.56克，被告人胡某贩卖甲基苯丙胺0.35克，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，且为共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，对公诉机关指控其犯容留他人吸毒的事实及罪名，本院予以支持。被告人唐某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，依法数罪并罚。对被告人唐某某的辩护人辩称的其不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，没有法律依据，本院不予采信。对被告人胡某的辩护人辩称的其构成从犯的辩护意见，经查，二被告人在贩卖毒品过程中作用相当，不宜区分主从，应当各自按照其参与贩卖毒品的数量承担相应刑事责任，故对上述辩护意见，本院不予采信。被告人唐某某、胡某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年7月19日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
三、对扣押在案的甲基苯丙胺6包（净重2.21克）、咖啡因1包（净重38.84克）、电子秤1个、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 薛潇瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02185号
罪犯姚远远，男，1987年10月11日出生于安徽省颍上县，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年12月13日作出（2011）青刑初字第795号刑事判决，认定被告人姚远远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚远远在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议�、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚远远在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚远远的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年8月25日起至2014年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧商初字第121号
原告：孟秋囡。
原告：陆桂荣。
委托代理人（特别授权代理）：钟立东。
被告：章龙英。
原告孟秋囡、陆桂荣与被告章龙英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟秋囡、陆桂荣起诉称：被告经常向原告借款，至2002年4月2日，被告共向两原告借款112600元，双方决定将之前的借条合并，由被告出具借条一份，并约定以前的借款纸条作废。2009年4月26日、5月22日，被告再次向原告借款计20000元。后，被告支付了部分本息，至今尚欠借款本金123100元。两原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金123100元；2、判令被告立即支付自借款日起至2014年2月28日的利息83097.95元；2014年3月1日起利息按实计算；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告向法院起诉应有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告章龙英姓名有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟秋囡、陆桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第636号
原告：慈溪市华狄染织有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路***号。
法定代表人：华时相，该公司执行董事。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：张未。
原告慈溪市华狄染织有限公司（以下简称华狄公司）与被告张未加工合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告华狄公司的委托代理人杨柳风到庭参加诉讼。被告张未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华狄公司以被告张未未支付加工款为由，诉请判令：1.被告即时偿付加工价款人民币350000元，并支付自2013年2月10日起至实际清偿日止，按月息6厘计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张未未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在业务往来。原告为被告提供坯布漂染（拉毛）定型加工。2013年1月22日，双方经对账确认被告尚欠原告1720000元，暂欠到2013年2月9日为止，到期归还。后被告共计归还1370000元，其余350000元至今未付。
以上事实由原告提供的欠款单1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同成立且有效，依法应予保护。被告张未未按约支付加工费已构成违约，应当承担支付加工费并赔偿原告利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张未于本判决生效之日起五日内给付原告慈溪市华狄染织有限公司加工费350000元，并赔偿原告以350000元为基数、自2013年2月10日起至实际清偿日止、按月利率6‰计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7558元，由被告张未负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
人民陪审员 黄林科
人民陪审员 周存明
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 冯维亚
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00458号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴伟平。2014年11月因殴打他人、吸食毒品被太仓市公安局行政拘留十九日。2015年7月1日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
被告人吴昶峰，无业。2013年11月因吸食毒品被湖南省娄底市公安局行政拘留十日。2015年7月1日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人吴伟平、吴昶峰犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉。被告人吴伟平、吴昶峰及辩护人曹秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年6月10日晚，被告人吴伟平因事前在经营中与相邻的百乐门KTV工作人员杨某发生矛盾，召集被告人吴昶峰及王某某等人携带砍刀至太仓市浮桥镇浏家港五金城百乐门KTV殴打杨某，期间百乐门KTV老板闵某劝阻过程中，被被告人吴伟平、吴昶峰及王某某、张某、“四国”持砍刀砍伤手指、手臂等处，致被害人闵某右拇指砍断，构成重伤二级。公诉机关认为，被告人吴伟平、吴昶峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且均系主犯。被告人吴伟平、吴昶峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴伟平、吴昶峰当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
被告人吴伟平的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人吴伟平到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；2、被告人吴伟平积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；3、本案因经营过程中产生矛盾，被告人吴伟平主观恶性较小。综上，辩护人建议法庭对被告人吴伟平从轻处罚。
经审理查明，2015年6月10日晚，被告人吴伟平因事前在经营中与相邻的百乐门KTV工作人员杨某发生矛盾，遂召集被告人吴昶峰及王某某、张某、“四国”（三人另案处理）携带砍刀至太仓市浮桥镇浏家港五金城百乐门KTV殴打杨某，期间在百乐门KTV老板闵某劝阻过程中，被被告人吴伟平、吴昶峰及王某某、张某、“四国”持砍刀砍伤手指、手臂等处，致被害人闵某右拇指砍断。随后，被告人吴伟平、吴昶峰等人逃离现场。
被告人吴伟平、吴昶峰到案后如实供述自己的罪行。经法医鉴定，被害人闵某右拇指第一掌骨基底部离断，其损伤程度为重伤二级。
在本案审理期间，被告人吴伟平、吴昶峰与被害人闵某达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人闵某陈述和辨认笔录；未到庭证人薄某某、杨某、顾某某等人证言和辨认笔录；公安机关出具的到案经过、情况说明、提取笔录及作案工具照片、现场勘查笔录及照片、监控录像、法医鉴定意见书、行政处罚决定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人吴伟平、吴昶峰供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人吴伟平、吴昶峰和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴伟平、吴昶峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人吴伟平、吴昶峰均起主要作用，均系主犯。被告人吴伟平、吴昶峰到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。对此，本院采纳控辩双方相应意见，对被告人吴伟平、吴昶峰从轻处罚和酌情从轻处罚。被告人吴伟平、吴昶峰有违法前科，且持砍刀砍成他人重伤，社会危害较大，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴伟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2018年9月30日止。
二、被告人吴昶峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2018年8月31日止。
三、暂扣于太仓市公安局的作案工具砍刀三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 朱建东
人民陪审员 陈文蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00458号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴伟平，太仓市浮桥镇浏家港欣浪KTV管理人员。2014年11月因殴打他人、吸食毒品被太仓市公安局行政拘留十九日。2015年7月1日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
被告人吴昶峰，无业。2013年11月因吸食毒品被湖南省娄底市公安局行政拘留十日。2015年7月1日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人吴伟平、吴昶峰犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉。被告人吴伟平、吴昶峰及辩护人曹秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年6月10日晚，被告人吴伟平因事前在经营中与相邻的百乐门KTV工作人员杨某发生矛盾，召集被告人吴昶峰及王某某等人携带砍刀至太仓市浮桥镇浏家港五金城百乐门KTV殴打杨某，期间百乐门KTV老板闵某劝阻过程中，被被告人吴伟平、吴昶峰及王某某、张某、“四国”持砍刀砍伤手指、手臂等处，致被害人闵某右拇指砍断，构成重伤二级。公诉机关认为，被告人吴伟平、吴昶峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且均系主犯。被告人吴伟平、吴昶峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴伟平、吴昶峰当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
被告人吴伟平的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人吴伟平到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；2、被告人吴伟平积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；3、本案因经营过程中产生矛盾，被告人吴伟平主观恶性较小。综上，辩护人建议法庭对被告人吴伟平从轻处罚。
经审理查明，2015年6月10日晚，被告人吴伟平因事前在经营中与相邻的百乐门KTV工作人员杨某发生矛盾，遂召集被告人吴昶峰及王某某、张某、“四国”（三人另案处理）携带砍刀至太仓市浮桥镇浏家港五金城百乐门KTV殴打杨某，期间在百乐门KTV老板闵某劝阻过程中，被被告人吴伟平、吴昶峰及王某某、张某、“四国”持砍刀砍伤手指、手臂等处，致被害人闵某右拇指砍断。随后，被告人吴伟平、吴昶峰等人逃离现场。
被告人吴伟平、吴昶峰到案后如实供述自己的罪行。经法医鉴定，被害人闵某右拇指第一掌骨基底部离断，其损伤程度为重伤二级。
在本案审理期间，被告人吴伟平、吴昶峰与被害人闵某达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人闵某陈述和辨认笔录；未到庭证人薄某某、杨某、顾某某等人证言和辨认笔录；公安机关出具的到案经过、情况说明、提取笔录及作案工具照片、现场勘查笔录及照片、监控录像、法医鉴定意见书、行政处罚决定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人吴伟平、吴昶峰供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人吴伟平、吴昶峰和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴伟平、吴昶峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人吴伟平、吴昶峰均起主要作用，均系主犯。被告人吴伟平、吴昶峰到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。对此，本院采纳控辩双方相应意见，对被告人吴伟平、吴昶峰从轻处罚和酌情从轻处罚。被告人吴伟平、吴昶峰有违法前科，且持砍刀砍成他人重伤，社会危害较大，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴伟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2018年9月30日止。
二、被告人吴昶峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2018年8月31日止。
三、暂扣于太仓市公安局的作案工具砍刀三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 朱建东
人民陪审员 陈文蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 洁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05163号
原告：张祖民，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：任娜，女，1988年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告张祖民与被告任娜民间借贷纠纷一案中，原告张祖民于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告任娜所有的苏C×××××号宝马牌小型越野客车一辆，并提供了担保人孙小龙所有的皖L×××××号路虎牌小型越野客车一辆作担保。
本院认为：原告张祖民的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告任娜所有的苏C×××××号宝马牌小型越野客车一辆；
二、查封担保人孙小龙所有的皖L×××××号路虎牌小型越野客车一辆。
上述二项财产查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴长礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05163号
原告：张祖民，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：任娜，女，1988年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告张祖民与被告任娜民间借贷纠纷一案中，原告张祖民于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告任娜所有的苏C号宝马牌小型越野客车一辆，并提供了担保人孙小龙所有的皖L号路虎牌小型越野客车一辆作担保。
本院认为：原告张祖民的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告任娜所有的苏C号宝马牌小型越野客车一辆；
二、查封担保人孙小龙所有的皖L号路虎牌小型越野客车一辆。
上述二项财产查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴长礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05163号
原告：张祖民，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：任娜，女，1988年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告张祖民与被告任娜民间借贷纠纷一案中，原告张祖民于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告任娜所有的苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车一辆，并提供了担保人孙小龙所有的皖Ｌ×××××号路虎牌小型越野客车一辆作担保。
本院认为：原告张祖民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告任娜所有的苏Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车一辆；
二、查封担保人孙小龙所有的皖Ｌ×××××号路虎牌小型越野客车一辆。
上述二项财产查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴长礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 芬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第55号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告冯某某，男，1966年8月15日出生，汉族，住平顶山市新城区。
被告李某某，男，1965年6月11日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告张某，男，1966年9月28日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告曲某某，男，1982年2月21日生，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告冯某某、李某某、张某、曲某某金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十月十日
书记员 曹 岩
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第55号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地：新县潢河北路279号。
委托代理人耿新强，该行经理。
被告吴新练，男，汉族，1982年9月16日生，住新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告吴新练信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行以欲自行解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陶森林
二〇一五年十二月十五日
代书记员 方贤利
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第55号
原告郑州九鼎物业管理有限公司。
法定代表人王根山，经理。
委托代理人赵韦华、刘海锋，该公司法律顾问。
被告申建林，男，1965年11月8日出生。
本院在审理原告郑州九鼎物业管理有限公司诉被告申建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年八月十日
书记员 李 琴
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行。组织机构代码:90493206-2。
法定代表人秦学，副行长。
被执行人陆酬，女，生于1981年1月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县凤鸣镇梁都坝村七社10号。身份证号码：510522198101145922。
被执行人詹克明，男，生于1973年12月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇明家坝村一社44号附1号。身份证号码：510522197312090533。
被执行人张晓蓉，女，生于1968年10月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇明家坝村十社21号附1号。身份证号码：510522196810150549。
被执行人任启高，男，生于1965年6月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇三叉路97号2幢附8号。身份证号码：510215196506220258。
本院依据发生法律效力的（2014）合江民初字第1054号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请恢复执行陆酬、詹克明、张晓蓉、任启高金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陆酬、詹克明、张晓蓉、任启高应支付中国农业银行股份有限公司合江县支行借款30000元及利息、逾期利息（利息从2011年11月22日起按月利率8.203‰，计算至2012年6月3日止，逾期利息从2012年6月4日起按月利率10.6639‰计算至判决确认给付之日止），并支付垫付诉讼费用案件受理费61450元，公告费800元。执行中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行以执行条件尚未成就为由，暂无其他财产可供执行，自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）合江民初字第1054号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢196号申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行，组织机构代码：90493206-2。负责人秦学，副行长。被执行人詹克明，男，生于1973年12月9日，汉族。被执行人陆酬，女，生于1981年1月14日，汉族。被执行人张晓蓉，女，生于1968年10月15日，汉族。被执行人任启高，男，生于1965年6月22日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第1053号民事判决，立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行詹克明、陆酬、张晓蓉、任启高金融借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年3月20日作出(2015)合江执字第298号执行裁定，查封了被执行人张晓蓉所有位于合江县合江镇的住宅一套。由于被执行人詹克明、陆酬、张晓蓉、任启高至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张晓蓉所有位于合江县合江镇的住宅一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年七月十八日书记员 吴 浪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1955号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民西路侨村路口，机构代码：85663607-3。
负责人张建义，行长。
被执行人漳州市淇飞工贸有限公司，住所地龙海市颜厝镇长边工业区，机构代码：78902525-5。
法定代表人曾惠东，执行董事。
被执行人漳州市宏明新工贸有限公司，住所地漳州市芗城区蜈蚣山路姜园亭12号内，机构代码：67190406-X。
法定代表人阮卫君，执行董事。
被执行人曾惠东，男，1975年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨艺秀，女，1976年4月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行与被执行人漳州市淇飞工贸有限公司、漳州市宏明新工贸有限公司、曾惠东、杨艺秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈春强
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初602号
原告：启东市森海机械制造有限公司，住所地启东经济开发区纬一路32号。
法定代表人：陈冲，该公司经理。
委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张裕生，该公司员工。
被告：宋萍，女，1959年1月11日生，汉族，住启东市。
被告：蒋艳艳，女，1983年12月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：蒋贤道，男，1936年1月19日生，汉族，住启东市。
被告：孙炳方，女，1934年1月30日生，汉族，住启东市。
四被告共同委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
原告启东市森海机械制造有限公司（以下简称森海公司）与被告宋萍、蒋艳艳、蒋贤道、孙炳方确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森海公司的委托诉讼代理人单志浩、张裕生，被告宋萍、蒋贤道、孙炳方及四被告的共同委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森海公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认蒋祖平与森海公司不存在劳动关系；2.雇佣关系期间劳务费已结清。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：蒋祖平经人介绍于2017年9月3日到原告处试工，试工期间上下班时间不受原告约束，是否到原告处上班不受原告规定的规章制度约束，其于2017年9月10日已离开原告处，不再上班，发生交通事故时的路线不是到原告处上班的路线，而是到申润润滑设备厂上班的路线，故蒋祖平与原告不存在劳动关系，原告不服启东市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，故诉至法院。
被告宋萍、蒋艳艳、蒋贤道、孙炳方辩称，蒋祖平是2017年9月3日因原告的法定代表人陈冲邀请去原告处工作，双方口头约定工资180元∕日。2017年9月11日，蒋祖平在去上班的途中发生交通事故造成死亡，故蒋祖平与原告在2017年9月3日至2017年9月11日期间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：蒋祖平，1958年7月3日出生，于2017年9月3日起至原告森海公司处做装配工，双方口头约定工资180元∕日，未签订劳动合同。后蒋祖平于同年9月11日7时11分左右在上班途中发生交通事故，于次日死亡。事故当天早上，原告森海公司法定代表人陈冲的妻子朱松平未看到蒋祖平来上班，就给蒋祖平打电话想询问一下原因，结果是他人接的电话，方知蒋祖平发生了交通事故。至事故发生时，原告尚未对蒋祖平的工资进行结账。
另查明，四被告宋萍、蒋艳艳、蒋贤道、孙炳方分别系蒋祖平的妻子、女儿、父亲、母亲。蒋祖平去世后，四被告以自己为申请人，以原告森海公司为被申请人，向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蒋祖平与被申请人森海公司之间存在劳动关系。2017年12月26日，该仲裁委作出启劳人仲案字[2017]第442-1号仲裁决定书，确认蒋祖平与被申请人森海公司在2017年9月3日至2017年9月11日期间存在劳动关系。原告森海公司不服，于2018年1月8日诉至本院。
本院认为，原、被告双方对蒋祖平自2017年9月3日开始在原告处做装配工的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，蒋祖平是否在2017年9月11日前已离开原告处工作。
依据举证分配原则，原告应对蒋祖平何时离开原告处工作的事实承担举证责任，现结合双方提交的证据及当事人庭审陈述分析如下：1.原告提供自制路线图，欲证明蒋祖平发生交通事故时的路线不是到原告处上班的路线，而是到申润润滑设备厂上班的路线，被告方予以否认。本院认为该路线图系原告自制的揣测路线，蒋祖平经过事发地点到原告处上班，没有明显的路线偏差，不能排除不是合理路线，且原告方出庭作证的证人证言也未证实蒋祖平确已离开原告处而是要去申润润滑设备厂上班的事实，况且原告在庭审辩论阶段表述“蒋祖平事发当天到其他单位上班的可能具有高度盖然性”，并无证据证实，本院不予采信。2.被告方提供的反驳证据2017年9月12日季东升、蒋卫星与朱松平的谈话录音，原告经本院给予充分时间核实录音内容后，认为对录音的对象和时间没有异议，仅认为该录音内容不完整、没有提供原始录音资料，但对录音内容未提出具体的异议。本院认为，在原告有条件与朱松平详细核实录音内容的情况下，对录音内容的真实性予以回避，说明该录音内容应是真实的，本院予以确认。该录音中朱松平表示，其在前一日早上没见到蒋祖平来上班，就想着打电话给蒋祖平，问问蒋祖平为什么还不来上班，还表示对蒋祖平没有进行考勤记录。由此可知，蒋祖平在事发之前没有离职的意思表示。3.原告提供的2017年9月份共7人的出勤记载表显示：编号7，蒋祖平，5、7、10、11日均是“∕”，表示未出勤，此与被告方提供的谈话录音中朱松平本人表示对蒋祖平没有进行考勤记录的陈述自相矛盾，且原告员工的证人证言均表示有老板或老板娘做的考勤记录，但他们只看了自己的，没有看到蒋祖平的或没有在意，故该出勤记录不具有真实性，不予采纳。即使出勤记录是真实的反映了蒋祖平9月份的考勤情况，也不能实现原告证明蒋祖平已离开原告处工作的目的，因为虽然有几天是“未出勤”，但反而说明一直到9月11日蒋祖平还在原告考勤中，并未离职。
综上，原告未提供蒋祖平在事发前确已离开原告处上班的有效证据，应承担对该事实举证不能的法律后果，故对原告的主张本院不予支持。依照相关法律的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，蒋祖平在原告处工作期间，双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蒋祖平与原告启东市森海机械制造有限公司在2017年9月3日至2017年9月11日期间存在劳动关系。
本案受理费依法减半收取5元（原告已预交），由原告启东市森海机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一八年四月九日
书记员 施丹丹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初602号原告：启东市森海机械制造有限公司，住所地启东经济开发区纬一路32号。法定代表人：陈冲，该公司经理。委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张裕生，该公司员工。被告：宋萍，女，1959年1月11日生，汉族，住启东市。被告：蒋艳艳，女，1983年12月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：蒋贤道，男，1936年1月19日生，汉族，住启东市。被告：孙炳方，女，1934年1月30日生，汉族，住启东市。四被告共同委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告启东市森海机械制造有限公司（以下简称森海公司）与被告宋萍、蒋艳艳、蒋贤道、孙炳方确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森海公司的委托诉讼代理人单志浩、张裕生，被告宋萍、蒋贤道、孙炳方及四被告的共同委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森海公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认蒋祖平与森海公司不存在劳动关系；2.雇佣关系期间劳务费已结清。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：蒋祖平经人介绍于2017年9月3日到原告处试工，试工期间上下班时间不受原告约束，是否到原告处上班不受原告规定的规章制度约束，其于2017年9月10日已离开原告处，不再上班，发生交通事故时的路线不是到原告处上班的路线，而是到申润润滑设备厂上班的路线，故蒋祖平与原告不存在劳动关系，原告不服启东市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，故诉至法院。被告宋萍、蒋艳艳、蒋贤道、孙炳方辩称，蒋祖平是2017年9月3日因原告的法定代表人陈冲邀请去原告处工作，双方口头约定工资180元∕日。2017年9月11日，蒋祖平在去上班的途中发生交通事故造成死亡，故蒋祖平与原告在2017年9月3日至2017年9月11日期间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：蒋祖平，1958年7月3日出生，于2017年9月3日起至原告森海公司处做装配工，双方口头约定工资180元∕日，未签订劳动合同。后蒋祖平于同年9月11日7时11分左右在上班途中发生交通事故，于次日死亡。事故当天早上，原告森海公司法定代表人陈冲的妻子朱松平未看到蒋祖平来上班，就给蒋祖平打电话想询问一下原因，结果是他人接的电话，方知蒋祖平发生了交通事故。至事故发生时，原告尚未对蒋祖平的工资进行结账。另查明，四被告宋萍、蒋艳艳、蒋贤道、孙炳方分别系蒋祖平的妻子、女儿、父亲、母亲。蒋祖平去世后，四被告以自己为申请人，以原告森海公司为被申请人，向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蒋祖平与被申请人森海公司之间存在劳动关系。2017年12月26日，该仲裁委作出启劳人仲案字[2017]第442-1号仲裁决定书，确认蒋祖平与被申请人森海公司在2017年9月3日至2017年9月11日期间存在劳动关系。原告森海公司不服，于2018年1月8日诉至本院。本院认为，原、被告双方对蒋祖平自2017年9月3日开始在原告处做装配工的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，蒋祖平是否在2017年9月11日前已离开原告处工作。依据举证分配原则，原告应对蒋祖平何时离开原告处工作的事实承担举证责任，现结合双方提交的证据及当事人庭审陈述分析如下：1.原告提供自制路线图，欲证明蒋祖平发生交通事故时的路线不是到原告处上班的路线，而是到申润润滑设备厂上班的路线，被告方予以否认。本院认为该路线图系原告自制的揣测路线，蒋祖平经过事发地点到原告处上班，没有明显的路线偏差，不能排除不是合理路线，且原告方出庭作证的证人证言也未证实蒋祖平确已离开原告处而是要去申润润滑设备厂上班的事实，况且原告在庭审辩论阶段表述“蒋祖平事发当天到其他单位上班的可能具有高度盖然性”，并无证据证实，本院不予采信。2.被告方提供的反驳证据2017年9月12日季东升、蒋卫星与朱松平的谈话录音，原告经本院给予充分时间核实录音内容后，认为对录音的对象和时间没有异议，仅认为该录音内容不完整、没有提供原始录音资料，但对录音内容未提出具体的异议。本院认为，在原告有条件与朱松平详细核实录音内容的情况下，对录音内容的真实性予以回避，说明该录音内容应是真实的，本院予以确认。该录音中朱松平表示，其在前一日早上没见到蒋祖平来上班，就想着打电话给蒋祖平，问问蒋祖平为什么还不来上班，还表示对蒋祖平没有进行考勤记录。由此可知，蒋祖平在事发之前没有离职的意思表示。3.原告提供的2017年9月份共7人的出勤记载表显示：编号7，蒋祖平，5、7、10、11日均是“∕”，表示未出勤，此与被告方提供的谈话录音中朱松平本人表示对蒋祖平没有进行考勤记录的陈述自相矛盾，且原告员工的证人证言均表示有老板或老板娘做的考勤记录，但他们只看了自己的，没有看到蒋祖平的或没有在意，故该出勤记录不具有真实性，不予采纳。即使出勤记录是真实的反映了蒋祖平9月份的考勤情况，也不能实现原告证明蒋祖平已离开原告处工作的目的，因为虽然有几天是“未出勤”，但反而说明一直到9月11日蒋祖平还在原告考勤中，并未离职。综上，原告未提供蒋祖平在事发前确已离开原告处上班的有效证据，应承担对该事实举证不能的法律后果，故对原告的主张本院不予支持。依照相关法律的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，蒋祖平在原告处工作期间，双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蒋祖平与原告启东市森海机械制造有限公司在2017年9月3日至2017年9月11日期间存在劳动关系。本案受理费依法减半收取5元（原告已预交），由原告启东市森海机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一八年四月九日书记员  施丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8345号
原告：王涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：朱建青，女，1987年3月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王巍斌，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。
原告王涛与被告朱建青、王巍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王涛、被告朱建青、被告王巍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所借欠款261150元；2.被告王巍斌承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王巍斌和被告朱建青系夫妻，2011年7月，王巍斌被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十四年，朱建青带着儿子生活困难，向多位朋友借钱度日，原告也直接借给40000余元渡难关，现多位朋友依法将债权转让于原告共计261150元。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，要求朱建青归还所借款项，王巍斌承担连带责任。
被告朱建青承认原告起诉的借款情况全部属实，也认可债权转让，称案涉款项是用来养育其与被告王巍斌之子，认为王巍斌也要一起还款。
被告王巍斌辩称，其对原告提交的10张借条以及借款情况均不知情，其于2011年7月20日开始被采取强制措施，根本不可能去花这个钱，故不认可，让其承担连带责任也是不合理的，朱建青应当举证证明借来的钱都花在儿子王某身上了。
原告王涛围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.《债权转让协议》9份、《借条》9份、身份证复印件9份，证明俞江霞、张珂欣、周丽娜、何苹、李冬琴、陈德军、汤肖云、陈婷、杨忠东分别将债权转让给原告的事实。
2.《借条》1份，证明被告朱建青向原告借款48650元的事实。
3.结婚证复印件1份、户口本复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
4.《刑事判决书》1份，证明被告王巍斌被判处有期徒刑的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，审核后认定如下：证据1、2，被告朱建青对真实性、合法性、关联性均无异议；被告王巍斌对真实性有异议，称对案涉借款均不知情，当时其已坐牢；结合当事人的当庭陈述，本院认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，能够相互印证，对其证据效力予以确认。证据3、4，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
被告朱建青、王巍斌未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告王巍斌因涉嫌犯绑架罪于2011年7月20日被刑事拘留，于2011年8月25日被逮捕，于2011年12月30日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十四年，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告朱建青与被告王巍斌于2010年11月10日登记结婚，婚生子王某于2011年9月28日出生。
2011年5月至2017年11月，被告朱建青分别向原告王涛、俞江霞、张珂欣、周丽娜、何苹、李冬琴、陈德军、汤肖云、陈婷、杨忠东等十人合计借款261150元，并分别出具《借条》。嗣后，俞江霞、张珂欣、周丽娜、何苹、李冬琴、陈德军、汤肖云、陈婷、杨忠东分别与原告王涛签订《债权转让协议》，将各自债权转让给原告王涛。现原告王涛诉至本院，要求判如所请。
另查明，本院于2017年11月7日受理了朱建青与王巍斌离婚纠纷一案，并于2018年1月17日作出（2017）浙0103民初8164号民事判决，准予朱建青与王巍斌离婚。目前该案尚未生效。
本院认为，案涉《借条》、《债权转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告朱建青作为债务人对此并无异议，应确认有效。原告王涛已经受让取得俞江霞、张珂欣、周丽娜、何苹、李冬琴、陈德军、汤肖云、陈婷、杨忠东的债权，故其就自身债权及上述受让债权一并要求朱建青予以归还，具有事实与法律依据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，案涉债务发生于朱建青与王巍斌婚姻关系存续期间，王巍斌在朱建青怀孕期间即因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，二人婚生子王某出生后主要由朱建青抚养。朱建青在前后6年多时间内以其个人名义向十人借款合计261150元，其自认借款均用于王某的抚养教育，并确认除案涉借款外再无其他借款，王巍斌虽辩称其并不知情，但综合考虑各笔借款的形成时间、金额及两被告的家庭经济情况，本院认为朱建青所借款项并未超出家庭日常生活所需，且王巍斌未能证明案涉债务具有法律规定不属于夫妻共同债务的除外情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，由朱建青与王巍斌共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告朱建青、王巍斌于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款261150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，减半收取计2608.50元，由被告朱建青、王巍斌负担。
原告王涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建青、王巍斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一八年一月二十三日
代书记员 翁琳景
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8345号原告：王涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：朱建青，女，1987年3月17日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王巍斌，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。原告王涛与被告朱建青、王巍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王涛、被告朱建青、被告王巍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所借欠款261150元；2.被告王巍斌承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王巍斌和被告朱建青系夫妻，2011年7月，王巍斌被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十四年，朱建青带着儿子生活困难，向多位朋友借钱度日，原告也直接借给40000余元渡难关，现多位朋友依法将债权转让于原告共计261150元。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，要求朱建青归还所借款项，王巍斌承担连带责任。被告朱建青承认原告起诉的借款情况全部属实，也认可债权转让，称案涉款项是用来养育其与被告王巍斌之子，认为王巍斌也要一起还款。被告王巍斌辩称，其对原告提交的10张借条以及借款情况均不知情，其于2011年7月20日开始被采取强制措施，根本不可能去花这个钱，故不认可，让其承担连带责任也是不合理的，朱建青应当举证证明借来的钱都花在儿子王某身上了。原告王涛围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《债权转让协议》9份、《借条》9份、身份证复印件9份，证明俞江霞、张珂欣、周丽娜、何苹、李冬琴、陈德军、汤肖云、陈婷、杨忠东分别将债权转让给原告的事实。2.《借条》1份，证明被告朱建青向原告借款48650元的事实。3.结婚证复印件1份、户口本复印件1份，证明两被告系夫妻关系。4.《刑事判决书》1份，证明被告王巍斌被判处有期徒刑的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，审核后认定如下：证据1、2，被告朱建青对真实性、合法性、关联性均无异议；被告王巍斌对真实性有异议，称对案涉借款均不知情，当时其已坐牢；结合当事人的当庭陈述，本院认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，能够相互印证，对其证据效力予以确认。证据3、4，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。被告朱建青、王巍斌未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王巍斌因涉嫌犯绑架罪于2011年7月20日被刑事拘留，于2011年8月25日被逮捕，于2011年12月30日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十四年，现在浙江省乔司监狱服刑。被告朱建青与被告王巍斌于2010年11月10日登记结婚，婚生子王某于2011年9月28日出生。2011年5月至2017年11月，被告朱建青分别向原告王涛、俞江霞、张珂欣、周丽娜、何苹、李冬琴、陈德军、汤肖云、陈婷、杨忠东等十人合计借款261150元，并分别出具《借条》。嗣后，俞江霞、张珂欣、周丽娜、何苹、李冬琴、陈德军、汤肖云、陈婷、杨忠东分别与原告王涛签订《债权转让协议》，将各自债权转让给原告王涛。现原告王涛诉至本院，要求判如所请。另查明，本院于2017年11月7日受理了朱建青与王巍斌离婚纠纷一案，并于2018年1月17日作出（2017）浙0103民初8164号民事判决，准予朱建青与王巍斌离婚。目前该案尚未生效。本院认为，案涉《借条》、《债权转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告朱建青作为债务人对此并无异议，应确认有效。原告王涛已经受让取得俞江霞、张珂欣、周丽娜、何苹、李冬琴、陈德军、汤肖云、陈婷、杨忠东的债权，故其就自身债权及上述受让债权一并要求朱建青予以归还，具有事实与法律依据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，案涉债务发生于朱建青与王巍斌婚姻关系存续期间，王巍斌在朱建青怀孕期间即因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，二人婚生子王某出生后主要由朱建青抚养。朱建青在前后6年多时间内以其个人名义向十人借款合计261150元，其自认借款均用于王某的抚养教育，并确认除案涉借款外再无其他借款，王巍斌虽辩称其并不知情，但综合考虑各笔借款的形成时间、金额及两被告的家庭经济情况，本院认为朱建青所借款项并未超出家庭日常生活所需，且王巍斌未能证明案涉债务具有法律规定不属于夫妻共同债务的除外情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，由朱建青与王巍斌共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱建青、王巍斌于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款261150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，减半收取计2608.50元，由被告朱建青、王巍斌负担。原告王涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建青、王巍斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  王 颖二〇一八年一月二十三日代书记员  翁琳景
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初235号
原告：孙通禹，男，1954年1月10日出生，汉族，住龙井市。
委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
原告：李玉香，女，1957年4月27日出生，汉族，住龙井市。
委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
被告：龙井市智新镇合成利村村民委员会。
负责人：王光志，职务：村主任。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：王全君，男，1967年5月10日出生，汉族,住龙井市。
原告李玉香、孙通禹与被告龙井市智新镇合成利村村民委员会（以下简称合成利村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
李玉香、孙通禹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认被告做出的收回原告土地承包经营权侵权行为无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，二原告是龙井市智新镇合成利村一屯(原龙井市光新乡合成利村组)村民组织成员。1987年，原告以家庭4人(包括原告的子女)为单元参加了集体组织的农村土地承包经营活动，并依法取得了属于合成利一屯集体土地共计2.4亩耕地的土地承包经营权。农村进行第二轮土地承包时，龙井市智新镇合成利村没有对1987年的土地承包方案进行调整，只是依据1987年的土地承包方案对所有集体组织成员进行了土地承包经营权延包。1995年末，孙通禹、李玉香将自己的户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口，2002年2月，孙通禹、李玉香及子女将自己的户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口。将户别由农村户口变更为城镇户口后，原告家庭仍然居住在龙井市智新镇合成利村一屯。从1987年至今，民吉家庭始终承包经营龙井市智新镇合成利村一屯发包的2.4亩承包地，并在承包经营期间履行了缴纳农业税等义务。2014年8月，龙井市智新镇合成利村一屯组织本屯集体组织成员召开土地确权村民大会，与会村民一致同意龙并市智新镇合成利村一屯土地确权方案，即仍然按照1987年土地承包登记台账登记记载事项进行相应确权。2014年末，国家开始组织实施对农民承包经营土地确权活动时，原告向村委会提出将承包经营的2.4亩耕地登记确权在原告名下请求时，村委会告知因原告家庭成员户别由农村家庭人口变更为城镇家庭人口，村委会已经收回原告家庭承包经营土地的承包经营权。被告单方实施所谓收回原告土地承包经营权的行为违反法律规定，应当认定无效。1、龙井市智新镇合成利村一屯是本案诉争土地所有权人，村委会不是本案诉争土地所有权人，村委会没有收回原告土地承包经营权的权利。2、被告单方实施所请收回集体组织成员承包经营权行为，属于重大事项，应当履行相应的民主决议程序，村委会没有履行村民大会民主程序行为违法，同时村委会做出收回原告土地承包经营权时，没有向原告发出收回土地承包经营权决定通如，剥夺了原告的相应的合法权益。3、原告将户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口后，没有将家庭迁至地级城市生活，没有其他稳定的农业收入，相反原告仍然居住在龙井市智新镇合成利村一屯，仍然依靠经营承包土地的收益维持生计、村委会的行为违法了国家法律禁止性强制规定。4、原告没有以口头形式向村委会表示放弃土地承包经营权，更没有以书面形式向村委会表示放弃土地承包经营权，村委会收回土地违法。
本院经审查认为，孙通禹、李玉香主张合成利村并未组织第二轮土地分配，是延续第一轮分配，但孙通禹、李玉香未与合成利村签订第二轮土地承包合同，致使无法确认二原告是否对诉争土地取得承包经营权。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。故原告李玉香、孙通禹的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李玉香、孙通禹的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 南永权
审判员 翟丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 朴贤美
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5370号
原告：钱啸，男，1987年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：王焕成，男，1978年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住江苏省沭阳县。
原告钱啸与被告王焕成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱啸撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1716号
原告：严义跃，男，1958年7月18日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：邢晓娟（系原告妻子），女，1961年11月21日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：倪思祥，男，1954年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。
原告严义跃与被告倪思祥恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2018年5月2日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告严义跃，被告倪思祥，委托诉讼代理人邢晓娟、王步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除违章搭建的防盗门及其他设施；2、判令被告赔偿原告精神损失费1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系10楼邻居。原告是中间户，被告是边户。被告在未征得原告同意的情况下私自在原告的墙上安装一扇木门和防盗网，从而影响原告家的通风、采光。故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告倪思祥辩称，该房屋系被告购买所得，购买时相关设施已经存在。原告所述不实，该设施并未影响到原告的正常生活。原告也有违规行为，将其防盗门往外移动60公分左右。如果拆除，应当一并拆除。精神损害抚慰金根本不认可，也没有给其精神上造成伤害。
经审理查明，原被告双方系10楼邻居，一梯四户。原告是中间户，被告是里边户。被告系购买的二手房。经本院现场勘验，实际状况为：1、被告在其进出的大门外2.3米处共有通道上安装了一道防盗门，该防盗门将此单元楼上下的天井也包含进去。2.被告大门口右侧又安装了一排木柜，长约2.3米、宽度约33厘米。双方为此经常发生吵闹，民警及社区民调组织等部门也进行了调解，但并未解决双方矛盾。
上述事实，有当事人的产权证明、现场勘验笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本案查明的基本事实看，被告私自在共有的通道上搭建防盗门以及相关木柜设施，系占用共有建筑面积，也影响了原告家的通风、采光，给他人合法权益造成了损害，故被告应当予以拆除，恢复原先的共用通道。对于原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，因原告并无证据证明其精神受到严重损害，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告倪思祥自本判决生效之日起10日内拆除门口前的防盗门及相关设施，恢复原有的共有通道。
二、驳回原告严义跃要求被告倪思祥承担精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告倪思祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终628号
上诉人（原审原告）：海南合丰纸业有限公司三亚分公司，
负责人：曾映珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海雷，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚雪龙滑板有限公司，
法定代表人：DavidMazzarella，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴开天，海南琼亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙正君，海南琼亚律师事务所律师。
原审第三人：海南合丰纸业有限公司，
法定代表人：曾映珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓凯，该公司员工。
上诉人海南合丰纸业有限公司三亚分公司因与被上诉人三亚雪龙滑板有限公司，原审第三人海南合丰纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《合同书》约定的租赁期限为2011年4月19日至2013年4月18日，合同期满后，双方是否对合同内容进行调整及合同实际履行至何时等事实不清，且一审对于三亚雪龙滑板有限公司欠付租金及已付租金的数额等基本事实未予查清。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2027号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南合丰纸业有限公司三亚分公司预交的二审案件受理费13300元予以退回。
审 判 长 李 新 建
审 判 员 付 春 燕
审 判 员 尹 合 欢
二〇一八年六月二十一日
法官助理 林 小 妹
书 记 员 吴璟附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2411号
原告：项惠立，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：余水凤，女，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
两原告共同委托诉讼代理人:李相俊，浙江天赞律师事务所律师。
被告：王敏波，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
�托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。
被告：毛肖君，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
第三人：建新赵氏集团有限公司，统一社会信用代码：91330226711169494A，住所地：浙江省宁波市宁海桃源街道科园北路281号。
法定代表人：赵国行，董事长。
原告项惠立、余水凤与被告王敏波、毛肖君及第三人建新赵氏集团有限公司（以下简称赵氏集团）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告项惠立、余水凤及两原告的共同委托诉讼代理人李相俊，被告王敏波的委托诉讼代理人谢腊梅、王超，被告毛肖君的委托诉讼代理人张侠到庭参加诉讼。第三人赵氏集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项惠立、余水凤向本院提出诉讼请求：判令被告王敏波、毛肖君协助两原告办理注销房产抵押登记手续。本案庭审过程中，原告当庭申请追加诉讼请求：要求被告王敏波返还房屋所有权证原件。事实与理由：两原告系夫妻关系。2015年3月20日，第三人赵氏集团将其持有的浙江江山锦绣酒店管理有限公司（以下简称锦绣公司）15%股权转让给毛肖君，股权转让价格为700万元，毛肖君为此向王敏波借款700万元。毛肖君找到原告为其借款中的350万债务提供担保，原�以坐落于衢州市产为其提供担保并办理房产抵押登记手续。因毛肖君尚欠原告借款未还，由法院依法判决，原告申请执行，毛肖君在法院执行局陈述其与王敏波之间的借款协议实际并未履行，原告才得知两被告串通欺骗其担保行为。毛肖君将其与赵氏集团签订的股份代持协议发给原告，协议约定毛肖君系代赵氏集团持有锦绣公司15%的股份。原告认为，两被告之间根本不存在任何债权债务关系，故提起诉讼。
被告王敏波辩称，1、答辩人享有抵押债券，两原告在未主张该抵押无效或解除的情况下，直接主张注销无事实与法律依据；2、两被告之间的民间借贷关系真实存在，答辩人已履行出借义务，原告以其房产为该笔借款提供担保并已办理抵押登记，系原告真实意思表示。3、原、被告签订的借款抵押担保合同是三方真实意思表示，毛肖君向答辩人出具的借条证明借款合同已履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告毛肖君辩称，关于锦绣公司股权问题，是答辩人向案外人杨肖军置换所得，并非赵氏集团转让给答辩人的，与王敏波的700万元借款协议确实未履行。
第三人赵氏集团未陈述意见。
本院经审理认定：原告项惠立、余水凤系夫妻关系，坐落于衢州市柯城区产系两原告所有，房屋所有权证号：衢房权证柯城字第××、14××21号。
2015年4月10日，毛肖君向王敏波出具借条一份，载明：“因向赵氏集团支付股权转让款需要，今向王敏波借到人民币700万元，其中人民币500万元，借期为一年，本人愿以坐落于衢州市柯城区产提供还款担保，�办理房产抵押登记，另外人民币200万元以杨肖军在锦绣公司等值股权提供还款担保，并在办理股权转让手续后15天内以现金或银行转账形式归还王敏波，借款归还后杨肖军等值股权担保同时取消”。
另，涉讼房屋于2015年3月23日办理抵押登记，抵押权人系王敏波，债权数额350万元，抵押证明号：衢房他证柯城字第××号。之后，涉讼房屋的房屋所有权证原件一直由被告王敏波保管。被告王敏波在庭审中陈述涉讼借款700万元系以现金方式直接支付至赵氏集团。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的衢州市不动产登记信息查询记录、借条等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效�担保合同另有约定的，按照约定。本案中，两原告自愿以涉讼房屋为被告毛肖君向王敏波的借款提供抵押担保，其与两被告之间系担保合同关系，要确定该合同是否有效取决于相应的借款主合同是否有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案主要争议焦点系被告王敏波是否已向毛肖君交付借款700万元，双方之间的借款协议是否生效。王敏波主张其受毛肖君指示将借款700万元以现金方式交付赵氏集团，双方之间的借款协议成立并生效，应当对此承担举证证明责任。本院认为，首先，毛肖君对王敏波主张的上述事实予以否认；其次，毛肖君出具的借条并未指示王敏波将借款交付赵氏集团，王敏波亦未提交其他证据证明毛肖君有相应指示；再次，王敏波主张其以现金方式支付，但人民币700万元数额巨大，王敏波却并无任何证据证明款项来源、交付过程等，明显不符合生活常理；最后，王敏波提交的赵氏集团出具的已收到该款项的证明，无法定代表人及制作该证明材料人员的签名或盖章，形式不合法，仅凭该证明难以认定该款项交付的事实。综合上述理由，被告王敏波提出借款已交付的主张，证据不足，本院不予采信。据此，本院依法认定王敏波、毛肖君之间的借款未实际交付，双方之间的借款协议未生效，故相应的担保合同亦未发生法律效力，原告要求两被告协助其注销房屋抵押登记，由王敏波返还房屋所有权证原件的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赵氏集团是否将锦绣公司股权转让给毛肖君的问题，与两被告之间的借款协议是否生效无关，并非本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王敏波、毛肖君于本判决生效之日起十日内配合原告项惠立、余水凤注销坐落于衢州市柯城区产（房屋所有权证号：衢房权证柯城字第××、14××21号）于2015年3月23日设立的抵押登记（抵押证明号：衢房他证柯城字第××号）；
二、被告王敏波于本判决生效之日起十日内返还原告项惠立、余水凤坐落于衢州市柯城区产的房屋所有权证原件。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王敏波、毛肖君负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱云芳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2411号原告：项惠立，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告：余水凤，女，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。两原告共同委托诉讼代理人:李相俊，浙江天赞律师事务所律师。被告：王敏波，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。�托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。被告：毛肖君，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。第三人：建新赵氏集团有限公司，统一社会信用代码：91330226711169494A，住所地：浙江省宁波市宁海桃源街道科园北路281号。法定代表人：赵国行，董事长。原告项惠立、余水凤与被告王敏波、毛肖君及第三人建新赵氏集团有限公司（以下简称赵氏集团）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告项惠立、余水凤及两原告的共同委托诉讼代理人李相俊，被告王敏波的委托诉讼代理人谢腊梅、王超，被告毛肖君的委托诉讼代理人张侠到庭参加诉讼。第三人赵氏集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项惠立、余水凤向本院提出诉讼请求：判令被告王敏波、毛肖君协助两原告办理注销房产抵押登记手续。本案庭审过程中，原告当庭申请追加诉讼请求：要求被告王敏波返还房屋所有权证原件。事实与理由：两原告系夫妻关系。2015年3月20日，第三人赵氏集团将其持有的浙江江山锦绣酒店管理有限公司（以下简称锦绣公司）15%股权转让给毛肖君，股权转让价格为700万元，毛肖君为此向王敏波借款700万元。毛肖君找到原告为其借款中的350万债务提供担保，原�以坐落于衢州市产为其提供担保并办理房产抵押登记手续。因毛肖君尚欠原告借款未还，由法院依法判决，原告申请执行，毛肖君在法院执行局陈述其与王敏波之间的借款协议实际并未履行，原告才得知两被告串通欺骗其担保行为。毛肖君将其与赵氏集团签订的股份代持协议发给原告，协议约定毛肖君系代赵氏集团持有锦绣公司15%的股份。原告认为，两被告之间根本不存在任何债权债务关系，故提起诉讼。被告王敏波辩称，1、答辩人享有抵押债券，两原告在未主张该抵押无效或解除的情况下，直接主张注销无事实与法律依据；2、两被告之间的民间借贷关系真实存在，答辩人已履行出借义务，原告以其房产为该笔借款提供担保并已办理抵押登记，系原告真实意思表示。3、原、被告签订的借款抵押担保合同是三方真实意思表示，毛肖君向答辩人出具的借条证明借款合同已履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告毛肖君辩称，关于锦绣公司股权问题，是答辩人向案外人杨肖军置换所得，并非赵氏集团转让给答辩人的，与王敏波的700万元借款协议确实未履行。第三人赵氏集团未陈述意见。本院经审理认定：原告项惠立、余水凤系夫妻关系，坐落于衢州市柯城区产系两原告所有，房屋所有权证号：衢房权证柯城字第××、14××21号。2015年4月10日，毛肖君向王敏波出具借条一份，载明：“因向赵氏集团支付股权转让款需要，今向王敏波借到人民币700万元，其中人民币500万元，借期为一年，本人愿以坐落于衢州市柯城区产提供还款担保，�办理房产抵押登记，另外人民币200万元以杨肖军在锦绣公司等值股权提供还款担保，并在办理股权转让手续后15天内以现金或银行转账形式归还王敏波，借款归还后杨肖军等值股权担保同时取消”。另，涉讼房屋于2015年3月23日办理抵押登记，抵押权人系王敏波，债权数额350万元，抵押证明号：衢房他证柯城字第××号。之后，涉讼房屋的房屋所有权证原件一直由被告王敏波保管。被告王敏波在庭审中陈述涉讼借款700万元系以现金方式直接支付至赵氏集团。以上事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的衢州市不动产登记信息查询记录、借条等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效�担保合同另有约定的，按照约定。本案中，两原告自愿以涉讼房屋为被告毛肖君向王敏波的借款提供抵押担保，其与两被告之间系担保合同关系，要确定该合同是否有效取决于相应的借款主合同是否有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案主要争议焦点系被告王敏波是否已向毛肖君交付借款700万元，双方之间的借款协议是否生效。王敏波主张其受毛肖君指示将借款700万元以现金方式交付赵氏集团，双方之间的借款协议成立并生效，应当对此承担举证证明责任。本院认为，首先，毛肖君对王敏波主张的上述事实予以否认；其次，毛肖君出具的借条并未指示王敏波将借款交付赵氏集团，王敏波亦未提交其他证据证明毛肖君有相应指示；再次，王敏波主张其以现金方式支付，但人民币700万元数额巨大，王敏波却并无任何证据证明款项来源、交付过程等，明显不符合生活常理；最后，王敏波提交的赵氏集团出具的已收到该款项的证明，无法定代表人及制作该证明材料人员的签名或盖章，形式不合法，仅凭该证明难以认定该款项交付的事实。综合上述理由，被告王敏波提出借款已交付的主张，证据不足，本院不予采信。据此，本院依法认定王敏波、毛肖君之间的借款未实际交付，双方之间的借款协议未生效，故相应的担保合同亦未发生法律效力，原告要求两被告协助其注销房屋抵押登记，由王敏波返还房屋所有权证原件的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赵氏集团是否将锦绣公司股权转让给毛肖君的问题，与两被告之间的借款协议是否生效无关，并非本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王敏波、毛肖君于本判决生效之日起十日内配合原告项惠立、余水凤注销坐落于衢州市柯城区产（房屋所有权证号：衢房权证柯城字第××、14××21号）于2015年3月23日设立的抵押登记（抵押证明号：衢房他证柯城字第××号）；二、被告王敏波于本判决生效之日起十日内返还原告项惠立、余水凤坐落于衢州市柯城区产的房屋所有权证原件。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王敏波、毛肖君负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  姚冬琴二〇一八年五月二十八日书记员  朱云芳
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初780号
原告:段华风。
原告:闫宏惠。
原告:闫宏潇。
法定代理人：段华风，系闫宏潇之母亲。
上列三原告委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告:刘建华。
本院审理原告段华风、闫宏惠、闫宏潇与被告刘建华提供劳务者受害责任纠纷一案,原告段华风、闫宏惠、闫宏潇起诉要求被告刘建华支付补偿款100000元。刘建花（142430197309222416）提供身份证称被告刘建华主体不适格。
本院认为,原告段华风、闫宏惠、闫宏潇起诉的被告刘建华的名字与本人不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项之规定,裁定如下:
驳回原告段华风、闫宏惠、闫宏潇的起诉。
案件受理费2300元，退还原告段华风、闫宏惠、闫宏潇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 卢崇俭
二〇一八年七月十九日
书记员 渠晓焰