wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5116号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被告董永锋。
被告呼庆芳。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告董永峰、呼庆芳追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董永峰、呼庆芳名下银行存款55万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告董永峰、呼庆芳名下银行存款55万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告董永峰、呼庆芳价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第101号
原告大庆市萨尔图区晓宏租赁站，住所地大庆市萨尔图区中五路**号。
法定代表人杨耐红，职务经理。
被告大庆松霖建筑安装工程有限公司，住所地肇州县肇州镇和平街之平路。
法定代表人蒋炳弟，职务董事长。
原告大庆市萨尔图区晓宏租赁站与被告大庆松霖建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长，审判员孙艳梅主审本案，与人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区晓宏租赁站法定代表人杨耐红、被告大庆松霖建筑安装工程有限公司法定代表人蒋炳弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市萨尔图区晓宏租赁站诉称，2014年10月1日，被告因在肇州县双发城镇小区二期工程搞建筑，租用了原告具有所有权的钢管脚手架15000米，双方约定每月租金8，500元。经原告多次索要，被告一直没有给付2015年4月的8，500元的租赁费。原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的租赁费8，500元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
出示租赁合同一份及提货单两枚，欲证实被告拖欠原告2015年4月租赁费8，500元的事实。经质证，被告称这个协议是无效协议，租赁合同没有公司的公章。关于提货单我们不清楚，不发表质证意见。
被告大庆松霖建筑安装工程有限公司辩称，一、本案原告主体不清。原告诉讼主体以法人名义起诉，但落款没有公章，主体的真实性无法确认。二、我方不具备主体资格。原告向我方主张权利，主要是所谓的项目部印章。该印章是内部印章，对外不行使法人民事权利。该印章是做内部项目资料之用。刘某作为实际施工人和实际租用人，与我方使用项目部印章有约定和承诺，不许对外行使民事权利，因此，我方不具备主体资格，应追加刘某作为被告参加诉讼。
被告没有证据向本院提交。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年10月1日，被告因在肇州县双发城镇小区二期工程搞建筑，租用了原告的钢管脚手架15000米，双方约定每月租金8，500元。经原告多次索要，被告一直没有给付2015年4月的8，500元的租金。原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的租金8，500元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告向原告租赁钢管脚手架，双方形成了合法的租赁合同关系。原告作为出租人已经履行了交付租赁物的义务，被告作为承租人应当履行按照约定时间支付租金的义务。本案被告未按照约定时间支付租金，应当承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠的租金的诉讼请求有理，本院予以支持。被告辩称，原告主体不适格，被告不具备诉讼主体资格，但未提供证据证实自己的张，本院不予采信。被告主张追加刘某作为被告参加诉讼，与本案不是同一法律关系，可另行起诉。在庭审中，被告提出对租赁合同中大庆松霖建筑安装工程有限公司公章的真实性进行鉴定，但并未在法院指定的期限内提交司法鉴定申请书，交纳鉴定费用，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百一十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告大庆松霖建筑安装工程有限公司给付原告大庆市萨尔图区晓宏租赁站拖欠的租金8，500元。此款于判决生效后立即执行。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖27号
原告：张秀凤，女，1960年1月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：张友智，男，1979年4月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：朱文娟，女，1985年2月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告张秀凤与被告张友智、朱文娟民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年3月2日立案。
原告张秀凤诉称，2015年1月7日，被告张友智因经营需要向原告借款10万元，并出具了借条。原告曾于2016年7月14日向淮安市洪泽区人民法院起诉，后因双方于同年7月19日订立了还款计划，原告撤诉。但被告在偿还3000元后，拒绝按还款计划还款。截止2017年2月，被告应还款35000元。另外，张友智向原告借款时与朱文娟系夫妻关系，后二人于2015年7月离婚。请求法院判令两被告偿还原告借款35000元，按月利率2%支付该款自2015年1月7日至实际给付之日的利息，并承担案件受理费。
淮安市洪泽区人民法院经审查认为，因原告张秀凤系该院在编干警赵金富妻子，且赵金富受其妻子委托担任原告代理人，该院不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告张秀凤系淮安市洪泽区人民法院在编干警赵金富妻子，为保证案件的公正审理，本案不能由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙平平
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异77号
异议人（案外人）：王书峰。
委托代理人：高世友、王江瑞，河北方信律师事务所律师。
申请执行人：邯郸市金鼎典当行有限公司。
法定代表人：高俊祥，该公司董事长。
被执行人：王新增。
被执行人：赵爱丽。
本院在执行邯郸市金鼎典当行有限公司与王新增、赵爱丽民间借贷纠纷一案中，案外人王书峰于2016年11月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王书峰称，其与被执行人赵爱丽于1982年4月24日登记结婚，于2015年2月15日办理离婚登记。赵爱丽于2013年8月16日购买了位于邯郸市丛台区XX两套房产，并登记在赵爱丽名下。对于赵爱丽擅自购买该两套房产的事实，其是不知情的。因此，该两套房产依法应属于其与赵爱丽婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且在双方办理离婚登记时，没有进行分割，故其对该两套房产享有所有权。法院以（2016）冀0403执239号执行裁定，查封了上述两套房产。故请求对上述两套房产予以解除查封，停止强制执行。并提供如下证据材料：1、持证人为王书峰的离婚证复印件；2、合同编号：XX商品房买卖合同复印件；3、合同编号：XX商品房买卖合同复印件。
本院查明，邯郸市金鼎典当行有限公司与王新增、赵爱丽民间借贷纠纷一案，2015年10月12日，本院作出（2015）丛民初字第00437号民事判决书，判决：XXXXXX。
2016年2月1日，权利人邯郸市金鼎典当行有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年6月13日裁定查封了被执行人赵爱丽名下位于邯郸市丛台区XX房屋。查封期限自2016年6月13日起至2019年6月12日止。
另查明，合同编号为XX商品房买卖合同、编号为XX商品房买卖合同载明，位于邯郸市丛台区XX两套房的买受人均为赵爱丽。
本院认为，依据商品房买卖合同，可确认位于邯郸市丛台区XX两套房的所有权人系赵爱丽，法院查封其名下财产合法有据、并无不妥。关于异议人王书峰所提，该房是其与赵爱丽婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其对上述两套房屋享有所有权的问题，属诉讼实体审查确认范围。据卷中材料显示，该执行案件债务产生于2014年，系异议人王书峰与赵爱丽婚姻关系存续期间所产生的，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，即使上述房屋通过另行诉讼程序确认系夫妻共同财产，法院亦可直接查封执行。故异议人要求法院解除对上述房屋查封并停止执行的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王书峰提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 王继军
审判员 张宝丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜梦超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4127号
原告张某。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农村居民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙永江到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于1988年5月相识，在没有经过深刻了解的情况下便于××××年××月××日草率登记结婚。婚后生育长女刘某乙、长子刘强现均已成人。因原、被告性格差异很大，脾气不和经常因家庭琐事争吵、打闹，且被告酗酒成性，酒后便对原告大打出手多次将原告打伤，给原告身体和精神造成极大的伤害，经原告多次劝说无效，导致双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。综上所述，原、被告的婚姻关系已名存实亡。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告张某与被告刘某甲经人介绍相识。原双方××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿刘某乙，长子刘强，都已成人。
夫妻共同财产有被告在邮储银行的存款本金20000元（账号：03×××87。已冻结）。
原、被告的女儿刘某乙出庭证明，父亲经常酒后打骂母亲，本人支持父母离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请表、女儿刘某乙出庭作证的证言证词及原告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后感情不和，经常吵闹，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，原告提起离婚，本院支持。原告要求多分夫妻共同财产的要求，证据不足，夫妻共同财产应平分。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某甲离婚。
二、夫妻共同财产在邮储银行的存款存单（账号：03×××87）由被告刘某甲持有，被告刘某甲于判决生效后给付原告人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费720元，共计870元，原、被告各负担435元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一六年五月二十八日
书记员 兰长青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3648号
原告王端周。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告贺同华。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告郑承杰。
被告临朐县殡葬管理所，住所地临朐县大山路口西。
法定代表人季玉德。
委托代理人冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东利昌集团有限公司，住所地临朐县东城街道东环路。
法定代表人陈世宝，经理。
委托代理人许凤坤，该公司法律顾问。
原告王端周与被告贺同华、郑承杰、山东利昌集团有限公司（以下简称利昌公司）、临朐县殡葬管理所（以下简称临朐殡葬所）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭京瑞、被告贺同华委托代理人马世富、被告利昌公司委托代理人许凤坤、被告临朐殡葬所委托代理人冯义海到庭参加了诉讼。被告郑承杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王端周诉称，2011年5月至2012年6月，被告利昌公司承揽被告临朐殡葬所工程，后被告利昌公司项目部经理林学歌又将该工程分包给被告郑承杰、贺同华，被告郑承杰、贺同华招聘原告到工地施工，尚欠1600元未付。请求判令被告支付工资1600元，诉讼费用由被告承担。
被告贺同华辩称，原告起诉没有事实法律依据，被告贺同华不是适格被告，贺同华只是给林学歌干活，因此原告并非受被告贺同华雇佣，应驳回原告对被告贺同华的起诉。
被告利昌公司辩称，原告起诉利昌公司没有法律依据。被告利昌公司不认识原告，也不拖欠原告工资，应驳回原告对被告利昌公司的起诉。
被告临朐殡葬所辩称，被告临朐殡葬所不认识原告，工程款已经拨付被告利昌公司，请驳回原告对被告临朐殡葬所的起诉。
经审理查明，2011年5月，被告利昌公司承建被告临朐殡葬所告别厅工程，于2012年6月完工。被告临朐殡葬所已向被告利昌公司支付工程款。被告利昌公司承建上述工程的过程中，将部分工程分包给被告贺同华、郑承杰施工，被告贺同华、郑承杰在施工中雇佣原告工作，共计欠原告劳务费1600元未付。2014年1月27日，被告郑承杰、贺同华为原告出具证明一份，证明原告的工作16天，每天100元，共计劳务费1600元。
以上事实，有证明一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贺同华、郑承杰欠原告王端周劳务费的事实，由被告贺同华、郑承杰出具的证明予以证实，其所欠费用应当及时清偿。因此，原告王端周要求被告贺同华、郑承杰支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告贺同华关于其是给林学歌干活、原告并非受其雇佣的辩解，未提供证据证明，其辩解理由，不予支持。被告利昌公司未直接雇佣原告，也并非涉案工程的发包人，原告要求被告利昌公司支付劳务费的请求，没有法律依据，不予支持。被告临朐殡葬所作为涉案工程的发包人，已将工程款向被告利昌公司支付，原告要求被告临朐殡葬所支付劳务费的请求，不予支持。被告郑承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺同华、郑承杰于本判决生效之日起十日内支付原告王端周劳务费1600元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺同华、郑承杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年四月一日
书记员 马 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1123号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹宏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告尹宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告尹宏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款138,794.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1704－1号
申请执行人浙江兴业集团有限公司。
法定代表人马永钧。
委托代理人（特别授权）马国海、张海军。
被执行人何世明。
申请执行人浙江兴业集团有限公司与被执行人何世明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）舟普商初字第967号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兴业集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款43437元。本院已立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产，本院已书面告知被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1704号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月二十日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1704－1号
申请执行人浙江兴业集团有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人马永钧，董事长。
委托代理人（特别授权）马国海、张海军，浙江××律师事务所律师。
被执行人何世明。
申请执行人浙江兴业集团有限公司与被执行人何世明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）舟普商初字第967号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兴业集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款43437元。本院已立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产，本院已书面告知被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1704号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月二十日
代书记员 乐羽雷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3003号
原告高超，居民。
委托代理人陈志佳，响�县城南法律服务所法律工作者。
被告庄树亮，居民。
被告高扬书，居民。
原告高超诉庄树亮、高扬书保证合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告高超的委托代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告庄树亮、高扬书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，2015年4月7日，王海波因经营需要立据向原告借款4万元，约定月利率2.2%，借款期限至2015年8月26日止。被告庄树亮、高扬书为该笔借款提供连带责任担保。后两被告未能还款。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金4万元及其利息(从2015年4月7日起至给付之日止，月利率按2%计算)，并承担本案诉讼费用。原告起诉时另列王海波为本案的被告，后又自愿申请撤�对其的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，已口头裁定予以准许。
被告庄树亮、高扬书均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年4月7日，王海波出具借款凭证一张，主要内容为：借款人王海波借到人民币4万元，用于经营，月利率2.2%，期限至2015年8月26日止。担保人庄树亮、高扬书对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款本息为止。双方还约定了其他事项。王海波在借款凭证中借款人一栏后签字并捺印，被告庄树亮、高扬书分别在借款凭证中保证人一栏后签字并捺印。后王海波及两被告均未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告庄树亮、高扬书为王海波向原告高超借款提供连带责任担保，有借款凭证等证据予以�实，双方对借款金额、利率、还款期限、保证责任等都作出了明确的约定，原告高超与被告庄树亮、高扬书之间的保证合同关系成立，现原告高超要求被告庄树亮、高扬书归还借款本金4万元的诉讼请求，本院对此予以支持。借条中，双方约定月利率为2.2%，现原告要求两被告按月利率2%标准计算承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的标准符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄树亮、高扬书在本判决发生法律效力后十日内偿还原告高超借款本金4万元及其利息（从2015年4月7日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告庄树亮、高扬书共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1�《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1976号
原告：段学春。
委托诉讼代理人：何红年。
被告：王红龙。
原告段学春与被告王红龙债权转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
段学春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元，利息9万元，合计39000元。2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年10月6日，被告向债权人刘福财借现金30万元，被告出具借条一份，后被告未予偿还。2016年10月23日，刘福财将该债权转让给原告，并达成书面债权转让协议一份，刘福财通知了本案被告，故原告依法取得该债权。原告催要被告拒付，故而诉讼。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故在债权让与对债务人生效的问题上采用的是通知原则，债权人转让权利的，只需通知债务人，即对债务人发生效力。本案中，原告主张在起诉之前，债权人刘福财已经通知被告将该债权转让给了原告，但被告王红龙予以否认，认为债权人刘福财没有履行通知义务，对被告不发生效力。庭审中，原告未能提供债权人刘福财通知被告转让债权的相关证据，故应视为债权人刘福财没有给被告通知，故该转让对被告不发生效力。因原告未取得债权，故尚不具诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告段学春的起诉。
案件受理费7190元，全额退还原告段学春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴金凤
附：适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实理由；
属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0723民初1976号原告：段学春。委托诉讼代理人：何红年。被告：王红龙。原告段学春与被告王红龙债权转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。段学春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元，利息9万元，合计39000元。2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年10月6日，被告向债权人刘福财借现金30万元，被告出具借条一份，后被告未予偿还。2016年10月23日，刘福财将该债权转让给原告，并达成书面债权转让协议一份，刘福财通知了本案被告，故原告依法取得该债权。原告催要被告拒付，故而诉讼。经本院审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故在债权让与对债务人生效的问题上采用的是通知原则，债权人转让权利的，只需通知债务人，即对债务人发生效力。本案中，原告主张在起诉之前，债权人刘福财已经通知被告将该债权转让给了原告，但被告王红龙予以否认，认为债权人刘福财没有履行通知义务，对被告不发生效力。庭审中，原告未能提供债权人刘福财通知被告转让债权的相关证据，故应视为债权人刘福财没有给被告通知，故该转让对被告不发生效力。因原告未取得债权，故尚不具诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告段学春的起诉。案件受理费7190元，全额退还原告段学春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 刘 江二〇一六年十一月二十三日书记员 裴金凤附：适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26142号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜亚波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜亚波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜亚波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,957.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,957.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15467号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李华杰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李华杰小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金14309元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1999元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1999元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特15号
申请人：天津永进特电子有限公司，住所地天津市西青区张家窝丰泽道9号6区。
法定代表人：金东明，董事长。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
被申请人：刘玉娟，女，1987年8月18日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。
申请人天津永进特电子有限公司与被申请人刘玉娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院�2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津永进特电子有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1091号仲裁裁决。事实和理由：1．该案仲裁开庭时，开庭笔录中的仲裁庭组成人员与实际审理人员、裁决书落款人员并非同一人，严重违反法定程序，剥夺了申请人申请回避的权利。2．被申请人于2017年7月4日提出辞职，但未明确具体辞职理由，后于2017年7月6日提出仲裁申请，以申请人拖欠工资为由要求解除合同并支付经济补偿金，虽然其撤回了该仲裁申请，但此次意思表示应发生相应的法律效力。因此，被申请人第二次仲裁申请虽然将辞职理由变更为拖欠工资和未缴纳社会保险，但该变更行为不发生相应的法律效力，天津市西青区仲裁委员会应以第一次辞职理由为依据审理此案。
刘玉娟称，仲�开庭审理此案时，双方均依法出庭并进行了陈述，不存在违反法定程序的情形。被申请人提出辞职并要求申请人支付经济补偿金符合法律规定，综上，仲裁裁决不存在法定撤销情形，申请人的请求应依法驳回。
经审查查明：2017年10月12日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1091号仲裁裁决书，裁决：一、天津永进特电子有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付刘玉娟解除劳动合同经济补偿5857.5元；二、驳回刘玉娟其他请求事项。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）西青劳人仲字第1091号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津永进特电子有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不�支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津永进特电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津永进特电子有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
．．．．．．
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1872号
原告：赵永强，男，1991年6月14日生，汉族，住潢川县。
被告：易淑宝，男，1966年2月21日生，汉族，住商城县。
原告赵永强与被告易淑宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加诉讼，被告易淑宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵永强向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资款15900元，并自起诉之日起按银行贷款利率计息。事实和理由：2015年3月，原告经张怀功介绍到被告承包的位于XX市建筑工地当施工技术员，一直干到同年8月份，累计工作四月有余，工资为每月5000元。后经结账，被告共计欠原告工资款15900元，由原告书写欠条内容，被告在欠条上签名认可。后经原告多次电话催要，被告以工地开发商未给付工程款为由拖欠至今。为此特诉至法院，要求被告偿付工资款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交被告于2015年8月12日签字的欠条一张。
被告易淑宝未答辩、亦未举证。
经审理查明：2015年3月份原告赵永强经张怀功介绍认识被告易淑宝，并到被告承包的位于XX市建筑工地当施工技术员，共干活四个月至2015年8月份，约定工资为每月5000元，后经结算，被告共欠原告工资款15900元。2015年8月12日出具由原告书写欠条内容，被告予以签字确认的欠条一张，内容为“今劳务欠到工资款壹万伍仟元整”，后经原告催要，被告一直未能偿还。审理过程中原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。另查明，欠条中欠到人“李明月”三个字为被告易淑宝书写。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告易淑宝欠原告赵永强工资款15900元，事实清楚，证据确实充分，理应承担清偿欠款责任。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应当承担其举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付工资款15900元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一被告易淑宝于本判决生效之日起十日内给付原告赵永强工资款15900元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告易淑宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭润阁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3565号
原告：程某，农民。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某，农民。
原告程某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人吴荣才，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年07月12日，程某与苏某经人介绍相识。××××年××月××日，程某、苏某在庐江县�政局登记结婚并领取结婚证。双方未生育子女。2013年07月25日苏某离家出走，至今未归，无法联系。现程某认为与苏某夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与苏某离婚。
苏某未作答辩。
程某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证二份，证明程某、苏某的身份情况；2.庐江县民政局颁发的J340125-2013-007829号结婚证书一份，证明程某、苏某登记结婚时间、系夫妻关系的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年07月，程某与苏某经人介绍相识。××××年××月××日，程某、苏某在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。双方未生育子女。婚后因沟通不畅，致其夫妻关系不睦。程某以夫妻关系破裂为由要求与苏某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。程某与苏某经人介绍相识并登记结婚，婚后因沟通不畅，夫妻感情有所淡化。本院希望程某、苏某在今后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。程某诉称与苏某夫妻感情已彻底破裂，因其未能向本院提交充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告苏某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年九月七日
书记员 郑 飞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年东民（商）初字第06225号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告温伯格，男，1987年10月23日出生，满族，住北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告温伯格信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止至2015年2月21日，已发生欠款共计93807.83元，其中本金86997.45元、利息4120.83元、滞纳金2689.55元。现原告起诉要求被告立即偿还欠款共计93807.83元，并支付自2015年2月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止至2015年2月21日，已发生欠款共计93807.83元，其中本金86997.45元、利息4120.83元、滞纳金2689.55元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，温伯格偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一五年二月二十一日的信用卡欠款总额九万三千八百零七元八角三分，并支付自二O一五年二月二十二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十六元，由温伯格负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 高银龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万红玉
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1628号
原告司燕，女，汉族，现年43岁，大学文化，云南省华坪县人，华坪县中心供销社职工，住云南省华坪县。
委托代理人马本强，男，汉族，现年43岁，研究生学历，云南省华坪县人，华坪县公安局职工，住云南省华坪县，系原告司燕丈夫，特别授权代理。
被告倪兴茂，男，汉族，现年43岁，初中文化，云南省华坪县人，个体户，住云南省华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2015年12月4日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日进行公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年8月11日向原告借款81万元，被告于2014年9月17日写了借条给原告，约定于2014年12月30日归还，还款期限届满，经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款81万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告倪兴茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉、举证、质证、辩论、法庭调解等诉讼权利。
庭审中，原告当庭提交了下列证据材料：1、被告倪兴茂暂住人口详细信息一份；2、借条原件一份；3、中国农业银行银行卡存款业务回单及中国工商银行个人业务凭证复印件各一份。拟证明原告通过其朋友薛明发的账户向被告转账80万元借给被告，被告承诺于2014年12月30日偿还借款本息81万元的事实。经审查，以上证据材料来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告无证据材料提交。
经审理查明：2012年8月11日被告倪兴茂向原告司燕借款，原告当日通过其朋友薛明发的农业银行账户及工商银行账户共计转账80万元给被告。经原告催要，被告于2014年9月17日向原告出具了借条一份，约定于2014年12月30日之前偿还原告借款本金80万元、资金占用1万元，两项合计81万元，借款期限届满后，被告未按时清偿借款。原告据此起诉来院。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。本案中被告差欠原告借款本金80万元、资金占用费1万元，有转账凭证及被告出具的借条为据，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约偿还借款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告倪兴茂在本判决书发生法律效力后十日内，一次性偿还原告司燕借款80万元、资金占用费1万元，两项合计人民币81万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告倪兴茂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务
的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李云发
代理审判员 王陈斌
人民陪审员 任 强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨洪艳
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第1628号原告郑春来，居民。被告刘述全，居民。原告郑春来诉被告刘述全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理。2015年11月18日，原告郑春来以被告刘述全已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑春来的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑春来撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取1150元，由郑春来负担。审判员  刘华平二〇一五年十一月十八日书记员  尚 梨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211财保6号
申请人：方其坡，男，汉族，1976年10月4日出生，住安徽省颍上县。
被申请人：曹灯余，男，汉族，1976年5月21日出生，住安徽省蚌埠市。
被申请人：钟马先，女，汉族，1984年10月5日出生，住福建省福州市。
被申请人：马仁辉，男，汉族，1976年7月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：周小燕，女，汉族，1977年3月11日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人方其坡因与被申请人曹灯余、钟马先、马仁辉及周小燕民间借贷纠纷，于2016年11月22日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人曹灯余、钟马先、马仁辉及周小燕名下财产，并由案外人季维芳提供其名下房产做为本案财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项及《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结案外人季维芳名下房产。
二、对被申请人曹灯余、钟马先、马仁辉及周小燕的财产予以查封、冻结。
财产保全费2270元，由申请人方其坡负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许明茹
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吴毓秀
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
“第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；”
《诉讼费用交纳办法》
“第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（二）申请保全措施；”
“第三十八条
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初902号
原告刘志波，农民。
委托代理人刘志琴，农民。代理权限：参与诉讼，参与调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告代新定，退休教师。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为提供证据，代为调解。
委托代理人徐龙玉，农民。代理权限：参与诉讼，参与调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。
原告刘志波诉被告代新定财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘志波的委托代理人刘志琴、被告代新定的委托代理人邓生海、徐龙玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志波诉称：2016年2月8日0点30分，住在我家对面的被告代新定在其自家门口燃放烟花，烟花正射到我家二楼窗户，并将玻璃击破，飞进的烟花将我家房间内堆放的物品引燃。邻居李桂枝发现后呼喊其他群众将火扑灭。大火将我家的棉被、童车、衣服、证件等烧毁，并将门窗及房屋损坏。经鉴定各项经济损失为32481.43元。请求法院依法判令被告代新定赔偿因火灾给原告造成的各项经济损失35481.43元。其中，物品损失及房屋维修费用32481.43元，鉴定费3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告代新定辩称：被告因燃放烟花造成原告的财产损失项目及金额在房县公安局尹吉甫派出所的主持下，原、被告双方已经签字认可。原告房屋的损坏是否是被告燃放烟花造成，原告没有相应证据证实。原告申请湖北中正价格评估事务所作出的鄂中正鉴字（2016）71号关于刘志波房屋等物品损失的价值鉴定结论书请法庭不予采信。因该鉴定结论书中的鉴定标的包括了原告房屋损失，但是原告没有提供相应的鉴定结论可以证实房屋损坏是火灾造成的。
经审理查明：2016年2月8日零点30分左右，被告代新定在自家门口燃放烟花时，飞射的烟花击破公路对面原告刘志波家二楼中间房屋窗户玻璃，引燃房间内物品，房间内墙面被熏黑。邻居李桂枝发现着火后及时呼喊群众将火扑灭。2016年2月9日，房县公安局尹吉甫派出所出具的房公（尹）火认简字（2016）第01号《火灾事故简易调查认定书》，对上述火灾事故事实进行了认定。《火灾事故简易调查认定书》的备注中注明“民警出警时发现，原告刘志波家二楼客厅及临街3个房间的房顶沿预制板有裂缝”。现场调查走访民警列出了《刘家东房屋烧毁损失清单》（刘家东系刘志波的父亲），包括证件、衣服、床被、门窗、凳椅等23项物品和1项房屋损坏，共24项。同年3月8日，房县公安局尹吉甫派出所的组织调解，原告要求被告赔偿损失40000元，被告只愿意赔偿4000元，原、被告双方就赔偿问题没有达成协议。2016年3月21日，房县尹吉甫镇司法所再次组织双方进行调解，原告方提出10000元（包括损失物品折款2286元）内赔付，司法所提出由被告方赔偿7000元，原告方签字同意，被告方不同意，双方最终未能达成赔偿协议。2016年4月15日，受原告刘志波的委托，湖北中正价值评估事务所针对刘志波房屋等物品因火灾造成的损失价值进行评估，以鄂中正鉴字（2016）71号《关于刘志波房屋等物品损失的价值鉴定结论书》，评定刘志波委托的房屋因火灾导致的受损部分价值为人民币32481.43元。其中，烧毁的23项物品价值为9450元，损坏房屋价值为23031.43元（包括修补内墙面及屋顶防水）。原告为此支出鉴定费3000元。2016年6月12日，原告因财产损失赔偿而提起诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告代新定因燃放烟花引起原告刘志波房屋着火，导致原告的财产损失，被告代新定应该承担赔偿责任。被告辩称因燃放烟花造成原告的财产损失项目及金额已在房县公安局尹吉甫派出所的主持下，原、被告双方签字认可的意见，与事实不符。事实是损失物品种类、数量是确定的，有关单位在组织调解中也提出了赔偿方案，但因被告的原因，未能达成赔偿协议。在双方未能达成协议的情况下，原告财产损失的价值只能以司法鉴定评估的价值确定。对鉴定评估的23项财产的价值9450元，本院予以确认。在公安机关的《火灾事故简易调查认定书》备注中明确注明“民警出警时发现，原告刘志波家二楼客厅及临街3个房间的房顶沿预制板有裂缝”，《刘家东房屋烧毁损失清单》上也列明有房屋损坏一项，公安机关的调解笔录中也记明双方确认的房间内墙面被熏黑的事实，承办法官现场察看了火灾房屋，本院确认因火灾造成了原告刘志波房屋的损坏。被告辩称原告房屋损坏没有证据证实的意见，本院不予采纳。鉴定评估房屋损坏的价值为23031.43元，综合考虑原告房屋的实际状况、火灾的损坏程度、被告的过错性质、被告的实际承受能力、事件发生后相关机关的协调情况等因素，本院确认原告的房屋损失价值为10000元，超过部分，本院不予确认。原告的损失为：物品损失9450元、房屋损失10000元、鉴定费3000元，合计22450元，由被告代新定赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
1、被告代新定于本判决生效后10日内赔偿原告刘志波财产损失22450元。
2、驳回原告刘志波的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元。由被告代新定负担。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费690元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 罗晓明
二〇一六年八月二日
书记员 孟奕悦
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢125号
申请执行人：李玉洪，男，1949年7月27日出生，汉族，居民，四川省住乐山市市中区。
被执行人：李永强，男，1966年2月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李玉洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1379号民事判决书，于2016年9月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李永强应向申请执行人李玉洪支付借款40000元及利息，并承担诉讼费用1263元、公告费560元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人李永强有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
因被执行人现下落不明，本院已依职权将被执行人李永强纳入失信被执行人名单、发出了限制消费令等措施。为此，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年二月七日
书记员 陈梁烨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2940号
原告:史某，女，汉族，1945年8月3日生，住商水县。
被告：周口中阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：,住所地：商水县周商路高速路口斜对面。
法定代表人：李某
原告史某与被告周口中阳房地产开发有限公司（以下简称周口中阳房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序。于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告史某到庭参加诉讼，被告周口中阳房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周口中阳房地产公司偿还借款150000元及利息；2、本案诉讼费由周口中阳房地产公司负担。事实和理由:2014年8月8日，被告向原告借款150000元，被告用其在建的中阳城市印象第4#楼的商品房(2604房)壹套做抵押。借款期限从2014年8月8日至2014年11月7日，利率按月息2%计息。双方签订有借款合同。合同到期后，原告多次催要，被告始终未予支付。为此诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证、户口本、商水县人民医院及商水县城关乡派出所出具的刘某的居民死亡证明推断书及居民死亡殡葬证、商水县城关乡派出所出具的户口注销证明、商水县城关乡大刘村民委员会出具的证明；证明原告与刘某系夫妻关系，刘某于2016年5月29日因病去世，原告具备本案的诉讼主体资格。2、原、被告签订的借款合同书、被告出具的借条及收据、被告出具的还款计划书；证明被告借原告丈夫刘某款15万元及双方约定利率为月利率2%，借款期限三个月。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭应诉，没有提出反驳意见，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，刘某与被告周口中阳房地产公司签订借款合同一份，被告向刘某借款150000元，月利率2%，借款期限从2014年8月8日至2014年11月7日。
另查明，原告史某与刘某系夫妻关系。刘某于2016年5月29日因病去世。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案原告史某作为刘国志的法定继承人要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，即月利率2%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应当支持。”故被告应当偿还原告借款本金150000元及从2014年8月8日起利息按月利率2%计算至偿还完借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周口中阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告史某借款本金150000元及利息（按月利率2%，自2014年8月8日起计算至偿还完借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告周口中阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 晨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4901号
原告：陈希木，男，1975年8月28日出生，身份证住址福建省福清市三山镇。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：吴章平，男，1959年1月14日出生，身份证住址福建省平潭县岚城乡。
被告：丁瑞云，女，1963年5月20日出生，住福建省平潭县岚城乡。
原告陈希木与被告吴章平、丁瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢贵运及被告吴章平到庭参加诉讼，被告丁瑞云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。由于原、被告间债权债务关系的基础法律事实系因被告租赁、使用原告建筑工程机械设备而产生欠款，原告并无实际向被告出借款项，因此本院变更本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴章平、丁瑞云共同向原告返还工程欠款转借款本金人民币60万元及利息（其中：①借款本金20万元的利息按每月2%的标准，自2016年2月15日计算至实际还清借款时止；②借款本金40万元的利息按每月2%的标准，自2016年1月10日计算至实际还清借款时止）；2.两被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币2.8万元；3.俩被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告吴章平因使用原告工程机械而拖欠原告钱款，被告仅归还部分款项，后被告吴章平分别于2016年2月6日、2016年2月15日与原告签订《协议书》各一份，均约定将工程欠款转化为借款，具体是：1、将金额为20万元工程欠款转化为借款，每月利息2%，于2016年2月15日开始计算利息，被告应于2016年8月15日前还款付息；2、将金额为40万元工程欠款转化为借款，每月利息2%，于2016年1月10日开始计算利息，被告应于2016年10月15日前还款付息；同时，该二份协议书还约定，被告应承担原告的律师费等费用，且也均约定争议的管辖法院为协议签订地的福州市晋安区人民法院。但被告吴章平在签订上述二份协议书后，均未还款，也未支付利息。被告吴章平与被告丁瑞云是夫妻关系，上述二笔欠款均发生在俩被告夫妻关系存续期间。
被告吴章平辩称：其对欠款事实无异议，但其现在经济困难，无法还款，希望能延期还款。
被告丁瑞云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证并在卷佐证。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
原告与被告吴章平之间存在建筑设备租赁合同关系。2016年2月6日，原、被告签订协议书一份，载明：被告吴章平于2015年1月10日起欠原告的工程款40万元转为借款，月利息2%，从2016年1月10日开始计算利息，被告吴章平于2016年10月15日前还清全部本息，若被告吴章平违约，被告吴章平应承担原告因实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、公告费、差旅费、诉讼费等），双方若出现争议，由协议签订地福州市晋安区人民法院处理等。
2016年2月15日，原、被告签订还款计划书一份，载明：被告吴章平于2015年2月15日起欠原告的工程款20万元转为借款，月利息2%，从2016年2月15日开始计算利息，被告吴章平于2016年8月15日前还清全部本息，若被告吴章平违约，被告吴章平应承担原告因实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、公告费、差旅费、诉讼费等），双方若出现争议，由协议签订地福州市晋安区人民法院处理等。之后，被告未按约还本付息，原告催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查，1、审理过程中，被告吴章平表示其对欠款事实无异议，但其现在经济困难，无法还款，希望能延期还款。2、原告与被告吴章平确认协议书与还款计划书出具后，被告吴章平均未还款付息。3、原告为本案诉讼支出律师费28000元。4、两被告系夫妻关系。
根据上述事实及有关法律，本院认为：
被告结欠原告款项人民币60万元之事实，有协议书与还款计划书为证，被告亦予确认，本院予以认定。被告吴章平未履行还款付息的义务，已构成违约，应承担还款付息的责任。原告主张按月利率2%计付利息，合法、有据，本院予以支持。原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师费，有双方的约定为据，本院予以支持。讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还本案债务。被告丁瑞云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。被告丁瑞云应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴章平、丁瑞云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈希木欠款人民币60万元及利息（以40万元为基数，自2016年1月10日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息；以20万元为基数，自2016年2月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息）。
二、被告吴章平、丁瑞云应于本判决生效之日起十日内向原告陈希木支付律师费2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由被告吴章平、丁瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 严日成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初4901号原告：陈希木，男，1975年8月28日出生，身份证住址福建省福清市三山镇。委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。被告：吴章平，男，1959年1月14日出生，身份证住址福建省平潭县岚城乡。被告：丁瑞云，女，1963年5月20日出生，住福建省平潭县岚城乡。原告陈希木与被告吴章平、丁瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢贵运及被告吴章平到庭参加诉讼，被告丁瑞云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。由于原、被告间债权债务关系的基础法律事实系因被告租赁、使用原告建筑工程机械设备而产生欠款，原告并无实际向被告出借款项，因此本院变更本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴章平、丁瑞云共同向原告返还工程欠款转借款本金人民币60万元及利息（其中：①借款本金20万元的利息按每月2%的标准，自2016年2月15日计算至实际还清借款时止；②借款本金40万元的利息按每月2%的标准，自2016年1月10日计算至实际还清借款时止）；2.两被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币2.8万元；3.俩被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴章平因使用原告工程机械而拖欠原告钱款，被告仅归还部分款项，后被告吴章平分别于2016年2月6日、2016年2月15日与原告签订《协议书》各一份，均约定将工程欠款转化为借款，具体是：1、将金额为20万元工程欠款转化为借款，每月利息2%，于2016年2月15日开始计算利息，被告应于2016年8月15日前还款付息；2、将金额为40万元工程欠款转化为借款，每月利息2%，于2016年1月10日开始计算利息，被告应于2016年10月15日前还款付息；同时，该二份协议书还约定，被告应承担原告的律师费等费用，且也均约定争议的管辖法院为协议签订地的福州市晋安区人民法院。但被告吴章平在签订上述二份协议书后，均未还款，也未支付利息。被告吴章平与被告丁瑞云是夫妻关系，上述二笔欠款均发生在俩被告夫妻关系存续期间。被告吴章平辩称：其对欠款事实无异议，但其现在经济困难，无法还款，希望能延期还款。被告丁瑞云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据证据及当事人陈述，本院审理查明：原告与被告吴章平之间存在建筑设备租赁合同关系。2016年2月6日，原、被告签订协议书一份，载明：被告吴章平于2015年1月10日起欠原告的工程款40万元转为借款，月利息2%，从2016年1月10日开始计算利息，被告吴章平于2016年10月15日前还清全部本息，若被告吴章平违约，被告吴章平应承担原告因实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、公告费、差旅费、诉讼费等），双方若出现争议，由协议签订地福州市晋安区人民法院处理等。2016年2月15日，原、被告签订还款计划书一份，载明：被告吴章平于2015年2月15日起欠原告的工程款20万元转为借款，月利息2%，从2016年2月15日开始计算利息，被告吴章平于2016年8月15日前还清全部本息，若被告吴章平违约，被告吴章平应承担原告因实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、公告费、差旅费、诉讼费等），双方若出现争议，由协议签订地福州市晋安区人民法院处理等。之后，被告未按约还本付息，原告催讨欠款未果，遂诉至本院。另查，1、审理过程中，被告吴章平表示其对欠款事实无异议，但其现在经济困难，无法还款，希望能延期还款。2、原告与被告吴章平确认协议书与还款计划书出具后，被告吴章平均未还款付息。3、原告为本案诉讼支出律师费28000元。4、两被告系夫妻关系。根据上述事实及有关法律，本院认为：被告结欠原告款项人民币60万元之事实，有协议书与还款计划书为证，被告亦予确认，本院予以认定。被告吴章平未履行还款付息的义务，已构成违约，应承担还款付息的责任。原告主张按月利率2%计付利息，合法、有据，本院予以支持。原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师费，有双方的约定为据，本院予以支持。讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还本案债务。被告丁瑞云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。被告丁瑞云应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴章平、丁瑞云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈希木欠款人民币60万元及利息（以40万元为基数，自2016年1月10日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息；以20万元为基数，自2016年2月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息）。二、被告吴章平、丁瑞云应于本判决生效之日起十日内向原告陈希木支付律师费2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，由被告吴章平、丁瑞云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  于海山人民陪审员  刘用惠人民陪审员  严日成二〇一六年十二月二十九日书 记 员  何海亮附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2316号
原告：林奕杰，男，2006年11月12日出生，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：林水千（原告林奕杰之父），男，1979年7月13日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市集美区灌口镇东辉村村民委员会崎圳村民小组，住所地福建省厦门市灌口镇东辉村崎圳社。
法定代表人：施晓灵，小组长。
原告林奕杰与被告厦门市集美区灌口镇东辉村村民委员会崎圳村民小组（以下简称崎圳小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林奕杰法定代理人林水千、委托诉讼代理人施少杰，被告崎圳小组法定代表人施晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奕杰向本院提出诉讼请求：1.被告崎圳小组立即向原告林奕杰发放征地补偿款51000元；2.被告崎圳小组承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林奕杰父亲林水千系崎圳小组村民，享有该集体组织成员权益。林水千与林奕杰母亲陈惠梅于2005年登记结婚，2006年林奕杰出生后即落户于崎圳小组，原始取得了崎圳小组的集体组织成员资格。林奕杰出生时，崎圳小组的集体土地已经全部发包，因此未向林奕杰发包土地。2010年，崎圳小组召开小组成员会议，制定《崎圳小组全体村民代表会议》，就小组征地款的分配作出规定，明确每个村民按0.8亩的基数分配青苗款、劳动力安置费、按时征地奖励金、土地款，先征用者优先领取，剩余部分先付未分田的人口，且以后遇国家征地，按以上条例执行。2015年，崎圳小组再次被政府征地，根据上述会议制定的规则，小组决定以公共部分的土地征收款，向无田人员每人先分配51000元的征地补偿款。该款项至今已向除林奕杰以外的其他无田人员发放完毕。林奕杰作为无田人员，至今未取得任何征地补偿款，崎圳小组拒不发放征地补偿款的行为严重侵害了林奕杰的合法权益。
被告崎圳小组承认原告林奕杰在本案中所主张的事实，但认为，崎圳小组预备发包给林奕杰的土地被他人强占，导致崎圳小组至今未向林奕杰发包土地，林奕杰是否应分得51000元的征地补偿款，请求法院依法判决。
本院认为，被告崎圳小组承认原告林奕杰在本案中所主张的事实，故对林奕杰所主张的事实予以确认。崎圳小组确认林奕杰系其小组集体经济组织成员，且崎圳小组未实际向林奕杰发包土地，林奕杰属于其集体经济组织内未分得土地的新增人口。2015年5月崎圳小组向其集体经济组织内的无田人员发放51000元的征地征地补偿款，但未按规定向同属于无田人员的林奕杰发放该笔征地补偿款，侵害了林奕杰的合法权益。现林奕杰请求法院判令崎圳小组向其发放土地补偿款51000元，事实清楚，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会崎圳村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告林奕杰土地补偿款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告厦门市集美区灌口镇东辉村村民委员会崎圳村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2587号
原告沙县雪松日杂经营部，个体工商户，住所地沙县长富南路电力家园30幢102号。
代表人邹雪松，男，汉族，1961年12月31日出生。
被告福建省添乐福贸易有限公司，住所地沙县洋坊新村口205国道边，组织机构代码06412994-6。
法定代表人曹思春。
被告福建省添乐福贸易有限公司沙县城西分公司，住所地沙县洋坊新村口205国道边一楼2号店，组织机构代码07089302-7。
代表人张述建。
原告沙县雪松日杂经营部（以下简称雪松经营部）与被告福建省添乐福贸易有限公司（以下简称添乐福）、福建省添乐福贸易有限公司沙县城西分公司（以下简称添乐福分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪松经营部的代表人邹雪松、被告添乐福的法定代表人曹思春到庭参加诉讼，被告添乐福分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雪松经营部诉称，2013年11月30日，经结算，被告添乐福分公司欠原告雪松经营部货款73850元，并出具一张欠条，原告雪松经营部多次催讨未果。被告添乐福分公司系被告添乐福下属分公司，被告添乐福应承担共同偿还。现请求：1、判令二被告支付货款人民币73850元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告添乐福辩称，原告雪松经营部所诉货款，系被告添乐福现法定代表人接管公司前所发生的，且不是被告添乐福所欠，该款应由被告添乐福分公司的实际经营人张述建负责。
被告添乐福分公司应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告雪松经营部于2003年12月26日依法登记的个体工商户，经营者邹雪松。
被告添乐福于2013年4月2日依法登记成立的企业法人。被告添乐福分公司于2013年6月26日依法登记成立的企业非法人。
2013年4月9日，被告添乐福作为甲方，原告雪松经营部作为乙方签订一份《经营合同》主要约定，甲方提供添乐福（城西店）营业场所作为乙方经营心相印、雨诺清风等品牌系列商品，货款于次月结算，有效期一年，从2013年4月9日至2014年3月31日。该合同还对商品质量、建档费、铺底资金、陈列费等进行了约定。2013年11月30日，被告添乐福分公司出具一张加盖其公章的《欠条》主要内容；“福建省添乐福贸易有限公司沙县城西分公司截止2013年11月30日欠沙县雪松日杂经营部货款73850元，还款时间2013年12月30日，法人代表张述建（欠款人）”。原告雪松经营部多次催讨未果，诉至本院。
认定以上事实的证据，有原告雪松经营部提供的《经营合同》、《欠条》等及出庭人员的当庭陈述。
综上所述，本院认为，被告添乐福分公司依法登记设立，具备民事主体资格，被告添乐福分公司欠原告雪松经营部货款73850元，有被告添乐福分公司出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，应当支付，原告要求被告添乐福分公司支付货款73850元的主张，符合法律规定，予以支持。公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，被告添乐福对被告添乐福分公司的上述债务承担连带清偿责任。被告添乐福分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省添乐福贸易有限公司沙县城西分公司应于本判决生效之日支付原告沙县雪松日杂经营部货款人民币73850元；
二、被告福建省添乐福贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元，适用简易程序，减半收取823元，由被告福建省添乐福贸易有限公司沙县城西分公司、福建省添乐福贸易有限公司负担。
被告福建省添乐福贸易有限公司沙县城西分公司、福建省添乐福贸易有限公司负担的受理费823元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曹德鸿
二〇一六年三月十八日
书记员 吴晓燕
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4616号
原告余利菊，女，1977年1月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
被告厦门市港中房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场28层08A。
法定代表人陈铁铭，董事长。
委托代理人陈胜贤、林建，职员。
本院在审理原告余利菊与被告厦门市港中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余利菊于2016年5月9日向本院申请撤回对被告厦门市港中房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告余利菊撤回对被告厦门市港中房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告余利菊负担。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2632号
原告：张金路（又名张路金）。
委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告：庞建伟。
被告：王英。系被告庞建伟之妻。
原告张金路与被告庞建伟、王英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金路的委托诉讼代理人王永朝到庭参加诉讼，被告庞建伟、王英经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金路向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖协议无效；2.判令二被告返还购房款16万元及利息。事实与理由：2013年12月29日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定二被告将其所有的位于临沂经济技术开发区朝阳社区92号楼一单元402室以16万元的价格卖给原告。后被告反悔，2015年2月13日，被告出具保证书，保证在2015年农历二月二十八日退还购房款11万元。到期后，被告既未退还购房款，也未交付楼房。特提起诉讼。
庞建伟、王英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，张金路提交的证据：1、2013年11月1日，临沂经济技术开发区朝阳街道办事处北沟头居民委员会出具的证明一份。证明内容为，庞建伟在朝阳社区有92号楼一单元402室、102室楼房一套；2、2013年12月29日，双方签订的房屋买卖协议书一份。主要内容为，甲方（庞建伟、王英）有楼房一套，坐落在朝阳社区92号楼一单元402室，愿16万元卖给乙方（张金路）；3、2015年2月13日，庞建伟出具的保证书一份。主要内容为，保证在2015年农历二月二十八日前退还张路金购房款11万元。形式要件完备，证明内容清楚，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞建伟、王英在临沂经济技术开发区朝阳社区92号楼有402室小产权楼房一套。2013年12月29日，二人与张金路签订房屋买卖协议，以16万元的价格将该楼房卖给张金路。楼房未实际交付。2015年2月13日，庞建伟向张金路出具保证书，保证在2015年农历二月二十八日前退还张金路购房款11万元。庞建伟未如约退款。
本院认为，庞建伟、王英在朝阳社区的楼房系“小产权”房，只有户籍在朝阳社区内的居民之间可以进行转让，其他人无权受让。故，双方之间所签订的房屋买卖协议书自始无效。双方签订协议后，房屋未实际交付，对收取的购房款，庞建伟、王英依法应返还给张金路。双方均应知晓“小产权”房不能向本集体经济组织以外的人转让，仍签订房屋买卖协议进行买卖，均有过错。因此，关于张金路所主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告张金路与被告庞建伟、王英于2013年12月29日所签订的房屋买卖协议书无效。
二、被告庞建伟、王英于本判决生效后十日内返还原告张金路购房款16万元。
三、驳回原告张金路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、财产保全费1320元，由被告庞建伟、王英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 史纪潇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1327号
原告钱某1，女，住广东省清远市连山县。
被告顾某1，男，住河源市源城区。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱某1到庭参加了诉讼，被告顾某1经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩顾某2由被告抚养，顾某3与钱某2由原告抚养。事实和理由：2000年，原告打工期间与被告相识，于××××年××月××日在河源市源城区埔前镇政府登记结婚。××××年××月××日，生育男孩顾某2；××××年××月××日生育双胞胎男孩顾某3与钱某2。被告生性多疑，婚后不准原告交朋友、更不准与异性接触，为此双方经常争吵、无法沟通；被告经常喝酒，酒后就与原告争吵；被告一直有赌博恶习，不工作、不照顾家庭，而且还在外面找情人。2015年正月，原告将儿子顾某3与钱某2送回娘家照顾，并从2015年4月1日离家外出打工、挣钱抚养小孩，至此与被告分居生活达两年多，夫妻感情已完全破裂。
被告未应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告钱某1以与被告顾某1夫妻感情已完全破裂为由，提起诉讼请求离婚；本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利告知书等相关材料并以传票传唤被告参与庭审；被告收悉上述材料后，不予应诉，亦未向合议庭说明不能到庭的理由；被告的行为，且不论对司法是否不尊，至少可见其对夫妻关系不予重视、对于离婚诉请毫不在意。故，原告诉称夫妻感情已完全破裂，合议庭予以采信，原告请求离婚，依法予以准许。原告提出抚养负担较重的两位较年幼小孩，体现了作为母亲的担当，合议庭相信由原告抚养，更加有利于两位较年幼小孩的健康成长，对该请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告钱某1与被告顾某1离婚；
二、婚生小孩顾某3、钱某2由原告钱某1抚养，顾某2由被告顾某1抚养。
本案受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年十月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保327号
申请人：汤天保，住广州市增城区。
申请人：江文鼎，住广州市增城区。
共同委托代理人：张海铭、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。
被申请人：朱丽玲，住广州市增城区。
被申请人：卢志伟，住广州市增城区。
因申请人汤天保、江文鼎与被申请人朱丽玲、卢志伟民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值1830000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱丽玲、卢志伟所有的价值人民币1830000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张海燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2947号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，经理。
委托代理人张大伟。
委托代理人吕瑞。
被告贺世全，男。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告贺世全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大伟到庭参加诉讼,被告贺世全经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告贺世全与其达成装载机购买意向，双方并签订《主机销售及费用明细确认书》，确认机械价格32万元，首付9.6万元，剩余22.4万元办理光大银行工程机械按揭贷款。同时，其与被告按照《主机销售及费用明细确认书》约定的条件，双方签订《按揭付款工程车销售合同》,合同约定被告以光大银行按揭贷款的方式购买其装载机，首付9.6万元，余款22.4万元向光大银行申请贷款，被告应自2013年8月20日至2015年7月20日分24期还清。中国光大银行西安丈八北路支行向被告发放贷款于2013年7月20日向被告发放了贷款，然合同实际履行过程中，被告严重违约，其作为担保人已向银行代偿逾期贷款249463.94元。现诉至法院，请求判令：被告支付垫付的按揭款249463.34元、违约金50671.82元（以每笔垫款之日分笔计算至开庭之日，以每笔垫款金额为基数，按日计万分之三点二八计算；起诉之日至实际给付之日的违约金以249463.34元为基数，按日计万分之三点二八计算），并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年3月27日，原告陕西汇发机械设备有限公司与被告贺世全签订《按揭付款工程车销售合同》一份，约定：被告向原告购买成工牌ZL50E-3装载机一台，设备价款32万元；首付9.6万元，余款22.4万元，被告因资金等原因，需向中国光大银行西安丈八北路支行（以下简称银行）申请工程车消费信贷专项资金，并与银行订立工程车消费借款合同，被告将所购工程车抵押给银行；原告对被告所购工程车技术标准以产品合格证为准，原告对质量责任的依据按制造商提供的产品保修条例执行。被告不得以产品质量、售后服务异议为由，拖欠每月应向银行偿还的贷款和利息；被告连续违约，不能按时足额归还贷款，原告有权协助银行，收回被告所购工程车，由此产生的费用均由被告承担；合同有原、被告双方签字或盖章且被告向银行成功贷款后开始生效。合同签订后，被告向原告付清了首付款9.6万元，以及抵押登记费600元、公证费672元、履约保证金1.12万元、信用管理费3610元、调查费1600元、代办运费4000元，合计21682元。原告向被告交付了装载机，被告在原告制作的接车确认单上签字确认收到设备。同时，就被告向银行的贷款，原告作为被告的保证人，双方签订《协议书》一份，约定：被告应按照贷款合同约定按时足额履行还款义务，原告以保证人的方式为被告提供担保；被告未按贷款合同约定履行还款义务，即视为被告违约，被告违约后致使原告承担保证责任，代替被告垫付了全部款项的，原告即取得被告所购工程机械的所有权，被告除应向原告支付贷款合同中全部未付款项及利息、罚息、违约金外，还应向原告支付垫付款总金额每日万分之六的违约金；被告未按约定履行贷款合同还款义务的，原告垫付了全部或部分款项后，原告凭银行出具的垫付证明即可要求被告承担违约责任。2013年6月26日，中国光大银行西安丈八北路支行（贷款人）、被告（借款人）、原告（保证人）三方签订《个人贷款合同》,约定：被告向银行贷款22.4万元，贷款期限24个月自2013年6月26日起至2015年6月26日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上下浮30%执行。合同项目首期执行贷款年利率为7.995%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；原告自愿为被告在合同项下的贷款所产生的全部债务向银行提供连带责任担保。如被告未按合同约定履行还款义务，原告保证向银行履行还款义务；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金等所有其他应付款项。上述贷款合同签订并办理公证后，银行向被告发放了22.4万元的贷款，但被告未向银行支付分文还款，原告作为连带责任保证人，向银行支付全部贷款本金、利息及罚息合计249463.94元。2015年9月28日，银行向原告出具了债务代偿通知书及代偿证明书，证明原告已代替被告偿还贷款本息及相关费用。原告据此向被告追偿，酿成本诉。
上述事实，有《按揭付款工程车销售合同》、接车确认单、《协议书》、《个人贷款合同》、转账凭证、债务代偿通知书、代偿证明书、公证书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陕西汇发机械设备有限公司与被告贺世全签订的《按揭付款工程车销售合同》、《协议书》以及中国光大银行西安丈八北路支行与原、被告签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告为购买原告的设备，在付清首付款和其他应付款项、原告交付设备后，就剩余22.4万元向银行按揭贷款，并与银行签订贷款合同，然银行放款后，被告分文未偿还贷款，构成违约，银行在被告违约的情况下，要求作为连带责任的保证人即原告承担了还款责任，原告亦实际代替被告清偿了被告欠付银行的款项249463.94元，被告应向原告支付该笔垫付款，但原告主张的垫付款249463.94元中应扣除被告已交纳的履约保证金1.12万元，在被告未到庭提供相反证据的情况下，被告应向原告支付的垫付款应为238263.94元。就原告主张的截止偿还之日的垫款违约金，根据原、被告签订的协议书，被告应向原告支付垫付款总金额每日万分之六的违约金，被告应自原告最后一笔垫款之日即2015年9月28日至判决给付之日，以249463.94元为基数，按日计万分之六标准计算，向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺世全于本判决生效后十日内向原告陕西汇发机械设备有限公司支付垫付款238263.94元。
二、被告贺世全于本判决生效后十日内向原告陕西汇发机械设备有限公司支付违约金（自2015年9月28日计算至判决给付之日，以249463.94元为基数，按日计万分之六标准计算）。
三、驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元（原告已预交），由原告承担406元，被告承担5396元，被告承担部分于上款付款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：年月日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5525号
上诉人(原审被告):杨宝红。
被上诉人（原审原告）:姜春妮。
上诉人杨宝红因与被上诉人姜春妮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨宝红上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿4000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人系上诉人工厂员工。2016年11月5日，因被上诉人在车间内未认真工作，双方发生言语冲突。被上诉人态度恶劣，将上诉人脸部抓伤，上诉人未还手，一审庭审时上诉人为证明此事实向法庭提交证据。一审法院未依照证据认定责任，错误认定纠纷主要责任在于上诉人；2.上诉人追究被上诉人因迟延工作造成的经济损失4000元。上诉人与丈夫承包工厂车间为厂家生产产品，厂家与上诉人约定每延迟一分钟交货赔偿人民币274元。由于被上诉人的原因造成交货延迟，厂家依照延迟时间罚款4000元。上诉人要求被上诉人对此赔偿。
姜春妮辩称，上诉人让被上诉人打二维码，被上诉人要求上诉人找厂子，没有打码。被上诉人不是上诉人的工人，是荣利达公司的工人，与公司签订合同。上诉人先动手，被上诉人也还手。
姜春妮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告医药费、误工费等各项损失共4840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告在即墨市金口镇工业园金盛集团车间内殴打原告，致使原告受伤住院，被告拒不履行偿付义务。
一审法院认定事实：2016年11月5日14时许，原告姜春妮与被告杨宝红在即墨市金口镇工业园金盛集团的车间内因琐事发生争执，继而演变为肢体冲突，双方互受伤害。原告受伤后于2016年11月6日至即墨市第二人民医院入院诊疗，诊断为头外伤反应、腹部损伤，共住院6天，提交的收费票据显示医疗费2173.71元。原告之伤经即墨市公安局法医鉴定，不构成轻微伤。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原被告因琐事发生言语冲突，继而发生厮打，双方均有伤害。对此纠纷双方态度不冷静，处置纠方式欠妥，均负有责任。结合案件发生的过程及伤情，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。被告在一审庭审中辩称原告之伤并非其所致，但根据双方纠纷过程及原告病历、入院记录所记载的伤情来看，符合纠纷所致，故对被告抗辩请求，不予采纳。原告主张医疗费3000元，但相应医疗收费票据仅记载2173.71元，故认定医疗费为2173.71元。原告主张的误工损失每天110元，未提交相应的证据予以证明，根据2016年度农村居民人居可支配收入及人均消费性支出数额，支持每天82元，合计492元；住院伙食补助费120元，予以支持。原告之伤不构成轻微伤，治疗病情也不影响其生活自理，故其主张的护理费，不予支持。原告主张交通费400元，因未提交相关证据，不予支持。一审法院确认损失为：医疗费2173.71元、误工费660元（82×6天）、住院伙食补助费120元，以上共计损失为2785.71元。由原被告双方按照过错比例予以承担。判决：一、被告杨宝红于判决生效后十日内赔偿原告姜春妮各项经济损失合计1671.42元（2785.71元×60%）；二、驳回原告姜春妮的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：赔偿责任比例以及间接损失是否赔偿。根据一审审理查明的事实，公安部门出警记录、询问笔录，双方当事人因工作矛盾引起人身伤害的起因、争执、结果等过程，一审法院综合各种因素判定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。因发生争执，上诉人主张因货物延迟交货而罚款，不是事故的直接损失，主张赔偿，于法无据，本院不予采纳。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，上诉人杨宝红的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨宝红负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年六月二十六日
书记员 王小梅
书记员 李 勇
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初274号
公诉机关公安县人民检察院
被告人罗辉（曾用名罗飞绰号“飞买姐”），男，1982年8月13日出生于湖北省荆州区，汉族，文盲，无固定职业，住湖北省荆州区。2009年8月因犯盗窃罪被荆州区人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月30日刑满释放；2013年9月因犯盗窃罪被松滋市人民法院判处拘役三个月；9月22日刑满释放；2015年9月23日因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被公安县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
公安县人民检察院于2016年10月20日以鄂公检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人罗辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人罗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年11月至2015年4月，被告人罗辉在湖南省澧县和湖北省公安县盗窃作案2起，窃得三轮摩托车2辆，共计价值人民币13000元。具体事实分述如下：
1.2014年11月底的一天晚上，罗辉到湖南省澧县火连坡镇黄溪村2组，用扳手等工具将摩托车锁撬开，接通电路后将被害人孙某停放在自家门前的一辆福田五星牌三轮摩托车（价值7000元）盗走。
2.2015年4月7日凌晨，罗辉到公安县麻豪口镇北堤村8组，采用上述同样的方式将被害人兰某停放在自家门前的一辆大阳牌正三轮摩托车（价值6000元）盗走。
案发后被盗车辆已经返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了如下证据：
1.被盗三轮摩托车的照片；2.公安县人民法院刑事判决书、释放证明书等书证；3.公安县价格认证中心《关于被盗三轮摩托车的价格认定》；4.证人汪泽树、刘某等人的证言；5.被告人孙某、兰某的陈述；6.被告人罗辉的供述等证据。认为，被告人罗辉以非法占有为目的，采取秘密盗窃的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗辉在刑满释放后5年以内重新故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判决。
被告人罗辉对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩称有自首情节。
经审理查明：2014年11月，被告人罗辉在湖南省澧县火连坡镇黄溪村2组，用撬子和扳手将摩托车锁撬开，接通电路后将被害人孙某停放在自家门前的一辆福田五星200型正三轮摩托车盗走，经鉴定被盗车辆的价格为7000元；2015年4月7日凌晨，被告人罗辉在公安县麻豪口镇北堤村8组，用撬子和扳手将摩托车锁撬开，接通电路后将被害人兰某停放在自家门前的一辆大阳牌200型正三轮摩托车盗走，经鉴定被盗车辆的价格为6000元。案发后涉案车辆均已返还被害人。
上述事实被告人无异议且有公诉机关提交证据，经庭审举证、质证、认证的系列证据予以证实。
1.证人汪泽树、刘某等人的证言；
2.刑事判决书、释放证明书等书证；
3.公安县价格认证中心《关于被盗三轮摩托车的价格认定》；
4.被盗三轮摩托车的照片；
5.被告人孙某、兰某的陈述；
6.被告人罗辉的供述。
本院认为，被告人罗辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的该2起犯罪事实系漏罪，但原判刑罚已执行完毕，不再适用数罪并罚；被告人罗辉归案后，当庭认罪可酌情减少刑罚量；有悔罪表现，可从轻处罚。被告人罗辉辩称其有自首情节，经查，被告罗辉归案是由公安机关传唤所至，不构成自首的法定要件，对其辩解本院不予支持，被告人罗辉被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人罗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗辉的刑期自2016年7月1日到2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼