上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16990号
原告：深圳�鼎汇通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈志雪，执行(常务)董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵熹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：上海金韵旋电器有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘强。
被告：刘强，男，1967年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司与被告上海金韵旋电器有限公司(以下简称“上海金韵旋公司”)、被告刘强其他合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序。2016年8月19日，本院对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告上海金韵旋公司、被告刘强银行名下存款3,897,685元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产，并予以执行。2017年2月13日本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯、闵喜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海金韵旋公司偿还原告保理融资款本金3,510,000元；2、判令被告上海金韵旋公司支付原告资金占用费159,705元、催收费25,000元及逾期违约金(自逾期之日起，以每笔保理融资款本金为基数，按照每日0.3%计算，暂计至2016年8月8日为202,980元)；3、判令被告上海金韵旋公司向原告支付律师费50,000元；4、判令被告刘强对被告上海金韵旋公司前述第1至3项给付义务在最高额5,000,000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月26日，原告和被告上海金韵旋公司签订《商业保理业务合同》，受让被告上海金韵旋公司的应收账款，为该公司提供有追索权的保理业务。该�同约定，原告向被告上海金韵旋公司发放保理融资款，有权向其收取资金占用费，具体收取方式以每次提交的《保理申请书》为准；被告上海金韵旋公司发生逾期，原告有权向其收取违约金(自逾期之日起，按未偿本金的0.3%按日收取)和催收费(5000元/次)；对于原告向被告上海金韵旋公司发放的保理融资款，若债务人(系所转让应收账款对应的债务人)在约定期限内不能足额偿付应收账款的，原告有权向被告上海金韵旋公司追索该笔保理融资款对应的未偿融资款及相关费用。
同日，原告与被告刘强签订《最高额保证合同》，被告刘强为原告与被告上海金韵旋公司签订的《商业保理业务合同》于2015年10月26日至2016年10月25日期间就保理融资款所形成的债务提供最高额5,000,000元的连带责任保证；只要《商业保理业务合同》项下单笔保理融资款履行期限届满，债务人(系所转让应收账款对应的债务人)没有履行或者没有全部履行其债务，原告即有权直接要求被告刘强承担保证责任；保证范围为《商业保理业务合同》项下发放的保理融资款所形成的全部债务，包括但不限于：全部保理融资款本金、资金占用费、违约金、催收费、提前还款费和为实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)；保证期间为被告上海金韵旋公司履行债务届满之日(或债务提前到期日)起两年。
上述合同签订后，被告上海金韵旋公司先后五次将应收账款转让给原告，向原告申请保理融资款共计3,510,000元。原告按约履行了义务，在保理融资款到期后，原告未收到受让的应收账款，故原告按合同约定向两被告主张权利。
被告上海金韵旋公司未答辩。
被告刘强提供情况说明辩称，系原告违约在先，并对合同表示质�。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告上海金韵旋公司、被告刘强未到庭应诉，被告刘强亦未就其主张向本院提交证据，本院认定原告提交证据的真实性予以认可，且该些与本案相关联，对该些证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，2015年10月26日，原告和被告上海金韵旋公司签订《商业保理业务合同》，受让被告上海金韵旋公司的应收账款，为该公司提供有追索权的保理业务。该合同约定，被告上海金韵旋公司将应收账款转让给原告，原告成为新的债权人取得对债务人(系所转让应收账款对应的债务人)的全部合法权益和利益；原告核定被告上海金韵旋公司保理融资款最高额度为4,500,000元，期限为自合同生效之日起1年；在合同有效期内，保理融资款最高额度为循环额度，被告上海金韵旋公司可续作保理业务；原告向被告上海金韵旋公司发放保理融资款，有权向其收取资金占用费，具体收取方式以每次提交的《保理申请书》为准；被告上海金韵旋公司发生逾期，原告有权向其收取违约金(自逾期之日起，按未偿本金的0.3%按日收取)和催收费(5000元/次)；原告向被告上海金韵旋公司提供的保理融资款以及保理融资款资金占用费、违约金等款项全部结清，被告上海金韵旋公司有权向原告申请提前反转让应收账款；原告受让被告上海金韵旋公司的应收账款、接受提交的《保理申请书》，其有权决定是否向被告上海金韵旋公司发放的保理融资款；对于原告向被告上海金韵旋公司发放的保理融资款，若债务人(系所转让应收账款对应的债务人)在约定期限内不能足额偿付应收账款的，原告有权向被告上海金韵旋公司追索该笔保理融资款对应的�偿融资款及相关费用；对于原告向被告上海金韵旋公司支付的针对任何一笔应收账款项下的保理融资款以及保理融资款资金占用费、违约金及任何被告上海金韵旋公司应向原告支付的款项，无论因任何原因，只要上述款项未按时足额获得偿付，原告均有权向被告上海金韵旋公司追索该笔保理融资款对应的未偿融资款及相关费用。合同还约定了双方收付款的账号等。
在《商业保理业务合同》和《最高额保证合同》签订后，被告上海金韵旋公司先后五次向原告出具《保理申请书》和《应收账款转让通知书》，明确其对山东一达通企业服务有限公司享有700余万元的应收账款(系与“一达通”外贸综合服务平台上被告上海金韵旋公司136440账号下对外贸易订单对应的交易)，并将该些应收账款转让给原告以申请保理融资款。经原告审核共向被告上海金韵旋公司发放保�融资款3,510,000元。其中，2016年3月28日支付300,000元，该款到期日为2016年6月26日；2016年3月31日支付340,000元，该款到期日为2016年6月29日；2016年4月8日支付500,000元，该款到期日为2016年7月7日；2016年4月22日支付1,120,000元，该款到期日为2016年7月21日；2016年5月6日支付1，250,000元，该款到期日为2016年8月4日。按各《保理申请书》约定每日0.05%资金占用费计算，上述五笔保理融资款所产生资金占用费共计159,705元。截止至2016年8月8日，对应上述各笔保理融资款分别逾期43天、40天、32天、18天和4天未偿还原告。
再查明，原告为本案诉讼，与上海虹桥正瀚律师事务所律师签订的《诉讼专项法律服务委托协议》约定，原告为本案诉讼聘请该律所律师，律师费为50,000元。原告已于2016年9月23日实际支付该律师费。
本院认为：原告与被告上海金韵旋公司签订的《商业保理业务合同》、原告与被告刘强签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告上海金韵旋公司向原告转让的700余万元的应收账款，原告提交的证据《应收账款转让申请书》、被告上海金韵旋公司在“一大通”外贸综合服服务平台电子账户的信息予以佐证，该些证据从外观上可以印证转让的应收账款的真实性，且现没有证据能否定该些应收账款客观存在，应予认定。涉案应收账款转让是否成立，即涉案应收账款转让是否通知债务人(即应付款人)，不影响原告依据《商业保理业务合同》的约定向原告主张权利。原告按《商业保理业务合同》、《保理申请书》向被告上海金韵旋公司履行了发放保理融资款的义务，但在约定的期限内未收到受让的应付账款，其有权依据《商业保理业务合同》向被告上海金韵旋公司追索该笔保理融资款对应的未偿还�分及相关费用。因此，原告要求被告上海金韵旋公司偿还保理融资款、资金占用费及逾期违约金，并要求赔偿律师费，符合合同的约定。但原告主张逾期违约金，即被告上海金韵旋公司逾期偿还原告保理融资款的逾期利息，其计算标准按每日0.5%计付已远超中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院调整为按年利率24%计付，截止至2016年8月8日，涉案各笔保理融资款的逾期违约金共计45,106.67元。原告要求被告上海金韵旋公司支付催收费25,000元，按合同上字面涵义及计收的方式，应是每次催收所应支付的费用，现原告并未举证其为涉案债务实施催收，其主张催收费25,000元没有依据。被告刘强为原告在《商业保理业务合同》项下的债权在500万的最高额内提供连带保证，则应对被告上海金韵旋公司的上述债务在该限额内承担连带担保责任。被告刘强的答辩意见缺乏证据证明，不予支持。
综上所述，原告诉请要求被告上海金韵旋公司偿还保理融资款、资金占用费、逾期违约金、赔偿律师费，并要求被告刘强对此承担保证责任的诉讼请求，应予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金韵旋电器有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司保理融资款3,510,000元；
二、被告上海金韵旋电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司资金占用费159,705元，截止2016年8月8日逾期违约金45,106.67元以及从2016年8月9日起至判决生效之日止按鼐利率24%计付的逾期违约金；
三、被告上海金韵旋电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司律师费50,000元；
四、被告刘强对被告上海金韵旋电器有限公司上述一、二、三项付款义务在最高额5,000,000元范围内承担连带清偿责任；
五、原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费37,981元，由原告负担2,340元，两被告共同负担35,641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 怡
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。