山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2317号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路**号。统一社会信用代码：91370300573941166R。
负责人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕世泽，男，1999年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。
原审被告:李黎，男，1991年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原审被告:钱龙，女，1988年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人吕世泽、原审被告李黎、原审被告钱龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险公司上诉请求：撤销对上诉人医疗费的判决，并依法改判，上诉金额39825.04元。事实和理由：医疗费复印件不能作为报销凭证，被上诉人应提供医疗费原件。在被上诉人的医疗费可能通过其他途径已经报销的情况下，被上诉人不存在任何损失，因此不应当支付。
被上诉人吕世泽辩称，我于2017年5月22日至6月5日住院期间的医疗费单据原件不慎丢失，到医院复印了该医疗单据的底联，并加盖就诊医院公章予以核对。对于该笔费用，我没有通过其他途径报销。上诉人无端猜测，并无证据证实其主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告李黎、原审被告钱龙未作陈述。
吕世泽向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费等175000元。
一审法院认定事实：2017年5月21日23时15分左右，被告李黎驾驶鲁Ｃ×××××号（事故发生时悬挂鲁Ｒ×××××号临时号牌）小型普通客车顺西冶街东侧道由北向南行驶，当行驶至博山区××前街路口处遇道路施工向右转弯时，与顺西冶街由南向北行驶的原告吕世泽驾驶的无号牌二轮摩托车刮撞，致使原告吕世泽受伤，两车受损，造成道路交通事故。2017年6月1日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2017050093号道路交通事故认定书，认定被告李黎承担事故的全部责任，原告吕世泽无事故责任。原告受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗31天，共发生医疗费62733.36元。其中，被告李黎为其垫付5000元，被告人寿财险公司为其垫付10000元。诉讼中，原告申请司法鉴定。2018年1月23日，淄博博山区医院司法鉴定所作出博司鉴所[2018]临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕世泽之伤情已构成十级伤残；2、被鉴定人吕世泽之伤情住院31天每日2人护理，出院后每日1人护理50天；3、被鉴定人吕世泽之伤情后期取钢板手术费用11000元人民币；4、被鉴定人吕世泽之伤情评定误工期为233天。诉讼中，原告主张其后续治疗费待实际发生时另行主张，属于对其权利的合理处分，一审法院予以确认。另查明，鲁Ｃ×××××号小普通客车登记在被告钱龙名下，事故发生时，系被告李黎驾驶该车辆上路行驶。庭审中，被告李黎声明自愿承担本案原告超出保险的民事赔偿责任。鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为1000000元，且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权，应当承担赔偿责任。被告李黎驾驶机动车与原告吕世泽发生交通事故致使原告受伤，且在本次事故中，被告李黎承担事故的全部责任，故对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。因事故发生时，被告驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应当由被告人寿财险公司在交强险限额内先行赔偿。原告超出交强险的损失，因肇事车辆在被告人寿财险公司投保了商业三者险，故由被告人寿财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告李黎承担赔偿责任。事故发生时，肇事车辆虽然登记在被告钱龙名下，但被告钱龙对于本次交通事故的发生不存在过错，且被告李黎自愿承担本案的民事赔偿责任，原告对此亦无异议，故被告钱龙不承担本案的民事赔偿责任。诉讼中，被告人寿财险公司主张对于原告超出交强险的医疗费扣除15%的非医保用药不予承担，同时，被告人寿财险公司还主张鉴定费不属于保险责任，但在一审法院指定的举证期限内未提供证据证明其已就该免责条款向投保人履行了明确地提示和说明义务，故对于被告人寿财险公司的上述主张，一审法院不予采纳。就原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费62733.36元，有原告提供的就诊医院的病历及收费专用票据为证，属于原告的实际损失，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费930元，根据原告住院天数31天，按照每天30元计算，一审法院予以确认。3、残疾赔偿金30236元，原告吕世泽（18周岁）的伤情为十级伤残（伤残系数为10%），按照2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元计算20年为30236元，一审法院予以确认。4、误工费9650.67元，根据鉴定机构的鉴定意见，原告的误工期限为233天，一审法院酌情参照2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元计算其误工费为9650.67元（15118元/年÷365元×233天），一审法院予以确认。5、护理费8960元，根据鉴定机构的鉴定意见，原告伤情住院31天每日2人护理，出院后每日1人护理50天，一审法院酌情参照当地护工标准每天80元计算护理费为8960元（80元/天×31天×2人+80元/天×50天×1人），一审法院予以确认。6、交通费500元，根据原告就医治疗的情况，结合受诉法院所在地的交通现状，一审法院酌情支持。7、精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤情，结合受诉法院所在地的经济发展水平，一审法院酌情支持。8、鉴定费2800元，属于原告的实际损失，但原告自愿放弃后续治疗费的鉴定意见，对其主张的鉴定费，一审法院酌情支持2800元。原告要求的车辆损失为2000元，但其未提供证据予以证明，且在一审法院释明后，原告明确表示不申请鉴定，对于原告的该项主张，一审法院不予确认。原告的上述损失即医疗费62733.36元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金30236元、误工费9650.67元、护理费8960元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，共计116810.03元，由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告吕世泽医疗费10000元、残疾赔偿金30236元、误工费9650.67元、护理费8960元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计60346.67元，扣除其已经支付的医疗费10000元，余款为50346.67元；由被告人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿原告吕世泽医疗费52733.36元、住院伙食补助费930元、鉴定费2800元，共计56463.36元。因原告的损失未超出保险责任，故被告李黎不承担本案的民事赔偿责任。被告李黎超付的赔偿款5000元，原告吕世泽应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吕世泽医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计60346.67元，扣除其已经支付的医疗费10000元，余款50346.67元于本判决生效之日起十日内支付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕世泽医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计56463.36元；三、被告李黎不承担本案的民事赔偿责任；四、被告钱龙不承担本案的民事赔偿责任；五、驳回原告吕世泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告吕世泽负担741元，由被告李黎负担1159元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:上诉人人寿财险公司应否支付被上诉人吕世泽医疗费发票复印件中的款项39825.04元。上诉人人寿财险公司主张医疗费发票复印件不能作为报销凭证，但该医疗费发票复印件上已另行加盖医院发票复印件专用章，医院认可该医疗费复印件的真实性，可以证明该医疗费用真实发生。上诉人人寿财险公司主张被上诉人吕世泽的该医疗费可能已通过其他途径报销，其不应当支付该款项，但未提交该款已报销的证据，且被上诉人吕世泽亦不认可其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人人寿财险公司未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。上诉人人寿财险公司关于不支付无原件医疗费发票复印件中款项的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 孙德启
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周树学
书 记 员 荆惠苒