wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初974号
原告：徐文龙，男，1968年4月18日出生，汉族。
被告：郭红军，男，1969年6月3日出生，汉族。
被告：赵红燕，女，1971年10月26日出生，汉族。
原告徐文龙与被告郭红军、赵红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐文龙到庭参加诉讼，被告郭红军、赵红燕经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金154000元及利息（利息按2分计算自起诉之日起至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭红军、赵红燕因为资金短缺于2014年1月14日向原告借款20万元并给原告出具了借条，之后向原告偿还了2万元本金。被告郭红军、赵红燕于2015年7月14日将借条收回后重新出具了18万元的借条，借款期限为3个月，双方约定借款利息为月息2分。之后被告郭红军又给原告偿还了26000元，剩余的借款本金和利息未还。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院。
被告郭红军、赵红燕未答辩。
原告徐文龙为证明其主张向本院提交了两组证据，第一组证据：借条一份，证明被告郭红军、赵红燕于2015年7月14日原告徐文龙借款180000元，借期三个月，月息2分。第二组证据：2014年1月14日原告妻子王艳琴给被告郭红军转账195800元的凭条一份，原告妻子王艳琴的中国农业银行交易明细清单一份，乐美商业销售日报表一份，证明原告徐文龙通过妻子王艳琴给被告郭红军转账195800元，截止到2015年7月14日二被告仍欠180000元，之后二被告通过银行卡给原告还款15500元，给原告价值10500元的购物卡一张，共还款26000元，尚欠154000元未还。本院认为，原告提交的三组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月，被告郭红军从原告徐文龙处借款195800元，之后陆续还款，截止到2015年7月14日，被告郭红军、赵红燕尚欠原告徐文龙18000元，并于当日向原告徐文龙出具了借条一份，内容为：“今借到徐文龙现金壹拾捌万元正（180000元），月息2分，期限三个月，我愿用商品及财产质押担保”，借条出具后，二被告向原告徐文龙转账归还15500元，购物卡抵顶10500元，共还款26000元，尚欠原告本金154000未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据在案证据，原告徐文龙与被告郭红军、赵红燕之间的借贷关系是双方真实意思的表示，现原告徐文龙持据索款，被告郭红军、赵红燕理应按约及时归还。关于利息，原告徐文龙请求按月息2%自起诉之日起计算至清偿之日止，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭红军、赵红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文龙借款154000元及利息，利息按照月息2%计算，自2018年8月1日起计算至清偿之日止。
如未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告郭红军、赵红燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴婧婧
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 岩
书 记 员 侯林莺
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民特8号
申请人：李瑾喆，男，
法定代理人：邱爽，女，（系李瑾喆的母亲）。
申请人：贾国良，男，
委托诉讼代理人：李扬，男，。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李扬，男，。
本院于2018年9月6日立案受理申请人李瑾喆与贾国良、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人李瑾喆与贾国良、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月5日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本调解协议签收三日赔偿申请人李瑾喆各项损失435.4元，赔款打给申请人李瑾喆的委托代理人邱爽账户。
二、申请人李瑾喆自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李瑾喆与贾国良、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2018年9月5日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁一
二〇一八年九月六日
书记员 耿旭
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2428号
原告：张铜，男，1964年12月5日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区。
被告：郭凤琴，女，约41岁，汉族，住侯马市。
原告张铜与被告郭凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铜到庭参加诉讼，被告郭凤琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
原告张铜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告7000元。事实与理由：2017年12月14日晚在临汾市鼓楼南坂下十字国贸大楼A座被告朋友杨卫东的办公室，用POS机刷银行卡的方式借给被告郭凤琴7000元，被告口头承诺临时借用1个月到期归还，经多次催促仍未还款，故此诉讼。
被告郭凤琴在送达应诉手续时辩称应按照还款计划中的时间归还。
原告张铜提供的证据形式合法，可证明借款事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和张铜的陈述，本院确认以下事实：
郭凤琴2017年12月14日向张铜借款7000元，口头约定借款期限1个月，张铜以刷卡方式通过杨卫东将借款提供给郭凤琴，借款时未出具借条，后郭凤琴出具还款计划，载明：“还款计划张铜于2017年12月14日，通过杨卫东POS机刷银行卡打给我7000元柒仟元整我承诺2019.12.14日还给张铜。承诺人：郭凤琴。2018.5.3号”。郭凤琴抗辩未到还款时间，张铜认为还款计划是在向郭凤琴催要借款，郭凤琴不承认借款也不还款的情况下，其自愿书写的，目的是证明借款时间，不是对还款时间的认可。因郭凤琴未到庭，致法庭辩论、法庭调解无法进行。
本院认为，原被告之间的借款，虽无借条，但有张铜持有的郭凤琴出具的还款计划为凭，本院对借款事实予以确认。关于还款时间，借款时双方约定借款期限1个月，郭凤琴抗辩未到还款时间，考虑还款计划系其自行书写，张铜主张其接收还款计划的目的是为了确认借款关系的存在，鉴于郭凤琴在借款时未出具借条的事实，本院对张铜的主张予以采信，郭凤琴应当向张铜归还借款。被告郭凤琴拒不到庭，不影响本案依法进行审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭凤琴于本判决生效之日起十日内归还原告张铜借款7000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭凤琴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年六月二十七日
书记员 乔微钦
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1129民322号
原告：武二保。
被告：陈翔。
原告武二保诉被告陈翔劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告武二保于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武二保撤回起诉。
案件受理费661元，减半收取331元，由原告武二保负担。
审判员 任仲平
二〇一八年七月二十三日
书记员 闫二霞
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初318号
原告：岳耀先，又名岳清海。
被告：张照平。
第三人：刘文林，又名刘李拴。
原告岳耀先与被告张照平返还原物纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、归还强行扣押我的车辆，庆铃皮卡一辆，车号晋JFEX**；2、赔偿扣押期间的经济损失叁仟元整。事实与理由：2018年4月29日，好友刘文林给我打电话，要我到乔家沟拉他的旧皮卡准备修理，我当即开上我的庆铃皮卡，车号为晋JFEX**于下午4点左右到乔家沟刘文林放车的地方，刚挂好车准备拉走时，来了两个人说刘文林欠他们的钱，不让拉车，要扣车。当时我说：“车是我的，是刘文林让我给他拉车来，你们不能扣车”。当时张照军在场，后来又来了四五个人不问青红皂白，强行要我车钥匙，由于寡不敌众，我的车被扣押。为了伸张正义，对扣车人张照平要回我的车辆，并对我造成的经济损失赔偿叁仟元。
被告辩称，我和刘平平曾一起给第三人刘文林修地方，之后刘文林共欠了我们十来万元。之前已经拿了他的一辆烂皮卡车顶账。事发当天，刘平平看见原告开着第三人刘文林的皮卡车，就堵住了他，问他有没有车的手续，他当时没有。我与原告并不认识，只是认识皮卡车，知道是刘文林的才堵的，为了让他还钱。车现在停放在刘平平家中。
第三人辩称，我以前在小秋寨村当干部，当时危房改造，我找的刘明生修房，刘明生找的被告修。在房子修起后没有能够验收，危房款也没能到位，欠下了他的工程款。当时说好让他开走一辆皮�车，但不是本案中的车。本案中的晋JFEX**皮卡车也是我的，我欠原告十来万，在2018年3月6日把该车抵顶给了原告偿还欠款。扣车那天，我的另一辆皮卡车坏了，我叫的原告过来帮忙拉车去修，原告开车过来就被被告堵住了。
原告向本院提交了证据一份，原告与第三人刘文林签订的债务抵顶车辆协议书一份。被告对该证据不予认可，被告辩称扣车当时曾要求过原告拿出车辆手续，原告无法拿出，这份协议是假的，也可能是后来补的，不认可。第三人辩称，我与原告的协议是事实，车也已经给了原告。
被告并未向本院提交任何证据。
经审理查明，2018年4月29日，原告岳耀先应第三人刘文林之约，开着车号为晋JFEX**号庆铃皮卡车，前往乔家沟去拉车。途中被被告张照平和刘平平等人拦堵，要求其出示车辆手续。随后，由被告张照平等人将该车扣留。现该车停放在刘平平家中。
另查明，原告岳耀先与第三人刘文林有债务纠纷，于2018年3月26日，双方签订债务抵顶车辆协议书，双方约定第三人刘文林用自己所有的晋JFEX**皮卡车抵顶所欠原告债务，并已完成交付。
以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，被告张照平与第三人刘文林因有债务纠纷，擅自扣押自认为为刘文林的皮卡车辆，其行为并无法律依据，故被告张照平对该车辆属于无权占有。对于原告的车辆抵顶协议，系原告与第三人双方自愿达成，双方均予认可，且已完成交付，该车辆应当归原告所有。故依照《物权法》的有关规定，对于无权占有者应当返还原物。因此，原告请求被告返还晋JFEX**皮卡车，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿经济损失3000元的请求，由于原告并无相应的证据证明其损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张照平于本判决生效之日起五日内返还原告岳耀先车号为晋JFEX**庆铃皮卡车一辆；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张照平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李春瑞
二〇一八年八月十七日
书记员 王宇翔
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1840号
原告：陈志峰，男，汉族，1981年4月25日生，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李海斌，山西君宜律师事务所律师。
被告：李换喜，男，汉族，1971年7月21日生，现住上海市嘉定区。
原告陈志峰与被告李换喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告陈志峰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志峰的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈志峰撤诉。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告陈志峰承担。
审判员 焦 炜
二〇一八年八月二十八日
书记员 张学毅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2443号
原告：陕绍科，男，1963年6月24日出生，汉族，山西省浮山县人。
原告:崔春霞,女,汉族,山西省浮山县人。
委托诉讼代理人：冯彦旭，山西华尧之天律师事务所律师。
被告：张建华，男，1980年11月30日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：张绳禄，男，1958年4月7日出生，汉族，住临汾市。（系被告父亲）
被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
住所地：临汾市尧都区幽并街**号小麦研究所*层。
负责人：贺崇宇，经理。
委托代理人：翟世平，公司员工
原告陕绍科、崔春霞与被告张建华、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕绍科及二原告的委托代理人冯彦旭,被告张建华的委托代理人张绳禄、被告都邦保险公司的委托代理人翟世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告陕绍科医疗费154902元，崔春霞医疗费40429元，陕绍科误工费22935元，崔春霞误工费22935元，二原告护理费84922元住院伙食补助费13000元，营养费20000元，交通费2320元，残疾赔偿金陕绍科60492元、崔春霞20164元，二原告精神抚慰金30000元、辅助器具10000元、财产损失费75000元、鉴定费4000元、复印费22元，共计602373元，已付110000元，主张492373元。
被告张建华辩称：对事故责任认定有异议，被告提出复核申请后，因原告已向法院起诉，所以交警队终止了复核审查，原告无证无牌驾驶，转弯车辆没有让直行车辆先行，没有戴头盔。
保险公司辩称：被告张建华为其×××车辆在保险公司购买有交强险一份及商业第三者责任险一份限额20万元，事故发生在保险期间，不承担间接损失，不承担诉讼费鉴定费。保险公司已支付原告110000元。
经审理查明：2017年4月20日15时许，张建华驾驶×××车辆由北向南行至××县段时，与陕绍科驾驶的二轮摩托车碰撞（车后载崔春霞），造成两车损坏，陕绍科、崔春霞受伤的交通事故。经浮山县公安局交通警察大队认定：张建华负事故的全部责任，陕绍科、崔春霞无责任。2017年5月24日，张建华对浮山县公安局交警大队办理的浮公交认字（2017）第042001号道路交通事故认定书提出异议，因在复核审查期间，陕绍科向我院提起民事诉讼，临汾市公安局交警支队作出复核终止决定书。二原告受伤后在临汾市第四人民医院住院治疗，其中陕绍科住院67天，共支付医疗费152035元，支具费1800元；崔春霞住院63天，共支付医疗费40429元。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告陕绍科构成九级伤残一处，十级伤残三处；原告崔春霞构成十级伤残一处。共支付鉴定费4000元。
对双方争议的事实认定如下：
一、事故责任的划分：被告张建华未保持安全车速，是造成事故的主要原因，原告陕绍科由北向南向东转弯时，未尽安全注意义务，对本起事故的发生也存在一定的原因，本起事故中由被告张建华承担90%的责任，原告承担10%的责任。
二、对原告张绍科的损失如何认定：
1、医疗费：根据当庭核实的原告的医疗费票据予以认定，医疗费应为152035元；
2、住院伙食补助费：原告住院67天，住院伙食补助费按每天100元计算，应为6700元；
3、营养费：营养费按每天30元计算，期限计算住院期间，应为2010元；
4、护理费：参照居民服务业年收入36307元计算，护理期限计算90天，护理费应为8952元；
5、误工费：参照农、林、牧业年收入45871元计算，期限计算120天，应为15080元；
6、交通费：酌情认定1000元；
7、残疾赔偿金：按农村居民人均可支配收入10082元计算20年，残疾系数按0.23计算，应为46377元；
8、鉴定费2000元予以认定；
9、精神抚慰金酌情认定6000元；
10、残疾辅助器具：对原告购买轮椅799元、拐杖300元、手术支具费1800元的费用予以认定，共计为2899元；
11、后续治疗费：原告有两处内固定，后续需要取出内固定，为减少讼累，对取出内固定的费用酌情12000元；
12、财产损失：对原告的摩托车损失酌情认定1500元。
以上原告陕绍科的损失共计为256553元。
三、对原告崔春霞的损失如何认定：
1、医疗费：根据当庭核实的原告的医疗费票据予以认定，医疗费应为40429元；
2、住院伙食补助费：原告住院63天，住院伙食补助费按每天100元计算，应为6300元；
3、营养费：营养费按每天30元计算，期限计算住院期间63天，应为1890元；
4、护理费：参照居民服务业年收入36307元计算，护理期限计算90天，护理费应为8952元；
5、误工费：参照农、林、牧业年收入45871元计算，期限计算120天，应为15080元；
6、交通费：酌情认定1000元；
7、残疾赔偿金：残疾赔偿金：按农村居民人均可支配收入10082元计算20年，残疾系数按0.1计算，应为20164元；
8、鉴定费2000元予以认定；
9、精神抚慰金酌情认定3000元；
10、残疾辅助器具：对原告购买拐杖支出的150元予以认定；
12、后续治疗费：原告有一处内固定，后续需要取出内固定，为减少讼累，对取出内固定的费用酌情认定6000元；
以上崔春霞的损失共计为104965元。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。本起事故中对二原告的损失由被告承担90%的责任，原告负担10%的责任。本起事故造成原告陕绍科的损失256553元，崔春霞的损失104965元，共计361518元，由保险公司在交强险内承担121500元，超出部分240018元由二原告负担24002元，其余由被告保险公司在商业三者险限额内负担200000元，被告张建华负担16016元。被告保险公司已支付原告110000元，还应支付211500元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告211500元；
二、被告张建华赔偿原告16016元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费6985元减半收取3492.5元，由二原告负担349.5元,被告张建华负担3143元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一八年二月二日
书记员 郭青平
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1209号
申请人：荣泽萍，女。
被申请人：荣格平，男。
被申请人：李秀玲，女。
荣泽萍诉荣格平、李秀玲借款合同纠纷一案，申请人荣泽萍于二○一八年八月二十三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人荣格平、李秀玲银行存款799616元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人荣泽萍以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号13370003900494574621）提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人荣格平、李秀玲银行存款799616元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 阴日晖
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                   （2018）晋0781民初1209号      申请人：荣泽萍，女。被申请人：荣格平，男。被申请人：李秀玲，女。荣泽萍诉荣格平、李秀玲借款合同纠纷一案，申请人荣泽萍于二○一八年八月二十三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人荣格平、李秀玲银行存款799616元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人荣泽萍以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号13370003900494574621）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人荣格平、李秀玲银行存款799616元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年八月二十三日书 记 员  阴日晖
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3243号
原告:曹连城，男，1959年8月10日出生，汉族，住营口市。
被告：武龙斗，男，1964年6月18日出生，汉族，住盖州市。
原告曹连城与被告武龙斗买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹连城、被告武龙斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹连城向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付拖欠曹连城水泥货款17万元整及所欠利息（从2013年10月8日至2018年7月12日）13万元利息款，货款及利息总计叁拾万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹连城给被告辽宁龙华建筑工程有限公司及被告武龙斗在辽宁省盖州市榜式堡镇建筑工地，供应水泥，原告与被告签有供货合同，并且被告愿意用开发商所建商品门市房做为货款抵押，其中抵押给曹连城的门市房房号地址：高屯，盛大小区东起X排楼第X个门市1至3层做为担保抵押，至今被告未能履行合同给付原告所欠货款，经原告多次催要，被告未能履行合同给付原告的所欠货款，截止到2018年7月12日尚欠原告货款，所欠曹连城货款及利息30万元，如被告仍不能给付原告所欠货款及利息，原告要求贵院裁定被告所担保抵押的门市房做为被告给付原告的货款及利息。为此，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告给付拖欠原告货款及利息合计30万元，被告承担本案的诉讼费及执行费。
被告武龙斗辩称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、曹连城提交的证据：
1.身份证复印件一份，证明曹连城身份；
武龙斗对曹连城举证无异议。
本院认定意见为：该证据系行政机关出具，可以证明曹连城身份，本院予以确认。
2.供货协议，证明我与被告互相约定不给钱给我利息；3.收售货小票，证明给被告送货；4.2018年7月15日欠据一份，证明结算欠款。
武龙斗对曹连城举证无异议。
本院认定意见为：该三份证据由武龙斗及其雇佣人员签字，可以证明欠款事实及约定利息，对此证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月27日至2014年4月16日，武龙斗向曹连城购买水泥，经双方结算，武龙斗欠曹连城水泥款17万元、违约金13万元。此款武龙斗至今未有给付曹连城。
本院认为，曹连城与武龙斗之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。曹连城按照合同约定履行了供货义务后，武龙斗应当向曹连城支付相应货款。综上，对于曹连城的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告武龙斗于判决生效后十日内给付原告曹连城货款17万元及违约金13万元，总计30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告武龙斗负担2900元，原告曹连城负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年八月十七日
法官助理 雍 飞
书 记 员 李珊珊
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1198号
原告：大宁县建筑设备安装总公司，住所地大宁县昕水镇中街50号。
法定代表人：张五寅，总经理。
委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
被告：侯马市鑫圣建材有限公司，住所地侯马市张村南。
法定代表人：张俊平。
原告大宁县建筑设备安装总公司与被告侯马市鑫圣建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告大宁县建筑设备安装总公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意在庭下调解为由，提出撤诉申请，其申请理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大宁县建筑设备安装总公司撤诉。
案件受理费2640元（已减半收取），由大宁县建筑设备安装总公司负担。
审判员 杨林栋
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘嘉玉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初3544号
申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学。
被申请人：黄瑾，男，汉族，1974年1月28日出生。
本院在审理申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人黄瑾借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 浩
二〇一八年九月六日
书记员 陈宇乐
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1742号
原告徐洪飞，男，1994年8月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告郭飞飞，女，1987年3月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告徐洪飞诉被告郭飞飞不当得利纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪飞到庭参加诉讼，被告郭飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐洪飞诉称，原告与任善慈是朋友关系，2018年8月1日，任善慈向原告借款3000元，原告用手机通过建设银行转账时，误将3000元借款转到了被告账户上。原告发现后，第一时间到建设银行核实，该款已到账。然后原告向北山路派出所报警，并通过朋友联系到被告，被告称银行卡不在自己手里，答应核实后退还3000元，但之后原告多次电话沟通，被告不配合。原告认为，被告没有合法根据获得利益，并使得原告利益遭受损失3000元，依据法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受到损失的一方即原告，双方形成不当得利之债，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告误打给被告账户的3000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭飞飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年8月1日，原告欲通过建行手机银行从其6217000940022444518的建行卡内向其朋友任善慈转款3000元作为借款，但其因操作失误，将该款项汇入被告账号为6226550013701767的账户中，至今被告未归还原告该款项。
上记事实，有原告当庭陈述、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、询问笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告主张其欲向朋友任善慈借款3000元，但因操作失误汇入被告账户，并出示了中国建设银行银行卡客户交易详细信息证明其主张，即使被告主张有合法根据取得该笔款项，其亦应提供充分证据证明，现被告经合法传唤两次开庭均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，被告应将从原告处取得的不当利益3000元返还原告，对原告的主张本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭飞飞于本判决生效后一次性返还原告徐洪飞3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭飞飞负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 田智博
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初104号
原告：杨凤明，男，1963年9月14日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：金玉，男，1960年7月3日出生，朝鲜族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：刘思梅，女，1963年3月2日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：曲田发，男，1960年3月3日出生，朝鲜族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告杨凤明诉被告金玉、刘思梅、曲田发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨凤明于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因无法找到借款人被告金玉、刘思梅，原告杨凤明自愿要求撤回起诉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凤明撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告杨凤明负担。
审判长姜帆
代理审判员李静书
人民陪审员付方阳
二Ｏ一八年七月六日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初104号原告：杨凤明，男，1963年9月14日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：金玉，男，1960年7月3日出生，朝鲜族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘思梅，女，1963年3月2日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：曲田发，男，1960年3月3日出生，朝鲜族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告杨凤明诉被告金玉、刘思梅、曲田发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨凤明于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因无法找到借款人被告金玉、刘思梅，原告杨凤明自愿要求撤回起诉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤明撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告杨凤明负担。审判长姜帆代理审判员李静书人民陪审员付方阳二Ｏ一八年七月六日书记员宋昕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2509号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告王亚光，男，1980年5月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉王亚光供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第187号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：宁波经济技术开发区宏兴贸易有限责任公司。
法定代表人：张兆均。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告宁波经济技术开发区宏兴贸易有限责任公司（以下简称宏兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由代理审判员郑智杨独任审判，后因被告宏兴公司司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：2000年4月6日，万商城第一届业主委员会选举产生，次日原告接受万商城业主委员会的委托，对被告所在的北京大厦实施物业服务管理，服务期限自2000年4月8日起至2004年12月31日止。管理期限届满后，双方分别于2005年1月1日、2011年1月1日续签了管理委托合同，期限至2015年12月31日止。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦B座220室（建筑面积54.02平方米）的业主，却拒绝支付从2000年5月1日起至2012年12月31日止的物业服务费、公共设施维修费。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：一、被告支付2000年4月起至2012年12月止的物业服务费10744.6元，公共设施维修费1653元，合计12397.6元；二、被告支付迟延履行期间的利息1605.9元。庭审中，原告将诉讼请求减少为：一、被告支付2000年5月1日起至2012年12月31日止的物业服务费10674.4元，公共设施维修费1642.2元，合计12316.6元。二、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自支付2000年度、2001年度、2002年度延迟支付物业服务费及公共设施维修费的利息损失（2000年度利息按本金648.2元自2002年1月1日起算，2001年度按本金972.3元自2003年1月1日起算，2002年度按本金972.3元自2004年1月1日起算，均计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋产权登记、被告基本情况各一份，用以证明北京大厦B220室为被告所有及房屋的建筑面积；
2、关于要求给予登记的申请报告一份、物业管理委托合同三份，用以证明万商城第一届业主委员会选举成立的时间，业主委员会委托原告对被告所在的北京大厦实施物业服务管理及物业费收取的标准等事实；
3、挂号信、登报公告各一份，用以证明原告已经书面形式向被告催讨欠款的事实。
被告宏兴公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异且来源合法，能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
2000年4月6日，万商城业主委员会成立，同月7日，万商城业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定：原告对万商城内的香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦提供物业管理服务，管理期限自2000年4月8日起至2004年12月31日；物业管理服务费包括综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费，其中综合服务费收取标准为1.3元／月／平方米，共有部位、公共设施日常维修费为2.4元／年／平方米。2005年1月1日及2011年1月1日，万商城业主委员会与原告又续签了两份物业管理委托合同，管理期限至2015年12月31日，收费标准未变化。被告于1994年10月6日注册成立，2000年11月5日被吊销营业执照，期间购入了北京大厦B座220室房屋并于1996年1月12日申请房屋所有权登记，房屋面积为54.02平方米。被告未支付2000年5月1日至2012年12月31日期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费。
本院认为：万商城业主委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对万商城内香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦的全体业主均有约束力。被告作为北京大厦B座220室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业服务费及公共设施维修费共计12316.6元；另2000年度物业服务费及公共设施维修费为648.2元，2001年、2002年每一年度物业服务费及公共设施维修费均为972.3元。原告主张2000年度至2002年度物业服务费及公共设施维修费的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区宏兴贸易有限责任公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年5月1日至2012年12月31日的物业服务费10674.4元，公共设施维修费1642.2元，合计12316.6元；
二、被告宁波经济技术开发区宏兴贸易有限责任公司应在本判决生效之日起七日内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年度至2002年度物业服务费及公共设施维修费的利息损失（2000年度利息按本金648.2元自2002年1月1日起算，2001年度按本金972.3元自2003年1月1日起算，2002年度按本金972.3元自2004年1月1日起算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告宁波经济技术开发区宏兴贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年三月七日
代书 记员 王何平
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第219号
原告：姜伟，男，住齐河县。
被告：朱春宝，男，住齐河县。
被告：朱春茂，男，住址同上。
被告：马志安，男，住址同上。
原告姜伟诉被告朱春宝、朱春茂、马志安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员李玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼。被告朱春宝、朱春茂、马志安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称：2013年7月14日朱春宝因工程需要向我借款50000元，由朱春茂、马志安担保，借款期限两个月。借款到期后多次催要未果，特提起诉讼。请判令被告朱春宝偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。被告朱春茂、马志安承担连带清偿责任。
被告朱春宝、朱春茂、马志安未到庭，亦未提交证据。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否予以支持。
经审理查明，2013年7月14日，被告朱春宝向原告姜伟借款50000元，约定使用两个月，月利率2.4%，由被告朱春茂、马志安提供担保。借款到期后，原告姜伟催要未果，依法诉至本院。经原告申请，本院依法查封被告朱春宝所有的小型汽车一辆。
庭审中原告姜伟提交以下证据：1、借条一份，证明被告朱春宝借款50000元及使用时间两个月，由被告朱春茂、马志安提供担保。同时主张利息按法律规定判决。2、（2014）齐立保字第141号民事裁定书一份及520元保全费单据一份，证明查封财产情况，要求被告承担保全费。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
上述事实由法庭审理笔录佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱春宝、朱春茂、马志安在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，亦不到庭，且有借条为证，应视为是对原告姜伟诉讼请求的默认和对自己诉讼权利的自动放弃。故对原告姜伟的诉讼请求本院予以支持，被告朱春宝应承担偿还原告姜伟借款50000元的责任。因原、被告约定的月利率2.4%违反了法律强制性规定，其利率应按中国人民银行同期、同类贷款基准利率的四倍予以计算，超出部分本院不予支持。利息自2013年7月14日起计算至借款偿清之日止。被告朱春茂、马志安作为保证人因对保证方式没有约定，依法应对以上借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定判决如下：
一、被告朱春宝于本判决生效后七日内一次性偿还原告姜伟借款本金50000元及利息（利息自2013年7月14日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率的四倍计算至借款偿清之日止）。
二、被告朱春茂、马志安对被告朱春宝的以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告朱春宝、朱春茂、马志安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 刚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4565号
原告：张绍林。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：张健，任经理。
委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。
被告：孙利江。
被告：郎东兴。
原告张绍林与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、孙立江、郎东兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张绍林及其委托代理人丁海红，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨小利，被告郎东兴到庭参加诉讼，被告孙立江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，被告孙利江将承包的河北钢铁集团九江线材有限公司大修改造轧钢厂理化楼等工程中的土建部分分包给原告张绍林。双方口头约定砌砖价格为0.26元／块，抹灰（除大库外）价格为18元／平方米。大库抹灰价格为24元／平方米。截止到2012年7月，被告孙利江共拖欠原告张绍林工程款530000元，经催要被告孙利江已付509737元，下欠20263元。综上，请求人民法院判令被告孙利江给付原告张绍林工程款20263元并由被告孙利江承担本案诉讼费用。
被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司辩称：我方认为本案的诉讼主体不适格，原告张绍林与我方不存在劳动合同关系，没有债权债务关系，因此请求人民法院驳回原告张绍林对我公司的诉请。原告张绍林所施工的工程已承包给迁安市国傲劳务派遣有限公司，我方认为所有的劳务合同关系，都应该由迁安市国傲劳务派遣有限公司承担，因此本案原告张绍林诉我方和孙利江，我方认为诉讼主体不适格，应驳回原告张绍林诉请。
被告孙利江辩称，对原告张绍林的起诉无异议，我确实与原告张绍林存在劳务合同关系，原告张绍林也按照合同的约定完成了相关工程，我确实没有付清原告张绍林的劳务费。原告张绍林的劳务费数额以我为原告张绍林出具的书面凭证为准，我对凡是有我签字的书面凭证予以认可，也对被告郎东兴在工程期间与原告张绍林往来结算和完工确认等书面凭证予以认可。
被告郎东兴辩称：我是给被告孙利江打工的，我负责工程量确认及后期解决工人工资的问题，原告张绍林确实进行了相关工程施工活动，工作量经被告孙利江及我确认，但是原告张绍林起诉我没有依据，我也不会承担相应的法律责任。另外，迁安市国傲劳务派遣有限公司的法定代表人是孙利江，现在这个公司已经注销。
经审理查明：原告张绍林为被告孙利江在九江线材有限公司大修改造轧钢厂理化楼工程中的土建工程提供劳务，原被告双方口头约定砌砖劳务费价格为0.26元／块，抹灰（除大库外）劳务费价格为18元／平方米。大库抹灰劳务费价格为24元／平方米。被告郎东兴是被告孙利江在上述工程中的现场负责人。
另查明：上述劳务已于2013年12月31日全部完工。被告孙利江尚欠原告劳务费20263元。
上述事实有原被告陈述、欠条、授权委托书及本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原告张绍林与被告双方之间的争议应属劳务合同纠纷。原告依约为被告孙利江完成了相关劳务，被告孙利江应当按照约定向原告履行给付劳务费的义务。本案的相关证据足以证明被告孙利江尚欠原告劳务费20263元，本院予以确认。被告郎东兴系被告孙利江雇佣的现场负责人员，是履行职务行为，依法不承担相关责任。原告主张被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不予认可且原告提交的相关证据不足以证明被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司在九江大修改造项目的委托代理人，故对原告要求被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担相关责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙利江给付原告张绍林劳务费20263元。本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张绍林其他诉讼请求。
案件受理费307元，由被告孙利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘艺辰
第4页
第3页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4565号原告许宗民，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告徐秀锦，女，1970年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告王梅春，女，1975年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许宗民与被告徐秀锦、王梅春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宗民到庭参加诉讼，被告徐秀锦、王梅春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗民诉称，被告徐秀锦于2013年10月9日因资金周转需要向原告借款人民币40000元，月利率3分，由被告王梅春提供连带责任保证。现原告急需资金周转，向两被告催讨，两被告分文不还。现起诉，请求法院判决：1.被告徐秀锦偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自2013年10月9日起计至还清之日止，按月利率3分计算）；2.被告王梅春对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐秀锦、王梅春未作答辩称。为证明自己的主张，原告许宗民在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告许宗民身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。2.被告徐秀锦、王梅春的身份证复印件2份，以此证明两被告的身份情况。3.借条1张，以此证明被告徐秀锦向原告借款人民币40000元，由被告王梅春担保的事实。上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2013年10月9日，被告徐秀锦向原告许宗民借款人民币40000元，没有约定借款期限及利息，约定被告王梅春对被告徐秀锦的上述借款承担连带责任保证。借款后，被告徐秀锦、王梅春未有偿还借款本息。2014年8月11日，原告向本院起诉。本院认为，原告许宗民与被告徐秀锦之间的借款事实清楚，被告徐秀锦负有偿还借款的义务，原告许宗民请求被告徐秀锦偿还借款人民币40000元，予以支持。原告许宗民与被告徐秀锦的借款，没有约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷，原告请求按月利率3分计息，于法无据，不予支持；但原告可请求自起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该部分的利息，予以支持。被告王梅春与原告约定对被告徐秀锦的借款承担连带责任保证，故原告请求被告王梅春对被告徐秀锦的借款承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告徐秀锦、王梅春经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1.被告徐秀锦应于本判决生效后10日内偿还原告许宗民借款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月11日起计至本判决确定履行之日止）；2.被告王梅春对上述借款承担连带清偿责任；3.被告王梅春承担保证责任后，有权向被告徐秀锦追偿；4.驳回原告许宗民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1100元，由被告徐秀锦、王梅春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长林建全审判员林竹森人民陪审员林有德二〇一四年十二月十六日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4565号原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行。负责人黄绍平，行长。委托代理人林卉，系该行职员。被告福安市华彦商贸有限公司。法定代表人陈朝辉，总经理。被告福安市星海电机有限公司。法定代表人郭强，总经理。被告福金星（福建）工贸有限公司。法定代表人蔡丽军，总经理。被告陈绍章。被告陈朝辉。被告郭强。被告李妮庭。委托代理人李散人，系被告李妮庭父亲。被告蔡丽军。被告陈景峰。原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（以下简称“工行福安东凤支行”）与被告福安市华彦商贸有限公司（以下简称“华彦公司”）、福安市星海电机有限公司（以下简称“星海公司”）、福金星（福建）工贸有限公司（以下简称“福金星公司”）、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行福安东凤支行的委托代理人林卉、被告李妮庭委托代理人李散人到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行福安东凤支行诉称，被告华彦公司于2013年6月26日向原告贷款300万元，借款到期日为2014年6月23日。借款由被告星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰提供连带责任保证。现借款期限已届满，截至2014年7月20日，被告华彦公司尚欠借款本金300万元、利息23040元。为此，原告请求依法判令：1、被告华彦公司偿还原告借款本金300万元及利息（截止2014年7月20日暂计23040元，此后按合同约定标准计算至实际还款之日止）；2、被告星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用，由被告负担。被告李妮庭辩称，对原告诉称陈述事实无异议。但被告华彦公司向原告贷款时，委托了福建省中信融资担保有限公司（下称“中信担保公司”）为借款提供连带担保，华彦公司按中信担保公司要求，向中信担保公司交纳了保证金107万元、风险金40万元，并支付了相关担保费。故应该追加中信担保公司为本案共同被告，并由原告将保证金107万元、风险金40万元划扣用于抵偿借款。被告华彦公司、星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、蔡丽军、陈景峰未作答辩。经审理查明，2013年6月24日，原告与被告华彦公司签订《小企业借款合同》【合同编号：2013年（东凤）字0168号】，约定：1、被告华彦公司向原告借款300万元，借款期限12个月；2、借款年利率7.2%，按日计息（日利率=年利率／360），按月结息（每月20日结息），借款到期，利随本清；3、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款人未按约还款，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告星海公司、福金星公司签订保证合同，约定被告星海公司、福金星公司为被告华彦公司就编号2013年（东凤）字0168号借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。此外，被告陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰均向原告出具担保函，承诺为被告就编号2013年（东凤）字0168号借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。2013年6月26日，原告按约定向被告华彦公司发放贷款300万元。被告华彦公司按约付息至2014年6月，此后，未支付利息，截至2014年7月20日，被告华彦公司尚欠原告借款本金300万元，利息23040元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的小企业借款合同、保证合同、担保函、借款凭证、欠款清单以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告华彦公司签订的借款合同、与被告星海公司、福金星公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。被告陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰向原告出具担保函，承诺为被告华彦公司的借款提供连带保证责任，系其真实意思表示，内容合法，对其具有约束力。被告华彦公司作为讼争借款的借款人应当按照约定全面履行合同义务，但借款期间已届满，未能按约还款，已构成违约，被告华彦公司应承担继续履行还款义务及合同约定的相应的违约责任。被告星海公司、福金星公司作为保证人与原告签订保证合同，被告陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰向原告出具了担保函，均系被告华彦公司借款的连带责任保证人。因被告华彦公司到期未能履行债务，被告星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、蔡丽军、陈景峰应承担连带偿还的保证责任。被告星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰在承担保证责任后，有权向债务人即被告华彦公司追偿。因上述连带保证责任人均系独立承担连带偿还责任，原告有权向上述各连带保证人主张权利。基于目前并无证据证明中信担保公司存在代偿事实，即使中信担保公司有受被告华彦公司委托为讼争借款提供担保并要求华彦公司交付了担保金、风险金，也是被告华彦公司与中信担保公司的委托担保法律关系，与本案借款合同法律关系无关，中信担保公司并非本案必要共同诉讼当事人。故被告李妮婷的辩称要求追加中信担保公司为本案共同被告并由担保金、风险金先行抵偿借款的观点，依据不足，本院不予采纳。若中信担保公司确有收取了被告华彦公司的担保金、风险金，可由被告华彦公司另行主张。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告华彦公司、星海公司、福金星公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、蔡丽军、陈景峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福安市华彦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行借款本金300万并支付利息（截至2014年7月20日利息为23040元，此后按合同约定标准计至还清借款之日止）。二、被告福安市星海电机有限公司、福金星（福建）工贸有限公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰对上述款项承担连带偿还责任。三、被告福安市星海电机有限公司、福金星（福建）工贸有限公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰在承担责任后，有权向被告福安市华彦商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30984元，减半交纳计15492元，由被告福安市华彦商贸有限公司、福安市星海电机有限公司、福金星（福建）工贸有限公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  叶林二〇一四年十月二十九日书 记 员  林红
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1335号
申请执行人：程光升，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：许令东，男，1959年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人程光升与被执行人许令东债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 褚 畅
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保218号
申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请人：高大玉。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与高大玉金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2260号民事裁定书立案执行，于2018年6月25日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月二十五日
书记员 李希童
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字00021号
申请人：合肥市房地产经营公司，住所地安徽省合肥市中市区西陈小巷53号，组织机构代码14914083-7。
法定代表人：万洪辉，总经理。
委托代理人：刘端良，安徽大祺律师事务所律师。
被申请人：方中芝。
申请人合肥市房地产经营公司因与被申请人方中芝劳动争议纠纷，不服合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）509号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人合肥市房地产经营公司申请撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）509号仲裁裁决，事实和理由是：1、该裁决第三项有关方中芝工资与最低保障工资差额的证据是伪造的。其一，双方均未提供2006年10月至2007年11月工资为450元的证据；其二，合肥市房地产经营公司所提供的工资表显示2011年7月至2013年6月期间，低于最低工资标准差额共计为1833.49元，而非仲裁裁决认定的4660元。2、该裁决第四项有关加班时间的证据是伪造的，该裁决与方中芝所提交考勤表数据不符。3、即便方中芝在2006年10月1日前有加班的事实，因当时执行的是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，即“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，该权利主张已超过仲裁时效，该仲裁裁决此节适用法律错误。
被申请人方中芝答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。合肥市房地产经营公司提交的工资表和加班时间与事实不符。
本院经审查认为：没有证据和伪造证据是不同的法律概念，合肥市房地产经营公司认为仲裁裁决所认定事实没有证据，或者与双方当事人所提交证据不符，并非伪造证据之情形，故合肥市房地产经营公司以此为由申请撤销该仲裁裁决的理由，没有法律依据，不予支持。加班工资属于劳动者应得劳动报酬范围，不适用仲裁时效，合肥市房地产经营公司认为仲裁裁决此节处理属适用法律错误的主张，亦不能成立。综上，合肥市房地产经营公司的申请撤销仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥市房地产经营公司要求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）509号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥市房地产经营公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月四日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12332号
原告重庆鑫盈电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇新青路80-82号，组织机构代码58284765-7。
法定代表人简士丽，重庆鑫盈电器有限公司总经理。
委托代理人戴良志，重庆海外律师事务所律师。
被告龚婉利，女，1977年7月9日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市雁塔区。
原告重庆鑫盈电器有限公司与被告龚婉利买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员赵祝溪独任审理，后因被告龚婉利下落不明，本案依法转入普通程序审理，并由代理审判员吴实现担任审判长，与代理审判员赵祝溪、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月23日公开开庭审理。原告重庆鑫盈电器有限公司的委托代理人戴良志到庭参加了诉讼，被告龚婉利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫盈电器有限公司公司诉称，原告与被�筹建的重庆市南岸区济民老年护养院于2014年订立《格力空调工程机销售合同》，合同约定原告向重庆市南岸区济民老年护养院供应格力空调116台，合同总价款共计313900元，签订后，原告通过重庆明辉格力电器销售有限公司直接配送至被告处，并于2014年12月31日完成所有空调的安装及调试合同约定被告应于2015年1月1日前付清货款，但被告仅向原告支付货款168900元，剩余货款145000元尚未支付。为了维护原告的合法权益，故起诉原告被告支付剩余货款145000元，并支付资金占用损失，资金占用损失为从2015年6月1日起，以剩余货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止。
被告龚婉利未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，刘昆仑（案外人，身份信息不详）与被告龚婉利向重庆市南岸区民政局申请筹建重庆市南岸区济民老年护养院，2014年9月23日，重庆市南岸区民政局做出关于同意筹建重庆市南岸区济民老年护养院的复函，复函载明刘昆仑与被告龚婉利为筹备组负责人。2014年11月5日，原告与重庆市南岸区济民老年护养院订立《格力空调工程机销售合同》，合同约定原告将116台格力空调销售给重庆市南岸区济民老年护养院，总价款为313900元，结算方式及期限为：空调安装调试完毕后付清全款。合同签订后，原告按照合同约定供货格力空调116台并安装完毕，重庆市南岸区济民老年护养院于2014年11月5日支付定金20000元，于2015年3月11日通过银行转账支付20000元，于2015年3月18日支付50000元，于2015年4月27日支付了78900元，共计168900元。2015年9月30日，原告向重庆市南岸区济民老年护养院邮递律师函，催收剩余货款145000元未果。
另查明，重庆市南岸区济民老年护养院至今未成立。案外人刘昆仑身份信息不详，原告亦无法提供刘昆仑身份信息，被告龚婉利未到庭提供刘昆仑身份信息。
上述事实，原告的陈述，原告举示的《格力空调工程机销售合同》、格力经销商认定书、重庆明辉格力电器销售明细及格力商品调拨单、格力空调工程竣工验收审核表、发票、律师函及邮寄凭证以及本院依法调取的材料及制作的询问笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，因重庆市南岸区济民老年护养院未成立及案外人刘坤伦身份信息不详，故重庆市南岸区济民老年护养院签订《格力空调工程机销售合同》的行为可视为被告龚婉利个人行为。原告与被告龚婉利申请筹建但未成立的重庆市南岸区济民老年护养院签订的《格力空调工程机销售合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。被告龚婉利应当对《格力空调工程机销售合同》中约定的义务承担责任，原告已按照合同约定供货格力空调116台并安装完毕，被告龚婉利应当支付剩余货款145000元。原告要求被告龚婉利按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年6月1日起至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告龚婉利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚婉利于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆鑫盈电器有限公司剩余货款145000元，并从2015年6月1日起，以剩余货款145000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告重庆鑫盈电器有限公司支付资金占用损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、保全费1245元、公告费300元，合计4745元（原告重庆鑫盈电器有限公司已预交3145元），由被告龚婉利负担，限被告龚婉利于本判决生效后立即向本院交纳1600元、迳付原告重庆鑫盈电器有限公司3145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，�判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 吴实现
代理审判员 赵祝溪
人民陪审员 黄 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 芮
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1937号
原告：邯郸县民健担保有限公司，住所地邯郸市邯山区东环路与雪驰路交叉口北行300米路西，组织机构代码77277242-2。
法定代表人：李清珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告：吴某，女，1973年4月5日出生，汉族，住所河北省邯郸市广平县。
被告：河北广奥玻璃装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市广平县城南新型建材工业聚集区。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
被告：李某，男，1972年11月5日出生，汉族，住所河北省邯郸市广平县。
原告邯郸县民健担保有限公司与被告吴某、河北广奥玻璃装饰工程有限公司、李某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告邯郸县民健担保有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县民健担保有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸县民健担保有限公司撤诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告邯郸县民健担保有限公司负担
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王清信
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 宇
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初353号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人齐某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被临泉县公安局取保候审，同年7月1日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检�诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人齐某危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2016年8月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年3月7日21时20分许，被告人齐某酒后驾驶号牌为皖K×××××普通两轮摩托车沿S204线由北向南行驶，至临泉县田桥乡老变电所（即62KM+300M处）路段时，与张某所驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车相碰，造成齐某受伤的交通事故。经临泉县交警大队事故责任认定，张某负该事故的主要责任，齐某负事故次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，齐某静脉血乙醇浓度为250.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
2016年7月7日，张某赔偿齐某人民币6488元并对齐某表示谅解。
上述事实，被告人在开�审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科证明、血样提取登记表、户籍信息、道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车住处查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单，证人张某，齐保磊的证言，安徽省中天司法鉴定中心乙醇检验报告书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中法人民共和国刑法》的一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
罚金于判决后生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年八月二日
书记员 张冰心
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）资民初字第101号
原告：中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司，住所地：南宁市桃源路67号。
法定代表人：吴健雄，该公司负责人。
被告：莫新林，居民。
原告中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司与被告莫新林返还原物纠纷一案，本院于2011年3月14日依法受理。本院在审理过程中，原告于2011年3月18日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为：原告的撤诉申请，体现当事人真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 ：王明星
二〇一一年三月十八日
书记员 ：谢灵莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初19-2号
原告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：古宏俊，公司经理。
被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：伍开米。
本院于2016年1月6日作出的（2016）皖0207民初19-1号民事裁定书，冻结被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司银行存款830568.38元或查封、扣押其等额财产。现原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司向本院提出撤回保全申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司银行存款830568.38元的冻结或解除查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱海凤
二〇一六年一月八日
书记员 程 智
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4081号
原告：张洁，身份证住址广州市海珠区。
被告：秦宇，身份证住址广州市海珠区。
本院在审理原告张洁诉被告秦宇买卖合同纠纷一案中，原告张洁于2016年3月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洁的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
本案受理费60元由原告张洁负担（已付）。
审判员 李 琳
二〇一六年三月二日
书记员 骆家妍
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01197号
原告次会巧，女，1981年11月2日出生，汉族，住元氏县。
原告杨某。
原告杨泽萱，女，20074年1月30日出生，汉族，住址同上。
原告耿香芹，女，1956年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告杨献文，男，1964年8月2日出生，汉族，住址同上
被告刘聪杰，男，1987年1月27日出生，汉族，住元氏县。
原告次会巧、杨某、杨泽萱、耿香芹、杨献文与被告刘聪杰提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告辩称，五原告系死者杨玉岗的近亲属，杨玉岗系被告刘聪杰雇佣的司机，2014年11月25日7时30分左右，杨玉岗在受雇期间李少飞驾驶实际车主为被告刘聪杰的冀Ａ×××××重型半挂牵引车带冀ADG**挂重型仓栅式半挂车载杨玉岗沿泰新高速公路由西向东行驶至泰新高速公路新泰方向84KM处与李安义驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁5H**挂重型半挂牵引车发生交通事故。造成李少飞受伤经抢救无效死亡、杨玉岗当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。五原告因杨玉岗死亡所造成的交通事故侵权损失曾以肇事车辆鲁Ｑ×××××、鲁5H**挂重型半挂牵引车实际车主李安义肇事车辆承包保险公司为被告向元氏人民法院提起民事诉讼，元氏县人民法院作出（2015）元民一初字第00008号民事判决书，该判决认定杨玉岗因交通事故死亡造成的各项经济损失共计801801.5元，并判令肇事车辆承包保险公司中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的赔偿五原告279040.45元，原告认为杨玉岗受雇于被告刘聪杰事故发生在受雇期间刘聪杰作为杨玉岗的雇主应当承担剩余其他损失。请求人民法院依法判决。
被告刘聪杰辩称，原告的起诉缺少被告，我的车辆报废了，损失也很大。
经审理查明，2014年11月25日7时30分左右，李少飞驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车带冀ADG**挂重型仓栅式半挂车载杨玉岗沿泰新高速公路由西向东行驶至泰新高速公路新泰方向84KM处与李安义驾驶的由西向东行驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车带鲁5H**挂重型集装箱半挂车发生交通事故。该事故造成杨玉岗当场死亡、李少飞受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定：李少飞负该事故的主要责任、被告李安义负该事故的次要责任、杨玉岗不承担责任。
本院认为，在本案中，因被告在庭审中辩称本案缺少被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告次会巧、杨某、杨泽萱、耿香芹和杨献文对被告刘聪杰的起诉。
案件受理费4400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 祁亚慧
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初94号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人胡某，建筑工人，准驾车型C1。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月11日被孝义市公安局刑事拘留；同年1月14日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人胡某涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年1月10日23时10分许，被告人胡某醉酒驾驶豫P×××××五菱牌小型轿车，行驶至孝义市永安路与安居街十字路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为145mg／100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精司法鉴定检验，从被告人胡某的血样中检出酒精，酒精含量为238.98mg／100ml。上述事实，有查获照、抽血照片、呼气式酒精测试照、确认本人全身照、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员和车辆信息查询结果、呼气式酒精测试值、常住人口信息等书证；证人证言；山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告，被告人胡某的供述及辩解等证据予以证实。被告人胡某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明，2016年1月10日23时10分许，被告人胡某醉酒驾驶豫P×××××五菱牌小型轿车行驶至孝义市永安路与安居街十字路口处时，被孝义市公安局交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为145mg／100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精司法鉴定检验，从被告人胡某的血样中检出酒精，酒精含量为238.95mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场查获照、当事人抽血照、对当事人呼气式酒精测试照、确认本人全身照、查获经过证实，被告人胡某被执勤民警查获后对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并抽取了血样。
2、证人张某的证言证实，2016年1月10日晚9时左右，该和胡某还有其他工友共五人在孝义市汽车站附近的一个小饭店吃饭。期间，大家喝了汾阳王白酒和啤酒；胡某喝了五瓶啤酒。饭后，胡某开车带着该和其他工友回工地的路上被交警查获。
3、驾驶证和行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果证实，被告人胡某的准驾车型为C1；其所驾车辆的状态为违法未处理。
4、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为145mg／100ml。
5、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人胡某的血样中检验出酒精，酒精含量为238.95mg／100ml。
6、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
7、被告人胡某的供述及辩解。
本院认为，被告人胡某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，孝义市人民检察院指控的罪名成立。其酒精含量超过200mg／100ml应从重处罚。被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2016年1月11日至同年1月14日被告人胡某被孝义市公安局刑事拘留4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
审 判 员 冯守香
人民陪审员 张立新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王姝蓉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1425号
原告：姚友刚，男，汉族，1977年11月10日出生，公民身份号码512527197711100253，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：罗文康，四川明矩（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201410506594。
被告：宜宾县喜捷镇自然村征服组，住所地四川省宜宾县喜捷镇自然村征服组。
负责人：陈前华，该组组长。
本院在审理原告姚友刚与被告宜宾县喜捷镇自然村征服组确认合同无效纠纷一案中，原告姚友刚于2017年6月9日向本院申请撤回对被告宜宾县喜捷镇自然村征服组的起诉。
本院认为,原告姚友刚申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚友刚撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚友刚负担。
审判员 周 波
二〇一七年六月九日
书记员 曾籽鑫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初158号
原告：项强，男，生于1986年10月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：聂忠平，男，生于1976年12月16日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县质量技术监督局职工，住黄梅县。
被告：柯随情，女，生于1977年2月15日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县城市执法局职工，住址同上。系聂忠平妻子。
原告项强与被告聂忠平、柯随情民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合民事权利处分原则，同时未侵害他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项�撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告项强负担。
审判员 桂 彦
二〇一七年三月十日
书记员 梅艳芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第102号
申请人玉溪福正经贸有限公司。
法定代表人杨春莲。
本院受理申请人玉溪福正经贸有限公司申请宣告票据无效一案，现申请人玉溪福正经贸有限公司于二0一五年二月四日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费50元由申请人承担。
审判长 刘定宣
陪审员 李艳红
陪审员 王小丽
二〇一五年二月九日
书记员 杨鹏举
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第10号
原告：乳山市松海特种油品有限公司
住所地：乳山市胜利街17号
法定代表人：姜松，女，任经理
被告：于豪杰。
原告乳山市松海特种油品有限公司诉被告于豪杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市松海特种油品有限公司到庭参加诉讼，被告于豪杰经本院送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告乳山市松海特种油品有限公司诉称：被告于2010年在我处购买汽车配件，欠款3951元，经我多次索要，至今未付。现要求被告付清货款并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提交被告签名的欠条一张，证实被告于豪杰欠款事实。
被告于豪杰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2010年9月21日，被告于豪杰在原告处购买汽车配件，欠款5915元，当天被告偿还2000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠人民币伍仟玖佰壹拾伍元正5915.002010年9月21日2010年9.21号收到于豪杰人民币2000.00”，现要求被告付清货款3915元并承担诉讼费用。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认，被告理应承担还款义务，根据法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于豪杰于判决生效之日起十日内给付原告乳山市松海特种油品有限公司欠款3915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元，由被告于豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 曹灵杰
二〇一三年三月七日
代理书记员 丛珊珊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终154号
上诉人（原审原告）屠利天，男，1957年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海全城热恋百货商场有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人季添羽，总经理。
委托代理人袁肖铭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人屠利天因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月16日，屠利天以人民币（以下币种均为人民币）43，576元的价格在上海全城热恋百货商场有限公司购买裸钻一颗，所附EGL证书及饰品销售单载明钻石（腰号XXXXXXXXXX）重量为1.15克拉，颜色为F，净度为SI1。该钻石上海全城热恋百货商场有限公司的进价为25，633元。后屠利天将该钻石送至国家轻工业珠宝玉石首饰质量监督检测中心进行检测，检测费为300元。该中心于2014年11月21日出具的J14L0266鉴定证书，载明钻石重量为1.15克拉，颜色为K，净度为SI2。屠利天认为，上海全城热恋百货商场有限公司存在欺诈行为，故屠利天诉至原审法院，请求判令上海全城热恋百货商场有限公司退还货款43，576元、赔偿130，728元，并承担检测费300元。
原审审理中，经上海全城热恋百货商场有限公司申请，原审法院委托国家金银制品质量监督检验中心对系争钻石进行鉴定，该中心于2015年8月19日出具检验报告，载明钻石重量为1.15克拉，颜色为K，净度为SI2。
原审法院经审理后认为，公民合法的权益应当受法律保护。本案中系争钻石所附EGL证书所标的钻石级别虽然明显高出屠利天自行检测及原审法院委托检测结果，但售价符合钻石实际情况及市场行情。当然上海全城热恋百货商场有限公司作为专业的钻石经销商，理应将所附EGL证书标准较低的情况如实告知消费者，但告知上的缺陷不能被认定为即构成欺诈行为。事实上屠利天也并非一名普通的消费者，先后在上海全城热恋百货商场有限公司购买了多颗钻石以作保值投资，且系争钻石是后期购买，理应对钻石的市场情况有一定的了解。综上，鉴于上海全城热恋百货商场有限公司告知上的缺陷，屠利天要求退款及鉴定费用的诉请可予支持，但屠利天要求三倍赔偿的诉请，依法不予支持。原审法院据此作出判决：一、上海全城热恋百货商场有限公司应于判决生效之日起十日内退还屠利天43，576元；屠利天应同时将腰号为XXXXXXXXXX的裸钻一颗及所附证书、发票一并退还上海全城热恋百货商场有限公司；二、上海全城热恋百货商场有限公司应于判决生效之日起十日内支付屠利天检测费300元；三、屠利天的其他诉请不予支持。
原审判决后，上诉人屠利天不服，向本院提起上诉称：其基于对被上诉人所售钻石证书的信赖而决定购买，但该钻石检测结果与证书所述品质差异太大。上诉人认为被上诉人以次充好，欺骗消费者，故请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人上海全城热恋百货商场有限公司辩称：本案系争钻石是进口商品，所附EGL证书也是国际知名机构出具，且其并非检测机构，也无从判断该钻石品质，故其并未以次充好欺诈消费者。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，EGL证书是由EGL（EuropeanGemologicalLaboratory）欧洲宝石学院为钻石及其他宝石检测并出具的鉴定证书。上诉人认为其基于对该证书的信任而做出购买本案系争钻石的行为，虽然该钻石经国内检测机构检测后与EGL出具证书所显示的该钻石品质存在差异，然在上诉人未就该证书真实性提出异议的前提下，被上诉人提供的让消费者参考的证明系争钻石品质的EGL证书，其内容难以确定系由被上诉人意志决定，除非上诉人举证证明被上诉人与欧洲宝石学院存在恶意串通的行为，故上诉人认为被上诉人以次充好欺诈消费者，本院难以采信。而被上诉人作为销售钻石的专业经销商，亦应为消费者提供更为周到及让消费者值得信赖的服务，原审判决退货退款，本院认为并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3，792元，由上诉人屠利天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5012号
原告渊茂国，男，1979年3月28日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告孙风伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住龙口市。
被告龙口佳恒商贸有限公司，住所地龙口市新嘉街道龙化村北第一家煤场。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市北大街松韵苑41号楼34。统一社会信用代码：91370681705830266C。
负责人蒋月明，公司经理。
委托诉讼代理人张晓龙，山东舜翔律师事务所律师。
原告渊茂国与孙风伟、龙口佳恒商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人史小凤，被告太平洋保险委托诉讼代理人张晓龙，到庭参加了诉讼。被告孙风伟、龙口佳恒商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失21440元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月26日8时20分许，被告孙风伟驾驶鲁Ｆ×××××号、挂962号车沿省道209线由南向北行驶，遇孙琳驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号车沿威海路由东向西左转弯时，两车相撞，致车辆受损伤。该事故经交警部门认定孙风伟承担事故全部责任，孙琳不承担事故责任。
被告孙风伟未答辩。
被告龙口佳恒商贸有限公司未答辩。
被告太平洋保险辩称：肇事车辆是套牌车，我公司不应承担赔偿责任。原告的车损定价过高，评估费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日8时20分许，孙风伟驾驶鲁Ｆ×××××号(鲁Ｆ×××××号挂)车沿省道209线由南向北行驶，遇孙琳驾驶鲁Ｂ×××××号车沿威海路由东向西左转弯时，两车相撞，两车受损，孙风伟承担事故全部责任，孙琳不承担事故责任。
2015年12月1日经莱西市公安局交通警察大队委托，莱西市价格认证中心出具青价交鉴字[2015]第231001401号交通事故财产损失价值结论书，结论：鲁Ｂ×××××号车因事故造成损失19960元，原告支出鉴定费500元，原告实际支出维修费19960元。原告因事故支出清障管理费980元。
鲁Ｂ×××××号车登记所有人是原告。鲁Ｆ×××××号车在被告太平洋保险投保交强险和商业三者险100万元不计免，鲁Ｆ×××××号挂车在被告太平洋保险处投保商业三者险30万元不计免赔，被保险人均是龙口佳恒商贸有限公司，事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实由事故认定书、财产损失评估结论书、发票、抄单等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告孙风伟驾车与孙琳驾车相撞，致原告所有的车辆受损，经交警部门认定，被告孙风伟承担事故全部责任，被告孙风伟应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间，因此被告孙风伟应对原告承担的赔偿责任，由被告太平洋保险在交强险各分项责任限额内先行赔付，超出交强险责任限额的部分，由被告太平洋保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任。被告太平洋保险辩称肇事车辆套牌保险公司不承担赔偿责任的意见，未提交有效证据证明，对其意见本院不予采纳。
原告主张的车损19960元、鉴定费500元、清障管理费980元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的车损、清障管理费980元合计20940元，超出交强险的财产损失赔偿限额2000元，由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿原告2000元。超出限额部分18940元，由被告太平洋保险在商业第三者责任险范围内赔偿原告18940元。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告孙风伟不再承担赔偿责任。被告太平洋保险关于诉讼费、鉴定费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险范围内赔偿原告渊茂国损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告渊茂国损失18940元；
三、驳回原告渊茂国对被告孙风伟、龙口佳恒商贸有限公司的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，鉴定费500元，均由被告太平洋保险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张文丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2617号
原告周洪英，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告闵国有，男，1962年1月13日出生，汉族。
被告刘淑杰，女，1964年6月3日出生，汉族，
本院在审理原告周洪英诉被告闵国有、刘淑杰民间借贷纠纷一案中，因被告暂无下落，案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2617号
原告宁立强，现住榆树市。
被告李东玲，23岁，现住榆树市。
本院在审理原告宁立强诉被告李东玲同居财产、子女抚育纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
代理审判员 ：刘晓红
二〇一四年七月八日
书 记 员 ： 王 翠
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执620号
申请执行人中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地都匀市广惠路263号，统一社会信用代码：915227012162506230。
负责人吴奇，系该行行长。
被执行人吴某某，女，生于1973年4月17日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市大坪镇。
被执行人林某某，男，生于1980年9月7日，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司都匀分行与吴某某、林某某借款合同纠纷一案中，被执行人用于抵押的房产另案（系首封）尚在处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 明
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第82号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人董自早。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年12月16日被取保候审，2012年12月14日被监视居住。
指定辩护人陈群。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人董自早犯故意杀人罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员张建国出庭支持公诉，被告人董自早及指定辩护人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年12月15日，被告人董自早的妻子早产生下一对双胞胎男婴，婴儿被送至宁波市妇儿医院治疗。2011年12月16日1时许，被告人董自早因不想承担该对双胞胎的巨额治疗费用，故将两个男婴从医院抱出，丢弃在本市海曙区马园路的一垃圾桶内。后于当日5时许，被丢弃的两个男婴被人发现，其中一名男婴已经死亡，另一名男婴经抢救无效于2012年1月7日死亡。经鉴定：当场死亡的男婴其死亡原因“系低出生体重儿合并一定程度新生儿间质性肺炎死亡，死亡前遭受寒冷对其死亡可起到促进作用”。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人董自早的行为已构成故意杀人罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，予以惩处。
被告人董自早对指控的犯罪事实无异议，但请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人董自早是因为家庭困难，无力支付高额医药费，迫于无奈将婴儿放在南站垃圾桶内，指望被人救走，其情节较轻，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，2011年12月15日晚，被告人董自早的前妻在宁波市大榭开发区医院早产生下一对双胞胎男婴，婴儿由被告人董自早护送至宁波市妇女儿童医院治疗。2011年12月16日1时许，被告人董自早因无力承担该对双胞胎婴儿的巨额治疗费用，故将两个男婴从医院抱出，丢弃在本市海曙区马园路332号门前一垃圾桶内。当日5时许，被丢弃的两个男婴被人发现，其中一名男婴已经死亡，另一男婴经抢救无效于2012年1月7日死亡。当场死亡的男婴其死亡原因“系低出生体重儿合并一定程度新生儿间质性肺炎死亡，死亡前遭受寒冷对其死亡可起到促进作用”。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人代某的证言材料及相关病历资料，证实2011年12月15日，代某在北仑大榭医院早产生下一对双胞胎男婴，后送至宁波市妇女儿童医院治疗的事实。
2．证人田某的证言材料，证实2011年12月16日凌晨，因被告人董自早的妻子生了两个早产儿，其与被告人董自早将两个男婴送宁波市妇女儿童医院抢救的事实。
3．证人林某、董某的证言材料，证实2011年12月15日，被告人董自早的妻子代某在北仑大榭开发区医院早产生下一对双胞胎男婴。2011年12月16日凌晨，由被告人董自早与他人送两个早产儿到宁波市妇女儿童医院抢救，后婴儿父亲带着婴儿离开的事实。
4．证人仇某、许某的证言材料，证实2011年12月16日早晨，其在本市海曙区马园路的一垃圾桶内发现两弃婴。其中一名男婴已经死亡，另一男婴送医院抢救的事实。
5．现场勘验检查工作记录及相关照片，证实2011年12月16日凌晨，被告人董自早在本市海曙区马园路332号门前一垃圾桶内丢弃两个早产儿的现场状况。
6．司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实2011年12月16日凌晨，被告人董自早丢弃在本市海曙区马园路332号门前一垃圾桶内的早产儿已死亡，致死原因为低出生体重儿合并一定程度新生儿间质性肺炎死亡，死亡前遭受寒冷对其死亡可起到促进作用的事实。
7．抓获情况说明等，证实本案的案发及被告人董自早于2011年12月16日归案的经过。
8．被告人董自早供认，2011年12月15日晚23时许，其前妻代某在宁波市大榭开发区医院为其早产生下一对双胞胎男婴，因早产婴儿体重较轻，有生命危险，其与同乡田忠正一起护送至宁波市妇女儿童医院治疗。2011年12月16日1时许，因宁波市妇女儿童医院告知需要8、9万元治疗费，其无力承担，故将两个男婴从医院抱出，丢弃在本市海曙区马园路332号门前一垃圾桶内，希望有好心人发现后两个小孩还能有救的事实经过。
本院认为，被告人董自早在寒冷的凌晨，明知遗弃早产新生婴儿可能导致婴儿死亡后果，而故意将新生婴儿遗弃在行人难已发现的垃圾桶内，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人董自早犯故意杀人罪成立。被告人董自早出于生活困难，无力抚养的主观动机，而将亲生婴儿遗弃致死，属犯罪情节较轻。被告人董自早辩护人提出的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予采信。案发后，被告人董自早能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人董自早犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董自早犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 方赛英
二〇一三年三月八日
代书 记员 何旦琛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07385号
原告王某某，女，1983年5月1日出生，汉族，住重庆市永新镇。
委托代理人吴秀华，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵某某，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，本案在审理过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告王某某承担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 谯燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李巍
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审77号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县曹庄镇郭庄村村民委员会。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年5月18日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】2110号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月12日，临沭县国土资源局对临沭县曹庄镇郭庄村村民委员会作出沭国土资罚字【2015】2110号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在擅自规划的8.79亩土地上新建的房屋。2015年10月12日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县曹庄镇郭庄村村民委员会，并于2016年4月19日向其送达催告书。临沭县曹庄镇郭庄村村民委员会在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县曹庄镇郭庄村村民委员会收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】2110号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】2110号行政处罚决定，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年六月六日
书记员 田会芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13856号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被告：深圳响巢看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：张玉波。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳响巢看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年5月13日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴 献 雅
审判员 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
二〇一七年四月十四日
书记员 郭 子 沫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第71065号
原告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
负责人杨庆友，职务总经理。
被告青岛悦和商务酒店管理有限公司。
法定代表人王森，职务总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司诉被告青岛悦和商务酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司撤回起诉。
案件受理费91元，收取45.50元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 所 姗