wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1804号
原告：福建晟发进出口有限公司。
法定代表人：刘建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。
被告：南靖东宝旺纸业有限公司。
法定代表人：王汉中，经理。
委托诉讼代理人：王跃明，男，1958年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南靖县。
原告福建晟发进出口有限公司（以下简称“晟发公司”）与被告南靖东宝旺纸业有限公司（以下简称“东宝旺公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟发公司的委托诉讼代理人李益钦、被告东宝旺公司的委托诉讼代理人王跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟发公司向本院提出诉讼请求：1.判令东宝旺公司向晟发公司支付尚欠货款2668365.97元；2.判令东宝旺公司向晟发公司支付违约金2646176.86元；3.判令东宝旺公司向晟发公司支付律师费8万元；4.本案诉讼费用由东宝旺公司承担。事实和理由：晟发公司与东宝旺公司于2012年期间签订代理进口协议，根据协议约定，东宝旺公司委托晟发公司代理进口废纸。晟发公司已经按照代理协议约定履行了进口货物和垫付货款义务，按照约定，东宝旺公司应于2013年2月13日前付清货款，现东宝旺公司已逾期1507天仍未支付，累计至2017年3月31日尚欠货款2668365.97元和违约金2646176.86元没有支付。经晟发公司多次催讨，东宝旺公司仍未偿还上述款项。为维护晟发公司的合法权益，晟发公司特具状起诉，请求支持其诉讼请求。
东宝旺公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金及律师费虽然双方有约定，但违约金太高；东宝旺公司已经已经停产，已经没钱支付违约金和律师费；律师费东宝旺公司不同意承担。
本院认为，东宝旺公司承认晟发公司在本案中主张的事实，故对晟发公司主张的事实予以确认。东宝旺公司与晟发公司签订一份《代理进口协议》，约定东宝旺公司委托晟发公司代理进口废纸，晟发公司在履行规定义务后向东宝旺公司收取代理手续费、分享其他经济利益。双方形成进口代理合同关系。双方签订的《代理进口协议》第7.3条中约定，晟发公司为东宝旺公司垫付最高金额不超过600万元的货款，垫付时间最长为60日；双方签订的《代理进口协议》第8.1条中约定，如东宝旺公司违反第7.3条约定，应按照应付货款金额每日万分之五向晟发公司支付违约金。双方于2017年4月1日对东宝旺公司尚欠晟发公司货款及违约数额进行结算确认，即：截止2017年3月31日，东宝旺公司尚欠晟发公司货款2668365.97元，累计违约金数额2646176.86元。该违约金系按双方所签订《代理进口协议》的约定计算而来，且得到双方的确认，该违约金的约定（日万分之五）也没有违反法律规定，本院予以确认。因此，晟发公司请求东宝旺公司支付尚欠货款2668365.97元及违约金2646176.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的《代理进口协议》第8.2条中约定，在本协议项下，如乙方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。根据晟发公司提供的发票，晟发公司因本案实际支付律师费32000元。因此，晟发公司请求东宝旺公司支付律师费32000元，有双方的约定和事实依据，本院予以支持；但晟发公司请求支付律师费8万元，与其实际所支出的律师费不符，其请求超过部分，本院不予支持。东宝旺公司认为违约金过高及不承担律师费的意见，与双方的约定不符，其意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决如下：
一、被告南靖东宝旺纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建晟发进出口有限公司货款2668365.97元。
二、被告南靖东宝旺纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建晟发进出口有限公司违约金2646176.86元。
三、被告南靖东宝旺纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建晟发进出口有限公司律师费32000元。
四、驳回原告福建晟发进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49562元，减半收取计24781元，由原告福建晟发进出口有限公司负担168元，被告南靖东宝旺纸业有限公司负担24613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年八月二日
书记员 陈艺芳
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1804号原告：福建晟发进出口有限公司。法定代表人：刘建伟，执行董事。委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。被告：南靖东宝旺纸业有限公司。法定代表人：王汉中，经理。委托诉讼代理人：王跃明，男，1958年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南靖县。原告福建晟发进出口有限公司（以下简称“晟发公司”）与被告南靖东宝旺纸业有限公司（以下简称“东宝旺公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟发公司的委托诉讼代理人李益钦、被告东宝旺公司的委托诉讼代理人王跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟发公司向本院提出诉讼请求：1.判令东宝旺公司向晟发公司支付尚欠货款2668365.97元；2.判令东宝旺公司向晟发公司支付违约金2646176.86元；3.判令东宝旺公司向晟发公司支付律师费8万元；4.本案诉讼费用由东宝旺公司承担。事实和理由：晟发公司与东宝旺公司于2012年期间签订代理进口协议，根据协议约定，东宝旺公司委托晟发公司代理进口废纸。晟发公司已经按照代理协议约定履行了进口货物和垫付货款义务，按照约定，东宝旺公司应于2013年2月13日前付清货款，现东宝旺公司已逾期1507天仍未支付，累计至2017年3月31日尚欠货款2668365.97元和违约金2646176.86元没有支付。经晟发公司多次催讨，东宝旺公司仍未偿还上述款项。为维护晟发公司的合法权益，晟发公司特具状起诉，请求支持其诉讼请求。东宝旺公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金及律师费虽然双方有约定，但违约金太高；东宝旺公司已经已经停产，已经没钱支付违约金和律师费；律师费东宝旺公司不同意承担。本院认为，东宝旺公司承认晟发公司在本案中主张的事实，故对晟发公司主张的事实予以确认。东宝旺公司与晟发公司签订一份《代理进口协议》，约定东宝旺公司委托晟发公司代理进口废纸，晟发公司在履行规定义务后向东宝旺公司收取代理手续费、分享其他经济利益。双方形成进口代理合同关系。双方签订的《代理进口协议》第7.3条中约定，晟发公司为东宝旺公司垫付最高金额不超过600万元的货款，垫付时间最长为60日；双方签订的《代理进口协议》第8.1条中约定，如东宝旺公司违反第7.3条约定，应按照应付货款金额每日万分之五向晟发公司支付违约金。双方于2017年4月1日对东宝旺公司尚欠晟发公司货款及违约数额进行结算确认，即：截止2017年3月31日，东宝旺公司尚欠晟发公司货款2668365.97元，累计违约金数额2646176.86元。该违约金系按双方所签订《代理进口协议》的约定计算而来，且得到双方的确认，该违约金的约定（日万分之五）也没有违反法律规定，本院予以确认。因此，晟发公司请求东宝旺公司支付尚欠货款2668365.97元及违约金2646176.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的《代理进口协议》第8.2条中约定，在本协议项下，如乙方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。根据晟发公司提供的发票，晟发公司因本案实际支付律师费32000元。因此，晟发公司请求东宝旺公司支付律师费32000元，有双方的约定和事实依据，本院予以支持；但晟发公司请求支付律师费8万元，与其实际所支出的律师费不符，其请求超过部分，本院不予支持。东宝旺公司认为违约金过高及不承担律师费的意见，与双方的约定不符，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决如下：一、被告南靖东宝旺纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建晟发进出口有限公司货款2668365.97元。二、被告南靖东宝旺纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建晟发进出口有限公司违约金2646176.86元。三、被告南靖东宝旺纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建晟发进出口有限公司律师费32000元。四、驳回原告福建晟发进出口有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49562元，减半收取计24781元，由原告福建晟发进出口有限公司负担168元，被告南靖东宝旺纸业有限公司负担24613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赖陆好二〇一七年八月二日书记员  陈艺芳附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4748号
上诉人(原审被告)：王磊，男，1998年12月15日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：杨青员，男，1966年10月7日，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志院，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：王曼曼，女，1987年6月18日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜。
委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所实习律师。
上诉人王磊因与被上诉人杨青员、杨凯、王志院、王曼曼、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王磊经传票传唤无正当理由未到庭，亦未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高燕，女，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高燕归还透支款155,200.54元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：高燕系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，高燕利用该卡透支资金累计155,200.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高燕催款，但高燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高燕住所地信息，无法向高燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高燕，女，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高燕归还透支款155,200.54元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高燕系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，高燕利用该卡透支资金累计155,200.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高燕催款，但高燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高燕住所地信息，无法向高燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1417号
原告：马宁，男，1997年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：曹雪雪，女，1995年1月1日出生，汉族，现住河北。
马宁与曹雪雪租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告马宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马宁撤回起诉处理。
审判员 郭俊光
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 雅
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初1417号原告：马宁，男，1997年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被告：曹雪雪，女，1995年1月1日出生，汉族，现住河北。马宁与曹雪雪租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告马宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马宁撤回起诉处理。审判员  郭俊光二〇一八年三月二十八日书记员  高 雅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2931号
原告：程继军，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告：徐国林，男，1959年4月23日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告：龚清交，男，1959年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘必波，男，1957年6月8日生，居民身份证号码320922195706089014汉族，居民，住滨海县。
被告：李兰，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：肖太民，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。
原告程继军、徐国林、龚清交与被告李兰、肖太民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程继军、徐国林、龚清交及其诉讼代理人刘必波到庭参加诉讼，被告李兰、肖太民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程继军、徐国林、龚清交向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款50000元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，两被告因经济困难向原告借款50000元，当时双方约定了利息及还款期限，经过多次催要未果。原告遂诉至法院，请求判准上列诉求。
被告李兰、肖太民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李兰、肖太民于2015年1月11日向原告借款50000元，约定月息19.8‰，还款时间为2015年7月10日。借款后，被告未偿还本金及利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告李兰、肖太民系事实夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还50000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为19.8‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现原告主张被告应支付约定利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李兰、肖太民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰、肖太民限本判决书生效后十日内一次性支付原告程继军、徐国林、龚清交欠款50000元及利息（自2015年1月11日起至履行完毕之日止，按月利率19.8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告李兰、肖太民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1726元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初50号
原告（执行案外人）:罗雷，男，汉族，1988年10月3日出生，河北省任丘市人，现住。
原告委托诉讼代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。
被告（申请执行人）：张文新，男，汉族，1944年10月19日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张小涛，男，汉族，1980年8月12日出生，任丘市。系被告张文新之子。
被告（被执行人）：郭建敏，男，汉族，1987年3月15日出生，河北省任丘市人，现住该村。
被告（被执行人）：金绪颖，女，汉族，1987年2月10日出生，河北省任丘市人，现住该村。
原告罗雷诉被告张文新、郭建敏、金绪颖案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雷及其委托代理人何芳杰，被告张文新及其委托诉讼代理人张小涛到庭参加诉讼。被告郭建敏、金绪颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗雷向本院提出诉讼请求：1、判决停止对冀Ｊ×××××北京牌小型越野客车的强制执行、解除查封，并确认该车为罗雷所有。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日郭建敏与罗雷签订《车辆转让购车协议》约定郭建敏将自己所有的北京BJ**汽车一辆卖予罗雷。协议签订后，罗雷通过其父亲罗衍民的银行账户，将购车款支付给郭建敏，车辆现在由罗雷使用至今。罗雷认为，争议车辆不是郭建敏的个人财产，故原告向贵院提出了案外人执行异议申请。经听证，贵院作出（2017）冀0982执异71号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。裁定书认为，车辆买卖协议对车辆价格没有约定，所提交的转账记录并非罗雷本人，罗雷本人没有及时办理车辆过户，本人有过错。事实是罗雷与郭建敏在签订协议时，已经达成口头协议，约定车辆价值，罗雷于协议签订后的当日即2017年11月10日完成了支付购车款的义务，罗雷通过父亲罗衍民的银行账户向郭建敏转购车款76000元，以上事实有车辆买卖协议及银行交易明细为证，足以认定原告主张。罗雷在购买车辆后，由于车辆有违章罚款，所以没有及时办理车辆过户手续，之后罗雷缴清了车辆罚款（1200元），但车辆于11月13日被任丘市法院查封。无法办理过户了。综上，原告认为，法院查封的是原告的财产，查封措施侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，要求依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定作出解除查封裁定。
被告张文新辩称，1、法院查封车辆的时候车主是被告郭建敏，查封的是郭建敏的财产。2、买卖双方签订的协议没有价格，其有异议。张文新与被告郭建敏有经济纠纷，怀疑原告与被告郭建敏合伙转移郭建敏的合法财产。3、原告购买郭建敏车辆应该立马办理过户手续，等了很长时间才提出过户，发现法院查封车辆，才提执行异议，以上情形张文新认为不符合常理。
被告郭建敏、金绪颖未答辩。
本院经审理认定事实如下：本院在审理张文新诉郭建敏、金绪颖民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日作出（2017）冀0982民初5553-1号民事裁定书，查封了被告郭建敏名下包冀Ｊ×××××3在内的三辆汽车。后案外人罗雷向本院提出书面异议，认为其冀Ｊ×××××3汽车的实际所有人。经审查，本院于2017年12月19日作出（2017）冀0982执异71号执行裁定书，裁定驳回了罗雷的执行异议。罗雷收到本院（2017）冀0982执异71号执行裁定书后，于2018年1月3日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2017年11月10日，原告罗雷与被告郭建敏达成书面协议，被告郭建敏将其所有的车牌号冀Ｊ×××××3北京牌小型越野客车所出卖给原告罗雷。同日，原告罗雷通过其父亲罗衍民转帐给被告郭建敏购车款76000元，被告郭建敏将车辆交付给原告罗雷。同日原告罗雷缴清了该车罚款1200元，但车辆于11月13日被本院查封，无法办理过户手续，现该车登记的机动车所有人为被告郭建敏。
以上事实有原、被告陈述和原告提供的本院（2017）冀0982民初5553-1号民事裁定书，（2017）冀0982执异71号执行裁定书、协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中罗雷与郭建敏签订的车辆买卖协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法成立，本院予以确认。被告张文新方对原告罗雷与被告郭建敏签订的协议书及原告提供的76000元银行转账明细的真实性均不予认可，但未提供证据予以否定，故本院对其主张不予采信。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因原告罗雷与被告郭建敏于2017年11月10日已就车牌号冀Ｊ×××××3汽车达成买卖协议，且当日原告罗雷履行了支付购车款76000元的义务，被告郭建敏履行了交付车辆的义务，罗雷作冀Ｊ×××××3车实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益。故原告罗雷诉请确认车牌号冀Ｊ×××××3北京牌小型越野客车归原告所有，停止对车牌号冀Ｊ×××××3车辆的强制执行，于法有据，本院予以支持。被告张文新提出法院查封车辆的时候车主是被告郭建敏，查封的是郭建敏的财产等相关意见与上述法律规定不符，本院不予采纳。原告罗雷主张解除对车牌号冀Ｊ×××××3车辆的查封，本院认为该主张应在执行程序中解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认车牌号冀Ｊ×××××3北京牌小型越野客车所有权归原告罗雷所有。
二、不得执行车牌号冀Ｊ×××××3北京牌小型越野客车。
三、驳回原告罗雷的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张文新、郭建敏、金绪颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
本院（2017）冀0982执异71号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 胡香梅
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨丽娟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初50号原告（执行案外人）:罗雷，男，汉族，1988年10月3日出生，河北省任丘市人，现住。原告委托诉讼代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。被告（申请执行人）：张文新，男，汉族，1944年10月19日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：张小涛，男，汉族，1980年8月12日出生，任丘市。系被告张文新之子。被告（被执行人）：郭建敏，男，汉族，1987年3月15日出生，河北省任丘市人，现住该村。被告（被执行人）：金绪颖，女，汉族，1987年2月10日出生，河北省任丘市人，现住该村。原告罗雷诉被告张文新、郭建敏、金绪颖案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雷及其委托代理人何芳杰，被告张文新及其委托诉讼代理人张小涛到庭参加诉讼。被告郭建敏、金绪颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗雷向本院提出诉讼请求：1、判决停止对冀Ｊ×××××北京牌小型越野客车的强制执行、解除查封，并确认该车为罗雷所有。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日郭建敏与罗雷签订《车辆转让购车协议》约定郭建敏将自己所有的北京BJ**汽车一辆卖予罗雷。协议签订后，罗雷通过其父亲罗衍民的银行账户，将购车款支付给郭建敏，车辆现在由罗雷使用至今。罗雷认为，争议车辆不是郭建敏的个人财产，故原告向贵院提出了案外人执行异议申请。经听证，贵院作出（2017）冀0982执异71号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。裁定书认为，车辆买卖协议对车辆价格没有约定，所提交的转账记录并非罗雷本人，罗雷本人没有及时办理车辆过户，本人有过错。事实是罗雷与郭建敏在签订协议时，已经达成口头协议，约定车辆价值，罗雷于协议签订后的当日即2017年11月10日完成了支付购车款的义务，罗雷通过父亲罗衍民的银行账户向郭建敏转购车款76000元，以上事实有车辆买卖协议及银行交易明细为证，足以认定原告主张。罗雷在购买车辆后，由于车辆有违章罚款，所以没有及时办理车辆过户手续，之后罗雷缴清了车辆罚款（1200元），但车辆于11月13日被任丘市法院查封。无法办理过户了。综上，原告认为，法院查封的是原告的财产，查封措施侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，要求依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定作出解除查封裁定。被告张文新辩称，1、法院查封车辆的时候车主是被告郭建敏，查封的是郭建敏的财产。2、买卖双方签订的协议没有价格，其有异议。张文新与被告郭建敏有经济纠纷，怀疑原告与被告郭建敏合伙转移郭建敏的合法财产。3、原告购买郭建敏车辆应该立马办理过户手续，等了很长时间才提出过户，发现法院查封车辆，才提执行异议，以上情形张文新认为不符合常理。被告郭建敏、金绪颖未答辩。本院经审理认定事实如下：本院在审理张文新诉郭建敏、金绪颖民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日作出（2017）冀0982民初5553-1号民事裁定书，查封了被告郭建敏名下包冀Ｊ×××××3在内的三辆汽车。后案外人罗雷向本院提出书面异议，认为其冀Ｊ×××××3汽车的实际所有人。经审查，本院于2017年12月19日作出（2017）冀0982执异71号执行裁定书，裁定驳回了罗雷的执行异议。罗雷收到本院（2017）冀0982执异71号执行裁定书后，于2018年1月3日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2017年11月10日，原告罗雷与被告郭建敏达成书面协议，被告郭建敏将其所有的车牌号冀Ｊ×××××3北京牌小型越野客车所出卖给原告罗雷。同日，原告罗雷通过其父亲罗衍民转帐给被告郭建敏购车款76000元，被告郭建敏将车辆交付给原告罗雷。同日原告罗雷缴清了该车罚款1200元，但车辆于11月13日被本院查封，无法办理过户手续，现该车登记的机动车所有人为被告郭建敏。以上事实有原、被告陈述和原告提供的本院（2017）冀0982民初5553-1号民事裁定书，（2017）冀0982执异71号执行裁定书、协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中罗雷与郭建敏签订的车辆买卖协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法成立，本院予以确认。被告张文新方对原告罗雷与被告郭建敏签订的协议书及原告提供的76000元银行转账明细的真实性均不予认可，但未提供证据予以否定，故本院对其主张不予采信。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因原告罗雷与被告郭建敏于2017年11月10日已就车牌号冀Ｊ×××××3汽车达成买卖协议，且当日原告罗雷履行了支付购车款76000元的义务，被告郭建敏履行了交付车辆的义务，罗雷作冀Ｊ×××××3车实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益。故原告罗雷诉请确认车牌号冀Ｊ×××××3北京牌小型越野客车归原告所有，停止对车牌号冀Ｊ×××××3车辆的强制执行，于法有据，本院予以支持。被告张文新提出法院查封车辆的时候车主是被告郭建敏，查封的是郭建敏的财产等相关意见与上述法律规定不符，本院不予采纳。原告罗雷主张解除对车牌号冀Ｊ×××××3车辆的查封，本院认为该主张应在执行程序中解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认车牌号冀Ｊ×××××3北京牌小型越野客车所有权归原告罗雷所有。二、不得执行车牌号冀Ｊ×××××3北京牌小型越野客车。三、驳回原告罗雷的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张文新、郭建敏、金绪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。本院（2017）冀0982执异71号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  胡香梅人民陪审员  王丽杰人民陪审员  檀长满二〇一八年六月五日书 记 员  杨丽娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初92号
原告唐兴武，男，汉族，43岁。
委托代理人刘志伏，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告王军，男，汉族，44岁。
委托代理人罗成，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人聂晓玲，四川言品言律师事务所实习律师。
原告唐兴武诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理。依法由代理审判员张小波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴武及其委托代理人刘志伏、被告王军的委托代理人罗成、聂晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴武诉称：2011年，原告与被告王军经朋友介绍认识。被告因承建什邡市洛水镇大鹏市地藏殿工程，陆续向原告购买各种规格的砂石。2014年1月22日，双方进行结算，被告王军尚欠原告砂石款87793.00元。同时，被告向原告出具一张欠条。原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。原告遂诉至法院请求判决被告王军给付欠款87793.00元。
被告王军辩称：对欠款的事实没有异议。但欠条有附条件的约定，对支付的时间有异议。双方约定被告收到工程款后再付清欠款，现在还没有结清工程款，没有达到付款条件。
经审理查明：2011年，原告唐兴武与被告王军经朋友介绍认识。被告因承建什邡市洛水镇大鹏市地藏殿工程，陆续向原告购买各种规格的砂石。2014年1月22日，双方进行结算，被告尚欠原告砂石款87793.00元。同时，被告向原告出具一张欠条，载明“唐兴武人头石、中砂、1-3碎石合计：87793.00元大写：捌万柒仟柒佰玖拾叁元待结账后一次负清欠款人：王军2014年1月22日”。原告多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中，双方认可欠条上载明的“负清”系笔误，应为“付清”。
以上事实，有原告提交的欠条、户籍证明、什邡市洛水镇人民政府出具的情况说明及当事人陈述在卷予以证实。经庭审质证，本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经结算，被告尚欠原告货款87793.00元，并向原告出具欠条。该债权债务关系清楚明确，被告理应负担付款义务。该欠条上载明“待结账后一次付清”条款实为对履行期限的约定。“待结账后一次付清”未表述清楚具体确定的付款时间。结合本案实际，被告王军何时能结账是不确定的，结账后何时向原告一次付清欠款，根据该条款完全不得而知。因此，本案欠条所附上述条款属于当事人对履行期限约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方对货款的支付时间约定不明，双方又未能达成补充协议，被告应当在收到货物的同时向原告支付货款。现原告请求被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。对被告主张其未结清工程款，付款条件未成就的抗辩，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王军应于本判决生效之日起七日内向原告唐兴武支付欠款87793.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 磊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3488号
原告:张某,女,1957年6月5日出生,汉族，退休工人,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告:刘某，男，1981年6月30日出生,汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告张某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求继承丈夫刘经纯的二处房产，登记到原告名下。2、判令被告刘某协助原告办理房屋所有权证过户手续。事实与理由：原告张某与丈夫刘经纯共同共有二处房产。刘经纯于2004年2月14日病逝。刘经纯的父亲、母亲已经逝世多年，其法定继承人只有我和我儿子刘某，现刘某自愿放弃房产的继承权，但没有协助我办理过户，故向法院提起诉讼，要求将二处楼房归原告所有，被告协助办理新产权登记证。
被告刘某缺席未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某与丈夫刘经纯共同生活期间共同共有二处房产分别是肇源县新站镇铁西街房权证xxx**，肇源县肇源镇种子公司住宅楼房权证号xxxx**。刘经纯于2004年2月14日病逝。当时刘经纯的父亲、母亲已经逝世多年，刘经纯的法定继承人有妻子张某和儿子刘某。现刘某自愿放弃房产的继承权，该民事行为经过湖南省长沙县公证处公证书公证。但没有协助原告张某办理新产权登记，故原告向法院提起诉讼，要求将二处楼房办理到原告名下，被告协助办理新产权登记证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿原则。原告主张的二处楼房归其所有,被告自愿放弃二处楼房的继承权不违背法律的规定，被告虽未出庭，但其自愿放弃继承的行为已经公证，此民事行为合法有效。被告还应协助原告办理上述楼房新产权登记。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下：
一、肇源县新站镇铁西街商服楼,房权证庆xxxxx；肇源县肇源镇种子公司住宅楼，房权证号xxxx属于刘经纯部分由原告张某继承。
二、被告刘某协助原告张春红将上述二处房产办理新产权证，登记到原告张某名下。
案件受理费2300元，减半收取计1150元。由被告刘洋负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年十月十日
书记员 陈东辉
附《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2282号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人章玉贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00458号，依法向被执行人章玉贞发出执行通知书，责令被执行人章玉贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章玉贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章玉贞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币5134783.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2282号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人洪军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00458号，依法向被执行人洪军发出执行通知书，责令被执行人洪军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××56的存款人民币5134783.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑 倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7733号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区大厂晓山路*******号。
法定代表人高文兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国�像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张文婷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第823号
原告：王蔚。
委托代理人：顾猛。
委托代理人：郑同涛。
被告：宁波世茂新领域置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：卢ＸＸ。
原告王蔚为与被告宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾猛、郑同涛，被告委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蔚起诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。因看重被告在商品房销售宣传中作出的学区房允诺，2013年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，其中合同附件八第十五条第二款约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”。原告支付了首付款。然合同签订后原告始发现，被告合同中允诺的学区房与实际情况严重不符，且根据现有政策，商品房交付以后的教育配套也不是被告合同中允诺的双学区。同时，作为影响商品房买卖中的重大信息，被告在与原告签订合同前或签订过程中，均未如实披露涉案商品房的学区政策实际状况，被告明知教育配套对商品房买卖交易能够产生重大影响，却故意隐瞒不予告知，给原告造成严重的错误认识，导致原告违背自己真实意思表示而与被告签订涉案合同，显然属于欺诈。此外，对于社区用房、相关绿化等建筑区划内的相关物业实际情况与通常不符之处，被告在合同订立前或订立过程中也均未向原告进行如实披露，甚至在合同中向原告等业主虚假承诺，致使原告作出错误的意思表示。且合同签订前后，被告在商品房预售许可及房屋封顶中存在违法，对原告等业主进行欺诈。被告以上欺诈行为，使原告作出错误意思表示而与其签订商品房买卖合同，显然有失公平。故诉请判令：撤销原告与被告于2013年10月15日签订的合同编号为2013012000026的《商品房买卖合同》。
被告世茂公司答辩称：1.原、被告签订的商品房买卖合同虽然约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，但原告所购买房屋的交付时间为2015年3月31日，原告在取得房产证之后才能办理户口迁移及相关入学手续，而目前2015年的招生政策及学区划分政策尚未出台，不能以之前的学区划分情况来推定2015年的学区划分情况，原告认为被告在学区配套情况上存在欺诈，依据不足；2.关于商品房买卖合同中社区用房归属的约定，为房管系统数据自动生成，实属合同笔误。对该社区用房，根据宁波市委市政府的相关规定，产权属于政府，但全体业主可无偿使用。被告就此也专门向所有的购房者送达了更正函，对此事进行了解释。被告作为专业的房地产开发商，不可能在明知社区用房属于政府所有的情况下，还故意在合同中写入社区用房归全体业主共有的条款，这无疑是给自己找麻烦，也不符合常理，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足；3.原告提出被告存在的其它合同欺诈情形，并不属实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
2013年10月15日，原告王蔚与被告世茂公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告出售天境花园2号楼1902号房屋一套，建筑面积为103.76平方米，总价款为2320350元，2015年3月31日前向原告交付房屋，项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学和江北实验中学，并约定社区用房属于业主共有。原告向被告支付了首付款。2014年江北区学区政策未将江北实验小学纳入涉案楼盘范围内。对涉案楼盘的社区用房，经原、被告双方明确，所有权属于政府。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，而双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日，现房屋交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，本院不予支持。至于原、被告之间的学区约定是否显失公平，本院认为，原告作为理性的民事主体，涉案合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，本院不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，本院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。就绿化配套的问题，原告提供的证据尚不足以证明被告存在欺诈，故本院对原告的相关主张不予采信；对商品房预售许可披露及楼盘实际结顶时点问题，上述事宜与原告是否决定购买涉案房屋没有必然关联，原告以被告存在此方面的欺诈为由主张撤销双方签订的商品房买卖合同，依据不足，本院不予支持。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王蔚的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无主文）
代理审判员 陈冬红
二〇一四年八月十五日
代书 记员 孙丽娜
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安执恢字第00030-2号
申请执行人镇安县永乐镇新型材料责任有限公司。
法定代表人汪正祥，系该公司经理。
机构代码：71974813-2。
委托代理人汪镇汉，男，39岁，系该公司职工。
被执行人陈太明，男，汉族，1968年8月16日生，住镇安县柴坪镇建国村四组，农民。
本院在执行申请执行人镇安县永乐镇新型材料责任有限公司与被执行人陈太明拖欠货款纠纷一案中，因被执行人陈太明无履行能力，本院于2007年10月12日终结了该案的本次执行程序，2014年11月10日申请执行人申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人给付货款2387.40元，迟延利息及费用申请执行人予以放弃。被执行人陈太明按协议自觉履行了给付义务，现已将货款支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定、裁定如下：
终结本院（2006）镇民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 刘仁华
审判员 赵 丹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨正涛
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第286号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，女，1960年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月3日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜、代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年4月13日16时许，被告人张某甲在玉田县玉田镇城五村项某甲家门口，与张某乙、项某丙母女因琐事发生争执，后被告人张某甲用带铁钉的木板击打项某丙面部，致项某丙双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，项某丙损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
另查明，被告人张某甲赔偿被害人项某丙各项经济损失110000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲供述笔录；被害人项某丙陈述笔录；证人刘某、项某甲、张某乙、项某乙证言笔录；玉田县公安局受案登记表、抓获经过、勘验检查笔录、辨认笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；刑事案件和解协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一三年七月十八日
书记员 李瑞川
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2704号
原告：徐丽刚，男，1976年4月18日出生。
被告：李胜利，男，1969年8月12日出生。
原告徐丽刚与被告李胜利为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽刚到庭参加诉讼，被告李胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金260000元及利息，利息自2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告向原告借款260000元，后经原告多次催要，被告同意以房抵偿借款，但未将该房交付。现依法起诉，请求法院判如所请。
被告李胜利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、协议、商品房买卖合同，被告李胜利未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李胜利�次向原告徐丽刚借款，后经原告多次催要，2015年4月2日，被告李胜利与原告徐丽刚签订协议1份，内容为：“协议甲方：徐丽刚见证人：徐**乙方：李胜利因乙方借甲方现金260000元整大写（贰拾陆万元整）无力偿还，现经甲乙双方友好协商，现乙方将位于纺织西路南侧雅居阳光城的一套单元住宅抵债于甲方，房屋位置位于小区4号楼一单元702室，面积91.52含装修，自此日后此房屋产权归于甲方，双方再无纠纷，立此为据。甲方：徐丽刚见证人：徐**乙方：李胜利2015.4.2”。但协议签订后，被告未将该房交于原告，引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告请求被告偿还借款260000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款本金。关于原告的利息请求，因在被告李胜利所出据的协议中并未显示有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求利息可按年利率6%自起诉之日2016年10月13日起计付至借款本金付清之日止。被告李胜利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丽刚借款本金260000元及利息，利息自2016年10月13日起按年利率6%计付至借款本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，保全费2020元，公告费600元，由被告李胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵彦阳
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00353号
淮南市淮王工贸有限公司：
你（单位）与吴玲其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民二初字第00082号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月三十日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第162号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人毛仲乾，该社副主任。
被告陈方明，男，1967年8月15日出生。
被告赵爱巧，女，1967年8月15日出生。汉族。
被告管槐芳，女，1965年7月6日出生。汉族。
被告陈银功，男，1971年5月1日出生。汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告陈方明、赵爱巧、管槐芳、陈银功金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月29日立案受理后，向四被告送达相关法律文书时，因被告陈方明、赵爱巧不在家中，家中无人签收，原告无法提供二被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚胜男
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2660号
原告王玉强，男，1982年10月28日生，汉族，郯城县，村民。
被告孙俊松，男，1966年8月27日生，汉族，郯城县，村民。
被告陈纪华，男，1965年3月20日出生，汉族，郯城县，村民。
被告陈夫文，男，1966年12月19日出生，汉族，郯城县，村民。
原告王玉强与被告孙俊松、陈纪华、陈夫文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉强到庭参加诉讼，被告孙俊松、陈纪华、陈夫文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉强诉称，被告孙俊松、陈纪华、陈夫文系朋友关系，孙俊松因做生意资金紧张于2014年4月25日向原告借款30000元（叁万元整），并为原告出具借条一张，未约定借款期限，由被告陈纪华、陈夫文自愿为该笔借款作担保。后该款经原告多次催要未果，遂诉至法院。请求人民法院依法判令被告孙俊松、陈纪华、陈夫文立即清偿原告30000元（叁万元整）及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙俊松、陈纪华、陈夫文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日，被告孙俊松由被告陈纪华、陈夫文担保向原告王玉强借款30000元，三被告为原告出具借据一份，借据中载明：“借据、今借到人民币：叁万元正（小写￥30000元）借款人孙俊松1596642****保证人陈纪华1826599****保证人陈夫文1379296****保证人（担保人）对借款人的债务担保责任期限为自借款人借款之日起至借款人还清所有因本借据所发生的一切费用止，并自愿因本借据接受人民法院强制执行。14年4月25日”。原、被告双方在借据中未约定借款利息及还款期限，后原告向被告主张借款未果，遂于2015年6月24日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由三被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据等证明，并收录在卷。
本院认为，被告孙俊松借用原告王玉强现金人民币30000元，由被告陈纪华、陈夫文提供担保的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据证实，故原告要求被告孙俊松偿还借款人民币30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告陈纪华、陈夫华应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告陈纪华、陈夫文应在担保范围内承担保证责任。被告陈纪华、陈夫文在实际承担保证责任后，有权向被告孙俊松追偿；原、被告双方在借据中未约定利息，视为不支付利息，但原告向本院提起诉讼后，被告应当支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月24日起计算。被告孙俊松、陈纪华、陈夫文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊松于本判决生效后十日内偿还原告王玉强借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算，自2015年6月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；
被告陈纪华、陈夫文对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告孙俊松、陈纪华、陈夫文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年七月十三日
书记员 李 倩
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖非执字第42号
申请执行人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。
被执行人游松磷，男，1971年出生，住福建省南靖县。
被执行人邹翠华，女，1976年出生，住址同上。
申请执行人南靖县计生局与被执行人游松磷、邹翠华计生行政征收一案，申请执行人南靖县计生局于2014年4月11日作出靖人口征决字（2014）第105051号《征收社会抚养费决定书》，该决定书已发生法律效力。申请执行人南靖县计生局于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知，并对被执行人的银行存款、房产等财产采取查控措施，发现被执行人目前无可供执行财产，致本案尚有社会抚养费人民币31420元至今未能执行，申请执行人南靖县计生局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖非执字第42号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年十月十五日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03917号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
组织机构代码：66844936-3。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人姚坤，男，1979年5月31日生，汉族，该公司经理，住该公司。
原告北京春堂物业服务有限公司（以下简称春堂物业公司）与被告刘英熹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告春堂物业公司的委托代理人姚坤，被告刘英熹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春堂物业公司诉称，被告系瑞雪春堂小区x里x号楼x单元x号业主，我公司为该小区提供物业服务。刘英熹未交纳2012年、2013年、2014年的物业费，故起诉要求刘英熹给付拖欠物业费4958元。
被告刘英熹辩称，拖欠物业费属实。我购买房屋后的2011年因地暖管线漏水造成经济损失，后经物业公司联系开发商将地面修复，后因怀疑次卧室地采暖管线跑水将地面破拆，并未发现漏水点；2013年9月份，105室跑水将楼道浸泡等问题，我入住时窗门有质量问题，我向物业公司登记过，物业公司有记录；小区内有电灯不亮、门禁失灵、乱贴广告等问题。因物业公司服务不到位。我不同意交纳2012年度的物业费，以后的费用可以交付。
经审理查明，刘英熹购买了位于房山区良乡瑞雪春堂x里x号楼x单元x号房屋，建筑面积89.42平方米，刘英熹于2011年入住该房屋。刘英熹与春堂物业公司签订了物业服务管理协议，该协议约定收费标准为每平方米1.68元，每年度开始前10日交纳下一年度物业费。刘英熹缴纳了2011年度物业费，拖欠2012年、2013年、2014年度物业费未交付，合计4958元。
上述事实有以下证据根据证实：原告春堂物业公司提供的物业服务协议、庭审记录等。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，春堂物业公司为刘英熹所有房屋的小区提供物业服务，刘英熹应当按照物业服务协议约定的标准、期限交付物业费用，现春堂物业公司要求刘英熹给付拖欠的物业费，本院应予支持；春堂物业公司要求给付滞纳金的请求不予支持；刘英熹认为物业服务不到位，并以此为由拖欠物业费不妥，刘英熹要求减免物业费用理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘英熹于本判决生效之日起十日内给付原告北京春堂物业服务有限公司物业费用四千九百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘英熹负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年三月二十日
书记员 孙震颐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03917号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人姚坤，男，1979年5月31日生，汉族。
被告刘英熹，男，1986年2月6日生。
原告北京春堂物业服务有限公司（以下简称春堂物业公司）与被告刘英熹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告春堂物业公司的委托代理人姚坤，被告刘英熹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春堂物业公司诉称，被告系瑞雪春堂小区二里×号楼×单元×号业主，我公司为该小区提供物业服务。刘英熹未交纳2012年、2013年、2014年的物业费，故起诉要求刘英熹给付拖欠物业费4958元。
被告刘英熹辩称，拖欠物业费属实。我购买房屋后的2011年因地暖管线漏水造成经济损失，后经物业公司联系开发商将地面修复，后因怀疑次卧室地采暖管线跑水将地面破拆，并未发现漏水点；2013年9月份，105室跑水将楼道浸泡等问题，我入住时窗门有质量问题，我向物业公司登记过，物业公司有记录；小区内有电灯不亮、门禁失灵、乱贴广告等问题。因物业公司服务不到位。我不同意交纳2012年度的物业费，以后的费用可以交付。
经审理查明，刘英熹购买了位于房山区良乡瑞雪春堂二里×号楼×单元×号房屋，建筑面积89.42平方米，刘英熹于2011年入住该房屋。刘英熹与春堂物业公司签订了物业服务管理协议，该协议约定收费标准为每平方米1.68元，每年度开始前10日交纳下一年度物业费。刘英熹缴纳了2011年度物业费，拖欠2012年、2013年、2014年度物业费未交付，合计4958元。
上述事实有以下证据根据证实：原告春堂物业公司提供的物业服务协议、庭审记录等。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，春堂物业公司为刘英熹所有房屋的小区提供物业服务，刘英熹应当按照物业服务协议约定的标准、期限交付物业费用，现春堂物业公司要求刘英熹给付拖欠的物业费，本院应予支持；春堂物业公司要求给付滞纳金的请求不予支持；刘英熹认为物业服务不到位，并以此为由拖欠物业费不妥，刘英熹要求减免物业费用理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘英熹于本判决生效之日起十日内给付原告北京春堂物业服务有限公司物业费用四千九百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘英熹负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年三月二十日
书记员 孙震颐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第519号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：王晓冲、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：崔小大。
被告：吴莉莉。
被告：林会良。
被告：宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司。住所地：宁波市江东区曙光路**号海洋楼。
法定代表人：崔小大。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告崔小大、吴莉莉、林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的委托代理人史兴栋到庭参加了诉讼，被告崔小大、吴莉莉、林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年1月22日，原告与被告崔小大、吴莉莉签订了编号为919012012009283的《综合授信合同》1份，约定：被告崔小大可向原告申请使用的最高授信额度为150万元，合同项下额度使用期间为2013年1月22日至2014年1月22日；借款用途为经营周转；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；若被告崔小大违约，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均由原告住所地法院管辖等事项。该合同还约定，被告吴莉莉作为被告崔小大的共同借款人，与被告崔小大共同承担合同中所有借款人的义务。同日，被告林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司与原告分别签订了编号为919012012009283B0、919012012009283《最高额担保合同》2份，约定被告林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司自愿为被告崔小大、吴莉莉与原告签订的主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告林会良所担保的最高本金债权额为45万元，被告宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司所担保的最高本金债权额为150万元。
2013年1月22日，原告依约向被告崔小大发放贷款150万元，借款到期日为2014年1月22日，执行年利率为6%，还款方式为按月结息，还款日为每月15日。截至2014年7月9日，被告崔小大、吴莉莉已拖欠利息、罚息66391.80元，尚欠本金1093459.72元。被告林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司作为连带保证人亦未履行连带保证责任。原告为诉讼而支付律师费62000元。现原告起诉请求判令：1、被告崔小大、吴莉莉立即向原告归还借款1093459.72元，并支付截至2014年7月9日的利息、罚息和复利66391.80元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行日止；2、被告崔小大、吴莉莉支付原告因实现债权而支出的律师代理费62000元；3、被告宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带保证责任，被告林会良在本金最高额45万元的范围内承担连带保证责任。
原告提供了以下证据：1.综合授信合同、结婚证各1份，用以证明原告与被告崔小大、吴莉莉之间存在150万元金额借款合同及该两被告系夫妻关系的事实。2.最高额担保合同2份、股东会决议1份，用以证明被告林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司分别与原告签订了《最高额担保合同》的事实。3.个人借款凭证1份，用以证明原告向被告崔小大发放150万元贷款的事实。4.银行利息清单2份、还款明细表1份，用以证明被告崔小大、吴莉莉未按约支付原告利息，至2014年7月9日，已拖欠利息、罚息和复利66391.80元，尚欠本金1093459.72元。5.委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告崔小大、吴莉莉、林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告崔小大、吴莉莉、林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件且来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与四被告签订的借款合同、担保合同均合法有效。被告崔小大、吴莉莉未依合同约定按期还本付息，被告林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司未履行其担保义务，均构成违约。原告诉请被告崔小大、吴莉莉还本付息、支付律师代理费，被告林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告崔小大、吴莉莉、林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔小大、吴莉莉于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款1093459.72元，并支付截至2014年7月9日的利息、罚息和复利66391.80元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行日止；
二、被告崔小大、吴莉莉于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支付的律师费62000元；
三、被告宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告林会良对上述第一、二项判决确定的付款义务在本金45万元的范围内承担连带清偿责任；
五、被告林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告崔小大、吴莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15796元，减半收取7898元，保全费5000元，公告费300元，合计13198元，由被告崔小大、吴莉莉、林会良、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司负担7095元，由被告崔小大、吴莉莉、宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司负担6103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一四年八月五日
代书记员 徐 烨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8115号
罪犯侯西岩，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年8月4日作出了（2005）鲁刑二复字第18号刑事判决，以被告人侯西岩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年2月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯侯西岩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯西岩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯西岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯西岩减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2026年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第105号
原告献县致诚小额贷款有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人张晓江，职务董事长。
委托代理人吴锡君、李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告李国存，男，住献县迎春小区002号。
被告罗兴远，男，汉族，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间借款合同纠纷一案中，原告献县致诚小额贷款有限公司于2015年2月13日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县致诚小额贷款有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费17510元，减半收取8755元，由原告承担。
审判员 尹洪利
二〇一五年二月十三日
书记员 赵 晴
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第526号
原告冯某，女，1982年6月24日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
被告梁某，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
原告冯某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2014年6月26日公开开庭进行审理本案。书记员薛兰担任记录。原告冯某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，婚后发现双方性格不合，无共同语言，双方常为家庭琐事争吵。被告常年无工作，整天游手好闲，无所事事。被告每年对原告实施家庭暴力几次。2012年6月间被告殴打原告后，原告便外出广东务工，从此开始分居至今，双方无联系，无来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令原告与被告离婚，婚生儿子梁某乐由被告抚养，女儿梁某晶由原告抚养，抚养费各自负担。原、被告婚姻期间无共同财产和共同债权债务。
被告梁某答辩称，原告诉称双方性格不合是事实，无共同语言，无业，游手好闲不是事实，以前其也找过工作做，就是近两年其有点胃病所以才不去工作。2012年6月份开始分居，互不履行夫妻义务是事实，对原告实施家庭暴力也是事实。其打被告是有原因的，因为原告同异性讲话，其怀疑原告有第三者。本人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月间经人介绍认识恋爱，不久便共同生活，2007年3月23日双方到兴业县民政局办理结婚登记手续，2007年4月14日按当地农村习俗办酒举行结婚仪式。婚后于2009年4月18日生育儿子梁某乐，一直随被告生活，2011年7月16日生育女儿梁某晶，一直随原告生活。被告怀疑原告有第三者，多次殴打原告。2012年6月间被告殴打原告后，原告一直外出务工，与被告分居至今2年多，双方无往来，无联系，互不履行夫妻义务。原告于2014年5月28日以与被告性格不合，无共同语言，被告游手好闲无业，被告常对原告实施家庭暴力，于2012年6月间开始分居至今，互不履行夫妻义务为由，向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿梁某晶由原告抚养，儿子梁某乐由被告抚养，抚养费各自负担。原、被告无共同财产和共同债权债务。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，婚姻记录证明所证实。
本院认为，被告怀疑原告有第三者，多次对原告实施家庭暴力殴打原告，致使原告于2012年6月间开始与被告分居至今2年多，互不往来，互不联系，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告向法院起诉要求与被告离婚，本院依法予以支持。原、被告的婚生儿子梁某乐一直随被告梁某生活，婚生女儿梁某晶一直随原告生活，改变子女生活环境对子女成长不利。同时根据原、被告提出抚养婚生子女的要求，原、被告的婚生儿子梁某乐由被告抚养为宜，婚生女儿梁某晶随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第第三款第（二）、（四）、（五）项，第三十六条，第三十七条，之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告梁某离婚；
二、原、被告的婚生女儿梁某晶随原告冯某生活，由原告冯某抚养；儿子梁某乐随被告梁某生活，由被告梁某抚养。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一四年八月一日
书记员 薛 兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15267号
原告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：熊胜坤，男，1989年1月2日出生，汉族，职业不祥，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告胡昌文租赁合同纠纷一案中，原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司负担。
审判员 田利辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚 涛
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初174号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐祗前，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月17日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人徐祗前犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人徐祗前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日15时许，被告人徐祗前在郯城县重坊镇太平新村刘某丙家中喝完酒后，驾驶鲁Q×××××号小型普通客车行驶到该村徐杭州家门口时，遇见与其素有矛盾的大哥徐祗祥，徐祗前便开车撞向徐祗祥，徐祗祥躲避。经鉴定，徐祗前血液中乙醇含量为123.5mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐祗前在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、徐某、徐祗祥等人的证言，酒精检验鉴定报告，车辆及驾驶人信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐祗前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐祗前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱宝华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王亚兰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01884-1号
申请执行人合肥市正光电器有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区。
法定代表人：瞿献朋，董事长。
被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：龚更生，总经理。
申请执行人合肥市正光电器有限公司与被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00304号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币2838640元；或提取、查封、扣押被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第01884-1号申请执行人合肥市正光电器有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区西泉路北侧，组织机构代码73496416-7。法定代表人：瞿献朋，董事长。被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地安徽省池州市广电中心内，组织机构代码67893605-6。法定代表人：龚更生，总经理。申请执行人合肥市正光电器有限公司与被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00304号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币2838640元；或提取、查封、扣押被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一五年十二月二十二日书记员  王卫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第176号
原告：陈某。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：施某。
委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
原告陈某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人林先教、被告施某及委托代理人卢成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告双方于2008年经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于同年农历12月18日按农村习俗举办婚礼，双方均系再婚。婚后至今未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后因性格、脾气不合，无法和睦相处而经常发生纠纷，导致夫妻感情逐渐恶化。2011年农历10月开始分居至今。因此，原告起诉要求判决：原、被告离婚。
原告陈某在庭审中陈述：在原、被告办理结婚登记手续至举办婚礼期间，原告在坐落于湖南村的自有宅基地上建造了一间三层楼房子，并因建造房子而举债十五六万元至今未还。目前，原告尚欠张其鹤借款110000元，欠陈爱招借款100000元未还。
被告施某辩称：原告诉称双方均系再婚、以及认识时间、办理结婚登记手续和举办婚礼的时间、未生育子女等情况均属实。婚后，原、被告在坐落于湖南村的原告宅基地上建造了一间三层房屋，双方没有债权和债务。2011年农历10月原告外出后，被告亦外出打工。被告不同意离婚。
为证明以上事实，原告陈某在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告施某在本院指定的举证期限内未提交证据。
对原告提供的上述证据，被告施某均无异议，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于2010年2月1日按民间习俗举办婚礼，至今未生育子女。
本院认为，原、被告均系再婚，相对于初婚者而言，对婚姻家庭意义了解更深，更应该倍加珍惜婚姻生活。原、被告从认识到举办婚礼经历了1年多的时间，应有建立一定的夫妻感情。虽然有矛盾，但并不存在夫妻感情破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告要求与被告离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某承担。
_如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年四月十七日
代书 记员 黄兆醒
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第04255号
原告孙某，女，1989年6月20日生，汉族。
被告黄某，男，1988年3月7日生，汉族。
原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年11月经他人介绍相识，2012年7月26日领取结婚证，婚前缺乏了解，现感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月经他人介绍相识，2012年7月26日在邳州市民政局婚姻登记处领取结婚证。2013年春节期间被告离家出走，至今下落不明。诉讼中，本院于2014年5月20日向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午9时在本院第二法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本和邳州市运河街道庄场社区居民委员会出具的证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立。鉴于被告下落不明，双方婚前财产、婚后共同财产及债权债务无法查明，如就上述财产问题产生纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告黄某离婚。
案件受理费240元、公告费600元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹苏杰
代理审判员 许莺歌
人民陪审员 李 华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 方 琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第04255号
原告孙某，女。
被告黄某，男。
原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年11月经他人介绍相识，2012年7月26日领取结婚证，婚前缺乏了解，现感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月经他人介绍相识，2012年7月26日在邳州市民政局婚姻登记处领取结婚证。2013年春节期间被告离家出走，至今下落不明。诉讼中，本院于2014年5月20日向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午9时在本院第二法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本和邳州市运河街道庄场社区居民委员会出具的证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立。鉴于被告下落不明，双方婚前财产、婚后共同财产及债权债务无法查明，如就上述财产问题产生纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告黄某离婚。
案件受理费240元、公告费600元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹 苏 杰
代理审判员 许莺歌人民陪审员李华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 方 琪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第13号
申请人：张廷月，男，1996年11月19日生。
被申请人：王淑静，女，1974年4月26日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人王淑静驾驶的豫E388**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保金35000元及李斌所有的豫F623**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王淑静驾驶的豫E388**号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一五年一月五日
书记员 李 阳
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初53号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王永军，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省华池县人，农民，住华池县。无党派，无前科。2017年2月22日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局取保候审，2017年3月31日被本院取保候审。
庆城县人民检察院庆城检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人王永军犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人王永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年2月19日20时许，被告人王永军驾驶×××号小型轿车沿吴凤公路由南向北行经74km处，与由西向东横过道路的行人李某发生碰撞，李某经庆城县岐伯中医医院抢救无效于当日死亡。庆城县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，李某系颅脑损伤死亡。2017年2月14日，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王永军驾驶机动车辆上道路行驶，未降低行驶速度，遇行人横过马路未采取有效避让措施，未确保安全，承担事故主要责任，李某承担次要责任。2017年2月20日，王永军与李某亲属双方达成调解协议，并经庆城县人民法院（2017）甘1021民特12号民事裁定书予以确认，被告人王永军一次性赔偿被害人李某死亡赔偿金等共计人民币42万元，已于2017年3月1日履行完毕，并取得李某亲属的谅解。被告人王永军违反交通安全法规，驾驶机动车辆上道路行驶，造成致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王永军到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款，是坦白，可对其从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人王永军有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人王永军在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，取保候审决定书，驾驶证及行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，全国人口查询系统查询结果单，庆城县岐伯中医医院居民死亡医学证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定机构及鉴定人资质证明，鉴定意见通知书，呼吸酒精检测单，道路交通事故认定书，调解协议书，（2017）甘1021民特12号民事裁定书，谅解书，证人石某1、石某2、王某、朱某的证言，被告人王永军的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王永军违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，遇行人横过马路未采取有效避让措施，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王永军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，还可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条一款（一）项之规定，判决如下：
被告人王永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 嵇凯丽
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01137号
原告黄某，女，生于1991年8月9日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人陈世林，璧山县大路法律服务所法律服务工作者。
被告汪某甲，男，生于1980年7月8日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
原告黄某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈世林，被告汪某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某与被告汪某甲于2008年4月相识恋爱，后同居生活，于2010年4月4日生育子女汪某乙，于2011年8月22日在璧山县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原告黄某于2013年10月外出打工，与被告汪某甲分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告黄某起诉到法院，请求法院依法判决离婚。
被告汪某甲辩称，被告汪某甲不同意离婚。原告黄某与被告汪某甲婚后感情较好，双方在同一工厂上班，一起在外租房居住，双方并没有分居生活，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告黄某与被告汪某甲于2008年4月相识恋爱，后同居生活，于2010年4月4日生育子女汪某乙，于2011年8月22日在璧山县民政局登记结婚。现原告黄某以婚后双方夫妻感情一般，性格不和，经常为家庭琐事发生争吵为由起诉到法院，请求法院依法判决与被告汪某甲离婚。
本院认为，原、被告生育了共同的子女，建立了较好的夫妻感情，虽在共同生活中为一些家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂。双方只要相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，夫妻感情尚有和好可能。为此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某诉讼请求。
案件受理费120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0066号
原告王占果，男，汉族，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告冯英行，男，汉族，农民。
原告王占果诉被告冯英行农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告王占果及其委托代理人汤元闪、被告冯英行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占果诉称：2012年7月份，被告通过中间人找到原告给其建两层三间楼房。口头约定200元每平米的承包费，不包括支模板和吊机费用，并约定2012年7月13日开工。原告遂召集当地十四名懂建筑的农民组成建筑队为被告准时施工。施工前双方曾约定：打好基础后给一部分工钱，建好一层浇顶后再付一部分，然后竣工付清，并以实际施工量计酬。在原告带人完成第一层浇顶后，被告未给付一分钱。向其索要时，被告称竣工后一起给。后，原告去要工钱并准备第二层施工时，被告已找到他人施工。再向其索要工钱时，被告推托并与原告发生争执，遂起诉要求被告给付原告建房承包费20000元（具体以评估价为准）及给其垫付的支模板款2400元，吊机款900元，并返还建筑小车一辆。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯英行辩称：原告所述不是事实。2012年7月份，我找到柳如松让其给我建房子，柳如松说找人给我干，就找了原告给我建房子。这个事情柳如松和我说了，我也同意了，我和王占果一起谈建房子的事情时柳如松也在场。当时我和王占果约定包工全部干完的情况下每平方米200元，其中包括吊机和模板费用。当时我也同意盖完一层就给一次工钱即可以分批给付工程款。王占果说房屋盖好之后再结账也可以。开始施工后，浇地基时我经王占果手给付了800元吊机费。7月15日浇地梁时经王占果手我给了吊机费1800元，7月23日我给付模板费7000元。7月25日第一层浇顶时2012年7月28日晚上，王占果到我家去，我给了1万元。我一共花了20200元，其中12800元我给了王占果。一层浇顶后王占果就停工了，说是等凝固后再盖二层。半个月后，我找柳如松催原告过来给干活，原告就是不来。问其原因，王占果说先将二层付清之后再干活。我说，如果不给干的话我，我就找其他人，之后我找了汤学庄等十多个人给我（继续）干的。现在房子已经建好了并使用了。工钱是应该给，但具体多少不能确定。
经审理查明：2012年7月份，原、被告双方达成建房协议。口头约定承包费每平米200元，分批给付（即浇完一层顶后给一次工钱）。庭审中原告认可已完工工程款20000元（包括支模板费用、吊机费、挖机费）。被告冯英行对工程款亦表示认可。开工后，被告冯英行支付吊机费2800元，支模板费7000元，挖机费用400元。一层浇顶后，双方因建房款给付发生纠纷，原告停止继续施工，被告遂另找他人继续施工，现房屋已经建成并投入使用。原告遂起诉至法院要求被告支付建房款及其垫付的支模板费用、吊机费，并返还建筑小车一辆。庭审中原告明确诉请为要求被告支付一层建房款20000元，其它诉讼请求不再主张。
上述事实有当事人庭审陈述、邳州市公安局铁富派出所询问笔录、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方就农村建房达成的口头协议，存在事实上的合同关系，双方应按约定履行各自义务。在原告第一层浇顶完成后，被告应按约定如期支付建房款。庭审中双方一致认可包括支模板7000元、吊机2800元、挖机费400元在内的已完工工程款为20000元，该认可不违反法律规定，本院予以确认。因支模板、吊机、挖机费用共计10200元系被告方支付，故应从建房款中予以扣除。被告辩称其在2012年7月28日下午已给付王占果建房款10000元，但未能提供相关证据予以证实，故本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
被告冯英行于本判决生效之日起十日内支付原告王占果建房款9800元。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告冯英行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘明浩
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保125号
申请人：太原市易沃贸易有限公司。
法定代表人：崔建峰，该公司经理。
被执行人：曲沃县汇江贸易有限公司。
法定代表人：许彦虎，该公司经理。
被执行人：许彦虎，男，1979年4月14日出生，汉族，住曲沃县。
申请人太原市易沃贸易有限公司于2017年11月15日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人曲沃县汇江贸易有限公司、许彦虎财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人太原市易沃贸易有限公司也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人太原市易沃贸易有限公司在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人太原市易沃贸易有限公司的申请。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18600号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李为国，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李为国物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐