南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第375号
原告周振宇，男，1970年3月8日生，汉族。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被告南京凯雷工程机械有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上坊新润路12号。
法定代表人庄中良，该公司总经理。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
原告周振宇诉被告南京凯雷工程机械有限公司（以下简称凯雷公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振宇及其委托代理人戴红军、被告凯雷公司的法定代表人庄中良及其委托代理人张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振宇诉称：2009年8月26日，其与凯雷公司法定代表人庄中良个人签订旧机动车转让协议，从其处购买苏F×××××号长江牌重型专项作业车1辆（以下简称涉案车辆），但未办理过户手续。2010年8月底，其准备将涉案车辆转让，因受让人要求办理过户，其请庄中良协助办理过户，并将涉案车辆移动到庄中良指定处所即凯雷公司处。后受让人从庄中良处另行购买了其他车辆，拒绝接受其车辆，其遂要求庄中良将涉案车辆返还原告，但庄中良拒绝返还。其无奈之下诉至法院请求确认旧机动车转让协议无效，法院判决确认涉案车辆所有权属于其，但庄中良仍拒绝返还。2012年，其再次诉至法院要求庄中良返还涉案车辆，在该诉讼中凯雷公司出具证明，自认对涉案车辆进行留置，法院依据该证明确认系凯雷公司而非庄中良个人扣押涉案车辆，驳回其诉讼请求。直至2012年8月15日，其才通过其他方式勉强取回涉案车辆。凯雷公司无故扣押其车辆近2年，给其造成巨大损失，故诉至法院，请求法院判决被告凯雷公司赔偿因非法扣押涉案车辆给其造成的营运损失60万元。
被告凯雷公司辩称：1、其公司扣押涉案车辆属实，但并非非法扣押，而是因为原告将涉案车辆送至其公司处检修，一直未付修理费，其公司对该车辆依法行使留置权；2、涉案车辆的使用性质为工程抢险，属于非营运车辆，不应当产生营运损失，且原告未提供租赁合同等证据证明其存在营运损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月24日，刘国华将其所有的涉案车辆转让给庄中良，但未办理转移登记手续。2009年8月26日，庄中良与周振宇签订旧机动车转让协议一份，约定将涉案车辆转让给周振宇，价款为75万元，预付定金60万元。该协议签订后，周振宇给付60万元定金，庄中良将涉案车辆交付周振宇，但未办理转移登记手续。2011年2月28日，周振宇以庄中良庄中良拒不办理车辆转移登记手续、致使车辆无法使用为由诉至本院，请求判令：1、确认其与庄中良签订的旧机动车转让协议无效；2、庄中良返还其定金60万元并支付利息（自2010年8月30日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；3、庄中良赔偿其损失20万元并支付利息（自2010年8月30日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。在该案的审理中，庄中良提起反诉，要求判令周振宇支付其购车余款15万元，本院依法合并审理。后本院于2011年7月22日作出（2011）江宁淳民初字第119号民事判决，判决：一、驳回周振宇的诉讼请求；二、周振宇应支付庄中良购车余款15万元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。该判决已发生法律效力。2012年1月6日，周振宇以庄中良无故将涉案车辆扣押为由再次向本院提起诉讼，要求庄中良返还涉案车辆并赔偿扣押期间的损失费60万元。该该案审理中，庄中良否认扣押周振宇车辆，并提交凯雷公司出具的书面证明及配件工时清单各一份，该证明内容为：2010年8月22日，周振宇委托凯雷公司对涉案车辆进行检修，修理费合计10610元，因周振宇未支付修理费，凯雷公司对该车一直予以留置。后本院于2012年5月21日以周振宇要求庄中良归还涉案车辆并赔偿扣押期间的损失费60万元无事实依据为由作出（2012）江宁淳民初字第53号民事判决，判决驳回周振宇的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。现周振宇再次向本院提起诉讼，要求凯雷公司赔偿因非法扣押涉案车辆给其造成的营运损失60万元。
庭审中：1、周振宇与凯雷公司一致确认凯雷公司扣押涉案车辆期间为2010年8月30日至2012年8月15日；2、凯雷公司提供其公司自行制作的配件工时清单及证人沈某、周某的证言，以证明周振宇委托其公司对涉案车辆进行检修，修理费合计10610元，周振宇对此不予认可。
另查明：1、周振宇于2012年8月15日自行将涉案车辆从凯雷公司处取回；2、涉案车辆于2011年10月27日至2012年2月2日被本院查封，查封期间由庄中良负责保管；3、涉案车辆为重型专项作业车，即规格为50吨的汽车式起重机，登记使用性质为工程抢险车，属于非营运车辆，即不以获取运输利润为目的而使用的机动车，而根据相关规定，吊车应按照《江苏省道路运输市场管理条例》规定，纳入搬运装卸业管理，不再配发车辆《道路运输证》；4、涉案车辆在一年中能满负荷运转约半年，在满负荷运转半年的情况下，现市场平均利润约每年15万元左右。
上述事实，有（2011）江宁淳民初字第119号民事判决书、（2012）江宁淳民初字第53号民事判决书、凯雷公司证明、（2011）江宁淳民初字第119号民事裁定书、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车登记工作规范及附件机动车使用性质分类表、本院调查笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告凯雷公司无端扣押属于原告周振宇所有的涉案车辆，侵害了原告周振宇对涉案车辆的所有权，客观上给原告周振宇造成了经济损失，原告周振宇有权要求被告凯雷公司赔偿损失。被告凯雷公司辩称其扣押涉案车辆系因原告周振宇未支付修理费而行使留置权，证据不足，本院不予采信。至于损失数额，本院综合考量涉案车辆的使用性质、现市场平均利润、市场行情、扣押期间（扣除本院查封期间）、双方的过错程度、车辆折旧等因素，酌定为22万元。被告凯雷公司辩称涉案车辆属于非营运车辆，不应当有营运损失，对此，本院认为，机动车登记意义上的营运抑或非营运是以是否获取运输利润为目的为标准划分的，涉案车辆为重型专项作业车，该车因不以获取运输利润为目的而被登记为非营运，并不妨碍该车从事搬运装卸业获取利润，故对被告凯雷公司的该项辩解意见，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京凯雷工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内并赔偿原告周振宇经济损失22万元；
驳回原告周振宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案应收案件受理费9800元，由原告周振宇负担6200元，由被告凯雷公司负担3600元。由被告凯雷公司负担的部分已由原告周振宇垫付，被告凯雷公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 李三保
二〇一五年七月九日
书 记 员 王龙海