wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初995号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人眭某。因本案，于2016年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人叶某。因本案，于2016年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人刘某。因本案，于2016年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕939号起诉书指控：2016年4月8日，被告人眭某盗窃他人手机一部，价值人民币1523元，后与被告人叶某、刘某通过破解该手机并以该手机转账的方式盗窃人民币17750元。公诉机关认为，被告人眭某、叶某、刘某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人眭某、叶某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人眭某、叶某、刘某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理�对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明，被告人叶某、刘某已向被害人退还所分得的赃款。本院认为三被告人的行为均已构成盗窃罪，被告人眭某有坦白认罪的从轻情节，被告人叶某有坦白认罪、退赃的从轻情节，被告人刘某有坦白认罪、退赃、从犯的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人眭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年12月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年11月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴恩玉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）菏刑执字第677号
罪犯赵玉田。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年十二月十四日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2005）菏刑二初字第13号刑事判决，以被告人赵玉田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币八万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一○年八月四日，本院作出（2010）菏刑执字第366号刑事裁定，对罪犯赵玉田减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关菏泽监狱于2012年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯赵玉田在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵玉田在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯赵玉田在菏泽监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务，曾获记功二次，表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵玉田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉田减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（刑期自2005年4月30日起至2016年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 徐龙震
审判员 陈 浩
二〇一二年十二月三日
书记员 王 君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2050号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：周宇钟，系该公司员工。
被告：郭世会。
被告：郑必桥。
被告：金德忠。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告郭世会、郑必桥、金德忠金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告郭世会下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告郭世会、郑必桥、金德忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭世会向原告借款58000元，借款期限为2014年7月24日至2015年7月10日，借款月利率9.9‰。还款方式为按季结息，到期还本。借款由郑必桥、金德忠提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告郭世会未归还借款。被告郑必桥、金德忠也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告郭世会偿还原告借款本金58000元及利息（利息算至2016年3月4日计7962.36元，2016年3月5日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告郑必桥、金德忠对借款本息负连带保证责任。
被告郑必桥未作答辩。
被告郭世会未作答辩。
被告金德忠未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告郭世会逾期未能偿还借款，显属违约。被告郑必桥、金德忠作为连带责任保证人，在被告郭世会不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告郑必桥、金德忠共同为被告郭世会的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世会于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金58000元，同时支付利息（利息计算至2016年3月4日计7962.36元；2016年3月5日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告郑必桥、金德忠对上述债务承担连带偿还责任；被告郑必桥、金德忠承担保证责任后，有权向被告郭世会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告郭世会负担，被告郑必桥、金德忠负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1449元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 陈玉仙
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 李爱琴
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初377号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人耿某某，男，1990年1月12日生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省前郭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月2日被松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年5月9日由松原市公安局继续执行取保候审；于2016年5月26日经本院决定，由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）364号起诉书，指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日20时50分许，被告人耿某某醉酒驾驶轿车沿国道302公路辅路由南向北行驶至二莫加油站附近路段时，超过中心单虚线驶入左侧与其相对方向由北向南行驶的石南臣驾驶的超载的解放悍马挂车相撞，被告人耿某某受伤，双方车辆损坏。经检测；被告人耿某某案发时体内酒精含量为313.001mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人耿某某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人耿某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证认证的书证（抓获经过、接警单、受理案件登记表、现场勘查笔录及现场图及照片、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、酒精检测报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、被告人耿某某户籍以及现实表现证明）及证人石南臣的证言、被告人耿某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人耿某某归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；其大量饮酒且无证驾驶机动车导致交通事故，量刑时酌情从重考虑。根据被告人耿某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日始至2016年7月25日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 斐
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1437号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：庆元休普服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路115号朗庭公馆2-808。
法定代表人：兰学敏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告庆元休普服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1437号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：庆元休普服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路115号朗庭公馆2-808。法定代表人：兰学敏。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告庆元休普服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19631号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：褚江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告褚江信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,642.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,578.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告褚江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,221.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19631号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：褚江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告褚江信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,642.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,578.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告褚江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,221.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2311号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托代理人（特别授权）：何侃侃。
被告：裘丽华。
被告：顾建林。
被告：杭州双盈物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地交易大楼B-257#，组织机构代码证代码78530406-2。
法定代表人：顾建林。
被告：杭州振盈建设有限公司，住所地浙江省萧山区宁围镇新安村5组，组织机构代码证代码55791408-8。
法定代表人：顾建林。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷公司）诉被告裘丽华、顾建林、杭州双盈物流有限公司（以下简称双盈公司）、杭州振盈建设有限公司（以下简称振盈公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告裘丽华返还借款本金人民币100万元，支付利息（按照年息24%的标准，自2015年8月30日计算至判决确定履行之日止）；2、被告顾建林、双盈公司、振盈公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何侃侃、被告裘丽华到庭参加诉讼，被告顾建林、双盈公司、振盈公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日，原告与被告裘丽华签订保证借款合同一份，约定被告裘丽华向原告借款人民币100万元，借款期限自2015年1月8日起至2015年7月7日止，借款利率为月利率18‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告顾建林、振盈公司、双盈公司在保证人一栏签字，对被告裘丽华的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。各方还对其它权利和义务作了约定。2015年1月8日，原告向被告裘丽华交付人民币100万元。至今，被告裘丽华未按期归还借款，保证人也未承担保证责任。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘丽华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并支付利息（以人民币100万元为基数，按照年息24%的标准，从2015年8月30日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告顾建林、杭州双盈物流有限公司、杭州振盈建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；清偿后，被告顾建林、杭州双盈物流有限公司、杭州振盈建设有限公司有权向被告裘丽华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15310元，减半收取7655元，由被告裘丽华、顾建林、杭州双盈物流有限公司、杭州振盈建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15310元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年六月二十九日
代书记员 羊 咪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终32号
上诉人兴华建设集团有限公司。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
被上诉人田林县永宁新型水泥制品有限公司。
法定代表人李易红，该公司总经理。
被上诉人李鼎三，农民。
上诉人兴华建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。本案中，原告田林永宁新型水泥制品有限公司提供了“以其作为甲方与乙方田林初级中学新址迁建部的负责人签订的水泥砖购销合同，后李鼎三以项目部名义委托被告兴华建设集团有限公司在划拨工程款时直接向原告拨付水泥砖款共计100639元”的购销合同及委托书两份书面证据，主张买卖合同关系存在，原告为证明双方之间的买卖关系及货款金额，提供了购销合同和两份委托书，证明双方在存在买卖合同的前提下，原告履行了合同义务，被告李鼎三以“委托书”的形式对该买卖进行结算并因资金紧缺要求被告兴华建设集团有限公司直接从工程款项中划拨100639的货款金额给原告，可见，原告对买卖关系存在提供了足够的证据，而被告兴华建设集团有限公司对买卖合同提出异议却并未提供相应的反驳证据，其辩解主张缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地在田林境内，原告选择向合同履行地的人民法院即本院提出起诉，符合法律规定。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告兴华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人兴华建设集团有限公司不服一审裁定上诉称，在本案中，被上诉人田林永宁新型水泥制品有限公司并不能提供其与上诉人之间的合同关系，也没有证据证明其对上诉人履行了合同，因此，上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，本案应当由被告住所地人民法院（即南宁市青秀区人民法院）管辖更为恰当。一审法院作出（2016）桂1029民初96号民事裁定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误。请求二审人民法院撤销一审裁定，移送南宁市青秀区人民法院审理。
本案经本院审查认为，民事管辖权是以起诉人主张的法律关系确定，本案起诉人主张与被上诉人李鼎三有买卖合同法律关系，且履行地在一审法院辖区，故一审法院认定对本案具有管辖权正确。上诉人是因可能与本案有法律上的利害关系而参加本案诉讼，但是否有法律上的利害关系要经过审理后才能确定，该事由不是确定民事管辖权的依据。故对上诉人主张其与被上诉人田林永宁新型水泥制品有限公司没有合同关系的事由来确定本案管辖权，本院不予采信。另外，关于一审法院认为“可见，原告对买卖关系存在提供了足够的证据”，由于本案“买卖关系存在”是否足够的证据认定已涉及当事人的具体法律权利事实，是要经过审理（质证等）后才予认定。一审法院在本案审查管辖权异议阶段认定上述事实不当，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏 倍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3248号
原告：臧婕。
被告：单李。
原告臧婕与被告单李民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧婕、被告单李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧婕向本院提出诉讼请求：1、要求被告单李给付欠款97600元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：2013年2月1日，被告单李向原告臧婕借款10万元并向原告出具借条，并约定于2015年1月1日前偿还欠款。经原告多次催要，被告每月偿还750-800元不等。截至目前，被告尚欠原告97600元。现原告起诉，要求被告给付欠款97600元及利息。
被告单李辩称，原、被告原系男女朋友关系。2012年11月28日，原告臧婕作为借款人以其所有的房产作抵押与中国银行股份有限公司烟台莱山支行签订《个人二手住房贷款合同》，贷款金额10万元，贷款期限240个月。贷款发放后，该10万元由单李占有并使用。被告单李向原告出具借条。被告单李每月向银行还款745元，截至2016年8月4日，共向银行偿还贷款31500元（包含本金9000-10000元，其余部分为利息）。截至目前，被告尚欠原告本金91000元左右。
经审理查明，2012年11月28日，原告臧婕作为借款人以其所有的房产作抵押与中国银行股份有限公司烟台莱山支行签订《个人二手住房贷款合同》，贷款金额10万元，贷款期限240个月。贷款合同约定：借款人在贷款人处开立账户，户名为臧婕，账号为60×××07作为贷款合同项下贷款的指定扣款账户。被告认可，贷款10万元发放后，该款项由被告单李占有并使用。2013年2月1日，被告向原告出具现金借条一张，内容为：“单李今向臧婕借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）每月利率按照中行2013年2月1号利率计算（0.665%）于2015年1月1日之前一次性付清。特立此据。注：单李签署此据时已收到臧婕人民币壹拾万元整。借款人：单李2013年2月1日。”《个人二手住房贷款合同》中指定的扣款账户银行卡由被告单李持有。被告单李称，其于2013年2月4日开始每月向扣款账户中还款745元，至2016年8月4日共还款32250元（包含本金9000-10000元左右，其与部分为利息）。被告单李提交扣款账户还款计划明细一份，该明细显示被告单李自2013年2月每月偿还贷款748.52元至2015年1月。
另查，原告臧婕于2014年4-5月将尚欠中国银行股份有限公司烟台莱山支行贷款本金及利息全部还清，数额为97000元左右。原告称，依据被告出具的现金借条，截至2016年8月1日被告累计欠原告本金及利息共计127510元。原告认可被告于2013年2月4日-2016年8月4日共偿还32250元。截至2016年8月1日，被告尚欠原告本金及利息共计95260元。被告对欠款数额无异议。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，《个人二手住房贷款合同》，现金借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告臧婕作为借款人向银行贷款，贷款发放后，由被告单李占有并使用。后臧婕将尚欠银行贷款全部还清，且被告单李向原告出具借条。原被告之间借贷关系成立并生效。诉讼过程中，原、被告均认可截至2016年8月1日，被告尚欠原告本金及2013年2月1日-2016年8月1日期间的利息共计95260元。故原告起诉，要求被告给付欠款95260元。原告主张被告自2016年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际给付之日止，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告单李于本判决生效之日起十日内给付原告臧婕欠款本金及2013年2月1日-2016年8月1日期间利息损失共计95260元及利息（自2016年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，由被告单李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马忠瑜
二〇一六年九月八日
书记员 沙娟娟
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执985号
本院在执行谭全林与尚希军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚希军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将尚希军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执异字16号
异议人（申请执行人）刘牧民，自由职业。
被执行人苏州维尔鑫物流有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人靳秀娟，该××董事长。
被执行人苏州维尔鑫物流有限公司启东分公司，住所地南通市启东市。
法定代表人靳秀娟，该××董事长。
利害关系人靳秀娟，女，汉族，1967年7月16日，住苏州市平江区。
本院在执行刘牧民与苏州维尔鑫物流有限公司（以下简称维尔鑫公司）、苏州维尔鑫物流有限公司启东分公司（以下简称维尔鑫公司启东分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘牧民向本院提出申请，要求追加靳秀娟为（2014）浦执字第1679号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘牧民诉称：靳秀娟是两被执行人的董事长。2013年7月4日，维尔鑫公司注册资本变更登记从原有的500万元变更为1000万元，新增的500万元由靳秀娟和俞云忠认缴，金额分别为100万元和400万元，这两人在2013年7月1日分别认缴出资。但是在2013年7月2日，靳秀娟又将维尔鑫公司的599.9万元转入其个人帐户，在出资的次日靳秀娟将公司注册资本转入个人帐户，属于抽逃出资，其应在599.9万元范围内对公司债务承担连带责任。所以要求追加靳秀娟为2014年浦执字1679号案件被执行人。
经审查查明：2013年9月13日，本院受理了刘牧民诉维尔鑫公司启东分公司、维尔鑫公司建设工程施工合同纠纷一案。经审理，本院于2014年8月29日作出（2013）浦民初字第3189号民事判决书，判决：“一、被告苏州维尔鑫物流有限公司启东分公司、苏州维尔鑫物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘牧民款项合计883643.91元。二、驳回原告刘牧民其他诉讼请求。……案件受理费10538元，由原告刘牧民负担2738元，被告苏州维尔鑫物流有限公司负担7800元。”维尔鑫公司不服该判决，上诉于淮安市中级人民法院。2014年11月11日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民终字第1993号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由维尔鑫公司负担。
上述判决生效后，维尔鑫公司和维尔鑫公司启东分公司未按约定内容履行给付义务，刘牧民遂于2014年12月8日向本院申请强制执行，案号为（2014）浦执字第1679号。2015年3月3日，本院委托启东市人民法院执行本案。2015年9月11日，启东市人民法院作出（2015）启执字第01209号执行裁定书，裁定因被执行人运输款所在的江苏中源特种货柜制造有限公司处于破产清算中，无其他可供执行的财产，终结淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第3189号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。2016年3月9日，启东市人民法院函告本院，申请执行人刘牧民申请恢复执行，并要求将该执行案件退回清浦法院执行，故启东市人民法院将案件相关材料一并移送。本院收到启东市人民法院移交的材料后，于2016年3月25日立案受理，案号为（2016）苏0811执恢83号。
另查明，2013年7月4日维尔鑫公司的《公司变更登记申请书》载明注册资本由500万元变更为1000万元，股东由靳秀娟、靳秀华变更为靳秀娟、靳秀华、俞云忠。同时，《验资事项说明》载明：维尔鑫公司系由靳秀娟和靳秀华出资组建的有限责任公司，于2010年5月14日成立，原注册资本为人民币500万元，实收资本为人民币500万元。根据维尔鑫公司2013年6月27日股东会议和章程修正案规定，申请增加注册资本人民币500万元，变更后的注册资本为人民币1000万元。新增注册资本由靳秀娟和俞云忠认缴，变更注册资本后，股东为靳秀娟、俞云忠和靳秀华。新增的注册资本人民币500万元，由股东靳秀娟、俞云忠于2013年7月1日缴足，其中靳秀娟认缴人民币100万元（于2013年7月1日缴存至维尔鑫公司在苏州银行平门支行的3205×××87账号内），占新增注册资本的20%；俞云忠认缴人民币400万元（于2013年7月1日缴存至维尔鑫公司在苏州银行平门支行的3205×××87账号内，占新增注册资本的80%，出资方式均为货币。变更后累计实收资本为人民币1000万元，靳秀娟出资人民币595万元，俞云忠出资人民币400万元，靳秀华出资人民币5万元。
维尔鑫公司所有的3205×××87帐号流水显示：2013年7月1日，靳秀娟投资100万元，俞云忠投资400万元，维尔鑫公司帐户余额为599.998万元。2013年7月2日，维尔鑫公司上述帐户向靳秀娟个人帐户转账599.9万元。
2014年11月5日，俞云忠和靳秀华分别以400万元和5万元价格向靳秀娟出让他们所有的维尔鑫公司股权，并约定靳秀娟于2014年12月31日前将股权转让款以现金方式一次性交付给俞云忠和靳秀华。
本院认为，依照相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册出资，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，俞云忠和靳秀娟分别于2013年7月1日认缴维尔鑫公司新增注册资金400万元和100万元，但在次日（2013年7月2日）维尔鑫公司又向靳秀娟个人帐户汇款599.9万元，且在工商机关无该笔汇款相关材料，维尔鑫公司在新增注册资本的第二天即将包含新增的500万元注册资金在内的599.9万元汇入靳秀娟个人帐户的行为，符合抽逃注册出资的情形，故异议人刘牧民申请追加靳秀娟为被执行人的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下：
追加靳秀娟为（2014）浦执字第1679号案件被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 李 思
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第八十条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册出资，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11285号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所：沈阳市沈河区东陵路29号，统一社会信用代码：91210103764355514N。
法定代表人：严观，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淇储，该公司员工。
被告：王书祎。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王书祎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托诉讼代理人王淇褚到庭参加诉讼，被告王书祎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所欠物业费共计人民币2250元并支付违约金3457元，两项合计5707元。2、判决由被告承担本案诉讼费及其他费用。
事实和理由：原告为万科春河里花园小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科春河里花园业主提供专业的物业服务。原告已按约定履行了合同义务，被告应按合同约定交纳物业服务费，但被告自从2014年10月1日起至2015年12月31日未交纳物业服务费，至今拖欠物业服务费及违约金累计5707元，虽经原告多次催讨并多次与被告进行沟通，被告扔拒绝支付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决保护原告的合法权益。
被告王书祎未作出答辩。
本院认为，2015年12月1日，原、被告签订《车位服务协议书》，按合同约定，被告应当每月向原告交纳150元车位服务费。合同签订后，双方应遵照履行，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王书祎于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁保利物业管理有限公司物业服务费人民币1800元。（150元/月×15个月×80%）
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王书祎负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 铭
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初886号
原告：陈志传，男，1982年10月24日出生，汉族，广东省南雄市人，个体司机，现住广东省南雄市；
委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾任有，又名曾繁华，男，1974年1月3日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县，
原告陈志传与被告曾任有运输合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志传的委托诉讼代理人邹晓柯到庭参加诉讼，被告曾任有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志传向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体运输户，被告曾任有委托原告运输原矿。经原告与被告结算，被告欠原告原矿运费70000元，被告出具给原告的欠条确认：“兹欠陈志传原矿运费70000元，户名：陈志传，开户行：中国工商银行南雄支行，帐号：62×××10，身份证号码：。此据，欠款人曾任有，2016年1月29日。”欠条出具后，经原告多次催取，被告不支付所欠运费。
为此，原告为实现其债权向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告身份证和机动车辆行驶证复印件；2、欠条原件一张；3、被告的户籍证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志传系个体运输户，被告曾任有委托原告运输原矿从广东南雄运至江西定南。经原告与被告结算，被告欠原告原矿运费70000元，被告出具给原告欠条一张。欠条出具后，经原告多次催取，被告不支付所欠运费。
本院认为，被告曾任有欠原告陈志传运费70000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告请求被告给付运费本院予以支持。原告利息请求因无约定且无证据支持，不予采纳。被告曾任有经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾任有所欠原告陈志传运费人民币70000元，限本判决生效后5日内付清（该款付至原告陈志传中国工商银行南雄支行帐号：62×××10）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告曾任有承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 陈春桂
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖海平
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4845号
移送部门：庄河市人民法院刑事一庭
被执行人：赵旭洋，男。
被执行人赵旭洋危险驾驶罪一案，本院于2015年10月13日作出（2015）庄刑初字第405号刑事判决书，已发生法律效力。执行标的额：罚金3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵旭洋送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 晋
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初160号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人:杨号，经理。
委托代理人：董文燕、周敏云，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告：肖作临，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告肖作临物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与肖作临达成调解协议，肖作临即时结清欠款1513.08元及案件受理费13元。福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由肖作临负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十日
书记员 尤巧楠
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初310号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年8月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被费县公安局刑事拘留。同年8月25日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］303号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。期间，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于同年8月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人杨某甲、附带民事诉讼原告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日20时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶无牌汽油三轮车（车载本村村民杨某乙），沿蒙台公路由北向南行驶至费县新庄镇东柱子村路口时，与对行左拐弯的兰陵县矿坑乡朱柳村的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某、杨某乙受伤。被告人杨某甲负事故的主要责任。后经检验，被告人杨某甲肇事时血液中的乙醇含量为176.8㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
另查明，附带民事诉讼原告人张某与被告人杨某甲当庭达成赔偿调解协议：被告人杨某甲自愿在刑满释放后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等各项经济损失共计5000元。
本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有被害人张某、杨某乙的陈述；受案登记表；酒精检验鉴定报告；鉴定意见通知书；受理道路交通事故案件登记表及现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；出入停车场通知单，诊断证明书；被告人户籍信息；费县交警大队出具的未查询到被告人党员办案说明；查获经过等书证；被告人杨某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任…；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”。被告人杨某甲醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。庭审中，被告人杨某甲认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人与被害人当庭达成赔偿调解协议，并承诺刑满释放后十日内一次性履行完毕，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年9月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00440号
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦绣江南A8号楼8-9号。
法定代表人周良杰，该公司董事长。
委托代理人耿怀启，该公司职员。
被告李威，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司（下称金鼎公司）与被�李威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人耿怀启到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2010年11月16日，李雪莲与原告签订一份保证借款合同，借款为10万元，借款期限自2010年11月16日至2011年5月15日，借款月利率为12‰。被告李威为李雪莲的借款提供担保。合同签订后，原告向李雪莲转账10万元。借款到期后，案外人陈林于2011年9月5日向原告偿还借款本金5万元。综上，请求法院判令：被告向原告支付借款本金5万元及利息7080元（7080元是期内利息，以10万元为本金，自2010年11月17日起至2011年5月16日止，按照月利率1.2%计算）及逾期利息（1、以10万元为本金自2011年5月17日起至2011年9月5日按月利率1.8%计算；2、以5万元为本金，自2011年9月6日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
被告李威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月16日，金鼎公司（贷款人）与李雪莲（借款人）、陈林（保证人）、李威（保证人）签订保证借款合同（宿金农贷保借字第131010169号）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款10万元，借款期限自2010年3月6日起至2011年5月15日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为结息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%。合同签订后，金鼎公司于2010年11月17日向李雪莲转账10万元，借款借据约定借款期限自2010年11月17日起至2011年5月16日止，借款月利率12‰。借款到期后，保证人陈林于2011年9月5日向原告金鼎公司偿还借款本金5万元。
2013年9月24日，原告金鼎公司因借款合同纠纷向本院起诉保证人李威。
上述事实，有最高额保证借款合同、转账凭证存根、借款借据、保证函、股东会决议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法订立的借款合同，自成立时生效。借款人未按照约定的期限向贷款人偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告金鼎公司与借款人李雪莲、保证人陈林、保证人李威订立的保证借款合同，该合同依法成立并生效。原告金鼎公司依约向借款人李雪莲履行了交付贷款的义务，借款人李雪莲依约应向原告金鼎公司偿还贷款本息，因借款人李雪莲、连带保证人陈林、连带保证人李威未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任。连带保证人李威应按合同约定对借款人李雪莲的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人金鼎公司实现债权的费用等。综上，对原告金鼎公司要求连带保证人李威清偿借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李威在承担保证责任后可以向借款人李雪莲追偿。被告李威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司偿还借款本金5万元及利息、罚息（1、利息以10万元为本金，自2010年11月17日起至2011年5月16日止，按照月利率1.2%计算为7080元；2、逾期利息以10万元为本金，自2011年5月17日起至2011年9月5日止，按月利率1.8%计算；3、以5万元为本金，自2011年9月6日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
案件受理费2423元、公告费600元，合计3023元由被告李威负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2423元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权�费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页/共5页
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异24号
异议人：孙行文，
申请执行人：袁崇江
被执行人：东营市经纬商贸城有限责任公司，住所地：垦利县中兴路180号。
法定代表人：伍和云，经理。
本院在执行申请执行人袁崇江与被执行人东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年8月5日作出（2013）东执字第63-2号执行裁定，孙行文对裁定不服，于2015年9月14日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并公开开庭进行了听证，并于2015年9月28日作出（2015）东执异字第16号裁定，驳回异议人孙行文的异议，孙行文不服，向山东省高级人民法院（简称：省高院）申请复议，2015年12月3日山东省高级人民法院作出（2015）鲁执复字第139号裁定书，撤销了东营市中级人民法院（2015）东执异字第16号裁定，裁定由本院重新审查，本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙行文称：申请执行人袁崇江与经纬公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，东营中院依据袁崇江的申请，于2015年3月26日作出（2013）东执字第63号以物抵债裁定书，将经纬公司在垦利县经纬商贸城G3区北侧的平房及房内的一台1**千伏变压器折抵给袁崇江，现袁崇江已将折抵物变卖处理，其利益已经实现，该案应当执行终结。但东营中院又于2015年8月5日作出（2013）东执字第63-2号执行裁定，要求第三人孙行文于裁定生效后10内恢复袁崇江名下的在垦利县经纬商贸城G3区北侧的平房内100千伏变压器的正常运行，异议人认为该裁定书没有任何事实和法律依据，应依法予以撤销。
申请执行人袁崇江辩称：东营中院的以物抵债裁定书已经确认经纬商贸城G3区北侧的平房及房内的一台1**千伏变压器抵债给我，以物抵债的变压器是正在运行的变压器，异议人孙行文对法院依法处分的财产不经法院同意私自予以改动，不仅损害了我的合法利益，也损害了法律的权威，因此我要求异议人孙行文立即停止侵害，恢复原状，（2013）东执字第63-2号执行裁定书是正确的，应当予以维持。
本院审查查明，2013年12月19日，本院作出（2013）东执字第63号执行裁定，查封了被执行人经纬公司位于经纬商贸城G3区院内的钢构大棚一座，G10区钢构大棚一座、垦利县前李呈水产市场西侧D区10号楼大棚一座及G3区北侧的平房及房内的一台1**千伏变压器设施一套。本院在变压器附近张贴了查封上述财产的公告。2014年11月双河供电所对经纬公司的变压器进行升级改造，经纬公司和孙行文借变压器改造之机，重新购置了变压器，将变压器更新，导致被法院查封的变压器停用，2015年2月9日孙行文持经纬公司的证明到双河供电所将变压器所有权变更到自己名下，2015年3月26日本院裁定将涉案变压器以物抵债给袁崇江，2015年8月5日本院作出（2013）东执字第63-2号执行裁定书，要求第三人孙行文于本裁定生效后十日内在东营市经纬商贸城G3区北侧恢复袁崇江名下合格的变压器的正常运行。
本院认为，2013年12月19日本院对涉案的变压器进行的查封，并在变压器附近张贴了查封上述财产的公告，应视为对查封财产进行了公示。法院依法作出的查封裁定具有法律效力和执行强制力，未经法院允许任何机关单位、企业和个人都无权对查封财产予以变卖和变动。2014年11月山东垦利县供电公司双河供电所对经纬公司的变压器进行升级改造，经纬公司未向本院报告擅自将变压器升级改造，将变压器更新，并出具证明将变压器所有权登记在孙兴文名下，导致被本院查封的正在使用的变压器停用。变压器在使用中有一定的收益，其价值不能等同停用的变压器。被执行人经纬公司的行为侵害了申请执行人袁崇江的利益，应承担责任。鉴于以物抵债给袁崇江的变压器不能适应升压的需要，客观上无法恢复原状，故应重新采取其他相应措施，重新执行。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）东执字第63-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 ：李贯英
审 判 员 ： 张 勇
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ： 张 帆
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初159号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈宁，男，1983年6月2日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人陈宁犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日0时许，邓某2（已判决）因其朋友马某的汽车在恩施市金桂大道硒都茶城后宫酒吧外被邓某1碰擦，遂与邓某1发生口角，继而抓扯、打斗。被告人陈宁与陈某、贺某等人（均另案处理）见状，上前帮忙殴打邓某1及其朋友向某，致邓某1、向某受伤。经鉴定，邓某1的损伤程度为轻伤、向某的损伤程度为轻微伤。
2015年1月16日，陈宁、邓某2等人与邓某1、向某达成和解，并取得书面谅解。
上述事实，被告人陈宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1、向某的陈述，证人邓某2、马某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，伤情鉴定意见书、和解书、谅解书、到案情况说明、邓某2等人的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宁随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本�予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于陈宁自愿认罪，且与被害人达成和解并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈宁的刑期自2016年12月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李中华
审判员 李红艳
审判员 王 桥
二〇一七年五月八�
书记员 谭 祎
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初127号
原告唐逸文。
被告益阳辽原建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区大丰村。
法定代表人康辽原。
被告康辽原，
原告唐逸文（以下简称原告）与被告益阳辽原建筑机械设备租赁有限公司（以下简称辽原设备租赁公司）、康辽原民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽原设备租赁公司、康辽原经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告康辽原向原告借款52000元，并承诺5月13日归还20000元，余款于6月13日归还，借款用于辽原设备租赁公司，口头约定利息月息3分。被告康辽原借款后未偿还借款本金及利息，原告诉至法院要求两被告偿还本金52000元及利息。
被告辽原设备租赁公司、康辽原没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，被告康辽原系被告辽原设备租赁公司的法定代表人，与原告是朋友关系。2015年4月13日，被告康辽原向原告借款52000元，原告陈述口头约定月利率3%，被告康辽原向原告出具借条，在借条上注明：5月13日归还2万元，余款于6月13日归还。2015年底，被告康辽原归还6000元。
本院认为，原告与被告康辽原之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金52000元。关于利息部分，原告与被告康辽原口头约定利息月利率3%，但未提供证据，视为约定不明，双方约定了借款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院支持以本金52000元为基数，按年利率6%自2015年5月13日起计算至实际支付之日止，已支付的6000元予以抵扣。原告主张被告辽原设备租赁公司承担偿还责任，被告康辽原未以被告辽原设备租赁公司名义向原告借款，原告没有证据证明借款用于被告辽原设备租赁公司的生产经营，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康辽原自本判决生效之日起十日内偿还原告唐逸文借款52000元及利息（以本金52000元为基数，按年利率6%自2015年5月13日起计算至实际支付之日止，已支付的6000元予以抵扣）；
二、驳回原告唐逸文对被告益阳辽原建筑机械设备租赁有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告唐逸文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元及财产保全费540元，共计1720元，由被告康辽原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 舞
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初127号
原告唐逸文。
被告益阳辽原建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人康辽原。
被告康辽原
原告唐逸文（以下简称原告）与被告益阳辽原建筑机械设备租赁有限公司（以下简称辽原设备租赁公司）、康辽原民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽原设备租赁公司、康辽原经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告康辽原向原告借款52000元，并承诺5月13日归还20000元，余款于6月13日归还，借款用于辽原设备租赁公司，口头约定利息月息3分。被告康辽原借款后未偿还借款本金及利息，原告诉至法院要求两被告偿还本金52000元及利息。
被告辽原设备租赁公司、康辽原没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，被告康辽原系被告辽原设备租赁公司的法定代表人，与原告是朋友关系。2015年4月13日，被告康辽原向原告借款52000元，口头约定月利率3%，被告康辽原向原告出具借条，在借条上注明：5月13日归还2万元，余款于6月13日归还。2015年底，被告康辽原归还6000元。
本院认为，原告与被告康辽原之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金52000元。关于利息部分，原告与被告康辽原口头约定利息月利率3%，但未提供证据，视为约定不明，双方约定了借款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院支持以本金52000元为基数，按年利率6%自2015年5月13日起计算至实际支付之日止，已支付的6000元予以抵扣。原告主张被告辽原设备租赁公司承担偿还责任，被告康辽原未以被告辽原设备租赁公司名义向原告借款，原告没有证据证明借款用于被告辽原设备租赁公司的生产经营，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康辽原自本判决生效之日起十日内偿还原告唐逸文借款52000元及利息（以本金52000元为基数，按年利率6%自2015年5月13日起计算至实际支付之日止，已支付的6000元予以抵扣）；
二、驳回原告唐逸文对被告益阳辽原建筑机械设备租赁有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告唐逸文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元及财产保全费540元，共计1720元，由被告康辽原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 舞
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1210号
原告李智惠。
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
被告舒甘霖。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人黄琢，该公司总经理。
委托代理人曾洪英，该公司员工。
原告李智惠与被告舒甘霖、被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李智惠委托代理人吴宏，被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托代理人曾洪英均到庭参加了诉讼。被告舒甘霖经本院传票传唤没有到庭。现已审理终结。
原告李智惠诉称：2016年1月17日7时40分许，被告舒甘霖驾驶湘K×××××小车行驶到永丰××××山村地段，与王国民驾驶的摩托车碰撞，造成王国民及摩托车上乘客原告李智惠受伤、车辆受损的交通事故。李智惠受伤后在双峰县中医院治疗。双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王国民、被告舒甘霖负事故同等责任，李智惠不负责任。被告舒甘霖驾驶的湘K×××××小车在被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。被告舒甘霖已支付部分医疗费。为了维护原告李智惠的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告还赔偿李智惠医疗费2417元、误工费12000元、护理费1200元、营养费2000元、住院伙食补助费1200元、交通费2000元等经济损失合计20817元。
被告舒甘霖辩称，被告舒甘霖的湘K×××××小车已投保交强险和第三者责任保险。请求人民法院依法处理。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称，被告舒甘霖驾驶湘K×××××小车在本公司投保了交强险和第三者责任保险是实。请求人民法院严格审查原告李智惠的各项经济损失，依法处理。
经审理查明：
一、2016年1月17日7时40分许，被告舒甘霖驾驶湘K×××××小车行驶到永丰××××山村地段，与王国民驾驶的摩托车碰撞，造成王国民及摩托车上乘客原告李智惠受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2016年2月16日作出Y（2016）00739号道路交通事故认定书，认定：王国民、舒甘霖负同等责任、李智惠不负责任。
二、原告李智惠2016年1月17日受伤后，被送至双峰县中医院住院治疗12天，2016年1月29日出院。住院期间到娄底中心医院门诊检查治疗。原告李智惠的伤情于2016年4月26日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2016）临鉴字第137号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人李智惠的损伤，未致残；2、建议被鉴定人李智惠的误工损失日为60日，误工损失日内的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定；3、建议住院期间陪护一人；4、建议营养期限为20日。
三、被告舒甘霖驾驶的湘K×××××小车在被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均自2015年9月22日零时起至2016年9月21日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任保险责任限额为300000元，系不计免赔保险。
被告舒甘霖已支付原告李智惠医疗费5308.55元。
四、原告李智惠的经济损失认定如下：
1、原告李智惠主张医疗费2417元。认定原告李智惠提交的有正式医疗费发票的2417元，还认定被告舒甘霖提交的有正式医疗费发票的5808.55元。合计8225.55元；
2、原告李智惠主张误工费12000元。误工时间根据法医鉴定认定为60日，原告受伤前系农村居民，收入状况比照农林牧渔业标准计算。故误工费计算为60天×25212元/365天=4144.43元
3、原告李智惠主张护理费1200元。原告住院12天，要求计算1200元的护理费，予以认定；
4、原告李智惠主张营养费2000元。法医建议营养期限为20日，酌情认定600元；
5、原告李智惠主张住院伙食补助费1200元。原告住院12天，认定其住院伙食补助费1200元；
6、原告李智惠主张交通费2000元。原告在双峰县中医院住院治疗、娄底中心医院门诊治疗，认定其交通费500元。
综上所述，认定李智惠合理经济损失15869.98元。
本院认为：本次交通事故中，王国民、被告舒甘霖负同等责任，原告李智惠无责任。被告舒甘霖与案外人王国民应对原告李智惠的经济损失承担相应的赔偿责任。被告舒甘霖驾驶的湘K×××××小车在被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，李智惠不是湘K×××××小车车上人员和被保险人，因此，李智惠的医疗费、营养费、住院伙食补助费共10025.55元，由被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿2000元。李智惠的误工费、护理费、交通费共5844.43元由被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿5844.43元。上述超出交强险赔偿限额的8025.55元，由被告舒甘霖负责赔偿4012.78元，余款4012.77元由案外人王国民自负，原告李智惠在庭审过程中表示对案外人王国民的赔偿责任予以放弃，予以认定。应由被告舒甘霖负责赔偿的4012.78元，根据第三者责任保险合同约定，由被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在第三者责任保险限额300000元内不计免赔率赔偿3412.78元（核减鉴定费600元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李智惠的经济损失15869.98元，由被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿7844.43元，在第三者责任保险限额内赔偿3412.78元；由被告舒甘霖赔偿600元（已支付5308.55元）；余款4012.77元由原告李智惠自负。
二、驳回原告李智惠的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李智惠负担150元，被告舒甘霖负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 胡清芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02421号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师
委托代理人田野，湖北凌枫律师事务所律师。
被告成超。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告成超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告成超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年10月16日，被告�超向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为按等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告成超未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告成超违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告成超立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行�汉分行调查后向被告成超出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2013年10月24日发放贷款25万元，被告成超在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款16次，但之后被告成超未按合同约定及时还款。截止2015年8月27日，被告成超已欠本息14468.57元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告成超偿还贷款本金284978.9元、利息4003.08元（暂计算到2015年8月27日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告成超支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告成超承担。
被告成超未作答辩。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告成超自2015年8月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年8月27日，被告成超下欠借款284978.9元、利息4003.08元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告成超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成超向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款284978.9元；
二、被告成超向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月27日利息为4003.08元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告成超向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失6000元。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元、其他诉讼费用40元，共计5765元，由被告成超负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告成超随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 莎
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼一、二层。
负责人董曙昭，该支行行长。
委托代理人黄泽华，系该支行职员。
委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被告郭培鸿，男，汉族，1990年9月6日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告郭坚和，男，汉族，1975年3月12日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告郭洪彬，男，汉族，1978年3月15日出生，住所地汕头市潮阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行诉被告郭培鸿、郭坚和、郭洪彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行撤回对本案的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行承担。
代理审判员 桂渤
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初949号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男、李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年七月一日
书 记 员 韦 蔚
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1366号
原告：陈国成，住长春市宽城区。
被告：长春建工集团有限公司，住所：长春市南关区南环城路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君，该公司经理。
被告：牛俊峰，住长春市朝阳区。
本院受理原告陈国成与被告长春建工集团有限公司、牛俊峰劳务合同纠纷一案中，原告陈国成于2016年7月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈国成申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告陈国成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈国成担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 马盛邦
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初268号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人裴明瑞，男。2016年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月25日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
被告人薛红伟，男。2016年4月6日因涉嫌犯诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月15日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）189号起诉书，指控被告人裴明瑞、薛红伟犯合同诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李茂创、代检察员周小登出庭支持公诉，被告人裴明瑞、薛红伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，被告人裴明瑞伙同被告人薛红伟于2016年2月23日在盐湖区四季缘租赁有限公司关卫东处将一辆车牌号为晋MD×的雪佛兰克鲁兹牌三厢轿车租出，后由裴明瑞伪造该车行车本及登记证书，薛红伟在明知该车所有人不是裴明瑞本人的情况下通过中间人联系到被害人杨杰，并于当日将该车以五万元的价格抵押到被害人杨杰处，后裴明瑞将所得赃款全部予以挥霍。
上述事实，被告人裴明瑞、薛红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人裴明瑞、薛红伟的常住人口详细信息、违法犯罪前科记录查询情况、到案经过、现场检测报告书，被害人杨杰报案材料及陈述、证人张国庆、关卫东证言、被告人裴明瑞、薛红伟的供述、张国庆及薛红伟辨认笔录、关卫东机动车驾驶人信息资源库、注册登记摘要信息栏、机动车查询凭证，裴明瑞伪造的机动车行驶证及登记证书、汽车租赁合同及登记表、交接合同单，裴明瑞向杨杰出具的借款借据，裴明瑞委托书及抵押汽车价值协议予以证实，足以认定。经查：被害人杨杰在扣除利息后，实际付给被告人裴明瑞47500元。
本院认为，被告人裴明瑞、薛红伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，被告人薛红伟在此次犯罪中，所起作用相对较小，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人裴明瑞、薛红伟当庭认罪态度较好，依法可对二被告人酌情从轻处罚。被告人的非法所得依法应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴明瑞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
被告人薛红伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裴明瑞的刑期自2016年3月15日起至2018年3月14日止；被告人薛红伟的刑期自2016年4月6日起至2018年1月5日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人裴明瑞、薛红伟退赔被害人杨杰47500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 续莎莎
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初612号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡屹。
成都市成华区人民检察院指控，2016年2月6日凌晨6时许，被告人胡屹通过滴滴打车平台约乘被害人冯某的汽车行至成华区某某路与某某路上的一小区门口下车时，将被害人放在车上副驾驶的一个棕色长方形钱包盗走，钱包内有现金2500元、驾驶证、车辆行驶证和银行卡四张等物。被害人期间多次联系被告人胡屹要求归还物品。被告人胡屹不承认坐车，后谎称系朋友坐车拿了被盗物品，并以索要好处费等向被害人索取银行密码。后被告人胡屹被侦查机关抓获，从其身上查获被害人冯某被盗的钱包、驾驶证等物品。
公诉机关认为，被告人胡屹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人胡屹对公诉机关指控的事实与罪名均有异议。
经审理查明，2016年2月6日凌晨6时许，被告人胡屹乘坐被害人冯某（滴滴快车驾驶员）的黑色奇瑞瑞虎5汽车，当车行至成华区某某路与某某路上的一小区门口时，被告人胡屹趁下车之机，将被害人冯某放在车上的一个棕色长方形钱包盗走，钱包内有现金2500元、驾驶证、车辆行驶证和银行卡四张等物。被害人期间多次联系被告人胡屹要求归还物品。被告人胡屹不承认坐车，后谎称系朋友坐车拿了被盗物品，并以此向被害人冯某索要好处费和索取银行密码。
2016年3月26日，被告人胡屹在成都市锦江区某网吧内被民警抓获，从其身上查获被害人冯某上述被盗的棕色长方形钱包以及驾驶证、车辆行驶证和银行卡等物品。
另查明，公安机关已将棕色长方形钱包以及驾驶证、车辆行驶证和银行卡等物品发还给被害人冯某。
认定上述事实的（证据略去…），并经庭审质证予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人胡屹以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为依法保护国家、集体财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡屹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人胡屹将违法所得2500元退赔给被害人冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏 茂
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1947-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高思海，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：高生清，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边粉俊，女，1971年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永贵，男，1975年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高思洋，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：高生清，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴座斌，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝龙，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：星星，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴座斌，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝林，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀林，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：星星，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木昌煌嘎查人民委员会，住所地内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木昌煌嘎查。
负责人：恩克希迪，系噶查长。
再审申请人高思海等10户因与被申请人内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木昌煌嘎查人民委员会（以下简称昌煌嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出(2015)鄂民终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
高思海等申请再审称，2000年4月2日，再审申请人等14户，阿拉腾乌拉等14户，共计28户与被申请人昌煌嘎查签订合同书，承包荒沙地33.030亩进行绿化。承包期从2000年4月1日至2027年7月10日。合同签订后再审申请人从2000年4月开始履行合同，在荒沙地栽种了树木，完成了2000年合同约定的义务。2001年再审申请人发现被申请人昌煌嘎查又与阿拉腾乌拉等14户重新签订了承包合同，把再审申请人等14户承包的荒沙地由阿拉腾乌拉等14户承包，并办理了林权证。被申请人昌煌嘎查严重违反合同约定，侵害了再审申请人的合法权益。请求依法再审。
昌煌嘎查未作答辩。
本院经审查认为，高思海等虽曾与昌煌嘎查签订过荒沙地承包合同，但该合同签订后，高思海等11户农民并未按照合同约定对荒沙地进行投入和管理，而案外人阿拉腾乌拉等牧民继续在该荒沙地上进行投入和管理，并分别办理了林权证，高思海等在十几年当中从未主张过权利，二审认定高思海等属于自愿退出合同的履行并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。高思海等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高思海等10户的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1947-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高思海，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高生清，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边粉俊，女，1971年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永贵，男，1975年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高思洋，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高生清，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴座斌，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝龙，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：星星，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴座斌，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝林，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀林，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：星星，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木昌煌嘎查人民委员会，住所地内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木昌煌嘎查。负责人：恩克希迪，系噶查长。再审申请人高思海等10户因与被申请人内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木昌煌嘎查人民委员会（以下简称昌煌嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出(2015)鄂民终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高思海等申请再审称，2000年4月2日，再审申请人等14户，阿拉腾乌拉等14户，共计28户与被申请人昌煌嘎查签订合同书，承包荒沙地33.030亩进行绿化。承包期从2000年4月1日至2027年7月10日。合同签订后再审申请人从2000年4月开始履行合同，在荒沙地栽种了树木，完成了2000年合同约定的义务。2001年再审申请人发现被申请人昌煌嘎查又与阿拉腾乌拉等14户重新签订了承包合同，把再审申请人等14户承包的荒沙地由阿拉腾乌拉等14户承包，并办理了林权证。被申请人昌煌嘎查严重违反合同约定，侵害了再审申请人的合法权益。请求依法再审。昌煌嘎查未作答辩。本院经审查认为，高思海等虽曾与昌煌嘎查签订过荒沙地承包合同，但该合同签订后，高思海等11户农民并未按照合同约定对荒沙地进行投入和管理，而案外人阿拉腾乌拉等牧民继续在该荒沙地上进行投入和管理，并分别办理了林权证，高思海等在十几年当中从未主张过权利，二审认定高思海等属于自愿退出合同的履行并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。高思海等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高思海等10户的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年三月三十一日书 记 员  孙 红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2175号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道南街**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：罗高文，职工。
被告：章金清，男，1971年5月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周杰，男，1971年3月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周永明，男，1965年5月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱信梅，女，1968年8月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告章金清、周杰、周永明、朱信梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告章金清归还原告借款本金9万元，并按照约定利率支付从2015年9月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告周杰、周永明、朱信梅对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月25日，原告下属的城东信用社与被告章金清、周杰、周永明、朱信梅签订了一份合同编号为遂信联（城东）［2013］循保借字第9381120130010229的《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为城东信用社，借款人为被告章金清，保证人为被告周杰、周永明、朱信梅。本合同项下的借款额度为人民币9万元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年11月25日起至2015年11月20日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告周杰、周永明、朱信梅自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。城东信用社根据《个人循环保证借款合同》，于2014年11月24日向被告章金清发放借款9万元，借款期限从2014年11月24日起至2015年11月20日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途房屋装修。借款后，被告章金清仅支付了截止2015年9月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金；被告周杰、周永明、朱信梅也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章金清于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至借款还清日止）。
二、被告周杰、周永明、朱信梅对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，本案减半收取1198元，由被告章金清、周杰、周永明、朱信梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年九月七日
书 记 员 魏吴贞妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4260号
原告：丁杰，女，汉族，1969年7月15日生。
委托诉讼代理人：阚小波（系原告丁杰儿子），男，汉族，1993年10月12日生。
被告：刘国纯，男，汉族，1971年12月12日生。
原告丁杰诉被告刘国纯物件损坏责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁杰及其委托诉讼代理人阚小波到庭参加诉讼。被告刘国纯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等共计60500元。事实和理由：2016年12月17日，原告骑车行驶到文澜路与仙林大道路口，被刘国纯施工的管子砸到，导致受伤。报警后，经仙林街道人民调解委员会调解，被告承诺一次性赔偿原告60500元，但至今未履行。
被告刘国纯未答辩。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护，侵权应当承担赔偿责任。双方已在人民调解委员会达成调解协议，应当及时履行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国纯于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁杰60500元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费514元、减半收取257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐沛
二〇一七年六月十六日
书记员 赵捷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5959号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人：李朝伟，总经理。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：黄显惠，女，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告黄显惠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 王 莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈春燕
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第51号
原告宁桂珍，住吉林省吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
原告宁桂珍诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，2013年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年四月十一日
书 记 员 隋雨桐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初901号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告李元新，男，1964年5月2日生，汉族，住固始县。
委托代理人王伟，河南振蓼律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告李元新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福，被告李元新及其委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，夏恩保于2010年5月26日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年5月26日至2013年5月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该笔借款由被告李元新签字担保。合同签订后夏恩保在我行取款30000元。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告李元新偿还贷款30000元及利息。
被告李元新辩称，我担保属实，本案超过诉讼时效，我的保证期间已满，且本案遗漏当事人，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与夏恩保于2010年5月26日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定夏恩保向原告借款30000元，额度有效期为2010年5月26日至2013年5月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该笔借款由被告李元新提供保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。2010年5月26日，夏恩保在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，夏恩保及被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证及户口本复印件、收入证明、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、催要通知书、手机信息下载复印件、汪基秀证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与夏恩保及被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，夏恩保应按合同约定的期限还本付息，被告李元新在最高额范围内承担保证责任。原告要求担保人偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李元新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年5月26日起计算至还款之日止，本息不超过最高余额45000元）。
二、被告李元新承担责任后，有权向夏恩保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李元新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 霍 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19288号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,931.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,288.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,219.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19288号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,931.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,288.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,219.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民特28号
申请人：朱宝宏，男，1947年4月17日生，汉族，住仪征市。
被申请人：朱冬云，女，1970年10月21日生，汉族，住仪征市。
代理人：姜学英，女，1946年8月12日生，汉族，住仪征市。
申请人朱宝宏与被申请人朱冬云申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱宝宏称，被申请人朱冬云是我与姜学英所生之女。朱冬云患有先天性残疾，没有民事行为能力，日常生活起居都是由我与姜学英照料，为保障被申请人今后生活，现诉至法院，请求宣告朱冬云为无民事行为能力人，指定我及姜学英为监护人。
代理人姜学英称，对朱宝宏申请宣告朱冬云为无民事行为能力人及指定我及朱宝宏担任朱冬云的监护人均无异议。
经审理查明：朱冬云（曾用名朱晓云）,女,1970年10月21日生,汉族，居民身份证号码,住仪征市××区××室，系申请人朱宝宏及代理人姜学英之女。2017年11月15日，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对朱冬云目前精神障碍及民事行为能力进行鉴定。2018年1月3日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、中度精神发育迟滞；2、无民事行为能力。
本院认为，被申请人朱冬云经鉴定为无民事行为能力，朱宝宏、姜学英系朱冬云父母，具有监护意愿与监护能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、朱冬云为无民事行为能力人；
二、朱宝宏、姜学英担任朱冬云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杜志宏
二〇一八年一月十六日
书记员 周 瑾