广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法刑一终字第54号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张汉华，别名张杰科，男，1982年8月22日出生于汕尾市海丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地址海丰县，现住汕尾市区。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人张汉华犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）汕城法刑初字第12号刑事判决。宣判后�原审被告人张汉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定：被告人张汉华是吸毒人员，曾多次被公安机关决定强制隔离戒毒，2014年7月开始复吸食毒品海洛因，为筹措吸毒所需毒资，先后于2014年8月10日晚、11日晚、12日晚，在汕尾市区三马路“安美妈祖庙”附近，贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某某各1次1小包，每次人民币30元，共3次，得款人民币90元；被告人张汉华用手提机与吸毒人员魏某某的手提机联系后于同年8月9日中午及同月13日中午，先后在汕尾市区祯祥村路口附近各贩卖毒品海洛因给魏某某1次1小包，每次人民币30元，共2次，得款人民币60元。同年8月13日晚，被告人张汉华在汕尾市区五马路“湖滨酒店”附近被民警抓获，并现场从其身上缴获疑似毒品1小袋、2小节，手提机一部。经毒化检验，所缴获的疑似毒品含有海洛因成分，净重共计0.23克。
原审认定上述事实的证据有：书证物证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等。
原审据此认为，被告人张汉华无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人张汉华实施了贩卖毒品海洛因的行为，民警在其身上查获的海洛因0.23克，应认定为其贩卖毒品的数量。鉴于被告人张汉华曾多次被公安机关决定强制隔离戒毒后仍不思悔改，依法应予严惩。根据被告人张汉华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人张汉华有期徒刑四年，并处罚金人民币三千�。
上诉人张汉华上诉提出，原审量刑偏重，请求二审改判三年以下有期徒刑。
经审理查明：上诉人张汉华是吸毒人员，曾多次被公安机关决定强制隔离戒毒，2014年7月开始复吸食毒品海洛因，为筹措吸毒所需毒资，先后于2014年8月10日晚、11日晚、12日晚，在汕尾市区三马路“安美妈祖庙”附近，贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某某各1次1小包，每次人民币30元，共3次，得款人民币90元；上诉人张汉华用手提机与吸毒人员魏某某的手提机联系后于同年8月9日中午及同月13日中午，先后在汕尾市区祯祥村路口附近各贩卖毒品海洛因给魏某某1次1小包，每次人民币30元，共2次，得款人民币60元。同年8月13日晚，上诉人张汉华在汕尾市区五马路“湖滨酒店”附近被民警抓获，并现场从其身上缴获疑似毒品1小袋、2小节，手提机一部。经毒化检验，所缴获的疑似毒品含有海洛因成�，净重共计0.23克。
认定上述事实的证据有：
1.汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《抓获经过》、《扣押物品清单》及《扣押物品照片》，证实该局民警于2014年8月13日18时左右，在汕尾市区五马路“湖滨酒店”门口抓获上诉人张汉华时，从上诉人张汉华处扣押疑似毒品海洛因1小袋及2小节、手提机一部。所扣押的物品已拍照附卷。
2.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，证实上诉人张汉华使用的手提机与吸毒人员魏某某的手提机于2014年8月9日13时37分40秒有通话记录。
3.汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）425号）及《汕尾市公安局红海湾分局鉴定意见通知书》（汕红公字（2014）00427号），证实民警在上诉人张汉华处扣押的疑似毒品1小袋、2小节，经检验，均检出海洛因成分，�重0.23克。该鉴定意见已于2014年8月23日告知上诉人张汉华。
4.《吸毒人员动态管控详细信息》，证实上诉人张汉华曾因吸毒被公安机关多次强制隔离戒毒。
5.证人王某某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，2014年8月10日21时他驾驶载客三轮车在汕尾市区三马路“安美妈祖庙”附近碰见张汉华，在聊天过程中得知张汉华有贩卖毒品海洛因，就向张汉华购买了人民币30元的毒品海洛因；同月11日21时左右及同月12日21时左右，他又分别到“安美妈祖庙”附近找到张汉华，各向张汉华购买了人民币30元的毒品海洛因。因他多次向张汉华购买毒品海洛因，张汉华就把其电话号码告诉他。同月13日20时左右，他打张汉华的电话联系后，在汕尾市区盐町头尾社准备向张汉华购买毒品海洛因时被民警抓获。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品海洛因给他的人就是被告人张汉华。
6.证人魏某某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，一个多月前经毒友介绍认识张汉华，双方互留了联系电话。2014年8月9日14时左右，他用手提机拨打张汉华的电话联系后，在汕尾市区祯祥村路口向张汉华购买了人民币30元的毒品海洛因；同月13日13时左右，他又拨打张汉华的电话准备向张汉华购买毒品海洛因，但张汉华没有听电话，他就到前次向张汉华购买毒品海洛因的地点汕尾市区祯祥村路口找张汉华，找到张汉华后就向张汉华购买了人民币30元的毒品海洛因。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品海洛因给他的人就是被告人张汉华。
7.上诉人张汉华供述及辨认笔录，供认他又名张杰科，是吸毒人员，2014年7月又复吸毒，为筹措吸毒所需毒资而贩卖毒品，共贩卖毒品海洛因给“阿雅”3次3小包，每次人民币30元，共得款人民币90元；贩卖毒品海洛因给“阿曲”2次2小包，每次人民币30元，共得款人民币60元。具体为：2014年8月10日晚，他在汕尾市区三马路“安美妈祖庙”附近碰见驾驶载客三轮摩托车的“阿雅”，“阿雅”与他是在戒毒所认识的毒友，双方在聊天中“阿雅”得知他有贩卖毒品海洛因，就向他购买了人民币30元的毒品海洛因；同月11日晚及12日晚，“阿雅”又分别到汕尾市区三马路“安美妈祖庙”附近找到他，分别向他购买了人民币30元的毒品海洛因。他见“阿雅”多次找他购买毒品海洛因，为方便联系便将手提机号码告诉“阿雅”。同年8月9日中午，“阿曲”用手提机拨打他的手提机联系购买毒品的事宜后，在约定地点汕尾市区祯祥村路口，贩卖了人民币30元的毒品海洛因给“阿曲”；同月13日中午，“阿曲”又打电话给他，但他没有接听，其后他在汕尾市区祯祥村路口碰见“阿曲”�“阿曲”向他购买了人民币30元的毒品海洛因。同年8月13日晚，他在汕尾市区五马路“湖滨酒店”门口附近被民警抓获。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出向其购买毒品海洛因的“阿雅”就是吸毒人员王某某，“阿曲”就是吸毒人员魏某某。
上述证据均经一审庭审质证、认证，事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为，上诉人张汉华无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。上诉人张汉华实施了贩卖毒品海洛因的行为，民警在其身上查获的海洛因0.23克，应认定为其贩卖毒品的数量。鉴于上诉人张汉华曾多次被公安机关决定强制隔离戒毒后仍不思悔改，依法应予严惩。关于上诉意见，经查，上诉人张汉华贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某某、魏某某的事实有两证人�证言证实，且上诉人在公安机关侦查阶段供述其贩卖毒品海洛因给“阿雅”3次3小包，每次人民币30元，共得款人民币90元；贩卖毒品海洛因给“阿曲”2次2小包，每次人民币30元，共得款人民币60元；且辨认出“阿雅”是吸毒人员王某某，“阿曲”是吸毒人员魏某某；上述证据能相互吻合、相互印证，足以认定。原审根据上诉人张汉华的犯罪事实、性质、情节在法定刑内进行量刑并无不当，上诉人张汉华所提上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世礼
审 判 员 李 平
代理审判员 林逢春
二〇一五年五月八日
书 记 员 王少锋