山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第79号
原告青岛浩川珂机械有限公司。住所地：即�市北安街道办事处下疃村。机构代码：56858108-X。
法定代表人周尊河，经理。
委托代理人韩瑞祥。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人万新。
委托代理人杨国勇。
第三人马奎凤。
委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛浩川珂机械有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局2013年6月24日作出的青即人社伤认决字（2013）第JM000293号《工伤认定决定书》，于2013年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马奎凤与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年12月3日在本院第十审判庭公开开庭审理了本�。原告委托代理人韩瑞祥，被告委托代理人万新、杨国勇，第三人委托代理人廉法展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市人力资源和社会保障局于2013年6月24日作出青即人社伤认决字（2013）第JM000293号《工伤认定决定书》。认定：2012年8月20日13时许，马奎凤在车间工作时，不慎被机器挤伤，致其右拇指末节粉碎性骨折、右拇指甲床裂伤并部分缺损、右拇指皮肤爆裂撕脱伤。马奎凤受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
被告提交的证据有：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书存根。3、工伤认定申请补正材料告知书存根。4、即墨市人民医院门诊及住院病历。5、第三人身份证复印件。6、马奎凤授权委托书。7、代理人律师执业证复印件。8、私营企业登记信息查询结果。9、原告和第三�的协议书。10、工伤认定申请受理通知书送达回证。11、限期举证告知书送达回证。12、工伤认定限期举证通知书。13、原告的答辩书。14、周丕仕证言。15、周学会证言。16、周丕仕身份证复印件。17、周学会身份证复印件。18、工伤认定决定书。19、工伤认定中止通知书送达回证。20、马奎凤工伤认定决定书送达回证。21、原告工伤认定决定书送达回证。
原告诉称，第三人马奎凤系即墨市永鑫索具厂职工，因其所在单位放假休息，2013年8月20日，马奎凤和其他四位同事（该5人均为即墨市永鑫索具厂职工）原告临时雇用从事辅助性工作，劳务费由原告当天发放。当天下午1点30分许，第三人在车间劳务时，不慎将右手大拇指挤伤。根据相关规定，第三人在从事雇佣期间发生人身伤害的，因此产生的民事赔偿，应通过民事诉讼解决，不应认定为工伤。另，原告在提交答辩时�已申请被告对本案的相关证人进行调查取证，而被告不予理睬，放弃调查，违反了法律、法规的程序性规定。综上，请求人民法院撤销青即人社伤认决字（2013）第JM000293号《工伤认定决定书》。
原告提交的证据有：证据1，即墨市永鑫锁具厂出具的证明一份，证明第三人系即墨市永鑫锁具厂的职工，在该单位放假期间，第三人自行到原告处从事临时性的雇佣工作，劳务费由原告当天结算支付。证据2，泰康人寿保险公司出具的保单复印件一份，证明即墨市永鑫锁具厂作为投保人对第三人马奎凤等职工投保了人身意外伤害保险的事实，它的保险期间是2012年4月1日到2013年3月31日，证明即墨市永鑫锁具厂与第三人之间的劳动关系。证据3，协议书一份（被告的证据9），证明第三人在2012年8月20日下午从事雇佣工作期间由于操作不当造成右手大拇指受伤的事实，并且原告与第三人就本次伤害自愿达成赔偿协议，原告已支付第三人生活费、医疗费3000元，及支付了第三人一次性的经济补偿金人民币18000元，双方约定该协议为最终处理意见，双方不得反悔及提起其他的法律程序；该协议书证明原告与第三人之间形成的是雇佣关系，不能证明双方之间是劳动关系。
被告辩称，1、原告与第三人存在劳动关系。原告的法定代表人周尊河与第三人签订的协议书称“乙方马奎凤于2012年8月20日在甲方车间参加工作，不慎造成右手大拇指受伤，经即墨市人民医院治疗现已痊愈”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。所以，可以确定第三人原告与第三人存在劳动关系。2、第三人在原告处工作时受伤的事实清楚。第三人提交的医院门诊病历、住院病历、双方签订的协议书可以证明2012年8月20日第三人在原告处工作时受伤。3、被告作出的具体行政行为程序合法。4、被告作出的具体行政行为适用法律正确。
第三人述称，第三人在受伤以前曾经在即墨市永鑫锁具厂工作过，因单位没有给其缴纳保险，也没有劳动合同，后第三人到原告处工作，在原告处发生工伤事故。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见，认为证据1、4、9不能证明第三人与原告之间形成事实的劳动合同关系，并且原告有合法证据证明第三人不是原告的职工；证据14、15是原告提交给被告的，而被告没有对证据进行审查和调查；证据18《工伤认定决定书》是错误的；对其他证据没有异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1属于证人证言，即墨市永鑫锁具厂应当出庭作证，并且该证据也不能否认第三人与原告之间的劳动关系；对证�2不予认可。
第三人对原告的证据提出如下质证意见：证据1属于证人证言，证人应当出庭作证，因此，该证据应为无效证据；证据2是复印件，从复印件看不出投保人是即墨市永鑫锁具厂，只记录了被保险人的姓名和身份证号，即使该份证据是真实的，也不能证明在保险期间内第三人一直在永鑫锁具厂工作，根据劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见的规定，即使第三人是在两个单位工作，在任何一个单位受到伤害，都应当为其解决工伤保险待遇；对证据3的真实性没有异议，但协议书中并没有第三人操作不当的记载，从协议书的内容和第三人受伤的程度可以看出该协议书显失公平。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。原告提交的证据1被告和第三人提出异议，本院认为该证据的形式不合法也不能否定原告和第三人存在劳动关系。原告提交的证据2不能证明原告和第三人不存在劳动关系。
经审理查明，2012年8月20日13时许，第三人在原告车间工作期时，不慎被机器挤伤右手拇指。第三人马奎凤当即被送往即墨市人民医院检查治疗，诊断为：右拇指末节粉碎性骨折，甲床裂伤并部分缺损，右拇指皮肤爆裂撕脱伤。2013年1月24日，原告和第三人达成协议，协议内容，乙方马奎凤于2012年8月20日在甲方车间参加工作，不慎造成右手大拇指受伤，经即墨市人民医院治疗现已痊愈。双方本着互相谅解的原则，依据我国的相关法律规定，甲方和乙方均在自愿的前提下，达成如下协议：一、双方以后均不再申请申请劳动仲裁或法院处理本事宜。二、甲方已支付乙方因治疗期间的全部生活费和医疗费，共计3000余元。三、甲方�支付乙方一次性的经济补偿费壹万捌仟元整。……。2013年4月10日，第三人向被告提出申请，请求进行工伤认定。2013年6月24日，被告作出本案具体行政行为。原告不服，向青岛市人力资源和社会保障局申请复议，经青岛市人力资源和社会保障局复议认为，原告认为马奎凤系临时雇用人员与之不成立劳动关系的观点与法律规定相悖，维持了被告的具体行政行为。原告不服，诉来法院。
原告对被告行政程序提出异议，认为被告程序违法，1、按照有关行政法规，被告在作出具体行政行为前没有履行告知义务；2、被告在行使行政权力时也没有对事故进行实体调查，也没有对证人进行调查。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告与第三人是否存在劳动关系？2、被告的行政程序是否违法？
关于原告和第三人是否存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条�定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告与第三人的协议书中明确写明“马奎凤于2012年8月20日在原告车间参加工作”，所以，本院认为原告与第三人存在劳动关系。原告主张的马奎凤系即墨市永鑫索具厂职工，与该厂存在劳动关系，因此，与原告不存在劳动关系。劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第一条规定，职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。由此规定可以看出，即使第三人马奎凤与即墨市永鑫索具厂存在劳动关系，马奎凤在原告处工作所受到的事故伤害应由原告承担工伤保险责任。原告的该主张不成立。
关于被告行政程序是否违法问题。2013年4月10日向被告提出工伤认定申请，被告告知�三人在5月2日前补正材料，5月16日，被告向原告送达工伤认定限期举证告知书，5月30日，原告向被告提交了答辩书，并附有证人周丕仕、周学会证言各一份，原告与第三人的协议书一份。经被告审查，原告与第三人的协议书足以证明第三人与原告存在劳动关系，第三人在工作场所因工作原因受伤的事实，遂于2013年6月24日作出本案具体行政行为。被告的行政程序不违反法律规定。
综上所述，原告的主张不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛浩川珂机械有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2013）第JM000293号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
代理审判员 陈 文
人民陪审员 孙 顺
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王琳俐
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。