福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1114号
原告俞惠波，男，1935年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄海萍、陈剑峰，福建凌一律师事务所律师。
被告吴发有，男，1967年3月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告吴凤赛，女，1964年5月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告俞惠波与被告吴发有、吴凤赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，同日将（2015）湖民初字第1115号案件并入本案一并处理。原告的委托代理人黄海萍到庭参加诉讼，被告吴发有、吴凤赛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞惠波诉称，被告吴发有于2010年7月11日、2010年7月30日各向原告借款150000元，于2012年7月11日、2012年7月30日分别出具《借条》重新确认借款事实。被告又于2012年4月7日向原告借款50000元并出具《借条》。双方约定借款利息按每月3%计付，三笔借款的借款期限均已届满，被告吴发有仅偿还部分利息。双方于2013年6月28日就借款利息进行结算，被告吴发有确认截至2013年6月28日尚欠原告利息121200元未付。被告吴发有至今未还清借款本息。本案三笔借款发生在被告吴发有与被告吴凤赛的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告请求法院判令：二被告共同偿还原告借款本金350000元及拖欠的利息、逾期利息（截至2013年6月28日尚欠121200元，自2013年6月29日起，以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至二被�实际付款之日止）。
被告吴发有、吴凤赛均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，吴发有于2012年4月7日出具《借条》，确认向俞惠波借款50000元，约定借期三个月，月息3%，按月付息。
吴发有于2012年7月11日出具《借条》，确认因业务经营需要向俞惠波借款150000元，约定月息3%，月初付息，借期一年。
吴发有于2012年7月30日出具《借条》，确认因业务经营需要向俞惠波借款150000元，约定月利息3%，按月付息，借期一年。
吴发有于2013年6月28日出具《欠条》，确认截至2013年6月28日，尚欠俞惠波利息121200元，约定于2013年7月30日还清。俞惠波自述《欠条》中结算的是前述三笔借款的利息，按照月息3%计算，其中两笔150000元的借款自2012年6月1日起至2013年3月31日止应付利息为90000元，吴发有已支付300元，另全部借款350000元自2013年4月1日至2013年6月30日止的应付利息为31500元，吴发有分文未付，另2012年6月之前吴发有有清偿部分利息，其余拖欠利息予以免除。
另查明，吴发有与吴凤赛于1989年8月7日登记结婚，于2012年10月10日登记离婚。
以上事实有俞惠波提交的《借条》3份、《欠条》1张，吴凤赛提交的《结婚证》、《离婚证》各1份，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实可认定俞惠波与吴发有之间存在合法有效的民间借贷关系。本案三笔借款的还款期限均已届至，但吴发有未举证证明已还清借款，因此对俞惠波自认的吴发有已还款情况本院予以采信。双方以月息3％标准结算了2012年6月1日至2013年6月30日未清偿的借款利息，然月息3％超过了法律允许的民间借贷的利息上限，参照银行同期贷款利�的四倍计算，吴发有2012年6月1日至2013年6月30日期间应付的利息总额为89250元（300000×6.65%×4÷12×13＋50000×5.6%×4÷12×3），吴发有已清偿300元，则尚欠88950元未付。俞惠波主张的拖欠利息121200元中超过银行同期贷款利率四倍的高额利息部分，本院不予保护。2013年6月30日后吴发有未再清偿，则吴发有应偿还借款本金350000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2013年7月1日起的利息直至法院判决确定的还款之日止。本案三笔借款发生在吴发有、吴凤赛婚姻关系存续期间，二人未提交证据证明俞惠波与吴发有有明确约定本案借款为吴发有的个人债务，也没有证据证明吴发有、吴凤赛有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且俞惠波知道该约定，因此本案中吴发有所负债务应认定为夫妻共同债务，应由吴发有与吴凤赛共同偿还。对俞惠波请求判令吴发有�吴凤赛共同偿还借款本金350000元及利息（截至2013年6月28日尚欠121200元，自2013年6月29日起，以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。吴发有、吴凤赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴发有、吴凤赛应于本判决生效之日起七日内偿还原告俞惠波借款本金350000元及利息（截至2013年6月30日尚欠88950元，自2013年7月1日起，以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告俞惠波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9946元，由被告吴发有、吴凤赛共同负担9424元，由原告俞惠波负担522元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 叶招伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。