湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01900号
原告雷某某。
被告武汉某餐饮有限公司某分店。
被告武汉某餐饮有限公司。
原告雷某某诉被告武汉某餐饮有限公司某分店（以下简称某餐饮某分店）、武汉某餐饮有限公司（以下简称某餐饮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人张帆、徐莉娅，被告某餐饮某分店、某餐饮公司的共同委托代理人郭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，被告某餐饮东西湖区分店雇佣原告安装饭店大楼第三层广告牌里的数码管。2015年4月17日，原告在安装数码管快要完工时，因屋檐破损，致原告的安装绳断裂，原告坠落到地面。原告于当日上午被送往武汉市东西湖区人民医院，住院治疗30天。经鉴定原告构成八级伤残，后续治疗费12，000元，自受伤之日起休息6个月，护理时间3个月。请求：1、判令被告某餐饮某分店赔偿原告241，555.7元（伤残赔偿金149，112元、医疗费35，426.9元、后续治疗费12，000元、营养费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、复查检测费、劳务费、鉴定费合计35，016.8元、精神损害抚慰金10，000元）；2、判令被告某餐饮公司对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告某餐饮某分店、某餐饮公司共同辩称，原、被告之间不存在劳务关系，被告方没有义务赔偿原告雷某某损失。原告雷某某的诉请过高，相关赔偿项目缺乏法律依据，应按照农村居民标准计算，精神损失费过高。被告某餐饮某分店为独立经营，被告某餐饮公司不应该承担责任。综上，请法院驳回原告雷某某的诉讼请求。
原告雷某某举证如下：
1、原告雷某某身份证、被告某餐饮某分店、某餐饮公司企业信息，证明原、被告的主体资格，被告简埔寨餐饮某分店不具有法人资格，不能独立承担民事责任；
2、事故发生时的照片三张，证明原告雷某某因在被告某餐饮某分店安装数码管时受伤的事实；
3、李某甲、李某乙的证人证言及居民身份证，证明原告雷某某在被告某餐饮某分店受伤的事实；
4、湖北省罗田县三里畈镇袁家畈村村民委员会出具的证明、租房合约、原告雷某某武汉市居住证、驾驶证、原告雷某某所有的鄂A×××××号小型普通客车机动车行驶证、车辆通行记录查询表，证明原告雷某某常年在武汉务工，其于2013年11月前就已办理武汉市居住证，所以才能申领武汉市机动车车牌，其在受伤之前的一年内在武汉市居住生活，应按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金；
5、购买安全绳收据，证明原告雷某某安装数码管时使用的绳索在同类产品中系安全性牢固性较高的；
6、武汉市东西湖区人民医院门诊病历、出院诊断证明、出院记录、医疗费票据，证明原告雷某某因伤住院30天，支出医疗费35，426元；
7、湖北三真司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告雷某某所受伤构成八级伤残，后期治疗费12，000元，自受伤之日起休息6个月，其中护理时间3个月，原告雷某某支出鉴定费1200元；
8、加油费发票，证明原告雷某某支出交通费500元；
9、复查费票据、住院检查劳务费收费，证明原告雷某某受伤过程中产生的劳务费210元。
被告某餐饮某分店、某餐饮公司对原告雷某某提交的证据1的真实性没有异议，但认为被告某餐饮某分店系独立经营，具有相应的法律资格；对证据2的关联性有异议，认为无法证明事实情况和时间，与本案无关；对证据3的真实性和证明目的均有异议，认为没有雇佣过李某乙、李某甲和雷某某三人，证人的主体身份不能证明其与被告某餐饮某分店有雇佣关系；对证据4中湖北省罗田县三里畈镇袁家畈村村民委员会出具的证明真实性没有异议，但对合法性和证明目的有异议，认为无法证实原告雷某某的工作关系，只是村民的口述，时间亦不确定；对租房合约的真实性有异议，认为无法核实合约的真实性，且合约上的时间是2014年7月25日，距离事故发生时间不足一年，原告雷某某是否在城镇居住超过一年无法证明；对居住证真实性没有异议，但认为居住证办理是在原告雷某某受伤以后，并没有证据证明原告雷某某所称是经过更换而来；对驾驶证认为是在湖北省黄冈市取得，不是在武汉市，无法确认驾驶证与本案有关联；认为车辆查询表无法证明车辆是本案原告雷某某的，也无法证明其在武汉居住；对证据5的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为只能证明有人购买此绳索，但是无法证明其牢固性高，与本案无关；对证据6关联性有异议，认为门诊病历上没有记录原告受伤的原因，只能证明原告受伤住院治疗的情况，无法证明与本案有关；对证据7的合法性和关联性有异议，认为鉴定系原告雷某某单方委托的，程序不合法，另认为该鉴定意见书在内容上载明的“自述”，是谁自述不清楚；对鉴定结论有异议，庭后依法申请重新鉴定；鉴定费发票没有异议，但认为不承担该费用；证据8有异议，认为原告雷某某住院期间，不知道是谁在开车，与事实不符，交通费酌情5元／天的标准；证据9认为复查的票据没有病历佐证，不予认可；劳务费收据没有收款单位，不合法，不予认可。
被告某餐饮某分店、某餐饮公司未向本院提交证据。
经原告雷某某申请，证人李某甲、李某乙到庭作证，并出具证言。
证人李某甲向本院陈述：某餐饮某分店的员工打电话叫我去的，但是我一个人做不了，就叫雷某某和我一起做，有我、雷某某、李某乙三个人，三个人平均结算，当时没有谈，等完工后再计算，绳子是我们自己带的。我们和某餐饮某分店没有签协议，5000元左右包给我们，没有报酬的凭证，我和雷某某是合作关系。雷某某2015年4月17日在某餐饮某分店安装数码管的时候，我在雷某某上面，在他绳子旁边，某餐饮某分店催我们快点，我发现他的绳子快断了，就提醒他，过了一会还是断了。事故发生后我就和李某乙把雷某某送到医院，某餐饮某分店也派人来了，给了4000元的医疗费。
证人李某乙向本院陈述：我平时和雷某某一起做事，某餐饮某分店做工是我儿子谈的，李某甲是我儿子，叫我们过去。2015年4月17日，我们在某餐饮某分店做事，绳子是我们自备的，我在上面放东西，下面有某餐饮某分店的员工在下面拉绳子，突然绳索就断了，雷某某掉下来了，然后我就和李某甲一起把雷某某送到医院。
原告雷某某对证人证言无异议。
被告某餐饮某分店、某餐饮公司对证人身份有异议，认为不能证明其与某餐饮某分店有关系；被告某餐饮某分店没有维修的事项，不能证明原告雷某某受伤与被告方有关；李某乙和李某甲是父子关系，证人李某甲是原告雷某某的雇主，应该是本案被告，承担主要的赔偿责任。
经庭审质证，对原告雷某某提交的证据被告某餐饮某分店、某餐饮公司无异议的本院予以采信。对原告雷某某提交的证据2结合证人证言，可以证明原告雷某某在为被告某餐饮某分店安装数码管时落地受伤的事实，本院予以采信；对证据4，可以证明原告雷某某长期在武汉市居住生活，本院予以采信；对证据5，真实性本院予以采信；对证据6，其中2015年10月22日的门诊发生在法医鉴定之后，应计算如在后期治疗费中；其他医疗费的单据本院予以采信；对证据7，被告方在本院限定的期限内未向本院提交书面的重新鉴定申请，对湖北三真司法鉴定中心《司法鉴定意见书》本院予以采信；对证据8.不能证明和本案联系，本院不予采信，交通费本院酌情认定；对证据9，不能证明和本案联系，本院不予采信。
审理查明，被告某餐饮某分店因餐馆三楼招牌安装数码管，于是找到李某甲，李某甲又邀约李某乙及原告雷某某，三人共同完成，自带安全吊绳。2015年4月17日，原告雷某某在安装时，因屋檐破损磨断原告雷某某所使用升降的安全绳，原告雷某某从高空落地受伤。事故发生后，原告雷某某被送往武汉市东西湖区人民医院，诊断为：第十二胸椎第一腰椎压缩性骨折、左跟骨骨折、多处软组织挫伤，住院治疗30天，支出医疗费35，426.9元，于5月17日出院。原告雷某某于2015年5月25日、6月27日、7月24日在武汉市东西湖区人民医院复查支出门诊费423.6元。
湖北三真司法鉴定中心于2015年10月20日作出三真司鉴中心（2015）临鉴字第FL0268号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：雷某某2015年4月17日所受伤构成八级伤残，后期医疗费12，000元、自受伤之日起休息6个月，其中护理时间3个月。原告雷某某支出鉴定费1200元。
被告某餐饮某分店经营中餐服务，为企业非法人，被告某餐饮公司为其上级单位。
原告雷某某诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，劳务关系是指提供劳务的一方接受劳务一方提供的劳动服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，被告某餐饮某分店雇请李某甲安装招牌数码管，李某甲邀约李某乙和本案原告雷某某。原、被告双方作为平等的民事主体，均有选择的权利，被告某餐饮某分店接受原告雷某某提供的安装服务，成立劳务关系。原告雷某某因安装过程中遭受人身损害，其向被告某餐饮某分店主张提供劳务者受害责任纠纷赔偿，本院予以支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告雷某某自带安全绳高空作业，没有证据显示其具备相应的高空作业资质，其在高空作业过程中未尽到必要的注意义务，存在相应的过失，应适当减轻被告某餐饮某分店的责任，本院认定原告雷某某自担30%的责任比例。因被告某餐饮某分店为企业非法人，不具备企业法人的主体资格，不能独立对外承担民事责任，故对于原告雷某某的损失，由被告某餐饮某分店、某餐饮公司共同承担70%的责任比例。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定为35，850.5元；后期治疗费根据鉴定结论认定为12，000元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天，计算为450元（15元／天×30天）；营养费根据医嘱及伤残情况，认定为15元／天，计算为450元（15元／天×30天）；原告雷某某未向本院提交其护理费计算标准，本院按照居民服务业标准（28，729元／年）计算其护理费，护理时间根据鉴定结论认定为3个月，计算为7182.25元（28，729元／年÷12月×3月）；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，对于原告雷某某诉请的误工费，本院按照居民服务业标准计算，误工时间根据鉴定结论为6个月，计算为14，364.5元（28，729元／年÷12月×6月）；残疾赔偿金按城镇居民标准计算，计算为149，112元（24852元／年×20年×30%）；精神抚慰金认定为4000元；交通费根据原告雷某某住院及就诊情况认定300元。
综上，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告雷某某的经济损失本院确认为：医疗费35，850.5元、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费7182.25元、误工费14，364.5元、残疾赔偿金149，112元、交通费300元，以上共计219，709.25元。被告某餐饮某分店、某餐饮公司共同承担70%计153，796.48元（219，709.25元×70%）和精神抚慰金4000元共计157，796.48元。原告雷某某其他经济损失由其自担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉某餐饮有限公司某分店、武汉某餐饮有限公司共同赔偿原告雷某某经济损失计人民币157，796.48元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元（已减半收取由原告雷某某预交）、鉴定费1200元，共计3662元，由被告武汉某餐饮有限公司某分店、武汉某餐饮有限公司共同负担2563元，原告雷某某自担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费4924元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 亮