安徽省潜山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潜行初字第00041号
原告：安徽省缘生建筑有限责任公司，住所地，安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：杨永全，总经理。
委托代理人：杨初东。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县招标采购管理局，住所地潜山县。
法定代表人：余云霖，局长。
委托代理人：王高翔，该局副局长。
委托代理人：谢登，潜山县天柱律师事务所律师。
第三人：潜山县财政局，住所地潜山县，机构代码组织00312840-5。
法定代表人：汪为民，局长。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
第三人：潜山县第一建筑安装工程有限公司，住所地潜山县。
法定代表人：许向东，经理。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告安徽省缘生建筑有限责任公司不服被告潜山县招标采购管理局招标行政处理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨初东、杨乐天，被告委托代理人王高翔、谢登，第三人潜山县财政局委托代理人叶励行，第三人潜山县第一建筑安装工程有限公司委托代理人刘庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县招标采购管理局于2015年9月24日作出《关于安徽省缘生建筑有限责任公司对评标结果投诉的答复函》，以原告就潜山县国家农业综合开发2015年土地治理项目土建工程Ⅱ标段中标结果进行投诉所提交的投诉书信息不全，且未经法定代表人签字盖章，被授权委托人不符合要求，决定对原告的投诉不予受理。潜山县招标采购管理局在法定期限内向本院提交作出前述行为的证据、依据：1、机构代码证，证明被告主体资格；2、潜政办（2010）83号文件，证明被告职权范围；3、中标公示，证明招标人公示中标结果；4、招标人对原告的回复，证明招标人维持评标委员会认定原告投标为废标的结论；5、关于要求重新评标的投诉报告及相关材料，证明原告投诉书缺乏相关要件的事实；6、答复函，证明被告对原告投诉不予受理的答复及理由；7、工程建设项目招标投标活动投诉处理办法，证明被告不予受理原告投诉的法规依据；8、关于邮局查询结果的说明，证明被告收到原告投诉书的时间。
原告安徽省缘生建筑有限责任公司诉称：2015年9月，本公司参与潜山县国家农业综合开发2015年土地治理项目土建工程Ⅱ标的招标，2015年9月11日开标时，评标委员会评审决定将本公司Ⅱ标投标文件按废标处理，理由是，原告提供的二级建造师临时执业证书注册单位与投标单位不符。原告认为该理由完全错误，因为原告提供的二级建造师临时执业证书注册单位名称于2013年1月30日已经变更为安徽省缘生建筑有限责任公司，在该证书变更注册记录栏已明确记载，且在开标时二级建造师临时执业证书也交由评标委员会现场审核。评标委员会将原告投标文件按废标处理无任何法律依据，应当是无效的。原告于2015年9月18日依法向被告进行书面投诉，要求被告对上述错误行为予以纠正，并确认原告为此次招投标中标单位。被告于2015年9月25日作出对原告投诉报告不受理的决定。被告此答复函严重违法，仅对原告投诉作出形式处理，未作出实质处理，且该形式处理亦违反客观事实及法律规定。诉请依法确认被告对原告作出的《关于安徽省缘生建筑有限责任公司对评标结果投诉的答复函》行为违法，依法判令被告立即对原告关于潜山县国家农业综合开发2015年土地治理项目土建工程Ⅱ标段中标结果的投诉作出正确的实体处理。原告提交如下证据：1、2015年9月14日原告上交给被告及相关行政监督部门的“关于要求重新评标的报告”一份及相关证据材料一本，证明2015年9月11日开标结束后，原告按照法律程序在规定的时间内向被告及相关行政监督部门提交了投诉报告。2、2015年9月16日潜山县国家农业综合开发办公室出具的“对安徽省缘生建筑有限责任公司关于要求重新评标的报告回复”一份，证明潜山县国家农业综合开发办公室依法对原告上交的投诉报告作出回复，而被告却对原告上交的投诉报告无任何回应，明显是违法行为。3、2015年9月18日原告再次通过邮政快递寄送给被告及其他五家单位的“关于要求重新评标的报告”一份及相关证据材料一本，证明原告再次向被告及相关部门通过邮寄的方式上交投诉报告及相关证据材料。4、关于安徽省缘生建筑有限责任公司对评标结果投诉的答复函，证明被告于2015年9月18日收到原告邮递的投诉报告，却在9月25日给予原告答复，显然违背了《招投标活动投诉处理办法》第十一条规定：“行政监督部门收到投诉书后，应当在三个工作日内进行审查，视情况……”，被告此举显然是违法行为。且该答复函未作出实体处理，该形式处理亦违反客观事实及法律规定。5、证人证明一份，证明韩某、徐小龙、陈琨、王先文等人证明原告于2015年9月14日上午将投诉报告和相关证据材料上交到招标局局长办公室，被告收到了原告上交的投诉报告和相关证据材料。6、2015年9月18日邮政快递寄件详情单五张，证明原告向被告及相关行政监督部门提交了投诉报告有明确内容。7、证人韩某出庭证言，证明原告2015年9月11日已经投诉，被告法定代表人没看投诉材料就拒绝答复。
被告潜山县招标采购管理局辩称：《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第七条规定：“投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：（一）投诉人的姓名、地址及有效联系方式；（二）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；……投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章”。第十二条规定：“有下列情形之一的投诉，不予受理：……（三）以法人名义投诉的，投诉书未经法定代表人签字并加盖公章的”。原告对2015年9月11日评标委员会将其潜山县国家农业综合开发2015年土地治理项目土建工程Ⅱ标段的投标按废标处理的决定不服，书面向被告投诉。被告审理发现，原告递交的投诉书既无投诉人、被投诉人的地址、有效联系方式，也无投诉人法定代表人或授权代理人的签名，不符合前述规定。被告作出书面答复原告不予受理，有充分的事实依据和法律依据，敬请法院驳回原告诉求。
第三人潜山县财政局辩称：评标委员会否决原告的投标，具有充分的事实依据和法律依据，是正确的。其他意见与被告一致。第三人潜山县财政局没有提交证据。
第三人潜山县第一建筑安装工程有限公司辩称：本公司参与本案诉讼，主体不适格。本公司参与潜山县财政局的招标活动是合法的，中标也是合法的。其他意见与被告一致。第三人潜山县第一建筑安装工程有限公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告所提交证据作如下确认：1、原告对被告证据6提出异议，认为答复函送达超过了法定期限，被告行为程序违法。合议庭认为，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十一条规定：“行政监督部门收到投诉书后，应当在三个工作日内进行审查，……”，被告2015年9月21日收到原告邮寄的投诉书，2015年9月25日向原告法定代表人送达不予受理答复函，显然超过法定的期限。原告关于被告行为程序违法的异议成立，应予采信。2、当事人对其他证据并无实质性异议，合议庭予以采信。
经审理查明：2015年9月，原告安徽省缘生建筑有限责任公司参与潜山县国家农业综合开发2015年土地治理项目土建工程Ⅱ标段的投标，2015年9月11日评标委员会将原告的投标以原告投标文件中二级建造师的临时执业证书的注册单位与企业注册名称不符为由予以废除。2015年9月14日，第三人潜山县财政局公示潜山县第一建筑安装工程有限公司中标。原告于当日向被告及第三人潜山县财政局进行了投诉。被告法定代表人以原告应先向招标单位提出异议为由未受理。2015年9月16日，第三人潜山县财政局作出《对安徽缘生建筑有限公司关于要求重新评标的报告回复》，同意评标委员会对原告的招标文件按废标处理。2015年9月18日原告又向被告邮寄了《关于要求重新评标的报告》，同月21日被告潜山县招标采购管理局收到原告的投诉材料。2015年9月25日被告向原告法定代表人送达了《关于安徽省缘生建筑有限责任公司对评标结果投诉的答复函》，认为原告投诉书没注明投诉人和被投诉人的名称、地址及有效联系方式，法定代表人未签字并盖章，被授权委托人不符合要求，决定不予受理。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国招标投标实施条例》第六十一条规定：“行政监督部门应当自收到投诉之日起3个工作日内决定是否受理投诉，……”。被告潜山县招标采购管理局2015年9月21日收到原告邮寄的投诉意见书，于9月25日向原告的法定代表人送达不予受理答复函，已超过法定的期限，其行为程序违法。在投诉尚未受理的情况下，原告要求判令被告潜山县招标采购管理局对原告的投诉作出实体处理的请求于法无据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告潜山县招标采购管理局2015年9月24日作出的《关于安徽省缘生建筑有限责任公司对评标结果投诉的答复函》。
二、驳回原告安徽省缘生建筑有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告潜山县招标采购管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 许建中
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违反法定程序的；
……”