wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3216号
原告：杭州聚声宝电子科技有限公司。
法定代表人：韦小飞。
委托代理人（特别授权代理）：朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：浙江永联建设工程股份有限公司。
法定代表人：张永春。
委托代理人（特别授权代理）：宋立肃，浙江士宝律师事务所律师。
原告杭州聚声宝电子科技有限公司与被告浙江永联建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年10月27日公开开庭审理。原告委托代理人朱斌到庭，被告委托代理人宋立肃到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2012年12月起，就建立了关于杭州市萧山区前进第一小学的智能化系统项目设备的买卖合同关系。2014年5月27日，原、被告双方又签订一份采购协议，双方之间建立了一次买卖合同关系。2014年8月15日，原、被告最后签订一份智能化系统项目的弱电系统工程设备的采购协议。合同订立后，原告按购销合同的约定履行合同义务。在此过程中，原告一直催促被告按采购协议约定支付货款，但被告一直拖欠货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款680000元，2、被告向原告支付至实际支付货款之日止的逾期付款违约金618057.5元（暂计至2015年9月25日止）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称：原告诉称的2014年8月15日的采购协议中有部分项目设备原告并未提供，比如智能一卡通系统、停车场管理系统、机房UPS系统。另外，被告于2014年8月期间向原告付款11万元，于2015年2月向原告付款40万元，故该份协议项下的货款已基本付清。原告提供的2012年12月15日的设备清单及价格表所体现的材料款与被告无关，该材料款的发生仅是原告与“任炜强”个人之间的关系。
原告向本院提供以下证据：1、采购协议，证明原、被告于2014年8月15日签订协议的事实。2、设备验收单，证明原告已严格按合同约定履行了合同义务且已被验收确认的事实。3、质量反馈表，证明原告提供的整个项目的智能化系统的设备等均已符合项目单位的验收使用及优质评价等事实，证明被告应当支付全部货款的事实。4、承诺书，证明被告承认拖欠货款并由其直接支付的事实。5、设备清单及价格表、采购协议、工程变更报告单、验收单，证明原、被告存在项目上的长期买卖合同关系及双方之间长期的交易事实、交易习惯的事实。
被告质证如下：对原告提供的证据1予以认可，但认为该协议项下的货款被告已支付了51万元款。对证据2不予认可，认为验收单上签字的人员并非被告方人员。对证据3无异议，但无法证明工程量，也无法证明被告应向原告支付的货款。对证据4无异议，但恰能证明案涉买卖合同项下的货款已付清，剩下的只是工程量的计付，那是原告与“任炜强”个人之间的业务关系。对证据5中的设备清单及价格表的真实性及证明力不予认可，该材料款与被告无关，对采购协议的真实性予以认可，对工程变更报告单及验收单不予认可。
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2014年8月15日，原（乙方）、被告（甲方）签订一份采购协议，协议约定的主要内容有：1、项目名称为萧山前进街道中心小学弱电系统工程设备采购及安装项目。2、项目清单及价格：校园广播系统（价格80000元），计算机网络系统（价格160000），安全防范系统（价格100000元），智能一卡通系统（价格20000元），停车场管理系统（价格36000元），有线电视系统（价格20000元），会议室音响系统（价格250000元），机房UPS系统（价格50000元），合同总金额为716000元。3、合同签订后在2014年9月1日前完成供货安装及调试；合同签订后甲方即支付乙方合同款25%备料款，计179000元；甲方在2014年9月30日前支付乙方合同款的65%，计465400元，余款在2015年1月31日前付清。4、甲方未按合同约定付款的，甲方应按逾期付款总额每日千分之2.5的标准支付违约金。上述采购协议签订后，原告依约供货。双方对原告提供的弱电项目进行验收。2015年1月5日，萧山区前进第一小学（萧山前进街道中心小学）出具一份售后服务质量反馈表，表明对原告提供的智能化系统的售后服务情况的反馈意见为优秀。另查明，原、被告之间于2012年12月15日、2014年5月27日期间还另有采购合同关系；其中2012年12月15日的一份清单、价格表表明的货款为758349元，另外2014年5月27日的一份采购协议约定的购货款为151645元。在庭审中，原告自认2014年5月27日的采购协议项下的货款151645元被告已付清；对于被告主张的于2014年8月及2015年2月的总计付款51万元，原告也表示认可，但认为该51万元款系被告支付2012年12月15日清单项下的货款。
庭审后，原告表示撤回对2014年8月15日采购协议中智能一卡通系统（即验收单中电话会议系统）的货款20000元的诉请，本院予以准许。
本院认为，原、被告签订的2014年8月15日采购协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告抗辩称采购协议中有智能一卡通系统、停车场管理系统、机房UPS系统原告未提供。对此抗辩意见，本院认为，根据原告提供的证据，可证明机房UPS系统原告已实际提供。结合原告在庭后撤回的部分诉请，本院确认被告对2014年8月15日采购协议的应付货款为66万元。因原、被告之前还另有业务关系，而且产生的应付货款发生在本案采购协议之前；被告主张的已付款51万元不足以证明是用于支付原告诉请的本案采购协议项下的货款。因此，被告应向原告支付2014年8月15日采购协议项下的货款66万元。被告未按约付款，还应向原告支付逾期付款违约金；对原告主张的违约金，本院对计至2015年9月25日的违约金酌情调整至50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江永联建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州聚声宝电子科技有限公司支付尚欠款660000元及逾期付款违约金（计至2015年9月25日为50000元，此后按人民银行计收逾期贷款的利率标准计付至款付清之日止）。
二、驳回原告杭州聚声宝电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8242元，由原告自负3663元，被告负担4579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十一月五日
代书记员 周 吟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2116号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，该公司员工。
被告：徐彩娣。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告徐彩娣追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告徐彩娣下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告安信公司委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告徐彩娣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司以被告徐彩娣未偿还代偿款为由，诉请判令：被告徐彩娣偿还代偿款134770.56元，并支付自2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的利息损失。
被告徐彩娣未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明事实如下：
2010年9月8日，被告徐彩娣与案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》1份，约定被告徐彩娣因购车需要，向工商银行武林支行申请以透支方式向汽车经销商支付购车款，金额为144000元，被告徐彩娣以按月分期等额方式向工商银行武林支行偿还透支款，分期还款共分36期，每期偿还的金额为4000元；被告应支付手续费14112元，以按月分期等额方式支付；如因被告原因导致工商银行武林支行无法扣款受偿的，工商银行武林支行有权对被告收取利息和滞纳金，如因被告原因导致工商银行武林支行累计2期无法扣款受偿的，工商银行武林支行有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。同日，被告还与工商银行武林支行签订《抵押合同》1份，以其所购车辆为上述款项提供抵押。当日，原告向中国工商银行武林支行出具担保承诺函一份，承诺为被告在《牡丹卡购车透支还款合同》项下贷款本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为4年。后被告逾期归还透支款，原告依约向案工商银行武林支行承担了保证责任，截止2013年12月25日，共为被告垫付134770.56元。该款被告至今未向原告偿还。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、保证人偿债证明及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彩娣应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款134770.56元，并支付自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2995元，由被告徐彩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 郑洁群
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 叶健峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第585号
罪犯赵忠良，男，生于1965年7月1日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
云南省高级人民法院于2007年5月10日作出（2005）云高刑终字第820号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于（2009）甘刑执字第353号刑事裁定书减为有期徒刑19年（刑期自2009年10月28日至2028年10月27日止），剥夺政治权利改为7年。2012年12月减刑1年9个月，现余刑12年1个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分318分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠良减刑一年六个月（刑期自2009年10月28日起至2025年7月27日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00625号
原告马某，男，1971年2月2日生，回族。
被告张某，男，1976年1月23日生，汉族。
被告张某某，男，1982年4月5日生，汉族。
被告马某某，男，1949年4月28日生，回族。
委托代理人马某亚，女，1993年6月30日生，回族。系被告马某某的孙女，代理权限为特别授权代理。
原告马某与被告张某、张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马某，被告马某某及委托代理人马某亚到庭参加了诉讼，被告张某、张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：被告张某与张某某是两兄弟，是借款人张某恩的合法遗产继承人，之前我和张某恩并不认识。2013年12月12日，被告马某某带张某恩找我，以资金紧张为由向我借款50000元，借款期限为一年，月利息为3%。因为我和被告马某某是同村人，平时关系也很好，由马某某担保我才同意借款给张某恩，并由其书写借条给我持有。后张某恩支付了我八个月的利息，借款到期后我向张某恩讨要借款，张某恩却找担保人马某某商量，在未经我同意的情况下将还款时间后延，后张某恩吊死家中，一直未归还我借款。被告张某、张某某作为张某恩的合法继承人，理应对我上述借款承担赔偿责任。此笔借款由被告马某某进行担保，现尚在担保期限内，被告马某某应当承担相应的担保责任。为了依法维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令三被告连带赔偿原告借款本金50000元及利息9500元（自2014年8月13日至2015年3月31日共计7个月零18天，利率按2.5分计算），同时支付该笔借款自起诉之日起至执行之日止的同期银行贷款利息；案件诉讼费用由三被告承担。
被告张某、张某某未到庭答辩，但提出书面答辩意见称：我们两个人不是原告所诉借款的借款主体，且原告借款给我父亲张某恩我们并不知情，我们没有用过原告的一分钱，不应承担偿还借款责任。父亲张某恩去世以后，我们并没有继承过父亲的任何遗产，根据中华人民共和国继承法的规定，只有在法定继承人继承了债务人的遗产情况下，继承人才在继承范围内对被继承人的债务承担赔偿责任，我们和另一继承人张瑾在被继承人张某恩去世后不久就登报申明放弃对亡父张某恩的所有遗产的继承权。对于原告采用非法手段向亡夫张某恩逼讨债务导致其自杀身亡以及事后非法骚扰我们，严重影响我们生活，我们将在适当事后采取相应的法律手段维护自身合法权益。
被告马某某答辩称：对于张某恩与马某某之间的借款，我只是起到证明作用，不是担保作用。早在此次借款以前，张某恩在我的介绍下已经与原告发生了合法的借贷关系，并且张某恩已经按期如数归还了原告借款本金及利息。2013年12月12日在，张某恩再次找到我，让我陪他去原告家借钱，之后原告与张某恩就借款的相关事宜进行协商，我都没参与其中。当时我已经是65岁的人，已经不具备担保人的资格，我的担保是不成立的，借条上面“担保人”三个字是张某恩写的，本来应该是证明人，却写成了担保人，我不认字，担保人后面的名字也是张某恩把着我的手写上去的，我只承认在这笔借款中，我只是证明人。2014年8月30日，张某恩付给原告8个月的利息，我不知情，借款延期也是他们俩人商谈的。2015年3月17日听说张某恩的死讯，原告和我说张某恩欠他的借款没有还清，原告说我和张某恩在没有经他同意的情况下擅自推延借款期限纯属无中生有。被告张某、张某某是张某恩的财产继承人，也是履行债务的直接责任人。张某恩死后，我找到张某、张某某两兄弟要求支付借款，两人说会给我一个满意的答复，但是至今没有答复。
原告马某针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据
1.身份证复印件一页，欲证实原告的身份情况。
2.借条一份，欲证实张某恩向原告借款及被告马某某对该笔借款进行担保的事实。
经质证，被告马某某对原告的身份证复印件没有异议，对借条的真实性没有异议，但是担保人后面的签字是张某恩把着他的手签的，手印也是张某恩和原告马某指挥其按的，自己只是证明人，不是担保人。
被告张某、张某某未到庭质证，但在举证期限内向本院提交了报纸一份，欲证实被告张某、张某某和另一兄弟在其父张某恩死后，曾登报声明放弃对张某恩遗产的继承权。
经质证，原告马某、被告马某某对报纸没有异议。
被告马某某在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告张某、张某某系亲兄弟，是借款人张某恩的儿子，也是借款人张某恩的合法遗产继承人。2013年12月12日，张某恩以资金紧张为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年，月利息为3%，并书写了借条交原告马某持有，并由被告马某某对该笔债务承担担保责任，但未约定担保方式及期限。借款后，张某恩支付了原告马某2013年12月12日至2014年8月12日共计8个月的利息，借款到期后，张某恩没有偿还原告的借款本息。后张某恩于2015年3月15日去世，被告张某、张某某于2015年3月24日登报申明放弃对父亲张某恩遗产的继承权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马某与张某恩之间50000元民间借贷及由被告马某某担保的事实有借条予以证实，且符合有关法律规定对此借贷事实本院予以确认。该借款到期后，借款人张某恩未按期归还原告借款，2015年3月15日借款人去世，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，双方当事人未约定保证方式的，按连带责任承担保证责任，保证期间为六个月，作为担保人马某某在本案中，根据上述规定理应对该借款承担担保责任，因此对原告要求被告马某某偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对原告要求被告张某、张某某偿还借款的主张，本院认为，被告张某、张某某已明确表示放弃继承张某恩的遗产，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，且原告也未提供证据证明被告张某、张某某继承了张某恩的遗产，因此，对原告要求被告张某、张某某承担偿还借款的主张本院不予支持。对原告主张的利息，在庭审中原告明确表示放弃，对此本院予以确认。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某于判决生效后三十日内一次性偿还原告马某借款本金人民币50000元。
驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件诉讼费1288元，减半收取644元由被告马某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一五年五月二十九日
书记员 段俊蓉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00625号原告马全跃，男，1971年2月2日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。被告张璞，男，1976年1月23日生，汉族，云南省嵩明县人，嵩明县农林局职工，住嵩明县。被告张珩，男，1982年4月5日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住昆明市五华区。被告马双才，男，1949年4月28日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。委托代理人马立亚，女，1993年6月30日生，回族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。系被告马双才的孙女，代理权限为特别授权代理。原告马全跃与被告张璞、张珩、马双才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马全跃，被告马双才及其委托代理人马立亚到庭参加了诉讼，被告张璞、张珩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马全跃诉称：被告张璞与张珩是两兄弟，是借款人张祖恩的合法遗产继承人，之前我和张祖恩并不认识。2013年12月12日，被告马双才带张祖恩找我，以资金紧张为由向我借款50000元，借款期限为一年，月利息为3%。因为我和被告马双才是同村人，平时关系也很好，由马双才担保我才同意借款给张祖恩,并由其书写借条给我持有。后张祖恩支付了我八个月的利息，借款到期后我向张祖恩讨要借款，张祖恩却找担保人马双才商量，在未经我同意的情况下将还款时间后延，后张祖恩吊死家中，一直未归还我借款。被告张璞、张珩作为张祖恩的合法继承人，理应对我上述借款承担赔偿责任。此笔借款由被告马双才进行担保，现尚在担保期限内，被告马双才应当承担相应的担保责任。为了依法维护我的合法权益，特提起诉讼，要求判令三被告连带赔偿我借款本金50000元及利息9500元（自2014年8月13日起至2015年3月31日止共计7个月零18天，利率按2.5分计算），同时支付该笔借款自起诉之日起至执行之日止的同期银行贷款利息；案件诉讼费用由三被告承担。被告张璞、张珩未到庭应诉，但提出书面答辩意见称：我们两个人不是原告所诉借款的借款主体，且原告借款给我父亲张祖恩我们并不知情，我们没有用过原告的一分钱，不应承担偿还借款责任。父亲张祖恩去世以后，我们并没有继承过父亲的任何遗产，根据中华人民共和国继承法的规定，只有在法定继承人继承了债务人的遗产情况下，继承人才在继承范围内对被继承人的债务承担赔偿责任，我们和另一继承人张瑾在被继承人张祖恩去世后不久就登报申明放弃对亡父张祖恩的所有遗产的继承权。对于原告采用非法手段向亡夫张祖恩逼讨债务导致其自杀身亡以及事后非法骚扰我们，严重影响我们生活，我们将在适当事后采取相应的法律手段维护自身合法权益。被告马双才答辩称：对于张祖恩与马全跃之间的借款，我只是起到证明作用，不是担保作用。早在此次借款以前，张祖恩在我的介绍下已经与原告发生了合法的借贷关系，并且张祖恩已经按期如数归还了原告借款本金及利息。2013年12月12日，张祖恩再次找到我，让我陪他去原告家借钱，之后原告与张祖恩就借款的相关事宜进行协商，我都没参与其中。当时我已经是65岁的人，已经不具备担保人的资格，我的担保是不成立的，借条上面“担保人”三个字是张祖恩写的，本来应该是证明人，却写成了担保人，我不认字，担保人后面的名字也是张祖恩把着我的手写上去的，在这笔借款中，我只是证明人。2014年8月30日，张祖恩付给原告8个月的利息，我不知情，借款延期也是他们俩人商谈的。2015年3月17日听说张祖恩的死讯，原告和我说张祖恩欠他的借款没有还清，原告说我和张祖恩在没有经他同意的情况下擅自推延借款期限纯属无中生有。被告张璞、张珩是张祖恩的财产继承人，也是履行债务的直接责任人。张祖恩死后，我找到张璞、张珩两兄弟要求支付借款，两人说会给我一个满意的答复，但是至今没有答复。原告马全跃针对其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1.身份证复印件一页，欲证实原告的身份情况。2.借条一份，欲证实张祖恩向原告借款及被告马双才对该笔借款进行担保的事实。经质证，被告马双才对原告的身份证复印件没有异议，对借条的真实性没有异议，但认为担保人后面的签字是张祖恩把着他的手签的，手印也是张祖恩和原告马全跃指挥其按的，自己只是证明人，不是担保人。被告张璞、张珩未到庭质证，但在举证期限内向本院提交了报纸一份，欲证实被告张璞、张珩和另一兄弟在其父张祖恩死后，曾登报声明放弃对张祖恩遗产的继承权。经质证，原告马全跃、被告马双才对报纸没有异议。被告马双才在举证期限内未向本院提交证据。对上述证据，本院予以综合分析认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张璞、张珩系亲兄弟，是借款人张祖恩的儿子，也是借款人张祖恩的合法遗产继承人。2013年12月12日，张祖恩以资金紧张为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年，月利息为3%，并书写了借条交原告马全跃持有，并由被告马双才对该笔债务承担担保责任，但未约定担保方式及期限。借款后，张祖恩支付了原告马全跃2013年12月12日至2014年8月12日共计8个月的利息，借款到期后，张祖恩没有偿还原告借款本金。张祖恩于2015年3月15日去世，被告张璞、张珩于2015年3月24日登报申明放弃对父亲张祖恩遗产的继承权。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马全跃与张祖恩之间50000元民间借贷及由被告马双才担保的事实有借条予以证实，且符合有关法律规定对此借贷事实本院予以确认。该借款到期后，借款人张祖恩未按期归还原告借款，2015年3月15日借款人去世，根据法律规定，双方当事人未约定保证方式的，按连带责任承担保证责任，保证期间为六个月，作为担保人马双才在本案中，根据上述规定，理应对该借款承担连带保证责任,因此对原告要求被告马双才偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持;对原告要求被告张璞、张珩偿还借款的主张，本院认为，被告张璞、张珩已明确表示放弃继承张祖恩的遗产，根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，且原告也未提供证据证明被告张璞、张珩继承了张祖恩的遗产，因此，对原告要求被告张璞、张珩承担偿还借款的主张本院不予支持。对原告主张的利息，在庭审中原告明确表示放弃，本院对此本院予以确认。为保护当事人的合法权益不受侵犯，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马双才于判决生效后三十日内一次性偿还原告马全跃借款本金人民币50000元。二、驳回原告马全跃的其他诉讼请求。案件诉讼费1288元，减半收取644元由被告马双才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  叶洪青二〇一五年五月二十九日书记员  段俊蓉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执85-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人易许青，男，汉族，农村居民。
被执行人谭凯，女，汉族，农村居民，住址同上，系易许青之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收易许青、谭凯社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年4月14日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（山）计生证字（2015）X2916号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年四月十四日
书记员 王彩坤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4331号
原告郑明来。
被告郑�华。
原告郑明来与被告郑丽华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑明来，被告郑丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明来诉称，原、被告系姐弟关系。原告所有坐落天津市南开区偏单套，因被告长期占住其中一间，而且不交水、电、煤气及暖气费用，为此双方经常发生矛盾，加之原告一家三口人，儿子已25岁，同住一室，生活极不方便。且被告在南开区里有自己的住房，经原告多次找被告劝其搬回自己住房，被告执意不搬。故原告诉请法院要求被告腾出南开区王顶堤园荫北里号房屋（即号楼1门号）；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：证据一、公证书复印件，证明涉诉房屋归原告所�；证据二、产权证复印件，证明涉诉房屋产权人是原告；证据三、房屋租赁合同复印件，证明被告有自己的房屋。
被告郑丽华辩称，涉诉房屋是被告父母的遗产。被告父母原有棉纺六厂宿舍平房，1988年拆迁后，于1989年分得涉诉的园荫北里号房屋，自该时起被告便住进了涉诉房屋。1993年被告因拆迁分得迎水东里号房屋，该房屋由原告居住直至2005年。被告在涉诉房屋中居住了二十余年，两位老人都是被告赡养的，1999年被告父亲去世，2012年4月3日被告母亲去世，母亲在去世之前表示不让更改房屋的产权。2012年11月份原告的爱人和孩子从国外回来，曾与被告就涉诉房屋事宜发生争执。原、被告兄弟姐妹四人于2013年3月15日签订有一份协议，约定涉诉房屋过户到原告儿子郑洋名下，归郑洋所有，因被告生活困难，在过户之前，原告应给被告10万元，其他兄弟放弃对该房屋的权利。但是原告至今没有给付该10万元。现在被告要求将涉诉房屋给原告的儿子郑洋。不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：证据一、遗产继承分割协议书复印件，证明原、被告等兄弟姐妹四人同意将房屋过户给原告之子郑洋，但原告用欺骗的方式取得了房屋产权证；证据二、平安银行理财卡复印件和理财购买记录，证明原告未给付被告10万元。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。涉诉房屋坐落于本市南开区，为原告所有的私产房屋，被告自1989年开始入住涉诉房屋，现涉诉房屋由原告一家三口及被告共同居住。
另查，本市南开区王顶堤迎水东里号系被告承租的公产房屋。
庭审中，被告主张涉诉房�应为其父母的遗产，且原、被告等兄弟姐妹对于处分该房屋事宜签有协议，故不认可原告作为涉诉房屋的所有权人。本院向被告释明其可另行主张权利，被告在本院指定的期间内未就涉诉房屋的所有权另行主张权利。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告系涉诉房屋登记的所有权人，对涉诉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告居住涉诉房屋于法无据，故原告要求被告将涉诉房屋腾交原告之请求，本院予以支持。被告主张的继承及合同事宜，与本案并非同一法律关系，且不能在本案中对抗不动产登记的效力，经本院释明后被告未就涉诉房屋另行主张权利，故本院对被告在本案中的抗辩主张不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告郑丽华将坐落于本市南开区园荫北里室腾交原告郑明来。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑丽华担负，于本判决书生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年××月××日
书 记 员 范蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第200号
原告谭大伟，1979年2月1日出生，乾安县人。
被告石玉秋，1980年10月17日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告杨长会，1969年7月21生，乾安县人，现住乾安县。
原告谭大伟与被告石玉秋、杨长会买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，被告石玉秋在原告经营的乾安天骄伟业农业机械销售有限公司处购买宁联四行玉米收割机一台，未一次性付清购机款，尚欠原告购机款及购机补贴押金共计人民币213000元，于是给原告出具欠据两枚，杨长会作为被告石玉秋的担保人，在担保人处签名。经原告多次索要，被告石玉秋一直未给付此款，原告诉至本院，请求依法判令被告石玉秋给付原告购机款及购机补贴押金共计人民币213000元，其中100000元自2013年9月19日至给付之日止按照月利率1.5分计算利息，被告杨长会承担连带责任。
本院认为，原告系乾安天骄伟业农业机械销售有限公司的法定代表人，原告以个人名义与二被告签订买卖合同系履行职务行为。应以乾安天骄伟业农业机械销售有限公司作为原告进行诉讼，现原告以其个人名义起诉二被告，主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭大伟的起诉。
案件受理费人民币4400元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李健平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2228号
申请执行人：刘克煜
被执行人：四川旭泰建筑工程有限公司
本院在执行刘克煜与四川旭泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已依法扣划四川旭泰建筑工程有限公司的应收工程款并已支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结德劳人仲调字（2014）334号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 丹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第193号
原告吕某
被告杨某。
案由：离婚纠纷
原告吕某与被告杨某离婚纠纷一案，原告吕某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 王福民
二〇一四年五月十二日
书记员 徐霄鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1990号
原告：郑邓明。
委托代理人：金巧丽。
被告：蒋勇刚。
被告：张妙。
原告郑邓明与被告蒋勇刚、张妙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本案依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑邓明的特别授权委托代理人金巧丽到庭参加诉讼；被告蒋勇刚、张妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑邓明起诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月5日两被告因资金周转困难，向原告借款150万元，约定借款期限为2个月，月利率1.2%，两被告愿意将其所有的坐落在温岭市太平街道南屏小区XX幢XX室的房屋一套作为抵押。双方于当日签订了房地产抵押借款合同一份，并在温岭市公证处办理公证，后到温岭市房管处办理他项权设立登记。2月6日原告按约定将借款150万元汇入两被告指定的张妙的中国建设银行账户。借款到期后，两被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令两被告立即归还借款150万元；二、原告郑邓明对被告蒋勇刚所有的坐落于温岭市太平街道南屏小区XX幢XX室的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）享有优先受偿权。
被告蒋勇刚、张妙未作答辩。
原告郑邓明为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告蒋勇刚、张妙的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条及转账凭条各一份，用以证明两被告向原告借款150万元及原告已交付借款的事实。
3、房地产抵押借款合同、公证书、房产证、土地证、他项权证各一份，用以证明2013年2月5日，被告蒋勇刚将所有的坐落于温岭市太平街道南屏小区XX幢XX室的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）的房产抵押给原告并办理了抵押登记手续的事实。
被告蒋勇刚、张妙未提交相关证据。
经审理查明，原告郑邓明提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告蒋勇刚、张妙。被告蒋勇刚、张妙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年2月5日，被告蒋勇刚、张妙因需向原告借款150万元，并出具借条一份。同日，被告蒋勇刚、张妙与原告签订了房地产抵押借款合同，约定月利率1.2%，借款期限为2个月，以实际提供借款的日期为借款起始日期，同时被告蒋勇刚将其所有的坐落于温岭市太平街道南屏小区XX幢XX室的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）抵押给原告，并于2013年2月5日办理了抵押登记，他项权证号为温房他证城区字第××号。原告于2013年2月6日将150万元借款汇至两被告指定的账户。借款到期后，两被告至今分文未付。
本院认为，原告郑邓明与被告蒋勇刚、张妙之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。为担保债务的履行，原、被告签订了一份房地产抵押借款合同，将被告蒋勇刚所有的坐落于温岭市太平街道南屏小区XX幢XX室的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）为上述借款作抵押，并办理了抵押登记手续，该份房地产抵押借款合同合法有效。现被告蒋勇刚、张妙未按约偿还借款本息，原告郑邓明有权在担保范围内就该担保财产优先受偿。原告郑邓明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋勇刚、张妙在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郑邓明借款150万元。
二、对被告蒋勇刚所有的坐落于温岭市太平街道南屏小区XX幢XX室的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告郑邓明对变价后所得款项在借款本金150万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告蒋勇刚、张妙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴荣平
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第148号
申请人李天孝
被申请人张献伟
申请人李孝天与被申请人张献伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张献伟驾驶的车牌号为鲁G×××××号货车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年二月二十四日
书记员 李秋蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第00644号
原告：孙洁，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：张天赋，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市压力表一厂，住所地沈阳市大东区北顺城路***号甲。
法定代表人：石侦祥，职务厂长。
委托代理人：杨荣国，住址沈阳市沈河区。
原告孙洁与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天赋、被告委托代理人杨荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告单位职工，2013年1月退休。退休前，因被告单位拖欠养老保险费及医疗保险费，故由我个人垫付。要求被告给付我替单位垫付的养老保险费50140.34元、医疗保险费14763.34元。
被告辩称：原告系我单位职工，2013年1月退休。因我单位困难，一直拖欠职工的养老保险及医疗保险。原告退休时，确实替企业垫付了养老保险费及医疗保险费。原告替企业垫付的医疗保险费14763.34元同意给付。因企业困难，单位决定养老保险费按照社会平均工资的60%缴纳，但是原告垫付的养老保险费50140.34元是按社会平均工资的100%缴纳的，单位应该按60%承担。现因企业困难，无力给付。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。原告在被告单位工作期间，被告一直没有按时给原告缴纳养老保险费及医疗保险费。2013年1月25日，原告向被告单位交纳了养老保险费76607.17元，其中替被告单位垫付的养老保险费企业承担部分为50140.34元。2013年2月21日，原告向被告单位交纳了医疗保险费17416.54元，其中替被告单位垫付的医疗保险费企业承担部分为14763.34元。
上述事实，有不予受理通知书、收据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，企业为劳动者缴纳养老保险统筹部分、医疗保险统筹部分是企业的法定义务。故被告应立即给付原告替企业垫付的养老保险费50140.34元及医疗保险费14763.34元。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市压力表一厂给付原告孙洁替企业垫付的养老保险费50140.34元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告沈阳市压力表一厂给付原告孙洁替企业垫付的医疗保险费14763.34元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市压力表一厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志宏
二〇一四年四月十日
书记员 蔡鲁宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初885号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。
法定代表人：邹建朵。
被告：吴勇珍。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告吴勇珍物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年二月二日
代书记员 陈 军
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1838号
原告：冯昕，男，汉族，1984年3月25日出生，无业，身份证号码：2103041984********，住址：鞍山市立山区站南街***栋*单元*层**号。
被告：张群，男，汉族，1969年8月6日出生，无业，身份证号码：2103031969********，住址：鞍山市铁东区常青街**栋*单元*层**号。
本院在审理原告冯昕与被告张群民间借贷纠纷一案，原告冯昕于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯昕撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 都基华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王丽英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00562-1号
申请执行人王静。
被执行人李时乙。
申请执行人王静与被执行人李时乙机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2014年9月10日作出的（2014）鄂黄陂祁民初字第00076号民事判决书已发生法律效力。权利人王静于2014年11月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，申请执行人王静书面向本院表示其已与被执行人自行和解，现申请撤回原执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂祁民初字第00076号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 艳
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民一初字第474号
原告覃某某，女，瑶族。
委托代理人谢任、林天丽，电白县陈村镇法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理原告覃某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某以欲与被告吕某某协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告覃某某负担。
审判员 谢 劝
二〇一四年一月二日
书记员 李祥英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰马商初字第260号
原告陈风林。
被告徐月玲。
原告陈风林为与被告徐月玲民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈风林到庭参加诉讼，被告徐月玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风林诉称，原被告系朋友关系，2010年2月7日，被告向原告借款人民币50000元，约定5个月内还清，利息按月息0.8%计算。2010年3月5日，被告又向原告借款人民币50000元，约定借款期限40天，利息按月息0.8%计算。被告均写下借条。借款到期后被告以各种理由和借口不肯偿还债务，原告多次催讨未果，于2011年7月21日和2012年6月10日两次要求被告重新签立还款协议书，但事后被告仍未归还借款。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告徐月玲归还欠款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈风林为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，以证明借款事实；3、还款协议书两份，以证明被告承诺还款等事实。
被告徐月玲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
因被告徐月玲未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证，故本院对原告提供的证据均予以认定。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：原告陈风林与被告徐月玲系朋友关系，被告于2010年2月7日向原告借款人民币50000元，约定5个月内还清，利息按月息0.8%计算。2010年3月5日，被告再次向原告借款人民币50000元，约定借款期限40天，利息按月息0.8%计算。被告对上述借款出具了借条。借款到期后被告未归还借款，但于2011年7月21日、2012年6月10日分别签下了还款协议书，但事后被告仍未归还借款。
本院认为，被告徐月玲向原告陈风林借款，双方形成了合法的借款法律关系，被告应按约在借款到期后归还借款本金并支付利息。被告在借款到期后，与原告签订还款协议，约定了还款的期限后，但仍未按期履行还款的义务，已侵害了原告的合法权益，应承担归还借款和支付逾期利息的责任。原告陈风林自愿放弃要求被告支付利息，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月玲于本判决生效后十日内归还原告陈风林借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐月玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严志花
人民陪审员 章小华
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 宋燕秀
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初303号
原告：饶灵毓，女，汉族，2001年1月16日出生，住江西省抚州市东乡县。
法定代表人：饶晓卿（原告父亲），男，汉族，1971年9月23日出生，
被告：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，统一信用代码：913606007897042077，组织机构代码证号××，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区。
法定代表人：林勇。
原告饶灵毓与被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶灵毓法定代表人饶晓卿到庭参加诉讼，被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，按合同第八条第1款之约定，合同继续履行，出卖人应支付买受人己付款利息（按2014年三年定期年利率为4.25%计，截止2017年12月底为76383元），利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。出卖人还应每日按已付房价款的万分之二向买受人支付违约金（截止2017年12月底为130839元），违约金自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告于2013年10月20日签订《贵溪市商品房购买合同》，原告购买被告开发的位于贵溪市××天禄村××小组××国道旁××城××期(现改名为云锦生态城)1栋101的房屋，并于2013年11月18日前付完全部购房款479267元，合同约定被告于2014年3月31日前交房，但至今被告未交房，故原告为维护自身权益，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃答辩和举证、质证等相关权利，故对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合法律规定，且被告未举证反驳，本院均予以认定。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认：原告与被告于2013年10月20日签订《贵溪市商品房购买合同》，原告购买被告开发的位于贵溪市天禄××小组××国道旁××城××期(现改名为云锦生态城)1栋101的房屋，并于2013年11月18日前付完全部购房款479267元，合同约定被告于2014年3月31日前交房，出卖人未按照合同约定日期交付房屋，出卖人应支付买受人已付款利息（利息按照同期存款利率计算）至实际交付商品房之日止，出卖人还应每日支付买受人已付房款万分之二的违约金。截至目前，被告未按合同约定履行交付商品房的义务，故原告为维护自身权益，诉至本院。
另查明，2014年度中国人民银行同期三年定期存款基准利率为年4.25%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订《贵溪市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。根据双方签订的《贵溪市商品房买卖合同》约定，被告应于2014年3月31日前将商品房交付给原告，但被告至今未按合同约定履行交付商品房义务，已构成违约。按照合同违约条款约定：被告逾期交付商品房，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算；被告还应每日按已付房价款的万分之二向原告支付违约金。对于利息计算方式，因被告逾期交房房屋时间已经超过两年，利率应按2014年度同期存款三年定期基准利率进行计算。因此，截止立案之日，原告主张按照合同约定要求被告支利息76383及违约金130839元，合计人民币207222元，未超过法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶灵毓利息及违约金207222元，2017年12月31日之后的利息及违约金按合同约定计算至实际交付商品房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4409元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一八年三月三十日
书 记 员 汪 玲
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初187号
原告齐文芳，女，1977年8月26日生，汉族。
被告王伟，男，1979年8月24日生，汉族。
本院在审理原告齐文芳与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告齐文芳于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐文芳撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告齐文芳承担。
审判员 贺敏红
二〇一六年四月六日
书记员 谭 夏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第434号
申请执行人梁雷明。
被执行人梁中一。
本院在执行梁雷明与梁中一民间借贷纠纷一案中，于2014年10月17日向被执行人梁中一发出执行通知书，责令被执行人梁中一在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第988号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年三月十八日
书记员 莫淑丽
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行
法定代表人杨祥文，该行行长。
委托代理人王军，该支行清收员。
被执行人廖碧珍，女，生于1969年4月20日，汉族，住阆中市。
被执行人代仕平，男，生于1969年5月11日，汉族，住阆中市。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初1802号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明：被执行人廖碧珍、代仕平无存款及明确的财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效应。
执行员 蒲剑平
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 新
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2997号
罪犯吴文富，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省上杭县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2011年4月19日作出（2011）杭刑初字第51号刑事判决，以被告人吴文富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月7日起至2015年9月3日止），并处罚金人民币28000元。追缴被告人吴文富等五人非法所得人民币2650元，赔偿人民币12361元。判决发生法律效力后，于2011年5月30日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬。2013年获监狱改造积极分子。2011年6月至2014年8月考核达标累计23.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文富减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月7日起至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1155号
罪犯高志伟，男，1979年6月6日出生，满族，辽宁省灯塔县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）通刑初字第130号刑事判决，以被告人高志伟犯绑架、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。2007年、2008年、2009年、2011年、2013年经本院5次合计减刑5年9个月。刑期自2005年1月14日起至2019年4月13日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年4月至2015年1月记功4次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高志伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯罚金未缴纳，考核期内违纪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高志伟的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月五日
书记员 金 龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1149号
原告邓世海，男，汉族，住所地：四川省武胜县。
原告贾玉琼，女，汉族，住所地同上。
原告邓瑶。
原告邓亨太，男，汉族，住所地：四川省武胜县。
原告黄绍之，女，汉族，住所地同上。
上述五原告的诉讼代理人苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。
上述五原告的诉讼代理人张贯。
被告夏俊国，男，汉族，住所地：四川省武胜县。
诉讼代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
诉讼代理人张胜婷，广东安南律师事务所律师。
被告关道根，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告孙大中，男，汉族，住所地：四川省武胜县。
上述两被告的诉讼代理人盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
被告佛山市南海联发建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人张旋鉴，总经理。
诉讼代理人伦燕银，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公司员工。
诉讼代理人梁紫琪，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公司员工。
原告邓世海、贾玉琼、邓瑶、邓亨太、黄绍之与被告夏俊国、关道根、孙大中、佛山市南海联发建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓世海及五原告的诉讼代理人苏艳坚、张贯，被告夏俊国的诉讼代理人张胜婷，被告关道根和被告孙大中的讼代理人盘付有，被告佛山市南海联发建筑工程有限公司的诉讼代理人伦燕银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：邓世海、贾玉琼、邓瑶、邓亨太、黄绍之于2015年8月11日申请仲裁，请求裁决夏俊国支付一次性赔偿金576880元、一次性丧葬补助金288440元、交通费10000元、食宿费10000元，关道根、孙大中、佛山市南海联发建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日受理，于2015年12月1日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）1134号仲裁裁决书，裁决驳回邓世海、贾玉琼、邓瑶、邓亨太、黄绍之的仲裁请求。
3、邓世海、贾玉琼、邓瑶、邓亨太、黄绍之的诉讼请求：请求判决夏俊国支付一次性赔偿金576880元、一次性丧葬补助金288440元、交通费10000元、食宿费10000元，关道根、孙大中、佛山市南海联发建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
4、2014年12月17日21时40分许，邓永富（男，汉族，四川省武胜县村民）在佛山市禅城区石南大桥西往东方向下桥路段因发生交通事故导致死亡。
5、邓亨太、黄绍之是邓永富的父母，贾玉琼是邓永富的妻子，邓世海、邓瑶是邓永富的儿女。
6、邓世海曾于2015年2月28日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认邓永富与佛山市南海联发建筑工程有限公司在2014年6月至2014年12月17日期间存在劳动关系。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于同日受理，于2015年6月30日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）249号仲裁裁决书，裁决确认邓永富与佛山市南海联发建筑工程有限公司在2014年6月至2014年12月17日期间不存在劳动关系。上述仲裁已发生法律效力，根据上述仲裁：吉利集团有限公司将位于佛山市禅城区南庄二马路-
吉利大道西、华夏明珠大酒店对面，名为“新时尚广场、新华彩广场、骏景湾商城”的工程项目（含混凝土工序）发包给佛山市南海联发建筑工程有限公司承建，佛山市南海联发建筑工程有限公司又将该工程全部转包给关道根。2014年6月21日，关道根以佛山市南海联发建筑工程有限公司的名义为“新时尚广场、新华彩广场、骏景湾商城”施工项目购买了团体人身保险，并由关道根支付了全部保险费用。关道根将承包工程中的混凝土工序分包给孙大中，孙大中再将其口头转包给夏俊国。夏俊国于2014年6月开工，聘请了包括邓永富在内的几个工人。孙大中平时将工资转账给夏俊国，再由夏俊国支付给邓永富等人。
本案中，双方举证情况如下：
1、原告提交了如下证据：
1、常住人口登记卡、身份证、人口信息查询表、组织机构代码证、企业注册信息查询。
2、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表。
3、火化证、佛公禅交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书。
4、证明、广东省居住证、祖庙街道出具的证明。
5、关于员工邓永富工伤死亡一事致函、送达回证。
6、询问笔录、工资表、转账记录。
7、人身保险合同。
8、佛禅劳人仲案字（2015）249号案仲裁庭审笔录。
9、佛禅劳人仲案非终字（2015）249号、1134号仲裁裁决书。
二、四被告未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
《非法用工单位死亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。原告认为邓永富与被告夏俊国是非法用工关系，其诉讼请求是根据《非法用工单位死亡人员一次性赔偿办法》计算得来；其他被告存在违法转包、发包情形，应负连带清偿责任。被告夏俊国认为邓永富是其聘请到工地工作，不清楚其他被告与邓永富的关系。被告关道根、孙大中、佛山市南海联发建筑工程有限公司认为邓永富与被告夏俊国是个人雇佣关系，与他们没有任何关系。根据当事人的陈述及已发生法律效力的佛禅劳人仲案非终字（2015）249号仲裁裁决认定的事实，可认定邓永富是夏俊国聘请的工人，两者是雇佣关系。比照非法用工的概念和邓永富与被告夏俊国的关系，可认定邓永富与被告夏俊国并非非法用工关系。原告根据邓永富与被告夏俊国属非法用工关系而主张的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。个人聘请人员从事劳务及建筑工程项目的违法转包、分包，并不必然导致非法用工，原告认定非法用工有误，本院不予采纳。
裁判结果及法律依据
依照《非法用工单位死亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓世海、贾玉琼、邓瑶、邓亨太、黄绍之的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年一月十九日
书记员 吴凤侠
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执905号
申请执行人：马晓华，男，1970年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人：赵延峰，男，1974年12月2日出生，汉族，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初295号民事判决已经发生法律效力。权利人马晓华于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款67369.9元，负担案件受理费1502元，执行费933元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵延峰送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案执行日志：
1.2018年6月8日本院要求申请人马晓华15日之内向本院举证被执行人赵延峰可供执行的财产线索。
2018年6月14日经与被执行人谈话得知，其表示争取于2018年8月14日前与申请人达成和解并每月支付申请人案件款。
2018年6月11日本院通过执行指挥平台依法冻结被执行人赵延峰银行账户2个，但冻结失败。
2018年5月24日至2018年8月20日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人赵延峰可供执行的财产及财产线索。
2018年8月17日申请人与被执行人达成和解协议：赵延峰先支付案件款30000元，申请人已领取，剩余案件款从20118年8月开始每月支付5000元直至全部案款偿还完毕。
2018年8月17日申请人作出了撤销申请，并提交给本院。
本案以双方当事人达成和解，申请人就剩余部分撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执905号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年八月二十日
书记员 白 静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初749号
原告：李师友，男，1977年12月29日出生，汉族。
委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被告：胡雪辉，男，1977年12月9日出生，汉族。
委托代理人：饶振邦、徐婷婷，江西华邦律师事务所律师。
被告：曹达娟，女，1982年2月26日出生，汉族。
委托代理人：饶振邦、徐婷婷，江西华邦律师事务所律师。
原告李师友为与被告胡雪辉、曹达娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员陶牡青、人民陪审员戴志红组成合议庭，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李师友及其委托代理人简康平到庭参加诉讼、被告胡雪辉、曹达娟的委托代理人饶振邦、徐婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李师友诉称：2014年6月4日被告向原告借款936345元偿还购房款，同时出具借条一份给原告。事后原告多次向被告催讨无果。为此诉至法院请求判令：1、被告偿还借款人民币936345元及利息180000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹达娟、胡雪辉辩称：被告向原告借款是事实，借条中并未约定利息和还款期限，被告已经偿还了借款，原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，应驳回原告的诉请。
原告李师友在举证期限内提供了以证据：
1、原、被告的身份信息，证明本案当事人的主体资格。2、两被告的婚姻登记信息，证明两被告于2003年12月16日登记结婚，2015年1月27日离婚，借款是发生在其夫妻存续期间。3、借条、转款凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告曹达娟、胡雪辉在举证期限内提交了以下证据：
1、胡某招商银行户口、交易明细表，证明被告通过案外人胡某于2014年6月20日转账220万元给原告，已还清了原告的欠款。2、证人证言，证明欠原告的借款已偿还。
经庭审质证：被告对原告所提交的证据1、2的三性均无异议。对证据3中借条三性均有异议，表示该借条产生的债务已全部结清，该借条未约定还款期限及利息，转账凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，转款确实是原告替被告偿还银行贷款，但转款发生的借贷被告已向原告偿还完毕，被告对原告不再负有任何债务。原告对被告所提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，表示该证据不能直接反映是归还原告的借款，胡某与原告之间曾有过借贷关系，该转款与本案无关。对证人证言三性均有异议。
本院经审核当事人所提交的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告所提交的证据1、2因被告不持异议，本院予以确认。对证据3的三性予以确认。对被告所提交的证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对证据2不予确认，因证人与被告系亲属关系，同时证人曾与原告也存在债务关系，其转款与本案标的相差较大，该证人的证言不予采信。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年6月4日被告曹达娟向原告李师友借款人民币936345元用于偿还购房款。当日被告通过中国农业银行账户62×××14分两笔转账379555.7元和556790.8元，共计936346.5元给被告曹达娟。被告曹达娟同时出具借条给原告，借条内容：“借款，今李师友还房款玫拾叁万陆仟叁佰肆拾伍元正，还曹达娟、胡红梅房款936.345。借款：曹达娟，2014年6月4日”。事后，原告向被告催讨无果，为此诉至法院。
另查明：被告胡雪辉与被告曹达娟系夫妻关系，胡红梅系两被告亲生女儿。
本院认为：被告对2014年6月4日向原告借款无异议，同时原告亦持有被告出具的借条及转款给被告的银行凭证，原、被告之间的债权、债务关系清楚。但被告辩称其借款已委托证人胡某偿还给了原告，证人胡某有转款给原告的事实，但证人胡某曾与原告有过债务纠纷，并通过了法院诉讼，胡某履行法院的判决，并未涉及胡某转给原告的220万元。且被告所述委托胡某转给原告的数额与本案借款数额相差较大。本案被告只欠原告936345元，说明胡某与原告另有经济上的关系。因此，被告称本案借款已归还，不予采信。本案借款系被告曹达娟用于偿还夫妻存续期间购房款，属两被告夫妻的共同债务，两被告应共同清偿。对于原告要求被告支付借款利息180000元，因被告辩称借条上未约定借款需计付利息，应视为不计利息。根据法律规定，既未约定借款内的利息，也未约定逾期利率，逾期还款按照年利率6%支付资金占用期间利息是充许的。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹达娟、被告胡雪辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告借款936345元及利息（利息计算方法：自2016年6月1日起，按年利率6%支付利息至还清欠款时止，）。
二、原、被告其他请求不予支持。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14848元，诉讼保全费5000元，共计19848元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 陶牡青
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1025号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：刘培庆，系公司总经理。
委托代理人：陈俊红，系公司员工。
被告：吴优超。
原告江西第一物业服务有限公司诉被告吴优超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西第一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2044号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。
法定代表人：鲁蓉，主任。
被告：胡国林，男。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心诉被告胡国林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，后原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执565号
申请执行人：石春华，女，1968年7月18日出生，无业，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：冯哲，女，1984年7月1日出生，汉族住宁夏回族治区银川市金凤区。
本院作出的（2018）宁0106民初458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月13日向本院申请执行。本案应执行标的109293元（含执行费1517元），未执行标的109293元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下无银行存款；无房屋、土地、车辆登记信息；无工商注册信息；互联网银行无存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 田兴梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执565号申请执行人：石春华，女，1968年7月18日出生，无业，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：冯哲，女，1984年7月1日出生，汉族住宁夏回族治区银川市金凤区。本院作出的（2018）宁0106民初458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月13日向本院申请执行。本案应执行标的109293元（含执行费1517元），未执行标的109293元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下无银行存款；无房屋、土地、车辆登记信息；无工商注册信息；互联网银行无存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初458号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一八年七月二十一日书 记 员  田兴梅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢336号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行（原西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社）。
负责人：张向阳。
委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族。
被执行人：郝艳军，男，1982年9月23日出生。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第179号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行于2018年7月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人郝艳军支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行人民币212669元或抵押物陕AQ03H2的黑色圣路牌小型普通客车，承担案件执行费3090元。
本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行与被执行人郝艳军自愿达成和解协议，且已实际履行完毕，故申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行向本院提交撤销申请，执行费1000元由申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行交纳。本院认为，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区公证处（2017）西临证执字第179号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢336号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行（原西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社）。负责人：张向阳。委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族。被执行人：郝艳军，男，1982年9月23日出生。上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第179号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行于2018年7月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人郝艳军支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行人民币212669元或抵押物陕AQ03H2的黑色圣路牌小型普通客车，承担案件执行费3090元。本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行与被执行人郝艳军自愿达成和解协议，且已实际履行完毕，故申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行向本院提交撤销申请，执行费1000元由申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行交纳。本院认为，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西安市临潼区公证处（2017）西临证执字第179号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年七月二十三日书 记 员  郝 晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执86号
申请执行人：西安市临潼区融通林业专业合作社。
法定代表人：董晓东，该社主任。
委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被执行人：王建国，男，1969年8月18日出生。
申请执行人西安市临潼区融通林业专业合作社与被执行人王建国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）陕0115民初3127号民事调解书已经发生法律效力，权利人西安市临潼区融通林业专业合作社于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人王建国支付申请执行人西安市临潼区融通林业专业合作社借款150000元及利息，承担案件受理费1770元，执行费2150元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年1月10日，本院依法向被执行人王建国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。本院已查询被执行人的银行帐号,未发现被执行人王建国有可供执行的存款，无车辆和工商注册信息。
三、2018年2月24日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，依法查封了被执行人王建国所有的位于西安市临潼区东环路骊苑小区房屋一套。因案外人段宇亮与2018年2月1日向本院提出书面执行异议，（2018）陕0115执异7号认为异议人（案外人）段宇亮的异议成立，故中止对王建国所有的西安市临潼区东环路骊苑小区房屋一套。
四、本案在执行过程中，被执行人王建国通过本院给付申请人西安市临潼区融通林业专业合作社15000元，私下又给付申请人20000元。按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次无人接听。现被执行人查无下落,申请执行人西安市临潼区融通林业专业合作社也不能提供可供执行的财产线索及下落。
五、本院依法将被执行人王建国纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。
六、2018年5月14日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位150000元及利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除无法查封的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人履行部分义务再无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》之规定,裁定如下:
终结（2017）陕0115民初3127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 姚向阳
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执86号申请执行人：西安市临潼区融通林业专业合作社。法定代表人：董晓东，该社主任。委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被执行人：王建国，男，1969年8月18日出生。申请执行人西安市临潼区融通林业专业合作社与被执行人王建国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）陕0115民初3127号民事调解书已经发生法律效力，权利人西安市临潼区融通林业专业合作社于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人王建国支付申请执行人西安市临潼区融通林业专业合作社借款150000元及利息，承担案件受理费1770元，执行费2150元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年1月10日，本院依法向被执行人王建国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。本院已查询被执行人的银行帐号,未发现被执行人王建国有可供执行的存款，无车辆和工商注册信息。三、2018年2月24日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，依法查封了被执行人王建国所有的位于西安市临潼区东环路骊苑小区房屋一套。因案外人段宇亮与2018年2月1日向本院提出书面执行异议，（2018）陕0115执异7号认为异议人（案外人）段宇亮的异议成立，故中止对王建国所有的西安市临潼区东环路骊苑小区房屋一套。四、本案在执行过程中，被执行人王建国通过本院给付申请人西安市临潼区融通林业专业合作社15000元，私下又给付申请人20000元。按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次无人接听。现被执行人查无下落,申请执行人西安市临潼区融通林业专业合作社也不能提供可供执行的财产线索及下落。五、本院依法将被执行人王建国纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。六、2018年5月14日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位150000元及利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除无法查封的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人履行部分义务再无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》之规定,裁定如下:终结（2017）陕0115民初3127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年七月二十五日书 记 员  姚向阳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1737号
原告李金红，女，汉族，1986年4月14日生，广东省广州市天河区人，住广东省广州市天河区。
委托代理人刘祥龙，江西冠城律师事务所律师，特别授权。
被告肖纪明，男，汉族，1985年9月11日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告李金红与被告肖纪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告李金红自动撤诉处理。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 谢 婷
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初1737号原告李金红，女，汉族，1986年4月14日生，广东省广州市天河区人，住广东省广州市天河区。委托代理人刘祥龙，江西冠城律师事务所律师，特别授权。被告肖纪明，男，汉族，1985年9月11日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。原告李金红与被告肖纪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告李金红自动撤诉处理。审 判 员  蒋兵艳二〇一八年八月二十四日代理书记员  谢 婷
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执7号
中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行、苏某某:
我院受理执行的（2018）甘1225执7号中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行申请苏某某督促程序执行一案，经本院执行，因本案所涉及执行标的执行完毕（双方达成执行和解并撤回执行申请），按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年六月二十九日
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2462号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码XXX。
负责人钱晓荣，系该行行长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。
被告马秋生，男，1966年9月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告马秋生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据原告所提供的被告马秋生住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且原告无法提供被告其他信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行起诉时交纳的案件受理费1611元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐俊胜
二〇一八年八月二十七日
代书记员 汪 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2077号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：鲁蓉，系该中心主任。
被告：秦卫武，男，汉族，1967年12月26日生，住江西省南昌市。
被告：周小毛，女，汉族，1965年7月9日生，住江西省南昌市。
被告：秦思楚，女，汉族，1992年9月1日生，住江西省南昌市。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心（以下简称住房管理中心）诉被告秦卫武、周小毛、秦思楚房屋租赁合同纠纷一案，住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，住房管理中心的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年八月十五日
书记员 周林丽
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1592号
原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号19层1902-1室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何宪恕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金州区友谊街道兴民村，统一社会信用代码：×××。
被告：苏光，男，1982年10月16日出生，汉族，住大连市金州区，公民身份号码：×××。
原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡婉莹
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初1592号原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号19层1902-1室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何宪恕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金州区友谊街道兴民村，统一社会信用代码：×××。被告：苏光，男，1982年10月16日出生，汉族，住大连市金州区，公民身份号码：×××。原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  高琳琳二〇一八年七月二十五日书记员  胡婉莹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执675号
申请执行人齐文生，男，汉族，1975年1月29日生，住榆次区。
被执行人刘磊，男，汉族，1974年1月23日生，住榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初595号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘磊在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年六月四日
书记员 李 丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初971号
原告徐晓明。
委托代理人张耀宏。
被告张石山。
本院在审理原告徐晓明诉被告张石山提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐晓明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费50元，共计75元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹娜
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初228号
原告罗伍林，男，汉族，1965年3月28日出生，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司。（以下简称长城路桥公司）
法定代表人孙保兵，任公司总经理。
住所地吉林省长春市南关区人民大街7350。
委托诉讼代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。
第三人罗纯印，男，汉族，1972年7月7日出生，住福建省云霄县，
原告罗伍林与被告长城路桥公司、第三人罗纯印买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称：被告位于吉水县水南镇双坑村的“广昌至吉安高速公路C1标”项目部因工程项目中的设备需要柴油运作，原告可以供油，故通过何镇聪、罗纯印介绍供油给被告涉案项目部。自2017年8月20日至2017年9月14日，原告从江西福鑫隆燃料贸易有限公司购买油品直接送到被告涉案项目部，由涉案项目部负责人接收验收。经涉案项目部核算原告供油款共计609,148元。被告于2017年9月将第一笔款20万元转给何镇聪提供的账号，2017年11月将第二笔款239,598元转给罗纯印提供的账号，第三笔款169,550元被告至今未付。且涉案项目部没有工商登记，依法不具备主体资格。因供油人为原告，何镇聪、罗纯印为介绍人，现两笔供油款都转给了该二人，剩余供油款169,550元不予支付给原告，故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付柴油款609,148元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告以个人名义与被告签订的柴油买卖合同已履行完毕，被告已全部付清款项,原告要求被告支付柴油款无事实依据，请求驳回诉讼请求。若原告起诉依据的买卖合同是广铁深圳油品有限公司与被告签订的，原告只是作为委托代理人在合同上签字，不具备本案的诉讼主体资格。
本院经审查认为：原告罗伍林以2017年8月1日甲方为“广铁（深圳）油品有限公司”、乙方为“吉林省长城路桥建工有限责任公司”（落款盖章为“吉林省长城路桥建工有限责任公司广昌至吉安高速公路C1标项目经理部”）签订的《成品油购销合同》起诉要求被告长城路桥公司支付柴油款609,148元。首先，原告罗伍林以及第三人罗纯印作为委托代理人在该合同中签字，原告不是该合同一方相对人；其次，原告主张自己系该份买卖合同实际供货方，但被告不予认可，且原告未提供充分证据证实该主张,根据谁主张，谁举证的原则，原告在本案中应承担举证不力的法律后果，故至今为止，本院不能确认原告系合同实际当事人，其作为原告起诉被告违反了合同相对性原则，不符合我国民诉法关于起诉所规定的条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”。被告关于原告不具备本案诉讼主体资格的辩解意见，于法有据，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗伍林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 辉
审 判 员 刘美华
人民陪审员 刘正华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邓冬兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初228号
原告罗伍林，男，汉族，1965年3月28日出生，住福建省云霄县，
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司。
法定代表人：孙保兵。
住所地：吉林省长春市南关区。
第三人何镇聪，男，汉族，1973年9月15日出生，住福建省云霄县，
第三人罗纯印，男，汉族，1972年7月7日出生，住福建省云霄县，
本院在审理原告罗伍林与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司，第三人何镇聪罗纯印买卖合同纠纷一案中，现原告罗伍林申请撤回对第三人何镇聪的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗伍林撤回对第三人何镇聪的起诉。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 刘正华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邓冬兰
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初228号原告罗伍林，男，汉族，1965年3月28日出生，住福建省云霄县，委托诉讼代理人肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。被告吉林省长城路桥建工有限责任公司。（以下简称长城路桥公司）法定代表人孙保兵，任公司总经理。住所地吉林省长春市南关区人民大街7350。委托诉讼代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。第三人罗纯印，男，汉族，1972年7月7日出生，住福建省云霄县，原告罗伍林与被告长城路桥公司、第三人罗纯印买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告位于吉水县水南镇双坑村的“广昌至吉安高速公路C1标”项目部因工程项目中的设备需要柴油运作，原告可以供油，故通过何镇聪、罗纯印介绍供油给被告涉案项目部。自2017年8月20日至2017年9月14日，原告从江西福鑫隆燃料贸易有限公司购买油品直接送到被告涉案项目部，由涉案项目部负责人接收验收。经涉案项目部核算原告供油款共计609,148元。被告于2017年9月将第一笔款20万元转给何镇聪提供的账号，2017年11月将第二笔款239,598元转给罗纯印提供的账号，第三笔款169,550元被告至今未付。且涉案项目部没有工商登记，依法不具备主体资格。因供油人为原告，何镇聪、罗纯印为介绍人，现两笔供油款都转给了该二人，剩余供油款169,550元不予支付给原告，故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付柴油款609,148元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告以个人名义与被告签订的柴油买卖合同已履行完毕，被告已全部付清款项,原告要求被告支付柴油款无事实依据，请求驳回诉讼请求。若原告起诉依据的买卖合同是广铁深圳油品有限公司与被告签订的，原告只是作为委托代理人在合同上签字，不具备本案的诉讼主体资格。本院经审查认为：原告罗伍林以2017年8月1日甲方为“广铁（深圳）油品有限公司”、乙方为“吉林省长城路桥建工有限责任公司”（落款盖章为“吉林省长城路桥建工有限责任公司广昌至吉安高速公路C1标项目经理部”）签订的《成品油购销合同》起诉要求被告长城路桥公司支付柴油款609,148元。首先，原告罗伍林以及第三人罗纯印作为委托代理人在该合同中签字，原告不是该合同一方相对人；其次，原告主张自己系该份买卖合同实际供货方，但被告不予认可，且原告未提供充分证据证实该主张,根据谁主张，谁举证的原则，原告在本案中应承担举证不力的法律后果，故至今为止，本院不能确认原告系合同实际当事人，其作为原告起诉被告违反了合同相对性原则，不符合我国民诉法关于起诉所规定的条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”。被告关于原告不具备本案诉讼主体资格的辩解意见，于法有据，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告罗伍林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 辉审 判 员  刘美华人民陪审员  刘正华二〇一八年四月二十三日书 记 员  邓冬兰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5633号
原告：新余市万源置业有限公司。
法定代表人：廖淑芳，该公司执行董事。
被告：杨爱平。
本院在审理原告新余市万源置业有限公司诉被告杨爱平房屋买卖合同纠纷一案中，原告新余市万源置业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市万源置业有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市万源置业有限公司撤回对被告杨爱平的起诉。
本案诉讼费160元，已减半收取，由原告新余市万源置业有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初760号
原告：王南才，男，1959年10月13日生，汉族，住永丰县，。
被告：邱志平，男，1968年6月14日生，汉族，住永丰县，联系。
被告：伍忠辉，男，1970年3月14日生，汉族，住永丰县，联系。
被告：贺华清，男，1965年7月9日生，汉族，住永丰县，联系。
被告：杨小英，女，1972年11月23日生，汉族，住江西吉安市吉州区，联系。
原告王南才与被告邱志平、伍忠辉、贺华清、杨小英合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月31日向本院申请撤回对被告邱志平、伍忠辉、贺华清、杨小英的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王南才撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告王南才负担。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一八年五月三十一日
法官助理 帅 佳
书 记 员 邓英杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00860号
原告：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈坤，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司办公室主任。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：赵瑞，男，汉族，1991年8月18日出生，住安徽省凤阳县。
原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司（简称江淮格尔发公司）与被告赵瑞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告江淮格尔发公司的委托代理人王俊、昌德晶，被告赵瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江淮格尔发公司诉称：2012年11月20日，赵瑞为购车需要而与中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（简称工行琅琊支行）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。赵瑞依据该合同透支216000元用以支付购车款。2012年11月27日，江淮格尔发公司与工行琅琊支行签订了一份《担保合同》。约定江淮格尔发公司为赵瑞透支的216000元进行担保。2014年9月26日，工行琅琊支行因赵瑞拖欠其透支本息98500元而从工行琅琊支行账户扣划保证金98500元。为此提起诉讼，请求判令赵瑞偿还江淮格尔发公司98500元及自2014年9月27日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，江淮格尔发公司陈述“赵瑞于2014年10月16日偿还了其公司48500元，现尚欠50000元未还”。故将诉讼请求变更为：请求判令赵瑞偿还欠款50000元及自2014年9月27日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
赵瑞辩称：保证金21600元应当冲抵欠款，其只欠28400元，故其只愿偿还江淮格尔发公司28400元。
江淮格尔发公司为支持其诉讼主张提交的证据及赵瑞的质证意见如下：
1、江淮格尔发公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明各一份，证明其主体资格。
赵瑞对此无异议。
2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡购车担保合同各一份，证明赵瑞从工行琅琊支行信用卡透支借款216000元，江淮格尔发公司为赵瑞透支的216000元进行担保。
赵瑞对此无异议。
3、个人客户欠款扣收意见书、银行卡不良透支客户欠款扣收、冻结（解冻）处理通知书、工商银行股份有限公司滁州分行于2015年9月20日出具的情况说明各一份，证明因赵瑞拖欠98500元透支款未能按约偿还，工行琅琊支行于2014年9月26日从江淮格尔发公司的担保账户上扣划了98500元担保款。
赵瑞对此无异议。
赵瑞未提交证据。
本院对上述证据认证如下：江淮格尔发公司提交的证据1、2、3，赵瑞均不持异议，对上述证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：2012年11月20日，赵瑞作为乙方与甲方工行琅琊支行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：乙方向汽车销售商江淮格尔发公司购买一辆江淮牌汽车，车辆总价为360000元，乙方自行支付首付款144000元，其余购车款由乙方申请在甲方申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为216000元；乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商江淮格尔发公司账户；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支资金，共分24期，每期9000元，于每月25日前偿还；乙方如不按期还款，须支付透支利息及滞纳金，甲方将全部欠款一次性计入乙方信用卡账户。2012年11月27日，工行琅琊支行作为甲方（债权人）与乙方（担保人）江淮格尔发公司签订了一份《中国工商银行信用卡购车担保合同》。约定：乙方为购车人提供的担保方式包括：一、连带责任保证；二、保证金质押担保，乙方应在甲方开立保证金专户，并在本协议生效之日起10个工作日存入不低于21600元的资金作为保证金，乙方在本合同项下的担保责任未解除前，存放的保证金应不低于担保债务余额的10%；乙方为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收。当日，江淮格尔发公司向工行琅琊支行出具了一份《担保承诺函》，就购车人赵瑞向工行琅琊支行申办信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务提供以下担保：一、连带责任保证；二、保证金质押担保。因赵瑞未能按期偿还透支款，工行琅琊支行于2014年9月26日扣收了江淮格尔发公司98500元存款。为此，江淮格尔发公司起诉来院，要求判如所请。
本院认为：本案争议的焦点是赵瑞所欠江淮格尔发公司的50000元债务中，是否应当扣除21600元保证金。工行琅琊支行与江淮格尔发公司在《中国工商银行信用卡购车担保合同》中约定，“江淮格尔发公司在合同生效之日起10个工作日存入不低于21600元的资金作为保证金”。由此可以认定，在约定的账户中存入21600元保证金是江淮格尔发公司的合同义务。而赵瑞既无交纳21600元保证金的合同义务，又无交纳21600元保证金的证据。故对赵瑞辩称保证金21600元应当冲抵欠款，其只欠江淮格尔发公司28400元债务的意见，本院不予采纳。江淮格尔发公司主张赵瑞尚欠其公司50000元债务的事实，赵瑞不持异议，故对江淮格尔发公司要求赵瑞偿还欠款50000元的主张，本院予以支持。江淮格尔发公司要求赵瑞支付50000元欠款自2014年9月27日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息主张，因缺乏依据，本院不予支持。但赵瑞应当自2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付50000元欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵瑞于判决生效后五日内偿还原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司垫付款50000元及利息，利息自2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 许晓东
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。