wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2233号
原告黄建。
委托代理人王太友（特别授权），四川必应律师事务所律师。
被告张和春。
原告黄建诉被告张和春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告黄建的委托代理人王太友、被告张和春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张和春于2012年承建了巴中七禽牧业公司茶坝镇生猪养殖基地建设工程，当时约定我交10万元保证金，被告交纳50万元保证金，由于被告缺钱，向我借款8万元，后七禽牧业公司因涉嫌诈骗被巴州区公安局立案侦查。公司被查封后，我与被告进行了结算，因我使用被告的挖掘机，应支付被告1万元，被告下欠7万元。2012年9月24日，被告向我出具《借条》一张，载明“今我本人张和春借到黄建人民币70，000元整（大写柒万元整）定于2012年11月30日前还给黄建”。还款期限届满后，被告未能偿还欠款，经我多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告张和春给付借款70，000元，利息按中国人民银行同期贷款利息从2012年12月1日起，至还清全部欠款之日止计算，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我于2012年在兰渝铁路承包工程，通过一起做工程的朱鹏认识了原告黄建，当时我了解到巴中市巴州区七禽牧业公司要修建生猪养殖基地，于是我与原告相约一起承揽了该工程，虽然工程承包合同是原告与七禽牧业公司签订的，但我与原告于2012年7月28日还签订了《合作协议》，约定“张和春负责土石方平场，黄建负责土建、挡墙修建，钢结构工程由黄建和张和春共同合作修建，共同修建的钢结构工程资金，张和春在两人各出资一半的基础上多投入10万元。主合同保证金60万元，黄建负责30万元，其余由张和春负责（备注：由于张和春已交付60万元保证金于七禽牧业公司，黄建所出保证金分三次付与张和春）”。协议签订后，原告黄建本应按约将我代其垫付的30万元保证金陆续返还给我，但他却今天1万，明天8千的给，我只收到8，5000元后，七禽牧业公司于2012年10月因涉嫌诈骗被公安局查封，60万保证金现在还有23万余元没退还给我，原告本应按协议约定返还我垫支的保证金，他现在却依“借条”起诉我还款，与事实不符，应当驳回其诉讼请求。
举证期限内，原告向法庭提交了原、被告的身份证复印件及“借条”原件一份，证明主体身份及被告借款7万元的事实。
举证期限内，被告张和春向法庭提交了《合作协议》一份，证实60万保证金由被告垫付，原告按约应当支付30万元保证金的的事实。
经审理查明，原、被告于2012年通过案外人朱鹏介绍相识，共同承建了巴中市七禽牧业公司茶坝镇生猪养殖基地建设工程，工程保证金为60万元，由被告张和春向七禽牧业公司交纳。2012年7月28日，双方签订《合作协议》，约定“被告张和春负责土石方平场，原告黄建负责土建、挡墙修建，钢结构工程由黄建和张和春共同合作修建，共同修建的钢结构工程资金，张和春在两人各出资一半的基础上多投入10万元。主合同保证金60万元，黄建负责30万元，其余由张和春负责（备注：由于张和春已交付60万元保证金于七禽牧业公司，黄建所出保证金分三次付与张和春）”。协议签订后，原告陆续向被告返还保证金8.5万余元。2012年9月24日，原告黄建要求协商退伙，在案外人朱鹏的见证下，被告张和春向原告黄建出具《借条》一张，载明“今我本人张和春借到黄建人民币70，000元整（大写柒万元整）定于2012年11月30日前还给黄建。借款人张和春，借款时间2012年9月24日，见证人朱鹏。注：黄建从2012年9月24日前通过银行所转给张和春的凭证作废”。2012年10月，七禽牧业公司因涉嫌诈骗被巴州区公安局立案侦查，公司财产被冻结。后原告黄建向被告张和春索要“借款”，被告张和春以保证金原告未按协议全部支付，七禽牧业公司账户被冻结为由，拒绝支付“借款”。原告黄建
另查明，向七禽牧业公司缴纳保证金的凭证，现由被告张和春持有。起诉前，巴州区公安局代表七禽牧业公司陆续向被告张和春退还过保证金，截止法庭辩论终结之时，尚有23万余元保证金未退还给被告张和春。庭审中，双方当事人对《借条》和《合作协议》的真实性不持异议。
本院认为，原告黄建以“借条”为由起诉被告张和春，该案名义上为民间借贷纠纷，实质为因合伙协议而引发的欠款纠纷。2012年7月28日，双方签订的《合作协议》能够证实，巴中市茶坝镇生猪养殖基地工程保证金60万元，由被告张和春向七禽牧业公司交纳，该款依约应由原告黄建负责30万元，被告张和春负责30万元。后因工程进展不顺，原告张和春要求退伙，双方在案外人朱鹏见证下签署的“借条”是真实的意思表示，“借条”上载明的金额、还款时间以及备注的“黄建从2012年9月24日前通过银行所转给张和春的凭证作废”等内容，应当视为双方当事人对合伙事务的结算，故原告要求被告偿还借款70，000元的诉请，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告张和春以原告未按协议支付保证金及七禽牧业公司现在无法退还保证金为由的抗辩，因2012年9月24日双方已通过“借条”的形式进行了结算，被告张和春自愿签署“借条”后的风险应由其自行承担，故对该抗辩，本院不予采信。另，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利息从2012年12月1日起，至还清全部欠款之日止计算逾期利息，因该“借条”并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张和春应于本判决生效后十日内偿还原告黄建人民币70，000元。
二、驳回原告黄建的其他诉讼请求。
本案案件受理费775元，由被告张和春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一四年六月十三日
书记员 王晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1380号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赖兴隆，曾用名赖小珑，男，1986年10月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：湖南省平江县城关镇北源村***号，在深圳无固定住所和职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月23日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检诉（2014）2008号起诉书指控被告人赖兴隆犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人赖兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日7时许，被告人赖兴隆在本市福田区皇岗村辉煌网吧二楼上网时，看见旁边被害人吕某涛在桌子上睡觉遂趁被害人不备，将其口袋里的一部白色苹果iPhone5手机（经鉴定价格为人民币2327元）盗走。后被害人醒来发现手机被盗，通过查看监控录像，在该网吧将被告人赖兴隆抓获，赖兴隆当场交出其藏在电脑主机上的涉案手机。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人赖兴隆的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人赖兴隆判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赖兴隆承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人人口信息表、扣押物品清单、出警经过等书证；2、证人王某江的证言；3、被害人吕某涛的陈述；4、被告人赖兴隆的供述和辩解；5、价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赖兴隆无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖兴隆当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且被盗赃物已被缴回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年九月三十日
书记员 刘文婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0860号
原告邵启红。
被告张明虎。
原告邵启红与被告张明虎健康权纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告邵启红到庭参加了诉讼，被告张明虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵启红诉称：2013年12月20日下午一点左右，在盛泽镇胜天东益纺织厂内，被告以原告给其卸货速度不够快为由，对原告进行殴打，造成原告头部软组织挫伤。后报警处理，原告伤情经鉴定为轻微伤。原告治疗出院后，盛泽派出所就赔偿问题多次召集双方调解，均遭到被告拒绝。现原告请求：1、判令被告赔偿原告各种损失共计19000.65元、包括医疗费5490.65元、住院伙食补助费210元、护理费560元，营养费140元、误工费12000元、交通费300元、住宿费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张明虎辩称：原告是其朋友陆军的驾驶员，其雇了陆军的车子，陆军就叫原告开车，被告要原告先到盛泽红安红绿灯附近东贸卸货，并多次打电话给原告，原告不肯听从被告的安排并有意拖延，还骂被告，那天中午，被告在东益厂门口等原告，原告来了就骂被告，被告就去推了原告肩膀一下，因此对方有过错，由于时间长了，记不得有没有打原告。原告要求的各项赔偿标准过高。
经审理查明：2013年12月20日中午，张明虎指示邵启红进行送货，由于送货的顺序问题，双方发生纠纷，致争吵。在盛泽镇胜天东益纺织厂内，张明虎推搡并打伤了邵启红。当天，邵启红到江苏盛泽医院治疗，出院诊断为头部外伤、左颞枕部头皮挫伤。
以上查明事实，由原告提供的门诊病历、出院记录，本院从调取派出所对邵启红、张明虎所作的询问笔录、接处警工作登记表，及到庭当事人陈述等证据予以证实。
关于本案赔偿范围、项目及标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定如下：
1、医疗费
原告主张5490.65元，并提供病历、疾病证明书、出院记录、住院费用清单、影像检查报告单、医疗费发票。被告对医疗费发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，具体由法院核实。根据原告就诊的内容、时间等情形，本院确认原告提供的上述证据与本案存在关联性，故本院认定医疗费为5490.65元。
2、住院伙食补助费
原告主张210元，按照每天30元计算7天。被告认为标准过高。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定标准为18元／天，住院伙食补助费为126元（18元／天＊7天）。
3、护理费
原告主张560元，按照每天80元计算7天。被告认为标准过高，应当按照40元／天计算，对护理期限没有异议。按照原告的伤情结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为50元。本院认定，护理费为350元（50元／天＊7天）。
4、营养费
原告主张140元，按照每天20元计算7天。被告认为没有鉴定机构的及医院的证明，不应当赔偿营养费。本院认为，原告为治疗伤情住院7天，因此，营养费为140元（20元／天＊7天）。
5、误工费
原告主张12000元，按照每月6000元计算2个月，并提供了一份署名为陆军的收入证明、驾驶证、道路运输从业资格证、疾病证明书。被告对误工证明的真实性有异议，该证明上没有表述�受伤停发工资，并且误工费标准过高，只认可误工标准为1800元／月，根据疾病证明书原告的误工期限为1个月。原告提供的证据证明原告系道路运输业从业人员，参考道路运输业在岗职工平均工资，本院酌情将误工费标准认定为2500元／月，结合疾病证明书中休息1个月的意见以及住院7天的事实，本院依法确认原告的误工费为3125元（2500元÷28＊（28＋7））。
6、交通费
原告主张300元，并提供了发票若干。被告只认可70元。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为80元。
7、住宿费
原告主张300元。被告不认可住宿费。本院认为，住宿费没有没有事实和法律依据，不予支持。
综上，原告因本案纠纷造成的损失为医疗费5490.65元、住院伙食补助费126元、护理费为350元、营养费140元、误工费为3125元、交通�为80元，以上合计9311.65元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告受伤结果与被告行为之间有直接的因果关系，被告存有过错，故被告应承担相应的赔偿责任。综观纠纷的起因、过程、结果，原告在与被告联系卸货的顺序时沟通方式不当，对纠纷的引起以及损害结果的发生也有过错，也应承担相应的责任。因此对于原告的损失9311.65元，本院酌定由被告赔偿80%，即为7449.32元；原告自行承担20%，即为1862.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵启红各项损失7449.32元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告邵启红负担40元，被告张明虎负担160元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办�》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一四年八月十三日
书记员 任远航
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1935号
原告：南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司。
组织机构代码：05879966-0。
住所地：河南省镇平县雪枫路中段。
代表人：田卫华，任该公司经理。
被告：兰书玲，女。
委托代理人：杨丙胜，河南省镇平县12348法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：姬富安，男。
原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司（以下简称“金诺公司”）与被告姬富安、兰书玲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告金诺公司、被告兰书玲的委托代理人杨丙胜到庭参加了诉讼；因被告姬富安下落不明，本院于2014年11月21日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告姬富安未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月26日借原告现金100万元约定利息为4分，期限为一个月，期限届满后，被告未还款。经多次催要，被告于2014年9月29日分别偿还5000元及40000元，于2014年10月23日偿还20000元。现要求被告偿还原告现金100万元及利息。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：1、借款合同及“质押”借款合同、土地证、房权证复印件各一份，用以证实被告用房产作“质押”与原告签订借款合同情况；2、被告所写借据一份，用以证实借款情况。
被告兰书玲辩称：本次借款与姬富安无关，系兰书玲一人借款；原告实付借款96万元，不是100万元；被告已分数次偿还原告借款17万元，应从中扣减。
庭审中，被告兰书玲向法庭提交有两份银行小票，证实被告于2014年9月29日、10月23日分别偿还原告款5000元和20000元。
被告姬富安未答辩，也未向法庭提供证据。
对于原告提交的两组证据被告无异议，本院予以采信；对于被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告兰书玲与被告姬富安系夫妻关系，2014年7月30日，原告与被告兰书玲签订了一份借款合同和“质押借款合同”，合同约定，被告兰书玲用自己的镇国用（95006093）号国有土地使用证和第00009890号房权证作“质押”，向原告借款100万元，期限自2014年7月26日至2014年8月26日，但未办理抵押登记手续。当日，被告兰书玲向原告出具了一份借据，借据内容为：“借据今借现金人民币（大写）壹佰万元，（小写：￥1000000.00元），期限自2014年7月26日至2014年8月26日。借款人兰书玲2014年7月30号”。借款逾期后，被告兰书玲于2014年9月29日分别偿还5000元和40000元各一笔，于2014年10月23日偿还20000元。
本院认为：被告兰书玲向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款系被告兰书玲与姬富安夫妻关系存续期间以被告兰书玲个人名义所负债务，被告兰书玲和姬富安均没有提供证据证明该借款系夫妻一方个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告姬富安、兰书玲偿还剩余借款及自起诉之日的借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自原告要求的起诉之日计算。原被告双方虽然签订了“质押”合同，但该“质押”合同并不符合质押合同成立的实质要件，依法应视为抵押，由于本案抵押的标的为不动产，依法应当办理抵押登记始能生效，而本案中该抵押未经登记，该抵押合同未能生效，并不发生抵押的法律效力。对被告兰书玲关于“借款数额是96万元而不是100万元、已偿还了17万元”的辩称，由于没有证据佐证，本院不予支持；对被告兰书玲关于“借款系自己一人所为、与被告姬富安无关”的辩称，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告兰书玲、姬富安于判决生效后十日内偿还原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司借款93.5万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年10月27日起计算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告兰书玲和姬富安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
审 判 员 江 斌
人民陪审员 张国耀
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡长森
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1006号
原告：陈永富。
委托代理人：朱晓君。
被告：张飞卫。
原告陈永富为与被告张飞卫民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永富起诉称：被告于2013年9月2日，在原告的朋友杨晨翔的介绍下，以支付自己购买百可世家商品房的房款及个人生意周转资金紧张为由，向原告暂借人民币现金50000元，约定一个月内归还，同日被告向原告出具借条一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告以暂时无力归还为由，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款50000元，逾期还款利息损失466.67元（按银行贷款基准年利率5.6%自2013年10月2日暂计算至2013年12月1日，以后算至实际还清为止），合计50466.67元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张飞卫未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年9月2日，被告向原告借款人民币50000元，同时被告向原告出具借条一份。借条上载明借款金额为50000元，借款期限自2013年9月2日起至2013年10月1日止，共计30天，到期必须一次性付清。借款期限届满后，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应在借款期限届满时归还借款，现被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款人民币50000元。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照国家有关规定支付逾期利息。原告诉请的逾期利息466.67元（从2013年10月2日起至2013年12月1日止，按年利率5.6%计算），符合法律规定，本院予以认可，上述利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算至即本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞卫归还原告陈永富借款本金50000元、支付逾期利息466.67（自2013年12月2日起，以50000元为基数，按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币50466.67元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，财产保全费520元，合计1051元，由被告张飞卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年十二月二日
书记员 张伟华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1309号
冷水江市中连乡民兴煤矿：
姚先文持已生效的（2016）湘1381民初2337号民事调解书向本院申请执行与你追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民管字第10号
原告：张翼，男，汉族，1978年11月30日生，住吉林省长春市宽城区。
被告：北京德润生农业发展有限公司。住所地：北京市海淀区板井路69号世纪金源大酒店商务中心东区*层8H。
法定代表人：李长德，该公司执行董事。
本院受理原告张翼诉被告北京德润生农业发展有限公司股权转让纠纷一案后，被告北京德润生农业发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
被告北京德润生农业发展有限公司提出管辖权异议称：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的所在地在北京市昌平区，合同履行地为合作公司吉林德润生有限公司所在地即吉林省永吉县岔路河镇。2、原告诉称股权转让价款为50万元，不符合吉林省高级人民法院关于级别管辖的规定，故本院对本案无管辖权，应依法移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。双方当事人系因吉林德润生有机农业有限公司的股权转让发生争议而引发的纠纷，而股权转让登记是在永吉县工商局办理的，故本案合同履行地应为永吉县，在本院辖区内。关于级别管辖问题，本案系本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，决定提级审理的案件，故不违反级别管辖的规定。综上所述，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京德润生农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由被告北京德润生农业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年吉中民管字第00010号原告：张翼，住吉林省长春市宽城区。被告：北京德润生农业发展有限公司。住所地：北京市海淀区板井路69号世纪金源大酒店商务中心东区*层8H。法定代表人：李长德，该公司执行董事。本院受理原告张翼诉被告北京德润生农业发展有限公司股权转让纠纷一案后，被告北京德润生农业发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。被告北京德润生农业发展有限公司提出管辖权异议称：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的所在地在北京市昌平区，合同履行地为合作公司吉林德润生有限公司所在地即吉林省永吉县岔路河镇。2、原告诉称股权转让价款为50万元，不符合吉林省高级人民法院关于级别管辖的规定，故本院对本案无管辖权，应依法移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。双方当事人系因吉林德润生有机农业有限公司的股权转让发生争议而引发的纠纷，而股权转让登记是在永吉县工商局办理的，故本案合同履行地应为永吉县，在本院辖区内。关于级别管辖问题，本案系本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，决定提级审理的案件，故不违反级别管辖的规定。综上所述，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京德润生农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元由被告北京德润生农业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  孟宪玲审 判 员  王 玲代理审判员  王 东二〇一四年九月二十八日代理书记员  苏涤非
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字958号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：孙树刚、孙学海、孙宝国
上列莱阳市农村信用合作联社与孙树刚、孙学海、孙宝国借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第429号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的总额为14712.95元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第958号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1824号
原告：刘云，男。
被告：张俊生，男。
被告：梁培红，男。
原告刘云诉被告张俊生、梁培红民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘云、被告梁培红到庭参加诉讼，被告张俊生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云诉称：被告张俊生以购车资金困难为由，于2014年7月7日向原告借款5000元，约定还款期限为2014年8月7日利息为300元，张俊生向原告出具了借条，被告梁培红伟作为担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次催要，二名被告拒不偿还，故请求判令二名被告返还借款5000元及利息1500元，并承担本案诉讼费。
被告李张俊生未答辩。
被告梁培红辩称：借款属实，当时口头约定利息为300元。借款到期后，原告向被告梁培红要欠款，梁培红已带领原告向被告张俊生要欠款。如果张俊生没有还款能力，梁培红才予以还款。
经审理查明，2014年7月7日被告张俊生向原告借款5000元，还款期限为2014年8月7日，张俊生向原告出具了借条，被告梁培红作为担保人在借条上签了字。借款到期后，经原告多次催要，二名被告拒不偿还。
以上事实有原告的陈述、被告梁培红的答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：被告张俊生向原告刘云借款5000元并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，张俊生应按照约定偿还刘云借款，被告梁培红作为担保人，应承担连带清偿责任。原告要求张俊生偿还借款5000元，梁培红承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项明确规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。刘云与张俊生在借款合同上未约定利息，应视为不支付利息，故刘云要求二名被告支付借款期限内的利息的主张，本院不予支持，本案逾期利息应按照按照年利率的6%予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张俊生于本判决生效后十日内偿还原告刘云借款本金5000元及逾期利息（逾期利息按照年利率的6%计算，自2014年8月8日起至履行完毕止）；
二、被告梁培红负连带清偿责任；
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊生、梁培红承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
代理审判员 刘振魁
人民陪审员 张玉池
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 禹凯凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1667号
罪犯李顺买，男，1979年5月23日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年九月一日作出（2011）宣刑初字第156号刑事判决，以被告人李顺买犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年九月一日作出（2011）曲中刑终字第179号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）云高刑执字第1032号裁定书减为有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李顺买在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李顺买在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺买在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李顺买减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月19日起至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2981号
原告：李刚建，男，1973年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县白堽乡北街村*号。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1973年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县白堽乡关庄村**号。
原告李刚建诉被告刘志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李刚建及委托代理人王红兵，被告刘志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚建诉称：2012年6月份，被告刘志刚在濮阳县文留镇一中承揽教学楼工程，同年8月份，被告刘志刚在原告李刚建处租赁架杆、架扣、橡胶顶、斗车、搅拌机等工具，当时约定了租赁费用。2013年春天工程竣工，按照约定被告应当向原告支付租赁费用，但被告以种种理由予以推辞。后原告多次向被告索要租赁费用未果，被告于2014年4月11日向原告出具38000元欠条一张，被告在该欠条上签字确认，到目前为止，被告未给原告任何费用，为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求法院判决被告偿还原告租赁费38000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘志刚辩称：原告所述被告欠原告租赁费的事实情况属实，2014年4月份被告给原告出具了欠条，现在该欠款被告仍未偿还，以前被告干这个活的时候赔了，当时被告是三人合伙，租赁费这一块由被告经营，现在这个钱应该由被告个人偿还。这个钱被告早晚会给原告，但是目前没有偿还能力。
经审理查明：被告刘志刚2012年6月份在濮阳县文留镇一中承揽教学楼工程，同年8月份在原告李刚建处租赁架杆、架扣、橡胶顶、斗车、搅拌机等工具。2013年春天被告承揽的工程竣工，但未按照约定向原告支付建筑设备租赁费用，后经原告多次催要，被告于2014年4月11日向原告出具欠条一份，该欠条自上往下内容为“今欠到”，“白堽乡关庄志刚在文留盖教学楼租赁费共38000元叁万捌仟元整”，“欠钱人刘志刚”。
以上事实由原、被告自认，原告提供欠条一份等证据相互印证，予以证明。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告在原告处租赁建筑设备，被告应当按照约定支付租金，被告无正当理由未支付租金，并向原告出具欠据，被告应当及时偿还该债务。案经调解无果，故依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条及有关民事法律之规定，判决如下：
限被告刘志刚于判决生效后十日内清偿原告李刚建租赁费38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一四年十二月六日
书记员 齐杰伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二终字第24号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司湘西分行。地址：吉首市人民北路。
负责人肖新华，该行行长。
委托代理人吴波训，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐霞，女，1970年1月26日出生。
诉讼代表人边铁松，男，1965年5月17日出生，。
被上诉人（原审被告）湘西自治州城乡建设综合开发公司。地址：吉首市武陵东路**号。
法定代表人姚明芳，该公司经理。
委托代理人沈安湘，湖南四维律师事务所律师。
原审抗诉机关湘西自治州人民检察院。
上诉人中国工商银行股份有限公司湘西分行（以下简称“湘西工行”）与被上诉人唐霞和湘西自治州城乡建设综合开发公司（以下简称“城乡开发公司”）金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2008年12月12日作出（2008）吉民初字第452号民事判决，判决生效后，湘西自治州人民检察院提起抗诉，经本院审判委员会讨论决定，指令吉首市人民法院对该案进行再审，吉首市人民法院重新组成合议庭，于2012年11月22日作出（2012）吉民再字第4号民事判决，湘西工行不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湘西工行的委托代理人吴波训，被上诉人唐霞的诉讼代表人边铁松和被上诉人城乡开发公司的委托代理人沈安湘到庭参加诉讼，原审抗诉机关湘西自治州人民检察院指派吉首市人民检察院工作人员戴英姿、吴艳华出庭支持抗诉。上诉人的法定代表人肖新华、被上诉人唐霞、城乡开发公司的法定代表人姚明芳经本院传唤未到庭。
本院认为，原判认定事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2012）吉民再字第4号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费13303元，退回上诉人中国工商银行股份有限公司湘西分行。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 李华华
审 判 员 曾浩恒
二〇一五年二月四日
代理书记员 舒 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2112号
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司站西路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：周红，该支行行长。
被执行人：合肥天锦商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：秦国安，该公司总经理。
被执行人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：邵伟，该公司总经理。
被执行人：秦国权，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈敏，女，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左飙，该公司总经理。
被执行人：皖银控股股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左飙，该公司总经理。
被执行人：左飙，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王薇，女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初3995号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥天锦商贸有限公司、合肥万国置业有限责任公司、秦国权、陈敏、安徽省皖银融资担保有限公司、皖银控股股份有限公司、左飙、王薇银行存款6100000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月二日
书记员 聂传政
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1683号
原告沈庆伦，居民。
被告冯亚平，居民。
被告靳丽丽，居民。
原告沈庆伦诉被告冯亚平、靳丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈庆伦到庭参加诉讼，被告冯亚平、靳丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆伦诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年12月18日向原告借款12万元。后因被告久拖不付，请求依法判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息。
被告冯亚平、靳丽丽未答辩。
经审理查明，二被告于2014年12月18日向原告借款12万元，并出具借据一张，约定月利率2%。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，2011年2月27日借款合同约定月利率2%，显然已超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，根据法律规定，对于超过部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯亚平、靳丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈庆伦借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2014年12月18日起至本判决确定的实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月五日
书记员 吴 悔
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初286号
原告：黄某1，男，汉族，1980年5月11日出生，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：石荣江、卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1980年11月30日出生，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
原告黄某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，被告李某对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月7日作出（2016）粤0512民初286号民事裁定，驳回被告李某提出的管辖权异议。被告李某不服上诉。2016年11月3日，汕头市中级人民法院作出（2016）粤05民辖终131号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人石荣江、被告李某的委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子黄某2、女儿黄某3归原告抚养，不用被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（价值大约40万元的房产）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，因为年轻冲动，不久双方开始同居，因为被告怀孕了，原告征得父母的同意，于××××年××月××日在汕头市濠江区民政局办理了结婚登记。婚后双方生育了儿子黄某2、女儿黄某3。婚后原告发现被告与婚前判若两人，性格古怪，对原告的亲戚朋友妄加评论，为此原告经常与被告争吵，双方感情交流越来越少，原告的心情也越来越差，影响了原告将精力放在原本盈利的生意上。2008年原告经营的生意彻底失败，本来正是需要家人进行安慰的时候，但因被告是农村妇女，没有知识，不懂安慰，每次与原告说话时，原告感觉到的是冷嘲热讽。生意失败后原告意志消沉，成天借酒消愁，至2012年整个人彻底崩溃，不得不住院进行治疗。原告治疗出院后，精神仍然萎靡不振，原告因体会不到一点家的温暖而躲避这个家。到年底，原告离家出走到外面租房居住，从此与被告分居至今。在外面租房期间，原告经过长时间的调整，原告各方面恢复了正常，被告在原告离家出走分居期间，对原告不闻不问，就像原告已经死了一样，原告觉得与被告作为夫妻是一生最大的错误。原告认为，原、被告之间因感情不和长期分居，自2008年至今共计9年双方根本没有任何的夫妻生活，原告离家出走与被告脱离共同生活长达4年之久，原告与被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，根本没有和好的可能。据此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告李某辩称，原告起诉认为与被告感情破裂与事实不符，双方虽然在生活中存在沟通障碍，但还不至于导致感情破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子黄某2、于××××年××月××日生育女儿黄某3。双方在共同生活过程中因生活琐事等原因发生矛盾。2016年8月18日，原告黄某1以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育了一子一女，双方有一定的婚姻基础，婚后虽因生活琐事等原因发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，尚不足以致夫妻感情破裂。原告黄某1未能就其主张的夫妻感情已破裂即婚姻法规定的准予离婚的情形提供证据予以证明，故原告黄某1要求离婚等请求缺乏依据，本院予以驳回。必须指出，本案原、被告夫妻感情虽未破裂，但已出现裂缝，而实现夫妻真正和好需要双方共同努力，在今后的生活中原、被告应当本着对婚姻家庭负责的态度，互相信任，互相尊重，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某1与被告李某离婚。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半650元（原告黄某1已预交），由原告黄某1负担；管辖权异议（不成立）受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖育胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈培玫
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0405刑初24号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人何某甲，男，1988年11月12日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2017年4月19日被本院取保候审。
辩护人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告人李某某，男，1984年8月8日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。2017年4月19日被本院取保候审。
被告人王某1，男，1990年12月9日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2017年4月5日被本院取保候审。
辩护人徐刚，山东京杭律师事务所律师。
被告人王某2，男，1989年8月17日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2017年4月5日被本院取保候审。
辩护人黄岩，山东京杭律师事务所律师。
被告人邵某某，男，1988年11月3日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2017年4月1日被本院取保候审。
辩护人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2017）10号起诉书指控被告人何某甲、李某某、王某1、王某2、邵某某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、卢延国出庭支持公诉，被告人何某甲、李某某、王某1、王某2、邵某某及相关辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2016年9月26日17时许，被告人何某甲、李某某、王某1、王某2、邵某某和何某乙（另案处理）因琐事持棍棒对被害人何某2、何某3、何某4进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，何某2身体损伤为轻伤一级，何某3身体损伤为轻伤二级，何某4身体损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人何某甲、李某某、王某1、王某2、邵某某的行为均构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对该五名被告人予以判处。
被告人何某甲、李某某、王某1、王某2、邵某某承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人何某甲辩护人的辩护意见为，对公诉机关的指控无异议。但被告人何某甲具有以下从轻处罚情节：本案的案发起因系被害人挑起事端在先，被害人有过错，依法应减轻被告人的责任；案发后，何某甲明知他人报警，仍在原处等待公安机关传唤并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法应从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害方的谅解。请法庭对其从轻处罚。
被告人王某1、王某2、邵某某的辩护人的辩护意见为，三被告人均构成自首；与被害人素不相识，系受他人指使，为朋友义气参与打架，系从犯；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害方的谅解；系初犯、偶犯。请求对三被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年9月26日17时许，被告人何某甲、李某某、王某1、王某2、邵某某因琐事持棍棒对被害人何某2、何某3、何某4进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，何某2身体损伤为轻伤一级，何某3身体损伤为轻伤二级，何某4身体损伤为轻微伤。
案发后，何某甲、王某1、王某2、邵某某明知他人报警，在原处等候公安机关传唤后，如实供述了犯罪事实；案件审理过程中，五被告人与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人何某甲、李某某、王某1、王某2、邵某某供述与辩解，被害人何某2、何某3、何某4陈述，证人何某1、孙某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录,调解协议，谅解书，户籍证明，办案说明等证据。以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲、李某某、王某1、王某2、邵某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人何某甲、王某1、王某2、邵某某明知他人报警，在现场等待传唤，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某如实供述犯罪事实，认定态度较好，可从轻处罚；五被告人积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。为了维护社会公共秩序，保护公民人身安全，根据各被告人的犯罪情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
一、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
三、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
四、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
五、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（以上五被告人缓刑考验期限，自从判决确定之日起计算。）
六、没收作案工具棍棒一宗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘玉奇
代理审判员 邵建波
人民陪审员 马玉萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张言安
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初616号
原告朱水源。
委托代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
被告赖闽军，曾用名赖小军。
原告朱水源与被告赖闽军承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱水源的委托代理人李志宇到庭参加诉讼，被告赖闽军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水源诉称：2011年1月2日，原告与被告赖闽军签订了一份装修瑞金市怡安希望小学综合楼内、外墙面的合同，约定：被告将内墙单价为每平方米6元，外墙单价为每平方米16元；工程验收合格后60天内付清所承揽的工程款。合同签订后，原告于2011年6月完成承揽的施工项目，2011年8月经学校验收合格，并于同年9月交付使用至今。2012年4月17日，原告与被告委托管理工地的黄强、刁远彬就原告的工程量及工程款进行了结算，确认被告还欠原告工程款是43580元。此后，被告又分两次在结算单上承诺会付清欠款，但均未兑现其承诺。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付装修房屋墙面的工程款43580元及其自2014年2月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在庭审过程中，原告朱水源将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付装修房屋墙面的工程款43580元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖闽军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告朱水源于2011年以包工包料（不含水泥）的形式向被告赖闽军承揽了瑞金市怡安希望小学综合楼的内、外墙粉刷事务，并约定外墙按16元/平方米、内墙按6元/平方米、墙裙按12元/平方米计算承揽报酬。原告依约完成了承揽事务。后经原告与被告委托的管理人员刁远彬、黄强就原告完成的承揽事务进行了结算，确定被告尚欠原告承揽报酬43580元。后经原告催收上述承揽报酬，被告先后两次在结算单的下方注明：“核对后结清。2013年农历12月30日。赖小军。2013年4月1日。”“2015年10月30日前付清。赖小军。”被告未在承诺期限内支付上述承揽报酬，原告遂诉至法院。
上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息表，结算单各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告朱水源与被告赖闽军之间达成的内、外墙粉刷承揽合同，合法、有效。原告依约完成承揽工作后，被告在结算单中确认尚欠原告承揽报酬43580元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告赖闽军支付承揽报酬43580元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖闽军应当于本判决生效后十日内支付给原告朱水源承揽报酬43580元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告赖闽军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年八月三十日
代书 记员 毛远聪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1785号
原告朱连忠，男，汉族，1974年10月26日生，住确山县。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告确山县盘龙建材有限公司
法定代表人：王春华
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱连忠与被告确山县盘龙建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱连忠及委托代理人张贞到庭，被告确山县盘龙建材有限公司的委托代理人刘凤海到庭，本案现已审理终结。
原告朱连忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失暂定10000元，等待鉴定；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失119187元。事实与理由：2013年5月原告受雇于被告，2016年1月9日原告在工作时从六米高处摔下受伤，被告当即派车把原告送到确山县人民医院住院治疗52天。现被告只支付了医药费没有支付其余费用。
被告确山盘龙建材有限公司辩称：1、应该按工伤程序由工伤保险所赔付。2、损失的计算除去被告已经付清的医药费其他的请法庭按法律程序计算。3、交通费过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲于1955年出生，共生育两个子女。原告为非农业家庭户口，原告生育两个子女，长子朱荣稼，1999年7月2日出生，次子朱荣涛2005年10月26日出生。原告是被告的雇员，于2016年1月9日工作时摔伤，受伤后在确山县人民医院住院52天，医疗费用被告已经支付。原告申请本院委托对其伤残情况予以评定，本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所进行鉴定，经鉴定原告因1、腰1椎体压缩性骨折，内固定治疗后，构成十级伤残；2、左胫骨下段骨折，构成十级伤残；3、后续治疗费需5000元。原、被告对此鉴定报告均没有异议。
根据《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费性支出17154元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告在工作中没有注意安全，对事故的发生也有一定责任，自身存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，综上，原告在雇佣活动中受伤，被告应承担80%责任，原告存在一定过错承担20%责任。
关于原告的误工费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费自事故发生之日起计算至定残日前一天，自2016年1月9日至2016年10月25日共290天，因此原告的误工时间为290天。
关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，在有多处伤残的情况下，首先是计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是按伤残赔偿附加指数计算。本案原告受伤为两处十级伤残，故伤残赔偿指数为11%。
原告的各项损失为：1、医药费200元；2、误工费290天×30元/天＝8700元；3、护理费52天×20元/天＝1040元；4、营养费52天×10元/天＝520元；5、住院期间伙食补助费52天×20元=1040元；6、残疾赔偿金56267.2元（25576×20×11%：原告构成两处十级伤残，河南省2015年全年城镇居民人均可支配收入25576元,乘以20年,再乘以11%计算，计56267.2元）；7、被抚养人生活费母亲张桂英19年×17154元×11%÷2人=17925元，儿子朱荣稼2年×17154元×11%÷2人=1886.9元，儿子朱荣涛8年×17154元×11%÷2人=7547.7元；8、交通费酌定为1000元；9、后续治疗费5000元；10、鉴定费1300元；总计款102420元。根据责任比例划分被告应承担80%计款81936元。精神抚慰金酌定5000元，综上，被告应负担86936元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告确山县盘龙建材有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告朱连忠误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金共计86936元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，原告朱连忠承担584元，被告确山县盘龙建材有限公司承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1825号
原告：苏州喜年年食品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路9号。
法定代表人:黄雨泊，总经理。
委托诉讼代理人：徐洪志，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国秋，该公司工作人员。
被告：苏州大宁商业发展有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道先锋路天枫邻里生活广场。
法定代表人：朱君祥，总经理。
委托诉讼代理人：夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州喜年年食品有限公司诉被告苏州大宁商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告苏州喜年年食品有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州喜年年食品有限公司撤诉。
案件受理费991元，减半收取计496元，由原告苏州喜年年食品有限公司负担。
审判员 丁文芳
二〇一七年四月十三日
书记员 朱 瑞
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1960号
原告：彭建军，男，1970年2月19日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：徐志清，男，1966年10月21日生，汉族，住沅江市。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉和反诉，代收法律文书等，代领执行款项。
被告：刘斌，男，1974年2月23日生，汉族，住南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，地址在益阳市赫山区康复北路55号。
负责人:黄建清，职务：经理。
委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告彭建军与被告刘斌、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称益阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开进行了审理。原告彭建军及其委托诉讼代理人徐志清、被告刘斌、被告益阳保险公司的委托诉讼代理人彭锋与黄彬均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告彭建军诉称，原告彭建军驾车行驶中与被告刘斌所驾车辆相撞，造成彭建军受伤，现因损失未获得赔偿，且刘斌所驾车辆在被告益阳保险公司投保了交强险与商业三责险，故诉至法院。
被告刘斌辩称，对于交警部门作出的事故认定无异议；事故发生后，刘斌支付了4210元赔偿款。
被告益阳保险公司辩称，对于交警部门作出的事故认定无异议；保险公司依法依合同约定进行赔偿。
经审理查明，2016年11月13日13：30，被告刘斌驾驶湘Ｈ×××××小型汽车在线××××老屋村路段处由南向东右转弯行驶时，与原告彭建军驾驶的由南往北行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成彭建军受伤、两车受损的道路交通事故。2016年11月21日，沅江市公安局交警大队作出沅公交认字[2016]第110029号《道路交通事故认定书》，认定刘斌承担事故主要责任、彭建军承担事故次要责任。事故发生后，彭建军被送往沅江市人民医院住院治疗，共住院57天，花费医疗费19022.66元。2017年3月9日，益阳市协同司法鉴定所作出[2017]（法临）第94号《法医临床鉴定意见书》，认定彭建军的损伤不构成伤残、全案全休150天、1人护理60天、后期治疗费3000元，彭建军花费鉴定费500元。事故发生后，刘斌垫付了医疗费4210元，现因双方未能协商解决赔偿事宜，故酿成纠纷。
刘斌具备C1驾驶资格，其所驾车辆符合其准驾车型；该车在被告益阳保险公司投保了交强险及商业三责险，保险期间均自2016年9月21日起至2017年9月21日止，其商业三责险保险金额为50万元，不计免赔。
另查明，彭建军自2013年起在沅江市琼湖办事处韩家汊社区租房居住生活，并在沅江市城区从事装修职业。
彭建军的车辆损失为800元。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原告彭建军的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承担37929元、由被告刘斌承担1681元；
二、由原告彭建军返还被告刘斌4210元；
三、原告彭建军的其余损失由其自负；
四、本案案件受理费300元，由被告刘斌承担。
上述应支付的款项，限调解书送达后20日内付清，付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户帐号为59×××11，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 徐 浪
二〇一七年七月六日
书 记 员 夏 称
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初669号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，男，1988年3月15日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省徐州市。住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年4月14日21时30分许，被告人王某酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车从连云港市海州区苏某快客站附近至幸福路幸福桥头处，被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为134mg/100ml。
被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、发破案经过、查获经过，酒精含量呼气测试记录单，被告人王某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]956号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李正美
二〇一七年七月十三日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30586号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋旭全，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋旭全信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,355.74元。原告诉称,被告蒋旭全系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,355.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15720号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：夏军，男，汉族，1976年1月9日出生，住四川省邻水县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告夏军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告夏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金399809.04元，利息68859.97元，费用123200.19元（合计591869.2元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金399809.04元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息68859.97元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即赔偿原告律师费损失5919元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年9月23日，被告夏军向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告欠原告信用卡透支本金399809.04元、利息68859.97元、费用123200.19元（合计591869.2元）。被告夏军透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告夏军未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）夏军于2011年9月23日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内款项或处置乙方抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
领用合约签订后，原告依约向被告夏军办理了信用卡，被告夏军于2011年12月5日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告夏军尚欠原告信用卡透支本金399809.04元、利息68859.97元、费用123200.19元（滞纳金）未偿还。
本院认为，被告夏军向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告夏军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告夏军归还透支本金399809.04元及相应利息、费用并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，对其他的诉讼请求本院不予支持。
原告诉请被告夏军支付律师费5919元，但信用卡领用合约并未明确约定由被告夏军支付律师费，对该项诉讼请求本院不予支持。
被告夏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金399809.04元、利息68859.97元、费用123200.19元；
二、被告夏军于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复息（分别以本金399809.04元、利息68859.97元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9780元，减半收取4890元由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告夏军负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞博
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初73号
原告泰州市姜堰区先进砖瓦厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇先进村。
被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
原告泰州市姜堰区先进砖瓦厂诉被告泰州市国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告泰州市姜堰区先进砖瓦厂诉称，原告原是一家合法砖瓦厂，2013年办理年检时，依法逐级向上申报年检，但至今未能办理年检手续，在2015年被姜堰区工商局以年检前置文件不全责令停产。原告为了解《采矿许可证》年检未能办理的相关情况，多次找镇政府、国土所、区国土资源局、被告泰州市国土资源局。2014年10月，镇政府曾打报告，经区政府副区长批示后，请示补办手续，但一直未有结果。2013年9月10日，被告曾下发“关于你单位采矿权到期未办延续手续”催办函，并由区国土资源局工作人员谢某某带回转交原告，但谢某某至今未将该函转交。由于被告未能依照法定程序直接将本应递交给原告的催告函及时交给原告，使原告不能及时取得采矿权的延续手续，被告的行为显属程序不当，故提起行政诉讼，请求判令被告为原告依法办理相应的采矿许可证延续手续。
被告泰州市国土资源局辩称，被告具有对讼争采矿许可延续登记和发证申请进行处理的法定职权，原告所诉为依申请行为，但其无合理理由未举证证明提出申请。原告实体上已经丧失提出讼争登记申请的资格，其合法权益没有受到侵害，被告不承担“催办”的程序职责，不构成程序不合法。请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2012年9月4日，被告向原告发放了证号为C3212842008077230000417的采矿许可证，有效期限为一年即自2012年9月4日至2013年9月4日，并注明若需继续生产，请在本许可有效期到期三十日前向国土资源部门申请办理采矿许可延续相关手续。被告于2013年9月10日曾针对原告下发“关于你单位采矿权到期未办延续手续”催办函。原告自述2013年办理年检时，依法逐级向上申报年检，并多次找镇政府、国土所、区国土资源局，要求办理采矿许可延续手续。2014年10月9日，镇政府向区政府以泰姜娄政发[2014]90号文件形式请示补办原告年检手续，区副区长王某批转被告阅处。被告迄今未办理原告采矿许可证延续手续。
本院认为，根据《江苏省矿产资源管理条例》第二十四条的规定，登记管理机关应当自收到采矿权申请之日起四十日内作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，原告诉被告不履行法定职责应当在履职期限届满后六个月内提出。本案原告所主张的申请行为，即由区政府转送的《关于申请补办年检手续的请示》亦于2014年10月到达被告，原告于2016年4月起诉被告不作为超出法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告泰州市姜堰区先进砖瓦厂的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 仲伟忠
审 判 员 段 焱
代理审判员 王 玮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1202行初73号原告泰州市姜堰区先进砖瓦厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇先进村。被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。原告泰州市姜堰区先进砖瓦厂诉被告泰州市国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告泰州市姜堰区先进砖瓦厂诉称，原告原是一家合法砖瓦厂，2013年办理年检时，依法逐级向上申报年检，但至今未能办理年检手续，在2015年被姜堰区工商局以年检前置文件不全责令停产。原告为了解《采矿许可证》年检未能办理的相关情况，多次找镇政府、国土所、区国土资源局、被告泰州市国土资源局。2014年10月，镇政府曾打报告，经区政府副区长批示后，请示补办手续，但一直未有结果。2013年9月10日，被告曾下发“关于你单位采矿权到期未办延续手续”催办函，并由区国土资源局工作人员谢某某带回转交原告，但谢某某至今未将该函转交。由于被告未能依照法定程序直接将本应递交给原告的催告函及时交给原告，使原告不能及时取得采矿权的延续手续，被告的行为显属程序不当，故提起行政诉讼，请求判令被告为原告依法办理相应的采矿许可证延续手续。被告泰州市国土资源局辩称，被告具有对讼争采矿许可延续登记和发证申请进行处理的法定职权，原告所诉为依申请行为，但其无合理理由未举证证明提出申请。原告实体上已经丧失提出讼争登记申请的资格，其合法权益没有受到侵害，被告不承担“催办”的程序职责，不构成程序不合法。请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2012年9月4日，被告向原告发放了证号为C3212842008077230000417的采矿许可证，有效期限为一年即自2012年9月4日至2013年9月4日，并注明若需继续生产，请在本许可有效期到期三十日前向国土资源部门申请办理采矿许可延续相关手续。被告于2013年9月10日曾针对原告下发“关于你单位采矿权到期未办延续手续”催办函。原告自述2013年办理年检时，依法逐级向上申报年检，并多次找镇政府、国土所、区国土资源局，要求办理采矿许可延续手续。2014年10月9日，镇政府向区政府以泰姜娄政发[2014]90号文件形式请示补办原告年检手续，区副区长王某批转被告阅处。被告迄今未办理原告采矿许可证延续手续。本院认为，根据《江苏省矿产资源管理条例》第二十四条的规定，登记管理机关应当自收到采矿权申请之日起四十日内作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，原告诉被告不履行法定职责应当在履职期限届满后六个月内提出。本案原告所主张的申请行为，即由区政府转送的《关于申请补办年检手续的请示》亦于2014年10月到达被告，原告于2016年4月起诉被告不作为超出法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告泰州市姜堰区先进砖瓦厂的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  仲伟忠审 判 员  段 焱代理审判员  王 玮二〇一六年五月三十日书 记 员  王 宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1483号
申请执行人谢海峰，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省如皋市。
被执行人郑建贞，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人谢海峰与被执行人郑建贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4401号民事判决，于2017年4月19号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建贞即日偿还给申请执行人谢海峰借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建贞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑建贞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4401号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1483号申请执行人谢海峰，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省如皋市。被执行人郑建贞，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人谢海峰与被执行人郑建贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4401号民事判决，于2017年4月19号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建贞即日偿还给申请执行人谢海峰借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建贞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑建贞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4401号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0226刑初51号
公诉机关左云县人民检察院。
被告人康某某，男，1971年8月2日出生，山西省左云县人。因交通肇事于2016年6月4日被左云县公安局行政拘留20日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月24日被左云县公安局刑事拘留，同年7月1日被左云县人民检察院批准逮捕，并由左云县公安局执行。现羁押于左云县看守所。
山西省左云县人民检察院以左检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左云县人民检察院检察员燕慧出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日6时许，被告人康某某驾驶与准驾车型不符，且悬挂其他车辆车牌、未在交通管理部门登记的东风牌自卸货车由南向北行驶至左云县酸茨河村附近时，与由北向南行驶的白某某骑的自行车相撞，造成白某某死亡。左云县公安局交通警察大队左公交认字[2016]第160011号《道路交通事故认定书》认定，康某某负事故的全部责任，白某某无责任。事故发生后，被告人康某某给左云县公安局打电话报案，并在现场等候公安机关接受调查。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、道路交通事故现场勘验图及照片、被告人康某某在侦查机关的供述、证人郭某某的证言、道路交通事故认定书、现场检测报告书、机动车信息查询单、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，应予以确认。被告人康某某主动打电话报案，且在事故现场等候公安机关接受调查，并能如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人康某某自愿认罪，应依法酌情从轻处罚。被告人康某某驾驶与准驾车型不符的机动车，系无资格驾驶机动车，依法应酌情从重处罚。被告人康某某明知是无牌证车辆而驾驶，依法应酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月4日起至2018年4月3日止。)
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 枫
审 判 员 李 勇
人民陪审员 白云伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任俊峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3523号
原告郭振华，男，1977年5月9日出生，汉族某某，无业，现住秦皇岛市海港区。
被告陈超，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区某某。
原告郭振华某某与被告陈超某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭振华某某到庭参加了诉讼。被告陈超某某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告从原告处借款30000元，2014年8月1日，被告又从原告处借款10000元。原告如约将借款本金以现金方式交给了被告，并约定了还款日期。借款到期后，被告至今未能偿还借款。故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元，并支付借款期间的债务利息。
被告陈超某在法定期限内未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、被告陈超某于2014年6月21日出具的借条，证明被告因包车需要押金，向原告借款30000元，被告已收到上述借款。2、被告于2014年8月1日出具的借条，证明被告因生意资金周转，向原告借款10000元，并约定了还款期限为2014年8月1日至2014年8月30日，被告已收到上述借款。
被告陈超某未到庭参加诉讼，也未进行庭审质证。
原告提交的证据1、2、能够证实被告因包车需要押金、生意资金周转向原告借款40000元的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述证据认证情况以及原告的当庭陈述意见，本院认定如下事实：2014年6月21日，被告陈超某因包车需要押金，向原告郭振华某某借款30000元，并出具了借条，借条载明：因包车押金向郭振华某某借款人民币叁万元，以上金额已收到。2014年8月1日，被告陈超某因生意资金周转，向原告郭振华某某借款10000元，并出具了借条，借条载明：因生意周转向郭振华借款人民币10000元，2014年8月1日到2014年8月30日。上述借款，被告陈超某至今尚未偿还给原告郭振华某某。
本院认为，被告陈超某向原告郭振华某某累计借款40000元后，应及时向原告郭振华某某履行偿还借款义务，逾期应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告对借款利息未作约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超某给付原告郭振华某某人民币40000元。
上述给付事项于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈超某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
审 判 员 李为民
二〇一六年七月二十三日
代书记员 王爱萍
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初181号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人李文昇李某某，男，1978年4月29日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李文昇李某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员余传焱出庭支持公诉。被告人李文昇李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月14日晚上，被告人李文昇李某某穿着雨衣骑着电动车行至于都县福田新村8栋2单元时，发现楼下停放着一辆绿色电动三轮车（金枪牌，车架号：2015100425，车主：王某），便上前将电动三轮车电源锁下面的两根线的绝缘皮用打火机烧掉，再将两根线接在一起，启动电动三轮车并骑回家里。经鉴定，被盗绿色金枪牌电动三轮车价格为人民币4950元。
2、2016年6月26日12时许，被告人李文昇李某某出去散心，行至贡江镇海棠渔港后面第五栋楼时，发现楼下停放一辆绿色的电动三轮车（双枪牌，车架号SQDPC-2012051200，车主：袁某），便上前将电源锁下面的两根线的绝缘皮用打火机烧掉，再把两根线接在一起，启动电动三轮车后，将车骑至贡江镇东溪廉租房附近一泥巴路上。李文昇李某某发现车斗篷里面有快递包裹，便将车斗篷里的包裹拆开，将包裹里的一部苹果6S手机（串号：355782070343789）、一部三星GalaxyA9SM-A9100A9Pro全网通4G手机（串号：357755071917452／01，357756071917450／01）、一台融正点验钞机（型号：JBY-
D-
RZ33（C），生产日期：2015-8-5）、一台金正牌播放器（草绿色，机型：KK-612，客户寄回厂家检修）、一个手持称重器（福日牌，型号：DGL-50B）、一个手持称重器（weihang牌）、一个税票打印机（条码：125305273076，P／N：9918221-01，S／N：120537134）以及31支圆珠笔偷走，电动三轮车被李文昇李某某丢弃在现场。经鉴定，被盗双枪牌电动三轮车的价格为人民币4110元，随车被盗的苹果6S手机价格为人民币5031元，三星GalaxyA9的价格为人民币2768元，融正点验钞机的价格为人民币477元，福日牌手持称重器的价格为人民币42元，weihang牌手持称重器的价格为人民币21元，税票打印机的价格为人民币624元，31支圆珠笔的价格为人民币31元。
综上，被告人李文昇李某某作案2起，盗窃财物价值人民币18054元。被告人李文昇李某某于2016年7月28日被民警抓获归案。涉案财物已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李文昇李某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李文昇李某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。有于都县公安局制作和调取的受案登记表、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片等，证人巫某的证言，被害人王某、袁某的陈述，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被告人李文昇李某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被告人亲属代为赔偿了被害人袁某损失，被害人袁某出具了谅解书，建议对被告人从轻判处。
本院认为，被告人李文昇李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案财物经追缴已发还事主，且被告人亲属代为赔偿了被害人损失并获得谅解，对其可酌予从轻处罚。希望被告人正确对待人生中的困难和挫折，振作起来，好好改造，重新做人。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文昇李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚 萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1600号
申请执行人周防，女，1998年9月28日出生，汉族，农民，住所地贵州省毕节市。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人周防与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]860号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人周防欠款人民币8303元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]860号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1600号申请执行人周防，女，1998年9月28日出生，汉族，农民，住所地贵州省毕节市。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人周防与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]860号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人周防欠款人民币8303元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]860号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2829号
原告:朱小右。
原告:何本松。号码341125199012063475
原告:何本领。
共同委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师（特别授权）
被告:杜韩骏。
被告:彭晓晖。
原告朱小右、何本松、何本领诉被告杜韩骏、彭晓晖承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人易晓斌到庭参加诉讼。被告杜韩骏、彭晓晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在金华市金东区曹宅镇及婺城区雅畈镇车坞村建设工程中使用原告挖机，由原告驾驶挖机为被告进行施工，2016年2月4日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告挖机款58400元未付。被告承诺在2016年5月底付清，被告还承诺如到期未付将一辆雪佛兰轿车（浙G×××××）抵押，但被告并未按照承诺付款，也未交付雪佛兰轿车（浙G×××××）抵押给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告挖机款58400并支付逾期利息（利息从2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证（身份信息）复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告挖机款的事实。
被告杜韩骏、彭晓晖未到庭，未提供证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，因被告未到庭也未提交相反的证据予以反驳，放弃自己的权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
被告在金华市金东区曹宅镇及婺城区雅畈镇车坞村建设工程中使用原告挖机，由原告驾驶挖机为被告进行施工，2016年2月4日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告挖机款58400元未付，二被告出具欠条一张，被告承诺在2016年5月底付清，但被告至今未向原告支付挖机款。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。原告依约完成承揽的工程，被告未支付挖机费，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜韩骏、彭晓晖于本判决生效后十日内支付原告朱小右、何本松、何本领挖机款58400元及逾期利息（逾期利息从2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元（已减半收取），由被告杜韩骏、彭晓晖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年八月十八日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1076号
原告深圳市百圣百电子有限公司。
法定代表人杜健华。
委托代理人侯小林，该公司行政主管。
被告深圳市朗威光电科技有限公司。
法定代表人闫永兵。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
深圳市百圣百电子有限公司于庭审中提交2015年1月16日中国银行支票原件一份，其上载明“收款人”为深圳市宝安区大浪文光便利店，金额为4375元，用途为货款；于庭审中提交2015年2月10日中国银行支票原件一份，其上载明“收款人”为深圳市宝安区大浪文光便利店，金额为15128元，用途为货款。
二、其他情况
深圳市百圣百电子有限公司于庭审中称双方自2014年开始存在业务往来，深圳市朗威光电科技有限公司向深圳市百圣百电子有限公司购买电子连接线，交易惯例为深圳市朗威光电科技有限公司以传真方式下订单，深圳市百圣百电子有限公司送货，货款月结30天。深圳市百圣百电子有限公司于庭审中提交2014年12月3日采购订单原件一份，但其上并无任何人签名，仅在尾部“订购人”处加盖有“闫永斌”字样并带汽车卡通图案的印章。
庭审中，在回答“对于深圳市朗威光电科技有限公司所拖欠的货款你公司有无进行催收？催收方式？深圳市朗威光电科技有限公司如何答复？”这一问题时，深圳市百圣百电子有限公司称“我公司有以电话方式向深圳市朗威光电科技有限公司进行催收，深圳市朗威光电科技有限公司一开始说没钱，后来给我公司开了两张支票，我公司去银行承兑时发现是空头支票”。
本院要求深圳市百圣百电子有限公司于2016年2月1日庭审结束之日起三日内向本院提交货款确实存在的有效证据，但深圳市百圣百电子有限公司迄今未予提交。
三、原告诉讼请求
深圳市百圣百电子有限公司诉至本院，请求判令深圳市朗威光电科技有限公司偿还货款现金19503元，并承担本案全部诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，深圳市百圣百电子有限公司称深圳市朗威光电科技有限公司尚欠其公司货款。
但，第一，深圳市百圣百电子有限公司于庭审中提交2014年12月3日采购订单原件一份，其上并无任何人签名，仅在尾部“订购人”处加盖有“闫永斌”字样并带汽车卡通图案的印章。首先，仅加盖名章的证据真实性不能确认。其次，即便是名章，深圳市朗威光电科技有限公司法定代表人的姓名为闫永兵，名章上的字样为“闫永斌”。
第二，深圳市百圣百电子有限公司未能提交证据证实深圳市朗威光电科技有限公司已收到其公司货物。
第三，深圳市百圣百电子有限公司于庭审中提交中国银行支票原件两份，其上载明“收款人”均为深圳市宝安区大浪文光便利店，并非深圳市百圣百电子有限公司。
第四，本院要求深圳市百圣百电子有限公司于2016年2月1日庭审结束之日起三日内向本院提交货款确实存在的有效证据，但深圳市百圣百电子有限公司迄今未予提交。
鉴于深圳市百圣百电子有限公司未能提交充分证据证实深圳市朗威光电科技有限公司尚欠其公司货款之事实，本院对深圳市百圣百电子有限公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市百圣百电子有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费288元，已由原告深圳市百圣百电子有限公司预交，此款由原告深圳市百圣百电子有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共5页