湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资少民初字第9号
原告阮雄艳，女。
原告xx，系阮雄艳之女。法定代理人阮雄艳，女。系xx之母。
二原告委托代理人段朝晖，男，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告资兴市程水镇龙头村书房组。
诉讼代表人邵忠，男。该组组长。
委托代理人唐超新，男，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告阮雄艳、xx与被告资兴市程水镇龙头村书房组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成由审判员何晖平担任审判长，人民陪审员金彩虹、陈咏农参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员黄杰担任本案记录。原告即原告xx的法定代理人阮雄艳、二原告委托代理人段朝晖，被告资兴市程水镇龙头村书房组诉讼代表人邵忠及委托代理人唐朝新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮雄艳、xx诉称：两原告系母子关系，落户于程水镇书房组，2005年原告出嫁，但户口一直在书房组，并且也居住在龙头村书房组，2004年组上分配的责任田原告也一直在耕种，过去农业税原告也一直在缴纳，同时也一直享受着组上的医保及其他权益。2006年因高码工业园的建设需要，组上的土地全部被征收，作为集体成员，原告理应享受集体土地分配款，但是龙头书房组却不给两原告土地补偿款，原告多次找村组要求分配土地补偿款。请求判令被告支付两原告土地补偿款14万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、原告阮雄艳、xx身份证，拟证明两原告的身份情况；
2、程水镇调解证明，拟证明原告与组上的土地分配纠纷已经过调解；
3、高码乡政府证明，拟证明原告系征地安置对象；
4、程水镇龙头村书房组组干部证明，拟证明原告系集体成员，且分配了责任田；
5、书房组征地款分配表8份，拟证明原告没有分得土地补偿款；
6、书房组干部证明，拟证明原告没有分得土地补偿款；
7、高码乡政府关于阮雄艳同志信访事项的复函，拟证明原告由于未享受征地补偿款而上访，原告未放弃自己应得的权益；
8、资兴市xx镇xx村村民委员会证明，拟证明两原告在资兴市汤溪镇汤边村刘家组未分山、田、土。
被告资兴市程水镇龙头村书房组辩称：1、此案不属于资兴市法院管辖范围；2、两原告不属于撤迁补偿安置人口；3、两原告的诉讼请求已过诉讼时效，不受法律保护。
被告为支持自己的答辩理由，向法庭提供了下列证据：
1、分配方案，拟证明书房组户主大会研究决定出嫁女不参加土地款分配；
2、申请报告，�证明阮雄艳在其女儿xx迁户时向书房组承诺不享受本组分配，并经全体户主，村、镇同意，才办理落户；
3、常住人口信息，拟证明2012年9月19日xx办理落户手续；
4、龙头村民委员会对各组制定村规民约的指导意见，拟证明出嫁女不享受分配。
经庭审质证，被告对原告提供的第1份证据没有异议，第第2份证据的真实性有异议，因为高码乡政府没有通知被告去调解，对第3份证据的真实性没有异议，但认为证明不了原告阮雄艳是安置范围之内的；对第4份证据的真实性有异议，因证人未出庭作证；对第5份证据的真实性有异议，因没有提供原件，且复印件没有出处，对第6份证据的真实性有异议，因证人未出庭作证；对第7份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，只能证明原告上访，不能证明其他；对第8份证据的真实性不予认可，两原告是否分了山、田、土应以合�为准，而不能以村上的证明为准。原告对被告第1份证据的真实性没有异议，对其合法性有异议，认为出嫁女不享受分配与国家法律相违背；对被告的第2份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，既然落户到被告组上，就享受权利；对被告的第3份证据没有异议；对第4份证据的真实性没有异议，对其中的第33条合法性有异议，应当是无效的。
本院在审理中，依职权向资兴市程水镇龙头村书房组原组长邵xx作了调查笔录，该调查笔录拟证明资兴市程水镇龙头村书房组2009年11月13日每位村民分土地征收补偿款14773.77元，2010年8月6日每位村民分土地征收补偿款4177元，2011年元月13日每位村民分征地补偿款16869元。原告对本院的调查笔录无异议，被告对此调查笔录真实性有异议不予认可。
院经审查认为，原告提交的第1、3、7份证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据�力，予以采信。原告的第2份证据，因被告未予认可，且没有其他证据相印证，该证据不具有证据效力，本院不予采信。原告的第4、6份证据，因证人未出庭作证，本院不予采信。原告的第5份证据共8张土地征收补偿款分配表，即2009年11月13日征地款分配表2张，被告每村民分14773.77元，2010年8月6日征地款分配表2张，被告每村民分4177元，2011年元月13日征地款分配表2张，被告每村民分16869元，2013年1月2日征地款分配表2张，被告每村民分3.6万元，其中2009年11月至2011年元月的分配表是原组长邵xx经手，该分配表的内容与邵xx的证词一致，本院对邵xx任组长期间的6张分配表予以认可。原告提交被告2013年1月2日的2张征收补偿款分配表，被告未予认可，但该分配表是在现任组长邵忠任职期间形成的，被告有义务提供该分配表的原件，被告不提供，应承担举证不能的责任，本院对这2�分配表予以采信。2013年的2张土地分配表同时还证明了2013年1月2日村民所分的土地征收补偿款来源是政府补偿被告2012年9月7日被征收了161.615亩土地。原告的第8份证据因缺乏其他相印证的证据本院不予采信。
原告对被告的第1、2、3、4份证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的以上证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告阮雄艳于2003年11月10日与许爱平（户口在资兴市汤市乡汤边村刘家组）登记结婚，但阮雄艳的户口一直在被告资兴市程水镇龙头村书房组，并且婚后居住该组。2004年5月3日原告阮雄艳生育女儿xx，xx的户口随父落户于资兴市xx乡xx村刘家组。2012年9月19日，原告阮雄艳为了女儿xx读书方便要求将xx的户口迁至被告处，并承诺不享受本组分配，当天向村组出具了申请书，同日原告xx的户口迁至被告处。
被告地处资兴市新区城郊�2006年以来被告组上的土地多次被征收，并得到了土地被征收补偿款，被告将土地补偿款分配给了村民。其中2009年11月13日被告给每位村民分土地征收补偿款14773.77元，2010年8月6日分4177元，2011年元月13日分16869元，2013年1月2日分3.6万元。2007年被告组上形成了龙头村书房组2007年土地费分配方案，该方案规定“本组出嫁女不参加土地分配，离婚女不参加分配”，2009年9月8日龙头村民委员会对各组制定村规民约的指导意见规定：女子出嫁以办理结婚证之日起，户口是否迁移，只能享受当时签征地合同之日前土地款分红，其中有女子出嫁后男方要求落户女方者，其丈夫、小孩都计空挂户，不能享受本组任何待遇。被告以此为依据，未给原告阮雄艳分土地征收补偿款。
2007年1月26日原告阮雄艳向有关部门递交了关于申请给予土地补偿费的报告，2007年2月26日，资兴市高码乡人民�府对原告阮雄艳的信访作出了不能享受组上的征地补偿费的复函。原告阮雄艳婚后因此一直未分得土地征收补偿款，原告xx户口迁至被告组上后，被告于2013年元月2日给每位村民分土地征收地补偿款3.6万元，但被告未给两原告分。另查明2013年元月2日所分的土地征收款，该土地是在原告xx户口迁入被告组前即2012年9月7日被征收的。
本院认为，本案争议的焦点是两原告阮雄艳、xx能否分配被告的土地征收补偿款？
原告阮雄艳婚前是被告的集体经济组织成员，婚后户口一直未迁出，且居住、生活在被告组。原告阮雄艳具有被告的集体经济组织成员资格。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得�宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男子和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”。资兴市程水镇龙头村的“龙头村书房组2007年土地费分配方案”及“龙头村民委员会对各组制定村规民约的指导意见”将原告阮雄艳排除在分配对象之外，侵害了阮雄艳所享有的与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，侵犯了阮雄艳作为被告集体经济组织成员的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本院对原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求予以支持，但原告阮雄艳主张被告在2006年每位村民分土地征收补偿款13100元，2007年分7979，2008年分350元，2012年分1.1万元，因证据不足，本院不予采信。
原告xx2012年9月19日随母迁至被告组上，诉请参与分配被告2012年9月2日被征收土地补偿款3.6万元于法无据，本院不予支持，因2012年9月2日原告xx还未迁至被告组上。
关于被告辩称本案法院无管辖权的问题，因农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人起诉到法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确指“承包地征地补偿款分配纠纷”属于人民法院受案范围。故本院对此答辩意见不予采信。
关于被告主张原告已过诉讼时效的问题，被告依据龙头村书房组2007年土地分配方案及2009年9月8日制定的龙头村民委员会对各组制定村规民约的指导意见一直侵害原告的合法财产权益，不给原告阮雄艳分土地补偿款，应视为被告的侵害行为一直在延续，原告的诉讼请求未过诉讼时效，本院对被告该答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告资兴市程水镇龙头村书房组在本判决生效后十日内，给付原告阮雄艳土地征收补偿分配款71819.77元（被告2009年11月13日所分14773.77元、2010年8月6日所分4177元、2011年1月13日所分16869元、2013年1月2日所分3.6万元）；
二、驳回两原告其他诉讼请求。
案件受理费3100元，诉讼保全费1270元，由原告阮雄艳承担2000元，被告资兴市程水镇龙头村书房组承担2370元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何晖平
人民陪审员 金彩虹
人民陪审员 陈咏农
二〇一四年元月六日
书 记 员 黄 杰
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男子和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇得人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违法前款规定的，由乡、民族乡、镇得人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
承包合同纠纷；
承包经营权侵权纠纷；
承�经营权流转纠纷；
承包地征收补偿费用分配纠纷；
承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出�决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。