海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青25民终5号
上诉人（原审原告）刘吉明，男，汉族，1967年6月28日生。
委托代理人青海黄林樵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省宏星建设工程有限公司。
法定代表人胡远荣，该公司总经理。
委托代理人青海竟帆律师事务所律师。
上诉人刘吉明因与被上诉人青海省宏星建设工程有限公司（以下简称宏星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2015）贵民初字第378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月25日宏星公司与贵德县住房和城乡建设局签订合同编号为201108-F的建设工程施工合同，由被告承包贵德县2011年城镇保障性住房建设工程项目F标段15号-19号楼的建设工程，约定合同总价款为32975176.26元。2014年双方达成建设工程补充协议，将该工程16号、19号楼造价审定为10129378.8元，工程质量保证金以该价款5%暂扣506468.94元，结算金额为9622909.86元。
宏星公司与住建局订立建设工程施工合同后，刘吉明作为实际施工人承建了该保障性住房建设工程项目F标段16、19号楼工程。未订立书面合同，双方认可刘吉明以宏星公司项目部名义进行工程建设，工程施工以垫资形式进行，待发包方住建局拨付工程款后，由宏星公司向刘吉明给付工程款。后为了加快工程施工进度，由工程发包方住建局直接与刘吉明进行结算，为此宏星公司和刘吉明就此前工程款结算于2013年10月16日形成最终对账单，双方确认扣除招标费、管理费、税金、劳务押金及张东涛200000元费用后，宏星公司向刘吉明付工程款6429900元，尚欠付875594.78元，该笔欠款已于2013年10月17日、2013年10月28日分两次已付清，此后工程款由住建局与刘吉明直接结算。
另查明，2014年1月27日刘吉明向案外人廖斌借款200000元，约定借期为2个月，借期内月利率5%，逾期月利率6%，借款以刘吉明承建的保障性住房16、19号楼工程款作担保。借款期限届满后刘吉明未予偿还，2014年9月廖斌要求宏星公司根据借款协议从应付工程款中扣划本金200000元、利息74000元给廖斌，作为刘吉明向廖斌的还款，宏星公司因此从工程款中扣划了274000元给廖斌。
原审法院认为，宏星公司和刘吉明双方在2013年10月16日签字确认的对账单中，明确张东涛200000元费用计入已付工程款，原告认可其签字真实性，该对账结算单系双方当事人真实意思表示，不与相关强制性法律法规相悖，双方应当信守履行。商事活动中理应充分尊重当事人意思自治，本案刘吉明没有证据表明对该结算单签字确认时，存在重大误解、显失公平，亦或是遭受胁迫之情形，故对其主张刘吉明返还该笔200000元费用的主张不予支持；劳务押金在于保障农民工这一弱势群体的权益，敦促工程承建人按时发放劳务工资。结算工程款期间由宏星公司扣留劳务押金，既是对刘吉明发放劳务工资的监管，亦是对自身可能遭受诉讼风险的规避。但就目前现实情况而言，工程款结算早已由发包方贵德县住建局与刘吉明直接对接，且依据相关行政规章农民工工资保证金应在工程开工前，由行政监管部门通知建设单位依照工程价款比例，向银行专用账户存储，故宏星公司应当向刘吉明退还扣留的200000元劳务押金；刘吉明主张返还的74000元利息系由民间借贷产生，依现有证据而言该笔借款出借方系案外人廖斌，但其中存在以刘吉明工程款作担保的约定，且借款已由宏星公司从刘吉明工程款中扣除后归还于廖斌，故应在本案工程款中一并处理。刘吉明与廖斌达成的借款协议约定借款期限2个月，借期内月利率5%，逾期月利率6%，证明双方对利息做出了约定，但约定利率超过年利率36%，故对超出部分的已付利息应返还刘吉明。刘吉明对宏星公司扣划本金200000元未提出返还主张和其他异议，表明其对其行为之默许。但宏星公司扣划本息的行为未经刘吉明同意致使其丧失抗辩权利，对其利益造成了损害，应对扣划利息74000元中超出年利率24%部分向刘吉明返还。2014年1月27日至同年9月18日，法律许可范围内的利息为30933元，应返还额为43067元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。双方工程款结算期间，未曾订立书面合同，对付款时间、付款比例等要件均无约定，依双方2013年10月16日的结算单来看存在欠款875594.78元，但宏星公司于2013年10月28日业已付清。商事活动中当事人应当事先对商业风险进行评估预判，而非在产生利益损害后设法转嫁，刘吉明对垫付工程款产生利息损失系由宏星公司原因造成未能提交有力证据，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。就争议焦点三，法院民事调解书确认的给付主体为宏星公司和住建局，未明确刘吉明责任或给付比例，且存在最终以工程质保金给付之内容，故不在本案处理为宜，宏星公司主张权利可在其确已偿付后另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告青海省宏星建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告刘吉明劳务押金200000元；二、被告青海省宏星建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告刘吉明借款利息43067元；三、驳回原告刘吉明的其他诉讼请求。案件受理费17059.44元，由原告刘吉明负担14011.94元，由被告青海省宏星建设工程有限公司负担3047.5元。
宣判后，刘吉明不服原判，向本院提出上诉称,请求维持贵德县人民法院（2015）贵民初字第378号民事判决书第一项、第二项；2、请求撤销（2015）贵民初字第378号民事判决第三项，判决被上诉人返还扣除张东涛费用200000元，判决被上诉人支付因不按时支付工程款给上诉人造成利息损失888160元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，张东涛拿走200000元未说明理由，也未能证明款去向，从刘吉明的总工程款中扣除无法律依据。
被上诉人青海省宏星建设工程有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审中上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
本院认为，青海省宏星建设工程有限公司项目负责人张东涛从刘吉明工程款中扣除的200000元，2013年10月16宏星公司和刘吉明结算工程款时刘吉明在对账单上签字确认，此款计入已付工程款，其意思表示真实。故上诉人刘吉明主张青海省宏星建设工程有限公司返还张东涛扣除200000元的上诉理由不能成立，本院不予采信。刘吉明主张青海省宏星建设工程有限公司因不按时支付工程款给上诉人造成利息损失888160元的上诉理由，因刘吉明与青海省宏星建设工程有限公司未订立书面合同，对付款方式、违约责任等均未约定，刘吉明对利息损失也未能提交证据予以证明该主张成立。故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17059.44元，由上诉人刘吉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 洛 什 吉
审判员 叶 忠 措
审判员 乜 佳
二〇一六年三月一日
书记员 周加才让
附：
本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。