wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初11号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业。2009年10月28日因盗窃被聊城市公安局东昌府分局行政拘留五日；2009年11月26日因盗窃被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十五日；2009年12月10日因盗窃被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年1月27日因盗窃被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日；2011年1月31日因盗窃被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月13日被该局监视居住，同年7月19日被该局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）548号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、赵娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至6月间，被告人李某在聊城市东昌府区建设东路的“牛大爷牛肉粉丝汤”饭馆等地，趁人不备，采用秘密手段共盗窃现金4450元、手机两部，价值2830元，涉案总价值7280元。具体犯罪事实分述如下：
（一）2016年5月3日晚9时许，被告人李某在聊城市东昌府区建设东路的“牛大爷牛肉粉丝汤”饭馆内趁老板贺某不备，将贺某放在柜台上的挎包盗走，挎包内有现金2050元。案发后追回现金1600元并发还被害人贺某。
（二）2016年6月25日早，被告人李某在聊城市东昌府区柳园南路亚大小区16号楼2单元1楼东户“云南香草火锅店”宿舍内，盗窃常某现金2400元、魅族梦想手机一部，经鉴定价值960元；盗窃吴某苹果5S手机一部，经鉴定价值1870元。总价值5230元。案发后追回现金2300元并发还被害人常某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、宓某的证言，被害人贺某、常某、吴某的陈述，辨认笔录、视频资料监控录像光盘及电子数据提取、复制制作说明，鉴定意见山东省涉案物品价值鉴定结论书及不予受理通知书，书证公安机关受案登记表、立案决定书、办案说明、发破案经过、抓获经过、临沂市看守所临时寄押犯罪嫌疑人证明书、在逃人员登记信息表、提取痕迹、物证登记表、照片、购买衣物小票及提取笔录、扣押、发还清单及照片，聊城市公安局东昌府分局公安行政处罚决定书、聊城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、高唐县公安局杨屯派出所调查说明、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名均成立。被告人李某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚，对被告人决定刑罚时，应根据被告人的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度予以惩处。被告人曾因盗窃多次受到行政处罚，在量刑时应当酌情予以考量。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，部分赃物已追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起折抵刑期8日至2017年4月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人李某退赔被害人贺小武现金450元，退赔被害人常允朋现金100元、魅族梦想手机一部或相应的经济损失，退赔被害人吴士全苹果5S手机一部或相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亭
二〇一七年一月二十二日
书记员 张坤
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执426号
申请执行人:曾烟虹，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人:王建军，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄婷婷，女，1987年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人曾烟虹与被执行人王建军、黄婷婷民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王建军、黄婷婷至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、划拨、提取被执行人王建军、黄婷婷价值人民币106650元(包括应付款项104000元、案件受理费1190元和执行费1460元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执426号申请执行人:曾烟虹，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人:王建军，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：黄婷婷，女，1987年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人曾烟虹与被执行人王建军、黄婷婷民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王建军、黄婷婷至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、划拨、提取被执行人王建军、黄婷婷价值人民币106650元(包括应付款项104000元、案件受理费1190元和执行费1460元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员  冯文瑞二〇一七年二月二十一日代书 记员  何洁如附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第583号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人丁尚，湖南君见律师事务所律师。
辩护人唐磊，湖南君见律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人丁尚、唐磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日23时许，被告人张某甲驾驶车牌号为湘A×××××的小型汽车，沿长沙县暮云街道107国道由南往北行驶至中意电冰箱厂下坡处时，遇被害人李某乙在此路段由西往东横过道路，因被告人张某甲醉酒驾车且超速行驶，致使人车相撞，造成被害人李某乙当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张某甲立即报警并拨打“120”急救电话。经检验，被告人张某甲血液中乙醇含量为91.7毫克／100毫升。经长沙县公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担此次事故的主要责任。
案发后被告人张某甲已与被害方达成刑事和解协议并支付全部赔偿款，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、道路交通事故认定书、物证鉴定书、车辆痕迹检�鉴定书、关于湘A×××××轿车车速的鉴定意见、湘A×××××车辆信息、被告人张某甲身份及驾驶证信息、被害人李某乙身份信息、尸体检验报告、证人谢某甲、陈某、张某乙、谢某乙、李某甲的证言、赔偿协议书、谅解书、被告人张某甲的供述和辩解等证据证明，足以认定。
审理中，辩护人辩称被告人张某甲系初犯，事故发生后立即报警并拨打急救电话，积极赔偿获得谅解，请求对被告人张某甲从轻处罚宣告缓刑。
经本院委托，长沙县司法局对被告人张某甲进行社会调查评估，评估意见为建议对张某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人张某甲及时报警，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲已对被害人家属进行赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲所在社区同意对其进行帮教、管理，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某甲宣告缓刑。辩护人的辩护意见据实采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一四年十二月十七日
书记员 林凌
附相关法条：
《中华人民共�国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3716号
原告：杨子旭，男，2005年9月9日出生，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：秦艳，女，1978年12月25日出生，鹤壁市山城区。
被告：王美玲，女，1990年10月30日出生，住鹤壁市鹤山区。
原告杨子旭与被告王美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨子旭于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨子旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨子旭负担。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 李 磊
人民陪审员 郭志明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王金鹏
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初102号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1958年6月26日，东乡族，文盲，农民。2016年10月25日因非法持有枪支罪被东乡县公安局刑事拘留，同年11月3日被批准逮捕，现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乡县人民检察院检察员马文吉、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年4月26日，东乡县公安局民警在赵家乡赵家村李家社公路上巡逻时，抓获非法持有枪支的被告人马某某，查获自制鸡头式火铳长枪一把。
经（临）公（痕）鉴（枪）字（2016）32号枪支检测报告鉴定：送检的自制长枪能顺利击发枪管内的填充物，具有杀伤力。
公诉机关认为被告人马某某的行为构成非法持有枪支罪，提请本院判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
被告人马某某辩称：公诉机关的指控属实，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月26日，东乡县公安局民警在赵家乡赵家村李家社公路上巡逻期间，抓获非法持有枪支的被告人马某某，查获自制鸡头式火铳长枪一把。经州公安局鉴定，从被告人马某某手中查获的火铳长枪具有杀伤力。
上述事实，被告人在庭审中未提出异议，并有搜查笔录、扣押清单，枪支照片，提取、指认笔录，枪支检测鉴定书，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据予以认定，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人马某某违犯枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十五日起至二0一七年一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马艳梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩启霞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01472号
原告：张某某，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：李某某，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经介绍相识，相处不到一年，于1997年11月24日结婚，婚后生育一男孩，取名李某甲，现年13周岁，在校就读。原告与被告婚初感情一般，共同生活期间双方经常因琐事争吵，被告经常酗酒，酒后无德，常拿原告出气，不是谩骂就是殴打原告。而且家庭事务往往指望原告一人来承担，原告感受不到一个家庭应有的温馨与快乐。被告的暴力行为，最终导致双方感情完全破裂，双方于2011年9月份在大洼县民政局婚姻登记处协议离婚，不久又在亲友的劝解下，于同年11月14日办理了复婚登记。但事实证明，双方一直不太和睦，矛盾不断升级，互不相让，实在无法共同生活，感情确已破裂。现在双方已经分居三个多月，根本无和好可能。故依法诉至贵院，请求法院判决离婚。婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费。共同财产北京平房三间，价值15万元，判归婚生子所有。
被告李某某辩称：第一，我同意离婚；第二，我同意婚生子由我抚养，但被告应承担每月800元抚养费并且一次性付清，否则我就不同意离婚；第三，原告提到的三间平房是我父母盖的，不应是夫妻共同财产，不应予以分割。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识并结婚，后双方曾在民政部门办理协议离婚，2011年11月1日，又在大洼县民政局办理结婚登记。原告现提出离婚，被告表示有条件同意。2001年4月27日，原告与被告生育一子，取名李某甲。2012年被告父亲李某在其宅基地上新建三间房屋，相关建房劳务费用，均由李某支付。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的大洼县民政局婚姻登记处出具的证明材料及原告与被告的当庭陈述证明了双方结婚的相关事实；2.原告提供的经与原件核对无异的常住人口登记卡复印件证明了原告与被告儿子的姓名及出生时间；3.原告提供的经与原件核对无异的农村居民房产执照复印件及大洼县清水镇小清村委会出具的证明材料及证人钱某、证人王某某出具的书面证言证明了原告与被告争议房产建造的相关事实。
以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告与被告当庭陈述，其是结婚后又协议离婚，离婚后又复婚。并且被告当庭有条件同意离婚。本院因此认为，原告与被告的夫妻感情已破裂，经调解无效后，应准许离婚。虽然被告提出了离婚的相关条件，但婚姻应以夫妻感情为基础，以相关经济支付为条件做为离婚条件，非本院准许原告与被告离婚所考虑的决定因素。故对被告的相关主张，本院不予支持。原告与被告儿子，由被告抚养双方均无异议，但被告要求的原告一次性给付其子每月800元抚养费及原告不同意支付抚养费的意见，均不符合本案的实际情况及相关法律规定。原告应支付抚养费，履行抚养义务，考虑到双方孩子的实际需要及原告经济的承受能力，原告应每月支付抚养费300元，以半年为给付周期。对原告主张的三间平房，因该三间平房是建造在被告父亲家的宅基地上，且没有原告与被告在该房产投有资金的相关证据，故对原告要求此平房为共同财产应归其与被告之子所有的诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某离婚；
二、原告与被告之子李某甲（2001年4月27日出生），由被告直接抚养，原告承担抚养费每月300元，自本判决生效之日起每半年给付一次至李某甲十八周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某某与被告李某某各自负担150元。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张晓霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15313号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告兰佰和，男，1986年7月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告兰佰和信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告兰佰和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：兰佰和向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。兰佰和开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计35165.41元。经交通银行多次催收，兰佰和仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令兰佰和立即支付交通银行信用卡欠款本息共计35165.41元（截至2014年10月6日，本金19239.90元，利息11411.64元，费用4513.87元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、兰佰和身份证复印件、信用卡交易明细。
被告兰佰和既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告兰佰和未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月11日，兰佰和填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：兰佰和应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，兰佰和同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据兰佰和的资信状况有权决定是否批准兰佰和的领卡申请；交通银行可以根据兰佰和的书面申请决定是否同意向兰佰和的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日兰佰和的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则兰佰和账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为兰佰和在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；兰佰和到期还款日为月结单账单日起的第25天，如兰佰和在到期还款日前未能全额偿还应付款项，兰佰和有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，兰佰和累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止兰佰和太平洋卡的使用；兰佰和如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对兰佰和所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；兰佰和未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对兰佰和除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，兰佰和如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；兰佰和使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了兰佰和的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付兰佰和使用。兰佰和开卡使用后，截至2014年10月6日，尚欠信用卡应付本息共计35165.41元（其中本金19239.90元，利息11411.64元，费用4513.87元）。
本院认为：兰佰和与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。兰佰和与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。兰佰和自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。兰佰和在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。兰佰和逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向兰佰和催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求兰佰和支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰佰和于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月六日的信用卡欠款本息共计三万五千一百六十五元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告兰佰和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十九元，由被告兰佰和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04957号
原告史少山，男，1951年1月18日出生。
委托代理人吴文佳，男，1973年1月20日出生。
被告刘学明，男，1962年10月6日出生。
原告史少山与被告刘学明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史少山及其委托代理人吴文佳、被告刘学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史少山诉称：原、被告家东西为邻，原告居西，被告居东。2014年初，被告在其宅院西侧垒起西墙基，欲建西院墙，但未留滴水。被告现垒起的西墙墙基已经占用两家公共散水通道，如继续建墙，将会影响原告宅院东侧排水，给原告东院墙造成安全隐患。原告多次找村委会与被告调解，被告均置之不理。原告故诉请法院判令：1.被告将其西墙墙基全部拆除；2.被告如建西院墙，须留出20公分滴水；3.诉讼费由被告负担。
被告刘学明辩称：原、被告东西相邻，两家之间有50厘米的滴水。被告在原基上建西墙，西墙外线与房屋外线持平，没有侵占公共滴水。被告家房屋和欲建墙体外围已留足50厘米滴水。原告原有堆放杂物侵占公共滴水的行为，后经顺义区人民法院调解后清除。原告此次起诉目的仍在于继续侵占公共滴水。请法院依法裁判。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告名下有南北两处宅基地，其上有相邻的前后院。被告名下有一处宅基地。集体土地建设用地使用证显示原告两处宅基地的南北长度之和小于被告宅基地南北长度。被告宅院中有前后（南北）两排北房，将宅院亦分为前后院。原告前院北房与被告前排北房基本相齐（被告北房稍靠前）。
被告欲建的西院墙位于被告前排北房西北角与被告前后两排北房之间红砖墙石棉瓦顶层棚子西南角之间。原告要求被告拆除的西墙墙基即位于此处。该处之墙基与原告后院东院墙相邻。
集体土地建设用地使用证显示：原告前院宅基地北端东西宽12.06米，原告后院宅基地南端东西宽12.8米；被告宅基地南端东西宽12.27米，北端东西宽12.59米。
经勘验：原告前院北房后墙东西宽12.08米，原告家后院所开西院门北门垛（南门垛南沿到北门垛南沿距离2.18米，原告主张门垛在东西方向上有一半宽度即18.5厘米在其宅基地东西向距离范围内）西沿到原告后院东院墙西沿距离12.79米，原、被告认可原告后院东院墙为二四墙（宽24厘米），原告后院北房南墙磉到前院北房后墙距离为17.2米（该距离加原告自认其后院北房墙磉到墙磉南北宽5.6米得出原告后院北房后墙墙磉到原告前院北房后墙距离为22.8米）；现被告所码墙磉与被告家地面相平或高出一到两层砖，被告后院西厢房南侧四间红砖墙石棉瓦顶棚子西南角处墙体到原告东院墙距离41厘米，该墙角处被告所建砖磉到原告东院墙距离为28厘米；被告所码砖磉西沿到原告东院墙距离18至31厘米不等，到原告东院墙石头磉（东沿不规则）3至25厘米不等；原告后院东院墙南端以右拐角状与原告前院北房东山墙北端相接，原告前院北房东山墙外沿到原告后院东院墙南端东沿距离39厘米，原告前院北房东山墙墙磉到被告前排北房西山墙墙磉距离52厘米；被告前排北房西北角处被告所码砖磉西沿到被告前院东邻居西院墙墙磉12.78米，原、被告均认可被告前院东邻居西院墙外有约50厘米的滴水。
关于现有建筑格局的形成时间，双方陈述如下：原告主张其后院东院墙翻建于1988年左右，被告主张在其于十多年前建其后院棚子时原告后院东院墙已经存在；原、被告认可被告后院之前没有西院墙，但被告主张其有西院墙石头磉，并主张其码墙磉所在地方的使用权是被告的；原、被告均认可双方前院北房建造位置适当，原告前院北房建于五六年前，被告前院北房建于2013年。
双方对于原告后院东院墙是否侵占公共滴水空间有争议。原告主张其后院东院墙是原址原建，被告主张原告后院东院墙翻建时向东侵占了公共滴水空间。
原、被告认可两家之间没有宅基地界限争议。被告主张即使原告多占用也是占用公用地方，占用的亦并非被告的宅基地。
原告在庭审中要求被告将所砌墙磉拆除，向东移以留出半尺滴水，并要求被告所建墙体与原告后院东院墙距离在45厘米以上。被告请求法院依法判决。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
原告后院西院门北门垛西沿到原告后院东院墙东外沿的距离超过了其宅基地使用权范围的距离。依在被告前排北房西北角处从被告所码西院墙墙磉西沿向东测量的距离扣除原、被告认可的被告前院东邻居约50厘米滴水空间的数据看，该处被告以与被告前排北房西北角处相齐的方式所码西院墙墙磉位置并未超过该处被告宅基地东西长度。但考虑到原告后院东院墙形成在先的建筑格局，被告认可原告后院东院墙并未侵犯被告宅基地使用权，亦为原、被告双方墙体安全和维护便利考虑，本院参照被告后院棚子西南角处墙体与原告后院东院墙之间的距离41厘米来酌定被告欲建西院墙墙基与墙体的位置。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学明将其前排北房西北角以北与其后院红砖墙石棉瓦顶棚子西南角以南、在距离原告史少山后院东院墙墙体东沿三十五厘米以内的墙磉拆除，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告刘学明在其前排北房西北角以北与其后院红砖墙石棉瓦顶棚子西南角以南新建西院墙的墙体西沿距离原告史少山东院墙墙体东沿不得少于四十一厘米。
三、驳回原告史少山其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告史少山负担三十五元（已交纳），由被告刘学明负担三十五元，于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石 在
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1234号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路（铜梁大酒店旁）,组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告刘春燕，女，1975年2月14日出生，汉族。
原告重庆吉旭物业管理有限公司（以下简称“吉旭物业公司”）与被告刘春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱明丹、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告吉旭物业公司的委托代理人周莉到庭参加了诉讼。被告刘春燕因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉旭物业公司诉称，被告刘春燕系铜梁区X路X号X花园X区X单元X-
X号房业主。2007年9月，吉旭物业公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告刘春燕接受物业服务后不履行交纳物业服务费义务。经原告多次催收，被告刘春燕依然拒绝交纳从2013年1月1日起至2014年9月30日期间的物业服务费、水电共用分摊费及滞纳金合计5917元。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判决被告刘春燕立即支付原告吉旭物业公司物业服务费及滞纳金5491元、水电共用分摊费及滞纳金426元，合计5917元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告刘春燕未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘春燕系X花园X区X单元（多层住宅）X-X号房业主，该房屋建筑面积129平方米。2009年1月8日被告刘春燕（甲方）与原告吉旭物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，其中合同第五条约定：物业公共性服务收费标准为（按测绘报告载明的该套建筑面积计算）：一、前三个月的标准为：（1）一般住宅：0.30元/月/㎡；（2）商业物业（包括车库）0.58元/月/㎡。二、三个月后的标准，按物价部门审核的收费标准执行。（1）一般住宅：0.30元/月/㎡；（2）商业物业（包括车库）0.58元/月/㎡；（3）未装修的按前三个月的标准执行，如果重庆市出台新的政策按新政策执行；（4）甲方按照规定改变房屋用途的，物业收费标准按该房屋的实际用途计收。共用路灯费、消防水电费、绿化景观水电费、化粪池清掏费、二次供水供电能源消耗费等，独立计量核算，合理向甲方分摊计收。第六条约定：甲方按物业销售合同约定接房之日起承担其所拥有物业的服务费用（提前接房的按接房之日起承担其所拥有物业的服务费用）。接房时一次性预交三个月的物业服务费，以后的服务费用按月交纳，并在每月1-10日内履行交费义务。若甲方未按规定时限足额交费的，乙方有权要求甲方补交，甲方并从逾期之日起按每天千分之五向乙方交纳违约金，逾期一月不交者，乙方有权对欠费的甲方作出行为，如在小区告示栏张贴甲方名单及欠费详细情况，如甲方严重逾期，承担由此引起的法律责任。合同签订后，原告随即为被告提供物业管理服务。
2012年12月6日原告吉旭物业公司在小区各单元贴出《XX花园B区提高物业管理费标准的征求意见书》，该意见书载明：“…为了使小区物业管理工作正常运行，需调增物业管理费用，标准为：多层住宅车库商业0.60元/㎡/月、电梯房0.90元/㎡/月，并从2013年1月1日执行。”该意见书经400户左右的业主签名确认。
被告刘春燕于2013年欠12个月（1月-12月）的物业服务费和水电共用分摊费，其中物业服务费按0.6元/㎡/月计算为928.80元，水电共用分摊费按6元/月计算为72元，于2014年欠9个月（1月-9月）的物业服务费和水电共用分摊费，其中物业服务费按0.6元/㎡/月计算为696.60元，水电共用分摊费按6元/月计算为54元。经吉旭物业公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
诉讼中，吉旭物业公司自愿将违约金计算标准调整为从欠费的第二个月即2013年2月1日起至2014年9月30日止，以欠交物业服务费金额为基数，按每日万分之三的标准计算。
上述事实，有当事人的陈述以及原告吉旭物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》、共用费分摊明细表、物业费及滞纳金计算表、（2015）渝一中法民终字第03877号民事判决书等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告吉旭物业公司与被告刘春燕签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对吉旭物业公司和X花园X区X单元X-
X号房业主刘春燕双方均具有约束力，被告刘春燕接受了吉旭物业公司的物业服务，有向吉旭物业公司交纳物业服务费的义务。刘春燕拒绝交纳2013年1月至2014年9月期间的物业服务费和水电共用分摊费，尤其在吉旭物业公司书面催收后仍不交纳，已经构成违约，应当承担违约责任。经查明被告于2013年1月至2014年9月期间共欠物业服务费1625.40元和水电共用分摊费126元，故对吉旭物业公司要求被告交纳物业服务费和水电共用分摊费的请求，本院予以支持被告交纳物业服务费1625.40元和水电共用分摊费126元。对吉旭物业公司要求刘春燕支付从2013年2月1日起至2014年9月30日止，以欠交物业服务费金额为基数按每日千分之三的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告刘春燕未参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春燕于本判决生效之日起十日内给付原告重庆吉旭物业管理有限公司物业服务费1625.40元，水电共用分摊费126元，并支付以未交物业服务费为基数，从2013年2月1日起至2014年9月30日止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，由被告刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱明丹
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 越
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1055号
原告：薛红敏，女，1977年10月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：冯家泉、常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
被告：王珊，女，1985年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
法定代表人：薄世亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张松松，男，系该公司职员。
原告薛红敏与被告王珊、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告薛红敏申请将被告中国平安财产保险股份有限公司变更为中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。原告薛红敏的委托诉讼代理人常蒙蒙、被告王珊、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司及其委托诉讼代理人张松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛红敏向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告在交强险和商业险的责任限额内赔偿原告医疗费4299.49元、护理费735元、误工费3973元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费500元、电动车损失费2000元，共计12707.49元，不足部分由被告王珊承担；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日7时30分许，被告王珊驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿南湖北岸小路由西向东行驶至邯山区南湖北岸南湖公园管理处门口西侧时，与沿南湖北岸小路由东向西原告驾驶的电动车碰撞，造成薜红敏及乘坐人裴子豪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定书认定，王珊负事故全部责任，薜红敏、裴子豪不承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且在保险期间内。
王珊与中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩意见均为请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
薛红敏提交如下证据：1、薛红敏身份证复印件；2、邯郸市公安局交通警察支队邯山大队第1304027201700126号道路交通事故认定书一份，用以证明王珊负事故全部责任，薜红敏、裴子豪不承担责任；3、王珊驾驶证、冀Ｄ×××××行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单各一份，用于证明王珊所有的冀Ｄ×××××江淮牌汽车由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承保，发生交通事故时均在保险期间内；4、邯郸市人民医院诊断证明书、病历、住院费收据各一份，证明薜红敏在邯郸市人民医院共住院8天，用去医疗费4299.49元。
对薜红敏提交的证据，王珊与中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均无异议。
王珊提交如下证据：邯郸市人民医院住院预交金收据及收费票据各一份，用于证明为薜红敏垫付了医疗费用6229.48元。
对王珊提交的证据，薜红敏与中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均无异议。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月24日7时30分许，王珊驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿南湖北岸小路由西向东行驶至南湖公园管理处门口西侧时，与薜红敏驾驶的电动自行车碰撞，造成薜红敏及乘坐人裴子豪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队第1304027201700126号道路交通事故认定书认定，王珊承担事故全部责任，薜红敏、裴子豪无事故责任。薜红敏因此交通事故在邯郸市人民医院住院8天，产生医疗费4299.49元。薜红敏住院期间，王珊为其垫付6229.48元。
另查明，王珊所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险与商业险（机动车第三者责任保险）300000元。保险期间分别为2016年11月2日至2017年11月2日、2016年11月3日至2017年11月2日。2017年3月13日，薜红敏向本院申请了诉前财产保全，交纳保全费120元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书对本案交通事故的责任认定，客观真实，应作为民事赔偿的依据。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据及法律规定，依法确定原告损失为：1、医疗费共计5528.97元；2、护理费735元（33543元÷365天×8天）；3、误工费1148.69元（52409元÷365天×8天）；4、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；5、营养费，根据医疗机构出具的诊断证明书及出院记录，酌定为360元（30元/天×12天）；6、原告主张的交通费及电动自行车财产损失，虽未向本院提供证据，但实际对原告造成了损失，本院酌定交通费为200元，电动自行车损失为600元；7、保全费120元。以上共计9092.66元。
王珊负本次事故的全部责任，应对薜红敏的所有合法损失承担赔偿责任，王珊所有的冀Ｄ×××××汽车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险与商业险，应先在交强险各分项范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险内赔付。王珊辩称为薜红敏垫付6229.48元，经查属实，为避免当事人诉累，本案对王珊的垫付费用一并处理。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告薜红敏损失2743.18元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付被告王珊垫付的费用6229.48元；
三、被告王珊于本判决生效之日起十日内给付原告薜红敏保全费120元；
四、驳回原告薜红敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告王珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一七年五月十八日
书记员 王自开
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2864号
原告方志勇，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张广，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴智权，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告方志勇与被告张广、吴智权因民间借贷纠纷一案中，原告方志勇自愿于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告方志勇自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方志勇撤回起诉。
案件受理费人民币一千四百二十五元，减半收取为人民币七百一十二元五角，由原告方志勇负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林秀华
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2402-1号
申请执行人肥城市华龙汽车配件厂，住所地肥城市。
被执行人肥城宏扬经贸有限公司（原肥城宏扬实业公司），住所地肥城市。
本院在执行申请执行人肥城市华龙汽车配件厂与被执行人肥城宏扬经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，对（2013）肥商初字第264号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年十一月十日
书记员 李林
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1484号
原告罗徳福，男，生于1959年6月，汉族，住大竹县。
委托代理人施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告达州市陈家河煤业有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人张维之，该公司总经理。
本院在审理原告罗徳福与被告达州市陈家河煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗徳福自愿撤回对被告达州市陈家河煤业有限公司的起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗徳福撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告罗徳福负担。
审判员 廖淑慧
二〇一五年一月九日
书记员 王薪杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06财保6号
申请人：胡承奇，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人：阎云天，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：时念洋，男，1962年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：单县亿隆（北京）房地产开发有限公司，住所地山东省单县经济开发区开山公园对过。
法定代表人：时念洋，该公司董事长。
申请人胡承奇向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时念洋、单县亿隆（北京）房地产开发有限公司银行存款35000000元予以冻结或查封被申请人相当于人民币35000000元的其他财产。胡承奇向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的保单号为PZPP201713011105000004号《诉讼财产保全责任保险保单保函》对申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人胡承奇的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人时念洋、单县亿隆（北京）房地产开发有限公司银行存款35000000元或查封被申请人相当于人民币35000000元的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人胡承奇负担。
本裁定送达立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯志国
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 硕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08411号
原告北京仁和顺达供暖有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-C97，企业注册号110111010324756。
法定代表人王秀芳，总经理。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告杨秋花，女，1965年9月11日出生。
原告北京仁和顺达供暖有限公司（以下简称仁和顺达供暖公司）与被告杨秋花供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁和顺达供暖公司的委托代理人李洋、郑海红，被告杨秋花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仁和顺达供暖公司诉称：2008年起，我公司为杨秋花位于北京市丰台区马家堡路××602号房屋（下称602号房屋）提供供暖服务，该房屋的建筑面积为47.05平方米。我们之间形成事实供暖关系，我方履行了供暖义务，但对方拖欠供暖费用未交纳，其行为违反了法律规定，给我方造成了经济损失，故诉请法院依法判令杨秋花支付拖欠的2008年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计9880.50元，并支付以9880.50元为基数，自2008年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息，诉讼费由对方承担。
被告杨秋花辩称，我的房子属于拆迁来的，我的户口在枣林前街137号，后来拆迁分了大兴和丰台两套房屋，房子一直没办下来产权，开发商存在欺骗行为。我和我爱人双双下岗，没钱买房，父亲去世，母亲也生病由我在照顾，家庭条件比较困难，我去街道开证明事项，街道说丧失劳动能力才行。希望原告能优惠一下供暖费。另，我母亲老家的朋友因装修大概从2014年9月份暂时住在602号房屋内，听他们说602号房屋供暖不达标。
经审理查明：杨秋花系602号房屋的使用人，该房屋的建筑面积为47.05方米。根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的供暖形式证明显示，由仁和顺达供暖公司为602号房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费收费标准为30元／建筑平方米。现仁和顺达供暖公司起诉要求杨秋花支付2008年11月15日至2015年3月15日的供暖费用及利息。
上述事实，有当事人陈述、供暖形式证明等证据在案佐证。
本院认为：杨秋花系602号房屋产权人，仁和顺达供暖公司为其房屋进行供暖，双方形成事实上供用热力合同关系，仁和顺达供暖公司提供供暖服务后，杨秋花应交纳相应的供暖费用。现仁和顺达供暖公司要求杨秋花支付拖欠的供暖费用，并无不当。杨秋花辩称602号房屋拆迁过程中拆迁公司存在欺骗行为，与本案无关联性，本院不予采信。杨秋花主张经济困难，希望仁和顺达供暖公司对供暖费予以减免无法律依据，仁和顺达供暖公司亦不同意减免，故对该主张本院不予支持。杨秋花主张家中暖气不热，但未就此向本院提交证据，故对该主张本院不予采信。故对仁和顺达供暖公司要求杨秋花支付供暖费用的诉讼请求，本院根据现有证据依法予以支持。利息一节，鉴于双方对此并无明确约定，本院对此不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨秋花于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司二○○八年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费共计九千八百八十元五角。
二、驳回北京仁和顺达供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由杨秋花负担（于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖秋然
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第709-1号
申请人丁相军。
被申请人刘昌山，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为3万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙 刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第709-1号
申请人丁相军。
被申请人刘昌山，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为3万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙 刚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第711号
原告刘基龙。
委托代理人刘宝珍，兴化永丰法律服务所法律工作者。
被告杨阿华。
委托代理人杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。
原告刘基龙诉被告杨阿华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘基龙的及其委托代理人刘宝珍、被告杨阿华及其委托代理人杨培浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘基龙诉称，原告是个体养殖户，2015年5月7日，被告杨阿华向原告收购肉猪，价值人民币20610元，当时未付款。2015年5月12日原告到被告处索要猪款，被告以资金周转紧张为由，只给付猪款人民币10600元，同时被告又写了一份购猪明细清单给原告，仍欠原告10000元，此款被告至今一直未给付原告，原告多次找到被告索要此款，被告以种种理由拒不给付。原告起诉被告立即偿还原告购猪款人民币10000元，承担本案诉讼费用。
被告杨阿华辩称，被告在2015年5月7日给付原告1万元，2015年5月12日给付原告10600元，目前只欠原告购猪款10元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月7日，被告杨阿华向原告刘基龙购买猪子，总货款20610元，被告，被告杨阿华于2015年5月12日给付原告刘基龙货款10600元，尚有10010元未给付，故原告起诉。
以上事实，有原告刘基龙提供的记帐清单、原告刘基龙、被告杨阿华的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨阿华欠下原告刘基龙款项人民币10010元，至今未还，其行为已构成违约。关于被告杨阿华辩称在2015年5月7日给付原告1万元，2015年5月12日给付原告10600元，目前只欠原告购猪款10元，请求驳回原告的诉讼请求的意见，本院认为，原被告交易总货款为20610元、被告杨阿龙于5月12日给付原告10600元的事实有记帐清单证实，而被告杨阿华并未提供证据证实其曾于2015年5月7日给付原告刘基龙10000元，故本院不能认定被告杨阿华曾于2015年5月7日给付原告10000元。被告杨阿华仍欠原告刘基龙10010元，原告刘基龙起诉要求被告杨阿龙华偿还10000元，依法应予支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨阿华于本判决生效后立即向原告刘基龙支付欠款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨阿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：2088）。
审判员 於 建
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第315号
申请执行人颜永福，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人龚云，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
申请执行人颜永福与被执行人龚云民间借贷纠纷一案，被执行人龚云应按照本院（2014）安法民二初字第144号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人颜永福借款86800元，并承担相应案件受理费985元，案件执行费1202元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人龚云暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1916号
被执行人林明晖，男，汉族，1974年9月25日出生，住福建省石狮市。
被执行人林明晖危险驾驶罪一案，本院（2015）狮刑初字第668号刑事判决书已发生法律效力。对被执行人林明晖判处附加刑罚金人民币六千元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人林明晖有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林明晖暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1916号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7480号
上诉人（原审原告）：何新生，男，1967年3月14日出生，汉族，江西省樟树市人，现住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区新青年培训学校，住所地北京市平谷区府前西街2号楼/渔阳大厦三层。
法定代表人：张秋林，校长。
上诉人何新生因与被上诉人北京市平谷区新青年培训学校（以下简称新青年培训学校）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何新生上诉请求：1.判令新青年培训学校支付违法解除劳动合同赔偿金2700元；2.判令新青年培训学校支付11月份工资差额300元；3.判令新青年培训学校支付12月份工资900元。事实和理由：何新生在文新学堂教数学，2012年9月与10月份的工资都在次月的16日发放，可11月份的工资在12月17日都没有发放。然后，何新生打电话给文新学堂总部了解情况，答复是11月份的工资已汇至新青年培训学校。于是何新生打电话给新青年培训学校的校长张秋林，他过后回电话告诉何新生，过两天给何新生发工资。果然，他履行了承诺。据此可知，何新生于2017年11月份与新青年培训学校存在劳动关系，新青年培训学校应该承担相应的法律责任。
新青年培训学校经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
何新生向一审法院起诉请求：1.判令新青年培训学校支付违法解除劳动合同赔偿金2700元；2.判令新青年培训学校支付11月份工资差额300元；3.判令新青年培训学校支付12月份工资900元。
一审法院认定事实：2017年9月1日，文新学堂与何新生签订《文新学堂教师聘用协议》，聘用何新生担任专职数学教师，期限自2017年9月1日起至2020年9月1日止，合计3年。一审庭审中，何新生主张其在文新学堂工作一段时间后，该学堂交由新青年培训学校管理，此后新青年培训学校向其发放了2017年11月份工资，其借记卡账户2017年12月20日明细中对方户名“张*领”系新青年培训学校方人员，可以证明双方存在劳动关系。2017年12月10日，新青年培训学校方人员王九香（音）口头通知其不再需要作为专职教师进行教学，与其违法解除劳动关系，新青年培训学校对此应承担赔偿责任。2017年12月25日，何新生向平谷区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求新青年培训学校支付违法解除劳动合同赔偿金2700元、11月份工资差额300元、12月份工资900元。2018年2月1日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2018]第713号裁决书，裁决驳回何新生的全部仲裁请求。何新生不服上述裁决，诉至一审法院。经现场调查核实，文新学堂处于正常运营状态。
一审法院认为：何新生与文新学堂签订了聘用协议。何新生主张其工作一段时间后文新学堂交由新青年培训学校管理，但未提供证据予以证明。经一审法院调查核实，文新学堂现仍处于正常运营状态，且即使如何新生所述，文新学堂交由新青年培训学校管理，在无相关证据证明的情况下，无法直接确定新青年培训学校与何新生存在劳动关系。另，何新生主张新青年培训学校向其发放过工资，并提交借记卡账户历史明细清单予以证明，但清单上无信息显示相应款项为工资，且无新青年培训学校方任何信息，对何新生上述主张一审法院不予采纳。因此，何新生的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持，何新生应向与其存在劳动关系的用人单位主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何新生的诉讼请求。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为何新生与新青年培训学校之间是否存在劳动关系。何新生上诉称，其2017年11月份的工资由新青年培训学校发放，故其在该月份与何新生存在劳动关系。本院认为，何新生提交的借记卡账户历史明细清单上无信息显示相应款项为工资，亦无新青年培训学校任何信息，故无法证明该笔款项是新青年培训学校支付。此外，何新生自述在文新学堂从事教学活动，未与新青年培训学校签订书面劳动合同，未从事新青年培训学校安排的有报酬的劳动，故何新生提供的证据并不足以证明其与新青年培训学校存在劳动关系。何新生要求新青年培训学校支付其违法解除劳动合同赔偿金、11月份工资差额及12月份工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，何新生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何新生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月十九日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01722号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：徐凡
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告徐凡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹、被告徐凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为97.85平方米，被告却拖欠2012年2月21日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2087元、滞纳金4182元及本案诉讼费用。
被告辩称，要求看业主委员会与原告的物业合同，如果合同无效，我不欠物业费，如果是有效的，物业没有履行责任，物业服务不到位，外墙漏雨，导致家里墙皮脱落，物业一直没有维修，园区大门随意进出，园区废品被物业找的人承包了，外来的不允许进园，2014年我去交物业费，物业要求必须把2015年的物业费交了，电梯卡和物业费捆绑，路灯损坏，原告两次弃园，垃圾满地，园区自行车履次被盗，没有监控，顶楼私盖彩钢房，冬天流的水到我家窗台，物业私自把我园子里的花拔了，物业私自把公共场地租给商人进行营业性活动，收入没有公示，园区道路不平，冬天扫雪不及时，公共绿地变成菜园，楼道清扫不及时，垃圾成堆，我与物业公司没有物业服务合同，物业公司应提供相应证据。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告徐凡签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告徐凡系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为97.85平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年2月21日至2013年12月31日的物业费2087元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年2月21日至2013年12月31日的物业费2087元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3060号
原告：耿昌海，男，1966年1月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：虞汉驰，男，1993年8月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：张钰，男，1980年1月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
负责人：蔡蓉宁，该公司总经理。
原告耿昌海与被告虞汉驰、张钰、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿昌海所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告耿昌海撤回起诉。
案件受理费200元由原告耿昌海负担。
审判员 常红
二〇一七年十月十一日
书记员 陆慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执567号
申请执行人:陈阳阳，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：何平，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:戴洪霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住址同上，系被告何平之妻。
本院在执行申请执行人陈阳阳与被执行人何平、戴洪霞民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款146726元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初469号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执567号
申请执行人:李少炜，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：刘亮，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人李少炜与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款550000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初1175号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执567号申请执行人:李少炜，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：刘亮，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人李少炜与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款550000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初1175号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      东审判员 章文凯审判员方超二〇一八年一月二十六日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初685号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路71号。
法定代表人：王东华。
委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司平阳街二分店，住所地吉林省长春市南关区通化路平阳小区8栋1室。
负责人：王东华。
委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，1976年9月14日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区风华街16号4单元502室，系吉林省新天地超市连锁经营有限公司工作人员。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告吉林省新天地超市连锁经营有限公司平阳街二分店、吉林省新天地超市连锁经营有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初453号
原告：陈开华，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告陈开华与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开华的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开华向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告陈开华支付工资11440元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告陈开华变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为240元/日。后经结算，被告董义文差欠我11440元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告陈开华要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告陈开华主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈开华提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告陈开华在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告陈开华在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告陈开华在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告陈开华工资11440元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告陈开华领取1000元。
本院认为，原告陈开华为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告陈开华要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告陈开华于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告陈开华支付10440元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告陈开华支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告陈开华要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告陈开华支付工资10440元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告陈开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执异17号
案外人：梁健，男，1968年11月26日出生，汉族，住涟水县。
申请执行人：淮安众庆建设工程有限公司，住所地淮安市经济开发区海口路9号综合楼202室。
法定代表人：张从喜，该公司总经理。
被执行人：江苏金照明有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区钱江路106号。
法定代表人：范陈玲，该公司总经理。
在本院执行淮安众庆建设工程有限公司与江苏金照明有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁健对本院（2016）苏0804执恢496号案的执行款项提出书面异议。�本院审查过程中，案外人自愿撤回执行异议。
本院认为，案外人梁健向本院申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人梁健撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一八年五月三日
书 记 员 周 媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2540号
原告：许德琴。
被告：姚慧芝。
原告许德琴为与被告姚慧芝民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告许德琴到庭参加诉讼，被告姚慧芝经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德琴起诉称：2012年6月15日，被告姚慧芝向原告许德琴借款人民币5万元，约定月利率1.5%。后被告未能归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款人民币5万元，并支付该本金自借款之日起至�还清之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2014年7月2日。
被告姚慧芝未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告许德琴为证实自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款5万元，双方约定月利率的事实。原告同时陈述：借条上的落款日期“2012年6月15日”是原告补写的，因为当时被告书写借条时忘记写日期，而原告也没有注意，事后原告跟被告就该问题沟通，被告说让其自己补补好了，故原告就补写了日期。
上述证据已当庭出示，被告姚慧芝未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明本案事实如下：
�告姚慧芝曾向原告许德琴借款人民币5万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。后被告支付了3个月利息，未支付其余利息，也未归还本金。
本院认为，原告许德琴和被告姚慧芝之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款5万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，合法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明本案借款时间，故要求以起诉之日为利息起算时间，合理合法，现被告于借款后已经支付了3个月利息，故应继续支付自2014年7月2日起按照月利率1.5%计算的利息，本院对原告的诉请予以支持。被告姚慧芝经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚慧芝应归还原告许德琴借款计人民币5万元，并支付该款自2014年7月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告姚慧芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户�：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 仁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1282号
申请执行人胡锡森，男，1959年7月18日出生，汉族。
被执行人李剑锋，男，1989年3月20日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3034号民事判决书过程中，查明被执行人李剑锋暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3034号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 龚子夜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初599号
原告王某某，女，1986年出生。
被告刘某甲，男，1980年出生。
原告王某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常为生活琐事生气，自2014年11月双方开始分居生活至今。2014年12月我曾起诉与被告离婚，后经调解我撤回起诉，但撤诉后夫妻关系未得到改善，我又于2015年8月诉至新野县人民法院请求与被告离婚，后经调解我又撤回起诉。之后夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判令与被告离婚，男孩刘某丙由被告抚养，女孩刘某乙由我抚养，抚养费均自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、新野县人民法院（2015）新城民初字第18号民事裁定书1份，证实原告曾起诉与被告离婚后又撤回起诉的事实。
3、新野县人民法院（2015）新城民初字第304号民事裁定书1份，证实内容同上。
被告刘某甲提交答辩状称，我和原告之前关系很好，最近两年经常为生活琐事发生争吵。我不同意离婚，如果原告坚持离婚，我要求两个小孩由我抚养。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
根据案件审理需要，本院依法对赵某某、唐某某作调查笔录各1份，二人均称王某某自2013年之后即经常在娘家居住，女孩刘某乙一直由王某某父母在照顾。
经审查，原告提交的3组证据，内容真实，来源合法，本院依法予以采信。
原告对本院对赵某某、唐某某作的调查笔录均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。因生活琐事生气，双方于2014年11月分居生活至今。原告曾于2014年12月诉至本院要求与被告离婚，后又撤回起诉。2015年8月，原告再次诉至本院请求与被告离婚，经本院调解又撤回起诉。现原告再次以夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院请求与被告离婚，引起本案诉讼。因被告未到庭，调解无果。
另查明，原告于2013年之后即经常在娘家居住。2014年11月双方分居后，女孩刘某乙一直跟随原告方生活，男孩刘某丙一直跟随被告方生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告长期分居生活，原告曾于2015年两次向本院提起离婚诉讼未果，后双方未能在一起积极寻求增进夫妻感情的途径，采取有效手段缓和夫妻矛盾，导致原告再次提起离婚诉讼，说明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于小孩抚养问题，因女孩刘某乙一直跟随原告生活，男孩刘某丙一直跟随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于未成年子女的健康成长，可由原告继续抚养女孩刘某乙，被告继续抚养男孩刘某丙，抚养费均自理。关于夫妻共同财产问题，因被告未到庭，无法予以核实，本案不作处理，当事人可另行主张权利。被告刘某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某甲离婚。
二、女孩刘某乙由原告王某某抚养，男孩刘某丙由被告刘某甲抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐猛
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3197号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：成子昊，男，系该公司员工。
被告：卿席菊，女，1984年12月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张彬，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农商商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告卿席菊、张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告古蔺农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川古蔺农商商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 林
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖永兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1620号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人):吉林省永顺商贸有限公司。
法定代表人:王永堂,该公司董事长。
委托代理人:徐锋剑,吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人:王琪,吉林兢诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人):吉林省中深房地产开发有限公司。
法定代表人:王艳清,该公司董事长。
申请再审人吉林省永顺商贸有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人吉林省中深房地产开发有限公司（以下简称中深公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2011)吉民三终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永顺公司申请再审称：（一）二审判决关于诉讼时效起算时间的认定,违背客观事实,适用法律错误。永顺公司系基于中深公司的借款请求而向其转款,诉争双方之间存在借款法律关系。永顺公司在提起诉讼时，所依据的也是借款事实及借款法律关系，因诉争双方当时并未签订书面的借款合同,中深公司为免于承担民事责任,遂在诉讼中对借款事实予以矢口否认。永顺公司通过银行转账方式多次向中深公司转出巨额款项系不争的事实,具有充分的证据支持,但诉争转款行为是否系基于借款法律关系,永顺公司确实无法提出明确的书证予以证明，经法院释明,永顺公司对本案所涉法律关系作出选择。中深公司在诉讼中对于双方之间的借款关系予以否认,从中深公司否认借款法律关系时起,接受转款以及占有、使用诉争款项的行为则失去合法依据,其行为应构成不当得利,本案借款法律关系已转变为不当得利法律关系。因此,本案不当得利的诉讼时效应从中深公司否认借款关系时起计算。(二)二审判决关于诉讼时效中断事实的认定,明显错误。大量的事实及证据表明,中深公司多次向永顺公司还款,同时以房产给付永顺公司以抵偿欠款,本案诉讼时效已告中断。二审判决对中深公司给付房产抵偿欠款的事实未予认定,判决内容违背客观事实,不能成立。对于给付永顺公司房产,中深公司是承认的,而且,永顺公司接受上述房产后,已将该房产作为经营之用,此为不争的事实。现永顺公司向公安消防部门调取的相关文件表明,永顺公司为将长春市湖园路19号楼7号门市及后三楼1120平米的房产用于浴池的经营,申办了消防许可手续。上述新的证据表明,永顺公司确实占有、使用上述房产,系该房产的实际控制人。中深公司系于2007年9月将相关房产给永顺公司抵偿欠款,因此,诉讼时效在此时点已告中断。永顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第(六)项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于永顺公司是否有新证据足以推翻二审判决的问题。永顺公司提交《消防安全检查意见书》作为新证据，用于证明中深公司于2007年9月用房产抵偿欠款，进而证明诉讼时效于抵偿时发生中断。经查，永顺公司提交的《消防安全检查意见书》载明：“湖波洗浴：根据你单位关于湖波洗浴开业前消防安全检查的申请，我科于2008年4月28日派员进行了消防安全检查。经检查，符合消防安全要求，同意开业。长春市公安局朝阳分局消防科（印章），2008年4月28日”。从该证据内容看，并未体现“湖波洗浴”和永顺公司有何关系，不能证明案件事实；从形式要件看，《消防安全检查意见书》左下角印有“此联交申请检查单位”，如果“湖波洗浴”是永顺公司开办的，《消防安全检查意见书》应当在2008年4月即存放于永顺公司，而永顺公司申请再审才提交，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。故，永顺公司关于有新的证据推翻二审判决认定事实的主张，不能成立。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。2003年4月3日起至2006年3月31日止,永顺公司通过本公司或者他人陆续向中深公司转款总计44192787.80元，2003年7月24日至2006年6月8日,中深公司向永顺公司转款共计7622000元，双方对以上款项往来的事实无争议。永顺公司认为，双方原为借款关系，因中深公司对借款关系予以否认，应认定中深公司否认借款关系时，永顺公司权利被侵害，诉讼时效从中深公司否认借款关系时起算。本院认为，永顺公司最初以借款纠纷起诉，但承认没有证据证明系借款关系，经法院释明，变更诉讼请求为返还不当得利。依据法律规定，不当得利的诉讼时效为两年，即权利人知道权利被侵害起两年，永顺公司对于向中深公司转款是明知的，中深公司亦陆续返还了部分款项，诉讼时效应从中深公司最后一次还款时起算，中深公司最后一次还款是2006年6月8日，永顺公司应在之后的两年内主张权利，现无证据证明永顺公司在此期间主张过权利，而永顺公司起诉是在2008年9月，已经超出诉讼时效期间，二审判决适用法律并无不当。
综上，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省永顺商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 万 挺
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 刘亚男
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1620号申请再审人（一审原告、二审被上诉人):吉林省永顺商贸有限公司。法定代表人:王永堂,该公司董事长。委托代理人:徐锋剑,吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人:王琪,吉林兢诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):吉林省中深房地产开发有限公司。法定代表人:王艳清,该公司董事长。申请再审人吉林省永顺商贸有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人吉林省中深房地产开发有限公司（以下简称中深公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2011)吉民三终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永顺公司申请再审称：（一）二审判决关于诉讼时效起算时间的认定,违背客观事实,适用法律错误。永顺公司系基于中深公司的借款请求而向其转款,诉争双方之间存在借款法律关系。永顺公司在提起诉讼时，所依据的也是借款事实及借款法律关系，因诉争双方当时并未签订书面的借款合同,中深公司为免于承担民事责任,遂在诉讼中对借款事实予以矢口否认。永顺公司通过银行转账方式多次向中深公司转出巨额款项系不争的事实,具有充分的证据支持,但诉争转款行为是否系基于借款法律关系,永顺公司确实无法提出明确的书证予以证明，经法院释明,永顺公司对本案所涉法律关系作出选择。中深公司在诉讼中对于双方之间的借款关系予以否认,从中深公司否认借款法律关系时起,接受转款以及占有、使用诉争款项的行为则失去合法依据,其行为应构成不当得利,本案借款法律关系已转变为不当得利法律关系。因此,本案不当得利的诉讼时效应从中深公司否认借款关系时起计算。(二)二审判决关于诉讼时效中断事实的认定,明显错误。大量的事实及证据表明,中深公司多次向永顺公司还款,同时以房产给付永顺公司以抵偿欠款,本案诉讼时效已告中断。二审判决对中深公司给付房产抵偿欠款的事实未予认定,判决内容违背客观事实,不能成立。对于给付永顺公司房产,中深公司是承认的,而且,永顺公司接受上述房产后,已将该房产作为经营之用,此为不争的事实。现永顺公司向公安消防部门调取的相关文件表明,永顺公司为将长春市湖园路19号楼7号门市及后三楼1120平米的房产用于浴池的经营,申办了消防许可手续。上述新的证据表明,永顺公司确实占有、使用上述房产,系该房产的实际控制人。中深公司系于2007年9月将相关房产给永顺公司抵偿欠款,因此,诉讼时效在此时点已告中断。永顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第(六)项的规定申请再审。本院认为：（一）关于永顺公司是否有新证据足以推翻二审判决的问题。永顺公司提交《消防安全检查意见书》作为新证据，用于证明中深公司于2007年9月用房产抵偿欠款，进而证明诉讼时效于抵偿时发生中断。经查，永顺公司提交的《消防安全检查意见书》载明：“湖波洗浴：根据你单位关于湖波洗浴开业前消防安全检查的申请，我科于2008年4月28日派员进行了消防安全检查。经检查，符合消防安全要求，同意开业。长春市公安局朝阳分局消防科（印章），2008年4月28日”。从该证据内容看，并未体现“湖波洗浴”和永顺公司有何关系，不能证明案件事实；从形式要件看，《消防安全检查意见书》左下角印有“此联交申请检查单位”，如果“湖波洗浴”是永顺公司开办的，《消防安全检查意见书》应当在2008年4月即存放于永顺公司，而永顺公司申请再审才提交，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。故，永顺公司关于有新的证据推翻二审判决认定事实的主张，不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。2003年4月3日起至2006年3月31日止,永顺公司通过本公司或者他人陆续向中深公司转款总计44192787.80元，2003年7月24日至2006年6月8日,中深公司向永顺公司转款共计7622000元，双方对以上款项往来的事实无争议。永顺公司认为，双方原为借款关系，因中深公司对借款关系予以否认，应认定中深公司否认借款关系时，永顺公司权利被侵害，诉讼时效从中深公司否认借款关系时起算。本院认为，永顺公司最初以借款纠纷起诉，但承认没有证据证明系借款关系，经法院释明，变更诉讼请求为返还不当得利。依据法律规定，不当得利的诉讼时效为两年，即权利人知道权利被侵害起两年，永顺公司对于向中深公司转款是明知的，中深公司亦陆续返还了部分款项，诉讼时效应从中深公司最后一次还款时起算，中深公司最后一次还款是2006年6月8日，永顺公司应在之后的两年内主张权利，现无证据证明永顺公司在此期间主张过权利，而永顺公司起诉是在2008年9月，已经超出诉讼时效期间，二审判决适用法律并无不当。综上，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林省永顺商贸有限公司的再审申请。审 判 长  侯建军审 判 员  王季君代理审判员  万 挺二〇一二年十一月二十七日书 记 员  刘亚男
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1346-1号
申请执行人贺兰县居安街东方装饰行，营业执照注册号640122600066701，住址地宁夏回族自治区贺兰县。
经营者吕新涛，女，汉族，1981年7月26日出生，浙江省象山县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王瑞刚，男，汉族，1985年12月13日出生，宁夏回族自治区兴庆区人，文化程度职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的(2015)贺民初字第2357号民事判决书，即申请执行人贺兰县居安街东方装饰行与被执行人王瑞刚承揽合同纠纷一案中,确定由被执行人王瑞刚向申请执行人贺兰县居安街东方装饰行支付装修款18600元，案件受理费、公告费865元。申请执行人贺兰县居安街东方装饰行于2016年8月1日向本院申请强制执行，案件执行费192元，执行标的共计19657元。
本案在执行过程中，被执行人王瑞刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第84条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王瑞刚名下位于宁夏回族自治区贺兰县桃源东路以北月湖名邸9-2-302室（产权证号201063**）住房一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
代理审判员 张 铎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1346-1号申请执行人贺兰县居安街东方装饰行，营业执照注册号640122600066701，住址地宁夏回族自治区贺兰县。经营者吕新涛，女，汉族，1981年7月26日出生，浙江省象山县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人王瑞刚，男，汉族，1985年12月13日出生，宁夏回族自治区兴庆区人，文化程度职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的(2015)贺民初字第2357号民事判决书，即申请执行人贺兰县居安街东方装饰行与被执行人王瑞刚承揽合同纠纷一案中,确定由被执行人王瑞刚向申请执行人贺兰县居安街东方装饰行支付装修款18600元，案件受理费、公告费865元。申请执行人贺兰县居安街东方装饰行于2016年8月1日向本院申请强制执行，案件执行费192元，执行标的共计19657元。本案在执行过程中，被执行人王瑞刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第84条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王瑞刚名下位于宁夏回族自治区贺兰县桃源东路以北月湖名邸9-2-302室（产权证号201063**）住房一套。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。代理审判员 张 铎二〇一六年八月十一日书 记 员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页