wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2542号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地：龙岩市永定区，组织机构代码。
负责人李志平，行长。
委托代理人廖志彬，男，系中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。
被告廖祥财，男，成年，住龙岩市永定区。
被告沈秋华，女，成年，住龙岩市永定区。
被告刘朝锋，男，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告廖祥财、沈秋华、刘朝锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤回起诉。
本案受理费536元，因撤诉结案减半收取268元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。
审判员 范 志 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 阙珊（代）
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2542号
原告余丽花，女，1974年1月16日出生，汉族，住永春县。
被告林秋瑞，男，1983年8月16日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告余丽花与被告林秋瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余丽花撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告余丽花负担。
审判员 林超拔
二〇一五年六月一日
书记员 罗洁青
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第142号
原告安阳市银河混凝土有限责任公司。
法定代表人王若愚，该公司董事长。
委托代理人李敏、张慧芳，河南洹河律师事务所律师。
被告河南省第五建筑安装工程集团有限公司。
法定代表人陈保国。
原告安阳市银河混凝土有限责任公司与被告河南省第五建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告安阳市银河混凝土有限责任公司诉称，2011年6月22日原、被告双方签订预拌混凝土买卖合同，约定由原告向被告提供预拌混凝土，用于汤阴县向阳路人防工程的建设。合同签订后，原告向被告供应3627.5立方米混凝土，价值1165652.5元，被告付款477355.5元后，下欠688297元经多次催要未还。现诉至法院，请求判令被告支付原告砼款688297元，并自2015年3月31日起按同期贷款利率计算利息至实际支付之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时被告为“河南省第五建筑安装工程集团有限公司”，但根据原告在立案后向本院提交的工商登记材料显示，“河南省第五建筑安装工程集团有限公司”企业名称已于2012年6月4日变更登记为“河南五建建设集团有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市银河混凝土有限责任公司的起诉。
预收案件受理费10683元退还原告安阳市银河混凝土有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一五年七月十五日
书记员 仝月琦
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社兴民初字第075号
原告程某某，女，41岁。
被告石某某，男，汉族，51岁。
原告程某某与被告石某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告程某某及被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月2日登记结婚，婚后夫妻感情不和，被告常因生活琐事对原告进行殴打。原告于2014年11月14日起诉与被告离婚，人民法院判决不准二人离婚后二人仍未和好。现夫妻感情确已破裂，请求判令与被告离婚，并可以放弃分割夫妻共同财产。
原告提供了以下证据：
1、本院（2014）社兴民初字第129号民事判决书一份。证明原告于2014年11月14日起诉与被告离婚，2014年12月2日本院判决不准二人离婚。在该次诉讼中，原告提供的结婚证、双方相互争吵的短信、证明被告到原告家闹事的证人证言及二人争吵的电话录音均已得到本院采信。
2、社旗县饶良镇黄桥村委会出具的证明一份，证明“程某某”与“程东梅”为同一人。
3、社旗县公安局赊店镇派出所出警情况说明一份及照片6张。证明被告于2015年7月10日到登记户主为原告父亲的赊店镇鸿福花苑小区三号楼一单元401户，毁坏门锁，警方认为该警情系民事婚姻纠纷，未予以处理。
被告辩称，原、被告近两年确因生活琐事生过气，但二人夫妻感情很好，未到夫妻感情破裂的程度。偶尔与原告生气，确因自己过分喜欢原告，故不同意离婚。自己要在以后生活中改掉自己不良习气，并希望原告谅解，保证在今后生活中对原告爱护。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；认为证据3系自己回房屋拿衣物等，原告不在家，故想撬门而入，不是自己故意毁坏财物。
本院认证如下，被告对原告提供的证据均无实质异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年7月2日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，但自2014年8月起，二人因生活琐事开始生气。2014年11月14日，原告起诉被告离婚，本院于2014年12月2日作出不准二人离婚的判决，后二人分别外出打工。2015年7月10日，被告到登记户主为原告父亲的房屋，为进门而毁坏门锁，双方产生争执。原告即于2015年7月16日再次诉至本院，要求判令与被告离婚。被告表示自己痛改前非，不同意离婚，并请求原告原谅。
本院认为，原告虽系第二次起诉与被告离婚，但并没有提出新的有效的证据证明夫妻感情确已破裂，被告表示要痛改前非，并请求原告原谅自己，说明二人夫妻感情尚存。原、被告若进行必要的沟通，互谅互让，双方仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 詹兴合
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 吴 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 威
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第258号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓浩贤，居民，户籍地为广东省增城市。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人胡某，农民，户籍地为湖南省岳阳市君山区。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人被告人邓某、胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人邓某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年9月25日下午，被告人邓某、胡某在增城市新塘镇富城花园1栋902房容留刘某乙利、孙某乙、刘某乙、何某乙、马某乙吸食毒品，在现场被抓获，且缴获毒品甲基苯丙胺7.65克。经检测，邓某、胡某、刘某乙利、孙某乙、刘某乙、何某乙、马某乙的尿检结果均呈阳性。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述、缴获的毒品及其他相关证据材料，据此指控被告人邓某、胡某犯容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判处刑罚。
被告人邓某、胡某对起诉书指控其犯的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明，2013年9月25日下午，被告人邓某、胡某在位于增城市新塘镇富城花园1栋902房内容留刘某乙利、孙某乙、刘某乙、何某乙、马某乙吸食毒品。当日，公安民警在该住处查获上述人员，并在现场缴获毒品甲基苯丙胺7.65克。经检测，邓某、胡某、刘某乙利、孙某乙、刘某乙、何某乙、马某乙的尿检结果均呈阳性。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过、情况说明；3、被告人邓某、胡某的户籍信息材料；4、搜查笔录、扣押清单；5、现场勘验检查笔录、现场照片以及现场图；6、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）（2013）3198号化验检验报告；7、增城市公安局卫山派出所现场检测报告书；8、证人张某乙提供的账户历史明细清单、明细对账单以及房屋租赁协议；9、证人张某乙的证言及其对被告人胡某的辨认材料；10、证人刘某乙、何某乙、孙某乙、刘某乙利的证言及其对被告人胡某、邓某的辨认材料；11、证人马某乙的证言及其对被告人邓某的辨认材料；12、被告人邓某的供述以及其对被告人胡某的辨认材料、指认案发现场的照片；13、被告人胡某的供述以及其对被告人邓某的辨认材料、指认案发现场、缴获毒品的照片。
本院认为，被告人邓某、胡某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某、胡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某、胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年7月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年7月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺7.65克，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 刘容清
二０一四年四月十一日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第878号
申请执行人：杨金合，农民。
被执行人：魏忠，农民。
被执行人：魏少斌，农民。
申请执行人杨金合与被执行人魏忠、魏少斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）遵民初字第1418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为60000元，案件受理费650元，执行费810元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1418号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年二月十五日
书记员 李春成
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第183号
原告王江，住吉林省通榆县。
被告通榆县向海蒙古族乡富国村村民委员会。
代表人王合，职务，村主任。
原告王江诉被告通榆县向海蒙古族乡富国村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江、被告通榆县向海蒙古族乡富国村村民委员会代表人王合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，我为被告建筑村部房屋，面积为160㎡，工程总价款为118000元，工程完工后，我将工程完工税务发票交付给被告，被告给付工程款50000元，余欠工程款68000元被告于2010年9月14日为我出具欠据一枚，约定于2010年12月31日前还款，逾期按月利2分计息。此款逾期后，被告经我多次索要一直未予给付。故此依法起诉请求判令被告给付工程款68000元及利息。
被告辩称，原告起诉属实，但我们村里现在没有钱，没有能力给付。
根据原告诉请、被告答辩，本案双方当事人诉讼争议的焦点为：
被告应否给付原告工程款68000元及利息？
原告围绕本案争议焦点，提供如下证据：
欠据一份，内容为：陆万捌仟元整，68000元。上款系建富国村部工程款，月利2分，欠款人富国村民委员会。用此证明原告为被告建房，被告欠工程款的事实。
经庭审质证，被告表示无异议。
被告围绕本案争议焦点，未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告质证后表示无异议。本院对原告提交的证据1予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2010年5月，原告为被告建筑村部房屋，面积为160㎡，工程总价款118000元。工程完工后被告已给付50000元，余欠工程款68000元被告于2010年9月14日为原告出具欠据一枚，口头约定于2010年12月31日前还款，逾期按月利2分计息。
本院根据原告起诉、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”据此，原告为被告建筑房屋，工程总价款为118000元，被告已给付原告工程款50000元，被告余欠原告工程款68000元，被告为原告出具了欠据并约定了逾期利息。原、被告之间的建房合同成立并生效，债权、债务关系明确。故此被告应给付原告工程款68000元及约定的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告通榆县向海蒙古族乡富国村村民委员会给付原告王江工程款68000元，并自2011年1月1日起至判决生效之日止按月利率20‰支付利息。
案件受理费1500元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙成江
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执483号
申请执行人胡水保。
被执行人陈艺勇。
申请执行人胡水保诉被执行人陈艺勇买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 林道蓉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第139号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第七工程有限公司。住所地：河南省洛阳市洛常路*号。
法定代表人：马中卫，该公司执行董事。
委托代理人：初浩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：衡水铭健工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡小侯。
法定代表人：邓艳梅，该公司董事长。
委托代理人：朱进库，该公司法律顾问。
委托代理人：李书红，该公司职工。
上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司与被上诉人衡水铭健工程橡胶有限公司承揽合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2013）衡桃彭民二初字第47号民事判决，上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司与被上诉人衡水铭健工程橡胶有限公司达成和解协议。上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人衡水铭健工程橡胶有限公司向本院撤回起诉。
本院认为，上诉人上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司申请撤回上诉，被上诉人衡水铭健工程橡胶有限公司撤回起诉，均为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司撤回上诉；
二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民二初字第47号民事判决；
三、准许被上诉人衡水铭健工程橡胶有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9800元，撤诉结案减半收取4900元，由衡水铭健工程橡胶有限公司负担，二审案件受理费10358元，撤诉结案减半收取5179元，由中铁十五局集团第七工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付圣云
审 判 员 高永胜
代审判员 杨建一
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07477号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告贺浩海，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省达州市。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告贺浩海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告贺浩海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年1月8日，贺浩海向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向贺浩海办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2011年8月28日起贺浩海开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年2月5日共透支本金3374.79元、利息1233.68元，共计4608.47元。交通银行重庆分行认为贺浩海拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、贺浩海立即偿还信用卡透支本金3374.79元，支付截至2014年2月5日的利息1233.68元，以上合计4608.47元，并支付自2014年2月6日起至还清本金之日止以本金3374.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由贺浩海承担。
被告贺浩海未答辩。
经审理查明，2011年1月8日，贺浩海向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为贺浩海办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，贺浩海将该卡激活。2011年8月28日开始，贺浩海以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，贺浩海一直未能还清欠款。截至2014年2月5日，贺浩海尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3374.79元、利息1233.68元，共计4608.47元。
另查明，贺浩海的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与贺浩海签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向贺浩海核发信用卡，贺浩海在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
贺浩海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺浩海在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3374.79元；支付截止2014年2月5日的利息1233.68元；并支付自2014年2月6日起至还清本金之日止，以本金3374.79元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告贺浩海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张玮佳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1517号
原告：贺用法，男，1948年5月24日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余进新，男，1959年12月31日，住湖南省常德市鼎城区。
被告：丁冬元，女，1960年12月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：余定翰，男，1987年9月21日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告贺用法与余进新、丁冬元、余定翰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，经审查，常德市公安局武陵分局已于2015年8月26日以湖南佳美建设工程有限公司常德分公司、余进新涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因余进新涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故贺用法的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回贺用法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
代理审判员 李章霞
人民陪审员 陈学贤
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙 嘉
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第476号
原告陈会堂，女，1975年12月生。
被告付仕萍，女，1965年12月生。
原告陈会堂与被告付仕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈会堂到庭参加诉讼，被告付仕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会堂诉称：原、被告双方于2013年10月22日签订《房屋买卖协议》，协议约定被告将其位于贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城G栋1单元24层1号的房屋一套作价58万元出售给原告，协议签订时由原告支付房款20万元，房屋交付期限12个月。同时，约定被告应如实陈述协议中所出售的房屋权属情况及其他具体情况，保证该房屋无产权纠纷及有关按揭贷款、抵押、质押、税费等应在120日内办妥。如协议生效后仍有上述未清事项，被告将已收房款全部退还原告，并按房款的20%支付违约金。协议签订后，原告于当日如约支付了房款20万元，又于2013年12月3日支付18万元，合计38万元。现被告仍未将房屋交付给原告，也无钱退还原告房款及支付违约金。经原告调查了解，该房屋至今尚欠银行按揭贷款22万余元，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方于2013年10月22日签订的《房屋买卖协议》有效；2、由被告将其位于贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城G、I、J、K栋（G）1单元24层1号的房屋过户并交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付仕萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1号是身份证，证实原、被告的身份情况。2号是《房屋买卖协议》，证实被告将其位于贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城G、I、J、K栋（G）1单元24层1号房屋一套作值58万元出售给原告。3号是收条及转款凭证，证实原告已支付被告房款共计38万元。4号是房屋产权证，证实被告出售给原告的房屋为被告个人所有。原告提供的上述证据经审查核实符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月22日，原告与被告经协商签订《房屋买卖协议》，双方签订的协议主要约定：1、被告将其位于贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城G、I、J、K栋（G）1单元24层1号房屋一套（建筑面积127.31平方米）出售给原告；2、房屋交易总价58万元；3、原告在协议签订之日向被告一次性支付购房款20万元；4、被告在本协议生效之日起12个月必须将房屋交付给原告；5、双方同意在本协议生效之日起30日内，共同向房管部门和土管部门申请办理权属变更登记手续，办理权属变更登记手续应当缴纳的一切费用由被告承担；6、被告保证如实陈述协议中所出售的房屋权属情况及其他具体情况，保证该房屋无产权纠纷及有关按揭贷款、抵押、质押、税费等应在120日内办妥。如有上述未清事项，由被告将已收房款全部退还原告，并按房款的20%支付违约金。协议签订当日原告支付被告购房款20万元，2013年12月3日原告又支付房款18万元。至今被告既未办理房屋产权变更登记手续，也未将该房屋交付给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告于2013年10月22日签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，故该合同合法有效。原告依约向被告交纳部分购房款后，被告未依约向原告办理房屋产权变更登记手续和交付房屋给原告，故原告诉请判令合同有效并继续履行合同的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律责任由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、原告陈会堂与被告付仕萍于2013年10月22日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、由被告付仕萍将其位于贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城G、I、J、K栋（G）1单元24层1号房屋一套办理变更登记到原告名下并交付该房屋给原告陈会堂，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费9600元，已减半收取4800元，财产保全费3420元，由被告付仕萍承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 陈福江
二〇一五年七月十七日
书记员 刘盛勇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00476号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，无业。2009年5月27日因殴打他人被吴江市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，9月10日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员李站阳、被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年7月至9月间，被告人吴某先后7次到张家港市塘桥镇等地实施盗窃，窃得电动车7辆，共计价值人民币4355元。具体分述如下：
1、2015年7月25日下午，被告人吴某到张家港市塘桥镇人民路阿里巴巴商务宾馆北侧停车场，采用钥匙开锁等手段，窃得陆某停放在该处的电动车1辆。
2、2015年8月8日下午，被告人吴某到张家港市塘桥镇金桥新村7幢1单元楼道口，趁无人之际，窃得牛某停放在该处的电动车1辆。
3、2015年8月16日下午，被告人吴某到张家港市塘桥镇东海明珠5幢3单元楼道口，趁无人之际，窃得袁某停放在该处的“雅迪”电动车1辆，价值人民币1500元。
4、2015年8月20日下午，被告人吴某到张家港市塘桥镇人民路828号北侧1弄东侧单元楼道口，采用钥匙开锁等手段，窃得李某停放在该处的杂牌电动车1辆，价值人民币1015元。案发后，被窃电动车已被追回并已发还被害人。
5、2015年8月23日晚，被告人吴某到张家港市塘桥镇建设新村11幢2单元楼道口，采用钥匙开锁等手段，窃得谢某停放在该处的“爱玛”电动车1辆，价值人民币1280元。
6、2015年8月27日下午，被告人吴某到张家港市塘桥镇人民东路1号1幢西侧楼道口，采用钥匙开锁等手段，窃得徐某停放在该处的电动车1辆。
7、2015年9月8日下午，被告人吴某到张家港市塘桥镇建设新村4幢2单元楼道口，趁无人之际，窃得张某乙停放在该处的“爱玛”电动车1辆，价值人民币560元。
被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，扣押作案工具钥匙5把，现暂存于本院。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、牛某、袁某、李某、谢某、徐某、张某甲的陈述、证人黄某、鲁某的证言、购置发票、价格鉴证意见、辨认笔录、扣押、发还物品清单、相关照片、发破案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、人口信息、被告人吴某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年12月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔给被害人袁某尚未追缴的赃物折价款人民币1500元，退赔给被害人谢某尚未追缴的赃物折价款人民币1280元，退赔给被害人张某甲尚未追缴的赃物折价款人民币560元。
三、扣押的作案工具钥匙5把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年十一月九日
书记员 马婷婷
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第417号
原告谢海元，男，成年，汉族，住赣县茅店镇洋塘村。
原告刘龙潭，男，成年，汉族，住赣县茅店镇洋塘村。
委托代理人刘伟，江西公仁律师师事务所律师。
被告邱金生，男，成年，汉族，住赣县梅林镇赣新大道。
被告肖云龙，男，成年，汉族，住赣州市章贡区黄金岭新路村。
被告王小忠，男，成年，汉族，住住赣州市章贡区黄金岭新路村。
原告谢海元、刘龙潭诉被告邱金生、肖云龙、王小忠建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海元、刘龙潭及其委托代理人刘伟，被告邱金生到庭参加诉讼，被告肖云龙、王小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢海元、刘龙潭诉称：被告邱金生、肖云龙、王小忠挂靠赣州旺达建设工程有限公司名义承建了赣州菊隆高科实业有限公司仓库建设工程。2011年期间三被告将部分土石方开挖工程、零星工程分包给两原告施工。每次分包工程完工后被告均作了工程款计核结算，被告代表邱金生均在“赣州旺达建设工程有限公司工程任务单”上签名确认。工程款累计62671.96元，原告在施工期间预借了13000元，2013年4月经多次催要，被告支付了20000元，至今仍欠29671.96元，三被告应承担连带支付工程款及利息的责任，为此请求：1、各被告连带向原告支付工程款共计29671.96元；2、各被告连带向原告支付工程款逾期利息（自2012年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告邱金生辩称：自己只是是为肖云龙、王小忠打工的，是自己开具工程任务单的，要扣的钱和应付的钱就由自己来记下来了。之后原告向两老板要钱和支付了多少我就不清楚了。
被告肖云龙未作答辩。
被告王小忠提交书面意见辩称：因其本人在外地无法到庭参加诉讼，自己本人在工程建设中是管生产的，肖云龙是管钱的，邱金生是开票的。具体欠两原告工程款记不太清楚了。会欠该款主要是业主（菊隆高科）尚欠其巨额工程款，所以无能支付原告等的尾款，只有待菊隆高科付款后，自己才有清偿能力。
经审理查明：2011年，被告肖云龙、王小忠因共同承建赣州菊隆高科实业有限公司仓库建设工程，口头将部分土石方开挖工程、零星工程分包给两原告施工，被告邱金生系肖云龙、王小忠聘请的现场施工管理及结算开票人员。2011年5月28日至11月20日，被告邱金生先后给两原告开出“赣州旺达建设工程有限公司工程任务单”四份，载明了施工量及应付工资，其中应发工资合计62671.96元，扣预借工资13000元，实发工资49671.96元。2013年4月被告肖云龙清偿了工程款20000元。
上述事实有原被告陈述，原告提供的工程任务单，通话记录单及光盘等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告间因建筑工程施工而产生的债权债务关系有工程任务单予以明确，结合双方通话内容及被告王小忠的书面答辩意见，被告尚欠两原告工程款29671.96元的事实真实合法。被告邱金生系系被告肖云龙、王小忠聘请的工作人员，其付款义务依法应由雇主肖云龙、王小忠承担。原被告双方形成工程任务结算单后，对付款时间并无明确约定，因此对原告要求自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求本院不予支付。被告肖云龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、现被告肖云龙、王小忠于本判决生效之日起十日内支付原告谢海元、刘龙潭工程款29671.96元。
二、驳回原告谢海元、刘龙潭的其他诉讼请求。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费470元，由被告肖云龙、王小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱旭东
二〇一四年十月八日
代理书记员 刘 萍
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第732号
上诉人（原审被告）天津市河西区平山道小学，住所天津市河西区气象台路东风里三片*号。
法定代表人于少纯，职务校长。
委托代理人江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱云来。
法定代理人朱宏嗣（朱云来父亲）。
法定代理人郭莹（朱云来母亲）。
被上诉人（原审被告）马佶譞。
法定代理人张颖（马佶譞母亲）。
法定代理人马永亮（马佶譞父亲）。
上诉人天津市河西区平山道小学因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西少民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人天津市河西区平山道小学委托代理人江岚、被上诉人朱云来法定代理人朱宏嗣、郭莹到庭参加了诉讼，被上诉人马佶譞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱云来与马佶譞系天津市河西区平山道小学学生。2012年2月21日下午放学后，朱云来与马佶譞在天津市河西区平山道小学楼道内奔跑中发生碰撞，导致朱云来倒地，两颗牙齿受损的后果。为此，朱云来到天津市第三中心医院就医，共支付医疗费924.52元。医生检查发现朱云来一颗门牙有裂纹，另一颗门牙部分折断，建议成年后再考虑种植修复。朱云来在原审中起诉要求：1.赔偿医疗费924.52元、植牙费18600元及精神损失费20000元；2.天津市河西区平山道小学与马佶譞承担连带责任。
原审法院另查，马佶譞已给付朱云来营养费2000元。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护。天津市河西区平山道小学系教育机构，其对在校学生负有教育和人身安全保障的义务。事情发生在学校内，天津市河西区平山道小学疏于在校学生管理，未尽到安全保障义务，致朱云来受伤，天津市河西区平山道小学存在一定过错，对于朱云来的合理经济损失，天津市河西区平山道小学应予赔偿。朱云来和马佶譞在学校楼道奔跑过程中发生身体碰撞，导致朱云来牙齿损伤后果。二人都没有注意安全，均有过错，朱云来应自担部分责任，对于朱云来合理经济损失，马佶譞应予赔偿。朱云来支付的医疗费属合理损失，原审法院予以支持。朱云来主张植牙费尚未实际发生，待今后发生再另行主张；其主张精神损失费及其主张天津市平山道小学与马佶譞承担连带责任问题，因未能提供相关证据予以佐证，原审法院均不予支持。马佶譞侵权时系无民事行为能力人，应由其法定代理人承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，天津市河西区平山道小学赔偿朱云来医疗费554.71元，马佶譞赔偿朱云来医疗费184.9元；二、驳回朱云来其他诉讼请求。案件受理费788元，减半收取394元，由朱云来负担78.8元，天津市河西区平山道小学负担236.4元，马佶譞负担78.8元。
原审判决宣判后，天津市河西区平山道小学不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人朱云来要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。理由为：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，原审判决认定上诉人疏于管理，未尽到安全保障义务，缺乏证据证明。两被上诉人放学后在楼道跑动时发生碰撞，导致被上诉人朱云来受伤，而学校教学楼的教育设施完好，没有任何瑕疵，没有任何法律和文件规定，学校应当对学生放学后的跑动行为进行任何形式的限制，学校没有相关的教育管理责任。第二，根据侵权责任法第六条、第三十九条的规定，对于限制行为能力人在校期间受到人身伤害适用的是过错责任原则，应当由受害方证明学校存在过错，学校无需证明自己没有过错。而被上诉人朱云来没有提供任何证据证明学校存在教育管理上的过错。原审法院将发生在学校内的人身伤害事故都归结于学校管理过错是错误的。
被上诉人朱云来辩称，不同意上诉人天津市河西区平山道小学的上诉请求。朱云来作为受害者，不仅其个人精神上受到严重打击，对家庭也是一场噩梦，学校是存在管理责任，上诉人主张没有管理责任是不可能的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人马佶譞经本院公告传唤，无正当理由，未出庭答辩。
二审法院查明，被上诉人朱云来、马佶譞事发时均系上诉人天津市河西区平山道小学六年级学生。庭审中，上诉人天津市河西区平山道小学表示，学校对于高年级学生放学形式不做强制，自行放学或整队放学由学生自愿选择，二被上诉人发生碰撞时，现场并无老师。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉期间双方均未提供新证据。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案双方争议焦点为，被上诉人朱云来在学校期间受到校内其他未成年人造成的损害，上诉人天津市河西区平山道小学是否应承担责任。判断上诉人是否应承担责任关键为上诉人是否尽到学校的教育、管理职责。对此，本院分析认为，上诉人作为教育机构，对二被上诉人进入校门至走出校门期间负有教育、管理责任，被上诉人朱云来与被上诉人马佶譞系放学后出校门前在教学楼道内跑动时不慎相撞致朱云来受伤，依据上诉人自述，事发时上诉人并无教职员工对二被上诉人所在班级的放学秩序予以统一管理，而是由学生自愿选择自行放学或整队放学，上诉人虽表示对于学校高年级学生的放学形式、跑动行为并无相关规定予以限制，但本院认为，二被上诉人均为限制行为能力人，正处于思维活跃好动的特殊时期，特别是在放学时学生跑动和相互打逗现象更加难以避免，上诉人作为小学义务教育学校，对此更应有所了解和预见，并应在可预见的范围内采取必要措施，如教师组织学生有秩序的放学即可有效减少学生间因追跑、打逗致伤的损害发生。故上诉人对校内高年级学生放学秩序上的疏于管理，应属于未尽到教育、管理职责，其对被上诉人朱云来的损害，应承担责任。上诉人主张不承担赔偿责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元、公告费560元，由上诉人天津市河西区平山道小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 安丽霞
代理审判员 李 茜
二〇一五年三月五日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第164号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。
法定代表人：刘洪辉。
委托代理人：赵怿君，董晶玮。
被告：淳于长荣。
本院在审理原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告淳于长荣物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年二月十二日
书记员 王任凭
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01422号
原告：王某，女，务工。
被告：徐某，男，务工。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员程峻、人民陪审员李广成参加的合议�，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某与徐某于2001年相识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。由于徐某只顾原来的家庭，从不拿钱回家，还与前妻同居，两年多时间不与王某联系，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求：一、与徐某离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提供了《结婚证》复印件一份，拟证明双方是合法夫妻。
被告徐某未予答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经庭审审核，复印件与原件核对无异，本院认为：原告王某提供的证据客观、真实、合法，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：王某与徐某于2001年相识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。2014年8月20日，王某以与徐某夫妻感情已完全破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为：原告王某与被告徐某二人婚前认识时间较长，婚姻有一定感情基础，只要双方遇事多加沟通，互谅互让，注意夫妻感情的培养，夫妻关系仍有和好的可能；原告王某要求离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，因此对原告王某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 李广成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 项裕民
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0149号
申请人孙杭。
被申请人仝军。
申请人孙杭与被申请人仝军诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月6日向本院提出申请，要求对仝军所有的苏N×××××小型轿车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对仝军所有的苏N×××××小型轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年九月六日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年10月7日；逾期本院将依法解除保全。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海徐民初字第133号
原�：纪某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告纪某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告纪某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告纪某承担。
审判员 孙喜德
二〇一五年五月十九日
书记员 刘东强
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3008号
移送部门路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区腾达路。
法定代表人葛建明。
被执行人陶和兵，男，1966年9月18日出生，住台州市路桥区。
移送部门路桥法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）台路刑初字第00762号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2017年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陶和兵在（2017）浙1004执3008号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陶和兵银行账户存款人民币6000元及逾期利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：陆金镔七月十七日
代书记员 ： 潘 柳 含
浙江省台州市路桥区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1004执3008号
申请人路桥法院刑事审判庭与被执行人陶和兵为危险驾驶罪案件，本院于2017年07月17日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人陶和兵：
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；
违反财产报告制度
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人陶和兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市路桥区人民法院
二〇一七年八月二十八日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6927号
上诉人（原审原告）：陈姣姣，女，1991年6月30日出生。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢1102室。
法定代表人：霍恩宁，总经理。
委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉红，女，北京天佑万荣物业管理有限公司员工。
上诉人陈姣姣因与被上诉人北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣物业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈姣姣的委托诉讼代理人江战辉、被上诉人天佑万荣物业公司的委托诉讼代理人魏学全、郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈姣姣上诉请求：撤销原判，依法改判支持陈姣姣的一审诉讼请求。事实和理由：陈姣姣对涉案商铺享有租赁使用权利，其与出租人达成三年的口头协议，天佑万荣物业公司的封门行为给陈姣姣造成了经济损失，应该进行赔偿。
天佑万荣物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
陈姣姣向一审法院起诉请求：1.天佑万荣物业公司排除妨害，解除对动批网体验广场的封堵，不得阻碍陈姣姣进出经营活动；2.天佑万荣物业公司赔偿陈姣姣因无法经营造成的经济损失1万元。
一审法院认定事实：坐落于18号1幢，2幢的所有权人为北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）。2010年9月，海天房地产公司（甲方）与天佑万荣物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定天佑万荣物业公司为18号提供物业服务。
2014年12月29日，北京世纪添乐电子商务有限公司（甲方、出租方）与陈姣姣（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的店铺坐落于18号，F2层002号（以下简称涉案商铺），租用面积为16.46平方米；租赁期限自2014年12月29日至2015年8月24日；租赁期内租金总计23868.49元。签约后，陈姣姣支付了租金23868.49元，并开始在涉案商铺中经营。
2016年5月5日，海天房地产公司向天佑万荣物业公司发出《工作联系函》，内容为：“鉴于我方与北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪添乐电子商务有限公司就18号1幢一到二层共计9938.81平方米的房屋租赁期限已于2016年4月30日届满，但承租人未按租赁合同约定在2016年4月30日17：00前将租赁物业交还我方，我方决定按合同约定自行收回租赁物业，请贵公司在2016年5月7日对租赁物业采取封门等措施，一切法律后果由我方承担”。2016年5月7日，天佑万荣物业公司将动批网体验广场大门加盖封条予以封闭，并阻止包括陈姣姣在内的商铺经营者入内。
庭审中经询问，天佑万荣物业公司表示其封闭动批网体验广场是受海天房地产公司的委托。陈姣姣表示其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺。
一审法院认为，排除妨害是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，陈姣姣对于其权利人的身份，应负有举证义务。根据天佑万荣物业公司提交的《租赁合同》显示，陈姣姣对涉案商铺的租赁期截止至2015年8月24日。陈姣姣虽称其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺，但未能就此提交证据加以证明，天佑万荣物业公司对此亦明确提出异议。在此情况下，法院认定陈姣姣在2016年5月7日及之后，对涉案商铺不享有租赁使用的权利，不具有权利人的身份，无权要求天佑万荣物业公司解除对动批网体验广场封闭，亦无权要求赔偿其因无法继续经营所造成的经济损失，故法院对陈姣姣的诉讼请求均不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：驳回陈姣姣的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈姣姣主张是涉案商铺的承租权利人，进而起诉要求天佑万荣物业公司排除妨害、赔偿损失，但陈姣姣对涉案商铺的租赁期限截止至2015年8月24日，陈姣姣并未提供证据证明其针对涉案商铺又签订了新的租赁合同或存在事实上的租赁关系，故陈姣姣的诉讼请求没有事实根据，一审法院判决驳回陈姣姣的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，陈姣姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈姣姣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵梦芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第39322号
原告黄X1，男，1959年9月10日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被告黄X2，男，1957年3月30日出生。
被告黄X3，男，1984年12月25日出生，自由职业。
委托代理人黄X2，男，1957年3月30日出生。
原告黄X1（以下简称姓名）与被告黄X2、黄X3（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。黄X1及其委托代理人李建荣，黄X2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄X1诉称：黄X2与黄X3系父子关系。2013年10月10日，黄X2、黄X3向黄X1借款100万元用于资金周转，双方约定借款利息为月利息2%，每季度利息6万元。2015年4月10日后，黄X2、黄X3以资金紧张为由拒绝偿还本金和利息。现黄X1诉至法院要求黄X2、黄X3立即偿还借款100万元并支付利息（以100万元为本金，自2015年4月10日至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
黄X2、黄X3辩称：黄X1所述借款属实，上述借款系我为了偿还银行贷款所借，我们约定的利息已经支付至2015年4月9日（2015年1月10日至2015年4月9日期间三个月的利息黄X3重新给黄欢打了一张借条）。因为我们资金紧张，所以短时间内没有办法偿还上述借款，具体还款时间无法确定。
经审理查明：黄X2与黄X3系父子关系，黄X1与黄X2两家系世交。
2013年10月，黄X2、黄X3向黄X1借款100万元，并约定利息为每月2%，每季度支付利息6万元。2013年10月9日，黄X1通过银行转账的方式向黄X2账户内转入100万元。直至2015年4月9日，黄X2、黄X3陆续支付约定的利息，之后未归还本金亦未支付利息。
2015年6月9日，黄X2出具借条一张，载明：“本人黄X2、黄X3因做生意于2013年10月10日向黄X1借到人民币100万（人民币壹佰万元正）双方约定利息2%每月。每季度付息6万元；截止到2015年4月10日至今未归还本金及利息。黄X2在上述借条上签字确认。2015年6月15日，黄X3在上述借条上签字确认。
审理中，根据黄X1申请，本院作出（2015）朝民（商）初字第39322-2号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结黄X2名下价值一百零七万两千六百六十七元的财产。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据黄X1提供的证据及当事人陈述，可以认定黄X1与黄X2、黄X3之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。黄X1履行了出借款项的义务，黄X2、黄X3应当按时归还借款并支付利息。因双方未就借款期限进行约定，故黄X1可以随时主张在合理期限内返还，现黄X2、黄X3未按时支付利息，黄X1要求黄X2、黄X3返还借款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄X2、黄X3于本判决生效之日起七日内偿还原告黄X1借款一百万元；
二、被告黄X2、黄X3于本判决生效之日起七日内支付原告黄X1利息（以一百万元为本金，自二○一五年四月十日至实际还款之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7170元、保全费5000元，由被告黄X2、黄X3负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄X1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张逢春
二〇一五年九月十七日
书记员 秦 彬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执305号
申请执行人：盛三妹，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，
被执行人：强克美，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3204号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人强克美与李渊应所有的安徽省芜湖市鸠江区褐山花苑41#楼1单元201室[不动产权证书号：皖（2016）芜湖市不动产权第0040710号、0040711号]；
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年四月五日
书记员 夏 昀
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第37号
原告连利强。
委托代理人梁天甫，河北冀信律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
地址：新乐市新开西路267号。
负责人安红波，该公司经理。
组织机构代码：80795203-7。
委托代理人曲直，特别授权。
原告连利强与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天甫、被告的委托代理人曲直到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连利强诉称，2013年12月31日1时15分许，薛强强驾驶冀A×××××车沿无繁路由西向东行驶至高架桥下桥时，与前边杨海峰驾的冀A×××××车尾随相撞，造成两车损坏的的交通事故，经新乐市公安交通大队认定，此事故薛强强负事故的全部责任，杨海峰无责任。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投有交强险和车损险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告本车车损、施救费、拆验费、公估费、交通费、和赔偿冀A×××××挂车损失1500元，共计100500元；诉讼费由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司辩称，被告对事故车辆已经定损60650元，并且原告当时没有提出异议，车辆投保时车损投保了八成，根据保险合同第二十七条第二款第二项的规定，被告同意在定损和施救费金额中按照八成进行计算。
经审理查明，2013年12月31日1时15分许，薛强强驾驶冀A×××××重型半挂牵引车，沿新乐市无繁路由西向东行驶至高架桥下桥时的，与前边杨海峰驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定，薛强强负此事故全部责任，杨海峰无责任。事故发生后，原告支付施救费1200元。原告委托河北天元保险公估有限公司行唐分公司对车辆损失进行评估，认定车损为86575元，支付公估费4238元、拆验费5180元。原告提供发票6张，主张交通费1717元。原告提供发票1张和司机杨海峰证明1份证实，杨海峰驾驶的冀A×××××挂号车辆在新乐市腾飞汽车修理厂维修，原告连利强垫付维修费1500元。
另查，薛强强驾驶冀A×××××重型半挂牵引车的实际所有人为原告连利强，车辆挂靠在新乐市丰华运输有限公司。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和车损险，事故发生在保险期间内。
庭审后，原告主张车损赔偿中放弃20%，要求被告赔偿车辆损失86575元的80%。
以上事实有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、维修费票据、评估费票据、保险单、行驶证、驾驶证等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告连利强在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司处投有交强险及车辆损失险，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司应对原告的损失承担赔偿责任。
本案中，原告连利强是冀A×××××车辆的实际所有人，新乐市丰华运输有限公司是名义上的的投保人，并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，即被告应对原告连利强的车辆损失、垫付费用等损失依照约定承担赔偿责任。
原告主张车辆损失86575元，并提供河北天元公估有限公司出具的公估报告予以证明。被告对该公估报告中的定损数额有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。庭审后原告主张车损的80%部分，是对自己权利的处分，本院予以准许。即原告要求的车损为86575元×80%=69260元。
原告主张公估费4328元、施救费1200元、拆验费5180元，并提供公估费发票、施救公司发票、拆验费发票等予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院对原告的主张予以支持；原告主张交通费1717元，被告不予认可，且原告并无提供有效票据，本院不予采信，故对其交通费不予支持。
原告主张垫付赔偿冀A×××××挂损失1500元，并提供修车发票等予以证明，此项主张未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，本院予以支持。综上，被告应在交强险分项限额内赔偿原告财产损失1500元、在车损险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计79968元（69260元＋4328元＋1200元＋5180元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告损失1500元，在车损险范围内赔偿原告连利强各项损失79968元，共计81468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年五月十日
书 记 员 边婷婷
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第37号
原告连利强，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
委托代理人梁天甫，河北冀信律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
地址：新乐市。
负责人安红波，该公司经理。
组织机构代码：80795203-7。
委托代理人曲直，中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司职员，特别授权。
原告连利强与被告中国人民财�保险股份有限公司新乐支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天甫、被告的委托代理人曲直到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连利强诉称，2013年12月31日1时15分许，薛强强驾驶冀A755**车沿无繁路由西向东行驶至高架桥下桥时，与前边杨海峰驾的冀AQ66**车尾随相撞，造成两车损坏的的交通事故，经新乐市公安交通大队认定，此事故薛强强负事故的全部责任，杨海峰无责任。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投有交强险和车损险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告本车车损、施救费、拆验费、公估费、交通费、和赔偿冀A46**挂车损失1500元，共计100500元；诉讼费由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司辩称，被告对事故车辆已经定损60650元，并且原告当时没有提出异议，车辆投保时车损投保了八成，根据保险合同第二十七条第二款第二项的规定，被告同意在定损和施救费金额中按照八成进行计算。
经审理查明，2013年12月31日1时15分许，薛强强驾驶冀A755**重型半挂牵引车，沿新乐市无繁路由西向东行驶至高架桥下桥时的，与前边杨海峰驾驶的冀AQ66**重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定，薛强强负此事故全部责任，杨海峰无责任。事故发生后，原告支付施救费1200元。原告委托河北天元保险公估有限公司行唐分公司对车辆损失进行评估，认定车损为86575元，支付公估费4238元、拆验费5180元。原告提供发票6张，主张交通费1717元。原告提供发票1张和司机杨海峰证明1份证实，杨海峰驾驶的冀A46**挂号车辆在新乐市腾飞汽车修理厂维修，原告连利强垫付维修费1500元。
另查，薛强强驾驶冀A755**重型半挂牵引车的实际所有人为原告连利强，车辆挂靠在新乐市丰华运输有限公司。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和车损险，事故发生在保险期间内。
庭审后，原告主张车损赔偿中放弃20%，要求被告赔偿车辆损失86575元的80%。
以上事实有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、维修费票据、评估费票据、保险单、行驶证、驾驶证等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告连利强在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司处投有交强险及�辆损失险，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司应对原告的损失承担赔偿责任。
本案中，原告连利强是冀A755**车辆的实际所有人，新乐市丰华运输有限公司是名义上的的投保人，并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，即被告应对原告连利强的车辆损失、垫付费用等损失依照约定承担赔偿责任。
原告主张车辆损失86575元，并提供河北天元公估有限公司出具的公估报告予以证明。被告对该公估报告中的定损数额有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。庭审后原告主张车损的80%部分，是对自己权利的处分，本院予以准许。即原告要求的车损为86575元×80%=69260元。
原告主张公估费4328元、施救费1200元、拆验费5180元，并提供公估费发票、施救公司发票、拆验费发票等予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院对原告的主张予以支持；原告主张交通费1717元，被告不予认可，且原告并无提供有效票据，本院不予采信，故对其交通费不予支持。
原告主张垫付赔偿冀A46**挂损失1500元，并提供修车发票等予以证明，此项主张未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，本院予以支持。综上，被告应在交强险分项限额内赔偿原告财产损失1500元、在车损险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计79968元（69260元+4328元+1200元+5180元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告损失1500元，在车损险范围内赔偿原告连利强各项损失79968元，共计81468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年五月十日
书 记 员 边婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第137号
原告：余姚市富盛化工有限公司。住所地：余姚市兰江街道郭相桥村。
法定代表人：孟向前，总经理。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：宁波市福来特钢管有限公司。住所地：余姚市丈亭镇龙南村。
法定代表人：胡华明，董事长。
原告余姚市富盛化工有限公司诉被告宁波市福来特钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日以（2015）甬余引调字第154号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，本院于2015年4月13日正式立案受理后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告余姚市富盛化工有限公司的委托代理人戚建芬到庭参加诉讼；被告宁波市福来特钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市富盛化工有限公司起诉称：2012年2月13日，原、被告签订了《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买硫酸。2014年8月28日，经双方会计对账，被告尚欠原告货款共计282574.39元，后经原告多次催讨，被告一直未付货款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款282574.39元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、2012年2月13日原、被告签订的《产品购销合同》一份；二、送货单37份；三、宁波市增值税专用发票7份；四、购买证查询（电子证）3份。拟证明被告向原告购买硫酸且尚欠原告货款282574.39元的事实。
被告宁波市福来特钢管有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告宁波市福来特钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市福来特钢管有限公司支付原告余姚市富盛化工有限公司货款282574.39元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5539元，由被告宁波市福来特钢管有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一五年四月二十日
代书 记员 郑璐璐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00546号
原告：余升亭，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：桂文明，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告余升亭诉被告桂文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余升亭及其委托代理人韩传广到庭参加诉讼。被告桂文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余升亭诉称：2014年4月25日，被告桂文明因资金周转需要向原告余升亭借款，双方签订《借款协议》一份，约定余升亭借给桂文明200万元，借款期限为一个月，自2014年4月25日至2014年5月25日，月利率为20‰。协议签订后，余升亭于当日向桂文明履行了支付200万元借款的义务，但借款期限届满，桂文明未能履行还款义务。故诉至法院，请求：一、依法判令被告桂文明清偿原告借款本金200万元整及利息、违约金（以借款本金200万元为本金，以月息20‰为计算标准，自2014年4月25日起计至还清本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
桂文明未答辩。
余升亭为证明其主张，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，以上证明原、被告主体身份；
2、借款协议原件一份；
3、收条原件一份；
4、徽商银行网上银行个人转账电子回单原件个份，以上证据2、3、4证明被告向原告借款200万元的事实。
桂文明未举证。
经质证，本院认为，余升亭提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年4月25日，余升亭与桂文明签订《借款协议》一份，约定桂文明向余升亭借款人民币200万元，借款期限一个月，自2014年4月25日至2014年5月25日，借款利率为月20‰；未按约定时间还款时，每逾期一日支付1‰的违约金。当日，余升亭通过交通银行网上银行将200万元汇至桂文明账户，桂文明向余升亭出具了收到200万元的收条一份。因桂文明未能归还借款本息，2014年6月19日，余升亭诉至本院，要求判如所请。经本院传票传唤，桂文明无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经余升亭申请，本院作出（2014）观诉保字第00097号裁定，裁定立即冻结被告桂文明银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：本案债权债务关系明确。双方签订的《借款协议》、桂文明出具的收条及转款凭证足以证实桂文明向余升亭借款200万元的事实。故对余升亭向桂文明主张归还借款本金200万元及利息、违约金的诉讼请求予以支持；但余升亭主张利息、违约金共计按月20‰计算，已超出同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂文明于本判决生效后立即偿还原告余升亭借款200万元及利息、违约金（利息、违约金合计自2014年4月25日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回余升亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元、保全费5000元，合计28440元，由桂文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第215号
原告：广州汇浦饲料有限公司。
法定代表人：陈文涛，该公司董事长。
委托代理人：李芳春，广东安国律师事务所律师。
被告：王明晖，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告广州汇浦饲料有限公司诉被告王明晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芳春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于经营饲料店期间，多次向原告购买饲料。双方于2013年5月13日经对账，被告确认尚欠原告饲料货款68332元，为此起诉请求判令被告立即向原告支付货款68332元及利息（计算方法：以68332元为本金，从双方对账之日也即2013年5月13日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2013年5月13日，原、被告双方经对账，被告王明晖确认截至2013年4月30日止，尚欠原告所供饲料货款合计68332元。此后，被告王明晖一直未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告收货后未及时与原告进行结算，应承担纠纷的过错责任，理应迅速偿还拖欠的货款并赔偿占用该款期间的孳息给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王明晖应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款68332元及利息（计算方法：以68332元为本金，从2013年5月13日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）给原告广州汇浦饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告王明晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一四年八月二十五日
书记员 周晓宇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1819号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋劲松。
被执行人左朝阳。
申请执行人滨海农商行与被执行人蒋劲松、左朝阳借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨商初字第0254号民事调解书。经权利人滨海农商行申请，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人左朝阳所有的位于滨海县城新时代乐园20号楼102、103室房屋已被本院依法查封，申请人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨商初字第0254号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑红红
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初96号
原告：王建平,男,1963年4月7日出生,汉族,上高县人,上高县公安局干部，住上高县,
委托诉讼代理人：郭春香，女，1965年3月5日出生，汉族，上高县人，退休职工，住上高县,（系王建平妻子）。
委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:戈永荣,男,1967年9月14日出生,汉族,上高县人,上高县老干局干部,住上高县,
被告:胡密玲,女,1967年12月27日出生,汉族,上高县人,住上高县,(系戈永荣之妻)
原告王建平与被告戈永荣、胡密玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人郭春香、黄旭东到庭参加了诉讼，被告戈永荣、胡密玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告连带偿还尚欠借款本金138849.37元（最后以法院核算为准）以及直至款项付清时止的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日,被告以与朋友在外做一工程急需资金周转为由,向原告借款人民币150000元,被告并于当日向原告出具了借条一张,约定借期2个月,月息2.5分。被告出具借条后,原告通过银行转款150000元到被告帐户。被告借款后,并没有在约定的2个月期限内偿还原告借款,仅支付了约定利息。2015年2月15日,被告再次找到原告,要求再借30000元周转,约定2015年3月底前还款,月息2.5分。出具借条后原告将30000元现金支付给了被告。被告向原告借款后，并没有按约定的时间如数偿还原告借款,其只是分别在2016年9月23日偿还第一笔150000元借款的约定利息86250元，2016年10月15日偿还第二笔30000元借款约定利息15000元。至2016年10月15日止,被告共欠原告借款本金人民币180000元。此后，被告在以下时间陆续归还了部分借款本息：2017年3月4日还50000元，2017年3月30日还20000元，2017年5月28日还5000元，2017年7月15日还5000元，2017年9月21日还2000元，2017年9月30日还5000元。尚欠原告借款本金138849.37元。原告于2017年1月被确诊身患肠癌,需要大量的医疗费治疗。原告多次催要借款，被告总是一次次承诺还款却又一次次自食其言。两被告之间为夫妻关系,以被告戈永荣名义向原告借款发生在其婚姻关系存续期间,应认定为两被告的共同债务,依法应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益,特此起诉,恳请判如所请。
被告戈永荣、胡密玲未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月23日，戈永荣以资金周转为由，向王建平借款150000元，并向王建平出具了借条一份，约定借期2个月，月息2.5分，按月付息。王建平通过银行转账将150000元转到被告账户。2015年2月15日，戈永荣再次以资金周转为由向王建平借款30000元，向王建平出具借条一份，约定2015年3月底前付清，月息2.5分。王建平将30000元现金交付给戈永荣。
以上两笔借款到期后，经王建平催收，2016年9月23日，戈永荣支付王建平150000元借款的利息86250元。2016年10月15日，戈永荣支付王建平30000元借款的利息15000元。2016年12月5日，经王建平催收，戈永荣向王建平承诺借到王建平180000元，春节前还清（包括利息），10月、11月利息9000元，4天内付清。时间届满后，戈永荣未按承诺还款。王建平遂再次催促。2017年2月6日，戈永荣再次向王建平承诺2017年2月28日前还清借款本息。此后，王建平多次催促戈永荣还款。2017年3月4日，戈永荣支付王建平50000元，2017年3月30日支付20000元，2017年5月28日支付5000元，2017年7月15日支付5000元。2017年8月1日，王建平、戈永荣经结算，戈永荣向王建平重新出具了一份借条，借条写明“今借到王建平壹拾叁万陆仟肆佰肆拾陆元五角整。利息按2.5分计。2017年10月底前还清。8月份还1万元。”此后，2017年9月21日、9月30日，戈永荣分别支付王建平2000元、5000元。
另查明，被告戈永荣、胡密玲于1990年7月20日登记结婚，系夫妻关系。戈永荣向王建平借款时，胡密玲均不在场，也未在借条上签名。
以上事实，有当事人陈述、借据、承诺书、结婚登记等予以证实。
本院认为：被告戈永荣两次向原告王建平借款共计180000元，并向原告出具借据，双方的借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。借款发生后，被告戈永荣分多次偿还了部分借款本息。2017年8月1日，王建平、戈永荣经结算，戈永荣重新向王建平出具了一份136446.5元的借条，约定利息按2.5分计算，2017年10月底前还清，8月份还10000元。此约定为王建平、戈永荣对此前180000元债务部分履行后的结算结果确认，合法有效。此后，戈永荣于2017年9月21日、9月30日分别支付王建平2000元、5000元。2017年8月1日至2017年9月30日共60天，136446.5元借款的利息计算为136446.5×2.5%×12÷365×60＝6728.87元。被告支付7000元，先用于偿付利息6728.87元，剩余271.13元用于偿付本金，故剩余借款本金为136175.37元。因此，被告戈永荣应向原告王建平偿还借款本金136175.37元及其自2017年10月1日起按月息2%计算至款项付清之日止的利息。原告王建平诉请被告戈永荣偿还借款以及直至款项付清时止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戈永荣、胡密玲虽然是夫妻关系，但借款时胡密玲并不在场，也未在借据上签名，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系夫妻共同意思表示，故对原告要求被告胡密玲连带偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戈永荣偿还王建平借款本金136175.37元及其自2017年10月1日起按月息2%计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回王建平的其他诉讼请求。
案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由戈永荣承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。
如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹小院
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴 晶
书 记 员 吴婷景
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第90153号
原告：王广达。
委托代理人李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：李善华（又名李华）。
被告：吴丽。系被告李善华之妻。
被告王中阔，成年人。
被告张冲，成年人。
本院于2013年9月26日立案受理了原告王广达与被告李善华、王中阔、张冲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王广达提出追加被告李善华之妻吴丽为被告的申请，本院予以准许。另，原告王广达于2014年2月25日Ïò±¾ÔºÌá³ö¶Ô±»¸æÍõÖÐÀ«¡¢ÕÅ³åµÄ³·ËßÉêÇë£¬±¾ÔºÒÑ×÷³ö£¨2013）辛�初字第900153-1号民事裁定书，准许原告王广达撤回对被告王中阔、张冲的起诉。本案依法组成合议庭于2014年3月7日¹«¿ª¿ªÍ¥½øÐÐÉóÀí¡£Ô­¸æÍõ¹ã´ï¼°ÆäÎ¯ÍÐ´úÀíÈËÀîÐñµ½Í¥²Î¼ÓËßËÏ£¬±»¸æÀîÉÆ»ª¡¢ÎâÀö¾­¹«¸æ´«»½Î´µ½Í¥²Î¼ÓËßËÏ¡£±¾°¸ÏÖÒÑÉóÀíÖÕ½á¡£
原告诉称，原告与被告李善华为同村村民，被告李善华于2011年4月28日ÒÔ×öÉúÒâÎªÓÉ´ÓÔ­¸æ´¦½è¿î40000元整，同村村民王中阔、张冲为担保人，由被告李善华当场写下一张借条并在借条上签名、捺手印，当时口头约定利息为月息2分，并约定每年给付利息。但被告李善华借钱后，在原告及担保人一起催要借款及利息时，以种种理由不予给付，至今本息未还。被告李善华与吴丽系夫妻关系，故其所借款项本金及利息应当由其夫妻二人共同偿还并承担连带责任。
被告李善�无答辩意见。
被告吴丽无答辩意见。
经审理查明，原告王广达与被告李善华（又名李华）系同村村民，被告李善华于2011年4月28日´ÓÔ­¸æ´¦½è¿î40000元整，同村村民王中阔、张冲为担保人，被告李善华在当天写下一张借条并在借条上签名、捺手印。另查明，被告李善华与吴丽系夫妻关系。以上事实有原告陈述、询问笔录、婚姻关系证明、2011年4月28日借条一张、辛集市天宫营乡南庞村村民委员会证明一份等证据予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李善华向原告王广达借款40000元整，有原告提供的被告所写借据一张予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的借款是在被告李善华和吴丽夫妻关系存续期间形成。故被告李善华和吴丽应当对上述借款承担还款责任，因双方未约定借款偿还期限，原告可随时要求该二被告予以偿还。故原告要求被告李善华、吴丽共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未就借款书面约定利息，故原告与被告的借款利息应当自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告李善华、吴丽经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李善华、吴丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王广达借款本金40000元及其利息（利息自2013年9月26日起¼ÆÖÁ±¾ÅÐ¾öÖ¸¶¨µÄÂÄÐÐÆÚÏÞ½ìÂúÖ®ÈÕÖ¹£¬ÀûÂÊ°´ÕÕÖÐ¹úÈËÃñÒøÐÐÍ¬ÆÚÍ¬Àà´û¿îÀûÂÊ¼ÆËã£©£»
二、驳回原告王广达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费570元，由被告李善华、吴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 魏 义
审判员 孙英强
代
审判员 张晓茹
二〇一四年三月十二日
书记员 杨新刚
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2375号
原告彭某某，女，1982年9月3日出生，汉族。
被告王某某，男，1983年7月8日出生，汉族。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员曾文担任审判长、与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2012年6月，原被告经人介绍相识，并于2012年12月登记结婚，婚后因生活观念存在存在巨大差异，原被告一直没有建立起真正的夫妻感情，婚后不久原告即与被告分居，请求人民依法判决原被告离婚。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的身份证明，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告的身份证明资料，拟证明被告具有诉讼主体资格；
3、原被告的结婚证明资料，拟证明原被告系合法的婚姻关系。
被告王某某未到庭，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，关联性，合法性，本院依法予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告彭某某的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2012年6月，原被告经人介绍相识，并于2012年12月17日在湖南省民政厅登记结婚。婚后，原告随被告一起在台湾生活，双方因性格，生活习惯不同，导致夫妻关系日趋冷淡，2013年10月原告从台湾回湖南邵东县娘家居住，原、被告分居至今，原被告分居期间，原被告亦很少电话联系，夫妻关系形成陌路。
另查明原被告夫妻共同生活期间未生育小孩，亦无共同财产、共同债权、债务。
本院认为，原被告经人介绍，相识时间不长即结婚，婚前基础不牢，婚后共同生活的一年时间里，因性格，观念及生活性格的差异，导致夫妻关系不睦。原告从2013年10月回大陆后，与被告联系甚少，夫妻和好已无可能。原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，原告彭某某可在判决书送达之日起15日、被告王某某可在判决书送达30日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一五年七月十三日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3168号
原告唐山润东科技有限公司，住所地唐山开平区前屈庄村南，组织机构代码56045734-0。
法定代表人耿琳，该公司经理。
委托代理刘淑岚，河北徳硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告唐山重型装备集团有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区0公里东，组织机构代码69465251-2。
法定代表人陈思，该公司董事长。
委托代理人赵敬明，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告唐山润东科技有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超担任审判长与代理审判员郑康、代理审判员张力巾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山润东科技有限公司委托代理人刘淑岚与被告唐山重型装备集团有限责任公司委托代理人赵敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山润东科技有限公司诉称，2012年4月28日原告陆续与被告签订工业品买卖合同，截止到2015年6月5日止，被告累计向原告购买价值1064471.4元的天然气，原告也为被告开具了金额为1064471.4元的增值税发票，但被告仅在2015年1月23日给付货款19400元，尚欠1045071.4元，于庭审时口头变更为1037171.4元。2012年11月份左右，原被告双方口头商定由原告先行垫资为被告建造天然气减压站及燃气输入管道，建造完毕后被告已经投入使用，应被告要求，原告于2013年4月委托唐山市唐新工程造价咨询有限公司对上述设施进行了价格评估，结论为742758元。上述两项费用1787829.4元，原告多次向被告催要上述费用，被告总以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉贵院，望判如所请。
被告唐山重型装备集团有限责任公司辩称，对于天然气给付款我方认可。对于天然气减压站及燃气管道输入工程因原告所诉当事人早已离职，我方无法查清事实，请原告证实。
经审理查明，2012年4月28日起，原被告双方多次签订工业品买卖合同，由原告向被告提供天然气，庭审中被告认可尚欠原告天然气货款1037171.4元未付。
另查明，原告为被告建造天然气减压站和燃气输入管道工程，被告为原告提供部分管材，该工程原、被告双方未签订书面合同，但该工程实际已经建设完毕，被告已经投入使用。该工程经原告委托唐山市唐新工程造价咨询有限公司进行工程造价，2013年11月22日唐山市唐新工程造价咨询有限公司为原告出具“编制说明”，次日出具《工程概（预）算书》。编制结果及《工程概（预）算书》工程造价为742758元。
上述事实有以下证据证实：
1、工业品买卖合同原件10份、增值税发票复印件19张。
2、唐新工程造价咨询有限公司编制说明及《工程概（预）算书》各一份。
3、原告方工作人员高岩与被告原工作人员徐建民（音译）录音笔录两份，录音光盘一张。与被告工作人员李运忠（音译）录音笔录一份，录音光盘一张。
4、证人证言3份、赵亮身份证复印件一份。
5、原、被告当庭陈述。
本院认为，原、被告的10份《工业品买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受到法律保护。因被告认可尚欠原告天然气货款1037171.4元未付，故应当承担相应的付款义务。
原告为被告建造天然气减压站和燃气输入管道工程，结合原告提交的相关证据，能够证实原被告双方存在合同关系，被告在庭审中并未提交相关证据该工程系他人所建，故对此应当承担举证不能的法律责任。
关于工程造价问题，因被告并未提交相关证据证实工程的实际工程量，且未向本院提出工程造价鉴定申请，故本院对2013年11月22日唐山市唐新工程造价咨询有限公司为原告出具“编制说明”，次日出具《工程概（预）算书》予以采信。天然气减压站和燃气输入管道工程工程总造价为742758元。高岩与徐建民（音译）的录音笔录中，徐建民提出部分管材系被告公司提供，但是具体情况不明确。被告并未提出被告公司就上述工程提供过管材，也未就该部分内容提供相应证据，应承担不利后果。如被告确实对上述工程提供过建设材料，可另行主张向本案原告进行追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山重型装备集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告唐山润东科技有限公司天然气价款1037171.4元，
二、被告唐山重型装备集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告唐山润东科技有限公司天然气减压站和燃气输入管道工程工程款742758元。
三、驳回原告唐山润东科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20890元，由原告唐山润东科技有限公司负担92元，被告唐山重型装备集团有限责任公司负担20798元。诉讼财产保全申请费5000元由被告唐山重型装备集团有限责任公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 郑 康
代理审判员 张力巾
二〇一六年六月八日
书 记 员 毕景勃
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3168号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以被告未到庭为由，于2015年10月10日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张以生
二〇一五年十月十三日
书记员 李 星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终49号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高生。2004年3月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2005年12月15日被假释，2007年4月2日因在假释期间发现漏罪被撤销假释，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币500元，2008年10月13日刑满释放；2012年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月5日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人胡勇。2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人高生、胡勇犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月十九日作出（2015）西刑初字第368号刑事判决，认定被告人高生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；责令对二被告人盗窃的赃款、赃物予以追缴。被告人高生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高生、原审被告人胡勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人高生申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高生撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 宋 菲
代理审判员 朱福亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 铮
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二初字第00104号
原告：亳州市盛世小额贷款有限公司，住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：马玉玲，该公司董事长。
被告：刘向阳，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王洪顺，男，1957年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市盛世小额贷款有限公司因与被告刘向阳、王洪顺借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告亳州市盛世小额贷款有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：亳州市盛世小额贷款有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许亳州市盛世小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费23844元，减半收取11922元，由亳州市盛世小额贷款有限公司负担。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
人民陪审员 李 飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 影
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民二初字第00104号原告：亳州市盛世小额贷款有限公司，住安徽省亳州市谯城区。法定代表人：马玉玲，该公司董事长。被告：刘向阳，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王洪顺，男，1957年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市盛世小额贷款有限公司因与被告刘向阳、王洪顺借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告亳州市盛世小额贷款有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：亳州市盛世小额贷款有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许亳州市盛世小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费23844元，减半收取11922元，由亳州市盛世小额贷款有限公司负担。审 判 长  程 斌代理审判员  李英进人民陪审员  李 飞二〇一五年九月十四日书 记 员  张 影附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。----
湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘05委赔6号
赔偿请求人：林管理，男，1958年7月27日出生，住娄底市娄星区。
委托代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
赔偿义务机关：湖南省邵阳市双清区人民法院，住所地邵阳市建设南路。
法定代表人：刘瑜，该院院长。
委托代理人：王波，该院工作人员。
委托代理人：罗海花，该院工作人员。
赔偿请求人林管理以错误执行为由申请湖南省邵阳市双清区人民法院（以下简称双清法院）国家赔偿一案，不服双清法院于二○一六年二月一日作出的（2015）双法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2016年8月2日组织双方进行了听证，现已审理终结。
赔偿请求人林管理于2015年12月21日向双清法院提出国家赔偿申请，认为双清法院在执行申请人肖光业、梁海江与被执行人邵阳市双清区振兴煤矿（以下简称振兴煤矿）工伤保险待遇纠纷两案中，违法将赔偿请求人林管理追加为被执行人，没有依法向林管理送达法律文书，在林管理不知情的情况下，强行扣划了其在银行的存款109293.1元，属于执行错误，请求赔偿其被扣划的存款109293.1元，利息损失5582.56元，合计114875.66元。
赔偿义务机关双清法院于二○一六年二月一日作出（2015）双法赔字第1号国家赔偿决定书，认为该院的执行裁定及执行行为合法，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应当予以赔偿的违法侵权情形，遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条、第十二条的规定，决定驳回赔偿请求人林管理的国家赔偿申请。
赔偿请求人林管理向本院赔偿委员会申请称，振兴煤矿属于有限责任合伙企业，企业债务本不应由股东个人承担，更何况林管理早已不是振兴煤矿的股东。双清法院强行扣划林管理的银行存款明显错误，应当予以赔偿。请求撤销双清法院作出的（2015）双法赔字第1号国家赔偿决定，支持其赔偿请求。
赔偿义务机关双清法院辩称，该院在执行申请人肖光业、梁海江与振兴煤矿工伤保险待遇纠纷两案中，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，追加包括林管理在内的振兴煤矿十位合伙人为被执行人并无不当，在依法扣划执行款项后将相关法律文书邮寄给了被执行人，程序合法。赔偿请求人林管理系振兴煤矿的合伙人，在该执行案件中承担了全部的执行款项，可以依照有关法律规定向振兴煤矿其他合伙人追偿，不能申请国家赔偿。该院作出的（2015）双法赔字第1号国家赔偿决定正确，请求驳回林管理的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明，振兴煤矿成立于1999年6月28日，据工商登记信息显示：股东为朱建峰、林管理、邓戬谷、吴浩然、李晓辉、李兵求、朱辉、刘平、刘小红、王恣意十人，其中朱建峰、林管理、邓戬谷、吴浩然、李晓辉为执行事务合伙人。后振兴煤矿因国家出台小型煤矿“关、停、并、转”政策而歇业，并获得一定补偿款。双清法院于2014年1月24日受理了申请人为肖光业、梁海江，被执行人为振兴煤矿的工伤保险待遇纠纷两案后，向被执行人振兴煤矿发出了执行通知，限其于2014年3月10日前履行生效判决确定的义务。因振兴煤矿逾期未履行，该院遂根据振兴煤矿工商登记显示的合伙人信息，裁定追加包括林管理在内的十位合伙人为被执行人，同时作出了冻结或扣划十位被执行人银行存款的裁定。2015年2月10日，双清法院扣划了林管理银行账户存款109293.10元，并依据生效判决确定的数额支付给了申请人肖光业、梁海江，两件案件执行终结。2015年6月，林管理获知自己的存款被双清法院扣划，要求双清法院退还未果，遂申请国家赔偿。
上述事实，有双清法院作出的执行裁定书、双法赔字第1号国家赔偿决定书、振兴煤矿的工商登记信息单、听证笔录等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是赔偿请求人林管理主张赔偿义务机关双清法院错误执行其财产，对其造成损失，申请国家赔偿，是否符合法律规定的程序和条件。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》法释［2000］27号第四条的规定，违法执行案外人财产且无法执行回转的，属于执行错误，受害人可以依法申请国家赔偿。本案赔偿请求人林管理认为自己属于案外人、双清法院追加其为被执行人并强行扣划其银行存款错误，可以依法提出执行异议，在执行异议成立且无法执行回转的情况下，可以依法申请国家赔偿。林管理未申请执行异议，直接申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，对其提出的国家赔偿申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人林管理的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。