陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民初103号
原告：雒志强，男，汉族，1966年11月21日生，陕西绥德人，自由职业，住咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：曹宏，男，系陕西同步律师事务所律师。
被告：袁若水，男，汉族，1976年6月6日生，陕西泾阳人，自由职业，住陕西省宝鸡市金台区，
被告：华中建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区青年路青年二巷8号，统一社会信用代码：916100007907553000。
法定代表人：惠云生，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张令，男，系陕西太柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1986年1月1日生，陕西泾阳人，系华中建设工程有限公司职工，住陕西省泾阳县，系本案被告袁康之妻。
被告：袁康，男，汉族，1986年7月4日生，陕西泾阳人，自由职业，住陕西省泾阳县。系袁若水之侄子。
原告雒志强与被告袁若水、华中建设工程有限公司、袁康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒志强及其委托代理人曹宏，被告华中建设工程有限公司委托代理人张令、张敏到庭参加了诉讼。被告袁若水、袁康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雒志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁若水偿还原告借款本金1680万元，利息92.4万元，资金占用期间利息126万元，合计1898.4万元，并判令被告华中建设工程有限公司和被告袁康承担连带还款责任；2、判令被告袁若水偿还原告2017年9月1日前借款利息201万元，并判令被告华中建设工程有限公司和被告袁康承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年5月起至2017年9月13日，被告袁若水因房屋建设工程投资陆续向原告借款若干。期间被告时有还息，并屡次协商延长还款期限。2017年9月13日，经双方清算形成本金1000万元借款、本金390万元借款、本金290万元借款三份借款合同，共计本金1680万元借款。借款合同中约定还款期限分别为2017年11月1日（本金1000万合同）、2017年12月1日（本金390万合同）和2018年2月1日（本金290万合同）。现被告袁若水的还款期限均已到期，其未按约定还款。2017年9月13日，经双方清算截止到2017年9月1日，被告袁若水的三笔借款共欠原告利息201万元。按合同预定利息仅计算本金1000万元、390万元和290万元三笔欠款，计算2017年9月1日至还款期限届满时，被告袁若水分别欠付利息为40万元（本金1000万合同，期限2个月，2017年11月1日到期，年利率24%）、23.4万元（本金390万合同，期限3个月，2017年12月1日到期，年利率24%）和29万元（本金290万合同，期限5个月，2018年2月1日到期，年利率24%），合计92.4万元。资金占用期间利息计算至2018年3月15日，分别为90万元（本金1000万合同，期限4.5个月，2017年11月1日开始计算，年利率24%）和27.3万元（本金390万合同，期限3.5个月，2017年12月1日开始计算，年利率24%）和8.7万元（本金290万合同，期限1.5个月，2018年2月1日到期，年利率24%），合计126万元。另外，被告华中建设工程有限公司和被告袁康对以上债务承担连带保证责任。
被告华中建设工程有限公司辩称：被告已支付了64笔，共14929900元，目前欠的账没有原告说的那么多，双方需要对账。同时计算利息时不能计算复息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告雒志强为证明其主张向法庭提交如下证据：
第一组证据：1-1、1000万元《借款合同》，1-2借条，1-3、1000万元借款的依据凭证
欲证明：2012年5月起被告袁若水陆续向原告借款，于2017年9月12日对借款进行清算并签订借款合同，借款华中建设工程有限公司、袁康承担连带担保责任，利息按月2%计算。
被告华中建设工程有限公司质证认为，对《借款合同》及借条真实性认可。票据无原件，对真实性不予认可。
第二组证据：2-1、390万元《借款合同》，2-2借条，2-3、390万元借款的依据凭证
欲证明：2012年5月起被告袁若水陆续向原告借款，于2017年9月12日对借款进行清算并签订借款合同，借款华中建设工程有限公司、袁康承担连带担保责任，利息按月2%计算。
被告华中建设工程有限公司质证认为，对《借款合同》及借条真实性认可，其他无原件，真实性不认可，息转本后，息不能再生息。
第三组证据：3-1、290万元《借款合同》，3-2借条，3-3、290万元借款的依据凭证
欲证明：2014年8月起被告袁若水陆续向原告借款，于2017年9月12日对借款进行清算并签订借款合同，借款华中建设工程有限公司、袁康承担连带担保责任，利息按月2%计算。
被告华中建设工程有限公司质证认为，对《借款合同》及借条真实性认可，其他无原件，真实性不认可。
第四组证据：2016年9月1日至2017年9月1日欠付利息凭证
欲证明：在双方清算后签订的三份借款合同中都确认2016年9月1日至2017年9月1日欠付利息共计201万元，被告出具欠条一份。
被告华中建设工程有限公司质证认为，欠条真实性认可，对该组证据无异议。
第五组证据：5-1陈和平转让债务情况说明,5-2向陈和平借款转账记录
欲证明：2012年起陈和平陆续向原告借款1032.3万元（实际使用人为被告袁若水），2017年9月13日各方对账清算签订三份借款合同，原、被告确认了债务转让，转让930万元债务由被告归还。
被告华中建设工程有限公司质证认为，陈和平未出庭，故转让债务情况说明真实性无法认定，其他真实性均认可。
被告华中建设工程有限公司为支持自己的主张，提交证据：14929900元的转账凭证。
欲证明：被告已实际支付原告本金及利息共计14929900元。
原告质证认为，2014年10月24日的100万元收款方是陈和平，2016年4月29日其中30万元的收款方是陈和平，2016年9月29日其中20万、15万、30万、43万也是转给了陈和平，以上款项不能证明被告还款，其余款项真实性予以认可。
对双方当事人提交的证据真实性全部予以认定。
合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实：
2014年8月起原告雒志强陆续向被告袁若水借款：2014年8月8日给被告袁若水100万元汇票；2014年9月9日给袁继文转账200万元；2014年8月11日给袁继文转账50万元；2014年10月给被告袁若水250万元汇票；2015年1月23日给袁继文转账99万元；2015年1月23日转账26.4万元；2015年1月11日转账14.4万元；2015年8月1日给被告袁若水100万元汇票。以上款项合计839.8万元。
2012年起陈和平陆续向原告借款1032.3万元（实际使用人为被告袁若水）：2012年6月29日转账20万元；2012年8月21日转账60万元；2012年11月30日转账180万元；2012年12月31日转账14.6万元；2013年5月10日转账230万元；2013年6月8日转账160万元；2014年1月19日转账5万元；2014年1月27日转账3万元；2014年2月17日转账300万元；2014年11月17日转账40.2万元；2014年12月17日转账19.5万元。后经被告袁若水和原告雒志强同意，陈和平分别于2014年9月9日将人民币300万元、2014年11月17日将人民币100万元、2015年1月10日将人民币530万元债务,共计930万元债务转让给被告袁若水，由被告袁若水向原告雒志强偿还，并于2017年9月13日各方对账清算签订三份借款合同，原被告确认了债务转让，转让930万元债务由被告归还。
被告袁若水自2014年11月4日至2017年7月7日共偿还原告雒志强利息863.99万元，本金460万元，于2017年11月22日偿还利息3万元。
2017年9月13日原告雒志强与被告袁若水就前期借款情况签订1000万元《借款合同》一份、390万元借款《借款合同》一份、290万元借款合同一份。
1000万元《借款合同》借款构成为：1、2014年8月8日给被告袁若水100万元汇票；2、2014年9月9日给袁继文转账200万元；3、2014年9月9日陈和平转让债务300万元；4、2014年8月11日给袁继文转账50万元；5、2014年10月给被告袁若水250万元汇票；6、2014年11月17日陈和平转让债务100万元；7、2015年1月23日给袁继文转账99万元；8、2015年1月23日转账26.4万元，息转本24.6万元，合计51万元。减去袁若水已还本金150万元，共计借款金额1000万元。《借款合同》约定利息按月息2%计算，借款期限为自2015年8月1日起至2017年11月1日止，并由华中建设工程有限公司、袁康承担连带责任担保。
390万元《借款合同》借款构成为：1、2015年1月10日陈和平转让债务530万元；2、2015年1月10日息转本55.6万元及2015年1月11日转账14.4万元，合计70万元；3、以上600万元欠付2015年1月10日至10月10日利息100万元，共计700万元。减去袁若水2016年2月至9月已还本金310万元，共计借款金额390万元。《借款合同》约定利息按月息2%计算，借款期限为自2016年9月1日起至2017年12月1日止，并由华中建设工程有限公司、袁康承担连带责任担保。
290万元《借款合同》借款构成为：1、2015年8月1日汇票100万元；2、2015年5月1日1000万借款欠付三个月利息90万元息转本；3、以上190万元欠付三个月利息10万元、欠付1000万借款三个月利息90万元，共计100万元息转本。以上三笔款项共计借款金额290万元。《借款合同》约定利息按月息2%计算，借款期限为自2015年11月1日起至2018年2月1日止，并由华中建设工程有限公司、袁康承担连带责任担保。
2017年9月13日经双方核算，截止2017年9月1日袁若水共欠雒志强利息201万元。
庭审后，本院组织双方进行了对账，并形成了对账结果。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。雒志强与袁若水借贷关系明确，袁若水借雒志强本金1680万元，双方无异议，且有双方书面协议在卷佐证，对于原告此节诉请，本院依法予以支持。关于华中建设工程有限公司、袁康承担连带责任担保一节，因有书面协议在卷佐证，故对原告此节诉请，本院亦依法予以支持。关于袁若水2017年9月1日前欠雒志强借款利息201万元一节，因双方无异议，本院对原告此节诉请也予以支持。关于被告华中建设工程有限公司称息转本后息不再生息一节，经查，第一份1000万元《借款合同》中24.6万元为前期借款按月息2%收取的利息转为本金，390万元《借款合同》中有155.6万元为前期借款按月息2%收取的利息转为本金，290万元《借款合同》中，有190万元为前期借款按月息2%收取的利息转为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，以上三份《借款合同》中息转本共计370.2万元，不能再次收取利息，故本院对被告华中建设工程有限公司该节辩称理由予以支持。被告袁若水、袁康经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁若水于本判决生效之日起十日内偿还雒志强借款本金1680万元及利息（利息按借款本金1309.8万元月息2%计算，自2017年9月1日起至付清之日止，其中扣除2017年11月22日已偿还利息3万元）；
二、被告袁若水于本判决生效之日起十日内偿还2017年9月1日前所欠雒志强借款利息201万元；
三、被告华中建设工程有限公司、袁康对以上款项负连带清偿责任；
四、驳回原告雒志强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费146770元、保全费5000元，由被告袁若水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年七月十七日
书记员 康馥婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。