湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第642号
原告：陈某甲。
原告：ｊａｍ某（中文名陈国强），美国籍，（7328sanpablinst，lasvegas.nv89139）。
原告：陈某乙。
原告：陈某丙。
四原告共同委托代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：潘某。
委托代理人：潘肖英，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告陈某甲、ｊａｍ某、陈某乙、陈某丙与被告潘某继承纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序审理，后因本院人事调整，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2014年7月29日进行了第一次公开开庭审理。四原告的共同委托代理人朱乐瑛、被告潘某的委托代理人潘肖英、宋建平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，依法由审判长陈洪、代理审判员孙利琴及人民陪审员韩亦组成合议庭于2014年9月10日进行第二次公开开庭审理。四原告的共同委托代理人朱乐瑛、被告潘某的委托代理人潘肖英、宋建平到庭参加诉讼。因本院人事调整，合议庭组成人员变更为审判长陆学欣、代理审判员孙利琴及人民陪审员韩亦，并告知双方当事人。本案于2014年11月4日、12月4日进行了公开开庭审理。四原告的共同委托代理人朱乐瑛、被告潘某的委托代理人宋建平到庭参加诉讼。被告潘某申请的证人高某、周某出庭陈述。审理过程中，本院依据原告的申请对讼争房产委托司法评估。本案现已审理终结。
四原告起诉称：原告陈某甲、ｊａｍ某、陈某乙、陈某丙系陈玉彬与沈贵芝的儿子。陈玉彬与沈贵芝在婚姻关系存续期间购买了坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋。母亲沈贵芝于2001年8月去世后，父亲陈玉彬继续在该房屋内居住。××××年××月××日，父亲陈玉彬与被告潘某登记结婚，婚后共同居住在该房屋内。后父亲陈玉彬于2013年10月3日因病去世。父亲陈玉彬身前立有遗嘱，将其对位于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋享有的份额归被告所有。该遗嘱由湖州市华信公证处于2010年11月17日进行公证。四原告尊重父亲陈玉彬意愿，同意该房屋60%的份额归被告所有。但被告更换了房屋钥匙，一个人占有整套房屋，侵犯了四原告的权利。父亲陈玉彬生前是湖州市农业局的退休干部，收入丰厚，其在银行尚有存款，依法应由四原告与被告共同分割。母亲遗物金戒指两枚、金项链两条、金手镯一只，一直由父亲保管，现在被告处，被告应返还给四原告。父亲病故后发放了抚恤金107730元，丧葬费4000元，应由四原告与被告平分该款项。四原告曾多次与被告协商，但被告均不予理睬，故四原告遂起诉至法院，请求依法判令：一、依法分割坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋，由四原告各享有该房屋10%的份额；二、依法分割陈玉彬的银行存款及抚恤金107730元、丧葬费4000元；三、被告返还四原告母亲遗物即金戒指两枚、金项链两条、金手镯一只；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某答辩称：首先，原告ｊａｍ某的主体不适格。原告提交的身份信息无法证实陈国强与ｊａｍ某系同一人，故不能确认ｊａｍ某与被继承人陈玉彬之间系父子关系。其次，因四原告与父母分开生活，对沈贵芝未尽赡养义务，而陈玉彬与沈贵芝共同生活，根据与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分的法律规定，沈贵芝对讼争房屋享有的50%的份额其中一半应由陈玉彬继承，故被告应对该房屋享有75%的份额。被告与陈玉彬婚后对该房屋重新进行了装修，故房屋装修部分属于被告与陈玉彬的夫妻共同财产，应由被告所有。现被告无其他住房，对该房屋占多数份额，故应由被告居住使用。再次，抚恤金由被告享有符合国家现有政策及陈玉彬的意愿。被告年老体弱，与陈玉彬共同生活。而原告均有工作和固定收入，另行居住生活。陈玉彬在遗属中亦明确将抚恤金归被告所有。另，被告为办理陈玉彬的丧葬事宜，花费8000多元，故丧葬费应归被告所有。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.陈国强身份证原件、公证书、常住人口登记表、护照各一份，证明陈国强系陈玉彬与沈贵芝之子，于2010年6月11日通过美国拉斯维加斯地区法院更名为ｊａｍ某的事实。
证据2.常住人口登记表一份，证明四原告系陈玉彬与沈贵芝之子的事实。
证据3.湖州一院住院病历首页一份及死亡医学证明书一份，证明沈贵芝与陈玉彬分别于2001年8月31日、2013年10月3日去世，原告对父母尽了赡养义务的事实。
证据4.遗嘱、公证书、居民户口簿、结婚证、安葬证书、收款收据、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，证明坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋系陈玉彬与沈贵芝的夫妻共同财产，沈贵芝去世后，四原告与陈玉彬对沈贵芝的遗产依法享有继承权及陈玉彬对该房屋享有的份额按遗嘱归被告所有的事实。
证据5.湖州市离退休人员统发工资发放明细表一份，证明陈玉彬生前收入丰厚的事实。
证据6.申请书及审批单各一份，证明陈玉彬去世后，发放抚恤金107730元，丧葬费4000元的事实。
证据7.照片四张，证明四原告对父亲尽了赡养义务，而被告却未尽照顾义务及未给陈玉彬守灵的事实。
证据8.进帐单一份，证明被告于2013年5月29日向陈玉彬原工作单位湖州市农业局借款9000元，应由被告偿还的事实。
本院依据四原告的书面申请，依法调取了陈玉彬的银行存款情况四份，证明陈玉彬在银行的存款属于遗产，应依法分割的事实。
本院依据原告的书面申请，对诉争房产委托司法评估，由杭州中意房地产评估咨询有限公司出具《房地产评估报告》一份，证明坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋市场价值为592550元，其中装饰装修及附属设施价值为29229元的事实。
被告潘某为支持其抗辩意见，向本院提供了下列证据材料：
证据1.《遗嘱》一份，证明陈玉彬立遗嘱将抚恤金全归被告所有的事实。
证据2.丧葬费发票一份，证明被告办理陈玉彬的丧葬事宜共花费8540元的事实。
证据3.湖州市中心医院住院收费收据八份，证明陈玉彬生病住院期间医疗费支出情况的事实。
证据4.进帐单一份，证明被告向湖州市农业局借款9000元用于支付陈玉彬医疗费的事实。
证据5.遗嘱、公证书各一份，证明诉争房产应按照陈玉彬所立遗嘱进行分割的事实。
证据6.有关事项说明一份，证明诉争房屋进行装修时由被告出资了70000元，以及陈玉彬要求将抚恤金归被告所有的事实。
证据7.陈玉彬书写材料一份，证明被告对沈贵芝与陈玉彬进行照顾的事实。
本院依据被告的书面申请，准许证人高某、周某出庭作证。证人高某在庭审中陈述：其系被告聘请的保姆，负责照顾生病的陈玉彬。在其照顾期间，四原告均未来看望父亲。证人周某在庭审中陈述：其与陈玉彬系朋友，退休后双方经常往来。被告系陈玉彬聘请照顾其妻子沈贵芝的保姆，沈贵芝去世后，陈玉彬与被告结婚。双方的婚事曾遭到四原告强烈反对。陈玉彬与四原告之间的关系不佳，来往甚少，后在被告的劝说下有所好转。四原告对父母均未尽到照顾义务。陈玉彬在其去世前一两年对房屋进行了装修。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某甲、ｊａｍ某、陈某乙、陈某丙系陈玉彬与沈贵芝的儿子。陈玉彬与沈贵芝在婚姻关系存续期间购买了坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋。期间，陈玉彬聘请被告潘某负责照顾沈贵芝，后沈贵芝于2001年8月去世。被告继续照顾陈玉彬。××××年××月××日，陈玉彬与被告登记结婚，婚后共同生活在该房屋内。后陈玉彬于2013年10月3日因病去世。陈玉彬生前立有《遗嘱》一份，载明：将坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋中其有权处分的，即其与前妻沈贵芝共有该房屋时拥有的份额（整套房屋的50%）以及依照法律规定其继承前妻的遗产部分，都由被告一人继承。该《遗嘱》于2010年11月17日进行了公证。陈玉彬去世后，被告为办理丧葬事宜共花去8540元。湖州市人力资源和社会保障局发放一次性抚恤金107730元，丧葬费4000元。
另查明：坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋的市场价值为592550元，其中装饰装修及附属设施价值为29229元。
再查明：陈玉彬与沈贵芝之子陈国强已移居美国，入美国国籍，于2010年6月11日通过美国拉斯维加斯地区法院更名为ｊａｍ某。陈玉彬与被告婚后对诉争房屋重新进行了装修，目前被告仍居住在该房屋居内。被告向湖州市农业局借款9000元用于支付陈玉彬的医疗费。陈玉彬个人银行存款余额为83.82元。
本院认为：本案的争议焦点为一、原告ｊａｍ某的主体是否适格；二、如何确定各继承人对本案诉争房产继承的份额；三、被继承人陈玉彬的遗产中有无个人银行存款；四、原告主张的金饰品是否存在；五、抚恤金及丧葬费应如何分配。
针对本案争议焦点一：结合原告证据1、2，陈国强身份证、公证书、常住人口登记表、护照，其中公证书、常住人口登记表证实陈国强为陈玉彬与沈贵芝之子，出生于1957年8月17日。护照证实原告ｊａｍ某出生于1957年8月17日，其照片与公证书及陈国强身份证上的照片相符。且原告ｊａｍ某向本院提交了更名申请书，证实其向美国拉斯维加斯地区法院请求更名，于2010年6月11日获得准许，由陈国强更名为ｊａｍ某。故可以认定原告ｊａｍ某与陈玉彬和沈贵芝之子陈国强系同一人。因原告现为美国国籍，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，授权委托书经中华人民共和国驻旧金山总领事馆证明，其授权委托手续符合法律规定。故原告为本案适格主体。被告提出原告ｊａｍ某的主体不适格的抗辩意见，因与事实不符，故本院不予支持。
针对本案争议焦点二、原告证据3湖州一院住院病历首页一份，证实沈贵芝于2001年8月31日去世。四原告及陈玉彬作为被继承人沈贵芝的儿子及丈夫，有权继承被继承人沈贵芝的遗产，继承从被继承人沈贵芝死亡时开始。原告证据4中房屋所有权证及土地使用权证，能够证明坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋系陈玉彬与被继承人沈贵芝的夫妻共同财产。
故该房屋的一半应为陈玉彬所有，另一半为被继承人沈贵芝的遗产。四原告及陈玉彬依法应均等继承被继承人沈贵芝的遗产，各享有该房屋10%的份额（房屋50%的份额÷5人）。陈玉彬通过继承后对该房屋享有60%的份额。原告证据3中死亡医院证明书，证实陈玉彬于2013年10月3日去世。原告证据4中结婚证证实陈玉彬与被告系夫妻关系。陈玉彬去世后，四原告及被告作为被继承人陈玉彬的儿子及妻子，有权继承被继承人陈玉彬的遗产。结合证人周某的证词及被告的当庭陈述，证实被继承人陈玉彬与被告婚后对诉争房屋重新进行装修的事实。故该房屋室内装饰装修及附属设施属于被继承人陈玉彬与被告的夫妻共同财产，其中一半归被告所有，一半应属于被继承人陈玉彬的遗产。原告证据4及被告证据5《遗嘱》、公证书及被告证据1《遗嘱》，证实被继承人陈玉彬对诉争房屋享有的份额归被告所有的事实。故根据继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理的法律规定，被继承人陈玉彬对诉争房屋享有的60%份额及该房屋内装饰装修及附属设施按遗嘱归被告所有。原告请求依法分割坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋，由四原告各享有该房屋10%的份额的诉请，本院予以支持。鉴于被告目前名下无其他住房可供居住，且对该房屋占多数份额，故该房屋归被告所有，由被告支付四原告房屋折价款。庭审中，原、被告均同意该处置方案。结合《房地产评估报告》，证实坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋市场价值为592550元，其中装饰装修及附属设施价值为29229元的事实。故本院核定，被告应支付四原告每人房屋折价款56332.10元【（592550元-29229元）×40%份额÷4人】。被告提出四原告对沈贵芝未尽赡养义务，而陈玉彬与沈贵芝共同生活，根据法律规定，应由陈玉彬继承沈贵芝享有的房屋50%份额的一半，故被告应对该房屋享有75%的份额的抗辩意见，因证人高某、周某的证词虽反映四原告与被继承人陈玉彬、沈贵芝的关系不佳，但被告未能提供其他证据予以佐证，且原告证据7，该些照片中有原告与被继承人陈玉彬的生活合影，故被告的证据无法证明四原告未尽赡养义务。且请求对被继承人沈贵芝的遗产多分的主体应为继承人陈玉彬本人，但陈玉彬生前并未提出该诉请。现被告并非被继承人沈贵芝的继承人，故无权对被继承人沈贵芝的遗产继承提出自己的诉请。故该抗辩意见，本院不予支持。
针对本案争议焦点三、原告证据5湖州市离退休人员统发工资发放明细表，因该证据系打印件，无任何公章或签名，其真实性无法查实。故该证明的证明效力，本院不予确认。根据本院调取的被继承人陈玉彬在银行的存款情况，证实目前被继承人陈玉彬银行存款余额为83.82元。被继承人陈玉彬所立《遗嘱》对银行存款未作处分，故原告请求依法分割陈玉彬的银行存款的诉请，本院予以支持。该部分遗产按法定继承由四原告及被告均等继承，各享有16.76元。
针对本案争议焦点四、因原告未能举证证明金饰品的存在，故应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告返还四原告母亲遗物即金戒指两枚、金项链两条、金手镯一只的诉请，本院不予支持。
针对本案争议焦点五、原告证据6证实湖州市人力资源和社会保障局发放抚恤金107730元，丧葬费4000元的事实。根据我国相关政策，离退休人员死亡后，国家按规定发放丧葬费、抚恤金。丧葬费是用于安葬死者的费用，抚恤金是国家对离退休人员死亡后，发放给死者亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的费用，故丧葬费和抚恤金均非被继承人陈玉彬的遗产。为减少当事人的诉累，故本院在本案中对丧葬费和抚恤金一并予以处理。结合被告证据2丧葬费发票，证实被告为办理丧葬事宜花去8540元。而四原告未能举证证明办理丧葬事宜的支出情况，故丧葬费4000归被告所有。故原告请求分割丧葬费的诉请，本院不予支持。原告请求分割抚恤金的诉请，本院予以支持，但具体分割比例由本院核定为准。本院从抚恤金以主要照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的亲属，并兼顾其他亲属的分配原则及充分保护老年人的合法权益出发，结合被告证据3、4、证人高某、周某的证词及原、被告的当庭陈述，被告生前与被继承人陈玉彬共同生活，对被继承人陈玉彬照顾周到，现已年满60周岁，且四原告均各有自己的家庭及劳动能力的实际情况，酌情核定抚恤金由四原告及被告各半享有。被告提出抚恤金由被告享有符合国家现有政策及陈玉彬的意愿的抗辩意见，因抚恤金不属于遗产，故被告证据1《遗嘱》虽证实被继承人陈玉彬在遗嘱中对抚恤金作出归被告所有的处分，但因不符合法律规定，故不具有法律约束力。故该抗辩意见，本院不予支持。
本院认为，原告证据4中安葬证书及收款收据、原告证据6中申请书因与本案无关联性，故其证明效力，本院不予确认。被告证据6有关事项说明及被告证据7陈玉彬书写材料，因其不符合有效证据的要件，且真实性亦无法查实，故其证明效力，本院不予确认。原告证据8及被告证据4，该进账单能够证明被告向湖州市农业局借款9000元用于支付陈玉彬的医疗费的事实。鉴于被继承人陈玉彬的主要遗产即诉争房屋享有的60%份额及该房屋内装饰装修及附属设施的一半价值均按遗嘱归被告所有，故该笔债务应由被告负责偿还。
综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、坐落于湖州市吴兴区环城西路71号2幢201室房屋及室内装饰装修与附属设施归被告潘某所有。由被告潘某支付原告陈某甲、ｊａｍ某、陈某乙、陈某丙每人房屋折价款56332.10元，定于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被继承人陈玉彬银行存款余额83.82元（交通银行湖州分行），由原告陈某甲、ｊａｍ某、陈某乙、陈某丙及被告潘某均等继承，各享有16.76元；
三、抚恤金107730元中53865元归原告陈某甲、ｊａｍ某、陈某乙、陈某丙所有，每人享有13466.25元，剩余53865元归被告潘某所有；丧葬费4000元归被告潘某所有；
四、驳回原告陈某甲、ｊａｍ某、陈某乙、陈某丙其余诉讼请求。
本案受理费10000元，减半收取5000元，评估费2074元，共计7074元，由原告原告陈某甲、ｊａｍ某、陈某乙、陈某丙负担2830元，被告潘某负担4244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 孙利琴
人民陪审员 韩 亦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 婕