广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第266号
上诉人（原审被告）：深圳市快佳运物流有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心**栋*******号（办公场所）。
法定代表人：龚铁煌。
委托代理人：朱尔特，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于长久，身份证住址：吉林省公主岭市。
委托代理人：邓继红，广东法鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市快佳运物流有限公司（以下简称快佳运公司）因与被上诉人于长久运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：于长久于2014年4月29日从岁宝百货采购70台电视机，每台12**元，合计金额90930元。
2014年4月30日，于长久通过快佳运公司邮寄70台电视机至长沙，快佳运公司向于长久签发运输单结算凭证，运输单上的发货人记载为“李某”，收货人记载为“刘某某”，运费305元（付款方式为：提付），交货方式为自提。
于长久述称李某系其通过QQ和电话联系的客户，向其采购70台电视机。于长久将发货人填写为李某及其电话号码，是应李某要求填写，于长久将收货人填写为刘某某及电话号码是按李某电话中的指示填写，于长久发货到物流后就联系不上李某，也没有收到李某的货款，对于刘某某于长久既不认识，也从未联系过。
2014年5月1日，于长久前往快佳运公司处将运输单上的发货人修改为“于长久”，并在运单上批注“等通知放货”。
2014年5月2日，上述货物到达长沙，5月4日上午蹇某某等人前往快佳运公司长沙分公司地点欲提走上述货物，快佳运公司以发货人未收到货款不允许提货为由与蹇某某发生纠纷，后在双方协商未果的情况下，蹇某某等人单方将货物提走。快佳运公司向公安机关报案，蹇某某等人出示了向“李某”账户转款共计84000元的银行付款记录，公安机关“暂作其他受理”。
快佳运公司提交通话清单、短信记录等证据，主张于2014年5月2日致电于长久，要求于长久尽快与收货人处理货物纠纷，于长久承诺在5月3日下午4时20分乘高铁与收货人协商货物处理事宜，但于长久未出面，且从5月3日至4日开始拒接电话，快佳运公司于5月4日短信通知于长久货物被刘某某派人提走。
于长久一审诉讼请求为：快佳运公司赔偿于长久货物损失90930元。
原审法院认为：于长久委托快佳运公司将货物运输至约定地点，于长久与快佳运公司之间的运输合同关系真实、合法、有效。在货物发出后快佳运公司将货物交付收货人之前，于长久要求快佳运公司“等通知放货”，快佳运公司依法负有保管货物的义务。在快佳运公司保管货物期间，货物被他人提走，造成于长久损失，快佳运公司应承担赔偿责任。于长久为购买上述货物，支出90930元，故快佳运公司应向于长久赔偿90930元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决：快佳运公司于判决生效之日起五日内向于长久赔偿损失90930元。如快佳运公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1036.63元，由快佳运公司负担。
上诉人快佳运公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回于长久全部诉讼请求。事实和理由如下：一、于长久单方修改运单的行为没有得到快佳运公司的认可，其根据单方修改的运单向快佳运公司索赔没有事实和法律依据。快佳运公司提交的原始运单显示，涉案运单“发货人”一栏的记载为“李某”，并非于长久。所以，就涉案运单项下货物，快佳运公司与于长久之间不存在运输合同关系，于长久向快佳运公司索赔，主体不适格。于长久以手写方式自行对运单内容进行修改，其修改运单的行为并未得到快佳运公司的认可，修改后的内容对快佳运公司没有约束力。二、即使不考虑涉案货物发货人，在快佳运公司无偿将涉案货物运抵目的地，且对货物被收货人强行提走，快佳运公司无任何过错的情况下，原审法院判令快佳运公司承担全部赔偿责任，有违公平原则。（一）涉案货物由快佳运公司无偿运抵目的地。一审庭审查明的事实显示，于长久自始至终没有向快佳运公司支付运费，快佳运公司将涉案货物运抵目的地长沙，实际上是无偿的。（二）快佳运公司在货物被收货人强行提走前，已经向于长久尽到了足够的提醒、通知义务。快佳运公司提供的《报警案件登记表》显示，涉案货物在2014年5月4日上午10点左右被收货人强行提走，且快佳运公司在货物被收货人强行提走的同时，向派出所报警。而在货物被收货人强行提走前的2014年5月2日、2014年5月3日，快佳运公司股东陈桂莲先后两次电话联系于长久并与于长久通话，告知涉案货物在运抵长沙后，收货人指派大量人员在快佳运公司长沙分公司逗留，查找货物下落等相关情况，同时要求于长久立即到长沙进行处理。2014年5月4日上午，鉴于于长久拒绝接听快佳运公司电话，且涉案货物将被收货人强行提走，快佳运公司法定代表人先后在11时18分、11时32分，连续两次以手机短信方式通知于长久，涉案货物已经被收货人派人强行提走。以上事实，有快佳运公司提交的《通话清单》、快佳运公司法定代表人发给于长久的短信记录为证。但是，于长久自始至终对快佳运公司的多次提醒和通知没有任何回应，对货物被收货人强行提走也无动于衷。（三）快佳运公司对货物被收货人强行提走没有任何过错，原审法院判令快佳运公司承担全部赔偿责任，有失公平。2014年5月4日上午，收货人派人强行到快佳运公司长沙分公司抢货，快佳运公司为了保证货物安全，不得不在当日10时10分向派出所报警，但由于收货人出具了向“李某”的银行转账凭证，派出所认为该案不属于刑事案件，没有刑事立案。涉案货物最终被收货人强行提走。另外，为尽可能保证货物安全，快佳运公司在2014年5月1日晚上20时14分就曾报警，有派出所警员到快佳运公司长沙分公司办公场所了解情况。该事实有快佳运公司提供的长沙分公司的监控录像为证。综上述所述，原审法院认定快佳运公司承担全部赔偿责任，有失公平。
被上诉人于长久辩称：一审法院认定事实清楚。一、快佳运公司主张于长久单方修改运单与事实不符。于长久于2014年5月1日8时，在其持有的《深圳市快加运物流有限公司运输单结算凭证》（N.0035503）第四联客户联、快佳运公司持有的《深圳市快加运物流有限公司运输单结算凭证》（NO.0035503）第一联存根联、第二联财务联上均作了一致的批注“等通知放货”，《深圳市快加运物流有限公司运输单结算凭证》（NO.035503）第三联随货通行联因交由货运司机而未批注。于长久向一审法院提交了变更后的《深圳市快加运物流有限公司运输单结算凭证》（NO.0035503）第四联客户联，一审法院指令快佳运公司庭后补交《深圳市快加运物流有限公司运输单结算凭证》（NO.0035503）第一联存根联、第二联财务联，快佳运公司无正当理由拒不提交。因此可以认定于长久及快佳运公司于2014年5月1日将《深圳市快加运物流有限公司运输单结算凭证》（NO.0035503）变更为“等通知放货”。二、快佳运公司主张于长久不是发货人、快佳运公司无偿运输与事实不符。于长久向一审法院提交了由于长久购买涉案货物的凭证和付款凭证，且快佳运公司有于长久办理货物托运的视频资料，一审法院指令快佳运公司一审庭后提交，快佳运公司无正当理由拒不提交。因此，可以认定于长久是实际发货人。《货物运输合同》是诺成合同，双方订立货物运输合同时，在快佳运公司提供的格式合同上注明了运费为305元，故快佳运公司主张其系无偿运输没有事实依据。三、快佳运公司主张其没有过错与事实和法律规定不符。本案所涉货运合同已变更，在货物交付收货人之前，双方一致变更交货指示条款“等通知放货”已经生效，换言之，快佳运公司没有收到于长久的放货通知则不能向收货人交付货物。快佳运公司应当按照变更后的货运合同履行义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明：原审法院查明事实正确，本院予以确认。
另查明：于长久委托广东法鹏律师事务所向快佳运公司发出一份落款日期为2014年5月4日的《律师函》，要求：1、快佳运公司不能将70台电视机交付运输单载明的收货人；2、快佳运公司将70台电视机立即运回深圳；3、待70台电视机运回深圳后，请快佳运公司及时通知于长久取回并且与快佳运公司结清额外增加的费用。该份律师函于2014年5月4日15：52由深圳市岗厦速递营销部揽收，次日11：25由快佳运公司签收。
本院认为：于长久持有托运单客户联及购货发票，系涉案货物的实际托运人，其与快佳运公司之间构成货物运输合同关系。关于快佳运公司应否对托运货物的损失承担赔偿责任，本院认为应综合以下事实予以认定：1、涉案货物的实际承运人虽为于长久，但于长久委托快佳运公司发货时，填写的发货人为李某，即于长久系以李某名义发货。2、发货后，于长久方修改了运单上发货人的信息，并注明“等通知发货”，但货物已在运输途中，随货运单联上的信息未能作出修改。3、自2014年5月1日起，运单上的收货人组织多人多次前往快佳运公司在长沙的营业点盯货，快佳运公司为保全货物向警方报警，并致电于长久，于长久虽承诺5月3日来长沙与收货人协商处理此事，但并未履行承诺，且其后拒接快佳运公司电话，对货物后续处理也未作出指示或实际采取任何补救措施。4、2014年5月4日，收货人又派人到快佳运公司长沙营业点强行提货，快佳运公司再次报警。提货人向警方出具了已向随货运单上记载的发货人“李某”付款的银行转账凭证，警方对此做“暂作其他受理”，收货人遂将货物提走。5、快佳运公司于2014年5月4日上午11点18分、11点32分将收货人强行提货的事实情况短信通知于长久，于长久未用电话等即时通讯方式与快佳运公司沟通，而是在当日以律师函形式要求快佳运公司将货物运回深圳。6、于长久向岁宝公司采购创维32E100E电视的单价为1299元／台，但其出售给李某的单价为1200元／台。7、涉案货物被强行提走后，于长久未就涉案货物向订货人李某追款，也未向公安机关报案。基于上述事实，本院认为，于长久对货物运抵后的处理存在懈怠，快佳运公司对货物保管已尽谨慎注意义务，于长久要求快佳运公司对涉案货物被提取的损失承担赔偿责任，于理不合，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1567号民事判决；
二、驳回被上诉人于长久的诉讼请求。
一审案件受理费1036.63元（已由于长久预交），二审案件受理费2073.26元（已由快佳运公司预交），合计3109.89元，由于长久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 王 勇
代理审判员 郭 平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。