广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第489号
原告钟梓榕，女，汉族，2012年9月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。
法定代理人钟一声，男，汉族，1979年10月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，系原告父亲。
委托代理人黄名胜，广东深信律师事务所律师。
委托代理人王侦强，广东深信律师事务所实习律师。
被告吕扬，男，汉族，1980年8月11日出生，住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人曾小强，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，组织机构代码981970935。
负责人余兴鹏。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，原告因办理伤残鉴定申请中止审理本案，于2015年6月25日申请恢复审理，本院于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人钟一声及其委托代理人黄名胜、王侦强，被告吕扬及其委托代理人曾小强、刘成富到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日11:29，被告吕扬驾驶粤Ｂ×××××车与原告、案外人钟XX、陈XX发生碰撞,造成原告轻伤一级的交通事故且事故后逃逸。交警大队作出《事故认定书》认定被告吕扬负事故全部责任。涉事车辆在被告太平洋东莞公司购买交强险和商业险，应承担连带责任。原告请求判令：1、判决被告吕扬赔偿原告各项损失50770元(医疗费20175元、护理费19200元、交通费2795元、伙食补助费3600元、营养费5000元，整容费、后续治疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失待定)；2、被告太平洋东莞公司对被告吕扬上述全部损失在交强险和第三者商业险范围内承担连带责任；3、二被告承担诉讼费、保全费、担保费用。于2015年6月25日增加诉讼请求残疾赔偿金97344元、精神损害抚慰金1万元、伤残鉴定费1800元，担保费用4500元。
被告吕扬辩称，1、我方已于2014年10月17日向原告支付了医药费6万元；2、残疾赔偿金的数额应为89306.2元，而非原告所主张的数额，因交通事故发生日期为2014年10月15日，应适用广东省2014年度的标准计算；3、医嘱中并无加强营养，故原告要求支付营养费无法律依据；4、原告的父母未提供税收证明，无法确定其工资数额，故无法确定护理费数额；5、诉讼担保费不属于我方赔偿责任；6、我方在被告太平洋东莞公司处投保了交强险、商业险，虽然我方于事故后驾车离开，被告太平洋东莞公司未就免责的格式条款进行说明、告示，因车辆投保是他人代办，我方没有就保单进行签字确认，故我方承担的责任应由被告太平洋东莞公司承担。被告太平洋东莞公司承担赔偿责任也包括我方已支付的6万元医药费；7、本案事故的发生，意味着保险责任成就，我方仅应对肇事逃逸所造成的扩大损失承担赔偿责任。本案中，我方肇事后离开，并无对事故本身造成扩大损失，故无需承担额外的赔偿责任。
被告太平洋东莞公司未到庭，提交答辩状称，1、肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任险50万元并有不计免赔，事故发生在保险有效期内；2、根据第三者责任险责任免除第七条约定，下列情况我方不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……。事故发生时，被告吕扬在事故发生后逃逸，我司第三者责任险将不承担任何赔偿责任，我司只在交强险限额内承担赔偿责任；3、原告部分诉请不合理，护理费、交通费过高。
经审理查明，2014年10月15日20:59分许，被告吕扬驾驶粤Ｂ×××××车在新沙街由南往北方向行驶至税务集团路段时，该车头与左侧与该路段同方向机动车道内行走的行人陈XX（怀抱原告）、钟XX身体发生碰撞,造成原告、陈XX、钟XX受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故后，吕扬驾车离开后于次日凌晨3时报警。陈XX、钟XX在机动车道内行走违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是导致此事故发生的一方面原因；吕扬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，且事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，其过错行为时导致此事故发生的另一方面原因。认定吕扬承担此事故的全部责任，原告、陈XX、钟XX无责任。
原告在事故后于2014年10月15日入院，11月20日出院，住院36天，出院医嘱：1、避免剧烈活动，如有异常来院就诊；2、1月后复查；3、不适随诊。原告共产生医疗费76040.02元。原告提交劳动合同，显示陈XX月工资为4000元加提成、钟XX工资为6000加提成；深圳市九州花英花艺有限公司开具的工资收入证明，证明钟XX月工资为1万元，2014年10月15日至11月20日因照顾女儿未发放工资，陈XX月工资6000元，2014年10月15日至11月20日因照顾女儿未发放工资。原告提交陈XX、钟XX的社保均不是深圳市九州花英花艺有限公司缴纳。2015年5月12日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见书，原告为十级伤残，原告缴纳鉴定费1800元。原告为本案保全支付担保费4500元。
肇事车辆粤Ｂ×××××车在被告太平洋东莞公司投保了交强险和第三者责任险50万元并有不计免赔，事故发生在保险有效期内。被告吕扬支付了原告医疗费6万元。被告吕扬主张事故后要将原告送往医院，但原告方拒绝并自行坐计程车离开，当时没考虑也离开了，原告确认因受伤严重坐计程车去医院，被告与陈XX谈话后离开现场，原告爷爷进行了报警。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院对事故认定书予以确认。事故发生时处于上述保险的保险期限内。
现本案的焦点问题是被告吕扬存在逃逸的情况，被告太平洋东莞公司是否可以合同定有肇事逃逸免责条款为由，不承担第三者责任险50万元范围内的赔偿责任。本院认为，在商业第三者责任中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案被告吕扬肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。
关于原告损失的认定，1、医疗费，原告提交医疗费票据共计76040.02元，超出部分本院不予支持；2、护理费，原告年纪尚小，本院酌定住院期间需父母2人护理，原告提交的劳动合同、工资证明、社保相互不能印证，本院按照居民服务业年平均工资50856元计算，护理费为10032元；3、交通费，原告及其家属为原告治疗去医院多次，对该请求本院酌定为800元；4、伙食补助费，原告共住院36天，住院伙食补助费按每天100元计算，故住院伙食补助费为3600元；5、营养费，虽无医嘱但原告为2岁幼儿且本次事故造成原告十级伤残，本院酌定营养费800元；6、残疾赔偿金，本院对原告构成十级伤残的鉴定结论予以采纳，残疾赔偿金应按照广东省全省城镇居民人均可支配收入深圳的相关标准进行计算，故残疾赔偿金为89306.2元（44653.1元/年×20年×10％）；7、精神损害抚慰金，本次事故导致原告伤残等级为十级，原告主张10000元精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；8、关于原告请求的鉴定费1800元，属于进行鉴定发生的合理费用，对该请求本院予以支持；9、担保费，原告为本案支出担保费用4500元，本院予以支持。上述各项损失共计196878.2元，扣除被告吕扬支付了原告医疗费6万元，原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为136878.2元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告钟梓榕因本案道路交通事故应得赔偿总额为136878.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告钟某122000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告钟某14878.2元；
四、驳回原告钟梓榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元，保全费2020元，共计2593元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈怡婕（代）
第8页共8页