山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2015）乐行初字第26号原告王相林，男，1959年12月3日生，汉族，农民，住乐陵市。被告乐陵市人民政府。住所地：乐陵市湖滨东路**号。法定代表人王大山，市长。出庭负责人吴峰，副市长。委托代理人王娟娟，女，乐陵市人民政府法制办公室副主任。委托代理人解海燕，女，乐陵市人民政府法制办公室科员。第三人贾砚池，男，1950年4月6日出生，农民，住乐陵市。委托代理人王淑梅，女，住乐陵市城区。原告王相林不服被告乐陵市人民政府为第三人颁发乐陵市农地承包权【2013】第16140×××50号农村土地承包经营权证，向德州市中级人民法院提起诉讼，德州市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）德中行初字第82号行政裁定书，裁定本案移交本院审理。本院于2015年11月4日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。于2015年11月17日通知贾砚池作为本案的第三人参加诉讼。2016年2月18日依法裁定中止本案的审理，于2017年3月20日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告王相林、被告乐陵市人民政府副市长吴峰及其委托代理人王娟娟、解海燕、第三人贾砚池委托代理人王淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人贾砚池于2012年10月15日与乐陵市丁坞镇闫美贾村村民委员会（以下简称村委会）签订农村土地承包合同，承包闫美贾村中方4.2亩及沟南4.2亩集体土地。被告于2013年8月20日为第三人颁发了乐陵市农地承包权【2013】第16140×××50号农村土地承包经营权证。该证载明第三人承包闫美贾村中方4.2亩及沟南4.2亩集体土地，承包方式为家庭承包方式，承包期限为2012年10月15日至2028年12月31日。原告王相林诉称，2003年经乐陵市丁坞镇闫美贾村村民会议决定对闫美贾村土地进行调整。原告合法取得沟南4.2亩耕地承包权，由于历史原因，当时土地调整时全村均未发土地使用权证书。根据法律规定，原告对该土地享有30年的承包经营权，且原告一直耕种该土地，并领取国家发放的惠民补贴。在原告不知情且原告一直耕种涉案土地的情况下，闫美贾村村民委员会对土地进行了调整，将涉案土地承包给第三人，闫美贾村村民委员会从未就此事召开任何村民会议，土地调整程序严重违法。至第三人就土地承包经营权问题申请仲裁，原告才得知被告于2012年10月就将涉案土地为第三人颁发了乐陵市农地承包权【2013】第16140×××50号农村土地承包经营权证，被告的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的乐陵市农地承包权【2013】第16140×××50号农村土地承包经营权证。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告乐陵市人民政府辩称，一、我单位向贾砚池颁发农村土地承包经营权证的行为合法。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，发包方丁坞镇闫美贾村村民委员会与承包方贾砚池签订的土地承包合同生效后，村委会将闫美贾村土地承包方案、承包人贾砚池的情况和贾砚池所承包的土地情况以及土地承包合同报送到丁坞镇经管站。丁坞镇经管站对材料进行初审之后于2013年8月20日以丁坞镇政府的名义向乐陵市农村经济经营管理局提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。乐陵市农村经济经营管理局对材料予以审核，认为符合规定，于是我单位向贾砚池颁发了编号【2013】第16140×××50号的农村土地承包经营权证。因此我单位向贾砚池颁发农村土地承包经营权证的行为合法。二、原告不符合起诉的条件。1.本案不属于行政诉讼的受案范围；2.我单位的颁证行为不会对原告的实际权利义务产生影响，颁证行为不具有可诉性；3.应该先解决第三人贾砚池与闫美贾村签订的承包合同的效力问题，再解决颁证行为合法性的问题；4.原告对涉案土地没有合法的土地承包经营权，不具有起诉的主体资格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证实原告不具有本案诉讼主体资格，提供以下证据：1．闫美贾村情况说明；2.闫美贾村高速占地安置补偿问题的试行方案；3.闫美贾村分地背景及时间；4.闫美贾村家庭人口数认定标准；5.闫美贾村90%以上村民同意土地分配方案签字摁捺手印的书证。第三人述称，原告无权请求撤销第三人的农村土地承包经营权证，原告对涉案土地没有合法的承包经营权，不具备本案的诉讼主体资格。为证实原告不具有本案诉讼主体资格，第三人向本院提交以下证据：1.乐陵市丁坞镇闫美贾村村民委员会通知书一份；2.乐陵市丁坞镇闫美贾村村民委员会证明一份；3.补偿款发放证明一份；4.第三人与闫美贾村村民委员会签订的土地承包合同复印件一份；5.第三人的农村土地承包经营权证复印件一份；6.德州市中级人民法院（2014）德中民终字第762号、764号、780号、883号民事判决书各一份。7.证人王某、贾某的证言。本院对上述证据认定如下：对于被告提供的证据1-5系在闫美贾村集体土地重新分包过程中形成的客观资料，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够与证人王某、贾某的证言相互印证，本院予以认定。对于第三人提供的证据1-3能够证实闫美贾村重新分包集体土地情况及补偿款发放等情况，证人王某、贾某的证言亦能证实，本院予以认定；对证据4-5，系第三人与闫美贾村村民委员会依法签订的土地承包合同及被告根据该土地承包合同为第三人颁发的农村土地承包经营权证，其证据形式及来源符合证据的合法性要求，本院予以认定；对证据6，系人民法院依法制作的裁判文书，且原、被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。经审理查明，原告王相林与第三人贾砚池均系乐陵市丁坞镇闫美贾村村民。2003年8月份原告与村委会达成口头协议，双方约定由原告耕种本村的集体土地4.2亩（即涉案土地），耕种期限为10年。2012年闫美贾村的部分耕地因修建高速公路被征用，为维护本集体经济组织成员的土地承包经营权，该村召开村民代表会议，经讨论决定将本村的耕地以家庭承包的方式按人均1.4亩的标准重新向本村农户发包。同年10月15日，村委会与第三人签订农村土地承包合同，以家庭承包的方式将8.4亩土地发包给第三人从事农业生产，其中包括涉案的4.2亩土地。2013年5月15日，村委会向原告送达书面通知，要求原告在2013年6月10日前将包括涉案土地在内的18.8亩土地交回。同年8月20日，被告乐陵市人民政府根据乐陵市农村经济经营管理局审核后报送的申请颁发农村土地承包经营权证的相关材料，为第三人颁发了乐陵市农地承包权【2013】第16140×××50号农村土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。据此，提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为存在法律上的利害关系。本案中，原告在2003年与村委会口头约定耕种涉案土地，虽然约定耕种期限为10年，但是闫美贾村已经在2012年通过村民代表会议决定将包括涉案土地在内的本村的耕地以家庭承包的方式重新发包给农户，此次发包的事实已经德州市中级人民法院作出的生效的民事判决书予以认定。第三人在上述发包过程中与村委会就涉案土地签订了书面的承包合同，村委会也已书面通知原告收回涉案土地，被告于2013年8月向第三人颁发农村土地承包经营权证仅是被告在村委会与第三人之间的农村土地承包合同生效后，依法对第三人享有土地承包经营权的确认，并未涉及原告的合法权益，因此，被告的该具体行政行为与原告并没有法律上的利害关系。原告认为在其与村委会口头约定的耕种涉案土地的期间内，被告就该地块向第三人颁发农村土地承包经营权证的行为侵犯了其合法权益的主张缺乏事实根据与法律依据。综上所述，原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王相林的起诉。案件受理费50元，由原告王相林承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  范 超代理审判员  聂正香人民陪审员  杨正法二０一七年四月十七日书 记 员  刘 斌