wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第590号
原告：吴小平，男，1967年1月20日出生，汉族，个体，住塔城市。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被告：塔城市恰夏镇人民政府，住所地：塔城市恰夏镇。
法定代表人：波拉提，该乡乡长。
被告：塔城市恰夏乡农村合作经济经营管理服务站，住所地：塔城市恰夏镇。
法定代表人：周文军，该站站长。
原告吴小平诉被告塔城市恰夏镇人民政府（以下简称镇政府）、塔城市恰夏乡农村合作经济经营管理服务站（以下简称经管站）劳务合同纠纷一案，本院依法于2015年5月6日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦岳，被告经管站的法定代表人周文军到庭参加诉讼。被告镇政府经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理完毕。
原告吴小平起诉称：1998年至2003年间，原告为被告镇政府及其所属村委会修渠道、建文化室、打地坪等工程建设花费大量人工、物料，被告当时只支付了部分款项，剩余欠款693906.7元，一直没资金支付，经原告多年来的索要，被告只是挂账，但不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令第一被告偿还欠款429171.8元，第二被告偿还欠款264734.9元，并承担本案的诉讼费及邮寄费。
原告吴小平为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条及欠款说明一组，证明：被告镇政府及各村欠款693906.7元，其中镇政府欠款429171.8元，各村欠款264734.9元由经管站偿还。
被告镇政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
被告经管站答辩称：原被告之间不存在欠款事实，欠款主体是各村委会，村委会是独立法人，经管站只是代管账目，与经管站无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告经管站未向法庭提交证据。
被告经管站对原告吴小平提交证据的质证意见为：
对证据真实性予以认可，但认为欠款与经管站无关。
本院对原告吴小平提交证据的认证意见为：
可以证明被告镇政府及各村欠款693906.7元，其中镇政府欠款429171.8元，各村欠款264734.9元。
经审理查明：
1998年至2003年间，原告为被告镇政府及其所属村委会修渠道、建文化室、打地坪，花费大量人工、物料，被告当时只支付了部分款项，剩余欠款693906.7元，并于2013年5月出具了欠款说明，其中镇政府欠款429171.8元，各村欠款264734.9元。
本案争议焦点：被告经管站是否应当承担支付欠款的义务？
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告吴小平与被告镇政府之间的纠纷属于劳务合同纠纷，原告向被告镇政府提供劳务，被告镇政府应当支付报酬，镇政府在欠款说明中已经明确欠款数额，故原告对被告镇政府的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经管站只是负责各村账务管理，没有支配权，各村委会系村民自治组织，属独立法人，应当对自己的债权债务独立承担责任，故原告主张被告经管站承担各村的债务，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告塔城市恰夏镇人民政府于本判决生效后十日支付原告吴小平劳务费429171.8元。
二、驳回原告吴小平对被告塔城市恰夏乡农村合作经济经营管理服务站的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10740元，减半收取5370元，邮寄费160元，合计5530元，由被告塔城市恰夏镇人民政府承担3420.3元，剩余2109.7元由原告吴小平自行承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金祥，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：城固县市场建设服务中心。住所地：陕西省汉中市城固县经贸市场。
法定代表人：胡吉成，该服务中心主任。
委托代理人：赵祥名，男。
委托代理人：杨立军，该服务中心法律顾问。
再审申请人王金祥因与被申请人城固县市场建设服务中心（以下简称服务中心）租赁合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金祥申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案合同的租赁期限实际为五年，因本案被申请人提供的是格式合同，依据合同法有关规定，格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同在总则部分约定了五年的租金，应当认定该合同的租期为五年，原审认定租期为一年是错误的，不符合事实。（二）被申请人服务中心与城固金茂商城有限公司之间的《合作协议》其实质是一份租赁协议，严重侵害了申请人的优先承租权，原审认定申请人与被申请人之间不存在优先承租权是错误的。（三）原审判决申请人向被申请人支付2013年逾期交房租赁费，无依据。既然原审认定双方无租赁关系，就不存在租赁费的问题。请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。
服务中心提交意见称，本案涉及租赁房屋所在的市场已整体交给政府，其已无权再对该房屋进行处分。双方所签订的租赁合同期限为一年，原审事实清楚，判处得当，申请人的再审缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是双方签订的租赁合同租期是一年还是五年及申请人对该房屋是否有优先承租权。
2011年11月申请人与被申请人双方签订了房屋租赁合同，明确约定租赁期限为壹年（自2012年1月1日至2012年12月31日止）。该合同虽为格式合同，因在合同的其他部分对租期未有另行约定，原审认定该合同租期为一年并无不当。申请人称因在合同中约定了五年租金数额故合同租期应为五年的再审理由，因该约定是双方对续租价格达成的合意，不是对本合同租期的变更，亦无证据证明租期是五年，故该申请理由不能成立。
关于申请人对该房屋是否有优先承租权的问题。根据原审查明的事实，因本案所涉房屋的管理权已由被申请人服务中心交回给城固县人民政府，城固县人民政府与城固金茂商城有限公司签订了《城固经贸市场升级改造投资合作协议》，根据《合作协议》的约定，城固金茂商城有限公司需对市场进行整体改造。被申请人服务中心对该房屋无对外承租的权利，故不存在同等条件下优先承租权的问题。
关于申请人是否应向被申请人支付合同期满后房屋租赁费的问题。双方的房屋租赁合同已于2012年12月31日到期，期满后，被申请人口头通知申请人对该房屋不再对外出租，并限期自行搬离，因申请人未将涉案房屋按期交回给被申请人，且实际继续占用，占用该房屋亦无法律依据，属不当得利，故原审支持被申请人要求申请人向其承担逾期交回房屋期间三个月使用费的诉讼请求，亦无不妥。
综上，王金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金祥的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛恺臻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第893号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：余万军。
委托代理人：邹鼎。
被告：岑志范。
被告：袁爱苗。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告岑志范、袁爱苗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年6月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，被告岑志范、袁爱苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告岑志范未归还借款，被告袁爱苗未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告岑志范偿还借款本金1600000元；2.判令被告岑志范支付自2014年12月21日起至2015年4月9日止的借期内利息73392元，及自2015年4月10日起至实际清偿日止以借款1600000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.判令被告袁爱苗对被告岑志范的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告岑志范、袁爱苗均未作书面答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月11日。
二、借款金额：1600000元。
三、约定利息：月利率12.51‰，逾期利率上浮50%。
四、款项交付：借款划入被告岑志范帐户后，再根据被告岑志范的受托支付划入指定账户。
五、借款用途：购钢管。
六、担保情况：被告袁爱苗提供最高额2000000元的连带责任保证担保，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。
七、还款期限：2015年4月9日。
八、还款情况：利息支付到2014年12月20日，之后未再支付利息，到期也未还本清息。
九、尚欠本息：本金1600000元，自2014年12月21日起至2015年4月9日止的利息73392元，及自2015年4月10日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告岑志范签订个人借款合同的时间为2014年10月11日，合同编号为（330306141010）浙泰商银（个借）字第0063940110号；原告与被告袁爱苗签订最高额保证合同的时间为2014年10月11日，合同编号为（330306141010）浙泰商银（高保）字第0063940110号。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、账户明细对账单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告岑志范签订的个人借款合同，原告与被告袁爱苗签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，除原告与被告岑志范签订的个人借款合同中约定的逾期利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍违反了法律规定外，其余内容均未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告岑志范的义务，被告岑志范取得借款后理应按约履行还本付息义务，被告岑志范未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定。被告袁爱苗自愿为被告岑志范向原告借款所负债务提供最高额2000000元的连带责任保证担保，故应对被告岑志范的债务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告岑志范、袁爱苗未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑志范于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1600000元，支付至2015年4月9日止的利息73392元，并支付自2015年4月10日起至实际清偿日止以借款1600000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告袁爱苗对上述判决确定的被告岑志范的付款义务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计9930.5元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年六月二十五日
代书记员 潘玲燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字3303-1号
原告翁少珊，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告谢锦荣，男，1966年6月18日出生，汉族，原住福建省宁德市。
原告翁少珊与被告谢锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王翔进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 娟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00565号
罪犯王永记，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）周刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人王永记犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币80750元。被告人王永记不服，提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2012）豫法刑三终字第00033号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯王永记在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王永记所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永记在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王永记死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年三月二十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 麻少洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第916号
原告徐某。
委托代理人李运杭、徐振清。
被告卢某。
原告徐某与被告卢某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李运杭、徐振清、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年起相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日生一女，取名卢甲。婚后，被告嗜酒如命，对家庭缺乏关爱、多次殴打我甚至女儿，不仅如此，被告脾气还很暴躁，经常有过激行为，如吵架时拉我的手横穿马路去撞车，罚我把鞋子脱掉踩石子等，让我受尽折磨。我与被告的夫妻感情已经破裂，请求判决我与被告离婚。
被告辩称，原告所述相识恋爱、结婚生育等情况属实，但原告称我嗜酒如命、对家庭缺乏关爱、殴打原告甚至女儿、脾气暴躁等均不是事实，我对原告及孩子很好，基本每天都是将早饭做好端到桌上拿好筷子再喊原告和孩子起床，房间也是我打扫，女儿要是出去参加演出活动绝大部分由我陪同。我从来没有打过原告，去年我看到一张姓名为原告的人工流产医疗费发票，询问原告时原告又不能讲清楚原委，双方才发生争执，但也仅是拉拉扯扯，不能算殴打。我没有做对不起原告的事，我们之间的感情没有问题，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年起相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年×月××××日生一女，取名卢甲。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表复印件在卷证实，本院予以确认。
本院认为：是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后生育一女并共同某，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是由于双方不能正确处理家庭矛盾所致，只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通、增进理解、互谅互让，则夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告卢某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2859号
原告刘雪林。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告姜秀刚，居民。
被告徐丽丽，居民。
原告刘雪林与被告姜秀刚、徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪林及其委托代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，被告姜秀刚、徐丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪林诉称，2011年10月20日，被告姜秀刚因周转资金为由向原告借款70000元，并书写借条一张，借款期限为12个月。借款到期后，被告姜秀刚一直未还，经原告多次催要未果。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告姜秀刚、徐丽丽偿还借款70000元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告姜秀刚、徐丽丽应诉后均未答辩。
经审理查明，被告姜秀刚与被告徐丽丽系夫妻关系。2011年10月20日，被告姜秀刚向原告刘雪林借款70000元，双方未约定借款使用期限及借款利息，被告姜秀刚于借款当日为原告出具金额为70000元的借条交原告收存。后该笔借款经原告催要未果。为此原告于2015年9月22日诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告姜秀刚欠原告刘雪林借款70000元的事实，有被告姜秀刚为原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法，受法律保护。被告姜秀刚与被告徐丽丽系夫妻关系，对此借款应属夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐丽丽应承担共同还款的责任。现原告要求二被告偿还借款本金70000元,理由正当、合法，本院予以支持；原、被告出具借条时未约定借款利息，应视为不支付利息，但二被告应支付自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息。被告姜秀刚、徐丽丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》弟二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜秀刚、徐丽丽于本判决生效后十日内返还原告刘雪林借款人民币70000元及利息（利息自2015年9月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姜秀刚、徐丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜 欣
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第751号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：冯秋亮
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘彩云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第317号
原告：浙江采丰防火技术有限公司。
法定代表人：许益军。
委托代理人：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：胡立斌。
本院在审理原告浙江采丰防火技术有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江采丰防火技术有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许浙江采丰防火技术有限公司撤回起诉。
案件受理费9240元减半收取4620元，由浙江采丰防火技术有限公司负担。
审判员 赵玲玲
二〇一五年三月十六日
书记员 黄娟芬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1231号
原告林某甲，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××3151。
诉讼代理人钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
被告林某乙，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××2629。
原告林某甲（以下称原告）诉被告林某乙（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后于××××年××月××日在新会区民政局登记结婚，成为合法夫妻。由于双方婚前了解不深，感情基础不牢固，婚后双方经常因为生活琐事发生争吵。原告已于2013年5月7日搬离住所，双方正式分居。现夫妻双方感情确已完全破裂，无法继续共同生活。现根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
原告为其陈述提供如下证据：
证据1.身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.申请结婚登记声明书2份、结婚登记审查处理表1份、常住人口登记卡1份，证明原、被告登记结婚的情况。
证据3.房地产权档案详细资料1份，证明位于会城XX路XX号XX座XXX的房屋为夫妻共同财产。
证据4.借用房屋、铺协议书1份，证明2013年5月7日原告搬离原住处，与被告分居的事实。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经查核，原告提供的证据来源合法真实，能客观反映本案的事实情况，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年经朋友介绍认识后相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后并未生育子女。婚后夫妻之间常因家庭琐事发生争吵。原告曾向被告提出离婚，但双方协商未果。2013年5月，原、被告之间再次发生矛盾，原告遂搬离位于江门市新会区会城XX路XX号XX座XXX房屋，在外租房居住至今。
另查明，位于江门市新会区会城XX路XX号XX座XXX房屋是原、被告于2002年购买，现登记在原、被告两人名下。本案立案受理后，本院曾于2015年11月10日就上述房屋地址向被告邮寄送达相关的起诉资料，该邮件显示为被告本人签收。原告于庭审中表示，若双方离婚，愿意该房屋归被告个人所有。
本院认为：本案是离婚纠纷。
原、被告虽是经自由恋爱结合，但双方未能珍惜来之不易的婚姻家庭生活，在共同生活的过程中，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现隔阂。夫妻之间的矛盾本应由双方共同面对，共同克服，积极修补夫妻关系，从而使夫妻转向和睦。但双方并未能坦诚沟通化解矛盾，甚至采取分居的方式逃避家庭矛盾的处理，至今分居已满两年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，原、被告之间的感情确已完全破裂，原告诉请离婚，于法有据，本院予以支持。又因原告表示若双方离婚，位于江门市新会区会城XX路XX号XX座XXX房屋归被告所有，原告的上述表示是对其权利的自主处分，且并无损害该房屋另一共有人即被告的合法权益，应予确认。故双方离婚后，上述房屋归被告个人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
二、原、被告双方离婚后，位于江门市新会区会城XX路XX号XX座XXX房屋归被告林某乙所有。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 艺
第4页共4页
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第72号
原告李娜，女，汉族，1987年10月1日出生，住河南省邓州市。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告李娜诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜称，2014年2月26日进入被告公司工作，岗位为业务部技术工艺员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资，被告尚拖欠原告2014年4月份工资4300元，5月份工资4300元，合计8600元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款8600元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告李娜提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月26日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事业务部技术工艺员岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资4300元，5月份实际应发原告工资4300元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资8600元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资4300元，5月份工资4300元，合计8600元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李娜2014年4月份至5月份工资总额8600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 徐方
二〇一五年二月九日
书记员 邓焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第373号
原告：梁原。
委托代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：鲜继松。
被告：蹇明贵。
原告梁原诉被告鲜继松、蹇明贵民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员刘苍、审判员唐红立、人民陪审员杜廷银组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告梁原的诉讼代理人王康平，被告蹇明贵到庭参加了诉讼，被告鲜继松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月被告鲜继松因承包学校食堂在原告处借款200，000元，约定从2013年3月起按月归还，2013年4月13日，被告蹇明贵出面协调并书面担保，承诺在2013年9月20日前全额还清借款，借款到期后，被告拒不履行还款义务，为保障原告的合法权益，特依法诉请法院判令二被告立即偿还原告借款本金200，000元及资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告鲜继松未到庭，亦未提供书面答辩状，但在电话中答辩称借款20万元是事实，本金至今没有归还，之前给了较高的利息，今后不再承担资金利息。
被告蹇明贵辨称：借钱是事实，但是借款不是用于经营小桥中学食堂，而是赌资。我提供担保的的前提是在约定时间内未偿还借款的话，由鲜继松在小桥中学食堂占的份额中偿还，鲜继松失踪或是无偿还能力时才由我偿还借款，我愿协助原告让鲜继松还款。
原告为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、户籍证明。
1-2欲证明原、被告的基本身份信息。
3、借条及担保原件、复印件，欲证明被告鲜继松向原告借款的事实及蹇明贵承担原告梁原和被告鲜继松借款的担保义务。
4、民事裁定书，欲证明原告梁原对被告蹇明贵采取了财产保全。
5、财产保全费发票，欲证明原告支付了1000元的财产保全费。
被告蹇明贵对原告提供的证据质证认为：证据1-2无异议，对证据3本身无异议，但请法庭注意担保承诺书上载明是由鲜继松在小桥中学食堂的份额偿还借款。对证据4-5有异议，被查封的房屋早就卖出了，另外提供房屋。
蹇明贵为支持其主张，提供了以下证据：
1、鲜继松小桥中学份额合同，欲证明名义上是我和鲜继松合伙的，实际是鲜继松的，现在由李浩在经营。
2、（2014）营民保字第72号民事裁定书。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明：被告鲜继松于2012年12月21日在原告梁原处借现金20万元，约定从2013年3月起每月还款2万元，若有违约按月利率30‰计息，此款在10个月内还清。借款后被告鲜继松没有按约定偿还借款，但支付了部分利息，2013年4月13日，原告梁原向被告鲜继松催款，被告鲜继松仍未还款，被告蹇明贵承诺为该笔借款的担保人，在2013年9月20前偿清全部借款，借款不计利息，但说明在营山中学和小桥中学食堂支款。此后二被告均未履行还款义务，原告依法向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款并承担资金利息。
起诉前原告梁原向本院提出了财产保全，经审查，本院作出了（2013）营民保字第141号民事裁定书，裁定查封了被告蹇明贵所有的非住宅房屋一间。诉讼中被告蹇明贵向本院申请提供其他房产作为担保，要求解除对原查封的房屋。经审查，本院作出（2014）营民保字第72号民事裁定书，裁定解除了被告蹇明贵所有非住宅房屋一间，查封被告蹇明贵与其妻唐德帆共有的房屋一套。
本院认为：被告鲜继松在原告梁原处借款20万元有其书写的借据且当庭电话陈述借款事实属实，被告蹇明贵对借款事实也予以佐证，同时承诺愿意为借款承担担保责任。原告梁原与被告鲜继松的借贷关系成立，同时与被告蹇明贵的担保关系也成立，被告鲜继松应当承担借款的清偿责任，在约定的营山县中学和小桥中学食堂收益无能清偿的情况下，被告蹇明贵应当承担借款的清偿的担保责任。被告鲜继松借款时约定已给付的资金利息称承担了高额利息，但未提供相关证据佐证。被告蹇明贵称鲜继松借款用于赌博也未提供证据佐证，同时二被告并未否认原告梁原与被告鲜继松之间的借贷关系，因此该辨称不影响原告梁原与被告鲜继松之间的借贷关系。现原告要求被告鲜继松偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持，依据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当偿还原告借款本金及支付逾期利息。同时依据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告蹇明贵承担借款偿还的担保责任，其理由成立，本院予以支持。依据《担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告鲜继松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲜继松偿还原告梁原借款本金200，000元及利息（利息从2013年9月21日起按中国人民银行规定的一年期同期贷款基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止），此款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告蹇明贵对被告鲜继松偿还借款本息承担连带清偿责任，被告蹇明贵承担保证责任后有权向被告鲜继松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告鲜继松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 苍
审 判 员 唐红立
人民陪审员 杜廷银
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖 青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第371号
原告：项爱赟。
委托代理人：许智斌。
被告：徐庆林。
原告项爱赟与被告徐庆林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告项爱赟的委托代理人许智斌到庭参加诉讼，被告徐庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，陈伟因资金周转困难向原告借款50000元，由被告徐庆林提供担保，并出具借条一份。借款后，原告多次向陈伟及被告催讨此笔借款无果，故诉请判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明案外人陈伟向原告借款并由被告提供担保的事实；2、长兴县泗安镇黄巢村村民委员会证明一份，证明原告项爱赟又名项爱民。上述证据经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年9月24日，案外人陈伟向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。同时，该款由被告徐庆林提供担保。借款后，经原告催讨，案外人陈伟未履行还款义务，被告徐庆林也未尽担保之责。
本院认为：原告和案外人陈伟、被告徐庆林之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告徐庆林作为担保人，未按约履行保证之责，应承担相应的民事责任。同时鉴于原、被告就保证方式、保证范围未作明确约定，故被告依法应对案外人陈伟的涉案全部债务承担连带保证责任。现原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆林返还原告项爱赟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐庆林承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王金学
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00041号
申请人余思玉，男，汉族。
委托代理人马大庆，北京秉承律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，男，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工，宝鸡市壹号大院业主委员会主任。
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
申请人余思玉与被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第107号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人陈文辉的委托代理人马大庆、罗宏斌，被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人兰高正申请称，2010年2月1日，申请人与宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称“振东公司”）签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），申请人向振东公司履行了购房所需的全部付款义务，后因振东公司交付的房屋不符合《预售合同》的约定，振东公司构成逾期交房，依据《预售合同》的约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，但振东公司拒绝承担相应的违约责任，双方发生纠纷。依据《预售合同》约定的仲裁条款，申请人诉至宝鸡仲裁委员会，但宝鸡仲裁委员会，自2013年6月3日受理申请人仲裁申请以后，于2013年12月12日才向申请人送达了（2013）宝仲裁字第107号仲裁裁决书，依据《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，结合本案的具体事实情况，宝鸡仲裁委员会不但没有依法适用简易程序审理该案，而且超出了仲裁规则规定的审理期限作出仲裁裁决，明显违反了法定程序。另外，宝鸡仲裁委员会在裁决书中认定：振东公司未做到与商品房正常使用直接关系的天然气基础设施、公共配套建筑按交房日期达到使用条件，构成违约，应当按照《预售合同》的约定按逾期交房处理。按照《预售合同》的明确约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，申请人与振东公司在《预售合同》中的这一约定，不违反双方当事人的真实意思表示且不违反我国相关法律法规规定，但宝鸡仲裁委员会却无视双防约定，在认可振东公司的行为构成违约的同时，却并不支持振东公司依据《预售合同》的约定承担相应的违约金责任，明显对申请人显失公平，枉法裁判。请求依法宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第107号仲裁裁决。
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司辩称，1、申请书的第一点与宝鸡市仲裁规则不符。2、第二点是个实体问题，他们这个理由不能成立，本案不存在振东公司违约问题，仲裁庭自由裁量权降低不属于枉法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日出具给仲裁委的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第107号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人余思玉承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第58号
原告杨顺科，男，1986年7月6日出生。
原告廖应琼，女，1985年1月5日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告杨顺科、廖应琼诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年12月17日立案受理，在审理过程中，原告杨顺科、廖应琼于2014年12月19日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告杨顺科、廖应琼撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨顺科、廖应琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1176号
原告陈X，女，1965年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人李兴明，男，1968年8月20日生，苗族，居民。代理权限为特别授权。
被告刘XX，男，1962年10月20日生，汉族，农民。
原告陈X与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈X及其委托代理人李兴明、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，2011年6月30日，被告以建盖房子周转资金紧缺为由向原告借款人民币143500元，并写下欠条给原告收持。借款时，被告承诺待其过一段时间卖宅基地后再还原告，但被告卖了宅基地后，原告找其要款时，被告以无钱为由拒绝给付，经原告多次催要，被告都未还。故提起诉讼，要求被告偿还借款人民币143500元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款123500元。
被告刘XX辩称，原告向被告购买铺面，因为铺面面积少了，只值80000元，被告应退还原告100000元，之后原告又向被告拿了5400元，应在本案中扣减。
经审理查明：2007年7月22日，原告以人民币180000元向被告购买铺面。后因铺面面积不足，被告要退还原告100000元，双方约定以借款的形式由被告偿还；之后，被告又以建房需资金为由向原告借款23500元。2011年6月30日，经双方结算，被告书写《借款条》给原告收执，载明“我因家中资金紧缺，2011年6月30日以前，本人向陈X借款人民币合计壹拾肆万叁仟伍佰元正，143500元。借款人：刘XX2011年6月30日”。双方未约定还款期限和利息。经原告多次催要，被告至今未还款。庭审中，原告认为在借款143500元有20000元属重复计算并变更诉讼请求，要求被告偿还借款123500元。被告认为其给过原告5400元，应在本案中予以扣减；原告也同意扣减。
上述事实，有原告提交的《借款条》在卷证实。
本院认为，一、关于被告借款金额的问题。本案原告认为被告借款123500元，其中有100000元是被告应退还给其的购铺面款、23500元是被告因建房资金不足而向其所借，并提交了被告书写的《借款条》相佐证；而被告认为只欠应退还原告的铺面款100000元，未向被告借款23500元，但未提交证据证实。庭审中，被告认可双方在2011年6月30日对欠款金额进行了结算，对原告提交的《借款条》无异议，故原告认为被告欠款123500元的主张，本院予以支持；被告认为只欠原告100000元的辩解，不予采纳。二、关于原告要求被告偿还借款123500元是否合法的问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告123500元是事实，应承担偿还的责任，扣除其已给原告的5400元后，应偿还118100元。故原告要求被告偿还借款123500元的主张，本院支持118100元。鉴于双方未约定还款期限，属不定期借款，原告作为债权人可以随时就其债权主张权利，但应给债务人即被告合理的履行期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘XX于判决生效后六十日内一次性偿还原告陈X借款人民币118100元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取计1585元，由原告负担254元，被告负担1331元（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 建 英
二０一四年十月十四日
书记员 夏许莲（代）
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1198号
申请执行人李景龙，男，1963年4月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人李景龙与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1198号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年四月八日
书记员 逄 燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄艳慧，女，1973年12月27日生，汉族，农民，住昌图县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林杰，男，1996年11月18日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人黄艳慧（林杰母亲），汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林晓国，男，1974年8月8日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张宇，男，1980年4月9日生，汉族，农民，住昌图县。
再审申请人黄艳慧、林杰与被申请人林晓国、张宇确认合同无效纠纷一案，昌图县人民法院于2014年4月18日作出（2014）昌民一初字第00735号民事判决，其不服并向本院上诉。本院于2014年7月8日作出（2014）铁民二终字第00168号民事判决。其仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并对本案进行了复查。本案现已复查终结。
再审申请人称，原判错误，应改判。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。对于其再审申请的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄艳慧、林杰的再审申请。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 淼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00959号
原告：李想，住长春市朝阳区。
委托代理人：金鑫，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：魏伟，住长春市绿园区。
原告李想与被告魏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。被告魏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李想诉称：2009年10月5日，原告和被告签订房屋买卖合同。被告以贰拾叁万元价格将其名下的房屋（坐落于长春市经济技术开发区仙台大街25号502室，产权证号：长房权字第40638933，土地证号：1100021**）卖给原告。该房屋没有抵押、重复买卖情况。合同签订后，原告现金付款，被告将房屋交付给原告使用，同时将房屋产权证，土地证交付给原告，原告一直居住至今。由于被告说他当时事务忙，两个月内办理更名过户手续。但之后，原告找被告办理更名过户手续，被告已离开长春市，原告一直联系不上被告，房屋至今未能更名过户。为保护原告的合法权益，诉讼至法院，请求：1、判令将被告房屋更名过户给原告。2、诉讼费用由被告负担。
被告魏伟未出庭，亦未进行答辩。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、房屋买卖合同及收据，证明2009年10月5日被告将其房屋卖给原告，双方存在买卖房屋的事实并且实际履行完毕，只是房屋没有办理更名手续。
2、房屋所有权证及土地使用证，证明被告将房屋实际交付给原告，并且将所有权证及土地使用证交付给原告，原告一直居住至今。
对于原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证，应视为被告放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认采信。
根据上述确认采信的证据及原告的当庭陈述，认定事实如下：2009年10月5日，原告和被告签订了房屋买卖合同。被告以贰拾叁万元价格将其名下坐落于长春市经济技术开发区仙台大街25号502室房屋（产权证号：长房权字第40638933，丘地号：3-70／54-1-47，土地证号：1100021**）卖给原告。合同签订后，原告现金付款，被告将房屋交付给原告使用，同时将房屋产权证，土地证交付给原告，原告一直居住至今。由于当时被告以事务繁忙为由未协助原告办理房屋更名过户手续，其后原告找不到被告，一直无法办理房屋更名过户手续。
本院认为，原告和被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据，被告应履行合同义务，协助原告办理房屋更名过户手续，原告要求被告将房屋更名过户给原告的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟于本判决生效后立即协助原告办理坐落于长春市经济技术开发区仙台大街25号502室房屋（产权证号：长房权字第40638933，丘地号：3-70／54-1-47，土地证号：1100021**）更名过户手续。
案件受理费4750元，由被告魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 皓
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更184号
罪犯廖承伟，男，1986年8月25日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2009年5月21日作出（2009）公刑初字第67号刑事判决，认定被告人廖承伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政�权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，湖北省公安县人民法院于2011年6月20日作出（2011）公刑初字第123号刑事判决，认定被告人廖承伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。罪犯廖承伟的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑七个月（缴纳罚金1000元），剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯廖承伟减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯廖承伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表�奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯廖承伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯廖承伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖承伟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月3日止），原判剥夺政治权利三年、罚金4000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00069号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某甲，男。2013年8月27日被抓获，次日因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。捕前无�。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人王某甲犯伪造国家机关公文、印章罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张谪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2009年5月，琚某某因名下的西安市莲湖区建新村67号房屋即将拆迁，为增加拆迁安置房屋面积，委托被告人王某甲为其办理拆迁事宜。同年10月，王某甲为了在拆迁过程中给自己谋利，找到办假证的人员，以500元的价格，让其伪造了一份西安市莲湖区人民法院民事判决书内容为王某甲之妻周某某同琚某某系亲姐妹，拥有房屋继承权，同时伪造�枚西安市莲湖区人民法院公章。利用该份伪造的判决书，王某甲妻子周某某分得建新村安置项目莲湖区丰庆路景寓学府小区的房屋两套。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了报案材料、抓获经过证明、证人证言、假判决书、鉴定意见、被告人供述及户籍证明等证据材料，据此认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关公文、印章罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王某甲对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。唯表示伪造的公章并非其丢弃。辩护人认为，被告人王某甲系残疾人，此次犯罪是初犯、偶犯，且在庭审中认罪态度较好，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，2009年5月，琚某某因名下的西安市莲湖区建新村67号房屋即将拆迁，为增加拆迁安置房屋面积，委�被告人王某甲为其办理拆迁事宜。同年10月，王某甲为了在拆迁过程中给自己谋利，找到办假证的人员，以500元的价格，让其伪造了一份西安市莲湖区人民法院民事判决书，内容为王某甲之妻周某某同琚某某系亲姐妹，拥有房屋继承权。同时伪造一枚西安市莲湖区人民法院公章。利用该份伪造的判决书，王某甲妻子周某某分得建新村安置项目莲湖区丰庆路景寓学府小区的房屋两套。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表及案件来源说明；2、公安机关出具的抓获经过证明及破案报告；3、证人周某某、琚某某、王某乙、王某丙、蔡某某证言；4、莲湖区城改办房屋拆迁安置材料复印件；5、西安市莲湖区人民法院证明函；6、陕西省西安市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书；7、被告人王某甲供述及户籍证明；8、西安市住房保障和房屋管理局回函；9、被告人王某甲与琚某某所签协议书；10、西安市莲湖区丰庆路社区居民委员会证明；11、西安市房地产经营三公司第三经营部证明；12、陕西细无声物业服务管理有限公司景寓学府服务中心证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人王某甲为谋取利益，在拆迁安置过程中，伪造国家机关印章一枚、公文一份，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关公文、印章罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某甲所犯伪造国家机关公文、印章罪事实及罪名成立。被告人王某甲辩称其伪造的法院公章并非其丢弃的辩称理由，因与其先前在公安机关多次所做笔录不符，且该理由不影响本案的定罪量刑，故对此辩称理由本院不予采纳。被告人王某甲辩护人认为，王某甲系肢体残疾人，依法应对其从轻处罚的理由，于法无据，本院不予支持。辩护人认为被告人王某甲在庭审过程中认罪态度较好，依法应对其从轻处罚的辩称理由，经查属实，依法予以认可。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年10月26日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 李利惠
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 滕
第3页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8749号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区
委托代理人许琼瑜、刘赞，福建泉南律师事务所律师。
被告陈亚山，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉与被告陈亚山物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市创优物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成庭外和解且被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年十二月四日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8749号
原告王璐，天津日鑫商贸有限公司文员。
被告蒋宝忠，原天津市天地申通物流有限公司职员现无职业。
委托代理人蒋宝来（被告蒋宝忠之哥），无职业。
被告天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园区发港南路78号。
法定代表人王玉琴，总经理。
委托代理人胡斌，该公司车队队长。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然，副总经理。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
案由：道路交通事故损害赔偿纠纷。
本院审理的原告王璐与被告蒋宝忠、被告天津市天地申通物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告王璐于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王璐负担。
审判员 王学惠
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 奕
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3267号
原告西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂。住所地：成都市西南航空港经济开发区锦华路1段*号。
负责人严凯，厂长。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人刘川江，该公司员工。
被告郭雪清，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人朱伟，四川益正律师事务所律师。
原告西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂（以下简称“珠峰公司”）诉被告郭雪清劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告珠峰公司的委托代理人杜秀斌、刘川江，被告郭雪清及其委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠峰公司诉称，2014年3月31日，被告向仲裁委申请仲裁，称其2008年7月进入原告处工作，仲裁委裁决原告向被告支付加班工资差额部分8316.43元、未签书面劳动合同二倍工资24200元，并缴纳2008年7月至2014年3月的社会保险。原告认为，被告虽在西藏珠峰厂区内从事保安工作，但原告并非被告的用工单位，原告从未招聘过被告，被告也并非为原告从事保安工作。同一厂区还存在西藏珠峰摩托车工业公司成都分公司、西藏珠峰助力车有限公司四川制造分公司、西藏珠峰工业股份有限公司双流工厂。因此，被告并非原告员工，原告故诉至人民法院，请求：1、判令确认原、被告间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告加班工资差额8316.43元；3、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资24200元。
被告郭雪清辩称，原告就是被告的用工单位，原告的起诉属恶意诉讼。
经审理查明，2014年3月31日，被告向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、给付未签书面劳动合同的双倍工资147400元（2200元／月×67个月），2、加班工资46893.95元，3、补缴2008年7月至2014年3月的社会保险。其自称于2008年7月到原告处工作，原告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，其每月固定工资2200元，每天工作8小时，休息日和法定节假日均正常上班，但原告未按法定标准支付加班工资。由于原告拖欠被告工资、未购买社会保险，被告遂于2014年3月31日申请劳动仲裁，同日，原告通过传真发出了解除劳动关系通知书，被告从次日起便未在原告处上班。
2014年5月22日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告加班工资差额8316.43元、未签书面劳动合同的二倍工资24200元并为被告缴纳2008年7月至2014年3月的社会保险。原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人一致陈述、身份信息、仲裁裁决书在卷予以佐证。
本院认为，根据原告的起诉和被告的仲裁申请，本案争议的焦点为：（一）原、被告间是否存在事实劳动关系；（二）原告应否支付被告加班工资8316.43元；（三）原告应否支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分24200元。对此，本院作如下评判：
（一）关于原、被告间是否存在事实劳动关系的问题。被告为证明其在原告处工作，提供了执勤证、照片及《关于与郭长明等保安人员解除劳动合同的通知》复印件；原告陈述，被告虽在珠峰工业园区内工作，但该园区存在多个单位，原告并非被告的用工单位。本院认为，被告在珠峰工业园工作事实清楚，原告并未提供证据证明被告系该园区内其它单位的员工，2014年3月31日加盖了原告公章的《关于与郭长明等保安人员解除劳动合同的通知》虽系复印件，但被告受举证能力的限制，不可能提供原件，结合被告提供的其它证据及原、被告陈述，能形成证据锁链，相互印证，足以证明被告系原告的员工，对原、被告间存在事实劳动关系本院予以确认。
（二）关于原告应否支付被告加班工资8316.43元的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，劳动者主张加班工资，根据举证责任的分配，应由劳动者对其存在加班的事实负举证责任。本案被告对其存在加班的事实并未提供证据证明，其主张的加班工资没有事实依据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的加班工资不予支持。
（三）原告应否支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分24200元的问题。如前所述，原、被告间存在事实劳动关系。关于被告入职时间的问题，被告自称其2008年7月到原告处工作，原告作为用人单位并未提供证据予以反驳，对被告2008年7月到原告处工作的事实本院予以确认，原告未能举证证明其与被告签订了书面劳动合同，对原、被告间未签订书面劳动合同的事实本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”。被告于2008年7月进入原告处工作，未签订书面劳动合同，原告应支付被告2008年8月至2009年7月期间未签订劳动合同的二倍工资。因未签订书面劳动合同的二倍工资属于惩罚性赔偿而非劳动者应当获得的劳动报酬，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。被告2014年3月31日才申请仲裁，其主张的未签订劳动合同二倍工资的主张已经超过时效，原告的主张成立，本院予以支持。
综上所述，原、被告间事实劳动关系成立，原告未与被告签订书面劳动合同违反法律规定，应支付被告未签劳动合同的二倍工资，但被告未在规定时限内申请仲裁主张未签劳动合同的二倍工资，其主张本院不予支持。被告也未提供证据证明其存在加班的事实，对加班工资本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂不支付郭雪清加班工资差额部分8316.43元。
二、西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂不支付郭雪清未签订书面劳动合同二倍工资差额24200元。
案件受理费5元，由原告西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 江开清
人民陪审员 付 尧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 易智慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1725号
原告邢潇燕，住威海市。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海龙威旅行社。
法定代表人邓福旺，总经理。
委托代理人于锋，该旅行社办公室主任。
被告威海盛世混凝土有限公司。
法定代表人丛大建，总经理。
委托代理人邵娥，该公司职员。
委托代理人丛伟克，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
负责人周中辉。
委托代理人侯政宏，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告邢潇燕与被告威海龙威旅行社、威海盛世混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢潇燕之委托代理人姜军、被告威海龙威旅行社之委托代理人于锋、威海盛世混凝土有限公司之委托代理人邵娥、丛伟克，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部之委托代理人侯政宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢潇燕诉称，2013年6月3日4时21分许，谢海瑞持证驾驶鲁K166**号重型特殊结构货车沿威海市区世昌大道由东向西行驶至世昌大道与新威路交汇处，与沿新威路由北向南行驶的慕永进持证驾驶鲁K001**号大型普通客车相撞，造成慕永进及乘车人王彦秋、刘莉、韩春秋、丛永英、张爱平、于泓、邢潇燕、孙龙、刘文生、黄玉华、刘洪海、翟敏、刘琳心、苗华永、苗秀娟、苗华舫、田信芝、张爱红、夏明卿、姜丽芹、张传玉受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，谢海瑞负事故的主要责任，慕永进负事故的次要责任，王彦秋、刘莉、韩春秋、丛永英、张爱平、于泓、邢潇燕、孙龙、刘文生、黄玉华、刘洪海、翟敏、刘琳心、苗华永、苗秀娟、苗华舫、田信芝、张爱红、夏明卿、姜丽芹、张传玉无事故责任。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费2232.65元、误工费1733元、交通费20元。共计368594.66元，被告保险公司在第三者商业险责任范围内承担赔偿责任。
被告威海龙威旅行社辩称，对于事故经过及事故责任认定没有异议，同意承担原告的合理损失。
被告威海盛世混凝土有限公司辩称，对于事故经过及事故责任认定没有异议，同意承担原告的合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部辩称，鲁K166**号重型特殊结构货车在我公司投保第三者商业险，限额为50万元，且事故发生在保险期限内，我公司同意在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年6月3日4时21分许，谢海瑞持证驾驶鲁K166**号重型特殊结构货车沿威海市区世昌大道由东向西行驶至世昌大道与新威路交汇处，与沿新威路由北向南行驶的慕永进持证驾驶鲁K001**号大型普通客车相撞，造成慕永进及乘车人王彦秋、刘莉、韩春秋、丛永英、张爱平、于泓、邢潇燕、孙龙、刘文生、黄玉华、刘洪海、翟敏、刘琳心、苗华永、苗秀娟、苗华舫、田信芝、张爱红、夏明卿、姜丽芹、张传玉受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，谢海瑞负事故的主要责任，慕永进负事故的次要责任，王彦秋、刘莉、韩春秋、丛永英、张爱平、于泓、邢潇燕、孙龙、刘文生、黄玉华、刘洪海、翟敏、刘琳心、苗华永、苗秀娟、苗华舫、田信芝、张爱红、夏明卿、姜丽芹、张传玉无事故责任。原告于2014年8月11日以威海龙威旅行社、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司、威海盛世混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部为被告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费2232.65元、误工费1733元、交通费20元，共计368594.66元。庭审中，原告自愿撤回对永安财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的起诉。
原告受伤当日在威海市妇女儿童医院治疗，花费医疗费共计2232.65元。三被告对此均无异议。庭审中，原、被告对原告的损失达成协议，被告威海龙威旅行社同意承担原告各项损失的30%，即医疗费2232.65元的30%为670元、误工费1733元的30%为520元、交通费20元的30%为6元，共计1196元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业第三者险范围内赔偿原告各项损失的70%。即医疗费2232.65元的70%为1562元、误工费1733元的70%为1213元，交通费20元的70%为14元，共计2789元，原告同意被告保险公司一次性支付2700元，放弃其他损失；关于诉讼费，被告威海龙威旅行社与威海盛世混凝土有限公司均同意各自承担一半，即12.5元。
另查，慕永进系被告威海龙威旅行社的职工，谢海瑞系被告威海盛世混凝土有限公司的职工，事故发生时二人均系职务行为。鲁K166**号重型特殊结构货车系被告威海盛世混凝土有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保机动车辆交通事故责任强制保险约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部处投保第三者商业责任险，限额为50万元。庭审中，原告自愿放弃交通事故责任强制保险的份额。
上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、医疗费单据、误工证明以及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，慕永进系被告威海龙威旅行社的职工，谢海瑞系被告威海盛世混凝土有限公司的职工，其在从事职务行为期间发生交通事故，故原告要求被告威海龙威旅行社、威海盛世混凝土有限公司作为雇主，应当对原告因本次交通事故所造成的损失承担合理的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。结合本案的事故发生经过及过错大小，被告威海龙威旅行社对原告的合理损失承担30%的责任、被告威海盛世混凝土有限公司及其投保的商业险保险公司对原告的合理损失承担70%为宜。
庭审中，原、被告对损失达成的协议系双方真实意思表示，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告威海龙威旅行社赔偿原告邢潇燕医疗费2232.65元的30%为670元、误工费1733元的30%为520元、交通费20元的30%为6元，共计1196元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告邢潇燕医疗费、误工费、交通费，共计2700元；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告威海龙威旅行社自愿承担12.5元、威海盛世混凝土有限公司自愿承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 苗华伦
人民陪审员 李 莉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王磊磊
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执610号
申请人陕西环通标准锅炉有限公司。
被执行人内蒙古中和大通工程管理有限公司。
本院在执行陕西环通标准锅炉有限公司申请执行内蒙古中和大通工程管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人内蒙古中和大通工程管理有限公司暂无财产可供执行，该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永锋
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 藏 波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3624号
原告：俞某。
委托代理人：黄龙辉、胡碧红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：丁某。
本院在审理原告俞某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告俞某负担。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 何 斐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00853号
原告宜昌市颐环大厦业主委员会。
代表人李世春，该业主委员会主任。
委托代理人胡家华，该业主委员会员工。特别授权代理
被告王道林。
本院在审理原告宜昌市颐环大厦业主委员会与被告王道林物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市颐环大厦业主委员会于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市颐环大厦业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市颐环大厦业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌市颐环大厦业主委员会负担。
审判员 周立贵
二〇一四年六月四日
书记员 李 聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初51号
原告韩天。
被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司名都店，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路299号。
负责人王文军。
被告福建润兴生物科技有限公司，住所地福建省顺昌县双溪新屯工业园区。
法定代表人李益冬。
本院在审理原告韩天与被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司名都店、福建润兴生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩天于2016年1月27日以原、被告双方达成和解，被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩天申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩天撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由韩天负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 悦
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1018号
申请执行人延边延大物业管理有限公司。
法定代表人许传翔，经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被执行人陈淑金，男，1965年4月14日生，汉族，无职业，住延吉市。
本案在执行过程中，被执行人陈淑金于2014年6月12日自动向申请执行人支付500元，履行了全部义务，本案全部执行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一四年六月十三日
书记员 魏 丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他8-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人赵新民，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人赵新民行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第346号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00666号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2016年1月28号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人赵新民银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第841号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第346号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一六年二月十八日
书记员 李薇娜
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00063号
原告：钱年友，男，1970年8月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：吴之生，男，1989年11月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告钱年友与被告吴之生民间借贷纠纷一案中，原告钱年友于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结吴之生的银行存款或其他等价值财产31.2万，并向本院提供了等值担保。
本院认为，钱年友的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴之生的银行存款31.2万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方晓侯
二〇一五年六月三十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00075号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人施某甲，无业。2013年12月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人施某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员袁建民、被告人施某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年11月6日晚，被告人施某甲因琐事与张家港市杨舍镇后海酒吧老板娘刘某产生矛盾，后被告人施某甲通过电话联系纠集丁某，丁某又纠集唐建立、盛某等人，至张家港市杨舍镇后海酒吧内，将酒吧内的椅子、手机、电脑等物砸坏。
案发后，被告人施某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人丁某、盛某、唐建立、于某、施某乙、朱某、吴某、钱某、徐某、唐某、汤某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人施某甲纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人施某甲自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑�》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年四月三日
书记员 邵玮玲
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00088号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2015年9月22日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字（2015）第2012号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月7日向违法行为人唐XX送达淮国土资罚字（2015）第2012号《行政处罚决定书》，该法律文书未满法律规定的法定期限，不具有强制执行效力，申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）第2012号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 方 化
二０一五年九月三十日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00740号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶。
被告：鲍晓东。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告鲍晓东物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，并提交书面撤诉申请一份。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告鲍晓东的诉讼。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 叶东晓
二〇一六年四月二十五日
书记员 周伴伴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1277号
原告：浙江海峰革业有限公司，住所地：浙江省临海市上盘南洋6号灰库。
法定代表人：张维新，该公司董事长。
委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：王优飞，浙江时空律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭洲际皮革商行，经营地址：广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第五期B十三街*****号，注册号：440121600403829。经营者：钟德文，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华街秀全大道**号***房。身份证号码：4401821977********。
原告浙江海峰革业有限公司（以下简称海峰公司）为与被告广州市花都区狮岭洲际皮革商行（以下简称洲际皮革行）买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告海峰公司的特别授权委托代理人王优飞到庭参加诉讼，被告洲际皮革行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峰公司起诉称：原、被告有皮革买卖业务关系。2014年6月9日，经双方结算，截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款861403.86元。后被告仅支付了部分货款，现尚欠原告货款761403.86元。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款761403.86元，并赔偿原告从2015年7月1日起至判决生效为止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洲际皮革行未作答辩和举证。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告商事登记信息、经营者钟德文身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、对账单1张，拟证明2014年6月9日，经双方结算，截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款861403.86元，后被告支付部分货款，现尚欠原告货款761403.86元的事实。
被告洲际皮革行经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告洲际皮革行出具给原告海峰公司的对账单，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告洲际皮革行应当及时履行支付全部货款的义务。被告在原告主张权利之后仍未支付货款，应当自权利主张之日起即2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭洲际皮革商行于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海峰革业有限公司货款761403.86元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11414元，由被告广州市花都区狮岭洲际皮革商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11414元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年一月四日
代书 记员 李欣潞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第839号
申请人（甲方）：曹士英，女，1945年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道桃花岭*号。
委托代理人：陈浣芳。
申请人（乙方）：章梅清，女，1956年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道李村一村李村***号。
本院于2015年12月25日受理了申请人曹士英与申请人章梅清关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人曹士英与申请人章梅清因民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
乙方章梅清应归还甲方曹士英借款本金计人民币12万元，并支付自2015年8月21日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款定于2016年1月31日前支付本金5万元及相应利息；2016年5月30日前支付本金7万元及相应利息。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 张迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第131号
上诉人（原审被告）韩秋英，女，××族，××年××月××日生，无职业。
委托代理人焦伟光，男，××族，××年××月××日生，无职业。
被上诉人（原审原告）韩兆刚，男，××族，××年××月××日生，无职业。
委托代理人杨光永，辽宁××律师事务所律师。
上诉人韩秋英与被上诉人韩兆刚民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年11月25日作出（2013）沙民初字第3495号民事判决，上诉人韩秋英不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩秋英的委托代理人焦伟光，被上诉人韩兆刚及其委托代理人杨光永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：我与被告系兄妹关系。2010年，被告买房向我借款160万元。2012年初，我要求被告退还借款，被告称暂时无钱还款便于2012年3月19日给我出具了欠据，同时说等其在房子动迁后得到动迁补偿款之后还钱。我不同意多次催要借款，被告拒绝还款，故我要求被告退还借款160万元。
原审被告辩称：原告在起诉状中的陈述不属实，并非被告向原告借款160万元，而是原告曾向被告借款280万元。欠条是逼迫所写，被告不欠原告款项，不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告韩兆刚与被告韩秋英系兄妹关系。2010年3月，被告向原告借款160万元用于购买大连市房屋。2012年3月19日，被告给原告出具欠据载明：兹有韩秋英借韩兆刚人民币160万元，樱园山庄动迁赔款一次还清（此款买房子用）。2012年4月23日，原告给被告出具字条载明：5天之内还我160万元，否则我收洗衣店。被告至今未将160万元偿还原告。另查，1991年8月31日，原告韩兆刚与张艳茹登记结婚。2010年初，原告给付被告现金10万元。2010年3月25日，张艳茹从其中国农业银行股份有限公司大连云海分理处转入被告该银行卡内100万元。2010年3月底，原告给付被告现金50万元。原告曾系煤矿负责人，被告系该煤矿会计兼出纳员。2008年5月15日，被告通过中国工商银行存入原告卡内280万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并于2012年3月19日给原告出具欠据，双方的借贷关系成立。被告理应向原告偿还该借款。虽然原告给被告出具的欠据上载明：“兹有韩秋英借韩兆刚160万元，樱园山庄动迁赔款一次还清”，但是，原告不同意樱园山庄动迁赔款一次还清，原告曾于2012年4月23日给被告出具字条要求5天之内偿还借款160万元，被告至今未向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款160万元，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于被告主张该欠据是原告逼迫所写，原告对此不予认可，被告也未能出具相关的证据予以证明，被告的此节抗辩意见，本院不予采信。关于被告主张原告于2008年5月曾向其借款280万元，因原告系煤矿负责人，被告系该煤矿会计兼出纳员，被告将280万元存入原告账户内未能提供该款系原告向其所借款项，在原告向被告借款280万元未能偿还280万元前提下，被告又于2012年3月19日给原告出具欠款160万元的欠据，显系不符合常理。被告的此节抗辩意见，事实和法律依据不足，本院不予采信。综上，原审法院据此判决如下：被告韩秋英于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩兆刚借款l60万元。案件受理费19200.00元、财产保全费5000.00元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。
上诉人韩秋英的上诉请求及理由是：请求撤销原判，发回重审或依法改判；驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是一审法院认定上诉人从被上诉人处借款160万元证据不足；即使借款关系成立，也没有到还款期限。
被上诉人韩兆刚答辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人无据证明案涉欠据是胁迫所写；被上诉人提供的证据足以证明160万元借款的事实存在；被上诉人未同意上诉人“樱园山庄动迁赔款一次还清”，故被上诉人可随时请求还款。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院补充查明，案外人张艳茹在二审审理期间认可2010年3月，其从中国农业银行股份有限公司大连云海分理处转入被上诉人该银行卡内100万元是依据被上诉人的指示，以夫妻共同财产将上述100万元款项给付上诉人。上述事实有张艳茹的证人证言及二审审理笔录为证。对其证明的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款并为被上诉人出具了案涉欠据，案涉欠据是上诉人亲笔书写，上明确载明上诉人共向被上诉人借款160万元的事实。被上诉人提供的证据足以证明上诉人向被上诉人借款160万元的事实存在，上诉人应当在被上诉人请求还款时承担案涉返还案涉借款的义务。现上诉人在被上诉人提出还款的请求后未及时偿还案涉借款，原审法院据此判令上诉人向被上诉人返还160万元借款，并无不当。关于上诉人主张案涉欠据是上诉人在受到胁迫的情况下书写的上诉理由，因上诉人未能提供充分有效的证据证明自己的该项主张，故对其此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张案涉借款依据不足的上诉理由，因案外人张艳茹认可自己向被上诉人银行卡转入的100万元是替上诉人给付案涉借款，而上诉人给被上诉人出具的欠据明确载明被上诉人向上诉人借款总额是160万元，本院依据上述事实认定被上诉人提供的证据足以证明上诉人向被上诉人借款160万元的事实存在，案涉借贷法律关系成立，上诉人的此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张案涉借款未到还款期限的上诉理由，上诉人主张案涉借款于“樱园山庄动迁赔款一次还清”，其应当得到债权人即被上诉人的认可。案涉欠条没有被上诉人的签字确认，而被上诉人于收到欠条后一个月左右的时间，即向上诉人提出异议，请求上诉人5天之内返还钱款，其行为已经明确表明自己对上诉人“樱园山庄动迁赔款一次还清”的附条件不予认可，故上诉人在没有得到被上诉人同意的情况下，请求在在樱园山庄动迁赔款到位时还清案涉借款，无事实及法律依据，对其此项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人韩秋英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐蓉荣
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第731号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人穆×，女，41岁（1973年5月10日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月4日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人穆×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员黑建彤、魏警晖出庭支持公诉，被告人穆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年5月20日，北京市公安局通州分局与通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人穆×在本市通州区台湖镇丁庄村×号其经营的无名保健品店内出售“金功夫”、“美国伟哥”等4种保健食品，并当场起获上述保健食品共计31盒，经鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非。
上述事实，被告人穆×在开庭审理过程中无异议，并有证人刘×的证言，被告人穆×的供述，检测报告，照片，搜查笔录、扣押笔录，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、销毁证明、人口信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人穆×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人穆×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人穆×无犯罪记录，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人穆×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人穆×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人穆×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵海莹
黑龙江省漠河县人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）黑2723执146号
申请执行人崔某某，男，汉族。住漠河县西林吉镇。
被执行人河南华安建设有限公司。
法定代表人侯某某，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省漠河县人民法院(2015)漠商初字第223号民事判决书,责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经查被执行人现无财产可供执行，此案应终止执行，待被执行人有执行能力时，在恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终止(2015)漠商初字第201号民事判决书的本次执行程序
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 王利文
二〇一六年七月二十八日
书记员 炊德利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01918号
原告：毛某。
委托代理人：曾浩。
被告：解某。
本院在审理原告毛某与被告解某民间借贷纠纷一案中，原告毛某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某负担。
审判员 王军
二〇一四年五月七日
书记员 郭嫚
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初339号
原告：刘永飞，无业，住内蒙古和林格尔县。
被告：李永清，个体，住内蒙古和林格尔县。
原告刘永飞与被告李永清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘永飞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永飞向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永飞撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告刘永飞负担。
审判员 张 寰
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第959号
申请执行人黄福山，男，住仙游县。
被执行人郑金正，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄福山与被执行人郑金正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2666号民事判决，于2013年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑金正即日偿还给申请执行人黄福山借款人民币77000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币862.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑金正的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金正纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2666号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
执行员 张德彬
二〇一四年十月三十日
书记员 陈振宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第368号
原告杜某，女，汉族，1984年10月22日出生，住滨州市。
委托代理人朱玉霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
委托代理人张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告牛某，男，1983年3月3日出生，住滨州市。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
委托代理人刘云飞，山东开言律师事务所律师。
原告杜某与被告牛某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人朱玉霞，被告委托代理人葛晓伟、刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告杜某与被告牛某因感情不和于2011年10月18日在山东省桓台县民政局协议离婚，协议约定原被告婚生子牛某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费，被告为牛某乙交纳在中国人寿保险公司购买的后续7年的人寿投保金。原、被告离婚后，原告按约定支付抚养费，但被告并未给牛某乙交纳人寿投保金，牛某乙的人寿投保金和社保金一直由原告交纳。2013年被告因车祸致残，其无力抚养孩子，现原告工作稳定，身体健康，有利于牛某乙以后的成长和学习教育，原被告婚生子牛某乙如改由原告抚养，原告能够保证被告的正常探望。请求依法判令原被告婚生子牛某乙的抚养权归原告，被告每月支付抚养费350元；诉讼费及一切实际费用由被告承担。
被告牛某辩称，原告所诉与实际情况严重不符，其理由于法无据，故其要求变更抚养关系的主张不成立。原告并未支付过孩子的抚养费，抚养费一直由被告和其父母承担，原告也未给孩子支付任何保险金。被告虽然遭遇车祸，但在治疗休养数日后已返回工作岗位，现在收入较稳定，具备继续抚养孩子的能力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：
1、离婚协议书1份，证明原被告于2011年10月18日在桓台县民政局自愿离婚。在子女安排方面，双方达成如下协议：婚生子牛某乙由被告抚养，原告每年给付抚养费4200元，于每年的1月31日前付清，直到儿子年满18周岁为止；在不影响儿子正常学习和生活的前提下，女方随时可以探望儿子。在财产处理方面，双方达成如下协议：财产及债权债务折抵后，男方应支付女方9000元，女方同意折抵成儿子牛某乙2011年11月至2013年12月的抚养费。
2、�某乙要求被告杜某增加抚养费的民事诉状1份，牛某乙在诉状中声称，原告之父于2013年遭遇车祸住院致残，致使其难以独立承担孩子的抚养费。被告虽是原告之母，却从未关心过原告，现在原告只能由年迈的爷爷奶奶代为抚养，生活十分困难。请求责令被告自2014年1月至2026年8月每月支付原告抚养费1000元，共计151000元。
3、体检表1宗，证实原告身体健康，有能力照顾孩子。
4、原告收入证明1份，证实原告现任滨州市机关服务中心客房部领班，月收入1680元，收入稳定。
5、滨城区彭李办事处山柳杜居委会证明1份，证明原告有独立住房，且无贷款，由原告抚养孩子，对孩子的学习教育环境更为有利。
6、户口登记卡两份，证实原告系杜小和之女，婚生子牛某乙与原告在同一户籍。
被告经质证，对证据1真实性无异议，但强调2014年原告并未支付抚养费；对证据2真实性�异议，但强调被告经住院调理后已能正常工作；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4真实性无法确认；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但指出当时是为了多分住房和补偿才将孩子户口落在原告处。
被告向法庭提交证明1份，证明被告于2011年至今在博兴县锦秋街道巴黎风情婚纱摄影店工作，月工资4000元至5000元左右。原告经质证有异议，认为与被告在增加抚养费一案中自认车祸严重无法上班的陈述相矛盾。
经原告书面申请，本院调取被告在博兴县人民医院住院病历1宗，证实被告因交通事故受伤住院，被诊断为脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，伴有颅底骨折、胸部损伤、创伤性湿肺、肺不张、颧弓骨折、皮肤挫伤、顶骨骨折伴开放性颅内损伤、头皮裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、出血性休克、锁骨骨折。原被告经质证均无异议，但被告方强调被�已恢复健康，现已上班。
上述证据经原被告质证，本院认为原告提交的6份证据、被告提交的收入证明及被告住院病历具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告杜某与被告牛某因感情不合，于2011年10月18日在桓台县民政局协议离婚。协议中约定：在子女安排方面，婚生子牛某乙由被告抚养，原告每年给付抚养费4200元，于每年的1月31日前付清，直到儿子年满18周岁为止；在不影响儿子正常学习和生活的前提下，女方随时可以探望儿子。在财产处理方面，双方达成如下协议：夫妻共同财产及债权债务折抵后，男方应支付女方9000元，女方同意折抵成儿子牛某乙2011年11月至2013年12月的抚养费。
2013年9月25日，被告因遭遇交通事故，受伤较重，难以独立承担孩子的抚养费，只能由孩子的爷爷奶奶代为抚养。在这种情况下，被告以牛某乙作为原告提起诉讼，要求将被告杜某应支付的抚养费从每月350元增加至1000元。现被告身体已恢复健康。
原被告婚生子牛某乙，2008年8月17日出生。
本院认为，被告牛某因交通事故受伤后，身体已恢复健康，且工作稳定，收入较高，完全有能力对孩子进行照料抚育，原告主张变更抚养关系，不符合法律相关规定，对原告该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年八月十二日
书记员 王兴虎
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第419号
罪犯周真林，男，1988年4月3日生，汉族，贵州省修文县人，无业，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年10月16日作出（2012）花刑初字第183号刑事判决，认定被告人周真林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元，违法所得继续予以追缴并发还被害人。刑期自2012年7月17日起至2015年9月16日止。于2012年11月2日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周真林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及退缴违法所得，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯周真林执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周真林予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2015年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）