浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4606号
原告：王南萍，男，1981年4月12日出生，汉族，经商，户籍地青田县，现住葡萄牙共和国。
委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：林晓伟，男，1984年10月19日出生，汉族，经商，户籍地青田县，现旅居葡萄牙共和国。
委托代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
被告：吴海燕，女，1986年9月20日出生，汉族，经商，户籍地青田县，现旅居葡萄牙共和国。
原告王南萍与被告林晓伟、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭在2017年3月6日公开开庭进行审理。原告王南萍的委托代理人陈章隆、被告林晓伟的委托代理人陈晓忠到庭参加了诉讼，被告吴海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，依原告王南萍的申请，本院依法作出裁定对被告林晓伟、吴海燕所有的证载地址于青田县鹤城镇花园降20号202室的房屋进行了查封。本案现已审理终结。
原告王南萍起诉称：俩被告系夫妻。俩被告说在国内投资需要款项，要求原告帮忙，并说好到款后立即用欧元归还。为此原告于2016年7月22日向被告确定的收款人詹某帐户汇去人民币300万元。但被告收到300万元人民币后未立即归还欧元，于是被告林晓伟于2016年7月26日出具借条两张给原告。后经协商被告于2016年7月29日通过詹某归还200万元人民币，尚欠100万元人民币。被告承诺对所欠借款分批还清。但之后俩被告就分文未支付，且目前已失踪，无法找到俩被告。俩被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。诉请判令：一、俩被告立即偿还原告借款人民币100万元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告王南萍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、原告的护照及身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格。
二、俩被告的户籍证明和结婚登记审查处理表，用以俩被告的身份及为夫妻关系的事实。
三、收款收据原件一份，用以证明原、被告之间存在借款关系以及还款时间的约定。
四、银行转帐凭证二份，用以证明原告向被告指定的收款人詹某帐户转帐300万元人民币的事实。
被告林晓伟答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，双方为合伙关系。原、被告双方均在葡萄牙国经商，被告在国内没有投资，因国外华侨不方便将欧元带回国内，故原、被告一起合伙做外汇买卖生意。2016年5月至6月期间，被告汇款13万元欧元至原告开设的公司，交给原告现钞6万元欧元，共计19万元欧元作己方的合伙出资。原告汇入詹某的300万元人民币系双方共有资金。本案款项系双方合伙帮别人汇欧元产生的纠纷，非民间借贷纠纷。二、原、被告合伙做兑换100万欧元生意因欧元被抢未做成，双方应共同赔偿客户的损失。原告在不同意赔偿客户的损失，还向青田县公安局鹤城派出所报案称詹某诈骗其300万元人民币，在此情况下，林晓伟不仅支付给原告一半款项150万元人民币外，还多付给原告50万元人民币。三、原告现提供的《收款收据》载明欧元贰拾万伍仟元，没有证据证明欧元已实际交付，该《收款收据》未生效。即使原告诉称的300万元人民币与《收据收据》有关联，被告林晓伟已通过詹某归还200万元人民币给原告，也不存在拖欠原告款项，被告林晓伟不再需向原告支付100万元人民币。四、被告吴海燕对原告与林晓伟之间合伙买卖外汇生意不知情，也未参与，不是合同的相对方，作为被告主体不适格，不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林晓伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、2016年7月29日詹某与徐素燕的协议书一份，用以证明涉案的300万元人民币并非借款，且通过詹某已归还原告200万元人民币。
二、提供林晓伟与原告之间的微信聊天记录截图174张，用以证明原告王南萍与被告林晓伟合伙做外汇生意，涉案的300万元人民币系双方共有资金。
三、申请证人詹某出庭作证，用以证明涉案300万元人民币的相关事实。詹某陈述称：此前不认识王南萍，与林晓伟系表兄弟关系，林晓伟联系我称有300万元人民币生意资金汇入我帐户，我收到300万元人民币后按林晓伟的指示已付出100万元人民币，剩余还有200万元人民币。收款后的两天左右，青田鹤城派出所以金融诈骗的名义传唤我，我在派出所做了笔录后，朋友保我出来。事后经孙基林、季建雄共同协商下达成协议，协议内容已征得林晓伟同意，并将剩余的200万元人民币汇还给王南萍方，另外的100万元人民币由他们自行解决与我无关。
原告王南萍提交的证据，被告林晓伟对证据的真实性均无异议，但认为证据三是收款收据，不是借条，被告林晓伟没有收到20.5万元欧元现钞，所以借贷关系不生效。证据四系原、被告合伙买卖100万欧元的保证金，该300元人民币为双方的共有资金，而非借款。
被告林晓伟提交的证据，原告王南萍对证据的真实性无异议，但被告林晓伟提供的微信记录截图不完整，也不能证明原告与被告林晓伟合伙做外汇生意及300万元人民币系双方共有资金的事实。
对原告王南萍与被告林晓伟提供的证据的真实性，当事人均无异议，本院予以认定。对证据的证明力，在下文中予以论述。
经审理，本院认定事实如下：原、被告均在葡萄牙经商。被告林晓伟、吴海燕系夫妻关系，于2010年8月9日登记结婚。原告王南萍经被告林晓伟的指示，于2016年7月22日汇入詹某帐户人民币200万元，于2016年7月25日汇入詹某帐户人民币100万元。2016年7月26日，詹某到青田县公安局鹤城派出所接受谈话，说明其账内的300万元人民币的来源及去向。同日，被告林晓伟给原告出具收款收据一张，收款收据载明“今收到王南萍欧元现钞贰拾万伍仟元整，在半年内分批还清。借款人：林晓伟2016.07.26”。2016年7月29日，詹某在征得被告林晓伟的同意下，与原告王南萍的妻子徐素燕达成《协议书》一份，协议书载明“兹有葡萄牙林晓伟与葡萄牙王南萍因汇款纠纷事宜，有资金三百万人民币汇到詹某帐户，经多方协商，詹某愿意将余款200万人民币返回建设银行青田支行王南萍的帐户，帐户为62×××11。收到该200万人民币款项以后，王南萍妻子徐素燕,以及王南萍电话确认保证，此笔款项另外100万人民币由王南萍与林晓伟自我协商解决，绝不与詹某有任何牵连。本协议书一式两份，双方各执一份备查；本协议书自200万元人民币从詹某帐户汇出后，立即生效”。参与协商的孙基林、季建雄作为见证人在《协议书》上签字。之后，詹某将200万元人民币汇给王南萍帐户。
本院认为：原、被告均旅居葡萄牙共和国，本案将参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。
本案的争议焦点为原告王南萍受被告林晓伟的指示汇入詹某帐户的300万元人民币的性质，到底为被告林晓伟向原告王南萍的借款还是双方合伙经营的共有资金。首先，从被告林晓伟提供证据二即微信聊天记录的时间、内容看，双方喜欢用微信的形式来进行沟通和协商事宜，却唯独对案涉的300万元人民币的资金性质问题和处置问题没有涉及，有违常理。同时该证据也无法证明原告王南萍受被告林晓伟指示汇入詹某帐户的300万元为双方的合伙经营的共有资金。其次，被告林晓伟向原告王南萍出具的收款收据内容看，有具体的资金数额、还款时间、林晓伟落款为借款人，符合借条的基本形式要件，以及结合从原告王南萍汇款、被告林晓伟出具收款收据、詹某的证言陈述以及之后詹某与原告协商款项归还时间顺序，故涉案的300万元人民币的资金性质符合借款的特征，该收款收据实为借据。再次，被告林晓伟的受指示人詹某与原告方协商归还案涉300万元人民币资金问题达成了一致协议时，该协议内容是征得被告林晓伟同意的，在归还200万元人民币后，剩余的100万元人民币由原告王南萍与被告林晓伟自行协商解决，其后被告林晓伟既未有协商解决，也未归还。综上，被告林晓伟提供的证据不能证明案涉300万元人民币为双方合伙的共有资金，故本院认为原告王南萍与被告林晓伟之间存在借贷关系。现约定还款时间已届满，被告林晓伟未履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金及逾期还款利息的违约责任。原告王南萍主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利息支付的逾期利息，本院酌情自被告林晓伟逾期之日即2017年1月26日起计算。该借款发生在被告林晓伟、吴海燕夫妻关系存续期间，现被告吴海燕未提供任何证据证明借款时与原告王南萍明确约定该笔借款为林晓伟的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告吴海燕应承担共同还款责任。被告林晓伟主张其与原告王南萍为合伙关系，汇入詹某帐户的300万元人民币为双方共同资金，双方不存在借贷关系的意见，本院不予采信。被告吴海燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓伟、吴海燕在本判决生效后十日内偿还给原告王南萍借款本金人民币100万元及利息（利息自2017年1月26日起至清偿之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告王南萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，保全申请费人民币5000元，合计人民币18800元，由被告林晓伟、吴海燕连带负担；公告费人民币600元，由被告林晓伟、吴海燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 季 方
人民陪审员 金宙强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 泽
附：本判决适用主要法律条文及相关提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。