江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0830民初395号原告：李林，男，1979年4月14日出生，汉族，住江西省永新县。委托诉讼代理人：陈泯，永新县埠前镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪腾辉，永新县埠前镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：段志芳，男，1991年10月14日出生，汉族，住江西省永新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。主要负责人：尤程明，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李林与被告段志芳、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人陈泯、汪腾辉，被告段志芳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿款共计126794.33元；2.请求判令被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告段志芳承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日17时01分许，被告段志芳驾驶粤Ｂ×××××小车从江西省××县未来城前往县城，沿老319线由北往南行至城北大道仰山村过完红绿灯口路段变更车道时，遇左侧原告李林无证驾驶的无牌燃油48型助力车沿将军大道由北往南闯红灯通过路口，导致两车发生碰撞，造成原告李林受伤的道路交通事故。2017年4月25日经江西省永新县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告段志芳负此次事故的同等责任。原告李林受伤后被送往江西省永新县人民医院治疗，原告李林经诊断：1.左颞叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧锁骨骨折。2017年5月3日原告李林出院。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级，误工期为6个月，护理期为4个月，营养期为3个月，后续治疗费32000元（含颅骨修复及拆除内固定物费用）。另查明，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险等险种。被告在原告住院期间支付了部分医疗费25000元，另外误工、护理、伤残等费用未支付。原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益遂向法院起诉。被告段志芳辩称，1.原告主张的交通事故赔偿清单计算标准缺乏法律依据：原告关于后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定意见不是原、被告共同委托鉴定的，且有悖于现实情况，对该鉴定意见不认可，且该鉴定费用被告不予承担，要求重新鉴定；对误工费的计算标准及误工期均有异议；对护理费的计算标准及护理期均有异议；交通费应以正式发票为凭证；住院伙食补助费的标准应按20元/天计算；残疾赔偿金应按12138元/年来计算；原告已主张赔偿残疾赔偿金，依据江西省高院2017年出台的关于审理人身损害赔偿案件指导意见可知，原告不可以再主张被抚养人生活费，故对原告主张的被抚养人生活费不予认可；原、被告在事故中负同等责任，原告主张精神抚慰金4000元过高。2.被告已垫付医药费25000元，其中被告段志芳垫付15000元，被告平安保险公司垫付10000元，该事实原告已认可。请求法院依法判决。被告平安保险公司辩称，1.被告平安保险公司需要核实被保险车辆行驶证原件及事故驾驶员驾驶证原件，以查清是否存在保险合同约定的责任免除情形。2.被告平安保险公司已向原告预付了医疗费用10000元，该款应当在被告平安保险公司的赔偿责任中抵扣。被保险车辆仅在被告平安保险公司投保了交强险，原告合理损失超出交强险各分项限额的部分，被告平安保险公司不承担。3.原告为农业家庭户口，残疾赔偿金等赔偿标准应按农村标准计算。4.根据相关规定，原告诉请的被抚养人生活费涵盖在残疾赔偿金中，原告不应重复主张。退一步讲，即使计算被抚养人生活费，根据法律规定，存在数个被抚养人的，被抚养人生活费不应超过年赔偿总额，且该年赔偿总额，是在未考虑责任比例、抚养义务人数及残疾赔偿系数前的年赔偿总额，原告诉请的被抚养人生活费在查清被抚养人确无生活来源的前提下依法只能计算其中一人。5.原告诉请过高部分应予以核减：营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费按住院天数16天计算。护理费按86元/天计算，误工费按12138元/年计算，交通费按10元/天根据住院天数计算。6.根据保险法第66条及保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，被告平安保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告段志芳、平安保险公司对原告提供的证据1中参保缴费凭证的关联性、江西联富精密科技有限公司出具的证明的关联性和真实性有异议，认为不能证明原告2010年4月份至2016年11月底在深圳市龙华新区清国精机有限公司上班。本院认为，二被告对原告提供的基本医疗保险参保缴费凭证、基本养老保险参保缴费凭证的真实性、合法性未提出异议，对基本医疗保险参保缴费凭证、基本养老保险参保缴费凭证的真实性、合法性本院予以确认。从基本医疗保险参保缴费凭证显示的医疗保障类型（城镇职工医疗保险）可知，原告2010年4月至2016年11月期间在广东省工作,但具体在哪个公司上班无法辨别。江西联富精密科技有限公司出具的证明有经办人签字和单位盖章，可以证明原告李林于2017年2月份后在江西联富精密科技有限公司就职。2.被告段志芳、平安保险公司对原告提供的证据4的关联性有异议，认为营养期、护理期、误工期不属于鉴定机构的鉴定范围。本院认为，二被告提出营养期、护理期、误工期不属于鉴定机构的鉴定范围没有事实和法律依据，故对该组证据本院予以采信。3.被告段志芳、平安保险公司对原告提供的证据5的关联性有异议，认为被抚养人生活费已包含在残疾赔偿金中，不应重复计算。即使要计算也不能超过年赔偿总额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故对二被告的辩解本院不予采信，对原告提供的证据5本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日17时01分许，被告段志芳驾驶粤Ｂ×××××小车从江西省××县未来城前往县城，沿老319线由北往南行至江西省××县城北大道仰山村过完红绿灯口路段变更车道时，遇左侧原告李林无证驾驶的无牌燃油48型助力车沿江西省××县将军大道由北往南闯红灯通过路口，导致两车发生碰撞，造成原告李林受伤的道路交通事故。经江西省永新县公安局交警大队道路交通事故责任认定：原告李林、被告段志芳负此次事故的同等责任。原告李林受伤后被送往江西省永新县人民医院住院治疗16天，花费医疗费42671.87元（被告段志芳垫付15000元，被告平安保险公司垫付10000元）。2018年1月31日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告李林伤残等级为十级；自受伤之日起误工期为6个月、护理期为4个月、营养期为3个月，后续治疗费为32000元（含颅骨修复及拆除内固定物费用、不含鉴定费）。另查明，本案肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。又查明，原告李林系农业户口，2010年4月至2016年11月期间在广东省工作（已缴纳基本养老保险和城镇职工医疗保险），2017年2月后在江西省××县江西联富精密科技有限公司就职。原告李林尚有小孩李艳（2003年4月1日出生）、李志鹏（2007年11月07日出生）未成年由其抚养。原告李林父亲李根先（1941年7月14日出生）、母亲龙秋南（1943年1月13日出生）健在，且均已丧失劳动能力及无生活来源，由原告李林及其弟弟二人共同抚养。上述被抚养人均为农业户口。原告李林的损失核定为：1.医疗费42671.87元（被告段志芳垫付15000元，被告平安保险公司垫付10000元）；2.后续治疗费为32000元（含颅骨修复及拆除内固定物费用、不含鉴定费）；3.护理费17160元（143元/天×120天）；4.误工费18108元（100.6元/天×180天）；5.交通费100元（酌定）；6.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）7.营养费1800元（20元/天×90天）；8.残疾赔偿金67386.8元（江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年×20年×10%+9128元/年×22年×10%÷2）；9.精神抚慰金2500元（酌定）。以上款项合计182206.67元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告在交通事故中受到损害，相关赔偿义务人应根据法律规定对其损害予以赔偿。江西省永新县公安局交警大队作出的事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，对该事故责任认定书本院予以采信。依照事故责任认定，原告李林、被告段志芳负此次事故的同等责任。因本案肇事车辆粤Ｂ×××××在被告平安保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期间，故依照双方订立的保险合同约定，应由被告平安保险公司依照保险合同的约定在交强险各分项限额内直接向原告李林赔偿，超出部分由被告段志芳按照其责任比例50%承担。被告段志芳认为原告委托鉴定的后续治疗费、误工期、护理期、营养期未与其共同委托鉴定，对上述鉴定不予认可。被告平安保险公司认为误工期、护理期、营养期非鉴定机构的鉴定范围，对原告主张的误工期、护理期、营养期均不予认可。本院认为，原告主张的后续治疗费、误工期、护理期、营养期均系江西省××县交警大队委托江西吉安司法鉴定中心依法做出的，二被告虽对此有异议，但未提供证据予以推翻，且上述鉴定项目亦未超出江西吉安司法鉴定中心的鉴定范围，故对江西吉安司法鉴定中心的司法鉴定意见书本院予以采信。至于原告主张误工费按2016年度农林牧渔业在岗职工平均工资100.6元/天计算，护理费按2016年度居民服务业在岗职工平均工资143元/天计算，住院伙食补助费按30元/天计算，原告的上述主张均符合法律规定，对二被告的辩解本院不予采信。原告主张交通费160元，本案审理中原告虽未提供相关发票，但该费用确实会产生，根据原告就医情况，本院酌定100元。原告李林在本案交通事故中造成了十级伤残，其主张精神抚慰金于法有据，本院酌定2500元。至于二被告提出原告残疾赔偿金应按农村标准计算问题，本院认为，原告李林提供的证据可以证实其2010年4月至2016年11月期间在广东省工作，2017年2月后在江西省××县江西联富精密科技有限公司就职。期间虽有间断2个月，但仍可判断原告李林收入主要来源于城镇，故原告主张按照江西省2016年度城镇居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金本院予以支持。至于被抚养人生活费问题，二被告认为原告李林已主张残疾赔偿金，再主张被抚养人生活费属于重复主张，依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故对二被告的辩解本院不予采信，但对原告主张的被抚养人生活费应调整为纳入残疾赔偿金中一并计算。综上，根据交强险各分项限额的规定，下列损失由被告平安保险公司直接在交强险责任赔偿限额内向原告李林赔偿：医疗费10000元，护理费17160元，交通费100元，残疾赔偿金67386.8元，精神抚慰金2500元，误工费18108元，共计115254.8元。超出交强险分项限额部分的医疗费32671.87元，后续治疗费32000元，住院伙食补助费480元，营养费1800元,共计66951.87元，由被告段志芳按照其责任比例50%即33475.94元向原告李林直接赔偿。因二被告已垫付25000元医药费（被告段志芳垫付15000元，被告平安保险公司垫付10000元），故被告平安保险公司实际应向原告李林支付105254.8元，被告段志芳实际应向原告李林支付18475.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李林因交通事故造成的损失115254.8元，品除被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司实际应向原告李林支付105254.8元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告段志芳赔偿原告李林因交通事故造成的损失33475.94元，品除被告段志芳已垫付的15000元，被告段志芳实际应向原告李林支付18475.94元，限于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告李林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，鉴定费3000元，共计5836元，由原告李林负担1571元，被告段志芳负担4265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘 琼审 判 员  贺 梅人民陪审员  刘斌民二〇一八年五月三日书 记 员  肖小琛