wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1473号
原告平顶山市新华区某某小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人朱某某，董事长。
委托代理人贾某某，女，汉族，系该公司职工。
委托代理人杜为正，河南金年华律师事务所律师。
被告赖某某，男，汉族。
被告季某某，男，汉族。
被告包某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
原告平顶山市新华区某某小额贷款股份有限公司（以下简称某某公司）与被告赖某某、季某某、包某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人贾某某、杜为正，被告包某某、吴某某到庭参加诉讼，被告赖某某、季某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，赖某某由季某某、包某某、吴某某提供连带责任担保，于2011年2月28日与某某公司签订借款合同及保证借款合同，约定借款250万元，借期6个月，利率18.6‰／月，逾期利率按约定利率加收20%计收。合同签订当日，某某公司依约向赖某某发放了借款。借款到期后，赖某某申请展期，四被告与某某公司签订了借款展期协议，约定展期期限6个月，展期利率20.3‰／月，担保人承担连带责任。展期期间，赖某某归还100万元。现本笔借款已逾期。请求判令赖某某归还借款本息2028240元及逾期利息（其中借款本金150万元，利息528240元，已计算至2014年10月20日，请求利息支付至被告还款义务履行完毕之日止，并按约定自2012年3月2日起支付逾期利息，逾期利息支付至被告还款义务履行完毕之日止）；季某某、包某某、吴某某承担连带责任；诉讼费及实现债权的所有费用四被告承担。
被告包某某辩称，某某公司一直没有及时催要，已超过诉讼时效，包某某不承担担保责任。赖某某与某某公司于2014年签订的合同是否生效？且2014年赖某某与某某公司补签的合同包某某没有担保。某某公司一直没有催要，也应承担一定责任。
被告吴某某辩称，同包某某的意见一样。补充一点，赖某某签订250万元合同时担保人不止三个，要求全部担保人承担责任。
被告赖某某、季某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月28日，某某公司与赖某某签订借款合同一份，约定赖某某向某某公司借款250万元，期限2011年3月3日至2011年9月2日，月利率18.6‰，逾期利率按约定利率加收20%计收，按月付息。同日，某某公司又与季某某、包某某、吴某某等五人签订了保证借款合同，约定季某某、包某某、吴某某等五人对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。某某公司依约向赖某某发放了贷款。借款到期后，赖某某未还款，申请展期。2011年9月2日，由季某某、包某某、吴某某等五人担保，赖某某与某某公司签订了借款展期协议书，展期借款利率为月息20.3‰，展期期限2011年9月2日至2012年3月1日，担保方同意其连带责任保证期间为展期到期之日起二年。2011年9月6日，赖某某还款100万元，利息已支付至2013年3月31日，下余本金150万元及利息未还，引起诉讼。
另查明，1、2014年7月23日，某某公司向赖某某下达了逾期贷款催收通知书。当日，赖某某为某某公司出具字据一份，内容“赖某某于2011年3月3日在某某公司贷款本金150万元，利息还至2013年3月31号，从2013年3月31日—2014年7月23日，利息共计678750元，本息合计2178750元，双方确认以上借款属实”。2、季某某、包某某、吴某某均系某某公司股东。2014年7月19日，某某公司召开股东会议，会议决议第3项规定“各位股东为借款人在公司提供担保的，各位股东负责向借款人追要本息，如要不回，股东承诺继续承担借款人贷款本息的连带担保责任”。季某某、包某某、吴某某均在此决议上签了名。
以上事实，由借款合同、保证借款合同、借款借据、借款展期协议书、催收通知书、字据、股东会决议及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，某某公司诉赖某某借款未还，有借款合同、保证借款合同、借款借据、借款展期协议书、字据等证据予以证实，赖某某在收到本院送达的应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，故本院可以确认赖某某贷款尚有150万元本金及利息未还的事实，据此，本院对某某公司要求赖某某归还下余借款本金150万元及其2013年4月1日之后的利息的诉讼请求，予以支持。利率应按展期协议中约定的月息20.3‰计算。根据某某公司提供的赖某某于2014年7月23日出具的字据，可以确认赖某某已将利息支付至2013年3月31日，且展期协议中未约定逾期利息，故某某公司要求赖某某自2012年3月2日起支付逾期利息，依据不足，不予支持。包某某、吴某某称赖某某于2014年与某某公司补签了合同，未提供证据。根据股东会决议，包某某、吴某某认为已超过诉讼时效期间，其不应承担责任的理由不能成立。某某公司是否诉其他担保人，不影响包某某、吴某某的担保责任。季某某、包某某、吴某某作为连带责任保证的保证人，应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、赖某某应于本判决生效之日起十日内向平顶山市新华区某某小额贷款股份有限公司偿还借款本金150万元，并自2013年4月1日起至实际履行完毕之日止按合同约定的月息20.3‰支付利息。
二、季某某、包某某、吴某某对上述借款承担连带清偿责任。季某某、包某某、吴某某承担保证责任后，有权向赖某某追偿。
三、驳回平顶山市新华区某某小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23026元，由赖某某、季某某、包某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 雷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1473号
原告中国南方航空股份有限公司河南分公司。
负责人朱国年，该公司总经理。
委托代理人李红岩，该公司职员。
委托代理人韩依水，河南仟安律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1979年3月15日出生。
本院在审理原告中国南方航空股份有限公司河南分公司诉被告刘鹏劳动争议纠纷一案中，原告中国南方航空股份有限公司河南分公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国南方航空股份有限公司河南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国南方航空股份有限公司河南分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国南方航空股份有限公司河南分公司负担。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 王法文
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年九月十日
代理书记员 魏学敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1473号
原告山东新煤机械装备股份有限公司（原名山东新煤机械有限公司）。
法定代表人高瑞芝。
被告臧亮。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告臧亮不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款12100元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告臧亮的银行存款人民币12100元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年四月二日
书记员 郑 坤
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1473号
原告郝彦平，女，1954年9月11日出生，汉族，住河北省保定市，公民身份号码×××。
被告田莉，女，1969年6月5日出生，汉族，现住会河北省保定市，公民身份号码×××。
本院在审理原告郝彦平与被告田莉民间借贷纠纷一案中，原告郝彦平于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝彦平撤回起诉。
案件受理费3813元，本院收取25元，由原告郝彦平负担。
审判员 耿凤国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁 南
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初943号
原告刘某，男，1962年11月12日生，汉族。
委托代理人刘春立。
委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告苏某，女，1976年4月10日生，汉族。
委托代理人张迪，河南周运昌律师事务所律师。
原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘春立、蒲秀敏到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经别人介绍认识，于年月日在中原区民政局登记结婚，双方均系再婚，在结婚时被告向原告索要4万元现金，结婚后女方整天无所事事实，在家好吃懒做，对原告家人态度冷漠。更有甚者，被告于2016年2月3日在即将过年时离家出走。原被告双方虽已结婚，但没有一点感情。原告现依法提起诉讼要求与被告离婚，被告返还财产39700元，诉讼费由被告承担。
被告苏某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事纠纷发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告举证材料等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，因双方都曾有关一段婚姻感情经历，故再次选择缔结婚姻应当是经过一番慎重的考虑，也应深知组建家庭的不易，双方均应倍加珍惜。原告现起诉要求离婚，未提供相应证据证明夫妻双方感情完全破裂，故对原告主张离婚之请求，本院不予支持。原、被告应继续尝试多加沟通、多做交流，相互包容、相互理解，努力改善夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 宋德奎
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴肖洁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2958号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:黄泽富，男，1974年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人黄泽富罚金一案中,被执行人黄泽富被处罚金2000元，经查被执行人现在刑满释放不久，家庭确实困难无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年十月三十日
书记员 邓君鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1503号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈宝成，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈宝成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈宝成系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款35,476.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1472号
罪犯赖再添，男，1978年4月10日出生，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）漳刑初字第16号刑事判决，认定被告人赖再添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产60000元。判决生效后，于2008年4月18日交付执行。服刑期间，本院于2010年12月20日作出（2010）漳刑执字1743号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2013年7月8日作出（2013）漳刑执字959号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2015年9月25日作出（2015）漳刑执字1345号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2007年6月14日至2017年8月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖再添在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖再添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获得监狱改造积极分子；2015年8月至2016年9月累计达标分8分。
罪犯赖再添原判没收个人财产60000元。上次减刑时缴交5000元，本院审理期间缴交2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖再添减刑的异议。
本院认为，罪犯赖再添在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赖再添的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月14日至2016年12月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01508号
原告姜良招，男，汉族，1955年4月24日出生，延安市人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。
委托代理人崔焕香，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安市宝塔区万花乡佛道坪村民委员会（以下简称佛道坪村委会）。
法定代表人马润川，系该村委会主任。
原告姜良招与被告延安市宝塔区万花乡佛道坪村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜良招诉称，1995年，被告在三通修路时，将涵洞承包给原告修建。工程完工后被告付了部分款，后因上面的款下不来，经结算被告欠原告24535元一直未付清。1997年2月14日，民工索要工资，经村两委会研究与原告达成协议，从1995年农历12月15日按3分利息贷款原告6500元，月息195元，由村上付息，利息至今合计42900元。1997年农历2月14日村上贷款3500元，3分利息，月息105元，由村上支付，利息至今合计26850元，前后两项共贷原告10000元，由原告在被告欠款中先予支付，原告也因无钱给付，在他人处用同样利息贷款10000元支付了民工工资。之后，原告一直向被告讨要欠款和利息，被告一直拒绝支付。2014年7月2日，被告给原告出具拖欠原告24535元，并且原告每年向被告讨要，一直未付此款的证明。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款24535元及利息69750元，共计94285元并负担诉讼费。
原告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
修路协议书及欠款证明。证明被告欠原告修涵洞款24535元并向原告贷款10000元利息69750元，原告每年索要未超过诉讼时效。
被告佛道坪村委会未到庭但辩称，原告所述其为村上修建涵洞属实，但具体结账不清楚，上任村长也未移交过此账务，对拖欠的款项不清楚。
被告佛道坪村委会未提供证据。
经质证，被告对原告提供的修路协议书不认可，并不知情，对欠款证明无异议。另本院对张银贵的谈话笔录，原告对该谈话笔录无异议，被告对该谈话笔录不认可，因村长对当时情况不清楚。
经审查，原告提供的证据中被告对欠款证明并无异议，故本院予以采信，修路协议书与欠款证明及谈话笔录能相互印证，被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。
经审理查明，1995年，原告承包修建被告村上的涵洞工程。原告按约定完成了工程。1997年2月14日，被告出具95年度姜良招修路协议书，经被告结算原告工程款为39400元（包括工程一切费用，用料、运费、工人工资及姜良招管理、补助等），原告预借工程款4350元，同时协议注明从1995年古历12月15日开始按3分利息贷款6500元，月息195元，97年春季古历2月14日晚通过两委会研究决定又由村上贷款3500元，还按3分利息贷款，月息105元，由村上付息前后两次共贷姜良招个人款10000元。2014年7月2日，被告出具证明原告修被告村公路涵洞款24535元，每年向村委会讨要一直未付此款。
本院认为，原告为被告村上修建涵洞的事实清楚，被告在修路协议书上盖章认可工程总价款，原、被告之间承揽合同关系明确，故被告依约应向原告支付拖欠的款项。被告关于原任领导未移交有关原告账务的手续，故不清楚拖欠款项的辩解理由，但被告盖章确认的证明中已确认拖欠原告款项的具体数额，且手续移交是其内部事务，故对该辩解理由本院不予采信。关于利息应按修路协议书中内容予以确定，分项分段计算利息，即欠款6500元从1996年2月3日（1995年农历12月15日）起算利息，欠款3500元从1997年3月22日（1997年农历2月14日）起算利息。但双方约定的利息计算已超过银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分的利息本院不予支持。从1997年2月14日被告出具95年度姜良招修路协议书，确认原告工程款为39400元，至2014年7月2日被告出具拖欠原告工程款24535元证明，期间被告已向原告支付部分款项，故利息截止日期应为2014年7月2日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔区万花乡佛道坪村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告姜招良涵洞修建款24535元及其中10000元欠款（6500元从1996年2月3日起算，3500元从1997年3月22日起算）至2014年7月2日止按同期同类银行贷款利率四倍所计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，原告已预交，实际由被告延安市宝塔区万花乡佛道坪村民委员会负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘爱玲
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02269号
原告易红江，男，生于1965年8月24日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告冉宗宇，男，生于1973年9月16日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所重庆市渝中区人民路***号大礼堂*楼*****层。
组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人陈亚，重庆文才律师事务所律师。
原告易红江诉被告冉宗宇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告冉宗宇及中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易红江诉称，2014年1月29日，被告冉宗宇驾驶自己所有的渝AMY8**号小型轿车，在102省道174公里500米处由路边晒坝时，因未有效观察路面情况，将行人易红江撞倒在地，造成易红江受伤的交通事故。随即原告易红江被送往垫江县人民医院住院治疗，于2014年3月18日好转出院。此次事故，经重庆市梁平县交巡警大队作出事故认定，由被告冉宗宇承担事故的全部责任，原告无责任。经核实，渝AMY8**号小型轿车车辆所有人为被告冉宗宇，在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。请求法院判决被告赔偿原告医疗费1235.31元、住院伙食补助费720元、护理费3840元、营养费3600元、误工费15450元、残疾赔偿金110950.40元、被扶养人生活费20901.76元、后续医疗费22000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、轮椅费990元。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对本次交通事故的事实、责任划分无异议。我公司愿意在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告请求的精神损害抚慰金过高，鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
被告冉宗宇辩称，对本次交通事故的事实、责任划分无异议。渝AMY8**号小型轿车是冉宗宇的。在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
经审理查明，2014年1月29日，被告冉宗宇驾驶车牌号为渝AMY8**号小型轿车，在102省道174公里500米处由路边晒坝时，因未有效观察路面情况，将行人易红江撞倒在地，造成易红江受伤的交通事故。此次事故，经重庆市梁平县交巡警大队作出事故认定，由被告冉宗宇承担事故的全部责任，原告无责任。2014年1月29日原告易红江被送往垫江县人民医院住院治疗48天，原告支出门诊医疗费1235.31元。被告冉宗宇支付原告6000元。渝AMY8**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。2014年5月12日原告经重庆市科证司法鉴定所鉴定其右下肢丧失功能的伤残等级目前评定为九级，左下肢丧失功能的伤残等级目前评定为九级。后续治疗费约需22000元，营养时限评定为六个月。原告在城镇已连续居住一年以上，且其收入来源为非农收入。原告现有被扶养人父亲易异胜，生于1940年8月10日，母亲黄永华，生于1944年9月6日。易异胜、黄永华共生育三个子女。被告冉宗宇与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司庭审中协商非医保比例为20%。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原、被告提供了常住人口登记卡、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、税务发票、鉴定意见书、借条、证明、水费收据、气费收据、建筑企业资质证书、安全生产许可证、税务登记证、交通费发票、证人王某、程某出庭作证的证言及及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，梁平县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告冉宗宇承担事故的全部责任，原告无责任。该认定并无不当，本院予以确认。被告冉宗宇驾驶渝AMY8**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保有交强险和商业第三者责任险。应先由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告冉宗宇赔偿。原告在城镇已连续居住一年以上，且其收入来源为非农收入。故原告请求的残疾赔偿金按城镇标准计算。原告请求的误工费按建筑业的标准101元／天计算至定残前一日。原告请求的营养费无医嘱，本院不予以支持。原告请求的医疗费1235.31元、住院伙食补助费720元（15元／天×48天）、护理费2880元（60元／天×48天）、误工费10403元（101元／天×103天）、残疾赔偿金110950.40元、被扶养人生活费20901.76元、续医费22000元、鉴定产生的交通费400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、轮椅费990元，列入本案的赔偿范围。被告冉宗宇支付给原告的6000元，纳入本案一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告易红江172380.47元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司给付被告冉宗宇3452.94元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.00元，由原告负担143元，被告冉宗宇负担1219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林高丽
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1873号
原告:永泰县葛岭协庄钢筋水泥店，住所地永泰县葛岭镇九老村濑头坑。经营者：侯协庄，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈旺档，男，1987年12月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告永泰县葛岭协庄钢筋水泥店（以下称“协庄钢筋水泥店”）与被告陈旺档买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协庄钢筋水泥店经营者侯协庄到庭参加诉讼，被告陈旺档经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
协庄钢筋水泥店向本院提出诉讼请求：1、被告陈旺档偿还原告货款人民币156050元及违约金（自2017年6月1日起按月利率2%计付至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年2月，被告陈旺档因承建永泰葛岭镇溪西村部分村民的房屋，向侯协庄经营的永泰县葛岭协庄钢筋水泥店购买水泥、钢材等建筑材料。2017年3月13日，经双方结算，被告陈旺档共结欠侯协庄货款人民币156050元。被告陈旺档向侯协庄出具欠条一份，欠条写明欠款金额为156050元，并约定还款时间为2017年5月30日；如逾期偿还欠款，按欠款总额的日千分之五计付逾期付款违约金。还款期限届满后，被告陈旺档未按约定偿还欠款。
陈旺档未做答辩。
协庄钢筋水泥店围绕诉讼请求向本院提交如下证据:《欠条》一份。
经庭审质证和审查，协庄钢筋水泥店提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月至2017年2月间，陈旺档向侯协庄经营的协庄钢筋水泥店购买水泥、钢筋等。2017年3月13日，双方经结算，陈旺档向侯协庄出具一份《欠条》，《欠条》内容为“2016年7月至2017年2月，陈旺档（身份证号：XXX）向侯协庄购买水泥、钢筋等。现经双方结算，共结欠货款计人民币156057元整（大写：壹拾伍万陆仟零伍拾元整）。双方同意于2017年5月30日前还清上述货款。如不能按期还款，陈旺档同意按欠款总额的日千分之五计付逾期付款违约金至全部还清为止。此据欠款人：陈旺档（签字捺印）联系电话：XXX****年3月13日”。现协庄钢筋水泥店以陈旺档至今未支付货款诉至本院。
本院认为，被告陈旺档向原告协庄钢筋水泥店购买水泥、钢筋等，双方之间形成买卖合同法律关系。陈旺档尚欠协庄钢筋水泥店货款人民币156057元，有陈旺档于2017年3月13日出具给协庄钢筋水泥店经营者侯协庄的《欠条》为凭，事实清楚，本院予以认定。协庄钢筋水泥店要求陈旺档支付上述货款以及自2017年6月1日起按月2%计付的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈旺档应于本判决生效之日起30日内支付原告永泰县葛岭协庄钢筋水泥店货款156057元及违约金（违约金以156057元为基数，按月2%自2017年6月1日计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元，公告费600元（已由原告直接支付给有关单位），由被告陈旺档负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑建迟
审 判 员 苏 盈
人民陪审员 林家福
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 魏燕萍
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第268号
原告张腾。
委托代理人文亮，天津海远律师事务所律师。
被告全军政。
被告闫玮。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
原告张腾与被告全军政、闫玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文亮与被告闫玮委托代理人刘泽军到庭参加了诉讼，被告全军政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与两被告系朋友，2014年2月28日，被告全军政向原告借款15万元，约定还款日期为2014年5月31日。被告闫玮与被告全军政系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻共同债务。经多次催要未果，故诉请判令二被告共同偿还原告借款本金15万元并承担本案诉讼费用。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借条，证实被告全军政向原告借款的事实；
证据2、录音，证实原告实际付款的过程；
证据3、天津市俊淇商务服务管理有限公司（以下简称俊淇公司）情况说明，证明原告的款项来源。
被告全军政未发表答辩意见。
被告全军政未提交证据。
被告闫玮辩称，其并不清楚全军政向原告借款的事情；原告出借款项也未用于两被告家庭共同生活，其未实际受益，不应承担还款责任。故，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告闫玮出示了如下证据：
证据1、结婚证，证明闫玮和全军政于2010年9月30日登记结婚；
证据2、房屋产权证书，证明金域蓝湾×-×-××××号房屋属于闫玮的婚前财产；
证据3、工作证明，证明闫玮有稳定的工作和收入，又有自己的婚前住房，不需要全军政生活当中其他的借款，而且双方在婚姻关系存续期间的经济是独立的；
证据4、四张照片，证实案涉欠条即便是真实的，也包含了全军政个人在滨海狗不理店内的消费，不应当由闫玮偿还。
原告对被告闫玮出示证据1-3真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为涉案借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。原告对被告闫玮出示证据4真实性没有异议，但认为与本案无关。
被告闫玮对原告出示证据1真实性不予认可，理由是无法确认系全军政书写，但明确表示不申请对借条中“全军政”签名的真实性进行司法鉴定；证据2录音中是全军政的声音，但不能证明原告已将借款15万元交付全军政；证据3真实性没有异议，但认为与本案无关。
经审理查明，被告全军政与被告闫玮于2010年9月30日登记结婚。结婚后二人共同居住于天津开发区时尚东路××号×-×-××××号。
原告表示2014年2月，被告全军政向其提出借款15万元用于资金周转；2月27日，其从案外人俊淇公司处借得15万元现金，次日将该15万元现金交付被告全军政。2014年9月11日，经原告多次催要，被告全军政出具了一份借条，内容为：“今借张腾现金壹拾伍万元整，订于2014年5月31日还清。借款人全军政。借款日期2014.2.28”。
此后，原告及其妻子多次向被告全军政催款并录音：“……十五万块钱肯定少不了你的……我现在一直在借，我不敢有把握现在能把十五万借来……你给我两天时间，我赶快把这十五万给你们送过来……咱已经说好20号了……押车我都得把钱还给你……我会想办法给你还钱……”。“……家里现在就剩嫂子那边15万，你那边5万块钱，20万块钱……家里说了，你这边20万，这两天就准备这事了……”。
上述事实有借条、通话录音、证明、结婚证、房地产权证及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现借条为原告张腾所持有，原告亦对借条的形成过程及款项的交付做了合理说明，被告全军政作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，如果其未收到15万元借款，应当要求原告张腾继续履行交付的义务，或者索要回该借条，结合该份借条书写的内容及原告提供的其与全军政的录音材料，本院对原告张腾主张的款项已实际交付事实，予以采信。被告闫玮虽否认借条中被告全军政签名的真实性，但未能提供充分证据推翻借条记载的内容，本院对其辩解意见不予采纳。因此，原告要求被告全军政偿还借款15万元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。
关于涉案15万元借款属被告全军政个人债务，还是被告全军政与闫玮的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案涉及的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告闫玮主张涉案债务系被告全军政的个人债务，其应当举证证明全军政与张腾明确约定该债务为全军政的个人债务，或者举证证明全军政与闫玮对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张腾知道该约定，现被告闫玮未能完成前述法定情形举证，故应承担不利风险，案涉15万元借款系二被告共同债务，被告闫玮应承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全军政、闫玮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张腾借款本金15万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行完给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元、保全费1270元，共计2920元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1052号
罪犯田世忠，男，汉族，出生于1994年9月2日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年1月18日作出（2012）开法刑初字第00519号刑事判决，以被告人田世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，责令共同退赔被害人经济损失共计584800元。其同案犯不服，提出上诉。本院于同年6月18日作出（2013）渝二中法刑终字第00068号刑事判决，维持对田世忠的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2013年7月1日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田世忠在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田世忠在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯田世忠的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田世忠在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、未积极执行罚金刑和履行退赔义务等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田世忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈秋冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10722号
原告：刘绮琳，女，汉族，1993年5月2日出生，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
被告：罗志彭，男，汉族，1990年10月26日出生，住广东省中山市横栏镇。
原告刘绮琳诉被告罗志彭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，于2016年11月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绮琳及其委托诉讼代理人梁翠莹到庭参加诉讼。被告罗志彭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦超汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款12384元及利息（从2016年5月31日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告向原告支付律师费损失4000元。事实和理由：被告于2016年5月17日签署借条确认共向原告借款12384元，并承诺至2016年5月30日还清，如逾期还款导致原告因维权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等损失由被告承担。但上述借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒不清偿。为此原告起诉要求解决。
被告在法定期限内没有提出答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告于2016年1月至2月间通过微信支付共向被告付款12384元，被告于2016年5月17日签署借条确认共向原告借款12384元，并承诺至2016年5月30日还清，如逾期还款导致原告因维权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等损失由被告承担。但上述借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒不清偿。为此原告起诉要求解决。
上述事实有原告提交的微信支付凭证、借条及原告陈述在案为凭，本院以予确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告欠原告借款12384元，有原告提交的微信支付凭证、借条及原告陈述在案为凭，本院以予确认。被告未按约定归还借款，已构成违约。原告起诉要求被告清偿借款12384元及利息，并支付原告律师费损失4000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗志彭于本判决书生效之日起5日内向原告刘绮琳清偿借款12384元及利息（从2016年5月31日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告罗志彭于本判决书生效之日起5日内向原告刘绮琳支付律师费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告罗志彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十一月三十日
书记员 林家立
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初60号
公诉机关成县人民检察院。
被告人陈宇，2010年9月26日因贩卖毒品罪被成县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2013年2月23日刑满释放。因吸食毒品，于2016年2月26日被成县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人陈宇犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年12月至2016年2月期间被告人陈宇向吸毒人员石某某、马某某、李某某贩卖毒品海洛因8次计8小包。
2016年2月26日，陈院派出所民警抓获被告人陈宇，在陈宇身上当场查获毒品疑似物17包，净重为0.44克。
被告人陈宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人陈宇应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈宇系毒品再犯、累犯，建议对被告人陈宇在法定刑以内依法判处。
被告人陈宇对公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称只给马某某贩卖过一次毒品，没有给石某某和李某某卖过毒品。
经审理查明，2015年12月18日，被告人陈宇在成县人民医院后门处，以100元钱出售给成县吸毒人员石某某毒品海洛因1小包计0.08克，所得赃款已挥霍。
2015年12月到2016年1月20日期间，被告人陈宇先在成县人民医院后门太平间附近给成县吸毒人员马某某以每小包100元的价格，先后三次出售毒品海洛因共3小包，每包计量0.08克，所得赃款已挥霍。
2016年1月31日到2016年2月5日期间，被告人陈宇先后四次在成县人民医院后门旧城关镇政府附近给成县吸毒人员李某某以每包90元的价格，先后四次出售毒品海洛因共4小包，每包计量0.08克，所得赃款已挥霍。
2016年2月26日11时许，成县公安局陈院派出所民警在行动中抓获被告人陈宇，在陈宇身上当场查获毒品疑似物17包。经鉴定，从陈宇身上查获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分，净重为0.44克。
综上，被告人陈宇向三人出售毒品海洛因8次8小包，共计0.64克。
上述事实，有当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓捕经过、扣押物品清单、刑事判决书、尿检报告、陇南市计量鉴定所报告；证人马某某、石某某、李某某的证言；鉴定文书；辨认笔录及照片；被告人陈宇的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宇违反国家毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品海洛因共计0.64克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈宇贩卖毒品的事实及罪名成立，应予支持。被告人陈宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯。被告人陈宇同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2020年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 朱小艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田亮亮
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2667号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。住所地，宁河县东棘坨镇。
负责人张鹏，职务：支行行长。
被告赵约新。
被告梁庆在。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告赵约新、梁庆在借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行负责人张鹏到庭参加诉讼，被告赵约新、梁庆在经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，2007年3月30日，被告赵约新向原告借款199000元，约定月利率9.18‰，借款到期日为2009年4月20日，被告梁庆在为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告赵约新返还借款本金199000元及借款还清前所欠利息，被告梁庆在承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；赵约新于2013年4月19日签字确认的逾期贷款催收通知书一份；梁庆在于2011年4月19日、2013年4月19日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告赵约新、梁庆在在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年3月30日，天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社与被告赵约新、梁庆在签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社为贷款人，被告赵约新为借款人，借款金额为199000元，借款期限为2007年3月30日至2009年4月20日，月利率9.18‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告梁庆在系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年6月21日，被告尚欠本金199000元、利息72847.48元。上述款项及2014年6月21日后的逾期借款利息，被告赵约新至今未予归还。原告在保证期间内，向被告梁庆在主张权利，但被告梁庆在未履行连带保证责任。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告赵约新发放贷款，但被告赵约新在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告赵约新返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行在保证期限内向被告梁庆在主张权利，被告梁庆在作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告赵约新所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵约新于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金199000元及截止到2014年6月21日的借款利息72847.48元，并自2014年6月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定月利率9.18‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告梁庆在对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元（原告已预交2689元），由被告赵约新、梁庆在共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2667号
原告徐加辉。
委托代理人王永杰。
被告王永才。
原告徐加辉诉被告王永才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐加辉及其委托代理人王永杰到庭参加诉讼，被告王永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年期间，原告向被告多次出售木方，被告已经结算大部分货款。至2013年1月22日，被告尚欠原告木方款20000元，被告给原告出具《欠据》一枚。后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付原告木方款20000元并支付自2013年1月22日起至实际给付时止按照中国农业银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告王永才未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年期间，原告徐加辉向被告王永才多次出售木方，被告已经结算大部分货款给原告。但时至2013年1月22日，被告尚欠原告木方款20000元，被告给原告出具《欠据》一枚，载明：人民币贰万元整￥20000元，上计款项系木方款，收款人王永才。后经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的《欠据》一份等在卷为凭。
本院认为，原告与被告是在平等自愿的基础上达成买卖木方协议，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了付货的义务，被告理应承担支付货款的义务。原告为了证明自己的主张提供了《欠据》一枚，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，也能证明被告未给付原告货款的事实，被告未到庭对该证据发表质证意见，视为被告放弃质证权利，对于该证据本院予以确认。原告请求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2013年1月22日起给付欠款利息，但原告未能提供相应证据证明双方约定货到后付款，所以本院认为自原告主张权利之日起即2014年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王永才给付原告徐加辉木方款20000元，并自2014年9月1日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 田 路
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01208号
原告西安某某网络信息科技有限公司。
法定代表人祈世尧。
委托代理人刘伟，陕西知本律师事务所律师。
被告西安某某旅游培训学院。
法定代表人董旭峰。
委托代理人刘某某。
原告西安某某网络信息科技有限公司与被告西安某某旅游培训学院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安某某网络信息科技有限公司委托代理人刘伟，被告西安某某旅游培训学院委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日原告与被告签订网络整合营销推广服务合同，约定由原告对被告进行网络媒体推广和传播工作，包括新闻软文发布、微博推广、网络论坛推广、搜索引擎关键字优化、百度知道、天涯问答等社区的日常发布与更新维护工作，时间为2010年7月8日至2012年10月15日，期限3个月，被告向原告支付服务费6万元，支付时间为2010年9月1日至10日之间。合同签订后，原告积极履行合同，为被告提供合同约定的服务，但被告未按约定时间付款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。无奈诉至法院，要求被告支付欠款60000元，支付利息7380元并承担案件诉讼费用。
被告辩称，依据合同相关约定，与昂奥应向原告方所在地法院起诉，故被告方提出管辖异议。另合同约定原告每月应向被告提出执行报告，但原告未提出，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月6日原告西安某某网络信息科技有限公司与被告西安某某旅游培训学院（原名西安某某旅游学院）签订网络整合营销推广服务合同。约定在合作其内由原告协助被告完成网络媒体推广和传播工作。合作时间自2012年7月8日至2012年10月15日，服务费用为每月20000元，共计60000元，支付时间为9月1日至10日之间。合同签订后，原告依据履行了合同义务。但被告未至今支付约定服务费用。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提出答辩状期间提出。被告应当在收到起诉状十五日内提出答辩状。本院于2014年9月2日向被告方送达诉状副本，但被告于2014年9月23日庭审时提出管辖异议，超过法律规定期限，故对其管辖异议主张本院不予采信。原、被告签订的网络整合营销推广服务合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同双方均应按合同履行相关义务。原告方依约履行了相应服务义务，被告方理应依约支付服务费用。现被告方为支付相应费用，原告方提出主张，本院予以支持。在约定的支付期限内被告未履行付款义务，原告方提出利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第三百六十条之规定，判决如下：
被告西安某某旅游培训学院于本判决生效后立即支付拖欠原告服务费60000元及利息7380元。
如被告西安某某旅游培训学院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1484元，原告已预交。由被告西安某某旅游培训学院承担，连同上述应付之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 秦 旋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01208号
原告乐某某。
原告袁某某。
二原告共同委托代理人陈先德，系陕西省148法律服务所法律工作者。
被告西安某某生态区管理委员会。
法定代表人门轩。
委托代理人王某某。
原告乐某某、袁某某诉被告西安某某生态区管理委员会违反安全保障义务纠纷一案本院依法受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员杨扬、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告乐某某、袁某某及其共同委托代理人陈先德，被告西安某某生态区管理委员会的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年4月27日，原告之子乐建锋和其朋友崔海鹏、崔俊涛晚饭后，在西安某某生态管委会门前的灞河西路景观河边游玩时，崔俊涛不慎落入水中，乐建峰见情况紧急，一只手抓住河边的防护铁链，另一只手拉住崔海鹏的手，崔海鹏用另一只手抓住崔俊涛施救。谁知此时防护铁链早已脱离，三人瞬间落入深水区，落水后崔海鹏使劲将崔俊涛推到岸边，使其获救。可惜乐建峰、崔海鹏却沉入水中未能及时获救，最终溺水身亡。原告认为，景区安全防护措施不合理，照明设施损毁，警示不明显，救援人员和救援装备缺乏是死者溺亡的原因，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付一次性死亡赔偿金457160元；2、判令被告支付丧葬费22165元；3、判令被告支付交通费、食宿费5000元；4、判令被告支付精神损害赔偿金100000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。
被告西安某某生态区管理委员会辩称，其在河道两旁设置醒目警示标志，所以不应承担责任。原告所称事故及损害发生没有证据支持，且与事实不相符。本案死者崔海鹏具有后果预见能力，无视警示标志，是酒后嬉水。监护人也没有尽到监护责任。综上，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月27日晚九时许，崔海鹏和乐建锋及崔俊涛饮酒后，在西安某某生态管委会门前的灞河西路景观河边游玩时，跨过护栏，坐在河堤护坡上，三人在玩闹过程中，崔俊涛不慎落入水中，乐建峰、崔海鹏见况，予以施救，在抓住防护栏铁链时，该铁链墩柱松动，三人落入深水区，落水后崔海鹏使劲将崔俊涛推到岸边，使其获救。乐建峰、崔海鹏未能及时获救，最终溺水身亡。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，此次事故中的死者乐建锋出生于1996年3月28日，原籍陕西省旬阳县石门镇付家庄村一组，事发前经常居住地为江苏省南京市沿江区。出事河段系灞河自然河流经过修整现为景观区，免费向市民开放，管理人为被告。
以上事实有原告起诉状、公民死亡证明书、照片及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，二原告之子在向公众开放的区域内发生事故，导致死亡。该区域管理人应当承担相应的赔偿责任，被告辩称事发河流为自然河流，但该河流经过被告修整，且具有管理的责任，事发时段并未有其管理人员向三人予以警告，也未在河流堤岸设置救生设备，其护栏铁链松动亦未能及时加固。因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。二原告之子乐建峰事发时为成年人，系完全民事行为能力人，对客观坏境及本人行为理应具有正常认知能力，加之三人酒后到河堤玩耍，不慎落水造成严重后果，对该后果其本人应当承担主要的责任（80%），减轻被告相应的赔偿责任。原告主张乐建峰死亡赔偿金、丧葬费数额，本院予以认可，原告主张交通费、食宿费5000元表示系亲戚往返办事支出，不是法定的赔偿项目，本院不予支持。原告主张精神损失费100000元，本院酌情确认20000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
被告西安某某生态区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告乐某某、袁某某赔偿金99865元。
本案案件受理费10860元，原告已预交，现由被告承担2860元，其余8000元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 杨 扬
二〇一五年五月十七日
书 记 员 童 波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3417号
原告：陈凤金。
委托诉讼代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。
被告：李要欣。
被告：李亮亮。
委托诉讼代理人：陈兆港、郑伟，山东龙奥律师事务所律师。
被告：邹明华。
原告陈凤金与被告李要欣、李亮亮、邹明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告陈凤金诉称，因投资需要，被告李要欣向原告借款，并用该款作为出资款、以被告李亮亮作为股东，投资于平原县恒源商贸有限公司。该款由被告邹明华提供担保。截至2016年4月1日，被告共欠原告借款本息1087744元未归还。原告请求判令被告偿还借款1087744元及利息。
被告李亮亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李要欣、李亮亮的住所地均在河北省安国市，被告邹明华的住所地在山东省平原县，本案的管辖地应该在河北省安国市人民法院或者山东省平原县人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。本案中被告李要欣、李亮亮的住所地均在河北省安国市，被告邹明华的住所地在山东省平原县，被告李亮亮申请本案移送安国市人民法院或者平原县人民法院管辖不违反法律规定，原告陈金凤同意本案移送平原县人民法院管辖。综上，本案由平原县人法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
李亮亮对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平原县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审判员 赵立梅
二〇一六年十二月五日
书记员 梁锐敏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1733号
原告：永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：祁国成，系该社社长。
被告：罗得连，男，汉族，生于1968年4月26日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：李学红，男，汉族，生于1967年8月13日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：李仕荣，男，汉族，生于1972年11月13日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社诉被告罗得连、李学红、李仕荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社法定代表人祁国成到庭参加诉讼。被告罗得连、李学红、李仕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗得连向原告支付借款80000元及利息50400元、被告李学红向原告支付借款30000元及利息58401元、被告李仕荣向原告支付借款10000元及利息19158元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，被告李学红向原告借款30000元，该款由原告社员罗得连以工作人员身份向其出借资金，利息约定为月利率百分之三，至起诉之日共产生逾期利息58401元。2011年7月19日，被告李仕荣向原告借款10000元，该款同样以原告社员罗得连身份向其出借资金，共产生逾期利息19158元。其次，被告罗得连向原告借款80000元，共产生逾期利息50400元，以上借款及利息共计247959元。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告李学红向被告罗得连借款30000元，约定借款期限一个月，月息一角，并出具了借据一份。2011年7月19日，被告李仕荣向被告罗得连借款10000元，约定借款期限一个月，月息一角，并出具借据一份。
上述事实，由借据原件、庭审笔录、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向三被告主张借款及利息共计247959元，但其只能提交被告李学红及其被告李仕荣向被告罗得连借款的证据，而不能向本院提交三被告向原告借款的证据，因原告无证据予以佐证，原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社应承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告向三被告主张借款及利息共计247959元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费5019元，由原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年五月三日
书记员 张彦玲
北京市延庆县人民法院
民事裁定�
（2014）延民初字第05544号
原告张×，男，1976年8月1日出生。
被告王×，女，1981年11月23日出生。
本院在审理原告张×与被告王×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年十月十一日
书记员 范 佳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执304号
申请执行人龙细权，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邱立生，女，1966年12月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人龙四良，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙细权与被执行人邱立生、龙四良民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年9月21日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第347号民事判决书确认一、邱立生、龙四良应偿还龙细权借款本金100000元及利息11730元（从2015年8月10日至偿还完毕之日止的利息由邱立生、龙四良仍按月利率20.5‰计算并支付给龙细权）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3100元，财产保全费1200元，合计4300元。但被执行人邱立生、龙四良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱立生、龙四良的银行存款12万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00353号
原告刘伟，男，1975年出生。
委托代理人喻荣，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马小勇，男，1976年出生。
原告刘伟与被告马小勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人喻荣，被告马小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年年间，被告马小勇因为做工需要，向原告租赁机器设备，并就租赁价格作出约定，但被告一直未向原告支付租赁费。被告会计于2013年8月29日向原告出具条据，写明：大挖掘机280元／小时，58小时30分，共16680元；小挖掘机150元／小时，26小时40分，共4300元；压路机240元／小时，共15小时，拖板费300元，共3900元。被告予以认可，但经原告多次催要，其仍未付款。2015年3月28日，原告继续向被告索要欠款，被告同意支付，但至今分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告马小勇支付原告租赁费24880元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告马小勇辩称，其不知道使用小挖掘机的事，对大挖掘机的情况需要核实，对压路机的租金和拖板费予以认可。
经审理查明，2013年，被告马小勇因施工需要，向原告刘伟租赁大小挖掘机各一台和压路机一台。2013年8月29日，被告处的监工邓霓向原告出具证明三份，内容分别为：“今收到挖机时间58小时30分，￥280.00元／小时，另拖板费￥300.00元，合计￥16680.00元”；“今收到挖机时间26小时40分钟，￥150.00元／小时，另拖板费￥200.00元，合计￥4300.00元”；“今收到压路机时间15小时，￥240.00元／小时，另拖板费￥300.00元，合计￥3900.00元”。自2014年7月18至2015年8月，原告多次向被告发短信，要求被告支付租金，被告在回复的短信中多次承诺付款，但一直未向原告支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然原、被告对大小挖掘机和压路机的租赁未签订书面合同，但从原告提供的证据来看，双方构成租赁合同关系，被告应支付所欠租金，本院对原告诉讼请求予以支持。被告辩称其不知道使用小挖掘机的事，并且需要核实大挖掘机的情况，但未提供证据，本院对其辩称理由不予采信。关于原告主张的利息损失，应自原告主张之日起按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告马小勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟租金24880元及利息（利息以24880元为基数，按中国人民银行同期半年期贷款基准利率，自2014年7月18日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取211元，由被告马小勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一五年十一月三日
书记员 吴文进
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执444号
申请执行人梁振海，男，1964年1月4日出生，住广西壮族自治区北流市。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基。
本院在执行申请执行人梁振海与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第12号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金500000元及利息给申请执行梁振海，并负担受理费4400元、执行费7400元。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执444号申请执行人梁振海，男，1964年1月4日出生，住广西壮族自治区北流市。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。法定代表人潘少基。本院在执行申请执行人梁振海与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第12号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金500000元及利息给申请执行梁振海，并负担受理费4400元、执行费7400元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十一月二十八日书记员  李兆倬
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初667号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人宋某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］633号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月9日19时20分许，被告人宋某某无证驾驶鲁V***6小型普通客车沿青州市文石路由西向东逆向行驶至山东某某设备有限公司门口南侧时，与对行的聂某某无证驾驶的鲁V***W普通二轮摩托车相撞，致聂某某失血性休克、脾破裂。经法医鉴定，聂某某的伤情属重伤。经青州市公安局交警大队认定，被告人宋某某负事故的全部责任。
本案民事赔偿部分，被告人宋某某与被害人聂某某达成和解协议，由被告人宋某某赔偿被害人医疗费、误工费等各项经济损失共计110105.69元。被告人宋某某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某某的陈述，证人徐某某、徐某甲、常某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、被告人人口信息、机动车信息查询结果单、民事裁定书、民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人宋某某到案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了其谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 辉
二〇一七年九月四日
书记员 王志鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第239号
上诉人（原审被告）江苏宁宿徐高速公路有限公司，注册地在江苏省南京市玄武区中山东路291号。
法定代表人常青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王光荣，男，汉族，1957年11月3日生。
委托代理人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王园，女，汉族，1985年3月19日生。
委托代理人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
原审被告雷军，男，汉族，1959年8月6日生。
原审被告高旭东，男，汉族，1959年3月7日生。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄民初字第388号
上诉理由及请求：上诉人注册地虽在南京市中山东路291号，但其主要办事机构所在地在宿迁市宿城区，案涉事故发生地在江苏省泗洪县境内，故本案应由宿迁市宿城区人民法院或者江苏省泗洪县人民法院审理。请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的原审被告雷军住所地在江苏省南京市玄武区半山园21号152楼12室，故原审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权，对上诉人江苏宁宿徐高速公路有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月二日
书记员 修海南
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审112号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人赵天志，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年10月28日作出NO.（2016）第2101012230002号行政处罚决定书，并当场直接向赵天志送达。赵天志收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人赵天志送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。赵天志在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令赵天志缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2016）第2101012230002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2016）第2101012230002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 李 兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 童梦婷
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执35号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：王华，湖北普济律师事务所律师。
被执行人：向传琼，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县。
被执行人：宜昌新干线物流有限公司，住所地宜昌市东湖一路68号（七公司19-1号楼）。
法定代表人：江昌勇，该公司总经理。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人向传琼、宜昌新干线物流有限公司借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，于2018年2月9日查封了被执行人向传琼的车辆，但未能实际扣押。于2018年3月15日划扣向传琼银行存款4900元（含执行费230元），目前已将该执行款项中4670元转给申请执行人用于清偿部分执行标的。本院也前往被执行人户籍所在地了解情况，得知被执行人长期在外地打工，未在本地居住也无相关财产。后经本院多次网络查控未能查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依申请将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 波
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执35号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：王华，湖北普济律师事务所律师。
被执行人：向传琼，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县。
被执行人：宜昌新干线物流有限公司，住所地宜昌市东湖一路68号（七公司19-1号楼）。
法定代表人：江昌勇，该公司总经理。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人向传琼、宜昌新干线物流有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0592民初172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人向传琼、宜昌新干线物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向传琼、宜昌新干线物流有限公司银行存款32609.51元（迟延利息暂计算至2018年1月18日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3915号
上诉人（原审被告）：俞璐，男，1987年9月22日出生，汉族，住宁波市江北区，
被上诉人（原审原告）：卢燕，女，1989年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区，
上诉人俞璐因与被上诉人卢燕民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
俞璐上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回卢燕的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定俞璐与卢燕之间系合法的民间借贷关系系事实认定错误。卢燕并非实际出借人。俞璐与卢燕的丈夫李军系多年朋友，且共同参与聚众赌博，涉案款项系李军交给俞璐，想要赚取赌客的高利，但不好意思自己出面，便以俞璐的名义借给赌客。因此本案款项的实际出借人为李军，且用于违法犯罪活动，应认定民间借贷合同无效。二、一审法院适用法律错误。本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定的出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形。
卢燕辩称：我丈夫李军与俞璐是多年朋友。俞璐在涉案借款合同上签字并捺印，对借款合同中约定的内容是清楚的，借款合同中明确出借人是卢燕以及借款用途是合法的。综上，一审判决正确，请求维持。
卢燕以俞璐未归还借款及支付利息为由向一审法院提起诉讼，请求判令：1.俞璐立即归还借款50000元；2.俞璐按中国人民银行同期同档利率的四倍以50000元为本金计算从2016年7月19日起至借款还清日止的利息，并承担按约定逾期未支付利息每月加收20%的违约责任；3.案件的诉讼费、律师费由俞璐负担。
一审法院审理认定：2016年7月19日俞璐向卢燕借款50000元，卢燕以现金形式将50000元给付俞璐，俞璐出具借款合同一份，约定：“借款金额50000元，借款期限自2016年7月19日至2016年8月19日，借款利息按同期银行利润的四倍计算，按月支付给出借人。如不按期支付利息，自逾期之日起按约定利息每月加收20%。借款人到期不偿还本金和利息，导致出借人为催款所需的费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费……等由借款人承担。”借款到期后，俞璐未还本付息。俞璐与黄冲系夫妻关系。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，卢燕提供的借款合同、取款明细及卢燕、俞璐一审庭审的陈述可证明俞璐已收到卢燕出借的款项，卢燕与俞璐之间的民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限，俞璐未按约定期限归还，显属违约，故卢燕要求俞璐归还该笔借款的诉讼请求，该院予以支持。借款约定的逾期利息超过了年利率24%，超过部分，该院不予支持。借款合同约定借款人到期不偿还本金和利息，导致出借人为催款所需的费用，包括律师费等由借款人承担，故对卢燕主张要求俞璐支付律师费的诉讼请求，该院予以支持。俞璐辩称出借人是李军，借款发生在俞璐与李军犯罪期间，出借人明知借款用于违法犯罪活动，该借贷合同无效，但未提交确切的证据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、俞璐于判决生效之日起十日内归还卢燕借款50000元并支付以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年7月19日起至实际履行之日止的利息；二、俞璐于判决生效之日起十日内支付卢燕代理费3000元；三、驳回卢燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由俞璐负担。
二审中，卢燕未向本院提交新的证据。俞璐围绕其上诉请求向本院提供袁某出具的证明、俞璐与李军之间的微信聊天截图各一份，拟证明涉案借款的出借人为李军，且款项用于违法犯罪活动。卢燕质证认为，袁某与俞璐系亲戚关系，存在利害关系，而且从袁某的证明内容来看，其并未亲眼看到俞璐与李军是否去了赌场；微信聊天截图并未涉及本案的50000元，而且微信聊天内容不完整，可能存在俞璐筛选对其有利的内容提交，故不能证明俞璐所要证明的内容。本院认为，证人袁某未到庭接受质询，且与俞璐系亲戚关系，故对证人证言不予认定；俞璐提供的微信聊天截图无法证明其待证事实，综上，本院对俞璐主张的拟证明事实不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：涉案借贷关系的主体是谁及涉案的借贷关系是否是合法的民间借贷关系？合法的民间借贷关系受法律保护。俞璐上诉称本案的出借人是李军，借款发生在俞璐与李军犯罪期间，且出借人明知借款用于违法犯罪活动，故该借贷合同应为无效。本院认为，卢燕在一审中提供了借款合同、取款明细以及双方在一、二审中的陈述，均可证明本案借款的出借人为卢燕，且俞璐已收到卢燕出借的款项，卢燕与俞璐之间的民间借贷关系成立并生效。俞璐上诉认为涉案借款实为进行赌博的非法借贷关系，但俞璐并未提供确切证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人俞璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人俞璐负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 孔 华
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏晶晶
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异133号
异议人（申请执行人）：杨振武，男，汉族，1968年3月20日出生，住汝州市。
被执行人：张现宾，男，汉族，1973年3月2日出生，住汝州市。
第三人：王万杰，男，汉族，1971年10月3日出生，住汝州市。
本院在执行杨振武申请执行张现宾民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨振武向本院提出了追加第三人王万杰为被执行人的申请。
本院查明：原告杨振武诉被告张现宾、郭延令民间借贷纠纷一案经我院调解作出（2017）豫0482民初508号民事调解书，申请执行人杨振武根据该调解书向我院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人杨振武与被执行人张现宾、第三人王万杰签订执行和解协议书。该协议约定被执行人张现宾不能按照协议约定履行，第三人王万杰同意被追加为本案的被执行人，承担连带清偿责任。
本院认为，本院在执行过程中，被执行人张现宾未按照和解协议约定履行还款，根据申请执行人杨振武、被执行人张现宾以及第三人王万杰签订的执行和解协议，第三人王万杰应当按照执行和解协议的约定承担清偿责任。现申请人申请追加第三人王万杰为被执行人于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，第二十八条，第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人王万杰为被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 渠武超
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵蒙蒙
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初157号
公诉机铜仁市碧江区人民检察院。
被告人姚某，男，1998年1月26日出生于湖南省麻阳自治县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被铜仁市公安局碧江分局抓获，2016年2月26日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏、陈琴出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月11日凌晨2时左右，石某某（另案处理）带着被告人姚某来到铜仁市碧江区道坳上菜市场附近，将被害人李某某经营的烟酒店的卷闸门撬开，石某某在店外放风，被告人姚某进入店内实施盗窃，并将盗得的财物交给石某某保管，共盗得价值1000元人民币（币种，下同）的贵烟牌卷烟（盛世型）1条（10包/条，下同）、价值500元的贵烟牌卷烟（福贵型）1条、价值520元贵烟牌卷烟（硬遵义型）2条、1条玉手链及现金100余元，上述被盗财物共计价值2120元。
2、2016年1月21日凌晨2时许，石某某带着被告人姚某来到铜仁市碧江区商业大道，将被害人袁某某经营的烟酒店的卷闸门撬开，石某某在店外放风，被告人姚某进入店内实施盗窃，并将盗得的财物交给石某某保管，共盗得价值160元贵烟牌卷烟（喜贵型）1条、价值143元贵烟牌卷烟（磨砂黄果树型）13包、价值35元贵烟牌卷烟（软遵义型）1包、价值23元贵烟牌卷烟（玉液型）1包、价值50元云烟牌卷烟（紫云型）5包、价值46元云烟牌卷烟（软珍品型）2包、价值286元黄鹤楼牌卷烟（硬雅香型）13包、价值138元玉溪牌卷烟（软型）6包、价值14元利群牌卷烟（长嘴型）1包、价值22元南京牌卷烟（十二钗薄荷型）1包等，上述被盗香烟共计价值917元。案发后，上述被盗卷烟已被追回并发还被害人袁某某。
另查明，被告人姚某出生于1998年1月26日，作案时未满十八周岁，系未成年人。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、发还清单，涉案赃物照片，铜仁市碧江区烟草专卖局卷烟零售价格证明，到案情况，被告人姚某对作案现场、同案犯石某某、全旭东的辨认笔录，湖南省凤凰县（2015）凤刑初字第21号刑事判决书，被害人李某某、袁某某的陈述，同案犯石某某的供述，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币3037元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人姚某的刑事责任。公诉机关指控被告人姚某出生于1997年6月26日，经查，被告人姚某当庭供述其出生于1998年1月26日，结合湖南省凤凰县（2015）凤刑初字第21号刑事判决书认定被告人姚某出生于1998年1月，根据有利于被告人的原则，被告人姚某的出生日期应更正为1998年1月26日。在共同犯罪中，被告人姚某与石某某作用相当，可不区分主从犯。被告人姚某在作案时未满十八周岁，依法应从轻或者减轻处罚；被告人姚某在归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人姚某从轻处罚。公诉机关关于被告人姚某具有坦白情节的量刑意见，本院予以采纳。被害人损失应责令被告人姚某、石某某共同退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月22日起至2016年7月21日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、责令被告人姚某、石某某共同退赔被害人李某某人民币2120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张廷勇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺经催字第2号
申请人：浙江博盟精工机械有限公司。
法定代表人：王训武。
申请人浙江博盟精工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由浙江泰隆商业银行金华分行出具的汇票号码为3130005128588877，出票日期为2013年12月4日，汇票到期日为2014年6月4日，出票人为永康市争鸣五金工具配件厂，收款人为浙江金威实业有限公司，出票金额为50000元，付款行为浙江泰隆商业银行金华分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江博盟精工机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江博盟精工机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 项 援
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第113号
上诉人（原审被告）天津悦尚丽品国际贸易有限公司，住所地天津港保税区滨河路129号科技2号。
负责人张俏。
被上诉人（原审原告）张锦连。
上诉人天津悦尚丽品国际贸易有限公司因与被上诉人张锦连买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其它方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方当事人之间系合同纠纷，天津悦尚丽品国际贸易有限公司以普通快递的方式交付货物，收货地为常州市武进区，因合同履行地在本院辖区内，故对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回天津悦尚丽品国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天津悦尚丽品国际贸易有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，主要事实和理由是：根据民诉法的有关规定,以法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告所在地人民法院管辖,由于天津悦尚丽品国际贸易有限公司住所在为天津滨海新区,因此本案应由天津市滨海区人民法院管辖。请求法院作出公正裁定。
被上诉人张锦连未作答辩。
本院认为：根据法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其它方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据张锦连提供的相关证据，标的收货地为江苏常州市武进区湖塘镇，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回天津悦尚丽品国际贸易有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒋 洁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1961-1号
原告何某。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告赵某，现下落不明。
本院在审理原告何某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓丹
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00058号
申请人张巍松，已婚，联系电话。
被申请人李士法，联系电话。
申请人张巍松与被申请人李士法民间借贷纠纷一案，申请人张巍松于2014年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人李士法所有的盐城市住房公积金管理中心响水管理部账号内住房公积金120000元予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李士法所有的盐城市住房公积金管理中心响水管理部账号内住房公积金120000元予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年九月二十三日
书记员 解姗姗
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00058号
申请人张巍松。
被申请人李士法。
申请人张巍松与被申请人李士法民间借贷纠纷一案，申请人张巍松于2014年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人李士法所有的盐城市住房公积金管理中心响水管理部账号内住房公积金120000元予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李士法所有的盐城市住房公积金管理中心响水管理部账号内住房公积金120000元予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年九月二十三日
书记员 解姗姗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第743号
原告：李万星，无业。
原告：孟昭杰，农民。
共同委托代理人：孔凡祥，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：魏芳芳，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市鑫金石材开发有限公司，住所地：莱城区大王庄镇陡崖村。
法定代表人：董雷，职务：经理。
被告：ＸＸ洲，农民。
被告：张继录，男，1964年2月18日生，汉族，住莱芜市高新区鹏泉街道办事处上海明珠花园样板楼*单元***号。
被告：张呈彬，农民。
原告李万星、孟昭杰与被告莱芜市鑫金石材开发有限公司（以下简称鑫金石材公司）、ＸＸ洲、张继录、张呈彬车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丰国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万星、孟昭杰及其共同委托代理人孔凡祥、魏芳芳，被告鑫金石材公司法定代表人董雷、被告ＸＸ洲、张呈彬到庭参加诉讼，被告张继录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万星、孟昭杰诉称，自2011年起原告接受被告方雇佣，在被告处工作，约定被告每月支付给原告6.2万元作为报酬，截至2012年被告为原告出具欠发工资证明条三份，共欠原告工时费61万元，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付。特提起诉讼，请求：1、判令四被告立即支付所欠工时费共计61万元及利息；2、本案一切费用由被告承担。
被告鑫金石材公司辩称，原告起诉我单位承担责任没有法律依据。原告没有与我公司签订任何报酬合同，61万元巨额工时费案件是应该有合同的，同时原告也没有提供我公司加盖财务和单位公章的欠条，原告提供的张呈彬、ＸＸ洲打的欠条与我公司没有任何关系，我公司现在的股东、经理、法人代表均与本案的原告和其他被告没有任何关系，我公司没有聘任和雇佣本案的其他三个被告，根本不存在公司职务行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ洲辩称，我是在鑫金石材公司打工的，给孟昭杰打的单据我记不清是哪一天，孟昭杰用他的手机打的电话，我接的，允许给孟昭杰打单据。
被告张继录未作答辩。
被告张呈彬辩称，我自2010年下半年在鑫金石材公司工作，因腿部有××，在厂里主要负责计量、发货等，干到2014年7月，厂里至今欠我工资约3.7万元，大约在2013年元月份，在石材厂办公室，孟昭杰与ＸＸ洲协商车辆租赁工时费事宜，ＸＸ洲给孟昭杰打下约55万余元的欠条，正好我干完活回来，ＸＸ洲让我也签个字，说我负责车辆计量，说是老板张继录也让我签字个证明一下，我考虑到只是证明一下，就在欠条上签了字。我与本案原告无任何经济关系，都是为厂子干活的，原告不应该把我列为被告，请求法院判决我不承担责任。
经审理查明，被告鑫金石材公司自2010年租赁原告李万星、孟昭杰的挖掘机在莱城区大王庄镇陡崖村从事石材加工经营。2011年1月27日，鑫金石材公司员工ＸＸ洲（负责现金出纳等）为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到孟召（昭）杰贰台挖掘机现金49300.00元，计肆万玖仟叁佰元整。ＸＸ洲2011年元月27号”，该公司法定代表人张继录在欠条中签字确认。2012年1月30日，ＸＸ洲为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李万兴（星）、孟兆（昭）杰贰台挖掘机2011年3月至11月30号共计9个月×6.2万＝558000元伍拾伍万捌仟元。莱芜市鑫金石材开发有限公司ＸＸ洲2012年元月30号”，该公司员工张呈彬（负责计量、发货等）在欠条中签字。2011年9月10日，因购买济南川力伟业工程机械有限公司设备，原告向该公司交款2800元，张继录在该公司为原告孟召（昭）杰出具的收据中签字。上述款项经原告催要，被告至今尚未偿还。2015年5月22日，原告向本院提起上述。
另查明，莱芜市鑫金石材开发有限公司成立于1996年10月22日，企业类型系有限责任公司，张继录于2010年1月29日至2011年8月9日担任法定代表人，后法定代表人变更为卢忠林，2013年9月26日，该公司法定代表人变更为董雷，公司股东及持股比例发生多次变更。
以上事实，有原告提交的欠条、收据、莱芜市工商行政管理局出具的企业信息及企业变更情况材料、证人证言以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为，被告莱芜市鑫金石材开发有限公司租赁两原告挖掘机从事石材加工经营这一事实，由原告提交的欠条、收据、证人证言以及双方当事人的陈述可以证实，对该事实本院予以确认。原告为被告鑫金石材公司提供了挖掘机施工作业，该被告应当支付原告相应的工时费。根据由被告鑫金石材公司员工ＸＸ洲、张呈彬出具并经该公司法定代表人张继录签字确认的欠条等证据，可以证实被告鑫金石材公司所欠原告工时费的数额为607300元，该款被告应予支付；因购买设备，原告为被告鑫金石材公司垫付2800元，该款鑫金石材公司亦应支付。上述款项共计610100元，原告自愿放弃100元，要求被告鑫金石材公司支付61万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ洲、张呈彬系被告鑫金石材公司员工，其出具欠条系履行职务行为，故原告要求该两被告承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告鑫金石材公司系有限责任公司，原告要求该公司原法定代表人张继录承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告鑫金石材公司辩称公司的股东、经理、法定代表人等均已变更，其不应承担变更前债务，该辩称理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市鑫金石材开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李万星、孟昭杰工时费等共计61万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年5月22日至本判决生效之日）。
二、驳回原告李万星、孟昭杰对被告ＸＸ洲、张继录、张呈彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告莱芜市鑫金石材开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一五年七月十四日
书记员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。