wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1419号
原告：韶关市钜丰投资有限公司。住所地：韶关市浈江区东河启明北路*号莱斯大酒店首层*号商铺。
法定代表人：刘义华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被告：何旱明，男，1962年4月8日出生，汉族，住韶关市。
原告韶关市钜丰投资有限公司（以下简称钜丰公司）诉被告何旱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钜丰公司的委托诉讼代理人林松武、被告何旱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钜丰公司诉称：1、请求判令被告向原告归还借款人民币58974.80元及利息（利息从2016年7月16日起按月利率2%标准计至还清之日止）；利息暂计至2017年7月16日利息为14153元，本息暂时合计为73127.8元。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年起，被告陆续以资金周转困难为由向原告借款，2016年6月，经双方确认，截止2016年6月，被告共借58974.8元。确认后，被告向原告出具《借据》，并约定该款项于2016年7月15日还清，没还清按日计2%罚息。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告经多次催收未果，特向法院起诉，请判如所列。
被告何旱明辩称：借款是有这回事，但不是这个数目，借款数额是借了3万元，还了三年多，七分利息，这笔借款是利滚利。签收据时讲好以后不再计算利息。2016年8月我还了5000元现金，2017年4月20日我转账还了4900元，这两笔还款没有减。利息按日计算不合理。
经审理查明：2014年11月起，被告何旱明因资金周转陆续向原告钜丰公司借款，之后被告还了部分利息。2016年6月，双方对借款进行结算后，被告出具一份《借据》给原告收执，《借据》的内容为“今本人何旱明（身份证号码）因生意资金周转困难及生活之用，截止到2016年6月向韶关市钜丰投资有限公司借到人民币大写伍万捌仟玖佰柒拾肆元捌角贰分（￥58974.82）。此款限定于2016年7月15日前归还，如到期不能归还，愿意承担每日2%的罚息，以及一切法律责任，赔偿一切损失。借款人：何旱明”。上述借款中，其中50000元是借款本金，其余8974.82元为利息。2016月8月，被告归还了现金5000元给原告，2017年4月20日，被告通过转账归还了4900元给原告。由于被告未按时归还借款，原告多次追收未果。原告于2017年7月5日起诉到本院，要求被告归还借款58974.8元及利息。
上述事实，有原告营业执照、被告居民身份证、《借据》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，有被告所立《借据》予以证实，被告对《借据》不持异议，本院予以认定。原告确认借款本金为50000元，结合被告在向原告借款后到立《借据》前所支付的是部分利息，故本院认定被告所立《借据》中的借款数额58974.82元是包含拖欠的利息在内，即原告诉请的借款标的58974.8元包含有8974.8元利息。而被告称只是借了本金30000元，因无证据证明，本院不予采纳。被告未归还借款给原告，责任在于被告，因此，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告将《借据》中的利息诉请计算利息，属重复计算利息，本院不予支持。被告出具《借据》后二次共归还了原告9900元，这两笔还款原告未在50000元借款本金中减除，本院依法予以减除。依被告所立《借据》约定逾期还款罚息每日2%，超过了利息计算标准，但原告起诉请求利息按月利率2%计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何旱明于本判决生效之日起十日内归还借款40100元及利息（2016年7月15日前利息为8974.8元；2016年7月16日至2016年7月31日的利息，以本金50000元按月利率2%计算；2016年8月1日至2017年4月19日的利息，以本金45000元按月利率2%计算；2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止的利息，以本金40100元按月利率2%计算）给原告韶关市钜丰投资有限公司；
二、驳回原告韶关市钜丰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由原告韶关市钜丰投资有限公司负担303元，被告何旱明负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 侯传良
审判员 朱桂发
审判员 张美全
二〇一七年九月十五日
书记员 罗惠青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7322号
罪犯张祥伟，男，1974年4月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年九月三日作出（2013）安刑初字第229号刑事判决，以被告人张祥伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张祥伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张祥伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祥伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张祥伟减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初190号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人杨成明，男，1962年10月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，农民，住重庆市涪陵区。2017年3月9日因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪被丰都县森林公安局取保候审。
指定辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人杨成明犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案受理。依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人杨成明及其辩护人熊朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日，被告人杨成明与重庆市涪陵区某镇某村村民委员会签订松材线虫林间除治协议，双方约定由被告人杨成明承包部分某村3社松材线虫疫木除治工程，杨成明负责对所承包区域感染松材线虫病的松材和各种原因死亡（包括枯死、风折木等）的松材、松枝进行全面清理，直至上级有关部门验收合格，杨成明在取得上级林业部门的许可后，可以将疫木合理利用。
2017年1月5日，被告人杨成明在明知其处理的病死松树属于疫木，且在未办理疫木运输许可证和疫木检疫相关证件的情况下，安排徐某某将涪陵区某镇某村的松树疫木运至丰都准备出售给丰都县成华人造板厂。后徐某某于同日晚上驾驶渝G2SX**号货车装载186节松树疫木（净重3.74吨）从涪陵区某镇某村出发往丰都方向行驶，当车行驶至丰都县湛普镇境内时被丰都县森林公安局执法人员现场查获。经重庆市森林病虫防治防疫站抽样检测及评估，从徐某某处查获的松树疫木中检出松材线虫，且完全具有引起重大林业植物疫情—松材线虫病传播蔓延的巨大危险。
2017年3月9日，被告人杨成明经民警电话通知到案后如实供述了上述事实。
案发后,公安机关将被告人杨成明扣押在案的186节松树疫木（净重3.74吨）予以销毁。
上述事实，被告人杨成明在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证认证的证人徐某某、周某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场指认笔录及其照片，现场检查笔录及其现场照片，松材线虫林间除治协议、扣押清单、松木样品检测报告、重庆大学松材线虫分子学（DNA）检测报告、松材线虫病疫情传播危险性检查评估意见书，被告人杨成明的供述和辩解，户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨成明违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，非法运输感染重大植物检疫性有害生物的森林植物产品，有引起重大动植物疫情危险，情节严重，其行为已构成妨害动植物防疫、检疫罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨成明经公安民警电话通知，明知自己涉嫌犯罪被公安机关传唤而主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人杨成明有自首情节，依法可以对其从轻处罚，及被告人杨成明家庭困难，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨成明犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限内，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 林 刚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 秦伟杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保306号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所执业律师。
被申请人:魏德火，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人:陈锦男，女，1962年10月17日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人:魏以木，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人:管辉来，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司永安支行与被申请人魏德火、陈锦男、魏以木、管辉来、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人魏德火、陈锦男、魏以木、管辉来、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值34，000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏德火、陈锦男、魏以木、管辉来、永安市鸿运林业融资担保有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至34，000元。
案件申请费360元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安支行负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜燕红
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5380号之一
申请执行人：王珂，男，1977年11月06日出生，汉族。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街2号，组织机构代码：227683029。
法定代表人：李新华，系该公司董事长。
申请执行人王珂与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁[2015]814号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王珂向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁[2015]814号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司为申请执行人补缴养老保险共计35575.4元，并承担案件执行费500元，以上共计36075.4元。
在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下登记的房产位于银川市兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号及兴庆区解放东街6号，该两套房产均有抵押、已被另案查封，现银川市中级人民法院正评估拍卖上述房产，本院已采取轮候冻结措施，冻结期限为三年。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已多案多次将被执行人及其法定代表人李新华纳入失信被执行人名单。现被执行人已停业，法定代表人李新华具体下落不明。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序，本案执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5380号
申请执行人：王珂，男，1977年11月06日出生，汉族。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街2号。
法定代表人:李新华，系该公司董事长。
申请执行人王珂与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁[2015]814号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王珂向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2015]814号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司为申请执行人补缴养老保险共计35575.4元，并承担案件执行费500元，以上共计36075.4元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款36075.4元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1574号
原告：杨剑锋。
委托代理人：蒋尉黎，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：施海寅，浙江京衡律师事务所律师。
被告：卢德华。
被告：邵立宏。
委托代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
原告杨剑锋为与被告卢德华、邵立宏民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢德华偿还原告借款本金5000000元；2、被告卢德华向原告偿还借款利息450000元（自2015年12月9日暂计算至2016年4月20日，实际计算到款项付清之日止）；3、被告邵立宏对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告确认利息自2016年1月9日起算。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨剑锋的委托代理人蒋尉黎、被告邵立宏的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告卢德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日，被告卢德华向原告杨剑锋出具借条一份，其上载明：“今向杨剑锋借到人民币伍佰万元整，三分利息，借期三个月。”被告邵立宏在担保人处签名。原告于同日向被告卢德华转账5000000元。后借款期限届满，原告催讨未果，遂成讼。庭审中，原告自认曾于2016年1月8日收到案涉借款的利息150000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告卢德华之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，被告卢德华未按约偿付本息的行为，应属违约行为，故被告卢德华应偿付借款本息，但双方在协议中约定的利息标准超过了年利率24%，且原告自认曾于2016年1月8日收到案涉借款的利息150000元。已经支付的利息，本院不予干涉，尚未支付的利息，本院依法予以调整，确认被告卢德华应偿付原告借款本金5000000元、利息340000元（自2016年1月9日起暂计算至2016年4月20日，以5000000元为基数，按年利率24%计算），自2016年4月21日起至借款还清之日止的利息按上述标准继续计算。被告邵立宏在担保人处签字，自愿为上述债务提供担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告邵立宏抗辩称双方口头约定被告邵立宏承担一般保证责任，因未提交证据证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。被告卢德华未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢德华于本判决生效之日起10日内偿付原告杨剑锋借款本金5000000元、利息340000元（自2016年1月9日起暂计算至2016年4月20日，以5000000元为基数，按年利率24%计算），并按上述标准支付自2016年4月21日起至借款还清之日止的利息；
二、被告邵立宏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告邵立宏实际承担连带清偿责任后，有权向被告卢德华追偿；
三、驳回原告杨剑锋的其他诉讼请求。
预收案件受理费49950元，减半收取24975元，由原告杨剑锋负担385元，由被告卢德华负担24590元；财产保全申请费5000元，由被告卢德华负担；被告邵立宏对被告卢德华应付之款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李华珺
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第1184号
原告赵国辉，男，汉族，1980年12月10日出生，现服役河南陆军预备役高炮师。
委托代理人赵建雷，男，汉族。
被告漯河市新时代电子制冷设备有限公司，地址漯河市郾城区黄河路西段787-13号。
法定代表人牛自平，该公司经理。
本院于2013年6月14日受理的原告赵国辉诉被告漯河市新时代电子制冷设备有限公司劳动合同纠纷一案。原告赵国辉于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国辉的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体、和他人的合法权益，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国辉撤诉。
本案诉讼费收取4530元，减半收取2265元，由原告赵国辉承担。
审判员 罗文学
二〇一三年六月二十日
书记员 王新惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01267号
原告刘桂芳，女，1975年3月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人熊娟娟、李江涛，湖北立丰律师事务所律师。特别授权。
被告李长虹，男，1970年1月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告刘桂芳与被告李长虹所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人熊娟娟、被告李长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称，原、被告系夫妻�曾经办理过两次离婚及两次复婚，最后一次复婚系在2013年2月，双方在财产约定书中约定本市江汉区浩海小区X栋X单元X层X室房屋为原告刘桂芳婚前财产并办理了公证。2015年7月6日，原告刘桂芳起诉与被告李长虹离婚，现该案正在审理中，因该案主审法官要求原告刘桂芳对上述房屋进行确权，故诉至法院请求判令：1、位于本市江汉区浩海小区X栋X单元X层X室房屋由原告刘桂芳所有；2、被告李长虹承担本案诉讼费用。
被告李长虹辩称，原、被告系为了规避国家房屋限购政策办理的假离婚，双方签订的财产约定书并非其真实意思表示，诉争房产系原、被告婚姻存续期间购买，系双方共同财产，请求驳回原告刘桂芳的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年6月4日登记结婚，其后双方经历两次离婚及复婚，第二次复婚于2013年2月19日。同日原、被告签订财产约定书约定本市江汉区浩海小区X栋X单元X层X室房屋（编号：武房权证江字第××号，建筑面积20.31平方米）为原告刘桂芳婚前财产，与被告李长虹无关，原告刘桂芳可自由处置该房产。并办理了公证。该房屋现登记在原告刘桂芳名下。2015年7月6日，原告刘桂芳在本院起诉与被告李长虹离婚，现该案正在审理中。原告刘桂芳认为其为诉争房屋所有权人，故而诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、房屋所有权证、自愿离婚协议书、公证书、财产约定书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本市江汉区浩海小区X栋X单元X层X室房屋登记在原告刘桂芳名下，且原、被告在财产约定书明确约定该房屋为原告刘桂芳婚前财产与被告李长虹无关，故原告刘桂�请求确认上述房屋为其所有的诉讼请求本院予以支持。关于被告李长虹认为财产约定书并非其真实意思表示的答辩意见，没有相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
武汉市江汉区浩海小区X栋X单元X层X室房屋由原告刘桂芳所有。
减半后的案件受理费650元、邮寄费40元，共计690元，由被告李长虹负担（原告刘桂芳已预付本院，被告李长虹于本判决生效之日起十日内支付给原告刘桂芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年二月二十六日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1410号
原告栾敏，女，31岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告李永鹏，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告齐发，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告栾敏与被告李永鹏、齐发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，本案于2016年6月27日依法公开开庭审理，原告栾敏到庭参加诉讼，被告李永鹏、齐发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾敏向本院提出诉讼请求如下：要求被告李永鹏偿还借款本金30000.00元；要求被告齐发对上述债务承担连带给付责任；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月10日，被告在原告处借款30000.00元，未约定月利率及还款期限，被告齐发作为担保人在借据的担保人处签字，此款后经原告索要，被告李永鹏至今未予偿还；被告齐发亦拒不履行担保责任。望人民法院依法裁判。
被告李永鹏、齐发均未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向本院出具了被告李永鹏、齐发为其出具的借据一份，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并采信。
本院认为，被告李永鹏在原告栾敏处借款，并为原告出具借据一份，故原、被告之间形成债权债务关系，由此被告应当按照约定偿还原告的借款。被告齐发作为担保人应当在其担保的范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李永鹏于判决生效后立即偿还原告栾敏借款本金30000.00元。
二、被告齐发对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元由被告李永鹏负担，被告齐发承担连带给付责任，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王秀艳
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终461号
上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：鲁瑞娟，女，1950年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。
法定代表人：相迪龙。
原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。
法定代表人：吴建元。
原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。
法定代表人：相迪龙。
原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。
法定代表人：俞海林。
原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4649号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人和被上诉人住所地均在嘉兴市南湖区，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终461号上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：鲁瑞娟，女，1950年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。法定代表人：相迪龙。原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。法定代表人：吴建元。原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。法定代表人：相迪龙。原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。法定代表人：俞海林。原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4649号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人和被上诉人住所地均在嘉兴市南湖区，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      春审判员 李美凤审判员黄阁二〇一六年十一月十六日书记员 吴   君   慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1461号
原告：吴某。
被告：程某甲。
原告吴某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2009年上半年经人介绍相识，2009年12月24日依照当地风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生一女孩程某乙，××××年××月××日办理登记结婚。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后常为家庭琐事发生矛盾，双方时常处于分居状态。现双方夫妻感情已破裂，故要求与被告程某甲离婚。
被告程某甲未作任何答辩。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告吴某公民身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、（2015）鄂黄梅民初字第0149号民事判决书。拟证明本次属第二次离婚诉讼。
被告程某甲未向本院提供任何证据。
本院对原告吴某提供的证据一、二、三经审核认为，该三份证据均真实、合法，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2009年上半年经人介绍相识后同居，2009年12月24日依照当地风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生一女孩程某乙，××××年××月××日办理结婚登记。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致常为家庭琐事发生矛盾。2015年7月原告吴某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告程某甲离婚，但被本院驳回其离婚诉请。现原告吴某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告程某甲离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的适法标准。就本案而言，原、被告自2009年上半年经人介绍相识后同居，××××年××月××日生一女孩程某乙，说明双方婚姻基础较好。夫妻间因家庭琐事发生些矛盾在所难免，彼此间应相互宽容和体谅，加之原告吴某未向本院提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告吴某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡报年
审 判 员 杨仁启
人民陪审员 商革军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯松山
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务信贷员。
被告左万林，男，1974年1月22日出生，汉族，农民。
被告李玲（左万林配偶），女，1972年11月5日出生，汉族，农民。
被告关明才，男，1963年3月17日出生，汉族，农民。
被告鞠亚兰（关明才配偶），女，1966年3月27日出生，汉族，农民。
被告张有富，男，1960年3月15日出生，汉族，农民。
被告王凤琴（张有富配偶），女，1963年8月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年8月15日原告与被告关明才、鞠亚兰、左万林、李玲、张有富、王凤琴三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月15日起至2015年8月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年8月15日，被告左万林、李玲与原告签订借款合同，约定：原告向左万林提供贷款80,000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告左万林不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告左万林发放贷款80,000.00元。自2015年7月16日被告左万林未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月10日，被告左万林、李玲拖欠贷款本息合计87,815.16元（其中本金80,000.00元，利息7,815.16元）。因此诉至法院，要求被告左万林、李玲偿还贷款本息合计87,815.16元，被告关明才、鞠亚兰，张有富、王凤琴承担连带保证责任。
被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告左万林、李玲是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息87,815.16元的责任；被告关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告左万林、李玲身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证书复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告左万林、李玲系夫妻关系。2014年8月15日原告铁力市邮储银行与被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月15日起至2015年8月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年8月7日，左万林、李玲向原告申请借款80,000.00元，经审查2014年8月15日被告左万林、李玲与原告签订借款合同，约定：原告向左万林提供贷款80，000.00元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告左万林不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告左万林发放贷款80,000.00元。自2015年7月16日，被告左万林未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月10日被告左万林、李玲共计拖欠贷款本息合计87,815.16元（本金80,000.00元，利息7,815.16元）。原告诉讼来院，要求被告左万林、李玲偿还贷款本息合计87,815.16元，被告关明才、鞠亚兰，张有富、王凤琴承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告左万林、李玲签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告左万林名下由其签字确认的里面存有80,000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告左万林开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告左万林未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息，被告李玲作为配偶与被告左万林共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告左万林、李玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80,000.00元、利息7,815.16元。（利息计算至2016年1月10日），合计87,815.16元。
二、被告关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,995.00元，由被告左万林、李玲承担。被告关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王佳琦
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）都江民初字第1146号
原告:陈忠富，男，1956年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。
被告：都江堰市水务局。住所地：四川省都江堰市滨河路***号。
原告陈忠富与被告都江堰市水务局（以下简称水务局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告陈忠富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因违约给原告造成的合同履行后可以获得的利益损失2549568元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《租赁合同》，约定租期为20年，因被告违约，原告仅正常经营了2年，被告给原告造成16年不能经营的损失。被告应当赔偿原告不能继续租赁租赁物而造成的正当经营损失及合同履行后可以获得的利益损失，可以获得的利益损失如下：1、钓鱼损失467520元；2、餐饮损失773568元；3、住宿损失379968元；4、娱乐损失515520元；5、茶庄损失217728元；6、会议经营损失195264元。以上六项合计2549568元。
本院经审查认为，陈忠富与水务局租赁合同纠纷一案，陈忠富已于2013年11月14日向本院起诉要求水务局向其赔偿因解除租赁合同而产生的违约金及相应损失，该案已经四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2578号生效民事判决书评判，该判决书判决解除陈忠富与水务局签订的《租赁合同》及《补充租赁合同》，并对上述合同解除后的后果进行了评判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，陈忠富依据《租赁合同》及《补充租赁合同》再次起诉主张水务局向其赔偿相应的损失不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈忠富的起诉。
案件受理费27196元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年四月十日
书记员 魏 立
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）都江民初字第1146号原告:陈忠富，男，1956年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。被告：都江堰市水务局。住所地：四川省都江堰市滨河路***号。原告陈忠富与被告都江堰市水务局（以下简称水务局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。原告陈忠富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因违约给原告造成的合同履行后可以获得的利益损失2549568元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《租赁合同》，约定租期为20年，因被告违约，原告仅正常经营了2年，被告给原告造成16年不能经营的损失。被告应当赔偿原告不能继续租赁租赁物而造成的正当经营损失及合同履行后可以获得的利益损失，可以获得的利益损失如下：1、钓鱼损失467520元；2、餐饮损失773568元；3、住宿损失379968元；4、娱乐损失515520元；5、茶庄损失217728元；6、会议经营损失195264元。以上六项合计2549568元。本院经审查认为，陈忠富与水务局租赁合同纠纷一案，陈忠富已于2013年11月14日向本院起诉要求水务局向其赔偿因解除租赁合同而产生的违约金及相应损失，该案已经四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2578号生效民事判决书评判，该判决书判决解除陈忠富与水务局签订的《租赁合同》及《补充租赁合同》，并对上述合同解除后的后果进行了评判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，陈忠富依据《租赁合同》及《补充租赁合同》再次起诉主张水务局向其赔偿相应的损失不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈忠富的起诉。案件受理费27196元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一七年四月十日书记员  魏 立
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初261号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人李路路，男，1992年1月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，个体户，住安徽省宿州市灵璧县。被告人李路路因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月16日被固镇县公安局刑事拘留，同年7月20日经固镇县公安局决定被取保候审。2016年9月8日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人李路路犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察�指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人李路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年7月15日14时15分许，被告人李路路醉酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿省道S201线由南向北行驶至固镇县仲兴乡沱南村八里庄路段时，因未与前车保持安全车距，与前方同方向行驶的刘某1驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车尾随相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年7月15日经安徽固诚司法鉴定所检测，李路路静脉血乙醇含量为181.8mg/100ml，属于醉酒状态。2016年7月25日经固镇县公安局交通管理大队认定，李路路在本起交通事故中负全部责任。刘某1无责任。
公诉机关认为，被告人李路路违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李路路对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年7月15日14时15分许，被告人李路路醉酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿省道S201线由南向北行驶至固镇县仲兴乡沱南村八里庄路段时，因未与前车保持安全车距，与前方同方向行驶的刘某1驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车尾随相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年7月15日经安徽固诚司法鉴定所检测，李路路静脉血乙醇含量为181.8mg/100ml，属于醉酒状态。2016年7月25日经固镇县公安局交通管理大队认定，李路路在本起交通事故中负全部责任。刘某1无责任。
另查明，案发后，被告人李路路明知他人报警仍自愿留在现场等候警方处理，无拒捕行为，并配合公安民警对其进行呼气酒精含量测试和血样收集。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、王某、刘某2的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2016）毒检字第16114号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，鉴定意见通知书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，固镇县公安局交通管理大队固公交认字[2016]第00170号道路交通事故认定书，被告人李路路驾驶证、皖Ｌ×××××号小型轿车行驶证，固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、收条，案发及抓获经过，户籍信息，被告人李路路的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李路路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。�告人李路路醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；被告人李路路明知他人报警后在现场等待，在归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李路路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年10月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建
二〇一六年九月八日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2707号
原告韩武英，女，汉族，1954年10月15日生，住尉氏县。
委托代理人李建平，男，尉氏县法律服务中心法律工作者。代理权限为一般授权。
被告徐大朋，男，汉族，1986年10月17日生，住河南省太康县。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。以下简称保险公司
住所地郑州市郑东新区CBD商务内环**号众合环宇国际大厦*层。
原告韩武英与被告徐大朋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩武英委托代理人李建平到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日7时许，被告徐大朋驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿S102线由西向东行驶至S102线尉氏县大营卫生院西边路段，与同向行驶的祝国�驾驶的电动三轮车相撞，造成三路车乘车人原告韩武英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，徐大朋、祝国珍二人承担事故的同等责任，韩武英不承担此事故的责任。经查，被告徐大朋驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，二被告应对原告的损失承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失843元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2、保险单一份。3、原告在尉氏县大营卫生院住院病例、诊断证明及医疗费票据一份。4、徐大朋的驾驶证与豫Ｐ×××××号小型面包车行驶证复印件各一份。
二被告既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，2016年7月29日7时许，被告徐大朋驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿S102线由西向东行驶至S102线尉氏县大营卫生院西边路段，与同向行驶的祝国珍驾驶的电动三轮车相撞，造成三路车乘车人原告韩武英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，徐大朋、祝国珍二人承担事故的同等责任，韩武英不承担此事故的责任。事故发生后，韩武英被送往尉氏县大营中心卫生院抢救治疗，住院3天，花去医疗费1365.82元（农村合作医疗报销909.50元，还剩456.32元未报）。
另查明，豫Ｐ×××××号小型面包车的实际车主为徐大朋。2015年9月18日，徐大朋以李保国为被保险人在被告保险公司为该车投了机动车交强险，该事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于二被告缺席未对原告提交的证据进行质证，经本庭审查，这些证据形式来源合法，内容客观真实，与本案争议的事实有关联，本院依法确认这些证据真实可信，可以作为证明原告主张的根据。对原告在该交通事故中所造成的损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，被告徐大朋不再承担赔偿责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告共造成以下损失：1.医疗费456.32元。2、住院伙食补助费90元。3、营养费30元。4、护理费237元。6、交通费30元。由于原告只主张其中的843元，不违反有关法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效10日后在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告韩武英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计843元。
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言／摘要／备注：VA00003
驳回原告对被告徐大朋的诉讼请求。
如未按本�决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年九月十二日
书记员 王俊凯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执211号
申请执行人：杨英琦，男，1971年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：孙文革，男，1967年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人杨英琦与被执行人孙文革民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初200号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款130000元、案件受理费1450元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 付永光
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1037号
原告：庄乾英，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：李怀玉，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告庄乾英与被告李怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄乾英的委托诉讼代理人吴昌芳，被告李怀玉及其委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄乾英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款86423.25元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告原系朋友关系。2015年11月份，被告向原告赊购二手服装253包，总服装价款26988美元（折合人民币176423.25元），被告于2015年11月24日书写欠条一份，约定于2015年12月15日前偿还，如到期不还另支付违约金。借款到期之后，被告没有按约定支付欠款。2016年1月份被告支付货款人民币90000元，余款86423.25元至今未付。
被告李怀玉辩称，1、本案涉及的欠条不具有债权债务属性，只是一份购货协议，符合合同法上双方签订合同的要件，该欠条实质上是我给原告发出的要约，原告是否承诺要看原告是否按照我发出的要约来发货。因此，该欠条是一份购买协议，不具有债权债务性质，不具备债形成的要件和事实基础。该欠条形成于2015年11月24日而原告发货是在2015年11月28日，在我未从原告处获取货物的情况下，给原告书写的所谓欠条，明显不存在双方的交易行为和法律上的买卖行为，双方构不成买卖关系。该欠条明显具有购货合同的基础要件，该购货协议基本具备了标的物、件数、价款及付款期限，符合购货协议基本要件，该欠条应理解为实质上的购货协议。2、该购货协议原告未完全履行，购货协议中原告应向我发货253包，但原告实际发货237包，少发了16包。该16包货共4324.1美元（人民币27241.83元）应从购货协议中予以剔除。3、原告向我发出的237包货物，明显存在质量问题，其中5包属于垃圾服装，该5包货物价款应由原告自行承担。4、原告有明显的违约和商业欺诈行为，由于原告未按照约定的数量及质量发货，给我造成严重的商业信用损失，在国际商业市场给我的商业信誉造成严重损失。因此，我保留向原告主张因国际商业信誉损失造成的损害的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张提交欠条一份，基本内容：李怀玉（）于2015年11月24日向庄乾英购买二手衣服共计253包，今欠货款金额为26988美元（大写贰万陆仟玖佰捌拾捌元），如还人民币则以当日中行汇率为准，本款定于2015年12月15日前偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日3%执行。落款日期：2015年11月24日。被告李怀玉在欠条上签名捺印。被告质证认为，对该欠条的真实性没有异议。该欠条形成时，双方未发生交易，没有形成债权债务关系。该协议中记载的253包实际仅发出237包，且原告实际发货237包，因原告构成违约，原告主张的违约金应不予支持。
被告为证实其主张提交了如下证据：2、原告发给被告的发货单复印件一份，总计237包货。证实原告实际发货237包，其中有5包有质量问题，原告存在违约行为。3、实际发货数量及金额对账单，证明收货237包，共计142782.57元，已支付90000元，下欠52782.57元。该款不包括5包有质量问题。原告质证认为，证据2是被告打印的，并非原件，不应当作为有效证据使用，并且有私自手写体.原告给被告发货的数量应以欠条的数量为准，该证据也没有记载发货时间。证据3是被告自己整理及书写的，不能证实被告所证明的问题，也不能作为有效证据使用，并且该份证据是复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告庄乾英与被告李怀玉达成二手衣服买卖意向，被告向原告赊购二手衣服一宗，共253包，总价款26988美元。同日，被告向原告出具欠条一份，约定该款于2015年12月15日前偿还，偿还时以当日中行汇率为准。后原告向被告发货237包，2016年1月份被告李怀玉支付给原告庄乾英人民币90000元。后双方就货款发生争议。
本院认为，原告庄乾英与被告李怀玉之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效。原被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告李怀玉在收到货物后，应当及时向原告支付货款。经庭审查证，被告仍欠原告庄乾英货款71154元没有支付，现原告要求被告支付该笔货款，理由正当，本院予以支持。原告庄乾英主张的违约金明显过高，其实质应为逾期利息，可自逾期之日起（即2015年12月16日）起按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李怀玉于判决生效后十日内支付原告庄乾英货款71154元及利息（利息自2015年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告庄乾英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由被告李怀玉负担1614.5元，由原告庄乾英负担346.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 鑫
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3154号
原告：王翰伟，男，1987年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：郭增田，男，1964年5月出生，汉族，现住陕西�神木市。
被告：郭瑞，男，1986年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：刘国青，又名刘国庆，男，1980年9月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：乔彩霞，女，1977年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告王翰伟与被告郭增田、郭瑞、刘国青、乔彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翰伟与被告郭瑞、刘国青到庭，被告郭增田、乔彩霞未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翰伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭增田、郭瑞偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年1月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告刘国青、乔彩霞承担连带偿还责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月8日，被告郭增田、郭瑞因资金周转困难向原告王翰伟借款100万元，双方约定月利率为3.3%，由郝强与被告刘国青、乔彩霞提供保证担保。后被告将利息支付至2013年1月7日，此后原告多次向被告催要借款未果，故起诉。
被告郭瑞辩称，该笔借款实际由被告刘国青使用，刘国青名下现有财产，故应当由刘国青偿还借款。
被告刘国青辩称，该笔借款实际由本被告使用，本被告愿意偿还原告借款。
被告郭增田、乔彩霞未到庭答辩，亦未提交相应证据。
经庭审举证、质证，被告郭瑞、刘国青对原告�供的借据真实性及证明目的均无异议，故本院予以采信。
本案在审理过程中，依原告申请，本院于2018年5月3日作出（2018）陕0881民初3154号民事裁定，停止支付被告郭增田位于神木市神木神关帝庙巷4号房屋的拆迁补偿款126万元。
本院认为，原告提供的借据及银行转账凭证可以证明借款的事实，且被告郭瑞对此无异议，故本院对借款事实予以确认。借款时原、被告约定借款期限为三个月，期限已经届满，被告郭增田、郭瑞应当偿还原告借款。虽然被告向原告出具的借据金额为100万元，但原告在交付借款时预扣利息33000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应为967000元。
借款时原被告约定月利率为3.3%，被告已支付利息本院不予理究，诉讼中原告请求其余利息按月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘国青、乔彩霞以保证人的身份在借据上签字，保证合同成立并生效。双方在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，被告刘国青当庭表示愿意承担保证责任，故对原告要求被告刘国青承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方约定借款期限为3个月，保证期间为直至该笔借款全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时�等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人乔彩霞主张权利，故保证期间届满，被告乔彩霞保证责任予以免除，故对原告要求被告乔彩霞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告�增田、郭瑞于判决生效后二十日内偿还原告王翰伟借款本金967000元及利息（利息从2013年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告刘国青承担连带偿还责任。
二、被告乔彩霞免除保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告郭增田、郭瑞、刘国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中�人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一八年七月三日
书记员 刘 桃
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初3154号原告：王翰伟，男，1987年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：郭增田，男，1964年5月出生，汉族，现住陕西�神木市。被告：郭瑞，男，1986年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：刘国青，又名刘国庆，男，1980年9月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：乔彩霞，女，1977年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。原告王翰伟与被告郭增田、郭瑞、刘国青、乔彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翰伟与被告郭瑞、刘国青到庭，被告郭增田、乔彩霞未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王翰伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭增田、郭瑞偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年1月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告刘国青、乔彩霞承担连带偿还责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月8日，被告郭增田、郭瑞因资金周转困难向原告王翰伟借款100万元，双方约定月利率为3.3%，由郝强与被告刘国青、乔彩霞提供保证担保。后被告将利息支付至2013年1月7日，此后原告多次向被告催要借款未果，故起诉。被告郭瑞辩称，该笔借款实际由被告刘国青使用，刘国青名下现有财产，故应当由刘国青偿还借款。被告刘国青辩称，该笔借款实际由本被告使用，本被告愿意偿还原告借款。被告郭增田、乔彩霞未到庭答辩，亦未提交相应证据。经庭审举证、质证，被告郭瑞、刘国青对原告�供的借据真实性及证明目的均无异议，故本院予以采信。本案在审理过程中，依原告申请，本院于2018年5月3日作出（2018）陕0881民初3154号民事裁定，停止支付被告郭增田位于神木市神木神关帝庙巷4号房屋的拆迁补偿款126万元。本院认为，原告提供的借据及银行转账凭证可以证明借款的事实，且被告郭瑞对此无异议，故本院对借款事实予以确认。借款时原、被告约定借款期限为三个月，期限已经届满，被告郭增田、郭瑞应当偿还原告借款。虽然被告向原告出具的借据金额为100万元，但原告在交付借款时预扣利息33000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应为967000元。借款时原被告约定月利率为3.3%，被告已支付利息本院不予理究，诉讼中原告请求其余利息按月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国青、乔彩霞以保证人的身份在借据上签字，保证合同成立并生效。双方在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，被告刘国青当庭表示愿意承担保证责任，故对原告要求被告刘国青承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方约定借款期限为3个月，保证期间为直至该笔借款全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时�等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人乔彩霞主张权利，故保证期间届满，被告乔彩霞保证责任予以免除，故对原告要求被告乔彩霞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告�增田、郭瑞于判决生效后二十日内偿还原告王翰伟借款本金967000元及利息（利息从2013年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告刘国青承担连带偿还责任。二、被告乔彩霞免除保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告郭增田、郭瑞、刘国青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中�人民法院。审判员  邱艳萍二〇一八年七月三日书记员  刘 桃
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1414号
申请执行人：李召英，女，1971年8月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：郝桂岑，女，1966年6月5日出生，汉族，东营耀宇工贸有限公司职工，住山东省东营市东营区。
被执行人：韩云合，男，1961年5月21日出生，汉族，东营耀宇工贸有限公司职工，住址同上。
本院在执行李召英与郝桂岑、韩云合民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本息共计83996元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人郝桂岑、韩云合纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月三十一日
书记员 薄梦飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1734号
原告：冯仁春，男，汉族，1945年8月31日出生，大学文化，退休工人，住芜湖市弋江区。
被告：江保健，男，汉族，1967年2月26日出生，大专文化，芜湖市第四人民医院员工，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告冯仁春诉被告江保健相邻关系纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告冯仁春撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一七年六月十九日
书记员 汪涛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初241号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人余某1，务工。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月6日被吉安县森林公安局刑事拘留，2017年6月8日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人余某1犯非法占用农用地罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉，被告人余某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月间，被告人余某1未经林业主管部门批准，非法占用吉安县横江镇屋头村余家自然村“太空面前”山场的林地修建养猪场，造成被占用林地毁坏。
经鉴定，被告人余某1非法占用吉安县横江镇屋头村余家自然村“太空面前”山场的林地面积为6.14亩，林种类型为省级公益林。
上述事实，被告人余某1在庭审过程中无异议，并有证人余某2、潘某的证言，现场勘验笔录、示意图及现场照片，鉴定意见，辨认笔录，常住人口信息，前科证明，归案情况说明，林权证复印件，被告人余某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某1违反国家土地管理规定，非法占用省级公益林地，改变被占土地的用途，造成林地原有植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人余某1的指控罪名成立。鉴于案发后，被告人余某1能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某1犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭洪基
二〇一七年九月三十日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3402号
原告陈某某，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告吴某甲，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人崔桂芬到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某称：2007年初，原、被告双方经人介绍认识，于同年5月18日在父母的催促下双方开始同居生活。2008年7月20日生育长子吴某乙，2010年8月7日生育次子吴某丙。2010年11月2日，为给孩子上报户口需要，原、被告双方在莆田市秀屿区民政局补办结婚登记手续。2011年8月3日，原、被告双方共同出资购买车牌号为某某号小型轿车一部并登记于被告名下。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后性格不合，近几年来被告更是因生活琐事经常无故殴打原告，原告为了维护家庭和睦以及孩子的健康成长而一直忍气吞声，但是被告屡教不改。为此，原告曾于2014年8月份向贵院提起诉讼要求判决离婚，同年十一月份经法院调解原告向贵院申请撤诉，经裁定撤诉后，原、被告双方未能达成协议，但夫妻关系仍无法改善，自裁定撤诉后至今未共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告为此再次诉请与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间除了登记于被告名下的车牌号为某某号小型轿车一部外无其他的共同财产和共同债权债务。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特具状诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令准予原告与被告离婚。2、依法判令婚生长子吴某乙、次子吴某丙由原告抚养，孩子抚养费由原告自行承担。3、依法分割夫妻关系存续期间登记于被告名下的车牌号为某某号小型轿车一部，折价款约人民币200000元中的一半即100000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告陈某某向本院提供了以下证据：
1、提供原告身份证一份、户籍证明复印件三份，证明原告、被告诉讼主体适格。
2、提供莆田市秀屿区民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告于2010年11月2日办理结婚登记手续的事实。
3、提供机动车查询结果复印件一份，证明原、被告于2011年共同出资购买车牌号为某某号小型轿车一部的事实。
4、提供（2014）秀民初字第4353号民事裁定书一份，证明原告于2014年8月25日向贵院提起离婚诉讼，并经贵院调解撤回起诉的事实。
5、提供孩子出生信息两份、出生医学证明一份（复印件）、接生登记表一份，证明原、被告于2008年7月20日生育婚生长子吴某乙，于2010年8月7日生育婚生次子吴某丙的事实。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
被告吴某甲在指定举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2007年初，原、被告双方经人介绍认识，于同年5月18日在父母的催促下双方开始同居生活。2008年7月20日生育长子吴某乙，2010年8月7日生育次子吴某丙。两小孩目前都在男方家生活。2010年11月2日，原、被告双方在莆田市秀屿区民政局补办结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后双方没有建立起夫妻感情，双方因性格不合，不能和好相处，致夫妻感情破裂，双方自2014年8月起未在一起共同生活。另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产某某号小型轿车一部，原告在庭审上表示自愿放弃分割。原、被告在夫妻关系存续期间，无共同债权债务。原告在庭审上请求1、要求离婚。2、法院如能判决两个小孩都归原告抚养，原告愿意抚养，两个小孩的抚养费由原告自己承担；若法院不能判两个孩子归原告抚养，原告愿意优先抚养婚生次子吴某丙。3、放弃分割夫妻共同财产。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原告陈某某与被告吴某甲办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告已第二次向本院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。为有利于孩子健康成长，婚生次子吴某丙由原告陈某某抚养，婚生长子吴某乙由被告吴某甲抚养，孩子的抚养费各自负担。。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生次子吴某丙由原告陈某某抚养，婚生长子吴某乙由被告吴某甲抚养，孩子的抚养费各自负担。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一五年十一月五日
书记员 徐茂仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
1
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6837号
原告：江苏久诺建材科技股份有限公司，。
法定代表人：王四九。
委托诉讼代理人：柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：甘肃海东青商贸有限公司，。
法定代表人：曾志量。
本院在审理原告江苏久诺建材科技股份有限公司诉被告甘肃海东青商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏久诺建材科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取13410元，由原告江苏久诺建材科技股份有限公司负担。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 华 芸
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周 莺
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4663号
原告：ＸＸ虎，男，1986年10月3日出生，住安徽省利辛县。
被告：李栋，男，1985年2月12日出生，住安徽省利辛县。
原告ＸＸ虎与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告ＸＸ虎于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ虎撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 王少锋
二〇一六年十月十一日
书记员 张晓燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初645号
原告：郑红军。
被告：邢志孝。
被告：金梅君。
被告：徐土明。
被告：钱敬东。
被告：吕建梅。
原告郑红军与被告邢志孝、金梅君、徐土明、钱敬东、吕建梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告邢志孝、金梅君归还原告借款本金250000元及利息（自2015年4月30日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2、被告徐土明、钱敬东、吕建梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑红军到庭参加诉讼，被告邢志孝、金梅君、徐土明、钱敬东、吕建梅经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邢志孝、金梅君系夫妻关系。2015年4月30日，被告邢志孝、金梅君向原告郑红军借款250000元，并出具借条一张，载明：今借到郑红军人民币250000元整；借款用途周转，于2015年5月29日前归还；月息三分，到期本息一并归还；所有担保人同意为借款的本金、利息、违约金等负连带责任保证担保，担保期限至借款期满后两年；发生纠纷由出借人居住地人民法院管辖。被告徐土明、钱敬东、吕建梅作为保证人在该借条的担保人处签名、捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告金梅君转账交付借款250000元。借款期限届满后，借款人邢志孝、金梅君未按约归还借款本息，保证人徐土明、钱敬东、吕建梅亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果，起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志孝、金梅君于本判决生效之日起十日内归还原告郑红军借款本金250000元及利息（自2015年4月30日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）。
二、被告徐土明、钱敬东、吕建梅对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。被告徐土明、钱敬东、吕建梅承担连带清偿责任后，有权向被告邢志孝、金梅君予以追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告邢志孝、金梅君、徐土明、钱敬东、吕建梅共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王栗琳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1523号
原告微山县昭阳街道办事处后学南村村民委员会。
法定代表人，种衍皇。职务，村长。
住所地微山县昭阳街道办事处后学南村驻地。
被告种衍金，男，1964年3月2日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告微山县昭阳街道办事处后学南村村民委员会诉被告种衍金农业承包合同纠纷一案中，原告微山县昭阳街道办事处后学南村村民委员会于2016年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告种衍金的起诉。
本院认为，原告微山县昭阳街道办事处后学南村村民委员会自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告微山县昭阳街道办事处后学南村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告微山县昭阳街道办事处后学南村村民委员会负担。
审判员 安太良
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 宇
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3015号
本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人杨松走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中查明，被执行人杨松拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初129号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人杨松，男，1994年12月20日出生，住贵州省桐梓县高桥镇两河村牛皮湾组2-1号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5052号
原告：管某某，男。
被告：姜某某甲，男。
原告管某某与被告姜某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼。被告姜某某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告姜某某甲立即给付借款20000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：于某某与姜某某乙因投资大棚需要向原告管某某借款20000元，约定于2015年11月28日全部还清。由被告姜某某甲为其担保。借款到期后，于某某与姜某某乙下落不明。原告多次向被告姜某某甲进行索要，被告姜某某甲拒不给付，故诉至法院，要求被告姜某某甲立即给付借款20000元，诉讼费用由被告姜某某甲承担。
被告姜某某甲未答辩。
本经审理认定的事实如下：2015年7月28日，于某某与姜某某乙因投资大棚需要向原告管某某借款20000元，约定于2015年11月28日全部还清，被告姜某某甲自愿为借款人承担连带担保责任，并向原告管某某出具借条一张。借款到期后，于某某与姜某某乙下落不明。原告管某某多次向被告姜某某甲进行索要，被告姜某某甲拒不给付。现原告管某某诉至本院，要求被告姜某某甲立即给付借款20000元，诉讼费用由被告姜某某甲承担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：于某某、姜某某乙向原告借款20000元，并由被告姜某某甲提供担保责任，事实清楚，证据确凿。被告姜某某甲作为连带担保人，在借款人未能偿还该笔借款时，理应承担连带担保责任。故原告管某某向被告姜某某甲请求给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某甲于本判决发生法律效力后10日内给付原告管某某借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一六年十月八日
书记员 刘 强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3173号
原告：杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘栖路228、230、234、236、238、240、242号。
法定代表人：朱宝松，该公司董事长。
委托代理人：陈志福，该公司员工。
委托代理人：陆旭争渡，该公司员工。
被告：谢丹，男，1978年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张一巍，男，1978年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴灯亦，男，1965年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈丽英，女，1981年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司（以下简称宝鼎小贷公司）为与被告谢丹、张一巍、吴灯亦、沈丽英借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宝鼎小贷公司的委托代理人陆旭争渡、被告谢丹、张一巍到庭参加诉讼,被告吴灯亦、沈丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鼎小贷公司起诉称：谢丹因经营需要，向宝鼎小贷公司申请贷款。宝鼎小贷公司于2015年3月4日与谢丹签订编号为（2015）第0027号《借款合同》，约定由宝鼎小贷公司向谢丹发放贷款50万元，借款期限自2015年3月4日起至2015年9月3日止，借款利息于每月15日按月计收，月利率16.8‰。2014年8月22日，宝鼎小贷公司与张一巍、吴灯亦、沈丽英签订（2014）高保第0308号《最高额保证合同》，张一巍、吴灯亦、沈丽英自愿为谢丹向宝鼎小贷公司借款提供连带责任保证。
2015年3月4日，宝鼎小贷公司依约向谢丹发放贷款50万元，并将款项打入谢丹开立在中国银行余杭支行的账户。2015年9月3日为贷款到期日，但谢丹一直未予归还，已构成违约。
为此，宝鼎小贷公司诉至法院，请求判令：1、谢丹归还借款本金50万元、支付利息25200元（利息计算至2016年2月3日，以后利息根据合同约定另计至本金结清之日止）；2、谢丹承担本案诉讼费；3、张一巍、吴灯亦、沈丽英对第1、2项诉讼请求承担连带责任。
原告宝鼎小贷公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明宝鼎小贷公司与谢丹就借款事宜协商一致的事实。
2、《最高额保证合同》一份，证明宝鼎小贷公司与张一巍、吴灯亦、沈丽英就保证权利义务进行约定的事实。
3、借款借据一份，证明双方对借款事宜进一步约定的事实。
4、支付凭证一份，证明宝鼎小贷公司放款及入账的事实。
被告谢丹、张一巍答辩称，无异议。
被告谢丹、张一巍未向本院提交证据。
被告吴灯亦、沈丽英未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告宝鼎小贷公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告宝鼎小贷公司提交的证据，被告谢丹、张一巍无异议，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告宝鼎小贷公司的陈述一致。
本院认为，宝鼎小贷公司与谢丹签订的《借款合同》以及与张一巍、吴灯亦、沈丽英签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。宝鼎小贷公司已按约发放贷款，谢丹未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。张一巍、吴灯亦、沈丽英作为连带责任保证人应对谢丹的上述债务承担连带清偿责任。综上，宝鼎小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吴灯亦、沈丽英经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丹于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司借款本金50万元；
二、被告谢丹于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司利息25200元（暂计算至2016年2月3日，此后按《借款合同》约定计算至借款还清之日止）；
三、被告张一巍、吴灯亦、沈丽英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9052元，财产保全申请费3170元，由被告谢丹负担，被告张一巍、吴灯亦、沈丽英负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9052元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范利娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4307号
罪犯蔡其静，男，1977年7月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）湛中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人蔡其静犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡其静在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑二年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2025年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡其静在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡其静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年9月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡其静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡其静予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1411号
原告：区子江，男，1968年8月7日出生，汉族，住四会市城中区。
委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。
被告：何淦，男，1940年7月18日出生，汉族，住四会市。
被告：何某。
法定代理人：陈月宜，女，1977年8月20日出生，汉族，住四会市东城区。系被告何某的母亲。
原告区子江诉被告何淦、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告区子江的委托诉讼代理人陈泳到庭参加诉讼，被告何淦、何某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区子江诉称：何三才以资金周转需要为由，于2012年10月15日、2013年6月5日、2013年9月11日、2016年1月30日分四次向原告提出借款，原告考虑到何三才有充分的偿还能力，遂同意。在上述借款日，原告应何三才的要求，分别于当天向何三才指定的银行账户转账500000元、100000元、300000元、300000元共计1200000元。何三才在收到借款款项后出具书面《借据》给原告收执。2016年3月份，原告多次向何三才催收借款本金，但何三才均以各种理由拒绝，何三才的行为已严重损害原告的合法权益。经原告后来调查得知何三才已于2016年7月3日在四会市殡仪馆火化。经向四会市公安局申请调查何三才的家庭人口信息，何三才的第一顺序继承人有被告何淦、何某。而何三才与妻子陈月宜已于2013年1月7日离婚。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告何淦、何某在继承何三才遗产限额范围内连带清偿借款本金1200000元给原告；2、被告何淦、何某在继承何三才遗产限额范围内承担本案诉讼费用。
被告何淦答辩称：被告是何三才的父亲，何三才已于2016年7月2日去世，开庭传票被告已经收到，对原告（包含其他债权人）诉何三才民间借贷纠纷一案，经考虑被告决定不继承何三才的遗产，总之何三才与人有什么诉讼之争与被告一概无关，请法院依法判决。
被告何某答辩称：被告是何三才的儿子，何三才已于2016年7月2日去世，开庭传票被告已经收到，对原告（包含其他债权人）诉何三才民间借贷纠纷一案，经考虑被告决定不继承何三才的遗产，总之何三才与人有什么诉讼之争与被告一概无关，请法院依法判决。
诉讼中，原告举证如下：1、四会市殡仪馆证明；2、何三才的身份证、户成员信息、人口信心全项、陈月宜的身份证；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书；4、原告的身份证；5、借据3张、银行转账汇款记录。经质证及本院审核，予以认定。
诉讼中，被告何淦、何某各向本院提交一份《声明》，本院向其作出询问并制作了《询问笔录》，原告对被告何淦的《声明》无异议，但对被告何某的《声明》的合法性有异议，认为被告何某的法定代理人没有权利作出放弃继承的行为。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年10月29日，何三才向原告出具《借据》，其约定：本人何三才因资金周转需要，现向原告借款500000元。2013年9月28日，何三才再次向原告出具《借据》，其约定：本人何三才因资金周转需要，现向原告借款400000元。2016年1月30日，何三才又向原告出具《借据》，其约定：本人何三才因家庭周转原因，（于）2016年1月30日，现向（原告）借款300000元，定于2016年4月30日归还，如不能按期归还，本人愿意负一切后果和法律责任，本借据在公平自愿情况下立据。原告按照借据的约定通过银行转账汇款共1200000元给何三才或者其指定的收款人，后何三才逾期未还款，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告得知何三才（男，原身份证号码：）已经于2016年7月2日去世，原告遂变更诉讼请求，要求其第一顺序继承人即本案两被告何淦、何某承担相应责任。被告何淦、何某于2016年9月20日各自作出《声明》，其内容即为其上述答辩意见（即放弃继承权）。另查明，陈月宜与何三才于2003年11月21日登记结婚，双方婚内生育了儿子即被告何某，但双方于2013年1月7日到民政部门办理了离婚登记，被告何某的法定代理人为陈月宜。
诉讼中，原告申请财产保全，本院于2016年7月25日作出（2016）粤1284民初1411号之一《民事裁定书》，裁定如下：一、查封何三才所有的位于四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河5、6、7座1层店面20商铺一间，保全金额以1200000元为限；二、查封欧子成、陈金玲共有的位于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园162号房屋作为财产保全的担保；三、查封区子江、宁木燕共有的位于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园六座25号房屋作为财产保全的担保。该裁定作出后本院到相关政府部门执行了登记查封。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与何三才签订的《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经按约定支付了借款款项，何三才没有依约偿还借款，故原告起诉要求还款合理合法，但何三才已于原告起诉前去世，而何三才的第一顺序继承人即本案被告何淦、何某均声明放弃继承权，故原告只能在何三才的遗产范围内享有债务受偿权，被告何淦、何某不负偿还责任。至于原告提出被告何某未年满十八周岁，其法定代表人陈月宜没有权利作出放弃继承的行为，本院认为根据本院曾审理且已经生效的（2014）肇四法江民初字第264号《民事判决书》认定何三才欠何伙有14900000元借款本金（未计利息）以及（2015）肇四法江民初字第360号《民事调解书》认定何三才欠黄伟成1000000元借款本金（未计利息），显而易见何三才的对外拖欠极大的债务，其被本院查封的房地产（即遗产）显而易见不足以偿还债务，因此被告何某作出放弃继承的声明，其法定代表人陈月宜再次确认放弃继承，故本院认定该声明有效，未侵犯被告何某的实际权益。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在何三才（男，原身份证号码：441284＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10）的遗产范围内偿还原告区子江的借款本金1200000元。
二、驳回原告区子江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元以及财产保全费5000元（原告均已预交），在何三才的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄国辉
第6页共6页
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3667号
原告程科，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人牛全胜、李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告刘彩凤，女，1985年8月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告程科因与被告刘彩凤劳务合同纠纷一案，程科于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定。本院向刘彩凤邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，刘彩凤在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至涉案工程所在地的广州市南沙区人民法院审理，本院于2016年3月3日作出裁定驳回刘彩凤对本案管辖权提出的异议，刘彩凤不服提出上诉，新乡中级人民法院于2016年4月27日作出裁定驳回上诉，维持原判。后依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告程科及其特别授权代理人牛全胜、李朋坤到庭参加了诉讼，刘彩凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程科诉称，2014年3月份到9月份，程科到刘彩凤在广州番禺承包的防腐工程上打工。程科工资共计23325元，刘彩凤支付一部分后，剩余13325元工资一直未给付。2015年3月20日，刘彩凤出具承诺一份，承诺2015年5月1日结清剩余工资款。后经程科多次催要，刘彩凤至今拒不支付，诉请法院依法判令刘彩凤支付工资13325元。
刘彩凤未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：程科要求刘彩凤支付工资13325元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，程科向本院提交的证据材料有：承诺书一份，据此证明刘彩凤欠程科工资13325元属实，并约定还款期限。
刘彩凤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，刘彩凤未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月至9月，刘彩凤雇佣程科到其在广州番禺承包的防腐工程工地打工，2015年3月20日刘彩凤对程科出具承诺书一份，内容为“承诺书。今欠程科工资：13325元，承诺2015年5月1日结清。承诺人：刘彩凤。日期：2015年3月20日”。后程科多次催要未果，程科起诉来院请求法院依法判令刘彩凤支付工资13325元。
本院认为，程科为刘彩凤提供劳务，刘彩凤给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。程科要求刘彩凤给付工资款13325元，有刘彩凤本人出具的工资条为证，事实清楚，证据充分，对程科要求刘彩凤支付工资款13325元的请求，本院予以支持。刘彩凤经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘彩凤于本判决生效之日起十日内支付程科工资13325元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由刘彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟 岑
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3667号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某，新安镇信用社，主任。
被告赵某，男。
本院在审理原告某联社与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告承担，剩余119元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于海亮