广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2767号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫志荣，男。因本案于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）叶嘉耀，男。因本案于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王某辉，广东××律师事务所律师。
原审被告人刘某武，男。因本案于2015年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人莫志荣、叶嘉耀犯盗窃罪、原审被告人刘某武犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月5日作出（2015）深宝法刑初字第4270号刑事判决。原审被告人莫志荣、叶嘉耀不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人莫志荣、叶嘉耀系深圳市宝安区××街道××社区兴×科技（深圳）有限公司（以下简称兴×公司）制造部的员工，两人经预谋后盗窃兴×公司的芯片。从2015年5月开始，被告人莫志荣、叶嘉耀开始在上班时间盗窃兴×公司生产线上的intelH81(DH82H81）芯片，两人将所窃取的intelH81(DH82H81）芯片藏在厂牌中分批带出兴×公司，至2015年6月底，两人共窃取intelH81(DH82H81）芯片100余个。莫志荣通过网络找到被告人刘某武，2015年6月底，刘某武明知莫志荣、叶嘉耀所售intelH81(DH82H81）芯片是从工厂所偷的情况下，仍在宝安区××街道××加油站附近以2,500元的价格收购莫志荣、叶嘉耀的80余个intelH81(DH82H81）芯片。刘某武在收赃期间明确提出若莫志荣、叶嘉耀下次还有芯片可以继续售予其，并教会莫志荣、叶嘉耀如何识别新、旧芯片。销赃后，莫志荣分得1400元，叶嘉耀分得1100元钱。根据鉴定意见单价推算，本次被盗intelH81(DH82H81）芯片价值约11120元。
2015年7月7日凌晨，被告人叶嘉耀趁兴×公司工人宵夜时，在车间SMT5线盗窃6盘intelCeleronProcesserJ1800芯片，每盘44个芯片，共264个芯片。叶嘉耀将所窃取的6盘芯片交给被告人莫志荣保管。尔后，两人通过把芯片藏于厂牌中的方式，分多次将芯片带出兴×公司。后两人在宝安区××街道××加油站附近将所窃取的约264个intelCeleronProcesserJ1800芯片和之前所窃取的约20个intelH81(DH82H81）芯片卖给被告人刘某武，得赃款人民币10170元，莫志荣分得5020元，叶嘉耀分得5150元。根据鉴定意见单价推算，本次被盗intelCeleronProcesserJ1800芯片价值约39900元、intelH81(DH82H81）芯片价值约2780元，合计约42680元。
2015年7月15日晚，被告人莫志荣、叶嘉耀一起在兴×公司SMT6生产线上偷了1卷intelH81(DH82H81）芯片，共192个芯片，另莫志荣单独偷了100个intelH81(DH82H81）芯片。之后两人在宝安区××街道××加油站附近将这192个intelH81(DH82H81）芯片卖给被告人刘某武，得赃款5700元钱，莫志荣分得2900元，叶嘉耀分得2800元。莫志荣单独将其偷来的100个intelH81(DH82H81）芯片卖给刘某武，得赃款3000元钱。根据鉴定意见单价推算，本次被盗intelH81(DH82H81）芯片价值约40588元。
2015年7月19日，被告人叶嘉耀挪动了兴×公司C仓物料区和A级材料仓库门口的监控探头。7月20日凌晨0时许，被告人莫志荣趁AEE治具房门没关，就溜进去，顺着架子爬到天花板上，然后从隔层进到了A料仓库，从该仓库窃取了3盒intelH81(DH82H81）芯片，每盒800个芯片，共2400个芯片。莫志荣拆除外包装后，将该2400个芯片藏匿在兴×公司内。2015年7月20日早上8时许，兴×公司发现intelH81(DH82H81）芯片被盗，遂于当天中午报案至深圳市公安局宝安分局。当天下午，民警在兴×公司抓获莫志荣、叶嘉耀，并根据莫志荣提供的信息在兴×公司内查获被盗的2400个intelH81(DH82H81）芯片。根据鉴定意见单价推算，本次被盗intelH81(DH82H81）芯片价值333600元。
2015年7月23日下午，民警在被告人莫志荣协助下，在宝安区××街道××加油站附近抓获被告人刘某武。当天，刘某武让其家属将其所收购的赃物266个intelCeleronProcesserJ1800芯片和391个intelH81(DH82H81）芯片送至深圳市公安局宝安分局南沙派出所。经鉴定，从兴×公司盗走并已销赃的intelCeleronProcesserJ1800芯片、intelH81(DH82H81）芯片共计657片，价值人民币94249元，已盗窃并藏匿但未带出兴×公司的intelH81(DH82H81）芯片共计2400片，价值人民币333601元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人莫志荣、叶嘉耀共同盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某武明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；且被告人刘某武第一次收赃时与盗窃被告人莫志荣、叶嘉耀通谋，并实施收购了莫志荣、叶嘉耀二人于2015年7月7日及7月15日两次盗窃所得财物，属盗窃犯罪的共犯，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某武一人犯数罪，应数罪并罚。刘某武在第一次即2015年6月底收购莫志荣、叶嘉耀二人盗窃所得芯片时，明知芯片是二人盗窃所得，且在收购时与莫志荣、叶嘉耀达成共谋负责收购二人以后盗窃所得并教二人识别新旧芯片，后莫志荣、叶嘉耀又于2015年7月7日及7月15日两次成功盗窃了公司的芯片，并将所得芯片按约卖给刘某武，刘某武的上述两次收赃行为因与二人事前同谋且实际完成收购行为，符合收赃行为认定盗窃罪共犯的两个构成要件即：事前同谋和实际收赃。因此2015年7月7日及7月15日两次盗窃，被告人刘某武构成盗窃罪共同犯罪。关于公诉机关指控的2015年7月20日的盗窃犯罪，莫志荣、叶嘉耀二人虽已将该批芯片盗窃、臧匿后即被公司发现并抓获，被告人刘某武未完成该批芯片的收购行为，不符合上述共同犯罪认定的标准，刘某武对该批芯片不负盗窃共同犯罪的刑事责任。被告人莫志荣被抓获后如实供述了其自己及同案犯的相关情况，公安机关根据其交代情况，随后抓获了被告人刘某武，被告人莫志荣的行为属坦白，不构成立功，但可在量刑时予以从轻处罚。被告人叶嘉耀是在公安发现其二人犯罪后被当场抓获，不属于自首，其如实交代犯罪事实的行为属于坦白，可在量刑时予以从轻处罚。其在2015年7月20日的盗窃犯罪中仅根据莫志荣的指示移动了摄像头，未参与实施具体盗窃，在该单共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据其犯罪情节予以减轻处罚。被告莫志荣、叶嘉耀自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人刘某武归案后积极配合公安机关追回被盗芯片，涉案赃物已全部缴获并发还被害单位，被害单位出具了书面求情书，请求法院对被告人叶嘉耀从轻处罚，鉴于上述情况酌情对三名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人莫志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人叶嘉耀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。三、被告人刘某武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期为有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人莫志荣上诉提出：其有自首和立功情节，得到被害单位谅解，涉案物品价值鉴定过高，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
原审被告人叶嘉耀上诉提出：其有自首情节，系从犯，要求对涉案物品过高价值重新鉴定，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。其辩护人提出的辩护意见同上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人莫志荣、叶嘉耀以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。原审被告人刘某武明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人刘某武第一单收赃前与盗窃人通谋，属盗窃犯罪的共犯，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应数罪并罚。上诉人莫志荣被抓获后如实供述了其自己及同案犯的相关情况，公安机关根据其交代情况，随后抓获了同案人刘某武，其行为属坦白，不构成立功。上诉人叶嘉耀是在公安机关发现其犯罪后被当场抓获，没有自动投案行为，不属于自首。上诉人叶嘉耀在2015年7月20日的盗窃犯罪中起辅助作用，在该单犯罪中系从犯，依法可从轻处罚。上诉人莫志荣、叶嘉耀自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被害单位谅解，可酌情从轻处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节和认罪态度对上诉人依法处理，且量刑并不为重，其再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴定意见由法定机构经法定程序作出，并无违法违规之处，也不违背常理，原审予以采信并无不当。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉意见和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈敏（兼）