wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初915号
原告：张义荣，男，1979年7月10日生，汉族，住海门市。
被告：颜天民，男，1994年12月18日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：颜郁兵，男，1970年8月16日生，汉族，住海门市。
本院于2018年1月24日立案受理了原告张义荣与被告颜天民民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张义荣及被告颜天民的委托诉讼代理人颜郁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金24万元及利息105600元(自2016年4月1日起至2018年1月31日,按年利率24%的标准计算)；2.要求被告支付违约金30000元。事实和理由：2016年4月1日，被告因经营需要，立据向原告借款24万元，约定月利率3%，借款期限至2016年5月1日，逾期则需每日支付违约金200元。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告颜天民辩称：原告出借给被告的钱款系从案外人黄丽丽处所得，案涉借款的实际出借人为黄丽丽，被告已向黄丽丽还款，原、被告双方之间不存在借贷关系，要求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、划款委托书、借款用途申明书、中国农业银行交易明细等证据，被告对原告举证的证据真实性均无异议，本院亦予以采信，并据此认定事实如下：
2016年4月1日，被告颜天民以“微商资金周转”需要为由，立据向原告张义荣借款24万元，约定借款月利率2%，借款期限至2016年5月1日，逾期则需按月利率3%计算罚息。原告于当日向被告转账交付24万元。后被告未还本付息。
被告围绕其抗辩向本院提交其于借款当日向黄丽丽所经营的海门市四甲镇鑫泽建材经营部转账176000元的支付宝转账记录，并申请本院调取了原、被告及黄丽丽三人中国农业银行卡2016年期间的交易明细，原告经质证认为与本案没有关联性。本院分析认为，借款合同为实践性合同，被告向原告出具借条后，借款合同成立，合同相对人为原、被告双方。原告履行交付义务后，借款合同生效，原告的资金来源并不改变其作为出借人的主体资格。退而言之，若案外人黄丽丽系出借人，被告在2016年4月1日向黄丽丽借款24万元，又于同日向黄丽丽还款176000元，亦有悖常理。故本院对被告辩称及举证的证据不予采信。
本院认为，被告颜天民向原告张义荣借款，由其出具的借条所证实，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告归还本金24万元，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，逾期则需按月利率3%计算罚息，现原告按年利率24%的标准主张自2016年4月1日起至2018年1月31日的利息105600元，符合法律规定，本院予以支持。原告既主张按年利率24%的标准计算逾期利息，又主张违约金，超过按法定利率上限核定的数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告颜天民于本判决生效之日起十日内归还原告张义荣借款本金240000元、利息105600元，合计345600元；
二、驳回原告张义荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7009元，减半收取计3505元，由原告张义荣负担325元，被告颜天民负担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7009元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 兰真红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 唐 铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民督79号
申请人：孙占峰，男，1978年11月19日出生，住址吉林省白城市。
被申请人：刘明，男，1996年3月16日出生，住址吉林省白城市。
本院在依法受理申请人孙占峰的支付令申请后，于2018年8月10日发出（2018）吉0802民督79号支付令，限令被申请人刘明在收到支付令之日起十五日内向申请人孙占峰清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人刘明在规定期间内向本院提出书面异议。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0802民督79号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 段绍春
二〇一八年八月二十七日
书记员 李天伦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初3918号
原告：狄亮，男，1986年10月14日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：史茉雅，女，1990年5月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告狄亮与被告史茉雅民间借贷纠纷一案中，原告狄亮于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告狄亮撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告狄亮负担。
审 判 员 陈 飚
二〇一八年七月十二日
法官助理 郑梦田
书 记 员 郑 银
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1844号
原告：南通万盛船舶机械有限公司，住所地如皋市九华镇大生路1号。
法定代表人：盛建松，总经理。
委托诉讼代理人：王国柱，如皋市。
被告：南通市通州区平潮镇腾兴金属制造厂，住所地南通市通州区平潮镇华能一路*号。
投资人：沈建国。
原告南通万盛船舶机械有限公司与被告南通市通州区平潮镇腾兴金属制造厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告南通万盛船舶机械有限公司于2018年6月1日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通万盛船舶机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通万盛船舶机械有限公司撤诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告南通万盛船舶机械有限公司负担。
审判员 张尤
二〇一八年六月一日
书记员 周霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市。
被告：申俊，男，1979年10月7日出生，朝鲜族，农民，住凤城市。
被告：潘晓飞，女，1984年7月11日出生，汉族，农民，住凤城市。
被告：关长杰，男，1988年10月28日出生，满族，住凤城市。
被告：门楠，男，1980年10月1日，朝鲜族，住凤城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告申俊、潘晓飞、门楠、关长杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
审判员 张伟荣
二〇一八年九月三日
书记员 许玉红
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1754号
原告：镇赉县博元物业管理有限公司。
法定代表人：薛松鹏，经理。
委托诉讼代理人：朱彦良，白城市亚菲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关玉生，该物业公司工作人员。
被告：刘岩，男，成年人，现住镇赉县。
镇赉县博元物业管理有限公司与刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县博元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 张秋阳
—322—
—321—
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3869号
原告:蔡日清,男,1967年10月31日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告:王兵,男,1968年12月21日生,汉族,住如皋市。
原告蔡日清与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡日清及其特别授权委托诉讼代理人朱从华到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡日清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币36000元;2.被告按借条的约定给付违约金3000元；3.案件受理费由被告负担。后变更违约金主张为1800元。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2016年2月6日以资金周转困难为由，向原告借款36000元，约定还款期为2017年1月25日，同时还约定了违约金。到期未偿，原告追讨，被告与原告协商再借一年，并于2017年1月26日在原借条上签字，但到期仍未偿还。原告遂起诉，请求判如所请。
被告王兵未应诉答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃相应权利。
本院经审理认定本案事实如下：被告王兵于2016年2月6日向原告蔡日清借款36000元并出具借条，承诺于2017年1月25日之前还清，如到期不还违约金每月支付1000元，后被告未能约归还借款，并要求再借一年，遂在借条中注明“再借一年王兵2017.1.26”。庭审中，原告陈述，借款36000元是通过现金交付被告，供被告用于发放工人工资，借款交付后，被告至今未偿还分文。
本院认为，债务应当清偿。�案中，被告王兵向原告蔡日清借款36000元，有被告出具的借条进行佐证。故对原告蔡日清要求被告王兵偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。另，因被告至今未能履行还款义务，故原告有权按照借条的约定向被告主张给付违约金，现原告主张1800元，未超过法律规定的限制，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后立即偿还原告蔡日清借款36000元及违约金1800元，合计37800元。
如被告未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取385元，由原告蔡日清负担10元，被告王兵负担375元（此款已由原告先行垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费770元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 陈思航
二〇一八年五月九日
法官 助理 张蓉蓉
见习书记员 吴 淇
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初788号
原告：张洪茹，女，汉族，1972年5月13日出生，个体，住图们市。
被告：尹帅，男，汉族，1996年6月3日出生，住珲春市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所。
被告：岳宏宇，男，汉族，1994年9月25日出生，吉林省东北亚铁路集团股份有限公司珲春分公司机务段职工，户籍所在地黑龙江省尚志市。
原告张洪茹诉被告尹帅、被告岳宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张洪茹、被告尹帅的委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼，被告岳宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪茹提出诉讼请求：2017年5月14日，尹帅、岳宏宇、裴志铭来到我处，尹帅、岳宏宇借款7万元，裴志铭担保，并签订书面合同，约定2017年9月14日归还。2018年7月左右，裴志铭偿还本金2万元。现要求被告共同还款5万元及利息（按本金7万元，从2018年4月15日起至2018年6月14日止，月利率按2%计算；按本金5万元，从2018年6月15日起至还全部本金之日止，月利率按2%计算利息）。
被告尹帅辩称：原、被告间存在民间借贷法律关系属实。但实际借款人为裴志铭，因为裴志铭在原告处已有借款，故要求尹帅、岳宏宇作为借款人签订合同。实际借款金额为5万元，且在交付借款时原告扣除了利息1万元。
被告岳宏宇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张洪茹与被告尹帅、被告岳宏宇、案外人裴志铭于2017年5月15日签订借款合同，内容为：尹帅、岳宏宇向张洪茹借款7万元；借款期限自2017年5月15日起至2017年9月14日止；按月利率2%计息；裴志铭为担保人，承担连带保证责任；如产生纠纷由图们市人民法院管辖。同日，被告尹帅、被告岳宏宇，案外人裴志铭向原告出具收条，内容为：根据2017年5月15日签订的借款合同，岳宏宇、尹帅向张洪茹借款人民币7万元，实际收到人民币7万元。另查明，庭审中原告自认：1.被告岳宏宇已按本金7万元，月利率2%支付了2017年5月15日至2018年4月14日的利息；2.担保人裴志铭于2018年7月左右偿还本金2万元。
本案的争议焦点为：被告是否应向原告偿还借款及还款金额为多少。
本院认为，原告张洪茹与被告尹帅、被告岳宏宇之间签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已向借款人提供了借款，因此该合同系合法有效的借款合同。关于被告尹帅提出实际借款人为裴志铭的主张，原告予以否认，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告尹帅未能提供证据予以证明，故本院对被告尹帅的此项主张不予支持。关于被告尹帅提出实际收到的借款金额为4万元的抗辩，原告提供的收条及照片均能证实被告收到借款的金额为7万元，故被告尹帅的此项抗辩不成立。原告自认被告岳宏宇已支付2017年5月15日至2018年4月14日的利息，案外人裴志铭于2018年7月左右偿还本金2万元，因此原告提出要求二被告共同还款5万元及利息（按本金7万元，从2018年4月15日起至2018年6月14日止，月利率2%计算；按本金5万元，从2018年6月15日起至还全部本金之日止，月利率2%计算利息）的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹帅、被告岳宏宇于本判决发生法律效力之日，立即偿还原告张洪茹借款本金5万元及利息（按本金7万元，从2018年4月15日起至2018年6月14日止，月利率按2%计算；按本金5万元，从2018年6月15日起至还清全部本金之日止，月利率按2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620.00元，减半收取810.00元，由被告尹帅、被告岳宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 卜宪吉
二〇一八年七月十日
书记员 金 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4649号
原告：陆忠新，男，1963年4月15日生，汉族，住启东市。
被告：南通永盛房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇河南中路9号。
法定代表人：张永年，董事长。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
第三人：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人：顾耀兰，董事长。
委托诉讼代理人：严勤，公司员工。
原告陆忠新与被告南通永盛房地产开发有限公司、第三人南通启益建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陆忠新于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆忠新撤诉。
案件受理费37578元，减半收取计18789元，由原告陆忠新负担。
审判员 蔡中中
二〇一八年九月三日
书记员 陈 瑾
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4306号
原告:黄根娣,女,1965年4月21日生,汉族,住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告:吴增斌,男,1963年5月4日生,汉族,住浙江省仙居县。
黄根娣本院在审理原告黄根娣与被告吴增斌欠款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
黄根娣本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
黄根娣准予原告黄根娣撤回起诉。
黄根娣案件受理费492元（已减半收取），由原告负担。
黄根娣本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一八年七月十六日
书记员 杨晓燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2304号
原告：董福存，男，1953年7月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告：董明金，男，1974年10月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：董福存，男，1953年7月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：×××。系原告董明金父亲，代理权限为特别授权。
被告：中卫市沙坡头区滨河镇人民政府。住址：宁夏中卫市沙坡头区。
负责人：ＸＸ宾，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：中卫市滨河镇大板村村民委员会。住址：宁夏中卫市沙坡头区。
负责人：李国山，该村村主任。
原告董福存、董明金诉被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福存（同为董明金委托诉讼代理人）到庭，被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府委托诉讼代理人王宏江、第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会村主任李国山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府向原告董明金、董福存支付1.51亩土地的补偿款56318.47元；2.本案诉讼费由被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府承担。事实与理由：1981年，原告董福存承包了位于中卫市××区的土地，2016年，因政府拆迁，原告土地经中卫市滨河镇大板村测量共计1.51亩。后，原告董福存将上述土地登记在其子董明金名下。后中卫市滨河镇人民政府负责此次征地补偿款的发放，但被告中卫市滨河镇人民政府只向二原告发放了地上附着物的补偿款38953元，土地补偿款56318.47元至今未向二原告发放。二原告多次向被告及第三人要求支付土地补偿款，但被告及第三人推脱至今未付，故原告诉至本院。
被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府承认原告在本案中所主张的事实，因原告亲属董福喜提出该补偿款中由其应得一部分，不让被告及第三人向原告支付，被告只是代管该补偿款，补偿款应由第三人发放。
第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，原告土地承包经营权证书中，涉案承包土地没有与其他第三人存在争议。
本院认为，被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。土地承包经营权证书中，涉案承包土地没有与其他第三人存在争议，原告1.51亩土地补偿款56318.47元，应由第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会向原告支付。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告董福存、董明金支付土地的补偿款56318.47元。
如第三人中卫市沙坡头区大板村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1208元，减半收取604元，由第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员李玉萍
二○一八年六月十五日
书记员徐莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿款的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初2304号原告：董福存，男，1953年7月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。原告：董明金，男，1974年10月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：董福存，男，1953年7月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：×××。系原告董明金父亲，代理权限为特别授权。被告：中卫市沙坡头区滨河镇人民政府。住址：宁夏中卫市沙坡头区。负责人：ＸＸ宾，该镇镇长。委托诉讼代理人：王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：中卫市滨河镇大板村村民委员会。住址：宁夏中卫市沙坡头区。负责人：李国山，该村村主任。原告董福存、董明金诉被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福存（同为董明金委托诉讼代理人）到庭，被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府委托诉讼代理人王宏江、第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会村主任李国山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府向原告董明金、董福存支付1.51亩土地的补偿款56318.47元；2.本案诉讼费由被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府承担。事实与理由：1981年，原告董福存承包了位于中卫市××区的土地，2016年，因政府拆迁，原告土地经中卫市滨河镇大板村测量共计1.51亩。后，原告董福存将上述土地登记在其子董明金名下。后中卫市滨河镇人民政府负责此次征地补偿款的发放，但被告中卫市滨河镇人民政府只向二原告发放了地上附着物的补偿款38953元，土地补偿款56318.47元至今未向二原告发放。二原告多次向被告及第三人要求支付土地补偿款，但被告及第三人推脱至今未付，故原告诉至本院。被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府承认原告在本案中所主张的事实，因原告亲属董福喜提出该补偿款中由其应得一部分，不让被告及第三人向原告支付，被告只是代管该补偿款，补偿款应由第三人发放。第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，原告土地承包经营权证书中，涉案承包土地没有与其他第三人存在争议。本院认为，被告中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。土地承包经营权证书中，涉案承包土地没有与其他第三人存在争议，原告1.51亩土地补偿款56318.47元，应由第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会向原告支付。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告董福存、董明金支付土地的补偿款56318.47元。如第三人中卫市沙坡头区大板村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1208元，减半收取604元，由第三人中卫市滨河镇大板村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员李玉萍二○一八年六月十五日书记员徐莉本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿款的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5102号
原告：温州市鹿城区双屿甄善雅皮鞋厂，住所地浙江省温州市双屿中国鞋都*期26地块**幢*楼。
经营者：张建春，男，1966年8月18日生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴伟，江苏金华星律师事务所律师。
被告：刘东玉，男，1971年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：杨彩侠，女，1978年3月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。
原告温州市鹿城区双屿甄善雅皮鞋厂诉被告刘东玉、杨彩侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告温州市鹿城区双屿甄善雅皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东玉立即支付原告货款332520元，被告杨彩侠承担连带清偿责任；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告刘东玉曾长期有生意往来，原告供货（皮鞋）给被告，在长期供应货物的过程中，原告均依约履行供货义务，而被告却没有及时按承诺足额付款给原告。2015年8月26日，经过双方结算，被告刘东玉尚欠货款共计40万元。之后双方又发生多次生意往来，被告刘东玉也支付了部分货款。目前被告刘东玉尚欠原告货款共计332520元，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，温州市鹿城区双屿甄善雅皮鞋厂于2017年9月18日起诉，于2017年10月14日变更为温州市鹿城区丰门甄善雅皮鞋厂，后于2017年10月31日办理注销登记，并转型为温州市甄善雅鞋业有限公司，其显然已不具备作为民事诉讼当事人的主体资格，但自2017年10月31日直至法庭辩论终结，其仍然以温州市鹿城区双屿甄善雅皮鞋厂为原告参与诉讼，其作为原告的主体不适格，本案应当予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回温州市鹿城区双屿甄善雅皮鞋厂的起诉。
案件受理费6288元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 张爱琳
二〇一八年八月八日
书 记 员 盖盛楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35406号
原告：安凤花，女，1980年10月14日生，朝鲜族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告：谢兴科，男，1982年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢祎(系被告姐姐)，住上海市浦东新区川周公路***弄***号***室。
第三人：上海绿顺房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：田强，董事长。
委托诉讼代理人：朱海龙，上海绿顺房地产开发有限公司工作。
本院在审理原告安凤花与被告谢兴科、第三人上海绿顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告安凤花于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封第三人上海绿顺房地产开发有限公司名下的上海市浦东新区齐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告安凤花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封第三人上海绿顺房地产开发有限公司名下的上海市浦东新区齐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 政
二〇一六年九月十四日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35406号之二
本院对原告安凤花与被告谢兴科、第三人上海绿顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2016)沪0115民初35406号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第9页第6-7行原为“案件受理费52,028元，保全费5,000元，合计57,028元，由原告安凤花负担22,028元，被告谢兴科负担35,000元”应为“案件受理费52,053元，保全费5,000元，估价费20,025元,合计77,053元，由原告安凤花负担22,028元，被告谢兴科负担55,025元”。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 高天明
人民陪审员 张良瑞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卞贵龙
附：相关法律条文
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初989号
原告付俊荣。
被告温华斌，个体工商户。
被告黄坚，个体工商户。
原告付俊荣诉被告温华斌、黄坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付俊荣到庭参加诉讼，被告温华斌、黄坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温华斌于2014年8月7日向原告出具借条一张写明：“本人今借到付俊荣人民币300000元整，借款期限为六个月，利息按月利率3%计算，按月支付。借款期满归还，愿承担所欠借款本息日万分之五的违约责任，以及因追偿债务所花费的律师或代理费、交通费等”。被告黄坚则自愿为被告温华斌借款在借条上签名提供连带担保责任。借款期限届满，被告并未归还原告借款本息，原告虽多次追讨，但至今无果。故原告无奈只得提起诉讼，请求法院依法处理。
被告温华斌、黄坚未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：被告温华斌因经营资金周转之需，于2014年8月7向原告付俊荣借款人民币300000元，约定期限六个月，利息按月利率3%计算，按月支付。同日被告向原告出具借条一张。被告黄坚自愿为其承担连带担保责任。并约定借款期满未归还，被告自愿承担所欠借款本息日万分之五的违约金，以及因追偿债务所花费的律师代理费、交通费等。借款期限届满后，原告多次催收未果，被告尚欠本金300000元及2015年8月6日起至还款之日止的利息，故原告诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告出具的：1、借款借据一份；2、原告及俩被告的身份证复印件以及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷、保证关系系双方当事人真实意思表示，且主要内容符合法律规定。故上述借贷均应认定为合法有效，原告的主要诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约定期限归还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担还款责任。然而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定，本案原、被告约定的月利率3%过高，应调整月利率为2%，其他费用（律师费、交通费、违约金）约定也超过法律规定，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温华斌在判决生效后十日内清偿原告付俊荣人民币300000元及按月利率2%计算的利息（时间从2015年8月6日至还款日止）。
二、被告黄坚对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告黄坚承担保证责任后有权向被告温华斌追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代审判员 张 莹
二〇一六年八月三日
书 记 员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初989号
原告付俊荣，男，1980年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
被告温华斌，男，1974年11月14日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户。
被告黄坚，男，1987年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户。
原告付俊荣诉被告温华斌、黄坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付俊荣到庭参加诉讼，被告温华斌、黄坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温华斌于2014年8月7日向原告出具借条一张写明：“本人今借到付俊荣人民币300000元整，借款期限为六个月，利息按月利率3%计算，按月支付。借款期满归还，愿承担所欠借款本息日万分之五的违约责任，以及因追偿债务所花费的律师或代理费、交通费等”。被告黄坚则自愿为被告温华斌借款在借条上签名提供连带担保责任。借款期限届满，被告并未归还原告借款本息，原告虽多次追讨，但至今无果。故原告无奈只得提起诉讼，请求法院依法处理。
被告温华斌、黄坚未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：被告温华斌因经营资金周转之需，于2014年8月7向原告付俊荣借款人民币300000元，约定期限六个月，利息按月利率3%计算，按月支付。同日被告向原告出具借条一张。被告黄坚自愿为其承担连带担保责任。并约定借款期满未归还，被告自愿承担所欠借款本息日万分之五的违约金，以及因追偿债务所花费的律师代理费、交通费等。借款期限届满后，原告多次催收未果，被告尚欠本金300000元及2015年8月6日起至还款之日止的利息，故原告诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告出具的：1、借款借据一份；2、原告及俩被告的身份证复印件以及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷、保证关系系双方当事人真实意思表示，且主要内容符合法律规定。故上述借贷均应认定为合法有效，原告的主要诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约定期限归还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担还款责任。然而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定，本案原、被告约定的月利率3%过高，应调整月利率为2%，其他费用（律师费、交通费、违约金）约定也超过法律规定，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温华斌在判决生效后十日内清偿原告付俊荣人民币300000元及按月利率2%计算的利息（时间从2015年8月6日至还款日止）。
二、被告黄坚对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告黄坚承担保证责任后有权向被告温华斌追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代审判员 张 莹
二〇一六年八月三日
书 记 员 廖琼玲
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）资民一初字第204号原告曹某某，女。被告罗某某，男。原告曹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：原、被告于2009年3月经人介绍相识，因被告年纪较大，家里催促其结婚，双方在没有深入了解的情况下领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境和生活习惯差异过大，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁。此外，被告在生活上、事业上不关心原告。原、被告于2013年9月分居至今，双方曾协议过离婚，被告竟以结婚花销为由，要求原告赔偿，在分居期间被告没有过问原告的情况，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。特向人民法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。被告罗某某辩称，被告不同意与原告离婚。经审理查明，2009年3月，原告曹某某与被告罗某某因同在四川攀枝花市一批发市场打工而相识。认识不久后，双方确定恋爱关系。2010年10月10日，原、被告按习俗在四川省攀枝花市举办了结婚宴。2011年3月28日，原、被告到资兴市民政局办理了结婚登记。婚后，双方购买了一些简单的生活用品在四川省攀枝花市租房居住。2013年9月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂离开双方租住的房屋与被告分居至今。案经本院住持调解，原、被告双方未能达成协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的身份证、结婚证等证据，并经庭审举证、质证和本院认证，足以认定。本院认为，判断婚姻关系是否解除，应以夫妻感情是否完全破裂为基础。原告曹某某主张其与被告罗某某夫妻感情已完全破裂，但并未提交任何证据予以证实。因此，对原告曹某某要求与被告罗某某离婚的诉请，依法应不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告曹某某与被告罗某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一五年六月三日书记员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执825号
申请执行人：俞东凤，女，1957年1月10日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：梅才法，男，1950年11月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人俞东凤与被执行人梅才法为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第13号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梅才法下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人梅才法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执825号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执825号申请执行人：俞东凤，女，1957年1月10日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：梅才法，男，1950年11月30日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人俞东凤与被执行人梅才法为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第13号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梅才法下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人梅才法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执825号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年三月三十一日代书记员 陈开泉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执654号
被执行人常赢，男，1987年1月23日出生于辽宁省凌海市，住辽宁省锦州市太和区，户籍所在地辽宁省锦州市太和区。
关于被执行人常赢犯诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初76号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人常赢有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区�民法院的（2016）辽0702刑初76号刑事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 喆
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9611号
原告：叶友庭，男,汉族，1960年7月8日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告叶友庭与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶友庭于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶友庭的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶友庭撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告叶友庭负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11220号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月7日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化15%，借款期限33天，自2016年9月7日至2016年10月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤一百五十元，其余一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00092号
原告刘传金。
委托代理人钱顺顺。
被告太仓市黄金樽大酒店有限公司
法定代表人任文平，总经理。
本院在审理原告刘传金与被告太仓市黄金樽大酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告刘传金无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘传金负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 范利初
二〇一五年十一月十六日
书记�陈晓洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5904号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：凌烈平。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告:纪光明，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告纪光明金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月1日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月九日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5904号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：凌烈平。委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。被告:纪光明，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告纪光明金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月1日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十二月九日书记员  汪 燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭淳民初字第44号
原告（反诉被告）：淳安县××建设资产经营有限公司
。淳安县××××号。
法定代表人：凌某某。
委托代理人：邵某某。
委托代理人：何某。
被告（反诉原告）：杭州××岛湖网××司。
淳安县××××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：张某某。
本院在审理原告淳安县××建设资产经营有限公司诉被
告杭州××岛湖网××司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，
杭州××岛湖网××司提起反诉，要求反诉被告淳安县××建
设资产经营有限公司支付自2010年1月21日起至同年12月27日
止按逾期付款日万分之五的违约金1088845.89元并承担反诉费
用。本院受理后，2011年4月28日杭州××岛湖网××司向本
院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告撤回反诉的申请不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许杭州××岛湖网××司撤回反诉。案件受理费减半收取7300元，由杭州××岛湖网××司
负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 王木香
人民陪审员 吴 勇
二〇一一年五月三日
书 记 员 罗欣媛
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执58号
申请执行人：张华，女，1963年5月2日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：陶正坤，男，1973年8月11日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于张华申请执行陶正坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第360号民事判决书确定：由被执行人陶正坤支付申请执行人张华案款272743元。该法律文书生效后，申请执行人张华于2017年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，已对被执行人陶正坤所有的房产进行了查封。现查明：被执行人陶正坤无履行能力，无其他财产可供执行。申请执行人张华未受偿金额为272743元。申请执行人张华同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执58号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王明乾
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第752号
原告彭艳，女，现住沈阳市沈河区。
委托代理人聂晓松、张蕊，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告周建国，男，现住沈阳市和平区。
原告彭艳与被告周建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告彭艳及其委托代理人聂晓松；被告周建国均到庭参加诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告彭艳诉称，被告于2012年12月10日在原告位于浑南新区郎云街8-426号361的家中与原告因房屋买卖纠纷发生争执，进而对原告进行殴打，期间被告造成原告面部多处瘀伤并打碎原告佩戴的一只翡翠手镯，后经沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局出警处理，双方仅就医药费问题达成调解协议，事后原告多次找到被告要求赔偿翡翠手镯被告却迟迟不予赔偿，因此原告诉至法院。请求法院判令1、被告赔偿原告物品损失人民币10，000元，2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为被告赔偿原告物品损失为人民币15，800元，鉴定费人民币2，000元。
被告周建国辩称，1、被告没有去原告家殴打原告，如果是殴打的话，被告也不能站在法庭上，真实情况是被告购买了原告的房屋，并签订了房屋买卖协议，全额支付了房款，在买卖合同中约定，2012年6月30日后被告与原告是租赁关系，但是在租赁期间，原告没有支付租金。经双方协商，原告既不支付租金，也不交房给被告。2012年12月10日，双方约定被告去房屋拍照协商此事的时候，原告先动手打人，对于因厮打导致双方均为轻微伤，双方已经在派出所协调一致。2、原告在诉状中称被告打碎其手镯，为什么没有现场，为什么在警察到来前，原告也没有提起，当警察到来后，被告对警察说被告的衣服被抓破，原告才提到有打碎的手镯，并且是从手里拿出来的，为什么不是在地下或是打碎的现场。3、原告没有多次找过被告协商赔偿手镯的事宜，这期间我们就发过一次短信，不曾见面。4、原告当时对派出所说手镯值人民币100，000元，现在变更为人民币15，000元，众人皆知翡翠价格变动很大，首先原告要保存发票，如果发票存在的话，最起码手镯的价格不会记错，如果按照市场的价格来说，也不能价格越来越少，而且价差那么大，这是否可以推断原告损坏的镯子不具有唯一性，原告当时向派出所申诉时没有得到警察的支持，对于如此的贵重物品为什么没有做证据保全。5、原告的丈夫是故宫博物院的领导，有条件有渠道接触各种损坏手镯。综上，原告的多种陈述虚构，所谓的被告打碎其手镯根本不存在。
经审理查明，2012年12月9日，原告彭艳与被告周建国因房屋买卖纠纷发生争执，后发生肢体冲突，在此过程中原告彭艳摔倒过两次。后报警，沈阳市公安局东陵（浑南新区）五三公安派出所出警，民警到现场后，经给原告与被告做工作，原、被告达成调解协议，该派出所出具了治安调解协议书，载明因房屋买卖问题，原、被告发生争吵，后双方发生厮打，造成双方轻微伤。经调解双方达成周建国一次性赔偿彭艳医疗费用人民币5，000元，之后彭艳因伤情变化所产生的一切后果自负，不再追究周建国的任何法律责任。在民警达到现场之前，原、被告双方均在同一房间内，未离开现场。在民警到达现场后原告称翡翠手镯坏了。
另查明，原告对损坏的手镯提出评估申请，经辽宁佳石珠宝玉石器价格评估有限公司评估，该公司出具辽评价字（2013）第07号评估报告书，认为该玉石手镯破损前的市场价值为人民币15，800元，鉴定费人民币2，000元。
上述事实，有原、被告的陈述、评估报告书、公安派出所询问笔录、治安调解协议书、二手房屋买卖合同，上述证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告彭艳与被告周建国因房屋买卖纠纷发生撕扯，致使原告摔倒，其佩戴的手镯损坏。被告将原告推到是原告手镯损坏的原因，被告具有过错，应当承担侵权责任。原、被告发生争执，进而发生厮打，是原告先动手，原告对手镯的损坏也有过错，应当承担责任。综上，根据本案实际，原、被告均应当对损害事实承担50%责任，该手镯经鉴定其损坏前的价值为人民币15，800元，鉴定费人民币2，000元。即被告应赔偿原告损失人民币7，900元，并承担鉴定费用人民币1，000元。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。对于被告称该手镯不是原、被告撕扯过程中摔坏的抗辩意见，因从原、被告打架到警察到达现场，原告一直均在被告的视力范围内，原告也不可能预料到原、被告会发生厮打，故不可能事先藏好损坏的手镯，且在询问笔录中就已经有关于手镯损坏的记录。故对于被告称该损坏手镯，是原告事先就损坏的抗辩意见，本院不予采信。对于被告称该损坏手镯系原告丈夫在其他地方拿到的抗辩意见，因无证据支持，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条（六）项，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效后10日内赔偿原告彭艳经济损失人民币7，900元；
二、驳回原告彭艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告周建国承担，鉴定费人民币2，000元，由原告承担人民币1，000元，被告周建国承担人民币1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 王守英
代理审判员 黄 沙
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第493号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人叶某甲。
上海市奉贤区人民检�院以沪奉检诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人叶某甲犯开设赌场罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月初至2014年2月9日，被告人叶某甲为牟取非法利益，受雇在本市奉贤区南桥镇百齐路XXX号地下一层无名游戏机房负责经营管理，内设八联赌博机4台、六联赌博机1台，供他人赌博。
2014年2月9日晚上，公安人员至上述地点当场查获上述赌博机、赌资人民币3000元和参赌人员5名。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、叶乙、叶某丙、陆某、吴某某、孙某某、江某某、江开虎等人的证言，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏�内容审核意见书》，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、笔录和清单、照片、案发经过、工作情况、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以营利为目的，用赌博机开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲到案后，如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年5月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的赌博机五台、赌资人�币三千元予以没收。
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年四月三日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保46号
申请人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号。
负责人：董晓江，系行长。
委托诉讼代理人：薛光洋、陈妍婷，系该行职员。
被申请人：绍兴春萌纺织贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城精工广场五幢二单元四号三楼。
法定代表人：王雪梅。
被申请人：绍兴美凡纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥东升路3号鱼得水大酒店附楼一层B-027号。
法定代表人：王园。
被申请人：李长征，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：王春艳，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人：王雪梅，女，1995年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被申请人绍兴春萌纺织贸易有限公司、绍兴美凡纺织品有限公司、李长征、王春艳、王雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司绍兴支行于2017年6月1日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴春萌纺织贸易有限公司、绍兴美凡纺织品有限公司、李长征、王春艳、王雪梅的银行存款314万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴春萌纺织贸易有限公司、绍兴美凡纺织品有限公司、李长征、王春艳、王雪梅的银行存款314万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月五日
书记员 薛菲菲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1537号
申请执行人：孙红珍，女，1994年10月15日出生，汉族，住贵州省普定县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙红珍与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1537号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币7856元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1537号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 谭鸿达
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1159号
原告：姚翠霞，女，1963年6月13日出生，汉族，大河沿子镇政府企业办退休职工，住博乐市，身份证号：，电话：138XX****XX。
被告：房前进，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住精河县，身份证号：，电话：153XX****XX。
原告姚翠霞诉被告房前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚翠霞到庭参加诉讼，被告房前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚翠霞诉称：2011年4月29日，被告向原告借现金180000元，利息按照月利率1.5%计算。2012年1月被告支付借款利息9600元，2012年6月偿还20000元，后至2014年1月未给，被告房前进说按照月利率2%支付利息，2015年3月本息合计为207760元，被告向原告出具欠条一份，至今未还。截至2017年3月，借款本息合计为301840元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款180000元、支付利息121840元，以上合计为301840元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告房前进未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月29日，被告房前进向原告姚翠霞借款80000元;2012年1月，被告向原告支付利息9600元;2012年6月，被告向原告返还借款本金20000元。2012年3月，被告向原告借款100000元；2014年1月，被告向原告返还借款本金50000元。2015年3月20日，双方对前期借款本息核算后，被告向原告出具金额为207760元的借条一份，内容为：”借条今借姚翠霞现金207760元（贰拾万柒柒陆拾元），借款人：房前进，借款日期：2015年3月20日，还款日期：2016年3月20日”。约定的借款履行期限届满后，被告房前进未向原告返还借款及其利息，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份、借款记录一份以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房前进于2011年4月29日、2012年3月分别向原告姚翠霞借款80000元和100000元，期间被告向原告支付利息9600元，返还借款70000元，2015年3月20日经双方结算借款本息共计207760元并由被告向原告出具借条，该借条上的207760元系前期剩余借款本金和利息的合计金额，经本院审查，2011年4月29日至2015年3月20日期间的利息计算的利率并未超过年利率24%，不违反法律的强制性规定，故对该借条的合法性予以确认。双方在借条中约定还款日期为2016年3月20日，被告应当按照约定的时间偿还借款，其逾期未偿还借款本息207760元，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告偿还借款本息207760元（其中借款本金110000元、利息97760元），本院予以支持。在被告房前进重新出具借条后，双方对2015年3月20日至2016年3月20日是否应计算利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张该期间的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张自2016年3月21日起至2017年3月31日期间的利息，本院支持12841元（207760元×6%÷365天×376天）。被告房前进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房前进于本判决生效后三日内返还原告姚翠霞借款本金110000元；
二、被告房前进于本判决生效后三日内支付原告姚翠霞借款利息110601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由原告姚翠霞负担784元，由被告房前进负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘江莲
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3545号
原告：黄瑞亮。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄瑞亮诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月10日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠第五期经营回报收益38709.45元，逾期违约金以36371.14元为本金计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2009年10月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10665室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取该房经营回报收益，每年77418.90元（含税），每半年定期收取一次，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书，承诺对世贸置业公司“未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。另查明，两被告已向原告支付前三期经营回报收益，两被告至今未支付原告第五期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应于2015年3月10日支付的第五期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益38709.45元（含税）的诉讼请求，未超过合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以36371.14元为本金自2015年3月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄瑞亮第五期经营回报收益38709.45元及逾期支付违约金（自2015年3月11日起以本金36371.14元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，减半收取455.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐小晖
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第561号
原告付增，农民。
被告刘保，农民。
被告刘亚平，农民。
本院在审理原告付增与被告刘保、刘亚平加工承揽合同纠纷一案中，原告付增于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘保、刘亚平10000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结，并提供财产担保。
本院认为，原告付增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘保、刘亚平10000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执
审判员 桑秀青
二０一五年一月五日
书记员 蒲庆华
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执336号
申请执行人：杨小芳，女，1964年4月4日生，满族，现住伊通满族自治县伊通镇福安街。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所执业律师，特别授权。
被执行人：孙权，男，1978年12月21日生，汉族，现住长春市南关区中海莱茵东郡**栋1门****室。
被执行人：长春全通实业有限公司。
法定代表人：孙权，系董事长。
被执行人：长春全通实业有限公司伊通分公司。
法定代表人：孙权，系经理。
上述三被执行人委托代理人：王岩松，男，1975年4月17日生，现住长春市朝阳区万宝街**号。
申请执行人杨小芳与被执行人孙权、长春全通实业有限公司、长春全通实业有限公司伊通分公司建设工程合同纠纷一案，因双方已达成执行和解，被执行人已主动履行和解内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请撤回执行。
经审核，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执339号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月四日
书 记 员 铁丽颖
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执336号申请执行人：李秀芬，女，满族，1958年6月7日，现住伊通满族自治县。被执行人：伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。法定代表人：周春生，系总经理。申请执行人李秀芬与被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月13日立案执行。本案执行过程中，本院发现被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2016)吉0323执336号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  郭劲男二〇一六年十一月二十日书 记 员  铁丽颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3147号
申请执行人：王进益，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人：泉州市筷乐食间餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路永宏花苑D幢主楼一楼，组织机构代码39957620-3。
法定代表人：洪继泉，该公司负责人。
被执行人：洪继泉，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在执行申请执行人王进益与被执行人泉州市筷乐食间餐饮管理有限公司、洪继泉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的56073.6元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月十一日
书记员 黄瑞萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1140号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永。
被告：方银海。
原告杭州华享汽车有限公司与被告方银海追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，原告杭州华享汽车有限公司诉请：1、被告偿还原告代偿款25324.45元及代偿款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。后原告杭州华享汽车有限公司申请变更第一项诉请为：1、被告偿还原告代偿款25324.45元及代偿款利息损失（从2015年1月1日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。本院依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼。被告方银海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月25日，被告方银海与杭州银股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行清泰支行”）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，被告方银海向杭州银行清泰支行借款253621.21元用于购买汽车，约定自2012年8月28日起分36期按月还款3045.03元。同日，原告杭州华享汽车有限公司向杭州银行清泰支行出具担保承诺函，同意为被告方银海上述债务提供连带责任保证担保。原告杭州华享汽车有限公司与被告方银海签订《代办按揭购车借款担保服务合同》，约定若被告方银海违约未履行与银行的还款约定，在原告杭州华享汽车有限公司代偿后，可向其追偿。按揭期间，被告方银海未按合同约定及时还款，原告杭州华享汽车有限公司作为担保人向杭州银行清泰支行履行了担保义务，于2014年12月30日代偿25324.45元。
本院认为，原告杭州华享汽车有限公司与被告方银海签订的代办按揭购车借款担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告方银海系向银行申请贷款的主债务人，因被告方银海未按约向银行归还贷款，原告杭州华享汽车有限公司作为担保人代被告方银海向银行支付所欠贷款。原告杭州华享汽车有限公司在代偿款项后，即取得向被告方银海进行追偿的权利。被告方银海应当向原告杭州华享汽车有限公司偿付代偿款25324.45元。被告方银海未按约定归还银行贷款，导致原告杭州华享汽车有限公司承担保证责任，违反了双方《代办按揭购车借款担保服务合同》的约定，应承担相应的违约责任，原告杭州华享汽车有限公司主张代偿款利息损失按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方银海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方银海于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享有限公司偿付代偿款25324.45元及代偿款利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费434元，公告费650元，合计1084元，由被告方银海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一五年九月二日
代书 记员 张 琦
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西西民初字第95-1、96-1号
原告：吴国甫，男，汉族，生于1968年7月31日。
原告：王栋，男，汉族，生于1982年7月30日。
被告：张增义，男，汉族，成年。
被告：艾建英，女，汉族，成年。
担保人：刘国范，男，汉族，生于1952年1月1日，住西峡县西坪镇西坪居委会一组340号，身份证号：41292319520101341X。
本院在审理原告王栋、吴国甫与被告张增义、艾建英身体健康权纠纷二案中，二原告于2015年10月23日向本院申请查封二被告所有的肇事车辆冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂车一辆，并由担保人刘国范自愿以其所有的豫R×××××小型普通客车一辆提供担保。本院依法作出裁定：一、查封担保人刘国范所有的车牌号为豫R×××××小型普通客车一辆；二、查封被告张增义、艾建英所有的冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂车一辆。裁定作出后，被告张增义提供10万元现金进行担保，二原告同意变更保全措施，对冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂车一辆予以解除查封。
本院认为：被告张增义提供的10万元现金更有利于执行，二原告也予以认可，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定规定，裁定如下：
一、冻结被告张增义现金10万元。
二、解除查封被告张增义、艾建英所有的冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛 锋
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 余金水
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24633号
原告袁财兴，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省东莞市东城区。
被告谢家豪，男，汉族，1973年2月25日出生，住广东省东莞市。
被告周娟，女，汉族，1985年7月17日出生，住广东省东莞市。
原告袁财兴诉被告谢家豪、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁财兴，被告谢家豪到庭参加诉讼，被告周娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁财兴诉称，2014年9月10日，两被告因生意周转向原告借款100000元，口头约定收到借款后支付利息5000元。当日，原告通过银行转账方式向被告谢家豪支付了案涉借款，但两被告以各种理由未履行还款义务。2016年6月13日，原告与两被告签订还款协议，确认上述借款的事实，并约定两被告于2016年7月10日还清借款，否则按0.1%支付违约逾期利息直至还清借款为止。此外，原告追索两被告产生的律师费也由两被告承担。但两被告至今仍未还款，为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款100000元，并支付利息及违约金。利息包括拖欠的利息5000元及之后的利息，之后利息以2500元/月的标准，从2016年6月13日起计算至付清之日止；违约金以100000元为本金，按照每天0.1%的标准，从2016年6月13日起计算至付清之日止。2、两被告向原告支付律师咨询费。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告谢家豪辩称，一、被告确认向原告借款100000元的事实，但已经归还了部分。二、原告主张律师咨询费6000元，没有相关凭证。三、违约利息计算标准过高。
被告周娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告谢家豪与被告周娟系夫妻关系。2014年9月4日，被告谢家豪、周娟因生意周转向原告袁财兴借款100000元。原告袁财兴主张口头约定每月利息2500元，被告谢家豪则抗辩口头约定利息共支付5000元。
后原告与被告谢家豪就案涉借款签订一份《还款协议》，原告为甲方，被告谢家豪、周娟为乙方。该《还款协议》显示，被告（乙方）尚欠原告（甲方）借款100000元以及2016年6月13日前的利息5000元；被告承诺于2016年7月10日前清偿完毕，如逾期还款，每天按借款总额的0.1%支付违约金直至还清之日止。
被告分别于2014年10月11日向原告支付2500元，于2016年8月10日向原告支付2000元，于2016年8月21日向原告支付3000元。原告抗辩2014年10月11日归还的2500元是在《还款协议》对账之前支付的，并未包括在《还款协议》中，后两笔归还的5000元是《还款协议》约定的拖欠利息。庭审中，被告也确认后两笔归还的5000元系利息。
现原告主张两被告未依约还款，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的借据、《还款协议》，被告提交的交易明细清单、微信截图、银行客户通知书以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告周娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告谢家豪、周娟向其借款100000元的事实，被告谢家豪不持异议，且有原告提供的借据以及《还款协议》为证，本院予以认定。
关于利息的问题。原、被告双方均确认已口头约定利息。从原、被告的陈述，被告的还款情况以及《还款协议》中关于利息的约定看，被告谢家豪关于一共支付5000元利息的主张，明显与事实不符。但由于双方均未能提供证据证明利息约定的具体计算标准，本院认定案涉借款借期内的利率为年利率6%。
本案中，两被告已归还《还款协议》中确定拖欠的利息5000元，尚欠借款本金100000元未付。该借款已届清偿期，原告要求被告谢家豪、周娟偿还借款100000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以100000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年6月13日起计算至2016年7月10日止。另根据双方的约定，被告不按时偿还借款的，应每日按借款金额的0.1%支付违约金。故原告要求被告谢家豪、周娟支付违约金，合法有据，本院予以支持。但由于合同约定的违约金计算标准超过了法定标准，应调整以年利率24%为限。故违约金应以100000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年7月11日起计算至付清之日止。原告诉求超过上述数额范围的，本院予以驳回。
另由于原告没有证据证明已实际花费律师咨询费，故原告要求两被告承担律师咨询费6000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢家豪、周娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁财兴归还借款本金100000元并支付利息，利息以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年6月13日起计算至2016年7月10日止；
二、限被告谢家豪、周娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁财兴支付违约金，违约金以100000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年7月11日起计算至付清之日止；
三、驳回原告袁财兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1350元（已由原告预交），由原告承担25元，两被告共同承担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20902号
原告：桑圣强，男，1979年5月4日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省东阿县，现住天津市滨海新区。
被告：马书强，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县，现住址不详。
原告桑圣强与被告马书强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告桑圣强到庭参加诉讼，被告马书强经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桑圣强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款24720元及自2015年1月1日至2016年12月31日，以24720元为基数，按年利率5%计算的逾期利息2472元；2.被告给付原告自2017年1月1日起至货款实际给付之日止，以24720元为基数，按年利率5%计算的利息；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年11月至2015年1月，原告按被告要求向被告施工的位于塘沽××道桥大棚的工地供应建筑用砖，供货量共计304方，每方180元，货款总额54720元，原告每次送货，由被告或者被告的雇员签收，被告签名为“马刚”。后被告让徐兰卫给原告30000元，实际原告仅收到25000元，现原告向被告主张24720元货款及逾期利息。
被告马书强未出庭进行答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了送货单10张，证明原告向被告送货，被告拖欠原告货款的事实，被告未出庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院应予确认并在卷佐证。原告提交天津市滨海新区人民法院民事调解书1份，证明2015年1月案外人起诉被告的案件中，被告认可对外签订合同时其使用“马刚”的名字，被告未出庭，视为放弃质证权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实作出如下认定：原告于2014年11月22日至2015年1月17日期间向被告提供建筑用砖，共计304立方米，单价为每立方米180元，发生货款共计54720元。原告主张被告让徐兰卫给付原告30000元，但徐兰卫实际给付原告25000元。现原告仅就24720元货款主张权利。
本院认为，原、被告间买卖合同合法、有效，原告向被告提供了货物，享有要求被告给付货款的权利，被告收取了原告提供的货物，负有给付原告货款的义务，原告提供的送货单中虽有两张送货单中收货人处不是被告签名，但以上送货单与其他送货单载明送货时间接近、送货地点相同，能够认定以上送货单载明的货物系向被告送货，现原告仅就被告拖欠货款中的24720元主张权利，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息即因被告违约给原告造成的损失，因原告最后一次送货时间为2015年1月17日，双方对付款时间没有特别约定的，被告应在收到原告最后一次送货后当日付款，因被告未在2015年1月17日付款，应自2015年1月18日起给付原告逾期利息，原告主张的计算逾期利息利率符合法律规定。原告的诉讼请求，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马书强于本判决生效之日起五日内给付原告桑圣强货款24720元；
二、被告马书强于本判决生效之日起五日内给付原告桑圣强自2015年1月18日起至货款实际给付之日止，以24720元为基数，按年利率5%计算的利息；
三、驳回原告桑圣强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费（以实际发生为准），由被告马书强负担，于本判决生效之日起五日内给付原告桑圣强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20902号
原告：桑圣强，男，1979年5月4日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省东阿县，现住天津市滨海新区。
被告：马书强，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县，现住址不详。
原告桑圣强与被告马书强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 宗少凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第128号
原告：范波。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐继前，在淳安县千岛湖镇初阳小区5幢1单元502室。
被告：李萍。
委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
原告范波诉被告徐继前、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理。根据原告的申请，本院对被告采取财产保全措施。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余炳成，被告李萍及其委托代理人汪挺到庭参加诉讼。被告徐继前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月17日，被告徐继前向原告借款100，000元，约定借期1个月，徐继前出具借条一份。借款逾期后，原告催讨未果。据了解，二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，故起诉。诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款100，000元，并承担该款自2012年7月17日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供借条、淳安县档案馆出具的结婚登记证明各1份。
被告徐继前未答辩。
被告李萍答辩称：本案借款期间，二被告分居生活，李萍对借款毫不知情。该借款也非用于家庭生活开支，不应由李萍来承担偿还责任。
经质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
原告提供借条为原件，被告徐继前未出庭质证，被告李萍以对借款不知情为由否认借条的证据效力。本院审查认为，借条能够证明徐继前向原告借款的事实，本院予以确认。淳安县档案馆出具的结婚登记证明，被告李萍没有异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2012年6月17日，徐继前向原告借款100，000元，约定借期1个月，徐继前出具借条一份。被告逾期未还，原告催讨无效。
另查明，被告徐继前、李萍于2006年10月登记结婚，于2012年12月登记离婚。
本院认为，被告徐继前应当按约定期限返还借款。借款逾期后，原告要求徐继前返还，应当予以支持。逾期利息可参照银行同期贷款基准利率计算。该借款发生在被告徐继前、李萍的婚姻关系存续期间，虽然不是用于家庭生活开支，但徐继前为投资、经营资金周转借款，借贷双方没有明确约定为徐继前个人债务，被告也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李萍承担共同还款责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继前于本判决生效之日起十日内返还原告范波借款100，000元及支付该款自2012年7月17日起至生效判决确定给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
二、被告李萍对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，财产保全申请费1040元，合计2223元，由被告徐继前负担，被告李萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2366元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一三年三月十九日
书记员 王辰昕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1469号
申请执行人郑桂花。
被执行人游军威。
申请执行人郑桂花与被执行人游军威买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）丽遂商初字第1101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑桂花于2015年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人游军威应支付申请执行人郑桂花货款202653元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人游军威暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1469号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1469号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴溢芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初568号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪,董事长。
委托诉讼代理人：刘营，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财中心经理。
委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷催收中心业务经理。
被告：邰红城，男，1978年1月11日出生，蒙古族，农民。
被告:海牛，女，1983年4月4日出生，蒙古族，农民。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告邰红城、海牛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后,依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人刘营和张明到庭参加了诉讼。被告邰红城、海牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告邰红城、海牛给付借款4万元，支付自2017年1月23日起至偿付完毕日止按约定月利率1.5％计算的利息，支付自2016年7月23日起至偿付完毕日止按照60元/日计算的违约金。诉讼过程中，原告北京翼龙公司将利息部分的诉讼请求变更为支付自2017年1月23日起至偿付完毕日止按约定月利率1.5％计算的利息。事实和理由：2015年7月23日，二被告因家里急需用钱在原告处借款4万元并为原告出具了一枚借条，约定2016年7月22日还清此款。现还款期限已到，二被告至今仍未还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告给付借款4万元及利息和违约金，望法院依法裁决。
被告邰红城、海牛未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、还款协议及借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邰红城和海牛系夫妻关系。2015年7月23日，被告邰红城和海牛从原告北京翼龙公司处借款4万元，还款期日为2016年7月22日，并由被告邰红城和海牛向原告北京翼龙公司出具了网络借款电子借条、借条，并签订了还款协议。借款借据中载明借款金额为4万元，约定借款利息为月利率1.5％（即600元/月），同时还约定了违约金。截止到2017年1月23日，二被告支付了借款利息后，借款本金4万元及其余利息未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邰红城和海牛向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与邰红城和海牛之间债权债务关系的有效凭证。原告北京翼龙公司与邰红城和海牛之间借款合同关系依法成立，邰红城和海牛应履行给付欠款本息义务。邰红城和海牛未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息的违约责任。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。北京翼龙公司按照60元/日（即1800元/月）主张，对其超过26.67元/日（即800元/月）的部分，本院不予支持。因北京翼龙公司对利息部分以月利率1.5%已经依法主张，本院对违约金依法予以调整为6.67元/日。
综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰红城、海牛自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借�本金4万元，并支付以4万元为本金自2017年1月23日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告邰红城、海牛自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2016年7月23日起至偿付完毕日止按6.67元/日计算的违约金；
三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元,由被告邰红城、海牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初文倩
二〇一七年三月十四�
书记员 高泽西
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3810号
原告：扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人：朱宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天银，该公司员工。
被告：周荣庆。
原告扬州市宏大物业服务有限公司诉被告周荣庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 崔梦惠
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执12-3号
申请执行人吉林建安集团有限公司。
法定代表人张湛，经理。
委托代理人吴立勇，该单位项目负责人。
被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。
法定代表人周春生，总经理。
委托代理人王德利，男，1972年3月5日生，汉族，现住伊通县伊通镇，系该单位副总经理。
委托代理人陶喜林，该公司法律顾问。
被执行人伊通满族自治县车身部件厂。
法定代表人周云权，厂长。
委托代理人王德利，男，1972年3月5日生，汉族，现住伊通县伊通镇，系该单位副总经理。
申请执行人吉林建安集团有限公司与被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，因执行的财产存在争议，申请本院终结本次执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田迎春
执行员 尚 谦
执行员 赵树春
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 博
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第800号
申请执行人刘影，女，1965年2月13日生，汉族，个体，现住宁江区前进街，身份证号码2223031965********。
被执行人范文忠，男，1960年5月17日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡九连山村，身份证号码2223031960********。
申请执行人刘影与被执行人范文忠买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月8日作出（2015）扶民初字第1048号民事判决书，判决如下：被告范文忠欠原告刘影货款12285元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担50元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年7月8日立案执行，并于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人范文忠下落不明，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1048号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二日
书记员 ?贾晓明