吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民再字第3号
原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
代表人安立叶，主任。
委托代理人刘峰，副主任。
原审被告张亚红，女，1971年2月21日出生，汉族，梨树县人，农民，现住梨树县榆树台镇。
原审被告王青玉，男，1968年10月14日出生，汉族，梨树县人，农民，现住梨树县榆树台镇。
二被告共同委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与原审被告张亚红、王青玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2013）梨民二初字第42号民事判决书，判决书生效后，原审被告王青玉向本院申请再审。本院经审查认为，原审中被申请人诉申请人偿还的款项已被列入刘祯涉嫌挪用资金罪的犯罪数额之内，刘祯因此被追究刑事责任。原审判决申请人偿还被申请人借款不当，该案应予再审。并作出（2016）吉0322民申第2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社的委托代理人刘峰、原审被告张亚红、王青玉及其共同委托代理人安玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年1月17日原告榆树台信用社诉称，2009年8月28日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告张亚红向原告借款30000.00元，被告王青玉向原告借款30000.00元；用途养猪，利率9.735‰（逾期加息50%），于2010年8月27日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院。要求被告张亚红给付贷款本金30000.00元，利息18982.04元（利息计算至2013年1月11日）、王青玉立即偿还贷款本金30000.00元，利息18982.04元（利息计算至2013年1月11日）。二被告互负连带保证责任。并要求被告承担本案的诉讼费用。
原审中原审被告张亚红、王青玉未到庭应诉亦未提交任何书面答辩。
本案原审查明：2009年8月28日，被告张亚红、王青玉分别向原告贷款30000.00元的事实清楚，并约定月利率9.735‰，逾期加罚50%，2010年8月27日贷款到期。2009年12月25日被告张亚红偿还利息1158.47元，被告王青玉偿还利息1158.47元。贷款到期后，原告多次催要未果。被告张亚红、王青玉作为借款合同的相对人未按合同约定的还款期限偿还全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告有权要求被告张亚红、王青玉承担返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告张亚红、王青玉为以上借款互为提供连带保证责任担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告张亚红、王青玉对上述借款本息互负连带清偿责任。
本院原审认为：被告张亚红、王青玉与梨树县农村信用合作联合社榆树台信用社签订的农户联保借款合同有效，双方应按合同的约定履行权利义务，原告的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。因被告张亚红、王青玉对以上借款互为提供连带保证责任担保，二被告应对上述借款本息互负连带清偿责任。
本案原审判决：被告张亚红、王青玉于判决生效后分别立即向原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社偿还借款本金30000.00元，利息18982.04元（利息按合同约定利率计算至2013年1月11日，偿还的利息已经扣除），二被告本息共计97964.08元；被告张亚红、王青玉对以上借款本息偿还互负连带清偿责任。案件受理费1125.00元由被告张亚红、王青玉连带负担。
本院作出的（2013）梨民二初字第42号民事判决书生效后，原审被告王青玉以申请人的贷款款项系被申请人的业务员刘祯挪用，其行为已经被以挪用资金罪定性判刑为由向本院申请再审。本院经审查认为，原审中被申请人诉申请人偿还的款项已被列入刘祯涉嫌挪用资金罪的犯罪数额之内，刘祯因此被追究刑事责任。原审判决申请人偿还被申请人借款不当，该案应予再审。经本院2016年第2次审判委员会讨论研究决定作出（2016）吉0322民申第2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。
本案再审中原审原告的诉讼请求与原审诉讼请求一致。
本案再审中原审被告辩称：原、被告双方虽然签订贷款合同，但是合同成立以后，原告方并没有按照合同约定履行将贷款款项支付给被告的义务。被告方在合同上签字以后，原告方的员工刘祯利用职务之便挪用了该笔资金，该事实经梨树县人民法院作出（2014）梨刑初字第192号判决，以挪用资金罪判处刘祯六年有期徒刑。该判决书当中虽然没有明确列明王青玉和张亚红的两笔资金，但是判决书当中有一个概括性说明，当时刘祯以30余户农户的名义挪用资金，该30余户应当包括王青玉和张亚红，因为在公安卷宗当中，刘祯给30余户农户出具的了借条。其中包括王青玉和张亚红。根据民事诉讼证据规则，原告方主张二被告的款项不包括在该笔挪用资金范围之内，应当承担继续举证的义务。否则应当承担败诉风险。根据刑法规定刘祯所挪用的该笔资金所有权人是原告方，原告方是受害人。所以原告方应当向刘祯主张权利，而不是本案被告。
根据原告陈述及被告答辩，本院总结本案争议的焦点为：1.原被告所签订的借款合同是否有效；2.被告方是否应当承担给付义务。
本案再审审理时原审原告提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证。证明原审原告是依法成立的企业非法人，具有原告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份、贷款凭证二份。证明原审原告依法履行了发放贷款义务及原被告双方对贷款期限、利息约定等事项。
原审被告对上述证据质证称：对营业执照和贷款合同以及贷款凭证真实性无异议。但称借款合同和贷款凭证只能证明合同成立，根据梨树县人民法院对刘祯的指控和法院的判决，应当认定合同所体现的贷款款项是刘祯担任信贷员期间借30余农户之名在信用社贷款和收户农户归还的本金和利息不交帐。所以合同当中虽然有被告方签字，但并不是当事人的真实意思表示，更不能证明被告收取了贷款款项。
3、王青玉贷款凭证、情况说明。证明王青玉于2015年8月14日偿还本金3570.00元，2009年12月25日偿还利息1158.47元，2014年8月13日偿还利息4287.00元。被告王青玉质证称：不是我自己还的，法院把我的银行卡给封了，是法院扣的，具体扣多少我不知道。
4、（2013）梨执字第276号卷宗协助划款通知书二份。证明2015年8月5日法院划款3570.00元，2014年5月20日法院划款4287.00元。王青玉质证称;确实是在我银行帐户划过钱。
5、张亚红贷款凭证、情况说明。证明张亚红2009年12月25日偿还利息1158.48元，2014年偿还利息4854.00元，2015年8月14日偿还本金4060.00元。张亚红质证称：都是从直补扣的，不是我自己去交的。以前就知道是封上了，不知道封多少。
6、（2013）梨执字第276号卷宗协助划款通知书二份。证明2015年7月15日从周玉民帐户划款4060.00元，2014年5月27日从周玉民帐户划款4854.00元。张亚红质证称：其和周玉民是夫妻关系，不知道什么时间扣的，她去支款时告诉帐户冻结，支不出来了。
对上述证据二被告均称法院执行局从2014年开始扣款，他们都未提出过异议。
本案再审开庭审理时原审被告提供如下证据;
（2014）梨刑初字第192号刑事判决书。证明被告方在合同上签字以后，原告方的员工刘祯利用职务之便挪用了该笔资金，该事实经梨树县人民法院作出（2014）梨刑初字第192号判决，以挪用资金罪判处刘祯六年有期徒刑。根据刑法规定刘祯所挪用的该笔资金所有权人是原告方，原告方是受害人，所以原告方应当向刘祯主张权利，而不是本案被告。原审原告质证称：对证明问题有异议，称被告王青玉和张亚红与我单位签订借款合同和借据后，我们已经尽了贷款的义务，将贷款交由被告本人，后期刘祯与被告发生的借款关系属于个人行为与我单位没有任何关系。所以原告主张被告还款。
本案再审查明：原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与原审被告张亚红、王青玉于2009年8月28日在原告榆树台信用社签订分别贷款30000.00元的贷款合同一份，合同约定用途养猪，利率9.735‰，逾期加罚50%，，借款期限至2010年8月27日。合同签订后，原审原告履行了发放贷款的义务。原审被告张亚红、王青玉贷款后，于2009年12月25日分别偿还利息1158.47元，，后因原审被告未按约定偿还贷款，原审原告将原审被告诉至法院。一审判决生效后，在法院执行过程中，原审被告王青玉于2014年8月13日由法院扣划执行款4287.00元，2015年8月14日法院扣划执行款3570.00元。原审被告张亚红于2014年8月13日由法院扣划执行款4854.00元，2015年8月14日法院扣划执行款4060.00元。
本院认为：被告王青玉、张亚红明知该笔贷款并不是自己使用而与梨树县农村信用合作联合社榆树台信用社签订借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订阅合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的”……的规定，该借款合同应认定无效合同。虽然原审被告称是信用社信贷员刘祯以其名义所贷款项并被刘祯挪作他用，且刘祯以挪用资金罪被判处刑罚，此贷款属于赃款应予追缴，不应由被告偿还。但在借款合同和贷款凭证上都是被告本人签名。原审原告履行了发放贷款的义务，原审被告与刘祯之间形成的是新的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。……”、第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益的，因此取得的财产归国家所有或者返还集体、第三人。”的规定，原审被告王青玉、张亚红应承担返还财产的民事责任。原审被告的辩解理由，本院不予采纳。原审原告在贷款过程中，因信贷员刘祯与原审被告有恶意串通的故意，因此原审原告也应承担相应的过错责任。
经本院2016年第32次审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）、（二）、（三），第五十八条、第五十九条。《中华人民共和国民事诉讼法若干问题解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2013）梨民二初字第42号民事判决。
二、原审被告王青玉、张亚红分别返还原审原告梨树县农村信用合作联合社榆树台信用社贷款本金30000.00元。（扣除原审被告王青玉已偿还9015.47元，原审被告王青玉应返还原审原告贷款本金20984.53元。扣除原审被告张亚红已偿还10072.47元，原审被告张亚红应返还原审原告贷款本金19927.53元。）
三、驳回原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社的其他诉讼请求。
一审案件受理费1125.00元由原审被告负担。再审案件受理费2250.00元由原审被告负担1300.00元，由原审原告负担950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 秀 平
审 判 员 赵 艳 萍
人民陪审员 张春元二O一六年八月十七日
书 记 员 苏 井 娟