广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第48号
原告：林荣虎，男，汉族，1968年4月15日出生，住广东省廉江市。
原告：ＸＸ，男，汉族，1982年10月26日出生，住四川省井研县。
两原告共同委托代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。
被告：杨军平，男，汉族，1977年11月9日出生，住江西省吉安市，系个体工商户东莞市厚街鸿浩家具厂的经营者。
委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
原告林荣虎、ＸＸ诉被告杨军平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2014年2月24日公开开庭及2014年3月10日公开进行质证。原告林荣虎、ＸＸ的共同委托代理人程世波到庭参加诉讼，被告杨军平的委托代理人彭选兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣虎、ＸＸ诉称：佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司与被告从2012年8月开始存在业务往来，欧文涂料为被告供应油漆产品。双方合作以来，最初的货款被告都能支付，但是从2012年9月开始被告就以经营困难为由一直拖欠货款未能支付，截止2013年1月被告共拖欠欧文涂料货款总金额232，684元。对于拖欠的货款，经双方协商一致，原、被告于2013年8月14日签订了书面的《东莞市鸿浩家具厂付款计划书》，约定被告从2013年8月起每月付5，000元，共分47个月向欧文涂料还清欠款。但截止原告起诉之日止，被告仅还款10，000元，仍欠欧文涂料222，684元。佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司已于2013年10月29日完成了注销登记，故对于该公司的债权，由该公司的两位自然人股东林荣虎、ＸＸ作为原告对于被告拖欠欧文涂料的货款提起诉讼。综上，原、被告双方为买卖合同关系，原告为被告供应了货物，双方也签订了《东莞市鸿浩家具厂付款计划书》，被告却未按约履行还款义务，属违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款222，684元及逾期利息（利息的计算：根据中国人民银行同期贷款利率以222，684元为本金从起诉之日计至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。
被告杨军平辩称：1.原告的主体资格，佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司不清楚是否仅有原告两名股东；2.出货单上显示有欧文企业集团（广东）制漆厂，并没有证据证明欧文企业集团（广东）制漆厂将案涉债权转让给本案原告。被告认为原告主体不适格；3.确认被告欠货款222，684元，还款计划书上清楚写明每月还款5，000元，原告也确认该事实。被告后没有支付是因为原告要求货款全部付清，否则原告起诉。若原告并没有威胁被告一次性付清，被告是按时履行该付款计划书。被告请求法院确认该付款计划书的真实性，被告同意按付款计划书上每个月按时支付5，000元。付款计划书没有注明被告逾期支付而应一次性付清的条款。
本院经审理查明：原告林荣虎、ＸＸ系2013年10月29日注销的佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司（以下简称“时代欧文涂料公司”）的仅有两名投资者。两原告主张其投资的时代欧文涂料公司向被告经营的东莞市厚街鸿浩家具厂供应涂料，并主张被告从2012年9月开始即拖欠货款未支付，截止起诉之时被告共拖欠货款222，684元。被告当庭确认拖欠佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司货款属实，但认为原告的主体存在不适格。另查，原告在起诉状中称与被告协商一致并由被告于2013年8月14日出具一份付款计划书，并提供了一份付款计划书为证；被告确认付款计划书的真实性，经查在计划书中被告确认拖欠欧文涂料有限公司2012年9月货款53，543元、2012年10月货款57，085元、2012年11月货款48，517元、2012年12月货款55，374元、2013年1月货款18，165元，共计232，684元，被告并承诺自2013年8月起每月付5，000元，共分47个月付清。再查，上述协议出具后，被告仅支付了两期货款10，000元货款，尚余222，684元未付。
关于未付清款的原因，被告称，被告在出具还款计划书后购买了一辆大众途锐小汽车，原告知悉后遂要求被告一次性付清货款，被告没有同意，原告则威胁被告若其不一次性付清便起诉被告，被告从而也没有按付款计划书的约定支付货款，仅支付了两期货款。关于被告主张“出货单上显示有欧文企业集团（广东）制漆厂，并没有证据证明欧文企业集团（广东）制漆厂将案涉债权转让给本案原告”，经查，送货单上显示客户为鸿浩家具，送货单盖有“欧文企业集团（广东）制漆厂”字样圆形章，原告称该圆形章为原告设立的时代欧文涂料公司内部印章，并提交了佛山市顺德区市场安全监管局证明从而说明该制漆厂未经登记注册。被告确认佛山市顺德区市场安全监管局证明的真实性。
关于货款的结算方式，原告提供的新增品种报价表、货款交付协议中约定了月结45天、货款交付的方式及收款账号等内容，且新增品种报价表和货款交付协议均有东莞市厚街鸿浩家具厂与佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司的盖章；被告确认新增品种报价表、货款交付协议的真实性。
另原告于2014年1月10日向本院申请对被告名下价值222，684元人民币的财产采取保全措施，并由东莞市德诚融资担保有限公司向本院提供了等额信誉担保，本院经审查后予以准许。本院于2014年1月17日查封了被告名下粤X、粤XX、粤X**牌小汽车档案，并于2014年1月22日查封了被告公司内的机器设备（详见查封财产清单NO0017458），查封期限从2014年1月22日至2015年1月21日止。
以上事实，有原告提交的货款支付协议、新增品种报价表、销售出货单、付款计划书、企业法人营业执照、佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司股东会决议、清算公告、核准注销登记通知书、佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司企业机读档案登记资料、佛山市顺德区市场安全监管局证明及本院一审庭审笔录、查封裁定书、协助执行通知书、查封清单等附卷为证。
本院认为：被告杨军平系个体工商户东莞市厚街鸿浩家具厂的经营者，故杨军平应享有及承担该个体工商户对外经营中产生的权利义务。至于原告主体是否适格，本院认为原告主体适格，理由如下：第一，虽然送货单上盖有“欧文企业集团（广东）制漆厂”字样圆形章，但佛山市顺德区市场安全监管局出具的证明足以说明在已注销的佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司的住所地并不存在该制漆厂，现原告方持有送货单的原件并主张上面所盖的“欧文企业集团（广东）制漆厂”仅为出货的标记之用，其解释并无不合理之处，本院予以采信；第二，新增品种报价表和货款交付协议均有东莞市厚街鸿浩家具厂与佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司的盖章，且被告又向佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司出具了付款计划书，被告当庭也确认尚欠佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司未付款222，684元，故可以认定与被告进行交易的主体为佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司；第三，原告林荣虎、ＸＸ系已注销的佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司的投资者，故两原告可对佛山市顺德区时代欧文涂料有限公司的上述债权以自己的名义进行追索。综上，两原告主体适格，其享有向被告追索未付的222，684元货款的权利。
至于付款期限，根据原告的诉状可知付款计划书系原告与被告协商一致的结果，其系在双方交易完成后达成，故付款期限不应按照新增品种报价表中约定的月结45天计算，而应以最新的合意即付款计划书为准。根据付款计划书可知，全部货款232，684元从2013年8月开始每月付5，000元分47期付清，截止原告起诉之日2013年12月17日，被告理应付完四期货款20，000元，但被告仅支付了两期货款10，000元。至于其未按约付款的原因，被告明确表示其之所以仅付两期货款系因为原告要求其一次性付清，本院认为，付款协议书系双方协商一致的结果，无论原告是否提出过一次性付款的要求，被告也应自觉按约分期履行，而不应停止支付，综上，被告逾期未付两期之后的货款并无依据，且其行为已经明确表示不履行付款协议书的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告杨军平未按付款计划书约定按时分期支付款项的行为构成预期违约，原告诉求被告一次性支付全部未付货款222，684元有法律依据，本院予以支持。
至于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现被告以实际行动表示不履行付款计划书的义务，故原告可要求其提前清偿欠款并从起诉之日起计算未付款的利息。综上，利息应以222，684元为本金，从2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨军平于本判决生效之日起三日内向原告林荣虎、ＸＸ支付2012年9月至2013年1月期间未付的货款222，684元人民币；
二、限被告杨军平于本判决生效之日起三日内向原告林荣虎、ＸＸ支付利息，利息以222，684元为本金，从2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止。
如果被告杨军平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，320元人民币、保全费1，633元人民币，均由被告杨军平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡佩茵
第-6-页共6页