北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03567号
原告舒张，女。
委托代理人杨士强，北京市浩都律师事务所律师。
委托代理人杨德君，北京市浩都律师事务所律师。
被告尚食梵蒂（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼18层1812。
法定代表人李雪菲，经理。
委托代理人王侃，北京市铭滔律师事务所律师。
被告李雪菲，女。
委托代理人王侃，北京市铭滔律师事务所律师。
原告舒张与被告尚食梵蒂（北京）餐饮管理有限公司（以下简称尚食梵蒂公司）、李雪菲合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员莫泰京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒张的委托代理人杨士强、杨德君，被告尚食梵蒂公司、李雪菲的委托代理人王侃到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告舒张起诉称：2013年7月11日，舒张与尚食梵蒂公司签订投资占股合同，约定舒张投资43万元整，占尚食梵蒂公司旗下品牌“来烫”国贸店33％的股份。应尚食梵蒂公司法定代表人李雪菲的要求，签订合同第二天舒张将43万元现金打入李雪菲个人账号。后经查实，尚食梵蒂公司注册资金为10万元整，为李雪菲自然人独资企业，旗下并无合法品牌“来烫”餐饮企业国贸店，尚食梵蒂公司也无餐饮经营资格。舒张认为，尚食梵蒂公司及其法定代表人李雪菲以欺诈的手段，使舒张入股一个没有合法经营手续的所谓“品牌”餐饮企业，骗取了舒张投资款43万元，更为令人气愤的是，该公司及其所谓的品牌在法律上均不可能吸收舒张入股。所以，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》第二条、第六十四条的规定，舒张诉诸法院，请人民法院依法判如所请，诉讼请求：1、依法解除舒张与尚食梵蒂公司之间的投资占股合同；2、尚食梵蒂公司返还现金43万元整；3、李雪菲对尚食梵蒂公司的债务承担连带责任；4、诉讼费用由尚食梵蒂公司、李雪菲承担。
原告舒张向本院提交以下证据予以证明：1、投资占股合同；2、中国工商银行网上银行电子回单；3、证明、工商登记注册基本信息；4、牡丹灵通卡账户历史明细清单；5、来烫广告。
被告尚食梵蒂公司答辩称：尚食梵蒂公司不同意舒张的诉讼请求。投资占股合同真实合法有效，不符合解除条件，尚食梵蒂公司不同意解除。尚食梵蒂公司认为本案的焦点在于舒张与尚食梵蒂公司之间所签订的投资占股合同的性质，以及是否符合法律规定解除的条件。第一，舒张与尚食梵蒂公司达成的投资占股合同系双方真实意思的表示，内容也不违反国家法律法规的规定，是真实合法有效的合同，舒张的请求为解除合同，也表明了舒张认可了此合同的效力受法律保护。第二、舒张请求解除合同，应当就本案的情况符合法律所规定的解除条件进行举证和说明。根据合同法的规定，在不能协商一致的情况下，合同解除的方式或者是根据双方的约定来解除，或者是根据合同法第九十四条的规定来法定解除。就本案的事实来看，舒张与尚食梵蒂公司并没有约定合同解除的条款，本案具体情况也不符合合同法的解除合同条件。尚食梵蒂公司进行过工商登记，旗下拥有很多品牌，来烫只是其一，来烫国贸店只是来烫的其一。至于商标问题，有没有商标不代表能不能经营，况且在舒张与尚食梵蒂公司签订合同的时候，尚食梵蒂公司已经取得了商标受理通知书，所以商标问题也不影响到本合同是不是应当被解除。舒张主张未进行股权的变更，该理由和合同法第九十四条没有任何关系，所以舒张解除合同的请求并没有法律依据。本合同的性质属于舒张与尚食梵蒂公司共同管理和经营的餐饮协议，合同签订后已经实际履行，舒张与尚食梵蒂公司均已履行义务，尚食梵蒂公司在约定的地点开业并且正常经营，舒张与尚食梵蒂公司的缔约目的已经实现。舒张在发生正常的经营风险时要求解除合同不符合法律规定的解除条件。
被告李雪菲答辩称：李雪菲不同意舒张的诉讼请求。基于合同的相对性，与舒张签订合同的是尚食梵蒂公司，李雪菲是自然人，不应该成为本案的被告。第一，舒张与尚食梵蒂公司达成的投资占股合同系双方真实意思的表示，内容也不违反国家法律法规的规定，是真实合法有效的合同，舒张的请求为解除合同，也表明了舒张认可了此合同的效力受法律保护。第二，李雪菲并非合同的当事人，在本案当中的身份地位是尚食梵蒂公司的法定代表人，在来烫合作中代为收取了舒张所投资的款项，而该款项已经用于来烫国贸店的正常经营，与李雪菲并无任何关联。合同本身是尚食梵蒂公司和舒张的一个合作经营协议，双方共同出资，共担风险，共同经营，所以此种情况也不属于一人有限公司中股东不能证明自己的财产独立于公司应当承担连带责任的情况。所以舒张要求李雪菲对尚食梵蒂公司的债务承担连带责任，在本案当中不适用。
被告尚食梵蒂公司、李雪菲向本院提交以下证据予以证明：1、投资占股合同；2、商标注册申请受理通知书；3、照片；4、邮件记录及内容；5、微信聊天记录；6、装修合同。
经本院庭审质证，各方当事人对舒张提交的投资占股合同、中国工商银行网上银行电子回单、证明、工商登记注册基本信息、牡丹灵通卡账户历史明细清单、来烫广告；尚食梵蒂公司、李雪菲提交的投资占股合同的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、尚食梵蒂公司、李雪菲提交的证据2，商标注册申请受理通知书，证据3，照片，证明尚食梵蒂公司实际拥有“来烫”品牌并实际经营。舒张认为该证据是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据系无法与原件核对的复印件，故本院对该证据不予认定。
二、尚食梵蒂公司、李雪菲提交的证据4，邮件记录及内容，证明达成协议后，尚食梵蒂公司每月均将店内经营情况发送给舒张。舒张认为该证据是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据系无法与原件核对的复印件，故本院对该证据不予认定。
三、尚食梵蒂公司、李雪菲提交的证据5、微信聊天记录，证明舒张与尚食梵蒂公司当初就合作事情达成一致。舒张认为该证据是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据系无法与原件核对的复印件，故本院对该证据不予认定。
四、尚食梵蒂公司、李雪菲提交的证据6，装修合同，证明“来烫”已实际投资并经营。舒张对真实性认可，关联性不认可。因该证据与本案纠纷不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
本院根据上述认证查明，2013年7月11日，尚食梵蒂公司与舒张签订投资占股合同，约定舒张出资入股尚食梵蒂公司旗下品牌﹤来烫﹥国贸店；股份明细，投资占股31％～49％，每股1.3万元，为原始投资，股东有权参与经营管理并与其他股东共同承担开店盈亏；舒张共出资43万元整，占﹤来烫﹥国贸店总股份33％，根据上述股份明细履行股东职责，于合同签约日期后3日内将金额转账到尚食梵蒂公司账户，尚食梵蒂公司收到资金后合同开始生效，合同有效期为3年；舒张享受合同期内双方达成的比例分红，餐厅未盈利前不进行分红，分红时间为1年1次，舒张如需资金周转可提前1个月申请部分预支；国贸店由李雪菲的名义注册开户；餐厅经营盈利按股东实际持有股份来分红，经营亏损则按股东实际持有股份来承担亏损金额及相应责任等。
2013年7月12日，舒张向李雪菲的个人账户支付出资43万元。
另查，尚食梵蒂公司系李雪菲自然人独资的有限责任公司。
庭审中，舒张称，尚食梵蒂公司的违约行为如下，第一，尚食梵蒂公司没有进行工商登记；第二，尚食梵蒂公司没有办理餐饮许可，以上两点造成尚食梵蒂公司所谓的来烫国贸店未进行实际经营；第三，尚食梵蒂公司的原因造成舒张没有参与实际经营；第四，尚食梵蒂公司及国贸店均未进行股份33％的合法变更手续；舒张并不了解来烫国贸店的经营情况；舒张在签订合同时并不知晓来烫商标尚未申请注册，而是认为尚食梵蒂已拥有该商标。尚食梵蒂公司、李雪菲认可，来烫国贸店未进行工商登记，餐饮许可证仍在办理过程中，这些事实舒张均知晓，但未提交证据证明；舒张参与了来烫国贸店的经营，但未提交证据证明；尚食梵蒂公司并未将舒张变更为股东；尚食梵蒂公司已收到舒张的43万元投资款；来烫品牌商标注册的申请已被批准，但未提交证据证明；尚食梵蒂公司是李雪菲的独资企业。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：尚食梵蒂公司与舒张签订投资占股合同未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。投资占股合同约定舒张有权参与经营管理。尚食梵蒂公司收到舒张的43万元投资款后，来烫国贸店未进行工商登记，无法将舒张变更为来烫国贸店股东，未取得餐饮许可证，诉讼中亦未提交证据证明舒张参与了来烫国贸店的经营，以及来烫品牌商标注册的申请已被批准，上述违约行为致使舒张不能实现合同目的，舒张有权行使解除合同的权利，故舒张要求解除其与尚食梵蒂公司之间的投资占股合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，舒张有权要求尚食梵蒂公司恢复原状，故舒张要求尚食梵蒂公司返还出资43万元的诉讼请求，本院予以支持。尚食梵蒂公司系一人有限责任公司，李雪菲作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对尚食梵蒂公司的债务承担连带责任，故舒张要求李雪菲对尚食梵蒂公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
尚食梵蒂公司主张该公司进行过工商登记，旗下拥有很多品牌，来烫只是其一，来烫国贸店只是来烫的其一；因根据投资占股合同有关舒张共出资43万元整，占﹤来烫﹥国贸店总股份33％的约定，可以认定尚食梵蒂公司和舒张的真实意思表示是，舒张出资43万元后，尚食梵蒂公司将使舒张成为来烫国贸店的股东，出资额占来烫国贸店总股份的33％，而来烫国贸店并未进行工商登记，舒张无法成为来烫国贸店的股东，故本院对尚食梵蒂公司的该项主张不予采信。尚食梵蒂公司主张有没有商标不代表能不能经营，况且在舒张与尚食梵蒂公司签订合同的时候，尚食梵蒂公司已经取得了商标受理通知书，所以商标问题也不影响到本合同是不是应当被解除；因根据投资占股合同有关舒张出资入股尚食梵蒂公司旗下品牌﹤来烫﹥国贸店的约定，可以认定舒张在签订该合同时有理由相信尚食梵蒂公司已经拥有来烫品牌的商标注册，而尚食梵蒂公司并未提交证据证明双方签订合同时舒张知晓尚食梵蒂公司并未注册来烫商标的事实，故本院对尚食梵蒂公司的该项主张不予采信。尚食梵蒂公司、李雪菲主张，来烫国贸店未进行工商登记，餐饮许可证仍在办理过程中，这些事实舒张均知晓，舒张参与了来烫国贸店的经营，但未提交证据证明，故本院对尚食梵蒂公司、李雪菲的该项主张不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除被告尚食梵蒂（北京）餐饮管理有限公司与原告舒张于二零一三年七月十一日签订的投资占股合同；
二、被告尚食梵蒂（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告舒张出资四十三万元；
三、被告李雪菲对被告尚食梵蒂（北京）餐饮管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告尚食梵蒂（北京）餐饮管理有限公司、李雪菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十五元（原告舒张已预交），由被告尚食梵蒂（北京）餐饮管理有限公司、李雪菲共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫泰京
二〇一四年三月三日
书记员 贾 迪