wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第868号
上诉人（原审原告）：张志雄。
委托代理人：林合敬，浙江金克明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张志刚。
上诉人（原审原告）：张志远。
上诉人（原审原告）：张志敏。
上诉人（原审原告）：张志宇。
上诉人（原审原告）：张志强。
上诉人（原审原告）：张志毅。
上例六上诉人的委托代理人：张志雄，
被上诉人（原审被告）：温州日报报业集团，住所地：浙江省温州市鹿城区公园路105号。
法定代表人：方立明，社长。
委托代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
上诉人张志雄、张志毅、张志刚、张志敏、张志强、张志远、张志宇因所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，张昌进与丁爱莲生前共生育七子，即张志毅、张志刚、张志敏、张志强、张志远、张志雄、张志宇。张昌进生前系温州日报报业集团（以下简称温州日报集团）职工，1983年10月8日，为解决住房问题，张昌进以“私助建房资金”形式向温州日报集团交付373元，温州日报集团将其自有的坐落于温州市鹿城区飞霞南路184号一间房屋和飞霞南路180弄4-5号两间房屋，共计建筑面积37.3平方米，出租张昌进使用。张昌进于使用上述房屋期间在飞霞南路184号南首搭建房屋，并由张志雄在搭建的房屋内经营车辆修理。1991年10月17日，温州市规划局城南分局向张昌进发放《开设临时营业用房规划许可证》，该证载明：营业房地址为飞霞南路182号；临时使用期限自1991年10月17日起至1993年10月17日止；在有效期内如遇城市规划建设需要拆除时，该证当即失效，必须停止营业；该证在城市建设拆迁安置时不作为安排营业用房的依据等。1993年，温州市政府开始对飞霞南路周边房屋进行整体拆迁改建，张昌进原承租温州日报集团的三间房屋及搭建的“飞霞南路182号”营业房，均在拆迁范围。1994年3月3日，张昌进、张志敏与温州日报集团签订《温州日报社与张昌进住户有关拆迁安置及临时周转补偿协议》一份，载明因旧城改建需要拆除张昌进原坐落于飞霞南路182号，使用面积为64.5平方米的住宅及建筑面积为10平方米的营业房，并约定建筑面积为10平方米的营业房待拆迁单位建成新房后交付张户使用（以房管部门新房新租形式）；使用面积为64.5平方米的住宅待交付使用后形式同上，如确需房改，应按有关房改政策统一进行等。1993年11月23日，温州日报集团与温州市鹿城区房地产开发公司就坐落鹿城区飞霞南路182-188号房屋拆迁安置事宜签订《温州市区旧城民房营业房拆迁协议书》，温州日报集团在协议签订后按约认购安置房并缴清房款。1999年，温州市鹿城区房地产开发公司将坐落鹿城区飞霞南路龟湖商厦一层103号房屋交付温州日报集团。1999年4月1日起至2013年6月期间，温州日报集团将上述房屋出租张志雄及其经营的企业使用。2013年1月8日，坐落鹿城区飞霞南路龟湖商厦一层103号房屋经核准登记于温州日报集团名下。
另查明：张昌进已于2000年12月21日因死亡注销户口登记。丁爱莲已于2012年10月13日亡故。
原判认为，温州日报集团作为被拆迁人与拆迁人温州市鹿城区房地产开发公司就坐落鹿城区飞霞南路182-188号房屋拆迁安置事宜签订拆迁协议书，认购安置房并按约缴清房款。温州日报集团因拆迁安置依法取得坐落于鹿城区飞霞南路龟湖商厦一层103号房屋的所有权，合法有效，应予确认。温州市规划局城南分局向张昌进发放的《开设临时营业用房规划许可证》不能作为其对坐落鹿城区飞霞南路182号房屋享有拆迁安置权益的依据。张志雄等人主张与温州日报集团约定合并安置，温州日报集团应将安置后的房屋产权交付原告方，但据张昌进、张志敏与温州日报集团签订的《温州日报社于张昌进住户有关拆迁安置及临时周转补偿协议》，双方约定待拆迁单位建成新房后以新房新租方式将10平方米营业房交付张户使用，与张志雄等人主张的事实不符。综上，张志雄等人主张对坐落鹿城区飞霞南路182号房屋享有拆迁安置权益，没有事实依据，不予采纳。原告方的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张志刚、张志远、张志敏、张志宇、张志强、张志毅、张志雄的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告张志刚、张志远、张志敏、张志宇、张志强、张志毅、张志雄负担。
宣判后，张志雄、张志毅、张志刚、张志敏、张志强、张志远、张志宇不服，提起上诉称：1.一审未对原被拆迁房的“飞霞南路182号10.05平方米营业房”权属作出认定，即直接认为该房屋的拆迁权益归被上诉人享有无事实根据。上诉人认为该被拆迁的营业房所有权归上诉人。2.上诉人在一审中已有充分证据证实涉案原被拆迁营业房系上诉人父亲享有实际权利，一审认为举证不足，而且均不予以认定错误。3.一审适用法律错误，应当适用《物权法》第三十条、第九十三条。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人温州日报集团辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立。2.原审认定事实准确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，张昌进与被上诉人温州日报集团签订《温州日报与张昌进住户有关拆迁安置及临时周转补偿的协议》，约定将其搭建的营业用房归入温州日报集团的拆迁营业房中一并进行安置，由温州日报集团作为被拆迁人认购安置房，张户取得新房的相应租赁权。应视为双方对安置房屋的产权进行了约定，由温州日报集团取得所有权。此后，张志雄与温州日报集团签订《房屋店面租赁合同》，坐落于鹿城区飞霞南路龟湖商厦一层103号房屋的产权经核准登记于温州日报集团名下，应视为对张昌进与温州日报集团签订协议的履行。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人张志刚、张志远、张志敏、张志宇、张志强、张志毅、张志雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年五月四日
代书 记员 李博武
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00227号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：金瑞，男，汉族，1980年1月2日出生，住安徽省马鞍山市
被告：秦圆圆，女，汉族，1982年1月1日出生，住安徽省马鞍山市
原告马鞍山市长江物业管理有限公司（以下简称长江物业公司）与被告金瑞、秦圆圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。长江物业公司的委托代理人韩斌、夏芬到庭参加了诉讼，被告金瑞、秦圆圆经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
长江物业公司诉称：原告系本市咏春公寓小区物业管理单位。被告系该小区2栋1903室业主。依据《物业管理条例》、《咏春物业管理服务委托合同》，被告应向长江物业公司交纳物业管理服务费。但虽经原告一再催要，被告仍欠原告自2011年11月至2013年10月的物业管理服务费1751.22元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院判令被告交纳物业服务费1751.22元、滞纳金788.05元，合计2359.27元并承担本案的诉讼费用。
诉讼中，长江物业公司自愿放弃滞纳金788.05元诉讼请求。
金瑞、秦圆圆未作答辩。
长江物业公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格。2、物业管理服务委托合同二份，证明有权依据合同约定收取物业费。3、商品房买卖合同一份，证明两被告身份信息及房屋面积为126.9平方米。4、收费许可证复印件一份，证明原告收费标准符合法律规定。
通过法庭举证，本院认证如下：长江物业公司所举证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：2010年11月1日，长江物业公司与咏春公寓业主委员会签订了一份咏春公寓物业管理服务委托合同。合同约定：长江物业公司为马鞍山市“咏春公寓”住宅小区提供物业服务；期限自2010年11月1日至2012年10月31日；高层住宅房屋的收费标准为按建筑面积每月每平方米0.60元；物业管理服务费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月；逾期不交纳物业服务费的，自逾期之日起每日按应交费用千分之三收取滞纳金，等。2012年10月30日，长江物业公司与咏春公寓业主委员会续签了物业管理服务委托合同，期限自2012年10月30日至2013年10月30日，其他的合同内容与前合同一致。在合同期内，长江物业公司提供了物业服务。金瑞、秦圆圆系马鞍山市雨山区咏春公寓2栋1903室业主，房屋面积为126.9平方米。金瑞、秦圆圆自2011年11月起没有交纳物业费，截止2013年10月共欠物业费1751.22元。长江物业公司多次催要未果，以致成讼。
本院认为：长江物业公司与咏春公寓业主委员会签订的咏春公寓物业管理服务委托合同合法有效，应受法律保护。金瑞、秦圆圆系该小区的业主，该合同对金瑞、秦圆圆具有约束力。长江物业公司按合同约定提供了物业服务，金瑞、秦圆圆应按合同约定支付物业服务费，其未支付，应承担本案的民事责任。金瑞、秦圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金瑞、秦圆圆于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市长江物业管理有限公司交纳物业服务费人民币1751.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金瑞、秦圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郑 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第443号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某，男，1990年1月1日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，文化程度高中。因本案于2013年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人房某犯故意伤害罪一案，于2014年3月13日作出（2014）穗云法刑初字第23号刑事判决。原审被告人房某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认定案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人房某在本市白云区石井红星村开设乐器培训班，郭幸福在本市白云区石井庆丰村牌坊附近开设鸿达鞋样设计培训班，因房某误拆郭幸福挂设的广告牌被追讨赔偿款，双方产生矛盾。2013年9月20日14时许，被告人房某与老乡前往鸿达鞋样设计培训班郭幸福的办公室内商谈赔偿事宜，与郭幸福发生纠纷、打斗，郭及学生持砍刀、铁棍追赶房某到楼下并砍伤房的左手（经鉴定，属轻微伤），后房某抢过郭手上的刀将其砍伤。案发后，房某留在现场等候公安人员到场处理。经鉴定，郭幸福双手两处伤口符合锐器作用所致，造成左手多条神经、血管及肌腱断裂，腕掌关节韧带破损、腕管开放，各指屈曲功能受限，其损伤程度已达轻伤。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人房某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人房某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。本案系因民间纠纷而起，被害人对本案的发生存在过错，对被告人房某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以犯故意伤害罪判处被告人房某有期徒刑十一个月；缴获的作案工具铁棍1条、砍刀1把，予以没收。
原审被告人房某上诉认为：被害人持刀砍其，被其夺过刀后，他还想拿铁棍打其。其迫不得已才持刀砍伤被害人，故其行为应认定为正当防卫。
经审理，本院二审查明上诉人房某持刀伤害被害人的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人房某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人房某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾而起，且被害人对本案的发生存在过错，可对上诉人房某酌情从轻处罚。关于上诉人房某提出其行为属于正当防卫的上诉意见，经查，被害人郭幸福陈述称在打架过程中，对方抢走了其手上的刀，并持刀将其双手砍伤。上诉人房某在侦查期间亦供认其夺过被害人手上的刀后，被害人想上前夺刀，其顺势砍伤被害人的手部。上诉人房某在侦查期间的供述与被害人的陈述相印证，证实被害人在打架时先持刀砍上诉人房某，但被夺刀后已无法继续实施不法侵害。上诉人房某夺过刀后持刀砍伤被害人其目的并非为制止不法侵害，依法不构成正当防卫，其行为应构成故意伤害罪，上述上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 亢爱清
代理审判员 陈少波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 倪海欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第388号
原告：宁波旺伟电器有限公司。
法定代表人：谢伟江。
委托代理人：周慧琦。
被告：新宝企业（天津）有限公司。
法定代表人：何欣。
原告宁波旺伟电器有限公司为与被告新宝企业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因无法用其他方式向被告新宝企业（天津）有限公司送达诉讼文书，本院于2014年6月18日对其进行公告送达并于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告宁波旺伟电器有限公司的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告新宝企业（天津）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波旺伟电器有限公司起诉称：2013年1月1日，原、被告签订基本供货合同，约定原告根据被告采购单的要求供给电源线，被告自收到发票之日起三十日内支付货款。至2013年8月27日，双方业务终止，被告尚需支付原告货款35970元，至2013年12月24日，被告对账予以确认，此后被告一直没有支付货款，故原告起诉要求：1.被告支付原告货款35970元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告新宝企业（天津）有限公司未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.《基本供货合同》，用于证明原、被告存在买卖电源线合同关系以及双方对付款时间、付款方式等进行约定的事实；证据2.对账单一份，用于证明至2013年8月27日，被告尚欠原告货款35970元的事实。被告新宝企业（天津）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于2013年1月1日签订《基本供货合同》一份，约定原告向被告供货，供应产品的种类、名称、型号、规格等在订单中进行明确，原告在供货的当月向被告开具发票，被告自发票开出日起30日内支付货款，合同还对交货方式、违约责任等进行了约定。2013年12月20日，原告与被告对账，被告在2013年12月24日确认截至2013年8月27日，尚欠原告货款35970元，且该笔货款的发票已经开具给了被告。但被告未将货款支付给向原告。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未按照约定支付货款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付货款35970元予以支持。被告新宝企业（天津）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新宝企业（天津）有限公司支付原告宁波旺伟电器有限公司货款35970元，款限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费699元，由被告新宝企业（天津）有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 沈佳萍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2918号
原告王某某，女，出生于1984年1月1日，汉族。
被告孙某某，男，出生于1986年11月6日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑跃辉
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民三初字第00055号
原告：王某某，女，19XX年X月X日生，满族，农民，住开原市金沟子镇某村X组。
被告：何某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，住开原市金沟子镇某村X组。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 姣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1731号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人孙炳明（曾用名孙丙明）。
申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人孙炳明（曾用名孙丙明）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十月二十七日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第1731号 申请执行人诸城外贸有限责任公司。 被执行人孙炳明（曾用名孙丙明）。 本院依据已经发生法律效力的（2013）诸商初字第534号民事判决书向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孙炳明（曾用名孙丙明）银行存款19310元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于跃东 二〇一四年十月二十四日 执行员  张树杰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳城民初字第1639号
原告王树杰。
被告荣成市兴龙建筑工程公司，住所地荣成市崖头镇桥子村。
被告乳山市富大房地产有限公司，住所地乳山市城区工业园营口路南。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告王树杰诉被告荣成市兴龙建筑工程公司、乳山市富大房地产有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费230元，由原告王树杰负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年九月二日
书记员 邵纯纯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0370号
申请执行人：孙雷。
被执行人：孙咏梅、苏正标。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0954号民事判决书
申请执行人孙雷与被执行人孙咏梅、苏正标民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0954号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，�执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人依法向本院申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人孙雷撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 龚臣炎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1711号
上诉人（原审被告）：郑州宏基伟业房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：申卫。
被上诉人（原审原告）：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人（主要负责人）：关湘平，董事长。
委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。
原审被告：王新平，女，汉族，1966年12月8日生，住河南省浚县。
原审被告：申权，男，汉族，1969年11月14日生，住所地河南省浚县。
原审被告：申卫，男，汉族，1967年2月5日生，住河南省浚县。
原审被告：长葛市宏基伟业房地产开发有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：张新利。
原审被告：河南绿城宏基房地产开发有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：张新利。
原审被告：河南宏基伟业地产集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：申卫。
原审被告:郭希田，男，汉族，1961年12月26日生，住河南省浚县。
原审被告：济源大商新世纪商贸有限公司，住所地济源市。
法定代表人：郭希田。
上诉人郑州宏基伟业房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7974号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州宏基伟业房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地具有管辖权，理由是根据相关法律规定，两个以上人民法院对案件均有管辖权的，应当报请它们的共同上级人民法院指定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于担保合同引起的纠纷，当事人之间明确约定发生纠纷由原审原告住所地人民法院管辖。该协议管辖条款合法、有效。原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 赵清华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3107号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。
被告王建民，男，汉族，出生于1952年6月15日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告王建民金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年六月十九日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3107号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。被告王建民，男，汉族，出生于1952年6月15日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告王建民金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年六月十九日书记员 李梦雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2635号
申请执行人：王建祁，男，1993年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏通成大件运输吊装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文昌南路353号。
法定代表人：刘灵芝，该公司经理。
申请执行人王建祁与被执行人宁夏通成大件运输吊装有限公司租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建祁向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本院作出的（2016）宁0104民初3192号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人租赁费1930099元及利息，案件受理费11762元，案件受理费11762元，向本院缴纳执行费22994元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院于2017年10月12日对被执行人的法定代表人刘灵芝采取司法拘留措施，我院在银川市行政审批服务局冻结了被执行人的工商登记信息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月十六日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4550号
原告薛平，居民。
被告郭任远，居民。
原告薛平诉被告郭任远民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员李振适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告薛平到庭参加诉讼。被告郭任远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛平诉称，2012年4月20日，被告郭任远向原告借款200000元，约定月利率为2.6%，借期6个月，并出具借条一份。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告郭任远于2014年6月10日偿还利息35000元。被告拒不偿还本金及其余利息。请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%，自2012年4月10日起计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告郭任远未答辩。
经审理查明，原告薛平出示的《借条》一份，内容为：“借条今借薛平现金贰拾万元正，￥（贰拾万元正）200000.00元，月息贰点陆2.6%，郭任远（签名并按指印），用陆个月。2012年4月10日”。该笔借款到期后，原告多次催要，被告陆续偿还39900元。原告就本金及其余利息向被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交《借条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告薛平出示的证据可以证明，2012年4月10日，被告郭任远向原告借款200000元的事实。关于利息，原告庭审中自认被告已经偿还39900元，按照月利率2.6%计算，可以偿还自2012年4月10日起至2012年11月30日的利息。被告此后应当支付的利息，依法调整为以200000元为本金，按照月利率2%，自2012年12月1日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭任远于本判决生效之日起十日内偿还原告薛平借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%，自2012年12月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告郭任远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年七月八日
书记员 郭雯雯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安立发，男，1964年12月23日出生，汉族，山西省夏县村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏县埝掌镇埝掌村村民委员会。住所地：山西省夏县埝掌镇埝掌村。
法定代表人：安更义，该村村委主任。
再审申请人安立发与被申请人夏县埝掌镇埝掌村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）晋08民终1584号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人安立发不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
安立发再审请求：1、撤销（2016）晋08民终1584号民事判决；2、改判被申请人还应支付拖延所产生的利息20400元及由此而造成的一切经济损失；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案系由农村土地承包合同转化而来的债务转移合同纠纷。一、二审都是这样认定的，案外人吴同理因故去世，被申请人夏县埝掌村民委员会因各种原因代替吴同理偿还该笔款项，并且，已实际履行2万元，据此，原审认定双方形成了新的债务关系，但就此款所产生的利息即20400元未予判决，应当指出的是：再审申请人要求偿还利息，法律上并未规定必须是双方约定的利息才予判决，一、二审未判决利息是错误的。故此，请求再审法院给予明查公判，以切实维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，债务转移合同是指经债权人同意，由债务人将债务转移给第三人承担的协议。债务人与第三人达成债务转让协议，经债权人同意的；第三人与债权人达成债务转让协议，经债务人同意；第三人、债务人及债权人三方共同达成债务转让协议。本案案外人吴同理（已故）因开发建房占用安恒珠承包的土地，双方达成土地使用权转让协议，并由吴同理向安恒珠之子上诉人安立发出具欠条一份，安恒珠对此并无异议，应认定吴同理欠安立发土地使用权转让款。虽然本案中安立发、夏县埝掌镇埝掌村村民委员及吴同理并未形成书面的债务转移合同，但一、二审判决出于维护安立发的利益，认定本案所涉债务发生转移，判令夏县埝掌镇埝掌村村民委员支付安立发30000元，由于吴同理出具的欠条并无利息约定，一、二审对欠款利息部分不予支持并无不当。综上，再审申请人安立发的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安立发的再审申请。
审 判 长 宋 霞
审 判 员 任君虹
代理审判员 赵 凯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 温有军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再70号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原再审被申请人）：陆召，男，汉族，1978年9月12日出生，住宿迁市经济开发区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人�召商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定�
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初253号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行。简称广河邮政储蓄支行。
负责人张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托代理人马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告马黑麦
被告马苏飞也
被告马麻乃
被告马法土麦
被告牟二力
被告马发麦
被告马主麻
被告马米乃
原告广河邮政储蓄支行诉被告马黑麦、马苏飞也、马麻乃、马法土麦、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马麻乃、马黑麦到庭参加了诉讼，被告马苏飞也、马法土麦、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2014年6月10日，原告与被告马黑麦、马苏飞也、马麻乃、马法土麦、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃签订了合同编号为：62005891114066341967的《小额贷款借款合同》及合同编号为62005891214063419950的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告履行了放款义务。2015年6月10日贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人都拒绝偿还贷款。现请求判令被告立即归还借款本金及截止2016年3月1日拖欠利息、归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；依法请求判令被告马黑麦、马苏飞也、马麻乃、马法土麦、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃偿还借款及利息，并承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告人承担。
被告马黑麦、马麻乃辩称，贷款属实，合同是我们签订的，但我们养殖羊生意不好，现无能力偿还，以后我们挣了钱慢慢偿还。
被告马苏飞也、马法土麦、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃未答辩。
经审理查明，根据当事人的陈述及有关有效的证据，本院确认以下案件事实：2014年6月10日原告广河邮政储蓄支行与被告马黑麦、马苏飞也签订了合同编号为：62005891114066341967的《小额贷款借款合同》，与被告马麻乃、马法土麦、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃签订了合同编号为62005891214063419950的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，2015年6月10日偿还贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要，被告及担保人均拒不偿还贷款，双方遂酿成纠纷。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截止起诉之日共计拖欠的贷款本金及利息61500元。
上述事实，有原告邮政银行广河县支行的陈述及其向本院提交的合同编号为62005891114066341967的《小额贷款联保协议书》及合同编号为62005891214063419950的《小额贷款借款合同》等证据证明，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告马黑麦、马苏飞也签订的《小额贷款借款合同》，与被告马麻乃、马法土麦、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了放款义务后，被告应当按期偿还借款，但其以现无能力拒不偿还借款的行为属违约行为，应当承担民事责任。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马黑麦、马苏飞也偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金及利息61500元（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马麻乃、马法土麦、牟二力、马发麦、马主麻、马米乃承担连带责任。
案件受理费1300元，由被告马黑麦、马苏飞也负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一六年七月二十六日
书记员 马秀玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初101号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人苗某某，男，1968年3月29日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年7月21日被满洲里市公安局取保候审，2016年4月6日被满洲里市人民检察院取保候审，2016年5月11日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2016)90号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长、审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉慧、被告人苗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日21时许，被告人苗某某无证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，沿满洲里市通湖路由北向南行驶至通湖路900米处路段时，与沿通湖路西侧由南向北行人吴某甲相撞，造成苗某某、吴某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经对被告人苗某某提取血样检测，检验出乙醇含量为225.8mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。经鉴定，事故发生时摩托车与吴某甲发生碰撞的接触点位于机动车道内；经满洲里市公安司法鉴定中心检验，吴某甲所受损伤为轻伤一级。经道路交通事故责任认定书认定：被告人苗某某承担此事故的主要责任，吴某甲承担此事故的次要责任。案发后，被告人苗某某与吴某甲自愿达成协议，被告人苗某某赔偿了吴某甲的经济损失，吴某甲对被告人苗某某表示谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单、归案说明、报案材料、受案登记表、强制措施文书、当事人血样提取登记表、户籍证明、车辆基本情况、道路交通事故认定书、住院病历，证人苗某、吴某乙、吴某丙、杨某某、徐某、吴某丁、吴某戊、石某某的证言、被害人吴某甲的陈述、现场勘验记录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人苗某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人苗某某案发后与吴某甲达成赔偿协议，赔偿了吴某甲的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8593号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人诸葛某某，总经理。委托代理人彭某某，系上海某某物业管理有限公司员工。被告张某某。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第4085号
原告邓云金，男，汉族，1964年生，住泸州市纳溪区。
被告白红，男，汉族，1966年生，住泸州市江阳区。
原告邓云金与被告白红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李焕庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓云金，被告白红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云金诉称：2014年2月27日，被告白红雇佣原告及邓云彬、曾德荣为被告承包的泸州市江阳区泰安镇平安大道金海名园B组团1号楼与7号楼做支二模木工工作。原告按被告提供的施工图纸从2014年2月17日起至2014年5月29日止共施工102天，合计306个工天，原告已完成了被告交给原告的全部工程量。被告白红累计应付原告工资按照每天260元，306个工天，共计79560元，截至2014年7月21日被告支付原告工资33500元，尚欠46060元。经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令：被告支付尚欠原告的工资46060元。
被告白红辩称：原告确实在其承包的工地干活，有时是原告一人，有时是三人；被告原本不认识原告，是原告自己到工地找到被告要求从事木工工作；被告支付原告工资的标准不是原告所述的按天计算，是按照原告实际工作产生的工程量（方量），也就是按照木板的接触面积计算，1号楼每平方米28元，7号楼每平方米20元。
经审理查明，被告白红承包了泸州市江阳区泰安镇金海名园B组团部分木工工程，期间被告雇佣原告为1号楼与7号楼做支二模木工工作，施工期间及完工后被告累计支付原告工资33500.00元。后原告邓云金向被告白红索要剩余工资未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
诉讼中原告邓云金认为，原告为被告提供劳务时双方口头约定1号楼28元每平方米，7号楼30元每平方米，如果按照工程量（方量）计算工资偏少，则应当按照天数计算工资，并申请本院向金海名园B组团负责人吴结芳调取证据。应原告申请，本院于2015年1月30日询问吴结芳时其陈述：其为金海名园B组团负责人，曾直接雇佣原告邓云金从事过零星的木工工作，原告一共工作了几天，按照每天240元支付原告工资。原、被告之间应当是计件（按方量计算）支付工资，双方在测量、计算方量时产生纠纷，被告白红应当支付原告40000.00多元工资，但是应在45000.00元以下。2015年5月26日询问蹇航时其陈述：其为金海名园工地的劳务总包，被告白红分包了金海名园工地的部分木工工程，原告邓云金是白红直接聘请的工人。据其了解当时金海名园工地木工都是计件计算工资，单价基本是26元或28元，一般不会按天计算，只有工程量很小，零星的工作才会做点工（按天计算）。
被告白红则认为，吴结芳所述被告应当支付原告40000.00多元工资是因为原告邓云金曾向被告索要10000.00多元工资，当时吴结芳在场，因为吴结芳清楚被告已经支付了原告33500.00元工资，所以吴结芳认为被告应当支付原告40000.00多元工资。关于工资计算方法原、被告双方有口头协议，1号楼28元每平方米，7号楼20元每平方米（后变更为26元）。根据被告所作记录，1号楼工程量为308.09㎡，应付原告8626.604元，7号楼1052.01㎡，应付原告27352.26元，两栋楼共计35978.86元，已付33500.00元，现被告尚欠原告2478.86元。被告将支二模木工工作交给他人，按工程量（方量）计算工人工资，不看施工的方法与天数。被告申请证人龙世良出庭作证，证人龙世良陈述曾与原、被告一同对7号楼的工程量（方量）收方，被告认为应当按照工程量（方量）计算应付原告的工资。
本案在审理过程中，被告白红向本院陈述：被告为解决纠纷，包括应付原告的2478.86元在内，被告自愿一次性补偿原告邓云100**.00元。
以上法律事实，有当事人陈述、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邓云金认为应按照每人每天260元，共计306天计算被告白红应当支付的工资，原告邓云金对该事实主张负举证责任，但原告邓云金提供的证据不足证明其事实主张，故原告邓云金应承担举证不利的法律后果，其该事实主张本院不予支持，其要求被告白红支付46060.00元工资的诉讼请求本院亦不予支持。
被告白红自愿补偿原告的款项，系被告白红权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白红在本判决生效之日起十日内支付原告邓云金10000.00元；
二、驳回原告邓云金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取476.00元，由原告邓云金承担356.00元，被告白红承担120.00元（此款原告已预交，被告承担部分由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李焕庭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡忠华
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初915号
原告：朱坤根，男，汉族，1955年1月29日生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：付琼，进贤县民和镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄瑞平，男，汉族，1986年7月8日生，进贤县人，住进贤县。
被告：黄木旺，男，汉族，1951年4月15日生，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告朱坤根诉被告黄瑞平、黄木旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员胡学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱坤根及其委托代理人付琼，被告黄木旺及其委托代理人黄乃德到庭参加诉讼，被告黄瑞平经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱坤根向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失人民币89741.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日19时30分左右，被告黄瑞平驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，沿316国道由北往南行至温厚高速路口路段时，碰撞到行人原告朱坤根，后又驾车返回到事故现场，并驾车将受伤的朱坤根送到进贤县人民医院抢救。2017年1月22日，进贤交警大队对本次事故责任认定，由被告黄瑞平承担全部责任。为了维护原告权益，故诉至法院，请予以支持原告诉请。
被告黄木旺辩称：本次事故中被告黄瑞平垫付给原告朱坤根医疗费29405.40元，要求一并处理。原告朱坤根已经62岁超过退休年龄，主张误工费无法律依据，扶养费没有证据证明被扶养人数。交通费按住院天数计算10元/天，后续治疗费过高，其余各项费用过高，应依法剔除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年1月8日19时30分左右，被告黄瑞平驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，沿316国道由北往南行至温厚高速路口路段时，碰撞到行人原告朱坤根，后又驾车返回到事故现场，并驾车将受伤的朱坤根送到进贤县人民医院抢救。本次事故经交警认定由黄瑞平承担全部责任，当日原告朱坤根在进贤县人民医院住院21天，花费医疗费29276.90元。2017年4月10日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定朱坤根伤残九级，后续治疗费20000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天，鉴定费3100元。后经被告申请重新鉴定，原告朱坤根伤残9级，后续治疗费10000元。
另查：1、被告黄瑞平垫付给原告朱坤根医疗费29405.40元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告黄瑞平驾驶赣Ａ×××××号车撞伤朱坤根。进贤县公安局交通警察大队认定被告黄瑞平承担全部责任，各方无异议，本院予以采信。为了避免诉累，被告黄瑞平垫付的医疗费在本案中一并处理。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等诉讼请求于法有据，本院予以支持，但相关费用须依法合理计算。
综上，原先朱坤根人身损害各项赔偿费用确定为：医疗费30905.40元、后续治疗费10000元、护理费1631.91元（按21天×77.71元/天计）、营养费420元（按21天×20元/天计）、伙食补助费2100元（按21天×100元/天计）、伤残赔偿金43696.80元（按12138元/年×18年×20%计）、交通费210元（按21天×10元/天计）、鉴定费3100元，上述款项共计人民币92064.11元，由被告黄瑞平承担61158.71元（按92064.11元减垫付29405.40元减鉴定费3100元×50%=1550元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄瑞平赔偿原告朱坤根人民币61158.71元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱坤根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元减半收取1021.5元、鉴定费3100元，由原告承担1550元，被告承担2571.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一七年十二月二十日
书记员 付思铭
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1045号
原告娄文信。
被告方开杨。
被告沈惠飞。
原告娄文信诉被告方开杨、沈惠飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，于2016年7月11日由审判长沈玲、代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄文信到庭参加诉讼。被告方开杨、沈惠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告方开杨在2013年10月7日向原告借款人民币10万元，在2013年12月2日向原告借款人民币5万元，约定利息为月利率2%,利息一直付到2014年9月。自2014年9月后，被告不再支付利息，原告向被告催讨借款本金多次无果，故向本院提起诉讼请求，请求判令两被告立即偿还借款本金15万元，并支付利息2.7万元（从2014年9月起算至2016年2月，按月利率1%计算）。
被告方开杨、沈惠飞未答辩，也未提供证据，
经审理查明：2013年10月7日，被告方开杨向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明：今借到娄文兴人民币壹拾万元整。2013年12月2日，被告又向原告借款5万元，并出具借条，载明：今借到娄文兴人民币伍万元整。
被告方开杨与沈惠飞于2014年9月11日登记离婚，借款时，两被告仍在夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、离婚登记表、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为:借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。因这两笔借款原被告之间均未书面约定借款利率，且无其他证据证明，本案借款依法视为不支付利息，但两被告需按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期还款利息。另，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方开杨、沈惠飞于本判决生效之日起三日内共同归还原告娄文信借款本金150000元，并支付自2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告方开杨、沈惠飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一六年七月十日
书 记 员 郑 程
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1045号原告娄文信。被告方开杨。被告沈惠飞。原告娄文信诉被告方开杨、沈惠飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，于2016年7月11日由审判长沈玲、代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄文信到庭参加诉讼。被告方开杨、沈惠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，被告方开杨在2013年10月7日向原告借款人民币10万元，在2013年12月2日向原告借款人民币5万元，约定利息为月利率2%,利息一直付到2014年9月。自2014年9月后，被告不再支付利息，原告向被告催讨借款本金多次无果，故向本院提起诉讼请求，请求判令两被告立即偿还借款本金15万元，并支付利息2.7万元（从2014年9月起算至2016年2月，按月利率1%计算）。被告方开杨、沈惠飞未答辩，也未提供证据，经审理查明：2013年10月7日，被告方开杨向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明：今借到娄文兴人民币壹拾万元整。2013年12月2日，被告又向原告借款5万元，并出具借条，载明：今借到娄文兴人民币伍万元整。被告方开杨与沈惠飞于2014年9月11日登记离婚，借款时，两被告仍在夫妻关系存续期间。上述事实有借条、离婚登记表、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为:借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。因这两笔借款原被告之间均未书面约定借款利率，且无其他证据证明，本案借款依法视为不支付利息，但两被告需按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期还款利息。另，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方开杨、沈惠飞于本判决生效之日起三日内共同归还原告娄文信借款本金150000元，并支付自2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告方开杨、沈惠飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  沈 玲代理审判员  李旖旎人民陪审员  周意华二〇一六年七月十日书 记 员  郑 程
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2828号
原告曹景芳，男，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。
被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街178号。
法定代表人董林滨，董事长。
原告曹景芳与被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绍美到庭参加诉讼。被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景芳诉称：2013年，被告在哈尔滨市盛和世纪等工地施工过程中，雇佣原告及孟庆凤、刘斌、曹景良、黄浩、王耀东、黄守兴、雷冰洋、欧阳建保、孟凡亮、孙涛、张军、彭春来、穆立春、陈立升、岳亮、姜兆有、徐娜、淡宏伟、高岩松的钩机、铲车为其施工。共拖欠上述人员的铲车、钩机费用814,500.00元。同年，被告的施工技术员罗洪亮、项目经理周志刚、成本经理岳嵩、项目总监张辉在上述人员的付款申请表上相对应的栏目上签名，有部分欠据及付款申请表加盖了被告的公章。上述证据形成后，上列人员持付款申请表及欠据要求被告付款，被告以种种理由拖欠拒付。2015年初，为了简化索债程序，上列铲车、钩机的所有人与原告达成书面的债权转让协议将其债权转让给原告，被告在协议上加盖了其公司的公章，根据《民法通则》九十一条、《合同法》八十条、八十一条的规定，债权转让行为有效。基于上述事实，原告认为，既然被告在转让协议上盖章认可了转让行为，且该转让行为合法，被告就应该承担履行该债务的责任，由于被告不能履行其依法应该履行的给付义务，因此原告提起诉讼，请求受诉人民法院判如所请，维护原告的合法权益。诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告立即付给债务款814,500.00元，并支付利息（按照中国银行同期贷款利率的二倍，自2015年5月20日起至全部欠款实际给付完毕日止）；2、请求人民法院依法判令诉讼费由被告承担。
被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告曹景芳为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据情况如下：
证据一、付款申请表和欠据以及黑龙江省新颖环境设计工程有限公司共计65张，其中付款申请表6张是复印件，证明被告拖欠原告等人债务814,500,00元。
证据二、债权转让协议一份，证明在被告同意知晓的情况下，孟庆凤等18人将其享有的对被告的债权转让给原告，被告也在该转让协议上盖章确认了此事实。
被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司未举示证据。
本院确认：原告曹景芳提交的证据一、证据二，来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，并且形成了证据链，故本院予以采信。
本院经审理查明：2015年初，甲方（债权出让方）孟庆凤、曹景良、彭春来、岳亮、黄守兴、黄浩、孙涛、刘斌、雷冰洋、淡宏伟、徐娜、王耀东、陈立升、欧阳建保、张军、穆立春、姜兆有、高岩松、孟凡亮与乙方（债权受让方）原告曹景芳及丙方（债务人）被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司三方签订了债权转让协议，协议约定：被告同意向原告偿还债权转让价款814,500.00元系所施工机械项目全部机械租赁费用，并约定违约方须向另一方赔偿。
被告至今未按协议约定偿还原告机械租赁费用814,500.00元。
本院认为：三方签订的债权转让协议系真实意思表示，合法有效。被告应当按照协议约定全面履行自己的义务即被告应当偿还原告机械租赁费用，故原告请求被告给付机械租赁费用814,500.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告至今未按协议约定偿还原告机械租赁费用的行为，已构成了违约，因协议约定违约方须向另一方赔偿，故原告请求被告给付机械租赁费用利息自2015年5月20日起至给付机械租赁费用完毕日止按照中国银行同期贷款利率二倍计算的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告曹景芳机械租赁费用814,500.00元；
二、被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告曹景芳机械租赁费用利息自2015年5月20日起至本判决生效之日止以机械租赁费用814,500.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11945元，原告曹景芳已预付，由被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司负担。被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司于本判决生效之日起30日内将应负担款给付原告曹景芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李淑华
人民陪审员 张宇鑫
人民陪审员 董 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 武 斌
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终437号
上诉人（原审被告）：张良庆，男，1956年9月18日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德新，男，1968年12月12日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
上诉人张良庆因与被上诉人张德新健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在张德新的实际医疗费支出及其护理人员张彪实际收入等实际损失方面认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初268号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人张良庆预交的二审案件受理费587元予以退回。
审判长 王永前
审判员 尹继阳
审判员 杨 轲
二〇一七年五月二十三日
书记员 郎亚楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第495号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：吕英其，男，1974年12月19日出生，汉族，住鹤山市共和镇。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告吕英其信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告吕英其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告吕英其向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了两张卡号分别为：4063651030174276、4063661030116565的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年2月7日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计20766元（其中卡号为4063651030174276欠款8574.96元，卡号为4063661030116565欠款12191.04元）。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金10910.57元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息6614.88元、滞纳金3180.55元、其他手续费60元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执等。
被告吕英其没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金10910.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告吕英其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕英其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金10910.57元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年2月7日的利息6614.88元、滞纳金3180.55元、其他手续费60元，自2015年2月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，由被告吕英其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何顺长
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1432号
被执行人：黄浩，男，1983年12月2日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人黄浩罚金一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）张刑初字第0371号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：黄浩应缴纳罚金人民币三万元。因被执行人黄浩未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄浩现在服刑。本院依法查询被执行人黄浩名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黄浩纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金三万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄浩的财产进行了调查，未发现被执行人黄浩有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑初字第0371号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1432号被执行人：黄浩，男，1983年12月2日生，汉族，住所地张家港市。被执行人黄浩罚金一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）张刑初字第0371号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：黄浩应缴纳罚金人民币三万元。因被执行人黄浩未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄浩现在服刑。本院依法查询被执行人黄浩名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人黄浩纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金三万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄浩的财产进行了调查，未发现被执行人黄浩有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑初字第0371号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年五月二十七日书记员  沈家成
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初221号
原告王永华，男，1976年8月25日出生，汉族。
原告严德群，男，1963年6月12日出生，汉族。
二原告委托代理人王瑞丽，代理权限为特别授权。
被告张学然，男，1962年8月8日出生，汉族。
王永华、严德群诉张学然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王永华、严德群的共同委托代理人王瑞丽到庭参加诉讼，张学然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永华、严德群诉称，王永华与严德群一起在新疆××市全优农资市场做农资生意，在2015年期间张学然在王永华与严德群处多次购买农药与化肥，共计欠款19832元，张学然因当时没钱在收货记账后，随即出具了欠条。后经催要张学然至今未还，为维护王永华、严德群的合法权益，特诉至法院请求判令张学然尽快偿还农药化肥款19832元，并承担本案的诉讼费用。
张学然缺席未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，王永华与严德群合伙一起在新疆××市全优农资市场做农资生意，2015年期间张学然在王永华与严德群处多次购买农药与化肥。2015年7月7日张学然出具欠条一份，内容为“欠条今欠得群化肥款壹万零陆佰元整2015年7月7日张学然”。2015年5月14日至8月26日累计欠农药款8882元，在王永华与严德群出具的销售台账上面均有张学然的签名。后经王永华与严德群催要，张学然至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张学然在王永华、严德群处购买农药化肥，共计欠款19482元，事实清楚、证据充分，经王永华与严德群催要，张学然至今未偿还，张学然已构成违约，故王永华、严德群的诉请，本院予以支持；王永华、严德群主张的另外350元，因未向法庭提供证据加以印证，本院不予支持。张学然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学然于本判决生效之日起十日内支付原告王永华、原告严德群农药化肥款19482元；
二、驳回原告王永华、严德群的其他诉讼请求。
案件受理费296元、公告费600元，共计896元，由被告张学然负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 苏会建
二〇一六年七月八日
书记员 赫光辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终422号
原公诉机关梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈本森，男，1980年12月26日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，农民，住四川省开江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被梁平县公安局取保候审，同年5月5日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年6月3日由梁平县人民法院决定取保候审。2016年7月12日，经梁平县人民法院决定，被梁平县公安局执行逮捕。现羁押在梁平县看守所。
梁平县人民法院审理梁平县人民检察院指控原审被告人陈本森犯交通肇事罪一案，于2016年7月12日作出（2016）渝0228刑初156号刑事判决。原审被告人陈本森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈本森，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
梁平县人民法院认定，2016年2月28日22时许，被告人陈本森饮酒后驾驶渝F79F**号小型普通客车搭乘被害人奉某某（男，殁年45岁）、奉某1、陈某某3人，从梁平县城往新盛镇方向行驶。当车行至318国道1949KM+800M路段时，因超速行驶，并在遇到危险情况时，没有采取合理有效的措施，导致车辆撞上道路中间隔离墩，造成奉某某当场死亡，奉某1、陈某某及陈本森本人受伤，渝F79F**号小型普通客车受损的交通事故。经认定，被告人陈本森承担本次道路交通事故的全部责任。经检验，案发时陈本森血液中乙醇含量为206.7mg/100ml。
上述事实，被告人陈本森在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关和被告人当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人王某某、雷某某等人的证言，勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验鉴定书、乙醇检验报告书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书、到案经过、人民调解书、谅解书、收条等证据。
梁平县人民法院认为，被告人陈本森违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，其行为构成交通肇事罪。被告人到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人及其亲属的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈本森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈本森提出他认罪悔罪，积极赔偿并取得了谅解，家庭困难，请求对其改判缓刑。
经二审审理查明上诉人陈本森犯交通肇事罪的事实与一审判决认定一致。一审判决所列证据，经一审庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈本森违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人陈本森提出其认罪，积极赔偿并取得了谅解的意见，一审判决已认定并在量刑时对其从轻处罚；关于上诉人陈本森提出家庭困难的意见，该理由不是法定或者酌定从轻处罚的量刑情节；上诉人陈本森在其血液中乙醇含量达206.7mg/100ml的醉酒状态下驾驶机动车，搭载多人超速行驶，致一人死亡，三人受伤的严重后果，其社会危害性较大，尚不属犯罪情节较轻，故提出改判缓刑的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 进
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6778号
原告广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人邱三发，总裁。
被告何华胜，男。
委托代理人陈李青，广东博商律师事务所律师。
委托代理人徐军，广东博商律师事务所律师。
第三人广州证券股份有限公司深圳益田路证券营业部，地址深圳市福田区。
负责人张宝林。
原告及第三人共同委托代理人梁桂青，女。
原告及第三人共同委托代理人陈星安，女。
上列原告诉被告和第三人劳动争议一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告于2009年6月1日入职案外人天源证券经纪有限公司（该公司于2005年4月1日更名为九州证券有限公司）深圳民田路证券营业部。2015年4月3日，原告、被告与案外人九州证券有限公司签订《广州证券收购天源证券16家营业部职工安置接收协议》，被告自愿在原告收购九州证券有限公司后进入原告处工作，原告自2015年4月1日起承继被告与九州证券有限公司劳动合同中作为用人单位的劳动关系权利和义务，被告与九州证券有限公司期限为2012年6月1日至2015年6月3日的劳动合同继续履行。
二、劳动合同情况：被告与原告已签订期限为2015年6月1日至2016年6月1日的劳动合同，合同约定原告的工作岗位为经纪业务。
三、提成工资：原告主张依照《广州证券薪酬管理办法》第七条、第八条和第九条，被告的薪酬结构包括职位薪酬、变动薪酬和福利三部分但不包括客户提成，且被告属于投资顾问故原告无需向被告支付2015年5月1日至2015年8月31日期间的提成工资200304.48元。原告提交了《广州证券薪酬管理办法》公证材料、《广州证券营销岗位员工薪酬及考核管理规程》公证材料、制定《广州证券薪酬管理办法》的民主流程、承诺函签署等证据以证明其主张。被告认为上述《广州证券薪酬管理办法》未向其告知或公示也未规定投资顾问岗位不能获取业务提成，该文件制定时没有征求员工的意见，且双方在劳动合同中也约定被告是从事经纪业务而不是投资顾问。
原告与被告当庭确认，被告在原告收购九州证券有限公司后进入原告处工作的薪酬待遇不变。被告提交的《2015年5-8月客户提成明细系统生成表截图》显示作为“广州证券”营销人员的被告，在2015年5至8月份期间的提成金额共计200304.48元。原告对于上述截图的真实性予以认可，但主张上述200304.48元不是应发放提成而是拟发放，按照《广州证券薪酬管理办法》的有关规定其无需向被告发放提成。本院认为，因原告并未举证证明其《广州证券薪酬管理办法》系经过职工代表大会或者全体职工讨论，也未证明该文件在被告入职期间已向被告送达或者公示，且被告上述截图也显示原告的薪酬管理系统载明被告作为营销人员在该期间的提成工资为200304.48元，故原告诉请无需支付提成工资，诉讼理由不能成立，本院不予支持。
四、最后工作日：原告与被告确认，被告最后工作至2015年9月30日。
五、申请仲裁时间：2015年12月25日。
六、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]2号。
七、仲裁请求：原告与第三人向被告连带支付2015年5月1日至2015年8月31日期间的提成工资200304.48元及2015年6月1日至2015年11月28日期间拖欠提成工资的利息3268.85元。
八、仲裁结果：1、原告支付2015年5月1日至2015年8月31日期间的提成工资200304.48元；2、驳回被告的其他诉讼请求。
九、原告诉讼请求：原告无需向被告支付上述仲裁裁决确定的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告广州证券股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何华胜支付2015年5月1日至2015年8月31日期间的提成工资200304.48元；
二、驳回原告广州证券股份有限公司的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢成敏
第1页共5页
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异24号
异议人：央邦建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘献华。
委托代理人：李中全，男。
委托代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所律师。
申请执行人：孙合春，男，1970年12月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人：张献峰，湖南省玉宇律师事务所律师。
被执行人：刘光明，男，汉族，1955年10月26日出生，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人孙合春与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，异议人央邦建设集团股份有限公司于2016年12月18日向本院提出书面异议，本院于2017年1月15日作出（2016）湘0381执异45号执行裁定书，裁定：撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0677-2号执行裁定书和（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书。申请执行人孙合春不服，向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院经审查，于2017年5月15日作出（2017）湘03执复13号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异45号执行裁定书；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。
异议人央邦建设集团股份有限公司称：湘乡市人民法院向广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处送达的（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以异议人的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1829641.5元，并提取至本院指定账户。异议人认为湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书要求协助执行事项侵犯了异议人的权益并违反法律规定，请求撤销（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书。
本院查明：申请执行人孙合春与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，依据当事人提供的执行线索发现：2013年11月25日央邦建设集团股份有限公司在韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目中中标，2013年12月27日央邦建设集团股份有限公司与广东省韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订了广东省建设工程施工合同，由央邦建设集团股份有限公司承包韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设工程项目。2014年3月19日，以央邦建设集团股份有限公司为甲方与以刘光明为乙方签订了《项目管理责任书》。由乙方刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，合同规定：工程款按甲方与建设单位订立的施工合同条款进行结算，工程款必须全额划入甲方账户，甲方每次收到建设工程款：A.按工程款2%扣除管理费；B.代扣代缴企业所得税费，将工程款拨付给乙方。另查明：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目尚未结算清楚。
本院在执行过程中于2016年1月7日向广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处发出（2015）湘法执字第0677-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书，要求扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1829641.5元并提取至法院指定帐号。
本院认为：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目是央邦建设集团股份有限公司中标并与业主签订施工合同，在广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目改造工程项目管理处的工程款属于央邦建设集团股份有限公司。本院（2015）湘法执字第0677-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书决定扣留刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款，其实质是要求广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处向刘光明履行到期债权。且不说该项目尚未结算，其工程价款尚不能确定，就是要求协助执行人扣划执行标的款履行到期债权，也不符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。同时第二款规定：”该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。异议人央邦建设集团股份有限公司向本院提出执行异议应视为利害关系人对该到期债权提出异议。异议人央邦建设集团股份有限公司提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：
撤销（2015）湘法执字第0677-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 贺幼平
审判员 谢 武
审判员 刘辉南
二〇一七年六月三十日
书记员 廖文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执异24号异议人：央邦建设集团股份有限公司。法定代表人：刘献华。委托代理人：李中全，男。委托代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所律师。申请执行人：孙合春，男，1970年12月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托代理人：张献峰，湖南省玉宇律师事务所律师。被执行人：刘光明，男，汉族，1955年10月26日出生，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人孙合春与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，异议人央邦建设集团股份有限公司于2016年12月18日向本院提出书面异议，本院于2017年1月15日作出（2016）湘0381执异45号执行裁定书，裁定：撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0677-2号执行裁定书和（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书。申请执行人孙合春不服，向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院经审查，于2017年5月15日作出（2017）湘03执复13号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异45号执行裁定书；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。异议人央邦建设集团股份有限公司称：湘乡市人民法院向广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处送达的（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以异议人的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1829641.5元，并提取至本院指定账户。异议人认为湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书要求协助执行事项侵犯了异议人的权益并违反法律规定，请求撤销（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书。本院查明：申请执行人孙合春与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，依据当事人提供的执行线索发现：2013年11月25日央邦建设集团股份有限公司在韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目中中标，2013年12月27日央邦建设集团股份有限公司与广东省韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订了广东省建设工程施工合同，由央邦建设集团股份有限公司承包韶关市南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设工程项目。2014年3月19日，以央邦建设集团股份有限公司为甲方与以刘光明为乙方签订了《项目管理责任书》。由乙方刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，合同规定：工程款按甲方与建设单位订立的施工合同条款进行结算，工程款必须全额划入甲方账户，甲方每次收到建设工程款：A.按工程款2%扣除管理费；B.代扣代缴企业所得税费，将工程款拨付给乙方。另查明：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目尚未结算清楚。本院在执行过程中于2016年1月7日向广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处发出（2015）湘法执字第0677-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书，要求扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1829641.5元并提取至法院指定帐号。本院认为：广东省省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目是央邦建设集团股份有限公司中标并与业主签订施工合同，在广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目改造工程项目管理处的工程款属于央邦建设集团股份有限公司。本院（2015）湘法执字第0677-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书决定扣留刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款，其实质是要求广东省韶关市财政局、广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处向刘光明履行到期债权。且不说该项目尚未结算，其工程价款尚不能确定，就是要求协助执行人扣划执行标的款履行到期债权，也不符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。同时第二款规定：”该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。异议人央邦建设集团股份有限公司向本院提出执行异议应视为利害关系人对该到期债权提出异议。异议人央邦建设集团股份有限公司提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：撤销（2015）湘法执字第0677-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0677-2号协助执行通知书。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。审判长  贺幼平审判员  谢 武审判员  刘辉南二〇一七年六月三十日书记员  廖文俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3247号
原告蒋承志，男，汉族，生于1983年2月18日，新疆和静县人,无固定职业，现住库尔勒市。
被告李泽华，男，汉族，1981年7月17日出生，四川省大竹县人，无固定职业，原住库尔勒市。
本院于2016年6月13日受理了原告蒋承志与被告李泽华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告蒋承志诉被告李泽华劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告将承志的起诉。
案件受理费435.20元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一六年七月八日
书记员 丁志英
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3610号
原告中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。
负责人陈健，行长。
委托代理人汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告铁烈芳，女，1963年12月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告铁烈芳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永川支行的委托代理人汤成帅到庭参加诉讼，被告铁烈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行诉称，2015年1月23日，原、被告签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》，约定原告给予被告125000元借款额度，在一定条件下被告可向原告申请支用该借款额度的借款本金，用于约定用途。同日，被告向原告申请支用借款125000元，借款期限12个月，借款起始日以借款到账日为准，贷款利率为起息日基准利率水平上浮40%、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性付息还款。原告于同年1月27日向被告发放该笔借款。借款到期后，被告未按照约定还本付息，截止2016年3月17日，尚欠原告借款本金125000元、利息9621.17元、罚息1713.10元。现起诉要求被告立即偿还原告借款本金125000元及其利息、罚息和复利（截止2016年3月17日的利息为9621.17元、罚息为1713.10元，自2016年3月18日起的罚息以本金125000元为基数，复利以9621.17元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算至贷款本息结清之日止）。
被告铁烈芳未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月23日，原、被告签订中国建设银行“融e贷”《借款合同》、《借款支用单（线下支用）》，主要约定原告向被告提供125000元的借款额度，额度有效期间为2015年1月23日至2016年1月23日，本合同项下的单笔贷款利率、逾期罚息以借款支用单中约定为准，借款到期后未偿还本金、利息或罚息的，原告将按月计结应还本金、利息及罚息至全部本金、利息及罚息清偿完毕，若被告未按期还清借款本金和利息，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。其中借款合同第八条二款（八）、（九）项约定：二、借款人违约救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利；（八）委托第三方或通过公众媒体发布公告等方式进行催收或追偿，以法律手段催收追偿借款本息及由此产生的一切费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同签订当日，被告即向原告申请支用借款125000元用于住房装修，并要求将借款划入黄某在原告方的某账号，借款期限为12个月，起息日为原告将款项划入账户之日，本笔借款的贷款利率为为固定年利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期限内该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，被告采用一次还本付息还款法归还贷款本息等。原告于2015年1月27日将借款125000元划入黄某的某账户。该笔借款于2016年1月27日到期，被告未按照约定还本付息。截止2016年3月17日，被告尚欠原告借款本金125000元、利息9621.17元、罚息1713.10元。原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告追收借款，为此支付律师费5625元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件，中国建设银行“融e贷”《借款合同》、《借款支用单（线下支用）》、个人贷款支付凭证、贷款户基本信息；庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的中国建设银行“融e贷”《借款合同》、《借款支用单（线下支用）》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该借款合同合法有效。各方均应按照借款合同履行。原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约在规定的期限内偿还原告借款本息，其未按约履行还款义务的行为系违约行为，故对原告要求被告按照合同约定偿还借款本息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原、被告签订的中国建设银行“融e贷”《借款合同》第八条二款（八）、（九）项的约定不能得出原告因被告违约所产生的律师费应由被告承担的结论，故本院对原告依据该条约定要求被告承担律师费5625元的诉讼请求不予支持。原告未举示其为实现本案债权产生了其他相关费用的证据，故对原告要求被告承担实现债权的其他费用的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告铁烈芳于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金125000元，并支付截止2016年3月17日的利息9621.17元、罚息1713.10元和从2016年3月18日起分别以125000元和9621.17元为基数，在合同约定的贷款利率的水平上上浮50%计算至付清之日止的罚息和复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，保全费1270元，合计2780元，由被告铁烈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 艳
二〇一六年六月十四日
书记员 谷美橙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3929号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与闫泽庭商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1598号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈海湘，曾用名陈海相，男，1982年9月2日出生，汉族，湖南省江永县人，初中文化，住江永县。曾因赌博于2013年8月6日被江永县公安局处以行政拘留十二天，罚款1500元。
被告人何兴旺，男，1981年9月28日出生，瑶族，湖南省江永县人，小学文化，住江永县，曾因犯抢劫罪于2008年10月28日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十一年，于2016年1月22日刑满释放。
被告人陈月平，男，1975年7月27日出生，汉族，湖南省江永县人，小学文化，住江永县，曾因犯抢劫罪于2008年10月28日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2015年2月22日刑满释放。
以上三人现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1447号起诉书指控被告人陈海湘、何兴旺、陈月平犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈海湘、何兴旺、陈月平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年12月26日9时许，被告人陈月平乘坐途经东莞市常平镇、大朗镇至虎门镇的201路公交车时，靠近被害人戎某，扒窃了戎的上衣口袋内的vivo牌x7plus型手机1部（价值2517.5元）。破案后，已�回被盗手机并发还给被害人。
二、2016年12月26日下午，被告人陈海湘、何兴旺、陈月平等人密谋到公交车上扒窃，后乘坐从东莞市南城区开往常平镇的201路公交车并伺机作案。15时许，当该公交车行驶到大朗镇水口村水常路路段时，由何兴旺、陈月平等人负责看风和掩护，陈海湘持刀片将被害人石某的裤袋割破，扒走现金约600元。后陈海湘、何兴旺、陈月平等人下车逃跑时，被车上伏击的公安人员抓获。
以上事实，被告人陈海湘、何兴旺、陈月平在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并质证的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈海湘、何兴旺、陈月平以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其中，陈月平盗窃数额较大，其三个的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈海湘、何兴旺、陈月平犯�窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈海湘判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；对被告人何兴旺、陈月平判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，何兴旺、陈月平均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈海湘、何兴旺、陈月平归案后如实供述犯罪事实，依法可对该三人从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条�一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈海湘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年9月25日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人何兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人陈月平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年3月25日止。罚金自判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、随案移送的人民币1509.1元，在判决生效后退赔给被害人石献平600元，余下款项，直接折抵陈海湘应付罚金，上缴国库；随案移送手机5台，退回东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年九月四日
书 记 员 施婉仪