wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初231号
原告黄卫平。
委托人扶绍平。
被告孙盛涛。
原告黄卫平诉被告孙盛涛责任田租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日依法受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄卫平及委托代理人扶绍平、被告孙盛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄卫平诉称，2013年10月11日，原告丈夫<李茂松于2016年2月27日去世>与被告签订《责任田承包合同书》，被告租赁原告位于沤江镇高龙村牛市坪组秧田一块用于兴建农家乐的砖混结构房屋及附属设施，租金每年为1,800元，2018年10月起，依据行情增加300元，被告承诺如反�违约，除付20,000元违约金之外另付5年租金。合同签订后，被告分两次给付了原告2013年10月至2015年10月的租金3,600元，2015年年底，原告找被告给付租金时，被告却以无法在租赁田上兴建农家乐房屋为由拒付租金，被告现已违约，请求依法判决<1>解除双方所签订的《责任田承包合同书》，<2>由被告给付原告租金1,200元，支付违约金20,000元及五年租金9,000元，合计30200元。<3>由被告恢复责任田原状。
原告就诉讼主张提供的证据如下：
<1>原、被告于2013年10月11日签订的《责任田承包合同书》一份，拟�明被告租赁原告责任田及承担义务的事实。
<2>李茂松户口注销证明及结婚证，拟证明原告主体资格的事实。
<3>农村土地承包经营权证，拟证明本案涉及责任田是原告承包经营的事实。
<4>照片3张，拟证明本案所涉及责任田现状的事实。
被告辩称，答辩人没有违约，依合同约定�只要答辩人在2016年10月11日前付清了三年的租金即可，我已付清了前三年的租金，其中第三次付款时间是2015年农历12月29日下午4时许交在李茂松手中的，但当时未写收条，说过了年把收条送过来，因双方是有点亲戚关系，就相信了李茂松，且当时李茂松的嫂子看见，因此答辩人没有违约行为，故不同意解除合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就辩称未向本院提供证据。
经庭审举证，被告对原告提交的除对证据（1）有异议外，其他证据均无异议，对证据（1）认为自已手持的《责任田承包合同书》有租赁期限，为十年，但被告未向本院提交自�持有的《责任田承包合同书》予以证实。
本院对原告所提交的证据，认证为双方无异议的可认作为本案定案的依据，对原告提交的证据<1>认为被告未提交其他证据予以驳斥，本院经核对原件与复印件一致，可作为本案定案依据。
经庭审举证、质证及本院认证，本院确认本案的事实如下：
被告孙盛涛于2013年10月11日与原告黄卫平丈夫李茂松签订《责任田承包合同书》一份，合同约定，原告将自己位于高龙村牛市坪组秧田里的责任田出租给被告。被告在承包的责任田上兴建农家乐的砖混结构房屋及附属设施，承包期限未定；被告从2013年10月11日起，每年付原告租金1,800元，从2018年10月起依据行情增加300元。在承包期内，如一方反悔，则给对方违约金20,000元，若原告违约，除给违约金外，由鉴定机构定价赔偿原告建筑物的损失，若被告反悔，除支付违约金外，则由被告付给原告五年租金，并在第二年春耕前还田给原告。合同签订后，被告已向原告支付二年的租金共计3,600元。被告对所承担的责任田进行填整，但一直未在所承租的责任田上建筑房屋及附属设施，也未向本院提交办理农家乐的审批手续材料，被告辩称于2015年农历12月29日向原告丈夫李茂松支付了2016年度的租金1,800元，而李茂松于当晚去世，被告即未申请证人出庭作证，也未向本院提供其他证据证明支付了2016年度租金的事实。�方所签订的《责任田承包合同书》既未约定租赁期限，也未约定支付租金的具体时间。原告找被告支付2015年10月至2016年10月间的租金时，被告以已付租金给原告丈夫为由拒付，原告于是诉至本院，庭审后，原告放弃要求被告给付的租金1,200元，违约金20,000元及五年租金9,000元和要求被告恢复土地原状的诉讼请求。
本院认为，被告与原告丈夫所签订的《责任田承包合同书》，虽是在平等自愿基础签订的，但《责任田承包合同书》未约定租赁期限，也未约定支付租赁费用时间，按照合同交易习惯，被告理应在每年10月份支付第二年租赁费用给原告方，被告辩称于2015年农历12月29日向原告丈夫支付了2016年度租赁费，未提供任何证据予以证实，且被告租赁原告责任田，主要是用于兴建农家乐，也未提供关于兴建农家乐的任何审批手续材料予以证实，应视为被告未按合同约定用途使用土地。被告迟延履行向原告支付租赁费也未按合同约定用途使用土地，原告有权提出解除合同，故原告诉请解除合同，本院予以支持。原告主张放弃其他诉讼请求，属自行处分自己的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第一款第<四>项，第二百三十三条之规定，判决如下：
解除原告黄卫平之夫李茂松与被告孙盛涛2013年10月11日所签订的《责任田承包合同书》；
本案案件受理费555元，减半收取277.5元，原告黄卫平自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初231号原告黄卫平。委托人扶绍平。被告孙盛涛。原告黄卫平诉被告孙盛涛责任田租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日依法受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄卫平及委托代理人扶绍平、被告孙盛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄卫平诉称，2013年10月11日，原告丈夫与被告签订《责任田承包合同书》，被告租赁原告位于沤江镇高龙村牛市坪组秧田一块用于兴建农家乐的砖混结构房屋及附属设施，租金每年为1,800元，2018年10月起，依据行情增加300元，被告承诺如反�违约，除付20,000元违约金之外另付5年租金。合同签订后，被告分两次给付了原告2013年10月至2015年10月的租金3,600元，2015年年底，原告找被告给付租金时，被告却以无法在租赁田上兴建农家乐房屋为由拒付租金，被告现已违约，请求依法判决解除双方所签订的《责任田承包合同书》，由被告给付原告租金1,200元，支付违约金20,000元及五年租金9,000元，合计30200元。由被告恢复责任田原状。原告就诉讼主张提供的证据如下：原、被告于2013年10月11日签订的《责任田承包合同书》一份，拟�明被告租赁原告责任田及承担义务的事实。李茂松户口注销证明及结婚证，拟证明原告主体资格的事实。农村土地承包经营权证，拟证明本案涉及责任田是原告承包经营的事实。照片3张，拟证明本案所涉及责任田现状的事实。被告辩称，答辩人没有违约，依合同约定�只要答辩人在2016年10月11日前付清了三年的租金即可，我已付清了前三年的租金，其中第三次付款时间是2015年农历12月29日下午4时许交在李茂松手中的，但当时未写收条，说过了年把收条送过来，因双方是有点亲戚关系，就相信了李茂松，且当时李茂松的嫂子看见，因此答辩人没有违约行为，故不同意解除合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告就辩称未向本院提供证据。经庭审举证，被告对原告提交的除对证据（1）有异议外，其他证据均无异议，对证据（1）认为自已手持的《责任田承包合同书》有租赁期限，为十年，但被告未向本院提交自�持有的《责任田承包合同书》予以证实。本院对原告所提交的证据，认证为双方无异议的可认作为本案定案的依据，对原告提交的证据认为被告未提交其他证据予以驳斥，本院经核对原件与复印件一致，可作为本案定案依据。经庭审举证、质证及本院认证，本院确认本案的事实如下：被告孙盛涛于2013年10月11日与原告黄卫平丈夫李茂松签订《责任田承包合同书》一份，合同约定，原告将自己位于高龙村牛市坪组秧田里的责任田出租给被告。被告在承包的责任田上兴建农家乐的砖混结构房屋及附属设施，承包期限未定；被告从2013年10月11日起，每年付原告租金1,800元，从2018年10月起依据行情增加300元。在承包期内，如一方反悔，则给对方违约金20,000元，若原告违约，除给违约金外，由鉴定机构定价赔偿原告建筑物的损失，若被告反悔，除支付违约金外，则由被告付给原告五年租金，并在第二年春耕前还田给原告。合同签订后，被告已向原告支付二年的租金共计3,600元。被告对所承担的责任田进行填整，但一直未在所承租的责任田上建筑房屋及附属设施，也未向本院提交办理农家乐的审批手续材料，被告辩称于2015年农历12月29日向原告丈夫李茂松支付了2016年度的租金1,800元，而李茂松于当晚去世，被告即未申请证人出庭作证，也未向本院提供其他证据证明支付了2016年度租金的事实。�方所签订的《责任田承包合同书》既未约定租赁期限，也未约定支付租金的具体时间。原告找被告支付2015年10月至2016年10月间的租金时，被告以已付租金给原告丈夫为由拒付，原告于是诉至本院，庭审后，原告放弃要求被告给付的租金1,200元，违约金20,000元及五年租金9,000元和要求被告恢复土地原状的诉讼请求。本院认为，被告与原告丈夫所签订的《责任田承包合同书》，虽是在平等自愿基础签订的，但《责任田承包合同书》未约定租赁期限，也未约定支付租赁费用时间，按照合同交易习惯，被告理应在每年10月份支付第二年租赁费用给原告方，被告辩称于2015年农历12月29日向原告丈夫支付了2016年度租赁费，未提供任何证据予以证实，且被告租赁原告责任田，主要是用于兴建农家乐，也未提供关于兴建农家乐的任何审批手续材料予以证实，应视为被告未按合同约定用途使用土地。被告迟延履行向原告支付租赁费也未按合同约定用途使用土地，原告有权提出解除合同，故原告诉请解除合同，本院予以支持。原告主张放弃其他诉讼请求，属自行处分自己的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第一款第项，第二百三十三条之规定，判决如下：解除原告黄卫平之夫李茂松与被告孙盛涛2013年10月11日所签订的《责任田承包合同书》；本案案件受理费555元，减半收取277.5元，原告黄卫平自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓志荣二〇一六年八月二十五日书记员  黄建荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艺。
委托诉讼代理人：王士强，江苏天晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔震。
再审申请人刘艺因与被申请人崔震股权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艺申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。案涉股权转让协议上崔震与刘艺的签字均由邵伟代签，如股权转让合同关系不成立，则崔震也没有任何证据证明邵伟能将刘艺名下南京楚信科技信息有限公司（以下简称楚信公司）10%股权无偿赠与给崔震。（二）二审判决适用法律错误。1.推定股权赠与事实成立，有违日常生活经验法则。2.推定股权赠与事实成立，与崔震答辩理由相矛盾。3.推定赠与事实成立，违反了认定赠与的法定标准，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条及一百零九条的规定。（三）二审剥夺刘艺辩论权利。二审庭审中归纳的争议焦点为“刘艺要求崔震返还楚信公司10%股权的主张是否成立”，因此，庭审调查并非围绕股权赠与事实展开，而二审判决认定案涉股权系赠与，实际剥夺刘艺对案涉股权是否赠与、赠与是否成立、能否撤销赠与等事实辩论的权利。综上，请求依法再审本案。
崔震未向本院提交意见。
本院经审查认为：刘艺再审申请请求不能成立。理由如下：
一、2014年3月5日，邵伟持案涉股东会决议至工商部门办理股东变更登记时，自行签署了一份含有对价的股权转让协议并签署“崔震”姓名，但未将该事项告知崔震。崔震在知晓该股权转让协议后不予认可，故该股权转让协议并未成立，对崔震不具有约束力，因此，刘艺主张崔震应当支付该份股权转让协议项下的股权转让款缺乏事实依据。
二、双方对于刘艺名下原持有的楚信公司10%股权变更至崔震名下的事实无异议，有争议的事实是案涉股权变更是否为无对价的转让。从本案查明事实看，针对案涉股权转让双方均签字确认的书面材料仅有楚信公司于2014年3月3日作出的股东会决议。该决议载明，刘艺将其持有的楚信公司10%股权转让给崔震。该决议上不仅有楚信公司原股东邵伟、刘艺的签字，还有决议内容所涉的股权受让方项阳、崔震的签字。但是，该股东会决议中并无要求崔震支付股权转让款的内容。一审庭审中，邵伟亦自认转让股权时其与刘艺并未要求崔震支付股权转让款。故股权转让之时刘艺和崔震并未就股权转让款数额、付款时间、付款方式等事项作出约定。崔震受让楚信公司股权之后，参与楚信公司经营管理一年多，刘艺亦无证据证实在此期间曾向崔震主张过股权转让款。因此，综合上述事实分析，刘艺主张案涉股权转让系有偿转让，并以崔震未支付10万元股权转让款为由，要求崔震返还股权无相应事实依据，本院不予支持。
三、二审审理中，崔震明确其拒绝返还楚信公司10%股权的理由是相关股权系由刘艺赠与所得。刘艺对崔震拒绝返还的理由不予认可，并发表了意见。故二审审理程序合法，不存在剥夺刘艺辩论权利的情形。
综上，刘艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘艺的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艺。委托诉讼代理人：王士强，江苏天晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔震。再审申请人刘艺因与被申请人崔震股权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艺申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。案涉股权转让协议上崔震与刘艺的签字均由邵伟代签，如股权转让合同关系不成立，则崔震也没有任何证据证明邵伟能将刘艺名下南京楚信科技信息有限公司（以下简称楚信公司）10%股权无偿赠与给崔震。（二）二审判决适用法律错误。1.推定股权赠与事实成立，有违日常生活经验法则。2.推定股权赠与事实成立，与崔震答辩理由相矛盾。3.推定赠与事实成立，违反了认定赠与的法定标准，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及一百零九条的规定。（三）二审剥夺刘艺辩论权利。二审庭审中归纳的争议焦点为“刘艺要求崔震返还楚信公司10%股权的主张是否成立”，因此，庭审调查并非围绕股权赠与事实展开，而二审判决认定案涉股权系赠与，实际剥夺刘艺对案涉股权是否赠与、赠与是否成立、能否撤销赠与等事实辩论的权利。综上，请求依法再审本案。崔震未向本院提交意见。本院经审查认为：刘艺再审申请请求不能成立。理由如下：一、2014年3月5日，邵伟持案涉股东会决议至工商部门办理股东变更登记时，自行签署了一份含有对价的股权转让协议并签署“崔震”姓名，但未将该事项告知崔震。崔震在知晓该股权转让协议后不予认可，故该股权转让协议并未成立，对崔震不具有约束力，因此，刘艺主张崔震应当支付该份股权转让协议项下的股权转让款缺乏事实依据。二、双方对于刘艺名下原持有的楚信公司10%股权变更至崔震名下的事实无异议，有争议的事实是案涉股权变更是否为无对价的转让。从本案查明事实看，针对案涉股权转让双方均签字确认的书面材料仅有楚信公司于2014年3月3日作出的股东会决议。该决议载明，刘艺将其持有的楚信公司10%股权转让给崔震。该决议上不仅有楚信公司原股东邵伟、刘艺的签字，还有决议内容所涉的股权受让方项阳、崔震的签字。但是，该股东会决议中并无要求崔震支付股权转让款的内容。一审庭审中，邵伟亦自认转让股权时其与刘艺并未要求崔震支付股权转让款。故股权转让之时刘艺和崔震并未就股权转让款数额、付款时间、付款方式等事项作出约定。崔震受让楚信公司股权之后，参与楚信公司经营管理一年多，刘艺亦无证据证实在此期间曾向崔震主张过股权转让款。因此，综合上述事实分析，刘艺主张案涉股权转让系有偿转让，并以崔震未支付10万元股权转让款为由，要求崔震返还股权无相应事实依据，本院不予支持。三、二审审理中，崔震明确其拒绝返还楚信公司10%股权的理由是相关股权系由刘艺赠与所得。刘艺对崔震拒绝返还的理由不予认可，并发表了意见。故二审审理程序合法，不存在剥夺刘艺辩论权利的情形。综上，刘艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘艺的再审申请。审 判 长  史留芳代理审判员  林 佳代理审判员  王 强二〇一六年九月二十三日书 记 员  闻方惠
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初806号
原告：中国工商银行股份有限公司武城支行。住所地：山东省武城县振华东街。
负责人：代圣华，该单位行长。
委托代理人：ＸＸ，男，1966年生，汉族，住山东省武城县，系该银行职工。
被告：李文亮，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
原告中国工商银行股份有限公司武城支行与被告李文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、被告李文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人尚洪强、孙艳艳、尚廷军、左永香、尚春敏、李文亮于2012年9月17日在原告处分别办理了500000元贷款，贷款到期日是2013年8月17日，贷款担保方式为三户联保。贷款发放前被告李文亮与其他借款人签订了个人融资联保协议。截止到2016年3月24日，借款人尚洪强欠原告借款本金299643.88元，利息126889.27元，借款人尚廷军欠原告借款本金227336.15元，利息96930元。经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。要求被告立即偿还借款本金526980.03及利息223819.27。诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告李文亮不是担保人，没有提供担保，不应承担担保责任。担保人是其家属尚春敏。即使提供担保，贷款也已经超过诉讼时效，不应承担还款责任。
经审理查明，被告李文亮与尚春敏系夫妻关系。2012年8月23日，向原告出具承诺函，承诺同意为尚廷军、尚洪强在原告处各贷款500000元提供担保，并承担连带保证责任。2012年9月17日，尚春敏、尚廷军、尚洪强自愿组成联保小组（乙方）与原告（甲方）签署了个人融资联保协议。协议约定，“乙方全体成员自愿组成联保小组，在本协议有效期内（有效期一年，到期后如双方无异议，可自动延期一年，并可连续延期），联保小组任一成员向甲方申请贷款，由小组其他成员承担共同连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。乙方成员在本协议及相关借款合同、联保合同项下的权利义务，应当征得配偶同意，并由配偶承担连带责任保证”。被告李文亮在该联保协议上签字。2012年9月17日，尚廷军、尚洪强在原告处各贷款500000元并签订了个人借款／担保合同，借款到期日为2013年8月17日，借款执行年利率9%，逾期还款执行年利率13.5%。借款到期后，原告于2015年8月14日向被告李文亮发出催收函，要求被告李文亮承担连带保证责任。截止到2016年5月21日，贷款人尚廷军欠原告借款本金227336.15元，利息104389.99元。贷款人尚洪强欠原告借款本金299643.88元，利息136586.97元。另查明，原告要求被告偿还为借款人共同保证的贷款本息的诉讼请求实质上是要求被告承担连带清偿责任，被告李文亮没有异议。
以上事实由原告提供的个人融资联保协议、个人借款合同／担保合同、公证书的效力补充条款、借据、贷款明细查询单、邮寄催收通知书、连带责任保证承诺函及原、被告陈述予以证实。
本院认为，尚春敏、尚廷军、尚洪强自愿组成联保小组在原告处贷款，借款合同到期后，应当按照借款合同的约定全面履行还款义务。被告李文亮自愿为尚廷军、尚洪强向原告的借款提供连带责任保证担保，出具的保证承诺书并在个人融资联保协议上签字，系其真实意思表示，被告李文亮与尚廷军、尚洪强的保证关系成立。原告在保证期间内向被告李文亮主张了权利，故被告关于超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。截止到2016年5月21日，尚廷军、尚洪强尚欠原告合计借款本金526980.03元，利息240976.96元，保证人李文亮依法应承担连带清偿责任。原告要求被告李文亮偿还贷款利息223819.27元，是对自己财产性权利的处分，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李文亮对尚廷军应向原告中国工商银行股份有限公司武城支行偿还贷款本金227336.15元及利息96930元的款项承担连带保证责任。
二、被告李文亮对尚洪强应向原告中国工商银行股份有限公司武城支行偿还贷款本金299643.88元及利息126889.27元的款项承担连带保证责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11308元减半收取5654元、诉讼保全费4520元由被告李文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一六年六月二十六日
书记员 耿姗姗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初299号
原告：马玉旺。
委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所：河南省郑州市中原区互助路25号。
法定代表人：高志俭，董事长。
委托代理人：李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：高泽传，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告马玉旺与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称“河南地矿公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告马玉旺委托代理人于峰、被告河南地矿公司委托代理人李延光、高泽传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉旺诉称：2012年5月份始，被告因工程施工需要租赁原告的建筑设备使用，至原告起诉日被告共欠原告租赁费59426.12元未付，因此原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付至起诉日的租赁费59426.12元；3、判令被告支付自起诉日至合同解除日的租赁费；4、判令被告支付租赁物占用费；5、判令被告返还租赁的钢管架杆1272米，若不能返还赔偿损失25440元。
被告河南地矿公司辩称：租赁合同未约定期限，同意使用完毕后归还租赁物，不同意解除合同。
经审理查明：2012年5月7日，马玉旺与河南地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司签订建筑设备租赁合同两份，合同约定河南地矿临朐分公司租赁马玉旺架杆使用，合同对租赁物的规格和价格均作了约定，约定租赁费为0.02元/米/天，合同未约定租赁期限。合同另外约定：对所租物资如发生丢失或损坏，则按现价的120％赔偿或修复。合同签订后，马玉旺按合同约定向河南地矿临朐分公司提供合同租赁物，并由原告送货的方式将架杆送至被告工地，至2016年1月13日起诉日，河南地矿临朐分公司欠马玉旺租赁费59426.12元未付、欠1272米架杆未归还。
另查：原告主张的1272米架杆，向法庭提供了照片，证实双方在履行租赁合同时，原告的架杆是被送到了照片中显示的工地，现涉及的工程已停工，工地上无架杆，因此原告要求解除合同并赔偿损失。被告对照片提出异议，认为原告提供的照片不能证实是架杆使用的工地，不能证实架杆丢失的事实，为查清该事实，法庭询问被告架杆所在及是否能返还，被告未能向法庭作出明确说明。
庭审中，原告申请对租赁架杆的价值进行鉴定，本院依法进行了委托，山东乾业土地房地产资产评估有限公司经过评估，于2016年6月15日作出评估报告，确定架杆的价值为6.53元/米。原告为此支出鉴定费2000元。
河南省地矿建设工程（集团）有限公司于2016年3月30日以“决议解散”为由，向临朐县工商行政管理局申请注销了河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司。
上述事实，有合同、入库单、证明、评估报告、鉴定费单据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：河南地矿临朐分公司系河南地矿公司的分支机构，在本案审理过程中，河南地矿公司申请注销了河南地矿临朐分公司，因此河南地矿临朐分公司的主体资格消失，因河南地矿临朐分公司行为引起的相应的民事责任应由河南地矿公司承担。
马玉旺与河南地矿临朐分公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面、及时的履行。通过庭审查明，至2016年1月13日被告欠租赁费59426.12元，马玉旺要求被告支付该租赁费的诉讼请求应予支持。庭审中，原告提供照片证实架杆使用的工地已停工，架杆不在现场，被告虽对该事实予以否认，但未向法庭明确说明架杆的现状，因此本院对原告的陈述予以确认。因双方签订的合同为不定期租赁合同，被告拖欠租赁费一直未付，因此原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后至鉴定之前，被告应按合同约定的标准支付租赁费。因租赁物下落不明，被告也未向法庭明确说明是否能够返还租赁物，因此原告要求按合同约定现价的120％的标准赔偿的诉讼请求应予支持。合同解除后，因原告选择要求按架杆价格120％的标准赔偿损失，因此原告再要求合同解除后的架杆占用使用费的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除2012年5月7日原告马玉旺与河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司签订的两份建筑设备租赁合同；
二、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马玉旺至2016年1月13日的租赁费59426.12元；
三、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马玉旺相应的租赁费（以1272米架杆为基数，时间自2016年1月14日至鉴定日2016年6月15日，按合同约定的0.02元/米/天的标准）；
四、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马玉旺架杆损失8306.16元（1272米X6.53元/米）；
三、驳回原告马玉旺其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元，财产保全费920元，鉴定费2000元，均由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”；
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”；
4、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0724民初299号 原告：马玉旺，男，1963年9月2日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所：河南省郑州市中原区互助路25号，组织机构代码：17000417-8。 法定代表人：高志俭，董事长。 被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司，住所：临朐县辛寨镇东红路王家西圈段，组织机构代码：59659629-7。 负责人：王秀刚，经理。 委托代理人：王文法，该公司办公室主任。 本院在审理原告马玉旺与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司等人建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告客观原因需举证期间，本案暂时中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 芳 二〇一六年一月十日 书记员 冯海玉
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执432号之一
申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司。
法定代表人柯爱雅，经理。
委托代理人张潇，平果县法律服务所法律工作者。
被执行人平果县中鼎贸易有限公司，住所地平果县马头镇教育路龙江花园一期A区二层004-2号商铺。
法定代表人韦德锋，经理。
本院依据已经发生法律效力本院于2016年5月19日作出的（2016）桂1023民特3号民事裁定书，因被执行人平果县中鼎贸易有限公司没履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司向本院申请强制，请求对被执行人的抵押财产进行拍卖、变卖等方式依法变价以实现申请执行人的债权，本院依法受理。现查明坐落平果县马头镇平中路鼎江.现代佳园第A幢1层A2号的房产一套（房产号码为：平房权证平果县字第××号）、坐落平果县马头镇平中路鼎江.现代佳园第A幢1层A4号的房产一套（房产号码为：平房权证平果县字第××号）系被执行人平果县中鼎贸易有限公司所有，且已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人平果县中鼎贸易有限公司所有的坐落平果县马头镇平中路鼎江.现代佳园第A幢1层A2号的房产一套（房产号码为：平房权证平果县字第××号）和坐落平果县马头镇平中路鼎江.现代佳园第A幢1层A4号的房产一套（房产号码为：平房权证平果县字第××号）。
二、被执行人平果县中鼎贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人平果县中鼎贸易有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人平果县中鼎贸易有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李艺伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终487号
上诉人（原审原告）：吴中华，女，1953年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：唐德金，男，1949年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
两上诉人共同委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1974年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：顾认侠，女，1976年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县荆山镇人民政府，住所地怀远县。
负责人人：马连军，该镇党委书记。
委托代理人：刘继红，怀远县荆山司法所所长。
上诉人吴中华、唐德金因与被上诉人唐勇、顾认侠、怀远县荆山镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）怀民二初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴中华、唐德金于2016年5月4日申请撤回本案上诉和一审起诉，并已征得唐勇、顾认侠及怀远县荆山镇人民政府的同意。
本院认为：上诉人吴中华、唐德金自愿申请撤回本案上诉和一审起诉，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，且已征得唐勇、顾认侠及怀远县荆山镇人民政府的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴中华、唐德金撤回本案上诉和原审起诉。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费80元，减半收取40元，由吴中华、唐德金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 青
审 判 员 陆潇茹
代理审判员 石克链
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白晓晓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执613号
申请执行人：长兴诺力小额贷款有限责任公司
法定代表人：丁毅，董事长。
被执行人：浙江长兴新威农业发展有限公司
被执行人：朱玉良
本院于2017年2月17日立案执行申请人长兴诺力小额贷款有限责任公司与被执行人浙江长兴新威农业发展有限公司、朱玉良借款合同纠纷一案，申请执行标的为5921282元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查明本院已于2017年4月6日裁定受理被执行人浙江长兴新威农业发展有限公司破产清算，故对被执行人浙江长兴新威农业发展有限公司执行程序中止；2、通过网络执行查控系统查询被执行人朱玉良名下银行存款、车辆、不动产、股权等财产情况，未发现有可供执行的股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执613号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年五月十九日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执613号申请执行人：长兴诺力小额贷款有限责任公司法定代表人：丁毅，董事长。被执行人：浙江长兴新威农业发展有限公司被执行人：朱玉良本院于2017年2月17日立案执行申请人长兴诺力小额贷款有限责任公司与被执行人浙江长兴新威农业发展有限公司、朱玉良借款合同纠纷一案，申请执行标的为5921282元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查明本院已于2017年4月6日裁定受理被执行人浙江长兴新威农业发展有限公司破产清算，故对被执行人浙江长兴新威农业发展有限公司执行程序中止；2、通过网络执行查控系统查询被执行人朱玉良名下银行存款、车辆、不动产、股权等财产情况，未发现有可供执行的股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执613号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年五月十九日书记员  杨曼灵
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1705号
上诉人（原审被告）崔广银，无业。
被上诉人（原审原告）邢秀桃，无业。
上诉人崔广银与被上诉人邢秀桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人崔广银不服古交市人民法院（2015）古民初字第272号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔广银、被上诉人邢秀桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月6日11时许，在古交市镇城底镇城家曲村，被告崔广银与原告邢秀桃因琐事发生争执，相互厮打，后被告崔广银拿铁锹将原告邢秀桃头部打伤，原告随即被送往古交市镇城底矿医院进行治疗，住院时间为2014年10月6日至2014年10月14日，共计8天，共花费医疗费4756.8元。2014年12月31日，古交市公安局做出古公行罚决字[2015]000012号行政处罚决定书，处罚内容为“对崔广银处以行政拘留五日”被告崔广银的女儿在处罚决定书上签字，且未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，2014年11月11日古交市公安局做出古公行罚决字[2015]第000013号行政处罚决定书，处罚内容为“对邢秀桃罚款五百元”。经法医学鉴定原告邢秀桃与被告崔广银的损伤均构成轻微伤。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，相互厮打，被告崔广银拿铁锹将原告邢秀桃头部打伤，被告的过激行为严重侵害了原告的生命健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告受伤的事实与被告的行为存在直接的因果关系。结合法庭调查情况，原、被告对本次事件均存在过错，故以3:7的责任划分为宜。关于原告所受损失计算如下：1.医疗费根据原告提供的票据确定为4756.8元，2.误工费因原告没有固定工作，故应根据山西省2013年城镇在岗职工年平均工资46407元结合原告的误工时间8天计算为误工费：46407÷365×8＝1017元，3.护理费应根据2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资27476元结合原告的住院天数8天以一人计算为：75×8=600元，4.住院伙食补助费应根据山西省国家机关一般工作人员的出差补助标准结合原告的住院天数8天计算为：100×8＝800元，5.营养费由于诊断证明书中有活血营养的医嘱，故本院酌情支持300元，6.交通费酌情支持200元。以上共计7673.8元，按原、被告责任划分，被告应承担70%的赔偿责任，即被告赔偿原告各项损失共计5371.66元。精神损害抚慰金结合本案情况，由于原、被告均存在过错，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定，判决：一、被告崔广银于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢秀桃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计5371.66元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人崔广银不服原审判决，向本院提出上诉称：2014年10月6日7时10分许，邢秀桃的大女儿因琐事与崔广银发生冲突，当日11时许，邢秀桃及其家人拿石头追打崔广银至崔广银家院内，并用铁锹和木棍打崔广银，崔广银年近80岁，体弱多病，没有还手之力，根本没有打邢秀桃，邢秀桃的伤是邢秀桃的丈夫闫和尚用铁锹打崔广银时，落下砸在邢秀桃头上的，崔广银不应当赔偿；崔广银被邢秀桃等人打成轻微伤，要求邢秀桃承担其支出的医疗费；邢秀桃的住院伙食补助费、营养费没有法律依据。综上，请求依法撤销古交市人民法院（2015）古民初字第272号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人邢秀桃辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人发生纠纷后曾向古交市公安局报案，2014年12月31日古交市公安局做出古公行罚决字[2015]第12号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：“现查明2014年10月6日11时许，在古交市镇城底镇城家曲村，因琐事发生争执，相互厮打，后上诉人崔广银拿铁锹将被上诉人邢秀桃头部打伤。经法医学鉴定邢秀桃、崔广银的损伤均构成轻微伤。”上诉人崔广银的女儿在该处罚决定书上签字，崔广银也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在庭审阶段，上诉人崔广银对其没有打邢秀桃的事实未提供任何证据。故原审法院认定崔广银拿铁锹将邢秀桃头部打伤的事实并无不当。对于崔广银所诉其也被邢秀桃等人打成轻微伤，要求邢秀桃承担医疗费的主张，因其未在本案中提起反诉，本院不予处理，崔广银可另案起诉。因崔广银、邢秀桃均有过错，原审法院酌定过错责任分担并无不当，本院予以确认。上诉人崔广银应当赔偿邢秀桃的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费5371.66元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人崔广银的上诉请求，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人崔广银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孟美荣
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3853号
原告：叶敏峰，女，1975年9月14日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李式建、陈晓东，福建航嘉律师事务所执业律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：管炜宏、袁闽燕，系公司员工。
原告叶敏峰与被告长乐市百达房地长有限公司（以下简称百达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告叶敏峰的委托诉讼代理人李式建及被告百达公司的委托诉讼代理人管炜宏、袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶敏峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿300000元。事实与理由：2015年初，被告售楼人员向原告宣传并附宣传单，宣传单载明：四房两厅三卫两阳台属于A户型，产权面积约为116㎡，使用面积约为151㎡，赠送面积为35㎡。基于被告的优惠政策，原告于2015年1月31日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发建设的永荣拉菲郡二区1幢18层1801号房出售给原告，该商品房建筑面积共116.25㎡，套内面积84.53㎡，单价12245.99元，总价1423596元。原告依约支付全部购房款，但在被告交房时，原告发现被告未按宣传册的约定赠送使用面积35㎡，该面积按单价12245.99元／㎡计算价值为428609.65元。被告的宣传册约定了房屋户型、相关设施及赠送面积，对商品房的买卖具有重大影响，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该宣传广告属于要约。被告拒不履行赠送面积的义务，属于违约。
百达公司辩称，宣传册已明显指出“本资料所有图文仅供参考，不作为合同要约，一切细则均以政府最终批文为准，开发上保留最终解释权”，该标注作为特别说明已表明宣传册的性质不属于合同要约，而应当认定为要约邀请。且原、被告已经对商品房面积、价款等实质条款反复确认并签订《商品房买卖合同》，故商品房的状况应以《商品房买卖合同》的约定为准。故被告请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长乐市首占新区民主路北侧、市人民检察院东侧的永荣拉菲郡二区系被告百达公司开发建设。其向公众发放的宣传册显示该楼盘有三种户型，分别为A、B、C户型，其中A户型产权面积约116㎡、使用面积约151㎡、赠送面积约35㎡。宣传册同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。
2015年1月31日，叶敏峰与百达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买永荣拉菲郡二区1幢18层1801号房。合同约定，该商品房建筑面积共116.25㎡，其中套内建筑面积84.53㎡，分摊面积31.72㎡，单价为12245.99元／㎡，总价为1423596元。合同签订后，原告已依购房合同支付购房款。该商品房已通过竣工验收，被告于2016年4月通知原告办理交房手续，因赠送面积问题发生纠纷，导致双方至今尚未办理房屋交付手续。
本院认为，百达公司发放的宣传单为商业广告，虽然标明A户型赠送面积约35㎡，但该宣传单并未表明一经购房者承诺，百达公司即受该宣传单中的意思表示约束的内容，因此，该宣传单不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。合同对原告购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定。故该商品房交付的交付标准和条件应以《商品房买卖合同》的约定为准，原告以被告未按宣传册赠送面积为由要求被告赔偿差价，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告叶敏峰的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告叶敏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李立部
二〇一六年十月三十日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体明确；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若
干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2453号
申请人：李学芹，女，1984年7月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：马军，男，1974年12月2日出生，汉族，住景县。
被申请人：段秀章，男，1972年5月14日出生，汉族，住景县。
申请人李学芹与被申请人马军、段秀章民间借贷纠纷一案中，申请人李学芹于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马军、段秀章名下的银行存款24万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马军、段秀章名下的银行存款24万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的�日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2453号
申请人：李学芹。
被申请人：马军。
被申请人：段秀章。
申请人李学芹与被申请人马军、段秀章民间借贷纠纷一案中，申请人李学芹于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马军、段秀章名下的银行存款24万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马军、段秀章名下的银行存款24万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[�候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2453号申请人：李学芹。被申请人：马军。被申请人：段秀章。申请人李学芹与被申请人马军、段秀章民间借贷纠纷一案中，申请人李学芹于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马军、段秀章名下的银行存款24万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人马军、段秀章名下的银行存款24万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[�候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一六年十一月十五日书记员  吴迪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执816号
申请执行人孙国清,男,1961年2月7日出生,56岁,汉族，住本市经济开发区。
申请人执行人成雪莲,女,1967年10月11日出生,50岁,汉族，住址同上。
被执行人申邵燕,男,1960年8月21日出生,57岁,汉族，住河北省邯郸市永年县。
被执行人赵香彩,女,1962年2月14日出生,55岁,汉族，住址同上。
孙国清、成雪莲与申邵燕、赵香彩公证债权文书一案，本院作出的(2017)徐鼓证执字第43号执行证书，已发生法律效力。依上述文书申邵燕、赵香彩应支付给孙国清、成雪莲款项等合计人民币300000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下银行账户，后经申请人申请，解除冻结。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人名下房产一套，经被执行人申请暂缓对该房产的处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未查询到可供执行的车辆。
5、双方于2017年7月10日在本院达成和解协议，约定还款计划，申请人同意暂时不将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
见习书记员 赵元博
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初第4939号
原告袁廷君农村土地承包经营户。
代表人袁廷君，女，1941年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村主任），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告袁廷君农村土地承包经营户（以下简称“袁廷君承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁廷君承包户的代表人袁廷君及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁廷君承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地4.31亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告袁廷君承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为4.31亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁廷君承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告袁廷君农村土地承包经营户返还租用的土地4.31亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告袁廷君农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告袁廷君农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告袁廷君农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谷 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪静颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0063号
原告袁某，女，42岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某，男，43岁。
本院在审理原告袁某与被告杨某子女抚养纠纷一案中，原告袁某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费用240元，减半收取120元，由原告袁某承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谭艳艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第956号
申请执行人周德华。
被执行人张效伍。
第三人庞兆英。
周德华与张效伍、庞兆英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）淮法车民初字第1541号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张效伍应于判决生效后十日内偿还周德华借款本金280050元及利息（自2014年1月28日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。案件受理费5800元，减半收取，由周德华负担200元，由张效伍负担2700元。周德华因张效伍未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，查明被执行人张效伍长期外出，下落不明。本院依法向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人张效伍有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人后向本院申请追加被执行人张效伍已离婚的前妻庞兆英为被执行人与张效伍共同归还上述债务，本院裁定追加。庞兆英除已被本院依法查封的一套住房外也无可供执行的财产，被执行人没有向本院提供庞兆英可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、追加当事人执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月八日
书记员 龚 媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第489号
申请执行人马立红，女，1972年7月22日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人李珍，女，1982年5月1日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人鄢学辉，男，1962年4月25日出生，汉族，湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第855号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人履行如下义务：一、缴纳案款本金900000元；二、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；三、承担本案案件受理费、财产保全费17600元、执行申请费14910元。但被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李珍、鄢学辉银行存款1249692.5元（其中案款本金900000元、利息以900000元为基数按月利率2%计算从2014年3月2日起至2015年7月3日止293400元、迟延履行期间的债务利息23782.5元、案件受理费及财产保全费17600元、执行申请费14910元）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
审 判 员 贺雪军
二〇一五年十二月一日
代理书记员 唐 皓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第250号
原告仵玉华，住蛟河市。
被告徐峻，年龄不详。
被告孙忠超。
被告吕忠仁，年龄不详。
原告仵玉华诉被告徐峻、孙忠超、吕忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由代理审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仵玉华，被告孙忠超到庭参加诉讼，被告徐峻、吕忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵玉华诉称：被告徐峻因养牛需要资金，多次向我借款，截至2012年12月14日，尚欠我43，160.00元没有偿还，被告徐峻于当日给我出具欠据一份，约定2013年1月20日还款，如到期没有偿还，按月利率1.5%还款，被告孙忠超、吕忠仁提供担保。经我多次索要，被告至今未偿还借款，故提起诉讼，要求被告徐峻立即偿还借款本金43，160.00元，并支付利息（从2012年12月14日起至付清本金之日止，按月利率1.5％计算），被告孙忠超、吕忠仁对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由三名被告承担。
为证实其主张成立，原告仵玉华向本院提供了借据一份，证明借款及担保事实的存在。
被告孙忠超辩称：借款及担保事实均存在，但借款应该由借款人徐峻偿还，不应由我偿还。
被告徐峻、吕忠仁未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年12月24日，被告徐峻给原告出具欠据一份，约定借款43，160.00元，还款日期为2013年1月20日，如到期不还按月利率1.5％还款，由被告孙忠超、吕忠仁担保。到期后，被告徐峻没有履行偿还义务。
本院认为：一、原告仵玉华与被告徐峻之间成立民间借贷关系，原告仵玉华与被告徐峻为该借贷关系的权利义务相对人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现被告徐峻未按约定期限还款，原告要求被告徐峻偿还借款的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告出具的借据中约定了利息，且约定的利息不违反法律规定。因此，利息应自借款之日起至本判决确定的给付期满之日止，按原、被告在借据中约定的利率予以计算。
二、被告孙忠超、吕忠仁应对上述款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告孙忠超、吕忠仁作为担保人在被告徐峻向原告出具的借据上签字，但未明确约定保证方式，因此应视为对上述借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告徐峻于本判决生效后十日内偿还原告仵玉华借款本金人民币43，160.00元，并支付利息（从2012年12月14日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照月利率1.5％计算）。
二、被告孙忠超、吕忠仁对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费439.00元，由被告徐峻负担，被告孙忠超、吕忠仁承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一三年六月十七日
书 记 员 马慧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第367号
申请执行人邹秀娟。
申请执行人段吉六。
申请执行人阳福娥。
被执行人申请执行人段礼，现羁押于冷水江市看守所。
被执行人申请执行人段正华。
本院于2015年6月8日立案执行的邹秀娟、段吉六、阳福娥与段礼、段正华人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）冷调确字第3号司法确认裁定书，被执行人段礼、段正华应向申请人邹秀娟、段吉六、阳福娥支付赔偿款370000元及迟延履行金，并承担执行费5450元。
在执行过程中，查明被执行人在本院辖区内无可供执行的财产，且被执行人段礼现正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷调确字第3号司法确认裁定书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年十二月七日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字2105号
原告周晓香。
被告祝天忠，因涉嫌合同诈骗罪被羁押于宜黄县看守所。
原告周晓香诉被告祝天忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周晓香、被告祝天忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓香诉称，被告祝天忠于2014年7月12日向原告借款50万元并出具借条一张。借款后，原告欲催促被告归还所借款项，但无法联系被告。故原告诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金50万元，本案诉讼费由被告承担。
被告祝天忠辩称借款属实，对原告诉称没有异议。
经审理查明，原告周晓香通过其哥哥介绍认识被告祝天忠，被告祝天忠需借款50周转向原告哥哥借款，因原告哥哥资金紧张，便介绍被告向原告周晓香借款。2014年7月12日，被告祝天忠向原告出具借款50万元的借条一张，双方另口头约定借款期限二个月，未约定借款利息。原告于当日向被告转账支付了借款50万元。借款到期后，因被告祝天忠未按时归还借款，原告多次催讨未果故诉至法院。
以上事实，有原告周晓香提供的原、被告身份证复印件、借条一份、银行历史明细清单一份等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告周晓香与被告祝天忠之间的借贷关系，有被告祝天忠向原告周晓香出具的借条及原告向被告祝天忠支付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。现原告周晓香要求被告祝天忠归还所借款项50万元证据确实，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告祝天忠于判决生效之日起五日内归还原告周晓香借款本金人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及诉讼保全费3020元共计人民币11820元，由被告祝天忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生发律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨良发
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 魏 萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄文君
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第756号
原告周长旺。
被告杨海军。
本院在审理原告周长旺诉被告杨海军买卖合同纠纷一案中，原告周长旺于2015年6月15向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡新芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周长旺撤回起诉。
审判员 王廷宝
二〇一五年六月十五日
书记员 耿 立
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第210号
原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人李翠凤，董事长。
委托代理人黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被告潘桂荷。
被告李慧玲。
被告阳玉香。
原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（下称民丰公司）与被告潘桂荷、李慧玲、阳玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄杰到庭参加诉讼。被告潘桂荷、李慧玲、阳玉香经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰公司诉称，2013年12月19日，被告潘桂荷与原告签订了（2013）微197号借款合同，向原告借款40万元。利率按中国人民银行同其贷款基准利率的四倍内执行月利率18‰，借款期限一年，按还款计划表分期还款。并约定如逾期还款，从逾期之日起按贷款本金计算违约金，违约金为合同约定的双方正在执行的贷款利率的50%，直至清偿本息为止。同日被告李慧玲、阳玉香与原告签订了保证合同，约定由两被告对上述借款本息违约金提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约发放贷款。但被告只按还款计划表归还了6期借款，后不再归还。请求判令被告潘桂荷归还借款本金199998元及利息、违约金（按借款合同约定的利率及违约金计算比率，自第7期还款义务应履行之期限2014年7月25日起计算至清偿本息为止），被告李慧玲、阳玉香对上述债务本息、违约金承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有原告营业执照等法人身份证件，被告身份证（复印件），借款合同，保证合同，还款计划表，银行转帐凭证，借款凭证，还款记录清单等。
被告潘桂荷、李慧玲、阳玉香未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告民丰公司与被告潘桂荷签订的借款合同，与被告李慧玲、阳玉香签订的保证合同均合法有效。被告潘桂荷未按约定还款，应承担违约责任。被告李慧玲、阳玉香应按保证合同承担连带责任。因此原告要求被告潘桂荷归还借款本金、支付利息、违约金，要求被告李慧玲、阳玉香承担连带责任，本院予以支持。但利息和违约金的总额应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘桂荷归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款199998元及该款利息、违约金（利息和违约金的计算，自2014年7月25日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、被告阳玉香、李慧玲对上述债务承担连带责任。
本案受理费4300元，保全申请费1520元，合计5820元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 苏久亮
人民陪审员 孙中雄
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 白克铭
第1页共4页
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00609号<\\\/div>
罪犯袁军，男，1981年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）武
刑初字第178号刑事判决，认定被告人袁军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月9日作出（2009）鄂刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯袁军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯袁军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯袁军的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2027年1月25日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00609号罪犯袁军，男，1981年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）武刑初字第178号刑事判决，认定被告人袁军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月9日作出（2009）鄂刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯袁军的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2027年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第341号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1965年2月15日出生于云南省巍山县，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪于1980年11月26日被大理州中级人民法院判处有期徒刑十二年，1988年12月21日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月4日被大理市公安局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年11月21日、12月16日两次公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、马梦霞、胡文静出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年7月1日23时30分许，被告人胡某某驾驶云LQ75**号黑色夏利牌小型轿车沿宁凤线由丽江往下关方向行驶至大理市宁凤线K280＋87米处时，因未与前方同车道内的车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，其所驾车辆前部与前方同向同车道内被害人李某某驾驶的云L822**号普通二轮摩托车（搭载乘客杨某某）尾部相撞，致被害人杨某某死亡、李某某受轻伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某某系交通事故致颅脑、胸部联合损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人胡某某负此次事故的全部责任，被害人李某某、杨某某不负此次事故的责任。为证实上述指控成立，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被告人的供述、物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、归案经过、交通事故认定书等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关提出被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人已经赔偿了被害人家属部分经济损失，对其可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月1日23时30分许，被告人胡某某驾驶云LQ75**号黑色夏利牌小型轿车沿宁凤线由丽江往下关方向行驶至大理市宁凤线K280＋87米处时，因未与前方同车道内的车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，其所驾车辆前部与前方同向同车道内被害人李希念驾驶的云L822**号普通二轮摩托车（搭载乘客杨亮芬）尾部相撞，致被害人杨亮芬死亡、李希念受轻伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被害人杨亮芬系交通事故致颅脑、胸部联合损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人胡某某负此次事故的全部责任，被害人李某某、杨某某不负此次事故的责任。
2014年7月1日23时34分，民警接群众报称：在大丽路银桥方向，有一辆小车撞着人。民警到达事故现场后将云LQ75**号车车辆驾驶人胡某某带回讯问，被告人胡某某对其犯罪事实供认不讳。在诉讼过程中，被告人胡某某与被害人李某某及亲属就民事部分达成调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人的供述、物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、归案经过、交通事故认定书，以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某驾驶车辆违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。案发后被告人与被害人家属达成调解协议，对其酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但结合案件实际，对被告人胡某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 李丹妮
人民陪审员 丁怀月
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨艳姣
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第341号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人冀×，男，41岁（1972年4月28日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月8日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人冀×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人冀×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2013年12月8日，被告人冀×未经许可，在北京市大兴区×镇×工地，向他人销售非正规渠道购进的保健品“硬到底”两盒，被民警查获，当场查扣其未销售的保健品“硬到底”三十四盒，经检测以上保健品含有西地那非成分。
上述事实，被告人冀×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人冀×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，指控罪名成立。鉴于被告人冀×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人冀×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冀×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、在案扣押有毒、有害保健食品“硬到底”三十四盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 解文静
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 淼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1778号
罪犯匡泽军，男，1967年10月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市天心区人民法院于2011年09月19日作出（2011）天刑初字第334号刑事判决，以被告人匡泽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年04月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡泽军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯匡泽军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡泽军减去有期徒刑九个月（刑期至2015年06月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤 靓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第84号
申请人李奎武，男，1976年5月12日生，汉族，现住宁江区。
被申请人王志平，男，1963年4月8日生，汉族，现住宁江区。
申请人李奎武与被申请人王志平不当得利纠纷，于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人王志平于松原市住房公积金管理中心吉林油田中心应取得的公积金账户存款人民币15000元，予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王志平于松原市住房公积金管理中心吉林油田中心应取得的公积金款人民币15000元予以冻结。
二、对申请人李奎武向本院提供担保的前郭县农村信用社账户内存款人民币15000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红梅
二〇一五年六月三日
书记员 辛立峰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第60020号
原告王某甲。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人窦丽华，河北章海律师事务所律师。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某乙及委托代理人、被告王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告王某乙的母亲。原告因年迈、体弱多病，在2007年至今。原告因患脑血栓已经卧床多年，不能照顾自己，且原告也无生活来源，需子女履行赡养义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行赡养义务（提供住房一间，每月给付生活费500元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，同意支付赡养费，原告主张数额过高，应按照2015年农村消费支出8248元计算，由三个子女均摊，每月229元，不提供住房，老人有住房可到老人处照顾。
被告王某丙辩称，我居住的房屋是我自己盖的。与其他二被告轮流赡养老人。
被告王某丁辩称，我居住的房子户主是我。与其他二被告轮流赡养老人。
经审理查明，原告系三被告之母，原告共三个子女：长女王某乙、长子王某丙、次子王某丁。被告王某乙称原告有自己的住房，被告王某丙、王某丁均称其居住的房屋系其自行建盖；三被告对此均未提交证据。原告现与被告王某丙、王某丁共同生活。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，应当提供医疗费用，应当妥善安排老年人的住房。本案原告王某甲已年迈且身患××无劳动能力及收入来源，三被告应履行对原告的赡养义务。被告王某乙称原告有住房不同意为原告提供住处，未提交证据证实，且其主张亦无法律依据，本院不予支持。原告住张每人每月给付其赡养费500元，考虑到原告的现实情况，由三被告按月轮流赡养为宜，在各自赡养期间自行负担原告的生活及日常医疗花费；如原告有××医疗费用由三被告平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
三被告依法履行对原告的赡养义务，自2015年10月份起由被告王某乙、王某丙、王某丁轮流赡养原告，自被告王某乙开始三被告每月轮换一次，在三被告各自赡养原告期间三被告各自负担原告的生活及日常医疗花费并为提供住房；如原告有××所产生的医疗费用由三被告平均负担。
案件受理费50元（已减半收取）由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 克
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）鄂宜昌中刑监字第00007号
吕学江：
你为故意杀人一案，对本院（2012）鄂宜昌中刑初字第00026号刑事判决不服，以本案并非后果严重且因婚恋感情引起、被害人张某某对本案的发生有过错、民警王某某的现场处置失当为由，向本院提出申诉。
本院经审查，确认原判决认定事实和适用法律是正确的。
1、从你的申诉看，你对检察机关指控以及本院判决认定你犯故意杀人罪的事实不持异议。你同张某某恋爱产生纠纷后，特别是在你自伤住院期间对张某某拿走你1800元现金十分恼怒，便图谋捅死张某某。随后，你购买折叠刀，在案发当日同张某某发生冲突后便不计后果持刀向张某某以及保护她的民警王某某乱刺。可见，你非法剥夺他人生命的行为是故意的。
2、你作为一个具有完全行为能力的自然人不能正确处理恋爱纠纷，而是有预谋地购买凶器并持刀杀人，罪行严重，主观恶性极大。人民警察在任何时候、任何地方都负有保护人民群众人身和财产安全的重大职责。你明知王某某是警察，在执行公务，你不仅不停止行凶，仍不计后果刺向王某某，致一人重伤一人轻伤，性质和情节恶劣，社会影响极坏。张某某拿钱并非图财，且已应你的要求当场归还了一部分。对此，张某某对本案的发生并无过错。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年八月八日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终9号
上诉人（一审原告）：吴家礼，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：李影，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人吴家礼因与被上诉人李影合伙协议纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4548号民事裁定，向本院提起上诉。
吴家礼上诉称，其与李影、卞继军因合伙经营代理营销房地产业务，成立颍上县为了家房地产营销策划中心，经营地址为颍上县慎城镇交通西路交通宾馆五楼，工商注册登记地也在颍上县，故该合伙协议的履行地为颍上县。本案是因合伙解散、分配利润纠纷提起的诉讼，依法应由合伙所在地颍上县人民法院管辖。李影提出管辖权异议的理由不能成立，一审裁定错误。请求本院撤销一审裁定，裁定安徽省颍上县人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系因合伙解散后利润分配问题引发的纠纷，案涉合伙协议未就纠纷管辖及合同履行地有所约定，故本案应由被告住所地即安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2597号
原告：江油市凯逸商品混凝土有限公司，住址四川省绵阳市江油市三合镇工业园区。
法定代理人：刘江，董事长。
委托代理人：李磊，员工。
被告：廖林富，男，汉族，生于1966年3月25日。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，地址四川省德阳市天山南路三段39号。
负责人：曾凯鸿，总经理。
委托代理人：杨杰，员工。
本院于2015年7月16日立案受理原告江油市凯逸商品混凝土有限公司诉被告廖林富、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告江油市凯逸商品混凝土有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市凯逸商品混凝土有限公司撤回对被告廖林富、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江油市凯逸商品混凝土有限公司承担。
审判员 余 光
二〇一五年八月十日
书记员 王晓倩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02221号
原告李花蕊。
委托代理人王春山，长葛市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王惠生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告樊迎军。
被告范梅英。
上述二被告的委托代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告李花蕊诉被告樊迎军、范梅英民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日依法受理后，于2015年9月7日依法公开开庭进行了审理，原告李花蕊及其委托代理人王春山、王惠生，被告樊迎军、范梅英及其委托代理人乔建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李花蕊诉称：2013年-2015年6月27日，被告樊迎军分多次向原告借款，分别约定利息不等，双方于2015年6月27日通算，被告樊迎军向原告出具借条一份（共借500000元），后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院，请求：1、被告樊迎军、范梅英偿还原告借款500000元及利息（自2015年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告樊迎军、范梅英均答辩称，原告起诉的被告樊迎军主体不适格，原告起诉500000元没有实际交付，依法应当驳回原告的诉请。
原告李花蕊为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2015年6月27日的借条一份，证明被告樊迎军自2013年至2015年6月27日向原告借款现金500000元的事实；2、户籍证明两份、户籍信息一份、证明一份，证明樊迎军、李花蕊夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，二被告的儿子出生于1994年11月14日，二被告系1994年之前结婚的，当时没有婚姻登记办法，可以认定双方为夫妻关系的事实。
被告樊迎军、范梅英向本院提供证据有：1、接处警记录一份，证明被告樊迎军于2015年6月27日酒后由别人写了条之后由其在上面签字，原告向其催要款后樊迎军报警，警方告知双方协商或向法院起诉的事实；2、证人冯某出庭证言一份，证明2015年6、7月份，其与原告、樊迎军、袁某等人一起喝酒，其在喝晕乎的情况下，被告樊迎军让其写借条，并由原告李花蕊念内容，后被告樊迎军在该借条上签名的事实；3、证人袁某出庭证言一份，证明其因工地急用钱需向被告樊迎军借款，于2015年6月份，其请被告樊迎军等人吃饭，当时由冯某替樊迎军写借条，后被告樊迎军签字的事实。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2012年12月份至2013年10月份，被告樊迎军曾多次向原告李花蕊借款但均未出具借款手续，结合本案的庭审及相关证据，原、被告一致认可以下借款事实：2012年12月22日，被告樊迎军向原告借款200000元；2013年3月4日，被告樊迎军向原告借款50000元（当天扣息1750元）；2013年8月份，被告樊迎军分两次向原告借款200000元、43000元，共计243000元；2013年6月份，被告樊迎军向原告借款20000元。上述借款共计513000元。后被告樊迎军分别偿还原告借款18万元、11万元，共计290000元。后经原告多次催要借款无果，原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告樊迎军向原告李花蕊借款未还，事实清楚，证据确凿，被告樊迎军怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。关于借款数额的认定，根据有关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本案中被告樊迎军实际应偿还原告借款（513000元-1750元-290000元）221250元。对于原告请求被告支付利息的诉请，因双方多次发生借贷关系，被告均没有向原告出具书面的借款手续，且被告对利息不予认可，双方利息约定不明确，应视为不支付利息，但被告应支付自起诉之日起（即2015年7月1日）的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告要求被告范梅英承担共同还款责任，因原告不能提供被告樊迎军与范梅英的婚姻登记手续，且所提供证据不足以证实二被告系1994年2月1日即以夫妻名义同居生活，二被告系事实夫妻关系，故本院对该诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告樊迎军于本判决生效之日起十日内偿还原告李花蕊借款本金221250元及利息（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李花蕊的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告樊迎军承担4619元，原告李花蕊承担4181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 燕 良
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终327号
上诉人（原审被告）：李玉华，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：顾耀顺，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省。
上诉人李玉华因与被上诉人顾耀顺买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初4815号民事裁定，向本院提起上诉。
李玉华上诉称，原审原告仅依据欠条起诉，无买卖合同等其他证据，无证据证明原、被告之间有对合同履行地的书面约定，所以不能证明原告住所地为合同履行地，一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款确定管辖，属于适用法律错误。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地的福建省平潭县人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因欠付货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，而双方当事人之间对合同履行地又没有明确约定，所以，一审法院以接受货币一方即被上诉人一方的所在地为合同履行地，适用法律正确。一审法院对本案有管辖权，上诉人要求以被告住所地确定管辖的上诉理由�能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐元芬
审判员 刘 春
审判员 徐连忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 张曼蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终327号上诉人（原审被告）：李玉华，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：顾耀顺，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省。上诉人李玉华因与被上诉人顾耀顺买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初4815号民事裁定，向本院提起上诉。李玉华上诉称，原审原告仅依据欠条起诉，无买卖合同等其他证据，无证据证明原、被告之间有对合同履行地的书面约定，所以不能证明原告住所地为合同履行地，一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定管辖，属于适用法律错误。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地的福建省平潭县人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因欠付货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，而双方当事人之间对合同履行地又没有明确约定，所以，一审法院以接受货币一方即被上诉人一方的所在地为合同履行地，适用法律正确。一审法院对本案有管辖权，上诉人要求以被告住所地确定管辖的上诉理由�能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇一七年八月二十三日书记员  张曼蓉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第00040号
原告逄坤和，男，汉族，1961年10月27日生，干部，住锦州市古塔区。
被告锦州金地阳光置业有限公司，住所地锦州市太和区南广路68号。
法定代表人蔡金龙，系该公司经理。
本院在审理原告逄坤和与被告锦州金地阳光置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，与邮寄费60元，合计160元，由原告承担。
代理审判员 石凯
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1151号
原告李臣。
委托代理人尹洪超。
被告吕风中。
被告田秀云。
原告李臣诉被告吕风中、田秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣的委托代理人尹洪超到庭参加诉讼，被告吕风中、田秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李臣诉称，被告吕风中、田秀云于2011年1月16日在我家向我借款人民币50000.00元用于资金周转，当日二被告为我出具借条一张。欠条上约定被告在2011年7月16日还款，双方在欠条上未约定利率。当时尹洪超在场并在欠条上作为在场人签字。借款到期后，经我多次索要，二被告至今未还。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告吕风中、田秀云偿还借款本金50000.00元及利息。原告以自己的陈述，提供的被告吕风中、田秀云出具的借款条来证实自己的主张。
被告吕风中、田秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月16日，被告吕风中、田秀云因资金周转需要向原告借款人民币50000.00元，二被告当日为原告李臣出具了借据一张，当时在场的尹洪超作为中证人也在借据上签名。原、被告约定借款期限为半年，即在同年7月16日还款，未约定借款月利率。借款到期后被告未偿还所借款，原告经多次索要未果诉至本院，要求被告偿还借款本金50000.00元，本案审理过程中原告放弃向被告索要利息。
上述事实，有原告李臣起诉陈述、原告提供的二被告所写借条所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕风中、田秀云于2011年1月16日向原告借款人民币50000.00元用于资金周转，并约定还款期限的事实存在。被告宋吕风中、田秀云应及时偿还原告借款本金。本案审理过程中原告放弃索要利息的主张不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕风中、田秀云偿还给原告李臣借款人民币50000.00元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元，公告费400.00元，由二被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘立宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第1151号 原告李臣，男，1955年2月14日生，满族，市民，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人尹洪超，男,1958年6月8日生，满族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告吕风中，男，1965年1月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告田秀云，女，1963年3月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李臣诉被告吕风中、田秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣的委托代理人尹洪超到庭参加诉讼，被告吕风中、田秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李臣诉称，被告吕风中、田秀云于2011年1月16日在我家向我借款人民币50000.00元用于资金周转，当日二被告为我出具借条一张。欠条上约定被告在2011年7月16日还款，双方在欠条上未约定利率。当时尹洪超在场并在欠条上作为在场人签字。借款到期后，经我多次索要，二被告至今未还。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告吕风中、田秀云偿还借款本金50000.00元及利息。原告以自己的陈述，提供的被告吕风中、田秀云出具的借款条来证实自己的主张。 被告吕风中、田秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年1月16日，被告吕风中、田秀云因资金周转需要向原告借款人民币50000.00元，二被告当日为原告李臣出具了借据一张，当时在场的尹洪超作为中证人也在借据上签名。原、被告约定借款期限为半年，即在同年7月16日还款，未约定借款月利率。借款到期后被告未偿还所借款，原告经多次索要未果诉至本院，要求被告偿还借款本金50000.00元，本案审理过程中原告放弃向被告索要利息。 上述事实，有原告李臣起诉陈述、原告提供的二被告所写借条所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕风中、田秀云于2011年1月16日向原告借款人民币50000.00元用于资金周转，并约定还款期限的事实存在。被告宋吕风中、田秀云应及时偿还原告借款本金。本案审理过程中原告放弃索要利息的主张不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告吕风中、田秀云偿还给原告李臣借款人民币50000.00元，限本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1050.00元，公告费400.00元，由二被告承担。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费） 审 判 长  付崇刚 审 判 员  周永文 人民陪审员  梅 英 二〇一四年八月十九日 书 记 员  刘立宇