wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第57-1号
原告凌在付。
被告杜彬。
被告葛艳平。
本院在审理(2013)临兰民初字第322号原告凌在付与被告杜彬、葛艳平民间借贷纠纷一案中，于2013年1月16日作出（2013）临兰民保字第57号民事裁定，保全了被告杜彬、葛艳平共有的登记在葛艳平名下的位于临沂市兰山区南坊办事处昆仑花园小区7号楼3单元室的房产及车库、的储藏室。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告杜彬、葛艳平共有的登记在葛艳平名下的位于临沂市兰山区南坊办事处昆仑花园小区7号楼3单元室的房产及车库、的储藏室；
二、续行查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十二日
书记员 史运芳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执612号
申请执行人：武平县农村信用合作联社川厢信用社，机构代码：66038885-6，住所地武平县平川镇黄竹头下。
法定代表人ＸＸ平，负责人。
被执行人：兰屈元，男，1975年9月24日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：杨丽梅，女，1973年12月20日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：曾招勇，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：刘发明，男，1977年9月28日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人兰屈元、杨丽梅、曾招勇、刘发明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）闽0824民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，要求归还借款119720.24元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执612号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 连 影
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第46-1号
申请执行人罗恩飞，女，1979年3月生，布依族，贵州省册亨县人，农业。
申请执行人罗恩琴，女，1977年4月生，布依族，贵州省册亨县人，农业。
被执行人孙丽菊，女，1984年11月生，布依族，贵州省册亨县人，无业。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2013年4月22日作出的（2013）册民初字第89号民事判决书，依法受理了罗恩飞、罗恩琴申请执行与孙丽菊房屋租赁合同纠纷一案，并于2014年2月11日向被执行人孙丽菊发出执行通知书，责令被执行人孙丽菊收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即由孙丽菊给付罗恩飞、罗恩琴欠款58740元，承担案件受理费1120元、案件申请执行费798元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人孙丽菊在册亨县邮政局6070770012905XXXXX账户内有存款2928.09元，该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙丽菊在册亨县邮政局62284811980478XXXXX账户内的存款2928.09元。
二、冻结期限为六个月（自2014年5月7日起至2014年11月6日止）。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年五月七日
书记员 朱华攀
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终99号
上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赖金南。
被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟。
上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初3894、3896-3910号民事裁定，向本院提起上诉。
广州荔支网络技术有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述法律及司法解释对于管辖法院的确定存在先后顺序，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以将原告住所地视为侵权行为地予以适用。上诉人主要办事机构所在地位于广州市天河区，并不存在侵权行为地或被告住所地难以确定的情况，故所涉案件应当由广州市天河区人民法院作为管辖法院。上诉人请求撤销一审裁定，将十六案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人在十六案中均主张上诉人通过网络实施了侵害被上诉人对涉案作品享有的相关权利，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对十六案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌崧
审判员 易嘉
审判员 徐飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 诸慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终99号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初3894、3896-3910号民事裁定，向本院提起上诉。广州荔支网络技术有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述法律及司法解释对于管辖法院的确定存在先后顺序，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以将原告住所地视为侵权行为地予以适用。上诉人主要办事机构所在地位于广州市天河区，并不存在侵权行为地或被告住所地难以确定的情况，故所涉案件应当由广州市天河区人民法院作为管辖法院。上诉人请求撤销一审裁定，将十六案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人在十六案中均主张上诉人通过网络实施了侵害被上诉人对涉案作品享有的相关权利，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对十六案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  凌崧审判员  易嘉审判员  徐飞二〇一八年四月二十六日书记员  诸慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第160号
原告谢水云。
原告姜立峰。
被告富阳市东南纸业有限公司。
法定代表人杨林华。
本院在审理原告谢水云、姜立峰诉被告富阳市东南纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢水云、姜立峰于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已归还欠款为由申请撤诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢水云、姜立峰撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），保全费3120元，原告谢水云、姜立峰自愿负担。
审判员 叶青华
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖泉军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2253号
原告:滁州市红太阳商贸有限公司,住所地安徽省滁州市扬子大市场，统一社会信用代码913411007199718873。
法定代表人：官雪梅，该公司总经理。
被告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100769013345F。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金伟，该公司副总经理。
原告滁州市红太阳商贸有限公司与被告安徽奥博环保装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市红太阳商贸有限公司的法定代表人官雪梅、被告安徽奥博环保装备科技有限公司的委托诉讼代理人郭金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市红太阳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令滁州市奥博环保装备科技有限公司给付货款104743.08元，利息7460元（按照银行同期同类一年至五年期贷款利率来计算），共计112203.08元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，滁州市红太阳商贸有限公司变更诉讼请求为：判令安徽奥博环保装备科技有限公司给付货款69743.08元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽奥博环保装备科技有限公司从滁州市红太阳商贸有限公司陆续采购各类油漆，滁州市红太阳商贸有限公司依约供货。经双方对账，截止2015年12月31日，尚有货款104743.08元未付。后安徽奥博环保装备科技有限公司又支付货款共计35000元。
安徽奥博环保装备科技有限公司辩称：一、滁州市红太阳商贸有限公司起诉的诉讼主体错误，应该是“安徽奥博环保装备科技有限公司”；二、货款本金错误，滁州市红太阳商贸有限公司出具的证据是2015年12月31日的对账单，安徽奥博环保装备科技有限公司在2016年、2017年的付款没有计算在内；三、安徽奥博环保装备科技有限公司在陆续履行付款义务，没有间断，尚欠货款69743.08元。
滁州市红太阳商贸有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市红太阳商贸有限公司的营业执照复印件一份，证明滁州市红太阳商贸有限公司的基本情况；
证据二、2015年12月31日滁州市红太阳商贸有限公司油漆供货对账单一份，证明安徽奥博环保装备科技有限公司欠滁州市红太阳商贸有限公司货款104743.08元。
上述两组证据经安徽奥博环保装备科技有限公司质证，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可，认为2015年12月31日以后，安徽奥博环保装备科技有限公司又向滁州市红太阳商贸有限公司支付货款35000元。
安徽奥博环保装备科技有限公司为支持其辩称意见，举证下列证据：
证据一、安徽奥博环保装备科技有限公司的营业执照复印件一份，证明安徽奥博环保装备科技有限公司的基本情况；
证据二、交通银行电子回单打印件三份，证明2015年12月31日以后，安徽奥博环保装备科技有限公司共向滁州市红太阳商贸有限公司支付货款35000元。
上述两组证据经滁州市红太阳商贸有限公司质证，对证据一、二均无异议。
本院认为：滁州市红太阳商贸有限公司举证的证据一、安徽奥博环保装备科技有限公司举证的证据一、二均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；对滁州市红太阳商贸有限公司举证的证据二的真实性予以确认，但不能证明其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
安徽奥博环保装备科技有限公司向滁州市红太阳商贸有限公司购买油漆，双方于2015年12月31日对账，确认安徽奥博环保装备科技有限公司欠滁州市红太阳商贸有限公司油漆货款104743.08元。安徽奥博环保装备科技有限公司于2016年2月5日给付滁州市红太阳商贸有限公司货款15000元、于2017年1月17日给付货款10000元、于2017年1月25日给付货款10000元，尚欠货款69743.08元。
本院认为：安徽奥博环保装备科技有限公司欠滁州市红太阳商贸有限公司货款69743.08元事实清楚，证据确凿。滁州市红太阳商贸有限公司要求安徽奥博环保装备科技有限公司给货款69743.08元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内给付原告滁州市红太阳商贸有限公司货款69743.08元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李李翃
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓亚茹
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初144号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人赵某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市南关区。曾因盗窃于2016年9月11日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被行政拘留，同年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月5日18时许，被告人赵某某在长春市宽城区北安路与花园街交汇处一居民楼附近，盗窃被害人吴某某电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，指认现场照片，行政处罚决定书，证人崔某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人赵某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于赵某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年4月5日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王子祺
二〇一七年三月六日
书记员 王 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3354号
原告：湖北天晟药业有限公司，住所地为武汉市汉阳区龙阳大道特8号康达街1号6-6。
法定代表人：谢俊毅，该公司董事长。
委托代理人：阎斌，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：维纳斯（武汉）医院有限公司，住所地为武汉市洪山区徐东一路7号。
法定代表人：苏珍凤，该公司董事长。
原告湖北天晟药业有限公司诉被告维纳斯（武汉）医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎斌到庭参加诉讼。被告维纳斯（武汉）医院有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北天晟药业有限公司诉称：2014至2015年间，原告和被告约定：被告购买原告的药品。2015年10月14日，被告向原告对账后经被告法定代表人苏珍凤签字并盖章确认共拖欠原告药品销售款52000元。被告原名称为“武汉维纳斯博爱医院有限公司”，于2015年12月21日，经工商变更更名为现用名“维纳斯（武汉）医院有限公司”。现原告已实际履行合同中的义务，但被告拒不支付拖欠的款项，已对原告的正常经营产生影响。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的药品销售款52000元，以及按银行同期贷款利率的利息损失1029.17元，共计53029.17元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告湖北天晟药业有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、企业信息咨询报告一份，拟证明：被告在盖公章时的企业名称发生了变更，法定代表人是苏珍凤；
证据二、公司对账单一份，拟证明：被告欠原告货款52000。
被告维纳斯（武汉）医院有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明，2015年10月14日，原告向被告发出“公司对账函”，请求被告确认应向原告支付的货款为52000元。2015年10月15日，被告的法定代表人对上述应付款签字予以确认，并加盖公章。
另查明，2015年12月21日，武汉维纳斯博爱医院更名为维纳斯（武汉）医院有限公司。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据公司对账函，双方已实际形成买卖合同关系，且被告已确认应付款为52000元，故对原告要求被告支付拖欠的药品销售款52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告未及时履行付款义务，给原告造成了损失，故原告以银行同期同类人民币贷款利率主张1029.17元利息损失，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告维纳斯（武汉）医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告湖北天晟药业有限公司支付52000元；
二、被告维纳斯（武汉）医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告湖北天晟药业有限公司支付利息损失1029.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取563元，由被告维纳斯（武汉）医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一六年十月十七日
书记员 汪娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初892号
原告：淄博腾远色母粒有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘双芹，总经理。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告：沂源凤凰塑编有限公司，住所地：沂源县。
法定代表人：韩吉春，经理。
原告淄博腾远色母粒有限公司诉被告沂源凤凰塑编有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开�庭进行了审理。原告淄博腾远色母粒有限公司的委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告沂源凤凰塑编有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博腾远色母粒有限公司诉称，原、被告双方存在业务关系，并签订购销合同。经结算，被告尚欠原告货款30500元未付。为此请求判令被告向原告支付货款30500元，赔偿经济损失9700元。
被告沂源凤凰塑编有限公司未做答辩。
经审理查明，原、被告签订购销合同，约定被告购买原告抗紫剂，双方对价格、质量、结算方式等进行了约定。原告按照约定向被告供应了抗紫剂，但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠原告抗紫剂款30500元未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供�购销合同一份、发货单一份、被告入库单一份、录音材料二份、发票一份及原告的当庭陈述在卷为凭，该证据经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告提供的证据足以证实被告欠原告货款30500元的事实，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款不付，给原告造成损失，应当赔偿，原告主张的损失9700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源凤凰塑编有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博腾远色母粒有限公司货款30500元。
二、被告沂源凤凰塑编有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博腾远色母粒有限公司损失9700元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，财产保全费430元，由被告沂源凤凰塑编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年四月十八日
代理书记员 陈宏娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终98号
上诉人（原审被告）:崔敏坚，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）:黄乐斯，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：雷志容，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：梁捷诗，住广东省广州市番禺区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初8694号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人崔敏坚认为，梁捷诗并不是涉案借款合同的权利义务关系者，与涉案借款合同没有直接的关联性，依合同相对性的原理，将梁捷诗列为原审被告实属不当。同时，上诉人崔敏坚与梁捷诗的财产是各自独立的，不存在任何的关联，涉案借款合同的协议管辖条款对梁捷诗不产生法律诉讼效应。另外，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告的住所地在广州市番禺区，故请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人崔敏坚与被上诉人黄乐斯于2014年12月31日签订《借款合同》，合同签订地在广州市天河区，第6条列明:“发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方约定通过合同签订地的人民法院提起诉讼解决。”上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，且合同签订地是与本案争议有实际联系的地点，故该协议管辖条款依法有效，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。原审被告梁捷诗并非本案合同当事人，原本不受该协议管辖约束，但被上诉人黄乐斯持《借款合同》向原审法院提起诉讼，原审被告梁捷诗并未提出管辖异议，即应视为同意由天河区人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十八日
书记员 罗倩雯
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初157号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2016年2月19日被迁西县公安局取保候审，同年6月30日被迁西县人民检察院取保候审。同年7月19日被本院取保候审。
辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人赵某犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人赵某及辩护人马洪英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年至2008年间，被告人赵某与他人合伙在迁西县三屯营镇牌楼沟村开采铁矿（合法生产企业），被告人赵某负责矿山的生产和爆炸物品管理工作，期间，被告人赵某将矿山爆破剩余的11枚导爆管雷管、48枚纸质雷管、310米导火索非法藏匿于家中。2016年2月18日公安机关按群众匿名举报后，依法查获了上述爆炸物品，经唐山市公安局物证鉴定所检验，查获的雷管均能正常引爆、导火索能够正常引燃。公诉机关认为，被告人赵某之行为已构成非法储存爆炸物罪，鉴于被告人属于自首，可以减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、朱某的证言；唐山市公安局物证鉴定所检验报告；迁县公安局扣押物品清单；到案说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家爆炸物品管理法规，未经有关部门批准，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人非法储存的爆炸物品系用于合法生产经营，可不予认定为“情节严重”，且被告人犯罪事实未被公安机关发觉，主动向公安机关供述自己的罪行，应视为自首，可以减轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨有保
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵海丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5778号
原告：浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处水岸尚街43号。
法定代表人：黄庆秋。
被告：涂志超，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：魏丽华，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司与被告涂志超、魏丽华借款合同纠纷一案中，因原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司未在指定的期间预交诉讼费，亦未申请缓交免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一七年九月十日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初5778号原告：浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处水岸尚街43号。法定代表人：黄庆秋。被告：涂志超，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：魏丽华，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司与被告涂志超、魏丽华借款合同纠纷一案中，因原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司未在指定的期间预交诉讼费，亦未申请缓交免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  徐震华二〇一七年九月十日书 记 员  许玉君附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4408号
原告：薛冰飞，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：颜廷卫，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告薛冰飞与被告颜廷卫机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛冰飞与被告颜廷卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛冰飞诉称，2016年5月4日11时许，原告薛冰飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道229线由北向南行驶至事发地点时，与颜廷卫驾驶的自行车相撞，造成原告车辆严重损坏，被告应承担赔偿责任。故依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各种经济损失6000元，诉讼费用由被告承担。
被告颜廷卫辩称，事故发生属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月4日11时许，薛冰飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道229线由北向南行驶至152千米路段时，与顺行的颜廷卫驾驶的自行车相撞，造成颜廷卫受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，薛冰飞承担事故的主要责任，颜廷卫承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费300元，原告的车辆经定损为3812.45元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告颜廷卫与原告发生交通事故，造成原告的车辆损失，该事故经交警部门认定被告颜廷卫承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。被告颜廷卫认为原告支出的施救费不应当由被告承担，但未提供相反证据予以反驳，且该费用的支出，系发生交通事故后的合理支出，应予确认。综上，原告的各项经济损失应为：车损3812.45元、施救费300元，共计4112.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告颜廷卫赔偿原告薛冰飞损失822.49元（车损3812.45元、施救费300元，共计4112.45元，按20%责任比例承担），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告薛冰飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜廷卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡湘丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1523号
原告马飞东，宁夏固园人。
被告张富斌，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张海英，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告马飞东与被告张富斌、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞东诉称，2014年3月至4月，由被告张海英担保，被告张富斌分两次向我借款20万元，月利率2.5%，未约定借款期限。从2014年到4月1日到2015年4月1日，张富斌每月按时清息，2015年4月1日后，张富斌再未清息归款，催促担保人张海英亦无果，故请求判令被告张富斌、张海英归还借款20万元。
被告张富斌辩称，借马飞东20万元款未归还属实，已向马飞东支付了12个月利息，但现在没有钱归还。
被告张海英辩称，我为张富斌借款提供提保属实，我只能督促张富斌尽快归还借款。
经审理查明：2014年3月到4月，被告张富斌因资金周转困难，由被告张每英担保，被告张富斌分两次向原告马飞东借款20万元，月利率2.5%，未约定归款时间，2014年4月1日，张富斌给马飞东出具“借马飞东人民币贰拾万元整￥200000元，借款利息2.5分，当借人张富斌，2014年4月1日”借条一张，张海英在借条上签“担保人张海英”字样。从借款之日到2015年4月1日，被告张富斌按月向原告马飞东支付12个月利息6万元，之后再未未归本付息，原告马飞东经催促二被告归款无果后起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证，应予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告马飞东与被告张富斌之间借贷关系明确，被告张富斌应依双方约定归还借款，现张富斌未归款，马飞东要求张富斌归还借款的请求理由正当，应予支持。
关于利息问题，马飞东与张富斌约定的利息为月利率2.5%，超过中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.00%的4倍即年利率24%月利率2%的利率标准，应调整为按月利率2%支付利息，超出部分利息按其归还时间依次抵顶本金，至2015年4月1日，被告张富斌按月利率2.5%共计支付给原告马飞东12个月利息6万元，每月利率标准超出0.5%，共计超支付1.3047万元，超出部分依次抵顶本金后，被告张富斌应当归还原告马飞东本金18.9073万元。
关于担保人张海英的保证责任问题，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。张富斌向马飞东借款时，张海英在借条上签字担保，未约定保证范围，应当对全部债务承担责任，现张富斌不能归还借款，马飞东的债务不能实现，请求张海英承担责任归还全部借款的理由正当，应予支持，被告张海英在向原告马飞东承担保证责任后，有权向债务人被告张富斌追偿。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张富斌、张海英归还借原告马飞东人民币本金18.9073万元，并从2015年5月1日起按月利率2%支付利息至款归清之日；
二、被告张海英在承担保证责任向原告马飞东归还借款后，有权向被告张富斌追偿。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告张富斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭 扬
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执266号
申请执行人史海召，男，汉族，1971年1月10日生。
被执行人哈尔滨市天合酿酒厂，法定代表人：沙秀香。
本院在执行史海召申请执行哈尔滨市天合酿酒厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人哈尔滨市天合酿酒厂现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0422民初2250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年九月六日
书记员 刘京洲
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执恢45号
申请执行人：浮山县天坛镇北关村第三村民小组
地址：浮山县天坛镇。
代表人：张拥峰。
被执行人：尹海云，女，汉族，1975年6月12日生，住浮山县。
被执行人：严益中（忠），男，汉族，1973年10月24日生，住浮山县。
本院在执行申请人浮山县天坛镇北关村第三村民小组与被执行人尹海云、严益中（忠）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人暂撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1027执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年十二月一日
书记员 葛 斌
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执303号
申请执行人贾进余，男，汉族，1956年1月17日出生，，住所地邯郸县。
被执行人于增庆，男，汉族，1959年6月1日出生，，住所地邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人贾进余与被执行人于增庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的(2015)复民初字第187号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王红燕
审判员 吴永强
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2602号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告平国牛，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金3283.87元，支付利息、复息3266.28元，以上各项欠款暂计至2015年11月2日，合计欠款总额为6550.15元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：平国牛，2012年4月21日；
二、卡号：62×××90；
三、额度：5000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年11月2日，本金3283.87元，利息3266.28元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平国牛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币3283.87元及利息（截至2015年11月2日，利息人民币3266.28元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告平国牛负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终362号
上诉人（原审被告）：毛保全，男，1990年3月8日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村55号。
委托诉讼代理人黄瑞虎，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）班永华，男，1973年11月30日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村10号。
上诉人毛保全因与被上诉人班永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛保全的委托诉讼代理人黄瑞虎、被上诉人班永华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
毛保全上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人之间的身体损伤纠纷属互相斗殴，且被上诉人的过错在先，应各自承担50%的责任，而不应由上诉人毛保全承担70%，被上诉人班永华承担30%的责任。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。班永华经公安局多次伤残鉴定为轻微伤、也没有原医院到上级高等医院治疗建议，自行到北京、太原高档医院治疗，而且所产生的费用大部分不是医院的治疗费、而是住宿、吃饭、打车等产生的高档消费的费用。医院治疗、买药的发票上也没有本人名字，所以事实不清。请求二审法院依法改判。
班永华辩称，一审法院判决正确，认定的责任比例正确，火车票有名字，汽车票没有名字，我确实花了这么多钱，票据是真实的，请求维持原判。
班永华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因殴打受伤后的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、间接损失费等费用84058.5元。
一审法院认定的事实：2015年9月25日下午4时许，班永华在大南庄村河滩放羊时，有四五只羊跑进了毛保全的地里。毛保全看到后认为羊会吃掉其地里未拾完的玉米，就用狗撵跑进地里的羊，双方因此事发生争吵，后引发打架，毛保全用拳头朝班永华右眼部位打了一拳，致使班永华受伤。事发后毛保全将班永华送至定襄县人民医院，当日又转至忻州市人民医院门诊处。忻州门诊三天花费都是由毛保全支出。于2015年9月28日在忻州市人民医院住院治疗，经诊断为右眼钝挫伤、右眼结膜下出血、右眼外伤性扩瞳、右眼网膜震荡、右眼内侧壁骨折，共住院7天。毛保全与班永华妻子在医院照料班永华五、六天。班永华花费医疗费4244.69元。班永华又前往山西省眼科医院复查，支出检查费2277.50元。班永华于2016年10月7日前往北京同仁医院门诊处治疗，并于2015年10月19日入院，住院18天。花费门诊费、医疗费共计10972.63元。毛保全后支付班永华1000元。事发后，班永华报警，经定襄县公安局委托忻州市公安局司法鉴定中心对班永华伤情作伤残鉴定，经鉴定班永华的损伤构成轻微伤，班永华支出鉴定费295元。定襄县公安局对毛保全作出行政拘留5日的行政处罚决定书。班永华于2016年7月25日委托山西嘉信司法鉴定中心进行”三期”鉴定，山西嘉信司法鉴定中心于2016年8月2日作出司法鉴定意见书，鉴定为误工期90日，营养期45日，护理期30日，支出鉴定费1000元。庭审中，经调解，双方各持己见，协议未成。此为本案事实。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身，造成损害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，班永华在大南庄村河滩放羊时，因羊跑到毛保全家的地里，双方发生争执，进而相互撕打，产生纠纷。班永华未看护好自己的羊是纠纷产生的起因，但双方作为成年人本应克制自己理智冷静、协商沟通，寻求正当合法途径解决，二人均未采取合理的方式解决纠纷，对此均具有一定的过错，应对本案损害事实的发生承担相应的责任，即毛保全对班永华的损失负70％的责任，班永华自负30％的责任。班永华各项损失项目及数额为：1、医疗费17494.82元（忻州市人民医院支出医疗费4244.69元，山西省眼科医院支出医疗费2277.5元，北京同仁医院支出医疗费10748.23元，北京怡然堂药房购药花费224.4元，以上有票据证明，予以确认。定襄县外购药265元，无正规发票，不予认可）；2、误工费10288.8元（114.32元/天×90天）以司法鉴定的误工期计算；3、护理费3035.59元（36933元÷365天×30天），以司法鉴定的护理期计算，按上一年度居民服务业平均工资计算。4、交通费1594.4元，予以认可,无正规票据的不予认可；5、住宿费酌情认定1000元；6、营养费1350元（30元/天×45天），以司法鉴定的营养期计算；7、住院伙食补助费1000元（40元/天×25天）；8、鉴定费1295元（包括忻州市公安局鉴定费295元）以上费用共计37058.61元。双方应在各自的责任范围内承担班永华合理的经济损失，即毛保全应承担25941元（37058.61元×70％），减去毛保全已支付1000元，毛保全赔偿班永华24941元。不足部分由班永华自行承担。班永华主张因受伤延误大棚修建、种植的间接损失，由于没有足够的证据予以印证，故对班永华的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决：一、毛保全于判决生效后十日内赔偿班永华因身体损伤造成的各项损失共计24941元。二、驳回班永华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.58元，由班永华负担450.58元，毛保全负担190元。
二审期间，当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一、关于班永华的损失赔偿责任比例应如何认定；二、原审法院对于班永华的各项损失认定是否正确；
关于焦点一，毛保全与班永华发生争执后，双方未能冷静处理，以致矛盾激化互相殴打，直接导致了班永华眼部受伤的损害后果。事后公安机关对毛保全作出了行政拘留5日的处罚决定。公安机关对毛保全所作的询问笔录中显示，毛保全动手打人在先，足见其过错程度明显大于班永华。故一审法院认定毛保全应对班永华所受损失承担70%的赔偿责任并无不当。毛保全关于只承担50%赔偿责任的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；
关于焦点二，班永华住院及门诊就医过程中的开支有正规票据证实，关于住宿费、交通费、外购药的费用一审法院认定时已对不合理部分进行了剔除。关于误工费、护理费、营养费等相关费用有司法鉴定意见书和相应证据足以佐证，各项开支的数额符合生活常识，并不存在毛保全上诉据称的，住宿、吃饭、打车高档消费的问题。故毛保全的相关上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人毛保全的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人毛保全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年五月十二日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终362号上诉人（原审被告）：毛保全，男，1990年3月8日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村55号。委托诉讼代理人黄瑞虎，北京市闻泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）班永华，男，1973年11月30日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村10号。上诉人毛保全因与被上诉人班永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛保全的委托诉讼代理人黄瑞虎、被上诉人班永华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。毛保全上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人之间的身体损伤纠纷属互相斗殴，且被上诉人的过错在先，应各自承担50%的责任，而不应由上诉人毛保全承担70%，被上诉人班永华承担30%的责任。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。班永华经公安局多次伤残鉴定为轻微伤、也没有原医院到上级高等医院治疗建议，自行到北京、太原高档医院治疗，而且所产生的费用大部分不是医院的治疗费、而是住宿、吃饭、打车等产生的高档消费的费用。医院治疗、买药的发票上也没有本人名字，所以事实不清。请求二审法院依法改判。班永华辩称，一审法院判决正确，认定的责任比例正确，火车票有名字，汽车票没有名字，我确实花了这么多钱，票据是真实的，请求维持原判。班永华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因殴打受伤后的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、间接损失费等费用84058.5元。一审法院认定的事实：2015年9月25日下午4时许，班永华在大南庄村河滩放羊时，有四五只羊跑进了毛保全的地里。毛保全看到后认为羊会吃掉其地里未拾完的玉米，就用狗撵跑进地里的羊，双方因此事发生争吵，后引发打架，毛保全用拳头朝班永华右眼部位打了一拳，致使班永华受伤。事发后毛保全将班永华送至定襄县人民医院，当日又转至忻州市人民医院门诊处。忻州门诊三天花费都是由毛保全支出。于2015年9月28日在忻州市人民医院住院治疗，经诊断为右眼钝挫伤、右眼结膜下出血、右眼外伤性扩瞳、右眼网膜震荡、右眼内侧壁骨折，共住院7天。毛保全与班永华妻子在医院照料班永华五、六天。班永华花费医疗费4244.69元。班永华又前往山西省眼科医院复查，支出检查费2277.50元。班永华于2016年10月7日前往北京同仁医院门诊处治疗，并于2015年10月19日入院，住院18天。花费门诊费、医疗费共计10972.63元。毛保全后支付班永华1000元。事发后，班永华报警，经定襄县公安局委托忻州市公安局司法鉴定中心对班永华伤情作伤残鉴定，经鉴定班永华的损伤构成轻微伤，班永华支出鉴定费295元。定襄县公安局对毛保全作出行政拘留5日的行政处罚决定书。班永华于2016年7月25日委托山西嘉信司法鉴定中心进行”三期”鉴定，山西嘉信司法鉴定中心于2016年8月2日作出司法鉴定意见书，鉴定为误工期90日，营养期45日，护理期30日，支出鉴定费1000元。庭审中，经调解，双方各持己见，协议未成。此为本案事实。一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身，造成损害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，班永华在大南庄村河滩放羊时，因羊跑到毛保全家的地里，双方发生争执，进而相互撕打，产生纠纷。班永华未看护好自己的羊是纠纷产生的起因，但双方作为成年人本应克制自己理智冷静、协商沟通，寻求正当合法途径解决，二人均未采取合理的方式解决纠纷，对此均具有一定的过错，应对本案损害事实的发生承担相应的责任，即毛保全对班永华的损失负70％的责任，班永华自负30％的责任。班永华各项损失项目及数额为：1、医疗费17494.82元（忻州市人民医院支出医疗费4244.69元，山西省眼科医院支出医疗费2277.5元，北京同仁医院支出医疗费10748.23元，北京怡然堂药房购药花费224.4元，以上有票据证明，予以确认。定襄县外购药265元，无正规发票，不予认可）；2、误工费10288.8元（114.32元/天×90天）以司法鉴定的误工期计算；3、护理费3035.59元（36933元÷365天×30天），以司法鉴定的护理期计算，按上一年度居民服务业平均工资计算。4、交通费1594.4元，予以认可,无正规票据的不予认可；5、住宿费酌情认定1000元；6、营养费1350元（30元/天×45天），以司法鉴定的营养期计算；7、住院伙食补助费1000元（40元/天×25天）；8、鉴定费1295元（包括忻州市公安局鉴定费295元）以上费用共计37058.61元。双方应在各自的责任范围内承担班永华合理的经济损失，即毛保全应承担25941元（37058.61元×70％），减去毛保全已支付1000元，毛保全赔偿班永华24941元。不足部分由班永华自行承担。班永华主张因受伤延误大棚修建、种植的间接损失，由于没有足够的证据予以印证，故对班永华的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决：一、毛保全于判决生效后十日内赔偿班永华因身体损伤造成的各项损失共计24941元。二、驳回班永华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.58元，由班永华负担450.58元，毛保全负担190元。二审期间，当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一、关于班永华的损失赔偿责任比例应如何认定；二、原审法院对于班永华的各项损失认定是否正确；关于焦点一，毛保全与班永华发生争执后，双方未能冷静处理，以致矛盾激化互相殴打，直接导致了班永华眼部受伤的损害后果。事后公安机关对毛保全作出了行政拘留5日的处罚决定。公安机关对毛保全所作的询问笔录中显示，毛保全动手打人在先，足见其过错程度明显大于班永华。故一审法院认定毛保全应对班永华所受损失承担70%的赔偿责任并无不当。毛保全关于只承担50%赔偿责任的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；关于焦点二，班永华住院及门诊就医过程中的开支有正规票据证实，关于住宿费、交通费、外购药的费用一审法院认定时已对不合理部分进行了剔除。关于误工费、护理费、营养费等相关费用有司法鉴定意见书和相应证据足以佐证，各项开支的数额符合生活常识，并不存在毛保全上诉据称的，住宿、吃饭、打车高档消费的问题。故毛保全的相关上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人毛保全的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人毛保全负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一七年五月十二日书记员  罗 燕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1808号
原告：程书金，男，汉族，1972年10月29日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被告：张永伟，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省焦作市。
委托代理人：毋利娟。
委托代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告程书金与被告张永伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日予以立案。本院先依法适用简易程序，于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理，原告程书金的委托代理人郑国涛，被告张永伟及其委托代理人毋利娟到庭参加诉讼。庭审中，被告张永伟向本院申请司法鉴定，同时，因本案涉及鉴定，本院当庭告知原、被告双方将本案由简易程序转为普通程序，不再向原、被告双方下发书面民事裁定。2016年8月10日，被告张永伟向本院撤回鉴定申请。后本院依法组成合议庭，于2016年8月16日对本案公开开庭进行了审理，原告程书金的委托代理人郑国涛，被告张永伟的委托代理人毋利娟、程慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，被告因经营需要向原告借款2万元，原告如约将上述借款支付给被告，被告向原告出具了借条。2014年10月，原告因经济紧张要求被告归还借款，但被告以种种理由拖延，未归还借款。据此，请求判令：1、被告立即归还原告借款2万元及从2014年10月至实际归还之日止按年息6%计算的利息；（截止起诉之日止的利息约为1000元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方无借贷关系，原告诉称的2万元实际上是刘玉光借原告的钱，刘玉光将该借款作为被告活动板房的钱支付给被告，借贷关系存在于刘玉光与原告之间，而非原、被告之间。2014年10月主张权利不是事实。原告要求支付利息没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月16日，被告张永伟向原告程书金出具借条一张，记载：“借条今借程书金老板现金贰万元整（￥20000）借款人：张伟2011.9.16”。庭审中，被告认可借条中的“张伟”与“张永伟”系同一人。签署该借条后，被告张永伟并实际从原告处取得2万元。
以上事实由2011年9月16日的借条及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具2万元借条，并已实际从原告处取得2万元，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款本金，理由正当，应予支持。因“借条”没有利息的约定，原告主张利息从2014年10月开始计算，无事实及法律依据，本院不予支持。利息应当从原告起诉之日（即2016年6月12日）起，按照年利率6%计算。被告抗辩原、被告双方无借贷关系，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张永伟于本判决生效之日起十日内向原告程书金偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2016年6月12日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，保全费220元，由被告张永伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 孙东东
人民陪审员 王怡文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 樊婉茹
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初29号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人庞伟军，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，个体经营业者，户籍所在地无棣县，2016年10月24日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
辩护人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人庞伟军犯伪造公司印章罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人庞伟军及辩护人王景军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年9月，被告人庞伟军通过他人伪造了山东盛世达电力工程有限公司的公章及试验专用章共两枚，并使用假印章冒用山东盛世达电力工程有限公司的资质在惠民县、无棣县承接多起电力工程从中获利。
2016年10月23日，无棣县公安局电话传唤被告人庞伟军，被告人庞伟军到案后，如实供述基本犯罪事实。
以上事实，被告人庞伟军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仲某、李某的证言，印章检验鉴定书，物证假章二枚照片，户籍证明、归案情况等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞伟军无视国家法律，伪造公司印章二枚，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的“被告人庞伟军具有自首情节，可从轻处罚；被告人庞伟军当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度明确，且系初犯、偶犯，可从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。鉴于被告人庞伟军有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人庞伟军适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞伟军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘秀然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙艳艳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1806号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里×号×栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告曾罗伟。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告曾罗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1155号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张本传，男，1982年6月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省六安市裕安区。2006年9月17日因盗窃被行政拘留十日；2012年3月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2012年5月28日刑满释放。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]1127号起诉书指控被告人张本传犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人张本传到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年9月2日凌晨，被告人张本传至南京市江宁区东山街道东新南路208号逍遥网络门口，采用推车的方式，窃得被害人陶某2停放在此处的新日牌TDR19Z型电动自行车1辆，价值人民币2150元。
2016年9月16日，被告人张本传被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人张本传在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某2的陈述，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、购车发票及行驶证、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍资料及前科劣迹查询，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张本传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张本传到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张本传有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张本传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张本传退赔被害人陶宁新人民币二千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 史兰兰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字251号
原告钦州市钦北区某某汽车服务中心，住所在钦州市钦北区新华路*******号。
经营者陈瑜。
被告吴蔚鹏，居民。
原告钦州市钦北区某某汽车服务中心（以下简称原告）与被告吴某鹏汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日、5月30日，公开开庭审理了本案，原告某某汽车服务中心及经营者陈瑜、被告吴某鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，原、被告签订了一份《车辆租用合同》，由被告吴某鹏租用原告车牌为桂N×××××的宝马小型轿车，但被告租用后一直没有归将车辆归还原告，现请法院判令被告支付租金10800元（按每日900元计，从2015年9月3日至2015年12月31日，以后依法另计）。
原告向本院提供了以下的证据证实其诉讼主张：
1、《车辆租赁合同》，证实原、被告的租赁事实；
2、《车辆行驶证》，证实原告是桂N×××××的车主，车辆手续齐全。
被告辩称，原告与被告签订《车辆租赁合同》是事实，但在使用的过程中发生了意外，该车辆由被告转租他人后，于2015年9月3日始车辆失踪，被告已向公安机关报案，现钦州市安分局以涉嫌诈骗案立案受理，尚未结案。因此，原告请求返还租金的时间从丢车之日计起至今是不合理的，同时，车辆的价值目前无法确认，应进行价值评估。
被告在举证期限内向本院提供了如下的证据：
1、《车辆租赁合同收》，证实被告将桂N×××××出租给韦日华；
2、韦日华的驾驶证、身份证，证实韦日华的基本信息情况；
3、报警回执，证实被告向公安机关报案车辆被骗情况；
4、立案告知书，证实公安机关已以诈骗嫌疑立案侦察。
经庭审原、被告对证据的质证意见：
对原告提供的1、2号证据及被告提供的1、2、3、4号证据，原、被告均无异议。
本院对证据作如下的认定，上述原告提供的1、2号证据及被告提供的1、2、3、4号证据，原、被告双方均无异议，本院认为上述证据符合民事诉讼证据的构成要素，客观反映了案件的事实，并与本案有关联性，本院予以采信，并确认为本案的定案证据。
经庭审，本院查明如下的法律事实：2015年8月30日，原、被告签订了一份《车辆租用合同》，被告吴某鹏向原告租用车牌为桂N×××××的宝马小型轿车一辆，时间从2015年8月30日17时25分至2015年9月2日17时25分。被告吴某鹏当即付清了租车款1800元后，原告将车牌为桂N×××××的宝马小型轿车一辆交付给被告使用，被告又将该车另转租给韦日华，然而，租赁时间届满，被告发现车未归还，同时也无法联系上韦日华，于是，被告于2015年9月3日向公安机关报警，公安机关立案受理。现公安机关已将案件侦破，并将韦日华抓获归案，但N28826的宝马小型轿车仍未追还，目前，该案件已到公诉阶段。2015年12月21日，原告向本院提起民事诉讼，请求：1、判决被告返还桂N×××××的宝马小型轿车；2、判决被告支付从2015年9月3日至今的租金（按每天900元计付）。本案在审理的过程中，原告变更诉讼请求，将返还N28826的宝马小型轿车变更为并赔偿车辆的损失。
另查明，原、被告在2015年8月30日签订《车辆租赁合同》时，被告已履行了支付合同约定的租金1800元的义务
还查明，在涉及到桂N×××××的宝马小型轿车价值时，原告没有在庭审时指定的期限内向本院递交对桂N×××××的宝马小型轿车进行价格评估的申请书以及证明该车辆价值的相关证据。
本院认为，原、被告于2015年8月30日所签订的《车辆租赁合同》是各方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，该合同应受到法律的保护，原、被告均应依约履行合同的约定。被告在履行合同的过程中，没有将车辆交还给原告，依照原、被告签订的《车辆租赁合同》第9条规定“乙方必须按时交回车辆，若未能如期交回的，必须告知甲方，并按约定的标准交纳逾期租金。逾期未交回车辆又不告知甲方的，甲方有权报警，并作乙方有骗车、盗车嫌疑处理。”现被告在租车使用的过程中，遭遇到案外人涉嫌刑事犯罪，桂N×××××的宝马小型轿车下落不明，并由公安机关立案侦察处理，致使被告不能如期履约，被告的行为已经违约，理应承担违约责任。然而，原告的请求被告支付的租金从2015年9月3日至交还之日止，于法无据，因2015年9月3日车辆已失踪且不在被告的控制范围内，当天公安机关已受理了被告的报案申请，并已告知被告立案侦察，为此，原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予以支持。而原告请求被告赔偿桂N×××××的宝马小型轿车的诉讼请求，因原告没有向本院提出具体的赔偿数额，也没有在本院指定的期限提交对桂N×××××的宝马小型轿车价值进行评估的申请以及其他证明桂N×××××的宝马小型轿车价值的有效证据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为此，原告请求被告赔偿桂N×××××的宝马小型轿车的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦北区某某汽车服务中心的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，公告费700元，由被告潘志善承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄园晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8531号
原告高荣景，男，1992年1月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。被告朱奕，女，1982年9月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告高荣景与被告朱奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告高荣景到庭参加了诉讼，被告朱奕无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高荣景诉称，其与被告已认识多年。2015年2月16日，被告因做生意急需资金向其借款150,000元(人民币，下同)。被告收到借款后向其出具借条，言明于2015年3月13日归还，但至今仍未归还。原告催讨未果，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款150,000元，并按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2015年3月14日起至实际清偿日止的逾期付款利息。被告朱奕未作答辩。经审理查明，2015年2月16日，被告朱奕出具一份《借条》给原告，内容为：“今因生意需要，向高荣景借款人民币壹拾伍万圆整(150,000元)，于2015年3月13日归还。”当天，原告通过卡卡转账方式向转入方姓名为某佳琳的账户上转入了150,000元，被告朱奕在该三份卡卡转账凭条上签署了名字。因被告至今没有归还欠款，原告催讨无果，故诉至本院，要求解决。审理中，原告称，借款当天，因被告没有带银行卡，才要求原告将款项转入其朋友的账户里，并在转账凭条上签名予以确认。上述事实，由《借条》、银行转账交易凭证及原告的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条及银行转账凭证，本院确认被告朱奕欠原告高荣景150,000元款项的事实。现经原告催要，被告未归还，原告起诉至法院要求被告归还上述钱款于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按照银行同期贷款利率的标准支付利息于法并无不当，本院可予支持。被告朱奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱奕于本判决生效之日起十日内归还原告高荣景借款150,000元；二、被告朱奕于本判决生效之日起十日内偿付原告高荣景以150,000元为本金、自2015年3月14日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元(已由原告高荣景预交)，由被告朱奕负担，于判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪军燕
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4143号
原告北京中联恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区古城南里锅炉房大院一层1号。
（统一社会信用代码：91110107078528366Q）
法定代表人乔新伟，总经理。
被告王雪，女，1984年4月19日出生。
（公民身份号码：×××）
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告北京中联恒基房地产经纪有限公司（以下简称中联公司）与被告王雪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的法定代表人乔新伟、被告王雪及其委托代理人王金印到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中联公司起诉称：原告与被告于2015年11月14日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告租赁位于北京市石景山区聚兴园×号楼×单元×的房屋，租期为2015年11月13日至2016年11月12日，2015年11月14日支付第一次租金1.7417万元。2016年2月29日被告私自搬出租赁房屋。根据双方的欠条和租赁合同计算被告尚欠原告租金和违约金共计2.3933万元。诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年12月14日至2016年2月29日期间的租金1.2933万元。2、判令被告支付原告违约金1.1万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王雪辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，诉争房屋所有权人系王×，原告对诉争房屋没有任何权利，对收取租金没有任何和法律依据。第二，2015年11月14日，被告了解到房屋实际情况后，就报警，要求原告说明情况，但是原告迟迟不肯露面。此后，被告多次找到原告，要求其提供有权出租房屋的相关文件，原告均予以拒绝。被告为维护自身权利，不得不终止支付租金。被告没有违约。第三，原被告双方签订的租赁合同，原告没有出租房屋的权利，事后也未得到房屋所有权人的追认，应属于无效合同。
经审理查明：2015年11月14日，中联公司（出租人，甲方）与王雪（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，其中约定，中联公司将位于北京市石景山区聚兴园×号楼×单元×室的房屋（以下简称诉争房屋）出租给王雪用于居住；租赁期限自2015年11月13日至2016年11月12日；租金标准为5500元/月；支付方式：押一付三，须提前三十日到甲方营业部门交纳；各期租金支付日期：第一次2015年11月14日（17417元），第二次2016年1月13日（16500元），第三次2016年4月13日（16500元），第四次2016年7月13日（16500元）；押金5500元。上述合同签订后，王雪向中联公司交付押金5500元，中联公司将诉争房屋交付王雪使用。当日，王雪另向中联公司出具《欠条》，其中载明，金欠中联公司房租10000元，欠款于2015年11月16日下午交清（补齐）。
又查明，2016年2月29日，王雪将诉争房屋交还王×，并出具《证明》，其中载明，王雪于2016年2月29日将诉争房屋的钥匙交付王×。
再查明，2015年8月8日，王×（出租人，甲方）与李×（承租人，乙方）、中联公司（居间人，丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，其中载明，甲方将位于北京市石景山区聚兴园×号楼×单元×室的房屋出租给乙方使用；租赁期限自2015年9月1日至2017年9月1日；丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验；甲乙双方履行合同期间，如乙方申请退租，丙方可全权代理甲方经办房屋租赁相关事宜，如乙方提出需甲方协助寻找下家住户，丙方继续履行此合同，且乙方需向丙方支付约定佣金。
另查明，2016年3月4日，本院受理王×起诉李×房屋租赁合同纠纷一案。2016年6月7日，本院就该案作出（2016）京0107民初1569号民事调解书，其中载明，双方当事人达成如下调解协议：一、确认王×与李×于2015年8月8日签订的《北京市房屋租赁合同》于2016年2月29日解除；二、李×于2016年6月7日前给付王×北京市石景山区聚兴园×号楼×单元×室房屋2015年12月1日至2016年2月29日的租金16500元（当庭已履行完毕）。该调解书已发生法律效力。
本案庭审过程中，中联公司陈述称，2015年11月14日，王雪交纳房屋租金5500元；2015年12月13日前的房屋租金王雪已经全部交纳，其主张之租金系2015年12月14日至2016年2月29日期间发生的。中联公司与王雪均同意以押金5500元抵扣欠房屋租金。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、欠条、证明、（2016）京0107民初1569号民事调解书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，中联公司与王雪签订的《北京市房屋租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应属有效，当事人应依约履行合同权利义务。根据本案查明事实，中联公司在签订合同后已将诉争房屋交付王雪使用，王雪在承租期间应当按照合同约定交付租金。王雪主张已经足额交纳2015年12月14日至2016年2月29日期间的房屋租金，但未提供相应证据予以证明，且其自认未向中联公司交纳欠条中载明的租金10000元，故本院对其上述主张不予采信。另外，王雪自认于2016年2月29日将诉争房屋钥匙交还案外人王×，故其主张应交纳租金至2016年2月23日的抗辩意见，缺乏事实依据，本院亦不予采信。因此，对于中联公司请求王雪支付2015年12月14日至2016年2月29日期间租金的主张，有充分的事实依据，本院予以支持，并根据抵扣押金之数额予以确定。
应当指出，中联公司作为专业的房地产中介机构，相较于个人，在不动产租赁中具有更为丰富的专业知识和经验，理应规范经营。根据本案查明事实，中联公司未能出具诉争房屋所有权人授权其出租诉争房屋之书面材料，系导致本案纠纷之重要原因。且诉争房屋所有权人王×与案外人李×于2015年8月8日就诉争房屋签订之租赁合同于2016年2月29日方才解除。中联公司在前述合同尚未解除之情况下与即王雪另行签订租赁合同，具有重大过失。王雪基于对中联公司出租权之质疑而暂缓支付租金，系对其承租权的合理救济。因此，对于中联公司请求王雪支付违约金的主张，缺乏事实与法律之依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、王雪于本判决生效后七日内给付北京中联恒基房地产经纪有限公司租金七千四百三十三元；
二、驳回北京中联恒基房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十九元（北京中联恒基房地产经纪有限公司已预交），由北京中联恒基房地产经纪有限公司负担一百三十七元，由王雪负担六十二元（于本判决生效后七日内一并给付北京中联恒基房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 骁
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初字521号
原告：陈凤，女，汉族，1987年10月3日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所实习律师。
被告：赵发安，男，汉族，1967年6月14日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：耿亮，男，汉族，1976年4月18日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告陈凤和委托诉讼代理人程茂耐、被告赵发安和委托诉讼代理人梁民、被告耿亮和委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判决被告赔偿医疗费721.80元、营养费60元、伙食补助费60元、误工费1200元、护理费200元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元。
本案查明事实
一、损害事实发生经过：2016年10月11日07时20分许，被告耿亮雇佣被告赵发安等人为其搬运小麦，被告赵发安驾驶被告耿亮所有的无号牌手扶拖拉机（载粮食），在怀远县白莲坡镇境内，沿S225线自东向西行至18KM+910M处时，在道路左侧与相向程志信驾驶的“皖C22**学”轻型普通货车发生碰撞（乘员刘康、陈凤、刘永幻、符婷婷）发生碰撞，造成赵发安、程志信、刘康、陈凤、刘永幻、符婷婷受伤及两车损坏的交通事故。该事故经怀远县交通管理大队认定，被告赵发安负事故全部责任，程志信、刘康、陈凤、刘永幻、符婷婷无责任。
二、原告医疗情况：原告受伤后被送到怀远县第二人民医院治疗，其伤情诊断为：头部软组织损伤。原告住院1天，支出医疗费721.80元，××例、用药清单、医疗费发票证明。
三、原告护理费：原告主张按住院2天，每天100元，赔偿护理费200元，根据其伤情，对该项请求，本院不予支持。
四、原告误工费：原告主张按住院2天和休息10天，每天100元赔偿误工费1200元，没有依据，本院不予支持。原告误工费应以2天，按安徽省2015年农林牧副渔工资年平均工资31084元，每天85.16元赔偿，误工费应为170.32元。
五、原告营养费：原告主张营养费按住院2天，每天30元，赔偿营养费60元，根据其伤情，对该项请求，本院不予支持。
六、原告住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按住院2天，每天30元，赔偿住院伙食补助费60元不当，根据其伤情，对该项请求，本院不予支持。
七、原告交通费：原告主张交通费50元，本院予以支持。
八、原告精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1000元，根据原告伤情，本院认为原告该项请求,不符合精神损害抚慰金赔偿条件，本院不予支持。
九、车辆保险和车辆所有权情况：被告赵发安驾驶无号牌普通手扶拖拉机属被告耿亮所有，没有投保相关保险。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告赵发安对本次事故负全部责任，被告赵发安对原告因此次交通事故遭受的经济损失应承担全部赔偿责任。鉴于被告赵发安受雇于被告郑亮，与被告耿亮构成雇佣劳动关系，赵发安给原告造成的经济损失，被告郑亮应承担赔偿责任。因被告赵发安在“会车时驶入道路左侧与相向行驶的机动车发生碰撞”，对本次事故的发生应当认定具有重大过失，与被告郑亮承担连带赔偿责任。本次交通事故给原告造成的经济损失共942.12元（医疗费721.80元、误工费170.32元、交通费50元），由被告赵发安赔偿，被告耿亮负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告赵发安于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈凤医药费、住院伙食补助费、营养费等2783.55元，被告耿亮负连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵发安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初373号
原告雷爱明，公民身份号码，户籍所在地湖北省孝昌县。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街东路15号。
法定代表人朱文革，经理。
委托代理人杜军。
原告雷爱明诉被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋洪文、被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司委托代理人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，唐玉发作为转包人向原告转包了被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司在加格达奇西岭四季花园12847.18平方米的工程，但至今仍未结清拖欠的工资。原告找到被告，被告法定代表人朱文革称已经将原告的工资给付唐玉发，但唐玉发拒绝向原告发放拖欠的工资。基于上述事实，被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告可以要求唐玉发与发包人被告福人房屋建筑工程有限公司承担连带责任。现依法起诉，请求法院判令被告给付原告工资53159.00元。
被告辩称，被告与原告不存在劳务合同关系，原告诉被告给付劳务费没有事实和法律依据。被告将建筑工程发包给唐玉发，双方已结算完毕并付清了全部劳务费用。被告对唐玉发拖欠工人的劳务费不承担连带给付责任。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1.2013年8月5日唐玉发与雷爱明签订的工程承包协议书1份，欲证明被告与唐玉发存在非法转包关系，原告与唐玉发存在劳务关系；
2.2014年1月28日唐玉发给原告出具欠据1份，因欠据出具后被告偿还了部分欠款，欲证明现在被告还欠原告53,159.00元；
3.2015年7月18日唐玉发欠工人工资明细复印件1份，欲证明被告和转承包人唐玉发欠原告劳务费的数额是53,159.00元。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议，但被告与原告不存在劳务关系，被告对唐玉发拖欠工人的劳务费不承担连带给付责任。
被告向本院提交证据如下：
1.西峰苑12、13、16号楼所建工程为加格达奇区棚户区改造工程施工合同1份，欲证明被告所建工程建设方为加区政府；
2.西峰苑12、13、16号楼工程结算书1张、大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司单位三栏账6张，欲证明公司已经把本工程承包给唐玉发的五项工程款全部付清；
3.唐玉发欠原告的欠据复印件1张，被告提供的结算书的结算时间是2013年12月10日，唐玉发向原告出具欠据的时间是2014年1月28日，欲证明被告和原告不存在任何劳务关系，被告在2013年12月10日，已经全部将本工程款与唐玉发结算完毕，本工程于2013年10月30日已经验收交付使用，所以唐玉发在2014年1月28日给原告出具的欠据与被告无关，与本工程无关。
以上证据经庭审质证，原告对以上证据的质证意见为：形式要件和证明的问题都没有异议，但被告是工程实际承包人，被告在施工过程中将该工程违法转包给没有资质的个人唐玉发，因唐玉发没有支付原告劳务费，所以要求违法转包人即被告向原告支付工资，被告实际是承包人，违法将工程转包给唐玉发，不影响原告向被告主张权利。
经审理查明，2011年10月5日，被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司与发包人加格达奇林业局棚户区改造建设指挥部签订一份建设工程施工合同，由被告承建黑龙江省大兴安岭林区2011年棚户区改造二期工程（加格达奇林业局），被告承包项目包括棚户区改造工程12号楼、13号楼、16号楼等。被告将其承包的12号楼、13号楼、16号楼的五项工程分包给了唐玉发。2013年12月10日，被告与唐玉发就大兴安岭林区2011年棚户区改造二期工程中的12号楼、13号楼、16号楼五项工程的工程款结算完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告将其承包加格达奇区棚户区改造工程12号楼、13号楼、16号楼的五项工程分包给了唐玉发，并与唐玉发结算了工程款。原告称从唐玉发手中承包了加格达奇区棚户区改造工程12号楼、13号楼、16号楼的抹灰工程，完工后，由唐玉发向原告出具了欠条，从原告提供的证据上看，原告应向唐玉发主张权利。现原告未能举证证明被告与原告之间存在劳务关系，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷爱明的诉讼请求。
案件受理费1129.00元（原告已预交），此款本院减半收取564.50元，由原告雷爱明负担，退回原告雷爱明564.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终824号
上诉人（原审原告）杭州萧山永科机械厂，住所地杭州市萧山区临浦镇新河村。
法定代表人葛建飞，厂长。
委托代理人王永江，杭州萧山永科机械厂工作人员。
委托代理人钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华，局长。
委托代理人吴涵潇、楼钰，杭州市萧山区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）秦兵，男，1977年11月2日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区，
本院在审理杭州萧山永科机械厂诉杭州市萧山区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认上诉一案中，上诉人杭州萧山永科机械厂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杭州萧山永科机械厂撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杭州萧山永科机械厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州萧山永科机械厂减半负担。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十三日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终13号
上诉人（原审被告）黑龙江省万合房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜越，职务董事长。
被上诉人（原审原告）陈波，男，1976年4月25日出生，汉族。
上诉人黑龙江省万合房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈波借款合同纠纷一案，不服黑龙江省孙吴县人民法院作出的（2016）黑1124民初192号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送克山县人民法院管辖审理。其理由为，本案所涉合同为借款合同，上诉人住所地法院当然享有管辖权，借款合同的履行地不在孙吴县，原审裁定以孙吴县系合同签订地为由认定孙吴法院享有管辖权于法无据，借款合同管辖权的确定原则系被告住所地及合同履行地，并无合同签订地法院对本案享有管辖权的规定。
本院经审查认为，本案系因借款合同而引发的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案借款的出借人与借款人的联系介绍、合同的签订、钱款的交付均是在孙吴县银信公司作为中介的情况下完成的，且办理抵押登记、签订合同均是在孙吴县完成，黑龙江省万合房地产开发有限责任公司将亦在孙吴县开发楼盘，故本案的合同履行地应认定为孙吴县。孙吴县人民法院作为合同履行地法院对该案依法享有管辖权。一审法院裁定驳回黑龙江省万合房地产开发有限责任公司对本案提出的管辖权异议并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱思禹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第14268号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人姜友蔷，女，1944年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第9447号招商银行�份有限公司信用卡中心与姜友蔷信用卡纠纷一案中查明，被执行人姜友蔷目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第9447号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡�无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初6号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张腊娣，女，1963年12月12日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵市郊区。2017年5月22日因涉嫌犯容留卖淫罪，被铜陵市公安局铜官分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人张腊娣犯容留卖淫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，因本案涉及个人隐私，依法适用简易程序,实行独任审判,不公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉，被告人张腊娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日21时许，被告人张腊娣在其承租的本市普济圩农场横港招待所门面房内，容留刘某、谢某和黄某从事卖淫活动被公安机关查获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了户籍资料、房屋租赁合同、到案情况等书证、证人刘某、谢某和黄某等人的证言、被告人张腊娣的供述、检查、辨认笔录、视听资料等证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，予以判处。
被告人张腊娣对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：
被告人张腊娣在其承租的本市普济圩农场横港招待所的门面房内，容留刘某、谢某和黄某从事卖淫活动。2017年5月10日21时许，刘某、谢某和黄某在该房屋内从事卖淫活动被公安机关查获。
2017年5月22日，被告人张腊娣向公安机关投案
上述事实，被告人张腊娣在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、房屋租赁合同、行政处罚决定书等书证、证人王某某、高某、佘某等人的证言、被告人张腊娣的供述、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张腊娣为谋取非法利益，为他人卖淫活动提供场所，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张腊娣能主动投案并如实供述基本犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人张腊娣系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张腊娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内交纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一八年一月九日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2758号
罪犯周明林，男，1989年10月20日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月14日作出了(2011)甬余刑初字第1466号刑事判决，以被告人周明林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周明林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周明林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周明林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周明林减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十一日
代书 记员 张文雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3319号
原告：陈新春，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
被告：曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市丹阳路75号高平小区沿街4号楼106、206号。
负责人：孔祥忠，经理。
被告：曹县利城房地产开发有限公司，住所地曹县蒙泽湖商业街A型E座52号。
法定代表人：岳晓哲，经理。
原告陈新春与被告曹县利城房地产开发有限公司、曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新春及其委托诉讼代理人吴昱，被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司的法定代表人孔祥忠到庭参加诉讼。被告曹县利城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈新春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告补偿金10万元（自起诉之日起按同期银行贷款利息计算逾期付款违约金至偿还完毕之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月19日，被告为建设高平小区，占用原告的房屋，经双方协商一致，达成补偿协议，被告自愿补偿原告相应面积的房屋并于协议签订后24个月内予以交付，逾期不能交付的，被告支付原告补偿金10万元。合同签订后，被告拆除了原告的房屋，但被告没有按照协议约定交付房屋，也未支付补偿费用。
被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司辩称，原告起诉的房屋是违建的26平方的简易房屋，他还有另外一套40平方左右房屋，在拆迁过程中，原告找过我调解，因为拆迁没办法，才出了协议书，不是我的真实意思。
被告曹县利城房地产开发有限公司在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，被告曹县利城房地产公司菏泽分公司与原告签订协议书一份，第一条约定被告菏泽分公司拆除原告自建房屋面积26平方米，让原告在红线外建设的房屋中任选一套等。第三条约定该协议之日起24个月内交付房屋。第四条约定如果被告菏泽分公司不能在规定期限内交房的，应支付补偿金10万元。协议签订后，被告已经将协议中的房屋拆除，但并未按协议交房。
本案的争议焦点为：1、双方所签订的协议书是否合法、自愿、有效？2、被告是否应补偿原告10万元？本院经审查认为，原被告双方签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。被告虽提出不是其真实意思表示，原告的房屋属于违建，但并未提出有效证据证明，因此该协议对双方当事人具有法律约束力。原告按协议约定履行了自己的义务，被告也应按协议约定补偿原告10万元，利息从原告起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算。因被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司不具备法人资格，被告曹县利城房地产开发有限公司应承担连带责任。因此，被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司于本判决生效后三十日内支付原告陈新春补偿款10万元（利息从原告起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告曹县利城房地产开发有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司负担，被告曹县利城房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李硕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4113号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜。
被告罗发军，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司与被告罗发军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告恩施市昌成牧业有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市昌成牧业有限公司以被告已支付全部货款为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩施市昌成牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市昌成牧业有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一七年八月九日
书记员 朱 甜