清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第314号
原告：聂军，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈伟国，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：姚春生，男，1964年12月30日出生，汉族，住广西灵川县大圩镇。
被告：王月飞，女，1981年11月22日出生，汉族，住清远市清城区。
原告聂军诉被告姚春生、王月飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂军的委托代理人陈伟国及被告姚春生、王月飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告聂军诉称：被告姚春生、王月飞承接天湖郦都工程急需资金，与原告签订借款合同，于2011年8月4日向原告借款500000元，借款期限一年，并约定逾期归还时按日利率1%支付利息。借款到期后，被告以种种理由拒不归还。原告为此向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款500000元并从2012年11月4日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告聂军提交证据如下：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、身份证复印件，拟证明被告诉讼�体资格；3、借款合同，拟证明原、被告借贷关系；4、房屋信息查询证明，拟证明被告的财产信息情况；5、利息确认单，拟证明原、被告双方对借款利息的确认；6、借款支付凭证，拟证明原告实际支付390000元给被告，另外110000元为合同确认拖欠的工程款。
被告姚春生答辩称：承认借款的事实，但是不认同借款数额。该借款500000元是在2011年8月出借的，在该笔借款出借时已经扣除三个月利息后再把该借款325000元出借给答辩人，其中扣除工程款100000元，以及100000元工程款的利息10000元，另外20000元替原告垫付的款项，三个月利息45000元。原告向法院提供的证据中的利息约定是原告先打印好再让答辩人签名的，该利息为高利贷，对其利息的约定内容不具有合法性。借款后答辩人在2013年春节前偿还过200000元，现在答辩人确认欠原告本金125000元。
被告姚春生未提交证据。
�告王月飞答辩称：不清楚借款的情况。
被告王月飞未提交证据。
本院经审理查明，原告聂军与被告姚春生、王月飞于2011年8月4日签订一份《借款合同》，约定：被告姚春生向原告聂军借款500000元，借款期限至2012年8月3日（其中110000元为借款人欠出款人工程款，现转为借款，其他金额以划款单为证据）。出借人可随时收回借款，本金到期必须无条件归还，逾期归还按日利率1%计算，直至还清本息为止。借款人用房产做担保，如借款人到期不能归还借款，则无条件将地址为清远市清城区沿江一路锦江豪苑商住小区A3座1层02号的房产过户给出款人，并在借款到期15日内协助出款人办理手续。同时，借款人以工程款作担保，如借款人到期不能归还借款，则授权出款人收取天湖郦都A18座的工程款。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告姚春生支付390000元。借款到期后�被告姚春生于2013年2月1日前向原告归还200000元。
诉讼中，原、被告双方确认借款期间的利息为月息3分。同时，原告提出因2011年8月4日至2012年11月4日期间的利息已转本金分别另案起诉［案号为（2014）清城法民二初字第第316号、第317号、第318号］，因此，本案借款主张的利息从2012年11月4日起按银行同期贷款利率的四倍计付至付清之日止。对于借款金额500000元的支付问题，原告提出其中390000元为转账，另110000元为被告姚春生欠原告的工程款。为此，原告提供了一份由原告及被告姚春生于2010年4月22日签名确认的《关于聂军代收姚春生部分工程款的说明》，内容为：由于本人姚春生欠聂军先生阳台栏杆工程款100000元，现本人姚春生同意在收取清远市樵顺房地产开发有限公司旗下楼盘锦江豪苑A4栋工程款时，由清远市樵顺房地产开发有限公司在支付给姚春生的锦江豪苑A4栋工程款中扣除100000元直接划付给聂军先生。诉讼中，被告聂军确认收到转账390000元，也确认拖欠原告工程款100000元，但另10000元为工程款100000元的利息。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的六个月至一年内（含一年）的贷款年利率为6.56%。
本院认为，被告姚春生、王月飞向原告借款500000元的事实，被告姚春生对其中转账390000元及另100000元为工程款，合共490000元没有异议，本院予以确认。对于被告姚春生提出500000元中的10000元为工程款100000元的利息的抗辩，本院认为，被告姚春生在2010年4月22日确认拖欠原告100000元工程款，经过一年多后，于2011年8月4日与原告在《借款合同》中将工程款确认为110000元并转为借款，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，因此，被告姚春生的抗辩，依据不足，本院不予采信。至于被告王月飞抗辩其不清楚借款的事实，因�告王月飞并未对《借款合同》中“王月飞”签名提出异议，因此，被告王月飞辩称其不清楚借款的事情，依据不足，本院不予采信。综上，本院确认被告姚春生、王月飞向原告实际借款金额为500000元。由于双方约定的还款期限已到，但被告未能按期偿还，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。至于利息，虽然原、被告双方均确认借款期间利息按月息3分计付，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，双方约定按月息3分计付利息，显然高于银行同类贷款利率的四倍，高于银行同类贷款利率的�倍的利息不予保护，本院参照银行同期贷款利率的四倍计算本案借款的利息。由于原告提出因2011年8月4日至2012年11月4日期间的利息已转为本金分别另案起诉，因此主张本案从2012年11月4日起计算利息至付清之日止。按银行同期贷款利率的四倍计至2013年2月1日止的利息为29666.68元，2013年2月2日起的利息可以实际欠款为基数按银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止。
因被告姚春生在2013年2月1日前已归还200000元，因此，上述200000元款项应先扣除利息29666.68元，余款再用于扣减本金，因此被告姚春生、王月飞目前欠原告本金为329666.68元（500000元-（200000元-29666.68元）］。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚春生、王月飞于本判决生效之日起10日内向原告聂军清偿借款本金329666.68元及利息（利息从2013年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清之日止）；
二、驳回原告聂军的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，财产保全费5000元，合共14000元，由原告聂军负担1000元，被告姚春生、王月飞负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 黄绮君
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 汤思达
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。