wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1923号
原告：张瑾琪，女，2009年5月25日出生，汉族，临泽县鸭暖镇中心小学三年级（2）班学生，住临泽县。
法定代理人：张希国，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XX****XX，系原告张瑾琪父亲。
被告：靳建平，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住临泽县，电话181XX****XX。
原告张瑾琪与被告靳建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张瑾琪的法定代理人张希国、被告靳建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑾琪向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医药费等损失共计23711.45元。事实与理由：2017年7月3日17时40分许，被告无证驾驶其所有的×××号二轮摩托车由西向东行驶时，与由北向南横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往临泽县人民医院就诊，后转入张掖仁济医院治疗。本次交通事故经临泽县交警大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。在原告住院期间，被告垫付医药费700元，其余损失未予赔偿，现原告起诉来院要求处理。
被告靳建平辩称，发生事故的时间、地点没有异议，但被告驾驶的摩托车没有碰撞原告，原告是从另一辆摩托车上掉下来受伤的，被告刚好经过该路段，被告的摩托车与原告并没有接触，故对原告的损失不予赔偿。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了临泽县公安局交警大队交通事故认定书1份、张掖仁济医院诊断证明书1份、病人出院证书1份、住院病历1份、CR报告单3份、住院费用结算单1张、住院费用清单1份、门诊收费票据11张，试以证明发生交通事故后原告治疗花费及给原告造成的损失情况。经质证被告认为事故认定书上面的签名是本人的，但不识字不知具体内容，对其他证据没有异议。为了查明本案事实，法庭依职权调取了临泽县交警大队的相关材料，并当庭出示了报案材料、被告的询问记录、驾驶人信息查询结果单、被告摩托车行驶证，经质证原被告均无异议。法庭对原被告均无异议的证据予以认定，对事故认定书，是交警大队在调查取证、现场勘察等工作的基础上，根据事故发生时的成因作出的责任认定，不识字不影响其证明效力，且交通事故认定书证明的内容与原被告的陈述相一致，对此法庭予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，本院认定事实如下：原告原系临泽县鸭暖镇昭武小学二年级学生。2017年7月3日下午放学时，因原告家长农忙，委托昭武村十三社村民王建明接原告放学。当日17时40分许，被告无证驾驶其所有的×××号金捷牌二轮摩托车由西向东行驶时，与由北向南放学途中横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往临泽县中医院就诊，后转入张掖仁济医院住院治疗11天，被诊断为”右胫骨中段骨折、电解质紊乱、轻度贫血”，花住院费3195.45元，门诊检查费962元。本次交通事故经临泽县交警大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。在原告住院治疗期间，被告支付医药费112元、垫付住院费200元，给原告家属现金500元，支付交通费300元，为原告支付其他费用（购买毛巾、零食）30元，其余损失未予赔偿，现原告起诉来院要求被告赔偿医药费3354.45元、护理费17442元、营养费2250元、住院伙食补助费165元，交通费500元，合计23711.45元。
另查明，被告靳建平驾驶的×××号金捷牌二轮摩托车未投保交强险。
原告各项损失的认定：1.医药费，原告在张掖仁济医院住院费票据1张金额3195.45元、门诊票据11张金额962元，均凭票予以认定，原告在临泽县中医院检查费无票据证明，但原被告陈述一致是被告事发当日支付了拍片费用112元，原告的医药费共计认定为4269.45元；2.护理费，原告伤情未经鉴定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/1193-2014）的规定，胫骨骨折护理期最长90日，护理费每天按农民日平均工资114.69元计算，认定为10322.10元；3.营养费，原告年幼，为胫骨中段骨折，需要加强营养促使损伤部位早日愈合，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/1193-2014）的规定，营养期最长90日，营养费每天补助10元，认定为900元；4.住院伙食补助费，原告住院11天，每天补助15元，认定为165元；5.交通费，根据原告住院治疗情况，酌情认定300元。综上，原告的各项损失认定为15956.55元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不受非法侵害；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。被告驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，经交警大队认定被告承担事故的主要责任，对原告的损失被告应当承担相应的民事赔偿责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告作为机动车所有人，应当依法对其所有的机动车投保交强险，但被告没有履行其投保交强险的法定义务，对于原告的损失，首先应由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险的部分按照主次责任分担，现原告各项损失并未超出交强险赔偿范围，不存在分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告靳建平赔偿原告张瑾琪的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计15956.55元，除去被告已经支付的1142元，再赔偿14814.55元，限被告于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告靳建平负担150元，原告张瑾琪负担46.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋艳琴
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初216号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李少奕，男，1967年2月14日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被普宁市公安局取保候审，2018年2月2日被普宁市人民检察院取保候审，同月13日被本院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人李少奕犯开设赌场罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人李少奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年11月30日开始，被告人李少奕在普宁市XX自家楼下开设一麻将赌场，用3张麻将桌及麻将牌作为赌具，聚集赌博人员进行赌博，从中抽头牟利，赌博赌注每轮人民币20元至40元，参赌人数共有20多人。至2017年12月3日被公安机关查获，现场抓获李少奕和参赌人员韦某、邓某、李某、林某（均被行政处罚）等人，同时缴获赌具及赌资。
上述事实，被告人李少奕在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赌具和赌资的相片，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，证人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少奕以非法牟利为目，提供场地、赌具供人赌博并从中抽头牟利，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控李少奕所犯罪名成立。鉴于李少奕能当庭认罪，有悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关建议对李少奕判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李少奕犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年五月十日
代书 记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初485号
原告陈某某，男，1971年8月17日出生，汉族，湖北省安陆市南城办事处陈沟西村人，务农，住原籍。
被告林州八建集团工程有限公司。住所地：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生，总经理。
被告马某某，男，1975年10月14日出生，汉族，河南省林州市城郊乡青林村西小屯自然村。
原告陈某某与被告林州八建集团工程有限公司、马某某承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院申请撤诉，经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告林州八建集团工程有限公司、马某某的起诉。
本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张永花
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 岳生龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王力维
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00397号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业。2015年6月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年7月7日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）278号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月的一天22时许，被告人吴某在营口市鲅鱼圈区红旗镇东蓝旗村自己家中，容留吸毒人员鞠某某、宋某吸食毒品一次。
2、2015年6月15日23时许，被告人吴某在营口市鲅鱼圈区红旗镇东蓝旗村自己家中，容留吸毒人员鞠某某、宋某吸食毒品一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人鞠某某、宋某的证言；被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某2次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某的刑期自2015年6月17日起至2015年12月16日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 岩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第281号
原告刘强华。
原告何建波。
委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。
委托代理人林海英，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告柳州市全发货运部。
经营者卢志升。
委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
原告刘强华、何建波诉被告柳州市全发货运部合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，由陈勇担任审判长，人民陪审员谭惠文、张宇组成合议庭于2015年7月2日、8月31日公开开庭审理了本案。书记员钟和姗担任记录。原告委托代理人龚远锋，被告委托代理人秦锦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月6日将位于柳州市航五路新概念物流市场F栋17-20号自己经营的柳州市全发货运部承包给原告经营，并签订《协议书》。协议约定：“被告将柳州市全发货运部承包给原告经营，承包期限为三年，原告须向被告缴纳50000元的承包保证金，并每月支付5000元的承包费给被告。协议签订后，原告向被告缴纳了保证金，并每个月支付5000元承包费给被告”。2015年经原、被告双方协商并解除《协议书》。但合同解除后被告只退还了10000元承包保证金给原告。综上所述，原告认为，合同解除后被告应当如数返还原告缴纳的保证金。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、依法判令被告返还承包保证金40000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
证据1、协议书一份，原件，证明2013.1.6.被告经运输部承包给原告，并叫原告缴纳5万元的保证金。
证据2、电脑咨询单1张，复印件，证明被告的经营者是卢志升。
证据3、收据1张，原件，证明原被告双方签订租赁协议后，原告缴纳了5万元的承包保证金跟证据1相辅相成。
证据4、刘X身份证农业银行卡及对账单各一张，原件。证据5、证明一张，原件，共同证明2015年元月份原被告解除协议后，被告退还1万元承包保证金给原告，保证金是退到柳强华的儿子刘X的账户，还有4万元没有退到。
被告答辩：1、双方2013年1月6日签订的协议书是合法有效的，至今未经双方解除。2、被告总共返还原告3万元，其中1万元是打到刘强华儿子的账号，刘强华也确认了。第二笔2万元是2014年12月日转到原告何建波账号，剩余是承包金。事实是原告欠被告承包金共12万元。被告出于谅解只是扣押原告2万元作为承包金冲抵。原告事实上还欠原告10万元。被告保留起诉原告的权利。要求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：
证据1、银行明细清单1张，原件、结婚证，复印件，证明在清单中2014年12月3日施xx账户转到原告何建波2万元押金。证实被告是总共扣押了原告押金2万元，这2万元是作为抵消部分月承包金的款项。结婚证证实被告与施xx是夫妻关系。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告欠原告的承包保证金未退。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但对2万元转款的证明目的有异议。认为此款是根据合同第七条所结算的运费，非退还的承包保证金。
对双方提交的真实性无异议的证据，本院予以确认，作为定案依据。
综合当事人陈述、举证及辩论意见，对本案事实确认如下：2013年1月6日，原告刘强华、何建波作为乙方与被告柳州市柳南区（简称柳州市全发货运部）作为甲方签订协议书，双方约定：柳州市全发货运部以承包方式承包给乙方，由乙方负责柳州市场的全权经营；乙方向甲方交纳承包保证金人民币五万元整，协议终止如没有违反协议规定的由甲方全额退还乙方；乙方每月向甲方缴纳人民币五千元承包费，逐月交清；乙方在承包期间，在新概念物流园所产生的一切费用，包括（店面租金，水电，税金，工资等）由乙方承担；甲方在新概念物流园的办公设施，生活设施（包括小货车两辆：桂B×××××.桂B×××××车）在承包期间由乙方无偿使用；结算方式为甲乙双方为互通路线，被告在玉林市的全发货运部落货费用按运货的25%＊（全程运费-
中转费-
佣金）结算，每十天结算一次；承包期自签订之日起期限为三年。签约日，原告通过刘X向被告支付5万元承包保证金；被告经营人卢志升向两原告出具收到刘强华承包保证金5万元的收据交原告执持。2014年12月3日被告通过卢志升妻子施xx用网银转账2万元给原告何建波。2015年1月3日，被告退给原告1万元，被告先后两次付给原告共3万元。庭审中，被告称，现在被迫解除合同。双方争议焦点是被告转给原告的2万元是退还的承包保证金，还是结算给原告的运费；原告是否存在未支付承包期间每月5000元承包金的事实，暨被告能否将未退还的承包保证金冲抵每月应缴的承包金。
本院认为，合同当事人应当全面履行约定的义务，当事人对自己的主张的事实有义务提供证据加以证明。原告与被告签订承包合同后，开始承包被告货运部并交纳5万元的承包金，现双方解除了合同。原告诉称是在2015年元月口头解除了合同，而被告辩称未解除。只是庭审中认可，现在同意解除。双方对解除合同时间不一致，因此在没有书面证据情况下，应认为现在解除。按照双方签订的合同协议，解除合同时，被告应退还原告5万元承包保证金，被告已付给原告的3万元，原告只认为1万元是承包保证金，另2万元是结算的运费。本院认为，对照合同第七条不能清楚显示运费的属性，原告庭审称有口头约定，但被告不予承认。原告无证据证实属于运费，因此应当视为退还承包保证金。另查明，双方解除合同，没有对承包合同中涉及相关的运费、每月的承包金进行清算，被告称原告还欠其该项目费，本院就本案双方提交的现有证据无法认定原告有无拖欠部分或全部每月承包金的事实。双方如认为对方尚有未清偿的债务，可另行清算或诉讼。本案只能对可查明的原告已交5万元承包保证金给被告、被告付给原告3万元的事实进行审理判决，故认定被告已退还原告3万元承包保证金，剩余2万元未退还。现双方解除了承包协议，被告应按约定全数退还给原告。综上所述，原告诉请在理部分本院予以支持。被告辩称，尚未退还的部分承包保证金，留作冲抵原告拖欠的每月承包金理由不充分，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十八条，判决如下：
被告柳州市柳南区全发货运部返还原告刘强华、何建波承包保证金20000元
案件受理费900元（原告已预交），由被告负担500元；原告负担400元。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟和姗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第1027号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人骆文娟，该局工作人员。
被执行人邱兴华，女，汉族，1985年12月20日出生，户籍所在地福建省武平县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局申请执行被执行人邱兴华卫生行政处罚决定一案，厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫食罚字（2014）4号行政处罚决定，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区卫生局于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，目前又无可供执行的财产。现申请人同意本案暂缓执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年五月四日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1209号
原告湖北东凤龙汽车股份有限公司（以下简称湖北东凤龙汽车公司）。住所地：湖北襄阳高新技术产业开发区新城路32号。
法定代表人方晓，湖北东凤龙汽车公司董事长。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事所律师。
被告无锡奥西金属制品有限公司（以下简称无锡奥西金属制品公司）。住所地：江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城338号。
法定代表人王华西，无锡奥西金属制品公司负责人。
本院在审理原告湖北东凤龙汽车公司与被告无锡奥西金属制品公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北东凤龙汽车公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北东凤龙汽车公司申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北东凤龙汽车公司撤回起诉。
案件受理费870元减半收取，由原告湖北东凤龙汽车公司负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0915号
上诉人（原审原告）马荣玉。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，董事长。
第三人程金生。
上诉人马荣玉因确认劳动关系纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年2月3日受理，2015年7月22日作出的（2015）宁民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人马荣玉的委托代理人吴海江，被上诉人中铁十二局集团有限公司、原审第三人程金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月份，经第三人程金生介绍原告马荣玉到唐廊高速公路天津段一期工程第二标段进行高架桥护栏的安装工作。2014年10月15日，原告在从事唐廊高速公路天津段一期工程第二标段进行高架桥护栏的安装工作时受伤，被送至宁河县中医医院治疗，被诊断为：“双跟骨粉碎骨折；尧椎体压缩骨折。”被告中铁十二局集团有限公司为唐廊高速公路天津段一期工程第二标段施工单位。2014年12月8日，原告马荣玉作为申请人以被告中铁十二局集团有限公司为被申请人向宁河县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与中铁十二局集团有限公司存在劳动关系，2015年1月26日，宁河县劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲字（2014）第125号仲裁裁决书，裁决：“申请人马荣玉与被申请人中铁十二局集团有限公司劳动关系不成立。”原告不服该裁决，提起诉讼，要求：1、依法判令原告与被告存在劳动关系；2、依法判令由被告承担原告因仲裁及诉讼产生的差旅、交通费5000元，打字复印费200元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。”该条规定并未变更劳动关系的实质要件，因此，不能作为直接认定发包方与工人存在劳动关系的法律依据。在具体案件中，应当以《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的实质要件为依据，审查发包�与劳动者之间是否存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。如果用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，对于双方是否存在事实劳动关系，除审查用人单位是否符合法律规定的用工主体资格外，应依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。证明方法可以参照工资支付凭证，缴纳各项社会保险费的记录，工作证、服务证等能够证明身份的证件，考勤记录，其他劳动者的证言等凭证来认定。本案中原告马荣玉提交证据不能证明其系受被告中铁十二局集团有限公司的管理、指挥或者监督，亦未证明其报酬为被告支付，并不具备认定劳动关系的实质要件，故原告马荣玉与被告中铁十二局集团有限公司之间不存在劳动关系。关于原告要求由被告承担因仲裁及诉讼产生的差旅、交通费5000元，打字复印费200元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告马荣玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马荣玉负担。
上诉人马荣玉上诉请求：撤销原审法院判决，改判上诉人与被上诉人中铁十二局集团有限公司之间存在事实劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在施工中受伤的事实，原审已经查清，上诉人与被上诉人虽没有签订劳动合同，但上诉人遵守被上诉人的规章制度和作息时间，上诉人提供的劳动是被上诉人承包的工�的一部分，上诉人提供了大量的证据证明与被上诉人之间存在事实劳动关系，但原审却没有认定是错误的。
被上诉人中铁十二局集团有限公司、第三人程金生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人对此不予认可，上诉人应当就其主张提供证据证明，现上诉人不能提供工作证、社会保险费记录或考勤记录等与被上诉人有关联性的证据，上诉人亦不能证明其在岗工作期间系接受被上诉人的管理或被上诉人向其支付劳动报酬，故上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人要求确认其与被上诉人之间存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马荣玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初610号
原告：梁欢，女，1987年12月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告梁欢与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁欢的委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁欢向本院提出诉讼请求：判令被告因层高降低造成的经济损失14345.50元。事实及理由：原告以430364元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合�》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被�资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：一、约定层高3米是否是合同签订时双方的真实意思表示？二、被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务,原告也是按照层高3米支付的房款；被告却未提供任何证据证实原、被告双方就合同条款进行过修改或者变动，被告所交付房屋高度不符合约定，事后亦未得到原告认可，被告抗辩的层高符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损�，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失即【〖430364元（商品房总房款）÷3.0米（约定层高）〗×〖3.0米（约定层高）-2.9米（实际交付层高）〗】=14345.47元。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁欢经济损失14345.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘丽宏
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0827执12号
申请执行人向世祥，胶农，现住孟连县。
被执行人吴万伦，个体户，现住孟连县。
本院在执行（2015）孟民初字第429号民事判决书，申请执行人向世祥与被执行人吴万伦排除妨碍纠纷一案中，于2016年1月28日向被执行人吴万伦送达执行通知书，责令被执行人吴万伦在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即拆除建于申请执行人向世祥土地使用权证范围内的简易棚，并承担案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人吴万伦于2016年3月8日自动拆除了建于申请执行人向世祥土地使用权证范围内的简易棚。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）孟民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗金林
二〇一六年三月二十五日
书记员 高金玲
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执1697号
申请人张雪扬
被执行人张兴兰
被执行人王怀伟
被执行人齐何林
本院在执行申请人张雪扬与被执行人张兴兰、王怀伟、齐何林机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第424号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月十六日
书记员 ：薛海涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民催33号
申请人：西安润益百商贸有限公司，住所地:西安市未央区北二环西段未央宫街道办和生国际食品交易中心3层458号。
法定代表人：董晓亮，系该公司经理。
申报人陕西火石咀煤矿责任有限公司，住所地：陕西彬县城关镇芋家沟村。
法定代表人：王华东，系该公司经理。
委托代理人：程业青，系该公司经理。
申请人西安润益百商贸有限公司因银行承兑汇票（票号：3050005325187280）遗失，向本院申请公示催。本院受理后于2016年7月21日发出公告，催促利害人在180日内申报权利。现申报人陕西火石咀煤矿责任有限公司,已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人西安润益百商贸有限公司负担。
审
审判员 石丽屏
二〇一六年十二月十九日
书记员 严 政
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第800号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，男。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年12月20日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人钟某某，广东xx律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人伍某犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年5月19日作出（2014）深福法刑初字第429号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月初，被告人伍某通过微信与介绍卖淫的人员（具体信息不详，在逃）达成协议，由被告人伍某购买短信群发器“伪基站”，到本市福田区的华强北区域向不特定人群发送介绍卖淫的信息，被告人伍某可每天获得人民币五百元的好处费。后被告人伍某在广州市购买作案工具“伪基站”和笔记本电脑。自2013年12月18日至2013年12月20日，被告人伍某连续三天在本市福田区振华路名悦酒店613房内（以下简称613房），使用购买的短信群发器向周边的不特定人员发送“亲，妹妹私人兼职，您累了，妹妹为您放松！欢迎加我微信×××等您，美丽女孩来信”的介绍卖淫信息，累计发送约46万条。
自2013年12月18日开始，中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下简称中国移动公司）陆续接到华强北片区的移动用户投诉称“手机没有信号和收到垃圾短信”。2013年12月20日中国移动公司派工作人员曾某乙排查，经工作人员曾某乙使用设备检测后发现613房内有人使用“伪基站”设备，遂向公安机关报警。2013年12月20日12时许，公安民警在613房内将被告人伍某抓获，并缴获其用于发送介绍卖淫短信的“伪基站”设备1部、笔记本电脑2台。
经中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司统计：被告人伍某使用“伪基站”设备影响本市福田区华强北街道名悦酒店附近一带周边共25个通信基站小区，自2013年12月18日15时至12月20日12时，影响用户累计达98937人次。
原判认定上述事实的证据有：笔记本电脑，伪基站；被告人的身份材料，扣押物品清单，中国移动公司出具的《伪基站对移动公司的损失说明》，抓获经过，涉案电脑截图照片，辨认笔录；证人黄某乙、曾某乙的证言；被告人伍某的供述及辩解；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人伍某无视国家法律，以牟利为目的，结伙使用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备（伪基站），搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送介绍卖淫的短信息，在使用过程中非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
根据2014年3月14日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》之规定“非法使用‘伪基站’设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任”，故被告人伍某的行为应当认定为破坏公用电信设施，被告人及辩护人关于不构成破坏公用电信设施罪的辩解，不予采纳。
鉴于被告人伍某归案后能够如实供认本案犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决：一、被告人伍某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。二、缴获的作案工具伪基站设备1部、笔记本电脑2台，依法予以没收。
上诉人伍某的上诉理由及其辩护人的辩护理由是：1、上诉人伍某的行为并没有给公用电信设施造成物理性破坏，也没有侵入用于公用电信设施的计算机信息系统，并未给公共安全造成危害，应定性为扰乱无线电通讯管理秩序罪。2、上诉人是利用短暂的时间强行推送短信，未获任何利益，属初犯，犯罪情节较轻，依法应在三年以下有期徒刑量刑。3、上诉人的行为在先，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》在后，按照从旧兼从轻的原则，本案不应适用该意见。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某无视国家法律，以牟利为目的，结伙使用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备（伪基站），搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送介绍卖淫的短信息，在使用过程中非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法予以惩罚。原判根据上诉人伍某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其定罪量刑并无不当。对于上诉人及其辩护人所提意见，经查，原判在审判本案过程中按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》进行审理，并无不当。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》并不是刑法条文，不存在从旧兼从轻的问题。而破坏公用电信设施罪起点刑为三年有期徒刑，原判已经对上诉人处以该罪的最低刑期，已经从轻判处。上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5715号
刘玉山：
你与刘国宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）豫0191民初7774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国宏于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘国宏支付本金120000元及利息7906.85元，共计127906.85元。
二、向刘国宏支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月31日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费2820元，申请执行费1861元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：朱俊颖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5715号申请人刘国宏，男，汉族，1967年11月15日出生，住郑州市。被执行人刘玉山，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。刘国宏与刘玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初7774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玉山在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人刘国宏向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。执行过程中，本院对被执行人刘玉山的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘国宏尚未实现的债权（借款本金120000元、利息7906.85元）、案件受理费2820元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月31日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初7774号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱俊颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第851号
原告杭州通达商品砼构件有限公司。
法定代表人毛国兴。
委托代理人张晓路、沈婷。
被告天煜建设有限公司。
法定代表人胡代红。
原告杭州通达商品砼构件有限公司（以下简称构件公司）为与被告天煜建设有限公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理，原告构件公司委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告构件公司起诉称：构件公司与浙江野风建设有限公司（以下简称野风公司）于2005年5月17日签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》，合同约定构件公司出售混凝土给野风公司，用于野风公司承建的野风海天城项目工程。合同对混凝土的质量要求、付款方式、违约责任及争议处理方法等作了约定。合同签订后构件公司依约履行了相应的义务。2008年6月8日，双方就该工程剩余款项达成分期支付的协议，按约定野风公司应于2009年11月15日前分月付清所有欠款，但至今构件公司仍欠砼款800000元。另，2011年8月，野风公司更名为建设公司。现诉至法院，请求判令：一、建设公司支付货款800000元，违约金370800元（按约定的日万分之五，自2009年11月16日起至判决确定履行之日，暂算至2012年5月30日），合计1170800元；二、本案诉讼费由建设公司承担。
被告建设公司未到庭答辩也未向本院提交证据。
原告构件公司为证明自己主张向本院提供如下证据：
1、《杭州市预拌混凝土买卖合同》，拟证明构件公司与野风公司之间混凝土买卖合同关系及权利义务的约定；
2、协议书一份，拟证明构件公司与野风公司就剩余货款付款时间、支付方式、违约条款等作了约定。
上述证据因建设公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认为，买卖合同及协议书均系浙江野风建设有限公司第二项目部（以下简称第二项目部）与构件公司签订，第二项目部系野风公司设立的部门，第二项目部对外签订的协议由此产生的法律后果应由野风公司承受，上述证据与本案事实相关，能证明原告构件公司欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
第二项目部因承建野风海天城Ⅰ、Ⅲ组团工程向构件公司购买预拌混凝土。2005年5月13日，构件公司与第二项目部签订预拌混凝土买卖合同一份，约定构件公司向第二项目部供应预拌商品混凝土，计划数量为130000立方米，单价按杭州建设工程信息价下调8%，当月砼按次月信息价作为结算依据，按当月信息价预付砼款，每月结算、方量、总价按实结算，交货地点下沙6#、25#路交叉口野风海天城工地，双方对结算方式、付款方法及违约责任等作了约定。合同签订后，构件公司按约供应预拌商品混凝土。2008年6月8日，构件公司与第二项目部签订协议，约定截止到2008年6月8日第二项目部欠构件公司预拌商品混凝土砼款12100000元（不含2007江民二初字第176号判决的本金和违约金）分期支付，从2008年6月起每月支付700000元，于每月15日支付，直至付清。构件公司应将砼资料于2008年6月30日前交给第二项目部。如因第二项目部原因违反付款承诺，则构件公司可对全部欠款主张权利，同时支付所欠款额的日万分之五计算的违约金。协议签订后，第二项目部支付了部分货款，至今尚欠800000元货款未付。
另查明，野风公司于2011年6月2日变更为建设公司。
本院认为：构件公司与第二项目部签订的杭州市预拌混凝土买卖合同、协议书系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效，当事人应当全面履行合同。根据协议书约定第二项目部应在2009年11月15日前付清货款，但第二项目部至今尚欠800000元货款未付，已构成违约金，故其应当承担支付货款及按合同约定承担逾期付款违约金的民事责任。构件公司主张自2009年11月16起至判决确定履行日按日万分之五计付违约金，未违反法律规定，本院予以准许。第二项目部系野风公司设立的部门，不具有民事权利能力和民事行为行为能力，不能够独立承担民事责任，第二项目部对外签订的协议由此产生的法律后果应由野风公司承受。综上，构件公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、天煜建设有限公司于本判决生效后十日内支付杭州通达商品砼构件有限公司货款800000元；
二、天煜建设有限公司于本判决生效后十日内支付杭州通达商品砼构件有限公司自2009年11月16日起至2012年5月30日的违约金370800元，此后至判决确定履行之日的违约金按日万分之五计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15337元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币20987元，由被告天煜建设有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15337元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 黄慧琴
人民陪审员 杨耘文
二〇一三年三月十三日
书 记 员 周 瑾
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1547号
原告：杨新全，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：杨新宝（系杨新全之弟），1975年9月25日出生，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：蔡洁，女，1978年7月2日出生，蒙古族，系独山子天利高新技术股份有限公司甲乙酮厂职工。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：吾琴，男，1978年1月15日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：吾力扎，男，1979年7月19日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告杨新全与被告蔡洁、吾琴、吾力扎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新全的委托诉讼代理人杨新宝，被告蔡洁及其委托诉讼代理人赵爽到庭参加诉讼，被告吾琴、吾力扎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨新全向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款本金50000元，违约金15000元，共65000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：该款至今未还，原告诉至法院。
被告蔡洁辩称，虽向杨新全出具了50000元的借条，但在扣除借款利息及保证金5000元后，实际借款数额为29500元，由杨新全通过银行转账的方式支付。且已向杨新全还款15000元，应当予以扣除。
被告吾琴未到庭参加诉讼，庭后辩称，蔡洁具体向杨新全借款数额不清楚，但其中由吾琴使用了10000元，愿承担10000元的还款责任。
被告吾力扎未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月26日，杨新全与蔡洁签订借款合同，约定蔡洁向杨新全借款50000元，借款期限两个月，逾期还款违约金为借款金额的30%。吾琴、吾力扎为其提供连带责任担保。次日，杨新全通过银行转账的方式向蔡洁支付借款29500元。2016年12月16日，蔡洁向杨新全还款15000元。
另查明，1、蔡洁称虽向杨新全出具收到50000元借条，但扣除利息及保证金5000元后，杨新全向其实际转账29500元。另外10000元实际由杨新全向担保人吾琴支付，由吾琴实际借用；
2、吾琴称杨新全向其转账10000元，自愿偿还此借款；
3、杨新全称签订借款合同当日，先向蔡洁转账29500元后，另外20500元向蔡洁支付现金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨新全与蔡洁虽签订借款合同，约定借款本金为50000元，但借款合同为实践性合同，杨新全仍就已向蔡洁支付借款50000元的事实负举证责任。双方签订合同次日，杨新全向蔡洁转账29500元，与其自称于签订合同当日先转账后付现金相互矛盾，结合本案案情，无法确认杨新全向蔡洁现金支付20500元的事实，故加之吾琴收到的10000元，认定借款本金为39500元。蔡洁逾期还款，应当按照约定支付违约金11850元（39500元×30%）。吾琴、吾力扎作为担保人，应当承担连带保证责任。
对于蔡洁与吾琴称其中10000元应由实际借款人吾琴偿还，系二人之间对于借款使用的约定，不对抗债权人，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洁应于本判决生效后十日内向原告杨新全支付借款本金及违约金共计36350元（本金39500元+违约金11850元-已付15000元）；
二、被告吾琴、吾力扎对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨新全的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，投递费148元，合计1573元，由被告蔡洁负担880元，由原告杨新全负担693元（原告已预交费用1573元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张 豪 杰
人民陪审员 托 拉
人民陪审员 张 春 兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 依里夏提
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执恢3号
申请执行人泸州市旗耀建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸县福集镇。
法定代表人张其耀，总经理。
被执行人中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路。
法定代表人焦志刚，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2014）泸民初字第98号民事调解书，向被执行人中国对外建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国对外建设有限公司银行存款人民币1750000元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年一月十八日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执恢3号之一
申请执行人泸州市旗耀建筑劳务有限公司，住所地：泸州市泸县福集镇。
法定代表人张其跃，经理。
被执行人中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路。
法定代表人焦志刚，董事长。
本院在执行泸州市旗耀建筑劳务有限公司与中国对外建设有限公司建设工程劳务合同纠纷一案中，申请执行人泸州市旗耀建筑劳务有限公司以自行与被执行人中国对外建设有限公司达成和解并在主动履行为由，于2016年2月22日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人中国对外建设有限公司的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对四川省泸州市中级人民法院作出的（2014）泸民初字第98号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗 淋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第698号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：唐波，该公司经理。
委托代理人：王彦军，该公司职员。
委托代理人：韩晓光，该公司职员。
被告：刘继东，男，1982年1月14日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告刘继东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。
审 判 员 ： 李 辉
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕萧楠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：杨玉旸
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初939号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告岳阳慧理璟新材料科技有限公司,住所地岳阳县城关镇工业大道生态工业园3号。
法定代表人张世英，总经理。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告岳阳慧理璟新材料科技有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 夏敏芳
二〇一六年六月十一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初236号
原告：叶成仙，女，1997年10月3日生，汉族，住赫章县。
被告：刘正华，男，1978年4月11日生，汉族，住赫章县。
本院在审理原告叶成仙与被告刘正华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶成仙未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜建勋
二〇一七年二月十日
书记员 黄仁俊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第478号
上诉人（原审原告）：虞凌鸿。
被上诉人（原审被告）：滨海鑫圣运输有限公司。
法定代表人：邵开娣。
被上诉人（原审被告）：王德军。
上诉人虞凌鸿因与被上诉人滨海鑫圣运输有限公司（以下简称鑫圣公司）、被上诉人王德军机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月28日，许伟伟驾驶登记所有人为鑫圣公司的苏J×××××重型半挂牵引车后牵引苏J×××××挂重型普通半挂车在G60高速公路往江西方向74公里＋500米处与张扬球及李学娥乘坐的虞凌鸿驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，导致车辆又与徐新路乘坐的登记所有人为上海瑞美阀门技术有限公司的胡全义驾驶的沪G×××××小型普通客车、登记所有人为潘丽华的杨振强驾驶的浙K×××××轿车、登记所有人为昆山山森电子科技有限公司的黄运烘驾驶的苏E×××××轿车等连环碰撞，造成张扬球及李学娥、徐新路、胡全义受伤、虞凌鸿等车辆损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队大云卡点大队认定许伟伟负事故的全部责任，张扬球与李学娥、徐新路、胡全义、虞凌鸿、杨振强、黄运烘等无责任。事故发生后，王德军预支虞凌鸿3800元。
原审另查明，车辆受损各方在庭审前达成交强险分割协议，本案交强险限额全部由上海瑞美阀门技术有限公司享有。
原审认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出许伟伟全责其他当事者无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。王德军作为实际车主，因其一方对事故负有全部责任，应全部承担虞凌鸿的经济损失，鑫圣公司作为被挂靠单位，依法负连带责任。虞凌鸿诉请车损207000元，证据充分，予以支持。鑫圣公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王德军赔偿虞凌鸿207000元，已付3800元，余款203200元，于判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；鑫圣公司负连带责任。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1612元，减半收取806元（虞凌鸿预缴），由王德军、鑫圣公司负担。
宣判后虞凌鸿不服，提起上诉称，应当赔偿车损215000元，原审扣除车辆残值8000元也不正确。另，虞凌鸿的车辆刚购买不久，所产生的税费18600元也应由王德军赔偿。请求撤销原判，改判王德军、鑫圣公司赔偿车损215000元、税费18600元。
各被上诉人均未作答辩。
各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
另查明，原审中虞凌鸿提供的《机动车辆保险损失情况确认书》证明，事故车辆换件费用为215000余元，还有修理费等，因此保险公司推定事故车辆全损，定损金额为207000元、车辆残值8000元。2012年12月31日虞凌鸿起诉请求为：一、判决鑫圣公司、许伟伟、信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿虞凌鸿的机动车损失费、车辆购置税、新购车税等242307.04元（车损价215000元、购置税18600元、商业险7482.04元、交强险1225元）。二、诉讼费由鑫圣公司、王德军、信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。2013年4月9日，虞凌鸿的全权委托代理人申请追加王德军为被告；2013年4月9日，虞凌鸿的全权委托代理人撤回了对许伟伟的起诉；2013年7月18日，虞凌鸿及委托代理人又撤回了对信达财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。虞凌鸿的全权委托代理人在2013年7月18日原审庭审中，变更诉讼请求为：一、判令王德军赔偿虞凌鸿车损207000元，鑫圣公司负连带责任；二、诉讼费由鑫圣公司、王德军承担。
本院认为，虞凌鸿起诉标的为242307.04元，但在2013年7月18日原审庭审中，其全权委托代理人依法变更了诉讼请求，主张王德军赔偿虞凌鸿车损207000元、鑫圣公司负连带责任。该变更后的请求数额与虞凌鸿提供的证据也是一致的，原审经审理，扣除王德军已付款3800元，作出的一审判决，支持了虞凌鸿变更后的全部诉讼请求。因此，虞凌鸿又将变更前的诉求内容在上诉中重新提出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由上诉人虞凌鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 李 岗
代理审判员 倪 勤
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邵 洁
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初260号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周建伟，于浙江省江山市，务工。2001年11月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；2002年12月17日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。2006年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被监视居住。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年5月初的一天夜里12时许，被告人周某甲窜至其隔壁邻居周某乙的家门前，越过其老屋边的木隔栏，进入院子内，之后解开老屋厨房门上拴着的绳子入户，将圈养在厨房里侧小房间内的3只白鹅盗走。之后，周某甲将3只白鹅携至江山市区销赃。经鉴定，涉案的白鹅价值人民币406元。
公诉机关认为被告人周某甲应当以盗窃罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、旅馆住宿人员查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明；被害人周某乙的陈述；辨认笔录及照片；被告人周某甲的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。周某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一六年七月八日
书记员 朱怡琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2773号
申请执行人：岑良通，农民。
被执行人：沈国明，农民。
本院在执行（2008）慈民二初字第2222号岑良通与沈国明民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈国明现于监狱服刑，申请执行人岑良通自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人沈国明尚应支付申请执行人岑良通人民币200000元，尚应支付法院诉讼费1075元、执行费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2772号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 杜震（代）
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初134号
原告：陈显贵，住重庆市铜梁县。
委托代理人：黄伟强、林依琳，均系广东宏尚律师事务所律师。
被告：开平市社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：梁方平。
第三人：开平金牌洁具有限公司。住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：简永。
原告陈显贵因与被告开平市社会保险基金管理局、第三人开平金牌洁具有限公司劳动和社会保障行政受理纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈显贵于2017年4月向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告陈显贵在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈显贵撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈显贵负担（案件受理费原告陈显贵已预交人民币50元，尚余人民币25元由本院退回原告陈显贵）。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴瑞婷
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初11号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人王海清，男，1974年3月20日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。无前科。因本案于2016年6月23日被磴口县公安局取保候审，同年12月26日被磴口县人民检察院取保候审，2017年3月24日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人王海清犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人王海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控：2016年6月15日21时许，被告人王海清醉酒后驾驶蒙LWHX**号小型普通客车，沿粮台路由东向西行驶，当车行驶至粮台路金穗二期南门附近时，碰撞到白某1停在路边的蒙LXLX**号小型轿车。民警到达现场后，王海清拒不承认是自己酒后驾驶蒙LWHX**号小型普通客车发生的交通事故。民警多方查证后，2016年6月20日，王海清承认自己酒后驾驶蒙LWHX**号小型普通客车，碰撞到他人车辆的事实。经检验，被告人王海清每100ml血液中含有120.4mg乙醇，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，王海清承担本起事故的全部责任，白某1无责任。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据材料。据此公诉机关认为，被告人王海清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人王海清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪；对公诉机关提供的证据亦无异议。向法庭提供缴纳罚金保证金收据一份。
公诉机关对被告人出示的证据无异议。
经本院审理查明：2016年6月15日21时30分许，被告人王海清酒后驾驶自己所有的蒙LWHX**号小型普通客车，车上乘坐其妻子刘某某和朋友宋某某，沿磴口县巴镇粮台路由东向西行驶，当车行驶至磴口县巴镇粮台路金穗二期南门附近时，碰撞到白某1停在路边的蒙LXLX**号小型轿车。事故发生后，被告人王海清离开现场，民警到达现场后其又返回现场附近，民警发现其满身酒气逐向其询问，王海清拒不承认是自己酒后驾驶蒙LWHX**号小型普通客车发生的交通事故。当晚，民警依法对其提取了血液。经民警多方调查取证后，2016年6月20日，王海清承认是自己酒后驾驶蒙LWHX**号小型普通客车，碰撞到他人车辆的事实。经检验，被告人王海清案发当晚每100ml血液中含有120.4mg乙醇，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，王海清承担本起事故的全部责任，白某1无责任。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、归案说明；3、被告人王海清的驾驶证信息以及蒙LWHX**号小型普通客车的信息情况；4、刘某某、宋某某、李某某、白某、郭某、杨某某等人的证人证言；5、被害人白某1的陈述；6、现场勘查笔录及照片；7、辨认笔录及照片；8、被告人王海清血液乙醇含量检验报告；9、被告人王海清的供述与辩解；10、缴纳罚金保证金收据；11、其他书证。
本院认为，被告人王海清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人王海清醉酒驾驶机动车不仅造成交通事故并负事故全部责任，还具有案发后逃避公安机关依法检查的情形，依法应从重处罚。被告人王海清当庭自愿认罪，在本案审理期间能主动缴纳罚金保证金，依法可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（一）项、（六）项之规定，判决如下：
被告人王海清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期起止日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞萍
代理审判员 王 庆
人民陪审员 于霄燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕维芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初667号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地肃宁县梁村镇梁村。
负责人：李艳伏，该社主任。
委托诉讼代理人：柳柏树，男，该社职员。
委托诉讼代理人：王运川，男，该社职员。
被告：王顺领，男，1959年8月20日生，汉族，住肃宁县。
被告：白双叶，男，1967年4月18日生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告王顺领、白双叶为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款10000元及利息，利息自2012年3月5日开始，按照保证担保借款合同约定的同期执行利率的1.5倍计算，至履行清之日止。事实和理由：被告于2012年3月6日在我处办理贷款10000元整，期限至2014年3月5日，现已逾期，经多次催要，被告拒不偿还。故向法院起诉。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、贷款催收通知书两份、保证担保借款合同一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告均未到庭参加诉讼，视为其对质证答辩权利的放弃。原告提交的借款借据有原告的签名，保证担保借款合同有二被告的签名，可以证实被告王顺领向原告贷款10000元，白双叶承担保证责任的事实，对该证据本院认定。借款到期后原告于2014年4月29日向二被告进行催要，二被告均在贷款催收通知书上签字，对催要的事实本院认定。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同、借款借据合法有效，保证担保合同第五条第一款约定为连带责任保证，本院认定。原告已向被告王顺领履行了借款义务，借款合同于2014年3月5日期满，保证担保借款合同第五条第二款约定的保证期间为“自借款之日起至借款到期后二年”，二被告于2014年4月29日经原告催要未按约定履行还款义务，原告于2016年4月21日向本院起诉，故其应偿还原告贷款本金10000元并按约定支付相应利息。利息应按照保证担保借款合同的约定，2014年3月5日之前为月利率11.083333‰，2014年3月6日起按照同期执行利率的1.5倍计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺领于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元及利息（利息2014年3月5日之前为2660元，自2014年3月6日起按日利率万分之5.542计算至履行清之日止）。
被告白双叶对判决事项一承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王顺领负担，被告白双叶承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
代理审判员 袁元元
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王龙灿
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1022号
原告：缙云县××信用合作联社营业部，住所地：缙云
县城新区××号。
代表人：王某某。
委托代理人：卢某某。
被告：曹甲。
被告：郑某某。
被告：李某某。
被告：刘某某。
被告：曹乙。
原告缙云县××信用合作联社营业部为与被告曹甲、郑
某某、李某某、刘某某、曹乙借款合同纠纷一案，于2010年9
月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告曹甲、郑某某、李
某某、刘某某、曹乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
。
原告缙云县××信用合作联社营业部起诉称：2007年10
月15日，被告曹甲向原告借款70000元，双方签订保证借款合
同约定：月利率为11.5425‰，如逾期归还，则从逾期之日起
按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自2007年10月15日起至2008年10月10日止；被告郑某某、李某某、刘某
某、曹乙为被告曹甲借款提供连带责任保证，保证期限为借款
期满后二年，保证人之间承担连带共同保证责任。合同签订后
，原告依约予以放款。合同履行期间，被告曹甲只支付利息38
92.28元。借款到期后，被告曹甲未归还借款本金及余欠的利
息，被告郑某某、李某某、刘某某、曹乙未履行保证人的义务
。算至2010年4月30日止，被告曹甲尚欠借款本金70000元、利
息28292.06元。现原告要求被告曹甲归还借款本金70000元，
支付利息28292.06元，并从2010年5月1日起至还清款日止按月
17.31375‰另行计付本金70000元的利息；被告郑某某、李某
某、刘某某、曹乙承担连带保证责任。为此，原告提供借款申
请书、保证借款合同、借款借据各一份予以佐证。
被告曹甲、郑某某、李某某、刘某某、曹乙均未作答辩
。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，
该证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，
应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同系当事人
真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效
，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务
，被告曹甲未按期归还借款本息，被告郑某某、李某某、刘某
某、曹乙未履行保证人的义务，已构成违约，应承担本案的法律责任。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，应予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告曹甲于本判决生效之日即归还原告缙云县××
信用合作联社营业部借款本金70000元，支付利息28292.06元
，并从2010年5月1日起至本判决生效日止按月17.31375‰另行
计付本金70000元的利息；
二、被告郑某某、李某某、刘某某、曹乙对前项款项承
担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告曹甲负担，被告郑某某、李
某某、刘某某、曹乙承担连带责任。该费用于本判决生效之日
即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李 卫 文
代理审判员 叶庆东人民陪审员张耀进
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 杜 晓 华
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖03行终117号
上诉人（原审原告）怀远县金海岸网吧，住所地安徽省怀远县。
负责人张树文，该网吧投资人。
委托代理人刘科，男，汉族，1991年10月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。系张树文之子。
被上诉人（原审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县,组织代码7300082-6。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人吴永祥，怀远县公安局法制大队科员。
上诉人怀远县金海岸网吧因诉被上诉人怀远县公安局行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年10月8日作出的（2015）皖0321行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人怀远县金海岸网吧的委托代理人刘科，被上诉人怀远县公安局的委托代理人吴永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月26日15时许，被告怀远县公安局组织其派出机构永平派出所的民警对该所辖区内网吧进行检查。在检查过程中，民警发现原告怀远县金海岸网吧存在未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的情形。经调查核实，原告的经营场所在被告检查时共有72名上网消费者上网，原告的管理人员对其中的郑国庆、陈曦、陈根旺等10名上网消费者未核对、登记有效身份证件。被告怀远县公安局于2016年2月26日向原告怀远县金海岸网吧进行了处罚前告知，于2016年3月4日作出怀公（永）行罚决字[2016]325号行政处罚决定，决定给予原告怀远县金海岸网吧警告并处罚款5000元的处罚。
另查明，2015年12月15日，怀远县公安局对网吧进行日常检查，因原告怀远县金海岸网吧存在未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的情形，作出怀公（永）行罚决字[2015]2142号行政处罚决定，决定给予原告怀远县金海岸网吧警告并处罚款5000元的处罚。
原审法院认为，依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。”的规定，公安机关有对互联网上网服务营业场所经营单位是否对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记及是否记录有关上网信息进行登记、记录的情况依法查询的法定职权，被告对怀远县金海岸网吧进行检查的行为属于依法履行职务的行为。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第三项的规定，公安机关有权对未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的互联网上网服务营业场所经营单位进行处罚，故被告依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第（三）项的规定作出处罚决定，适用法律并无不当。被告经过调查后，是在依法向当事人履行了告知义务后作出行政处罚决定，并向当事人送达了相关法律文书，程序合法。综上，被告怀远县公安局作出的怀公（永）行罚决字[2016]325号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告怀远县金海岸网吧诉称的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告怀远县金海岸网吧的诉讼请求。
怀远县金海岸网吧上诉认为,1、怀远县公安局对上诉人的检查违反相关规定，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条的规定，消费者上网的个人信息应当由网吧经营者予以提供，怀远县公安局不能自行查询。且该条款所称的“依法查询”应当是执法人员持相关手续要求网吧经营者提供特定上网消费者的个人信息，而不应是本案中所审查的怀远县公安局对上诉人日常经营活动的监督执法检查；根据该条例的相关规定，文化行政部门对此行为享有监管处罚权，公安机关对网吧不具有日常监督检查的法定职责，怀远县公安局对上诉人的检查属于违法行政行为；2、上诉人没有“未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件”的违法事实。网吧经营者与上网消费者属于两个平等主体，法律未赋予上诉人强制核对、登记上网消费者个人信息的权利，上网消费者的个人信息受法律保护，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，未经消费者同意，非法收集消费者受法律保护的个人信息，侵犯消费者权益。且核对、登记行为是双方行为，非上诉人单方行为，若消费者行为是合法的，那么经营者也不违法，不受法律制裁。个别上网消费者身份证信息登记不规范属于正常范围，不构成企业违规，上诉人不存在违法事实，公安机关予以处罚，无事实和法律依据；3、怀远县公安局对上诉人进行处罚前,没有告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也未告知当事人依法享有的权利，属于程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
怀远县公安局答辩认为，怀远县金海岸网吧未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件的违法行为事实、情节清楚。公安机关对网吧的日常监督检查完全合法、合规，证据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
怀远县金海岸网吧在举证期限内向原审法院提供了3份证据，怀远县公安局在举证期限内向原审法院提供了24份证据，均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条的规定：“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。”故公安机关具有对互联网上网服务营业场所经营单位是否核对、登记上网消费者的身份证等有效证件及是否记录有关上网信息的情况依法查询的法定职权，公安机关对网吧经营场所的日常执法检查系履行上述法定职权的方式之一。另该条款规定的互联网上网服务营业场所经营单位对登记内容和记录予以提供的方式并不排除公安机关在日常执法检查中要求互联网上网服务营业场所经营单位配合，由执法人员对登记内容和记录进行查询的方式。
互联网上网服务营业场所核对、登记上网消费者身份证或者记录有关上网信息，并且在公安机关依法查询时予以提供，并非对上网消费者个人信息的收集、使用，而是互联网上网服务营业场所依据行政法规的规定应当履行的义务。怀远县公安局对上诉人进行日常检查中为查明上诉人是否依照规定对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息的情况，而对上网消费者的居民身份证进行查看，并不违反法律、法规的规定。
被上诉人在作出行政处罚时履行了调查、告知、送达等义务，处罚程序合法。综上，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人怀远县金海岸网吧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 华
审 判 员 顾 倩
审 判 员 姚利华
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 梅 莹
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初第1728号
原告：叶嘉辉，（A），住广州市。
被告一：广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家，地址广州市越秀区，现下落不明。
负责人：邝学智。
被告二：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地广州市越秀区，现下落不明。
法定代表人：叶国荣。
本院在审理原告叶嘉辉诉被告广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告叶嘉辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶嘉辉撤诉处理。
本案受理费10元由原告叶嘉辉负担。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 李斯特
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐碧瑶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终345号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘朝霞，女，1980年6月8日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人（原审原告）刘朝霞，原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2015)娄星民一初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
刘朝霞向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金12万元及相应利息（10万元借款从2014年2月5日起、2万元借款从2013年2月21日起，均按月利率1.8%计至还清之日止）；2、本案�讼费用由被告承担。
一审法院查明，一、双方当事人无争议的事实。
2013年5月31日，在对前期2万元借款进行结算并付清2013年2月20日前的利息后，被告九龙公司、第三人海汇公司向刘朝霞出具《借据》1份，载明：“借据2012-8-20账户：刘朝霞借期：一年期金额：贰拾万元整月利率1.8%结息方式：半年结息一次计息次数：1次打印日期：2013-5-31操作员：周伟伶”。《借据》右下角“借款人”处加盖了海汇公司法定代表人陈向前的私章印鉴，《借据》中间部分加盖了海汇公司财务专用章印鉴、九龙公司财务中心印鉴。
2013年2月4日，原告刘朝霞通过银行转账10万元至尾号0217的账户。2014年2月19日，在付清了至2014年2月4日止的利息后，被告九龙公司、第三人海汇公司就上述10万元向刘朝霞出具《借据》1份，载明：“借据2013-2-4账户：刘朝霞借期：一年期金额：贰拾万元整月利率1.8%结息方式：半年结息一次计息次数：2次打印日期：2014-2-19操作员：邱碧波”。《借据》右下角“借款人”处加盖了海汇公司法定代表人陈向前的私章印鉴，《借据》中间部分加盖了海汇公司财务专用章印鉴，与海汇公司财务专用章印鉴并排靠左部分加盖了九龙公司财务中心印鉴。
上述《借据》出具后，原告刘朝霞未再收到借款本息，遂起诉至一审法院。
诉讼中，原告刘朝霞明确表示不追加海汇公司为被告。经一审法院释明，若限期内未书面告知一审法院是否放弃要求海汇公司承担责任的权利，视为放弃该权利。刘朝霞在限期内并未书面回复一审法院。
二、双方当事人有争议的事实
被告九龙公司是共同借款人还是担保人。原告刘朝霞认为九龙公司系本案共同借款人，提交了《借据》予以�明；九龙公司则认为其在《借据》上加盖公章的行为系担保行为，故其系担保人。一审法院认为，九龙公司在《借据》上加盖了财务中心印鉴，与借款人海汇公司财务专用章印鉴并排，其并未注明系担保人，故应认定与海汇公司系共同借款人，不予认定九龙公司主张的系担保人的事实。
一审法院认为，被告九龙公司向原告刘朝霞借款，双方结算后对尚欠的本金出具了《借据》，约定了借款期限、月利率等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。双方约定了借款期限，九龙公司理应按约还款，逾期未还，应承担共同偿还借款本息的法律责任。九龙公司主张承担担保责任的答辩意见，经查，九龙公司系共同借款人而非担保人，故其答辩意见不成立，不予采纳。刘朝霞在限期内未书面回复本院是否放弃要求海汇公司承担责任的权利，视为自动放弃该权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告湖南九龙经贸集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告刘朝霞借款本金12万元及利息（从2013年2月21日起以借款本金2万元为基数、从2014年2月5日起以借款本金10万元为基数，均按月利率1.8%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
九龙公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决中关于上诉人按月利率1.8%向被上诉人承�利息部分，改判上诉人少支付利息50000元。理由：一审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息，并且上诉人已经与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按照月利率0.85%偿还所有债权人的利息，所以上诉人认为应当按照与被上诉人选举的债权人委员会达成的还款方案所约定的利息率承担借款利息。
刘朝霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人海汇公司未向本院提供答辩。
在二审期间，上诉人九龙公司、被上诉人刘朝霞、原审第三人海汇公司均未向本院提交新的证据。根据双方当事人在一审提供的证据，结合本案一、二审审理情况，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
另查明，一�判决对刘朝霞出借资金金额的小写数字正确，但大写数字出现笔误，应为2013年5月31日……金额：贰万元整，2013年2月4日……金额：壹拾万元整，本院在此予以纠正。
本院认为，上诉人九龙公司、原审第三人海汇公司共同向被上诉人刘朝霞借款并出具了借据，双方当事人对借款事实均没有争议，故上诉人九龙公司、原审被告海汇公司与被上诉人刘朝霞之间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。上诉人九龙公司、原审第三人海汇公司应按约定及时向被上诉人刘朝霞偿付借款本息。关于上诉人九龙公司上诉提出其已和被上诉人刘朝霞选举的债权人委员会达成了还款方案，应当按照还款方案所约定的月利率0.85%计算利息的问题，因上诉人九龙公司在本案一、二审期间均未能提供被上诉人刘朝霞选举并授权债权人委员会与上诉人九龙公司签订还款方案或�上诉人刘朝霞本人与上诉人九龙公司签订了还款方案的相关证据，上诉人九龙公司对此应承担举证不能的法律后果，故上诉人九龙公司的此一上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人九龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费300元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年四月五日
代理书记员 刘燕妮
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执保72号
申请执行人：李光辉，男，汉族，1979年9月11日出生，住河南省汝州市。
被执行人：王向阳，男，汉族，1976年2月27日出生，住汝州市。
被执行人：王木强，男，汉族，1977年12月26日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人李光辉申请执行王向阳、王木强民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初6545号民事裁定书已发生法律效力。经网上查询和实地查询，均查不到被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩佳佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1628-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行，住所地盐城市开放大道18号。
负责人陈春林，行长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
被执行人唐修乾，职业不详。
被执行人沈淑银，职业不详。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。
法定代表人邵明，董事长。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行与被执行人唐修乾、沈淑银、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭商初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙诗洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1275号
罪犯冯志学，男，1962年10月16日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学一年文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2013年12月3日作出了(2013)海刑少初字第30号刑事判决，认定罪犯冯志学犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2013年12月18日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯志学入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年8月20日起至2022年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民催字第00019号
申请人：舞钢市海明科技有限公司。
申请人舞钢市海明科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张（出票日期：2013年7月26日，出票人：中建商品混凝土有限公司，出票人账号：421860078018010004286，付款行：交通银行科技支行，收款人：湖北省葛店开发区盛华实业有限公司，收款人账号：3202171019060068738，收款人开户银行：工行十九街支行，票号：30100051／22230934，票面金额：50，000元，汇票到期日：2014年2月26日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人舞钢市海明科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 马路遥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚紫茶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第430号
上诉人（原审被告）：张波，个体户。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵宝臣，退休干部。
被上诉人（原审原告）：张开军，农民。
被上诉人（原审原告）：史宜忠，农民。
被上诉人（原审原告）：史家维，农民。
被上诉人（原审原告）：史绍存，农民。
被上诉人（原审原告）：史宜权，农民。
被上诉人（原审原告）：刘向军，农民。
被上诉人（原审原告）：刘江，农民。
被上诉人（原审原告）：刘庆有，农民。
被上诉人（原审原告）：刘善录，农民。
被上诉人（原审原告）：熊志来，农民。
被上诉人（原审原告）：赵文有，农民。
十一名被上诉人共同委托代理人：贾连合。
原审被告：曹宏玉，农民。
上诉人张波因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第87号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年，史宜忠、史家维、史绍存、史宜权、刘向军、刘江、张开军、刘庆有、刘善录、赵文有、熊志来经曹宏玉介绍为张波所经营的名帅家具厂做装修工，双方未订立书面协议。施工结束后，史宜忠、史家维、史绍存、史宜权、刘向军、刘江、张开军、刘庆有、刘善录、赵文有、熊志来实际为张波工作天数为187天，其中史宜忠工作5天、史家维工作6天、史绍存工作25天、史宜权工作12天（无加班）、刘向军工作32.5天、刘江工作39.5天（诉状中多计算一天）、张开军工作33天（诉状中多计算一天）、刘庆友工作5天、刘善录工作5天、熊志来工作15天、赵广有工作9天。庭审中，张波认可史宜忠、史家维、史绍存为小工，其他人员为大工。史宜忠、史家维、史绍存、史宜权、刘向军、刘江、张开军、刘庆有、刘善录、赵文有、熊志来主张大工日工资为200元，小工日工资为180元。史宜忠、史家维、史绍存、史宜权、刘向军、刘江、张开军、刘庆有、刘善录、赵文有、熊志来提交了曹宏玉书写的工作天数及工资总数的证明。张波主张小工日工资为120元，大工日工资为150元。张波提供了名帅家具厂2012年8月至9月份发放工资表，用以证明本厂所付工人工资为小工日工资为120元，大工日工资为150元，并申请薛冬红和张凯出庭作证。2013年12月份，在催要工钱时，在张波办公室与曹宏玉、张波达成了书面协议。因曹宏玉、张波合伙经营家具门市部时，双方未结清合伙账目，为此，曹宏玉当场书写了欠条，张波所欠工人工资款2万元余元，由其本人偿还。此欠据给了张开军。后其他原告对此欠据不予认可，张开军将欠据给了曹宏玉，后曹宏玉将欠据撕毁。张波为支持自己的主张提交了张波与史宜权的等人的谈话记录并申请证人张某、刘某出庭作证。
2014年12月3日，张开军等11人诉至法院，要求张波、曹宏玉给付工资款40780元。
原审法院认为：各原告经被告曹宏玉介绍为被告张波做装修工的事实客观存在。所拖欠各原告的工资款及车费理应由被告张波负担。庭审中，被告张波主张所欠工资款已由三方协商形成了书面协议，由被告曹宏玉支付各原告的工资款。因被告张波未能提供所有原告对此协议的认可，且此协议未能实际履行，应认定此债权、债务转让的行为无效。原告刘江、张开军重复记工，应从其起诉数额中扣除。原告史宜权加班，被告张波对此不予认可且原告未能提供加班的证据予以证实，对原告史宜权的加班请求不予支持。原告赵文有在起诉时将赵文田和赵小丰工作天数记在其本人名下，因赵文田和赵小丰未起诉，故上述二人的工资应从赵文有所起诉的数额中扣除。上述二人就被告所拖欠的工资款可另行主张权利。各原告在工作期间，在被告张波伙食费用应由各原告自行负担，应以被告提交的对照表中的饭费数据为准。各原告主张小工日工资为180元，大工日工资为200元，未能提供其他证据予以证实，不予支持。原告的工资应当参照被告张波所提供的工资标准予以给付，即小工日工资为120元，大工日工资为150元。照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张波给付各原告工资款及车费等共计人民币21930元。其中史宜忠650元（5天×120元＋50元路费）、史家维720元（6天×120元）、史绍存616元（25天×120元＋250元路费-134元饭费-2500元支款）、史宜权1678元（12天×150元-122元饭费）、刘向军4434元（32.5天×150元＋70元路费-311元饭费-200元支款）、刘江5369元（39.5天×150元-200元支款-356元饭费）、张开军4341元（33天×150元-200元支款-409元饭费）、刘庆友800元（5天×150元＋50元路费）、刘善录800元（5天×150元＋50元路费）、熊志来2109元（15天×150元-141元饭费）、赵文有413元（9天×150元＋90元路费-1000元支款-27元饭费）。本判决生效即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费820元，由原告负担472元，被告张波负担348元。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，张波不服，向本院提出上诉称：一、原审法院适用法律错误。二、原审法院适用法律不当。三、原审法院程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人张开军等11人及原审被告曹宏玉答辩同意一审判决。
本院认为：上诉人张波认可被上诉人张开军等11人为其施工，且对其欠被上诉人张开军等11人工资款及车费等共计人民币21930元亦无异议，对此本院予以确认。上诉人张波主张其所欠工资款等已由三方（即张波、曹宏玉、张开军等）形成了共识并达成协议，由原审被告曹宏玉支付各被上诉人张开军等11人的工资款。但上诉人张波未能提供证据证实被上诉人张开军等11人均认可其与曹宏玉、张开军等达成的协议，且原审被告曹宏玉亦未履行。据此，原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘莎娜
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00357号
原告王某，农民。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告乔某，农民。
委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告王某承担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 王松松
人民陪审员 李宗信
二〇一六年五月十二日
书 记 员 靳宁宁
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第88号
原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。
授权代表人本杰明·欧·奥道夫。
委托代理人（特别授权代理）曹丹。
委托代理人（特别授权代理）谢志刚。
被告众泰控股集团有限公司。
法定代表人金浙勇。
委托代理人（特别授权代理）成智慧。
本院在审理原告微软公司与被告众泰控股集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告微软公司以双方达成和解协议为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告微软公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤回起诉。
案件受理费人民币46800元，减半收取人民币23400元，保全费用人民币30元，合计人民币23430元，由原告微软公司负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
二〇一五年八月二十日
代书记员 蒋 丹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初540号
申请人郑继运，男，1990年8月12日出生，汉族，住微山县。
被申请人李长乐，男，1999年10月5日出生，汉族，住微山县。
被申请人刘博一，男，1999年7月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，
本院在审理申请人郑继运诉被申请人李长乐、刘博一民间借贷纠纷一案中，申请人郑继运于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人李长乐名下所有的牌号为鲁Ｈ×××××轿车一辆（保全价值40000元），并由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人郑继运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人李长乐名下所有的牌号为鲁Ｈ×××××轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 潘兴濂
二〇一八年三月一日
书记员 王 璐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第35号
上诉人（一审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市二七区。
负责人：李秀生，该分公司总经理。
被上诉人（一审原告）：李生才，男，汉族，1967年8月9日出生，住河南省潢川县。
一审被告：唐克灿，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省商城县。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市平桥区。
负责人：王铭月，该中心支公司总经理。
一审被告：李根，男，汉族，1979年2月9日出生，住河南省光山县。
一审被告：河南新金桥旅游汽车服务有限公司。
上诉人信达财产保险股份有�公司河南分公司因与被上诉人李生才机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2013）潢民初字第381号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定以合同的相对性原则，认为仲裁条款对第三人不具有对抗效力而驳回上诉人对商业三责险的管辖权异议，是错误的；以上诉人未在提交答辩状期限提出管辖权异议而驳回上诉人的异议，也是错误的。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人李生才就商业三责险起诉上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：本案是因交通事故引起的机动车交通事故赔偿责任纠纷，案中所涉及的保险合同是从法律关系，人民法院应以主法律关系机动车交通事故赔偿责任确定案由，并依主法律关系确定案件管辖。该案事故发生地在河南省潢川县，依法潢川县人民法院有管辖权。潢川县人民法院受理该案后，信达财产保险股份有限公司河南分公司已应诉答辩，然后才提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。对于超期提出的管辖权异议，人民法院无义务进行审查；但如果发现案件不属于该院管辖，可依职权决定将案件移送有管辖权的人民法院审理。一审法院既然认为对案件有管辖权，当事人又是超期提出管辖权异议，向提出管辖权异议的当事人释明即可。一审法院对超期提出的管辖权异议作出裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销河南省潢川县人民法院（2013）潢民初字第381号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年七月十一日
书记员 张瑞雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12789号
本院于2014年11月18日对上诉人中铁十六局集团有限公司与被上诉人申忠喜、原审被告中铁十六局集团有限公司海南分公司劳动争议一案作出的（2014）三中民终字第12789号民事判决书中，文字上有笔误，应予以更正，裁定如下：
该判决书中第2页第2行“法官霍思宇、李冉”更正为“法官霍思宇、张丽新”。第9页倒数第4行“代理审判员李冉”更正为“审判员张丽新”。
现予以补正。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 张丽新
代理审判员 霍思宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗雅竺
书 记 员 高赫男
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4944号
原告：何伟泉，男，汉族，1973年7月9日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所实习律师。
被告：梁俊生，男，汉族，1971年7月21日出生，住东莞市莞城区。
本院在受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告何伟泉自动撤诉处理。
审判员 肖 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 李安安
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢624-1号
申请执行人深圳市鑫晋纸业有限公司。
被执行人深圳市金鑫彩印刷有限公司。
法定代表人金建文。
被执行人张素华。
被执行人金建文。
申请执行人深圳市鑫晋纸业有限公司与被执行人金建文、深圳市金鑫彩印刷有限公司、张素华买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金建文、深圳市金鑫彩印刷有限公司、张素华的银行存款(以人民币111353.12元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月五日
书记员 唐强(兼)
第1页共2页