上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13730号
原告：高敏荣。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：许光红。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高雪霏，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告高敏荣与被告许光红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高敏荣的委托代理人薛叶、被告许光红、被告保险公司的委托代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敏荣诉称，2014年8月21日，被告许光红驾驶沪G2XX**小轿车行驶至沪太路汶水路路口时与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告许光红对本次事故承担全部责任，原告无责。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)125,880元(含被告许光红预付的843元，已扣除三次住院期间伙食费825.7元)、住院伙食补助费900元(20元/天×45天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费6,140元(住院期间护工费2,220元%2B40元/天×98天)、误工费16,160元(2,020元/月×8个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费2,400元、鉴定费1,930元、律师费6,000元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告许光红向原告承担赔偿责任。被告许光红辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)。对具体赔偿项目与金额的意见同被告保险公司意见，但医疗费要求保险公司全额赔付，律师费不予认可。另，事发后被告为原告垫付医疗费843元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；肇事车辆在被告处投保交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均处于保险期内。对具体赔偿项目与金额：对除第三次住院之外的医疗费真实性无异议，但应扣除非医保费用；对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费均无异议；营养费、护理费分别认可30元/天、40元/天，期限认可鉴定结论；误工费不认可；交通费过高，认可100元；鉴定费同意在商业三者险中赔付；律师费非保险赔付范围，故不予认可。经审理查明：一、2014年8月21日，被告许光红驾驶沪G2XX**小轿车行驶至沪太路汶水路路口时与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告许光红对本次事故承担全部责任，原告无责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费125,880元(已扣除三次住院期间伙食费825.7元)，其中被告许光红预付843元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。本次事故造成原告助动车受损，原告为维修助动车支付了2,400元。三、原告伤情经鉴定，认定构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180-210日，护理120日，营养90日。若今后行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1,930元。四、原告系本市非农户籍。审理中，原告提交其职工退休证，证实原告于2015年9月退休，被告保险公司认为原告在事发时已经达到退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、相关病史资料、费用清单、医疗费单据、救护车单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口簿》、助动车定损单、维修发票、律师费发票、职工退休证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告许光红负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告许光红承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，被告保险公司虽辩称对原告第三次住院费用不予认可，但并未提交相应证据否认其真实性与关联性，根据原、被告提交的医药费单据，本院确认其医疗费总金额为125,880元(已扣除三次住院期间伙食费825.7元)，其中被告许光红预付843元，原告自付125,037元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且有相关病史记载相互印证。被告保险公司虽辩称根据保险合同条款约定对于其中非医保费用不予赔偿，本院认为保险条款约定不明，且保险公司也未能举证就免责事由已经明确告知投保人，故对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。被告许光红预付的843元为结算方便，作为许光红预付的现金从被告许光红应赔付的款项中予以抵扣。2、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费2,400元，原告主张均属合理范围且被告均无异议，本院均予以确认。3、交通费500元，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素该数额属合理范围，本院予以确认。4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。被告保险公司虽辩称事发时原告已经达到退休年龄，但根据原告提交的证据显示，原告于2015年9月办理退休证，故本院对保险公司的辩称意见不予采信，本院酌情支持原告误工费16,160元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为6,140元、3,150元。5、鉴定费1,930元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。该费用在商业三者险中赔付。6、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为4,000元。上述1—6项费用总计271,984元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122,000元，在商业三者险范围限额内赔偿原告145,984元，剩余部分即4,000元由被告许光红赔偿原告。至于被告许光红先行支付原告本案中作为现金抵扣的医疗费843元则从应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高敏荣医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、车辆损失费和精神损害抚慰金计122,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告高敏荣医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费145,984元；三、被告许光红赔偿原告高敏荣律师费4,000元，扣除其先行支付的医疗费843元后，被告许光红应再支付原告高敏荣3157元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,541.5元，由被告许光红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。