江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2816号
原告：吴志明，男，1968年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：陶丙宪，女，1971年12月20日出生，回族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。（代理上述二原告）
被告：昆山国银置业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路。
法定代表人：杨培军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：匡奕，该公司员工。
原告吴志明、陶丙宪与被告昆山国银置业有限公司（以下简称国银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴志明及两原告的共同委托诉讼代理人杨旺，被告国银公司的委托诉讼代理人王辉、匡奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明、陶丙宪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付位于昆山市××山湖镇××丹麦××（××区）XX号房屋，并向原告支付逾期交房违约金500000元（以2080000元为基数，按照每日万分之五自2011年11月1日起计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告就昆山市××山湖镇××丹麦××（××区）XX号房屋于2011年1月19日签订《昆山市商品房购销合同》，约定了房屋的基本情况、交房时间等。但被告没有按照约定时间向原告交付房屋。2016年9月27日，原告向被告支付契税、物业维修基金、产证代办费等款项，但被告仍未能将房屋交付给原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告国银公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已在合同约定的2011年10月31日前书面通知原告办理收楼及交款手续，在原告未如期前来的情况下被告于2014年4月10日再次向原告发送收楼催告函，催告原告应于2014年4月30日前往被告处办理交接，后因原告自身原因未能前来办理。直至2016年9月27日原告方才到被告处交纳所需款项，故相关逾期收楼的风险应该由原告自行承担。在合同补充条款中也就交费顺序和收房流程进行了明确约定。被告始终同意将房屋交付给原告，因此被告不存在拒绝交房的情况。诉讼费用的负担由人民法院依法裁判。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年1月19日，原告吴志明、陶丙宪（买受人）与被告国银公司（出卖人）签订《昆山市商品房购销合同》一份，合同编号为2011002268，约定买受人地址为上海市XX区XX路XX号，买受人向出卖人购买位于昆山市××路西侧××力××庄园××丹麦××、××房，价款总计2080000元；付款方式为按揭贷款；出卖人应该于2011年10月31日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付给买受人，如果出卖人逾期交房超过60日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；由于买受人原因未能按期交房的，双方同意按照以下方式处理，按照出卖人书面通知发出日期（以投寄邮戳日期为准）起计算十天作为买受人的交接日期，办理银行按揭付款的买受人须在出卖人收妥银行按揭贷款后，方可办理交接手续。原告吴志明、陶丙宪与被告国银公司签订的《合同补充协议》第五条约定，买受人在办理收楼前必须按约定向出卖人付清所有款项、税费及产证代办费等相关费用，否则出卖人有权拒绝买受人收楼及办证要求，并且不负任何责任。
上述合同及补充协议签订后，原告吴志明、陶丙宪于2011年1月19日、2011年1月20日、2011年1月26日、2011年2月16日支付被告国银公司购房款100000元、600000元、900000元、480000元，合计2080000元。
2011年10月28日，被告国银公司取得涉案房屋的昆山市商品房交付使用备案证书。原告吴志明、陶丙宪主张其从未收到被告国银公司的收房通知。
被告国银公司向本院提供“富力湾”房屋交付使用通知书、圆通速递物流详情单和《速递服务合同》，“富力湾”房屋交付使用通知书载明内容为国银公司通知原告吴志明、陶丙宪于2011年10月31日前来办理交房验收。圆通速递物流详情单单号为2586026287，该详情单为发件联，寄件人所署日期为2011年10月20日，内件品名为XX湾CXX区XX房屋交付使用通知书、收费表，收件人姓名为吴志明、陶丙宪，收件地址为上海市XX区XX路XX号。被告国银公司与上海圆照快递有限公司签订的《速递服务合同》中载明服务期限自2011年9月16日至2017年9月15日，邮件收执后半年内提供货物运输的查询服务，每月5日前，上海圆照快递有限公司应将上月已经妥投的面单中“发件人联”退回国银公司核算，国银公司对上述面单确认后，应在30个工作日内完成付款。
2017年3月，上海圆照快递有限公司出具情况说明一份，内容为“昆山国银置业有限公司系我司长期合作大客户，费用结算采取月结方式。当月投邮成功的邮件，我司于次月将快递面单第三联发件联返还昆山国银置业有限公司请款结算，该发件联为双方结算成功投邮邮件的依据，特此说明”。
被告国银公司主张其于合同约定交房期限前已通过圆通速递向原告发出交付使用通知书，原告因故未能前来收楼，但因时间关系现已无法查询圆通速递的物流跟踪信息，同时被告于2014年再次催告原告收楼，并向本院提供2014年4月10日的收楼催告函和中国邮政速递详情单、上海邮政微机专用单册、用款申请报告、发票。2014年4月10日的收楼催告函载明内容为“您所购买的XX湾CXX区XX号房屋目前大部分业主已经顺利收楼，现再次通知您务必在2014年4月30日前至上海市长宁区XX路XX号XX大厦XX楼，带齐您的资料前来交付相关款项并办理收楼手续”。单号为1047553106508的中国邮政速递详情单显示收件人为吴志明，地址为上海市XX区XX路XX号，内件品名为房屋再次催告函。上海邮政微机专用单册载明上海新华路揽投部2014年4月1日至2014年4月30日，大客户昆山国银置业有限公司付讫明细，单号为1047553106508的日期为2014年4月24日，寄达地为上海市，速递费结算总金额为1249元、166元，合计1415元。上海市邮政速递物流有限公司于2014年5月5日向被告开具上海增值税普通发票，金额为1415元，被告国银公司于2014年6月支付上海市邮政速递物流有限公司该款。
2016年9月27日，原告吴志明前往被告国银公司办理收房交款手续，并签订“富力湾”房屋交接收费表一份，载明契税62400元（3%）、物业管理费3754.62元（预交六个月）、物业维修基金4469.75元、垃圾清运费536.37元、产证代办费1200元。原告吴志明于当日仅支付被告国银公司契税31200元（1.5%）、物业维修基金4469.75元、产证代办费1200元，未支付物业管理费和垃圾清运费。被告国银公司出具的收楼手续书中分别由客户服务部和财务部人员签字，而物业公司的有关责任人员并未签字。原告主张因其未能支付物业管理费，故被告未能交房，而被告主张房屋钥匙在小区的物业中心，原告凭着由被告公司客户服务部和财务部人员签字的收楼手续书可到小区物业中心领取钥匙，完成后续交房流程。
2017年3月6日，被告国银公司向原告发送手机短信一条，内容为“XX湾CXX区XX业主您好！您已于2016年9月27日办理完收房手续，但当天您尚未领取钥匙，现再次提醒您尽快至富力湾物业管理中心领取钥匙”。原告吴志明回复“不是我不想收房，而是你们以物业费为借口不让我收房！”。
本院于本案审理过程中组织原、被告双方于2017年3月18日办理涉案房屋的交接手续，被告将涉案房屋交付给原告。
庭审中原告吴志明向本院确认合同约定的地址上海市XX区XX路XX号为其工作单位，可以作为有效的收件地址。原告向被告提交收房办证资料和款项的地点是上海，而房屋交接验收的地点为昆山市淀山湖镇。被告国银公司主张合同约定的逾期交房违约金标准过高。
上述事实，由《昆山市商品房购销合同》、发票、昆山市商品房交付使用备案证书、“富力湾”房屋交付使用通知书、物流详情单、《速递服务合同》、情况说明、收楼催告函、中国邮政速递详情单、上海邮政微机专用单册、用款申请报告、发票、收据、“富力湾”房屋交接收费表以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的商品房购销合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。在本案审理过程中本院已组织原、被告双方于2017年3月18日办理房屋交接手续，原告亦确认已收房，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院应予驳回。
合同约定的交房时间为2011年10月31日前，而被告于2011年10月28日取得涉案房屋的交付使用备案证书，在合同约定交房前被告已具备交房条件。被告向本院提供的圆通速递详情单和上海邮政速递的详情单，载明的发件时间为2011年10月和2014年4月，因时间原因目前无法查询该两份物流的投递记录信息亦符合常理。但被告国银公司同时还提供了《速递服务合同》和情况说明，能够佐证圆通速递详情单的真实性。被告于2014年4月24日通过中国邮政速递向原告发出的收楼催告函，同样由上海邮政微机专用单册、付款凭证、发票等证据佐证，上述各项证据形成完整的证据链可以证实该份详情单的真实性。被告向原告预留的通讯地址两次发出收楼通知，已履行通知义务。原告作为合同的一方当事人，积极收房亦为其全面履行合同的义务之一。原告在收到被告发出的交付通知书后未能按照约定的时间办理交接所需流程，放任损失扩大，故应该由其自行承担相应的法律责任，原告要求被告承担自2011年11月1日至2016年9月26日期间的逾期交房违约金并无事实和法律依据，本院不予支持。
原告于2016年9月27日向被告支付契税、物业维修基金和代办产证费用，但对比“富力湾”房屋交接收费表载明的各种收费项目，原告并未支付物业管理费和垃圾清运费。被告国银公司出具的收楼手续书中并无物业部分责任人员签字确认，导致原告无法到昆山富力湾小区完成收房验收的后续流程，原、被告于2017年3月6日的短信内容亦可佐证该事实。在富力湾小区物业公司与原告之间发生矛盾足以影响原告的正常收房流程时，被告国银公司负有协助配合的义务，其仅将涉案房屋钥匙留存物业管理中心不能等同于已履行交房义务，且物业费的支付并非原告在收房时所应支付的必要费用，该款项可由物业管理公司与原告另行协商处理，故被告国银公司于2016年9月27日起确实存在瑕疵履行合同义务的行为，导致原告不能及时收房，其违约责任应该由被告国银公司承担。
合同约定逾期交房违约金的标准为已付房款的日万分之五，但本院综合原、被告双方对逾期交房的过错程度以及被告国银公司的主张，酌情将违约金的标准调整为每日万分之一，故被告国银公司应该支付原告自2016年9月27日至2017年3月18日期间的逾期交房违约金，经核算为35984元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山国银置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志明、陶丙宪逾期交房违约金35984元。
二、驳回原告吴志明、陶丙宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴志明、陶丙宪负担3950元，由被告昆山国银置业有限公司负担450元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈佳萍
附相关法条：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。