北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第01063号
原告圣元营养食品有限公司北京营养研究院，
负责人张亮，董事长。
委托代理人李雄伟，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人张凯，北京德恒律师事务所律师。
被告北京恒昌宗艺国际石材有限公司，
法定代表人王纯辽，总经理。
委托代理人李光耀，北京市国纲华辰律师事务所律师。
原告圣元营养食品有限公司北京营养研究院（以下简称原告）与被告北京恒昌宗艺国际石材有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雄伟、张凯，被告的委托代理人李光耀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告签订了《石材翻新结晶施工合同》，约定由被告对原告的综合楼、信息楼、公寓楼内所有石材进行翻新结晶处理。被告在施工过程中，未制定施工方案，不听取监理公司及原告的劝阻，在原告和监理公司多次要求停工整改的情况下仍强行组织劳动力进行野蛮施工，导致在石材结晶施工过程中产生大量泥浆将原告的综合楼、信息楼、公寓楼多处木门套、木地板浸泡损坏。被告共损坏木门套404樘，原告更换木门套花费30万元。被告共损坏木地板416平方米，原告更换木地板花费115310元。被告同时造成原告向内装修公司支付了吊顶、卫生间隔断、下水管道的返工费及石材拆除费、误工费等81869.25元。综上，被告造成原告直接经济损失497179.25元。因原告已实际代被告垫付上述费用，故被告应承担原告代垫付上述费用的利息损失。现要求被告承担其侵权行为给原告造成的损失497179.25元，被告赔偿原告自2011年9月23日至被告实际赔偿原告损失之日的利息损失，暂计算至2012年10月31日的利息损失32428.26元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的事实和证据已经通州法院一审和二中院二审认定不能成立。我公司规范施工，从未实施任何侵害原告权益的行为，原告主张的损失与我方无关。即便原告存在损失，那么造成损失的主要原因也是原告自身施工程序安排不当造成的，原告自己应当承担主要责任。故我方要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2011年签订《石材翻新结晶施工合同》，约定：一、甲方委托乙方为甲方新装修综合楼、信息楼、公寓楼内所有石材进行翻新结晶；甲乙双方约定施工费用合计510769.4元，最终数量以实际发生工程面积为准计算，以上费用为施工成品价包含所有费用及税费。二、双方责任：1、乙方根据甲方要求文明施工，听从甲方安排，并须保护甲方楼内所有设备、设施；3、乙方施工人员在施工过程中不听从甲方安排，导致甲方财产损失、甲方人员人身损害或任何第三方财产损失、人身损害的，均由乙方承担赔偿责任。三、根据甲方工程进度进行施工，按照甲方要求的时间完工；以双方现场确认的标样进行验收，验收单需甲方工程部、监理公司共同签署验收结果。四、付款方式：乙方施工完成后，甲方进行验收，验收合格并签署施工面积确认单及乙方所提供的发票进行结款。此外，合同还约定了其他内容。上述合同的实际履行地点在北京市通州区东潞苑106号。对于东潞苑106号的装修工程，原告委托的监理单位为北京中外建工程管理有限公司（以下简称监理单位）。此外，原告将东潞苑106号综合楼内装工程发包给北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称内装公司）。
原被告签订合同后，被告安排施工人员到现场进行施工。被告进场施工时，原告方已经在综合楼、信息楼、公寓楼内完成了全部木地板、踢脚线和木门套的安装工作，并且，完成了三栋楼部分木门的安装工作。被告在施工期间，既不听从原告以及监理单位的要求和劝阻，又没有对木地板、踢脚线、木门套和木门等成品采取有效保护措施，致使施工所用的水和产生的泥浆将原告已经安装完毕的木地板、踢脚线、木门套和木门浸泡损坏。经监理公司、原告和供货方确认，木门套变形、起鼓、发霉，共损坏木门套404樘，折合30万元。原告已向家具公司支付了30万元。经监理公司、原告和供货方确认，房间门口的木地板、踢脚线因被水浸泡损坏需要拆除返工。原告又向供货方支付了更换部分的费用115310元。
经监理公司、内装公司和原告三方共同确认，由于被告原因造成内装返工的费用总计81869.25元。原告已经将该笔费用支付给内装公司。其中包括：1、被告在办公楼四层走廊内铺贴的石材样品空鼓严重，造成内装公司工人误工费37260元。2、被告将综合楼三层施工产生的泥浆等污物倒入马桶，后又捅坏下水道，致使已经装修完毕的综合楼二层的吊顶、下水管道和卫生间隔断由北京市朝阳田华建筑集团公司（又称内装公司）重新进行了装修修复。这一部分费用为6583.6元。3、被告在综合楼施工期间，将楼道垃圾直接推到房间内木地板上，不服从内装公司的统一管理，监理公司、田华公司和原告共同确认对被告罚款2万元。4、由于被告提供的石材质量问题，造成综合楼二层走廊石材拆除、办公楼三层北段走廊、四层北段走廊石材拆除。这一部分费用为18025.65元。上述81869.25元中，内装公司对被告罚款2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持；其余61869.25元，本院予以支持。
2011年12月22日，施工方与负责验收人员及工程监理公司共同签署了《大理石和花岗岩石层结晶检验验收记录表》，经确认施工单位检查评定结果：经检查，主控项目，一般项目均符合设计和大理石石层结晶验收标准，评定合格；监理（建设）单位验收结论：符合大理石和花岗石层结晶验收标准要求，同意验收。
2012年11月20日，二中院对原被告之间的承揽合同纠纷一案作出终审判决：原告给付被告50万元施工费。
经现场勘察，综合楼共有六层，每一层均为两段走廊、一个大厅的格局。走廊内铺设大理石地砖。综合楼三层北端走廊，最北侧第三间办公室门口有两块地板砖空鼓。最北侧尽头有男女卫生间各一个。办公室内均铺设木地板，门口有踢脚线。办公室木门有上下两块磨砂玻璃，木门的门锁为刷卡式门锁。公寓楼共有六层，经到第四层察看，门为实木复合木门，房间内铺设木地板，门锁为刷卡式门锁。走廊内铺设大理石地砖。公寓楼六层，每一层的格局大致相同。信息楼为六层结构，走廊内铺设大理石石材，办公室内铺设木地板。办公室木门带上下两块磨砂玻璃。信息楼六层，每一层的格局大致相同。
上述事实，《石材翻新结晶施工合同》、监理公司出具的说明、委托监理合同、内装公司以及供货方出具的说明、付款凭证、证人证言、勘察笔录、现场照片、（2012）二中民终字第15638号民事判决书、《大理石和花岗岩石层结晶检验验收记录表》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告系自愿签订《石材翻新结晶施工合同》，且该份合同未违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应严格遵守履行。被告在施工期间，既不听从原告以及监理单位的要求和劝阻，又没有对木地板、踢脚线、木门套和木门等成品采取保护措施，致使施工所用的水和产生的泥浆将原告已经安装完毕的木地板、踢脚线、木门套和木门浸泡损坏，给原告造成了财产损失。被告的行为不仅严重违反了双方合同第二条的约定，属于违约行为；而且，给原告造成了重大的经济损失，亦属于侵权行为。另外，被告乱倒垃圾、损坏下水管道和装修的行为也属于侵权行为。因此，被告应当就其侵权行为承担赔偿责任，即赔偿原告垫付的相关费用。被告辩称其规范施工，但监理单位的证明和多位证人证言均证明被告所述不属实，故本院不予采信其该项辩解意见。被告辩称原告自身施工程序安排不当，应承担主要责任。众所周知，成品保护是施工的基本原则。在被告进场施工时，原告的木地板、踢脚线、木门套和部分木门已经安装完毕，属于成品。被告如果认为继续履行合同可能违反施工工序损害成品，其有权拒绝施工或者在取得对方的免责承诺后继续施工或者双方协商一致采取更好的工艺再继续施工。但是，被告并没有这样做，而是在没有采取任何成品保护措施的情况下施工，结果给原告造成了严重损失。对此，被告应负主要责任。原告虽然进行了监管，但监管不力，导致自身受损，原告应负次要责任。故被告的该项辩解意见，本院亦不予采信。本院酌定被告应负90%的责任，原告应负10%的责任。现原告要求被告赔偿损失497179.25元，扣除2万元的罚款外，本院酌定支持原告90%的合理损失。原告要求被告赔偿利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京恒昌宗艺国际石材有限公司赔偿原告圣元营养食品有限公司北京营养研究院四十二万九千四百六十一元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告圣元营养食品有限公司北京营养研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十八元，由原告圣元营养食品有限公司北京营养研究院负担六百七十七元（已交纳），由被告北京恒昌宗艺国际石材有限公司负担三千八百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费一千五百一十元，由原告圣元营养食品有限公司北京营养研究院负担一百七十六元（已交纳），由被告北京恒昌宗艺国际石材有限公司负担一千三百三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一三年三月十五日
书记员 高 楠