上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19455号
原告刘哲齐。
法定代理人刘利勇，系原告父亲，住同原告。
被告上海联家超市有限公司。
法定代表人马新生，董事长。
被告家乐福（中国）管理咨询服务有限公司。
法定代表人唐嘉年，董事长。
两被告共同委托代理人张恩、刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
原告刘哲齐与被告上海联家超市有限公司（以下简称联家超市）、被告家乐福（中国）管理咨询服务有限公司（以下简称家乐福咨询公司）身体权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘哲齐的法定代理人刘利勇，被告联家超市、家乐福咨询公司的委托代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可逸诉称，2013年6月23日原告与父母在被告家乐福xx店购物，原告由母亲抱着，因洗化区的地上有水果蔬菜等污渍，致原告母亲摔倒，原告头着地摔伤，头部右侧当即隆起一个淤青大包。之后原告至复旦大学附属儿童医院和上海和睦家医院治疗，均诊断原告头部软组织损失较重，头骨骨裂可能性较大，需进行医院观察。事情发生后，被告仅承认造成原告摔倒的事实，表示可承担由此产生的医药费，但不愿承担原告监护人的其他损失，也无任何道歉等言辞。原告认为，被告联家超市作为超市经营方，理应为消费者提供安全的购物环境，然被告因管理上的问题，未能及时清扫卖场通道，留下安全隐患，并致原告受伤。被告家乐福咨询公司作为联家超市的关联公司，为包括被告在内的中国境内家乐福超市提供品牌和管理咨询服务，理应对频发的家乐福超市意外伤害事件承担疏于管理之责，因此原告起诉至法院要求判令：一、被告向原告书面道歉；二、被告在店内醒目位置树立防滑倒提示牌；三、被告赔偿原告医疗费1，090.20元、交通费200元、误工费3，809元、营养费2，000元，共计7，099.20元。
被告联家超市辩称，家乐福xx店是被告所属的门店，被告联家超市承担责任，与被告家乐福咨询公司无关。原告确实在被告联家超市摔倒的，但原告因何摔倒被告不知情，被告不存在过错，不承担责任。对于原告主张的各项费用，医疗费，原告在复旦医院进行了检查，不需要再次到和睦家医院检查，和睦家的诊疗费超出了合理范围，原告购买的外配药品没有处方。原告没有提供工资单、劳动合同等证据证明原告父亲的收入和收入的减少。原告年幼，确实在被告处摔倒，为了表示公司的歉意，被告愿意在法律规定的范围内补偿。
被告家乐福咨询公司辩称：事情发生在被告联家超市所属的家乐福xx店内，应由被告联家超市承担责任，家乐福咨询公司与联家超市之间没有法律关系，是彼此独立的企业，不存在品牌授权的问题。
经审理查明：2013年6月23日下午，原告及父母在被告联家公司所属的家乐福超市xx店购物，原告由母亲抱着，因洗化区内散落的水果蔬菜等污渍致原告母亲摔倒，并致原告摔倒，头部着地受伤。嗣后原告至复旦大学附属儿科医院及上海和睦家医院有限公司治疗，共发生医疗费1，044.10元。此外原告又在上海华氏大药房有限公司购买云南白药气雾剂与斧标正红花油各1瓶，共计46.10元。
诉讼中，原告曾向本院申请三期鉴定，之后原告父母出于孩子健康的考虑，向本院撤销司法鉴定申请。
另查明原告父亲刘利勇供职于百胜咨询（上海）有限公司，2013年1月至10月缴纳税款共计181，820.25元。
以上事实，由原告提供的复旦大学附属儿科医院的就医记录及医疗发票、上海和睦家医院病史与发票、个人所得税完税证明、请假单及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，从事宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。经营者所负安全保障义务的界限，应根据其行业的性质、特点和条件，在合理的范围内采取合理措施防止险情、阻止损害的发生。此外，安全保障义务责任归责原则为过错原则，即受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，并非只要发生当事人在经营场所受伤的事实即可判令经营者承担全部责任。本案中，被告是一家大型购物超市，在经营过程中，理应提高自己的服务水准，为顾客提供一个安全舒适的购物环境，对于地面存在的杂物、水渍等应及时清扫，避免损害事件的发生。而原告尚年幼，事发时由原告母亲抱在怀中，原告母亲作为原告的监护人，具有完全民事行为能力，原告母亲在怀抱幼儿行走过程中也应持有相当的自我保护意识，并通过自身的努力尽量避免损害事件的发生，如遇地面有杂物污渍等情况，亦应及时发现，注意避让，因此对于原告受伤的结果，原告母亲也未尽到完善的监护义务，亦应承担相应的民事责任。综上，本院根据双方当事人过错程度、刘哲齐受伤的具体情节，酌情确定由被告联家超市对刘哲齐的损失承担80%的赔偿责任。至于原告要求被告家乐福咨询公司承担赔偿责任，因家乐福咨询公司与联家超市系两家独立的法人，并无法律上的隶属关系，且联家超市亦表示由其承担赔偿责任，因此原告要求家乐福咨询公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本院根据查明的事实及相关的法律规定确定如下：1、医疗费，均系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，原告在上海和睦家医院进行的检查与原告的伤情有必然的联系，且费用尚属合理，应计入赔偿范围；2、营养费，为受害人遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用，本案中原告未申请鉴定，无法确认营养的期限，同时结合原告的伤情，对于原告的此项主张，本院不予支持；3、交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽原告未提供单据证明，但根据原告的就医的情况，交通费的支出尚属合理，本院根据原告就医次数、就医地等因素，酌定交通费100元；4、误工费，系原告父亲为陪同原告就诊产生的误工损失，为此，原告提供了请假单及个人所得税完税证明。本院认为，原告尚年幼，需要父母陪同就诊，而原告提供的请假单载明的时间与原告在和睦家医院就诊的时间相吻合。其次，原告提供的个人完税证明亦可以证明原告父亲的工资收入情况。综上，本院根据原告提供的证据材料，并结合原告的伤情，酌定误工费为1，900元。上述费用共计3，090.20元，根据前述责任承担比例，被告应承担的赔偿金额为2，472.16。至于原告要求被告书面道歉及在店内醒目位置树立防滑倒提示牌等诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘哲齐赔偿款2，472.16元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担5元，被告上海联家超市有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年三月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
………