wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00102号
原告陆某。
被告陈某。
本院在审理原告陆某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陆某负担。
审判员 李 晖
二〇一五年十一月四日
书记员 胡琨钰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第802-1号
申请执行人于刚，男。
被执行人张太弘，男。
本院在执行于刚申请执行张太弘民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解，被执行人已将执行款全部给付申请执行人，迟延履行期间债务利息申请人自愿放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第563号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一四年九月九日
书记员 邱大鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第291号
原告章某甲。
委托代理人章高云、叶某（一般委托代理），浙江章高云律师事务所律师。
被告赵某。
原告章某甲与被告赵某为离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人章高云、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原、被告于经人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩区民政局办理登记结婚。××××年××月××日育有一女章某乙，现随原告生活，就读于黄岩院桥中心小学。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2011年2月双方就开始分居生活。女儿章某乙长期和原告一起生活，由原告抚养更有利于女儿健康成长。现原告向法院提起诉讼，请求法庭判决：一、判决原、被告离婚；二、婚生女章某乙由原告抚育至其独立生活止，抚养费由原告自己承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女章某乙。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、出生医学证明、结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告章某甲与被告赵某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年八月十一日
代书 记员 杨 欣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终27号
上诉人（原审被告）：张爱群，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：胡理刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：谢立兴，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人张爱群、胡理刚因与被上诉人谢立兴合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。
张爱群、胡理刚上诉称：第一，原审法院认定事实错误。2013年上诉人与被上诉人及湘潭大唐服饰有限公司签订了《服装加工项目合伙协议书》，协议约定三方在湖南工程学院服装实业工厂合伙经营服装加工项目。后来双方协商解散，因结算事宜而产生本案纠纷。上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人也没有向上诉人支付借款。第二，原审法院适用法律错误：由于上诉人与被上诉人没有借贷关系，而原审法院适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，请求依法撤销原审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人没有签订管辖协议，也没有约定合同履行地。谢立兴诉请胡理刚、张爱群支付欠款18万元及逾期利息，其争议标的为给付货币，接收货币一方当事人谢立兴的所在地在湖南省湘潭县，故本案合同履行地为湖南省湘潭县。因此，谢立兴选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年三月十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终27号上诉人（原审被告）：张爱群，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：胡理刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：谢立兴，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人张爱群、胡理刚因与被上诉人谢立兴合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。张爱群、胡理刚上诉称：第一，原审法院认定事实错误。2013年上诉人与被上诉人及湘潭大唐服饰有限公司签订了《服装加工项目合伙协议书》，协议约定三方在湖南工程学院服装实业工厂合伙经营服装加工项目。后来双方协商解散，因结算事宜而产生本案纠纷。上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人也没有向上诉人支付借款。第二，原审法院适用法律错误：由于上诉人与被上诉人没有借贷关系，而原审法院适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，请求依法撤销原审裁定。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人没有签订管辖协议，也没有约定合同履行地。谢立兴诉请胡理刚、张爱群支付欠款18万元及逾期利息，其争议标的为给付货币，接收货币一方当事人谢立兴的所在地在湖南省湘潭县，故本案合同履行地为湖南省湘潭县。因此，谢立兴选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  陈新民审 判 员  周 粤二〇一八年三月十四日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1449号
原告周迎春。
委托代理人陈逸嫣、安姗姗（实习），浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告周迎春诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、安姗姗，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年7月16日，保利建屹公司与周迎春签订《浙江省商品房买卖合同》，约定周迎春向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积84.84平方米，价款为1869993元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。
本院认为，周迎春与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至3733元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周迎春违约金3733元。
二、驳回原告周迎春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一五年八月二十日
代书记员 章文洁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1449号原告周迎春。委托代理人陈逸嫣、安姗姗（实习），浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。法定代表人陈冬桔。委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。原告周迎春诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、安姗姗，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认定以下事实：2011年7月16日，保利建屹公司与周迎春签订《浙江省商品房买卖合同》，约定周迎春向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积84.84平方米，价款为1869993元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。本院认为，周迎春与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至3733元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周迎春违约金3733元。二、驳回原告周迎春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  于 雷二〇一五年八月二十日代书记员  章文洁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第1910号
上诉人（原审原告）赵成远，男，1954年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）赵久军，男，1978年4月18日出生，汉族，贵州省习水县人。
上诉人赵成远因与被上诉人赵久军确认合同效力纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人赵成远于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵成远自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，裁定如下：
准许上诉人赵成远撤回上诉。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人赵成远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 禹 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第425号
上诉人（原审被告）：夏某，农民。
被上诉人（原审原告）：马某，农民。
委托代理人：夏永平，农民。
委托代理人：张德民，河北牛天光律师事务所律师。
上诉人夏某因赡养纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马某与夏俊奎婚后育有四女，长女夏永芝、次女夏永平、三女夏玉芬、四女夏某，长女夏永芝于1980年3月去世，其余均已成家另过，夏俊奎于1996年6月3日去世。原告马某一直随夏永平共同生活至2012年底。现原告马某年老体弱且患病，需他人照顾日常生活起居。2012年4月原告马某次女夏永平经诊断患鼻咽癌，无法独立照顾原告马某，2013年1月经中间人说和，双方约定由原告之女夏永平、夏玉芬及被告夏某每人一个月轮流赡养照顾马某。但被告夏某未完全履行赡养义务。2013年2月2日被告夏某保管原告马某证件期间支取原告所有的低保生活补助费1300元占为已有。2013年原告马某因病开支医疗费共计1500.66元。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告夏某作为原告之女，应履行赡养义务。现原告马某年事已高，且体弱多病，需专人看护，依据2013年本地护工的工资标准每人每月2400元、农村居民人均月生活消费支出447元，按照原告三个子女分担，每人每月应承担原告护理费及生活费949元，原告主张要求被告夏某每月给付其赡养费800元不违反法律规定，本院予以支持，给付期限应当自2013年12月起诉时给付。另外，被告夏某在保管原告相关证件期间支取的原告的低保生活补助费1300元应返还原告。关于原告主张的医疗费用，因原告无劳动能力、无收入，其开支的医疗费应由原告的三个子女均担，被告夏某应承担原告医疗费1500.66元的三分之一即500.22元。原告主张要求被告夏某返还养老保险金220元及土地补偿款230元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告夏某经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。遂判决如下：一、被告夏某自2013年12月1日起每月给付原告马某生活费800元，2013年12月1日至2014年12月31日生活费10400元于本判决生效之日起三日内付清；自2015年1月1日起，当年生活费9600元于每年的1月10日前付清。二、被告夏某返还原告马某低保生活补助费1300元，于本判决生效之日起三日内付清。三、被告夏某给付原告马某医疗费500.22元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费40元，由被告夏某负担，于本判决送达之日起三日内向本院交纳。
判后，夏某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：1、原审判决认定事实错误。被上诉人马某自配偶去世后一直自己生活，上诉人每天去照顾被上诉人，直到2013年5月被上诉人才由二女儿夏永平接回家同住。上诉人也曾多次去探望，均被夏永平挡在门外。上诉人考虑到夏永平身体不适，主动要求将被上诉人接回家赡养，但夏永平不交人，致使上诉人不能履行赡养义务。上诉人支领的1300元低保生活补助费已给付被上诉人；2、原审法院认定被上诉人需要专人护理证据不足。被上诉人并未提交医院或相关鉴定机构开具的被上诉人无生活自理能力的相关证明，也未提交被上诉人实际支付护工费用的相关证据，故其诉请应予以驳回。且上诉人愿尽赡养义务，护理被上诉人，将不会产生护理费；3、原审法院判决超出被上诉人诉请范围，与法不符。被上诉人并未要求一次性支付赡养费，原审判决每年给付赡养费超出被上诉人诉请范围。
被上诉人马某答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。1、原审判决认定事实清楚，证据确凿。被上诉人马某原一直随次女夏永平共同生活，2012年4月夏永平经诊断为鼻咽癌，无法独立照顾被上诉人。2013年1月经中间人说和，双方约定由三个女儿每人一个月轮流赡养照顾被上诉人。约定后，上诉人夏某不尽赡养义务，被上诉人因病开支医疗费1500.66元上诉人不予给付，并且在保管被上诉人证件期间支取被上诉人所有的低保生活补助费1300元占为已有；2、上诉人主张一审法院认定被上诉人需要专人护理证据不足是不能成立的。被上诉人现年88岁，且患双眼老年性白内障、右眼玻璃体混浊、心律失常等疾病，需要护理。被上诉人要求上诉人连生活费一起每月支付800元是符合法律规定的。同时本案产生的前提是在上诉人没有尽赡养义务的情况下无奈提起的诉讼，更不存在自愿赡养义务的情形；3、上诉人称一审法院判决超出上诉人诉请的范围是不成立的。被上诉人要求每月支付赡养费800元，并要求一次性给付是被上诉人的真实意思表示，在法庭审理前及审理过程中做了充分的意思表示，一审法院判决是于法有据的。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。上诉人是被上诉人的女儿，应当对被上诉人进行赡养和扶助。被上诉人身体多病，现生活不能自理，原审依据当地护工工资标准判决上诉人每月给付被上诉人赡养费800元并无不妥。上诉人主张支取的1300元低保费已经给付被上诉人，但未提交充分证据予以证实，故其主张不能成立，本院不予支持。上诉人其他上诉理由理据亦不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王璐瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第425号
上诉人（原审被告）：夏某，农民。
被上诉人（原审原告）：马某，农民。
委托代理人：夏永平（系被上诉人二女儿），女，1959年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人：张德民，河北牛天光律师事务所律师。
上诉人夏某因赡养纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马某与夏俊奎婚后育有四女，长女夏永芝、次女夏永平、三女夏玉芬、四女夏某，长女夏永芝于1980年3月去世，其余均已成家另过，夏俊奎于1996年6月3日去世。原告马某一直随夏永平共同生活至2012年底。现原告马某年老体弱且患病，需他人照顾日常生活起居。2012年4月原告马某次女夏永平经诊断患鼻咽癌，无法独立照顾原告马某，2013年1月经中间人说和，双方约定由原告之女夏永平、夏玉芬及被告夏某每人一个月轮流赡养照顾马某。但被告夏某未完全履行赡养义务。2013年2月2日被告夏某保管原告马某证件期间支取原告所有的低保生活补助费1300元占为已有。2013年原告马某因病开支医疗费共计1500.66元。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告夏某作为原告之女，应履行赡养义务。现原告马某年事已高，且体弱多病，需专人看护，依据2013年本地护工的工资标准每人每月2400元、农村居民人均月生活消费支出447元，按照原告三个子女分担，每人每月应承担原告护理费及生活费949元，原告主张要求被告夏某每月给付其赡养费800元不违反法律规定，本院予以支持，给付期限应当自2013年12月起诉时给付。另外，被告夏某在保管原告相关证件期间支取的原告的低保生活补助费1300元应返还原告。关于原告主张的医疗费用，因原告无劳动能力、无收入，其开支的医疗费应由原告的三个子女均担，被告夏某应承担原告医疗费1500.66元的三分之一即500.22元。原告主张要求被告夏某返还养老保险金220元及土地补偿款230元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告夏某经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。遂判决如下：一、被告夏某自2013年12月1日起每月给付原告马某生活费800元，2013年12月1日至2014年12月31日生活费10400元于本判决生效之日起三日内付清；自2015年1月1日起，当年生活费9600元于每年的1月10日前付清。二、被告夏某返还原告马某低保生活补助费1300元，于本判决生效之日起三日内付清。三、被告夏某给付原告马某医疗费500.22元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费40元，由被告夏某负担，于本判决送达之日起三日内向本院交纳。
判后，夏某不服，提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：1、原审判决认定事实错误。被上诉人马某自配偶去世后一直自己生活，上诉人每天去照顾被上诉人，直到2013年5月被上诉人才由二女儿夏永平接回家同住。上诉人也曾多次去探望，均被夏永平挡在门外。上诉人考虑到夏永平身体不适，主动要求将被上诉人接回家赡养，但夏永平不交人，致使上诉人不能履行赡养义务。上诉人支领的1300元低保生活补助费已给付被上诉人；2、原审法院认定被上诉人需要专人护理证据不足。被上诉人并未提交医院或相关鉴定机构开具的被上诉人无生活自理能力的相关证明，也未提交被上诉人实际支付护工费用的相关证据，故其诉请应予以驳回。且上诉人愿尽赡养义务，护理被上诉人，将不会产生护理费；3、原审法院判决超出被上诉人诉请范围，与法不符。被上诉人并未要求一次性支付赡养费，原审判决每年给付赡养费超出被上诉人诉请范围。
被上诉人马某答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。1、原审判决认定事实清楚，证据确凿。被上诉人马某原一直随次女夏永平共同生活，2012年4月夏永平经诊断为鼻咽癌，无法独立照顾被上诉人。2013年1月经中间人说和，双方约定由三个女儿每人一个月轮流赡养照顾被上诉人。约定后，上诉人夏某不尽赡养义务，被上诉人因病开支医疗费1500.66元上诉人不予给付，并且在保管被上诉人证件期间支取被上诉人所有的低保生活补助费1300元占为已有；2、上诉人主张一审法院认定被上诉人需要专人护理证据不足是不能成立的。被上诉人现年88岁，且患双眼老年性白内障、右眼玻璃体混浊、心律失常等疾病，需要护理。被上诉人要求上诉人连生活费一起每月支付800元是符合法律规定的。同时本案产生的前提是在上诉人没有尽赡养义务的情况下无奈提起的诉讼，更不存在自愿赡养义务的情形；3、上诉人称一审法院判决超出上诉人诉请的范围是不成立的。被上诉人要求每月支付赡养费800元，并要求一次性给付是被上诉人的真实意思表示，在法庭审理前及审理过程中做了充分的意思表示，一审法院判决是于法有据的。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。上诉人是被上诉人的女儿，应当对被上诉人进行赡养和扶助。被上诉人身体多病，现生活不能自理，原审依据当地护工工资标准判决上诉人每月给付被上诉人赡养费800元并无不妥。上诉人主张支取的1300元低保费已经给付被上诉人，但未提交充分证据予以证实，故其主张不能成立，本院不予支持。上诉人其他上诉理由理据亦不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王璐瑶
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执104号
申请执行人：陈朋，被执行人：张子林，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省兴隆县兴隆镇龙祥源小区15号楼1103室，身份证号132623197108104531。
被执行人：陈杜芳，
本院在执行陈朋与张子林、陈杜芳民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日委托淘宝网拍卖被执行人张子林、陈杜芳名下的位于承德市兴隆县兴隆镇建龙小区15号楼1103室房产，2017年07月04日买受人陈宇婷（130822199505285841）以1075700.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、承德市兴隆县兴隆镇建龙小区15号楼1103室房产的所有权归买受人陈宇婷所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人陈宇婷时起转移。
二、买受人陈宇婷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 徐 伟
审判员 徐 达
二〇一七年七月十二日
书记员 纪小兵
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执331号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：刘起燕，职务清收员。
被执行人：孙国江，男，汉族。
被执行人：李万发，男，汉族。
被执行人：杨少华，男，汉族。
被执行人：胡永龙，男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与孙国江、李万发、杨少华、胡永龙借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行向本院提出撤回申请，请求对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2012）北民商初96号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田永东
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 鹏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第127号
上诉人（原审被告）娄底市大家业房地产经纪有限公司，住所地：娄底市娄星区长青中街89号。
法定代表人付红艳，该公司总经理。
委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严必成，男。
上诉人娄底市大家业房地产经纪有限公司（以下简称大家业房产经纪公司）为与被上诉人严必成居间合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员陈家傲、胡伟华参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人大家业房产经纪公司的法定代表人付红艳及其委托代理人肖尊元，被上诉人严必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告是一家专业从事房产中介服务的公司。原告为购买住房，委托被告寻找房源信息。2011年9月24日，原告通过被告的提供的房源信息，与娄底市京典桦庭仓储服务有限公司（以下称京典桦庭公司）签订了一份《内部认购合同》。合同约定，原告认购该公司家属楼房屋一套，房屋为私房联建性质，面积129.69平方米，价格290505元。合同签订当天，原告向被告支付居间费12000元，并向京典桦庭公司支付5万元定金。2012年8月20日，原告又向该公司支付25万元购房款。2013年，原告了解到其所认购的联建房，并没有办理用地审批手续，系违法用地，遂于同年9月24日向娄底市国土资源局监察大队进行举报。现该违法用地项目，已被责令停工。原告认为，被告介绍的房源未经合法审批，无法交房，由此造成的损失其应予赔偿，遂诉至原审法院。
原审法院审理认为：居间合同是诺成、双务、不要式合同。本案原告为了购置住房，口头委托被告公司为其寻找房源，成交后由被告向原告收取一定的居间费，原、被告之间由此而形成居间合同关系，双方虽未订立书面的合同，但并不影响合同的成立与生效；《合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。如实报告义务是居间人在居间合同中承担的主要义务，应当依诚实信用原则履行。本案中，案涉交易房产系违法用地，已被责令停工，原告所购房产无法交付。对此，被告作为一家专业从事房屋中介服务的公司，其在提供中介服务时，理应向委托人提供真实、合法的房源，并尽谨慎、勤勉义务了解标的物是否存在瑕疵，并如实报告。但被告履行合同义务不适当，对本次交易所产生的后果，负有过错责任。故该院对原告要求被告退还居间费12000元的诉讼请求，予以支持；原告作为交易一方更应当对交易标的物作充分调查和了解，注意风险防范，本次交易未果的主要原因在于交易相对方不讲诚信，交易标的物存在重大瑕疵，原告在交易中所遭受的其他损失可依法向交易相对方主张，其要求作为居间人的被告承担房价上涨及利息等损失，于法无据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决：
（一）被告娄底市大家业房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告严必成居间费12000元；（二）驳回原告严必成的其他诉讼请求。本案诉讼费1030元，由原告严必成负担200元，其余由被告娄底市大家业房地产经纪有限公司承担。
上诉人大家业房产经纪公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人为被上诉人介绍房源和报告订约机会的行为，是居间合同行为，有权获得居间报酬。2、被上诉人在起诉状中所列举的事实、缺乏证据予以支持。3、被上诉人的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人为了购置住房，口头委托上诉人公司为其寻找房源，成交后由上诉人向被上诉人收取一定的居间费，双方形成居间合同关系，双方虽未订立书面的合同，但并不影响合同的成立与生效。《合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。如实报告义务是居间人在居间合同中承担的主要义务，应当依诚实信用原则履行。本案中，案涉交易房产系违法用地，已被责令停工，被上诉人所购房产无法交付。对此，上诉人作为一家专业从事房屋中介服务的公司，其在提供中介服务时，理应向委托人提供真实、合法的房源，并尽谨慎、勤勉义务了解标的物是否存在瑕疵，并如实报告。但上诉人履行合同义务不适当，对本次交易所产生的后果，负有过错责任。故上诉人应退还被上诉人居间费12000元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人娄底市大家业房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈家傲
代理审判员 胡伟华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00509-3号
申请执行人常博。
被执行人万宝粮油有限公司。
关于常博与万宝粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00443号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年8月27日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付货款633626.28元。因被执行人无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 波
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00013号
原告：孙博，女，1982年2月27日生，汉族，住铁岭市清河区昌盛路富民区小区*号楼***室。
委托代理人：陈家俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：代明明，女，1982年9月4日生，住开原市燃料小区正*楼*单元***号。
委托代理人：郭志田，系辽宁文化律师事务所律师。
本院在审理原告孙博与被告代明明民间借贷纠纷一案。原告于二Ｏ一五年三月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙博撤诉。
诉讼费4200.00元减半收取2100.00元由原告承担。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 杨显华
二〇一五年三月二十六日
书记员 李娇雪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1014号
申请执行人吴国民，男，1983年11月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人陈添福，男，1985年2月5日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人吴国民与被执行人陈添福民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第463号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告田志凯。
被告陈世孝。
被告陈士峰。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告田志凯、陈世孝、陈士峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告陈士峰、田志凯到庭参加了诉讼。被告陈世孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月14日被告田志凯在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告田志凯、陈世孝、陈士峰三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间为2012年1月13日。首笔借款偿还后，被告田志凯于2009年12月29日再次借款2.7万元，该款于2010年12月28日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告田志凯至今没有履行约定的还款义务，已经逾期17个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告田志凯辩称：贷款是我贷的，是给我小舅子陈世孝贷的，钱让我小舅子用了，我没花这个钱。现在我没有偿还能力，身体有病，重活干不了，轻活能干点，要是有偿还能力我就给还上了。
被告陈士峰辩称：贷款是我贷的，钱给我哥陈世孝用了。我家种点地，干点活，还要供一个孩子上中专，孩子上学一年得1万多元，现在我也没有能力替陈世孝偿还这笔贷款。
被告陈世孝未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求
是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告田志凯在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告田志凯同原告签订了借款合同，并由被告陈士峰、陈世孝承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告田志凯发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年12月29日原告为被告田志凯再次发放贷款27000.00元，执行利率6.903%，到期日2010年12月28日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月21日被告田志凯欠原告本金27000.00元，利息总额5647.43元，其中，正常息和罚息合计5638.84元，复利8.59元。
被告田志凯、陈世孝、陈士峰未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据及被告的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告田志凯、陈士峰对上述证据无异议，被告陈世孝拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月14日被告田志凯在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告田志凯、陈士峰、陈世孝三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2012年1月13日。首笔借款到期偿还后，被告田志凯于2009年12月29日再次借款2.7万元，该款于2010年12月28日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告田志凯至今没有履行约定的还款义务，已经逾期20个月。截止到2012年8月21日被告田志凯欠原告本金27000.00元，利息总额5647.43元，其中，正常息和罚息合计5638.84元，复利8.59元。被告陈士峰、陈世孝对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告田志凯同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告田志凯应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利8.59元，于法无据，故对原告请求判令被告支付本金、正常息和罚息予以支持，对复利的请求不予支持；被告陈士峰、陈世孝自愿为被告田志凯承担连带保证责任，因此，被告陈士峰、陈世孝对被告田志凯的借款本息应当承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告陈士峰、陈世孝承担连带偿还责任予以支持。被告陈士峰、田志凯关于该借款被陈世孝所用，暂时无能力偿还的陈述，因没有证据证明自己的陈述，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告田志凯于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金27000.00元，利息5638.84元（自借款之日至2012年8月21日），2012年8月22日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告陈士峰、陈世孝对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费559.00元由被告田志凯负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年九月六日
书 记 员 张 奇
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴民执字第129-3号
申请人郴州市中小企业信用担保有限公司
法定代表人刘炳宏，系该公司董事长。
被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司
法定代表人黄博，系该公司董事长。
被执行人郴州金箭焊料有限公司
法定代表人邓和升，系该公司董事长。
被执行人资兴市东江湖国际生态休闲园有限责任公司
法定代表人黄博，系该公司董事长。
被执行人黄博
被执行人何翠娟
关于申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司与被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司、郴州金箭焊料有限公司、资兴市东江湖国际生态休闲园有限责任公司、黄博、何翠娟担保合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三初字第19号民事判决书已经发生法律效力。权利人郴州市中小企业信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行。
2013年12月31日、2014年5月21日、5月23日、5月26日，本院先后从被执行人郴州金箭焊料有限公司的银行账户上扣划2,930,700元至本院账户。
2015年4月20日，本院依法委托湖南远航房地产评估有限责任公司对被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司所有的土地证号为BD（2012）037、D（2018）061号的土地和产权证号为20736、20737、207**号房产进行评估，评估价格为14,517,276元。
2015年8月17日，本院依法委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司对被执行人的上述土地和房产进行了拍卖。2015年9月28日，因无人报名导致第一次公开拍卖流拍。
2015年11月6日，买受人顺峰投资实业有限公司（组织机构代码证：63379332-X）以11,613,900元的最高价格成功竞得上述土地和房产。
因中国建设银行股份有限公司郴州东风支行对被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司所有的上述土地和房产享有优先授偿权。2015年12月2日，申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司与中国建设银行股份有限公司郴州东风支行就11,613,900元拍卖款的分配达成一致协议。双方同意从该笔拍卖款中扣除8,000,000元优先偿还中国建设银行股份有限公司郴州东风支行，余款3,613,900元则用于偿还申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司的部份欠款。
本院在执行本案过程中。经查，被执行人暂无其它有可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三初字第19号民事判决的本次执行程序。申请人郴州市中小企业信用担保有限公司申请执行标的总额为18,866,568.79元[其中：1、支付申请人欠款18,780,388.79元；2、承担本案执行费86,180元。]，扣除已执行到位部份标的额6,544,600元以及本案执行费86,180元，剩余债权为12,235,788.79元。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述剩余债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄玮玮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴民执字第129-3号
申请人郴州市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人刘炳宏。
被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司。
法定代表人黄博。
被执行人郴州金箭焊料有限公司。
法定代表人邓和升。
被执行人资兴市东江湖国际生态休闲园有限责任公司。
法定代表人黄博。
被执行人黄博。
被执行人何翠娟。
关于申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司与被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司、郴州金箭焊料有限公司、资兴市东江湖国际生态休闲园有限责任公司、黄博、何翠娟担保合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三初字第19号民事判决书已经发生法律效力。权利人郴州市中小企业信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行。
2013年12月31日、2014年5月21日、5月23日、5月26日，本院先后从被执行人郴州金箭焊料有限公司的银行账户上扣划2930700元至本院账户。
2015年4月20日，本院依法委托湖南远航房地产评估有限责任公司对被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司所有的土地证号为BD（2012）037、D（2018）061号的土地和产权证号为20736、20737、207**号房产进行评估，评估价格为14517276元。
2015年8月17日，本院依法委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司对被执行人的上述土地和房产进行了拍卖。2015年9月28日，因无人报名导致第一次公开拍卖流拍。
2015年11月6日，买受人顺峰投资实业有限公司（组织机构代码证：63379332-X）以11613900元的最高价格成功竞得上述土地和房产。
因中国建设银行股份有限公司郴州东风支行对被执行人郴州市博大有色金属有限责任公司所有的上述土地和房产享有优先授偿权。2015年12月2日，申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司与中国建设银行股份有限公司郴州东风支行就11613900元拍卖款的分配达成一致协议。双方同意从该笔拍卖款中扣除8000000元优先偿还中国建设银行股份有限公司郴州东风支行，余款3613900元则用于偿还申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司的部份欠款。
本院在执行本案过程中。经查，被执行人暂无其它有可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三初字第19号民事判决的本次执行程序。申请人郴州市中小企业信用担保有限公司申请执行标的总额为18866568.79元[其中：1、支付申请人欠款18780388.79元；2、承担本案执行费86180元。]，扣除已执行到位部份标的额6544600元以及本案执行费86180元，剩余债权为12235788.79元。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述剩余债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄炜炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第650号
申请执行人肖正端，女，1966年3月24日出生，回族，住四川省宜宾县。
被执行人廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内）。
法定代表人廖浩凌，总经理。
被执行人宜宾长兴建设集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人廖鹏程，经理。
肖正端与廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2078号民事判决书发生法律效力后，因被执行人廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖正端于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的4060000元及相应利息，本院于8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司、宜宾长兴建设集团有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2078号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月三日
书 记 员 许德宾
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02101号
原告马某。
委托代理人江尧喜，上海市南星律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人朱健、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 杨 路
人民陪审员 梁建平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 江向晖
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执886号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：钱宏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：江龙梅，女，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴延顶，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴泽武，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：阮德松，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被执行人钱宏、江龙梅、吴延顶、吴泽武、阮德松借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下存款、车辆、房产等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月十九日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执886号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。负责人：姜忠，该行行长。被执行人：钱宏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：江龙梅，女，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。被执行人：吴延顶，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：吴泽武，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：阮德松，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被执行人钱宏、江龙梅、吴延顶、吴泽武、阮德松借款合同纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人钱宏银行存款57888.67元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年十一月十七日书记员  王 秀
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第279号
申请执行人黎雅轩，证件号码452501193801213616。
被执行人谭鉴承。
黎雅轩与谭鉴承民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）兴民一初字第260号调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭鉴承没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎雅轩于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人谭鉴承履行生效法律文书确定的归还借款本息12000元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭鉴承的财产进行了查证：查询银行无存款、查询车管所无车辆登记、查询土地部门无土地登记、查询房产部门无房产登记。
本院认为，本案被执行人谭鉴承目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黎雅轩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭鉴承新的财产线索，申请执行人黎雅轩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第260号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文志金
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡新业
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第279号
申请执行人刘志强。
被执行人王娜。
被执行人蒙昌建。
本院执行刘志强申请执行王娜、蒙昌建民间借贷纠纷一案，依法委托拍卖机构拍卖了被执行人蒙昌建、王娜所有的两套房屋，所得价款申请人依法按比例参与了分配。现被执行人蒙昌建、王娜已无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第233号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2014）兴民初字第233号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 李夷平
审判员 张 羽
二〇一五年六月二十三日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第279号申请执行人林飞羊。被执行人郑世朴。被执行人韦秀珍。申请执行人林飞羊与被执行人郑世朴、韦秀珍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1509号民事判决书已于2015年2月26日发生法律效力，申请人于2015年3月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查。除被执行人名下位于望州路31-1号3栋1单元1-1号房产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。但因被执行人年事已高，且其子病重，全家仅此一套住房，经申请执行人同意暂缓拍卖此房，此外申请执行人再无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1509号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员杨超二〇一五年七月七日书记员周慧敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第409号
原告：陆长春。
委托代理人：宋教方。
被告：许栋臣。
原告陆长春为与被告许栋臣民间借贷纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆长春的委托代理人宋教方到庭参加诉讼。被告许栋臣经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆长春起诉称：2009年1月15日，被告出具借条，向原告借人民币20万元。被告承诺在2009年2月15日前归还。因被告未按期归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付借款20万元，并支付逾期利息损失2100元（按每日万分之三，暂计算至2009年3月20日，要求被告支付至判决之日的逾期利息损失）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告陆长春向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知一份，证明中国人民银行对于利率的计算规定。
被告许栋臣未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2009年1月15日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，其上写明：“今向陆长春借人民币贰拾万元正，在正月15日前归还，如不还一切责任自负”。但借款期限届满，被告未归还借款，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任和支付逾期还款利息，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的标准，应按银行同类贷款利率，本院予以纠正。被告许栋臣经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许栋臣应于本判决生效之日起10日内归还原告陆长春借款20万元。
二、被告许栋臣应于本判决生效之日起10日内支付原告陆长春利息2391.78元（本金20万元，按银行同类贷款利率4.85％，从2009年2月16日计算至2009年5月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4332元，减半收取2166元，财产保全费1595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4332元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判长 孙 丽
二〇〇九年五月二十日
书记员 王莉萍
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第93号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人周清容。
被执行人邓三妹。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年12月17日向本院申请强制执行洪江市征决（2015）X752号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局现合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人周清容、邓三妹违法生育第3个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年6月8日作出洪江市征决（2015）X752号《征收社会抚养费决定书》，征收周清容、邓三妹社会抚养费13848元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知周清容、邓三妹申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周清容、邓三妹未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周清容、邓三妹仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X752号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X752号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人周清容、邓三妹应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费13848元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一六年一月六日
书记员 易精贤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第58号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，女，1981年8月31日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度初中，户籍地罗定市罗平镇（均自报）。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
辩护人黄锋文，广东银徳律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1667号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人黄锋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日下午6时许，被告人曾某去到广州市番禺区大龙街市莲路镇新桥村段新兴路中国银行柜员机取款时，发现被害人陈某的银行卡遗留在柜员机内未取出，遂乘被害人离开之机，通过柜员机操作，分两次共取走该卡内的人民币7500元。同年10月29日，被告人曾某被抓获，并被缴获上述银行卡及赃款。
另，破案后，公安机关已将缴获的赃款发还被害人陈某。
上述事实，被告人曾某在庭审中亦无异议，且有现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片，抓获经过，扣押清单、发还清单、调取证据清单，银行卡取款流水账单，取款视频及截图，谅解书，被害人陈某的报案陈述及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾某已退还被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，就此亦可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人曾某能如实供述罪行、积极退赃并得到被害人的谅解，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，并建议对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳，但提出对被告人曾某单处罚金，理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年一月十三日
书记员 黄秋霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00121-1号
原告王红军（曾用名王洪军）。
被告杨家国。
被告谢青伦。
被告襄阳坤兴实业有限公司。
本院在审理原告王红军诉被告杨家国、谢青伦、襄阳坤兴实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王红军于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求将杨家国、谢青伦享有的襄樊（襄阳）荣集兴混凝土有限公司股权予以冻结，将襄樊（襄阳）荣集兴混凝土有限公司（被告杨家国、谢青伦控股）名下的鄂FE37**、鄂F1M2**、鄂F1N9**、鄂F2L3**、鄂FJC7**、鄂F1M2**、鄂F2M2**、鄂F1X5**、鄂F2N2**、鄂FJB6**水泥搅拌车、鄂FE32**货车处分权予以冻结，将被告襄阳坤兴实业有限公司位于襄州区双沟镇316国道旁的房产处分权予以冻结。王红军自愿以其所有的鄂F8J6**号小型越野车提供担保。
本院认为，原告王红军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将杨家国、谢青伦享有的襄樊（襄阳）荣集兴混凝土有限公司股权予以冻结；
二、将襄樊（襄阳）荣集兴混凝土有限公司（被告杨家国、谢青伦控股）名下的鄂FE37**、鄂F1M2**、鄂F1N9**、鄂F2L3**、鄂FJC7**、鄂F1M2**、鄂F2M2**、鄂F1X5**、鄂F2N2**、鄂FJB6**水泥搅拌车、鄂FE32**货车处分权予以冻结；
三、将被告襄阳坤兴实业有限公司位于襄州区双沟镇316国道旁的房产处分权予以冻结；
四、将王红军用以担保的鄂F8J6**号小型越野车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一四年六月十六日
书记员 胡发业
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0130号
原告张明亮，男，1968年7月14日出生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告梁永连，女，1987年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告张明亮诉被告梁永连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐智渊适用简易程序（小额诉讼），于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人展兴干到庭参加诉讼，被告梁永连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日，被告梁永连立据向原告张明亮借款3000元，后因被告未还款，原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款3000元，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的被告于2014年2月27日所立借据一份在卷证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立且有效，被告梁永连作为借款人，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁永连应于本判决生效后十日内偿还原告张明亮人民币3000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁永连负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐智渊
二〇一四年四月二十五日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1284号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与冷廷国、徐磊、王开俊、徐启利、冷吉林、冷廷亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷廷国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将冷廷国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1284号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与冷廷国、徐磊、王开俊、徐启利、冷吉林、冷廷亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人王开俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王开俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1284号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与冷廷国、徐磊、王开俊、徐启利、冷吉林、冷廷亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷廷亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将冷廷亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1284号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与冷廷国、徐磊、王开俊、徐启利、冷吉林、冷廷亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐启利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐启利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1284号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与冷廷国、徐磊、王开俊、徐启利、冷吉林、冷廷亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐启利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将冷吉林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2008）郯执字1284号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与冷廷国、徐磊、王开俊、徐启利、冷吉林、冷廷亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将徐磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十日
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初168号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某甲，工人，系被害人。
附带民事诉讼原告人张某，工人，系被害人。
被告人谢增凯，个体。因犯强奸罪于2003年12月5日被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2011年1月26日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]132号起诉书指控被告人谢增凯犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某甲、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某甲、张某、被告人谢增凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年10月23日14时许，在荣成市寻山街道办事处南逍遥山村，张某、苏某甲夫妇与被告人谢增凯的哥哥谢某（另案处理）因琐事发生争吵并撕扯，后谢某伙同被告人谢增凯，用脚踢踹张某，致张某左侧第8、9肋骨骨折，其伤势构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人谢增凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人谢增凯系累犯，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人苏某甲诉称，请求判令被告人谢增凯赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费共计人民币（以下币种同）15402.86元。
附带民事诉讼原告人张某诉称，请求判令被告人谢增凯赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、耳环损失、残疾赔偿金共计93908.32元。
被告人谢增凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；同意按照法律规定数额赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、张某的经济损失。
经审理查明，2015年10月23日14时许，在荣成市寻山街道办事处南逍遥山村，张某、苏某甲夫妇与被告人谢增凯的哥哥谢某（另案处理）因琐事发生争吵并厮打，厮打中被告人谢增凯伙同谢某，用脚踢踹张某，致张某左侧第8、9肋骨骨折，其伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人谢增凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某甲、张某的陈述，证人王某、苏某乙、吴某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，抓获经过，被告人的户籍信息，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人谢增凯的行为给附带民事诉讼原告人苏某甲造成7666.28元的经济损失，其中医疗费4558.86元、误工费2747.42元(3170元÷30天×26天)、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；被告人谢增凯的行为给附带民事诉讼原告人张某造成人民币24907.63元的经济损失，其中医疗费12634.32元、误工费8616.68元(2750元×3个月+2750元÷30天×4天)、护理费2636.63元(50651元÷365天×19天)、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、交通费450元。
上述事实，有门诊病历、住院病历、医疗费单据、工资证明、误工证明、交通费单据等证据在案为凭。
本院认为，被告人谢增凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且被告人谢增凯系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢增凯对给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人苏某甲、张某主张的精神损害赔偿金，张某主张的残疾赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；张某主张的耳环损失、苏某甲主张的交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢增凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年5月11日止）。
二、被告人谢增凯赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲经济损失人民币7666.28元。
(赔偿款项限判决生效后十日内付清)。
三、被告人谢增凯赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币24907.63元。
(赔偿款项限判决生效后十日内付清)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一六年六月七日
书 记 员 汤榕榕
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第621号
原告白某。
委托代理人梁海燕，广平县张瑞志律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告白某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代理审判员 李 岩
二〇一三年六月十三日
书 记 员 韩丽华
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执295号
申请执行人仁化县董塘镇兴发汽车修理厂。
住所地：仁化县董塘镇长坝岭董塘中队旁。
经营者李桂林，男，汉族，1966年4月5日出生，住广东省仁化县。
被执行人马和文，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省仁化县。
申请执行人仁化县董塘镇兴发汽车修理厂与被执行人马和文修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民二初字第76号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人马和文应于2016年6月30日前向申请人支付16000元，并承担案件受理费225元、财产保全费280元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，由于被执行人马和文未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。被执行人马和文应犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月（刑期字2015耐11月16日起至2016年12月15日止），本院于2016年9月18日到仁化县看守所找被执行人了解情况，被执行人表示该笔款项其会偿还，但需待其刑满释放挣钱后，再履行义务。本院将执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人马和文暂无财产可供执行，且申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执295号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 刘三瑞
审判员 秦艳华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘欣卉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2592号
原告上海中鑫物业管理有限公司。
法定代表人钮心体。
委托代理人张莺。
委托代理人李兆吉。
被告黄晓彬。
被告厉剑。
原告上海中鑫物业管理有限公司与被告黄晓彬、厉剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张莺、李兆吉到庭参加诉讼，被告黄晓彬、厉剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海中鑫物业管理有限公司诉称：被告系上海市黄浦区思南路XXX弄XXX号XXX室业主，原告受托为该小区的物业管理单位，自2012年4月1日起为小区提供物业服务，并在物业服务合同中约定物业服务收费标准为2.25元／月·平方米（币种为人民币，以下同）。被告已按小区前任物业公司的1.90元／月·平方米的收费标准交纳2012年4月1日至2012年8月31日期间的物业服务费，但未支付物业服务收费标准调整后的补差费用200.20元，经原告多次催讨无效，故起诉至法院，要求判令被告支付上述期间的物业服务费补差费用200.20元。
被告黄晓彬、厉剑未作答辩。
经审理查明：被告黄晓彬、厉剑为上海市黄浦区思南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人（房地产权证号：卢XXXXXXXXXX，建筑面积为114.33平方米），该房屋所有权来源为“买卖”，房屋用途为“居住”。
2012年5月21日，原告上海中鑫物业管理有限公司与上海市黄浦区思南新苑业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区思南路88弄思南新苑小区提供物业服务。合同第七条载明：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：……高层2.25元／月·平方米；……”合同第三十一条载明：“本合同为期2＋2模式，合同期限为4年，自2012年4月1日起至2016年3月31日止”
2012年7月26日，上海市黄浦区思南新苑业主委员会（甲方）与原告上海中鑫物业管理有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：“甲、乙双方经友好协商，因委托管理合同试用期满，乙方无条件退出，退出时间暂定为2012年8月31日。”
另查明：2009年11月18日，案外人上海英达方物业有限公司与原上海市卢湾区思南新苑业主大会签订了《物业服务合同》一份。合同第七条载明：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务（费）。高层住宅：1.9元／月·平方米；……”
以上事实，由《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《物业管理服务合同》、《协议书》、《物业服务合同》、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。由原告提供的证据可知，原告自2012年4月1日起为思南新苑小区提供物业服务，并于2012年8月31日退出该小区，故原告有权依约按照2.25元／月·平方米的标准收取2012年4月1日至2012年8月31日期间的物业服务费。被告已按照1.9元／月·平方米的收费标准支付前述期间的物业服务费，原告在交接并结算后向被告追索物业服务费调价后的差额部分费用，于法有据，应予支持。关于差额部分费用的数额，根据合同约定及系争房屋之面积应为每月40元，前述期间内的物业服务费差额欠款共计200元。原告主张的数额与实际略有出入，本院予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄晓彬、厉剑应于本判决生效之日起十日内向原告上海中鑫物业管理有限公司给付自2012年4月1日至2012年8月31日的物业服务费补差费用人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由被告黄晓彬、厉剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄利民
二〇一四年十二月十八日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初394号
原告李国兵，男，1971年02月03日生，汉族，个体户，现住青冈县青冈镇仁和小区。身份证号×××
被告李青天，男，1987年02月09日生，汉族，司机，现住青冈县青冈镇民主街。身份证号×××
被告平安财险沈阳分公司
原告李国兵与被告李清天、平安财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月10日立案。原告李国兵于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国兵撤诉。
案件受理费25元，由原告李国兵负担。
审判员 巩天武
二〇一七年五月十日
书记员 魏子鸿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03279号
罪犯陈意，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年7月3日作出(2012)南法刑初字第705号刑事判决，以被告人陈意犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。刑期自2012年2月11日至2017年2月10日止，于2012年8月14日送交执行。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月15日提出（2015）重女狱减字第440号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈意在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈意在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈意减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1753号
申请执行人朱代康，女，汉族，1969年8月16日出生，原住四川省达县，现住福建省平潭县。
被执行人尤昌平，男，汉族，1985年10月13日出生，住福建省罗源县。
被执行人蔡建东，男，汉族，1983年4月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人朱代康与被执行人尤昌平、蔡建东机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2012）融民初字第4479号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱代康向本院申请强制执行，请求责令被执行人尤昌平支付赔偿款人民币141615.92元，被执行人蔡建东支付赔偿款人民币95807.96元。本院于2014年7月4日立案执行后，向被执行人尤昌平、蔡建东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人尤昌平与申请执行人朱代康达成和解协议，并已履行了和解协议所确定的义务，但被执行人蔡建东至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人蔡建东有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人蔡建东房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人蔡建东车辆登记信息。（4）委托宁德市蕉城区人民法院调查被执行人蔡建东的财产情况，该院经查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法采取如下措施：将蔡建东纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡建东未申报财产情况，申请执行人朱代康未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第4479号民事判决第二项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年二月五日
书 记 员 林灿萃
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1445号
申请人凉州区张义镇堡子村村民委员会。
法定代表人李勇。
被执行人郎金凤。
被执行人敬文成。
本院在执行申请人凉州区张义镇堡子村村民委员会与被执行人郎金凤、敬文成（2014）凉民初字第2937号农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人郎金凤、敬文成按调解书支付了申请人凉州区张义镇堡子村村民委员会2013年的土地承包费64080元，并已交纳了案件执行费862元、车辆评估费4000元。本案的承包费以及执行费均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 强
审判员 ＸＸ儒
审判员 严学慧
二〇一五年一月二十七日
书记员 李海栋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执315-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人黄家好与李瑞雪民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李瑞雪的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初710号
原告：董伟。
委托诉讼代理人：刘华，山东鲁昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告董伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原告为鲁YVXX**车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险等，保险期间2015年3月27日至2016年3月26日。2016年1月27日，原告驾驶鲁YVXX**车沿南一路由西向北转弯至南一路与西三路路口西侧200米，与沿南一路由东向西行驶的孙某驾驶的鲁BQXX**车相撞，造成原告车辆损坏，公安交警部门认定原告负事故全部责任。请求判令被告赔付原告车辆损失394823元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：车辆损失267094元。
被告辩称，核实原告相关证据材料及相关驾驶证、行驶证后，被告承担相应赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
当事人对以下事项无争议，本院予以确认。
2015年3月26日，鲁YVXX**车在被告处投保了机动车损失险，保险责任限额为720000元，并投保了不计免赔率，保险期间为2015年3月27日至2016年3月26日。被保险人为原告董伟。
2016年1月27日，原告驾驶鲁YVXX**车沿南一路由西向北转弯至南一路与西三路口西侧200米时，与沿南一路由东向西行驶的孙某驾驶的鲁BQXX**车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具事故认定书，认定原告董伟负事故全部责任，孙某无责任。
原告同意车辆损失扣除涉案交通事故对方车辆车方应承担的交强险无责限额100元。
本院认为，当事人争议焦点为：一、原告因涉案交通事故造成的车辆损失数额是多少；二、鉴定费13300元由谁承担。
针对第一个争议焦点，原告提交了应被告申请本院委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失267094元。被告认为车损失认定数额过高，而车辆残值数额过低，不予认可；原告应提交维修发票及维修明细，以证明支出相应维修费用。被告未提交证据。本院认为，原告提交的评估报告书系本院应其申请依法委托鉴定由鉴定机构出具，对该公估报告书确定的原告车辆损失数额267094元，被告认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对被告要求原告提交维修发票及维修明细证明实际支出维修费用的抗辩不予支持。被告请求扣除交通事故对方车辆交强险无责限额100元，原告认可，本院予以准许。被告支付原告车辆损失数额为266994元（267094元－100元）
针对第二个争议焦点，被告提交发票2张，拟证明其申请委托鉴定原告车辆损失支出鉴定费13300元，该费用应由原告负担。本院认为，被告为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失而支出鉴定费13300元，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董伟车辆损失266994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元，由原告董伟负担1171元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年九月三十日
书记员 路胜男
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第549号
公诉机关南�市浦口区人民检察院。
被告人吕某，男，1981年2月6日出生，汉族，小学文化，个体工商户。2014年8月30日因涉嫌交通肇事罪被南京市浦口分局刑事拘留，同年9月13日被该分局逮捕，同年11月18日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同年11月20日被南京市公安局浦口分局执行取保候审。
辩护人刘宗华，江苏东恒律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日19时35分许，被告人吕某驾驶苏A×××××轿车沿宁乌线由西向东行至长桥路公交车站附近，撞到行人李某，致李某当�死亡。
经南京市公安局浦口分局交巡警大队调查认定，被告人吕某负事故的全部责任，被害人李某无责任。
经鉴定，被害人李某符合交通肇事致严重创伤而死亡。
案发后，被告人吕某打电话报警，并留在现场等候公安机关的处理，后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人吕某已经赔偿了被害人李某的亲属经济损失人民币90000元，并取得了被害人李某的亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人吕某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有证人余某、狄某甲、张某、狄某乙的证言，南京公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆保险复印单、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，调解协议书、收条、谅解书，被告人吕某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。案发后，被告人吕某主动报警，并在现场等候公安机关处理，后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吕某案发后积极赔偿被害人李某的亲属经济损失，并得到被害人李某的亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检�院指控被告人吕某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人吕某的辩护人关于“被告人吕某有自首情节，系过失犯罪，主观恶性不深，系初犯，且与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，请求法院对其从轻判处”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳；本案有南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人吕某负事故的全部责任，故对其辩护人关于“被害人有过错”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 莹
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1938号
申请执行人江苏某电缆有限公司。
法定代表人黄某某。
被执行人江苏某电缆厂有限公司。
法定代表人夏某某。
申请执行人江苏某电缆有限公司与被执行人江苏某电缆厂有限公司买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2014年8月6日作出（2014）宜官商初字第254号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某电缆厂有限公司应给付申请执行人江苏某电缆有限公司货款210837元及利息，代垫诉讼费3902元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宜官商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年二月十五日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1938号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行。
负责人邓宪勋该行行长。
委托代理人刘立国，天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄镇支行客户经理。
被执行人张淑芳，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人张淑芳金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2485号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的30254.26元、诉讼费278元、执行费358元。在执行过程中查明，被执行人张淑芳暂无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1938号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年七月三日
书记员 孙文龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二小字第97号
原告郑州三和物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
委托代理人赵星，河南明治律师事务所实习律师。
被告朱修杰，男，汉族，1974年3月29日出生。
委托代理人张颜林。
原告郑州三和物业管理有限公司（以下简称三和公司）与被告朱修杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员刘煜伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张崇晔，被告委托代理人张颜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月30日签订了前期物业服务协议，后原告积极履行该协议约定的保安、保洁、绿化设备维护等物业义务，尽到了物业服务职责，但被告自2012年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，现起诉要求被告支付欠缴物业费共计5363.23元，滞纳金3782.42元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于2009年9月7日购买位于郑州市中原区中原中路123号世纪豫花园28号楼2单元200号房屋一套，建筑面积98.28平方米，2009年9月30日与郑州三和物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，被告按照约定交纳物业费，只因在2010年8月份被告所购买居住的房屋出现主体结构断裂，每逢下雨渗流内墙，被告多次要求原告修复，原告不予理睬，给被告及家庭人员居住生活环境造成不便，精神上造成伤害，被告修复多次，花费10000元。前期物业管理服务协议约定，对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，房屋共用部位的维护和管理，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等，户外墙面等。明确约定房屋主体结构断裂，雨水渗流内墙等，应有原告承担修复、维护，被告的房屋出现主体结构断裂，原告应承担过错责任，向被告支付装修房屋修复花费11000元。
经审理查明：2009年9月30日，原告三和公司（甲方）与被告朱修杰（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定：原告为被告所在的世纪豫花园小区提供物业服务，被告的房屋位于该小区XX号楼2单元20楼200户，建筑面积98.28平方米；甲方对房屋共用部位共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，房屋共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道及相关规范标准规定的其他共用部位等；物业管理服务费用每半年交纳一次，每月每平方米1.1元，上半年费用1月25日之前交纳，下半年7月25日之前交纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。
被告朱修杰自2012年1月1日起不再交纳物业费，原告三和公司进行了催收。
以上事实由原告三和公司提交的前期物业服务协议、催收照片及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应按照协议约定交纳物业费，但被告自2012年1月1日起不再交纳物业费，已经构成违约，应当支付2012年1月1日至原告主张的截至2015年6月30日的物业费，房屋面积为98.28平方米，单价每平方米每月1.1元，经计算应为4540.54元，逾期按照每天1‰交纳违约金，被告应当承担2484.97元的滞纳金，原告主张存在监控设施维护费，但无事实依据，本院不予采信。被告提供的照片不能确定拍摄时间，且如果存在房屋质量问题，被告应与房屋建设企业解决，被告提交的维修房屋的收条真实性无法确定，对其抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱修杰自本判决生效之日起十日内向原告郑州三和物业管理有限公司支付2012年1月1日至2015年6月30日的物业费4540.54元及滞纳金2484.97元，共计7025.51元；
二、驳回原告郑州三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担5.8元，被告朱修杰负担19.20元。
本判决为终审判决。
审判员 刘煜伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕青青