福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第323号
原告吴方荣，男，1939年6月6日出生，汉族，农民。
原告杨友香，女，1938年12月6日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
二原告共同委托代理人吴芝林（系二原告长女），女，教师。
被告周梓忠，男，1972年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人徐斌，福建夷顺律师事务所律师。
原告吴方荣、杨友香与被告周梓忠土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月18日、3月19日、4月8日公开开庭进行了审理。原告吴方荣、杨友香及其委托代理人陈耀道、吴芝林，被告周梓忠及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴方荣、杨友香诉称，二原告系夫妻关系，被告周梓忠是二原告的入赘女婿。1980年以来二原告陆续开垦黄柏村，土名“太庙”，位于二类调查林业基本图24林班4大班54小班，山林权属图24林班6162小班约2亩的茶山。1998年被告周梓忠入赘原告家与原告共同开垦黄柏村，土名“白岩下”，位于二类调查林业基本图24林班7大班23小班，山林权属图24林班9小班6.5亩以及黄柏村，土名“白岩下”，位于二类调查林业基本图24林班5大班21、34小班，山林权属图24林班9亩的二片茶山。2004年11月1日被告周梓忠以虚构事实，隐瞒真相的方式独自将上述原告单独开垦的茶山及与原告一起开垦的共三片茶山分别与黄柏村委会签订山林承包合同，且由被告周梓忠单独办理了林权证，侵犯了原告的合法权益，请求依法确认上述三份山林承包合同无效。本案在审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1、二原告对讼争的上述三片茶山享有共同的山林承包经营权；2、依法对讼争共有茶山的山林承包经营权进行分割，即黄柏村，土名“太庙”，位于二类调查林业基本图24林班4大班54小班，山
林权属图24林班6162小班2.78亩以及黄柏村，土名“白岩下”，位于二类调查林业基本图24林班7大班23小班，山林权属图24林班9小班6.5亩的二片茶山归二原告承包经营；黄柏村，土名“白岩下”，位于二类调查林业基本图24林班5大班21、34小班，山林权属图24林班9亩的一片茶山归被告周梓忠承包经营。
被告周梓忠辩称：因二原告年老体弱，没有劳动能力，招被告为上门女婿，没有隐瞒原告办理林权登记，林权证应维持原状。2004年村集体林改时茶山是以户为单位签订山林承包经营合同，既然要分割茶山也应按人口分配，被告家庭人口四人，应占有三分之二的茶山。
经庭审，原、被告对以下证据无异议：
原告提供的证据，1、2004年11月1日被告周梓忠与黄柏村委会签订的《山林承包合同》，证明2004年11月1日，被告周梓忠将原、被告共同生活期间开垦的茶山以及之前原告开垦部分茶山，分别为黄柏村，土名“白岩下”，位于二类调查林业基本图24林班7大班23小班，山林权属图24林班9小班6.5亩；黄柏村，土名“白岩下”，位于二类调查林业基本图24林班5大班21、34小班，山林权属图24林班9亩以及黄柏村“太庙”，位于二类调查林业基本图24林班4大班54小班，山林权属图24林班6162小班，面积2.78亩的三片茶山与黄柏村委会签订《山林承包合同》，原、被告家庭户取得该茶山山林承包经营权的事实，经营期限为50年，即自合同签订之日起至2054年11月1日止。
2、户口簿，证明二原告系夫妻关系，被告周梓忠于1998年3月25日将户口迁入原告处，家庭成员有吴方荣、杨友香、周梓忠、吴小平、吴倩颖、周优扬五口人。
被告提供证据：结婚证，证明被告周梓忠1997年11月3日与原告次女吴小平结婚的事实。
本院依职权向黄柏村委会调取的《武夷镇黄柏村集体林经营体制改革方案》和《黄柏村集体林权制度改革补充实施方案》（简称林改方案和林改补充方案），证明以下事实：1、时间从2001年起开始林改；2、范围：“谁造谁有”的茶山、果园；3、承包方式：家庭承包；4、承包期限30～50年。5、具体措施：茶山、果园面积较大的以家庭承包方式进行勾绘确权；面积较小的以联户承包方式进行勾绘确权。
原、被告有异议的证据：
原告提供证据，武夷司法所2013年5月30日出具的“矛盾纠纷调处情况说明”，内容涉及到二原告与被告夫妇长期因茶山产生家庭矛盾纠纷，经武夷街道、司法所等基层村级组织多次调解均未果，矛盾不断激化，证明原告因茶山等家庭纠纷多次到有关部门要求解决，没超过诉讼时效。被告质证认为，茶山林权登记在被告名下，原告从未提出异议，仅就赡养问题向村镇有关部门反映，并达成协议，被告履行了协议。本院认为，庭审中原、被告确认，原、被告双方共同生活期间茶山都是共同经营的，2012年双方分开生活后，为进一步明确茶山的经营管理权，原告即多次到有关部门反映要求解决，且从原告该证据中能得到证实，故原告证据及证明的事实，可予以采信。
被告周梓忠提供的证据，武林证字（2006）第030527号、武林证字（2006）第030250号、武政林证字（2012）第00338号林权证，证明诉争茶山的所有权和经营权已合法登记给被告。原告质证对林权证真实性没有异议，合法性和关联性有异议。认为武林证字（2006）第030527号林权证权利人属二原告，武林证字（2006）第030250号、武政林证字（2012）第00338号二本林权证权利人属原、被告。本院认为，原告对林权证真实性无异议，林权证登记事实可予采信。本案讼争法律关系是茶山山林承包经营权，即根据黄柏村林改方案，诉争茶山山林承包合同虽为被告周梓忠签订，且林权证登记在他名下，但实际属于家庭承包，原、被告及其家庭成员均享有山林承包经营权。
经庭审质证、认证及原、被告双方陈述，可以认定以下事实：
二原告系夫妻，住武夷街道黄柏村“太庙”，为该村村民。1982年原告在其住家的后门山开垦一片茶山经营。1997年11月被告周梓忠与原告次女吴小平结婚，系原告的入赘女婿，与二原告共同生活，被告户口于1998年3月从吴屯乡迁入原告处。原、被告共同生活期间共同在其家住房的后门山原有茶山基础上开荒扩种茶种，位于二类调查林业基本图24林班4大班54小班，山林权属图24林班6162小班，面积2.78亩。原、被告共同生活期间还陆续在黄柏村，土名“白岩下”开垦，位于二类调查林业基本图24林班7大班23小班，山林权属图24林班9小班6.5亩以及黄柏村，土名“白岩下”，位于二类调查林业基本图24林班5大班21、34小班，山林权属图24林班9亩的二片茶山。黄柏村林改时被告周梓忠于2004年11月1日与黄柏村委会就上述三片茶山分别签订《山林承包合同》，经营期限为50年，即自合同签订之日起至2054年11月1日止。被告周梓忠分别于2006年2月27日办理了武林证字（2006）第030527号、2006年2月27日办理了武林证字（2006）第030250号、2012年7月27日办理了武政林证字（2012）第00338号林权证。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事闹矛盾，2010年1月12日，被告夫妻俩及子女共四人户口从原告处分出，分家后双方因茶山承包经营权问题发生纠纷，经基层组织和有关部门调解无效，原告故诉至本院。诉讼前原告经营管理土名“太庙”其住房后门山面积2.78亩一片茶山，被告经营管理土名“白岩下”面积6.5亩和9亩的二片茶山。
武夷街道黄柏村自2001年起开始林改，分别于2001年5月5日、2005年7月29日出台了《武夷镇黄柏村集体林经营体制改革方案》和《黄柏村集体林权制度改革补充实施方案》（简称林改方案和林改补充方案），《补充方案》第三条、集体林改革范围：4、各家户“谁造谁有”的茶山、果园。第五条、集体林改形式：3、“谁造谁有”家庭承包。第六条、承包期限30～50年。第九条、林改具体措施：（一）茶山、果园2、茶山果园面积较大的以家庭承包方式进行勾绘确权；面积较小的以联户承包方式进行勾绘确权。原、被告争议的上述三片茶山均属于林改范围，林地都是以家庭形式承包经营，由该家庭户代表分别与黄柏村委会签订合同。
本院认为，《福建省人民政府关于推进集体林权制度改革的意见》第三条第（一）项：“集体林权制度改革的主要任务：（一）明晰所有权，落实经营权。在保持林地集体所有的前提下，进一步明晰林木所有权和林地使用权，落实和完善以家庭承包经营为主体、多种经营形式并存的集体林经营体制。将林地使用权、林木所有权和经营权落实到户、到联户或其他经营实体……”。黄柏村村民代表大会讨论通过的林改方案符合林改政策，具有法律效力适用于黄柏村，各有关参与林改的家庭户均应共同遵守。原告与被告周梓忠讼争三片茶山大部分属于双方共同生活期间共同开垦种植，按照黄柏村林改补充方案规定属于本次林改范围，林地均是以家庭形式承包经营，由该家庭户代表即被告周梓忠分别与黄柏村委会签订合同，签订合同期间，原告与被告周梓忠属同个家庭成员，各家庭成员之间均享有林木的所有权和林地承包经营权，该合同名为个人签订，实为家庭承包。现因原告要求独立分开经营生活，为保障家庭成员在集体经济组织中应享有的权益，原告要求对原家庭承包的茶山承包经营权进行确认和内部分割的诉请理由成立，予以支持。综合本案实际和各自家庭的情况，在有利于各自家庭生活稳定和利益的基础上，公平、合理进行分割。据此、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条第（一）项、第二十二条的规定、判决如下：
原告吴方荣、杨友香与被告周梓忠的讼争茶山原为家庭承包，现将位于二类调查林业基本图24林班4大班54小班，山林权属图24林班6162小班，面积2.78亩和黄柏村，土名“白岩下”，二类调查林业基本图24林班7大班23小班，山林权属图24林班9小班6.5亩的二片茶山归二原告承包经营管理收益；位于黄柏村，土名“白岩下”，二类调查林业基本图24林班5大班21、34小班，山林权属图24林班9亩的茶山归被告周梓忠承包经营管理收益。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 刘一海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条第（一）项承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。