wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0104刑初1119号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人郎洪云，男，1976年6月20日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地重庆市万州区，现住福建省仓山区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2015年12月4日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年10月26日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2016年12月12日被本院决定逮捕。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1019号起诉书指控被告人郎洪云犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指控：2015年10月30日1时20分左右，被告人郎洪云饮酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号小型轿车，沿福州市仓山区金榕南路行驶至金闽小区门口时，与停靠在金榕南路路边黄刚驾驶的车牌号为闽Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成郎洪云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市交警支队仓山大队认定，郎洪云负事故的主要责任，黄刚负事故次要责任。经鉴定，被告人郎洪云的全血样检出乙醇含量为335.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人郎洪云判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人郎洪云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郎洪云在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到335.60mg/100ml，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人郎洪云酒后驾车，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故，且其对该交通事故承担主要责任，依法应予从重处罚。被告人郎洪云在到案后具有坦白情节，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人郎洪云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月12日起至2017年4月3日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋存龙二〇一六年十二月十二日书记员  石明秀附：本刑事判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1661号
原告：王淮理（王怀礼），男，1960年8月16日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：杜永香，女，1964年8月21日生，汉族，农民，住址同上，系原告王淮理之妻。
委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊司法所法律工作者。
被告：方传体，男，1979年7月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：陈浩、唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
原告王淮礼诉被告方传体物权保护权一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜永香、李海伦、被告方传体及其委托诉讼代理人唐俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还侵占原告三亩地责任田0.4亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同村同组邻居。联产责任制时原告家从吴湾组分得本组三亩地西头责任田0.4亩。1998年续签了承包合同。2001年原告将该土地转包给本村宋庄组村民赖合忠代耕，代交提留、完公差，口头协议原告什么时间收回赖合忠什么时间归还。2008年赖合忠去外地打工，被告耕种该土地。原告知道后多次找被告让被告退还，被告以种种理由推辞，不予退还。原告找村组调解无果。
被告辩称，原告在联产责任制时分得诉争的0.4亩土地，但原告分得土地后没有耕种，该土地一直处于荒芜状态。1997年原告不愿意缴纳土地税款及提留款，就把土地退给了吴湾组，原告自此已不再享有土地承包经营权。原告将争议土地退给组里后，时任组长孙明尧将该土地租给其妹夫�—外组人赖合忠耕种了两年。1999年，组里将该土地交由被告耕种至今。被告在耕种的18年里，缴纳了与该土地相关的所有税款及提留款。三年前，被告在该土地种植了茶叶。从法律上讲、从事实上说被告对诉争土地均享有合法的土地承包经营权。原告自1997年退还土地至今已20年了，期间从来没有向吴湾组、被告主张过任何权利，其已超过了《民法通则》规定的最长诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证、户口本复印件各一份、原告1998年二轮土地承包合同书、吴湾村委协调意见书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。吴湾组组长孙光宏、吴湾村委证明、赖合忠、陈发勤证言，被告虽有异议，但以上证据与原告1998年二轮土地承包合同书互相印证，且与被告提交的孙光全、孙光宏出庭作证证言、吴湾村委证明一致，均证实争议土地现由被告耕种，但未发包给被告，故本院对上述证据予以认定。经庭审，依据认定的有效证据，本院认定以下事实：联产责任制时，桐柏县城郊乡吴湾村吴湾组将该组三亩田外垅一块水田（等级为5、面积为0.4亩）发包给原告家庭承包。1998年二轮土地承包时，该组同原告于8月30日签订了土地承包合同，合同中含有该土地，承包期三十年。原告家承包该土地后耕种一段时间后，交由赖合忠接着耕种，后由被告耕种十年左右。争议土地上现有被告种植的茶叶。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原告家庭在联产责任制时承包争议土地，并于二轮土地承包时签订了书面合同，现仍在承包期内，故原告对争议土地享有合法的土地承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。……”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”被告提供的证据不足以证明原告提前半年以书面形式通知了组里，被告辩称原告将争议土地退给组里，缺乏依据，本院不予采信。被告辩称其开始耕种争议土地时间为1999年，据此原告并未超过最长诉讼时效。
综上所述，原告对争议土地享有合法的土地承包经营权，被告侵占该土地侵犯了原告的土地承包经营权，原告请求被告退还侵占原告三亩地责任田0.4亩，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十八条、第一百二十四条、第一百�十五条、《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告方传体于本判决生效之日起三十日内退还侵占原告王淮礼（王怀礼）承包的位于桐柏县城郊乡吴湾村吴湾组三亩地外垅责任田0.4亩。
案件受理费50元，由被告方传体负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李馥杉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初339号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：黄云辉、陈子亮。
被告：张秀强，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张树平，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告张秀强、张树平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈子亮到庭参加诉讼。被告张秀强、张树平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告张秀强因购竹需要，于2013年12月27日向原告借款120000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2014年12月16日，被告张树平为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2014年10月26日的利息，借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张秀强归还向原告贷款本金120000元及该款自2014年10月27日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告张树平对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告张秀强没有答辩。
被告张树平没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年12月27日，被告张秀强与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2013）第10020139907029181号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币120000元给被告张秀强用于购竹（还旧借新）；借款期限自2013年12月27日起至2014年12月16日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；张树平自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告张秀强在取得贷款后付还利息至2014年10月26日，借款本金及自2014年10月27日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告张秀强、张树平签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告张秀强向原揭东县农村信用合作联社借款人民币120000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告张秀强借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张树平为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告张秀强归还该笔借款本息、被告张树平承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀强欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及该款利息（从2014年10月27日起至2014年12月16日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2014年12月17日起至还款之日止按月利率13.806%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告张树平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3178元，由被告张秀强、张树平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 卢树钦
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8271号
原告：贾立环，女，1972年5月3日出生。
被告：张彦东，男，1981年6月7日出生。
原告贾立环与被告张彦东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立环到庭参加诉讼，被告张彦东经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾立环向本院提出诉讼请求：依法判决张彦东支付我所欠的房租800元、电费441元、换锁费200元，共计1441元。事实与理由：2016年6月30日我与张彦东签订《出租房屋协议》，约定租房时间为2016年6月30日至2017年6月29日，房租每月800元，电费1元/度。该协议签订后，张彦东于2016年6月30日、2016年7月25日通过微信转账的方式分别交纳租金800元，共计1600元。现张彦东仍然欠付租金800元，电费441元，我多次要求其给付所欠费用，但其口头上答应实际上却拒不履行。因其不能及时交纳所欠费用，我按照涉案协议要求其搬出出租房屋，张彦东虽然不在涉案出租房屋居住，但是没有交出该出租房屋的钥匙，无奈我只能自己找专业人士更换该出租房屋的钥匙，为此花费200元。为维护我的合法权益，现我诉至法院。
被告张彦东辩称，我同意给付贾立环我所欠的租金800元、电费441元，同意给付贾立环更换涉案出租房屋门锁的费用200元。
本院经审理认定事实如下：贾立环与张彦东曾签订《出租房屋协议》，该协议约定贾立环将位于北京市平谷区××小区××号房屋出租给张彦东，租期为2016年6月30日至2017年6月29日，房租每月800元，水费1元/吨，电费1元/度，取暖费每月250元（供暖时间11月15日至3月13日）。现张彦东欠付贾立环房租800元，电费441元，并说贾立环可以将涉案房屋出租给他人，但其未将该房屋钥匙交还给贾立环，贾立环花费200元找专业人士更换了该房屋的钥匙。现张彦东同意给付贾立环租金800元、电费441元、更换房锁费用200元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，贾立环与张彦东所签订的《出租房屋协议》合法有效，双方应按照该协议的约定履行自己的义务。现贾立环要求张彦东给付所欠租金800元、电费441元以及更换涉案出租房屋门锁费用200元，张彦东同意给付此费用，本院对此不持异议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦东于本判决生效后十日内给付原告贾立环租金800元、电费441元、换锁费200元，共计1441元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张彦东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一六年十二月六日
书记员 门 慧
书记员 张雨菁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初133号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某，男，1972年12月12日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市溧阳市。被告人李某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年10月25日被南京市公安局溧水分局取保候审，2017年4月17日被本院决定取保候审。
被告人费某，男，1988年7月29日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市溧阳市。被告人费某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年10月25日被南京市公安局溧水分局取保候审，2017年4月17日被本院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人李某、费某犯非法狩猎罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人李某、费某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月期间，被告人李某、费某先后三次驾驶小汽车从常州市溧阳市竹箦桥前往南京市溧水区白马镇大树下村，沿途用气枪猎杀鸟类。其中，被告人李某用气枪打鸟，被告人费某负责驾车、捡拾所猎杀的鸟类。在二人所猎杀的鸟类中，珠颈斑鸠、山斑鸠共19只，黑水鸡2只。经鉴定，珠颈斑鸠、山斑鸠、黑水鸡均为国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆地野生动物（“三有”动物）。
被告人李某、费某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，南京市公安局溧水分局从被告人李某处依法扣押作案工具气枪1支。
上述事实，被告人李某、费某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，被告人李某、费某的户籍资料，发破案经过，抓获经过；2、证人赵某、费某1、周某、费某2的证言；3、被告人李某、费某的供述和辩解；4、物证鉴定书，物证检验意见书；5、检查笔录，扣押清单及照片；6、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人李某、费某违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李某、费某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、费某共同实施故意犯罪，其行为已构成共同犯罪。被告人李某、费某到案后均如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，均依法予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人费某犯非法狩猎罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、作案工具气枪1支，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚魏慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 洁
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初414号
原告：张长林，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被告:邯郸市双祥建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市魏县魏城镇科教路路北。
法定代表人：郭建林，该公司执行董事。
被告:上海中芬新能源投资有限公司，住所地：上海市金山区金山大道1621号3栋291室。
法定代表人：李春冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许张勇、孙雨洲，该公司员工。
被告:大唐河北发电有限公司马头热电分公司，住所地：河北省邯郸冀南新区马头镇河北马头发电有限责任公司院内。
负责人：秦喜安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳峰、孙建文，河北神威律师事务所律师。
原告张长林与被告邯郸市双祥建筑工程有限公司（以下简称双祥公司）、上海中芬新能源投资有限公司（以下简称中芬公司）、大唐河北发电有限公司马头热电分公司（以下简称马头热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，被告中芬公司提出管辖异议，本院驳回其管辖异议后被告上诉。2017年5月26日，邯郸市中级人民法院驳回被告中芬公司上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张亮，被告中芬公司委托诉讼代理人许章勇、孙雨洲和被告马头热电公司委托诉讼代理人孙建文到庭参加诉讼，被告双祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长林向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告工程款187269元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告作为施工单位与业主马头热电公司、总承包商中芬公司、分承包商双祥公司共同参与建设河北马头电厂制浆液系统工程，至2014年10月初工程施工完毕，验收后投入运营。但时至今日三被告仍欠原告工程款187269元未给付，原告多次追要欠款，被告双祥公司与中芬公司互相推诿，称马头热电公司未足额给付工程款，故无法给付原告工程款，原告无奈，诉至法院。
被告中芬公司辩称，被告中芬公司与被告双祥公司之间确有合同关系，但被告中芬公司已按照合同约定将合同全部工程款支付被告双祥公司，双方之间不存在欠款；被告中芬公司与原告之间不存在实体法律关系，对其无欠款，不应向原告支付款项；原告提供的证据并不能证明与被告双祥公司之间存在施工合同关系，也不能证明具体工程量和工程价格，原告的请求没有事实和法律依据，故应驳回原告诉求。
被告马头热电公司辩称，被告马头热电公司是与被告中芬公司签订的合同，原告不是合同相对人；被告马头热电公司已依照合同约定付清了合同项下的全部款项，故应依法驳回原告的诉求。
被告双祥公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告中芬公司与被告马头热电公司分别签订了《大唐河北发电有限公司马头热电分公司7号、8号机组脱硫改造工程总承包合同书》，合同约定被告中芬公司总承包被告马头热电公司7号、8号机组脱硫改造工作，合同总价款分别为38196418元、53397930元。2014年7月，被告中芬公司与被告双祥公司签订了采取合同总价固定总价不变承包方式的《马头发电有限公司#7、#8机组烟气脱硫系统技改EPC工程安装工程施工合同》，合同约定，被告双祥公司承包被告中芬公司发包的河北马头发电有限公司#7、#8机组烟气脱硫系统技改EPC工程磨机系统、卸料系统、皮带脱水系统、粉仓的安装工作，合同价格为700000元。签订合同后，被告中芬公司、双祥公司分别施工。工程完工后，被告马头热电公司将7号机组的38196418元、8号机组的53397930元的工程款支付给了被告中芬公司，被告中芬公司将工程款700000元支付给了被告双祥公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张长林主张系实际施工人，要求被告双祥公司、中芬公司、马头热电公司支付其工程款，但被告中芬公司、马头热电公司对原告实际施工人的身份不予认可，原告虽然提供了原告在被告马头热电公司的入场证、原被告之间的会议纪要、被告马头热电公司安全文明生产违章处罚单、7号、8号工程组工程联系单、工程图纸、被告马头热电公司费用金额表，但上述证据并不能证明原告为实际施工人，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张长林的诉讼请求。
案件受理费4046元，由原告张长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡红勇
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初414号原告：张长林，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。被告:邯郸市双祥建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市魏县魏城镇科教路路北。法定代表人：郭建林，该公司执行董事。被告:上海中芬新能源投资有限公司，住所地：上海市金山区金山大道1621号3栋291室。法定代表人：李春冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许张勇、孙雨洲，该公司员工。被告:大唐河北发电有限公司马头热电分公司，住所地：河北省邯郸冀南新区马头镇河北马头发电有限责任公司院内。负责人：秦喜安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳峰、孙建文，河北神威律师事务所律师。原告张长林与被告邯郸市双祥建筑工程有限公司（以下简称双祥公司）、上海中芬新能源投资有限公司（以下简称中芬公司）、大唐河北发电有限公司马头热电分公司（以下简称马头热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，被告中芬公司提出管辖异议，本院驳回其管辖异议后被告上诉。2017年5月26日，邯郸市中级人民法院驳回被告中芬公司上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张亮，被告中芬公司委托诉讼代理人许章勇、孙雨洲和被告马头热电公司委托诉讼代理人孙建文到庭参加诉讼，被告双祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长林向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告工程款187269元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告作为施工单位与业主马头热电公司、总承包商中芬公司、分承包商双祥公司共同参与建设河北马头电厂制浆液系统工程，至2014年10月初工程施工完毕，验收后投入运营。但时至今日三被告仍欠原告工程款187269元未给付，原告多次追要欠款，被告双祥公司与中芬公司互相推诿，称马头热电公司未足额给付工程款，故无法给付原告工程款，原告无奈，诉至法院。被告中芬公司辩称，被告中芬公司与被告双祥公司之间确有合同关系，但被告中芬公司已按照合同约定将合同全部工程款支付被告双祥公司，双方之间不存在欠款；被告中芬公司与原告之间不存在实体法律关系，对其无欠款，不应向原告支付款项；原告提供的证据并不能证明与被告双祥公司之间存在施工合同关系，也不能证明具体工程量和工程价格，原告的请求没有事实和法律依据，故应驳回原告诉求。被告马头热电公司辩称，被告马头热电公司是与被告中芬公司签订的合同，原告不是合同相对人；被告马头热电公司已依照合同约定付清了合同项下的全部款项，故应依法驳回原告的诉求。被告双祥公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告中芬公司与被告马头热电公司分别签订了《大唐河北发电有限公司马头热电分公司7号、8号机组脱硫改造工程总承包合同书》，合同约定被告中芬公司总承包被告马头热电公司7号、8号机组脱硫改造工作，合同总价款分别为38196418元、53397930元。2014年7月，被告中芬公司与被告双祥公司签订了采取合同总价固定总价不变承包方式的《马头发电有限公司#7、#8机组烟气脱硫系统技改EPC工程安装工程施工合同》，合同约定，被告双祥公司承包被告中芬公司发包的河北马头发电有限公司#7、#8机组烟气脱硫系统技改EPC工程磨机系统、卸料系统、皮带脱水系统、粉仓的安装工作，合同价格为700000元。签订合同后，被告中芬公司、双祥公司分别施工。工程完工后，被告马头热电公司将7号机组的38196418元、8号机组的53397930元的工程款支付给了被告中芬公司，被告中芬公司将工程款700000元支付给了被告双祥公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张长林主张系实际施工人，要求被告双祥公司、中芬公司、马头热电公司支付其工程款，但被告中芬公司、马头热电公司对原告实际施工人的身份不予认可，原告虽然提供了原告在被告马头热电公司的入场证、原被告之间的会议纪要、被告马头热电公司安全文明生产违章处罚单、7号、8号工程组工程联系单、工程图纸、被告马头热电公司费用金额表，但上述证据并不能证明原告为实际施工人，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张长林的诉讼请求。案件受理费4046元，由原告张长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡红勇二〇一七年八月十日书记员  ＸＸ芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8275号
原告：洪治。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告：袁惠良。
原告洪治与被告袁惠良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志育到庭参加诉讼。被告袁惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪治向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款30000元；2.判令被告支付自2016年1月13日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至11月，原被告发生业务往来，由原告向被告供应毛绒，共计货款40380元。被告仅于2015年2月7日付款10000元。2016年1月12日，双方对账，被告确认结欠原告货款30000元，并于当天向原告出具欠条予以确认。之后被告一直未付款，为此原告提起诉讼。
被告袁惠良未作答辩。
原告洪治针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.欠条1份，载明：“今欠洪治毛绒货款叁万元。欠款人袁卫良2016年1月12日”；2.送货单14份，时间为2015年9月17日-11月19日，客户名称为袁卫良，均有其签名（袁卫良），总计金额40380元。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2015年9月17日至11月19日，原被告发生业务往来，原告供应被告毛绒，共计货款40380元。2015年2月7日被告支付货款10000元。2016年1月12日，被告出具欠条1份，明确结欠原告货款30000元。之后被告未付款，原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款30000元事实清楚，证据充分。原告要求被告立即给付货款30000元并支付逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁惠良给付原告洪治货款人民币30000元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币288元，由被告袁惠良负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨佳怡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终880号
上诉人（原审被告）：龙娟，女，1976年8月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家强，男，1974年7月5日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：赖登锋，男，1970年9月2日出生，汉族，住北流市。
上诉人龙娟因与被上诉人李家强、赖登锋民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，有必要发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初379号民事判决。
二、发回北流市人民法院重审。
本案一审案件受理费1312元，财产保全费1120元，合计2432元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费1312元（上诉人龙娟已预交），由本院予以退回给上诉人龙娟。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 均
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年七月十九日
书记员 何 环
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4247号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告吴世聪，男，1980年11月27日出生，汉族，住广西博白县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴世聪信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，与人民陪审员欧树玲、冯绮梅组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告吴世聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本息合计23755.37元（其中透支本金22136.98元、利息780.55元、其他费用837.84元，利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计23755.37元，其中透支本金22136.98元、利息780.55元、其他费用837.84元。
被告吴世聪没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。原告同意了被告的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2015年12月7日，被告尚欠原告透支本金22136.98元、利息780.55元、其他费用837.84元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金22136.98元、利息780.55元、其他费用837.84元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴世聪于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金22136.98元、其他费用837.84元及利息（利息计至2015年12月7日为利息780.55元，从2015年12月7日起以22136.98元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.88元（原告已预交），由被告吴世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 冯绮梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 欧淑妹
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0223刑初37号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年6月3日出生，汉族，初中文化，无业。1988年因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑四年；2011年因盗窃被阳高县公安局行政拘留四天，并处罚款二百元；2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，同年8月1日被广灵县人民检察院批准被逮捕。现羁押于广灵县看守所。
广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员郭星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月8日15时许，被告人王某某携带撬棍步行来到广灵县壶泉镇工字路武某家，用撬棍将武某家院门、堂屋的门锁撬开，从武某家的柜子里盗窃现金2000余元，后将盗窃的现金挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人的供述及辩解；被害人武某的陈述；报案材料、户籍证明、吸毒检测报告书、刑事判决书、公安局行政处罚决定书、入所健康体检表等书证；现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。
控辩双方对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某目无国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃价值2000余元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以确认。被告人有盗窃前科，可以酌情从重处罚；被告人王某某在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告�王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日始至2017年2月18日止。罚金于本判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任更田
审 判 员 韩广平
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许森雯
山西省广灵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0223刑初37号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人王某某，男，1963年6月3日出生，汉族，初中文化，无业。1988年因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑四年；2011年因盗窃被阳高县公安局行政拘留四天，并处罚款二百元；2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，同年8月1日被广灵县人民检察院批准被逮捕。现羁押于广灵县看守所。广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员郭星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月8日15时许，被告人王某某携带撬棍步行来到广灵县壶泉镇工字路武某家，用撬棍将武某家院门、堂屋的门锁撬开，从武某家的柜子里盗窃现金2000余元，后将盗窃的现金挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人的供述及辩解；被害人武某的陈述；报案材料、户籍证明、吸毒检测报告书、刑事判决书、公安局行政处罚决定书、入所健康体检表等书证；现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。控辩双方对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某某目无国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃价值2000余元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以确认。被告人有盗窃前科，可以酌情从重处罚；被告人王某某在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告�王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日始至2017年2月18日止。罚金于本判决生效后15日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任更田审 判 员  韩广平人民陪审员  张 帅二〇一六年十一月九日书 记 员  许森雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1235号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：胡靖宇，男，1977年8月30日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡靖宇信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,589.76元。原告诉称,被告胡靖宇系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,589.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7230号
原告：长沙长城机械设备有限公司。
法定代表人：谭慈汉。
被告：刘冬怀。
本院在审理原告长沙长城机械设备有限公司与被告刘冬怀劳动争议一案中，原告长沙长城机械设备有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告刘冬怀的起诉。
本院认为，原告长沙长城机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙长城机械设备有限公司撤回对被告刘冬怀的起诉。
本院决定免收案件受理费。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执648号
申请执行人：孔凡宾，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：柏玲，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人孔凡宾与被执行人柏玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔凡宾撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执648号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年六月八日
书 记 员 金若梅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3275号
原告：寇某某，男，1979年9月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。
被告：吕某，男，1986年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告寇某某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托诉讼代理人寇旭东到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及利息3000元（至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告因资金紧张向原告借款9000元，双方约定借款期限为三天，被告为原告出具了借款手续。借款到期后，被告于2014年5月30日偿还原告借款2000元。2015年农历8月5日，原告再次向被告催要借款，被告保证于2015年农历8月16日偿还并为原告出具了保证书。后经原告多次催要，下余7000元借款被告至今未清偿。
被告吕某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告吕某经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年5月13日，被告吕某因资金紧张向原告寇某某借款9000元，并为原告出具了一张借条。2014年5月30日，被告偿还原告借款2000元。2015年9月17日（农历8月5日），被告向原告出具了保证书，保证于2015年9月28日（农历8月16日）偿还原告下余借款7000元。后经原告多次催要，被告至今未清偿下余7000元借款。
本院认为，被告吕某向原告寇某某借款9000元，原、被告之间系民间借贷关系，本院予以认定。被告已偿还原告借款2000元，下余7000元借款至今未清偿，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。关于利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，被告应自2015年9月29日起按照借款本金7000元、年利率6%支付至起诉之日的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付利息3000元（至起诉之日）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后十日内偿付原告寇某某借款7000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月29日起至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王颂皓
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审116号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人易英杰，该单位大队长。
委托代理人周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人白胜菊，女，住重庆市秀山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2016年11月24日向本院申请强制执行[2015]第2132016203002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈康红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第779号
罪犯崔富强，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑初字第186号刑事判决，以被告人崔富强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金48000元，刑期自2010年10月15日起至2018年4月14日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔富强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔富强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯崔富强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔富强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2017年6月14日止）,并处罚金48000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初63号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人成某，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，住本市黄浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人成某于2017年10月10日23时许，酒后驾驶牌照为沪FYXX**的小客车行驶至本市虹口区中山北二路进中山北一路东约100米处被民警查获。经现场呼气式酒精测试，酒精含量为80mg/100ml。后被告人成某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检成某的血样中检出酒精含量为95.9mg/100ml。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人成某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人成某犯罪情节轻微，且到案后能如实供述自己的罪行，能认罪认罚，可免予刑事处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初751号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某甲，于湖南省邵阳县，农民。因本案于2016年7月22日被浦江县公安局刑事拘留，2016年7月25日被取保候审。
被告人李某乙，于湖南省邵阳县，农民。因本案于2016年7月22日被浦江县公安局刑事拘留,2016年7月25日被取保候审。
被告人吕某，于湖南省邵阳县，农民。因本案于2016年7月22日被浦江县公安局刑事拘留，2016年7月25日被取保候审。
被告人杨某，于湖南省邵阳县，农民。因本案于2016年7月22日被浦江县公安局刑事拘留，2016年7月25日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]741号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、吕某、杨某犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、吕某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日22时许，被告人李某甲伙同李某乙、吕某、杨某在禁渔区浦江县黄宅镇华为路段的义乌溪处，采用电瓶电鱼的方式，共电得鲫鱼、白条等鱼类10.15公斤。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、吕某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单及照片，浙江省海洋与渔业局文件，关于扩大我县禁渔区内适用禁用方法捕捞的说明，各被告人的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、吕某、杨某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，四被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人李某甲、李某乙、吕某、杨某归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于各被告人的犯罪情节及悔罪表现，对各被告人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据四被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
三、被告人吕某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
四、被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年九月九日
代书记员 冯婉君
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执34号
申请执行人：沙红军，男，生于1977年6月20日，回族，住新郑市。
被执行人：魏亚红，女，生于1977年2月19日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人沙红军申请执行魏亚红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1551号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏亚红的存款177213元，或扣留、提取被执行人魏亚红177213元的收入，或查封、扣押被执行人魏亚红价值177213元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一八年一月五日
书记员 ：李相如
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3122号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人肖冰。
被告王剑。
被告门树峰。
被告米小文。
被告李秀苹。
被告杨子臣。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告王剑、门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人肖冰、王剑到庭参加诉讼，被告门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年6月6日，被告王剑在我社借款20万元，被告门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年6月5日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告王剑偿还借款本金20万元及借款还清为止的利息，被告门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣负连带偿还责任。
被告王剑辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣未答辩。
经审理查明，2012年6月6日，原告与被告王剑、门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣签订保证担保借款合同，合同约定被告王剑向原告借款20万元，借款期限为2012年6月6日至2014年6月5日，借款利率9.0‰，借款用途购车，被告门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。借款本金及利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告王剑未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告王剑偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金20万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行）。
二、被告门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣对以上款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，由被告王剑负担，被告门树峰、米小文、李秀苹、杨子臣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈文洋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初606号
原告：麻友霞，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：张文荣，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安县田园锦绣小区，组织机构代码：57408XXXX。
法定代表人：陆建平，经理。
委托诉讼代理人：肖玉欣，乾安县人，现住乾安县。
原告麻友霞与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻友霞及其委托诉讼代理人张文荣、被告委托诉讼代理人肖玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻友霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《田园锦绣商铺认购协议书》；2.被告双倍返还商铺认购款327540元。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签订《田园锦绣商铺认购协议书》，原告认购位于田园锦绣2期10号楼1单元402室，房屋面积为54.59平方米，总价款为人民币162770元，约定的入住时间为2015年9月30日。2015年3月26日，被告将原告认购的房屋回迁给案外人李录生，并由李录生实际装修入住。导致被告无法交付房屋，协议不能履行。故诉至法院，请求依法判令解除原被告签订的《田园锦绣商铺认购协议书》，被告双倍返还房屋认购款327540元。
恒策乾安分公司承认原告在本案中主张的事实，但同意用其他房屋替代10号楼1单元402室履行合同。
本院认为，恒策乾安分公司承认原告麻友霞在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订《田园锦绣商铺认购协议书》，被告将田园锦绣小区10号楼1单元402室预售给原告，该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同内容合法有效，双方应秉承诚信原则依法履行合同。现被告违约将合同标的物回迁给案外人李录生，按照合同约定，原告麻友霞有权解除合同，被告恒策乾安分公司同意双倍返还原告购楼款327540元，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定,判决如下：
一、解除原告麻友霞与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订的《田园锦绣商铺认购协议书》。
二、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后立即双倍返还原告购楼款325740元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币3100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕坤
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初147号
原告：肖绍富，男，生于1950年4月20日，汉族，住雅安市名山区。
被告：梁玉忠，男，生于1971年1月19日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告肖绍富诉被告梁玉忠民间借贷纠纷一案中，因被告梁玉忠现下落不明，原告肖绍富于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖绍富申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告肖绍富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖绍富负担。
审判员 杨 锦
二〇一七年二月八日
书记员 白德霞
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初418号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨林山，男，1978年4月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）300号起诉书，指控被告人杨林山犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人杨林山到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年12月30日18时许，被告人杨林山与ＸＸ在重庆市綦江区三江街道开发区一饭店吃饭、饮酒后驾驶黑色轿车经古南街道桥河往文龙街道九龙大道方向行驶，当车行至九龙大道体育馆路段时，因其操作不当将道路中间的隔离护栏撞飞，致对向行驶的比亚迪轿车被撞坏。比亚迪轿车的驾驶员蒋华强电话报警，公安人员接到报案后赶到现场，在处置现场时发现被告人杨林山有酒后驾驶车辆之嫌疑，遂将被告人杨林山带至綦江区人民医院提取静脉血送检。2015年1月4日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人杨林山的血液中检验出乙醇，其含量为146.4mg/100ml。
另查明：案发后，被告人杨林山已赔偿了被害人蒋华强经济损失1000元。蒋华强对被告人杨林山的犯罪行为予以谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人杨林山以危险驾驶罪判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人杨林山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋华强、ＸＸ的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，血液检测样本提取笔录及照片，现场指认笔录，乙醇检验报告，驾驶员信息，车辆信息表，收条，谅解书以及被告人杨林山的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨林山违反交通安全法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨林山案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨林山适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨林山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后三日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初418号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人杨林山，男，1978年4月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）300号起诉书，指控被告人杨林山犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人杨林山到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2014年12月30日18时许，被告人杨林山与ＸＸ在重庆市綦江区三江街道开发区一饭店吃饭、饮酒后驾驶黑色轿车经古南街道桥河往文龙街道九龙大道方向行驶，当车行至九龙大道体育馆路段时，因其操作不当将道路中间的隔离护栏撞飞，致对向行驶的比亚迪轿车被撞坏。比亚迪轿车的驾驶员蒋华强电话报警，公安人员接到报案后赶到现场，在处置现场时发现被告人杨林山有酒后驾驶车辆之嫌疑，遂将被告人杨林山带至綦江区人民医院提取静脉血送检。2015年1月4日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人杨林山的血液中检验出乙醇，其含量为146.4mg/100ml。另查明：案发后，被告人杨林山已赔偿了被害人蒋华强经济损失1000元。蒋华强对被告人杨林山的犯罪行为予以谅解。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人杨林山以危险驾驶罪判处拘役一个月至四个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人杨林山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋华强、ＸＸ的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，血液检测样本提取笔录及照片，现场指认笔录，乙醇检验报告，驾驶员信息，车辆信息表，收条，谅解书以及被告人杨林山的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨林山违反交通安全法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨林山案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨林山适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨林山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后三日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一六年七月二十九日书记员  胡 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01072号
原告：武汉市雅兴宾馆，住所地：武汉市武昌区中山路***号。
负责人：李平杨，该公司经理。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理。
被告：烟台永恩绿色新材料有限公司，住所地：山东省烟台市莱山经济开发区管委大楼。
法定代表人：林铭洋，该公司经理。
原告武汉市雅兴宾馆诉被告烟台永恩绿色新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告武汉市雅兴宾馆及其委托代理人章帆到庭参与诉讼，被告烟台永恩绿色新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于武汉市洪山区鲁巷特二号“瑞和大厦”地上第2层建筑面积为593平方米的房屋租赁给被告经营装饰装修建材、家具。租赁期为三年，从2014年8月20日至2017年10月19日止（包含2个月的免费装修期）。租金标准为65元／月／平方米（即月租金38545元）。被告每月需要另行按月租金额的3%向原告支付服务费（即月服务费1156.35元），服务费与租金同步支付。最后约定，被告未按期履行支付履约保证金、水电费、服务费或租金等费用，则应赔偿原告资金占用损失（损失按日以应交款项的0.5%确定），逾期支付达到30天，则原告有权解除合同。签约后，原告将租赁房屋移交给被告进场装修，但被告却一直拖欠从2015年4月19日以后的租金与服务费，原告诉至法院，现请求依法判令：一、解除2014年8月20日双方签订的房屋租赁合同；二、被告支付从2015年4月19日至2015年10月18日期间的房屋租金231270元；三、被告支付从2015年4月19日至2015年10月18日期间的服务费6938.1元；四、被告支付逾期付款至实际付款期间租金的资金占用损失（暂计算至2015年10月30日为156105.9元）；五、被告支付水电费2592元；六、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《房屋租赁合同》及附件（承租方位平面图）证明目的：1、证明原被告双方之间建立了租赁关系。2、租金标准在合同第三条第一项进行了约定。3、服务费在合同第三条第二项进行约定。4、被告所欠的租金是从合同第四条中约定的第三次开始拖欠。5、在合同第十一条第二项约定被告拖欠费用按千分之五进行罚款，并且拖欠费用达到三十天，原告即享有合同解除权。
证据二：中介收费协议。证明目的：被告向原告承租房屋是通过中介公司即武汉博创世纪房地产代理有限公司。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证质证的权利。
经审理查明，2014年8月20日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：出租方（甲方）：武汉市雅兴宾馆，承租方（乙方）：烟台永恩绿色新材料有限公司。甲方将位于武汉市洪山区鲁巷特二号“瑞和大厦”地上第2层建筑面积为593平方米的房屋分租给乙方经营装饰装修建材、家具。租赁期为三年，从2014年8月20日至2017年10月19日止（其中包含2014年8月20日至2014年10月19日2个月的免费装修期）。租金标准为65元／月／平方米，即月租金38545元。合同签约免租装修期过后，租金每3个月支付一次，3个月租金为115635元。合同签订5个工作日内，乙方支付3个月的租金115635元给甲方作为履约保证金，合同到期5个工作日内甲方无息退还给乙方。乙方每月需要另行按月租金额3%向甲方支付服务费（即月服务费1156.35元），服务费与租金同步支付。合同违约责任约定，乙方未按期履行支付定金、履约保证金、水电费、服务费或租金等费用，则应赔偿甲方资金占用损失（损失按日以应交款项的0.5%确定），乙方未及时支付前述费用的状态达到30天，则甲方有权解除合同。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告于2014年8月26日向原告支付履约保证金115635元。后被告分别于2014年10月29日、2015年1月29日两次向原告支付房屋租金115635元。之后被告经营不善于2015年2月3日搬离。为此原告诉请本院。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》没有违背国家相关法律的强制性规定，是双方真实意思的表示，合同合法有效。合同签订后，原告依约将房屋交由被告使用，被告向原告支付2014年10月29日至2015年4月29日的租金。后被告因经营不善于2015年2月3日搬离，人去楼空，未与原告办理房屋交接手续，也未向原告缴纳2015年4月29日之后的租金。根据《房屋租赁合同》的约定，被告未支付租金费用的状态达30天，则原告可以解除合同。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时缴纳后续租金，并擅自搬离，已经构成违约，应当承担违约责任。鉴于被告已于2015年2月3日离场，在其违约后，原告应当及时采取措施避免损失的扩大，故本院酌情被告应向原告支付三个月的租金115635元和服务费3469.05元，共计119104.05元。除此之外，被告还应向原告支付租金等资金占用损失，但合同约定损失按日以应交款项的0.5%标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉市雅兴宾馆与被告烟台永恩绿色新材料有限公司于2014年8月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告烟台永恩绿色新材料有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告武汉市雅兴宾馆支付租金和服务费共计119104.05元；
三、被告烟台永恩绿色新材料有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告武汉市雅兴宾馆赔偿资金占用损失，以119104.05元为基数，按中国人民银行贷款利率，从2015年4月29日起计算至本判决确定给付之日止；
四、驳回原告武汉市雅兴宾馆其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3627元，原告承担2286元，被告承担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23545号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告吴楚鸿，男，汉族，1987年6月12日出生，住广东省汕头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴楚鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴楚鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77963.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77963.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1983号
原告陈某，农民。。
被告刘某甲，农民。
委托代理人宋瑞，青龙满族自治县升平法律事务所法律工作者。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李克任独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某，被告刘某甲及其委托代理人宋瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不和，无共同语言，双方经常因生活琐事生气打架。被告极其凶狠，殴打原告不择手段，几次险些致命，导致原告住院治疗。原告无奈于2015年8月回娘家，为维系生活不得不外出打工。现已分居生活九个月，原被告间已无夫妻感情，双方的矛盾越加激化，现已达到无法共同生活的程度。原告请求法院判决原、被告离婚，婚生一女刘某乙归原告抚养，婚生一子刘某丙归被告抚养，双方互不负担抚养费。
被告辩称：原告所诉除结婚登记时间属实以外，其他均与事实不符。真实情况是，2008年腊月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后双方建立起真正的夫妻感情。××××年××月××日，生育长女刘某乙；××××年××月××日，生育长子刘某丙。上述无法抗辩的事实充分证明原告与被告婚姻基础牢固，婚后双方建立起真正的夫妻感情。2014年后半年，原告开始染上上网恶习，被告发现后，曾多次好言相劝，原告非但不听反而越发严重，为此确实发生争吵，但绝对不像原告所诉那样，如果真的像原告所诉那样，原告也不至于发展至今地步。由于被告大肚能容，原告更是胆大妄为。于2015年8月份，抛下二个孩子离家出走至今。虽原告存在一定过错，如此对待被告和两个不懂事的孩子，但被告仍然念及夫妻之情，被告考虑再三，坚决不同意离婚。现原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，请求法院给被告夫妻留个和好机会，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后，在××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙；××××年××月××日生育长子刘某丙。原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚；被告不同意离婚。上述事实有原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识，相处一段时间后登记结婚，婚姻基础较好。婚后生育了子女，双方应该和睦相处，互相理解、互相尊重。双方在日常生活中发生的矛盾，应该本着互相理解、互相尊重的原则，在充分考虑孩子健康成长的前提下，给予正确处理。原告未能举证证明原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，本院不准予原、被告离婚。鉴于不准予原、被告离婚，本院对孩子抚养的诉讼请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年六月二十八日
书记员 张栋华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33835号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：赵洪侠，女，1967年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵洪侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150,000元；2.被告向原告支付截止至2015年9月17日的利息5,107.02元、逾期利息73.05元，并以借款本息155,107.02元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年6月17日向被告发放5笔贷款共计150,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年7月起，被告开始逾期还款，截至2015年9月17日，被告尚欠原告借款本金150,000元、利息5,107.02元、逾期利息73.05元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪侠应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元；
二、被告赵洪侠应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年9月17日止的利息5,107.02元、逾期利息73.05元；并以借款本息155,107.02元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年9月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告赵洪侠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,435.60元，由被告赵洪侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5894号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
委托代理人张永久，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
被告庞玉艳，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告庞玉艳物业服务合同纠纷一案中，因被告住所地不明，故原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十月十二日
书记员 李冬梅
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3681号
原告林明金，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人翁笑笑，福建人文律师事务所律师。
被告林长泽，男，1961年3月4日出生，汉族，现住福建省福安市。
原告林明金与被告林长泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员邱武敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明金的委托代理人翁笑笑到庭参加诉讼，被告林长泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林明金诉称：原、被告系朋友关系，被告以经商资金周转困难为由向原告借款。原告于2015年9月21日出借90万元给被告，约定月利息为1%。同日，原告将借款人民币90万元汇入被告林长泽银行账户，被告向原告出具一份《领（借）款凭证》，确认借款人民币90万元及月息1%的事实。借款后，被告未支付利息。原告因自身资金周转的需要，多次向被告催款未果。故请求判令：被告返还原告借款人民币90万元并支付利息（月息按1%计算，从借款之日起计至实际还款之日止）。
被告林长泽未作答辩。
本院在审理过程中，原告林明金提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2.《领（借）款凭证》，证明被告向原告借款90万元，并约定借款月利率为1%的事实；3.转账凭证，原�向被告履行了90万元出借借款义务的事实。
因被告林长泽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：被告林长泽于2015年9月21日向原告林明金借款90万元。同日，原告将借款人民币90万元分三笔各30万元汇入被告个人银行账户。同日，被告向原告出具一份《领（借）款凭证》，载明：“兹借林明金现金，900000元，月息1%”。被告自借款之日起未支付利息。
本院认为，原告林明金与被告林长泽之间形成的民间借贷关系，合法有效，有借条、转账凭证为据，应受法律保护。被告林长泽作为借款人，应承担返还借款90万元及利息的民事责任。原、被告书面约定借款利息按照月利率1%计算，未超过年利率24%上限的法律规定，故原告主张自借款之日起计至实际还款之日止，按月利率1%计算，本院予以支持。被告林长泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告林长泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明金借款人民币90万元并支付利息（利息计算以人民币90万元为基数，按照月利率1%计算，从2015年9月21日起至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告林长泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邱武敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王兴梅
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执286号
申请执行人：张小菊，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：周小兰，女，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：翟祖晚（系被执行人周小兰之夫），男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人张小菊与被执行人周小兰、翟祖晚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周小兰、翟祖晚偿还申请执行人张小菊借款本金30000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十五日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执286号申请执行人：张小菊，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：周小兰，女，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：翟祖晚（系被执行人周小兰之夫），男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人张小菊与被执行人周小兰、翟祖晚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周小兰、翟祖晚偿还申请执行人张小菊借款本金30000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十五日书记员  陈泽燕
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00713号
申请执行人：杨房振，男，汉族。
被执行人：刘楠楠，女，汉族。
被执行人：黄侠，女，汉族。
本院在执行杨房振申请执行被执行人刘楠楠、黄侠婚约财产纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字00994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘丽波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5409号
原告：苏晓波，男，1977年3月16日出生，汉族，警察，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：刘海彬，男，1983年9月17日出生，蒙古族，安华农业保险公司职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王志昕，女，1983年3月17日出生，蒙古族，职工。
原告苏晓波与被告刘海彬、王志昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓波向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金6.3万元，从2015年4月8日起按月利率5‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月8日向原告借款6.3万元，由被告刘海彬为原告出具借据一枚，约定2015年4月8日偿还。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2015年3月8日从原告处借款6.3万元，被告刘海彬为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2015年4月8日。该款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告要求被告按月利率5‰给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海彬、王志昕于本判决发生法律效力后三日内向原告苏晓波偿还借款本金6.3万元，并从2015年4月8日起按月利率5‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，减半收取829.50元，保全费410元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩花拉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执412号
申请执行人郑妹姑，女，1958年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人杨训耀，男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郑妹姑与被执行人杨训耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）融民初字第1550号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告杨训耀应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告郑妹姑借款人民币20000元及利息，本案受理费570元，由被告杨训耀负担。因被执行人杨训耀未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑妹姑向本院申请强制执行。
本院于2016年2月3日立案执行后，依法向被执行人杨训耀送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郑妹姑未向本院提供被执行人杨训耀的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人杨训耀有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人杨训耀名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人杨训耀名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将杨训耀纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1550号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 景
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第689号
原告刘凯家，男，1983年1月20日生，汉族，个体户，现住南阳市卧龙区英庄镇刘中村*号，身份证号码4113031983********。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告张海英，女，汉族，1973年1月4日生，住南阳市文化路中段。
原告刘�家与被告张海英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘凯家的委托代理人樊显坤到庭参加了诉讼，被告张海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体户，系南阳市卧龙区义友珍菌坊的经营者。被告原经营一饭店，原告经常给被告供应调料食品等，从2011年底到2014年元月份，被告共拖欠原告货款100000元，被告以无钱为由给原告书写欠条一份。后经原告多次索要，被告均以无钱为由，拖延不付。故原告诉请判令被告立即偿还原告货款共计100000元，自2014年1月28日起按银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告在庭前辩称，借款属实，但现无力偿还。
经审理查明，原告刘凯家自2011年起陆续向被告张海英在南阳市公安局附近经营的“茶马野菌”饭店�应调料等，后经双方对账，张海英给刘凯家书写一欠条，“今欠调料款壹拾万元整（100000.00）茶马野菌2014年元月28号张海英”。此后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告举证的欠条、购货清单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证，并记录在卷。
本院认为，原告向被告供应商品，原、被告双方形成买卖合同关系。本案中，双方经结算被告张海英拖欠原告刘凯家100000元货款，并向原告出具了欠条，被告本应及时结清货款，其拖延不付的行为显属不当，原告要求被告偿还拖欠的100000元货款并自起诉之日即2014年1月28日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
本判决生效后十日内，被告张海英向原告刘凯家支付货款100000元，并自2014年1月28日起按照同期银行贷款利率计算利息至判决生效后十日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：刘雅丽
审判员 ：相庆磊
审判员 ： 常 丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 ： 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第689号
原告刘凯家，男
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告张海英，女
原告刘凯家与被告张海英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘凯家的委托代理人樊显坤到庭参加了诉讼，被告张海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体户，系南阳市卧龙区义友珍菌坊的经营者。被告原经营一饭店，原告经常给被告供应调料食品等，从2011年底到2014年元月份，被告共拖欠原告货款100000元，被告以无钱为由给原告书写欠条一份。后经原告多次索要，被告均以无钱为由，拖延不付。故原告诉请判令被告立即偿还原告货款共计100000元，自2014年1月28日起按银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告在庭前辩称，借款属实，但现无力偿还。
经审理查明，原告刘凯家自2011年起陆续向被告张海英在南阳市公安局附近经营的“茶马野菌”饭店供应调料等，后经双方对账，张海英给刘凯家书写一欠条，“今欠调料款壹拾万元整（100000.00）茶马野菌2014年元月28号张海英”。此后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告举证的欠条、购货清单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证，并记录在卷。
本院认为，原告向被告供应商品，原、被告双方形成买卖合同关系。本案中，双方经结算被告张海英拖欠原告刘凯家100000元货款，并向原告出具了欠条，被告本应及时结清货款，其拖延不付的行为显属不当，原告要求被告偿还拖欠的100000元货款并自起诉之日即2014年1月28日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张海英向原告刘凯家支付货款100000元，并自2014年1月28日起按照同期银行贷款利率计算利息至判决生效后十日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：刘雅丽
审判员 ：相庆磊
审判员 ： 常 丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 ： 韩 冬
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第952号
申请执行人卢维信。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第120号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 崔会会
二〇一五年九月十日
书记员 赵 娜
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第121号
原告：崔某某，女，1986年11月6日生，汉族。
被告：申某，男，1987年7月3日生，汉族。
原告崔某某诉被告申某离婚纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告崔某某，被告申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原被告双方于2007年农历五月十一日举行典礼仪式后被告到在原告家中生活。共同生活期间于2008年1月16日生一儿子崔某甲，现随原告生活。2009年8月21日双方补办结婚登记手续。原被告双方共同财产有：摩托车一辆（被告已骑走）、电脑一台。因婚前缺乏对被告的足够了解，感情基础差，结婚草率。共同生活期间被告之恶习才逐渐暴露，每日好吃懒做，不知挣钱养家，还向原告索要生活费用。全家生活靠原告工资及原告父母资助予以维持。除此之外，被告及其父亲、哥哥、姑父到在原告家中殴打原告父母。被告及其家人的行为，严重伤害了原本不牢的夫妻感情，双方虽共同生活数年，却未建立起真正的夫妻感情。原告对双方婚姻彻底麻木，对被告彻底绝望。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。无法与被告申某共同生活且无和好可能，坚决要求与被告申某离婚。望人民依法查明本案事实，支持原告所提诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、依法判决原被告双方离婚；2、婚生男孩崔某甲随原告生活，抚养费由被告承担每月300元，直至儿子独立生活为止；3、共同财产依法分割（摩托车、电脑）。
被告申某辩称：不离婚，如果离婚我要带孩子，抚养费由原告承担，每个月300元，没有财产。
经审理查明：原告崔某某与被告申某2007年农历5月11日典礼共同生活，2009年8月21日补办结婚登记。原被告共同生活期间于2008年1月16日生育男孩崔某甲，现随原告生活。原告主张2013年9月份双方分居生活，被告认为2013年12月份才分居生活，原被告对各自的主张没有提供相应的证据。
以上事实有原被告的结婚证以及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告已共同生活多年，从庭审查明的事实看，只是由于原告认为被告不爱劳动，无力维持家庭的日常生活而导致双方产生矛盾，并无原则性分歧，因此本院认为原被告的夫妻感情尚未破裂，原告也没有证据证明有婚姻法规定的法定夫妻感情确已破裂的情形之一，对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告申某离婚。
案件受理费300元由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 柴 艳
人民陪审员 申建民
二〇一四年四月九日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。