浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1652号
上诉人（原审被告）：王其顺，男，1964年3月28日出生，汉族，住嵊州市三江街道马桥村***号，现住嵊州市。
上诉人（原审被告）：王其江，男，1967年4月6日出生，汉族，住嵊州市三江街道马桥村**号，现住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：王晶晶，女，1984年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕华梁，男，1980年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：王其根，男，1959年1月2日出生，汉族，住嵊州市三江街道马桥村***号，现住嵊州市。
上诉人王其顺、王其江因与被上诉人王晶晶、王其根确认合同无效纠纷一案，不服浙江省�州市人民法院（2018）浙0683民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准，延长审限一个月。现已审理终结。
上诉人王其顺、王其江上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：因被上诉人王晶晶与王其根恶意串通，捏造事实，虚假诉讼，属于复杂案件，应当适用普通程序审理。上诉人在《答辩状》中陈述请求一审法院将本案移送公安机关审查，但一审法院拒不移送。一审判决确认王晶晶是2015年马桥村城中村改造的房票的所有权人是错误的，其实“三代同堂”的共同长辈高爱芹才是实际所有权人，应当追加高爱芹作为第三人参加诉讼，一审法院遗漏了当事人，并适用简易程序违法。本案中“三代同堂”组成时有预先共同处置的，实际分成三人，如果当初王晶晶要房票应当另外立户，上�人应当另用王其顺的名义组合“四代同堂”，现被上诉人拒绝支付上诉人的部分房票，恶意串通，否认原来的协议，失去了最起码的社会道德，属于用合法形式掩盖违法目的，上诉人还可以重新组合成与王晶晶无关的“四代同堂”。王晶晶应当知道放弃房票的内容已超过两年的诉讼时效。
被上诉人王晶晶答辩称，上诉人主张王晶晶与王其根恶意串通，捏造事实，虚假诉讼，但至今未能提交相应证据，此前也从未向公安机关进行报案，其要求法院将本案移送公安机关处置，于法无据，一审法院不予移送亦无不当。上诉人主张一审判决确认王晶晶系房票所有权人属事实认定错误，高爱芹才是实际所有权人，但依据被上诉人所提交的安置核定材料，已明确“按照政策王晶晶可再列一户”，据此上诉人该项主张与嵊州市人民政府的补偿安置政策并不相符。上诉人�张应追加高爱芹参加诉讼，一审程序违法，但本案系确认合同效力纠纷，协议三方均已作为被告，一审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人，一审程序正当合法。上诉人主张“三代同堂”组成存在预先处置，但王晶晶并不知晓两上诉人、王其根是否存在事先协商行为，两上诉人也从未事先告知协商情况和协议内容，对此上诉人应提供证据予以证明，而非一味无理指责。本案系合同效力纠纷，并不适用请求权的诉讼时效条款，且依据2017年10月1日起施行的民法总则，诉讼时效期限为三年。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王其根答辩称，请求公正处理。
王晶晶向一审法院起诉请求：判令确认三被告于2015年10月9日订立的协议无效。
一审法院认定事实：2015年上半年，嵊州市人民政府对原、被告所在的马桥村实施城中村改造，王其根一户�房屋被征收拆迁安置。嵊州市城南新区管理委员会（三江街道办事处）核定：王其根、王晶晶户家庭成员包括高爱芹、王其根、高华飞、王迎、王晶晶，在册人员5人，安置人口5+1；三代同堂，按照政策王晶晶可再列一户，王迎已符合晚婚年龄按照政策该户可增计1个安置人口；确认安置面积为（420+180）平方米，包括确权住房建筑面积342.59平方米，享受同等政策的建筑面积70.73平方米，空翻面积（6.68+180）平方米。2015年8月19日，王其根、王晶晶户的拆迁安置补偿款现金和房票安置总款均由王其根代表该户与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订协议，并由王其根领取。2015年10月9日，王其根、王其顺、王其江签订协议一份，协议载明：由于城中村改造建设，三代同堂部分房票要等王其根结算后再以现金方式支付给王其顺和王其江；具体支付金额为：王其顺246960元、王其江123480元。2018年2月9日，原告认为三被告订立协议处分其所有的财产，侵害了原告的合法权益，其起诉来院，双方遂成诉讼。另查明，王其根、王其顺、王其江均系高爱芹之子。王晶晶系王其根的长女，王迎系王其根的幼女。再查明，2015年，嵊州市人民政府印发嵊政〔2015〕15号《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）的通知》的文件，该文件附件1城中村改造房屋产权和安置面积认定办法第九条第（三）款规定：三代同堂、四代同堂另行立户，或批而未建的被征收人，其安置面积按保底安置面积计算，且全部为空翻面积。附件2城中村改造房屋征收安置人口的认定办法第六条第（三）款规定：四代同堂或三代同堂的第三代非独生子女且其中一人已成年的，现有住房占地面积少于最高限额的，可再列一户，该户按至少3个人口计算；三代同堂的第三代为独生子女，不能另行立户。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，根嵊州市人民政府城中村改造相关文件的规定，结合双方均无异议的王其根、王晶晶户房屋征收安置确权表的内容记载，该院可认定王其根、王晶晶户所享受的三代同堂部分现金和房票安置的款项所有权属于王晶晶。现三被告所立的协议涉及三代同堂部分房票的分割，而该项财产所有权属于王晶晶，三被告对该部分财产并无处分权，现王晶晶要求确认三被告所立协议无效，显然对三被告的处分行为不予追认，据此，该院认定三被告所立的协议并未发生法律效力。故原告要求确认三被告于2015年10月9日订立的协议无效的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告王其顺、王其江关于王晶晶不是讼争财产的所有人、本案应追加高爱芹为第三人以及王晶晶之诉已过诉讼时效等辩解，均无事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决：确认王其根、王其顺、王其江于2015年10月9日订立的协议无效。案件受理费80元，减半收取40元，由王晶晶负担。
二审中，上诉人王其顺、王其江向本院提交证据如下：行政复议申请书1份、证明书1份，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院认证认为，上诉人王其顺、王其江提交的证据不能达到两上诉人的证明目的，两上诉人提起行政复议的处理结果亦不影响本案的实体处理，故本院不予认定。被上诉人王晶晶、王其根均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案现有证据不能证明被上诉人王晶晶与被上诉人王其根存在虚假诉讼犯罪嫌疑，不存在应移送公安机关的情形，上诉人王其顺、王其江主张一审法院未将本案移送公安机关，一审审理程序不当的上诉理由不能成立。一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。经审查，嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表载明：三代同堂，按照政策王晶晶可再列一户。因此，从上述王其根、王晶晶户房屋征收权属审核登记表内容看，上诉人王其顺、王其江与被上诉人王其根均非本案讼争的“三代同堂”部分房屋征收补偿利益的所有权人，对讼争的该部分财产无处分权，被上诉人王晶晶属于本案讼争的“三代同堂”部分房屋征收补偿利益的安置对象。上诉人王其顺、王其江主张一审法院遗漏当事人高爱芹，然经本院审查，案外人高爱芹并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故上诉人提出的一审法院遗漏当事人的上诉意见不能成立，本院不予采信。本案被上诉�王晶晶起诉要求确认上诉人王其顺、王其江与被上诉人王其根订立的协议无效，确认合同无效不适用债权请求权诉讼时效制度，上诉人王其顺、王其江主张被上诉人王晶晶起诉超过诉讼时效期间的上诉意见不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人王其顺、王其江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王其顺、王其江负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏鸿
审判员 韦玮
审判员 姚瑶
二〇一八年八月十四日
书记员 叶婷