北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3845号
上诉人（原审被告）张×1，女，1951年5月25日出生。
上诉人（原审被告）张×2，女，1954年12月21日出生。
上诉人（原审被告）张×3，女，1961年7月27日出生。
三上诉人之委托代理人陈枢，北京市京联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×4，男，1957年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1959年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）张×5，男，1983年2月16日出生。
三被上诉人之委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
上诉人张×1、张×2、张×3因分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第03012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，张×4、刘×、张×5起诉至原审法院称：张×与王×系夫妻关系，共育有子女四人，分别是长女张×1、二女儿张×2、长子张×4和小女儿张×3。王×于2004年6月8日去世，张×于2012年11月11日去世。1968年，张×在北京市大兴区×××村取得宅基地一块，并在此建造北房五间、西厢房两间。后三个女儿分别结婚搬出老宅。1981年，张×4与刘×结婚，1983年生育一子张×5。婚后，张×4、刘×多次对房屋进行翻建，1997年，张×4、刘×出资将整个宅院内房屋拆除并重新建设。2010年3月9日，张×到北京市博涵律师事务所办理代书遗嘱，遗嘱内容为将北京市大兴区×××4号院内所有房屋中属于张×的份额全部由张×4继承。2010年4月，北京市大兴区×××4号院房屋拆迁，张×共得到两套拆迁安置房，现上述安置房屋已进入交房阶段，但因张×已去世，无法办理房屋交接手续。故诉至法院，请求判令：1、位于北京市大兴区×××1602和×××903号两套房屋归张×4、刘×、张×5所有；2、诉讼费由张×1、张×2、张×3承担。
张×1、张×2、张×3辩称：首先，本案是以分家析产提起的诉讼，两位老人在世时，没有分家协议；如果是继承纠纷，刘×、张×5不具备主体资格；其次，涉案宅基地是张×申请的，拆迁补偿不只是两套房屋，张×4、刘×、张×5在起诉过程中刻意隐瞒了其他财产；最后，在签订拆迁协议时，已经进行了析产，现在登记在张×名下的房屋及拆迁款即是张×与王×的遗产，应当依法予以继承；综上，不同意张×4、刘×、张×5的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点之一为张×所立遗嘱是否有效，张×所立遗嘱上虽不是张×本人签字，但已捺印手印，且在律师见证下进行，反映了张×的真实意思表示，故该遗嘱真实有效，对张×的遗产应按此遗嘱处理。×××4号房屋，原系张×与王×共同建造，但在1997年，张×4、刘×夫妇即将所有房屋拆除并出资新建房屋，王×于2004年去世，去世时未留有遗嘱，王×的遗产仅为原有房屋拆除时的残余价值，王×的继承人应当予以继承，根据房屋建造情况，法院酌情确定补偿数额，由张×4、刘×分别给付张×1、张×2、张×3每人五万元补偿款。根据现有证据，无法确定被拆迁房屋中有张×5的份额，故对张×5的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、位于北京市大兴区×××1602室房屋归张×4、刘×共同共有；二、位于北京市大兴区×××903室房屋归张×4、刘×共同共有；三、判决生效后十日内，张×4、刘×给付张×1补偿款五万元；四、判决生效后十日内，张×4、刘×给付张×2补偿款五万元；五、判决生效后十日内，张×4、刘×给付张×3补偿款五万元；六、驳回张×5的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张×1、张×2、张×3不服一审判决上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并依法定继承分割张×与王×的遗产。张×4、刘×、张×5同意一审判决，不同意张×1、张×2、张×3的上诉请求。
经审理查明：张×与王×原系夫妻关系，婚后生育子女四人，分别是长女张×1、二女儿张×2，长子张×4和小女儿张×3。张×4与刘×于1981年结婚，张×5系张×4与刘×之子。王×于2004年6月8日死亡注销户口，张×于2012年11月11日去世。原北京市大兴区×××4号的宅基地登记的户主姓名为张×，该宅基地上原有土坯房三间，一九七几年由张×、王×出资将原有房屋拆除，新建北房五间、西厢房二间。1987年，张×4与刘×共同出资建成东厢房二间。1991年至1992年之间，张×4与刘×又出资建成南房四间。1997年，张×4与刘×将原有房屋拆除，新建北房五间、东西厢房各三间和走廊。2001年，张×4与刘×共同出资增加了走廊的面积并新建南房。2005年，张×4、刘×将南房拆除，并加盖房顶，将院中建成房屋。
2010年上述房屋拆除，张×家分成两户，分别是张×和张×4，张×共取得区位补偿价、房屋重置成新价、拆迁补助、奖励和其他费用共计791135元，张×购买两套回迁安置房，分别是北京市大兴区×××村改造项目安置房（暂用名）×××1602室和该×××903室；两套房屋的价款共计466405元。
2010年3月9日，张×到北京市博涵律师事务所要求由律师代写一份遗嘱，北京市博涵律师事务所的于×、王×1与张×谈话，并制作问话笔录，笔录内容为：“王：您今天到我们所来，有什么事情需要我们帮忙？张：我今天到所里来是想请你们二位律师为我代写一份遗嘱，并为这份遗嘱进行见证。王：好的，您现在的身体状况怎么样？张：我现在身体状况还可以，脑子很好意识很清楚。王：您把您这次立遗嘱所要处分的财产讲一下。张：大约在197几年，我和老伴王×在北京市大兴区×××4号院有北房五间、西厢房二间。1985年左右，我儿子张×4和儿媳妇刘×又出资在院子里新建东厢房二间。1997年张×4与刘×又出资在院子里拆旧翻新新建北房五间、东厢房三间、西厢房三间、南房二间及北房东侧贯通南北的走廊一条（面积大约四十余平米）。2005年张×4与刘×又出钱将院内的二间南房拆除，在院中间新建一堵贯通南北的山墙，然后将院内西厢房与东厢房之间用楼板加盖了房顶。王：您能把北京市大兴区×××4号院内房屋建设的出资情况说一下吗？张：197几年那次建房是我和老伴王×出的钱，现在院子里的所有房屋都是我儿子张×4和儿媳妇刘×出钱盖的，与我和老伴王×没有关系，我们没有出过钱。王：您老伴王×还健在吗？张：2004年6月7日就去世了。王：您老伴王×去世时留有遗嘱吗？张：没有遗嘱。王：在北京市大兴区×××4号院内的房产中有您和您老伴王×的份额，您现在只能处分您的份额，您明白吗？张：我明白。王：在您去世以后，北京市大兴区×××4号院内房产中属于您的那份房产您想给谁？张：属于我的房产份额在我去世以后都给我儿子张×4，由我儿子张×4继承。王：您还有需要您抚养的没有生活能力的人吗？张：没有。王：您这样处分您的房产是您的真实想法吗？张：是我的真实想法，我就是给我的儿子张×4继承。王：我跟您讲一下，今天我们给您代书见证的这份遗嘱，在您有生之年您可以随时变更，也就是说，如果您的儿子对您不好，您可以随时再写一份遗嘱把财产给其他人。张：我明白了，我就想给我的儿子张×4。王：您看一下笔录，如记录属实您就签字吧。张：我不认识字，您能给我读一下吗？（宣读笔录）张：这些都是我说的，是我的真实想法，我不会写字，您帮我代写，我按手印。王：好的。”该份问话笔录由于×记录，于×在笔录下方代张×签字，张×在上捺印手印。问话笔录形成后，张×在于×、王×1的见证下，由王×1代书立下遗嘱，遗嘱的内容为：坐落于北京市大兴区×××4号院内所有房屋中属于张×所有的份额归张×4所有。遗嘱下方立遗嘱人处由王×1代签张×名字，由张×捺印手印。
2015年1月20日，张×2出具声明，证明载明：“我父母均已过世，父母所遗留遗产中属于本人个人部分，全部给予我弟弟张×4所有，以上是本人真实意思表示。”原审庭审中，张×2表示，因为父母已过世，张×4于2015年1月17日去拿钥匙没有拿到，后来张×4找我签字，我看到多年的情分上就想先把钥匙拿到，这与家产无关，我不放弃我的份额。
本院审理中，张×2与张×4达成庭外和解，且双方已履行，张×2于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、证明信、死亡医学证明书、宅基地使用证、住宅房屋拆迁货币补偿协议书、拆迁安置购房协议、遗嘱、问话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：张×2010年3月9日所立遗嘱，是在二位律师见证下进行，遗嘱下方立遗嘱人处由其中一位律师代签张×名字，由张×捺印手印，反映了张×的真实意思表示，故该遗嘱真实有效，对张×的遗产应按此遗嘱处理。根据本案证据证明，×××4号房屋，原系张×与王×共同建造，但在1997年，张×4、刘×夫妇即将所有房屋拆除并出资新建房屋，王×于2004年去世，去世时未留有遗嘱，王×的遗产仅为原有房屋拆除时的残余价值，王×的继承人应当予以继承，原审法院根据房屋建造的演变历史情况，结合张×遗嘱内容酌情确定补偿数额，由张×4、刘×分别给付张×1、张×2、张×3每人五万元补偿款适当。本案审理中，张×2申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。张×1、张×3的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，故对一审法院判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8200元，由张×4、刘×、张×5负担（其中4100元已交纳，余款4100元于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费6833元，由张×1、张×3各负担2733元（已交纳），由张×2负担1367元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 爽