wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5241号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云。
委托诉讼代理人：钟正梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李树英，女，1979年2月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司因与被上诉人李树英委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托诉讼代理人钟正梅到庭参加诉讼，被上诉人李树英委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2017）黔0102民初9675号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未考虑客观情况，判决继续按原合同履行显失公平；二、原判判决上诉人应承担支付利息适用法律错误。
被上诉人李树英辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
李树英向一审法院起诉请求：1．判决被告立即支付原告商铺租金3037元，并按照银行同期贷款支付利息，直至被告清偿时止；2．诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2009年6月19日，原告李树英（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层D69号商铺，面积10.73㎡，用于商业经营，租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计85497元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金3037元，原告遂诉至该院，提出诉请同前。
一审法院认为：原告李树英与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为3037元，计算属实，被告也予以认可，该院予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付李树英租金3037元及利息（利息以3037元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5241号上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云。委托诉讼代理人：钟正梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李树英，女，1979年2月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司因与被上诉人李树英委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托诉讼代理人钟正梅到庭参加诉讼，被上诉人李树英委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2017）黔0102民初9675号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未考虑客观情况，判决继续按原合同履行显失公平；二、原判判决上诉人应承担支付利息适用法律错误。被上诉人李树英辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。李树英向一审法院起诉请求：1．判决被告立即支付原告商铺租金3037元，并按照银行同期贷款支付利息，直至被告清偿时止；2．诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2009年6月19日，原告李树英（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层D69号商铺，面积10.73㎡，用于商业经营，租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计85497元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金3037元，原告遂诉至该院，提出诉请同前。一审法院认为：原告李树英与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为3037元，计算属实，被告也予以认可，该院予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付李树英租金3037元及利息（利息以3037元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年七月二十七日书记员  李 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5639号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1958年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（原审原告）：李某2，女，1960年7月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（原审原告）：李某3，女，1970年9月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上列三上诉人的委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1954年8月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北山河律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。位于东湖开发区雄楚大街693号武汉工程大学内工大雅苑2栋/单元15层3号房屋，系双方父母李春发和周爱成居住的公房拆迁还建而来，周爱成对该房屋是否享有份额，一审未查清。对于李春发领取的房屋征收补偿款470771.50元，其是否已给付李某4，一审亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9281号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人李某1、李某2、李某3预交的二审案件受理费9703元予以退回。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一八年九月五日
书记员 李一凡
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初477号
原告：高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣迭戈摩尔豪斯大道5775号(5775MorehouseDrive,SanDiego,CA,USA)。
法定代表人：约翰·斯科特(JohnScott)，该公司副总裁兼法律顾问。
委托诉讼代理人：杨泽。
被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市。
法定代表人：黄秀章。
被告：上海魅之族数码科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。
法定代表人：朱丽莉。
原告高通股份有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司、上海魅之族数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告高通股份有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高通股份有限公司撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告高通股份有限公司负担。
审 判 长 徐燕华
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 胡正军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6781号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪旺富，男，1953年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：王桂红，女，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人汪旺富、王桂红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在向一审法院递交上诉状后，未按《预交上诉费通知》的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年八月二十日
书记员 龚 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0902民初5274号
原告:杨玉梅,女,1980年9月10日出生,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王士权，江苏瑞信律师事务所律师。
被告:吴良连,男,1963年11月29日出生,住盐城市亭湖区。
被告:董仲芬,女,1965年12月5日出生,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴良连（与董仲芬夫妻关系），男,1963年11月29日出生,住盐城市亭湖区。
2014年8月25日被告吴良连、董仲芬向原告杨玉梅借款10万元，现双方确认：被告吴良连、董仲芬欠原告杨玉梅借款10万元及利息（以10万元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日，按年息24%计付）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年11月10日自愿达成如下协议：
一、被告吴良连、董仲芬自愿于在2017年1月10日前给付原告杨玉梅、2万元。
二、被告吴良连、董仲芬自愿于在2017年7月10日前给付原告杨玉梅、2万元。
三、被告吴良连、董仲芬自愿于在2018年1月10日前给付原告杨玉梅、3万元。
四、被告吴良连、董仲芬自愿于在2018年7月10日前给付原告杨玉梅、4.5万元。
三、如被告有一期逾期还款，原告可申请执行尚未偿还全部款项。
四、双方确认，被告吴良连、董仲芬将还款直接汇至原告杨玉梅（收款人：杨玉梅，开户行：中国建设银行，帐号：62×××23）。
案件受理费3040元，依法减半收取1520元，被告自愿负担（原告已预交，被告自愿于2017年1月10日前直接给付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议签名或捺印后，即具有法律效力。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐翔
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖终6号
上诉人（原审被告）：贵州三得投资控股有限公司，住所地：贵州省贵安新区服务中心办公楼3楼。
法定代表人：林立得。
被上诉人（原审原告）：六盘水农村商业银行股份有限公司（原六盘水市钟山区农村信用合作联社），住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
原审被告：林立得，男，1971年11月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原审被告：卢启琴，女，1972年4月18日出生，彝族，住六盘水市钟山区，
原审被告：卢启涛，男，1978年7月3日出生，穿青人，住贵州省水城县，
原审被告：朱婷烨，女，1981年11月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原审被告：水城县玉舍大坪煤矿，主要经营场所：水城县玉舍乡上寨村。
执行事务合伙人：单明国。
原审被告：六盘水恒生煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡新发村。
法定代表人：卢启涛。
上诉人贵州三得投资控股有限公司因与被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司、原审被告林立得、卢启琴、卢启涛、朱婷烨、水城县玉舍大坪煤矿、六盘水恒生煤业有限公司借款合同纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2017）黔0201民初4294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州三得投资控股有限公司上诉称，本案上诉人的登记住所在贵安新区行政中心服务中心办公楼三楼，故本案应由贵阳市花溪区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案涉主合同即原审被告林立得（甲方）与原六××水市××区农村信用合作联社营业部（乙方）于2016年1月11日签订的《个人借款合同》中，双方明确约定的合同争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第一种方式解决：一、向乙方所在地的人民法院起诉。”乙方所在地即被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司住所地位于六××水市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一八年三月二日
书记员 严秋玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3956号
原告：张作华，男，1968年2月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡卫东，男，1969年6月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张作华诉被告蔡卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告张作华到庭参加诉讼。被告蔡卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张作华向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡卫东偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年12月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日，暂计5000元）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日被告因需要资金向原告借50000元，约定还款日期为2016年12月之前还清，并出具借条一份。还款日期到期后，被告未能及时归还借款。2017年初原告多次催讨未果。2018年初至5月期间，原告多次向被告催讨借款，被告一拖再拖，直至不接电话，甚至关机，也找不到其本人。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告蔡卫东未作答辩。
本院经依法审理认定事实如下：2016年9月1日，被告蔡卫东向原告张作华出具借条一份，内容为：“借条今借到张作华现金伍万元整，于2016年12月前还清。蔡卫东2016年9月1日身份证：。”原告张作华自认被告蔡卫东于2017年5月份偿还6000元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的债权债务不违反法律规定，应认定合法有效。因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息本院依法自逾期之日起按照年利率6%计算。原告张作华自认被告蔡卫东于2017年5月偿还6000元，但具体是几号已记不清了。为便于计算，本院依法确认该笔款项于2017年5月1日偿还。原告张作华认为该笔款项系偿还利息，但因借款未约定利息，该6000元应先偿还2017年5月1日之前的逾期利息，超过部分应折抵本金。经计算，截止2017年5月1日共产生逾期利息1250元，另4750元应折抵本金。故本金本院依法支持45250元；利息依法支持自2017年5月1日起按照年利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡卫东于本判决生效之日起十日内向原告张作华偿还45250元及利息（以45250元为基数，自2017年5月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由原告张作华负担88元，被告蔡卫东负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 璇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初391号
原告马海龙，男，汉族，1991年2月6日生，现住汪清县。
被告刘立洋，男，汉族，现住汪清县。
原告马海龙与被告刘立洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告马海龙于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海龙提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马海龙撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由马海龙负担。
审判长 邵金山
审判员 李艺兰
审判员 王维铁
二〇一八年九月十日
书记员 闫 微
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2342号
原告王军，男，1979年11月9日生，汉族�居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告张荣桂，男，1970年6月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告王军与被告张荣桂合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王军、被告张荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原、被告双方于2017年10月9日签订了一份转让合同，就百世快递盐城五星分部转让经营权及固定资产事宜达成了协议，并且约定了支付方式和付款进度，2017年12月15日前被告还剩18196元转让费用未支付，被告以经营亏损为由拒不支付。故请求法院判令被告支付所欠转让费18196元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张荣桂辩称，原告未能按照合同约定协助被告对公司经营进行管理，也未能在约定的期限内保持公司人员的稳定性，转让时说好的打印机20部，只给了我5部，价值300元一台。手机也只给了一部。原告转让给我的快递公司，我亏损了很多钱，请求法官查明案情，原告收回快递公司更好。
经审理查明，2017年10月9日，原告王军（甲方）与被告张荣桂（乙方）因百世快递盐城五星分部转让经营权一事，双方签订转让合同1份，合同主要内容：甲方将百世快递盐城五星分部经营权和固定资产以43.5万元人民币转让给乙方，固定资产账目见合同附件清单；付款方式：合同签订时乙方向甲方支付总转让费的50%，合同签订后15日内，甲、乙双方到百世网管处过户经营权，过户流程结束同时，乙方向甲方再支付总转让费用的30%。后原告将五星分部系统和所有业务交接给乙方，交接后30天，乙方支付甲方剩余的20%，百世快递总部押金15000元以及网络�设费10000元留做保证金，于2017年12月25日（到网管处交接后两个月内）前付清剩余25000元，甲方在交接前产生的费用以及债权债务由甲方承担。账目结清后系统内如有甲方应付账款，甲方有义务支付给乙方。合同签订后，被告按合同约定向原告支付部分转让费，同时，原、被告在办理固定资产交接时，其中原告按合同约定应向被告交付打印机20台、手机2部，而原告只向被告交付了打印机10台（每台3**元）、手机1部（每部100元），剩余转让费18196元，原告向被告追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的转让合同、财务付款明细各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王军与被告张荣桂签订的百世快递盐城五星分部的转让合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张荣桂拖欠原告转让费18196元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。在固定资产交接时，因原告未按约定向被告少交付打印机10台计3000元和手机1部100元，合计3100元，该款应在被告差欠的转让费中予以扣减，剩余转让费15096元，由被告张荣桂予以清偿。同时，原告主张要求被告承担的逾期利息，本院不予支持。被告张荣桂辩称原告未能按合同的约定，协助被告对公司经营进行管理，也未能在约定的期限内保持公司人员的稳定性，因被告未提供相应的证据予以佐证，故其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张荣桂给付原告王军转让费人民币15096元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王军的其余诉讼请求。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告张荣桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 项晓娟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5039号
原告:宿迁日报社，住所地宿迁市宿城区发展大道64号。
法定代表人：杨卫国。
委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所律师。
被告：宿迁市军华科技发展有限公司，住所地宿迁市发展大道66号。
法定代表人：王军华。
本院在审理宿迁日报社与宿迁市军华科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏储源置业有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁日报社撤诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审判员 王炜
二〇一八年七月十七日
书记员 吴琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初176号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。
被告：尹兰明，男，1972年9月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现羁押于宿迁市看守所。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告尹兰明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫，被告尹兰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹兰明偿还原告借款本金420000元及利息（暂算至2016年12月14日为13886.14元；之后以420000元为基数，自2016年12月15日起按照年利率8.28%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、确认原告对被告尹兰明所有的位于宿迁市宿城区皇冠国际公寓8-1202房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月30日，原被告签订《最高额抵押担保借款合同（个人）》一份，约定贷款金额420000元，贷款期限2013年10月30日至2016年10月26日，利率为年利率8.28%，逾期利率为正常利率基础上加收50%。被告以其所有的宿迁市宿城区皇冠国际公寓8-1202房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款420000元。但贷款到期后，被告并未按约偿还本息，已构成违约。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告尹兰明辩称，对借款420000元事实认可，借款期限内的利息仅最后一期未偿还。希望原告考虑被告目前处境，逾期利息能够按照借款期限内的利率计算。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月30日，原告民丰银行（贷款人）与被告尹兰明（借款人）签订《最高额抵押担保借款合同（个人）》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。抵押人自愿为借款人自2013年10月30日起至2016年10月26日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆拾贰万元整的借款提供抵押担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的利率为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿之日止。被告尹兰明以其所有的位于宿迁市宿城区皇冠国际公寓8-1202房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年10月22日，原告民丰银行向被告尹兰明发放借款420000元，被告尹兰明向原告出具借款借据一份，载明借款金额420000元，借款日期2015年10月22日，到期日期2016年10月21日，年利率8.28%，贷款用途其他生产经营，结息方式每月21日结息。
另查明，截至2016年12月14日，被告尹兰明尚欠原告借款本金420000元、利息13886.14元。
以上事实，有最高额抵押担保借款合同（个人）、借款借据、结息凭证、他项权证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方签订的《最高额抵押担保借款合同（个人）》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告尹兰明作为借款人，应按照合同约定期限偿还借款本息。现被告未及时履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告尹兰明偿还原告借款本金420000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹兰明以其所有的位于宿迁市宿城区皇冠国际公寓8-1202房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告对上述房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尹兰明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金420000元及利息（暂算至2016年12月14日为13886.14元；之后以420000元为基数，自2016年12月15日起按照年利率12.42%计算至清偿之日止）；
二、原告对被告尹兰明所有的位于宿迁市宿城区皇冠国际公寓8-1202房屋（宿房权证宿城字第××号）在抵押债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3904元，由被告尹兰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7808元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 袁楠楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5806号
上诉人（原审被告）：湖北东方美瑞商贸有限公司。住所地：武汉市武昌区和平大道***号绿地国际金融城A04地块第**幢**层**号。
法定代表人：陈镇霞，总经理。
委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼晨希，男，1988年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人湖北东方美瑞商贸有限公司（以下简称东方美瑞公司）因与被上诉人楼晨希民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方美瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审中，上诉人的法定代表人陈镇霞未对借条的真实性予以认可，也未作出公司有“私账户”的表述。证人冯某的证言不得作为本案定案依据。二、一审审理程序部分违法。对于上诉人提出的鉴定申请，一审未予答复。涉案借条未经证人冯某质证。被上诉人一审代理人发生变更，违反法律规定。
楼晨希辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
楼晨希向一审法院起诉，请求判令：一、东方美瑞公司偿还其借款本金138500元及利息72020元，共计210520元；二、东方美瑞公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：尾数为18418，对应尾数为56536银行卡的账户，为楼晨希个人在民生银行武昌支行所开账户。该账户于2015年5月15日向东方美瑞公司银行账户转账支付35000元；于2015年6月16日转账支付5万元，用途为“工资”；于2015年6月28日转账支付3500元，用途为“货款”；于2015年7月16日转账支付5万元，用途为“办公费用”，四笔转款合计138500元。东方美瑞公司在2015年7月16日出具的《借条》。借条内容为：“今借到楼晨希138500元。分别于2015年5月15日到账35000元；2015年6月16日到账5万元；2015年6月28日到账3500元；2015年7月16日到账5万元。以上借款均打到东方美瑞公司账户。约定一年后还款，即2016年7月16日还款，月息百分之二”。在中国银行徐家棚支行有一以“楼晨希”身份证开立的，账号尾数为36×××81，对应尾数为58991银行借记卡的账户。东方美瑞公司于2015年5月18日向该账户转账支付1285元，转账用途为“备用金转出”；于2015年6月１6日转账支付5万元，用途为“工资”；于2015年6月23日转账支付1万元，用途为“备用金”；于2015年7月24日转账支付600元，用途为“走账”；于2015年7月29日转账支付1万元；于2015年8月25日转账支付5000元；于2015年9月3日转账支付1万元；于2015年9月6日转账支付15000元；于2015年9月8日转账支付14000元；于2015年9月18日转账支付3万元；于2015年9月22日转账支付9000元；于2015年9月23日转账支付4000元，上述转账款项用途除单独注明的外，其余用途均为“公转私”。以上转账12笔，合计转账金额158885元。一审另查明，东方美瑞公司注册成立于2014年3月12日，公司股东为方红卫、陈镇霞二人，公司注册时的住所地为：洪山区雄楚大街229-1号春林苑综合楼Ａ座二单元25层3号，于2014年11月26日变更至武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2幢22层21号，法定代表人为陈镇霞。一审法院认为，根据本案查明的事实，方红卫虽非东方美瑞公司的法定代表人，但其为该公司实际控制人。方红卫于2015年7月16日代表东方美瑞公司向楼晨希出具《借条》，表明其认可楼晨希在2015年5月15日至2015年7月16日向东方美瑞公司支付的4笔合计138500元的款项系公司向楼晨希的借款，双方成立借贷法律关系。东方美瑞公司虽在2015年5月18日至2015年9月23日期间向36×××81，对应58991银行借记卡的账户转账支付12笔合计158885元的款项，但36×××81，对应58991银行借记卡的账户虽是以楼晨希身份证所开账户，但该账户为东方美瑞公司自控账户，账户用于公司经营活动，上述转账行为为公司内部资金流转，与本案债务无关联性。且东方美瑞公司的答辩存在自相矛盾，一方面否认138500元系公司向楼晨希的借款，另一方面又主张在2015年9月之前，公司已经向楼晨希支付了158885元，其言下之意是公司已向楼晨希清偿了全部借款，且多支付了2万多元，故其抗辩主张，法院不予支持。对楼晨希要求东方美瑞公司清偿借款本金138500元及72020元利息的主张，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：湖北东方美瑞商贸有限公司于判决书生效后十日内向楼晨希清偿借款本金138500元，利息72020元。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4458元，由湖北东方美瑞商贸有限公司承担。
二审期间，东方美瑞公司提供武汉东方睿狮文化传播有限公司《情况说明》、方卫红与楼晨希往来邮件、证人证言、东方美瑞公司的《情况说明》、中国银行交易明细等证据，拟证明楼晨希的转款系东方美瑞公司的业务款，并非借款。楼晨希质证认为，上述证据与本案无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上述证据不足以推翻借条，且与本案缺乏关联性，故不予采信。各方均未提交其他新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,借条是借贷双方中出借人的债权凭证，可证明借贷双方的借款合意及借款事实，具有较高的证明效力。本案中，楼晨希提供的转款凭证可与涉案借条相互印证，证明借款行为已发生。东方美瑞公司虽对借条真实性存有异议，但是，其未提供反证推翻借条，应承担举证不能的不利后果。东方美瑞公司虽在2015年5月18日至2015年9月23日期间向楼晨希对应58991银行借记卡的账户转账支付12笔合计158885元的款项，但是，该账户并非楼晨希的出借账户，而是东方美瑞公司实控账户，用于公司经营活动，且借条约定的还款日是2016年7月16日，上述转款均发生在上述日期之前，东方美瑞公司未提供相应证据证明上述款项为提前偿还的借款。关于一审审理程序的问题，东方美瑞公司在一审中提出针对借条的鉴定申请，一审未予答复不妥，但是，二审中东方美瑞公司未再提出申请，视为认可，一审的上述程序瑕疵不影响实体判决。至于东方美瑞公司上诉称一审证人未质证借条的说法，与事实不符。一审楼晨希委托诉讼代理人的变更，不违反民事诉讼法的相关规定，东方美瑞公司提出其诉讼代理人变更违反法律规定的主张不能成立。
综上所述，东方美瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4458元，由湖北东方美瑞商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年九月四日
书记员 龚 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2575号
原告：高柏林，男，1962年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：江苏弘安保安服务有限公司，住所地无锡市高浪东路999-8-B1-1001。
法定代表人：石卫平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
原告高柏林诉被告江苏弘安保安服务有限公司（以下简称弘安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高柏林、被告弘安公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高柏林诉称：其于2017年10月10日入职弘安公司，岗位为保安。同年12月其因脑梗住院，出院后右半身偏瘫不能正常行走。由于弘安公司未缴纳社会保险，其不能享受相关福利待遇，且工作期间未支付加班工资。现要求1.按工伤7级支付一次性伤残补助金43200元、一次性工伤就业补助金56800元、一次性就业补助金104280元；2.医疗费9507元；3.病假工资6960元；4.加班工资15268元；5.补偿7个月工资25200元；6.继续治疗费20000元；7.失业金16300元。庭审中，高柏林变更诉讼请求为1、确认双方于2017年10月10日-2018年1月18日存在劳动关系。2、支付2017年10月10日-2018年1月30日的加班工资29752元（双休日32天15889元、延时948小时13863元）。其余的诉请待确认劳动关系及申请工伤认定后另案诉讼。
被告弘安公司辩称：其确认双方自2017年10月10日至2018年1月18日存在劳动关系。关于加班工资，高柏林未提供加班及未安排调休的证据，其如果安排高柏林加班会选择调休。高柏林的仲裁请求加班加点工资为2000元，现变更为29752元，未明确该部分费用组成。高柏林在仲裁申请书中明确第一个月工资为100元/天，第二个月工资为110元/天，第三个月工资为120元/天，工作12个小时，因此原告对于工资标准是明确的。原告入职时间2017年10月10日，12月12日因自身疾病再未上班，故不存在12月12日以后的加班工资。而且从2017年10月10日-12月12日总共63天，折合每天加班工资需要472.25元，这不符合正常逻辑。高柏林提出辞职后，双方就工资支付达成一致，2018年1月18日高柏林向其出具收条，确认收到其支付的2017年11月-12月工资，并确认全部工资已按实际结清。综上，请求依法驳回高柏林的诉讼请求。
经审理查明：2017年10月10日，高柏林与弘安公司签订劳动合同，劳动合同期限至2018年10月9日。约定：合同履行地为无锡市，岗位为保安，工资为第一个月100元/天、第二个月110元/天、第三个月120元/天，加班工资计发基数为无锡市最低工资标准。
2018年1月18日，高柏林在辞职申请书上签名捺印，辞职原因为个人原因。
同日，高柏林向弘安公司出具收条：收到弘安公司11-12月工资3750元，工资按实际结清。
2018年2月6日，高柏林向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起劳动仲裁，要求确认与弘安公司存在劳动关系，支付罚金、病假工资、加班工资、医疗费、后续治疗费等。2018年4月16日，仲裁委因经审理后超过四十五天仍未作出裁决，作出终结仲裁活动的决定。高柏林遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，弘安公司与高柏林一致确认：双方于2017年10月10日-2018年1月18日存在劳动关系。
高柏林陈述：其于2017年10月10日入职弘安公司，第一个月工资按照每天100元发放共计2000元，11月、12月工资是按照120元/天计算3750元，但扣除了50元的住宿电费、200元罚款。当时为结算工资的事情报警，后来警察来了，其在辞职申请上签字并打了收条。弘安公司认为：其与高柏林约定工资为第一个月为100元/天，第二个月为110元/天，第三个月为120元/天，工作12个小时，工资现金发放。10月工作20天工资2000元、11月工作30天、12月工作9天，扣了50元的住宿电费，但没有罚款。当时高柏林报警后警察过来了，双方最后谈了11-12月工资为3750元。为证明上述事实，弘安公司提供辞职申请书、收条，高柏林对以上证据无异议。
上述事实有仲裁决定书、劳动合同书、职申请书、收条等证据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系。庭审中，弘安公司与高柏林一致确认：双方于2017年10月10日-2018年1月18日存在劳动关系，双方无异议，本院予以确认。
关于加班工资。高柏林称在弘安公司工作，双方工资按天计付，该意见弘安公司予以认可，并提供了劳动合同及收条，高柏林对工资及出勤天数并无异议。高柏林的工资是按照100-120元/天计付，该工资已经包含了加班工资。且经测算，高柏林主张的加班工资未超出弘安公司每月向其发放的最低标准工资数额以外的部分。因此，高柏林主张加班工资无事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、确认原告高柏林与被告江苏弘安保安服务有限公司自2017年10月10日至2018年1月18日双方存在劳动关系；
二、驳回原告高柏林的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由江苏弘安保安服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李正晖
二〇一八年六月十九日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十一条用用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》:
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
�北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2032号
原告：王洁，女，汉族，1985年5月1日生，晋州市。
被告：周吉付，男，汉族，1955年10月14日生，晋州市。
被告：孙英改，女，汉族，1955年6月1日生，晋州市。
本院在审理原告王洁诉被告周吉付、孙英改所有权确认纠纷一案中，原告王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告王洁负担。
审判员 李志永
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 曼
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂71民申1号
再审申请人（原审被告）：曹小彬，男，1984年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，
再审申请人（原审被告）：王力会，男，1978年6月24日出生，汉族，住陕西省武功县，
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：陈欢，陕西众致律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：安康市汉滨区金元建材有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区五里镇洪家沟村5组。
法定代表人：潘忠元，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘晓宏，该公司员工。
再审申请人曹小彬、王力会因与被申请人安康市汉滨区金元建材有限公司运输合同纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经本院主持调解，再审申请人与被申请人双方达成和解，再审申请人曹小彬、王力会以此为由，于2018年7月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人曹小彬、王力会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人曹小彬、王力会撤回再审申请。
审 判 长 张珂生
审 判 员 宋爱明
审 判 员 唐 莎
二〇一八年八月一日
法官助理 张向昆
书 记 员 范雅洁
武汉铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）鄂71民申1号再审申请人（原审被告）：曹小彬，男，1984年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，再审申请人（原审被告）：王力会，男，1978年6月24日出生，汉族，住陕西省武功县，上列再审申请人共同委托诉讼代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：陈欢，陕西众致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安康市汉滨区金元建材有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区五里镇洪家沟村5组。法定代表人：潘忠元，该公司经理。委托诉讼代理人：潘晓宏，该公司员工。再审申请人曹小彬、王力会因与被申请人安康市汉滨区金元建材有限公司运输合同纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经本院主持调解，再审申请人与被申请人双方达成和解，再审申请人曹小彬、王力会以此为由，于2018年7月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人曹小彬、王力会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人曹小彬、王力会撤回再审申请。审 判 长 张珂生审 判 员 宋爱明审 判 员 唐 莎二〇一八年八月一日法官助理 张向昆书 记 员 范雅洁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2687号
原告：张彦宗，男，1973年1月21日出生，汉族，晋州市祁底镇候城村人，身份证号1323221973********。
被告：刘涛，男，1981年6月8日出生，汉族，晋州市小樵镇泉渡村人，身份证号1301831981********。
张彦宗与刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告张彦宗于2018年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彦宗撤诉。
案件受理费51.0元，由原告张彦宗负担。
审判员 吕淑新
二〇一八年八月十五日
书记员 吕文灿
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2762号
原告：通榆农商村镇银行股份有限公司
法定代表人：赵洪庆
被告：陈亮，男，1988年2月17日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：张静，女，1986年1月19日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：王艳庆，男，1985年10月12日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：高喜兵，男，1967年3月14日生，汉族，农民，住通榆县八面乡乡直委*组。
通榆农商村镇银行股份有限公司与陈亮、张静、王艳庆、高喜兵借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，被告离开原居住地居住、无法联系，被告具体住址不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通榆农商村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 安剑波
二〇一八年九月十二日
书记员 殷 鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2762号
原告：通榆农商村镇银行股份有限公司
法定代表人：赵洪庆
被告：陈亮，男，1988年2月17日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：张静，女，1986年1月19日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：王艳庆，男，1985年10月12日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：高喜兵，男，1967年3月14日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
通榆农商村镇银行股份有限公司与陈亮、张静、王艳庆、高喜兵借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，被告离开原居住地居住、无法联系，被告具体住址不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通榆农商村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 安剑波
二〇一八年九月十二日
书记员 殷 鹏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初965号
原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所在建湖县城冠华东路169号。
负责人：汤辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告：盐城锐中机械有限公司，住所在建湖县上冈镇沙墩村一组。
法定代表人：邱龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕利林，该公司员工。
被告：江苏象王投资有限公司，住所在建湖县城明球东路1号。
法定代表人：葛文洋，该公司总经理。
被告：葛明，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周庆研，女，1964年8月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：葛文洋，男，1967年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：肖利，女，1971年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：葛欢，男，1994年7月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：邱龙，男，1964年2月27日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园Ｃ区。
上述七被告的共同委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司建湖支行诉被告盐城锐中机械有限公司、江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司建湖支行的委托诉讼代理人徐建生，被告盐城锐中机械有限公司的委托诉讼代理人滕利林，被告江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙的共同委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司建湖支行诉称：1、请求判令被告盐城锐中机械有限公司偿还到期本金400万元及利息29806.3元（至2018年1月13日止），合计4029806.3元，并承担从2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息，律师费60000元；被告江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙负连带清偿责任，并确认抵押物优先受偿。2、诉讼费用由被告承担。
被告盐城锐中机械有限公司辩称：我公司在积极的想办法偿还该笔贷款以及按合同约定的利息，借款事实不错，利息截至2018年1月13日，差欠利息29806.3元不错。
被告江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙辩称：对上述借款本金400万元的担保是事实，利息部分请求法庭依法核实，关于律师费因为该笔费用应实际发生才应承担。
经审理查明，2015年6月29日，被告江苏象王投资有限公司、葛文洋、肖利、葛欢为被告盐城锐中机械有限公司向原告中国银行股份有限公司借款400万元与原告签订最高额保证合同，期限为2015年6月29日起至2019年6月28日，并出具了确认书；同日，被告葛欢与原告签订最高额抵押合同，被告葛欢将位于建湖县城双湖壹品F幢38室房屋及所对应的土地作抵押，并办理建他项第60533号他项权证书和建房他证建湖字第527**他项权证书。2016年11月9日，被告葛明、周庆研、邱龙为被告盐城锐中机械有限公司向原告中国银行股份有限公司借款400万元与原告签订最高额保证合同，期限为2016年11月9日起至2020年11月8日，并出具了确认书。同日，被告盐城锐中机械有限公司与原告中国银行股份有限公司建湖支行签订流动资金借款合同一份，合同主要内容为被告盐城锐中机械有限公司向原告借款400万元，借款期限为12个月；借款利率实际浮动利率，首期为实际提款日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮1%。逾期贷款罚息为加收70%。本合同作为被告江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙与原告签订合同内容相同的2015年建中小保字Q20150629、Q20150629-1号、Q20150629-3号、2016年建中小保字Q2061109号、Q20161109-1号《最高额保证合同》、2015年建中小押高字Q20150629《最高额抵押合同》的主合同，由其提供保证合同和最高额抵押。合同签订当日，被告盐城锐中机械有限公司向原告出具金额为400万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2017年11月8日，年利率6.7%。借款到期后，被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。2018年1月15日，原告与其代理人签订《委托代理合同》,原告支付其代理人实现债权费用60000元.
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、委托代理合同、代理费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告盐城锐中机械有限公司签订的流动资金借款合同，与被告江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确定合法有效。被告盐城锐中机械有限公司长期拖欠原告借款本息，事实清楚，证据确实，应负清偿和承担违约责任。被告江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙作为保证人，依法应承担连带责任责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告盐城锐中机械有限公司偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金人民币4000000元，利息29806.3元（截至2018年1月3日），合计人民币4029806.3元。并承担借款本金4000000元自2018年1月4日起至本判决确定给付之日止按年利率6.7%并加收70%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。被告江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙对上述给付义务负连带清偿责任。
二、被告盐城锐中机械有限限公司支付原告中国银行股份有限公司建湖支行实现债权费60000元。于本判决生效后十日内付清。被告江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙对上述给付义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告盐城锐中机械有限公司、江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙如不按期履行上述给付义务，原告中国银行股份有限公司建湖支行对被告葛欢抵押的位于建湖县双湖壹品小区F幢38室房屋及土地在折价、拍卖或变卖享有优先受偿权（限额为754万元）。
案件受理费40498元，减半收取20249元，由被告盐城锐中机械有限公司、江苏象王投资有限公司、葛明、周庆研、葛文洋、肖利、葛欢、邱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费40498元。
审判员 刘大维
二〇一八年五月三十日
书记员 李长艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5694号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
被告：孙志昂，男，1991年2月9日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：孙家金，男，1967年5月12日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告孙志昂、孙家金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费减半收取769元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担。
代理审判员 严 庆
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 靳聪聪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1247号
原告：谢兴文，男，1959年11月4日出生，汉族，现住吉林省白城市。
被告：大安市殡仪馆。
原告谢兴文与被告大安市殡仪馆土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴文；被告大安市殡仪馆的法人单位大安市殡葬管理所法定代表人周长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢兴文向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地租金费为人民币7500.00元，利息款为人民币2000.00元，合计人民币9500.00元；亦要求被告赔偿原告违约金为人民币10000.00元，并要求恢复原地貌，被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告人于2014年6月签订一份《土地租赁合同书》，原告将殡仪馆东墙外宽9.40延长米，长70延长米租赁给被告使用，租期为三年从2014年6月1日起至2016年6月1日止，年租金为人民币2500.00元，每年一次性付清，被告在履行合同期间未按合同约定的权利和义务履行合同，欠原告土地租金费为人民币7500.00元，实属违约行为，经原告多次索要，被告拒绝给付。原告认为，原、被告签订的《土地租赁合同》是原、被告人真实意思表示，是受法律保护的，被告未履行合同的规定，其行为实属违约行为，被告应如实履行合同的规定，无条件的将其所欠的土地租金费7500.00元给付原告，并按银行贷款利率给付利息为人民币2000.00元，合计人民币9500.00元。另外《土地租赁合同书》第11条违约责任，甲方（指原告）因其他原因造成违约的，赔偿乙方（指被告）10000.00元，原告如实履行合同规定的权利和义务，向来没有违约行为，被告违约，应负违约责任。另外，原告租赁给被告宽9.40延长米，长70延长米的土地截止到2016年6月1日已到期，被告在未征求原告意见的情况下，又强行占用原告耕地，在原告承包的耕地内建围墙打地基，被告人的行为侵犯了原告人的合法权益，要求被告无条件的拆除围墙的地基设施，恢复原告口粮田原来状况。故将大安市殡仪馆列为本案被告参加诉讼，请大安市人民法院依法审理。
大安市殡葬管理所辩称：1原告不符合本案诉讼的主体资格；2.原告的诉讼请求缺少法律依据和事实基础；3.原告起诉的大安市殡仪馆系我单位的内设机构，不具有独立法人资格。故原告起诉被告大安市殡仪馆主体错误。
本院经审理认定如下事实：2014年6月原告与大安市殡葬管理所签订了土地租赁合同，大安市殡葬管理所系该合同的相对方。另查明，大安市殡仪馆系大安市殡葬管理所的内设机构，该机构不具有独立法人资格。
本院认为：原告的土地租赁合同系与大安市殡葬管理所签订的，大安市殡仪馆系大安市殡葬管理所的内设机构，该机构不具有独立法人资格。故原告起诉的大安市殡仪馆不具有被告的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢兴文的起诉。
诉讼费144.00元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于守明
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴晓婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1号
原告：中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区发展大道9号
负责人：徐洪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：赵胜，男，1975年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
原告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司诉被告赵胜委托合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上述申请系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司撤诉。
案件受理费减半收取3013元，由原告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司负担。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 王书兰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 方心洁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2188号
上诉人（原审被告）:肖某1,男,1947年12月26日生，汉族,农民，住贵州省六盘水市六枝特区,
被上诉人（原审原告）：肖某2,男,1955年09月25日生,汉族,农民，住贵州省六盘水市六枝特区,
上诉人肖某1因与被上诉人肖某2法定继承纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1415号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人肖某1预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 张景强
二〇一七年十二月六日
书记员 张春梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2372号
原告:通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
被告:白景峰、高玲华、韩晓亮、姜丹丹。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年八月六日
书记员 王阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初117号
原告：高杨，男，1985年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴倩倩、杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。
被告:江苏杉林置业股份有限公司,统一社会信用代码：91321300551220261E，住所地宿迁市经济开发区科工路8号。
法定代理人：毛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
原告高杨与被告江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，经原被告双方同意，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告高杨的委托诉讼代理人吴倩倩、杨绪友，被告杉林公司的委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告逾期办证违约金（以购房款702271元为基数，自2013年4月1日起计算至2018年3月13日，按日万分之三的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2012年4月22日，原告与被告（原名江苏四季青置业股份有限公司，现更名为江苏杉林置业股份有限公司）签订商品房买卖合同两份，合同约定：原告购买被告开发的宿迁国际服装城3幢32栋101、201号房，房屋总价款702271元，被告应于2012年12月30日前交房。合同签订后，原告依约定履行了全部义务。2012年4月26日，原被告签订《售后代租及委托经营管理协议》，协议约定原告将从被告处购买的上述房屋返祖给被告，并委托被告经营管理；代租及委托经营管理期限为十年，自2012年4月22日至2022年4月22日。按合同约定出卖人自该商品房交付使用后90日内买受人未能取得房地产权属证书的，自91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。原告至今尚未取得该房屋的房地产权属证，被告行为已严重违约。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杉林公司辩称：1.原告主张的违约金计算标准过高，根据合同法及司法解释的规定，违约金超过实际损失的30%时法院应予以调整，被告逾期办证但已经委托将涉案房屋对外租赁，逾期办证并没有给原告造成实际的经济损失。被告只同意适当给予补偿。2.本案已超过诉讼时效，即使能支持原告的诉讼主张，也应从2015年10月1日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：
江苏四季青置业股份有限公司于2015年2月15日企业名称变更为江苏杉林置业股份有限公司。2012年4月22日，原告高杨与被告公司签订了两份商品房买卖合同，分别以184741元、517530元，合计702271元，购买了被告开发的位于宿迁国际服装城的第3#-32幢101、201号商铺。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。上述商品房买卖合同约定：“…第八条交付期限。出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。…第十四条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”被告向原告交付上述涉案房屋后，至本次庭审终结时仍因被告综合验收未通过，不具备办理房屋权属登记证书的条件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告高杨与被告杉林公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属登记证书，已构成违约，被告应承担违约责任。关于诉讼时效，本院认为，该违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，在《民法总则》实施之前，此种持续性债权的诉讼时效为两年，在《民法总则》实施之后，根据法不溯及既往的原则，并结合违约行为的持续存在，本院确定保护原告的违约金请求自2015年10月1日起开始计算。关于违约金的计算标准，原被告签订的商品房买卖合同明确约定违约金的计算方式，被告应按照约定向原告支付违约金，即以702271元为基数，按照每日万分之三自2015年10月1日起计算至2018年3月13日，共计188349元。对被告主张双方约定违约金标准过高的辩称意见，本院认为，被告未提供证据证明该标准过分高于造成的损失，且该违约金标准系被告自身提供的合同的约定，系其真实意思表示，结合该违约金标准在本地区同业内普遍存在的情况，被告请求调整违约金标准的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏杉林置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高杨支付逾期办证违约金188349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3660元，由被告江苏杉林置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年六月十一日
书记员 张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初6036号
原告:刘荣法。
委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。
被告:宿迁市中航物业管理有限公司。
法定代表人：蔡志江。
被告：宿迁经济技术开发区黄河社区富豪花园业主委员会。
负责人：杨方来。
被告：江苏卓越市政园林建设有限公司。
法定代表人：陈金虎。
原告刘荣法与被告宿迁市中航物业管理有限公司、宿迁经济技术开发区黄河社区富豪花园业主委员会、江苏卓越市政园林建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘荣法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘荣法撤回起诉处理。
审判员 陈民
二〇一八年八月二十二日
书记员 李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6036号原告:刘荣法。委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。被告:宿迁市中航物业管理有限公司。法定代表人：蔡志江。被告：宿迁经济技术开发区黄河社区富豪花园业主委员会。负责人：杨方来。被告：江苏卓越市政园林建设有限公司。法定代表人：陈金虎。原告刘荣法与被告宿迁市中航物业管理有限公司、宿迁经济技术开发区黄河社区富豪花园业主委员会、江苏卓越市政园林建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘荣法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘荣法撤回起诉处理。审判员  陈民二〇一八年八月二十二日书记员  李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2091号
原告：孙召录，男，1957年4月18日出生，汉族，住宿迁市。
被告：宿迁市卫东汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园名车广场致远路9号。
法定代表人：朱卫东。
被告：朱卫东，男，1970年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：朱晓琳，女，1972年5月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙召录诉被告宿迁市卫东汽车销售服务有限公司（以下简称卫东汽贸）、朱卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙召录，被告委托诉讼代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙召录向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告定金44000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月4日，原告到被告卫东汽贸的法定代表人朱卫东，告知其要购买丰田卡罗拉1.2TCVT白色小型轿车一辆，被告称裸车价为115800万元，并要求原告先交付定金43000元，原告当日交纳了。2017年3月7日，被告称车贷下来了，但购车款不够还需要交11000元，原告当日又交纳了。2017年3月底，被告称定不到车辆了，故原告开始要求被告返还款项。被告在原告催要情形下，仅于2017年5月10日偿还20000元、2017年8月21日偿还10000元。两次还款均系朱晓琳偿还。截至目前，被告尚欠定金24000元未还。被告卫东汽贸系一人公司，定金系通过POS机汇入朱晓琳个人账户，且返还的款项也系朱晓琳个人账户汇至原告，故被告卫东汽贸财产与股东财产混同，股东应对涉案债务承担连带责任。另外，根据法律规定，被告应双倍返还定金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告卫东汽贸、朱卫东辩称：认可尚欠原告定金24000元，但被告在给原告订车过程中，花费了平台费40000元。原告交付的定金虽然汇至朱晓琳账户，但朱晓琳系被告卫东汽贸的会计，该公司一直用朱晓琳账户，并不存在财产混同的情形。
本院经审理认定的事实如下：原告为购买车辆，先后于2017年3月4日、2017年3月7日，以刷POS方式将43000元、11000元汇入朱晓琳账户名下。被告卫东汽贸向原告出具收据两份，分别载明：“交款单位孙召录，收款方式刷卡，人民币肆万叁仟元整，￥43000，收款事由整车定金”、“交款单位孙召录，收款方式刷卡，人民币壹万壹仟元整，￥11000，收款事由整车定金”，两份收据均加盖了被告卫东汽贸印章。
2017年6月18日，被告朱卫东向原告出具说明一份，载明：“原收到定车款5.4万元整，于5月份已还回2万元整，余下3.4万元整，还清余下款时，收回定金条、余款3.4万元整，在本月26号付清，朱卫东”。2017年5月10日，被告偿还原告20000元。2017年8月21日偿还10000元。截至起诉时，被告尚欠原告定金款24000元。
另查明，被告卫东汽贸系一人有限责任公司，股东为朱卫东。
以上事实，有收据、汇款凭证、银行流水、企业登记信息以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告按照被告要求交付了购车定金43000元，在被告无法按约交付车辆的情况下，被告应按照还款承诺于2017年6月26日前返还剩余定金。现被告未及时返还定金构成违约，故根据法律规定，原告要求双倍返还定金于法有据，本院予以支持。
关于被告朱卫东是否承担责任。根据《中华人共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告朱卫东并未提供证据证明公司财产与股东财产相互独立，且被告卫东汽贸使用朱晓琳的个人账户作为公司账户使用，该行为亦能够认定公司财产与股东财产混同。故对原告要求被告朱卫东对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市卫东汽车销售服务有限公司、朱卫东于本判决生效之日起十日内向原告孙召录连带返还定金44000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元、保全费460元，合计910元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 袁楠楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4915号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地在江苏省盐城市。
负责人：潘劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：李雁阳、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：顾正付，男，1978年9月14日生，原住江苏省滨海县，现被羁押于安徽省铜陵市看守所。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盐城分行诉被告顾正付金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1456.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 戴媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3654号
原告：宿迁市融泰投资咨询有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MBQEU4J，住所地宿迁市宿城区幸福中路88号苏宁广场A塔楼1723、1724室。
法定代表人：杨凯。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：叶圣国，男，1978年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市融泰投资咨询有限公司（简称融泰公司）诉被告叶圣国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日、8月6日公开开庭进行了审理。原告融泰公司委托诉讼代理人王偲宇、被告叶圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告向案外人张业永、朱满意各借款人民币15000元，利息标准为月利率2%，约定同年3月18日偿还。2018年2月12日，原告与张业永、朱满意签订债权转让协议。事后原告的工作人员电话通知被告债权转让一事。2018年4月12日，原告再次以短信形式向被告发送债权转让通知。现被告拒不偿还欠款，因而成讼。
被告叶圣国辩称，2018年1月19日被告经他人介绍到案外人龙腾车贷公司做车辆二次抵押，后龙腾公司出借15000元，约定月利率2%，借期两个月，另收取押金1000元、利息600元，家访500元、点数0.8%，共扣3300元，实际交付11700元。龙腾公司单德鹏以微信形式向我交付借款，后双方因偿还借款数额产生纠纷。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告叶圣国因资金周转所需向案外人龙腾公司（具体信息未知）借款，并出具借条两份，分别载明“今借到朱满意现金人民币壹万伍仟元（￥15000）。于2018年3月18日归还。月利息2%”、“今借到张业永现金人民币壹万伍仟元（￥15000）。于2018年3月18日归还。月利息2%”。同日，案外人龙腾公司工作人员单德鹏（身份信息未知）以微信转账方式向原告交付11700元。
2018年2月12日，原告与朱满意、张业永签订债权转让协议一份，协议约定“甲方（朱满意、张业永）将叶圣国的债权：债权金额30000元按双方协商的价格23000元……转让给乙方（即原告）”，该协议中有朱满意、张业永签字捺印，案外人单德鹏作为甲方代表签字捺印。
2018年4月12日，原告的工作人员向被告发送短信，载明“债权转让通知书叶圣国先生：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，你以车辆抵押向朱满意、张业永借款，大写：叁万元整，小写：30000元整。朱满意、张业永依法达成的债权转让协议，已将债权转让到我司名下（宿迁市融泰投资咨询有限公司）特通知您知悉。该债权转让后，你在接到该债权转让通知书之日起五日内应向我司（宿迁市融泰投资咨询有限公司）履行全部还款义务”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告叶圣国辩称其与案外人朱满意、张业永无借贷关系，原告融泰公司庭审中认可涉案借款系案外人龙腾公司出借并交付，根据双方庭审中意见并结合证据，本院认为，民间借贷合同系实践性合同，涉案借款实际出借人为案外人龙腾公司，借款人为叶圣国，案外人朱满意、张业永仅是借条载明的出借人，与涉案借款无关联性。原告与案外人朱满意、张业永签订转让协议，协议约定朱满意、张业永将对被告享有的债权30000元转让给原告，根据法律规定，债务人收到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原告发送的债权转让通知载明的“向朱满意、张业永借款”与事实不符，载明的“朱满意、张业永对被告享有的债权”实际并不存在。另关于龙腾公司出借的借款交付经过、交付金额，被告均提出抗辩，原告作为债权转让的受让人未提供其他证据证明涉案30000元已交付原告，原告仅提供被告向案外人朱满意、张业永出具的借条以主张权利，本院认为原告的证据证明力不足，应承担举证不能的后果，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市融泰投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年八月九日
书 记 员 邱丹艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3654号原告：宿迁市融泰投资咨询有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MBQEU4J，住所地宿迁市宿城区幸福中路88号苏宁广场A塔楼1723、1724室。法定代表人：杨凯。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：叶圣国，男，1978年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告宿迁市融泰投资咨询有限公司（简称融泰公司）诉被告叶圣国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日、8月6日公开开庭进行了审理。原告融泰公司委托诉讼代理人王偲宇、被告叶圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告向案外人张业永、朱满意各借款人民币15000元，利息标准为月利率2%，约定同年3月18日偿还。2018年2月12日，原告与张业永、朱满意签订债权转让协议。事后原告的工作人员电话通知被告债权转让一事。2018年4月12日，原告再次以短信形式向被告发送债权转让通知。现被告拒不偿还欠款，因而成讼。被告叶圣国辩称，2018年1月19日被告经他人介绍到案外人龙腾车贷公司做车辆二次抵押，后龙腾公司出借15000元，约定月利率2%，借期两个月，另收取押金1000元、利息600元，家访500元、点数0.8%，共扣3300元，实际交付11700元。龙腾公司单德鹏以微信形式向我交付借款，后双方因偿还借款数额产生纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告叶圣国因资金周转所需向案外人龙腾公司（具体信息未知）借款，并出具借条两份，分别载明“今借到朱满意现金人民币壹万伍仟元（￥15000）。于2018年3月18日归还。月利息2%”、“今借到张业永现金人民币壹万伍仟元（￥15000）。于2018年3月18日归还。月利息2%”。同日，案外人龙腾公司工作人员单德鹏（身份信息未知）以微信转账方式向原告交付11700元。2018年2月12日，原告与朱满意、张业永签订债权转让协议一份，协议约定“甲方（朱满意、张业永）将叶圣国的债权：债权金额30000元按双方协商的价格23000元……转让给乙方（即原告）”，该协议中有朱满意、张业永签字捺印，案外人单德鹏作为甲方代表签字捺印。2018年4月12日，原告的工作人员向被告发送短信，载明“债权转让通知书叶圣国先生：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，你以车辆抵押向朱满意、张业永借款，大写：叁万元整，小写：30000元整。朱满意、张业永依法达成的债权转让协议，已将债权转让到我司名下（宿迁市融泰投资咨询有限公司）特通知您知悉。该债权转让后，你在接到该债权转让通知书之日起五日内应向我司（宿迁市融泰投资咨询有限公司）履行全部还款义务”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告叶圣国辩称其与案外人朱满意、张业永无借贷关系，原告融泰公司庭审中认可涉案借款系案外人龙腾公司出借并交付，根据双方庭审中意见并结合证据，本院认为，民间借贷合同系实践性合同，涉案借款实际出借人为案外人龙腾公司，借款人为叶圣国，案外人朱满意、张业永仅是借条载明的出借人，与涉案借款无关联性。原告与案外人朱满意、张业永签订转让协议，协议约定朱满意、张业永将对被告享有的债权30000元转让给原告，根据法律规定，债务人收到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原告发送的债权转让通知载明的“向朱满意、张业永借款”与事实不符，载明的“朱满意、张业永对被告享有的债权”实际并不存在。另关于龙腾公司出借的借款交付经过、交付金额，被告均提出抗辩，原告作为债权转让的受让人未提供其他证据证明涉案30000元已交付原告，原告仅提供被告向案外人朱满意、张业永出具的借条以主张权利，本院认为原告的证据证明力不足，应承担举证不能的后果，对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市融泰投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。代理审判员  朱立申二〇一七年八月九日书 记 员  邱丹艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6719号
上诉人（原审被告）：孙祖祥，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被上诉人（原审原告）：武汉暴风雪文化传媒有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区华工科技园创新基地*号楼*单元*层。
法定代表人：张忠贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳昆，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
上诉人孙祖祥因与被上诉人武汉暴风雪文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙祖祥于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙祖祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙祖祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由孙祖祥负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年九月五日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00001号
申请执行人某局。
被申请执行人王某某。
被申请执行人朱某某。
申请执行人某局于2013年12月20日向本院申请强制执行英计生征字（2013）第237号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人某局提供的英计生征字（2013）第237号《社会抚养费征收决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英计生征字（2013）第237号《社会抚养费征收决定书》。
审 判 长 江 某
审 判 员 查 某 某
人民陪审员 �朱某某
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚 某 某
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1478号
申请执行人王滨华。
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第598号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第598号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第560号
原告李某某，女。
委托代理人姚金姣，湖南莽源律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人张成贵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员曾国萧独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人姚金姣、被告王某某及其委托代理人张成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1997年原、被告相识。认识不到两个月双方便确立了恋爱关系。1997年10月30日，双方在宜章县民政局登记结婚。原告分别于1998年7月14日生下大儿子王某一，2008年8月3日生下女儿王某二，2011年9月20日生下小儿子王某三。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后才发现被告经常参与赌博，不务正业。原告的娘家人赠与被告一台摩托车，希望他能够用来创业。谁知被告将开“摩的”赚的钱全部用于赌博，甚至在原告做月子期间也整天不归家，打牌到通宵，输了钱就找原告要钱，只要原告不给钱，被告就对原告实施家庭暴力。原告顾及小孩的成长，多次原谅被告的所作所为。2007年春，原、被告一起到广东泰和做生意，原告怀孕即将生产时，独自回了老家。被告在原告走后就与其他女人开始不正当的交往，经常不接原告的电话，对家里也不闻不问。原告多次规劝被告要珍惜家庭，可是被告却为此多次对原告实施暴力，将原告的眼睛打出血，还差点被他掐死，进了两次医院。2014年农历12月，原告要被告不要去赌博了，要存点钱用来过年，被告嫌原告啰嗦，顺手拿起一个小孩的玩具将原告打出鼻血。年后，原告就到宜章长冲工业园打工挣钱。2015年8月8日，由于原告没有接到被告打来的电话，被告找到原告后，当着同事朋友的面将原告一顿暴打，后原告坐摩托离开，被告尾随其后，在宜章县天桥红绿灯路口，被告再次对原告实施暴力，多亏同事及时报了警。从派出所出来后，被告逼迫原告回家，并恐吓威胁原告如果离婚，大家就要同归于尽。另夫妻关系存续期间，双方没有共同财产及债权，原告为了家庭生活需要向娘家人借款2.2万元，原告愿意独自承担这笔债务，对于被告因赌博所欠债务，具体数额原告不清楚，也不应由原告承担还款义务。综上，被告婚后屡教不改的赌博恶习，对家庭孩子极端不负责的态度，以及对原告实施的家庭暴力，已经深深伤害到了原告的心，夫妻感情已经彻底破裂。现原告为维护自身的合法权益，依据《婚姻法》《民事诉讼法》向贵院起诉，请求法院：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿王某二归原告抚养，婚生儿子王某一、王某三归被告抚养，抚养费各自承担；3、无共同的财产及债权，各自所负债务各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告李某某向本院提供证据如下：
原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
常住人口基本信息，拟证明被告的基本情况；
婚姻登记信息，拟证明原、被告的婚姻情况；
保证书，拟证明被告存在赌博的事实；
城关派出所的证明及玉溪镇中心卫生院的超声检查报告单、相片，拟证明原、被告夫妻感情不和及被告对原告实施家庭暴力的事实；
2015年8月31日的保证书、情况说明，拟证明被告对原告进行殴打的事实；
报警案件登记表，拟证明由于被告殴打原告，原告报警的事实；
照片，拟证明被告实施家庭暴力，将原告打伤的事实。
被告王某某辩称：一、原告所诉离婚事实不实，被告与原告是自由恋爱，双方有一定的感情基础，婚后建立了良好的夫妻感情。1998年7月14日生下儿子，现已满17岁，正在成长阶段。2008年生一女王某二，现只有7岁，还有年幼的小儿子王某三，不足4岁，需要母爱。被告与原告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。二、原告诉称被告经常赌博，被告在宜章街上搞摩托车出租，偶尔与他人打点小牌是实，但不是经常赌博。三、原告诉2015年8月8日在宜章天桥下打她，原因是当天被告儿子王某一被车撞了，打电话不接，被告找原告心急，要原告回家，但原告不肯回，被告一气之下打了原告，但并没伤到原告，打人是被告不对，但被告认错，总之被告与原告夫妻感情没有破裂，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其答辩主张，被告王某某向本院提供证据如下：
调查笔录，拟证明原、被告婚生小孩王某一不同意原、被告离婚的情况。
经本院组织庭审质证，原、被告对对方提交的证据的质证意见分别是：被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，并不是被告亲笔书写的；对证据5中城关派出所的证明无异议，对玉溪镇中心卫生院的超声检查报告单有异议，不能证明是被告打伤的诊断；对证据6有异议，是被告在城关派出所出具的保证书及情况说明；对证据7、8无异议。原告对被告提供的证据9有异议，认为不是事实。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于1997年自由相识并恋爱，于1997年10月30日在宜章县民政局登记结婚。婚后分别于1998年7月14日生下大儿子王某一，2008年8月3日生下女儿王某二，2011年9月20日生下小儿子王某三。原、被告因家庭琐事有争吵、打闹现象。原告李某某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告提交的身份证明复印件，结婚证复印件、城关派出所的证明、报警案件登记表、被告书写的保证书、照片以及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。原告李某某与被告王某某相识后恋爱并登记结婚，夫妻日常生活之间有争吵、打闹是正常之事，原告李某某以此作为夫妻之间感情完全破裂的理由起诉要求与被告王某某离婚，但其所提供证据不足以证明原、被告之间的婚姻关系具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，故不能证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原、被告应正确对待自己的婚姻，双方应共尽夫妻家庭义务，相互珍惜，且为小孩的健康成长着想，一起建造美好、和谐家庭，为小孩提供一个幸福的生活和成长环境。因此，本院对原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾国萧
二〇一五年十月九日
书记员 白芳艳
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1049号
申请执行人黄秀丽。
被执行人谭文姬。
被执行人谭文海。
龙瑞金。
申请执行人黄秀丽与被执行人谭文姬、谭文海、龙瑞金民间借贷纠纷一案，本院以（2013）龙民一初字第1820号民事裁决书依法查封了王海英名下的位于海口市国贸大路XX号XXXX大厦XXX房。现查封期限将至，申请执行人向本院申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封王海英名下的位于海口市国贸大路XX号XXXX大厦XXX房。
二、上述续封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 邢益伟
二〇一五年七月十五日
书记员 林晓敏
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015)龙执字第1049号申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司。被执行人洞口县为百水泥厂。被执行人曾维柏，男，汉族。本院于2015年5月15日作出的（2015）龙东民初字第203号民事裁定书，冻结被执行人洞口县为百水泥厂在金融机构存款存款10万元，现因支付申请人执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除被执行人洞口县为百水泥厂在金融机构存款10万元的冻结，并将该账号上的存款划拨至安阳市龙安区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  刘卫东二〇一五年十一月三日代理书记员  李 鹏
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015)龙执字第1049号申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司。法定代表人郑振河，职务：董事长。被执行人洞口县为百水泥厂。负责人曾维柏。被执行人曾维柏，男，汉族。本院于2015年5月15日作出的（2015）龙东民初字第203号民事裁定书，冻结被执行人洞口县为百水泥厂在金融机构存款存款10万元，现因支付申请人执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除被执行人洞口县为百水泥厂在金融机构存款10万元的冻结，并将该账号上的存款划拨至安阳市龙安区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  刘卫东二〇一五年十一月三日代理书记员  李 鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字�1049号申请执行人张友聪，男，1984年2月15日出生，汉族，住龙文区。被执行人郭港土，男，1979年2月13日出生，汉族，住龙海市。被执行人黄碎茶，男，1988年12月8日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人张友聪与被执行人郭港土、黄碎茶民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：芗城区人民法院作出的（2015）芗民初字第717号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭漳明审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二〇一五年十二月十六日书 记 员  潘奕菁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1939号
罪犯张胜军，男，1974年2月19日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年8月10日作出（2011）台椒刑初字第401号刑事判决，对被告人张胜军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年1月18日起至2022年1月17日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产10000元，责令退赔赃款赃物折价款6810元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月11日将罪犯张胜军的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年1月18日起至2020年9月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯张胜军确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张胜军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜军减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月18日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9355号
原告蔡某甲，男，1998年1月5日生，汉族，初中三年级学生，住德惠市。
法定代理人王某某，女，1983年11月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告蔡某乙，男，37岁，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告蔡某甲的法定代理人王某某于2014年10月27日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告的法定代理人撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋艳艳