广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1211号
上诉人（一审原告）：臧英智，男，1994年01月04日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖添平，男，1979年07月01日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：廖添茂，男，1986年02月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号。
主要负责人：谢德坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：义先学，广西正立律师事务所律师。
上诉人臧英智因与被上诉人廖添平、廖添茂、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称保险公司梧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2016）桂0421民初397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人臧英智的委托诉讼代理人黄恒瑞、被上诉人廖添平、廖添茂的共同委托诉讼代理人纪来坤、被上诉人保险公司梧州市分公司的委托诉讼代理人义先学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人臧英智上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失45414.58元。事实和理由：2015年12月6日，被上诉人廖添茂驾驶车辆与上诉人驾驶的新购买的普通二轮摩托车发生碰撞，造成上诉人受伤及两车不同程度损坏的交通事故.苍梧县交警大队于2016年1月5日作出的事故责任认定书，认定上诉人承担次要责任。因上诉人正在住院治疗，无法进行复核申请，上诉人认为造成事故的原因完全是被上诉人廖添茂的责任，上诉人驾驶无号牌摩托车不是事故的原因不应承担责任。2016年10月30日收到交警大队对事故重新认定的责任认定书，认定上诉人不承担此事故责任。
被上诉人廖添平、廖添茂辩称，一审判决事实认定清楚，证据事实充分，上诉人重新提交的认定书不具有合法性，与一审提交的认定书相违背，望二审不予采纳。
被上诉人保险公司梧州市分公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应依法驳回请求，维持原判。上诉人提出新的认定书的处理程序是不合法的，应不予适用。
上诉人臧英智向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费损失45414.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2015年12月6日16时05分，被告廖添茂驾驶桂Ｄ×××××号牌小型轿车沿国道207线由贺州市往梧州方向行驶，至国道207线3101KM＋300M处时，与对向行驶的由原告臧英智驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告廖添茂承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。原告臧英智受伤后到梧州市人民医院住院治疗40天，用去医疗费66229.05元，此费用已经由被告保险公司梧州市分公司支付了10000元，被告廖添茂支付了56229.05元。原告伤情好转后，为了更好的治疗和康复，原告转院到广西玉林市中西医结合骨科医院继续住院治疗105天，用去治疗费用45414.58元。为此，原告于2016年5月31日向该院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，被告廖添茂驾驶的桂Ｄ×××××号牌小型轿车车辆所有人系廖添平，该车在被告保险公司梧州市分公司处投保了交强险和保险限额为20万元的不计免赔的商业三者险，发生交通事故在保险期限内。事故发生之后，被告廖添茂向原告垫付了医疗费61814.95元。被告保险公司梧州市分公司向原告垫付了医疗费10000元。
一审法院经审理认为，本案的交通事故经苍梧县公安局交通警察大队认定，被告廖添茂承担事故主要责任；原告承担事故次要责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、证据充分，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合本案的实际情况和事故责任人在事故中的过错程度，该院认为，被告廖添茂应承担此事故70%的民事赔偿责任。因被告廖添茂驾驶的属被告廖添平所有的桂Ｄ×××××号牌小型轿车在被告保险公司梧州市分公司处投保了交强险和保险限额为20万元的不计免赔的商业三者险，发生交通事故在保险期限内；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司梧州市分公司应首先在交强险责任限额范围内分项赔偿原告的损失；不足部分在商业三者险责任限额范围内按责任比例予以赔偿。被告保险公司梧州市分公司认为不承担本案诉讼费的主张，于法无据，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为被侵权人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。
本案中，原告主张医疗费45414.58元，被告廖添茂主张垫付了61814.95元，被告保险公司梧州市分公司主张垫付了医疗费10000元，以上医疗费合计为117229.53元，双方无异议，该院予以确认。被告保险公司梧州市分公司认为本案产生的医疗费中应对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减，但没有提供证据证实，故其主张，于法无据，该院不予采纳。
综上，该院核定原告的医疗费损失为117229.53元。原告臧英智的上述损失，已由被告保险公司梧州市分公司在交强险医疗责任限额范围内赔偿10000元，超出交强险部分损失107229.53元，由被告保险公司梧州市分公司在商业三者险保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任。扣减被告被告廖添茂已经垫付的61814.95元，被告保险公司梧州市分公司尚应在商业三者险保险限额范围内赔偿原告医疗费损失13245.72元（107229.53×70%－61814.95元）。被告廖添茂已垫付给原告的医疗费61814.95元，可依合同约定向被告保险公司梧州市分公司主张返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司尚应赔偿原告臧英智医疗费13245.72元；二、驳回原告臧英智的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为468元（原告已预交），由原告臧英智负332元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担136元。
二审审理期间，上诉人臧英智提供了苍公交认字（2016）第B096号道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故责任已经由苍梧县交通警察大队撤销了原来的责任认定书，重新认定为被上诉人廖添茂承担全部责任、上诉人臧英智不承担责任。
被上诉人廖添茂、廖添平对上述材料质证认为，新的事故认定书不符合程序，违反了政府部门诚信原则，同样的事实理由却得出不同的结论。
被上诉人保险公司梧州市分公司对上述材料质证认为，认定书的事故形成原因分析第2项说明了上诉人驾驶未登记的机动车上路，对事故发生肯定是有过错的。新的事故认定书不符合程序，违反了政府部门诚信原则，同样的事实理由却得出不同的结论。
上诉人臧英智在二审期间提供的证据材料，由本院综合认证。
本院经审理查明，苍梧县公安局交通警察大队于2016年10月10日作出苍公交认字（2016）第B096号道路交通事故认定书，认为“廖添茂驾车没有按照操作规范安全驾驶是造成此事故的直接原因，臧英智驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，其违法行为与此事故无因果关系”，重新认定：被上诉人廖添茂承担事故全部责任；上诉人臧英智不承担事故责任。其余一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案的交通事故的民事赔偿责任如何分担的问题。上诉人臧英智驾驶无号牌机动车上路行驶，是违反道路交通安全法的行为，增加了交通事故发生的概率，对事故的发生有放任的故意，应对事故造成的损害结果承担一定的责任。如果单以在一件事故中的违法行为与该事故没有因果关系就确定不需承担该事故的损害赔偿责任，就相当于鼓励违法行为的发生，造成违法行为人的侥幸心理，以为只要自己不违反操作规范就可以违反道路交通安全法上路行驶，不利于社会遵纪守法环境的形成。故一审判决确定本案事故由被上诉人廖添茂承担70%的民事赔偿责任、上诉人臧英智承担30%的民事赔偿责任是适宜的，本院予以确认。上诉人臧英智的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费935元，由上诉人臧英智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
代理审判员 杨 晶
代理审判员 薛 华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 覃 烯
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。