wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民申11号
申请再审人（原审被告）聂德荣，女，1947年12月29日出生。
被申请人（原审原告）韩自申，男，1945年7月21日出生。
被申请人（原审被告）郑国清，男，1947年8月25日出生。
申请再审人聂德荣与被申请人韩自申、郑国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）延民（商）初字第00631号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月8日,申请再审人聂德荣向本院申请再审。2015年11月24日申请再审人聂德荣撤回再审申请。后经本院审判委员会决定，2016年9月7日，申请再审人聂德荣再次向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人聂德荣在申诉中称：我于2010年5月份，从广西省南宁市带回一个项目《广西北部湾经济活动》即《资本运作》项目，属于政府行为。为吸收民间资本，发展本地经济。投资少、收益高、无风险。其组织形式是“五级三阶制”即：有组织的发展下线，组成团队，按级别排序分配收益。每人投资50000元，另加800元管理费。据当时预测，在三年内完成ABC三个阶段，投资可翻八翻，50000元收获1500万元。因是政府股权，暂时由组织统一管理，为规避投资人的风险，由主管人先打借据，该借据相当于收据，再由直接推荐人（也是介绍人）签字担保，承诺半年如收益好收回此借据，如自愿退出可返还本金，管理费除外。韩自申了解后，为获取高额收入，自愿加入，一次投入4单200000元。其中有下线，其妻范炳荣、儿子韩建靖、侄女韩小情三单。为此，按排序已领取三笔收益24000元，有亲笔签名为证。韩自申是由郑国清推荐的，所以郑国清作为介绍人签字担保了。后南宁主办人携款出逃，致使该项目款项至今无法追回。为此，我们曾联名投诉，并派代表前往南宁市公安局报案，虽已立案，但至今尚无着落。根据以上情况，原审仅仅基于借据就将此案定性为民间借贷关系，缺乏有力证据。原审认定事实不清，特申请再审此案。
经审查,申请再审人聂德荣在原审审理期间,经法庭合法传唤未出庭应诉,聂德荣在原审规定时间提交了书面答辩意见。原审原告韩自申向法庭出具了借据，证实聂德荣向韩自申两次借款人民币152400元，并承诺其中的50800元借款于半年后归还,郑国清为该笔借款提供了担保。后聂德荣还款24000元，剩余128400元未还。韩自申于2014年12月29日诉至本院，要求聂德荣偿还借款本金128400元。本院于2015年3月23日作出（2015）延民（商）初字第00631号民事判决，判决原审被告聂德荣偿还原审原告韩自申借款128400元。判决作出后，原审被告聂德荣未在规定上诉期限内提出上诉。
申请再审期间，申请再审人聂德荣向法庭提供了自己制作的参加北部湾经济活动入股分红投资明细表、入股分红连带责任一览表以及领取利润一览表，以证明该案名为民间借贷，实为传销。
本院认为，申请再审人聂德荣在申请再审期间向法庭提交的领取利润一览表为复印件，法庭无法根据原件核实其真实性。因此，对该证据不予认可。其提交的参加北部湾经济活动入股分红投资明细表及入股分红连带责任一览表，系申请再审人聂德荣自己总结的书面材料，既没有相关人员签字，也没有公章，法庭无法核实其真实性。因此，不能作为证据使用。申请再审人聂德荣称其与韩自申之间签订借条的行为均是参与从广西省南宁市带回的《资本运作》项目，实为传销。由于申请再审人聂德荣没有向法庭提供公安部门立案受理的相关证明。因此对聂德荣的辩解，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当。申请再审人聂德荣提供的证据不足以推翻原审判决，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回申请再审人聂德荣的再审申请。
审 判 长 斯 庆
审 判 员 张翠先
代理审判员 孙沙沙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 倩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告苗伦江。
被告楚树学。
被告宿礼成。
被告宿礼义。
被告宿汝成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告苗伦江、楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告苗伦江、楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月10日，原告与被告苗伦江及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月10日起至2015年4月10日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月10日，被告苗伦江与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，被告被告苗伦江未按期还款，原告诉至法院，要求被告被告苗伦江偿还借款本金79851.79元、利息罚息40002.45元，本息合计人民币119854.24元,承担案件受理费，被告苗伦江、楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成承担连带保证责任。
被告苗伦江、楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告苗伦江2013年4月10日在原告处借款80000元，由被告楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成承担连带保证责任，约定的年利率14.58%，借款期限12个月。
被告苗伦江、楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告苗伦江于2013年4月10日在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，由被告楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月15日，被告苗伦江欠原告借款本金79851.79元、利息罚息40002.45元，本息合计人民币119854.24元。
被告苗伦江、楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月15日，被告苗伦江欠原告借款本金79851.79元、利息罚息40002.45元，本息合计人民币119854.24元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇庆安村证明一份，证明被告苗伦江、宿汝成、宿礼义不在该村居住，无法联系。
被告苗伦江、楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告苗伦江、宿汝成、宿礼义不在同江市三村镇庆安村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月10日，被告苗伦江在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告苗伦江未按期还款。
本院认为：被告苗伦江在原告处借款并由被告楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成承担连带保证责任的事实清楚，被告苗伦江未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告苗伦江应当承担还款责任，被告楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗伦江于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金79851.79元、利息罚息40002.45元，本息合计人民币119854.24元。被告苗伦江按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2697元由被告苗伦江负担。被告楚树学、宿礼义、宿礼成、宿汝成承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李小雨
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初597号
原告：刘兴海，男，现住吉林省通榆县边昭镇。
被告：宋顺军，男，现住吉林省通榆县边昭镇
被告：宋龙，男，住址同上。
刘兴海与宋顺军、宋龙健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告刘兴海于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘兴海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘兴海承担。
审判员 石占清
二〇一七年四月七日
书记员 薛 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3499号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：黄晓雯，女，1968年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告黄晓雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告黄晓雯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、黄晓雯签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令黄晓雯支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)23，156.96元；3、依法判令黄晓雯向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币251,155.17元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由黄晓雯承担。事实与理由：平安银行武汉分行、黄晓雯于2014年3月27日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：黄晓雯向平安银行武汉分行借款500，000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同年3月28日，平安银行武汉分行依约将500，000元转入黄晓雯指定账户，但自2015年11月28日起至今，黄晓雯未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告黄晓雯未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年3月27日，黄晓雯签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与黄晓雯签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与黄晓雯借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，双方约定的起贷日期为2014年3月28日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至黄晓雯指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日，黄晓雯欠平安银行武汉分行借款本金251,155.17元，利息、复利共计23,156.96元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告黄晓雯在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告宋定斌未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2014年3月27日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告黄晓雯（借款人）签订编号为平银武汉个信贷字2014第RL20140327001613号个人信用贷款合同。合同约定，因个人装修等需要，黄晓雯向平安银行武汉分行贷款500，000元，贷款期限36个月。贷款采用固定�利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告黄晓雯均在合同上签名或盖章予以确认。合同签订次日，原告平安银行武汉分行将500，000元贷款汇入被告黄晓雯指定账户。贷款发放后，被告黄晓雯依约偿还借款本息至2015年11月（共计20期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告黄晓雯尚欠原告平安银行武汉分行借款本金251,155.17元，截止2016年4月26日的�息、复利23,156.96元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原吿平安银行武汉分行、被告黄晓雯于2014年3月27日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原吿平安银行武汉分行、被告黄晓雯应当自觉履行约定义务。原吿平安银行武汉分行按照合同约定向被告黄晓雯发放了贷款，至2015年11月28日被告黄晓雯均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，至今也未拿出切实可行的还款方案，其违约行为已经致使原告平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规�，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告黄晓雯偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）23,156.96元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告平安银行武汉分行同时要求被告黄晓雯支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元及诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银股份有限公司武汉分行与被告黄晓雯于2014年3月27日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告黄晓雯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金251,155.17元；
三、被告黄晓雯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）23,156.96元；
四、被告黄晓雯于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以251,155.17元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告黄晓雯于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1，600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5414元，公告费64元，两项�计5478元由被告黄晓雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1993号
上诉人（原审被告）深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店，营业场所深圳市龙岗区布吉街道布吉社区人约一街2号。
法定代表人邓宏。
被上诉人（原审原告）向云福，户籍地四川省遂宁市安居区。
原审被告深圳市兴昌宏投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村长园路28号五楼。
法定代表人熊先政。
上诉人深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店为与被上诉人向云福、原审被告深圳市兴昌宏投资有限公司买卖合同�纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，被上诉人向云福向本院申请撤回起诉，上诉人深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店同意向云福撤诉。
本院认为，被上诉人向云福在二审期间申请撤回起诉，并表示不再就本案诉争事实提起诉讼，经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1475号民事判决。
二、准予被上诉人向云福撤回起诉。
一审案件受理费80元，因简易程序减半收取为40元，�被上诉人向云福撤回起诉，减半收取20元，由被上诉人向云福负担，多收取部分由原审法院予以退回；二审案件受理费83元，由本院退回上诉人深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄光赟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1878号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄保文，男，1980年3月13日出生于四川省越西县，藏族，小学文化，农民，家住越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月10日刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。
被告人张木呷，男，1986年5月4日出生于四川省越西县，藏族，小学文化，农民，家住越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月10日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1790号起诉书指控被告人黄保文、张木呷犯盗窃罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄保文、张木呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月10日凌晨，被告人黄保文、张木呷至慈溪市崇寿镇傅家路村某队某号被害人胡某住宅，撬窗入户，窃得一帆阳光牌电动自行车一辆（价值人民币2420元）。案发后，被盗电动自行车已被追回并发还被害人。
被告人黄保文、张木呷到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄保文、张木呷在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、收款收据、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人黄保文、张木呷的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄保文、张木呷以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄保文、张木呷到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄保文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月10日起至2012年2月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人张木呷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月10日起至2012年2月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一一年十二月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第299号
原告：隋某，男，汉族，学生。
法定代理人：张淑妮，女，1979年1月17日出生，汉族，农民。
法定代理人：隋可有，男，1976年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，学生
被告：刘洪卫，男，1971年4月10日出生，汉族，居民
被告：刘小妮，女，1976年10月25日出生，汉族，居民被告：龙口市竞技体育学校。（
法定代理人：尹治强。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告隋某与被告刘某、刘洪卫、刘小妮、龙口市竞技体育学校身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某的法定代理人张淑妮及其委托代理人张文艳，被告龙口市竞技体育学校的委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼。被告刘某、刘洪卫、刘小妮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告隋某诉称，原告与第一被告均系龙口市竞技体育学校的学生，并且是同班同学。2015年1月7日，下课后二人发生争执，第一被告将原告踹倒后就去了餐厅，原告起身追第一被告到了餐厅，在餐厅里第一被告用胳膊将原告的牙齿碰断。因为龙口市竞技体育学校是全托性质，学校也没有告知原告的父母，原告的父母并不知道原告受伤的事实。2015年1月9日，原告回到家后，其父母才得知，即领原告去龙口市中医医院治疗，共花费治疗费4670元。后因赔偿事宜，未能与被告达成协议，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的治疗费、交通费、后续治疗费共计10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某、刘洪卫、刘小妮未到庭答辩。
被告龙口市竞技体育学校辩称，被告不应承担补充赔偿责任，理由是被告尽到了教育和管理责任，本案的发生是由第一被告故意伤害原告的行为导致的，侵权责任明显，因此被告不应承担责任。
经审理查明，原告隋某与被告刘某均就读于龙口市竞技体育学校。2015年1月7日上午第四节课下课以后学生本应到食堂吃饭，原告和被告刘某之间发生打闹，在打闹过程中被告刘某用胳膊肘将原告牙齿折断。2015年1月9日，原告到龙口市中医医院接受治疗，经诊断为：左第一门牙外伤性冠折。原告分别于2015年1月16日、1月23日、2月7日、2月12日、3月2日到龙口市中医医院复诊，花费医疗费4670元。原告就诊期间花费交通费160元。为赔偿问题，原告诉至法院。审理中，原告将诉讼请求明确为：1、治疗费4670元；2、交通费200元；3、后续治疗费5130元，以上合计10000元，要求第一、二、三被告承担连带责任，第四被告承担补充责任。被告龙口市竞技体育学校认为应由第一、二、三被告共同承担赔偿责任，对原告主张的治疗费和交通费无异议，但认为应以实际发生的费用进行赔偿，至于后续发生的费用原告有权继续主张。被告龙口市竞技体育学校提交原告隋某与被告刘某书写的情况说明各一份以证明案件发生的事实经过，另提交安全责任状、一日常规、日常行为规范考核制度、体校违纪学生处罚条例、日常行为规范以证明其已经尽到了教育和管理责任。
上述事实有原被告当庭陈述、录音、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、情况说明、安全责任状、一日常规、日常行为规范考核制度、体校违纪学生处罚条例、日常行为规范等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案属于限制行为能力人在校期间受到其他未成年人伤害的情形，应由侵权人根据各自的过错程度来承担责任，行为是致害主要原因的应承担主要责任，是致害次要原因的应承担次要责任，对致害没有过错的不承担责任。原告隋某与被告刘某作为限制行为能力人，对其打闹行为具有一定的认知能力，原、被告打闹期间被告刘某将原告致伤，被告刘某应对原告的损伤承担赔偿责任。因被告刘某系限制民事行为能力人，其造成损伤的相应赔偿责任应由其监护人即被告刘洪卫、刘小妮承担。原告与被告刘某打闹对其损伤的发生亦具有过错，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校是否承担责任、承担多大责任要看学校在这次事件中是否有过错、是否尽到了应尽的教育管理义务、尽义务的程度是否符合法律的规定。原告与被告刘某均为限制民事行为能力人，其在学校学习期间，学校作为教育机构，虽然对在校学生履行了安全教育职责，但其未尽到足够的管理职责，并未及时发现学生打闹并及时加以制止，未避免原告受到人身损害，其亦应承担部分赔偿责任。故对原告之损伤，原告、被告刘某与学校各承担的比例应以30%、50%、20%为宜。关于原告的受伤损失：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。被告龙口市竞技体育学校对原告已经发生的治疗费和交通费并无异议，第一、二、三被告未到庭，不影响本案的审理。本院对原告主张的治疗费和交通费予以支持，但应以实际发生的有票据为凭的数额为准，因原告主张交通费200元而其提交的交通费单据数额为160元，故本院认定交通费数额为160元、医疗费数额为4670元。本院对原告主张的后续治疗费因尚未发生不予支持，后续治疗费可待实际发生后原告再行主张。综上，原告因受伤所造成的相关损失如下：1、治疗费4670元；2、交通费160元；，以上合计4830元，由被告刘洪卫、刘小妮承担50%即2415元，由被告龙口市竞技体育学校承担20%即966元，由原告隋某承担30%即1449元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告隋某因受伤所产生医疗费4670元、交通费160元合计4830元，由被告刘洪卫、刘小妮赔偿2415元（4830元×50%）,由被告龙口市竞技体育学校赔偿966元（4830元×20%），上述款项被告应于判决生效后十日内给付原告隋修珈。
二、驳回原告隋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告刘洪卫、刘小妮承担36元，由被告龙口市竞技体育学校承担14元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 孙琳琳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 战菲菲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初847号
原告任芳侠，女，
委托代理人白鹏君，陕西第二法律服务所法律工作者。
被告周二虎，男。
被告郑义定，男。
共同委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
原告任芳侠诉被告周二虎、郑义定提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任芳侠及委托诉讼代理人白鹏君、被告周二虎、郑义定的共同委托诉讼代理人杨娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月29日，郑义定用自己的收割机给原告收玉米，双方约定，收割玉米每亩100元，包含将收割好的玉米运送到原告家里。被告郑义定雇佣被告周二虎的农用机动三轮车运送玉米。在给原告送玉米时，由于周二虎不是本村村民，不知道原告家的地址，周二虎让原告乘坐在装有玉米的三轮车上给他带路。在经过渠岸时，因车速过快，被告周二虎操作不当，将原告从副驾驶室摔下，被三轮车后轮碾压致伤。后被告郑义定将原告送往医院救治，经医院检查，诊断为：1、右大腿碾压伤，右下肢软组织损伤；2、左足软组织损伤。医院建议住院观察、治疗。经询问医院说主要是活血止疼、抗感染治疗。原告家属与被告郑义定商量后，便没有住院，而是让原告回家在村上卫生室治疗，在家休养。但是在村卫生室治疗后发现效果不明显，原告的家属找被告，让把原告送往医院治疗，被告总是推诿，不予配合。无奈，原告家属将原告送到医院治疗，原告因看病就医花费数万元，多次找被告要求给付未果，后又经村会委、街道办司法调解，均不能达成一致意见。原告诉至法院请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失65433.43元（详见经济损失清单）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周二虎辩称：被告是被雇佣人，在雇佣过程中没有存在操作失误的情况，不应承担责任。
被告郑义定辩称：被告是被雇佣人，没有过错，不应承担责任。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、人民调解书1份、人民调解委员会证明1份、原告任芳侠受伤经过陈述1份。证明原告受伤事实经过，郑义定为原告收玉米，雇佣被告周二虎运送，在运送过程中周二虎过失行为使原告受伤，二被告应负共同侵权责任。
两被告质证认为：对调解记录的真实性无异议，证明目的不认可，原告认为该事故是自己和郑义定间的纠纷，和周二虎没有关系，对事实描述错误；对证明书的证明目的不认可，与事实不符；对原告陈述的证明目的不认可。
2、陕西中医药大学附属医院门诊病历3页、诊断证明1张、病案1份、诊断证明1份、出院证明1份、用药清单1份、马庄办直堡村卫生室处方两张、原告伤情照片4张。证明原告受伤情况，第一次住院时间是2016年9月29日，之后于2016年10月22日再次住院直至2017年1月7日出院，是原告主张误工费、护理费、伙食补助费、营养费计算的依据。
两被告质证认为：对医院诊断证明、门诊病历的真实性认可，对其余证据的真实性不认可。病案与事实的因果关系很难界定，不予认可。
3、陕西中医药大学附属医院治疗费票据8张。证明原告花费医疗费32233.43元。
两被告质证认为：真实性无异议，与本案无关联性。
4、秦都区渭滨大酒店证明1份。证明原告误工损失为每月2400元。
两被告质证认为：真实性有异议，证明问题不认可。证据没有法人签字。
5、出租车票据46张。证明原告看病花费500元。
两被告质证认为：真实性无异议，证明问题不认可。不能证明实际花费。
被告周二虎、郑义定均未向法庭提举证据。
经综合评议，原告出示的证据1、2、3、5来源合法，内容真实，能够证明部分案件事实，本院对该部分案件事实予以采信；原告出示的证据4不符合证据形式要件，本院不予采信。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：2016年9月29日，
被告郑义定、周二虎为原告任芳侠收割、远送玉米，双方约定费用为100元，其中含被告郑义定收割费80元，被告周二虎运输费20元。由于被告周二虎不知道原告家地址，在运送玉米时，原告坐在三轮车副驾驶座位为其带路，途中因被告操作不当致使原告任芳侠摔下车，被三轮车压伤。受伤后原告即被送往医院治疗，中医诊断为伤筋病（气滞血瘀），西医诊断为：1、右大腿辗压伤，右下肢软组织损伤；2、右足软组织损伤。医院建议原告住院观察、治疗，但原告家属拒绝住院，带原告回家休养，期间在村卫生室进行过治疗。后原告因外伤感染入陕西中医药大学附属医院住院治疗77天，花费医疗费30332.83元，门诊花费872.53元，共计31205.36元。
本院认为：被告郑义定为原告任芳侠以每亩80元的价格收割玉米，原告任芳侠支付报酬，双方系承揽关系。被告周二虎将收割好的玉米运送到原告家，收取20元运费，与原告系运输合同关系。原告乘坐被告周二虎三轮车为其带路途中，因被告操作不当致使原告任芳侠摔下车，被三轮车压伤，被告周二虎应承担赔偿责任。原告任芳侠受伤后不听医院建议未住院治疗，更因在家观察期间护理不周，致使伤口感染、溃烂，导致伤情加重，由于原告存在上述过错，故依法应当减轻被告周二虎的责任。综上，原告任芳侠因其过错应按照百分之三十的比例承担责任，被告周二虎应按照百分之七十的比例承担责任，被告郑义定不承担责任。原告的合理损失包括医疗费30332.83元、误工费8000元、护理费10000元、住院伙食补助费1540元、营养费3000、衣物损失200元、交通费酌定为300元，共计53372.83元、。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，裁定如下：
一、被告周二虎于本判决生效后十五日内支付原告任芳侠医疗费21232.98元、误工费5600元、护理费7000元、住院伙食补助费1078元、营养费2100元、衣物损失140元，交通费210元，共计37360.98元。
二、驳回原告任芳侠的其它诉讼请求。
三、驳回原告任芳侠对被告郑义定的诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（原告已预交），由原告承担616元，被告周二虎承担819元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙倩兮
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初117号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴从猛，男，1985年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。2004年1月5日因犯强奸罪、寻衅滋事罪、抢劫罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月24日刑满释放；2011年12月9日因犯赌博罪被明光市人民法院判处管制二年，并处罚金人民币二万元。2016年9月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
公诉机关以台路检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人犯非法拘禁罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人卢某出庭，指控：2015年9月8日12时许，被告人吴从猛伙同梁某（已判决）、“阿某”（另案处理）为索取债务，在台州市路桥区新桥镇新大街农业银行门口对杨某实施殴打，后强行将杨某塞入车内，驾驶车辆至路桥区峰江街道安溶村附近一山脚处，被告人吴从猛再次对杨某实施殴打，致杨某鼻骨受伤。当日13时30分许，被告人吴从猛等人将杨某放在峰江菜场附近后驾车离开。经鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤。
2016年9月22日，被告人吴从猛主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴从猛目无法纪，结伙非法剥夺他人人身自由，符合非法拘禁罪的构罪标准，具有殴打的法定从重情节、自首的法定从轻情节，建议判处被告人吴从猛有期徒刑一年以下。
被告人吴从猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴从猛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴从猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年一月十九日
代书 记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3178号
原告张家港市力源输送机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙占文村。
法定代表人卢卫平，该公司总经理。
委托代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市狮山路103号。
负责人李伟民，该公司总经理。
委托代理人汪裕萌，该公司职员。
委托代理人胡东健，中国人寿保险股份有限公司张家港支公司职员。
原告张家港市力源输送机械有限公司（以下简称力源机械公司）与被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人寿苏州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。
原告力源机械公司诉称：我公司于2012年开始向被告中国人寿苏州市分公司购买了国寿绿洲团体意外伤害保险，每年到期后按约续保至2016年2月14日止，被告中国人寿苏州市分公司出具了相应的保单。因保费变动，我公司应被告中国人寿苏州市分公司要求于2016年2月17日重新确认了续保费用后，我公司按约支付了相应的保费，至今未出单。而我公司于2016年2月28日投保员工陆惠兴在受我公司委派外出安装设备过程中由于劳累过度在工作期间休息时意外死亡，且工伤已经赔付，而被告中国人寿苏州市分公司以保单未出为由，拒不支付相应的赔付金。根据双方的投保约定，被告中国人寿苏州市分公司已严重违约。故起诉请求判令：一、被告中国人寿苏州市分公司立即支付保险赔付金40万元整；二、本案的诉讼费用由被告中国人寿苏州市分公司全部承担。
被告中国人寿苏州市分公司辩称：我公司认为原告力源机械公司的主体不适格，根据保险法的规定，人寿保险中，具有保险金请求权的人是被保险人，投保人只是签订保险合同、交纳保险费的人，原告力源机械公司不具有保险金请求权。请求法院驳回原告力源机械公司的起诉。
经本院审查：原告力源机械公司向被告中国人寿苏州市分公司投保的团体意外伤害保险合同中约定的被保险人为原告力源机械公司的职员。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定，原告力源机械公司不能作为主张本案保险权益的主体，与本案并无直接的利害关系。故依照《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家港市力源输送机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 宋志成
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈蒋丹
本裁定适用法规：
《中华人民共和国保险法》
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初300号
原告：高祥，男，汉族。
被告：金龙，男，汉族。
原告高祥诉被告金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员陈育宏独任审理，原告高祥、被告金龙到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告高祥诉称：2015年10月26日22时30分许，在辽阳市文圣区小屯镇高城子村附近，原告驾驶辽K34F**号小型轿车由东向西时与在东行车道内逆行的由西向东行驶的辽K834**号小型轿车发生交通事故，事故发生后辽K834**号小型轿车驾驶人弃车逃逸，2015年11月27日，辽阳市公安交警支队文圣大队出具《道路交通事故认定书》认定认定辽K834**号小型轿车驾驶人负此次事故的全部责任，原告高祥无责任。2016年4月6日，辽阳市公安交通警察支队事故大队作出补充说明，辽K834**号小型轿车登记所有人为穆东昕，现有车主为金龙。事故发生后，经辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司对原告车辆进行了损失鉴定，原告车辆损失22366元，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失25146元（维修费22366元、施救费、存车费780元、鉴定费1000元、拆解维修费1000元）。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书及补充说明1份，证明事故责任的划分及车辆实际所有人是被告金龙。2、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、修车明细表、发票5张、收据1张，证明原告车辆的损失情况及鉴定费花费情况。
被告金龙答辩：车不是我驾驶的，是富强未经我同意将车开走的，所以我不应该承担该起交通事故的责任。
经审理查明，2015年10月26日22时30分许，在辽阳市文圣区小屯镇高城子村附近，原告驾驶辽K34F**号小型轿车由东向西时与在东行车道内逆行的由西向东行驶的辽K834**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后辽K834**号小型轿车驾驶人弃车逃逸，2015年11月27日，辽阳市公安交警支队文圣大队出具《道路交通事故认定书》认定辽K834**号小型轿车驾驶人负此次事故的全部责任，原告高祥无责任。2016年4月6日，辽阳市公安交通警察支队事故大队作出补充说明，辽K834**号小型轿车登记所有人为穆东昕，现有车主为金龙。事故发生后，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司对原告车辆进行了损失鉴定，原告车辆损失22366元，花费施救费、存车费、二次施救费780元，拆解维修费1000元，鉴定费1000元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书及补充说明1份、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、修车明细表、发票5张、收据1张等证据在卷证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定辽K834**号小型轿车驾驶人负此次事故全部责任，原告无责任，并无不妥，本院予以确认。被告系辽K834**号小型轿车实际所有人，因此对于原告的损失应由被告承担。关于原告主张的维修费22366元、施救费780元、维修费1000元、鉴定费1000元，有票据为证，本院予以支持。上述原告损失共计25146元。关于被告称肇事车辆不是其本人驾驶，不应承担赔偿责任一节。因其未提供证据证明该事实，故本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告金龙于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告高祥损失25146元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 陈育宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 岩
判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0123刑初20号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉【2016】20号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2016年3月13日晚22时许，被告人崔某驾驶晋A×××××小型面包客车在娄烦县城移民东区红灯口路段，被正在执勤的民警当场查获。后经鉴定，送检的崔某血液中检出乙醇成份，含量为129.71mg/100ml.
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定结论予以证实。公诉机关认为，被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月13日晚22时许，被告人崔某在娄烦县移民东区一饭店（饭店名称不详）饮酒后，驾驶晋A×××××小型面包客车在娄烦县城移民东区红灯口路段，被娄烦县公安局交警大队正在执勤的民警当场查获。
2016年3月14日，经山西省晋安司法鉴定所鉴定，送检的崔某血液中检出乙醇成份，含量为129.71mg/100ml。
证明以上犯罪事实的证据有：
1、机动车辆信息查询表证实，被告人崔某驾驶的晋A×××××小型面包客车所有人为王某，崔某准驾车型为A2。
2、户籍证明证实，被告人崔某具备法定刑事责任年龄。
3、娄烦县公安局201602吸毒现场检测报告书证实，崔某的尿样检测样本经现场检测，结果呈阴性。
4、查获经过证实，2016年3月13日晚22时许，被告人崔某驾驶晋A×××××小型面包客车在娄烦县城移民东区红灯口路段，被正在执勤的民警当场查获。
5、车辆照片、被告人驾驶车辆位置照片证实车辆及被告人驾驶车辆的具体情况。
6、山西省晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2016】血检字第280号司法鉴定检验报告书证实，送检的崔某血液中检出乙醇成份，含量为129.71mg/100ml。
7、被告人供述证实案发经过。
以上证据经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人崔某酒后驾驶行为发生在交通流量较小的路段、时段，且当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘珊瑛
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 苏同生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 佳
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1440号
上诉人（原审被告）：顺昌县洋口镇沙墩村民委员会，住所地顺昌县洋口镇沙墩村。
主要负责人：许文秀，村主任。
委托诉讼代理人：陈平，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡文彬（胡文斌），男，1970年6月1日出生，汉族，住顺昌县。
原审被告：赖启发，男，1964年4月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原审被告：黄秋容，女，1965年8月12日出生，汉族，住顺昌县。
上诉人顺昌县洋口镇沙墩村民委员会（以下简称沙墩村委会）因与被上诉人胡文彬、原审被告赖启发、黄秋容民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沙墩村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡文彬要求沙墩村委会承担还款责任的诉讼请求。事实与理由：一、胡文彬于起诉状中认为赖启发是代表村里借款，诉讼请求却要求赖启发、黄秋容及沙墩村委会承担共同还款责任，其事实主张与诉求存在矛盾。二、从赖启发妻子黄秋容作为共同借款人签字以及胡文彬将借款支付给赖启发的事实说明赖启发夫妻才是借款人。三、借款合同属于实践性合同，借款自贷款人提供借款时生效。假设沙墩村委会与胡文彬的借款合同成立，那么沙墩村委会至今未收到胡文彬的任何借款，因此，沙墩村委会与胡文彬的借款合同亦未生效。四、赖启发存在利用职务便利，偷盖沙墩村委会印章的行为，该行为应确认为无效。刘忠生、朱起妹可以证实赖启发偷盖公章的事实，且刘忠生事后还向公安进行报案。因此，如果赖启发偷盖公章的行为导致沙墩村委会承担责任，造成沙墩村委会的损失，那么应中止本案的审理，将本案移送公安侦查。综上，沙墩村委会确实存在公章管理不善的问题，但本案系赖启发的个人借款，与沙墩村委会无关，胡文彬要求沙墩村委会承担共同还款责任的诉讼请求不能成立。原审认定事实不清，适用法律不当判决错误。
胡文彬辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，沙墩村委会的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。沙墩村委会的支委赖启发称村里急需用钱，需要向外借款，其可以代表沙墩村委会，借条上可以加盖沙墩村委会的公章。2015年10月20日，赖启发出具了《借条》后，胡文彬把5万元借款亲手交给了赖启发。赖启发的支委身份和手中的印章让胡文彬足以相信该笔款系沙墩村委会集体所借。因胡文彬长期在福州打工，对村里发生的其他事情并不了解，刘忠生的报案记录并不能否认借款的事实和沙墩村委会应承担的法律责任。沙墩村委会认为其存在公章管理不善，其亦应为其公章管理不善的行为承担责任。
赖启发、黄秋容未发表意见。
胡文彬向一审法院起诉请求：沙墩村委会、赖启发、黄秋容共同偿还胡文彬借款本金50000元（于2015年10月20日出借），并自2015年10月20日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
一审法院认定事实：2015年10月20日，赖启发、黄秋容、沙墩村委会向胡文彬借款50000元，胡文彬将该款以现金方式支付给赖启发，由赖启发向胡文彬出具《借条》一张，载明“今向胡文斌借到人民币伍万元整（月息0.2%计壹仟元整。计每月息1000元）”。借条的“借款人”处由赖启发、黄秋容签名捺印，沙墩村委会加盖公章。《借条》载明的“胡文斌”即为胡文彬。借款后，赖启发、黄秋容、沙墩村委会未支付利息，胡文彬即催讨借款，赖启发、黄秋容、沙墩村委会拒不偿还，胡文彬即诉至法院。一审法院认为，赖启发、黄秋容、沙墩村委会向借款50000元，有其出具的《借条》及庭审查明的情况证实。《借条》中未约定借款期限，经胡文彬催讨，赖启发、黄秋容、沙墩村委会未还款，现胡文彬起诉要求赖启发、黄秋容、沙墩村委会共同偿还借款本金50000元，于法有据，应予以支持。《借条》载明“月息0.2%计壹仟元整。计每月息1000元”，可以认定“月息0.2%”系笔误，借款月利率为2%。借款后，赖启发、黄秋容、沙墩村委会未支付利息，对胡文彬要求赖启发、黄秋容、沙墩村委会自2015年10月20日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，应予以支持。赖启发、黄秋容经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：赖启发、黄秋容、沙墩村委会应于判决生效之日起十日内共同还清胡文彬借款本金50000元，并自2015年10月20日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。一审案件受理费1150元，由赖启发、黄秋容、沙墩村委会共同负担。公告费400元，由赖启发、黄秋容共同负担。本案受理费应在判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交了证据。对各方当事人均未提出异议的一审认定事实，本院予以确认。
本院认为，关于沙墩村委会是否为涉案借款的共同借款人的争议问题。从《借条》的内容审查，沙墩村委会在《借条》的借款人处加盖了公章，应推定系沙墩村委会的真实意思表示。上诉人沙墩村委会认为，其不是涉案借款的共同借款人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙墩村委会应对其主张承担举证责任。沙墩村委会并未提供证据证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。关于沙墩村委会提出，若沙墩村委会系借款人，黄秋容就不应在借款人处签字的意见，因没有法律依据，本院不予采纳。综上，应认定沙墩村委会与赖启发、黄秋容共同向胡文彬借款。胡文彬将借款支付给赖启发，应认定其已经履行了出借款项的义务。
综上所述，沙墩村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由顺昌县洋口镇沙墩村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执恢116号
申请人黄旭日，男，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人资兴市农村信用合作社。
申请人黄旭日与被执行人资兴市农村信用合作社人格权纠纷一案，本院于2014年9月10日决定立案执行，现被执行人资兴市农村信用合作社
已全部履行完毕，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一六年十二月六日
书记员 ：黄龙
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初2号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人江某，息烽县市场监督管理局小寨坝分局原局长。因涉嫌犯贪污、受贿罪于2015年7月16日被刑事拘留，于同月30日被逮捕。现押于息烽县看守所。
辩护人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。执业证号15201199810584329。
辩护人肖维波，贵州致正律师事务所律师。执业证号15201201011822253。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人江某犯贪污罪、受贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，因该案涉及面广、取证困难，本院依法报请贵阳市中级人民法院延长审限至2016年7月3日，后息烽县人民检察院于2016年7月1日建议本院延期审理，本院于7月2日决定同意延期审理，后息烽县人民检察院于2016年8月1日建议本院对该案恢复审理，本院于当日决定对该案恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人杜思恩、肖维波到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1、在2012年至2014年期间，被告人江某在担任息烽县工商行政管理局（现息烽县市场监管局）小寨坝分局局长期间，利用审查创办微型企业的职务便利，为他人谋取利益，先后收受了吴某、朱某、蔡文简、徐小松、蒲祖斌、齐某前（另案处理）、史吉华（另案处理）等人好处费共计人民币18万元。
2、在2013年至2014年期间，被告人江某在张逊创办的微型企业息烽仁和酒业销售部未经营后，编造了该微小企业仍在经营需要支付工资、货款的虚假材料，套取了国家财政补助资金10万元归其个人所有。
2015年7月16日，被告人江某在县纪委供述了办案机关未掌握贪污的犯罪事实。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人吴某、朱某、齐某前等人的证言，被告人江某的供述，干部任免审批表、中共贵阳市工商行政管理局党组文件，贵州省人民政府、息烽县人民政府文件，关于扶持微型企业发展相关文件，银行账户记录，微型企业相关资料，户籍证明等证据，以被告人江某的行为构成受贿罪、贪污罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十二条、第三百八十三条之规定对被告人江某科处一年以上四年以下有期徒刑。
被告人江某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解；被告人江某的辩护人对公诉机关指控被告人江某犯受贿罪、贪污罪的罪名及事实不持异议，以被告人江某犯受贿罪亦具有自首情节、积极退赃、有悔罪表现等为由进行辩护。
经审理查明：
1、在2012年至2014年期间，被告人江某在担任息烽县工商行政管理局（现息烽县市场监管局）小寨坝分局局长期间，利用审查创办微型企业、微型企业申报国家财政补助资金等的职务便利，为他人谋取利益，先后收受了吴某、朱某、蔡文简、徐小松、蒲祖斌、史吉华（另案处理）等人好处费共计人民币14.5万元，其中，被告人江某已在2015年6月将收受史吉华的7.5万元人民币退还给史吉华。
2、在2013年至2014年期间，被告人江某在张逊创办的微型企业息烽仁和酒业销售部未经营后，仍编造了该微小企业仍在经营需要支付工资、货款的虚假材料，套取了国家财政补助资金10万元归其个人所有。
另查明，息烽县工商行政管理局小寨坝分局工作人员齐某前（另案处理）在利用息烽发发化肥经营部骗取国家财政补助资金过程中，曾告诉被告人江某待财政资金拨付后，分取部分资金给江某，被告人江某予以认可后进行审批，发发化肥经营部补助资金拨付后被告人齐某前于2014年拿给被告人江某3.5万元。
2015年7月16日，被告人江某在中共息烽县纪律检查委员会供述了办案机关未掌握贪污的犯罪事实，后其家属等人将其违法所得、涉案赃款共计人民币20.5万元上缴至息烽县人民检察院。
认定上述事实的证据有证人吴某、朱某、齐某前等人的证言，被告人江某的供述，干部任免审批表、中共贵阳市工商行政管理局党组文件，贵州省人民政府、息烽县人民政府文件，关于扶持微型企业发展相关文件，银行账户记录，微型企业相关资料，户籍证明等证据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人江某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人好处费现金人民币14.5万元，其行为已构成受贿罪，应当依法处罚；被告人江某身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国家财政补助资金13.5万元，其行为又构成贪污罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关对被告人江某收取齐某前好处费3.5万元犯受贿罪的指控，经查，因有被告人江某及证人齐某前的证言相互印证，齐某前在骗取国家财政补助资金的过程中曾告诉江某待财政资金拨付后，分取部分资金给江某，江某予以认可后进行审批，且齐某前在领取补助资金后拿给江某3.5万元的事实客观存在，故对江某收受齐某前给予的3.5万元的事实，不应以受贿论，对被告人江某应以贪污罪定性，故公诉机关对该项事实的指控，定性不当，本院予以变更。案发后，被告人江某在有关部门主动交代了办案机关尚未掌握的犯贪污罪事实，系自首，可对其从轻处罚。庭审中，被告人江某的辩护人提出的被告人江某犯受贿罪亦具有自首情节的辩护意见，因被告人江某在向有关部门投案后，并未如实供述自己的全部受贿事实，依法不应认定为自首，故对其该辩护意见，本院不予采纳；提出的被告人江某积极退赃、有悔罪表现等辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……”、第三百八十六条：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。……”、第三百八十二条：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。……”、经2015年11月1日修订的《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……”、第十九条：“对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；……”、《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元，犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年7月15日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、被告人江某受贿违法所得、赃款人民币7万元予以没收，由扣押机关、收缴机关上缴国库；贪污违法所得人民币13.5万元，由扣押、收缴机关发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡开艳
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑 坚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初430号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人董某，无业。2016年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年5月4日被取保候审，2016年6月12日经榆林市榆阳区人民检察院决定后取保候审，2016年6月17日经本院决定被重新取保候审。
辩护人王彦。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽依法出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月22日晚20时许，被告人董某醉酒后驾驶陕Ｋ×××××号小轿车由东向西行驶至榆阳区榆麻一级路4KM+200m处时发生单方肇事致使车上乘员刘某受伤，车辆受损。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对董某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为156.39mg/100ml。经榆林市交警三大队研究认定：董某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某的供述、证人刘某、李某的证言、被告人董某血样（尿样）提取登记表、榆林市公安局交通司法鉴定中心的乙醇检验报告、交通事故现场勘查笔录及勘验图、照片、检车记录、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
辩护人王彦认为被告人董某在庭审中自愿认罪，且无犯罪前科，对危险驾驶造成被害人刘某及路产的损失，达成了协议，建议对被告人判处缓刑。
又查明，事故发生后，被告人董某与被害人刘某达成协议，被害人刘某的经济损失自行负责；赔偿榆阳区农村公路管理站造成路边护栏、立柱等损坏的经济损失4400元。该事实有交通事故调解协议书、路产损坏清单、赔偿款票据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人董某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人董某犯罪的情节较轻，且在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并对被害人刘某造成的经济损失达成了协议、对公路路产损坏的损失予以了赔偿，故依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。对辩护人关于被告人董某庭审中认罪，建议判处缓刑的意见，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2505号
原告佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡国强、郑慧敏，福建升恒律师事务所律师。
被告苏锦树，男，1969年07月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈桂梅，女，1978年1月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告佘国兴与被告苏锦树、陈桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡国强、郑慧敏到庭参加诉讼，被告苏锦树、陈桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘国兴诉称，2014年4月22日，苏锦树以资金周转困难为由向其暂借现金人民币10万元，约定月利率30‰，期限六个月，有苏锦树亲笔出具的借条为凭。然而，苏锦树仅支付利息至2015年2月份，为此本人多次向苏锦树、陈桂梅夫妻催讨，但苏锦树、陈桂梅均无故推拖拒付。现请求依法判令苏锦树、陈桂梅立即偿还借款本金人民币10万元，并自2015年2月23日起按月利率20‰计算利息至实际还清之日止。
苏锦树、陈桂梅均无答辩。
经审理查明，2014年4月22日，苏锦树以资金周转困难为由向佘国兴暂借现金人民币10万元，双方约定月利率30‰，借款期限六个月，由苏锦树亲笔出具借据一份交给佘国兴收执。此后，苏锦树支付利息至2015年2月22日，借款本金及余下利息至今未还。另，苏锦树与陈桂梅于2009年12月8日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有佘国兴的陈述及其提供的由苏锦树出具的借据一份、苏锦树与陈桂梅的婚姻登记材料一份等证据在案佐证，并经本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为，苏锦树向佘国兴借款人民币10万元，有其出具的借据一份为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，苏锦树应负还款责任。苏锦树按双方约定的月利率30‰已支付给佘国兴的利息，予以保护，现佘国兴主张自2015年2月23日起按月利率20‰计算利息是合理的，可予支持。陈桂梅作为苏锦树的配偶，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，其应承担共同偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏锦树、陈桂梅应在本判决生效之日起七日内归还佘国兴的借款本金人民币10万元，并自2015年2月23日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清。
如苏锦树、陈桂梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2940元，减半收取1470元，由苏锦树、陈桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈丽娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民抗13号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵兴朋，男，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：冯国斌，男，彝族。
申诉人赵兴朋因与被申诉人冯国斌土地侵权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民（再）终字第15号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以黔检民监[2016]52000000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 李 丽
审 判 员 ： 冉 飞
代理审判员 ：伍席芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭 垒
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执197号
申请执行人：威海高技术产业开发区育财洋酒行。
负责人：裴克，经理。
被申请人：王少敏。
本院在执行威海高技术产业开发区育财洋酒行与王少敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1091民初930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年四月十日
书记员 周健
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1288号
原告：杨崇凡，男，1986年1月12日出生，汉族，住保康县。
被告：吴赞，男，1978年1月21日出生，汉族，住保康县。
原告杨崇凡与被告吴赞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告杨崇凡于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨崇凡申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨崇凡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨崇凡负担（已交纳）。
审判员 张洪波
二〇一七年九月十三日
书记员 宦仁超
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初300号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人王金伟，男，1992年12月14日出生于唐山市丰润区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月1日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人王金伟犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王金伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，被告人王金伟与被害人刘某1均系唐山市丰润区白官屯镇太字沟村人，两家素有矛盾。2017年2月19日16时许，在被告人王金伟家门前，王金伟称因刘某1辱骂自己且用铁棍殴打自己，后被告人王金伟将铁棍抢过来，击打刘某1右侧大腿根处，致其右髂骨粉碎性骨折。经唐山市丰润司法医学鉴定中心鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。
2017年5月28日，被告人王金伟赔偿刘某12.3万元。
2017年6月1日，被告人王金伟主动到唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所投案。
上述犯罪事实，被告人王金伟在开庭审理中无异议，并有物证：铁棍一根；书证：受案登记表、刘某1住院病历、诊断证明书、2017年5月28日协议书、王金伟户籍证明信；证人证言:证人韩国成（刘某1妻兄）、王忠（刘某1姐夫）、韩桂荣（刘某1的妻子）、王金生（刘某1的女婿）、王满（王金伟的父亲）证言、2017年6月28日唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所出具的到案说明、2017年6月30日唐山市丰润区白官屯镇太字沟村委会出具的证明；被害人刘某1陈述；被告人王金伟供述；鉴定意见：丰润司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第167号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金伟故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王金伟主动投案，如实供述其犯罪罪行，是自首，积极赔偿被害人损失，自愿认罪，依法和酌情从轻处罚。被告人王金伟符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵剑锋
二〇一七年九月一日
书记员 肖 洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初54号
原告锦州锦辉房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-97号。
法定代表人范辉，系该公司总经理。
委托代理人李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-97号。
法定代表人林华恭，系该公司经理。
委托代理�秦岩，系该公司法律顾问。
原告锦州锦辉房地产开发有限公司与被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州锦辉房地产开发有限公司的委托代理人李殿申、被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司的委托代理人秦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州锦辉房地产开发有限公司诉称，本案争诉房屋是原告开发房屋，2008年被告占用房屋作为临时物业用房，现物业用房已建成，但被告拒不交还，拒不搬出。现要求被告返还、搬出锦州市科技路XX号房屋。
被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司辩称，该小区是原告建设的，我们对其建筑进行物业管理，原、被告没有交接物业资�及物业用房，按照物业管理条例23条规定，原告只给我们一处临时用房100多平，按原告建筑面积和物业管理规定原告应该给我们372.69平方米用房，原告要求我们被告搬出用房没有依据，不同意迁出。
经审理查明，本案争诉的锦州市科技路64-81号房屋系原告开发的临街门市。被告以该房屋用作书香门弟小区前期物业管理用房，现仍在占有和使用。原、被告未签订前期物业管理协议，未明确具体的物业用房。
本院所认定的上述事实有当事人陈述，土地使用证2张、地图、施工许可证、规划许可证、验收文件、照片载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，应当根据法律规定承担举证责任，否则承担不利后果。本案为排�妨碍纠纷，本案诉争的房屋系原告开发建设，物权属于原告，原告对锦州市科技路XX号房屋享有占有、使用、收益处分权利。因原、被告未签订前期物业服务协议，被告亦未提供证据证明，本案争诉房屋系原告交付给被告的物业用房。被告占用该房屋损害原告所享有的物权。关于被告抗辩所称的原告未按物业管理相关规定，向被告交付物业用房的主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予调整。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司于本判决生效后三十日内从锦州市科技路XX号房屋中迁出，将锦州市科技路XX号房屋交还原告锦州锦辉房�产开发有限公司。
案件受理费100元，由被告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 璐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3064号
上诉人（原审原告）：中国电子物资总公司，住所地北京市海淀区普惠北里12号。
法定代表人：张凤楠，总经理。
委托诉讼代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房忠强，男，汉族，1957年2月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中国电子物资总公司（以下简称物资总公司）因与被上诉人房忠强劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人物资总公司委托诉讼代理人李世亮、被上诉人房忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物资总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回房忠强的仲裁请求。事实和理由：物资总公司经中国电子信息产业集团公司和国务院机关事务管理局批准，利用自用土地建设职工住宅并根据相关政策规定，结合实际情况制定了建房办法，并经过公司职工代表大会审议通过。该建房办法作为专项管理办法和制度通告了公司全体员工，特别是包括房忠强在内有资格参加2009年集资建房的员工。北京公司作为物资总公司的全资子公司以及自用土地的使用权人，负责实施和签署相关协议，但决策权和执行权均属于物资总公司。房忠强及其配偶未遵守相关协议约定，故意违约，逾期拒绝腾退原住房至今，物资总公司根据北京公司书面委托合理代为行使合同权利和企业管理处罚权，且依法支付了房忠强最低生活费，并无不当和违法。
房忠强辩称：同意一审判决。
物资总公司向一审法院起诉请求：公司无需支付房忠强2015年8月至2016年6月期间工资差额及过节费共计15126.52元。房忠强承担诉讼费用。
一审法院认定事实：房忠强系物资总公司职工。2013年10月11日，双方签订了员工提前离岗退养协议，约定退养生活费为每月3690元。2015年2月3日，中国电子物资北京公司（甲方）与房忠强（乙方）、于桂平（丙方）签订原住房回购/回收协议（以下简称协议）一份，其中约定鉴于乙方曾取得过政策性住房，且乙方已购买甲方新建职工住宅一套，根据国管局相关规定，乙方同意腾退现拥有的原分配（购买）的政策性住房1套，由甲方回收或回购。乙方应腾退之原住房位于北京市朝阳区北窑地11号楼4层1单元403号（以下简称403号房屋）。乙方和丙方应于收到新建职工住宅钥匙的130天内，将原住房腾空并交付甲方或甲方指定的第三人。乙方或丙方逾期腾空交付原住房的（包括逾期未交回原住房腾空证明的）、未按甲方要求配合办理房产过户手续的，以及由于乙方和丙方的原因造成办理住房过户手续延误的，每逾期一日，乙方和丙方向甲方支付违约金100元。乙方和丙方同意，乙方和丙方应付之违约金、赔偿金及其它应支付费用，可与甲方应支付乙方或丙方之收入和其他款项相抵销，甲方可在应付乙方收入和款项时不经通知行使相应抵销权。2015年2月3日，中国电子物资北京公司（甲方）与房忠强（乙方）签订了房屋买卖合同，约定甲方将位于北京市朝阳区北窑地14号楼4单元901号房屋（以下简称901号房屋）出售给乙方。物资总公司主张房忠强于2014年9月26日强行进入901号房屋。房忠强主张901号房屋于2015年3月2日交付。403号房屋于2010年5月13日登记在于桂平名下。物资总公司主张因房忠强逾期交付403号房屋，依据签署协议的约定，将房忠强2015年8月至2016年6月期间工资及过节费共计15126.52元进行抵销。房忠强主张因2010年办理离婚时403号房屋已经过户给前妻于桂平，其无法将403号房屋交付给物资总公司。庭审中，双方均认可中国电子物资北京公司为物资总公司的全资子公司。房忠强以要求物资总公司支付工资差额、过节费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委裁决如下：一、物资总公司支付房忠强2015年8月至2016年6月期间工资差额及过节费共计15126.52元；二、驳回房忠强的其他仲裁申请。
一审法院认为，物资总公司主张依据协议将房忠强2015年8月至2016年6月期间工资及过节费共计15126.52元进行抵销，但物资总公司并非协议签订的主体，现物资总公司依据协议扣除应支付给房忠强的工资及过节费缺乏事实及法律依据，故其公司应支付房忠强2015年8月至2016年6月期间工资及过节费共计15126.52元。
一审法院判决：中国电子物资总公司于判决生效后七日内支付房忠强二Ｏ一五年八月至二Ｏ一六年六月期间工资差额及过节费共计一万五千一百二十六元五角二分。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，物资总公司并非协议签订的主体，其扣除应支付给房忠强的工资及过节费之行为缺乏法律依据。因此，物资总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由中国电子物资总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年六月九日
书记员 刘 佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台刑初字第172号
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱荣安，农民。
诉讼代理人王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告人郭某，2016年3月28日被枣庄市台儿庄区人民法院决定逮捕，2016年3月29日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕，现羁押看守所。
辩护人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
自诉人朱荣安以被告人郭某犯故意伤害罪，并由此造经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人朱荣安及其委托代理人王昆、被告人郭某及其辩护人姜佰鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人朱荣安诉称，被告人郭某于2015年11月10日上午，无故闯入自诉人家中，殴打自诉人，致自诉人受伤，经枣庄市公安局台儿庄分局法医鉴定，自诉人伤情为人体轻伤二级。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人的刑事责任，同时由于被告人的违法行为也给自诉人造成了严重的经济损失，要求被告人赔偿自诉人误工费、护理费、伙食费补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费，共计71601.76元。
被告人及其辩护人的意见是，被告人打伤自诉人，致其轻伤是事实。被告人系主动投案，是自首。自诉人所要求赔偿费用过高，并且被告人已赔偿自诉人医疗费，并向自诉人赔礼道歉，并愿继续赔偿自诉人合理合法的经济损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年11月10日上午，自诉人朱荣安与被告人郭某因收购粮食一事发生纠纷，被告人郭某用脚将自诉人朱荣安胸部踹伤。经法医鉴定，朱荣安被他人打伤左胸部，其左胸部损伤致使其左侧第7、8、9肋骨骨折，朱荣安身体所受损伤属轻伤二级。自诉人朱荣安的经济损失有，医疗费用4664元，误工费17793.16元（109天163.24元），护理费2775.08元（17天163.24元），伙食补助费255元（17天15元），交通费500元，鉴定费300元，共计26287.24元（含被告人已支付的5000元）。
上述事实有自诉人朱荣安的陈述、被告人郭某的供述和辩解、证人朱某、王某的证言、枣庄市公安局台儿庄分局法医学人体损伤程度鉴定意见、枣庄市公安局台儿庄分局泥沟派出所告知书、治疗医院出具的医嘱休息证明、住院病历复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、粮食收购许可证副本复印件、结婚证复印件等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。自诉人指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被告人及其辩护人相关意见予以采纳。被告人郭某的犯罪行为给自诉人朱荣安造成的经济损失应予赔偿，赔偿项目和标准应依法计算。自诉人及其诉讼代理人关于精神抚慰金的诉讼请求，与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年8月28日止。）
二、被告人郭某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人朱荣安经济损失26287.24元（含被告人已支付的5000元），于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健民
陪 审 员 杜建军
人民陪审员 孙守军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 狄阿敏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第262号
原告王某甲。
委托代理人郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
原告王某乙，1935年9月17日。
被告王某丙。
委托代理人蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郑素雅、被告王某丙及其委托代理人蒋善军到庭参加了诉讼。本案开庭审理前，原告王某乙明确表示未放弃实体权利，故本院依法追加为共同原告，后经法庭传票传唤，原告王某乙无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
二�告诉称：原告王某甲与被告系堂姐弟关系。原、被告的爷爷王纪林育有四子一女，分别为王生荣、王连荣、王全荣、王全海及女儿原告王某乙。原告王某甲系王生荣所生，被告系王全海所生。王全荣与王连荣于解放前被抓壮丁到台湾，至今音信全无。位于舟山市定海区临城街道万荣村外王弄59号房屋系原、被告上代祖传房屋，由于年久失修，无人居住，房屋部分已坍塌。2012年该地块划入政府征地拆迁范围，被告得知消息后即对该房屋进行修缮。期间，原告王某甲多次提出与被告共同出资对该房屋修缮，均被被告拒绝，并发生纠纷。为此，二原告诉至法院请求判令：确认坐落于舟山市定海区临城街道万荣村外王弄59号的房屋享有法定继承权。
被告辩称：原告诉称涉案祖传房屋已自然坍塌灭失，现登记在被告与案外人王瑜琴名下的房屋不属于可继承的遗产，�被告家庭新造房屋，请求法院依法驳回二原告诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲与被告系堂姐弟关系。原、被告的爷爷王纪林育有四子一女，分别为王生荣、王连荣、王全荣、王全海及女儿原告王某乙。原告王某甲系王生荣所生，被告系王全海所生。王全荣与王连荣于解放前被抓壮丁到台湾，至今音信全无。王纪林曾遗留位于舟山市定海区临城街道万荣村外王弄祖传房屋，后该祖传房屋长年无人居住，年久失修，屋顶仅剩横梁一根且横梁一端倒在地上，四面墙壁仅剩一面立于地基上。2012年，被告王某丙向舟山市定海区临城街道城隍头村村委会提出建房宅基地审批申请，该村村委会默认被告王某丙在祖遗宅基地上再建二间房屋。2015年3月23日，被告与案外人王瑜琴与舟山市国土资源局签订《征收集体土地房屋产权调换协议》，就涉案舟山市定海区临城街�万荣村外王弄59号的房屋（产权证号12536**）达成征收补偿协议。
上述事实，有城隍头村村民委员会于2015年7月13日出具的证明、征收集体土地房屋产权调换协议、证人胡某、王某丁、王某戊证言及原、被告陈述予以证实。原告王某甲还举证了：王慈良、任德意情况说明一份，拟证明祖传老房由王生云（音译）、王全海二兄弟居住后因损坏由王慈坡（音译）修理的事实；原告王某乙、案外人刘忠德情况说明一份及调查笔录一份，拟证明原告王某甲、被告均系王纪林子孙，依法平等享有继承遗产权利，现涉案祖传房屋系由被告于2012年修缮并非重建而来。本院认证，原告就该组证据调查取证程序合法，但就客观真实性上，被告也向法庭提供了王某乙、王慈良询问笔录各一份，原、被告所举的上述证据在内容上相左，无法还原案件客观事实，故就关联性本院一并�予认可。被告还举证了：2015年3月2日城隍头村经济合作社出具的证明一份，拟证明该村经济合作社（村民委员会）向舟山市定海区临城房管所出具证明，同意被告办理舟山市定海区临城街道万荣村外王弄59号的房屋初始登记，并载明了被告建造涉案房屋的时间为1996年4月的事实。本院认证，被告建造房屋的时间为2012年，该证据作为被告取得涉案房屋初始登记依据，在内容上与客观事实不符，就该证据的客观真实性，本院不予采纳。
本院认为：就本案涉案的舟山市定海区临城街道万荣村外王弄59号房屋的性质，原、被告祖传房屋年久失修，房屋已实际坍塌，丧失了房屋的基本属性，该祖传房屋作为原、被告的爷爷王纪林死亡时遗留的个人合法财产已自然灭失，不再发生继承法律关系。现由被告王某丙于2012年建造的房屋，在性质上属于新建房屋，而并非属于�案原告可以依法继承的遗产。就被告获批宅基地并新建了万荣村外王弄59号房屋，在经该村村委会出具证明后予以确权，并因此被征收获取了拆迁利益，属于行政机关的具体行政行为，对被告新建的房屋最终取得所有权的合法性，不属于本案民事诉讼的处理范围，故本院对此不予评判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙要求确认坐落于舟山市定海区临城街道万荣村外王弄59号的房屋享有法定继承权的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取2900元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉�时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱冰倩
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1414号
原告：王左利。
被告：张军。
被告：刘艳民。
原告王左利诉被告张军、刘艳民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王左利到庭参加了诉讼。被告张军、刘艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，二被告称欠他人欠款向我借款2万元，约定2015年3月5日偿还，并出具欠据一张。此款逾期后我找二被告索要，均称无钱给付，为此我诉至法院，要求二被告立即偿还借款2万元及利息（从起诉之日即2016年7月28日起至还款之日止按年利率24%给付）。
被告张军、刘艳民在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张军、刘艳民于2015年2月5日向原告王左利借款2万元，借款期限为2015年2月5日至2015年3月5日，并出具欠据一张。原告预先在本金中扣除借款利息600元。借款到期后，二被告未能偿还借款。2016年7月28日，原告诉至法院，要求二被告给付借款2万元及利息（从起诉之日即2016年7月28日起至还款之日止按年利率24%给付）。
上述事实，有原告当庭陈述和借条为证，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告借款给二被告后，二被告未能偿还借款,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，原告要求二被告偿还借款有理，本院予以支持。关于原告要求二被告按2万元给付借款的请求，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在借款时预先在本金中扣除了利息600元，故本院对其实际借款数额认定为19400元。关于原告要求二被告按年利率24%给付从2016年7月28日起至还款之日止借款利息的请求，因原、被告在借款时对利息未约定，故原告主张按年利率24%给付利息过高，本院认为对其利息按年利率6%支付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张军、刘艳民于本判决生效后10日内偿还原告王左利借款19400元及利息（从2016年7月28日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一六年十月十四日
书记员 宋一郎
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1234号
原告金钤。
委托代理人许艳丽，山东思雅律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张红波，一般授权代理。
被告李远红。
被告崔桂芝。
原告金钤与被告李远红、崔桂芝买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告金钤的委托代理人许艳丽、张红波到庭参加诉讼，被告李远红、崔桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钤诉称，被告在2014年3月至2014年11月期间，累计从原告处拉走38万元的废旧钢铁，因资金紧张没有及时付款。2014年11月29日向原告出具了借款条一张，经原告多次催要没有支付。请求：1.请求依法判令被告归还借款本金38万元及自2014年12月1日至实际还款之日年24%的利息。2.诉讼费用由被告承担。
被告李远红、崔桂芝未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告李远红存在长期买卖废旧钢铁业务。2014年11月29日双方结算，李远红向原告出具38万元的借条对所欠货款予以确认，未注明还款时间。崔桂芝在担保人处签字。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1、借条一份，证明因被告在2013年至2014年期间，从原告处拉废旧钢铁，没有给付货款。于2014年11月29日向原告出具借条一份，共计欠货款38万元，有担保人崔桂芝签字。2、拉货清单一宗，原告记录被告从原告处数次拉货的明细，证明被告从原告处拉货的事实。3、证人林某出庭作证，证明从原告处拉废旧钢铁的情况。被告未提异议，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李远红购买原告废旧钢铁，应承担支付货款的义务。被告李远红以出具欠条的形式确认债务，本院予以认定。但双方未约定付款时间，原告索要损失应从主张权利时
--
起诉之日起算，支持同期银行贷款利息。崔桂芝在担保人处签字，但未注明是何种担保，认定为连带责任担保。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李远红于判决生效后10日内支付原告38万元，并赔偿原告利息损失（从2016年4月11日起算至付款之日）；
二、被告崔桂芝对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由二被告负担（原告已预付，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯 恺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09730号
原告：巩小飞，男。
原告：刘曼曼，女。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地：宿州市淮河西路环保局东侧。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告巩小飞、刘曼曼诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩小飞、刘曼曼的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩小飞、刘曼曼诉称：2013年9月10日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区5幢3104室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违�行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年9月10日，原告巩小飞、刘曼曼与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201303571号的商品房�卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之5幢3104室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年9月12日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及�他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告巩小飞、刘曼曼的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09730号原告：巩小飞，男。原告：刘曼曼，女。以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地：宿州市淮河西路环保局东侧。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告巩小飞、刘曼曼诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩小飞、刘曼曼的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩小飞、刘曼曼诉称：2013年9月10日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区5幢3104室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违�行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年9月10日，原告巩小飞、刘曼曼与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201303571号的商品房�卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之5幢3104室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年9月12日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及�他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告巩小飞、刘曼曼的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  征翔祥
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1576号
申请执行人庄尉,女,
被执行人周业超,
被执行人孙娟
本院在执行庄尉与周业超、孙娟借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人周业超、孙娟无银行存款、房产等可供执行财产，被执行人周业超的车辆已被本院查封，但下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈跃佳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1897号
原告贾连军，住平泉县。
被告平泉隆盛矿业开发有限公司。
法定代表人吕占军，经理。
地址：平泉县松树台乡西梁村。
原告贾连军与被告平泉隆盛矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告贾连军到庭参加诉讼，被告平泉隆盛矿业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾连军诉称，2010年至2012年度，原告向被告销售红砖、水泥等材料，被告共欠原告货款220377.90元，欠据原件被告已入账。原告多次要求被告给付欠款，被告以公司未经营为由拒付。今依法起诉，要求被告给付欠款220377.90元及利息。
被告平泉隆盛矿业开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告贾连军向被告平泉隆盛矿业开发有限公司销售红砖、水泥等材料，货款合计220377.90元。原告贾连军提供被告平泉隆盛矿业开发有限公司张云飞、王冀海签字的收条一张及被告平泉隆盛矿业开发有限公司会计在公司账上摘抄的账目证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的买受人应按照约定的数额支付价款。原告贾连军要求被告平泉隆盛矿业开发有限公司给付货款220377.90元并支付利息，事实清楚，本院应予支持，利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告平泉隆盛矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾连军货款220377.90元，并支付自2016年4月14日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2302.50元，由被告平泉隆盛矿业开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费4605.00元）
审判员 杨旭东
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。