辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4221号
上诉人（原审原告）：杨兴池，男，1963年11月5日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴连，男，1957年8月12日出生，汉族，住：沈阳市，系杨兴池哥哥。
被上诉人（原审被告）：沈阳哲人酒店管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：金玉珠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人杨兴池因与被上诉人沈阳哲人酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨兴池上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持�诉人一审提出的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人在被上诉人下设的连锁酒店沈阳四海哲人精品酒店上班，工作地点是沈阳市皇姑区长江南街208号美联大厦，由于被上诉人自身原因不再经营该酒店，导致上诉人于2017年4月30日失业。上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同，但产生了事实劳动关系。上诉人在一审提供的工资往来银行明细，转款单位虽然是王娜，但王娜是被上诉人的财务人员，可以证实双方存在劳动关系。本案中出现的所谓《劳动合同》是被上诉人伪造的，该合同中的用人单位沈阳哲怡酒店有限公司于2015年11月6日成立，而该合同签订日期为2014年12月29日。从提供的工商档案营业执照证据来看，那时候公司没有成立，显然该合同是伪造的。
被上诉人沈阳哲人酒店管理有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉�的上诉请求。
杨兴池向一审法院起诉请求：1、判令沈阳哲人酒店管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿金7438.95元；2、判令沈阳哲人酒店管理有限公司支付未签订劳动合同双倍工资11个月差额32731.38元；3、判令沈阳哲人酒店管理有限公司支付休息日加班费2年差额14228.24元；4、判令沈阳哲人酒店管理有限公司支付2017年和2016年未休年假3倍工资的差额5472.4元；5、判令沈阳哲人酒店管理有限公司赔偿2年失业金29376元；6、判令沈阳哲人酒店管理有限公司赔偿由于未缴纳2014年12月27日至2017年4月30日期间养老、医疗、失业、工伤和生育保险所造成的损失25409.16元；7、判令沈阳哲人酒店管理有限公司赔偿由于未缴纳2014年12月27日至2017年4月30日的期间的住房公积金所造成的损失5600元。事实及理由：杨兴池在沈阳哲人酒店管理有限公司处工作期间，沈阳哲人酒店管理有限公司按月通过银行转帐方式支付工资，付款人王娜等人是沈阳哲人酒店管理有限公司公司员工，其中王娜是沈阳哲人酒店管理有限公司公司出纳，足以证明杨兴池与沈阳哲人酒店管理有限公司存在劳动关系。沈阳哲人酒店管理有限公司在仲裁期间出示了沈阳哲怡酒店有限公司营业执照和该单位与杨兴池签订的劳动合同等证据，证明杨兴池与沈阳哲怡酒店有限公司存在劳动关系，而与沈阳哲人酒店管理有限公司不存在劳动关系。该营业执照表明沈阳哲怡酒店有限公司成立于2015年11月6日，而该劳动合同签订日期为2014年12月29日，另外该劳动合同没有明确的工作地点，劳动合同笔迹不是杨兴池本人，可以看出劳动合同是沈阳哲人酒店管理有限公司后期伪造的。假如劳动合同有效的话，沈阳哲人酒店管理有限公司在仲裁期间已否认与沈阳哲怡酒店有限公司有关联，那么沈阳哲怡酒店有限公司将拖欠杨兴池2014年12月至今的工资（劳动合同尚未解除）的嫌疑，而且不仅是工资问题，尚有经济补偿、加班、年假、失业金赔偿和五险一金赔偿等，其数额将会高于杨兴池目前所诉讼的要求。沈阳哲人酒店管理有限公司在仲裁期间否认了位于沈阳市皇姑区长江街208号美联大厦开设的这人酒店其是分店，而事实上，沈阳哲人酒店管理有限公司在该地址开设的酒店从内外招牌、标识和店内各种用品等等均有哲人酒店标志，并对内对外使用沈阳哲人酒店管理有限公司公司、沈阳哲人精品酒店管理有限公司、沈阳哲人精品酒店、哲人酒店集团和哲人酒店集团哲人精品酒店北行店等名称开展工作。如以沈阳哲人酒店管理有限公司公司名义与客户签订订房协议，以沈阳哲人精品酒店管理有限公司名义制订日常管理条例，以哲人精品�店名义发布招聘广告，以哲人酒店集团名义赠送客户体验券，以哲人酒店集团哲人精品酒店北行店名义发小广告，上述证据有沈阳哲人酒店管理有限公司公司的公章、总经理章和员工签字，类似证据还有很多，足以证明该店是沈阳哲人酒店管理有限公司经营的管理的酒店。杨兴池于2014年12月27日开始在沈阳哲人酒店管理有限公司处工作，工作岗位为工程维修，执行标准工时、工作制，工资支付方式为银行转帐，2017年4月30日被辞退，工作期间未签订劳动合同，未缴纳五险一金，拖欠休息日加班费双倍工资差额，拖欠未休年假3倍工资差额，被辞退后未支付经济补偿。由于沈阳哲人酒店管理有限公司的原因，未能办理成功失业金的领取。按照银行对帐单数据，最后12个月工资总额为35707元，12个月平均工资为2975.58元，日工资为136.81元。杨兴池在沈阳哲人酒店管理有限公司处工作2年零4个月，沈阳哲人酒店管理有限公司应支付2.5个月工资作为经济补偿2.5×2975.58=7438.95元。原、沈阳哲人酒店管理有限公司未签订劳动合同沈阳哲人酒店管理有限公司应支付11个月双倍工资差额11×2975.58=32731.38元。杨兴池在沈阳哲人酒店管理有限公司工作期间，按沈阳哲人酒店管理有限公司公司规定每个休息日均加班一天，休息日加班应付被工资，但沈阳哲人酒店管理有限公司一直拖欠，应支付2年加班双倍工资差额2×52×136.81=14228.24元。杨兴池在沈阳哲人酒店管理有限公司处工作期间未休年假，应支付2016年至2017年未休年假3倍工资差额（5+15）×2×136.81=5472.4元。由于沈阳哲人酒店管理有限公司没有为杨兴池缴纳失业保险，也未向杨兴池出具解除劳动合同或终止劳动合同证明书，导致杨兴池未能领取到失业金，应该赔偿失业金损失1224×24=29376元。杨兴池在沈阳�人酒店管理有限公司处工作期间，沈阳哲人酒店管理有限公司没有为杨兴池缴纳五险一金，由于现在已无法补缴，沈阳哲人酒店管理有限公司应赔偿杨兴池的损失。如按自由职业缴纳社会保险和医疗保险，其最低数额为（1030.45×60%+289.2）×28=25409.16元，住房公积金最低金额为5600元（200×28）。现杨兴池起诉至法院，请法院依法裁判。
一审法院认定：杨兴池主张2014年12月29日入职沈阳四海哲人精品酒店美联店，工作岗位工程维修，工作地点沈阳市皇姑区长江南街208号美联大厦，2017年4月30日，因单位不再经营，解除劳动关系。
沈阳哲人酒店管理有限公司则主张杨兴池与沈阳哲怡酒店有限公司签订劳动合同，工作地点沈阳市皇姑区长江南街208号美联大厦。
2017年，杨兴池以沈阳哲人酒店管理有限公司为被申请人以本案诉求及自2014年12月27日起与沈阳哲人酒店管理有限公司存在劳动关系诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月22日该委作出沈和劳人仲字[2017]281号仲裁裁决书。杨兴池不服，起诉来院。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杨兴池主张与沈阳哲人酒店管理有限公司存在劳动关系，但其提供的日常管理条例、招聘广告、客户体验券、广告等制定及发布为沈阳哲人精品酒店管理有限公司、哲人精品酒店、哲人酒店集团、哲人酒店集团哲人精品酒店北行店，非沈阳哲人酒店管理有限公司制定及发布。杨兴池提供的证据不足以证明与沈阳哲人酒店管理有限公司存在劳动关系，相反杨兴池主张其工作地点为沈阳市皇姑区长江南街208号，沈阳哲怡酒店有限公司工商登记地址亦为沈阳市皇姑区长江南街208号，且杨兴池与沈阳哲怡酒店有限公司签订了劳动合同，由此可见，杨兴池与沈阳哲怡酒店有限公司存在劳动关系，与沈阳哲人酒店管理有限公司不存在劳动关系。杨兴池的各项诉请均以与沈阳哲人酒店管理有限公司存在劳动关系为前提，故对杨兴池的诉讼请求该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告杨兴池的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人为证明其主张提供了证人王娜的证言，王娜出庭陈述称其自2015年3月至2017年3月期间在沈阳哲怡酒店管理有限公司任职，一审正卷第42页“证明”上加盖的被上诉人公章系由于王娜为了报考会计证书，而王娜当时任职的沈阳哲怡酒店管理有限公司的公章还没有下来，所以王娜向当时在被上诉人处任职财务人员的朋友苏画借用了被上诉人单位的公章为自己出具工作证明，自2015年3月起至2017年3月止王娜系为沈阳哲怡酒店管理有限公司给上诉人打的工资，沈阳哲怡酒店管理有限公司的具体营业地址在皇姑区长江街美联大厦。被上诉人认为该证人是被上诉人的管理人员，因此其证言不具有真实性。本院认为，证人证言与本案中上诉人与沈阳哲怡酒店管理有限公司签订的劳动合同及上诉人提供的银行卡上工资明细内容可以相互印证，故本院对该证人证言予以采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金7438.95元、未签订劳动合同双倍工资差额32731.38元、休息日加班费2年差额14228.24元、未休年假3倍工资的差额5472.4元、失业金损失29376元、未缴纳2014年12月27日至2017年4月30日期间养老、医疗、失业、工伤和生育保险损失25409.16元、住房公积金损失5600元的上诉理由和请求。本案现有证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，而劳动关系的存在是用人单位对劳动者承担《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关法律法规规定的义务的逻辑前提，在此前提无法证成的情况下，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额等诉讼请求于法无据。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人杨兴池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨兴池负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年五月十日
书记员 滕 飞