wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15257号
原告：杨锦华，男，1973年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被告：戴建波，男，1973年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区温泉县。
原告杨锦华与被告戴建波合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨锦华及其委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告戴建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合伙经营协议书，被告向原告返还合伙出资款80000元；2.被告承担（2016）粤2072民初7938号民事判决所确定的债务17673元、诉讼费323元（含案件受理费124元、保全费199元）及逾期付款利息损失（以17673元为基数，从2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.25%计算至清偿之日止）的70%。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告承担（2016）粤2072民初7938号民事判决所确定的债务17000元的70%。事实和理由：被告以“新思维”的名义经营，但未办理工商登记。2015年5月18日，原、被告签订合伙经营协议书，约定：双方合伙经营LED灯具；被告出资150000元，占70%的股份；原告出资80000元，占30%的股份；分红及亏损按照股份比例执行。原告当日向被告转账支付80000元。被告于2016年3月底携带原告的合伙款80000元跑路，并留下17673元债务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2015年5月18日的合伙经营协议书反映，合伙人为原、被告双方，落款的合伙人签名处分别有“戴建波”“杨锦华”签名，协议书主要内容包括：双方在中山古镇合伙经营LED灯具；（出资额及盈余分配条款）被告以150000元出资占70%的股份，原告以80000元出资占30%的股份。中国农业银行业务凭证反映，原告于2015年5月18日向被告转账支付了10000元、30000元、40000元，共计80000元。2015年5月至2016年2月利润表反映，合伙体在该期间的经营有盈余15009元。
2016年7月18日，案外人中山市小榄镇敬德印刷厂（以下简称敬德印刷厂）因买卖合同纠纷将原告诉至本院，请求原告向其支付货款17673元及逾期付款利息。本院经审理作出（2016）粤2072民初7938号民事判决（已生效），查明“2015年8月至9月，杨锦华以‘新思维’的名义向敬德印刷厂购买包装彩盒。敬德印刷厂先后向杨锦华供应了价值合计17673.12元货物，均由杨锦华本人签收。但未支付货款。2016年4月15日，杨锦华出具欠据一份，确认欠敬德印刷厂货款共计17673元”等事实，并据此判令原告向敬德印刷厂支付货款17673元及逾期付款利息。2017年2月15日，原告与敬德印刷厂签署执行和解协议，敬德印刷厂同意原告分期支付17000元。
原告当庭述称，合伙经营协议书落款的合伙人签名系原、被告各自所签；原、被告双方合伙经营LED灯具时对外号称“新思维”，未办理营业执照，经营地点为中山市古镇镇曹二首龙新村二街四巷1号；合伙经营期间，原告负责经营及日常生产工作，被告负责销售、资金保管工作，客户资金均是打入被告账户；双方一直未进行对账；被告于2016年3月跑路后，合伙体不再经营；因房租到期，合伙体的办公家具均由房东处理了；工人均是临时工，机器设备都不值钱，由收垃圾的拿去了；利润表是和被告一起制作的，合伙期间未进行分红；合伙体还有一些货款未收回，但被告未告知原告具体情况，原告也没有向客户收取货款。
对于原告主张的原、被告合伙经营LED灯具，原告向被告支付了出资款80000元，及合伙体在2015年5月至2016年2月经营期间有盈余等待证事实，原告已提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。对于原告主张的双方以未经工商登记注册的“新思维”名义对外经营，被告负责保管合伙体资金及销售、收款，被告在2016年3月携带合伙体资金跑路（逃跑），以及此后合伙体停止经营的相关情况等待证事实，虽然原告没有提交相关证据予以证实，但结合原告向被告支付出资款的事实，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案中，原、被告签订合伙经营协议书，约定双方合伙经营LED灯具，双方由此形成合伙协议关系，该协议关系不违反法律规定，应受法律保护，双方均应恪守，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”故在因合伙协议期限届满或其他原因导致合伙经营终止的场合下，一般应先对合伙体资产进行清算，并先以合伙体财产清偿债务，若有剩余资产，再返还合伙人出资及分配盈余。但具体到本案中，因在合伙经营期间，由被告负责保管合伙体资金及收款，而被告在2016年3月卷款逃跑，导致合伙体停止经营，即合伙体的主要资产均掌握在被告手中，同时合伙体的办公家具亦由房东（合伙体经营场所的出租人）处理，导致无法对双方合伙经营期间累积的合伙体资产进行清算。在此情况下，应由被告对无法清算承担全部责任。同时，如上所述，本院已依据原告提供的证据认定双方合伙经营期间有盈余。因此，综合上述情形，原告诉讼请求解除合伙经营协议书及被告返还其出资款80000元有理有据，本院予以支持。另外，因在合伙体实际停止经营后，原合伙体的债务人即案外人敬德印刷厂就合伙体拖欠的货款起诉原告，且因原告经手向其购货及合伙体未经依法登记注册，法院判令原告向其支付拖欠的相应货款，故应认定该债务为合伙体的债务。因此，在法院生效判决已判令原告清偿该债务且原告已与债权人达成执行和解（应支付款项为17000元）的情形下，原告诉讼请求被告按其股份比例70%承担相应的债务份额（即为11900元），符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
被告戴建波于判决发生法律效力之日起七日内向原告杨锦华返还出资款80000元及合伙债务款11900元，合计91900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取计1069元，由被告戴建波负担（该款已由原告杨锦华垫付，被告戴建波应在判决生效之日一并迳付给原告杨锦华，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年三月十七日
书记员 潘康梨
书记员 梁芷灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15257号原告：杨锦华，男，1973年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：戴建波，男，1973年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区温泉县。原告杨锦华与被告戴建波合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨锦华及其委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告戴建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合伙经营协议书，被告向原告返还合伙出资款80000元；2.被告承担（2016）粤2072民初7938号民事判决所确定的债务17673元、诉讼费323元（含案件受理费124元、保全费199元）及逾期付款利息损失（以17673元为基数，从2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.25%计算至清偿之日止）的70%。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告承担（2016）粤2072民初7938号民事判决所确定的债务17000元的70%。事实和理由：被告以“新思维”的名义经营，但未办理工商登记。2015年5月18日，原、被告签订合伙经营协议书，约定：双方合伙经营LED灯具；被告出资150000元，占70%的股份；原告出资80000元，占30%的股份；分红及亏损按照股份比例执行。原告当日向被告转账支付80000元。被告于2016年3月底携带原告的合伙款80000元跑路，并留下17673元债务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2015年5月18日的合伙经营协议书反映，合伙人为原、被告双方，落款的合伙人签名处分别有“戴建波”“杨锦华”签名，协议书主要内容包括：双方在中山古镇合伙经营LED灯具；（出资额及盈余分配条款）被告以150000元出资占70%的股份，原告以80000元出资占30%的股份。中国农业银行业务凭证反映，原告于2015年5月18日向被告转账支付了10000元、30000元、40000元，共计80000元。2015年5月至2016年2月利润表反映，合伙体在该期间的经营有盈余15009元。2016年7月18日，案外人中山市小榄镇敬德印刷厂（以下简称敬德印刷厂）因买卖合同纠纷将原告诉至本院，请求原告向其支付货款17673元及逾期付款利息。本院经审理作出（2016）粤2072民初7938号民事判决（已生效），查明“2015年8月至9月，杨锦华以‘新思维’的名义向敬德印刷厂购买包装彩盒。敬德印刷厂先后向杨锦华供应了价值合计17673.12元货物，均由杨锦华本人签收。但未支付货款。2016年4月15日，杨锦华出具欠据一份，确认欠敬德印刷厂货款共计17673元”等事实，并据此判令原告向敬德印刷厂支付货款17673元及逾期付款利息。2017年2月15日，原告与敬德印刷厂签署执行和解协议，敬德印刷厂同意原告分期支付17000元。原告当庭述称，合伙经营协议书落款的合伙人签名系原、被告各自所签；原、被告双方合伙经营LED灯具时对外号称“新思维”，未办理营业执照，经营地点为中山市古镇镇曹二首龙新村二街四巷1号；合伙经营期间，原告负责经营及日常生产工作，被告负责销售、资金保管工作，客户资金均是打入被告账户；双方一直未进行对账；被告于2016年3月跑路后，合伙体不再经营；因房租到期，合伙体的办公家具均由房东处理了；工人均是临时工，机器设备都不值钱，由收垃圾的拿去了；利润表是和被告一起制作的，合伙期间未进行分红；合伙体还有一些货款未收回，但被告未告知原告具体情况，原告也没有向客户收取货款。对于原告主张的原、被告合伙经营LED灯具，原告向被告支付了出资款80000元，及合伙体在2015年5月至2016年2月经营期间有盈余等待证事实，原告已提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。对于原告主张的双方以未经工商登记注册的“新思维”名义对外经营，被告负责保管合伙体资金及销售、收款，被告在2016年3月携带合伙体资金跑路（逃跑），以及此后合伙体停止经营的相关情况等待证事实，虽然原告没有提交相关证据予以证实，但结合原告向被告支付出资款的事实，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订合伙经营协议书，约定双方合伙经营LED灯具，双方由此形成合伙协议关系，该协议关系不违反法律规定，应受法律保护，双方均应恪守，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”故在因合伙协议期限届满或其他原因导致合伙经营终止的场合下，一般应先对合伙体资产进行清算，并先以合伙体财产清偿债务，若有剩余资产，再返还合伙人出资及分配盈余。但具体到本案中，因在合伙经营期间，由被告负责保管合伙体资金及收款，而被告在2016年3月卷款逃跑，导致合伙体停止经营，即合伙体的主要资产均掌握在被告手中，同时合伙体的办公家具亦由房东（合伙体经营场所的出租人）处理，导致无法对双方合伙经营期间累积的合伙体资产进行清算。在此情况下，应由被告对无法清算承担全部责任。同时，如上所述，本院已依据原告提供的证据认定双方合伙经营期间有盈余。因此，综合上述情形，原告诉讼请求解除合伙经营协议书及被告返还其出资款80000元有理有据，本院予以支持。另外，因在合伙体实际停止经营后，原合伙体的债务人即案外人敬德印刷厂就合伙体拖欠的货款起诉原告，且因原告经手向其购货及合伙体未经依法登记注册，法院判令原告向其支付拖欠的相应货款，故应认定该债务为合伙体的债务。因此，在法院生效判决已判令原告清偿该债务且原告已与债权人达成执行和解（应支付款项为17000元）的情形下，原告诉讼请求被告按其股份比例70%承担相应的债务份额（即为11900元），符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告戴建波于判决发生法律效力之日起七日内向原告杨锦华返还出资款80000元及合伙债务款11900元，合计91900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由被告戴建波负担（该款已由原告杨锦华垫付，被告戴建波应在判决生效之日一并迳付给原告杨锦华，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年三月十七日书记员  潘康梨书记员  梁芷灵
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3397号
申请执行人：广东湛丰精细化工有限公司，住所地广东佛山市顺德区杏坛镇新涌工业区。统一社会信用代码：914406067673219187
被执行人：青岛彩虹燃料助剂有限公司，住所地即墨市鹤山路厨具商城10号楼116户。统一社会信用代码：913702826612596262。
本院在执行申请执行人广东湛丰精细化工有限公司与被执行人青岛彩虹燃料助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，标的为134161.02元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 兰恭岩
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3397号申请执行人：广东湛丰精细化工有限公司，住所地广东佛山市顺德区杏坛镇新涌工业区。统一社会信用代码：914406067673219187被执行人：青岛彩虹燃料助剂有限公司，住所地即墨市鹤山路厨具商城10号楼116户。统一社会信用代码：913702826612596262。本院在执行申请执行人广东湛丰精细化工有限公司与被执行人青岛彩虹燃料助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，标的为134161.02元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一八年二月二十六日书记员  兰恭岩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢329号
申请人辉县农村商业银行给付有限公司。住所地辉县市西环路北段***号。组织机构代码56514382-6。
法定代表人高雪峰，该行理事长。
被执行人董群，男，1964年2月5日生，汉族，辉县市。
被执行人董义宾，男，1965年7月15日生，汉族，住址同上。
被执行人董保安，男，1953年2月19日生，汉族，住址同上。
辉县农村商业银行申请执行董群、董义宾、董保安金融借款合同纠纷一案，申请人辉县农村商业银行依据已生效的（2012）辉民初字第334号民事判决书，于2014年1月9日立案执行，本院依法向被执行人董群、董义宾、董保安送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金7085元、利息2714.91元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人董群履行案款共计8250元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁长远
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1888号
原告袁行平，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
委托代理人吴加文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑山社。
代表人白炳山，小组长。
原告袁行平与被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组（以下简称坑山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后,依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁行平及其委托代理人吴加文、被告坑山小组代表人白炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁行平诉称，2007年4月2日，袁行平与被告坑山小组村民陈丽明登记结婚。2008年3月21日，袁行平随妻将户口迁入坑山小组，并一直在坑山小组生活、居住。2015年3月，因村庄污水池建设项目需要坑山小组部分土地被依法征用。2015年9月18日，坑山小组制定征地补偿方案，向其村民人均发放1200元征地补偿款，但未向袁行平发放。袁行平系坑山小组的集体经济组织成员，应与其他成员享受同等待遇，坑山小组拒不向其发放征地补偿款，于法无据，特诉至法院，请求判令：1、被告坑山小组立即给付袁行平征地补偿款1200元；2、本案诉讼费由被告坑山小组承担。
被告坑山小组辩称，根据坑山小组所制定的村规民约，原告袁行平不属于征地补偿款可分配的对象。
经审理查明，袁行平原系江西省吉安市遂川县衙前镇衙前村村民。2007年4月2日，袁行平与坑山小组村民陈丽明登记结婚。2008年3月21日，袁行平户籍随妻从衙前村迁入坑山小组。袁行平有参加坑山小组庙会的捐献。
2008年2月25日，坑上小组制定《东辉村坑山小组村民合约》，规定：“一对夫妻的子女中有一个男孩的，并且具有劳动能力的（指：没有手脚残疾或头脑问题的），其姐妹招上门女婿的，本人可享有农田分配权力，其夫婿及子女不给予农田分配。”
2015年11月10日，坑山小组及厦门市灌口镇东辉村村民委员会共同出具《证明》1份，载明：“兹有袁行平因与我小组成员陈丽明登记结婚，其户口于2008年3月21日迁入我小组。婚后，袁行平便一直在我小组居住、生活，均系我小组集体经济组织成员。”同日，再次共同出具《证明》1份，载明：“兹有我小组于2015年3月因村庄污水池建设项目被征用部分土地，我小组于2015年9月18日作出征地补偿方案，按人口每人发放1200元的土地补偿款，袁行平因属于入赘我小组人员，我小组没有向其发放土地补偿款。”
2015年11月5日，遂川县衙前镇衙前村民委员会出具《证明》1份，证实袁行平在其村没有分到承包地，也未在该村享受任何征地补偿款。
另查明，袁行平妻子陈丽明还有一个姐姐，在此次征地补偿款分配中，陈丽明及其姐姐、姐夫均有分得征地补偿款。
上述事实有原告袁行平提交的户口簿、结婚证、《证明》、坑山小组征地分配清单、《重阳节庙会捐献名单》，被告坑山小组提交的《东辉村坑山小组村民合约》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告袁行平是否具有被告坑山小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，尊重村民自治的前提下重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案袁行平的妻子陈丽明还有一个姐姐，坑山小组已认可其姐姐和姐夫的集体经济组织成员资格，并向其发放了征地补偿款。该情形下，袁行平可否取得坑山小组的集体经济组织成员资格并享受征地补偿款，主要取决于坑山小组的自治决定。现坑山小组及所在的厦门市灌口镇东辉村村民委员会共同出具的《证明》中承认袁行平生活居住在坑山小组，且认可袁行平系坑山小组的集体经济组织成员。根据该《证明》，可确认坑山小组认可袁行平与其小组建立了生活保障依存关系及袁行平的集体经济组织成员资格，故坑山小组应给予袁行平集体经济组织成员同等待遇。现袁行平要求坑山小组支付征地补偿款1200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告袁行平支付征地补偿款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1888号
原告袁行平，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人吴加文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑山社。
代表人白炳山，小组长。
原告袁行平与被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组（以下简称坑山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁行平及其委托代理人吴加文、被告坑山小组代表人白炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁行平诉称，2007年4月2日，袁行平与被告坑山小组村民陈丽明登记结婚。2008年3月21日，袁行平随妻将户口迁入坑山小组，并一直在坑山小组生活、居住。2015年3月，因村庄污水池建设项目需要坑山小组部分土地被依法征用。2015年9月18日，坑山小组制定征地补偿方案，向其村民人均发放1200元征地补偿款，但未向袁行平发放。袁行平系坑山小组的集体经济组织成员，应与其他成员享受同等待遇，坑山小组拒不向其发放征地补偿款，于法无据，特诉至法院，请求判令：1、被告坑山小组立即给付袁行平征地补偿款1200元；2、本案诉讼费由被告坑山小组承担。
被告坑山小组辩称，根据坑山小组所制定的村规民约，原告袁行平不属于征地补偿款可分配的对象。
经审理查明，袁行平原系江西省吉安市遂川县衙前镇衙前村村民。2007年4月2日，袁行平与坑山小组村民陈丽明登记结婚。2008年3月21日，袁行平户籍随妻从衙前村迁入坑山小组。袁行平有参加坑山小组庙会的捐献。
2008年2月25日，坑上小组制定《东辉村坑山小组村民合约》，规定：“一对夫妻的子女中有一个男孩的，并且具有劳动能力的（指：没有手脚残疾或头脑问题的），其姐妹招上门女婿的，本人可享有农田分配权力，其夫婿及子女不给予农田分配。”
2015年11月10日，坑山小组及厦门市灌口镇东辉村村民委员会共同出具《证明》1份，载明：“兹有袁行平因与我小组成员陈丽明登记结婚，其户口于2008年3月21日迁入我小组。婚后，袁行平便一直在我小组居住、生活，均系我小组集体经济组织成员。”同日，再次共同出具《证明》1份，载明：“兹有我小组于2015年3月因村庄污水池建设项目被征用部分土地，我小组于2015年9月18日作出征地补偿方案，按人口每人发放1200元的土地补偿款，袁行平因属于入赘我小组人员，我小组没有向其发放土地补偿款。”
2015年11月5日，遂川县衙前镇衙前村民委员会出具《证明》1份，证实袁行平在其村没有分到承包地，也未在该村享受任何征地补偿款。
另查明，袁行平妻子陈丽明还有一个姐姐，在此次征地补偿款分配中，陈丽明及其姐姐、姐夫均有分得征地补偿款。
上述事实有原告袁行平提交的户口簿、结婚证、《证明》、坑山小组征地分配清单、《重阳节庙会捐献名单》，被告坑山小组提交的《东辉村坑山小组村民合约》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告袁行平是否具有被告坑山小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，尊重村民自治的前提下重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案袁行平的妻子陈丽明还有一个姐姐，坑山小组已认可其姐姐和姐夫的集体经济组织成员资格，并向其发放了征地补偿款。该情形下，袁行平可否取得坑山小组的集体经济组织成员资格并享受征地补偿款，主要取决于坑山小组的自治决定。现坑山小组及所在的厦门市灌口镇东辉村村民委员会共同出具的《证明》中承认袁行平生活居住在坑山小组，且认可袁行平系坑山小组的集体经济组织成员。根据该《证明》，可确认坑山小组认可袁行平与其小组建立了生活保障依存关系及袁行平的集体经济组织成员资格，故坑山小组应给予袁行平集体经济组织成员同等待遇。现袁行平要求坑山小组支付征地补偿款1200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告袁行平支付征地补偿款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初1888号原告袁行平，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，委托代理人吴加文，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑山社。代表人白炳山，小组长。原告袁行平与被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组（以下简称坑山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后,依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁行平及其委托代理人吴加文、被告坑山小组代表人白炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁行平诉称，2007年4月2日，袁行平与被告坑山小组村民陈丽明登记结婚。2008年3月21日，袁行平随妻将户口迁入坑山小组，并一直在坑山小组生活、居住。2015年3月，因村庄污水池建设项目需要坑山小组部分土地被依法征用。2015年9月18日，坑山小组制定征地补偿方案，向其村民人均发放1200元征地补偿款，但未向袁行平发放。袁行平系坑山小组的集体经济组织成员，应与其他成员享受同等待遇，坑山小组拒不向其发放征地补偿款，于法无据，特诉至法院，请求判令：1、被告坑山小组立即给付袁行平征地补偿款1200元；2、本案诉讼费由被告坑山小组承担。被告坑山小组辩称，根据坑山小组所制定的村规民约，原告袁行平不属于征地补偿款可分配的对象。经审理查明，袁行平原系江西省吉安市遂川县衙前镇衙前村村民。2007年4月2日，袁行平与坑山小组村民陈丽明登记结婚。2008年3月21日，袁行平户籍随妻从衙前村迁入坑山小组。袁行平有参加坑山小组庙会的捐献。2008年2月25日，坑上小组制定《东辉村坑山小组村民合约》，规定：“一对夫妻的子女中有一个男孩的，并且具有劳动能力的（指：没有手脚残疾或头脑问题的），其姐妹招上门女婿的，本人可享有农田分配权力，其夫婿及子女不给予农田分配。”2015年11月10日，坑山小组及厦门市灌口镇东辉村村民委员会共同出具《证明》1份，载明：“兹有袁行平因与我小组成员陈丽明登记结婚，其户口于2008年3月21日迁入我小组。婚后，袁行平便一直在我小组居住、生活，均系我小组集体经济组织成员。”同日，再次共同出具《证明》1份，载明：“兹有我小组于2015年3月因村庄污水池建设项目被征用部分土地，我小组于2015年9月18日作出征地补偿方案，按人口每人发放1200元的土地补偿款，袁行平因属于入赘我小组人员，我小组没有向其发放土地补偿款。”2015年11月5日，遂川县衙前镇衙前村民委员会出具《证明》1份，证实袁行平在其村没有分到承包地，也未在该村享受任何征地补偿款。另查明，袁行平妻子陈丽明还有一个姐姐，在此次征地补偿款分配中，陈丽明及其姐姐、姐夫均有分得征地补偿款。上述事实有原告袁行平提交的户口簿、结婚证、《证明》、坑山小组征地分配清单、《重阳节庙会捐献名单》，被告坑山小组提交的《东辉村坑山小组村民合约》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告袁行平是否具有被告坑山小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，尊重村民自治的前提下重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案袁行平的妻子陈丽明还有一个姐姐，坑山小组已认可其姐姐和姐夫的集体经济组织成员资格，并向其发放了征地补偿款。该情形下，袁行平可否取得坑山小组的集体经济组织成员资格并享受征地补偿款，主要取决于坑山小组的自治决定。现坑山小组及所在的厦门市灌口镇东辉村村民委员会共同出具的《证明》中承认袁行平生活居住在坑山小组，且认可袁行平系坑山小组的集体经济组织成员。根据该《证明》，可确认坑山小组认可袁行平与其小组建立了生活保障依存关系及袁行平的集体经济组织成员资格，故坑山小组应给予袁行平集体经济组织成员同等待遇。现袁行平要求坑山小组支付征地补偿款1200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告袁行平支付征地补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区灌口镇东辉村坑山村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一六年七月二十九日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初92号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人谈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月8日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人谈某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关于2016年7月5日建议本院延期审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日11时24分许，被告人谈某驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，在当阳市城区鸿发置业商住楼工地大门处卸完渣土后驶出大门时挂倒门墩，砸伤行人唐涛，致唐涛头部受伤后抢救无效死亡。经法医鉴定，唐涛系车祸致脑外伤后脑功能障碍死亡。经当阳市公安局交警大队事故责任认定，谈某承担事故全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人谈某即拨打110并在现场等候公安机关处理，后接受调查时如实供述了其犯罪事实。审理期间，谈某已赔偿受害人亲属大部分经济损失，受害人亲属对谈某予以了谅解。
上述事实,被告人谈某在开庭审理过程中无异议,且有现场图、现场勘查笔录、事故照片，公安机关关于谈某电话报警的到案说明及110报警受理单，公（当）检（尸体）字[2016]017号交通事故尸体检验报告,当公(交)事认字[2016]重第006号道路交通事故认定书,受害人亲属的谅解书，证人高某、王某、唐某的证言,被告人谈某的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人谈某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后谈某主动报警并在现场等候公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，可从轻处罚。谈某能尽力赔偿受害人亲属的大部分经济损失，取得受害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 童 涛
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3595号
原告：李小虎，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省焦作市解放区。
被告:河南鑫恒丰肥业有限公司；住所地武陟县嘉应观乡刘村村东路南；统一社会信用代码：914108235610445059。
法定代表人：张燕霞。
委托诉讼代理人：翟伟国，武陟县法律服务所法律工作者。
原告李小虎诉被告河南鑫恒丰肥业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小虎承担。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张东晨
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保30号
申请人：张启丽，女，1971年1月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请人：孙玉倩，女，1997年1月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：孙兆锋，男，1966年2月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请人张启丽、申请人孙玉倩于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙兆锋驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆进行查封。申请人为其财产保全提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙兆锋驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人张启丽、申请人孙玉倩预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年八月十七日
书记员 张雪羽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4404号
原告：宋玉武，男，1983年5月13日出生，汉族。
委托代理人：杨仲山，广东金际律师事务所律师。
委托代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。
被告：姚永佑，男，1965年11月27日出生，汉族。
原告宋玉武诉被告姚永佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨仲山到庭参加诉讼。被告姚永佑经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称：姚永佑以资金周转为由向我借款人民币110000元。姚永佑收到我的现金借款后向我出具了《借条》。《借条》中约定了姚永佑应当于2013年8月15日前向我还清所有借款，如到期未清还的，姚永佑需承担因此造成我的全部损失。借款到期后，姚永佑向我归还了人民币60000元，剩余50000元至今未归还。我认为，双方债权债务关系清晰明确，姚永佑未及时还款的行为已经严重损害我的合法权益，违反《借条》中的有关约定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的有关规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关规定，特提出以下诉讼请求：1.姚永佑向我返还借款未归还部分人民币50000元。2.姚永佑向我支付利息，自2013年8月16日起以人民币50000元为基数，按银行�期贷款利率计算利息至实际清偿之日，暂计至2016年2月18日的利息为5000元。3.由姚永佑承担本案诉讼费用、公告费。
被告姚永佑未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：宋玉武于2015年8月11日向本院提起本案诉讼，并提交《借条》一张。《借条》内容为：“本人姚永佑因资金周转需要，于2013年7月31日向宋玉武借款人民币110000元整（大写：拾壹万元整），本人保证在2013年8月15日后还清所有借款，如到期未还清的，本人姚永佑愿意承担全部经济损失。借款人：姚永佑，身份证号码：××。”该借条立于2013年7月31日，并有姚永佑签名捺印。
庭审中，宋玉武称经朋友介绍认识姚永佑，后经常相约吃饭，彼此逐渐互相信任。2013年7月，姚永佑因需要资金周转做生意，向宋玉武借款110000元。当时，宋玉武只有50000元，遂向其他朋友借款60000元，凑齐110000元现金以自己的名义在潭村祠堂附近交付于姚永佑。2013年8月15日借款到期后，姚永佑曾向宋玉武归还部分借款本金60000元。宋玉武多次催要姚永佑归还剩余本金50000元，但自2015年起始终联系不上姚永佑，于某诉至本院。
以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案借款事实有宋玉武提交的姚永佑签名捺印的《借条》予以证实，本院予以确认，双方借款合同关系成立，双方均应依约履行合同义务。现经宋玉武多次催要，姚永佑未履行全部还款义务，违反合同约定，宋玉武要求姚永佑偿还借款50000元的诉讼请求有理，本院予以支持。
宋玉武要求姚永佑按照中国人民银行同期贷款利率支付自合同到期之日（即2013年8月16日）起至实际清偿之日止的逾期利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
姚永佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚永佑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋玉武本金50000元以及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，自合同到期之日2013年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告姚永佑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告姚永佑负担。公告费1000元，由被告姚永佑于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告宋玉武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 郑慧琴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾 研
胡佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初874号
原告朱洪珍。
委托代理人施望远。
被告苏州太湖游船管理有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇陆巷村沙滩山码头。
法定代表人周菊坤，董事长。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
原告朱洪珍诉被告苏州太湖游船管理有限公司（以下简称“太湖游船公司”）水路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施望远，被告委托代理人孙坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪珍诉称，2014年6月2日下午13时左右，其在乘坐被告经营的三山岛到东山的渡轮时，因被告没有做好安全维护工作及操作失误，致其摔倒在甲板上，脚部受伤。后经鉴定，其伤情构成十级伤残。其请求判令被告赔偿医疗费8053.2元、护理费10542元、伙食补助费550元、营养费3650元、伤残损害赔偿金68692元、鉴定费2520元、交通费500元，共计94507.2元。后原告变更诉请，要求被告赔偿伤残损害赔偿金74346元，被告共计赔偿100161.2元。
被告太湖游船公司辩称，被告已做好防护措施，原告自身存在过错；原告主张的部分费用不合理，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月2日，原告从被告的先奇码头售票处购买先奇码头-
长圻码头的船票后，准备乘坐被告的太湖蓬莱号游船自三山岛返回。其自驳岸登船，行经船头至驾驶舱之间的甲板时摔倒，致脚部受伤。同日，原告被送往苏州市中医医院住院治疗，医生诊断其伤情为右踝关节骨折伴脱位。2014年6月4日，原告接受切开复位内固定术治疗，于6月18日出院。2014年9月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿住院期间产生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等。本院以双方存在客运合同关系为由，判决被告赔偿原告因此事故造成的损失。
2015年6月12日，原告再入苏州市中医医院，接受内固定取出术，于2015年6月22日出院。2015年12月18日，苏州大学司法鉴定中心就原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数出具司法鉴定意见为：原告此次外伤致右踝关节骨折伴脱位，目前遗留右踝关节活动障碍评为十级伤残；伤后90日予以营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后240日。
以上事实，有原告提供的门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、（2014）吴开商初字第284号民事判决书、（2015）苏中商终字第00215号民事判决书、司法鉴定意见书及本庭制作的开庭笔录予以证实。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张8053.2元，被告对金额没有异议，但认为其中有5897.41元系医保基金支付，应予扣除。被告不能因医保基金垫付免除自己的责任，故本院对原告主张的8053.2元予以确认。
2、护理费。原告提供护理费发票，主张第二次住院期间的护理费为462元。出院后，原告还需护理的天数为72天，按照140元/天计算为10080元，以上总计10542元。被告对第二次住院期间产生的护理费462元及出院后护理天数72天没有异议，但认为按照140元/天标准过高。根据原告的受伤情况及本地的劳务报酬标准，本院酌定出院后护理费按照120元/天计算72天为8640元，以上总计9102元。
3、伙食补助费。原告主张550元（50元/天×11天），被告表示对天数没有异议，标准由法院依法认定。原告的该项主张不违反法律规定，本院予以确认。
4、营养费。原告主张3650元（50元/天×73天），被告表示对天数没有异议，标准由法院依法认定。原告的该项主张不违反法律规定，本院予以确认。
5、残疾赔偿金。原告先主张68692元（34346元/年×20年×0.1），后变更为74346元（37173元/年×20年×0.1），被告表示由法院依法认定。原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
6、鉴定费。原告主张2520元，被告没有异议，本院予以确认。
7、交通费。原告主张500元，被告表示由法院依法认定。综合考虑原告的伤情、路程、就诊次数，本院酌定为200元。
综上，原告朱洪珍的损失为人民币98421.2元。
本院认为，原告购买被告的船票后，双方之间即成立客运合同关系。作为承运人的被告在运输过程中应保证原告的人身安全，应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。现被告无证据证明原告自身存在故意或重大过失，故应赔偿原告各项损失共计人民币98421.2元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百九十三条、第三百零二条，判决如下：
被告苏州太湖游船管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱洪珍人民币98421.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币423元，由被告苏州太湖游船管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈汉东
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初3098号
原告梁葵华，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告梁郸，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
本院在审理原告梁葵华与被告梁郸民间借款纠纷一案中，原告于2016年12月28日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告梁郸的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产．
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宁孝俭
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初292号
原告曹玉起，男，1934年12月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告曹玉起诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告曹玉起诉称，原告于2014年9月与辽宁瑞程投资管理有限公司签订借款合同，出借人民币1万元。然而2014年底，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失1万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告曹玉起所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉起的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初292号原告曹玉起，男，1934年12月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告曹玉起诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告曹玉起诉称，原告于2014年9月与辽宁瑞程投资管理有限公司签订借款合同，出借人民币1万元。然而2014年底，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失1万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告曹玉起所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹玉起的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一七年四月二十五日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1065-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李荣华，男，1959年10月12日出生于山西省太原市，汉族，住太原市小店区。
本院在执行被执行人李荣华罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建军
二〇一七年八月九日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1065-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李荣华，男，1959年10月12日出生于山西省太原市，汉族，住太原市小店区。本院在执行被执行人李荣华罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建军二〇一七年八月九日书记员 张志超
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初534号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某。
被告人代某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人张某、代某犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人张某、代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年12月24日21时许，被告人张某、代某酒后搭乘车辆行驶至上海市青浦区徐泾镇东徐联路出徐南路北约200米处时，因行车琐事与驾驶货车的被害人陈某林发生争执，后被告人张某、代某下车对被害人陈某林实施殴打致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某林因外伤致右侧鼻骨线性骨折，构成轻微伤。
另查明，被告人张某、代某到案后如实供述了上述事实。2017年1月7日，两被告人已共同赔偿被害人陈某林的经济损失。
上述事实，被告人张某、代某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人陈某林的陈述笔录、证人祝某某、崔某某、沈某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，谅解书、收条，刑事判决书、被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、代某共同随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。两被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、代某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人代某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：张某、代某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14088号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告崔伟伟，男，1984年10月22日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告崔伟伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币124374.14元(截至2016年5月31日)，其中本金93076.14元，利息、延滞金及其他费用31298元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月13日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币124374.14元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月三日
书记员 杨喜华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14088号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告崔伟伟，男，1984年10月22日生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告崔伟伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币124374.14元(截至2016年5月31日)，其中本金93076.14元，利息、延滞金及其他费用31298元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月13日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币124374.14元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月三日书记员  杨喜华
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1606号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴佳林，男，1992年9月1日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省岳池县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1499号起诉书指控被告人吴佳林犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人吴佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年8月中旬的一天，吸毒人员钟某电话联系“龙哥”（另案处理）购买价值人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在福清市石竹街道朗悦休闲会所附近交易。随后，被告人吴佳林受“龙哥”指使携带甲基苯丙胺到上述地点与钟某进行交易，并收取毒资人民币200元。嗣后，被告人吴佳林将200元毒资交给“龙哥”。
2016年8月下旬的一天，吸毒人员钟某电话联系“龙哥”购买价值人民币200元的甲基苯丙胺，并约定在福清市石竹街道朗悦休闲会所附近交易。随后，被告人吴佳林受“龙哥”指使携带甲基苯丙胺到上述地点与钟某进行交易，并收取毒资人民币200元。嗣后，被告人吴佳林将200元毒资交给“龙哥”，并获得约1克甲基苯丙胺作为报酬。
2016年9月26日下午，吸毒人员钟某电话联系“龙哥”购买价值人民币200元的甲基苯丙胺，并约定在福清市宏路街道宏城酒店附近交易。随后，被告人吴佳林受“龙哥”指使携带甲基苯丙胺到上述地点，在与钟某进行交易时被公安机关抓获，民警从吴佳林身上当场查扣到一包净重0.48克的白色晶体。经福建警察学院司法鉴定中心司法检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人吴佳林违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺约1.5克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴佳林到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上情节，公诉机关建议对被告人吴佳林判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴佳林对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明:
2016年8月中旬的一天，吸毒人员钟某电话联系同案人“龙哥”求购价值人民币200元的甲基苯丙胺，并约定在福清市石竹街道朗悦休闲会所附近交易。随后，被告人吴佳林受“龙哥”指使携带一小包甲基苯丙胺到上述地点与钟某进行交易，并收取毒资人民币200元。嗣后，被告人吴佳林将200元毒资交给“龙哥”。
2016年8月下旬的一天，吸毒人员钟某电话联系“龙哥”购买价值人民币200元的甲基苯丙胺，并约定在福清市石竹街道朗悦休闲会所附近交易。随后，被告人吴佳林受“龙哥”指使携带一小包甲基苯丙胺到上述地点与钟某进行交易，并收取毒资人民币200元。嗣后，被告人吴佳林将200元毒资交给“龙哥”，并获得约1克甲基苯丙胺作为报酬。
2016年9月26日下午，吸毒人员钟某电话联系“龙哥”购买价值人民币200元的甲基苯丙胺，并约定在福清市宏路街道宏城酒店附近交易。随后，被告人吴佳林受“龙哥”指使携带甲基苯丙胺到上述地点，在与钟某进行交易时被公安机关抓获，民警从吴佳林身上当场查扣到一包净重0.48克的白色晶体。经福建警察学院司法鉴定中心司法检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴佳林在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、通话洗单、情况说明、现场检测报告书、司法鉴定检验报告、现场照片、辨认笔录，证人钟某的证言，被告人吴佳林在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴佳林违反国家毒品管理法规，先后三次结伙贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴佳林到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴佳林的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴佳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴佳林的刑期自2016年9月27日起至2019年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 王开平
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈韵歆
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2494号
原告刘文余。
委托代理人高林。
被告刘洪桂。
原告刘文余诉被告刘洪桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、代理审判员顾明旺组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘文余的委托代理人高林到庭参加诉讼。被告刘洪桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文余诉称，刘洪桂因养殖需要，于2012年5月15日立据向原告借款人民币20000元，约定于2012年8月14日前归还。借款到期后，刘洪桂按月利率2%仅支付原告利息1200元，本金及后期利息经原告多次催要后，刘洪桂一直未归还。为维护自身的合法财产不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决：一、被告刘洪桂归还借款本金20000元，并支付自2012年8月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、原告支出的代理费2000元，由被告刘洪桂承担。本案的诉讼费由被告刘洪桂承担。
被告刘洪桂未作答辩。
经审理查明：2012年5月15日，刘洪桂向刘文余立据借款人民币20000元，借据载明“今借到刘文余人民币（大写）贰万元，（￥20000.00）。此款于2012年8月14日前归还，如逾期不能归还按月息2.5%承担债权人的经济损失和向法院起诉的诉讼费、律师代理费、追要此款的交通费等各项费用”。借款到期后，刘文余陈述，刘洪桂于2015年8月按月利率2%支付了1200元利息，本金及后期利息未归还。刘文余追款未果，向本院提起诉讼，支出代理费2000元。
以上事实，有借款借据、委托代理合同、代理费收据及刘文余的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘文余与刘洪桂之间的债权债务关系除约定的逾期利率过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。刘洪桂向刘文余借款人民币20000元，出具书面借据，系其真实意思表示，双方约定了还款期限，刘洪桂应按约还款。借款到期后，刘洪桂自认收到刘洪桂按月利率2%支付的利息1200元，应予认定。对本金20000元及后期利息，刘洪桂未按约还款，故刘文余主张刘洪桂归还借款本金20000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款期间支付利息，视为不支付利息。刘洪桂已支付的利息1200元，根据刘文余自认的月利率2%，应计算至2012年11月14日，故刘文余主张自2012年11月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息部分，因不违反国家有关限制借款利率的规定，且低于约定的逾期利率，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘文余支付借款本金20000元及利息（自2012年11月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基本利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘文余的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘洪桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
代理审判员 顾明旺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02251号
申请执行人薛燕萍，女，1976年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人黄晓东，男，1973年3月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市豪羽电器厂，住所地无锡市滨湖开发区嘉业路*号。
投资人黄晓东，该厂厂长。
关于薛燕萍与黄晓东、无锡市豪羽电器厂民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00802号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、黄晓东确认结欠薛燕萍借款本金293000元、利息83083元、违约金30000元、律师费18600元，双方一致同意按结欠本金293000元、利息82500元、律师费18600元结算，该款由黄晓东于2015年12月21日前归还本金100000元、律师费18600元；于2016年7月21日前归还本金193000元、利息82500元；二、无锡市豪羽电器厂对黄晓东的上述还款承担连带保证责任；三、若黄晓东、无锡市豪羽电器厂有一期未按上述约定的期限、数额履行还款义务，则薛燕萍有权就结欠全额（424683元）的余额申请法院一次性强制执行；四、案件受理费7168元减半收取3584元，由黄晓东负担（该款已由薛燕萍预交，本院不退，由黄晓东于2015年12月21日前直接给付薛燕萍）。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月28日对本案立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、证券、国有土地使用权等财产情况，查明被执行人无银行存款、房产、车辆、公积金、证券、国有土地使用权等可供执行的财产信息；被执行人无锡市豪羽电器厂名下的机器设备已经被本院其他案件首先查封，本案暂无法处置；被执行人黄晓东在执行中已经被本院进行了多次司法拘留。被执行人现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行。未执行到位的金额为428267元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，本院应予以立案强制执行，但在本次执行程序中，查明被执行人名下并无可供执行的财产且被执行人黄晓东已被采取强制执行措施，申请人亦暂无被执行人的其他可供执行的财产线索且申请人同意本案程序终结，本次执行程序应予以终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00802号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 许伟杰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5753号
原告李映华。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王开渠。一般授权。
被告黄海彦。
被告许释文。
被告魏龙莉。
委托代理人萧华。特别授权。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。一般授权。
原告杨伟与原告李映华与被告黄海彦、许释文、魏龙莉案外人执行异议之诉一案，审理中原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李映华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由李映华负担。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 赵 虹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林雪娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1397号
原告：程方年，男，1968年1月27日出生，汉族，住咸安区，
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：罗清河，男，1952年12月18日出生，汉族，住咸安区，
被告：甘莲芝，女，1954年5月28日出生，汉族，住咸安区，
被告：罗兵雄，男，1991年2月17日出生，汉族，住咸安区，
原告程方年与被告罗清河、甘莲芝、罗兵雄追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程方年及其委托诉讼代理人周文宁到庭参加诉讼，被告罗清河、甘莲芝、罗兵雄因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程方年向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金50000元；2、依法判令三被告向原告支付资金占用利息（以50000元为基数按月利率2%自2013年6月11日起算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗清河系被告甘莲芝丈夫，被告罗兵雄系被告罗清河与甘莲芝的儿子。2010年3月31日，三被告共同向第三人邵家禄借款人民币50000元，向第三人邵棠晚借款人民币30000元，原告以担保人身份在三被告所立二份借据上签名。邵家禄、邵棠晚在向三被告追讨借款无果的情况下要求原告承担担保责任，2013年6月11日，原告与邵家禄、邵棠晚签订《协议书》，约定原告只承担邵家禄50000元借款的担保责任，原告依约向邵家禄偿还了50000元，其为履行担保人义务以月利率2分向他人借贷，承担了巨额的利息，其后原告多次找三被告追讨代为偿还的50000元及利息未果。故具状起诉，请求判如所请。
被告罗清河、甘莲芝、罗兵雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告程方年为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息，被告罗清河、甘莲芝、罗兵雄作为借款人、程方年作为担保人向邵家禄、邵棠晚出具的借条，程方年与邵家禄、邵棠晚于2013年6月11日签订的协议书及邵家禄在借条下加注的证明在卷佐证。对原告提交的证据本院经审查后予以采信，并确认如下事实：2010年3月31日，被告罗清河、甘莲芝、罗兵雄作为借款人向案外人邵家禄借款人民币50000元、向案外人邵棠晚借款人民币30000元，原告程方年以担保人身份在三被告所立二份借据上签名。后因三被告未归还此借款，邵家禄、邵棠晚要求原告程方年承担担保责任。2013年6月11日程方年与邵家禄、邵棠晚签订《协议书》，约定由程方年垫付50000元给邵家禄、邵棠晚二人，程方年当日依约给付了50000元，2017年3月28日邵家禄出具50000元已由程方年归还的证明。因程方所找三被告行使追偿权未果，故成此诉。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告程方年作为被告罗清河、甘莲芝、罗兵雄的担保人，在其承担了担保责任后依法可向上述三被告追偿，三被告欠款不予偿还，应承担产生本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告给付代偿的50000元欠款之诉求，本院予以支持。原告主张三被告应承担自2013年6月11日起按月息2分计算的利息，因其承担担保责任时并未支付利息，本院对其利息之诉求不予支持。但考虑到其因代偿借款、资金被占用有相应损失，本院酌情对其损失按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗清河、甘莲芝、罗兵雄在本判决生效后十日内偿还原告程方年借款人民币50000元及利息（以50000元为基数按年利率6%自2013年6月11日起算至实际付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告罗清河、甘莲芝、罗兵雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何利平
人民陪审员 李卫生
人民陪审员 陈凯兵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 宇
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初546号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人宋某甲（曾用名宋某乙），男，1996年10月9日出生。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，因被告人自愿认罪，本院在征得了公诉机关和被告人的意见后，决定适用快速办理机制审理本案。实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日14时许，被告人至本市城东区尚都网咖上网时，以登录QQ为由借用该网咖网管马某某的OPPOR9PLUS手机（价值人民币2500元），并用该手机联系收购手机的人。后趁马某某打扫网咖卫生之际，将该手机盗走，并以1600元的价格变卖，将部分赃款挥霍。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有物证蓝色胸包一个；书证常住人口基本信息、抓获经过、出库单、扣押决定书及扣押清单、指认照片、公安机关提供的情况说明；被害人马某某的陈述；被告人宋某甲的供述和辩解；辨认笔录；西宁市价格认证中心宁价证[2016]661号《关于对OPPO牌手机的价格认定结论书》鉴定意见；视听资料监控光盘1张、审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人宋某甲自归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币2000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的蓝色胸包一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宏博
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复221号
申请复议人（利害关系人）：章世红，女，1964年1月17日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
申请执行人：修淑华，女，1965年4月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被执行人：崔发东，男，1959年4月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请复议人章世红不服大东区人民法院2016年8月11日作出的（2016）辽0104执异105号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
章世红在执行法院称，申请执行人修淑华与被执行人崔发东民间借贷纠纷一案，虽已发生法律效力，但与我无关。我与崔发东虽系夫妻关系，但崔发东对外的债务系其个人行为，我从不知情，崔发东借款也从未用于家庭生活，原审判决中我并非共同被告，现我无任何经济来源，仅靠工资卡中社保收入维持生活，女儿崔驰与本人共同生活，她也没有正式工作无固定收入且患有严重疾病，每月需要大量的医疗费用，故提出异议，请求撤销贵院作出的（2016）大东执字第735号执行裁定书，解除对我工资卡的冻结。
执行法院查明，申请执行人修淑华与被执行人崔发东民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年1月13日作出（2015）大东民三初字第01980号民事判决书：一、崔发东于本判决书生效后十日内偿还修淑华借款本金80万元；二、崔发东于本判决书生效后十日内偿还修淑华借款利息（以80万元本金为基数，自2015年5月1日起计算至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。判决书生效后，崔发东未履行义务，修淑华向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2016年4月11日依法冻结章世红在中国工商银行沈阳大东支行账户X的存款。章世红不服，向执行法院提出异议。
经查，利害关系人章世红与被执行人崔发东于1986年5月登记结婚，账户X为章世红的社会保险账户。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的执行依据即[2015]大东民三初字第01980号民事判决书并未明确该债务为崔发东的个人债务，且该债务形成于章世红与被执行人崔发东的婚姻关系存续期间，因章世红未举证证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应按章世红与崔发东夫妻共同债务处理，依法冻结章世红银行存款符合法律规定，章世红的主张不能排除执行法院对其财产的执行，故不予支持。
根据民事诉讼法第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。本案中，法院依法冻结了章世红的银行工资账户，因该账户系异议人章世红的社会保险账户，依据法律规定应保留异议人的生活必需费用，因本院于2016年4月冻结章世红的工资账户，故应该从2016年4月起应按沈阳市最低生活保障标准保留异议人的生活必需费用。关于章世红主张的其女儿崔驰没有正式工作无固定收入且患有严重疾病，因崔驰已经成年且章世红对其主张并未提供证据予以证明，故崔驰不属于民事诉讼法第二百四十三条所规定的被抚养家属的范围。
执行法院裁定：保留利害关系人章世红的生活必需费用（从2016年4月起，按照沈阳市确定的最低生活保障标准计算）。
申请复议人章世红称，在（2015）大东民三初字第01980号的民事判决中，执行申请人修淑华仅把崔发东作为被告，没有将申请人作为被告，能够证明修淑华明知该债务仅是崔发东个人债务，该判决对申请人没有效力。崔发东对外的债权债务系其个人行为，并没有用于家庭生活，并且申请人对此不知情。现申请人仅依靠该社保账户的养老金度日，其女儿崔驰与申请人同住并患有严重的免疫系统疾病，每月需要不少医疗费。请求撤销大东区人民法院（2016）辽0104执异105号执行裁定书；解除申请人章世红（号码为X）的社会保险账户的冻结措施。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，申请执行人修淑华与被执行人崔发东民间借贷形成于申请复议人章世红与被执行人崔发东婚姻关系存续期间，章世红未能举证证明该笔债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且本案执行依据即[2015]大东民三初字第01980号民事判决书也未认定该笔债务为崔发东的个人债务，执行法院依法对上述债务按章世红与崔发东夫妻共同债务处理并依法冻结章世红银行存款并无不当，章世红的主张不能排除执行法院对其财产的执行。另，根据民事诉讼法第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用，执行法院依法裁定“保留利害关系人章世红的生活必需费用（从2016年4月起，按照沈阳市确定的最低生活保障标准计算）”并无不当。关于申请复议人章世红主张其女儿崔驰没有正式工作无固定收入且患有严重疾病需要其抚养的问题，因崔驰已经成年且章世红未能举证证明崔驰属于民事诉讼法第二百四十三条规定的被抚养家属范围，故本院不予支持。
综上，申请复议人章世红的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人章世红的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院2016年8月11日作出的（2016）辽0104执异105号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年十月十七日
书记员 刘笑颜
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1135号
原告：刘昌红，男，生于1972年1月29日，土家族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：沈建红，宣汉县法律援助中心援助律师。
被告：胡清燕，男，生于1986年8月3日，土家族，住四川省宣汉县。
原告刘昌红与被告胡清燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员曾强担任审判长,与人民陪审员陈阶国、孔祥军组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告刘昌红及其委托诉讼代理人沈建红，被告胡清燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000.00元以及资金利息（利息按银行同期贷款基准月利率，从借款之日计算至还款之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原、被告同在内蒙古临河区双河镇务工，其间，被告向原告借款30000.00元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到刘昌红现金30000.00元，大写（叁万元整），借款人：胡清燕，2015.4.26”。借款后，经原告多次催收，被告拒不见面，亦拒不还款。故于2017年4月19日起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告胡清燕辩称，借款属实，但原、被告之间尚存在其他经济纠纷没有处理，若处理结算清楚，原告应支付被告款项足以冲抵被告所欠原告的该笔借款。
原告刘昌红围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告胡清燕未向本院提交证据，经本院审核认为:原、被告身份信息、原告提交的借条、巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书、木工劳务合同，均系原件或者与原件核对一致的复印件，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于询问原告的笔录，本院将综合其他证据予以综合认定。
经审理查明，2015年4月26日，被告胡清燕向原告刘昌红借款30000.00元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到刘昌红现金30000.00元，大写（叁万元整），借款人：胡清燕，2015.4.26”。后原告刘昌红起诉来院，称经其多次催收，被告胡清燕拒不归还借款，故提出上述诉讼请求。
本院认为，被告胡清燕在原告刘昌红处借款30000.00元，并向原告出具了借条，原、被告之间成立民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘昌红向被告胡清燕借款30000.00元，履行了借款义务，双方虽未约定借款期限，但原告刘昌红已向本院提起民事诉讼，请求判令被告胡清燕偿还借款，被告胡清燕负有返还借款的义务，故原告刘昌红主张要求被告胡清燕返还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告刘昌红提交的借条上未约定借款利息与逾期利息，同时也未提供起诉前多次找被告胡清燕催收欠款的证据，故就原告主张资金利息的诉讼请求，本院认为应从原告向本院起诉之日即2017年4月19日起，按年利率6%计算资金利息为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告胡清燕在本判决生效后三十日内偿还原告刘昌红借款本金30000.00元及资金利息，利息从2017年4月19日起至被告胡清燕还清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告刘昌红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895.00元，由被告胡清燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 陈阶国
人民陪审员 孔祥军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 洋
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6510号
原告贾某，女，汉族，住陕西省靖边县.
委托代理人，梁某，系辅衡律师事务所律师。
被告常某，男，汉族，现住靖边县.
被告马某，男，汉族，现住靖边县。
原告贾某诉被告常某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁某到庭参加了诉讼，被告常某、马某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2013年8月22日,被告常某向原告贾某借款20万元，约定借款利息21.9‰，三个月清利息一次，逾期月利率按30‰计算，由被告马某担保，未约定还款期限，并立下借据一支，利息清偿至2015年4月1日，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法被告立即偿还原告的借款本金20万元，并承担按月利率30‰支付从2015年4月1日至实际还款期间的利息，被告马某对该借款本金及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告贾某向法庭提交以下证据：一组证据及由被告常某于2013年8月22日出具的借款条据一张，证明被告常某向原告贾某借款20万元，约定月利率21.9‰，三个月清利一次，逾期月利率按30‰计算，由被告马某担保的事实。
被告常某未到庭，未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告马某未到庭，未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2013年8月22日,被告常某向原告贾某借款20万元，约定借款利息21.9‰，三个月清利息一次，逾期月利率按30‰计算，由被告马某担保，未约定还款期限，并立下借据一支，利息清偿至2015年4月1日，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，涉诉本院。
本院认为，原告贾某与被告常某之间的债权债务关系明确，被告常某向原告贾某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告常某偿还欠款本金的诉讼请求依法应予支持。关于利息，双方约定的利息过高，超过了法律规定的保护的范围，本院认为应以20‰计算为宜。被告马某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告马某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常某偿还原告贾某的借款本金20万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年4月1日起计算至实际还款之日止）。
二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任。上述款项限本判决生效后十日内自动履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告常某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初819号
原告高要市鑫高科技有限公司。
法定代表人梁振明。
委托代理人桂罗兵。
被告深圳市中冠唯科技有限公司。
法定代表人。
委托代理人杨志群、吴南辉。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂罗兵、被告委托代理人杨志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2015年1月起发生业务往来，原告销售摄像机外壳给被告，双方约定2015年12月底前付清所有货款。但被告至今尚欠原告2015年7月至同年11月期间的货款共计80，472.76元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款80，472.76元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告确认尚欠原告货款62，000元。
经审理查明，2015年7月至同11月期间，被告向原告购买摄像机外壳。原告供货后，双方按月对账，确认2015年7月货款43，688.16元、8月货款14，440.68元、9月货款12，354.12元、10月货款5，481元，11月货款4，278.40元，以上合计80，242.36元。其中11月货款4，278.40元为不含税货款，其余各月货款含税。
以上事实，有送货单、对账单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告提供送货单、对账单以证明被告拖欠货款的事实，其中送货单有“凌**”等签名，对账单虽为扫描后的打印件，但有加盖被告业务专用章，且与送货单的内容可以相互印证，被告虽对欠款金额提出异议，但无证据反驳，故本院采信原告提交的证据。原告供货给被告后，被告应当及时付款。原告关于支付货款的请求，其中主张支付80，242.36元的请求合理，证据充分，本院予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市中冠唯科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告高要市鑫高科技有限公司货款人民币80，242.36元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，由被告深圳市中冠唯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共4页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3047号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈小光，男，1973年10月11日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，现住。
被执行人山东凯银集团股份有限公司。住所：东营市广饶县大王镇。
法定代表人许兰祥，董事长。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小光、山东凯银集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金92000元，按月利率9.3‰支付2005年10月30日至2006年10月20日的借款利息，按月利率13.95‰支付自2006年10月21日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金92000元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6318号
申请执行人：方正福，男，1955年2月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：李建军，男，1972年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：周利平，女，1974年11月1日出生，汉族，住温岭市。
方正福与李建军、周利平民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月24日作出（2016）浙1081民初8668号民事判决，已经发生法律效力。权利人方正福于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李建军、周利平应偿还申请执行人方正福人民币792000元及利息、诉讼费6097.5元、保全费620元，并交纳申请执行费10387.17元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已登记查封了被执行人李建军、周利平的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××。浙Ｊ×××××号小型汽车三辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6318号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一七年二月六日
书记员 赵永庆