上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2933号
原告上海显达塑胶制品有限公司。
法定代表人陈恒文。
委托代理人江晨佳，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人王政，上海汇茂律师事务所律师。
被告上海艾茜姆进出口有限公司。
法定代表人王蓓蓉。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托代理人陈骥，上海小城律师事务所实习律师。
原告上海显达塑胶制品有限公司与被告上海艾茜姆进出口有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告上海显达塑胶制品有限公司的委托代理人江晨佳、王政、被告上海艾茜姆进出口有限公司的委托代理人陆宇、陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海显达塑胶制品有限公司诉称，2012年8月24日和11月9日，原、被告签订两份模具定作合同。在编号为XXXXXXXX的合同中约定被告向原告定作拉杆球头，模具价格合计为美元4，000元，付款方式为首期定金为50%，模具合格后再付50%。编号为XXXXXXXX的合同中约定被告向原告定作拉杆球头，模具价格为美元5，000元，付款方式为首期定金100%。上述两合同所涉模具定作完成，被告确认满意后，原、被告于2012年12月18日签订了编号为1118-XXXXXXX-01模具的正式量产合同即采购订单（编号为XXXXXXXX），被告向原告订购数量10万个，合同金额为美元9，200元，首期定金30%，出货后30日内支付70%。合同签订后，因被告担心质量问题，故原告按照被告要求于2013年2月8日先出库5万个，被告非常满意模具质量，于是又于2013年4月23日下了采购订单（编号为XXXXXXXX），向原告订购35万个模具，合同金额为美元32，200元，付款方式与前次订单约定相同，且被告要求原告将前次订单剩余的5万个模具与本次订单模具一同发货。原告于2013年6月28日将全部40万个模具完成并发货。但被告在原告屡次催讨下，仅支付原告美元26，560元，剩余美元23，840元迟迟未按约支付。故原告起诉至法院要求判令：1、被告向原告支付拖欠货款美元23，840元；2、被告支付原告因延迟履行造成的损失（该损失计算方式为：以美元23，840元于起诉之日即2014年7月16日当日美元与人民币汇率6.21换算成的人民币金额即人民币147，984.40元为本金，自2013年7月16日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告律师费人民币8，200元。
被告上海艾茜姆进出口有限公司辩称，原告主张的两份采购订单（编号为XXXXXXXX和XXXXXXXX）是原、被告与案外人XXXXX三方签订的，且约定的付款义务主体是案外人，被告亦没有收到原告交付的任何产品，故被告没有付款义务。另，原告主张的律师费亦没有合同依据。
经审理查明：
2012年9月7日，原、被告双方签订《模具合同书》1份，该合同约定被告（即甲方）向原告（即乙方）定制拉杆球头模具2个（产品编号1118-XXXXXXX-02、1118-XXXXXXX）；模具单价为美元2，000元；2个模具生产的产品单价分别为美元0.092元和美元0.06元；产品年订单量各为250万个；乙方保证产品外观和功能尺寸完全符合甲方要求；模具初验由乙方进行，并将合格产品送甲方确认，甲方应在样品送至俄罗斯最终客户手中的十日内将不符图样出书面通知乙方；模具合格标准为生产出甲方要求的样品，乙方提供成型后样品，甲方确认合格后，模具定为最终合格；合同确认后甲方在2012年8月23日前将首期定金汇款至乙方指定账户，乙方在2012年9月15日前将模具完成，于2012年9月20日前在乙方工厂试模，2012年9月25日提供最终合格样品；模具结算方式：首期支付定金为总额的50%、模具定为合格后支付总额的50%；产品结算方式：首期支付定金为总额的30%、出货后见提单30天内支付总额的70%。该合同还约定“上海艾茜姆进出口有限公司和XXXXXX是集团公司，以上所有模具款和产品款都由XXXXXX来付款”。原、被告及XXXXXX均在合同尾部签字盖章。
2012年11月9日，原、被告双方又签订《模具合同书》1份，该合同约定被告（即甲方）向原告（即乙方）定制拉杆球头模具1个（产品编号1118-XXXXXXX-01）；模具单价为美元5，000元；模具生产的产品单价为美元0.092元；产品年订单量为250万个；乙方保证产品外观和功能尺寸完全符合甲方要求；模具初验由乙方进行，并将合格产品送甲方确认，甲方应在样品送至俄罗斯最终客户手中的十日内将不符图样出书面通知乙方；模具合格标准为生产出甲方要求的样品，乙方提供成型后样品，甲方确认合格后，模具定为最终合格；合同确认后甲方在2012年11月16日前将模具全额汇款至乙方指定账户，乙方在2012年12月10日前将模具完成，于2012年12月11日前在乙方工厂试模，2012年12月25日提供最终合格样品；产品结算方式：首期支付定金为总额的30%、出货后见提单30天内支付总额的70%。该合同还约定“上海艾茜姆进出口有限公司和XXXXXX是集团公司，以上所有模具款和产品款都由XXXXXX来付款”。
XXXXXX分别于2012年8月24日、11月20日和2013年9月5日向原告支付上述两份模具合同项下的模具款金额为美元2，000元、美元4，000元和美元3，000元，合计美元9，000元。原告在扣除银行结汇手续费后，实际收到XXXXXX支付的模具款合计美元8，895元。
2013年1月11日，原、被告双方签订《采购订单》（订单号为XXXXXXXX）1份，该订单约定被告向原告定购拉杆球头产品（产品编号1118-XXXXXXX-01）10万个，单价为美元0.092元，总金额为美元9，200元；产品订单结算方式为：首期支付定金为总额的30%、出货后见提单30天内支付总额的70%；出货前甲方将至乙方验收产品。该合同还约定“上海艾茜姆进出口有限公司和XXXXXX是集团公司，以上所有产品款都由XXXXXX来付款”。原、被告及XXXXXX均在合同尾部签字盖章。
2013年5月2日，原、被告双方又签订《采购订单》（订单号为XXXXXXXX）1份，该订单约定被告向原告定购拉杆球头产品（产品编号1118-XXXXXXX-01）35万个，单价为美元0.092元，总金额为美元32，200元；产品订单结算方式为：首期支付定金为总额的30%、出货后30天内支付总额的70%（若分批出货应在当批出货后30天内付其余款的70%）；出货前甲方将至乙方验收产品。该合同还约定“上海艾茜姆进出口有限公司和XXXXXX是集团公司，以上所有产品款都由XXXXXX来付款”。原、被告及XXXXXX均在合同尾部签字盖章。
XXXXXX分别于2013年1月16日、5月9日、7月17日、12月2日向原告支付产品货款美元2，840元、美元9，720元、美元3，220元、美元2，000元，合计美元17，780元。原告在扣除银行结汇手续费后，实际收到XXXXXX支付的产品货款合计美元17，665元。
原告分别于2013年2月8日、6月28日向被告交付上述两份订单项下的产品。
以上事实，由经庭审质证的原告提供的《模具合同书》2份、《采购订单》2份、运单2份、XXXXXX付款凭证及对应发票各4份，以及原、被告的各自陈述等证据在案佐证。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的2012年11月9日签订的《模具合同书》表示异议，认为该份模具合同没有双方的签字盖章。原告表示该份模具合同系经过双方通过电话等口头方式达成的。本院认为，虽然该份模具合同没有双方的签字盖章，但其与其他证据能够相互印证，且已实际履行，故本院有理由相信该份合同系双方的真实意思表示，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的关于涉案拉杆球头模具及产品的《模具合同书》、《采购订单》内容系双方真实意思表示，故本院予以确认，双方当事人均应恪守。本案的争议焦点在于被告是否具有付款义务。本院认为，合同双方当事人约定由第三人向债权人履行债务的，若第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，涉案的《模具合同书》、《采购订单》的合同当事人应为原、被告双方，原告应按约向被告交付拉杆球头模具及产品，被告应按约向原告支付模具款和产品货款。但该些合同中均约定由案外人XXXXXX向原告支付合同项下的款项，故XXXXXX应为该些合同项下具有付款义务的第三人。现原告已按约履行了上述合同义务，而案外人XXXXXX未按约向原告全额支付合同项下的产品货款，被告理应承担未按约付款的违约责任。由于原、被告双方未约定履行合同而产生的银行费用，即原告因收汇而产生的银行手续费用，且该费用系收款银行向原告收取的收汇服务性质的费用，应由原告自行承担。因此，被告已向原告支付了产品货款美元26，780元，还应支付原告产品货款美元23，620元。原告关于被告支付逾期付款违约金的诉请，于法不悖，本院予以支持。但因原告未提供证据证明其于2014年7月16日已提起诉讼，故本院确定逾期付款违约金的起算日期为2014年8月5日。鉴于涉案合同约定的支付币种均为美元，故其损失亦应按美元计算，利率以三个月伦敦银行同业拆借利率为基础上浮3%计。至于原告主张的律师费，于法无据，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海艾茜姆进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海显达塑胶制品有限公司货款美元23，620元；
二、被告上海艾茜姆进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海显达塑胶制品有限公司逾期付款违约金（该款金额以美元23，620元为本金、自2014年8月5日起至本判决生效之日止、利率按本判决生效日的三个月美元LIBOR（伦敦银行同业拆借利率）的收盘价上浮3％计算）；
三、驳回原告上海显达塑胶制品有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，617元，减半收取计人民币1，808.50元，由原告上海显达塑胶制品有限公司负担人民币106元，被告上海艾茜姆进出口有限公司负担人民币1，702.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 乐赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。