wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第376号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《青菜鸡蛋面》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币1000元；2、支付原告合理费用人民币100元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第四部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京竹书房文化传播有限责任公司。2011年7月，原告（甲方）与北京竹书房文化传播有限责任公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《青菜鸡蛋面》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 顾 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5410号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告黄斌斌。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2031元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5410号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告黄斌斌。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2031元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00081号
原告ＸＸ江，男，1965年11月27日出生。汉族。农民。
委托代理人董科，男，陕西方益律师事务所律师。
被告张争齐，男，1964年12月14日出生。汉族。系咸阳龙海地基工程有限公司的负责人。
委托代理人李潇，男，系咸阳陇海地基工程有限公司的法律顾问。
原告ＸＸ江与被告张争齐健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ江诉称：2012年7月15日，他被张争齐雇佣去富平县做地基工程；2012年8月7日在工作中，因支撑柴油锤发生意外，致他右食指不全离断，经治疗，张争齐只支付了住院的医疗费用，其他费用均拒付。现起诉要求张争齐承担误工费10388元，精神抚慰金10000元以及伤残费用等。
法庭审理中，ＸＸ江针对其主张，提交了下列证据：
陕西省核工业二一五医院病案一册。以此证明：ＸＸ江受伤治疗事实及ＸＸ江受伤时的工作单位。
上列证据，经当庭质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的中的工作单位一节，以不是事实予以否定。
张争齐辩称：他与ＸＸ江间没有雇佣关系，请求驳回ＸＸ江的诉请。
法庭审理中，张争齐未提交证据。
经审理查明：2012年8月7日7时，ＸＸ江受伤后，在陕西省核工业二一五医院护院治疗8天，主要诊断：右食指不全离断伤术后，出院情况及医嘱：出院时创面愈合可，瞩出院后加强创面换药，按时拆线，继续夹板制动一月，定期门诊复查。
另查明：ＸＸ江的病历档案中载明：ＸＸ江工作单位咸阳龙海地基工程有限公司。
本院认为：ＸＸ江与张争齐之间雇佣关系事实不清，证据不足。ＸＸ江诉称其系咸阳龙海地基工程有限公司的职工一节，张争齐予以否认，其之间劳动关系争议，应由有关部门确认，不是本案论处范围，故ＸＸ江诉称赔偿不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，据此，判决如下：
驳回ＸＸ江的诉讼请求。
案件受理费300元，由ＸＸ江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：唐参军
审判员 ：王国庆
审判员 ：田建龙
二〇一三年六月五日
书记员 ： 张 曼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1500号
原告：赵芳，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：汪江，男，1963年3月8日出生，汉族住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
原告赵芳与被告汪江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年八月七日
代理书记员 张 恒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2821号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号，组织机构代码：75402493-0。
代表人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孟凡超，男，1987年7月29日生，汉族，无业，唐山市开平区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1376号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月21日，原告孟凡超为其所有的车架号为LVBV7PEC0EW067427车辆在被告保险公司投保了机动车车辆损失保险，保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日。2015年6月13日7时许，原告驾驶拉着铁粉的事故车辆在由南向北行驶至滨海大街四场三队口南行时，由于操作不当翻入路边沟中，造成原告车辆受损的交通事故。2015年6月15日唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明，原告孟凡超负事故全部责任。经河北盛衡保险公估有限公司对原告所有的事故车辆进行评估核定，车辆配件及维修价格公估总值为111959元，原告花费公估为3360元。因此次事故原告花费施救费5500元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失合计为128019元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告孟凡超已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告孟凡超的车损。原告孟凡超诉请被告保险公司按照机动车损失险的合同约定赔付原告车损111959元，施救费5500元，符合法律的规定，本院予以支持。原告孟凡超事故车辆公估费3360元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。原告主张拖车费7200元过高，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》结合事故发生时原告车辆车型及拖车里程支持2000元。被告保险公司委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定车辆的车车损为38000元的辩解理由，被告保险公司委托的公估机构并未对事故车辆进行拆解，而是“依据被告保险公司的委托事项，派员赶赴保险公司调取事故现场照片及相关资料”，本院不予采信。遂判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告孟凡超车辆损失111959元、施救费5500元、公估费3360元、拖车费2000元，合计122819元。二、驳回原告孟凡超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告孟凡超担负58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负1372元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：交通事故认定书没有编号，只有一个助理查勘员章，为复印件，真实性不予认可。被上诉人提交的公估报告车损为111959元，与上诉人委托的公估公司公估的车损38536元差距过大。要求提供修车发票及修理明细。
被上诉人孟凡超答辩意见：1、事故证明是从交警队复印的，交警队给盖的章，原件在交警队。2、因为发动机进水保险公司不赔才做的鉴定。3、车确实修好了，但是发票修理厂没给开。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警队出据的证明可以证实，该事故证明有编号，也符合交通事故认定书的形式要求。上诉人认为事故不真实未能提供任何依据，故此项上诉请求不予支持。上诉人提交的车损公估报告依据的是上诉人提供的现场照片，故不能完全客观反映车辆损失，原审法院未予采纳并无不妥。上诉人对被上诉人提交的公估报告也未提出充分的反驳意见，故应以被上诉人提供的公估报告作为认定被上诉人车损的依据。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第717号
原告李恒熙。
被告深圳市金御亭酒店，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛平商业街1号6-7楼，组织机构代码661010142。
法定代表人董震。
被告董震。
第三人陶建华。
第三人深圳市御龙皇家都会娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛平商业街1号，组织机构代码562783537。
法定代表人陶松涛。
本院受理原告李恒熙诉被告深圳市金御亭酒店、被告董震、第三人陶建华、第三人深圳市御龙皇家都会娱乐有限公司租赁合同纠纷一案后，原告李恒熙于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李恒熙的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李恒熙撤回起诉。
案件受理费人民币3965.4元（原告已预缴），减半收取人民币1982.7元，由原告负担。
审 判 长 刘义芳
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘 卉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1189号
原告：李登朋，住平度市。
被告：孙伟杰，住平度市。
被告：代田田，住平度市。
原告李登朋与被告孙伟杰、被告代田田借用合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告孙伟杰、被告代田田住所地“平度市田庄镇前疃村”，本院工作人员前去没有找到被告孙伟杰、被告代田田。本院经查证，也不能确定被告孙伟杰、被告代田田的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告孙伟杰、被告代田田所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李登朋的起诉。
案件受理费316元，退给原告李登朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年四月十八日
书记员 刘莎莎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第829号
原告陈某。
被告潘某甲。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告潘某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈某起诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安吉县梅溪镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一女，取名潘某乙（曾用名潘某某），今年11岁。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格、生活环境、生活习惯均不同，婚后经常为琐事发生纠纷，无法沟通，夫妻关系名存实亡。婚生女自小由原告照顾其生活、学习，故继续跟随原告生活，有利于其成长。综上，原告故诉请本院判令：1.原告与被告离婚；2.位于安吉县递铺镇的原被告共同所有的房屋赠与婚生女，房屋贷款由被告偿还，原告有权在该房屋总永久居住；3.按揭房屋婚生女潘某乙由原告直接抚养，被告支付生活费2000元／月并承担全部教育费、医疗费；4.本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲答辩称：被告不同意离婚，原告诉称双方感情基础薄弱不是事实，原被告在97年相识同居2年后才结婚，婚后被告到安徽去办厂，原告随后也去了安徽，双方在2005年还生育了婚生女潘某乙，原被告夫妻感情是好的。婚生女现年11岁，原被告都已经是再婚，被告不想婚生女又在单亲家庭生活。2011年开始，被告因外债一直在外努力赚钱，给原告和女儿提供的生活条件是有所下降，但原被告感情还是好的。
原告陈某为证明自己的主张向本院举证如下：
证据1.结婚证复印件一份，用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2.户口本及出生医学证明复印件各一份，用以证明原被告婚后于××××年××月××日生育一女潘某乙（曾用名潘陈成）的事实。
证据3.房产证复印件一份，用以证明原被告婚后购买位于递铺镇苕溪路（天平花园）2幢2单元202室房屋一套。
被告质证对该三组证据三性无异议。
原告提供三组证据内容真实确定，被告亦无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日在安吉县梅溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女潘某乙（曾用名潘陈成）。婚后双方购买位于递铺镇苕溪路（天平花园）2幢2单元202室房屋一套。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原被告均系再婚，且双方结为夫妻已十余年，婚后生育一女，有较好的感情基础，尚有和好可能性。夫妻在日常生活中产生矛盾纠纷十分平常，原被告需冷静对待，积极沟通，妥善解决，不可意气用事。婚生女潘某乙尚年幼，需要原被告共同悉心照顾其生活与学习，原被告如解除婚姻关系必对其成长不利。另原告并未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分。综上，原告诉请离婚本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 顾 秀
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第3024号
原告孙庆成，男，1965年7月21日生，身份证号码：370226196507210056.
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。组织机构代码证：59525227-3
负责人王凯，总经理。
委托代理人胡文磊，该单位职工。
原告孙庆成与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙庆成的委托代理人石军文，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人胡文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆成诉称，青岛市开元电气设备有限公司为鲁B×××××号货车在被告处投保。2013年7月31日发生保险事故，造成该车损失11817元，支出施救费1600元、鉴定费500元，合计13917元。青岛市开元电气设备有限公司将该13917元的保险权益转让给原告，且通知了被告。请求法院判令被告保险费13917元并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在庭审中口头答辩称，青岛市开元电气设备有限公司所有的车辆在我公司投保，交通事故发生在保险期限内。按照交警大队出具的交通事故认定书标的车车主承担事故次要责任，按照商业险条款规定公司在扣除三者强制保险2000元范围外承担30%的责任，剩余理赔款项应由车主向三者追偿；原告提供的修车发票、维修工时发票和施救发票、鉴定发票等发票不是正规发票，公司不予认可；本案涉及商业险，原告应按照商业条款的规定提供上岗证等符合营运条件的资格证，否则公司将按照商业条款的规定拒赔；原告提供的道路交通事故车辆损失价值鉴定明细表列举的配件价格过高，应扣除残值费，按照惯例扣除20%的残值损失；按照保险条款公司仅对由交通事故导致的直接损失承担保险责任，对施救费、鉴定费、邮递费和诉讼费等间接损失不承担。
经本院开庭审理查明，2012年11月9日，青岛市开元电气设备有限公司为其所有的鲁B×××××号车在被告处投保商业保险一份，被告出具的保单中载明：保险期限为2012年11月10日至2013年11月9日；车辆损失险保险限额为68000元、第三者保险限额为200000元并投保不计免赔险。2013年7月31日，张志科驾驶鲁B×××××号车与李斌驾驶的鲁B×××××号车相撞，致两车损，李斌受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张志科承担事故的次要责任，李斌承担事故的主要责任。平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心平度业务部对鲁B×××××号车的损失进行鉴定，鉴定意见为：鲁B×××××号车的损失价值为11817元、花费鉴定费500元。青岛市开元电气设备有限公司支出施救费1600元。2013年10月15日，青岛市开元电气设备有限公司将该保险权益转让给原告并通知了被告。
上述事实，提交了保险单一份，证明双方的保险合同关系的事实；事故认定书一份，证明原告承担责任的事实；鉴定意见书，证明投保车损数额的事实；维修发票、鉴定费单据、施救费单据各一份，证明花费的事实；保险权益转让书一份及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，青岛市开元电气设备有限公司与被告之间的合同关系成立，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。青岛市开元电气设备有限公司按照合同约定缴纳了保险费，投保车辆在出现事故后，被告应当按照保险合同约定支付保险金。因青岛市开元电气设备有限公司将13917元的保险权益转让给原告并通知了被告，因此原告具备主体资格，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的其应按照商业险条款规定在扣除三者强制保险2000元范围外承担30%的责任，剩余理赔款项应由车主向三者追偿的理由，因原告投保了车辆损失险及不计免赔险，且保险车辆发生事故后，被保险人享有两种�利，一是依据车损险请求保险人承担责任，二是向侵权人主张权利，本案原告依据保险合同向被告主张权利，符合法律规定，被告在赔偿后，可向侵权的第三人另行主张，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的原告提供的修车发票、维修工时发票和施救发票、鉴定发票等发票不是正规发票，公司不予认可；本案涉及商业险，原告应按照商业条款的规定提供上岗证等符合营运条件的资格证，否则公司将按照商业条款的规定拒赔的理由，因原告已提供了发票且损失已实际发生，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的原告提供的道路交通事故车辆损失价值鉴定明细表列举的配件价格过高，应扣除残值费，按照惯例扣除20%的残值损失的理由，因被告未提供有效证据推翻该鉴定意见，且损失已实际发生，因此被告的该项辩称理由，本与不予采纳；被告辩称的按照保险条款公司仅对由交通事故导致的直接损失承担保险责任，对施救费、鉴定费、邮递费和诉讼费等间接损失不承担诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，其不应承担的理由，因鉴定费属于必要的、合理的费用；被告应当理赔而未理赔，因此诉讼费用被告应当承担，因此被告的该项辩称理由，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司付给原告孙庆成保险金13917元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，邮寄费60元，共计208元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代照和
审判员 尚风臻
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 岩
山东省平度市人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）平商初字第3024号
原告孙庆成，身份证号码：370226196507210056.
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市南京路8号府都大厦18层。组织机构代码证：59525227-3
负责人王凯，总经理。
委托代理人胡文磊。
原告孙庆成与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙庆成的委托代理人石军文，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人胡文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆成诉称，青岛市开元电气设备有限公司为鲁B×××××号货车在被告处投保。2013年7月31日发生保险事故，造成该车损失11817元，支出施救费1600元、鉴定费500元，合计13917元。青岛市开元电气设备有限公司将该13917元的保险权益转让给原告，且通知了被告。请求法院判令被告保险费13917元并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在庭审中口头答辩称，青岛市开元电气设备有限公司所有的车辆在我公司投保，交通事故发生在保险期限内。按照交警大队出具的交通事故认定书标的车车主承担事故次要责任，按照商业险条款规定公司在扣除三者强制保险2000元范围外承担30%的责任，剩余理赔款项应由车主向三者追偿；原告提供的修车发票、维修工时发票和施救发票、鉴定发票等发票不是正规发票，公司不予认可；本案涉及商业险，原告应按照商业条款的规定提供上岗证等符合营运条件的资格证，否则公司将按照商业条款的规定拒赔；原告提供的道路交通事故车辆损失价值鉴定明细表列举的配件价格过高，应扣除残值费，按照惯例扣除20%的残值损失；按照保险条款公司仅对由交通事故导致的直接损失承担保险责任，对施救费、鉴定费、邮递费和诉讼费等间接损失不承担。
经本院开庭审理查明，2012年11月9日，青岛市开元电气设备有限公司为其所有的鲁B×××××号车在被告处投保商业保险一份，被告出具的保单中载明：保险期限为2012年11月10日至2013年11月9日；车辆损失险保险限额为68000元、第三者保险限额为200000元并投保不计免赔险。2013年7月31日，张志科驾驶鲁B×××××号车与李斌驾驶的鲁B×××××号车相撞，致两车损，李斌受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张志科承担事故的次要责任，李斌承担事故的主要责任。平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心平度业务部对鲁B×××××号车的损失进行鉴定，鉴定意见为：鲁B×××××号车的损失价值为11817元、花费鉴定费500元。青岛市开元电气设备有限公司支出施救费1600元。2013年10月15日，青岛市开元电气设备有限公司将该保险权益转让给原告并通知了被告。
上述事实，提交了保险单一份，证明双方的保险合同关系的事实；事故认定书一份，证明原告承担责任的事实；鉴定意见书，证明投保车损数额的事实；维修发票、鉴定费单据、施救费单据各一份，证明花费的事实；保险权益转让书一份及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，青岛市开元电气设备有限公司与被告之间的合同关系成立，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。青岛市开元电气设备有限公司按照合同约定缴纳了保险费，投保车辆在出现事故后，被告应当按照保险合同约定支付保险金。因青岛市开元电气设备有限公司将13917元的保险权益转让给原告并通知了被�，因此原告具备主体资格，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的其应按照商业险条款规定在扣除三者强制保险2000元范围外承担30%的责任，剩余理赔款项应由车主向三者追偿的理由，因原告投保了车辆损失险及不计免赔险，且保险车辆发生事故后，被保险人享有两种权利，一是依据车损险请求保险人承担责任，二是向侵权人主张权利，本案原告依据保险合同向被告主张权利，符合法律规定，被告在赔偿后，可向侵权的第三人另行主张，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的原告提供的修车发票、维修工时发票和施救发票、鉴定发票等发票不是正规发票，公司不予认可；本案涉及商业险，原告应按照商业条款的规定提供上岗证等符合营运条件的资格证，否则公司将按照商业条款的规定拒赔的理由，因原告已提供了发票且损失已实际发生，因此被告�辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的原告提供的道路交通事故车辆损失价值鉴定明细表列举的配件价格过高，应扣除残值费，按照惯例扣除20%的残值损失的理由，因被告未提供有效证据推翻该鉴定意见，且损失已实际发生，因此被告的该项辩称理由，本与不予采纳；被告辩称的按照保险条款公司仅对由交通事故导致的直接损失承担保险责任，对施救费、鉴定费、邮递费和诉讼费等间接损失不承担诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，其不应承担的理由，因鉴定费属于必要的、合理的费用；被告应当理赔而未理赔，因此诉讼费用被告应当承担，因此被告的该项辩称理由，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司付给原�孙庆成保险金13917元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，邮寄费60元，共计208元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代照和
审判员 尚风臻
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 岩
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执异5号
案外人田书山，男，1995年9月14日出生，汉族，住曲江新区。
申请执行人田小宁，女，1962年7月18日出生，汉族，住富平县，居民。
委托代理人田生华，男，1955年1月4日出生，汉族，住临渭区。系申请执行人田小宁之兄。
被执行人田耀凯，男，1971年2月28日出生，汉族，住丹凤县，居民。
在本院执行田小宁与田耀凯民间借贷纠纷一案中，案外人田书山于2017年10月25日对本院作出的（2016）陕1022执124二号执行裁定书提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已经审查终结。
案外人田书山称：2011年4月13日其父母田耀凯、王会玲在协议离婚时，将双方的共有房产（位于曲江新区）赠予案外人田书山，案外人已实际居住至今。丹凤县人民法院所作出的（2016）陕1022执124二号执行裁定，误将案外人的房产作为被执行人田耀凯的房产予以查封，损害了案外人的合法权益，请求中止对丹凤县人民法院所作出的（2016）陕1022执124二号执行裁定的执行。案外人向本院提交了以下证据：1、田耀凯、王会玲离婚证（复印件）；2、离婚协议书（复印件）。
申请执行人田小宁、被执行人田耀凯未提出书面意见。
本院经审理查明：申请执行人田小宁与被执行人田耀凯因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）陕1022民初354号民事判决书，判决：限被告田耀凯于本判决生效之日起三十日内偿还原告田小宁借款40万元及利息（利息以年利率24％，从2013年9月11日起，计算至借款清偿之日止）。案件受理费11112元，由被告田耀凯负担。判决生效后，被执行人田耀凯未按判决确定期限履行给付义务，申请执行人田小宁于2016年9月9日向本院申请强制执行。案件执行中经调查发现，被执行人田耀凯在曲江新区有商品房一套。本院于2017年1月18日作出（2016）陕1022执124二号执行裁定书。裁定：1、查封被执行人田耀凯在曲江新区房屋；2、被执行人田耀凯负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人田耀凯可以使用被查封财产；但因被执行人田耀凯的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；3、查封期限为三年。并依法向房屋产权产籍管理中心及田耀凯送达了执行裁定书。2017年10月25日，案外人田书山以被执行人田耀凯与王会玲协议离婚时，已将该房产赠与其所有，其已实际居住至今为由，对本院所作出的（2016）陕1022执124二号执行裁定提出异议，认为丹凤县人民法院所作出的（2016）陕1022执124二号执行裁定，误将案外人的房产作为被执行人田耀凯的房产予以查封，损害了案外人的合法权益，请求中止对丹凤县人民法院所作出的（2016）陕1022执124二号执行裁定的执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被执行人田耀凯与王会玲在协议离婚时，虽约定将其所有的房屋赠与其子田书山，且田书山已实际居住该房屋至今，但未依法办理变更登记手续，其主张本院所作出的（2016）陕1022执124二号执行裁定损害了其合法权益，无法律依据。异议审查中，案外人田书山虽向本院提交了田耀凯、王会玲的离婚协议，但其所提交的证据不能证明案外人田书山已取得了涉案房屋的所有权。故对案外人田书山所提异议，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人田书山对丹凤县人民法院（2016）陕1022执124二号执行裁定的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向陕西省丹凤县人民法院提起诉讼。
审判长 段丹洛
审判员 陈晓波
审判员 刘 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 逍
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1366号
原告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处，住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。
法定代表人刘宗艳，该办事处主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师所事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师所事务所律师。
被告杨世君。
被告翟波。
原告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处与被告杨世君、翟波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋租赁关系。2007年3月25日，原告将其管理使用的常熟里社区内房屋一处出租给被告杨世君经营使用，约定年租赁费用10000元。合同签订后，原告依约交付房屋，并由二被告使用至今。因拖欠2011年4月1日至今的房租，原告通知被告解除了租赁合同。因被告拒不履行腾房和支付租金、利息的义务，原告起诉，一、要求二被告腾空并交还涉诉《租赁合同》项下的房屋；二、要求二被告支付2011年4月1日至2015年2月1日的租金38333.33元，并按每日27.78元标准支付2015年2月1日至2015年7月29日租金4972.62元。
原告向本院提交证据如下：
1、天津市东丽区人民政府国有资产监督管理委员会出具证明1份，涉诉房屋照片1张，拟证明涉诉房屋系国有资产由原告管理使用，原告系涉诉房屋权利人。
2、租赁合同1份，拟证明原告与被告杨世君在2007年3月25日就涉诉房屋订立租赁合同，租期1年，租赁费年1万元。
3、常驻人口信息查询表2张，拟证明被告杨世君和租赁合同的签订人冯玉英系夫妻关系。
4、天津市东丽区丰年村街道常熟里居民委员会证明1份，催缴通知单照片3张，拟证明原告于2014年9月30日向被告杨世君发送解除租赁合同通知，要求被告杨世君交回房屋并补交欠付租金。
二被告未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告享有位于天津市东丽区丰年村街道常熟里社区丰年村街道社区文化站东侧房屋的管理、使用权。2007年3月25日，原告所属的天津市东丽区人民政府丰年村街劳动服务公司与被告杨世君签订租赁合同一份，将上述房屋出租给被告杨世君使用。合同约定：租赁期限为一年，从2007年4月1日开始至2008年3月31日止，租赁费为每年10000元，期满后可再续。租赁费签订协议时一次付清，也可分两次付清。被告不得将上述房屋转租他人，如需拆改应征得原告的同意。合同期满，被告杨世君应提前一个月向甲方提出终止合同或续签合同。该合同由天津市东丽区人民政府丰年村街劳动服务公司盖章，被告杨世君之妻签字。
合同签订后，原告依照约定将房屋交付被告杨世君，被告杨世君均能按照合同的约定及时给付租金。2011年4月1日以后，被告杨世君继续使用诉争房屋，原告未提出异议，但被告拒绝缴纳租金，原告多次催缴未果。2014年9月30日，原告在被告租赁的房屋外墙上张贴通知，告知被告杨世君缴纳2011年4月1日至2014年10月31日的租金，并于通知送达之日解除与其之间的租赁合同关系。被告杨世君未向原告提出异议。2014年9月30日，原告发现诉争房屋由翟波使用。现涉诉房屋由被告翟波占用。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，本院予以确认。被告杨世君妻子在合同书上签字，属夫妻间的表见代理，视为杨世君与原告签订租赁合同。在合同的履行过程中，被告杨世君不按时缴纳租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告之间的租赁合同2008年3月31日到期后，双方未续签合同，且租赁期限达六个月以上，原告对被告杨世君占用租赁房屋的事实认可，并接受被告交纳的租金，使原告与被告杨世君之间形成不定期租赁合同关系，故对原告请求被告杨世君给付2011年4月1日至2014年9月30日租金35083.74元的诉讼请求，予以支持。原告与被告杨世君之间形成不定期租赁，原告可以随时解除合同。2014年9月30日，原告在被告杨世君承租的诉争房屋粘贴催缴及解除合同的通知，应视为该通知送达被告杨世君。被告杨世君未提出异议，应视为双方于2014年9月30日解除合同。被告杨世君、翟波未出庭，本院无法核实翟波占用诉争房屋的时间，故本院推定翟波占用诉争房屋的时间为2011年4月1日，被告翟波对上述租金承担连带给付责任。鉴于原告与被告杨世君双方于2014年9月30日解除合同，二被告继续占用原告管理的房屋，应按原合同的约定年10000元租金给付房屋使用费。使用费的计算应从2014年10月1日至2015年7月29日，金额为8389.56元。鉴于原告与被告杨世君已于2014年9月30日解除租赁合同，被告杨世君应从租赁的房屋中搬出，被告翟波无故占有涉诉房屋亦应从涉诉房屋中搬出，故对原告要求二被告腾空并返还涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世君、翟波于本判决生效后十日将原告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处管理的位于天津市东丽区丰年村街道社区文化站东侧的房屋腾空并返还原告。
二、被告杨世君、翟波本判决生效后十日内，连带给付原告2011年4月1日至2014年9月30日租金35083.74元，2014年10月1日至2015年7月29日，使用费8389.56元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费收取1089元，公告费300元，合计1389元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 李桂起
二〇一五年八月六日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四第一款第三项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第330号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人牛洪国，该单位职工。
被告秦玉波，农民。
被告陈艾存，农民，系被告秦玉波之妻。
被告秦守仓，农民。
被告秦守法，农民。
被告秦现如，农民。
被告秦关恩，农民。
被告秦玉峰，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告秦玉波、陈艾存、秦守仓、秦守法、秦现如、秦关恩、秦玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭，被告秦玉波、陈艾存、秦守仓、秦守法、秦现如、秦关恩、秦玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月26日，被告秦玉波、秦守仓、秦守法、秦现如、秦关恩、秦玉峰与莘县农村信用合作联社朝城信用社订立了（朝城信用社）个高保借字（2012）年第80142012080094号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。同日，秦玉波与陈艾存为我单位出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，自愿以共有财产承担偿还责任。被告秦玉波于2013年10月15日从莘县农村信用合作联社朝城信用社借款40000元，约定利率10.5‰，到期日为2014年8月20日。贷款到期后，经催要，被告及担保人均未予偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告秦玉波、陈艾存、秦守仓、秦守法、秦现如、秦关恩、秦玉峰未答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告秦玉波、秦守仓、秦守法、秦现如、秦关恩、秦玉峰自愿组成借款联保小组，并与莘县农村信用合作联社朝城信用社签订了（朝城信用社）个高保借字（2012）年第80142012080094号《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组成员自2012年8月26日起至2014年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额贰拾万元，提供最高额担保，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年。被告秦玉波的授信额度为肆万元，借款用途为大棚。联保小组成员如未按该合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起在执行约定利率的基础上浮50%计收罚息。同日，被告秦玉波与其妻陈艾存向莘县农村信用合作联社朝城信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任。2013年10月15日，莘县农村信用合作联社朝城信用社向被告秦玉波履行了借款4万元的出借义务，贷款到期日均为2014年8月20日，借款利率为10.5000‰。贷款到期后，经原告催要，被告将利息偿还至2014年11月19日，之后借款本金和利息未再偿还。原告于2015年3月30日诉至本院，要求被告偿还本金4万元及利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年3月3日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据一支、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、秦玉波信用社贷款帐卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份以及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2012年8月26日，莘县农村信用合作联社朝城信用社与被告秦玉波、秦守仓、秦现如、秦守法、秦关恩、秦玉峰订立的（朝城信用社）个高保借字（2012）年第80142012080094号《个人最高额联合保证借款合同》是其真实意思表示，且符合法律规定，个人最高额联合保证借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社朝城信用社向被告秦玉波履行了贷款4万元的义务，被告秦玉波作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告秦玉波仅将利息偿还至2014年11月19日，未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，显属违约，因此被告秦玉波应偿还借款本金4万元及2014年11月19日之后的约定利息。被告陈艾存作为借款人秦玉波的妻子，且向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，自愿作为共同债务人，以其共同财产承担偿还贷款本息的责任，因此被告陈艾存依法应当承担贷款的共同清偿责任。被告秦守法、秦现如、秦守仓、秦关恩、秦玉峰自愿作为该笔借款的保证人，并约定保证方式为连带保证责任，是其真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之诉在约定的保证期间内，因此被告秦守法、秦现如、秦守仓、秦关恩、秦玉峰依法应承担连带清偿责任。被告秦守法、秦现如、秦守仓、秦关恩、秦玉峰承担连带清偿责任后，依法有权向债务人秦玉波、陈艾存追偿，对于向债务人秦玉波、陈艾存不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告秦玉波、陈艾存、秦守仓、秦现如、秦守法、秦关恩、秦玉峰经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告秦玉波、陈艾存于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（利息按照合同约定自2014年11月20日起计算至本判决确定的还款之日止），被告秦现如、秦守法、秦守仓、秦关恩、秦玉峰对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告秦现如、秦守法、秦守仓、秦关恩、秦玉峰履行保证清偿责任后，有权向债务人秦玉波、陈艾存追偿；对于向债务人秦玉波、陈艾存不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 周宪正
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙明辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第649号
罪犯周基任，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2008年8月18日作出（2008）合刑初字第247号刑事判决书，以被告人周基任犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人周基任不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2008年12月4日作出（2008）北刑终字第117号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年9月、2013年6月经本院裁定共减刑二年八个月，余刑至2019年7月23日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2015年6月4日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、米丽霜出庭履行职务，罪犯周基任到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周基任在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯周基任在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分115.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周基任在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周基任减去有期徒刑一年三个月（刑期从2008年3月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 薛清龙
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初94号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日20时许，被告人王某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿株洲市泰山西路由东往西行驶至株雷线路口左转弯时，遇沿株雷线由南往北驶入路口的由被害人钟某某驾驶的湘BK19**号小型客车相会。在接近会车时，被告人王某某因操作不当导致连人带车摔倒，其起身后用脚踢钟某某的车门并打了钟某某两巴掌。民警接警勘查事故现场时发现被告人王某某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行了血液采样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人王某某的血液标本中乙醇含量100.93mg／100ml，被告人王某某申请重新鉴定，经株洲市疾病预防控制中心鉴定，被告人王某某的血液标本中乙醇含量111mg／100ml。
被告人王某某系被公安机关传唤到案，其到案后能如实供述自己所犯罪行，其与被害人钟某某已达成调解协议，赔偿被害人钟某某1.3万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，株洲市公安局交通警察支队天元大队当事人血样提取登记表，株洲市疾病预防控制中心检测报告，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，天公（泰）调解字（2015）516号治安调解协议书及被害人钟某某出具的收条，被告人王某某的驾驶证、身份证复印件及户籍资料，被告人王某某的同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人王某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一六年五月五日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1791号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：张新强，男，1962年11月10日出生，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告张新强供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告桦树川水利站于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告张新强已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审 判 员 乔巨国
二〇一七年十一月九日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第593号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人丁生丛，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，河南省邓州市人，初中文化，职业个体户，户籍所在地为河南省邓州市裴营乡锞郑村锞郑**号（上述身份情况均系被告人丁生丛自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被东莞市公安局取保候审，3月11日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，3月13日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人丁生丛犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人丁生丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日22时30分，被告人丁生丛酒后（经检验鉴定，血液中乙醇含量为184.73mg／100ml）驾驶车牌号为粤SXXX**的小型客车从东莞市茶山镇东岳路往塘角水围村方向行驶。当行至茶塘路夹板市场路段红绿灯路口时，丁生丛遇红灯直行该路口，后被公安人员现场查获。
上述事实，被告人丁生丛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的现场勘查笔录及照片，司法检验报告书，到案经过，机动车车辆信息及驾驶人信息，证人某某建、郭富云的证言，被告人丁生丛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁生丛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁生丛犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人丁生丛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁生丛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈进龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保47号
申请人：定西祁连山水泥商砼有限公司。住所地：定西市安定区南川经济开发区新大路。
法定代表人：董国义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人：史丹利化肥定西有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区新城大道18号。
法定代表人：张立志，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：临沭县镇南建筑公司。住所地：山东省临沂市临沭县光明路6号。
法定代表人：李保进，该公司经理。
定西祁连山水泥商砼有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结史丹利化肥定西有限公司、临沭县镇南建筑公司的银行存款1639669.20元。担保人定西祁连山水泥商砼有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司兰州市雁滩支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，定西祁连山水泥商砼有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结史丹利化肥定西有限公司、临沭县镇南建筑公司的银行存款1639669.20元。
申请保全费5000元，由申请人定西祁连山水泥商砼有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年六月八日
书记员 魏连霞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第602号
原告李某，在无锡市新区旺庄中学工作。
委托代理人赵询，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人那宗兴，江苏漫修律师事务所律师。
被告黄某甲，在无锡市天鹏菜篮子工程有限公司工作。
委托代理人沈伟（系黄某甲的表哥），男，1968年7月17日生，汉族。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵询、被告黄某甲及其委托代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，经常为琐事产生争吵。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告黄某甲辩称，婚前婚后双方感情都很好。现小孩年幼，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告黄某甲于2010年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后夫妻感情一度尚好。嗣后，双方为琐事产生矛盾。2014年4月30日，李某诉至本院，要求与黄某甲离婚。
以上事实，有婚姻档案证明、出生医学证明及双方当事人的陈述在卷作证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。李某与黄某甲婚姻基础尚好。近来，双方虽为琐事产生矛盾，但今后只要双方在生活中相互体谅、互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准李某与黄某甲离婚。
案件受理费120元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第602号
原告范俊英，女，汉族，无职业。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被告王秀茹，女，汉族，无职业。
被告裴兴伟，男，汉族，安钢职工。
原告范俊英因与被告王秀茹、裴兴伟民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告范俊英及其委托代理人谢中海，被告王秀茹、裴兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊英诉称，原告与被告王秀茹系熟人，关系较好。2011年，被告王秀茹以生意缺少资金为由，分别于2011年4月12日、2011年6月8日、2011年9月17日、2011年9月23日借原告3万元、10万元、10万元、3万元，共计26万元。借款时，被告王秀茹称给付原告3分月息，但终未给付。后因原告需用该笔款项，向被告王秀茹、裴兴伟多次催要，终未果。现原告提起诉讼，要求被告王秀茹、裴兴伟偿还原告借款26万元及利息（利息从2012年12月31日起按同期人民银行贷款利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）。
被告王秀茹、裴兴伟辩称，原告起诉的不是借款是投资款，而且原告也知道款项的去向。原告和被告王秀茹应承担部分责任。2011年投资都是3分的利息，超过国家规定的利息是非法投资，原告应当承担风险。原告于2011年4月12日至9月23日陆续借予被告王秀茹共计26万元，如果没有获取利息原告不会陆续向被告王秀茹借款。被告王秀茹无工作，也没有做生意，所以原告借给被告王秀茹的钱是知道钱的去向的。原告通过被告王秀茹投资，风险都转嫁给了被告王秀茹，借款在谁手里，应当由谁承担主要责任。原告的借款与被告裴兴伟没有任何关系，但由于原告和被告王秀茹之间的投资问题使二被告的家庭受到很大的影响。
经审理查明，原告与被告王秀茹系熟人关系。被告王秀茹与被告裴兴伟系夫妻关系。2011年4月12日被告王秀茹向原告借款3万元，约定利息为月息3分，借款期限为半年，被告王秀茹向原告出具了借条，该借条上注明已支付1个月利息。原告在庭审中认可该笔借款直接扣除了利息900元。2011年6月8日，被告王秀茹向原告借款10万元，借款期限为半年，被告王秀茹向原告出具了10万元的借据，但原告实际向被告王秀茹转款97000元。被告王秀茹还分别于2011年9月17日、9月23日向原告借款10万元、3万元。上述3笔借款原、被告口头约定利息为月息3分。2012年12月30日，原告向被告王秀茹催要借款，被告王秀茹在4张借据上签署“以上情况属实”字样，以确认借款。2013年2月6日，被告王秀茹偿还原告1000元，原告认为该笔款项系利息，被告认为该笔款项为偿还的本金。被告王秀茹提供其与河南恒康置业有限公司签订的建房协议书、与安阳大洋房地产开发有限公司签订的借款协议，证明被告王秀茹将原告的钱进行了投资，原告应与被告王秀茹共同承担风险。
上述事实，有原告提供的借据、被告王秀茹、裴兴伟提供的建房协议书、借款协议、收到条、银行转账凭证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告借予被告的四笔借款中，其中两笔借款在借款时预先扣除了利息共计3900元，故被告王秀茹实际向原告借款的金额为256100元。原告同被告王秀茹之间的借款行为，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以保护。被告王秀茹在借款到期后，经原告多次催要，不履行偿还义务，是形成本案纠纷的根本原因。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告王秀茹于2013年2月6日偿还的原告1000元应为支付的借款利息。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务。上述债务发生在被告王秀茹、裴兴伟夫妻关系存续期间，因此，被告王秀茹、裴兴伟应共同偿还原告借款256100元及利息，利息以原告要求的按中国人民同期银行贷款利率从2012年12月31日起计付。被告王秀茹、裴兴伟提供的建房协议书及借款协议，不能证明原告参与了其中的投资，故被告王秀茹、裴兴伟辩称上述借款实际为投资款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王秀茹、裴兴伟于本判决生效后十日内偿还原告范俊英借款人民币256100元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率自2012年12月31日起计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告范俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告范俊英负担78元，由被告王秀茹、裴兴伟负担5122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年三月十日
书 记 员 贾若南
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第602号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告杨泽。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告杨泽物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邓姝芃
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2250号
原告上海途驿房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。
投资人张宝。
委托代理人张玮，上海汇银律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。
被告上海御水酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李志伟，董事长。
被告江苏御锦天酒店管理有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人李志伟，董事长。
上述两被告共同委托代理人张立，上海宝申理律师事务所律师。
原告上海途驿房地产经纪事务所（以下简称途驿事务所）与被告上海御水酒店管理有限公司（以下简称御水公司）、被告江苏御锦天酒店管理有限公司（以下简称御锦天公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告途驿事务所的委托代理人张玮、被告御水公司和御锦天公司的共同委托代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告途驿事务所诉称，原告接受案外人上海钧圻房地产经营有限公司的委托，为位于本市黄浦区中山东一路XXX号的“外滩六号”三楼A座房屋招租。2015年6月，被告御水公司负责人吴钥联系原告，委托原告居间介绍租赁商铺，用于开设“御锦天”酒店。根据租赁要求，原告为吴钥推荐了前述房屋。同月29日，原告陪同吴钥实地看房，当日，吴钥向原告签署了一份《看房确认书》，其中承诺：若经原告居间介绍，本人与出租方签订《房地产租赁合同》或类似证明出租关系成立的协议当日，本人以该房地产月租金的50%向原告支付佣金，逾期支付的，按逾期金额每天0.5%支付违约金。同年7月14日，租赁双方签订《租赁合同》。此后一周，出租方与原告签订《中介咨询服务协议》，出租方向原告支付了佣金324556.95元（按一个月的合同平均租金）。后原告要求两被告按承诺支付佣金，但遭拒。另经了解，被告御水公司所属“御锦天”餐厅在前述房屋内开业，吴钥系被告御水公司总经理，被告御锦天公司系被告御水公司的发起人。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告共同向原告支付佣金162278元及以该款金额为本金的自2015年7月14日至判决生效日止的按日百分之零点五计的违约金。
原告途驿事务所递交下列证据：
1、看房确认书；2、工商档案材料；3、御锦天酒店优惠券；4、中介咨询服务协议；5、银行回单；6、上海中山东一路XXX号楼三楼A座租赁合同。
被告御水公司和御锦天公司辩称，吴钥确在被告两公司任职，但其看房是代表被告御锦天公司。吴钥在《看房确认书》中承诺的佣金是月租金的5%而不是50%。表示被告御锦天公司至今仍然愿意支付原告按月租金百分之五计的报酬即16227.80元，对原告其余诉讼请求则表示均不予接受。
被告御水公司和御锦天公司没有递交证据。
经质证，被告御水公司和御锦天公司对原告途驿事务所提供的证据1表示吴钥的签名真实，但当时的佣金计算标准是5%，因为当时原告的工作人员称，出租方已经同意支付一个月的租金标准的佣金，被告只需补充支付适当佣金即可，认为50%中的“0”系原告事后添加的，且只有一份，另外，支付对象写的是“上海途驿房地产信息咨询有限公司”，故证据1存在瑕疵，不能证明原告的证明目的，对证据2、3、5、6均表示没有异议，对证据4真实性、关联性和合法性表示均无异议。
经审理查明，2015年6月29日，吴钥在《看房确认书》上签字，认可经原告居间介绍并实地看了“外滩六号”的房屋，承诺“若经途驿商业地产（注：《看房确认书》中的原告简称）居间介绍，本人与出租方签订《房地产租赁合同》或类似证明出租关系成立的协议当日，本人以该房地产月租金的50%向上海途驿房地产信息咨询有限公司支付佣金。逾期付款的，按逾期金额每天0.5%支付违约金”，《看房确认书》上委托方公司全称处填写的是“江苏御锦天”。
2015年7月14日，被告御锦天公司就“外滩六号”房屋与出租方上海钧圻房地产经营有限公司签订《上海中山东一路XXX号楼三楼A座租赁合同》。
2015年7月22日，原告与出租方上海钧圻房地产经营有限公司签订《中介咨询服务协议》，出租方同意若原告中介的“江苏御锦天酒店管理有限公司”签署了“外滩六号”房屋的正式租赁合同并将约定支付的钱款到帐，其在钱款到帐后七个工作日之内向原告支付壹个月合同平均租金324556.95元作为中介咨询服务费。出租方于同年8月4日向原告支付了该款项。
2016年1月20日，原告途驿事务所诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告对《看房确认书》中出现“上海途驿房地产信息咨询有限公司”名称一事称，原告原打算将途驿公司注销，注册新的公司即上海途驿房地产信息咨询有限公司，后该名称注册不成功，另行成立了公司，途驿公司也未注销。对此解释，两被告表示不认可。
另，两被告确认，吴钥在两被告处均任经理一职。
本院认为，根据上海市房地产中介服务收费标准，租赁收费，无论成交的租赁期限长短，均按半月至一月成交租金额标准，由双方协商议定一次性计取。原告系受出租方委托为其介绍租赁客户。本案中，《看房确认书》签订在前，原告与出租方的《中介咨询服务协议》签订在后，且出租方已经按照该协议将按一月成交租金额标准计的中介服务费支付给了原告，很显然，出租方全额承担了中介服务费，该费用应当包含了《看房确认书》中约定的按一月成交租金额标准的百分之五十计的中介服务费，即已由出租方履行，现原告再主张《看房确认书》中的按一月成交租金额标准的百分之五十计的中介服务费，有违前述收费规定，且该《看房确认书》名称表述也存在瑕疵，即使原告解释的事实存在，原告也应及时与吴钥说明更正。关于吴钥的代表身份，《看房确认书》上的委托方公司处和《中介咨询服务协议》中出租方确认的由原告中介的承租方均为被告御锦天公司，故原告途驿事务所认为吴钥是代表两被告的说法与事实不符。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，原告途驿事务所要求两被告支付佣金和违约金的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。鉴于被告御锦天公司表示仍愿意支付原告按一月成交租金额标准的百分之五计的中介服务费，该表示为其自愿行为，且不违法，本院予以照准。据此，本院判决如下：
一、原告上海途驿房地产经纪事务所要求被告上海御水酒店管理有限公司、被告江苏御锦天酒店管理有限公司共同支付佣金的诉讼请求，不予支持；
二、原告上海途驿房地产经纪事务所要求被告上海御水酒店管理有限公司、被告江苏御锦天酒店管理有限公司共同支付违约金的诉讼请求，不予支持；
三、准予被告江苏御锦天酒店管理有限公司自愿支付原告上海途驿房地产经纪事务所佣金人民币16227.80元，该款于判决生效后十日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3545.60元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币1772.80元，由原告上海途驿房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一六年四月十三日
书记员 施雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第283号
罪犯王靖峰，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王靖峰因犯非法买卖爆炸物罪经山西省汾阳市人民法院于二〇一一年九月十四日以（2011）汾刑初字第254号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年4月10日起至2014年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王靖峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王靖峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1549号
原告李三娥。
被告何正喜。
被告黄趾兰。
原告李三娥诉被告何正喜、黄趾兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三娥、被告何正喜到庭参加了诉讼；被告黄趾兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三娥诉称，被告何正喜、黄趾兰于2014年3月3日、3月15日向其共借款20万元，约定借期均为10个月，两笔借款利息均为每月2500元。二被告付息至2014年9月就再没有付息。借款到期后二被告没有偿还借款本金和利息。请求判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2014年10月开始按约定支付利息到实际偿还完毕之日。
原告为证明自己主张的事实，举出了如下证据：
1、2014年3月3日的借条；
2、2011年3月15日的借条；
3、杨学峰的农业银行卡交易明细清单；
4、李三娥的农业银行卡交易明细清单。
被告何正喜对原告所举证据无异议。
本院对原告的证据予以采信。
被告何正喜辩称，在原告起诉后还了3万元本金。
被告何正喜没有举证。
被告黄趾兰没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2014年3月3日，被告何正喜、黄趾兰向原告李三娥借款10万元，约定月利息2500元即月利率2.5%。2014年3月15日，被告何正喜、黄趾兰再次向原告李三娥借款10万元，约定每月利息2500元即月利率2.5%。后两笔借款被告何正喜均付息至2014年9月，并于2015年9月14日还本金3万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效。原告向被告履行了交付借款的义务，二被告负有向原告偿还借款本金并支付利息的义务。原、被告之间约定的2.5%的月利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对超过的部分不予支持。综上，原告的部分诉请具有事实和法律根据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何正喜、黄趾兰偿还原告李三娥借款本金17万元及其利息（其中从2014年9月16日起至2015年9月15日止，以20万元为本金基数按月利率2%计算利息；其中从2015年9月16日起至还清之日止，以17万元为本金基数按月利率2%计算利息）。
二、驳回原告李三娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何正喜、黄趾兰负担4000元，原告李三娥负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 卫云波
审判员 刘 超
审判员 唐亚军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张文君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第00091号
原告：郑某，家乐福头道街店员工。
委托代理人：王俊，代理权限：一般代理。
被告：杨某，出租车司机。
原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王俊，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2012年10月20日，原、被告宴请宾客并举行婚礼仪式，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方婚后感情一般。被告缺乏家庭责任感，婚后经常玩至凌晨回家，原告承担了全部家务，身心因此受到伤害。2013年4月8日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年7月8日判决不准予离婚。但此后，双方感情未能改善，甚至没有言语沟通，且被告全家都排斥原告，欲将原告赶出家门。原告对双方的家庭生活感到痛苦绝望，认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、平均分割夫妻共同财产；三、被告支付原告经济帮助金5万元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明：原告个人身份；
证据二、居住证明一份，拟证明：被告现居住地属于法院管辖区域内；
证据三、结婚证复印件一份，拟证明：原、被告的婚姻关系；
证据四、民事判决书一份，拟证明：被告杨某曾起诉离婚，后被判决不准予离婚的事实。
被告杨某辩称：一、同意解除与原告的婚姻关系，双方感情确已破裂，无和好可能，原告完全未尽到做妻子的义务；二、原告所出示的“夫妻共同所有财产明细”上面列举的财产以及“三金”均由被告购买，发票已被原告拿走，电瓶车也被原告带回娘家；三、原告提出的要求向其支付5万元的经济帮助金没有事实和法律依据，原告不存在经济困难的状况。
被告杨某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、相恋，并于××××年××月××日双方登记结婚。婚后，双方未生育子女。因婚前缺乏了解，性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。2013年4月28日，被告向本院起诉，要求与原告离婚，本院未予准许。此后，双方的感情未能改善，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，被告同意解除与原告的婚姻关系。
另，原、被告登记结婚前，被告向原告支付彩礼5万元；原告陪送的嫁妆有：格力空调两台、西门子冰箱一台、长虹电视机一台、饮水机一台、微波炉一台、床上用品八套、紫砂锅一个、电饭煲一个、水壶一个、电吹风一个、电动车一辆、沙发一套、茶几一套、婚床一个。
本院认为：原告郑某与被告杨某婚后缺乏沟通和信任，性格差异较大，常为琐事争吵，且两人先后起诉要求离婚。诉讼过程中，被告同意解除与原告的婚姻关系，足见双方已彻底破裂，故对原告提出的要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原告婚前为陪嫁购买的格力空调两台、西门子冰箱一台、长虹电视机一台、饮水机一台、微波炉一台、床上用品八套、紫砂锅一个、电饭煲一个、水壶一个、点吹风一个、电动车一辆、沙发一套、茶几一套、婚床一个均属原告个人财产，归原告所有，不属于应当分割的共同财产。有关该财产的处理，当事人可另行主张权利。原告提出的要求被告支付5万元经济帮助金，该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，婚前向原告支付了5万元彩礼以及价值1万元的“三金”等首饰，以上陪嫁物品均用彩礼钱购买，要求对以上财产进行分割。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，只有在双方未办理结婚登记手续，或办理了结婚登记手续但未共同生活，以及婚前给付彩礼导致被告生活困难的情形下，被告才有权要求原告返还彩礼。被告婚前向原告给付5万元彩礼后，该款即属原告所有。被告要求分割以上物品的的主张，本院不予采纳。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告杨某离婚；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取100元，由原告郑某、被告杨某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3966号
原告：都明亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告都明亮与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都明亮，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都明亮向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2875元以及利息633元。事实和理由：2010年11月20日，都明亮与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2011年12月31日向都明亮交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，都明亮未在约定期限内取得房屋权属证书。都明亮曾向银海公司主张过违约金。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，都明亮与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××康安路房屋一套，房屋价款575000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。都明亮于2011年12月份进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。都明亮于2017年4月5日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，都明亮未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，都明亮的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回都明亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由都明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 李艳雨
人民陪审员 孙 曦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3966号原告：都明亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。原告都明亮与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都明亮，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都明亮向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2875元以及利息633元。事实和理由：2010年11月20日，都明亮与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2011年12月31日向都明亮交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，都明亮未在约定期限内取得房屋权属证书。都明亮曾向银海公司主张过违约金。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，都明亮与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××康安路房屋一套，房屋价款575000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。都明亮于2011年12月份进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。都明亮于2017年4月5日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，都明亮未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，都明亮的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回都明亮的诉讼请求。案件受理费50元，由都明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  李艳雨人民陪审员  孙 曦二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 悦
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第2号
原告张某，农民。
委托代理人刘焕坤、张卫平。
被告居某，农民。
原告张某诉被告居某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员周长民独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘焕坤、被告居某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2001年11月21日生长子居警醒，2011年11月5日生长女居恩雨，婚后感情一般，但近几年来，双方经常争吵，被告对家庭没有责任感，造成感情确已破裂。现原告已离开家二年之久，分居二年之上，请求依法判令原告与被告离婚，长子由被告抚养，长女由原告抚养。
被告居某辩称，婚姻过程及生育子女情况属实，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年11月3日举行婚礼，婚后感情一般，2001年11月21日生长子居警醒，2011年11月5日生长女居恩雨，后因生活琐事发生纠纷，原告于2014年10月回娘家生活至今。
上述事实，有原被告的陈述、原被告的结婚证、原被告及其子女的户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告已共同生活十几年，并生育一子一女，从原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析认定原被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一五年一月十五日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第717号
原告：阎德科，男，1948年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：王兰兴，男，1971年2月2日出生，汉族，居民。
原告阎德科与被告王兰兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阎德科的委托代理人孙宁到庭参加了诉讼，被告王兰兴经本院依法传唤在指定的时间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告向原告借款36000元，并出具了借条，借条载明“今借阎德科人民币叁万陆仟元，借款人王兰兴，2014年1月8日。借款期一个月”。借款到期后，被告拒不归还借款，请求依法判令被告偿还原告借款36000元及利息。
被告王兰兴在法定期限内未答辩。
经审理查明：2014年1月8日，被告向原告借款36000元，并向原告出具了借条一份。该借条载明“今借到阎德科人民币现金叁万陆仟元正，（￥36000元），借款人：王兰兴，2014、1月8日。、借期一个月”。借款到期后，被告至今未偿还，原告诉至本院，要求依法判令被告立即偿还借款36000元及利息。
以上事实，有原告当庭陈述，借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告向原告借款36000元有原告提交的借条在卷佐证，借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告立即偿还借款36000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰兴于本判决生效后十日内偿还原告阎德科借款36000元及利息（利息计算：从2014年9月9日起诉之日起至本判决确定履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王兰兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 栾德悦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第584号
罪犯李雨。
天津市蓟县人民法院于2011年8月9日作出（2011）蓟刑初字第218号刑事判决，以被告人李雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李雨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李雨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元不变（已缴纳2000元）。
（刑期自2011年5月13日起至2024年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3571号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号，组织机构代码：670403562。
负责人：马利民，该行行长。
被执行人：施鸿章，男，1978年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：项晓惠，女，1977年2月27日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人施鸿章、项晓惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1491号民事调解书，确定被执行人施鸿章、项晓惠应偿还申请执行人借款本金792566.49元，利息41265.38元，并按原借款合同约定的利率承担自2015年12月12日至借款实际还清之日的利息及罚息（暂未计算），承担案件受理费6169元，向本院缴纳执行费10800元，以上共计850800.87元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人施鸿章、项晓惠名下无存款信息；无车辆登记信息；申请执行人申请对被执行人提供的抵押物暂缓启动评估、拍卖程序。申请执行人与被执行人正在协商处理本案。申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年三月二十八日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
甘肃省陇南市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第100号
上诉人（原审被告）金xx，男，生于1982年5月20日，汉族，农民，住康县。
被上诉人（原审原告）陈xx，女，生于1986年10月13日，汉族，农民，住康县。
上诉人金xx与被上诉人陈xx离婚纠纷一案，不服康县人民法院（2014）康民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销康县人民法院（2014）康民初字第114号民事判决；
二、发回康县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人金xx。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 亮
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1557-1号
申请执行人穆安静，男，1992年5月28日出生，汉族，住陕西省。
被执行人陈伏谦，男，1981年7月15日出生，汉族，住福安市。
申请执行人穆安静和被执行人陈伏谦一案，依据（2014）安民初字第4067号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人52万元及利息。本院于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查被执行人银行无存款，无车辆信息，房产已被本院查封，短期内无法实现。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4067号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄梓熊
执行员 范松荣
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8330号
原告闫全亮，男，1972年8月2日出生。
被告吴自全，男，1968年8月19日出生。
原告闫全亮与被告吴自全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员屈宝玲、孙平参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告闫全亮与被告吴自全均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫全亮起诉称：2013年9月29日前，被告先后向原告借款180万元，2013年9月29日双方达成协议，约定被告自愿将坐落于顺义区后沙峪镇泗上村社区卫生服务站东侧一处房屋作为借款抵押担保，2013年12月30日前被告如不能偿还180万元，房屋自动归原告所有。被告未按规定还款，也未履行协议。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、被告立即给付180万元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称双方在庭下对借款180万元中的130万元达成还款协议，约定两年内还清，故诉讼请求变更为要求被告给付借款50元及利息（自2013年6月29日至2014年6月30日，按年息10%计算），并由被告承担诉讼费。
被告吴自全答辩称：对原告所述事实没有异议，现无力还款，如果要房同意以房折抵。
经审理查明：2013年9月29日前，吴自全向闫全亮借款180万元。2013年9月29日，吴自全出具借条，借款载明：今借到闫全亮现金180万元，还款时限2013年12月30日前还清，借款利息按年息10%计算。用顺义区后沙峪镇泗上村社区卫生服务站东侧北房屋一处作为借款抵押担保，如2013年12月30日前还不清此款及利息，此抵押房屋自动归闫全亮所有。期限届满，吴自全未还款，故闫全亮诉至法院。
庭审中，闫全亮与吴自全均表示对借款180万元中的130万元，由双方协商解决，无需在本案中处理。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告存在借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。由于被告为按约履行还款义务系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴自全于本判决生效后七日内返还原告闫全亮借款五十万元；
二、被告吴自全于本判决生效后七日内支付原告闫全亮借款五十万元的利息五万元；
如果被告吴自全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告吴自全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 孙 平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 静