江苏省徐州市泉山区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0311行初31号原告董永，男，1977年9月1日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。被告徐州市工商行政管理局，住所地：徐州市泉山区建国西路81号。法定代表人吉镇，局长。委托代理人吴赫笛，徐州市工商局法规处工作人员。委托代理人张永永，徐州市工商局注册处工作人员。第三人董清，男，1980年12月21日生，汉族，住本市鼓楼区�第三人江苏华厦永久照明电器有限公司，住所地：徐州市鼓楼区殷庄村。法定代表人董清，经理。两第三人共同委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。原告董永诉被告徐州市工商行政管理局工商行政登记一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董清、江苏华厦永久照明电器有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法追加董清、江苏华厦永久照明电器有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日、11月4日、12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵辉、被告徐州市工商行政管理局的行政负责人徐永星及其委托代理人张永永、吴赫笛、第三人董清及江苏华厦永久照明电器�限公司委托代理人伊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告徐州市工商行政管理局于2015年12月28日作出江苏华厦永久照明电器有限公司（以下简称华厦电器公司）的变更登记，将公司的法定代表人由董永变更登记为董清。原告董永诉称，2015年12月25日，第三人董清在没有任何原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名和印章（印章当时一直在原告处），并捏造税务登记证正副本及组织机构代码证正副本丢失的事实进行登报公告，非法到被告处办理公司法定代表人变更登记，被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未认真履行审查职责，于2015年12月28日错误的将江苏华厦永久照明电器有限公司的法定代表人由原告变更到第三人董清名下。被告错误的法定代表人变更登记行为给原告造成了严重影响，�告曾找被告撤销法定代表人的变更登记，被告告知原告须通过诉讼途径解决，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判决撤销被告于2015年12月28日对江苏华厦永久照明电器有限公司作出的错误的法定代表人变更登记，本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据：证据1、公司准予变更登记通知书；证据2、公司变更登记受理书；证据3、公司登记申请书；证据4、财务负责人信息；证据5、联络员信息；证据6、企业登记证据颁发及归档记录表；证据7、指定代表或者共同委托代理人委托书；证据8、股东会决议；证据9、董事会决议；证据10、董事、监事、经理信息；证据11、法定代表人信息；证据12、营业执照副本；证据13、登报丢失声明。证据14、江苏华厦永久照明电器有限公司章程；证据15、股东资料、投资情况一览表（章程附件）；证据16、江苏华厦永久照明电器有限公司章程修正案；证据17、江苏华厦永久照明电器有限公司董事会决议。证明目的主要证明，在变更登记材料中，有关董永的签字是伪造的，也就是说，变更登记的材料存在虚假的地方，被告没有尽到认真履行法定职责的义务，错误的作出变更登记。被告徐州市工商行政管理局辩称，一、华厦电器公司的工商登记符合法规规定（一）现行法规有关公司变更规定1994年7月1日实施的《公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。省工商局、省地税局、省质监局、省国税局、省政务服务管理办公室《关于�发的通知》（苏政务办发［2015］6号）中规定了公司法定代表人变更应提交：1、《公司登记（备案）申请书》2、指定代表或委托代理人身份证件复印件。3、根据公司章程的规定提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明。4、法人代表人信息》表。5、法律、行政法规和国务院决定规定变更法定代表人必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证复印件。6、法定代表人变更涉及公司章程修改的，还应提交关于修改公司章程的决议，决定以及修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）。7、公司变更法定代表人姓名涉及公司董事变动的，应按《公司董事、监事、经理备案提交材料规范》同时提交相关备案材料，相同的材料不必重复提交。（二）“华厦电器公司”于2015年12月28�的变更登记情况，“华厦电器公司”委托周学刚向我局提出了法定代表人变更登记申请，同时以书面的形式向我局提交了以下材料：1、《公司登记（备案）申请书》2、委托代理人周学刚的身份复印件，3、原任法定代表人免职和新任法定代表人任职的股东会决议等。4、《法定代表人信息》表。5、税务登记证及代码证丢失证明。经审查，该公司提交材料齐全，符合法定形式，我局依据《公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条，《企业登记程序规定》第十二条的规定，于2015年12月28日核准了该公司变更登记的申请。二、我局对“华厦电器公司”变更已尽审查义务。根据《行政许可法》第三十一条规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”《企业登记程序规定》第三条规定：企业登�机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。“第八条规定：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。“华厦电器公司”提交的变更登记申请材料中的申请书、股东会决议委托代理人证明等相关材料等均由相关权利人签字或加盖印章，形式符合要求，内容前后一致，能够相互印证。综上所述，我局依据“华厦电器公司”提交的申请材料依法作出的变更登记行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，因此请求法院维持我局对“华厦电器公司”的变更登记的行政行为，驳回原告的撤销登记要求并由原告承担本案诉讼费用。被告提供的证据：证据1、公司准予变更登记通知书；证据2、公司变更登记受理通知书；证据3、公司登记（备案）申请书；证据4、财务负责人信息；证据5、联络员信息；证据6、企业登记证照颁发及归档记录表；证据7、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；证据8、江苏华厦永久照明电器有限公司股东会决议；证据9、江苏华厦永久照明电器有限公司董事会决议；证据10、董事、监事、经理信息；证据11、法定代表人信息；证据12、营业执照副本复印件；证据13、徐州日报丢失证明；证据14、江苏华厦永久照明电器有限公司章程；证据15、股东资料、投资情况一览表（章程附件）；证据16、江苏华厦永久照明电器有限公司章程修正案；证据17、江苏华厦永久照明电器有限公司董事会决议。法律依据：国家工商行政管理总局文件工商企字〔2014〕29号《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知；《企业登记程序规定，中华人民共和国国家工商行政管理局令第9号》、《国家工商行政管理总局文件》、《苏政务办发〔2015〕6号江苏省政务服务管理办公室、江苏省工商行行政管理局、江苏省质量技术监督局、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局文件》《公司法》及《公司登记管理条例》。第三人徐州华厦电器公司陈述意见，原告的诉称没有事实和法律依据，第三人作为江苏华厦电器公司的法定代表人不应需要原告的授权，第三人作为该华厦电器公司的法定代表人是经过全体股东会决议，不存在原告诉称的伪造的事实，第三人担任该公司的法定代表人程序合法，符合变更的一切条件，因此应驳回原告诉讼请求。第三人未向法庭提供证据。庭审质证时，原告对被告提供的证据质证认为，第一点，对于被告提供关于工商登记变更的所有加盖江苏�厦公司的公章的材料，对于公章真实性原告存在异议，当时公章一直在原告处保管，这个我们庭后向法庭申请对公章真伪进行鉴定，第二点，对于被告提供的江苏华厦公司董事会决议2015年11月20日的董事决议，这份材料上反映召集人是董永，主持人是董永，另外下面董事长签名由董永签字，这份材料完全是一份虚假的材料，原告董永从来没有参加过这次会议最重要的是原告的签名是伪造的，第三点，对于被告提供徐州日报江苏华厦公司证件丢失的证件公告这个我们向法庭说明以下，所有证件并没有丢失，只是第三人为了达到变更的目的，虚构丢失的事实进行公告。第三人对被告提供的证据真实性合法性无异议。经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据客观真实，与本案有关联性，能够证明案件相关事实，证据�源合法，本院依法予以采纳。经审理查明，2015年11月20日，案外人周学刚作为第三人华厦电器公司的委托代理人，向被告提出了法定代表人变更登记申请，同时以书面形式向被告提交了以下材料：1、《公司登记（备案）申请书》。2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及委托代理人周学刚的身份证复印件。3、原任法定代表人免职和新任法定代表人任职的股东决定。4、《法定代表人信息》表。5、营业执照正、副本。被告经审查认为，该公司提交材料齐全，符合法定形式，遂于2015年11月28日核准了该公司法定代表人由董永变更为董清。本院认为：一、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关，故被告具有工商登记行政管理的法定职责，是本案适格被告。二、关于被告变更登记行为的合法性，《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：(一)对企业原法定代表人的免职文件；(二)对企业新任法定代表人的任职文件；(三)由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案中，华厦电器公司于2015年11月20日向徐州市工商管理局申请法定代表人变更登记时，提供了变更登记申请书及证明，其中变更登记申请书有拟任法定代表人董清的签字；江苏华厦融创置地集团有限公司、董明作为华厦电器公司的股东，根据《公司法》及华厦电器公司章程的有关规定，其出具的股东会决议证明载明“变更法定代表人，由董永变更为董清”，该证明应作为对企业原法定代表人的免职文件和对企业新任法定代表人的任职文件。徐州市工商管理局对上述材料�核后，作出法定代表人变更登记，符合法律规定。《企业法人登记程序规定》第九条的规定，登记机关收到登记申请书后，应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，即徐州市工商管理局收到华夏公司申请材料后，经审查材料齐全，符合法定形式规定，即可作出法定代表人变更登记。综上所述，被告徐州市工商行政管理局依照《企业法人登记程序规定》及《企业法人法定代表人登记管理规定》，核准变更华厦电器公司的法定代表人符合法律规定，原告董永的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘照平审 判 员  马盛军人民陪审员  李业华二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 慧