安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00091号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：何鎏，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告何鎏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2014年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市嘉和物业管理有限公司的法定代表人陈发元到庭参加诉讼，被告何鎏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市嘉和物业管理有限公司诉称：2012年7月31日，滁州市嘉和物业管理有限公司与滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会签订物业服务合同一份，由滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会选聘滁州市嘉和物业管理有限公司对滁州市凤凰四村提供物业管理服务。何鎏自2012年8月1日至2013年12月31日共拖欠物业管理费511.70元，现要求何鎏支付该笔款项，并承担本案的诉讼费用及利息。
何鎏未答辩。
滁州市嘉和物业管理有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市嘉和物业管理有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、滁州市物价局皖价服证第1200150024号服务价格登记证复印件各一份。证明滁州市嘉和物业管理有限公司主体适格及收取物业费的法律依据和标准；
证据二、函复印件一份及照片一张，证明已对何鎏进行了催缴，并张贴于何鎏家门上；
证据三、物业服务合同复印件一份。证明滁州市嘉和物业管理有限公司受滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会选聘，自2012年7月31日起对凤凰四村提供物业管理服务；
证据四、滁州市琅琊区住房和城乡建设局琅建发（2013）15号文件及滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会证明复印件各一份。证明滁州市嘉和物业管理有限公司在琅琊区2012年度小区物业服务达标考核中被评为优秀等次，广大业主对滁州市嘉和物业管理有限公司服务表示满意；
证据五、照片复印件一组，证明滁州市嘉和物业管理有限公司已提供了相应的服务。
证据六、滁州市琅琊区白云社区居民委员会及滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会出具的证明一份。证明何鎏系凤凰四村7幢105室户主。
何鎏未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：滁州市嘉和物业管理有限公司举证的六组证据均符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。依据上述证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年7月31日，滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会与滁州市嘉和物业管理有限公司签订物业服务合同一份，选聘滁州市嘉和物业管理有限公司对滁州市凤凰四村提供物业管理服务。合同约定：物业管理区域为东至紫薇路、南至烟厂宿舍、西至天燃气公司、北至电业大厦；服务时间自2012年8月1日至2017年7月31日；收费时间：第一次收费，通过整改三个月后收取，自2012年8月1日起计算；收费标准：依据滁州市物价局、房地产局滁价费（2010）97号、滁房字（2010）293号文件的规定，对凤凰四村业主分别按每平方米0.35元／月（多层）、每平方米0.50元／月（高层）的标准收取物业管理费；对小型汽车按50元／月（露天）收取停车费。
何鎏系滁州市凤凰四村小区7幢105室业主，该室建筑面积为86平方米，故自2012年8月1日至2013年12月31日的物业管理费应为86×0.35×17＝511.70元，何鎏至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，滁州市嘉和物业管理有限公司与滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会签订的《物业服务合同》真实有效，本院予以确认。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司进行沟通、协商解决，也可以向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。法律也明确规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。滁州市嘉和物业管理有限公司接受滁州市凤凰四村小区业主委员会第一届委员会的委托为该小区提供了物业管理服务，小区业主事实上也接受了滁州市嘉和物业管理有限公司提供的物业服务，理应承担支付物业服务费的义务。何鎏作为滁州市凤凰四村小区的业主，与滁州市嘉和物业管理有限公司存在事实上的物业服务合同关系，本院对滁州市嘉和物业管理有限公司要求何鎏交纳拖欠的物业管理各项费用511.70元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何鎏于判决生效后十日内一次性支付原告滁州市嘉和物业管理有限公司物业服务费511.70元。
如果被告何鎏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何鎏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年三月十一日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。