山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1409号
原告：管快山，农民。系第三人周长领妹夫。
被告：郭玉霞，成武�工商局职工，系第三人周长领表妹。
第三人：周长领，市民。
原告管快山诉被告郭玉霞、第三人周长领案外人执行异议之诉一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告管快山、被告郭玉霞、第三人周长领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管快山诉称：2014年9月6日，原告收到定陶县人民法院（2014）定执异议字第1号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的大田集财富中心D1号楼的工程款及质量保证金为原告所有，而不属于第三人所有，大田集财富中心D1号楼的后期承建工程于2013年8月2日全部转包给原告，有转让协议为证，是真实有效的，与被执行人周长领无关。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》，法院不能查封、冻结原告的该财产，被告无权对该财产申请执行。请求依法确认成武县大田集财富中心D1号楼的后期工程款及质量保证金为原告所有，并停止对该财产的执行。
被告郭玉霞辩称：1、早在2013年1月4日，成武县人民法院就裁定扣留了周长领的工程款80万元，现管快山提供的其与周长领于2013年8月2日签订的转让协议在成武县法院裁定扣留之后。在法院裁定采取诉讼保全措施之后，任何单位和个人私自处分的行为均是无效。所以周长领与管快山签订的协议是无效的。2、管快山收到定陶县人民法院的执行异议裁定书的时间是2014年9月6日，管快山在2014年9月29日向人民法院起诉，超过了15天的起诉期限，应裁定驳回其起诉。3、成武县大田集镇财富中心D1号楼是周长领、郭保生、张福捐三人合伙承建，仅周长领一人私自决定将该工程转让给管快山也是无效的。综上�管快山的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
第三人周长领辩称：成武县法院于2012年10月18日作出的保全是不合法的，后来保全解除了2013年1月4日被告申请保全，由于工人上访，实际上没有保全。工地转让是三个合伙人都同意的，以前签合同都是只需我自己签字，但他们都是知情的。
经审理查明：被告郭玉霞因与第三人民间借贷纠纷一案，郭玉霞于2013年1月向成武县人民法院提起诉讼，经郭玉霞申请，成武县人民法院于2013年1月3日以（2012）成民初字第1246号民事裁定书裁定对本案第三人周长领以山东达驰建筑安装有限公司名义承建的成武县大田集镇财富中心工地D1号楼的工程款80万元予以扣留。并于2013年1月9日，成武县人民法院向王文韬送达协助执行通知书，要求其协助扣留上述款项。2013年3月12日，成武县人民法院以（2012）成民初字�1246-1号民事裁定书裁定该案移送本院审理。2013年8月7日，本院以（2013）定民初字第598号民事判决书判决周长领偿还郭玉霞借款582700元及相应利息。2013年12月30日，本院根据郭玉霞的申请对本院（2013）定民初字第598号民事判决书立案执行。2014年1月9日，本院向成武县大田集镇城镇及新农村建设指挥部送达协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人周长领在成武大田集镇城镇及新农村建设指挥部的工程款及质量保证金70万元并不得支付，本案原告管快山于2014年3月25日向本院提出书面异议，经本院于2014年9月3日以（2014）定执异议字第1号执行裁定书裁定驳回管快山的异议，于2014年09月6日向管快山送达该裁定，原告管快山于2014年9月22日向本院递交起诉状提起诉讼，本院经审查后于2014年9月29日决定受理本案。
另查明：第三人周长领借用山东达驰建筑安装有限公司名义承建�成武县大田集镇财富中心工地D1号楼工程，2013年8月2日，第三人因没有后续资金，将其承建的大田集财富中心D1#楼的后期工程建设转让给原告，双方签订《大田集财富中心D1#楼转让协议》一份，主要内容为：“一、甲方（周长领）将正在承建的大田集财富中心D1#楼转让给乙方（管快山），以后由乙方自主经营、自负盈亏，工程款由乙方和发包方自行协商结算，甲方无权干预。二、乙方负责大田集财富中心D1#楼的后期承建，甲方前期承建大田集财富中心D1#楼有开发商担保的欠款由乙方负责与开发商协商从工程款中支付，甲方的其他债权、债务由甲方负责，与乙方无关。”直至庭审结束前，原告管快山、第三人周长领与发包方均未验收结算，二人也均不能提供发包方欠款的具体数额。
在本案中，双方争执焦点有：1、原告管快山是否在法定期限内向法院提起诉讼；2、�告和第三人转让协议的效力；3、涉案款项是否属原告所有。
对于争执焦点1，原告管快山于2014年9月6日收到本院向其送达的（2014）定执异议字第1号执行裁定书后，应在15日内向法院提起诉讼，2014年9月21日期间届满，但该日是周日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，应顺延到2014年9月22日，原告的起诉并未超过规定的期间。
对于争执焦点2，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第三人周长领借用山东达驰建筑安装有限公司的名义，承包了大田集财富中心D1#楼的工程，该行为违反了法律强制性规定，是无效的。同样，第三人周长领将自己承揽的工程转包给同样没有建筑资质的原告管快山亦是法律所禁止的，第三人和原告之间签订的转让协议亦属无效。
对于争执焦点3，第三人周长领承包大田集财富中心D1#楼，承建了该工程的大部分工程，原告管快山承建了该工程后期部分工程，由于未进行结算，发包方欠付第三人及原告工程款的具体数额应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定进行结算后方能确认。在执行郭玉霞诉周长领民间借贷纠纷一案中，本院扣留了被执行人周长领在成武大田集镇城镇及�农村建设指挥部的工程款及质量保证金，该款项系第三人周长领承建该工程应得，第三人周长领在与原告管快山签订的转让协议中只是约定由原告管快山承建后期工程及由原告管快山和开发商协商处理从前期工程款中偿还由开发商担保的前期欠款，该协议并未约定前期工程款和第三人所交质量保证金归原告管快山所有。故此，原告管快山承建的工程应得工程款和所交质量保证金为原告管快山所有，第三人周长领承建的工程应得工程款和所交质量保证金为第三人周长领所有，其具体数额应待各自与发包方结算后方能确定。
综上，本院认为：第三人周长领借山东达驰建筑安装有限公司的名义，承包了大田集财富中心D1#楼工程，其行为违反了法律强制性规定，双方之间的建筑工程合同属于无效合同，但建设工程经竣工验收合格后，可以请求发包方参照合同约定支付工程价款，第三人周长领所建设的工程应得款项及所交质量保证金均属于第三人周长领所有，至于其具体数额，应待和发包方结算后方能确定。第三人周长领并未将其工程应得款项及所交质量保证金的所有权转让给原告，因此其权属不属于原告，本院在执行郭玉霞与周长领一案中查封第三人周长领在大田集财富中心D1#楼工程款及质量保证金并不不当。原告管快山承建大田集财富中心D1#楼部分工程，发包方是否应向其支付工程款及工程款的具体数额，应待其和发包方结算后方能确定，原告管快山请求本院确认成武县大田集财富中心D1号楼的后期工程款及质量保证金为原告所有，并停止对该财产的执行，因工程未进行验收结算，发包方是否应当向其支付工程款尚未确定，原告管快山未能提供证据证实本院裁定保全的款项属原告所有，应承担对己不利的法律后果，原告管快山�诉讼请求于法无据，本院不予支持，原告管快山可待和发包方结算后再行主张权利。本院根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告管快山的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告管快山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 董连魁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 牛海宾