陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民再字第00002号
抗诉机关宝鸡市人民检察院。
申诉人（原审被告）胡存香，女，汉族，1970年4月出生，陕西省宝鸡市人，司机，住宝鸡市金台区宝十路。
委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）鲁光存，男，1958年1月出生，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
原审原告鲁光存诉原审被告胡存香民间借贷纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院一审判决生效后，原审被告胡存香不服，向检察机关申诉。宝鸡市人民检察院以管辖错误为由于2012年7月2日作出宝检民抗字（2012）4号民事抗诉书，向宝鸡市中级人民法院提出抗诉。宝鸡市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）宝民抗字第00003号民事裁定书，指令宝鸡市金台区人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。宝鸡市金台区人民法院再审后，作出（2013）金民再初字第00001号民事裁定书，裁定撤销原审判决，本案移送本院审理。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝鸡市人民检察院委托宝鸡市金台区人民检察院指派检察员张文婷出庭。原审原告鲁光存及其委托代理人王靖、原审被告胡存香及其委托代理人乔军翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在原审中诉称，2008年3月至5月被告以买汽车、给交通事故受害人支付赔偿款等理由先后五次向原告借款76000元，约定月息2.5分，均向原告出具了借条。借款时被告向原告承诺待暂时资金困难缓解后即归还借款，但被告并未按其承诺还款，经原告多次索要，被告以种种理由推托不还，现诉至法院请求判令被告归还原告借款76000元，依法判决支付截止到2010年6月10日诉讼时各期借款产生的约定利息50640.84元，并由被告承担诉讼费。
原审被告在原审中未应诉答辩。
原审查明，2008年被告先后五次向原告借款76000元，五次借款时被告均向原告出具了借条，分别为2008年3月10日借款2万元、4月1日借款2万元、4月8日借款6000元、5月6日借款5000元、5月16日借款2.5万元。五次借款时每次均约定借款利息为2.5分，以上借款本金共计76000元。借款时原告自诉被告承诺待暂时资金困难缓解后即归还借款，但被告并未按其承诺还款，经原告多次索要，被告以种种理由推托不还，故原诉至本院请求判令被告归还借款76000元及清偿利息50640.84元并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述及2008年3月10日、4月1日、4月8日、5月6日、5月16日被告向原告出具的五份借据在卷佐为证。
原审认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，对原告请求判令被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持，但对原告请求按照原、被告的约定支付利息的请求，本院仅在同期中国人民银行贷款利率的四倍范围内予以支持，超过四倍的部分不予支持。原告请求的利息是月息2.5分（从2008年3月10日截止到2010年6月10日），已超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，本院依据2008年3月10日至2010年6月10日同期中国人民银行贷款利率的四倍支持原告的利息请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡存香于判决生效后三日内清偿原告鲁光存借款76000元并支付利息（从2008年3月10日至2010年6月10日按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告胡存香应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，公告费560元，由被告胡存香承担。
宝鸡市人民检察院抗诉认为，胡存香于1997年将户口迁至金台区电子街24号，但长期居住在渭滨区姜谭路，按照地域管辖规定，该案应由胡存香经常居住地所在法院即渭滨区人民法院管辖，金台区人民法院无权管辖。
申诉人（原审被告）在本案再审中诉称，同意检察院抗诉意见，本案应由渭滨区人民法院管辖。对于被申诉人（原审原告）的诉讼请求，其主张的债务不属实，借条上的签字是伪造的，请求驳回其诉请。
被申诉人（原审原告）在本案再审中辩称，同意检察院抗诉意见，本案应由渭滨区人民法院管辖。其主张的债务真实有效，有借据为凭，请求判令申诉人（原审被告）归还借款及利息。利息应计算到本案再审开庭之日。
本院再审查明的事实同原审查明事实。
另查明，在本案再审过程中，申诉人（原审被告）对被申诉人（原审原告）提交的借条上“胡存香”签字的真伪提出异议，并提出鉴定申请。本院调取2013宝渭法民初字第00306号胡存香诉案外人张某离婚一案案卷，经征得双方当事人同意，以该案卷“胡存香”签字为对比件，经宝鸡市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为借条上的“胡存香”签字不真实。对该鉴定结论，被申诉人（原审原告）提出异议，认为2013年案卷上“胡存香”签字距借条上签字时间较远，申请调取2010金民初字第831号胡存香诉案外人高某民间借贷纠纷一案案卷进行鉴定。本院遂调取了该案卷，经征得双方当事人同意，以该案卷“胡存香”签字为对比件，经宝鸡市中级人民法院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为借条上的“胡存香”签字真实。对该鉴定结论，申诉人（原审被告）提出异议，申请重新鉴定。经征得双方当事人同意，仍以2010金民初字第831号案卷“胡存香”签字为对比件，由宝鸡市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为借条上的“胡存香”签字真实。
还查明，本案在原审中原告支出公告费560元；在再审中原告支出鉴定费7000元，被告支出鉴定费11000元。
上述事实，有借据五张、鉴定结论三份、相关票据、庭审笔录在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院再审认为，关于管辖问题，金台区人民法院就该问题已裁定本案由本院管辖，该裁定已生效，故本判决不再涉及该问题。
本案争议的焦点问题是债务是否属实，五张借据上“胡存香”签名是否其本人所签。针对该问题，现有三份鉴定结论，一份认为虚假，两份认为真实。本院认为，两份认为真实的鉴定结论所用对比件材料距借据形成时间较近，其鉴定结论较为可靠，其鉴定结论应予采信，应认定被告向原告借款76000的事实，对原告请求判令被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。
原告请求利息损失按月息2.5分计算，因该约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违背相关法律规定的限额，其超出部分本院不予支持，其利息损失只能按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。因原告五次出借时间不同，故计算利息起始时间应分别计算。原告在原审中请求计算利息的截止时间为2010年6月10日，其在本案再审过程中，将截止时间变更为本案再审开庭之日即2015年7月24日，因本案系再审案件，只能围绕原审判决是否适当予以审理，故原告该变更本院不予准许，计算利息的截止时间仍为2010年6月10日。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡存香于判决生效之日起十日内归还原告鲁光存借款76000元。
二、被告胡存香赔偿原告鲁光存自出借之日起至2010年6月10日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失。（20000元从2008年3月10日起算；20000元从2008年4月1日起算；6000元从2008年4月8日起算；5000元从2008年5月6日起算；25000元从2008年5月16日起算。）
上述条款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，公告费560元，鉴定费18000元由被告胡存香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费2830元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 范宝丽
审判员 寇建军
审判员 惠 超
二〇一五年八月六日
书记员 寇 敏