黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3491号
上诉人（原审原告）：刘景生，男，1983年3月2日出生，汉族，司机，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：孙榕，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时海斌，男，1971年7月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：周刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于长文，男，1970年3月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司，住所地黑龙江省富锦市富锦镇南岗街31委（向阳路南段82号）。
负责人：黄海峰,经理。
委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
上诉人刘景生因与被上诉人时海斌、于长文、中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司（以下简称人保富锦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘景生及其委托诉讼代理人孙榕，被上诉人时海斌的委托诉讼代理人周刚，被上诉人人保富锦支公司的委托诉讼代理人夏金华到庭参加诉讼。被上诉人于长文经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘景生上诉请求：依法撤销一审判决第十五项，认定刘景生符合九级伤残并支持刘景生的伤残赔偿金及精神抚慰金；一审、二审的诉讼费及鉴定费由时海斌、于长文、人保富锦支公司负担。事实和理由：此次交通事故导致刘景生右髋臼骨折，但一审法院开庭前，刘景生又不幸摔伤，造成右股骨颈骨折。一审期间的鉴定也认定“被鉴定人刘景生右髋关节功能障碍与右髋臼骨折、右股骨颈骨折都具有关联性，无法进行判断，因此无法进行伤残等级的评定。”由此可以看出，刘景生髋关节功能障碍与股骨颈骨折、髋臼骨折均有关联，但因无法确定髋关节骨折具体导致髋关节功能受限达到多少，才是鉴定机构无法确定刘景生伤残等级的原因。根据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》标准的规定，伤残等级的评定与伤者关节功能活动受限程度相关。现在刘景生的伤情客观上已经无法回到第一次受伤后的状态，万幸的是，刘景生在诉前没有摔伤的情况下所做的诉前鉴定准确地记录了其髋关节骨折功能受限的程度。且刘景生作为一个成年人，如果没有第一次髋关节骨折导致骨质疏松，一个普通的摔伤不会造成股骨骨折如此严重的后果。因此，刘景生第二次股骨颈骨折与第一次受伤有因果关系，又因诉前鉴定已成为唯一呈现刘景生伤情的证据。因此，应当按照诉前鉴定支持刘景生的伤残等级及相应的赔偿金。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。刘景生在一审庭审期间已经提出，人保富锦支公司未在举证期限内提出重新鉴定申请，且其仅以诉前鉴定系刘景生单方委托为由提出重新鉴定申请，不是法律规定允许重新鉴定的法定事由。因此，在刘景生诉前所做的鉴定客观真实、合法有效的情况下，法院应当据此作出判决。
时海斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘景生的上诉理由不成立。事实和理由：1.刘景生在一审期间没有提供充分的证据，用以证明其身体的伤残程度以及与本案交通事故之间的因果关系。人保富锦支公司申请所做的司法鉴定，未能鉴定出刘景生的伤残是因本案交通事故造成的。是刘景生举证不能造成了原有受伤情况发生变化，原有证据灭失。2.人保富锦支公司申请司法鉴定符合法定程序，一审法院依法准许进行司法鉴定是正确的。3.刘景生的诉前鉴定属于单方证据，不能作为认定案件事实的证据。
人保富锦支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。刘景生的上诉请求和上诉理由缺少法律依据，其自行委托鉴定机构不符合民诉法规定，其单方鉴定意见不能作为本案的证据使用。黑龙江远大司法鉴定所是依据法定程序由法院委托鉴定的，其鉴定意见是正确的，依法应该驳回刘景生的上诉请求。
刘景生向一审法院起诉请求：1.判令时海斌、于长文共同赔偿刘景生医疗费51163.36元，住院伙食补助费8200元、营养费9000元、误工费36736.58元、护理费23087.92元、伤残赔偿金102944元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、交通费2049.50元、住宿费4100元、残具费350元，共计人民币257631.36元；2.判令人保富锦支公司在交强险及商业险范围内对上述经济损失承担赔偿责任、并在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金；3.本案鉴定费3710元、公告费260元由时海斌、于长文承担；4.诉讼费由时海斌、于长文承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日14时许，案外人魏冬波驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，在长江路由东向西行驶至向阳道口时，与案外人田悦驾驶的由长江路往向阳道口左转弯行驶的黑Ｄ×××××号东风牌重型半挂牵引车相撞，造成现代牌轿车乘车人刘景生受伤及两车车损的交通事故。事故发生后，刘景生被送至哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为：右髋关节骨折脱位、右手背部皮肤擦伤、右小腿及膝部皮肤擦伤。刘景生住院治疗82天，花费医疗住院费63059.46元、门诊费1054元、救护车费449.90元，共计花费医疗费64563.36元。事故发生后，人保富锦支公司已在医疗费用责任限额内赔偿刘景生10000元，时海斌为刘景生垫付医疗费3400元。该事故经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出的哈公交认字[2016]第00172号《道路交通事故认定书》认定，魏冬波承担事故的同等责任，田悦承担事故的同等责任，刘景生不承担事故责任。案发时，案外人魏冬波系时海斌雇佣的员工，案外人田悦系于长文雇佣的员工。2016年2月18日，于长文与案外人张德柱签订的车辆买卖协议，协议内容如下：“一、张德柱将黑Ｄ×××××号车，车牌号挂黑Ｄ×××××，卖给于长文，人民币拾伍万元整；……”。案发时，黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车的所有权人系时海斌，黑Ｄ×××××号东风牌重型半挂牵引车的所有权人系于长文。另查明，肇事车辆黑Ｄ×××××号东风牌重型半挂牵引车在人保富锦支公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生时该车在保险承保期内。
本案在审理过程中，经刘景生申请,该院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江远大司法鉴定中心对刘景生的伤残等级、误工期限、护理时间及人员、营养期限、二次手术费用进行司法鉴定。2017年8月17日黑龙江远大司法鉴定中心作出黑远大法鉴字[2017]第172号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘景生因交通事故致右髋臼骨折，而后又由于右髋部摔伤导致右股骨胫骨折，右髋关节功能障碍与右髋臼骨折、右股骨颈骨折都具有关联性，无法进行判断，因此无法进行伤残等级的评定；2、误工期限210日（包含二次手术）；3、护理时间120日，其中第一个月二人护理，其余一人护理（包含二次手术）；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限90日；5、择期手术取出右髋臼骨折内固定物，匡计人民币壹万元，或按实际发生的合理支出计算。”鉴定费3710元由人保富锦支公司垫付。
再查明，2015年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元，2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为55411元，2016年黑龙江省交通运输业年平均工资为62977元。
一审法院认为，刘景生与时海斌、于长文之间的人身损害赔偿关系，有他们的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出的哈公交认字[2016]第00172号《道路交通事故认定书》认定，魏冬波承担事故的同等责任，田悦承担事故的同等责任，刘景生不承担事故责任，未有不当之处，该院予以采信。因肇事车辆黑Ｄ×××××号东风牌重型半挂牵引车在人保富锦支公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔，故按照《道路交通安全法》的规定，人保富锦支公司应在交强险责任限额内对刘景生的损失先行予以赔付，仍有不足的，由时海斌和于长文按照责任比例予以赔偿，结合本案实际情况，时海斌与于长文可承担事故50％的赔偿责任，由于长文承担事故50％的部分应先由人保富锦支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，人保富锦支公司赔偿后，仍有不足的，由于长文予以赔偿。
关于刘景生诉请赔偿医疗费51163.36元的问题，因根据刘景生提供的医疗费票据显示，其在医院住院期间，共计花费医疗费64563.36元（63059.46元+1054元+449.90元）。故该院确认刘景生共计花费医疗费为64563.36元，应先由人保富锦支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘景生医疗费10000元（该费用人保富锦支公司已赔偿刘景生），故剩余医疗费54563.36元（64563.36元-10000元），应由时海斌按照事故50％的责任比例承担27281.68元（54563.36元×50％），因时海斌垫付医疗费3400元，故时海斌应再赔偿刘景生医疗费23881.68元（27281.68元-3400元）。剩余医疗费27281.68元（54563.36元×50％），应由人保富锦支公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿刘景生27281.68元。
关于刘景生诉请赔偿住院伙食补助费8200元的问题，因其伤后共住院治疗82天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算,因该费用已超出交强险医疗费的赔偿限额，故时海斌应按照事故50％的责任比例承担4100元（8200元×50％），人保富锦支公司应根据保险合同在商业三者险范围内赔偿刘景生4100元（8200元×50％）。
关于刘景生诉请赔偿营养费9000元的问题，因有鉴定机构出具的鉴定意见为证，结合本地的生活水平，故该院酌定支持其营养费9000元。因该部分费用已经超出交强险医疗费赔偿限额，故时海斌应按照事故50％的责任比例承担4500元（9000元×50％），人保富锦支公司应根据保险合同在商业三者险范围内赔偿刘景生4500元（9000元×50％）。
关于刘景生诉请的赔偿后续治疗费10000元的问题，根据鉴定意见，择期手术取出右髋臼骨折内固定物，匡计人民币壹万元，或按实际发生的合理支出计算,因该部分费用已超过交强险医疗费用赔偿限额，故时海斌应按照50％的责任比例承担5000元（10000元×50％），人保富锦支公司应根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿刘景生5000元（10000元×50％）。
关于刘景生诉请赔偿护理费23087.92元的问题，因其未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的误工费应参照2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资55411元计算，结合鉴定意见：护理时间120日，其中第一个月二人护理，其余一人护理（包含二次手术）。故该院支持刘景生的护理费为23087.92元，因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故该部分费用应当由人保富锦支公司在交强险限额内赔偿刘景生。
关于刘景生诉请赔偿误工费36736.58元的问题，因其未能提供有效的收入证明，故其误工费标准可参考2016年交通运输业年平均工资为62977元的标准计算为宜，结合鉴定意见：误工期限210日（包含二次手术），故该院支持刘景生的误工费应为36736.58元（52435元/年÷12个月×7个月）。因刘景生的诉请未超过该数额，故该院支持刘景生诉请的误工费为36736.58元。因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故该部分费用应当由人保富锦支公司在交强险限额内赔偿刘景生。
关于刘景生诉请赔偿交通费2049.50元的问题，因其未能提供实质有效的证据证明其及护理人员的交通费支出情况，故对护理人员发生交通费用可按每日3元计算，故该院支持刘景生的交通费为246元（3元/日×82天），因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故交通费246元应当由人保富锦支公司在交强险限额内赔偿刘景生。
关于刘景生诉请赔偿住宿费4100元的问题，因其向该院提交的证据无法证实其陪护人员住宿的时间、地点、房费等相关信息，根据客观事实，其陪护人员在院外产生住宿费也是符合常理的，故该院酌定支持住宿费1500元，该部分费用应由人保富锦支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿刘景生。
关于刘景生诉请赔偿伤残赔偿金102944元的问题，根据黑龙江远大司法鉴定中心出具的鉴定意见：“被鉴定人刘景生因交通事故致右髋臼骨折，而后又由于右髋部摔伤导致右股骨胫骨折，右髋关节功能障碍与右髋臼骨折、右股骨颈骨折都具有关联性，无法进行判断，因此无法进行伤残等级的评定”。刘景生无法进行伤残等级的评定，故其该项诉请该院不予支持。
关于刘景生诉请赔偿精神损害抚慰金的诉请，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故该院对刘景生的该项诉请不予支持。
关于刘景生诉请赔偿残具费350元的问题，因其未能提供相关证据证实该花费与本案存在关联性及必要性，故该院对刘景生的该项诉请不予支持。
关于刘景生诉请赔偿鉴定费3710元的问题，结合其提供的鉴定费票据3710元，该鉴定费是由人保富锦支公司垫付的，该院对该费用予以确认。因上述费用不属于保险公司赔偿范围，故该部分费用由时海斌按照事故50％的责任比例承担1855元（3710元×50％），由于长文按照事故50％的责任比例承担1855元（3710元×50％）。故判决：一、人保富锦支公司于判决生效后十日内赔偿刘景生医疗费27281.68元；二、人保富锦支公司于判决生效后十日内赔偿刘景生住院伙食补助费4100元；三、人保富锦支公司于判决生效后十日内赔偿刘景生营养费4500元；四、人保富锦支公司于判决生效后十日内赔偿刘景生后续治疗费5000元；五、人保富锦支公司于判决生效后十日内赔偿刘景生护理费23087.92元；六、人保富锦支公司于判决生效后十日内赔偿刘景生误工费36736.58元；七、人保富锦支公司于判决生效后十日内赔偿刘景生交通费246元；八、人保富锦支公司于判决生效后十日内赔偿刘景生住宿费1500元；九、时海斌于判决生效后十日内赔偿刘景生医疗费23881.68元；十、时海斌于判决生效后十日内赔偿刘景生住院伙食补助费4100元；十一、时海斌于判决生效后十日内赔偿刘景生营养费4500元；十二、时海斌于判决生效后十日内赔偿刘景生后续治疗费5000元；十三、时海斌于判决生效后十日内给付人保富锦支公司鉴定费1855元；十四、于长文于判决生效后十日内给付人保富锦支公司鉴定费1855元；十五、驳回刘景生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人刘景生针对黑龙江远大司法鉴定中心黑远大法鉴字[2017]第172号司法鉴定意见书的“鉴定意见”未对刘景生评定伤残等级问题，申请鉴定人员出庭答疑。本案由司法鉴定人——黑龙江远大司法鉴定中心主任法医师张晓东出庭答疑，本院组织当事人围绕司法鉴定意见及鉴定人员答疑进行了提问、质证。法医答疑为：1、刘景生的伤残已构成伤残等级，因刘景生髋关节固定物未取出，依照《人体损伤致残程度分级》有关规定，不符合评残条件；2、本次一审法院委托的司法鉴定系因交通事故引起的伤残对刘景生进行鉴定，因刘景生在交通事故受伤后又自行摔伤，两种伤情混在一起，法医无法判定交通事故引发的伤残等级。本院对以上问题认定如下：对答疑1、因其客观真实，答疑程序合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对答疑2、因一审法院委托对刘景生进行伤残等级鉴定，对此，黑远大法鉴字[2017]第172号司法鉴定意见书以刘景生交通事故受伤骨折后又自行摔伤骨折，两种伤情混在一起无法评定伤残等级不予评定伤残，此鉴定结论与一审法院委托鉴定事项的要求不符，本院不予采信。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于黑龙江远大司法鉴定中心黑远大法鉴字[2017]第172号司法鉴定意见书的鉴定意见应否对刘景生评定伤残等级问题。因一审法院委托鉴定的事项是评定伤残等级，还因鉴定人出庭答疑为刘景生的伤残已构成伤残等级，因刘景生髋关节固定物未取出，依照《人体损伤致残程度分级》有关规定，不符合评残条件。本案应待刘景生髋关节固定物取出、符合鉴定条件后，另行诉讼申请伤残等级鉴定并主张相应权利。
综上所述，刘景生的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1186号民事判决第一至十四项；
二、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1186号民事判决第十五项。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5224元，由刘景生负担2156元，由时海斌、于长文各负担1534元；公告费260元，由时海斌、于长文各负担130元。二审案件受理费2156元，由时海斌、于长文各负担1078元。以上由时海斌、于长文负担的案件受理费及公告费，于本判决生效后十日内给付刘景生。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 战美娜
书 记 员 董 宇