河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3395号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1988年9月7日生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：黄东英，商丘市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1964年5月11日生，汉族，住河南省民权县，系上诉人王某1之父。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1991年12月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，王某1、王某2于2016年2月18日向河南省民权县人民法院提起诉讼，请求判令：1.王某1、王某2返还彩礼60000元；2.共同财产25000元平均分割；3.诉讼费由王某1、王某2承担。该院经审理于2016年7月19日作出（2016）豫1421民初720号民事判决，王某1、王某2不服该判决提起上诉。本院于2016年9月21日受理后依法组成合议庭，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托代理人黄东英，上诉人王某2，被上诉人李某的委托代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月11日，李某与王某1经媒人李道忠、张继良介绍相识并订立婚约；2015年2月17日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活。李某先后给付王某1、王某2大礼57000元（回礼2000元）、压箱礼2000元、礼财钱24000元（含三金）、上下车钱1540元、挂门帘钱600元、压腰钱1200元。举行结婚仪式时，李某与王某1共同所得磕头礼25000元，由王某1保管。后双方因感情不和解除婚约。
原审法院认为，李某与王某1按照农村风俗习惯订立婚约，双方虽举行了结婚仪式，但尔后解除了婚约，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，王某1、王某2应当返还李某彩礼。因李某与王某1未办理结婚登记手续且共同生活时间较短，酌定王某1、王某2返还彩礼总额的60%，即50604元（55000元＋2000元＋24000元＋1540元＋600元＋1200元）×60%。磕头礼属李某与王某1共同所有财产，也是基于婚约关系、按照农村风俗习惯获得的重大礼金，应依法平均分割，故李某要求分割磕头礼25000元合法有据，王某1应当给付李某12500元。王某2辩称李某给付彩礼的数额为46000元及改口钱10000元，但未提供充分有效证据证明，其辩称理由不成立。
原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王某1、王某2于本判决生效后十日内返还李某彩礼50604元；二、王某1于本判决生效后十日内返还李某磕头礼12500元；三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由王某1、王某2负担1100元，由李某负担200元。
王某1、王某2不服一审判决上诉称，1.被上诉人在一审中提交的几份证人证言，证人没有出庭接受质询，其证言却被全部采纳；上诉人在一审开庭前提交了反诉状，要求被上诉人返还改口钱10000元和嫁妆钱60000元，却被诱导改成了答辩状；上诉人在原审提交了李道忠出具的证言，一审法官并没有向上诉人行使释明权，导致上诉人的证人没能在法庭上作证，进而作出错误判决。2.媒人李道忠证明订婚时彩礼是46000元，而一审认定为55000元没有事实依据；被上诉人所称的其他礼金，属于消耗性物品，主要用于婚礼宴请宾客的物品，如酒、糖、烟、衣物、化妆品、服饰等多种消费，该款不应返还；王某1与李某虽然没有办理结婚登记手续，但举行了结婚仪式并实际在一起共同生活数月，即便返还彩礼也应按40%的比例返还；磕头礼25000元上诉人并没有拿走，一审判令上诉人返还没有依据。一审认定彩礼数额错误，返还比例过高，请求二审撤销原判第二项，并改判第一项减少上诉人返还数额37604元。
李某辩称，上诉人在一审开庭前未提交反诉状，被上诉人也未收到反诉状，且一审庭审笔录显示上诉人在一审未提交证据及证人出庭申请书，原审程序并无不当；被上诉人原审提交的对媒人、证人的调查笔录，及被上诉人所在村委会出具的证明，均可证实上诉人收取被上诉人大礼57000元、压箱礼2000元、礼财钱24000元、上下车钱1540元、挂门帘钱600元、压腰钱1200元及保管25000元磕头礼的事实，而且双方同居时间较短，原审判令返还60%比例适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审认定上诉人收取被上诉人的彩礼款数额是否正确，判令返还比例是否适当。
二审庭审中，上诉人王某1、王某2为支持其上诉主张，提交证人证言12份。
李某质证认为，媒人的证言不能证明是其本人签字和其真实意思表示；证人王某3系上诉人王某2的堂弟，与上诉人有利害关系，与其他证人证言一样，不是彩礼的经办人和经手人，证明内容不属实，不能证明彩礼的数额，证言不能作为有效证据使用。
本院审查认为，双方当事人对李道忠为媒人均无异议，经本院核实，李道忠不但见证46000元大礼的给付，而且还有见面礼11000元的给付，现金彩礼合计57000元的事实应予确认；对于10000元改口钱，有多名证人证言印证，二审应予采信；对于60000元嫁妆款，证人仅证明该款装入了王某1的箱子，但未证明该款由李某方取走；对于24000元礼财款，证人证实该款为购买“三金”、衣服及用于三天回门待客用款，但该款数额较大，属于彩礼范围，对于上诉人该款不应返还的证明目的依法不予采信。
根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明，双方举行婚礼后回门时，上诉人王某2给付被上诉人李某改口钱10000元。
本院认为，上诉人王某1自认其与被上诉人李某从2016年2月7日举行婚礼，至因故分手共三、四个月时间，双方共同同居生活时间较短，而上诉人收取的被上诉人彩礼款合计达八万余元之多，上诉人收取的被上诉人彩礼款，依法应予返还，原审根据本案实际，酌定按60%的比例返还，符合相关法律规定。
上诉人主张被上诉人返还嫁妆钱60000元，上诉人的证人证言证明该款装入王某1的箱子，王某1并无证据证明该款由李某取走或持有，上诉人要求被上诉人返还该款的理由不能成立，本院不予支持；证人虽可证明王某1与李某举行婚礼时上诉人给付李某改口钱10000元，但被上诉人亦未否认李某父母给付王某1改口钱的事实，因此，双方均收取了对方给付的改口钱，该款不应再相互返还。被上诉人对收取上诉人给付的24000元礼财钱并无异议，只是认为其中14000元是用于购买“三金”、衣服，另10000元用于回门时宴请宾客，但回门宴请按风俗习惯应由上诉人方安排，不应由被上诉人支付该款；“三金”及衣服款数额较大，亦属彩礼款的范畴，原审将该款列入返还范围并无不当。对于磕头礼25000元，媒人李道忠虽未证实将该款直接交付给王某1，但其证明当地的风俗习惯是磕头礼最终交给磕头人，而且，上诉人王某1持有该款亦有相关证人证言佐证，原审将该款作为共同财产平均分割亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王某1、王某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 帅