wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第35号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人莫伯助，曾用名莫学助，男，布依族，小学文化，贵州省荔波县人，农民。2009年1月15日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年10月23日被浙江省永嘉县东瓯派出所羁押，同月28日被惠水县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人莫伯助犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员阎帮荣出庭支持公诉，被告人莫伯助到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年8月30日凌晨，被告人莫伯助窜至惠水县和平镇外环路，将被害人张××家中的一台32吋长虹牌液晶彩电盗走，后将该电视机存于其同乡莫△△处。后公安机关将该电视机追回并发还失主。经惠水县价格认证中心鉴定，被盗彩电价值人民币800元。
二、2013年8、9月期间的一天凌晨，被告人莫伯助窜至贵州省修文县城，将一居民家中（地点未查实）的一台黑色单反相机、一台三星笔记本电脑盗走。后将笔记本电脑销赃给其同乡莫△△，相机销赃给路人。经惠水县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1200元，相机价值人民币1500元。
上述事实，被告人莫伯助在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张××的陈述，证人莫△△的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，鉴定意见、（2009）温鹿刑初字第158号刑事判决书、释放证明、羁押证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人莫××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫伯助犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人莫伯助刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚及被告人莫伯助自愿认罪，可从轻处罚的意见应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫伯助犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐 蜀 惠
二〇一四年三月十四日
书记员 乔冰（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01907号
原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站（经营者肖朝碧，女，汉族，1962年1月2日出生，住重庆市璧山区），经营地道真自治县玉溪镇新城路646栋。
委托代理人王琛，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中山东路中东大厦11层2号。
法定代表人杨军。
被告胡运权，男，汉族，1971年12月12日出生，住四川省合江县。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站与被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司、胡运权建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出申请，称双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站撤回对被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司、胡运权的起诉。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站负担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一五年六月九日
书记员 鲍柏凤
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1158号
原告:张群，女，1968年6月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：钱新瑜，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李开喜，男，1957年11月27日生，汉族，皖凤台县人，退休干部，住安徽省凤台县。
被告：高九玉，女，1967年10月10日生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人，住址同上。
原告张群与被告李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张群委托代理人钱新瑜、孙方桃到庭参加诉讼，原告张群、被告李开喜、高九玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群诉称：张群与李开喜于2007年11月26日签订淮南行知中学教职工住宅购房协议，协议约定房价为150000元，房屋于2008年5月30日前交付使用，推迟时间按所交购房金额月息一分五利息补偿。协议签订当日，张群按约定交付购房款150000元。李开喜、高九玉在约定期限内未能交付房屋，且正处置淮南行知中学资产，无继续履行协议的意愿。故此提起诉讼，请求法院；1、依法判决解除双方购房协议；2、依法判决李开喜、高九玉退还购房款150000元并赔偿利息211500元。
李开喜、高九玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
张群为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证，证明其主体资格；
二、2007年11月26日购房协议，证明购房事实及违约责任；
三、收条，证明收到张群购房款150000元；
四、（2014）凤民一初字第640号民事判决书，证明行知中学没有办学许可证，因被告的违约行为不能实现合同目的。
本院对张群提供的证据的真实性，均予以确认。
经审理查明：2007年11月26日，李开喜以淮南行知中学名义与张群签订了淮南行知中学教职工住宅购房协议，协议主要内容：为改善教职工住宅条件，经学校研究，建教职工住宅楼80套，此房均以教职工个人出资，学校统一安排的原则。一、张群订购3号楼东三层第二套……，八、2008年5月30日前建成交付使用，如不能按时交付使用，推迟时间按购房金额月息一分五利息补偿等。协议签订当日，张群按约定交付购房款150000元，并由李开喜给张群书写了一张收条。协议到期后，李开喜、高九玉至今未能履行协议。
另查明：淮南行知中学（安徽凤台行知实验中学）的办学许可证一直未下发，该学校的主体资格尚未成立，申办淮南行知中学的申请人是高九玉，高九玉与李开喜系夫妻关系。2013年12月至现在，高九玉正对淮南行知中学所有资产进行评估，尚未拍卖成功。
本院认为：本案争议的焦点是购房协议依法是否应当解除以及购房款利息损失是否应当等到支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。李开喜与张群的购房协议签订后，张群依约支付购房款，而李开喜在协议约定的期限内不仅未能交付房屋，且正在处置淮南行知中学的资产，其处置行为表明没有履行协议意愿，导致协议不能履行的过错在于李开喜，故对张群要求解除双方购房协议的诉讼请求，本院予以支持；协议的解除其过错�于李开喜、高九玉，依照协议第八条的约定：如不能按时交付使用，推迟时间按购房金额月息一分五利息补偿。该约定符合法律规定，李开喜、高九玉除应退还购房款150000元外，还应当赔偿利息损失211500元（时间从2008年5月31日计算至2016年3月30日，即150000元94个月1.5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张群与被告李开喜签订的淮南行知中学教职工住宅购房协议；
二、被告李开喜、高九玉偿还原告张群购房款150000元并赔偿利息损失211500元，合计361500元。于本判决生效后七日内履行；
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元，由被告李开喜、高九玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 王 雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏瑞雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02131号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚波，无业。
委托代理人：孙文彬，无业。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘桂英，无业。
委托代理人：顾洪华，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘作栋。
原审原告潘桂英诉原审被告姚波为生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年9月14日作出（2015）普民初字第3144号民事判决。原审被告不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚波的委托代理人孙文彬、被上诉人潘桂英的委托代理人顾洪华、刘作栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告潘桂英诉称：原、被告系邻居关系，两家只有一条水沟相隔，原告家的墙靠水沟一侧有一墙眼，在雨季院内的水通过这个墙眼排到水沟里。2013年10月31日2点半，原告发现墙眼被被告堵死了，就去给扒开，遭到被告的阻拦，被告用拳脚击伤原告的头部及周身，原告伤后被120急救车送到安波理疗医院急救，经确诊为头外伤、胸壁挫伤、右足软组织挫伤、右下1、2、3牙齿缺如。原告住院16天，花医疗费6447.26元。2014年5月9日，普兰店市公安局给予被告行政拘留十五日、罚款500元的行政处罚。为维护合法权益，故起诉至法院，请求判决被告赔偿原告8953元，并承担诉讼费。对于被告的反诉，原告答辩称：不同意被告的反诉请求。被告的陈述不属实，原、被告是二、三十年的邻居。用于排水的墙上的眼已经存在二、三十年了，墙外的水沟也并不是被告家的，被告将墙眼给堵死了，过错方完全在于被告。被告将原告打伤应该承担赔偿责任，并不是被告所述的自卫。在此次双方矛盾过程中，并不是原告对被告进行了伤害，而是由被告首先引起的，所以不同意被告提出的赔偿其名誉上的损失。
原审被告姚波答辩并反诉称：不同意承担原告的费用。理由1、水沟本身就是我家的，我家有权处理水沟，在没有争取我家同意的情况下，原告擅自翻墙进入我家拆除被堵水沟，而且还进行谩骂，对被告进行厮打，被告予以反击，此状况属于自卫。2、由于原告无理取闹给被告造成一些不好的影响，故要求原告支付被告名誉损失费1万元。
一审法院经审理查明：原、被告系邻居关系，原告家院墙西侧有一条水沟与被告家相隔，院墙靠水沟一侧北端有一墙眼，与原告房后水沟相通，原告房后流水通过这个墙眼排入西侧水沟流出。2013年10月31日，被告姚波在其房屋东侧建造简易房，将原告墙眼堵住，15时许，原告发现墙眼被堵死，就去给扒开，遭到被告的阻拦，双方发生厮打，致原告受伤。原告伤后被送至安波理疗医院治疗15天，经确诊为头外伤、胸壁挫伤、右足软组织挫伤，花医疗费6447.84元。2014年5月9日，普兰店市公安局分别给予原、被告行政拘留十日、十五日，各罚款500元的行政处罚。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告姚波堵住已经形成多年的排水墙眼，并阻拦原告潘桂英拆除，双方发生争执，进而殴打原告，致使原告受伤，应承担侵权责任。被告辩称该水沟属于其所有，原告翻墙进入被告家寻衅滋事，其属于正当防卫的抗辩理由，因原告疏通被堵水沟系出于对自己居所排水的需要，具有一定的合理性，且依据公安机关采取的证人证言，原、被告发生厮打的场所位于两家院墙中间的水沟处，原告并未进入被告家院内，故被告所称正当防卫的抗辩理由依据不足，本院不予采信。被告要求本院对水沟的归属作出判决，因水沟的归属与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，原、被告可另行解决。即使该水沟占地使用权属于被告所有，在原告拆除被堵墙眼时，被告亦应当采取合法的方式维护自己的权利，其打伤原告的做法侵害原告身体健康权，仍应承担侵权责任。原告在水沟被堵时未能冷静处理，采取直接拆除的过激行为，其对于被打致伤的后果存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合公安机关对原、被告双方的处罚结果，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。
被告反诉要求原告赔偿其名誉损失10000元，但未能提供证据证明原告侵害其名誉权的事实及其名誉受损的后果，其反诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告的经济损失，被告对原告的医疗费用6447.84元未提出异议，本院予以确认。因原告实际住院15天，故住院期间伙食补助费、营养费分别为750元（15天×50元／天）。原告主张护理费1600元，因原告未能提供证据证明护理人员的误工情况，故应参照大连市12小时护工工资指导价每天100元标准计算，其护理费为1500元（15天×100元／天）。原告主张交通费300元，其中救护车费200元，住院期间交通费100元，其虽未能提供合格的票据，但结合原告居所与医院的距离、交通情况，应视为合理，本院予以确认。以上原告的合理损失为：医疗费6447.84元，伙食补助费750元，营养费750元，护理费1500元，交通费300元，合计9747.84元。被告姚波承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告7798.27元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姚波于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）潘桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计7798.27元。
二、驳回原告（反诉被告）潘桂英的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）姚波的反诉请求。
案件受理费减半收取25元，反诉费减半收取25元，由被告（反诉原告）姚波承担45元，由原告潘桂英（反诉被告）承担5元。
姚波不服一审判决。提起上诉，撤销原判，依法改判。理由为原审判决认定事实适用法律错误，责任比例失。营养费、护理费按住院天数标准计算无法律依据。
潘桂英答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对于上诉人关于原判责任比例分配失当的上诉理由，经查，双方当事人系邻居，上诉人将被上诉人家多年使用的排水孔堵住并阻止被上诉人扒开进而导致发生厮打，上诉人对损害的发生具有明显过错。一审判决确认上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。对上诉人关于护理费、营养费无法律依据的上诉理由，本院认为，依据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案被上诉人年事已高，遭到上诉人殴打导致受伤后应当适当加强营养，并需要护理。原审法院根据被上诉人实际住院天数判决赔偿营养费、护理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈彩虹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第358号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，1973年2月20日出生。因非法行医，先后于2011年6月20日、2012年6月27日分别被北京市大兴区卫生局处以行政处罚。现因涉嫌非法行医，于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人吴×犯非法行医罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人吴×在未取得医生执业资格、医疗机构执业许可证的情况下，在北京市大兴区青云店镇×村的暂住地内开设诊所行医，先后于2011年6月20日、2012年6月27日两次因非法行医被北京市大兴区卫生局给予行政处罚。被告人吴×于2014年2月21日在上述地点继续无证开设诊所行医时被查获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、行政处罚决定书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×未取得医生执业资格而私自开设诊所行医，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法开设诊所行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×犯非法行医罪的罪名成立。被告人吴×到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理和公共卫生秩序，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人吴×犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年7月20日止。罚金人民币1000元于判决生效后第二日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一四年三月二十日
书记员 白 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第790号
原告鸡西市正丰饲料有限公司。
法定代表人张禄才，男，总经理。
委托代理人张振海，男，法律顾问。
被告张连梅，女。
原告鸡西市正丰饲料有限公司与被告张连梅、房某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，2015年10月29日，经本院准许，原告撤回对被告房某某的起诉。本案依法由代理审判员王剑适用简易程序于2015年11月4日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告鸡西市正丰饲料有限公司的法定代表人张禄才及委托代理人张振海，被告张连梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡西市正丰饲料有限公司诉称，2013年5月至2014年6月期间，被告分多次向原告购买饲料，拖欠原告饲料款及滞纳金。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付饲料款65228元、滞纳金23482元，合计88710元。
被告张连梅辩称，被告是帮原告代卖饲料，都是由原告业务员接某某直接送给养殖户，送到谁家被告不清楚，因公司要查账，接某某让被告签的欠据，被告签字时没有人告知有滞纳金，对滞纳金不予承认。
经审理查明，2013年5月26日至2014年6月6日，被告分多次向原告购买饲料，总价款为180361元。2013年8月28日，原告工作人员接某某分别让被告在三张印制的填写上25200元、
16265元、27150元的欠据中签名确认。2013年10月31日，原告工作人员冯某某让被告在同样印制的填写上27896元的欠据中签名确认。2014年6月6日，冯某某再次让被告在同样印制的填写上16750元的欠据上签名确认。该欠据下方印制了空白的给付日期及超过还款日期每月按3%收取滞纳金。该字体小于欠据中的其他内容字体，颜色也与其他字体一致。2014年1月13日，被告为原告出具了手写的61450元的欠据一份。2014年4月8日，被告为原告出具了手写的5650元的欠据一份。2013年12月25日至2015年6月4日，被告通过银行汇款分四次给付原告57000元。原告认可被告共给付了115133元。现原告诉至本院，要求被告给付剩余饲料款65228元、滞纳金23482元（以65228元为基数，按月利率3%的标准，每月为1956.84元，期限为2014年10月1日至2015年10月1日），合计88710元。庭审中，被告认可其出具的两张手写欠据是购买的饲料款，并认可偿还冯某某让其签名的两张印制欠据中的款项。本院向被告询问“作为完全民事行为能力人，五次在欠据上签字，是否知道在欠据上签名的性质”。被告回答为“我不懂”。本院向被告释明，被告请求对滞纳金给予减少。
本院认为，原、被告争议的焦点问题在于，被告签名的印制欠据是基于何种法律关系而形成的。首先，被告认可手写欠据的款项是购买的饲料款，但对签名的印制欠据主张为代销关系。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在欠据中签名的法律性质，且是多次签名。其所作的解释为“我不懂”。该解释明显不能自圆自说。其次，庭审中，被告又认可偿还冯某某让其签名的两张印制欠据中的款项。该行为与其抗辩理由明显相互矛盾。因此，本院对原告以买卖合同关系来主张印制欠据中的款项予以支持。原告认可被告已给付的饲料数额高于被告举证证实的数额，属于减轻了被告的给付责任。本院对原告请求给付饲料款的数额予以支持。对于滞纳金，因该滞纳金具备预定性、赔偿性、惩罚性的特点，实质应属违约金。被告所签名的印制欠据中滞纳金内容是原告预先拟定打印而成，应属格式条款，该格式条款加重了被告的责任。同时，其滞纳金的字体、颜色均不足以引起被告注意。因此，不能证实原告已尽到了提示说明的义务。故本院认定该滞纳金内容无效。虽然滞纳金内容无效，但并不因此影响原告主张赔偿逾期付款损失的意思表示。在给付时间无法确定的情况下，按照相关法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未给付饲料款的行为，已构成违约，在双方均未就违约损失进行举证的情况下，本院按所欠饲料款的人民银行同期贷款罚息利率给予支持（基准利率上浮40%，期限为2014年10月1日至2015年10月1日），数额为4928元。对原告主张违约损失超出该数额部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张连梅于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市正丰饲料有限公司饲料款65228元；
二、被告张连梅于本判决生效之日起三日内赔偿原告鸡西市正丰饲料有限公司逾期付款损失4928元；
三、驳回原告鸡西市正丰饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取即1009元，原告负担212元，被告负担797元，此款原告已预付，被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 隋媛媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第637号
上诉人（原审被告）吉首市汇丰租赁车行。
负责人左志国。
上诉人（原审被告）刘金良，男，1971年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）深圳市南华保险经纪有限公司。
法定代表人刘双印，该公司董事长。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人吉首市汇丰租赁车行、刘金良因与被上诉人深圳市南华保险经纪有限公司返还原物纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉首市汇丰租赁车行的负责人左志国、上诉人刘金良、被上诉人深圳市南华保险经纪有限公司的委托代理人周树辉到庭参加了诉讼。被上诉人深圳市南华保险经纪有限公司的法定代表人刘双印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月26日，原告公司员工刘海波驾驶公司车辆（车牌号为粤B1TH**黑色桑塔纳轿车）路过吉首时，车辆发生机械故障送至修理厂维修。刘海波到被告吉首市汇丰租赁车行租赁车辆一台，后该车辆发生机械故障，双方为此发生纠纷。2014年11月20日，二被告以与刘海波存在经济纠纷为由将原告车辆（在大田湾处）扣留，并涂装了车辆的颜色。原告通过报警方式要求被告返还未果，原告为此诉至该院。另查明，被告刘金良系吉首市汇丰租赁车行的合伙人，股东。
原判认为，本案焦点是，扣留车辆车牌号为粤B1TH**黑色桑塔纳轿车是否应当返还。我国法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，两被告以与原告存在经济纠纷为由，私自扣押原告的车辆，并擅自涂装了车辆的颜色，其行为是不对的，两被告可以通过司法程序解决与原告的其它经济纠纷及要求原告赔偿的纠纷。原告主张要求赔偿经济损失30000元，因原告没有证据证明自己的主张，因此该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉首市汇丰租赁车行、刘金良在本判决生效之日起十日内，返还原告深圳市南华保险经纪有限公司车牌号为粤B1TH**桑塔纳轿车及车辆的行驶证、钥匙等；二、被告吉首市汇丰租赁车行、刘金良在本判决生效之日起十日内将车牌号为粤B1TH**桑塔纳轿车恢复原状；三、驳回原告深圳市南华保险经纪有限公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币550元，由被告吉首市汇丰租赁车行、刘金良共同承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
上诉人吉首市汇丰租赁车行、刘金良不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的员工租赁上诉人的车辆，并将该车损害，但原审并未判决其承担赔偿责任。综上，原审认定事实不清，判决不公，上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人深圳市南华保险经纪有限公司答辩称，首先，上诉人提出的车辆损失与答辩人无关，系刘海波个人行为所致。其次，上诉人非法扣留车辆的行为导致该车贬值，且不能办理年检手续，就此损失答辩人保留追诉的权利。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2014年11月16日，被上诉人公司的员工刘海波驾驶公司车辆（车牌号为粤B1TH**）发生故障，当天刘海波个人与上诉人吉首市汇丰租赁车行租赁了一台车辆。2014年11月26日，两上诉人将被上诉人公司车辆（车牌号为粤B1TH**）扣留。其他案件事实与原判认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是：两上诉人应否返还被上诉人的车辆。依照《物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，虽然被上诉人员工刘海波曾与上诉人吉首市汇丰租赁车行签订了车辆租赁合同，但该行为系刘海波个人所为，而涉案车辆（车牌号为粤B1TH**）的所有权系被上诉人公司的，故两上诉人扣押该车辆无合法的依据，属于无权占有。据此，根据上述法律规定，被上诉人要求两上诉人返还车辆（车牌号为粤B1TH**）于法有据，本院予以支持。另外，关于两上诉人称租赁的车辆存在被损坏的问题。因车辆租赁合同的相对方是刘海波，若所租赁的车辆存在损坏，两上诉人应向刘海波索赔，其以此理由来对抗被上诉人不能成立。
综上所述，上诉人吉首市汇丰租赁车行、刘金良的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吉首市汇丰租赁车行、刘金良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安成
审 判 员 龙少松
审 判 员 彭继武
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第193号
原告刘颖，长春市人。
委托代理人薄景顺，系吉林景学律师事务所律师。
被告于海军，公主岭市人。
被告于海苹，公主岭市人。
原告刘颖诉被告于海军、于海苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王侠独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人薄景顺到庭参加诉讼，被告于海军、于海苹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2013年4月11日被告于海军在原告处借款人民币300000元，并出具欠据一份。2013年12月23日原告找被告索要欠款，被告于海军给原告出具还款保证书，约定还款期限为2014年1月25日，被告于海苹自愿在保证书签字为被告于海军借款作担保。现还款期限已过，被告于海军未能给付欠款。因此原告诉至法院，要求被告于海军给付借款本金300000元并承担诉讼费用，要求被告于海苹承担连带保证责任。
原告刘颖为证实自己的主张，举如下证据：
1、2013年4月11日欠条一份，用以证明被告于海军从原告处借款本金300000元及被告于海苹作为保证人为被告于海军借款作担保的事实。
2、2013年12月23日保证书一份，用以证明被告于海军与原告约定欠款30000元还款期限为2014年1月25日，且被告于海军愿用自有位于公主岭市双城堡镇胜利村养殖场为自己借款作抵押，被告于海苹作为保证人为被告于海军借款担保。
根据原告的起诉及举证、质证，本院综合分析评判如下：
一、被告于海军于2013年4月11日从原告处借款300000元，并出具借据，同年12月23日又出具还款保证书，该保证书中双方约定还款期限及抵押。这样原、被告之间形成一种债权债务关系，合法的债权受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此原告要求被告于海军给付借款本金300000元的诉讼请求予以支持。
二、被告于海苹作为保证人为被告于海军在原告借款300000元作担保，并且在保证期限内，因此原告要求被告于海苹承担连带保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海军于本判决生效后立即给付所欠原告刘颖借款本金人民币300000元。
二、被告于海苹对上述给付义务承担连带保证责任。
案件受理费5800元由被告负担2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一四年五月十日
书记员 王奕霖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13435号
原告游国云，男，汉族，1965年1月17日生，住重庆市铜梁县二坪镇。
被告刘国庆，男，汉族，住重庆市九龙坡区柏林二村。
本院在审理原告游国云诉被告刘国庆确认合同有效纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘国庆的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告游国云撤回对被告刘国庆的起诉。
本案诉讼费40元，由原告游国云承担。
审判员 王朝辉
二〇一五年九月十日
书记员 杨小梅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01941号
原告：陈海霞，女，1979年02月13日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋焕彬（曾用名蒋焕宾），男，1981年01月04日出生，汉族，农民，住范县。
原告陈海霞与被告蒋焕彬离婚纠纷一案，本院于2014年12月09日受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告陈海霞及委托代理人范在魁、被告蒋焕彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于1999年02月开始同居生活，2001年08月07日生育双胞胎男孩蒋X、蒋XX。2003年02月10日原被告补办结婚登记手续，婚后夫妻感情平淡。孩子出生后一直由原告父母帮助抚养，被告对孩子的生活、学习不管不问，对孩子未尽到做父亲的义务。酒后对原告又打又骂，实行家庭暴力，根本不拿原告当作自己的亲人，给原告精神上造成巨大的压力。被告不诚实，经常撒谎，和周围的邻居相处也不好。被告不思进取，不求上进，生活自甘堕落，无法忍受被告的种种劣迹，实在无法与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，抚养二个孩子，被告支付抚养费。
被告辩称：原告所述不属实，结婚后两人感情很好，有时共同外出打工。于2001年08月07日生育双胞胎儿子蒋X、蒋XX，并于2003年02月10日补办结婚登记手续。在共同生活期间被告外出打工，把打工挣的钱交到家中供孩子上学，被告打工回来后精心照顾孩子。根本不存在家庭暴力，与邻居关系融洽。原被告在共同生活期间难免因家庭琐事生气，但夫妻感情没有达到破裂的程度。孩子年龄较小，正在处于接受教育阶段，为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
根据原告的诉称、被告的辩称本庭归纳争议焦点：一、原被告夫妻感情是否破裂；二、若夫妻感情破裂二婚生子蒋X、蒋XX应由谁抚养，抚养费如何支付。
原告根据自己的诉请提供如下证据：
1、原被告的婚姻登记证明一份，证明原被告是合法夫妻。
2、婚生子户口证明一份，证明婚生子的出生时间及基本情况。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本庭予以确认。
被告未向本庭提供证据。
根据原被告的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原被告经人介绍于1999年02月开始同居生活，2001年08月07日生育双胞胎男孩蒋X、蒋XX。2003年02月10日原被告补办结婚登记手续。原被告婚生儿子蒋X现就读于范县第一初级中学三年级，婚生儿子蒋XX现就读于范县实验中学二年级，均住校。放假时回到外公外婆处生活。原被告因家庭琐事于2014年04月20日分居至今。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方共同生活多年，婚后原被告育有两个双胞胎儿子，长子蒋X、次子蒋XX，说明了原被告具有一定的感情基础，虽然因家庭琐事吵架生气，原被告分居时间较短，原被告没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，为了维护家庭与社会的稳定，为了孩子的健康成长，且原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈海霞要求与被告蒋焕彬离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨俊战
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11279号
上诉人（原审被告）浙江雷克机械工业有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县西屏街道长虹东路191号。
法定代表人应文杰，董事长。
被上诉人（原审原告）北京旗利永盛科贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇清逸园甲区1号楼101号。
法定代表人韩景忠，总经理。
委托代理人许大方，北京法昂律师事务所律师。
上诉人浙江雷克机械工业有限公司（以下简称雷克机械公司）因与被上诉人北京旗利永盛科贸有限公司（以下简称旗利科贸公司）产品责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10410号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
旗利科贸公司在一审中起诉称：2009年4月22日，旗利科贸公司购买了雷克机械公司生产的规格号为LK150T-7雷克牌普通二轮摩托车7辆，雷克机械公司将上述车辆送至旗利科贸公司位于北京大兴区旧宫镇的住所地。随后旗利科贸公司于2009年5月20日将其中一辆销售给了案外人李洁，车牌号为京BT×××。2011年4月6日1时41分，该摩托车在李洁住地北京市大兴区×××小区内发生自燃，引发火灾，全车烧毁，并导致蔡思洋、蔡思雯、胡孟影、张慧晃、胡媛媛、张玉梅被烧伤。该起事故经北京市大兴区公安消防支队作出火灾事故认定书，起火原因为该摩托车电气线路故障所致。此次火灾造成李洁1269302.03元的经济赔偿责任，并负担诉讼费33368元，为此李洁将旗利科贸公司诉至法院。该案经过一审及二审，做出了（2013）大民初字第776号、（2014）二中民终字第02131号民事判决，认定此次火灾事故系雷克机械公司生产的摩托车存在缺陷所致，并由此判令旗利科贸公司赔偿李洁财产损失及诉讼费共1070494.02元。旗利科贸公司的上述经济损失系雷克机械公司生产的摩托车存在缺陷所致，雷克机械公司应当承担赔偿责任。故旗利科贸公司诉至一审法院，请求判令雷克机械公司赔偿旗利科贸公司损失1070494.02元等。
一审法院向雷克机械公司送达起诉状后，雷克机械公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系销售者对生产者提起的诉讼，涉案摩托车质量合格不存在产品缺陷，双方之间系口头买卖合同关系，本案不能按产品责任，也不能按照产品缺陷侵权责任确定管辖，而只能按被告住所地人民法院管辖，故本案应移送浙江省松阳县人民法院审理。
一审法院经审理认为，旗利科贸公司以从雷克机械公司购买（雷克机械公司生产）的摩托车销售给李洁以后，因该摩托车在李洁的住地北京市大兴区×××小区发生自燃并引发火灾，造成该摩托车烧毁、多人被烧伤及其他财产被烧毁，而要求雷克机械公司赔偿相应的财产损失。旗利公司的起诉涉及雷克机械公司生产的摩托车在北京市大兴区发生自然引发火灾造成损害，本案系因侵权行为提起的诉讼，且侵权行为地在北京市大兴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案属于一审法院管辖，故雷克机械公司提起的管辖异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回浙江雷克机械工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
雷克机械公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案系销售者对生产者提起的诉讼，涉案摩托车质量合格不存在产品缺陷。双方之间系口头买卖合同关系，本案不能按产品责任以及产品缺陷侵权责任确定管辖，而只能以买卖合同纠纷为案由按被告住所地人民法院确定管辖。旗利科贸公司是基于北京市大兴区人民法院的一系列生效判决作为事实依据对雷克机械公司提起诉讼，若本案仍由北京市大兴区人民法院审理，对雷克机械公司有失公允。据此，雷克机械公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至浙江省松阳县人民法院审理。
旗利科贸公司对于雷克机械公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：旗利科贸公司以雷克机械公司生产的摩托车发生故障导致事故，使其权益受到损害为由提起本案诉讼，请求判令雷克机械公司赔偿旗利科贸公司损失1070494.02元等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，旗利科贸公司从雷克机械公司购买（雷克机械公司生产）的摩托车销售给李洁以后，因该摩托车在李洁的住处北京市大兴区×××小区发生自燃并引发火灾，造成该摩托车烧毁、多人被烧伤及其他财产被烧毁。故北京市大兴区×××小区为本案侵权行为地，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。旗利科贸公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。雷克机械公司关于涉案摩托车质量合格不存在产品缺陷，双方当事人之间系口头买卖合同关系，本案不能按产品责任以及产品缺陷侵权责任确定管辖，而只能以买卖合同纠纷为案由按被告住所地人民法院确定管辖的上诉主张，于法无据，本院不予支持。雷克机械公司关于旗利科贸公司是基于北京市大兴区人民法院的一系列生效判决作为事实依据对雷克机械公司提起诉讼，若本案仍由北京市大兴区人民法院审理，对雷克机械公司有失公允的上诉主张，不属管辖权异议的法定理由，本院不予审查和认定。据此，雷克机械公司主张本案应移送浙江省松阳县人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由浙江雷克机械工业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月十七日
书记员 李长亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00386号
原告朱玉灿。
委托代理人张建国，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告许新宏。
委托代理人王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
原告朱玉灿诉被告许新宏运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2015年9月29日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱玉灿及其委托代理人张建国，被告许新宏及其委托代理人王槐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉灿诉称：被告个人经营粉煤灰业务，自2012年下半年起他为被告运输煤灰，至2013年7月20日止，经双方计算，被告计结欠他运输费119000元，被告出具欠条一份载明欠款事实，并承诺于2014年1月结清。到2014年1月30日，被告仅支付了2万元，对于还结欠的99000元被告又许诺在2014年分两次还清，然被告仅在2014年年底偿还了15000元，尚欠84000元被告一再推诿，至今尚未归还。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付运输费84000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许新宏辩称：原告陈述的不是事实，双方不存在运输合同关系，原被告之间是合伙关系，他与被告及案外人刘红卫做粉煤灰生意的，原告家的一辆罐车参与运输粉煤灰。后来生意做不下去，三人就对合伙事务进行了结算，欠条是他出具给原告的不错，但是他是在被胁迫的情况下出具的，实际上结欠原告的运输费的金额与欠条金额不符，在结算之前他已给付原告一张20万元的承兑，在申港工商银行门口支付了5万元，还给了原告儿子运输费2万元。2013年7月20日结账时实际上已几乎结清，他被逼书写欠条，实际上并不结欠原告运输费。
经审理查明：朱玉灿与许新宏及案外人合伙做粉煤灰业务，朱玉灿提供罐车运输粉煤灰。2013年7月20日各方对合伙事务进行了结算后，许新宏出具欠条一份，确认结欠朱玉灿运输费119000元，到2014年1月份结清。2014年1月30日，许新宏确认归还2万元，还结欠99000元，到2014年分两次还清。后许新宏归还欠款15000元，尚结欠84000元未予支付引发诉讼。
以上事实由欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点为：许新宏于2013年7月20日出具的欠条是否合法有效。审理中，许新宏抗辩2013年7月20日结算前他已差不多付清运输费，其系在胁迫情况下出具欠条，欠条应属无效。对该抗辩主张，本院认为，首先，许新宏仅提供了其在结算当时自行拍摄的照片一张，对于照片中旧梦上摆放菜刀的原因，朱玉灿作出了合理的解释，许新宏未能提供证据证明其所抗辩的被胁迫出具欠条的主张；第二，退一步讲，即使许新宏在书写欠条时存在被胁迫情形，事后其完全可以报警、拒绝履行，并可以在一年内行使撤销权，而许新宏非但事后没有报警、行使撤销权，而且还支付了部分欠款并于2014年1月30日再次确认欠款，显然不符合常理。综上，本院对许新宏的上述抗辩意见不予采纳。
本院认为，许新宏于2013年7月20日出具欠条确认结欠朱玉灿运输费119000元，系其真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，许新宏出具欠条后于2014年1月30日支付运输费2万元，并再次确认欠款为99000元，对此本院予以确认，后许新宏归还了欠款15000元，尚结欠运输费金额为84000元，许新宏未能按约给付，是引发诉讼的原因，应承担给付之责。故本院对朱玉灿的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
许新宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱玉灿支付欠款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元(朱玉灿已预交)，由许新宏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱玉灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘海燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3596号
原告：王中华。
委托代理人：马佳伟。
被告：浙江东�建筑工程有限公司。
法定代表人：唐荣建。
原告王中华与被告浙江东远建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2014年9月9日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中华及其委托代理人马佳伟到庭参加诉讼，被告浙江东远建筑工程有限公司法定代表人唐荣建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中华诉称，2014年1月4日，原告应被告招聘，进入被告承建的东厦紫荆苑（滨海c3地块）工程工地工作，任木工岗位，当时双方约定原告的工资为每天220元，双方未签订书面劳动合同。2014年2月24日，原告在工作过程中不慎从高处摔落地面受伤，造成双跟骨骨折等。原告为申请工伤认定，故诉请确认从2014年1月4日起原、被告之间存在劳动关系。
被告浙江东远建筑工�有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系被告职工。2014年5月至7月被告为原告缴纳了工伤保险。2014年7月8日因原告申请工伤认定需要，被告在原告的工伤认定申请表中签署同意工伤认定的意见并加盖了公章。2014年8月15日原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，遂成讼。
上述事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、工伤认定申请表、社保信息打印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间存在劳动关系的事实可由原告提交并由被告以用人单位名义盖章确认的工伤认定申请表、社保信息打印件等证据证明，本院予以认定。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位�举证责任。现被告没有到庭参加诉讼，应当由其承担不利后果，故本院对原告主张自2014年1月4日进入被告处工作予以采信。被告法定代表人唐荣建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认自2014年1月4日起，原告王中华与被告浙江东远建筑工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，�号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 骆俊斌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第395号
原告：中国银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：孙宏。
委托代理人：戚海燕。
被告：王金良。
被告：王娟英。
原告中国银行股份有限公司平湖市支行与被告王金良、王娟英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：二被告立即归还本金215280元，分期手续费25835元及逾期利息（以本金241115元为基数按每日万分之五自2015年9月11日起计算至判决生效日止）；二被告支付原告实现债权费用13200元；确认原告对抵押物乍浦镇天妃苑桂圆坊47幢121梯501室房屋拍卖、变卖或折价之价款享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月28日，被告王金良向原告提出申请信用卡用于家庭装修。2014年10月15日，原告与被告王金良签订信用卡大额分期合同一份，约定：大额分期贷款金额为250000元，贷款用途为装修，期限为36个月，还款方式为按月分期等额还款，首期手续费为833.33元，每期手续费为833.33元。首期还款金额为7777.78元，每期还款金额为7777.78元。合同还约定，在满足大额分期贷款发放条件下，借款人必须于获知大额分期额度生效后5个工作日内通过POS机办理卡分期付款交易，借款人同意并授权贷款人将大额分期贷款划入借款人指定的李建平户名：帐号为60×××85的交易帐户。借款人用于偿还大额分期贷款的中银信用卡帐户名为被告王金良，卡号为62×××88。
2014年10月15日，原告与被告王金良、王娟英签订信用卡大额分期抵押合同一份，被告王金良为保证信用卡大额分期合同贷款金额的履行，以二被告名下所有的位于平湖市乍浦镇天妃苑桂圆坊47幢121梯501室房屋作抵押担保，担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）。合同订立后，原告按约发放贷款，但二被告却未按时归还手续和还款金额。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金良、王娟英于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司平湖市支行借款本金215280元，并支付分期手续费25835元、实现债权费用13200元及逾期还款利息（以241115元为基数，自2015年9月11日按每日万分之五计算至本判决生效之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司平湖市支行对坐落于平湖市乍浦镇天妃苑桂圆坊47幢121梯501室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取2557元，由被告王金良、王娟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年十二月八日
书记员 史伟峰
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初315号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年12月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县，因涉嫌交通肇事，于2016年7月10日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年7月21日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日4时许，被告人张某某驾驶皖Ｋ×××××三轮汽车沿兰考县106国道由南向北行驶至兰考县城关乡王孙庄村街内，与路面行人王某2相撞，致使王某2死亡。事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场。案发后，被告人张某某于2016年7月10日11时许自动至河南省开封市杞县交警队投案，并如实供述犯罪事实。经认定，被告人张某某负事故全部责任。
另查明，2016年11月19日被告人张某某的家属向被害人王某2家属赔偿各项损失共计210000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、信息查询单、摘抄110记录、王某2户籍证明、杞县交警大队事故科证明、交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人赵某、张某、王某1证言、法医学尸表检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某肇事后为逃避法律追究，驾车逃逸，应在三年以上七年以下判处刑罚。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人张某某及其家属自愿赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，酌情可对其从轻处罚。综合以上情节，结合社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 马俊超
人民陪审员 徐慧慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨峰卫
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第270-4号
申请执行人程云，女，1975年6月20日出生，汉族。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于程云申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会做出（2015）安仲裁字第250号裁决书，已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程云向本院申请强制执行，并申请对被执行人林州市盐业公司名下财产及财产权予以查封冻结。
本院认为，申请执行人程云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林州市盐业公司在中国工商银行的存款20万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张智彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第585号
申请人上海市奉贤区恩辉食品经营部。
经营者＊＊＊。
委托代理人谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被申请人陈凤。
委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
申请人上海市奉贤区恩辉食品经营部（以下简称恩辉经营部）与被申请人陈凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。申请人恩辉经营部的委托代理人谷学彬、被申请人陈凤及委托代理人叶竹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人恩辉经营部要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1232号裁决，事实和理由如下：1、陈凤恶意隐瞒了其与上海农盈电子商务有限公司（以下简称农盈公司）存在劳动关系、2015年4月1日至5月30日期间其多次向农盈公司领取工资的事实和领取工资的付款凭证，足以影响公正裁决。2、欠工资清单系农盈公司的总经理所出具，与盖有农盈公司公章的工作牌相印证，仲裁委员会仅凭盖有恩辉经营部的工作牌就认定陈凤与恩辉经营部存在劳动关系，认定事实错误。由于陈凤隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委员会对劳动关系的主体认定错误，裁决适用法律、法规确有错误。恩辉经营部依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持期申请，向本院提供情况说明及付款凭证为据。
被申请人陈凤答辩称：付款凭证并不在陈凤手中，因此陈凤没有隐瞒证据。仲裁期间恩辉经营部并没有提供付款凭证。陈凤先在农盈公司工作，之后恩辉经营部成立，陈凤就成为恩辉经营部员工。陈凤现主张的是在恩辉经营部工作期间的工资，与农盈公司没有关联。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院出示工作牌为据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，恩辉经营部没有证明陈凤持有付款凭证，其关于陈凤隐瞒付款凭证的主张不成立。恩辉经营部以陈凤隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。鉴于仲裁期间陈凤提供了加盖有恩辉经营部公章的工作牌，仲裁委员会在采信该证据认定恩辉经营部为用人单位的事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认恩辉经营部申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海市奉贤区恩辉食品经营部要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1232号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海市奉贤区恩辉食品经营部负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00375号
原告王记，女，汉族。
委托代理人王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告崔国有，男，汉族。
原告王记诉被告崔国有离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王记及其代理人王付春到庭参加了诉讼，被告崔国有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我和被告于1988年经人介绍相识，于1988年九月份在原龙城镇登记结婚，婚后于1989年7月27日有了儿子崔龙龙，于1991年7月16日有了儿子崔阳阳，现两个儿子均已成年。婚初，我和被告感情一般，后来因性格不合和生活琐事时常生气斗架，致使夫妻感情每况愈下，2008年10月份，我和被告生气后，我回到娘家生活居住至今，现为了解除名存实亡的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告崔国有未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年8月份经人介绍相识，1988年9月份在原郾城县龙城镇人民政府登记结婚，婚后于1989年7月27日生育长子崔龙龙，于1991年7月16日生育次子崔阳阳，两个儿子现均已成年，参加工作。婚前原、被告夫妻感情一般，婚后常因生活琐事吵闹，自2008年10月份，原、被告双方生气后分居至今。
以上事实有原告的陈述、原告代理人王付春与被告崔国有的通话录音、及被告崔国有于2014年5月19日发给原告王记的短信予以证实，本院予以认定。
庭审中，原告王记当庭拨通其长子崔龙龙电话，本庭与崔龙龙通话了解情况，崔龙龙表示：在其上学期间，其父母就经常生气吵架，感情一直不合，现在已长期分居未在一起生活。对于其母亲王记诉其父亲崔国有离婚一事，崔龙龙表示同意。
本院认为：夫妻双方在婚后的共同生活中，应该注重对夫妻感情的培养，相互爱护，相互关心，相互尊重，以便建立起良好的夫妻感情。在出现分歧和矛盾时应及时沟通，消除之间的分歧和矛盾。本案中，原、被告婚前了解较少，婚后常因生活琐事吵闹，导致矛盾不断，未建立起良好的夫妻感情。特别是2008年10月份，原、被告双方生气后分居至今，导致夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。故本案原告王记要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告王记与被告崔国有离婚。
本案诉讼费300元，由原告王记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张昊
二Ｏ一四年五月二十日书记员罗春召
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终7号
上诉人（原审被告）：重庆市渝中区第九建筑工程公司。
法定代表人：欧阳秋，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈政州，男，汉族，生于1988年12月17日，住四川省达州市通川。
原审第三人：达州市盛大绿色农业开发有限公司。
法定代表人：廖书均，总经理。
上诉人重庆市渝中区第九建筑工程公司不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民管字第25号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市渝中区第九建筑工程公司上诉请求撤销将本案移送四川省达州市通川区人民法院处理的达州市达川区人民法院（2015）达达民管字第25号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理，其理由是：本案诉争合同真实性无法确定，应当由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地在重庆市渝中区，故四川省达州市通川区人民法院对本案也不具有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，本案诉争合同即使被认定无效，也不影响当事人双方对解决纠纷管辖法院的约定。《购销合同》约定，解决纠纷由供方所在地人民法院裁决。而达州市通川区人民法院作为供方所在地人民法院，对本案是具有管辖权的，达州市达川区人民法院裁定将本案移送达州市通川区人民法院处理是正确的。上诉人重庆市渝中区第九建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 齐志浩
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵法民督字第9号
申请人申群焕，男，1953年12月20日出生，汉族，初中文化。
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司。住所地：邵东县水东江镇南塘村公羊组。
法定代表人申智慧，系该公司董事长。
申请人申群焕于2014年9月23日向本院申请支付令，要求被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司偿还借款64500.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人申群焕人民币64500.00元。
本案诉讼费470.83元，由被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐军武
二〇一四年十月八日
书记员 周伯跃
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第3号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月30日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人杨超，山东汇贤律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人张某甲、辩护人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2014年6月29日19时30分许，被告人张某甲因多次向陈某索要欠款未果，在济宁市任城区国翠城7号楼地下停车场强行拦截被害人孙某甲（系陈某之妻）驾驶的鲁H×××××沃尔沃轿车，采取强拉车门、持刀威胁、言语恐吓等暴力手段胁迫被害人孙某甲，以胁迫其丈夫陈某偿还借款。期间，被害人陈某某（系陈某之女，6岁）双手手指被被告人张某甲所持匕首割伤。2014年6月29日21时许，被告人张某甲在民警的劝说下放弃对被害人孙某甲的控制，接受公安机关调查。经法医鉴定，被害人陈某某的手指伤情为轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：作案匕首照片；户籍证明、出警经过、借款合同及还款协议、办案说明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某甲为索取债务非法拘禁他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。被告人张某甲的辩护人辩称：被告人张某甲的行为不构成非法拘禁罪。被告人张某甲没有剥夺孙某甲人身自由的故意，张某甲的行为也没达到非法拘禁罪的严重程度。被告人张某甲没有限制被害人陈某某的人身自由，被告人张某甲没有伤害陈某某的故意。如认定被告人张某甲构成犯罪，被告人张某甲主观恶性较小，因被害人孙某甲丈夫欠被告人张某甲送女儿出国留学的钱，致使女儿无法继续出国求学，进而导致其家庭妻离子散。被告人张某甲能够如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯，请求对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲、陈某某的陈述，证人陈某、李某、郑某、孙某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，借款合同，还款协议，照片，出警经过，关于陈某某损伤情况说明，办案说明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因索要欠款而非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在庭审中能够自愿认罪，依法可以对被告人张某甲从轻处罚。对被告人张某甲的辩护人的辩护意见。经查明，被告人张某甲在向被害人孙某甲的丈夫索要欠款未果后，在被害人孙某甲居住处，强行拦住被害人孙某甲驾驶的车辆，限制其人身自由，并致坐在车内孙某甲的女儿陈某某轻伤。故对辩护人辩称被告人张某甲不构成犯罪的辩护意见不予采纳。对辩护人辩称被告人张某甲能够如实供述其犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 何秀娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 范琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第00285号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人任某某，女，1981年9月8日出生。2011年8月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局监视居住，同年10月13日被本院取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）236号起诉书指控被告人任某某犯放火罪，于2011年10月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同年11月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人�检察院检察员章熙军、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月21日，被告人任某某因琐事与其丈夫蔡某发生争执，被其丈夫殴打，被告人任某某一气之下，在其住处芜湖市新工村XX幢X楼XXX户内，用打火机点燃床上的衣被，后火被其丈夫及邻居扑灭。
案发后，被告人任某某打110报警，在现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、仇某某、王某甲、王某乙、赵某某、沙某某、王某丙的证言，书证抓获经过、户籍人口信息、情况说明，物证刑事照片及现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某为生活琐事，故意在居民楼内放火，足以严重危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人任某某打110报警，在现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以减轻处罚。为维护社会公共安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翔
二〇一一年十一月十七日
书记员 刘阳
附相关法条：
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1208号
原告王智海。
被告镇江欧尚超市有限公司学府店，住所地镇江市京口区学府路68号。
负责人倪明辉，该公司总经理。
本院在审理原告王智海与被告镇江欧尚超市有限公司学府店买卖合同纠纷一案中，原告王智海于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王智海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王智海负担。
审判员 邵洪勤
二〇一六年四月七日
书记员 戴 悦
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第26号
原告张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生。
被告张志浩，男，汉族，现年40岁。
被告梁世宝，男，汉族，1984年7月8日出生。
原告张兴荣与被告张志浩、梁世宝民间借贷纠纷一案，本原告张兴荣于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁世宝的起诉。
本院认为，原告张兴荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴荣撤回对被告梁世宝的起诉。
代理审判员 王在娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 董昳瑢
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第87号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1985年出生，汉族，农民，住镇赉县。
委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所。
被上诉人（原审原告）初某某，女，1985年出生，汉族，农民，住镇赉县。
上诉人杨某某因与被上诉人初某某离婚纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）莫民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月21日审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2007年1月26日，双方当事人登记结婚，婚生一女名杨某甲（2008年5月5日出生）。双方当事人均认为夫妻感情确已破裂，不能继续共同生活，经调解无效，依法应准予离婚。双方当事人经协商达成了由杨某某抚养婚生女杨某甲、初某某支付抚养费的一致意见。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，按照2012年度国民经济各行业职工平均工资情况——初某某系农民，月平均工资收入1，760.50元，确认初某某每月支付抚养费350.00元为宜。夫妻共有财产：楼房一套，价值130，000.00元；捷达车一台，价值66，800.00元；“804车”一台，购买价58，000.00元；TCL冰箱一台。夫妻共同债务：欠信用社20，000.00元；欠购楼款30，000.00元。
原审认为，综合上述财产和债务情况，作如下处理：除冰箱外，其他全部财产归被告所有，并由被告承担全部债务，被告给付原告财产折价款80，000.00元为宜。
原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条一款、第三十九条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、原告初某某与被告杨某某离婚。二、婚生女杨某甲由被告杨某某抚养；自2013年12月起至该子女独立生活止，原告初某某每月给付抚养费350.00元，于每年12月20日之前给付。三、家庭财产分割：TCL冰箱一台归初某某所有，其余财产全部归杨某某所有；杨某某承担全部债务；杨某某于本判决生效后十日内给付初某某财产折价款80，000.00元；个人衣物归各人所有。案件受理费150.00元由初某某承担。
宣判后，杨某某不服，向本院提起上诉称，将“804车”认定为夫妻共有财产并予以分割错误。
被上诉人初某某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：“804车”是否为夫妻共有财产并予以分割。
被上诉人在二审没有向法庭提供新的证据。
上诉人二审提供新的证据如下：
1、证人栾某某出庭作证证实，2013年11、12月份花35，000.00元从上诉人处购买捷达车一辆。
被上诉人质证异议称，不是事实。
2、证人白某某出庭作证证实，2013年3月20日，杨某某向其借款40，000.00元，并于同年11月20日偿还完毕。
被上诉人质证异议称，不知道，不是事实。
3、欠据一份，予以证明上诉人向白某某借款的事实。
被上诉人质证异议称，不真实，是上诉人自己签字的，没有我签字，不是事实。
评判认为，上诉人出售捷达车和借款，皆在上诉人与被上诉人分居准备离婚期间，系上诉人单方行为，被上诉人不认可，侵害上诉人利益，且超出了其上诉请求范围，故不予采信。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认为夫妻感情确已破裂，不能继续一起生活，原审和二审经多次调解无效，依法应准予离婚。婚生女抚养问题经双方当事人协商已经达成一致意见，并无异议。上诉人上诉只就“804”车提出异议，认为该车是其父亲的财产，不应该作为夫妻共有财产进行分割。但经查，该车没有办理行车证、没有进行车辆初始登记，上诉人主张该车是其父亲财产没有证据予以证实，其父如果是该车辆所有人，应自己主张权利，而不是上诉人，原审根据购车和使用该车的实际情况，确认该车为夫妻共有财产并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年三月十七日
书记员 陈丽美
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5191号
罪犯罗涛，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一一年六月一日作出（2011）浙温刑初字第7、94号刑事判决，以罪犯罗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三�，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 静
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审6号
申请人：阳谷县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘洪森，局长。
住所地：阳谷县谷山南路**号。
被执行人：王保强。
地址：阳谷县李台镇政府驻地。
申请执行人阳谷县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院申请强制执行阳建（村镇�行处字（2015）第31号行政处罚决定书，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王保强未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年7月3日将阳建（村镇）行处字（2015）第31号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年1月21日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定书的内容：责令限期改正，并处以壹万贰仟元（12000.00元）罚款的处罚。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了授权委托书、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、委托代理人身份证明、行�处罚决定书、责令停止违法行为通知书、权利告知书、现场勘验笔录、案件审签表、履行行政决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年7月3日，阳谷县住房和城乡建设局对被执行人王保强作出阳建（村镇）行处字（2015）第31号行政处罚决定书，认定被执行人王保强未按规划审批程序批准，擅自进行建设。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令限期改正，并处以壹万贰仟元（12000.00元）罚款的处罚。该处罚决定书于2015年7月3日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年1月21日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的阳建（村镇）行处字（2015）第31号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阳谷县住房和城乡建设局作出的阳建（村镇）行处字（2015）第31号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一六年三月三�
书记员 苏玉林
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1604号
申请执行人缑小萍，男，生于1981年10月4日，汉族，四川省江油市人。
被执行人谌虎，男，生于1975年4月8日，汉族，四川省南充市人，大专文化。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1926号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谌虎的银行存款200000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2900元，受理费2150元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十月十日
书记员 梁湫雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执313号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博祥财经贸有限公司，统一社会信用代码913703056619994800。住所地：淄博市临淄区梧台镇北安合村。
法定代表人颜桂英，经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2018年1月4日向我院申请执行淄博祥财经贸有限公司环境保护行政处罚一案，本院同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月16日进行听证，审查了本案。
申请执行人查明被执行人沥青储存项目环境影响评价文件未经批准，擅自建成并投入生产；环境保护设施已建成未经验收，主体工程已投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出临环罚字［2017］第50号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹拾玖万元整。
本院经审查认定，申请执行人作出的临环罚字［2017］第50号《行政处罚决定书》于2017年05月22日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临环罚字［2017］第50号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2017年11月27日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的临环罚字［2017］第50号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人拒不履行义务，申请执行人于2018年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博祥财经贸有限公司于收到本裁定书之日起七日内将罚款190000元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博祥财经贸有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2750元，由被执行人淄博祥财经贸有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐誉雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇新和，男，1937年2月28日出生，汉族，中国科学院地理科学与资源研究所退休教授。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文化部印刷厂，住所地北京市西城区新文化街56号。
法定代表人：李未实，厂长。
再审申请人寇新和因与被申请人文化部印刷厂合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
寇新和申请再审称：1、被申请人为了自己厂房加层、改造平房装修工程需求，预先制订《支持文化部印刷厂工程按期竣工协议》，再审申请人根本未参与条款的制定过程，只有让受到环境噪声污染危害者签字认可，被动接受的权利；2、被申请人对制订上述协议基本事实和案件性质的认定是”根据北京市政府《关于维护施工秩序减少方施工噪声扰民的通知》（京政发（1996）8号）”是层级极低的地方部门通知。在《中华人民共和国噪声污染防治办法》、《北京市环境噪声污染防治办法》（北京市人民政府令第181号）实施后，而”京政发（1996）8号”与两个上位法基本法原则相抵触而被撤销，其内容已不具有可执行性；3、西城法院，违反2013年1月1日起实施《民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件适用简易程序，裁定转为普通程序的规定；4、合同双方签订《支持文化部印刷厂工程按期竣工协议》，但印刷厂未亲自实施，违反最高法院关于贯彻《民法通则》若干问题的意见；5、凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。综上，再审申请人请求再审。
本院认为：寇新和与文化部印刷厂签订的《支持文化部印刷厂工程按期竣工协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方按协议内容履行完毕。原审法院针对寇新和的诉讼请求所作处理，并无不当。寇新和的再审申请理由不足以推翻原审法院判决。
综上，寇新和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寇新和的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年十一月二十日
书记员 葛 斌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3981号
原告段宣军，男，生于1969年1月22日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王澎（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告山东鼎盛建筑安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人巩念仿，总经理。
委托代理人任月红（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人于秀妮（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。
原告段宣军与被告山东鼎盛建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告段宣军及其委托代理人王澎，被告的委托代理人于秀妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日和7月1日，被告因周转资金两次共向原告借款155万元，并约定月息3分。被告仅偿还9.45万元利息，余款至今未还。请求判令被告偿还借款155万元；判令被告支付利息（以105万元为基数自2013年6月5日起和以50万元为基数自2013年7月2日起，均按月息3分计算至借款付清之日止）；判令被告负担诉讼费。
被告辩称，认可两份借条的真实性，巩念仿在借条上加注内容系个人行为，不代表公司；不认可原告提供的其他证据；原告未提供向被告交款证据，不认可原告的主张；未偿还过借款本息；原告主张的借款利率过高。
经审理本院认定，2013年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借段宣军现金壹佰零伍万元整，约定月息3分，每季度付一次息，期限一年。借款人：巩念仿。”被告在“壹佰零伍万元整”、“巩念仿”字样上加盖公章。
2014年6月7日，巩念仿在上述借条内容下方加注：“到期后的利息转为本金计取，直到还清，按时结算。”
2015年3月5日，济南市历城区腾辉物流中心（以下简称腾辉中心）出具证明一份，载明：“兹证明我单位于2013年6月4日欠段宣军运费1050000元，已从我单位开户行齐鲁银行东城支行（账号：1174014000000001974）打入段宣军指定的巩念仿指定的单位济南祥瑞建筑安装有限责任公司所在的农村信用社账户。经办人：王廷生1358315****。”（济南祥瑞建筑安装有限责任公司以下简称祥瑞公司）
原告提供郭店信用社出具的交易明细一份，载明2013年9月26日转账9.45万元。
原告提供被告出具的2014年9月4日收款收据一份，载明：“今收到唐冶新区管委会人民币壹佰万元整，附注工程款，收款人巩念仿。”被告在收款单位处加盖公章。
原告称，被告借款用于公司经营；原告指示腾辉中心向被告指定的祥瑞公司账户汇款105万元；被告按月息3分仅偿还第一季度利息9.45万元；借款到期后，被告未还款，被告法定代表人巩念仿在借条下方加注利息转本金等内容；被告另开具收款收据一份交付原告，让原告到唐冶新区管委会催要工程款支付上述借款。
2013年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“因经营困难，特向段宣军借款伍拾万元整，期限6个月，月息3分。借款人：巩念仿。”被告在“伍拾万元整”、“6个月”字样上加盖公章。
2014年6月7日，巩念仿在上述借条内容下方加注：“到期后的利息转为本金计取，直到还清，并按时结算。”
原告提供郭店信用社出具的交易明细一份，载明2013年7月1日汇款30万元和20万元。
原告称，被告经营困难，借款用于承揽工程；于2013年7月1日分两次向被告法定代表人巩念仿账户汇款共计50万元；借款到期后，被告未还款，巩念仿在借条下方加注利息转本金等内容。
上述事实，有借条、腾辉公司证明、交易明细、收款收据及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告在两份借条上作为借款人加盖公章，可以认定借款人为被告。被告向原告借款155万元（105万元＋50万元）属实，应予认定。理由如下：1.借条系民间借贷纠纷中核心证据。被告向原告出具两份借条，包含了借款主体、借款金额、借款期限、借款利率等核心因素。2.巩念仿系被告的法定代表人，其行为对公司具有法定的、当然的代表性和约束力。被告两次借款时均由巩念仿经办并出具借条。借款逾期后，巩念仿再次在借条上加注利息转为本金等内容，其行为应系代表被告的行为，不是巩念仿个人行为。借款逾期后，巩念仿加注内容进一步证实两借款已经足额交付，具有真实性。3.原告提供证据将借款汇至指定账户，被告没有提供相应账户明细否定汇款的真实性。4.被告辩称未收到原告的借款，但未要求原告返还借条，未向原告催要借款，亦未主张撤销该借条，故其辩称不合常理，不予采信。综上，原告提供的证据相互关联、相互印证，形成了完整的证据链，足以证实被告向原告借款155万元真实有效。被告关于巩念仿在借条上加注内容的行为系个人行为和原告未履行交款义务的答辩意见，没有证据证明，不予采信。
两份借条均约定借款月息3分，高于法定利率标准，应当调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。原告自认被告按月息3分支付2013年6月4日借款第一季度利息9.45万元，系其真实意思表示，予以确认。该利息高于按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算部分，应当折抵本金。
综上，被告至今未足额还款，构成违约，对原告要求被告偿还两借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鼎盛建筑安装有限公司偿还原告段宣军2013年6月4日借款本金［105万元＋利息（以105万元为基数自2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年9月26日）-9.45万元］。
二、被告山东鼎盛建筑安装有限公司支付原告段宣军2013年6月4日借款利息（以上述第一项本金为基数自2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告山东鼎盛建筑安装有限公司偿还原告段宣军2013年7月1日借款本金50万元。
四、被告山东鼎盛建筑安装有限公司支付原告段宣军2013年7月1日借款利息（以50万元为基数自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
上述所判四项，均限被告山东鼎盛建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告段宣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24648元，由被告山东鼎盛建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 国
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00020号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行。
负责人：江振洲，该支行行长。
被告：陈克祝，男。
被告：陈克兴，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行诉被告陈克祝、陈克兴金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00057号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1981年3月18日出生于湖北省黄梅县，初中文化，个体，户籍地湖北省黄梅县，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2015年1月22日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2015年2月6日经本院决定依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年11月1日，被告人刘某某酒后驾驶皖MG6X**轿车行驶至滁东治超站北边100米附近路段时，与对向徐某驾驶的无牌大型拖拉机发生碰撞。经检测，刘某某血液酒精含量为107.21mg／100ml。经认定，刘某某负事故的全部责任。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月1日15时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为皖MG6X**的小型轿车，沿104国道由北向南行驶至滁州市滁东治超站北100米（104国道1057KM＋100M）附近路段超车时，与对向徐某驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏。徐某报警后，刘某某明知其报警仍在原地等候，并配合交警处理。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，刘某某负事故的全部责任。经浙江商检司法鉴定所鉴定，刘某某的静脉血乙醇含量为107.21mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：案发时，被告人刘某某的驾驶证属于暂扣状态。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自动投案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4055号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继荣，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张艳英，女，1991年12月15日出生，汉族，赣州市兴国县人，该公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：侯乐奇，男，1966年11月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告侯乐奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 李明炯
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘丽萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5610号
原告：唐伟友，男，1971年4月19日生，汉族，句容市人，�句容市开发区。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告：纪明海，男，1976年7月3日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
原告唐伟友诉被告纪明海追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼。被告纪明海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐伟友的诉讼请求：1、要求被告返还担保款114213.41元；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。
原告的事实及理由：2016年1月6日，被告纪明海向句容农村商业银行石狮支行（以下简称为句容农商行石狮支行）借款30万元，约定年利率为9.45%，�笔借款由原告提供连带责任保证担保。借款到期后，纪明海未能还款，原告履行保证责任，代为偿还借款本金10万元、利息14213.41元，合计114213.41元。此后被告未向原告还款。
被告纪明海未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告纪明海向句容农商行石狮支行借款人民币30万元，约定借款年利率为9.45%，借款到期日为2017年1月4日，还款方式为按固定周期付息到期还本。此借款由原告唐伟友提供连带责任保证担保。同日，句容农商行石狮支行按约向纪明海发放了贷款30万元。自2016年3月起，被告未再支付利息，原告履行保证义务，代被告支付利息共计14213.41元。2016年6月15日，原告又代偿本金10万元，合计代偿114213.41元。此后，纪明海未向原告还款。2016年10月18日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、收贷收息凭证、结算业务申请书、代偿证明，以及原告代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告唐伟友为被告纪明海在句容农商行石狮支行的借款提供连带责任保证担保，原告履行保证义务后，有权向借款人纪明海追偿。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告纪明海于本判决生效后十日内返还原告唐伟友垫付款114213.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，公告费460元，保全费1120元，合计2872元，由被告纪明海负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 付凌丰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执143号
申请执行人：深圳普惠快递金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517.
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：谭倩。
被执行人：黄婷，女，1979年7月7日出生，汉族，住广西玉林玉林市福绵区。
申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司与黄婷借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24630号裁决书，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司于2018年6月6日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人黄婷于2016年12月18日签署了《个人借款申请表》，申请3100元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司与被执行人黄婷又签订了《个人借款申请服务条款》，双方约定：被执行人黄婷的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人黄婷在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，代偿之后可以向被执行人黄婷追偿。同日，被执行人黄婷签署了《个人借款确认书》，确认收到《个人借款申请表》载明的商品。申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人黄婷偿还了该笔借款本息3375.54元。
2018年3月26日，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请。汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24630号裁决书，裁决：一、被执行人黄婷向申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司支付代偿的借款3100元及利息275.54元，合计3375.54元。二、仲裁费2219元由被执行人黄婷承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。本案中，被执行人黄婷签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年12月18日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人黄婷偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月26日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24630号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以黄婷不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计3375.54元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2219元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人黄婷的负担且损害被执行人黄婷的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）24630号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周善伟
审判员 张能旺
审判员 刘文玉
二〇一八年六月十五日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执143号申请执行人：深圳普惠快递金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517.法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：谭倩。被执行人：黄婷，女，1979年7月7日出生，汉族，住广西玉林玉林市福绵区。申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司与黄婷借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24630号裁决书，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司于2018年6月6日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人黄婷于2016年12月18日签署了《个人借款申请表》，申请3100元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司与被执行人黄婷又签订了《个人借款申请服务条款》，双方约定：被执行人黄婷的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人黄婷在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，代偿之后可以向被执行人黄婷追偿。同日，被执行人黄婷签署了《个人借款确认书》，确认收到《个人借款申请表》载明的商品。申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人黄婷偿还了该笔借款本息3375.54元。2018年3月26日，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请。汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24630号裁决书，裁决：一、被执行人黄婷向申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司支付代偿的借款3100元及利息275.54元，合计3375.54元。二、仲裁费2219元由被执行人黄婷承担。本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。本案中，被执行人黄婷签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年12月18日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人黄婷偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月26日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24630号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以黄婷不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计3375.54元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2219元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人黄婷的负担且损害被执行人黄婷的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）24630号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周善伟审判员  张能旺审判员  刘文玉二〇一八年六月十五日书记员  谭宏鹏