wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第699号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱超士（曾用名朱健通），男。因本案于2012年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人朱考抛，男。因本案于2012年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人朱考抛、朱超士犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月25日作出（2013）深宝法刑初字第725号刑事判决。宣判后，原审被告人朱超士不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年10月30日8时许，被告人朱考抛以人民币28，000元向“古某某”购进280克冰毒用于贩卖。被告人朱超士自2012年10月25日来深圳后，开始帮助被告人朱考抛将毒品卖给福永街道××村、××村等地的购买者，被告人朱考抛为被告人朱超士提供报酬。
2012年10月31日18时许，被告人朱超士按照被告人朱考抛的安排，在福永街道××酒店后面以900元的价格卖给一男青年5克冰毒品。
2012年11月1日15时许，被告人朱考抛、朱超士在沙井街道××酒店路边以600元卖给“阿某”4克冰毒。
2012年11月1日晚上，被告人朱考抛、朱超士在××社区××新村×巷分装冰毒时被公安机关抓获，当场缴获冰毒八包（经鉴定，毒品重261.05克，含甲基苯丙胺成份）、作案工具手机二部、分装塑料袋及电子秤一个。
原判认定上述事实的证据有：被告人朱考抛、朱超士的供述、证人陈某某、陈某某的证言及辨认笔录、搜查笔录、通讯记录、提取笔录、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、尿检报告、缴获的毒品及分装工具的照片等物证、书证材料、毒品鉴定意见、现场勘察笔录及照片等。
原判据此认为，被告人朱考抛、朱超士明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关指控被告人朱超士帮助被告人朱考抛在福永街道凤凰村、桥头村等地贩卖毒品十余次、毒品重70多克，毒资约12，000元，只有被告人朱超士在公安机关的供述，其在庭审中承认确有在以上地点帮被告人朱考抛贩卖毒品，但否认卖过十几次，未提及具体的贩毒数量，也未能够找到涉案买毒人员、缴获相关毒品予以查证。对于公诉机关指控的该70多克价值12，000元的贩毒的事实，不予认定。被告人朱超士辩解称不知情公诉机关指控的2012年11月1日的第三单犯罪。经查，被告人朱考抛与朱超士在公安机关均对该单犯罪作过有罪供述。被告人朱超士帮助被告人朱考抛送毒品，也供述称被告人朱考抛有时会自己联系交易并送货，其对于被告人朱考抛贩卖毒品的方式及手段较为了解，其在庭审中称自己与被告人朱考抛一起开车去××酒店与一男子见面却不知是否在进行毒品交易，不符合常理，对于其辩解，不予采纳。被告人朱考抛辩解称在其住处缴获的毒品是“古某某”放在那里的，自己并未贩卖毒品，经查，被告人朱考抛在公安机关的供述承认自己向“古某某”以人民币28，000元的价格购买了280克毒品的犯罪事实。被告人朱超士在庭审中也当庭指认了被告人朱考抛所分装的毒品是用于贩卖的。公安机关在被告人朱考抛的住处缴获毒品外，还缴获了分装毒品的小塑料袋与电子秤，被告人朱考抛的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
二被告人贩卖甲基苯丙胺在五十克以上，应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑。在共同犯罪中，被告人朱考抛购买毒品进行贩卖，负责联系买毒人员，起积极主要作用，是主犯。被告人朱超士帮助被告人朱考抛贩卖毒品，为被告人朱考抛送货，收取较少报酬，是从犯，应当对其减轻处罚。被告人朱超士能承认大部分犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人朱考抛、朱超士的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱考抛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；二、被告人朱超士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；三、缴获的毒品261.05克由公安机关依法予以销毁；作案工具手机二部及电子秤一台予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人朱超士不服，提出上诉。其上诉理由是：其只是为了维持生活，在朱考抛的指挥下帮忙送毒品，对毒品交易双方均不知情，其不完全构成贩卖毒品罪；其与朱考抛一起开车去银座酒店与一男子见面时并不知道要进行毒品交易；其对朱考抛分装毒品一事也不知情。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱超士、原审被告人朱考抛明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人朱超士提出其只是在朱考抛指挥下帮忙运送毒品的上诉理由，经查，原判对该情节已予以确认，认定朱超士从犯地位，并依法对其减轻处罚，该情节不能再次成为从轻、减轻处罚事由，该上诉理由不能成立，本院不予支持。其提出他对在银座酒店交易毒品不知情的上诉理由，经查，该上诉理由亦是其一审期间的辩解理由，原判对该理由的不成立进行了详细的阐述，本院予以采纳，并不再赘述，该上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。其提出他对朱考抛分装毒品不知情，请求从轻判处的上诉理由，经查，朱超士在公安机关供述称其和朱考抛一起分装冰毒，后其去客厅休息了，本院认为，朱超士对他帮助朱考抛贩卖毒品一事供认不讳，其应当为在自己和朱考抛共同住处缴获的毒品负贩卖责任，至于其是否有分装毒品，对本案的定罪并无影响，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人朱超士及原审被告人朱考抛更应该从本案中汲取教训，深刻认识到毒品犯罪的巨大社会危害性，认真改造。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年九月十一日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行初42号
原告常小丽，女，汉族，1973年8月2日出生，现住驻马店市。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人吴应威，任局长职务。
被告驻马店市公安局。
法定代表人杨俊杰，任局长职务。
原告常小丽不服被告驻马店市公安局老街分局、驻马店市公安局治安行政处罚一案，本院于2017年3月6日受理后，在诉讼过程中。原告常小丽以所请求的事项被告已经处理为由，自愿于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为。原告起诉后依法有权申请撤回起诉，且该撤诉行为意思表示真实、自愿，不规避法律又不损害国家、集体和他人利益，对原告的申请，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告常小丽撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 庄勤香
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏 衍
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）夏刑初字第215号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人程某，原系湖北省武汉市江夏区毅恒机械厂员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年6月20日被行政拘留，同年7月1日转刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）164号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2011年9月14日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月19日7时许，被告人程某从其居住的湖北省武汉市江夏区毅恒机械厂宿舍楼2栋四单元602室出来后，见隔壁601室大门未锁，即趁无人之机，溜入室内，窃取张某放在房间电脑桌上的一台华硕x85s型笔记本电脑，藏匿于601室另一房间内。尔后又窜至张某房间，窃取其装在黑色电脑包内的swatchycs485g型男式手表一块。当被告人程某欲取出藏匿的笔记本电脑时，被同住601室的该厂员工李某和付某发现而未果。后经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2870元，被盗手表价值人民币1242元。
当日23时许，被告人程某在湖北省武汉市江夏区毅恒机械厂被公安人员抓获。案发后，被盗手表被追回并已发还失主。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人李某、付某的证言；鉴定结论；对案笔录；物证（照片）及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人程某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因，盗窃笔记本电脑未得逞，是犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月20日起至2011年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一一年九月二十日
书记员 徐育华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第236号
原告：贾孝城。
原告：王蒙恩。
二原告共同委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：欧阳苹荪，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：俞祖祥。
被告：高忠元。
原告贾孝城、王蒙恩诉被告俞祖祥、高忠元民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人欧阳苹荪及被告俞祖祥、高忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告贾孝城、王蒙恩起诉称：二原告与被告俞祖祥系朋友关系，被告俞祖祥因资金周转急需用钱，于2014年3月23日向二原告借款30000元，同时签订一份保证借款合同，约定借款期限至2014年4月22日，由被告高忠元承担连带保证责任，如二被告不按期归还借款，从逾期之日起按每天借款金额的5%承担违约金。但至今为止，经原告多次催讨，被告俞祖祥都迟迟未还款，被告高忠元也未履行其连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、要求被告俞祖祥归还原告借款30000元，支付违约金5543.01元（按本金3万元，年利率6%的4倍从2014年4月23日计算至2015年1月28日），共计35543.01元；二、要求被告高忠元对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告俞祖祥归还借款30000元，支付违约金3243.01元。
原告贾孝城、王蒙恩为支持其诉请，向本院提交保证借款合同一份，证明被告俞祖祥与二原告之间存在30000元借贷关系、逾期支付违约金及被告高忠元对该笔借款承担连带保证责任等事实。
被告俞祖祥辩称：其向二原告借款30000元是事实，但在借款期间支付过借款利息，且原告主张的违约金太高。
被告俞祖祥为证明其辩称主张的事实，向本院提交银行汇款凭证两份，用以证明其在借款期间向原告贾孝城支付过利息2300元的事实。
被告高忠元辩称：其为被告俞祖祥提供30000元借款担保是事实，且仅为这一次担保，同时提出当时借款时该份借条有涂改，可能是作废的，后来有签署正式借款合同并捺手印，但具体记不清了，并担心当时出借人未署名，以后会有以其他出借人的名义再次起诉要求还款的可能。
被告高忠元就其辩称未向法庭提供证据。
关于原告提供的证据，被告俞祖祥无异议；被告高忠元认为该份借条有涂改，可能有另一份捺手印的借条存在；经庭后传唤原告王蒙恩进行询问，其明确表示与被告俞祖祥之间仅有该笔30000元的债权债务关系，也仅有该份《保证借款合同》，并当场签署保证书，承诺有虚假陈述愿意承担法律责任。本院认为原告提供的《保证借款合同》虽在“借款期限由2014年3月23日至2014年4月22日。”中3月的‘3’字上有涂改（4改3），但不影响该《保证借款合同》的完整性，且该《保证借款合同》中借款人及保证人栏均有被告俞祖祥和高忠元的签名，二被告也认可与原告之间存在30000元的债权债务关系，并对借款金额、借款期限等均无异议，在目前未出现他人持被告高忠元所述有其捺印的保证借款合同向本院主张权利的情况下，本院认定该证据作为本案的证据使用。
关于被告俞祖祥提供的证据，原告及被告高忠元均无异议；且原告同意变更诉讼请求在主张的违约金中扣除2300元。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告俞祖祥于2014年3月23日向二原告借款30000元，同时双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限为2014年3月23日至2014年4月22日；如逾期支付，则按每天百分之五承担违约金；合同签订时出借人以现金方式交付借款，借款人无需出借据或收条；被告高忠元承担连带责任保证。借款到期后，被告俞祖祥未依约履行还款义务，被告高忠元也未履行保证义务。为此成讼。
另查明，被告俞祖祥分别在2014年6月28日、2014年7月28日向原告贾孝城在浙江省德清县农村商业银行股份有限公司武康支行的卡号为62×××59的银行卡内汇入1500元和800元。原告方据此变更诉讼请求。
本院认为，原告贾孝城、王蒙恩与被告俞祖祥之间的借贷关系及与被告高忠元之间的担保关系由原告提供的《保证借款合同》为证，本院予以认定。被告俞祖祥未按约还款，被告高忠元未履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于被告俞祖祥提出的违约金过高的抗辩意见，本院认为原告按银行同期贷款利率的四倍主张违约金，符合法律规定，被告俞祖祥的抗辩于法无据，本院不予支持。原告贾孝城、王蒙恩变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告俞祖祥归还原告贾孝城、王蒙恩借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告俞祖祥支付原告贾孝城、王蒙恩逾期还款违约金3243.01元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告高忠元对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告俞祖祥、高忠元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告俞祖祥负担，被告高忠元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费631元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年五月二十一日
书记员 余保中
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初397号
原告张某，女，1980年12月5日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1979年4月21日出生，汉族。
原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告性格差异较大，被告经常无端猜忌原告，拒绝原告外出工作。双方经常发生激烈争吵，被告动手殴打原告，给原告身心造成了巨大伤害。婚后被告拒绝告知原告其收入，并拒绝为家庭开支支付任何费用。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某甲未出庭应诉。
经审理查明，原告张某与被告赵炬明2002年5月经人介绍相识，2002年11月20日登记结婚，2004年2月14日生育女儿赵某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2014年9月诉至法院要求离婚，被法院判决驳回。2016年1月原告再次诉至法院。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告应与原告互谅互让，努力改善夫妻关系，原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一六年四月七日
书记员 于继勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00461号
原告：王名如，女，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王文芬，女，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告王名如诉被告王文芬债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王名如及其委托代理人牧辉、被告王文芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月20日和2009年10月10日，被告向案外人郑某分别借款20000元和15000元。2012年2月11日，郑某向原告借款35000元。2014年7月5日，原告与郑某协商，郑某将被告所欠其35000元借款转让给原告，并于当日通知了被告，要求被告在收到债权转让通知5日内归还借款，但被告至今未能还款。现原告诉请法院判令：被告给付原告35000元，并按同期同类银行贷款利率支付原告利息，自2014年7月12日至判决给付之日；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告欠郑某的钱是赌博的钱，并且已还了一部分。现在被告欠外债太多，无力偿还。
经本院审理，查明如下事实：被告分别于2009年5月20日和2009年10月10日向案外人郑某借款20000元和15000元。2012年2月11日，郑某向原告借款35000元。2014年7月5日，原告与郑某协商，郑某将被告所欠其35000元借款转让给原告，并于当日将债权转让通知书邮寄给被告，并要求被告在收到债权转让通知书5日内归还借款，但被告至今未能还款。
上述事实，有当事人陈述、原告及郑某身份证、借条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证等证据，在卷证实。
本院认为：原告与郑某以及郑某与被告之间互负债务，郑某将被告所欠其35000元借款转让给原告，并于当日将债权转让通知书邮寄通知被告，该债权转让符合法律规定，由此在原、被告之间产生合法的债权债务关系。被告抗辩称其所欠郑某的35000元是赌债，但未能举证证明，本院不予支持。原告诉请合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王文芬于本判决生效之日起十日内给付原告王名如人民币35000元，并按同期同类银行贷款利率支付原告利息，自2014年7月12日计算至判决给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，财产保全费380元，合计730由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一四年十月九日
书记员 汪江红
附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审50号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人ＸＸ，男，1979年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月22日作出厦思城执罚（2015）0195号行政处罚决定书，认定2014年10月至今，被执行人在厦门市思明区洪文六里65号106店面经营厦门市思明区正荣华小吃店（店招牌为荣华炖汤，店内厨房面积9平方米），该店面位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月10日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月15日作出厦思城执催字（2015）0985号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月22日作出的厦思城执罚（2015）0195号行政处罚决定书，被执行人ＸＸ停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款7000元。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第1178号
原告谭贵安。
被告龙大海。
原告谭贵安诉被告龙大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孟琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭贵安，被告龙大海到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告谭贵安诉称，请求判令被告支付欠款人民币30000元并支付利息人民币2925元；案件受理费由被告承担。
被告龙大海辩称，欠款属实，因为做买卖向他借款。。
经审理查明，被告因做生意向原告借款30000元，并于2014年5月30日向原告出具欠条，记载：龙大海欠谭贵安30000元整，于2014年9月15日前还清。因被告至今未向原告返还欠款，原告起诉至我院。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条、离婚协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款30000元，被告应予以返还。原告请求被告支付欠款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息，因双方在欠条中未约定利息，且原告未提供合法有效的证据证明双方存在约定利息的情况，依据法律规定，民间借贷没有约定利息的视为不支付利息，故本院对于原告主张利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告龙大海于本判决生效后10日内返还原告谭贵安欠款30000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由被告承担，（原告已垫付，被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘孟琦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 宇
浙浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第469号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人高某，农民。2015年2月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年5月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人杨磊，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年5月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）458号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人陈某犯盗窃罪于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人杨磊、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月16日14时许，被告人高某经预谋后至镇海区蛟川街道镇海炼化食堂附近的公园，采用扼颈等手段劫取被害人陶某价值人民币4500元的iphone6plus手机一部，因被害人反抗而未果，后又在逃跑途中持刀威胁被害人等抓捕人员。
同月17日凌晨3时许，被告人高某、陈某经事先商量后，至镇海区蛟川街道黄金物流公司建设工地的二楼办公室，窃得宁波明诚建设有限公司放在该办公室内的海尔牌、松下牌、格力牌空调各1台、美的牌落地扇2台、志高牌电热水壶3只等物，共价值人民币7545元。
被告人陈某归案后主动交代司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关追回除3台空调以外的全部赃物，被告人陈某退赔赃款人民币4000元，均已发还给被害单位。
上述事实，被告人高某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证小刀1把，书证被告人的身份证明、抓获经过、失窃报告、赃物等照片、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书，证人潘某、包某等人的证言，被害人陶某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用暴力等手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人高某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。对被告人高某应数罪并罚。被告人高某因意志以外的原因，抢劫犯罪未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某归案后主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人陈某能退赔被害单位的损失，依法可酌情从轻处罚。本院决定对被告人高某犯抢劫罪减轻处罚、犯盗窃罪从轻处罚，对被告人陈某从轻处罚。被告人高某的辩护人提出的被告人抢劫犯罪系犯罪未遂，认罪、悔罪态度较好，盗窃犯罪部分赃物被追回，请求对其减轻、从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人高某、陈某应继续退赔被害单位的经济损失，被告人高某的作案工具应予没收。据此，根据被告人高某、陈某各自的犯罪事实和具体情节，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2018年5月18日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人高某、陈某继续退赔被害单位宁波明诚建设有限公司经济损失人民币二千三百九十元。
四、犯罪工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 洪志远
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郭倩慧
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第184号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人付某某，男，1983年12月25日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，住山东省肥城市桃源镇。2010年1月因盗窃被行政拘留五日；2012年7月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年三个月，2013年7月解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）229号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员侯方超，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人蒋某某于2014年2月20日13时许，将自己的三轮摩托车停放在济南市历城区王舍人办事处田园新城6号楼2单元南边后上楼休息。被告人付某某发现蒋某某停放在楼下的三轮摩托车没有上锁，钥匙在车上插着，遂将三轮摩托车盗走。车上有铁炉子一个（价值约1800元）、钢钎子77个（价值约1200元）、烧饼、鸡翅、鸡腿等物品一宗。经鉴定，被盗三轮车及车上的物品总价值2684元。当天下午，被告人付某某将三轮车及车上物品销赃得赃款300元。2014年3月11日，蒋某某将付某某抓住后报警，民警出警后将付某某抓获归案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物品价格鉴定结论书、现场照片一宗、证人娄某某的证言，被害人蒋某某的陈述，辨认笔录、辨认作案现场笔录、归案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人付某某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述其犯罪行为，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止），并处罚金五千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一四年七月十一日
书记员 刘延飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初206号
原告：盛玉华，女，1972年5月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县开通镇五家子村，身份证号：2208221972********。
被告：王玉芳，女，57岁，汉族，农民，住现住通榆县。
原告盛玉华诉被告王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年3月2日由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛玉华，被告王玉芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛玉华诉称：2014年12月6日，被告在我处借款人民币63500元，约定利息月利率2分，后经原告多次索要，被告以家庭困难，没有钱为由拒付，为维护自身权益，诉讼到法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告王玉芳辩称：欠款属实，但家庭困难没钱给，什么时候有钱什么时候给，一点一点偿还欠款。
经审理查明：2014年12月6日，被告王玉芳从原告盛玉华处借款人民币63500元，约定利息月利率2分，出具个人用款欠据1张，被告以家庭困难为由拒付。
认定上述事实的证据有：原告出示的1张欠据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告作为借款人应该按照约定履行给付还款义务。王玉芳以家庭困难，没有钱拒付货款的主张，本院不予支持，原告盛玉华请求被告王玉芳给付欠款，理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王玉芳于本判决生效后十日内给付原告盛玉华欠款人民币63500元，并从2014年12月6日起至本判决生效之日止，按月利率20‰付息。
案件受理费694元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一六年三月二日
书记员 肖飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第726号
申请执行人：艾梨*吾甫尔，男，维吾尔族。
被执行人：付军，男，汉族。
原告艾梨*吾甫尔诉被告付军民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第973号民事调解书申请执行被执行人付军民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的81392元，已执行标的0元，未执行标的81392元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人付军暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第973号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 包 兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第726号
申请执行人王玉青，女，1976年11月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人杨连滨，职务董事长。
本院依据哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民一民初字第55民事判决书，受理申请执行人王玉青申请执行被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条及相关法律之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 孙振宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 高晓明
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第726号申请执行人：艾梨·吾甫尔，男，维吾尔族。被执行人：付军，男，汉族。原告艾梨·吾甫尔诉被告付军民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第973号民事调解书申请执行被执行人付军民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的81392元，已执行标的0元，未执行标的81392元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人付军暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第973号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月九日书 记 员  包 兰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1796号
申请执行人：陈建国。
被执行人：临海市鑫之缘物业管理有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：余菲茵，职务：执行董事。
申请执行人陈建国与被执行人临海市鑫之缘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出临劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈建国于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人2680元，案在执行中因被执行人暂无财产可供执行，2015年6月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1796号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月二十四日
代书记员 周 龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03201号
原告张金耀，汉族，男，1964年3月20日出生。
委托代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告高朝选，男，汉族，成年。
原告张金耀诉被告高朝选买卖合同纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金耀的委托代理人徐永萍到庭参加诉讼。被告高朝选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金耀诉称：2014年开始我为漯河市永钢蒸汽砖厂送制砖的材料白灰。2015年1月31日，双方经过结算，被告下欠我货款62210元，同日被告为我出具了欠条一份。我多次向被告催要，但被告却以各种理由拒不还款。我认为，被告欠我货款应当偿还，为维护公民的合法权益不受侵犯，我具状起诉，请求在查清事实的基础上，依法判令：1、被告偿还原告货款62210元及利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交由被告出具的欠条一份，证明本案争议事实的存在。
被告高朝选未到庭未答辩。
经审理查明：被告高朝选为漯河市永钢蒸汽砖厂（注册号41××512）的业主，该砖厂的经营场所位于漯河市郾城区裴城镇苏侯村，注册时间为2010年4月28日。原告张金耀于2014年起开始向该砖厂送白灰。2015年1月31日，原、被告进行核算，被告有62210元的白灰款未向原告支付，当日，由被告高朝选向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，今日下欠张金要货款￥陆万贰仟贰佰壹拾元（62210元），欠款人：高朝选，2015年1月31日”，在该欠条中加盖了漯河市永钢蒸汽砖厂的财务专用章。后原告以被告未向其支付货款为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付货款及利息。
本院认为：原告张金耀向被告高朝选经营的漯河市永钢蒸汽砖厂送白灰用于制砖，双方于2015年1月31日进行了结账，因有货款未向原告支付，被告便向原告出具了金额为62210元的欠条一份。因此，原、被告双方所实施的行为，事实上已形成了买卖合同关系，其买卖合同依法成立，应当受到法律保护。被告与原告的买卖合同关系，经双方结账后，被告作为未支付货款的一方，理应及时向原告履行偿付货款的义务。被告虽未到庭，但依据被告向原告出具的欠条，对于被告未付货款的金额仍可以认定为62210元，对于被告未向原告支付的货款，仍应当由被告承担履行义务。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议的为货款，对于被告未向原告及时清偿的货款，应当承担违约责任，故对于原告要求被告承担利息的诉请本院予以支持。被告承担的利息自2015年4月1日起开始计算至货款全部清偿时为止，利率按照中国人民银行规定的同期银行同期贷款利率进行计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高朝选于本判决生效后十日内向原告张金耀清偿货款62210元并承担货款利息（被告承担的利息自2015年4月1日起开始计算至货款全部清偿时为止，利率按照中国人民银行规定的同期银行同期贷款利率进行计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1360元减半收取680元由被告高朝选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年一月四日
书记员 罗春召
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03201号
原告张金耀。
委托代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告高朝选。
原告张金耀诉被告高朝选买卖合同纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金耀的委托代理人徐永萍到庭参加诉讼。被告高朝选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金耀诉称：2014年开始我为漯河市永钢蒸汽砖厂送制砖的材料白灰。2015年1月31日，双方经过结算，被告下欠我货款62210元，同日被告为我出具了欠条一份。我多次向被告催要，但被告却以各种理由拒不还款。我认为，被告欠我货款应当偿还，为维护公民的合法权益不受侵犯，我具状起诉，请求在查清事实的基础上，依法判令：1、被告偿还原告货款62210元及利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交由被告出具的欠条一份，证明本案争议事实的存在。
被告高朝选未到庭未答辩。
经审理查明：被告高朝选为漯河市永钢蒸汽砖厂（注册号411103610017512）的业主，该砖厂的经营场所位于漯河市郾城区裴城镇苏侯村，注册时间为2010年4月28日。原告张金耀于2014年起开始向该砖厂送白灰。2015年1月31日，原、被告进行核算，被告有62210元的白灰款未向原告支付，当日，由被告高朝选向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，今日下欠张金要货款￥陆万贰仟贰佰壹拾元（62210元），欠款人：高朝选，2015年1月31日”，在该欠条中加盖了漯河市永钢蒸汽砖厂的财务专用章。后原告以被告未向其支付货款为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付货款及利息。
本院认为：原告张金耀向被告高朝选经营的漯河市永钢蒸汽砖厂送白灰用于制砖，双方于2015年1月31日进行了结账，因有货款未向原告支付，被告便向原告出具了金额为62210元的欠条一份。因此，原、被告双方所实施的行为，事实上已形成了买卖合同关系，其买卖合同依法成立，应当受到法律保护。被告与原告的买卖合同关系，经双方结账后，被告作为未支付货款的一方，理应及时向原告履行偿付货款的义务。被告虽未到庭，但依据被告向原告出具的欠条，对于被告未付货款的金额仍可以认定为62210元，对于被告未向原告支付的货款，仍应当由被告承担履行义务。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议的为货款，对于被告未向原告及时清偿的货款，应当承担违约责任，故对于原告要求被告承担利息的诉请本院予以支持。被告承担的利息自2015年4月1日起开始计算至货款全部清偿时为止，利率按照中国人民银行规定的同期银行同期贷款利率进行计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高朝选于本判决生效后十日内向原告张金耀清偿货款62210元并承担货款利息（被告承担的利息自2015年4月1日起开始计算至货款全部清偿时为止，利率按照中国人民银行规定的同期银行同期贷款利率进行计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1360元减半收取680元由被告高朝选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年一月四日
书记员 罗春召
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3295号
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0105民初3295号
原告广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市白沙大道55号B幢1-4号铺面。
法定代表人：刘兰，总经理。
委托诉讼代理人谭宁斌，该公司法务专员。
被告杨光，男，1973年6月11日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告施园香，女，1983年9月6日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市潭中东路1-7号。
法定代表人：赵守华，经理。
原告广西山宁工程机械有限公司诉被告杨光、施园香、第三人中国光大银行股份有限公司柳州分行追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，原告广西山宁工程机械有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西山宁工程机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 甜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第212号
原告：智金山，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：徐生，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告智金山与被告徐生买卖合同纠纷一案，原告智金山于2015年7月16日以双方现已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：智金山申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告智金山撤回起诉。
案件受理费275元由智金山负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 刘翠燕
二〇一五年七月十六日
代理书记员 于 淼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第742号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司。
负责人王亚磊，总经理。
委托代理人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡国金，男。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）赵会员，男。
委托代理人张廷杰，舞阳县城关镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）漯河市中远运输有限公司。
法定代表人：贾银兰，经理。
委托代理人王金海，男。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
胡国金诉赵会员、漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）健康权纠纷一案，叶县人民法院受理后，应赵会员的申请追加第三人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司（以下简称财险郾城支公司）参加诉讼，该院于2014年9月1日作出（2014）叶民初字第529号民事判决，财险郾城支公司不服提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人财险郾城支公司的委托代理人郑国平，被上诉人胡国金的委托代理人王常穆，被上诉人赵会员及其委托代理人张廷杰，被上诉人中远公司的委托代理人王金海、赵泮文到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，胡国金在叶县城关乡大北村与叶鲁路交叉口开设有个体修理铺。2014年3月5日晚上，赵会员驾驶豫LE65**号车辆行驶至城关乡杨庄路段时，因车轮轴承损坏，遂将车辆停在路边打电话给胡国金准备换胎。胡国金拆卸轮胎时，轮胎铁锅崩裂，当场将胡国金崩伤。事故发生后，胡国金被送往叶县人民医院治疗，经诊断胡国金1、右股骨下段粉碎性骨折；2、右胫骨多发性粉碎性骨折；3、头额面部、右前臂软组织挫裂伤；4、胸及肢体多处软组织挫伤及擦伤。胡国金2014年3月6日入院，2014年4月28日出院，共住院54天，花费医疗费46434.76元。另查明，位于叶县城关乡大北村与叶鲁路交叉口的国金修理部，系胡国金个人经营，经营范围为电焊修理，营业执照发照日期为2014年6月18日。豫LE65**号车辆系2012年2月16日，在中远公司分期付款购买，肇事车辆豫LE65**号车辆在财险郾城支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为500000元，保险期间为2013年4月12日至2014年4月11日。
原审法院认为，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案豫LE65**号重型自卸车停在城关乡杨庄路进行检修，属于公众通行场所，仍属于法律所规定的道路。交通事故应当包括运动和静止两种状态下发生的事故，并不以正在运动为必要条件。本案中豫LE65**号重型自卸车是在运输途中检修，是运输过程中不可避免的环节，因此在运输途中必须进行的检查期间应当视为运输期间，该期间发生的事故属于道路交通事故。在车辆的维修过程中，胡国金作为专业的维修人员，应当知道事故车辆存在安全隐患，应当按照正确的维修程序进行维修，胡国金缺乏自我保护的意识，违规操作，导致自己身体受到损害，存在一定的过错，应当承担次要责任。赵会员应按照《道路交通安全法》的规定，在上道路之前对机动车的安全性能进行检查，其未按照要求进行检查，应负事故的主要责任。豫LE65**号重型自卸车在财险郾城支公司投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，财险郾城支公司应当在交强险保险限额内予以赔偿。胡国金共住院53天，住院期间1人护理，护理费按照河南省2014年居民服务业和其他服务业标准计算；住院53天，交通费按照河南省差旅费标准每天20元计算交通费用；胡国金在2014年6月18日取得营业执照，因此其误工费应当按照农林牧副渔业标准计算。胡国金的损失有：医疗费46434.76元，误工费3551.29元（24457元／年÷365天×53天），护理费4216.91元（29041元／天÷365×53天×1人），交通费酌定1060元，住院伙食补助费1590元（30元／天×53天），营养费530元（10元／天×53天），共计57382.96元，由财险郾城支公司在交强险保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定之规定，原审法院判决：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司赔偿胡国金医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费57382.96元。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回胡国金的其他诉讼请求。案件受理费2300元，胡国金负担980元，第三人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司负担1320元。
上诉人财险郾城支公司上诉称，1、本案中胡国金是修理工，是在拆卸轮胎时，由于操作不当导致受伤，其行为不够上交通事故。2、胡国金是承揽合同的一方当事人，是一个修理工，其受伤的后果应受承揽合同调整，不应该受道路交通安全法调整。3、胡国金作为维修人员，事发时并未取得营业执照，没有资质、无证经营、技术不熟练、违章操作（应该先放气再拆卸轮胎），是导致事故的原因，胡国金应承担主要或全部责任。综上，一审判决错误，请求撤销原判，改判财险郾城支公司不承担责任。
被上诉人胡国金答辩称，本案的事故属于交通事故，因为事故的车辆投有保险，所以保险公司应当承担责任。原审事实清楚，判决适当，请求维持原判。
被上诉人赵会员答辩称，本案的事故属于交通事故，原审事实清楚，判决适当，请求维持原判。
被上诉人中远公司答辩称，原审事实清楚，判决适当，请求维持原判。
本院认为，原审时胡国金以健康权纠纷为由起诉赵会员、中远公司，要求赵会员、中远公司赔偿其各项损失10万元，诉讼中赵会员申请追加财险郾城支公司为第三人，在原审庭审中胡国金仍以健康权纠纷为由变更诉求为57988.06元，其并没有追加财险郾城支公司为被告，原审法院却以机动车道路交通事故为由，判决财险郾城支公司承担责任，属判非所诉，原审程序违法。原审认定“2014年3月5日晚上，赵会员驾驶豫LE65**号车辆行驶至城关乡杨庄路段时，因车轮轴承损坏，遂将车辆停在路边打电话给胡国金准备换胎，胡国金拆卸轮胎时，轮胎铁锅崩裂，当场将胡国金崩伤”，“在车辆的维修过程中，胡国金作为专业的维修人员，应当知道事故车辆存在安全隐患，应当按照正确的维修程序进行维修，原告缺乏自我保护的意识，违规操作，导致自己身体受到损害，存在一定的过错”的事实，经查赵会员系豫LE65**号车的车主，事发当日该车系由赵会员雇佣的司机驾驶，在车辆的维修过程中，胡国金及该车司机均被崩伤，原审对于事故车辆由谁驾驶、事故中何人受伤、轮胎铁锅崩裂的原因、胡国金的行为是否存在过错等，均未予以查明，有可能遗漏必要参加诉讼的当事人，原判决基本事实不清，程序违法，可能影响到案件的公正审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2014）叶民初字第529号民事判决；
二、发回叶县人民法院重审。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一五年一月十九日
书记员 张议玚
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第00127号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人密某某，男，1961年11月17日生于云南省怒江州泸水县，傈僳族，文盲，农民。因本案于2014年3月28日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人密某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人密某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月29日，被告人密某某驾驶云Q262**号普通二轮摩托车沿丙瑞线由隆阳区潞江镇往怒江州六库方向行驶。当日12时许，密某某驾车行至丙瑞线K326＋850米处时，与由西向东横过道路的被害人肖某某相撞，造成肖某某头部受钝性外力致颅脑损伤当场死亡、普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人密某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，遇险采取措施不当的行为是造成该事故的根本原因，负事故全部责任。
事故发生后，被告人密某某明知他人报警仍在现场等候民警处理。被告人密某某与被害人家属已达成了民事赔偿协议，并全部履行。
上述事实，被告人密某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、保山永鼎司法鉴定中心作出的保永司鉴（2012）（毒）鉴字第1734号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、保山信益司法鉴定所作出的保山信益司鉴所（2012）司鉴字第607号交通肇事摩托车技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、隆公司鉴尸检字（2012）第075号法医学尸体检验鉴定报告书及鉴定意见通知书、证人唐某某、拾某某、万某某、肖某某的证言、机动车信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通尸检照片、被告人密某某的供述及户口证明、道路交通事故损害赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人密某某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人密某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人密某某在现场等候民警处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人密某某积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人密某某有诚恳的悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，本院为严肃国法，保护交通运输安全不受侵犯，根据被告人密某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人密某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万聪志
二〇一四年五月十二日
书记员 王 力
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3644号
原告杨火妹，女，l984年11月29日出生，汉族。
被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会。
法定代表人林伟祥，村主任。
委托代理人林仁晶，男，系被告村委。
本院在审理原告杨火妹与被告南平市延平区炉下镇瓦口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨火妹向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨火妹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨火妹负担。
代理审判员 陈泱
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王茜
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3644号
原告：任某某，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省龙井市安民街。
被告：朴某某，男，朝鲜族，户籍所在地为吉林省龙井市安民街。
本院在审理原告任某某诉被告朴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太文日的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告任某某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑 姬
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1635号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邵某，出生地安徽省蚌埠市，户籍地为安徽省蚌埠市龙子湖区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1570号起诉书，指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日21时许，被告人邵某在本市白云区太和镇谢家庄昌和货运市场内，因债务纠纷与石某乙发生争执，后持折叠刀（经鉴定为管制刀具）捅伤石。经鉴定，石某乙的损伤符合锐器作用所致，损伤造成其胃全层破裂，损伤程度属重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、法医学活体检验鉴定意见书、勘验检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邵某持械故意伤害他人身体，致人重伤，被告人邵某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。邵某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邵某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年3月21日21时许，被告人邵某在本市白云区太和镇谢家庄昌和货运市场内，因债务纠纷与石某乙发生争执，后持折叠刀（经鉴定为管制刀具）捅伤石。经鉴定，石某乙的损伤符合锐器作用所致，损伤造成其胃全层破裂，损伤程度属重伤二级。当天，被告人邵某在群众打电话报警后在案发地点等候民警处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具折叠刀；书证有到案经过、扣押决定书、扣押清单、广州市白云区太和镇医院入院记录及手术记录、广州市公安局白云区分局管制刀具认定书；证人李某�的证言；被害人石某乙的陈述；被告人邵某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人邵某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人邵某持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2018年5月20日止。）
二、缴获的作案工具折叠刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初1567号
原告杜某某，女。
法定代理人刘敏，女，系原告杜某某的母亲。
委托代理人辽宁创越律师事务所律师。
被告孟凡学，男。
委托代理人辽宁昌赢律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某诉被告孟凡学确认合同效力纠纷一案中，原告杜某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审判员 丁玉玲
二〇一六年五月十日
书记员 张 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第509号
申请执行人唐永力，男，1979年2月16日出生，现住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人唐永力与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第856号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第856号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1003号
原告：王某某。
委托代理人：张连合，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：某村委会。
法定代表人：徐文福，村委会主任。
原告王某某与被告某村委会（以下简称“某村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张连合、被告某村委会的法定代表人徐文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年以来，原告承包被告的土地大部分被河口区国土资源局征用。村民每年只能从村集体分得一部分征地补偿款的利息生存。原告王某某为被告的村民，1979年12月6日出生于本村，户口从未迁出，属于被告常住居民。按照法律规定应得到相应的土地补偿及相关利息。但被告拒绝为原告支付。原告曾于2009年向河口区人民法院提起诉讼，2009年5月25日，东营市中级人民法院指定利津县人民法院审理。2009年7月23日，利津县人民法院依法作出（2009）利行初字第30号行政判决。判决被告支付原告2007年土地补偿款利息2400元，2008年土地补偿款利息2000元。被告支付两年土地补偿款利息后，再也没有支付原告土地补偿款利息。原告认为，被告的集体财产分配方案和实际分配行为违反国家法律和政策，也侵害了原告在本村的按人口分配权。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：依法判令被告向原告支付2009年、2010年、2011年、2012年、2013年土地补偿款利息11500元及利息3436.20元（计算方式：每年以2300元为基数，2009年计算起始时间为2010年2月9日、2010年计算起始时间为2011年1月30日、2011年计算起始时间为2012年1月19日、2012年计算起始时间为2013年2月7日、2013年计算起始时间为2014年1月30日，均计算至2014年11月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告某村委会辩称，村里与王某某情况相同的有十几人，自2005年到2008年，每次在分配土地补偿款利息之前，被告都召开村民代表大会进行表决，一致同意不向他们发放补偿款利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、利津县人民法院（2009）利行初字第30号行政判决书一份。证明1、原告于2009年5月因土地补偿款利息纠纷向河口区人民法院提起行政诉讼，东营市中级人民法院指定利
津县人民法院审理。2009年7月13日利津县人民法院作出（2009）利行初字第30号行政判决，判决被告向原告支付2007年、2008年土地补偿款利息2400元、2000元；2、原告为被告村民，被告应当按照村民同等待遇向原告发放土地补偿款利息。
证据2、原告户口簿一份。证明原告户口在被告处。
证据3、崔桂然的山东河口农村商业银行活期存款账户明细一份。证明自2009年至2013年，被告每年向每位村民发放土地补偿款利息2300元，被告应当按照该标准向原告发放。
被告对以上证据质证意见：对证据1的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。原告虽然为本村村民，但不在本村居住。对证据2的真实性和证明目的无异议。对证据3的真实性无异议，从2009年至2013年，被告每年为能够享受村民待遇的村民发放土地补偿款利息2300元。
被告为证明其主张，向本院提交了2005年12月份、2007年1月份、2008年2月份的村民代表大会会议记录各一份。证明经被告召开村民代表大会表决，本村已出嫁但户口未迁出的出嫁女及其子女不享受土地补偿款利息。
原告质证意见：被告的村民代表大会决议的表决结果违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该表决结果与宪法、法律法规和国家政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告的合法财产权，同时该表决结果也违反了《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》的相关规定，在本村出生且户口未迁出的本村常住人员为本集体经济组织成员。
经审理查明，原告王某某于1979年12月6日出生于东营市河口区六合街道办事处义和村。2003年3月10日与六合街道办事处村民周海波结婚，婚后其户口一直在被告处未迁出，亦未在其他村集体组织中享有相关权益。2006年2月14日，河口区国土资源局与被告签订征用土地协议，征用了被告村的部分土地，共计征地费用二千余万元，因该款没有全部兑付，东营市河口区政府自2006年每年向被告支付相应的征地补偿款利息，被告再将该款向村民分发。
原告曾于2009年5月向河口区人民法院提起行政诉讼，要求被告支付2007年、2008年的土地补偿款利息，东营市中级人民法院指定利津县人民法院审理。2009年7月13日，利津县人民法院作出（2009）利行初字第30号行政判决，判决被告向原告支付2007年土地补偿款利息2400元、2008年土地补偿款利息2000元。
2010年2月8日、2011年1月29日、2012年1月18日、2013年2月6日、2014年1月29日被告分别向每位其认为符合条件的村民发放了2009年、2010年、2011年、2012年、2013年的征地补偿款利息各2300元，共计11500元。被告以原告户口应当迁出为由，未向原告发放上述补偿款利息。
上述事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。本案原告王某某出生于河口区六合街道办事处义和村，其虽已出嫁但户口一直未迁出，也未在其他村集体组织中享有相关权益，其应享有与户籍所在地其他村民同等的待遇。被告所有的土地被征用后，其未向原告发放因该款所产生的利息，侵犯了原告合法的财产权益。原告要求被告支付土地补偿款利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告应向其支付上述款项的利息3436.20元。本院认为，被告应向原告支付上述款项而未支付，应自每年该款发放之日的次日起支付相应利息。原告主张的计算方式符合法律规定，但3436.20元数额过高，对其合理部分本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
被告某村委会于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付2009年、2010年、2011年、2012年、2013年土地补偿款利息11500元及利息（计算方式：每年以2300元为基数，2009年计算起始时间为2010年2月9日、2010年计算起始时间为2011年1月30日、2011年计算起始时间为2012年1月19日、2012年计算起始时间为2013年2月7日、2013年计算起始时间为2014年1月30日，均计算至本判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告王某某负担40元，由被告某村委会负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 肖志红
人民陪审员 郭翠萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐珍子
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初272号
原告：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街1号，统一社会信用代码913311238486626695。
诉讼代表人：涂明亮，支行行长。
委托诉讼代理人：蓝俊南，支行员工。
被告：季海燕，女，1977年9月23日出生,汉族,住遂县。
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称建行遂昌支行）与被告季海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告季海燕归还借款本金91999.99元及利息、罚息（截至2018年1月10日累欠利息、罚息10490.65元，从2018年1月11日起的利息、罚息按合同约定利率计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月21日，被告季海燕向原告建行遂昌支行申请办理“个人电子银行服务”，并在“建行个人电子银行服务业务回执”签名确认以下内容：（1）保证所提供的个人资料信息真实、有效、完整；已阅读并同意《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》等文件，对因违反规定而造成的损失和后果，被告愿意承担相应的法律责任；（2）被告对电子银行使用说明及风险提示已知晓，并能妥善保管密码等个人信息资料，被告签约电子银行使用的手机号为139××××6146，确系被告使用。2016年5月16日，原告为被告账号为62×××08的账户进行了“电子银行”服务签约。签约后，依据《中国建设银行电子银行个人客户服务协议》被告季海燕可用“双方认可”的身份认证方式自主登录“中国建设银行电子银行”，享受相关服务。
2016年5月16日，被告季海燕向原告建行遂昌支行申请“快e贷”业务，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同约定：被告季海燕向原告借款额度人民币捌万元整，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2016年05月16日至2017年05月16日）；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。根据借款合同“一般约定条款”第四条“借款支用与借款支付”条款。被告于2016年5月16日支用2万元，2016年5月17日支用6万元，合计金额8万元。
2016年5月16日，被告季海燕又向原告建行遂昌支行申请“快e贷”业务，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同约定：被告季海燕向原告借款额度人民币玖仟元整，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2016年05月16日至2017年05月16日）；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。根据借款合同“一般约定条款”第四条“借款支用与借款支付”条款。2016年6月18日，被告支用9000元。
2017年1月6日，被告季海燕再次向原告建行遂昌支行申请“快e贷”业务，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同约定：被告季海燕向原告借款额度人民币叁仟元整，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2017年1月6日至2018年1月6日）；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。根据借款合同“一般约定条款”第四条“借款支用与借款支付”条款，至2017年1月6日止，被告对合同项下借款额度进行了支用，金额为3000元。
上述三笔借款到后，被告季海燕均未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，截止2018年1月10日累欠本金91999.99元及利息、罚息10490.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季海燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行借款本金91999.99元及利息、罚息（截至2018年1月10日累欠利息、罚息10490.65元，从2018年1月11日起的利息、罚息按合同约定利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告季海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 王春光
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐丽芳
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棱法执字第17号
申请执行人单胜勇，男，45岁，汉族，农民。
被执行人高振忠，男，49岁，汉族，农民。
本院在执行申请执行人单胜勇与被执行人高振忠保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的绥棱县人民法院（2013）棱阁民初字第30号民事调解书，于2014年2月24日立案受理，并于2014年2月25日向被执行人高振忠发出执行通知书，被执行人在规定的期限内履行全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）棱阁民初字第30号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 充
二〇一四年三月七日
书记员 杜天宝
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03765号
原告（反诉被告）秀山华信国有资产经营有限公司，住所地：秀山县中和街道渝秀大道，组织机构代码：79350987-7。
法定代表人丁念，该公司董事长。
委托代理人张玥，重庆春雨律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨军，男，土家族，1971年8月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
原告秀山华信国有资产经营有限公司诉与被告杨军房屋拆迁安置合同纠纷及反诉原告杨军诉与反诉被告秀山华信国有资产经营有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月30日合并进行了审理，在审理过程中，原告秀山华信国有资产经营有限公司与反诉原告杨军以双方已达成和解为由，向本院申请撤回本诉及反诉。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体和第三人的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告秀山华信国有资产经营有限公司撤回对被告杨军的起诉。
二、准予反诉原告杨军撤回对反诉被告秀山华信国有资产经营有限公司的反诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告原告秀山华信国有资产经营有限公司负担，反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告杨军负担。
审判员 许洪军
二〇一六年四月七日
书记员 杨 凡
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第654号
原告周某甲，女，1926年11月11日生，汉族，株洲市人，无业。
委托代理人廖赟，女，1984年6月25日生，汉族，株洲县人，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何某某，男，1944年3月30日生，汉族，株洲县人，退休职工。
委托代理人丁建池，女，1951年6月3日生，汉族，株洲市人，无业。代理权限为特别授权。
被告周某乙，女，1962年10月27日出生，汉族，株洲县人，农民。
原告周某甲与被告何某某、周某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘冰冰独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人廖赟、被告何某某的代理人丁建池、被告周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告与被告何某某系母子关系，与被告周某乙系养父母子女关系。原告系再婚，1999年12月，后夫死亡，被告何某某接原告回家赡养了三年。2002年开始，原告由被告周某乙赡养。十二年来，被告何某某未看望过原告，也未向原告支付任何赡养费用。原告为维护自身权益，遂诉至法院，诉讼请求为：判令两被告履行赡养义务，两被告每人支付赡养费1500元／月。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、由被告何某某主动看望原告；2、两被告每人支付赡养费1500元／月。
原告周某甲为了支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料加以证明：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告周某乙身份证复印件、被告何某某户籍信息复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、村委会证明复印件，拟证明原告周某甲经常居住地是在被告周某乙家中（株洲县仙井乡石子塘村姚树冲组11号）、被告何某某没有履行赡养义务的事实。
被告何某某辩称：1、被告何某某从小没有父亲，原告周某甲在被告年幼及成长期间尽的抚养照顾义务很少；2、被告何某某曾接原告回被告家赡养，是因原告执意要去被告周某乙家居住才签订了协议由被告周某乙履行全部赡养义务；3、原告有370元／月的低保金，有一定有生活来源；4、被告何某某年老体衰、疾病缠身，没有赡养能力；5、被告没有赡养的经济能力。
被告何某某为了支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了以下证据材料加以证明：
关于周某甲老人的“生养死葬”协议书复印件一份，拟证明原告与两被告三方之间就周桂花老人生养死葬达成了协议。
被告周某乙未向本院提交答辩意见，亦未举证。
对原告所举的证据1、2、3及被告何某某所举的证据，本院经审查认为，该四份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告有三次婚姻，与第一任丈夫育有一子即被告何某某；与第二任丈夫周家材未生育子女，且与周家材结婚时周家材仅有的儿子已成年；与第三任丈夫罗文秋未生育子女，且与罗文秋结婚时罗文秋的十一个子女均已成年。1964年，原告带养了被告周某乙。1999年12月，原告第三任丈夫死亡后，被告何某某接原告回家赡养了三年。2002年开始，原告由被告周某乙赡养，之后，被告何某某未履行任何赡养义务。原告周某甲每月享受低保金370元，无劳动能力且无其他生活来源。
本院认为：本案的案由系赡养费纠纷。本案的审查重点为原告要求被告何某某主动看望原告并要求两被告每人支付赡养费1500元／月是否有事实和法律依据。针对该审查重点，本院评述如下：赡养父母是子女的法定义务，赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。被告何某某作为原告之子，应当经常看望照料原告，原告要求被告何某某主动看望原告，理由成立，本院予以支持。原告对其个人财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告何某某不能以亲情不睦、签订协议或者放弃继承为由拒绝履行法定义务，原告现除低保金之外无其他生活来源，被告何某某依法应承担赡养责任，故原告要求被告何某某给付赡养费的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。同理，被告周某乙亦应向原告支付赡养费，因被告周某乙尽了看望照顾的赡养义务，其支付赡养费的义务可酌情减少。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，第十八条第二款，第十九条第一款、第二款，第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告何某某自本判决生效之月起每月看望原告周某甲二次；
二、被告何某某自本判决生效之月起每月给付原告周某甲赡养费300元，每月月底之前付清；
三、被告周某乙自本判决生效之月起每月给付原告周某甲赡养费150元，每月月底之前付清。
如果被告何某某未按本判指定的期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘冰冰
二〇一四年九月四日
书 记 员 颜曦曦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3548号
原告张某，女，1987年12月13日出生，住滕州市。
委托代理人马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1990年2月28日出生，住滕州市。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马义德，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原、被告经人介绍认识，随后共同生活。2014年2月7日，双方在滕州市民政局登记结婚，同年3月8日举行婚礼。原告系再婚，婚前育有一子一女，被告系初婚。原告婚前对被告没有深入了解，草率登记结婚，婚后发现被告智力低下，无法交流，�父母常因琐事辱骂原告，且时有殴打。2015年5月，原告被迫回娘家，后被告家人还不让原告进家取衣物。期间，被告曾去接过原告一次，但原告嫌其言语不中听，故未跟随被告回家。原、被告现夫妻感情已破裂，请求判令离婚；财产依法分割。
被告辩称，原告所述婚姻构成属实，被告平日在外打工，年节时回家居住，婚前双方曾共同生活，婚后原告一直不愿与被告同居。被告每月均给原告汇生活费，被告的父母有时也给原告。原告之子韩雨轩一直未能安户，被告的父亲拿出14000元为其安户，因原告不愿将其与子女的户口迁至被告处，原告与被告父母因此发生争吵。2015年5月，原告与被告联系，说回娘家居住几日，但其后一直未归。当年7月，被告曾去接过原告，但原告嫌被告的父母与其有争执，故未跟随被告回家，此后双方通过电话联系。被告不同意离婚；如�离婚，要求原告返还安户支出14000元、彩礼20000元及原告子女的抚养费支出10000元；且因原告回娘家时，将被告父亲购买的电动车骑走，亦要求原告予以返还。
经审理查明，2013年11月，原、被告经人介绍认识，随后原告携子女与被告共同生活：原告系再婚，婚前育有一子一女，被告系初婚。2014年2月7日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年3月8日举行结婚仪式。共同生活初期，原、被告感情尚可，被告平日在外打工，定期给付原告生活费，后双方因家庭琐事产生争执，感情有所疏远。2015年5月，原告携子女回娘家居住，被告曾于当年7月接其回家，但原告不愿返回。2015年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，辩称如果离婚，要求原告返还其婚姻过程中的支出款项等。原告亦未提供证实夫妻感情确已�裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告系再婚，被告系初婚，双方经人介绍认识后，原告携子女与被告共同生活，其后又自愿办理结婚登记手续，并举行了婚礼。原、被告均应珍惜婚姻，肩负起家庭义务，共同维护婚姻及家庭的稳定。双方共同生活初期感情尚可，后虽因琐事等产生过矛盾，发生过争执，但不存在根本的、不可调和的矛盾，应互相理解、互相包容，改正各自的缺点，努力解决家庭面临的实际问题。原告现虽以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但被告不同意离婚，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1721号
申请人朱珊珊，女，1983年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人朱珊珊与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第7976号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1721号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第00708号
原告王建军，男，1973年7月16日出生，汉族。
被告张志明，男，1987年2月8日出生，汉族。
原告王建军与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员巩庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告张志明经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，于2011年12月9日，被告向原告借款8万元；于2012年11月9日，被告向原告借款1万元。借款后原告多次向被告催要借款，被告一直以种种理由拖延履行给付，被告未给付行为对原告造成严重影响，使原告无法维持正常生活。现诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还借款9万元，自2011年12月9日至给付之日按银行同期利率的4倍给付利息至给付之日止；2、此案诉讼费用由被告负担。
被告张志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告张志明向原告王建军借款人民币8万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到王建军人民币捌万元整（￥80000.00元），借款人张志明，2011年12月9日”。
上述事实，有原告出示的借条在案�可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志明给原告王建军出具的借条约定的借款金额为8万元，故原告王建军要求被告张志明偿还借条中约定的借款8万元的诉讼请求本院应予支持。原、被告双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在本案中，因原、被告双方在借条中未约定借款期限，故本院对原告主张的逾期利息应按照年利�6%支持自原告向本院起诉被告之日起（2015年11月16日起）至实际还款之日止的利息。原告要求被告偿还另一笔借款（原告诉称于2012年11月9日，被告向原告借款1万元）本息的诉讼请求，因原告未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张志明于本判决生效后15日内一次性向原告王建军偿还借款本金8万元，并按照年利率6%支付自2015年11月16日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一六年一月二十日
书记员 朱博文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5136号
原告：郝洪生，男。
被告：伽蓝（大连）船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区STX厂区内。
法定代表人：朱香花，系该公司总经理。
本院在审理原告郝洪生与被告伽蓝（大连）船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝洪生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝洪生承担。
审 判 长 万乙新
审 判 员 曲伟娜
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭玉刚
第2页共1页
第1页共1页
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3378-1号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。负责人郑海。
被执行人王君。
被执行人成都领格商贸有限公司。法定代表人王君。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第39514号执行证书，于2015年10月22日受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行王君、成都领格商贸有限公司公证债权文书纠纷一案。因被执行人王君、成都领格商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王君位于成都市天府新区华阳街道南湖大道360号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年十月二十九日
书记员 张理杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更440号
罪犯刘恩哲，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年10月22日作出（2013）灞刑初字第00244号刑事判决，以被告人刘恩哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年12月28日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘恩哲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯刘恩哲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩哲准予减刑十个月（余刑执行至2022年2月28日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第154号
申请执行人南京江宁台湾农民创业园发展有限公司（以下简称台创园公司），住所地在南京江宁区横溪街道云台社区青塘梗400-1号。
法定代表人俞旭东，董事长。
委托代理人马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
被执行人江苏绿波浓林科技实业有限公司（以下简称绿波浓林公司），住所地在南京市江宁区横溪街道狮山路49号。
法定代表人于彩琴，执行董事。
委托代理人胡永华，男，1954年11朋2日生。
申请执行人台创园公司与被执行人绿波浓林公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）江宁禄民初字第0400号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、原告台创园公司与被告绿波浓林公司2011年3月28日签订的项目协议书于本判决发生法律效力之日起解除。绿波浓林公司于本判决发生法律效力之日起30日内自行由其所承租的台创园公司的土地上腾空迁出。二、被告绿波浓林公司欠原告台创园公司租金395880元（暂计算至2013年3月27日，此后按土地197.94亩、年租金1000元／亩的标准计算至实际迁出之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费7460元，由原告台创园公司负担50元，被告绿波浓林公司负担7410元。逾期，被执行人绿波浓林公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人台创园公司的请求，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人绿波浓林公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人绿波浓林公司未到庭亦未履行义务。经查，被执行人绿波浓林已歇业，其法定代表人下落不明，申请执行人台创园公司要求对被执行人绿波浓林公司所有的财产进行评估，并对评估后财产进行处置。执行中，本院依法委托了江苏富华资产评估有限公司对绿波浓林公司所有的财产进行评估，评估价为1246808元，因被执行人绿波浓林公司涉案较多，申请执行人台创园公司属土地使用人，同意对上述财产进行抵债，经各债权人协商，并作出分配方案，现申请执行人台创园公司得分配款286820元，余款因未能发现房产、车辆、土地等相关信息，申请执行人台创园公司亦未能提供财产或财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、评估报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁禄民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 胡国玉
执行员 伏 祥
二〇一五年二月十日
见习够书记员张磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00445-1号
申请执行人：姚蕾，女，1971年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：胡睿，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡克文（系胡睿父亲），男，1950年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民一初字第04543号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡睿、胡克文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡睿、胡克文银行存款1366000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
二〇一四年十二月十日
书记员 史雪娇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1481号
原告王基智，男，汉族，1961年2月15日出生，身份证号码：，住湖北省大悟县。
委托代理人江澎，四川明炬律师事务所律师（特别授权）
委托代理人王莉，四川明炬律师事务所律师。（一般代理）
被告杨志金，男，汉族，1967年1月15日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告王基智与被告杨志金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文成独任审判，于2015年5月26日、2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告王基智及其委托代理人江澎到庭参加诉讼，被告杨志金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王基智诉称，2013年2月至2014年4月7日止，被告杨志金向原告陆续借款人民币2100000元，出具了借条，借条未约定期限。后被告财务状况严重恶化原告多次向被告杨志金催还借款，但其总以各种借口拒绝。据此，王基智特向法院起诉，并请求：1、被告支付原告借款本金2100000元及利息（从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨志金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日，被告杨志金向原告王基智出具借条一份并载明：截止到2014年4月7日。本人累计欠王基智的借款合计2100000元。杨志金在该借条上签名并捺印。
另查明，2013年3月20日至2013年6月22日期间，原告王基智通过中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行转账向被告杨志金借出款项合计1558500元，另原告通过现金支付的方式向被告杨志金提供借款合计2100000元。
以上事实，有原告提交的原被告的身份信息、借条、中国农业银行流水明细、中国工商银行转款凭证、中国建设银行转账明细、原告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告约定由原告王基智向被告杨志金提供借款2100000元，被告杨志金应当在催款后归还该借款的行为，是双方的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告王基智向被告杨志金实际提供借款2100000元后，被告杨志金在经原告王基智催告归还后仍未履行还款义务，原告王基智现要求其偿还上述借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式。原被告并未约定还款期限，因此被告杨志金应在原告催告后返还借款，按照合同法的规定，原告王基智有权向其主张催告后的逾期利息，因此本院对原告王基智要求被告杨志金支付逾期利息的主张予以支持，逾期利息应当从原告催告还款即起诉之日起计算至被告杨志金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志金于本判决生效之日起十五日内向原告王基智偿还借款人民币2100000元及利息（利息计算方式：以2100000元本金为基数，从2014年4月8日起计算至本判决确定的给付期限内杨志金实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息一倍计算）。
如果在本判决支付期间未履行给付义务，应当按照民事诉讼法的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费11800元，由被告杨志金负担。被告杨志金应当承担的上述费用已由原告王基智垫付，被告杨志金在履行上诉给付义务时一并向原告王基智支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一五年六月五日
书记员 宋 雪
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第10号
原告马学林，男，回族，1963年3月24日出生，青海省德令哈市人，粮农。
委托代理人赵攀，系青海恩泽律师事务所律师。
被告甘肃第五建设集团公司青海东部黄河谷地百万亩土地开发整理十二标段项目部。
项目部负责人马牙古白。
被告甘肃第五建设集团公司。
法定代表人刘长清。
委托代理人鲍呈江、任问存，系青海普兴律师事务所律师。
被告循化县国土资源局。
法定代表人韩忠明。
委托代理人马艳梅，系青海天驼律师事务所律师。
本院在审理原告马学林与被告甘肃第五建设集团公司青海东部黄河谷地百万亩土地开发整理十二标段项目部、被告甘肃第五建设集团公司、循化县国土资源局建设工程施工合同一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学林提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马学林撤回起诉。
本案案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告马学林承担。
审 判 长 李鸣凤
代理审判员 王晓东
人民陪审员 韩忠孝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 靠维福
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第751号
原告酒泉市肃州区人民政府办公室，住所地，酒泉市肃州区西大街3号。
法定代表人裴青山，系该办公室主任。
委托代理人李志军，系肃州区人民政府法律顾问。
委托代理人李小平，系肃州区人民政府法制办公务员。
被告ＸＸ，女，生于1972年1月27日，汉族，甘肃省酒泉市人，系“酒泉市奴奴饰品屋”经营者。
原告酒泉市肃州区人民政府办公室与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区人民政府办公室委托代理人李志军、李小平与被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们将管理的国有资产，肃州区政府礼堂西北角一附属房屋，出租给被告使用，与被告丈夫于2014年1月1日签订“房屋租赁协议”，期限1年，年租金9600元。因政府礼堂运营已39年，现经有关部门鉴定，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》的要求。为了保护被告及人身和财产安全，我们向王玉春发出退租告知书，派人多次劝导搬离承租房，但王玉春拒不搬离，严重影响了我们对危险建筑安全防护工作。现租期已超过，且房屋由其妻使用，依据相关法律规定诉至法院，要求被告退还房屋，承担诉讼费。
被告辩称，1989年我丈夫就给影剧院出资5000元修建门店后，协商让我们经营。2004年影剧院改制，我丈夫与肃州区政府签订租赁协议，我们交了地皮钱按时交纳房租。仅靠在该门点经营收入维持一家3口人的生活。现在原告以影剧院成危楼为由让办出此房屋，我使用的房屋不在影剧院内，危楼与我的门店没有关系。如果政府确实要收回房屋，那么给我在其他地方租一门店，或者解决我和孩子的生活，现在我丈夫已不在世了，否则我不能搬。
经审理查明，现“酒泉影剧院”，位于酒泉市肃州区西大街3号，始建于1975年，1978年投入使用。1981年成立“酒泉县人民政府礼堂管理处”。1991年11月被告其夫王玉春给政府礼堂管理处交集资款5000元，该政府礼堂管理处在礼堂大门前西侧原花池位置处修建15平米的门店一间。政府礼堂管理处与王玉春口头协商，由被告其夫王玉春给原酒泉市人民政府礼堂管理处缴纳房屋租赁押金2000元后，入住该门店经营至今。1996年9月19日政府礼堂办理《房屋所有权证》。1999年王玉春将“个体工商户营业执照”经营者姓名王玉春变更为其妻ＸＸ，名称由“金利商店”变更为“酒泉市奴奴饰品屋”。2004年该政府礼堂管理处改制后，礼堂资产由肃州区人民政府办公室管理。自2006年12月15日至2014年1月1日，原告与被告其夫王玉春每年均签订“房屋租赁协议”，约定租期一年，自每年的1月1日起至12月31日止，租金为3840元至9600元不等，王玉春并每年向原告缴纳房租。2014年3月19日原告委托中国有色金属工业建设质量监测中心对酒泉市肃州区政府礼堂安全性进行鉴定，2014年4月17日经该质量监测中心对该区政府礼堂的现场检测为：“该建筑物安全性评定为DSU级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）对ASU级的要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施。建议该建筑物立即停止使用。”原告与被告其夫王玉春协商无果。为此，原告于2014年8月7日起诉来院，要求王玉春立即搬出所租房屋，并承担房租。王玉春则辩称，只要政府解决我们一家人的吃饭问题，我就搬出，否则不搬。在审理中本院经多次征询王玉春意见，让原告给其退出今年的房租和集资款及房屋租赁押金共16600元，但王玉春坚持自己的意见，拒绝接受我院的调解意见。期间，原告因故申请中止诉讼，本院于同年11月3日作出（2014）酒诉民一初字第751号民事裁定：中止本案诉讼。原被告王玉春于2014年11月3日因病去世。后原告申请恢复诉讼，并申请变更被告为王玉春其妻ＸＸ，诉讼请求变更为要求被告立即返还房屋、承担诉讼费。现双方各执己见，达不成协议。
还查明，原告于2014年7月2日至7月23日分别与高靖渊、付小玲、张丽维、万永霞、狄翠花共5户承租人经协商签订“终止协议”，约定：终止原“房屋租赁协议”，并由甲方（肃州区人民政府办公室）退给乙方已收取的房屋租赁费和租赁保证金4800元至15200元不等。且甲、乙双方已履行完毕。
以上事实，由原、被告提供的房屋租赁协议，原告提供的内部收据、房屋所有权证、肃州区政府批复、缴款书、建设工程检测合同、中国有色金属工业建设工程质量监测中心鉴定报告、告知书、终止协议、中止诉讼申请、恢复诉讼申请、变更被告申请、变更诉讼请求申请和被告其夫王玉春提供的原告出具的收据、收条、结算票据，肃州区地方税务局出具的专用发票、发票、行政收费票据、工商银行出具的非税收入专用缴款书，证人证言，本院（2014）酒肃民一初字第751号民事裁定书，原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，被告其夫经原告同意在政府礼堂门前西侧修建门店时集资5000元，后王玉春以租赁形式承租原告的房屋并签订房屋租赁协议，原告亦收取租赁费，双方间的房屋租赁关系明确。但该政府礼堂现已鉴定为危楼，应立即停止使用，且双方间的房屋租赁协议期间已结满。虽被告所租房屋在政府礼堂外侧，但根据现状，被告承租的房屋与政府礼堂属同一管理人。关于缴纳2000元房屋租赁押金一事，被告其夫王玉春否认，但原告认可确有此事，本院予以采信原告的陈述。原告的诉讼请求，理由成立，应予以支持。被告应在合理的期限内搬出所承租使用的房屋。但鉴于被告暂时有困难，原告应适当补偿返还已收取的房租和全部的押金及被告的集资款。但被告要求解决家庭生活问题。该事由不属于法院管辖范围，本院予以驳回。解决双方的纠纷亦应参照原告出租给其他几户承租人“终止协议”内容解决的方案。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ从所承租使用的政府礼堂门前台阶下西侧房屋内搬出，交给原告酒泉市肃州区人民政府办公室。
二、原告酒泉市肃州区人民政府办公室补偿退给被告ＸＸ2014年房屋租金9600元和房屋租赁押金2000元。
三、原告酒泉市肃州区人民政府办公室补偿退给被告ＸＸ集资款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
以上各项限判决生效后15日内同时一次执行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 靳建华
审 判 员 李玉明
代审判员 赵 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 莹