苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2038号
原告王霞。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告颜胜刚。
被告苏州神州汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4932室。
法定代表人胡海斌，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409（410）。
负责人张瑞环，经理。
原告王霞诉被告颜胜刚、苏州神州汽车租赁有限公司（以下简称“苏州神州汽车公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称“人寿财险北京市海淀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾静梅，被告颜胜刚到庭参加诉讼，被告苏州神州汽车公司及被告人寿财险北京市海淀支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2015年6月16日9时许，被告颜胜刚驾驶苏E×××××小型客车在苏州工业园区文景路处与步行的原告王霞发生交通事故，并造成原告王霞受伤。上述事故经过由苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认，并认定被告颜胜刚负事故全责，原告王霞无责。被告驾驶的车辆登记在被告苏州神州汽车公司名下，并在被告人寿财险北京市海淀支公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司亦应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计26995元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜胜刚辩称，对于事故发生的事实及责任认定没有异议，但其为被告苏州神州汽车公司的职员，事发时其系履行职务，且涉案在被告人寿财险北京市海淀支公司处投保了交强险及商业三责险，故相应的赔偿责任应由被告苏州神州汽车公司和人寿财险北京市海淀支公司予以承担。另外，其在事故处理中已为原告垫付医药费2410.67元，该部分费用应在本案中一并处理。
被告苏州神州汽车公司提交书面答辩状称，对于被告颜胜刚在本案中的相应责任其愿意共同承担。
被告人寿财险北京市海淀支公司提交书面答辩状称，涉案车辆在被告公司投保了交强险及5万元的商业三者险（含不计免赔特约险），涉案事故发生在保险期间内。被告公司同意在保险责任范围内赔偿原告的各项损失，但原告主张的部分损失金额过高，应由法院依法予以调整。
经审理查明，2015年6月16日9时许，被告颜胜刚驾驶苏E×××××小型客车在苏州工业园区文景路处与步行的原告王霞发生交通事故，并造成原告王霞受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队于2015年6月16日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》对于上述事故事实予以确认，并认定被告颜胜刚负事故全责，原告王霞无责。涉案车辆登记在被告苏州神州汽车公司名下，被告苏州神州汽车公司提交书面意见称颜胜刚虽非其公司的员工，但其同意与颜胜刚共同承担责任。
另查明，涉案车辆在被告人寿财险北京市海淀支公司处投保了交强险和5万的商业三者险（含不计免赔特约险），本起事故发生在交强险与商业三者险的保险期限内。事故处理中，被告颜胜刚曾为原告王霞垫付医药费共计2410.67元。
以上事实，由交通事故认定书、医药费发票、病历等证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
关于原告的各项损失，根据原告提供的各项证据材料，及原被告双方的举证、质证，本院核定如下：（1）医疗费，根据原告所提交医药费发票、病历及被告颜胜刚所提交的医药费发票，经核算该项费用共计2869.67元（459+2410.67）；（2）误工费，原告根据病假单、病历等主张误工期限为15天，自2015年6月16日开始计算，本院认为根据原告提交的上述证据其主张的误工期限与其伤情相符且有相应的医嘱本院予以认可。关于误工费计算标准，原告主张按1400/天计算，本院认为误工损失系指被侵权人因误工而导致收入减少的损失，根据原告提交的缴税纪录显示原告在2015年1月至2015年7月的工资收入分为10620.69元、32103.45元、39869.55元、33000元、33000元、73560元。根据上述工资收入情况，经本院核实在原告主张的误工期限内，原告的收入并未减少，故原告现主张误工费本院不予认可。关于原告所提交的由其公司出具的情况说明称因公司工作人员的工作失误未对其2015年6月份工资因病休进行扣减，从而在2015年7月份的季度奖金中予以补扣的陈述，该陈述仅为原告所在公司单方出具，且未提交其他相关证据予以佐证，对于该部分事实，本院不予认可；（3）交通费，本院酌情认定为300；（4）财产损失，原告主张其因交通事故而导致机票作废、衣物受损、登机箱损坏、大巴票作废等财产损失3536元，本院认为，对于原告所主张的上述损失，在事故责任认定书中并未记载有原告财物受损的内容，且上述损失也未经被告保险公司定损，原告虽提交了部分照片，但仅凭该照片无法确认其与事故之间的关联性，因此对于该部分损失本院不予支持。
综上，本院确认原告王霞的损失总额为3169.67元，分别为：列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为2869.67元（其中医药费2869.67元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下数额共计为300元（其中交通费300元）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。本案所涉交通事故中，被告颜胜刚负事故全责，又因涉案车辆在被告人寿财险北京市海淀支公司处投保了交强险，故应由被告人寿财险北京市海淀支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费限额部分2869.67元，死亡残疾限额部分300元，两项合计3169.67元。案件受理费减半收取200元，由原告王霞负担100元，由被告颜胜刚、苏州神州汽车租赁有限公司负担100元。因被告颜胜刚已先行垫付各项费用2410.67元，差额部分2310.67元应由原告王霞返还。为结算便利，弘扬先行垫付受害者费用的救助精神，本院将人寿财险北京市海淀支公司应赔付原告王霞的款项中，扣除原告应返还被告的上述费用，直接返还被告颜胜刚。综上被告人寿财险北京市海淀支公司应赔偿原告王霞859元，应支付给被告颜胜刚2310.67元，据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告王霞859元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于判决生效之日起十五日内支付被告颜胜刚2310.67元；
三、驳回原告王霞的其余诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王霞负担100元，由被告颜胜刚、苏州神州汽车租赁有限公司负担100元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年六月十二日
书记员 李靖伟