贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初638号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；
社会信用代码：91522731MA6DJDF479。
地址：惠水县和平镇人民北路3号；
法定代表人：龙浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈仕鑫，男，1990年10月9日生，汉族，系该公司职工，住贵阳市云岩区鹿冲关路267号，公民身份号码：5227251990********。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田应祥，男，1988年10月20日生，汉族，系该公司职工，住惠水县雅水镇公朋村下谷脚组6号，公民身份号码：5227311988********。
代理权限:特别授权。
被告：代年江，男，1982年12月28日生，汉族，住惠水县，
被告：杨江梅，女，1985年7月15日生，布依族，住惠水县，
被告：罗国明，男，1956年8月12日生，布依族，农民，住惠水县，
委托诉讼代理人：罗洪金，男，1986年9月5日生，布依族，农民，住惠水县羡塘乡红旗村小寨组（与罗国明系父子关系）。公民身份号码：5227311986********。
代理权限：特别授权。
被告：罗秀兰，女，1958年3月13日生，布依族，农民，住惠水县，
原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商银行）与被告代年江、杨江梅、罗国明、罗秀兰金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行的委托诉讼代理人陈仕鑫、田应祥、被告代年江、被告罗国明及其委托诉讼代理人罗洪金到庭参加诉讼，被告杨江梅、罗秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠水农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代年江偿还原告贷款本金499953.22元；2、判令被告代年江支付原告2016年3月22日至2018年3月27日的贷款利息、罚息153006.22元及还清贷款本金之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；3、依法确认原告对被告杨江梅所有的位于惠水县和平镇惠明农贸市场2号楼的房屋享有抵押权并享有优先受偿权，房屋产权证号为惠房权证和平字第××号；4、依法确认原告对被告罗国明、罗秀兰所有的位于惠水县羡××燕子大道的房屋享有抵押权并享有优先受偿权，房屋产权证号为惠房权证羡塘乡字第××号；5、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告代年江于2015年2月26日向原告惠水农商银行申请个人贷款50万元，合同约定期限为24个月，到期时间为2017年2月20日，月利率为10‰，还款方式为按季结息，按期还本，目前贷款余额为499953.22元，合同借款人到场面签，信贷档案中各项涉及贷款、担保的法律文书均要素齐全。借款合同签订后，原告如约向被告支付贷款50万元。至合同到期日，被告代年江未能如期归还贷款本息，为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告代年江辩称：借款是事实，被告代年江对贷款的本金及利息均无异议，由于自己经营宾馆不善导致亏损，现在无法偿还银行本息，该笔贷款虽是用被告代年江的名义贷，但实际上被告代年江仅得了30万元，被告罗国明之子罗洪金得20万元，利息也是各自偿还，后期，由于经济困难，就没有偿还了。
被告罗国明辩称：借款是事实，虽借款是以代年江名义借的，但被告罗国明分得借款20万元，被告罗国明用房产进行了抵押，且一直偿还利息至2016年6月份，每次利息都是被告罗国明将钱转给代年江代为偿还利息，9月份还转给代年江2000元利息。现被告罗国明希望将其部分欠款分割出来，偿清后，把自己的房产证还给被告罗国明。
被告杨江梅、罗秀兰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：被告代年江于2015年2月26日向原告惠水县农村信用合作联社振兴分社申请个人贷款50万元，合同约定期限为24个月，到期时间为2017年2月20日，月利率为10‰，还款方式为按季结息，按期还本。被告代年江、杨江梅用位于惠水县和平镇惠明农贸市场2号楼，房产证号为：惠房权证和平第031071**号为该笔贷款提供抵押担保；被告罗国明、罗秀兰用位于惠水县羡××燕子大道，房产证号为：惠房权证羡塘乡字第××号为该笔贷款提供抵押担保。《个人借款合同》上有借款人代年江及共同债务人杨江梅的亲笔签名；两份《抵押合同》上分别有抵押人：代年江、杨江梅、罗国明、罗秀兰签名捺印，合同签订后，原告按约向被告支付50万元贷款，还款期限届满后，被告代年江未能如期履行还款义务，截止2018年3月27日，被告代年江拖欠原告的贷款本金499953.22元，利息、罚息153006.22元。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
另查明，2015年9月24日印发的《中国银监会贵州监管局文件》，黔银监复【2015】193号，贵州银监局关于贵州惠水农村商业银行股份有限公司开业的批复第三条载明：贵州惠水农村商业银行股份有限公司开业的同时，惠水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州惠水农村商业银行股份有限公司的债权、债务。
还查明：被告代年江与被告杨江梅系夫妻关系，被告罗国明与被告罗秀兰系夫妻关系，原告依合同约定向被告代年江支付50万元贷款。
本案有《中国银监会贵州监管局文件》、《个人借款合同》、《抵押合同》、面签照片、借款借据、进账单、被告的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告代年江与惠水县农村信用合作联社振兴分社签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。被告代年江应按合同约定全面履行自己的义务，由于被告代年江未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告依合同约定要求被告代年江偿还尚欠原告贷款本金499953.22元，并要求按合同约定支付逾期利息、罚息，本院依法予以支持。为了保证合同的履行，原告与四被告签订《抵押合同》并办理抵押登记手续，该抵押合同合法有效，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持；被告罗国明辩解，贷款50万元，虽是以被告代年江名义借贷，但实际上被告代年江分得30万元，被告罗国明分得20万元，且每还次利息都是被告罗国明将钱转给代年江代为偿还利息，现被告罗国明希望将其部分欠款分割出来，由被告罗国明偿清20万元本息后，原告把罗国明、罗秀兰抵押的房产证归还给被告罗国明、罗秀兰。本院认为，从《个人借款合同》签名来看，借款人为：被告代年江，该笔贷款由原告直接汇入被告代年江账户。被告代年江与被告罗国明对贷款进行分配，是他们内部协议问题，不是本案审理范围。被告罗国明、罗秀兰以及被告代年江、杨江梅分别与原告签订的《抵押合同》是为50万元贷款提供抵押担保，并非对部分贷款提供抵押担保。故其辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代年江、杨江梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金四十九万九千九百五十三元二角二分，并按合同约定从2016年3月22日至偿清之日止向原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司支付利息及罚息（按合同约定计算）；
二、原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司对被告杨江梅所有的位于惠水县和平镇惠明农贸市场2号楼的房屋（房屋产权证号为惠房权证和平字第××号）、对被告罗国明、罗秀兰所有的位于惠水县羡××燕子大道的房屋（房屋产权证号为惠房权证羡塘乡字第××号）就本判决第一条载明的贷款本金及利息范围内享有抵押权并享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百三十元，由被告代年江、被告杨江梅、被告罗国明、被告罗秀兰共同承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周彰良
审 判 员 吴颂华
人民陪审员 谢永贤
二〇一八年七月二十日
书 记 员 程 丽