wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人马某某，男，1982年X月XX日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，司机，住北流市大里镇。2012年10月18日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人曾纪淼，北京市问为律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）45号起诉书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月4日受理后，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人曾纪淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年9月13日12时许，被告人马某某驾驶轻型货车，搭乘欧某与被害人文某某行驶至县道容县松山至罗秀线石头岭下坡弯道路段，由于采取措施不当致货车侧翻，造成文某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经容县公安局交通管理大队认定，马某某承担此事故的全部责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成交通肇事罪，马某某有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对马某某定罪处罚。
被告人马某某及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月13日12时许，被告人马某某驾驶安全技术检验不合格的桂K2XX**号轻型厢式货车，搭乘欧某与被害人文某某由容县松山镇往石头镇方向行驶，当行驶至县道松山至罗秀线石头岭下坡弯道路段时，由于马某某采取措施不当，导致货车侧翻在公路上，造成货车损坏及文某某受伤的交通事故，文某某经抢救无效于2012年9月19日死亡。经容县公安局交通管理大队认定，被告人马某某承担此事故的全部责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2012年9月13日12时许，公安机关接到报警，在容县松山镇往石头镇路段发生一起货车翻车，并有人受伤的交通事故；公安机关于同年10月17日对该案立案侦查。
2、证人欧某的证言，证明2012年9月13日12时许，其与文某某乘坐由马某某驾驶的车牌号码为桂K2XX**的货车，由容县松山镇往石头镇方向行驶，行至石头岭路段时，由于马某某刹车不能控制方向，导致货车侧翻在路上，造成文某某受伤的交通事故。
3、证人文某的证言，证明2012年9月13日，其儿子文某某因交通事故而受伤，后经抢救无效死亡。
4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明事故发生的地点位于县道容县松山至罗秀线石头岭路段。
5、疾病证明书、死亡记录，证明2012年9月13日，文某某受伤后分别在容县石头中心卫生院、玉林市第一人民医院就诊治疗，文某某经抢救无效于2012年9月19日死亡。
6、法医学尸体检验鉴定书、尸体照片，证明死者文某某两眼周软组织皮下淤血斑、右颞部挫裂伤痕、边缘不整齐、左右颞部、右胸部等处皮肤挫擦伤痕；CT检查见脑挫裂伤、脑出血、蛛网膜下腔出血，脑疝及多处颅骨骨折；其损伤是被钝性物碰撞所致，死亡原因是严重颅脑损伤所致。
7、机动车安全技术检验报告，证明经对车牌号码为桂K2XX**的轻型厢式货车进行安全技术检验为不合格。
8、交通事故责任认定书，证明容县公安局交通管理大队对事故作出责任认定，马某某承担事故的全部责任，文某某不承担事故的责任。
9、被告人马某某的供述，证明2012年9月13日，其驾驶车牌号码为桂K2XX**的轻型厢式货车，搭乘文某某由容县松山镇往石头镇方向行驶至石头岭下坡弯道路段时，其急刹车致无法控制货车而侧翻在路上，文某某受伤，后经抢救无效而死亡。
另查明，案发后，被告人马某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；马某某家属已支付文某某家属1万元，取得了文某某家属的谅解；在本院审理过程中，马某某家属代其退赔2万元到本院用于赔偿文某某家属的经济损失。以上事实有破案经过、证人刘某某的证言、玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第182号原告文某、杨某与被告马某某、李某等人的机动车交通事故责任纠纷一案的庭审笔录、收款收据、谅解书、马某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，马某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。马某某赔偿了文某某家属的部分经济损失，取得文某某家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据马某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月18日起至2013年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 植勇建
代理审判员 王清松
人民陪审员 甘月媛
二〇一三年四月九日
书 记 员 梁ＸＸ
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合民初字第138号
原告董某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理董某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间。原告董某某自愿中请撤诉，经审查
符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条一款的规定。裁定如下：
准子原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由董某某负担。
审 判 长 任宏武
审 判 员 孙爱俊
代理审判员 徐 啸
二〇一二年六月十九日
书 记 员 高永升
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡商初字第0017号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人刘海军、张长川，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理
被告路雪，38岁。
被告蔡红兵，47岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告路雪、蔡红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2014年9月10日、2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人刘海军、张长川、被告路雪到庭参加诉讼，被告蔡红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原某江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月4日，被告路雪在原某下属蔡桥支行（原蔡桥信用社）借款20000元，约定还款日期为2013年4月1日，年利率为10.8‰。被告蔡红兵自愿为被告路雪提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原某按约提供了贷款。贷款到期后，经原某多次催要，至今尚欠原某贷款9000元本金及利息，被告蔡红兵作为保证人未主动履行代为偿还义务。
被告蔡红兵未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告路雪在原某下属蔡桥支行借款20000元，约定还款日期为2013年4月1日，年利率为10.8‰，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告蔡红兵自愿为被告路雪提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2010年4月12日起至2013年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同中还约定，保证方式为连带保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息并包括实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。贷款合同签订后，原某按约提供了贷款。贷款到期后，经原某多次催要，担保人孙德林代为归还13000元（其中11000元为本金、1650元为利息、350元为诉讼费用），至今尚欠本金9000元及利息5015.16元（截止至2014年9月21日）。故原某诉至本院。
上述事实，有原某江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、被告身份证复印件、被告路雪、蔡文岭结婚证复印件、收贷收息凭证各一份等证据证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有某依法应当承担相应的民事责任。被告路雪辩称其仅在2010年的合同上签字，而2010年的贷款已归还，现这笔贷款是2012年发放的，本院认为，被告路雪在2010年签订的合同为最高额个人担保借款合同，合同中明确约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。故对被告路雪的此项辩称，本院不予采信；被告路雪又辩称借款人蔡文岭已离家多日，且与借款人蔡文岭分居已逾两年，本院在审理中查明，被告路雪与借款人蔡文岭在借款发生时系夫妻关系，且至今仍维持婚姻状况，夫妻关系存续期间的债务应属共同债务，故对被告路雪的此项辩称，本院不予采信。因此，对原某要求被告路雪承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告蔡红兵作为保证人与原某签订的最高额个人担保借款合同合法有某应当承担保证责任。故对原某要求被告蔡红兵承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡红兵未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路雪归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款9000元，并承担利息（截止至2014年9月21日为5015.16元，从2014年9月22日起至履行完毕之日止按照年利率16.2‰计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蔡红兵对上述款项承担连带清偿的保证责任。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告路雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁 娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈婷婷
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第453号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈金聪，男，1977年3月6日出生于莆田市秀屿区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈金聪犯抢劫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人陈金聪及其辩护人沈枫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1998年6月27日晚，被告人陈金聪与同案犯陈某某（已判刑）、同案人黄某某（已作不起诉）共同策划后在莆田市涵江区梧塘镇雪津啤酒厂附近雇乘被害人范某某驾驶的闽B2＊＊**号载客二轮摩托车，谎称前往涵江区国欢镇码头村方向。当该车途经码头村环城路路段时，被告人一伙逼迫范某某停车后，同案人黄某某持刀威胁范某某交出钱财，被告人陈金聪则上前殴打范某某。当范某某交出现金人民币350元后，被告人一伙又试图抢走上述摩托车，遭到范某某抵抗，同案人黄某某便持刀刺伤范某某左前臂，并误伤同案犯陈某某的左胸部。时路过该处的联防队员范某甲上前制止，被告人陈金聪、同案人黄某某见状逃离现场，同案犯陈某某则被当场抓获。案发后，经鉴定，被害人范某某的损伤程度为轻微伤，上述二轮摩托车价值人民币3480元。2014年11月14日，被告人陈金聪在莆田市秀屿区灵川镇青山村陈某甲家中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈金聪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、收条、交通管理处罚决定书、涵江医院X线透视申请报告单、证明、抓获经过说明、刑事判决书、公安机关出具的情况说明、证人范某甲、陈某乙、陈某甲、郭某某、黄某甲的证言、被害人范某某的陈述、同案犯陈某某的供述和辩解、同案人黄某某的供述和辩解、摩托车评估鉴定结论书、范某某的损伤程度鉴定、辨认笔录、摩托车照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金聪伙同同案犯陈某某等人以非法占有为目的，持刀以暴力手段当场劫取他人财物，共计价值人民币3830元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人一伙在实施上述抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因，未能劫得摩托车（价值人民币3480元），系犯罪未遂，就该部分的抢劫犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈金聪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且已取得被害人范某某的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人陈金聪判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈金聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2018年5月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴赃款人民币三百五十元，退还被害人范某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 惠 玲
人民陪审员 刘 美 珠
人民陪审员 孙志远二○一五年七月二十二日
书 记 员 刘 晓 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1864号
原告：刘秋霞，女，汉族，1986年10月18日生，住商水县。
委托诉讼代理人:高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：刘东风，男，汉族，1979年4月25日生，住项城市。
原告刘秋霞与被告刘东风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋霞的委托诉讼代理人高玉林到庭参加诉讼、被告刘东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秋霞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告刘东风偿还原告刘秋霞借款本金65000元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告刘东风向原告刘秋霞借款65000元，被告于借款当日向原告出具借条，借款期限为一年。被告刘东风承诺在2017年最低还款20000元。但直至借款期限到期，被告刘东风未偿还分文。为此诉至法院要求依法判决。
被告刘东风在法定期限内未提供答辩意见。
原告刘秋霞向本院提供以下证据：证据1原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2借条一份，证明被告刘东风向原告刘秋霞借款65000元、借款期限为一年的事实。被告刘东风未质证，未提供证据。
本院经审查认定事实如下：2017年1月25日，被告刘东风给原告出具借条一份，借条写明“今向刘秋霞借人民币陆万伍仟元，期限一年，借款人刘东风，借款日期2017年1月25日，2017年最低还款20000元”借款到期后，被告未还款，原、被告发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘东风向原告刘秋霞借款，有借条在卷佐证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告请求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求按年利率6%支付利息，因原、被告约定借款期限为一年，对原告请求按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东风于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秋霞借款本金65000元及利息（利息按本金65000元，年利率6%计算，自2018年1月26日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告刘东风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁伟华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00397号
原告：李某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某侵权责任纠纷一案中，原告李某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一五年一月十六日
书记员 王 鹏
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1070号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告张某承担。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵雅迪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第137号
原告寻甸县益鑫小额贷款有限公司（以下简称益鑫公司）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处龙泉路公园尚居****号。
法定代表人何圳知，系益鑫公司董事长。
被告蔡天旭，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告蔡天卫，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告益鑫公司诉被告蔡天旭、蔡天卫借款合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何圳知到庭参加诉讼，被告蔡天旭、蔡天卫经本院依法公告传唤未按时到庭参加诉讼。被告蔡天旭、蔡天卫于2014年6月13日到庭发表答辩意见。本案现已审理终结。
原告益鑫公司诉称，2012年5月3日被告蔡天旭向原告借款50万元，借款期限至2013年5月3日，借款约定月利率8‰，逾期按剩余款项按日支付3.5‰违约金。该借款由被告蔡天卫担保。还款期限过后经原告多次催要被告至今尚未偿还。现向法院起诉要求判令：一、被告蔡天旭偿还借款本金50万元并按约定支付利息及违约金至借款清偿之日止；二、被告蔡天卫承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
被告蔡天旭、蔡天卫辩称，我们没有向原告公司借过该笔钱，我们只是曾向原告公司法定代表人何圳知个人借过50万元，在向何圳知个人借50万元时，他要求我们签订这借款合同，原告起诉的借款没有实际发生。
原告益鑫公司为证明自己的诉讼主张，提供以下证据证实：
一、人民币资金借款合同一份。欲证实被告蔡天旭向原告借款50万元及借款期限、利息、违约金约定等情况。
二、中国人寿保险股份有限公司借款人意外伤害保险投保单一份。欲证明被告蔡天旭为该借款投保情况。
三、保证合同一份。欲证明被告蔡天卫为该借款担保情况。
四、寻甸县益鑫小额贷款有限公司贷款转存凭证（借款借据）、中国农业银行收费凭证、中国农业银行现金支票存根各一份。欲证明原告支付被告蔡天旭借款情况。
被告蔡天旭、蔡天卫对证据真实性认可，关联性不认可，提出是向何圳知个人借款。本院认为证据一、二、三、四真实、合法，原被告在借款合同中约定：“应甲方（即被告）要求以现金支付方式发放贷款”及被告蔡天旭在借款借据上签字确认，原告提交的证据能相互印证，对原告所要证明的事实，本院予以认定。
被告蔡天旭、蔡天卫未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告蔡天旭2012年5月3日向原告借款50万元，借款期限至2013年5月3日，借款约定月利率8‰，逾期按剩余款项按日支付3.5‰违约金。该借款由被告蔡天卫担保。还款期限过后经原告多次催要被告至今尚未偿还。
争议焦点：被告蔡天旭是否应偿还借款？被告蔡天卫是否应承担连带清偿责任？
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告蔡天旭向原告借款50万元，有借款合同、借款借据等予以证实。被告提出该借款未实际发生的答辩意见，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告未能举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时原被告约定逾期按剩余款项按日支付3.5‰违约金即月利率10.5%，该约定过高，违反法律规定，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院酌情按银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告蔡天卫作为担保人在担保合同上签字，双方对保证期间约定为“合同生效之日起至债务履行期届满之日后两年止”，原告起诉时，被告蔡天卫为原告提供的担保未超过担保期间，故原告要求被告蔡天卫承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告蔡天旭于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县益鑫小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、违约金（利息自2012年5月3日至2013年5月3日按8‰计算，违约金自2013年5月4日至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、由被告蔡天卫对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，由被告蔡天旭、蔡天卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 郭钰垚
审判员 杨朝生
二〇一四年九月二十日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第137号原告寻甸县益鑫小额贷款有限公司（以下简称益鑫公司）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处龙泉路公园尚居**。法定代表人何圳知，系益鑫公司董事长。被告蔡天旭，男，汉族，1978年12月21日生，初中文化，农民，住寻，住寻甸回族彝族自治县div>被告蔡天卫，男，汉族，1979年10月22日生，初中文化，农民，住寻，住寻甸回族彝族自治县div>原告益鑫公司诉被告蔡天旭、蔡天卫借款合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何圳知到庭参加诉讼，被告蔡天旭、蔡天卫经本院依法公告传唤未按时到庭参加诉讼。被告蔡天旭、蔡天卫于2014年6月13日到庭发表答辩意见。本案现已审理终结。原告益鑫公司诉称，2012年5月3日被告蔡天旭向原告借款50万元，借款期限至2013年5月3日，借款约定月利率8‰，逾期按剩余款项按日支付3.5‰违约金。该借款由被告蔡天卫担保。还款期限过后经原告多次催要被告至今尚未偿还。现向法院起诉要求判令：一、被告蔡天旭偿还借款本金50万元并按约定支付利息及违约金至借款清偿之日止；二、被告蔡天卫承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。被告蔡天旭、蔡天卫辩称，我们没有向原告公司借过该笔钱，我们只是曾向原告公司法定代表人何圳知个人借过50万元，在向何圳知个人借50万元时，他要求我们签订这借款合同，原告起诉的借款没有实际发生。原告益鑫公司为证明自己的诉讼主张，提供以下证据证实：一、人民币资金借款合同一份。欲证实被告蔡天旭向原告借款50万元及借款期限、利息、违约金约定等情况。二、中国人寿保险股份有限公司借款人意外伤害保险投保单一份。欲证明被告蔡天旭为该借款投保情况。三、保证合同一份。欲证明被告蔡天卫为该借款担保情况。四、寻甸县益鑫小额贷款有限公司贷款转存凭证（借款借据）、中国农业银行收费凭证、中国农业银行现金支票存根各一份。欲证明原告支付被告蔡天旭借款情况。被告蔡天旭、蔡天卫对证据真实性认可，关联性不认可，提出是向何圳知个人借款。本院认为证据一、二、三、四真实、合法，原被告在借款合同中约定：“应甲方（即被告）要求以现金支付方式发放贷款”及被告蔡天旭在借款借据上签字确认，原告提交的证据能相互印证，对原告所要证明的事实，本院予以认定。被告蔡天旭、蔡天卫未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：被告蔡天旭2012年5月3日向原告借款50万元，借款期限至2013年5月3日，借款约定月利率8‰，逾期按剩余款项按日支付3.5‰违约金。该借款由被告蔡天卫担保。还款期限过后经原告多次催要被告至今尚未偿还。争议焦点：被告蔡天旭是否应偿还借款？被告蔡天卫是否应承担连带清偿责任？本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告蔡天旭向原告借款50万元，有借款合同、借款借据等予以证实。被告提出该借款未实际发生的答辩意见，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告未能举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时原被告约定逾期按剩余款项按日支付3.5‰违约金即月利率10.5%，该约定过高，违反法律规定，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院酌情按银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告蔡天卫作为担保人在担保合同上签字，双方对保证期间约定为“合同生效之日起至债务履行期届满之日后两年止”，原告起诉时，被告蔡天卫为原告提供的担保未超过担保期间，故原告要求被告蔡天卫承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告蔡天旭于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县益鑫小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、违约金（利息自2012年5月3日至2013年5月3日按8‰计算，违约金自2013年5月4日至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二、由被告蔡天卫对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，由被告蔡天旭、蔡天卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  王建顺审判员  郭钰垚审判员  杨朝生二〇一四年九月二十日书记员  毕馨予
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第410-1号
申请执行人戴瑛，女，1970年10月14日出生，汉族，住益阳市大通湖区千山红镇北汀中路74号。
被执行人曾海波，男，1998年1月9日出生，汉族，住南县三岔河乡直和村3组。
被执行人金爱群，女，1974年5月6日出生，汉族，住南县三岔河乡直和村3组，系曾海波的母亲。
被执行人曾志元，男，1971年1月7日出生，汉族，住南县三岔河乡直和村3组，系曾海波的父亲。
本院在执行戴瑛与曾海波、金爱群、曾志元机动车交通事故责任纠纷（2013）沅民一初字第890号民事判决一案中，权利人应受偿数额26070元，未受偿26070元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第410号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 建 平
执行员 王 政 军
执行员 赵 小 林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍昌（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终345号
上诉人（一审起诉人）杜淑贤，女，1947年11月26日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人李金，吉林丰德律师事务所律师。
上诉人杜淑贤不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民初76号民事裁定，向本院提出上诉称：吉林中院的裁定是错误的，缺乏事实和法律依据，应该撤销。1、根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，只要起诉符合条件就应该立案。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。本案中，关于企业管理人是否存在对职工提出的要求不同意办理的行为，已经是实体审查的范围。本案是原告在破产程序中提起的劳动争议案件，至于证明原告和被告的主体身份，通过具体的诉讼请求和事实、理由，体现出属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院就应该立案。2、法院以书面通知的方式，对原告提出补充证据的要求，是没有法律依据的。3、该通知要求上诉人提供曾经向管理人提出请求，以及管理人不同意更正的证据，但这方面证据，在上诉人提交的材料中，已经非常详实。故请求上级法院撤销一审裁定，裁定由吉林市中级人民法院立案审理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，根据杜淑贤提出的诉讼请求，吉林市中级人民法院已经向杜淑贤出具书面通知，要求提交其申请吉林市管道煤气总公司企业破产管理人更正债权清单及吉林市管道煤气总公司企业破产管理人不予更正的相关证据，但杜淑贤至今未能提供。故杜淑贤的起诉，不符合人民法院受理民事案件的基本条件，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，杜淑贤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍登科
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王东波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3939号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：新农乡。
法定代表人房艳锐。
被告姜艳宝，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社姜艳宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 展
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03043号
原告现代融资租赁有限公司（简称租赁公司）。
法定代表人车东讃。
委托代理人廖建高，江西斯正律师事务所律师。
被告王正生,男,1969年6月30日出生,汉族。
被告谌菊香，女，1976年10月13日出生，汉族。
原告租赁公司与被告王正生、谌菊香融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。原告租赁公司同时向本院提出财产保全申请,本院依法裁定:查封型号为R225LC-7挖掘机一台(车架号:H22L714266，发动机号:73240375)。本院依法组成由审判员刘志清担任审判长，审判员唐东圣、黄卫国参加的合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，书记员李刚担任记录。原告租赁公司的委托代理人廖建高到庭参加诉讼。被告王正生、谌菊香经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，，2012年6月27日，原告与被告签订融资租赁合同，合同约定被告通过融资租赁方式，向原告租赁一台挖掘机,租赁期限36个月,融资总经额818400元,毎月20日向原告支付租金25837.32元。同日，被告谌菊香与原告签订担保合同，为被告王正生履行融资租赁合同承担全部连带责任。原告与被告签订融资租赁合同与担保合同后，原告根据合同约定，履行了自己的义务，但被告在验收使用后，就拒不履行义务，己连续二个月没有按时足额向原告交付租金。为此,请求判决：一、解除原告与被告签订的融资租赁合同。二、被告返还原告所有的现代挖掘机，并向原告支付自2013年7月30日至租赁物实际返还日期期间的租赁物使用费用（按照合同解除前租金水平计算）。以及自租赁物实际返还日期至上述款项实际支付日期期间的利息。三、被告向原告支付截止到2013年7月30日为止的逾期租金人民币51674.64元，截至到2013年7月30日为止的逾期租金的罚息人民币611.60元,合计人民币52286、24元，以及自2013年7月30日至上述款项实际支付日期期间的利息。四、两被告对上述费用承担连带责任并承担全部诉讼费用和律师委托费用。
被告王正生、谌菊香无答辩。
原告租赁公司为证明所陈述的事实及支持其主张,在举证期限内提交了以下证据:
一、买卖合同、融资租赁合同及明细表，证明合同合法有效，且明确双方的权利义务，违约责任的承担方式，明确设备所有权属于原告。二、担保书，证明被告谌菊香对王正生的融资租赁合同义务承担连带责任。三、产品合格证及验收证明书，证明被告己对合格设备进行验收。四、短信记录，证眀原告多次短信催促被告支付租金。五、合同解除通知函及邮单，证明原告已通知被告融资租赁合同于2013年7月30日解除。六、还款记录表，证明原告还融资租金情况及违约情况。七、诉讼金额计算表，证明诉讼款项计算依据。
对上述证据,被告王正生、谌菊香未发表质证意见,也未在举证期限内提交证据。
经庭审举证和审查核实,本院对证据认证如下:原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述,认定如下事实:2012年6月27日，原告与被告签订融资租赁合同，合同编号：PF201205-0369。合同约定：被告通过融资租赁方式，向原告租赁一台现代R225LC-7挖掘机。租金总额等于明细表规定的各期租金之和，租赁期限36个月，融资总金额818400元，毎月向原告支付租金25837.32元。租金逾期年利率为18%。被告逾期支付租金，原告可以书面形式通知被告解除合同。融资租赁合同解除，被告应及时自负费用将物件（挖掘机）返还原告。同日，被告谌菊香与原告签订担保合同，为被告王正生履行融资租赁合同承担全部连带责任。原告与被告签订融资租赁合同与担保合同后，原告根据合同约定，将租赁物交付被告，履行了自己的义务。被告王正生于2012年6月27日亦对租赁物进行了验收，且按约定支付了2013年5月前的租金。因被告未继续支付2013年6月至7月份租金。原告于2013年7月30日致函被告表明解除双方签订的融资租赁合同。因双方协调未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同关系合法有效。被告应及时履行合同义务。被告未及时履行合同义务，原告书面通知被告解除双方所签订的融资租赁合同行为有效。合同解除后，被告应返还原告租赁物。被告至今未返还原告租赁物，除被告应向原告支付解除合同前，即2013年6至7月的两个月的月租金及逾期支付月租金利息（年利率18%）外，被告还应向原告支付租赁物挖掘机继续使用费用及使用费用逾期支付的利息损失，继续使用费毎月计费标准为参照月租金25837.32元认定，直至被告返还租赁物挖掘机为止，使用费逾期付款利息亦参照原、被告双方约定逾期付款年利率18%认定。原告起诉要求被告支付罚息和承担律师费用的请求不成立，本院不予支持。被告谌菊香对上述被告王正生应支付给原告的全部费用损失及诉讼费用应承担连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、原告王正生与被告现代融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：PF201205-0369）予以解除。
二、被告王正生于本判决生效后10日内返还原告现代融资租赁有限公司现代R225LC-7挖掘机(车架号H22L714266，发动机编号73240375)。
三、被告王正生于本判决书生效后10日内支付原告现代融资租赁有限公司逾期租金51674.64元(2013年6月-7月,毎月按25837.32元计算)和继续使用挖掘机费用(自2013年8月1日起至挖掘机返还原告止,每月按25837.32元计算)及逾期租金和继续使用挖掘机费用的利息(利息自2013年7月1日起,按年利率18%计算至款项全部履行完毕止)。
四、被告谌菊香对被告王正生应支付的上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回现代融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10223元，财产保全费5000元,合计15223元,由被告王正生、谌菊香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 刘志清
审判员 唐东圣
审判员 黄卫国
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 刚
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条,内容:债是按照合同的约定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第一百零八条,内容:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条，内容：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者釆取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条第一款内容：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条内容:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯家荣，男，汉族，1972年5月5日出生，农民。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京卓文时尚纺织股份有限公司。住所地：北京市延庆县迎泉街*号。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
委托代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
再审申请人侯家荣因与被申请人北京卓文时尚纺织股份有限公司（以下简称卓文时尚公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯家荣申请再审称：依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。原审判决认定事实错误，适用法律有误。第一，被申请人提供的工资表中的工资构成是虚假的，其从未向劳动者支付社保补贴。第二，被申请人提交的考勤表等是伪造的、虚假的。不能客观反映申请人的出勤情况，加班事实，该证据不能作为定案依据，就加班事实申请人已尽到举证责任。第三，原审判决的养老补偿及失业保险一次性生活补助时间段为2007年3月—2011年6月30日，可是原审法院却将2012年7月—2014年2月的社保补贴予以扣除，明显不当。综上，请依法再审。
卓文时尚公司提交意见称：申请人2007年到我们单位上过一段时间班，2011年就离开单位。我们没有办理相关的手续。2012年申请人又回到了我们单位。之间的时间段申请人一直在其他单位上班，我们开始一直没有查到相关的证据。现在我们找到了对方的社保缴费记录，可以证明这段时间内申请人没有在我们单位上班的事实。社保缴费记录是2011年5月到2012年12月的。不同意申请人的意见，如调解需扣除2011年3月到2012年7月的补偿。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于加班费问题。劳动者应当就加班的事实提供证据，但本案中侯家荣未向法院提交有效证据证明其存在加班，而卓文时尚公司提交的近两年的工资表及考勤记录卡，足以证明其足额支付了此期间内的加班工资。侯家荣对此虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，故侯家荣关于加班费问题的再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助问题。侯家荣认可一审判决养老保险补偿、失业保险一次性生活补助的期间范围，认可卓文时尚公司提交的工资表系其本人签字，且该工资表中已明确显示卓文时尚公司向其支付的工资中包含社保补贴，故应当予以扣除。侯家荣关于不应扣除上述费用的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，侯家荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯家荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1272号
执行裁定书
(2017)沪0117执1272号
申请执行人：沈心康，男，1965年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区谷阳北路***弄***号***室。
被执行人：赵斌，男，1983年11月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告沈心康与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0117民初12641号民事判决，已经发生法律效力。原告沈心康依据该民事判决于2017年2月6日向本院申请执行，要求被告赵斌归还借款15万元及借款利息(以15万元借款本金，自2015年6月14日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算)，并负担案件受理费3,300元。
本院受理立案后，依法向被执行人赵斌发出执行通知，责令其限期履行义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国执行查控系统等执行调查查明：被执行人无股权及银行存款等可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将赵斌列为失信被执行人，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因本院查被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沈心康与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 包 炜
执行员 范明火
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一七年五月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1392号
申请执行人倪建新。
被执行人朱存柏。
被执行人朱小华。
申请执行人倪建新与被执行人朱存柏排除妨害纠纷一案，兴化市人民法院于2013年9月24日作出的（2013）泰兴安民初字第149号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱存柏、朱小华应将位于兴化市永丰镇徐扬集镇永丰路南侧的商品房一套交付给申请执行人，承担案件受理费80元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，因被执行人长期在外，申请执行人在另案执行中应偿还被执行人80000元尚未履行，申请执行人同意暂缓执行，待被执行人回来对两案一并协商处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人线索，申请执行人明确表示被执行人在外，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人长期在外，申请执行人有待被执行人回来对另案一并协商处理，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴安民初字第0149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年十二月三日
书记员 孙 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第520号
原告：陈永建。
被告：赵加华。
原告陈永建诉被告赵加华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，原告陈永建于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈永建负担。
代理审判员 颜颖越
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张 振
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第973号
原告孙继良，曹妃甸区房屋征收办公室科员。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告唐山曹妃甸区鑫石水泥构件厂，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化街化肥厂北。组织机构代码：59540748-2。
负责人孙民勇，男，汉族。
原告孙继良与被告唐山曹妃甸区鑫石水泥构件厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙继良及其委托代理人刘凤阳、被告唐山曹妃甸区鑫石水泥构件厂负责人孙民勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙继良诉称，2014年3月19日下午，我到被告处准备购买产品，当时被告大门敞开，没有任何禁止通行的标志，于是我将车开进被告大门，停在院内，突然被告厂里的天车开过来，将我的车辆撞坏，造成损失3745元。被告对我的损失拒不赔偿，为此，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。
被告唐山曹妃甸区鑫石水泥构件厂辩称，2014年3月19日原告到我厂没有购买任何产品的动机，发生事故时，电车断电，无法运行，根本不可能撞到原告的车，系原告故意与我厂的天车相撞。且事故发生后，我厂积极配合派出所进行调解，并没有拒不赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年3月19日下午，原告孙继良驾驶冀B×××××号车，到被告唐山曹妃甸区鑫石水泥构件厂预购产品。原告将该车停放到该厂天车轨道旁，后天车与原告车辆发生了碰撞。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安局垦区治安分局巡特警大队出警调解未成。原告委托唐海县价格认证中心对冀B×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：车辆损失3545元，原告支付价格鉴定及咨询服务费200元，共计3745元。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安局垦区治安分局巡特警大队出具的出警记录；
2、唐海县价格认证中心出具的价格鉴证报告书；
3、价格鉴定及咨询服务费缴款书一张；
4、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告停放在被告唐山曹妃甸区鑫石水泥构件厂院内的车辆与该厂内的天车发生碰撞，因此产生的合理损失应该得到赔偿。唐海县价格认证中心系经河北省物价局批准设立的价格鉴证机构，其对冀B×××××号车车辆损失出具的鉴定意见合法有效，本院予以确认。被告辩称其未拒绝赔偿原告的损失，说明被告亦承认系因天车启动与原告车辆相撞，故对原告的损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐山曹妃甸区鑫石水泥构件厂于本判决生效后7日内赔偿原告孙继良车辆损失3745元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐山曹妃甸区鑫石水泥构件厂承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 边晓凤
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘红莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2622号
罪犯董小涌，男，傣族，1965年2月16日出生，云南省陇川县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年9月19日作出（2007）新刑一终字第12号刑事判决，以罪犯董小涌犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产.服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年、2012年二次裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2012年9月18日起到2031年9月17日止，剥夺政治权利改为九年，执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯董小涌的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯董小涌在服刑改造期间，先后三次被评为劳动改造积极分子，四次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯董小涌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年1月、2013年5月、2014年1月被评为劳动改造积极分子三次，2012年7月、2012年12月、2013年10月、2014年1月获表扬四次，本院予以确认。
本院认为，罪犯董小涌在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董小涌减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第546号
申请人孙龙。
被执行人刘国成。
被执行人王建国。
申请人孙龙与被执行人刘国成、王建国道路交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）宽民初字第1908号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1908号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何相利
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月一日
书记员 李文杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初967号
原告：冯某。
被告：张某。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告已从鱼台县民政局办理离婚手续，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
审判员 夏姗姗
二〇一六年五月六日
书记员 赵永露
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00896号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蒋某，绰号毛子，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人夏某，绰号瓜皮，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）886号起诉书指控被告人蒋某、夏某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派助理检察员郭薇出庭支持公诉。被告人蒋某、夏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日15时许，被告人蒋某、夏某窜至武汉市洪山区徐东一路公交车站，扒窃毛某的白色苹果5S手机一部（折合价值人民币3611元）。
同年6月6日14时许，被告人蒋某、夏某窜至武汉市洪山区才华街公交车站，扒窃肖某的金色苹果5S手机一部（折合价值人民币3752元）。
同年6月9日19时许，被告人蒋某、夏某窜至武汉市洪山区才华街公交车站，扒窃钱某的金色苹果5S手机一部（折合价值人民币3049元）。
2014年6月11日，被告人蒋某、夏某在徐东一路公交车站伺机作案时被公安机关当场抓获。被告人夏某归案后向公安机关坦白部分盗窃事实。涉案赃物均被销赃挥霍。
上述事实，被告人蒋某、夏某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；失主毛某、肖某、钱某的报案材料及陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；毛某、肖某、钱某、夏某、蒋某的辨认笔录；视频资料；被告人蒋某、夏某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、夏某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，该行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人夏某归案后坦白了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人蒋某、夏某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李思颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4648号
罪犯李某某，男，1965年2月5日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，原住山东省巨野县核桃园镇李街村***号，现在山东省济南监狱服刑。
二○一三年四月七日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第73号刑事判决，以被告人李某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励、调查评估报告等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4648号
罪犯孙永邦，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2006年9月26日作出了（2006）招刑初字第299号刑事判决，以被告人孙永邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙永邦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙永邦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙永邦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永邦减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初258号
原告惠海英，女，1986年8月5日出生，住西安市长安区。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代表人张民利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组（以下简称跃进村二组）。
负责人桑军娃，系该村民小组组长。
原告惠海英诉被告跃进村委会、跃进村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠海英及其委托代理人文军义到庭参加了诉讼，被告跃进村委会、跃进村二组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告惠海英诉称：自己系被告村组合法村民，2013年9月，被告跃进村二组在给每位村民分配征地补偿款55000元时，以原告已离婚为由未将其纳入分配范围，故要求二被告支付其征地补偿款55000元，诉讼费由被告承担。
被告跃进村委会、跃进村二组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告惠海英于2007年12月与被告村组村民杜昌荣登记结婚，婚后将其本人户口迁入被告村组；2010年11月24日，双方在西安市长安区民政局协议离婚，离婚后原告户口也未迁出。2012年被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，2013年9月，被告跃进村二组给每位村民分配征地补偿款55000元，但以原告已离婚为由未将其纳入分配范围。原告在其权益受到侵犯后屡次找被告协商未果，遂于2017年1月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其集体经济组织土地收益款55000元。并向法庭提供了其本人身份证、户籍证明、离婚登记审查表、（2014）长安民初字第05513号民事判决书等证据复印件各一份，用于证明其本人系被告村组合法村民及其它相关事实。被告跃进村委会、跃进村二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因二被告未出庭应诉，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告惠海英因婚迁将其户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇，至于原告和其丈夫是否离婚并不影响其作为被告村组合法村民应该享有的村民待遇。被告跃进村二组在分配农村集体经济组织收益时，以原告已离婚为由未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对跃进村二组具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对跃进村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组给付原告惠海英农村集体经济组织土地收益分配款55000元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘新民
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第87号
原告：吴伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：刘忠，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告吴伟为与被告刘忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员罗维钧、邹凤如参加评议的合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告刘忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴伟诉称:原、被告系多年的朋友关系，被告刘忠因做生意需要资金为由，于2013年3月22日、4月2日分两次向原告借款10万元整，并约定每年按15%计算利息，2014年4月1日，被告向原告出具借条。借款后，被告至今一直未偿还本金及利息，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告归还原告借款11.5万元本金及利息（利息自2014年4月1日起暂时计算至2015年3月31日，应计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘忠在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告吴伟在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件和被告户籍信息，证明原、被告的身份及系本案的适格主体。2、借条一份和交通银行网上转账电子回执两份，证明被告向原告借款的事实。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据综合予以认定并予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告吴伟与被告刘忠系朋友关系，被告因做生意资金需要向原告借款，原告分别于2014年3月22日、2014年4月2日通过交通银行各转账5万元，共计10万元给被告，被告于2014年4月1日出具借条给原告，借条上约定了按每年15%计算支付利息，借款后被告未偿还原告本金及利息，并离开原居住地，下落不详，为此原告诉诸法院。
本院认为：被告刘忠向原告吴伟借款，并出具借条给原告，原告也提供了该借款的银行转账凭证，原、被告民间借贷关系成立。原告主张要求被告归还借款及利息，事实清楚，证据充分，借条中书面约定利息按每年15%计算支付，并未超出法律规定的民间借贷利息规定，故本院对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>第六条之规定，缺席判决如下：
被告刘忠在本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴伟借款本金人民币10万元及利息（利息计算方法：从2014年4月1日起至还清借款时止按年利率15%计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，由被告刘忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 罗维钧
人民陪审员 邹凤如
二〇一六年二月三日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖罗民初字第87号原告：吴伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：刘忠，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告吴伟为与被告刘忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员罗维钧、邹凤如参加评议的合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告刘忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴伟诉称:原、被告系多年的朋友关系，被告刘忠因做生意需要资金为由，于2013年3月22日、4月2日分两次向原告借款10万元整，并约定每年按15%计算利息，2014年4月1日，被告向原告出具借条。借款后，被告至今一直未偿还本金及利息，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告归还原告借款11.5万元本金及利息（利息自2014年4月1日起暂时计算至2015年3月31日，应计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告刘忠在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告吴伟在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件和被告户籍信息，证明原、被告的身份及系本案的适格主体。2、借条一份和交通银行网上转账电子回执两份，证明被告向原告借款的事实。经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据综合予以认定并予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告吴伟与被告刘忠系朋友关系，被告因做生意资金需要向原告借款，原告分别于2014年3月22日、2014年4月2日通过交通银行各转账5万元，共计10万元给被告，被告于2014年4月1日出具借条给原告，借条上约定了按每年15%计算支付利息，借款后被告未偿还原告本金及利息，并离开原居住地，下落不详，为此原告诉诸法院。本院认为：被告刘忠向原告吴伟借款，并出具借条给原告，原告也提供了该借款的银行转账凭证，原、被告民间借贷关系成立。原告主张要求被告归还借款及利息，事实清楚，证据充分，借条中书面约定利息按每年15%计算支付，并未超出法律规定的民间借贷利息规定，故本院对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院第六条之规定，缺席判决如下：被告刘忠在本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴伟借款本金人民币10万元及利息（利息计算方法：从2014年4月1日起至还清借款时止按年利率15%计算）；如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元，由被告刘忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汤三根人民陪审员  罗维钧人民陪审员  邹凤如二〇一六年二月三日书 记 员  柯 萍
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执305-2号
本院立案执行李现民罚金一案，于2016年12月21日审结，该案（2016）豫0522刑初316刑事判决书已立案执行，现因李现民未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李现民在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年八月七日
书记员 高 勇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2550号
上诉人（原审被告）：郑振平，男，汉族，1962年8月2日出生，住武陟县，现住武陟县。
委托代理人：李炜，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛立新，男，1967年7月10日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
上诉人郑振平因与被上诉人牛立新合伙企业纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑振平及其委托代理人李炜、被上诉人牛立新的委托代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑振平的上诉请求：撤销原审判决并依法改判，由牛立新承担诉讼费用。事实和理由：原审判决无论从实体、程序、适用法律方面，均存在错误。一、武陟县立新石粉厂的企业性质为普通合伙，清算债务应该按照《合伙企业法》的规定进行。根据该法第90条的规定，本案的清算报告未经全体合伙人签字确认，对合伙人不产生效力。同时根据本法第86条的规定，本案的《清算报告》未经全体合伙人签字确认，原审法院在清算案件中作出裁定终结清算程序，适用法律不当。清算报告需全体合伙人签字、盖章确认，而不是用清算终结裁定替代。二、退一步讲，本案若适用其他法律法规，清算报告需经过人民法院确认才是合法的，原审法院以清算终结的裁定代替确认清算报告的民事裁定，缺乏法律依据。综上，本案的《清算报告》未经合伙人签字确认，法院又没有裁定确认《清算报告》的效力，违法法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，二审法院应予以纠正。
牛立新辩称，一审法院事实清楚，证据确凿，上诉人上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
牛立新向一审法院起诉请求：1、判令郑振平支付牛立新合伙企业分得现金46621.35元和利息（从2014年9月12日起支付利息至还款之日按照银行贷款利率支付）；2、本案诉讼费用由郑振平承担。一审法院认定事实：2006年10月17日，牛立新与郑振平合伙投资经营武陟县立新石粉厂。后该企业经营不善，2011年11月22日郑振平申请武陟县人民法院对该企业进行强制清算。2012年1月10日武陟县人民法院指定焦作市仁和清算有限公司为武陟县立新石粉厂的清算人并执行清算事务。武陟县立新石粉厂清算管理人于2014年9月12日作出焦作市仁和清算专字第01号清算报告。于2016年2月22日申请武陟县人民法院裁定终结清算程序。武陟县人民法院于2016年3月1日作出（2011）武民初字第1232-1号民事裁定书，裁定终结了清算程序。该院查明的事实有焦作市仁和清算专字（2012）第01号清算报告、（2011）武民初字第1232-1号民事裁定书予以证明。一审法院认为，双方合伙经营的武陟县立新石粉厂经强制清算，合伙人郑振平实际分配：-46621.35元。即郑振平从合伙企业财产中多支出了46621.35元，故牛立新请求郑振平给付合伙企业应分46621.35元，该院予以支持。其请求利息的主张，未提供足以支持其主张的证据及理由，该院对其该主张不予支持。郑振平主张清算报告有误，已另案提起诉讼，请求法院中止本案审理。郑振平另案提起的诉讼，与本案不是同一法律关系，不符合法律规定的中止诉讼法定事项。对被告的抗辩意见，该院不予采纳。判决：一、郑振平应于本判决生效后十日内，给付牛立新合伙企业应分财产46621.35元；二、驳回牛立新其他诉讼请求。案件受理费966元，减半收取483元，由郑振平负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，郑振平与牛立新合伙成立武陟县立新石粉厂，后双方因纠纷无法达成一致意见，郑振平向武陟县法院申请强制清算。武陟县法院依法委托具有相应资质的机构进行清算，清算机构清算结束后，编制了《清算报告》，并向法院申请清算终结。武陟县法院依法裁定清算终结，《清算报告》对合伙人产生效力。根据《清算报告》，郑振平应该返还牛立新466**.35元合伙财产，原审判决并无不当。郑振平认为武陟县法院裁定终结清算违法、《清算报告》不具有效力的理由不能成立，本院不予支持。若郑振平有证据证明清算机构存在违法行为，《清算报告》侵害了其合法权益，可另行主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由郑振平承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 董翠果
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王永乐
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3086号
原告：永昌县城关镇笔耕源广告店。地址：永昌县城关镇相府路。
业主：张洪宾，男，1989年9月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：永昌县容园旅游开发服务有限公司。住所地：永昌县城关镇金川东村七社。
法定代表人：王佳斌，该公司经理。
被告：马强，男，1973年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县城关镇笔耕源广告店（以下简称笔耕源广告店）与被告永昌县容园旅游开发服务有限公司（以下简称容园旅游公司）、马强承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笔耕源广告店业主张洪宾、被告马强到庭参加诉讼，被告容园旅游公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
笔耕源广告店向本院提出诉讼请求：要求马强、容园旅游公司给付广告牌匾费37700元。事实和理由：2015年6月至2016年5月26日，笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾，共计费用66700元，后该公司陆续向笔耕源广告店支付费用29000元，尚欠37700元至今未付。
容园旅游公司未应诉答辩。
马强辩称，容园旅游公司是马强与姚军等三人于2015年6月5日投资设立，当时公司法定代表人为马强。2015年6月至2016年5月26日，笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾，共计费用66700元属实，2016年5月，马强将自己在容园旅游公司的股份转让给姚军，转让股份时约定所有债权债务，由容园旅游公司承担。因此，容园旅游公司欠笔耕源广告店费用与马强个人无关，马强不承担容园旅游公司拖欠笔耕源广告店37700元的清偿责任。
在庭审中笔耕源广告店向法庭提交了账目明细单8份，来证明笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾，共计费用66418元的事实；马强提交了股权转让协议1份，承诺书1份，来证明股权已经转让给姚军，公司所有的债务由公司承担的事实；本院依职权调取容园旅游公司的营业执照和法定代表人身份证明书，（2017）甘0321民初2180号原告刘荣与被告马强、永昌县容园旅游开发服务有限公司承揽合同纠纷一案的法庭笔录，来证明容园公司的法人是王佳斌，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，原股东姚军将公司股权转让现任公司法定代表人王佳斌的事实。经质证，笔耕源广告店与马强对上述证据的真实性与证明目的均无异议。因容园旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院无法组织质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：容园旅游公司系自然人投资或控股的有限责任公司，是2015年6月5日由马强与姚军等三人投资设立，马强持有容园旅游公司36%的股权，为公司经理、法定代表人。2015年6月至2016年5月26日，笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾。根据笔耕源广告店提供的账目明细单，其为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾费用为66418元。笔耕源广告店自认容园旅游公司已给付广告牌匾费29000元，容园旅游公司欠广告牌匾费数额应认定为37418元。
另查明，2016年5月24日，容园旅游公司股东马强与姚军签订《股权转让协议》，由马强将其在容园旅游公司持有的36%的股权全部转让给姚军，马强不再为容园旅游公司股东。后姚军又将自己持有的股权转让给现任的法定代表人王佳斌。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十条规定”法人以其全部财产独立承担民事责任”，第六十一条第二款规定”法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受”。本案中，笔耕源广告店经时任公司法定代表人马强同意，为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾，虽笔耕源广告店提供的账目明细单未加盖公司印章，但该清单经质证，马强认可，能证明笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾的事实。故双方之间的承揽合同关系合法有效，笔耕源广告店按约向容园旅游公司交付工作成果后，容园旅游公司负有向笔耕源广告店支付价款及报酬的义务。容园旅游公司股东虽相互转让股权，但不影响容园旅游公司对外清偿债务的责任。马强系容园旅游公司原法定代表人，其个人对容园旅游公司拖欠他人的债务没有清偿的义务。
综上所述，笔耕源广告店要求容园旅游公司给付承揽价款及报酬的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但欠广告牌匾费数额应认定为37418元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
一、永昌县容园旅游开发服务有限公司在本判决生效之日起5日内给付永昌县城关镇笔耕源广告店广告牌匾费37418元。
二、驳回永昌县城关镇笔耕源广告店要求马强给付广告牌匾费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由永昌县容园旅游开发服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张泽喜
二○一七年十月十六日
书记员狄玉庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3086号原告：永昌县城关镇笔耕源广告店。地址：永昌县城关镇相府路。业主：张洪宾，男，1989年9月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：永昌县容园旅游开发服务有限公司。住所地：永昌县城关镇金川东村七社。法定代表人：王佳斌，该公司经理。被告：马强，男，1973年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县城关镇笔耕源广告店（以下简称笔耕源广告店）与被告永昌县容园旅游开发服务有限公司（以下简称容园旅游公司）、马强承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笔耕源广告店业主张洪宾、被告马强到庭参加诉讼，被告容园旅游公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。笔耕源广告店向本院提出诉讼请求：要求马强、容园旅游公司给付广告牌匾费37700元。事实和理由：2015年6月至2016年5月26日，笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾，共计费用66700元，后该公司陆续向笔耕源广告店支付费用29000元，尚欠37700元至今未付。容园旅游公司未应诉答辩。马强辩称，容园旅游公司是马强与姚军等三人于2015年6月5日投资设立，当时公司法定代表人为马强。2015年6月至2016年5月26日，笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾，共计费用66700元属实，2016年5月，马强将自己在容园旅游公司的股份转让给姚军，转让股份时约定所有债权债务，由容园旅游公司承担。因此，容园旅游公司欠笔耕源广告店费用与马强个人无关，马强不承担容园旅游公司拖欠笔耕源广告店37700元的清偿责任。在庭审中笔耕源广告店向法庭提交了账目明细单8份，来证明笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾，共计费用66418元的事实；马强提交了股权转让协议1份，承诺书1份，来证明股权已经转让给姚军，公司所有的债务由公司承担的事实；本院依职权调取容园旅游公司的营业执照和法定代表人身份证明书，（2017）甘0321民初2180号原告刘荣与被告马强、永昌县容园旅游开发服务有限公司承揽合同纠纷一案的法庭笔录，来证明容园公司的法人是王佳斌，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，原股东姚军将公司股权转让现任公司法定代表人王佳斌的事实。经质证，笔耕源广告店与马强对上述证据的真实性与证明目的均无异议。因容园旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院无法组织质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：容园旅游公司系自然人投资或控股的有限责任公司，是2015年6月5日由马强与姚军等三人投资设立，马强持有容园旅游公司36%的股权，为公司经理、法定代表人。2015年6月至2016年5月26日，笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾。根据笔耕源广告店提供的账目明细单，其为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾费用为66418元。笔耕源广告店自认容园旅游公司已给付广告牌匾费29000元，容园旅游公司欠广告牌匾费数额应认定为37418元。另查明，2016年5月24日，容园旅游公司股东马强与姚军签订《股权转让协议》，由马强将其在容园旅游公司持有的36%的股权全部转让给姚军，马强不再为容园旅游公司股东。后姚军又将自己持有的股权转让给现任的法定代表人王佳斌。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十条规定”法人以其全部财产独立承担民事责任”，第六十一条第二款规定”法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受”。本案中，笔耕源广告店经时任公司法定代表人马强同意，为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾，虽笔耕源广告店提供的账目明细单未加盖公司印章，但该清单经质证，马强认可，能证明笔耕源广告店为容园旅游公司制作室内与户外广告牌匾的事实。故双方之间的承揽合同关系合法有效，笔耕源广告店按约向容园旅游公司交付工作成果后，容园旅游公司负有向笔耕源广告店支付价款及报酬的义务。容园旅游公司股东虽相互转让股权，但不影响容园旅游公司对外清偿债务的责任。马强系容园旅游公司原法定代表人，其个人对容园旅游公司拖欠他人的债务没有清偿的义务。综上所述，笔耕源广告店要求容园旅游公司给付承揽价款及报酬的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但欠广告牌匾费数额应认定为37418元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：一、永昌县容园旅游开发服务有限公司在本判决生效之日起5日内给付永昌县城关镇笔耕源广告店广告牌匾费37418元。二、驳回永昌县城关镇笔耕源广告店要求马强给付广告牌匾费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由永昌县容园旅游开发服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张泽喜二○一七年十月十六日书记员狄玉庆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保477号
申请人高某，女，1975年7月6日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被申请人王某，男，1975年9月8日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理申请人高某与被申请人王某离婚纠纷一案中，申请人高某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王某所有的银行存款5000元或查封同等价值的财产,申请人高某以其所有的在中国邮政储蓄银行胶州市西祝村营业的定期存单3000元向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初3903号民事裁定予以执行，并于2018年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某所有的银行存款5000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满5000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、冻结申请人高某所有的在中国邮政储蓄银行胶州市西祝村的定期存单3000元,冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18391号
原告黄文贤，男，1952年3月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告东莞市弘洋包装材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇蟠桃路唐洪二区。
法定代表人张云波。
原告黄文贤诉被告东莞市弘洋包装材料有限公司（以下简称弘洋公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文贤、被告的法定代表人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文贤诉称，黄文贤于2003年5月入职弘洋公司，担任员工，每月工资4100元。但弘洋公司经常拖欠工资，双方于2016年8月1日解除劳动关系。为维护自身合法权益，黄文贤特向法院提起诉讼，请求判令：1、弘洋公司支付黄文贤2016年3月份工资差额510元、4月份工资4100元、5月份工资4100元、6月份工资4100元、7月份工资4100元，合计16910元；2、弘洋公司支付黄文贤解除劳动合同的经济补偿53300元，以上合计70210元。
被告弘洋公司答辩称，2016年3月至7月的工资已经由石碣镇唐洪经济股份联合社代发，弘洋公司已经停产。弘洋公司没有解除双方关系，无须支付解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明，黄文贤于2003年8月入职弘洋公司，担任保安。黄文贤于2012年3月25日达到法定退休年龄。
根据本院依法调取的东莞市人力资源局石碣分局见证书显示，弘洋公司因经营不善拖欠黄文贤等79名员工2016年1月至7月工资，东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社于2016年8月5日在东莞市人力资源局石碣分局的见证下垫付弘洋公司79名员工2016年1月至7月工资合共908980元；黄文贤2016年3月至7月的应发工资按月分别为510元、4010元、4010元、4010元、4010元，应发工资合计为16550元，实发工资14895元。黄文贤等79名员工并签署工资债权转让协议书，同意东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社垫付工资总额的90%，另同意在收到垫付的工资后将工资全部债权转让给东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社，由东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社追回垫付工资的经济损失等。双方确认，黄文贤已收到上述工资，弘洋公司于2016年7月26日停产，黄文贤现已从弘洋公司离职。
2016年7月28日，黄文贤就工资等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁。同日，仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2016]694号不受理通知书，以黄文贤超2012年3月25日已达到法定退休年龄，之后与弘洋公司不属于劳动关系为由，决定不予受理。黄文贤收到该通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有黄文贤提交的不受理通知书及送达回证、仲裁申请书、工作证，本院依法调取的工资债权转让协议书、东莞市人力资源局石碣分局见证书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，依据双方的陈述及本院查明的事实，归纳本案双方争议焦点如下：
一、关于黄文贤诉求的工资问题。从见证书和工资债权转让协议书可以看出，黄文贤已领取2016年3月至7月的工资，并同意将2016年3月至7月的工资债权转让给东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社。故黄文贤现诉求弘洋公司支付2016年3月至7月份工资，缺乏依据，本院不予支持。
二、关于黄文贤诉求的解除劳动关系经济补偿金问题。双方对黄文贤于2003年8月入职弘洋公司的事实没有异议，本院予以确认。黄文贤已于2012年3月25日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的相关规定，黄文贤与弘洋公司的劳动关系已终止，双方在此之后形成的关系是劳务关系。双方确认黄文贤现已从弘洋公司离职，故双方的劳务关系亦终止。由于双方在2012年3月25日后形成的是劳务关系，依法不属于《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规的调整范围，故黄文贤诉求弘洋公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄文贤与被告东莞市弘洋包装材料有限公司的劳务关系已终止。
二、驳回原告黄文贤的全部诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取为778元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘纯玉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初104号
原告：许碧珍，女，1951年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴文峰，男，1984年1月13出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘巧清，女，1982年2月16出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴圣贤，男，1969年8月25日，汉族，住福建省闽清县。
原告许碧珍与被告吴文峰、刘巧清、吴圣贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许碧珍、被告吴圣贤到庭参加诉讼，被告吴文峰、刘巧清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许碧珍向本院提出诉讼请求：1.吴文峰、刘巧清共同偿还原告许碧珍借款本金50000元及自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.吴圣贤对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：2014年3月22日，吴文峰、刘巧清以做生意缺乏资金为由，向许碧珍借款5万元，吴文峰、刘巧清出具借条一份为凭，吴圣贤作为担保人在借条上签字确认，借条中约定借款每月利息1000元，即按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，吴文峰、刘巧清依约偿还利息至2015年7月1日，本金分文未还。此后，许碧珍曾多次向吴文峰、刘巧清催讨，两人均以无履行能力为由推脱拒不偿还。吴圣贤作为吴文峰、刘巧清该笔借款的担保人，依法应负连带保证责任。为了维护原告的合法权益，只好依法提起诉讼，请求判如所请。
吴文峰、刘巧清未作答辩。
吴圣贤辩称，我确实是作为吴文峰、刘巧清该笔借款的担保人，但我现在没有经济能力帮他们偿还，吴文峰现在在家，每月也有几千元的收入，许碧珍应向两个借款人催讨。
本院认为，吴文峰、刘巧清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。吴圣贤承认许碧珍在本案中主张吴文峰、刘巧清向许碧珍借款50000元及其作为该借款担保人的事实，故对许碧珍主张的上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，刘巧清、吴文峰向许碧珍借款50000元并约定月利率2%，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，刘巧清、吴文峰作为债务人应负还款之责。本案中吴圣贤在借条上担保人一栏签字，但未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，许碧珍主张由吴圣贤承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。刘巧清、吴文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘巧清、吴文峰于本判决生效之日起十日内向许碧珍偿还借款本金50000元及自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、吴圣贤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；吴圣贤承担保证责任后，有权向刘巧清、吴文峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由刘巧清、吴文峰、吴圣贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽兰
二〇一七年三月六日
书 记 员 洪聪滨
附：一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初104号原告：许碧珍，女，1951年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：吴文峰，男，1984年1月13出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘巧清，女，1982年2月16出生，汉族，住福建省闽清县。被告：吴圣贤，男，1969年8月25日，汉族，住福建省闽清县。原告许碧珍与被告吴文峰、刘巧清、吴圣贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许碧珍、被告吴圣贤到庭参加诉讼，被告吴文峰、刘巧清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许碧珍向本院提出诉讼请求：1.吴文峰、刘巧清共同偿还原告许碧珍借款本金50000元及自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.吴圣贤对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：2014年3月22日，吴文峰、刘巧清以做生意缺乏资金为由，向许碧珍借款5万元，吴文峰、刘巧清出具借条一份为凭，吴圣贤作为担保人在借条上签字确认，借条中约定借款每月利息1000元，即按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，吴文峰、刘巧清依约偿还利息至2015年7月1日，本金分文未还。此后，许碧珍曾多次向吴文峰、刘巧清催讨，两人均以无履行能力为由推脱拒不偿还。吴圣贤作为吴文峰、刘巧清该笔借款的担保人，依法应负连带保证责任。为了维护原告的合法权益，只好依法提起诉讼，请求判如所请。吴文峰、刘巧清未作答辩。吴圣贤辩称，我确实是作为吴文峰、刘巧清该笔借款的担保人，但我现在没有经济能力帮他们偿还，吴文峰现在在家，每月也有几千元的收入，许碧珍应向两个借款人催讨。本院认为，吴文峰、刘巧清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。吴圣贤承认许碧珍在本案中主张吴文峰、刘巧清向许碧珍借款50000元及其作为该借款担保人的事实，故对许碧珍主张的上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，刘巧清、吴文峰向许碧珍借款50000元并约定月利率2%，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，刘巧清、吴文峰作为债务人应负还款之责。本案中吴圣贤在借条上担保人一栏签字，但未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，许碧珍主张由吴圣贤承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。刘巧清、吴文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘巧清、吴文峰于本判决生效之日起十日内向许碧珍偿还借款本金50000元及自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。二、吴圣贤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；吴圣贤承担保证责任后，有权向刘巧清、吴文峰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由刘巧清、吴文峰、吴圣贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  刘丽兰二〇一七年三月六日书 记 员  洪聪滨附：一、本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3463号
原告：付永法（发），男，汉族，1952年3月27日出生，住延津县。
被告：杨山岭，男，汉族，1976年10月10日出生，住延津县。
原告付永法与被告杨山岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告付永法到庭参加诉讼，被告杨山岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付永法向本院提出诉讼请求：要求被告支付小麦款5698元，并承担本案诉讼费及财产保全费。事实及理由：原告于2015年6月12日将5784斤小麦卖给被告，每斤1.4元，共计价款8098元。被告未能支付小麦款，于当日向原告出具欠条一张。该笔欠款经原告催要，被告支付2400元，下欠5698元未付。
被告杨山岭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告付永法向本院提供的证据材料有：2015年6月12日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告小麦款8098元，后支付2400元，下欠5698元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨山岭未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年6月12日，原告付永法以每斤1.4元的价格将5784斤小麦卖给被告杨山岭，共计8098元。被告未能付款，于当日向原告出具欠条一张。该笔欠款被告支付2400元，下欠5698元未付。原告起诉来院，要求被告支付小麦款5698元，并承担本案诉讼费及财产保全费。
另查明，经本院电话联系被告杨山岭，被告杨山岭对欠原告付永法小麦款5698元无异议，但认为原告种植被告的小麦种子钱应该从中扣除，但未说明扣除数额。
本院认为，被告杨山岭欠原告付永法小麦款5698元，有被告出具的欠条及其自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付小麦款5698元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告辩称原告赊欠被告的小麦种子款应从涉案欠款中扣除，但被告未能说明扣除数额亦未提供相关证据，其抗辩事由本案暂不考虑，双方可在交付小麦欠款时再行协商，协商不成，被告可另行起诉。因被告杨山岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告杨山岭于本判决生效后十日内支付原告付永法小麦款5698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费50元，共计75元，由被告杨山岭负担（其中财产保全费原告已垫付，在执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一八年一月十日
书记员 王亚楠