广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第328号
上诉人（一审原告）陈坤捷。
上诉人（一审原告）杨振明。
上诉人（一审原告）杨嘉明。
上诉人（一审原告）杨永年。
上诉人（一审原告）黄丽珍。
上述五上诉人的共同委托代理人梁庆树。
被上诉人（一审被告）蒋福恒。
上诉人陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍因与被上诉人蒋福恒生命权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，蒋福恒与杨x军于2013年底口头约定，将其新建楼房的铝合金窗交由杨x军安装。2014年1月18日上午9时左右，杨x军在蒋福恒新建房屋三楼安装铝合金窗时，由于梯子使用不当连人带窗从三楼跌至地面，经送至桂平市人民医院抢救无效死亡。双方因该事故损害赔偿问题无法达成一致意见，遂起诉至法院。杨x军因本次事故造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；2、丧葬费l8810元（3135元／月×6个月）；3、被抚养人生活费163806元［（14244元×5年）＋（14244元×4年）＋（7122元×5年）=163806元］。上述经济损失共计607476元。事发后蒋福恒支付了10000元给杨x军家属并主张该款为装修款。一审另查明，陈坤捷与受害人杨x军属夫妻关系。陈坤捷与杨x军夫妇于2005年8月20日生育长子杨振明，于2010年9月2日生育次子杨嘉明。杨x军的父母杨永年、黄丽珍现均已年过七十五岁；杨永年与黄丽珍夫妇共生育有包括杨x军在内的四个子女。
一审法院认为，本案的争议焦点可归纳为：一、蒋福恒对本次事故的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任；二、陈坤捷等人主张的赔偿项目及标准是否符合法律规定。因杨x军与蒋福恒之间存在承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任……”，受害人杨x军以自己拥有的专业技术及自供原料为蒋福恒安装铝合金窗，作为一名完全民事行为能力人，其应意识到在外墙拆除搭架的情况下作业存在较大安全隐患性，但其没有采取任何安全措施的情况下仍从事高空作业，且在作业中没有正确使用梯子及按规范拆装门窗，导致作业过程中发生坠楼事件，受害人杨x军在本次事件中自身存在主要过错，应承担主要民事责任。根据上述司法解释第十条但书之规定：“定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中没有证据证实受害人杨x军取得相关营业执照及安装从业资格，蒋福恒选任受害人杨x军从事具有一定技术性及较大危险性的工作，在选任上存在过失；同时，蒋福恒没有尽到提醒受害人杨x军注意安全或有效制止其危险行为的义务，亦存在一定过错，故蒋福恒应承担本次损害后果之次要责任。综上，结合本案事发的起因、损害后果及原、被告存在的过错程度，受害人杨x军应就自身的过错自行承担90%的民事责任，蒋福恒则应承担10%的民事责任为宜。对于损失的计算问题，因陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍提供的证据可证实杨振明于2010年5月始、杨嘉明于2013年3月始在桂平市城区就读；蒋福恒提供的证据可证实杨x军生前于2012年7月至事发前租住在桂平市城区，生前从事装修工作。综合上述证据可证实杨x军生前在桂平市城区居住已满一年，且从事非农工作。因此陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍诉请按照城镇居民生活标准计算死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费，符合事实与相关法律规定，依法予以支持。综上所述，参照《2013年度广西道路交通事故损害赔偿项目标准》的计算标准，陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍的经济损失为：1、死亡赔偿金：424860元（21243元／年×20年）；2、丧葬费：l8810元（3135元／月×6个月）；3、被抚养人生活费163806元。因杨永年、黄丽珍自行主张按农村居民标准计算，属其对实体权利的处分，予以照准，故计算方式如下：杨振明14244元／年÷2人=7122元／年；杨嘉明14244元／年÷2人=7122元／年；杨永年4878元／年÷4人=1219.5元／年；黄丽珍4878元／年÷4人=1219.5元／年。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额14244元。抚养杨振明年满十八周岁尚需9年，抚养杨嘉明至十八周岁需14年；杨永年、黄丽珍均已年过七十五岁，则按5年计算。因上述四个被抚养人的一年生活费总数在其中的五年中超过了14244元，故四个被抚养人的生活费总数应按以下方法计算：（14244元×5年）＋（14244元×4年）＋（7122元×5年）=163806元。上述原告的经济损失共计607476元。被告蒋福恒在本案中应负担的赔偿数额为：死亡赔偿金（已包括被抚养人的抚养费用）588666元×10%=58866.6元；丧葬费l8810元×10%=1881元。此外，蒋福恒在庭审中明确表示其支付过10000元给杨x军安装工程款，因该款项涉及另一法律关系，且其在庭审中明确表示不同意在上述赔偿款项中抵减，故该10000元款项不应在本案中予以扣减，双方可另行协商处理。一审法院判决：一、被告蒋福恒应赔偿死亡赔偿金58866.6元给原告陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍；二、被告蒋福恒应赔偿丧葬费1881元给原告陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍；三、驳回原告陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍的其他诉讼请求。案件受理费3902元（原告己预交），由原告陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍承担3512元，由被告蒋福恒承担390元。
陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍不服一审判决，上诉称，一审判决被上诉人承担10%的赔偿责任显失公平。一审认定被上诉人承担次要责任，按照正常的、公平的责任划分原则，应由其承担30%的赔偿责任较为合理。而一审仅判决其承担10%的赔偿责任，属于次要责任中最低的一档，明显显失公平。从事发的经过来看，被上诉人对于死者杨x军的安装活动缺乏有效的安全提示，工作环境亦存在安全隐患。从保护妇女儿童合法权益的角度出发，上诉人一方要承担老人及小孩的抚养费，生活非常艰辛，上诉人提出的一审诉讼请求仅占全部损失的30%，是合情合理的，依法应当全部支持。综上所述，一审判决违背公平、公正原则，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人蒋福恒答辩称，受害人杨x军在施工过程中因为自己的过失及违规操作发生事故，与被上诉人没有因果关系，被上诉人无需承担赔偿责任。同时，上诉人的证据并不足以证实其连续在城镇生活居住满一年，故应当按照农村居民的标准计算相关损失。一审判决认定上诉人已在城镇居住生活满一年是错误的，请求二审法院依法予以纠正。
二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杨x军承接被上诉人蒋福恒新建房屋的铝合金窗安装工程，双方之间形成承揽法律关系，上诉人与被上诉人双方对此并无异议，本院予以确认。对于承揽关系中定作人承担责任的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人存在定作、指示或者选任方面的过失才应当承担相应的赔偿责任，这仅是一种过失责任，并且应当与其过错和致害行为原因力大小相适应。具体到本案，被上诉人蒋福恒选任没有相关资质的杨x军安装铝合金窗，未尽到对其是否具备相应资质的审查义务，确实存在选任过失，但该选任过失与本案损害后果并无直接必然的联系。而承揽人杨x军多年从事铝合金窗安装作业，应当明知该工作的危险性，对其自身安全负有谨慎注意义务，但其在作业过程中没有正确使用梯子并按照规范步骤拆装门窗，对本次事故的发生具有较大的过错，比较双方的过错程度及造成损害的原因力大小，原审法院判决杨x军对其自身损失承担90%的责任并无不当之处。上诉人认为应由被上诉人承担30%的赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人对一审判决的责任分担以及相关损失的计算标准有异议，但因其对一审判决并未提起上诉，本院视为其对一审判决服从，对此不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3902元，由上诉人陈坤捷、杨振明、杨嘉明、杨永年、黄丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员员 何 鹏
代理 审 判员 周小杨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 洁