文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1789号上诉人(原审被告)许淑丽。被上诉人（原审原告）初旭明，公务员，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）韩冰，住赤峰市。上诉人许淑丽因与被上诉人初旭明、韩冰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告初旭明诉称，2010年7月31日，韩冰因资金周转困难向其借款人民币1000000元，并为其出具借据一枚，经催要，韩冰于2015年1月1日又重新为其出具了借据一枚并将原借据收回，此款至今未还。该借款发生在韩冰与许淑丽夫妻关系存续期间。现诉至法院，要求二人共同偿还借款人民币1000000元，并按照月利息2%支付自2010年8月14日起到借款本金付清之日止的利息。原审被告韩冰辩称，借款属实，同意还款。借款时许淑丽不知情，不同意由许淑丽偿还。原审被告许淑丽答辩称，自2007年后韩冰经常不回家，不知道韩冰借款的情况，不同意偿还借款本息。原审法院经审理查明，韩冰因资金周转困难自2010年7月20日至2010年8月14日向初旭明借款人民币1000000元，并为初旭明出具借条一枚，双方口头约定借款月利率2%，借款期限三个月。借款到期后，韩冰未能按时偿还借款本息，于2015年1月1日又为初旭明出具借条一枚，载明：“借条，本人（借款人）韩冰于2010年7月31日向初旭明（出借人）借人民币壹佰万元整，（￥1000000元），此款用途建设资金周转，期间按月息2%计算支付，特以此据为凭，借款人：韩冰，身份证号×××，电话号150XXXXXXXX，2015年1月1日”。此款经初旭明催要，韩冰至今未还。另查明，韩冰与许淑丽于2003年11月10日经政府登记结婚，于2012年5月7日经政府登记离婚，上述借款发生在韩冰与许淑丽婚姻关系存续期间。原审法院认为，初旭明与韩冰之间的借贷关系事实清楚，证据充分，韩冰依法应履行偿还初旭明借款本息的义务。韩冰、许淑丽辩称借款未用于夫妻共同生活，应由韩冰予以偿还，许淑丽不承担偿还责任的主张，因二人未能提交证据证明此借款未用于家庭生活，故此借款应当按夫妻共同债务由二人共同偿还。初旭明要求二人支付利息的诉讼请求超过法律保护的最高标准，依法予以调整，故对其合理部分予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：韩冰、许淑丽于判决生效之日起十日内偿还初旭明借款人民币1000000元，支付自2010年8月15日起至2015年5月19日止的利息人民币1054500元（本金1000000元×月利率1.85%×57个月），以上本息合计人民币2054500元，并继续按本金人民币1000000元，月息1.85%支付自2015年5月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。宣判后，许淑丽不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，初旭明称借款发生在2010年7月31日，却不能提供当时的借据，原审法院仅凭韩冰于2015年1月1日出具的新的借据认定其偿还该笔债务欠缺事实依据，其与韩冰早已不在一起共同生活，并于2012年即已离婚，所以韩冰与初旭明存在恶意串通，韩冰自认涉案借款应由韩冰一人偿还，其不应承担偿还责任，请求二审法院撤销原审判决依法改判其不承担偿还责任。被上诉人初旭明答辩称因涉案借款发生在韩冰与许淑丽婚姻关系存续期间，所以许淑丽也应承担还款责任，原审判决正确。被上诉人韩冰答辩称，对借款认可，但许淑丽不知情，其与案外人娄某某早就已夫妻名义在一起生活了，并于2009年与娄某某生育一女孩，许淑丽确实不应承担还款责任。二审期间，初旭明向本院提供二枚银行回单及一份银行流水单，证明涉案借款是通过案外人孙亮亮转给韩冰的，借款发生在韩冰与许淑丽婚姻关系存续期间；许淑丽质证认为其不知情，即使这个钱借了，也没有用于家庭共同生活；韩冰对初旭明主张的事实予以认可。许淑丽申请本院调取其与韩冰、案外人娄某某在赤峰市公安局新城分局玉龙派出所的询问笔录，证明韩冰与案外人娄某某于2009年同居生活，其与韩冰在涉案借款发生时已不在一起生活，涉案借款未用于共同生活，其不应承担还款责任；初旭明质证对询问笔录的真实性无异议，但只能证明韩冰与许淑丽吵架，不能证明韩冰不给家里钱；韩冰质证对询问笔录无异议。结合各方当事人的质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于人民法院审核认定证据的相关规定，本院对初旭明提供的二枚银行回单、一份银行流水单及许淑丽申请本院调取的询问笔录的证明力予以认定。结合双方当事人的诉辩意见及提供的证据，二审经审理查明：2010年7月31日至2010年8月14日，韩冰因资金周转困难向初旭明借款人民币1000000元，此款通过案外人孙亮亮交付，借款时未出具借据，韩冰、初旭明均认可约定借款期限3个月，利息2分。2013年12月27日，韩冰为孙亮亮出具证明，内容为：“本人韩冰证明初旭明于2011年10月15日借给韩冰人民币壹佰万元整是由孙亮亮转交给韩冰的，特此证明，韩冰全款收到”。2015年1月1日，韩冰为初旭明出具借条一枚，内容为“本人（借款人）韩冰，于2010年7月31日向初旭明（出借人）借人民币一百万元整（￥1000000元），此款用途建设资金周转，期间按月息2%计算支付”。2015年5月19日，初旭明持此枚借条诉至原审法院，要求韩冰偿还借款及利息。2015年6月9日，初旭明申请追加许淑丽为被告，原审法院追加许淑丽作为被告参加诉讼。另查明，韩冰与许淑丽于2003年11月10日登记结婚。2012年4月19日，许淑丽与韩冰、案外人娄某某发生纠纷，在公安机关的询问笔录中，案外人娄某某陈述其与韩冰同居生活八年并于2009年生育一女孩。韩冰认可上述事实，并陈述其与许淑丽已经两年多没在一起生活了，准备离婚。韩冰与许淑丽于2012年5月7日协议离婚。本院认为，本案争议焦点系上诉人许淑丽是否应对韩冰在与其婚姻关系存续期间向初旭明借款承担偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，初旭明提供韩冰为其出具的借条一枚主张韩冰在与许淑丽婚姻关系存续期间向其借款1000000元，韩冰对此予以认可，韩冰应承担偿还责任。根据最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，公安机关对许淑丽、韩冰、案外人娄某某的询问笔录能够证明涉案借款发生时韩冰、许淑丽已不在一起共同生活，尽管韩冰对初旭明主张的事实予以认可，但其为案外人孙亮亮出具的证明、为初旭明出具的欠条时间均在其与许淑丽离婚以后，且韩冰为初旭明出具的借条上明确记载借款用途为“建设资金周转”，综合上述事实，应认定涉案借款未用于韩冰、许淑丽共同生活，许淑丽对涉案借款不承担偿还责任，初旭明要求许淑丽承担偿还责任的诉讼请求不成立。本院对许淑丽主张其对涉案借款不承担偿还责任的上诉请求予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4003号民事判决；二、韩冰于本判决生效之日起十日内偿还初旭明借款人民币1000000元，支付自2010年8月15日起至2015年5月19日止的利息人民币1054500元（本金1000000元×月利率1.85%×57个月），以上本息合计人民币2054500元，并继续按本金人民币1000000元，月息1.85%支付自2015年5月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回初旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23236元，由韩冰负担；二审案件受理费及邮寄送达费23296元，由二被上诉人初旭明、韩冰均担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一五年十一月二十六日书记员  刘亚楠