内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民商字第56号原告内蒙古安康盛房地产开发有限公司，住所地，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人王效荣，公司董事长。委托代理人ＸＸ，内蒙古安康盛房地产开发有限公司职工。委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。被告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。法定代表人孟建明，公司董事长。委托代理人杨永光，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告黄凯，男，汉族，出生于1977年9月5日，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告内蒙古安康盛房地产开发有限公司（以下简称安康盛公司）诉被告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司（以下简称承远公司）、黄凯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安康盛公司的委托代理人ＸＸ、乔瑞千，被告承远公司的委托代理人杨永光、被告黄凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，原告与被告承远公司签订建设工程施工合同，合同约定，被告承远公司承包原告开发的位于乌拉特前旗第六中学西墙外丽和阳光城4#、5#楼建设工程，工期2012年10月20日至2013年9月30日，合同专用条款第23.2条约定“本工程承包单价为住宅950元／平方米，如果承包人未施工4#北外挂商业框架，应结算扣除一层、二层门窗保温、涂料工程款；23.3条约定：承包方承担招标代理费20000元；35.2条3款约定发包方因资金周转困难无法支付进度款，承包人不得自行停工，如有停工，造成的损失由承包人负责。由承包方负责施工工期按进度执行，每延期一天，按工程总造价的1%赔偿支付违约金，总额不超过总造价的30%；32.1条约定，施工图纸由施工方编制”。被告黄凯为该工程的施工负责人。合同签订后，原告按照合同约定支付了工程款，经双方确认丽和阳光城4#、5#楼的住宅工程全部按照合同及图纸完成后的总造价为13001700元，被告认可的原告已支付其工程款12880417元。但被告在施工期间，擅自停止后续工程的施工并至今没有将该工程交付验收，被告未完成的工程量价款为217372元，被告擅自减少施工图纸规定的工程量价值637396元，（包括按合同约定应扣工程款的项目）；此外，原告代被告向第三方付款606988元、代被告付社会保障费455060元，代被告支付建筑税金748008元，核减原告欠被告房贷款、钢筋款448000元，原告超额支付工程款2095540元，应当判决二被告立即向原告返还该款并承担利息。因被告的原因，导致工程延期交工，给原告造成部分损失209665元，该损失应当判决二被告向原告赔偿。在原告不仅严格按照合同约定的进度支付工程款而且超额支付工程款的情况下，被告以封堵楼门、拉闸停电等方式恶意讨要工程款，给原告造成损失10万元，该损失应当判决二被告向原告赔偿。根据合同的约定，二被告应当将施工资料、竣工验收资料、备案资料交付原告并经验收合格后方可进行工程款的决算及支付。原告已将丽和阳光城4#、5#楼工程的工程款超额支付给了施工方，二被告至今没有将施工资料、竣工验收资料、备案资料交付原告，致使丽和阳光城4#、5#楼工程至今没有验收、没有备案，应当判决二被告立即向原告交付被告承包的丽和阳光城4#、5#住宅楼工程的施工资料、竣工验收资料、备案资料并进行工程竣工验收。故起诉法院，请求1、依法判令二被告共同返还原告超额支付的工程款2095540元并承担利息（按照人民银行同期贷款利率承担从起诉之日起至判决书确定的给付之日止，如果逾期给付，双倍支付迟延履行期间的利息），变更为2495094元及利息；2、判决二被告赔偿逾期交工给原告造成的部分损失209665元（其余损失保留诉权），变更为128741元；3、判决二被告立即向原告交付被告承包的丽和阳光城4#、5#住宅楼工程的施工资料、竣工验收资料、备案资料并进行工程竣工验收；4、本案的诉讼费、保全费，附加鉴定费50000元由被告黄凯负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下几组证据：第一组、建设工程施工合同第二组、乌拉特前旗住建局会议纪要三份、乌拉特前旗住建委证明、乌前民初字第1590号及1669号民事判决书第三组、代缴税款证据：（1）查封商品货物财产清单，乌前旗地税局扣押安康盛7套商铺，价值2837050元。（2）税款交款书（代扣代缴专用）。（3）商品房买卖合同7份。证明安康盛公司代施工方缴纳建筑税836009元，该款应当作为原告的已付工程款。代缴社会保障费证据：内蒙古自治区建设工程社会保障筹集管理办法、2014内民一终字第78号判决书、乌政住建发（2014）219号《关于清理欠费的通知》、证明一份、欠条两份。证明原告已经代施工方缴纳了社会保障金，该款应作为原告的已付工程款。代付第三方工程款606988元证据：欠条一份、收条一份、电工重包合同一份及水暖重包合同一份。证明水暖工程和电工黄凯分包给了吕英梅，该款应当由黄凯支付，但原告代黄凯向吕英梅支付。该款应作为原告的已付工程款。4#、5#管道保温属于黄凯的承包范围，鉴定意见书中未作保温造价3140元，应当从安康盛公司应付工程款中核减。第四组、（1）司法鉴定意见书中证造价鉴字2015字第（113号）。证明本案施工方未作工程及擅自减少图纸规定的工程量，1166320元应当从原告应付工程款中核减。（2）巴彦淖尔市广宇监理公司监理证明（3）监理工程师通知单（4）安康盛公司通知（5）现场勘验工作记录（6）电工重工工程承包合同、水暖重工承包合同、欠条、收条、司法鉴定后附照片（7）图纸及照片、监理证明（8）工程施工承包合同及收条（9）房屋建筑工程质量保修办法（10）巴彦淖尔市广宇监理公司证明两份（11）结算单、收条第五组、拆迁安置补偿协议25份、代收费用结算单（证明领钥匙的时间）、被拆迁人收条25份第六组、建设工程施工合同，合同专用条款第32.1条约定“施工图纸由施工方编制”合同通用条款第32.1条约定“工程具备竣工验收条件。建筑工程文件归档整理规范以及房屋建筑工程技术资料管理规程、（2014）临民初字第520号民事判决书。第七组、保全费收据：5000元、鉴定费收据：50000元。证明原告支出的费用。被告承远公司对原告提供的以上证据的真实性及举证意图均认可。其认为产生的结算应由原告方与实际施工人黄凯结算。被告黄凯对原告第一组证据中的合同的真实性及举证意图不认可。其认为2013年4月16日签订的合同仅是原告为办理手续补签的备案合同。在2012年9月22日与实际施工人签订的进场合同才是双方真实意思的表示。2014年4月9日安康盛公司与我协商同意，由我负责新建4号楼北二层框架部分工程，并签订协议约定4#、5#住宅楼按图纸施工。2013年4月16日补办了挂靠手续，但施工过程中，安康盛公司又恶意阻止施工，并将施工工程雇佣挖机摧毁，该案件已有乌拉特前旗公安局治安大队受案。对第二组证据中的3份会议纪要的真实性认可，但对当时核定的工程款与工程面积不予认可。乌拉特前旗住建委证明及乌前民初字第1590号、1669号民事判决书与本案无关。对第三组证据中的对代缴税款证据真实性不发表意见、对举证意图不认可。合同约定包死价950元／平米施工不包含税款。商品房买卖合同7份真实性不认可，无房管局签章。对代缴社会保障费证据内蒙古自治区建设工程社会保障筹集管理办法不认可，无正式税票。代付第三方工程款606988元证据认可，这笔款是否给付不清楚。对第四组证据中的司法鉴定意见书不认可。安康盛公司给中证咨询造价公司提供的4#、5#楼施工图纸，没有通过图纸审核单位审验，属无效图纸。另外鉴定书中采纳的材料价格过高，我们双方签订的合同属于包死价，而鉴定公司的鉴定是参照工程的定额计算的，其中包括了不由施工人承担的税费，另外鉴定公司个别参照的依据在图纸中并不存在，违反了鉴定意见书声明部分的第一项真实性、合法性。对巴彦淖尔市广宇监理公司监理证明不认可，没有盖广宇建设公司公章。只是项目章，该项目章并不具法律效力。对安康盛公司通知真实性认可，对其举证意图不认可。通知的内容是对已完工工程存在的维修方面的催告，并不能证明我方没有完工。对欠条认可。对收条真实及举证意图不认可。2014年8月11日水电工程已被甲方收回，答辩人对工程款连同质保金在当日出具了欠条，工程由安康盛公司收回，承担支付工程款并考核验收。该过程质量及维修与答辩人无关。对图纸及照片、监理证明真实性及举证意图不认可。图纸审核需要审查公司出具图纸审核证书，安康盛公司未能提供相关证书，不能证明该图纸通过审查。监理证明不认可，没有盖广宇建设公司公章。另外安康盛公司已提取了工程鉴定，不应另行提起异议。对工程施工承包合同及收条真实性及举证意图不认可。安康盛公司提起的返工工程并没有得到实际施工人的认可，无法证实真实性，而且承包合同及收款人是自己员工，涉嫌造假。对房屋建筑工程质量保修办法认为与本案无关。关于收条不认可，答辩人并未授权张骞出具收条。且张骞并未到庭作证，不符合证据的合法性。对第五组证据中的拆迁安置补偿协议、代收费用结算单及被拆迁人收条真实性、举证意图不认可。相关证人未到庭，不符合证据要求。该证据与本案无关。领钥匙的日期并不能证明实际施工人的竣工日期。第六组证据中除判决书外都认可，判决书与本案无关。第七组证据中对缴费票据认可，举证意图不认可，不应该由我承担。被告承远公司辩称，1、被告黄凯挂靠承远公司承包本案的建设工程施工，按照最高法院关于建设工程施工要求可知，黄凯属于借用有资质的施工企业名义施工并签订合同，属于无效合同。2、黄凯属于施工建设的实际施工人，施工过程是由黄凯完成的。关于原告的第一项诉讼请求以及相应的利息应该由黄凯返还，承远公司没有实际结算和收取工程款。3、原告请求的第二项诉讼请求，应该由黄凯承担。4、黄凯是本案的实际施工人，依法依约应由黄凯向甲方提交相关资料。被告承远公司为了支持其主张的成立向法院提供以下证据：1、项目承包经营协议。证明黄凯是实际施工人，挂靠承远公司。对被告承远公司提供的项目承包经营协议原告认可，被告黄凯对其的真实性认可，但对其举证意图不认可。被告黄凯辩称，1、关于工程款是否超付的问题，需要双方核对项目后才能核算。通过答辩人初步核算，原告拖欠被告工程款3160167.358元。答辩人在合同签订后于2012年9月23日正常施工，按合同约定缴纳了20万元保证金，施工过程严格按照合同约定施工，被答辩人从开始就没有按照合同约定，不仅到期不退还保证金，而且也没有按照合同约定支付工程款，造成工人多次停工。前旗信访部门、劳动部门多次出面协调，故原告在本案所述的超付工程款没有充分的依据，答辩人在本案中所述的超付工程款事实不存在。2、由于原告的违约行为致使工程一再拖延，而且在原告在合同履行工程中变更了工程量和工程交付的日期，故答辩人不应该承担违约责任。首先在施工过程中，由于原告重新修改图纸，在4#、5#楼西面又增加了一个单元，工程量大约增加了3000平米，故导致工程不能按原合同规定的时间按时完工。建设工程施工合同第29条约定，因变更导致合同价款的增减及造成的损失，由发包人承担，延误的工期顺延。其次因原告未及时支付工程款，致使答辩人不能按时支付工人工资，导致施工过程中停工。乌拉特前旗人力资源和社会保障局三次对该工程下发劳动保障监察事发告知书，责令被答辩人支付工人工资。鉴于上述原因，安康盛公司考虑到由于自身的因素，导致工程不能按期完工，所以安康盛公司于2014年3月29日向答辩人发出告知函，变更了工程交付的日期为2014年5月15日，之后答辩人在原告变更的交付期限内完工，故不存在违约。3、因为安康盛公司拖欠答辩人工程款，所以答辩人及相关工人扣留了施工资料，待双方把欠款付清之后，答辩人给予提交。4、原告诉讼主体错误，原告认为答辩人是施工负责人，那么原告行使的是职务行为，不应该承担由答辩人承担职务中发生的工程超付及违约等相关责任。被告黄凯为了支持其主张的成立向法院提供以下证据：1、2012年9月22日建设工程承包合同2、2013年4月16日建设工程施工合同3、4#楼施工图5、2014年4月9日协议6、2014年8月17日工程承包合同7、照片四幅8、安康盛公司张贴郑重声明9、安康盛公司与承远公司签订补充协议10.安康盛公司起诉黄凯民事起诉状11、安康盛公司邮寄告知函12、安康盛公司进度通知单13、2013年7月10日丽和阳光城项目关于支付各种预付款的协议14、安康盛公司给张荣出具证明15、图纸会审16、2013年5月18日变更通知17、2013年8月24日变更通知18、2013年10月8日变更通知19、张吉有出具证明一份20、2013年10月27日工程变更通知单21、工程核定单22、丽和阳光城变更三级钢数量表23、丽和阳光城钢筋检测报告8页24、丽和阳光城取样送检委托单（6页）25、保温占工程施工面积计算内容26、4#、5#楼散水面积27、地基处理换填砂石明细表28、地基处理记录（4#、5#各一份）29、黄凯给吕英梅出具《欠条》30、4#、5#基础变更31、2013年8月26日变更通知32—34、2层楼变更35、丽和阳光城商品混凝土供货协议书36、前旗国利预制厂证明及4#楼现场照片一份37、水泥井盖发票一份38、2014年8月16日会议纪要39、2014年8月25日会议纪要40、丽和阳光小区黄凯施工队支款明细41、分房统计表42、真实的建设工程施工合同原告对被告黄凯提供的1号证据不认可。应该以2013年4月16日的合同为准。950元／平米的单价是含税价。对2号证据真实性无异议，但不认可被告的举证意图。安康盛公司并没有未经承包人同意向分包人支付工程款，安康盛公司向黄凯分包人吕英梅支付工程款，是经黄凯同意的。向税务机关代缴税款、向住建委代缴社会保障费不受38条的约束，这是施工人的法定义务。安康盛是被管理机关强制代缴。对3号证据不认可，举证意图也不认可。该图没有加盖审图合格公章。对5号证据真实性认可，举证意图不认可。该协议中并没有安康盛公司授意黄凯施工4#楼后背包的内容。对6号证据真实性、合法性及举证意图均不认可。黄凯与他人签订的内容，并不能证明黄凯施工了后背包的工程。对7号证据真实性、关联性不认可，举证意图也不认可，不能证明这是4#楼后背包，更不能证明这是黄凯施工了后背包工程。对8号证据真实性认可，不认可被告的举证意图。同时该证据证明被告黄凯逾期交工，已经构成违约。对9号证据真实性、举证意图不认可。对10号证据举证意图不认可。对11号证据真实性认可，举证意图不认可。并不是交工日期变更为4月12日，施工方在工期上违约后安康盛对其发出要求其采取继续履行补救措施的行为。对12号证据真实性认可，举证意图不认可。室内刮白图纸明确规定，4月16日的合同第二条明确要求按图纸施工。对13号证据真实性不认可，和本案无关。同时该复印件显示黄凯所施工程没有按期完工。对14号证据的真实性、关联性、举证意图均不认可。对15号证据真实性认可，举证意图不认可。在2013年4月16日施工合同第35页专用条款第八条工程变更，变更部分不增加费用。对16号、17号、18号、19号、20号证据真实性、合法性及举证意图不认可。2013年4月16的合同中29条明确约定，变更必须是报规划部门和其他审核部门，监理公司无权发出变更通知，而且印章的颜色和名称均不是真实的印章。对21号、22号证据真实性、举证意图不认可。对23号、24号证据真实性认可，举证意图不认可。对25号、26.号、27号证据不认可，均是黄凯绘制的表格，我们也不认可其内容及举证意图。对28号证据认可，是属于4#、5#楼，举证意图不认可。合同没有约定换砂就需要增加工程量。对29号证据真实性认可，举证意图不认可。该原件由安康盛公司持有，说明安康盛公司已代付此款，并不能说明此工程由安康盛公司接收，此条仅仅是黄凯同意由安康盛公司代付款的凭证，不涉及工程分包主体的变化。对30号证据真实性认可，举证意图不认可。因为无论是合同还是住建委主持的会议纪要，均显示对该部分内容双方没有争议。对31号、33号、34号证据真实性均不认可，没有原件，而且显示的是王效荣的名字与2013年4月16日施工合同中的笔迹明显不同，也不认可其举证意图。对32号证据真实性认可，举证意图不认可。在施工合同第13.2条明确规定，如果有变更工期需要顺延，承包人必须是书面形式向工程师提供报告，工期才可顺延。本案的黄凯并没有向工程师提供报告，所以工期不顺延。对35号证据，举证意图不认可，与本案无关。对36号、37号证据真实性、关联性、举证意图均不认可。对38号、39号证据真实性、举证意图均不认可。对40号、41号证据是真实性、举证意图不认可，是本案黄凯自己列的表。对42号证据真实性、合法性、举证意图不认可。被告承远公司对被告黄凯提供的以上证据不发表质证意见。对原告提供的一组、二组、三组、四组证据中的1号证据中证造价鉴字2015字第（113号）司法鉴定意见书及6号证据电工重工工程承包合同、水暖重工承包合同、欠条，六组、七组证据及被告承远公司提供的项目承包经营协议和被告黄凯提供的2号证据经审核内容真实客观，能够证明案件事实，本院予以采信。对原告提供的其他证据及被告黄凯提供的其他证据结合本案案件事实进行综合认定。综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：2013年4月16日安康盛公司为发包人与承包人承远公司签订建设工程施工合同，承远公司承包的工程名称为丽和阳光城，工程内容为住宅、商铺，承包范围为4#、5#楼图纸内容和约定内容。开工日期为2012年10月20日，竣工日期为2013年9月30日。合同价款为2500万元等内容，该合同尾部加盖承远公司公章及承远公司法定代表人孟建明及被告黄凯签字，承包方处加盖安康盛公司公章及法定代表人王效荣的签字。在庭审中双方均认可承远公司实际未参与施工，该工程的实际施工人为被告黄凯。合同约定本合同价款采用一次性包死的方式确定。工程承包单价为住宅950元／㎡，商铺砖混1000／㎡，砼框架1500元／㎡，如果承包人未施工4#北外挂商业框架，应结算扣除一层、二层的门窗保温、涂料工程款。双方约定合同价款的其他调整因素：除建筑工程设计及监理费外，其余的费用由承包人承担，如招标代理费等（承包方最多承担招标代理费最高20000元）施工方承担劳保金工程总造价的1.04%。对于工程总价款原告主张应按13001700元作为该工程的总价款，被告黄凯不认可，但2014年7月24日双方在建设局相关领导的主持下的会议纪要证实总价款为13001700元。且该会议纪要对已付工程款双方确认为“甲方支付给乙方房屋价值6207900元，现金3991977元，合计支付10199877元，甲方扣除费用1851867元，共计支付12051744元。”且“双方一致认可，甲方欠乙方现金46.8万元”。2014年8月9日的会议纪要确定“双方一致认可的科目：1、楼梯踏步板35456元，2、打扫卫生5000元，3、工程招标代理费20000元，以上费用共计60456元”。2014年7月25日会议纪要“已核对清的账目，抵顶的房屋和李建林的房屋、售楼工程款、电费等及资料员工资合计费用768218元”。因被告黄凯未按施工图纸及施工合同要求施工的项目和未做的工程项目经原告申请，法院委托内蒙古中证工程造价咨询有限公司对以上内容进行造价鉴定。2015年11月25日内蒙古中证工程造价咨询有限公司作出中证造价鉴字2015字第（113号）司法鉴定意见书，造价为1166320元，其中包括双方均同意的施工项目造价为356503元，双方有争议的项目造价为785457元，建筑工程清理废土的造价为24360元。并因该鉴定原告支出签订费用50000元。该工程未进行竣工验收于2014年已实际交付使用。2014年7月1日原告因逾期交工赔偿丽和阳光城小区回迁户128741元。2015年10月22日原告安康盛公司代交税款836009元。另查明，被告黄凯在施工过程中将4#、5#楼的水暖及电工工程承包给吕英梅，价款为606988元，该款原告安康盛公司、被告黄凯、吕英梅均同意由安康盛公司支付。本院认为，本案所涉丽和阳光城4#楼、5#楼工程实际是由被告黄凯借用承远公司资质与原告安康盛公司通过签订建设工程施工合同而承建的，黄凯作为无相应资质的施工人，借用有资质名义企业施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑工程施工合同认定无效”的规定，故该合同为无效合同。该工程虽未进行竣工验收但已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定价款支付工程款的，应予支持”的规定，双方应当按照合同约定支付工程价款，即双方均认可的13001700元，核减已给付价款12880418元，核减原告代其给付吕英梅工程款606988元，核算原告欠被告黄凯现金468000元，原告超付被告黄凯工程款为17706元。原告主张社会保障费（即劳调基金）应当从工程价款中结算，依据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法》的规定，认定本案社会保障费应当由原告公司承担，社会保障费属于工程造价的组成部分，虽由工程项目建设方向当地管理机构交纳，但应在双方结算时作为已付工程款进行结算。合同虽无效但双方对条款的约定是其真实意思表示，社会保障金应按合同约定施工方黄凯应承担工程总造价的1.04%计算（即13001700元1.04%）135217.68元。对于被告黄凯未按施工图纸及施工合同要求施工的项目和未做的工程项目经鉴定造价为1166320元，应当核减被告黄凯工程款。且支出鉴定费用50000元应由被告黄凯承担。原告代付税款836009元应由被告黄凯承担。综上，以上款项相核减原告超付被告黄凯工程款为2155252.68元。对于原告请求超付工程款的利息未有法律规定本院不予支持。关于逾期交工给原告造成的损失问题，合同约定竣工时间为2013年9月30日，但在2014年3月29日原告安康盛公司的告知函中限被告于2014年5月15日必须完工，并达到验收条件，故应视为原告同意将工期延期至2014年5月15日，被告抗辩2014年5月15日已交付承建房屋但无证据支持其理由，造成此纠纷双方均有责任，故对于原告的该项损失128741元原告安康盛公司与被告黄凯各承担50%。原告请求二被告交付承包的丽和阳光城4#、5#住宅楼工程的施工资料、竣工验收资料、备案资料符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条之规定，判决如下：一、被告黄凯在本判决书生效之日起十日内返还原告内蒙古安康盛房地产开发有限公司超付工程款2155252.68元。二、被告黄凯在本判决书生效之日起十日内赔偿原告内蒙古安康盛房地产开发有限公司损失64370.5元。三、被告黄凯承担鉴定费用50000元，该款于判决书生效之日起十日内给付原告内蒙古安康盛房地产开发有限公司。四、被告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司、被告黄凯于判决书生效之日起十日内交付原告内蒙古安康盛房地产开发有限公司丽和阳光城4#、5#住宅楼工程的施工资料、竣工验收资料、备案资料。五、驳回原告内蒙古安康盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25422元，，由原告内蒙古安康盛房地产开发有限公司负担1380元，由被告黄凯负担24042元，保全费5000元由被告黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿审 判 员  柳海梅人民陪审员  赵海军二〇一六年二月二十九日书 记 员  乔佳亭附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑工程施工合同认定无效。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定价款支付工程款的，应予支持。