wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14900号
上诉人（原审被告）曾文君，男，1971年1月7日出生。
委托代理人王爱红（曾文君之妻），女，1975年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人连桂花，女，1964年2月6日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司职员。
委托代理人孟庆义，女，1972年10月22日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司职员。
上诉人曾文君因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物业公司在一审中起诉称：2004年，曾文君与物业公司签订前期物业服务合同，物业公司对小区物业进行物业服务管理工作。合同约定物业费每月按2.30元／平方米收取。如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业费，欠费业主应按逾期每日千分之三的标准向物业公司支付违约金。曾文君是朝阳区亮马嘉园小区××房屋（以下简称涉诉房屋）业主，房屋面积为91.38平方米。曾文君从2005年5月开始，拒不交纳物业服务费及相关费用。故物业公司诉至法院，请求法院判令曾文君：1.支付2005年5月23日至2013年12月20日期间拖欠的物业费21637.73元、生活垃圾清运费240元（标准为每年30元，主张8年）；2.支付违约金5千元（按合同约定的标准计算违约金的数额远超过5千元，但物业公司仅只主张5千元）。
曾文君在一审中答辩称：2003年我入住涉诉房屋，房屋面积为91.38平米，物业公司为涉诉房屋所在小区的物业公司。我对于物业公司所述拖欠费用的期间和数额均无异议，但不同意物业公司的诉讼请求。2003年入住时，双方签订物业管理协议，但物业公司的服务和管理很多未达到约定的标准。如物业公司存在私自将地下室出租出去等事宜。
一审法院审理查明：物业公司原为北京市均豪物业管理有限责任公司，后于2011年10月28日更名为现名称。
2004年5月22日，物业公司、曾文君签订《前期物业管理服务协议》，约定物业公司为曾文君居住的涉诉房屋提供物业服务；房屋面积91.38平方米，每平方米每月物业费2.30元。合同中关于违约责任约定：业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应从逾期之日起按每日交费总基金额千分之三的比例支付违约金。
一审庭审中，物业公司为证明其已经尽到物业管理职责，出具了电梯检修作业记录及电梯维修保养记录、电梯定期检测报告、亮马嘉园小区大门出门证及车辆出入登记表、消防器材检测报告、北京市建筑物防雷安全检测证、各机房巡视记录、保洁消毒、杀虫记录、绿化垃圾清运记录表及绿化养护作业记录表、巡视检查记录等证据。曾文君对于此组证据的真实性不持异议，但表示不能证明物业公司的服务达到了双方约定的标准。物业公司提交北京市财政局、北京市物价局的相关文件，用以证明垃圾清运费的收费标准。曾文君提交一组照片，用以证明物业公司在物业服务中存在曾文君所述的履行服务不符合要求的事实。物业公司对于部分照片的真实性不予认可，亦否认未履行相关义务。
关于曾文君所述地下室出租一节，物业公司提交证据证明地下室产权属于开发商。
一审法院判决认定：物业公司、曾文君签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。物业公司的证据可以证明其履行了相应的物业服务义务，曾文君提交的证据不足以证明物业公司履行服务不符合合同的要求，故对于曾文君关于物业公司履行服务不符合要求的抗辩，该院不予采纳。故对于物业公司主张物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，该院予以支持。对于物业公司主张的违约金，该院酌情予以判处。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、曾文君于判决生效后7日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付物业费21637.73元；二、曾文君于判决生效后7日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付垃圾清运费240元；三、曾文君于判决生效后7日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付违约金2千元；四、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
曾文君不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，判决物业公司减收50%的物业服务费，本案诉讼费由物业公司承担。事实理由如下：一、物业服务瑕疵是减免物业费的依据，此点符合国家相关法律规定，也为一审判决所认可。但是一审判决没有全面认定物业服务瑕疵的内容。物业公司在诸多方面明显违反北京市居住小区物业管理服务标准以及《前期物业管理服务协议》的约定。在小区公共区域的维护方面，小区四周护栏破烂不堪，形同虚设，路面严重坑洼；房屋公用部位的维护和管理有瑕疵，杂物到处堆放；环境卫生和绿化不达标；广告牌设置严重违反物业协议的规定，收益应由业主支配。除此之外，物业公司未依约清洗和粉饰外墙玻璃、小区电梯没有经常检查维护、没有安排夜间巡逻、不开展满意率调查。二、一审审判程序存在瑕疵。一审判决认定证据不全面，一审法院未依照曾文君的请求查看小区实际状况；物业公司提交的车辆进出登记记录仅1天，亦不完整、机房巡视记录没有标注年份、交接班记录表仅提供了2天、24小时来电来访记录表仅提供了2011年11月份的、绿化养护记录仅提供了2014年1、2月份的、电梯维修保养记录仅提供了1部电梯2014年1月份的，物业公司的证据不完整，一审判决审查不严，以点代面；地下室产权属于业主，开发商无权处置。三、一审判决未能考虑案件的社会影响性，对物业服务费没有合理的减免。
物业公司服从一审法院判决，针对曾文君的上诉答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》及双方当事人一、二审陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是物业公司是否已经有效履行物业服务管理服务的义务。本案中，物业公司提交了电梯检修作业记录及电梯维修保养记录、电梯定期检测报告、亮马嘉园小区大门出门证及车辆出入登记表、消防器材检测报告、北京市建筑物防雷安全检测证、各机房巡视记录、保洁消毒、杀虫记录、绿化垃圾清运记录表及绿化养护作业记录表、巡视检查记录等证据，虽然证据不能完整体现本案诉争的物业服务期间的物业服务情况，但对于物业公司主张的物业费和垃圾清运费而言，能够证明物业公司履行了相应的物业服务义务。曾文君主张减少物业服务费用，事实和法律依据不足。一审法院认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费236元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担26元（已交纳），由曾文君负担210元（于本判决生效后7日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司）。
二审案件受理费397元，由曾文君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 耿梦琪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明新。
委托代理人：韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红新。
再审申请人李明新与被申请人李红新返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李明新称，一二审法院认定事实错误；申请人是北滨河东路348号103室合法且唯一的承租人，一二审法院适用法律错误；被申请人无权占有该房屋，其妨害了申请人合法权利的行使；申请人提供给被申请人暂住的事由已消失，申请人返还房屋的诉求合法合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系请求返还原物纠纷，再审申请人李明新请求李红新返还北滨河中路348号103室房屋。该争议房屋与兰州市城关区北滨河中路348号203室及北滨河中路342号103室三套直管公房，均为1999年拆迁李明新、李红新父亲生前单位分配的房屋所得。李红新自1999年至今一直居住在该房屋。虽然2010年李明新与靖远路房管所签订租赁协议，但家庭成员对该房屋均有使用权，并不能认定李明新是该公房唯一合法权利人。李明新再审申请称是由于李红新居住困难，基于兄弟情义，申请人将承租房屋提供给被申请人居住，但是并未提供相应证据，本院不予采信。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李明新的诉讼请求并无不当。李明新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明新的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 白金祥
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01444号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人叶某，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2015年8月6日因涉嫌容留他人吸毒被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十二日，同月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1419号起诉书指控被告人叶某于2015年7月初至8月6日期间，先后5次容留陈某在叶某自己的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），2015年8月6日23时许，被告人叶某被公安人员捉获。被告人叶某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月17日止）
二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年十月十九日
书记员 刘至严
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15100号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：李春女，女，年龄、民族不详，现住青岛。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李春女物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费14045元；2、判令被告支付违约金2472元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金16517元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费213元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15100号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：李春女，女，年龄、民族不详，现住青岛。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李春女物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费14045元；2、判令被告支付违约金2472元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金16517元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费213元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7115号
罪犯徐贵忠，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2013年1月10日作出（2013）杭建刑初字第18号刑事判决，以被告人徐贵忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐贵忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐贵忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐贵忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐贵忠准予减刑一年二个月（刑期至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第578号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人代其友，农民。
被执行人苏秀芳（系代其友之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月8日作出的郓费征字（2014）1090021号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090021号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）1090021号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090021号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第63-1号
原告王伟。
被告刘堃。
本院在审理原告王伟诉被告刘堃买卖合同纠纷一案中，原、被告已经达成调解协议，原告王伟申请解除对被告刘堃在长海县大长山岛镇人民政府处的拆迁补偿款5万元的查封以及解除对原告提供的担保财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘堃在长海县大长山岛镇人民政府处的拆迁补偿款5万元的查封；
二、解除对原告王伟在大连农村商业银行股份有限公司长海三官庙分理处的存款5万元的冻结。
审判员 孙建
二〇一五年三月十八日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00121号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人汪某，男，1965年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，经常居住地郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2015]104号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年7月9日19时许，被告人汪某酒后驾驶皖P×××××号轿车从郎溪县建平镇老街驶往十字镇，行驶至郎溪县建平镇石佛山路与滨河路交叉口向西50米处，被执勤交警查获，当场对其进行酒精呼气测试，结果为120mg/100ml，后被带至郎溪县人民医院抽取其血样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，汪某血液乙醇含量为100mg/100ml。汪某已属于醉酒驾驶。
上述事实，汪某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有照片、血样提取登记表、检测结果报告书，户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、证人鲁某的证言，汪某的供述与辩解、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。汪某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据汪某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郎刑初字第00121号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人汪某，男，1965年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，经常居住地郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被郎溪县公安局取保候审。郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2015年7月9日19时许，被告人汪某酒后驾驶皖P×××××号轿车从郎溪县建平镇老街驶往十字镇，行驶至郎溪县建平镇石佛山路与滨河路交叉口向西50米处，被执勤交警查获，当场对其进行酒精呼气测试，结果为120mg／100ml，后被带至郎溪县人民医院抽取其血样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，汪某血液乙醇含量为100mg／100ml。汪某已属于醉酒驾驶。上述事实，汪某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有照片、血样提取登记表、检测结果报告书，户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、证人鲁某的证言，汪某的供述与辩解、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。汪某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据汪某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪菊花二〇一五年八月二十五日书记员  王 慧附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字079号
申请执行人王满堂
被执行人牛干平
本院在执行申请人王满堂与被执行人牛干平民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字079号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执347号
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人石秋瑞金融借款合同纠纷一案，被执行人石秋瑞于2016年7月28日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初704号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年七月二十八日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1767号
原告：杨铸。
被告：何铁志。
原告杨铸与被告何铁志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款205200元并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月签订购房合同书，原告按约定向被告支付190000购房款，但被告一直不能办理商品房房产证，经双方协商解除合同，被告应于2016年5月底之前退还原告购房款及利息共205200元，被告一直拖延不付，原告只能具状起诉。
被告电话口头辩称，对应退还原告购房款项无异议，因被告暂时经济紧张，请求延期支付。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交了5份证据：证据1为原告身份证复印件，证据2为原、被告双方于2014年11月16日签订的购房合同复印件，证据3为被告于2014年11月16日收到原告购房定金50000元的收条复印件，证据4为被告于2014年12月20日出具收到原告购房款140000的收条复印件，证据5为被告于2016年5月1日出具给原告205200元的欠条复印件，该5份证据相互印证，能证明被告所欠原告款项的由来及经过，本院予以采信。经庭审和认证可以认定以下事实：2014年11月上旬，原告经同事介绍与被告洽谈购房事宜，经协商，双方于同月16日签订购房合同，原告购买被告位于汨罗市大路铺社区的第四层东边面积为153m²的房屋一套，双方约定房屋加一车库共作价340700元，合同签订之日付定金50000元，第二批付款140000元，剩余款项在被告为原告办理好房产证并交付原告后付清，合同签订后原告于当日支付定金50000元，同年12月20日支付第二批款项140000元，支付上述款项后，原告一直敦促被告，要求办理产权登记手续，因种种原因，产权登记一直没有办理下来。2016年5月1日原、被告经协商决定解除原购房合同，由被告退还原告购房款本金190000元并计算利息15200元，被告向原告出具了欠条并约定了违约责任，欠条原文为“欠到，汨罗五中教师杨铸（身份证号码：430681196604246254）退房款贰拾万伍仟贰佰元整（205200元）。附：1.定于2016年5月30日前归还欠款。2.若到期为归还欠款按2%的标准计算利息（月息）。借款人何铁志（身份证号码：439004197502140931）2016年5月1日”，约定归还欠款期限到期后，被告一直没有支付，原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告已就解除原购房合同达成协议，被告向原告出具了欠条，约定了还款期限和违约责任，被告应严格按照约定，在约定还款期限内履行返还原告购房款及前段利息的义务，被告没有支付，应承担违约责任。190000元的前段利息双方已协商为15200元，不违反相关法律规定，本院予以确认。后端利息应按约定利率月息2%从2016年5月30日计算到履行之日止。
综上，被告尚欠原告应返还的购房款190000元及前段利息15200元事实清楚，证据确凿，被告应予支付，后段利息应按双方约定的利率从还款期限届满之日计算至履行之日止，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何铁志支付原告杨铸应返还购房款本金190000元及前段利息15200元，限本判决生效后七日内付清。
二、后段利息（逾期付款违约金）以190000元为本金，利率为月息2%，从2016年5月30日计算至履行之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
人民陪审员 胥 杨
人民陪审员 李湘宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 章 哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11517号
原告：陈家兴，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省连州市，现住广东省中山市。
被告：刘冬梅，女，1984年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，现住广东省中山市。
本院在审理原告陈家兴与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家兴撤回起诉。
案件受理费用276元，减半收取138元，由原告陈家兴负担。（原告已预交138元）。
审判员 朱永前
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林佩华
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初696号
原告：赖钧鹏，男，1976年9月11日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区香洲昌业路120号9栋601房，公民身份号码：441722197609110033。
被告：林志远，男，1977年11月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道县前东路163号，公民身份号码：441722197711170016。
被告：李静，女，1977年10月16日生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道兴华南路36号铂金湾春天里25幢101房，公民身份号码：342201197710161028。
被告：邓开华，男，1976年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道仓边巷17号，公民身份号码：441722197611110016。
本院在审理原告赖钧鹏诉被告林志远、李静、邓开华民间借贷纠纷一案中，原告赖钧鹏以与被告林志远、李静、邓开华达成庭外和解协议为由，于2016年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赖钧鹏申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖钧鹏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告赖钧鹏负担。
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余秋敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9753号
原告：顾美玉，女，1969年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：陈晓军，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：上海魅黛餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路2028号1幢310室（上海建设经济小区）。
法定代表人：顾翡，执行董事。
委托诉讼代理人：孙潇喆，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师（上海）事务所律师。
原告顾美玉诉被告上海魅黛食餐饮管理有限公司（以下简称魅黛食公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。
顾美玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《美食广场档口联营合同》已解除；2、请求判令被告返还原告交付的各项费用194200元；3、请求被告承担原告为诉讼支出的律师费损失10000元；4本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告签订《美食广场档口联营合同》一份，约定被告将其承租的位于苏州工业园区旺墩路268号时代广场购物中心久光百货4D-34档口交付原告，合同期限自2016年5月1日至2019年4月30日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了合同规定的各项费用，履行了合同义务。但是被告一直未按约交付经营场地并开业，后原告了解到被告应当向原告交付的场地可能存在未通过消防验收、未办理有关许可证等导致无法正常营业的因素。后原告发函向被告催促交付经营场地以及相应的经营许可证、消防验收合格证明等证明材料，被告也一直未能向原告交付，为此引起纠纷。
魅黛食公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《美食广场档口联营合同》第8条第7款约定，合同未尽事宜，双方互相协商解决，经协商不能解决，可向甲方所在地人民法院起诉。该项约定式明确、具体的，也未违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，对双方均有约束力。被告的注册地为上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢310室，故应当将本案移送至上海市崇明县人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。魅黛食公司（甲方）与顾美玉（乙方）签订《美食广场档口联营合同》，合同第8条第7款约定，合同未尽事宜，双方互相协商解决，经协商不能解决的，可向甲方所在地人民法院起诉。魅黛食公司为本合同的甲方，其营业执照载明的注册地为上海市崇明县建设镇建设公路2028号1幢310室，属于上海市崇明县人民法院管辖。原告也未提交证据证明被告的实际经营地与注册地不一致，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至移送上海市崇明县人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海魅黛食餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年十二月九日
书记员 龙 凤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）银民初字第5号
原告：刘显娟。
原告：黄秀英。
原告：岑弟。
法定代理人：刘显娟。
三原告共同委托代理人：林薇，广西民得律师事务所律师。
被告：李富元。
委托代理人：欧小燕，广西嘉友律师事务所律师。
原告刘显娟、黄秀英、岑弟与被告李富元人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显娟（并作为原告岑弟的法定代理人）、黄秀英及三原告共同委托代理人林薇，被告李富元及委托代理人欧小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘显娟、黄秀英、岑弟诉称：被告李富元未经有关部门批准，在福成村委中窑江沿江地段抽沙私卖，造成中窑江边出现多处水深3-4米的沙窝。2010年8月21日早上，受害人岑启华在中窑江边拉网捕鱼时误入沙窝，虽然经岸上放牛人救助，仍不幸溺死。三原告认为被告人李富元擅自在江边抽沙造成沙窝，没有设置明显标志和采取安全措施是造成岑启华溺水死亡的直接原因。被告应当承担侵权责任，赔偿给原告人死亡赔偿金和丧葬费。刘显娟是双目失明的残疾人，黄秀英是年迈老人，均丧失劳动能力又无其他生活来源，岑弟是未成年人，被告人应当赔偿给原告人抚养费。为此，请求法院判决：1、被告赔偿给原告被抚养人生活费64620元、死亡赔偿金人民币79600元、丧葬费14151元，合计158371元；2、本案诉讼费用由被告承担。
三原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户口簿，证明原告主体资格；3、命案现场勘查及尸体检验记录，证明受害人岑启华死亡时间、地点和原因；4、照片，证明受害人岑启华死亡时间、地点和原因。5、证人陈X良、陈X禄、劳XX证言，证明陈XX在事发当天说过岑启华在被告的沙窝溺水死亡。
被告李富元辩称：被告已向有关部门缴纳费用，已经有关部门批准抽沙，并已设置了明显的警示。原告无证据证明岑启华的溺水死亡地点就是在被告抽沙的沙窝。被告有足够的证据证明原告的溺水身亡与被告无关。岑启华作为一个有完全能力的成年人，没有尽到合理注意义务，应承担相关的责任，其次原告是享受一定低保保障的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、矿产资源补偿费自收汇缴专用收据，证明被告李富元在福成中窑江边抽沙已经过有关部门的批准，并不是原告所说的抽沙私卖；2、案发现场照片及证人证言，证明受害人岑启华溺水死亡的地点并不是被告李富元的沙窝，而是中窑江中其他地方；3、福成村委会证明，证明对原告黄秀英承担抚养义务的除了受害人岑启华、还有其女儿，证明三原告具有一定生活来源。4、证人陈XX、邓XX证言，证明岑启华不是在原告的沙窝溺水死亡。5、陈XX询问笔录，证明岑启华是在江边溺水身亡的；6、李富元、李焕元询问笔录，证明不能排除岑启华是被渔网网住在江里溺水身亡的。
经庭审质证，被告对三原告所举的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为只能证明岑启华是溺水死亡，而不能证明岑启华是在被告的沙窝身亡；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明岑启华的死亡的地点就是在被告李富元的沙窝。本院采纳原告所举的证据1、2、3、4作为定案依据，但证据3《法医命案现场勘查及尸体检验记录》中现场位置栏目中注明的现场是福成镇中窑江里。证据4没有反映岑启华溺水的过程，亦没有公安机关反映岑启华是在被告李富元的沙窝溺水身亡的相关说明。
三原告对被告所举的证据1《专用收据》的真实性无异议，但认为不能证明被告已经将全部的抽沙都缴了费用；对证据2照片的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据3、5、6证明的真实性无异议，认为不能达到被告的证明目的。本院对被告所举的证据1、2、3、5、6采纳作为定案依据。
因原告提供的证据5（证人陈X良、陈X禄、劳XX证言）与被告提供的证据4的证人陈XX证言存在矛盾，本院作以下认定：证人陈X良、陈X禄、劳XX作证称其听陈XX说岑启华在李富元沙窝中捕鱼时溺水身亡；陈国辉作证称岑启华在江里放网捕鱼时溺水，从溺水至被打捞起来时均没进入过李富元的沙窝；邓XX作证称岑启华被打捞起来时的位置不在沙窝内。证人陈X良、陈X禄、劳XX的证言是传来证据，与原始证据陈XX证言相矛盾。而陈XX、邓XX的证言和公安机关在事发当天的现场对陈XX、李富元、李XX的询问笔录相印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（三）项“原始证据的证明力一般大于传来证据”，本院采纳原始证据即陈XX、邓XX的证言作为定案依据；对传来证据即证人陈X良、陈X禄、劳XX的证言不予采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2010年8月21日上午10时许，岑启华（外号光头佬）在北海市银海区福成镇中窑江里用渔网捕鱼时溺水，被江水带往江的下游。在江边放牛的陈XX将一根棍子伸给岑启华，但岑抓不住棍子，随后沉没在水中。陈XX便去找人救岑启华。福成镇福成村委主任李XX接到报告赶到现场，和闻讯赶到的被告李富元下江将岑启华尸体打捞上岸边。岑启华尸体被打捞上来时挂着渔网。福成镇派出所随即派员到现场调查处理。北海市公安局刑事侦查支队技术大队作出北公刑法勘（2010）第110号《法医命案现场勘查及尸体检验记录》。《记录》记载“现场环境：现场位于福成镇中窑江里”。
另查明，被告李富元在福成镇中窑江边采沙，挖掘一个沙窝。沙窝与中窑江连接处横拉一根塑料带作警示标志。原告刘显娟、黄秀英、岑弟分别是岑启华妻子、母亲、儿子，是享受低保的对象。原告黄秀英另有一成年女儿。
本院认为，三原告要求被告承担侵权责任，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担举证责任。原、被告双方对岑启华溺水死亡以及被告李富元在福成镇中窑江边挖与江相连的沙窝的事实均没异议。双方的争议焦点在于岑启华溺水死亡与李富元挖沙窝的行为是否有因果关系。公安机关出具的《法医命案现场勘查及尸体检验记录》，记载的现场是位于福成镇中窑江里；福成派出所干警在事发现场对目击岑启华落水的陈XX进行了调查，该询问笔录证实岑启华是在江中捕鱼时溺水，被水从上游推至下游；陈XX在庭上的证言与询问笔录内容基本一致，并明确岑启华在溺水过程没有进过李富元的沙窝；李富元、李XX的询问笔录和证人邓XX证言证实岑启华尸体不是在李富元的沙窝范围打捞起来的。上述证据能够相互印证，构成证据链，证实岑启华是在福成镇中窑江里溺水身亡，而不是在李富元的沙窝溺水身亡。因此，本院认为三原告所举证据不能证明岑启华是在李富元的沙窝溺水身亡，因而不能证明李富元挖沙窝的行为与岑启华溺水死亡有因果关系。三原告要求被告李富元承担侵权赔偿责任的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘显娟、黄秀英、岑弟的诉讼请求。
案件受理费3467元，由原告刘显娟、黄秀英、岑弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 苏 斌
代理审判员 阮方东
人民陪审员 张小霞
二〇一一年四月十二日
书 记 员 刘世群
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2152号
罪犯常学珍，女，1992年10月10日出生，汉族，甘肃省会宁县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年5月17日作出（2013）城刑初字第000219号刑事判决，对被告人常学珍犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月26日起至2016年7月25日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯常学珍确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯常学珍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯常学珍减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初318号
原告：王磊，女，1986年9月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告王磊诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，王磊于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，王磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王磊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由王磊负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保91号
申请人：博爱县豫铭机械加工厂。住所地：博爱县孝敬镇坞庄村北。注册号：410822614099907（1-1）。
负责人：赵玉明。
被申请人：湛江星桥橡塑有限公司。住所地：吴川市振文水口渡开发区。统一社会信用代码：914408837962703205。
法定代表人：陈李旺，公司经理。
申请人博爱县豫铭机械加工厂2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人湛江星桥橡塑有限公司在金融机构的存款203400元或其他同等价值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207051900336025865,责任限额203400元）�申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人湛江星桥橡塑有限公司在金融机构的存款203400元或其他同等价值财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1537元，由申请人博爱县豫铭机械加工厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯园园
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第184号
申请执行人刘大建，男，生于1964年2月16日，汉族，农村居民。
被执行人黄城，男，生于1987年8月18日，汉族，农村居民。
本院在执行（2015）仁寿民初字第184号刘大建与黄城买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人黄城给付申请执行人货款23000元并负担诉讼费375元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕廷康
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第184号
申请执行人李某某，男，汉族，生于1962年1月8日，农村居民。
被执行人王某某，女，汉族，生于1968年9月6日，农村居民。
申请执行人李某某依据已发生法律效力的（2014）仁寿民初字第3629号民事调解书，申请执行被执行人王某某给付离婚纠纷一案所确认的补偿款60000元，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3629号民事调解书所确认的调解协议第三项内容的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈震宇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张维维
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1021号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宋某，个体工商户。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]781号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年4月4日16时许，被告人宋某酒后驾驶鲁Q×××××号黑色大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区沂州路由南向北行驶至与陶然路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋某静脉血中乙醇含量为138.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人宋某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人宋某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年七月二十八日
书记员 卞如雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第641号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告冯长金，农民。
被告冯长安，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告冯长金、冯长安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告冯长金、冯长安经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯长金于2011年11月29日由被告冯长安作担保向原告借款6万元，约定还款日期为2012年11月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息24200.56元。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告冯长金于2011年11月29日签订借款合同，约定冯长金向大炉信用社借款6万元，月利率12.5733‰，到期日为2012年11月15日，并由被告冯长安作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金6万元及利息24200.56元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告冯长金；在履行合同期间，被告冯长金拖欠不还，应负还款责任；被告冯长安作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告冯长金偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金6万元及利息利息24200.56元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告冯长安负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元减半收取953元，由被告冯长金、冯长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年五月六日
书记员 夏学鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第911号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：范建龙。
被告：李新平。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告李新平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年八月二十六日
代书记员 何 烨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22393号
原告：白小刚，男，汉族，1992年10月8日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人：雷举源，职务：经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告白小刚与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付家伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23894号
原告郝霄楠，男，1980年7月11日出生。
身份证号：×××。
被告北京万宇天晟教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座12B-2，注册号：110108012586843。
法定代表人：周桂英，职务不详。
原告郝霄楠与被告北京万宇天晟教育科技有限公司（以下简称万宇公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝霄楠到庭参加了诉讼。被告万宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝霄楠诉称，2013年8月31日，我与北京万宇天晟教育科技有限公司签订一级建造师考试培训合同，同时按照合同要求我向其公司支付了资料费定金2000元。按照合同约定，我如果所参加培训的考试不通过，我可以选择要求万宇公司公司退还所支付的资料费。2013年12月，我考试成绩出来之后，由于所参加培训的考试科目未通过，所以我多次向万宇公司催促返还已付资料费2000元，但其均以各种理由推拖拒付。2014年2月，我找到万宇公司工商登记住所地，发现被告已经搬离，原联系方式均无法联系到，立即明白已经上当受骗。现我诉至法院，请求法院判决万宇公司退还我培训费2000元。本案诉讼费由万宇公司承担。
被告万宇公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月31日，万宇公司与郝霄楠签订教育培训合同，合同约定：甲方以会议方式邀请国家多名行业教育培训专家教授，针对2013年一级建造师执业资格考试对参会人员进行教育培训；参会人员或单位需交纳会议费2000元，资�费1000元，场地费1000元，费用总计4000元，签订协议时付款2000元，9月16日付款2000元；乙方如果未通过2013年一级建造师职业资格考试，甲方承诺退还所缴纳的费用。签订合同当天郝霄楠交纳了培训费用2000元并参加了万宇公司组织的培训。之后，郝霄楠参加了2013年一级建造师职业资格考试，考试成绩公布后其未通过考试。本案审理过程中，本院对万宇公司公告送达相关诉讼材料，公告到期后万宇公司未到庭参加本案诉讼，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有郝霄楠的陈述及其提交的培训协议、收据、考试成绩通知单等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证�权利，万宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，郝霄楠与万宇公司签订的培训协议系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照该协议约定履行各自义务。郝霄楠已依约交纳培训费用2000元并参加了万宇公司组织的培训，其虽未按照合同约定再次交纳2000元，但合同亦未约定郝霄楠未交满4000元的违约责任。根据合同约定，郝霄楠如果未通过2013年一级建造师职业资格考试，万宇公司承诺退还郝霄楠所缴纳的费用，现郝霄楠未通过2013年一级建造师职业资格考试，万宇公司理应依约退还郝霄楠已交纳的培训费2000元，故郝霄楠要求万宇公司退还其培训费2000元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京万宇天晟教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还郝霄楠资料费人民币二千元。
案件受理费五十元，由北京万宇天晟教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由北京万宇天晟教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 志 辉
人民陪审员 肖 开 恩
人民陪审员 陈 凤 廷
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯思�
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第23894号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
注册号：110117005076453。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人闫浩，男，该物业公司经理。
委托代理人连桂花，女，该单位员工。
被告雷旭，男，1968年8月16日出生。
身份证号：×××
本院受理原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告雷旭物业服务合同纠纷一案后，雷旭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张双方约定的纠纷解决机关为北京仲裁委员会，并主张本院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，雷旭主张双方约定的纠纷解决机关为北京仲裁委员会，并为此向本院提交了其与均豪物业公司签订的《博雅德园前期物业管理服务协议》，其中第15条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向北京仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。”依据该合同条款约定，双方针对争议解决机构的约定是可选择的，并非仅能选择仲裁机构解决。又因双方合同履行地为本市海淀区，故本院对本案具有管辖权，雷旭提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回雷旭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵鸣鸣
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初277号
原告马广傲，男，1966年3月8日出生，回族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告胡时明，男，1965年8月6日出生，汉族。
原告马广傲诉被告胡时明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广傲委托代理人马勇军到庭参加了诉讼，被告胡时明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马广傲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告受雇于被告，为其承建的京新高速路段三标段第三项目部施工。施工期间被告拖欠原告劳务费20余万元，2015年7月17日经额济纳旗纳林高勒边防派出所调解，支付大部分款项，现尚欠劳务费10000元至今未付。
被告胡时明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2015年7月22日，由被告胡时明出具的欠条1份和额济纳旗公安局纳林高勒边防派出所治安调解协议书1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2015年，原告受雇于被告，为其承建的京新高速路段三标段第三项目部进行施工。施工期间，被告支付大部分劳务费，现尚欠劳务费10000元未支付。
本院认为，被告雇佣原告为其承建的京新高速路段三标段第三项目部施工，双方已形成劳务合同关系，被告理应按约定支付劳动报酬。因此，原告要求被告给付劳务费10000元的诉求，本院予以支持。被告未出庭亦未向法庭提交证据，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡时明于本判决生效之日给付原告马广傲劳务费10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡时明承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告马广傲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 红 梅
二〇一六年八月十七日
书记员 孟根朝
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第593号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告管加宝，男，1980年12月17日生，汉族。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）与被告管加宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人陈长征到庭参加诉讼，被告管加宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称，2009年9月29日，原告与南京建设发展集团有限公司（以下简称建发公司）签订了《紫庐前期物业管理服务合同》，约定原告接受南京市玄武区xx小区（以下简称xx小区）建设单位建发公司的委托向xx小区提供物业管理服务，小区服务费按建筑面积计算。被告系xx小区x幢3单元205室的业主，房屋建筑面积为135.51平方米，物业服务标准为每月每平方米2.8元，被告按约定应缴纳2014年1月10日至2014年9月30日期间的物业管理费3304.82元、公用电费528.25元，被告未按时交纳，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费3304.82元、公用电费528.25元、滞纳金150.90元，合计3983.97元。
被告管加宝未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2009年9月29日，原告（乙方）与建发公司（甲方）签订《紫庐前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对xx小区提供前期物业管理服务，双方在合同中约定了前期物业管理服务的内容、服务费用、物业的经营与管理、相关责任、违约责任等内容。双方对物业服务费用的具体标准约定为按业主房屋的建筑面积计算，公寓2.5元／月.平方米，公寓（含电梯）2.8元／月.平方米，商业用房2.8元／月.平方米。对合同期限，双方约定为自签订之日起至业主大会召开止，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方另约定，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额万分之五向乙方支付违约金。
被告管加宝系xx小区x幢3单元205室业主，于2013年1月9日办理入住手续，房屋建筑面积为135.51平方米，应按2.8元／月／平方米支付物业费。2013年1月9日，被告管加宝（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，双方对权利义务进行了约定，在违约责任中，双方约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方期限改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”、“乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金”。
2014年10月24日，原告委托江苏天哲律师事务所向被告寄送律师函一份，向被告催缴自2014年1月10日至2014年9月30期间的物业服务费3304.82元、公摊电费528.25元、滞纳金150.90元，合计3983.97元。该邮件投递查询显示，2014年11月6日14：51：00“投递并签收”。因被告未予缴纳，2015年6月23日，原告以诉称为由诉至本院。
另查明，原告于2014年9月30日已撤出xx小区，不再为该小区提供物业管理服务。
审理中，经核查，被告应承担的公摊电费为997.66元。原告称只主张公摊电费为528.25元，并放弃向被告主张滞纳金。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有《紫庐前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、业主（住户）资料卡、紫庐入住手续书、律师函、EMS邮件单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建发公司与原告签订的《紫庐前期物业服务合同》、以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系合同双方真实意思表示，双方均应按约履行。协议明确了双方各自的权利义务，原告作为物业服务企业，为xx小区提供了相应的物业服务，被告作为xx小区业主，理应按该合同约定支付相应的物业服务费用，故原告要求被告按合同约定的收费标准支付拖欠的物业费、公用电费，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管加宝于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司自2014年1月10日至2014年9月30日期间的物业服务费3304.82元、公用电费528.25元，合计3833.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告管加宝负担（该款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一五年九月二十二日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第114号
上诉人（原审被告）河北广悦房地产开发有限公司。
地址：邯郸市丛台区光明北大街59号。
法定代表人权长山，该公司董事长。
委托代理人胡钰玮，系该公司员工。
委托代理人姚丽娟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张永华。
委托代理人李海锋，河北得正律师事务所律师。
委托代理人王爱军。
上诉人河北广悦房地产开发有限公司（以下简称广悦公司）与被上诉人张永华房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人广悦公司不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1393号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，广悦公司委托代理人胡钰玮、姚丽娟，张永华委托代理人李海锋、王爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月23日，张永华（买受人）与广悦公司（出卖人）签订《广悦大厦认购协议》，协议约定买受人以一次性付款方式购买“广悦大厦”（广悦商业写字楼）十四层、十五层，该房建筑面积为1555.6平方米，房屋价格为每平方米4500元，总房价款为7000000元。协议同时约定，双方签订认购书时，买受人向出卖人支付总房款的100%作为房屋首付款。出卖人在2014年5月1日前将楼房交付使用，出卖人并在一年内负责办理房产证。买受人付清首付房款，出卖人不得将此房再另行出售。购房款收款账户为建行卡：6227000110900018888，户名：权长山。同日，张永华将7000000元通过银行转账方式汇入权长山账户。合同签订后，广悦公司至今未将协议约定房屋交付张永华。
另查明，广悦公司与牛丽、豆隆、靳东峰、张永华之间存在经济往来。
原审认为，双方签订的认购协议，明确约定了房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付日期、违约责任等，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且广悦公司已经按照约定收受购房款，该协议应为商品房买卖合同。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。张永华已按照协议约定向广悦公司支付全部房款，广悦公司应向张永华交付广悦商业写字楼十四层、十五层，并协助办理房屋登记手续。广悦公司提交的其与牛丽、豆隆、靳东峰、张永华存在经济往来的证据不足以证明双方之间为借贷关系，对广悦公司辩称双方之间为借贷关系，不予采纳。关于广悦公司辩称房价过低，显失公平，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，该案中，广悦公司作为专业的房地产公司对于房屋的价值相比张永华应当更具有优势或者经验，双方签订协议时，双方的权利义务对等，利益并未失衡，对广悦公司的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条之规定，判决如下：一、原告张永华与被告河北广悦房地产开发有限公司于2014年1月23日签订的《广悦大厦认购协议》有效；二、被告河北广悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张永华交付广悦商业写字楼十四层、十五层，并协助原告张永华办理房屋登记手续。案件受理费60800元，保全费5000元，由被告河北广悦房地产开发有限公司负担。
宣判后，广悦公司不服，向本院提起上诉，理由：1、张永华与广悦公司于2012年6月建立借借贷关系，并延续至张永华起诉之日。期间广悦公司向张永华指定账号支付了高额利息。后双方签订了《广悦大厦认购协议书》，但此后广悦公司仍在向张永华支付利息。故该协议虽名为认购协议，但实际上是因借款发生的具有履约担保性质的意向书。广悦大厦在房管局备案的房屋每层都分为若干户有具体房号和面积，合同的标的物质约定模糊不清。且交易价格明确低于当时的市场价格，显失公平。2、2012年6月14日起至2014年4月23日广悦公司向张永华支付利息累计434.1万元。请求1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1393号民事判决书，依法认定双方之间的“商品房买卖合同”无效；2、改判双方之间合同性质为民间借贷关系，并依据相关法律规定判决广悦公司已付给张永华的利息高出银行同期贷款利率四倍部分抵充本金。3、诉讼费由张永华承担。原告张永华服判。
经审理查明，二审查明事实与一审一致。
本院认为：双方签订《广悦大厦认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张永华按照协议约定，一次性支付全部房款。广悦公司应向张永华交付广悦商业写字楼十四层、十五层，并协助办理房屋登记手续。广悦公司上诉称双方之间为借贷关系，但其未提供张永华交付其款项后，该公司向张永华出具利息等相关借贷关系证明。关于广悦公司上诉称房价过低，显失公平，本案中，广悦公司作为专业的房地产公司对于房屋的价值相比张永华应当更具有优势或者经验，双方签订协议时，双方的权利义务对等，利益并未失衡。故上诉人广悦公司的上诉理由均不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元，由上诉人河北广悦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年六月十九日
书 记 员 贾 欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终71号
上诉人（原审被告）济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙德兰，女，1965年4月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人何莹，山东弘和律师事务所律师。
原审被告陈城，男，1972年8月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王正，山东誉实律师事务所律师。
原审被告黄祥玉，女，1969年6月24日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南二建�团工程有限公司与被上诉人孙德兰、原审被告陈城、黄祥玉因健康权纠纷一案，济南二建集团工程有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第381-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南二建集团工程有限公司提出管辖异议认为，异议人与原告之间无任何劳动关系，从未雇佣原告在其工地工作；异议人的住所地位于济南市槐荫区，案件应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告孙德兰提起的侵权诉讼，并提供2015年7月7日由济南市公安局成丰桥派出所出具的《报警证明》及其工友的证人证言，�明2014年7月10日在济南市天桥区西工商河路二建工地，有女工自脚手架上掉落并送往医院治疗。故本案的侵权行为地位于济南市天桥区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告济南二建集团工程有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南二建集团工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南二建集团工程有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人与被上诉人之间无任何劳动关系，上诉人从未雇佣被上诉人在其工地工作；上诉人的住所地位于济南市槐荫区，依据原告就被告的原则，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人孙德兰在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其在�诉人承建的位于济南市天桥区西工商河路的棚户区改造工程期间受伤为由要求赔偿，本案为健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地位于济南市天桥区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人的其他上诉理由，属于案件实体审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月十八日
书 记 员 石 慧
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第571号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈勇（别名：杨海），农民。2006年12月1日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日并强制戒毒六个月；2010年5月6日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日；2010年10月8日因吸毒被杭州市上城区公安分局行政拘留十五日并强制戒毒二年；2011年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年5月18日刑满释放。因本案于2015年1月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）510号起诉书指控被告人陈勇犯非法持有毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年12月份，余某曾要求被告人陈勇代购毒品冰毒。2015年1月9日，余某又要求被告人陈勇代购毒品冰毒，并将3200元钱汇到被告人陈勇女友周某的农行卡。后被告人陈勇从杭州市“爱疯魔”（另案处理）处购得15克冰毒。当日22时许，被告人陈勇携带15克冰毒乘坐出租车到诸暨市凯越酒店，准备与余某交易时被公安机关当场查获，并当场从被告人陈勇处扣押一包疑似冰毒的无色结晶状物。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈勇持有的无色结晶状物净重11.8克，内含甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人陈勇违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.8克，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人陈勇系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人陈勇依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人陈勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出是余某被抓获后一直打电话要求其代购冰毒，公安机关引诱犯罪也应当追究责任。
经审理查明，2014年12月份，余某曾要求被告人陈勇代购毒品冰毒（甲基苯丙胺）。2015年1月9日，余某又多次电话联系被告人陈勇要求代购毒品冰毒15克，并将3200元钱汇到被告人陈勇女友周某的农行卡。后被告人陈勇从杭州市“爱疯魔”（另案处理）处购得15克冰毒。当日22时许，被告人陈勇携带从杭州市“爱疯魔”处购得的冰毒乘坐出租车到诸暨市凯越酒店，准备交付余某时被公安机关当场查获，并当场从被告人陈勇处扣押一包疑似冰毒的无色结晶状物。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈勇持有的无色结晶状物净重11.8克，内含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈勇于2006年12月1日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日并强制戒毒六个月；2010年5月6日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日；2010年10月8日因吸毒被杭州市上城区公安分局行政拘留十五日并强制戒毒二年；2011年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年5月18日刑满释放。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人余某、赵某、周某、丁某的证言，检查笔录，扣押决定书及照片，法医学物证检验报告，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人陈勇供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人陈勇违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于本案系吸毒人员配合公安机关和被告人陈勇联系代购毒品，系犯意引诱，毒品未流入社会，危害性相对较小，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十日起至二0一六年一月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06408号
上诉人（原审被告）：叶涛。
被上诉人（原审原告）：罗强。
上诉人叶涛与被上诉人罗强买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年8月4日作出（2015）荣法民初字第02872号民事判决，叶涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市荣昌区人民法院于2015年8月26日向上诉人叶涛送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2242元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人叶涛在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十月十五日
书记员 邹 琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2000号
上诉人（原审被告）：宁波海曙喜鼎麻辣烫店。经营场所：浙江省宁波市海曙区新高路**号（1-13）。
经营者：姜盼盼。
被上诉人（原审原告）：万书旭，男，汉族，1994年3月2日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所法律工作者。
上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店因与被上诉人万书旭合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并判令被上诉人向上诉人赔偿因其违约产生的20000元损失。事实和理由：被上诉人因家庭内部矛盾未在约定日期交付全款，该事实有通话录音为证。一审法院已经对通话录音的真实性予以认定，且双方通话时确认被上诉人违约时定金不予退还。一审法院判令被上诉人返还13000元，有失公正。上诉人在2017年3月4日�寻其他经营场所并交付定金20000元，对于该部分直接经济损失，被上诉人应承担赔付责任。
被上诉人万书旭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告万书旭向一审法院起诉请求：一、原审被告返还原审原告预付转让费用13000元；二、本案诉讼费由原审被告负担。
一审法院认定事实：姜盼盼作为被告的经营者向案外人承租位于宁波市海曙区新高路96号店面用于经营宁波海曙喜鼎麻辣烫店。2017年3月4日，原、被告协商店面转让事宜，总款项包含店内所有材料、工具和被告剩余的房租费等，原告向被告支付13000元，双方约定，三、四天后交付店铺。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点：被告是否需要退还原告转让费。当事人应当根据法律规定或合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未签订书面合同，但双方口头协商店铺转让的事项应系原、被告真实意思的表示，对双方当事人具有约束力。庭审中，双方对总转让费的数额、13000元的性质、口头协议未能实现的原因均不能达成一致，现原告也已按协商的约定向被告履行了交付部分转让费的义务，但店铺转让事宜未能实现，被告虽称原告交付的款项为定金，但未能提供相关证据佐证，也未能提供因双方口头协议未能履行对其造成损失的依据，故对被告的辩称不予采信，涉案款项原告有权要求被告返还。综上，对于原告的诉请，该院依法予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告宁波海曙喜鼎麻辣烫店返还原告万书旭13000元，该款于判决生�后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案一审案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店提交了微信记录两份及收条一份，拟证明：上诉人另行租赁店面及支付了20000元定金。
被上诉人万书旭经质证认为，对上述证据的真实性与合法性难以确定，且其与本案无关。
本院经审查认为，上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店提交的上述证据的真实性难以确定，且无法证明本案之待证事实，故不予认定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人之间转让涉案店面未果。现被上诉人万书旭要求上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店返还其已支付的13000元款项。对于该项主张，因双方当事人之间的合同关系业已终止，故一审法院判决支持被上诉人万书旭的上述诉请，于法有据，并无不当。虽上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店诉称其提交的光盘中所载录音内容显示双方当事人已就违约情形下不予退还定金等事宜达成一致意见，但该部分录音内容并未明确其中的定金即为本案诉争的13000元款项，由此，上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店之上述主张缺乏事实依据，本院难以支持。至于上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店因被上诉人万书旭违约而产生的经济损失，在一审审理期间，其并未提出相应的主张，因此，该部分诉请不属于二审的审理范围，�可另行理直。
综上所述，上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人宁波海曙喜鼎麻辣烫店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘芬芬
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终915号
上诉人（原审原告）湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路98号四楼401-412房。
法定代表人何玄，董事长。
委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人刘亮科。
委托代理人谢洲洲，长沙市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人沈银洁，长沙市法律援助中心法律援助律师。
湖南金辉建设集团有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2014年6月，金辉公司和长沙市商业网点建设管理办公室签订施工合同，由金辉公司承建长沙市火星农贸市场提质改造工程。金辉公司指派胡忠元为该项目总负责人，胡忠元又指派杨泽华为现场负责人。胡忠元和杨泽华将木工以单项形式分包给李先红，李先红安排张兵球为木工劳务现场带班人员，刘亮科系张兵球招用的木工。2015年9月3日上午，刘亮科在使用电锯切割铝塑板时，不慎被电锯锯伤右手手指，随即被送至湘雅博爱康复医院救治，诊断为：1、右手拇指、中指、食指电锯伤，2、右手指近端指间关节粉碎性开放性骨折并软组织缺损，3、右手指中节指骨远端粉碎性开放性骨折。2015年10月20日，刘亮科向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向金辉公司送达（2015）长人社工伤协字401号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年1月7日，市人社局作出决定书，认定刘亮科受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局将《工伤认定决定书》依法送达给金辉公司和刘亮科。金辉公司不服，诉至芙蓉区人民法院。
原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
金辉公司诉称刘亮科与金辉公司不存在劳动关系，刘亮科受伤不能认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，金辉公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，金辉公司应向刘亮科承担相应的工伤保险责任。故对金辉公司的诉称意见本院不予采纳。刘亮科在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理刘亮科的工伤认定申请后，向金辉公司作出《工伤认定协助调查函》，市人社局根据刘亮科提交的材料及调查核实情况，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予支持。金辉公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南金辉建设集团有限公司的诉讼请求。
湖南金辉建设集团有限公司不服，上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与第三人不存在劳动关系，上诉人不应承担工伤保险责任。事实上，上诉人公司与长沙市商业网点建设管理办公室就火星农贸市场提质改造工程签订施工合同，后上诉人指派胡中元为该项目总负责人，胡中元又指派杨泽华为现场负责人。工程开工后，木工以单项形式分包给李先红，明确木工施工时的安全责任均由李先红承担。第三人实际为李先红雇员，与上诉人没有劳动关系。请求：一、撤销（2016）湘0102行初206号《行政判决书》；二、撤销被上诉人在2016年1月7日作出的长人社工伤认字（2016）003号《认定工伤决定书》，并依法重新作出《认定工伤决定书》认定第三人受伤不构成工伤。
原审第三人辩称：一、湖南金辉建设集团有限公司与李先红之间是违法的建筑承包合同关系。二、李先红与第三人之间不存在雇佣关系、三、金辉建设应对第三人承担工伤保险责任。四、第三人是在工作的时间、场所、因工作的原因受到的伤害，依法应当认定为工伤。综上所述，请求驳回上诉人诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的（2016）003号《认定工伤决定书》的合法性。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人湖南金辉建设集团有限公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工即原审第三人刘亮科从事承包业务时因工受伤，上诉人应对原审第三人承担相应的工伤保险责任。原审第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。上诉人主张原审第三人与其不存在劳动关系，原审第三人受伤不能认定为工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局在受理原审第三人的工伤认定申请后，向上诉人发出《工伤认定协助调查函》，经调查核实情况，作出的（2016）003号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确，程序合法。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南金辉建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一六年十二月十九日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00146号
申请人冯世学，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人付绍明，系重庆嘉凯律师事务所律师。
委托代理人何其林，系重庆嘉凯律师事务所律师。
被申请人达建平，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失于2015年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人达建平所有的渝BHAX**号汽车予以查封二年。查封期间，可以使用，但不得进行买卖、转让、设置抵押等，否则，承担法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年八月二十七日
书记员 王伟迪
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审180号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人林州市金地加油站地址：林州市合涧镇小屯村北。
法定代表人王立峰。
申请人林州市国土资源局于2018年6月11日向本院申请执行林国土资监罚【2017】109号行政处罚决定。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如�内容：林州市金地加油站在未办理合法用地手续情况下，于2017年4月份在拆除老油站后，向东新占合涧镇辛安村土地2056平方米建加油站，现建成。经地类鉴定：该地块2056平方米不符合合涧镇土地利用总体规划，定性为：324平方米为基本农田，35平方米为其他土地，1697平方米为未利用地。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。决定对林州市金地加油站作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的基本农田324平方米，每平方米处以20元的罚款，计6480元，对占用的35平方米其他土地和1697平方米未利用地，每平方米处以3元罚款，计5196元，共计11676元。并于2017年11月21日向林州市金地加油站送达行政处罚决定书，该单位逾期未履行该行政处罚，也未申请�政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】109号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】109号行政处罚决定第3项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】109号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十九日
书记员 牛朝民
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第86号
原告梁秀珍，女，壮族。
委托代理人陆介亮，柳州市柳南区法律服务所法律工作者（特别授权）
被告梁占全，男，壮族。
原告梁秀珍诉被告梁占全民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成由助理审判员汝磊担任审判长，人民陪审员杨金兰、杨恂参加的合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告梁秀珍及其委托代理人陆介亮、被告梁占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀珍诉称，原、被告因双方共同出资购买一套住房，在处理该房屋时，被告向原代欠下25000元人民币，被告于2010年10月12日写下字据，“今欠到梁秀珍人民币现金贰万伍仟元正（25000元正）定于2012年l0月12号前还清，此条为凭\'，可2年时间已过，被告并未支付欠条中欠款。原告在到期限后，曾向被告讨要欠款未果，原告只好诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款人民币25000元。
原告对其陈述事实在法定期限内提交了借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。当庭提交执行和解书复印件1份，证明欠款的来由。
被告梁占全辩称，认可原告的诉请，但是我吃低保，一个月只能返还欠款50元。
经开庭质证，对于原告提交的证据，被告认为证据1内容不是被告写的，但是上面的签字是被告签的，手印也是被告按的。对于原告当庭提交的证据，被告予以认可。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下事实：2010年10月12日，原告梁秀珍与被告梁占全曾签订《执行和解书》一份，其中约定梁占全在支付给梁秀珍110000元且支付15000元给母亲作生活费、丧葬费、公墓费后，梁占全与梁秀珍共有的柳州市民鑫小区5栋1单元2-2号房屋归梁占全个人所有，同时和解书还约定梁占全尚欠梁秀珍房款人民币25000元，在二年内付清给梁秀珍（以欠条为凭）。同日，被告梁占全向原告梁秀珍出具欠条一份，其中载明：今欠到梁秀珍人民币现金25000元正，定于2012年10月12号前还清。原告表示欠条期限到期后被告拒不支付欠款，故诉请要求被告支付欠款25000元，被告对原告诉请予以认可。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清楚，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告梁秀珍与被告梁占全曾于2010年10月12日签订《执行和解书》约定梁占全尚欠梁秀珍房款人民币25000元，在二年内付清给梁秀珍（以欠条为凭），而梁占全出具的欠条也载明该数额的欠款及还款期限，被告对原告诉请予以认可，故对于原告诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁占全向原告梁秀珍偿还欠款25000元。
案件受理费425元（原告已预交213元），由被告梁占全负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初（一）字第86号原告梁秀珍，女，壮族。委托代理人陆介亮，柳州市柳南区法律服务所法律工作者（特别授权）被告梁占全，男，壮族。原告梁秀珍诉被告梁占全民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成由助理审判员汝磊担任审判长，人民陪审员杨金兰、杨恂参加的合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告梁秀珍及其委托代理人陆介亮、被告梁占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀珍诉称，原、被告因双方共同出资购买一套住房，在处理该房屋时，被告向原代欠下25000元人民币，被告于2010年10月12日写下字据，“今欠到梁秀珍人民币现金贰万伍仟元正（25000元正）定于2012年l0月12号前还清，此条为凭'，可2年时间已过，被告并未支付欠条中欠款。原告在到期限后，曾向被告讨要欠款未果，原告只好诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款人民币25000元。原告对其陈述事实在法定期限内提交了借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。当庭提交执行和解书复印件1份，证明欠款的来由。被告梁占全辩称，认可原告的诉请，但是我吃低保，一个月只能返还欠款50元。经开庭质证，对于原告提交的证据，被告认为证据1内容不是被告写的，但是上面的签字是被告签的，手印也是被告按的。对于原告当庭提交的证据，被告予以认可。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下事实：2010年10月12日，原告梁秀珍与被告梁占全曾签订《执行和解书》一份，其中约定梁占全在支付给梁秀珍110000元且支付15000元给母亲作生活费、丧葬费、公墓费后，梁占全与梁秀珍共有的柳州市民鑫小区5栋1单元2-2号房屋归梁占全个人所有，同时和解书还约定梁占全尚欠梁秀珍房款人民币25000元，在二年内付清给梁秀珍（以欠条为凭）。同日，被告梁占全向原告梁秀珍出具欠条一份，其中载明：今欠到梁秀珍人民币现金25000元正，定于2012年10月12号前还清。原告表示欠条期限到期后被告拒不支付欠款，故诉请要求被告支付欠款25000元，被告对原告诉请予以认可。以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，债务应当清楚，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告梁秀珍与被告梁占全曾于2010年10月12日签订《执行和解书》约定梁占全尚欠梁秀珍房款人民币25000元，在二年内付清给梁秀珍（以欠条为凭），而梁占全出具的欠条也载明该数额的欠款及还款期限，被告对原告诉请予以认可，故对于原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告梁占全向原告梁秀珍偿还欠款25000元。案件受理费425元（原告已预交213元），由被告梁占全负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汝 磊人民陪审员 杨 恂人民陪审员 杨金兰二〇一三年三月十四日书 记 员 陈 娴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第443号
原告闫伦爱，男，汉族，61岁。
委托代理人闫巧玲（系原告之女儿），女，汉族，29岁。
被告边新普，男，汉族，37岁。
原告闫伦爱与被告边新普民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫伦爱其及委托代理人闫巧玲，被告边新普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫伦爱诉称，2012年被告边新普因资金周转困难分别于同年11月20日、12月17日分两次向原告借款合计100000元。双方于2012年11月20日、2012年12月17日签订借款合同，并约定了借款利率及还款期限，但还款期限到后，经原告多次向被告催款未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金100000元及利息20020元。
被告边新普对原告闫伦爱提出归还借款本金100000元及借款利息20020元的诉讼请求予以认可。
经审查，被告边新普完全承认原告闫伦爱的诉讼请求，没有违反有关法律规定，故本院判决如下：
一、被告边新普于本判决生效后三日内偿还原告闫伦爱借款100000元；
二、被告边新普于本判决生效后三日内支付原告闫伦爱借款利息20020元。
本案案件受理费1350元，由被告边新普负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年五月十三日
书记员 孟 飞
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1282号
上诉人（原审原告）：王买霞，女，1979年3月11日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，现住神木县。
委托诉讼代理人：朱飞云，男，1978年9月4日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，现住神木县，系王买霞丈夫。
被上诉人（原审被告）：陕西恒源煤电集团发电有限公司，住所地：陕西省榆林市神府经济开发区神树塔小区。
法定代表人：徐玉忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，系陕西秦北律师事务所律师。
上诉人王买霞因与被上诉人陕西恒源煤电集团发电有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王买霞以双方已私下达成和解协议为由，于2017年6月1日向本院申请撤回对陕西恒源煤电集团发电有限公司的起诉。
本院认为，上诉人王买霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4483号民事判决；
二、准许王买霞撤回起诉。
一审案件受理费14350元，减半收取7175元，由王买霞负担；二审案件受理费14350元，减半收取7175元，由王买霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 吴凤凤
代理审判员 任晓明
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱慧园
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执373号
申请执行人甘菊伟
被执行人刘振华，男，住长春市朝阳区
被执行人王茹，女，住长春市朝阳区
本院在执行甘菊伟申请执行被执行人刘振华、王茹公证纠纷一案中，本院已查封被执行人刘振华名下的房产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉长信维证字第2823号执行证书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年三月八日
书记员 王世刚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第358号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月25日晚上18时许，被告人张某在余姚市凤山街道胜一村西楼附近的村道上，因琐事与前妻徐某乙发生争执，期间，被告人张某采用脚踢等手段将被害人徐一某倒在地致伤。经法医鉴定：被害人徐某乙左手上的损伤已构成轻伤。2013年12月19日，被告人张某接电话后主动到公安机关接受审查，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方已达成调解协议，一次性赔偿给被害人人民币4万元，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证协议书、谅解书、抓获情况说明、身份证明，证人徐某甲的证言，被害人徐某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控�罪名成立。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人徐某乙的损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年二月十七日
代书记员 韩枫