浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4689号
上诉人（原审被告）：王基法，男，1961年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：毛向群，女，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：东莞市恒利健身器材有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山上山门工业区。
法定代表人：罗福有。
委托诉讼代理人：张海涛、钟柏强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
上诉人王基法、毛向群因与被上诉人东莞市恒利健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王基法、毛向群上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方之间多年生意往来，2014年1月份终止生意，2015年11月22日双方对余款进行结算，最后双方确认上诉人尚欠货款26万元，被上诉人公司要求签写26万元货款的欠条，上诉人提出如继续做生意的话可结算到之后的货款里，该事实有被上诉人公司提供的2015年11月22日的录像为证，但一审判决上诉人支付货款1187325元，事实认定错误。1、一审将未经上诉人确认的被上诉人提供的托运处货物运输单71张予以认定错误。2、一审在无任何证据的情况认定一箱货物有50个足球错误。3、一审中作为定案依据的评估报告的评估依据是被上诉人单方面的陈述作出评估，鉴定结论与本案缺乏关联性。4、一审认定2009年12月21日前上诉人尚欠货款26万元依据不足。5、一审认定被上诉人主张的562320元为退货款错误，实际为配件款。
东莞市恒利建设器材有限公司二审辩称，1、上诉人所称2015年11月22日双方对余款进行结算与事实不符。2015年11月22日，双方系对过往交易全款进行核对结算，26万并非对余款结算后的确认，仅指2009年12月21日以前的货款在优惠后的所得的金额。2、双方并不存在一年一结的交易习惯。3、一审对71张货运单予以认定正确。4、综合货运单日期、货物量及银行明细日期、金额可以得出，双方之间必然存在较大数额的买卖关系，一审法院采信评估确定的货款金额客观合理。
东莞市恒利健身器材有限公司向一审法院起诉请求：判令两被告支付原告货款人民币1617730元并赔偿利息损失（从2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：一、原、被告双方素有业务往来。原、被告双方的交易模式为：被告向原告订购货物，原告准备好货物后，联系物流公司将货发给被告，由物流公司通知被告收货。被告收货后不定期的以银行转账方式向原告支付货款。根据原告提供的银行转账记录，在2009年12月21日至2014年1月30日期间，被告共向原告支付货款人民币5141600元。二、关于2009年12月21日至2014年1月30日被告的收货情况。原告提供了72份货物运单予以证明。被告质证对货运单的三性均有异议，因为运货单不能证明是被告签收的，据当事人陈述由被告签收的均有签字，也不能证明是由被告收取的，更不能证明货物的价值，托运单不能证明原告所要证明的目的。对货运单的证据三性认定如下：原告提供的72份货运单系原件，除编号为0026338运单中的件数是事后添加以外，其余71份运单均注明了货运件数。结合原告提供的银行汇款记录，可以证明原、被告之间存在较大数额的买卖关系，2009年12月21日至2014年1月30日期间，原告也发送大量的货物给被告，在被告未能提供相应证据予以反驳的情况下，该院对其中的71份运单关于货物件数记载的真实性予以确认，对编号为0026338运单的真实性不予确认。被告辩称部分货物运单上的收货人为“王基发”并不是本案被告。该院认为，原、被告双方业务往来频繁，被告也自认其是原告在义乌的总经销。收货人为“王基发”的货单也均是由原告发货至义乌，货品也都是足球，故该院对收货人为“王基发”的货单的真实性予以认定。另外，根据原告陈述，不论是何种型号的足球，都是50个一箱，且不会有混装的情况。被告辩称货物存在混装情况，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。原告关于货物数量的陈述，较符合客观事实，该院认定，货物数量均按50个一箱计算。因原告提供的货单中注明的单价全部是原告方事后添加，在原、被告双方均不能提供证据证明货物单价的情况下，该院委托金华市鸿文价格评估有限公司对原、被告双方交易的“happiness”牌3#、4#、5#足球在2009年至2014年的价格。2016年6月2日，该公司作出鸿文法鉴【2016】0032号价格评估结论书，对上述标的的平均市场批发价格作出鉴定。经组织原、被告双方对该价格评估书进行质证，原告质证对该评估书无异议，被告认为上述评估产品是原告单方提供，没有经过被告认可，该评估内容与本案无关，不能作为本案定案依据。该院认为，该鉴定报告系该院委托作出，并未违反相关程序，故该院对该鉴定结论予以认定。另查明，原告支付鉴定费50000元。根据鸿文法鉴【2016】0032号价格评估结论书的鉴定结论，“happiness”牌足球因为型号、年份的不同，单价也不相同。在该院认定的71份货单中部分货单已注明足球型号，对这部分货单中的货物单价，该院按鉴定结论中同时期同型号的单价进行计算。部分货单中未能注明足球型号，原告也未能提供证据进一步予以证明，对这部分货单中的货物单价，该院按同时期3#足球（单价最便宜）的单价进行计算。综上，2009年12月21日至2014年1月30日期间，被告共收到原告的货物总货值为6631245元。三、关于2009年12月21日前被告是否尚欠原告货款问题，该院认定如下：根据原告提供的录像，2015年11月22日，被告王基法与原告的业务员进行过对账。双方在对账过程中争议的焦点始终围绕在2010年前的退货问题，原告的业务员在录像中的陈述：“前面46万元，减掉这个钱就可以了……就写26万。”与其提供的传真复印件的内容可以相互印证，故该院对原告提供的传真复印件的内容予以认定，确认2009年12月21日前，被告尚欠原告货款人民币26万元。四、关于退货问题，被告辩称有100多万元的原材料及退货，但未能提供相关证据予以证明，该院对该辩称不予采信。该院采信原告关于退货部分的自认，确定被告的退货总货值为562320元。综上，该院认定，截止至2014年1月30日，被告王基法应当支付的货款为6328925元（6631245元+260000元-562320元），扣除已付的5141600元，被告尚欠原告货款人民币1187325元。
一审法院认为，被告王基法尚欠原告货款人民币1187325元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，该院依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告王基法、毛向群于判决生效后十日内支付原告东莞市恒利健身器材有限公司货款人民币1187325元并支付利息损失（从2016年1月14日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告东莞市恒利健身器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由原告负担1937元，由被告负担7743元。鉴定费50000元，由原、被告双方各半负担。
本院二审期间，王基法、毛向群围绕争议焦点向本院提交货物运单21份（其中9份有销货清单附在其中）及虞静亚亲笔书写的清单2页，证明：1、在最后结算前双方对2010年至2014年上诉人交付给被上诉人的足球配件中汽针、足球网袋、球胆等产品的遗漏部分进行核对，上诉人认为有遗漏部分是1153000元，虞静亚交付给上诉人的清单中有731530元。2、26万元是双方最后的结算结果。
东莞市恒利健身器材有限公司质证意见：1、不是新证据，原则上不予质证。2、在不同意质证的前提下，为了帮助法庭对案件事实的了解，说明一下：一审时对该事实有过审理，被上诉人自认向上诉人购买过配件，金额为562320元，一审判决已将该款项从被上诉人主张的货款中予以抵扣。3、应法庭要求，质证如下：1、对证据的真实性不予认可，上诉人提到手写的内容是被上诉人单位的业务员虞静亚写的，我方不予认可。因为这些单子上没有署名，也不知道谁写的。这些货物运单所对应的货物有无实际交付运输和送达，并不能从这些单据上可以看出，也没有签收人签名。是否真实发生，不予确认。2、关联性有异议，货运单的收货人载明虞静亚并不能直接等同于被上诉人，对单据是否客观存在、真实发生不能确认的情况下，我方认为与本案无关，也不能达到上诉人的证明目的。
本院认证意见：两页清单中没有任何人签字，被上诉人公司对真实性不予认可，也否认系公司业务员虞静亚出具，本院不予认定。两上诉人以货运清单主张被上诉人公司尚欠配件款1153000元，但经审核其提交的货物运单，相应的货款金额与其主张的欠款金额不一致，在无其他证据进一步予以证明的情况下，一审法院根据被上诉人公司的自认确定配件款为562320元并无不当，本院对货运清单不予认定。
东莞市恒利健身器材有限公司二审期间未向本院提交新的证据。
经审理查明，本院对原审查明的“该院采信原告关于退货部分的自认，确定被告的退货总货值为562320元”之外的事实予以确认。另查明，东莞市恒利健身器材有限公司尚欠王基法配件款562320元。
本院认为，本案争议焦点为尚欠的货款金额问题。两上诉人主张，双方于2015年11月22日对尚欠货款进行了结算，确认欠款总额为26万元，但被上诉人公司不予认可，且经审核2015年11月22日双方的对账录像，并结合被上诉人公司提交的传真复印件内容，一审确认王基法尚欠东莞市恒利健身器材有限公司2009年12月21日前的货款26万元并无不当。2009年12月21日至2014年1月30日期间，王基法共向东莞市恒利健身器材有限公司支付货款5141600元，双方对该事实均确认无异议，据此，可以推定双方在此期间发生的交易金额应当超过已付货款的金额，根据双方陈述的交易习惯，一审以原告提供的货运单为依据并结合本案实际情况对双方在此期间发生交易的货款进行司法鉴定，最终确认截止至2014年1月30日的尚欠货款为1187325元客观合理。
综上所述，王基法、毛向群的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定的部分事实虽有瑕疵，但适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13073元，由上诉人王基法、毛向群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年一月九日
代书 记员 施金金