浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第404号
原告：毛晓明，个体工商户。
被告：李林。
被告：邵礼芬。
原告毛晓明与被告李林、邵礼芬民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱茜适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛晓明到庭参加诉讼，被告李林、邵礼芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛晓明起诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年2月4日被告李林因资金周转向原告借款20000元，约定月息一分半。2011年5月17日、6月9日被告李林再次分别向原告借款50000元及80000元，由邵礼芬为该两笔借款提供担保。2011年5月20日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告之前向原告借的150000元若到期未偿还，则将两被告所有的坐落在衢江区全旺镇岩头村邵家的农家乐酒店抵押给原告，并承担按逾期时间每天按借款金额的3‰计算的违约金，邵渭言在该借款协议的担保人栏内签字。2012年2月4日，在2009年2月4日的20000元借款的利息已结清的情况下，被告李林重新出具借条一份给原告，约定向原告借款20000元，借期一年，月息一分半。2013年2月4日，被告将该20000元的利息结清，又再次要求借款一年。2013年5月17日、6月9日被告李林重新出具50000元及80000元的借据给原告，被告邵礼芬在担保人栏内签字。2014年5月24日，原告要求两被告归还借款本金及支付利息，两被告表示目前无钱还，但同意对借款的利息进行结算，经结算，两被告出具欠原告利息50000元的欠条一份给原告。嗣后，两被告未按约定归还借款及支付利息，经原告多次催索未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告李林、邵礼芬归还原告毛晓明借款本金150000元；2、判令被告李林、邵礼芬支付原告毛晓明利息50000元；3、由被告李林、邵礼芬承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款本金150000元及支付利息50000元以及支付以借款本金20000元为基数从2014年2月5日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，以借款本金50000元为基数从2014年5月18日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，以借款本金80000元为基数从2014年6月10日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李林、邵礼芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告毛晓明在举证期限内提交证据：1、原告身份证复印件、被告邵礼芬的人口信息（来源于衢江公安分局）、岩头村村委会证明各一份，证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系；2、岩头村村委会证明一份，证明毛晓明曾用名毛小明；3、岩头村村委会证明一份，证明被告李林从2000年开始一直居住在岩头村；4、2013年2月4日的借条原件一份，证明被告李林向原告借款20000元，并约定借款期限一年，月息一分半的事实；5、2013年5月17日的借据原件一份，证明被告李林向原告借款50000元，由被告邵礼芬提供担保的事实，并承诺于2014年5月17日前归还；6、2013年6月9日的借据原件一份，证明被告李林向原告借款80000元，由被告邵礼芬提供担保的事实，并承诺于2014年6月9日前归还；7、2013年5月20日的借款协议原件一份，证明被告李林、邵礼芬向原告借款150000元的事实及如两被告届时未归还借款，则将两被告所有的农家乐酒店抵押给原告；8、2014年5月24日的欠条原件一份，证明两被告欠原告借款利息50000元的事实。
被告李林、邵礼芬未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
原告在庭审中陈述2013年2月4日的借条上的20000元实际上是2009年2月4日借给被告的，该20000元借款的利息已按月息一分半结清至2013年2月4日；2013年5月17日的借据上的50000元实际上是2011年5月17日借给被告的，该50000元借款的利息已按月息一分半结清至2012年5月17日；2013年6月9日的借据上的80000元实际上是2011年6月9日借给被告的，该80000元借款的利息已按月息一分半支付到2012年6月9日。因被告李林、邵礼芬未到庭应诉，视为放弃对原告陈述抗辩的权利，本院对原告的上述陈述予以认定。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年2月4日被告李林因资金周转向原告借款20000元，约定月息一分半。2011年5月17日、6月9日被告李林再次分别向原告借款50000元及80000元，约定月息一分半，由邵礼芬为该两笔借款提供担保。2011年5月20日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告之前向原告借的150000元若到期未偿还，则将两被告所有的坐落在衢江区全旺镇岩头村邵家的农家乐酒店抵押给原告，并承担按逾期时间每天按借款金额的3‰计算的违约金，邵渭言在该借款协议的担保人栏内签字。2012年2月4日，在2009年2月4日的20000元借款的利息已结清的情况下，被告李林重新出具借条一份给原告，约定向原告借款20000元，借期一年，月息一分半。2013年2月4日，被告将该20000元的利息结清，又再次要求借款一年。2013年5月17日、6月9日被告李林重新出具50000元及80000元的借据给原告，并约定该两笔借款分别于2014年5月17日前和2014年6月9日前归还，如逾期不还，除归还本金外，按逾期时间每天按借款金额的3‰支付利息及违约金给原告，被告邵礼芬在担保人栏内签字。2013年5月20日，在原告的要求下，被告邵礼芬将2011年5月20日的借款协议的落款时间改为“2013年5月20日”。2014年5月24日，原告要求两被告归还借款本金及支付利息，两被告表示目前无钱还，但同意对借款的利息进行结算，经结算，20000元借款的利息从2013年2月5日起至2014年2月4日止，按月息一分半计算，为3600元，50000元借款的利息从2012年5月18日起至2014年5月17日止，按月息一分半计算，为18000元，80000元借款的利息从2012年6月10日起至2014年6月9日止，按月息一分半计算，为28800元，以上利息合计50400元。经原告同意，将零头400元去掉，两被告出具欠原告利息50000元的欠条一份给原告。嗣后，两被告未按约定归还借款及支付利息。为此，双方起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自2009年2月4日起建立了借贷关系，双方当事人均应当按照约定履行义务，两被告长期拖欠原告借款本金以及利息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告邵礼芬在借款协议上签字，表明其认可了该150000元借款系用于夫妻共同投资经营农家乐酒店，故该笔借款系两被告的夫妻共同债务，被告邵礼芬应承担共同偿还责任。原告要求两被告共同归还借款本金150000元及支付利息50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求两被告支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息至款项还清之日止，不与法律相悖，本院予以支持。被告李林、邵礼芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林、邵礼芬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元及支付利息50000元以及支付以借款本金20000元为基数从2014年2月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，以借款本金50000元为基数从2014年5月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，以借款本金80000元为基数从2014年6月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李林、邵礼芬承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱 茜
二〇一四年九月十日
书 记 员 余晓慧
申请执行期限二年