重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第04778号
原告刘某甲，男，2004年10月4日出生，汉族，学生，现住重庆市长寿区。
法定代理人刘某，系原告之父，1977年2月8日出生，汉族，居民，住址同原告。
委托代理人陶明华，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人廖宗瑞，男，1957年1月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市南岸区。
委托代理人（特别授权）冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人汪代平，男，1976年1月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
原告刘某甲与被告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）、被告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（洋世达长寿分公司）健康权纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员史晓亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘某甲向本院申请司法鉴定。原告刘某甲的法定代理人�某及委托代理人陶明华，被告洋世达公司的委托代理人廖宗瑞、冯源，被告洋世达长寿分公司的委托代理人汪代平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年3月10日下午，我在圣天湖东岸小区玩耍时被小区内喷水池中的喷泉石头砸伤（池中无水），经长寿区人民医院处理后转至重庆儿科医院救治，该院主要诊断为右胫骨远端骺离骨折，其他诊断为右踝骨筋膜室综合症早期、头皮裂伤、颅骨骨折、右腓骨远端骺离骨折、右眼出血。现要求二被告赔偿我医药费28321元、残疾赔偿金50529.60元、护理费25868元、住院生活补助费352元、交通费2400元、补课费12000元、营养费4000元、续医费6000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，合计133770.6元。
被告洋世达公司辩称：喷泉池的所有权不属于我公司，而是属于全体业主，我公司不是适格被告。该喷泉池事发前�行了清洗，并在开启时底部才有水。事发前，我公司的工作人员进行了有效制止，原告的监护人对其受伤应承担全部责任。重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司是我公司的内部分支机构，不是独立法人，不能对外独立承担民事责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告洋世达长寿分公司辩称：我方是重庆洋世达物业管理有限公司的内部分支机构，不是独立法人，不能对外独立承担民事责任，不是适格被告，其余意见同被告洋世达公司。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某甲与其父母刘某、王某某长期居住在长寿区。2013年3月10日下午，原告刘某甲在该小区的喷水池内玩耍，并用手去扳喷水装置上的装饰物（水盆）致该装饰物掉落将原告砸伤。小区保安发现原告刘某甲受伤后将其送至长寿区人民医院治疗，门诊医药费为1328.5元、住院医药费为813.87元（合医报销188.92元、个人支付医药费564.95元）。同日，原告刘某甲转院至重庆医科大学附属儿童医院住院治疗至2013年3月20日10时，该院主要诊断为右胫骨远端骺离骨折，其他诊断为右踝骨筋膜室综合症早期、头皮裂伤、颅骨骨折、右腓骨远端骺离骨折、右眼出血等，住院医药费22280.78元。2013年4月22日，重庆医科大学附属儿童医院出具诊疗证明书，建议休息半年，专人护理至痊愈。2013年6月13日，原告刘某甲购买辅助矫形器（2型）1个费用为980元，购买辅助矫形器（3型）1个费用为1080元，共计2060元。
重庆法正司法鉴定所于2013年9月29日出具司法鉴定意见书（渝法正（2013）医鉴字第1063号），鉴定意见为：刘某甲右胫、腓骨骺离骨折及目前遗有的右踝关节活动功能障碍分别构成X（十）级、X（十）级伤残，续医费约为6000元。
上述事实，有当事人的陈述、重庆医科大学附属�童医院住院病历、医药费发票、门诊医药费用专用收据、车票、司法鉴定意见书、公安机关证明等证据予以证明，本院予以确认。原告刘某甲提交的于2013年3月20日、4月4日、4月18日、4月22日、5月9日、6月13日的门诊医药费专用收据，无相应门诊病历、处方笺等予以印证，本院不予确认。
本院认为：小区喷水池并非儿童玩耍区域，原告刘某甲在喷水池内玩耍，其父母疏于监护，未尽到监护责任；原告刘某甲扳动喷水池装饰物（水盆）是导致自身受伤的直接原因，原告方应承担主要责任。被告洋世达公司作为该小区的物业服务公司，其是小区公共设施的管理者，对相应设施负有维修保养义务，原告刘某甲事发时不足9岁，力小而较易地扳动喷水池装饰物（水盆），该设施存在一定的安全隐患，并且该公司在清理水池过程中应设置警示标志及安全措施，但洋世达公司未尽�相关义务，对原告的受伤应承担次要责任。被告洋世达长寿分公司系被告洋世达公司的分支机构，其民事责任由被告洋世达公司承担，其不承担责任。因此，被告洋世达公司对原告刘某甲的损伤承担30%赔偿责任，原告刘某甲自行承担70%的责任。
本院对原告刘某甲主张的各项赔偿数额审查核定如下：
1、医疗费。长寿区人民医院治疗支出门诊医药费为1328.5元、住院医药费564.95元，与原告事发后即在该医进行治疗的事实相符，本院予以采信。重庆医科大学附属儿童医院住院治疗医药费22280.78元，有住院病历予以印证，本院予以采纳。2013年3月20日、4月4日、4月18日、4月22日、5月9日、6月13日分别发生门诊医药费84.6元、123.1元、12元、391.64元、257.9元、983.9元，无相应的门诊病历、处方笺予以印证，本院不予采信。2013年6月13日购买辅助矫形器（2型）1个费用为980元及辅助矫�器（3型）1个费用为1080元，与原告的伤残情况相符，本院予以采纳。上述费用本院认可26234.23元。
2、残疾赔偿金。司法鉴定意见为刘某甲右胫、腓骨骺离骨折及目前遗有的右踝关节活动功能障碍分别构成X（十）级、X（十）级伤残，对该鉴定结论本院予以采纳。原告长期在事发小区居住生活，应按照城镇居民标准计算，按重庆市2013年重庆市城镇居民人均可支配收入22968元为标准，计算20年为50529.60元（22968×20×11%）。
3、护理费。原告称其父亲刘某护理自己，提交重庆邦富经贸有限公司员工刘某工资表予以证明，但该工资表时间为2012年10月至2013年3月，不能证实刘某的平均收入或其应护理原告而减少的固定收入，且亦未提供刘某与该公司的劳动合同、休假证明等予以佐证，本院对原告由刘某进行护理的事实不予认可。2013年4月22日，重庆医科大学附属儿童医院出具诊疗证明书，建议休息半年，专人护理至痊愈，原告主张计算223天，本院予以支持。本院酌情确定原告每日护理费80元，则护理费本院认定17840元。
4、住院伙食补助费。原告要求以每天32元标准计算，但原告于2013年3月10日下午受伤至2013年3月20日上午出院，住院时间应计为10天，本院对住院伙食补助费确定为320元。
5、交通费。原告主张2400元并提供票据73张（票面金额1460元）证实，结合原告的医疗情况，本院酌定主张1000元。
6、补课费。原告称自己因受伤不能上学而要求12000元补课费，其未举示相应证据，此诉求也无法律依据，本院不予支持。
7、营养费。原告主张4000元，但并未提供相关医嘱证实，由于原告年龄尚小且身体确实受到损伤，本院酌情主张1000元。
8、续医费。原告主张6000元，此项诉求有司法鉴定意见书证实，本院予以认可。
9、精神损害抚慰金。原告�张精神损害抚慰金3000元，但未提供其主张金额的依据，且原告对其损害承担主要责任，本院对此请求不予支持。
综上所述，被告重庆洋世达物业管理有限公司应赔偿金额为：医药费7870.27元、残疾赔偿15158.88元、护理费5352元、住院伙食补助费96元、交通费300元、营养费300元、续医费1800元，上述共计30877.15元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告重庆洋世达物业管理有限公司在本判决生效后7日内赔偿原告刘某甲医药费7870.27元、残疾赔偿金15158.88元、护理费5352元、住院伙食补助费96元、交通费300元、营养费300元、续医费1800元，合计30877.15元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果被告重庆洋世达物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1064元，减半收取532元，由被告重庆洋世达物业管理有限公司负担140元（原告刘某甲已预缴，执行时由被告支付原告），原告刘某甲负担392元（原告已预缴）。鉴定费1300元，由被告重庆洋世达物业管理有限公司负担（原告刘某甲已预缴，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七�内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 史晓亮
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孔 飞