贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6474号
原告：郑先举，男，1982年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区枫香镇纸房村胜利组，现住贵州省遵义市播州区马家湾老路口。公民身份号码：5221211982********。联系电话：1508559****。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。联系电话：1532972****。（特别授权）
被告：杨少云，男，1970年11月11日出生，汉族，四川省射洪县人，住址四川省射洪县太兴乡五城村*组，现住遵义市播州区三岔镇和平永宏石场（南白南衙村）。公民身份号码：5109221970********。联系电话：1858207****。
被告：遵义众恒建材有限公司（以下简称众恒建材公司）。住所：贵州省遵义市播州区龙坑镇龙兴村。统一社会信用代码：915203215872687509。
法定代表人：施全，总经理。
委托诉讼代理人：陈跃平，男，1976年2月26日出生，汉族，成都市人，住址成都市新都区新都清源路***号*栋*单元**楼*号，现住贵州省遵义市播州区三岔镇和平永宏石场。公民身份号码：5119021976********。联系电话：1512012****。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）。营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，总经理。
委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。联系电话：1351182****。（特别授权）
原告郑先举诉被告杨少云、众恒建材公司和人寿财保遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员潘嘉品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑先举及其委托诉讼代理人张虎，被告杨少云、被告众恒建材公司的委托诉讼代理人陈跃平和被告人寿财保遵义支公司的委托诉讼代理人何锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先举向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿财保遵义支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告各项损失合计736994.17元[1、医药费:7017.7元（发票金额32017.7元-垫付金额25000元）；2、住院伙食补助费6500元（实际住院65天×100元）；3、误工费26568元（180天×农业53874÷30天）；4、护理费13188.58元（90天×建筑业53487÷365天）；5、营养费4500元（90天×50元）；6、残疾赔偿金320916元（人均可支配收入26743元／年×20×0.6）；7、残疾辅助器具费742000元（更换10次×53000元／次+40年×5300元／每年维修费）；8、鉴定费3300元；9、交通费实际支出3000元；10、精神抚慰金20000元。共计1146990.28元，原告应得赔偿736994.17元，即122000元+（1146990.28-122000元）×60%]。二、人寿财保遵义支公司不予赔偿部分由被告杨少云、众恒建材公司赔偿。三、案件受理费由三被告承担。
事实和理由：2016年11月7日15时，被告杨少云驾驶贵Ｃ×××××号重型货车与原告驾驶的电动二轮摩托车在播州区龙坑镇包南线2170公里600米处发生交通事故，造成原告受伤，送往播州区中医院治疗后当日转遵义医学院附属医院“行左上臂截肢术”，住院治疗65天。2016年12月21日，播州区交警大队下达《事故认定书》，认定被告杨少云承担次要责任。但根据原告《爱玛电动车用户档案》、爱玛电动车使用手册，该事故认定原告驾驶的电动车为机动车并判定原告属无证驾驶的违法过错行为系错误判定。理由是原告驾驶的爱玛牌TDR3832Z型电动车，执行标准为GB17791-1999，即电动自行车通用技术条件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，现原告有证据推翻该事故认定书。现原告结合被告过错请求被告在交强险外承担60%的赔偿责任。
原告的伤残等级经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为五级伤残。误工期120-180日，护理期30-90日，营养期90日。贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所鉴定，原告肩部（上臂短残肢）肌电假肢现行价格每具53000元，每四年更换一具，每年维护修理费约现行假肢价格的10%，建议假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限。
被告众恒建材公司为贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车所有人，该车在人寿财保遵义支公司投保交强险、商业险，根据相关法律规定，人寿财保遵义支公司应在强制保险、第三者责任险内予以赔偿。保险公司不予赔偿部分，由被告杨少云、众恒建材公司赔偿原告各项损失。综上所述，请法院予以支持。
被告人寿财保遵义支公司辩称：1、对本次事故的发生及责任划分以事故认定书为准，保险公司无异议。2、贵Ｃ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险100万元，且不计免赔，请求法院交强险分项判决。超过交强险的部分，根据事故责任，需核实驾驶证、行驶证和营运证，我公司承担不超过30%的责任；我公司不应承担鉴定费、精神抚慰金及诉讼费。3、原告的具体损失，针对赔偿清单，伙食补助费只认可每天50元，护理费和误工费只认可97天计算，营养费只认可每天30元，残疾赔偿金应按照农村标准计算，交通费建议不超过500元，精神抚慰金建议不超过8000元。4、我公司申请对假肢鉴定申请重新鉴定，理由是残疾辅助器具的主要部件在保修期内正常使用造成损坏的，应由辅助器具配置机构承担维修保险责任，且单具假肢金额过高，保险赔偿为补偿原则，应按基本型相关费用予以赔偿，年限建议10年支付一次，而且是据实支付。
被告众恒建材公司辩称：应按照交通事故认定书执行，我公司垫付的25000元，应由保险公司直接支付我公司。其余同意保险公司的辩论意见。
被告杨少云辩称：我是众恒建材公司应聘的驾驶员，在公司正常调配下出车出的交通事故。其余同意保险公司的辩论意见。
经审理查明：2016年11月7日，被告杨少云持510922197011117650准驾A2型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车从遵义方向经遵南大道往南白方向行驶，15时30分，行驶至包南线2170公里＋600米时，与同向由原告郑先举（无证）驾驶的电动二轮摩托车（无号牌）相刮碰致摩托车倒地，郑先举左手被贵Ｃ×××××号货车右后轮碾压受伤，两车损坏的交通事故。2016年12月21日，播州区交警大队作出“遵公交认字[2016]第00160号”《道路交通事故认定书》认定，郑先举在本次事故中承担主要责任，杨少云在本次事故中承担次要责任。后郑先举不服向遵义市交警大队申请复核，该大队于2017年2月17日作出“遵公交复字[2016]第138号”《道路交通事故认定复核结论》，维持上述道路交通事故认定书。郑先举受伤后当即送播州区中医院治疗，随后转送遵义医学院附属医院住院治疗。经该院急诊行“左上臂截肢术”，住院65天，出院诊断为左上肢毁损伤、右肩皮肤脱套伤。出院医嘱：保持术区清洁干燥，预防感染；继续行功能训练，为佩戴假肢创造条件。郑先举在播州区中医院花医疗费712.20元（发票4张），在遵义医学院附属医院外科急诊花医疗费1867.40元（发票20张），住院治疗花医疗等费29438.10元（发票1张）。共计医疗费32017.70元，其中被告众恒建材公司垫付25000元。原告郑先举的伤残等级及误工期、护理期和营养期，经播州区交警大队委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，该中心于2017年5月10日作出“遵医司鉴[2017]临鉴字第1540号”《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、郑先举2016年11月7日所受损伤致左上肢肩关节以下缺失评定为伤残五级（伍级）。2、郑先举2016年11月7日所受损伤，误工期评定为120-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为90日。郑先举支付该鉴定费1300元。郑先举左上臂假肢鉴定，经播州区交警大队委托贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所鉴定，该所于2017年7月24日作出“贵肢康假矫司鉴所[2017]假鉴字第020号”《上肢假肢鉴定》，鉴定意见为：（一）假肢配置肩部（上臂短残肢）肌电假肢：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为53000元/具。（二）假肢更换及维修肩部（上臂短残肢）肌电假肢每四年更换一具，每年维护修理费用大约是现行假肢价格的百分之十。（三）更换年限建议假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限。郑先举支付该鉴定费2000元。
另查明：杨少云系众恒建材公司聘用的驾驶员，贵Ｃ×××××号车属众恒建材公司所有，该车在人寿财保遵义支公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元和第三者商业责任险100万元。事故发生在保险期限内。
2016年度贵州省国民经济统计数据为：城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资38246元/年（104.78元/天），农林牧渔业职工平均工资53874元/年（147.60元/天）。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，复核结论，住院病案、出院记录、医疗发票，收条、交款凭单，残疾等级鉴定意见书，贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所假肢鉴定结论、鉴定费发票，保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告杨少云驾驶贵Ｃ×××××号货车与原告郑先举驾驶的电动二轮摩托车相刮碰发生交通事故，致郑先举受伤，两车损坏。经交警部门认定，郑先举在本次事故中承担主要责任，杨少云在本次事故中承担次要责任。郑先举不服向遵义市交警大队申请复核，该大队经过复核，维持上述道路交通事故认定书。在审理中，郑先举也未提供充分证据推翻该认定书的认定结论，且郑先举驾驶电动二轮摩托车在机动车道上行驶，造成交通事故应当担责，为维护交通安全和交通秩序，故对播州区交警大队对该事故的责任认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对郑先举因交通事故造成的经济损失，杨少云应当承担相应的赔偿责任。
对原告郑先举的损失依法认定为：1、医疗费7017.70元；2、误工费，郑先举主要从事农业生产，其主张误工费按照农林牧渔业职工平均工资计算本院予以支持，根据其伤情和鉴定部门的意见计算180天，即26568元（147.60元／天×180天）；3、护理费，郑先举主张按建筑业工资计算护理费，但是未提供充分证据证明其护理人员从事建筑业，因此其护理费按照居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算较为适宜，即9430.20元（104.78元/天×90天）；4、住院伙食补助费，原告在遵义住院治疗，根据当地生活水平本院酌定每天补助60元为3900元（60元／天×65天）；5、营养费2700元（30元／天×90天）；6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算，根据我国现行户籍制度的规定，对其主张予以支持，即320911.44元（26742.62元／年×20年×60%）；7、残疾辅助器具费，根据鉴定部门的意见，原告现年35周岁，计算到74周岁，原告需要更换10次假肢，为530000元（53000元/具×10具），假肢维护费用206700元（5300元/年×39年），残疾辅助器具费共计736700元；8、鉴定费3300元；9、交通费酌情认定500元；10、原告主张精神抚慰金20000元，原告所受伤害确实给其今后的生活造成一定影响，对其精神造成了伤害，但事故的发生原告本身有过错，本院根据其伤情、伤残等级和过错程度酌定10000元。原告以上损失共计1121027.34元。
杨少云系众恒建材公司的工作人员，在工作中发生交通事故致郑先举受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，应当由众恒建材公司承担本案赔偿责任。因众恒建材公司贵Ｃ×××××号车在人寿财保遵义支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告应得赔偿款首先由人寿财保遵义支公司在交强险范围内赔偿122000元。其余999027.34元由郑先举与杨少云按照事故责任分担，杨少云承担30%的责任为299708.20元，该赔偿款由人寿财保遵义支公司直接支付给郑先举。综上，人寿财保遵义支公司应赔付郑先举的款项共计421708.20元。
至于众恒建材公司垫付的医疗费25000元，由人寿财保遵义支公司承担30%的理赔责任，支付7500元给众恒建材公司，其余70%的责任由郑先举承担，即由郑先举支付众恒建材公司17500元。为方便当事人给付，郑先举应支付给众恒建材公司的17500元在人寿财保遵义支公司赔付给郑先举的款项中直接抵扣，即由人寿财保遵义支公司赔付郑先举404208.20元（421708.20元-17500元），支付众恒建材公司的25000元。审理中，人寿财保遵义支公司以残疾辅助器具的主要部件在保修期内正常使用造成损坏的，应由辅助器具配置机构承担维修保险责任，单具假肢金额过高为由提出重新鉴定，不符合重新鉴定的情形，本院不予采纳。原告其余诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔付原告郑先举医疗费、残疾赔偿金等损失共计404208.20元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付遵义众恒建材有限公司垫付的医疗费25000元。
三、驳回原告郑先举的其余诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费3984元，由被告遵义众恒建材有限公司负担1194元，原告郑先举负担2790元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 潘嘉品
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘满仁
书 记 员 张廷露