鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1631号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇新华路西市府街北迎宾街南瑞莹小区第20号楼1单元8层。
法定代表人：杨宾，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘尔晓，系该公司的法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李玉玲，女，1968年3月27日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司（下简称环球房地产公司）因与被上诉人李玉玲民间借贷纠纷一案，不服达拉特旗人民法院作出（2017）内0621民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人环球房地产公司法定代表人杨宾及其委托诉讼代理人刘尔晓、被上诉人李玉玲及其委托诉讼代理人贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人环球房地产公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，二审直接认定涉案20万元借款主体非上诉人；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、李玉玲主张诉权早已超过法定诉讼时效。借款时间为2010年11月30日，原审诉称利息付至2011年11月30日，本息再未支付。2、上诉人并未向被上诉人借款20万元，此笔借款为白文亮个人所借，因为借据的右下角已经加盖了白文亮个人印章，名为公司，实为个人借款，白文亮一个多亿非吸款都是这么做的。3、无法证实上诉人出借的20万元是怎么支付的，无法证明此笔借款已入上诉人账内。4、未办理财务会计手续。5、本案应先刑后民，应当驳回被上诉人的起诉，上诉人在原审时已经向法庭举了”白文亮非法吸收存款一案”报案名单，其中就有被上诉人的20万，应驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人李玉玲辩称，关于诉讼时效，本案借款没有约定还款日期，本案在起诉的时候不存在超过诉讼时效的问题。本案的借款人是公司，借款已经实际履行，与白文亮个人无关，一审认定事实清楚。
李玉玲向一审法院起诉请求：1、判令环球房地产公司给付借款本金20万元及从2011年11月30日起至2017年3月30日止，按照月利率2％计算的利息25．6万元，并承担本金20万元从2017年4月7日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算的利息；2、诉讼费由环球房地产公司承担。
原审法院认定事实：李玉玲提供了借款单一张，证明环球房地产公司向李玉玲借款20万元的事实，借款单的内容如下”借款单位：环球房地产公司向李玉玲借款；借款理由：月息3分；借款账额：贰拾万元整￥200000；借款人：鄂市环球房地产。”借款单上加盖了”鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司财务专用章”以及法定代表人白文亮的个人印章，借款单右上角书写”白文亮11．30”。李玉玲称该借款手续是环球房地产公司的会计李永娥出具的，后来结算利息也是李永娥给结算的。环球房地产公司对借款单的真实性认可，但辩称该笔借款与白文亮涉嫌非法吸收公众存款案的形式是一样的，都应该被认定为白文亮的个人非吸，虽加盖了公司印章但不是环球房地产公司用的钱，钱也没有打入环球房地产公司的账户内，白文亮是当时公司的法定代表人，李永娥是白文亮的个人会计。李玉玲称当时就是给环球房地产公司借款的，借款也交付了，只是时间较长，转账凭证找不到了。李玉玲提供了（2014）达刑初字第122号刑事判决书的复印件，证明这笔借款不在白文亮非吸案中，李玉玲也没有报案。环球房地产公司对该判决书的真实性认可，但是因为李玉玲没有报案所以没有涉及李玉玲的这笔借款，但应该属于白文亮非吸的款项。环球房地产公司提供了（2013）达法民初第2278号民事裁定书和（2013）达法民初第2279号民事裁定书，证明上述两份裁定书的原告与本案的情况是一样的，应该驳回李玉玲的起诉。李玉玲对上述证明的真实性和证明的问题均不认可，认为那两个案子和原告不一样。环球房地产公司提供了”白文亮非吸案报案名单”，证明环球房地产公司发现白文亮涉嫌非吸以后报案，并拉出了涉案款项的名单，其中就有李玉玲，后来有的人去公安局核实了，有的人没去，李玉玲可能就没有去。李玉玲对该证明的真实性和证明的问题不认可，认为自己和白文亮非吸没有关系，就是给公司借款的，所以也没有报案。
关于借款后的给付情况，李玉玲陈述，借款后环球房地产公司的会计给付过李玉玲一年的利息，将利息结到了2011年11月30日，之后的利息及本金未付。环球房地产公司辩称白文亮共付李玉玲19．2万元，并提供从白文亮那复印的领款单24支（复印件），其中：2009年12月4日付利息6000（备注20万，11．3-12．3）；2010年1月6日付利息6000元（备注20万，12．3-1．3）；2010年2月4日付利息6000元（备注20万，1．3-2．3）；2010年3月18日付利息6000元（备注20万，2．3-3．3）；2010年4月7日给付利息6000元（备注20万，3．3-4．3）；2010年5月6日付利息6000元（备注20万，4．3-5．3）；2010年6月3日付利息6000元（备注20万，5．3-6．3）；2010年7月6日付利息6000元；2010年8月3日付利息6000元（备注20万，7．3-8．3）；2010年9月9日付利息6000元（备注20万，8．3-9．3）；2010年10月9日付利息6000元（备注20万，9．3-10．3）；2010年11月4日付利息6000元（备注20万，10．3-11．3）；2010年12月4日付利息6000元（备注20万，11．3-12．3）；2011年1月13日付利息12000元（备注20万，12．3-1．3，20万11．30-12．30）；2011年1月23日付利息6000元（备注20万，12．30-1．30）；2011年2月23日付利息12000元（备注20万，1．3-2．3，20万1．30-2．30）；2011年3月8日付利息12000元（备注20万，2．3-3．3，20万1．30-2．30）；2011年4月15日付利息12000元（备注20万，3．3-4．3，20万2．29-3．29）；2011年5月11日付利息12000元（备注20万，4．3-5．3，20万3．30-4．30）；2011年6月8日付利息12000元（备注20万，5．3-6．3，20万4．30-5．30）；2011年7月4日付利息12000元（备注20万，6．3-7．3，20万5．30-6．30）；2011年9月7日付利息6000元（备注20万元7．29-8．29）；2011年10月17日付利息6000元（备注20万元8．30-9．30）；2011年11月2日付利息6000元（备注20万元9．29-10．29）。李玉玲陈述环球房地产公司共向其借款两次，一次是2009年11月3日借款20万元，一次就是本案的2010年11月30日借款20万元，李玉玲对上述领款单的意见是，认可2010年11月30日之前的付款都是付的另一笔借款20万元的利息，2010年11月30日之后所付的利息一部分是2009年借款20万元的，一部分是2010年11月30日借款20万元的利息，领款单也明确标注的是两部分借款的利息，所以环球房地产公司提供的这些领款单也证明本案的20万元的利息按照月利率3％给付至2011年11月30日。
原审法院认为，本案的争议焦点是本案的实际借款人是环球房地产公司还是案外人白文亮个人。李玉玲持有的借款单中借款人处手写”鄂市环球房地产”，还加盖了”鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司财务专用章”以及当时该公司的法定代表人白文亮的个人印章。环球房地产公司辩称该笔借款是白文亮个人借款，因为白文亮非法吸收公众存款的刑事案件中认定的借款的形式与本案的借款形式是一样的，因李玉玲没有向公安机关的报案记录，且白文亮涉嫌非法吸收公众存款一案的（2014）达刑初字第122号刑事判决书中也没有对本案的借款作出认定，故环球房地产公司的辩称理由不予采信。李玉玲虽未提供借款的交付凭证，但依据借款后环球房地产公司给付了部分利息，且从环球房地产公司提供的领款单中记载的内容来看，以及李玉玲持有的借款单，认定双方之间存在借贷关系，环球房地产公司作为借款人应承担偿还借款本金及合法利息的责任。关于借款后本金和利息的给付情况，李玉玲陈述本金未付，利息给付至2011年11月30日，因2009年11月3日环球房地产公司还向李玉玲借款20万元，从环球房地产公司提供的领款单的时间以及备注的记载来看，环球房地产公司按照月利率3％给付李玉玲本案借款本金20万元的利息至2011年11月30日予以认定。环球房地产公司辩称，已付利息超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分应折抵本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，对于借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，法院予以支持。本案环球房地产公司给付李玉玲利息未超过年利率36％，故环球房地产公司的辩称理由不予采信。现李玉玲请求给付借款本金20万元及从2011年11月30日起至2017年3月30日止，按照月利率2％计算的利息25．6万元，并承担本金20万元从2017年4月7日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算的利息予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司于本判决生效之日给付李玉玲借款本金20万元、利息25．6万元及本金20万元从2017年4月7日起至实际给付之日，按照月利率2％计算的利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司负担。
二审中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
1、被上诉人向一审法院起诉时提交的借款单一支，借款金额为20万元，月息3分，借款时间为2010年11月30日，借款单上盖有上诉人单位财务专用章和白文亮个人印章，右上角有签注：”白文亮11．30”；
2、被上诉人于2009年12月4日至2011年11月2日共计领取19．2万元，共计领取二十四次，并打下领款单24支。
本院认为：1、关于被上诉人主张的20万元债权是否已过诉讼时效的问题，上诉人认为虽然没有在借条上进行约定，被上诉人应当比照2年的诉讼时效在2012年就进行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案因借条中未约定还款期限，因此，诉讼时效期间应当从被上诉人要求上诉人履行还款义务的宽限期届满之日起计算。因双方在借条上未约定还款期限，上诉人也未能提供任何证明被上诉人要求上诉人履行还款义务的宽限期具体时间的证据，故对上诉人本案已过诉讼时效的上诉主张不予支持。2、关于本案的实际借款人是否是上诉人的问题，上诉人认为借款单上加盖的是公司财务印章和白文亮的私章，没有加盖公司的公章，并且借款程序不符合公司规定，实际借款人是白文亮。因被上诉人提供的借款单上盖有上诉人单位财务专用章和白文亮个人印章，因此，一审法院根据被上诉人的诉讼主张，认定上诉人为本案借款人的结论并无不当。3、关于被上诉人是否履行了出借义务的问题，上诉人认为被上诉人没有实际履行出借义务，但根据上诉人提供的被上诉人按照借款单约定的利率按期领取利息的领款单上看，上诉人辩称的被上诉人没有实际履行出借义务明显与客观事实不符。4、关于本案借款是否涉及白文亮非法吸收公众存款的刑事案件的问题，根据上诉人在一审中提供的”白文亮非法融资环球地产报案名单”及李玉玲提供的（2014）达刑初字第122号刑事判决书，可知公安机关在侦办白文亮非法吸收公众存款案时掌握了被上诉人的出借情况，但因一审法院作出并生效的白文亮非法吸收公众存款一案（（2014）达刑初字第122号）刑事判决书中并未对本案的借款作出认定，且本案发生在上诉人与被上诉之间，上诉人并未涉嫌犯罪，因此，对上诉人要求驳回被上诉人起诉的上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8140元由上诉人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 贞
审判员 韩伟振
审判员 燕永梅
二〇一七年十一月十日
书记员 魏宏伟