浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第30号
原告余国栋。
委托代理人（特别授权）聂某某。
被告冯金土。
原告余国栋与被告冯金土合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告余国栋及其委托代理人聂某某、被告冯金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国栋诉称：我与被告系表兄弟。我与被告及案外人过某某曾合伙经营XX省XX市XX区XX镇XX煤矿。2005年4月18日，三人签订《退伙协议》，约定我与过某某退出合伙，煤矿由被告独自经营。2005年6月20日，三人签订《退伙补充协议》，就合伙投资经营的财产进行了清算。2005年6月18日，我与被告在签订《退伙补充协议》前另行签订一份《合伙合作协议》，约定在签订《退伙补充协议》后，煤矿由我与被告合作经营，双方对分红享有同等标准，且被告有义务每月向我通报煤矿的经营情况，若被告将煤矿转让他人，转让价超过人民币4000000元之外的增值款项除去合理开支外，由双方平均分配所得。2005年12月29日，我与被告签订《返还股份协议》，约定被告将尚欠我的剩余退伙款按原始退伙价格折算成股份返还给我，且在股份返还前，被告未经我同意不得与任何人签订任何协议。2006年3月20日，被告为取得煤矿的全部股份，达到一个人就能将煤矿整体对外转让的目的，又找到我就煤矿退伙事宜进行了重新结算，确认除已支付给我股份转让款人民币812000元外，还尚欠我股份转让款人民币2900000元。此后，被告仅支付我转股款人民币40000元，余款至今未付，故我诉至法院要求依法判令：1、被告支付我合伙结算款人民币2860000元，并支付自2011年4月12日起至判决确定给付之日止按每日万分之二点一计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告余国栋将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告合伙结算款人民币2860000元，并支付自2014年5月27日起至判决确定给付之日止按年利率5.6%计算的利息。
原告余国栋为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、退伙协议复印件一份和退伙补充协议复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原、被告及案外人过某某之间存在煤矿合伙经营法律关系且各方就退伙相关事宜进行约定的事实。
2、合伙合作协议复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原、被告就签订退伙协议后继续合作经营煤矿相关事项进行约定的事实。
3、返还股份协议复印件一份，用以证明双方约定由被告将尚欠原告的退伙款仍按原退伙价格折算成股份返还给原告的事实。
4、退伙款结算单复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明截至2006年3月20日被告尚欠原告退伙结算款人民币2900000元的事实。
5、收据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明被告于2011年1月5日向原告支付转股款人民币40000元的事实。
6、本院（2012）杭建商初字第1610号民事判决书原件和杭州市中级人民法院民事裁定书原件各一份，用以证明原、被告曾合伙经营煤矿、退伙、重新合伙以及截至2006年3月20日双方经结算被告尚欠原告退伙结算款人民币2900000元的事实。
被告冯金土辩称：我转让煤矿实际上只拿到人民币2000000元，不应该再向原告支付转让款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯金土未提交证据材料。
对原告余国栋提交的证据材料1、5、6，被告冯金土经质证后均无异议，本院经审查后认为该三组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定；对原告余国栋提交的证据材料2，被告冯金土经质证后对其真实性、合法性和关联性没有异议，但认为该协议未曾被履行过，本院经审查后对该份证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定；对原告余国栋提交的证据材料3，被告冯金土经质证后对该协议上本人的签名和捺印予以认可，但认为其并非出自本人的真实意思表示且一直未被履行过，本院经审查后认为，被告系完全民事行为能力人，在其未提供证据进行反证的情况下，应认定其签名和捺印系出自本人的真实意思表示，故本院对该份证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定；对原告余国栋提交的证据材料4，被告冯金土经质证后对该清单最后一句话“上述四项款项均为冯金土支付给本人的转股（退股）款，还欠本人贰佰玖拾万”的真实性有异议，认为这句话系原告后来加上去的，对其他部分的真实性没有异议，本院经审查后认为，被告虽对该结算单最后一句话的真实性有异议，但未提供相应证据予以佐证，故本院对该份证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告与案外人过某某曾合伙经营XX省XX市XX区XX镇XX煤矿。2005年4月18日，原、被告与过利生签订《退伙协议》，约定原告与案外人过某某退出合伙，煤矿由被告冯金土独自经营；三方合伙期间所形成的共同财产归被告冯金土所有，原告、过利生原先投入的合伙资金由被告冯金土按投资金额和增值因素比例支付给原告和过某某，具体数额及支付方法由三方另行签订补充协议，案外人程某某支付给原告的转让费人民币1350000元，由原告返还给程某某。同年6月20日，原、被告与过利生签订《退伙补充协议》，约定根据原告承包煤矿（2000年12月9日前）原三方的合伙投资经清算确定被告冯金土股份占21.4%、原告余国栋占64.3%、过某某占14.3%，被告冯金土自愿出人民币4000000元并股，则被告冯金土分得人民币843900元，原告余国栋分得人民币2505500元（包括程某某支付给余国栋的转让费人民币1350000元），过某某分得650500元。余国栋将退还给程某某的转股款人民币1350000元存放在冯金土处，若程某某通过法律途径解决不需支付人民币1350000元的多余款部分归三方均享，超过人民币1350000元的部分由三方平均承担。同年6月18日，原、被告另签订一份《合伙合作协议》，约定被告在签订《退伙补充协议》后，从被告分配股份所得款中补偿给原告人民币50000元，原告在退伙后另行再投人民币400000元（占煤矿总股份10%）在XX镇XX煤矿冯金土名下，往后余国栋所得分红享有冯金土同等标准，由冯金土支付给余国栋，冯金土有义务每月向余国栋通报煤矿的经营情况；冯金土若将煤矿转让他人，转让价超过人民币4000000元之外的增值款项除去合理的开支外冯金土、余国栋平均分配所得。同年12月29日，原、被告签订《返还股份协议》，约定由被告将尚欠原告的退伙款仍按原退伙价格折算成股份返还给原告等。2006年3月20日，原、被告就双方之间煤矿退伙、投资进行最终对账并形成书面材料，确认被告冯金土除支付退股款人民币812000元外，尚欠原告余国栋人民币2900000元。此后，被告冯金土又向原告余国栋支付转股款人民币40000元，余款人民币2860000元至今未付。
本院认为，原、被告和案外人过某某之间所订立的退伙协议、退伙补充协议以及原、被告之间所订立的合伙合作协议、返还股份协议，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。同时，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告冯金土尚欠原告余国栋合伙结算款人民币2860000元的事实，有原告余国栋提供的证据在案证明。现被告冯金土经原告余国栋催讨至今未支付剩余款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告余国栋变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯金土于本判决生效后十日内向原告余国栋支付合伙结算款人民币2860000元，并支付自2014年5月27日起至本判决确定给付之日止按年利率5.6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币29680元，由被告冯金土负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
代理审判员 彭 双
人民陪审员 方荣良
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐建康