wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢840号
申请执行人沈火观。
被执行人朱舒明。
原�沈火观与被告朱舒明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）吴江盛民初字第01343号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告朱舒明实际结欠原告沈火观借款70500元、利息1648元，合计72148元，由被告于2016年1月18日前、2016年1月30日前各归还3000元，于2016年2月至2017年10月每月底前各归还原告3000元，于2017年11月底前归还原告3148元。二、若被告至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取927元，由被告负担，于2017年11月底前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告朱舒明未能履行还款义务，权利人沈火观于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为62075元，执行费用831元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向各银行查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。后经本院联系被执行人自动把执行款10000元汇入本院账户，本院�将上述款项发还申请执行人。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈材料、收款凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
本院（2015）吴江盛民初字第01343号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 严根荣
审 判 员 陆明荣
代理审判员 洪善伦
二〇一八年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef709818-201e-4713-9e71-a89400ddedbe&imgId=ZWY3MDk4MTgtMjAxZS00NzEzLTllNzEtYTg5NDAwZGRlZGJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员华燕
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢840号申请执行人沈火观。被执行人朱舒明。原�沈火观与被告朱舒明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）吴江盛民初字第01343号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告朱舒明实际结欠原告沈火观借款70500元、利息1648元，合计72148元，由被告于2016年1月18日前、2016年1月30日前各归还3000元，于2016年2月至2017年10月每月底前各归还原告3000元，于2017年11月底前归还原告3148元。二、若被告至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取927元，由被告负担，于2017年11月底前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告朱舒明未能履行还款义务，权利人沈火观于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为62075元，执行费用831元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向各银行查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。后经本院联系被执行人自动把执行款10000元汇入本院账户，本院�将上述款项发还申请执行人。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈材料、收款凭证等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�本院（2015）吴江盛民初字第01343号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  严根荣审 判 员  陆明荣代理审判员  洪善伦二〇一八年一月二十二日书记员华燕
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执381号
申请执行人山西省灵石县存山实业有限公司
法人代表李兰宏，董事长。
被执行人灵石县红光煤化有限公司。
法人代表牛光柱，董事长。
申请执行人山西省灵石县存山实业有限公司申请执行被执行人灵石县红光煤化有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1046号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人灵石县红光煤化有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灵石县红光煤化有限公司至今未履行。
本院查明被执行人灵石县红光煤化有限公司在灵石县翠峰镇延安村有厂房、机器设备、生产设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释（2015）5号第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵石县红光煤化有限公司在灵石县翠峰镇延安村的厂房、机器设备、生产设施等全部资产（以查封财产清单为主）。
二、被执行人灵石县红光煤化有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人灵石县红光煤化有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人灵石县红光煤化有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为不动产三年，动产二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨福太
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执381号
申请执行人山西省灵石县存山实业有限公司。
法定代表人李兰宏，男，董事长。
被执行人灵石县红光煤化有限公司。
法定代表人牛光柱，男，董事长。
本院在执行山西省灵石县存山实业有限公司申请执行灵石县红光煤化有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人财产在评估拍卖中周期较长，且申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执381号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执381号申请执行人山西省灵石县存山实业有限公司法人代表李兰宏，董事长。被执行人灵石县红光煤化有限公司。法人代表牛光柱，董事长。申请执行人山西省灵石县存山实业有限公司申请执行被执行人灵石县红光煤化有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1046号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人灵石县红光煤化有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灵石县红光煤化有限公司至今未履行。本院查明被执行人灵石县红光煤化有限公司在灵石县翠峰镇延安村有厂房、机器设备、生产设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于的解释》法释（2015）5号第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封被执行人灵石县红光煤化有限公司在灵石县翠峰镇延安村的厂房、机器设备、生产设施等全部资产（以查封财产清单为主）。二、被执行人灵石县红光煤化有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人灵石县红光煤化有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人灵石县红光煤化有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为不动产三年，动产二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福太二〇一六年十一月二十四日书记员  郭建忠
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1269号
原告周至县农村信用合作联社，住周至县农商街*号。
法定代表人：张宏。
委托代理人：王鹏，男。周至县农村信用合作联社翠峰信用合作联社客户经理。
被告朱某甲，男。
被告朱某乙，男。
原告周至县农村信用合作社诉被告朱某甲、朱某乙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作社的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告朱某甲、朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至县农村信用合作社向本院提出诉讼请求：一、由于被告未履行借款合同，请求法院判令与被告解除借款合同；二、判令被告归还借款本金178000元及其利息。事实和理由：被告朱某甲于2015年7月31日与原告签订借款合同，借款金额178000元，利率10.35%，借款期限36个月。此笔借款由被告朱某乙负连带保证责任，并签订保证合同。由于被告在借款期限内不能按时结息，从2015年12月28日至今未结过利息，已违反与原告签订的借款合同中第九条第（一）项的约定，贷款人有权提前收回已发放的借款。经客户经理多次催收，被告以种种理由拒不归还，故诉请法院判令以上诉讼请求。
本院认为，原告与被告朱某甲所签订的借款合同中约定借期3年即自2015年7月31日起至2018年7月30日止，原告与被告朱某乙所签的保证合同约定保证期间为主合同届满之日起两年，即从2018年7月30日起至2020年7月30日止。原告于在约定的借期未满和担保期间未至时要求两被告还本付息和承担连带责任无法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告周至县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费3860元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 秦珂婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第852号
罪犯周建红，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年8月4日作出（2006）蓟刑初字第141号刑事判决，以被告人周建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年2月28日起至2020年2月27日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2006）一中刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第4120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第3785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；该犯现刑期自2006年2月28日起至2016年11月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周建红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯周建红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年2月28日起至2015年11月27日止），剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6434号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：王泽潮。
被执行人：诸乃群。
本院执行的（2014）甬慈周商初字第155号宁波慈溪农村合作银行诉王泽潮、诸乃群金融借款合同纠纷一案中，王泽潮、诸乃群应返还宁波慈溪农村合作银行566244.27元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4400元、执行费8062元。执行过程中，本院查明被执行人王泽潮、诸乃群无可供执行的财产且下落不明，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6434号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1571号
申请执行人黄建亮，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人黄建亮与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]853号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人黄建亮欠款人民币50461元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]853号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一�申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1571号申请执行人黄建亮，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人黄建亮与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]853号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人黄建亮欠款人民币50461元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]853号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一�申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4242号
申请执行人黄小娇，女，1992年7月18日，住福建省南安市。
被执行人厦门星立方文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路阜康大厦23楼2301。
法定代表人徐扬，董事长。
申请执行人黄小娇与被执行人厦门星立方文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年8月14日作出厦思劳仲案（2015）414号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资2804元。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4242号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执505号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄平元，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄平元非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人黄平元外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审441号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 蒋鹏飞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终362号
上诉人（一审被告）：高尚，男，1990年2月8日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人张承为，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郭福凯，男，1955年3月16日出生，汉族，住。
被上诉人（一审原告）：孙秀荣，女，1963年7月7日出生，汉族，住。
上诉人高尚因与被上诉人郭福凯、孙秀荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高尚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭福凯、孙秀荣的一审诉讼请求。理由：1.高尚未损害郭福凯、孙秀荣的财产，不应当承担赔偿责任；2.一审法院认定了高芬和高尚共同承担责任，但只判决由高尚一个承担责任不公平。
被上诉人郭福凯、孙秀荣二审未作答辩。
郭福凯、孙秀荣向一审法院提出诉讼请求：请求判决高尚赔偿郭福凯、孙秀荣财产损失26000元。后郭福凯、孙秀荣在审理过程中变更诉讼请求为：请求判决高尚赔偿郭福凯、孙秀荣财产损失8928元，并由高尚负担鉴定费用。
一审法院认定事实：高尚系郭福凯、孙秀荣儿媳高芬的弟弟。2016年5月11日，因家庭琐事，高尚和其姐姐高芬在郭福凯、孙秀荣住处和郭福凯、孙秀荣发生纠纷，后高尚和其姐姐高芬用板凳将郭福凯、孙秀荣家中财物打砸损毁，损毁的财物包括电视柜、衣柜玻璃、一楼大门玻璃、前房门东窗玻璃、衣柜镜子、西二楼后窗玻璃、十字绣匾额二块、二楼东窗玻璃、二楼西房门玻璃、二楼前大门玻璃、一楼西房门玻璃、茶具、一楼西墙匾额、二楼西前窗玻璃、二楼阳台玻璃、电风扇、梳妆台、液晶电视机、DVD、高压锅、茶几、大饼锅、桌面瓷砖、电风扇、小电视机、空调。依郭福凯、孙秀荣申请，一审法院委托宿迁公兴资产评估有限公司对郭福凯、孙秀荣的财产损失进行评估，该公司作出“宿公评鉴字[2016]第66号”资产评估报告，对以上财产损失的评估价值为8928元。郭福凯、孙秀荣支出鉴定费1750元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭福凯、孙秀荣所有的财产被人为故意损毁，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”高尚和其姐姐是打砸行为的共同行为人，二人应承担连带责任。高尚故意实施打砸行为，即使存在家庭矛盾，也不是其实施打砸行为的合法理由，故高尚存在过错，应当承担侵权责任。郭福凯、孙秀荣现请求高尚承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。高尚辩称其未动手打砸。根据高尚陈述，打砸过程中一段时间内，只有高尚和其姐姐在楼上，没有其他人在场，高尚未能提供证明打砸行为是其姐姐一人所为，且证人潘某和郭某的证言能够证明高尚和其姐姐共同实施了打砸行为，高尚对其主张应承担举证不能的后果。因此，对高尚的该辩解理由不予支持。关于被损坏的财产范围，高尚虽否认小电视机、衣柜是其损坏，但根据郭福凯、孙秀荣提交的照片以及评估机构的现场查看，该部分财产均在打砸现场且均存在损坏，高尚未能提供证据证明自己主张，故对高尚的该主张不予支持。关于损失数额，评估报告系依法定程序委托评估形成，予以采信，并依照评估报告结论认定郭福凯、孙秀荣损失为8928元。综上，郭福凯、孙秀荣请求高尚赔偿损失8928元，有事实和法律依据，予以支持。高尚经合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，不影响对本案的审理。判决：高尚于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭福凯、孙秀荣财产损失8928元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费1750元，合计1800元，由高尚负担。
二审查明事实与一审查明的事实致，本院予以确认。
二审另查明，一审庭审中高尚陈述：“我姐姐（高芬）用木头板凳砸窗台玻璃砸，郭福凯把高芬拽住以后，局面没有控制住，我把郭福凯拽住，我姐姐继续砸，我姨也上去了，后郭福凯就去报警了，我姨和郭福凯的姨侄儿也下去了，砸的时候全程只有我和我姐姐在场。”
本院认为，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。所谓连带责任，是指各个责任人之间对外不分份额、不分先后次序地根据权利人的请求承担责任。高尚与高芬一起至被上诉人家后，在郭福凯阻止高芬打砸物品时，高尚拽住郭福凯以使高芬继续打砸行为，应当认定高尚的行为帮助了高芬实施侵权行为，对由此产生的民事责任，高尚与高芬承担连带责任。在高尚与高芬承担连带责任的情况下，一审法院根据受害人的请求判决高尚承担民事责任正确，应予支持。至于高尚与高芬之间的责任分担问题，高尚可在承担责任后另行与高芬通过合法途径处理。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高尚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共5页
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0203刑初38号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人李某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被取保候审，2016年4月5日经本院决定，同月13日被取保候审。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年4月24日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员施向东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日早上6时许，被告人李某驾驶鄂b×××××号重型自卸货车行至黄石市西塞山区沿湖路湖北水泥机械厂门前路段时驶入左侧车道，与对向行驶由被害人刘某驾驶、被害人饶某乘坐的鄂b×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致被害人饶某（男，殁年59岁）死亡，被害人刘某受伤。经鉴定，被害人饶某符合交通事故中颅部、脑部、肢体损伤致创伤失血性休克死亡；被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。经认定，被告人李某负此次道路交通事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人李某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李某犯交通肇事罪判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月28日早上6时许，被告人李某驾驶鄂b×××××号重型自卸货车，从黄石市西塞山区胡家湾往八卦嘴方向行驶，当行至沿湖路湖北水泥机械厂门前路段时驶入左侧车道，与对向行驶由被害人刘某驾驶、被害人饶某乘坐的鄂b×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致被害人饶某（男，殁年59岁）死亡，被害人刘某受伤。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被害人饶某符合交通事故中颅部、脑部、肢体损伤致创伤失血性休克死亡。经黄石市求实司法鉴定中心鉴定，被害人刘某右髌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队认定，被告人李某负此次道路交通事故的全部责任。被告人李某在发生事故后主动报警，在调查时如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某分别赔偿被害人饶某亲属、被害人李某经济损失100000元、5000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某的陈述，证实2015年10月28日6时50分许，其驾驶鄂b×××××号轻型厢式货车由黄石市西塞山区八卦嘴往胡家湾方向行驶，车上副驾驶坐着同事饶某。当车行驶至沿湖路水机路口时，对向车道一辆重型货车（即肇事车辆）行驶异常，其发现后立即停车，但该货车还是向其驾驶的车辆滑行，后两车发生严重碰撞。事故发生后，对方车辆下来一名年轻人（即被告人李某），并打电话报警。
2、证人曹某的证言，证实其系本案肇事车辆车主，被告人李某是其聘请的司机。事故发生当日其在外地，被告人李某于2015年10月28日早上6时许电话告知其，在黄石市西塞山区水机路发生撞车事故。其于同年11月19日从外地赶回处理事故。
3、证人梁某的证言，证实2015年10月28日早上6时许，其乘坐被告人李某驾驶的鄂b×××××号重型自卸货车到黄石市区办事，当行至沿湖路水机路口时，其发现所乘货车向左前方侧滑，车头朝着对向车道一边，与对向行驶的一辆白色轻型货车发生碰撞。其下车后发现对方车头冒烟，便拨打“119”电话。
4、证人方某的证言，证实2015年10月28日早上6时许，其在水机路口对面的铁路上听到撞击的响声，看见一辆重型货车与一辆轻型货车发生碰撞，轻型货车驾驶室内有两人受伤，司机被卡住，事发后大货车司机下车打电话，其也打电话报警。
5、黄石市公安司法鉴定中心黄公（刑）鉴（法）字（2015）119号交通事故尸体检验报告，证实被害人饶某符合交通事故中颅部、脑部、肢体损伤致创伤失血性休克死亡。
6、黄石求实司法鉴定中心（2015）临鉴字第471号司法鉴定意见书，证实被害人刘某右髌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
7、黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队黄公交（事故）认字（2015）第4202030201500018号道路交通事故认定书，证实被告人李某驾驶机动车行至事发路口时，未按照操作规范要求细致观察路面上其他车辆动态，未在确保安全的原则下通行，且未按规定在道路右侧通行，负此次道路交通事故的全部责任。
8、湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0404号司法鉴定意见书，证实1、事故发生时，鄂b×××××号重型自卸货车车头右前角与鄂b×××××号轻型厢式货车车头左侧碰撞接触；2、事故发生时，鄂b×××××号重型自卸货车制动减速自西东向行车道斜向进入东西向行车道，鄂b×××××号轻型厢式货车沿东西向行车道自东向西行驶至现场路段，事故双方在东西向行车道发生碰撞。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场记载表、照片，证实案发现场的相关情况。
10、黄石市公安局110受理单、黄石市急救中心证明，证实案发后，135××××0466（被告人李某所用）拨打了报警、急救电话。
11、到案经过，证实2015年10月28日上午10时许，被告人李某主动到公安机关接受调查，且在公安机关调查时，如实供述了犯罪事实。
12、协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人李某分别赔偿被害人饶某亲属、被害人李某经济损失100000元、5000元，并取得谅解。
13、被告人李某的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在发生事故后主动报警并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人李某犯交通肇事罪判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黎相毅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2421号
原告：韦炜，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：吴奴仔，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住广西壮族自治区南宁市江南区。
原告韦炜与被告吴奴仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告韦炜到庭参加诉讼，被告吴奴仔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦炜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币11000元；2.被告向原告偿还逾期还款之银行利息3300元(至2017年7月20日止，之后利息按照月利率2％计算至债务清偿之日止)；3.由被告承担本案件所有诉讼及保全费用。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告经协商一致，签订《抵押借款合同》一份。合同约定，被告因生意需要资金周转向原告借款，被告自愿将位于南宁市江南区××大道××号××庄园××号楼××单元××号的房产全部抵押给原告(房产证号：邕房权证字第××)，借款金额l.1万元，约定借款利息为月息3％，借款期为12个月，从2016年4月20日至2017年4月19日止，并约定了逾期还款及付息和承担所有违约责任，同时还约定了到期不能归还借款用抵押房屋折价或拍卖还款的条件款，被告于签订《抵押借款合同》的当日收到原告的借款1.1万元，并向原告出具《借条》一份。于2016年4月27日办理了房屋抵押手续，但是被告借到原告的款项后未能按合同约定履行给付利息的义务，自2016年4月20日起至今，被告未能向原告偿还借款及偿付的银行利息。经原告多次催促，被告均以无款支付为由进行推诿。
被告吴奴仔未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告吴奴仔放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押借款合同、房屋他项权证等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，原告与被告吴奴仔签订《抵押借款合同》（以下简称合同），约定被告吴奴仔以其位于广西壮族自治区南宁市江南区××大道××号××庄园××号楼××单元××号的房产作为抵押，向原告韦炜借款11000元，借期从2016年4月20日至2017年4月19日，月利率为3%。原告称，已向被告支付现金11000元。同日，被告吴奴仔向原告韦炜出具借条一张，载明“今借到韦炜人民币壹万壹仟元整，具体事项按抵押借款合同执行。借款人：吴奴仔”。2016年4月27日，双方就上述房产在当地房屋主管机关办理了抵押登记。后因被告吴奴仔未支付利息，借款到期后亦未归还本金，原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告吴奴仔向原告韦炜借款之事实有原告提供之合同、借条等证据予以佐证，故原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。合同约定之利率高于法律规定，但原告诉请之利率符合法律规定，本院予以支持。是以原告主张被告吴奴仔偿还借款11000元及支付利息3300元（利息以本金11000元为基数，按月利率2%从2016年4月20日起计至2017年7月20日，之后利息以本金11000元未归还部分为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴奴仔向原告韦炜归还借款本金11000元；
二、被告吴奴仔向原告韦炜支付利息3300元（利息以本金11000元为基数，按月利率2%从2016年4月20日起计至2017年7月20日，之后利息以本金11000元未归还部分为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费79元（原告已预交），由被告吴奴仔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十月二十四日
代书记员 赵 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3555号
原告：董振力。
委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张永涛。
原告董振力与被告张永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振力的委托代理人章彬、鲍纯，被告张永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振力向本院提出诉讼请求：1、被告张永涛返还原告董振力借款本金73000元（截止2016年5月11日，之后的利息以本金为基数，自2016年5月12日至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、被告张永涛承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。2011年起，被告张永涛先后以购车、做生意需要资金周转为由，向原告董振力借款，原告董振力通过银行转账或指令付款的方式向被告张永涛支付款项207800元，其中100000元及40000元约定借期一年，并约定了24%的年利率，两笔借款利息合计33600元。被告张永涛做烟酒生意向原告董振力借款17800元，买车借款20000元，指令原告董振力向案外人吴霞账户打款30000元。上述款项本金及利息合计243400元。后被告张永涛未按期还款，尚欠本金及利息73000元，原告董振力遂诉至本院，请求判如所请。
被告张永涛辩称，2013年3月2日原告董振力向案外人吴霞账户支付30000元，并非其向原告董振力的借款。2013年4月23日向原告董振力借款40000元认可约定利息，但该笔借款已经还清。2013年7月12日向原告董振力借款100000元未约定利息，对其他借款数额无异议。被告张永涛在原告董振力认可的银行转账还款外，还偿还原告董振力现金27000元。综上，被告张永涛不同意被告张永涛的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董振力与被告张永涛系亲属关系。2011年起，被告张永涛多次向原告董振力借款，为买车借款20000元，做酒生意借款17800元，2013年3月2日借款30000元，同年4月23日借款40000元，同年7月12日借款100000元。上述借款中，2013年4月23日的借款40000元约定利息为月息一分，其余借款，未约定利率。被告张永涛后通过银行转账、现金还款的方式于2013年4月2日还款30000元，5月3日还款4100元，6月24日还款6100元，8月12日还款5600元，8月31日还款4100元，10月17日还款3000元，10月28日还款4100元，2015年2月还款10000元，7月25日还款100000元，10月20日还款1500元，11月26日还款1900元，累计还款170400元。后被告张永涛再未还款，原告董振力遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间口头订立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应依据合同约定享有权利和履行义务。原告董振力支付借款后，履行了自己的义务。针对借款本金的数额，本院认为，被告张永涛于2013年3月2日的借款30000元，虽然被告张永辉认为该款支付到吴霞账户，而不是向原告董振力借款，但其承认在一个月后实际返还了该款，故能够认定该笔借款成立。对其他几笔借款，双方也不持异议，本院能够确认被告张永涛向原告董振力的借款总额为207800元。针对借款利息，被告张永涛于2013年4月23日的借款40000元，依据录音资料中被告张永涛认可等额等息的约定以及每个月应该偿还4100元的陈述，结合被告张永涛的三笔4100元的还款，可以推定双方约定的年利率应为23%（4100元乘以12个月，减去40000元后，再除以40000元），被告张永涛三笔4100元的还款中每笔包含本金3333元及利息767元，其尚欠该笔借款30001元（40000元减去9999元）；被告张永涛于2013年7月12日的借款100000元，原告董振力主张约定年利率24%，其仅提供了录音资料，没有其他证据予以证实，应承担举证不能的责任。故本院对原告董振力主张40000元借款约定年利率23%的诉请，本院予以支持，对其他借款的约定了利息的主张，本院不予支持。针对被告张永涛的还款金额，本院认为，被告张永涛作为还款义务方，未提供证据证明其还款的金额，应承担举证不能的责任，但原告董振力当庭自认被告张永涛还款170400元，故本院可以根据原告董振力的自认认定被告张永涛的还款总额为170400元，其中包含利息2301元（767元乘以3个月），被告张永涛尚欠原告董振力本金39701元。被告张永涛逾期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告董振力主张被告张永涛偿还本金及支付利息损失的诉请，在审查确认的金额范围内部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张永涛偿还原告董振力借款本金39701元；
二、被告张永涛支付原告董振力逾期利息（以30001元为基数，自2013年10月29日至付清之日止，按照年利率23%标准计算）；
三、被告张永涛支付原告董振力利息损失（以9700元为基数，自2015年11月27日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告董振力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费813元，由原告董振力负担371元，被告张永涛负担442元（此款原告董振力已预付本院，被告张永涛应随同上述判决款项一并支付原告董振力）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁毅然
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1590号
原告：王志军，男，1979年7月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘建锋，男，1982年3月7日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省张家港市。
被告：王小莉，女，1984年3月10日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省张家港市。
原告王志军与被告刘建锋、王小莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月30日、2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告王志军到庭参加了两次诉讼，被告刘建锋、王小莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还结欠原告货款计1万元及逾期付款利息（从2016年3月5日起至实际履行给付义务之日止，按年利率24%计息），二被告负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二被告在张家港市××××了一家废品收购站，原告将废品出售给被告，至2014年6月6日止，被告共结欠原告货款1万元，经双方商定从2016年3月5日起，每月给付1000元，10个月付清，并签有书面协议一份，协议签订后，被告没有履行协议约定的付款义务，为此原告提起本案诉讼。
被告刘建锋未作答辩。
被告王小莉辩称：2014年的时候原告来我们这卖废铁，我们欠其1万元，于2014年6月6日出具了还款协议，因未能归还，后于2016年2月13日又写了一份还款协议，实际是同一笔钱，只结欠原告1万元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，王志军与刘建锋出具还款协议一份，主要内容为：今收到刘建锋货款零头3760元，余款1万元于2015年年前付清。2016年2月13日，刘建锋、王小莉（甲方）与王志军（乙方）签订还款协议一份，主要内容为：兹有在南丰镇××路和××路交叉口附近收废铁的甲方欠乙方余下货钱10000元，······甲方欠乙方货钱的日期是2014年6月6日，后双方谈定，自2016年3月5日起，每月打钱1000元到王志军卡上·····。2016年6月14日，王志军以双方2014年6月6日签订的还款协议在本院提起诉讼，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0582民初6529号民事判决书，判决刘建锋、王小莉应支付王志军货款1万元，该判决书已经生效。2017年2月9日，王志军以双方于2016年2月13日签订的还款协议提起本案诉讼。
本院向南丰派出所调取了刘建锋与王志军在2015年6月1日、2015年6月18日发生纠纷的接处警工作登记表，其中2015年6月18日的接处警工作登记表中载明，“王志军在南丰镇××与××路交叉路口处向刘建锋讨要13760元废铁货款发生纠纷”。
关于欠款经过，原告王志军陈述，被告是2014年6月6日欠的钱，当时欠一万多元，被告支付了零头，剩余1万元被告说卖掉货给我，当时没有打欠条，后于2016年2月13日出具了还款协议，约定每月还1000元。本案中主张的1万元与（2016）苏0582民初6529号案件中的1万元不是同一笔，被告共欠原告2万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，2014年6月6日和2016年2月13日两份还款协议均载明欠款日期为2014年6月6日，欠款金额均为余款1万元，根据常理，如果被告于2014年6月6日结欠原告2万元，原告在让被告出具还款协议时不可能要求被告出具1万元的还款协议。第二，在2015年6月18日接处警登记表中记载，当日原告向被告讨要货款为13760元，该金额与2014年6月6日还款协议上的金额一致，如果2014年6月6日被告结欠原告2万元，原告在2015年6月18日向被告催要时不可能只要求被告归还1万元。第三，（2016）苏0582民初6529号案件立案时，被告已经出具了第二份还款协议，如果被告结欠原告2万元，原告可以在（2016）苏0582民初6529号中一并主张。第四，原告陈述当时有手写的送货单，但因为坏了无法提供。综上，在（2016）苏0582民初6529号案件已经判决两被告给付原告1万元的情况下，现原告再次以另一份还款协议提起诉讼，在原告未能提交其他证据的情况下，对于原告主张的两份还款协议为两笔欠款，本院不予认定，本案原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建锋、王小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王志军的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王志军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱晓瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1776号
原告：郑雪荣。
被告：刘玉。
被告：胡岳勇。
原告郑雪荣诉被告刘玉、胡岳勇加工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑雪荣、被告刘玉到庭参加诉讼，被告胡岳勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑雪荣起诉称，被告刘玉、胡岳勇系夫妻关系。被告刘玉、胡岳勇曾在义乌市××街道青口珊瑚里办厂生产袖套，原告应被告要求在江西老家为其加工袖套，每次加工好原告又将袖套发回义乌。自2015年8月至2015年9月期间共计加工费30000元，扣除被告已支付的10000元，尚欠原告加工费20000元。上述加工费经原告多次催讨，被告至今未付。请求法院判令二被告共同支付原告袖套加工费20000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告刘玉答辩称，被告已经不欠原告钱了。当初原告来催讨货款的时候，被告已经没有钱了，提出可以用货抵，原告同意了，所以被告把货发给原告了。
被告胡岳勇未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
销货清单十二份，证明被告欠原告的加工费是3万多，原告只主张3万元。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
销货清单是原告自己写的，被告没有签过字，但是对于原告帮我加工的事实及加工费总共为3万元的事实无异议。
为支持自己的抗辩主张，被告刘玉向本院提供了下列证据材料：
销货清单及快运货物清单各一份，证明被告欠原告的加工费2万元，被告已经发了2万多元的货抵偿给原告了。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
快运货物清单是认可的，但是销货清单我没有看到过。我的确收到过八件货，但是具体的数量我没有数过。原、被告的确协商过货物抵偿的事情的，但是说好是用价值1万元的袖套抵1万元，另外1万元支付现金。原告明确说过包不要的。
被告胡岳勇未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告与被告刘玉提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据，因没有被告的签字确认，对其证明力，本院不予认定。但被告刘玉对于原告为其加工及加工费总数额为3万元的事实没有异议，对该事实，本院予以认定。
被告刘玉提供的证据，其中的销货清单没有原告的签字确认，对其证明力，本院不予认定。快运货物清单，原告无异议，对其真实性，本院予以认定。被告主张以其发送给原告的货物抵销了尚欠原告的加工费20000元，原告表示其仅同意以袖套抵偿部分加工费。被告对其主张，未能提供相应的证据予以作证，因此，本院不予采信。但原告在庭审中表示愿意以其收到的袖套抵偿其中的5000元加工费，对此，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告刘玉委托原告加工袖套，自2015年8月份开始至2015年9月，共计产生加工费30000元。经原告催讨，被告仅支付了现金1万元。2016年1月15日，被告向原告发送了包括价值5000元左右的袖套在内的部分货物，原告当庭同意被告以袖套抵偿其5000元加工费。现被告尚欠原告加工费15000元未付。
本院认为，原告为被告刘玉加工袖套，双方之间存在承揽合同关系。原告与被告刘玉对于加工费总数额为30000元及被告刘玉已支付了加工费10000元的事实没有异议，对该事实本院予以认定。对于被告刘玉提出其已用货物抵偿了尚欠原告的20000元的货款，但被告刘玉未能举证证明双方达成了以物抵债的合意，应承担相应的举证不能的责任。原告在庭审中陈述其愿意以其收到被告发送的袖套抵偿其中5000元的加工费，对此，本院予以认定。因此，可以认定被告刘玉尚欠原告加工费15000元未付。原告要求被告刘玉支付加工费15000元并自起诉之日起赔偿利息损失至实际履行之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。原告认为被告刘玉与胡岳勇系夫妻，因此应对上述加工费承担共同清偿责任，但原告并未提交有效证据证实两被告存在夫妻关系，故本院对原告的相应诉讼请求不予支持。被告刘玉辩称被告已不欠原告任何款项的辩解依据不足，本院不予采信。被告胡岳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉于本判决生效之日起五日内支付原告郑雪荣加工费人民币15000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑雪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郑雪荣负担62元，由被告刘玉负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张小燕
二〇一六年四月十四日
代书记员 何丽斯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8738号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，该行行长。
被告：民权县泰瑞电器销售有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人冯运法，执行董事。
被告：民权县鸿泰家电销售有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人冯运法，执行董事。
被告：刘自臣，男，汉族，1992年10月25日出生，住河南省民权县。
被告：张珍珍，女，汉族，1993年9月6日出生，住河南省民权县。
被告：赵言娜，女，汉族，1986年2月1日出生，住河南省民权县。
被告：冯先蕾，男，汉族，1987年11月23日出生，住河南省民权县。
被告：民权县谷源饮品有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人赵言娜，执行董事。
原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告民权县泰瑞电器销售有限公司、民权县鸿泰家电销售有限公司、刘自臣、张珍珍、赵言娜、冯先蕾、民权县谷源饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙雪敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初787号
原告：吴国君。
委托代理人：艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：昌邑市金鸿纺织有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：高焱，经理。
第三人：高焱，昌邑市金鸿纺织有限公司经理，现住辽宁省大连市。
原告吴国君诉被告昌邑市金鸿纺织有限公司、第三人高焱股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾伟、被告昌邑市金鸿纺织有限公司法定代表人高焱及第三人高焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原告与第三人高焱共同出资成立昌邑市金鸿纺织有限公司，原告出资80万元，持股比例为80%；高焱出资20万元，持股比例为20%。公司成立后，主要由高焱对公司进行经营管理。2013年9月，在原告并未从公司实际减资的情况下，高焱私自委托潍坊永庆有限责任会计师事务所出具虚假验资报告，报告称“截至2013年9月17日止，贵公司已减少注册资本人民币80万元，实收资本人民币80万元，实收资本人民币80万元。减少吴国君出资80万元。”被告据此在昌邑市工商局办理了减资登记。将被告公司变更为以高焱为股东的一人有限公司。综上，原告在被告公司依法认缴出资，理应享有股东身份和股东权益。第三人高焱虚构原告减资事实，严重侵犯了原告合法财产权益，请求依法确认原告为被告昌邑市金鸿纺织有限公司股东，出资额80万元，持有80%的股权，被告配合原告办理公司股东变更登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市金鸿纺织有限公司辩称：原告吴国君减资我们召开过股东会议，当时同意减资。对委托会计事务所办理出具虚假报告不知情。
第三人高焱述称：高焱是昌邑市金鸿纺织公司的股东，减资与吴国君召开过股东会决议，吴国君在股东会决议上签了字。后来我找了会计师事务所咨询了减资的有关事宜，然后会计师事务所让我提供有关资料，我按照他们的要求提供了相关资料，二个月之后，会计师事务所把变更后的工商登记提供给了我，这时我才知道工商登记已经完成了减资的变更。
经审理查明：2011年7月原告吴国君与第三人高焱共同出资成立昌邑市金鸿纺织有限公司，法定代表人为吴国君，公司注册资本为100万元，其中吴国君出资80万元，持股比例为80%，高焱出资20万元，持股比例为20%。2013年8月1日，昌邑市金鸿纺织有限公司召开股东会决议，通过了变更公司注册资本及实收资本的决议，公司由原来的100万元减至20万元。减少吴国君注册资本及实收资本80万元，变更为公司注册资本为20万元，由高焱一人出资。同时免除吴国君法定代表人职务，委派高焱为公司法定代表人，免除高焱公司的监事职务，委派高彤为公司监事。
后昌邑市金鸿纺织有限公司通过潍坊永庆会计师事务所出具了减少注册资本的验资报告，并进行了减资后的工商登记变更。潍坊永庆有限责任会计师事务所出具的验资报告被山东省注册会计师协会进行了处分和通报，山东省注册会计师协会鲁会协[2016]3号文件中认为上述验资报告存在的问题如下:一、签订的业务约定未按中国注册会计师审计准则的要求约定相关内容；二、验资业务约定书约定的验资范围为货币资金、实物资产，但底稿未见货币资金、实物资产的审验记录，实际执行的审验程序与约定内容不符；三、底稿未见事务所内容复核签发报告的记录；四、底稿未见总体验资计划、变更验资的审验程序表；五、对被审验单位基本情况不解不充分，根据底稿中被审验单位基本情况表显示，被审验单位法定代表人为高焱，但后附章程显示变更前的法定代表人为吴国君，变更后法定代表人为高焱，事务所在进行审验时审验单位尚未变更法定代表人，底稿与实际不符；六、底稿未见验资事项声明书，底稿中获取了被审验单位及股东的承诺函，但相关内容与本次减资业务内容无关；七、未对股东减少注册资本的方式实施审验程序、验资报告及验资事项说明均未说明减资时间、减资方式、相关会计处理等情况违反了《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》第十三条：减少注册资本及实收资本时，审验范围包括与减资相关的减资者、减资币种、减资金额、减资时间、减资方式、债务清偿或债务担保情况、相关会计处理，以及减资后的出资者、出资金额和出资比例等的相关规定；八、未对减资基准日的会计报表进行审计。根据准则指南中变更验资的特殊审验程序：注册会计师还应当实施以下审验程序：（1）检查与减资有关的会计凭证，以验证减资者、减资方式、减资金额是否真实；（2）对减资基准日的资产负债表进行审计，以验证减资后的注册资本、实收资本（股本）是否真实；如果截止至减资基准日的财务报表已经其他会计师事务所审计，在利用其工作时，应当按照《中国注册会计师审计准则第1401号-利用其他注册会计师的工作》的有关要求执行。该底稿中除收集了被审计单位变更前后的会计报表及变更会计凭证以外，无任何审计程序执行记录。综上，验资报告未按准则的要求获取减少资本的重要审验证据、未对减资基准日的资产负债表实施审计程序、缺少内部复核记录及审验计划、审验程序等，在缺少重要审验证据的情况下出具了验资报告。
昌邑市工商局依据潍坊永庆会计师事务所出具的减少注册资本的验资报告变更了工商登记，变更后的工商登记为高焱出资20万元的一人公司。
上述事实，由原告提供的工商登记材料、鲁会协（2016）3号处理通报及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为吴国君是否为昌邑市金鸿纺织有限公司的股东，其股东资格应否得到确认。原告以被告及第三人提供虚假的验资报告，虚构原告减资事实为由诉至法院，要求确认原告为昌邑市金鸿纺织有限公司的股东，出资额80万元，持有80%的股权，并要求被告配合办理股东变更手续。根据查明的事实，原告吴国君虽然与第三人高焱签订过股东会决议协商确定减少吴国君注册资本及实收资本80万元，变更后，公司注册资本为20万元，实收资本为20万元，由高焱一人出资。随后的工商登记变更手续是根据潍坊永庆有限责任会计师事务所的减少注册资本的验资报告书进行了减资后的工商登记变更。根据山东省注册会计师协会对潍坊永庆有限责任会计师事务所出具的验资报告的处分和通报：验资报告未按准则的要求获取减少资本的重要审验证据、未对减资基准日的资产负债表实施审计程序、缺少内部复核记录及审验计划、审验程序等，在缺少重要审验证据的情况下出具的验资报告。故该验资报告不能作为减资工商登记变更的依据，被告应协助原告重新变更回原告吴国君出资额80万元，持有公司80%的股权的股东变更登记手续。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条、第三十三条、三十八条、四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告吴国君在被告昌邑市金鸿纺织有限公司的股东资格及出资额80万元、持股比例为80%。
二、被告昌邑市金鸿纺织有限公司在收到本判决之日起十五日内配合原告吴国君办理工商变更登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王存彬
二０一六年八月十九日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初787号原告：吴国君。委托代理人：艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。被告：昌邑市金鸿纺织有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：高焱，经理。第三人：高焱，昌邑市金鸿纺织有限公司经理，现住辽宁省大连市。原告吴国君诉被告昌邑市金鸿纺织有限公司、第三人高焱股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾伟、被告昌邑市金鸿纺织有限公司法定代表人高焱及第三人高焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月，原告与第三人高焱共同出资成立昌邑市金鸿纺织有限公司，原告出资80万元，持股比例为80%；高焱出资20万元，持股比例为20%。公司成立后，主要由高焱对公司进行经营管理。2013年9月，在原告并未从公司实际减资的情况下，高焱私自委托潍坊永庆有限责任会计师事务所出具虚假验资报告，报告称“截至2013年9月17日止，贵公司已减少注册资本人民币80万元，实收资本人民币80万元，实收资本人民币80万元。减少吴国君出资80万元。”被告据此在昌邑市工商局办理了减资登记。将被告公司变更为以高焱为股东的一人有限公司。综上，原告在被告公司依法认缴出资，理应享有股东身份和股东权益。第三人高焱虚构原告减资事实，严重侵犯了原告合法财产权益，请求依法确认原告为被告昌邑市金鸿纺织有限公司股东，出资额80万元，持有80%的股权，被告配合原告办理公司股东变更登记手续，诉讼费用由被告承担。被告昌邑市金鸿纺织有限公司辩称：原告吴国君减资我们召开过股东会议，当时同意减资。对委托会计事务所办理出具虚假报告不知情。第三人高焱述称：高焱是昌邑市金鸿纺织公司的股东，减资与吴国君召开过股东会决议，吴国君在股东会决议上签了字。后来我找了会计师事务所咨询了减资的有关事宜，然后会计师事务所让我提供有关资料，我按照他们的要求提供了相关资料，二个月之后，会计师事务所把变更后的工商登记提供给了我，这时我才知道工商登记已经完成了减资的变更。经审理查明：2011年7月原告吴国君与第三人高焱共同出资成立昌邑市金鸿纺织有限公司，法定代表人为吴国君，公司注册资本为100万元，其中吴国君出资80万元，持股比例为80%，高焱出资20万元，持股比例为20%。2013年8月1日，昌邑市金鸿纺织有限公司召开股东会决议，通过了变更公司注册资本及实收资本的决议，公司由原来的100万元减至20万元。减少吴国君注册资本及实收资本80万元，变更为公司注册资本为20万元，由高焱一人出资。同时免除吴国君法定代表人职务，委派高焱为公司法定代表人，免除高焱公司的监事职务，委派高彤为公司监事。后昌邑市金鸿纺织有限公司通过潍坊永庆会计师事务所出具了减少注册资本的验资报告，并进行了减资后的工商登记变更。潍坊永庆有限责任会计师事务所出具的验资报告被山东省注册会计师协会进行了处分和通报，山东省注册会计师协会鲁会协[2016]3号文件中认为上述验资报告存在的问题如下:一、签订的业务约定未按中国注册会计师审计准则的要求约定相关内容；二、验资业务约定书约定的验资范围为货币资金、实物资产，但底稿未见货币资金、实物资产的审验记录，实际执行的审验程序与约定内容不符；三、底稿未见事务所内容复核签发报告的记录；四、底稿未见总体验资计划、变更验资的审验程序表；五、对被审验单位基本情况不解不充分，根据底稿中被审验单位基本情况表显示，被审验单位法定代表人为高焱，但后附章程显示变更前的法定代表人为吴国君，变更后法定代表人为高焱，事务所在进行审验时审验单位尚未变更法定代表人，底稿与实际不符；六、底稿未见验资事项声明书，底稿中获取了被审验单位及股东的承诺函，但相关内容与本次减资业务内容无关；七、未对股东减少注册资本的方式实施审验程序、验资报告及验资事项说明均未说明减资时间、减资方式、相关会计处理等情况违反了《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》第十三条：减少注册资本及实收资本时，审验范围包括与减资相关的减资者、减资币种、减资金额、减资时间、减资方式、债务清偿或债务担保情况、相关会计处理，以及减资后的出资者、出资金额和出资比例等的相关规定；八、未对减资基准日的会计报表进行审计。根据准则指南中变更验资的特殊审验程序：注册会计师还应当实施以下审验程序：（1）检查与减资有关的会计凭证，以验证减资者、减资方式、减资金额是否真实；（2）对减资基准日的资产负债表进行审计，以验证减资后的注册资本、实收资本（股本）是否真实；如果截止至减资基准日的财务报表已经其他会计师事务所审计，在利用其工作时，应当按照《中国注册会计师审计准则第1401号-利用其他注册会计师的工作》的有关要求执行。该底稿中除收集了被审计单位变更前后的会计报表及变更会计凭证以外，无任何审计程序执行记录。综上，验资报告未按准则的要求获取减少资本的重要审验证据、未对减资基准日的资产负债表实施审计程序、缺少内部复核记录及审验计划、审验程序等，在缺少重要审验证据的情况下出具了验资报告。昌邑市工商局依据潍坊永庆会计师事务所出具的减少注册资本的验资报告变更了工商登记，变更后的工商登记为高焱出资20万元的一人公司。上述事实，由原告提供的工商登记材料、鲁会协（2016）3号处理通报及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为吴国君是否为昌邑市金鸿纺织有限公司的股东，其股东资格应否得到确认。原告以被告及第三人提供虚假的验资报告，虚构原告减资事实为由诉至法院，要求确认原告为昌邑市金鸿纺织有限公司的股东，出资额80万元，持有80%的股权，并要求被告配合办理股东变更手续。根据查明的事实，原告吴国君虽然与第三人高焱签订过股东会决议协商确定减少吴国君注册资本及实收资本80万元，变更后，公司注册资本为20万元，实收资本为20万元，由高焱一人出资。随后的工商登记变更手续是根据潍坊永庆有限责任会计师事务所的减少注册资本的验资报告书进行了减资后的工商登记变更。根据山东省注册会计师协会对潍坊永庆有限责任会计师事务所出具的验资报告的处分和通报：验资报告未按准则的要求获取减少资本的重要审验证据、未对减资基准日的资产负债表实施审计程序、缺少内部复核记录及审验计划、审验程序等，在缺少重要审验证据的情况下出具的验资报告。故该验资报告不能作为减资工商登记变更的依据，被告应协助原告重新变更回原告吴国君出资额80万元，持有公司80%的股权的股东变更登记手续。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条、第三十三条、三十八条、四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告吴国君在被告昌邑市金鸿纺织有限公司的股东资格及出资额80万元、持股比例为80%。二、被告昌邑市金鸿纺织有限公司在收到本判决之日起十五日内配合原告吴国君办理工商变更登记手续。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  韩凤霞人民陪审员  王存彬二０一六年八月十九日书 记 员  郭萌萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执767-2号
申请执行人：王华山，男，1957年4月16日出生，汉族，居民，住河南省西平县。
被执行人：刘爱民，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终2797号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘爱民在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘爱民所在银行存款41万元。冻结期限从2017年11月日至2018年11月日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑红娟
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初668号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人肖磊肖某，男，1990年2月6日出生于四川省罗江县，汉族，文化程度初中，系江门市蓬江区天河西路15号102衡正堂保健按摩店经营者，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2016年5月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
被告人李明琴李某琴，女，1970年6月10日出生于湖北省老河口市，汉族，文化程度初中，系江门市蓬江区天河西路15号102衡正堂保健按摩店管理者，户籍所在地：湖北省丹江口市。2016年5月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人刘存权，系广东凌志律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人肖磊肖某、李明琴李某琴犯容留卖淫罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人肖磊肖某、李明琴李某琴及辩护人衡森飚、刘存权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人肖磊肖某于2013年2月在江门市蓬江区天河西路15号102室开设衡正堂保健按摩店，并于2016年初聘请被告人李明琴李某琴管理该店的日常工作。为招揽生意，衡正堂保健按摩店另租赁江门市蓬江区天河西路27座1号202室作为卖淫场所，容留农某、晏某、陈某2、王某兰等失足妇女在按摩店内从事卖淫活动。
2016年5月4日20时许，民警到衡正堂保健按摩店内检查，抓获被告人肖磊肖某、李明琴李某琴，从事卖淫的失足妇女农某、晏某、陈某2、王某兰，以及在衡正堂保健按摩店附近嫖宿后准备离开的嫖客邓某、郭某。次日，民警抓获曾于2016年3月5日、4月17日两次到衡正堂保健按摩店嫖宿的嫖客陈某1。
检察院认为，被告人肖磊肖某、李明琴李某琴无视国家法律，容留他人卖淫，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究二被告人的刑事责任。被告人李明琴李某琴犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议判处被告人肖磊肖某三年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人李明琴李某琴二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑。
被告人肖磊肖某、李明琴李某琴对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑均无异议，并表示认罪。
辩护人衡森飚的辩护意见，1、被告人肖磊肖某当庭认罪可以从轻处罚；2、被告人肖磊肖某没有前科，可以从轻处罚。
辩护人刘存权的辩护意见，1、被告人李明琴李某琴在共同犯罪中，起协助作用，是从犯，应从轻处罚；2、被告人李明琴李某琴认罪态度好，没有犯罪前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人肖磊肖某于2013年2月在江门市蓬江区天河西路15号102室开设衡正堂保健按摩店，并于2016年初聘请被告人李明琴李某琴管理该店的日常工作。为招揽生意，衡正堂保健按摩店另租赁江门市蓬江区天河西路27座1号202室作为卖淫场所，容留农某、晏某、陈某2、王某兰等妇女在按摩店内从事卖淫活动。
2016年5月4日20时许，民警到衡正堂保健按摩店内检查，抓获被告人肖磊肖某、李明琴李某琴，从事卖淫活动的妇女农某、晏某、陈某2、王某兰，以及在衡正堂保健按摩店附近嫖宿后准备离开的嫖客邓某、郭某。次日，民警抓获曾于2016年3月5日、4月17日两次到衡正堂保健按摩店嫖宿的嫖客陈某1。
上述事实，被告人肖磊肖某、李明琴李某琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晏某、邓某、农某、王某、陈某1、郭某、王某兰、陈某2、关某的证言，辨认笔录，江门市公安局蓬江分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、租赁协议书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场勘验检查笔录和现场照片，被告人肖磊肖某、李明琴李某琴供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖磊肖某、李明琴李某琴无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人肖磊肖某、李明琴李某琴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其建议判处被告人肖磊肖某三年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人李明琴李某琴二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人肖磊肖某的辩护人衡森飚提出被告人肖磊肖某当庭认罪，没有前科，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李明琴李某琴的辩护人刘存权提出被告人李明琴李某琴在容留他人卖淫的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，其认罪态度好、系初犯、没有前科，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人肖磊肖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李明琴李某琴在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯应当从轻处罚，且其犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。两被告人预交罚金，且被告人肖磊肖某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖磊肖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李明琴李某琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判 员长 陈文学
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李艳斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初702号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴永生。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴永生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴永生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,649.18元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,649.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执174号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
法定代表人：钟某，该行行长。
委托诉讼代理人：唐某，该行员工。
委托诉讼代理人：毛某，该行员工。
被执行人：李某，男，1969年9月28日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案中，经本院于2016年11月2日作出的（2016）桂1123民初432号民事判决书已经生效，被执行人李某未自动履行应尽义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李某按生效法律文书确定的内容偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行借款本金30000元及利息9567.86元（此利息算至2013年6月25日止，此后利息按照原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》另计），负担案件受理费790元，公告费300元，申请执行费675元。本院依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 李尚武
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执741号
申请执行人张浩，居民。
被执行人张永宽，居民。
张浩与张永宽买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月28日作出（2015）赣商初字第0180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张永宽应偿付张浩货款6776元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0180号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年七月十八日
书记员 吕修庆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第368号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司。
法定代表人黄土寿，执行董事。
委托代理人马远志，广东汇森律师事务所律师。
委托代理人谭良觉，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××枨××镇××号。系原告员工。
被告沈文军，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××国威路××家园××703。
委托代理人贺力夫，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××国威路××家园××703。系被告配偶。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市金兆丰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 钟丹丹
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡 琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4835号
原告：刘家国，男，1962年7月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：黄凤琴，女，1961年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：张红娟，女，1980年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：张国耀，男，1969年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：张亚茹，女，1990年9月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：白静，女，1986年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：湖北泰耀投资管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区车城南路（蓝钻时代小区内）。
法定代表人：张波，湖北泰耀投资管理有限公司董事长。
被告：襄阳嘉田农业发展有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路（农业局院内）。
法定代表人：王海涛，襄阳嘉田农业发展有限公司总经理。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城南街陈候巷**号。
法定代表人：李朝晖，襄阳兴宇房地产开发有限公司董事长。
原告刘家国、黄凤琴与被告张红娟、张国耀、张亚茹、白静、湖北泰耀投资管理有限公司、襄阳嘉田农业发展有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告刘家国、黄凤琴向本院提出诉讼请求：１、判令被告张红娟、张国耀、张亚茹、白静、湖北泰耀投资管理有限公司、襄阳嘉田农业发展有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司共同偿还借款本金2573159元并自2014年6月25日起按月2%支付违约金至本金全部还清之日止；２．判令被告张红娟、张国耀、张亚茹、白静、湖北泰耀投资管理有限公司、襄阳嘉田农业发展有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，张国耀、张亚茹、白静共同向刘家国、黄凤琴借款500万元。张红娟、湖北泰耀投资管理有限公司、襄阳嘉田农业发展有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司共同承诺为该借款向刘家国、黄凤琴提供连带责任担保。因借款人到期未偿还借款，连带担保人也未承担担保责任，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告刘家国、黄凤琴与被告张红娟、张国耀、张亚茹、白静、湖北泰耀投资管理有限公司、襄阳嘉田农业发展有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年6月9日立案受理，并于2015年8月14日作出了〔2015〕鄂樊城民四初字第00155-2号民事裁定书，裁定驳回原告刘家国、黄凤琴的起诉，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘家国、黄凤琴的起诉。
案件受理费44677元（未预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁 锐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
涧民三初字第887号
原告柴某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人秦建梅，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郑某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业。
被告赵某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业。
被告赵某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业。
原告柴某诉被告郑某、赵某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人秦建梅，被告郑某到庭参加诉讼，被告赵某、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，2014年至2015年期间，被告郑某在原告处借款75万元，并将其名下的位于洛龙区中迈书香苑，被告赵某名下的位于涧西区联盟路3号院文兴现代城，被告赵某名下的位于涧西区联盟路3号院房抵押给原告柴某，并承诺从2015年7月底前每月还10万元，直到2015年12月底前将75万元全部归还完毕。如不能归还，原告柴某将有权处理该抵押物。但被告郑某仅归还了5万元，剩余70万元一拖再拖，直至当前仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告郑某归还原告柴某借款70万元及75万元的利息（利息从2015年5月1日按月息2.5%计算至实际归还借款之日止）；2、要求被告赵某、赵某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告柴某明确其第一项诉讼请求中利息的计算方式为：以75万元借款本金为基数从2015年5月1日计算至2015年10月2日止；原告偿还5万元借款本金后，以70万元借款本金为基数从2015年10月3日计算至2015年12月3日止；剩余利息以68万元为基数从2015年12月4日计算至借款本金付清之日止，利率为月息2分。
被告郑某辩称，第一，本案借款实际发生在2014年底，当初原告的资金是向被告开办的洛阳XX实业开发有限公司投资的形式交付给了公司，总额为：壹佰柒拾伍万元整。2015年12月3日前已归还原告壹佰零柒万元整，现剩余人民币陆拾捌万元整，前期一直按照约定壹佰万的月息为2.4分，柒拾伍万元的月息为2分，向原告按月结算利息。后来，由于洛阳智文实业开发有限公司运转受阻，资金发生困难，应原告要求，才将投资合同收回，以被告个人作为借款人，换成了被告的个人借款，并向原告出具了借条，原告带了四五个人到公司，让被告把房产抵押也写上，该房产已经卖了，但原告仍要求写上房产抵押。但原告并没有向被告交付现金。第二，原告起诉后，被告又于2015年12月3日通过网银向原告转款2万元。第三，原告主张月息2.5分过高，公司只是暂时遇到了困难，如果原告能够体谅再缓一缓，被告愿将本息分次归还。希望原告能多了解，能还会还一点。
被告赵某、赵某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月12日，被告郑某出具借条一份，载明：“我叫郑某，男，1968年11月29号，今借柴某现金柒拾伍万，本人愿将自己名下洛龙区中迈书香苑，洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城，赵某名下三套，赵某名下房，共计5套抵押给柴某。本人自愿从2015年7月底前还壹拾万元，每月最少不低于壹拾万元，直到2015年12月底前将柒拾伍万元还清。以上承诺如不能按时还，有柴某全权处理，并全部借款加速到期，立即归还全部余款。借款人：郑某、2015年7月12号。”同日，被告郑某出具与上述借条内容一致的承诺书一份，被告赵某，赵某在该承诺书担保人处签名按指印，并载明：我愿对此借款承担连带清偿责任。
另查明，被告郑某与被告赵某系夫妻关系。被告郑某向原告柴某出具借条后，于2015年10月2日偿还原告柴某本金5万元，2015年12月3日偿还原告柴某本金2万元。庭审中，被告郑某认可尚欠原告柴某借款本金68万元及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。原告柴某主张被告郑某欠其借款本金68万元及相应利息，被告郑某没有异议，对原告柴某的该项主张，本院予以支持。被告赵某、赵某在承诺书中的担保人处签名按指印，其二人对上述借款承担连带责任保证，原告柴某主张被告赵某、赵某承担连带偿还责任，本院亦予以支持。被告赵某、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告柴某借款本金68万元及利息。利息以75万元为基数，按照月利率2%自2015年5月1日起计算至2015年10月2日止；以70万元为基数，按照月利率2%自2015年10月3日起计算至2015年12月3日止；以68万元为基数，按照月利率2%自2015年12月4日计算至借款本金付清之日止。
被告赵某、赵某对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付义务，若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
三、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
本案受理费10800元，保全费4020元，由被告郑某、赵某、赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红坡
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁 景
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4271号
原告本溪工具股份有限公司郑州销售公司。
法定代表人陈刚，该公司经理。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
被告周国宝。
被告新乡市未来之星五金机电有限公司。
法定代表人周国宝。
本院在审理原告本溪工具股份有限公司郑州销售公司与被告周国宝、新乡市未来之星五金机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告本溪工具股份有限公司郑州销售公司于2016年10月24日提交撤诉申请书。
本院认为：原告本溪工具股份有限公司郑州销售公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪工具股份有限公司郑州销售公司撤回起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告本溪工具股份有限公司郑州销售公司负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李胜阳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2190号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×1，曾用名吴×2，女，1986年5月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
辩护人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
辩护人牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2195号起诉书指控被告人吴×1犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉。被告人吴×1及其辩护人阎国强、牟红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
被告人吴×1于2016年6月20日，在北京市朝阳区常营乡长楹天街商城×××店内，窃取该店内连衣裙2件。
被告人吴×1于2016年6月29日18时许，在北京市朝阳区常营乡长楹天街商城×××店内，窃取该店内钱包2个。
被告人吴×1于2016年6月30日18时许，在北京市朝阳区常营乡长楹天街商城×××店内，窃取该店内手提包1个。
被告人吴×1于2016年6月30日被民警查获归案，涉案物品已起获并全部发还。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，指控被告人吴×1的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人吴×1当庭对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为吴×1如实供述所犯罪行，主观恶性较小，犯罪情节较轻，赃物起获，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人吴×1于2016年6月20日、6月29日，在北京市朝阳区常营乡长楹天街商城×××店内，分别窃取该店连衣裙2件、钱包2个。吴×1于2016年6月30日在该店窃取手提包1个后被查获。被盗物品已起获发还。经鉴定，吴×1实施犯罪行为时，为限制刑事责任能力。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人景×、刘×、郭×的证言，辨认笔录，照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，北京市公安局强制医疗管理处司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息及被告人吴×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×1法制观念淡薄，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控吴×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴×1系限制刑事责任能力，如实供述所犯罪行，赃物起获并发还，本院对其依法予以从轻处罚。鉴于吴×1犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，故本院对其单处罚金。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据吴×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴×1犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付想兵
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈紫薇
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初309号
原告夏卫平，男，1969年11月生，汉族，山西省交城县人，。
被告米政峰，男，1977年1月生，汉族，山西省交城县人。
被告李建华，女，1975年12月生，汉族，山西省交城县人，系被告米政峰之妻子。
原告夏卫平与被告米政峰、被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏卫平，被告李建华到庭参加诉讼，被告米政峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏卫平诉称，原告与二被告系朋友。2013年末，二被告以资金紧张为由，提出向原告借款500000元。原告遂从朋友处筹借500000元借给了二被告，借款当日，二被告给原告出具借条一份，并书面约定利息月息2分。2014年12月25日，二被告又提出借款要求，称再支持他一下，帮他渡过难关。原告又于当日借给二被告200000元，二被告给原告出具了借条一张，同样书面约定利息月息2分。2015年12月3日，二被告又向原告借款40000元，二被告给原告出具了借条一张。二被告借款后，按双方约定的利息偿还了原告部分利息。至今尚欠原告本金740000元及相应利息416000元。以上事实有被告出具的借款借据和利息欠条为证。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿，一直未能给付，故原告诉于法院，请求判令二被告偿还本金740000元并按月息2分偿还至借款还清之日止的相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借据三份，证明二被告从2013年到2015年，分三次向原告借款本金740000元。至今未还。
二、利息欠条两份，证明二被告向原告借款时双方约定利息月息2分；二被告欠借款本金500000元的利息320000元（从2014年1月1日至2016年8月31日），欠借款本金200000元的利息96000元（从2014年12月25日至2016年12月25日）。
被告米政峰未答辩。
被告李建华辩称，我们向原告借款本金740000元，并双方约定利息为月息2分是事实。至今尚欠原告本金740000元及相应的利息未能偿还，主要原因是现在我们资金困难，希望原告能理解我们实际情况，我们愿意分期偿还原告借款及相应利息。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年至2015年间，二被告分三次向原告借款本金合计740000元，并于借款当日给原告出具了借款借据，同时书面约定借款利息月息2分。借款后，二被告按约定偿还了原告部分利息。在2016年9月1日和2016年12月25日，二被告就上述借款重新给原告出具了借款借据，载明“今借到夏卫平现金500000元”、“今借到夏卫平人民币200000元”、“今借到夏卫平40000元”；并按利息月息2分计算给原告出具了所欠利息欠条，载明“今欠到夏卫平利息（2014年1月1日至2016年8月31日）320000元”、“今欠到夏卫平利息（2014年12月25日至2016年12月25日）96000元”。庭审中，被告李建华对上述借款借据及利息欠条没有异议，但是称其在出具利息欠条后曾偿还原告20000元利息，原告对上述事实予以认可。至今，二被告尚欠原告本金740000元及相应利息未能偿还，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款借据等予以证明，并经被告当庭质证可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借款借据，原告要求被告偿还借款符合相关法律规定，因此，原告主张被告偿还借款本金740000元的请求，本院予以支持；原被告双方书面约定利息月息2分，二被告按月息2分给原告出具利息欠条，原告要求被告按月息2分支付其利息的请求于法有据，本院予以支持。庭审时原被告均称二被告出具利息欠条后曾偿还20000元的利息，本院予以确认，利息欠条中应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告米政峰、被告李建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏卫平借款本金740000元。
二、被告米政峰、被告李建华于本判决生效之日起三十日内按月息2分偿还原告夏卫平借款本金500000元的相应利息（从2014年1月1日至还清借款之日至）。
三、被告米政峰、被告李建华于本判决生效之日起三十日内按月息2分偿还原告夏卫平借款本金200000元的相应利息（从2015年5月25日至还清借款之日至）。
四、被告米政峰、被告李建华于本判决生效之日起三十日内按月息2分偿还原告夏卫平借款本金40000元的相应利息（从2015年12月3日至还清借款之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11200元，由被告米政峰、被告李建华负担。二被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳11200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 赵建刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初867号
原告获嘉县农村信用合作联社
诉讼代表人：肖波，理事长。
委托代理人魏中祥，系原告单位职工。
被告李小敏，女汉族，住获嘉县城区新华大道***号。
被告刘玉生，男，汉族，系李小敏丈夫。
被告王新亮，男，汉族。
被告韩超，男，汉族。
原告获嘉县农村信用合作联社（以下简称获嘉信用社）诉被告李小敏、刘玉生、王新亮、韩超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼，被告李小敏、刘玉生、王新亮、韩超经本院合法传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李小敏于2015年2月15日由王新亮、韩超担保在我社贷款10万元，利率为9.9‰，约定2016年2月15日偿还。有借款合同为证，逾期后经多次催要，被告李小敏于2016年3月9日归还了2952.63元本金及利息7047.37元，剩余97047.37元本金及相应利息至今未还，原告诉至法院，要求：1、被告李小敏、刘玉生支付贷款本金97047.37元；2、被告李小敏、刘玉生支付利息（暂计算到2016年3月31日为1056.85元）至实际付款日；3、被告王新亮、韩超对上述款项承担连带清偿责任。
被告李小敏、刘玉生、王新亮、韩超均未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了以下证据材料：1、信贷业务申请书一份；2、借款合同一份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、借款人及配偶的结婚证复印件一份；6、借款人配偶承诺书一份；7、担保承诺书两份；8、四被告的身份证复印件各一份。
被告李小敏、刘玉生、王新亮、韩超均未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院确认原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告刘玉生与被告李小敏系夫妻关系。2015年2月9日，被告李小敏向原告申请贷款10万元。2015年2月15日，原告与被告李小敏签订了借款合同和借款借据，借款合同约定和借款借据显示：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社；借款人：李小敏；借款金额：壹拾万元整；借款期限：自2015年2月15日起至2016年2月15日；贷款月利率9.9‰；按月结息，结算日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……”。同日，原告与被告王新亮、韩超签订了保证合同，约定：“债权人：获嘉县农村信用合作联社；保证人：王新亮、韩超；为确保李小敏与债权人在2015年2月15日签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证……第一条担保主债权：本合同项下被担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整的授信，债务履行期为2015年2月15日至2016年2月15日。第二条保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。……”另，被告刘玉生于2015年2月9日出具借款人配偶承诺书，显示：“被告刘玉生愿与被告李小敏共同承担该笔贷款的偿还义务。”。贷款后，被告李小敏归还本金2592.63元，并将利息清至2016年3月9日，下欠本金97047.37万元及逾期利息（暂算至2016年3月31日为1056.85元）未还，原告诉至本院。
另查明，贷款逾期月利率为14.85‰。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告李小敏应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告李小敏应负全部民事责任，故对原告要求被告李小敏归还贷款本金97047.37元并支付利息至实际付款日的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉生作为被告李小敏的配偶，应对以上贷款本金及利息承担共同偿还责任。被告王新亮、韩超作为被告李小敏的连带责任保证人，双方约定的保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止，即2016年2月16日至2018年2月15日，原告在保证期间内对债务人提起诉讼，故对原告要求被告王新亮、韩超对贷款本金及利息承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李小敏、刘玉生应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款本金97047.37元。
二、被告李小敏、刘玉生应于本判决生效后以贷款本金97047.37元为基数，以月利率14.85‰为利率计算标准，从2016年3月10日起向原告获嘉县农村信用合作联社支付逾期利息至实际付款日（暂算至2016年3月31日为1056.85元），利息随借款本金支付。
四、被告王新亮、韩超对上述第一、二项贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，依法减半收取，即1127元，由被告李小敏、刘玉生承担，被告王新亮、韩超负连带责任负担。退回原告获嘉县农村信用合作联社1126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵妍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水飞，男，1967年9月22日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴容新，男，1966年3月17日出生，汉族，住建德市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麻海根，男，1953年2月2日出生，汉族，住建德市。
再审申请人徐水飞因与被申请人吴容新、麻海根建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐水飞申请再审称：1.徐水飞支付给两被申请人的120万元系从银行贷款取得，不属于非法所得，一、二审未依法予以没收也表明法院认可该款不属于违法所得范畴；2.案涉转包合同因违法而无效，两被申请人理当返还因无效合同取得的财产即案涉120万元转包费。徐水飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，吴容新、麻海根不具有相应资质违法承包案涉工程后，又违法转包给同样不具有资质的徐水飞，该转包合同当属无效。吴容新、麻海根基于案�转包合同而从徐水飞处获得119万元管理费及转让费，上述费用属非法所得，人民法院可以根据民法通则的相关规定予以收缴，人民法院未收缴的，不表明对方当事人即徐水飞有权要求吴容新、麻海根予以返还。故一、二审以缺乏法律依据为由判决驳回徐水飞该项诉请，并无不当。徐水飞提出，案涉119万元系其从银行贷款而来，不属于非法所得。然如前所述，吴容新、麻海根系基于违法合同而获取案涉119万元款项，至于徐水飞支付该款项的来源如何，并不影响上述款项对吴容新、麻海根而言已经构成违法所得之认定。故徐水飞该项主张，亦不能成立。
综上，徐水飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐水飞的再审�请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周颖芳