上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9778号
上诉人（原审被告）：江某，女，1974年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁守明，上海市润华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1944年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡某1（系被上诉人陈某的儿子），住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1938年7月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现在上海市杨浦区精神卫生中心住院治疗。
法定代理人：陈某（系蔡某2的妻子），住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡某1（系被上诉人陈某的儿子），住上海市浦东新区。
原审被告：蔡某3，女，1995年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原审第三人：蒋某，女，1954年2月13日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人江某因与被上诉人陈某、被上诉人蔡某2、原审被告蔡某3、原审第三人蒋某法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江某请求：撤销原判，改判驳回被上诉人陈某、蔡某2原审诉讼请求。事实和理由：涉案的77万元作为夫妻共同财产，在被继承人蔡某4死亡前已经夫妻协商处理给了蒋某。夫妻共同合意并不一定要通过书面的方式，本案赠与他人系夫妻双方口头合意，蔡某4在死亡前一年多的时间里从没有提出异议，也没有证据证明蔡某4生前不知晓赠与的事实。退一步讲，如果江某是擅自处分，但该处分行为发生在夫妻关系存续期间，钱款已至蒋某处，而遗产应是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。再退一步讲，对夫妻共同财产处理能够提出异议的也仅是夫或妻，被上诉人陈某、蔡某2没有权利撤销。
被上诉人陈某、蔡某2辩称，2008年年初蔡某4公司分红200万元，因江某一直吵要钱款，蔡某4不得已给付其50万元。江某实际是为了离婚而转移财产，77万元在当时是大数字，不可能随便赠送给蒋某，其实本案钱款都是江某掌控，最终的流向也是江某。陈某、蔡某2不同意江某的上诉请求，要求维持原判。
原审被告蔡某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审第三人蒋某未到庭，亦未提交书面意见。
陈某、蔡某2向一审法院起诉请求：1、依法继承被继承人蔡某4的银行存款38.50万元，由陈某和蔡某2各继承银行存款96,250元；2、诉讼费由陈某、蔡某2和江某、蔡某3按照继承比例分担。
经审理查明，江某于1995年4月14日与被继承人蔡某4登记结婚，婚后生育一女即蔡某3。陈某和蔡某2为蔡某4的父母。第三人蒋某系江某的母亲。蔡某2患有精神分裂症，长期在医院住院治疗。蔡某4于2010年2月13日因交通事故死亡，生前未留有遗嘱。2008年1月13日，蔡某4从自己名下的XX银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX8491）转出50万元至江某银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3578，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX3136）内，入账时间为2008年1月15日。江某的该银行卡截止至2008年10月7日有存款77万元。2008年10月7日，江某与母亲即蒋某共同到银行柜台，江某从自己上述银行卡内取款77万元后，当即存入蒋某名下（银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX4427）定期存款77万元，存期为三年。2010年3月19日，蒋某将上述77万元存款中提取了20万元，交给江某。审理中，江某称该20万元用于打官司等；2011年10月7日，蒋某又提取77万元中的其余57万元。2012年10月12日，江某的银行账户（银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX3136）内存入67万元。审理中，江某、蔡某3及蒋某均确认67万元中包含了蒋某提取的上述57万元及其本人的积蓄10万元，该款项用于给蔡某3购买房屋。现陈某和蔡某2认为其系蔡某4的法定继承人，有权继承其遗产，故陈某和蔡某2提起诉讼，要求判如所请。
原审另查明，陈某、蔡某2和江某、蔡某3之间曾为蔡某4的遗产于2013年4月19日提起（2013）浦民一(民)初字第13012号民事诉讼，该案对已查明的蔡某4的遗产进行了判决，但对于本案所讼争的77万元存款因可能涉及案外人的利益，该案未予处理。
原审审理中，陈某和蔡某2称，江某擅自将夫妻共同财产77万元转账到蒋某名下，之后都是江某掌控，借名操作。其中57万元款项最终又流转到江某的账户中，然后从江某处支付给房屋卖家。其余20万元是江某用掉了。江某称其与蔡某4夫妻双方共同赠与给蒋某，但没有证据证明蔡某4是明知同意的，且从情理上也不存在赠与的可能。江某擅自处分夫妻共同财产，侵犯了继承人的继承权利，理应承担财产损害赔偿责任，支付陈某和蔡某2应当继承的款项。故变更第一项诉讼请求为：判令江某支付给陈某和蔡某2各96,250元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。截止至2008年10月7日，江某的银行账户内有存款77万元，此款系江某与被继承人蔡某4婚姻关系存续期间的存款，属于两者的夫妻共同财产。江某在蔡某4去世前将该款项提取后存入蒋某名下的行为是否与蔡某4协商一致赠与蒋某，是本案的争议焦点之一。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案系争款项77万元数额较大，对于该款项赠与他人的处置应属于家庭生活中的重要事项，夫妻应当共同协商，达成一致。现江某、蔡某3及蒋某均未提供证据证明蔡某4生前明知该款项存入了蒋某名下，并同意赠与给蒋某的事实。并且，根据该资金的流转情况，最终77万元中的57万元又存入江某账户，其余20万元亦由江某实际使用，显然上述77万元实际仍由江某最终控制和使用，该款项的实际使用情况与江某、蔡某3陈述的赠与蒋某用于养老及补偿带孩子的初衷亦不相符合。故江某、蔡某3及蒋某主张上述款项系蔡某4与江某共同赠与蒋某，不予采信。应认定系争的77万元系江某未经蔡某4同意擅自转至蒋某名下，系擅自处分夫妻共同财产。该77万元仍应属于江某与蔡某4的夫妻共同财产，双方各半享有。蒋某对此款项无处置权。77万元中被继承人蔡某4所享有的38.50万元系其遗产，由其法定继承人即陈某和蔡某2及江某、蔡某3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故陈某和蔡某2及江某、蔡某3每人继承96,250元。鉴于被继承人蔡某4的遗产已经被江某擅自处分和使用，侵害了陈某和蔡某2作为继承人所享有的权利，故陈某和蔡某2要求江某支付陈某和蔡某2应继承的份额每人96,250元的诉讼请求，并无不当，予以支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年5月8日作出判决：一、江某应于判决生效之日起十日内支付陈某96,250元；二、江某应于判决生效之日起十日内支付蔡某296,250元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,150元，由陈某、蔡某2、江某、蔡某3各负担1,037.50元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。蔡某4于2010年2月13日死亡，本案系争的77万元由江某于2008年10月7日转账至蒋某名下，即转账时间早于蔡某4的死亡时间。夫妻间对共同财产的处理应当双方协商一致，但并非所有处理行为必须为要式行为，江某称其与蔡某4口头协商转账至蒋某名下，在陈某和蔡某2无证据证明蔡某4生前对江某的转账行为提出任何异议的情况下，江某关于夫妻口头协商赠与蒋某的意见有合理性。蒋某在收到77万元后，该款项的所有人为蒋某，其对该款项有当然的处分权，款项的实际使用情况非本案考量的内容。蔡某4死亡时，系争的款项早已在蒋某名下，显然不符合遗产的概念，陈某和蔡某2要求对该笔款项进行遗产分割并继承，没有事实和法律依据。
综上所述，江某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72438号民事判决；
二、驳回陈某和蔡某2的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币4,150元、二审案件受理费人民币4,150元均由陈某和蔡某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年十月三十日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。