湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初925号
原告：潘某1，女，2016年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
法定代理人：谢某，女，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告潘某1母亲。
法定代理人：潘某2，男，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告潘某1父亲。
委托诉讼代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：湖州市吴兴区人民医院，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇康泰路**号。
法定代表人：冯文明，该医院院长。
委托诉讼代理人：杜继文，该医院职工。
委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
原告潘某1与被告湖州市吴兴区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员李元光适用简易程序进行审理。本院于2018年3月19日对本案公开开庭进行了审理，原告潘某1的法定代理人潘某2及其委托诉讼代理人陈七香，被告湖州市吴兴区人民医院的委托诉讼代理人杜继文、赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1起诉称：2016年11月11日，原告的母亲谢某因停经38周、下腹痛4小时、阴道留液1小时在被告处待产。当天16：55经阴道分娩一女婴，即原告潘某1。原告出生后右上肢功能障碍，建议转上级医院诊治。原告当日转湖州市妇幼保健院，门诊诊断为“新生儿窒息、臂丛神经损伤？”，建议半个月后复查。11月25日，原告到湖州市第一人民医院复查，医生建议转上级医院。11月28日，原告转浙江大学医学院附属儿童医院进一步诊治，医院诊断为“右侧臂丛神经损伤、巨大儿、左侧脉络丛囊肿”收住入院。肌电图检查提示右臂丛神经损害，医院予以营养神经等治疗，于12月2日出院。2016年12月29日，原告至复旦大学附属华山医院手外科就诊，诊断为右产瘫，教会家属体操，满三月复诊。2017年2月23日，原告在复旦大学附属华山医院完善术前检查，转复旦大学附属儿科医院行臂丛神经移植术。术前、术中及术后诊断均为“臂丛神经损伤（右侧，2型，C56断裂，C7撕脱，C8T1轻度损伤）”。2017年3月17日，复旦大学附属华山医院疾病诊断证明“诊断右分娩性臂丛神经麻痹（产瘫）2型、建议术后康复治疗至少肆年，每半年复诊一次”。原告认为，被告未尽到注意义务及诊疗义务，导致原告发生右侧臂丛神经损伤等严重损害后果，被告应承担赔偿责任，故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费48235.10元、交通费8094元、住宿费17471.90元、伙食费13040元、营养费6150元、鉴定费7300元、残疾赔偿金566844元、精神损害抚慰金50000元、护理费223317.20元，合计940452.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求的部分项目，医疗费变更为51975.10元，交通费变更为10865元，残疾赔偿金变更为615132元。
被告湖州市吴兴区人民医院答辩称：对原告母亲谢某在被告处生产婴儿的事实无异议。原告潘某1出生后右上肢功能障碍，到其他医院诊疗，诊断为“右侧臂丛神经损伤（产瘫）”，但被告的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。谢某具有自然分娩指征，无明确剖宫产指征，实施自然分娩符合医疗原则。臂丛神经损伤是自然分娩难以避免的并发症，与产妇及胎儿的各种因素有关，并非存在损害后果，医院就存在医疗过错。安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在不合理、不科学的地方。鉴定意见认可被告的行为符合医疗规范，又放宽剖宫产指征，剖宫产必须要有剖宫产指征才可以实施，其确定医院的责任参与度在45%-55%之间系主观意见，无相关依据。复旦大学附属华山医院于2017年3月17日出具的疾病诊断证明，建议术后康复至少肆年，说明原告病情尚在康复过程中，损害结果不确定，康复终结后才能进行伤残等级鉴定，故原告主张的残疾赔偿金不应予以支持。住院伙食补助费，应为原告住院伙食补贴，而非家属补贴。营养费无证据证明。原告主张护理费从小孩出生后开始计算到2021年无相应依据，从出生到3周岁应为母亲护理时期，治疗过程中并没有增加护理开支。
原告潘某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.皖莱司鉴中心[2017]临鉴字第858号司法鉴定意见书1份，证明被告的诊疗行为存在过错及过错与原告的损害结果之间存在因果关系的事实。
证据2.浙法司[2017]临鉴字第2029号司法鉴定意见书1份，证明原告伤势评定为五级伤残的事实。
证据3.医疗费、住宿费、交通费、鉴定费票据1组，证明原告支付的医疗费、住宿费、交通费及鉴定费的事实。
证据4.复旦大学附属华山医院疾病诊断证明书1份，证明原告术后康复至少四年，故原告暂主张四年的护理费。
证据5.户口本1份，证明原告是城镇户籍，残疾赔偿金应适用城镇标准计算的事实。
被告湖州市吴兴区人民医院未向本院提交证据。
原告潘某1提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告质证认为鉴定意见确定医院的责任参与度在45%-55%之间缺乏相关依据。本院审核认为，被告未对鉴定机构及鉴定人员资质、鉴定程序、鉴定意见的依据提出异议，该鉴定意见符合有效证据要件，鉴定分析说明详细、全面，可以作为本案纠纷处理的参考意见，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据2，被告质证认为根据复旦大学附属华山医院于2017年3月17日出具的疾病诊断证明载明“建议术后康复治疗至少肆年，每半年复诊一次”，表明原告进行伤残等级鉴定时仍存在治疗行为，损害结果尚未固定，作出的伤残等级不应予以采信。本院审核认为伤残等级评定应以损伤治疗终结为评定时机，治疗终结是临床效果稳定，病情得到控制，治疗终结并不等于完全康复，原告于2017年3月8日行臂丛神经移植修复手术，伤情趋于稳定，应视为治疗终结。2017年3月17日出具的疾病诊断证明所载明时间系伤情稳定后续康复治疗所需时间，该时间不影响原告伤残等级认定。原告提交的证据3，被告质证认为部分医疗费票据为原告伤残等级鉴定后产生的，表明原告伤情不稳定、损害结果不确定；交通费中的部分票据无法确定系外地治疗疾病而发生的费用；住宿费票据与本案无关。本院审核认为医疗费票据符合有效证据要件，能证明原告治疗损伤所花费的医疗费用，本院对其证据效力予以确认；住宿费票据载明租赁杭州仙林福座3A13房屋支付住宿费用4837.90元、支付上海酒店住宿费11040元、陪护床位费260元，但结合原告在杭州和上海就诊时间（住院8天、门诊36天）及住宿的必要性，本院综合认定住宿费4000元；交通费票据中湖州市运输管理处的通用小票及滴滴出行科技有限公司出具的发票无法核定出行时间及地点，其余交通票据中部分票据无法与就诊时间相对应，火车票据中部分票据座位为一等座，本院综合考虑原告至杭州、上海多次就诊的事实，本院综合认定交通费5000元；鉴定费票据，符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据4，被告质证对证据真实性无异议。本院审核认为疾病诊断证明书载明“建议术后康复治疗至少肆年”，该时间为建议术后康复时间，并非护理时间，该证据不能证明原告所证明的术后需要护理四年的事实，本院对其证据效力不予采信。原告提交的证据5，被告质证无异议，本院审核认为该证据符合有效证据要件，对其证据效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月11日，原告母亲谢某入住被告处待产，当天16：55经阴道分娩一女婴（潘某1）。原告出生后右上肢功能障碍，建议转上级医院诊治。原告当日至湖州市妇幼保健院就诊，门诊诊断为“新生儿窒息、臂丛神经损伤？”（后原告于2016年12月6日再次到该院就诊）。11月25日，原告至湖州市第一人民医院就诊，医生建议转上级医院治疗，后原告于2017年2月13日、2017年4月24日再次到该院就诊。
2016年11月28日，原告至浙江大学医学院附属儿童医院就诊，医院以“右侧臂丛神经损伤、巨大儿、左侧脉络丛囊肿”收住入院，经相关治疗后于12月2日出院，住院4天。后原告分别于2016年12月（5日、12日、14日、15日、20日、22日），2017年1月（3日、4日、6日、16日、19日），2017年2月（1日、13日、20日、27日）、2017年7月6日、2017年9月13日、10月9日、11月（15日、17日、24日），2017年12月13日，2018年1月（2日、3日、17日），2018年3月13日到该院就诊。
2016年12月29日，原告至复旦大学附属华山医院手外科就诊，诊断为右产瘫，教会体操，后原告分别于2017年2月（2日、23日），3月（1、2日、14日、17日），8月15日，9月14日，2018年3月8日到该院就诊。2017年3月17日，复旦大学附属华山医院疾病诊断证明“诊断右分娩性臂丛神经麻痹（产瘫）2型、建议术后康复治疗至少肆年，每半年复诊一次”。
2017年3月1日，原告至复旦大学附属儿科医院就诊，后于3月6日以“臂丛神经损伤（右侧）”入院治疗，于3月8日行臂丛神经移植术，于3月10日出院，住院4天。
本案预立案期间，经原告申请，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与原告损害后果之间是否存在因果关系进行司法鉴定，该鉴定机构出具皖莱司鉴中心[2017]临鉴字第858号司法鉴定意见书及异议答复函。鉴定意见“浙江省湖州市吴兴区人民医院在潘某1出生时的诊疗行为中存在履行医疗注意义务不够，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务的过错，参与度建议在45%-55%之间”。本案预立案期间，经原告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所出具浙法司[2017]临鉴字第2029号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人潘某1于2016年11月11日出生时发生臂丛神经损伤，经手术治疗后，目前遗留右上肢综合肌力2-级，依照《医疗事故分级标准（试行）》之规定，评定为五级伤残”。
另查明：原告潘某1系城镇居民。原告治疗右侧臂丛神经损伤共计花费医疗费52647元（在浙江大学医学院附属儿童医院治疗花费医疗费20931元，在复旦大学附属华山医院治疗花费医疗费4070元，在复旦大学附属儿科医院住院期间花费医疗费27646元）。原告因治疗损害，花费交通费5000元，花费住宿费4000元。原告申请医疗损害鉴定预先垫付鉴定费6100元，原告申请伤残等级鉴定预先垫付鉴定费1200元。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。参考司法鉴定意见，原告出生后右上肢功能障碍，确诊为右侧臂丛神经损伤，存在损害后果。原告母亲谢某在被告处待产期间，被告对胎儿可能是巨大儿的诊断明确，但被告对产妇产程观察不仔细，未对可能是巨大儿分娩风险向产妇及家属予以明确告知，未向产妇及家属告知和记载发生肩难产时拟处理措施的预案，出现肩难产时处理不到位，履行医疗注意义务不够，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，诊疗行为存在过错，诊疗过错行为与原告右侧臂丛神经损伤的损害后果之间存在一定的因果关系。鉴定意见考虑到被告为产妇选择经阴道分娩处理符合一般原则，产妇在分娩时因巨大儿而发生肩难产，不排除即使医方做到了规范处理肩难产，原告也存在发生右侧臂丛神经损伤的可能。原告右侧臂丛神经损伤的损害后果，既有被告诊疗过错行为的因素，也有产妇及原告自身的因素，两者兼而有之不可或缺，为共同因果关系，建议被告责任参与度在45%-55%之间。本院确定被告应承担的责任比例为50%。
赔偿项目和赔偿金额，本院依据法律规定，结合查明的相关事实确定如下：原告治疗右侧臂丛神经损伤共计花费医疗费52647元，现主张医疗费51975元，本院予以支持。原告主张到外地治疗本人及陪护人员发生的伙食费，本院按照原告就诊时间（住院8天、门诊36天）确定为2640元（30元/天×44天×2人）。原告主张营养费6150元，虽然医疗机构未出具营养意见，原告也未申请进行营养期鉴定，但原告受伤构成五级伤残，给予适当的营养支持，有利于提高手术成功率和损伤的治愈率，促进原告的康复，故营养费6150元，本院予以支持。原告构成五级残疾，原告主张的残疾赔偿金615132元（51261元/年×20年×0.6），符合法律规定，本院予以支持。原告构成五级残疾，本院确定精神损害抚慰金为30000元。原告主张到外地治疗，本人及陪护人员发生的住宿费，本院认定为4000元。交通费，本院认定为5000元。原告主张鉴定费7300元，本院予以支持。原告以复旦大学附属华山医院出具的疾病诊断证明“建议术后康复治疗至少肆年”主张术后4年（2016年11月11日至2021年3月8日）护理费，本院认为医疗机构未出护理意见，原告也未申请进行护理期鉴定，原告尚年幼，其本身所需的护理和损伤而增加的护理无法进行合理区分，故本院对原告两次住院合计8天的护理费1134元（141.7元/天×8天）予以支持，其余护理费，原告可另行主张。以上费用合计723331元，应由被告按50%责任比例承担361666元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告湖州市吴兴区人民医院赔偿原告潘某1医疗费、交通费、住宿费、伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计361666元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告潘某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6603元，由原告潘某1负担4064元，被告湖州市吴兴区人民医院负担2539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李元光
二〇一八年六月二十七日
书记员 史菊芳