wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初103号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王云，男，1993年3月19日出生于四川省犍为县，户籍地四川省犍为县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人王云犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出席法庭，被告人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王云于2015年9月28日凌晨3时许，在成都市锦江区静安路5号四川师范大学16栋3单元门口，采用撬锁方式，将被害人李某某一辆黑紫色“派勒斯”牌电动自行车（鉴定价格为1305元）盗走，后在逃离现场时被挡获。赃物已追回并发还被害人。另查明，被告人王云于2015年2月15日因盗窃被成都市公安局高新区分局决定行政拘留十日。
本院另查明，作案用工具已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人王云在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人的行政处罚前科材料，被告人指认作案地点的照片，扣押清单，发还清单，证人魏某的证言，被害人李某的陈述，被告人王云的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2015]346号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王云犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金的量刑建议，本院认为其建议范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，作案工具未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一六年二月一日
书记员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初37号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人贾某某，曾用名贾某甲，男，24岁，汉族。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年8月4日17时许，被告人贾某某在宝鸡市高新一路“V8”网吧内以接打电话为由，拿走被害人净某某的苹果6手机一部，后以1630元价格销赃。经鉴定，该手机价值3970元。二、2015年8月28日，被告人贾某某在宝鸡市渭滨区高崖村某有限公司职工宿舍2-09房间，趁无人之际，盗窃被害人徐某某小米手机一部，手表一块。三、2015年10月11日，被告人贾某某在宝鸡市陈仓区千河镇底店村某公司职工宿舍202房间，趁无人之际，盗窃被害人马某某苹果6手机一部，经鉴定价值3830元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，其辩解称其自愿认罪，请求法院从轻处罚。庭审另查明，贾某某到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃徐某某的犯罪事实。公诉机关指控的事实，有报案材料、受案登记表，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，出库单，发货清单，销售出库单，情况说明，户籍信息，抓获经过等书证，被害人净某某、徐某某、马某某的陈述，被告人贾某某的供述及辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某到案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十三日起至二0一六年六月二十二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人贾某某向三被害人退赔被盗物品损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一六年一月五日
书记员 高宁
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1910号
原告：杨新建，男，汉族，1978年11月20日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：周建立，河南五色石律师事务所律师。
被告：牛柯，男，汉族，1974年5月3日生，住西华县。
原告杨新建与被告牛柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新建的诉讼代理人周建立、被告牛柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款伍万元整（50000.OO元）元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日被告以资金周转困难为由向原告借款伍万元整（50000.OO元），并出具借条一份，双方约定月息1000元，2018年2月14日被告支付利息5000元，后原告需要用钱多次向被告追要，被告以种种借口拒绝归还。原告故诉至法院。
被告牛柯辩称：2014年4月20日，被告借原告50000元现金用于经营饭店，被告给原告出具欠条，并签字按印确认，未约定还款期限，利息约定为月息1000元。2018年2月14日，被告支付给原告本金5000元。
原告杨新建为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份。证明2014年4月20日被告向原告借款伍万元整（50000.OO元），并出具借条一份，双方约定月息1000元。
被告牛柯未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
经审查，原告杨新建提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2014年4月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款伍万元整（50000.OO元），并出具借条一份，内容为：“今借杨新建现金伍万元整。（50000）（月息1000元）.借款人：牛柯.2014.4.20”，2018年2月14日，被告支付原告5000元，后原告需要用钱多次向被告催要，因该笔借款及利息未清偿，原告杨新建遂诉至本院，酿成此讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对借款的事实均无异议，该笔借款符合法律规定，本院对借款予以认定。原被告争议焦点为2018年2月14日被告支付原告5000元为本金还是利息。本案中，原告主张被告支付的5000元是利息，被告辩称支付给原告的5000元是本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故本院认定2018年2月14日被告支付原告5000元为利息。原被告借款数额为50000元，约定月息1000元（年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告牛柯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新建借款本金50000元及利息（自2014年4月20日起按年息24%计算至上述借款付清之日止，扣除被告牛柯已给付的利息5000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告牛柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年五月二十八日
书记员 王文磊
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初1910号原告：杨新建，男，汉族，1978年11月20日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：周建立，河南五色石律师事务所律师。被告：牛柯，男，汉族，1974年5月3日生，住西华县。原告杨新建与被告牛柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新建的诉讼代理人周建立、被告牛柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款伍万元整（50000.OO元）元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日被告以资金周转困难为由向原告借款伍万元整（50000.OO元），并出具借条一份，双方约定月息1000元，2018年2月14日被告支付利息5000元，后原告需要用钱多次向被告追要，被告以种种借口拒绝归还。原告故诉至法院。被告牛柯辩称：2014年4月20日，被告借原告50000元现金用于经营饭店，被告给原告出具欠条，并签字按印确认，未约定还款期限，利息约定为月息1000元。2018年2月14日，被告支付给原告本金5000元。原告杨新建为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份。证明2014年4月20日被告向原告借款伍万元整（50000.OO元），并出具借条一份，双方约定月息1000元。被告牛柯未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。经审查，原告杨新建提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2014年4月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款伍万元整（50000.OO元），并出具借条一份，内容为：“今借杨新建现金伍万元整。（50000）（月息1000元）.借款人：牛柯.2014.4.20”，2018年2月14日，被告支付原告5000元，后原告需要用钱多次向被告催要，因该笔借款及利息未清偿，原告杨新建遂诉至本院，酿成此讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对借款的事实均无异议，该笔借款符合法律规定，本院对借款予以认定。原被告争议焦点为2018年2月14日被告支付原告5000元为本金还是利息。本案中，原告主张被告支付的5000元是利息，被告辩称支付给原告的5000元是本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故本院认定2018年2月14日被告支付原告5000元为利息。原被告借款数额为50000元，约定月息1000元（年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告牛柯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新建借款本金50000元及利息（自2014年4月20日起按年息24%计算至上述借款付清之日止，扣除被告牛柯已给付的利息5000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告牛柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一八年五月二十八日书记员  王文磊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1192号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，女，1982年12月9日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，农民，住永春县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年7月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月14日由晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2014年8月14日由晋江市公安局变更强制措施为监视居住。同年10月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林某某犯非法经营罪一案，于2014年10月15日作出（2014）晋刑初字第2596号刑事判决，以非法经营罪判处被告人林某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；被告人林某某退出的违法所得10543元及扣押到作案工具手机一部，予以没收并上缴国库。被告人林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某某提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林某某犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第2596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 王 莹
代理审判员 夏 简
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03194号
原告刘宏革，女，1966年11月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：76439546-0。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告刘宏革诉被告辽宁城开地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏革、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月19日购买被告开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲昌路商品房，自入住以来房屋出现损坏，原告认为房屋多处损坏系房屋质量问题，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿房屋维修及财产损失的费用5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所购买的房屋防水部分没有过质保期，同意对这一部分进行维修。。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，现房屋所有权证书登记的所有权人为原告刘宏革。审理中，原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在损坏，原告认为诉争房屋出现损坏应由被告承担相应责任，故原告诉至法院要求被告赔偿维修房屋所需的费用5万元。
上述事实有商品房买卖合同、房屋所有权证书、情况介绍、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未对维修房屋所需费用的具体数额于举证期限内提交相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿维修房屋的费用5万元的主张没有依据，本院现无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏革要求被告辽宁城开地产集团有限公司赔偿维修房屋的费用5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘宏革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。
法定代表人：李香兴，该行行长。
委托代理人：叶章，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪支行员工，特别授权代理。
委托代理人：吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：施安发，男，汉族，1972年9月29日出生，个体户，住松溪县。
被告：郑承银，女，汉族，1983年2月20日出生，个体户，住松溪县（系被告施安发妻子）
被告：李庆辉，男，汉族，1972年1月23日出生，个体户，住松溪县。
被告：叶翠平，女，汉族，1980年2月9日出生，个体户，住松溪县。（系被告李庆辉妻子）
被告：李庆富，男，汉族，1976年5月11日出生，个体户，住松溪县。
被告：张倩，女，汉族，1976年10月15日出生，个体户，住松溪县。（系被告李庆富妻子）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行与被告施安发、郑承银、李庆辉、叶翠平、李庆富、张倩金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 长 叶 俊
代理审判员 潘 虹
人民陪审员 施 丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乐依秀
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4774号
原告亢术茂，男，1982年9月2日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告郭新红，女，1977年1月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
原告亢术茂诉被告郭新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢术茂到庭参加诉讼，被告郭新红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢术茂诉称,2014年7月25日，被告以经商为由从我处借款6.5万元，并为我出具借据一枚，约定月利率为25‰，由陈锡娟提供担保。后我多次向被告索要，被告支拖不还，现起诉，要求被告偿还借款6.5万元，给付利息3.9万元，合计10.4万元。
被告郭新红未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月25日，被告从原告处借款6.5万元，并为原告出具借据一枚，约定还款期限为2015年7月25日，此款由陈锡娟提供担保。借据上约定到期不偿还，逾期还款按借款总额2.5‰日加付违约金。庭审中，原告明确要求按照月利率20‰主张自借款到期之日起到起诉之日止的利息3.9万元。
上述事实，有原告及被告的陈述、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告从原告处借款6.5万元属实，应负偿还义务。原告放弃对担保人主张权利，是对自己权利的处分，本院予以尊重。因双方约定的违约金过高，依法应予调整。现原告要求按照月利率20‰给付自借款到期之日起至2016年7月26日的利息本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新红于判决生效后立即偿还原告亢术茂款本金65000元，给付截止2016年7月26日前的利息15643元，本息合计80643元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1190元，由原告负担190元，由被告负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年十月十二日
书记员 孙宇航
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初90号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人李何仓，男，生于1965年5月17日，回族，甘肃省张家川县人，文盲，农民。2016年9月7日因吸食毒品被张家川县公安局强制隔离戒毒。2016年10月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被张家川县公安局执行逮捕，现羁押于张家川县看守所。
张家川县人民检察院以张检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李何仓犯容留他人吸毒罪于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人李何仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日11时许，被告人李何仓与吸毒者马某乙各出资100元，由马某乙到他人处购买毒品海洛因1包后，被告人李何仓及马某乙、马某甲、张某四人在李何仓家中共同吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红塔山烟盒1个、锡箔纸1张，书证受案登记表、到案经过、通话记录，证人马某甲、张某、马某乙的证言，现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、现场检测报告以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李何仓明知他人吸食毒品而为其提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第三百五十四条定罪处罚的公诉意见符合本案实际应予支持，鉴于被告人李何仓归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。为了打击犯罪、维护社会正常治安管理秩序和保护他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李何仓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止）
二、随案移送的红塔山烟盒1个、锡箔纸1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 李峰彪
人民陪审员 李永忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 海 虹
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1728号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人高彩强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高彩强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高彩强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1728号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于进竹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于进竹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于进竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月六日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2645号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男。曾因犯抢劫罪，于2010年10月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月21日刑满释放。因本案，于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
原审被告人何某，男。因本案，于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
原审被告人杨某青，男。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
原审被告人黄某明，男。曾因犯盗窃罪于2012年被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月。又因犯抢劫罪于2013年11月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月20日刑满释放。因犯抢夺罪于2015年4月17日被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月12日刑满释放。现因本案，于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人常某某、何某、杨某青、黄某明犯抢劫罪一案，于2016年1月23日作出（2015）深龙法刑初字第4652号刑事判决。宣判后，原审被告人常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月30日晚，被告人黄某明在深圳市宝安区宝安汽车站附近向被告人常某某、何某、杨某青提议到深圳市龙岗区爱联社区抢劫他人财物，被告人常某某、何某、杨某青表示同意。2015年7月1日上午，四名被告人到了龙岗区爱联社区玩了一天。2015年7月2日中午，被告人黄某明再次提议抢劫他人财物，随后四名被告人就在爱联社区寻找作案目标，准备实施抢劫，但没有找到机会。之后，被告人常某某、何某、杨某青与被告人黄某明走散。2015年7月3日15时许，被告人常某某、何某、杨某青在龙岗区爱联某市场对面看到被害人曾某只身一人在路上行走，于是被告人常某某先上前捂住曾某的嘴巴，紧接着，被告人何某、杨某青上前开始抢曾某身上的财物。三名被告人将曾某携带的一台联想的笔计本电脑、两部联想S720的手机、一个银白色的钱包(钱包内有100多元的现金，三张银行卡，一张身份证)抢走后逃离现场。2015年7月12日，被告人常某某、何某被公安机关抓获归案；2015年7月20日，被告人黄某明被公安机关抓获归案；2015年7月29日，被告人杨某青被公安机关抓获归案。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:曾某被抢走的一台联想的笔计本电脑、两部联想S720的手机，无法出具价格鉴定结论。
证明上述事实的证据有常某某、何某、杨某青、黄某明的供述，相关书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据等。
原判认为，被告人常某某、何某、杨某青、黄某明以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人常某某、何某、杨某青、黄某明结伙犯罪属于共同犯罪，在共同犯罪中，常某某、何某、杨某青、黄某明均起主要作用，均应认定为主犯。被告人黄某明并未参与2015年7月3日的抢劫作案，其在与被告人常某某、何某、杨某青预谋抢劫，2015年7月2日寻找作案目标等行为，系犯罪预备，依法对被告人黄某明予以减轻处罚。被告人常某某、何某、杨某青、黄某明归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人常某某、黄某明系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人常某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、被告人杨某青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。四、被告人黄某明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人常某某上诉认为：我虽不是初犯，但并未有伤害被害人的举动，只是以被害人的钱财为目的，我也并未拿取被害人的物品。请求给予轻判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人常某某伙同原审被告人何某、杨某青、黄某明以非法占有为目的，采取暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，上诉人常某某、原审被告人何某、杨某青、黄某明共同商议、寻找作案目标、相互配合实施抢劫，均起主要作用，认定为主犯。原审被告人黄某明并未参与2015年7月3日的抢劫作案，但其二次提议抢劫，2015年7月2日与同案人一起寻找作案目标等行为，系犯罪预备，依法对原审被告人黄某明予以减轻处罚。经查，在抢劫共同犯罪中，上诉人常某某先上前捂住被害人嘴巴控制住被害人，紧接着二同案人上前抢被害人身上财物，原判认定为主犯，并结合其累犯情节予以量刑并无不当。故上诉人常某某请求予以轻判的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈敏（兼）
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民特119号
申请人：刘靛，男，汉族，1984年11月9日出生，住南昌市青山湖区，
委托代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师。
被申请人：王利亚，女，汉族，1952年8月7日出生，住南昌市青云谱区，
委托代理人：吴正瑞，男，1939年12月17日生，住南昌市青云谱区，
申请人刘靛申请被申请人王利亚限制民事行为能力人一案，本院于2017年8月8日立案。申请人刘靛于2017年8月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘靛在限制民事行为能力人一案向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人刘靛撤回申请。
审判员 付文玉
二〇一七年八月十四日
书记员 聂慧媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9627号
原告余浩扬，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0892。
被告余均仔，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0914。
原告余浩扬诉被告余均仔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同乡及朋友关系，2015年2月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并承诺在两个月内归还。但被告借款后未能按时还款，原告追讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张原、被告是同乡及朋友关系，2015年2月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并承诺在两个月内归还。同日，原告以现金支付的形式将100000元交付给被告，被告向原告出具了《借据》。借款期限届满后，被告未能按期还清借款本金，原告在庭审中确认不要求被告支付利息。原告催讨未果，于2016年5月3日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张被告向其借款100000元，并提交《借据》予以证明，该《借据》上有被告本人的签名及捺印，本院予以确认。根据《借据》上的约定，被告应当于2015年4月13日前向原告偿还借款本金，但被告未提供任何证据证明其已偿还借款本金，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余均仔应于本判决生效之日起五日内向原告余浩扬偿还借款本金100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告余均仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭展峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 张志鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终464号
上诉人（原审原告）陶滋昌，男，1952年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区颛盛路18号。
法定代表人陈冬发，镇长。
上诉人陶滋昌因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年9月16日，陶滋昌向上海市闵行区颛桥镇人民政府（以下简称颛桥镇政府）提交政府信息公开申请表，所需政府信息特征描述为“申请人曾于今年6月9日向区城管局书面举报位于XX路XX号XX苑XX市场的多处违建，该局于今年6月15日下午4时将该举报通过‘12319’移交给颛桥城管，颛桥城管已于今年6月23日下午3时将该违建的查处情况反馈于区城管局”。颛桥镇政府于9月18日收到该申请，经审核后作出编号为000001的《告知书》，认定陶滋昌要求获取“银苑菜市场”违建查处情况的申请内容不明确，要求陶滋昌于10月17日前补正申请。2017年10月9日，陶滋昌提交《关于申请公开政府信息的补充说明》一份，对其要求获取的信息进行了补充说明：1.申请人于2017年6月9日向上海市XX局（以下简称XX局）（书面）实名举报了位于XX路XX号“XX市场”的多处违法建筑，该局于次日收悉；2.XX局于同年6月15日下午4时，将该举报通过“12319”网络平台移交给颛桥镇城管执法部门依法查处，颛桥城管于同日下午4时38分收悉；3.申请人于同年6月22日上午收到XX局于同年6月20日作出的《分类处理告知书》（今将《分类处理告知书》及《政府信息公开申请表》随同补正件一并寄上）；4.颛桥镇城管执法部门已于同年6月23日下午3时，将该“违建”的查处情况反馈于XX局。特此补正。颛桥镇政府审查后于同年10月12日作出编号为2017001的《告知书》（以下简称被诉《告知书》），认定陶滋昌要求获取“银苑菜市场”违建查处情况的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，该机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。陶滋昌不服，请求依法撤销被诉《告知书》。
原审法院另查明，2017年6月9日，陶滋昌向XX局寄发了关于本市闵行区XX路XX号“银苑菜市场”涉嫌大量违法建筑，要求依法进行调查处理的实名举报信件。XX局于2017年6月20日作出编号为闵城管信2017019《分类处理告知书》，答复陶滋昌其已经收到陶滋昌反映的信访事项，将依照法定程序进行调查处理。
原审法院又查明，陶滋昌曾于2017年8月18日向颛桥镇政府邮寄政府信息公开申请表，颛桥镇政府收到该申请后于8月28日作出编号为000001号的《政府信息公开补正申请告知书》，告知陶滋昌要求获取“银苑菜市场”违建查处情况的申请内容不明确，要求陶滋昌进行补正，陶滋昌后于8月31日提交《关于公开政府信息的补充说明》。颛桥镇政府于2017年9月14日作出编号为000001的《延期答复告知书》，告知陶滋昌就其提交的申请将延期至10月10日前答复。同年9月16日，陶滋昌出具《情况说明》，指出其于8月18日提交的政府信息公开申请因申请表上公开义务机关有误，故申请撤销，并重新提出公开申请。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，“属于人民法院受案范围”是提起行政诉讼必要条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陶滋昌于2017年8月18日及9月16日先后两次向颛桥镇政府提交要求获取“‘银苑菜市场’违建查处情况”的政府信息公开申请，均系针对其于同年6月9日提交的查处违建投诉举报事项，本质上属于通过政府信息公开申请的形式要求颛桥镇政府对其投诉举报事项进行查处和反馈，陶滋昌的目的并非获取政府信息，而是要求颛桥镇政府实施特定的行政管理活动。因此，颛桥镇政府针对陶滋昌9月16日所提政府信息公开申请所作被诉《告知书》，并未对陶滋昌的权利义务产生实际影响，陶滋昌的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。原审法院遂裁定驳回陶滋昌的起诉。
陶滋昌不服原审裁定，认为被诉《告知书》系颛桥镇政府依职权而作出的终极性处理意见，该答复已经对其申请权、知情权等产生了实际影响，应属可诉的具体行政行为。故上诉于本院，请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。陶滋昌向颛桥镇政府所提申请，系其以政府信息公开的形式要求颛桥镇政府对其信访事项进行答复，并不属于政府信息公开申请的范畴。颛桥镇政府根据陶滋昌申请内容所作答复，对其权利义务并未产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回陶滋昌的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00914号
原告：李顺海，女，1977年1月9日出生，朝鲜族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵丰山三佳微电子有限公司，住所：安徽省铜陵市。
法定代表人：张旭辉，职务董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
原告李顺海诉被告铜陵丰山三佳微电子有限公司（以下简称丰山公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡跃进适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李顺海诉称，原告自2002年1月进入被告处工作，双方签订了《劳动合同书》，已在被告处工作十三年，目前的工作岗位为文职，每月工资为1618元。2014年11月被告无故要求原告不要再来单位工作，但没有向原告出具作任何书面通知，并且随后停发了原告的工资待遇以及相关保险。原告认为，自己与被告的劳动合同于2015年9月30日才终止，被告在此之前停发了原告的工资及社会保险违反了法律的相关规定，侵犯了原告的合法权益，应当依法支付相应的经济补偿金，由于双方无法就此问题达成一致意见，为此诉至法院，要求判令解除原、被告的劳动关系，支付经济补偿金19416元及工资2144元。
被告丰山公司辩称，原告起诉没有任何事实和法律依据：1、原、被告之间的劳动关系于2014年6月27日解除；2、原告被解除劳动合同的原因是其连续旷工，被合法解除，因此不存在经济补偿金；3、本案已超过诉讼时效；4、解除劳动合同后的一个月工资已经发放。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日原、被告签订了一份劳动合同，约定合同期至2015年9月。2014年6月27日被告用短信的方式向原告发出解除劳动合同通知书，注明原告因无故连续旷工5日，已严重违反公司考勤管理制度，根据公司人事管理制度规定予以解除劳动合同。原告收到了短信，此后也一直未到被告处上班，被告应发给原告的工资已发放。2015年10月19日原告向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法律规定的时效为由不予受理。2015年10月27日原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、劳动合同、银行流水、不予受理案件通知书、原告身份信息、被告营业执照、考勤表、手机短信、2014铜官民一初字第00352号，2015年铜中民一终字第00162号民事判决书、工资表等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告起诉已超过法律规定诉讼时效，且诉讼请求无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李顺海的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李顺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡跃进
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3291号
原告：金燕，女，1981年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
被告：黄川，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
被告：苏志伟，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
原告金燕与被告黄川、苏志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告金燕到庭参加诉讼，被告黄川、苏志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后的）：被告黄川、苏志伟偿还借款本金3000元。本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告黄川由被告苏志伟提供担保向我借款人民币3000元，并为我出具借条一枚。该款二被告至今未还。
被告黄川、苏志伟未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2016年8月1日，被告黄川（曾用名为：黄艳民）由被告苏志伟提供担保向原告金燕借款3000元，定于2017年1月1日还款，并为原告出具借条一枚。该款二被告至今未还。
本院认为，被告黄川欠款事实属实，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告黄川理应积极履行还款义务。被告苏志伟为连带责任保证人，尚在借款保证期间内，理应对担保的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告苏志伟对借款承担连带偿还的诉求本院予以支持。被告黄川、苏志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄川于本判决生效后三日内偿还原告安辉借款3000元；
二、被告苏志伟对上述款项承担连带保证责任。被告苏志伟承担保证责任后有向债务人黄川追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月十八日
书记员 魏金柱
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00038号
原告黎某某，男，1947年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张某某，女，1944年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黎某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告黎某某负担。
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年十二月二�五日
书 记 员 刘泽锐
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1051号
原告唐苏忠，男，1966年6月17日出生，汉族，务工，住福建省华安县。
被告黄海水，男，1961年9月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告唐苏忠与被告黄海水民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员蔡旺清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐苏忠到庭参加诉讼，被告黄海水经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月15日，被告黄海水向原告唐苏忠借款人民币6000元，并出具借条一张给原告收执，借条内容为“兹向唐苏忠借款6000元，大写陆仟元整。借款人：黄海水”。经原告多次催讨，被告未还款，原告遂于2013年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄海水尚欠原告唐苏忠借款人民币6000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告尚欠原告借款人民币6000元应予清偿。被告黄海水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄海水应于本判决生效之日起十日内归还原告唐苏忠借款人民币6000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄海水负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡旺清
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初510号
原告：姚张味（又名姚张伟），甘肃省陇南市人，住陇南市宕昌县。
委托代理人：郭侠辉，陇南市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被告：强军儿，甘肃省陇南市人，住陇南市。
原告姚张味诉被告强军儿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚张味及其委托代理人郭侠辉到庭参加诉讼，被告强军儿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚张味向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资8685元，并承担2017年3月25日起至款项实际付清之日的逾期利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月初，经强富代介绍，原告随被告到碌曲工地从事修路修桥工作，约定日工资为230元，原告在碌曲工地干活39天半，原告保质保量完成自己的工作后，被告至今没有给原告按照约定支付工资，经过原告多次催要，被告于2017年1月25日向被告出具欠条一张，其内容为”今欠到姚张伟：39.5天，捌仟陆佰捌拾伍元（8685元），今欠人：强军儿”，承诺两个月内付清。约定的付款日期到期后，原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不支付，迫于无奈，为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请。
原告围绕其诉讼请求，向法庭出示下列证据进行质证：
第一组：1、原告身份证复印件一份；2、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息；
第二组：欠条，证明被告拖欠原告工资及双方核算后被告尚欠原告工资8685元的事实。
因被告强军儿未出庭，本院未主持质证。就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的证据来源合法，与案件有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2016年4月初，经强富代介绍，原告随被告到碌曲工地从事修路修桥工作，约定日工资为230元，原告在碌曲工地干活39天半，原告完成自己的工作后，被告仅支付工资400元，下欠8685元至今未支付，经过原告多次催要，被告于2017年1月25日向被告出具欠条一张，其内容为”今欠到姚张味：39.5天，捌仟陆佰捌拾伍元（8685元），今欠人：强军儿”，承诺两个月内付清。约定的付款期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院请求：一、依法判令被告支付原告工资8685元，并承担2017年3月25日起至款项实际付清之日的逾期利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。原告根据被告安排完成指定工作，被告应按照约定支付原告的工资。对于原告主张被告支付劳动报酬8685元，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告承担自2017年3月25日起至款项实际付清之日的逾期利息（按年利率6%计算）。关于逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告强军儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内由被告强军儿支付原告姚张味工资8685元，被告强军儿自2017年3月25日起以本金8685元为基数，按年利率6%向原告姚张味支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告强军儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
审 判 员 杜红星
人民陪审员 陈海珍
二〇一八年六月十三日
法官 助理 马燕妮
书 记 员 尚文婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第76号
上诉人（原审被告）：旭日干。住所地。
委托代理人：陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯聚新。住所地。
委托代理人：曹百宽，台安县台西法律服务所法律工作者。
上诉人旭日干为与被上诉人侯聚新买卖合同纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民新初字第121号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民新初字第121号民事判决；
二、发回辽宁省台安县人民法院重审。
审判长 程义明
审判员 刘晓强
审判员 王宇明
二〇一五年三月十三日
书记员 崔 莹
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初110号
原告:王某，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告：张某，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住南宫市。
原告王某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告5750元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月12日12时10分，原告王某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在南宫××××小区由北向南行驶时，与由东向南左拐弯的张某驾驶的无牌号摩托三轮车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年10月17日，南宫市公安交通警察大队作出第1305811201650580号道路交通事故认定书，认定：王某、张某负事故的同等责任。为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
张某辩称，交通事故是由原告王某逆行造成的，其损失应由其自己承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日12时10分，原告王某驾驶冀Ａ×××××小型轿车在南宫××××小区由北向南行驶时，与由东向南左拐弯的张某驾驶的无牌号摩托三轮车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年10月17日，南宫市公安交通警察大队作出第1305811201650580号道路交通事故认定书，认定：王某、张某负事故的同等责任。
张某驾驶的无牌号摩托三轮车没有投保交强险。
事故发生后，南宫市价格认证中心受当事人委托，对事故车辆冀Ａ×××××小型轿车进行了价格评估，评估结论：该车损坏部位修理材料工时费共计7070元。
上述事实，有原、被告的陈述、事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：1、关于交通事故认定书，被告张某对事故认定书责任划分有异议，认为原告逆行造成事故，自己不应承担赔偿责任，本院认为，事故认定书是经过交警部门现场勘验后运用专业知识做出的责任划分，应当作为事故当事人承担责任的依据，被告的意见与交警部门的事故责任认定不符，对此，本院不予采纳。2、关于车损数额，原告主张按河北天巧汽车贸易有限公司出具的维修费用9500元索赔，本院不予采纳。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任各方应根据过错程度承担相应的民事责任。在本次事故中，被告张某负此事故的同等责任。张某驾驶的无牌号摩托三轮车虽然没有投保交强险，但依照相关法律规定，对原告的损失，其应在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，剩余部分再按50%的比例赔偿2535元【（7070-2000）×50%】，共计4535元。
综上所述，原告请求被告赔偿车辆损失，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某赔偿原告王某车损4535元，自判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担5元，被告张某负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金耀
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵英伟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第274-1号
申请执行人许见超，男，1989年3月4日生，汉族，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司员工，住河南省平顶山市石龙区。
申请执行人李晓静，女，1987年1月19日生，汉族，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司员工，住河南省平顶山市石龙区。
被执行人陈春玲，女，1960年4月27日生，汉族，郑州大学教师，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）牟民初字第2352号民事调解书，于2014年3月6日向被执行人陈春玲发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人医疗费等各项损失750000元及迟延履行金130000元，并承担案件受理费1736元，交纳执行费11200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈春玲的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年九月二日
书记员 周 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09572号
原告张洪杜，男，1984年10月20日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人杨政，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。
被告左乾富，女，1973年6月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告廖清平，男，1970年9月29日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄艳，女，1987年1月13日生，汉族，住重庆市合川区。
被告何颖，女，1975年3月31日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告廖青川，男，1968年2月8日生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市皇健床具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村二社。
法定代表人黄艳。
原告张洪杜诉被告左乾富、廖清平、黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、人民陪审员罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪杜委托代理人杨政、王芝琳到庭参加了诉讼；被告左乾富、廖清平、黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司法院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，到期未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪杜诉称，2013年5月17日，原告与被告左乾富、廖清平签订借款合同，约定被告左乾富、廖清平向原告借款60万元，同时约定利息、还款期限及违约金，被告黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告左乾富给付60万元，被告左乾富向原告出具收据。现因借款期限届满，被告未按合同约定足额偿还本息。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。现起诉至法院，请求判令：1、六被告连带偿还原告借款本金462684元，支付利息及违约金（从2014年7月23日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由六被告承担。
被告左乾富、廖清平、黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，甲方左乾富、廖清平与乙方张洪杜签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借60万元，期限从2013年5月17日至2013年6月16日，利息为月利率1.3%等。同日，左乾富出具收据，认可收到《借款合同》项的款项60万元，黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司均出据共同还款责任书，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。同月20日，受原告指示，秦中成向左乾富转款共60万元。
2013年5月17日，重庆市皇健床具有限公司、黄艳、何颖、廖青川出具《共同还款责任承诺书》，载明“本人与借款人是合作（兄弟）关系，本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任”。
2014年9月8日，原告与重庆坤博律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定因原告与左乾富、廖清平借款合同纠纷案件，原告委托重庆坤博律师事务所在一审、二审、执行、调解程序中提供法律服务，担任代理人，原告应支付重庆坤博律师事务所律师服务费18000元、差旅费2000元。后原告向重庆坤博律师事务所支付律师服务费4000元。另原告向本院申请财产保全，产生保全费3070元。
庭审中，原告认可收到被告偿还借款本金137316元，尚欠借款本金462684元；认可被告利息支付至2013年7月22日；原告同意将借款期限变更为2013年5月20日至2013年6月19日。
上述事实，有当事人的陈述、《套装门销售合同》、承诺书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告左乾富、廖清平、黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告左乾富、廖清平、黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
本案中，根据原告举示《借款合同》、客户交易回单、收据共同还款承诺书等证明，足以认定原告与被告左乾富、廖清平之间借贷关系于2013年5月20日成立、生效，原告依约履行了款项出借义务，被告黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司系共同还款人。现合同约定的借款期限届满，被告未及时还款，应承担相应责任。原告自认被告偿还借款本金137316元，被告左乾富、廖清平还应继续偿还剩余本金462984元，故本院对原告要求被告左乾富、廖清平偿还借款本金462984元的诉请予以支持。关于支付利息及违约金问题，原告自认被告利息支付至2013年7月22日，自愿以4623684元为本金，从2013年7月23日按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍主张利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。另《借款合同》中明确约定了因诉讼产生的诉讼费用及律师费等合理一切费用由被告承担，故原告产生的保全费3070元、律师服务费4000元应由被告左乾富、廖清平承担。
另，被告黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司出具共同还款承诺书，认可作为共同借款人，故应对被告左乾富、廖清平上述债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告左乾富、廖清平于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪杜借款462684元，并以462684为本金从2013年7月23日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍支付原告张洪杜利息和违约金至本金付清之日止；
二、被告左乾富、廖清平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张洪杜律师服务费40000元；
三、被告黄艳、何颖、廖青川、重庆市皇健床具有限公司对被告左乾富、廖清平上述债务向原告张洪杜承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元、公告费410元，合计1410元由被告左乾富、廖清平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭小溪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2662号
原告费某某。
委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。
被告张甲。
被告张乙。
被告张丙。
原告费某某诉被告张甲、张乙动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员黄延杰独任审理，后因案情复杂，依法转由审判员刘洋与人民陪审员戴惠安、邵煜歧组成合议庭适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行审理。审理过程中，因本案涉及张丙的权利义务，本院依法追加其为本案被告。原告费某某及其委托代理人蒋红霞、被告张甲、张丙到庭参加诉讼，被告张乙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，其与被告张甲、张乙的父亲张某某于2007年12月10日签订房屋买卖合同，约定张某某将淞泽家园2区52幢401室动迁安置房以182000元卖予原告，原告按约支付购房款172000元，余款10000元根据约定于办理过户手续后支付，张某某也已将上述房屋交付原告。因张某某于2011年6月19日去世，生前未能办理产权过户手续，其第一顺位法定继承人为被告张甲、张乙，原告诉至本院，请求判令：1.被告张甲、张乙协助原告办理淞泽家园二区52幢401室房屋的过户手续；2.诉讼费由被告张甲、张乙承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即办理苏州工业园区淞泽家园二区52幢401室房屋（含阁楼及附属车库）产权登记并协助原告将该产权过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。
被告张甲、张丙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张乙未到庭应诉答辩，庭后打电话给本院表示，其对张某某尽过赡养义务，张某某不应该未经其同意擅自出售房屋，且其警告过原告费某某不能买涉案房屋。
经审理查明，2007年12月10日，张某某（甲方）与原告费某某（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方经家庭共有人一致同意，将座落在苏州工业园区娄葑淞泽家园新村二区52幢401室小户住房一套出售给乙方。该房建筑面积约40平方米，总价人民币182000元（包括该房配套车库、阁楼费用），实际面积以房产证为准，不因面积的增减而增减房价。乙方的付款方式为签订合同时首付172000元，余款10000元于办理过户手续后付清（具体以收款凭证为准）。甲、乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并必须到场直至过户手续办理完毕。若因甲方原因造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责、承担。甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，乙方负责两证过户时所需的一切费用。（注：如期房，甲方按政府交房通知单起5天内将钥匙交于乙方。房地产二证自接领取通知日30天内应及时办理过户手续。）本合同不受今后房价浮动而影响，甲、乙双方均不得违反本合同。原告费某某在乙方处签字，张某某及被告张甲、张丙在甲方处签名、捺印，苏州工业园区娄葑法律服务所在见证单位处加盖印章。张某某作为收款人在落款为2007年12月8日的收条中言明收到原告房款172000元，收到该款后张某某将涉案房屋交付原告占有使用至今。
另查明，本案讼争房屋系动迁安置房，安置对象为张某某一人，2006年6月29日拆迁私有住房产权交换协议书载明的原建筑编号为淞江新村2区52幢401室，面积40平方米。该房屋现公安编号为淞泽家园二区52幢401室，内有阁楼并附车库。2007年8月20日，娄葑征地动迁办公室通知张某某于当月25日办理房屋交付手续。涉案房屋现已具备产权登记手续办理条件，张某某于2011年6月19日去世，生前未办理涉案房屋产权登记手续，其父母先于其死亡，其配偶秦阿招也已于1998年10月22日去世，其第一顺位法定继承人仅有子女二人，即被告张甲、张乙。
上述事实有房屋买卖合同、收条、承诺书、拆迁私有住房现场测量表、产权交换协议书、动迁办通知、淞涛社区居民委员会证明、人口普查登记表、居民死亡医学证明书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告费某某与张某某及被告张甲、张丙签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦有第三方见证，依法应认定合法有效。关于被告张乙所称的其对张某某尽过赡养义务，张某某不应该未经其同意擅自出售房屋，且其警告过原告费某某不能购买涉案房屋的意见，本院认为，张某某作为动迁安置人有权处分涉案房屋，其与原告费某某双方自愿签订房屋买卖合同，应受法律保护。原告依约履行了相应的付款义务，张某某作为涉案房屋安置产权人已将房屋交付原告使用，且涉案房屋已具备办理产权登记手续的条件，应依约履行产权登记及协助过户义务。因张某某已去世，本院对原告要求其第一顺位法定继承人被告张甲、张乙及被告张丙履行产权登记并协助原告办理产权过户手续的诉讼请求予以支持。被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张甲、张乙、张丙于本判决生效之日起十日内办理苏州工业园区淞泽家园二区52幢401室房屋（含阁楼及附属车库）产权登记手续；
二、被告张甲、张乙、张丙于苏州工业园区淞泽家园二区52幢401室房屋（含阁楼及附属车库）产权登记手续办理完毕后十日内协助原告费某某将该产权过户至原告费某某名下。
案件受理费3500元，由被告张甲、张乙负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告张甲、张乙于本判决生效之日起十日内支付原告费某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行为中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号为10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜歧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王木子
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2662号
原告费雪伟。
委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。
被告张福珍。
被告张建福。
被告张二男。
原告费雪伟诉被告张福珍、张建福动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员黄延杰独任审理，后因案情复杂，依法转由审判员刘洋与人民陪审员戴惠安、邵煜歧组成合议庭适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行审理。审理过程中，因本案涉及张二男的权利义务，本院依法追加其为本案被告。原告费雪伟及其委托代理人蒋红霞、被告张福珍、张二男到庭参加诉讼，被告张建福经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费雪伟诉称，其与被告张福珍、张建福的父亲张某某于2007年12月10日签订房屋买卖合同，约定张某某将淞泽家园2区52幢401室动迁安置房以182000元卖予原告，原告按约支付购房款172000元，余款10000元根据约定于办理过户手续后支付，张某某也已将上述房屋交付原告。因张某某于2011年6月19日去世，生前未能办理产权过户手续，其第一顺位法定继承人为被告张福珍、张建福，原告诉至本院，请求判令：1.被告张福珍、张建福协助原告办理淞泽家园二区52幢401室房屋的过户手续；2.诉讼费由被告张福珍、张建福承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即办理苏州工业园区淞泽家园二区52幢401室房屋（含阁楼及附属车库）产权登记并协助原告将该产权过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。
被告张福珍、张二男辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张建福未到庭应诉答辩，庭后打电话给本院表示，其对张某某尽过赡养义务，张某某不应该未经其同意擅自出售房屋，且其警告过原告费雪伟不能买涉案房屋。
经审理查明，2007年12月10日，张某某（甲方）与原告费雪伟（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方经家庭共有人一致同意，将座落在苏州工业园区娄葑淞泽家园新村二区52幢401室小户住房一套出售给乙方。该房建筑面积约40平方米，总价人民币182000元（包括该房配套车库、阁楼费用），实际面积以房产证为准，不因面积的增减而增减房价。乙方的付款方式为签订合同时首付172000元，余款10000元于办理过户手续后付清（具体以收款凭证为准）。甲、乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并必须到场直至过户手续办理完毕。若因甲方原因造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后果由甲方负责、承担。甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，乙方负责两证过户时所需的一切费用。（注：如期房，甲方按政府交房通知单起5天内将钥匙交于乙方。房地产二证自接领取通知日30天内应及时办理过户手续。）本合同不受今后房价浮动而影响，甲、乙双方均不得违反本合同。原告费雪伟在乙方处签字，张某某及被告张福珍、张二男在甲方处签名、捺印，苏州工业园区娄葑法律服务所在见证单位处加盖印章。张某某作为收款人在落款为2007年12月8日的收条中言明收到原告房款172000元，收到该款后张某某将涉案房屋交付原告占有使用至今。
另查明，本案讼争房屋系动迁安置房，安置对象为张某某一人，2006年6月29日拆迁私有住房产权交换协议书载明的原建筑编号为淞江新村2区52幢401室，面积40平方米。该房屋现公安编号为淞泽家园二区52幢401室，内有阁楼并附车库。2007年8月20日，娄葑征地动迁办公室通知张某某于当月25日办理房屋交付手续。涉案房屋现已具备产权登记手续办理条件，张某某于2011年6月19日去世，生前未办理涉案房屋产权登记手续，其父母先于其死亡，其配偶秦阿招也已于1998年10月22日去世，其第一顺位法定继承人仅有子女二人，即被告张福珍、张建福。
上述事实有房屋买卖合同、收条、承诺书、拆迁私有住房现场测量表、产权交换协议书、动迁办通知、淞涛社区居民委员会证明、人口普查登记表、居民死亡医学证明书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告费雪伟与张某某及被告张福珍、张二男签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦有第三方见证，依法应认定合法有效。关于被告张建福所称的其对张某某尽过赡养义务，张某某不应该未经其同意擅自出售房屋，且其警告过原告费雪伟不能购买涉案房屋的意见，本院认为，张某某作为动迁安置人有权处分涉案房屋，其与原告费雪伟双方自愿签订房屋买卖合同，应受法律保护。原告依约履行了相应的付款义务，张某某作为涉案房屋安置产权人已将房屋交付原告使用，且涉案房屋已具备办理产权登记手续的条件，应依约履行产权登记及协助过户义务。因张某某已去世，本院对原告要求其第一顺位法定继承人被告张福珍、张建福及被告张二男履行产权登记并协助原告办理产权过户手续的诉讼请求予以支持。被告张建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福珍、张建福、张二男于本判决生效之日起十日内办理苏州工业园区淞泽家园二区52幢401室房屋（含阁楼及附属车库）产权登记手续；
二、被告张福珍、张建福、张二男于苏州工业园区淞泽家园二区52幢401室房屋（含阁楼及附属车库）产权登记手续办理完毕后十日内协助原告费雪伟将该产权过户至原告费雪伟名下。
案件受理费3500元，由被告张福珍、张建福负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告张福珍、张建福于本判决生效之日起十日内支付原告费雪伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行为中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号为10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜歧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王木子
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00093号
原告邱小育。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人潘金平，江苏尚维律师事务所律师。
被告沈强。
被告朱伟。
原告邱小育与被告沈强、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告邱小育的委托代理人沈新华、潘金平到庭参加诉讼，被告沈强、朱伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱小育诉称：2013年10月14日，被告沈强因生意资金周转向原告借款现金37000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还按天承担5‰的违约金，并承担诉讼费、律师费。被告朱伟为前述债务提供连带责任保证。原告当天将37000现金元交付给被告沈强，后沈强未归还借款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，现诉请判令：1、被告沈强归还借款本金37000元、利息和违约金13320元、律师代理费4113元；2、被告朱伟对被告沈强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈强未作答辩。
被告朱伟未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日，被告沈强向原告出具借条1份，确认向原告借款人民币37000元，利率按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期还款则按日承担5‰的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。被告朱伟为上述债务承担连带责任保证，保证期限为2年。同日，被告沈强向原告出具收条1份，确认收到借款37000元。
2014年12月22日，原告与江苏尚维律师事务所签订《聘请律师代理合同》1份。该合同约定，原告委托该所代理原告处理与被告的诉讼事宜，律师费按江苏省律师服务收费标准计算。庭审中，原告的委托代理人确认，原告尚未支付律师费。
以上事实，有原告提供的借款借条、收条、代理合同以及原告的代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告沈强、朱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
原告提供的证据能够证实被告沈强向其借款37000元的事实。经原告催讨后，被告沈强理应及时归还借款，逾期不还应承担违约责任，原告主张被告归还借款本金，本院依法予以支持；原告主张的利息及违约金13320元，符合双方的约定，也不违反法律关于民间借贷的利率不超过银行同期同类贷款利率四倍的规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的律师代理费4113元，因原告尚未支出该项费用，故对其该项诉请，本院不予支持。
被告朱伟自愿为被告沈强的债务承担连带责任保证，原告在保证期限内主张了权利，原告要求被告朱伟承担连带清偿责任，本院依法予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强归还原告邱小育借款本金人民币37000元，支付利息及违约金13320元，合计50320元，于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告朱伟对被告沈强的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告邱小育的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由原告邱小育负担50元；由被告沈强负担1058元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邱小育，被告朱伟对此承担连带清偿责任。原告邱小育已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年四月三十日
书 记 员 万 珍
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初40号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告练某，农民。被告人练某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月19日被东台市公安局取保候审，2016年1月18日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月10日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人练某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年11月2日晚，被告人练某酒后驾驶摩托车，行驶至东台市范公南路一交叉路口时，被执勤民警查获。经检�，被告人练某血样中检出的乙醇，含量为每百毫升189毫克。案发后，被告人练某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人练某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人练某有坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人练某对公诉机关指控的危险驾驶的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年11月2日20时许，被告人练某酒后持E证驾驶号牌为苏J×××××号普通二轮摩托车，沿东台市东台镇范公南路由南向北行驶至范公路与惠阳路交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，练某血样中检出的乙醇含量为每百毫升189毫克。
案发后，被告人练某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过材料、到案经过材料、证人高某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人练某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人练某案发后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的的规定，判决如下：
被告人练某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处�金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十起至二○一六年五月九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2313号
申请执行人章朋。
被执行人章辉。
被执行人宋金荣。
关于章朋申请执行章辉、宋金荣担保追偿权纠纷一案的（2011）皋民初字第1711号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为95000元及利息，案件受理费1085元，执行费1340元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人章辉、宋金荣无银行存款。
执行中，本院依法查封了被执行人章朋、宋金荣所有的位于如皋市上海嘉苑小区20幢106室房屋，且已进入评估拍卖程序，申请人暂无法提供可供执行财产线索，书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 云
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘国军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第141号
原告张兴林，男，1946年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘文镇、李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告高峰，男，1983年出生，汉族，泰安市泰山区。
原告张兴林与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴林及其委托代理人刘文镇、李兴民到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴林诉称，2009年3月被告向原告张兴林借款27000元，双方约定借款利息为月息1.5%，当时约定借款期限为一年。到期后，原告多次向被告索要，被告未能偿还，后被告于2013年6月7日出具借条，同时出具了还款计划，但被告仍未履行还款义务，故诉至法院要求判令被告立即支付借款43000元，并承担至诉前的利息2000元。
被告高峰未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告高峰向原告张兴林出具借条一份，借条记载：“今借到张兴林贰万柒仟元整，利息：壹万柒伍佰陆拾贰，共计：肆万叁仟元整。借款人：高峰”；同日，被告高峰向原告张兴林出具了“计划”一份，该“计划”记载：“高峰还张兴林借款计划，每个月最低叁仟元整，以2013年6月7日开始，借款人：高峰”。对上述借条及“计划”的形成原因，原告张兴林称，被告高峰以买车为由，在2009年3月16日、11月9日分别向原告借款17000元、10000元，并约定月息为1.5%，至2013年6月7日，上述两笔借款的利息为19455元，期间被告曾于2011年偿还原告利息2000元，故借条的利息记载为17562元，本息总计为43000元。
以上事实有借条、“计划”等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告张兴林与被告高峰的借贷关系有借条、“计划”以及庭审笔录等证据足以证实，本院予以确认。因本案借贷关系是基于原、被告原债权关系所形成的新借贷关系，且借条中记载的欠款总数额系原借款本金与利息相结合的结果，故应考虑原、被告发生借款时所约定的实际利息以及该利息是否符合法律规定；对于借款的实际利息，因本案借款本金、借款时间以及被告在借条中载明的利息数额，均与原告所诉称的双方曾口头约定1.5%的月息具有高度的一致性，且被告亦未对此提出相反证据予以反驳，故对原告主张双方第一次民间借贷关系约定借款利息为月息1.5%的事实予以确认；同时，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，该利息不违反法律相关规定，故本院依法认定该利息合法有效；借条中载明的“利息：壹万柒伍佰陆拾贰”应系笔误漏字，实际应为“利息：壹万柒仟伍佰陆拾贰”。虽然本案借条中所记载的借款本金及利息的实际总数额与借条所记载的总计数额不一致，但鉴于借据所确定的借款金额43000元少于借款所记载的原债权及利息之和，且庭审中原告对此无异议，故对原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求予以支持。因本案借条中并未记载借款利息，且双方未就利息达成新的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为借款期间不支付利息，故对原告要求被告支付2000元利息的诉讼请求不予支持；但由于被告在“计划”中约定有明确的还款期限，被告逾期未偿还的行为应承担相应责任，故应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴林借款43000元并支付相应逾期利息（该利息以43000元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率为计算标准，自2013年6月7日起至本判决指定的还款之日止）；
二、驳回原告张兴林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
代理审判员 赵 健
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王丹丹
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异71号
案外人：姜立浩，男，1956年4月6日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
申请执行人：北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）。住所地：北京市东城区王府井大街**号********室。
法定代表人：曾锋，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在执行申请执行人成都弘信扬德投资中心（有限合伙）、北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）与被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇房地产公司）、山东华宇碧尔水处理有限公司、枣庄华宇建筑安装工程有限公司、徐玉才、徐玉富、徐同刚、徐祥喜、訾玉华借款合同纠纷案件中，案外人姜立浩对执行标的向本院提出书面异议,本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜立浩异议称，本院查封的位于枣庄市薛城区永福南路御园福邸7号楼1单元303室（下称涉案房屋）系其所有。2013年2月20日，姜立浩先行交齐购房款，购买了涉案房屋，并于2013年4月5日与华宇房地产公司签订商品房买卖合同，于2014年上房后实际占有并居住使用至今。根据法律规定，法院不得查封该房屋。
案外人姜立浩提交商品房买卖合同、交款收据、银行转账凭证、上房手续、水电费、天然气管道安装费、物业费、有线电视网络费、房屋装修等各项费用凭证，申请解除对位于枣庄市薛城区永福南路御园福邸7号楼1单元303室的查封。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇房地产公司开发建设的涉案房屋。后本院在执行申请执行人成都弘信扬德投资中心（有限合伙）、宜雅博珺投资中心与被执行人华宇房地产公司、山东华宇碧尔水处理有限公司、枣庄华宇建筑安装工程有限公司、徐玉才、徐玉富、徐同刚、徐祥喜、訾玉华借款合同纠纷案件中，于2015年4月30日以（2015）枣执字第63、64号执行裁定轮候预查封了涉案房屋。经查实，涉案房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
另查明，2013年2月20日，姜立浩先行交齐购房款，购买了薛城区永福南路御园福邸7号楼1单元303室，并于2013年4月5日与华宇房地产公司签订商品房买卖合同，于2014年上房后实际占有并居住使用至今。
本院认为，案外人姜立浩与华宇房地产公司在本院查封涉案房屋前，就已经购买该房屋，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区7号楼1单元303号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 张 弘
二〇一八年六月二十七日
书记员 张倩倩
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00066号
申请再审人（原审被告）毛昌东，男，1969年11月8日出生，汉族，务农，重庆市。
委托代理人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王小红（曾用名王晓红），女，1969年7月16日出生，汉族，居民，重庆市。
被申请人（原审被告）何远生，男，1940年10月10日出生，汉族，居民，重庆市。
再审申请人毛昌东因与王小红、何远生确认合同无效纠纷一案，不服忠县人民法院（2011）忠法民初字第01709号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，忠县人民法院于2011年11月18日结案，对毛昌东采用了邮寄送达方式送达法律文书，毛昌东未提出上诉，于2014年1月28日采用邮寄方式向忠县人民法院提出再审申请，经忠县人民法院工作人员接谈，毛昌东坚持向本院申请再审。根据2007年《民事诉讼法》第184条关于“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后两年内提出”的规定和2012年《民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，毛昌东提出再审申请的期限到2013年6月30日止，毛昌东于2014年1月28日提出再审申请已经超期。
毛昌东提出再审申请已经超出诉讼时效，再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回毛昌东的再审申请。
审 判 长 秦建华
审 判 员 冯 波
代理审判员 杨 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冉玉蓉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第31号
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）谢某某。
上诉人张某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服积石山县人民法院（2014）积县法民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理认为，受害人张某某人身遭受损害，因就医支出的各项费用，以及误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，被告谢某某对该纠纷的发生负有主要过错责任，但原告张某某也有一定过错，应承担相应责任。原告的部分诉讼请求正当，本院予以支持。在庭审中经过质证、认证，被告对原告提供的5份书证无异议，且该证据具有关联性、客观性、合法性，本院予以认定。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告谢某某赔偿原告张某某医疗费人民币4441.16元的70%，即人民币3108.8元，误工补贴、护理费等人民币3060元，合计人民币6168.8元（待本判决生效之日起三日内一次性付清）；二、案件受理费人民币100元由被告负担。宣判后，原告张某某不服，以原判认定事实错误，赔偿太少为由提起上诉。被告谢某某以服判作了答辩。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，判处适当，上诉人张某某的上诉理由无相应证据支持，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一五年二月十三日
书记员 马忠贤
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终347号
上诉人（原审原告）海南三和实业投资有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路龙珠大厦*楼*座。
法定代表人陈霖，公司总经理。
诉讼代理人周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
诉讼代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）胡晏义，曾用名胡雁义，湖北省大悟县人：。
诉讼代理人汪海洪，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人海南三和实业投资有限公司因与被上诉人胡晏义不当得利纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人海南三和实业投资有限公司的诉讼代理人周红波、周兰芳，被上诉人胡晏义的诉讼代理人汪海洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月24日，陈志强向胡晏义汇款20万元。2014年3月4日，湖北天然居墙材有限公司、胡晏义共同出具了一张收条，内容为“收到海南三合实业投资有限公司20万元（贰拾万圆整）投资款用于蒙古乌兰巴托项目投资。”湖北天然居墙材有限公司在该收条上加盖了公章，胡晏义签了名。2014年4月25日、4月28日，胡晏义分别出具两张借款单，借款单位均为“蒙古国新砖厂”，借款事由分别为“买车”、“技术员费用和砖厂前期费用”。2015年1月4日，海南三和实业投资有限公司以胡晏义及湖北天然居墙材有限公司没有合法根据取得上述20万余元的不当利益为由诉至法院，要求胡晏义予以返还。
另认定，海南三和实业投资有限公司的法定代表人为陈霖，湖北天然居墙材有限公司的法定代表人为王万洲，胡晏义系湖北天然居墙材有限公司股东，该公司于2014年9月28日被注销。诉讼中，海南三和实业投资有限公司放弃追加湖北天然居墙材有限公司股东为本案被告。
原审判决认为，本案依据海南三和实业投资有限公司主张的法律关系性质确定案由为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，海南三和实业投资有限公司提交的证据“收条”、“银行付款凭证”、“借款单”均不足以证明胡晏义没有合法根据取得了海南三和实业投资有限公司的不当利益，收条上的“海南三合实业投资有限公司”与海南三和实业投资有限公司并非同一公司，银行付款凭证的付款人为陈志强，借款单与本案诉争法律关系不具有关联性，故依法应驳回海南三和实业投资有限公司的诉讼请求。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回海南三和实业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元，由海南三和实业投资有限公司负担。
海南三和实业投资有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由胡晏义返还不当得利款270170元，并赔偿利息损失45247元。事实与理由：1、原判认定事实不清。上诉人的法定代表人陈霖、胡晏义、蒙古国某公民之间达成合作意向后，上诉人向胡晏义分三次共计支付了人民币270170元。由于上述三方合作协议未能履行，故胡晏义应当返还上诉人支付的270170元。2、原审程序违法。其一，上诉人在一审诉讼期间起诉了湖北天然居墙材有限公司，要求湖北天然居墙材有限公司和胡晏义偿还上诉人支付的270170元，但原审对该项诉讼请求未作裁判；其二，涉案的款项是案外人陈志强支付的，原审法院未将其追加为本案当事人。
胡晏义答辩称，1、上诉人并无证据证明我方收到其支付的款项。2、湖北天然居墙材有限公司已经依法注销，原审法院未将其列为当事人、未判决其承担责任，并无不当。3、陈志强不是本案必要的诉讼当事人，其本人也未申请参加诉讼。故原判认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，海南三和实业投资有限公司提交了蒙古国新砌块有限责任公司的登记资料，证明海南三和实业投资有限公司的法定代表人陈霖、胡晏义、蒙古国某公民拟合作开发成立的公司并未成立。
胡晏义质证认为，该证据与本案待证的事实没有关联性，对所要证明的事实不予认可。
本院认为，胡晏义的质证意见符合法律规定，对该证据不予采信。
胡晏义未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，根据海南三和实业投资有限公司陈述的案件事实，海南三和实业投资有限公司的法定代表人陈霖、胡晏义、蒙古国某公民拟合作开发成立“新砌块”有限责任公司，海南三和实业投资有限公司先后向胡晏义支付了人民币20万元，以及蒙古国币折合人民币70170元，共计270170元。因此，胡晏义收取该款270170元并非属于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的”情形，而是海南三和实业投资有限公司支付该公司法定代表人陈霖与胡晏义、蒙古国某公民合作开发成立“新砌块”有限责任公司的款项，双方当事人之间不构成不当得利。一审诉讼期间，海南三和实业投资有限公司起诉了湖北天然居墙材有限公司，因该公司已被有关行政部门予以注销，且原审法院已裁定驳回海南三和实业投资有限公司对湖北天然居墙材有限公司的起诉；虽然，本案争议款项中的20万元是以陈志强个人名义汇出的，但是，从海南三和实业投资有限公司在一、二审陈述的事实及诉讼请求可知，海南三和实业投资有限公司认可该20万元属该公司所有，故原判未追加陈志强为本案当事人，并无不当。综上，原判认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，本院依法予以维持。海南三和实业投资有限公司的上诉经查不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6031元，由海南三和实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一六年六月一日
书记员 邵 杰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初827号
原告李素英。
原告贾水库。
二原告委托代理人赵永哲，河北中宇律师事务所律师。
被告杜付兴。
委托代理人赵彦飞，河北赵彦飞律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人韩风海，该公司总经理。
原告李素英、贾水库与被告杜付兴、信达财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称“信达保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素英、贾水库诉称，2016年3月17日10时许，被告杜付兴驾驶冀A86X**号重型普通货车(该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险)，沿红旗大街由南向北行驶至聊村道口北侧处，与同向原告贾水库驾驶的电动三轮车(载乘原告李素英)相撞，致使二原告受伤，车辆受损。经交警认定，杜付兴负此事故的主要责任；贾水库负此事故的次要责任；李素英无责任。为此诉清贵院要求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失100000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告杜付兴辩称，我的车辆在被告信达保险公司处投保了一份交强险，事故发生后我为原告垫付医疗费用4899.10元。
被告信达保险公司，我公司在交强险各分项限额内由承担原告方合理合法的经济损失。
经审理查明，2016年3月17日10时许，被告杜付兴驾驶其冀A86X**号重型普通货车，在沿红旗大街由南向北行驶至聊村道口北侧处时，与同向的原告贾水库驾驶的电动三轮车(载乘原告李素英)在横过机动车道时相撞。造成二原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故认定：被告杜付兴负主要责任；原告贾水库负次要责任；原告李素英无责任。事故发生后，原告贾水库住院治疗25天，支付医疗费用8686.48元，并提供其护理人员(其儿子)的驾驶证、从业资格证证实应按交通运输行业计算护理费；原告李素英住院治疗23天，支付医疗费用7738.08元，并提供其子贾永亮系从事建筑行业人员，要求按建筑行业标准赔偿护理费，对原告提供的上述证据，被告质证称不承担非医保用药，其他在交强险范围内赔偿。对于原告贾水库的误工天数有异议。上述事实有：交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人和保险责任人应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，虽然被告方对原告贾水库的误工费的计算天数有异议，但根据原告的伤情和诊断证明，原告主张其误工时间60天适宜，故本院对原告贾水库此主张予以支持。综上，根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，原告贾水库的经济损失为：医疗费用8686.48元(包括被告杜付兴垫付的625.80元)、误工费42.22元×60天=2533.20元、护理费145.64元(交通运输行业的日工资)×25天=3641元、住院伙食补助费100元×25天=2500元、营养费30元×25天=750元、交通费500元，共计18610.68元；原告李素英的经济损失为：医疗费用7738.80元(包括被告杜付兴垫付的923.80元)、护理费103.98元(建筑行业的日工资)×23天=2391.54元、住院伙食补助费100元×23天=2300元、营养费30元×23天=690元，共计13120.34元。上述两项二原告的经济损失共计31731.02元。因被告杜付兴的车辆在被告信达保险公司处投保了一份交强险，故被告信达保险公司应当在其交强险各分项限额内赔偿二原告医疗费用10000元;在死亡伤残11万元限额内赔偿二原告误工费2533.20元、护理费3641元+2391.54元、交通费500元，共计9065.74元，上述两项总计18565.74元。因被告杜付兴负此事故的主要责任，故应赔偿原告超出交强险部分31731.02元-19065.74元×70％=8865.70元。因原告李素英的伤情需要评残，故对其误工费和伤残赔偿金应另案解决。因被告杜付兴为二原告共垫付医疗费用1549.60元，故待原告在支取理赔款时返还给被告杜付兴。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李素英、贾水库各项经济损失19065.74元。
二、被告杜付兴赔偿原告李素英、贾水库各项经济损失8865.70元。
上述第一、二项在本判决生效后五日内执行(转入工行赵永哲)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费520元，共计1670元，由被告杜付兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费2300元，如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年六月一日
书记员 李青青