广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第216号
原告南丰县全顺物流有限公司。地址：江西省抚州市南丰县昌厦公路旁停车场综合*号楼。
法定代表人郭建斌，该公司经理。
委托代理人付南强，系江西丰茂律师事务所律师。
被告李得生，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。地址：山东省济南市历下区经十路*****号中润世纪广场**幢。
负责人潘国波，该支公司总经理。
委托代理人余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原告南丰县全顺物流有限公司（下简称：物流公司）诉被告李得生、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付南强律师、被告保险公司的委托代理人余少彬律师到庭参加了诉讼；被告李得生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日16时45分许，被告李得生驾驶鲁H652**号（临牌）车从平远县沿206国道经梅州市区方向行驶至2153KM＋600M梅州市区城北路段时，与汪学奇驾驶的赣F559**号车发生碰撞，造成汪学奇受伤两车损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告李得生承担此次事故全部责任。原告的车损经法定机构评估为73353元，支付施救费5380元、评估费2700元。经查，鲁H652**号（临牌）车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的第三者商业险。因原告索赔未果，特诉诸法院，请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元；2、判令被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告车损97053元。3、判令被告李得生对上述赔偿承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李得生未作答辩。
被告保险公司辩称，一、保险标的车鲁H652**号货车（发动机号码：150307820647、车架号：LZZPEXNC8FJ063913）在保险公司承保了交强险、第三者责任险30万元、不计免赔特约险，其中交强险的保险期限为2015年4月7日至2015年4月25日，商业险的保险期限为2015年4月8日至2015年4月11日，请法院核实肇事车辆是否为保险公司承保车辆。二、请法庭核实鲁H652**号货车是否为检验合格的车辆、货车及驾驶员李得生的证照情况，如行驶证、驾驶证、道路运输许可证、货运从业人员资格证及体检回执。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，又或者该车检验不合格，则保险公司依照保险合同可免除商业险范围内的赔偿责任。三、评估费3020元、施救费5380元、清障费1300元为间接损失，不属于保险赔偿范畴，不应由保险人承担。另清障费1300元并非正式发票，不予认可。四、原告诉请误工费3000元及食宿费3000元无事实依据和法律依据，不予认可。另原告诉请停运损失10000元属间接损失，并非保险赔偿范畴，且该损失无任何依据，同样不予认可。五、对国宏信［粤梅］（民）字（2015）第B009号《价格评估结论书》真实性、合法性不予认可。事发后，保险公司对原告赣F559**号车进行估损，估损值为56347元，与原告提交的评估结果差额巨大，原告的《价格评估结论书》的评估项目和估损金额明显不合理。同时，该《价格评估结论书》为原告单方委托，并没有通知保险公司，鉴定程序违法。因此，保险公司在举证期限内向法院提交了书面重新鉴定申请，请法院重新鉴定原告实际车损。六、诉讼费不属于保险赔偿范畴，不承担。
另外，鲁H652**号货车的被告保险人是中国重汽集团济宁商用车有限公司，指定索赔人是济宁市泓源物流有限责任公司。该两公司与本案处理结果有直接关系，不同意原告撤回对上述两公司的起诉。
经审理查明，2015年4月11日16时45分许，被告李得生驾驶鲁H652**（临牌）号重型自卸型货车从平远县沿206国道往梅州市区方向行驶，行至206国道2153KM＋600M梅州市区城北路段时，与汪学奇（另案处理）驾驶的原告所有的赣F559**号重型厢式货车发生碰撞，造成汪学奇受伤及鲁H652**（临牌）号重型自卸型货车车头损坏及赣F559**号重型厢式货车损坏的交通事故。2015年4月17日，梅州市公安局交警直属大队作出事故认定书，认定被告李得生承担此次事故全部责任，汪学奇不承担此事故责任。
赣F559**号重型厢式货车登记车主为原告，但该货车2011年已由周爱明（案外人）以分期付款方式购买。因购车款未付清，原告按购车合同约定仍保留该货车的所有权。鲁H652**（临牌）号重型自卸型货车登记车主为“中国重汽集团济宁商用车有限公司”，该车以“济宁市泓源物流有限责任公司”名义在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者险。事故发生在保险期限内。
鲁H652**（临牌）号重型自卸型货车2015年4月7日制造，合格证发证日期为2015年4月7日，2015年4月11日即发生事故。庭审中，被告保险公司确认该车为新车，车牌是临牌，投保时属非营运车辆。至于驾驶员被告李得生身份，据查交警案卷，李得生自称是中国重汽集团济宁商用汽车有限公司的驾驶员。
原告赣F559**号重型厢式货车发生事故后，经委托，北京市国宏信价格评估有限公司于2015年4月14日作出（2015）086号价格鉴定结论书，鉴定损失总价为65250元，但该价格鉴定结论书明细表备注“隐损部件拆检待定”。2015年4月28日，该价格评估公司再次作出“国宏信［粤梅］（民）字2015第B009号”价格评估结论书，鉴定损失总价为73353元。被告保险公司认为鉴定机构对同一标的进行了两次鉴定，违反程序，对该两份鉴定结论书均不认可，坚持要求重新鉴定。原告则称第二次定损因需开发票，要交税费，故价格比第一次高。为查明进行两次鉴定的原因，本院特传唤赣F559**号重型厢式货车的实际管理使用人、两次鉴定的委托人周爱明到庭，周爱明解释称第一次评估后，发现货车尚有其他部件撞坏评估时未发现，故申请第二次评估，为此他还另交了300多元的评估费，因此出现两个评估报告。
上述事实，有原告提交的鲁H652**号车临时牌照，车辆合格证，李得生驾驶证，保险合同，证明，事故认定书，原告赣F559**号车的（2015）第B009号评估报告、评估费发票、施吊费发票、维修费发票、清障费收据；被告保险公司提交的估损单、商业保险条款；交警案卷；当事人陈述；对周爱明的询问笔录等证据证实。
原告表示愿对提交证据及庭审陈述的真实性负法律责任。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告李得生2015年4月11日驾驶鲁H652**（临牌）号货车与原告的赣F559**号货车碰撞，造成两车损坏。因李得生负事故全责，故其应对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告在诉讼中自愿撤回对鲁H652**（临牌）号重型自卸型货车登记车主中国重汽集团济宁商用车有限公司、投保人济宁市泓源物流有限责任公司的起诉，是对其自身权利合法处分，应予准许，相关不利后果亦由其自行承担。
被告保险公司称原告单方定损违反程序、原告定损价格与其公司的定损价格差异较大，该理由及依据不足以推翻原告鉴定结论，故其申请重新鉴定本院不予采纳。赣F559**号车的实际管理使用人周爱明称第一次鉴定后，发现仍有部分损坏零部件未发现，遂再次申请定损，因此出现两个鉴定结论，其为此还再支付了300多元评估费。该陈述与（2015）086号鉴定结论书的备注内容、原告提供的证据（两张鉴定费发票）能形成证据链条，故应认定。被告保险公司认为鉴定机构对同一标的进行两次鉴定，程序违法的意见不予采纳。
被告保险公司未提供已将保险合同中保险公司减、免责的条款告知被保险人的证据，视为未告知，相关条款不发生法律效力，且鲁H652**（临牌）号货车属经检验合格刚出厂的新车，故被告保险公司主张如核实该车及驾驶员证照不合格则商业险不予赔偿的意见依据不足，不予采纳。
关于原告损失确定问题。据原告计算，其损失有：1、车损（修理费）73353元。有鉴定结论及维修发票为凭，应以认定。维修发票总额超过了鉴定结论，应以鉴定结论认定数额为准。2、评估费：2700＋320=3020元、施救费（拖吊费）5380元、清障费1300元。原告提供有相应发票、收据为凭，均予认定。被告保险公司认为属于间接损失、不属保险范围的意见不符合相关法律规定，不予采纳。3、处理交通事故的误工费3000元，交通费、食宿费3000元。原告该请求缺乏法律依据，不予支持。4、停运损失10000元。原告仅是保留车辆所有权，并非赣F559**号车运营者，无权请求该损失，不予支持。综上，原告损失合计人民币83053元。
上述损失，首先应由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元；剩余81053元依事故责任本应由被告李得生承担，鉴于鲁H652**（临牌）号货车已购商业保险，故可由被告保险公司直接在商业第三者险内赔付。因保险能足额赔偿，原告要求被告李得生承担连带责任的诉请不再支持。被告李得生经本院传唤不到庭，视为放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权利，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿2000元给原告南丰县全顺物流有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应于本判决生效后十五日内在商业第三者险范围内赔偿81053元给原告南丰县全顺物流有限公司。
三、驳回原告南丰县全顺物流有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276.32元，按规定减半收取1138.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担956元，原告负担182.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一五年九月一日
书记员 吴尽娜