wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终981号
上诉人（原审被告）：陈蓉洁，女，1963年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：王鑫，男，1971年8月17日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：周醒，女，1985年12月9日出生，白族，住济南市市中区。
上诉人陈蓉洁因与被上人王鑫、周醒民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人陈蓉洁上诉称，上诉人与被上诉人及中间人张弛一起在济南市经一路槐荫区房管局签订的《民间抵押借贷合同》，合同签订地在济南市槐荫区，对此张弛也可予以证实。根据该《合同》第三十条的规定，本合同在履行中发生争议，协商不成向合同签订地的人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人王鑫、周醒在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为,被上诉人依据与上诉人签订的《民间抵押借贷合同》诉至原审法院，请求判令解除双方签订的合同，上诉人收取被上诉人还款10万元。本案系民间借贷纠纷。本案中双方签订的《合同》第三十条约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”合同未载明签订地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定:“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”因上述《合同》中未载明合同签订地，该管辖条款约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年八月二十三日
书记员 亓玉红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第288-1号
原告（反诉被告）白疆，男，1974年4月16日出生，满族，银川火车站职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自林、马黎明，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人剡宗义，该公司总经理。
委托代理人赵恩慧、吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
原告（反诉被告）白疆诉被告（反诉原告）宁夏长信源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因双方已达成和解，故于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）白疆、被告（反诉原告）宁夏长信源房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告（反诉被告）白疆负担；反诉案件受理费84元，由被告（反诉原告）宁夏长信源房地产有限公司负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 石含元
人民陪审员 马庆胜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗 瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1672号
原告侯大平，男，汉族，初中文化，系子长采油厂职工，延安市子长县人，现住子长县。
委托代理人沙万胜，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告姜小丽，女，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告耿建华，男，汉族，住址同上，系被告姜小丽丈夫。
原告侯大平诉被告姜小丽、耿建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告姜小丽、耿建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在子长县河东蔬菜停车场专门经营水产业批发生意，2015年7月9日被告耿建华向原告订购活鱼，其中包括大小鲤鱼、鲫鱼、大鱼网一个，各类鲜鱼累计价值14092元，渔网价值2500元，共计16592元，当即被告姜小丽给付了3090元现金后，亲笔向原告出具了写有“下欠11000元，建华山庄，2015.7.9，姜小丽、耿建华”的借条。被告在电话中预购时表示货到付款，然而原告将货如数送到后，仅给付了3090元鲜鱼钱，仍下欠11000元鱼款和2500元渔网钱至今分文未付。后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求依法判令：1、依法判令上述二被告迅速付清拖欠原告的货款，即鱼款11000元、渔网款2500元，合计13500元整；2、案件受理费由二被告承担。
原告侯大平为证明其主张事实的成立，在审理过程中向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一张。证明原告在2015年7月9日向二被告供应多种鱼及渔网，被告共给付原告3090元，下欠鱼款11000元、渔网2500元，共计13500元。
被告姜小丽辩称，原告确于2015年7月9日给二被告送鱼，鱼款共计14092元，二被告向原告支付3090元后，尚欠鱼款11000元。双方协商价值2500元渔网一个系原告向二被告赠送并非出售，“大鱼网壹个2500元”在出具借条是并没有该内容，应该是原告后来自行加上的，故该价款不该向原告支付。原告送货后第二天，鱼大量死亡，给二被告造成严重损失，该损失应当在余款中抵扣，故被告只愿意向原告偿还一半的鱼款。
被告姜小丽在审理过程中未向本院提交证据。
被告耿建华未到庭，在审理过程中亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告在子长县河东蔬菜停车场专门经营水产业批发生意，给二被告供货。2015年7月9日二被告从原告处订购活鱼，原告将价值14092元的活鱼（鲤鱼、鲫鱼等）送至被告处，被告当即支付了3090元现金，尚欠鱼款11002元，经双方协商，被告向原告出具了写有“下欠11000元，建华山庄，2015.7.9号，姜小丽、耿建华”的欠条一张。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在买卖合同中，买受人应当按约定的数额及时间向出卖人支付价款。本案中，原告依约给二被告供货，二被告应当及时支付价款，故原告诉请二被告付清拖欠的11000元鱼款的请求，本院依法予以支持。另原告主张要求二被告及时付清2500元渔网款的请求，经查，“大鱼网壹个2500元欠”内容为原告所写，被告不予认可，原告亦未向法庭提交证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜小丽、耿建华于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告侯大平货款11000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，原告已预交，减半收取，实际由被告姜小丽、耿建华负担69元，于兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 尚凯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第977号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵立志，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王树良，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李书林，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告赵立志、王树良、李书林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭。因被告王树良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵立志、王树良、李书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年6月4日，被告赵立志向原告借款10万元，约定月利率为11.7333‰，到期日为2014年6月3日，由被告王树良、李书林担保，该借款到期后被告偿还了部分借款，剩余部分至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵立志偿还借款本金85000元及利息7万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费10150元，由被告王树良、李书林承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保承诺书二份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、还款明细一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵立志、王树良、李书林在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月4日，原告钱铺信用社与被告赵立志签订个人借款合同一份，约定：自2011年6月4日至2014年6月3日期间内，被告赵立志可向原告借款10万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵立志未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告赵立志违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告赵立志应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告王树良、李书林签订最高额保证合同一份，约定：自2011年6月4日起至2014年6月3日止，被告王树良、李书林对被告赵立志在原告处借款最高额10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年6月4日向被告赵立志发放了贷款10万元，约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2014年6月3日。被告赵立志于2011年6月5日向原告偿还借款本金15000元，至今尚欠原告借款本金85000元及利息未予偿付，被告王树良、李书林也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10150元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告赵立志签订的个人借款合同及与被告王树良、李书林签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵立志发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告赵立志在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王树良、李书林为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告赵立志到期未偿还原告全部借款本息时，被告王树良、李书林也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告赵立志所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10150元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立志于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金85000元及利息（以本金85000元为基数，自2011年6月4日始，至2014年6月3日止，按月利率11.7333‰计算；自2014年6月4日始，至借款还清之日止，按月利率17.59995‰计算）。
二、被告赵立志于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费10150元。
三、被告王树良、李书林对被告赵立志应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王树良、李书林承担保证责任后，有权向被告赵立志追偿。
案件受理费3603元，由被告赵立志、王树良、李书林负担；公告费600元，由被告王树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民审判员 崔 榕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第165号
原告：张某甲。
被告：陈某。
被告：张某乙。
本院于2014年8月8日立案受理了原告张某甲与被告陈某、张某乙继承纠纷一案，因原告张某甲在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某甲自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一四年八月十八日
书记员 洪 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15436号
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人吴秉琪。
委托代理人:郎文静，北京市海淀区。系公司员工。
被告冉刚，住。
本院审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告冉刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程春
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第121号
原告：宁波顺鹏贸易有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路西段***号**幢3A—58。
法定代表人：吴孙平，该公司经理。
委托代理人：娄静静，浙江康派律师事务所律师。
被告：宁波市江东阳丽室内装璜有限公司。住所地：宁波市江东区银晨商务中心*幢*号（12-5）。
代表人：赵海。
原告宁波顺鹏贸易有限公司为与被告宁波市江东阳丽室内装璜有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁波顺鹏贸易有限公司委托代理人娄静静到庭参加诉讼。被告宁波市江东阳丽室内装璜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波顺鹏贸易有限公司起诉称：原、被告自2011年开始建立瓷砖购销业务关系，原告根据被告需要提供相应瓷砖，并按需提供部分加工服务。双方约定：在无特别约定时，被告应在收货后的合理时间内付清货款。后被告陆续向原告购买瓷砖，却未及时支付货款。截止2012年1月6日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款209226元，被告于2012年1月11日对原告出具的书面对账单予以确认。对账后，经原告多次催讨，被告支付货款115000元，余款尚未支付。请求判令：被告支付原告货款94226元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿支付利息6600元（自2012年1月12日起暂算至2013年1月10日，之后利息另计）。
被告宁波市江东阳丽室内装璜有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供对帐单一份，拟证明原被告存在瓷砖买卖合同关系、加工关系，以及被告尚有94226元货款未支付的事实。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院所认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告宁波顺鹏贸易有限公司与被告宁波市江东阳丽室内装璜有限公司存在买卖关系，被告宁波市江东阳丽室内装璜有限公司收货后，应及时交付货款。被告在支付部分货款后，剩余货款未及时支付，应承担违约责任，原告要求被告按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率赔偿利息损失的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市江东阳丽室内装璜有限公司支付原告货款94226元，并支付自2013年1月12日至本判决生效履行日止按银行同期同档次贷款利率计的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波市江东阳丽室内装璜有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2317元，减半收取1158.50元，由被告宁波市江东阳丽室内装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 江海昌
二〇一三年三月十二日
代书记员 王沂丞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02382号
原告李某，男，1963年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1970年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告徐某农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 马 明
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02382号
原告李某某，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告徐某某农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 马 明
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第728号
原告褚国祥。
委托代理人汪顺根。
委托代理人李斌。
被告黄敬文。
被告黄飞。
原告禇国祥与被告黄敬文、黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禇国祥及委托代理人汪顺根到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告禇国祥诉称：2012年9月16日，被告黄敬文向原告借款900000元，该�被告黄敬文至今分文未还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当为两被告夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、被告黄敬文、黄飞返还原告借款900000元；二、被告黄敬文、黄飞按银行同期贷款利率支付上述借款从起诉之日起的逾期利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告黄敬文、黄飞按银行同期贷款利率支付上述借款从收到起诉状副本次日起的逾期利息。
被告黄敬文、黄飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告禇国祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告黄敬文于2012年9月16日向原告借款900000元的事实。2.杭州市萧山区档案馆出具的两被告结婚登记档案一份，欲证明两被告于2001年3月21日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、2是客观、真实的�且与本案事实有关联，故对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告于2001年3月21日登记结婚。2012年9月16日，被告黄敬文向原告借款900000元，该款被告黄敬文至今分文未还。
本院认为：原告与被告黄敬文之间的借贷关系合法有效，被告黄敬文未及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告黄敬文返还借款900000元，并按银行同期贷款利率支付上述借款从收到起诉状副本次日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明，该借款系被告黄敬文的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄飞负有共同返还的义务。原告要求被告黄飞承担共同清偿责任的诉讼请求�合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄敬文、黄飞在本判决生效后十日内返还褚国祥借款人民币900000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款从2013年2月22日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果黄敬文、黄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由黄敬�、黄飞负担。该案件受理费褚国祥已向本院预交，由黄敬文、黄飞在判决生效后直接向褚国祥支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年三月十二日
书记员 蒋晓妮
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00190号
申请执行人李某甲，男。
申请执行人胡某某，女。
申请执行人李某乙，男。
申请执行人徐某某，男。
申请执行人王某某，女。
被执行人李丙，男。
本院在执行李某甲、胡某某、李某乙、徐某某、王某某诉李丙刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，合议庭告知书。经对被执行人财产进行调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00190号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄 月
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第83号
原告：北京铁科轮轨安全设备技术开发中心，住北京市海淀区大柳树路*号。
法定代表人：李文艳，该公司执行董事。
委托代理人：张永信、官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。
本院在受理原告北京铁科轮轨安全设备技术开发中心与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告北京铁科轮轨安全设备技术开发中心于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告北京铁科轮轨安全设备技术开发中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告北京铁科轮轨安全设备技术开发中心撤回起诉。
本案案件受理费30029元，减半收取15014.5元，由原告北京铁科轮轨安全设备技术开发中心承担。
审判员 李书剑
二〇一五年四月十四日
书记员 许 多
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初656号
原告：朱意宝，男，1977年11月18日出生，汉族，个体户，住广西南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。
被告：武宣县向阳木业有限公司，住所地广西武宣县武宣镇草厂平车村。
法定代表人：韦勇军，公司经理。
本院在审理朱意宝诉被告武宣县向阳木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱意宝于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱意宝的申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱意宝撤回起诉。
本案受理费599元(减半收取)，由原告朱意宝负担。
审判员 卓义林
二〇一七年五月八日
书记员 于红园
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3294号
原告：陈常军。
委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
被告：侯冬寒。
被告：南北汇银投资（大连）有限公司。
法定代表人：魏国才。
原告陈常军与被告侯冬寒、被告南北汇银投资（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌 云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王香，女，汉族，1965年12月12日出生。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨娜娜，女，汉族，1987年9月4日出生。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨阳，男，汉族，2003年10月4日出生。
法定代理人王香，女，汉族，1965年12月12日出生。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民健康保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市西华门街**号天府中心大厦**楼。
负责人徐春俊，总经理。
委托代理人王川江，公司员工。
再审申请人王香、杨娜娜、杨阳因与被申请人中国人民健康保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成少民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1016号
原告：宁波燎原担保有限公司。
法定代表人：邵运蒸。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：史销销。
被告：余姚市梁辉汽车配件厂。
代表人：黄勇强。
被告：黄勇强。
被告：韩杏珍。
原告宁波燎原担保有限公司与被告余姚市梁辉汽车配件厂。
被告黄勇强、被告韩杏珍追偿权纠纷一案，本院于2012年11月27
日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依
法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告宁波
燎原担保有限公司的委托代理人史销销到庭参加诉讼；被告余姚
市梁辉汽车配件厂、被告黄勇强、被告韩杏珍经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波燎原担保有限公司起诉称：2010年3月5日，原告与
被告余姚市梁辉汽车配件厂签订了《委托保证合同》1份，被告黄
勇强、被告韩杏珍向原告出具了承诺书1份。合同约定：原告对被
告余姚市梁辉汽车配件厂与宁波余姚农村合作银行梁辉支行签订
的余合银（梁辉）最保借字第20102002000号《最高额保证借款合
同》所设债务提供连带责任担保。担保债务金额为350000元，债
务履行期限自2010年3月5日至2011年3月4日。上述贷款由被告黄勇强、被告韩杏珍提供连带责任反担保保证，反担保范围为原告
在保证范围内代为被告余姚市梁辉汽车配件厂向银行清偿的债务
本息、律师费等原告实现追偿的一切费用，以及被告余姚市梁辉
汽车配件厂应承担的原告代偿期间代偿的本息金额按人民银行同
期贷款基准利率的4倍计算的违约金。反担保期限为原告为被告余
姚市梁辉汽车配件厂履行债务保证日起至债务到期后两年。合同
还对其他权利义务作了约定。2010年3月5日，宁波余姚农村合作
银行、被告余姚市梁辉汽车配件厂、原告三方签订了《最高额保
证借款合同》，合同约定：宁波余姚农村合作银行同意自2010年3
月5日至2011年3月4日期间向被告余姚市梁辉汽车配件厂发放贷款
，最高贷款限额为350000元，借款利率为月利率6.42‰。原告作
为保证人自愿为本合同贷款人的债权、利息等提供连带责任保证
。2010年9月3日，宁波余姚农村合作银行将贷款350000元交付给
被告余姚市梁辉汽车配件厂，借款期限自2010年9月3日至2011年2
月28日止。借款到期后，宁波余姚农村合作银行要求原告履行保
证责任。2011年3月4日，原告为被告余姚市梁辉汽车配件厂代偿
了本息355617.01元。现被告余姚市梁辉汽车配件厂未归还原告代
偿的款项，被告黄勇强、被告韩杏珍也未履行担保责任。原告为
维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告余
姚市梁辉汽车配件厂归还原告代偿的本金350000元、利息5617.01
元，支付律师代理费8000元，共计363617.01元，并支付自2011年
3月4日至判决确定的履行日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算
的违约金；二、被告黄勇强、被告韩杏珍对上述款项承担连带清
偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，
原告向本院提交了委托保证合同、承诺书、最高额保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、委托代理合同、律师代理费发票各1
份。
被告余姚市梁辉汽车配件厂、被告黄勇强、被告韩杏珍未作
答辩，亦未提交证据。
经审理，被告余姚市梁辉汽车配件厂、被告黄勇强、被告韩
杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动
放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构
成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为：原告与案外人宁波余姚农村合作银行之间的保证
合同关系及被告黄勇强、被告韩杏珍与原告之间的反担保合同关
系均合法有效，应受法律保护。原告按保证合同的约定代被告余
姚市梁辉汽车配件厂清偿了债务本金350000元、利息5617.01元，
合计355617.01元，被告余姚市梁辉汽车配件厂理应及时予以归还
；同时以代偿的债务本息为标的，支付从2011年3月4日起至本判
决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的4倍计算的违约金，也符合双方的约定；律师费用的收取亦符
合浙江省律师服务计件收费标准。被告黄勇强、被告韩杏珍在被
告余姚市梁辉汽车配件厂不按约归还借款的情况下理应按约承担
保证责任。被告余姚市梁辉汽车配件厂、被告黄勇强、被告韩杏
珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案
的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市梁辉汽车配件厂归还原告宁波燎原担保有限公司代偿的本金350000元、利息5617.01元，合计355617.01元，
并支付自2011年3月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金；
二、被告余姚市梁辉汽车配件厂赔偿原告律师代理费8000元
；
上述第一、第二项所涉款项限于本判决发生法律效力后十日
内付清；
三、被告黄勇强、被告韩杏珍对上述款项承担连带清偿责任
，其承担保证责任后，有权向被告余姚市梁辉汽车配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6754元，由被告余姚市梁辉汽车配件厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 长 严 波
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一三年三月十一日
代书 记员 朱黎英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1016号
原告：宁波燎原担保有限公司。
法定代表人：邵运蒸。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：史销销。
被告：余姚市梁辉汽车配件厂。
代表人：黄勇强。
被告：黄勇强。
被告：韩杏珍。
原告宁波燎原担保有限公司与被告余姚市梁辉汽车配件厂、被告黄勇强、被告韩杏珍追偿权纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告宁波燎原担保有限公司的委托代理人史销销到庭参加诉讼；被告余姚市梁辉汽车配件厂、被告黄勇强、被告韩杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波燎原担保有限公司起诉称：2010年3月5日，原告与被告余姚市梁辉汽车配件厂签订了《委托保证合同》1份，被告黄勇强、被告韩杏珍向原告出具了承诺书1份。合同约定：原告对被告余姚市梁辉汽车配件厂与宁波余姚农村合作银行梁辉支行签订的余合银（梁辉）最保借字第20102002000号《最高额保证借款合同》所设债务提供连带责任担保。担保债务金额为350000元，债务履行期限自2010年3月5日至2011年3月4日。上述贷款由被告黄勇强、被告韩杏珍提供连带责任反担保保证，反担保范围为原告在保证范围内代为被告余姚市梁辉汽车配件厂向银行清偿的债务本息、律师费等原告实现追偿的一切费用，以及被告余姚市梁辉汽车配件厂应承担的原告代偿期间代偿的本息金额按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的违约金。反担保期限为原告为被告余姚市梁辉汽车配件厂履行债务保证日起至债务到期后两年。合同还对其他权利义务作了约定。2010年3月5日，宁波余姚农村合作银行、被告余姚市梁辉汽车配件厂、原告三方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：宁波余姚农村合作银行同意自2010年3月5日至2011年3月4日期间向被告余姚市梁辉汽车配件厂发放贷款，最高贷款限额为350000元，借款利率为月利率6.42‰。原告作为保证人自愿为本合同贷款人的债权、利息等提供连带责任保证。2010年9月3日，宁波余姚农村合作银行将贷款350000元交付给被告余姚市梁辉汽车配件厂，借款期限自2010年9月3日至2011年2月28日止。借款到期后，宁波余姚农村合作银行要求原告履行保证责任。2011年3月4日，原告为被告余姚市梁辉汽车配件厂代偿了本息355617.01元。现被告余姚市梁辉汽车配件厂未归还原告代偿的款项，被告黄勇强、被告韩杏珍也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告余姚市梁辉汽车配件厂归还原告代偿的本金350000元、利息5617.01元，支付律师代理费8000元，共计363617.01元，并支付自2011年3月4日至判决确定的履行日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；二、被告黄勇强、被告韩杏珍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了委托保证合同、承诺书、最高额保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、委托代理合同、律师代理费发票各1份。
被告余姚市梁辉汽车配件厂、被告黄勇强、被告韩杏珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告余姚市梁辉汽车配件厂、被告黄勇强、被告韩杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与案外人宁波余姚农村合作银行之间的保证合同关系及被告黄勇强、被告韩杏珍与原告之间的反担保合同关系均合法有效，应受法律保护。原告按保证合同的约定代被告余姚市梁辉汽车配件厂清偿了债务本金350000元、利息5617.01元，合计355617.01元，被告余姚市梁辉汽车配件厂理应及时予以归还；同时以代偿的债务本息为标的，支付从2011年3月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金，也符合双方的约定；律师费用的收取亦符合浙江省律师服务计件收费标准。被告黄勇强、被告韩杏珍在被告余姚市梁辉汽车配件厂不按约归还借款的情况下理应按约承担保证责任。被告余姚市梁辉汽车配件厂、被告黄勇强、被告韩杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市梁辉汽车配件厂归还原告宁波燎原担保有限公司代偿的本金350000元、利息5617.01元，合计355617.01元，并支付自2011年3月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金；
二、被告余姚市梁辉汽车配件厂赔偿原告律师代理费8000元；
上述第一、第二项所涉款项限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告黄勇强、被告韩杏珍对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市梁辉汽车配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6754元，由被告余姚市梁辉汽车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一三年三月十一日
代书 记员 朱黎英
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第412号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年7月4日被杭州市公安局刑事拘留，同月10日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1288号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年7月3日23时15分许，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××吉利牌小型汽车上路行驶，当其沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为89.8mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人彭某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息查询结果、行驶证、驾驶证查询结果、视听资料、行政处罚决定书、查获经过、户籍材料、被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第44号
上诉人（原审被告）：李大乐。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州分行。
负责人：王成良。
被上诉人（原审被告）：温州市宏信国际贸易有限公司。
法定代表人：叶丽达。
被上诉人（原审被告）：温州海鹤药业有限公司。
法定代表人：叶可为。
被上诉人（原审被告）：叶可为。
上诉人李大乐为与被上诉人浙商银行股份有限公司温州行、温州市宏信国际贸易有限公司、温州海鹤药业有限公司、叶可为信用证纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第27号民事判决，向本院提起上诉。经审查，李大乐提出上诉后未在原审法院指定的期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李大乐自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 孙伊涵
二〇一三年三月十一日
书 记 员 章 瑜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1396号
原告刘某甲，男，1980年9月24日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告舒某，女，1982年1月24日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。
原告刘某甲与被告舒某离婚纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人杨超，被告舒某及委托代理人尹雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。原被告婚后虽因性格不合经常吵架，但感情尚能维持。近年来，原被告矛盾加深缺少沟通，见面便吵架，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。原告多次协商离婚未果，为此特向贵院起诉，请求判令原被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，依法分割家庭财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告舒某辩称，原告诉称与事实不符，被告不同意离婚。原被告系自由恋爱，并于相恋3、4年后登记结婚，双方感情基础好，婚后很少争吵，且一直与原告的父母共同居住。2014年春，被告还与原告的父母共同建设东屋、西屋和大门等。2015年1月15日，原告从新疆回来后双方一直共同居住生活，也没有吵架。2011年，自被告到新疆开始做生意后，双方聚少离多，沟通交流少了，感情上有了点隔阂，导致原告起诉离婚。综上，原被告感情基础牢固，夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通交流，一定能和好如初，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。原被告婚前感情基础好，婚后也建立了良好的夫妻感情。2011年，原告到新疆工作后，原被告聚少离多、缺乏沟通交流，导致双方有时产生争执。2015年1月15日，原告回博兴后，原被告仍共同生活。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、刘某乙出生医学证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，长期共同生活，并建立了良好的夫妻感情，现原告虽称双方感情确已破裂，但现有证据不足以证实主张，对其离婚请求，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中产生矛盾在所难免，只要双方多沟通、多交流，多做换位思考，多承担家庭责任，多为孩子的身心健康和未来着想，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告舒某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩志芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第137号
原告：李文秀，男，1972年11月12日出生，住呼和浩特市。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王九浩，男，1954年11月21日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：陈秀云，女，1953年6月6日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：王慧，女，1979年10月13日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
原告李文秀与被告王九浩、陈秀云、王慧之间林业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，2015年4月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文秀的委托代理人王鲁民、被告王九浩的委托代理人王桂芝及被告陈秀云、王慧的委托代理人何永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文秀诉称：2010年8月28日，我与王九浩签订林地买卖合同，约定将位于龙井市老头沟镇九沪洞村12林班25个小班的林地转让给我，转让价格为150万元。具体林地为：一、位于九沪洞一道沟面积为235.4公顷的林地；二、4.7公顷落叶松地、人工植落叶松、大红松地；三、21公顷退耕还林的落叶松地。合同签订后，我向王九浩支付了全部价款，王九浩协助我办理了第一部分林地的林权变更登记手续。王九浩至今未协助我办理合同约定的其余林地林权变更登记手续，已构成违约。陈秀云、王九浩领取了退耕还林款156267元，该退耕还林款应由我领取，应予以返还。现请求法院判令：1、王九浩、陈秀云、王慧继续履行林地买卖合同，协助办理4.7公顷落叶松地、人工植落叶松、大红松地及21公顷退耕还林落叶松地的林权过户手续；2、王九浩、陈秀云返还退耕还林款156267元。
王九浩辩称：我与李文秀签订林地买卖合同属实，但我妻子陈秀云及女儿王慧对此不知情，该买卖合同应为效力待定合同；李文秀只向我支付了120万元，剩余30万元并没有实际交付；李文秀主张未履行林地的部分不属于我所有，我无法协助履行；李文秀主张的退耕还林款是由陈秀云依法取得的。
陈秀云、王慧辩称：我与王九浩之间无合同关系；李文秀主张的未履行林地部分林权归我所有，王九浩擅自处分的行为无效，该合同应为无效合同。
经审理查明：2010年8月28日，李文秀委托案外人杨艳秋与王九浩签订林地买卖合同，约定将王九浩名下的位于龙井市老头沟镇九沪洞村12林班25个小班林地转让给李文秀，转让价格为150万元。诉争林地具体分为三部分：一、位于九沪洞一道沟面积为235.4公顷的林地；二、4.7公顷落叶松地、人工植落叶松、大红松地；三、21公顷退耕还林的落叶松地。双方对诉争林地产权过户时间未具体约定。合同签订后，李文秀通过银行转账方式向王九浩支付了120万元。王九浩在合同书下方标明“款已交完”。2010年9月13日，李文秀与王九浩签订林权转让合同书，就诉争林地中第一部分进行了转让约定，转让价格为50万元，转让期限至2053年4月28日。该合同经龙井市老头沟镇林业工作站备案，并于2011年6月30日发放了龙林证字（2011）第02115号林权证。林权证中记载的面积为245.65公顷。另查，王九浩与陈秀云系夫妻关系，王慧为王九浩与陈秀云的女儿。陈秀云名下有18.9公顷落叶松地。
认定上述事实的证据有：林地买卖合同书原件一份、龙林证字（2011）第02115号林权证原件一份、林权转让合同书复印件一份、结婚证复印件一份、龙井市老头沟镇林业工作站出具的老头沟镇镇办林场（李文秀）林地资源明细表原件一份、龙林证字（2008）第01947号、01946号林权证原件各一份。
王慧还提供林地拍卖协议书原件一份，因王慧未能提供林权证佐证其享有林地所有权，故对其提出享有诉争林地所有权的证明目的，本院不予采信。
王九浩、陈秀云、王慧对李文秀提供的证人杨艳秋的证言有异议，认为王九浩只收到李文秀通过银行转账的林地款120万元，未收到证人杨艳秋转交的剩余林地款30万元现金。
本院认为，李文秀与王九浩达成的林地买卖合同是双方当事人的真实意思表示。本案诉争林地共分三个部分，第一部分（位于九沪洞一道沟面积为235.4公顷的林地）已履行完毕，该部分合法有效。李文秀与王九浩在签订林地买卖合同时对诉争林地中的第二部分（4.7公顷落叶松地、人工植落叶松、大红松地）及第三部分（21公顷退耕还林的落叶松地）约定不明，无法确定买卖双方权利义务所指向的对象。本案中，李文秀与王九浩签订的林地买卖合同中对第二部分及第三部分林地只约定了面积、树种，未约定具体位置，根据原、被告提交的证据及庭审陈述无法进一步确定标的物。标的是合同成立的必要条件，本案中部分标的物不明确，该部分合同缺乏基本构成要素，应视为该部分合同不成立，故对李文秀要求三被告履行上述两部分林地产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。王九浩未领取过退耕还林款，陈秀云领取的为其名下林地的退耕还林款，与本案诉争林地无关，故对李文秀要求王九浩、陈秀云返还退耕还林款的诉讼请求，本院不予支持。证人杨艳秋在庭审中出庭作证，陈述其向王九浩分两次交付30万元林地款，并由王九浩出示了20万元收条一份，但李文秀未能提供该收条，故本院对证人杨艳秋的证言中关于现金交付30万元林地款部分不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李文秀的诉讼请求。
案件受理费15206.4元，由原告李文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 金 哲
代理审判员 翟丽娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金爱玲
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第137号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
被告：刘士春，男，1963年11月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告刘士春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王照军适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林环城商业银行委托代理人马以琳到庭参加诉讼，被告刘士春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林环城商业银行诉称：被告刘士春于2013年12月24日在吉林环城商业银行江密峰支行�原吉林环城农村信用合作联社江密峰信用社），以农户质押贷款方式借款137,000.00元，约定还款日期为2016年12月10日，月息：9.74‰，借款用途：构建房屋。上述贷款虽未到期，但被告从贷款之日起至今从未按照合同约定履行还款义务，根据合同条款原告宣布上述贷款立即到期，故起诉至法院，要求依法判令：一、要求被告偿还所欠吉林环城商业银行借款，人民币137,000.00元及利息（截止至2015年4月20日利息共计21,433.54元，目前本息合计158,433.54元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准）。2、要求被告承担本案诉讼过程中的一切费用。
被告刘士春未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2013年12月24日，被告刘士春同原告吉林环城商业银行签订借款合同。合同中约定，被告以其所有的农村土地承包经营权作为质押，向原告贷款13.7万元，贷款用途为构建房屋，贷款期限为从2013年12月24日至2016年12月10日。约定利率为固定利率，标准为起息日基准利率上浮90%，基准利率为起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率（同期中国人民银行1-3年贷款利率为6.15%），按日计息，日利率为年利率/360，按年结息，结息日为每年12月份的第20日。如被告不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。另外，该合同第十条约定，若被告出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项之情形，原告可选择宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。
合同签订当日，原告向被告全额发放了13.7万元贷款。按照合同约定，被告应在2014年12月20日结清年度利息，但被告未按约定履行。
以上事实，有原告出示的农户权利质押借款合同、贷款发放凭证为证。
本院认为：原告与被告之间签订的农户权利质押合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。按照该合同第十条约定：若被告出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项之情形，原告可选择宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。按照合同此项约定，被告应在2014年12月20日结清年度利息，但被告未按约定履行，因此原告宣布贷款到期，要求被告偿还本息的主张本院应予支持。
借款合同关于按基准利率上浮90%计息的约定，未违反法律规定，因此，原告要求被告按照约定利率承担利息的主张，本院予以支持。经计算，2013年12月24日至2015年4月20日利息共计137,000.00元×6.15%×1.9÷360×482天=21,433.54元。2015年4月20日以后的利息应当按照借款合同约定利率计算至被告给付本金之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士春于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金13.7万元。
二、自2013年12月24日起至2015年4月20日止利息共计21,433.54元，与本金同时支付。
三、2015年4月21日起至本金偿付之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，与本金同时支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,469.00元，由被告刘士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王照军
二〇一五年七月六日
代理书记员 王健华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第137号
原告李俊中，男，1968年7月1日出生，汉族。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
原告王中利，男，1966年11月13日出生，汉族。
被告李海新，男，1972年12月30日出生，汉族。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人曹凤民，该公司董事长。
委托代理人高凌民，该公司员工。
委托代理人贾喜国，大沧海律师事务所律师。
被告安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市，组织机构代码：57633731-9.
法定代表人魏士杰，该公司经理。
委托代理人耿鹏，该公司员工。
本院在审理原告李俊中、王中利诉被告李海新、安阳市昊坤建筑工程有限公司、安阳铸鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李俊中、王中利于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊中、王中利撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币70元，由原告李俊中、王中利负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑 露
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第137号
原告赖日红，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖剑锋，男，1978年11月11日生，汉族，农民，住龙南县。
原告赖日红与被告赖剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖日红到庭参加了诉讼，被告赖剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告以急需资金周转为由到原告家中向原告借款10000元。借款时，被告的朋友蔡海东作了担保见证，被告自愿写下欠条一张，约定2014年7月7日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告催款，被告曾答应还款，但却未依约还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判决被告归还借款10000元，并从借款之日起到还清借款之日止按月利率3%计付利息；2、由被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济损失。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、赖日红身份信息；2、借据。
被告未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，2014年6月7日，被告因需资金周转向原告借款10000元，双方约定按月利率3%计付利息，并定于2014年7月7日前还本付息，逾期则按约定利率的2倍计息。借款后，被告向原告支付了利息600元。后因原告向被告催款未果，遂于2015年3月17日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、赖日红身份信息；2、借据。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任。原告请求被告归还借款本金的请求，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张借款按月利率3%计付利息，利率过高，本院酌定应按月利率2%计付利息为宜，被告向原告支付的600元利息，应在其应付利息中减除，故应自2014年9月8日起计付利息。原告提出被告承担原告的（其他）一切经济损失，没有法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖剑锋于本判决生效后十日内归还借款本金10000元给原告赖日红，自2014年9月8日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告赖日红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告赖剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一五年六月五日
书记员 ：赖伟奇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第137号
原告海口湘冠装饰工程有限公司。
法定代表人罗秋珍。
委托代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。
委托代理人李钧，该司职员。
被告海口尚品名艺装饰工程有限公司。
法定代表人郑茬理。
被告郑茬理，男，1987年9月13日出生，汉族，住海南省文昌市蓬莱镇蓬莱居委会。
原告海口湘冠装饰工程有限公司与被告海口尚品名艺装饰工程有限公司、郑茬理买卖合同纠纷一案，原告海口湘冠装饰工程有限公司于2015年4月28日向本院提出撤回对被告海口尚品名艺装饰工程有限公司、郑茬理的起诉。
本院认为，原告海口湘冠装饰工程有限公司撤回对被告海口尚品名艺装饰工程有限公司、郑茬理的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口湘冠装饰工程有限公司撤回对被告海口尚品名艺装饰工程有限公司、郑茬理的起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费389元，由原告海口湘冠装饰工程有限公司负担。
代理审判员 沈玉华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄 静
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执146号
申请执行人：蔡国荣。
被执行人：郭江秀。
申请执行人蔡国荣与被执行人郭江秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月二十日
书记员 徐鹏程
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00557号
原告姚某某。
被告李某某。
被告胡某某。
本院在审理原告姚某某与被告李某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚某某负担。
代理审判员 安广慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨旺青
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00086号
原告墙波，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告吕伟，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告墙波诉被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员鲜连发担任审判长，与人民陪审员卢红会、杨周组成合议庭，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告墙波到庭参加了诉讼，被告吕伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙波诉称，被告因欠缺资金，向原告借款。2013年9月25日，原告借给被告人民币20万元，约定归还借款的时间为2013年12月24日；另原、被告双方口头约定借款利息为月息3%并按月支付利息。被告已经向原告支付了2个月的利息。被告归还原告的借款期限已届满，但被告拒绝归还原告借款本金及约定的利息。故诉至法院，请求判令：1、被告吕伟偿还原告墙波借款200000元（贰拾万元）及利息（从2013年11月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。
被告吕伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告吕伟于2013年9月25日向原告墙波借款20万元，约定还款期限为2013年12月24日，借款由被告吕伟亲笔出具借条并盖有手印后，将借条交给原告墙波持有，被告仅支付了二个月利息。
上述事实，有原告的陈述、借条等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告吕伟向原告墙波出具的借条系其真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告理应按约定偿还借款。本案原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因借条未约定利息，故本院只支持从起诉之日至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告吕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕伟于本判决生效后3日内偿还原告墙波借款20万元及利息（利息从2013年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告墙波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告吕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜连发
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 杨 周
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 川
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执563号
申请执行人：王文思，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人：胡茂杰，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行王文思与胡茂杰买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执563号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年八月二十日
书记员 俞成臣
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更67号
罪犯马维斌，男，出生于1975年8月16日，甘肃省庆阳市西峰区人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2010年4月21日作出（2010）庆西刑初字第047号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。本院于2013年1月、2014年12月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。累计执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马维斌减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月7日起至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执669号
申请执行人：镇平县规划局，住河南省镇平县。
法定代表人：辛玉建，任该局局长。
被执行人：魏红珍，女，汉族，生于1975年5月19日，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县规划局与被执行人魏红珍为行政处罚一案，镇平县人民法院2016年7月18日做出的（2016）豫1324行审86号行政裁定书:一、镇平县规划局做出的（2015年）镇规罚决字第325号行政处罚决定书的第一项内容，不予执行。二、准予对魏红珍强制执行罚款10420元，由本院执行。本院于2017年6月19日立案执行,被执行人魏红珍茹未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人魏红珍的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人魏红珍有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人魏红珍的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 靳云文
审判员 李 智
二〇一七年十月三十一日
书记员 李玉基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执669号申请执行人：镇平县规划局，住河南省镇平县。法定代表人：辛玉建，任该局局长。被执行人：魏红珍，女，汉族，生于1975年5月19日，住河南省镇平县。申请执行人镇平县规划局与被执行人魏红珍为行政处罚一案，镇平县人民法院2016年7月18日做出的（2016）豫1324行审86号行政裁定书:一、镇平县规划局做出的（2015年）镇规罚决字第325号行政处罚决定书的第一项内容，不予执行。二、准予对魏红珍强制执行罚款10420元，由本院执行。本院于2017年6月19日立案执行,被执行人魏红珍茹未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人魏红珍的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人魏红珍有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人魏红珍的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  靳云文审判员  李 智二〇一七年十月三十一日书记员  李玉基
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11066号
上诉人（原审原告）：深圳市共成汽车维修有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河四路4号清水河仓库区2栋二、三、四楼，统一社会信用代码91440300755660373N。
法定代表人：张锦雄，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志明，广东万诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王春华，男，汉族，1976年1月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵振远，广东卓建律师事务所律师。
上诉人深圳市共成汽车维修有限公司（以下简称“共成公司”）因与上诉人王春华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民终19276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人共成公司一审诉讼请求：1、无需支付2016年3月1日至2016年4月25日期间工资差额7305元；2、无需支付律师费200元。
上诉人王春华一审诉讼请求：1、支付克扣少发的2016年1月1日至4月25日工资8886.3元；2、支付解除劳动合同经济补偿金98176.83元；3、支付2014年4月25日至2016年4月25日加班费44341.013元；4、支付2014年4月25日至2016年4月25日年休假工资7259.1元；5、支付2014年7月25日至2016年7月25日高温补贴1500元；6、支付律师费5000元；以上合计165163.245元。
原审判决：一、共成公司补足支付王春华2016年3月1日至2016年4月25日期间工资差额人民币7305元。二、共成公司补足支付王春华2014年7月25日至2016年4月25日期间未休年休假工资报酬人民币3717元。三、共成公司支付王春华律师费人民币200元。以上判项限判决生效后五日内履行义务。四、驳回共成公司的诉讼请求。五、驳回王春华的其他诉讼请求。
上诉人共成公司上诉请求：一、请求撤销罗湖区人民法院作出的（2016)粤0303民初19276号民事判决；二、请求依法改判上诉人共成公司无须向上诉人王春华支付2016年3月1日至2016年4月25日期间工资差额7305元；三、请求依法改判上诉人共成公司无须支付上诉人王春华律师费200元。
上诉人王春华上诉请求：1、支付克扣少发的2016年1月1日至4月25日工资8886.3元；2、支付解除劳动合同经济补偿金98176.83元；3、支付2014年4月25日至2016年4月25日加班费44341.013元；4、支付2014年4月25日至2016年4月25日年休假工资7259.1元；5、支付2014年7月25日至2016年7月25日高温补贴1500元；6、支付律师费5000元；以上合计165163.245元。
两上诉人的二审答辩请求为：同各自的上诉理由。
本院二审期间，上诉人王春华表示仅针对解除劳动合同经济补偿金上诉，其他上诉请求撤回。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二，一为上诉人共成公司是否须向上诉人王春华支付2016年3月1日至2016年4月25日期间工资差额7305元；二为上诉人共成公司是否须向上诉人王春华支付解除劳动合同经济补偿金及数额。
关于争议焦点一：上诉人共成公司提交的2016年2月23日、2016年3月22日的付款申请单中付款原因载明2016年1月补助款，2016年2月补助款各4100元。上诉人共成公司主张2月23日发放的为1月、2月合计金额，3月22日发放的是3月、4月合计金额。上诉人王春华主张2月23日发放的为1月工资现金部分，3月22日发放的是2月工资现金部分。上诉人王春华2016年4月25日离职，上诉人共成公司前述主张时间与付款周期不符，上诉人王春华的主张时间与付款周期基本吻合，原审判决采信上诉人王春华的主张并无不当，本院予以维持。经核算，原审判决上诉人共成公司应补足上诉人王春华2016年3日至2016年4月25日期间工资差额7305元，并无不当。上诉人共成公司的该上诉主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二：上诉人王春华2016年3月的工资是在2016年4月20日发放，其2016年4月25日以擅自降低工资为由提出解除劳动关系，并未超过一个月，上诉人王春华在其离职申请单中，写明“对于工资调低表示不满”，即对上诉人共成公司降低工资行为提出了异议。据此，上诉人共成公司未经上诉人王春华同意，降低上诉人王春华的工资，上诉人王春华主张以上诉人共成公司擅自降低工资，不足额发放工资为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，上诉人共成公司应当向上诉人王春华支付解除劳动合同的经济补偿。上诉人王春华离职前12个月的平均工资（7084.81元+7084.81元+7084.81元+7128.31元+7128.31元+7128.31元+6890.08元+7003.99元+7013.13元+8266.21元+8266.21元+8266.21元）÷12=7362.10元，故上诉人共成公司须向上诉人王春华支付解除劳动合同经济补偿金7362.10元×11=80983.09元。
鉴于上诉人王春华放弃律师费部分的上诉，原审依据上诉人王春华的原来的胜诉比例，判决上诉人共成公司应当承担的律师费，数额正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人王春华的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19276号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19276号民事判决第五项；
三、上诉人深圳市共成汽车维修有限公司于判决生效后五日内须向上诉人王春华支付解除劳动合同经济补偿金人民币80983.09元；
四、驳回上诉人王春华的其他诉讼请求。
以上款项限本判决指定的期间履行完毕，如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费15元，由上诉人深圳市共成汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第4-2号
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号办公楼B栋1楼。
法定代表人刘通，总经理。
被申请人王玉华。
本院作出（2013）江民二初字第4-1号财产保全的裁定，现申请人提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王玉华购买的挖掘机一台（机型CLG200-3，机号W00647）的查封。
二、解除对申请人广西千里通机械设备有限公司所有的挖掘机一台（机型：柳工牌922D，机号：AE021903）的查封。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年三月十一日
书记员 唐上鸿
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108初183号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人苗艳，女，1982年7月11日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化程度，案发前系北京青青蓝蓝图书有限公司区域销售经理，于2016年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人秦建文，内蒙古普照律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1788号起诉书指控被告人苗艳犯职务�占罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张志婧，被害单位北京青青蓝蓝图书有限公司诉讼代理人北京市岳成律师事务所律师张晓彬，被告人苗艳及其辩护人秦建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年3月至12月间，被告人苗艳在北京青青蓝蓝图书有限公司（住所为本市海淀区某地）担任区域销售经理期间，利用签订合同、回收货款的职务便利，将收取的图书款共计310余万元占为己有，后离职。被告人苗艳于2016年2月24日向公安机关投案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人苗艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪，提请本院依法对被告人苗艳定罪处罚。
被害单位北京青青蓝蓝图书有限公司诉讼代理人张晓彬对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，并发表代理意见认为被告人苗艳虽系主动投案，但其投案系走投无路之举，且其侵占所得均为实施网络赌博等违法犯罪活动，被害单位对其不予谅解，并请求法庭对其从重处罚，同时责令其退赔相关经济损失。
被告人苗艳及其辩护人秦建文对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人苗艳有自首情节，且认罪态度较好，此次犯罪系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被害单位北京青青蓝蓝图书有限公司主营中小学教辅书零售业务，住所地位于本市海淀区某地。被告人苗艳自2012年10月起入职该公司，后担任区域销售经理，负责该公司对内蒙古及河北等省份中小学教学辅助图书的销售业务，包括�订合同、收取货款等职能。
2015年3月至12月期间，被告人苗艳利用前述职务便利,将其负责区域的部分学校向被害单位订购的教辅图书款共计3137497元占为己有，后离职。被害单位报案后，被告人苗艳于2016年2月24日向公安机关投案。现赃款未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人苗艳的供述，证人张某、王某、周某、李某等人的证言，营业执照，组织机构代码证，劳动合同，北京青青蓝蓝图书有限公司出具的证明函、工资表，巴彦淖尔市杭锦后旗教育局、赤峰市阿鲁科尔沁旗旗教育局出具的证明函，银行交易记录，”语文主题学习”实验合作协议书，证明函，订单截图，受案登记表，电话记录单，到案经过及被告人苗艳的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被害单位北京青青蓝蓝图书有限公司的诉讼代理人、被告人苗艳及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人苗艳利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人苗艳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苗艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人苗艳的犯罪行为给被害单位造成巨大的经济损失尚未退赔，本院在量刑时对此酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗艳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2022年2月23日止。）
二、责令被告人苗艳退赔被害单位北京青青蓝蓝图书有限公司人民币三百一十三万七千四百九十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李文云
人民陪审员 王 岩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 娜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终208号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1972年12月8日出生，汉族，大专文化，2009年8月至2014年7月任山西煤炭运销集团晋城泽州有限公司来岭营业站副站长，现为山西省国新能源集团有限公司职工，住晋城市城区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月2日被晋城市人民检察院取保候审。2017年3月1日被泽州县人民法院取保候审。
辩护人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人宋某犯玩忽职守罪一案，于2017年6月9日作出（2016）晋0525刑初181号刑事判决，认定原审被告人宋某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在法定期限内，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的“2013年5月至2013年12月，东沟煤业非法开采并通过公路运输销售的122162.7吨原煤未缴纳煤炭可持续发展基金，共计5619484.2元”是否能够排除代扣代缴人所缴纳的可持续发展基金需依据证据进一步审核认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525刑初181号刑事判决；
二、发回泽州县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍敏翔
审 判 员 陈晓勇
审 判 员 李海霞
二〇一七年八月十八日
法官助理 牛彦坤
书 记 员 张 琪
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第129-6号
申请执行人王朝军。
被执行人侯寿华。
本院在执行已经发生法律效力的（2008）长民二初字第115号民事判决书过程中，查明被执行人侯寿华在北京市宝盛里小区16号楼1单元有其所有的住房两套（301室和503室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人侯寿华所有的位于北京市宝盛里16号楼1单元503室房产壹套，不得给其办理过户等相关手续。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 赵排富
审判员 范国宏
二〇一三年三月十三日
书记员 张景杰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第403号
申请执行人邱彦英，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住林甸县XX镇XX村X屯。
被执行人大庆星客食品有限公司
所在地林甸县花园镇南G015国道西侧（花园工业区）
法人代表刘佩江，该公司总经理
申请执行人邱彦英依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院林劳人仲字2015第1号民判决书，于2015年1月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人邱彦英向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 飞
二〇一五年九月二十六日
书记员 刘春兰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0706号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人焦志刚，该公司总裁。
委托代理人黄功辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津安泽混凝土有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人牛广增，该公司经理。
委托代理人于家祥，该公司法律顾问。
上诉人中国对外建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第4115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉诉合同的签章存在先后顺序且签章地点不一致，原审法院在未进行开庭审理的情况下，以上诉人未提供证据为由不予支持，原审裁定违反法定程序。涉诉合同双方当事人住所地及合同履行地均不在天津市红桥区，合同的履行地在天津市河东区，上诉人住所地在北京市海淀区。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在合同中明确约定，合同项下发生的争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。合同明确载明签订地点为天津市红桥区芥园道42号米兰商务大厦5楼，故天津市红桥区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持；上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更274号
罪犯贾长荣，男，1954年1月4日出生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年1月15日作出(2003)长刑初字第329号刑事判决，以被告人贾长荣犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人沈映江不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月23日作出（2004）吉刑经终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年;2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯贾长荣能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已履行财产刑5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯贾长荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯贾长荣减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月3日起至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2181号
罪犯王志水，男，1965年6月6日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年11月9日作出（2000）吉刑终字第291号刑事裁定，认定王志水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将王志水的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；吉林省高级人民法院于2005年3月将王志水的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2013年12月将王志水的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志水能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王志水在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志水减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初70号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，户籍所在地：吉林省松原市扶余县，住汪清县。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年1月13日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人徐某某犯非法狩猎罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日至2016年1月13日期间，被告人徐某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、为食用，使用禁用工具在汪清县罗子沟镇三道河子农场自家后院，用2张粘网共猎捕麻雀102只。经鉴定，麻雀为省级保护野生动物。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区，使用禁用工具狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。徐某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的102只麻雀及作案工具两张粘网，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任敬花
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1359号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。组织机构代码：××。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托代理人：李德冰（，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告：罗国良，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3192。
被告：邓翠娥，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3146。
委托代理人：刘正宏、蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告罗国良、邓翠娥物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月二十日
书记员 胡颖妍
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执复字第5号
申请复议人（第三人）鲁振学。
委托代理人�德发，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
申请复议人（第三人）孙燕平。
委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被申请复议人（申请执行人）苏中海。
委托代理人于彩波，山东海政律师事务所律师。
申请复议人不服青岛市即墨市人民法院（2013）即执异字第804-1号、（2013）即执异字第805-1号执行裁定，向本院申请复议，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
关于申请执行人苏中海与被执行人青岛旭华鞋材有限公司劳动争议纠纷两案执行过程中，苏中海向执行法院提出申请，要求变更被执行人两股东鲁振学和孙燕平为案件的被执行人，青岛市即墨市人民法院听证审查后，依法作出（2013）即执异字第804-1号、（2013）即执异字第805-1号执行裁定书，裁定变更鲁振学和孙燕平为案件的被执行人。申请复议人鲁振学和孙燕平不服，向本院申请复议。
审查期间，在执行法院主持下，本案双方自愿就青岛市即墨市人民法院（2013）即执异字第804-1号、（2013）即执异字第805-1号执行裁定书的执行达成和解协议，并已履行完毕。申请复议人（第三人）鲁振学和孙燕平申请本院终结复议程序。
本院认为，双方当事人在执行程序中达成和解协议并且已履行完毕。申请复议人鲁振学和孙燕平撤回复议申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
本案复议程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍亚荣
审判员 焦兴凯
审判员 王晓黎
二〇一四年一月十六日
书记员 慕慧子
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初841号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李云川，男，1965年8月7日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2010年12月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2011年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月24日刑满释放。因本案于2017年5月9日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕929号起诉书指控被告人李云川犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月9日16时24分许，被告人李云川经事先电话联系后，在重庆市江北区通用菜市场路口处以200元的价格将一袋净重0.19克的甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给杨某。交易完毕后，民警即将李云川捉获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。
被告人李云川的行为已构成贩卖毒品罪；系累犯和毒品犯罪的再犯，并建议判处李云川有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人李云川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李云川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。）
二、查获的0.19克甲基苯丙胺、0.09克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王雪莲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00418号
申请执行人肖某某，女，1968年2月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人洪某某，女1959年5月4日，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00215号民事判决书，在执行肖某某与洪某某民间借贷纠纷一案中，于2015年3月31日立案执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明，本院依法冻结被执行人洪某某所有的退休工资款账户，因执行金额不足，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行剩余债权。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 菲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00051号
申请执行人：郭寿芹。
被执行人：杨思平、蒋连英。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人郭寿芹与被执行人杨思平、蒋连英民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2008）港民二初字第0013号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2008）港民二初字第0013号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年七月十五日
书记员 龚臣炎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更384号
罪犯黄敏，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2005年10月27日作出（2004）北刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人黄敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄敏不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年8月17日作出（2005）桂刑复字第502号刑事判决，以被告人黄敏犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后于2007年12月7日交付执行。2007年12月7日入监狱服刑。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑（刑期自2009年8月17日起），剥夺政治权利终身不变。2012年6月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月19日起至2032年6月18日），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2012年3月起至2015年10月止共获奖励分85.28分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄敏予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年6月18日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2801号
原告郝丰娜，农民。
被告邱美香，农民。
原告郝丰娜与被告邱美香买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郝丰娜于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝丰娜以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝丰娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝丰娜负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭海滨
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01358号
原告杨先锋，男，汉族，1972年11月15日出生。
委托代理人张瑞太，男，河南人天律师事务所律师。
被告信阳天正房地产开发有限公司。
法定代表人吴鹏，经理。
委托代理人ＸＸ勇，男，1954年7月12日出生，汉族。
原告杨先锋诉被告信阳天正房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告杨先锋的委托代理人张瑞太、被告信阳天正房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先锋诉称：2009年8月14日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的紫鑫庭苑商品房一套。合同约定，该商品房建筑面积（含公摊面积）共155.2平方米，单价为每平方米1680元。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告交付了房屋。2013年10月10日，经光山县人民政府登记，为原告颁发了字第0041458号房屋所有权证，登记的房屋实际面积为140.68平方米（含公摊面积）。房屋的实际面积与合同约定面积相差14.52平方米。起诉请求：1、责令被告返还房屋实际面积小于合同约定面积误差比3％以内（含3％）的购房款7089.6元及利息，利息自购房之日起至本案审结时止，按同期银行贷款利率计算。2、责令被告双倍返还房屋实际面积小于合同约定面积误差比3％部分的房价款34608元。
原告举证下列证据证明：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、2009年8月14日签订的商品房买卖合同，证明双方有合同关系，并且合同约定房屋的实际面积是155.2平方米，含公摊面积。房价1680元每平方米。3、原告的房产证00414**号和分户平面图，证明原告的实际面积为140.68平方米，含公摊面积，误差是14.52平方米。
被告信阳天正房地产开发有限公司辩称：被告对房地产建筑、开发一体经营。签订商品房买卖合同时，阳台封闭与否都按全面积计算。可是光山县房管所办房产证是测绘面积按半面积算，本案房屋面积的误差就是阳台没按全面积计算。
被告信阳天正房地产开发有限公司举证下列证据证明：1、2014年11月11日光山县房管所的证明。2、2014年11月12日光山县城乡规划设计室证明。3、紫鑫庭苑1号北楼第四层平面图。证明光山县房管所在办理房产证时，将两个阳台面积按一半计算，合同上的建筑面积应按全部面积计算。
经审理查明：被告信阳天正房地产开发有限公司开发经营光山县东城紫鑫庭苑小区。2009年8月14日，原、被告双方签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的紫鑫庭苑一幢三单元401号房屋，建筑面积（含公摊面积）155.2平方米，单价为每平方米1680元；合同还约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，采用每平方米价格保持不变，房价款总额按实际面积调整即据实多退少补的方式进行处理。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告交付了房屋。2013年10月10日，光山县人民政府给此房办理0041458号房产证，房产证记载建筑面积为140.68平方米，北侧阳台面积为4.445平方米（3.5×1.27），南侧阳台面积为10.29平方米（7×1.47），合计14.735平方米，实际计算阳台面积7.37平方米。原告杨先锋以合同与房产证建筑面积误差14.52平方米为由，列前项诉讼请求起诉。
中华人民共和国建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2005年颁布的《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.18条规定，建筑物的阳台均应按其水平投影面积的1／2计算。
本院认为：《建筑工程建筑面积计算规范》规定，建筑物的阳台均应按其水平投影面积的1／2计算。光山县房管所办理房产证时，登记的房屋实际面积为140.68平方米，实际计算阳台面积7.37平方米，该面积计算符合《建筑工程建筑面积计算规范》的规定，本院认定房屋误差面积少14.52平方米（155.2平方米－140.68平方米）；对被告要求阳台按全部面积计算的主张，不予支持。对房屋误差面积的处理，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适�法律若干问题解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……。本案买卖的房屋，合同对产权登记面积与合同约定面积发生差异，约定每平方米价格保持不变，据实多退少补的方式进行处理。原告请求双倍返还房屋误差面积的房价款本院不予支持，被告应退原告购房款24393.6元（14.52平方米×每平方米1680元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳天正房地产开发有限公司返还原告杨先锋购房款24393.6元，于本判决生效之日付齐。
二、驳回原告杨先锋其他诉讼请求�
案件受理费840元，原告杨先锋负担240元，被告信阳天正房地产开发有限公司负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 玮
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他70号
原告袁国娟、关婷月诉被告宝鸡市陈仓区卫生局、第三人宝鸡市陈仓区妇幼保健院及陕西省医疗事故技术鉴定办公室卫生行政行为违法及行政赔偿一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一六年六月十四日