wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初4882号原告：张群，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：周阳，男，1974年8月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：蔡素权，女，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告张群与被告周阳、蔡素权劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年4月20日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告张群到庭参加了诉讼，被告周阳、被告蔡素权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：１、要求二被告连带支付劳务报酬42436元；２、要求二被告按每天0.05%的标准连带支付以42436元为基数计算的自2016年6月30日至2017年4月15日的违约金6047元。事实和理由：2015年12月，二被告雇佣原告张群到其二人承包的位于四川省资阳市的高铁桥工地做工。完工后，被告周阳于2016年5月29日出具欠条一张，载明欠原告张群工程款79400元，并承诺在2016年6月30日前支付50000元，在2016年10月30日前付清余款，逾期按每天0.05%的标准支付违约金。被告周阳已经支付了36964元，剩余款项至今未支付，并已经失去联系。二被告系夫妻关系，共同承包工程，被告蔡素权应当承担连带责任。经催收未果，原告张群遂向本院提起诉讼。被告周阳未到庭，未作答辩。被告蔡素权未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告张群举示的欠条，经审查，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，二被告雇佣原告张群到其二人承包的位于四川省资阳市的高铁桥工地做工，负责打地梁。工程完工后，被告周阳于2016年5月29日出具欠条一张，载明欠原告张群工程款79400元，并承诺在2016年6月30日前支付50000元，在2016年10月30日前付清余款29400元，逾期按每天0.05%的标准支付违约金，并约定产生纠纷的由原告张群所在地法院管辖。被告周阳已经支付了劳务报酬36964元，剩余42436元至今未支付。原告张群认为，二被告系夫妻关系，共同承包工程，被告蔡素权应当承担连带责任，经催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告张群坚持其诉讼请求，被告周阳未到庭参加诉讼，被告蔡素权未到庭参加诉讼。本院认为，原告张群与被告周阳之间成立劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。原告张群按约定提供了劳务，被告周阳应当承担支付劳务报酬，其逾期支付，应当承担支付违约金的责任。原告张群未举示充分证据证明二被告系夫妻关系并共同承包的涉案工地，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告张群起诉要求二被告连带支付其劳务报酬42436元的诉讼请求，本院予以支持被告周阳支付其劳务报酬42436元，超出部分，不予支持。对于原告张群要求二被告按每天0.05%的标准连带支付以42436元为基数计算的自2016年6月30日至2017年4月15日的违约金6047元的诉讼请求，本院予以支持被告周阳按每天0.5%的标准支付以13036元为基数计算的自2016年7月1日至2017年4月15日的违约金1088.51元、以29400元为基数计算的自2016年10月31日至2017年4月15日的违约金4248.3元，合计5336.81元（13036元×0.05%×167天+29400元×0.05%×289天），超出部分，不予支持。被告周阳、被告蔡素权经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周阳在本判决生效后七日内支付原告张群劳务报酬42436元、违约金4248.3元，合计47772.81元；二、驳回原告张群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告周阳负担（此款原告张群已经垫付，被告周阳在本判决生效后七日内支付原告张群506元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一七年七月十四日书 记 员  杨小燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03934号
原告范永书，女，1969年1月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，公司董事长。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告范永书诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议一案中，原告范永书于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范永书自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范永书撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范永书负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈雪娇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人玉顺成，男，1969年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住扶绥县××××号。因涉嫌交通肇事罪，于2012年7月19日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年8月10日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）254号起诉书指控被告人玉顺成犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人玉顺成到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年6月4日20时30分许，被告人玉顺成未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶木兰牌无号牌轻便二轮摩托车，搭载玉某某由龙头乡方向沿县道013线往扶绥县城方向行驶，行至县道013线36KM＋180M处路段时，碰撞中前方同向在非机动车道内行走的梁x带，造成无号牌轻便二轮摩托车损坏、被害人梁x带受伤经送往扶绥县人民医院抢救无效而死亡的道路交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队对此事故进行认定，玉顺成在交通事故中承担全部责任。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定认为应以交通肇事罪追究被告人玉顺成的刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人玉顺成对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月4日晚上20时30分许，被告人玉顺成无证且醉酒后驾驶无号牌的木兰牌轻便二轮摩托车搭载玉某某由扶绥县龙头乡方向沿县道013线往扶绥县城方向行驶，当行驶至县道013线36KM＋180M处路段时，碰撞中前方同向在非机动车道内行走的梁石带，造成二轮摩托车损坏、被害人梁石带受伤。被害人梁x带后经送往扶绥县人民医院抢救无效而死亡。事故发生后，玉顺成请求在现场的他人帮其拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在事故现场等候交警前来调查处理。扶绥县公安局交通警察大队作出扶公交认字（2012）第251号道路交通事故认定书，认定被告人玉顺成承担该事故的全部责任。经鉴定，被害人梁x带系交通事故致严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。案发后，被告人玉顺成的亲属代其赔偿了被害人梁石带家属经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人玉顺成在庭审过程中无异议，且有证人玉某某、梁甲、梁乙、黄某某等人的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，尸体检验报告书，事故车辆检验照片，驾驶人信息查询结果单，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故文书送达回执，收条，被告人玉顺成的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉顺成违反交通管理法规，无证且醉酒驾驶不按规定登记的机动车辆行驶道路，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人玉顺成请求他人拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并自觉在事故现场等候交警前来处理，且如实交代自己的主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。鉴于被告人玉顺成在案发后赔偿了被害人家属的部分经济损失，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人玉顺成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年一月七日
书记员 何凤英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1226号
罪犯吴某某，曾拥名吴雅琪，女，1987年5月4日出生于福建省连成县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）三刑初字第8号刑事判决，以被告人吴某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表、等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月10日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第233号
上诉人（原审原告）：浙江中孚环境设备有限公司。
法定代表人：陈建新。
委托代理人：李能。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ娥。
委托代理人：高妍骏。
委托代理人：蔡月烟。
上诉人浙江中孚环境设备有限公司（以下简称中孚公司）因与被上诉人ＸＸ娥确认劳动关系纠纷一案，不服德清县人民法院（2014）湖德民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ娥于2010年9月进入中孚公司工作，从事食堂及仓库保管员工作，未签书面劳动合同，未参加社会保险。ＸＸ娥在中孚公司工作至2012年8月。
原审法院经审理认为：本案争议焦点为中孚公司、ＸＸ娥是否存在劳动关系。庭审中，中孚公司认可证人刘修平通过劳务派遣至其单位工作，故对于证人刘修平陈述的关于ＸＸ娥在中孚公司从事仓库管理及食堂工作的事实予以确认。ＸＸ娥已经完成其与中孚公司之间存在事实劳动关系的初步举证，中孚公司未能提交相关证据推翻ＸＸ娥的主张，应当承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效问题，ＸＸ娥在中孚公司工作至2012年8月，于2013年5月7日提出仲裁申请，并未超过一年诉讼时效的规定。关于仲裁程序问题，中孚公司主张仲裁程序违法，未在法律规定时间内作出仲裁裁决，但无证据证明。该院认为，劳动争议调解仲裁法对逾期未作裁决的，有明确的救济途径，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，但中孚公司并未行使权利。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，确认中孚公司、ＸＸ娥事实劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回中孚公司的全部诉讼请求；二、确认中孚公司与ＸＸ娥之间事实劳动关系成立。一审案件受理费免交。
上诉人中孚公司上诉称：一、一审认定事实错误。一审判决认定ＸＸ娥自2010年9月工作至2012年8月无任何证据证明。按照ＸＸ娥的说法其于2012年2月发生工伤，工作到2012年8月不合乎常理。仲裁委来工厂调查时工作人员都不知道ＸＸ娥工作情况。仲裁裁决书中记载的证人沈双根、陈国华以及村委会在一审时未出庭作证。调解协议系因ＸＸ娥多次到公司滋生事端，进行威胁、辱骂员工、损坏公司财物、非法获取公司信息，中孚公司员工不得以接受仲裁委的调解，以息事宁人。但该调解协议没有公司盖章，也没有公司授权，所载事实与客观事实不符，不能作为事实认定依据。二、一审判决依据的证据不符合证据三性要求。1.证人刘修平不具有证人资格，其曾经因为工伤事故打电话威胁中孚公司。刘修平陈述其于2012年7月才通过劳务派遣公司到中孚公司工作，其不能证明此前ＸＸ娥工作的事实。刘修平证言的措辞大多为“听说”、“好像”，对基本事实不能肯定。2.一审以仲裁裁决书作为证据错误，仲裁裁决书没有发生法律效力，不符合《民事诉讼法》第六十三条规定的证据形式。3.证明劳动关系存在是劳动者的法定基本义务，不能仅凭ＸＸ娥的陈述认定事实，其应提供其他证据来证明。在事实真伪不明的情况下，应根据双方证明力大小进行认证。4.ＸＸ娥所提供的证据系以非法手段获取，有公安派出所报警记录及处理结果。三、一审适用法律错误。按照ＸＸ娥陈述其受伤时间在2012年2月，应从此时开始计算1年时效，仲裁与一审从2012年8月开始计算没有依据。ＸＸ娥的请求已超过仲裁时效。综上，请求撤销原审判决，依法改判双方不存在劳动关系。
被上诉人ＸＸ娥答辩称：中孚公司上诉状中陈述的相关事实没有证据证明。ＸＸ娥认为中孚公司颠倒是非，一审认定事实和判决结果合理合法。关于ＸＸ娥在仲裁时提交的送货单，中孚公司认为是非法获取，且进行了处理，实际上ＸＸ娥在申请仲裁时一并提交了该证据。请求二审维持原判。
二审中，中孚公司未向本院提交新的证据。
ＸＸ娥向本院提交如下证据：1.调解协议书；2.收条；3.退款通知书；4.邮政单据；5.企业电子回单，一系列证据共同证明调解协议虽然被撤销但是由中孚公司签字确认，因中孚公司的违约行为以及该协议书显失公正，故该调解协议未履行，ＸＸ娥的两代理人将中孚公司支付的12000元退还给中孚公司，故能证明中孚公司认可双方当事人之间存在劳动关系，仲裁未超过时效。中孚公司质证认为，对证据三性均有异议，该调解协议书没有公司的盖章，未经公司授权，与客观事实不符，该调解协议书是因为ＸＸ娥到中孚公司闹事后，公司员工杜紫垠个人迫于压力签字的，中孚公司不认同该调解协议书，不知道该调解协议书的存在。本院经审查，ＸＸ娥提交了上述证据的原件，中孚公司承认调解协议书上签名的杜紫垠在签名时系公司员工，企业电子回单亦有中孚公司的盖章，有相关人员的签名，上述证据的内容能够相互印证，中孚公司虽对上述证据的真实性予以否认，但未提出合理的理由，亦未提供证据推翻，故对上述证据的真实性，本院予以确认。上述证据能够证明中孚公司曾与ＸＸ娥就工伤、工资等进行协商但协商未果的事实。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、中孚公司与ＸＸ娥之间是否存在劳动关系；二、ＸＸ娥的诉请是否超过仲裁时效。
关于争议焦点一，本院综合考量ＸＸ娥在仲裁、一审以及二审提交的各项证据：1.证人沈双根、陈国华证明ＸＸ娥在中孚公司工作的证言；2.德清县雷甸镇光辉村村民委员会出具的证明一份，内容为证明ＸＸ娥2010年9月至2012年9月在中孚公司从事食堂兼仓库保管员工作；3.刘修平的证人证言，其陈述ＸＸ娥在中孚公司从事仓管和食堂工作，中孚公司认可刘修平通过劳务派遣在其单位工作；4.证明中孚公司与ＸＸ娥曾就工伤、工资等进行协商的相关证据，中孚公司虽称公司员工杜紫垠在调解协议书上签名是其个人行为，未得到公司确认，但中孚公司亦认可杜紫垠签字时系其员工，且企业电子回单由中孚公司盖章，表明其确认杜紫垠将ＸＸ娥退还的12000元退回公司财务的事实，中孚公司虽予以否认，但未举证证明。综上，ＸＸ娥提交的证据之间相互印证，能够证明其与中孚公司存在劳动关系事实，中孚公司未能提供证据推翻该事实，故应确认中孚公司与ＸＸ娥之间存在劳动关系。
关于争议焦点二，ＸＸ娥主张其于2012年8月离开中孚公司，且有相关证据证明，中孚公司主张ＸＸ娥于2012年2月离开公司，未提供证据证明，故一审确认ＸＸ娥在中孚公司工作至2012年8月并无不当，ＸＸ娥于2012年5月7日提起仲裁，并未超过仲裁时效，对于中孚公司的该节上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 方雪薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2044号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
负责人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告林长富，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告卢素萍，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2016年3月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告林长富、卢素萍金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以已与被告林长富、卢素萍葵达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑锡莹（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第145号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道嘉宝锦园C-D幢19号。
法定代表人颜美新。
委托代理人池庆玮。
被告杨建伟。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司为与被告杨建伟追偿权纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池庆玮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司起诉称：原告与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）于2011年2月25日签订一份《农户小额贷款担保业务合作协议》，协议约定：桑农担保公司以货币或货币等价物的形式为客户向银行融资提供�保资金，同时在借款申请人的申请书“担保栏”签署“同意保证”的意见，经瑞安农行审批同意后，正式跟瑞安农行签订保证合同或协议，双方合作期限为2011年2月25日至2012年2月24日。双方于2012年2月25日续签《农户小额贷款担保业务合作协议》，约定合作期限延长至2013年2月24日。2011年9月27日，原告、被告杨建伟、瑞安农行签订了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：被告杨建伟因购服装向瑞安农行借款5万元，借款期限为2011年9月27日至2012年9月26日，借款利息为年利率7.21600%，由原告提供保证担保。合同签订后，瑞安农行将借款本金5万元发放给被告。届期，被告没有偿还借款。根据合同约定，原告于2012年12月24日转账54966.9元至被告账户，由瑞安农行直接划扣代偿，作为清偿被告所欠借款的本息。�告承担保证责任后，向被告催讨未果。故原告诉请判令：被告偿还54966.9元及利息（按中国农业银行年利率7.21600%自2012年12月24日起计算至履行完毕之日止）。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、名称变更登记证明、农户小额贷款担保业务合作协议、被告户籍证明复印件、被告户口本复印件、被告无婚姻登记记录证明复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，个人借款凭证、农行农户贷款借款合同、农行农户小额贷款业务申请表各一份，以证明被告向瑞安农行申请贷款的事实；
证据三，农行证明一份，以证明被告欠款的事实；
证据四，个人还款凭证、来账凭证各一份，以证明原告代被告偿还贷款的事实。
被告杨建伟未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告瑞安市桑农融资担保有限公司诉称的事实一致。
另查明：1、原告代被告偿还贷款时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%；2、瑞安市桑农信用担保有限公司于2011年11月4日将名称变更为瑞安市桑农融资担保有限公司。
本院认为，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告杨建伟签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告杨建伟应按合同约定支付借款本息。原告瑞安市桑农融资�保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，理应为被告的借款本息承担连带清偿责任。现被告逾期还款，原告已按约承担连带清偿责任，依法有权就已代偿的借款本息向被告进行追偿。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原、被告未约定原告代偿的款项按借款合同利率计息，故被告应当自原告代偿之日起的次日按原告代偿时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内返还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款54966.9元及利息损失（54966.9元按年利率5.6%自2012年12月25日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告瑞安市桑农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，由被告杨建伟负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 陈义静
二〇一三年九月六日
代书 记员 梁芳芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第337号
原告：倪锦仙。
委托代理人：余王。
被告：谢小微。
原告倪锦仙诉被告谢小微买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告倪锦仙委托代理人余王到庭参加诉讼，被告谢小微经本院传票送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪锦仙起诉称：被告向原告购买丁醇，2013年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，并出具一张欠条给原告，后经原告多次催讨，被告未偿还货款。现原告倪锦仙起诉要求判令被告谢小微支付原告货款40000元及利息（从2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.领借凭证，证明被告欠原告货款40000元的事实。
被告谢小微未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告谢小微经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买丁醇，2013年2月7日，被告尚欠原告丁醇款40000元，并出具一份领借凭证，之后，被告未偿还货款。
本院认为：原告倪锦仙与被告谢小微之间买卖合同关系合法有效。被告谢小微尚欠原告货款40000元至今未予偿还，负有付清全部货款的义务。双方未就利息损失作出明确约定，现原告要求被告支付自2014年5月23日即主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。被告谢小微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢小微于本判决生效后十五日内支付原告倪锦仙货款40000元及利息（从2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由谢小微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年九月二日
代书 记员 张福海
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民特字第00024号
申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码69124548-7。
法定代表人唐金文，该分行行长。
委托代理人刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，组织机构代码62190967-1。
法定代表人马驰，该公司执行董事。
委托代理人谭浪，该公司员工。
申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆渝亚房地产开发建设有限公司实现担保物权一案，申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行于2014年3月19日向本院递交申请书撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
终结申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 阳文敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李旭云，男，1959年8月19日出生，汉族，北京科技大学三万五变电站职工。
委托代理人：刘雪松，男，1973年4月8日出生，北京陶然建筑有限公司法律事务部职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振江，男，1929年3月22日出生，汉族，无业。
再审申请人李旭云因与被申请人张振江农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第9185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李旭云申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案所涉房屋的土地已经是国有土地，张振江是城镇居民，该土地上房屋买卖行为不再适用土地管理法关于农村宅基地禁止转让的规定。两审法院也没有出示相关证据来证明认定基本事实，所以不能作为判决的依据。一、二审法院认定事实不清。大工村土地转为国有后，该地原村委会改为寨口居委会，该地区已按照城镇土地进行管理，不是沿用农村房屋宅基地的管理办法。申请人购买该房屋时送给父母养老所用，申请人的母亲在1995年将户口迁入该房屋所在地，申请人的妹妹的户口也迁入大工村成为该村居民。后经向公安机关申请，并被批准设立123号院。所以该房屋的所有权应为我方所有。一、二审法院适用法律不当。申请人有新的证据证明该房屋应归申请人所有。申请人在1994年因房屋老旧年久失修申请翻建，经寨口居委会同意，申请人对房屋进行了翻建。申请人的母亲因需要儿女照顾，于2009年将北房三间赠与其女儿李旭霞，并就此事向寨口居委会提出申请，寨口居委会回复同意。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：李旭云系居民身份，张振江与李旭云买卖农村房屋的行为没有得到有关部门的审批，且李旭云的增改建行为未取得县、乡级人民政府批准，双方的买卖行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。李旭云未能提交足以推翻原判决的新的证据。
综上，李旭云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李旭云的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00232号
原告南宁市某轮胎经营部。
负责人李某，男。
委托代理人张海华，阳新县兴国法律服务所法律工作者。
委托代理人吴风炉，阳新县兴国法律服务所法律工作者。
委托代理人李某甲，男。（系原告负责人李某的父亲）
被告湖北某轮胎有限公司。
法定代表人赵某，经理。
委托代理人卫东，湖北舟桥律师事务所律师。
委托代理人刘某，男，系湖北某轮胎有限公司职工。
原告南宁市某轮胎经营部诉被告湖北某轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，原告南宁市某轮胎经营部于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，符合法律规定，且原、被告确认的轮胎产品经国家轮胎及橡胶制品质量监督检验中心鉴定被告湖北某轮胎有限公司生产的轮胎符合国家、行业的GB9744-2007标准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市某轮胎经营部撤回起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告南宁市某轮胎经营部负担。
审判员 柯清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余琼
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4052号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：赵志博，男，1990年3月22日生，汉族，户籍在南京市玄武区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告赵志博信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告赵志博经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金165348.69元、利息29750.79元、滞纳金53874.41元、手续费2280元，合计251253.89元（截止2016年4月30日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；利息按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××57，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告赵志博未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告赵志博向中信银行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（××）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释权属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年4月30日，拖欠信用卡本金165348.69元、利息29750.79元、滞纳金53874.41元、手续费2280元，合计251253.89元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志博于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金165348.69元、手续费2280元及利息29750.79元、滞纳金53874.41元（利息、滞纳金计算至2016年4月30日止，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元、公告费600元，合计5668元，由被告赵志博负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5068元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年四月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1949号
罪犯悦爱萍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年6月3日作出了（2013）城刑初字第73号刑事判决，以被告人悦爱萍犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；该犯不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）长刑终字第241号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯悦爱萍减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分98分，在楼道值班岗位，基本能完成改造任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯悦爱萍的刑期从2012年12月22日起至2016年6月21日止。该犯于2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年6月15日获监狱表扬一次；2015年4月15日、10月15日共获嘉奖二次。确有悔改表现。符合减刑条件。
本院认为：罪犯悦爱萍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯悦爱萍准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1214号
罪犯任士彬，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）南刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人任士彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30127元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任士彬在服刑期间，于2014年4月15日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年十一月八日因犯抢劫罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任士彬减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年11月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第526号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦雄兰。
被执行人覃海松。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃海松、韦雄兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第173号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃海松、韦雄兰在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃海松、韦雄兰名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第173号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第173号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭铭会
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢46号
申请执行人：曲秀华，住所，吉林市昌邑区。
被执行人：曲秀云，住所，吉林市昌邑区。
申请执行人曲秀华与被执行人曲秀云不当得利纠纷一案本院作出的（2011）昌民二初字第545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，执行标的为66640.00元，申请执行人曲秀华于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年7月23日被执行人曲秀云自动履行给付人民币90，000.00元，申请执行人曲秀华申请结案，现此案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018)吉0202执恢46号案件执行完毕。
审判员 戴维国
二〇一八年七月十九日
书记员 李雨潼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初830号
自诉人王清军,男,1964年9月17日出生,汉族,住河南省通许县。
被告人李建忠，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
自诉人王清军以被告人李建忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人王清军控诉李建忠犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人王清军对被告人李建忠的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通�本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1153号
原告孙迎夏，农民。
被告孙涛（曾用名孙海涛），农民。
原告孙迎夏诉被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙迎夏到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迎夏诉称：2012年元月份到2013年9月期间，被告孙涛用原告生产的三轮车车架车厢组装电动三轮车，期间被告陆续归还部分货款。至2016年1月份，经双方结算，被告共欠原告货款31160元，被告多次承诺在2016年春节前将欠款付清，但是一直未予偿还。现诉至法院，要求被告归还拖欠的货款31160元并承担本案诉讼费用。
被告孙涛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告孙涛和案外人齐行振共同经营电动三轮车组装业务，二人从原告孙迎夏处购买三轮车配件进行组装。至2012年5月17日，经结算共欠原告货款39200元，齐行振向原告出具欠条一份对所欠货款予以确认。后，孙涛、齐行振共同经营关系解散，经孙涛、齐行振商定，所欠原告货款由被告孙涛负责偿还。此后，被告孙涛向原告支付了部分欠款，并且陆续从原告处购买了电动三轮车配件。至今孙涛尚欠原告货款31160元未付，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、手机通话记录和本院对齐行振所做的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款31160元。
本院认为：原被告之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告要求被告支付拖欠的货款31160元，于法有据，本院予以支持。被告孙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效后十日内，支付给原告孙迎夏货款31160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（减半收取，原告已预交），由被告孙涛负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年六月二十日
书记员 孙文娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00172号
罪犯杨进良，男，1981年5月23日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十二月十二日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人杨进良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月六日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第00554号刑事裁定，将罪犯杨进良的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一九年八月二十三日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯杨进良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进良自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯杨进良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨进良准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0一八年八月二十三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初566号
原告岐山县华强工贸有限责任公司，住所地：岐山县五丈原镇。
法定代表人何林岐，任总经理。
委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
委托代理人李勤兵，该公司职工。
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧。
法定代表人张风太，任董事长。
委托代理人张道永，该公司职工。
原告岐山县华强工贸有限责任公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县华强工贸有限责任公司委托代理人徐卫忠、李勤兵，被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司委托代理人张道永均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告岐山县华强工贸有限责任公司诉称，2013年7月22日，原告与被告在岐山县五丈原镇签订一份《工业品购销合同》。双方约定由原告给被告提供轮毂（型号：DZ9112340309SC），单价（不含税）228元/件，供货数量以被告的生产计划或电话通知为准。结算方式为：被告将产品提取后一月内全额支付所有货款。截止2013年11月29日，原告给被告供货价值1786491.72元。截止2014年8月31日，被告支付原告货款1084000元，剩余货款702491.72元被告一直未予支付。原告多次催要无果，现起诉来院，请求：①依法判令被告立即支付拖欠原告的货款702491.72元，并承担逾期付款期间的同期银行贷款利息（年利率按6%计算，自2014年1月1日起至货款付清之日）；②本案诉讼费由被告承担。
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司辩称，原告陈述的事实是真实的。后来经原被告双方确认，欠款数额为652834.66元。
经审理查明，2013年7月22日，原告岐山县华强工贸有限责任公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司在岐山县五丈原镇签订《工业品购销合同》，约定由原告岐山县华强工贸有限责任公司向被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司供应型号为DZ9112340309SC的轮毂，单价为￥228.00元/件（不含税），原告的供货数量以被告的生产计划或电话通知为准，结算方式为被告提货后一月内支付所有货款，双方还对货物的运输、检验、合同的解除等条款做出了约定。该合同签订后，原告即依约向被告供应轮毂，被告陆续支付了部分款项。2015年9月2日，原、被告双方签署《往来账核对余额调节表》，确认被告尚欠原告652834.66元货款。后经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《工业品购销合同》、付款凭证、增值税发票，被告提交的《往来账核对余额调节表》及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原告岐山县华强工贸有限责任公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司签订的《工业品购销合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同自成立时即对双方当事人具有约束力。被告提交的《往来账核对余额调节表》上有原、被告双方公司的盖章，应视为双方对债权债务关系的确认；对双方之间的债权债务关系，应当按照该《往来账核对余额调节表》予以认定；故对原告主张被告支付拖欠其货款货款702491.72元中的652834.66元，于法有据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。对原告主张被告按年利率6%承担自2014年1月1日起至货款付清之日的逾期付款利息的请求，因双方在合同中并未约定逾期付款利息，且双方签订《往来账核对余额调节表》的日期为2015年9月2日，故该期间应当自2015年9月3日起算至货款付清之日，对原告请求的其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司于本判决生效后十日内向原告岐山县华强工贸有限责任公司支付其拖欠的货款652834.66元并承担逾期付款期间的利息（年利率按6%计算，自2015年9月3日起计算至货款还清之日止）；
二、驳回原告岐山县华强工贸有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10820元，由被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 雒海燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411财保18号
申请人攀枝花市聚鑫金属结构有限公司。住所地：攀枝花高新技术产业园区。
法定代表人唐勇，经理。
被申请人四川省南部县第五建筑公司。住所地：南充市南部县。统一社会信用代码：91511321209704033C。
法定代表人梁开荣，经理。
申请人与被申请人之间建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一七年三月六日
书记员 吴函臻
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初51号
原告高和平，个体,住太原市。
原告李小梅，系高和平妻子，个体,住太原市。
共同委托代理人杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
共同委托代理人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
被告太原亨泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路215号北方三角洲小区商铺二层12号。
法定代表人王丽娜，董事长。
委托代理人杨永明，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告高和平、李小梅与被告太原亨泰房地产开发有限公司（以下简称亨泰地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告高和平及高和平与李小梅的委托代理人杨芳芳、张晓乐，被告亨泰地产的委托代理人杨永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高和平、李小梅诉称，2009年8月12日原告向被告交付174300元购房款，并于同日与被告签订房屋认购协议，被告将其开发的太原市胜利街31号北方三角洲住宅小屋1号楼西单元C1-13F号房屋预售给原告，但该房屋至今未能交付。原告了解到，被告开发的该项目住宅小区未取得相关行政部门许可，根据《城市商品房预售管理办法》第六条第二项之规定“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”及《合同法》第五十二条之规定，该房屋认购协议因违反法律强制性规定无效。综上，合同无效，被告应返还原告已付购房款，并支付利息。故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认原、被告所签房屋认购协议无效；二、被告向原告返还174300元购房款并支付利息75925元利息（计算至2016年12月12日，之后利息计算至被告返还全部购房款止），共计250225元；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下三组证据：
证据一，原告身份证复印件、被告企业登记信息，证明原被告身份资格；被告亨泰地产经质证对该证据的真实性及证明内容均无异议。
证据二，房屋认购协议及发票，证明原告于2009年8月12日与被告签订房屋认购协议，并向被告交付174300元购房款；被告亨泰地产经质证对该证据的真实性及证明内容均无异议。
证据三，太原房产信息网查询信息，证明被告尚未取得商品预售许可证；被告亨泰地产经质证对该证据的真实性及证明内容均无异议。
被告亨泰地产辩称，1、同意法院确认合同无效。2、同意返还原告已经实际交付的房款。3、原告要求支付利息的要求无法律依据，原被告双方均有过错，被告方损失惨重，并且在合同中第11条已经写明没有预售许可证。
为证明其主张，被告向法院提交如下证据：
证据一，房屋认购协议，证明被告于2009年8月12日与原告签订房屋认购协议，协议中明确告知原告方售房时手续尚未完善及相应法律后果；原告经质证对该证据的真实性及证明内容均无异议。
证据二，国有土地使用权证，证明该合同无效被告主观上是没有过错的；原告经质证认为该证据显示土地使用权人并不是被告方，真实性无法确认。并且原被告签订的协议中约定的第11条为格式条款，被告方并未尽到合适的提示义务，合同本就是无效的，格式条款也是无效的。
经审理查明原、被告于2009年8月12日签订《房屋认购协议》，并于同日原告向被告交付部分购房款174300元（房款总价574300元整）。被告将其开发的太原市胜利街31号北方三角洲住宅小屋1号楼西单元C1-13F号建筑面积114.84平方米的房屋预售给原告，合同约定被告于2010年12月30日前交付房屋。现涉案房屋未交付原告。
另查明，被告提交的《国有土地使用权证》的土地使用权人为太原市食品三厂，且被告亨泰地产至今未取得涉案房产的商品房预售许可证。
上述事实，有《房屋认购协议》、《国有土地使用权证》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原被告之间签订了《房屋认购协议》，但被告至今未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该协议自始无效。二、合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告174300元整的购房款。三、因利息属于购房款之孳息，原告请求被告赔付占用购房款期间的利息损失，于法有据。结合本案，虽然原告作为购房人，订约时未能尽到审慎的注意义务，对造成纠纷有一定的过错。但是亨泰地产系本案房地产开发商，作为卖方，在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到行政许可的要求，积极促成合约。亨泰地产无法使销售标的合法化是导致本案《房产认购协议》不能生效的原因，应承担合同无效的责任。故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《城市商品房预售管理办法》第六条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告高和平、李小梅与被告太原亨泰房地产开发有限公司于2009年8月12日签订的《房屋认购协议》无效；
二、被告太原亨泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告高和平、李小梅购房款174300元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年8月12日至本判决指定的给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2527元，由被告太原亨泰房地产开发有限公司负担2000元，原告高和平、李小梅负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 娥
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《城市商品房预售管理办法》
第六条开发经营企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书必须载明《商品房预售许可证》的批准文号。
未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终941号
上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦2层，统一社会信用代码91440300715212445Ｌ。
法定代表人：林孚孺，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨志飞，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原审被告：安徽恒茂幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路北方置业4号厂房，统一社会信用代码91340100557811011Ｋ。
法定代表人：沙云，总经理。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司因与被上诉人杨志飞等合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4370号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市中深建装饰设计工程有限公司上诉称，一、本案属劳务合同纠纷，《民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被上诉人提交的《装饰工程施工劳务协议》未明确约定合同履行地，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖本案无依据。二、《装饰工程施工劳务协议》仅约定工程名称为恒茂宾馆装饰工程（合肥白天鹅营销中心公寓楼），未约定工程地址，合同关于履行地无明确约定。一审裁定仅凭工程名称来认定合同履行地，依法不能成立。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为安徽省合肥市政务区的白天鹅营销中心公寓楼工地，该地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年九月十四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2191号
原告：宋小玲，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张健，长春市桂林法律服务所法律工作者。
被告：白洪涛，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
原告宋小玲与被告白洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋小玲及其委托诉讼代理人张健、被告白洪涛的委托诉讼代理人王香杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款本金8万元；2.判令被告按月利2.5%向原告给付利息至实际给付之日止。事实和理由：2014年2月19日被告向原告借款人民币十万元，约定利息为月利2.5%，借期一年，利息三万元，本息合计人民币十三万元。同日原告向被告转款，被告向原告出具欠条。2015年4月6日、5月4日、6月8日，被告分三次向原告转款共计3万元，用以偿还利息。同年7月13日、8月9日又向原告转款共计2万元偿还本金。截止至原告起诉之日，被告仍欠原告本金八万元未予偿还，根据相关法律规定，原告要求被告主张被告返还本金及按约定支付利息。故起诉至法院。
白洪涛辩称，一、对原告提出被告给付原告欠款本金8万元的诉讼请求表示不同意给付，因原告提供的事实及证据不能证明其诉讼请求。二、对原告提出答辩人按月利2.5%给付原告利息至实际给付之日止的诉讼请求，也表示不同意给付，理由同上。三、对原告提供此案事实部分，认为不全部属实，1.2014年2月19日，答辩人没有向原告借款10万元，也没有同意按月利2.5%支付原告利息，同时，原告庭前在举证期限内，提供答辩人于2014年2月19日出具的《欠条》，根本不能证明其提供的上述事实是完全属实的情况；2.原告起诉状中提到的“同日原告向被告转款，被告向原告出具欠条”，答辩人认为实际此事件原告并没有向答辩人转款。因原告庭前不能依法在举证期限内向法庭提供此事件，向答辩人提供的银行账户内转款10万元的证据；3.原告诉状中提到“2015年4月6日、5月4日、6月8日，被告分3次向原告转款共计3万元，用以偿还利息”，答辩人认为：认可原告提供的上述时间，分3此偿还原告合计3万元的情况，但答辩人不承认的上述时间，分3次合计偿还原告3万元是偿还原告利息的情况，而是，偿还原告欠款本金的情况；4.原告诉状提到“同年7月13日、8月9日，又向原告转款共计2万元，（用于）偿还本金。截止至原告起诉之日，被告仍欠原告本金8万元未予偿还”，答辩人认为：其提供答辩人诉前偿还原告欠款本金次数及数额是不完全属实。实际答辩人在原告起诉前，合计共分6次偿还欠原告借款本金合计6万元，其中，原告故意遗漏答辩人在其提出此案起诉前，答辩人的哥哥白洪涛在其家替答辩人于2016年1月的一天，在给付原告一笔一万元现金，用于偿还答辩人借款本金一部分的情况。故答辩人诉前实际欠原告借款本金4万元，并非是欠原告借款本金8万元的情况。四、原告诉状中故意存在隐瞒放弃3万元利息的情况。五、答辩人在原告起诉前后至本案开庭前，答辩人已偿还欠原告借款本金10万元。如答辩人在2016年8月份，答辩人将车处理后，合计获得卖车款16.8万元，其中拿出4万元卖车款交给答辩人的对象靳丽丽，由靳丽丽将此款转交给原告的情况。综上，答辩人认为：虽原告起诉前，答辩人没有全部按约履行给付拖欠原告借款本金4万元的情况，但不是答辩人存在故意不履行偿还此款的情况，而是，答辩人当时至今处在发病期间，需要巨额医疗费用用于治疗，故由此导致未能偿还原告的剩余4万元欠款本金的情况。可在知道原告起诉此案后，答辩人还是能够积极努力想办法通过卖车变现了资金，用来偿还拖欠原告借款本金4万元。现答辩人已将欠原告借款本金10万元全部偿还完毕，不欠原告一分借款本金情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人就宋小玲于2014年2月19日向白洪涛银行账户内汇款150000元，且白洪涛借用其中100000元，另50000元由案外人靳丽丽借用的事实均无异议。本案在审理过程中，宋小玲自认2015年8月9日案外人靳丽丽卖车后交付给其40000元为白洪涛还款；同时，宋小玲明确利息自2015年8月9日最后一笔还款之日起起算；白洪涛对宋小玲自认2015年4月6日、5月4日、6月8日、7月13日、8月9日各收到10000元还款外，在其哥哥白某某家向宋小玲偿付10000元现金的事实，宋小玲予以否认，证人白某某亦未提供相应的书证予以证实。
本院认为，白洪涛对向宋小玲借款100000元的事实无异议，应予认定；白洪涛在向宋小玲借款当日为其出具130000元欠条，综合转款凭证及白洪涛为宋小玲出具的欠条书证等相关事实，应认定欠条中除100000元借款本金外，另30000元为借款利息；宋小玲已自认收到白洪涛还款本金60000元，利息30000元，虽然白洪涛提供证人白某某到庭作证，但证人未提供相应证据予以佐证其证言，且宋小玲予以否认，故称其除此以外另外还款10000元的事实不予认定；根据白洪涛为宋小玲出具的欠条内容及交易习惯，白洪涛在借款到期后所还款项应优先计还息，故白洪涛在借款到期后先行偿付的30000元应为借款约定利息，综合上述事实，应认定白洪涛尚欠宋小玲借款本金40000元；双方关于借款利息约定过高，应依照民间借贷利息的有关法律规定，调整为月利率2%，宋小玲主张自2015年8月9日计算剩余借款利息起算时间不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、白洪涛于本判决生效后十日内给付宋小玲借款40000元，并自2015年8月9日起按月利2%支付利息至实际给付之日止；
二、驳回宋小玲的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由白洪涛负担1000元，由宋小玲自行负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 王 丹 丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 洋
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审56号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0128号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第484号
原告：薛占民，男，1963年6月3日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：王景云，男，58岁，XX县XX镇XX村委会XX村人，农民。
原告薛占民与被告王景云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告借我现金十万元，2010年2月28日我找见被告后，经结算，被告再欠我91300元。后经多次催要�被告至今未付分文，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、2010年2月28日被告王景云为原告出具的借据及还款协议各一份。
2、2011年12月27日被告为原告出具的还款协议一份。
被告王景云缺席未递交答辩状。
经审理查明：2008年被告做生意需周转资金，向我借款十万元，并约定用期二个月，利息按三分计算。到期后，经我多次催要，被告于2010年2月28日向我支付了约定的利息和本金8700元，并向我出具了借条和还款协议各一份。该借据载明：“今借到薛占民现金玖万壹仟叁佰元整王景云20**年2月28日”。还款协议内容为：“一、2010年6月底前还叁万元，2010年12月底前还叁万元，2011年6月底前还清。二、如能按约定归还，不计利息，如不能按期归还，均按三分利息计算（叁分）。三、2010年2月28日之前，薛占民手上所有借条欠条一律作废。王景云20**年2月28日”。2011年12月17日的还款内容为“原借薛占民现金玖万壹仟叁佰元整，如本人在2012年3月底归还全部借款，则归还薛占民玖万元整，若不能按期归还，则按原借据执行。王景云、担保人崔亚妮2011年12月17日”。此款经原告多次催要，被告未付分文。庭审中，原告针对自己的主张提供了被告为其出具的借据及还款协议予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王景云向原告借款十万元，经双方结算后又向原告出具了91300元借条和还款协议，到期后，被告未按约定归还原告借款，其行为属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉请，有被告出据的借据和还款协议为证，证据充分，故本院予以支持。原告要求被告支付年利率36%，超出法律规定年利�24%，超出部分的利息约定无效。被告经本院公告传唤，未到庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王景云在本判决生效后十日内归还原告薛占民借款91300元及利息（利息按年利率24%计算，从2010年2月28日计算至该款还清之日止）。
二、驳回原告薛占民其他诉讼请求。
案件受理费2082元，由被告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩小波
审 判 员 刘保太
代理审判员 闫小霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹春霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2116号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：边振光，男，1982年3月23日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告边振光劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告边振光的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资22470.68元，被告自行主张为22467.8元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资21467.8元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资22467.8元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资22470.68元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为22467.8元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资21467.8元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告边振光工资21467.8元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民申字第00004号
申请再审人晏真军（原审被告），男，汉族，生于1968年4月14日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区梅子铺。
委托代理人：陈黎明，汉滨区148法律工作者。
被申请人连勇（原审原告），男，汉族，出生于1975年12月22日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区梅子铺。
申请再审人晏真军因与被申请人连勇因合伙协议纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01561号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人以超过再审期限为由要求撤诉。
本院认为，晏真军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许晏真军撤回再审申请。
审 判 长 李相琴
人民陪审员 赵莲花
人民陪审员 黄洪琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1311号
申请执行人：高广伟，女，1983年10月10日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：江永红，女，汉族，1967年4月7日出生，住即墨市。
申请执行人：张丽，女，汉族，1975年2月1日出生，住即墨市。
申请执行人：刘文华，女，汉族，1976年9月9日出生，住即墨市。
申请执行人：刘春红，女，汉族，1989年9月29日出生，住城阳区。
申请执行人：魏元涛，男，汉族，1991年5月27日出生，住即墨市。
申请执行人：张凤，女，汉族，1977年1月1日出生，住即墨市。
申请执行人：赵熙光，男，汉族，1987年7月27日出生，住即墨市。
申请执行人：肖素凤，女，汉族，1965年10月11日出生，住即墨市。
申请执行人：邵莉，女，汉族，1975年6月10日出生，住即墨市。
被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。
法定代表人：尹青华，公司经理。
本院在执行申请执行人高广伟、江永红、张丽、刘文华、刘春红、魏元涛、张凤、赵熙光、肖素凤、邵莉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为104472元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1311号申请执行人：高广伟，女，1983年10月10日出生，汉族，住即墨市。申请执行人：江永红，女，汉族，1967年4月7日出生，住即墨市。申请执行人：张丽，女，汉族，1975年2月1日出生，住即墨市。申请执行人：刘文华，女，汉族，1976年9月9日出生，住即墨市。申请执行人：刘春红，女，汉族，1989年9月29日出生，住城阳区。申请执行人：魏元涛，男，汉族，1991年5月27日出生，住即墨市。申请执行人：张凤，女，汉族，1977年1月1日出生，住即墨市。申请执行人：赵熙光，男，汉族，1987年7月27日出生，住即墨市。申请执行人：肖素凤，女，汉族，1965年10月11日出生，住即墨市。申请执行人：邵莉，女，汉族，1975年6月10日出生，住即墨市。被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。法定代表人：尹青华，公司经理。本院在执行申请执行人高广伟、江永红、张丽、刘文华、刘春红、魏元涛、张凤、赵熙光、肖素凤、邵莉与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为104472元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15810号
原告：高晓鸣，女，1957年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张哲峰，上海市申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪根，上海市申通律师事务所律师。
被告：张鸣君，女，1960年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告高晓鸣诉被告张鸣君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告高晓鸣撤回起诉。
案件受理费人民币14,928元，减半收取计7,464元，由原告高晓鸣负担。
审判员 左翠莲
二〇一八年五月八日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4088号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：段昌柏，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告段昌柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告段昌柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款15000元。事实和理由：被告段昌柏于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计15000元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告段昌柏辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致我们亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告段昌柏从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年1月2日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并于2016年4月2日出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年1月2日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为15000元（大写人民币壹万伍仟元整），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：段昌柏公司经手人：2016年4月2日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告段昌柏向其支付了5000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告段昌柏辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款5000元，本院予以确认，故被告段昌柏下欠原告昌成牧业公司饲料款应为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告段昌柏于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款10000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告段昌柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复11号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）薛树海，住蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审302号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年3月3日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】77号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年9月在蛟河市河北街道蛟松公路广信料厂北侧未取得用地审批手续占用土地建库房，占地面积为1951.97平方米，全部为基本农田，占地区域违反土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1951.97平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用基本农田1951.97平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为39039.4元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地建库房，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】77号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】77号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地进行非农建设的案件既可以定性为破坏耕地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，也可以定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚。为更严厉打击非法占有耕地行为，对被执行人非法占用耕地建库房定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中国人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行处罚的规定，而《中华人民共和国土地管理法》第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为进行处罚的规定，属于特别规定。复议申请人所作的《行政处罚决定书》认定被申请人占用耕地建库房，应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，其适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚属于适用法律错误。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复11号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）薛树海，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审302号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年3月3日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】77号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年9月在蛟河市河北街道蛟松公路广信料厂北侧未取得用地审批手续占用土地建库房，占地面积为1951.97平方米，全部为基本农田，占地区域违反土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1951.97平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用基本农田1951.97平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为39039.4元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地建库房，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】77号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】77号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地进行非农建设的案件既可以定性为破坏耕地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，也可以定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚。为更严厉打击非法占有耕地行为，对被执行人非法占用耕地建库房定性为非法占地适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中国人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行处罚的规定，而《中华人民共和国土地管理法》第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为进行处罚的规定，属于特别规定。复议申请人所作的《行政处罚决定书》认定被申请人占用耕地建库房，应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定进行处罚，其适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处罚属于适用法律错误。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1284号
原告李某。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告于某某。
原告李某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨亚威，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2008年举行结婚仪式，2008年2月8日生育一子于某甲，后于2013年1月12日在邳州市民政局办理结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，经常因琐事发生争吵。2015年2月份，双方分居至今。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告于某某辩称：不同意离婚，双方感情很好，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识后确立恋爱关系，2008年举行结婚仪式后共同生活，2008年2月生育一子于某甲，后于2013年1月12日在邳州市民政局补办结婚登记。原、被告婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告为此起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交结婚证、银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告系共同生活多年后自愿结婚，且生育一子，具有一定的感情基础，双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原、被告因琐事发生矛盾对其夫妻感情产生一定的影响，但现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与于某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆 慧
二〇一六年四月十三日
书记员 高玉洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6733号
原告：李潇潇。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：吴榆翔。
委托代理人吴宜军。
原告李潇潇与被告吴榆翔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托代理人殷爱亭、被告吴榆翔委托代理人吴宜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借
款本金20000元及利息（自2016年8月15日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需用资金周转，向原告借款20000元，双方约定借款利息为月息3分，并约定还款期限为2016年11月11日前。被告就上述借款向原告出具借条一份。后被告未按约还款，原告现诉至本院，请求判为所求。
被告吴榆翔答辩称：借条是被告本人所写，但是是原告带人强迫被告写的。钱是原告分多次给被告的，是用于原、被告旅游、住宿、平时开支等共同支出，并非是被告需要周转资金，向原告借款的。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日（借条上写明的时间）被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李潇潇现金（人民币）贰万元整（20000），月息3分，定于16年11月11日归还。……”，同时被告在借条上“借款人”前另写明“6S包括手机在内”。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还20000元及利息，并提供被告出具的借条一份，被告认可该借条系其出具，该份借款能够证实被告欠款的事实，故对于原告主张被告偿还20000元及利息的请求，本院予以支持。被告辩称该份借条系其被胁迫所写，未提供证据证实，对此辩解意见本院不予采信。被告辩称并未向原告借款，涉案款项系原、被告共同支出，但未提供证据证实，对此辩解意见本院亦不予采信。对于被告辩称涉案款项20000元中包含手机折价款，原告虽对此予以否认，但是根据借条上所载明的内容，能够确定手机折价款包括在该20000元内，故对被告该辩解意见本院予以采信。对于利息，原告主张自2016年11月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以准许。因调解不成，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴榆翔于本判决生效后十日内偿还原告李潇潇款20000元及利息（以20000为基数自2016年11月11日起按月利率2分计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告吴榆翔负担（原告已预付，被告履行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一七年二月六日
书记员 陈晗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5153号
原告：葛站先，男，1975年3月25日出生，汉族，住蒙城县。
原告：何秀梅，女，1975年12月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：孟峰，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司。住所地蒙城县宝塔东路盛世家园**栋商铺*****号******号。注册号341622000042798（1-1）。
法定代表人：周维，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙东亚，系该公司员工。
原告葛站先、何秀梅诉被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年11月8日诉讼到院，本院依法由审判员王雪艳适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告葛站先、何秀梅及其委托诉讼代理人孟峰、被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛站先、何秀梅诉称：原被告于2014年6月26日签订商品房买卖合同，原告通过首付和按揭方式支付了全部购房款459500元。合同约定：被告应当在2015-12-30日前将符合交付条件的商品房交付给原告，逾期按日支付已交付房价款万元之二的违约金。现在交房时间已经过去9个多月，被告扔没有交付房屋，并且不愿支付违约金。为维护原告的合法权益，特依据有关法律法规提起民事诉讼，请判令被告支付2016年10月8日前的违约金26007.7元；2016年10月8日之后的违约金及实现债权所发生的费用另行诉讼；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉请，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同复印件。证明被告没有在2015年12月30日前将取得住宅项目交付使用通知书的房屋交付给原告的事实；被告应自约定交房的最后期限的第二天起至实际交付日止，每日向原告支付已付房价款万分之二的违约金的约定。
3、被告开具的收据、原告还银行按揭款的流水账。证明原告已按合同约定全额支付了房款的事实。
被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司辩称：被告已于2016年2月26日向原告交付了涉案商品房，截至当前，该商品房所涉及竣工验收手续已经全部完成，故应依法驳回原告的诉讼请求。根据《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第5条之明确规定：出卖人交付的房屋不符合本意见第4条规定的交付条件，买受人接收了房屋后以出卖人交付房屋时“未经验收合格”为由主张逾期交房违约责任的，在一审法院辩论终结前出卖人能够提供完整的《工程竣工验收报告》，对买受人的诉讼请求一般不予支持。涉案房屋约定交付期限为2015年12月30日，被告实际交付日期为2016年2月26日，虽然交付时，房屋的相关竣工验收手续尚未办理齐全，但在本次开庭之前，从开发到施工、监理、规划、消防、环保等部门均出具了认可性意见，故房屋系竣工验收合格之房屋，有完整的竣工验收资料。根据上述指导意见之规定，不应支持原告的诉讼请求。
事实上，鉴于房屋早已交付，仅是因为手续尚未办理完毕，客观上也并没有对原告的使用造成不良影响和实际损失，即使必须裁判，也仅应当支持2015年12月30日——2016年2月26日阶段的违约金。故请人民法院查清事实，依法裁判！
被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司为证明自己的主张举证如下：
1、被告营业执照。证明：被告的诉讼主体资格。
2、商品房交付手续。证明被告早于2016年2月26日已将商品房交付给原告。
3、竣工验收手续。证明被告在一审开庭前已将涉案商品房的竣工验收合格手续办理完毕。
经庭审质证：被告对原告举证无异议，但当前涉案房屋已交付并验收合格。原告对被告举证证据1无异议，对证据2与本案不具有关联性，不能证明涉案房屋符合合同约定，虽然原告已经拿到钥匙，但被告在交付钥匙前并没有告知原告房屋不合格，不符合交付手续；对证据3有异议，该证据不具有关联性真实性合法性，提供的证据印章没有完全盖完，盖章时间不是同一时间。
经审核：对原被告举证具有合法性、客观性、关联性均予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：原告葛站先、何秀梅与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，原告葛站先、何秀梅出资459500元购买被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公开发的位于蒙城县城南新区永兴路南侧华侨城19幢11层1103号房。并约定于2015年12月30前将符合合同约定的房屋交付原告。并约定逾期交房超过30日后，葛站先、何秀梅不要求退房，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司按照葛站先、何秀梅已交房款向葛站先、何秀梅每日支付万分之二违约金。蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于2016年2月26日将位于蒙城县城南新区永兴路南侧华侨城19幢11层1103号房交于葛站先、何秀梅使用。至2016年2月26日被告共计逾期57天。逾期违约金为459500元X0.2‰X57天=5238.3元。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。葛站先、何秀梅与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，根据双方签订的商品房买卖合同约定，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司应在2015年12月30日前将房屋交付给葛站先、何秀梅，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司实际于2016年2月26日交付房屋。故葛站先、何秀梅诉称蒙城县天纵房地产开发有限责任公司应承担违约责任，赔偿违约金的诉讼请求，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告葛站先、何秀梅逾期交房违约金5238.3元。
二、驳回原告葛站先、何秀梅其他诉讼请求。
果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告葛站先、何秀梅负担200元，由被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾桃桃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第435号
原告张帮林，男，汉族。
被告邓正宇，男，汉族。
原告张帮林与被告邓正宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帮林的委托代理人张帮林到庭参加诉讼，被告邓正宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮林诉称，2012年10月7日，被告向原告借款人民币肆万元（40000元）整，原告多次催收无果，故诉讼至人民法院，请求判决被告归还原告借款肆万元，并承担诉讼费用。
被告邓正宇经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月7日，被告邓正宇向原告张帮林出具借条，内容为“今借到张帮林现金人民币肆万元整（￥40000元）。身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”。
另查明，被告邓正宇系贵州省某某县人，2008年在遵义市红花岗区某某镇某某村从事铸造业，为该村流动人口，现下落不明。
原告张帮林因此次诉讼支付公告费400元。
上述事实，有原告的陈述，借条一张，公告费收据，证人胡廷国的证言，某某镇某某村村民委员会的证明及被告邓正宇的身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓正宇向原告张帮林借款40000元，并向原告出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据充分，由于双方在借条中未约定还款时间且被告邓正宇现下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓正宇经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓正宇于本判决生效后立即归还原告张帮林借款人民币40000元。
案件受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告邓正宇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 王永红
人民陪审员 雍 巍
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴 月
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终384号
上诉人（原审起诉人）孙文学，男，1935年12月1日出生，汉族，沈阳铁路局大连机务段退休工人，住瓦房店市。
上诉人孙文学因起诉沈阳铁路公安局大连公安处履行法定职责一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初68号行政裁定，向本院提起上诉。
孙文学上诉称，一审法院严重违反法定程序。上诉人诉不履行法定职责案件，法院必须立案后由行政庭开庭审理，进行质证，查明不履行法定职责的理由是否成立，如果查明不履行法定职责的理由不成立，法院应当判决驳回原告诉讼请求；如果查明不履行法定职责的理由成立，应当判决被告在一定期限内履行法定职责，不存在不予立案的程序。请求二审法院开庭审理，撤销一审裁定，发回一审法院立案。
本院认为，上诉人孙文学请求沈阳铁路公安局大连公安处履行法定职责实际上是要求撤销1981年对上诉人作出的拘留的行政处罚。起诉该处罚决定已超过法定的起诉期限。原审法院不予立案并无不当。关于上诉人提出的本案二审应当开庭审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案原审法院裁定不予立案，上诉人未提出新的事实、证据和理由，二审可以采取书面审理的方式进行审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 丹