山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行终字第3号
上诉人（原审第三人）：王子信，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：韩玉江，男，临清市司法局先锋司法所工作人员，住临清市。
被上诉人（原审原告）：林长华，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：徐福泉，男，临清宏宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红杰，男，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原审被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街*号。
法定代表人：李新阁，男，市长。
委托代理人：林印海，男，临清市国土资源局干部。
委托代理人：韩玉江，男，临清市司法局先锋司法所工作人员。
上诉人王子信因土地行政登记一案，不服临清市人民法院（2013）临行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人王子信及其委托代理人韩玉江，被上诉人林长华及其委托代理人徐福泉，原审被告临清市人民政府委托代理人韩玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告林长华和第三人王子信系东西邻居，1997年008线拓宽时，将原告林长华的房屋拆除。后原告林长华向村委会重新申请宅基用地，村委会在其申请表上盖章表示同意。2000年6月28日，原告林长华认为临清市唐园镇人民政府对其申请未作批示，以临清市唐园镇人民政府土地行政不作为为由向临清市人民法院起诉，后经聊城市中级人民法院终审判决，责令临清市唐园镇人民政府依照法律规定履行其法定职责，作出相应的具体行政行为。2006年3月10日林长华、汪淑芬与临清市唐园镇人民政府签订土地有偿使用协议，约定东西长10米（王子信酒楼向东、唐园镇地税分局门口向西），南北长15米（王子信酒楼与唐园地税分局门口取东西线向北）的地块有偿划拨给林长华、汪淑芬使用。2006年9月29日临清市唐园镇人民政府诉至临清市人民法院要求确认与林长华、汪淑芬土地买卖合同无效，因涉案地块权属纠纷，聊城市中级人民法院于2008年4月29日终审判决林长华、汪淑芬与临清市唐园镇人民政府签订的土地有偿使用协议无效。但原告林长华在此居住至今，且一直实际使用其房后的土地。
被告临清市人民政府于2002年元月30日为第三人王子信颁发了临集（2002）字第0062号集体土地使用证，内容为：土地使用者王子信，权属性质集体土地使用权，土地面积139.92㎡，北至镇政府空闲地、东至镇政府空闲地、南至王子信、西至林长顺、王子信。根据被告临清市人民政府提供的王子信土地登记档案资料显示，临清市人民政府于2001年2月6日对第三人王子信使用的土地进行地籍调查，并绘制了宗地草图，但无地籍调查结果审核意见，也无审核人签章及审核日期。2001年5月11日第三人王子信填写了土地登记申请书，申请登记的依据是被告于2001年7月24日下发的临政土字（2001）17号文件“临清市人民政府关于十户建设用地的批复”。土地登记审批表显示日期为2001年5月11日，审批表中土地登记机关的审核意见以及发证机关批准意见栏未填写内容，只加盖了审核人、负责人手章及公章，初审意见、土地登记机关的审核意见以及发证机关批准意见时间为2002年元月30日。
另查明，本案争议土地的具体位置为第三人王子信确权土地的东南角、原告林长华使用土地的西北角。该争议土地由原告林长华实际使用。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告和第三人系实际居住的东西邻居。1997年008线公路拓宽，虽然将原告的宅基大部分占用，房屋也被拆除，但是原告一直在此居住至今，并实际使用房后的土地。因此，原告与被告的具体行政行为有法律上的利害关系，其具备主体资格。
《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。”被告给第三人颁发集体土地使用证中，其地籍调查时间2001年2月6日早于第三人申请使用宅基的时间2001年5月11日，且在地籍调查表中地籍调查结果一栏无审核意见及审核人签名或盖章，第三人申请土地登记的依据是2001年7月24日印发的临政土字（2001）17号文件，该时间晚于第三人申请使用宅基地的时间。因此，被告作出具体行政行为的程序明显错误。
综上所述，原告具备本案诉讼主体资格，被告作出具体行政行为的程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决撤销被告为第三人王子信进行集体土地登记并颁发临集（2002）字第0062号集体土地使用证的具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人王子信不服原审判决，上诉称：一、被上诉人不具备原告诉讼主体资格。1997年公路拓宽时，被上诉人的宅基全部占用、房屋全部拆除，被上诉人在公路边已无任何土地使用权。2006年临清市唐园镇人民政府与林长华、王淑芬签订的协议已经法院宣布无效，林长华对诉争的地点不再享有任何使用权。尽管被上诉人一直在此居住至今，并使用其房后的土地，但未办理任何合法的土地使用手续。二、案涉宗地属于临清市唐园镇人民政府集体土地，并非后卜头村委会集体所有的土地，被上诉人认为案涉宗地归后卜头村集体所有，后卜头村村委会规划每户房屋后的土地归每户自己使用，允许被上诉人使用其房后土地面积18×13米的主张不能成立。三、上诉人王子信与临清市唐园镇人民政府签订土地转让协议并缴纳相关费用后，原审被告依照法定程序批准为上诉人王子信土地登记并颁发集体土地使用证，符合法律规定。原审法院只采纳被上诉人林长华与临清市唐园镇人民政府签订的土地使用协议，未对上诉人的土地转让协议予以认定，属认定事实不清。综上，被上诉人不具备本案诉讼主体资格，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判维持原审被告为上诉人办理土地登记并颁证的具体行政行为。
被上诉人林长华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。案涉宗地归后卜头村委会集体所有，被上诉人是根据后卜头村委会及唐园乡人民政府同意从1999年一直使用涉案宗地至今，现在案涉宗地上还有被上诉人垒砌的屋茬、放置的物品及种植的树木，被上诉人具备原告主体资格。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告临清市人民政府陈述意见：被上诉人不享有案涉宗地的合法使用权，未提交合法有效证件，证实原审被告为上诉人颁证的具体行政行为侵犯了其合法土地使用权，因此被上诉人不具备原告诉讼主体资格。原审被告为上诉人颁发土地使用证的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院撤销原审判决，改判维持原审被告向上诉人颁发土地使用权证的具体行政行为。
本院经庭审质证，对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：土地使用权人或实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，被上诉人称涉案宗地是临清市唐园镇后卜头村的集体土地，是临清市唐园镇后卜头村村委会和唐园镇人民政府同意被上诉人使用的，且被上诉人一直使用至今。上诉人认可涉案宗地现由被上诉人实际使用，但称该地系临清市唐园镇人民政府集体土地，唐园镇人民政府已有偿转让给上诉人使用，被上诉人属非法侵占使用。案涉宗地现由被上诉人实际使用，且该地既存在所有权争议，也存在使用权争议。被上诉人认为原审被告临清市人民政府为上诉人王子信颁发集体土地使用证的行为侵犯其合法权益，其与被诉颁证行为具有法律上的利害关系，依法具备行政诉讼主体资格。
土地登记管理部门办理土地登记，必须做到土地权属无争议。本案中，如前所述，原审被告临清市人民政府在案涉土地存在权属争议的情况下，即为上诉人登记颁证。该登记颁证行为属认定事实不清，主要证据不足。
再者，根据原审被告提交的上诉人王子信土地登记档案资料显示，上诉人王子信于2001年5月11日申请土地登记，申请登记的依据却是2001年7月24日印发的临政土字（2001）17号文，文件印发时间晚于土地登记申请时间；地籍调查表中“地籍调查结果审核意见栏”为空白，既无审核意见又无审核人签章及审核日期，且地籍调查时间为2001年2月6日，早于土地登记申请时间。原审被告为上诉人王子信登记颁证行为程序违法。
综上，原审法院判决撤销原审被告为上诉人王子信土地登记并颁发临集（2002）字第0062号集体土地使用证的具体行政行为并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王子信负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆杰
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一四年二月十四日
书记员 路普光
-6-
-1-