上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25583号
原告赵文会。
原告赵建恺。
原告樊玉书。
上述三原告的共同委托代理人禇悦，上海市中天阳律师事务所律师。
被告刘超峰。
被告宋云飞。
被告上海祥双贸易有限公司。
法定代表人鲍增龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯。
委托代理人彭伟东。
原告赵文会、赵建恺、樊玉书与被告刘超峰、上海祥双贸易有限公司（以下至判决主文前简称“祥双公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决主文前简称“平安保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。审理中，原告申请追加宋云飞为共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，由代理审判员陆波静独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员凌云、代理审判员陆波静、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2014年3月4日再次公开开庭进行了审理。上述三原告的共同委托代理人禇悦到庭参加了诉讼，被告刘超峰、宋云飞、祥双公司、平安保险东莞分公司经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文会、赵建恺、樊玉书诉称，其分别系死者李光梅的丈夫、儿子及母亲。2013年3月26日10时15分许，被告刘超峰（受雇于被告宋云飞）驾驶沪HQXX**轻型厢式货车（该车挂靠在被告祥双公司处）沿本市浦东新区康桥东路由西向东超速行驶至出军民路东约200米处时，适遇李光梅及案外人龙德会均沿人行横道线由北向南横过康桥东路，被告方车辆与李光梅、龙德会发生碰撞，致李光梅、龙德会受伤，李光梅经送医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告刘超峰负本起事故的全部责任，李光梅、龙德会均无责任。另沪HQXX**轻型厢式货车在被告平安保险东莞分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费58，005.50元（人民币，下同）、丧葬费28，150元、死亡赔偿金803，760元、被扶养人生活费26，253元、处理事故人员误工费3，240元、住宿费4，549元、交通费18，749元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费15，000元，共计1，007，706.50元；要求先由被告平安保险东莞分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告刘超峰、宋云飞、祥双公司连带赔偿，并愿意扣除被告方已给付现金24，300元。
被告刘超峰书面答辩称，对原告方所述交通事故基本事实及责任认定无异议，提出被告宋云飞系其表姐夫，事发时其系宋云飞雇佣的驾驶员，负责开车拉货、送货，事发后也是由宋云飞出面处理该起事故，现其愿意依法承担相应赔偿责任。
被告宋云飞书面答辩称，其系被告刘超峰的表姐夫，因平时做销售的，故向朋友租借了沪HQXX**轻型厢式货车运输货物，刘超峰系其请来帮忙开车的，因为是亲戚就不支付相应报酬，只为他免费提供房子住，并给他些零花钱，本起事故发生后也一直是其在帮忙处理；另据朋友讲沪HQXX**轻型厢式货车是挂靠在被告祥双公司处的。
被告祥双公司未具答辩。
被告平安保险东莞分公司书面答辩称，沪HQXX**轻型厢式货车确于事故发生时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险，但提出因被告方车辆事发后经检验机件不符合技术标准，故根据商业保险条款约定，其公司在商业三者险责任限额内应扣除10%的免赔率；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，认为律师代理费不属于保险责任范围；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，原告赵文会、赵建恺、樊玉书分别系死者李光梅（1968年11月12日生，系非农业人口）的丈夫、儿子及母亲。2013年3月26日10时15分许，被告刘超峰在从事被告宋云飞安排的雇佣活动中驾驶沪HQXX**轻型厢式货车（该车挂靠在被告祥双公司处）沿本市浦东新区康桥东路由西向东超速行驶至出军民路东约200米处时，适遇李光梅及案外人龙德会均沿人行横道线由北向南横过康桥东路，被告方车辆与李光梅、龙德会发生碰撞，致李光梅、龙德会受伤，被告方车辆损坏，李光梅经送医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告刘超峰负本起事故的全部责任，李光梅、龙德会均无责任。事故发生后，原告方为抢救李光梅共支出医疗费58，005.50元；为本次诉讼聘请律师支出代理费15，000元。期间，被告刘超峰一方曾给付原告方现金24，300元。
另查明，李光梅的父亲李兴培已去世多年。原告樊玉书与李兴培共生育了五个子女。还查明，沪HQXX**轻型厢式货车在被告平安保险东莞分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、公安机关对刘超峰所作的讯问笔录、公安机关对证人张乃荣所作的询问笔录及张乃荣的常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、法医病理司法鉴定意见书、遗体火化证明、云南省保山市公安局瓦窑派出所亲属关系证明、云南省保山市隆阳区瓦窑镇人民政府亲属关系证明、云南省保山市隆阳区瓦窑镇马转湾村民委员会的亲属关系证明、户口簿、就业失业登记证、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，被告刘超峰负事故的全部责任。对于被告平安保险东莞分公司提出因被告方车辆经检验机件不符合技术标准，故在商业三者险内应扣除10%免赔率的意见，本院经审查后认为，从被告方车辆行驶证登记的年检记录来看，检验有效期至2013年5月，故本起事故发生时该车辆未过检验期限，被告平安保险东莞分公司仅凭事发后检验机件不符合技术标准主张免责，显然缺乏依据，本院不予采纳。关于被告刘超峰、宋云飞、祥双公司之间的关系及责任承担问题，本院根据公安机关对证人张乃荣所作的询问笔录，其陈述：其与刘超峰均受雇于被告宋云飞，事发当日也是宋云飞安排刘超峰开车，由其陪同一起去装货；另结合被告刘超峰、宋云飞的答辩意见及其他在案证据，能够确认被告刘超峰系被告宋云飞雇佣的驾驶员，且事发时也是在从事雇佣活动中，本案所涉沪HQXX**轻型厢式货车于事发时挂靠在被告祥双公司处。而根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。结合本案，被告刘超峰应负的赔偿责任理应由雇主被告宋云飞来承担，而被告刘超峰在本案中无需承担赔偿责任，故原告方要求被告刘超峰承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，对原告方的合理经济损失，应先由被告平安保险东莞分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，再由被告平安保险东莞分公司在商业三者险范围内根据保险合同承担赔偿责任；因本起事故中的另一名受伤人员龙德会也已另行提起民事赔偿诉讼，故应由原告方与龙德会共同分配交强险及商业三者险限额内的赔偿款，且应按照各方的损失比例确定赔偿数额；仍有不足的，由被告宋云飞承担全额份额的赔偿责任，被告祥双公司作为机动车的被挂靠单位，对被告宋云飞应负之款承担连带赔偿责任。
本案原告方合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告方提供的医疗病史及相关票据后，凭据核定为58，005.50元，故原告方的主张并无不当，本院予以照准。2、丧葬费28，150元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。3、死亡赔偿金，李光梅死亡时未满60周岁，系非农业人口，故现提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为40，188元），计算20年，主张803，760元，并无不当，本院予以照准。4、被扶养人生活费，原告樊玉书系李光梅生前依法应当承担扶养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；具体金额，因原告樊玉书未能举证证明其系非农业人口，故本院按照本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准（1年为13，425元），根据被扶养人的年龄（86岁）、扶养人的人数（5人），确认为13，425元。5、处理事故人员误工费，考虑到原告方及其家属为处理事故必然会发生该方面的费用，现主张3，240元，金额并无不当，本院予以照准。6、交通费，虽原告方提供了相关发票，但未能足以证明该些费用均系合理、必须，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会发生该方面的费用，并结合原告方系外省市人员，故酌情支持6，000元。7、住宿费，本院考虑到原告方系外省市人员，为来沪处理事故必然会产生该方面的费用，现主张4，549元，有相关发票佐证，金额亦并无不当，故本院予以照准。8、精神损害抚慰金，李光梅的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，现主张50，000元，金额并无不当，本院予以照准；原告方主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。9、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，考虑本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持10，000元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案的赔偿范围，并结合受害人龙德会的损失范围（已另案处理）及各方的损失比例，本院确认被告平安保险东莞分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为101，673元（其中医疗费用赔偿款4，803元、死亡伤残赔偿款96，870元），根据法律规定及保险合同约定及被告方车辆的商业三者险责任限额，本院确认被告平安保险东莞分公司在本案中承担的商业三者险保险金为418，086元，故被告平安保险东莞分公司共计应赔偿原告方519，759元；余款457，370.50元，由被告宋云飞全额赔偿，被告祥双公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文会、赵建恺、樊玉书交强险及商业三者险保险金共计519，759元（其中精神损害抚慰金50，000元在交强险内优先赔偿）；
二、被告宋云飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文会、赵建恺、樊玉书457，370.50元（已给付24，300元，尚需给付433，070.50元）；
三、被告上海祥双贸易有限公司对上述第二项被告宋云飞应当清偿的款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告赵文会、赵建恺、樊玉书的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，612元（此款已由原告方预交），由原告赵文会、赵建恺、樊玉书负担284元，被告宋云飞、上海祥双贸易有限公司负担7，480元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担5，848元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
代理审判员 陆波静
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。