wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6147号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：高金泉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高金泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,979.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,321.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高金泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,301.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第65号
原告党梅玲，女，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告赵碧蓉，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省江南县江南镇。
本院于2014年12月19日受理原告党梅玲与被告赵碧蓉民间借贷纠纷一案后，本院依原告提供的地址多次给被告送达，均未找到被告，且按照原告提供的地址本院给被告邮寄送达，亦被退回。后本院限期由原告提供被告的确切住址或提供下落不明的证据，原告亦未能提供，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告党梅玲对被告赵碧蓉的起诉。
本案案件受理费2168元，退还原告党梅玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一五年三月十八日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11483号
原告：曾宝云，女，1963年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林放鸣，福建理则达律师事务所律师。
被告：王辉明，男，1954年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告曾宝云与被告王辉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林放鸣、被告王辉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宝云向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款70000元及利息（自起诉之日起到还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2008年5月18日，被告因生活所需向原告借现金10万元，一直未还，原告于2016年4月15日起诉要求被告偿还借款，因双方庭外和解，原告于2016年4月18日撤诉，然而之后被告仅在2016年4月22日偿还原告借款3万元，对剩余的借款一直拖延不还，至今尚欠7万元，故诉诸法院，请求依法裁决。
被告王辉明辩称，一、被告从未向原告借款，条子是为了缓和原告情绪，化解感情纠纷，按其意思写的，在特定条件下可能还有写过。二、原告代理人陈述借款的原因前后不一致，地点不确切，情节不符合情理，没有证据说明款项来往。三、被告的款项去向，完全是感情道义，已经明确表示。四、被告愿意给曾宝云3万元是因为曾宝云去外地手术，曾宝云的孩子也要看病，被告是出于感情给曾宝云打了3万元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告出具借条载明，本人王辉明2008年5月18日向曾宝云拿去现金10万元，至今未还，曾宝云今又催还，本人特立此条，表明会尽快筹钱还清欠款。2016年4月份原告就讼争借款向本院起诉后撤诉，撤诉后被告向原告支付3万元。庭审中原告将利率标准变更为年利率6%。以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。首先，从借条内容看，王辉明书写于2014年6月份的借条是对2008年10万元借款的确认。其次，王辉明在借条中陈述10万元为现金，与曾宝云主张的款项支付方式一致。最后，王辉明承认2016年曾宝云起诉后，其曾向曾宝云支付过3万元。故对于曾宝云和王辉明之间的借款关系，本院予以确认。王辉明主张其出具借条是出于化解感情纠纷，曾宝云并未实际支付借款，但是其并未提供证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。曾宝云要求王辉明返还借款本金7万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，曾宝云要求王辉明从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王辉明应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾宝云借款7万元及利息（以7万元为基数，按照年利率6%，从2016年7月20日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告王辉明负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初460号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人谢月霞，女，1968年8月8日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，农民，住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被郏县公安局取保候审，同年10月18日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人谢月霞犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人谢月霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日15时许，被告人谢月霞行至郏县城关镇东大街美丽达四店，将郏县堂街镇李庄村村民王某放在该店货架上的一件黑色PU棉衣（内有一部苹果5S手机及300元现金）盗走。经郏县价格认证中心认证，该被盗PU棉衣及苹果5S手机价值人民币3865元。
案发后，被告人谢月霞所盗PU棉衣及手机已退赔被害人王某，王某对谢月霞的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢月霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人赵文龙、孟某等人的证言材料，户籍证明，前科证明，被盗手机及PU棉衣照，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2017]第031号价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，郏县堂街镇张沟村委会出具的证明，谅解书，撤诉书，领条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢月霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人谢月霞刑事责任的意见正确，本院予以支持。归案后，谢月霞如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；所盗财物已追退被害人，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人谢月霞犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年十一月二日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2022号
申请人陈永和，男，1965年07月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人罗德安，男，1952年03月16日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请人陈永和与被执行人罗德安没收财产一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初504号
原告：姜辉，女。
委托诉讼代理人：姜士南（姜辉之父）。
被告：高本起，男。
被告：杜占军，男。
原告姜辉与被告高本起、杜占军不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜辉及其委托诉讼代理人姜士南到庭参加诉讼，被告高本起、杜占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜辉向本院提出诉讼请求：１.要求判决高本起、杜占军返还欠款5400元；２．本案受理费由高本起、杜占军承担；在诉讼过程中，姜辉变更返还欠款5400的诉讼请求为：要求判决高本起、杜占军返还欠款3400元。事实和理由：2014年8月姜辉经杜占军介绍找到高本起，请求高本起为姜辉办理“低保”，并将5400元交给高本起。高本起承诺2015年6月23日前为姜辉办理“低保”，如果办不成就将5400元退还姜辉。但高本起一直未给姜辉办成“低保”，姜辉多次要求高本起、杜占军退还5400元，杜占军分两次共返还姜辉2000元，其余3400元未返还。
高本起、杜占军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：姜辉提交的由高本起出具、杜占军以中间人身份签字的欠条一张，意在证明2014年8月姜辉经杜占军介绍找高本起为姜辉办理“低保”，姜辉在杜占军家交给高本起5400元，但至欠条签订之日仍未办成，高本起承诺在2015年6月23日前办成，如果办不成就将5400元退还。因高本起、杜占军无正当理由拒不到庭质证，并且未提供反驳证据，本院对姜辉提交的欠条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，姜辉经杜占军介绍找到高本起，请托高本起为其办理城镇居民最低生活保障待遇，并在杜占军家给付高本起5400元。2015年4月23日，因高本起一直未给姜辉办理城镇居民最低生活保障待遇，姜辉要求高本起出具欠条，高本起承诺于2015年4月23日至6月23日期间办理，如果不能成功办理，就退还姜辉5400元，并为姜辉出具了欠条，杜占军以中间人的身份在欠条上签字。高本起承诺的办理时限期满后仍未办成，姜辉多次要求高本起、杜占军返款，杜占军分两次共返还姜辉2000元，尚有3400元未返还。
庭审后，高本起返还姜辉1400元。
本院认为，原告姜辉请托被告高本起为其办理城镇居民最低生活保障待遇和高本起收取姜辉5400元承诺为其办理，违反法律、行政法规的强制性规定，双方订立的合同无效，高本起收取姜辉5400元没有合法根据，应当返还姜辉。被告杜占军在本案中仅起联系、介绍作用，未取得不当利益并致姜辉损失，不应承担返还责任。
综上所述，对姜辉要求高本起返还3400元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告高本起在判决生效后十五日内返还原告姜辉3400元（已返还1400元，尚应返还2000元）；
二、驳回原告姜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（姜辉已垫付），由高本起负担，同上款一并给付姜辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭长安
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初914号
原告：大同市旭博盛业物资有限责任公司，住所地山西省大同市翔龙建材市场。
法定代表人：黄文，经理。
委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司,住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土凹村。
负责人：韩水安，经�。
被告：王落实，男，汉族，1977年2月5日生，户籍所在地内蒙古托克托县。
原告大同市旭博盛业物资有限责任公司（以下简称旭博盛业公司）与被告中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司(以下简称中天银都呼市分公司)、王落实买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭博盛业公司的委托代理人李迎春，被告中天银都呼市分公司的负责人韩水安到庭参加诉讼，被告王落实经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带给付原告钢材款997059元、利息144570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，原告与被告中�银都呼市分公司第六项目部签订材料销售合同，被告从原告处购买钢材770吨，被告王落实为实际经办人。2015年9月16日，原告将价值956684元的钢材交付被告，但被告拖欠原告钢材款一直未付。经原告多次催要，被告王落实于2016年1月23日向原告出具付款协议，承诺于2016年6月30日付清全部钢材款，到期不能付清，依合同约定按每日5%支付利息。时至今日，被告未履行还款义务。
被告中天银都呼市分公司辩称，1.答辩人从未设立过中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特市第六项目部（以下简称第六项目部），也没有备案登记使用过该名称印鉴。从分公司成立至今，答辩人在工商及公安机关备案登记使用的唯一印鉴是“中天银都（天津）建设工程有限公司呼和浩特分公司（编码1501050****）”；2.被告王落�不是中天银都呼市分公司的工作人员，中天银都呼市分公司从未与本案原告发生过任何业务往来，故答辩人不应承担给付欠款的法律责任。
本院认为，原告旭博盛业公司持加盖第六项目部的材料销售合同，主张与被告中天银都呼市分公司存在钢材买卖合同关系。被告中天银都呼市分公司在庭审中证实，其从未备案登记使用过该名称印鉴，签订涉案合同的王落实也不是其公司的工作人员。根据庭审查明事实，被告王落实在与原告旭博盛业公司订立买卖合同过程中，涉嫌私刻单位公章并冒用他人名义进行合同诈骗。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题�规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回大同市旭博盛业物资有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞东
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 于海花
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 洋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第500号
原告盐城市宁信科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市高新技术产业区振兴路1号盐创大厦10楼。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
委托代理人乐某某，该公司法务。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
被告江苏申诚塑业有限公司，住所地在江苏省大丰市经济开发区锦丰路99号。
法定代表人申某某，该公司董事长。
被告盐城鑫海麦芽有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇东首。
法定代表人孟平云，该公司经理。
被告盐城市剑春麦芽有限公司，住所地在江苏省亭湖区便仓镇便仓居委会。
法定代表人李剑，该公司经理。
原告盐城市宁信科技小额贷款有限公司（以下简称宁信公司）与被告江苏申诚塑业有限公司（以下简称申诚公司）、盐城鑫海麦芽有限公司（以下简称鑫海公司）、盐城市剑春麦芽有限公司（以下简称剑春公司）借款暨担保合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员杨梦萦、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告宁信公司的委托代理人乐某某到庭参加诉讼，被告申诚公司、鑫海公司、剑春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁信公司诉称：2014年3月10日，申诚公司因经营需要，与我公司签订借款合同，约定自2014年3月10日起至2014年9月9日止，我公司向申诚公司提供最高贷款余额不超过200万元的贷款，鑫海公司、剑春公司、申某某、黄某某及案外人为贷款作担保。2014年3月10日，申诚公司向我公司借款200万元。借款到期后申诚公司未按约还款，担保人亦未履行担保义务。现要求被告申诚公司偿还借款200万元并承担约定利息（自2014年3月10日至2014年9月9日止按月利率12‰计算，自2014年9月10日起至还款之日止按月利率18‰计算），鑫海公司、剑春公司对申诚公司上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告宁信公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年3月10日申诚公司与宁信公司签订的借款合同一份；2、2014年3月10日鑫海公司与宁信公司签订的保证合同一份；3、2014年3月10日剑春公司与宁信公司签订的保证合同一份；4、2014年3月10日申诚公司向宁信公司出具的借款借据一份；5、2014年5月23日银行转帐凭证一份。
被告申诚公司、鑫海公司、剑春公司未作答辩，亦未提供证据。
根据原告宁信公司的起诉，被告申诚公司、鑫海公司、剑春公司在答辩期间未作答辩亦未提供证据。本院经审核认为，原告宁信公司提供的证据1、2、3、4、5真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确认下列事实：2014年3月10日，申诚公司作为借款人与宁信公司作为贷款人签订借款合同一份，约定：自2014年3月10日起至2014年9月9日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过200万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同项下的借款利率按月利率12‰执行；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；本合同项下借款的担保方式为保证，保证人为申某某、黄某某、鑫海公司、剑春公司，担保合同另行签订。同日，剑春公司、鑫海公司分别与宁信公司签订一份保证合同，基本内容为：为确保申诚公司与宁信公司签订的借款合同的履行，剑春公司、鑫海公司愿为借款债权本金200万元提供连带责任保证担保，担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等等。
2014年3月10日，宁信公司按约向申诚公司发放了借款200万元，申诚公司向宁信公司出具了等额的借款借据，该借据上载明：借款到期日为2014年9月9日，借款月利率12‰，还款方式为按期还息、到期还本。借款期间，申诚公司归还了2014年3月10日至2014年7月20日期间的利息，后未能按合同约定按月结息。借款到期后，宁信公司多次向申诚公司催要借款本息未果，遂诉至本院，要求申诚公司归还借款本息，并要求鑫海公司、剑春公司、申某某、黄某某承担连带保证责任。在本院审理期间，宁信公司撤回了对申某某、黄某某的起诉。
本院认为：宁信公司与申诚公司签订的借款合同以及与鑫海公司、剑春公司签订的担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。有效合同受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。申诚公司未按约定期限还本付息，应负逾期还款的违约责任。宁信公司要求申诚公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持。鑫海公司、剑春公司自愿为申诚公司借款作连带责任保证，应承担连带偿还责任。宁信公司自愿撤回对申某某、黄某某的起诉，本院依法照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申诚塑业有限公司偿还原告盐城市宁信科技小额贷款有限公司借款200万元，并承担约定的利息（自2014年7月21日起至2014年9月9日止按月利率12‰计算，自2014年9月10日起至实际履行还款义务之日止按月利率18‰计算），于判决生效后十日内付清。被告盐城鑫海麦芽有限公司、盐城市剑春麦芽有限公司对被告江苏申诚塑业有限公司所欠原告盐城市宁信科技小额贷款有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告江苏申诚塑业有限公司、盐城鑫海麦芽有限公司、盐城市剑春麦芽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2961-1号
原告：侯继霞。
原告：曲敬涛。
共同委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：翟文华，陕西知本律师事务所实习律师。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：倪明涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董保军，该公司员工。
本院在审理原告侯继霞、曲敬涛与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯继霞、曲敬涛于2016年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯继霞、曲敬涛撤回起诉。
案件受理费469元，原告已预交，本院减半收取，余款234.5元，本院予以退回。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 欢
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1644号
原告：永安市房产管理局，住永安市江滨路238号。组织机构代码证号48919690-9。
法定代表人：杨承辉，职务：局长。
委托诉讼代理人：黄丽萍，系永安市房产管理局职员。
被告：封贵年，男，1943年12月14日出生，汉族，住永安市。
被告：邓美珍，女，汉族，住永安市。
被告：陈庭燕，男，汉族，住永安市。
原告永安市房产管理局与被告封贵年、邓美珍、陈庭燕房屋租赁合同纠纷一案，永安市房产管理局以封贵年、邓美珍、陈庭燕主动交付房屋租赁费，纠纷已解决为由，于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市房产管理局在本案诉讼期间，与封贵年、邓美珍、陈庭燕纠纷已解决为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市房产管理局撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由永安市房产管理局负担。
审判员 陈敏
二〇一七年四月二十日
书记员 钭扬
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初53号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年5月6日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1264号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月9日9时30分许，被告人陈某某在本区金廊公路XXX号马术场内，趁沪C8XX**汽车车门未锁，且车内无人之际，打开车门坐到副驾驶座位，将被害人赵某某放置于副驾驶座前工具箱内的现金人民币2,919元窃走(已发还)。
2017年11月10日晚，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人赵某某的陈述，公安机关提供的金廊公路XXX号马术运动场内的监控视频、出具的发还清单、侦破经过、工作情况、调取的户籍证明等证据所证实，足以认定。
被告人陈某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人陈某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2,919元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月10日起至2018年4月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃款发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年一月十二日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：住友电工电子制品（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌同富裕工业园松塘路**号*栋**栋。
法定代表人：中田将稔，总经理。
委托诉讼代理人：胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市宝泰兴再生资源有限公司。住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕山大道北老虎坑环境园。
法定代表人：赵少忠，总经理。
再审申请人住友电工电子制品（深圳）有限公司（下�住友公司）因与被申请人深圳市宝泰兴再生资源有限公司（下称宝泰兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
住友公司申请再审称，所有相关环保排污证件均为住友公司自身办妥，并非宝泰兴公司代为或协助办理，双方从2011年3月9日至2016年2月24日期间均处于无合同期限约束状态。宝泰兴公司未在约定的合同期限内办妥环保批文，不能享有顺延合同期限的权利。住友公司将300万元保证金退还给宝泰兴公司，是对自身权利的处分，不能以此推断宝泰兴公司已办理了排污许可证，双方并未变更涉案合同期限顺延条件。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，本案再�审查的主要问题为宝泰兴公司是否协助办理了环保排污许可证，双方是否就涉案合同期限顺延条件形成新的合意。住友公司主张涉案所有环保排污证件系其自身办妥，宝泰兴公司未代为或协助办理，但住友公司并未提供反证推翻宝泰兴公司提交的相关环保部门多份文件等证据，应承担举证不能的法律后果。据此，本院对住友公司的上述主张不予采纳。宝泰兴公司虽未依约在一年期限内完成环保排污许可证的协助办理义务，但住友公司并未提供证据证明其曾对宝泰兴公司的逾期办证提出异议、终止合同或主张违约责任，而是继续委托宝泰兴公司协助办证，并在涉案证件办妥后退还了全部保证金。且住友公司在其出具的《合同终止通知书》中明确涉案合同期限已顺延五年，故二审法院认定双方已就涉案合同期限顺延五年形成一致意见，并无不当。住友公司所提理由及�求，理据不足，本院不予采纳。
综上，住友公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回住友电工电子制品（深圳）有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟阳娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2363号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施俊，男，1937年9月11日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴志芬，女，1942年2月18日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施晓净，男，1965年9月11日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施晓云，女，1964年4月11日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施晓威，男，1978年11月25日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王哲，男，1988年6月12日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施晓宇，男，1995年3月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人施俊、吴志芬、施晓净、施晓云、施晓威、王哲、施晓宇农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
施俊、吴志芬、施晓净、施晓云、施晓威、王哲、施晓宇申请再审称，施俊、吴志芬、施晓净、施晓云、施晓威、王哲、施晓宇的家庭土地承包未延包属于侵权，原审法院应当受理本案。施俊、吴志芬、施晓净、施晓云、施晓威、王哲、施晓宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”施俊、吴志芬、施晓净、施晓云、施晓威、王哲、施晓宇主张第二轮农村土地承包时实际取得土地承包经营权，但未提供书面形式的土地承包合同或承包地承包经营权证书等证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。施俊、吴志芬、施晓净、施晓云、施晓威、王哲、施晓宇的主张不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，原审法院裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施俊、吴志芬、施晓净、施晓云、施晓威、王哲、施晓宇的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任秀玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1603号
原告：周翠香，女，1969年10月15日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无固定职业，住桂林市七星区。被告：蒙运雪，女，1971年11月10日生，汉族，广西横县人，本科文化，无固定职业，住桂林市七星区。本院在审理原告周翠香诉被告蒙运雪不当得利纠纷一案中，原告周翠香于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周翠香的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周翠香撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告周翠香负担。
审 判 长 何玉英
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯贵秀
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3045号
原告：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇浔练公路3777号。
法定代表人：沈建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何秋慧，系浙江汉本律师事务所律师。
被告：徐州协力电梯工程有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路延长段279号。
法定代表人：许战勇。
被告：许战勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告菱电电梯有限公司与被告徐州协力电梯工程有限公司、许战勇承揽合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈钢独任审判。因需公告送达，本案于同年10月12日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。菱电电梯有限公司的委托诉讼代理人何秋慧到庭参加诉讼，徐州协力电梯工程有限公司、许战勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
菱电电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、徐州协力电梯工程有限公司支付货款220000元，并支付逾期付款违约金19000元；2、许战勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由徐州协力电梯工程有限公司、许战勇承担。
本院经审理查明：2014年10月23日，菱电电梯有限公司与徐州协力电梯工程有限公司签订了《电（扶）梯设备合同》一份，合同约定徐州协力电梯工程有限公司向菱电电梯有限公司采购电梯4台，合同总价为380000元。合同对电梯的型号、付款方式以及交货方式等进行了约定，同时就逾期付款违约金金额约定为最高不超过合同总价的5%。合同签订后，菱电电梯有限公司按约于2015年3月30日向徐州协力电梯工程有限公司发货电梯4台，并安装完毕。徐州协力电梯工程有限公司分别于2014年11月19日、2015年3月16日和同年4月3日给付货款50000元、60000元和50000元，合计160000元。2016年6月13日，徐州协力电梯工程有限公司出具承诺书一份，承诺在2016年12月28日前结清余款。2017年1月8日，许战勇出具承诺书一份，承诺为徐州协力电梯工程有限公司结欠的所有款项承担连带清偿责任，担保范围包括结欠货款本息、违约金以及实现债权的费用。上述4台电梯分别于2016年1月13日和同年1月14日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格。之后徐州协力电梯工程有限公司一直未付款，许战勇也未承担担保责任。菱电电梯有限公司遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐州协力电梯工程有限公司给付菱电电梯有限公司电梯款220000元，支付逾期付款违约金19000元，合计239000元，限徐州协力电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿；
二、许战勇对徐州协力电梯工程有限公司的上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，公告费560元，合计诉讼费5446元，由徐州协力电梯工程有限公司、许战勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 胡季润
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 秦 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1270号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人王玉林。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月24日向我院申请执行王玉林国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2010年6月占用稷下街道孙娄西村果园地288平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7140号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的288平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7140号《国土资源行政处罚决定书》于2016年3月4日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2016］第7140号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7140号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，鲁高法办［2014］97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发（2015）41号文件之规定，裁定如下：
被执行人王玉林于本行政裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的288平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期由淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本行政裁定书送达之日起二个月之内组织实施拆除完毕，并函告淄博市临淄区人民法院。
执行费500元，由被执行人王玉林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵立洁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执177号
申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社
法定代表人：王良，理事长。
被执行人：李凯，男，1982年10月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：庄艳红，女，1981年12月7日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：庄艳明，男，1984年3月7日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初3027号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月15日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初3027号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月十七日
书记员 于国帅
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初206号
原告：岳彩兴，汉族，装修工人，。
被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路5号盛源大厦7楼，统一社会信用代码：91450700283900374W。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨咏义，回族，无固定职业。
原告岳彩兴与被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称广西恒辉建设公司）、杨咏义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩兴，被告广西恒辉建设公司的委托代理人梁仁毅，被告杨咏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩兴诉称：2013年8月被告杨咏义找原告岳彩兴协商，协商将工商局办公楼工程的外墙保温工程承包给原告岳彩兴，铝塑板保温，材料甲方提供，苯板连工带料每平方米135元，工程决算价30万元，已付187000元，下欠113000元，原告多次催要向被告，被告总说没钱，不兑现，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付欠款113000元（壹拾壹万叁仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西恒辉建设公司辩称：被告杨咏义是广西恒辉建设公司聘用的项目负责人，在这边负责经营，所有事情都经杨咏义之手，根据聘用合同是到项目竣工验收交工后解除。根据杨咏义给广西恒辉建设公司的承诺和行为，杨咏义说其已经将材料款和农民工工资支付清，解除聘用后杨咏义的行为是其个人行为，跟广西恒辉建设公司没有关系，请求法院依法判决。
被告杨咏义辩称：认可，确实是我给原告打的条子，欠原告113000元。
经审理查明：2013年被告广西恒辉建设公司中标、承建精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房建设项目，被告杨咏义系该项目负责人。被告将该建设项目的外墙保温工程分包给原告。2015年8月30日，项目负责人杨咏义向原告出具内容为“今有岳彩兴在工商局工地外墙包工包料共计叁拾万元正（300000元），工商局工地杨咏义2015.8.30”证明一份；该证明下方记载有原告“工行6212263009000574713岳彩兴65272219700612003x手机1590909****”的相关信息；证明的下方记载原告的银行账户、身份证号等信息，是为了从广西恒辉建设公司领取原告等人的工程款、材料款等（据原告及杨咏义陈述现公司账上有精河县工商局已付的20余万工程款）。杨咏义认可尚欠原告工程款113000元。杨咏义当庭陈述：精河县工商局支付的工程款，进入公司的账，公司根据我的要求付账；公司收取我的管理费，开税票是7.33%，公司再收取3%的管理费；公司在支付相关款项时，已经扣除了这部分费用。
以上事实，有中标通知书、证明及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨咏义是被告广西恒辉建设公司承建“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”的项目负责人，以被告公司的名义开展业务工作。原告分包外墙保温工程是该项目工程的一部分，已交付使用。被告杨咏义是实际承包人，对原告的诉请认可，应予以确认；被告广西恒辉建设公司没有提供证据证实其在组建的项目部中委派其工作人员现场负责工程的施工，结合杨咏义的陈述，被告广西恒辉建设公司应属法律意义上的承包人，收取管理费，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，杨咏义、广西恒辉建设公司均有过错；两被告在“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”中均是受益人。因此，被告广西恒辉建设公司作为本案所涉工程法律意义上的承建人对本案工程欠款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨咏义于本判决生效后三日内给付原告岳彩兴工程款113000元；
二、被告广西恒辉建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告杨咏义、广西恒辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年四月二十二日
书记员 王振斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3624号
原告：余功翠，女，1965年1月14日生，汉族，湖北省广水市人，居民身份证住址：湖北省广水市。
委托代理人：苏红娇，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉三川印务有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道188号长丰科技产业园A2栋。
法定代表人：李泽川，该公司负责人。
委托代理人：吴林炎，该公司员工（特别授权）。
委托代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告余功翠与被告武汉三川印务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告余功翠及其委托代理人苏红娇；被告武汉三川印务有限公司的委托代理人吴林炎、尹业发到庭参加诉讼。审理中，本院依据被告申请，依法委托湖北三真司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，后因被告主动要求终止鉴定，该鉴定中心于2016年12月15日向本院出具《终止鉴定通知书》。本案现已审理终结。
原告余功翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5,047.38元、后期治疗费4,000元、残疾赔偿金54,102元、误工费8,800元、护理费7,158元、交通费500元、营养费3,000元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计89,607.38元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年4月28日应聘到被告处工作，工作内容为搬书、切书以及其他杂务。同年5月10日下午18时48分，原告在工作期间，被翘起的一块厚铁板拌倒，摔伤手部。原告在武汉市普爱医院救治时被告知要手术，原告迫于经济困难未做手术，回老家安陆保守治疗。受伤期间，被告未向原告支付任何赔偿费用。2016年9月2日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残。原告在为被告提供劳务过程中身体受到伤害，依照相关法律规定，应由被告承担全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告武汉三川印务有限公司辩称：原告没有证据证明其为被告提供劳务的事实，原告也无证据证明其符合按城镇户口计算伤残赔偿金，护理费标准计算错误，交通费没有相应票据，营养费计算标准过高，伤残鉴定费及精神损害抚慰金偏高，法庭不应支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武汉三川印务有限公司未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告受雇于被告，在被告处从事搬运图书的工作。2016年5月10日下午，原告在被告处工作时摔伤左腕。当日，原告到武汉普爱医院救治，伤情经该院诊断为：左桡骨、尺骨远端骨折。建议住院手术治疗，原告拒绝住院，遂行门诊手法复位+石膏托外固定，对症治疗。在该院共花费医疗费1,014.18元。嗣后，原告自行转至安陆牌楼骨科门诊部继续治疗，未提供诊疗记录、用药清单及合法有效的医疗收费收据。原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，并作出武平安法（2016）临字第1656号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人余功翠的损伤构成10级残疾；建议给予后续治疗费4,000元；自受伤之日起，伤后治疗休息120日，护理60日，营养60日。原告为鉴定花费医疗检查费153.2元及鉴定费2,000元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告于2015年9月起一直租住在武汉市硚口区长丰村。庭审中，原告自述每月工资2,200元。
本院认为：原告在雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇主应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿有理，本院依法予以支持。原告作为有认知及分析能力的成年人，在工作时未注意自身安全，对此事故亦存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，应减轻雇主的责任，根据原、被告的过失大小及原因比例，确定原告自负20%责任，被告承担80%的赔偿责任。
此事故所造成原告损失参考《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和武汉平安法医司法鉴定所作出的武平安法（2016）临字第1656号《法医临床学鉴定意见书》的结论为：医疗费1,167.38元、后期治疗费4,000元、残疾赔偿金54,102元（27,051元/年×20年×0.1）、护理费5,118.6元（85.31元/天×60天）、误工费8,800元（2,200元/月÷30天×治疗休息120日）、鉴定费2,000元。关于交通费的请求，本院综合考虑原告的就诊时间，依法酌定交通费为300元；原告主张的营养费及精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤残等级、鉴定结论以及武汉市目前人均消费水平，依法酌情支持营养费900元、精神损害抚慰金3,000元。上述费用合计79,387.98元，由被告承担80%的赔偿责任，即63,510.38元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉三川印务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告余功翠医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计63,510.38元。
二、驳回原告余功翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费386元，由原告余功翠负担78元，被告武汉三川印务有限公司负担308元，被告武汉三川印务有限公司负担177元（此款已由原告先行垫付，被告武汉三川印务有限公司在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一七年二月七日
书记员 李轶雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢361号
申请人李中秋，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人郭渊如，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人郭照银，男，1968年4月18日生，汉族，农民，住辉县市。
李中秋申请执行郭渊如、郭照银赔偿纠纷一案，申请人李中秋依据生效的（2015）辉民初字第4522号民事判决书，于2016年8月29日向我院申请执行，本院于同年9月3日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭照银限期赔偿申请人损失共计65393.36元；被执行人郭渊如限期赔偿申请人损失共计15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，郭照银承担诉讼费1592元，共同承担执行费1130元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭渊如于2017年1月24日履行案款15000元，结算执行费125元；被执行人郭照银陆续履行案款63995元，已经全部给付申请人。余款申请人李中秋自愿放弃同意结案。被执行人郭照银结算执行费1005元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁长远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2701号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门，统一社会信用代码9135020067128477X8。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托代理人：徐文娟，厦门海翼融资租赁有限公司员工。
委托代理人：刘洁，厦门海翼融资租赁有限公司员工。
被告：赵金龙，男，1978年6月3日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告赵金龙买卖合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2016年4月向本院提出财产保全的申请，要求依法保全赵金龙价值500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对赵金龙处使用的挖掘机（机型：XG822LC,机号：CXG00822TLC1B2452）一台予以查封、扣押或冻结赵金龙银行存款500000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封合肥润通工程机械有限公司所有的挖掘机（机型：XG822EL,机号CXG00822CEL1C3711）一台，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执恢字第00005号
申请执行人贺玉霞。
被执行人十堰市英吉洲工贸有限公司。住所地湖北省十堰市白浪开发区马路八队。
法定代表人黄志远。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂茅箭民督字第1号支付令，向被执行人十堰市英吉洲工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人十堰市英吉洲工贸有限公司82000元银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十一月二十二日
书记员 周明敏
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保70号
申请执行人：陈瑞跃。
被申请执行人：渠静、杨新运、杨常胜、黄桂云。
陈瑞跃与渠静、杨新运、杨常胜、黄桂云民间借贷纠纷一案，本院已根据陈瑞跃的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2165号民事裁定书立案执行，于2017年6月6日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年六月六日
书记员 李希童
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8407号
上诉人（原审起诉人）：朱振海，男，汉族，1963年2月28日出生，现住唐山市路北区。
上诉人朱振海因不当得利纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱振海上诉请求：撤销唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初795号民事裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人转账支付苏丹账户70万元事实清楚，有银行出具的转账证明。霸州法院（2015）霸民初字第1401号未涉及上述70万元。和解协议中的被申请人全额支付陈雷本息、违约金、诉讼费和滞纳金等623.1万元，未涉及上诉人提出的70万元。
本院认为，河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1410号民事调解书中达成协议含三项内容，涉及该案被告唐山宝利源炼焦有限公司、河北宝利汇丰实业集团有限公司、赵文宝及该案原告陈雷，协议内容未涉及朱振海且未提及朱振海在该纠纷中权利义务。现朱振海提交转账凭证，认为其于2014年12月、2015年1月、2015年2月分三次向苏丹账户共转入人民币70万元整，现请求苏丹返还。故本案系不当得利纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人之间权利义务关系应在实体审理中进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初795号民事裁定；
二、本案指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 璐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终563号
上诉人（原审被告）：贺元彬，男，汉族，务工，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人贺元彬与被上诉人西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，经当事人同意，对双方相同诉讼请求的16件案件于2017年11月20日公开合并开庭进行了审理。上诉人贺元彬的委托诉讼代理人袁蓬鑫，被上诉人中太公司的委托诉讼代理人孙文革、王虎到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案时，因被告未到庭参加诉讼，致使案件基本事实未查清。主要包括：一、该16份商品房预售合同（包含141套商品房）是否仅仅涉及房屋买卖。因贺元彬在二审法院审理期间提出该商品房预售合同是建立在中太公司拖欠工程款，双方达成以房抵债协议的基础上签订。而中太公司提出是该16份商品房预售合同是建立在中太公司向贺元彬寻求融资的基础上签订。由于案涉商品房预售合同的签订背景直接与是否付款及付款方式相联系，因此，该事实作为案件的基本事实有必要查清或通过举证责任分配原则要求双方举证，在坚持”谁主张谁举证”的原则下，通过对双方提交的证据进行认定而作出判断；二、对购房款是否付清、以什么方式支付、是否属于清偿债务等事实未能查清。一审判决认定因贺元彬未”履行付款义务”，所以中太公司有权解除合同。但是，根据商品房预售合同第七条第（一）项：”签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金××元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。”而其中的定金与合同总价一致，且已写明为”抵作商品房价款”。与判决认定事实不一致。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初711号民事判决；
二、发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人贺元彬预交的二审案件受理费136元予以退回。
审判长 魏 文 瑞
审判员 根堆然吉
审判员 白 玛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 宁 宁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执843号
申请执行人某某银行股份有限公司徐州城北支行。
负责人马某某，该支行行长。
被执行人徐州某某燃气有限公司。
法定代表�谢某某，该公司经理。
被执行人徐州某某金属材料有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被执行人徐州某某重工机械设备制造有限公司。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被执行人谢某某，男，1964年4月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人王某，女，1964年8月7日生，汉族，住址。
被执行人刘某某，男，1970年8月10日生，汉族，住徐州市丰县。
被执行人蒋某某，女，1972年8月18日生，汉族，住址。
被执行人赵某某，男，1965年6月12日生，�族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某某，女，1966年4月26日生，汉族，住址。
某某银行股份有限公司徐州城北支行与徐州某某重工机械设备制造有限公司、徐州某某燃气有限公司、徐州某某金属材料有限公司、谢某某、王某、刘某某、蒋某某、赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第527号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某重工机械设备制造有限公司、徐州某某燃气有限公司、徐州某某金属材料有限公司、谢某某、王某、刘某某、蒋某某、赵某某、王某某应支付给某某银行股份有限公司徐州城北支行款项等合计人民币1153153.20元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某银行股份有限公司徐州城北支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，发现被执行人有大额银行存款，已扣划发还申请人498188元。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，已查封被执行�名下房产但暂不宜处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月十日
见习书记员 闫常君
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初3566号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地:资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人:高丽，职务：执行董事。
被告:唐前华，男，1978年1月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县城南开发区。
被告:陈敏，女，1977年8月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县城南开发区。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告唐前华、陈敏物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 彭德能
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更179号罪犯郭丽,女,1967年1月8日出生,汉族,原户籍所在地：新疆伊宁市阿合买提江路七巷5号3号楼一单元4楼右。现在伊犁未成年犯管教所服刑。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院于2014年10月17日作出(2014)伊垦刑初字第26号刑事判决书，以被告人郭丽犯贪污罪判处有期徒刑10年（刑期自2014年7月31日至2024年7月30日止），犯罪所的赃款280854元予以追缴（已上缴）。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯郭丽服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬4次、所级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关监狱提请减刑七个月，新疆监狱管理局建议减刑八个月，特提请裁定。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭丽在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。本案因执行机关监狱报请的事实和理由充分，且经过监狱系统内部层层把关，提请减刑七个月符合本案实际。新疆监狱管理局在未陈述任何理由的情况下建议减刑八个月，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭丽予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审20号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人李亮，男，1983年8月7日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人刘晓红，女，1985年10月30日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X243号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2007年6月10日登记结婚，2015年6月5日在云溪区人民医院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月25日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月30日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X243号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李亮征收社会抚养费25437元，对被执行人刘晓红征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月10日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X243号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X243号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人李亮、刘晓红自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1780号
原告：李艾芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告：魏县義利房地产开发有限公司，住所地魏县正阳街中段路北。
法定代表人：刘文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
原告李艾芳与被告魏县義利房地产开发有限公司（以下简称：義利房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案。本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艾芳委托诉讼代理人郭庆国，被告義利房地产公司委托诉讼代理人李红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除18层楼房违法楼层；2、判决被告因违法建筑高层影响原告的采光权，赔偿数额2万元。事实和理由：原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。魏县畜牧局将该块土地出让给魏县鹤翔骨科医院。2015年2月份被告在该地块开发建筑商品房（金鼎苑项目）。被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。原告经多次与被告协商未果，提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据：房产证。
被告義利房地产公司辩称：我公司建设的金鼎苑项目是经有关部门核查、实测后批准的。有规划许可证和项目核准证。我公司委托魏县鸿强城乡规划技术服务处，对该项目的日照情况进行分析并做出报告，结论是建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。因此，金鼎苑项目的建设不会对周边建筑物的采光产生加剧影响。
被告向法庭提交的证据有：1、公司的营业执照，证明被告公司具有房地产开发资格，2、建设工程规划许可证；固定资产项目核准证；日照分析报告书。证明被告建设的项目是合法项目，对原告的日照不造成实质性影响。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
魏县发展改革局于2015年5月22日，向被告義利房地产公司颁发了魏发改核字（2015）4号，河北省固定资产投资项目核准证。准许被告義利房地产公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给被告颁发了建字第130434201600002号建设工程规划许可证。原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。原告认为被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。
另查明，经被告義利房地产公司委托，魏县鸿强城乡规划技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具了日照分析报告书，分析结果为，基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。
本院认为，本案被告義利房地产公司建设的项目是否属于违法建筑，被告举出的证据:1、河北省固定资产投资项目核准证；2、建设工程规划许可证。被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划技术服务处出具分析报告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其采光，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艾芳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李艾芳承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李炳才
审判员 栗桂海
审判员 苏旺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王松涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2144号
原告姚纪州。
委托代理人钱晓冰，江苏双成法律服务所法律工作者。
委托代理人宣梦静，江苏双成法律服务所法律工作者。
被告李群爱。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
原告姚纪州与被告李群爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚纪州及其委托代理人钱晓冰、被告李群爱的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚纪州诉称，2015年8月至2016年1月，被告从原告处批发服装，货款总计人民币537262元以及样衣价款6160元，后共被告支付货款100000元，退货39990元，尚结欠403432元。原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令被告立即给付原告货款人民币403432元；本案诉讼费由被告承担。
被告李群爱辩称，双方买卖合同关系确实存在，被告也确实结欠原告货款，但双方当时口头约定部分服装价格需进行调整，其他没意见。
经审理查明，2015年8月至2016年1月，被告李群爱向原告姚纪州购买服装，货款共计537262元以及样衣款6160元。之后，被告支付货款100000元并退货价款共计39990元，因余款403432元未付致原告诉讼来院。
上述事实，有原被告陈述、货单等予以证明。
本院认为,被告向原告购买货物应当支付货款，被告抗辩部分服装价格需调整但未提供证据，本院不予采信，原告诉请，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李群爱于本判决生效后十日内给付原告姚纪州货款人民币403432元。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3676元，保全费2537元，由被告李群爱负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 曹煜旻
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1746号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海好派对娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇振兴路7号服装综合市场第四层，统一社会信用代码×××188。
法定代表人：孙新法。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市南海好派对娱乐有限公司（以下简称好派对娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1338号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由好派对娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张好派对娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，好派对娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初36号
原告：洪宝堂，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：陈进财，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告洪宝堂与被告陈进财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告洪宝堂于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪宝堂以双方拟庭外自行协商为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洪宝堂撤诉。
本案受理费6004元，减半收取计3002元，由洪宝堂负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖伟超
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第129号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人胡金彪，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第94号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第362号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，湖南省长沙市宁乡县人。无犯罪前科。因涉嫌故意伤害，于2015年8月31日被桃江县公安局刑事拘留，2015年9月11日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年10月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同年10月21日立案，依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员黄丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年6月16日10时许，桃江县灰山港镇雪峰山村村民邓某林在本村一办丧事家帮忙，到向某生在雪峰山村委承包的油茶林挖墓穴，向某生认为邓某林没跟他打招呼，且又挖掉了他山上的一些油茶树，便去阻止邓某林，抢掉邓某林手上的锄头丢掉，双方发生纠缠拉扯。在向某生油茶林做事的被告人张某某见向某生被被害人邓某林抓住裆部生殖器疼得脸色煞白，于是顺手捡起地上一把挖墓穴用的锄头先后搭在被害人邓某林的左肩和左腿将其拖开，致使被害人邓某林左腓骨及左肩胛骨受伤。经法院鉴定，被害人邓某林左腓骨中段骨折已构成轻伤一级，左肩胛骨粉碎性骨折已构成轻伤二级。
案发后，被告人张某某于2015年8月31日到桃江县公安局投案自首。被告人张某某赔偿了被害人邓某林2万余元。审理阶段，经本院主持调解，被告人张某某与被害人邓某林达成刑事和解，由被告人张某某共计赔偿被害人邓某林138000元，并取得被害人邓某林的谅解。
在审理中，被告人张某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有1、书证；2、证人邓某林、向某生、伍某吾、刘某桂、高某辉、胡某华的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2015年10月23日委托湖南省长沙市宁乡县司法局对被告人张某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2015年11月13日作出调查评估认为，被告人张某某现实表现较好，此前无违法犯罪前科，评估认为其再犯罪的风险较小，已为其确定监管责任人，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人张某某犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人张某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人张某某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡 彬
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16829号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏天来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏天来信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,581.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,269.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏天来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,850.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16829号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏天来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏天来信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,581.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,269.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏天来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,850.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第136号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人郑劲松。
被执行人林文美。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第791号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑劲松、林文美未婚生育的违法行为，于2014年6月30日立案、调查，2014年7月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年7月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第791号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费12338元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑劲松、林文美至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑劲松、林文美作出的德人口和计生征决字（2014）第791号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第791号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑劲松、林文美应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费12338元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈文锋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第484号
罪犯洪生富，男，出生于1983年12月27日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2011年1月27日作出刑事判决，认定罪犯洪生富犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月；剥夺政治权利1年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯洪生富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年10个月（刑期至2019年5月15日止）。剥夺政治权利减为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1074号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地天津市宁河县宁河镇。
单位负责人于连望，支行行长。
被告孟宪得。
被告孟宪刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被告孟宪得、孟宪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行负责人于连望到庭参加了诉讼，被告孟宪得、孟宪刚未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行诉称，1996年3月14日，天津市宁河县农村信用合作联社大辛信用社与被告孟宪得、孟宪刚签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第24号。天津市宁河县农村信用合作联社大辛信用社为贷款人，被告孟宪得为借款人，被告孟宪刚为抵押人，贷款金额为20000元，贷款到期日为1996年9月14日，贷款月利率为10.05‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告孟宪得没有及时归还贷款本息，被告孟宪刚也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告孟宪得偿还本金19946.97元及至本金实际还清之日止的利息，被告孟宪刚承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、借款合同书一份、抵押担保借款合同一份、逾期贷款催收通知书三份、履行连带责任保证通知书回执一份。
被告孟宪得、孟宪刚在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案抵押担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，1996年3月14日，天津市宁河县农村信用合作联社大辛信用社与被告孟宪得、孟宪刚签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第24号。天津市宁河县农村信用合作联社大辛信用社为贷款人，被告孟宪得为借款人，被告孟宪刚为抵押人，贷款金额为20000元，贷款到期日为1996年9月14日，贷款月利率为10.05‰。孟宪刚为抵押人，抵押期间自借款人取得借款之日起至借款人清偿全部贷款为止。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之七计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人有权计收复利。后天津市宁河县大辛信用社并入天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行。截止到2010年3月28日，被告尚欠原告本金19946.97元和贷款利息31523元。被告孟宪得至今未履行还款义务，被告孟宪刚亦未履行还款责任。被告孟宪得分别于1999年7月23日、2013年5月12日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认；被告孟宪刚也分别于1997年10月25日、2013年5月12日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，天津市宁河县大辛信用社、被告之间签订的抵押担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市宁河县大辛信用社依约向被告孟宪得提供贷款，但被告孟宪得在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县大辛信用社并入天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行。天津市宁河县大辛信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行承担。原告起诉要求被告孟宪得归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告孟宪刚作为抵押人，在抵押物范围内对原告的债权负清偿责任，故被告孟宪刚对该欠款并不承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宪得于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行借款本金19946.97元，并给付截止到2010年3月28日的借款利息31523元，并自2010年3月29日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告孟宪得承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾树槐
审 判 员 张 芳
人民陪审员 李凤柱
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王晓青
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1074号
原告王某。
被告魏某。
本院在审理原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原、被告已和好，原告申请撤诉，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 邢立真
二〇一五年八月二十一日
书记员 闫晓月
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1074号
原告殷雪玲，
被告丁爱忠，
原告殷雪玲诉被告丁爱忠买卖合同纠纷一案，原告未按规定缴纳公告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3692元，由本院退还给原告。
审判员 倪华
二〇一五年五月六日
书记员 赵航
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1074号原告罗永琮,男,1969年7月10日出生,汉族,居民,住厦门市同安区，委托代理人张银珠,女,1975年11月7日出生,汉族,居民,住宁化县，被告陈克声，男，1973年1月7日出生，汉族，务工人员，户籍所在地宁化县，现住厦门市湖里区，被告张芳云(与被告陈克声系夫妻关系)，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住宁化县，原告罗永琮与被告陈克声、张芳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员罗玉云适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗永琮、被告陈克声到庭参加诉讼，被告张芳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永琮诉称，原告与被告陈克声系朋友关系。2014年10月13日，被告陈克声以其妻子张芳云开公司需要资金周转为由，向原告借款40,000元，被告书写一份借条交给原告收执，口头约定月利率25‰，借款期限为6个月。2014年11月间，被告陈克声又以朋友需要资金周转为由，分三次向原告借款40,000元、20,000元、20,000元，口头约定月利率25‰，被告陈克声分别书写借条交给原告收执。2014年11月24日，原告姐夫建议借条上要附上身份证复印件，因此原告找到被告陈克声，让其重写了三张借条。借款后被告支付利息至2015年4月13日，未归还借款本金。此后原告多次向被告陈克声催要借款本息，被告陈克声均以没钱为由拒不还款。被告张芳云与被告陈克声系夫妻关系，应对以上借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院请求判令被告陈克声、张芳云归还原告借款本金120,000元及借款利息（从2015年4月13日至2015年10月12日按月利率20‰计算的借款利息14,400元；自2015年10月13日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。被告陈克声辩称，原告诉称借款属实，但其现在没有还款能力，要求分期分批还款。被告张芳云未到庭，也未提出书面答辩意见。本案事实有原告罗永琮提供的被告陈克声书写的借条复印件4份和原告罗永琮、被告陈克声的庭审陈述在案证实，本院予以确认如下：被告陈克声与张芳云系夫妻关系，原告罗永琮与被告陈克声系朋友关系。2014年10月13日，被告陈克声以张芳云开公司需要资金周转为由，向原告罗永琮借款40,000元，被告陈克声书写一份借条交给原告收执，约定还款日期为2015年4月13日，双方口头约定借款月利率为25‰。2014年11月间，被告陈克声又以朋友需要资金周转为由，分三次向原告借款40,000元、20,000元、20,000元，被告陈克声分别书写借条交给原告收执。2014年11月24日,原告要求被告陈克声在借条上要附上其身份证复印件,因此被告陈克声在复印其身份证的纸张上重写了三张借条，借款金额为40,000元的借条。约定还款日期为2015年4月13日,其他两笔借款金额均为20,000元，还款日期分别为2014年12月10日和2014年12月20日,上述三笔借款的利率双方口头约定月利率25‰。借款后被告陈克声支付利息至2015年4月13日，此后未支付利息也没有归还借款本金。嗣后原告多次向被告陈克声催要借款本息，被告陈克声均以没钱为由拒不支付。为此，原告诉至本院请求判令被告陈克声、张芳云归还原告借款本金120,000元及借款利息（从2015年4月13日至2015年10月12日按月利率20‰计算的借款利息14,400元；自2015年10月13日起至实际还款之日止按月利率2‰计算）。本院认为，原告罗永琮与被告陈克声因民间借贷形成的债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告陈克声未按约还款，属违约行为，被告陈克声应承担偿还债务的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告罗永琮主张要求被告陈克声、张芳云夫妇共同归还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。原告罗永琮主张从2015年4月13日起至实际还款之日止的利息，按月利率20‰计算的诉讼请求，因原、被告对利率有约定，且原告主张的利率未超过年利率24%，受法律保护，本院予以支持。被告张芳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈克声、张芳云应在本判决生效后十日内偿还原告罗永琮借款本金120，000元及利息（从2015年4月13日起至实际还款之日止以本金120，000元按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988元，减半收取1,494元，财产保全费1,120元，合计2,614元，由被告陈克声、张芳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗玉云二〇一六年二月一日书记员  林丽梅