wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初51号
公诉机关道县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年10月21日出生，汉族，道县人，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被道县公安局刑事拘留，2015年11月15日决定对其取保候审；2016年1月8日道县人民检察院决定对其取保候审；2016年1月19日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行审理。道县人民检察院检察员邓云云、被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年11月2日10时许，被告人吴某某醉酒后驾车上道路行驶时，被公安机关查获，其血液乙醇含量为208.37mg／100ml。认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦未提出异议，并有证人证言、检验报告单、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李送德
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条款
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执异再字第00007号
异议人（被执行人）唐妹芝。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
本院在执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局与被执行人唐妹芝房屋拆迁管理行政强制纠纷一案中，被执行人唐妹芝向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，并于2015年5月11日作出了（2015）岳非执异字第00021号执行裁定书，裁定驳回异议人唐妹芝提出的执行异议。该裁定送达当事人后，长沙市国土资源局岳麓区分局向长沙市岳麓区人民检察院申请监督，长沙市岳麓区人民检察院向本院发出长岳检民（行）执监（2015）43010400009号检察建议书，检察建议书认为异议人唐妹芝提出的异议不属于执行异议范围，岳麓区人民法院受理该案并作出裁定不当，建议本院依法予以纠正。经本院院长提交审判委员会讨论，于2015年8月7日作出（2015）岳非执异监字第00007号执行裁定书，裁定该案进行再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人唐妹芝称：1、据此执行裁定书明显缺乏事实依据和法律依据。该房屋为常住人唯一住房，没有启动先安置后拆迁的原则，拆迁后该房屋常住人口无处居住。2、执行程序启动前未依据法律告知异议人享有的权利和义务，异议人作为被执行人始终未收到申请执行人任何拆迁目录和详细的拆迁方案，剥夺了被执行人的权利。3、拆迁过程中补偿金额及补偿方式明显并未按裁定书中所列依据执行，补偿未按标准执行，明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人的合法权益，使被执行人基本生活没有保障。综上所述，异议人认为，（2015）岳非执审字第00034号行政裁定书及（2014）第52号《限期腾地决定书》缺乏法律依据，请求法院依法停止执行，保障法律赋予异议人的合法权利。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百跟二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。…”
在本案中，异议人唐妹芝提出的异议主要是针对据以执行的本院（2015）岳非执审字第00034号行政裁定书及长沙市国土资源局岳麓区分局（2014）第52号《限期腾地决定书》，认为执行依据缺乏事实依据和法律依据。本院（2015）岳非执审字第00034号行政裁定书是发生法律效力的裁定文书，系本案的执行依据，异议人唐妹芝认为执行依据错误，应当通过审判监督程序办理。异议人唐妹芝在本案中对本院具体的执行行为及执行标的未提出执行异议，故异议人唐妹芝提出的异议不符合执行异议的受理条件，本院（2015）岳非执异字第00021号执行裁定书适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳非执异字第00021号执行裁定书。
二、驳回异议人唐妹芝提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 尹辉霞
审判员 孟 亮
审判员 陈文忠
二〇一五年九月二日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1574号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
被告：郭永军。
被告：陈涛。
被告：马海青。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告郭永军、陈涛、马海青金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行以双方庭外和解为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行申请撤回对被告郭永军、陈涛、马海青的起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。
案件受理费元987，减半收取494元，保全费620元，共计1114元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。
审判员 刘 德 升
二〇一五年十一月十八日
书记员 张育宁-2-
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第20号
申请执行人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐昌智。
被执行人四川宏霖置业投资有限公司。
法定代表人阳勇。
被执行人阳勇。
申请执行人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司与被执行人四川宏霖置业投资有限公司、阳勇公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，以及成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第131244号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第483号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川宏霖置业投资有限公司、阳勇向申请执行人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司支付欠款人民币6516800元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川宏霖置业投资有限公司、阳勇的银行存款；扣留、提取被执行人四川宏霖置业投资有限公司、阳勇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川宏霖置业投资有限公司、阳勇应当履行义务部分的财产。额度为人民币6576784元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年一月二十六日
书记员 李笑寒
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第50号
申请人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住福建省南靖县。
被执行人吴盛根，男，1975年出生，住福建省南靖县。
被执行人林小梅，女，1982年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行被执行人吴盛根、林小梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年12月24日，申请人南靖县计生局认定被执行人吴盛根、林小梅于2002年3月20日登记结婚，于2003年12月1日生育第一个男孩；于2013年12月7日生育第二个男孩。被执行人吴盛根夫妻双方均为农村居民，其生育第二胎行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、第二款及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第一款第（九）项之规定，作出靖人口征决字（2014）第105015号征收社会抚养费决定书，决定对吴盛根夫妻征收社会抚养费50653元。该决定书于2014年12月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起行政诉讼。2015年3月26日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行。另查明，根据中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（靖委发（2014）8号）和南靖县人民政府办公室《关于启用南靖县卫生和计划生育局印章及其三枚业务专用章的通知》（靖政办（2015）38号），南靖县卫生局与南靖县人口和计划生育局整合重组为南靖县卫生和计划生育局，由南靖县卫生和计划生育局承受上述二个单位的权利义务等职能，2015年5月5日，该局公章正式启用。2015年5月21日，申请人南靖县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第105015号征收社会抚养费决定书，在行政主体及变更、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴盛根、林小梅在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。为此，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县卫生和计划生育局（南靖县人口和计划生育局）2014年12月24日作出的靖人口征决字（2014）第105015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴盛根、林小梅必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币50653元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01985号
原告李晓杰，女，1973年11月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
原告李晓杰诉被告北镇顺达染织服装有限公司、向文常追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓杰及被告北镇顺达染织服装有限公司委托代理人徐春均到庭参加了诉讼，被告向文常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北镇顺达染织服装有限公司工人，1998年至2014年被被告单位招聘后，原告到被告公司工作，双方未订劳动合同。2013年至2014年期间被告未按约定给付原告工资，拖欠原告工资共计人民币8500元。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求以维护原告合法权益。
被告北镇市顺达染织服装有限公司辩称，原告向其索要工资无事实和法律依据，北镇顺达染织服装公司已经承包给被告向文常经营管理，拖欠的工资是在被告向文常主持工作期间发生的，应该由被告向文常承担给付原告工资款的义务。
经审理查明，原告系被告北镇顺达染织服装有限公司工人，双方未签订书面劳动合同，原告在被告北镇顺达染织服装有限公司工作期间，被告未按时给原告发放工资，2013年至2014年期间尚拖欠原告工资款8500元。
原告曾于2015年6月向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2015年6月23日，北镇市劳动人事争议仲裁院做出了不予受理通知书。
另查明，被告向文常系被告北镇顺达染织服装有限公司实际经营管理人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资表、仲裁协议书，及原、被告庭审笔录在案为凭，上述证据经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李晓杰与被告北镇顺达染织服装有限公司之间形成事实上劳动关系，原告为其提供劳务，被告应给付报酬。被告北镇顺达染织服装有限公司主张该公司已经承包给被告向文常，应由被告向文常承担给付工资义务，但其未提交合法有效的证据予以证明，对其不承担工资给付责任而由被告向文常给付工资的款抗辩主张不予采信。现被告北镇顺达染织服装有限公司拒不给付原告劳动报酬，原告起诉是其寻求法律救济的有效途径。被告向文常作为被告北镇顺达染织服装有限公司的实际经营人，应对给付工人工资承担连带责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北镇顺达染织服装有限公司于本判决生效后5日内给付原告李晓杰工资款8500元；
二、被告向文常对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北镇顺达染织服装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第277号
罪犯吴克力，男，1971年11月7日出生，湖北省襄阳市人，汉族，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年2月17日作出了（2011）张刑再字第001号刑事判决，认定被告人吴克力犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人吴克力不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2011年12月20日作出（2011）十张刑再终字第5号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴克力在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴克力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴克力减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第931号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人陈捷，行长
被执行人陆燕芝。
被执行人梁伟安。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青民二初字第846号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。
本院查明，车牌号为桂A×××××别克君威牌小汽车系被执行人陆燕芝、梁伟安名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆燕芝、梁伟安名下所有车牌号为桂A×××××别克君威牌小汽车一辆；
二、查封期限为一年，查封期间不得过户、年审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年八月四日
书记员 蒋华宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00130号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人武某甲，无业。被告人武某甲曾因吸食冰毒，于2010年1月22日被盐城市盐都区公安局罚款人民币五百元。被告人武某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2015年2月13日被该分局取保候审，2015年4月17日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，2015年4月20日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人武某甲及其辩护人张学凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年1月29日下午，被告人武某甲酒后至盐城市亭湖区富康社区心语网吧上网，因琐事与同是酒后在该网吧上网的被害人武某乙和周某发生争吵后离开网吧。后周某在网吧电脑上使用被告人武某甲未退出登录的QQ号，向被告人武某甲的多名亲友发送不良信息。被告人武某甲得知后，携带1把桃木剑（刀刃为金属质地）赶至该网吧，与被害人武某乙及周某发生扭打。在此过程中，被告人武某甲持桃木剑将被害人武某乙左侧大腿部位刺伤，致被害人武某乙失血性休克。经法医鉴定，被害人武某乙的损伤程度构成重伤。
案发后，被告人武某甲至公安机关投案，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人武某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人武某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人武某甲对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人武某甲的辩护人提出，本案被害人武某乙存在过错，被告人武某甲已经得到被害人谅解并且充分赔偿，且有自首情节，应当减轻处罚。
经审理查明，被告人武某甲于2015年1月29日下午，酒后至盐城市亭湖区富康社区心语网吧上网，因琐事与同是酒后在该网吧上网的被害人武某乙和周某发生争吵后离开网吧。其后，周某在网吧电脑上使用被告人武某甲未退出登陆的QQ号，向被告人武某甲的多名亲友发送不良信息。被告人武某甲得知后，携带1把刀刃为金属质地的桃木剑赶至网吧，与被害人武某乙及周某发生扭打。在此过程中，被告人武某甲持桃木剑将被害人武某乙左侧大腿部位刺伤，致被害人武某乙失血性休克。经法医鉴定，被害人武某乙的损伤程序构成重伤。
案发后被告人武某甲至公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人武某甲与被害人武某乙达成了赔偿协议，被害人武某乙对被告人武某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人武某甲当庭亦予供认，并有被害人武某乙的陈述、证人陆某、周某、丁某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录和收集的视听资料、公安行政处罚决定书、谅解书和承诺书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人武某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其�为已构成故意伤害罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人武某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人武某乙对引发犯罪存在过错，且被告人武某甲与被害人达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解，对被告人武某甲予以酌情从轻处罚。根据被告人武某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 何露露
人民陪审员 仇宏群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以�一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第995号
原告：董园园。
委托代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：楼亮亮。
被告：罗小英。
原告董园园为与被告楼亮亮、罗小英民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告董园园及委托代理人姜海斌到庭参加了诉讼，被告楼亮亮、罗小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董园园起诉称，2012年12月28日，被告楼亮亮向原告借款5万元，并签订借款协议一份，对借款利息及律师费的负担进行了约定。2013年9月13日，被告楼亮亮再次向原告借款5万元，并签订借款协议一份，对借款期限、借款利息、律师费等事项进行了约定。2014年3月10日被告楼亮亮向原告借款6万元，并出具借条一份，对借款期限进行了约定。上述借款到期后，经原告董园园多次催讨，被告楼亮亮至今未归还借款本息。为此，诉请要求：1、判令被告楼亮亮归还借款16万元，并支付利息（其中5万元自2013年9月13日起按年利率24%，另外5万元自2012年12月28日起按年利率24.6%，另外6万元自2014年5月1日起按年利率5.6%，均计算至实际履行之日止，暂算至2014年8月13日为31973.67元）；2、判令被告楼亮亮支付原告律师费8000元。原告董园园于2014年9月4日向本院申请追加罗小英为共同被告，经审查，本院予以准许。庭审中，原告董园园变更第1项诉讼请求为：判令被告楼亮亮归还借款16万元，并支付利息（其中5万元自2012年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，另外5万元自2013年9月13日起按月利率2%，另外6万元自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，均计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告董园园在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借款协议2份、借条1份，证明被告楼亮亮先后于2012年12月28日、2013年9月13日、2014年3月10日向原告董园园借款5万元、5万元、6万元，并对借款期限、借款利息等进行约定的事实。
2、工商银行业务凭证2份、支付宝付款凭证1份，证明原告于2012年12月26日、2012年12月27日分别通过工商银行向楼亮亮汇款3万元、2万元，2013年9月13日通过支付宝账户向被告楼亮亮汇款5万元用以交付本案借款的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，证明二被告于2009年6月22日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
4、委托代理合同及代理费发票2份，证明原告董园园为本案借款中的10万元支付律师代理费8000元的事实。
被告楼亮亮、罗小英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告楼亮亮、罗小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告董园园提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告楼亮亮因开手机店资金周转需要，先后三次向原告董园园借款，共计16万元。2012年12月26日、2012年12月27日，原告董园园通过工商银行向其汇款3万元、2万元，2012年12月28日双方签订借款协议一份，约定上述5万元借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，未明确约定还款时间。2013年9月13日，原告董园园通过支付宝账户向其汇款5万元，并于同日签订借款协议一份，约定借款利率按银行同期贷款利率计算，并约定2013年12月30日归还。2014年3月10日，被告楼亮亮再次向原告董园园借款现金6万元，并出具借条一份，约定于2014年5月1日前归还，未明确约定借款利息。上述借款经原告董园园催讨，被告楼亮亮至今未归还。另查明，二被告于2009年6月22日登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼亮亮向原告董园园借款16万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告楼亮亮未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的民事责任。关于律师费的负担问题，双方在借款协议中已明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告董园园对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重被告楼亮亮、罗小英的负担，本院予以准许。综上，原告董园园的诉讼请求成立，本院予以支持。被告楼亮亮、罗小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼亮亮、罗小英于判决生效之日起十日内向原告董园园支付律师代理费8000元。
二、被告楼亮亮、罗小英于判决生效之日起十日内归还原告董园园借款16万元，并支付利息（其中5万元自2012年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，5万元自2013年9月13日起按月利率2%，另6万元自2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告楼亮亮、罗小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 郭丽君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第707号
申请执行人ＸＸ天，男。
被执行人李雪民，男。
关于ＸＸ天与李雪民民间借贷纠纷一案，（2013）围民初字第2713号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李雪民至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李雪民之妻马丽丽名下位于承德市荣信大厦4单元1522室楼房一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 王立娟
审判员 曹 义
二〇一四年九月四日
书记员 李岩峰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第457号
原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司。
法定代表人高学明。
委托代理人温聪聪。
被告甘林，男，汉族，1964年4月20日出生。
委托代理人苏乃义。
原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司（以下简称北玻公司）诉被告甘林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北玻公司代理人温聪聪、被告甘林及委托代理人苏乃义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2004年9月至原告处工作，2015年1月30日双方在解除劳动合同通知书上签字。被告在原告处工作期间，向洛阳市社保中心隐瞒了就业的事实，于2007年11月骗取了失业保险金，违反了《社会保险法》第四十五条的规定，原告没有支付经济补偿金的义务。高新劳人仲案字（2015）第33号裁决书中载明，原、被告双方已经在解除劳动合同通知书上签字盖章，原告无需再次出具解除合同证明。原告诉至本院，请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金14700元；2、判令原告不出具解除劳动合同的证明；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，应驳回原告诉讼请求，理由如下：1、2004年至2007年12月，原告没有与被告签订劳动合同，养老、保险、失业金等保险，原告均没有为被告缴纳；被告领取失业金合法。2、原告规章制度改变不了国家劳动合同法关于支付经济补偿金的规定。3、领取失业金是另一个法律关系。4、依据《劳动合同法》第五十条规定，原告应该给被告出具解除劳动合同的证明。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、高新劳人仲案字（2015）第33号裁决书及送达证明，证明方向：被告自2004年9月至2015年2月在原告处工作；二、洛阳市社会保险事业管理局“证明”，证明方向：被告于2007年11月骗取了失业金，违反了《社会保险法》的规定；三、《人力资源管理制度》及会议记录、公告，证明方向：原告的公司规章制度依法通过，合法有效；《人力资源管理制度》第四十条规定：“员工有下列情形之一的，视为严重违纪：……16.受到治安处罚、拘留拘役或被依法追究刑事责任或其它违反国家法令的；……”被告骗取失业金的行为违反了法律规定，严重违反了公司的规章制度，原告依法不应支付经济补偿金；四、解除劳动合同通知书，证明方向：原告已经出具了书面解除通知，无需再次出具。
被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一无异议；对证据二真实性和证明方向有异议，不存在骗取情况；对证据三，不能证明原告对被告甘林发放过员工手册，且该制度是被告离开后原告公司签发的，不具有溯及力；对证据四无异议。
经审理查明，2004年9月，被告甘林到原告北玻公司工作，原、被告签订了劳动合同，原告北玻公司为被告甘林缴纳了社会保险。2013年4月，被告因病请假，而后原告调整了被告的工作岗位。2014年2月，被告再次因病提出申请休病假，时间为2014年2月20日至2014年11月20日。病假期间，被告提出由于自身状况不佳，不能从事现在工作，希望办理提前退休。2015年1月30日，原告书面通知被告决定于2015年3月1日解除与被告签订的劳动合同。而后，甘林将北玻公司诉至洛阳高新开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月17日，洛阳高新开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，因不服该裁决，北玻公司诉至本院。
另查明，被告2014年1月至2015年1月的月平均工资低于洛阳市月最低工作标准。
再查明，被告于2007年11月在洛阳市社会保险事业管理局一次性领取了2006年11月至2008年10月的失业保险金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并于十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。在诉讼过程中原告北玻公司已给被告甘林出具了解除劳动合同关系的书面证明。
原告认为不应当支付经济补偿金，并提交了《人力资源管理制度》作为证据，本院认为，《人力资源管理制度》第四十条规定的是“严重违反公司规章制度或受到公司严重违纪处理的应予以辞退。”本案原、被告解除劳动合同的原因是被告患病，不能从事工作所需，原告书面通知被告解除劳动关系。故原告的意见，本院不予采纳。关于原告认为被告骗取失业金，原告可以向有关部门进行举报，这与本案不属同一法律关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（三）项规定，用人单位解除劳动，应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告在原告处工作年限10年5个月，原告应支付经济补偿金为14700元（1400元×10.5）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第一款（三）项、第五十条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日支付被告甘林经济补偿金14700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审判员 张 衡
代审判员 韩 明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘玲玲
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）龙法执字第164号
开封教育学院：
本院已受理李艳伟与开封教育学院劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，本院决定：
限你（单位）于2015年4月13日前按照（2014）龙法民初字第219号民事判决书所确定的义务履行完毕。执行费247.9元，合计16773.4元，一并划入我院，逾期不履行，则依法强制执行。
我院账户：5002306800013
开户行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院
特此通知
二〇一五年四月十日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙法执字第164号申请执行人王云青，男，1980年3月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人齐齐哈尔市恒兴出租汽车有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。王云青与齐齐哈尔市恒兴出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年12月26日作出的（2014）龙民初字第642号民事调解书已经发生法律效力。由于齐齐哈尔市恒兴出租汽车有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王云青于2015年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人齐齐哈尔市恒兴出租汽车有限责任公司返还购车款40，000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市恒兴出租汽车有限责任公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市恒兴出租汽车有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王云青在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市恒兴出租汽车有限责任公司新的财产线索，申请执行人王云青可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  解 明审判员  谷庆君二〇一五年十一月九日书记员  李 雪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4505号
原告：刘敏，女，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告：福建省长乐市泰源纺织实业有限公司，住所地福建省长乐市两港工业区文物砂段。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
原告刘敏与被告福建省长乐市泰源纺织实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月19日立案，原告刘敏以双方庭外和解为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘敏的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘敏负担。
审判员 林祖华
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄巧钗
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休诉保字第00017-1号
申请人胡瑶，女，2006年6月25日出生，汉族。
法定代理人胡欢庆，系胡瑶父亲。
被申请人胡德生，男，1978年10月20日出生，汉族。
被申请人戴小三，男，1983年7月10日出生，汉族。
申请人胡瑶于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2014年6月4日立案受理。申请人胡瑶要求对被申请人戴小三所有的皖JFC5**号小型普通客车予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人胡瑶的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对皖JFC5**号小型普通客车进行查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇 彪
二〇一四年六月四日
书记员 胡炜良（代）
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第373号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张新某。被告人张新某于2013年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人邹为某，江苏维维律师事务所律师。
被告人李凯某。被告人李凯某于2013年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，同年2月6日被逮捕，同年3月21日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第301号起诉书指控被告人张新某、李凯某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆某出庭支持公诉，被告人张新某、李凯某及辩护人邹为某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月13日至2013年1月7日间，被告人张新某分别伙同被告人李凯某及张干某等人，在徐州市金地五金市场、洞山路等地，先后12次窃取他人摩托车、电瓶等财物，合计价值人民币20829元，其中被告人张新某参与12起，窃取财物价值人民币20829元；被告人李凯某参与10起，窃取财物价值人民币17799元。
具体犯罪事实如下：
1、2012年12月13日凌晨，被告人张新某、李凯某至徐州市金地五金机电市场，窃取吴庆某电动三轮车上的苏枫牌120型电瓶5块，后二被告人又至徐州市红星美凯龙市场，窃取方顺某货车上的风帆牌80型电瓶2块。经鉴定，5块苏枫牌120型电瓶价值人民币1350元，2块风帆牌80型电瓶价值人民币920元。
2、2012年12月16日，被告人张新某至徐州市洞山路路边，窃取张广某机动三轮车上的风帆牌100型电瓶1块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币420元。
3、2012年12月18日凌晨，被告人张新某至徐州市红星美凯龙市场窃取朱某货车上的银帆牌90型电瓶2块，窃取付德某货车上的风帆牌100型电瓶1块，窃取杜宝某货车上的风帆牌100型免维护电瓶1块，窃取陈某货车上的风帆牌80型电瓶2块。经鉴定，2块银帆90电瓶价值人民币800元、1块风帆牌100型电瓶价值人民币540元、1块风帆牌100型免维护电瓶价值人民币350元、2块风帆牌80型电瓶价值人民币920元。
4、2012年12月20日凌晨，被告人张新某、李凯某至徐州市鼓楼区中山北路机电城停车场，窃取刘北某货车上的风帆牌120型电瓶2块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1200元。
5、2012年12月26日23时许，被告人张新某、李凯某至徐州市八里屯村，窃取杜庆某货车上的风帆牌105型电瓶2块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1080元。
6、2012年12月27日23时许，被告人张新某、李凯某至徐州市琵琶村，窃取陈正某货车上的风帆牌100型大电瓶1块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币300元。
7、2012年12月28日晚，被告人张新某、李凯某伙同张干某（另案处理）至徐州市青山村，采用断线钳剪锁入室的手段，窃取张忠某家中国藏15**、迎驾贡酒等品牌白酒8瓶；后二被告人伙同张干某又至徐州市琵琶村西侧的燕燕小吃店，采用剪锁入室的手段，窃取氩弧焊机1台及部分电缆线；后三人又至徐州市琵琶浴池，采用剪锁入室的手段，窃取浴室内人民币1600余元及南京牌香烟3条、黄山牌香烟1条、软黄鹤楼香烟1条、七匹狼牌香烟1条、王老吉饮料1箱。经鉴定，8瓶白酒价值人民币370元，电缆线价值人民币1330元，氩弧焊机价值人民币600元，南京牌香烟3条价值人民币225元，黄山牌香烟1条价值人民币70元，软黄鹤楼香烟1条价值人民币160元，七匹狼牌香烟1条价值人民币70元，加多宝饮料1箱价值人民币84元。案发后，所盗窃的中国藏15**酒1瓶、迎驾贡酒6瓶已被公安机关追回发还被害人。
8、2012年12月30日凌晨，被告人张新某、李凯某至徐州市孟家沟村谢孔某经营的百货商店，采用剪锁入室的手段，窃取该商店内四特古钟瓷酒3盒，双胞胎泥池酒1盒，沂星牌手电筒3把，散烟数十包，饮料若干瓶。经鉴定，四特酒3盒价值人民币60元，泥池酒1盒价值人民币35元，沂星牌手电筒3把价值人民币45元。案发后，所盗窃的双胞胎泥池酒1盒，手电筒2把、四特酒1盒已被公安机关追回发还被害人。
9、2013年1月4日凌晨1时许，被告人张新某、李凯某至徐州市和顺后巷小区内，采用剪锁入室的手段窃取张光某车棚内人民币200余元，南京牌香烟七八包及黑色豪爵海王星摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回发还被害人。
10、2013年1月6日凌晨，被告人张新某、李凯某至徐州市蟠桃花园小区24号楼1单元，窃取石忠某红色铃木钻豹型摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1400元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回发还被害人。
11、2013年1月6日23时许，被告人张新某、李凯某至徐州五金机电市场内的丰瑞快餐店前，窃取崔晓某货车上的风帆牌电瓶2块，后二被告人又至徐州市奔腾大道与轻工路交叉口处停车场，窃取徐州市鼓楼区环卫处停放在此处的5辆垃圾车上的ＸＸ牌电瓶2块，骆驼牌电瓶8块。经鉴定，2块风帆牌电瓶价值人民币1000元，2块ＸＸ牌电瓶价值人民币880元，8块骆驼牌电瓶价值人民币4320元。案发后，被盗的ＸＸ牌电瓶2块、骆驼牌电瓶8块已被公安机关追回发还被害人
12、2013年1月7日17时许，被告人张新某、李凯某至徐州市碧螺小区东门附近，在窃取赵建某货车上的电瓶时，被公安机关当场抓获。被盗电瓶已被公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张新某、李凯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴庆某、方顺某、张广某、朱某、付德某、杜宝某、刘华某、刘北某、杜庆某、陈正某、张树某、孔令某、吴厚某、谢孔某、张光某、石忠某、崔晓某、李本某、赵建某的陈述；证人高修某、陈某、宋远某、于龙某的证言；被盗物品照片；被告人辩认盗窃地点笔录、照片；价值鉴定结论书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押发还物品清单、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新某、李凯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张新某、李凯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。二被告人到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人张新某认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2014年6月6日止，罚金应于判决生效的次日起十日内交纳）。
二、被告人李凯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人李凯某因患病被取保候审，已先行羁押一个月零十九天，刑期从判决执行之日起计算，罚金应于判决生效的次日起十日内交纳）。
三、对被告人的犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉某
二〇一三年十二月六日
书记员 周 某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第373号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年9月15日生，汉族，初中文化，无业。被告人张某甲于2013年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1990年5月2日生，汉族，中专文化，无业。被告人李某甲于2013年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，同年2月6日被逮捕，同年3月21日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第301号起诉书指控被告人张某甲、李某甲犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲及辩护人邹为玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月13日至2013年1月7日间，被告人张某甲分别伙同被告人李某甲及张干劲等人，在徐州市金地五金市场、洞山路等地，先后12次窃取他人摩托车、电瓶等财物，合计价值人民币20829元，其中被告人张某甲参与12起，窃取财物价值人民币20829元；被告人李某甲参与10起，窃取财物价值人民币17799元。
具体犯罪事实如下：
1、2012年12月13日凌晨，被告人张某甲、李某甲至徐州市金地五金机电市场，窃取吴某甲电动三轮车上的苏枫牌120型电瓶5块，后二被告人又至徐州市红星美凯龙市场，窃取方某货车上的风帆牌80型电瓶2块。经鉴定，5块苏枫牌120型电瓶价值人民币1350元，2块风帆牌80型电瓶价值人民币920元。
2、2012年12月16日，被告人张某甲至徐州市洞山路路边，窃取张某乙机动三轮车上的风帆牌100型电瓶1块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币420元。
3、2012年12月18日凌晨，被告人张某甲至徐州市红星美凯龙市场窃取朱某货车上的银帆牌90型电瓶2块，窃取付某货车上的风帆牌100型电瓶1块，窃取杜某甲货车上的风帆牌100型免维护电瓶1块，窃取陈刚货车上的风帆牌80型电瓶2块。经鉴定，2块银帆90电瓶价值人民币800元、1块风帆牌100型电瓶价值人民币540元、1块风帆牌100型免维护电瓶价值人民币350元、2块风帆牌80型电瓶价值人民币920元。
4、2012年12月20日凌晨，被告人张某甲、李某甲至徐州市鼓楼区中山北路机电城停车场，窃取刘某乙货车上的风帆牌120型电瓶2块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1200元。
5、2012年12月26日23时许，被告人张某甲、李某甲至徐州市八里屯村，窃取杜某乙货车上的风帆牌105型电瓶2块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1080元。
6、2012年12月27日23时许，被告人张某甲、李某甲至徐州市琵琶村，窃取陈某乙货车上的风帆牌100型大电瓶1块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币300元。
7、2012年12月28日晚，被告人张某甲、李某甲伙同张干劲（另案处理）至徐州市青山村，采用断线钳剪锁入室的手段，窃取张忠英家中国藏15**、迎驾贡酒等品牌白酒8瓶；后二被告人伙同张干劲又至徐州市琵琶村西侧的燕燕小吃店，采用剪锁入室的手段，窃取氩弧焊机1台及部分电缆线；后三人又至徐州市琵琶浴池，采用剪锁入室的手段，窃取浴室内人民币1600余元及南京牌香烟3条、黄山牌香烟1条、软黄鹤楼香烟1条、七匹狼牌香烟1条、王老吉饮料1箱。经鉴定，8瓶白酒价值人民币370元，电缆线价值人民币1330元，氩弧焊机价值人民币600元，南京牌香烟3条价值人民币225元，黄山牌香烟1条价值人民币70元，软黄鹤楼香烟1条价值人民币160元，七匹狼牌香烟1条价值人民币70元，加多宝饮料1箱价值人民币84元。案发后，所盗窃的中国藏15**酒1瓶、迎驾贡酒6瓶已被公安机关追回发还被害人。
8、2012年12月30日凌晨，被告人张某甲、李某甲至徐州市孟家沟村谢某经营的百货商店，采用剪锁入室的手段，窃取该商店内四特古钟瓷酒3盒，双胞胎泥池酒1盒，沂星牌手电筒3把，散烟数十包，饮料若干瓶。经鉴定，四特酒3盒价值人民币60元，泥池酒1盒价值人民币35元，沂星牌手电筒3把价值人民币45元。案发后，所盗窃的双胞胎泥池酒1盒，手电筒2把、四特酒1盒已被公安机关追回发还被害人。
9、2013年1月4日凌晨1时许，被告人张某甲、李某甲至徐州市和顺后巷小区内，采用剪锁入室的手段窃取张某丁车棚内人民币200余元，南京牌香烟七八包及黑色豪爵海王星摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回发还被害人。
10、2013年1月6日凌晨，被告人张某甲、李某甲至徐州市蟠桃花园小区24号楼1单元，窃取石某红色铃木钻豹型摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1400元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回发还被害人。
11、2013年1月6日23时许，被告人张某甲、李某甲至徐州五金机电市场内的丰瑞快餐店前，窃取崔某货车上的风帆牌电瓶2块，后二被告人又至徐州市奔腾大道与轻工路交叉口处停车场，窃取徐州市鼓楼区环卫处停放在此处的5辆垃圾车上的ＸＸ牌电瓶2块，骆驼牌电瓶8块。经鉴定，2块风帆牌电瓶价值人民币1000元，2块ＸＸ牌电瓶价值人民币880元，8块骆驼牌电瓶价值人民币4320元。案发后，被盗的ＸＸ牌电瓶2块、骆驼牌电瓶8块已被公安机关追回发还被害人
12、2013年1月7日17时许，被告人张某甲、李某甲至徐州市碧螺小区东门附近，在窃取赵某货车上的电瓶时，被公安机关当场抓获。被盗电瓶已被公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、方某、张某乙、朱某、付某、杜某甲、刘某甲、刘某乙、杜某乙、陈某乙、张某丙、孔某、吴某乙、谢某、张某丁、石某、崔某、李某乙、赵某的陈述；证人高某、陈某甲、宋某、于某的证言；被盗物品照片；被告人辩认盗窃地点笔录、照片；价值鉴定结论书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押发还物品清单、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某甲、李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。二被告人到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2014年6月6日止，罚金应于判决生效的次日起十日内交纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人李某甲因患病被取保候审，已先行羁押一个月零十九天，刑期从判决执行之日起计算，罚金应于判决生效的次日起十日内交纳）。
三、对被告人的犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一三年十二月六日
书记员 周 梦
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执735号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人王某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人彭某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系王某妻子，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人王某、彭某征收社会抚养费一案中，因被执行人王某、彭某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审214号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费25900元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年九月十四日
书记员 刘兵兵
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00558号
申请执行人宋室，男，1955年11月17日出生。公民身份证号码：×××。
被执行人贺淑敏，男，1958年1月1日出生。公民身份证号码：×××。
被执行人邵美荣，女，1957年2月21日出生。公民身份证号码：×××。
被执行人白玉印，男，1959年7月1日出生。公民身份证号码：×××。
申请执行人宋室与被执行人贺淑敏、邵美荣、白玉印民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民初字第02169号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人宋室于2015年2月10日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款378000元、支付利息122000元，并承担案件受理费8800元、公告费560元。
本案在执行过程中，另案已将贺淑敏所有的座落于延庆县八达岭镇岔道村216号的房屋查，每年扣留、提取委托经营收益6万余元；将邵美荣所有的座落于延庆县八达岭镇岔道小区4号楼405室的房屋以物抵债给他人；将白玉印家中的家具拍卖，此外暂无其他财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第02169号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人贺淑敏、邵美荣、白玉印的财产线索，可持相关证据材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年四月十七日
书记员 武鹤鸣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民一初字91号
原告：马西龙，男，1967年11月12日出生，汉族。
委托代理人：郭金菊，女，1968年12月7日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘继华，男，汉族。
原告马西龙与被告刘继华承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西龙的委托代理人郭金菊、邰英到庭参加诉讼，被告刘继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马西龙诉称：2012年，原告为被告装修住宅�经结算，被告拖欠原告装修费38000元，经原告无数次索要，被告于2014年支付10000元，剩余28000元被告找各种借口拒绝偿付。为维护原告的合法权利不受侵犯，故诉至法院。请求判令：1、被告给付原告承揽费28000元；2、被告支付原告逾期付款违约利息4368元（28000元×6.5‰月利率×24个月）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘继华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，原告马西龙为被告刘继华装修位于精河县城镇阳光美居的楼房一套，约定装修价款为38000元。被告向原告支付装修款10000元。2014年4月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马西龙装修费28000元（贰万捌仟元正）刘继华2014.4.18”。该款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及�告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债权应当受法律保护。本案原告马西龙与被告刘继华之间形成房屋装修承揽合同法律关系，原告向被告交付了房屋装修工作成果，被告应当按约定向原告支付房屋装修款。原告提供的被告出具的欠条，可以证实截至2014年4月18日被告欠原告装修款28000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应对支付装修款情况负举证责任，被告未到庭、亦未提交任何证据予以证明，故对双方的债权债务确定为28000元。因此，原告要求被告给付装修款28000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条中无还款时间亦无违约利息的约定，故对原告关于要求被告支付逾期�款利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条第二款之规定，判决如下：
被告刘继华于本判决生效后五日内给付原告马西龙装修款28000元；
驳回原告马西龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告马西龙负担41元；由被告刘继华负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一五年三月二日
书记员 姜卫营
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第149号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告毛恒实，男，1955年1月17日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛玉锋，男，1987年3月19日出生，汉族，住山东省东明县。
被告宋普兴，男，1967年3月24日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永东，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被告宋普剑，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永平，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛宪锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告毛恒实、毛玉锋、宋普兴、毛宪锋、王永平、王永东、宋普剑金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、被告毛恒实、宋普兴、毛玉锋、王永平、毛宪锋到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告王永东、宋普剑经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛恒实于2010年12月2日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年5月26日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为宋普兴、毛宪锋、毛玉锋、王永平、王永东、宋普剑。该笔贷款发放后，被告偿还本金0.5万元，利息214.67元，止2013年8月7日结欠本金2.5万元，利息、罚息7665元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告毛恒实立即归还借款本金2.5万元、止2013年8月7日利息7665元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。被告宋普兴、毛宪锋、毛玉锋、王永平、王永东、宋普剑承担连带保证责任。
被告毛恒实辩称，贷款属实。当时搬迁没有钱，乡政府统一让贷款的。没有归还贷款的原因是现家庭经济困难，没有钱还。如果利息低一下，可以分批偿还。
被告宋普兴、毛玉锋、王永平、毛宪锋辩称，我们担保属实，但是只担保本金，不担保利息。我们也比较困难，没有能力还钱。
被告王永东、宋普剑没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年6月2日，被告毛恒实、毛玉锋、宋普兴、毛宪锋、王永平、王永东、宋普剑签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告毛恒实、毛玉锋、宋普兴、毛宪锋、王永平、王永东、宋普剑自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。当日被告毛恒实以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年12月2日，被告毛恒实以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年12月2日，到期日为2013年5月26日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人毛恒实未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息，且被告于2011年4月11日归还了5000元本金及该本金的利息214.67元。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛恒实、毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告毛恒实、毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告毛恒实30000元借款，被告毛恒实未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告毛恒实归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛恒实于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金25000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年5月27日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋承担清偿责任后，有权向被告毛恒实追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋巧兰
审判员 陈俊山
审判员 崔付权
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘东升
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台立保字第13号
申请人郑传捷，男，1989年12月8日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
被申请人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林厚勇，总经理。
被申请人林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请人郑传捷与被申请人福建顺华置业发展有限公司、林厚勇民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月7日向本院提出诉讼前财产保全申请，要求冻结被申请人福建顺华置业发展有限公司、林厚勇名下价值290万元的财产，案外人郑力勤、林秋分别提供属其所有的坐落于福州市台江区义洲街道江滨西大道180号碧水芳洲某座某单元、福州市台江区义洲街道江滨西大道180号碧水芳洲某楼某单元、福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑连体部分某层某店面、福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑连体部分某层某店面房产做担保。
经审查，本院认为，申请人郑传捷的诉讼前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人福建顺华置业发展有限公司、林厚勇名下价值290万元的财产。
二、立即冻结案外人郑力勤所有的坐落于福州市台江区义洲街道江滨西大道180号碧水芳洲某座某单元的房屋产权。
三、立即冻结案外人郑力勤、林秋共同所有的坐落于福州市台江区义洲街道江滨西大道180号碧水芳洲某楼某单元的房屋产权。
四、立即冻结案外人林秋所有的坐落于福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑连体部分某层某店面和坐落于福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑连体部分某层某店面的房屋产权。
财产保全费5000元，由申请人郑传捷负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘妙香
二〇一五年八月十日
书记员 许晓蔚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执250号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：梁海英，吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁海英金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人梁海英暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 李昕潼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第02834-3号
原告袁园，女，汉族。
委托代理人詹世兵，男，汉族，系袁园之丈夫。
被告黄山，男，汉族。
本院在审理原告袁园与被告黄山房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告袁园于2013年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对黄山的起诉。
本院认为，原告袁园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁园撤回对被告黄山的起诉。
案件受理费3575元，诉讼保全费2470元，共计6045元，由原告袁园负担。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 傅晓东
二〇一三年十一月七日
书 记 员 辛 寅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21166号
原告汤淑清，女，1940年6月20日出生。
委托代理人刘丹，北京市大嘉律师事务所律师。
原告汤淑洁，女，1951年2月20日出生。
委托代理人刘丹。
被告北京宣房投资管理公司。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人王毓华，女，1956年11月18日出生，该公司职员。
委托代理人赵雪芬，女，1956年3月20日出生，该公司职员。
被告汤淑凌，女，1956年2月14日出生。
第三人汤俊泉，男，1942年12月9日出生。
第三人汤淑浡，女，1958年8月19日出生。
原告汤淑清、汤淑洁与被告北京宣房投资管理公司（以下简称：宣房投资公司）、汤淑凌、第三人汤俊泉、汤淑浡确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤淑清、汤淑洁及其委托代理人刘丹、被告宣房投资公司的委托代理人王毓华、赵雪芬、被告汤淑凌、第三人汤淑浡到庭参加诉讼。第三人汤俊泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明理由，本案现已审理终结。
原告汤淑清、汤淑洁诉称，我们与汤淑凌、汤淑浡、汤俊泉系父亲汤仲卿、母亲姜玉珍的全部子女。汤仲卿所在单位分配其位于北京市西城区x号的房屋一间（以下简称：涉案房屋）。汤仲卿于1992年4月去世后，该房屋由姜玉珍继续承租，姜玉珍于2006年11月去世，该房屋至拆迁时未变更承租人。2012年7月，涉案房屋拆迁，具体事务由汤淑凌办理，但是该房屋拆迁完毕后，汤淑凌既不告知具体拆迁情况也不分配拆迁补偿款和安置房。无奈之下，我们起诉至西城法院，后经法院查明，二被告于2012年7月签订了关于涉案房屋的《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》，同日汤淑凌又与北京中信房地产有限公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《北京市职工购买拆迁范围内公有住宅平房、简易楼房、筒子楼管理办法》的规定，拆迁时有资格购买公房的必须是承租人，汤淑凌不符合成为承租人的资格，也没有购买涉案房屋的资格。宣房投资公司作为公房管理单位，无视法律法规的规定，而汤淑凌明知自己不是承租人也不符合承租的条件，隐瞒自己已有住房的事实，双方签署的协议书明显存在恶意串通的情形。承租人在未购买公房的情况下，获得补偿的依据是其承租房屋的权利或居住使用公房的权利，姜玉珍虽已死亡，但拆迁人仍给予此种权利相应的拆迁款和安置房等经济利益，该经济利益应在原承租人的法定继承人之间进行分配。因此，二被告签订的协议应属无效，现我们起诉要求法院判令二被告签订的关于x号的《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告宣房投资公司辩称，涉案房屋是直管公房，原承租人姜玉珍去世后，该房屋内只有汤淑凌一家的户口，我公司根据相关规定将被拆迁人列为汤淑凌，汤淑凌作为房屋代表领走拆迁款。2007年8月31日拆迁开始，拆迁期间没有人对拆迁及拆迁人提出异议。姜玉珍已经死亡，无法成为被拆迁人。公房没有继承权，承租人本人也无权对其处分。我公司没有义务就拆迁问题征求姜玉珍其他子女的意见。该房屋在没有被拆迁的情况下，基于户口原因，也应当由汤淑凌继续承租，其他人没有资格。如按照原告所说的标准核实被拆迁人，则该货币补偿款各方均无权取得。我公司不同意原告的诉讼请求。
被告汤淑凌辩称，涉案房是我一家的住房。房屋是我们父亲离休后单位补给的住房，后我父亲要求我将户口迁至该房产，我于1988年6月21日将户口迁入涉案房屋。2000年，我代表母亲与房管局重新签订了合同，并一直居住在争议房产，居住时间长达25年之久。我父母生前没有对公租房的使用进行分配，但我一直实际居住在争议房产。根据法律和相关规定，我与宣房投资公司签订的合同有效。
第三人汤淑浡述称，争议房产是父亲离休后单位补给的面积差。生前父亲也没有就房产的归属有任何意思表示。1999年国家房改，我母亲有资格购买该公租房。我也进行过咨询，管理人员告知，该房屋破旧无法出售，马上要拆迁。既然我父母是承租人，货币补偿金原告也有权利继承，但是我不要求分割，愿意放弃权利，希望双方能进行调解，协商解决纠纷。
经审理查明，汤淑清、汤淑洁、汤淑凌、汤俊泉、汤淑浡系兄弟姐妹关系，其父汤仲卿、其母姜玉珍分别于1992年4月、2006年11月死亡。涉案房屋为汤仲卿生前所在单位于1987年6月分配的住房，后涉案房屋的承租人变更为姜玉珍。拆迁时，汤淑凌（户主）、陈永根（汤淑凌之夫）、陈爱（汤淑凌之女，未成年）、陈思（汤淑凌之女）的户籍登记在涉案房屋处，经协商，陈永根、陈思同意由汤淑凌作为涉案房屋的购房人办理购房手续。2012年7月30日，汤淑凌与宣房投资公司签订了《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》，汤淑凌自愿购买了涉案房屋。此后，该房屋被拆迁，汤淑凌实得房屋补偿款131970元，并自称将因拆迁所获的二手房指标出卖，得款193万元。另查：庭审中，汤淑清、汤淑洁、汤淑浡认可拆迁前其不在涉案房屋居住，其户口亦未登记在涉案房屋；汤淑凌主张其自1998年一直居住在涉案房屋，汤淑洁认可涉案房屋由汤淑凌管理，房屋租金及水、电费由汤淑凌代缴，不认可其在此居住。现汤淑清、汤淑洁持诉称理由诉至本院，要求确认宣房投资公司与汤淑凌签订的《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》无效；宣房投资公司与汤淑凌各持辩称理由进行抗辩，不同意汤淑清、汤淑洁的诉讼请求；汤淑浡自愿放弃权利，希望协商解决；汤俊泉未参加庭审。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》、（2013）西民初字第8546号民事判决书、申请书、户口本复印件、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案房屋属于公房，承租人的继承人并无继承权，且汤淑清、汤淑凌既不在涉案房屋居住，其户籍也未登记在涉案房屋，根据租赁合同约定，其不具备承租、购买涉案房屋的资格。拆迁时，仅有汤淑凌及其家人的户籍登记在涉案房屋，并且，汤淑洁虽不认可汤淑凌在涉案房屋居住，但是其认可涉案房屋由汤淑凌管理，因此汤淑凌作为其家人代表与宣房投资公司签订的《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》并未损害汤淑清、汤淑洁的利益，亦不存在违反上述法律规定的情形，应属合法有效，故汤淑清、汤淑洁的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案审理过程中，第三人汤俊泉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤淑清、汤淑洁的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告汤淑清、汤淑洁自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林光明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 欣
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第51号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人方某，扬中市红旗密封件有限公司业务员。因本案于2013年9月21日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年9月20日20时40分左右，被告人方某持C1E证，酒后驾驶苏L×××××小型普通客车，沿238省道南侧快车道由西向东行驶至田园路路口，与徐某驾驶的载带徐某甲、徐君婷沿238省道南侧非机动车道由东向西行驶至田园路路口右转弯的电动自行车相撞，徐某、徐某甲、徐某乙分别受轻伤，车辆受损。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为133mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人方某积极抢救伤者并能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、朱某、陶某、张某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，现场勘验笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人方某积极抢救伤者并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其庭审中能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 锋
二〇一四年二月二十八日
书记员 李佩红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第523号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告申伟，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告申伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7158号
原告：嘉兴池上食品有限公司,组织机构代码72910144-7,住所地浙江省嘉善县魏塘街道里泽大道236号。
法定代表人：郑国佑，总经理。
委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：王加玉,男,1985年7月19日出生,汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。
原告嘉兴池上食品有限公司（以下简称池上公司）诉被告王加玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池上公司法定代表人郑国佑、委托诉讼代理人袁忠波到庭参加诉讼。被告王加玉经本院依法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池上公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20万元并从2015年9月10日起按年利率6%支付利息至实际归还之日，暂计算至2016年6月1日计8745元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据其与被告王加玉的借款约定，于2014年9月10日向被告提供借款20万元，借期一年，后被告未按期偿还，故原告诉至法院。
被告王加玉未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告王加玉出具借条一份，言明：“本人王加玉于2014年9月10日向嘉兴池上食品有限公司借款人民币贰拾万元整，限期一年还清”。被告王加玉在落款“借款人”处签字捺印。
庭审中，关于款项出借经过，原告池上公司法定代表人郑国佑述称，其与被告王加玉分别为同一家客户公司提供餐饮服务，因此相识。2014年9月，被告王加玉以投资为名向其借款20万元，当时考虑金额不大、且王加玉有一定经济实力等原因，就借给对方现金20万元，但对方至今未还。
以上事实，由原告提交的借条及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告池上公司以被告王加玉出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借款期满后被告占用资金无依据，原告要求被告按年利率6%，支付自2015年9月10日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加玉于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴池上食品有限公司借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，按年利率6%自2015年9月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4431元，公告费690元，合计5121元，由被告王加玉负担，该款已由原告预交，由被告王加玉在履行上述付款义务时一并向原告嘉兴池上食品有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 张菊英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王巧云
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初7158号原告：嘉兴池上食品有限公司,组织机构代码72910144-7,住所地浙江省嘉善县魏塘街道里泽大道236号。法定代表人：郑国佑，总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：王加玉,男,1985年7月19日出生,汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告嘉兴池上食品有限公司（以下简称池上公司）诉被告王加玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池上公司法定代表人郑国佑、委托诉讼代理人袁忠波到庭参加诉讼。被告王加玉经本院依法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告池上公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20万元并从2015年9月10日起按年利率6%支付利息至实际归还之日，暂计算至2016年6月1日计8745元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据其与被告王加玉的借款约定，于2014年9月10日向被告提供借款20万元，借期一年，后被告未按期偿还，故原告诉至法院。被告王加玉未答辩。经审理查明，2014年9月10日，被告王加玉出具借条一份，言明：“本人王加玉于2014年9月10日向嘉兴池上食品有限公司借款人民币贰拾万元整，限期一年还清”。被告王加玉在落款“借款人”处签字捺印。庭审中，关于款项出借经过，原告池上公司法定代表人郑国佑述称，其与被告王加玉分别为同一家客户公司提供餐饮服务，因此相识。2014年9月，被告王加玉以投资为名向其借款20万元，当时考虑金额不大、且王加玉有一定经济实力等原因，就借给对方现金20万元，但对方至今未还。以上事实，由原告提交的借条及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告池上公司以被告王加玉出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借款期满后被告占用资金无依据，原告要求被告按年利率6%，支付自2015年9月10日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加玉于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴池上食品有限公司借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，按年利率6%自2015年9月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4431元，公告费690元，合计5121元，由被告王加玉负担，该款已由原告预交，由被告王加玉在履行上述付款义务时一并向原告嘉兴池上食品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清代理审判员  谢淑敏人民陪审员  张菊英二〇一七年十月二十五日书 记 员  王巧云拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3254号
申请执行人北京侨银通能源有限责任公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人：成首南，经理。
被请执行人北京京一顺餐饮有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇东苑东三区2号楼22门。
申请执行人北京侨银通能源有限责任公司与被执行人北京京一顺餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年12月21日作出（2016）京0114民初18759号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京侨银通能源有限责任公司于2017年4月7日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京京一顺餐饮有限责任公司名下无可执行财产，申请执行人北京侨银通能源有限责任公司亦不能提供被执行人北京京一顺餐饮有限责任公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3254号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执64号
申请执行人汪某某，男，1991年出生，汉族，住新蔡县砖店镇。
被执行人曹某某，男，1959年出生，回族，住平舆县庙湾镇。
被执行人田某某，女，1959年出生，回族，住平舆县庙湾镇，系曹某某之妻。
本院于2015年8月17日作出的（2015）平民初字第00968号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹某某、田某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人曹某某、田某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹某某、田某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年四月十一日
书记员 麻旭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1357号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：刘永昌，男，1973年11月9日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人刘永昌借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第1626号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日申请执行。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第1626号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第632号
原告何辉军。
委托代理人丁颖，上海中天阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告何辉军诉被告中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安保险”）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁颖、被告平安上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告平安保险经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告就牌号为沪FLXX**的小客车向被告购买了商业第三者商业责任保险。2011年6月29日，原告驾驶被保险车辆与案外人陆某某发生碰撞，致案外人受某。经交警部门出具事故认定书，认定原告与案外人负事故同等责任。后案外人陆某某向上海市浦东新区人民法院起诉经济赔偿，经（2013）浦民一（民）初字第917号民事判决书认定，陆某某损失人民币306，298.50元（币种下同）。其中由被告在交强险限额赔偿120，200元，由原告承担余额的60%，计111，659.10元（不含律师费、诉讼费）。判决生效后，原告全额履行了赔偿义务。嗣后，原告向被告提出理赔，但被告仅赔偿了本车车损和施救费，对于剩余钱款被告拒绝赔付。原告遂起诉，要求判令两被告支某原告保险理赔款28，549.51元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、商业险保单，证明原被告之间保险合同关系；
2、原告的驾驶证、行驶证，证明原告符合赔付规定；
3、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任认定；
4、民事判决书及执行款缴款通知，证明原告向案外人应当承担的赔偿金额及原告已履行了相关义务；
5、被告出具的人伤费用清单，证明被告拒赔费用。
被告平安上海分公司辩称：原告主张的理赔款系非医保部分医疗费用，不属于理赔范围，不同意赔付。有18元的住院伙食补助费计算错误，也不予认可。对于原告提供证据的真实性均无异议，但不认可原告证明主张。
被告平安上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
商业险合同条款，证明理赔范围。
原告对被告平安上海分公司提供的证据认为：对证据真实性无异议，但称被告并未对该保险条款进行必要的解释说明，相关免责条款无效。
被告平安保险未答辩，亦未提交证据。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2011年6月27日，原告就牌照为沪FLXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2011年6月28日至2012年6月27日。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”另规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
2011年6月29日，原告驾驶被保险车辆与案外人陆某某发生碰撞交通事故，致案外人陆某某受某。经交警部门出具事故认定书，认定原告与案外人负事故同等责任。后案外人陆某某向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，经（2013）浦民一（民）初字第917号民事判决书认定，原告应向陆某某赔偿费用共计111，659.10元（不含律师费、诉讼费）。原告已全数向案外人支某。案件审理中，原告与被告平安上海分公司均确认，两被告未赔付原告的金额即原告诉请的金额中28，531.51元为非医保费用，18元为住院伙食补助费。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。
保险条款的医疗费用范围相关规定部分免除了两被告的保险责任，两被告未就相应条款对投保人作出足以引起注意的特别提示，亦未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款不产生效力，且被告平安上海分公司亦未提供充分证据证明被原告撞伤的案外人在医疗过程中存在过度用药情况，故两被告应赔偿原告非医保部分的医疗费用。
对于住院伙食补助费，虽然被告平安上海分公司提出计算错误的主张，但是该费用经生效判决确认，被告平安上海分公司未充分举证证明其主张，故其关于住院伙食补助费的异议主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支某原告何辉军保险金人民币28，549.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币513.74元，减半收取计人民币256.87元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00187号
申请执行人高祥岭。
被执行人寿伟。
被执行人常熟市华达危险品运输有限公司，住所地熟市枫林路25号。
法定代表人吴波。
张磊与寿伟，常熟市华达危险品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月10日作出（2014）熟虞民初字第01372号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市华达危险品运输有限公司赔偿张磊因交通事故遭受的损失共计72000元，扣除已给付的2000元，余款70000元分别于2015年1月30日前给付20000元，2015年4月30日前给付25000元，2015年8月30日前给付25000元；二、双方约定：常熟市华达危险品运输有限公司如有任何一期不履行，张磊有权就剩余未履行部分全额申请强制执行，并另行赔偿原告经济损失7500元；三、寿伟对常熟市华达危险品运输有限公司上述给付义务承担连带责任；四、各方当事人因本次交通事故赔偿一次性处理完毕，再无纠葛；五、寿伟，常熟市华达危险品运输有限公司内部约定：对张磊因本次交通事故造成的经济损失由寿伟承担30%的赔偿责任，常熟市华达危险品运输有限公司承担70%的赔偿责任；六、案件受理费减半收取310元，由高祥岭负担；七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人寿伟，常熟市华达危险品运输有限公司可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人寿伟，常熟市华达危险品运输有限公司的房产信息；尚未执行到位77500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第01372号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月二日
书记员 薄明亮
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第768号
上诉人（原审被告）唐某，无业。
被上诉人（原审原告）吴某，无业。
本院在审理上诉人唐某与被上诉人吴某离婚纠纷一案中，上诉人唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人唐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐某撤回上诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由上诉人唐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 余立根
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邓 乐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00073号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳北路229号。
法定代表人：汪侠，该公司经理。
委托代理人：陈雷，该公司法律顾问。
被告：邢玉芝，女，1973年12月出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：冷燕，男，1966年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：焦羽飞，女，1988年1月出生，汉族，住河南省延津县。
原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）与被告邢玉芝、冷燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍东农商行的委托代理人陈雷、被告邢玉芝、冷燕的委托代理人焦羽飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颍东农商行诉称，2012年12月28日邢玉芝从我行贷款46万元，由冷燕提供担保，借款发放后，邢玉芝没有按合同约定按时返还借款本息，现拖欠借款本息84640元，我行多次催要未果，为此，请求依法判令被告邢玉芝偿还借款本息84640元，冷燕承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告邢玉芝辩称，借款合同签名是我签字的，但钱不是我用的。
被告冷燕辩称，担保是事实，我们也没有见到钱，担保义务无法履行。
经审理查明，2012年12月28日原告颍东农商行与被告邢玉芝签订《个人借款合同》一份，约定，邢玉芝从原告处借款460000元用于购车，期限二年，年利率8.9175%，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为合同的组成部分，按月结息，结息日为每月的第20日，月等额本息还款，每月归还本息金额20998元，颍东农商行有权根据资金回笼情况提前收回贷款，并由冷燕为邢玉芝贷款提供担保，于2012年12月31日出具担保书，其承诺借款人未按期还借款时，或因未按期还款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带责任等。合同签订后，颍东农商行于2012年12月28日向邢玉芝发放贷款460000元，邢玉芝仅偿还部分借款本息，尚欠借款本息84640元，经颍东农商行多次催要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、担保书在卷佐证。
本院认为，颍东农商行与被告邢玉芝之间签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在颍东农商行如约提供借款后，邢玉芝未能按期足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；冷燕为邢玉芝贷款提供担保，应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邢玉芝、冷燕的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本息84640元。
二、如逾期未还，被告冷燕在其担保责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告邢玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第801号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，系总经理。
委托代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
被告：吕英涛。
本院在审理原告莱芜东方物业管理有限公司与被告吕英涛物业服务合同纠纷一案中，原告莱芜东方物业管理有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回对被告吕英涛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4035号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市××支行职工。
被执行人万冬冬，居民。
被执行人李明静，居民。
被执行人房唯，居民。
被执行人宋涛，居民。
被执行人周振涛，居民。
被执行人宋珊珊，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人万冬冬、李明静、房唯、宋涛、周振涛、宋珊珊金融借款合同纠纷一案，2015年4月7日本院作出（2015）赣商初字第443号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月29日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到赣榆区青口镇里沙村盐业一队163号现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年10月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 硕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4294号
原告杨志军。被告张龙龙。被告赵花。原告杨志军诉被告张龙龙、赵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序审理。因被告张龙龙、赵花下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨志军到庭参加诉讼。被告张龙龙、赵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志军诉称：两被告由原告朋友介绍向原告借款70,000元，用于生意周转，后原告多次催要未予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款70,000元；2、两被告按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。庭审中，原告放弃要求两被告支付利息的主张。被告张龙龙、赵花未作答辩。经审理查明：2015年7月12日，被告张龙龙、赵花作为借款人共同出具借条一份，载明：“今借到杨志军人民币柒万元整(资金用于生意周转)”。同日，原告从个人账户向被告张龙龙账户转账70,000元。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、卡卡转账凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告持有的借条能与其提供的资金转出凭证及陈述相印证，可以证明两被告向原告借款70,000元的事实。两被告向原告借款后，应当将借款返还给原告。现原被告对于借款期限并无约定，原告可以催告两被告在合理期限内返还，原告多次催讨还款未果，故其要求两被告归还借款的主张，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张龙龙、赵花于本判决生效之日起十日内归还原告杨志军借款70,000元。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告张龙龙、赵花负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。