wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申192号再审申请人（一审被告）：薛学勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县，送达地址福建省福州市鼓楼区公益路鼓楼刑侦大队。被申请人（一审原告）：李岚，女，1974年4月7日出生，汉族，住福建省福州市。一审被告：林冬凌，女，1983年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人薛学勇因与被申请人李岚、一审被告林冬凌民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛学勇申请再审称，一、本案借款虽然发生在其与林冬凌夫妻关系存续期间，但其对该借款毫不知情，其与林冬凌之间并无举债的合意，本案借款又非用于日常生活开支等家庭共同生活或者家庭生产经营，应当认定为林冬凌的个人债务。二、林冬凌于2016年8月17日出具讼争《借条》，但确认欠款460000元的截止时间却是2016年12月9日。李岚提供的银行转账记录的时间与金额（2012年7月6日转账100000元，2013年8月9日转账300000元。）与本案时间相距较远，金额也不相符。薛学勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请，请求本院依法再审本案，撤销原判决。李岚提交意见称：一、其与林冬凌之间的借款事实清楚，且有《借条》和银行转账凭条为证。二、林冬凌向其借款时，与薛学勇系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。李岚请求依法驳回薛学勇的再审申请。本院经审查认为，一审法院已向薛学勇直接送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，薛学勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。一审法院依据李岚提供的《借条》及银行转账凭证等证据，认定本案借贷关系成立并无不当。讼争债务发生在薛学勇和林冬凌夫妻关系存续期间，一审法院判决薛学勇、林冬凌对该债务承担共同还款责任亦无不当。薛学勇申请再审称其与林冬凌无借贷合意、该借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营，但未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，薛学勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛学勇的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年九月十八日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2333号
原告：何建娟，农民。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所实习律师。
被告：王正国，农民。
被告：李春芽，农民。
被告：庞爱仙，农民。
原告何建娟为与被告王正国、李春芽、庞爱仙民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王正国、李春芽立即归还原告借款150000元并支付逾期利息（自2016年2月16日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；2.被告庞爱仙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王正国、李春芽因需于2014年向原告何建娟借款230000元，并出具借条一份，约定分期归还并由被告庞爱仙提供担保。借款后，两被告按约定归还原告借款80000元。余款150000元被告王正国、李春芽至今未还，被告庞爱仙也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正国、李春芽应于本判决生效后十日内归还原告何建娟借款150000元并支付逾期利息（自2016年2月16日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；
二、被告庞爱仙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告庞爱仙承担保证责任后，有权向被告王正国、李春芽追偿。
如被告王正国、李春芽、庞爱仙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告王正国、李春芽、庞爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 徐贞芝
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 邬希熹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1169号
原告成美霞。
被告黄根东。
委托代理人胡玉苗。
原告成美霞与被告黄根东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，
分别于2015年3月15日、4月18日公开开庭进行了审理。原告成美霞，被告的委托代理人胡玉苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成美霞起诉称：2015年10月16日被告向原告借款现金15000元，并向原告借取额度为17000元的交通银行信用卡一张，约定使用至2016年1月份止，2016年1月30日前归还。被告借用原告的信用卡后已支取现金17000元，2015年12月份前产生利息429.49元。还款期限届满后，被告未有归还15000元现金及透支的17000元及利息。现原告诉请：判令被告归还原告借款32000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款29000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
被告黄根东答辩称：该笔借款属于永康市哈达门业有限公司（以下简称“哈达公司”）的借款而非个人借款，胡天英是该公司法定代表人，公司因为资金周转，胡天英向其弟媳即原告借款15000元。15000元是原告将款项转入胡天英的支付宝，信用卡也是交付给胡天英的。借款是2015年8月份所借，因胡天英没有能力归还，胡天英和原告关系太密切，被告是哈达公司股东，就要求被告出具了借条作为证据。
针对被告的答辩，原告补充意见：15000元确实是转给胡天英的，胡天英取出现金后交付给被告的，信用卡也是交付给被告的。如果不是交付给被告，被告就不会出具借条。如果是公司借款，应该有法定代表人签字或者公司盖章。
原告成美霞为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
二、借条原件一份，用于证明2015年10月16日被告向原告借款现金15000元及信用卡的事实。
三、交通银行银联标准信用卡帐单原件三张，用于证明被告刷卡消费17000元的事实。
被告质证意见：借条上明确载明是哈达公司所借，因胡天英和原告是弟媳和小姑的关系，胡天英不好写借条，就要求被告出具，借条确实是被告出具的。交通银行记录只是记录问题，但款项都是胡天英消费的。
四、分户对账单原件一份，用于证明本案借款并未转入哈达公司账户，并不是公司借款的事实。
被告质证意见：对对账单的真实性有异议，这不能证明什么，原告应该说明一户通的来源。
五、哈达公司的公司章程复印件一份，用于证明哈达公司的股东是黄根东、胡玉苗、胡天英的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，胡天英本来是占有1%的股份，但看到公司效益好，就想多些股份，我就把股份转让给胡天英，但第二天胡天英去工商部门时，发现转让的手续费太高就反悔了。胡天英把财产全部转移，不对股东负责，公司已经不经营。黄根东和成美霞是经胡天英在公司介绍认识的，成美霞和胡天健是夫妻关系。
被告黄根东为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、银行卡客户交易查询原件一份，用于证明2015年12月13日被告黄根东归还原告3000元的事实。
原告质证意见：无异议。
2、哈达公司2015年11月24日止应收应付明细表原件一份，用于证明本案借款是公司借款，不是个人借款的事实。
原告质证意见：我不清楚，胡天建是我的丈夫。
3、黄根东出具的借款情况说明原件一份，用于证明因胡天英和成美霞是亲戚关系不便书写借条，黄根东代公司书写借条，本案借款是公司借款的事实。
原告质证意见：该证据不能证明被告的待证目的，而且原告所述都不属实，信用卡是黄根东向原告所借，原告说有不用的信用卡，被告就向我借了一张信用卡。15000元确实是先转给胡天英的，那时候刚订婚，10000元是我母亲给的红包，5000元也是亲戚给的红包，被告知道我有钱就向我借款。
4、哈达公司注册资金增资及变更情况登记表复印件、个人股权转让协议复印件各一份，用于证明从2015年11月24日起公司股东是胡天英和黄根东的事实。
原告质证意见：该协议是他们私下所签的协议，没有到工商部门进行过登记。
5、公司股份转让协议复印件一份，用于证明本案借款是公司借款，不是个人借款的事实。
原告质证意见：这个证据与本案无关。
本院认证意见：对原告提供的证据一，本院予以认定。对证据二，被告质证后认可系其所出具，但其主张借款系哈达公司所借。本院认为，借条内容虽载明哈达公司因业务原因，资金周转不灵，特向原告借款及信用卡一张，但该内容系被告所书写，据此并不能认定系公司借款。且借条上的借款人处是被告的签名，并未有公司法定代表人的签名、捺印及公司盖章。此外，被告并未能提供相应的证据证明其主张，故本院认定本案借款系被告黄根东的借款。对证据二，本院予以认定。对证据三，该证据能证明原告的待证目的，本院予以认定。对证据四，该证据不能证明原告的待证目的，本院不予认定。对证据五，被告质证后对真实性没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告质证后没有异议，本院予以认定。对证据2，该证据虽载明哈达公司应付天建32000元，原告亦陈述胡天建是其丈夫，但据此并不能认定证据中载明的“天建”即是原告的丈夫胡天建，即使是同一人亦不能证明与本案存在关联，故本院不予认定。对证据3，该证据系被告所出具，内容不具有客观性，本院不予认定。对证据4，该证据系复印件，经核实与原件内容一致，但该证据与本案并无关联，本院不予认定。对证据5，该证据系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。
经审理，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告黄根东向原告成美霞借款人民币15000元及信用额度为17000元的交通银行信用卡一张。2015年10月16日被告向原告出具借条一份，载明上述事实。双方约定信用卡使用至2016年1月份，借款于2016年1月30日前归还。之后，被告刷卡消费17000元。对该透支款，被告未有向银行还款，亦未归还原告信用卡。2015年12月4日，原告将信用卡挂失并予以补办。2015年12月13日，被告归还原告款项3000元，至今尚欠29000元。
本院认为，原告成美霞与被告黄根东之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款29000元未有归还的事实清楚，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告逾期未有还清借款，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄根东提出的本案借款是哈达公司的借款，并非其个人借款的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告黄根东归还原告成美霞借款人民币29000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年2月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元（已预缴305元），由被告黄根东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年五月三十日
代书 记员 李笑英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15927号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：刘鹏佼，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告刘鹏佼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费3101元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告刘鹏佼的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15927号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：刘鹏佼，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告刘鹏佼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费3101元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告刘鹏佼的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3138号
原告陈桂侠，农民。
被告王元增，农民。
原告陈桂侠诉被告王元增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈桂侠到庭参加诉讼。被告王元增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂侠诉称，2013年7月17日，被告王元增因急需用款，向原告借款15000元，约定于2013年8月7日归还。借款到期后，原告向被告索要该笔借款本息，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告上述借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1倍，自2013年8月8日起计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告王元增未答辩。
经审理查明，原告陈桂侠出示的《借条》一份，内容为：“借条今借到陈贵侠现金壹万伍仟元正（15000￥），月息3分。借款人王元增2013年7月17号用至2013年8月7日归还。到期如不还，工地东西有赵接。担保赵阶田”。借款到期后，原告陈桂侠向赵阶田主张权利，2015年4月18日前，赵阶田代为偿还10000元。原告陈桂侠向被告王元增索要其余借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告出示的证据可以证明被告王元增应当偿还原告借款本息，原告选择向被告王元增主张权利，不违反相关法律规定。关于本金数额，原告庭审中自认案外人赵阶田于2015年4月18日前已经代为偿还本金10000元应予以扣减，被告王元增应继续偿还原告本金5000元。关于利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1倍，以15000元为本金，自2013年7月17日起计算至2015年4月18日止，以5000元为本金，自2015年4月19日起计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王元增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元增于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂侠借款本金5000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1倍，分别以15000元为本金，自2013年7月17日起计算至2015年4月18日止；以5000元为本金，自2015年4月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告王元增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭雯雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3378号
原告：陈德明（别名：陈发亮），男，1956年7月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告:陈国清，男，汉族，1956年3月3日出生，住沈丘县。
被告：陈芬，女，汉族，外号老飞头，与被告陈国清系夫妻关系，住沈丘县。
原告陈德明与被告陈国清、陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审查。
原告陈德明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈国清与陈芬立即向原告陈德明偿还人民币4万元并支付约定利息1.4万元，连本带利共计5.4万元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告双方系乡邻关系，2014年11月3日在沈丘县上饭店，被告陈国清向原告陈德明借款3万元，并出具借条一张，证人一名，利息0.015，约定还款期1年，2014年12月26日在沈丘县上饭店被告陈国清再次向原告陈德明借款1万元，出具借条一张，证明人一名，利息0.015，约定还款期限为1年。还款日期到期后，打被告陈国清电话，被告电话关机，去被告陈国清家，家人说被告不在家，不知道去哪儿了，陈国清老婆陈芬也拒不承认，致使原告至今本利无人偿还。
本院经审查认为，原告所起诉的被告身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的起诉条件，应驳回起诉；待原告明确被告后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈德明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 周文星
代理审判员 王 辉
代理审判员 黄志敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张婷婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初48号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行
委托代理人：李宏斌，男，汉族
委托代理人：陈文杰，男，汉族
被告：马跃杰，男，汉族，1989年8月2日生
被告：马俊彦，男，汉族，1964年3月8日生
被告：李亮，女，汉族，1967年8月23日
被告：段霄冬，男，汉族，1989年1月18日生，住河津市
被告：樊晓晨，女，汉族，1988年5月16日生，住河津市
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称农商行北城支行)与被告马跃杰、马俊彦、李亮、段霄冬、樊晓晨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商行北城支行的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告马跃杰、马俊彦、李亮、段霄冬、樊晓晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行北城支行诉称：2013年6月29日，原告和被告马跃杰签订了《贷款合同》，约定：原告给被告马跃杰提供贷款20万元，贷款期限从2013年6月29日至2014年6月28日，利息为月利率10.3875‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。2013年6月29日原告分别与被告马俊彦、被告段霄冬签订《保证合》，承担连带保证责任。原告依约给被告马跃杰提供贷款20万元，贷款到期后，被告马跃杰没有偿还原告贷款本息。现请求法院判决被告马跃杰偿还原告20万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；被告马跃杰承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；判决被告马俊彦、李亮、段霄冬、樊晓晨承担连带责任；被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《贷款合同》1份，借款借据1份，用以证明原告向被告马跃杰提供了贷款20万元；
《保证合同》1份，用以证明被告马俊彦愿意为马跃杰的20万元贷款本息承担连带清偿责任；
《保证合同》1份，用以证明被告段霄冬愿意为马跃杰的20万元贷款本息承担连带清偿责任；
催收贷款通知书1份，用以证明2014年6月11日原告向马跃杰、马俊彦、段霄冬催收过贷款。
被告马跃杰未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
被告马俊彦未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
被告李亮未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
被告段霄冬未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
被告樊晓晨未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月29日，原告农商行北城支行和被告马跃杰签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告马跃杰提供贷款20万元，贷款期限从2013年6月29日至2014年6月28日，利息为月利率10.3875‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。2013年6月29日原告被告马俊彦签订了《保证合同》，约定由马俊彦对马跃杰的20万元借款本息向原告承担连带保证责任。2013年6月29日原告被告段霄冬签订了《保证合同》，约定由段霄冬对马跃杰的20万元借款本息向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约给被告马跃杰提供贷款20万元。后被告马跃杰将贷款利息付至2014年3月31日，2014年6月11日原告向马跃杰、马俊彦、段霄冬催收贷款，但三被告至今未能将剩余贷款本息清偿。
本院认为：原告与被告马跃杰之间的贷款合同、原告与被告马俊彦之间的保证合同以及原告与段霄冬之间的保证合同均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告马跃杰作为借款人，未依约归还借款本息，构成违约，故原告要求被告马跃杰还借款20万元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持；被告马俊彦、段霄冬作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马跃杰于本判决生效后十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款20万元及利息，利息从2014年4月1日起按月利率10.3875‰计算付至2014年6月28日，从2014年6月29日起按月利率15.58125‰计算付至履行完毕之日止）；
二、被告马俊彦、段霄冬对判决第一项的借款本息负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告马跃杰追偿；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，，由被告马跃杰、马俊彦、段霄冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1289号
原告无锡市江益液压机械成套有限公司，住所地江阴市祝塘镇建南村环西路。
法定代表人林健，该公司董事长。
委托代理人李长明、刘明星，无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告无锡市德昌精密机械有限公司，住所地无锡市东大池路东大池工业园22号。
法定代表人耿庆龙，该公司总经理。
原告无锡市江益液压机械成套有限公司（以下简称江益液压公司）与被告无锡市德昌精密机械有限公司（以下简称德昌机械公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江益液压公司的委托代理人李长明、被告德昌机械公司的法定代表人耿庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江益液压公司诉称：与德昌机械公司系长期合作关系，自2007年3月起向德昌机械公司提供各种规格的液压油缸、液压元件等产品，除支付部分货款外，德昌机械公司尚结欠江益液压公司货款559757元。2016年1月，双方经对账确认该欠款金额。但德昌机械公司至今仅付款20000元，经催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、德昌机械公司立即付清货款539757元；2、本案诉讼费用由德昌机械公司负担。
被告德昌机械公司辩称：对结欠江益液压公司货款539757元无异议，但因现无力全额支付，请求分期归还。
经审查查明：江益液压公司与德昌机械公司自2007年3月起发生业务往来，由江益液压公司为德昌机械公司提供液压油缸、液压元件等产品。至2015年10月20日止，德昌机械公司共向江益液压公司提取价值2921851元的货物，期间德昌机械公司陆续付款2362094元。2016年1月19日，经双方对账确认：截止2015年12月31日德昌机械公司共结欠江益液压公司货款559757元。2016年2月6日，德昌机械公司支付货款20000元。江益液压公司催讨余款无着，成讼。
又查明：在本案审理期间，德昌机械公司于2016年4月21日向江益液压公司支付货款50000元。
上述事实，有江益液压公司提供的《企业往来询证函》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：江益液压公司与德昌机械公司之间存在真实、合法的买卖合同关系。德昌机械公司向江益液压公司提取货物后，理应及时付清货款。经双方对账确认欠款金额后，德昌机械公司仍未及时全额付清货款，应承担相应的违约责任。双方当事人对结欠货款489757元均无异议，故江益液压公司要求德昌机械公司付清余款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告无锡市德昌精密机械有限公司于本判决生效后5日内向原告无锡市江益液压机械成套有限公司支付货款489757元。
如果无锡市德昌精密机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9198元减半收取4599元，由被告无锡市德昌精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一六年五月三十日
书记员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1855号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧,该公司董事长。
委托代理人：李从明，该单位职工。
被告:朱克敏,男,1952年11月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农村商业银行）与被告朱克敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，并依法由代理审判员朱静适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。濉溪农村商业银行的委托代理人李从明到庭参加诉讼，被告朱克敏依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪农村商业银行诉称：2006年4月12日，朱克敏向濉溪农村商业银行百善支行借款5000元，用于养鸡，使用期限1年，月利率7.5‰，2007年5月28日朱克敏归还利息456.25元，2007年12月30日归还利息494.10元，贷款到期后，经工作人员多次催要本金及余下利息，朱克敏均拖欠不还。现请求判令：一、朱克敏偿还借款本金5000元及利息4392.50元（利息从2007年12月30日至2015年11月25日，后续利息以还款日计算金额为准）；二、诉讼费用由朱克敏承担。
濉溪农村商业银行为证明其诉讼主张，举证：
1、濉溪农村商业银行营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，朱克敏身份证复印件。证明当事人诉讼主体资格。
2、借款申请书复印件。证明朱克敏向濉溪农村商业银行借款。
3、借款借据复印件。证明目的同证据2。
4、小额贷款合同复印件。证明目的同证据2。
5、贷款调查报告表。证明目的同证据2。
朱克敏既未答辩，亦未举证、质证。
经庭审举证，本院对濉溪农村商业银行所举证据认证如下：证据1-5具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2006年4月12日，朱克敏向濉溪农村商业银行百善支行借款5000元，用于养鸡，使用期限1年，月利率7.5‰，2007年5月28日朱克敏归还利息456.25元，2007年12月30日归还利息494.10元，贷款到期后，经工作人员多次催要本金及余下利息，朱克敏均拖欠不还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，朱克敏与濉溪农村商业银行签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法、有效。朱克敏未按约定偿还贷款，已构成违约，对濉溪农村商业银行要求朱克敏偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一四十四条之规定，判决如下:
被告朱克敏于本判决生效之日起15日内清偿原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，利息4392.50元（自2007年12月30日计算至2015年11月25日止），后续利息应按约定自2015年11月26日计算至实际清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱克敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 滕佳佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6611号
原告：郑松涛，男，1985年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘国扬，男，1947年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴太琼，女，1947年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
原告郑松涛与被告刘国扬、吴太琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑松涛及其委托诉讼代理人刘劲松，被告刘国扬、吴太琼共同的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松涛向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款183503元及逾期利息（2015年11月1日至2016年7月12日的未付逾期利息为28000元，从2016年7月13日起以183503元为本金按月利率2%计算支付至付清之日）；2、承担本案的律师代理费5000元；3、在二被告不清偿上述债务时，原告有权对二被告所有的坐落于重庆市永川区来苏镇万寿路房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。事实与理由：二被告于2014年5月14日以个人消费为由向原告借款200000元，至今未偿还。
被告刘国扬、吴太�共同辩称，二被告在原告处借款20万属实，但双方约定的月利息为0.02元，已经偿还的80630元应视为本金，约定的逾期利息过高应予以调整；律师代理费不应由被告承担；原告的起诉已过诉讼时效，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下，2014年5月14日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款200000元，借款期限为贰个月；借款利息自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期限内，月利为0.02，借款方如果不按期还款，逾期部分按日利率0.5%加收；借款方自愿用永川区来苏镇万寿路房产为该笔借款做抵押；借款方自愿承担诉讼费、律师费及因此借款合同所产生的所有费用；诉讼时效从2014年7月14日起开始计算。合同签订当天，二被告以其共有的位于重庆市永川区来苏镇万寿路房屋（房地产权证2004字第H01X**号）向原告为该笔借款提供抵押担保，抵押权证号为房地证（押）2014字第04XXX号。2014年5月15日，原告通过银行转账的方式向被告刘国扬支付了200000元。借款期限内，二被告于2014年5月16日向原告转款16630元。借款到期后，二被告共向原告支付了64000元，具体是于2014年8月26日向原告转款4000元、于2014年10月14日向原告转款7000元、于2014年10月23日向原告转款3000元、于2015年3月11日向原告支付现金20000元、于2016年4月23日向原告转账10000元、于2016年5月24日向原告转账10000元、于2016年6月29日向原告转账10000元。庭审过程中，原告确认借期内利率和逾期利率都是按月利率2%计算支付，并确认被告已付清借期内利息、已付逾期利息至2015年10月31日。
另查明，原告为主张债权支付了律师代理费5000元。
本院认为，原告与二被告之间形成了合法的民间借贷关系，本院应以此评断双方的权利义务以及相应的民事责任。对于借期内利率和逾期利率为多少的问题，原、被告双方签订的《借款合同》对借期内的利率及逾期利率均作出了约定，被告辩称月息为0.02元的意见不符合常理，本院不予采纳。原告在庭审中确认借期内利率和逾期利率均为每月2%的意见本院予以认可；对于已还金额是利息还是本金的问题，对于被告在借款后第二天向原告支付的16630元，在扣除一天的利息133元（200000元×2%÷30天）后应视为本金，故对于原告要求被告偿还借款本金183503元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款到期后向原告支付的64000元应视为借期内利息（2014年5月16日至2014年7月13日）和逾期利息（2014年7月14日至2015年10月31日）。经计算，从2015年11月1日至2016年7月12日，二被告尚欠原告的逾期利息已超过原告主张的28000元，故对于原告的该项主张本院予以支持，之后的逾期利息则以183503元为基数按月利率2%计算至付清之日；由于原告起诉之日在诉讼时效起算之日两年内，根据法律规定并没有过诉讼时效，本院对被告辩称已过诉讼时效的意见不予采纳；由于原、被告双方签订的《借款合同》已明确约定借款方自愿承担律师代理费，故对原告要求二被告承担律师代理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘国扬、吴太琼于本判决生效后三日内偿还原告郑松涛借款本金183503元及逾期利息（截止2016年7�12日的逾期利息为28000元，从2016年7月13日起按月利率2%计算支付至付清之日止），
二、由被告刘国扬、吴太琼于本判决生效后三日内偿还原告郑松涛律师代理费5000元；
三、若被告刘国扬、吴太琼未清偿上述债务，原告郑松涛有权就被告刘国扬、吴太琼提供抵押的位于重庆市永川区来苏镇万寿路房屋（房地产权证2004字第H01X**号）优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（已减半收取），由被告刘国扬、吴太琼负担（此款由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘星
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘剑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2734号
原告：江某。
被告：谭某。
原告江某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼。被告谭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告立即偿付借款200000元及其至2016年9月10日的利息63467元；2.依法判令被告支付相应利息(以本金200000元计，自2016年9月11日起至还清本金时止以中国人民银行同期流动资金贷款利率计)；3.本案受理费由被告承担。因被告曾于2016年10月向原告转款15万元，原告当庭变更诉讼请求如下：l.被告向原告偿还借款本金126293元；2.被告向原告支付利息(以本金126293元计，自2016年10月18日起至还清本金时止以中国人民银行同期流动资金贷款利率计)；3.本案受理费由被告承担，诉讼费用包括诉讼费、公告费350元、保全费。
事实和理由：被告因其开办的药店资金周转困难，分别于2015年8月l3日、同年11月18日共向原告借到人民币200000元(通过银行汇款)，并于2016年9月1日补写借据，约定于2016年9月10日前还清借款本金200000元及其利息63467元，共263467元，还款逾期后，原告多次催促其及时还清欠款，被告却以种种借理由拒不归还。故原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借据》、转款凭证等作为证据，并提交《借据》原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2016年9月1日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今本人谭某已在2015年8月13日和2015年11月18日共向江某借款到本金人民币大写：贰拾万元整（￥200000.00元）用于药店资金周转，另结算之前未付清的利息共为陆万元整（￥60000.00），此利息截算至2016年8月31日止，本息共计欠江某贰拾陆万元整（￥260000.00元）……约定利息为每月4.0%（即4分计算），即每月利息为人民币（￥10400.00元），此余款还款期限在2016年9月10日前务必付清。（共10天，利息为￥3467.00元）注：借款200000.00元江某分别于2015年8月13日和2015年11月18日打到谭某尾号为6755的农行卡上，之前由于到期一直未能还清本息，现因借据过期重新补写的票据，本人保证此借据在还款期限内还清还款，如本人未能按时还清，利息照计收，直至还清为止。如不能按时归还，也同意走司法程序解决。……借款人签字：谭某身份证号：地址：柳州市电话号码：181××××9566日期：2016年9月1日”。原告称，其分别于2015年8月13日、11月18日向被告转款共计200000元，本案借据系过后补写。原告还自认被告曾于2016年10月17日向其归还本息共计150000元，扣除被告截至2016年10月17日所欠的利息，被告还欠原告借款本金126293元。故原告当庭变更诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借据》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。原告称被告已向其归还计至2016年10月17日之前的利息及部分借款本金，尚欠借款本金126293元，亦因此变更诉讼请求，故被告还应向原告归还借款本金126293元及2016年10月18日之后的利息。原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，本院依法调整为按照年利率6%支付利息，该利息计至本息还清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效之日起十日内向原告江某偿还借款本金126293元并支付利息（利息计算：以未归还本金为基数，按照年利率6%，从2016年10月18日开始计付至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5252元，公告费350元，保全费2619元，三项共计8221元（原告已预交），由被告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年二月××日
代书 记员 梁飞玉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初947号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：金友平，男，1961年2月25日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告金友平信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐晨婷
上海市第二中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2259号
上诉人(原审被告)：苏建明，男，1967年8月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金年发，男，1956年9月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张冀英，上海市联诚律师事务所律师。
原审被告：孙文恩，男，1955年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
上诉人苏建明因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第8257号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人苏建明以与金年发达成和解协议为由，于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人苏建明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏建明撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,345.77元，减半收取人民币672.89元，由上诉人苏建明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年四月六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2508号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海电气风电集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金孝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡洪文，男，1982年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人上海电气风电集团有限公司因与被申请人蔡洪文违约金纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海电气风电集团有限�司申请再审称，涉案《服务期协议》具有法律效力，该协议明确约定了违约责任，蔡洪文选择违约，理应按约支付违约金，本案不存在任何需要法院行使自由裁量权以降低双方约定的违约金之情形，原审法院判决适用法律错误。上海电气风电集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院审查查明，2016年10月27日，经上海市工商行政管理局准予，原上海电气风电设备有限公司变更名称为上海电气风电集团有限公司(以下简称电气公司)。
本院经审查认为，蔡洪文违反服务期约定，理应按约承担违约责任。原审法院综合电气公司所述的培训费用包含了相关的软件转让费、技术转让费，以及蔡洪文尚未履行的服务期限等因素，判令蔡洪文酌情支付电气公司违约金数额，于法不悖。电气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海电气风电集团有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4692号
原告：李娅，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：程劲松，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李娅与被告程劲松民间贷借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李娅的委托代理人李俊桥到庭参加诉讼，被告程劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1万元，并从起诉之日起至还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款1万元并支付资金占用期间利息（计算方式为：以1万元为基数，从2016年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告程劲松因资金周转困难，于2016年3月11日在原告李娅处借款1万元，并由被告向原告出具借条。原告借款给被告一段时间后，原告多次催讨，但被告一直未归还。原告诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告程劲松未作答辩。
经审理查明，被告程劲松于2016年3月11日在原告李娅处借款1万元，并于2016年5月8日向原告出具借条一张，载明“本人于2016年3月11日借到李娅壹万元人民币。”被告借款后未归还原告款项，原告催收未果，于2016年7月15日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告程劲松在原告李娅处借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告未归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程劲松于本判决生效后三日内给付原告李娅借款10000元及资金占用期间利息（计算方式为：以10000元为基数，从2016年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程劲松负担（此款原告李娅已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何宗媛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初449号
原告张xx。
委托代理人巢xx。
被告常州xx金属材料城置业有限公司。
法定代表人管xx，该公司董事长。
原告张xx诉被告常州xx金属材料城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张xx的委托代理人巢xx到庭参加诉讼，被告常州xx金属材料城置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系常州市xx金属城开发商，在建设过程中到处借债，其中欠了原告朋友孙xx一笔款项约200多万元。原告经孙xx介绍得知被告因为经营困难有意低价转让房屋，故原告就去被告处购房。2012年12月10日，原、被告就xx金属城施工标号为13幢9、11、12、13、305号商品房分别签订了五份商品房买卖合同，该五套商品房价格合计1882400元，合同约定交付时间为2013年12月31日，如被告逾期交付15天，原告有权解除合同，被告承担2%违约金。合同签订后，原告于2013年1月31日一次性支付了全部房款。后因被告与他人存在借贷纠纷，该房屋被法院查封，被告于2013年8月29日向原告出具承诺，如上述房屋买卖合同无法履行，被告除承担合同约定的违约责任外，还需按全部已付款同期银行贷款利率四倍承担原告的利息损失。现因原告提出执行异议后上述房屋亦未能解封，已无法实现合同目的，被告也未向原告退还购房款，故原告向法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的xx金属城施工标号为13幢9、11、12、13、305号的五份商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款1882400元，并承担违约金37648元及1882400元自2013年2月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告自愿放弃对违约金37648元的主张。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明，2012年12月10日，原告张xx与被告常州xx金属材料城置业有限公司签订了五份商品房买卖合同，分别购买了常州市xx金属城施工编号为13幢9号房（房款总金额520000元）、13幢11号房（房款总金额325000元）、13幢12号房（房款总金额325000元）、13幢13号房（房款总金额325000元）、13幢305号房（房款总金额387400元）。五份合同均约定：付款方式为原告于2012年12月31日前一次性付款，被告应当于2013年12月31日前依照有关规定交付商品房，被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同。2013年1月28日，被告向原告出具了付款变更通知书，载明：由于被告公司内部原因，现公司账户暂时无法使用，要求原告将7套13幢（305号、306号、9号、11号、12号、13号、17号）预售商品房的房款2654600元支付给被告公司管xx卡上，账号：6228451050035209717，被告视为收到7套商品房买卖合同房款；被告公司保证于2013年2月8日前办理上述房屋《商品房买卖合同》第二十七条备案登记，逾期未办理被告愿承担所造成的一期经济及法律责任。2013年1月31日原告通过银行转账方式向被告指定账户付款2654600元。当日被告向原告出具了相应的收据。2013年8月29日被告向原告出具承诺书，载明：如因被告原因导致2012年12月10日出让给原告的xx金属城施工编号为13幢305号、306号、9号、11号、12号、13号、17号房屋买卖合同无法履行，被告除承担合同约定的违约责任外，还承担原告自付款之日起至还清之日止，全部已付款同期银行贷款利率四倍的利息损失。后原告发现原告购买的xx金属城施工编号为13幢9号、11号、12号、13号、305号的五套房屋已被常州市钟楼区人民法院查封。直至本院法庭辩论终结，被告未能按照合同约定交付原告购买的五套房屋，亦未向原告退还购房款，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有《商品房买卖合同》、中国农业银行常州钟楼支行转账交易回单、收据、付款变更通知书、承诺书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可解除合同。本案中，原告向被告购买常州市xx金属城施工编号分别为13幢9号、13幢11号、13幢12号、13幢13号、13幢305号的五套房屋，并按被告要求支付了全部的购房款，被告现已无法按照合同约定交付上述房屋，导致合同目的已然无法实现，原告有权解除该合同并要求被告赔偿损失、承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定,合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据，原告已支付购房款共计1882400元，原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同,因被告购买的房屋尚未交付,故合同解除后原告无需再向被告交付房屋,被告需将原告支付的购房款1882400元返还原告。原告依据被告出具的承诺书要求被告承担购房款1882400元自2013年2月1日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张xx与被告常州xx金属材料城置业有限公司签订的关于施工编号为xx金属城13幢9号、13幢11号、13幢12号、13幢13号、13幢305号房屋的《商品房买卖合同》。
二、被告常州xx金属材料城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张xx购房款1882400元，并支付该款自2013年2月1日起至款项还清之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21742元，公告费600元，合计22342元(原告已预交)，由被告常州xx金属材料城置业有限公司负担，由被告常州xx金属材料城置业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 梁秋南
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱晔雯
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第10号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇郭黄庄村。
法定代表人郭长兰。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2012年12月31日�出的（2012）42号行政处罚决定书，其内容为“责令天津市津南区双港镇郭黄庄村村民委员会交还在天津市津南区双港镇郭黄庄村非法占用的1000.1平方米土地。”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2012）42号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2012）42号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 凌 波
二〇一三年六月六日
书记员 刘永振
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0705民初77号
原告：徐金梅，女，1950年6月7日出生，住伊春市西林区。
委托诉讼代理人：王胜祥（与原告系夫妻关系），男，1951年10月2日出生，住伊春市西林区。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张校龙，男，1962年12月8日出生，该公司审计监察法务部职工，住伊春市西林区。
原告徐金梅诉被告西林钢铁集团有限公司遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告徐金梅于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金梅的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金梅撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判员 高明月
二〇一八年四月十八日
书记员 张 双
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更327号
罪犯胡强，男，1985年1月7日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）黔毕中刑初字第80号刑事附带民事判决，认定罪犯胡强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年5月、2012年9月经本院裁定共减刑三年零九个月。刑期自2007年12月3日起至2022年3月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获10次月表扬，因此获评改造积极分子；2013年1月至2015年4月获评改造积极分子二次；另查明，该犯家属案发后已积极赔偿被害人亲属。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人亲属，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2007年12月3日起至2020年10月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第240号
原告黄中庆，男，住寻甸回族彝族自治县
被告金鑫，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告沈柔言，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告黄中庆诉被告金鑫、沈柔言劳务合同纠纷一案，本院2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄中庆、被告金鑫、沈柔言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中庆诉称：我与二被告系同村人，二被告原系夫妻关系。我自2008年起到2011年就一直帮被告家做工，受二被告的指派分别在海口、开远、绿春、寻甸等地从事工程机械和皮卡车驾驶工作。我为二被告工作期间的工资总计59700元，已给付21200元，尚欠38500元未支付。被告沈柔言于2011年12月29日亲笔写下余额未给付的证明。两年来，我多次向二被告催要，但二被告以种种理由相互推诿，至今未付清应付的工资，故向法院起诉，请求判令二被告给付原告工资38500元，并自2011年11月29日起按同期银行利率支付利息；诉讼费由二被告负担。
被告金鑫辩称，原告是2008年起帮我在海口驾驶工程机械的，工作至2009年1月，共做工11个月，我已支付给了原告部分工资。2009年1月我被刑拘，直到2012年8月才出狱，在此期间原告是否帮我做工我不清楚，所有事情都是沈柔言在处理，工程款都被沈柔言领走了，即使欠原告工资也应由沈柔言负责。
被告沈柔言辩称，原告主张我们欠他工资38500元是事实。原告在海口做工11个月的工资应由金鑫支付。2009年1月，金鑫被刑拘以后我才负责处理工地上的事，2009年1月以后的部分可以由我来支付。
庭审中，原告向本院提交：被告沈柔言于2011年11月29日以“证明人”名义出具的“寻甸闻鑫工程队员工工作时间及工资预支”一份。欲证实原告自2008年起至2011年为二被告做工，工资合计59700元。其间原告预支了21200元，尚欠工资38500元。
被告金鑫质证认为，原告在海口做工11个月是事实，其它的我不清楚是怎么回事，对于该证据不认可。另外，我2012年8月出狱后，同年9月18日就与沈柔言离婚了。
被告沈柔言质证认为，该证据是其与原告结算后出具的，无意见。
本院认为，该证据的落款时间为2011年9月29日，但书写该证据的纸张背面所记载的文字内容系金鑫与沈柔言协议离婚时形成的离婚协议，该离婚协议的形成时间介于2012年8月至9月18日之间，即金鑫出狱后至金鑫与沈柔言登记离婚期间。该证据的形成时间不符合常理，该证据的真实性不能确认，该证据不能作为定案的依据。
被告金鑫、沈柔言未提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告金鑫与沈柔言原系夫妻，二被告于2012年9月18日登记离婚。原告黄中庆自2008年起至2009年1月受雇于二被告，作为二被告的工程机械驾驶员在海口为二被告工作11个月，约定由被告每月支付原告劳动报酬2500元。之后，原告从被告处领取劳动报酬合计21200元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄中庆有责任提供证据证明其2008至2011年间受雇于二被告，且二被告拖欠其劳动报酬38500元这一事实。但原告黄中庆提供的唯一证据难以确定其真实性，不能作为定案的依据，而原告又未提供其它证据加以证实，所以原告应承担举证不能的不利后果。根据当事人的陈述，可以确定2008年至2009年1月期间，原告为被告做工11个月，被告每月应支付原告劳动报酬2500元，总计27500元，扣除原告已领取的劳动报酬21200元，二被告尚欠原告劳动报酬6300元。故对原告关于二被告拖欠其劳动报酬38500元的诉讼请求，本院支持6300元，超出部分本院不予支持。原告要求二被告自2011年11月29日起按银行同期利率支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。原告与被告口头达成劳务合同，原告提供了劳务，被告就应该按照约定支付相应的劳动报酬，故被告应向原告支付被拖欠的劳动报酬。由于拖欠原告劳动报酬的行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，为二被告的共同债务，所以应由二被告共同承担支付原告劳动报酬的责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告金鑫、沈柔言于判决生效后十日内一次性支付原告黄中庆劳动报酬6300元。
二、驳回原告黄中庆的其它诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告黄中庆负担318元，由被告金鑫、沈柔言负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一四年四月二十三日
书记员 王艳芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第240号原告黄中庆，男，汉族，1975年4月14日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告金鑫，男，汉族，1974年4月17日生，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告沈柔言，女，汉族，1979年5月25日生，初中文化，无业，住昆明市。原告黄中庆诉被告金鑫、沈柔言劳务合同纠纷一案，本院2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄中庆、被告金鑫、沈柔言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄中庆诉称：我与二被告系同村人，二被告原系夫妻关系。我自2008年起到2011年就一直帮被告家做工，受二被告的指派分别在海口、开远从事工程机械和皮卡车驾驶工作。我为二被告工作期间的工资总计59700元，已给付21200元，尚欠38500元未支付。被告沈柔言于2011年12月29日亲笔写下余额未给付的证明。两年来，我多次向二被告催要，但二被告以种种理由相互推诿，至今未付清应付的工资，故向法院起诉，请求判令二被告给付原告工资38500元，并自2011年11月29日起按同期银行利率支付利息；诉讼费由二被告负担。被告金鑫辩称，原告是2008年起帮我在海口驾驶工程机械的，工作至2009年1月，共做工11个月，我已支付给了原告部分工资。2009年1月我被刑拘，直到2012年8月才出狱，在此期间原告是否帮我做工我不清楚，所有事情都是沈柔言在处理，工程款都被沈柔言领走了，即使欠原告工资也应由沈柔言负责。被告沈柔言辩称，原告主张我们欠他工资38500元是事实。原告在海口做工11个月的工资应由金鑫支付。2009年1月，金鑫被刑拘以后我才负责处理工地上的事，2009年1月以后的部分可以由我来支付。庭审中，原告向本院提交：被告沈柔言于2011年11月29日以“证明人”名义出具的“寻甸闻鑫工程队员工工作时间及工资预支”一份。欲证实原告自2008年起至2011年为二被告做工，工资合计59700元。其间原告预支了21200元，尚欠工资38500元。被告金鑫质证认为，原告在海口做工11个月是事实，其它的我不清楚是怎么回事，对于该证据不认可。另外，我2012年8月出狱后，同年9月18日就与沈柔言离婚了。被告沈柔言质证认为，该证据是其与原告结算后出具的，无意见。本院认为，该证据的落款时间为2011年9月29日，但书写该证据的纸张背面所记载的文字内容系金鑫与沈柔言协议离婚时形成的离婚协议，该离婚协议的形成时间介于2012年8月至9月18日之间，即金鑫出狱后至金鑫与沈柔言登记离婚期间。该证据的形成时间不符合常理，该证据的真实性不能确认，该证据不能作为定案的依据。被告金鑫、沈柔言未提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：被告金鑫与沈柔言原系夫妻，二被告于2012年9月18日登记离婚。原告黄中庆自2008年起至2009年1月受雇于二被告，作为二被告的工程机械驾驶员在海口为二被告工作11个月，约定由被告每月支付原告劳动报酬2500元。之后，原告从被告处领取劳动报酬合计21200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄中庆有责任提供证据证明其2008至2011年间受雇于二被告，且二被告拖欠其劳动报酬38500元这一事实。但原告黄中庆提供的唯一证据难以确定其真实性，不能作为定案的依据，而原告又未提供其它证据加以证实，所以原告应承担举证不能的不利后果。根据当事人的陈述，可以确定2008年至2009年1月期间，原告为被告做工11个月，被告每月应支付原告劳动报酬2500元，总计27500元，扣除原告已领取的劳动报酬21200元，二被告尚欠原告劳动报酬6300元。故对原告关于二被告拖欠其劳动报酬38500元的诉讼请求，本院支持6300元，超出部分本院不予支持。原告要求二被告自2011年11月29日起按银行同期利率支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。原告与被告口头达成劳务合同，原告提供了劳务，被告就应该按照约定支付相应的劳动报酬，故被告应向原告支付被拖欠的劳动报酬。由于拖欠原告劳动报酬的行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，为二被告的共同债务，所以应由二被告共同承担支付原告劳动报酬的责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告金鑫、沈柔言于判决生效后十日内一次性支付原告黄中庆劳动报酬6300元。二、驳回原告黄中庆的其它诉讼请求。案件受理费760元,减半收取380元，由原告黄中庆负担318元，由被告金鑫、沈柔言负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马永明二〇一四年四月二十三日书记员  王艳芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1519号
原告刘慧平，女，汉族，1973年9月29日生，住尉氏县。
委托代理人刘铁林，男，汉族，1951年2月20日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告程永锋，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省尉氏县。
原告刘慧平诉被告程永锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人海宏义、刘铁林到庭参加了诉讼，被告程永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款3355元。事实及理由：2012年原告跟随被告在郑州“富士康”务工期间，被告拖欠原告工资3355元，原告多次向被告催要，被告以经济困难为由推脱未付。
原告向本院提交“收据”一份及朱某证明一份，以证明原告跟随被告务工，被告拖欠原告工资3355元。
被告未进行答辩，未提供相关证据。
对原告提供的“收据”，经审查，该“收据”无被告署名，内容上不能显示原、被告存在劳务关系及被告欠付原告工资的事实，该“收据”证据形式存在瑕疵，证据来源不明，证据内容与待证事实缺乏关联性，不能证明原告主张的案件事实，该证据证明效力本院不予认定。对原告提供的朱某证明，证人朱某身份不明，不能证明其本人与被告程永锋存在管理隶属关系，证言真实性存疑。其次，朱某证言内容显示原告等人在“富士康”工地干活，工资未付，但不能证明“富士康”工地及原告等工人与被告程永锋存在何种法律关系，该证明内容与本案待证事实缺乏关联性，不能证明原告主张的案件事实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足的将承担举证不力的法律后果。本案，原告要求被告支付拖欠劳动报酬，但不能提供原、被告存在劳务关系及被告拖欠原告劳动报酬的事实，案件事实真伪不明，原告应承担举证不力的法律后果，原告要求被告支付下欠劳动报酬3355元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧平的诉讼请求
案件受理费25元，由原告刘慧平自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年五月九日
书记员 杨 帅
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00036号申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城西街100号。法定代表人王明强，该局局长。被执行人中通融智煤炭有限公司，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇潼口村。法定代表人寇向丽。申请执行人襄阳市国土资源局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月13日作出的襄土资监罚（襄）字（2014）67号行政处罚决定书。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）67号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）67号行政处罚决定中列明的被处罚单位名称不全，且行政处罚决定书送达不合法，不能证明行政处罚决定书已送达给被处罚单位。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条第（二）款之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）67号行政处罚决定，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长耿宏伟审判员韩冬审判员项才明二〇一五年七月七日书记员王婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01101号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月26日22时许，被告人程某在本市江岸区袁家墩123号1单元9楼3号房处，见房门未关，遂进入房内，将被害人熊某放在卧室内的一部海尔W910手机及手机耳机一副（物品价值共计人民币400元）盗走。后被群众抓获交给接警赶来的公安人员。公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金人民币1，000元。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年4月26日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年七月十七日
书记员 方芳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初574号
原告东宁县东方红灌区管理站，住所地东宁县
法定代表人迟海峰，男，系该管理站法定代表人。
委托代理人刘立新，男，1970年10月29日出生，汉族，东方红灌区管理站职员，住所地东宁县。
被告郑全勇，男，出生年月不详，汉族，住所地东宁县
本院在审理原告东宁县东方红灌区管理站与被告郑全勇供水合同纠纷一案中，原告东宁县东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁县东方红灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁县东方红灌区管理站承担。
审判员 马长海
二〇一六年三月三十日
书记员 董金鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3068号
原告许君婉。
委托代理人卢思虹。
委托代理人金立军，上海何振卿律师事务所律师。
被告卢国伟。
被告张志云。
被告卢思颖。
原告许君婉诉被告卢国伟、张志云、卢思颖排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许君婉的委托代理人金立军，到庭参加诉讼。被告卢国伟、张志云、卢思颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许君婉诉称，上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室系原告所有。原告系被告卢国伟的嫂嫂，被告卢国伟与张志云系夫妻，被告卢思颖系两人女儿。三被告在本市均有住房且用于出租。1989年，原告考虑到婆婆诸某某（卢国伟的母亲）居住困难，遂购买国顺路XXX弄XXX号XXX室侨汇房给婆婆居住。三被告借照看老人方便为由，随即迁入系争房屋。原告当时考虑到三被告迁入的�由未提出异议。2001年2月，诸某某去世，三被告照看老人的事实已不存在。此后，原告曾口头及发函要求三被告迁出系争房屋，未果。故原告诉至本院，要求判令三被告立即迁出上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋，并交还于原告。
被告卢国伟未到庭应诉，但提出书面答辩意见，认为其系本市肇嘉浜路房屋合法产权人，其用肇嘉浜路房屋与系争房屋交换使用，因原告通过非法关系取得属于被告的肇嘉浜路房屋，故如将系争房屋退还，其将没有地方居住。因肇嘉浜路房屋的案件在上海市高级人民法院受理之中，因此要求待该案解决后再行处理本案。
被告张志云、卢思颖未到庭应诉，但提出答辩意见，认为原告通过非法关系取得应属于被告卢国伟的肇嘉浜路房屋，故如将系争房屋退还，三被告均将没有地方居住。
经审理查明，被告卢国伟、张志云系夫妻，被告卢思颖系被告卢国伟、张志云的女儿。上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告许君婉所有。1989年11月，原告购买上海市国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋，给原告的婆婆居住，三被告随即迁入该房居住。2001年原告婆婆去世。2013年7月，原告委托律师发函，要求三被告迁出该房，因三被告未迁出，故原告诉至本院，作如上诉请。
另查，案外人卢某某与被告卢国伟系兄弟关系，卢某某与原告许君婉系夫妻关系。卢某某为某有限公司的法定代表人。2013年4月24日，上海市黄浦区人民法院就案外人某有限公司与被告卢国伟及案外人某管理有限公司关于上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的权属作出判决，判决内容：一、确认某有限公司分别于2002年12月20日、2002年2月20日将上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋增配给卢国伟的行为无效；二、确认卢国伟与某管理有限公司于2003年2月28日就上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；三、恢复上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX、XXX室为公有房屋，确认上述两套房屋使用权人为某有限公司。后卢国伟不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。卢国伟又向上海市高级人民法院提出再审申请，2014年3月24日，上海市高院人民法院驳回卢国伟的再审申请。
另，被告卢国伟户籍地在河南中路XXX弄XXX号，被告张志云、卢思颖户籍地在某弄X弄X号，上海市黄浦区某弄X弄X号房屋承租人为张志云，上海市河南中路XXX弄XXX号房屋承租人为卢国伟。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、房屋所有权证、租用居住公房凭证和当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法�保护。原告系系争房屋的产权人，三被告户籍不在该房屋，也未向本院提供其合法居住的理由及相关的证据，现三被告在无任何法律依据的情况下居住该房屋，显然侵害了原告的利益，故原告要求三被告迁出系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于三被告关于其系肇嘉浜路房屋合法产权人，其以肇嘉浜路房屋与系争房屋交换使用的辩解，根据已生效的民事判决，无法证明该节事实，故对三被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国伟、张志云、卢思颖应于本判决生效之日起二十日内迁出上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋交还于原告许君婉。
本案案件受理费人民币80元，由被告卢国伟、张志云、卢思颖负担。
如不服本判�，原告许君婉可在判决书送达之日起三十日内、被告卢国伟、张志云、卢思颖可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 立 琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈洁书记员肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初33-1号
原告：徐万林。
被告：黄山市浙皖钢构有限公司，住所地黄山市徽州区永佳大道58号。
法定代表人：程武。
徐万林与黄山市浙皖钢构有限公司承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员王南华适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理中该案被告需要公告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员胡国强担任审判长，与代理审判员王南华、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 胡国强
代理审判员 王南华
人民陪审员 潘素云
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘欣欣
福建省厦门市同安区同人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第572号
原告洪惠真，女，1980年3月19日出生。
被告刘宇，女，1989年10月8日出生。
被告黄剑超，成年人。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英，总经理。
本院在审理原告洪惠真与被告刘宇、黄剑超、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告洪惠真未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告洪惠真撤诉处理。
审 判 员 林云集
二〇一五年二月十一日
代书记员 叶小桃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3298号
原告万××。
被告张×。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37、39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
委托代理人王悦，该公司职员。
被告归××。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人程基山，总经理。
委托代理人王欢，该公司职员。
本院在审理原告万××诉被告张×、归××、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万晓茜于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万××担负。
审判员 董巧云
二〇一六年四月二十日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第802号
申请执行人汪定军，男，汉族，生于1962年，住绵阳市盐亭县。
申请人刘光琴，女，汉族，生于1966年，住绵阳市盐亭县。
申请人张冲，男，汉族，生于1990年，住绵阳市盐亭县。
申请人刘川，男，汉族，生于1990年，住绵阳市盐亭县。
被执行人赖小军，男，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。
案由刑附民故意伤害。
本院受理汪定军等申请执行（2011）涪刑初字第61号刑事附带民事判决书一案，在执行过程中，被执行人赖小军未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赖小军的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 跃
二〇一三年九月二日
书记员 刘成华
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1003执3460号
被拘留人:包卫林公民身份号码:×××2674
本院在执行台州市黄岩华宇塑料薄膜有限公司与包卫林（2016）浙1003执3460号财产损害赔偿纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包卫林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
()
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5064号
赵绍彬
谷素芹
冯梦军
赵绍彬申请谷素芹等借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2013）曹民初字第01042号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2013）曹民初字第01042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 张国强
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1726号
原告孙兆举。
委托代理人崔永进，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告孙兆举与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告孙兆举的委托代理人崔永进到庭参加诉讼，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兆举诉称，2013年9月至2014年3月期间，原告为被告鑫澳公司从事清理漏水井污水井管道、清理明沟、拆除新建围墙、停车场吊土整平压实、明沟护边、搬运仓库、建雨棚等工作，截止到2014年3月，被告确认共结欠原告工资32600元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资32600元；诉讼费用由被告承担。
被告鑫澳公司未答辩。
经审理查明，自2013年9月至2014年3月，原告孙兆举等三十余人为被告鑫澳公司的海鲜市场改造工程提供劳务，提供劳务的内容包括漏水井与污水井管道清理、明沟清理、围墙拆除与新建、停车场改造、仓库搬运、雨棚搭建等。2014年4月，被告鑫澳公司出具工资发放清单，分别载明应付原告孙兆举2013年10月工资5400元，11月工资5600元，12月工资5200元，2014年1月工资5400元，2014年2月工资5600元，2014年3月工资5400元，以上合计32600元。
因被告鑫澳公司至今未支付上述款项，原告孙兆举于2014年4月25日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告鑫澳公司出具了工资发放清单，明确了相应的内容及金额，不符合受理条件，故仲裁委不予受理。后原告孙兆举诉至本院。
上述事实，有原告孙兆举提供的工资发放清单、不予受理案件通知书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司出具的工资发放清单系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该清单载明的工人工资实为劳务报酬，鑫澳公司未及时支付孙兆举劳务费32600元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告孙兆举的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆举劳务费32600元。
如采用转账方式支付，请汇入原告孙兆举指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周美芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26157号
原告：刘胜华，男，1975年10月4日出生，汉族，住址：湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。
被告：何承志，男，1976年11月18日出生，汉族，住址：湖北省赤壁市。
原告刘胜华与被告何承志承揽合同纠纷一案，本院2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜华及其委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告何承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜华向本院提出诉讼请求：一、何承志支付货款96500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计自起诉之日始至付清货款时止）；二、何承志承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方存在生意往来，刘胜华根据何承志的要求，分别于2016年7月、8月为何承志加工玩具，总加工费为96500元。何承志于2016年9月19日出具证明，承诺于2016年10月底前分期还清，但一直未付。庭审中，刘胜华确认何承志欠其加工费为96250元。
何承志没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
何承志于2016年4月10日向案外人付建鹏租赁了位于东莞市茶山富财工业区（下朗村）的厂房，并在该厂房内开办玩具厂。刘胜华与何承志于2016年7月1日签订委托加工玩具协议，约定从2016年7月1日至2016年8月31日，由刘胜华为何承志加工玩具，加工费合计96250元。加工完毕后，何承志于2016年9月19日，其以何成志的署名向刘胜华出具证明，确认其欠刘胜华加工费96250元。对以上事实，何承志没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，何承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。本案为承揽合同纠纷，刘胜华已根据双方约定为何承志完成加工项目，何承志应履行支付加工费的义务，本院对刘胜华诉请的加工费96250元，予以支持。刘胜华诉请逾期支付的利息从起诉之日（2016年11月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，何承志应向刘胜华支付加工费96250元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何承志应于本判决生效之日起三日内向原告刘胜华支付加工费96250元及逾期付款利息（以96250元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年11月29日计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106.25元，由被告何承志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初26157号原告：刘胜华，男，1975年10月4日出生，汉族，住址：湖南省汝城县。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。被告：何承志，男，1976年11月18日出生，汉族，住址：湖北省赤壁市。原告刘胜华与被告何承志承揽合同纠纷一案，本院2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜华及其委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告何承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜华向本院提出诉讼请求：一、何承志支付货款96500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计自起诉之日始至付清货款时止）；二、何承志承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方存在生意往来，刘胜华根据何承志的要求，分别于2016年7月、8月为何承志加工玩具，总加工费为96500元。何承志于2016年9月19日出具证明，承诺于2016年10月底前分期还清，但一直未付。庭审中，刘胜华确认何承志欠其加工费为96250元。何承志没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：何承志于2016年4月10日向案外人付建鹏租赁了位于东莞市茶山富财工业区（下朗村）的厂房，并在该厂房内开办玩具厂。刘胜华与何承志于2016年7月1日签订委托加工玩具协议，约定从2016年7月1日至2016年8月31日，由刘胜华为何承志加工玩具，加工费合计96250元。加工完毕后，何承志于2016年9月19日，其以何成志的署名向刘胜华出具证明，确认其欠刘胜华加工费96250元。对以上事实，何承志没有提出异议，本院予以确认。本院认为，何承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。本案为承揽合同纠纷，刘胜华已根据双方约定为何承志完成加工项目，何承志应履行支付加工费的义务，本院对刘胜华诉请的加工费96250元，予以支持。刘胜华诉请逾期支付的利息从起诉之日（2016年11月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，何承志应向刘胜华支付加工费96250元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何承志应于本判决生效之日起三日内向原告刘胜华支付加工费96250元及逾期付款利息（以96250元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年11月29日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106.25元，由被告何承志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一七年二月二十四日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第987号
罪犯符春强，男，1983年12月22日生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）西刑初字第82号刑事判决，以被告人符春强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院曾于2008年3月10日裁定将罪犯符春强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月25日、2014年1月20日裁定对罪犯符春强共计减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯符春强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯符春强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表�的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯符春强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符春强减去有期徒刑一年（刑期至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第987号罪犯符春强，男，1983年12月22日生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月24日作出(2005)西刑初字第82号刑事判决，以被告人符春强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院曾于2008年3月10日裁定将罪犯符春强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月25日、2014年1月20日裁定对罪犯符春强共计减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯符春强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯符春强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯符春强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符春强减去有期徒刑一年（刑期至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王韬然