wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2484号
原告：沈建立，男，1955年8月2日出生，汉族，市民。
委托代理人（特别授权）：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。
被告：翟新升，男，1961年10月15日出生，汉族，农民。
原告沈建立与被告翟新升民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，由审判员李永适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈建立委托代理人崔爱寅到庭参加了诉讼，被告翟新升经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翟新升于2001年1月19日、2002年4月26日分两次向原告共借款2万元，并约定了利息，经原告多次催要，被告偿还了原告部分利息，下欠款项至今未还，现请求被告偿还借款2万元及剩余利息。
被告翟新升逾答辩期未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份合法；2、被告翟新升于2001年1月19日、2002年4月26日给原告出具的借据二份，拟证明被告欠原告本金2万元及利息的事实。
以上证据经本院审查，符合证据的要件，能够证明被告翟新升借原告沈建立现金2万元的事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月份被告翟新升借原告现金8000元，于2001年1月19日给原告出具欠条一份，载明：“今借到现金捌仟元整（8000）一年期限利息为每月壹佰贰拾元整一年以下为活期每月利息为肆拾捌元整2001年1月19号翟新升。”该借据左上角处，被告之妻薛玲书写：“2008年5月5号还现金壹仟伍佰元。2011年4月26号还现金伍仟元正”。两次还款为借款利息。2002年4月被告翟新升借原告现金12000元，于2002年4月26日给原告出具借据一份，载明：“今借到现金壹万贰仟元整期限一年利息为壹分贰厘整一年以下利息为活期利息为陆厘整2002年4月26号翟新升。”该借据左上角处，被告之妻薛玲书写：“2010.4.6号还贰仟元正薛玲”。该借据上约定的利息壹分贰厘、活期陆厘均为月利率。原告自认，2012年6月29日，被告还款5000元，亦为利息，原告给被告打了收条，收条现在被告处。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告曾多次找被告催要借款，被告共计还原告利息13500元，现请求被告偿还借款2万元及剩余利息，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告为原告出具的两份借据上约定的利息均不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故被告应按约定支付原告借款利息，被告在两份借据上分别支付的利息6500元和7000元应在被告应付利息中予以扣除。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟新升偿还原告沈建立借款本金8000元及利息（利息按每月120元计付，计付期限从2001年1月19日起至判决书指定的交付之日止，扣除被告已还利息6500元），于本判决生效后五日内付清。
二、被告翟新升偿还原告沈建立借款本金12000元及利息（利息按每月1.2％计付，计付期限从2002年4月26日始至判决书指定的交付之日止，扣除被告已还利息7000元），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟新升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一四年一月十七日
书记员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初247号
原告蒋某。
被告金某。
本院在审理原告蒋某与被告金某离婚纠纷一案。因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖李国
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘文艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08708号
原告张家民，男，1951年1月3日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
代表人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生。
原告张家民与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人贾海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，我驾驶三轮车在平谷区×路砂锅居外由西向东行驶，余×1驾驶余×2所有的小客车（车牌号×××）由西向东行驶，余×1驾驶车辆躲行人时与我驾驶的三轮车接触，造成我受伤，我的三轮车损坏，三轮车上的财物（瓜子、花生等）丢失。我经诊断为头外伤神经反应、全身多处软组织损伤、双耳高频听力感音神经性听力下降。我住院17天，共花费医疗费12246.72元。我受伤期间，无法经营生意，造成误工费等相关损失。我就医期间花费了很多交通费（由法院酌情确定）。余×1驾驶的车辆在被告处投保，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费12246.72元，护理费2550元，误工费1972元，住院伙食补助费1700元，营养费850元，三轮车损失费3000元，货物损失费1500元，交通费1000元，各项损失共计24818.72元。
被告辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。余×1驾驶被投保人为余×2的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，交通事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年12月3日11时30分，原告骑电动三轮车由西向东行驶至平谷区×路砂锅居处，适逢余×1驾驶的小客车（车牌号×××）由西向东行驶至此，小客车躲行人时，小客车前部与电动三轮车接触后，电动三轮车前部与小客车（车牌号×××）的前部接触，造成三车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，余×1承担事故的全部责任，原告无责任，小客车（车牌号×××）车主无责任。事发后，原告被送往北京市平谷区医院住院治疗17天，诊断为：头外伤神经反应，全身多处软组织损伤，双耳高频听力感音神经性听力下降。余×1驾驶被投保人为余×2的小客车（车牌号×××）在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院住院病案，平谷区医院诊断书，平谷区医院医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案余×1在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告受伤，余×1负事故全部责任，原告无责任。本案原告主张的损失未超过被告强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，故应由被告赔偿。原告提出赔偿货物损失及交通费的请求，没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张家民医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失共计一万八千四百三十九元七角二分，本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告张家民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由原告张家民负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年一月二十日
书记员 王巧利
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第415号
原告河北昌通物流有限公司。
法定代表人程书芳，经理。
组织机构代码：56046785-6
委托代理人霍朋飞，男，该公司员工，一般代理。
委托代理人申路航，男，该公司员工，一般代理。
被告张利民，男，1973年10月17日生，汉族，住沙河市。
被告任志江，男，1970年11月14日生，汉族，农民，初中文化，籍贯邢台市桥西区，现住沙河市。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告河北昌通物流有限公司与被告张利民、任志江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北昌通物流有限公司委托代理人霍朋飞、申路航，被告张利民、被告任志江及其委托代理人杨建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北昌通物流有限公司诉称，二被告于2011年5月24日从原告处借本金300，000元，并约定利息按1.5分计算，时间一年，有借据为凭。被告借款后共还本金52，834元，还利息47，183元，被告有欧曼汽车一辆，原告要求以物抵债，经物价局评估该车价值138，000元，抵债后还欠本金109，166元，原告多次向其催要拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决被告张利民、任志江偿还原告本金109，166元及利息；判决被告张利民、任志江承担本案诉讼费用及其它相关费用。
被告张利民、任志江辩称，原告所说的还款数额少了两笔，其中2011年6月25日还款14，950元，2012年12月10日偿还利息10，000元，应从总欠款数额中减去这两次的还款24，950元。原告在本案中扣减了冀EB62**主车和冀E6J**挂车的评估价值当作还款，但原告对车辆的评估价只是拍卖的最低价，原告未经拍卖程序，因此没有卖到该车的合理价位，原告也没有告知我们，我们认为原告将车辆抵顶的价格太低。车辆评估价只是车辆裸车的估价，是不包含车辆保险费的。2013年原告扣车前一个月左右该车刚入了一年的28，000元的全险保险，折算出扣车后的11个月的保险费应为25，666元，因此该车的实际抵顶价值应该再加上25，666元保险费，请求法院考虑以上情节，依法判决。
经审理查明，2011年5月24日被告张利民、任志江与原告河北昌通物流有限公司签订了《保证借款合同》一份，主要约定：被告张利民、任志江因购买车辆从原告处借款人民币300，000元，利率按月息15‰计算，利息按月结算，还款期限至2012年5月4日止，被告在每月24日前向原告偿还本金25，000元，并同时支付当月借款利息。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，2011年5月24日被告张利民、任志江为原告出具了借据一份，主要内容为：今借到现金（大写）三十万元，小写300，000元，利息1.5分，自借款之日起12个月还清借款，每月归还本金25，000元，并付每月相应利息。截止2013年5月15日被告偿还本金52，834元，偿还利息62，133元。原告自行委托沙河市物价局价格认证中心对被告的冀EB62**／冀E6J**挂车辆价格进行鉴定，鉴定结论为：冀EB62**／冀E6J**挂重型半挂牵引货车的变现价值为人民币138，000元。现原告诉至法院，要求被告张利民、任志江偿还原告本金109，166元及利息。被告提交的2012年12月10日收费单偿还原告利息10，000元及2011年6月25日收据偿还原告本金10，000元、利息4，950元，都已在偿还本金和利息中予以扣除。被告辩称有25，666元的保险费在原告处，原告应作为被告的还款予以扣除，被告未提供相关证据予以证实。
本院认为，原告河北昌通物流有限公司向特定的主体发放借贷，符合相关法律规定，其借款关系成立。双方均应全面履行约定的义务，被告未按约定履行还款义务，实属违约。被告已偿还原告本金52，834元及部分利息，现原告诉请被告偿还本金109，166元及利息，本案应限于原告的请求范围予以处理，故对原告要求被告偿还本金109，166元及利息的请求予以支持。原告在诉状中要求将被告欧曼汽车以物抵债，本案为民间借款纠纷，对原告的此要求本案不作处理。被告辩称有保险费25，666元原告应作为还款予以扣除，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张利民、任志江在本判决生效后十日内共同偿还原告河北昌通物流有限公司借款本金109，166元，并自2013年5月16日起至执行完毕之日止按月息15‰支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，483元，由被告张利民、任志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 唐立芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 柳静一
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00581号
原告：孔祥运，男，1989年8月20日出生。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：邹恒文，女，1969年1月7日出生。
原告孔祥运诉被告邹恒文民间借贷纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告孔祥运的委托代理人殷昭芳到庭参加诉讼，被告邹恒文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥运诉称：被告系原告父亲的朋友。2013年12月3日，被告因购买房屋需要向原告借款40万元，月息5分，承诺2014年6月3日归还。借款后至今被告未还本付息，原告故起诉要求判令：被告归还原告借款本金40万元，并支付利息（自2013年12月3日至2015年2月5日按月息2分计算，之后按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：
证据一：身份证复印件、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：借条，证明被告向原告借款40万元的事实；
证据三：情况说明，证明借款来源；
证据四：中国工商银行股份有限公司芜湖天门山支行理财金账户历史明细清单，证明借款现金给付情况；
证据五：营业执照，证明原告系芜湖市祥运投资公司的法定代表人。
被告邹恒文未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月3日，原、被告签订借条（借款协议）一份，约定被告因资金周转需要向原告借款40万元，月息5分，2014年6月3日前还清。借款后被告未支付利息，期限届满后亦未归还本金，故成讼。
上述事实有原告提供的借条、银行业务回单及其陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间的借贷关系明确，有借条等证据为证，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求归还本金40万元的诉请予以支持。借款后被告未支付利息，故应自借款之日起开始计算利息。但双方约定的利率过高，原告主张自借款之日起至2015年2月5日期间的利息按月息2分计算，2015年2月5日后的利息按银行贷款利率四倍计算不违反法定规定的标准，本院予以支持，经计算自借款之日起至2015年2月5日期间的利息共计11.2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹恒文于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥运借款本金40万元、利息11.2万元，并支付以未归还本金为基数，自2015年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9080元、公告费560元（已缴至报社），合计9640元，由被告邹恒文负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 陈 安
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第256号
原告：郑秋爱。
被告：张锦望。
原告郑秋爱与被告张锦望为民间借贷纠纷一案，原告郑秋爱于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑秋爱到庭参加诉讼，被告张锦望经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告郑秋爱起诉称：2001年4月17日，被告张锦望向原告郑秋爱借去现金17400元，约定按1%月利率计算利息，暂定借期到2002年底，每月支付利息，逾期不付可随时计还本息。借款后，被告未按约支付利息，并外出经商，致无法催讨。至2014年3月17日，已结欠利息23250元。为维护原告郑秋爱的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告张锦望归还借款本金17400元及利息，利息从2001年4月17日起按月利率1%计算至实际履行债务之日止。诉讼费由被告负担。
被告张锦望未作答辩。
本院经审理查明：2001年4月17日，原告郑秋爱与被告张锦望对该日之前的被告向原告借款进行结算，结算结果被告张锦望尚欠原告郑秋爱借款本金15000元、利息2400元，为此被告重新出具借条给原告郑秋爱，借条约定“借款人民币17400元，月息150元，每月付清，2002年底还本利息逾期不付可随时计还本息，否则后果自负”。此后，经原告催讨，被告一直没有归还本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告郑秋爱提交的《借条》一份、以及原告庭审陈述等证据所证实。被告张锦望经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告郑秋爱与被告张锦望之间的民间借贷关系成立，有原告提交的被告所写的借条一份为证，内容合法有效。被告张锦望没有按借条约定的期限归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。原告要求被告归还借款及相关利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦望在判决生效之日起十日内，归还原告郑秋爱借款本金15000元及利息（2001年4月17日前尚欠利息2400元，借款本金15000元从2001年4月17日起按照每月150元计算利息至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张锦望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1508号
上诉人（原审原告）绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人尹定轩。
委托代理人（特别授权）杨建龙、丁兴汇。
被上诉人（原审被告）魏见英。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司因与被上诉人魏见英物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质，在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买7幢17号车库，并于2012年11月30日向账号为62×××17的账户转账20000元，于2013年11月24日向《通告》上所载的联系人陈志龙转账10000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
原审判决认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用涉案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告无权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，该院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下：一、车库的所有权人与使用权人均为上诉人。原审法院认定被上诉人使用车库并未非没有支付对价，也并非强行搬入与事实不符。事实是被上诉人未向上诉人支付过价款，其在原审中提供的转帐记录仅仅可以证明其与案外人陈志龙之间存在资金往来。而陈志龙不是上诉人的员工，也不是上诉人委托的经办人。原审法院在没有证据的情况下，仅依据没有上诉人盖章的通告来认定“陈”字为陈志龙，认定陈志龙与上诉人之间存在委托关系是错误的。退一步讲，即使通告中写明陈志龙是上诉人委托的经办人，本案车库的所有权和使用权也是上诉人的，被上诉人无权使用车库。上诉人在本案中提供的证据能够证明车库属于上诉人所有，而车库的所有权转移必须经过变更登记，且上诉人向案外人陈志龙支付的金额低于车库的实际价值，故车库的所有权仍是上诉人的。且上诉人未与被上诉人签订过租赁合同或其他转移该车库使用权的协议，所以被上诉人没有车库使用权。二、原审判决适用法律错误。原审法院认定被上诉人在原审所反映的事实有高度的概然性，不符合民事诉讼法解释第108条规定。本案中被上诉人提供的证据中，陈志龙的证明因其本人未到庭不具有真实性，陈志龙与被上诉人的银行交易记录与本案无关，被上诉人提供的通告也不具有真实性，所以被上诉人提供的证据无法证明被上诉人主张。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人魏见英答辩称：被上诉人就车库一共交了三笔钱，交给尹阿东的认可了，交给陈志龙的不认可没有道理。陈志龙和沈领君是来贴过通告的，陈志龙携款逃跑了与被上诉人无关，购买车库的价格远高于房屋的价格，如果把车库的钱退给被上诉人，被上诉人可以还车库。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案中上诉人要求被上诉人腾退车库，主要理由为上诉人未出售或出租过车库，被上诉人支付的定金也并非向上诉人交付，故被上诉人无权占有使用车库。而从本案查明的事实看，包括被上诉人在内的多人向案外人陈志龙支付购买车库的定金后，陈志龙交付车库钥匙给被上诉人，现讼争车库由被上诉人使用，故本案关键在于审查被上诉人向陈志龙购买车库的行为是否应对上诉人发生效力。本院认为，被上诉人在购买车库的过程中均和陈志龙在交涉并交付定金给陈志龙，从车库钥匙由陈志龙掌握的事实看，被上诉人有理由相信陈志龙有权售卖车库，被上诉人在当时亦未有其他途径可以购买车库，故向陈志龙支付定金购买车库的行为应对上诉人发生效力。上诉人在庭审中虽称车库钥匙应由其保管，但对于车库钥匙为何在陈志龙处未有合理解释，后虽称系由上诉人法定代表人妻子沈领君将钥匙借给陈志龙，但本院认为车库钥匙在陈志龙处，并由陈志龙对外售卖车库，系因上诉人对钥匙保管不当造成，故上诉人若因该车库使用问题有异议或产生损失，应为其与陈志龙之间的法律关系，但不应影响被上诉人对车库的使用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴天和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 俞小婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01987号
原告李某某，女，1941年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王春雪、蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告刘某某，男，1936年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
本院于2015年3月6日立案受理了原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王春雪、蒋艾岚，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系二婚，有一子二女。1983年初，原、被告经人介绍相识，在互不了解的情况下，于1983年2月在原合川县＊＊乡登记结婚，双方未生育子女。婚后，双方因性格不和，经常因琐事吵闹，未建立起夫妻感情。2013年7月3日，原告起诉要求离婚。2013年7月31日判决不准离婚。2014年3月31日，原告再次起诉离婚。同年6月9日，法院仍判决不准离婚后，不仅没有缓和双方关系，反而使夫妻感情愈加僵化。2013年8月中旬，原、被告各住一地，互不联系，分居后，被告对原告不依不饶，经常与原告发生矛盾，对原告进行漫骂，多次惊动居委会、派出所及邻居，双方的夫妻感情确已破裂，再次起诉请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述婚姻状况和未生育子女的情况属实。双方结婚后，原告的四个子女均由原、被告共同抚养成年，全靠被告的工资收入供养。原告提出离婚是因原告的子女已成年有能力了，不需要被告的经济支持了。被告现已年老需人照料，故不同意离婚。如离婚，要求原告补偿25万元。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。1983年1月，原、被告经人介绍相识恋爱。1983年2月，原、被告自愿在原合川县＊＊乡人民政府登记结婚，未生育子女。原、被告结婚后，原告之长女张某甲（1963年10月30日出生）、次女张某乙（1966年2月18日出生）、三子张某丙（1968年8月23日出生）、四子张某丁（在原被告婚后一年左右死亡）跟随原、被告生活。近几年来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年7月3日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2013年7月31日，本院依法判决不准原、被告离婚。2013年8月，原告之子张某丙在外为被告租房居住，原、被告告分居生活至今。2014年3月31日，原告又向本院起诉离婚。2014年6月9日，本院再次判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善。2015年3月6日，原告再次起诉来院，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
上述事实，有原告李某某、被告刘某某的当庭陈述，结婚申请档案，原告子女张某甲、张某乙、张某丙的身份信息，本院（2013）合法民初字第03986号和（2014）合法民初字第02718号民事判决书等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告李某某与被告刘某某系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系较好。近几年来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年、2014年，原告起诉要求与被告离婚。本院两次判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，事实证明其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以支持。被告与原告结婚后虽对其继子女进行了抚养，但系继父母对继子女的法定义务，被告因此要求原告予以经济补偿25万元的请求不符合法律规定，本院不予支持。鉴于被告现在无房居住，生活困难，原告应当适当给予帮助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、原告李某某在本判决生效后10日内给付被告刘某某生活帮助费10，000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 徐培荣
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01580号
原告：沈阳亮洁物业管理有限公司。
法定代表人：任亮，系总经理。
委托代理人：吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年八月四日
书记员 刘思维
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第639号
原告左守琴，女，1946年5月28日生，汉族，无职业。
被告王锡堂，男，1961年8月6日生，汉族，驾驶员。
被告王欣欣，女，1990年5月28日生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部，住所地遵义市汇川区人民路民和苑2号，组织机构代码68843090-5。
代表人蒋翼（职务不详）。
原告左守琴诉被告王锡堂、王欣欣、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告左守琴、被告王锡堂到庭参加了诉讼，被告王欣欣、人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日16时58分许，被告王锡堂驾驶贵BS89**号小型轿车，由六枝特区平寨镇兴隆路往贵烟线方向行驶，行至六枝特区平寨镇那平路（休闲广场）处时，将原告撞伤。原告受伤后在六枝特区人民医院住院治疗18天，共产生医疗费5637.98元。请求判决被告赔偿原告医疗费5637.98元，误工费1854元、护理费1098元、住院伙食补助费540元，合计9129.98元。
被告王锡堂辩称，王锡堂垫付了3000元的医疗费，护理费、误工费、住院伙食补助费请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，1、医疗费人保公司只承担与原告伤情有关的费用，对于名字不符或与原告伤情无关的医疗费人保公司不承担赔偿责任。2、误工费原告已68岁了，早已达到国家法定退休年龄，不应再计算误工费，就算原告提供了相关劳动单位停发工资的证明，也只能计算住院期间18天的误工损失。3、护理费、住院伙食补助费人保公司无异议。
被告王欣欣未向法庭提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、事故认定书一份，拟证明被告王锡堂负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王锡堂质证无异议，本院予以确认。
2、疾病证明书、入院记录、出院记录、住院病案首页各一份，拟证明原告受伤后在六枝特区人民医院住院治疗18天。被告王锡堂质证无异议，本院予以确认。
3、医疗发票一份，拟证明原告住院期间产生医疗费5629.98元。被告王锡堂质证认为其中有3000元是自己垫付的。本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联，应予确认。被告王锡堂不能提供证据证明其垫付了3000元的医疗费，对其辩解本院不予采信。
被告王锡堂为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、保险单一份，拟证明贵BS89**号车在被告人保公司投有交强险，事故发生时在保险期内。原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月20日16时58分许，被告王锡堂驾驶贵BS89**号小型轿车，由六枝特区平寨镇兴隆路往贵烟线方向行驶，行至六枝特区平寨镇那平路（休闲广场）处时，将原告撞伤。原告受伤后在六枝特区人民医院住院治疗18天，共产生医疗费5629.98元。经交警部门认定被告王锡堂负此次事故全部责任，原告无责任。另查明，贵BS89**号小型轿车所有人系被告王欣欣，被告王锡堂借用王欣欣的车驾驶，二被告系父女关系，该车在被告人保公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人对他人造成损害，应当承担侵权责任。贵BS89**号车在人保公司投有交强险，人保公司应在保险限额内对原告之伤承担民事赔偿责任。原告获赔的项目和数额如下：1、医疗费，5629.98元。2、护理费，28224元（贵州省2013年度服务业职工年平均工资）÷250天（年计薪天数）×18天=2032.13元，原告诉请1098元，应予支持。3、住院伙食补助费，30元（当地国家机关一般工作人员的出差补助标准）×18天=540元。误工费因原告已68岁，又无证据证明仍在从事何种职业，本院不予支持，以上共计7267.98元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7267.98元。
二、被告王锡堂、王欣欣不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑 艳
二〇一四年六月二十五日
书记员 尚源龄
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第217号
申请执行人曾德福，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人林艺明，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人曾德福与被执行人甘聪明、林艺明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第1993号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人甘聪明、林艺明应支付申请执行人曾德福2200000元及利息。根据申请执行人曾德福的请求，本院于2015年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，无银行存款，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈松辉
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批可准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（……）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5881号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告黄志坚，男，汉族，1992年12月08日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告黄志坚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑立群
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第873-1号
原告宋献红。
委托代理人（特别授权）李国莲。
被告王益龙。
原告宋献红与被告王益龙买卖合同纠纷一案中，原告宋献红于2016年1月15日向本院申请，要求撤回对被告王益龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋献红撤回对被告王益龙的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋献红负担。
代理审判员 童霞露
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐培静
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法大民初字第8号
原告姚爱卿，男，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人杨钦维，广东首胜律师事务所律师。
委托代理人丘伟安，广东首胜律师事务所律师助理。
被告罗顺标，男，汉族，住址梅州市梅县，现下落不明。
原告姚爱卿诉被告罗顺标民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚爱卿的诉讼代理人杨钦维到庭参加诉讼。被告罗顺标经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爱卿诉称，被告于2012年10月16日向原告借款人民币20000元，承诺于2013年9月16日前归还，同时被告向原告出具“借条”一份。时至今日，几经原告催促，被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币20000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2013年9月30日起计到还清之日止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。
原告姚爱卿为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各一份，证明原、被告的主体资格；1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告罗顺标未作答辩。
经审理查明，原告姚爱卿提供借条中载明：“今借到姚爱卿共计人民币贰万元整（￥20000.00）。定于2013年9月16日还清本息。联系手机，借款人签名：罗顺标，身份证号为，借款时间：2012年10月16日”。2013年12月24日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚爱卿主张被告罗顺标向其借款人民币20000元，有署名为罗顺标的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款20000元并支付利息符合法律规定，本院依法支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告罗顺标应于本判决生效后十日内，返还原告姚爱卿借款人民币20000元并支付利息；上述利息从2013年9月30日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗顺标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱文
审 判 员 黄镜泉
人民陪审员 凌育凤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄 强
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2692号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01125号
原告：孙某某甲，女，1968年2月7日生，朝鲜族，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙某某乙，女，1967年1月16日生，朝鲜族，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙某某丙，男，朝鲜族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告孙某某甲诉被告孙某某乙、孙某某丙继承纠纷一案中，由于原告无法提供本案二被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明二被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某甲的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一四年十一月六日
书记员 蔡婷婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第516号
罪犯焦立乾。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2003年11月19日以（2003）临刑二初字第46号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月25日减为无期徒刑；2008年6月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年10月27日减刑二年；2013年10月28日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯焦立乾有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦立乾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯焦立乾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯焦立乾准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2008年6月23日起至2022年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第516号
罪犯王世勤，男，1963年10月27日出生，汉族，初中文化，河南省登封县人。
山西省太原市中级人民法院于1999年8月30日作出（1999）并刑初字第72号刑事判决，认定被告人王世勤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年10月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年3月5日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年10月18日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利二年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装辅工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年3月、2013年8月、2013年8月、2013年8月、2013年11月、2013年12月、2014年9月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王世勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王世勤减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年（刑期自2002年3月5日执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 常小芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第29195号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路***号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总经理。
委托代理人覃子珂，女，1981年6月23日出生。
委托代理人余旭浪，男，1990年9月25日出生。
原告上海美术电影制片厂（以下简称美影厂）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托代理人赵冲、被告合一公司的委托代理人覃子珂、余旭浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美影厂诉称：我厂系动画片《喵呜是谁叫的》（以下简称涉案作品）的著作权人，合一公司未经许可通过其所有并运营的优酷网（网址：www.youku.com）向公众传播涉案作品，侵害了我厂的合法权利。现诉至法院，请求判令合一公司：1、赔偿我厂经济损失1万元；2、承担本案诉讼费。
被告合一公司辩称：我公司已删除涉案作品，美影厂主张的赔偿数额无事实、法律依据，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：
涉案作品片中署名“上海美术电影制片厂”，并显示“1979年”字样，合一公司认可此片为美影厂作品。
（2012）沪卢证经字第652号公证书（公证时间为2012年3月20日）记载如下内容。登录网址为www.youku.com的优酷网，点击首页下端的“经营性网站备案信息”，显示网站所有者为合一公司。点击优酷网中涉案作品的播放链接可播放涉案作品。
美影厂认可至开庭当日合一公司已删除涉案作品，但称不确定具体删除时间。
美影厂于2014年3月4日分别以电子邮件及特快专递方式向合一公司发出律师函主张权利，合一公司称其收到上述律师函，但不认可美影厂的上述行为构成诉讼时效的中断。
上述事实，有美影厂提交的作品光盘、律师函、邮单、邮寄结果查询打印件、公证书等及本院谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
美影厂提交的证据可互相印证，证明其享有涉案作品的信息网络传播权，且涉案作品在著作权保护期内，美影厂有权就侵权行为提起诉讼。
合一公司并未提交证据证明其删除涉案作品的具体时间，本院仅能确认合一公司使用涉案作品的时间持续至本案开庭当日，故本案仍在诉讼时效内，美影厂有权对合一公司提起诉讼主张权利。
根据现有证据，合一公司未经许可、未支付报酬通过其所有并经营的优酷网（网址为www.youku.com）向公众提供涉案作品的在线播放服务，已构成侵权，应向美影厂承担赔偿经济损失的侵权责任。
至于具体的赔偿数额，本院综合考虑合一公司的主观过错程度、对涉案作品的使用方式、侵权期间等因素予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二十一条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失一万元；
二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 王婧玲
代理审判员 王 多
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马 越
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第72号
申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）：中山市晟泰金属制品有限公司。
法定代表人：戴贵阳，该公司总经理。
委托代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：伍志勇。
委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：唐强熙，佛山市粤顺知识产权代理事务所专利代理人。
一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：樊延霞，该委员会审查员。
委托代理人：朱茜，该委员会审查员。
申请再审人中山市晟泰金属制品有限公司（以下简称中山晟泰公司）因与被申请人伍志勇及一审被告、二审被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高行终字第460号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山晟泰公司申请再审称：1.对比文件2中“横向销27”、“眼形部25”、“细长开口26”和“舌部56”实现的功能是，确保铰链的稳定以及改善板与板之间的保持与导向。而本专利权利要求1因缺少上述技术特征，故仅能实现板与板之间的配合，不具有确保铰链的稳定以及改善板与板之间的保持与导向的功能。原二审法院以权利要求1相对于附件2省略要素后相应功能未消失为由认定权利要求1具有创造性，存在错误。2.伍志勇在法定期限内仅就权利要求3的有效性提出上诉，但在二审庭审中提交关于其他权利要求创造性的补充上诉状，该补充上诉状不应被考虑，但二审法院仍审理了权利要求3之外的其他权利要求，属违反法定程序。请求本院再审本案。
被申请人伍志勇提交意见认为：中山晟泰公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
一审被告、二审被上诉人专利复审委员会提交意见认为：专利复审委员会第14841号无效宣告请求审查决定并无错误。
本院认为：本专利权利要求1省略对比文件2中“横向销27”、“眼形部25”、“细长开口26”和“舌部56”等技术特征，保持铰链稳定的功能并未因此而完全丧失，反而使得结构更加简略，原二审判决对此的相关论述并无明显不当。原二审法院对包括伍志勇二审庭审补充提出的上诉理由在内的涉案专利无效事由进行全面审理，未影响案件的正确裁判，故不属于违反法律、法规规定的程序错误。
综上，中山晟泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回中山市晟泰金属制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 李 剑
代理审判员 秦元明
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 周睿隽
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1710号
申请执行人邓怀平，男，1948年7月26日出生，汉族，安徽省××××村村民。
被执行人福建省福客龙购物广场有限公司，住所地邵武市。
法定代表人陈林，经理。
申请执行人邓怀平与被执行人福建省福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第3454号民事调解书］一案中，被执行人所有的西门农贸市场的设备暂时无法处置；另经多次向工商、国土、房管、车管、银行等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3454号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发：核稿：拟稿：
陈壮威发往：校对：陈壮威打印份数：1
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第252号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年1月11日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月24日被取保候审于居住地；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月26日被刑事拘留；同年11月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、贩卖毒品罪
1、2013年1月的一天18时许，被告人杨某某在沈阳市大东区小北手机市附近的台球社内，以人民币450元的价格向刘某出售毒品冰毒1袋，约重0.3克。
2、2013年7月的一天18时许，被告人杨某某在沈阳市大东区附近，以人民币470元的价格向刘某出售毒品冰毒1袋，约重0.3克。
3、2013年6、7月的一天晚上，被告人杨某某在沈阳市大东区一饭店内，以人民币400元的价格向李某出售毒品冰毒1袋，约重0.3克。
4、2013年7、8月的一天晚上，被告人杨某某在沈阳市大东区医院附近，以人民币400元的价格向李某出售毒品冰毒1袋，约重0.3克。
被告人杨某某于2013年10月25日被公安机关抓获。
二、故意伤害罪
2013年7月28日13时40分许，被告人杨某某在沈阳市沈河区其经营的档口内，因买卖儿童鞋与顾客即被害人杨某某发生口角并互相撕扯，后杨某某用脚将杨某某腿部踢伤。造成被害人杨某某左侧半月板损伤，属轻伤。
被告人杨某某于2013年9月24日到公安机关投案。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人杨某某经济损失人民币五万元（支付完毕）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、谅解协议、收条；被害人杨某某陈述；证人刘某、李某、刘某某、李某某、赵某某证言；鉴定意见沈阳市公安局大东分局现场检测报告书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重；杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某某犯数罪，依法应实行数罪并罚。
本院量刑另考虑：1、贩卖毒品罪，被告人杨某某能如实供述罪行，依法可从轻处罚；2、故意伤害罪，杨某某犯罪后能自动投案，并如实供述罪行，系自首，对该部分犯罪依法可从轻处罚；杨某某能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币二千元（罚金待本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年10月26日起至2017年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
人民陪审员 蔺 佳
人民陪审员 张志锋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 费 腾
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第71号
上诉人（原审被告）：新疆新兴中运国际物流有限公司。住所地：和静县。
法定代表人：王瑞晓，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：青河县有色西部物流有限责任公司。住所地：青河县。
法定代表人：董梅英，该公司总经理。
原审被告：新疆金特钢铁股份有限公司。住所地：和静县。
法定代表人：程爱民，该公司经理。
原审被告：新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司。住所地：和静县。
法定代表人：程爱民，该公司经理。
上诉人新疆新兴中运国际物流有限公司与被上诉人青河县有色西部物流有限责任公司、原审被告新疆金特钢铁股份有限公司、原审被告新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司运输合同纠纷管辖异议上诉一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2014）巴民二初字第51-1号民事裁定。新疆新兴中运国际物流有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人起诉之前已向其支付了200余万元欠款，现只欠90余万元，因此应该将本案移送至和静县人民法院审理。
本院经审查认为，各方当事人在履行运输合同中是否存在欠款，以及具体欠款数额均属于法院进行实体审理之后才能确认的事实。在本案未开庭审理，仅对管辖异议审查过程中，只能按照各方当事人起诉时提交的诉状、协议进行管辖判断，具体欠款数额不属于管辖异议判断审查内容。因此，上诉人新疆新兴中运国际物流有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 张 凡
代理审判员 袁明东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈玲玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第71号
上诉人（原审被告）：北屯金璞机械制造有限公司。住所地：阿勒泰地区北屯。
法定代表人：白金牛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高银锋，男，汉族，1967年8月6日出生，住新疆福海县。
上诉人北屯金璞机械制造有限公司与被上诉人高银锋专利合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）乌中民三初字第274号民事裁定。北屯金璞机械制造有限公司不服向本院提起上诉称，本案作为专利合同纠纷，合同履行地在北屯镇，上诉人住所地也在北屯镇，故本案应由阿勒泰地区中级人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审原告高银锋向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁定驳回北屯金璞机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人北屯金璞机械制造有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 玲 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第581号
原告宓新，女，1969年出生，汉族，现住郑州市管城回族区。
委托代理人童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南亿万置业有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路***号***室。
法定代表人冷健美，董事长。
被告焦作市元盛生态园有限公司。住所地：焦作市山阳区丰收中路****号（市龙源湖东邻）。
法定代表人王春红，董事长。
被告焦作亿万饭店集团有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路***号。
法定代表人程万鸣，董事长。
原告宓新与被告河南亿万置业有限公司（以下简称亿万置业）、焦作市元盛生态园有限公司（以下简称元盛生态园）、焦作亿万饭店集团有限公司（以下简称亿万饭店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宓新的委托代理人童振峰到庭参加诉讼，被告亿万置业、元盛生态园、亿万饭店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宓新诉称，2011年9月，被告亿万置业和李源因资金周转困难，向原告借款，原告将230万元现金转给了李源，后被告亿万置业向原告出具借条一张，原、被告约定借款利率按月息4%计算，被告亿万置业于2011年10月10日向原告出具借据一份，借款期限自2011年10月10日至2012年1月10日止，共计90天，由被告亿万饭店、元盛生态园作为该笔借款的保证人提供保证担保。该借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告借款本金230万元及利息（自2013年9月1日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告亿万置业、元盛生态园、亿万饭店均未答辩，亦未提交证据。
原告宓新为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借据、转账凭证、银行流水单各一份，证明被告亿万置业向原告借款230万元，被告元盛生态园、亿万饭店对该笔借款承担连带责任保证的事实。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告亿万置业、元盛生态园、亿万饭店均无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩，经审查证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告宓新与李源系朋友关系。因被告亿万置业资金周转需要，其通过李源向原告借款，原告于2011年9月6日向李源转款153.3万元。后被告亿万置业于2011年10月10日向原告出具书面借据，借据载明“今借到宓新人民币贰佰叁拾万元整，期限：2011年10月10日至2012年1月10日止，共计玖拾天，还款账号：兴业银行东大街支行.62290＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.户名：宓新。借款人：河南亿万置业有限工程程万鸣，担保人：焦作元盛生态园有限公司焦作亿万饭店集团有限公司程万鸣王春红”。被告亿万置业在借款人名称处盖章、程万鸣签字，被告元盛生态园、亿万饭店在担保人处盖章、程万鸣和王春红签字。
原告称除153.3万元通过李源的个人账户转账支付外，其余借款均系现金支付，累计借款金额为230万元。原告另称担保人曾偿还借款利息至2013年8月份，自2013年9月起被告不再还款，公司也不再经营。
经工商登记查询，现任被告亿万置业的法定代表人是冷健美，程万鸣、程伟杰、河南中山伟业投资有限公司系该公司股东；被告元盛生态园的法定代表人是王春红；被告亿万饭店的法定代表人是程万鸣。
另查明，原告于庭前撤回了对李源的起诉。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告亿万置业作为借款人给原告出具书面借据，被告元盛生态园、亿万饭店作为担保人加盖了公章、法定代表人签字，据此，能够认定原告与被告之间的债权债务关系合法存在。原告通过中间人李源转款153.3万元，有银行流水单予以佐证，原告出借给被告的金额累计达230万元的事实本院予以确认。三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩，原告自认被告曾偿还借款利息的情形，因书面借据中并未约定利息，且偿还金额不明确，故本院对该事实不予确认，即便被告曾偿还原告借款利息，系双方自愿行为，原告现主张自2013年9月起要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，缺乏事实及法律依据，没有约定利息的，视为不支付利息，原告的利息主张应自其向本院主张权利之日即2014年9月24日起计算，利率计算标准适当，本院予以支持。被告元盛生态园、亿万饭店作为该笔借款的担保人在未明确约定担保方式的情况下，应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南亿万置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宓新借款230万元并支付利息（自2014年9月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告焦作市元盛生态园有限公司、焦作亿万饭店集团有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宓新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费25200元、公告费260元，由被告河南亿万置业有限公司、被告焦作市元盛生态园有限公司、焦作亿万饭店集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭慧娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第795号
原告：龚应刚，男，汉族，生于1943年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区永兴镇。
法定代表人：刘秀芳，该公司经理。
原告龚应刚诉被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚应刚撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 顾云川
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第2080号
原告：王某甲，男，汉族，1978年10月24日出生。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：白某，女，汉族，1979年6月30日出生。
原告王某甲诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人ＸＸ星，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2003年认识并自由恋爱，于2006年9月12日在郑州市中原区民政局登记结婚，于2009年9月12日婚生一女王某乙。婚后，原、被告双方常因家庭琐事吵闹不断，使家庭气愤荡然无存，实在无法维持下去，为解除此痛苦的婚姻，原告特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费依法分担。
被告白某辩称：原、被告属于自由恋爱，双方有感情，且婚生女王某丙现年幼，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年自由恋爱，2006年9月12日，原、被告在郑州市中原区民政局登记结婚。2009年9月12日，原、被告婚生一女王某乙。本案经调解无效。现原告以诉称之理由，起诉来院，要求离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、当事人�证材料等在案佐证。
本院认为：根据原、被告陈述，原、被告认识三年结婚，双方婚前应有一定的了解。原、被告婚后育有一女王某乙，在近九年的婚后共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜，不要因家庭生活琐事影响夫妻感情。只要原、被告双方互相尊重、互谅互让、互相沟通，共同照顾好女儿王某乙，夫妻和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告白某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 红
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄小阁
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第9871号
原告北京家乐福商业有限公司定慧桥店，住所地北京市海淀区亮甲店危改小区（南区）3号楼地上部分及地下一层，注册号110000450134099。
负责人葛轼，总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被告李晶，女，1971年1月17日出生。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京家乐福商业有限公司定慧桥店（以下简称家乐福定慧桥店）与被告李晶劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
家乐福定慧桥店诉称，李晶为我公司收银部员工。2012年11月7日晚，李晶与我公司防损部员工方X先后进入我公司经营的超市卖场挑选商品，将挑选的商品放在同一个购物篮内。之后李晶到收银台接替正在收银其他员工，进行收银工作，方X则将上述购物篮带到李晶工作的收银台结账，李晶未对购物篮内的商品进行扫描收款，由方X将商品带走，使上述商品脱离我公司的控制。李晶的上述行为属于偷窃或非法占有公司财务的行为，根据我公司员工手册，李晶已经构成了严重违纪，我公司有权将其辞退。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需向李晶支付违法解除劳动关系赔偿金20656.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审理查明，李晶于2008年11月26日与北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）签订了自2008年11月26日起至2010年11月25日止的两年期书面劳动关系，双方自此建立劳动关系。2010年11月26日，双方又续签�一份2013年11月25日到期的书面劳动合同，将双方的劳动关系延续两年。同日，李晶与家乐福定慧桥店、家乐福鲁谷店签订《借调协议》一份，该协议中约定，“丙方（李晶）同意借调至乙方（家乐福定慧桥店）工作，……丙方应当遵守乙方的任何规章制度……丙方违反乙方任何规章制度或管理规定的，视为违反甲方（家乐福鲁谷店）规章制度或管理规定。丙方在借调期间仍应遵守甲方的规章制度和双方的约定。乙方有权代甲方行使甲方在其规章制度或管理规定项下的任何权力，……乙方还有权代替甲方作为用人单位根据相关法律法规行使有关终止或解除劳动合同的权利。……借调期限自丙方的……新职务生效日开始至甲方和丙方之间的劳动合同终止之日或本借调终止之日（以先发生者为准）止。在借调期间，甲方有权随时通知丙方终止借调。……借调终止后，丙方�当返回甲方或至甲方指定的除乙方外的第三方工作，工作岗位由甲方安排……”。该《借调协议》上李晶、家乐福鲁谷店、家乐福定慧桥店各自签字盖章。此外，双方当事人均认可2012年11月15日，家乐福定慧桥店向李晶送达了《解除劳动合同通知书》。
据此，劳动者依法与用人单位建立的劳动关系受法律保护，劳动者权利受损可以依法向用人单位主张相关权利。本案中，依据庭审中查明的事实，李晶虽于2010年11月26日起自家乐福鲁谷店借调至家乐福定慧桥店，但与李晶建立劳动关系的劳动法上用人单位主体仍为家乐福鲁谷店。鉴此，李晶应向家乐福鲁谷店主张其作为劳动者的相关合法权利。李晶要求家乐福定慧桥店向其支付违法解除劳动关系赔偿金等，系主体有误，故本院依法驳回家乐福定慧桥店之起诉，原京海劳仲字（2013）第1014号裁决书不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回北京家乐福商业有限公司定慧桥店之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姜婉莹
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2620号
原告：丁红英，女，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告丁红英与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
丁红英向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还丁红英借款700000元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。
事实和理由：安徽银瑞林大酒店向丁红英借款700000元，双方签订的《借款协议》约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林大酒店上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与丁红英签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林国际大酒店有限公司）自愿为借款人（安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司）承担连带担保责任，保证责任分范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。涉案借款期限届满后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，丁红英多次催要未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丁红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十日
书记员 宋申亮
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执93号之一
申请执行人孔祥华，女，生于1963年5月15日，汉族。
被执行人余政，男，生于1979年6月24日，汉族。
申请执行人孔祥华与被执行人余政民间借贷纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执93号
申请执行人：孔祥华，女，生于1963年5月15日，汉族，系丹江口市第一汽车运输公司退休职工。
被执行人：余政，男，生于1979年6月24日，汉族，个体工商户。
申请人孔祥华与被执行人余政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂丹江口民初字第01303号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余政至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人余政有车牌号为鄂c8n227小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人余政车牌号为鄂c8n227号的小汽车一辆，扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 冯 伟
二〇一七年三月九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725财保38号
申请人：高杰，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：吴春明，男，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
申请人高杰于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高娃与吴春明在中国工商银行账户中的存款予以冻结，冻结金额为26290元。申请人已投保中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为26290元。
本院经审查认为，申请人高杰为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结高娃与吴春明在中国工商银行账户中的存款，冻结金额为26290元。
案件申请费282.9元，由申请人高杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 全喜
二〇一七年十月三十一日
书记员 沃君
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初301号
原告：谢建彬，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：许晓枫，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢建彬与被告许晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款人民币20000元及该款自2014年12月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月20日向原告借款人民币20000元，并由被告立据交原告存执，借款时双方对该笔借款约定还款时间为2014年12月20日前还清。期届到后，被告没有依约履行还款义务，现尚欠借款本金人民币20000元。
被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。
本院认为，首先，原告与被告的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。原、被告对借款的还款时间已有约定，但未约定借款利息，故此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
最后，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓枫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢建彬借款人民币20000元及该款自2014年12月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币150元由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈丽娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4799号
原告：朱胜瑜，男，1982年10月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：陈蕴芳，女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇朝阳西路199号907室，统一社会信用代码91320585302196336N。
法定代表人：施建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏利彩，公司员工。
原告朱胜瑜、陈蕴芳与被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员王月适用简易程序，公开进行了审理。经本院依法催缴诉讼费用，原告朱胜瑜、陈蕴芳在本院规定的期限内未缴�诉讼费用，亦未依法提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王月
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖吉
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终107号
上诉人（原审原告）张春艳，女，1967年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街南段。
法定代表人史宝龙，该局局长。
委托代理人刘栗，该局法制监察大队工作人员。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。
法定代表人李云波，该局局长。
委托代理人张博，该局工作人员。
委托代理人袁进松，该局工作人员。
上诉人张春艳因治安行政处罚及行政赔偿一案不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春艳，被上诉人调兵山市公安局委托代理人刘栗，被上诉人铁岭市公安局委托代理人张博、袁进松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月19日，原告张春艳与党玉娥、张永艳、杨桂荣到北京天安门非访区去非法上访并滞留，被北京市公安局府右街派出所训诫，被带至马家楼救助中心后被接回调兵山市公安局。调兵山市公安局于2015年12月20对张春艳作出铁公（调）行罚决字[2015]第348号《行政处罚决定书》。原告于2015年12月30日向铁岭市公安局申请行政复议，被告铁岭市公安局于2016年1月17日做出铁公行复决字[2016]第003号《行政复议决定书》，维持调兵山市公安局作出的铁公（调）行罚决字[2015]第348号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告调兵山市公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告调兵山市公安局的行政行为，本院应予支持。被告铁岭市公安局是履行行政复议职责的行政机关，具有行政复议的主体资格和职权依据，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，对被告铁岭市公安局的行政行为，本院予以支持。原告诉称其没有到北京天安门非访区上访的违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，天安门及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点，本院不予支持。因被告行政行为合法，故其要求赔偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告张春艳要求撤销被告调兵山市公安局于2015年10月20日作出铁公（调）行罚决字[2015]第348号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告张春艳要求撤销被告铁岭市公安局于2016年1月17日作出铁公行复决字[2016]第003号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告张春艳负担。
上诉人张春艳上诉称，一、我们的上访行为发生在北京，调兵山市公安局对我们没有处罚权；二、我因房屋沉陷补偿不合理，而去北京上访，去北京上访是我的权利，在北京我没有闹事，没有在任何地方滞留，没有破坏正常办公秩序，我只是在维护自己的合法权益，调兵山公安局的拘留违法。综上，请求撤销一审判决，撤销拘留决定及复议决定，并赔偿限制人身自由十天的赔偿金及误工费。
被上诉人调兵山市公安局辩称，2015年10月19日、11月19日，张春艳等四人去北京中南海、北京天安门非访区非法上访并滞留，严重扰乱了北京社会治安秩序。认定上述事实的证据有，训诫书、铁岭市驻京信访工作站的情况说明、张春艳等人的询问笔录等。综上，我局作出的治安处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁岭市公安局辩称：我局接到复议申请后，经审查召开复议案件审核会议认为，调兵山市公安局作出的行政处罚决定并不违法，应当予以支持，故作出维持原行政处罚的决定。我局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人在二审庭审结束之后向本院提交北京市公安局天安门地区分局登记回执及北京市公安局天安门地区分局政府信息不存在告知书复印件各一份，用以说明上诉人不存在违法事实。本院认为，上述材料是北京市公安局天安门地区分局针对上诉人申请的政府信息公开行为作出的回复，并未提及上诉人有无违法行为，不能证明其提交材料的目的。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人调兵山市公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出的调兵山市公安局不具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中，被上诉人调兵山市公安局作为上诉人张春艳居住地的公安机关，便于行政案件的调查及行政处罚的执行，因此具有对该案件的管辖权。关于上诉人提出的其不存在违法事实、被上诉人适用法律错误的问题，根据北京市公安局天安门地区分局府右街派出所的训诫书、铁岭市驻京信访工作站的非访情况说明以及被上诉人调兵山市公安局对上诉人张春艳所作的询问笔录，可以证明上诉人张春艳到北京市天安门地区非信访接待场所反映信访问题的事实，被上诉人根据该违法事实，依照治安管理处罚法的相关规定作出处罚决定，并无不当。关于上诉人提出的要求赔偿的问题，因国家赔偿的前提是行政行为被确认违法，本案中，调兵山市公安局的治安处罚决定并不违反法律规定，铁岭市公安局在法定期限内作出的维持原行政行为的复议决定亦不违法，因此不符合国家赔偿的条件，对上诉人要求赔偿的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 李喜岩
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈晓晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初470号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人祝华光，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
辩护人张潇丹，湖北谦牧律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人祝华光犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人祝华光及其辩护人张潇丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
1、2015年9月16日凌晨，被告人祝华光翻越围墙翻窗进入武汉沌口经济开发区某学院办公室，窃得价值共计人民币5564元的宏基TINKPADX230i（2306AM6）笔记本电脑4台。销赃后获赃款共计人民币2000元。
2、2015年9月17日凌晨，被告人祝华光翻越围墙翻窗进入武汉市汉阳区某中学办公室，窃得价值共计人民币9459元的AcerTMP246笔记本电脑3台和价值人民币728元的白色oppoA11手机1部。销赃后获赃款共计人民币1800余元。
3、2015年9月19日凌晨，被告人祝华光翻越围墙翻窗进入武汉市汉阳区某中学高中部办公室，窃得香烟数包和白色T恤1件。销赃后获赃款共计人民币800余元。
4、2015年9月22日凌晨，被告人祝华光翻越围墙翻窗进入武汉东西湖某中学办公室，窃得香烟数包。
5、2015年9月27日凌晨，被告人祝华光强行推门进入武汉沌口经济开发区某中学办公室，窃得价值人民币2672元的佳能EOS600D数码单反套机1台、价值共计人民币7314元的联想昭阳E40-70笔记本2台、价值人民币2268元的宏基V5472G笔记本电脑1台。
6、2015年9月28日凌晨，被告人祝华光翻越围墙翻窗进入武汉市汉阳区某中学教学楼办公室，窃得价值共计人民币6414元的惠普HP340G2笔记本2台、价值共计人民币6306元的宏基AcerTMP246笔记本电脑2台。销赃后获赃款共计人民币3200元。
7、2015年9月中旬的一天凌晨，被告人祝华光翻越围墙翻窗进入武汉市汉阳某中学办公室，窃得香烟数包。销赃后获赃款共计人民币100余元。
8、2015年10月3日凌晨，被告人祝华光翻窗进入武汉市武昌区某中学办公室，窃得茅台酒2瓶、价值人民币1100元黄鹤楼香烟20包。销赃后获赃款共计人民币1000余元。
9、2015年10月7日凌晨，被告人祝华光翻越围墙翻窗进入武汉市汉阳区某幼儿园办公室，窃得价值共计人民币6734元的联想ThinkPdaE440笔记本电脑2台和价值人民币949元的白色三星GALAXYTab3平板电脑1台。销赃后获赃款共计人民币2700元。
10、2015年10月8日凌晨，被告人祝华光翻越围墙翻窗进入武汉市汉阳区某中学办公室，窃得价值共计人民币8160元AcerTraveMateP243笔记本电脑4台。销赃后获得赃款共计人民币2000元。
11、2015年10月10日凌晨，被告人祝华光翻越围墙撬窗进入武汉东西湖某中学办公室，窃得香烟数包。销赃后获赃款共计人民币100余元。
12、2015年10月13日凌晨，被告人祝华光翻越围墙强力拉门进入武汉市武昌区某中学办公室，窃得价值人民币7362元的佳能EOS6D单反机身1部和人民币12500元。销赃后获赃款计人民币2000余元。
上述事实，被告人祝华光在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，报案材料，指认作案地点及案发现场照片，扣押清单，现场勘验笔录，设备清单、销售合同、采购合同、调拨单、发票、配置说明，证人陈某、付某、吴某、汪某等的证言，价格鉴证结论书及被告人祝华光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝华光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝华光犯盗窃罪的罪名成立。被告人祝华光归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人祝华光坦白认罪，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝华光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2019年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐文驰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）汉民初字第28号
原告彭正用，男，汉族。
委托代理人郑景山，男，系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
原告廖发凤，女，汉族。
被告徐远平，男，汉族。
委托代理人秦开波，女，系陕西持衡律师事务所律师。
被告中华联合财产保险公司安康中心支公司。
法定代表人王政，该公司经理。
委托代理人王兴田，男，该公司职工。
本院在审理彭正用、廖发凤与被告徐远平、中华联合财产保险公司安康中心支公司道路交通事故人身损害赔偿一案中，本院发出的(2006)汉民初字第225号民事判决书，因打印、校对错误，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第七项之规定，裁定如下：
判决书第1页第十五行中的“中华联合财产保险保险公司安康中心支公司汉阴县分公司”更正为“中华联合财产保险保险公司安康中心支公司”。第1页第十六行应为“法定代表人王政，该公司经理”。第1页第十七行申的“负责人王兴田，男，该公司负责人”更正为“委托代理人王兴田，男，该公司职工”，第1页十九行中的“中华联合财产保险保险公司安康中心支公司汉阴县分公司”更正为“中华联合财产保险公司安康中心支公司”。第2页第一行中的“中华联合财产保险公司安康中心支公司汉阴县分公司负责人王兴田”更正为“中华联合财产保险公司安康中心支公司委托代理人王兴田”。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 李富亮
人民陪审员 易世珍
二〇〇七年二月十四日
书 记 员 沈桂群
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初821号
原告：陈金兰，女，1984年10月19日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘邦环，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：邓西洋，男，1982年9月24日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
原告陈金兰与被告邓西洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金兰及委托诉讼代理人刘邦环、被告邓西洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金兰向本院提出诉讼请求：要求被告邓西洋按交强险规则赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失125548.26元。事实和理由：2015年10月4日上午，原告乘坐其夫秦剑峰驾驶的二轮摩托车前往秀峰桥方向行驶，至“小垭”回头线弯道时，遇被告邓西洋驾驶的鄂Ｅ×××××号轻卡车在转弯时占道从内弯相向行驶，与秦剑峰驾驶的摩托车发生碰撞，致原告左胫骨粉碎性骨折，左股骨、左髌骨骨折和左下肢软组织损伤。长阳土家族自治县清江司法鉴定所评定为十级残。原告住院期间被告支付了医疗费用12000元。
原告陈金兰为支持其诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、出院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、何开意诊所诊断证明书及处方、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、覃玉红收条、向阳证明等证据。被告邓西洋要求法庭对以上证据予以核实。
被告邓西洋辩称，发生交通事故属实；关于责任划分，当时两车相会时，原告摩托车中间还有小孩，导致原告腿子伸开，被告轻卡车尾部挂到原告，被告认为应该是同等事故责任。被告看见原告摩托车倒了则去询问，原告说“腿不能动了”，被告就把原告送到榔坪镇卫生院治疗；就赔偿事宜当时已和原告协商，只是医疗费在医保报销后由被告全部承担。
被告邓西洋没有提交证据。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日上午8时20分，原告陈金兰乘坐其夫秦剑峰驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车前往秀峰桥方向行驶，至“小垭”回头线弯道时，遇被告邓西洋驾驶的鄂Ｅ×××××号轻卡车在转弯时未靠右行驶，与秦剑峰驾驶的摩托车发生碰撞，致原告陈金兰受伤。长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告邓西洋负事故主要责任，秦剑峰负事故次要责任，原告陈金兰无责任。原告陈金兰受伤后，在榔坪镇卫生院、县人民医院共住院治疗29天，医院诊断为左胫骨粉碎性骨折，左股骨、左髌骨骨折，左下肢软组织损伤，医嘱休息治疗3月后复查，加强营养、陪护1人。2016年5月6日长阳土家族自治县清江司法鉴定所评定为十级残，取内固定后续治疗费18000元，护理时间评定为自受伤之日起由一人护理90日。被告邓西洋驾驶的鄂Ｅ×××××号轻卡车在发生交通事故时没有投保交强险。
根据原告陈金兰的伤情，参照医院诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，认定其损失如下：1、交强险伤残赔偿限额项下，酌情认定交通费980元（从县人民医院到榔坪镇处理交通事故500元，从县人民医院回家、到县人民医院复查3次、做伤情鉴定往返2次等480元）；残疾赔偿金23688元（11844×20×10%）；护理费7518.30元（住院期间24天护理费2400元，另66天护理费按每天77.55元计算）；误工费15742.65元（受伤之日计算至2016年4月26日共203天，按每日77.55元计算）；酌情认定精神损害抚慰金1000元；合计48928.95元。2、医疗费用赔偿限额下，医疗费41852.95元；住院伙食补助费1160元（40×29）；后续治疗费18000元；酌情认定营养费870元（按住院期间每日30元计算）；合计61882.95元。认定原告陈金兰鉴定费2000元。被告邓西洋已给原告支付医疗费用12000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邓西洋驾驶其所有的轻卡车因交通事故致原告陈金兰受伤，应承担赔偿责任。被告邓西洋称应该是同等事故责任，但未向本院提交足以反驳道路交通事故认定书对事故责任认定的证据。被告邓西洋称，就赔偿事宜已和原告协商，只是医疗费在医保报销后由被告全部承担，对此辩称原告不认可，被告邓西洋没有提交证据。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告邓西洋未依法为其所有的轻卡车投保交强险，且负本次交通事故的主要责任，故原告陈金兰要求被告邓西洋在交强险限额范围内予以赔偿的请求成立，本院依法予以支持。被告邓西洋在交强险限额范围内赔偿后，原告陈金兰的余下损失，由被告邓西洋承担与其过错相应的70%的赔偿责任。原告陈金兰对损害结果无过错，不向负本交通事故次要责任的秦剑峰主张权利，本院尊重其选择。
原告陈金兰在交强险伤残赔偿限额项下的损失48928.95元、医疗费用赔偿限额下的损失61882.95元，由被告邓西洋在交强险伤残赔偿限额下赔偿48928.95元、医疗费用赔偿限额下10000元。原告陈金兰医疗费用赔偿限额下尚有损失51882.95元（61882.95-10000）、原告陈金兰支付的鉴定费2000元，合计53882.95元，被告邓西洋赔偿37718.06元（53882.95×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邓西洋在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告陈金兰损失48928.95元，医疗费用限额内赔偿原告陈金兰损失10000元，合计58928.95元。
二、被告邓西洋赔偿原告陈金兰医疗费用限额下未获得赔偿的损失及鉴定费37718.06元。
上述判项，被告邓西洋共计应赔偿原告陈金兰损失96647.01元，已赔偿12000元，还应赔偿84647.01元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈金兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取460元，由被告邓西洋负担322元，原告陈金兰负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁为标