云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四终字第466号
上诉人（原审原告）董富友，男，汉族，1977年4月16日生。
委托代理人刘先龙、许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘蓓，女，汉族，1968年8月26日生。
委托代理人严朝、陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人董富友因与被上诉人刘蓓确认合同效力纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1583号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董富友诉至原审法院，�请判令：1、判令撤销董富友与刘蓓于2012年9月11日签订的《赔偿协议》;2、请求人民法院依法判令刘蓓承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理确认如下事实：2012年4月董富友在刘蓓经营的昆明市官渡区远达铁路运输服务部驾驶云A501**牌号货车从事运输工作。2012年9月5日，董富友在工作过程中将与货车配套使用的货车线路通行证不慎遗失。董富友随后向昆明市牛街庄派出所报警处理，其在报警时自述其驾驶的云A501**牌号货车的车门被撬，车内临时入城通行证被盗。派出所出具报警登记表及接警三联单给董富友，该事件至今尚无处理结果。2012年9月11日，董富友、刘蓓双方在昆明市官渡区远达铁路运输服务部内签订赔偿协议一份，协议约定由董富友赔偿刘蓓因遗失云A501**牌号货车线路通行证造成的损失20000元。董富友、刘蓓双方均在协议上签字确认。协议签订后，刘蓓�求董富友履行协议约定义务，董富友拒付，刘蓓遂诉至法院请求判令董富友予以支付。2013年5月15日，董富友以双方所签订《赔偿协议》存在胁迫及重大误解属于可撤销合同之事由诉至原审法院请求判令撤销该《赔偿协议》。另查明，刘蓓起诉要求董富友支付2万元损失的(2013)官民一初字第1395号案件已经中止审理。
原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中董富友起诉要求撤销董富友、刘蓓双方于2012年9月11日签订的《赔偿协议》，认为董富友签订该协议系刘蓓以胁迫手段要求董富友签订，同时董富友由于学历不高对协议内容搞不明白而存在重大误解导致违背自己的真实意思表示签订协议，符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销合同的情形，要求法院撤销该协议，但案件审理过程中，董富友所提交的证据无法证实董富友被刘蓓胁迫，也未提交证据证实董富友缺乏认知能力无法理解协议内容存在重大�解的依据，且该协议内容未违反法律的禁止性规定，故董富友要求撤销董富友、刘蓓双方签订《赔偿协议》的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回董富友的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由董富友承担。余款50元退还董富友。
原审判决后，董富友不服，向本院提起上诉，请求：1、请求人民法院撤销(2013)官民一初字第1583号民事判决书，依法予以重新改判，撤销董富友与刘蓓于2012年9月11日签订的《赔偿协议》。2、依法判令刘蓓承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、一审法院对报警三联单不予确认，认定事实错误。一审法院认为，报警三联单记载的内容系董富友的单方陈述，派出所未对被盗事件作出相关处理或认定，无法证实本案涉及的临时入城通行证遗失的具体情况，故不对该证据的证明目的进行认定，董富友认为，既然是由派出所出具的三联单，那一定是在派出所进行出警并查实相关事实的情况下所出具的，不可能纯粹是董富友的单方陈述。派出所未对被盗的事件作出相关处理，并不代表本案的不存在，派出所未对该案进行查实，可能是由于该案未达到刑事立案的标准，更有可能是由于该案未找到相关的犯罪嫌疑人予以侦破，这些应该是国家公安机关的责任与义务，不能把这个不利后果归结于董富友。第二、一审法院对董富友所提交的第四组证据即政策法规认为与本案无关，认定事实错误。这一组政策法规是证明该临时入城通行证是可以进行补办的，并不是像一审法院认为的纯粹告知入城证照的办理程序�也更印证了《赔偿协议》要求董富友赔偿20000.00元损失存在显失公平的情形，应该予以撤销。第三、一审法院认定，董富友在工作过程中将与货车配套使用的货车线路通行证不慎丢失，认定事实错误。事实是:首先，丢失的是临时入城通行证而并非货车线路通行证。其次，并非由于董富友在工作过程中不慎将该临时入城通行证丢失，该临时入城通行证丢失是由于第三者撬开车门，是被第三者偷走的，是属于意外行为，并非董富友可以控制的。第四、在本案中，一审法院一直未对董富友与刘蓓的关系进行认定，存在认定事实不清的情形。董富友提交的第五组证据中，是为了证实董富友与刘蓓之间存在劳动关系，董富友在工作过程中临时入城通行证被盗，是董富友的职务行为，且在该过程中，董富友不存在过失行为，理应由刘蓓承担相应后果，即使造成刘蓓损失，也是�该由直接责任人即偷窃该临时入城通行证的人来承担，而不应该由董富友承担，刘蓓据此要求董富友承担20000元损失，存在显失公平的情形，应予以撤销。第五、《赔偿协议》实属显失公平，存在重大误解的协议，是受胁迫签署的协议。1、根据相关的法律规定，临时入城通行证的遗失是可以进行补办的，且不收取任何费用，而刘蓓却要求董富友写下20000.00元的赔偿协议，很明显该协议存在显失公平的情形。2、在董富友与刘蓓劳动仲裁一案中，刘蓓一再强调，董富友每个月的工资仅为1200.00元整。故该协议存在严重显失公平的情形，应予以撤销。该协议是存在重大误解的协议。由于董富友的法律知识浅薄，在临时入城通行证被盗之后，董富友单纯的认为，自己该为该后果承担责任，不知这只是自己的职务行为，由于职务行为在自己并非故意或存在重大过失的情形下造�的损失理应由雇主承担，正是由于董富友对该后果存在误解才使自己签下了这个显失公平的协议，也正是由于自己对该后果的误解，才是自己担起了本不该承担的责任。3、虽然董富友不能够提供有力的证据证明在签订该协议时存在受胁迫的情形，但刘蓓扣押董富友驾驶的云AXU2**面包车迫使董富友签下该协议是不容磨灭的事实，法院也不能因为董富友不能提交证据就忽略它的存在，减轻刘蓓的责任。综上所述，一审法院在认定事实上存在事实不清及错误的情形，并未对该协议的内容上进行审查是否存在董富友提出的显失公平的情形。
刘蓓答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判驳回上诉。
二审中，刘蓓提交货车临时线路通行证一份，欲证明通行证背后记载遗失后不能补办。
经质证，董富友对证据真实性无异议，认为该证据与本案无关。
本院�该证据真实性予以确认。
对原审判决认定的事实，董富友认为，临时入城通行证不是遗失，而是被第三人盗走，不是董富友的过错。且临时入城通行证不是货车临时线路通行证，该通行证被盗是有经警察调查过，并非董富友个人主张。刘蓓对原审判决认定的事实无异议。
本院对原审判决认定的事实予以确认，对双方有争议的事实本院将在争议焦点部分予以评述。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：董富友与刘蓓之间签订的《赔偿协议》是否属于可撤销的合同？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情�下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”董富友主张其是在受到胁迫、不理解协议内容的情形下与刘蓓签订《赔偿协议》，但对其是受到何种方式的胁迫，胁迫是否足以影响其意思表达的自由等情形并未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，董富友应当承担举证不利的法律后果。对董富友提出临时入城通行证并非货车临时线路通行证，如丢失可以补办且不收取任何费用的主张，董富友提交的证据不能证明其该项主张。相反刘蓓提交了其他车辆的货车临时线路通行证，该证背后注明了遗失不可补办。对刘蓓因货车临时线路通行证遗失的损失，其提交向挂靠单位支付20000元停运损失的赔款收据予以证明，其停运损失亦符合行业特点，并非如董富友所陈述刘蓓并没有实际损失。故董富友的上诉主张无事实及法律依据本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。董富友的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董富友承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 杨 万
代理审判员 古维贤
二〇一四年一月九日
书 记 员 康妙维