河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第150号
上诉�（原审被告）郭保伍，男，1967年6月16日出生，汉族。
委托代理人杨志强，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人刘召娜，河南栋梁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）程丰英，女，1936年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨素红，女，1969年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭浩，男，1998年5月16日出生，汉族。
法定代理人杨素红，基本情况同前，系郭浩之母。
三被上诉人委托代理人蔡银河，登封市法律援助中心指派河南国计律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人梁金松，登封市法律援助中心指派河南国计律师事务所律师。
上诉人郭保伍与被上诉人程丰英、杨素红、郭浩非法用工赔偿纠纷一案，程丰英、杨素红、郭浩于2012年10月31日向登封市人民法院提起诉讼，请求判令被告给原告支付一次性赔偿金436200元，一次性丧葬补助等�它赔偿金218100元，共计654300元；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省登封市人民法院于2013年10月8日作出（2012）登民一初字第4155号民事判决。宣判后，郭保伍不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月8日作出（2014）郑民二终字第139号民事裁定，裁定发回登封市人民法院重新审理，该院依法另行组成合议庭审理了本案，于2014年11月7日作出（2014）登民二初字第81号民事判决。宣判后，郭保伍不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人郭保伍及其委托代理人杨志强、刘召娜，被上诉人程丰英、杨素红、郭浩及其委托代理人蔡银河、梁金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告程丰英系受害人郭建超之母，原告杨素红系受害人郭建超之妻，原告郭浩系受害人郭建超之子。受害人郭建超生前系在被告郭保伍承办的砖厂内主要负责装卸砖及从事杂活、零活的工人。2011年12月28日，案外人朱跃闯受被告郭保伍指派将砖送至大金店镇三王庄村的买砖人处，后朱跃闯驾驶河南ad3961号农用运输车和郭建超、李金根拉着砖前往大金店镇三王庄村送砖，当车辆沿登封市大金店乡村道路由东向西行驶至北环路郭村桥东20米路段制动失效，致乘车人郭建超、李金根跳车受伤，河南ad3961号农用运输车与同方向行驶的韩五现驾驶的河南ak9867农用运输车尾随相撞，致两车损坏，郭建超经抢救无效死亡。朱跃闯承担事故的全部责任，郭建超、李金根不承担事故责任。2012年8月20日，登封市人民法院对朱跃闯交通肇事罪一案作出（2012）登刑初字第296号刑事附带民事判决书，判决朱跃闯赔偿原告程丰英、杨素红、郭浩各项损失人民币170601.37元，其中死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151.5元。
另查明，被告郭保伍所办砖厂在2011年12月28日期间没有办理营业执照；2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元，据此非法用工单位伤亡人员的赔偿办法的具体计算标准和方法为：一次性赔偿金19109元×20=382180元，一次性丧葬补助及其他赔偿金19109元×10=191090元。
原审法院认为，一、被告郭保伍经营的砖厂没有营业执照，其与该厂工人之间属于非法用工关系。二、郭建超系被告郭保伍砖厂的工人。郭建超是在被告郭保伍的砖厂专门负责装卸砖，其与郭保伍之间系特殊的用工关系，从郭建超持有的盖有郭保伍印章的收据来讲，郭建超受郭保伍指派，其工资是郭建超装卸砖按件计酬，由买砖人支付，也即装卸费用应全在砖款当中，郭保伍从事非法制砖活动，装卸砖的费用由郭建超等装卸砖人得到，其他由郭保伍得到。且除装卸砖外，郭建超还受砖厂指派�些杂活挣些工资，这足以说明双方存在非法用工关系。另，朱跃闯的拉砖行为是受郭保伍指派，郭保伍将砖卖到大金店镇三王庄处，说明出卖人是郭保伍，买受人系三王庄人，朱跃闯也仅是送砖人，其挣的是运费，郭建超跟车是专为装卸，整体利益还是郭保伍获得。综上，受害人郭建超在被告经营的砖厂工作期间受砖厂指派外出装卸砖途中发生交通事故死亡，被告郭保伍应承担赔偿责任。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定：受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并依照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。经核算，一次性赔偿金为19109元×20=382180元，一次性丧葬补助及其他赔偿金为19109元×10=191090元，共计573270元；另，登封市人民法院对朱跃闯交通肇事罪一案作出（2012）登刑初字第296号刑事附带民事判决书，判决朱跃闯赔偿原告程丰英、杨素红、郭浩赔偿金132080.6元、丧葬费15151.5元，与本案的赔偿金、丧葬补助费属重合计算部分，应当予以扣除，扣除后一次性死亡赔偿金数额为250099.4元、一次性丧葬补助费175938.5元，共计426037.9元，对于三原告诉讼请求超过的部分该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告郭保伍于本判决生效之日起十日内向原告程丰英、杨素红、郭浩支付一次性赔偿金250099.4元、一次性丧葬补助费175938.5元，二项合计426037.9元；二、驳回原告程丰英、杨素红、郭浩的其他诉讼请求。本�受理费10元，由三原告承担3.5元，由被告承担6.5元。
上诉人郭保伍上诉称，一、原判认定基本事实错误。原判作出“郭保伍与郭建超之间存在着非法用工关系”的认定，属认定事实不清，证据不足。原判中认定郭建超生前系在郭保伍承办的砖厂内主要负责装卸砖及从事杂活、零活的工人。这一认定，没有事实依据。原审判决直接将郭建超认定是郭保伍砖厂的工人，是主观臆断，没有任何直接的书证，证人证言予以证明，原判也没有列明哪份证据可以证明。原判认定案外人朱跃闯受郭保伍指派将砖送至大金店镇三王庄村的买砖人处；朱跃闯也仅是送砖人，这一认定错误。原判仅凭郭建超持有砖厂收据，认定郭建超受郭保伍指派，这一证据同样没有证据证明属实。首先，该票非郭建超所有，是帮人代为保存，无论谁让郭建超保存该票，均无法证明郭建超与砖厂�关系。原判的此种认定，没有事实依据。相反，朱跃闯、李金根在公安机关笔录均证实，指派郭建超、李金根装卸砖的是朱跃闯，而不是郭保伍。原审认定，郭建超在砖厂内装卸砖。这一认定也没有依据。郭建超仅干活的地点在砖厂，而不能证实其是砖厂的工人，原判在无直接证据的情况下，直接认定郭建超在砖场内，进而认定郭建超是砖厂工人，没有事实依据。原判对上诉人有利的证据，全盘予以否认。原审对有利于上诉人的笔录内容，全部进行选择性遗漏，根本不提。原判对书证不予采信的理由不能成立。原判以工资册是上诉人单方制作，缺乏规范性，且被上诉人有异议为由，不予采信，该理由不能成立。原判既不分析工资册的真实性，也不顾到庭证人可以印证工资册是真实的，仅以工资册不规范及被上诉人不认可，就否定其真实性，明显依据不足，该工资册恰恰可以证明，郭建超不是郭保伍砖厂的工人，二者不存在用工关系。原判置工资册与证人证言相互印证而不顾，不予认定，断章取义认定郭建超是砖厂工人，这种认定明显没有事实依据。原判判决上诉人承担赔偿责任，属重复赔偿。对于郭建超因交通事故死亡，被上诉人作为其亲属已经于2012年6月12日向登封市人民法院提起刑事附带民事诉讼。2012年8月20日，登封市人民法院作出一审刑事附带民事判决，判决朱跃闯赔偿三被上诉人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计170601.37元。该判决已经生效，被上诉人的损失，已由另案解决。依据相关法律规定，依法不应再重复赔偿。原判适用法律错误，判决错误。原判认定事实错误，在错误的基础上适用法律，必然导致适用法律错误，导致判决结果错误。综上所述，上诉人认为原判认定事实�清，证据不足，原判判决上诉人承担赔偿责任，属重复赔偿，原判适用法律错误，判决错误。请求二审法院依法撤销登封市人民法院（2014）登民二初字第81号民事判决，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭浩、杨素红、程丰英答辩称，本案应属非法用工赔偿纠纷。本案上诉人砖厂发生事故时是没有领取营业执照，也未经依法登记、备案的，依据相关法律规定，上诉人郭保伍在案发前后的经营应为非法经营，其用工性质应为非法用工。本案应为非法用工赔偿纠纷。被上诉人亲属郭建超受雇于上诉人郭保伍砖厂的事实是成立的，证据确实充分，由公安机关、审判机关及诉讼当事人分别于案发之后通过不同途径，不同场合对上述知情人的调查了解，其所证实事因更具客观性、真实性和合法性，更能证明本案的客观事实。其他相�证据中，交通事故责任认定书、诊断证明书、明细单、出院证、户口注销证明、户口本，证明了郭建超因交通事故受伤后住院及死亡情况，还有原告的主体资格。关于上诉人的证人朱跃闯、李金根、廖占东、高周及郭建功之证言，不能作为证明本案事实的有效证据，应予以排除。上诉人应当赔偿损失。一审判决正确适用了法律，又照顾了对方当事人，至今朱跃闯一分钱没给，被上诉人也认了。请求二审法院尽快判决此案，以维护当事人的合法权益。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人郭浩、杨素红、程丰英的亲属郭建超长期在上诉人郭保伍经营的砖厂拉砖卸砖，受到砖厂一定程度的管理，郭建超与郭保伍经营的砖厂存在一定的人身依附关系。根据郭建超在砖厂拉砖卸砖的实际情况，郭建超�砖厂拉砖卸砖收取费用，存在接受买砖人指派或者接受郭保伍指派的可能性。郭建超发生事故时其持有的收据也显示郭保伍砖、跃闯车、三皇庄、26件字样，说明郭建超存在为砖厂提供劳动并获得报酬的情况。双方的用工关系存在特殊性，但郭建超在郭保伍经营的砖厂工作期间在装卸砖途中发生交通事故死亡，郭保伍是砖厂的实际经营者未依法办理工商登记，原审判决郭保伍按照非法用工主体承担赔偿责任并无不当。本院对上诉人郭保伍的上诉理由不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭保伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕 燕
代理审判员 曹逢�
代理审判员 潘 冲
二〇一五年二月四日
书 记 员 魏 少 娟