山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第1849号
上诉人（原审被告）青岛爱普泰气动技术有限公司
法定代表人李星雨
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
委托代理人黄妮妮，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）栾绍旭
委托代理人崔明铭，山东禹宸律师事务所律师。
委托代理人胡国艳，山东禹宸律师事务所律师。
上诉人青岛爱普泰气动技术有限公司（以下简称爱普泰公司）因与被上诉人栾绍旭劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月28日受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员潘红燕参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人爱普泰公司的委托代理人徐显龙，被上诉人栾绍旭的委托代理人胡国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱普泰公司在原审中诉称，城阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的城劳人仲案字（2012）第1117号裁决书，裁决爱普泰公司支付栾绍旭经济补偿金1437.5元，栾绍旭认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法判令：1、爱普泰公司支付栾绍旭未签订劳动合同二倍工资20000元、经济补偿金4500元、经济赔偿金9000元，共计33500元；2、诉讼费用由爱普泰公司负担。庭审中，栾绍旭明确其诉讼请求为：2011年7月14至2012年3月14日未签订劳动合同二倍工资20000元（2500元／月×8个月）；违法解除劳动合同赔偿金9000元（3000元×1.5个月×2倍），经济补偿金4500元（3000元×1.5个月）。
栾绍旭在原审中辩称，仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回爱普泰公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，一、爱普泰公司系具有法人资格的有限责任公司。栾绍旭称于2011年6月15日到爱普泰公司从事资材工作，2012年8月3日，爱普泰公司无故违法将栾绍旭辞退。爱普泰公司称栾绍旭于2011年11月到爱普泰公司从事办公室工作，2012年8月3日，栾绍旭自动离职。2012年3月15日，双方签订劳动合同，期限自2012年3月15日至2014年3月14日。栾绍旭在爱普泰公司工作期间，爱普泰公司未为栾绍旭缴纳社会保险。另查明，栾绍旭离职前月平均工资为2700元。二、青岛市城阳区就业服务中心出具的查询信息载明：“公民身份号码370214198801063511单位登记日期2012年6月12日个人登记日期2012年6月12日解除或终止劳动合同日期2010年3月1日失业原因个人申请解除劳动合同”。三、栾绍旭（申请人）为索要未签劳动合同二倍工资、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金等，于2012年8月8日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱普泰公司（被申请人）支付2011年7月至2012年3月未签订劳动合同双倍工资20000元；支付经济补偿金4500元；支付赔偿金9000元。该委认为：“一、经查询，申请人在青岛诚日建机有限公司的就业时间为2010年1月6日，失业时间为2012年6月12日，申请人未提供青岛诚日建机有限公司解除与其劳动合同的证明，故本委对申请人与被申请人存在劳动关系的时间应认定为2012年6月13日开始，故申请人要求被申请人支付2011年7月至2012年3月的未签订劳动合同的双倍工资，于法无据，应不予支持。二、被申请人未为申请人缴纳社会保险，属实，故申请人要求被申请人支付经济补偿金，理由正当，应予以支持。三、被申请人未提供与申请人解除劳动合同报告书，申请人未提供证据证明被申请人将其辞退，故申请人要求被申请人支付无故辞退赔偿金，证据不足，不予支持。”遂裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金1437.5元（2875元＊0.5个月）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后栾绍旭不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，本案争议的焦点问题之一是栾绍旭到爱普泰公司工作的入职时间。爱普泰公司主张栾绍旭于2011年11月入职，栾绍旭为证明其入职时间为2011年6月15日，提交采购开单明细，并称在该明细决裁一栏签字的分别系爱普泰公司主任宋慧、重役金应焕、总经理李星雨，爱普泰公司称其处无宋慧、金应焕两人，但其提交的工资表及考勤表中均有宋慧与金应焕的名字，爱普泰公司称此两人非在明细上签字的两人，但未在法院规定的时间内通知宋慧、金应焕到庭核实，应承担不利的法律后果，故应认定栾绍旭入职时间为2011年6月15日为宜。
本案的第二个焦点问题是栾绍旭到爱普泰公司工作时是否仍与青岛诚日建机有限公司存在劳动关系。青岛市城阳区就业服务中心出具的查询信息可以证实，栾绍旭与青岛诚日建机有限公司的劳动关系于2010年3月1日解除，双方于2012年6月12日办理了失业登记和解聘备案，即栾绍旭2011年6月15日到爱普泰公司工作时，已与青岛诚日建机有限公司不存在劳动关系。故对爱普泰公司称栾绍旭与青岛诚日建机2012年6月12日之前存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。栾绍旭于2011年6月15日到爱普泰公司工作，爱普泰公司于2012年3月15日与栾绍旭签订劳动合同，故栾绍旭要求爱普泰公司按照每月工资2500元支付其2011年7月14日至2012年3月14日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持，其计算方法为2500元÷21.75天×12个工作日＋2500元／月×6个月＋2500元÷21.75天×10个工作日＝17528元。
本案第三个争议焦点是栾绍旭自爱普泰公司离职的原因。栾绍旭主张被爱普泰公司无故辞退，爱普泰公司主张栾绍旭自动离职，因用人单位对劳动者负有管理责任，关于劳动者的离职原因应由用人单位承担举证责任，故在爱普泰公司未举证证明栾绍旭系自动离职的情况下，根据证据举证规则，应推定爱普泰公司单方解除劳动合同，故栾绍旭要求爱普泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理由正当，于法有据，应予以支持，其计算方法为：2700元×1.5个月×2倍＝8100元。栾绍旭系因爱普泰公司单方解除劳动合同而离职，故其要求经济补偿金的请求无事实法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、青岛爱普泰气动技术有限公司于判决生效后十日内支付栾绍旭未签劳动合同二倍工资17528元；二、青岛爱普泰气动技术有限公司于判决生效后十日内支付栾绍旭违法解除劳动合同赔偿金8100元。三、驳回栾绍旭要求青岛爱普泰气动技术有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛爱普泰气动技术有限公司负担。
宣判后，爱普泰公司不服原审判决，提起上诉。
上诉人爱普泰公司上诉请求：撤销原审判决，不予支付栾绍旭未签劳动合同二倍工资17528元及违法解除劳动合同赔偿金8100元。其主要上诉理由为：栾绍旭在爱普泰公司的入职时间为2012年6月13日，栾绍旭在青岛诚日建机有限公司的就业时间为2010年1月6日，失业时间为2012年6月12日。原审法院以一份采购单认定栾绍旭的入职时间是错误的。因此栾绍旭主张未签劳动合同二倍工资于法无据。栾绍旭系自动离职，并非爱普泰公司单方解除劳动合同，因此，其主张的违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据。
被上诉人栾绍旭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经本院审理查明，原审查明属实，本院予以确认。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栾绍旭为证明其入职时间为2011年6月15日，已提交采购单明细，该明细决裁一栏中有爱普泰公司的工作人员宋慧、金应焕、李星雨的签字，可以予以认定。根据青岛市城阳区就业服务中心出具的查询信息可以证实，栾绍旭与青岛诚日建机有限公司的劳动关系于2010年3月1日解除，因此，栾绍旭2011年6月15日到爱普泰公司工作时，与青岛诚日建机有限公司之间已不存在劳动关系。栾绍旭于2011年6月15日到爱普泰公司工作，爱普泰公司于2012年3月15日方与栾绍旭签订劳动合同，故栾绍旭要求爱普泰公司支付其2011年7月14日至2012年3月14日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，应予支持，原审对此认定正确，本院予以确认。对于栾绍旭离职的原因，原审法院根据举证责任分配，认定爱普泰公司系单方解除劳动合同并应支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院对此予以确认。
综上，爱普泰公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛爱普泰气动技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 张倩芸