wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执130号
申请执行人：雷团虎，男，1969年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人：季向武，男，1972年8月29日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3597号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人雷团虎于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人季向武给付申请执行人雷团虎人民币48000元及利息，承担案件受理费375元，执行费626元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。
三、2018年4月12日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、按照申请执行人提供的电话号码，多少拨打被执行人的电话，被执行人无正当理由拒不前来。本院执行人员于2018年5月15日赴被执行人季向武住所地依法对其查找调查均未果。
五、本院依法将被执行人季向武纳入限制消费人员名单。
2018年7月30日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位48000元及逾期利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执130号申请执行人：雷团虎，男，1969年10月14日出生，汉族，农民。被执行人：季向武，男，1972年8月29日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3597号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人雷团虎于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人季向武给付申请执行人雷团虎人民币48000元及利息，承担案件受理费375元，执行费626元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。三、2018年4月12日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。四、按照申请执行人提供的电话号码，多少拨打被执行人的电话，被执行人无正当理由拒不前来。本院执行人员于2018年5月15日赴被执行人季向武住所地依法对其查找调查均未果。五、本院依法将被执行人季向武纳入限制消费人员名单。2018年7月30日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位48000元及逾期利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年八月二十日书 记 员  郝 晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3110-4号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰、陈立华。
被执行人：王珍丽。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与王珍丽（2014）甬慈商初字第1986号金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了王珍丽所有的位于慈溪市浒山街道三北大街2323-2325号F幢102室、202室房地产，慈溪市融通小额贷款股份有限公司已受偿1697721元（含评估费6055元）。现被执行人王珍丽无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3110号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初962号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：徐慧斌，男，汉族，1974年9月10日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告徐慧斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼，被告徐慧斌经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金20万元及利息（按合同约定计算至本息归还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月21日与原告象湖支行签订《个人借款合同》，主要约定：被告获200000元贷款授信额度，以及2016年7月21日至2019年7月19日止共36个月授信有效期；借款利率为固定利率，年利率为10.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行象湖支行开立的账户，账号为：62×××95；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同时，被告与原告象湖支行签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，作为上述《个人借款合同》的重要组成部分，主要约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，共获得贷款200000元，贷款期限为2016年7月25日至2017年7月24日止，借款利率为10.80%，按季结息。然而，被告在贷款期内并没有按约定支付利息，且贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。
原告经多次催告被告偿还贷款本息，但被告置之不理。被告行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告徐慧斌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：“本合同项下借款金额为200000元，借款有效使用期限自2016年7月21日起至2019年7月19日止。借款金额为可循环借款额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准。借款利率执行年利率10.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次性偿还本息。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”等内容。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：“借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务”等内容。同日，被告通过手机银行向原告借款并形成《非柜面渠道放款回单》，载明：“借款金额为200000元，期限为2016年7月25日至2017年7月24日，借款利率为10.8%”等内容。借款期限届满后，被告仅向原告归还了部分利息，未按合同约定在贷款到期日一次性偿还本息。截止到2017年9月20日，被告共计偿还利息14386.65元，结欠利息12056.96元，被告尚欠本金20万元。原告为此提起诉讼，并支付律师费4000元。
本院认为，原、被告依法签订的《个人借款合同》、《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》合法有效，双方均应按约履行。被告按照合同约定向原告借到款项200000元，并确定了借款期限及借款利率等。截止到2017年9月20日，被告共计偿还利息14386.65元，结欠利息12056.96元，尚欠本金20万元。此时借款期限已届满，被告未按照合同约定一次性偿还本息，构成违约。原告有权依照法律规定及合同约定要求被告归还尚欠的借款本金20万元及结欠利息12056.96元，并有权以尚欠本金20万元为基数，自2017年9月21日起，按照合同约定的逾期贷款罚息年利率14.04%（借款年利率10.8%上浮30%）计收利息至本判决指定清偿之日止。原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费4000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金20万元及结欠利息12056.96元，并自2017年9月21日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止的诉讼请求，以及原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐慧斌于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元及结欠利息12056.96元，并自2017年9月21日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止；
二、被告徐慧斌于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐慧斌承担，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨柏楚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1140号
原告陈伟，男，汉族，1964年9月24日出生，住宝鸡市渭滨区新华巷。
被告杜娟，女，汉族，1979年6月10日出生，住宝鸡市金台区新宝路。
被告吴恩明，男，汉族，1981年4月2日出生，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
原告陈伟与被告杜娟、吴恩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及被告杜娟、吴恩明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2015年5月21日，二被告找到原告说公司因业务发展急需周转资金，以个人名义借款。原告碍于朋友关系就将现金借给了二被告，并让其写下借条：“今借陈伟现金贰十万元整，以房本作抵押，期限为2015年5月21日至2015年12月底。”2015年6月12日，二被告再次找到原告借款，原告又将现金借与二被告，并让二被告写下借条：“今借陈伟现金壹十万元整，借期为两月。”现期限已过，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金300000元；2、二被告支付原告自2015年10月1日起至款清之日止按照本金300000元年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜娟、吴恩明共同辩称，借款事实认可，借款时约定月息3分。借款后截止到2015年9月共还款78000元，还款时没有说本金还是利息。被告现在经济状况不好，不愿承担利息，只愿意每月还2000元本金，还清本金300000元为止。
经审理查明，2015年5月21日，被告杜娟、吴恩明向原告陈伟借款200000元，并出具了一张借条，约定借款期限自2015年5月21日至2015年12月底。2015年6月12日，被告杜娟、吴恩明又向原告陈伟借款100000元，并出具了一张借条，约定借款期限自2015年6月12日至2015年8月12日。两次借款双方均口头约定借款利息为月息3分。此后，被告按照约定支付了300000元借款截止2015年9月底的利息，之后再未支付利息，也未归还借款本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。在本案中，原告向被告杜娟、吴恩明分两次共计出借300000元，并约定了借款期限，但二被告至今仅支付了截止2015年9月底的利息，已构成违约，应当及时归还借款并支付利息。
原告与被告杜娟、吴恩明在借款时约定借款利息为月息3分，折算成年利率为36%，已超过年利率的24%，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，二被告已按照约定的年利率36%支付了截止2015年9月底的利息，对之后未付的利息应按照年利率24%计算。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告支付自2015年10月1日起至款清之日止按照本金300000元年利率24%计算的利息的主张，本院予以支持。二被告主张借款后截止到2015年9月共还款78000元，原告不予认可，被告未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杜娟、吴恩明于本判决生效之日起十五日内向原告陈伟偿还借款300000元并支付自2015年10月1日起至款清之日止按照本金300000元年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杜娟、吴恩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐妍
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2308号
原告：李小明，男，1971年8月5日生，汉族，住宁都县。
被告：吴柏生，男，1975年3月4日生，汉族，住宁都县。
原告李小明与被告吴柏生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告李小明于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小明撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告李小明负担。
审判员 张建英
二〇一八年八月十七日
书记员 廖 玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第56号
罪犯王福才，男，1978年1月14日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。属从严掌握对象。
贵州省高级人民法院于2005年6月28日作出（2005）黔高刑一终字第273号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年12月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年7月22日起至2026年10月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福才自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月获评改造积极分子，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福才在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王福才减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年7月22日起至2025年4月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第34号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人戚某，曾用名戚某甲，男，1978年5月30日出生，汉族，初中文化，威海高区某物业公司保安，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。2013年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省威海市公安局高区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。2014年1月16日被高区检察院取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉［2014］40号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年10月29日13时30分许，在威海高区古寨南路75号楼西单元一楼楼道内，被害人杜某甲与物业施工人员因琐事发生争执，被告人戚某在对双方进行劝解时与被害人杜某甲发生冲突，对被害人杜某甲面部、胸部进行击打，致被害人杜某甲鼻部受伤。经鉴定，被害人杜某甲的右侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔多发骨折，损伤程度构成轻伤。
2013年11月6日，被告人戚某到威海市公安局高区分局田和派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人戚某的家属徐某与被害人杜某甲达成赔偿协议，徐某一次性支付杜某甲医疗费等其他各类费用45000元（已履行），杜某甲对戚某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人戚某的行为构成故意伤害罪，并提供被害人杜某甲的陈述、证人张某的证言、被告人戚某的供述、身份证明、威海市公安局环翠分局出具的公（环）鉴（活）字（2013）第322号法医学活体检验鉴定书、抓获经过、赔偿协议、谅解书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人戚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人戚某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。高区检察院指控被告人戚某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戚某在未被采取强制措施时自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。被告人戚某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人杜某甲的经济损失，其行为得到了被害人杜某甲的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜爱辉
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1300号
原告：辜娟，女，汉族，1979年5月5日出生，住所地：上海浦东新区，
委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：36011804110069。
委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师，执业政号：13601201110811297。
被告：九江天禧国际商业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里街道浔南大道8号4号楼，统一社会信用代码:91360402067497162E。
法定代表人：刘依槐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许敏，该公司员工。
原告辜娟与被告九江天禧国际商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜娟的委托诉讼代理人刘峰平、欧阳林，被告九江天禧国际商业有限公司的委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实：
2014年5月21日，原告与被告签订九江市商品房预（销）合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于浔南大道8号禧來乐国际商贸中心商贸B不分单元1037（B1193）号房作价474809元出售给原告,建筑面积共34.71平方米；按建筑面积计算，单价为每平方米13964.53元,房款总额为474809元，房款支付方式为全款。第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，该商品房经经验收合格并取得房屋竣工验收备案表，该房屋上的抵押权已全部注销。第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后180（应小于等于180）日内，办理好该房屋的《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约全款支付了全部购房款。九江市不动产登记中心于2017年6月26日颁发了涉案房屋的不动产产权证书。
另查明，九江禧徕乐国际商业有限公司于2018年3月14号变更登记为九江天禧国际商业有限公司。
本院认为，原告辜娟与被告九江天禧国际商业有限公司之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现根据原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180（应小于等于）日内，办理好房屋的《房屋所有权证》。按合同约定涉案房屋的交付时间为2015年12月31日，因被告未提供有效证据证明实际交付时间。在被告迟延办理涉案房屋的《房屋所有权证》前提下，交付时间认定为2015年12月31日。但根据原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，经双方同意按下列第3项处理：”和第3项约定“买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。”的约定，原、被告双方在《商品房预（销）售合同》中己就逾期办理房屋的《房屋所有权证》明确约定了违约金的计算时间及方式，此约定不违反法律规定，被告辩解主张按照合同约定即按日以已付房价款的万分之一计算180天内的违约金的意见有事实和法律依据，本院对被告该辩解意见予以采信，违约金计算时间应为180天，故本案被告逾期办理房屋产权证书的的违约金应按已付购房款总额474809元的每日万分之一、按180天计算为8546.56元（474809元/天×0.0001×180天），原告主张的超出8546.56元部分的违约金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另被告提出产权证上所有权人除原告外还有案外人，为此应驳回原告起诉的主张，本院认为，依据合同的相对性原理，合同仅对合同的相对方即本案原、被告具有约束力，本案产权证上除原告外另还有他人，但该他人不受房屋买卖合同的约束。且经法庭释明，原告明确表示不追加产权证上的案外人为本案原告，故对被告提出应驳回原告起诉的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、限被告九江天禧国际商业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告辜娟支付逾期办理及交付房屋产权证书违约金8546.56元；
二、驳回原告辜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计118元，由被告九江天禧国际商业有限公司承担58元，原告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 韦莉芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱天逸
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河执字第121号
申请执行人孟兆明，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人尚廷龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人孟兆明与被执行人尚廷龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）永河民初字第36号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孟兆明于2014年10月13日向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月13日向被执行人尚廷龙发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人孟兆明劳务工资18000元。被执行人尚廷龙于2014年10月14日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河执字第121号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 鲁光荣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初51号
原告：肖玉成，男，1964年2月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告肖玉成与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉成、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金16753元（自2014年12月31日起按原告购房款总额551097元每日万分之二计算至2015年5月2日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣诚6幢1-3101房，房款总价551097元。合同约定被告应在2014年12月30日前交付房屋。如逾期交房，被告应按已交房款每日万分之零点一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告未按期交房。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称：原告关于逾期交房违约金的诉讼请求，对已超过诉讼时效的，应当予以驳回；对未超过诉讼时效的，被告同意按合同约定标准支付违约金至商品房经五方验收合格之日即2015年12月18日止，在此日期之前部分原告已收房的按照实际收房日期计算违约金。
经审理查明：2013年4月5日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣诚6幢1-3101房一套，该房建筑面积91.01平方米，单价6055.35元，房款总计551097元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年5月2日，原、被告办理了房屋交接手续。2015年12月18日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣诚6#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年11月14日，恒源泰﹒荣诚1-6#楼及地下室通过竣工验收备案。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、物业费收据等证据，被告提供的工程竣工验收报告、竣工验收备案表等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题，原告按约支付了购房款，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年，原告向本院起诉时间未超过诉讼时效期间，故被告提出的相关辩解意见，本院不予采纳。被告未按期向原告交房，应当按照合同约定承担违约责任。原告于2015年5月2日收房，逾期交房时间应计算至2015年5月2日止，逾期时间共计123天。关于逾期交房违约金的标准，双方约定的违约金明显过低，因此原告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之零点五计算。
综上所述，被告应支付给原告的违约金为551097元×123天×0.005%=3389元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告肖玉成逾期交房违约金3389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取计110元，由原告负担88元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一八年三月十九日
书记员 曾静
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2017号
原告：九江市春天物业服务有限公司。地址：九江市泰山路9号江南府第小区物业办公室，统一社会信用代码：91360400593786853A。
法定代表人：张春花，总经理。
被告：樊启荣，男，1975年2月10日出生，汉族，住九江市,
被告：陈正秀，女，1980年1月20日出生，汉族，住九江市,
原告九江市春天物业服务有限公司与被告樊启荣、陈正秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告九江市春天物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市春天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年九月三日
书记员 饶锦秀
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执624号之四
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，该公司董事长。
被执行人:安徽明煌电子科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码66424762-0。
法定代表人：朱秦香，该公司董事长。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、安徽明煌电子科技有限公司、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、朱世培追偿权纠纷一案中，被执行人ＸＸ明在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ明的银行存款人民1942534.05元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执624号之三
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，该公司董事长。
被执行人:安徽明煌电子科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码66424762-0。
法定代表人：朱秦香，该公司董事长。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、安徽明煌电子科技有限公司、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、朱世培追偿权纠纷一案中，被执行人朱秦香在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱秦香的银行存款人民1942534.05元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执624号之五
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，该公司董事长。
被执行人:安徽明煌电子科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码66424762-0。
法定代表人：朱秦香，该公司董事长。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、安徽明煌电子科技有限公司、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、朱世培追偿权纠纷一案中，被执行人朱世培在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱世培的银行存款人民1942534.05元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执624号之二
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，该公司董事长。
被执行人:安徽明煌电子科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码66424762-0。
法定代表人：朱秦香，该公司董事长。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、安徽明煌电子科技有限公司、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、朱世培追偿权纠纷一案中，被执行人秦明彬在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦明彬的银行存款人民1942534.05元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执624号之一
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。
法定代表人：秦明彬，该公司董事长。
被执行人:安徽明煌电子科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码66424762-0。
法定代表人：朱秦香，该公司董事长。
被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、安徽明煌电子科技有限公司、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、朱世培追偿权纠纷一案中，被执行人安徽明煌电子科技有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽明煌电子科技有限公司的银行存款人民1942534.05元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执624号申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。法定代表人：薛梅，该公司董事长。被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。法定代表人：秦明彬，该公司董事长。被执行人:安徽明煌电子科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码66424762-0。法定代表人：朱秦香，该公司董事长。被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。被执行人：ＸＸ明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司、安徽明煌电子科技有限公司、秦明彬、朱秦香、ＸＸ明、朱世培追偿权纠纷一案中，被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州索艾玻璃科技有限公司的银行存款人民1942534.05元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年三月二十九日书记员 张双燕
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）炎法行执字第13号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人唐红军，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人唐艳珍，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎陵县征决（2014）X259号《收社会抚养费决定书》一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收唐红军、唐艳珍社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人唐红军、唐艳珍于2013年7月2日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对唐红军作出征收社会抚养费8914元、对唐艳珍作出征收社会抚养费8914元，共计征收社会抚养费17828元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人唐红军、唐艳珍接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2014）X259号《收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人唐红军、唐艳珍在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2014）X259号《收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第827号
罪犯陈贵烦，男，1980年9月13日出生于贵州省剑河县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）泉刑初字第259号刑事判决，以被告人陈贵烦犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元，予以没收被告人违法所得款57835元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）榕刑执字第6489号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年12月12日作出（2011）榕刑执字第7510号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贵烦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈贵烦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈贵烦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈贵烦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵烦减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月7日起至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初730号
原告：史某某，男，1957年6月1日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇富饶村*组***号。
被告：刘某某�男，1977年9月28日出生，满族，工人，住开原市孙台路**号楼**单元***室。
原告史某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2015年12月15日，被告向原告借款60000.00元，并出具借条一张，约定2016年8月15日还款。原告多次催要，被告不履行还款义务。故诉至法院，要求被告立即给付借款60000.00元及利息。
被告刘某某辩称：借款60000.00元是事实，但我于2017年春，给原告的农行卡存了5000.00元，另外在签订借条时，原告曾许诺如果我于2016年8月15日前还上此款，原告就不要利息了，但我没有还上此款。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
2015年12月15日，被告为原告出具的欠条一张，证明被告欠款事实，利息为月息1.5分。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月15日，被告向原告借款60000.00元，并出具借条一张，约定2016年8月15日还款，借款利息为月息1.5分。此款经原告多次催要，被告没有给付。
经查，被告所指原告的农行卡:6228482188949606173,此卡已于2017年1月6日销户，2017年1月至今没有任何交易产生。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实�可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，原告已履行了合同义务，被告应按约定支付原告尚欠借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告史某某借款本金60000.00元及利息（利率按月息1.5分计算，从2015年12月15日起至欠款付清之日止）。
案件受理费减半收取650.00元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00124号
申请执行人何英。
被执行人陕西毅力实业有限公司，住所地：咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司总经理。
何英申请执行陕西毅力实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会2015年7月24日作出的咸仲裁字（2014）第260号裁决书，已经发生法律效力。权利人何英向本申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人陕西毅力实业有限公司的住所地位于咸阳市渭城区辖区内，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会2015年7月24日作出的咸仲裁字（2014）第260号裁决书指定陕西省咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 珍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路×××号。
法定代表人：张蓉，该行行长。
委托代理人：陈选彪，该行工作人员。
委托代理人：李盛平，该行工作人员。
代理权限：特别授权。
被告：樊润华。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行诉被告樊润华银行卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 涛
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执153号之一
被执行人丁宝军，男，1972年8月1日出生，汉族，捕前系黑龙江省牡丹江市东宁县夹信子村村民。
被执行人沈春良，男，1981年11月21日出生，汉族，捕前系浙江省嘉兴市桐乡县凤鸣街道中群村村民。
被执行人蔡亮，男，1981年11月6日出生，汉族，捕前系浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇大通村村民。
关于丁宝军、沈春良、蔡亮敲诈勒索一案，（2017）晋0702刑初139号刑事判决书、（2017）�07刑终233号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月12日强制执行，要求三被执行人每人缴纳罚金人民币20000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王堉宁
人民陪审员 李志强
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执153号被执行人丁宝军，男，1972年8月1日出生，汉族，捕前系黑龙江省牡丹江市东宁县夹信子村村民。被执行人沈春良，男，1981年11月21日出生，汉族，捕前系浙江省嘉兴市桐乡县凤鸣街道中群村村民。被执行人蔡亮，男，1981年11月6日出生，汉族，捕前系浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇大通村村民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702刑初139号刑事判决书，向被执行人丁宝军、沈春良、蔡亮发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人丁宝军、沈春良、蔡亮在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一八年三月二十六日书记员  李 丽
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第381号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某。2013年4月23日因本案由淳安县公安局决
定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）471号起诉书指控
被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。淳安县人民检察院指派检察员裴某某出庭支持公诉。被告
人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月24日晚上，被告人朱某酒后
驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从淳安县安阳乡下门村
驶往泉水村方向。20时10分许，途经淳杨线36km＋800m（淳安
县安阳乡泉水村）路段某某单某交通事故，致其本人受伤。经
验血鉴定，确认其血液酒精含量为142mg／100ml，属醉酒驾驶
机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人罗某的证言，当事人血样提取登记表、查获经过情
况说明、道路情况说明、机动车驾驶证查询结果及机动车驾驶
证复印件、公民身份证复印件，乙醇检验报告及鉴定意见通知
书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭自
愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实
、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日
内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年九月五日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第381号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某，中国共产党党员，农民。2013年4月23日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月24日晚上，被告人朱某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县安阳乡下门村驶往泉水村方向。20时10分许，途经淳杨线36KM＋800M（淳安县安阳乡泉水村）路段发生单方交通事故，致其本人受伤。经验血鉴定，确认其血液酒精含量为142mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗瑞正的证言，当事人血样提取登记表、查获经过情况说明、道路情况说明、机动车驾驶证查询结果及机动车驾驶证复印件、公民身份证复印件，乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年九月五日
书记员 苏园园
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初900号
原告：九江博盛汽车服务有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道276号金轩益君大酒店一楼，统一社会信用代码：91360402322515138Y。
法定代表人：黄仙梅，女，该公司总经理。
被告：代光宇，男，1966年03月06日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：程章全，男，1964年04月09日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告九江博盛汽车服务有限公司诉被告代光宇、程章全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江博盛汽车服务有限公司的法定代表人黄仙梅到庭参加诉讼，被告代光宇、程章全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代垫租车费及相关费用共计9155元（其中：租车费6700元、代垫违章扣分及罚款650元、原告赴海口追车差旅费用1269元；付款利息536元；2、判令被告承担该案件诉讼费。事实和理由：2017年5月28日，被告代光宇、程章全与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将其所有的牌号为赣Ａ×××××号汽车租赁给被告使用，租金为包月价4800元，先付款后用车。合同签订后，原告依约将车辆交付给两被告。合同到期后被告未依约还车，2017年12月24日，原告的法定代表人黄仙梅带人至海口市琼中县找到两被告，原告要求收回车子，并与两被告进行结算，两被告共欠原告租赁费及违章款共计6700元，由两被告向原告出具欠条，之后被告未按时支付欠款，故原告诉至法院。
被告代光宇、程章全未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原告九江博盛汽车服务有限公司与被告代光宇、程章全签订《汽车租赁合同》，约定两被告承租原告车牌号为赣Ａ×××××黑色大众朗逸轿车一辆，租期自2017年5月28日至2017年7月28日，租金4800元/月，每月28号前交清包月费用，否则按每天230元/天收取租赁费用。租赁期间如产生违章原则上由被告自行处理，如被告不愿处理，则按每分150元计算，由原告处理。合同中，双方还对各自其他的权利义务进行了约定。即日，两被告在原告处验车提车。然租赁期限届满被告未按期付款还车，原告经多次催促，两被告即不支付租金，亦不将车辆返还。2017年12月24日，原告法定代表人黄仙梅带人至海南省琼中县找到两被告。次日经双方结算，两被告共欠原告租车费及违章款共计6700元，由两被告共同向原告出具了欠条，并承诺在2017年12月30日之前结清欠款，如月底之后仍不能还款则按每月2分利息累计计息；如出现新的违章扣分，按每分150元扣除，罚款另计。至此，原告将车提回。之后，两被告仍未依约还款，故原告诉至法院请求依法支持其诉请。
另查明，原告为追回车辆共花去车旅费936元、住宿费138元、餐费195元，共计1269元。
再查明，2017年12月18日，两被告在海口往三亚高速公路违章，被南昌市公安局新建分局交通管理大队处于罚款200元，记3分，该违章已由原告代为处理。
上述事实，有《汽车租赁合同》原件、验车单、2017年12月25日欠条原件、车票、住宿票、用餐收据及原告陈述记录在卷，相互印证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约将合格车辆交付给被告使用，被告应依约支付租赁费并按期返还车辆，两被告出具的欠条行为系其对欠付原告租车款及违章款金额共计6700元的确认，现原告要求被告支付上述欠款并按约定月息2分计算支付逾期付款利息536元及依约支付代垫违章罚款和违章扣分花费650元，有事实和法律依据，依法应予以支持；另原告要求被告支付赴海口追车车旅费、住宿费及餐费共计1269元，其中餐费195元，无法律依据，不予支持；剩余1074元，系原告为追回租赁车辆所花费的必须和合理费用，依法应予以支持。被告代光宇、程章全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代光宇、程章全于本判决生效后十日内支付原告九江博盛汽车服务有限公司车辆租赁费和逾期付款利息、违章款和违章扣分支出、车费和住宿费共计8960元；
二、驳回原告九江博盛汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代光宇、程章全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一八年六月五日
书记员 余艺琪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1399号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司。
法定代表人：程朋飞，系公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：陈福。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告陈福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 涛
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更275号
罪犯刘春林，男，1977年4月15日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）宜中刑二终字第7号刑事裁定，认定刘春林犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万三千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第792号裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年6月30日起至2022年5月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘春林能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2016年3月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春林减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2009年6月30日起至2021年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1100号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：房晓霞，该支行职员。
被告：马继辉，男，1977年11月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：马继力，男，1971年1月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：胡日生，男，1964年4月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告马继辉、马继力、胡日生金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马继辉、马继力、胡日生的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费292元（已减半）,由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审 判 员 余晓东
二〇一八年九月四日
代书记员 叶伟彬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初973号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：过江，男，汉族，1973年6月12日生，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告过江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼，被告过江经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金20万元及利息（按合同约定计算至本息归还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月7日与原告象湖支行签订《个人借款合同》，主要约定：被告获200000元贷款授信额度，以及2016年7月7日至2019年7月4日止共36个月授信有效期；借款利率为固定利率，年利率为10.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行象湖支行开立的账户，账号为：62×××19；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同时，被告与原告象湖支行签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，作为上述《个人借款合同》的重要组成部分，主要约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，共获得贷款200000元，贷款期限为2016年7月11日至2017年7月10日止，借款利率为10.80%，按季结息。然而，被告在贷款期内并没有按约定支付利息，且贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。
原告经多次催告被告偿还贷款本息，但被告置之不理。被告行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告过江未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：“本合同项下借款金额为200000元，借款有效使用期限自2016年7月7日起至2019年7月4日止。借款金额为可循环借款额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准。借款利率执行年利率10.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次性偿还本息。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”等内容。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：“借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务”等内容。同日，被告通过手机银行向原告借款并形成《非柜面渠道放款回单》，载明：“借款金额为200000元，期限为2016年7月11日至2017年7月10日，借款利率为10.8%”等内容。借款期限届满后，被告仅向原告归还了部分利息，未按合同约定在贷款到期日一次性偿还本息。截止到2017年12月20日，共还利息15205.10元，结欠利息12353.02元，被告尚欠本金20万元。原告为此提起诉讼，并支付律师费4000元。
本院认为，原、被告依法签订的《个人借款合同》、《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》合法有效，双方均应按约履行。被告按照合同约定向原告借到款项200000元，并确定了借款期限及借款利率等。截止到2017年12月20日，被告共还利息15205.10元，结欠利息12353.02元，尚欠本金20万元。此时借款期限已届满，被告未按照合同约定一次性偿还本息，构成违约。原告有权依照法律规定及合同约定要求被告归还尚欠的借款本金20万元及结欠利息12353.02元，并有权以尚欠本金20万元为基数，自2017年12月21日起，按照合同约定的逾期贷款罚息年利率14.04%（借款年利率10.8%上浮30%）计收利息至本判决指定清偿之日止。原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费4000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金20万元及结欠利息12353.02元，并自2017年12月21日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止的诉讼请求，以及原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告过江于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元及结欠利息12353.02元，并自2017年12月21日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止；
二、被告过江于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告过江承担，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨柏楚
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2229号
申请执行人：蔡向阳，男，1961年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托代理人：张宏，福建司安律师事务所律师。
被执行人：福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：江典民。
被执行人：江典民，男，1974年5月16日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：陈秀群，女，1975年1月4日出生，汉族，住福州市台江区，
申请执行人蔡向阳与被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群民间借贷纠纷执行一案，申请执行人蔡向阳依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4583号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司偿还借款本金1500000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月1日起计至实际还款之日止）；被执行人江典民、陈秀群、对上述款项承担连带责任；承担本案诉讼费20907元。
本院在执行过程中，向被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群发出执行通知书，责令被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群未履行。经本院查询，未发现被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群有可供执行的财产，本院已将被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第4583号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 曦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3838号
申请执行人陆汉飞，男，汉族，1961年8月7日生，住启东市。
被执行人袁振平，男，汉族，1959年6月15日生，住启东市。
申请执行人陆汉飞与被执行人袁振平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初5414号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人袁振平于2017年11月8日前归还申请执行人张健人民币17500元，受理费119元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位17619元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初5414号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十二日
书记员 施海荣
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1895号
申请执行人杨亚群，男，1993年2月9日出生。
被执行人石明晖，男，1975年6月9日出生。
杨亚群与石明辉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20906号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨亚群于2018年1月6日向本院申请执行被执行人0.47万元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人石明辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人石明辉名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院冻结被执行人石明辉名下的银行账户。
4、本院对被执行人石明辉采取了限制高消费措施。
5、本院将被执行人石明辉纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0万元，未执行到位标的0.47万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20906号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 邵学强
审判员 赵 良
二〇一八年九月十日
书记员 高华峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1895号申请执行人杨亚群，男，1993年2月9日出生。被执行人石明晖，男，1975年6月9日出生。杨亚群与石明辉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20906号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨亚群于2018年1月6日向本院申请执行被执行人0.47万元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人石明辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人石明辉名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人石明辉名下的银行账户。4、本院对被执行人石明辉采取了限制高消费措施。5、本院将被执行人石明辉纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0万元，未执行到位标的0.47万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20906号民事调解书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  邵学强审判员  赵 良二〇一八年九月十日书记员  高华峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43123号
案件移送：民三庭。
被执行人：王德助，男，1970年12月6日出生，汉族。
民三庭案件移送的关于天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与王德助借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院作出（2017）津0116民初40147号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40147号民事判决书中关于诉讼费的事项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
代理审判员 张淑梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李合权
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执971号
申请执行人徐楠，女，1983年6月13日出生。
被执行人张建辉，男，1981年10月24日出生。
徐楠与张建辉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13272号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐楠于2018年1月12日向本院申请执行被执行人91.14万元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人张建辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张建辉名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院冻结被执行人张建辉名下银行账户。
4、本院对被执行人张建辉采取限制高消费措施。
5、本院将被执行人张建辉纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0万元，未执行到位标的91.14万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13272号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一八年九月十日
书记员 高华峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执971号申请执行人徐楠，女，1983年6月13日出生。被执行人张建辉，男，1981年10月24日出生。徐楠与张建辉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13272号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐楠于2018年1月12日向本院申请执行被执行人91.14万元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人张建辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张建辉名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人张建辉名下银行账户。4、本院对被执行人张建辉采取限制高消费措施。5、本院将被执行人张建辉纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0万元，未执行到位标的91.14万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13272号民事判决书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一八年九月十日书记员  高华峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保68号
申请人胡维荣，男，汉族，1942年12月26日生，住黑龙江省。
被申请人匡丹丹，女，汉族，1982年5月13日生，住胶州市。
被申请人李文玉，男，汉族，约40岁，住胶州市。
申请人于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁X**号小型普通客车一辆（保全价值19900元）。担保人张芳以其名下的在中国邮政储蓄银行胶州市广州北路营业所的存款19900元，向本院提供担保。
本院经审查，2018年6月9日，被申请人匡丹丹驾驶鲁X**号车与步行过马路的申请人胡维荣相撞，导致申请人受伤，经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人负事故的全部责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的鲁X**号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、冻结担保人张芳名下的在中国邮政储蓄银行胶州市广州北路营业所的存款19900元，冻结期间不得支付。
案件申请费219元，由申请人胡维荣预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一八年七月九日
书记员 张程程
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1691号
原告张世平。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告刘祥。
被告柳州市恒昌船务有限责任公司。
法定代表人陈炳文，该公司总经理。
原告张世平诉被告刘祥、柳州市恒昌船务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员汪奕孜、ＸＸ参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张世平的委托代理人索生凤、刘世英到庭参加诉讼。被告刘祥、柳州市恒昌船务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日被告刘祥以资金周转困难为由，向原告借款30万元，借款利息为每月3.5%，并承诺以其所有的登记在被告柳州市恒昌船务有限责任公司名下的柳州恒昌某某货船一艘为该抵押，借款期限为一年，从2014年3月13日起至2015年3月12日止。原告于2014年3月11日转账所借款项给被告刘祥所指定的账户。被告刘祥收款后没有按照约定支付利息，到期后也未偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告刘祥偿还借款本金30万元、借款利息102000元（该利息从2014年3月13日起计算至2015年7月12日止，按照银行流动资金贷款利率的四倍计算，以后依法计算至被告刘祥还清借款本息时止）；2、被告刘祥不履行上述债务时，原告有权以被告柳州市恒昌船务有限责任公司“柳州恒昌某某”号船舶（登记号码：cn某某）折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条及客户回单，证明被告刘祥向原告借款30万元的事实，以及有关利息、还款期限、抵押等事项的约定；
2、船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书薄，证明柳州恒昌某某号船舶所有权人为被告刘祥、经营者为被告柳州市恒昌船务有限责任公司；
3、营业执照，证明被告柳州市恒昌船务有限责任公司的主体适格；
被告刘祥、柳州市恒昌船务有限责任公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告刘祥、柳州市恒昌船务有限责任公司放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
2014年3月11日，被告刘祥向原告出具《借条》，载明：今借到张世平30万元；利息从2014年3月13日按每月3.5%的月利率计付。当日，原告通过银行转账给被告刘祥29万元。原告述称剩余的借款1万元系现金出借。
另查明，根据《借条》的约定，被告刘祥是以其所有的登记在被告柳州市恒昌船务有限责任公司名下的柳州恒昌某某货船一艘为上述借款提供抵押担保，但是没有办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥向原告借款30万元的事实有原告提供的《借条》予以证实，原告与被告刘祥之间的债权债务关系成立。故原告要求被告刘祥偿还借款本金30万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘祥出具的《借条》中约定了还款期限和借款利息，原告要求被告刘祥按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息本院予以支持。
虽然借条约定被告刘祥是以其所有的登记在被告柳州市恒昌船务有限责任公司名下的柳州恒昌某某货船一艘为上述借款提供抵押担保，但是没有办理抵押登记手续，所以原告要求被告刘祥不履行上述债务时，原告有权以被告柳州市恒昌船务有限责任公司“柳州恒昌某某”号船舶折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥向原告张世平归还借款本金30万元；
二、被告刘祥向原告张世平支付利息（以30万元为本金，从2014年3月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告张世平的其他诉讼请求。
案件受理费7330元，公告费700元，保全费2620元，共计10650元（原告已预交），由被告刘祥负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年十一月六日
代书 记员 岑琳琳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1590号
原告：张国军，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：荚秀辉，女，1975年9月5日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告：郑富栋，男，1954年4月2日出生，汉族，退休职工，住北票市。
原告张国军与被告郑富栋土地承包经营转包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张国军于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张国军撤诉。
案件受理费25元，由原告张国军负担。
审判员 郭 霖
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘佳慧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3098号
上诉人（原审被告）：文仁清，男，1966年12月12日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：文晶，女，1964年6月25日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人文仁清因与被上诉人文晶民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，文仁清于2018年4月11日申请撤回上诉。
本院认为，文仁清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许文仁清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人文仁清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 闫建华
审判员 何绍建
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 洋
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2139号
原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水路410号1单元1层12号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：关天人，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被告：商量，男，1986年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告商量物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 旭
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1286号
申请执行人贾启荣，男，1965年12月5日出生，汉族，北京京东某有限公司员工，住北京市平谷区。
被执行人贾建军，男，1969年8月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。
申请执行人贾启荣与被执行人贾建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初9468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾启荣于2018年3月12日向我院申请执行，要求被执行人贾建军给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20237.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费151元。
本案在执行过程中，1.本院于2018年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡，被执行人已给付7000元。2.于2018年8月8日，本院与申请人贾启荣通话，申请人贾启荣表示同意被执行人贾建军分期每月给付2000元，直至余款13237.17元及利息付清为止。
综上，因本案双方当事人自愿达成执行和解，按照还款计划分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初9468号民事判决书的执行程序。
二、如果被执行人贾建军未按照还款计划履行，对被执行人贾建军应给付一万三千二百三十七元一角七分及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费一百五十一元，可以再次向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年八月八日
书记员 宋艳凤
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终90号
上诉人（原审原告）浙江五洲胶鞋有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道新安村。
法定代表人彭锦楷，执行董事兼总经理。
委托代理人缪海飞、黄建，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大厦四楼。
法定代表人王永旺，局长。
委托代理人李剑，该局工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑明睿，男，回族，1965年5月13日出生，住湖南省凤凰县。
委托代理人田三菊，女，土族，1972年10月1日出生，湖南省凤凰县。
上诉人浙江五洲胶鞋有限公司（以下简称五洲公司）因诉瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
瑞安市人社局于2016年4月28日作出瑞人社工认字〔2016〕50号认定工伤决定书，认定：2015年5月21日中午12时45分许，郑明睿驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载田三菊、郑某）从暂住地出发前往浙江五洲胶鞋有限公司上班，行经56省道9KM+270M即瑞安市仙降街道垟坑村十字路口地段，直行通过路口时，右侧车身与右方道路驶来的直行通过路口悬挂伪造的“京Ｌ×××××”号车牌的小型越野客车发生碰撞，造成郑明睿受伤的交通事故，后经瑞安市人民医院治疗，诊断为创伤性右额颞硬膜外血肿、右额颞骨骨折、头皮裂伤、右膝皮肤裂伤、右侧继发性小脑幕切迹疝、低蛋白血症、创伤性凝血病、肺部感染、脑梗死等。瑞安市公安局交通警察大队认定郑明睿应承担事故的同等责任。郑明睿在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原判认定：郑明睿系五洲公司员工。2015年5月21日中午郑明睿驾驶二轮摩托车（后载两人）从暂住地仙降街道垟坑村出租房出发前往浙江五洲胶鞋有限公司上班，12时45分许，行经56省道瑞安市仙降街道垟坑村地段通过十字路口时，车身与一小型越野客车发生碰撞，造成郑明睿受伤的交通事故，经医院诊断为创伤性右额颞硬膜外血肿、右额颞骨骨折、头皮裂伤、右膝皮肤裂伤、右侧继发性小脑幕切迹疝、低蛋白血症、创伤性凝血病、肺部感染、脑梗死等。经瑞安市公安局交通警察大队交通事故认定，郑明睿应承担事故的同等责任。2016年1月18日，郑明睿向瑞安市人社局申请工伤认定，同日该局予以受理。瑞安市人社局经调查核实，于同年4月28日作出被诉认定工伤决定书，认定郑明睿为工伤。该决定书分别为同年5月5日、5月11日送达郑明睿及五洲公司。五洲公司不服，提起本案诉讼。
原判认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”经瑞安市人社局调查核实及五洲公司出具的证明，郑明睿系五洲公司员工以及在上班途中发生交通事故而受到伤害的事实足以认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”五洲公司作为用人单位，于1月28日收到工伤认定举证通知书，对通知书上载明的郑明睿在上班途中发生交通事故而受伤的事实没有提出异议。经交警认定，郑明睿负事故同等责任。故被诉工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。五洲公司辩称郑明睿非上班途中发生交通事故的意见不予以采纳。其诉讼请求予以驳回。据此判决：驳回浙江五洲胶鞋有限公司的诉讼请求。
上诉人五洲公司诉称：郑明睿在事发当天没有上班，故其受伤并非在下班途中。瑞安市人社局没有对上诉人单位负责人进行调查核实即认定郑明睿在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，事实认定不清，程序违法。请求改判撤销被诉工伤认定。
被上诉人瑞安市人社局辩称：1.郑明睿在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，事实清楚，证据充分。2.根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为郑明睿的受伤不属于工伤，但不能提供证据，应当承担举证不能的不利后果。3.《工伤保险条例》和《工伤认定办法》均没有要求对用工单位的法定代表人进行调查核实。上诉人诉称被诉工伤认定行政程序违法，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑明睿同意被上诉人瑞安市人社局的辩称意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。本案的争议焦点是郑明睿是否在下班途中受到交通事故伤害。综合各方意见，本院认为：1.《道路交通事故认定书》及证人马某、郑某的询问笔录，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据可以证实五洲公司上班时间为上午7：30-11：00，下午13：30-17：00，中午不提供食宿。事发当日早上，郑明睿在公司上班。五洲公司诉称事发当日早上郑明睿没有上班，缺乏证据证实，本院不予采信。上诉人五洲公司据此主张郑明睿不是在下班途中受到交通事故伤害，本院不予支持。本院对其他证据的认证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。2.《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。郑明睿在下班回家途中受到非其本人负主要责任的交通事故伤害，事实清楚、证据确凿。瑞安市人社局依据上述规定作出被诉工伤认定，并无不当。五洲公司以瑞安市人社局没有对其单位负责人进行调查为由，主张被诉工伤认定程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原判驳回五洲公司的诉讼请求正确。上诉人五洲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江五洲胶鞋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭东
审判员 曾晓军
审判员 苏子文
二〇一七年三月八日
书记员 李 凯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2081号
原告贺某某，女，1988年7月10日生，汉族，农民。
被告惠某某，男，1988年6月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告贺某某诉被告惠某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告贺某某负担。
审 判 长 王恭利
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 徐守锋
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘慧芝