江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1993号
原告高跃彬，男，1977年1月15日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
委托代理人刘宝富、刘鹏（实习），江苏开太律师事务所律师。
被告王ＸＸ，男，1962年10月4日生，汉族，溧阳市人，住上海市徐汇区。
委托代理人张立新、刘先超（实习），江苏常立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司，住所地上海市卢湾区普安路177号。
负责人嵇益生，该公司总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告高跃彬诉被告王ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张桃独任审判，分别于2016年4月20日、5月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝富、刘鹏；被告王ＸＸ委托代理人张立新、刘先超到庭参加了二次诉讼；被告保险公司委托代理人郑恩平到庭参加了第一次诉讼，本案现已审理终结。
原告高跃彬诉称，要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币133034元及承担本案诉讼费用。
被告王ＸＸ辩称，同意保险公司意见。事故发生后我为原告高跃彬垫付25158元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本案交通事故的事实、责任认定、投保情况均无异议。事故发生后王ＸＸ曾到我公司理赔，交强险财产限额2000元已经赔付完毕。事故中有另一伤者杜井团，希望法院在交强险中预留限额。另外在本起事故中，苏Ｄ×××××客车虽然无责，但是其交强险承保公司应在交强险无责限额内进行赔偿。原告未起诉该公司则在原告诉请中应当扣除该赔偿限额。鉴定费我公司不承担。其余在庭审中发表质证意见。
经审理查明，沪Ｇ×××××小型越野客车所有权人为被告王ＸＸ，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔），保险期限自2012年4月4日起至2013年4月3日止。2012年12月31日17时20分左右，王ＸＸ驾驶沪Ｇ×××××小型越野客车，沿104国道由东向西行驶至104国道241省道路口东处，与前方同向正常遇红灯停车陈九伢所驾苏Ｄ×××××小型普通客车尾部发生碰撞，后又撞到前方杜井团驾驶的助力车及王新华驾驶的苏Ｄ×××××大型普通客车，事故造成四车损坏，杜井团受伤和陈九伢及苏Ｄ×××××小型普通客车乘陈顺伢、高跃彬受伤。2013年1月14日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定王ＸＸ承担事故的全部责任，杜井团、陈九伢、陈顺伢、高跃彬、王新华不承担责任。高跃彬受伤后被送至溧阳市人民医院住院治疗，花费医疗费17892.5元。2016年2月26日原告向溧阳市公安局交通警察大队申请，申请对其受伤的伤残等级、三期期限进行司法鉴定。溧阳市公安局交通警察大队委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2016年3月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人高跃彬因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2.被鉴定人高跃彬的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿各项费用计133034元及承担本案的诉讼费用。
庭审中原告陈述其各项具体诉讼请求为：医药费17750元、营养费600元、住院伙食补助费180元、护理费5460元（91元/天×60天）、误工费28656元（2014年批发零售业行业标准57307元/年，计算6个月）、残疾赔偿金73346元（37173元/年0.1××20年）、被扶养人生活费27462元（父亲高小兔，1951年11月3日出生，24966元/年0.1×16÷3=13315元，母亲陈香头，1952年10月20日出生，24966元/年0.1×17÷3=14147元，共生育三个子女）、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费3300元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：事故认定书原件、王ＸＸ驾驶证复印件、沪Ｇ×××××行驶证复印件、保单复印件、病历1本、出院小结1份、医药费票据3大张（金额2366元）、司法鉴定文书1份及鉴定费发票1张（17892.5元）、司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张、郎溪县公安局梅渚派出所出具的证明1份、郎溪县梅渚镇桃园村委出具的证明1份、劳动工伤认定决定书复印件1份、暂住人口详细信息表2份、郎溪县梅渚镇文文副食店工商信息1份、交通费票据1大张。
被告方对原告上述证据经质证后认为，对上述证据的真实性没有异议，医药费要求扣除医保外用药。护理费标准过高。误工费原告所提供的证据与本案没有关联性，且实际误工期与鉴定报告不一致，对此不予认可。对于残疾赔偿金的标准不予认可，原告在2012年12月发生交通事故，我方认为按照2013年的标准赔偿即可，原告的工伤事故认定的伤情与鉴定的伤情有相同之处，是否对鉴定结果有影响需要向法医咨询。原告方提供的被扶养人的证据系村委提供的证明，并无公安机关的证明，所以对于被扶养人生活费不予认可。原告主张的交通费过高。对被告王ＸＸ已经支付的25158元原告和被告保险公司表示无异议，均同意在本案中一并处理。
在本案的审理过程中，本院向南京东南司法鉴定中心发出书面函，要求对其作伤残鉴定意见中的鉴定意见十级伤残有无参照高跃彬在2013年6月14日所受之伤，2012年12月31日高跃彬交通事故所受之伤是否单独构成十级伤残。该鉴定中心于2016年5月16日向本院作出书面答复，答复内容为：对本案的鉴定程序合法，鉴定结论亦是客观的。经质证，被告保险公司对该答复函表示无异议。
本院认为，公民的生命权、财产权依法受法律保护。原告和王ＸＸ发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书并无不当，本院依法确认该事故认定书的效力。沪Ｇ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案的事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内承担原告损失的无过错赔偿责任，超过交强险部分由被告保险公司按责赔偿。对于被告保险公司提出要求由王新华所驾驶的苏Ｄ×××××大型客车承保的保险公司在交强险限额内承担无责限额赔偿的辩解意见，从本案交通事故的基本事实来看，陈九伢等四人的受伤与苏Ｄ×××××大型客车之间无因果关系，故对被告保险公司公司的该辩解意见不予采纳。对本案中原告主张的医药费，根据原告方提供的病历、医药费票据，其金额应为17892.5元，本院依法予以认定。被告保险公司提出要求扣除10%医保外用药的主张符合相关规定，本院予以支持。该10%的医保外用药由被告王ＸＸ按责承担。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，其计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持。对原告方提供的鉴定意见，本院依法采纳该鉴定意见中十级伤残的结论，原告据此所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的误工费，根据原告方提供的证据，原告开办的个体工商户的登记日期是2014年12月，而本案的交通事故发生在2012年12月31日，故原告主张按照2014年度批发零售业的标准计算误工费无相应的事实依据，本院宜根据江苏省分细行业中的农林牧渔业标准计算原告的误工费，对原告的误工期限，根据原告所提供的工伤认定决定书，原告在2013年6月14日之前已在溧阳市乐城建筑安装工程有限公司承建的溧阳中关村创智园工作，故对原告的误工期限本院宜计算至2013年6月14日前，故对原告的误工费本院支持为14924元。对原告主张的交通费，本院酌情支持800元。对原告主张的鉴定费用，该费用系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院依法予以支持。
综上，本院认定的原告的各项损失为：医药费17892.5元、营养费600元、住院伙食补助费180元、护理费5460元、误工费14924元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费27462元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3300元，合计149964.5元，由被告保险公司在交强险和商业第三者限额内赔偿148175.5元，由被告王ＸＸ赔偿10%的医保外用药1789元，对王ＸＸ已经垫付的25158元在本案中一并扣减后予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司赔偿原告医药费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等合计人民币148175.5元（其中支付给原告高跃彬124806.5元，支付给被告王ＸＸ23369元），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元（已减半收取），由原告负担136元，被告王ＸＸ负担700元，被告保险公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2962元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 张 桃
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 费斯嘉