广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5415号
上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，1946年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱丽莹，广东大润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁某，女，汉族，1974年4月13日出生，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：吕文星，广东嘉永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志兴，广东嘉永律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人袁某同居关系析产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人周某向一审法院起诉请求：1.确认周某对位于佛山市南海区大沥镇兴隆街兴业大厦804XXXX房（权利证号：020006214002XXXX40）享有二分之一的所有权；2.请求法院依法分割佛山市南海区大沥镇兴隆街兴业大厦804XXXX房；3.请求法院依法拍卖或变卖佛山市南海区大沥镇兴隆街兴业大厦804XXXX房，且周某有权分得拍卖或变卖所得价款的二分之一；4.本案诉讼费由袁某承担。
一审法院认定事实：周某与袁某于2008年认识并发展为男女朋友关系。2009年周某全额出资向案外人江四海购买了案涉房屋并于同年10月与袁某共同入住案涉房屋。2010年1月7日，袁某与案外人江四海签订了关于案涉房屋的《房地产买卖合同》，案涉房屋于2010年2月3日登记于袁某名下。2015年初，周某、袁某因产生矛盾而解除同居关系。2015年3月5日，周某就案涉房屋向法院提起所有权确认诉讼［（2015）佛南法沥民三初字第43号］，法院驳回其诉请并经佛山市中级人民法院［（2015）佛中法民三终字第919号，简称“案涉佛山中院二审判决”］二审维持，周某遂以同居关系析产为由再次诉至法院。
一审法院认为：案涉佛山中院生效二审判决认定了案涉房产系周某、袁某同居期间由周某出资，由袁某签订《房地产买卖合同》，然后过户登记于袁某名下的房产。袁某辩称未与周某同居以及辩称系由其出资等意见与前案查明事实明显相悖，亦与其在前案中的陈述相左，法院不予采信。关于案涉房屋应否被认定为一般共有财产。《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”。首先，双方虽在较长的一段时间内相对稳定地共同生活，但双方未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式，且无证据表明双方同居期间对外系以夫妻名义同居生活，无证据证实周围群众也认为是夫妻关系。其次，无论双方同居是否以结婚为目的，无论双方同居是否协商过结婚事宜，可确定的事实是周某、袁某双方同居时均无配偶。据此，周某以上述规定为请求权基础并主张对案涉房屋进行确权、分割等诉请，事实依据和法律依据尚不充分，法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周某的全部诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取2150元（周某已预交），由周某负担。
上诉人周某上诉请求：1.撤销原审判决并支持周某的一审全部诉讼请求；2.袁某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决缺乏事实与法律依据。2009年10月，周某与袁某共同入住案涉房屋开始同居生活，案涉房屋是周某于同居生活期间全额出资购置的财产，根据实际情况，周某至少应分得该房屋的50%。
被上诉人袁某辩称：一、袁某从未与周某同居，周某也没有相应的证据证实其与袁某同居的事实。具体理由如下：第一，在周某提起的所有权确认纠纷一案中，周某在一审时，自认与袁某同居的时间是2009年10月至2015年2月，而在二审中又自认与袁某同居的时间是2009年9月至2014年9月。同时，结合所有权确认纠纷一案的立案受理时间是2015年3月5日。从时间的层面看，在本案中，周某是一发生纠纷，就去法院立案。因纠纷发生在立案前近段时间，在那么短的时间内，如果周某真实与袁某同居，周某在一审、二审当中，是不可能记忆混乱，回答两个差距比较大的同居时间。第二，周某在一审提供的《广东省房地产买卖合同》中的第四条明确陈述，双方同意于2009年l2月22日由甲方江四海将该房地产交付给袁某使用。也就是说，袁某与周某不可能在2009年10月在涉案房产同居。显然，周某与袁某不存在同居的事实。第三，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理…。袁某与周某未办理结婚登记，也未举行结婚仪式，且无证据表明双方以夫妻名义同居生活，周某也没有提供证据证实周围群众也认为是夫妻关系。
二、涉案房产权属应归属于袁某。具体理由如下：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。同时，根据周某提供的《佛山市（南海区）房产查询证明》，可以直接证明袁某就是涉案房产的权属人。其次，涉案房产不存在房屋代持或以物抵债的事实，权属人也并非周某。如果涉案房产存在代持的事实，周某应与袁某签订相关的代持协议，但事实上，周某与袁某并无任何的代持协议。如果涉案房产是用于以物抵债的，房屋的出卖人（江四海）应收回借条并出具相关以物抵债的凭证，但从周某提供的证据，无法证明涉案房产是用于以物抵债的事实。再次，结合上述，周某与袁某不存在同居关系，且周某在所有权确认纠纷的二审庭审笔录中，认为涉案房产的处分与非法同居财产处理没有关系，但周某在本案却根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。既然周某认为，涉案房产的处分与非法同居财产处理没有关系，涉案的房产不应属于一般共同财产。同时，根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻案件若干问题的指导意见》第l0条的规定，现今已经没有“非法同居”的说法，涉案房产不应按照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定处理。
三、涉案房屋全额由袁某出资。根据周某提供的《广东房地产买卖合同》第三条的规定，袁某支付最后一期购房款时，涉案房产出卖人（江四海）应同时将办理过户后的《房地产权证》交付给袁某。也意味着，袁某持有涉案房产的《房地产权证》的行为，就可以作为袁某已将合同约定的购房款全额支付给出卖人（江四海）的凭证。周某认为涉案房产全额购房费用由其出资并没有任何的事实和法律依据，也未提供相应的证据证明其陈述。
四、周某的资产问题。周某本人在二审庭审中，陈述其买了几块地，每月收租金2万元左右，经济条件不错。且周某提供的《借款》、《银行转账凭证》，并不意味着是同一法律关系，有可能是银行转账的部分是对之前的债权债务的抵消，《借款》又是新的借款法律关系，而在《借款》当中又可能存在互相独立的债权债务关系（包括借款关系）。如果法院认定周某与袁某存在同居关系，应将周某的收益（包括但不限于租金、借款的债权）也一并作为共同财产处分。
本院二审期间，袁某围绕争议焦点依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁某提交销售不动产统一发票、契税完税证、土地增值纳（免）税证明、房产交易所发票，以证明房款及税费由其支付。周某对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为不是新证据，对其证明内容和关联性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁某提交的证据并不能证实房款及税费由其支付，理由详见下文“本院认为”部分。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为同居关系析产纠纷。双方争议的焦点是：周某对涉案房产是否享有二分之一的所有权。经审查，已发生法律效力的（2015）佛南法沥民三初字第43号及（2015）佛中法民三终字第919号民事判决，已认定周某与袁某于2009年10月开始同居于涉案房产，于2015年初解除同居关系；期间，由周某出资，于2010年1月7日由袁某与江四海签订涉案房产的《房地产买卖合同》，同年2月3日房屋过户登记于袁某名下。袁某在本案中抗辩其与周某不存在同居关系及涉案房产由其出资购买的意见，与上述生效判决认定事实不符，也与其在该案中的陈述不同，故本院对其该抗辩意见不予接纳；同理，其在二审期间提交的证据亦不足以证实涉案房屋全部由其出资，并推翻生效判决认定的事实，故本院亦不予采信。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”。本案涉案房产为周某与袁某同居生活期间所购置，现双方已解除同居关系，根据上述规定，涉案房产应按一般共有财产处理，周某请求分割房产，确认其对房产享有二分之一的产权，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，只有在双方均不主张房屋所有权的情形下，才可请求拍卖房屋并就所得价款进行分割，因本案双方均主张房屋所有权，故周某请求拍卖房屋并分割拍卖款的主张，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，周某的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；不能成立部分，予以驳回。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第1067号民事判决；
二、周某对位于广东省佛山市南海区大沥镇兴隆街兴业大厦804XXXX房（权利证号：020006214002XXXX40）享有二分之一的所有权；
三、驳回周某的其他诉讼请求。
一审案件受理费2150元（周某已预交），由周某负担1075元，袁某负担1075元。二审案件受理费4300元（周某已预交），由周某负担2150元，袁某负担2150元。袁某负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。周某多预交的案件受理费2150元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年九月十八日
书记员 吕倩倩
第9页共9页