wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初599号
原告：徐洪州（曾用名徐洪周），男，1982年9月10日出生，汉族，个体户，住泊头市。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：尹洪伟，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托诉讼代理人：曹鑫峰，河北东方伟业律师事务所律师。
原告徐洪州与被告尹洪伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪州及其委托诉讼代理人王文超、被告尹洪伟委托诉讼代理人曹鑫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪州向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付250000元借款及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其利息要求按照年利率24%给付。事实和理由：被告于2015年8月11日和2015年11月22日分两次向原告借款25万元，并出其借条两张。经多次催要被告拒不给付，请法院依法判决。
尹洪伟辩称，原告所述与事实不符，双方不存在民间借贷关系，我方从未收到本案说的25万元，更无口头利息约定；根据诉状，借款形成时间距本案诉讼已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告为原告出具“借款条”，内容为“今借徐洪州现金壹拾万元正100000元正”；2015年11月22日，被告再次与原告签订“借款条”，主要内容为“今借徐洪州人民币现金（大写）壹拾伍万元正”，被告在“借款人”处签署了自己的名字，在“身份证”处填写了自己的身份证号码，在“电话”处填写了自己的手机号码139××××6568。
关于诉讼时效，被告主张原告欠条形成时间在2015年，已经超过两年诉讼时效。原告则认为在未约定还款时间的情况下只有原告要求偿还借款、被告明确拒绝给付之日才能计算诉讼时效，而被告未举证证明拒绝偿还的时间；即使（从借条形成之日）计算诉讼时效，本案是两个借条，应按第二个借条时间计算，所以未过时效；本案应适用民法总则三年的诉讼时效。
庭审中，原告提交了借款条两份、通话录音光盘以及录音书面文字资料，主张双方存在借款事实和利息约定（但通话中只有原告单方提到“利息也不给”，被告对此无回应）；原告主张被告两次借款均口头约定年利率36%，但未提交其他证据佐证。被告对两张借条的真实性认可，但主张其未收到现金；双方存在多张借条，原告曾在该案之前以一张60万元的借条起诉被告，后来撤诉；在该案中原告提交了相应的转款凭证，根据交易习惯不存在巨额现金的给付，都是通过银行转账方式，原告仅凭借款条不能证实已向被告支付了25万元借款；对通话录音有异议，该通话关于利息约定不具体、不明确，原告主张的“几十万”是否为前一个案件的款项？原告的证据不足以证实本案民间借贷关系成立并生效。被告提交了如下证据：1、2018年1月3日原告起诉被告60万元的诉状以及撤诉的裁定书等手续，案号是（2018）冀0927民初113号；2、原告在该案中提交的借款条（金额60万元），主张原告在该案提交了相应的转�凭证，表明双方存在过多次由被告向原告打借款条的情形，也表明原告的交易习惯是银行转账付款，被告至今没有收到本案所诉的25万元。原告质证认为，60万元借款发生于2015年5月16日，在本案中的借款之前，和本案不具有关联性；该案原告撤诉是因为原告将该60万元转给了案外人；原告经营钢材生意，家中存有大量现金，用现金方式支付借款符合日常生活规律；被告认可借条的真实性，说明被告已收到现金。
本院认为，被告未举证证明双方就两次借款约定过还款时间，其关于本案已过诉讼时效的主张不能成立。按日常生活经验，如果第一次出具借款条后出借人未实际给付借款，借款人不会再次出具借款条，本案所涉两笔借款并非巨额，可以用现金方式支付，故本院对被告未收到两笔借款的主张不予采信。被告尹洪伟两次向原告借款25万元，有其为原告出�的借款条予以证实，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按原告要求及时清偿，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告主张返还。原告提交的通话录音对利息无具体、明确的陈述，不能证明双方借款时约定了利息，原告要求被告按年利率24%支付利息理据不足，其请求的利息应当按中国人民银行同期借款利率自原告向本院主张权利之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹洪伟于本判决生效后五日内偿还原告借款25万元及利息（按�国人民银行同期借款利率计算，从2018年4月16日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘梦雅
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2746号
起诉人沈昌年，男，1976年4月5日出生,汉族，住所地江苏省江都市，现住固安县。
2018年8月6日，本院收到起诉人沈昌年以永清县久安物业服务有限公司、国网冀北电力有限公司固安县供电分公司为被起诉人的起诉状。起诉人沈昌年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人永清县久安物业服务有限公司赔偿侵犯起诉人财产至停止侵犯日；2.依法判令被起诉人国网冀北电力有限公司固安县供电分公司督促被起诉人永清县久安物业服务有限公司停止违法限制居民使用电的权利，或起诉人直接从被起诉人国网冀北电力有限公司固安县供电分公司处购买居民使用电。事实与理由：被起诉人永清县久安物业服务有限公司以起诉人沈昌年不交物业费为由限制起诉人使用居民用电，以限制每天卖20元电，5元电，或不卖电，起诉人向房管局，街道办，国网冀北电力有限公司固安县供电分公司，多处反应一直没有策底解决被起诉人限制起诉人使用居民用电问题。被起诉人私自改装电梯，加装电梯需要刷卡才能使用，以此侵占起诉人财产，电梯是起诉人2009年已3200/平米购买恒基现代城6-1-601室，包含的19.05公共区域，属于起诉人的财产，固安商品房出租价103平米1800元/月左右的房租金，被起诉人侵犯起诉人财产价值332.912元/月，现诉至法院，请求依法判令。
起诉人沈昌年向本院提交的证据材料有：
1、收据（1份、1页、复制件）；
2、网站截图（1份、1页、复制件）。
本院经审查认为，起诉人沈昌年以永清县久安物业服务有限公司、国网冀北电力有限公司固安县供电分公司为被起诉人，以侵权责任纠纷为案由，来院诉请依法判令被起诉人永清县久安物业服务有限公司赔偿侵犯起诉人财产至停止侵犯日及依法判令被起诉人国网冀北电力有限公司固安县供电分公司督促被起诉人永清县久安物业服务有限公司停止违法限制居民使用电的权利，或起诉人直接从被起诉人国网冀北电力有限公司固安县供电分公司处购买居民使用电。起诉人沈昌年起诉时未向本院提交被起诉人永清县久安物业服务有限公司、国网冀北电力有限公司固安县供电分公司侵犯其合法权利的证据材料，故起诉人沈昌年的起诉无事实及理由，且起诉人沈昌年向本院提出的请求依法判令被起诉人永清县久安物业服务有限公司赔偿侵犯起诉人财产至停止侵犯日及依法判令被起诉人国网冀北电力有限公司固安县供电分公司督促被起诉人永清县久安物业服务有限公司停止违法限制居民使用电的权利，或起诉人直接从被起诉人国网冀北电力有限公司固安县供电分公司处购买居民使用电的诉讼请求，亦属不具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
对沈昌年的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩景芝
二〇一八年八月七日
书记员 夏 晨
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初2132号
原告：赵耀辉，男，1977年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：刘永海，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告赵耀辉与被告刘永海承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告赵耀辉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵耀辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵耀辉撤诉。
案件受理费350元，由原告赵耀辉负担。
审判员 姜海峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 缑明月
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初1248号
原告：辛某，女，1987年10月22日出生，汉族，住邯郸市。
被告：王某，男，1989年2月1日出生，汉族，住邯郸市广平县。
原告辛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告辛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辛某撤回起诉处理。
审 判 员 王福民
二〇一八年八月二十日
法官助理 冯晓雪
书 记 员 常佳玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初454号
原告：刘振红，女，汉族，1962年7月1日出生，住霸州市。
委托代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈召伟，男，汉族，1983年10月20日出生，住霸州市城区。
被告：王伟娜，女，汉族，1983年9月15日出生，住霸州市城区。
原告刘振红诉被告陈召伟、王伟娜为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，并于2016年6月28日作出（2015）霸民初字第4713号民事判决。原告刘振红不服，向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀10民终5810号民事裁定，撤销本院（2015）霸民初字第4713号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月15日立案受理，适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了重审。原告委托代理人刘振旺、被告陈召伟、王伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振红诉称：要求二被告赔偿医药费2684.12元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、误工费11085元、护理费2217元、交通费280元、精神抚慰金2000元、以上共计20566.12元；2、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告在霸州市郎桥从事出售水果生意，2014年11月17日上午8时许，二被告来到原告出售水果摊位处，无故在原告摊位处捣乱，影响原告正常生意，被告随意拿摊位水果吃，原告予以阻止，被告对原告实施殴打导致原告倒地，被告陈召伟见原告倒地逃离现场。原告倒地后无法照看水果摊位,导致水果丢失50多斤，原告的丈夫朱中华报警，在霸州市派出所工作人员到场后，也未能及时制止被告王伟娜对原告夫妻的谩骂，后经人拨打120急救车将原告送往医院进行治疗，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈召伟、王伟娜辩称，2014年11月17日，二被告夫妻二人去霸州市郎桥原告经营的水果摊位找朱中华索要医药费，因为之前朱中华（原告之夫）因交通事故将被告母亲撞伤住院。二被告找朱中华说医药费的事，朱中华不说话，他媳妇（原告刘振红）跟被告（王伟娜）嚷嚷骂人，被告（王伟娜）还没跟她说几句，她（原告刘振红）就上来打了被告（王伟娜）一下，然后就自己躺在地上了，嘴里还叨叨说被告（王伟娜）两口子打她了，说跟被告（王伟娜）两口子没完，然后她自己报的警和120，于是被告（王伟娜）两口子就去派出所了，之后的事情不清楚了，二被告并未动手打人，住院的这些费用和二被告没关系。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体身份。
2、2014年11月17日霸州市公安局城北派出所询问笔录一份共11页，证实原被告在霸州市郎桥打架及谩骂经过。
3、原告方手机录音录像光盘一张关于录像文字说明一份，证实被告辱骂原告的经过。
4、霸州市第三人民医院诊断证明书、住院手册及心电图各一份，证实原告的住院情况及住院天数（八天）。
5、霸州市第三人民医院住院收费票据，证实刘振红住院用药明细、费用及住院天数，住院共计花销医药费2684.12元。
6、朱中华身份证复印件一份，证实原告住院期间，由丈夫朱中华进行护理，被告应当承担护理费用。
7、交通费票据一份共24页，证实原告住院期间交通费支出情况。
8、2015年6月17日霸州市人民法院（2015）霸民初字4812号民事判决书一份及2015年12月11日廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1480号民事判决书一份，证实被告王伟娜在霸州市隆福服装城从事批发零售业，被告有赔偿能力。
9、原一审过程中，原告方证人李某(男，汉族，1968年6月4日出生，住霸州市，身份号码)出庭作证，证言主要内容：2014年11月17日证人路过霸州市郎桥原告水果摊位时，听说有人打架，并未看到打架现场，看见原告躺在地上，听见原、被告在相互谩骂，救护车将原告送往医院。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证1，没意见；对证2，不是被告（王伟娜）一个人骂街，是两个人互相辱骂，被告（王伟娜）没有打原告，原告先打了被告（王伟娜）一下；对证3，录像不能证明对原告实施了殴打行为，录音只能证实双方互相谩骂，不能证明动手打人；对证4，和被告没有关系，只是原告自己去医院检查，是原告的自述，二被告去找朱中华解决朱中华与二被告方交通事故的案子，对方有过错；对证5、6、7，跟被告没关系；对证8，被告没有赔偿义务；对证9，李某当时没有在场，李某不认识被告，当时开庭李某作伪证，说话特别紧张，当时一审时法官问李某是否看见被告打人，李某说没看见，就看见原告躺在地上了。
二被告未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对原告提交的证据1的真实性，本院予以确认，其他证据缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。原告刘振红与原告丈夫朱中华在霸州市郎桥从事水果生意。因为之前朱中华因交通事故将被告王伟娜母亲撞伤住院，2014年11月17日上午8时许，二被告来到原告经营的水果摊位，找朱中华索要医药费。原告与被告王伟娜发生口角，后原告躺在摊位边的地上，原告的丈夫朱中华报警，在霸州市派出所工作人员到场后，也未能及时制止被告王伟娜与原告夫妻的争执和谩骂，后经人拨打120急救车将原告送往医院进行治疗，花费医疗费2684.12元。
原告刘振红诉被告陈召伟、王伟娜为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，并于2016年6月28日作出（2015）霸民初字第4713号民事判决，判决：被告陈召伟、王伟娜于本判决生效后十日内赔偿原告刘振红医药费1000元。原告刘振红不服，向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀10民终5810号民事裁定，认为原审程序违法，撤销本院（2015）霸民初字第4713号民事判决，发回本院重审。
本院重审后认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中，原告并未提供充足证据证实二被告对原告进行殴打，仅能证实原告住院并花费医疗费2684.12元，被告方认可双方发生争执、互相谩骂。《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案的起因是原告丈夫朱中华将被告王伟娜母亲撞伤住院，双方不理性的解决问题，发生争执、互相谩骂，致原告住院，双方均有过错，二被告应承担原告的部分医药费，本院酌定1000元。对原告的其他主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈召伟、王伟娜于本判决生效后十日内赔偿原告刘振红医药费1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费313元，由原告承担298元，被告陈召伟、王伟娜承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费313元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 简广波
审判员 崔仰光
审判员 高秋顺
二〇一八年四月四日
书记员 胡ＸＸ
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13963号
原告：刘杰，男，1974年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：朱伟东，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：郝威威，女，1987年9月11日出生，汉族，住郑州市。
原告刘杰与被告朱伟东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月21日申请追加郝威威为本案的共同被告。因二被告现下落不明，于2018年2月2日转为普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告朱伟东、被告郝威威经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款191642元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年10月23日及2016年11月4日向原告出具借条和欠条各一张，被告共欠原告货款191642元，被告未按约还款。之后原告多次向被告催款未果，故原告提起诉讼。
朱伟东未作答辩。
郝威威未作答辩。
刘杰围绕诉讼请求依法提交了被告朱伟东2016年11月4日出具的欠条，2016年10月23日出具的借条。对于上述证据，均系原件，故本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。通过上述证据，本院认定事实如下：2016年11月4日被告朱伟东为原告刘杰出具欠条，欠条写明“朱伟东今欠刘杰自行车款189000。壹拾捌万玖千元正。还款日期2016年11月30日还清。2016年11月4日。朱伟东。411325198710097810”。被告朱伟东在2016年10月23日书写的借条上签名，借条写明“朱伟东借华盾自行车厂贴花：1、雏凤战鹰内贴花（40*60）476套X4.8元=2285元；2、珠海BMW内贴花（35*50）102套X3.5元=357元。合计金额2642元”。
另查明，经原告申请，本院依法调取了被告朱伟东与被告郝威威的结婚登记情况。经查询，二被告于2015年11月13日在郑州市民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，通过原告提交的2016年11月4日被告朱伟东出具的欠条，可以�明原告与被告朱伟东之间存在买卖合同关系，被告朱伟东欠原告刘杰自行车款189000元。被告朱伟东应及时给付原告货款。被告朱伟东拖欠原告货款构成违约，应承担民事责任。对于原告要求被告给付2642元货款的请求，原告虽提交了借条，但该借条明确写明借为华盾自行车厂，该借款与本案不是同一主体，原告可另行主张，本院在本案中不予支持。对于原告主张要求被告郝威威承担责任的请求，在原告提交的证据中没有被告郝威威的签名，且原告未提交证据证明该债务取得了被告郝威威的事后追认，或该债务为家庭日常生活需要所负的债务，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱伟东于判决生效后10日内给付原告刘杰货款189000元。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，保全费1479元，由被告朱伟东负担5559元，原告刘杰负担54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
代理审判员 王新亮
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年六月四日
书 记 员 韩福润
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，执照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事�追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2159号
原告刘万英，男，1959年6月18日出生，汉族，住沙河市。
被告沙河市禅房乡寨底村村民委员会,住所地沙河市。
法定代表人刘生民，村主任。
原告刘万英诉被告沙河市禅房乡寨底村村民委员会雇佣关系纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋炜独任审理本案。本院于2017年10月23日公开开庭审理本案，原告刘万英，被告沙河市禅房乡寨底村村民委员会的委托代理人刘生民到庭参加诉讼。经原告刘万英申请，本院依法准许证人刘某1、刘某2出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘万英诉称，2015年春原告担任村委会会计工作，年底村委会按照村委会副职工资标准给原告发放了工资。2016年年底发放工资时，被告将原告工资降为村委会委员工资。因副职工资标准为9612元，委员工资为5000元，相差很多，原告不服，没有领取，后来急用钱预支2016年工资1000元。原告曾多次找被告要求恢复原告的副职工资标准，但被告没有答复。原告自担任村委会会计工作以来，为村委会做了大量工作，参加乡政府各种会议，为乡政府填制各种表格等等，工作量是村委会委员工作的数倍，工作量是村委会委员无法比拟的，为此，原告诉请，恢复原告村委会会计工作的副职工资标准，并兑现被告欠原告2016年的会计工资8612元。原告向本院提交证据如下：原告提交证据如下：1、2017年9月31日刘群成书面证明一份；2、2015年8月31日会议决定；3、干部工资表一份；4、记账凭证；5、仲裁委员会的不予受理通知书。
被告沙河市禅房乡寨底村村民委员会辨称，一、村委会法定代表人并没有指定和认定刘万英的会计职务，其次所谓的农村副职是有明确班子职位、职务才能认定副职。2015年原告的工资是按生前老会计的标准发放的，原因是为了激励他把工作干好。2017年底，乡财政所两次通知原告参加会计考试，原告都不去，没有会计证，不能记账，财务工作出现滞留，工作十分被动。根据沙河市委组织部文件规定，村其他“两委”副职干部经济待遇标准，按照村委会主任基础职务补贴50%的标准给予补贴，为每月801元，并没有规定会计工资必须按照副职工资标准给予对待。村委会发给原告的5000元是务工补贴工资，另外还有平时村干的做工款。原告并非合格会计，更不是副职，其诉请没有依据。被告提交证据如下：1、寨底村村委会证明；2、禅房乡财政所证明；3、寨底村2017年-2018年治安保险收费；4、寨底村土地确权户名；5、2017年1月25日双委班子会会议记录；6、2016年寨底大队施工、务工明细；7、原告领取工资1000元的收条；8、刘某2、刘某1、刘军平书面证明；9、禅房乡7月19日农作物受灾情况统计。
经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。
经审理查明，原告刘万英系沙河市禅房乡寨底村村民，自2015年4月担任该村会计，其认为被告沙河市禅房乡寨底村村民委员会应当按照村委会副职干部标准发放工资，对被告沙河市禅房乡寨底村村民委员会对其按照村委会委员每年5000元标准发放2016年度工资不服，向本院提起本诉。
另查明，原告刘万英就本案纠纷向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月4日作出（2017）沙劳人裁不字第19号不予受理通知，以原、被告的争议不属劳动人事争议仲裁受案范围，对原告刘万英的仲裁申请不予受理。
本院认为，一、关于原告刘万英同被告沙河市禅房乡寨底村村民委员会之间的法律关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第一款规定，村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条第一款规定，村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。本案中，（一）被告沙河市禅房乡寨底村村民委员会系沙河市禅房乡寨底村村民的自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，其中村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不是劳动关系的适格主体。（二）原告刘万英不是该村村委会成员，无需选举产生，其任村委会会计系由2015年8月31日经该村全体党员、群众代表商量决定，其任职期间负责相关工作，应获取相应劳动报酬。但被告并非适格用人单位，故原、被告之间为雇佣关系，即原告付出劳动，被告支付劳动报酬。二、原告诉请的待遇标准。本案中，被告对日常村务负有管理、监督职责，原告劳动所得亦由村负担、发放，对原告工作的考核属被告职责范围，其于2017年1月25日召开村“双委”班子会议研究原告劳动报酬，确定原告2016年度劳动待遇标准，并无不妥。且原告从事会计工作系由村党员代表及群众代表商议选定，但该会议并未约定原告从事会计工作的待遇标准，同时，原告亦未提交其同村委会商定的待遇标准，相关文件也并未规定村委会会计必须按照副职工资标准对待，原告要求按照村委会副职班子成员标准发放工资的主张，本院不予支持。三、对原告提出的其2015年度工资系按照村委会副职标准发放的主张，本院认为，原告的工作由该村村民委员会负责管理及监督，其劳动报酬标准亦由该村村民委员会确定并发放，原告2015年度劳动报酬标准并非其2016年及以后年度的待遇标准，对村民委员会日常管理的职责应予必要尊重，对原告上述主张，本院不予支持。综上，对原告诉请恢复原告村委会会计工作的副职工资标准，并兑现被告欠原告2016年的会计工资8612元，其未提交相应证据予以佐证，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘万英的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘万英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年十一月九日
书记员 张秀卿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3287号
原告�中国人民解放军北京军区房地产管理局承德房地产管理处，所在地河北省承德市双桥区狮子沟。
法定代表人：王林，职务处长。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1966年7月11日生，汉族，该处职工，住河北省阳原县。
被告：周逊，男，1950年5月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局承德房地产管理处（以下简称北京军区承德房地产管理处）与被告周逊合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京军区承德房地产管理处的委托诉讼代理人陈亮、被告周逊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京军区承德房地产管理处向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告7000.00元房地产实际占用费(2014年1月1日至2017年5月31日）,并按日千分之三支付违约金7875元（暂自2017年6月1日起计算至2018年6月10日止，主张计算至支付之日）,以上两项暂合计14875.00元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》一份，约定原告将位于围场县围场镇土字街（坐落号：京冀字第1795号）的房屋建筑面积122平方米，场地面积210平方米出租给被告使用，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，约定租金每年2000.00元。合同期满后，双方没有再重新签订租赁合同，一直由被告继续实际占有使用。2016年全军停止有偿服务活动开展后，原告向被告及时下达了限期腾退承租房地产通知书，双方于2017年5月31日签订了终止合同履行协议书，原告要求被告支付自2014年1月以来的实际占有费7000.00元(42个月）,并腾退租赁营区，被告按协议要求搬离了营区但实际占用费�直没有支付。此款经原告多次催要未果，特具状起诉。
被告周逊辩称，2014年以来没有人去收房租费，所以我就没交，要不我就交了。2014年春天在八一站院里贴了一个公告，说房屋属于危房，以后就不收费了，谁住谁自行修理，出现事故由自己负责，然后就没有人去收费，我就没有交费，也没有人去签合同。我不是不交钱，是因为我家比较贫困，我也生病，没有经济来源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据，本院认定如下：2013年，原告北京军区承德房地产管理处与被告周逊签订《军队房地产租赁合同》，合同约定原告将位于围场镇土字街（坐落号：京冀字第1795号）的房屋（建筑面积122平方米，场地面积210平方米）出租给被告使用，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金总额为2000.00元，租金按年结算。合同期满后，双方未续签租赁合同，但被告一直实际使用。2017年5月31日，原、被告双方签订《中止合同履行协议书》，该协议书约定经双方协商，同意中止双方签订的租赁合同继续履行，并约定：“一、甲、乙双方在解除本合同前，乙方必须向甲方交纳逾期擅自占用租金7000.00元（42个月）。……”该协议书签订后，被告腾退了租赁房屋，但未向原告给付租金7000.00元。对此，被告表示同意给付租金7000.00元，但由于经济困难，现在无法给付。庭审中，原告表示放弃违约金的主张。
本院认为，原告北京军区承德房地产管理处与被告周逊签订的《中止合同履行协议书》中明确约定由被告向原告给付租金7000.00元，被告亦同意给付该租金，只是以经济困难为由，现在无法给付。故原告主张被告�付租金7000.00元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，原告要求被告给付租金7000.00元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周逊于本判决生效后十日内给付原告北京军区承德房地产管理处租金人民币7000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费171.90元，减半收取85.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 任鹏飞
二〇一八�七月三十一日
书记员 屈利然
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通�次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4409号
原告郝庆元，男，1987年6月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告被告朱晓帮，男，1994年2月18日生，汉族，现住任丘市。
被告邢美奇，女，1999年10月8日生，汉族，现住任丘市。
原告郝庆元诉被告朱晓帮、邢美奇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝庆元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郝庆元承担。
审判员 王亚宾
二〇一八年九月七日
书记员 张新体
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1115号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郑某(自报)，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县王岗镇王岗社区东区**号；因本案于2018年3月29日被上海市。
指定辩护人江信南，上海博群律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]59号起诉书指控被告人郑某犯强奸罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人郑某、辩护人江信南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日17时许，被告人郑某相约他人为被害人陈某某庆祝生日。席间，陈某某饮酒过量。当日23时许，郑某借机将醉酒的陈某某带至上海市嘉定区江桥镇榆中路XXX号格林豪泰快捷酒店8226房间内休息。期间，郑某欲与陈发生性关系，遭陈反抗，后郑某强行将陈拖拽至床上，以暴力等方式对陈某某进行奸淫。陈某某在反抗中造成身体多处软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2018年3月29日，被告人郑某在公安机关网上追逃被查获。其到案后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人周某、王某某、闫某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘查笔录、调取证据清单、工作情况及视频照片，验伤通知书、就医记录、超声检查报告单及司法鉴定意见书，有关通话记录及微信记录，郑某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某采用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。控、辩双方关于郑某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2021年12月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 陆德良
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执132号之一
申请执行人洛阳某某公司。
被执行人吴某某。
本院在执行洛阳某某公司申请执行吴某某劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一六年七月六日
书 记 员 张嘉辉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执132号
申请执行人洛阳某某公司。
被执行人吴某某。
关于洛阳某某公司申请执行吴某某劳动争议纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第第39号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人103564.6元，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 张嘉辉
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2016）豫0303执132号洛阳中收机械装备有限公司于2016年1月12日申请执行吴兆民劳动争议纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第39号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月6日执行完毕，执行标的：捌万壹仟肆佰叁拾壹元整（￥81431元，其中含执行费1431元）。特此通知洛阳市西工区人民法院二〇一九年六月六日
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初1629号
申请人：高巍，女，1973年1月7日出生，汉族，医生，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放法律服务所法律工作者。
请人：依安县解放乡解放村民委员会，住所地依安县解放乡解放村。原
原告高巍与被告依安县解放乡解放村民委员会（以下简称解放村委会）民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对依安县解放乡人民政府村级支出账户(账号：29×××12依安县解放乡人民政府村级支出专户)中被申请人解放村民委员会存款15550元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人高巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结依安县解放乡人民政府村级支出账户(账号：29×××12依安县解放乡人民政府村级支出专户)中被申请人解放村民委员会存款15550元，期限为2018年8月13日至2019年8月12日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杨
二〇一八年八月十三日
书记员 杨阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1629号原告：高巍，女，1973年1月7日出生，汉族，医生，住黑龙江省依安县。被告：依安县解放乡解放村民委员会，住所地依安县解放乡解放村**，社会统一信用号码54230223A63969719Q。法定代表人：刘国臣，该村委会主任。原告高巍与被告依安县解放乡解放村民委员会（以下简称解放乡解放村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巍到庭参加诉讼，被告解放乡解放村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高巍向本院提出诉讼请求：要求被告解放乡解放村委会偿还借款本金5000元，尾欠利息2463元，并按月利率10‰从2001年1月1日给付利息至实际还款之日止。事实与理由：原告出借给被告的抬款，2001年7月12日经清抬小组清理确认，欠原告本金5000元，尾欠利息2463元，从2001年1月1日起息，清抬小组、被告共同给原告出具借据。经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告解放乡坤顺村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：1997年7月6日，被告解放乡坤顺村委会向原告借款5000元，约定还款利息为月利率25‰。2001年7月12日，按照依安县村集体经济组织清理抬款的规定，解放乡坤顺村委会对原告该笔借款进行了结算，并出具了依安县清理村级抬款专用票据，注明：清后本金5000元，应付利息2463元，利息起算时间：2001年1月1日。此后经原告多次索要，该笔借款本金及利息被告一直未予偿还。另查明，被告解放乡坤顺村委会于2001年2月20日偿还原告本金600元，2001年3月15日偿还原告本金2200元，经与原告核实后，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还的本金变更为现解放村委会账面上记载的2358元，利息起算时间变更为2001年3月16日，尾欠利息2463元不变。本院认为，被告解放乡坤顺村委收到了原告交付的钱款，并在清理抬款时为原告重新出具了欠款的凭证。原告自认被告已偿还原告部分本金，故对原告高巍主张被告偿还其借款本金2358元及利息2463元的诉讼请求，本院予以支持。对原告高巍要求按月利率10‰给付从2001年1月1日至实际给付之日的利息款的诉讼请求，本案中被告向原告出具的借据中，虽约定了月利率25‰，但因清理村级抬款专用票据中（借据）明确标注：“村兑付抬款时以此为凭证依据，原村发出抬款凭证作废，上栏六章签字盖章缺一无效”，证明原始借款凭证已经作废，故原始票据对借期内利息的约定也随之失效，又该票据上的起息时间即是对逾期利息的起算时间进行了约定，但对逾期利息约定不明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告从2001年1月1日起给付利息款的利率应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告依安县解放乡解放村民委员会偿还原告高巍借款本金2358元及利息2463元，本息合计4821元；二、被告依安县解放乡解放村民委员会偿还原告高巍借款本金2358元的利息（以2358元为基数，从2001年3月16日起按年利率6%计算到本判决确定的自动履行期限届满之日止）。上述一、二款于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费175元由被告依安县解放乡解放村民委员会负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十月九日书记员  杨阳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第910号
原告：李守志，男，汉族。
被告：张恩东，男，汉族。
被告：中国石油天然气运输公司辽宁分公司。
法定代表人：杨延年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部。
法定代表人：曹宏伟
本院在审理原告李守志与被告张恩东、中国石油天然气运输公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李守志于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李守志撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李守志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守志负担。
审判员 李小诗
二〇一五年六月二十四日
书记员 庞 可
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初513号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人雷建军，男，1985年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现租住武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2016]512号起诉书指控被告人雷建军犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉，被告人雷建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日1时许，被告人雷建军至江夏区大桥新区武昌大道翘拇指起重公司附近，趁无人之机，采用接线点火的方式，盗走赵应康停放在此的合叉牌CPCD35型内燃平衡重式叉车一台，后将该叉车开至其租住的武汉市青山区龚家岭青王路私房附近，用于出租牟利。经鉴定，该叉车价值人民币5万元。案发后被扣押并已发还。
2016年9月17日1时许，被告人雷建军至江夏区大桥新区武昌大道五里墩附近，趁无人之机，采用接线点火的方式，盗走蔡同意停放在此的合力牌CPCD70型内燃平衡重式叉车一台，后将该叉车开至上述出租屋附近。经鉴定，该叉车价值人民币6.65万元。案发后被扣押并已发还。
2016年9月18日19时许，被告人雷建军在上述出租屋内被公安机关抓获。
上述事实，被告人雷建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵应康、蔡同意的陈述，搜查扣押笔录，对案笔录，鉴定意见，视听资料，现场照片，现场示意图及到案经过、户籍证明、扣押发还清单等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建军盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷建军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，可对被告人雷建军酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷建军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2020年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 慧
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张锭杰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第616号
申请执行人郑其春，男，1966年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人何秀清，女，1969年9月14日出生，汉族，农民。系郑其春之妻。
被执行人刘可新，男，1985年11月21日出生，汉族，居民。
申请执行人郑其春与被执行人刘可新民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2015）新法民一初字第342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2015年9月17向本院申请执行。本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序�，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第342号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一六年三月十四日
代理书记员 卿 明 建
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执94-5号
申请执行人党宝军。
被执行人来翔。
被执行人陕西恒祥泰投资管理有限公司。
本院在执行申请执行人党宝军与被执行人来翔、陕西恒祥泰投资管理有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人党宝军依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第12783号执行证书，于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为672000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，已执行回案件款16600元，并向申请执行人发还，剩余部分因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第12783号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月二十八日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执94-5号申请执行人党宝军。被执行人来翔。被执行人陕西恒祥泰投资管理有限公司。本院在执行申请执行人党宝军与被执行人来翔、陕西恒祥泰投资管理有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人党宝军依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第12783号执行证书，于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为672000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，已执行回案件款16600元，并向申请执行人发还，剩余部分因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第12783号执行证书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年六月二十八日书记员  纪佩佩
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保18号
申请人：刘明新，男，1979年10月28日出生，汉族，无业，住辽宁省新民市。
被申请人：石海波，女，1979年1月22日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
申请人刘明新因被申请人石海波欠其欠款21万元，到期未还。申请人于2017年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人名下的房屋等与本案涉案标的等价的财产予以查封。申请人刘明新已向法院提供其担保人刘明伟所有的辽NX36**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘明新的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人石海波所有的价值21万元的财产，或冻结被申请人名下的存款21万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人刘明伟所有的辽NX36**号车辆。查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年四月十八日
书记员 赵凌曦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7542号
原告璧山区正兴宏东建材设备租赁站，经营者：黄代明，男，汉族，生于1965年9月22日，住重庆市璧山区。
被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司，地住：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红。
被告全春，男，汉族，生于1979年11月21日，住四川省渠县。
被告赵国林，男，汉族，生于1973年3月15日，住四川省营山县。
原告璧山区正兴宏东建材设备租赁站与被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司、全春、赵国林租赁合同纠纷一案中，原告璧山区正兴宏东建材设备租赁站于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区正兴宏东建材设备租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告璧山区正兴宏东建材设备租赁站撤回起诉。
案件受理费689元（已经减半），由原告璧山区正兴宏东建材设备租赁站自行承担。
审判员 梅寒
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈曦
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初字733号
原告：焦勇峰，男，汉族，江西省横峰县人。
委托诉讼代理人：谢良忠，律师。
被告：谢辉，男，汉族，江西省横峰县人。
被告：洪兰菊，女，汉族，江西省横峰县人。
委托诉讼代理人：徐火明，法律工作者。
原告焦勇峰与被告谢辉、洪兰菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告焦勇峰及其委托代理人谢良忠、被告洪兰菊及其委托代理人徐火明到庭参加诉讼，被告谢辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦勇峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢辉归还原告借款人民币10万元及利息；2、请求判令被告洪兰菊为上述借款、利息、诉讼费、保全费承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告洪兰菊于2016年3月31日与原告焦勇峰联系为被告谢辉借钱，但原告焦勇峰拒绝。第二天，被告洪兰菊再次与原告焦勇峰联系替被告谢辉借钱，原告焦勇峰同意借钱，但要求被告洪兰菊为该借款提供担保，当晚被告洪兰菊以短信方式为被告谢辉担保，短信内容为“小焦，你就借给谢辉十万，以合同为准，我担保，谢谢”，之后的电话里，被告洪兰菊再次明确为被告谢辉提供担保。因此，原告焦勇峰于2016年4月2日通过银行转账方式借给被告谢辉10万元，被告谢辉向原告焦勇峰出具了10万元借条一张，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告谢辉催要借款无果。
被告谢辉未作答辩。
被告洪兰菊辩称，被告洪兰菊的担保不成立，担保并非其真实意思表示，被告洪兰菊只是起联系作用，并未对担保范围等进行约定，且未签订书面担保合同，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：对于原告提交的身份证复印件及三张信息截图，被告洪兰菊无异议，本院予以采信。对于原告提交的借条及银行交易清单，原告均提交原件予以核实，且借款时间及借款金额可以互相印证，本院予以采信。对于原告提交的通话详单及通话录音，被告洪兰菊认可该通话内容的真实性，且通话录音可以与原告提交的三张信息截图互相印证，故本院对通话详单及通话录音予以采信。对于被告洪兰菊提交的三张信息截图，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦勇峰与被告洪兰菊以前系同事。被告谢辉通过被告洪兰菊联系原告焦勇峰借款10万元，三人多次沟通，2016年4月1日，被告洪兰菊以短信方式为被告谢辉的10万元借款提供担保，短信内容为“小焦，你就借给谢辉十万，以合同为准，我担保，谢谢”，当天晚上被告洪兰菊与原告焦勇峰的通话中再次明确替被告谢辉提供担保。原告焦勇峰于2016年4月2日通过银行转账方式借给被告谢辉10万元，被告谢辉向原告焦勇峰出具了10万元借条一张，约定借款期限为3个月，如违约则按银行利息五倍计算利息。借款到期后原告焦勇峰多次向两被告催要借款本息，被告谢辉于2016年7月27日出具一张承诺书，承诺8月10日前偿还原告焦勇峰借款10万元，但两被告至今分文未还。
本院认为，本案争议焦点如下：1、原告焦勇峰与被告谢辉之间的借贷关系是否成立；2、原告焦勇峰与被告洪兰菊的担保是否成立。
对于焦点1，原告焦勇峰与被告谢辉之间的借贷关系是否成立。原告焦勇峰与被告谢辉系完全民事行为能力人，借贷行为系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。故对原告焦勇峰要求被告谢辉偿还借款10万元本金的要求予以支持。对于利息问题，借条中已经约定“如违约按银行五倍利息计息”，该约定实际为逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持，该逾期利息过高，故原告要求支付逾期利息应从2016年8月11日开始按年利率24%计算至借款还清之日止。
对于焦点2，原告焦勇峰与被告洪兰菊的担保是否成立。被告洪兰菊辩称担保并非其真实意思表示，且担保合同应采取书面形式签订，而本案未签订书面担保合同，故担保不成立。《中华人民共和国合同法》第十一条之规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定：电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息，故被告洪兰菊于2016年4月1日20：17短信告知原告焦勇峰：“小焦，你就借给谢辉十万，以合同为准，我担保，谢谢”，双方即形成了一个担保合同。被告洪兰菊称担保并非其真实意思表示，但无相反证据证明其观点，且当天晚上与原告焦勇峰的通话中已再次明确替被告谢辉担保。被告洪兰菊的担保合同中未约定保证方式、范围及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，该保证按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务（包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用），保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内（即2017年1月2日前）要求保证人承担保证责任。被告洪兰菊辩称原告焦勇峰与被告谢辉于2016年7月27日达成的承诺书，对债务期限重新进行了约定，因此被告洪兰菊不再承担保证责任，对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，而本案原告焦勇峰起诉时间为2016年8月31日，未超过原合同推定保证期间，故被告洪兰菊仍应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢辉于本判决生效后十五日内偿还原告焦勇峰借款本金10万元及逾期利息（利息从2016年8月11日开始按年利率24%计算至借款还清之日止）；
被告洪兰菊对上述款项承担连带保证责任。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020，共计3320元由被告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李章兵
二〇一六年十一月四日
书记员 程粱哲
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第149号
原告：耿某，女，1984年11月29日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘某，男，1986年9月23日生，汉族，农民，洮南市人，住址同上。
洮南市人民法院在审理原告耿某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年五月十七日
书 记 员 马骁骁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第149号
原告：耿某某，女，1984年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘某某，男，1986年生，汉族，农民，洮南市人，住址同上
洮南市人民法院在审理原告耿某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年五月十七日
书 记 员 马骁骁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初245号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2016年7月21日本院对其继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日19时50分，被告人杨某饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的吉利牌小型轿车行驶至柳州市柳北区沙塘镇三合路三合小学附近路段时，车辆车头部位与被害人韦某驾驶的正在直行的东风牌中型货车左侧发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门接到报案即出警到现场处理。经交警部门认定，被告人杨某承担此次事故的全部责任，韦某无责任。经出勤民警检查，发现被告人杨某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其带到柳州市沙塘中心卫生院提取血液样本，××预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人杨某的血液酒精含量为180mg／100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年1月22日，被告人杨某主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人杨某已赔偿了被害人韦某经济损失。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇定性定量检测报告，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，122案件信息，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在事故发生后尚未被公安机关采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某积极赔偿了被害人韦某的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人杨某的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1098号
上诉人（原审原告）：张华亚，女，1970年9月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：陈信玉，男，1963年5月7日出生，汉族，无固定职业，建筑从业人员，住象山县。
原审第三人：谷央平，女，1977年1月15日出生，汉族，住象山县。
原审第三人：夏江山，男，1976年5月13日出生，汉族，住象山县。
上诉人张华亚为与被上诉人陈信玉、原审第三人谷央平、夏江山民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张华亚上诉请求：撤销一审判决，改判支持张华亚的一审诉讼请求。事实和理由：张华亚与陈信玉之间交易习惯是张华亚通过银行汇款将款项汇至陈信玉银行账户，陈信玉通过银行汇款至张华亚账户归还借款。陈信玉汇给谷央平的100万元未经张华亚授权或指定，事后也未经张华亚追认，对张华亚不发生法律效力。且陈信玉与谷央平之间不能排除存在另外资金往来情况。张华亚丈夫与夏江山原有合作开投资公司的意向，但双方并未有实质性的投资合作或合伙关系，一审认定张华亚与夏江山之间存在共同经营、共同从事放贷收息业务错误。
陈信玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谷央平、夏江山未作答辩。
张华亚向一审法院起诉请求：陈信玉返还张华亚借款50万元，并支付按月利率1%计算至实际给付之日止的利息。审理过程中，张华亚变更诉讼请求：1.陈信玉归还张华亚借款50万元，并支付自2016年8月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止的逾期还款违约金；2.陈信玉赔偿张华亚律师代理费1.6万元。
一审法院认定事实：张华亚曾从事放贷收息业务。陈信玉经夏江山介绍，于2013年9月18日向张华亚借款100万元，当日支付1万元作为利息，于2013年9月22日归还至张华亚的账户中。2013年10月10日，陈信玉向张华亚借款100万元，约定为短期借款，并在张华亚提供的借款合同中签署名字及手机号码。当日，张华亚汇款给陈信玉100万元，陈信玉随后又支付2万元作为利息。2013年10月19日，陈信玉将100万元款项汇给谷央平。张华亚在第一次庭审中称陈信玉已归还的50万元由陈信玉汇至其本人账户。张华亚第二次庭审中称已归还的50万元系谷央平于2013年10月29日汇至其账户，同一笔汇进来的其余款项系归还案外人吴旭辉的借款。借款后，张华亚未曾向陈信玉催讨。另查，张华亚与谷央平、夏江山资金往来频繁，仅张华亚在象山县农村信用合作联社开设的账号为10×××07账户里，在2013年1月1日至2013年12月31日期间，张华亚与谷央平、夏江山资金来往达1700万元，谷央平、夏江山汇给张华亚近1500万元，谷央平、夏江山于2013年10月19日至同年12月31日汇入张华亚该账户有396.54万元。其中，2013年10月29日，谷央平汇款70万元至张华亚账户。另，张华亚在庭审中陈述，其与谷央平、夏江山的款项来往系双方的资金调度以及为了走账的便利，双方的账目至今尚未结算；谷央平、夏江山曾有介绍客户给张华亚，对其介绍来的客户若未归还借款的，一般由谷央平、夏江山催讨。一审法院认为，陈信玉经夏江山介绍向张华亚借款，由陈信玉出具借款合同，虽合同未载明出借主体，但其余要素已具备，且张华亚已将约定款项汇给陈信玉，则张华亚、陈信玉之间的关于借款100万元的合意与交付行为均成立，故双方之间的借贷关系依法成立。陈信玉提出的借款合同中未写上出借人姓名，借款合同因缺乏主体而合同不成立的抗辩意见，于法无据，不予采纳。故在该合同成立的前提下，陈信玉应归还张华亚借款100万元。本案最大争议在于陈信玉汇给谷央平100万元款项的定性问题。张华亚、陈信玉曾素不相识，经夏江山介绍，因资金周转需要向张华亚借款两次，第一次借款4天后归还至张华亚账户，第二次借款9天后将款项汇至谷央平账户内。张华亚认可谷央平汇款的款项中50万元系陈信玉的还款，对于其他款项称系张华亚与谷央平、夏江山的资金调度，对谷央平、夏江山陈述的双方系合伙关系亦不予认可。该院认为，谷央平、夏江山对关键事实，即谷央平、夏江山与张华亚之间的关系，其表述清晰，且对各人的分工、利息如何收取等细节方面也陈述得具体，与张华亚在庭审中陈述的客户有夏江山介绍并给其提成等也相吻合，谷央平、夏江山的陈述总体的可信度较高。结合张华亚2013年与谷央平、夏江山的资金来往情况，仅张华亚的一个账户中，张华亚与谷央平、夏江山资金来往达1700万元，以及张华亚庭审中陈述的吴旭辉的款项通过谷央平、夏江山转交、借款后张华亚从未向陈信玉催讨的事实，按照民事诉讼高度盖然性证明标准判断，认定张华亚与谷央平、夏江山之间存在共同经营、共同从事放贷收息业务或者代为收款业务等关系。陈信玉将款项汇给谷央平，应视为对张华亚的还款的完成。至于张华亚与谷央平的债权债务问题，双方可另行理直。夏江山、谷央平经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回张华亚的诉讼请求。案件受理费11800元，由张华亚负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈信玉与张华亚原并不相识，陈信玉经夏江山介绍认识张华亚，谷央平与夏江山系夫妻关系，谷央平、夏江山陈述夏江山、谷央平与张华亚合伙从事放贷收息业务，由夏江山介绍联系客户，谷央平负责钱款的汇出和收入，张华亚负责记账和提供资金，双方口头约定，赚钱就分红。谷央平、夏江山的陈述与张华亚陈述的客户由夏江山介绍并给其提成等相吻合，结合张华亚2013年与谷央平、夏江山存在巨额资金来往情况，张华亚与谷央平、夏江山之间存在共同经营、共同从事放贷收息业务或者代为收款业务等关系具有高度可能性。陈信玉于2013年10月29日将100万元款项汇入谷央平账户内，张华亚对于谷央平汇入其账户的该100万元中的50万元认可为陈信玉归还的借款，对于其余50万元不认可，但张华亚与谷央平、夏江山在2013年1月1日至2013年12月31日期间资金往来有近1700万元，其中谷央平、夏江山汇入张华亚账户的有近1500万元，综合上述情况，陈信玉于2013年10月29日将100万元款项汇入谷央平账户内应视为陈信玉已将张华亚出借给陈信玉的100万元借款归还给了张华亚，一审认定涉案50万元借款已经归还并无不当。
综上所述，张华亚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8960元，由上诉人张华亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 鲁 超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2415号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告周晓艳，女，汉族，1981年6月15日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告周晓艳信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员裴玫适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告周晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年9月10日在原告处办理了中银贷记卡一张，卡号为62×××57。被告用卡后长期不还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2015年8月9日的透支款本金29996.60元、利息4389.49元、滞纳金3803.2元，合计38189.29元；2、被告支付自2015年8月10日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和滞纳金；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告周晓艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月，被告向原告申请办理白金信用卡一张。被告在其填写的《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请表背面包含信用卡领用合约和信用卡个人卡费率表等内容。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年8月9日，被告拖欠信用卡透支本金29996.60元，利息4389.49元、滞纳金3803.2元，合计38189.29元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡额度查询、信用卡交易明细、催收记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月9日，尚拖欠信用卡透支本金29996.60元，利息4389.49元、滞纳金3803.2元，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金29996.60元及利息、滞纳金（截至2015年8月9日的利息为4389.49元，滞纳金为3803.2元，自2015年8月10日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告周晓艳负担（被告周晓艳应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告周晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余377元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 裴 玫
二〇一五年十一月九日
见习书记员 汪维琴
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1700号
申请执行人：本院金融审判庭，住广州市黄埔区。
被执行人：苏博行，男，广东省广州市黄埔区
关于本院金融审判庭申请执行苏博行诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初3925号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。根据申请人的申请，本院于2017年04月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，本案未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意该案终结本次执行，且暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1700号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾顺东
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1733号
原告：吴洪宁，男，1984年6月14日出生，汉族，住所地广西扶绥县。被告：凌铁器，男，成年，壮族，住所地广西扶绥县。
原告吴洪宁与被告凌铁器买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告吴洪宁于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的自由，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴洪宁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告吴洪宁已预交），由原告吴洪宁负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖善凤
appoint
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1212号
申请执行人徐振江，男，1973年3月8日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410183197303089538。
被执行人河南宏福煤业有限公司，地址荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人方晓瑜。
徐振江与河南宏福煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1284号已经发生法律效力。由于被执行人河南宏福煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1212号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 李碧炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保659号
申请人:黄胜利
担保人：华安财产保险股份游侠年公司湖南分公司
主要负责人：龙庆国，总经理。
被申请人：湖南神牛置业投资有限公司
法定代表人：肖共田。
申请人黄胜利于2017年5月2日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南神牛置业投资有限公司（以下简称湖南神牛公司）的银行存款9600万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为黄胜利的财产保全提供担保，并向本院出具了保函。2017年5月9日，长沙仲裁委员会将保全申请书、保函等材料提交至本院。
本院经审查认为，申请人黄胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南神牛置业投资有限公司的银行存款9600万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人黄胜利负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周明璇
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2283号
原告邵某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告尤某，女，汉族，住址同上。
原告邵某与被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼，被告尤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，其和被告于2016年9月2日经人介绍相识，原告给被告礼金11000元并给被告购买苹果手机一部（价值5500元）。二人于××××年××月××日登记结婚，但因被告原因未能共同生活。请求解除与被告的婚姻关系、判令被告退还礼金16500元。
被告尤某未作答辩。
经审理查明,原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因家务琐事生气，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方不注重夫妻感情的培养，致使夫妻之间产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后相互理解、加强沟通，珍惜现有的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告尤某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一八年四月十二日
书记员 李盼盼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2979号
原告：敦化市信德物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：周升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓仑，该公司职员。
被告：王建娟，自然情况不详。
原告敦化市信德物业管理有限责任公司与被告王建娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市信德物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市信德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市信德物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 董雪薇
广西桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐某某，男，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）415号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员王力红出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2011年9月12日10时许，被告人唐某某窜至桂林市象山区雉山路70-7号世纪星文具店内，趁被害人骆某某不备，打开店内储物柜子，将柜内黑色包内的人民币3763.63元盗走，在逃至桂林市供电局宿舍20栋楼顶被公安人员抓获。缴获全部现金退还被害人骆某某。
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了下列证据：1、被告人唐某某供述；2、失主骆某某报案、陈述；3、辩认笔录和辩认照片；4、户籍证明；5、现场图；6、公安机关扣押、发还物品清单及领条。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯罪的事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2011年9月12日10时许，被告人唐某某窜至桂林市象山区雉山路70-7号世纪星文具店内，趁失主骆某某不备之机，打开店内储物柜子，将失主骆某某放在柜内黑色包内的人民币3763.63元盗走，在逃跑过程中被公安人员抓获。追缴全部现金退还失主骆某某。
认定上述事实的证据有：1、被告人唐某某供述证实其盗窃经过；2、失主骆某某报案陈述和领条证实其财物被盗和返还情况；3、抓获经过、破案报告证实被告人唐某某被抓获情况；4、公安机关扣押物品清单和发还物品清单证实被盗钱财已追缴和发还；5、现场勘查笔录、示意图和现场辨认笔录及照片证实被告人作案地点；6、被告人唐某某的户籍证明证实其刑事责任能力。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民钱财人民币3763.63元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐某某在开庭审理中当庭认罪，本院酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月12日起至2012年8月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一二年七月六日
兼书 记员 李思亲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第557号
罪犯杨林，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨林2010年因犯抢夺罪，被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月2日刑满释放。因犯盗窃罪，经四川省内江市市中区人民法院于2013年1月31日以（2013）内中刑初字第60号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。刑期自2012年9月9日起至2016年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2015年11月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初228号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周连勇，男，1976年4月9日生，汉族，江苏省高邮市人，小学三年级文化，无业，住高邮市（户籍所在地高邮市）。曾因犯盗窃罪，1994年4月被本院判处有期徒刑一年六个月；2000年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2002年4月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2005年8月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2008年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2009年7月21日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；2010年11月29日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。曾因盗窃，2008年6月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年5月17日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。曾因犯强奸罪，2014年8月8日被本院判处有期徒刑三年三个月。现因涉嫌盗窃罪，2018年3月3日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人周连勇犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯某出庭支持公诉，被告人周连勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月16日1时许，被告人周连勇在高邮市龙虬镇张轩社区马奔路56号陆某经营的玉华经营部，采用撬锁的手段，窃得软中华香烟5包、硬中华2.5条、金南京香烟4条、玉溪香烟4条、苏某（五星红杉树）5条、利群香烟5条等以及人民币170余元，款物合计价值人民币5245元。被告人周连勇归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周连勇在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人陆某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、接处警工作登记表、发破案经过、监控视频及截图，高邮市价格认定局价格证明，卷烟送货记录，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人周连勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人周连勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有多次犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周连勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年1月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周连勇向被害人陆某退赔人民币5245元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈晓庆
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执472号
申请执行人：林娜燕，女，1983年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：廖艺文，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：陈阿迷，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市，
被执行人：陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本案在执行申请执行人林娜燕与被执行人廖艺文、陈阿迷、陈长江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖艺文、陈阿迷已经偿还欠款人民币65000元。被执行人陈长江已偿还欠款人民币29900元。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人陈长江存款均不足以偿还欠款。被执行人陈长江暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈长江纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 陈原煌
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执472号申请执行人：林娜燕，女，1983年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：廖艺文，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：陈阿迷，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市，被执行人：陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，本案在执行申请执行人林娜燕与被执行人廖艺文、陈阿迷、陈长江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖艺文、陈阿迷已经偿还欠款人民币65000元。被执行人陈长江已偿还欠款人民币29900元。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人陈长江存款均不足以偿还欠款。被执行人陈长江暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈长江纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  陈原煌审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年六月二十九日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1358号
原告：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段25甲。
负责人：吴波，行长。
委托诉讼代理人：侯震，男，该行职员。
委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：廉某，女，1970年10月13日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告中国银行股份有限公司锦州分行与被告廉某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告中国银行股份有限公司锦州分行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，财产保全费1320元，由原告中国银行股份有限公司锦州分行负担。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13045号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：谢茂华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢茂华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢茂华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,159.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,159.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审156号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：唐松林，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：候小艳，女，1977年11月19日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐松林、候小艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第051622号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐松林、候小艳于2012年1月2日违法生育一个子女。2015年7月17日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年8月20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐松林、候小艳作出的（2015）祁计生征字第051622号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第051622号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐松林、候小艳缴纳社会抚养费25200元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 欧 娅
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈厚云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第549号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：张丕彦，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告张丕彦物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第549号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：张丕彦，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告张丕彦物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第835号
申请执行人：王翠香。
申请执行人：姜娜。
申请执行人：姜蕾。
被执行人：莱阳昌源铸钢有限公司。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月二日
书记员 李 举 全
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督84号
申请人：宋育安，男，1970年8月5日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人宋育安于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人宋育安称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费31600元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人宋育安劳务费31600元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋育安劳务费31600元。
申请费197元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执155号
申请执行人徐蔓，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南路与校园路交叉口。
法定代表人鲁建功，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会2015年12月30日作出的（2015）包仲裁字86号裁决书，于2016年4月25日向被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司价值6541元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执155号申请执行人徐蔓，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南路与校园路交叉口。法定代表人鲁建功，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会2015年12月30日作出的（2015）包仲裁字86号裁决书，于2016年4月25日向被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司价值6541元的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史磊二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勤峰，男，汉族，海南省三亚市人，户籍所在地海南省三亚市，现住海南省三亚市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县志力日用化妆品有限公司。住所地：广东省惠东县。
法定代表人：李志青，总经理。
一审被告：广东志力生物科技股份有限公司。住所地：广东省惠东县。
法定代表人：李沛恒，总经理。
再审申请人陈勤峰因与被申请人惠东县志力日用化妆品有限公司、一审被告广东志力生物科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈勤峰申请再审称：二审判决认定陈勤峰与广东志力生物科技股份有限公司之间有用工关系，认定事实错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于陈勤峰与广东志力生物科技股份有限公司之间是否存在用工关系的问题，李志青既是惠东县志力日用化妆品有限公司法定代表人，亦是广东志力生物科技股份有限公司的筹办负责人，各方当事人确认其在陈勤峰提供的《劳动合同》上的签名属实，并对《劳动合同》约定的内容表示了认可。陈勤峰提供的《劳动合同》显示，惠东县志力日用化妆品有限公司与陈勤峰存在劳动关系。广东志力生物科技股份有限公司也提供了一份《劳动合同》，该份《劳动合同》与陈勤峰提供的《劳动合同》差异为：广东志力生物科技股份有限公司在《劳动合同》中签章，并明确表示“此合同甲方的权利和义务均由我公司履行”，广东志力生物科技股份有限公司也明示其与陈勤峰存在事实劳动关系，同时提供了公司《员工工资表》和中国工商银行股份有限公司惠东支行提供的《银行帐户明细》。《企业法人营业执照》的内容显示，广东志力生物科技股份有限公司与惠东县志力日用化妆品有限公司在同一地址经营，经营范围有类同；两公司在经营中存在业务往来；同时从两公司提供的工资单的内容显示，两公司在经营和管理上存在一定关联，故广东志力生物科技股份有限公司与惠东县志力日用化妆品有限公司实际上存在用工主体混同的情形，应认定两公司均与陈勤峰之间存在用工事实，二审判决相关认定并无不当。
综上，陈勤峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈勤峰的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘丽君