贵州省榕江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行初字第2号
原告石灿春，农民。
委托代理人石会基，男，1982年10月17日生，侗族，职业、住址同上。系原告石灿春之子，全权代理。
委托代理人顾崇昭，部分代理。
被告榕江县人民政府。
法定代表人李昌钦，男，榕江县人民政府县长。
委托代理人龙正平，男，全权代理。
委托代理人石汉林，男，全权代理。
第三人刘佳勇，农民。
委托代理人龙胜培，全权代理。
原告石灿春不服被告榕江县人民政府于2005年6月30日颁发给第三人刘佳勇的榕车江集用（2005）字第001号集体土地使用证，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年2月9日向被告榕江县人民政府及第三人刘佳勇送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告石灿春及委托代理人石会基、顾崇昭，被告榕江县人民政府的全权委托代理人龙正平、石汉林，第三人刘佳勇的全权委托代理人龙胜培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榕江县人民政府根据第三人刘佳勇父亲刘可能的申请，于2005年6月30日向其颁发榕车江集用（2005）字第001号集体土地使用证。该土地使用证记载：土地使用权人：刘佳勇；座落：榕江县古州镇车江乡七村二组；土地总面积：254.2平方米，建筑占地面积：84平方米；四至：东抵吴锦云家责任田，南抵自家围墙，西抵大路，北抵自家空地。原告认为被告向第三人颁发该证时，违反法定程序，侵犯了自己的合法权益，原告起诉要求法院判决撤销该集体土地使用证。被告在答辩期内，于2015年2月25日向本院提供了办理该证的所有证据材料。
原告石灿春诉称，2005年元月26日，第三人的父亲刘可能向被告申请办理集体土地使用证，而被告在未经调查的情况下，于2005年6月30日向第三人颁发《集体土地使用证》。而被告颁发该证明显违法，一是被告在丈量时，将我原告的宅基地划入该证内；二是刘佳勇不属于我车江七村三组的村民；三是该证越权办理；四是在办理该证时，没有我村、组的同意以及四至接界人的签名，为此，该证应该属于违法办理，应予以撤销。第三人于2014年12月8日起诉原告时，原告才得知被告已向第三人颁发了该证。六佰塘村委向原告划拨上述宅基地后，2002年县国土局曾经颁发《集体土地使用证》给原告，原告已于2005年元月在该宅基上修建了砖混结构的住房，由于双方对该宅基地有纠纷，暂收回。后来原告已通过合法手续并经各级论证，于2012年10月12日向古州国土所办理了《集体土地使用证》，原告管理、使用该宗土地多年。被告向第三人颁证违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，请人民法院依法判决撤销。
原告向法庭提交的证据有：（1）原告的身份证，证明原告主体适格；（2）（2005）001号土地登记申请书，证明以下内容：①在原告于2002年已经申请了集体土地使用证登记的情况下，县人民政府违规给第三人办理了登记；②登记证上的申请面积是254.2平方米，不是266平方米，第三人申请的土地范围已包括原告的宅基地在内，而且土地权属属于集体，适用类型是划拨；③刘佳勇不是六佰塘村民，六佰塘村委会不可能将本村土地划拨给外村人使用；④在申请书中没有村委会的签名，办理依据只有判决书，所以原告认为被告颁发的土地使用证侵犯了原告的合法权益；（3）刘佳勇身份证，证明刘佳勇的户籍地在忠诚镇俾堵村，其不是车江乡六佰塘村民；（4）刘可能向县国土局提交的申请书，证明申请人是刘可能，颁证对象却是另一个人，被告在颁证程序上不符合法律规定；（5）榕江县古州镇中宝社区六佰塘村民委员会出具的“关于榕江县国土局非法侵犯我村集体土地的情况反映”，证明村委会没有同意将土地划拨给刘佳勇，同时证明村委会通过讨论将这块地划拨给该村抗美援朝老战士石灿春；（6）（2005）榕民一初字第40号判决书、（2005）黔东民二字第486号判决书，证明刘佳勇只是继承了刘景高的房屋所有权，并未取得土地使用权；（7）车集用（2002）字第135号集体土地使用证，证明2002年11月15日县人民政府向原告颁发了土地使用证；（8）照片6张，证明第三人的房子属于危房，地块对面是小学，学校为了学生的安全，要求原告将房子赶紧修起来并维护这个危房。
经质证，被告对原告提供的证据（1）的真实性及证明目的均无异议；对证据（2）的真实性无异议，但申请书上写的是254.2平方米，且颁发的只是84平方米的土地使用权；对证据（3）的真实性及证明目的均无异议；对证据（4），认为国土部门在材料审查上的确存在瑕疵；对证据（5）有异议，认为村委会没有权力划拨土地，只有建议权，最终由县级政府决定，同时根据“地随房走”的原则，刘佳勇继承的房子是包括土地的使用权的；对证据（6）的真实性无异议，但认为该证据的证明目的与其主张的权利没有关联性；对证据（7）的真实性无异议，但认为2002年颁发给原告的土地使用权证被告已经收回，并说明颁证是由于当时原告隐瞒一些事实，加之工作人员审查不仔细才给予办理的；对证据（8）无异议。
第三人对原告提供的证据（1）的真实性及证明目的均无异议；对证据（2）的真实性无异议，对原告主张的证明目的有异议。认为第三人通过继承方式取得房产并有法院的判决书确权；对证据（3）的真实性无异议，但认为该证据不能证明刘佳勇没有权利继承刘景高的遗产；对证据（4）的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为第三人刘佳勇委托其父亲刘可能全权办理，因其父亲刘可能不懂法，在填写颁证申请时写成自己名字是情有可原的，但是在颁证时都是写刘佳勇的名字；对证据（5）有异议，认为：①证据来源不合法，村委会对县政府颁证不服，应该向县政府提出异议，不是以说明的形式提供证据材料给原告；②证明内容违法，在1994年村委会已经同意将该宗土地的使用权明确给刘佳勇使用；③通过县、州两级法院判决土地使用权属于第三人享有，而原告又将第三人管理使用的土地作为原告的宅基地申请办理登记，这也是不合法的；④原告歪曲了事实，证明中提到石灿春在前次诉讼中胜诉与事实不符，同时村委会不是自然人，不能作为证人出具言词证据；对证据（6）的真实性无异议，但认为该证据并不能说明土地属于原告，也不能说明被告的颁证行为违法；对证据（7）有异议，认为2002年原告办理的土地证已被榕江县国土局下文收回，属于无效证件，原告于2012年办理的土地证是通过隐瞒事实真相办得的，且其土地证包含了第三人宅基在内；对证据（8）的真实性无异议，但认为该证据的证明目的与原告主张的权利没有关联性。
被告榕江县人民政府辩称，本案涉争土地为古州镇六佰塘村三组77号房地基，刘佳勇通过划拨的方式取得该宗宅基的集体土地使用权，于2005年6月30日进行依法登记，用途为住宅用地，面积为84平方米。该宗地的集体土地使用权的登记情况为：1、2002年11月5日石灿春向车江国土所提出登记申请，并于2002年11月15日进行了登记，土地证号为车集用（2002）字第1**号，面积为266平方米（包含刘佳勇的住房宅基地）。因涉及遗产继承权纠纷，县国土资源局于2003年10月29日以榕国土资（2003）46号文件暂时收回车集用（2002）字第135号土地证，并明确待法院裁决房地产纠纷后，再颁发集体土地使用证（但石灿春没有退土地证给国土局）；2、刘佳勇根据《继承委托书》、榕江县人民法院（2004）榕民一初字第34号判决书和黔东南州中级人民法院判决书（2004）黔东民二初字第396号判决书（明确该房产权归刘佳勇），于2005年6月30日向国土局提出宅基地登记申请。经国土部门工作人员现场勘测，地籍调查，审查土地权属的来源材料，认定拟划拨给刘佳勇的宅基地，土地权属来源合法，四至界限清楚。被告依法进行初始登记，为刘佳勇颁发了《榕车江集用（2005）字第001号》土地使用权证，面积为84平方米。3、石灿春于2012年9月18日又向古州国土所申请对该宗地进行重新登记，因其隐瞒土地权属来源真相，工作人员于2012年10月12日为其颁发了榕古集用（2012）第048号集体土地使用权证，面积为266平方米（包含刘佳勇的房屋宅基地84平方米），他的行为属于采取欺骗手段骗取重复登记，这本证应当予以注销。综上所述，刘佳勇取得《集体土地使用权证》是依法依规进行的，是合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：（1）榕国土资（2003）46号“关于收回《车集用（2002）字第135号》集体土地使用权证的通知”，证明被告虽然发放了《车集用（2002）字第135号》土地使用证，但是后面被告已经予以收回，所以该宗土地使用权当时属于不确定状态；（2）土地登记审批表、申请表、申请书、用地位置平面图，证明刘佳勇申请登记的材料真实，程序合法，被告颁证是依法办理的；（3）继承委托书，证明刘佳勇有权申请办理土地使用权证；（4）（2004）榕民一初字第34号判决书、（2004）黔东民二字第396号判决书，证明房产的继承人为刘佳勇，按“地随房走”的原则，其继承的房产包括房子和地基。
经质证，原告对被告提供的证据（1）证明的内容提出异议，认为颁证机关是县人民政府，县国土局没有权利收回，该证据无效；对证据（2）有异议，认为：①刘佳勇的土地使用权证申请面积与颁证面积不符；②颁证程序不合法，划拨土地应该有村组材料；③刘佳勇的用地申请不合法，申请人与持证人不是同一人；④刘佳勇是忠诚镇人，不是车江乡六佰塘村人，不能享受六佰塘村的集体土地使用权；对证据（3）有异议，认为刘佳勇只有权继承刘景高的财产即房屋，而土地属于集体，其无权继承土地；对证据（4）的真实性无异议，但认为该证据仅说明该房产是刘景高的个人合法财产，但刘景高在世时没有办理土地使用权证件，说明宅基地属于集体，所以被告根据判决书向第三人刘佳勇颁发的土地使用证不合法且不合程序。
第三人对被告提供的全部证据均无异议。
第三人刘佳勇辩称，榕江县古州镇六佰塘村三组77号房地产系刘景高、石梅芝夫妇的个人合法财产。刘景高、石梅芝唯一的儿子刘可清居住在湖南省邵阳市，无法到榕江来照顾两位老人的生活起居问题。1994年8月石梅芝去世，刘可清到榕江来料理后事期间，在村、组干部和寨老、亲戚在场的情况下，经双方协商一致，达成书面协议，由第三人刘佳勇安葬石梅芝，并从榕江县忠诚镇俾堵村搬到刘景高家中与其一起生活，照顾刘景高的生活起居问题，承担生养死葬的责任，继承其财产。2000年12月5日刘景高去世，第三人依约履行职责，将刘景高老人安葬，并继承了他们的遗产。2002年10月26日原告石灿春以刘可清的口气起草赠送书并打印好后拿到湖南邵阳刘可清家，叫刘可清签字盖手印，把第三人已经继承的财产另行赠送给石灿春。2002年11月5日，石灿春便以该赠送书申请车江乡国土所办理了《集体土地使用证》，证号为车集用（2002）字第135号。第三人知道后，申请县国土资源局撤销，2003年10月29日县国土资源局以榕国土资（2003）46号文件，收回石灿春的土地使用证。而后石灿春仍以赠送书为依据向法院起诉，要求将第三人已经继承的六佰塘村三组77号刘景高的房屋判归其所有，并责令第三人搬出该房。2004年5月3日榕江县人民法院作出（2004）榕民一初字第34号民事判决，驳回石灿春的起诉请求。石灿春不服，向黔东南中级人民法院上诉，2004年9月27日，黔东南州中级人民法院作出（2004）黔东民二字第396号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。第三人以法院的判决书于2005年6月30日到县国土资源局申办了土地使用证，土地使用证号为榕车江集用（2005）字第001号，第三人对该房和土地获得了合法的所有权和使用权。因此，被告榕江县人民政府的行政颁证行为认定事实清楚、程序合法，请法院予以维持，并驳回原告的无理请求。
第三人向法庭提交的证据有：（1）刘佳勇身份证及村委会证明，证明第三人基本信息和主体资格，并证明刘勇与刘佳勇是同一人；（2）继承委托书，证明第三人通过遗赠赡养协议继承了刘景高的财产；（3）榕江县国土局关于收回《车集用（2002）字第135号》集体土地使用权证的通知，证明原告所持该证为无效土地证；（4）（2004）榕民一初字第34号判决书、（2004）黔东民二字第396号判决书，证明法院已将刘景高的房产明确给第三人；（5）土地经营权证书，证实刘佳勇不仅继承房屋所有权和地基的使用权，还继承了刘景高的第二轮土地（责任田）承包权。
经质证，原告对第三人提供的证据（1）的真实性无异议，但认为该份证据充分证明刘佳勇为忠诚镇村民，不是车江乡六佰塘村民；对证据（2）有异议，认为被告仅凭一份委托书就颁证给第三人是不符法律规定的；对证据（3）有异议，认为颁证机关是县人民政府，县国土局没有权利收回，该证据无效；对证据（4）的真实性无异议，虽然判决书明确该房产是刘景高的个人合法财产，但刘景高在世时没有办理任何土地使用权证件，说明宅基地属于集体，所以被告根据判决书向第三人刘佳勇颁发的土地使用证不合法不合程序；对证据（5）的真实性无异议，但2005年村委会已经收回该耕地作为村里的机动田，现没有发包给任何人耕种，该证据与本案没有关联性。
被告对第三人提供的全部证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告、被告、第三人提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据（1），被告及第三人对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信；对证据（2）、（4）、（6），被告及第三人对证据的真实性无异议，本院予以采信；对证据（3），被告对证据的真实性无异议，第三人对真实性无异议，但认为该证据不能证明刘佳勇没有权利继承刘景高的遗产，本院认为，第三人异议理由成立，对原告的证据主张不予采信；对证据（5），被告及第三人对证据均有异议，本院认为，因证明的内容不客观中立，对该份证据不予采信；对证据（7），被告及第三人均认为该土地使用权证已被办证机关收回，属于无效证据，本院认为，该证被收回后，不具备证明原告享有相关权利的效力，但是可以证明原告曾申请办证及争议土地当时的使用情况，本院作为认定本案部分事实的证据；对证据（8），被告无异议，第三人对真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，本院认为，第三人异议理由成立，对该份证据不予采信。
对被告提供的证据（1）第三人无异议，原告认为办证机关是县人民政府，县国土局无权收回该证，该证据属无效证据，本院认为，县国土局是县人民政府下属的相关职能部门，依法实施土地确权、土地登记、土地发证等工作，有权对权属争议的土地收回使用权证，原告异议理由不成立，对该份证据予以采信；对证据（2）原告提出异议，认为颁证程序不合法，本院认为被告进行土地初始登记不履行公告手续，导致程序违法，故原告的异议成立；对证据（3）、（4）第三人无异议，原告认为第三人有权继承房产，无权继承土地，本院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地上房屋的继承者在依法取得房产所有权后，宅基地使用权随地面上的房产所有权的变更而转移，由房屋继承者继续使用，原告异议理由不成立，对该两份证据予以采信。
对第三人提供的证据（1）、（2）、（4）真实性，原告及被告均无异议，本院予以采信；对证据（3）被告无异议，原告认为颁证机关是县人民政府，县国土局无权收回该证，该证据属无效证据，本院认为，县国土局是县人民政府下属的职能部门，依法实施土地确权、土地登记、土地发证等工作，有权对权属争议的土地收回使用权证，原告异议理由不成立，对该份证据予以采信；对证据（5）被告无异议，原告认为该证据与本案无关联性，本院认为该证据可反映六佰塘村委会在第二轮土地延包时是同意由刘佳勇承包耕种原刘景高、石梅芝名下的责任田，可以作为旁证材料证明本案相关事实。
根据原告、被告、第三人的庭审举证质证意见及对相关证据的审查，本院认定如下事实：
刘景高、石梅芝夫妇居住榕江县古州镇六佰塘村三组77号，其唯一的儿子刘可清居住在湖南省邵阳市，无法到榕江来照顾两位老人的生活起居问题。1994年8月石梅芝去世，刘可清到榕江来料理后事，在村、组干部和寨老、亲戚在场的情况下，经双方协商一致，达成书面协议，六佰塘村委会作为基层相关组织在协议书上加盖公章予以见证，协议约定由第三人刘佳勇（系刘景高房族孙子）安葬石梅芝，并从榕江县忠诚镇俾堵村搬到刘景高家中与其一起生活，照顾刘景高的生活起居问题，承担生养死葬的责任，继承其财产。1999年元月15日，车江乡六佰塘村委会在第二轮土地延包时为刘勇（即刘佳勇）发放土地承包经营权证书，将刘景高、石梅芝原耕种的责任田（0.76亩）发包给刘勇耕种。2000年12月5日刘景高去世，第三人依约履行职责，将刘景高老人安葬，并继承了他们的遗产。2002年10月26日原告石灿春（系石梅芝胞弟）以刘可清的口气起草赠送书并打印好后拿到湖南邵阳刘可清家，叫刘可清签字盖手印，把刘景高、石梅芝的遗产赠送给石灿春。2002年11月5日，石灿春以该赠送书申请车江乡国土所办理了证号为车集用（2002）字第135号的《集体土地使用证》。第三人知道后，申请县国土资源局撤销该证，2003年10月29日县国土资源局以榕国土资（2003）46号文件，收回石灿春的土地使用证。原告石灿春以赠送书为依据向法院起诉，要求将第三人继承的座落于车江六佰塘村三组77号刘景高的遗产归其所有，并责令第三人搬出该房。案经一、二审，原告石灿春的讼诉请求已被法院驳回。
2005年6月30日第三人刘佳勇委托父亲刘可能，以生效的民事判决书为依据向县国土资源局申办土地使用证，县国土资源局工作人员在没有审查申请人与颁证对象是否为同一人、土地登记没有进行公告等情况下，向第三人刘佳勇颁发了证号为榕车江集用（2005）字第001号的《集体土地使用证》。2012年10月12日原告石灿春向车江国土所申办《集体土地使用证》，由于车江国土所没有县国土局颁证情况的档案资料，审查人员因工作疏漏而向原告颁发了《集体土地使用证》。原告认为被告向第三人颁证不合法律规定，侵犯其合法权益，遂诉至本院，要求撤销被告向第三人所颁发的土地使用权证。
本院认为，被告榕江县人民政府具有确认土地使用权、颁发土地使用证的法定职权，其应按照法定程序予以办理，并保障行政相对人及利害关系人享有知情权、陈述权。但被告在颁发榕车江集用（2005）字第001号的《集体土地使用证》之前，对土地初始登记未依法进行公告，违反了《土地登记规则》第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”、《贵州省土地登记条例》第十二条“土地登记申请经初审符合条件的，由国土行政管理部门负责组织辖区内的地籍调查，经县级以上人民政府国土行政管理部门审核，对符合登记要求的宗地予以公告。”的规定，在程序上明显不当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目“具体行政行为违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为”的规定，判决如下：
撤销被告榕江县人民政府于2005年6月30日颁发给第三人刘佳勇的榕车江集用（2005）字第001号《集体土地使用证》。
案件受理费50元，由被告榕江县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙上尉
审 判 员 石庆坤
人民陪审员 彭家云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 顾薇薇