黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商初字第281号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街。法定代表人吴剑，男，行长。委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工，住所地宁安市。被告刘翠翠，女，1982年4月3日出生，汉族，住所地宁安市。被告栾经凯，男，1973年10月4日出生，汉族，住所地牡丹江市。被告刘桂英，女，1969年4月29日出生，汉族，住所地宁安市。被告陈志苏，男，1969年3月11日出生，汉族，住所地宁安市。被告陈金钧，男，1958年12月17日出生，汉族，住所地宁安市。被告赵华成，女，1966年10月7日出生，汉族，住所地海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告刘翠翠、栾经凯、刘桂英、陈志苏、陈金钧、赵华成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告刘翠翠、栾经凯、经本院依法在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，陈志苏、陈金钧、刘桂英，赵华成经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2010年8月6日，被告刘翠翠、栾经凯与原告签订了《小额联保借款合同》，并同刘桂英、陈志苏；陈金钧、赵华成共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告刘翠翠、栾经凯向原告借款30000元，借款期限为14个月（从2010年8月6日至2011年10月6日），年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。联保小组内任意成员自愿为本小组其他成员的贷款提供连带保证责任，即被告刘翠翠、栾经凯、刘桂英、陈志苏；陈金钧、赵华成互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。合同签订后，原告于2010年8月6日按合同约定将30000元贷款分别发放至被告刘翠翠XX的账户内。合同履行期间，至2015年6月24日被告刘翠翠、栾经凯共计偿还贷款本金14992.06元，利息偿还了3579.55元，尚欠贷款本金15007.94元，利息9815.84元，合计24823.78元。被告刘翠翠、栾经凯于2011年9月6日逾期还款。原告多次催要未果，现起诉至法院要求：1.被告刘翠翠、栾经凯立即偿还贷款本金15007.94元，利息9815.84元（计算至2015年6月24日），本息合计24823.78元；2.要求被告刘翠翠、栾经凯按合同约定给付自2015年6月25日起至全部偿还贷款时止的欠款利息及罚息（贷款年利率是13.5%，罚息是原贷款利率水平上加收50%）；3.被告刘翠翠、栾经凯、刘桂英、陈志苏、陈金钧、赵华成互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任；4.由六被告承担诉讼费。被告陈志苏辩称，对刘翠翠、栾经凯欠款数额无异议。因该欠款不是自己使用的，所以不愿承担连带保证责任。被告陈金钧辩称，因该欠款不是自己使用的，不同意承担连带给付责任。被告刘桂英辩称，因该欠款不是自己使用的，不同意承担连带给付责任。被告赵华成辩称，因该欠款不是自己使用的，不同意承担连带给付责任。被告刘翠翠、栾经凯未到庭答辩。根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告偿还本金及利息是否有事实和法律依据；原告要求罚息是否符合法律规定；六被告是否对其他借款人的借款承担连带给付责任。原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：证据1.中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行《小额联保借款合同》一份。证明2010年8月6日，被告刘翠翠、栾经凯、被告刘桂英、陈志苏、被告陈金钧、赵华成分别与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告刘翠翠、栾经凯向原告借款30000元。贷款期限为14个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息的还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款、未按约定用途使用贷款的违约行为，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。经质证，被告陈志苏、陈金钧、刘桂英、赵华成无异议。本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告邮储银行与被告刘翠翠、栾经凯之间存在金融借款关系，利率、罚息内容属于双方真实约定且不违反法律规定，予以采信。证据2.中国邮政储蓄银行股份《小额贷款联保协议书》一份。证明联保小组内任意成员自愿为本小组其他成员的贷款提供连带保证责任，即被告刘翠翠、栾经凯、刘桂英、陈志苏、陈金钧、赵华成互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。经质证，被告陈志苏、陈金钧、刘桂英、赵华成无异议。本院认为，该证据能够证明原告与被告存在担保关系，本院予以采信。证据3.中国邮政储蓄银行个人放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份。证明原告已按合同约定按期将30000元贷款发放至刘翠翠XX账户中。经质证，被告陈志苏、陈金钧、刘桂英、赵华成无异议。本院认为，该份证据能够证明原告邮储银行为被告刘翠翠、栾经凯发放100000元贷款，予以采信。证据4.被告刘翠翠、栾经凯还款流水各一份。证明自2010年8月6日被告刘翠翠、栾经凯共计还原告贷款本金14992.06元，利息3579.55元。被告刘翠翠、栾经凯于2011年9月6日逾期还款。经质证，被告陈志苏、陈金钧、刘桂英、赵华成无异议。本院认为，该证据客观真实能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。证据5.指定帐号扣款截屏一份。证明截止到2015年6月24日被告刘翠翠、栾经凯共拖欠原告贷款本金15007.94元，利息9815.84元，合计24823.78元。经质证，被告陈志苏、陈金钧、刘桂英、赵华成无异议。本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。证据6.宁安市XX乡XX村村民委员会出具的证明一份。证明被告刘翠翠、栾经凯现未在本村居住。经质证，被告陈志苏、陈金钧、刘桂英、赵华成无异议。本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。证据7.催收照片3张。证明债权到期后原告向各被告人追偿过。经质证，被告陈志苏、陈金钧、刘桂英、赵华成无异议。本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。被告刘翠翠、栾经凯未向法庭举证。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年8月6日，被告刘翠翠、栾经凯与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》。被告刘翠翠、栾经凯、刘桂英、陈志苏、陈金钧、赵华成与原告邮储银行共同签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告刘翠翠、栾经凯向原告借款30000元，贷款期限为14个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息的还款方式还款，并约定借款人不按期归还借款、原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告刘翠翠、栾经凯、刘桂英、陈志苏、陈金钧、赵华成相互对该项下各自的借款承担保证责任。合同签订后，原告向被告刘翠翠、栾经凯发放借款30000元。合同履行期间，被告刘翠翠、栾经凯归还部分借款后，拒绝按期还款。至2015年6月24日，被告刘翠翠、栾经凯尚欠原告借款本金15007.94元，利息9815.84元，合计24823.78元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行作为出借人已履行了出借义务，被告刘翠翠、栾经凯作为借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据原告提供的邮储银行个人信贷系统的相关证据证明，原告要求被告刘翠翠、栾经凯偿还原告借款本金30000元，利息9815.84元，合计24823.78元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照合同约定，被告刘翠翠、栾经凯、刘桂英、陈志苏、陈金钧、赵华成互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任，故原告要求被告刘桂英、陈志苏、陈金钧、赵华成承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘翠翠、栾经凯于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金本金15007.94元，利息9815.84元，合计24823.78元（2015年6月24日以后的利息按合同约定年利率为21.87%计算至本判决确定给付期限内实际履行之日）；三、被告刘桂英、陈志苏、陈金钧、赵华成对被告刘翠翠、栾经凯的上述判项承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，可依法向债务人刘翠翠、栾经凯追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，公告费600元，由被告刘翠翠、栾经凯、刘桂英、陈志苏、陈金钧、赵华成负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  魏春梅代理审判员  王晶晶人民陪审员  胡 晶二〇一五年十二月二十一日书 记 员  赵国英