江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初3036号
原告：苏州启帆供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路188-2号-038室，统一社会信用代码91320585MA1MBFF64N。
法定代表人：崔建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告苏州启帆供应链管理有限公司（以下简称“启帆公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告启帆公司的诉讼代理人郑晋喜，被告平安保险公司的诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启帆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆损失费732000元、车辆施救费3000元以及吊车费28000元，合计763000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日4时50分左右，原告的驾驶员陈文安驾驶苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××号重型集装箱半挂车由东向西行驶至厦蓉高速公路336KM+295KM处时，撞上高速公路中央护栏及高速公路横跨路面的电子信息显示屏立柱，造成乘车人涂杨平甩出车外又被电子信息显示屏设备砸中，后经抢救无效死亡，原告驾驶员受伤，车辆与高速公路设施不同程度受损。事故发生后，因原告车辆整车损坏严重，不得不接受拖吊施救，用去车辆施救费3000元，车辆吊车费28000元。原告车辆已向被告平安保险公司投保了交强险、车辆损失险以及商业三者险，且都在保险期间内。原告向被告提出赔偿申请，被告却以原告的驾驶员陈文安驾驶货运机动车，无货运从业资格证，属于机动车商业险的除外责任为理由，向原告签发了拒赔通知书。原告认为被告并未就保险责任免责条款向原告作出明确说明，按照保险法第17条的规定，该免责条款不产生法律效力。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告平安保险公司辩称：1、对于事故事实和责任认定都没有异议，车辆在被告处的投保情况也没有异议。2、被告承保的车辆为营运货车，依照国务院颁布的中华人民共和国道路运输条例第22条，28条和第64条规定，以及交通运输部发布的道路运输从业人员管理规定，车辆的驾驶员应当拥有道路运输从业资格证才可驾驶标的承保车辆，但是事故后，被告发现原告申请理赔时提供的资格证为虚假，根据保险条款的第8条第1项第2点约定，被告对原告的损失可以拒赔，故请求驳回原告的诉请。3、签署保险合同时，保单规定的第一受益人是利星行融资租赁（上海）有限公司，而原告没有获得该公司的授权和权益转让证明，故原告没有权利提出诉讼主张。4、原告的车辆发生事故时包括牵引车和挂车，挂车没有投保车损险，所以原告应当在证明车辆损失时区分挂车和牵引车的损失部分，但原告并没有提供。5、关于原告主张的车损金额应当按照被告的定损金额72.9万元扣除原告拍卖所得车款4.7万元后的68.2万元计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告对原告名下牵引车（车牌号码为苏Ｅ×××××）投保交强险、商业第三者责任险、事故属于保险责任范围的事实没有争议，本院予以确认。保单显示投保时为新车，其中机动车损失保险的保险金额为779000元。
2018年3月15日，原告启帆公司（作为甲方）与中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（作为乙方）签订《事故车辆一次性全损协议》一份，约定：“一、乙方对甲方自有车辆按照全损处理，根据目前市场该车的价值，共计车辆市场价值为人民币（大写）柒拾贰万玖仟元整，（小写）729000元。”“二、甲方同意乙方委托第三方对该标的车进行网络拍卖处理，经过网络竞价确认标的车辆的残值最终处理金……”“三、残值款支付方式：经网络竞价后残值的残值款由残值购买者在办理提车手续同时直接支付给车辆所有权方。”“四、……车辆因发生事故产生的施救费、拆检费等其他相关费用由甲方承担。”“七、残值由网络拍卖确认残值金额后，保险公司再行赔偿车辆实际价值扣减残值金额的剩余部分。”协议第八条另行手写备注：残值自留。审理中，被告认可其下属分支机构太仓支公司与原告出具的该份协议所约定的市场价值。原告陈述牵引车的网拍价为47000元，但因被告口头协商同意按照50000元计算残值金额，故原告按照732000元（729000元+50000元-47000元）计算主张车辆损失费。
原告因本起事故另支出车辆施救费及吊车费合计31000元。
原、被告对牵引车的车辆损失费的计算方式以及原告驾驶人员需取得交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，否则被告将免除赔偿责任，存有争议。
本院认为：原、被告双方对于牵引车的车辆损失费计算方式进行了明确约定，双方均应按约履行。双方对于车辆全损的事实并无争议，故结合保单列明的保险金额、《事故车辆一次性全损协议》的约定，双方对全损车辆的残值处理已经备注明确为残值自留，已不同于格式条款中约定适用扣减的处理方式，因此对于被告要求在约定赔款金额下再行扣除残值的抗辩意见，本院不予采信。但原告关于车辆损失费的计算方式不完全符合协议约定，其未能提供证据证明双方就残值差价补偿3000元达成了合意，故本院对原告主张的车辆损失费的计算方式不予采纳，依法认定原告所有的牵引车在本起事故中产生的车辆损失费为729000元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现原告否认被告就机动车第三者责任险中的责任免除条款向其进行过明确说明义务，被告对此应当承担举证责任，但被告并未就该节事实予以举证，由此产生的不利后果由被告承担。因此，机动车第三者责任险中的责任免除条款对原告不产生效力，被告以此作为其不承担保险责任的抗辩理由，本院不予采信。施救费用系保险事故发生后产生的合理费用，且未超过保险金额，被告应予理赔。综上，被告应向原告支付保险理赔款760000元（729000元+31000元）。被告辩称本案所涉保险合同项下的第一受益人系案外人，但出具的保单中并未列明，也未能提交其他相应证据予以佐证，故本院不予采信，如其自身与案外人有其它约定，可按照双方约定与案外人协商处理。原告作为被保险人对保险标的具有保险利益，是适格的原告主体。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州启帆供应链管理有限公司车辆损失费729000元、施救费用31000元，合计760000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11430元，减半收取5715元，由原告苏州启帆供应链管理有限公司负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担5700元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告按照负担额在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张砚池
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f732062-3348-458e-afa9-a95900b6502e&imgId=OGY3MzIwNjItMzM0OC00NThlLWFmYTktYTk1OTAwYjY1MDJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾淑娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、上菜、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的意义。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。