wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终268号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某,男,汉族,1970年3月8日出生,公民身份号码×××,文盲，无固定职业，户籍所在地甘肃省庆阳市环县，捕前租住宁夏回族自治区贺兰县。2013年10月29日因犯盗窃罪被海原县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月16日刑满释放。2018年6月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理贺兰县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2018年8月2日作出（2018）宁0122刑初159号刑事判决，判处：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾琳巧
审判员 何文波
审判员 黄 琼
二〇一八年八月二十九日
书记员 李梦婷
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1580号
原告唐某某，女，汉族，农民。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
原告唐某某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2013年12月17日经筠连县人民法院调解离婚，双方约定长女刘某乙由原告抚养，次女刘某丙由被告抚养。原、被告离婚后，被告重新组建了新家庭，次女刘某丙却一直不愿随被告生活，与原告生活至今。现原告特起诉要求变更抚养关系，次女刘某丙随原告生活，由被告刘某甲给付孩子的生活费、教育费、医疗费每月1000元。
被告刘某甲辩称：原告所述属实，原、被告离婚后，婚生次女刘某丙应由被告抚养，被告也愿意抚养。但被告曾多次到原告家中去接刘某丙，要求随被告生活，刘某丙却一直不愿意，被告已无法。现原告要求变更抚养关系，被告只好同意，只是原告要求每月给付1000元抚养费，其标准偏高，请求依法判决。
经审理查明：原告唐某某与被告刘某甲于1999年6月经人介绍认识，其后以夫妻名义同居生活，生育长女刘某乙，13岁，生育次女刘某丙，8岁。2009年9月13日，原、被告双方在筠连县龙镇乡人民政府补办了结婚登记。近年来，由于被告刘某甲外出打工挣钱维持家庭生计，原告唐某某在家带孩子并搞家庭农业生产，双方常为家务琐事争吵，影响夫妻感情。2012年，被告刘某甲曾向本院起诉要求离婚，原告唐某某认为夫妻感情未完全破裂，不同意离婚，本院对原告的离婚请求未予支持。但一年多来，双方关系仍然没有好转，被告再次起诉要求与原告唐某某离婚。在该离婚案的审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘某甲与唐某某离婚；二、婚生长女刘某乙，由唐某某抚养，婚生次女刘某丙，由刘某甲抚养。原、被告离婚后，次女刘某丙却一直不愿随刘某甲生活，与原告唐某某生活至今。现原告唐某某向本院起诉要求变更抚养关系，次女刘某丙随原告生活，由被告刘某甲给付孩子的生活费、教育费、医疗费每月1000元。
本院认为：父母离婚后，对未成年子女仍负有抚养教育的权利与义务。原告唐某某与被告刘某甲离婚后，婚生次女刘某丙应由被告刘某甲抚养，但次女刘某丙却一直不愿随被告刘某甲，一直要求随原告唐某某生活。从有利于次女刘某丙生活、教育及健康成长的角度考虑及刘某丙本人意见，抚养权应当予以变更，对原告变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告唐某某主张由被告刘某甲每月给付1000元抚养费的请求，根据当地的实际生活水平和教育费用的负担水平，以每月给付600元为宜。对原告主张刘某丙的医疗费问题，因医疗费并未实际产生，难以预见每月的数额，原告可在医疗费实际产生后凭有效发票主张由被告负担。据此，依照最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告唐某某与被告刘某甲婚生次女刘某丙自本判决生效后由原告唐某某抚养，由被告刘某甲每月支付原告唐某某抚养刘某丙的生活、教育等费用600元至刘某丙年满18周岁止。医疗费在实际产生后，凭有效票据由被告刘某甲负担。
案件受理费100元，原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘勇
二〇一四年九月九日
书记员 王介
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第125号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王杰，农民。
被执行人刘香梅（系王杰之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105305号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105305号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）105305号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费23576元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105305号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105305号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月十日
书记员 朱仰立
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终482号
原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向明全，男，1990年10月1日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日被有期徒刑三年，2013年12月27日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
原审被告人彭召润，男，1984年10月30日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。因犯盗窃罪，于2006年3月被判处有期徒刑八年六个月。因犯盗窃罪，于2011年12月30日被判处有期徒刑二年，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
原审被告人向恩佳，男，1981年9月29日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。2018年5月26日被取保候审。
湖南省宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人向明全、彭召润、向恩佳犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）湘0124刑初152号刑事判决：一、被告人彭召润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人向明全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人向恩佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、公安机关扣押的被告人彭召润用于犯罪的湘Ｎ×××××黑色皮卡车一辆、被告人向恩佳用于犯罪的湘Ｇ×××××（临）江铃凯运小货车一辆、被告人彭召润、向明全、向恩佳用于犯罪的蓄电池、扳手、老虎钳、小电泵及违法所得9192.96元，均予以没收，上缴国库。原审被告人向明全不服，提出上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人向明全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向明全在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向明全撤回上诉。
湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年七月二日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终482号原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）向明全，男，1990年10月1日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日被有期徒刑三年，2013年12月27日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。原审被告人彭召润，男，1984年10月30日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。因犯盗窃罪，于2006年3月被判处有期徒刑八年六个月。因犯盗窃罪，于2011年12月30日被判处有期徒刑二年，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。原审被告人向恩佳，男，1981年9月29日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。2018年5月26日被取保候审。湖南省宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人向明全、彭召润、向恩佳犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）湘0124刑初152号刑事判决：一、被告人彭召润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人向明全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人向恩佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、公安机关扣押的被告人彭召润用于犯罪的湘Ｎ×××××黑色皮卡车一辆、被告人向恩佳用于犯罪的湘Ｇ×××××（临）江铃凯运小货车一辆、被告人彭召润、向明全、向恩佳用于犯罪的蓄电池、扳手、老虎钳、小电泵及违法所得9192.96元，均予以没收，上缴国库。原审被告人向明全不服，提出上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人向明全申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向明全在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向明全撤回上诉。湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年七月二日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终220号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，务农，住江西省宜春市袁州区。因犯故意伤害罪于2011年3月22日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2017年11月3日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控被告人谭某犯故意伤害罪一案，于2018年5月10日作出（2018）赣0902刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人谭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年7月6日晚22时许，被告人谭某因债务纠纷在袁州区南庙镇邮桥村找到被害人李某（已死亡），随后将李某带至另一债主张某位于宜春市袁州区沿河西路的江西润宇实业有限公司内。在索债过程中，被告人谭某使用拳脚、木棍多次对李某进行殴打，致李某全身多处受伤。张某接到被告人谭某的电话后赶到该公司，见李某受伤严重，遂要被告人谭某将李某送走。随后，被告人谭某将李某带至袁州区宜阳花园小区便离开。2017年10月21日，公安民警在袁州区南庙镇中村村一民房内将被告人谭某抓获归案。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人李某胸背部受钝性外力作用导致左侧第4、5、7、8、9、11肋骨骨折，左侧液气胸伴左肺萎陷30%以上，其损伤程度分别为轻伤一级；左上肢、左下肢受钝性外力作用导致左桡骨及左腓骨骨折，其损伤程度为轻伤一级；面部受钝性外力作用导致左颧骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；腰部受钝性外力作用导致第2、3腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
以上事实有原审公诉机关提供，经原审法院质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：110警情信息，受案登记表，抓获经过，侦查说明，户籍信息，袁公（秀）决字【2015】0125号行政处罚决定书，（2010）袁法刑初字第26号刑事判决书，宜春新建医院疾病诊断证明书，李某病历资料，居民死亡医学证明书，火化证明，证人易某、徐某、张某、陈某的证言，被害人李某陈述，江西YC司鉴中心【2017】临鉴字第0634号鉴定书，案发现场分析图及照片，辨认笔录及照片，被告人谭某供述和辩解。
原审法院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人身体多处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某使用木棍殴打被害人，有前科，酌情从重处罚。被告人谭某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告谭某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人谭某上诉提出：被害人李某肺萎陷损伤是之前被谭某用螺丝刀捅伤造成的，秀江派出所已经就此事对谭某进行过处罚，李某的肺萎陷损伤与本案无关，原审判决未考虑上述情况，且量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。在本院二审审理期间，上诉人谭某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法。证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为:上诉人谭某故意伤害他人身体，致一人身体多处轻伤，其行为构成故意伤害罪。谭某使用木棍殴打被害人，有前科，酌情从重处罚。谭某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于谭某提出的被害人李某肺萎陷损伤是之前被谭某用螺丝刀捅伤造成的，秀江派出所已经就此事对谭某进行过处罚，李某的肺萎陷损伤与本案无关，原审判决未考虑上述情况，量刑过重的上诉意见。经查，江西宜春司法鉴定中心出具的江西YC司鉴中心【2017】临鉴字第0634号鉴定书，证明被害人李某胸背部受钝性外力作用导致左侧第4、5、7、8、9、11肋骨骨折，左侧液气胸伴左肺萎陷30%以上，其损伤程度分别为轻伤一级，与谭某上诉提出的事实不符，本院不予支持。原审法院根据谭某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡圣华
审判员 孙丰堂
审判员 周海燕
二〇一八年八月十日
书记员 周雪薇
娄烦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0123执4号
申请执行人张秉仙，女。
被执行人韩丽艳。
张秉仙与韩丽艳借款合同纠纷一案,娄烦县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）娄民初字第303号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩丽艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秉仙于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行应尽义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其账户没有存款，也没有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩丽艳目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩丽艳新的财产线索，申请执行人张秉仙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 磊
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初53号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人陈小雄，曾用名文小雄(绰号“大脑古”)。因犯盗窃罪于2009年9月2日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2012年6月28日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年7月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2015年10月10日被江西省永新县公安局刑事拘留，2015年11月12日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人陈小雄犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈小雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控：
1、2015年9月上旬一天凌晨三时许，被告人陈小雄从永新县丽景大酒店出发，步行至永新县禾川镇建设街左家巷一区16号被害人周某家的后门，用自带的塑料片将门打开后，在被害人周某家的一楼大厅盗得现金人民币2300多元、一部华为牌Mate7电信手机；二楼盗得三幅风水画、一个陶瓷盘子、一个香炉、一个胭脂盒。此后，被告人陈小雄将所盗物品藏在家中，并将所盗得的华为牌Mate7电信手机交给其妻使用。所盗物品被永新县公安局查获后已发还给被害人周某。经永新县价格认证中心鉴定，被盗华为牌Mate手机价格为人民币3039元。
2、2015年9月25日凌晨2时许，被告人陈小雄从永新县审计宾馆对面的网吧出发，步行至秀水村龙家巷被害人彭某家一楼的大厅盗得一部苹果6手机、一部三星牌手机；二楼卧室的床头柜盗得一块依波牌手表。此后，陈小雄盗得的物品藏在家中。该苹果6手机和依波牌手表被永新县公安局查获后已发还给被害人彭某。经永新县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机的价格为人民币3168元。
3、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人陈小雄步行至永新县粮贸街县幼儿园旁边被害人汤某的大门口，用自带的塑料片将大门打开，在被害人汤某家的房间盗得一台三星牌平板电脑，该平板电脑被永新县公安局查获后已发还给被害人汤某。经永新县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑的价格为人民币2048元。
4、2011年12月底，深圳市南山区南光路南光商业街208号被害人陈某住处被盗，公安机关在现场提取一枚可疑指纹，经鉴定系被告人陈小雄左手拇指指纹。
2015年10月10日11时许，被告人陈小雄在家中被永新县公安局抓获归案。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈小雄多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人陈小雄在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人陈小雄一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈小雄辩解称，对深圳市南山区的盗窃案件不知情，其他盗窃事实没有异议，希望法庭能从轻处罚。
被告人陈小雄对指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有被告人陈小雄的供述与辩解；被害人周某、彭某、汤某的陈述；证人谢某的证言；被告人基本情况；抓获经过；常住人口查询；扣押物品清单；发还物品清单；价格鉴定书；指认现场照片；现场勘验笔录；刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈小雄以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈小雄在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈小雄的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈小雄有悔罪表现，所盗财物已返还被害人，对被告人陈小雄提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈小雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 贺国华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 贺 婧
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1682号
原告：王捷。
被告：胡翠菊。
原告王捷诉被告胡翠菊民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王捷到庭参加诉讼，被告胡翠菊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王捷诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月28日，被告因投资需要向原告借款100万元，约定利息按每日1000元计算，借款期限为10天，被告向原告出具借条一份。但借款到期后，被告以所投资的企业无力清偿欠款为由，拒绝向原告返还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款100万元并支付利息14000元（截止到2013年12月4日）及借款还清之日的利息。
原告王捷提供以下证据：1、借条一份；2、转帐明细一份；3、录音资料一份。
被告胡翠菊在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权对被告胡翠菊作调查笔录一份。
经审理本院认定，原告王捷与被告胡翠菊系朋友关系。2013年10月27日，被告胡翠菊向原告借款100万元，并于2013年10月28日为原告出具借条一份，内容为：“今借到王捷现金壹佰万元整￥1000000元胡翠菊2013年10月28日”。原告主张双方口头约定借款利息为每天1000元，但被告从未归还过借款本金及利息。诉讼中，本院向被告作调查笔录一份，在笔录中被告对该借款事实无异议，但对原告主张的利息有异议。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述，本院依职权对被告胡翠菊所作调查笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡翠菊为原告出具的借条，与原告提供的银行转帐明细、录音资料，本院对胡翠菊所作调查笔录相互印证，能够证实被告胡翠菊向原告借款100万元的客观事实。原告王捷与被告胡翠菊之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。根据借条内容，双方并未就借款期限进行约定，现原告要求被告返还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定利息每天1000元，被告对此有异议，原告不能提供证据证明其主张，根据法律规定，借款合同对借款利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息14000元及借款还清之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡翠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡翠菊于本判决生效之日起十日内返还原告王捷借款100万元。
二、驳回原告王捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13926元，原告王捷负担126元，被告胡翠菊负担13800元；诉讼保全费5000元、公告费260元，均由被告胡翠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 孙 勇
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 马爱霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫01刑终526号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王亚伟，男，1993年12月19日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，系郑州恒耀电子科技有限公司傲狼队业务员，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月7日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
辩护人王向锋，河南大象律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)褚乐梅，女，1993年12月29日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，系郑州恒耀电子科技有限公司麒麟队业务员，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月27日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
辩护人薛坤，河南三友律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王亚伟、褚乐梅犯诈骗罪一案，于二〇一八年三月十九日作出(2017)豫0105刑初2491号刑事判决。宣判后，原审被告人王亚伟、褚乐梅不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年4月至2016年5月期间，被告人常高飞(另案处理)为获取非法利益，先后在郑州市金水区经三路格林荣熙国际大厦1416房间、1409房间成立郑州恒耀电子科技有限公司和郑州冰之点电子商务有限公司(以下简称恒耀电子有限公司和冰之点电子有限公司)，招聘被告人常成飞(另案处理)为公司经理，负责对业务员培训、工资发放、售后指导等全面工作，招聘被告人王亚伟、褚乐梅等人为业务员，对业务员进行话术培训，指使业务员冒充淘宝网店店主通过网络发帖向不特定客户散布加盟恒耀电子有限公司或冰之点电子有限公司后的广阔前景和巨额利润吸引被害人，后以该公司工作人员的身份骗取被害人交纳加盟费，并以店面升级、店面推广等名义骗取被害人钱财，被害人发现被骗要求退款时，再以退款需交纳退款保证金、手续费等理由继续诈骗被害人钱财后断绝与被害人联系。支付宝(中国)网络技术有限公司提供的交易数据显示2014年5月份至2016年4月份期间，被害人转入常高飞等人支付宝的总金额为2743612元。现落实被害人68名，被骗钱财共计404763元。
被告人王亚伟从2016年2月份至2016年4月份期间，任该公司傲狼队业务员，根据被告人王亚伟参与期间支付宝交易数据记录，王亚伟诈骗总金额为541752元。现落实到被害人两名，诈骗数额共计12400元。
被告人褚乐梅从2016年3月份至2016年4月份期间，任该公司麒麟队业务员，根据被告人褚乐梅参与期间支付宝交易数据记录，褚乐梅诈骗总金额为247853元。现落实到被害人2名，诈骗数额共计12400元。
上述事实，有一审法庭查证属实并经二审审核无误的被害人岑某、张某的陈述，郑州恒耀电子科技有限公司支付宝账户交易记录，被害人支付宝、微信转账记录、银行交易明细清单，聊天记录截图，受案、到案经过，公安机关出具的证明，扣押物品清单，被告人王亚伟、褚乐梅的供述等证据予以证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定被告人王亚伟、褚乐梅以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数�特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王亚伟、褚乐梅当庭自愿认罪，退还部分赃款，在共同犯罪中均系从犯；被告人王亚伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首；对被告人王亚伟、褚乐梅均减轻处罚。原判以被告人王亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；以被告人褚乐梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。
王亚伟上诉及辩护人辩护称，原判认定诈骗数额为541752元错误，应认定为12400元；王亚伟具有自首、从犯情节，主动退赃，原判量刑过重。
褚乐梅上诉及辩护人辩护称，原判认定诈骗数额为247853元错误，应认定为12400元；褚乐梅系从犯，主动退赃，原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予�确认。
关于王亚伟、褚乐梅诈骗数额应为12400元，原判认定二人诈骗数额错误的上诉理由及辩护意见，经查，郑州恒耀公司全部销售业绩的支付宝账户交易记录、转账记录、银行交易明细等证据证明，王亚伟在2016年2月17日至2016年4月23日上班期间，郑州恒耀公司全部销售业绩共计541752元；褚乐梅在2016年3月17日至2016年4月23日上班期间，郑州恒耀公司全部销售业绩共计247853元，王亚伟、褚乐梅应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于王亚伟具有自首、从犯、主动退赃情节，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，王亚伟具有自首、从犯及主动退赃情节属实，原判已予以认定。因王亚伟诈骗数额特别巨大，依法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内判�刑罚，原判考虑其具有自首、从犯等情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元，并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于褚乐梅系从犯，主动退赃，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，褚乐梅系从犯，主动退赃属实，原判已予以认定。因褚乐梅诈骗数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。原判认定褚乐梅诈骗数额特别巨大，依法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内判处刑罚，考虑褚乐梅具有从犯、主动退赃等情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元，系适用法律错误，由此导致量刑过重，该上诉理由成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王亚伟、褚乐梅以非法占有为目的，采取虚�事实的方法，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，依法均应予处罚。其中，王亚伟诈骗总金额541752元，系数额特别巨大；褚乐梅诈骗总金额247853元，系数额巨大。原审判决认定王亚伟、褚乐梅犯诈骗罪的事实清楚，审判程序合法，但对褚乐梅量刑时适用法律错误，致使量刑错误，应予纠正。对王亚伟的上诉理及其辩护人的辩护意见不予采纳；对褚乐梅量刑过重的上诉理由及辩护意见予以采纳。褚乐梅诈骗数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于褚乐梅自愿认罪、退还部分赃款，且系从犯，可对其减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初2491号刑事判决第一项、第三项及第二项中的定罪部分；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初2491号刑事判决第二项中的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）褚乐梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2019年1月26日止。罚金于判决生效后二十日内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年七月六日
书记员 赵祖祯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1361号
原告夏某某。
委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被告张某某，。
本院在审理原告夏某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告夏某某自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某某负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刑要乐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民辖终298号
上诉人（原审被告）：孟艳梅，女，1965年6月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）：魏祥，男，1990年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人孟艳梅因与被上诉人魏祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初35号民事裁定，向本院提起上诉。
孟艳梅上诉称，济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初35号民事裁定，仅仅因为本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，就认定应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，是对法律理解错误。在民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。本案中，上诉人与被上诉人有多笔资金往来，不存在借贷事实，而且被上诉人仅依据支付宝转账信息也无确凿的证据证实与上诉人之间存在民间借贷关系。在涉案借款是否出借事项产生争议的，应以借款人所在地为合同履行地。故本案中，无论是依据被告所在地还是合同履行地，均应有上诉人所在地法院管辖。请求本院裁定撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初35号民事裁定，将本案移送至济宁市兖州区人民法院审理。
魏祥未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷（民间借贷），应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付借款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 莉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民辖终298号上诉人（原审被告）：孟艳梅，女，1965年6月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：魏祥，男，1990年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人孟艳梅因与被上诉人魏祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初35号民事裁定，向本院提起上诉。孟艳梅上诉称，济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初35号民事裁定，仅仅因为本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，就认定应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，是对法律理解错误。在民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。本案中，上诉人与被上诉人有多笔资金往来，不存在借贷事实，而且被上诉人仅依据支付宝转账信息也无确凿的证据证实与上诉人之间存在民间借贷关系。在涉案借款是否出借事项产生争议的，应以借款人所在地为合同履行地。故本案中，无论是依据被告所在地还是合同履行地，均应有上诉人所在地法院管辖。请求本院裁定撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初35号民事裁定，将本案移送至济宁市兖州区人民法院审理。魏祥未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷（民间借贷），应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付借款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一八年七月二十日书记员  吴 莉
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初306号
原告范家林，男。
委托代理人李加亮，男。
被告朱鸿，男。
本院于2016年4月18日立案受理原告范家林诉被告朱鸿民间借贷纠纷一案，并告知原告范家林于2016年4月25日前预交纳案件受理费2300元，因原告范家林未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 白根源
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 肖慧恣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6729号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：魏秋颖，女，1972年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人魏秋颖买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00923号
原告吴XX。
被告吴1X。
原告吴XX诉被告吴1X财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加诉讼，被告吴1X经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，被告于2013年在乌当区水田镇安多村上寨组搞养殖。2014年8月被告养的3只假狼狗分几次将原告的5只羊咬死，给原告造成损失9300元，原告多次找被告赔偿羊的损失，被告一直推迟、搪塞原告，经水田派出所和村委会多次调解无效，到现在一分钱都没赔给原告，为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持：1、被告立即赔偿原告羊的损失总计9300元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴1X向法庭提交书面答辩状称：2014年11月，被告接到电话被告知其养的狗咬死了村民王XX的羊三只，被告告知了王XX实施四方面措施。2014年12月29日，被告回到水田镇，通知了王XX和潘支书前来调查，一同来的村民吴XX称，被告养的狗也咬死其饲养的五只羊，王XX也改口称被告羊的狗也咬死其五只羊。被告请潘支书对吴XX作了笔录，被告自己对王XX作了笔录，并让二人带领被告去事发地取证。吴XX带被告在山坡上看到一只黑山羊的尸体和另一只6.7斤小羊的尸体，吴说小羊的不算，其余四只羊的尸体留在山上不见了。2015年2月6日，原告和王XX以及另外三个人闯进被告场地要求被告支付16650元，被告报警。2015年7月10日，原告和王XX带同一男一女将被告堵在场地门前，不让被告离去，并出言恐吓、辱骂达两小时，被告再次报警才得以脱身。综上，原告吴XX在没有任何法律认可的证据下，强指自己饲养的羊是被告的狗咬死的。
经审理查明，被告吴1X在贵阳市乌当区水田镇安多村搞养殖，2014年8月，被告吴1X养的狗跑出场地，先后几次将原告吴XX家的羊咬死五只，重量分别为80斤的2只，50斤的3只，总重量310斤。一同被咬死的还有另案原告王XX家的羊。事件发生后原、被告双方无法就羊的赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
以上事实，有原告吴XX的当庭陈述、被告提交的书面答辩状，并有原告提交的2015年1月26日贵阳市乌当区水田派出所作的笔录、贵阳市乌当区水田镇安多村委会《证明》、被告提交的照片11张以及书面材料等在卷佐证并经庭审认证，本院予以认可。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担民事责任。本案被告为动物饲养人，有义务对其饲养的动物进行合理管理，其饲养的动物咬死别人家的羊，侵害了别人的财产权利，应当对别人的损失进行赔偿。原告的羊被咬死五只，总重量310斤，有派出所笔录和村委会《证明》予以证实，本院予以认可。双方协商中提及按30元／斤计算价格，但原告未提供证据证实2014年生羊价格为30元／斤，亦未证明被告吴1X同意该价格，酌情按照20元／斤计算，被告吴1X应当赔偿的数额为310斤×20元／斤=6200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，判决如下：
被告吴1X于本判决生效后七日内赔偿原告吴XX损失6200元。
案件受理费50元，由被告吴1X负担。该受理费在立案时由原告预交，履行时由被告吴1X一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 肖丹丹
人民陪审员 宋国亮
人民陪审员 罗 三
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙凤玫
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2254号
原告蒋连平，无业。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州辉煌钢结构工程有限公司。
法定代表人居银峰，该公司经理。
委托代理人耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告蒋连平诉被告徐州辉煌钢结构工程有限公司（以下简称辉煌公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由代理审判员张红梅独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋连平的委托代理人张厚刚，被告辉煌公司的委托代理人耿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋连平诉称，原告于2013年9月到被告处加工车间工作，每月工资2990元，被告一直未与原告签订劳动合同。在双方劳动关系存续期间，被告未给原告办理缴纳社会保险，未支付降温费、取暖费、营养费及加班费，严重侵害了原告的合法权益。现起诉至人民法院，请求判令解除劳动关系，并判令被告支付经济补偿金1386元、拖欠的工资4160元、需加发的工资1040元、双倍工资差额4160元，共计10746元，并承担本案的诉讼费。
被告辉煌钢结构公司辩称，原、被告之间并不存在劳动关系，原告并不是被告单位的职工，原告的诉请没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
1、塑封职工出入证和案外人唐西安制作的工资单一份，并陈述唐正安系被告的车间主任，唐西安是唐正安的哥哥，证明原被告之间存在劳动关系，并且被告拖欠原告工资；
2、唐正安与居国结算单一份（传真件），纸张抬头为被告单位名称，记录了小唐加工成品数量镙母、锥头、没车的毛坯镙母，注明了已扣除车和钻孔的，时间是2014年元月24日，计算应得的款项是19030元，有唐正安与居国的名字，证明居国代表被告单位和唐正安就加工进行结算、来往的单据，证明双方存在劳动关系。
经质证，被告对以上证据真实性均有异议，认为出入证是任何人都可以制作的，其上没有标注被告的任何印章，也没有被告工作人员的签字，从出入证形式上看，员工姓名写在封塑外面，应在封塑前写在卡片上，该出入证不能证明原告的主张。对于工资单，被告认为唐西安不是其职工，即使这个工资单是唐西安制作的，也与被告没有任何关系，工资单上没有被告单位的印章，也没有被告工作人员签字，这份证据与被告没有任何关联。对结算单认为不清晰无法辨认，被告的信签纸是很容易得到的，不是保密的东西，这份证据不能证明原告主张的事实，其真实性无法辨认。以上证据并不能证实原、被告存在劳动关系。
经审理查明，2014年4月28日，原告蒋连平向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告辉煌公司之间的劳动关系，并请求被告支付经济补偿金1386元、拖欠的工资4160元、需加发的工资1040元、双倍工资差额4160元。2014年5月12日，该委以不符合受理条件为由作出泉劳仲不字（2014）第42-1至42-5号不予受理通知书。原告遂以诉称理由起诉来院，被告以辩解理由答辩。
庭审中，被告陈述，徐州市永业恒发工贸有限公司（以下简称永业恒发公司）与唐正安之间存在承揽协议，唐正安招用工人，在XX镇XX村进行加工生产，与被告没有任何关系。
本院依法向永业恒发公司核实有关情况，该公司委托其职员居国到庭接受询问。居国陈述，唐正安和永业恒发公司签订了承揽协议，唐正安组织人员加工，双方根据加工量由其和唐正安确认之后再结算费用，之后公司将款项支付至唐正安的个人银行账户，并提供了承揽协议和有关确认加工量的单据。
为查明案件事实，本院依法调取了唐正安XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的交易明细，并对唐正安进行了调查询问。唐正安对永业恒发公司提供的承揽协议上其本人签名及有关确认加工量的单据上本人签字的真实性无异议，但认为承揽协议是为处理其他事宜签订，其与居国进行加工结算，因为其认为居国是被告单位的人员。经唐正安辨认，其账户中2012年2月14日至2013年12月10日来自曹玉美、居美兰、居春红的转账为其陈述的被告支付的工资，上述交易共计18笔，计款1283150元。唐正安陈述是被告将款打入他的账户，其再给工资单上包括蒋连平在内的人员发放工资。工资单上的人员由其找来并进行管理和核发工资。唐正安并陈述曾与被告单位的钱辉签订承包协议，承包被告的车间，因为承包期间亏损，故一年后不再承包，但是还是按照之前的模式管理工人并与居国进行加工量和款项结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告蒋连平主张与被告辉煌公司之间存在劳动关系，但从其所举证据来看，出入证上并没有记载被告公司名称，也没有记载制作单位；工资单由案外人唐正安安排人员单方制作，并没有经被告公司审核确认，原告亦自认从唐正安处领取工资。根据本院调取的银行明细及唐正安、居国的陈述，居国与唐正安就全部加工量确认后，将相应报酬支付给唐正安，然后唐正安负责原告工资的核发，而居国自认并提供证据证明其为永业恒发公司职工，且永业恒发公司的登记住所地在本市铜山区XX镇XX村，与原告自述提供劳动的地址一致，但该地址与被告的登记住所地不一致。综上，原告所举证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故对其要求解除与被告劳动关系并要求被告支付拖欠工资等主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋连平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋连平负担（本判决书生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申278号
再审申请人（原审被告）：刘丹，女，1986年1月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人（原审原告）：王文斌，男，1983年4月22日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：赵伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
再审申请人刘丹因与被申请人王文斌及原审被告赵伟民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘丹以与被申请人王文斌达成执行和解为由，于2018年9月10日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘丹撤回再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年九月十二日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第86号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人程某甲。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：2014年7月26日凌晨O时30分许，被告人程某甲与程某乙（另案处理）等人在星子县城佲仕娱乐会所V21包厢内消费。消费完后，佲仕娱乐会所工作人员发现程某乙上次和朋友一起来消费未买单，佲仕工作人员便拦住程某甲、程某乙不让离开，双方因此发生争吵、推搡。在此过程中，程某甲用左手击打被害人朱某的头部，并用右脚踢打朱某，朱某用右手挡住，被程某甲一脚踢在右手手背上致第四掌骨骨折。经鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤二级。
2014年7月26日，程某甲在佲仕娱乐会所被公安机关抓获归案，其对犯罪事实供认不讳。2014年8月20日，程某甲赔偿了被害人朱某经济损失3.8万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、《鉴定意见》、《受案登记表》、《立案决定书》、收条及谅解书、《归案说明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭认罪、悔罪，并对被害人给予了经济赔偿，获得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年7月26日至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一四年十二月九日
书记员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第86号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年10月21日凌晨一时许，被告人李某携带事先准备好的作案工具，窜至桂林市七星区六合路一家三阳机车摩托车店门口，以拆锁卸锁芯的方式盗窃被害人蒋某全停放在此处的一辆白色女式踏板摩托车（型号：RY125T-39，车架号：LEHTCJ397DR076944，发动机号：30765844，经鉴定价值人民币3325元），后将车开至桂林市七星区马坪街附近停放。案发后，赃物被追缴发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某的户籍证明，被盗两轮摩托车收据，被害人蒋某全的报案及陈述，被告人李某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）11-70号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点、作案工具笔录及指认作案地点、作案工具、赃物照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3325元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 严永超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5901号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5901号申请执行人上海诗颖化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姜绍敏，总经理。被执行人上海宝钰机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋开军。本院在执行上海诗颖化工有限公司申请执行上海宝钰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1344号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十一月二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十一月二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2625号
原告：陈丽，女，汉族，克拉玛依市政协提案委员会职工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：陶树军（原告之夫），汉族，克拉玛依市第一中学职工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被告：克拉玛依区君兴木门销售店，克拉玛依区胜利路26-9-1-122号（国际建材城9幢230号）。
经营者：郑连容，女，汉族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：唐路长，男，汉族，该销售店店长，住克拉玛依区。
被告：郑连红，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：樊有昌，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告陈丽与被告克拉玛依区君兴木门销售店（以下简称：君兴木门店）、郑连红、樊有昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人陶树军、邓子时，被告君兴木门店之委托诉讼代理人唐路长，被告郑连红，被告樊有昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判决克拉玛依区君兴木门销售店、郑连红、樊有昌连带返还原告货款70000元及利息3045元，合计73045元；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告郑连红达成口头协议，在其经营的克拉玛依区尼尔诺衣柜店购买衣柜并按其的意愿将70000元通过店内的POS机支付。打印票据时，原告发现票据是被告君兴木门店的名称，于是询问其中的缘由，被告郑连红称君兴木门店是其妹妹经营的店，没有关系。款项全部支付后，由被告樊有昌向原告出具收据。但被告至今未能交付原告订购的衣柜，也未向原告返款。故原告诉至法院。
被告君兴木门店辩称，本案与其无关，仅是被告郑连红借用了其店铺的POS机进行刷卡，钱也已经支付给了郑连红，故请求法院依法驳回原告对被告君兴木门店的诉讼请求。
被告郑连红辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系。当天是被告樊有昌让其给原告打电话过来付款，其借用了被告君兴木门店的POS机，其确实收到了原告的70000元，但因被告樊有昌向原告出具的收据，故其已经将该款全部以现金的方式支付与被告樊有昌，原告起诉其无理由，请求法院依法予以驳回。
被告樊有昌辩称，其与被告郑连红之间是合作关系，其负责装修，并将业主领至被告郑连红的衣柜店购买衣柜，被告郑连红至原告家中进行量取了尺寸，也是被告郑连红让原告过来付款。现原告将衣柜款70000元支付给被告郑连红，被告郑连红就应该向原告供货。原告一直未收到衣柜，被告郑连红应该向原告返还70000元。同时，其与被告郑连红合作期间，从未收到过被告郑连红支付给其的一分钱，此案的70000元均是被告郑连红自己收取，其仅是出具了一份收据。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告陈丽的丈夫陶树军作为甲方与被告樊有昌作为乙方签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：工程名称：家装；工程地点：XX苑一期X栋（原XX栋）；工程内容：装饰装修（包含但不限于原有装修改造、强电改造、机房工程、综合布线、暖通、消防改造及报审等项目）；承包方式：乙方包工包料；施工面积：300平方米；工程质量标准：合格；开工日期：2016年7月5日；竣工日期：2016年12月30日。合同还对工程价款、工程验收、争议解决方式等事宜进行相应的约定。装修期间，被告樊有昌带原告陈丽至被告郑连红为经营者的克拉玛依区尼尔诺移门衣柜店（该店现已注销）挑选衣柜。后被告郑连红至原告家中量取衣柜尺寸。后2016年11月29日，被告郑连红电话联系原告陈丽让其来交费，原告陈丽使用其卡在被告郑连红借用的被告君兴木门店的POS机上刷卡70000元。同日，被告樊有昌向原告出具《收据》一份，载明：今收到XX苑X号交来装修款￥柒万，￥70000元。因原告至今未收到衣柜，要求被告返款70000元未果，故诉至本院。
另，庭审中，被告郑连红认可于2016年11月29日收到了原告POS机刷卡的70000元，但称其从未与原告订立过买卖合同，仅是受被告樊有昌的要求让原告刷卡，且因收据是被告樊有昌出具，故被告郑连红收到款项后取出，并以现金的方式全部支付与被告樊有昌。
被告樊有昌向本庭提交了其作为乙方与被告郑连红作为甲方于2016年5月7日签订的《合同书》一份，载明：经甲乙双方共同商量确认，甲方愿将国际建材城XX栋XXX尼尔诺移门衣柜店的股份50%转让给乙方，乙方须支付16万元现金给甲方，以获得50%的股份；二、自2016年6月1日起，甲方和乙方共同承担店内房租、水电及一切活动开支费用；三、如果要转让店铺，需征得双方共同商量决定，若有一方私自将店铺转让，则需承担相应的损失及相应的法律责任；四、自2016年6月1日起，店内营业利润，甲方乙方各占50%，若有乙方私自占用费用，将支付另一方相应的赔偿；五、乙方向甲方支付十六万元（160000）现金。双方分别在甲方、乙方处签字。
上述事实，有经当庭出示并质证的POS签购单、收据、合同书及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点为：一、买卖合同的事实是否存在；二、责任承担。
针对第一个争议焦点：即买卖合同的事实是否存在。本案原告陈丽是以”买卖合同纠纷”诉至本院，其称由被告樊有昌带其至被告郑连红的衣柜店进行挑选衣柜，被告郑连红还至其家中量取了衣柜的尺寸。2016年11月29日，被告郑连红电话联系原告让其来交费，原告使用其银行卡在被告郑连红借用的被告君兴木门店的POS机刷卡70000元，同时，被告樊有昌向原告出具了《收据》。被告郑连红认可收到了原告70000元的事实，但称其已经将该款全部以现金的方式支付与被告樊有昌，但未出示证据予以证实。结合被告樊有昌向本院出具的其与被告郑连红之间的《合同书》。故本院依法认定原告陈丽系因履行买卖合同而支付货款70000元，其与被告郑连红、樊有昌三人之间存在买卖合同关系。
针对第二个争议焦点：即责任承担的问题。本案，原告从未在被告君兴木门店购买货物，仅是原告在被告郑连红借用了被告君兴木门店的POS机进行刷卡，且款项也已经由被告郑连红收取，故被告君兴木门店无须承担责任。被告郑连红辩称其已经将收到的70000元款项全部支付与被告樊有昌，被告樊有昌辩称其从未收到过该款，双方均未出示证据证实。上述本院已经认定原告与被告郑连红、樊有昌之间存在买卖合同关系，故应由被告郑连红、樊有昌共同承担相应的法律责任。因原告已经将70000元交付给被告，故原告要求被告返还货款70000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告利息的主张，因双方并未约定何时返还货款，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑连红、樊有昌于本判决生效之日起三日内向原告陈丽返还货款70000元；
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.06元、邮寄送达费32.40元，由原告陈丽负担33.89元，被告郑连红、樊有昌负担811.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 慧
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2011）济铁中民初字第19-4号
原告:中铁十四局集团有限公司，住所地：济南市和平路1号。
法定代表人：杨有诗，董事长。
被告:济南恒大绿洲置业有限公司，住所地：济南市二环东路山航大厦16层。
法定代表人：谈朝辉，董事长。
本院在审理原告中铁十四局集团有限公司诉被告济南恒大绿洲置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,依据原告中铁十四局集团有限公司的财产保全申请，于2011年8月29日依法冻结被告济南恒大绿洲置业有限公司在中国民生银行济南经七路支行的银行存款人民币3600万元。现原告中铁十四局集团有限公司向本院申请对被告济南恒大绿洲置业有限公司的上述银行存款继续采取冻结措施。
本院认为，原告中铁十四局集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下:
冻结被告济南恒大绿洲置业有限公司在中国民生银行济南经七路支行的银行存款人民币3600万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 姜筱倩
审判员 王新民
审判员 李建波
二〇一二年八月二十二日
书记员 宋阿波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初196号
原告韩某某。
委托代理人吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告韩某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告韩某某委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资16537元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬16537元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事司机工作，被告共拖欠原告工资报酬共计16537元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬16537元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告韩某某工资报酬16537元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费110元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第545号
原告卢某甲。
委托代理人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
被告佛山市顺德区伦教街羊额村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额。
原告卢某甲诉被告佛山市顺德区伦教街羊额村民委员会继承纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程度独任审判。本案于2015年9月15日公开开庭审理。原告的委托代理人黄宗强到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区伦教街羊额村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的叔公卢某乙（1913年2月8日出生）于2001年3月17日在广东省佛山市顺德区死亡，卢某乙生前无结婚亦无生育、收养子女，其父母、祖父母、外祖父母及唯一的兄弟卢某丙均先于其死亡。因卢某乙无子女抚养，年老后一直在佛山市顺德区由原告抚养，并由原告负责其生养死葬。卢某乙死后以其名义遗有位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房屋（粤房地证字第××号）。卢某乙生前亦表示在其百年后上述房屋由原告继承所有。而卢某乙并非被告五保户，亦没有与被告签订遗赠抚养协议。为保障自身的合法权益，原告现请求：一、判令卢卢某乙祐所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房屋（粤房地证字第××号）由原告继承；二、判令原告承担本案的诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持自身的主张提供以下证据：
1.原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.亲属关系及遗嘱状况声明书原件1份，证实原告与被继承人之间的亲属关系，被继承人死亡时不存在继承法规定的第一顺位及第二顺位继承人，以及被告确认被继承人死亡前由原告进行扶养，死亡后由原告安葬。
3.证明原件1份，证实被继承人不属于五保户，也没有与被告签订遗赠抚养协议。
4.遗体火化证明复印件、骨灰存放证原件各1份、收据原件2份，证实被继承人卢祐的遗体于2001年3月17日火化，被继承人死后由原告予以安葬。
4.房地产权证原件1份，证实被继承人死后遗留本案所涉房产，是被继承人的遗产。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-5来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被继承人卢某乙（1913年2月8日出生）是香港特别行政区永久性居民。卢某乙的父母是卢某丁和黄某甲，两人共生育了卢某乙及卢某丙两名子女。卢某丙仅生育了独子卢某戊，卢某戊生育了包括原告在内的子女四人。为此原告是卢某乙胞兄卢某丙的孙子，卢某乙与原告是叔公与侄孙的关系。卢某乙生前并未结婚，亦未生育及收养子女。卢某乙的祖父母、外祖父母、父母及胞兄卢某丙均先于其去世。
另查，卢某乙于1988年从香港退休后一直在佛山市顺德区伦教街羊额村居住，直至2001年3月17日去世。卢某乙去世时遗有位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房屋一间（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）。该房屋的土地性质为集体土地。据证人何某、卢某戌及被告反映，涉案的房屋原来就存在，并非卢某乙居港期间或者退休返乡后才取得。另外，证人何某、卢某戌反映，卢某乙在到香港之前已在涉案的房屋居住。此外，涉案房屋与原告的住房相邻。2014年3月27日，被告出具关系证明一份，确认卢某乙自1988年到佛山市顺德区伦教街羊额村居住后，一直由原告对其尽生养死葬义务。2015年8月5日，被告出具证明一份，证实卢某乙不属于被告“五保户”，亦未与被告签订遗赠抚养协议。
本院认为，位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房屋一间（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）为卢某乙所有，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，卢某乙死亡后，该房产属于被继承人卢某乙的遗产。卢某乙生前并未结婚，亦无生育或收养子女，父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡；且由于上述房屋的土地为集体所有，卢某乙在成为香港居民前已在涉案房屋居住，故涉案房屋在没有法定继承人或者遗嘱继承人的情况下，涉案房屋的土地应归被告。但《中华人民共和国继承法》第十四条同时规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。由于被告及卢某戌、何某等证人均证实，卢某乙自香港退休回羊额村生活后，一直由原告负责照顾其生活起居；再结合原告与卢祐的居住情况以及原告持有卢某乙的房产证、火化证明、骨灰存放证的事实，根据《中华人民共和国继承法》上述规定，原告主张继承涉案房屋有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第31条的规定，缺席判决如下：
被继承人卢某乙遗有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处的房屋一间（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）由原告卢某甲继承。
本案受理费1250元（已减半），由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一五年十月二十七日
书记员 何嘉惠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2021号
上诉人（原审被告）：崔国，男，1970年8月1日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马山，男，1953年3月9日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗秀兰，女，1955年5月19日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马建波，男，1976年11月20日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马建超，男，1980年1月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
上诉人崔国因与被上诉人马山、罗秀兰、马建波、马建超农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初906号民事判决；
本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
上诉人崔国预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年九月七日
书 记 员 邹莉莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7030号
原告：程康康，男，汉族，2000年1月21日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：孙庆贺，男，汉族，1978年12月8日出生，住河南省夏邑县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。统一社会信用代码：914101006716653532。
负责人：赵瑞职务：总经理
委托代理人：岳素胜，公司员工，男，汉族，1984年12月7日出生，住河南省杞县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，地址：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房。统一社会信用代码：914114007708739671。
负责人：郭业胜职务：总经理
原告程康康诉被告孙庆贺、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告程康康的委托代理人崔晞，被告孙庆贺，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人岳素胜到庭参加诉讼。原告程康康已经对被告中国大地财产保险股份有限公司商丘市中心支公司撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月9日15时00分，在事故××点××市××大道左岸春天小区门口，原告程康康与被告孙庆贺驾驶的豫Ｎ-×××××号小型普通客车相撞，造成原告程康康受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经商公交认字【2017】第0309101号事故认定书认定被告孙庆贺承担此次交通事故的主要责任，原告程康康承担此次事故的次要责任。另了解，肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有商业险，本次事故发生在保险期间内。事后，原告与被告就侵权损害赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院。诉请判令：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损失费、车辆损失费、评估费、施救费、停车费等各项损失共2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙庆贺辩称：我在保险公司买保险了，应由保险公司对原告的损失赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在肇事车辆司机不违背法律法规的情况下，我公司在交强险限额内承担原告的合理合法的费用。2、依据交强险的相关规定，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年3月9日15时00分，孙庆贺驾驶豫Ｎ-×××××号东风牌小型普通客车沿睢阳大道由北向南行驶至睢阳大道左岸春天小区门口处向西转弯出道路时，与沿睢阳大道西侧非机动车道由北向南行驶程康康未依法取得机动车驾驶证无号牌摩托二轮车发生碰撞，造成程康康受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2017】第0309101号事故认定书认定：孙庆贺承担此事故的主要责任，程康康承担此事故的次要责任；豫Ｎ-×××××号东风牌小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有商业三者险，本次事故发生在保险期限内；事故发生后，原告程康康在商丘北海创伤医院住院治疗18天，花费医疗费8238.43元；经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：程康康伤情不构成伤残，需要约60日护理期限。程康康支付鉴定费1950元。程康康的户籍性质为非农业户口，因此次交通事故原告程康康在公安局交警支队事故处理大队支取了被告孙庆贺5000元押金。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有双方提交的事故认定书、保险单、费用发票、司法鉴定意见书、证明等有效证据相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和在中国大地财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费8238.43元；2、营养费18天×20元/天=360元；3、住院伙食补助费18天×80元/天=1440元；4、护理费33857元/年÷365天×60天=5566元；5、车损1030元；6、评估费100元；7、交通费酌定180元；8、鉴定费1950元。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告程康康5746元，在交强险的财产损失限额内赔偿原告程康康1030元。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告程康康共计16776元；超出交强险的部分由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业险责任限额内按照责任比例赔偿原告程康康，因原告程康康对被告中国大地财产保险股份有限公司商丘市中心支公司进行撤诉，本文书不再对其之间的纠纷进行处理。鉴定费、评估费、照片费共计2050元，由被告孙庆贺承担1435元，由原告程康康承担615元。被告孙庆贺事先为原告程康康垫付的费用，可在原告程康康获得保险公司赔付并扣除应当承担的赔偿金额、诉讼费用后，向原告程康康要求予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告程康康各项费用16775元。
驳回原告程.康康的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告孙庆贺承担105元，由原告程康康承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁丽影
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终569号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国红，男，1974年5月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月31日被刑事拘留；同年5月5日被长沙市望城区公安局取保候审；2018年3月28日被长沙市望城区人民检察院取保候审；同年5月14日，经长沙市望城区人民法院决定，由长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人陈国红犯诈骗罪一案，于二○一八年五月十四日作出（2018）湘0112刑初88号刑事判决。原审被告人陈国红不服，提出上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月左右，邹某（已判决）意欲通过拨打不特定对象的电话实施电信诈骗以骗取财物，邀集了王某（已判决）、吕某（已判决）及被告人陈国红共同参与，由邹某负责购买作案工具、传授作案方法、进行分工并分配赃款。具体诈骗方法为：首先由邹某购买手机、手机卡、改号器、银行卡、公民信息资料、以及与被害人的通话模板等，并将诈骗方法向其他人员传授；然后由王某担任一级话务员，冒充公安禁毒民警拨打被害人的电话，谎称被害人涉嫌与一起正在办理毒品洗钱案件有关，被害人的银行账户上已经被犯罪分子存入巨额毒资，其银行账户将会被冻结，且长时间不会被解冻，在引起被害人的担心和害怕以后，就告诉被害人可以进一步向银监局工作人员或其他公安民警进行咨询并获得帮助，从而使账户不被冻结；如果取得被害人信任，即由被告人吕某担任二级话务员，冒称银监局工作人员，向被害人谎称可以提供一个资金检测账户对被害人的资金进行检测，能够很快查清是否涉及毒品犯罪，如果没有问题可以不冻结资金，并在检测完毕以后立即将资金退还，从而诱骗被害人将资金汇入其提供的所谓“资金检测账户”（使用的账号有：户名为周某1、卡号为62×××53的账户，户名为朱某1、卡号为62×××93的账户，户名为王某2、卡号为62×××34的账户，户名万国明、卡号为62×××36的账户）；如果王某1先拨打电话后，被害人尚某信任，则由邹某冒称被害人所在地公安机关的民警，向被害人证实一级话务员的说法，进一步获取被害人信任后，再由王某转吕某接打电话。在人手不够的情况下，邹某亦会参与拨打一级电话或者二级电话。资金到账后，邹某即通知陈国红，由陈国红持诈骗所用的银行卡取回赃款交给邹某，由邹某予以分配。对诈骗得手的金额，邹某根据参与诈骗者可参与分配的原则，按照王某30%（2015年20%）、吕某20%、陈国红10%、其余部分归自己的分配比例分配赃款。2016年3月中下旬，邹某又邀集钱某（已判决）作为一级话务员参与诈骗，亦按照30%的比例分配赃款；钱某通过一段时间学习诈骗方法后，于2016年3月27日开始拨打被害人电话，着手实施电信诈骗。2015年12月至2016年5月26日，该团伙诈骗得手的金额为19.94万元。
被告人陈国红于2017年3月29日被公安民警抓获归案，后如实供述了上述事实。同年5月5日，被告人陈国红向公安机关退缴了违法所得人民币8000元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、周某2、叶某、胡某、李某、高某、谢某、蒋某、覃某、周某3、易某、朱某2、薛某的陈述；2、同案人邹某、吕某、王某、钱某、罗某的证言；3、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录及照片；4、调取证据通知书、视听资料、取款监控视频；5、长沙市望城区人民法院（2017）湘0112刑初19号刑事判决书；6、被告人陈国红的供述和辩解及户籍证明等。
原审判决认为，被告人陈国红伙同他人组成犯罪团伙，以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，利用电信手段，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应当依法惩处。被告人陈国红伙同他人冒充司法机关等国家机关工作人员实施诈骗，依法酌情从重处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈国红起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。综上所述，对被告人陈国红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人陈国红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、对被告人陈国红退缴的违法所得人民币八千元，由公安机关予以没收，上缴国库。
上诉人陈国红上诉提出，原审判决认定其参与诈骗金额为19.94万元不属实，其只取了5次钱，实际取款金额应为8万元，其又系本案从犯，原审量刑过重，请求查明事实，对其改判缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈国红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈国红伙同他人组成犯罪团伙，以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，利用电信手段，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。且数额巨大。在共同犯罪中，上诉人陈国红起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人陈国红违法所得应予以追缴。针对上诉人陈国红上诉提出其参与诈骗金额为19.94万元不属实，实际取款金额应为8万元的上诉理由，经查，上诉人陈国红明知他人实施电信网络诈骗犯罪，且帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套取、取现的应以共同犯罪论处，对其参与期间诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。故对其提出的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人陈国红还提出要求改判缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人陈国红的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对上诉人陈国红已在法定刑幅度内量刑适当，对其依法不适用缓刑，故其提出要求改判缓刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年七月九日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0702刑初103号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵瑞东，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区北田镇杜堡村村民，住。2016年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
被告人赵瑞东犯危险驾驶罪，经审理，本院作出（2016）晋0702刑初103号刑事判决书，判处被告人赵瑞东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下：
被告人赵瑞东刑期从2016年4月29日起至2016年8月28日止。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 杨剑飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵素君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14836号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：李桂兰，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告李桂兰劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14770号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告白卫华劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14770号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王亚茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14836号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：李桂兰，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告李桂兰劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14770号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告白卫华劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14770号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王亚茹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1926号
上诉人(原审原告)：襄垣县创新城乡公交有限公司，住所地山西省襄垣县古韩镇北关村。
法定代表人：郭潞杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：任菊平，女，1972年2月1日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：杨艳丽，山西雷风律师事务所律师。
上诉人襄垣县创新城乡公交有限公司因与被上诉人任菊平劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄垣县创新城乡公交有限公司的委托诉讼代理人付艳玲、被上诉人任菊平及其委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人襄垣县创新城乡公交有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人的劳动关系并未解除，被上诉人的仲裁请求及诉讼请求均未解除劳动合同关系，故上诉人依法不应支付被上诉人一次性医疗补助金和一次性就业补助金，法院不应强行解除双方的劳动关系。
被上诉人任菊平辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原告襄垣县创新城乡公交有限公司一审诉讼请求：1、依法撤销襄劳人仲裁字（2018）第12号裁决书第一条和第二条关于襄垣县城乡创新有限公司支付任菊平一次性医疗补助金37500元和一次性伤残就业补助金15000元的裁决内容。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：被告任菊平于2014年3月进入原告创新公交公司处上班，从事食堂厨师工作。2017年2月3日，被告任菊平在该公司食堂工作间用压面机压面时，不慎被压面机压伤右手。事故发生后，被告任菊平被送往襄垣县人民医院进行救治，住院治疗6天。2017年7月27日，襄垣县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定被告任菊平为工伤。2018年1月23日长治市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，鉴定结论为被告任菊平为伤残十级，无护理依赖、医疗依赖。2018年4月8日长治市劳动能力鉴定委员会作出长治市工伤职工停工留薪期确认通知书，被告任菊平停工留薪期为4个月，即自2017年2月3日至2017年6月3日。原、被告当庭均认可被告在原告处工作时，月薪为每月2500元。被告任菊平向襄垣县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，襄垣县劳动争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书，裁定：一、依法解除任菊平与襄垣县创新城乡公交有限公司的劳动合同。二、襄垣县创新城乡公交有限公司支付任菊平一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金37500元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10000元、工伤鉴定费571元、住院伙食补助费120元、护理费550元，共计81241元。三、驳回任菊平的其他仲裁请求。
一审法院认为，被告任菊平系原告创新公交公司员工，发生工伤后有依照国家法律、法规的规定享受工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》及《山西省工伤保险条例》的相关规定，被告任菊平因工致残评定为十级，可享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费。关于一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、工伤鉴定费、护理费，襄劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书事实明确，适用法律准确，且原、被告均表示接受该仲裁裁决数额，故对以上费用，本院予以确认。对于原告诉称，被告未提出解除劳动合同故不应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，本院认为，根据被告任菊平的伤情，其在停工留薪4个月期满后，未到原告创新公交公司上班，故双方劳动关系已经解除。被告任菊平要求原告创新公交公司支付一次性工伤医疗补助金37500元、一次性伤残就业补助金15000元不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告襄垣县创新城乡公交有限公司的诉讼请求。二、原告襄垣县创新城乡公交有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告任菊平一次性工伤医疗补助金37500元、一次性伤残补助金17500元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10000元、住院伙食补助费120元、工伤鉴定费571元、护理费550元，以上共计81241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告襄垣县创新城乡公交有限公司负担。
二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人任菊平向襄垣县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决中解除了被上诉人与上诉人的劳动关系，被上诉人对此项裁决的结果并无异议。上诉人对解除劳动关系的裁决结果没有不同意见，对仲裁裁决确定的一次性医疗补助金和一次性就业补助金的数额亦无异议，其以被上诉人未提起解除劳动关系的请求为由请求二审予以改判，经查，被上诉人在仲裁时明确提出了解除劳动合同的诉求，上诉人的该项主张与事实不符，本院对上诉人所提改判请求不予支持。
综上所述，上诉人襄垣县创新城乡公交有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄垣县创新城乡公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一八年九月六日
书记员 李颖铭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第328号
上诉人（原审被告）黄昌寅，农民。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
委托代理人荣飞，山东胡林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行。
负责人徐文强，该行行长。
委托代理人张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原审被告王彬，农民。
原审被告黄启强，农民。
上诉人黄昌寅因借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院限上诉人黄昌寅七日内交纳案件受理费，上诉人黄昌寅未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，上诉人黄昌寅未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案按照自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄昌寅自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋亚茹
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行赔初字第5号
原告武祥。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关区人民政府，住所地河北省秦皇岛市山海关区大街49号。
法定代表人张建江，该区区长。
第三人山海关区临港产业园管理委员会，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路。
法定代表人李勇，主任。
第三人中铁山桥集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路35号。
法定代表人刘恩国，董事长。
本院于2015年10月27日收到原告武祥起诉书，原告在起诉书中称，2010年3月，被告和第三人在没有立项、规划、环评、选址、征地批复等合法手续的情况下，强行征占原告的耕地，非法施工建造工业园区及厂房。被告和第三人的行为是违法的、无效的。故原告起诉到法院要求判令被告、第三人赔偿原告各项经济损失，恢复土地原状。
本院认为，原告武祥所诉请事项，是山海关区人民政府于2010年5月启动山桥产业园、正旺食品项目征地工作，决定征收望夫石村集体土地约140亩。依据冀政转征函（2007）0560号、冀政转征函（2008）0219号、冀政转征函（2010）0960号文件批复。发布征收公告，按照《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》冀政（2008）132号文件要求，本次征收的武祥承包土地属于区片地价IV级，单价4万元／亩，地上附着物按照一等树每亩19000元，二等树每亩16000元，三等树及大田白地每亩12000元补偿。征收武祥承包土地5.34亩，地上附着物为梨树和玉米地，定等级为二等，即按照每亩16000元补偿。2011年1月将征地款和附着物补偿款全部拨付到望夫石村集体帐户，除武祥一户外，其他村民已签字领取了补偿款。原告武祥的承包土地于2010年5月被山桥集团公司征占，厂房已建成并投入生产。原告武祥2010年5月就应当知道自己权益受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”信访不属于耽误起诉期限的正当事由，故原告武祥起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武祥的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田西明
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初477号
原告：冯某，男，汉族，生于1983年3月22日，初中文化，甘肃省西和县人，现住西和县，农民.
委托代理人一：王盼，甘肃宇彤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人二：牟克虎，甘肃宇彤律师事务所实习律师。
被告：郑某，男，汉族，生于1985年4月23日，初中文化，现住西和县。
被告：石某，男，汉族，生于1985年1月28日，高中文化，甘肃西和县人，现住西和县，西和县稍峪乡政府干部.
冯某诉郑某、石某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某的委托代理人王盼、牟克虎到庭参加诉讼，被告郑某、石某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑某于2016年2月28日以装修自己的房屋需要资金为由，提出向原告借款人民币50000元，被告郑某亲自书写借条一张，约定借款利息为月息贰分，并由被告石某担保。中途陆续还款20000元后，剩余�款被告至今未归还。原告多次催促被告郑某归还，但被告仍以各种理由推诿、搪塞，拒不还借款，同时中断与原告的联系，意欲逃避法定义务。2017年5月25日原告状诉法院要求被告郑某归还自己的借款30000元，并按月息2%承担利息，被告石某承担连带责任。原告提供的证据有2016年2月28日郑某书写的借条一张，证明被告郑某借款，石某担保的事实。
被告郑某、石某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状
通过庭审，合议庭对原告提供的证据，郑某书写的借条一张，虽然被告方未出庭，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联关系，合议庭予以采信。
通过合议庭对以上合法证据的采信，法庭查明以下案件事实，被告郑某于2016年2月28日以自己装修房屋需要资金为由，向原告借款50000元，并书写借条一张，内容是：”借�，今借到冯某人民币现金伍万整（50000.00元）用于装修房屋，借款期限为十个月，月息贰分。我石某愿为郑某担保借款，如不能偿还，我愿代为偿还。担保期限至2016年12月28日。石某担保延期至2017年6月28日。担保人：石某，借款人：郑某，2017年6月28日”。其中担保期限延期至2017年12月28日是石某在第一次担保期限届满后书写的，中途陆续还款20000元，应当清息3600元，实际清息3000元，600元冯某自愿放弃。下剩30000元及利息，被告至今未归还，原告状诉法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向两被告主张权利有借条为证，原告要求被告郑某按约定履行还款义务并承担利息，合理合法，本院予以支持；利率的计算方法按双方约定的利率月息2%计算，逾期利率，按借期内的利率支付资金占用期间的利息。被告石某在原告与被告的�条上以担保人的名义签字，承诺郑某如不能按期归还自己愿代其偿还，其与原告之间形成了保证合同关系，并对承担保证责任作了明确约定，被告石某应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求石某承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持；被告郑某、石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下处：
一、被告郑某在判决生效之日起十日内归还原告冯某借款30000元，并按月息2%承担利息,从2016年2月28日计算起至该笔款执行完毕。
二、被告石某对上述借款及利息承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告郑某、石某承担。
如不服本判决，可自收到判决之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 杨朝辉
审判员 王文义
审判员 郭安宁
二〇一七年八月二日
书记员 董英福
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初760－1号
原告吴某某。
委托代理人李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告林某某。
本院在审理原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 长 黄代军
代理审判员 阮小琴
人民陪审员 龚文杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 磊
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审082号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，地址，江西省九江市瑞昌市浔阳东路，组织机构代码，01462239-6。
法定代表人罗小红，局长。
被申请人九江市第三建筑工程公司，统一社会信用代码，9136040070564931XY。
法定代表人罗江玉。
申请人于2017年7月10日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年12月1日作出的瑞人社监罚字(2016)第060号《行政处罚决定书》。申请项目是：1、行政处罚罚款计人民币19000元；2、被申请人逾期未履行《行政处罚决定书》，加处3%罚款19000×3%×60=34200元，申请执行加处罚款人民币19000元；两项共计人民币38000元。申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的瑞人社监罚字(2016)第060号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监罚字(2016)第060号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆晓君
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年七月十四日
书记员 周海弟
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第172号
申请执行人董树明。
被执行人赵金田（曾用名赵红权）。
本院在执行申请执行人董树明与被执行人赵金田民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第735号民事判决书，经本院主持调解，双方当事人已达成和解协议并已经全部落实到位，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年十一月二十二日
书记员 冯建华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余景富，男，1957年5月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国海洋石油南海西部公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：涂志民，总经理。
委托代理人：李勇，法律顾问。
委托代理人：梁飞，副经理。
再审申请人余景富因与被申请人中国海洋石油南海西部公司（简称西部公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余景富申请再审称：申请人与西部公司签订的《劳动合同变更书》违法无效；申请人劳动和取得劳动报酬的合法权利至今仍被西部公司连续侵害，不存在超过诉讼时效问题。据此，请求立案再审。
西部公司提交意见称：《劳动合同变更书》有效；二审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，经原审查明，余景富于2001年7月31日与西部公司签订的《劳动合同变更书》已明确约定：余景富作为厂内退养人员进行安置。由此可以认定余景富与西部公司已就劳动关系的变更自愿达成了一致意见，该日即为余景富与西部公司变更劳动关系之日。鉴于余景富与西部公司间的劳动关系已于2001年7月31日发生变更，若余景富认为该变更已对其权利构成侵害，则在2001年7月31日便应当知道权利已被侵害，故一、二审判决将该日作为余景富申请劳动仲裁的起算日，并无不当。
余景富主张其与西部公司签订《劳动合同变更书》后，已就劳动关系的变更多次向西部公司口头提出了异议，但均未能举证证明。其于2011年9月向西部公司提交的异议书，亦已超过一年的仲裁时效。因余景富实于2012年8月7日才申请仲裁，故一、二审判决根据查明的上述事实，以余景富在法定期间内未行使劳动仲裁权，已丧失胜诉权为由，驳回其诉讼请求，符合法律规定。
综上，余景富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余景富的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 潘丽君
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第226-1号
申请执行人李吉庆。
被执行人董庆红。
本院在执行申请人李吉庆与被执行人董庆红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1609号民事判决书的执行。
在中止执行情况消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王名卿
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更241号
罪犯刘国华，汉族，现年64岁，新疆霍城县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院于二〇一四年八月二十六日作出(2014)伊垦
刑初字第18号刑事判决，以被告人刘国华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国华在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%,计分考核综合累计2449.269分，名列分监区排名第24名，二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第375号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：明洪福，男，53岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告明洪福电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘