苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1446号
原告叶丹。
委托代理人张凤林。
委托代理人郁金芹。
被告周洪明。
原告叶丹与被告周洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告叶丹及其委托代理人张凤林、被告周洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丹诉称，被告于2013年1月16日向原告借款5万元及6万元，于2013年2月7日向原告借款3万元，于2013年4月15日向原告借款7万元，借款金额总计21万元，利息均按1万元每月500元计算。后被告仅归还了2013年2月7日的借款3万元、2013年4月15日的借款7万元及2013年1月16日的部分借款4万元，尚余借款7万元未归还。关于利息，被告按1万元每月500元的计算标准全额支付了2013年2月7日借款3万元及2013年4月15日借款7万元的利息，但仅支付了2013年1月16日借款11万元的6个月利息。后经原告多次催讨，被告至今未归还尚余借款7万元，亦未支付利息，故原告向法院起诉请求判令：一、被告归还原告借款7万元，并支付利息暂计18880元（按银行同期同档贷款利率4倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告明确第一项诉请中的利息为：以借款本金6万元，从2013年7月17日起计算至实际给付之日；以借款本金1万元，从2013年12月1日起计算至实际给付之日；均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算。
被告周洪明辩称，被告于2013年1月16日向原告借款5万元及6万元，于2013年10月30日向原告借款1万元，借款金额总计12万元，双方当时是说利息按照1万元每月500元计算。现被告已连本带利全部还清前述借款，而且多还了，其中于2013年2月16日归还5500元，于2013年3月6日归还1500元，于2013年4月8日归还30000元，于2013年4月16日归还5500元，于2013年5月16日归还75500元。对于已付利息，被告认为按前述计算标准支付的利息过高，应予调整。被告同时请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案审理中，叶丹对于借款、还款及利息支付情况明确如下：2013年1月16日，周洪明分二次分别向其借款5万元及6万元，并出具了《借据》二份。利息按1万元借款每月500元计算，周洪明已支付过6个月利息，其中在借款当日（即2013年1月16日）预扣了一个月利息5500元，于2013年2月16日通过银行存款支付利息5500元，于2013年3月16日以现金形式支付利息5500元，于2013年4月16日通过银行存款支付利息5500元，于2013年5月16日通过银行存款支付利息5500元，于2013年6月17日通过银行存款支付利息5500元。2013年10月30日，周洪明以现金形式还款4万元，故其将5万元的《借据》还给周洪明，并由周洪明重新出具了金额为1万元的《借据》一份。
2013年2月7日，周洪明向其借款3万元，并出具了《借据》一份。利息是按1万元借款每月500元计算，周洪明支付过二个月利息，其中2013年3月以现金形式支付利息1500元，并于2013年3月6日通过银行存款支付利息1500元。2013年4月8日，周洪明归还借款3万元，故其已将3万元的《借据》还给周洪明。
2013年4月15日，周洪明向其借款7万元，并出具了《借据》一份。利息是按1万元借款每月500元计算，并在借款当日（即2013年4月15日）预扣了一个月利息3500元。2013年5月16日，周洪明归还借款7万元，故其将7万元的《借据》还给周洪明。
叶丹提供了由周洪明出具的《借据》三份，其中2013年1月16日金额5万元的《借据》为复印件，载明借款日期为2013年1月16日至2013年3月16日，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之二计算违约金；2013年1月16日金额6万元的《借据》为原件，载明借款日期为2013年1月16日至2013年7月16日，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之二计算违约金；2013年10月30日金额1万元的《借据》为原件，载明借款日期自2013年10月30日至2013年11月30日，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之二计算违约金。
叶丹提供了记账本一本，载明了2013年及2014年的记账情况。周洪明认为记账本是其自行制作，故不予认可。前述记账本中2013年账目清单第一页载明：存款：……，借于周洪明110000元（1月16号）；借于周洪明30000元（2月7号）；……。收入：1／16高利贷息5500元（11万）；2／16高利贷息5500元（11万）。
2013年账目清单第二页2013年3月份载明：收：……，息1500元（2月份3万）；息1500元（3月份3万）；息5500元（3／1611万）……。出：……。
2013年账目清单第三页2013年4月份载明：收：4月8日借于周洪明的3万元还了，……，息3500元（4月15借出）；5500元（4月份11万）；……。支：……。
2013年账目清单第四页2013年5月份载明：收：息5500元（11万）；5／167万归还；……。支：……。
2013年账目清单第五页2013年6月份载明：收：息5500元（6／17）；……。支：……。
2013年账目清单第九页2013年10月份载明：……，10／30周还40000。
叶丹提供了2014年3月3日至2014年7月28日其与周洪明的手机短信打印件一份。周洪明对短信真实性无异议。其中叶丹在2014年4月19日的短信中写到：我的7万块钱在去年6月份过后就没收到任何利息了，知道你现在的困难，但你不能总一拖再拖，能给个确切的日期吗？周洪明在2014年5月31日回复的短信中写到：下个星期之内一定给你。叶丹在2014年6月7日的短信中写到：我说过了7万元不要利息把本金还给我就可以了，现在距离借我钱都一年半了，我一再相信你可你是怎么敷衍我的，望回复或回电。周洪明在2014年6月8日回复的短信中写到：……，希望你能理解，也再给我一点时间下个月底之前一定给你，到时没有的话，你想怎么样都可以，……。
另查明，周洪明对叶丹提供的前述三份《借据》所载明的借款12万元无异议，并称双方之间再无其他借款。周洪明同时称其已经连本带利全部还清前述借款，都是由其或女友李某到银行办理现金存款。周洪明为此提供了户名为叶丹的银行个人业务信息回单五份，叶丹对五份回单的真实性予以认可。五份回单载明内容与叶丹提供的银行明细对账单中的续存情况相互吻合，其中2013年2月16日的存款金额为5500元；2013年3月6日的存款金额为1500元；2013年4月8日的存款金额为30000元；2013年4月16日的存款金额为5500元；2013年5月16日的存款金额为75500元。对于回单载明的75500元款项，周洪明称是其女友李某瞒着其归还原告6万元借款并支付利息，其直到2014年底才知情。对于回单载明的3万元款项，周洪明称是其向原告归还6万元的借款本金。对于回单载明的其余三笔款项，周洪明称是支付利息，但利息是如何计算的，其记不清了。对于《借据》载明的5万元的借款在何时以何种形式归还，周洪明称其记不清了。
周洪明提供了李某的书面证明一份，并申请证人李某到庭作证。证明载明李某从2012年开始保管周洪明的现金，周洪明要求其向什么人的账户存钱，其就根据周洪明提供的账户到银行柜面存钱给指定账户，然后告诉他。李某当庭作如下陈述：其与周洪明是男女朋友，由于一直听周洪明提起叶丹，而且他们通话频繁，故以为周洪明和叶丹也是男女朋友，于是其在2013年5月份找到叶丹，问她为什么总给周洪明打电话。叶丹说是因为周洪明欠她6万元钱。其当时也看到欠条确实是周洪明签字的。叶丹说把钱还掉就不再打周洪明电话了，加上利息，总共要还75500元，并将账户给了其。过了两天，其将钱存入了叶丹账户。后来其向叶丹要欠条，叶丹说没带，并说反正有银行凭证的，没有关系。由于其和周洪明吵架了，当时很生气，故未将还钱的事告诉周洪明。随后双方分手，直到2014年底双方才和好。
周洪明在本案审理中确认其与叶丹之间的借款均为现金给付，当时是说利息按1万元每月500元计算。
上述事实有原告提供的《借据》三份、记账本、手机短信打印件、银行明细对账单；被告提供的银行个人业务信息回单五份、证人李某的书面证明、证人证言以及当事人的当庭陈述、询问笔录等证据予以证实。
本案争议焦点一：被告向原告的借款情况、还款情况及利息支付情况如何认定？
原告主张被告于2013年1月16日向其借款11万元，并在当日预扣了利息5500元，后被告于2013年2月16日、2013年3月16日、2013年4月16日、2013年5月16日、2013年6月17日又分别支付利息5500元，并于2013年10月30日还款4万元。被告于2013年2月7日向其借款3万元，并于2013年3月6日支付二个月利息3000元，于2013年4月8日归还借款3万元。被告于2013年4月15日向其借款7万元，借款当日预扣利息3500元，并于2013年5月16日归还借款7万元。
被告辩称其仅向原告借款12万元，其中于2013年1月16日分二次分别借款5万元及6万元，于2013年10月30日借款1万元。现其已连本带利全部还清。
纵观全案证据，并结合各方庭审陈述，本院认为：一、被告对原告关于双方约定1万元借款每月支付500元利息的主张无异议，本院对此事实予以确认；二、记账本中载明的被告借款金额、借款日期以及还款情况、利息支付情况具有延续性、完整性，对于被告的五份银行个人业务信息回单所载明的存款情况也有体现，且利息的支付亦符合双方约定的利息计算方式，故原告记账本所载内容具有合理性，可信度较高；三、原、被告之间的手机短信内容表明被告在2014年6月份对于结欠原告借款7万元的事实无异议，且该7万元借款发生于一年半前，利息支付至2013年6月份。被告辩称由于他直至2014年底才知道女友李某瞒着他于2013年5月向原告归还了6万元借款并支付了利息15500元，故他在手机短信中未提出异议。被告的抗辩理由与书面证明所载明的李某一直是按照其指示到银行柜面向其他账户办理存款的一贯做法不符，且李某关于其还款后相应借条仍由原告持有的说法，亦不合常理，结合被告对于各笔银行转款分别用于归还哪笔借款或支付哪笔借款的利息以及利息如何计算等关键事实均无法作出合理说明的事实，本院对于被告的前述抗辩事由不予采信；四、前述手机短信内容与原告记账本所载内容可以相互印证，进一步佐证原告的记账本中所载内容属实；五、借款人清偿全部借款时，出借人将借条原件还给借款人，借款人清偿部分借款时，借款人收回原借条并另行出具借条，此为民间借贷的通常做法。本案中，原告称被告全额归还了2013年2月7日的借款3万元及2013年4月15日的借款7万元，故其已将相应《借据》原件还给被告。被告于2013年10月30日归还了2013年1月16日的部分借款4万元，故其将2013年1月16日金额5万元的《借据》还给被告后被告另行出具了金额1万元的《借据》。原告的主张与记账本所载内容吻合，亦符合民间借贷的通常做法，该记账本的可信度较高。综上，原告的举证具有合理性，可信度较高，且各证据之间相互印证，形成了完整的证据链。被告作为借款方，未提供足以反驳原告的相反证据，且对于还款付息所涉的关键事实均未作出合理说明。依据民事诉讼证据的高度盖然性认定规则，本院认为，原告所举证据的证明力明显大于被告所举证据，本院对原告所述关于借款情况、还款情况及利息支付情况的事实，予以采信。
本案争议焦点二：被告尚结欠原告多少借款本金未归还？
原告主张被告尚结欠其2013年1月16日的借款7万元。被告对此不予认可。
本院认为，本案中，借款本金21万元尚未支付完毕。原、被告之间约定的1万元借款每月500元的利息计算标准已经超过法律保护的利率（即2013年1月16日至2013年6月17日期间中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的四倍），现被告认为已付利息过高，并要求调整的请求，本院予以准许。同时借款的利息不得预先在本金中扣除，故对于2013年1月16日的借款11万元，由于原告在借款当日预先扣除了利息5500元，故其实际交付给被告的借款为104500元，被告只应按实际借款数额104500元返还借款并支付利息。对于2013年4月15日的借款7万元，由于原告在借款当日预先扣除了利息3500元，故其实际交付给被告的借款为66500元，被告只应按实际借款数额66500元返还借款并支付利息。如前所述，被告在2013年3月6日，按借款本金3万元，1万元借款每月500元的计算标准支付了二个月利息；在2013年2月16日、2013年3月16日、2013年4月16日、2013年5月16日、2013年6月17日，按借款本金11万元，1万元借款每月500元的计算标准支付了五次利息。被告在2013年1月16日至2013年6月17日期间支付的各笔利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，应用于冲抵相应的借款本金，并以每次冲抵后的借款本金数额作为下个月利息的计算基数。
经本院核算，2013年2月16日，借款104500元的应付利息为1950.67元，实付利息为5500元，超出部分3549.33元用于冲抵借款本金104500元，冲抵后的借款本金为100950.67元；
2013年3月6日，借款30000元的应付利息为560元，实付利息为3000元，超出部分2440元用于冲抵借款本金30000元，冲抵后的借款本金为27560元；
2013年3月16日，借款104500元尚余借款本金100950.67元，应付利息为1884.41元，实付利息为5500元，超出部分3615.59元用于冲抵借款本金100950.67元，冲抵后的借款本金为97335.08元；
2013年4月8日，借款30000元尚余借款本金27560元，应付利息为514.45元，被告实际给付30000元，超出本息部分1925.55元用于冲抵2013年1月16日截至当日尚未清偿的借款本金97335.08元，冲抵后的借款本金为95409.53元；
2013年4月16日，借款104500元尚余借款本金95409.53元，应付利息为1780.98元，实付利息为5500元，超出部分3719.02元用于冲抵借款本金95409.53元，冲抵后的借款本金为91690.51元；
2013年5月16日，借款104500元尚余借款本金91690.51元，应付利息为1711.56元，实付利息为5500元，超出部分3788.44元用于冲抵借款本金91690.51元。同日，2013年4月15日的借款66500元应付利息为1241.33元，本息合计67741.33元，被告实际给付70000元，超出本息部分2258.67元亦用于冲抵借款本金91690.51元，冲抵后的借款本金为85643.4元；
2013年6月17日，借款104500元尚余借款本金85643.4元，应付利息为1598.68元，实付利息为5500元，超出部分3901.32元用于冲抵借款本金85643.4元，冲抵后的借款本金为81742.08元。
此外，原告自认被告于2013年10月30日向其给付的现金4万元系用于归还2013年1月16日的借款本金，故本院认定被告尚结欠原告2013年1月16日的借款本金41742.08元。
综上，被告应向原告归还借款41742.08元。该借款实际发生于2013年1月16日，被告仅支付了2013年1月16日至2013年6月17日期间的利息，现原告要求从2013年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算利息的诉请，在双方约定范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告周洪明于本判决生效之日起十日内归还原告叶丹借款41742.08元，并支付利息（以41742.08元为基数，从2013年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告叶丹指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：xxxxxx，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告叶丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，诉讼保全费920元，合计2942元，由原告叶丹负担907元，由被告周洪明负担2035元。被告周洪明负担部分，原告叶丹已预交，本院不再退还，由被告周洪明于本判决生效之日起十日内直接给付原告叶丹（如采用转账方式支付，请汇入原告叶丹指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：xxxxxx，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年三月六日
书 记 员 沈 赟