山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第172号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙培珍。
委托代理人王志君，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘维福。
被上诉人（原审被告）张海宏。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道富临宝城A座13层。
代表人苟鹏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中财保大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2013）大民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同支公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人孙培珍的委托代理人王志君、被上诉人华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称华泰财保大同支公司）的代表人苟鹏到庭参加诉讼。被上诉人刘维福、被上诉人张海宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月15日10时10分许，杨玉旗驾驶晋BS06**号跃进牌轻型普通货车，沿永泰南路由北向南行驶至开源街十字路口处，与在开源街由东向西行驶来的任立新驾驶的晋BT04**号威志牌轿车侧面碰撞，致使任立新和其乘车人孙培珍受伤，造成两人受伤、两辆车损坏的交通事故。后经大同市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，杨玉旗应承担事故全部责任，任立新无责任，原告孙培珍无责任。事故发生后，原告孙培珍及同行亲属孙志开被120急救车送往大同市第三人民医院进行救治，原告孙培珍被诊断为双侧锁骨骨折，多发肋骨骨折，颜面部皮肤软组织裂伤。出院后经司法鉴定中心鉴定为孙培珍左肩关节构成九级伤残、右侧肋骨构成十级伤残。任立新已赔付原告孙培珍3000元医疗费。原告孙培珍，农业家庭户口。常明章、孙培珍夫妇生育二女常某某，长子常某。牌号为晋BS06**号跃进牌轻型普通货车登记在刘维福名下，实际所有人为被告张海宏，该车在被告华泰财保大同支公司投保了保险期间为2012年10月30日至2013年3月29日的机动车交通事故责任强制保险（保险单载明：医疗费用保险限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）一份，在被告中财保大同支公司投保了保险期间为2012年10月26日至2013年10月25日的200000元的机动车第三者责任保险（不计免赔率）一份。另，大同市城区人民法院（2013）城民初字第1972号调解书，载明因本事故被告华泰财保大同支公司在交强险范围内赔偿任立新6万元，被告中财保大同支公司在第三者责任险内赔偿4071.8元。关于本案原告孙培珍诉求的所受损失项目及金额确认为：1、医疗费34455.04元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费630元；4、护理费2597元；5、误工费3956.6元；6、残疾赔偿金85729.14元；7、被抚养人生活费15386元；8、精神损害抚慰金10500元；9、二次手术费7000元；10、鉴定费1500元；11、交通费，酌情支持800元。上述原告孙培珍在本起事故中的损失共计163183.78元。
原审法院认为，关于本案被告对原告孙培珍应获赔偿额如何具体承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。因杨玉旗为被告张海宏提供劳务造成原告孙培珍受伤，故应由被告张海宏承担侵权责任。结合原告孙培珍的具体损失和金额，被告华泰财保大同支公司依法在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿金额如下：1、残疾赔偿限额部分：包括护理费2597元、残疾赔偿金85729.14元、误工费3956.6元、精神损害抚慰金10500元、被抚养人生活费15386元、鉴定费1500元、交通费800元，共计120468.74元。被告华泰财保大同支公司此部分限额内已赔付任立新5万元，剩余6万元直接赔付原告孙培珍；2、医疗费用赔偿限额部分：包括医疗费34455.04元、二次手术费7000元、住院伙食补助费630元、营养费630元，共计为42715.04元。因任立新给原告孙培珍垫付了3000元医疗费，被告华泰财保大同支公司已赔付任立新且在此限额10000元内都已赔付。对于因本起交通事故给原告孙培珍造成的损失中，超出机动车交通事故责任强制保险残疾赔偿限额以外的损失60468.74元（120468.74元-60000元）、超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额以外的损失39715.04元（42715.04元-3000元），共计100183.78元。在本起交通事故中，大同市公安交警支队事故处理大队事故责任认定，杨玉旗应承担事故全部责任，任立新无责任，原告孙培珍无责任，交警部门的认定准确，予以采信。被告张海宏承担100183.78元的赔偿责任，在保险赔偿限额为200000元的机动车第三者责任保险内（已赔付任立新40**.8元），应由被告中财保大同支公司赔偿给原告孙培珍。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担，被告华泰财保大同支公司及被告中财保大同支公司主张鉴定费、诉讼费不在理赔范围的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙培珍60000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告孙培珍100183.78元。于判生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告孙培珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由原告孙培珍负担220元，由被告华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2180元。
宣判后，原审被告中财保大同支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判减少保险赔偿金88456.22元。其主要理由是：1、被上诉人孙培珍的实际伤残程度没有达到九级、十级两处伤残，实际应为两处十级伤残，应当按照两处十级伤残计算赔偿数额；2、被上诉人孙培珍提供的暂住证不真实，其暂住地已于2012年初被拆迁，应按农村居民的标准计算赔偿数额；3、按照上述标准计算的赔偿数额总计74727.16元。其中由被上诉人华泰财保大同支公司在交强险范围内赔偿60000元，剩余11727.16元由上诉人中财保大同支公司在第三者责任险范围内赔偿，应比原审判决减少保险赔偿金88456.62元。
被上诉人孙培珍答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人华泰财保大同支公司答辩称其已履行了赔付义务，如果按农村居民标准计算，被上诉人孙培珍的赔偿费用应当相应核减。
经审理查明，各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、被上诉人孙培珍的伤残等级应当如何确认？2、被上诉人孙培珍的残疾赔偿金及被抚养人生活费是按照农村居民的标准进行计算还是按照城镇居民的标准进行计算？
关于被上诉人孙培珍的伤残等级应当如何确认的问题。本院认为，被上诉人孙培珍向原审法院提供了大同市交警支队事故处理大队委托太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书，该鉴定意见为被鉴定人孙培珍左肩关节右侧肋骨的损伤构成道路交通事故Ⅸ（玖）级、Ⅹ（拾）级伤残。可以证实其伤残程度，原审法院予以采信并确认其伤残等级为九、十两处伤残并无不当，本院予以维持。上诉人中财保大同支公司虽然主张被上诉人孙培珍的伤残程度仅构成两处十级伤残，其虽在一、二审中均提出要求重新鉴定，但未提交相关的反驳证据，故本院对该项上诉请求不予支持。
关于被上诉人孙培珍的赔偿费用是按照农村居民的标准还是按照城镇居民的标准进行计算的问题。本院认为，被上诉人孙培珍向原审法院提供了大同市公安局东街派出所及北关派出所出具的暂住证，内容为被上诉人孙培珍从2012年暂住在大同市玄东门东街8号及大同市城区东街缸角22号，并且其暂住理由为务工。可以证实其在城镇连续居住一年以上，并且其收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算，上诉人中财保大同支公司主张被上诉人暂住证不真实，但无据为证，故对其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2011元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年四月一日
书 记 员 安丽军