安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终1097号
上诉人（原审原告）：刘国爱，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘凯，男，1997年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国君，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人刘国爱、刘凯因与被上诉人刘国君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2018)皖0406民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘国爱上诉请求：1、依法改判刘国君、刘凯承担刘国爱医疗费16795.51元、伙食补助费570元、营养费1800元、护理费133元×60天=7980元、误工费99元×90天=8910元、交通费521.4元、残疾辅助器具费2800元、复印费13.5元，第二次鉴定差旅费269.2元，合计39659.64元；2、依法改判刘国君、刘凯承担刘国爱九级伤残75%赔偿金38274元（12758元/年×20×0.2×75%）；上诉两项诉求合计77933.64元；3、本案诉讼费（含鉴定费）由两被上诉人承担。事实和理由：1、安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论不真实、不合法，不应作为赔偿责任依据。该鉴定材料遗漏了刘国爱2016年3月18日的CT，影响检查报告单结果，该报告单能够反映出其在之前交通事故中的身体损伤已经恢复正常，本次伤害与之前交通事故遭受伤害无因果关系，故鉴定意见书建议参与度按50%计算不真实、不合法。2、刘国君、刘凯殴打刘国爱致残，刘国爱无过错，不应承担责任。3、本案于2018年7月19日第二次开庭，因涉及误工费、护理费、伤残赔偿金的法定标准发生变动，在庭前刘国爱提交诉讼请求（增加）申请书，请求二审法院依法判决。
刘国君、刘凯均未发表书面答辩意见。
刘凯上诉请求：撤销原审判决第一项，改判刘凯不承担对被上诉人的赔偿责任；二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、刘凯并未对刘国爱实施殴打行为，刘国爱也无直接证据加以证明。2、刘国爱在本案中与刘国君互相厮打，具有明显过错，应承担同等责任。
刘国君、刘国爱未发表书面答辩意见。
刘国爱向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿刘国爱医疗费16795.51元；误工费8460元(94元/天×90天);护理费7320元(122元/天×60天);营养费1800元(30元/天×60天);住院伙食补助费570元(30元/天×19天)；交通费521.4元；残疾辅助器具费23800元；残疾赔偿金46880元(11720元/年×20×0.2)；精神抚慰金16000元；鉴定费及鉴定检查费4245.4元；复印费13.5元，合计126405.81元；2、本案的诉讼费、鉴定费由两被告承担。审理中，因刘国爱笔误，变更诉请残疾辅助器具费为2800元。
一审法院认定事实：两被告系父子关系，刘国爱与两被告家的农田相邻。2016年6月15日16时许，刘国爱和两被告在农田干活时，因两家农田地之间的田梗被旋掉发生争执，继而双方产生厮打，在厮打过程中致刘国爱受伤。刘国爱受伤后，于2016年6月17日前往淮南市第一人民医院住院治疗，经该院诊断为：寰枢椎半脱位及全身多处软组织损伤，在该院住院治疗13天，于2016年6月29日出院，出院医嘱：1、建议转上级医院进一步治疗；2、头颈胸支具制动3月。为此，刘国爱支付了矫形器费2800元。2016年7月5日前往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经该院诊断为：1、康复操作医疗；2、颈部脊髓损伤。在该院住院治疗6天，于2016年7月11日出院，两次住院刘国爱共计支付医疗费16795.51元。案经审理，安徽省淮南市潘集区人民法院于2017年7月27日依法作出(2017)皖0406刑初61号刑事判决：刘国君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。在刑事案件审理中，刘国爱曾向安徽省淮南市潘集区人民法院提起附带民事诉讼，于2017年7月21日撤回了附带民事诉讼。经刘国爱申请，一审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定，该中心于2017年5月8日出具鉴定意见：1、刘国爱构成交通事故伤残等级九级；2、误工期限为90日、护理期限60日、营养期限60日。为此，刘国爱支付鉴定及检查费4245.4元。经刘国君申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对刘国爱的陈旧伤的参与度进行鉴定，该中心于2018年7月11日出具鉴定意见：刘国爱颈部活动受限评定为九级伤残，与2016年6月15日外伤存在同等因果关系，参与度建议按50%计算。为此，刘国君支付鉴定费2000元。双方就赔偿问题协商未果，刘国爱提起民事诉讼诉至一审法院。
一审法院认为本案争议焦点：1、刘国爱的伤害结果是否是两被告所为，刘国爱对其自身的损害是否存在过错；2、刘国爱所主张的损失是否有事实和法律依据。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方均系同村村民且农田相邻，在日常生活和生产中本应和睦相处，遇事理性对待，保持克制并冷静处理，由于双方在产生纠纷的情况下均没有采取合法的途径加以解决，致使双方产生厮打，从而导致刘国爱的损害结果产生，对此，两被告存在过错，故两被告应对刘国爱的损害承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘国爱在与两被告互相厮打过程中致其受伤，对其自身损害结果的产生存在过错，应承担与其过错程度相应的责任。刘国爱所主张的医疗费16795.51元、残疾辅助器具费为2800元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证为证，结合病历和诊断证明及医嘱等相关证据，予以确认。对刘国爱所主张的误工费8460元(94元/天×90天);护理费7320元(122元/天×60天);营养费1800元(30元/天×60天);住院伙食补助费570元(30元/天×19天)；交通费521.4元，复印费13.5元，有刘国爱所提交的相关票据为证，且符合有关法律规定，予以确认。对刘国爱所主张的残疾赔偿金，虽然刘国君已承担了刑事责任，但并不能排除两被告承担赔付残疾赔偿金的责任，由于刘国爱颈部之前存在旧伤与2016年6月15日外伤存在同等因果关系，对鉴定机构认定参与度建议按50%计算的意见，予以采纳。因此，刘国爱的残疾赔偿金确定为23440元(11720元/年×20×0.2×0.5)。对刘国爱所主张的精神抚慰金的诉请，与法无据，不予支持，综上，对刘国爱的各项损失计61720.41元，由两被告承担80%的赔偿责任即49376元。判决：一、刘国君、刘凯共同赔偿刘国爱各项损失49376元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回刘国爱的其他诉讼请求。案件受理费1414元(已减半收取)，由刘国爱负担897元，刘国君、刘凯负担517元，鉴定检查费4245.4元(刘国爱已缴纳)，由刘国君、刘凯负担，鉴定费2000元(刘国君己缴纳)，由刘国爱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、刘凯是否对刘国爱实施侵权行为；二、原判对责任比例、参与度的认定及赔偿标准的适用是否妥当，第二次鉴定差旅费是否应予支持。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
一、刘凯是否对刘国爱实施侵权行为问题。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘国爱与刘国君、刘凯在农田干活时，因琐事发生争执，继而双方厮打，在厮打过程中致刘国爱受伤。这一事实有安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406刑初61号刑事判决书、双方陈述等证据可以证实。刘凯上诉称其未对刘国爱实施殴打行为无相关事实依据。刘凯关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、原判对责任比例、参与度的认定及赔偿标准的适用是否妥当，二次鉴定差旅费是否应予支持问题。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘国爱与刘国君、刘凯系同村村民且农田相邻，因琐事发生纠纷，产生纠纷后，双方均未采取合法的途径加以解决，致使刘国爱在双方厮打中受伤。原判根据双方过错程度及本案实际情况，酌定刘国君、刘凯承担80%的赔偿责任合理允当。刘国爱上诉认为其无过错，不应当承担20%的过错责任；刘凯上诉认为刘国爱应对其自身受伤承担同等责任，均无相关事实和法律依据，本院不予采纳。
关于刘国爱陈旧伤的参与度问题，经刘国君申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对刘国爱的陈旧伤的参与度进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见建议参与度按50%计算。该鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，应当作为本案定案依据。刘国爱上诉认为鉴定结论不真实不合法，但其并未提供相关证据推翻鉴定机构的鉴定意见。原判根据鉴定机构出具的鉴定意见对刘国爱陈旧伤的参与度按50%计算并无不妥，本院依法予以确认。
关于刘国爱误工费、护理费、残疾赔偿金的赔偿标准，本院认为，刘国爱未在法庭辩论终结前提出变更诉讼请求，原判按照其起诉请求进行判决，并无不当。针对刘国爱上诉提出的第二次鉴定差旅费问题，其亦未在法庭辩论终结前提出，原判对此未予处理，并无不当。
综上所述，刘国爱、刘凯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128元，由刘国爱负担2828元，刘凯负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 焦 波
审 判 员 魏 宁
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈 燕
书 记 员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。