wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0251号
原告刘阳，居民。
原告刘永红，居民。
二原告委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
二原告委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告刘阳、刘永红诉被告沭阳县纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范井虎、吴占强，被告委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月24日，原、被告签订《购销合同书》，原告以250000元价格购买被告所有的沭阳县购物中心31号商铺，合同约定被告协助原告办理权属登记手续。合同签订后原告按约支付了全部房款，被告出具收据并将涉案房屋交付原告占有使用。2008年5月1日，双方签订购物中心一楼营业面积二轮租赁合同，再次约定被告配合原告办理房屋所有权证和土地使用权证。但被告怠于履行协助原告办理产权登记的手续，现请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订建筑面积购销合同属实，合同约定转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权，原被告双方转让的仅仅是建筑面积，而非固定界限的且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属于履行不能，本案中涉案的建筑面积无法进行产权登记。被告非房地产开发企业也无房屋销售许可，与原告签订转让合同时将原本规划的一楼整体商铺分割后出让给原告，实质是通过出让而进行出资的行为，如法庭确认双方之间的合同无效，被告将另行提起诉讼，要求原告返还商铺。
经审理查明：2002年4月24日，原告与被告签订沭阳县购物中心营业建筑面积《购销合同书》，向被告购买位于沭阳县购物中心一楼31号商铺，营业面积43.56平方米，价款250000元，约定被告协助原告办理权属登记手续，合同附件中，被告对原告所购面积的地点均有分割图。合同签订后原告付清房款。2008年5月1日，原告刘阳、刘永红与被告签订购物中心一楼营业面积二轮租赁合同，约定被告配合原告刘阳、刘永红办理商铺的房屋所有权证和土地使用权证。但被告一直未协助原告办理涉案商铺的产权登记手续，引起诉讼。
另查明，沭阳县沭城镇人民中路10号纺织品大楼一楼（即沭阳县购物中心一楼）产权登记的土地使用权人（终止日期为2042年8月6日）和房屋所有权人为被告沭阳县纺织品有限公司。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、购销合同书、收据、录音、（2014）沭民初字第3430号民事判决书等证据证实。
本院认为：购销合同书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告纺织品公司在房屋交付后未按约定协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告协助原告办理权属登记手续，目前关于房屋我国只有房屋所有权的登记，不存在房屋使用权的登记，双方约定办理权属登记手续应理解为办理商铺所有权和土地使用权登记手续。且双方签订的第二轮租赁合同中约定被告配合原告办理房屋所有权证和土地使用权证，再次印证原告购买的是商铺的所有权而非使用权。被告辩称双方转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权与合同约定不符，本院不予采纳。涉案房屋登记的土地使用权人和房屋所有权人为被告，被告作为整个商场的所有权人，将商铺分割出售，双方对合同约定的面积和位置均无异议，涉案房屋有明确的权属范围和具体的权属界限，可以进行测绘完成四址的确定，具备办理产权登记的条件。被告称双方约定转让的非固定界限且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属履行不能的辩解与事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县纺织品有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘阳、刘永红办理沭阳县购物中心31号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年三月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国住房和城乡建设部对﹤关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知﹥的补充说明》［（97）建房产字第××号］
二对已建成的商业、办公或其它楼宇分割出售的，如有明确的权属范围和具体的权属界限，不同于搞变相集资的“一平方米”产权出售，应视为正常的房产交易。可以凭买卖合同、售房发票及其它有关文书办理产权过户手续，并在《房屋所有权证》中的测绘图件上对权属界限准确反映。
江苏省建设厅《江苏省实施﹤房屋登记办法﹥若干问题的指导意见》
关于房屋初始登记第一条对分割为小块出售的非成套住宅、非住宅，只要这类分割符合规划设计、具有独立利用的价值、符合建设部对《关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知》的补充说明［（97）建房产字第××号］的相关规定，可以予以登记。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5619号
原告：张孝平，男，1956年7月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告：杨琼，男，1978年9月29日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告张孝平与被告杨琼、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝平及其委托诉讼代理人郑文亮，被告杨琼，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计122589元（不含被告杨琼垫付的费用）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月5日11时17分，杨琼驾驶苏A×××××小型客车沿宁海线（328国道）由北向南行驶至金都悦园小区东大门右拐时，与直行骑行助力车的张孝平相碰，双方均有车损，张孝平受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定杨琼负该事故全部责任，张孝平无责任。事故发生后，叶志强被送入医院治疗。杨琼驾驶的AXXX小型客车在人保南京分公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定由法院依法认定，肇事车辆在我司投保了�强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费和非医保用药费用（15%）我司不承担。医疗费金额由法院核实，鉴定报告真实性无异议，但系原告单方鉴定，我司要求对其影像片质证后决定是否认可其伤残等级（若有异议在庭审结束后五个工作日内提书面意见），三期期限认可。误工费认可1770元／月×6个月，住院伙食补助费认可，营养费认可，对于护理费，出院标准过高，认可出院期间70元／天，精神损害抚慰金不认可，残疾辅助器具费认可，车损认可，停车费不认可，交通费认可300元。
被告杨琼辩称，对事故责任划分有异议，原告当时是逆行，我们双方在交警的协调下签订一份协议，然后我方同意责任划分的。事故发生后我方垫付了3966.4元，要求纳入本案一并处理。同意保险公司扣除15%非医保用药由�方承担。
经审理查明，2015年11月5日11时17分，杨琼驾驶苏A×××××小型客车沿宁海线（328国道）由北向南行驶至金都悦园小区东大门右拐时，与直行骑行助力车的张孝平相碰，双方均有车损，张孝平受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定杨琼负该事故全部责任，张孝平无责任。
张孝平在事故发生后被送往南京市六合区人民医院治疗，于同年11月24日出院，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折，2、骶5骨折。住院期间及出院后张孝平请护工护理，产生一定护理费。出院后张孝平又多次去医院复查，前后共产生医疗费12001.52元（含被告杨琼垫付的医疗费）、医疗辅助器具费1120元。2016年6月23日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定报告，认定原告张孝平胸12椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原告为本次鉴定支付鉴定费2360元。事故发生前，张孝平经营南京市××区张鑫旅馆，从事住宿服务。受伤期间，产生一定误工损失。
另查明，杨琼为其苏A×××××小型客车在人保南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨琼垫付医疗费3966.4元，要求在本案中一并处理。被告杨琼自愿负担人保南京分公司扣除的15%非医保用药费用。原告自愿承担鉴定费2360元。
还查明，事故发生后，原告为维修事故所驾车辆支付维修费968元。
又查明，庭审中，人保南京分公司要求庭后阅片以决定其是否认可关于原告伤残等级的鉴定意见，本院限其于庭后五个工作日内将书面异议提交本院，但人保南京分公司未提交相关书面意见。
2016年8月30日，张孝平诉讼来院，要求判令被告杨琼、人保南京分公司赔偿各项损失计122589元（不含被告杨琼垫付的费用）。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、收据、费用明细清单、鉴定意见书、发票、营业执照、被告杨琼提供的发票、收据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨琼虽对本起事故责任划分有异议，但其未提供证据证明其辩称的事实，故对其该项辩称本院不予采信，对于交警部门认定杨琼负该事故全部责任、张孝平无责任，本院依法予以认可。被告杨琼应对张孝平的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险�并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例及保险合同约定负担。
对于原告的各项损失，其中：1、医疗费12001.52元、医疗辅助器具费1120元、车辆维修费968元、住院伙食补助费342元、营养费1350元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，本院予以认可；2、护理费，根据原告的伤情，认可7000元（110元／天×20天＋120元／天×40天）；3、误工费，认可18000元（100元／天×180天）；4、停车费，原告未提供相关证据证明，对此不予认可；5、交通费，酌情认可300元。以上各项损失合计120427.52元。人保南京分公司应首先在交强险项下赔偿原告张孝平116734元，对于余下损失3693.52元，人保南京分公司要求扣除非医保用药费用300元，被告杨琼自愿承担该费用，扣除杨琼垫付的3966.4元，综上，人保南京分公司应向原告赔偿116461元（小数点后四舍五入，以下同）、向被告杨琼返还3666元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孝平116461元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨琼36**元；
三、驳回原告张孝平的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，鉴定费2360元，合计2899元，由原告张孝平负担2360元，由被告杨琼负担539元（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告杨琼的款项中扣除此款返还给原告张孝平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1078元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱明观
河南省�乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初552号
原告：马秋燕，女，1970年9月22日出生，汉族，住新乡市。
被告：冯金枝，女，1954年8月23日出生，汉族，住新乡市厂家属院）27号楼5单元3层东户。
原告马秋燕诉被告冯金枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秋燕撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：李九重
二〇一八年五月十五日
书记员 ：赵来荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3512号
原告：徐巧燕。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：许海波。
被告：池海燕。
被告：邱春国。
原告徐巧燕为与被告许海波、池海燕、邱春国民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐巧燕的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告许海波、池海燕、邱春国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐巧燕起诉称：被告许海波、池海燕系夫妻关系。2013年12月11日，被告许海波由被告邱春国担保向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告许海波借款后至今未还，被告邱春国亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令：被告许海波、池海燕立即归还原告借款30000元，并支付自2013年12月11日起按月利率2%计算至实际付款日止的利息；被告邱春国负连带责任。
被告许海波、池海燕、邱春国均未作答辩，亦未举证。
原告徐巧燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告许海波由被告邱春国担保于2013年12月11日向原告徐巧燕借款30000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告许海波、池海燕于2009年6月1日登记结婚的事实。
本院依法向被告许海波、池海燕、邱春国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告许海波、池海燕系夫妻关系，于2009年6月1日登记结婚。2013年12月11日，被告许海波由被告邱春国担保向原告徐巧燕借款30000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人许海波兹向徐巧燕借到人民币（大写）叁万元整（小写￥30000.00元），月利息按2%计算。担保人邱春国愿为上述借款担保，并承担连带责任，担保期限为叁年（担保期限自债权人向借款人或担保人发出书面催讨函起算）。……借款人许海波，担保人邱春国，2013年12月11日。”被告许海波收到款项后在借条上注明：“现金收到”。但被告许海波借款后至今未还本付息，被告邱春国亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月3日诉至本院。
本院认为：被告许海波由被告邱春国担保向原告徐巧燕借款30000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告许海波向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告许海波经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告许海波应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。因该借款发生在被告许海波、池海燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，有两被告共同归还。被告邱春国作为借款的连带责任保证人，依法应对被告许海波的全部债务承担连带责任。被告邱春国承担上述连带责任后，有权向被告许海波、池海燕追偿。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海波、池海燕于本判决生效之日起十日内返还原告徐巧燕借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2013年12月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告邱春国承担连带责任；被告邱春国承担上述连带责任后，有权向被告许海波、池海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费715元，公告费400元，合计人民币1115元，由被告许海波、池海燕、邱春国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费715元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，预期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年五月十二日
代书 记员 叶宇红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0439号
原告王学玉，男，1962年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人洪登山，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会，住所地盐城市亭湖区新兴镇三里村。
法定代表人罗军，该村村民委员会主任。
委托代理人王学勃，该村村民委员会副主任。
原告王学玉与被告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会（以下简称盐城三里村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙伟独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告王学玉及其委托代理人洪登山、被告盐城三里村委托代理人王学勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学玉诉称，2011年，被告盐城三里村依法将我承包的土地1.35亩土地流转由案外人王新东种植黄金梨树。但该1.35亩（加工厂北0.55亩和场头桑园0.8亩）土地承包金和财政农业直补款由被告盐城三里村给付了案外人王学华、王学准。现诉请法院判决：被告盐城三里村支付原告自诉讼之日起的1.35亩承包地每年承包金和财政农业直补款。
被告盐城三里村辩称，今年的租金收入是1100元每亩。案涉0.55亩土地是原告交由王学准种的，村里与王学准协商后王学准同意给村里用的，所以这0.55亩原告应该找王学准。另外的0.8亩田是因为原告外出打工，村里为了不将田荒着，安排王学华种植的，而且村里也另外给原告其他0.8亩田（该田被征用已补偿原告），如果原告要这场头桑田0.8亩，原告应将村里给原告的其他0.8亩田退给村里。
经审理查明：原告王学玉系盐城市三里村九组村民。2011年，被告盐城三里村与案外人王新东签订农田承包经营权流转合同，将原告1.35亩（加工厂北0.55亩和场头桑田0.8亩的田）流转给王新东，该流转合同载明：“发包方：盐城三里村（甲方）；承包方：王新东（乙方）。为解决三里村六、九组农田承包户与三里村村委会在2011年3月农田流转过程中出现的有关问题…二、流转土地期限：从2011年1月1日至2025年12月3l日止。三、流转土地的用途：流转土地发包栽植黄金梨或其他果树，不得改作其他用地形式，如开挖河塘等。四、土地流转费用的标准和付款方式：2011年流转费用1000元／亩，以后每年增加50元／亩，直至期满（2012年1050元／亩，依次类推）。每年元月1日以现金方式结清当年流转费用…五、双方权利和义务…3、甲方按照合同约定时间按标准向乙方收取租金。4、合同期内流转土地权属仍归农户所有，农田补贴由原农户所得，遇国家或集体征用土地，土地补偿款归农户所有，青苗、临时用房、道路赔偿归乙方所得。5、合同期满，甲方有权直接收回原承包土地。…乙方按照合同约定时间按标准向甲方缴纳租金…”。该合同签订后，盐城三里村按合同约定收取了2013年度承包金1100元。后原告王学玉要求被告盐城三里村将该1.35亩（加工厂北0.55亩和场头桑园0.8亩）土地承包金和财政农业直补款给付原告未果。2013年6月6日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解未果，原告遂诉至本院。
另查明：该1.35亩（加工厂北0.55亩和场头桑园0.8亩）土地于1998年土地二轮承包时，由原永丰乡三里村发包给原告王学玉种植，土地承包经营权证书号码为J6410596。江苏省综改办《关于调整完善2010年粮食直补政策和做好对种粮农民补贴工作的通知》（苏农改办（2010）7号）载明：“…三、规范补贴资金发放工作：种粮补贴坚持谁种地补给谁的原则，承包地转包给他人的，按承包协议处理…”。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：承包人的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。本案中，原告王学玉与原永丰乡三里村订立土地承包合同，并向原城区人民政府申请领取了案涉土地的承包经营权证书，原告对该案涉1.35亩土地享有承包经营权，该案涉1.35亩土地流转的收益归承包方王学玉所有。现该案涉1.35亩土地被告盐城三里村土地流转由案外人王新东种植，被告盐城三里村庭审中认可该村已按合同约定向案外人王新东收取了2013年度承包金1100元，因此，原告王学玉要求被告盐城三里村将案涉1.35亩土地承包金给付原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王学玉要求被告盐城三里村将每年承包金给付原告，因被告盐城三里村按合同约定向案外人王新东已收取的为到2013年度止的土地承包金，对于原告王学玉要求被告盐城三里村将尚未得到的土地流转收益（2014年度至2025年度承包金）每年给付原告的诉讼请求，本院本院依法不予支持。
原告王学玉要求被告给付案涉1.35亩土地财政农业直补款，因未能提供相关证据对该该案涉1.35亩土地的财政农业直补款已由被告盐城三里村代领或擅自截留、扣缴予以佐证，且土地财政农业直补款应系由相关行政机关按照国家规定进行发放，故本院在本案中不予处理。被告盐城三里村抗辩称案涉加工厂北0.55亩土地的承包金原告应向王学准主张，因案外人王新东已将该0.55亩土地本年度的承包金支付给了被告盐城三里村，故本院依法不予采信。被告盐城三里村抗辩称案涉场头桑园0.8亩村里安排王学华种植的，而且村里也另外给原告其他地块0.8亩田（该田被征用已补偿原告），如果原告要这场头桑田0.8亩的流转的收益，原告应将村里给原告的其他0.8亩田退给村里，因被告所陈述相关的土地调整系村组集体内部之间的分配问题，且与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会应于在本判决生效之日起十日内给付原告王学玉的1.35亩土地承包金（计算起止时间及标准：从2013年6月6日起至2013年12月31日止的按每亩1100元／年的标准计付）。
二、驳回原告王学玉的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告盐城三里村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定向该院交纳上诉案件受理费80元。
代理审判员 孙伟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王蔚
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第98号
原告：于国亮，男，汉族，生于1952年5月9日。
被告：武静，女，汉族，生于1973年11月22日。
委托代理人：庞柯，河南鹏钰集团有限公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告于国亮诉被告武静民间借贷纠纷一案中，原告于国亮于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于国亮的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于国亮撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告于国亮负担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 周书强
二〇一五年六月八日
书 记 员 庞淑媛
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00039号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1952年3月20日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业。被告人陈某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月25日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月6日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张筱鸿、丁丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日20时20分左右，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市开发区施桥镇滨江花园小区西门附近时，与同方向步行的被害人苏某发生碰撞，致被害人苏某受伤，经法医鉴定，被害人苏某伤情系T12、L2椎体压缩性骨折，构成轻伤一级。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为163.8mg／100mL。经扬州市公安局交警支队三大队道路交通事故认定，被告人陈某甲负事故全部责任。
案发后，被告人陈某甲明知他人报警而停留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。2014年6月27日，被告人陈某甲赔偿了被害人苏某各项经济损失共计人民币22000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人苏某的陈述、未到庭证人陈某乙、胥某的证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、身份信息、抓获经过、驾驶资格证明、车辆信息查询、提取血样登记表、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人陈某甲从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐东庆
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1764号
上诉人（原审被告）：任甫成，男，1975年9月10日生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：黄文如，女，1976年10月10日生，汉族，住安阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴来，男，1957年5月3日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。
原审第三人：靳祥，男，1952年4月19日生，汉族，住安阳县。
上诉人任甫成、黄文如与被上诉人张兴来、原审第三人靳祥代位权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市安阳县人民法院（2017）豫0522民初5302号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
任甫成、黄文如预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年三月三十日
书记员 张文科
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00764号
申请执行人王洪娣。
被执行人王其铮。
被执行人黄月贞。
王洪娣与王其铮、黄月贞民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）锡滨民初字第01414号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、王其铮、黄月贞结欠王洪娣借款20000元，由王其铮、黄月贞承担连带清偿责任，支付方式为：自2015年1月起至2018年4月止，每月28日前支付500元；二、如王其铮、黄月贞未按上述约定履行还款义务，王洪娣有权就未付款项申请法院强制执行；三、王洪娣放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半手机172元，由王其铮、黄月贞负担。（该款已由王洪娣预付，王其铮、黄月贞负担部分于2018年4月前支付王洪娣）因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、公积金等财产信息，查明被执行人没有银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、公积金等财产线索。执行中当事人达成一致和解协议，申请人同意被执行人分期履行债务，双方约定自2015年7月份开始每月支付申请人欠款500元直至付清为止，本案已经执行到位2000元，本案未执行到位的金额为17172元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且其与被执行人在执行中达成一致和解协议，同意申请人分期向其履行债务，且被执行人正在依据和解协议，按期足额履行债务，由于和解协议履行周期较长故同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人有权决定被执行人对其债务的履行期限和方式，在本次执行程序中，当事人双方达成一致和解意见，由被执行人分期向申请人履行债务，故申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨民初字第01414号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议的约定履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 虞宙华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10314号
原告重庆吉杰物资（集团）有限公司，地址重庆市大渡口区金桥路3号B区2栋302号，组织机构代码66357922－8。
法定代表人杨成，职务董事长。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司，地址重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号，组织机构代码69393184-3，现下落不明。
法定代表人林华，职务董事长。
原告重庆吉杰物资（集团）有限公司诉被告重庆赫乾实业（集团）有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告重庆赫乾实业（集团）有限公司下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆吉杰物资（集团）有限公司的委托代理人蒋洪到庭参加了诉讼。被告重庆赫乾实业（集团）有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆吉杰物资（集团）有限公司诉称，2011年7月25日，原、被告签订《鑫邦钢材城认租协议书》，约定：1、原告认租钢材城C8-15号商铺，租赁期2年；2、原告交付定金30000元，作为订立房屋租赁合同的担保。合同签订后，原告于2011年7月27日向被告打款30000元，被告出具收条。但在原告交付定金后两年过去了，被告并没有和原告签订房屋租赁协议，被告开发的鑫邦钢材城只是修建了房屋，所有设施均没有完善，根本无法交付。2013年8月12日，原告向被告发函，要求其在8月30日前履行合同，但被告的地址已经人去楼空，邮寄至被告新地址，被告拒收。现原告诉至法院，请求：1、请求法院依法解除原告和被告签订的《鑫邦钢材城认租协议书》；2、判令被告双倍返还原告支付的定金60000元；3、本案受理费由被告承担。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司在公告期限届满后未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，重庆鑫邦钢材城系被告重庆赫乾实业（集团）有限公司开发建设的项目。2011年7月25日，重庆吉杰物资有限公司（乙方）与被告重庆赫乾实业（集团）有限公司（甲方）签订《鑫邦钢材城认租协议书》，约定：乙方认租的房屋位于重庆市九龙坡区西彭工业园区鑫邦钢材城，租赁房屋的具体楼层及位置，由项目建成后双方签订《房屋租赁合同》为准；乙方意向认租的房屋为C8-15号商铺，35元∕㎡，面积约166.4㎡，1套，总面积166.4㎡，具体面积和位置以双方签订的《房屋租赁合同》为准；乙方在本协议签订之日向甲方支付认租诚意金人民币30000元，作为双方订立《房屋租赁合同》的担保，乙方收到甲方关于签订《房屋租赁合同》的通知后15天内按通知的要求持相关证件到甲方指定地点，以甲方提供的合同文本签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》签订后，乙方认租定金转为租赁房屋保证金或者抵作租金，若乙方拒绝与甲方签订《房屋租赁合同》或未按本协定约定的时间与甲方签订《房屋租赁合同》，本协议书自动终止，甲方收到乙方的诚意金不予退还，同时甲方有权处置该房屋而不构成对乙方的违约；乙方所交认租诚意金作为认定商铺位置和商铺数的保障；另外，双方对各自的其他权利义务进行了约定。
2011年7月27日，重庆吉杰物资有限公司通过电子银行向被告账户转账3万元，在电子银行转账凭证上标注“定金（跨系统）”，原告举示了当日的收据一份，载明“今收到重庆吉杰物资有限公司交来鑫邦钢材城门面租金诚意金，金额叁万元”，并加盖了重庆鑫邦钢材城招商专用章。
另查明，重庆吉杰物资有限公司于2014年8月18日变更登记为重庆吉杰物资（集团）有限公司。
还查明，被告因与案外人借款合同纠纷案，重庆市九龙坡区人民法院对鑫邦钢材城的土地使用权及地上全部建筑物和附着物进入司法拍卖程序。
上述事实，有《鑫邦钢材城认租协议书》、收据、华夏银行电子银行转账凭证、准予变更登记通知书、重庆市九龙坡区人民法院拍卖通知书、当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，因被告重庆赫乾实业（集团）有限公司下落不明，本院依法公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告重庆赫乾实业（集团）有限公司既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
重庆吉杰物资有限公司与被告重庆赫乾实业（集团）有限公司签订的《鑫邦钢材城认租协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照约定履行各自义务、享有相应权益。重庆吉杰物资有限公司变更登记为重庆吉杰物资（集团）有限公司，则本案原告重庆吉杰物资（集团）有限公司承继重庆吉杰物资有限公司的相关权利和义务，被告开发的鑫邦钢材城的土地使用权及地上全部建筑物和附着物已经进入司法拍卖程序，被告已经实际不能将意向的房屋租赁给原告，故对原告请求解除《鑫邦钢材城认租协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
在《鑫邦钢材城认租协议书》中明确约定“乙方认租的房屋位于重庆市九龙坡区西彭工业园区鑫邦钢材城，租赁房屋的具体楼层及位置，由项目建成后双方签订《房屋租赁合同》为准”，故《鑫邦钢材城认租协议书》不是双方之间的租赁合同，并非固定合同关系；且双方在《鑫邦钢材城认租协议书》中也并未明确约定如果系被告原因不能签订租赁合同而双倍返还诚意金，虽然在2011年7月27日电子银行转账凭证上标注了“定金（跨系统）”，但电子银行上的标注系单方行为，被告出具的收据载明“鑫邦钢材城门面租金诚意金”，表示被告并未认可系“定金”。因此诚意金不能作为定金，不适用定金罚责。现因双方已实际不能签订租赁合同，则被告应返还原告支付的认租诚意金3万元。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆赫乾实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆吉杰物资（集团）有限公司认租诚意金3万元。
二、驳回原告重庆吉杰物资（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由原告重庆吉杰物资（集团）有限公司负担625元，由被告重庆赫乾实业（集团）有限公司负担625元（此款原告已预交625元，另外625元由被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 科
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06027号
原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇街道。
经营者周光义，男，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆市柯成律师事务所律师。
被告余朝权，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站与被告余朝权租赁合同纠纷一案中，原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费2805元（已减半），本院予以免交。
审判员 倪 旻
二〇一五年十一月五日
书记员 贺小芩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第923-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区永冠环保实业发展有限公司。
法定代表人：张永柱，该公司总经理。
委托代理人：徐海华，广东京兆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤今。
一审被告：广州市四海印花有限公司。
法定代表人：潘润华。
再审申请人佛山市顺德区永冠环保实业发展有限公司因与被申请人尤今、一审被告广州市四海印花有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的(2011)粤高法民三终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佛山市顺德区永冠环保实业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永昌
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 周睿隽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04207号
原告詹某甲，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告詹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告詹某甲到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称，原、被告于2008年冬月经人介绍相识、订婚，于2009年6月按农村习俗举行了婚礼，于2011年2月17日生育一子詹某乙，于2011年12月29日办理结婚登记手续，于2012年4月3日生育一女詹某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之被告好逸恶劳，对家庭未尽到责任。被告生育女儿三个月后便外出，两个孩子一直跟随原告父母生活。现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生子詹某乙、婚生女詹某丙随原告生活，被告依法承担抚养费；婚姻存续期间无共同财产及债权债务；原告自愿承担诉讼费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年2月17日生育一子詹某乙，于2011年12月29日办理结婚登记手续，于2012年4月3日生育一女詹某丙。现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
上诉事实，有原、被告及子女的身份信息，结婚证复印件，原告的当庭陈述在卷佐证，故予以采信。
本院认为，原、被告从相识到结婚，经历了较长的时间，说明双方还是有感情基础的，彼此应当珍惜。原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。双方只要本着互谅互让的态度，多加强沟通联系，仍有可能和好夫妻关系。因此，原告詹海青要求与被告张俊英离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洋洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 昭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第906号
申请执行人古翠萍。
被执行人申泰。
申请执行人古翠萍与被执行人申泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1418号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人申泰在期限内未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人古翠萍偿还借款人民币20万元及利息3万元（逾期还款利息自2015年8月15日起至实际还清借款时止，按中国人民银行流动资金贷款利率计算），并支付案件诉讼费、保全费3670元。申请执行人古翠萍于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申泰所有的存款人民币25万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1245号
原告薛雨，男，1973年12月15日生，汉族，在无锡市北塘区庄海英监控器材经营部工作。
被告冯懿，男，1965年9月4日生，汉族，现下落不明。
原告薛雨与被告冯懿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛雨到庭参加诉讼。被告冯懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛雨诉称：薛雨和冯懿经华闽介绍认识。冯懿于2012年4月18日和4月25日分两次以做生意缺钱为由向薛雨借款共计10万元整，约定三个月后还款，但之后一直无法联系，现要求冯懿归还借款本金10万元及相应利息。
被告冯懿未作答辩。
经审理查明：2012年4月18日，冯懿向薛雨出具借条1份，言明：今借薛雨5万元整，归还日期为2012年7月18日，利息每月按同期贷款利率4倍计算。2012年4月25日，冯懿向薛雨出具借条1份，言明：今借薛雨5万元整，期限三个月。2013年1月8日，薛雨诉讼来院。经诉前调解未果，2013年7月转正式立案。
审理中，薛雨明确：借款后，冯懿分两次支付利息共计5000元，同意作为本金予以扣除，因此变更诉讼请求为：要求冯懿归还借款本金9.5万元，并支付自2013年1月8日起至还清之日止以9.5万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，由当事人陈述�薛雨提供的借条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。冯懿向薛雨借款后未按约定归还本金及相应的利息，应承担还本付息的民事责任。薛雨的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冯懿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对薛雨主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
冯懿于本判决发生法律效力后十日内归还薛雨借款9.5万元，并支付自2013年1月8日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费560元，二项合计2860元（已由薛雨预交），由冯懿负担。冯懿于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给薛雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月三日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第404号
申请执行人：珠海民强福利企业有限公司。住所地：住广东省珠海市。
法定代表人：刘志光，该公司总经理。
被执行人：珠海市易泰疏浚工程有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：张德靖，该公司经理。
申请执行人珠海民强福利企业有限公司与被执行人珠海市易泰疏浚工程有限公司光船租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）广海法初字第538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行判决，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）广海法执字第404号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年八月三十日
书记员 张唯权
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初794号
原告：上海瑞源国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：时晓娟，该公司董事长。
委托代理人：杨海，该公司工作人员。
被告：苏州市璟怡进出口有限公司。住所地：江苏省苏州市。
在本院审理原告上海瑞源国际物流有限公司与被告苏州市璟怡进出口有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞源国际物流有限公司撤回对被告苏州市璟怡进出口有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初401号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：胡守友，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告胡守友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员张庆国适用小额诉讼程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，安徽巨成中皖人和物业服务有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，胡守友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年11月7日，胡守友和安徽巨成中皖人和物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，双方约定住宅和商业建筑的面积分别为126.35㎡和120.89㎡，物业费计算标准分别为每月0.30元／㎡和0.45元／㎡，胡守友每次交费时间为每季度末月十五日前。截止2015年12月31日，胡守友欠安徽巨成中皖人和物业服务有限公司物业服务费3260元，现安徽巨成中皖人和物业服务有限公司要求胡守友立即交纳物业服务费3260元。安徽巨成中皖人和物业服务有限公司和胡守友之间的物业服务合同合法、有效，受法律保护。胡守友应按照约定期限支付物业服务费，故安徽巨成中皖人和物业服务有限公司要求胡守友支付3260元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡守友于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司物业服务费3260元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡守友负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 张庆国
二〇一六年二月十九日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4071号
原告王玉峰，男，1956年6月1日出生，汉族，住永安市。
被告黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市。
被告冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈月钗，女，1963年10月27日出生，汉族。
原告王玉峰与被告黄礼燕、冯福伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰、被告黄礼燕、被告冯福伟的委托代理人陈月钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称，被告于2014年6月27日以资金周转为由向原告借款人民币600000元整，约定月息1.5分，每月27日支付利息9000元，借款后，被告仅付息至2014年9月27日止。因二被告系夫妻关系，请求法院依法判令：二被告共同偿还给原告借款本金人民币600000元、利息4000元（按月利率1.5%从2014年9月28日至2014年10月27日，扣除被告已支付的5000元）。
被告黄礼燕、冯福伟辩称，借款属实，愿意偿还，但因为资金紧张，请求暂停支付利息。
经审理查明，2014年6月27日，被告黄礼燕向原告王玉峰借款人民币600000元，约定借款月利率为1.5%，但未约定借款期限，为此，被告黄礼燕向原告出具了由其签名并捺指模的借条一份。该借条载明：“兹向王玉峰借款人民币陆拾万元整（￥600000），月息1.5分，每月付息人民币玖仟元整（￥9000）。”嗣后，被告按约支付借款利息至2014年9月27日止。同时，被告还于2014年10月份支付了借款利息5000元，此外，被告未再付息，亦未偿还本金。原告多次要求被告还款未果，而引发本案诉争。
另查明，被告黄礼燕与被告冯福伟于1994年11月5日办理结婚登记手续。本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告身份证、借条、被告提供的结婚证及双方当事人的陈述等证据在案为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告黄礼燕向原告王玉峰借款本金人民币600000元，有被告黄礼燕作为借款人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该借贷行为合法有效。该笔债务未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告有随时向原告承担还款的义务，故原告要求被告黄礼燕偿还借款本金600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计付利息的请求，未超出2012年7月6日中国人民银行公布的半年期贷款年利率5.6%的四倍，本院亦予支持。本案原、被告双方对被告于2014年10月份支付了借款利息5000元之事实，不持异议，本院予以认定，故本案被告尚欠原告的借款利息为：600000元×1.5%×1个月-5000元=4000元（按月利率1.5%从2014年9月28日算至2014年10月27日止）。上述借款虽以被告黄礼燕个人名义所借，但系在被告黄礼燕与被告冯福伟婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄礼燕、冯福伟应于本判决生效后十日内偿还给原告王玉峰借款本金人民币600000元及利息4000元（至2014年10月27日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，减半收取4920元，保全费3520元，合计8440元，由被告黄礼燕、冯福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 源
二〇一四年十二月十九日
书记员 田加溁
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1019号
原告：鲁某，女，1974年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：何育中，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告鲁某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年六月二十一日
书记员（代） 杜贤龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2102号
原告：康某，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。
被告：唐某，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告康某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张晋华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人钟飞、周海艳，被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于1981年12月2日登记结婚。婚前感情一般，于1982年7月26日生育第一个儿子唐某甲，1989年6月1日生育第二个儿子唐某乙。婚后，原、被告长期在吵闹中度过，常发生被告酗酒殴打原告的事情。现原、被间感情破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称，原告所诉原、被告结婚时间及生育子女的相关情况属实。原、被告结婚30多年，儿女成人，被告过去脾气是比较暴躁和有喝酒习惯，现被告以后愿意改正自身的缺点，不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1981年12月2日结婚。婚后，夫妻关系一般，分别于1982年7月26日和1989年6月1日生育长子唐某甲和次子唐某乙。近年来，原、被告在共同生活中，因被告饮酒及家庭经济原因，双方发生矛盾致夫妻关系不睦。2016年5月7日23时，双方发生纠纷，由原告报警，经调解纠纷平息。2016年5月16日原告向本院起诉要求与被告离婚。案经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，有原告提供的原、被告及子女的户口本，原告的身份证，被告的户籍证明，简阳市公安局三星派出所接（报）出警登记表，简阳市青龙镇明星村村民委员会的证明等证据佐证，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已三十余年，并生育二子。在共同的生活中，夫妻间虽然出现矛盾，但该矛盾并不是不能调和的。现被告愿意改正自身的不足，只要原、被告珍惜夫妻情感，双方多沟通、多为家庭发展着想，双方的矛盾是完全可以化解的。现原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一六年六月八日
书记员 胡 晓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再6号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛开贺，男，1960年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：崔井春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜成富，该公司职员。
再审申请人薛开贺因与被申请人东丰县合利建筑机械有限责任公司（以下简称合利公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终309号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）吉民申1941号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薛开贺、被申请人合利公司的委托诉讼代理人杜成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛开贺申请再审称，（一）一审判决第一项错将0002212号《建筑机械购销合同》的合同编号写成0002208号，二审判决维持了该判项，这一问题应得到纠正。一审判决第一项的本意应为解除双方当事人于2010年6月23日签订的合同编号为0002212号的《建筑机械购销合同》和2010年11月6日签订的合同编号为0002213号的《建筑机械购销合同》。（二）虽然双方当事人在0002212号《建筑机械购销合同》中约定的交货期限为2010年6月30日至7月5日，但在实际履行过程中，双方均未依约定的期限履行。薛开贺交付货款的时间为2010年8月27日，合利公司自认的将货物运至辽宁省沈阳市交给该公司原销售员闫树仁的时间为2010年8月29日和9月4日，这是双方对交款时间和交货期限的变更，变更后双方未再约定具体的交货期限。故本案应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，从合利公司认可的薛开贺向其主张权利的2013年末开始计算诉讼时效期间，则薛开贺起诉时0002212号《建筑机械购销合同》并未超过诉讼时效。且0002212号《建筑机械购销合同》和0002213号《建筑机械购销合同》是同一交易的分期履行，故本案应适用上述司法解释第五条之规定，诉讼时效期间应从0002213号《建筑机械购销合同》履行期限届满之日起计算。而0002213号《建筑机械购销合同》并未约定交付货物的期限，故上述两个合同均没有超过诉讼时效。此外，请求解除合同并返还货款也不适用诉讼时效的有关规定。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终309号民事判决，予以改判。
合利公司辩称，薛开贺申请再审的理由不成立，二审判决正确，请求维持二审判决，驳回薛开贺的再审申请。
本院再审认为，（一）一审判决第一项为解除双方之间签订的0002208号、0002213号《建筑机械购销合同》，该判项存在笔误。薛开贺与合利公司在签订0002212号《建筑机械购销合同》时即已约定0002208号《建筑机械购销合同》作废，故不存在将该合同再次解除的问题。一审判决本院认为部分也一直在论述是否应解除2010年6月23日和11月6日的两份《建筑机械购销合同》的问题，其中2010年6月23日的《建筑机械购销合同》的合同编号即为0002212。二审判决第一项维持了一审判决第一项，致使该笔误问题没有得到解决，更使得二审判决本院认为部分的论述与该判项之间产生了实质性的矛盾：二审法院认为薛开贺就0002212号《建筑机械购销合同》主张权利已超过了诉讼时效，但又在判项中支持了薛开贺要求解除0002212号《建筑机械购销合同》的诉讼请求。因此，薛开贺关于一审判决第一项存在笔误的主张成立。（二）《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，薛开贺以合利公司至今未向其交货、严重违约为由请求解除合同、退还货款、赔偿损失，属于当事人依法定事由行使解除权解除合同。根据上述法律规定，该解除权的权利属性应为形成权，故应受除斥期间的限制，而不适用诉讼时效的有关规定。诉讼时效仅适用于合同解除后的不当得利返还请求权、损失赔偿请求权。因此，二审判决将薛开贺要求解除0002212号和0002213号《建筑机械购销合同》并退还货款、赔偿损失的诉讼请求一概而论，均适用诉讼时效的有关规定，在法律适用方面存在不当之处，应予纠正。（三）双方当事人之间的两份《建筑机械购销合同》是否应解除，应以本案是否符合合同的法定解除条件为准。薛开贺于2010年5月3日和2010年8月27日分两笔支付给合利公司货款共计325000元，晚于002212号《建筑机械购销合同》约定的付款时间，所以交货时间也应随之顺延。到顺延后的交货时间，合利公司仍未提供充分有效的证据证明其已将合同约定的标的物QT63塔吊交付给了薛开贺，则合利公司构成迟延给付；同理，薛开贺于2011年1月19日又支付给合利公司货款58400元后，亦未收到0002213号《建筑机械购销合同》约定的标的物QT63塔吊标准节及附着件，合利公司亦构成迟延履行。但迟延履行并非合同解除的法定条件，必须达到迟延履行致使合同目的无法实现的程度，薛开贺方享有合同解除权。同时，适用除斥期间解除合同，应在解除条件成就后的合理期限内提出解除的请求，意即从薛开贺未收到塔吊和配件等标的物致使其签订买卖合同的目的无法实现时起，其就应该在合理期限内提出解除合同的请求。而原审并未查清这一合同解除条件成就的时间点，并从该时间点开始起算薛开贺行使合同解除权的除斥期间，判断其提起本案诉讼时是否超过了法定的除斥期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终309号民事判决和吉林省东丰县人民法院(2014)东民初字第643号民事判决；
二、本案发回吉林省东丰县人民法院重审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜剑锋
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初218号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人张洪才，男，汉族，1972年3月18日出生于贵州省正安县，初中文化，户籍所在地正安县，现住正安县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人张洪才犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉，被告人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日左右，被告人张洪才接吴某的电话称在安场镇前进村有野猪，获此消息后，于当天下午三、四点钟，带上自己用于打野猪的电网设备，骑摩托车到吴某家。到吴某家后，张洪才接用吴某家的电将自己打野猪的设备安装在吴某家包谷地里，安装好设备后，于当晚十点左右将该设备开启，第二天早上关闭后回家，下午六、七点钟，张洪才再次来到吴某家将电网设备开启，晚上十点左右，张洪才发现有二、三个人朝自己安装的电网设备方向走去，把人叫住后发现是页岩气探测员工，张洪才立即关闭设备。2016年8月10日下午，张洪才看见页岩气探测员工把线收到吴某家房屋附近装车，且听页岩气探测员工说他们的线已经收完。张洪才以为页岩气探测员工全部撤离，当天晚上便将设备开启，次日凌晨5时许，张洪才听到设备报警器响，遂与吴某一起到安装设备的地方查看，发现两名页岩气探测员工被电网击倒，其中吴某1当场死亡，曾某被电击伤。经正安县公安局司法鉴定：死者吴某1系电击当场死亡；曾某为轻伤二级。
另查明，被告人张洪才于2016年11月12日凌晨1时许，准备到安场镇派出所投案自首，但到派出所门口时发现大门紧闭，张洪才敲了几下门，无人应答，便在门口停留2分钟左右后离开回家；凌晨2时许，被告人张洪才刚回到家中，被蹲守在其家附近的民警带走，到公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张洪才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、示意图、鉴定意见、抓获经过、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪才在吴某的玉米地里安装电网设备用于打野猪，过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张洪才主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人张洪才在庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2018年8月11日止）。
二、电焊机、报警器、铁丝线、插板、皮线等电网设备，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王相远
人民陪审员 李传孝
人民陪审员 周华恩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 婷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05244号
原告何永锋。
被告徐一歌。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部。
负责人王红，该营业部经理。
委托代理人齐京，该营业部员工。
原告何永锋与被告徐一歌、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部（以下简称人民财保北大街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永锋，被告徐一歌，被告人民财保北大街营业部委托代理人齐京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永锋诉称，其所驾驶的车辆与被告徐一歌驾驶的车辆相撞，致其车辆受损，对其损失经责任划分后要求被告人民财保北大街营业部在交强险范围内先予赔偿2000元，被告徐一歌赔偿29808元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐一歌辩称，对事故的发生无异议，但原告对车辆维修未进行第三方评估，其维修费用明显过高，有可能与维修部门串通，同意最多赔偿20000元。
被告人民财保北大街营业部辩称，其对原告所述事实均无异议，其愿意在交强险范围内赔偿原告损失2000元。
经审理查明，2014年7月19日上午，原告与被告徐一歌分别驾驶的车辆在西安市长安区大华公园世家东门外的神州六路上相撞，造成两车受损的交通事故。经交通管理部门于2014年7月25日责任认定，被告徐一歌观察不周，操作不当是两车相撞的主要原因，承担事故的主要责任，原告何永锋承担事故的次要责任。事故发生后，原告向其车辆承保公司-
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司报案，该公司现场出险进行了勘验，并向原告信息通知可在查勘员或交警现场处理后，到维修单位进行专业定损。原告于2014年8月19日将车辆送住西安市灞生态区通塬路1680号-西安华威克莱斯勒4S店。上述保险公司于2014年8月27日对车辆损失进行了评定，损失评定为46040元，残值作价600元。原告车辆于2014年9月13日修理结束，花费45400元。被告对其车辆亦进行了自行维修，有一定的花费。在原告维修车辆前，双方对于原告的车辆如何维修进行过电话协商，但并未达成一致。由于双方对于损失的赔偿数额存在差异，原告遂诉至本院要求被告徐一歌按责任比例承担31808元及本案的诉讼费用。经本院释明，原告追加人民财保北大街营业部为被告，要求其在交中险范围内承担2000元的损失，同时变更被告徐一歌的赔偿数额为29808元。被告徐一歌对事故的发生无异议，认为原告对车辆维修未进行第三方评估，其维修费用明显过高，有可能与维修部门串通，只同意最多赔偿20000元。被告人民财保北大街营业部表示愿意在交强险范围内赔偿原告损失2000元。另查明，被告徐一歌的车辆在被告人民财保北大街营业部办理了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时车辆交强险并未过期。由于原告何永锋与被告徐一歌对赔偿数额未达成一致，虽经本院数次协商，但未能调解。
以上事实有交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修结算清单、汽车维修费用凭证、维修接车单、电话信息、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，原、被告所驾驶的车辆相互发生碰撞，被告车辆在被告人民财保北大街营业部办理了第三者责任强制保险，原告要求被告人民财保北大街营业部先行赔偿2000元之请求，于法有据，依法应予支持。原告车辆损失为45440元，减去残值600元，再减去交强险的赔付额2000元，剩余部分按照原告与被告徐一歌的过错程度（3.5：6.5）进行分担，被告徐一歌应承担27846元。被告提出原告受损车辆未进行评估鉴定，原告可能与维修部门进行串通之抗辩意见，因评估鉴定并非确定车辆损失的法定程序；其在事故处理期间未明确向交通管理部门进行书面申请；其对车辆的维修亦属自行维修，并未对车辆损失进行评估鉴定；原告车辆还办理有商业险，原告车辆实际维修费用并未超过保险公司的定损数额；原、被告交强险均在同一保险公司办理（属不同分支机构）；原告对车辆维修程序合法，维修手续齐全；被告庭审未提供相应证据证明原告曾与维修部门串通，故对其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告徐一歌自本判决生效后二十日内赔偿原告何永锋车辆维修损失27846元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部自本判决生效后二十日内赔偿原告何永锋车辆损失2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，原告已预交，减半收取，由原告承担47.5元，被告徐一歌承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡 楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05244号
原告何永锋。
被告徐一歌。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部。
负责人王红，该营业部经理。
委托代理人齐京，该营业部员工。
原告何永锋与被告徐一歌、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部（以下简称人民财保北大街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永锋，被告徐一歌，被告人民财保北大街营业部委托代理人齐京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永锋诉称，其所驾驶的车辆与被告徐一歌驾驶的车辆相撞，致其车辆受损，对其损失经责任划分后要求被告人民财保北大街营业部在交强险范围内先予赔偿2000元，被告徐一歌赔偿29808元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐一歌辩称，对事故的发生无异议，但原告对车辆维修未进行第三方评估，其维修费用明显过高，有可能与维修部门串通，同意最多赔偿20000元。
被告人民财保北大街营业部辩称，其对原告所述事实均无异议，其愿意在交强险范围内赔偿原告损失2000元。
经审理查明，2014年7月19日上午，原告与被告徐一歌分别驾驶的车辆在西安市长安区大华公园世家东门外的神州六路上相撞，造成两车受损的交通事故。经交通管理部门于2014年7月25日责任认定，被告徐一歌观察不周，操作不当是两车相撞的主要原因，承担事故的主要责任，原告何永锋承担事故的次要责任。事故发生后，原告向其车辆承保公司-
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司报案，该公司现场出险进行了勘验，并向原告信息通知可在查勘员或交警现场处理后，到维修单位进行专业定损。原告于2014年8月19日将车辆送住西安市灞生态区通塬路1680号-西安华威克莱斯勒4S店。上述保险公司于2014年8月27日对车辆损失进行了评定，损失评定为46040元，残值作价600元。原告车辆于2014年9月13日修理结束，花费45400元。被告对其车辆亦进行了自行维修，有一定的花费。在原告维修车辆前，双方对于原告的车辆如何维修进行过电话协商，但并未达成一致。由于双方对于损失的赔偿数额存在差异，原告遂诉至本院要求被告徐一歌按责任比例承担31808元及本案的诉讼费用。经本院释明，原告追加人民财保北大街营业部为被告，要求其在交中险范围内承担2000元的损失，同时变更被告徐一歌的赔偿数额为29808元。被告徐一歌对事故的发生无异议，认为原告对车辆维修未进行第三方评估，其维修费用明显过高，有可能与维修部门串通，只同意最多赔偿20000元。被告人民财保北大街营业部表示愿意在交强险范围内赔偿原告损失2000元。另查明，被告徐一歌的车辆在被告人民财保北大街营业部办理了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时车辆交强险并未过期。由于原告何永锋与被告徐一歌对赔偿数额未达成一致，虽经本院数次协商，但未能调解。
以上事实有交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修结算清单、汽车维修费用凭证、维修接车单、电话信息、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，原、被告所驾驶的车辆相互发生碰撞，被告车辆在被告人民财保北大街营业部办理了第三者责任强制保险，原告要求被告人民财保北大街营业部先行赔偿2000元之请求，于法有据，依法应予支持。原告车辆损失为45440元，减去残值600元，再减去交强险的赔付额2000元，剩余部分按照原告与被告徐一歌的过错程度（3.5：6.5）进行分担，被告徐一歌应承担27846元。被告提出原告受损车辆未进行评估鉴定，原告可能与维修部门进行串通之抗辩意见，因评估鉴定并非确定车辆损失的法定程序；其在事故处理期间未明确向交通管理部门进行书面申请；其对车辆的维修亦属自行维修，并未对车辆损失进行评估鉴定；原告车辆还办理有商业险，原告车辆实际维修费用并未超过保险公司的定损数额；原、被告交强险均在同一保险公司办理（属不同分支机构）；原告对车辆维修程序合法，维修手续齐全；被告庭审未提供相应证据证明原告曾与维修部门串通，故对其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告徐一歌自本判决生效后二十日内赔偿原告何永锋车辆维修损失27846元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部自本判决生效后二十日内赔偿原告何永锋车辆损失2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，原告已预交，减半收取，由原告承担57.5元，被告徐一歌承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡 楠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2259号
原告：杨生民，男，1963年9月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：王景峰，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告杨生民与被告王景峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告杨生民到庭参加诉讼，被告王景峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨生民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告王景峰找原告杨生民去郑州建筑工地干活，并承诺干完给钱，结果干完活被告仅支付原告工资一万多元，剩下40000元拖欠不再支付，有被告出具的欠条为证，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告王景峰未答辩。
本院认为，原告杨生民跟随被告王景峰在郑州做建筑劳务是本案不争的客观事实，原告诉请有被告出具的2017年2月13日欠条予以证实，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告王景峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王景峰于本判决生效后三日内给付原告杨生民劳务款40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告王景峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年六月二十日
书记员 李彩华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2170号
上诉人（原审原告）：瞿眉娣农业承包经营户。
户主：瞿眉娣，
家庭成员：陈望，
家庭成员：陈湘，
上诉人之委托代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇东垟村村民委员会。
负责人：郑集光。
上诉人瞿眉娣农业承包经营户（以下简称瞿眉娣户）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院作出的（2015）温乐虹民初第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：瞿眉娣户由户主瞿眉娣、户主女儿陈湘二人组成，其成员均系乐清市虹桥镇东垟村村民。该户家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村0.5亩土地，期限为1999年12月30日至2029年12月30日。瞿眉娣户户主瞿眉娣女儿陈望1981年3月7日出生后，于2000年4月5日出生申报户籍登记在该农业承包家庭户户主名下。2010年10月，东垟村27.7335亩土地被国家征用，该村获得土地出让金4600万元。瞿眉娣户被乐清市虹桥镇东垟村村民委员会认定为“知青插队户”。2012年11月5日，乐清市虹桥镇东垟村村双委会议决定：口粮发放每人1000元。2013年11月21日，乐清市虹桥镇东垟村村民委员会决定：核对户口及时发放口粮，以户口簿为准。每人发放1500元，儿童户口出生申报1岁2折、2岁3折，以此类推，9岁10折。城乡居民医疗保险参保，每人保费220元，参保村民约1300人左右，需付286000元，经研究由村集体支付，插队户由其本人自行负担。2014年11月8日乐清市虹桥镇东垟村村双委会议决定：口粮发放问题讨论，发放原则同上年度，每人每份2000元，小孩1岁2折，2岁3折，以此类推，9岁一份，独生子女双份享受至22周岁。2014年12月18日，该村村民代表扩大会议决定：村民医疗保险，费用每人村集体支付240元，合计294000元，经会议研究同意由村统一支付，其中插队户医疗保险22人，由插队户自行承担。2014年5月间，瞿眉娣户成员和南景亮等多人向乐清市虹桥镇人民政府信访，反映要求乐清市虹桥镇东垟村村民委员会解决1、无理克扣60岁以上老年人每月500元生活补助费。2、扣押限制2012、2013年两年的土地流转的口粮补助款的发入。3、不给其等交纳2014年村民医疗保险费的事项。现因上述纠纷导致本案的诉讼，案经调解无效。
原审法院认为：农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。乐清市虹桥镇东垟村村民委员会集体土地被征用后所得的土地补偿费收入，属于村集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。瞿眉娣户成员瞿眉娣、陈湘已参加乐清市虹桥镇东垟村第二轮农村土地承包，在乐清市虹桥镇东垟村村民委员会确定征地补偿方案时已具有该村集体经济组织成员资格，瞿眉娣户成员陈望，其户籍也登记在乐清市虹桥镇东垟村，获得乐清市虹桥镇东垟村村民委员会集体经济组织成员身份，尽管瞿眉娣户为插队知识青年家属，但作为知青于1964年响应国家上山下乡政策的号召迁入乐清市虹桥镇东垟村，后经婚姻、生育而取得乐清市虹桥镇东垟村的集体经济组织成员资格，且已参加乐清市虹桥镇东垟村二轮土地承包，乐清市虹桥镇东垟村村民委员会以瞿眉娣户系“知青插队户”将其相关分配权益予以限制，侵犯了其合法权益，其行为明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。瞿眉娣户要求按乐清市虹桥镇东垟村村民委员会给付2012至2014年（3人）的口粮补贴26650元的请求，理由正当，予以支持。瞿眉娣户户主瞿眉娣要求乐清市虹桥镇东垟村村民委员会支付老人生活补助费每月500元，共计12000元，乐清市虹桥镇东垟村村民委员会否认向该村经济组织成员老人支付每月500元生活补助费，故瞿眉娣户依法应对自己主张的事实负有举证责任，现瞿眉娣户举证不能，应承担不利后果。关于村民医疗保险费的问题，瞿眉娣户属于“插队户”，其户成员共3人提出2人的2014年、2015年医疗保险费用共计920元由乐清市虹桥镇东垟村村民委员会支付。乐清市虹桥镇东垟村村民委员会在2013年、2014年村双委会议的决定“插队户医疗保险”自行负担，属于村自治的范畴，故瞿眉娣户的上述诉讼请求无依据，不予支持。乐清市虹桥镇东垟村村民委员会辩称瞿眉娣户不能以户起诉，依据不足，不予采纳。其认为瞿眉娣户要求2012年口粮补助款已超诉讼时效，而且瞿眉娣户没有向其主张权利，要求驳回其起诉。因瞿眉娣户的成员于2014年5月间已通过信访主张过权利，因此，乐清市虹桥镇东垟村村民委员会的上述辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、乐清市虹桥镇东垟村村民委员会于判决生效之日起十日内给付瞿眉娣户口粮补贴13500元。二、驳回瞿眉娣户的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由瞿眉娣户负担160元，由乐清市虹桥镇东垟村村民委员会负担70元。
宣判后，瞿眉娣户不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、乐清市虹桥镇东垟村村民委员会应补发瞿眉娣60岁以上老年人生活补贴12000元，以维护我国《老年人权益保障法》的严肃性。二、农村医疗保险，是党和政府利民的一大举措。虹桥镇上包括乐清市虹桥镇东垟村村民委员会等一些经济条件较好的村，村民的医疗保险费金额都由村里交纳。这是作为村民集体经济组织成员应享有的一项福利待遇，不能因为瞿眉娣户是“插队户”而剥夺其应享有的福利待遇。综上，请求撤销原判第二项，改判乐清市虹桥镇东垟村村民委员会如数给付60岁以上老年人生活补贴12000元和返还瞿眉娣交纳的农村医疗保险费。
被上诉人乐清市虹桥镇东垟村村民委员会未作答辩。
双方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，瞿眉娣主张乐清市虹桥镇东垟村村民委员会应向其支付老人生活补助费，应提供证据证明其主张。乐清市虹桥镇东垟村村双委会议决定中并未涉及老年人生活补助费问题，也没有证据证明乐清市虹桥镇东垟村村民委员会向该村老年村民每人每月发放500元生活补助费，故原判对瞿眉娣户关于老人生活补助费的诉讼请求未予支持，并无不当。至于“插队户”医疗保险费的缴纳问题，乐清市虹桥镇东垟村村双委会议决定中明确，“插队户”医疗保险由其自行负担。该决定系经由村双委决议通过，是村集体自治权的体现，并未违反国家强制性法律规定，应予以尊重。故瞿眉娣户的该项上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人瞿眉娣农业承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
二〇一五年八月二十日
代书记员 刘颖颖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4869号
罪犯余格宁，男，1972年3月24日出生，汉族，出生地广东省云浮市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2012年6月7日作出（2012）肇德刑初字第36号刑事判决，以被告人余格宁犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯余格宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余格宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余格宁悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余格宁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更329号
罪犯包玉武，男，1983年5月27日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，小学文化，原住广西壮族自治区防城港市防城区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年4月10日作出(2012)穗从法刑初字第00123号刑事判决，以被告人包玉武犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年6月10日起至2023年6月9日止。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付监狱执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7359号刑事裁定，对罪犯包玉武减去有期徒刑八个月，刑期至2022年10月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第92号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯包玉武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯包玉武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯包玉武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年9月获奖励分87分。原判决判处罚金人民币二万元，罪犯包玉武已于2013年9月29日缴纳人民币一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯包玉武在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯包玉武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包玉武减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月9日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳一千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4755号
申请执行人:胡宏平，男，1976年11月3日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人:从厉星，男，1967年4月18日出生，住临安市。
本院在执行申请执行人胡宏平与被执行人从厉星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产，被执行人从厉星因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，现正在服刑中，申请执行人向本院申请建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 刚
执行员 郑林华
执行员 方 健
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执4755号申请执行人:胡宏平，男，1976年11月3日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人:从厉星，男，1967年4月18日出生，住临安市。本院在执行申请执行人胡宏平与被执行人从厉星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产，被执行人从厉星因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，现正在服刑中，申请执行人向本院申请建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 刚执行员 郑林华执行员 方 健二〇一七年二月二十七日书记员 张 蕾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第275号
原告：李旭东，男，汉族，52岁，系工程技术公司职工，住克拉玛依区。
委托代理人：闫秀莲（系李旭东之妻），女，汉族，50岁，退休职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告李旭东诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭东之委托代理人闫秀莲，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭东诉称，2009年7月8日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0125号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为9043.34元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为9043.34元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金13565.01元、违约金1627.80元，合计15192.81元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金13565.01元，违约金为基准收益金13565.01元×6%／年×2倍=1627.80元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求的基准收益、违约金计算很高，是购房总投资款的10%，被告不予认可，违约金过高，根据最高人民法院关于审理合同纠纷若干问题的解释之规定违约金过高，可以请求法院根据实际损失降低违约金。对原告要求的基准收益金、违约金计算期间没有异议，对违约金的计算公式没有异议，但是对利率有异议，希望按照法律规定的利率标准计算。
经审理查明，原告李旭东系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场负一层0125号商铺（面积15.11㎡）所有人。2009年原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为162780元，被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金9043.34元，于2011年12月30日支付基准收益金9043.34元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告李旭东与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9043.34元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金13565.01元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，且被告对原告要求的违约金的计算方式、计算期间均无异议，因此原告主张被告支付违约金1627.80元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1627.80元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李旭东支付基准收益金13565.01元、违约金1627.80元，合计15192.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第275号
原告：李旭东，男，汉族，53岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告李旭东诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告李旭东作为被告铜锣湾公司百货商场的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为16181.88元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为16181.88元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第360号
申请执行人李海燕。
被执行人广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人花毓萍。
申请执行人李海燕与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查被执行人的财产暂时不宜执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第1092号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年十二月八日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第360号
申请执行人田春月，男，回族，生于1965年2月13日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住红羊乡红堡行政村芦子岘自然村。
被执行人马俊财，男，回族，现年32岁，小学文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡龚湾行政村王坡自然村。
担保人姚秋田，男，回族，生于1982年4月10日，小学文化，宁夏海原县人，住海原县老城区北坪居委会二区。
申请执行人田春月与被执行人马俊财民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第117号民事调解书确定，由被执行人返还申请执行人借款4万元，并负担案件受理费200元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月19日申请本院强制执行。
在执行过程中，因被执行人马俊财拒不履行法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留措施，在拘留期间双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人马俊财应返还申请执行人田春月借款4万元，由被执行人于2015年3月31日返还8000元（已返还），下余32000元自2015年4月起每月月底前返还2500元，付清为止，担保人姚秋田承担连带清偿责任。本案受理费200元、执行费500元由被执行人马俊财于2015年4月30日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 杨志林
代理审判员 马晓萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第929号
原告胡志新，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
本院在审理原告胡志新与被告依兰县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志新撤回起诉。
案件受理费5元由原告胡志新负担。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴春苗