杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2834号
原告：侯利。
被告：杭州华峰服装有限公司。
法定代表人：戚金明。
委托代理人（特别授权代理）：卢爱虹、马万春。
原告侯利（以下简称原告）诉被告杭州华峰服装有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2013年12月6日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告侯利、被告杭州华峰服装有限公司的委托代理人卢爱虹、马万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月6日入职被告处从事总检工作。入职时，被告向原告口头承诺每月工资不低于3400元，每天工作时间8小时。但被告入职后发现，原告每天正常工作均在早上8时至晚上21时，有时加班时间更长，且每周六加班。特别是在2013年8月份，被告迫使原告等员工超时加班，连续七天上夜班，均在17时至凌晨3时。在原告工作期间，被告从未及时支付加班工资，且未给员工缴纳社会保险，也未与原告签订合法有效的劳动合同，严重违反了《�动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定。因此，原告于2013年10月14日向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于同年11月26日作出余劳人仲案字（2013）第288号仲裁裁决书。原告认为，仲裁委的裁决与事实不符，适用法律错误。理由如下：一、仲裁委虽然认定被告应当支付原告8月份工资，但计算错误。申请人每月工资为3400元，被告应当依据原告提供的劳动天数支付；二、依据法律规定，被告应当与原告及时签订合法有效的劳动合同并交纳社会保险，但被告并未履行该项义务，且拖欠原告工资至今未发放。仲裁委未依法支持原告要求被告支付经济补偿金的请求；三、因被告未给原告缴纳社会保险，应当裁决被告为原告补缴社会保险；四、因被告未与原告签订合法有效的劳动合同，被告应当向原告支付二倍工资；五、休息休假和加班情况及工资发放等应当由被告举证。因被告采取指纹打卡，相应证据均在被告处，因此应当由被告举证。综上，望判如所请。具体如下：
1、请求判令被告支付故意拖欠原告2013年8月1日至2013年8月31日的工资3400元；
2、请求判令被告支付原告经济补偿金1700元；
3、请求判令被告为原告补缴2013年4月6日至2013年8月31日期间的社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险）；
4、请求判令被告向原告支付2013年4月6日至同年8月31日期间的周六加班工资6878元；
5、请求判令被告向原告支付2013年4月6日至同年8月31日期间工作日的加班工资9057元；
6、请求判令被告向原告支付2013年5月6日至同年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资的差价14108元；
7、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理期间，原告自愿撤回了第3、4、5、6项诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、工作证、就餐券（原件在余劳人仲案字（2013）第288号仲裁卷宗内），拟证明原、被告之间存在事实劳动关系。
2、辞工申请书（原件在余劳人仲案字（2013）第288号仲裁卷宗内），拟证明原告因被告未及时支付劳动报酬、未签订合法有效的劳动合同、未缴纳社会保险，故向被告提出解除劳动合同。
3、短信打印件，拟证明因被告未及时支付劳动报酬、未签订合法有效的劳动合同、未缴纳社会保险、未办理交接手续，因此原告向12345投诉。
4、录音光盘与文字整理稿，拟证明被告迟迟不与原告办理交接手续，出尔反尔，不守承诺，目的是拖欠原告工资不予发放，故引起仲裁和诉讼。
被告辩称：对原告的诉请被告均有异议，原告的3、4、5、6项诉请未经劳动仲裁前置程序，望法院予以驳回。在劳动仲裁裁决后，工资部分被告已经全部付清，被告有履行相关义务的凭证为据。由于原告方的原因而导致劳动关系的解除，故对其经济补偿金的请求仲裁不予支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、网银汇款凭证（打印件），拟证明在2013年12月10日，被告已经支付原告2013年8月份工资2330元。
2、《劳动合同》（原件），拟证明原、被告双方于2013年4月6日签订了《劳动合同》，合同期限自2013年4月6日至2016年4月6日。
3、杭州华锋服装有限公司关于参加社会保险的比例（原件），拟证明原告在2013年4月6日已经知晓了员工须依法参加社会保险，但原告在阅读了后亲笔书写其不愿意参加社会保险。
为查明案件事实，本院依职权调取了余劳人仲案字（2013）第288号案件两次庭审笔录，并当庭予以出示。
为查明案件事实，本院依职权调取了华峰服装有限公司在册员工�册，并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1，被告提交的证据1，本院依职权调取的华峰服装有限公司在册员工名册，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议，认为原告在辞工申请书上的理由是家中有事，并非如原告所称的理由。本院认为，经查，原告在离辞申请上书写的理由是家中有事，故被告的异议成立，对原告的待证事实本院不予确认。
3、原告提交的证据3，被告对待证事实有异议，认为原告在进被告公司当天就与被告签订了为期三年的劳动合同，被告也告知了其需参加社会保险且其本人要承担个人自负部分，但原告有亲笔签名表示其不愿意参加社会保险，被告证据2、3可以佐证上述事实。本院认为，经查，被告的异议成立，对原告的待证事实本院不予确认。
4、原告提交的证据4，被告对其待证事实有异议，认为无法证明其内容是针对原告办理辞职手续。公司有规定办理离职手续是人力资源部，王强作为原告主管是无权办理的。原告完全清楚办理交接辞工的手续，是原告故意不去办理。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，对其证明效力不予确认。
5、被告提交的证据2，原告对其真实性有异议，但确认书证上是其本人签名。本院认为，原告虽有异议，但未提出充足的反驳证据，故其异议不能成立，本院确认其证明效力。
6、被告提交的证据3，原告对待证事实有异议，认为上面的签名不是其本人所签。本院认为，原告虽有异议，但未提出充足的反驳证据，亦未提出笔迹鉴定，故其异议不能成立，本院确认其证明效力。
7、对本院依职权调取的余劳人仲案字（2013）第288号案件两次庭审笔录，原告有异议，认为其陈述书记员未记录。被告无异议。本院认为，原告虽有异议，但未提出充足的反驳证据。故其异议不能成立，本院确认其证明效力。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告于2013年4月6日进入被告处，从事总检工作。在2013年8月工作期间，原告请事假7天。2013年8月1日，原告向被告提交辞工申请书，理由为家中有事。同年8月31日原、被告双方解除劳动关系。被告未支付原告2013年8月份工资。2013年10月9日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：1、2013年8月1日至2013年8月31日工资3400元（其中事假工资1094元，余下工作时间工资2306元）；2、经济补偿金1700元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月26日作出余劳人仲案字（2013）第288号仲裁裁决，原告不服，诉至本院�
另查明，在本案审理过程中，原告当庭确认被告已于2013年12月10日支付其2013年8月份工资2330元。
本院认为，根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者提供劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案庭审过程中，双方对于原告在2013年8月工作期间请事假7天的事实均予以确认，原告要求被告支付7天事假工资1094元的请求，依据不足，本院不予支持。在本案审理过程中，原告已当庭确认被告于2013年12月10日支付其2013年8月份工资2330元，对此本院予以确认。本案系因原告个人原因与被告解除劳动关系，并不符合现行劳动法律法规规定用人单位应当支付经济补偿的情形，故对原告要求被�支付其经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯利的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年三月三日
书记员 陆佳骅