江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6816号
上诉人（原审原告）：王火根。
上诉人（原审原告）：李小兰。
委托诉讼代理人：张春艳，江苏正文人律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审被告）：李彩娥。
被上诉人（原审被告）：苏州香城房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄风路60号。
法定代表人：李寿根，董事长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏永德律师事务所律师。
上诉人王火根、李小兰因与被上诉人李彩娥、苏州香城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王火根、李小兰的上诉请求：请求撤销原判，改判支持我方的全部诉讼请求。涉案的《房屋买卖合同》没有买受人签字，合同尚未成立。被上诉人李彩娥支付定金的行为，不能证明合同成立。被上诉人李彩娥在起诉之后向我方邮寄履行合同的通知，没有任何法律依据。被上诉人李彩娥与苏州香城房地产经纪有限公司恶意串通欺骗我方，所签订的合同应属无效。原审判决有失公平公正，应予改判。
李彩娥、苏州香城房地产经纪有限公司辩称：双方签订《房屋买卖合同》是基于诚实信用原则，签约后上诉人将房屋产权证、不动产发票交付给我方，在我方要求付款时却遭到对方拒绝。李彩娥虽然是苏州香城房地产经纪有限公司的股东，但是其按照市场价格购买房屋并不违法，也未损害他人利益，合同应属合法有效。上诉人王火根、李小兰应当接收房款，并促成房屋买卖合同的履行。
王火根、李小兰向一审法院起诉请求：一、确认其与李彩娥签订的房屋买卖合同无效；二、苏州香城房地产经纪有限公司交还涉案房屋的房屋产权证、土地使用权证；三、李彩娥、苏州香城房地产经纪有限公司赔偿其经济损失50000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2016年2月21日，王火根、李小兰作为甲方（××），李彩娥作为乙方（××），苏州香城房地产经纪有限公司作为中介方，三方共同签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将座落于苏州市相城区元和街道润元路505号晨曦印象花园5幢1103室[房产证号为苏房权证相城字第××、30××56号，土地使用权证号为相国用（2011）第112009491号，房屋建筑面积100.52平方米]出售给乙方；甲乙双方约定确认该房屋出售价格为人民币1485000元，附属设施燃气设备、装修固定设施（物品详见清单）均含在房价内；乙方于2016年2月21日给付甲方购房定金100000元，甲方在收取乙方购房定金的同时，将该房屋的所有权证、土地使用证给中介方保管，中介方出具收件凭证。在办理产权过户前为了保障甲、乙双方的利益，甲方、乙方委托中介方现将该房屋网上备案。资金托管流程根据房产交易中心的规定顺序进行交易。2016年3月31日前，乙方付房款1365000元给甲方，并于当天由甲方将涉案房屋委托公证给乙方指定的人员；留尾款20000元等甲方把涉案房屋的户籍迁出和交房时付清；本协议经甲、乙双方签字，中介方盖章，乙方给付甲方购房定金后即行生效。合同生效后，如甲、乙任何一方逾期办理资金托管手续，任何一方每延期一天须向另一方支付300元/天作为逾期违约金，合同继续履行；如甲、乙方任何一方超出15天未来办理资金托管手续，作为违约处理。如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方；如乙方违约，购房定金归甲方所有。如甲、乙方任何一方违约，中介方的中介服务费由违约方承担；甲、乙方定于乙方付清房款，甲方配合乙方向房屋权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，如任何一方无法履行，每延期一天违约方须向另一方支付100元/天作为逾期履行滞纳金，合同继续履行；如任何一方超过30天未向房屋权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，作为违约处理，如任何一方违约，则按房屋总价的20%作为违约金给对方，中介方的中介服务费由违约方承担。合同还就其他内容进行了约定。在王火根、李小兰提供的《房屋买卖合同》上其二人在甲方处签字并书写身份证号码，王火根签字下方并书写有手机号码，中介方处由苏州香城房地产经纪有限公司盖章，但乙方处为空白；但两原审被告共同提供的《房屋买卖合同》上则甲方、乙方及中介方处均由三方分别签字、盖章。
签订《房屋买卖合同》当日，李彩娥通过银行汇款形式，向王火根汇款100000元；王火根、李小兰作为收款人，共同在定金收条上签字，确认收到李彩娥购买涉案房屋定金100000元；苏州香城房地产经纪有限公司出具收件单1张，载明收到王火根关于涉案房屋的房屋所有权证2份、国有土地使用权证1份、房屋不动产发票1张、契税完税凭证1张、维修基金发票1张。
2016年3月29日，李彩娥以邮件形式向王火根、李小兰发出通知一份，载明：“本人李彩娥与你们在2016年2月21日签订的《房屋买卖合同》已经发生法律效力。根据该合同第三条第1小条约定：甲乙双方协商定于2016年3月31日之前乙方付房款136.5万元整人民币给甲方，并于当天甲方把该房屋委托公证给乙方指定的人员。现本人已将房款准备好，请你们于2016年3月31日之前来办理相关手续。逾期未办理相关手续，由此产生的一切法律后果由你们自行承担。”经查，该邮件于2016年3月30日由“本人签收”。庭审后，王火根亦明确该邮件于2016年4月1日前已收悉。
2016年3月12日，王火根、李小兰与江苏正文人律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定江苏正文人律师事务所指派丁兴山、张春艳担任两原告房屋买卖一案的诉讼代理人，律师费为20000元。2016年4月14日，江苏正文人律师事务所向王火根、李小兰开具律师代理服务费发票一张，金额为20000元。
另查明，李彩娥系苏州香城房地产经纪有限公司的股东。
庭审中，王火根、李小兰另提供涉案房屋在室内物品清单一份，清单内容列明包含立式空调等15项物品，该清单下方由王火根、李小兰及中介公司签名、盖章；两原审被告亦提供同样的室内物品清单一份，其所载物品名称、种类、数量等与王火根、李小兰提供的物品清单内容均一致，但该清单下方由王火根、李小兰及两原审被告分别签名、盖章。
上述事实，由王火根、李小兰提供的身份信息、房屋买卖合同、收件单、室内物品清单、工商银行汇票明细复印件各1份，李彩娥、苏州香城房地产经纪有限公司提供的房屋买卖合同、室内物品清单、定金收条、通知、EMS快递回单各1份及当事人当庭陈述附卷佐证。
原审法院认为：虽王火根、李小兰提供的《房屋买卖合同》上没有李彩娥的签字，但在王火根、李小兰及苏州香城房地产经纪有限公司均在该《房屋买卖合同》上签字、盖章确认后，李彩娥依约向王火根、李小兰支付了定金100000元，以其行为对该合同进行追认。现李彩娥亦表示希望继续履行该合同，故《房屋买卖合同》中欠缺李彩娥签字的瑕疵并不因此必然影响合同的效力。王火根、李小兰主张苏州香城房地产经纪有限公司未就李彩娥系其股东等有关订立合同的事项如实报告，且该公司作为房地产经纪人员对交易当事人隐瞒了真实的房屋交易信息，低价收进高价卖出房屋赚取差价。因对上述情况王火根、李小兰并未进行举证，且其该主张系基于三方签订的《房屋买卖合同》中所包含的居间服务关系所产生，对于该合同所包含的房屋买卖法律关系的效力并无影响。即使两原审被告确实存在隐瞒李彩娥系苏州香城房地产经纪有限公司股东身份的情形，但该情形亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，故王火根、李小兰无权以此主张与李彩娥之间的房屋买卖合同无效。据此，对王火根、李小兰要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效的主张，不予支持。因该《房屋买卖合同》有效，且双方均应继续履行，故王火根、李小兰要求苏州香城房地产经纪有限公司返还涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证的主张，亦不予支持。关于王火根、李小兰主张两原审被告赔偿经济损失50000元的主张，因其就该主张仅提供民事委托代理合同及发票各1份，未就其他损失进行举证，且本案并不存在两原审被告违约的情形，《房屋买卖合同》亦被确认有效，故原审法院对王火根、李小兰要求两原审被告赔偿经济损失50000元的主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条及相关法律规定，判决：
驳回王火根、李小兰的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取为9308元，由王火根、李小兰负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《房屋买卖合同》的约定内容，上诉人王火根、李小兰向被上诉人李彩娥出售晨曦印象花园5幢1103室房屋的意思表示具体、明确，被上诉人李彩娥虽然未在《房屋买卖合同》买受人一栏签字，但是其之后向王火根、李小兰支付定金10万元，视为对王火根、李小兰售房要约的承诺，双方之间的买卖合同关系已依法成立。上诉人王火根、李小兰在出具定金收条时，明确载明定金支付方为李彩娥以及房屋的具体坐落位置，故其二审主张合同尚未成立缺乏事实和法律依据，对其相关诉请本院依法不予支持。被上诉人李彩娥虽然是中介公司的股东及工作人员，但是法律、法规对其个人购买房屋并无特殊的禁止性规定，上诉人王火根、李小兰主张案涉合同存在恶意串通损害他人利益等无效情形，因缺乏合法、有效的证据证明，二审碍难采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9308元，由上诉人王火根、李小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈华君