吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第5号
原告李喜印，现住双辽市。
委托代理人宋向会，65岁，住双辽市。
被告中国移动通信集团吉林有限公司双辽分公司。
负责人陈日众，系公司经理。
委托代理人崔立民，系吉林辅民律师事务所律师。
原告李喜印与被告中国移动通信集团吉林有限公司双辽分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李喜印及其委托代理人宋向会、被告中国移动通信集团吉林有限公司双辽分公司的委托代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日我与村委会签订了农村土地其它方式承包合同，村委会将四洮路两侧0.6公顷的林地承包给我，期限18年，2010年1月1日起至2027年12月31日止。春节过后，我与妻子一同去外地打工，学习养殖技术。2014年我们学成回村，准备在我承包的林地旁，利�公路养护水沟向西扩大养殖泥鳅，可到树地一看，已被埋上了电讯杆，已无法将水沟扩大至我的林地边，后经多方打听找到了被告，可被告拒不停止侵害，被告是国有企业，是以盈利为目的，且是盈利大户，在未征得我同意的情况下私自埋设电讯杆，导致树与杆相连，杆与线缠绕影响树的正常生长，因为西面是农田，东侧是电讯杆，致使树木无法砍伐。无奈诉至法院，请求判令被告停止侵害，拆除电信杆，赔礼道歉，赔偿损失，根据双辽市人民政府双政发（2010）35号文件，关于用地征地补偿安置标准的通知精神，村地的用地补偿费为前三年平均年产值的6倍，安置费也未6倍。依据《吉林省占用林地砍伐林木补偿标准》第2条……集体林业用地的补偿按《吉林省土地管理条例》的规定执行。《吉林省土地管理条例》第25条第4款：村地、苇塘和人工草地以外的草地，精�鱼塘以外的养殖水域，为该地邻近旱田前三年产值的四至六倍。第26条：征用耕地以外的其他有收益土地的安置补助费，按照被征用土地的前三年平均产值的四至六倍予以一次性补偿。《国家土地管理法》第47条规定：……征收耕地的土地补助费，为该耕地征收前三年平均年产值的六至十倍。……每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地征收前三年平均年产值的六至十五倍之规定。依据法院调取的双辽市辽东街农村经济管理站的证明，辽东街邻近旱田前三年平均产值为每公顷19600元，原告被占用的土地为0.6公顷，被告应给付耕地补偿费117600元（19600元X0.6公顷X10倍）、给付安置补偿费176400元（19600元X0.6公顷X15倍），加上被烧毁的9棵树，每颗500元，共计被告应补偿原告298500元，搞养殖每年可收入50000元，我方保留要求赔偿的权利。
被告中国移动�信集团吉林有限公司双辽分公司辩称，1、原告的诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。2、被告对原告没有侵权行为的发生，故原告的诉讼请求不成立。3、原告主张赔偿损失32万元没有事实和法律依据，被告没有侵权行为，损失32万元事实不存在。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对2010年1月1日原告与村委会签订了农村土地其它方式承包合同，村委会将四洮路两侧0.6公顷的林地承包给原告，期限18年，2010年1月1日起至2027年12月31日止。春节过后，原告与妻子一同去外地打工，2014年原告回来，到树地查看，发现被埋上了电讯杆，且烧毁了9棵树木，后经多方打听找到了被告，被告在未征得原告同意的情况下私自埋设电讯杆，导致树与杆相连，杆与线缠绕影响树的正常生长，因为西面�农田，东侧是电讯杆，致使树木无法砍伐的事实予以确认。双方诉讼争议的焦点为：1、原告的诉讼是否超过诉讼时效2、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否合理？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告的诉讼没有超过诉讼时效。
原告为证实其主张向法庭提交了双辽市辽东街山场村村民委员会出具的证明，证实原告夫妻2010年春节过后就出外打工，直至2014年秋季才回家。被告质证称，原告应从2010年1月就应知情，但没有提交证据证明被告在2010年1月前已在原告承包的树地上埋下电讯杆。诉讼时效应从原告知道时起计算，原告在2014年12月23日在法院正式立案，因此原告的诉讼并未超过诉讼时效。
二、原告要求被告补偿的诉讼请求合理，被告应适当给予赔偿。
原告向法庭提交了1、农村土地其它方式承包合同书，证明原告承包四洮路两林地0.6公顷；2、提交16张照片，证明被告的电讯杆都埋在原告林地一侧，拉线已穿过林地且不规则埋设，架设电讯杆时树木被烧9棵树木；3、双辽市辽东街山场村村民委员会出具的证明信，证实原告树地被埋32根电讯杆并毁坏多棵树木；证人张某某、杜某某出庭证实，原告长期在外打工，2014年秋回来时，发现林地被埋下电讯杆，并且毁坏了十棵左右的树木；4、双辽市辽东街农村经济管理站的证明，证明2012年、2013年、2014年辽东街平均年产值为19600元每垧；5、双辽市辽东街林业站征占林地各项费用明细表，证明原告的林地在铁路占用时给付的补偿及安装费用。
被告质证对证据1有异议，称承包合同书第七项中3、4、5点是手写的，对真实性存疑；对证据2、3有异议，不能证明被告侵权事实的存在；对证据4、5有异议，称此证据是第一次庭审后提交的，该证据证明的内容与案件的事实没有关联性，被告没有征用原告的林地，不存在征地补偿问题，且电讯杆的布局及埋设是按照村镇及交通部门统一规划建设的。
被告没有提交任何证据证明自己的辩解。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”
综合原、被告的举证质证情况，本院认为，原告与辽东街山场村签订的林地承包合同是真实有效的，该承包合�书是格式合同，具体的事项都是签订合同时书写的，且3、4、5点的内容是承包林地的具体位置、长度、树木棵树与合同主文内容相符合。被告未征得原告同意，私自在原告承包的0.6公顷林地上埋设了32根电讯杆，造成9棵树木被毁坏，有辽东街山场村村民委员会证明及证人出庭作证为证。虽然辽东街农村经济管理站的证明及辽东街林业站征占林地各项费用明细表是在第一次开庭后提交，但本院为审清案情，且该证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料，依当事人申请依法调取，并经二次开庭举证、质证符合有关法律规定。被告侵权事实存在，因此对占用原告的林地应适当给付补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第19条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”双辽市人民政府双政发（2010）35号�件关于用地征地补助安置标准的通知，林地用地补偿费及安置费分别为前三年平均年产值的6倍。《吉林省占用林地砍伐林木补偿标准》第2条；“……集体林业用地的补偿按《吉林省土地管理条例》的规定执行。”《吉林省土地管理条例》第25条第4款：“村地、苇塘和人工草地以外的草地，精美鱼塘以外的养殖水域，为该地邻近旱田前三年产值的四至六倍。”第26条：“征用耕地以外的其他有收益土地的安置补助费，按照被征用土地的前三年平均产值的四至六倍予以一次性补偿。”《国家土地管理法》第47条规定：“……征收耕地的土地补助费，为该耕地征收前三年平均年产值的六至十倍。……每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地征收前三年平均年产值的六至十五倍之规定。”因此原告要求按辽东街农村经济管理站出具的标准给予补偿合理。因�告只是占用了原告的林地而不是征用，因此不涉及安置补助，原告关于安置补助费的请求不予支持，原告要求被告赔偿被毁坏的9棵树木，每棵500元过高，每棵100元为宜。
综上所述，本院认为被告在原告承包的林地埋设电讯杆及毁坏树木属实，被告占用了原告的林地依法应予补偿，毁坏的树木应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第19条、《中华人民共和国物权法》第244条、《吉林省土地管理条例》第25条第4款、第26条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第76条之规定，判决如下：
被告中国移动通信集团吉林有限公司双辽分公司于判决生效后立即给付占用原告林地补偿费70560元（19600元X0.6公顷X6倍）、赔偿被毁坏的树木900元（100元X9棵），共计71460元。
驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费1580元由被告中国移动�信集团吉林有限公司双辽分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 聂 萌