wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2731号
原告：高占发，男，1965年9月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：高金辉（系高占发之子），住吉林省长春市宽城区。
被告：白文龙，男，1980年3月23日出生，汉族，出租车司机，住吉林省长春市高新北区。
被告：长春市达亨出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市绿园区高力汽贸城D区9栋120室。
法定代表人：马双，董事长。
委托诉讼代理人：张洪山，男，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告高占发与被告白文龙、长春市达亨出租汽车有限公司（以下简称达亨出租公司）及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人保长春分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高占发委托诉讼代理人高金辉，被告白文龙，被告达亨出租公司委托诉讼代理人张洪山，被告人保长春分公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高占发向本院提出诉讼请求：1.判令白文龙、达亨出租公司及人保长春分公司赔偿高占发医药费22991.18元、住院伙食补助费50天×100元＝5000元、误工费50天×120.82元＝6041元、护理费50天×120.82元＝6041元，总计40073.18元；2.判令白文龙、达亨出租公司承担连带赔偿责任；3.判令人保长春分公司在交强险和商业险理赔范围内给予合理赔偿；4.诉讼费由白文龙、达亨出租公司及人保长春分公司承担。事实和理由：2017年5月20日，白文龙驾车牌号为×的小型客车，沿凯旋路由南向北行驶至凯旋路兴旺路交汇时，未按规定右转与高占发骑二轮电动车发生碰撞，致高占发受伤及车辆损坏。由长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警大队）认定白文龙承担本次交通事故全部责任，高占发无责任。白文龙驾驶的小型客车车主系达亨出租公司，该车在人保长春分公司承保了交强险与商业险。因双方协商理赔事宜未果，故高占发诉至法院，请求依法保护其合法权益。
白文龙辩称，我是车主李佳伟雇的司机，该我承担的责任我就承担，不该承担的依据法律规定判决。其他同保险公司意见一致。
达亨出租公司辩称，肇事出租车是我公司的，我公司与车主李佳伟有合同，但不确定是挂靠合同还是承包合同。保险公司理赔之外部分，应由白文龙承担赔偿责任，公司不承担。其他同保险公司意见一致，但不同意承担诉讼费。
人保长春分公司辩称，一、我公司已为高占发垫付了10000元医疗费，应在赔偿范围内扣除，交强险医疗费项下不再负赔付义务。二、被保险车辆没有投保不计免赔，我公司在依法计算赔偿款的基础上，在责任限额内绝对免赔20%。三、医疗费根据保险合同条款第26条第6款，非医保用药应当进行核减。误工费应当提供劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表，佐证误工损失的实际发生及金额，否则不应保护。高占发的实际住院天数为49天，住院伙食补助费和护理费都应以49天计算。诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×号捷达牌出租车的所有人系达亨出租公司，达亨出租公司在人保长春分公司为该车投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，未投保不计免赔险，负全部事故责任的免赔率为20%）。2017年5月20日7时8分，白文龙驾驶×号出租车沿宽城区凯旋路由南向北行驶至凯旋路兴旺路交汇时，未按规定右转，与高占发骑二轮电动车发生碰撞，发生交通事故，致高占发受伤及车辆损坏。当日，高占发入住武警吉林省总队医院治疗49天，诊断为左侧髂骨翼骨折，左侧坐、耻骨支骨折及左膝、左踝、左肩、左肘、左腕外伤。门诊医疗费由白文龙支付，住院费22991.18元,人保长春分公司先行支付10000元，余款由高占发支付。2017年5月21日，宽城交警大队作出第2201033201702618号道路交通事故认定书（简易程序），认定白文龙负事故全部责任，高占发无责任。高占发与白文龙在宽城交警大队自行达成一致和解意见，由白文龙承担及支付高占发的医疗费、误工费、护理费等。因高占发未能得到赔偿款诉讼来院。庭审中，人保长春分公司提供投保人为达亨出租公司并盖有其公章的投保单一份，证明已对商业三者险中的免责条款履行了着重提示及明确说明的义务，但对医疗费中医保外用药部分未能进一步举证。达亨出租公司对投保单予以认可。
另查，高占发系农业户口，其按2015年度居民服务业120.82元/月标准主张护理费及误工费。高占发称自己在长春市个体打零工，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，白文龙驾驶×号出租车违反道路交通安全的有关规定，发生交通事故将高占发撞伤，白文龙在此事故中负全责，存在重大过失，且其在交警部门和解时认可赔偿，为此白文龙应承担侵权赔偿责任。达亨出租公司未提供肇事出租车的挂靠或承包合同，其作为出租车的所有人，应当与白文龙承担连带赔偿责任。该出租车在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险，对高占发的各项损失，根据法律规定首先由人保长春分公司在交强险限额内赔偿，再按保险条款约定在商业三者险限额内赔偿，不足部分及20%免赔率部分由白文龙与达亨出租公司连带赔偿。人保长春分公司已举证证实对商业三者险中的免责条款履行了相关告知义务，故诉讼费由白文龙与达亨出租公司连带负担。高占发住院治疗期间，由医生根据病情决定用药，高占发不能掌控，人保长春分公司对医保外用药部分未能提供证据，其非医保用药予以核减的抗辩意见，本院不予采纳。高占发主张的医疗费（扣除人保长春分公司已支付部分）、住院伙食补助费及护理费，有事实及法律依据，本院予以支持，但应以实际住院天数49天计算。高占发属于农业户口，在农村居住，其未提供在城镇打零工的证据，误工损失应按农业标准赔偿，数额为113.96元/天×49天＝5584.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿高占发护理费5920.18元、误工费5584.04元，共计11504.22元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿高占发剩余医疗费12991.18元、住院伙食补助费4900元，合计17891.18元，再扣除20%免赔率3578.24元，共计14312.94元；
三、白文龙、长春市达亨出租汽车有限公司连带赔偿高占发商业三者险20%免赔率部分3578.24元；
四、驳回高占发其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由高占发自行负担15元，由白文龙、长春市达亨出租汽车有限公司连带负担785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 于立丁
二〇一七年九月八日
书 记 员 冯琳琳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初173号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。
被告：李秀英。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行)诉被告李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2016年5月3日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人王国政到庭参加诉讼，被告李秀英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年3月26日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前机构的名称)与李秀英签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向李秀英发放了5000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为生意，到期日是2007年3月25日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同日万分之三计算。2007年3月16日，李秀英向泾县农商行申请展期归还贷款1次，展期金额为5000元，展期到期日为2008年3月24日。借款到期后，泾县农商行多次催讨,并于2014年3月份诉至法院；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求李秀英立即归还贷款本金5000元，并支付自2008年4月1日起至还清之日止按借款合同约定的日万之三计算的逾期利息，诉讼费用由李秀英承担。
李秀英没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明李秀英的身份情况。
3、贷款申请书、借款合同、借款借据复印件1份，证明李秀英于2006年3月26日与泾县农商行签订借款合同1份，在泾县农商行贷款5000元及的事实。
4、展期还款申请书复印件1份，证明李秀英于2007年3月16日向泾县农商行申请展期还款的事实。
5、民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行曾于2014年3月份起诉的事实。
李秀英没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因李秀英没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2006年3月26日，泾县农村信用合作联社(泾县农商行变更前机构的名称)与李秀英签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向李秀英发放了5000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为生意，到期日是2007年3月25日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同日万分之三计算。2007年3月16日，李秀英向泾县农商行申请展期归还贷款1次，展期金额为5000元，展期到期日为2008年3月24日。借款到期后，泾县农商行多次催讨,并于2014年3月份诉至法院，因未按期交纳案件受理费，案件按自动撤诉处理；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与李秀英之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，李秀英在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求李秀英立即归还借款本金5000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀英于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并支付自2008年4月1日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的日万分之三计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费300元，合计363元，由被告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4796号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行
被执行人郑永枢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00323号，依法向被执行人郑永枢发出执行通知书，责令被执行人郑永枢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑永枢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑永枢（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币599130.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月八日
书记员 林任春
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终625号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈战亚（曾用名：战亚），男，1988年10月15日生，汉族，出生地安徽省界首市，初中文化，农民，户籍地安徽省界首市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人陈战亚犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）沪0115刑初485号刑事判决，对被告人陈战亚犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；已退缴的赃物发还被害人。原审被告人陈战亚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈战亚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈战亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈战亚撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初128号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人康某某，曾用名康友富，绰号“神仙”，男，1974年1月17日生于四川省犍为县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
被告人晏某某，男，1975年9月20日生于四川省犍为县，汉族。
辩护人肖斗波，四川升力律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪、被告人晏某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员张雁雄担任记录，被告人康某某、被告人晏某某及其辩护人肖斗波到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年10月下旬的一天，被告人康某某来到宜宾县泥溪镇上正街泥溪镇房管所院坝，将被害人唐某甲停放在该处的一辆黄色豪爵摩托车盗走。之后，康某某将被盗摩托车骑至乐山市犍为县新民镇出售给被告人晏某某，晏某某明知该摩托车系被盗车辆仍然以1000元的价格购买。经宜宾县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值5295元。
2015年8月下旬的一天，康某某和同案人余某某（另处）来到宜宾县泥溪镇林关楼巷20号（原泥溪镇老乡政府院坝），将被害人唐某乙停放在该处的一辆红色五羊本田摩托车盗走，后以1500元的价格将该车出售。经宜宾县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值6674元。
另查明，被告人康某某将销赃的钱款用于购买海洛因吸食。2015年12月21日10时许，犍为县公安局新民派出所民警在犍为县新民镇新塘村1组康某某家，将正在吸毒的康某某传唤至派出所接受调查，后发现康某某因涉嫌犯盗窃罪被宜宾县公安局网上追逃，犍为县公安局将康某某移送宜宾县公安局泥溪派出所。2016年3月16日，晏某某经宜宾县公安局民警电话传唤到公安机关接受讯问。二被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人康某某、晏某某在庭审中亦无异议，且有报案笔录、案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片、现场指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，辨认笔录，被盗摩托车相关手续及照片，到案说明，证人邓某某、吴某某、李某某的证言及辨认笔录，被害人唐某甲、唐某乙的陈述、同案人余某某的供述、被告人康某某、晏某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人晏某某违反社会管理秩序，明知是犯罪所得的摩托车，仍然予以收购的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，适用法律正确。被告人康某某到案后如实供述了其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人晏某某经公安民警电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在庭审中二被告人自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。对被告人晏某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以综合采纳。综上，根据二被告人各自犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一、三款，第五十三之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。）
二、被告人晏某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 彭乃松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1521刑初128号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人康友建，曾用名康友富，绰号“神仙”，男，1974年1月17日生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，住四川省犍为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现押于宜宾县看守所。被告人晏光华，男，1975年9月20日生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，住四川省犍为县。辩护人肖斗波，四川升力律师事务所律师。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人康友建犯盗窃罪、被告人晏光华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员张雁雄担任记录，被告人康友建、被告人晏光华及其辩护人肖斗波到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年10月下旬的一天，被告人康友建来到宜宾县泥溪镇上正街泥溪镇房管所院坝，将被害人唐某1停放在该处的一辆黄色豪爵摩托车盗走。之后，康友建将被盗摩托车骑至乐山市犍为县新民镇出售给被告人晏光华，晏光华明知该摩托车系被盗车辆仍然以1000元的价格购买。经宜宾县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值5295元。2015年8月下旬的一天，康友建和同案人余晓雪（另处）来到宜宾县泥溪镇林关楼巷20号（原泥溪镇老乡政府院坝），将被害人唐某2停放在该处的一辆红色五羊本田摩托车盗走，后以1500元的价格将该车出售。经宜宾县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值6674元。另查明，被告人康友建将销赃的钱款用于购买海洛因吸食。2015年12月21日10时许，犍为县公安局新民派出所民警在犍为县新民镇新塘村1组康友建家，将正在吸毒的康友建传唤至派出所接受调查，后发现康友建因涉嫌犯盗窃罪被宜宾县公安局网上追逃，犍为县公安局将康友建移送宜宾县公安局泥溪派出所。2016年3月16日，晏光华经宜宾县公安局民警电话传唤到公安机关接受讯问。二被告人到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人康友建、晏光华在庭审中亦无异议，且有报案笔录、案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片、现场指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，辨认笔录，被盗摩托车相关手续及照片，到案说明，证人邓某、吴某1、李某的证言及辨认笔录，被害人唐某1、唐某2的陈述、同案人余某的供述、被告人康友建、晏光华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康友建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人晏光华违反社会管理秩序，明知是犯罪所得的摩托车，仍然予以收购的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，适用法律正确。被告人康友建到案后如实供述了其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人晏光华经公安民警电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在庭审中二被告人自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。对被告人晏光华的辩护人提出的辩护意见，本院予以综合采纳。综上，根据二被告人各自犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一、三款，第五十三之规定，判决如下：一、被告人康友建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。）二、被告人晏光华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  彭乃松二〇一六年六月十五日书 记 员  田 力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6816号
原告北京云霞阁农家餐厅，个体工商户，注册号110229604061019，住所地北京市延庆区井庄镇果树园村（龙王庙后20米）。
经营者陈秀霞，个人经营。
被告北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇果树园村。
法定代表人张玉明，主任。
原告北京云霞阁农家餐厅(以下简称云霞阁餐厅)与被告北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会（果树园村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告云霞阁餐厅经营者陈秀霞、被告果树园村委会主任张玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云霞阁餐厅诉称，我在北京市延庆区井庄镇果树园村经营餐厅，2013年到2015年期间，被告果树园村委会的工作人员因工作需要在我餐厅用餐，拖欠我餐饮费,共计11524元。我餐厅多次找被告果树园村委会索要，均未果。为维护我餐厅的合法权益，特起诉至法院，要求被告果树园村委会支付拖欠的餐饮费11524元，并承担本案诉讼费用。
被告果树园村委会辩称，2013年到2015年期间，我村委会工作人员确因工作需要在原告云霞阁餐厅就餐，拖欠餐饮费11524元，现同意原告云霞阁餐厅的诉讼请求。
经审理查明，原告云霞阁餐厅于2012年9月28日经北京市工商行政管理局延庆分局登记注册成立，组成形式为个人经营，经营者陈秀霞。2013年至2015年期间，被告果树园村委会的工作人员因工作需要在原告云霞阁餐厅用餐，拖欠餐饮费，共计11524元。原告云霞阁餐厅于2016年9月1日诉至本院，要求被告果树园村委会给付拖欠的餐饮费11524元。
本案在审理过程中，原告云霞阁餐厅经营者陈秀霞出具了2013年至2015年期间被告果树园村委会工作人员就餐消费的欠条23张，被告果树园村委会均予以认可，并同意支付拖欠的餐饮费11524元。但双方就拖欠餐饮费的给付时间不能达成一致。
上述事实，有餐饮费欠条、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告云霞阁餐厅与被告果树园村委会虽未签订书面餐饮服务合同，但根据餐饮行业的一般交易习惯和原、被告的身份地位，结合原告云霞阁餐厅提交的餐饮费欠条，本院认定双方之间形成了事实上的餐饮服务合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告果树园村委会在庭审中通过审查原告云霞阁餐厅出具的餐饮费欠条，对其拖欠餐饮费的数额进行了确认。现原告云霞阁餐厅要求被告果树园村委会支付拖欠的餐饮费11524元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告北京云霞阁农家餐厅餐饮费一万一千五百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会负担。本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2220号
原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号
负责人鲁登宇，总经理。
委托代理人豆丽丽，河南颖中律师事务所律师，特别授权。
被告王少博，男，1991年9月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告王少博追偿权纠纷一案，本院受理后，原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司变更诉讼请求为10000元，2017年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司
的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
审判员 侯占梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10456号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
被告：朱力，男，1982年3月12日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告朱力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。被告朱力经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判决被告偿还贷款本金404765.48元、欠息3489.43元、罚息21.36元、逾期利息2017.9元，合计410294.17元（截至2017年6月14日，2017年6月15日以后的利息、罚息等以系统结算金额为准）；3、判决原告对被告抵押的房产依法享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告朱力购买了位于沈阳市浑南区白塔街48-1号2-6-2房屋（面积110.17平方米），其向原告申请贷款410000元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等材料。2016年5月26日，经审查后，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定：贷款本金为410000元，借款期限为30年（2016年5月26日至2046年5月26日），年利率为4.165%。2016年5月25日，上述房屋已在沈阳市房产局办理了抵押登记。2016年6月29日，原告向被告发放了贷款。后被告未能按约定还款。
被告朱力未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款人身份证明、《个人住房借款合同》、《存量房买卖合同》、借款借据、抵押备案登记批复、建行个人房贷申请表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年5月26日，被告朱力为购买位于沈阳市浑南区白塔街48-1号2-6-2房屋（面积110.17平方米），向原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行申请借款410000元。同日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款410000元，借款期限为30年（2016年5月26日至2046年5月26日），年利率为4.165%，被告应当按月还款，并约定了违约责任。合同第十七条约定：如被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。2016年5月25日，被告为上述房屋办理了抵押登记，抵押权利人为原告。2016年6月29日，原告按约定向被告发放了借款410000元，但被告未能按约定还款。至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本息等费用410294.17元（其中本金为404765.48元）。原告催要欠款未果，起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告朱力于2016年5月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告朱力于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本息410294.17元（截止到2017年6月14日，从2017年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告朱力名下位于沈阳市浑南区白塔街48-1号2-6-2房屋（面积110.17平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7454元、公告费800元，由被告朱力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月三十日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10456号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该行行长。委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。被告：朱力，男，1982年3月12日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告朱力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。被告朱力经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判决被告偿还贷款本金404765.48元、欠息3489.43元、罚息21.36元、逾期利息2017.9元，合计410294.17元（截至2017年6月14日，2017年6月15日以后的利息、罚息等以系统结算金额为准）；3、判决原告对被告抵押的房产依法享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告朱力购买了位于沈阳市浑南区白塔街48-1号2-6-2房屋（面积110.17平方米），其向原告申请贷款410000元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等材料。2016年5月26日，经审查后，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定：贷款本金为410000元，借款期限为30年（2016年5月26日至2046年5月26日），年利率为4.165%。2016年5月25日，上述房屋已在沈阳市房产局办理了抵押登记。2016年6月29日，原告向被告发放了贷款。后被告未能按约定还款。被告朱力未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款人身份证明、《个人住房借款合同》、《存量房买卖合同》、借款借据、抵押备案登记批复、建行个人房贷申请表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月26日，被告朱力为购买位于沈阳市浑南区白塔街48-1号2-6-2房屋（面积110.17平方米），向原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行申请借款410000元。同日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款410000元，借款期限为30年（2016年5月26日至2046年5月26日），年利率为4.165%，被告应当按月还款，并约定了违约责任。合同第十七条约定：如被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。2016年5月25日，被告为上述房屋办理了抵押登记，抵押权利人为原告。2016年6月29日，原告按约定向被告发放了借款410000元，但被告未能按约定还款。至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本息等费用410294.17元（其中本金为404765.48元）。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告朱力于2016年5月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告朱力于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本息410294.17元（截止到2017年6月14日，从2017年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告朱力名下位于沈阳市浑南区白塔街48-1号2-6-2房屋（面积110.17平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7454元、公告费800元，由被告朱力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月三十日书记员付琼
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初224号
原告：孙文，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：余华（特别授权），执业证号：32303101100002，系攀枝花市攀莲法律服务所法律工作者。
被告：四川东成建设有限公司。住所地：四川省西昌市新村路34号4幢2层。统一社会信用代码：91513400795803711A。
委托代理人：贾道云，男，系四川东成建设有限公司职工。
本院在审理原告孙文诉被告四川东成建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙文于2017年3月9日以被告已支付工程款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，孙文的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙文撤回起诉。
案件受理费1025元，由孙文承担。
审判员 周密
二〇一七年三月九日
书记员 李波
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更524号
罪犯刘世伟，男，1981年6月27日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年4月2日以（2011）作出（2011）驻刑少初字第13号刑事判决，认定刘世伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年8月18日裁定减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘世伟悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，2010年5月2日晚，该犯伙同张永福为报复刘某某而纠集多人对其实施殴打，致其死亡。该犯系主犯，有前科。
罪犯刘世伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘世伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世伟减去有期徒刑八个月。（刑期自二Ｏ一Ｏ年五月五日起至二Ｏ二一年二月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4438号
罪犯阳祥云，男，1968年12月2日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年六月十二日作出（2002）娄中刑二初字第10号刑事附民事判决，认定罪犯阳祥云犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产十万元；附带民事赔偿一万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理。对其改判犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。交付执行。二00五年八月五日、二0一0年八月十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一三年九月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯阳祥云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阳祥云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳祥云减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初872号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人郭建，男，1990年3月14日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址同为连云港市海州区。曾因吸食毒品，于2015年2月4日被连云港市公安局海州区分局行政拘留十二日；又因吸食毒品，于2015年3月13日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日。因吸食毒品，2016年8月1日被连云港市公安局海州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2016年11月22日经本院决定并于同年12月2日由公安机关执行逮捕。
被告人孙亮，男，1983年1月10日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，无业，户籍地同住址为连云港市海州区。被告人孙亮因犯抢劫罪，于2001年2月21日被原连云港市新浦区法院判处有期徒刑十年。因吸食毒品，于2014年10月17日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日；还因吸食毒品，于2015年1月12日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。2016年12月23日经本院决定并于同日被公安机关执行逮捕。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人郭建、孙亮犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人郭建、孙亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年4月22日8时许，被告人郭建、孙亮在连云港市海州区锦屏镇岗嘴村采石场建筑工地上，因索要债务与被害人董某2发生冲突并厮打。在厮打过程中，被告人郭建、孙亮致被害人董某2受伤。经法医鉴定，被害人董某2右眼睑挫伤，损伤程度为轻微伤，右侧第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、病历等、证人徐某1、李某、谢某、徐某2、董某1证言、被害人董某2陈述、被告人郭建、孙亮供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2015]546号《法医人体损伤程度鉴定书》等证据。
公诉机关认为，被告人郭建、孙亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人郭建、孙亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年4月22日8时许，被告人郭建、孙亮在连云港市海州区锦屏镇岗嘴村采石场建筑工地上，因索要债务与被害人董某2发生冲突并厮打。在厮打过程中，被告人郭建、孙亮致被害人董某2受伤。经法医鉴定，被害人董某2右眼睑挫伤，损伤程度为轻微伤，右侧第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人郭建、孙亮赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭建、孙亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、病历、协议书等、未出庭证人徐某1、李某、谢某、徐某2、董某1证言、被害人董某2陈述、被告人郭建、孙亮供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2015]546号《法医人体损伤程度鉴定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建、孙亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人郭建、孙亮共同故意实施犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人郭建、孙亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人郭建、孙亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭建、孙亮能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭建犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月8日止）。
二、被告人孙亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏兵
人民陪审员 殷然
人民陪审员 郭磊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5474号
原告许志成，男，1991年4月10日出生，汉族。
委托代理人韩鸣，巩义市第十法律服务所法律工作者。
委托代理人张春芹。
被告王明洋，男，1990年11月28日出生，汉族。
被告邵丽娟，女，1969年11月24日出生，汉族。
二被告委托代理人王建伟，巩义市第四法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人高长春，该公司员工。
原告许志成诉被告王明洋、邵丽娟、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志成的委托代理人张春芹、韩鸣，被告王明洋、邵丽娟的委托代理人王建伟，被告太平洋保险公司委托代理人高长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志成诉称：2015年7月30日，王明洋驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市新兴路由东向西行驶至桐本路交叉口处时，与相对方向由西向东行驶的许志成驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。豫A×××××号轿车在太平洋保险公司投有交强险，请求判令被告赔偿原告5万元。诉讼中原告明确诉讼请求包含医疗费17911.84元，伙食补助费540元，营养费360元，护理费10021元，误工费20217.2元，残疾赔偿金51152元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费1540元，要求被告赔偿87342元。
被告王明洋、邵丽娟辩称：原告诉求过高，事故车辆投有交强险，应由保险公司赔偿，不足部分愿意依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2015年7月30日3时30分许，王明洋驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市新兴路由东向西行驶至桐本路交叉口左转时，与相对方向沿新兴路由西向东行驶的许志成驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致许志成受伤，无号牌两轮摩托车乘坐人李登科受伤，两车损坏，造成交通事故。事发后王明洋弃车逃逸。2015年11月1日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定此事故系因王明洋未按照操作规范安全驾驶且发生事故后未保护现场而造成的。王明洋承担事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往巩义恒星医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤；3、全身多处皮肤擦伤；4、双侧股骨头坏死；5、肾小球肾炎。原告在该院治疗至2015年8月16日，共住院18天，花费医疗费15475.84元，门诊治疗花费2431.8元。以上医疗费共计17907.64元。原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为540（30×18）元，营养费参照每日20元标准计算为360（20×18）元。
依据原告申请，本院依法委托河南公专司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2016年1月27日，该中心出具鉴定意见，认为原告伤情已经构成十级伤残，护理期限为120日，原告为此支付鉴定检查费1540元。原告提供600元交通费票据，根据原告入院、出院、鉴定、检查等情况，合理的交通费为450元。
原告2013年9月至2015年1月，在郑州宇通股份有限公司工作并缴纳基本养老保险，2015年2月，原告到巩义市站街华中机械厂工作至事故发生前。故原告的残疾赔偿金应参照上年度城镇居民人均可支配收入25576元计算为51152（25576×20×10%）元。事故发生前原告的月平均工资为3126.24元，其误工损失计算至定残前一日为18861.65（3126.24÷30×181）元。
原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业及修理、其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准及鉴定意见，护理费为9360.66（28472÷365×120）元。
同时查明：豫A×××××号轿车车主为被告邵丽娟，该车在太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王明洋为原告垫付20000元。
诉讼中，本院依据原告申请，本院依法对豫A×××××号轿车采取了保全措施，后被告王明洋向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：王明洋未按照操作规范�全驾驶且发生事故后未保护现场，是造成此事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，王明洋应承担全部的民事赔偿责任。被告邵丽娟在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
原告的医疗费为17907.64元，住院伙食补助费540元，营养费360元，共计18807.64元，已经超出医疗费用赔偿限额，故太平洋保险公司应在该项目下赔偿原告10000元。
此事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元。原告的护理费为9360.66元，误工费为18861.65元，交通费为450元，残疾赔偿金为51152元，共计84824.31元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故太平洋保险公司应在该项目下赔偿原告84824.31元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失10347.64（18807.64-10000＋1540）元，被告王明洋应予以赔偿。扣除已经支付的20000元，多支�的9652.36元应从保险公司赔偿款中予以扣除。王明洋可以另行向太平洋保险公司主张。综上，太平洋保险公司应在交强险下赔偿原告85171.95（10000＋84824.31-9652.36）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许志成八万五千一百七十一元九角五分；
二、驳回原告许志成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十四元，财产保全费五百二十元，共计二千五百零四元，由被告王明洋负担二千四百五十元，原告许志成负担五十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邵孝琪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1203号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。
负责人：蔡忠明，系该支行行长。
委托代理人：林永明，系该支行法务经理。
被告：郭祖金，技工。
被告：顾伍英，技工。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂支行）与被告郭祖金、顾伍英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传隆公开开庭进行了审理。原告农行当涂支行的委托代理人林永明、被告郭祖金到庭参加诉讼，被告顾伍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行当涂支行诉称，2013年5月5日，原告与郭祖金签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，双方约定：借款数额为120000元，分期付款期数为36期，还款方式为等额本息还款。该借款由顾伍英提供连带责任保证。在合同履行过程中，郭祖金未能按合同约定的还款方式履行还款义务，顾伍英未能按合同约定履行连带清偿责任。现诉请判令：郭祖金归还原告借款本金35637.96元、利息8278.10元及滞纳金1275.40元，合计45191.46元（利息及滞纳金计算至2016年7月6日，之后的利息及滞纳金按合同约定计算至付清之日止）；2、顾伍英对被告郭祖金的债务承担连带清偿责任；3.郭祖金、顾伍英承担本案的诉讼费用。
农行当涂支行为证明其主张的事实，向本院递交证据如下：1.营业执照副本复印件及中国农业银行马鞍山分行农银马任（2015）38号文件复印件各一份，以证明农行当涂支行主体适格；2.被告身份证、户口本复印件各两份、结婚证复印件一份，以证明两被告身份事项信息及婚姻关系；3.金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗乐分卡申请表、汽车销售合同、汽车购买首付款证明、行驶证、申请人及共有人还款责任书复印件各一份，证明郭祖金向农行当涂支行借款及顾伍英担保的事实；4、账户详细信息、交易流水复印件各一份，证明截止2016年7月6日郭祖金所欠借款本金、利息及滞纳金情况。
郭祖金辩称，对原告诉称的借款事实及诉讼请求均无异议。因资金周转困难，故未能及时按约还款，请求分期还款。
郭祖金未提交证据。
顾伍英未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：郭祖金、顾伍英于2008年8月4日登记结婚。2013年5月2日，郭祖金因购置汽车需要向农行当涂支行申请金穗贷记卡汽车分期业务。农行当涂支行审批后，于2013年5月5日与郭祖金、顾伍英签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，并为郭祖金办理了用于分期付款购车的金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××17。双方约定：借款数额为120000元，分期付款期数为36期，还款方式为等额本息还款，透支利息的日利率为万分之五，每期最低还款额的未偿还部分及超过信用额度部分的5%应支付滞纳金、超限费。顾伍英为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。在合同履行过程中，郭祖金未能按合同约定的还款方式履行还款义务，顾伍英未能按合同约定履行连带清偿责任，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。郭祖金、顾伍英与农行当涂支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。郭祖金应当按照约定履行还本付息的义务。顾伍英作为该借款的连带保证人，在合同约定的保证期间内应当按照约定承担连带清偿责任。经庭审核算，截止2016年7月6日，郭祖金尚欠农行当涂支行借款本金35637.96元、利息8278.10元（含额度内分期）及滞纳金1275.40元，合计45191.46元。现农行当涂支行的诉请符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭祖金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款35637.96元、利息8278.10元及滞纳金1275.40元，合计45191.46元；并自2016年7月7日起按借款本金35637.96元，日利率万分之五计付至生效判决确定的给付之日的逾期利息。
二、被告顾伍英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告郭祖金、顾伍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 婧
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初178号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人刘某甲（乳名小刚），农民。2016年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，同年9月6日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年1月1日15时5分许，被告人刘某甲驾驶鲁C×××××小型轿车由南向北行驶至惠民县大年陈镇台子--
姜楼○九四八号线杆处时，因未避让横过道路行人、超速行驶、驾驶与准驾车型不符车，与由西向东步行横过公路的伊某乙发生交通事故，致伊某乙受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，刘某甲负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年1月1日15时5分许，被告人刘某甲驾驶鲁C×××××小型轿车由南向北行驶至惠民县大年陈镇台子--
姜楼○九四八号线杆处时，因未避让横过道路行人、超速行驶、驾驶与准驾车型不符车，与由西向东步行横过公路的伊某乙发生交通事故，致伊某乙受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，刘某甲负事故的主要责任。
另查明，2016年1月1日23时许，被告人刘某甲到公安机关投案，如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被告人刘某甲与被害人伊某乙亲属就民事赔偿达成协议，其已赔偿被害人伊某乙亲属经济损失十四万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某、伊某甲、刘某戊证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2016]第01001号道路交通事故认定书、刘某甲交通肇事案情况说明，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字[2016]004号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第127号司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，协议书，谅解书，证明等证据证实。
另有户籍证明、前科记录查询，证实了被告人刘某甲的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李俊梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1109号
申请执行人：德阳钰鑫机械制造有限公司。
法定代表人：黎玉洲，总经理。
被执行人：德阳开发区永辉汽修厂。
登记经营者：叶增勇。
被执行人：叶增勇。
被执行人：向远辉。
本院在执行德阳钰鑫机械制造有限公司与德阳开发区永辉汽修厂、叶增勇、向远辉不当得利返还纠纷一案中，本院于2017年4月13日向被执行人德阳开发区永辉汽修厂、叶增勇、向远辉发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初4077号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十九日
书记员 覃 勇
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1291号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局，
法定代表人：王成华
被执行人：韩桂芝
本院在执行申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人韩桂芝行政非诉执行一案中，因申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人韩桂芝已经达成执行和解，申请执行人夏津县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427行审4号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 王开飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终613号
上诉人（一审原告）冯占福，1965年3月26日生，住河北省兴隆县。
被上诉人（一审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新区建设南。
法定代表人郝海玲，职务董事长。
上诉人冯占福因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
冯占福上诉请求：一、要求依法撤销河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3161号民事裁定书；二、要求依法裁定由兴隆县人民法院继续审理，判决由被上诉人给付自2012年10月1日至2016年10月8日期间因迟延办理房屋产权证的违约金163952。69元，2016年10月9日以后的违约金仍按中国人民银行同期贷款基准年利率6、65％的150％标准支付，至办证完毕时止。三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、此案是因被上诉人原因迟延办理房屋所有权证引发的纠纷，案由为商品房预售合同纠纷，属于法院民事案件的受案范围，原审裁定驳回起诉错误。二、上诉人是在2016年10月份起诉的，在上诉人起诉前，被上诉人出售的房屋因被上诉人的原因始终未通过全部单项验收，导致未能综合验收，而非被上诉人单项手续齐全，政府职能部门不作为造成的迟延办证。根据审理商品房商品房买卖解释第十八条规定，被上诉人依法应当赔偿迟延办证违约金，原审没有理由驳回上诉人的起诉。三、通过被上诉人提交的17号证，证实于2016年11月22日取得竣工验收备案说明，说明自此时起，被上诉人能够协助办理房屋所有权证，原审裁定以“该房屋产权证是否能予办理，是确定双方本次纠纷如何解决的前提”，该理由与被上诉人17号证所证实的内容相互矛盾，足以说明，原审裁定驳回的理由十分地牵强。四、上诉人的请求之一是要求给付迟延办证违约金，该项请求本身也不受目前是否能够办理房屋所有权证的限制，而且，此前小区业主尚叶诉秀兰公司支付迟延办证违约金的请求也得到了法律的支持，有兴隆县法院(2015)兴民初字第423号民事生效判决予以证实，中院维持了该判决。五、此案一审开庭予以了审理，被上诉人同意给上诉人适当补偿，并未提出暂不属法院受案范围的抗辩，原审裁定不予受理的理由纯属节外“生枝，为被上诉人交差。综上所述，迟延办证是被上诉人的原因造成的，本案属于民事案件受案范围，原审裁定错误，依法应予撤销。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。
冯占福向一审法院起诉请求：l、要求被告协助原告办理秀兰小区1幢1单元王19l室的房屋所有权证。2、要求被告向原告支付自2012年10月1日至2016年10月8日期间迟延办理房屋所有权证的违约金163952。69。2016年10月9日以后的违约金仍按中国人民银行同期贷款基准年利率6.65%的150%标准支付，至办证完毕时止。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冯占福的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 宜 霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终613号上诉人（一审原告）冯占福，1965年3月26日生，住河北省兴隆县。被上诉人（一审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新区建设南。法定代表人郝海玲，职务董事长。上诉人冯占福因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。冯占福上诉请求：一、要求依法撤销河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3161号民事裁定书；二、要求依法裁定由兴隆县人民法院继续审理，判决由被上诉人给付自2012年10月1日至2016年10月8日期间因迟延办理房屋产权证的违约金163952。69元，2016年10月9日以后的违约金仍按中国人民银行同期贷款基准年利率6、65％的150％标准支付，至办证完毕时止。三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、此案是因被上诉人原因迟延办理房屋所有权证引发的纠纷，案由为商品房预售合同纠纷，属于法院民事案件的受案范围，原审裁定驳回起诉错误。二、上诉人是在2016年10月份起诉的，在上诉人起诉前，被上诉人出售的房屋因被上诉人的原因始终未通过全部单项验收，导致未能综合验收，而非被上诉人单项手续齐全，政府职能部门不作为造成的迟延办证。根据审理商品房商品房买卖解释第十八条规定，被上诉人依法应当赔偿迟延办证违约金，原审没有理由驳回上诉人的起诉。三、通过被上诉人提交的17号证，证实于2016年11月22日取得竣工验收备案说明，说明自此时起，被上诉人能够协助办理房屋所有权证，原审裁定以“该房屋产权证是否能予办理，是确定双方本次纠纷如何解决的前提”，该理由与被上诉人17号证所证实的内容相互矛盾，足以说明，原审裁定驳回的理由十分地牵强。四、上诉人的请求之一是要求给付迟延办证违约金，该项请求本身也不受目前是否能够办理房屋所有权证的限制，而且，此前小区业主尚叶诉秀兰公司支付迟延办证违约金的请求也得到了法律的支持，有兴隆县法院(2015)兴民初字第423号民事生效判决予以证实，中院维持了该判决。五、此案一审开庭予以了审理，被上诉人同意给上诉人适当补偿，并未提出暂不属法院受案范围的抗辩，原审裁定不予受理的理由纯属节外“生枝，为被上诉人交差。综上所述，迟延办证是被上诉人的原因造成的，本案属于民事案件受案范围，原审裁定错误，依法应予撤销。被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。冯占福向一审法院起诉请求：l、要求被告协助原告办理秀兰小区1幢1单元王19l室的房屋所有权证。2、要求被告向原告支付自2012年10月1日至2016年10月8日期间迟延办理房屋所有权证的违约金163952。69。2016年10月9日以后的违约金仍按中国人民银行同期贷款基准年利率6.65%的150%标准支付，至办证完毕时止。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冯占福的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 韩平& # xB;审判员 柴   燕   宏二〇一七年二月十七日书记员 吴   宜   霖
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终151号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，组织机构代码××。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：何爱真，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：符开桃，该司职员。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1774号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月17日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《一比一》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计45000元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）规定，本案属于网络著作权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。由于被告目前的实际经营地址为浙江省杭州市××，被告认为广州市天河区人民法院不具有管辖权，本案应移送至作为被告住所地的杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求移送杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案一审原告酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1774号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：1、依据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市××区，此外，根据《若干问题的解释》规定，网络著作权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地；2、本案中，阿里巴巴公司的主要营业地、主要办事机构以及被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为浙江省杭州市××区。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。阿里巴巴公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5985号
罪犯袁健，男，汉族，初中文化，1975年9月23日出生于江苏省启东市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年12月21日作出（2011）启刑初字第0055号刑事判决，以被告人袁健犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年1月9日止），并处罚金人民币十万元。被告人袁健不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）通中刑终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯袁健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
检察机关认为该犯系组织黑社会性质组织犯罪，且服刑期间因多次违规被扣分，减刑幅度应于从严。
经审理查明，2012年以来，罪犯袁健在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局的证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、组织黑社会性质组织罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁健减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1026号
上诉人（原审被告）：东平县诚康酒店管理有限公司，住所地东平县。
法定代表人：蒋庆军，经理。
委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人东平县诚康酒店管理有限公司（以下简称诚康公司）因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诚康公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审第一次开庭时，被上诉人申请出庭的证人申某未到庭，一审宣布休庭，导致第二次开庭时证人出庭作证，一审法院根据该证人的证言作出对上诉人不利的判决，一审法院的审判程序违法；2、一审法院立案案由是房屋租赁合同纠纷，判决的案由是民间借贷，《店铺转让协议书》并不真实存在，且该协议内容前后矛盾，内容不真实，手写部分是被上诉人李强在起诉前自行添加，转账凭证的转账人是申某而非被上诉人，转账的用途是运费而非租金或借款，被上诉人不具备诉讼主体资格，且即使协议和转账是真实的，根据协议甲方签字和收款人均为张亮个人，而非上诉人公司，应认定是张亮个人行为，不是职务行为，三证人证言不能证实和还原纠纷产生的始未，不能作为有效证据使用，一审认定基本事实不清，被上诉人的诉求无事实根据，证据互相矛盾，不能证明其主张的事实；3、一审以房屋租赁合同纠纷立案，却以借款合同的法律规定判决，一审判决适用法律错误。
被上诉人李强辩称，上诉人的上诉理由并不影响张亮系上诉人的原公司的法定代表人，并不影响张亮在店铺转让合同上的签字及盖章系职务行为，并不影响张亮已实际收到100万元的现金，本案应维持原判。
被上诉人李强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即返还原告租金50万元及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，李强变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金50万元，利息不再主张。
一审法院认定事实：2014年5月22日，原告李强与张亮签订《店铺转让协议书》一份，该协议落款处加盖有山东东平亿佳驿酒店管理咨询有限公司（以下简称亿佳驿公司）的印章，同时有“张亮”的签名及捺印。原告称该协议中的转让方（甲方）、落款处甲方的签字和日期、第一第二条中租金大小写是张亮在2014年5月22日书写，落款处公章也是张亮在2014年5月22日加盖的，顶让方（乙方）是原告在2014年5月22日书写，其余内容是原告大约在2014年8月底补写的。同日，申某按原告李强的要求向张亮在工商银行开设的银行账号转账100万元（分两次，每次50万元）。后原告称该协议未履行，张亮退还50万元，剩余50万元未付。2014年8月27日，亿佳驿公司法定代表人由张亮变更为邴强。2014年9月22日，亿佳驿公司名称变更为诚康公司即本案被告。诉讼过程中，原告主张本案纠纷名为店铺转让实为民间借贷，但没有借条，签订店铺转让协议是为了还款有保障，现要求被告偿还剩余借款50万元。
一审法院认为：被告对原告提交的《店铺转让协议书》中公章的真伪及张亮落款处签字与盖章是否同时形成提出异议并申请鉴定，后放弃申请，应当承担对自己不利的法律后果，原审法院对《店铺转让协议书》予以采信。张亮作为亿佳驿公司的法定代表人，其在该协议书中签字并捺印的行为应视为职务行为，其后果应由亿佳驿公司承担。亿佳驿公司变更为诚康公司，诚康公司应对亿佳驿公司存续期间的债务继续承担责任。原告提交的《店铺转让协议书》、汇款凭证、证人宋某、申某的证言以及原审法院调取的张亮在中国工商银行济宁市支行2014年5月22日至2015年10月20日的交易明细能够相互印证，因此，对于原告与亿佳驿公司之间存在民间借贷关系且原告已实际交付款项的事实，本院予以确认。原告与亿佳驿公司签订的《店铺转让协议书》，名为店铺转让，实为民间借贷关系，原告及被告应以实际法律关系履行各自义务。该协议中，双方未约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告庭审中放弃关于利息部分的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，原审法院予以确认。综上所述，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告东平县诚康酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李强借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由被告东平县诚康酒店管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案借款系通过证人申某转账进行的支付，一审法院为查清案件事实，在第一次庭审申某未到庭的情况下，在第二次开庭时允许申某出庭作证，并不违反法定程序。涉案《店铺转让协议书》中盖有亿佳驿公司的公章，并有法定代表人张亮的签字，一审期间，上诉人虽对亿佳驿公司公章的真实性及张亮落款处签字与盖章是否同时形成有异议，并申请鉴定，但之后又放弃申请，对此上诉人应承担举证不能的法律后果，《店铺转让协议书》签订当天，申某将100万元交付亿佳驿公司法定代表人张亮，虽然转账凭证中记载的付款用途是运费，但上诉人并无证据证实亿佳驿公司与被上诉人或申某之间存在运输合同关系，一审被上诉人申请证人宋某、徐某、申某出庭作证的证言，能够相互印证，足以证实申某的上述付款行为，系接受被上诉人委托，履行的《店铺转让协议书》约定的付款义务，张亮的收款行为应属职务行为，上诉人诚康公司系亿佳驿公司变更名称而来，一审认定相应的法律后果应由上诉人承担符合法律规定。从《店铺转让协议书》的内容看，一审期间被上诉人自认合同条款中手写部分，除租金数额的大小写是张亮在签订合同时书写外，其他手写内容（包括租赁物的名称、数量、租期）均是被上诉人事后单方补写，该协议尚不具备租赁合同的基本要素，在此情况下，一审根据亿佳驿公司收到被上诉人款项100万元及还款50万元的事实，结合被上诉人的陈述，认定被上诉人与亿佳驿公司签订的《店铺转让协议书》，名为店铺转让，实为民间借贷并无不当，且本案中亿佳驿公司收到被上诉人100万元款项事实清楚，被上诉人认可亿佳驿公司还款50万元，一审对以上法律关系的认定也未加重上诉人的民事责任，一审根据双方实际发生的法律关系作出判决，符合法律规定。
综上所述，上诉人诚康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人东平县诚康酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘增凯
审判员 李 健
审判员 张 岩
二〇一七年五月十日
书记员 张焕新
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第0018号
申请执行人陈斯荣。
申请执行人无锡惠山玉祁经济贸易发展有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。
法定代表人孙志明。
被执行人无锡玉祁大唐置业有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人嵇匡，该××董事长。
申请执行人陈斯荣、无锡惠山玉祁经济贸易发展有限公司（以下简称玉祁经贸公司）与被执行人无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院(2013)锡民初字第0060号民事判决书已经发生法律效力，因大唐公司未自动履行生效法律文书确定的义务，陈斯荣、玉祁经贸公司向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人大唐公司送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人财产情况。经查询，大唐公司目前无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人陈斯荣、玉祁经贸公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大唐公司的财产进行了调查，大唐公司目前已无其他可供执行的财产，陈斯荣、玉祁经贸公司亦未提供大唐公司其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)锡民初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦小兵
审判员 李 辉
审判员 李锡胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 挺
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17299号
原告：杨美英，女，1956年3月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被告：蔡向军，男，1968年11月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海市青浦区司法局，住所地上海市青浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
原告杨美英与被告蔡向军、被告上海市青浦区司法局、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告杨美英于2017年11月27日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告杨美英申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨美英撤诉。
案件受理费人民币4,992.50元，减半收取2,496.25元，由原告杨美英负担。
审判员 杨 炜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘敬辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4758号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
代表人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，该行职员。
被告：童成利男，1970年7月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪春妹女，1966年3月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：余艾珍女，1971年11月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪武洪男，1963年11月1日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告童成利、汪春妹、余艾珍、汪武洪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告童成利偿还原告借款本金199862.81元及截止至2017年8月1日（含1日）的利息8843.94元，共计208706.75元，并以199862.81元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年3月31日至实际履行之日止的利息；2、判令被告童成利承担本案诉讼费等一切原告实现债权所产生的费用（庭审中原告陈述该费用即为本案诉讼费）；3、判令被告汪春妹、余艾珍、汪武洪对上述款项承担连带保证责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告童成利偿还原告借款本金199862.81元及截止至2017年8月1日（含1日）的利息5773.16元，共计205635.97元，并以199862.81元为基数，以万分之五为日利率支付自2017年8月2日至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月13日，原告与被告童成利签订一份浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同。合同约定：原告同意向被告童成利提供20万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告童成利可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月12日至2017年5月；被告童成利在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款到期，利随本清；借款人不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，原告与被告汪春妹、余艾珍、汪武洪签订一份浙江泰隆商业股份有限公司“随贷通”最高额保证合同。合同约定：上述被告愿为原告与被告童成利在2014年6月12日至2017年5月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币30万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括被告童成利依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用等。保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款借款期限届满之日起二年。
2014年6月20日，被告童成利申领了卡号为62×××76的随贷通卡并使用。截止2017年8月1日，被告童成利尚欠原告本金199862.81元及利息5773.16元，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童成利于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金199862.81元并支付利息5773.16元（该利息计算至2017年8月1日止），自2017年8月2日起至实际付清之日止的利息以未还本金为基数按日利率万分之五计付；
二、被告汪春妹、余艾珍、汪武洪对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告童成利负担，被告汪春妹、余艾珍、汪武洪连带负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童成利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 朱依娜
?
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4758号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。代表人：胡伟明，行长。委托诉讼代理人：胡繁，该行职员。被告：童成利男，1970年7月18日出生，汉族，住淳安县。被告：汪春妹女，1966年3月3日出生，汉族，住淳安县。被告：余艾珍女，1971年11月29日出生，汉族，住淳安县。被告：汪武洪男，1963年11月1日出生，汉族，住淳安县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告童成利、汪春妹、余艾珍、汪武洪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告童成利偿还原告借款本金199862.81元及截止至2017年8月1日（含1日）的利息8843.94元，共计208706.75元，并以199862.81元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年3月31日至实际履行之日止的利息；2、判令被告童成利承担本案诉讼费等一切原告实现债权所产生的费用（庭审中原告陈述该费用即为本案诉讼费）；3、判令被告汪春妹、余艾珍、汪武洪对上述款项承担连带保证责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告童成利偿还原告借款本金199862.81元及截止至2017年8月1日（含1日）的利息5773.16元，共计205635.97元，并以199862.81元为基数，以万分之五为日利率支付自2017年8月2日至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年6月13日，原告与被告童成利签订一份浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同。合同约定：原告同意向被告童成利提供20万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告童成利可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月12日至2017年5月；被告童成利在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款到期，利随本清；借款人不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告汪春妹、余艾珍、汪武洪签订一份浙江泰隆商业股份有限公司“随贷通”最高额保证合同。合同约定：上述被告愿为原告与被告童成利在2014年6月12日至2017年5月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币30万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括被告童成利依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用等。保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款借款期限届满之日起二年。2014年6月20日，被告童成利申领了卡号为62×××76的随贷通卡并使用。截止2017年8月1日，被告童成利尚欠原告本金199862.81元及利息5773.16元，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童成利于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金199862.81元并支付利息5773.16元（该利息计算至2017年8月1日止），自2017年8月2日起至实际付清之日止的利息以未还本金为基数按日利率万分之五计付；二、被告汪春妹、余艾珍、汪武洪对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告童成利负担，被告汪春妹、余艾珍、汪武洪连带负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童成利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一七年十一月二十九日代书 记员 朱依娜?附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6123号
原告：杨某1（曾用名：杨英），女，1973年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：王衍、叶才，浙江和乐律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1975年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨某3，男，1983年7月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨某4，男，1951年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨某5，男，1956年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨某6，男，1962年5月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
以上委托代理人：章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
本案受理费12300元，减半收取计6150元，由原告杨某1负担。
审 判 员 黄慧慧
二○一七年十二月十九无
代书记员 张蓓蓓
?PAGE?-2-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6123号原告：杨某1（曾用名：杨英），女，1973年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：王衍、叶才，浙江和乐律师事务所律师。被告：杨某2，男，1975年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨某3，男，1983年7月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨某4，男，1951年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨某5，男，1956年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨某6，男，1962年5月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。以上委托代理人：章魁衡，浙江越人律师事务所律师。本院在审理原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。本案受理费12300元，减半收取计6150元，由原告杨某1负担。审 判 员 黄慧慧二○一七年十二月十九无代书记员 张蓓蓓??-2-?