湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06910号
原告长沙点石亚太高端装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路013号（现五一大道549号）2802房。
法定代表人袁超辉，该公司董事长。
委托代理人燕锦阳，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人孙益强，该公司项目经理。
被告湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房。
法定代表人任清华，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
委托代理人袁剑虹，湖南正方律师事务所律师。
原告长沙点石亚太高端装饰设计工程有限公司（以下简称“点石公司”）诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月29日和2016年6月24日对本案进行了两次公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人燕锦阳、孙益强、被告的委托代理人丁金元均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告的委托代理人燕锦阳、被告的委托代理人丁金元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告点石公司诉称：2013年3月20日，原、被告双方签订《工程设计施工承包合同》一份，合同约定：原告承包被告发包的宇洋·西海售楼部的工程项目。合同对工程概况、结算办法、付款方式及内容和双方责任等双方的权利义务作出了约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定完成了工程的设计和施工，被告也按期接收宇洋·西海售楼部并投入使用。根据合同的约定和双方的签证单结算，被告总计应付原告的工程款为281.92万元。截至2013年9月23日，被告累计只支付原告工程款137.04万元，尚欠原告工程款144.88万元。此后，原告屡次催促被告支付工程款，被告虽承诺尽快支付，但至今未付。综上所述，被告拖欠原告的工程款至今不付已违反合同约定，严重损害原告的合法权益。为此，原告依法向法院起诉，请求依法判决：（一）被告立即支付给原告工程款人民币1448800元；（二）被告承担本案全部诉讼费用。
被告弘吉公司辩称：一、本案工程双方未办理正式的结算手续，工程款债权总额不明确，故原告诉请第一项没有事实依据；二、已经支付的款项部分需要双方对账予以核实；三、原告作为工程的承包方，在工期等方面存在违反合同约定的行为，其本身存在违约行为。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、工程设计施工承包合同，拟证明原、被告双方就发包人的工程范围概况、结算办法及付款方式等权利义务作出了约定，双方存在承包合同关系，结算按照两部分结算：一部分是建筑钢结构和幕墙工程，按时结算，一部分是装饰工程结算，该结算按照施工效果图，完成工程预算，造价1168000元。
证据二、工程技术经济签证单13张，拟证明预算造价1168000元之外增加的工程量造价为122015元。
证据三、西子湖畔售楼中心预算表，拟证明原、被告在签订合同后，依据设计图纸制作的预算，造价为1168000元。
证据四、宇洋·西海广场售楼部钢结构及签证增加部分工程结算书15张，拟证明增加部分钢结构造价为295600元，钢结构总共造价1478800元。
证据五、建安工程结算单，拟证明原告根据双方的预算及增加的12万的签证，计算得出工程的款项为1290015元。
证据六、收据三张，拟证明原告已经收到被告支付的三次款项，共计1370400元。
证据七、施工图纸，拟证明原告按图施工且已经施工完毕。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院结合被告的质证意见，作如下认证：对证据一、被告质证对真实性、合法性、关联性无异议，根据合同第三条的付款方式，被告已经按照合同的约定支付了款项，余下的工程款应在双方办理正式有效的结算手续后才予以支付；本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据二，被告质证对真实性有异议，从该证据的内容看，该签证单属于无效签证，因为代表被告签订的相关人员不具备签证权利，没有公司的授权，且没有加盖公司的公章，没有公司授权人员的签字，在签证单上的相关人员的签字，已经超过了其签字的权限，属于无效签证；关于签证是否可以作为增加工程量的依据，本院以司法鉴定过程中鉴定机构根据会签说明和对审作出的鉴定结论为准。对证据三，被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，预算表是对工程造价的预售行为，不是结算行为，不能作为最终支付工程款的依据；本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，但该份证据不能作为双方工程款结算的依据。对证据四，被告质证认为该份证据是复印件，对真实性有异议，签证的行为是无效的行为，理由与对证据二的质证意见一致；关于签证是否可以作为增加工程量的依据，本院以司法鉴定过程中鉴定机构根据会签说明和对审作出的鉴定结论为准。对证据五，被告质证认为其收到法院的证据副本与原告的证据原件内容表现不一致，对其真实性无法核对，该结算书是无效的结算行为，在结算书上签署意见的毛丙午没有经过被告公司的授权，其结算权利超出了公司授权的范围，原告单方编制的文字材料，不属于法定的证据，没有相关人员签字，且没有盖章；因为被告方对该份工程结算书不予认可，且本院委托对涉案工程造价进行了司法鉴定，本院对工程造价的计算不以该份证据为依据。对证据六，被告质证对真实性无异议，但是已付款的金额需要核实；本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据七，被告对真实性无异议，但认为图纸与实际的施工内容存在差异，可能超出图纸外增加了施工内容，也可能在图纸内减少了施工内容，施工的内容以签证为准，图纸不是双方结算的依据；本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
另在案件审理过程中，本院根据原告的申请，委托鉴定机构华春建设工程项目管理有限责任公司对宇洋·西海售楼部项目工程（建筑、钢结构、幕墙及装饰）的工程造价进行了司法鉴定。华春建设工程项目管理有限责任公司于2016年5月15日作出鉴定结论，对该鉴定结论原、被告质证同意本院根据鉴定结论依法作出裁决。
根据本院确定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月20日，原告点石公司（乙方）与被告弘吉公司（甲方）签订《工程设计施工承包合同》，原告承包被告宇洋·西海售楼部的设计和施工。承包内容包括：“建筑及装饰设计施工总承包，（包设计、包工、包料、包制作安装、包安全）。乙方根据甲方认可的“平面及空间规划布置”方案，完成建筑（平立剖面）图、水电施工图、钢结构及基础图、制作全套黑白“空间立面表现施工图”（含原始尺寸图、空间规划布置图、吊顶布置图、开关插座布置图、主要空间剖立面图、部分制作家具的打样图）；主要空间剖立面图、部分制作家具的大样图）；主要空间效果图六张（外观效果图、前厅、大厅、沙盘、吧台、VIP）。该合同第二条关于结算办法约定：“1、建筑、钢结构及幕墙设计按30元每平方米收取，即人民币壹万玖仟元包干；装饰设计按人民币壹拾贰万元包干。2、建筑、钢结构及幕墙工程结算办法：2.1按2006定额按实结算，设计费按壹万玖仟元包干。2.2材料价差按施工期内《长沙建设造价》发布价格进行调整，人工工资按68元每天调整执行；2.3本工程按上述取费后总造价下浮7%（税前造价），设计变更部分按上述结算方式执行。3、装饰工程结算办法：乙方根据全套装饰施工图、效果图完成装饰工程量清单预算书，装饰总造价124.3543万元（含设计费、管理费、税费），按94%计116.8万元。本工程结算按116.8万元包干，如有变更按变更签证。”合同约定的施工工期为：“2013年5月7日前竣工交付。”合同签订后，原告即进场为被告进行施工，于2013年5月完成工程并由被告投入使用。至2013年9月23日，被告共向原告支付了工程款人民币137.04万元，后因被告不认可原告的结算书，被告未再向原告支付工程款，遂原告诉至本院。
经本院委托，华春建设工程项目管理有限责任公司于2016年5月15日作出鉴定结论，确定宇洋·西海售楼部项目工程的（建筑、钢结构、幕墙及装饰）工程造价为2107873.98元。原告为此次鉴定垫付鉴定费28050元。
本院认为：原、被告签订的《工程设计施工承包合同》合法有效，原、被告应当按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告按照合同约定为被告完成了工程项目，被告理应按照结算的工程造价向原告支付工程款，现经鉴定，被告应付的工程款为2107873.98元，被告已经支付给原告的工程款为137.04万元，原告诉请被告支付剩余的工程737473.98元（2107873.98-1370400），理由正当，本院予以支持。对于超出该部分的诉请，无相关事实依据，本院不予支持。在案件审理过程中，被告提交了一份弘吉公司支付原告工程款的数据挖掘账明细，原告对此不予认可，而被告并没有提供其他证据予以佐证，故本院对该明细不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告湖南弘吉投资有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告长沙点石亚太高端装饰设计工程有限公司工程款人民币737473.98元；
二、驳回原告长沙点石亚太高端装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南弘吉投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17839元，由原告长沙点石亚太高端装饰设计工程有限公司负担8759元、被告湖南弘吉投资有限公司负担9080元；本案鉴定费28050元，由原告长沙点石亚太高端装饰设计工程有限公司、被告湖南弘吉投资有限公司各负担14025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 朱彦琴
人民陪审员 李曼玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邱 萌
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。