wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2566号
原告：吴俊杰，男，1967年6月24日出生，汉族，克拉玛依电厂职工，住克拉玛依市白碱滩区，身份证号码：XXX。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路16号。
法定代表人：刘同举，该公司董事长。
统一社会信用代码：XXXX。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告吴俊杰与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕、张文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拖欠的收益金19784.92元、利息6861.73元，合计26646.65元；2.被告退还原告的《房产委托管理合同》；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年11月14日签订《房产委托管理合同》，合同第4.1条约定被告每年应向原告支付收益金21600元，其中包含由被告代扣代缴的17.5%的营业税和房产租赁税3780元。后原告多次向被告索要交税发票无果，经咨询税务部门，税务部门出具了《税务事项通知书》，载明被告实际缴纳的税款与约定的数额不一致。因被告拒不返还多扣的收益金，原告的《房产委托管理合同》也被被告在返最后一次收益金时收回，故原告诉至法院。
被告博达工贸公司辩称：对于原告要求返还《房产委托管理合同》的诉讼请求，原告的《房产委托管理合同》确在被告处，同意返还。
对于原告要求返还多扣的税金并支付利息的诉讼请求，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。双方所订立的委托经营管理合同实际性质为租赁合同，因拒付、延付租金的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求已过诉讼时效。二、准噶尔大厦业主共计304户，2008年左右，有268名业主签订了新的收益表，收益表中确定的固定收益实际是按照购买商铺价款的9.9%计算所得。签新的收益表的人数与总面积均过半，根据《物权法》的规定，新的收益表对所有业主均有约束力。被告已经定期给付了收益金，原告也已定期领取，应视为被告已按变更后的合同履行了约定义务。三、原告在购买涉案商铺时仅支付了部分购房款，剩余房款以被告应付的收益金抵扣。在以收益金抵扣的期间内，被告并未代扣代缴税款，原告出具的《税务事项通知书》中载明的纳税金额是经过调整的。即使原告要求返还多扣的收益金的诉讼请求成立，以收益金抵扣期间内的也不应支持。综上，原告要求退还税金并返还利息的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2005年11月14日，原、被告双方签订《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦二层A区20号商铺委托被告管理，由被告从事商业经营，期限自2005年11月14日至2015年11月13日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金21600元，该收益额中包含应由原告承担的5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税。合同签订后，被告每年从应付总收益金21600元中扣除税款3780元[21600元×（5.5%+12.5%）]后支付给原告直至合同到期。
2017年6月23日，克拉玛依市地方税务局稽查局向原告出具《税务事项通知书》，载明自2006年至2015年期间被告实际代原告申报纳税18015.08元。对于原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
被告博达工贸公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
2006年至2015年税务机关向被告出具的税收完税证复印件，欲证实税务机关每年的税率有变动，其中2011年和2015年的税率高于17.5%，2012至2014年税率是7.7%；被告对以收益金折抵部分房款的业主和付清房款的业主是分开缴纳税费的，在以收益金抵扣的期间内，被告并未代扣代缴税款。
经质证，原告对该组证据真实性、关联性均不予认可。
经查阅，被告出具的税收完税证复印件和自行提供的统计表均显示原告在以收益金抵扣房款的年限亦有缴税记录。
本院对上述证据的认证意见是：税收完税证证据形式不合法，且税收完税证显示原告在以收益金抵扣房款的年限亦缴纳了税款，与被告陈述不一致。故本院对被告提供的证据不予采信。
本院认为，原、被告对双方签订《房产委托管理合同》的内容无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告返还多扣的收益金并支付利息；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
关于第一项争议焦点。本院认为，被告每年应付的收益金中包含17.5%的税款，该部分税款由被告代扣代缴。在被告实际缴纳税款低于约定扣除的17.5%收益金时，差额部分的性质仍属于收益金，故该部分收益金仍应由原告享有，原告提供的《房产委托管理合同》和《税务事项通知书》可以证实被告实际交纳税款与约定不符的事实和差额，原告要求被告向其返还多扣的收益金19784.92元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称包括原告在内的准噶尔大厦超过80%的业主签订了新的收益表，但未提供证据证实，本院对该辩解理由依法不予采信。被告辩称其在以收益金折抵房款的年限并未实际交税，不应返还多扣的税款，证据不足，本院依法不予采信。
关于利息。被告每年扣除的收益金为3780元，减去《税务事项通知书》中载明的每年实缴税款后，按照年利率5.5%，以每年应支付收益金的时间至判决做出之日计算，共计产生利息6861.73元，原告的计算方式，不违反法律、行政法规的规定，原告要求被告支付利息6861.73元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于诉讼时效。原告在2017年6月23日税务机关出具《税务事项通知书》后才得知被告实际缴纳的税款金额，原告知道权利被侵害之日为《税务事项通知书》作出之日，原告的诉讼请求未过诉讼时效期间。被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依博达工贸有限责任公司自本判决生效之日五日内向原告吴俊杰返还收益金19784.92元、支付利息6861.73元，共计26646.65元；
二、被告克拉玛依博达工贸有限责任公司自本判决生效之日五日内向原告吴俊杰返还《房产委托管理合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计233.08元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔雪微
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更86号
罪犯詹焕良，男，1993年7月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广东省潮州市饶平县饶洋镇三乐屋外坝3巷*号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2016年4月27日作出（2016）宁0104刑初66号刑事判决，以被告人詹焕良犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年6月20日起至2018年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯詹焕良在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯詹焕良予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯詹焕良符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯詹焕良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯詹焕良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹焕良减去有期徒刑三个月三十天。
（刑期自2015年6月20日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员马亚妮
二〇一八年八月二十日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更86号罪犯詹焕良，男，1993年7月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广东省潮州市饶平县饶洋镇三乐屋外坝3巷*号。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2016年4月27日作出（2016）宁0104刑初66号刑事判决，以被告人詹焕良犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年6月20日起至2018年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯詹焕良在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯詹焕良予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯詹焕良符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯詹焕良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯詹焕良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹焕良减去有期徒刑三个月三十天。（刑期自2015年6月20日起至2018年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员马亚妮二〇一八年八月二十日书记员夏荣波
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫01刑终593号
抗诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
原审被告人张家星，男，1989年6月17日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省南乐县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月20日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，2018年5月19日被金水区人民法院取保候审。
指定辩护人胡军花，河南言东方律师事务所律师。
原审被告人张胜涛，男，1989年3月11日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省南乐县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月20日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，2018年4月19日被金水区人民法院取保候审。
指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张家星、张胜涛犯非法经营罪一案，于二○一八年四月二日作出（2018）豫0105刑初27号刑事判决。宣判后，郑州市金水区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋出庭履行职务，原审被告人张家星、张胜涛及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月份以来，被告人张家星在郑州市金水区东风路与经三路交叉口金成国际B座707室成立河南兴耀恒得商贸有限公司，招聘被告人张胜涛等人为业务员，利用话术骗取客户信任，进而让客户在其代理的FXWPD交易所和大通电子交易所平台上进行外汇买卖交易，入金共计40839.62美元，出金共计23155.35美元，从中挣取手续费共计人民币94599元。
案发后，被告人张家星家属退回违法所得人民币44000元。
原判认定的上述事实，有被告人张家星、张胜涛的供述，被害人王某1、梁某、张某、王某2的证言，银行账户交易明细、扣押清单、公安机关出具的情况说明，受案经过、到案经过，工商登记信息，户籍证明等证据。
根据以上事实和证据，原审法院以非法经营罪，判处被告人张家星有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；判处被告人张胜涛有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人退回违法所得人民币50599元及扣押于公安机关的违法所得人民币44000元，依法予以没收。
郑州市金水区人民检察院抗诉认为，原判对被告人张家星、张胜涛所判处的罚金刑没有按照法律规定的“违法所得一倍以上五倍以下罚金”进行裁量，系适用法律错误，导致量刑错误。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
原审被告人张家星及其辩护人辩护称，违法所得应扣除房租、平台使用费、员工工资等支出，张家星的违法所得低于5万元，应为13149元，应维持原判。
原审被告人张胜涛及其辩护人辩护称，原判认定的94599元，是非法经营数额，不是违法所得数额，应扣除合理支出，剩余数额才是违法所得，应维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审、二审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
另查明，原审被告人张家星家属所退款项中有10000元系原审被告人张胜涛的家属所退，该事实有张胜涛的辩护人提供的微信转账予以证实。
本院认为，原审被告人张家星、张胜涛违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。张家星到案后如实供述犯罪事实且退回部分赃款，可以从轻处罚。张胜涛到案后如实供述自己的犯罪事实，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。
原审被告人张家星、张胜涛犯非法经营罪，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的幅度内量刑。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但附加刑适用法律错误，导致附加刑部分量刑错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持,与之对应，原审被告人的辩解及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一项、第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105刑初27号刑事判决对被告人张家星、张胜涛的定罪部分、第三项及量刑部分中的主刑部分，撤销量刑部分的附加刑部分。
二、原审被告人张家星犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期已届满。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
三、原审被告人张胜涛犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期已届满。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年七月十一日
书记员 王 芃
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4264号
原告：玉环县徐久石油有限公司，住所地：玉环县大麦屿街道。
法定代表人：徐美兰，该公司董事长。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律法律工作者。
被告：中交第一公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人：都业州。
本院在审理原告玉环县徐久石油有限公司与被告中交第一公路工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县徐久石油有限公司撤回起诉。
案件受理费2373元,减半收取计人民币1186.5元，由原告玉环县徐久石油有限公司负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 叶珍妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01498、01499号
申请执行人：张月银，男，1954年2月16日出生，住安徽省肥西县。
申请执行人：邹道国，男，1978年10月30日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人:贾永明，副总经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00009、00010号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽小刘食品股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司的银行存款人民币36468元（其中执行款本金36079元，执行费389元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄帅克
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01498、01499号申请执行人：张月银，男，1954年2月16日出生，住安徽省肥西县。申请执行人：邹道国，男，1978年10月30日出生，住安徽省肥西县。被执行人：安徽小刘食品股份有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人:贾永明，副总经理。本院作出的（2015）合高新民一初字第00009、00010号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽小刘食品股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司的银行存款人民币36468元（其中执行款本金36079元，执行费389元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一五年九月二十八日书 记 员  黄帅克
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终899号
上诉人（原审原告）：张苏苗，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：史苏霞，女，汉族。
原审第三人：黎城县黎侯镇赵家山社区。
法定代表人：赵虎北，现任该社区主任。
上诉人张苏苗因与被上诉人史苏霞、原审第三人黎城县黎侯镇赵家山社区相邻关系纠纷一案，不服黎城县人民法院（2017）晋0426民初861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张苏苗上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审。上诉人认为，一审法院认为上诉人在庭审中提交的房屋买卖合同为复印件，同时也未提交集体土地建设用地使用证等能证明房屋现归属的证明，不能证明上诉人对房屋享有所有权，并据此认定上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。虽然我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，上诉人应当以不动产权登记证书来证明物权归属，但本案上诉人所在集体因当地政策，全部没有核发不动产权证书。2007年上诉人从王智良手中购得涉案房产，且购买时是经过第三人同意的，因此第三人与上诉人签订了房屋买卖协议。该事实房屋出卖人王智良的妻子以及第三人在一审庭审时均是认可的，虽然目前上诉人无法提供不动产权证书来证明房产归属，但现有证据已经能够证明上诉人对涉案房产拥有使用权。
张苏苗向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系南、北紧邻，原告居南，被告居北。2017年8月27日上午，被告在紧邻原告房屋北面滴水处挖出一条长约17米、宽约1.5米，深约1.2米的大坑。今年夏季连日降雨，雨水都积存在被告所挖坑内，同时被告还数次往坑内倒脏水。坑内雨水无法排出，积水下渗使原告房屋发生裂缝、墙皮掉落等不同程度的损害后果。被告在原告滴水处挖坑阻碍水道通畅的行为致原告房屋受损，该行为侵犯原告合法权益，故提起诉讼。
一审法院认为，原告起诉认为自己与被告史苏霞系邻居，2017年8月27日上午，被告在紧邻原告房屋北面滴水处挖出一条长约17米、宽约1.5米，深约1.2米的大坑，侵害了其合法权益，故请求判决被告停止侵权、恢复原状赔偿损失，但在庭审中原告提交的房屋买卖协议系复印件，同时在庭后也未能提交集体土地建设用地使用证等能证明房屋现归属证明，不能证明原告现对房屋享有的物权。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告张苏苗的起诉。
本院认为，上诉人在原审庭审中提交的房屋买卖协议系复印件，二审中出示的原件多处涂改，且未能提交集体土地建设用地使用证等能证明房屋现归属及宅基地四至范围的有关证据，不能证明上诉人对房屋的权属。故上诉人（原审原告）张苏苗的起诉不符合法定的起诉条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊红芳
审 判 员 程国栋
审 判 员 郭玉霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王亚茹
书 记 员 范亚彪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05941号
原告李某某，女，，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨晓瑾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1835号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1835号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6224号
上诉人（原审被告）：翟丽，女，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津中视星合文化传播有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路131号富玛特大厦A座14楼。
法定代表人：王媛媛，执行董事。
委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
上诉人翟丽因与被上诉人天津中视星合文化传播有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翟丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误，上诉人既没有私开账户的违法行为，也没有私自侵吞公司款项的行为，上诉人对所涉款项的处分均是被上诉人全体股东同意和法定代表人认可后进行的，上诉人不存在侵害公司利益的行为；一审判决对被上诉人支付给上诉人的款项认定为公司款项，但对上诉人为被上诉人公司运营支付的款项又不认定为公司支出而予以扣除，逻辑混乱；诉争469146元款项系被上诉人偿还上诉人原来为公司前期垫付的费用以及全体股东达成一致的分红收益。
被上诉人天津中视星合文化传播有限公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无权占有被上诉人469146元营业款，应当返还，请求驳回上诉，维持原判。
原告天津中视星合文化传播有限公司向一审法院起诉请求:1.依法判令被告返还占有原告的563078元营业款；2.依法判令被告自2017年12月10日起按照央行同期贷款利率向原告支付赔偿金至其实际履行之日止；3.依法判令被告对于原告在2017年7月19日至2017年12月20日期间的债务在其认缴的出资范围内承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被告应返还的营业收入款变更为469146元。
一审法院认定事实：2017年7月18日签订的天津中视星合文化传播有限公司章程；2017年7月19日天津中视星合文化传播有限公司成立；被告账户收到学费的款项为1126156.15元；转给原告及法定代表人共计657010元，剩余款469146元转到被告其他账户。上述事实当事人双方没有争议，予以确认。原、被告双方所争议的焦点为：被告开设账户中的营业款项是否应归还给原告，还是可以用于偿还被告的先期投入。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于原告要求被告返还占有原告469146元营业收入款的诉讼请求，因《中华人民共和国公司法》明确规定了不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储以及不得接受他人与公司交易的佣金归为己有。但原告还是以被告名字在银行设立了账户，被告账户所收取的款项实为公司的营业收入，所以该营业收入属于公司的资产，被告应将其转出到其名下账户的469146元营业款返还给原告。诉讼中被告提出转出的营业款是原告偿还其先期投入的借款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，但被告在诉讼中并未提供证据证实其主张的事实，被告应承担举证不能的不利后果。故对原告的该项诉讼请求，予以支持。
对于原告的第二项诉讼请求，因原告以被告翟丽所开设的银行账户收取的款项，应为原告公司的营业收入。且被告清楚该银行账户款项为营业收入，故被告应将该款项及时转入给原告，但被告却将营业款469146元资金自行占有，侵害了原告的合法权益。原告的该项请求，与法不悖，故对原告的诉讼请求予以支持。
对于原告的第三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条的规定，股东只有在出资期限届满后，债权人才有权就不能清偿的债务起诉出资不实的股东。被告采用的是认缴制，自公司成立起至2027年7月18日前才需缴清，缴纳期限远远未到期，且目前公司正在经营，另原告并非债权人。故原告的该项诉请，法律依据不足，不予支持。
一审法院判决:“一、本判决生效之日起十日内，被告翟丽返还原告天津中视星合文化传播有限公司营业款469146元及利息（自2017年12月10日起至实际返还营业款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9431元，减半收取计4715.5元，由原告天津中视星合文化传播有限公司承担300元，被告翟丽负担4415.5元（本判决生效后十日内被告翟丽直接给付原告天津中视星合文化传播有限公司）。”
二审中，双方当事人均没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对诉争的469146元系被上诉人营业收入并无异议，故而该款项应属于被上诉人资产，现上诉人自行占有缺乏事实和法律依据，被上诉人要求上诉人返还，一审法院予以支持并无不当。上诉人虽主张该款项系被上诉人偿还上诉人原来为公司前期垫付的费用以及全体股东达成一致的分红收益，但是未能提供相关证据予以证实，故而对上诉人该项上诉主张,本院不予支持。综上所述，上诉人翟丽的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8337元，由上诉人翟丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6224号上诉人（原审被告）：翟丽，女，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中视星合文化传播有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路131号富玛特大厦A座14楼。法定代表人：王媛媛，执行董事。委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。上诉人翟丽因与被上诉人天津中视星合文化传播有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误，上诉人既没有私开账户的违法行为，也没有私自侵吞公司款项的行为，上诉人对所涉款项的处分均是被上诉人全体股东同意和法定代表人认可后进行的，上诉人不存在侵害公司利益的行为；一审判决对被上诉人支付给上诉人的款项认定为公司款项，但对上诉人为被上诉人公司运营支付的款项又不认定为公司支出而予以扣除，逻辑混乱；诉争469146元款项系被上诉人偿还上诉人原来为公司前期垫付的费用以及全体股东达成一致的分红收益。被上诉人天津中视星合文化传播有限公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无权占有被上诉人469146元营业款，应当返还，请求驳回上诉，维持原判。原告天津中视星合文化传播有限公司向一审法院起诉请求:1.依法判令被告返还占有原告的563078元营业款；2.依法判令被告自2017年12月10日起按照央行同期贷款利率向原告支付赔偿金至其实际履行之日止；3.依法判令被告对于原告在2017年7月19日至2017年12月20日期间的债务在其认缴的出资范围内承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被告应返还的营业收入款变更为469146元。一审法院认定事实：2017年7月18日签订的天津中视星合文化传播有限公司章程；2017年7月19日天津中视星合文化传播有限公司成立；被告账户收到学费的款项为1126156.15元；转给原告及法定代表人共计657010元，剩余款469146元转到被告其他账户。上述事实当事人双方没有争议，予以确认。原、被告双方所争议的焦点为：被告开设账户中的营业款项是否应归还给原告，还是可以用于偿还被告的先期投入。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于原告要求被告返还占有原告469146元营业收入款的诉讼请求，因《中华人民共和国公司法》明确规定了不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储以及不得接受他人与公司交易的佣金归为己有。但原告还是以被告名字在银行设立了账户，被告账户所收取的款项实为公司的营业收入，所以该营业收入属于公司的资产，被告应将其转出到其名下账户的469146元营业款返还给原告。诉讼中被告提出转出的营业款是原告偿还其先期投入的借款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，但被告在诉讼中并未提供证据证实其主张的事实，被告应承担举证不能的不利后果。故对原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，因原告以被告翟丽所开设的银行账户收取的款项，应为原告公司的营业收入。且被告清楚该银行账户款项为营业收入，故被告应将该款项及时转入给原告，但被告却将营业款469146元资金自行占有，侵害了原告的合法权益。原告的该项请求，与法不悖，故对原告的诉讼请求予以支持。对于原告的第三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，股东只有在出资期限届满后，债权人才有权就不能清偿的债务起诉出资不实的股东。被告采用的是认缴制，自公司成立起至2027年7月18日前才需缴清，缴纳期限远远未到期，且目前公司正在经营，另原告并非债权人。故原告的该项诉请，法律依据不足，不予支持。一审法院判决:“一、本判决生效之日起十日内，被告翟丽返还原告天津中视星合文化传播有限公司营业款469146元及利息（自2017年12月10日起至实际返还营业款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9431元，减半收取计4715.5元，由原告天津中视星合文化传播有限公司承担300元，被告翟丽负担4415.5元（本判决生效后十日内被告翟丽直接给付原告天津中视星合文化传播有限公司）。”二审中，双方当事人均没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对诉争的469146元系被上诉人营业收入并无异议，故而该款项应属于被上诉人资产，现上诉人自行占有缺乏事实和法律依据，被上诉人要求上诉人返还，一审法院予以支持并无不当。上诉人虽主张该款项系被上诉人偿还上诉人原来为公司前期垫付的费用以及全体股东达成一致的分红收益，但是未能提供相关证据予以证实，故而对上诉人该项上诉主张,本院不予支持。综上所述，上诉人翟丽的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8337元，由上诉人翟丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  豆 艳二〇一八年八月二十四日法官 助理  仇 维书 记 员  张 磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终793号
上诉人（原审被告）：冯红生，男，1974年1月13日生，汉族，屯留县上村镇王庄村，农民。
上诉人（原审被告）：张卫芳，女，1973年5月17日生，汉族，屯留县上村镇王庄村，农民。
被上诉人（原审原告）：山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地屯留县羿神东街31号。
法定代表人郭茂林，董事长。
原审被告：王景明，男，1973年3月26日生，汉族，屯留县上村镇新西村。
原审被告：冯红燕，女，1976年3月15日生，汉族，屯留县上村镇新西村。
上诉人冯红生、张卫芳因与被上诉人山西屯留农村商业银行股份有限公司、原审被告王景明、冯红燕金融借款合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯红生、张卫芳收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯红生、张卫芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一八年三月二十日
书记员 范亚彪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2561号
上诉人(原审被告):大石桥市建一镇人民政府，住所地大石桥市建一镇。
法定代表人：张雨，镇长。
委托诉讼代理人：刘爽，女，辽宁学思律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):冯家会，男，1948年3月6日出生，汉族，退休干部，住大石桥市石桥管理区。
委托诉讼代理人:冯尚宇（冯家会之子），1969年5月24日出生，汉族，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
原审被告：大石桥市盛海矿业有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人：陈明利，董事长。
上诉人大石桥市建一镇人民政府因与被上诉人冯家会及原审被告大石桥市盛海矿业有限公司侵权责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.被上诉人冯家会一审提起诉讼时,原列被告为营口盛海化工有限公司，在一审诉讼过程中,上诉人冯家会并未请求变更当事人，而一审判决所列被告为营口盛海矿业有限公司，该公司系独立法人,现并无证据证明两公司为同一法人,故一审判决程序存在错误。2.上诉人于2011年与营口盛海化工有限公司签订了厢房水库承包合同，上诉人于庭审中认可收取了营口盛海化工有限公司100万元承包费。营口盛海化工有限公司承包水库后经营至今，亦有相应资金投入，现一审判决判令上诉人及原审被告返还上诉人厢房水库及渔场果园，对营口盛海化工有限公司在厢房水库及渔场果园的设施等财物投入应否查明？对上述财物如何处置是否应加以考虑？3.上诉人冯家会请求对其经营损失及财物损失两项予以评估，现法院只支持了财物损失16万余元，判令评估费15万元均由上诉人及原审被告承担适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1158号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
上诉人大石桥市建一镇人民政府预交的二审案件受理费3532元予以退回。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 李 亮
审 判 员 杨 健
二〇一八年八月三日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终89号
上诉人（原审被告）：珠海扬名集团有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号。
法定代表人：杨海波，该公司董事局主席兼总经理。
被上诉人（原审原告）：陈彩萍，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
原审被告珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
原审被告珠海�济特区洋日贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
原审被告珠海市扬名物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号九楼。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
原审被告珠海市扬名百货有限公司，住所地：广东省珠海市香洲凤凰南路1088号扬名商业广场六楼。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
原审被告杨海波，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住广东省珠海市。
原审被告潘群英，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住广东省珠海市；系杨海波�妻。
原审被告杨师哲，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住广东省珠海市；系杨海波之子。
上诉人珠海扬名集团有限公司因与被上诉人陈彩萍及原审被告珠海市扬名房产开发有限公司、珠海经济特区洋日贸易有限公司、珠海市扬名物业管理有限公司、珠海市扬名百货有限公司、杨海波、潘群英、杨师哲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初413号民事裁定，向本院提起上诉。
珠海扬名集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有证据反映涉案款项系通过上海银行深圳科技园支行汇出，上诉人与原审被告均在广东省珠海市，本案应由深圳市或珠海市有管辖权的法院审理，考虑诉讼便捷性，本案应由珠海市有管辖权的法院审理。原审援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，认定出借方为接收货币一方没有任何事实和法律依据。故请求确认湖南省邵阳县人民法院对本案无管辖权，撤销原审裁定，并依法将本案移送广东省珠海市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陈彩萍未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议。被上诉人陈彩萍受让案外人刘小娟对上诉人珠海扬名集团有限公司的1500万元债权,各方均无异议。刘小娟与珠海扬名集团有限公司签订的《借款合同》第十五条第2款明确约定：“双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的以诉讼方式解决，诉讼由乙方所在地人民法院（即湖南省邵阳市有管辖权的人民法院）管辖”，双方的约定符合法律规定，合法有效。现双方因履行借款合同发生纠纷，陈彩萍按照合同的管辖约定，向湖南省邵阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，认定合同履行地的�键在于确定谁为“接收货币一方”。如因涉案款项的出借发生争议时，借款人为接收货币一方；如因涉案借款及利息的归还发生争议时，则出借人为接收货币一方。本案系被上诉人陈彩萍请求上诉人珠海扬名集团有限公司和原审被告偿还借款及利息所发生的争议，陈彩萍为接收货币一方，故湖南省邵阳县人民法院对本案亦具有管辖权。珠海扬名集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求确认湖南省邵阳县人民法院对本案无管辖权，将本案移送广东省珠海市有管辖权的人民法院审理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终89号上诉人（原审被告）：珠海扬名集团有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号。法定代表人：杨海波，该公司董事局主席兼总经理。被上诉人（原审原告）：陈彩萍，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原审被告珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。法定代表人杨海波，该公司总经理。原审被告珠海�济特区洋日贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号。法定代表人杨海波，该公司总经理。原审被告珠海市扬名物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号九楼。法定代表人杨海波，该公司总经理。原审被告珠海市扬名百货有限公司，住所地：广东省珠海市香洲凤凰南路1088号扬名商业广场六楼。法定代表人杨海波，该公司总经理。原审被告杨海波，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住广东省珠海市。原审被告潘群英，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住广东省珠海市；系杨海波�妻。原审被告杨师哲，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住广东省珠海市；系杨海波之子。上诉人珠海扬名集团有限公司因与被上诉人陈彩萍及原审被告珠海市扬名房产开发有限公司、珠海经济特区洋日贸易有限公司、珠海市扬名物业管理有限公司、珠海市扬名百货有限公司、杨海波、潘群英、杨师哲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初413号民事裁定，向本院提起上诉。珠海扬名集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有证据反映涉案款项系通过上海银行深圳科技园支行汇出，上诉人与原审被告均在广东省珠海市，本案应由深圳市或珠海市有管辖权的法院审理，考虑诉讼便捷性，本案应由珠海市有管辖权的法院审理。原审援引《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，认定出借方为接收货币一方没有任何事实和法律依据。故请求确认湖南省邵阳县人民法院对本案无管辖权，撤销原审裁定，并依法将本案移送广东省珠海市有管辖权的人民法院审理。被上诉人陈彩萍未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议。被上诉人陈彩萍受让案外人刘小娟对上诉人珠海扬名集团有限公司的1500万元债权,各方均无异议。刘小娟与珠海扬名集团有限公司签订的《借款合同》第十五条第2款明确约定：“双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的以诉讼方式解决，诉讼由乙方所在地人民法院（即湖南省邵阳市有管辖权的人民法院）管辖”，双方的约定符合法律规定，合法有效。现双方因履行借款合同发生纠纷，陈彩萍按照合同的管辖约定，向湖南省邵阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，认定合同履行地的�键在于确定谁为“接收货币一方”。如因涉案款项的出借发生争议时，借款人为接收货币一方；如因涉案借款及利息的归还发生争议时，则出借人为接收货币一方。本案系被上诉人陈彩萍请求上诉人珠海扬名集团有限公司和原审被告偿还借款及利息所发生的争议，陈彩萍为接收货币一方，故湖南省邵阳县人民法院对本案亦具有管辖权。珠海扬名集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求确认湖南省邵阳县人民法院对本案无管辖权，将本案移送广东省珠海市有管辖权的人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年五月二十一日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2211号
上诉人（原审原告）：吉林市鑫泓房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区新余街500号。
法定代表人：孙立绰，总经理。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绍卿，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。
上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司因与被上诉人张绍卿确认合同无效纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司于2018年9月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市鑫泓房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8286元，减半收取4143元，由上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年九月十二日
代理书记员 徐俊茹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1551号
罪犯彭佑香，男，1980年8月15日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）沪一中刑初字第92号刑事判决，认定被告人彭佑香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、没收个人全部财产50000元（已缴纳1000元）。判决生效后，交付执行。
2008年11月4日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年；2011年5月20日、2013年5月24日经上海市第二中级人民法院两次裁定共减刑二年一个月；2015年9月17日经新疆生产建设兵团第七师中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯彭佑香在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭佑香在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭佑香在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭佑香减刑九个月（刑期至2025年4月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 何彦邦
审判员 汪克君
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1935-1947号
上诉人（原审被告）：深圳市车神榜网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路85号罗湖科技大厦508室。
法定代表人：赖子彬。
被上诉人（原审原告）：农文清，男，1967年4月7日出生的，壮族，住址广州市天河区。
上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司因与被上诉人农文清著作权权属、侵权纠纷十三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5698-5710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本系列案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案中，上诉人即原审被告深圳市车神榜网络科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月十八日
书记员 刘冀蓉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终69号
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司，住所地：湖南省邵阳市隆回县桃洪镇桃洪东路万和开发区。
负责人：唐红纲，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹青，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市隆回县。
上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司（以下简称邵阳湘运公司隆回分公司）及湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称邵阳湘运公司）因与被上诉人邹青合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。
邵阳湘运公司隆回分公司及邵阳湘运公司上诉称，本案《客车承包经营合同（A）》的条款中写明：本合同由甲方（邵阳湘运公司）授权其代理机构履行，签字盖章后生效。邵阳湘运公司隆回分公司在《客车承包经营合同（A）》上签字盖章，是由邵阳湘运公司授权的民事行为，邵阳湘运公司隆回分公司在代理权限内与被上诉人邹青签订合同，所产生的民事责任由邵阳湘运公司承担。故应认定该合同中的甲方为邵阳湘运公司，邵阳湘运公司隆回分公司只是邵阳湘运公司的代理机构。本案甲方所在地为邵阳市北塔区，因此本案应当由邵阳市北塔区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理。
被上诉人邹青未予答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审原告邹青作为承包方（乙方）签订了《客车承包经营合同（A）》，该合同封面发包方（甲方）载明为湖南邵阳湘运集团有限责任公司，而在合同最后甲方（签字、盖章）处盖具的又是湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司的公章。邹青选择将邵阳湘运公司和邵阳湘运公司隆回分公司均作为被告提起诉讼，系当事人对自己诉讼权利的处置。虽然合同中有“甲方授权其代理机构履行”的内容，但在本案未经实体审理，尚不能确定两被告之间关系和相关责任的情况下，原审法院作为被告之一邵阳湘运公司隆回分公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。两上诉人要求将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9568号
上诉人（原审被告）：邹长江，男，1949年9月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：邹宪华（邹长江之女），女，汉族，1979年7月11日出生，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：沈全瑞，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人邹长江因与被上诉人沈全瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹长江上诉请求：1.撤销一审民事判决书并依法改判;2.本案诉讼费由沈全瑞承担。事实和理由：一审审理的事实不清，证据不足。一审认定邹长江以需要工程周转为由向沈全瑞借现金30030元，认定事实有误。邹长江于2015年5月28日工程完工后给沈全瑞打欠条30030元，但实际并未发生借款事实，当时工程已经完工，不存在资金周转需要，该欠条为沈全瑞请求邹长江出具的为证明房屋施工过程中沈全瑞垫付资金，目的是沈全瑞可以向其兄弟多主张些工程款分配额度。并未实际发生邹长江向沈全瑞借款的事实。
沈全瑞辩称，同意一审法院判决，不同意邹长江的上诉请求。沈全瑞于2015年5月28日即出具借条的当天借款给邹长江。沈全瑞是搞工程的，邹长江看沈全瑞回家了，说算帐，大队的工程款没有下来，让沈全瑞借邹长江点钱周转一下，等大队的钱下来再给沈全瑞。沈全瑞让邹长江打借条，邹长江当天中午在沈全瑞家打了借条。钱是沈全瑞在北京打工拿回去的现金。
沈全瑞向一审法院起诉请求：1.判令邹长江偿还借款30030元及利息（以30030元为基数，按每月2%利率计算）；2.判令邹长江负担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年5月28日，邹长江向沈全瑞借款30030元，并为其出具欠条一张，欠条载明：“邹长江欠沈全瑞30030元，欠款人邹长江，以前有条子做费，以此条生校”。后沈全瑞多次要求邹长江偿还其借款，邹长江均未偿还。
庭审中，邹长江辩称，写欠条是配合沈全瑞向其哥多要些钱，并未发生真实借款。另外，沈全瑞诉称，房子是2014年建完的，借款发生在2015年，该笔借款与房屋建设没有关系。
上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹长江向沈全瑞借款并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，邹长江与沈全瑞之间形成了民间借贷法律关系。涉诉借款未明确约定还款期限，因此，沈全瑞要求邹长江偿还借款，邹长江作为借款人随时负有偿还借款义务。沈全瑞要求邹长江偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。关于利息问题，相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，沈全瑞要求按月支付百分之二的利息，不符合法律规定。本案中，当事人双方未约定还款日期及利率，沈全瑞有权要求邹长江自其起诉之日起向其支付利息，起止时间一审法院确定为自其起诉之日至实际付清之日，按年利率6%计算。邹长江称打欠条是协助沈全瑞向家人多要钱的辩解意见，因未提供证据予以证明，一审法院不予采信。关于邹长江主张已过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中双方并未约定债务履行期限，邹长江亦未提供相应证据证明双方就上述款项的付款期限达成过补充约定，邹长江亦未提供相应证据证明在本案起诉前曾向沈全瑞主张权利并给予宽限期的具体时间，故沈全瑞提起本案诉讼向邹长江主张权利，并未超过诉讼时效。邹长江关于本案已超过诉讼时效的辩称理由依据不足，一审法院不予采信。关于邹长江要求沈全瑞给付工程款的反诉请求，因与本诉不属于同一法律关系，相关纠纷应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：邹长江于判决生效之日起七日内偿还沈全瑞借款30030元及利息（以30030元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为涉案债务是否实际发生。《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中沈全瑞主张邹长江向其借款30030元，其提供了欠条予以证明。邹长江承认该欠条系其书写，但是否认借款事实的存在，称该欠条为沈全瑞请求邹长江出具的，目的为向沈全瑞兄弟证明房屋施工过程中沈全瑞垫付了资金。对此，邹长江并未提供任何证据加以证明。经审查在案欠条并结合借贷金额、款项交付、交易方式以及双方当事人的陈述，本院认定借贷事实存在。故一审法院判决邹长江向沈全瑞偿还相应借款及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，邹长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由邹长江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月二十一日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
书 记 员 高明晓
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9568号上诉人（原审被告）：邹长江，男，1949年9月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：邹宪华（邹长江之女），女，汉族，1979年7月11日出生，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审原告）：沈全瑞，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人邹长江因与被上诉人沈全瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹长江上诉请求：1.撤销一审民事判决书并依法改判;2.本案诉讼费由沈全瑞承担。事实和理由：一审审理的事实不清，证据不足。一审认定邹长江以需要工程周转为由向沈全瑞借现金30030元，认定事实有误。邹长江于2015年5月28日工程完工后给沈全瑞打欠条30030元，但实际并未发生借款事实，当时工程已经完工，不存在资金周转需要，该欠条为沈全瑞请求邹长江出具的为证明房屋施工过程中沈全瑞垫付资金，目的是沈全瑞可以向其兄弟多主张些工程款分配额度。并未实际发生邹长江向沈全瑞借款的事实。沈全瑞辩称，同意一审法院判决，不同意邹长江的上诉请求。沈全瑞于2015年5月28日即出具借条的当天借款给邹长江。沈全瑞是搞工程的，邹长江看沈全瑞回家了，说算帐，大队的工程款没有下来，让沈全瑞借邹长江点钱周转一下，等大队的钱下来再给沈全瑞。沈全瑞让邹长江打借条，邹长江当天中午在沈全瑞家打了借条。钱是沈全瑞在北京打工拿回去的现金。沈全瑞向一审法院起诉请求：1.判令邹长江偿还借款30030元及利息（以30030元为基数，按每月2%利率计算）；2.判令邹长江负担案件受理费。一审法院认定事实：2015年5月28日，邹长江向沈全瑞借款30030元，并为其出具欠条一张，欠条载明：“邹长江欠沈全瑞30030元，欠款人邹长江，以前有条子做费，以此条生校”。后沈全瑞多次要求邹长江偿还其借款，邹长江均未偿还。庭审中，邹长江辩称，写欠条是配合沈全瑞向其哥多要些钱，并未发生真实借款。另外，沈全瑞诉称，房子是2014年建完的，借款发生在2015年，该笔借款与房屋建设没有关系。上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书等证据在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹长江向沈全瑞借款并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，邹长江与沈全瑞之间形成了民间借贷法律关系。涉诉借款未明确约定还款期限，因此，沈全瑞要求邹长江偿还借款，邹长江作为借款人随时负有偿还借款义务。沈全瑞要求邹长江偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。关于利息问题，相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，沈全瑞要求按月支付百分之二的利息，不符合法律规定。本案中，当事人双方未约定还款日期及利率，沈全瑞有权要求邹长江自其起诉之日起向其支付利息，起止时间一审法院确定为自其起诉之日至实际付清之日，按年利率6%计算。邹长江称打欠条是协助沈全瑞向家人多要钱的辩解意见，因未提供证据予以证明，一审法院不予采信。关于邹长江主张已过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中双方并未约定债务履行期限，邹长江亦未提供相应证据证明双方就上述款项的付款期限达成过补充约定，邹长江亦未提供相应证据证明在本案起诉前曾向沈全瑞主张权利并给予宽限期的具体时间，故沈全瑞提起本案诉讼向邹长江主张权利，并未超过诉讼时效。邹长江关于本案已超过诉讼时效的辩称理由依据不足，一审法院不予采信。关于邹长江要求沈全瑞给付工程款的反诉请求，因与本诉不属于同一法律关系，相关纠纷应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：邹长江于判决生效之日起七日内偿还沈全瑞借款30030元及利息（以30030元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为涉案债务是否实际发生。《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中沈全瑞主张邹长江向其借款30030元，其提供了欠条予以证明。邹长江承认该欠条系其书写，但是否认借款事实的存在，称该欠条为沈全瑞请求邹长江出具的，目的为向沈全瑞兄弟证明房屋施工过程中沈全瑞垫付了资金。对此，邹长江并未提供任何证据加以证明。经审查在案欠条并结合借贷金额、款项交付、交易方式以及双方当事人的陈述，本院认定借贷事实存在。故一审法院判决邹长江向沈全瑞偿还相应借款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，邹长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由邹长江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年八月二十一日法官助理 郭 琳书 记 员 陈昭希书 记 员 高明晓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5332号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人：程嘉华。
被执行人：徐秀云，女，1988年4月24日出生，住永康市。
被执行人：程健芯，男，1983年2月23日出生，住永康市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人徐秀云、程健芯公证债权文书一案，根据已发生法律效力的公证书。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人徐秀云有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2017年1月11日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5332号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年五月二十五日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年五月二十五日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：陈胜
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执5332号中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与徐秀云等公证债权文书一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人徐秀云、程健芯公证债权文书一案，根据已发生法律效力的公证书。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人徐秀云有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2017年1月11日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5332号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5332号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执5332号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执5332号案由公证债权文书当事人基本情况申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人：程嘉华。
被执行人：徐秀云，女，1988年4月24日出生，住永康市东城街道荆山夏村董宅26号，公民身份号码:330722198804241424。
被执行人：程健芯，男，1983年2月23日出生，住永康市古山镇下宅村后山路146弄6号，公民身份号码:330722198302233619。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5332号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人程健芯，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人程健芯发出执行通知书，责令被执行人程健芯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程健芯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程健芯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币156865.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5332号申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人：程嘉华。被执行人：徐秀云，女，1988年4月24日出生，住永康市。被执行人：程健芯，男，1983年2月23日出生，住永康市。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人徐秀云、程健芯公证债权文书一案，根据已发生法律效力的公证书。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人徐秀云有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2017年1月11日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5332号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年五月二十五日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年五月二十五日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：陈胜书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执5332号中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与徐秀云等公证债权文书一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人徐秀云、程健芯公证债权文书一案，根据已发生法律效力的公证书。经申请执行人申请，本院于2016年12月07日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人徐秀云有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2017年1月11日对上述车辆进行查封，但未实际扣押；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5332号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5332号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执5332号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执5332号案由公证债权文书当事人基本情况申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人：程嘉华。被执行人：徐秀云，女，1988年4月24日出生，住永康市东城街道荆山夏村董宅26号，公民身份号码:330722198804241424。被执行人：程健芯，男，1983年2月23日出生，住永康市古山镇下宅村后山路146弄6号，公民身份号码:330722198302233619。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终29号
上诉人（原审被告）：高铁桥，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区。
上诉人（原审被告）：高钢粮，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审原告）：湖南金鹏药业有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道与进站路交汇处。
法定代表人：陈平凡。
原审被告：邵阳大顺置业有限公司，住所地邵阳市大祥区南门口砂子坡31号。
法定代表人：高日祥，该公司执行董事兼总经理。
上诉人湖南金鹏药业有限公司因与被上诉人高铁桥、高钢粮及原审被告邵阳大顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。
高铁桥、高钢粮上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条属适用法律错误。高铁桥、高钢粮的住所地均在邵阳市双清区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，在本案无约定管辖的情况下，应由邵阳市双清区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邵阳市双清区人民法院审理。
湖南金鹏药业有限公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种，均包含在合同纠纷当中。原审被告高铁桥、高钢粮住所地为邵阳市双清区，被告邵阳大顺置业有限公司的住所地在邵阳市大祥区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，邵阳市双清区人民法院和邵阳市大祥区人民法院对本案均具有管辖权。但在被上诉人原审已经向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼并被受理的情况下，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，高铁桥、高钢粮要求将本案移送至邵阳市双清区人民法院审理的请求违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终29号上诉人（原审被告）：高铁桥，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区。上诉人（原审被告）：高钢粮，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。被上诉人（原审原告）：湖南金鹏药业有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道与进站路交汇处。法定代表人：陈平凡。原审被告：邵阳大顺置业有限公司，住所地邵阳市大祥区南门口砂子坡31号。法定代表人：高日祥，该公司执行董事兼总经理。上诉人湖南金鹏药业有限公司因与被上诉人高铁桥、高钢粮及原审被告邵阳大顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。高铁桥、高钢粮上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条属适用法律错误。高铁桥、高钢粮的住所地均在邵阳市双清区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，在本案无约定管辖的情况下，应由邵阳市双清区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邵阳市双清区人民法院审理。湖南金鹏药业有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种，均包含在合同纠纷当中。原审被告高铁桥、高钢粮住所地为邵阳市双清区，被告邵阳大顺置业有限公司的住所地在邵阳市大祥区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，邵阳市双清区人民法院和邵阳市大祥区人民法院对本案均具有管辖权。但在被上诉人原审已经向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼并被受理的情况下，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，高铁桥、高钢粮要求将本案移送至邵阳市双清区人民法院审理的请求违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年三月二十一日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏02民终73号
上诉人（原审原告）：张富军，男，1957年7月18日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：陈江生，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西天禹电力工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：贾瑞清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润新能源光伏发电（江孜）有限公司，住所地西藏自治区日喀则市。
法定代表人：姜利辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱刘林，男，该公司法务人员。
原审第三人拉萨成润道路工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：曹耿卫，该公司董事长。
上诉人张富军因与被上诉人陕西天禹电力工程（集团）有限公司（以下简称天禹公司）、华润新能源光伏发电（江孜）有限公司（以下简称华润公司）及原审第三人拉萨成润道路工程有限公司（以下简称成润公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西藏自治区江孜县人民法院（2017）藏0222民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张富军上诉请求：1.依法撤销西藏自治区江孜县人民法院（2017）藏0222民初233号裁定；2.将本案发回重审并依法查明事实；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，否定张富军实际施工与事实不符。天禹公司授权代理人张睿参与华润电力江孜县20MWP光伏发电项目送出工程EPC总承包项目工程投标、合同签订等工程相关事宜，天禹公司认可张睿签订的一切文件，并承担相应责任，代理期限为2016年2月3日至2017年2月2日，该事实与天禹公司员工李文的询问笔录内容一致。张睿作为天禹公司委托代理人与张富军在授权期限内签订的《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）是合法有效的，张睿、成润公司的法定代表人曹耿卫在一审庭审时均质证该工程的实际施工人为张富军，张富军下属的工程施工组代表刘建强、刘海山、赵万军等人也证实该工程实际施工人是张富军。江孜县信访局信访记录可证实，该项目由天禹公司总承包，信访人张富军、赵万军等人为二包。
天禹公司辩称，张富军对于本案案涉工程项目价款没有请求权，不享有诉权，不具有原告的主体资格。1.天禹公司未授权张睿与张富军就本案案涉工程签订劳务分包合同，合同中也没有加盖天禹公司的公章，张睿属于无权代理，天禹公司不应当承担责任。张睿的身份复杂，其在与张富军签订分包合同时，还是成润公司的代理人，张富军在知晓此事的情况下仍与成润公司签订了项目协议书，因此张睿是代表成润公司与张富军签订的劳务分包合同，而不是代表天禹公司，所以张富军向天禹公司主张工程款，缺乏真实、合法有效的合同意思自治。2.张富军不具有承揽工程的资质，其签订的劳务分包合同是无效的，且张富军主张的分包合同没有得到实际履行。天禹公司将案涉工程的线路部分分包给了具有劳务承包资质的成润公司，成润公司又将其中的劳务部分全部分包给了刘海山与尼玛次仁，工程完工后成润公司与刘海山、尼玛次仁进行了结算，实际施工人是刘海山、尼玛次仁。3.张睿于2017年8月16日就同一项目分别向刘海山、张富军进行了结算，形成了结算单，不符合客观事实和逻辑，张富军与张睿存在虚假诉讼情形。
华润公司未提交答辩状。
成润公司未提交书面意见。
一审法院认定事实：张富军作为本案原告主体不适格。一审法院认为，张富军未能提交充分证据证明涉案工程由其施工，其与本案具有利害关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张富军的起诉。
本院认为，张富军作为本案原告主体适格。1.张睿系天禹公司的委托代理人，代理期限为2016年2月3日至2017年2月2日，代理事项包括合同签订等相关工程事宜，且代理人签署的一切文件天禹公司均予以认可，并承担相应法律责任。该事实由《华润电力江孜县20MWP光伏发电项目送出工程EPC总承包合同》及《授权委托书》予以证实。2.张睿作为天禹公司的委托代理人与张富军签订的《建设工程施工劳务分包合同》对天禹公司产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，该劳务分包合同虽没有天禹公司的公章，仍然约束天禹公司。3.成润公司在一审中的陈述，张睿、刘建强的证词，李文的询问笔录、江孜县信访局信访记录与分包合同可以形成一个基本的证据链证实张富军是涉案工程的实际施工人。作为实际施工人，其向转包人天禹公司、发包人华润公司主张权利，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。综上张富军可以向天禹公司、华润公司主张权利。原审裁定认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区江孜县人民法院的（2017）藏0222民初233号民事裁定；
二、本案指令西藏自治区江孜县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 益西多吉
审 判 员 李 娟
审 判 员 刘 文 祝
二〇一八年七月十二日
法官助理 次仁德吉
书 记 员 杨 再 飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6944号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚芹，女,1965年7月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷欣欣，女，1987年7月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷莉莉，女，1995年4月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朴正会，男，1967年11月16日出生，韩国籍，韩国住址韩国忠清南道大田市大林栋13-201。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津有涵科技发展有限公司，住所地天津市西青区精武镇大卷子村安兴路16号。
法定代表人：李广雨，董事长。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人刘亚芹、冷欣欣、冷莉莉、朴正会、天津有涵科技发展有限公司（以下简称有涵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决第二项,改判上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任,并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由:被上诉人朴正会系驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车，依据保险合同第二十四条的约定，上诉人不负责赔偿。
刘亚芹、冷欣欣、冷莉莉辩称，其不同意人寿财险天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人始终强调被上诉人朴正会驾驶的车辆没有进行年检，但上诉人提供的保险合同是制式条款，涉诉车辆没有年检并不影响其在本案承担赔偿责任。
朴正会、有涵公司辩称，其不同意人寿财险天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
刘亚芹、冷欣欣、冷莉莉向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险天津分公司、朴正会、有涵公司赔偿其医疗费210元、死亡赔偿金401520元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费共计4911.85元。以上赔偿金额先由人寿财险天津分公司在保险限额内赔偿，诉讼费由人寿财险天津分公司、朴正会、有涵公司承担。
一审法院认定事实：2018年4月18日17时35分许，朴正会驾驶的津Ｆ×××××号小型轿车沿次干路四由东向西行驶至静海区次干路四与无名路交口，与沿无名路由北向南冷某驾驶的电动自行车相撞，致冷某死亡的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：朴正会有驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车的行为，朴正会负事故的全部责任。另查，津Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险天津分公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车的行为人寿财险天津分公司是否应当赔偿的问题，因人寿财险天津分公司未提供保险合同，同时也未提供证明对该免责条款已尽到了提示或者明确说明义务的证据，故人寿财险天津分公司的抗辩理由不能成立，人寿财险天津分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因此次交通事故致冷某死亡，确实造成了冷某的近亲属严重精神损害，故应当赔偿精神损害抚慰金，根据冷某的过错程度及死亡的结果，精神损害抚慰金应认定为50000元。其余请求符合法律规定一审法院予以支持。综上，刘亚芹、冷欣欣、冷莉莉的总损失为医疗费210元、死亡赔偿金401520元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费4911.85元。因朴正会负事故的全部责任，且津Ｆ×××××号小型轿车在人寿财险天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故刘亚芹、冷欣欣、冷莉莉的损失先应由承保强制保险的人寿财险天津分公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的人寿财险天津分公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部承担。综上，一审法院判决如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告刘亚芹、冷欣欣、冷莉莉医疗费210元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。以上共计110210元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘亚芹、冷欣欣、冷莉莉死亡赔偿金341520元、丧葬费31590元、处理事故人员误工费、交通费4911.85元。以上共计378021.85元。以上条款于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告天津有涵科技发展有限公司全部承担。（以上赔偿款项直接汇入天津市静海区人民法院，开户银行：农行天津静海支行营业部，账号：02×××05）。”
二审期间，当事人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人系涉诉车辆投保商业第三者责任保险的保险公司，且本次事故发生在保险期间，在上诉人既未提交保险合同，亦未提供证据证明其已经对保险合同中约定的关于驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车不予赔偿的免责条款尽到提示或者明确说明义务的情况下，一审法院认定上诉人在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年九月四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终812号
上诉人（原审原告）：邱兵升，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市湄江镇龙安煤矿，住所地湖南省涟源市湄江镇*房村。
该矿执行事务合伙人：邱望雄。
委托诉讼代理人：方继红，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人邱兵升与被上诉人涟源市湄江镇龙安煤矿（以下简称龙安煤矿）借款合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱兵升上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2674号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一审未采信上诉人提交的龙安煤矿财务账簿影像件违反法律规定。上诉人在一审提交《人民调解协议书》原件与复印件核对无异，一审未予采信不当。一审认定龙安煤矿原会计邱望雄与上诉人系亲家属事实认定错误，以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人龙安煤矿辩称：该借据形成于邱兵升管理龙安煤矿期间，邱兵升持有龙安煤矿账簿却在一审拒不提交，邱兵升在一、二审陈述中对100万元借款的交付陈述相互矛盾，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱兵升向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元和自2015年1月1日按月利率1%计算至起诉之日前的利息32万元，起诉日至清偿日按月利率1%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告邱兵升原系被告龙安煤矿负责人，2014年2月24日，被告龙安煤矿向原告邱兵升出具借据一份，内容为：“今借到邱兵升人民币壹佰万元整此据￥1000000.00元借款用途说明：龙安煤矿用期限壹年月息2%”该借据借款人处加盖了被告龙安煤矿财务专用章，出纳李子贤及会计邱望雄分别在借据上签名，原告邱兵升在主管人批准处签名。另查明，原告邱兵升与龙安煤矿原会计系亲家关系，原告邱兵升原系被告龙安煤矿负责人。一审法院认为：本案争议的焦点是：本案讼争标的借款1000000元是否属实。一审法院认为，借款合同系实践性合同，原告邱兵升向一审法院提交的证据中，仅借据系原件，其他证据均为复印件或影像件，其证据并不能充分证明原告邱兵升已经将该1000000元借款实际支付给被告龙安煤矿，原告邱兵升作为原龙安煤矿负责人有向一审法院提交龙安煤矿财务会计账簿的条件而并未提交，应当承担举证不能的不利后果。本案中原告邱兵升对其事实主张应承担举证责任，但其向一审法院提交的证据不足以证明相关事实，针对原告邱兵升的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邱兵升的诉讼请求。本案受理费16680元，由原告邱兵升负担。
二审中，上诉人邱兵升为证明为其主张，向本院提交了如下证据：证据1，邱兵升在湖南涟源农村商业银行股份有限公司的账户62×××48、62×××26自2014年1月8日至2014年5月4日的历史流水查询、邱兵升于2014年2月24日的个人业务取款凭证、邱玉兵、李萍、邱定平、邱广初、邱梦其、邱致君、毛向阳的个人业务存款凭证及农村信用社结算业务申请书共14页，拟证明邱兵升为龙安煤矿支付本案借款的事实；证据2，龙安煤矿2014年2月5日至2014年2月28日记账凭证原件一本、《龙安煤矿2014年2月至2016年元月30号借款明细表》原件1份，与证据1的证明目的一致。被上诉人龙安煤矿经质证认为，对证据1只能证明上诉人与邱玉兵等人以前的往来，不能证明上诉人邱兵升向龙安煤矿出借了款项，不能达到其证明目的；对证据2，在一审时已提交了复印件，不属于二审程序中的新证据。经审查，上诉人提交的上述证据均不属于二审程序中的新证据，对证据1，反映的系其与邱玉兵等人的经济往来，不能达到上诉人的证明目的；对证据2，其在一审过程中已提交复印件，将结合一审查明的事实及其他证据综合认定。本院确认原审除“邱兵升与龙安煤矿原会计系亲家关系”以外的案件事实。另查明，邱兵升与龙安煤矿原出纳李子贤系亲家关系。
本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：案涉100万元借款是否真实存在的问题。上诉人邱兵升上诉称龙安煤矿向其借款100万元的事实清楚，证据充分，应予以支持。经查，上诉人邱兵升在一、二审提交了借据原件、其在湖南涟源农村商业银行股份有限公司的部分账户流水、邱兵升于2014年2月24日的个人业务取款凭证、邱玉兵、李萍、邱定平、邱广初、邱梦其、邱致君、毛向阳的个人业务存款凭证及农村信用社结算业务申请书、龙安煤矿记账凭证等证据，邱兵升主张其于2014年2月24日支付给邱玉兵等7人的3054762元系替煤矿支付的退股金，经结算后龙安煤矿尚欠其100万元而形成案涉借据。但前述银行流水虽能反映其与邱玉兵等人的经济往来，但该经济往来并非邱兵升与龙安煤矿的直接经济往来，前述金额与借款金额不符，其对煤矿与其结算的情况未提供充分证据证明，且其在一审陈述向龙安煤矿交付案涉借款时称有现金有转账，转账是转在煤矿出纳李子贤账户上，与其二审主张100万元系垫付老股东退股金后进行结算后煤矿所欠款项亦不符。邱兵升作为煤矿当时实际经营者及财务凭证的持有人，具有较强的举证能力，其所提交的证据尚不足以证明相关事实，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人邱兵升的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，邱兵升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由上诉人邱兵升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年八月十七日
代理书记员 李奥琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1593号
罪犯刘鹏，男，1987年4月23日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2004年12月16日以(2004)汕中法刑二初字第41号刑事判决，认定被告人刘鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年2月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；2011年7月22日、2013年7月5日、2015年12月17日经本院裁定共减刑四年十一个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘鹏在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减刑七个月（刑期至2021年5月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9827号
上诉人（原审被告）：六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：曹洪涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京市成英才文化知识培训中心，住所地北京市平谷区中卫世纪城*号楼***层1-6。
法定代表人：张海晁，执行董事。
原审被告：北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号。
法定代表人：翟俊川，执行董事。
上诉人六度财富（北京）投资基金管理有限公司因与被上诉人北京市成英才文化知识培训中心、原审被告北京智加乐实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六度财富（北京）投资基金管理有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人六度财富（北京）投资基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终9827号上诉人（原审被告）：六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：曹洪涛，总经理。被上诉人（原审原告）：北京市成英才文化知识培训中心，住所地北京市平谷区中卫世纪城*号楼***层1-6。法定代表人：张海晁，执行董事。原审被告：北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号。法定代表人：翟俊川，执行董事。上诉人六度财富（北京）投资基金管理有限公司因与被上诉人北京市成英才文化知识培训中心、原审被告北京智加乐实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六度财富（北京）投资基金管理有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人六度财富（北京）投资基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽娟审判员  马志星审判员  王蕾蕾二〇一八年八月二十七日书记员  孙 菲