wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6304号
原告：熊庆周。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南连壁科技发展有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：许浩亮。
被告：钟选才。
被告：刘慧琳。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告熊庆周（以下简称原告）诉被告湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连壁公司向原告支付借款本金20000元；2、判令被告连壁公司向原告支付违约金2000元；3、判令被告连壁公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告连壁公司向原告支付律师费1300元；5、判令被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告连壁公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告连壁公司向原告借款20000元，借期为12个月，自2015年10月27日起至2016年10月26日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月13日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告连壁公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达书面承诺对被告连壁公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告连壁公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告连壁公司通过第三人融城公司向原告、陈佰仲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈佰仲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告连壁公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告熊庆周的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初589号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱捷，男，1989年6月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县西周镇琴诗岙村*组***号。2016年4月16日因吸食毒品被象山县公安局传唤,次日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月17日被象山县公安局刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]581号起诉书指控被告人朱捷犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人朱捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年2月下旬某日晚，被告人朱捷在其居住的象山县西周镇琴诗岙村3组138号的家中二楼卧室内，由被告人朱捷提供毒品和吸食工具，并与徐载松一起在该卧室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2月下旬某日下午，被告人朱捷在其居住的象山县西周镇琴诗岙村3组138号的家中二楼卧室内，容留徐载松在该卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月下旬某日下午，被告人朱捷在其居住的象山县西周镇琴诗岙村3组138号的家中二楼卧室内，由被告人朱捷提供毒品和吸食工具，并与徐载松一起在该卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月15日中午，被告人朱捷在其居住的象山县西周镇琴诗岙村3组138号的家中二楼卧室内，由被告人朱捷提供毒品和吸食工具，并与徐载松一起在该卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人朱捷到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱捷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐载松的证言、检查证、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、通话记录详单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱捷故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱捷到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱捷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖臣
二〇一六年八月五日
代书 记员 郑波
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2229号
原告：王贞杰，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告：李红波，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：孙艳玲，女，1981年出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王贞杰诉被告李红波、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贞杰、被告李红波到庭参加了诉讼，被告孙艳玲经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10,000元，并已前述本金为基数，按月利率1.2分自2015年8月5日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年8月5日，被告李红波（曾用名李洪国）向原告借款10,000元，出具借据一张，约定月利率1.2分，未约定还款期限，被告李洪国在借款人项下亲笔签名，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推托，故诉至法院。
被告李红波承认在本案中原告所主张的事实，但认为，借款这件事与他妻子孙艳玲无关，不应将他妻子孙艳玲列为被告。
被告孙艳玲经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，孙艳玲未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，李红波承认王贞杰在本案中主张的事实，故对王贞杰主张的事实予以确认。合法的债权债务受法律保护。被告李红波向原告王贞杰借款，并自愿为王贞杰出具了借据，其理应按约定偿还所借款项，故王贞杰所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以确认。孙艳玲与李红波系夫妻关系，对涉案款项应承担共同给付义务，故对李红波的意见不予采纳。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红波、孙艳玲于本判决生效后10日内，共同偿还原告王贞杰借款本金10，000元，并已前述本金为基数，自2015年8月5日始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰，向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红波、孙艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 姜莉莉
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭 佟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初2229号原告：王贞杰，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被告：李红波，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孙艳玲，女，1981年出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告王贞杰诉被告李红波、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贞杰、被告李红波到庭参加了诉讼，被告孙艳玲经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10,000元，并已前述本金为基数，按月利率1.2分自2015年8月5日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年8月5日，被告李红波（曾用名李洪国）向原告借款10,000元，出具借据一张，约定月利率1.2分，未约定还款期限，被告李洪国在借款人项下亲笔签名，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推托，故诉至法院。被告李红波承认在本案中原告所主张的事实，但认为，借款这件事与他妻子孙艳玲无关，不应将他妻子孙艳玲列为被告。被告孙艳玲经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。本院认为，孙艳玲未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，李红波承认王贞杰在本案中主张的事实，故对王贞杰主张的事实予以确认。合法的债权债务受法律保护。被告李红波向原告王贞杰借款，并自愿为王贞杰出具了借据，其理应按约定偿还所借款项，故王贞杰所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以确认。孙艳玲与李红波系夫妻关系，对涉案款项应承担共同给付义务，故对李红波的意见不予采纳。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红波、孙艳玲于本判决生效后10日内，共同偿还原告王贞杰借款本金10，000元，并已前述本金为基数，自2015年8月5日始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰，向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红波、孙艳玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  姜莉莉二〇一七年七月十日书 记 员  郭 佟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4822号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4822号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2号
原告刘某某。
委托代理人姜某某。
被告某某某克菲奇（XXXKOFFITSE）。
原告刘某某与被告某某某克菲奇（XXXKOFFITSE）离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告某某某克菲奇（XXXKOFFITSE）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年2月经人介绍相识，于2012年9月12日登记结婚。婚后因沟通有障碍，经常为家庭生活琐事发生争吵，2013年2月，我与被告发生争吵后离家与被告分居生活至今，我曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活且夫妻感情未有改善，为此请求法院判决我与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年9月12日登记结婚，在婚后的共同生活中，双方曾因生活琐事发生争吵。2013年8月起诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方感情未有改善。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、结婚登记审查处理表、（2013）沙民初字第2811号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中，双方曾因生活琐事发生争吵，原告曾起诉被告要求离婚，本院判决不准双方离婚后，双方感情未有改善，现原告再次诉请离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，为此原告有关离婚的主张，本院予以照准。原告当庭陈述无共同财产，因被告未到庭，对于财产部分本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告某某某克菲奇（XXXKOFFITSE）离婚。
案件受理费300元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡殿梅
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王 芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 呼燕妮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4325号
申请人（原告）：成华区远舰建筑设备租赁站。
经营者：杨远见。
委托代理人：陈熙。
委托代理人：范蜀黔。被申请人（被告）：四川省建筑机械化工程公司。
法定代表人：曹向东。
担保人：杨远义。
担保人：杨先友。
本院在审理原告成华区远舰建筑设备租赁站与被告四川省建筑机械化工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人成华区远舰建筑设备租赁站向本院提出财产保全申请，请求法院：对被申请人四川省建筑机械化工程公司在中国光大银行成都分行开设的账户上的存款予以冻结，限额953786元。担保人杨远义自愿以其所有的位于成华区桃华街xx车位以及与担保人杨先友共同共有的位于成华区桃蹊路xx住宅为原告的保全申请提供担保。
本院认为，申请人成华区远舰建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省建筑机械化工程公司在中国光大银行成都分行开设的账户上的存款，限额953786元。冻结期间为一年。冻结期间，不得转让或设立其他物权等。如上述账户资金不足，则准进不准出；如超过，则超过部分准予动用。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 仲曦阳
二〇一七年八月一日
书记员 麦 群
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4325号之一
申请人（原告）：成华区远舰建筑设备租赁站。
经营者：杨远见。
委托代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师，一般授权。被申请人（被告）：四川省建筑机械化工程公司。
法定代表人：曹向东。
担保人：杨远义。
担保人：杨先友。
本院在审理原告成华区远舰建筑设备租赁站与被告四川省建筑机械化工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人成华区远舰建筑设备租赁站向本院提出财产保全申请，请求法院：对被申请人四川省建筑机械化工程公司在中国光大银行成都分行开设的账户（账户号39810XXXX）上的存款予以冻结，限额953786元。担保人杨远义自愿以其所有的位于成华区桃华街XXXX车位（权28XXXX）以及与担保人杨先友共同共有的位于成华区桃蹊路XXXX住宅（权06XXXX）为原告的保全申请提供担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨远义、杨先友共同共有的位于成华区桃蹊路XXXX住宅（权06XXXX）。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
二、查封担保人杨远义所有的位于成华区桃华街XXXX车位（权28XXXX）。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲曦阳
二〇一七年八月一日
书记员 麦 群
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第596号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李超犯非法持有毒品罪一案，于2013年7月2日作出（2013）深罗法刑一初字第852号刑事判决。宣判后，原审被告人李超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年3月份，被告人李超从东莞市购得两包毒品K粉、一包冰毒，并将毒品放置在其居住的深圳市罗湖区××路XX阁×楼×房内。2013年3月21日3时许，公安民警在该住处客厅茶几抽屉里、客厅沙发上黑色电脑包内、主卧室衣柜抽屉里分别查获李超非法持有的二包K粉及一包冰毒。经鉴定，含氯胺酮、咖啡因成分的毒品重141.51克，含甲基苯丙胺成分的毒品重18.47克。2013年3月21日，被告人李超协助公安机关抓获吸毒人员曹某某，后曹某某被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。
原判认定上述事实的证据有，1、书证：受案登记表、搜查证、搜查笔录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、抓获经过、被告人李超身份资料及违法犯罪记录证明、前科材料；2、物证：毒品照片；3、被告人供述和辩解：被告人李超的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品鉴定文书；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认照片等。
原判据此认为，被告人李超违反国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李超曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人李超有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人李超不服，提出上诉称，其有立功表现，且认罪态度好，原判量刑过重。
经二审审理查明，上诉人李超非法持有毒品的行为有查获的毒品，上诉人在公安机关的供述等证据证实，原判根据上诉人是毒品再犯等情节作出的量刑判决适当，上诉人李超称其有立功表现，请求减轻处罚。经查，李超协助公安机关抓获吸毒人员曹某某，后曹某某被公安机关处以行政拘留15日，该行为并不符合刑法关于立功系犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的规定，上诉人的行为只是协助公安机关抓获违法人员的行为，并不构成立功，而原审已充分考虑该情节，认定其认罪态度好，有悔罪表现，并酌情予以从轻处罚。故上诉人李超的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人李超违反国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李超曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 周 正 茂
审判员 武 文 芳
二〇一三年八月二十三日
书记员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执字221号
申请人：余远才
被申请人：陈仓
被申请人：陈昌勇
本院在执行申请人余远才与陈仓、陈昌勇追索劳动报酬纠纷一案过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 魏 萍
审判员 杜 宁
二〇一七年二月十五日
书记员 闫静研
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3433执字221号申请人：余远才被申请人：陈仓被申请人：陈昌勇本院在执行申请人余远才与陈仓、陈昌勇追索劳动报酬纠纷一案过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张蒙先审判员  魏 萍审判员  杜 宁二〇一七年二月十五日书记员  闫静研
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2684号
原告:保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市城港路118号。
负责人:曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：潘昌勇，男，该公司员工。
被告：李燕，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市港闸区。
原告保利物业管理有限公司南通分公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司南通分公司的委托诉讼代理人潘昌勇到庭参加诉讼，被告李燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业费4444.7元；2.判令被告支付从2016年9月11日起至实际给付之日止，按每日万分之三的标准计算的违约金。事实和理由：被告李燕系南通市保利香槟国际8幢801室业主，建筑面积136.77平方米。原告系保利香槟国际小区的前期物业服务公司，自2013年12月起为该小区提供物业服务。原、被告所签《业主手册》约定物业管理费按2.5元/月/平方米收取，缴费期限为前一个月的10号前，逾期缴费的需支付每日千分之三的违约金。被告拖欠2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业费4444.7元未缴纳。
李燕未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
李燕于本判决生效后十日内一次性向保利物业管理有限公司南通分公司支付2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业费4444.7元，并支付从2016年9月11日起至实际给付之日止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年十二月一日
书记员 顾 华
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初第5195号
原告：庄洪英，居民。
委托代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：潘龙华，系原告四儿子，居民。
原告庄洪英与被告潘龙华返还财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄洪英及委托代理人王建新、被告潘龙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄洪英向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还原告储蓄款等37428.7元。事实和理由：原告庄洪英和被告潘龙华是母子关系，被告是原告第四个儿子。原告庄洪英和其夫(已去世)共育有四男三女七名子女。2015年12月14日，原告的四个儿子为其母亲庄洪英的赡养问题经灌南县三口镇人民调解委员会主持调解达成协议，协议约定原告庄洪英由被告照顾。后按该协议原告庄洪英由潘龙海华照顾生活至起诉前。因被告夫妇没有尽到基本的赡养义务，原告起诉其七个子女要求随其二女儿生活（赡养案另案处理），被告退还其储蓄款37428.7元。
被告潘龙华辩称：母亲随我生活，其身前身后财产等归我，是经司法调解达成的协议，原告所诉37428.7元数额不对，实际应为34000元，原告在我处吃住都用掉了，我还给原告在门前花10000元钱盖了一间房子。
本院经审理认定如下事实：原告与其丈夫（已去世）共生育四男三女共七名子女，2015年12月4日，原告的四个儿子潘龙军、潘龙林、潘龙师（由其妻孙志英代）、潘龙华就原告庄洪英的赡养问题经灌南县三口镇人民调解委员会调解达成如下协议：1、母亲庄洪英由潘龙华照顾（生活）；2、庄洪英身前身后一切经费、财物归潘龙华所有；3、赡养期间，庄洪英所花费的一切费用由潘龙华承担；4、庄洪英去世后丧葬费用由潘龙华承担，其他兄弟三人每人给予潘龙华3000元钱；5在办理老人丧葬事宜时，其他兄弟必须遵循潘龙华的风俗习惯；6、履行方式，时限为当事人签字后即时履行；7、不得因此事再发生纠纷，否则承担相应的法律责任；8、本协议一式无份，当事人、人民调解委员会各持一份。后按该协议原告庄洪英由潘龙海华照顾生活，并于2015年12月5日，由潘龙华打收条，收到原告钱款明细：信用社（存单）5800元、邮局（存单）20000万、信用社8、24号钱未取、邮局（存单）2015年9月6号提1800元后未取、收现金8936元。因被告夫妇没有尽到基本的赡养义务，原告起诉要求被告退还其储蓄款37428.7元。
另查明，原告每月收入有1629元（抚恤金1464元+低保50元+60岁以上老人补贴115元）。
另2015年我省农村居民人均可支配收入为16257元∕年，人均消费性支出为12883元∕年。
本院认为，原告四子就原告的赡养问题经人民调解委员会达成一致意见，并不侵犯原告的合法权益，但该协议就原告的身前财产在未经原告同意的情况下，予以处分，侵犯了原告的合法财产权。现原告庄洪英要求被告潘龙华返还原告在其处的银行储蓄款等的诉讼请求，本院应予支持。被告潘龙华承认信用社存款5800元、邮局存款20000元、现金8936元共计34736元在其处，别的款项没有收到，但这些钱都被其提出用于原告生活和为给原告居住盖了一间小房子花掉了。原告对被告认可的储蓄款等计34736元予以确认，但对被告为原告生活等花光了原告所有银行储蓄等的主张不予认可。本院认为子女赡养老人并为老人提供食宿等生活是其应尽的义务，且原告每月有1629元的收入，足够用于其日常生活的开支。被告主张原告在其处的34736元存款等全部被其提出用于了原告的日常生活等无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七之规定，判决如下：
一、被告潘龙华于本判决生效后十日内返还原告庄洪英人民币34763元。
二、驳回原告庄洪英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元,由被告潘龙华负担（原告已交纳），被告潘龙华在兑现上述款项时一并给付原告庄洪英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴雪梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘翠翠
附录
附录1：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海留民初字第144号
原告：任吉君，农民。
委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。
被告：任书殿，农民。
原告任吉君与被告任书殿相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告任吉君及委托代理人刘云海、被告任书殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任吉君诉称，我位于海阳市留格庄镇大疃村的海房权证留格农字第××号的房产，房后有四厘土地，村委已分给我种植，被被告强行抢种了，请求法院确认该土地归原告使用。
被告任书殿辩称，原告所诉与事实不符，该处土地的使用权归我所有。该土地是1973年父亲购买八间房屋时一起购买的。1998年我哥哥将八间房的东四间卖给了原告，也就是原告的房权证的房屋。本案属土地权属纠纷，根据《土地管理法》的规定，应该有乡镇人民政府先行解决，当事人不服的，才能向人民法院起诉，原告向法院起诉程序错误，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1973年被告父亲购买了八间房屋，然后分给了被告的两个哥哥任书尊和任书森各四间，任书尊居东，任书森居西。1998年原告购买了任书尊的四间房屋并办理了房权证，任书森的房屋由被告负责管理经营。原告购买房屋后一直经营管理房后的约四厘土地。2001年村委重新分地时，又将该四厘地分给了原告经营耕种。2015年春天被告强行耕种该四厘地。
原告提供村委于2001年重新分地时的地亩册，其地亩册载明房后留出2尺滴水，东边道路1弓，房后二尺不在3厘以内。当时的村委主任任有奎及分地人员对此事予以证实。
上述事实有的原告提交的地亩册、大疃村原村委会主任及原村委参加分地人员的证明、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地承包经营权，受法律保护。1973年土地归集体所有，统一耕种。被告父亲购买八间房屋房后的土地并不能一起购买，该土地的所有权仍归村集体所有，被告辩称该土地是其父亲购房时一起购买的，理由不充分，本院不予支持。1998年原告购房后一直耕种其房后的四厘土地，被告任书殿亦从未提出异议，期间双方也无任何争执、纠纷，故其均应尊重这一历史事实；2001年村委重新划分土地时，又将该土地划分给原告耕种，确定了原告对该土地的经营权，故该土地不存在土地权属纠纷，由此被告辩称程序错误的理由本院不予支持。被告强行耕种所争议的四厘土地是侵犯了原告的土地经营权，是不妥的，有悖于乡情、风俗、法理，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
原告任吉君所有的位于海阳市留格庄镇大疃村海房权证留格农字第××号房屋房后的约四厘土地由原告耕种。
案件受理费100元，由被告任书殿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 伦
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙承波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3741号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：杨正伟，男，汉族，1975年2月7日生，住九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨正伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一八年三月五日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3741号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：杨正伟，男，汉族，1975年2月7日生，住九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨正伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一八年三月五日书记员 胡 小 林
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行审复12号
复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，该局局长。
委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。
委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。
被执行人：刘兰，女，汉族，住海南省昌江县。
申请复议人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审39号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院于2017年9月1日受理，并依法组成以审判员刘彦贵为审判长、审判员冯坤和张爽为成员的合议庭进行审理。现本案已审理终结。
2016年5月23日，昌江环保局认定刘兰位于昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”的养殖塘自建成投苗养殖以来，未办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]19号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），责令刘兰的养殖厂停止建设，并处以罚款伍万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，刘兰既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令刘兰限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院根照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行处罚决定书。
申请复议人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用对刘兰处以罚款伍万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对刘兰处以罚款伍万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令刘兰限期补办手续，失去了事先预防的作用。
本院经审查认为，刘兰未依法进行环境影响评价，而在昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”自建养殖塘并投苗养殖，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，刘兰在未依法进行环境影响评价的情况下，建成养殖塘并实际投入使用，该养殖塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令刘兰限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对刘兰处以罚款伍万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，应予以纠正。昌江环保局复议请求的理由成立，应予支持。
综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审39号行政裁定；
二、准予强制执行昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]19号《行政处罚决定书》，由昌江黎族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
7e6vb5zlqpfyqdnrf4
审判长 刘彦贵
审判员 冯 坤
审判员 张 爽
二〇一七年九月十三日
书记员 陈恩华
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行审复12号复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人：陈学智，该局局长。委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。被执行人：刘兰，女，汉族，住海南省昌江县。申请复议人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审39号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院于2017年9月1日受理，并依法组成以审判员刘彦贵为审判长、审判员冯坤和张爽为成员的合议庭进行审理。现本案已审理终结。2016年5月23日，昌江环保局认定刘兰位于昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”的养殖塘自建成投苗养殖以来，未办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]19号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），责令刘兰的养殖厂停止建设，并处以罚款伍万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，刘兰既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令刘兰限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院根照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行处罚决定书。申请复议人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用对刘兰处以罚款伍万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对刘兰处以罚款伍万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令刘兰限期补办手续，失去了事先预防的作用。本院经审查认为，刘兰未依法进行环境影响评价，而在昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”自建养殖塘并投苗养殖，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，刘兰在未依法进行环境影响评价的情况下，建成养殖塘并实际投入使用，该养殖塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令刘兰限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对刘兰处以罚款伍万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，应予以纠正。昌江环保局复议请求的理由成立，应予支持。综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审39号行政裁定；二、准予强制执行昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]19号《行政处罚决定书》，由昌江黎族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。7e6vb5zlqpfyqdnrf4审判长  刘彦贵审判员  冯 坤审判员  张 爽二〇一七年九月十三日书记员  陈恩华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8248号
原告:王光泽,男,1977年11月26日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:王纯早,男,1956年12月28日出生，汉族,住泗阳县。
原告王光泽与被告王纯早排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告王光泽于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光泽撤诉。
案件受理费（减半收取）65元，由原告王光泽负担。
审 判 长 张 敬
审 判 员 何伟成
人民陪审员 刘长春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 沈苗青
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审144号
申请执行人郏县国土资源局
法定代表人卢军锋，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人黄卫刚，郏县国土资源局执法大队中队长。
被执行人姚建录，男，汉族，1969年12月3日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2016）27号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年1月12日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2016）27号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2、占地面积2212.1平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款6636.3元（陆仟陆佰叁拾陆圆叁角整）。申请执行人将该处罚决定书于2016年1月12日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年7月14日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2016）022号履行行政处罚决定催告书。2016年7月25日，被执行人将罚款6636.3元缴纳。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。申请人对该处罚决定书第一项申请强制执行，应当予以准予，但应由郏县人民政府组织实施较为可行。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县国土资源局郏国土资罚（2016）027号土地行政处罚决定书第一项准予执行。由郏县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程乐乐
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2000号
申请执行人邵锡昌，男，汉族，1946年11月4日出生。
申请执行人邵云，男，汉族，1973年11月16日出生。
申请执行人邵渊，男，汉族，1979年1月29日出生。
被执行人杨海银，男，汉族，1984年7月24日出生。
申请执行人邵锡昌、邵云、邵渊与被执行人杨海银非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）栖民初字第97号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人杨海银于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人邵锡昌、邵云、邵渊各项损失合计177047.71元。案件受理费1458元，由被执行人杨海银负担1458元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。依法对被执行人杨海银名下的财产状况进行了调查，被执行人杨海银名下无车辆及银行存款，名下唯一房产（有抵押）已经本案依法查封。为此本院作出裁定自2016年3月起每月扣留、提取被执行人杨海银工资收入3500元至190000元止。因暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。本院已将被执行人杨海银纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第97号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年五月四日
书记员 李 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9967号
罪犯舒贵平，男，1987年2月10日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）洪刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人舒贵平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人273526.2元。江西省高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）赣刑一终字第102号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2007年9月29日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2012年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日�出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒贵平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月止获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯舒贵平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但�犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒贵平减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2007年9月29日起至2024年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初37号
原告高石洪，男，1989年7月25日出生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告杨奇，男，1991年11月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告罗岚，女，1993年7月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告周潇雨，女，1990年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告高石洪与被告杨奇、罗岚、周潇雨民间借贷纠纷一案，原告高石洪于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高石洪申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高石洪撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，财产保全费820，合计1720元，由原告高石洪负担。
审判员 周伟良
二〇一八年一月十日
书记员 包维磊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2440号
原告王某某，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
委托代理人张某某，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年1月24日登记结婚。2005年10月6日生一男孩，取名李某某，现随被告生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，被告在婚后经常打麻将、喝酒，原告多次劝说无果，反而遭到被告的打骂。2012年2月份，被告在外打麻将，原告劝说被告，被告不但不听，反而又打骂原告，原告遂离家，两人分居生活。2013年7月，原告回家看孩子，被告将原告的身份证拿走，两人又发生争吵，后两人继续分居生活至今。现原告提起诉讼要求与被告李某某离婚；儿子李某某由原告抚养，被告承担孩子抚养费至孩子年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告是2004年认识的，原告所述两人的结婚时间和孩子的出生日期都对。原告是2012年2月份从家里走的，同年五六月份，孩子胳膊摔伤，原告回家待了一天又走了，之后两人分居生活至今。原、被告在共同生活期间负有1300元共同债务。被告李某某同意与原告王某某离婚，但要求儿子李某某由被告抚养，原告每月负担孩子抚养费300元至孩子年满18周岁。因原告王某某经常联系不上，现要求原告一次性付清孩子的抚养费。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若感情破裂，孩子李某某应由谁抚养。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供了结婚证一份，证明原、被告于2005年1月24日登记结婚，两人系合法夫妻。
被告李某某未提供证据。
经开庭举证质证，对原告王某某提供的结婚证因被告李某某无异议，本院予以认定。
据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告李某某经人介绍相识，于2005年1月24日办理结婚登记。2005年10月6日生一子，取名李某某。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2012年2月份，原、被告因琐事发生争吵，原告王某某离家外出打工。2012年5、6月份，因孩子李某某胳膊摔伤，原告王某某回家看望孩子后又离家，原、被告分居生活至今。在审理过程中，原告王某某提出放弃个人财产（包括被子6床、单子6条、门帘6条、凉椅一对）的请求。
本院认为，原告王某某与被告李某某经人介绍相识，婚前认识时间较短，婚姻基础较差。婚后双方不能正确处理家庭矛盾，常因生活琐事发生争吵。现原告王某某提起诉讼，要求与被告李某某离婚，被告李某某表示同意，本院予以准许。孩子李某某一直随被告李某某生活，为有利于孩子的健康成长，由被告李某某继续直接抚养为宜，原告王某某依法应支付孩子的抚养费。被告李某某称，原、被告在共同生活期间负有1300元共同债务，未提供证据证明，对其辩称意见，本院不予采信。对原告王某某提出放弃个人财产的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七等之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、孩子李某某由被告李某某抚养。原告王某某每月承担孩子抚养费300元，自2016年9月付至孩子年满18周岁止。2016年9月至12月的抚养费1200元于2016年12月31日前付清，以后每年的抚养费于当年6月30日前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 余曼
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初159号
原告江西汇康置业有限公司。
住所地赣州开发区华坚中路华瑞花园3栋11号店。
法定代表人黄景林，该公司董事长。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：1367198710613444。特别授权。
被告黄勇，男，1989年2月18日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告江西汇康置业有限公司与被告黄勇商品房销售合同纠纷一案中，原告江西汇康置业有限公司以双方自行和解为由，于2016年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西汇康置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4500元，由原告江西汇康置业有限公司负担。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年四月一日
书 记 员 赖 璇
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初159号
原告江西汇康置业有限公司。
住所地赣州开发区华坚中路华瑞花园。
法定代表人黄景林，该公司董事长。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告黄勇，男，1989年2月18日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
本院在审理原告江西汇康置业有限公司与被告黄勇商品房销售合同纠纷一案中，原告江西汇康置业有限公司以双方自行和解为由，于2016年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西汇康置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4500元，由原告江西汇康置业有限公司负担。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年四月一日
书 记 员 赖 璇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更577号
罪犯陈晓东，男，1992年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月24日作出（2012）湖刑初字第716号刑事判决，以被告人陈晓东犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年二个月（刑期自2012年7月28日起至2018年9月27日止），并处罚金9000元，与另三名同案犯共同退赔被害人经济损失8160元，与另二名同案犯共同退赔被害人经济损失50000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）厦刑终字第76号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年6月19日交付执行。服刑期间，本院于2016年5月6日作出（2016）闽02刑更258号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2017年11月27日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈晓东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警吴雪黢、陈某出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察人员孙某、张某到庭履行职责，罪犯陈晓东到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈晓东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯陈晓东提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈晓东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年（自2016年5月6日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励2个。
另查明，该犯财产性判项罚金9000元及共同退赔款58160元均已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、罚金及退赔款缴纳收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓东减去有期徒刑二个月零五天（刑期自2012年7月28日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 赖民勇
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1565号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：黄慧文，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告黄慧文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告黄慧文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄慧文立即向平安厦门分行偿还贷款本金25240.17元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息�18256.77元、复利为6352.07元，此后按合同约定的月利率1.99%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年4月1日，黄慧文与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额115000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%。2012年4月5日，平安厦门分行依约向黄慧文放款115000元。但贷款发放后，黄慧文未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。
黄慧文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，平安厦门分行与黄慧文签订一份《个人信用借款合同》，约定黄慧文向平安厦门分行借款115000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，黄慧文签订了《信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》。2012年4月5日，平安厦门分行依约向黄慧文放款115000元。但贷款发放后，黄慧文未按期还款，截止至2017年8月14日，尚欠平安厦门分行借款本金25240.17元，利息、罚息、复利合计36903.83元。故平安厦门分行诉至本院。
黄慧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的贷款申请表、个人信用借款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与黄慧文签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但黄慧文未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金25240.17元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄慧文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金25240.17元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息、复利为36903.83元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率固定月利率1.99%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196元，由被告黄慧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1565号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：黄慧文，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄慧文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年三月十六日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3325号
原告龙晓杰，男，1957年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘志新，男，1975年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王振芳，女，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘志军，男，1976年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孟根花，女，1979年7月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告龙晓杰诉被告刘志新、王振芳、刘志军、孟根花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告龙晓杰、被告刘志新、孟根花到庭参加了诉讼，被告刘志军未经法庭许可中途退庭。被告王振芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晓杰诉称，被告刘志新和王振芳于2015年12月24日从我处借款人民币154300元，被告刘志新和王振芳为原告出具欠条一枚，被告刘志军和孟根花担保。原被告约定于2017年12月24日前还款，月息0.03元，现被告拒绝接听原告的电话，拒绝履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还185160元，自起诉之日至借款全部还清为止的利息按年息24%的利率另行计算。诉讼费由被告承担。
被告刘志新辩称，原告所述没有事实依据，因为原、被告签订的是2017年12月24日之前还清欠款。所以原、被告约定的还款期限未到，被告没有义务向原告履行全面义务。原告在诉讼中说现四被告拒绝听原告的电话，不履行任何还款义务，上述说法没有事实依据，因为被告刘志新与被告孟根花在大板镇开饭店一处。2016年6月13日，原告找到被告刘志新说有急用，能否先还款，被告孟根花用手机银行转账的方式，向原告支付了20000元，有手机银行转账凭证，所以原告所述的被告不履行还款义务不属实。约定的还款期限还未到期，原告就主张提前还款是不符合法定程序。被告的经济状况没有发生不安抗辩权的任何状况下原告提前请求被告还款，不符合法定理由，违反双方的约定，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘志军辩称，答辩意见与被告刘志新答辩意见一致。
被告孟根花辩称，答辩意见与被告刘志新答辩意见一致。
被告王振芳未进行答辩。
经审理查明，被告刘志新、王振芳于2015年12月24日从原告龙晓杰处借款人民币154300元，约定每元月息0.03元，约定于2017年12月24日还款，由被告刘志军和孟根花担保，约定担保期限为借款还清为止，担保方式为连带责任保证。庭审中，原、被告均认可双方口头约于2016年12月14日前偿还本金54300元，于2017年12月24日偿还本金100000元。被告孟根花已向原告偿还人民币20000元，原告称该20000元系本金154300元的利息，被告称系偿还的是本金，双方未约定该笔20000元是本金或利息。现原告只主张本金54300元及利息，剩余借款按借据上的还款时间主张。上述事实，有原告向本院提供的借据一份以及原告、被告刘志新、刘志军、孟根花的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘志新、王振芳之间的债权、债务关系明确，被告刘志新、王振芳应共同偿还原告已到期的借款本金人民币54300元及利息。被告称已偿还本金20000元，但原告不认可，因双方未约定该笔20000元偿还的是本金或利息，应推定为利息，故计算得出被告已偿还的20000元是以本金154300元计算至2016年5月5日的利息，应予以扣除，原告主张之后的利息按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志军、孟根花为被告刘志新、王振芳提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，约定的保证时间为借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告刘志军、孟根花应对已到期的债务本金54300元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志新、王振芳于本判决生效后立即共同偿还原告龙晓杰已到期的借款本金人民币54300元及利息（利息从2016年5月6日起按年利率24%计算利息至还款之日止），被告刘志新、王振芳对上述给付款项互负连带清偿责任。
二、被告刘志军、孟根花对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取2002元，该收取的2002元、保全费520元，由被告刘志新、王振芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年十二月十五日
书记员 乌日柴呼
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初3325号原告龙晓杰，男，1957年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘志新，男，1975年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告王振芳，女，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘志军，男，1976年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告孟根花，女，1979年7月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告龙晓杰诉被告刘志新、王振芳、刘志军、孟根花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告龙晓杰、被告刘志新、孟根花到庭参加了诉讼，被告刘志军未经法庭许可中途退庭。被告王振芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙晓杰诉称，被告刘志新和王振芳于2015年12月24日从我处借款人民币154300元，被告刘志新和王振芳为原告出具欠条一枚，被告刘志军和孟根花担保。原被告约定于2017年12月24日前还款，月息0.03元，现被告拒绝接听原告的电话，拒绝履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还185160元，自起诉之日至借款全部还清为止的利息按年息24%的利率另行计算。诉讼费由被告承担。被告刘志新辩称，原告所述没有事实依据，因为原、被告签订的是2017年12月24日之前还清欠款。所以原、被告约定的还款期限未到，被告没有义务向原告履行全面义务。原告在诉讼中说现四被告拒绝听原告的电话，不履行任何还款义务，上述说法没有事实依据，因为被告刘志新与被告孟根花在大板镇开饭店一处。2016年6月13日，原告找到被告刘志新说有急用，能否先还款，被告孟根花用手机银行转账的方式，向原告支付了20000元，有手机银行转账凭证，所以原告所述的被告不履行还款义务不属实。约定的还款期限还未到期，原告就主张提前还款是不符合法定程序。被告的经济状况没有发生不安抗辩权的任何状况下原告提前请求被告还款，不符合法定理由，违反双方的约定，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘志军辩称，答辩意见与被告刘志新答辩意见一致。被告孟根花辩称，答辩意见与被告刘志新答辩意见一致。被告王振芳未进行答辩。经审理查明，被告刘志新、王振芳于2015年12月24日从原告龙晓杰处借款人民币154300元，约定每元月息0.03元，约定于2017年12月24日还款，由被告刘志军和孟根花担保，约定担保期限为借款还清为止，担保方式为连带责任保证。庭审中，原、被告均认可双方口头约于2016年12月14日前偿还本金54300元，于2017年12月24日偿还本金100000元。被告孟根花已向原告偿还人民币20000元，原告称该20000元系本金154300元的利息，被告称系偿还的是本金，双方未约定该笔20000元是本金或利息。现原告只主张本金54300元及利息，剩余借款按借据上的还款时间主张。上述事实，有原告向本院提供的借据一份以及原告、被告刘志新、刘志军、孟根花的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告刘志新、王振芳之间的债权、债务关系明确，被告刘志新、王振芳应共同偿还原告已到期的借款本金人民币54300元及利息。被告称已偿还本金20000元，但原告不认可，因双方未约定该笔20000元偿还的是本金或利息，应推定为利息，故计算得出被告已偿还的20000元是以本金154300元计算至2016年5月5日的利息，应予以扣除，原告主张之后的利息按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志军、孟根花为被告刘志新、王振芳提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，约定的保证时间为借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告刘志军、孟根花应对已到期的债务本金54300元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志新、王振芳于本判决生效后立即共同偿还原告龙晓杰已到期的借款本金人民币54300元及利息（利息从2016年5月6日起按年利率24%计算利息至还款之日止），被告刘志新、王振芳对上述给付款项互负连带清偿责任。二、被告刘志军、孟根花对上述给付款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取2002元，该收取的2002元、保全费520元，由被告刘志新、王振芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 河 日 伦二〇一六年十二月十五日书记员 乌日柴呼
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审13号
申请执行人郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人牛红彪，郏县国土资源局执法大队中队长。
被执行人郏县渣园乡小卢寨村民委员会。
法定代表人陈平军，任村委会主任。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）075号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年6月3日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）075号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。2、占地面积3208.27平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款32082.7元（叁万贰仟零捌拾贰圆柒角整）。行政处罚履行方式和期限：你单位应当在接到本决定书之日起十五日内，将罚款缴到中国邮政储蓄银行郏县支行，账号10×××03，到期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2015年6月3日送达被执行人。2015年1月3日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）87号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对处罚决定书第一项申请人应依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定向移送财政部门处理。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县国土资源局郏国土资罚（2015）075号土地行政处罚决定书第二项准予执行（罚款32082.7元，逾期履行罚款32082.7元，共计64165.4元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程乐乐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4685号
原告浙江新南北物业管理有限公司，住所地杭州市潮王路218号2楼。
法定代表人陈烟土，董事长。
委托代理人（特别授权代理）戴伟间，公司员工。
被告刘根珠，女，1980年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
案由:物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告刘根珠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新南北物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新南北物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年五月二十二日
代书记员 沈莉莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2105号
原告：鲍丽。
被告：胡新波。
原告鲍丽与被告胡新波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于201６年6月3日公开开庭进行了审理。原告鲍丽、被告胡新波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍丽诉称：原、被告于2015年10月20日签订金家庄集贸市场X区XX号门面房转让协议，支付转让费25000元，并支付给被告自2015年10月20日至2016年3月31日共计五个半月的租金11000元。但被告与开发商签订的租赁合同的租赁期限为2013年3月1日至2016年3月1日。故被告应当返还多收的一个月房租。经原告催要未果，现原告具状法院诉请判令：一、被告返还原告一个月的房租2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
鲍丽针对其主张向本院递交证据，并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告主体身份；
2、转让协议1份、收条1份，证明被告收取租金和转让费的事实；
3、租赁合同1份，证明转租给原告的门面房租赁期限只到2016年3月1日。
胡新波辩称：被告和原告签订的房屋转让协议就是约定租期从2015年10月20日到2016年3月31日，房租总共是11000元，这是经过双方协商同意的，所以被告没有理由退给原告一个月房租。
胡新波针对其辩称未向本院提供证据材料。
胡新波对鲍丽提交证据的质证意见：无异议。
本院认证意见：鲍丽所举证据1、2、3经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年10月20日，鲍丽（乙方）与胡新波（甲方）因金家庄集贸市场X区XX号门面房转让签订协议1份，双方约定：“1、转让费贰万伍仟元，转让费一次性付清，房子里面有空调2台、电风扇6台、稳压器1个。2、房租每月两仟元，时间2015年10月20日至2016年3月31日共计5个半月，租金壹万壹仟，一次性付清。3、房租到期后，由乙方直接和开发商（金域公司）签订租房协议。此协议一式两份，签字生效。”协议签订当天，鲍丽支付胡新波转让费25000元及房租费10500元。之后，鲍丽发现从胡新波处转让来的涉案门面房的租赁期限截止日期为2016年3月1日，遂要求其返还一个月的租金2000元，双方协商未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律效力。鲍丽与胡新波签订的转让协议，合法有效，对双方具有法律约束力。法律规定承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应当认定超过部分的约定无效。胡新波与他人签订的租赁合同租赁期限截止日期为2016年3月1日，转租给鲍丽时，转租期限却为2016年3月31日。故本院对超过承租人剩余租赁期限的2016年3月2日至3月31日期间的租金约定认定无效。因此，鲍丽主张的返还一个月租金的诉讼请求，本院予以支持。鲍丽支付租金时少支付了500元，应当予以充抵。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡新波于本判决生效之日起十日内返还原告鲍丽房屋租金1500元。
二、驳回原告鲍丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年六月十二日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1116号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。
委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。
被告：赵永锁，男，1961年1月10日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告赵永锁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月二十日
书记员 王泽磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00745号
原告杨朝勇，男，1978年10月25日生。
委托代理人黄玲，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告葛金刚，男，1984年10月3日生。
被告武汉开元名都商贸有限公司，住所地：武汉经济开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
负责人柳盛祥，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：武汉市江岸区香港路177号。
负责人王涛，该公司总经理。
以上二被告委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
原告杨朝勇与被告葛金刚、武汉开元名都商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称“人保车商营业部”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称“人保汉口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李旭光独任审判，2015年9月18日公开开庭进行审理，原告杨朝勇及其委托代理人黄玲；被告人保车商营业部及人保汉口支公司委托代理人陈楠到庭参加诉讼。被告葛金刚及武汉开元名都商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨朝勇诉称，2015年4月24日，原告杨朝勇驾驶其所有的鄂A5BG**号机动车行驶至本市硚口区工农路与长丰大道交汇处遇被告葛金刚驾驶鄂AJA1**号机动车，发生交通事故。经武汉市硚口区交通大队出具的责任认定书认定，原告无责任，被告葛金刚负全责。武汉开元名都商贸有限公司系鄂AJA1**号机动车实际车主，该车在被告人保车商营销部投保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）在人保汉口支公司投保工程机械设备综合保险（以下简称“综合险”）。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告人身损害造成的损失2110.27元；2、被告赔偿原告车辆损失9902元；3、被告承担本案诉讼费用
被告葛金刚及武汉开元名都商贸有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告人保车商营业部及人保汉口支公司答辩，原告的人身损害按照正规的医疗费发票及门诊病历予以确定。原告的车辆损失要求过高，车损经公司定损2170元，按照公司的定损金额为准，拖车费应当有相应的票据予以佐证。诉讼费鉴定费保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月24，原告杨朝勇驾驶其所有的鄂A5BG**号机动车行驶至本市硚口区工农路与长丰大道交汇处遇被告葛金刚驾驶鄂AJA1**号机动车，两车发生交通事故。原告受伤，花费医药费383.32元，此事故经武汉市硚口区交通大队认定，原告无责任，被告葛金刚负全责。
武汉开元名都商贸有限公司系鄂AJA1**号机动车登记车主，该车在被告人保车商营销部投保交强险，在人保汉口支公司投保综合险，内含第三者责任保险500000元，未购买不计免赔，每次事故绝对免赔率为损失金额的10%。
上述事实由原告提交的被告驾驶信息，交通事故认定书，保单，门诊病历及医疗费发票；被告人保汉口支公司提交的综合险保单抄件等证据结合庭审情况予以佐证。
本院认为，道路交通事故认定书已明确此次交通事故责任划分情况，被告葛金刚负此次交通事故全部责任，原告杨朝勇无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”原告杨朝勇因此事故所产生的损失应得到赔偿。依据《2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告因此交通事故所受的损失为：医疗费383.32元；关于原告主张的误工费，误工时间根据原告提交的请假申请单及普爱医院病情证明书确定，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费酌情550元；关于原告的车辆损失，原告庭后补充提交了原告所驾鄂A5BG**号机动车受损部位的照片以及武汉兴飞跃进口汽车维修有限公司的结算单，结合庭上原告提交的修车费用发票，本院认定原告车辆损失为9902元（9602元＋300元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”、第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告人保车商营业部及人保汉口支公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任。人保车商营业部在交强险范围内赔偿原告2933.32元（医疗费383.32元＋误工费550元＋财产损失2000元），关于原告超出交强险的车辆维修费用，被告葛金刚负事故全部责任，依据被告人保汉口支公司提交的综合险保单抄件，被告人保汉口支公司赔偿原告车辆损失6842元［（9602元-2000元）×90%］，被告葛金刚作为直接侵权人，赔偿原告车辆损失760元（9602元-2000-6842元），因被告武汉开元名都商贸有限公司未到庭就其公司与被告葛金刚的关系进行答辩，故被告武汉开元名都商贸有限公司就被告葛金刚对原告车辆的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在肇事车辆鄂AJA1**号机动车投保机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨朝勇人民币2933.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在肇事车辆鄂AJA1**号机动车投保工程机械设备综合保险限额范围内赔偿原告人民币6842元。
三、被告葛金刚赔偿原告杨朝勇人民币760元，被告武汉开元名都商贸有限公司对此承担连带赔偿责任。
四、驳回原告杨朝勇的其它诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告葛金刚承担。此款已由原告杨朝勇垫付，被告葛金刚在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旭光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许 晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢215号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。住所地：天津市宝坻区南三路**号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人王宝松，该行职员。
被执行人:王凤雏，男，1957年6月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：林勇，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人王凤雏、林勇金融借款合同纠纷一案，本案执行标的33574.54元及延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人王凤雏给付申请执行人26540元。申请执行人与被执行人王凤雏、林勇就剩余执行款7034.54元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5759号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢215号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。住所地：天津市宝坻区南三路**号。负责人崔志东，行长。委托代理人王宝松，该行职员。被执行人:王凤雏，男，1957年6月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：林勇，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被执行人王凤雏、林勇金融借款合同纠纷一案，本案执行标的33574.54元及延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人王凤雏给付申请执行人26540元。申请执行人与被执行人王凤雏、林勇就剩余执行款7034.54元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5759号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨宗阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4001号
上诉人（原审原告）：高媖，女，汉族，1936年5月5日，住址：广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：曹苇，女，汉族，1985年5月29日出生，住址：江苏省扬州市宝应县。
被上诉人（原审被告）：沈金霞，女，汉族，1960年3月24日出生，住址：江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：曹茂文，男，汉族，1956年4月17日出生，住址：江苏省扬州市宝应县。
委托诉讼代理人:余萍，广东宽成律师事务所律师。
原审第三人:深圳市鼎丰行投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区皇岗北路半山御景6栋7C，组织机构代码：072539873。
法定代表人:沈金霞。
上诉人高媖与被上诉人沈金霞、被上诉人曹苇、被上诉人曹茂文、原审第三人深圳市鼎丰行投资有限公司不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6995号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案为不当得利纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据深圳市福田区人民法院对被上诉人曹苇送达的情况，上诉人的证据不足以证明被上诉人曹苇的经常居住地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人曹茂文对本案管辖权提出的异议，理由成立，原审法院裁定移送江苏省扬州市宝应县人民法院审理本案，并无不当。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡华东（兼）
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初584号
原告：赵玉岭，男，1953年9月9日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县河北冀南制药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告赵玉岭与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉岭诉称，原告原系河北冀南制药厂职工，在车队任职。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告是2006年6月被被告返聘到工会岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为600元，被告按时发放了8个月工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月600元工资，共计10800元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00007号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。