吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初45号
原告：王红奎，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海昌，个体户，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告：郭春雷，现住镇赉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：商立民，系总经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。
原告王红奎与被告孙海昌、被告郭春雷、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（下称中华联合保险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告王红奎及委托诉讼代理人苏礼、被告孙海昌的委托诉讼代理人柴庆两次庭审均到庭参加诉讼，被告郭春雷、被告中华联合保险迁安支公司的委托诉讼代理人李璐飞到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
王红奎向本院提出诉讼请求：要求孙海昌、郭春雷、中华联合保险迁安支公司赔偿各项损失共计28825.02元。首先由中华联合保险迁安支公司在交强险限额内赔偿，余额由孙海昌赔偿，郭春雷承担连带责任。事实与理由：2016年7月3日14时6分许，郭春雷驾驶×××号重型自卸货车，沿镇赉县团结路由东向西行驶至团结路与新兴街交叉路口向北转弯时，与已进入路口的王红奎驾驶由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车损坏，王红奎及两轮电动车乘车人赵瑞华受伤的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，郭春雷承担事故全部责任，王红奎、赵瑞华无责任。中华联合保险迁安支公司是×××号重型自卸货车（该车与×××号重型自卸货车是同一台车）的保险人，事故发生在保险期内。孙海昌是该车的车主，郭春雷系其雇佣的司机。王红奎受伤后入住镇赉县人民医院治疗，被诊断为双下肢外伤。共住院50天，均为二级护理。共致损失28825.02元。
孙海昌辩称，对医疗费和治疗天数有异议，有可能存在超期治疗和挂床行为，我方请求对王红奎的合理治疗期限进行鉴定，对护理费和误工费都不认可。
郭春雷辩称，和孙海昌答辩意见一致。
中华联合保险迁安支公司辩称，王红奎的护理天数、误工天数过长，在质证阶段我方统一发表意见。本起交通事故有两个伤者，应将两个伤者的护理费、误工费合并赔偿，电动车损失王红奎没有证据。其他意见和赵瑞华案的答辩意见一致。
为证实自己的主张，王红奎向法庭提供以下证据来支持自己的主张：镇赉县人民医院出院诊断书、病历，药费清单原件各1份、医疗费票据9张、交通费票据原件1张。
孙海昌举证为：吉林仁合司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份。
郭春雷、中华联合保险迁安支公司未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对王红奎提供的证据，本院对其真实性予以确认，同时结合孙海昌提供的鉴定结论，对王红奎的合理治疗期间为3周的事实予以确认。
对孙海昌提供的证据，王红奎虽有异议，但并未举出相反的证据予以反驳，故本院对其予以采信。
郭春雷、孙海昌、中华联合保险迁安支公司未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月3日14时6分许，郭春雷驾驶×××号重型自卸货车，沿镇赉县团结路由东向西行驶至团结路与新兴街交叉路口向北转弯时，与已进入路口的王红奎驾驶由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车损坏，王红奎及两轮电动车乘车人赵瑞华受伤的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，郭春雷承担事故全部责任，王红奎、赵瑞华无责任。中华联合保险迁安支公司是×××号重型自卸货车（该车与×××号重型自卸货车是同一台车）的保险人，事故发生在保险期内。孙海昌是该车的车主，郭春雷系其雇佣的司机。王红奎受伤后入住镇赉县人民医院治疗，被诊断为双下肢外伤。现诉请孙海昌、郭春雷、中华联合保险迁安支公司共同赔偿损失28825.02元。经鉴定，王红奎的合理治疗期间为3周。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、郭春雷应对王红奎的损失予以赔偿，该赔偿责任由孙海昌予以承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，王红奎的伤害后果系郭春雷驾驶×××号重型自卸货车肇事所致，郭春雷对事故的发生承担全部责任，故依据上述法律规定，其应对王红奎的损失承担全部赔偿责任。但因郭春雷系孙海昌雇佣的司机，且事故发生时是在为孙海昌运送货物，故依据该法第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，郭春雷应承担的赔偿责任应由孙海昌负担。
二、中华联合保险迁安支公司应在交强险责任限额内给予王红奎赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，×××号重型自卸货车在中华联合保险迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故依照上述法律规定，王红奎以中华联合保险迁安支公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，该公司亦负有首先在交强险限额内向王红奎直接给付理赔款的法定义务。
三、王红奎合理请求数额的确定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”参照“吉林省2016年度人身损害赔偿标准”的相关规定，本院确认王红奎的合理请求数额如下：
1、医疗费：9966.02元（8793.22元+146.6元+146.6元+146.6元+146.6元+146.6元+146.6元+146.6元+146.6元=9966.02元）；
2、护理费：经鉴定，王红奎的合理治疗期间为3周，故护理费应为120.82元/天×21天=2537.22元，其主张的6041元过高，本院不予全部支持；
3、住院伙食补助费：2100元（100元/天×21天=2100元），其主张的5000元过高，本院不予全部支持；
4、误工费：王红奎为农村居民，误工费应为113.96元/天×2天=2393.16元，其主张的5698元过高，本院不予全部支持；
5、交通费：120元；
电动车损失因其未提供证据，本院不予支持。
以上5项合17116.4元。
四、中华联合保险迁安支公司应在交强险范围内给付王红奎的赔偿款数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，王红奎产生的合理医疗费为9966.02元、住院伙食补助费为2100元，共计12066.02元，包含在医疗费用赔偿限额项下。本案所涉交通事故同时致赵瑞华受伤，其产生的医疗费391199.9元、住院伙食补助费11300元、二次治疗费23000元，共计425499.9元，同样包含在医疗费用赔偿限额项下，而交强险医疗费用限额为10000元。王红奎的护理费2537.22元、误工费2393.16元、交通费120元，共计5050.38元，包含在死亡伤残赔偿项下。赵瑞华的护理费27305.32元、误工费19515.93元、残疾赔偿金119524.13元、精神损害抚慰金18000元、交通费3500元、下肢支具费1800元、被扶养人生活费22133.94元，共计211779.32元，同样包含在死亡伤残赔偿项下，而死亡伤残赔偿限额为110000元。故依据上述法律规定，中华联合保险迁安支公司在交强险限额内给付王红奎的赔偿款应为医疗费：276元〔12066.02元／（425499.9元+12066.02元）×10000元=276元〕；伤残赔偿费用为：2562.11元〔5050.38元／（211779.32元+5050.38元）×110000元=2449.16元〕。两项共计2838.11元。
五、孙海昌应给付王红奎的赔偿款数额。
王红奎的合理损失共计17116.4元，扣除中华联合保险迁安支公司在交强险内应赔偿的2838.11元，余额14278.29元应由孙海昌赔偿。
六、孙海昌支出的鉴定费1000元应另行主张。
为确定王红奎的合理治疗期限，孙海昌支出鉴定费为1000元，其主张该费用应由王红奎负担，但未提起反诉，故本院不予评析，其应另行主张。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内给付王红奎赔偿款2838.11元，此款于本判决生效后立即给付；
二、孙海昌于本判决生效后立即给付王红奎赔偿款14278.29元；
三、郭春雷不承担本案的赔偿责任；
四、驳回王红奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院开户行为中国建设银行股份有限公司镇赉支行，账号为×××。
案件受理费520.6元，减半收取260.3元，由王红奎负担146.3元，孙海昌负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年七月十三日
书记员 李爽