上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6458号
原告倪立根，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告宋建明，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号20层。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人吴国盛，该单位员工。
委托代理人施宗耀，该单位员工。
原告倪立根诉被告宋建明、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵莉星独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告倪立根的委托代理人陈小花、被告宋建明、被告英大财险上海分公司的委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪立根诉称，2013年6月27日13时30分，原告骑电动自行车至本市真南路进祁连山路东100米处适逢被告宋建明驾驶牌号为皖C5xx**的小客车行至上述路口，发生碰撞导致原告受伤被送往上海市普陀区利群医院治疗。事发后经普陀区交警支队出具《道路交通事故证明》，该证明显示公安机关根据现有的证据材料无法确定该起事故是由哪一方违反信号灯所致，事故成因无法查清。事故车辆在被告英大财险上海分公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2012年9月9日至2013年9月8日。现原告已进行了伤残和三期鉴定，鉴定意见为原告因本次交通事故受伤，构成九级伤残，伤后予以休息210日，营养期90日，护理期90日；原告取内固定术后可给予休息30日，营养30日，护理30日。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一直故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币73258元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费1570元、营养费4800元、护理费4800元、误工费27200元、残疾赔偿金175404元、精神损害抚慰金10000元、医疗器械费196元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1800元、律师代理费5000元，被告英大财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任保险（以下简称“三者险“）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告宋建明承担。
被告宋建明辩称，对事发过程没有异议。事发时被告宋建明是正常直行，原告在机动车道内直行时突然窜出，当时因为边上有大客车停着，被告宋建明看不到原告。因事发时信号灯无法判明，故交警对本次事故没有划分责任。被告宋建明认为本次事故应为同等责任。至于赔偿范围，不同意承担律师代理费。
被告英大财险上海分公司辩称，对事发过程没有异议，但根据已经查明的事实，原告方驾驶非机动车在机动车道内行使，所以保险公司认为应该考虑原告的过错，适当减轻被告的赔偿责任。被告保险公司认为本起事故应为同等责任。至于赔偿范围，对于营养费同意按每天30元标准计算3.5个月；对于护理费同意按每天40元标准计算3.5个月；对于误工费同意按每月2020元的标准计算；残疾赔偿金同意按十级伤残参照农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元；衣物损失费、鉴定费不认可；律师代理费不属于保险理赔范围。另被告保险公司支付的重新鉴定费要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年6月27日13时30分，在本市真南路进祁连山路东100米（真南路928弄口），被告宋建明驾驶牌号为皖Cxx**小客车与骑电动车的原告相碰，致使原告倪立根倒地受伤，两车均受损。后上海市公安局普陀分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》，该证明记载：“公安机关根据现有的证据材料无法确定该起事故是由哪一方当事人违反交通信号灯所致”。经交警部门委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行了伤残评定、营养、护理、休息期限评定，该鉴定中心于于2014年3月31日出具鉴定意见认为：倪立根因交通事故所致右胫骨内外侧平台粉碎性骨折伴外侧平台塌陷明显，遗留右膝创伤性关节炎致右下肢功能障碍已构成九级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。倪立根伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。
另查明，肇事车辆牌号为皖xxx**小客车在被告英大财险上海分公司投保了交强险和三者险，限额分别为122000元、500000元，且三者险购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。
在诉讼期间，经被告英大财险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告倪立根损伤后的伤残程度即休息、护理、营养进行法医学重新鉴定，该鉴定中心于2015年8月26日出具鉴定意见认为：被鉴定人倪立根右下肢交通伤，后遗功能障碍，构成十级伤残。伤后一期治疗休息210日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。被告英大财险上海分公司支付了重新鉴定费2630元。
上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、机动车第三者责任强制保险单、第三者责任商业保险合同、司法鉴定意见书、出院小结、医疗费收据、费用清单、医疗器械发票、营业执照、收入证明、劳动合同、误工证明、鉴定费发票、交通费发票、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告英大财险上海分公司投保了交强险及商业险，故被告英大财险上海分公司应在上述保险的限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告倪立根与被告宋建明之间发生的交通事故系机动车与非机动车之间的事故，交警部门出具《道路交通事故证明》，未认定该起事故责任，本案中两被告并未提供充分的证据证明原告在本起事故中存在过错，故原告超出保险限额部分的合理损失由被告宋建明赔偿。本案中涉及两次鉴定，且两次鉴定意见不一致，因司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系国家级鉴定机构，其出具的鉴定意见更具权威性，故本院采纳其鉴定意见。
至于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。原、被告就医疗费73258.65元，住院伙食补助费1570元、残疾辅助器具费196元（医疗器械）的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。至于被告英大财险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，与法无据，本院难以采信。关于营养费，本院根据重新鉴定意见确定的营养期限105天（含二期），参照每日40元的标准酌情确定营养费为4200元。关于残疾赔偿金，根据重新鉴定意见原告目前已经构成十级伤残，故本院参照上年度本市农村人均可支配收入的标准，酌情确定残疾赔偿金为42384元。关于护理费，本院根据重新鉴定意见确定的护理期限105日（含二期），参照每日40元的标准酌情确定护理费为4200元。关于误工费27200元，原告提供的证据可以证明其因此次事故产生了相应的误工损失，本院予以确认。关于交通费，原告提供了相应的交通费单据，本院结合原告就医鉴定的情况，酌情确认交通费为300元。对于精神损害抚慰金，因原告的损伤已构成十级伤残，对其今后的生活造成一定的影响，本院酌情确定为5000元，在交强险中优先支付。关于衣物损失费，原告虽未提供证据，本院结合原告受伤部位、受伤时间酌情确定为300元。关于鉴定费1800元，确系原告在本次事故后发生的合理费用，本院予以确认。关于律师代理费5000元，结合本案律师工作的实际情况，本院酌情确定为3000元。上述损失，由被告英大财险上海分公司在交强险和商业险的限额内赔偿，超出部分，由被告宋建明赔偿。被告英大财险上海分公司在诉讼期间发生的重新鉴定费2630元，因重新鉴定改变了原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限，故该费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告倪立根医疗费人民币10000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告倪立根残疾赔偿金人民币42384元、残疾辅助器具费人民币196元、护理费人民币4200元、误工费人民币27200元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币5000元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产限额内赔偿原告倪立根衣物损失费人民币300元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告归谈根医疗费人民币63258.65元、住院伙食补助费人民币1570元、营养费人民币4200元；
四、被告宋建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪立根鉴定费人民币1800元、律师代理费人民币3000元；
五、原告倪立根应于本判决生效之日起十日内支付被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司重新鉴定费人民币2630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5872元，减半收取计2936元，由原告倪立根负担1152元，被告宋建明负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。