浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第712号
原告王中明。
委托代理人周福园、许云峰。
被告浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人周雪峰。
委托代理人孙以勇。
原告王中明为与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）、陈基有承揽合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，后因被告陈基有下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告王中明及其委托代理人周福园、被告八达公司的委托代理人孙以勇到庭参加诉讼，被告陈基有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年1月15日，原告申请撤回对被告陈基有的起诉；2015年1月19日，本院依法裁定予以准许。本案于2015年1月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王中明及其委托代理人周福园、被告八达公司的委托代理人孙以勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中明诉称，被告陈基有系被告八达公司的员工。2007年7月，被告八达公司承包了义乌市畜牧中心办公楼及附属工程，其中墙面涂料部分由原告承做，双方签有合同。该工程于2009年10月经验收后，已由发包方义乌市畜牧兽医局使用；但被告未按约履行付款义务，除付了部分款项，至今尚欠73455元未付。为此，请求依法判令被告支付工程款73455元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告八达公司辩称，义乌市畜牧中心办公楼及附属工程是我公司承建，陈基有是实际负责人，是代表我公司与原告签订协议的。要支付工程款需要有支付的依据，而根据我公司与原告最后确认的工程量汇总，应付给原告的工程款是394200多元；但原告一直说工程造价有60多万元，因此我公司陆续支付了476000元给原告，已多支付了9万多元，原告应主动返还我公司多付的款项。
原告王中明为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、内外墙面涂料承包施工协议一份，证明原、被告间的承揽关系及工程内容，并约定验收合格后全部付清工程款的事实。2、建设工程施工合同复印件一份，证明被告八达公司承建本案所涉工程的事实。3、涂料汇总一份，证明原、被告间就其中的四项工程数量进行了确认，但外墙弹性涂料5169.75平方米中已包括外墙线条的面积。4、社保信息二份，证明周金郎、章向阳系被告八达公司的员工。5、被告八达公司的员工丁某甲出具的义乌市畜牧中心办公大楼面积预算一份，证明相关的外墙线条的长度及吊顶抛光等的预算情况。6、1号屋面增加防护栏杆、百叶窗工程量的条子复印件一份，证明原告承建的批灰实际面积是16920.39平方米。7、图纸复印件一份，证明原告实际施工外墙线条的米数为6169.7米。
为了证明原告是按图纸施工的事实，原告申请证人方某、丁某甲、丁某乙、王某出庭作证。2015年1月29日庭审时，证人丁某甲、丁某乙到庭接受当事人的质询。丁某甲证明：2007年陈基有叫其到本案所涉工程做施工管理员，负责工地施工、材料、质量安全等，该工程的内外墙油漆是原告按图纸施工的，但2008年他就没有到该工程去做了。丁某乙证明：他和陈学仁等人受雇于原告，在本案所涉工程做工，原告要求他们按建设方的图纸施工，完工后原告有叫他到被告八达公司拿钱，但他没有去。
原告提供的上述证据和证人丁某甲、丁某乙的证言，经庭审出示质证，被告八达公司对证据1的真实性没有意见，但对外墙仿石膏涂料的单价有异议，应按35元／平方米计算，后面的“＋2”边上没有陈基有的签名，不予认可；对证据2、3、4没有意见；对证据5有异议，认为丁某甲不是八达公司的员工，且是预算，最终的工程款应按结算来计算，因为实际施工时会有变动；对证据6不认可，认为与实际不符；对证据7，认为图纸是原先设计的，但在实际施工时会有变动，不能作为依据；对证人丁某甲的证言，认为可信度不高，因为原告施工的是内部装修，而此时丁某甲已不在工地上工作了；对证人丁某乙的证言，认为基本上属实，没有异议。原告对证人丁某甲、丁某乙的证言，认为基本属实，根据证人的证言可证实原告是按图纸来施工的。
本院认为，原告提供的证据1（除外墙仿石膏涂料的单价外）和证据2、3、4，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。原告提供的证据1中外墙仿石膏涂料的单价，在协议中的表述为“35＋2元／平方”，原告认为是经协商后陈基有添加上去，在被告八达公司否认的情况下，原告没有提供相应的证据予以证实，故外墙仿石膏涂料的单价应按35元／平方计算。由于原告提供的涂料汇总是原、被告对原告施工的工程量进行的结算，原告本人也签字确认，并确认外墙弹性涂料5169.75平方米中已包括外墙线条的面积，说明原告在结算时认可原、被告在施工协议中有约定的外墙线条的工程量包含在外墙弹性涂料的工程量之中，故原告提供的证据5、6、7和证人丁某甲、丁某乙的证言，与本案不具有关联性，依法不予确认。
被告八达公司为了证明其主张，向本院提供了如下证据：付款凭证、用款审批单和网上银行电子回单十三份，证明被告八达公司已支付原告工程款476000元的事实。
被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告对2008年2月2日的15000元的用款审批单和35000元的付款凭证，认为这一天只领取过一笔工程款35000元，15000元的用款审批单包含在35000元的付款凭证之中；对2008年12月26日4000元的付款凭证有异议，认为该4000元虽然是原告领的，但与本案所涉工程无关；对2010年2月10日两张金额分别为1万元、6980元的用款审批单有异议，认为原告没有签字，是陈学仁、向理环和陈维和签收的，与原告无关；对其他的证据没有异议。针对原告的质证，被告八达公司认为原告在2008年2月2日领取二笔工程款是正常的，且原告在用款审批单和付款凭证均有签名；2008年12月26日的4000元是与本案无关；2010年2月10日的1万元，八达公司是根据原告电话的要求支付给原告下面的工人的；2010年2月10日的6980元，是根据与原告的协商一致，用于支付质保期内八达公司自行叫人进行维修的工资。
本院认为，由于原、被告一致认为2008年12月26日的4000元与本案无关，应予剔除。2010年2月10日金额分别为1万元、6980元的两笔款项，由于被告八达公司没有提供相应的证据证实是经原告认可后，由他人领取的，故依法不予确认。由于原告在2008年2月2日的用款审批单和付款凭证上签名，故可确认原告于2008年2月2日向被告八达公司领取过两笔工程款，共计5万元。被告提供的其他付款凭证、用款审批单和网上银行电子回单，内容客观真实，具有证明效力，依法可以确认原告另外还从被告八达公司处领取过工程款38万元。
经审理查明，被告八达公司中标义乌市畜牧中心办公楼及附属工程后，于2006年7月4日与义乌市畜牧兽医局签订了一份《建设工程施工合同》。在施工过程中，被告八达公司将该工程的内外墙面涂料承包给原告施工，并由被告八达公司在该工程的负责人陈基有与原告签订了一份《内外墙面涂料承包施工协议》，约定：按实际面积外墙涂料18元／平方米、外墙仿石膏涂料35元／平方米、内墙涂料9.5元／平方米、抹灰带抛光4.5元／平方米、外墙线条11元／米等内容。原告施工完成后，双方于2014年6月13日对原告完成的工程量进行了结算，并形成了一份《涂料汇总》由原、被告签名，确定：内墙乳胶漆21444.69平方米、外墙弹性涂料5169.75平方米（包括外墙线条的面积）、仿石型外墙涂料1470.49平方米、抹灰面批腻子9804.74平方米、门卫房外墙金属漆面层53.11平方米。被告八达公司陆续支付了工程款43万元给原告。
本案在庭审过程中，原、被告依据双方签订的施工协议，对《涂料汇总》中的各施工项目双方一致认可的单价确定如下：内墙乳胶漆9.5元／平方米、外墙弹性涂料18元／平方米、抹灰面批腻子4.5元／平方米、门卫房外墙金属漆面层35元／平方米。本院依据原、被告签订的施工协议确定仿石型外墙涂料的单价为35元／平方米。综上，原告在上述工程中应得工程款为394227.39元（21444.69平方米×9.5元／平方米＋5169.75平方米×18元／平方米＋1470.49平方米×35元／平方米＋9804.74平方米×4.5元／平方米＋53.11平方米×35元／平方米）。
本院认为，原告与被告八达公司签订的内外墙面涂料承包施工协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了施工义务后，被告八达公司应当按照协议约定和双方确定的工程量履行支付工程款的义务。虽然原告与被告八达公司在施工协议中有约定外墙线条的单价为11元／米，但双方在对工程量进行结算时，原告对将外墙线条的面积计算在外墙弹性涂料的面积之中予以确认，故原告要求被告在支付工程款时，应按施工协议中约定的单价和图纸中确定的外墙线条的米数，加上外墙线条的工程款，依据不足，依法不予支持。综上，被告八达公司支付给原告的工程款已超过应付的数额，故原告的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告王中明的诉讼请求。
案件受理费1636元，由原告王中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1636元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 王益民
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱正华
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁建建