安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00312号
抗诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安亮亮，曾用名安明亮，男，1990年5月15日出生于湖北省孝感市，汉族，农民，现住孝感市孝昌县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年12月17日被毫州市公安局谯城分局传唤，次日被刑事拘留，2015年1月21日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被毫州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人安亮亮犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年6月1日作出（2015）谯刑初字第00267号刑事判决，亳州市谯城区人民检察院提出抗诉，原审被告人安亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派代理检察员袁秀荣、马潇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）安亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1．2014年12月16日15时许，被告人安亮亮在亳州市原亳州三中对面的中国农业银行药都分理处，冒用余向尧的身份证（身份证编号××）骗取一张银行卡（卡号62×××72）。
2．2014年12月16日12时许，被告人安亮亮在亳州市新华路中国建设银行新华路支行，冒用余向尧身份证骗取一张银行卡（卡号62×××36）。
3．2014年12月15日，被告人安亮亮在安徽省阜阳市清河东路中国邮政储蓄银行，冒用余向尧的身份证骗取一张银行卡（卡号62×××16）。
4．2014年12月16日11时许，被告人安亮亮在亳州市人民路中国工商银行。冒用余向尧的身份证骗取一张银行卡（卡号62×××00l954598）。后被告人安亮亮将冒用余向尧身份证骗取的四张银行卡及身份证以200元的价格卖给他人。
5．2014年12月l5日，被告人安亮亮在安徽省阜阳市清河路中国工商银行，冒用吕晓明的身份证（身份证编号××）骗取一张银行卡（卡号62×××00）。
6．2014年12月15日，被告人安亮亮在安徽省阜阳市清河路中国农业银行，冒用吕晓明的身份证骗取一张银行卡（卡号62×××75）。
7．2014年12月15日，被告人安亮亮在安徽省阜阳市清河路中国邮政储蓄银行清河营业所，冒用吕晓明的身份证骗取一张银行卡（卡号62×××95）。
8．2014年12月15日，被告人安亮亮在安徽省阜阳市清河路中国建设银行，冒用吕晓明的身份证骗取一张银行卡（卡号62×××07）。后安亮亮将冒用吕晓明的身份证骗取的四张银行卡及身份证以200元的价格卖给他人。
9．2014年12月15日，被告人安亮亮在安徽省阜阳市人民西路中国邮政储蓄银行，冒用易某的身份证（身份证编号××）骗取一张银行卡（卡号62×××87）。
10．2014年12月16日，被告人安亮亮在亳州市希夷大道中国建设银行，冒用易某的身份证骗取一张银行卡（卡号62×××75）。
11．2014年12月16日，被告人安亮亮在亳州市利辛路中国农业银行，冒用易某的身份证骗取一张银行卡（卡号62×××70）。
12．2014年12月16日，被告人安亮亮在亳州市魏武大道马车社附近的中国工商银行，冒用易某的身份证骗取一张银行卡（卡号62×××72）。后被告人安亮亮将冒用易某的身份证骗取的四张银行卡及身份证以200元的价格卖给他人。
13．2014年12月16日，被告人安亮亮在亳州市原亳州三中南侧的中国建设银行，冒用张良聪的身份证（身份证编号××）骗取一张银行卡（卡号62×××76）。
14．2014年12月16日15时许，被告人安亮亮在亳州市原亳州三中斜对面的中国工商银行，冒用张良聪身份证骗取一张银行卡（卡号62×××64）。
15．2014年12月16日12时许，被告人安亮亮在亳州市新华路南头的中国邮政储蓄银行人民路支行，冒用张良聪身份证骗取一张银行卡（卡号62×××59）。
16．2014年12月16日13时许，被告人安亮亮在亳州市马车社路口的中国邮政储蓄银行，冒用陶金磊的身份证（身份证编号61×××14）骗取一张银行卡（卡号62×××08）。
17．2014年12月16日10时许，被告人安亮亮在亳州市魏武大道与人民路交叉口的中国邮政银行，冒用钟阳的身份证（身份证编号××）骗取一张银行卡（卡号62×××55）。
原判认定上述事实的证据有：
1、辨认笔录、照片、现场图载明：案发现场具体方位及辨认情况。
2、扣押决定书载明：扣押涉案物品情况。
3、办理银行服务申请表、银行卡签收单载明：安亮亮在阜阳市、亳州市所办理工商银行、邮政储蓄、农业银行办理的银行卡情况。
4、归案经过载明：2014年12月17日接110指令将安亮亮、安明普传唤到薛阁派出所。
5、违法犯罪记录查询载明：未发现安亮亮有违法犯罪记录。
6、公安机关对余向尧、钟阳、张良聪、陶金磊丢失身份证查询及说明载明：因其本人未在家，无法制作笔录。
7、证人张某证言：其是中国工商银行魏武支行的工作人员，2014年12月17日早上8时许在营业厅来一个年青人在自助办卡机办卡，发现所持身份证不符，没给他办，就报了警。
8、证人王某证言：其是中国工商银行魏武支行的保安，2014年12月17日早上有个年青人到银行办银行卡，在自助办卡机办的，所拿身份证不符，他们报警，公安机关来人把这两人带走。
9、证人易某证言：证明身份证在上大学时候丢失过一次，不认识安亮亮，也未到安徽亳州、阜阳办理过银行业务。
10、证人余向尧证言：身份证在七、八年前丢失过一次，不认识安亮亮，也未到安徽省亳州市、阜阳市办理过银行业务。
11、被告人安亮亮供述：2014年12月14日19时许其坐火车从武汉到安徽阜阳用买的八张身份证在阜阳市清河东路银行、邮政银行、农业银行用余向尧、吕晓明、易某的身份办理了九张银行卡。12月16日又到亳州市，在市区又用易某、张良聪、陶金磊、钟阳的身份办理八张银行卡，办理银行卡的目的是为了赚钱，四张银行卡和一个办理银行卡的身份证是一套，每套200元，总共卖了三套。
原审法院认为：被告人安亮亮的行为构成妨害信用卡管理罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人安亮亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
亳州市谯城区人民检察院抗诉提出：安亮亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）、（四）项，一审法院错引了该条（二）项，适用法律确有错误，请依法纠正。
出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，安亮亮的上诉理由不能成立，但一审适用法律确有错误，请二审依法纠正。
安亮亮上诉提出：其自愿认罪，社会危害性较小，原判量刑过重。
经审理查明：认定上诉人安亮亮犯妨害信用卡管理罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经一、二审庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人安亮亮使用虚假的身份证明骗领信用卡并出售，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。对安亮亮提出的上诉理由，经查：原判已经综合考虑安亮亮犯罪的事实、性质、具有的从轻情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当，故对其关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。亳州市谯城区人民法院判决应引用《刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）、（四）项，错引了该条（二）项，在适用法律上确有疏漏，应予纠正，但不影响对安亮亮的定罪量刑。抗诉书指出亳州市谯城区人民院判决适用《刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，属于适用法律错误的意见属实，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）、（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邵伟奇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。