山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第484号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市。
代表人王海彬，总经理。
委托代理人张兴花，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司工作人员，住该单位宿舍。
被上诉人（原审原告）杨林，男，1994年12月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
原审被告刘根志，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原审被告邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人梁艳芳，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险邯郸公司）因与被上诉人杨林、原审被告刘根志、邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，上诉人安邦保险邯郸公司的委托代理人张兴花，被上诉人杨林的委托代理人张怀国到庭参加诉讼，原审被告刘根志、华宇运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：1、2014年5月28日22时10分许，杨林饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道242线由北向南行驶至章丘市后刘高速桥时，与刘根志驾驶的冀DA46**／冀DBE**挂重型半挂牵引车（车主系华宇运输公司）发生交通事故，造成受伤住院治疗，摩托车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队出具事故认定书：杨林饮酒无证驾驶无牌机动车上路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负该事故的同等责任；刘根志驾驶机动车变更车道未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负该事故的同等责任。2、事故发生后，杨林被送往章丘市人民医院住院治疗19天，经诊断为：右侧锁骨骨折、颅底骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏等多处伤情，出院医嘱：术后两周拆线、出院一月后复查、不适随诊等，共花费医疗费26301.5元。3、经杨林委托，2014年9月15日，济南章丘司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：杨林评定为十级伤残。该伤误工时间为伤后四个月，护理期限为2个月，需一人护理。二次手术医疗费需要8000元、误工时间1个月、1人护理2周。杨林支付鉴定费1300元。4、杨林主张住院伙食补助费540元（30元×19天），各方对此未提出异议。经审查，杨林实际住院时间为19天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，杨林该项主张合理有据，原审法院予以支持。5、杨林主张其长期在外打工，不以务农为收入来源，伤前在章丘市辛寨雨涵涂装设备厂工作，月均工资3000元，据此计算残疾赔偿金为56528元（28264元×20年×10%），并提交该单位出具的扣发工资证明、受伤前5个月的工资表及考勤表各5份、章丘市刁镇韩庄村委会出具的证明证实。其他当事人对证据真实性提出异议，认为应提交劳动合同及工资发放证明证实，且应按农村标准计算。安邦保险邯郸公司提交出险后该公司对杨林的询问笔录1份证实杨林的工作单位不属实。经审查，杨林提交的证据可以证实其不以务农为主要收入来源，且其生于1994年12月18日，属于具有较强劳动能力的青壮年，故其主张按2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，参照鉴定结论关于杨林伤残等级的意见，杨林该项主张的计算方式合理有据，原审法院予以支持。安邦保险邯郸公司提交的询问笔录不足以对抗杨林提交的上述证据，故原审法院对其辩解不予支持。6、杨林主张精神损害抚慰金1000元，其他当事人对此提出异议，不同意承担。经审查，杨林受伤致残必然给其精神及生活带来影响，其要求精神损害抚慰金，理由正当，鉴于杨林的伤残等级，原审法院对其该项主张予以支持。7、杨林主张交通费500元，其他当事人对此提出异议，认为没有证据证实，仅同意承担住院期间的合理费用。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据杨林住所地与治疗医院之间的距离，并参照其住院时间、治疗次数，原审法院酌定其交通费为300元。8、杨林主张其在章丘市辛寨雨涵涂装设备厂工作，月均工资3000元，据此计算误工费为15000元（3000元×5个月），并提交该单位出具的扣发工资证明、受伤前5个月的工资表及考勤表各5份、章丘市刁镇韩庄村委会出具的证明证实。其他当事人对证据真实性提出异议，认为应提交劳动合同及工资发放证明证实。安邦保险邯郸公司提交出险后该公司对杨林的询问笔录1份证实杨林的工作单位不属实。经审查，杨林提交的证据可以证实其工作性质及收入情况，但根据其工资表，其月均工资实际应为2500元，参照济南章丘司法鉴定所法关于误工期限的意见，其误工时间应计算至定残日前一天为107天，二次误工时间为30天，据此，原审法院确定杨林之误工费为11417元（2500元／30天×137天）。安邦保险邯郸公司提交的询问笔录不足以对抗杨林提交的上述证据，故原审法院对其辩解不予支持。9、杨林主张伤后由其父亲杨殿忠（生于1971年4月28日）护理，杨殿忠在章丘市凯达制衣厂工作，月均工资3000元，据此计算护理费为9300元（3000元／30天×93天），并提交护理人员的身份证复印件、章丘市凯达制衣厂出具的扣发工资证明、事发前5个月的工资表证实。其他当事人对证据真实性提出异议，认为应提交劳动合同及工资发放证明证实。经审查，杨林受伤必然需要人员护理，其提交的证据可以证实护理人员杨殿忠从事的工作性质及收入来源，但根据其工资表，其月均工资应为2416元，参照鉴定结论关于护理期限的意见，其护理时间应为74天，据此，原审法院确定杨林之护理费为5959.5元（2416元／30天×74天）。10、杨林主张二次手术费8000元，并提交济南章丘司法鉴定所鉴定报告为证，其他当事人对该鉴定结论提出异议。经审查，根据法律规定，在诉讼过程中，治疗尚未结束的，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据杨林之司法鉴定书，参照其伤情，其主张二次手术费，证据充分，符合法律规定。为减轻当事人之诉累，原审法院对此予以支持。11、刘根志驾驶的冀DA46**／冀DBE**挂重型半挂牵引车的登记车主系华宇运输公司，实际车主系马炎华，刘根志系马炎华雇佣的司机，该车挂靠在华宇运输公司经营，主车冀DA46**在安邦保险邯郸公司处投保交强险及商业第三者责任险（金额100万元，不计免赔）各一份，挂车冀DBE**挂在该公司投保商业第三者责任险一份（金额5万元，不计免赔），事故均发生在保险期限内。庭审中，杨林明确表示不再追加实际车主马炎华为本案被告。安邦保险邯郸公司对此提出异议，辩称事发后该公司经查验发现冀DBE**挂的行车证显示其检验有效期至2014年4月，事故发生时该挂车已经脱审，根据商业险保险条款，保险公司不应赔偿，且保险公司已经向投保人做出了明确的提示与告知义务，对此，安邦保险邯郸公司提交代理词1份、商业第三者责任险保险条款1份、该公司于2014年5月29日拍摄的冀DBE**挂的行车证复印件证实。经审查，虽然事发时，冀DBE**挂的行车证未按规定年检，但主车冀DA46**已经按规定年检，且商业第三者责任险投保属实，故安邦保险邯郸公司仍应在主车冀DA46**商业第三者责任险限额内赔偿杨林损失。
原审法院认为，杨林与刘根志发生交通事故，造成杨林受伤，两车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方承担事故的同等责任，并无不当，原审法院予以采纳。根据各方过错及责任大小，原审法院酌定双方按5：5的比例承担民事赔偿责任，即杨林承担50%，刘根志承担50%。刘根志系马炎华雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故造成他人损害，应由雇主马炎华承担赔偿责任，但杨林明确表示不追加马炎华为本案被告，系其诉讼权利的自行处分，原审法院对此予以确认。刘根志在本次事故中承担同等责任，不应认定为存在重大过失，故不应与雇主承担连带赔偿责任。因事故车辆冀DA46**／冀DBE**挂重型半挂牵引车挂靠在华宇运输公司经营，故华宇运输公司应对杨林的损失承担连带赔偿责任。杨林要求华宇运输公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，原审法院予以支持，但应按原审法院确定的项目和数额赔偿。因刘根志驾驶的主车冀DA46**在安邦保险邯郸公司处投保交强险及商业第三者责任险，不计免赔，故应由安邦保险邯郸公司首先在交强险责任限额内赔偿杨林损失，剩余部分在主车冀DA46**商业第三者责任险限额内按原审法院确定的责任比例赔偿杨林。第二次开庭时，刘根志、华宇运输公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、安邦保险邯郸公司在交强险责任限额内赔偿杨林医疗费10000元。二、安邦保险邯郸公司在交强险责任限额内赔偿杨林精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金56528元、交通费300元、误工费11417元、护理费5959.5元。三、安邦保险邯郸公司在主车冀DA46**商业第三者责任险限额内赔偿杨林医疗费8150.75元［（26301.5元-10000元）×50%］、住院伙食补助费270元（540元×50%）、二次手术费4000元（8000元×50%）、鉴定费650元（1300元×50%）。上述款项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由杨林负担752元，由华宇运输公司负担1756元。
上诉人安邦保险邯郸公司不服原审判决上诉称：一、原审法院计算的部分损失数额过高，无事实及法律依据。1、医疗费按照保险合同的约定应当扣除10%的非医保费用。2、原审认定误工费有误，与我公司事故后的调查情况不符。3、原审判决计算残疾赔偿金的标准错误。二、我公司不应承担商业险赔偿责任。事故发生时，事故车辆未年检合格，根据保险合同约定，我公司不应承担商业险赔偿责任。三、根据保险合同约定，我公司不应承担诉讼费及鉴定费。
被上诉人杨林辩称：1、关于医疗费中医保用药部分，安邦保险邯郸公司有义务举证证实，安邦保险邯郸公司在不举证的情况下，原审判决是正确的。2、杨林在原审中提供了用人单位的证明、工资表等证据，足以证实杨林的工作单位及收入情况。安邦保险邯郸公司辩称工作单位不真实，没有有效证据支持。3、杨林年轻力壮，有工作单位，不应以农业为准，且家中没有土地。原审按照城镇标准计算残疾赔偿金没有不妥。4、肇事车辆是主挂车，主车正常年审，挂车脱审，主车商业险足够赔偿杨林的损失。因为主车与挂车一体，无法脱离使用，所以原审判决是正确的。5、原审判决并没有判决诉讼费由安邦保险邯郸公司承担，安邦保险邯郸公司在上诉状中称不应承担诉讼费，也是没有仔细看原审判决书。6、鉴定费属于杨林评残时必须支付的费用，属于杨林的直接损失，原审判决由安邦保险邯郸公司承担没有不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘根志、华宇运输公司未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。该规定并未加黑加粗，不足以引起投保人的注意。
本院认为，杨林提交的章丘市辛寨雨涵涂装设备厂出具的扣发工资证明、工资表、考勤表、章丘市刁镇韩庄村委会出具的证明等证据能够形成证据链，足以证实杨林的工作情况及因本次交通事故收入减少的情况，原审法院据此认定杨林的误工费并无不当。安邦保险邯郸公司提交的询问笔录并不足以推翻杨林所提交的上述证据，对安邦保险邯郸公司提交的询问笔录，本院不予采信。杨林以打工收入作为主要经济来源，并不以农业收入作为主要经济来源，故原审按照城镇居民的有关标准计算其残疾赔偿金并无不当。安邦保险邯郸公司并未举证证实杨林医疗费中是否包含非医保用药及所包含非医保用药的数额，故其主张扣除10%非医保用药的费用，证据不足，本院不予支持。安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十二条的规定未加黑加粗，不足以引起投保人的注意，应当视为安邦保险邯郸公司未尽提示义务，该规定对投保人不产生法律效力。虽然事发时，冀DBE**挂的行车证未按规定年检，但主车冀DA46**已经按规定年检，且商业第三者责任险投保属实，故安邦保险邯郸公司仍应在主车冀DA46**商业第三者责任险限额内赔偿杨林损失。安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款并未规定鉴定费不由保险公司承担，故原审判决安邦保险邯郸公司赔偿鉴定费并无不妥。原审并未判决安邦保险邯郸公司承担诉讼费，安邦保险邯郸公司就此提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴秀婷