wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行再字第2号原审上诉人（一审原告）张守成，男，1938年10月21日出生，汉族，住天台县。委托代理人杨标，男，1968年4月4日出生，汉族，住天台县。委托代理人吕文兴，浙江天城律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。法定代表人陈智强，局长。委托代理人陆德品，天台县住房和城乡建设规划局工作人员。原审第三人张兴平，男，1965年7月2日出生，汉族，住天台县。原审上诉人张守成诉天台县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，台州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）浙台行终字第66号行政裁定，已经发生法律效力。张守成不服，向本院申请再审。2015年3月18日，本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条的规定，作出（2014）浙行申字第151号行政裁定，裁定本案由本院进行再审。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原审上诉人张守成的委托代理人杨标、吕文兴，原审被上诉人天台县住房和城乡建设规划局的负责人蒋尚卫及委托代理人陆德品，原审第三人张兴平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：天台县住房和城乡建设规划局根据张兴平的申请，于2014年5月6日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，给张兴平核发了编号为332013044397号的建设工程规划许可证，许可张兴平在福溪街道莪园村建房贰间二层局部三层，坡顶，建筑面积壹佰肆拾捌点柒贰平方米（148.72㎡），后檐口高度10.00米（壹间三层部分）。原一审天台县人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，只有认为自己的合法权益受到具体行政行为侵犯的，才可以依法提起行政诉讼。本案中，原告为证明其房屋系合法建筑，提供了颁发于1951年的“土地房产所有证”、立于1940年的“押票”及本案诉讼期间莪园村委会出具的“证明”，但因上述三份证据所载内容与房屋现状不符，说明原告现在的房屋系经改建或拆建而成，而原告又未提供系合法改建或拆建的相关证据，故不能认定原告的房屋系合法建筑，依附于该房屋之上的相邻权也就不能认定为原告的合法权益。综上所述，原告不符合提起本案行政诉讼的资格条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张守成的起诉。原二审法院台州市中级人民法院经审理认为：上诉人张守成以被上诉人天台县住房和城乡建设规划局许可原审第三人张兴平建房影响其相邻权以及许可程序违法为由提起诉讼。相邻权是权利人基于其对建筑物合法享有的所有权或使用权在处理相邻关系时享有的权利，未经审批进行建设的建筑物依法不享有应予保护的相邻权。本案上诉人现有的二层半房屋系拆建而成，但其未提供建设行为合法的相关证据，因此难以认定上诉人对该建筑物享有相关合法权益。一审法院据此认定上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格并无不当。本案不涉及“城中村”改造，故《天台县“城中村”改造未经登记房屋认定暂行办法》不适用本案。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张守成仍不服，向本院申请再审称：一、二审法院认定原审上诉人不享有相邻权证据不足。原审上诉人的房屋原来经过土改登记，有土地房产所有证为凭，现在房屋虽然经过局部改建或拆建等形成，但现房屋的四至与原土改登记房屋四至一致，因此现房屋在原有范围内享有的相邻权不因改建或修建而消除。况且根据天政办发（2013）152号《天台县人民政府办公室关于印发天台县“城中村”改造未经登记房屋认定暂行办法》第五条规定，原审上诉人的现房屋与原土改登记房屋等面积部分也应认定为未登记房屋，不是违章建筑，依法享有相邻权。天台县住房和城乡建设规划局答辩称：原审上诉人的房屋系拆建而成，尽管其提供了拆建前老房屋的土地房产所有证等相关证据，但其未能提供拆建行为的相关审批手续。虽然系原址拆建，但也无法证明其现有房屋系合法，因此依法不享有相邻权。同时，本案不涉及“城中村”改造，故不适用天政办发（2013）152号文件。原审第三人张兴平口头答辩称：1、原审第三人建房行为经过合法审批，且在原有屋基上进行建设，属合法建设行为；2、张守成房屋未经审批进行拆建，且张守成认为是在60、70年代改建与事实不符；3、张守成原房屋为猪圈，改建时进行了扩建。各方当事人在原一、二审时提供的证据均随卷移送至本院。再审庭审中，各方当事人围绕张守成与被诉规划许可行为是否具有法律上的利害关系，是否具有本案诉讼主体资格这一争议焦点进行了质证、辩论。本院经审查认为：原审上诉人现有房屋由土改前老房屋拆建而成，虽然其未提交证据证明拆建行为经有关部门批准，但其提交的证据能够证明其对拆建前的房屋享有权益。根据天政办发（2013）152号《天台县人民政府办公室关于印发天台县“城中村”改造未经登记房屋认定暂行办法》第五条及《天台县“城中村”改造实施办法（试行）》第九条规定，如果基准图表明其存在的房屋，现状因改建、扩建、移位重建等原因而改变的，原房屋面积与现有房屋等面积部分可认定为规定时限前建筑，进而可认定相应未登记房屋的用地面积、建筑面积，并在“城中村”改造中按合法建筑面积予以安置。本案原审上诉人涉案房屋虽然现在尚未纳入“城中村”改造范围，但根据相关政策的公平性和延续性，原审上诉人对涉案房屋享有一定的合法权益。且原审上诉人长期在涉案房屋中居住，在涉案房屋未被有关部门依法认定为违法建筑并合法拆除前，其居住权应当依法保护。故在原审上诉人涉案房屋与原审第三人张兴平新建房屋前后毗邻情况下，其与原审被上诉人作出的涉案建设工程规划许可行为存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或则其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案原审上诉人有权依法对涉案建设工程规划许可行为提起诉讼，一、二审法院认为张守成不具有诉讼主体资格，认定不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：一、撤销台州市中级人民法院（2014）浙台行终字第66号行政裁定；撤销天台县人民法院（2014）台天行初字第19号-2行政裁定。二、指令由天台县人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  马国贤代理审判员  刘家库代理审判员  楼缙东二〇一五年七月十六日书 记 员  刘 芳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终76号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市。
法定代表人：杨龙芳,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李康权，男，汉族，1969年7月4日出生，无固定职业，住四川省大英县。
被上诉人（原审原告）：杨洪坤，男，汉族，1971年3月15日出生，无固定职业，住四川省大英县。
原审被告：王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，住乌鲁木齐市迎宾路。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人李康权、杨洪坤、原审被告王志明建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1670号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人李康权、杨洪坤不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在昌吉市范围的事实，一审裁定无事实依据，请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1670号民事裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
被上诉人李康权、杨洪坤、原审被告王志明均未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。由于案件所涉及的工程项目地点位于五家渠金科廊桥水乡项目，属五家渠垦区人民法院的辖区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖的规定。”一审法院对本案具有专属管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司所称的上诉理由不能对抗不动产所在地法院的专属管辖，对其上诉理由本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 张峰山
审判员 王树峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 李志芳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1185号
原告：郑小琴，女，1962年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：徐香英，女，1958年9月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：彭兴有，男，1957年6月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告郑小琴与被告徐香英、彭兴有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小琴、被告徐香英到庭参加诉讼，被告彭兴有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20万元及利息（利息要求按本金20万元、月息2分从2014年10月23日开始计算至实际还款日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告徐香英于2014年10月23日向我借款20万元，并出具借条一张，2015年3月30日，原告找到被告更换了一张借条，后原告向被告多次催收，无果。经了解，借款时两被告系夫妻关系，依法应当为夫妻共同债务。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求依法判处。
被告徐香英辩称，我向原告借款20万元属实，支付了一年的利息，按月息2.5分计息，该笔20万元已经偿还。后我又向原告借款20万元，且我与被告彭兴有办理了离婚登记，我与被告彭兴有的工资都已经被冻结，目前无力偿还借款。
被告彭兴有未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具有本案的诉讼主体资格。二号证据借条复印件、委托书各一份，证明被告徐香英向原告借款20万元及年息3分的事实。三号证据两被告婚姻关系证明，证明被告徐香英向原告的借款系两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。
被告徐香英、彭兴有未提交证据。
被告徐香英对原告提供的上述证据无异议。
被告彭兴有未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的身份证、借条、委托书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的两被告婚姻关系证明不能达到其证明目的，本院不予认定。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：被告徐香英与被告彭兴有于2015年1月21日登记离婚。2014年，被告徐香英向原告郑小琴借款200,000元，2015年3月30日，被告徐香英重新向原告出具借款金额为200,000元的借条，双方书面约定年息3分。被告彭兴有未在借条上签字。2015年12月21日，被告徐香英出具委托书，载明：喻翼晃如处理家产有郑小琴分得人民币贰拾万元（20万）整。因上述借款本息至今未偿付，原告诉至本院。
本院认为，被告徐香英向原告郑小琴借款，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告徐香英应依法履行还款义务。原告要求被告徐香英偿还200,000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。借条上载明年息3分，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。因被告徐香英于2015年3月30日重新出具借条，视为原、被告双方进行了结算，故利息计算时间应自2015年3月30日起计算，且被告徐香英重新出具借条的时间在其与被告彭兴有办理离婚登记手续之后，视为被告徐香英的个人债务，而非与被告彭兴有的夫妻共同债务。故原告要求被告彭兴有偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告彭兴有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告徐香英在本判决生效后10日内偿还原告郑小琴借款本金200,000元以及支付利息（按本金200,000元，月息2分计算，自2015年3月30日算至款清之日止）。
二、驳回原告郑小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告徐香英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪国泰
二〇一七年十一月九日
代书记员 罗 丽
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1185号
申请人：郑小琴，女，1962年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被申请人：徐香英，女，1958年9月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
申请人郑小琴诉被申请人徐香英民间借贷纠纷一案，申请人郑小琴于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐香英工资收入200,000元。
本院经审查认为，申请人郑小琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐香英工资收入200,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪国泰
二〇一七年十一月二日
代书记员 罗 丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2754号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：周碧娟，女，1975年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告周碧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月十六日
书记员 何晓玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7116号
原告：谢闯，男，1974年1月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：许广超，男，1990年10月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告谢闯诉被告许广超买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告谢闯到庭参加诉讼。被告许广超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢闯向本院提出诉讼请求：1.被告许广超给付原告谢闯沙石款42000元及利息,自起诉之日(2016年9月9日),按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告许广超负担。事实与理由：2013年7月,被告许广超在泗洪县城头乡承包河滨花园小区工程建设，先后多次向原告赊购黄沙与石子。2013年9月13日经过结算被告共欠原告沙石款42038元，后原告多次催要，被告均未予偿还。
被告许广超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年期间，被告许广超向原告谢闯购买石子和黄沙。2013年9月13日，双方进行结算，被告许广超欠到原告谢闯42000元，原告多次索要未果。另查明，2016年9月9日，中国人民银行6个月以下贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原告谢闯与被告许广超之间的买卖合同关系合法有效。被告应当按照约定支付货款，逾期不支付应当承担继续履行以及赔偿损失的违约责任，故对原告请求被告支付42000元货款的诉讼请求予以支持。原告的损失可以认定为逾期付款的利息。原告主张从起诉之日，即2016年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许广超支付原告谢闯货款42000元及利息（从2016年9月9日起，按照年利率4.35%计算至实际给付之日止），于本判决生效十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告许广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费425元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一六年十月二十日
书记员 刘曼
附录一：本案证据目录
原告谢闯提供欠条原件一份，证明被告许广超欠原告谢闯沙石款42000元的事实。
原告谢闯提供收料单原件三组，证明原告谢闯向被告许广超出售沙石的时间和数量。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5382号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号。
负责人：林小洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘鹏，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈科鸿，该支行员工。
被告：罗鲁，男，1985年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：李晶晶，女，1986年7月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告罗鲁、李晶晶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗鲁偿还借款本金329993.27元；偿还自2015年9月11日至2016年3月2日按月息9.36‰计算的正常利息17812.08元；偿还从2015年3月3日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告李晶晶对被告罗鲁的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告罗鲁、李晶晶承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告罗鲁、李晶晶与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行签订保证借款合同，约定：借款金额为330000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月2日止；借款利率为月利率9.36‰；按年结息，每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，借款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告李晶晶对上述款项承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告罗鲁发放借款330000元，并在借款借据上载明：还款期限自2015年9月11日至2016年3月2日止；月利率为9.36‰；按年付息，息随本清。借款后，被告罗鲁于2016年3月2日偿还借款本金6.73元，剩余本金及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鲁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金329993.27元及截止2016年3月2日的利息17812.08元，并支付自2016年3月3日起按月利率14.04‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告李晶晶对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6517元，由被告罗鲁、李晶晶共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6517元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 王香莲
二〇一六年十月十三日
代书 记员 庄宇佳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2693号
原告：王冬。
委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被告：张青松。
被告：张静。
委托诉讼代理人：张辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区永兴西路38号，统一社会信用代码911306097468863545。
负责人：武南，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。
原告王冬�被告张青松、被告张静、被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年8月14日23时10分许，被告张青松驾驶被告张静所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市盛兴路由东向西行驶至小车村口处时，与李研驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至此相撞，造成原告等人受伤、两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张青松负事故全部责任，原告等人无责任。
三、受害人概况:原告：王冬。
四、医疗费421.9元。
五、车辆损失费44045元。
六、公估费3200元。
七、拖车费550元。
八、有关保险合同主体：交强险保险人中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，被保险人张静。
九、有关保险合同主要内容：一份122000元交强险，本次事故发生在保险期间内。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型轿车驾驶人为被告张青松、登记车主为被告张静。
十一、原告的诉讼请求：医疗费421.9元、车辆损失费44045元、公估费3200元、拖车费550元，合计48216.9元。
本院认为，造成原告受伤、原告车辆受损交通事故的原因是被告张青松违反道路交通安全法律、法规的规定，酒后驾驶机动车且未遵守实行靠右侧行驶的规定，根据公安机关认定，被告张青松负事故全部责任。由于冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交�险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告张青松对原告的损失进行赔偿。××例、医疗费票据，认定原告的医疗费为421.9元。根据本院依法委托鉴定机构对原告受损车辆的车辆损失进行鉴定的公估报告结论，认定原告的车辆损失费为44045元，公估费依据票据认定为3200元，原告因交通事故支付的拖车费550元依法亦应由被告承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬医疗费421.9元。在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬车辆损失费2000元。在交强险财产损失赔偿限额项下支付；
三、被告张青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬车辆损失费42045元、公估费3200元、拖车费550元，合计45795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一七年一月九日
书记员 杨飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15247号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区柒捌玖歌厅，住所地重庆市江北区。
主要负责人：傅思明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江北区柒捌玖歌厅（柒捌玖歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告柒捌玖歌厅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2016年7月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告柒捌玖歌厅未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《你有离开的自由》
1、作品名称：《你有离开的自由》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《爱上飞鸟的女孩》
1、作品名称：《爱上飞鸟的女孩》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《被动》
1、作品名称：《被动》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《鸭子》
1、作品名称：《鸭子》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《失恋万岁》
1、作品名称：《失恋万岁》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2016）渝北证字第2197号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区柒捌玖歌厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》和《失恋万岁》；
二、被告江北区柒捌玖歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
案件受理费减半收取25元，由被告江北区柒捌玖歌厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁培豪
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申246号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘影，女，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人刘影因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘影再审申请称，其于1991年5月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1991年至2001年在白山乡东白山小学和白山二中任教师。1997年进入四平市师范学院英语专业学习，取得大专文凭。于1994年8月取得中教二级职称，2004年5月取得“教师资格证”。2001年8月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%，自2001年9月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2001年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，刘影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘影的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申246号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘影，女，汉族，住吉林省梨树县。再审申请人刘影因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘影再审申请称，其于1991年5月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1991年至2001年在白山乡东白山小学和白山二中任教师。1997年进入四平市师范学院英语专业学习，取得大专文凭。于1994年8月取得中教二级职称，2004年5月取得“教师资格证”。2001年8月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%，自2001年9月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2001年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，刘影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘影的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 杉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8786号
上诉人（原审原告）：陈旺星，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑业琴，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆驰华实业有限公司。
法定代表人：刘持华，该公司董事长。
原审原告：郑业琴，女，汉族。
上诉人陈旺星因与被上诉人重庆驰华实业有限公司（以下简称驰华实业公司）及原审原告郑业琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈旺星及其委托代理人郑业琴，原审原告郑业琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旺星上诉请求：1、请求人民法院将位于合川区学院路合州花园A6幢1单元2-1号住房及A6幢1单元1号门市交付给陈旺星；2、本案诉讼费由驰华实业公司承担。主要事实和理由：陈旺星原在合川市凉亭西路14号有私房两间，面积为76.3平方米。2001年12月5日因被驰华实业公司强制拆除。2004年2月23日，驰华实业公司骗取陈旺星之妻郑业琴补签了拆迁协议书，后经合川区人民法院（2005）合法民初字第1525号判决确认该拆迁协议无效。2002年6月10日经市长接待日确认，合州花园A6幢1单元2-1号住房为陈旺星所有。但驰华实业公司将陈旺星的私有房屋强制拆除后，一直未予规划，也未作任何补偿，同时已经确认的上述安置还房也未交付给陈旺星。陈旺星认为，自身的合法财产受法院保护，驰华实业公司的行为严重侵害了陈旺星的合法财产权益，故提起诉讼。
驰华实业公司未作答辩。
郑业琴述称：应支持陈旺星的诉讼请求。
陈旺星、郑业琴向一审法院起诉请求：1、依法判决驰华实业公司归还陈旺星、郑业琴被拆�房屋。将位于合川区学院路合州花园A6幢1单元2-1住房及A6幢1单元1号门市交付给陈旺星、郑业琴。2、由驰华实业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈旺星、郑业琴原在合川市凉亭西路14号有私有房屋两间，面积76.3平方米，2001年12月5日被驰华实业公司强制拆迁。2004年2月23日，驰华实业公司骗取郑业琴补签了拆迁协议书，后经合川区人民法院（2005）合法民初字第1525号判决确认驰华实业公司与郑业琴签订的拆迁协议书无效。2002年6月10日经市长接待日确认合州花园A6幢1单元1号门市40平方米为陈旺星的营业房，A6幢1单元2-1住房为陈旺星、郑业琴所有。但驰华实业公司将陈旺星、郑业琴的私有房屋强行拆除后，一直未予归还也未作任何补偿，同时经确认的上述安置还房也未交付陈旺星、郑业琴。驰华实业公司的行为严重侵害了陈旺星、郑业琴的合法权益，故向法院�起诉讼。
一审法院经审查认为，因陈旺星已于2007年2月1日要求驰华实业公司归还其位于较场坝A幢6号一单元2-1号和1号门市的请求提起过诉讼，且经该院（2007）合法民初字第427号民事判决书判决：驳回陈旺星要求驰华实业公司归还较场坝A幢6号一单元2-1号和A幢6号1号门市的诉讼请求。陈旺星不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，经（2007）渝一中法民终字第1247号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。经核实陈旺星、郑业琴，较场坝A幢6号一单元2-1号、1号门市与合川区学院路合州花园A6幢1单元2-1住房、A6幢1单元1号门市系同一住房和门市。因此，陈旺星的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉，不应予以受理。因此，应依法驳回陈旺星要求驰华实业公司归还被拆迁房屋，将位于合川区学院路合州花园A6幢1单元2-1住房及A6幢1单元1号门市交付给陈旺星的诉讼。另郑业琴虽与陈旺星系夫妻关系，但陈旺星涉案拆迁及还房系与郑业琴结婚前的个人财产，故郑业琴不是与本案有直接利害关系的当事人，不应作为本案原告起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下:驳回陈旺星、郑业琴对重庆驰华实�有限公司的起诉。
本院认为，一审法院经核实，较场坝A幢6号一单元2-1号、1号门市与合川区学院路合州花园A6幢1单元2-1住房、A6幢1单元1号门市系同一住房和门市。二审中，陈旺星明确其只是要求驰华实业公司交付合川区学院路合州花园A6幢1单元2-1住房、A6幢1单元1号门市，不要求驰华实业公司归还已被拆迁房屋。陈旺星已于2007年2月1日就驰华实业公司归还其位于较场坝A幢6号一单元2-1号和1号门市的请求提起过诉讼，经该院（2007）合法民初字第427号民事判决书判决：驳回陈旺星要求驰华实业公司归还较场坝A幢6号一单元2-1号和A幢6号1号门市的诉讼请求。陈旺星不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，经（2007）渝一中法民终字第1247号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉，不应予以受理。本案中，陈旺星已就涉案房屋提起诉讼，并经人民法院生效法律判决予以裁判，故其起诉不符合受理条件。一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，陈旺星的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二�一六年十二月二十日
书记员 董昫顗
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初22号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑某，个体经商。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
辩护人徐建树，浙江天富律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人徐建树到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年1月1日凌晨2时许，被告人郑某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市余杭区南苑街道迎宾路政法街路口自南向北逆向行驶时，与被害人杜某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度受损的交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人郑某涉嫌酒后驾车，经现场呼吸酒精检测，被告人郑某的酒精含量为161mg／100ml，已达醉酒驾驶标准，后将其带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为152.8mg／100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人郑某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
另查明，案发后，被告人郑某亲属代为赔偿被害人杜某经济损失，被告人郑某获得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某的陈述；证人周某的证言；现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、抽血照片；视频光盘；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车查询结果单、保险单复印件；交通事故认定书；谅解书；户籍证明；查获经过、情况说明；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人郑某亲属积极赔偿被害人经济损失，被告人郑某获得被害人杜某的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但被告人郑某及其辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 沈涛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初26号
原告沈阳宏晨工程材料有限公司，住所地沈阳。
法定代表人陈东国，系经理。
委托诉讼代理人于海峰，男，1972年11月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告张宝君，男40岁，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，居民。
本院于2017年1月3日受理的原告沈阳宏晨工程材料有限公司诉被告张宝君买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，原告在本院指定的期限内未能提供被告的具体住所地和联系方式，又不申请公告送达，故本案属无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏晨工程材料有限公司的起诉。
案件受理费2106元由本院退回原告。
审判员 沈大海
二〇一七年三月十四日
书记员 林志安
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1535号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:马传美，农民。
被告:马圣革，农民。
被告:杜长霞，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告马传美、马圣革、杜长霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告马传美、马圣革、杜长霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2005年11月28日被告马传美向原告借款18500元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2006年11月28日，被告马圣革、杜长霞为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经马传美拒不偿还借款本金。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金18500元及利息。
被告马传美、马圣革、杜长霞未作答辩。
经审理查明，借款人马传美2005年11月28日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于买车;借款金额为18500元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.6‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告马圣革、杜长霞作为保证人与原告签订的合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2005年11月28日至2006年11月28日之间的借款本金18500元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2005年11月28日向被告马传美发放借款18500元，还款日期为2006年11月28日。到期后被告马传美拒不偿还借款，现尚欠原告借款本金18500元及利息。
上述事实由借款合同记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告马传美、马圣革、杜长霞签订的借款合同，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马传美于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金18500元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告马圣革、杜长霞对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告马传美追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告马传美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10975号
上诉�（原审被告）：田慧，女，1980年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）：姚威，女，1981年1月17日出生。
上诉人田慧因与被上诉人姚威排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚威一审的诉讼请求。事实和理由：1.无论我家的防盗门朝哪个方向开启，都会对姚威造成一定的影响，这种影响是相互的。同时，这种影响也不会由于某一方改变了门的安装方向而解决。造成这种现象的原因是小区本身的设计问题，并非我安装防盗门的原因。2.一审法院现场勘验时，只做了对姚威有利的勘验和说明，但对姚威的防盗门对我出行造成的影响未做任何查验和说明，有违公平原�。3.法院应平等保护相邻方的权益，不应牺牲一方利益来保护另一方的利益。一审判决完全不考虑我的利益和实际情况，明显偏袒对方。4.如果我更改防盗门的方向会影响楼内其他住户的通行，楼上还有三层住户，为了姚威一方的方便就要影响楼上三层住户的通行，明显不合情理。基于上述事实，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回姚威的诉讼请求。
姚威辩称：我从2008年购房时起，原房主的防盗门就是门轴在左，房门顺时针开启，我和原房主相邻八年，没有发生任何纠纷。现田慧擅自改变了防盗门开启方向，开门就会堵我家的门。并且田慧的防盗门有门把手，容易刮到东西造成其他伤害。所以，我认为一审判决公平合理，我同意一审判决，不同意田慧的上诉请求。
姚威向一审法院起诉请求：1.判令田慧将自家防盗门拆除，重新安装门轴靠近姚威房屋方向的防盗门；2.诉讼费由田慧承担。
一审法院认定事实：姚威与田慧系邻居关系，姚威居住在丰台区×××2-20号（以下简称20号），田慧居住在丰台区×××2-21号（以下简称21号）。20号、21号房屋初始户门均为向内开启的木门。2016年初田慧对21号房屋装修时，安装了一扇门轴远离20号房屋一侧的防盗门。田慧安装防盗门时，姚威20号房屋的防盗门与现状一致。
经法院现场勘验，20号与21号房屋的户门呈直角紧邻，现双方防盗门均为外向开启，21号房屋门轴位于远离姚威房屋的一侧。21号房屋防盗门打开10厘米左右时，20号房屋防盗门无法开启。
审理中，双方均认可若田慧更改自家防盗门开启方向，仍会对姚威造成妨害。姚威表示，更改后的妨害较小，其可以接受。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。20号房屋与21号房屋的户门呈直角紧邻，两户的防盗门均为外开启，21号房屋防盗门门轴位于远离20号房屋一侧，对姚威及其家人的出行造成较为明显的妨碍。因此，姚威的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，一审法院判决：田慧于判决生效后十日内将北京市丰台区×××2-21号房屋的防盗门拆除，重新安装门轴靠近丰台区新华街五里六号楼2-20号房屋一侧的防盗门。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：依查明的事实，20号房屋与21号房屋呈直角紧邻，且两户的防盗门均向外开启，确已对双方的出行互相造成妨碍。考虑到20号房屋的防盗门安装在先，21号房屋的防盗门安装在后，且上述房屋户门距离过近的情况，为方便双方的出行，尽量减少相互造成的妨碍，一审法院判决田慧将现有防盗门拆除，重新安装门轴靠近20号房屋一侧的防盗门并无不当，本院不持异议。田慧的上诉意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，田慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由田慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 肖荣远
审判员 刁久豹
审判员 刘苑薇
二〇一六年十二月二十日
书记员 史其申
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初299号
原告：固原福邦投资有限公司，地址：宁夏固原经济开发区九龙路。
法定代表人：张鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兴，男，1964年2月4日出生，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏彭阳县白阳镇友谊街南环路*****号，公民身份证号码：，特别授权代理。
被告：惠治亮，男，1978年3月26日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区河川乡骆驼村*组8-13-1，公民身份证号码：。
被告：周军，男，1979年9月9日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，现在原州区草原站工作，居民，住固原市实验区回中路***号，公民身份号码×××。
被告：杨刚，男，1972年11月2日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，居民,住固原市原州区碧水兰庭小区*号楼*单元***室。公民身份号码×××。
原告固原福邦投资有限公司与被告惠治亮、周军、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原福邦投资有限公司、被告惠治亮到庭参加诉讼，被告周军、杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原福邦投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告惠治亮偿还原告借款100000元及2015年2月10日至2017年1月10日的利息71000元，合计171000元（之后利息按月利率3%计算至清偿之日）；2、被告周军、杨刚对上述借款本息承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠治亮于2015年1月10日，向原告借款100000元用于周转，由被告周军、杨刚提供连带责任保证，借款期限为6个月，自2015年1月10日至2015年7月10日，约定月利率3%。被告周军、杨刚对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告惠治亮清息至2015年3月10日。后被告既不偿还本金亦不支付利息，虽经原告多次催要，三被告均未能偿还债务。
被告惠治亮辩称借款属实，但原告为非正规的借贷公司，利息属于非法利息。
周军、杨刚未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周军、杨刚未到庭也未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了质证。本院对原告的证据认定如下：原告固原福邦投资有限公司提供的证据借款合同一份、现金付出凭证一份，保证承诺书一份、担保声明一份来源合法，客观真实，且被告惠治亮予以认可，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否可以成为民间借贷的主体并收取利息。本案中原、被告双方签订的借款合同系其真实意思表示，属有效合同，对各方当事人均有法律约束力。现约定的借款期限已届满，原告要求被告惠治亮偿还借款本金100000元的请求于法有据，理由成立，本院予以支持。现被告惠治亮主张原告非借贷公司，且利息为非法利息，不应支付。民间借贷行为作为一种相对于国家金融机构借贷行为而言的民事法律行为，具有非正规金融的本质特性。原告固原福邦投资有限公司属于经政府金融主管部门批准设立的投资公司，不属于金融监管部门批准成立的金融机构及其分支机构，可以成为民间借贷行为的主体。同时，根据《中华人民共和国合同法》中”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、”借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的相关规定，被告惠治亮应当向原告支付借期内及资金占用期间的利息，被告惠治亮的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告要求的利率已超出法律的规定，故对其已超出法律规定范围的部分本院不予支持。被告周军、杨刚在该借款合同以保证人的身份签字进行担保，故被告周军、杨刚应当承担连带责任保证。
综上所述，被告惠治亮应当向原告清偿借款本金100000元，并按照月利率2%支付从2015年3月11日至判决生效之日的利息。被告周军、杨刚按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告惠治亮于本判决生效之日起十日内向原告固原福邦投资有限公司清偿借款本金100000元，并按月利率2%支付从2015年3月11日至本判决生效之日的利息；
二、由被告周军、杨刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。如被告周军、杨刚清偿借款后有权向被告惠治亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元（原告已预交1860元），由被告惠治亮、周军、杨刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王艳秀
人民陪审员 朱秀萍
人民陪审员 金义宝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5777号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某娱乐城，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路XX城**栋**号*楼。
法定代表人程某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市龙岗区某娱乐城侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《她说》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《她说》。（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX路XX城XX栋XX号某酒店店面标识为“某纯K氧吧KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币36元（该公证取证行为取证了150首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《她说》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某娱乐城立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《她说》享有的复制权、放映权；
二、被告深圳市龙岗区某娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市龙岗区某娱乐城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员张淑琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1070号
申请人：隋宏，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：蒋恩义，男，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系总经理。
申请人隋宏与被申请人靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法进行审理。
隋宏向本院提出诉讼请求：1、被申请人靖宇鼎元煤业有限公司给付申请人隋宏工资款3920元；2、被申请人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：申请人曾在被申请人处劳动，直到2016年10月，被申请人共尾欠申请人工资3920元未支付，申请人多次索要，被申请人始终推脱。故诉至法院，要求被申请人清偿所欠工资款。
本院经审查认为，因隋宏在法定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛煜薪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5298号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市三星大道168号。
负责人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：柳兴慧，该公司员工。
委托代理人：尤静娅一，该公司员工。
被告：蔡贤富，男，1964年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：林子斌，男，1974年10月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告蔡贤富、林子斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡贤富、林子斌偿还借款本金249546.28元，支付截止2015年4月1日的利息10377.75元，并支付自2015年4月2日起按正常利率1.5倍的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告林子斌对被告蔡贤富的上述款项承担连带清偿责任；3、被告蔡贤富、林子斌承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡贤富偿还借款本金249546.28元，支付截止2015年4月1日的利息10377.75元，并支付自2015年4月2日起按正常利率1.5倍的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月3日，被告蔡贤富以购材料为由，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款250000元，由被告林子斌提供担保。原告经研究同意出借250000元，之后三方签订保证借款合同一份。合同约定：借款金额为250000元；借款期限为实际（首次）提款日起至2015年4月1日，利率均为月利率12.33‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，借款到期后利随本清；逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告林子斌自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息（包括罚息）和实现债权的费用等。合同签订后，原告与当日向被告蔡贤富发放了250000元的借款。借款后，被告蔡贤富仅偿付了部分借款本、息，截止2015年4月1日尚欠原告借款本金249546.28元、利息10377.75元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡贤富在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金249546.28元,支付截止2015年4月1日的利息10377.75元，并支付自2015年4月2日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林子斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5199元，由被告蔡贤富、林子斌共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 马志辉
二〇一六年九月三十日
代书 记员 林仁萧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2434号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈子畅，原告工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：李洪鹏，男，汉族，1989年11月8日出生，住单县。
被告：李洪友，男，汉族，1989年9月5日出生，住址同上。
被告：李福存，男，1968年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李洪鹏、李洪友、李福存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子畅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪鹏偿还借款本金149800元及相应利息13219.06元及2016年7月13日到判决日及以后的相应利息及罚息；2.被告李洪友、李福存负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告李洪鹏从原告处借款149800元，约定借款期限为12个月，月利率为9.58542‰，被告李洪友、李福存为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
被告李洪鹏、李洪友、李福存均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日单县农村信用合作联社浮岗信用社（以下简称浮岗信用社）与被告李洪鹏签订了个人借款合同，约定：借款额度为贰拾万整，期限为2014年3月7日至2016年3月6日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款额度和期限内随借随还，循环使用。该借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，浮岗信用社与被告李洪友、李福存签订了最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年3月7日起至2016年3月6日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾万整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2015年3月9日双方签订了农村信用社借款凭证，约定：李洪鹏借款15万元，期限为2015年3月9日至2016年3月5日。同日，浮岗信用社将该笔贷款存入被告李洪鹏在信用社设立的账户，并出具了贷转存凭证，载明利率（月）9.58542‰，被告李洪鹏在该凭证上签字、捺印确认。原告提供的借款本息一览表中显示：截止2016年7月13日，借款人尚欠借款本金149800元，利息13219.06元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。单县农村信用合作联社浮岗信用社为上述54家信用社之一。
2015年10月30日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发鲁银监准〔2015〕494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。原告成立于2015年12月2日，并于次日开业。
本院认为，根据银监菏准[2006]43号文件规定，浮岗信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有。另根据鲁银监准〔2015〕494号文件规定，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李洪鹏由被告李洪友、李福存担保向原告借款15万元，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与被告李洪鹏之间借款法律关系成立生效。原告按照合同约定向借款人支付了款项，借款人在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金149800及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人构成违约,应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告约定的月利率，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李洪友、李福存对被告李洪鹏的借款提供最高额连带责任保证，在被告李洪鹏逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。本案被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李洪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金149800元及借款之日至2016年7月13日的利息13219.06元，自2016年7月14日起至清偿完毕之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告李洪友、李福存对上述借款本息在约定限额内负连带清偿责任；
三、被告李洪友、李福存承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李洪鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹传孝
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3295号
原告：杨仲钻。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：方友午（曾用名方道雅），现下落不明。
被告：黄陈钏，现下落不明。
原告杨仲钻与被告方友午、黄陈钏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨仲钻的委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，被告方友午、黄陈钏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲钻向本院提出诉讼请求：1.判令被告方友午、黄陈钏共同偿还原告杨仲钻借款20000元及利息（自2014年8月2日起至实际还款之日，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告方友午以开店经营资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，口头约定还款期限为一个月。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告黄陈钏与方友午系夫妻关系，于2012年2月28日登记结婚。
被告方友午、黄陈钏未作答辩。
原告杨仲钻围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告方友午向原告借款20000元的事实；4.婚姻状况证明一份，用于证明本案债务发生于被告黄陈钏、方友午夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告方友午向原告杨仲钻借款20000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告方友午个人名义所借，但该债务发生于被告黄陈钏、方友午夫妻关系存续期间，被告黄陈钏未提供证据证明被告方友午与原告明确约定本案债务为被告方友午的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告黄陈钏、方友午夫妻共同债务。现原告要求被告方友午、黄陈钏共同偿还借款20000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方友午、黄陈钏于本判决生效后十日内偿还杨仲钻借款20000元及利息（自2014年8月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由方友午、黄陈钏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年九月二日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2173号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）何桂芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市肿瘤医院。住所地：江苏省常州市钟楼区怀德北路*号。
法定代表人：凌扬，该院院长。
委托代理人：季金法，该院法务专员。
委托代理人：袁枚，该院人事科科长。
再审申请人何桂芝因与被申请人常州市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）人事争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
何桂芝申请再审称：1、2012年12年12日双方签订的聘用合同变更协议，不是何桂芝真实意思表示，是肿瘤医院用欺诈、胁迫等手段胁迫何桂芝所签，故请求法院认定该变更协议无效。2、肿瘤医院违反程序，违规给予何桂芝降低岗位等级的处分，导致何桂芝工资收入减少，故请求法院判定肿瘤医院返还减少的工资数额以及办理保险待遇。综上，何桂芝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
被申请人肿瘤医院提交意见认为：1、何桂芝长期严重违反劳动纪律，受降级处分，事实清楚，根本不存在胁迫变更协议之说。2、肿瘤医院并不拖欠何桂芝工资，何桂芝主张的所谓拖欠工资是因为其岗位等级降低，工资收入自然减少，肿瘤医院对其工资是足额发放的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回何桂芝再审申请。
本院认为，根据《人事争议处理规定》第三十六条规定，因考核、职务任免、职称评审等发生的争议，不属于人事争议仲裁范畴，亦不属于人民法院受理范围。故何桂芝不服肿瘤医院对其考核及岗位等级降级的处理决定，不属于人民法院受理范围。对何桂芝作出的降低岗位等级处分决定未经相关程序撤销前，何桂芝要求肿瘤医院返还因该处分导致岗位等级降低所产生的工资福利差额，本院不予支持。何桂芝主张其与肿瘤医院所签的岗位变更协议非其真实意思表示，系受胁迫所为，但其未能提供充分证据予以证明，且何桂芝岗位等级降级系基于肿瘤医院对其作出的处分决定而非双方协议。故一、二审判决对何桂芝的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，再审申请人何桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何桂芝的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 潘 宾
二〇一六年八月十日
书 记 员 戚亦萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6147号
原告：陶雪英，女，1974年9月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏宗银，男，1969年11月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陶雪英为与被告苏宗银买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年八月十五日
代理书记员 叶昭君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1043号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州台商投资区万嘉旺超市，住所地福建省泉州台商投资区东园镇旭峰广场19号楼地下一层，统一社会信用代码×××ＹＯＦ。
经营者：黄智育。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉州市台商投资区万嘉旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年十月十七日
法官助理 赖世耀
书 记 员 陈少清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初1043号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：泉州台商投资区万嘉旺超市，住所地福建省泉州台商投资区东园镇旭峰广场19号楼地下一层，统一社会信用代码×××ＹＯＦ。经营者：黄智育。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉州市台商投资区万嘉旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 林玮珊审 判 员 黄玮鹏审 判 员 蒋秀华二〇一七年十月十七日法官助理 赖世耀书 记 员 陈少清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1300号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人司某某，男，1984年5月2日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇东明村。
本院在执行昌图县人民法院与司某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00264号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第300号
原告：吴显江。
委托代理人：郑成森，温州市诚信法律服务所法律工作者。
被告：浙江卡奇儿童用品有限公司。
法定代表人：林利明，系该公司经理。
原告吴显江诉被告浙江卡奇儿童用品有限公司、林利明、祁余展买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。案件受理后，由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼保全，并提供担保，本院审查后，予以准许。后因被告下落不明，本案于2016年1月27日转换为普通程序，由审判员杨忠俊担任审判长与代理审判员赵旭妙、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴显江的委托代理人郑成森到庭参加诉讼，被告浙江卡奇儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未派员到庭参加诉讼。后原告于2016年6月27日向本院申请撤回对林利明、祁余展的起诉，本院审查后作出裁定，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告吴显江起诉称：被告林利明与被告祁余展共同创办浙江卡奇儿童用品有限公司。被告浙江卡奇儿童用品有限公司于2013年开始陆续向原告购买鞋革，支付了部分货款，于2015年10月20日经结算，被告尚欠原告货款计人民币117909元。原告经催讨未果，故诉至法院，原告诉请：1、请求判令被告一次性支付欠款人民币117909元。2、本案受理费由被告承担。
被告浙江卡奇儿童用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原告经营皮革生意，被告自2013年起到原告处购买鞋革。后双方于2015年10月20日进行结算，经结算被告尚欠原告货款117909元，被告林利明在结算清单上签字予以确认，并加盖公司印章。结算后，被告浙江卡奇儿童用品有限公司一直未对结欠款项予以支付。原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告浙江卡奇儿童用品有限公司基本情况复印件、组织机构代码证复印件各一份，结算清单原件及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原告与被告浙江卡奇儿童用品有限公司之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告在结算清单上予以签字并加盖公司印章，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未支付相应款项，已经构成违约，应承担支付相应款项的违约责任。被告浙江卡奇儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卡奇儿童用品有限公司于本判决生效后立即支付给原告吴显江货款117909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2658元，保全费1110元，公告费600元，合计4368元，由被告浙江卡奇儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1915号
原告：唐西仁，男，1953年3月12日出生，汉族，住慈利县。
委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。
被告：湖南省烟草公司张家界市公司慈利县分公司，住所地慈利县城东崇阳路。
负责人：邹金站，经理。
委托诉讼代理人：向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋政文，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。系湖南省烟草公司张家界市公司慈利县分公司职工。
原告唐西仁与被告湖南省烟草公司张家界市公司慈利县分公司（以下简称“慈利县烟草公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。
原告唐西仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告慈利县烟草公司一次性补发原告1993年至2001年的工资待遇；2.判令被告慈利县烟草公司给原告补办1993年至2001年的社保、医保手续。事实和理由：原告唐西仁于1993年在被告慈利县烟草公司龙潭河烟草站负责培植收购工作，在1993年7月1日至1994年3月31日期间亏损51299.13元（亏损原因是公司主管烟叶的领导报复所造成，其指示验收员不收购，存放在公司仓库长达六个多月，导致霉烂冲烧而亏损）。为弥补损失随向站长吴明清请假外出借款偿还亏损款。1995年10月27日原告还清所有欠款。此后，原告唐西仁多次找被告慈利县烟草公司主要领导要求安排工作内容，被告一直没有给予明确答复。2001年，原告唐西仁与张家界市烟草公司人事科联系，方得知自己已经于1996年6月22日被被告慈利县烟草公司以旷工为由予以除名处理。之后，原告唐西仁便开始了长达十余年的维权之路。原告认为被告慈利县烟草公司于1996年6月22日作出的对原告唐西仁违反劳动纪律的处理决定无论从实体上还是程序上都不符合法律规定，故向法院起诉，提出上述诉求。
被告慈利县烟草公司辩称，原告唐西仁因劳动争议纠纷再次起诉被告属于重复诉讼，应予以驳回起诉。
经审理查明，原告唐西仁曾于2001年4月起诉被告慈利县烟草公司，要求被告撤销慈利县烟草公司（1996）15号文件处理决定书，恢复原告与被告单位的劳动关系，并补发1995年11月至2001年4月期间的基本生活费。慈利县人民法院于二00一年六月十四日作出（2001）慈民初字第248号民事判决书，慈利县烟草公司不服，上诉至张家界市中级人民法院，张家界市中级人民法院于二00一年八月二十四日作出（2001）张民终字第141号民事判决，该判决发生效力后，原告唐西仁不服，多次向张家界市中级人民法院申诉，张家界市中级人民法院分别作出（2001）张民申字第89号驳回申请通知书、（2003）张民一监字第56号驳回申诉通知书、（2008）张民申字第69号民事裁定书，驳回申诉，原告唐西仁不服，向湖南省高级人民法院提起申诉，湖南省高级人民法院2009年4月27日作出（2009）湘高法民申字第0076号民事裁定书，驳回唐西仁的再审申请。
上述事实有原告唐西仁2001年4月的起诉状、慈利县人民法院（2001）慈民初字第248号民事判决书、张家界市中级人民法院（2001）张民终字第141号民事判决书、湖南省高级人民法院（2009）湘高法民申字第0076号民事裁定书、2016年11月4日的起诉状、慈利县人民法院2016年11月7日的受理案件通知书等证据证实。
本院认为，原告唐西仁再次起诉被告慈利县烟草公司要求：1.判令被告慈利县烟草公司一次性补发原告1993年至2001年的工资待遇；2.判令被告慈利县烟草公司给原告补办1993年至2001年的社保、医保手续。原告唐西仁的第一项诉请与2001年4月的起诉相比较存在以下情形：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。在张家界市中级人民法院（2001）张民终字第141号民事判决书发生法律效力后，原告唐西仁亦未主张发生新的事实，只能按申诉处理，故原告唐西仁的起诉已构成重复起诉，应予驳回。针对原告唐西仁的第二项诉讼请求，补办社保、医保属于社会保险费征收机构的职责，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回起诉，原告唐西仁可以向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下:
驳回原告唐西仁的起诉。
本案案件受理费10元，退还给原告唐西仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条项裁定适用于下列范围：
……
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民
共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执88号
申请执行人：桑万雄，男，1977年8月6日生。
被执行人：王树伟，女，1966年12月22日生。
申请执行人桑万雄与被执行人王树伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02102号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人王树伟送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院对其采取了司法拘留措施，拘留期满被执行人未履行义务。后本院查封了被执行人名下的一套房产，因该房产价值大不易处理，经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。同时将被执行人王树伟纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王永德
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3439号
原告李京杰。
委托代理人王建恩，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告张贻柯。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告孟令芝。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
原告李京杰与被告张贻柯、孟令芝农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李京杰的委托代理人王建恩，被告孟令芝，二被告的委托代理人王振官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京杰诉称，2008年1-2月份，原告李京杰给被告建平房及大棚一处，工程完工后，被告支付了部分工程款，下欠6000元，并于2008年2月4日签下欠款一张，由被告孟令芝书写欠据，被告张贻柯签字，后经原告多次催要，被告以不欠款为由拒付，并双方酿成纠纷，原告诉至法院，请求判令二被告支付原告工程款6000元及利息，并承担本案所有诉讼费用。
被告张贻柯、孟令芝辩称，原告承建了被告平房及大棚施工，施工过程中由于原告未按照施工规范进行施工，造成施工质量严重存在问题，地基处置不当造成主体结构变形断裂，已成危房，无法正常使用，为此被告多次向原告反映，原告拒不答复，该6000元系以欠条形式收取的质量保证金，由于原告施工质量存在问题，又拒不承担维修义务，故不应当返还6000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告于2007年为二被告建造民房一处，房屋面积为204平方米，单价为每平方66元，房屋建好后即交付二被告使用。2014年6月11日，原告将被告诉至本院，要求被告支付剩余工程款6000元。庭审中，原告提交了被告张贻柯书写的证明一份，主张被告尚欠原告工程款6000元，该证明内容为“今欠李景杰工程款6000元，大写陆仟元张柯2008.2.4”。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但原告已过两年的诉讼时效。原告方证人李凤鹏出庭作证称，其与其父亲即原告李京杰在2011年、2012年向被告催要过工程款。
上述事实，主要根据原、被告举证、陈述及庭审调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李京杰为被告张贻柯、孟令芝建造民房一处，施工完毕后原告将民房交付二被告使用，被告张贻柯向原告出具证明一份的事实，相关证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，对于本案被告欠付的工程款，被告书写证明的日期为2008年2月4日，原告主张其多次向被告催要工程款，但原告方仅有证人证言，证人系原告之子，与原告有重大利害关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，且本案证人陈述最后一次催要的时间为2012年年底，到原告起诉时也已超过两年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李京杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李京杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 张俊萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2818号
原告平某某。
被告付某某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告平某某与被告付某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某某、被告付某某委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，立即拆除影响原告通风、采光和安全的非法建筑；2、本案诉讼等费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告的房屋前后相邻，原告后墙窗户与被告厨房窗户相对，中间相隔1.2米左右距离，2016年年底，被告将自家的窗户改建为房屋门，利用原告家的后墙面（含窗户）扩建为一间房屋，严重影响了原告房屋的通风、采光和安全，被告的行为对原告的正常生活环境已造成侵害，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护合法的权益，故将本案诉至法院。
被告付某某辩称，不同意拆除，被告住的楼房是1985年建的，原告平某某的建筑是在1998年修368马路时才搬到此处，被告认为原告的房屋是作为违章建筑进行安置的，但是安置单位没有资格以违章的形式进行安置，要求原告出示房管和土地部门的有效证件；原告是在现建筑的后期临时安置，又开设了牛肉面�，产生的油烟及气味都无法忍受，被逼无奈的情况下，被告才做了封闭，说起来被告才是受害者，被告当时封闭的时间是2013年综上所诉，被告认为原告没有理由来要求被告拆除封闭，请求法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告平某某于1998年经兰州铁路局兰州地区建筑发包公司安置铺面，该铺面与被告付某某的房屋相邻，后被告付某某将厨房窗户进行改建，利用房屋之间的距离对房屋进行扩建。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，原告平某某根据与兰州铁路局兰州地区建筑发包公司签订的协议书，拥有其房屋的合法使用权，被告虽辩称原告的房屋是作为违章建筑进行安置，但没有提�证据证明，本院不予采信。相邻采光、通风关系应为不动产相邻各方物权权利的延伸，被告没有相关手续，擅自利用房屋之间的距离进行房屋扩建，不符合法律规定，应予拆除，排除妨害。
综上所述，原告的诉讼请求具备事实根据和法律依据，本院予以支持。原被告双方应当本着相互尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告付某某于判决书生效之日起三十日内立即拆除非法建筑，停止侵害，排除妨碍。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 孟定军
二�一七年九月二十二日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终110号
上诉人（原审被告）:北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科创十一街18号院。
被上诉人（原审原告）：肖进。
原审被告：新余市诺诗豪贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区新余市劳动北路42号。
上诉人北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人肖进、原审被告新余市诺诗豪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。
北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。上诉人的主要办事机构所在地都位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
肖进未作答辩。
本院经审查认为，2016年6月13日，被上诉人在原审被告新余市诺诗豪贸易有限公司在京东商城所开网店购买了多个品牌的服装，通过圆通快递送达至湘潭市岳塘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。现原告选择合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民辖终110号上诉人（原审被告）:北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科创十一街18号院。被上诉人（原审原告）：肖进。原审被告：新余市诺诗豪贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区新余市劳动北路42号。上诉人北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人肖进、原审被告新余市诺诗豪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。上诉人的主要办事机构所在地都位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。肖进未作答辩。本院经审查认为，2016年6月13日，被上诉人在原审被告新余市诺诗豪贸易有限公司在京东商城所开网店购买了多个品牌的服装，通过圆通快递送达至湘潭市岳塘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。现原告选择合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一六年十一月十五日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。