湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终76号
上诉人（原审原告）：肖孝容，男，1936年3月23日出生，汉族，农民，住益阳市。
委托诉讼代理人：皮振，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高紫阳，男，1994年3月10日出生，汉族，农民，住益阳市。
委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人肖孝容与上诉人高紫阳健康权纠纷一案，双方均不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖孝容及其委托诉讼代理人皮振，上诉人高紫阳的委托诉讼代理人梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖孝容上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判高紫阳增加承担医疗费18604.5元、住院伙食补助费4056.5元、护理费8881.5元、交通费110元、营养费215元、鉴定费100元，合计增加31967.5元；三、由高紫阳承担本案上诉费用。事实与理由：一、肖孝容用铁耙头戳围墙的行为不是导致其被殴打的根本原因，肖孝容不存在未注意自身安全，对自身损害后果不应承担任何民事责任，一审认定肖孝容承担50%责任不当；二、一审对医疗费、护理费、住院伙食补助费按比例进行计算错误。
高紫阳辩称：一、高紫阳对肖孝容的损害结果不具有过错，无须赔偿肖孝容的经济损失；二、一审判决中医疗费用对症治疗的部分认定是正确的。请求二审法院驳回肖孝容的上诉，支持高紫阳的上诉。
高紫阳上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回肖孝容的全部诉讼请求。事实与理由：一、肖孝容未提交证据证实高紫阳有呵斥、责骂肖孝容的行为；二、高紫阳与肖孝容扭扯，并非是制止肖孝容用锄头打砸围墙，而是制止肖孝容用锄头伤害自己，高紫阳出于自卫，无伤害肖孝容的意图，高紫阳对肖孝容的损害结果不具有过错，无须赔偿肖孝容的经济损失，一审认定事实错误。
肖孝容辩称：高紫阳的上诉理由违背客观事实，逃避责任，应不予支持，高紫阳有责骂、殴打肖孝容的行为，肖孝容的伤是高紫阳造成的。请求二审法院驳回高紫阳的上诉请求，支持肖孝容的上诉请求。
肖孝容向一审法院起诉请求：请求法院依法判决高紫阳承担医药治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、交通费共计48493.43元，并由高紫阳承担诉讼费用。
一审法院认定事实：肖孝容、高紫阳系同村村民。2015年12月，高紫阳之父高楚贤在自家门前水塘边修砌围墙至肖孝容房屋前，肖孝容认为已影响通行便予以阻止，双方由此发生口角，后经村委出面调解，矛盾暂时缓和。2016年1月5日9时许，肖孝容因对高楚贤修砌围墙之事心怀不满，便用锄头去戳围墙，这时，高紫阳的爷爷高桂生和高紫阳的母亲欧阳元英出来阻止，劝阻时，俩人与肖孝容及其妻夏佩英发生口角，随后，欧阳元英与夏佩英扭扯在一起。高紫阳闻声出来，呵斥、责骂肖孝容，肖孝容见状就举起锄头欲打高紫阳，高紫阳随手就去抢肖孝容的锄头，在抢锄头的过程中，肖孝容、高紫阳扭扯在一起，俩人发生肢体上的接触，肖孝容在扭扯时摔倒、受伤。肖孝容受伤当日即被送往益阳市人民医院住院治疗，肖孝容经检查，被诊断为脑震荡、头颈部、胸部软组织挫伤，肖孝容在该院住院104天，用去医疗费23849元。其伤势经鉴定，结论为头皮挫伤、多处软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。诉讼中，高紫阳对肖孝容用去的23849元医疗费提出异议，认为肖孝容的医疗费不属于对症治疗，并申请司法鉴定，申请鉴定的内容有两项：1、肖孝容的医疗费是否属于对症治疗；2、肖孝容伤后所需医疗费是多少。经双方商定，一审法院委托益阳市金卫司法鉴定所鉴定。2016年7月15日，益阳市金卫司法鉴定所以鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力为由，作出不予受理决定书，并将所有资料退回。后一审法院根据当事人的申请，委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心接受委托后，于9月27日对高紫阳第二项鉴定申请“肖孝容伤后所需医疗费是多少”予以复函，认为该项内容超出本鉴定机构司法鉴定业务范围，不予受理，并于11月14日对第一项鉴定申请“肖孝容的医疗费是否属于对症治疗”作出文证审查意见书，意见内容是：“对提供的病历资料、长期医嘱、临时医嘱、费用清单及药品明细清单进行审核。被鉴定人2016年1月5日因头颈部外伤1小时昏迷5分钟入院。入院阳性体征为左侧头颈部有3CM×2CM头皮挫伤，创周显青紫肿胀。诊断为脑震荡，头颈部、胸部软组织挫伤。住院期间给予护脑、护胃、活血化瘀、改善循环药物治疗（药品费用合计10489元），未违反医疗原则，属于对症治疗。对药物以外的费用无法作出判断”。
另认定：肖孝容受伤后所造成的损失计算为：1、医疗费10489元、2、护理费5325元[护理费按受诉法院居民服务、修理和其他服务业2016-2017年职工平均工资42494元/年的标准计算104天后，再按对症治疗费用（10489元）在实际产生的医疗药（23849元）中所占用的比例进行计算）；3、住院伙食补助费2287元[50元/天×104天计算后，再按对症治疗费用（10489）在实际产生的医疗费（23849元）中所占用的比例进行计算]；4、交通费220元；5、营养费430元；6、鉴定费200元。共计18951元。
一审法院认为，高紫阳在邻里之间发生口角、争执后，呵斥、责骂肖孝容的行为存在不当，进一步激化了双方的矛盾，同时，高紫阳在抢夺锄头过程中与肖孝容扭扯在一起导致肖孝容倒地受伤，其行为具有过错，高紫阳应对肖孝容的损伤结果承担相应的民事赔偿责任。肖孝容对高楚贤修砌围墙之事，未通过正当的途径予以解决，其用锄头戳围墙的行为是导致纠纷发生的根本起因，且肖孝容在与高紫阳抢夺锄头过程中，未注意自身安全，对损害结果的发生亦具有过错，应对自身损害后果承担相应的民事责任。结合本案案情及原因力比例，双方均应承担50%的民事责任，高紫阳应赔偿肖孝容经济损失9476元（18951元×50%）。肖孝容提出的高紫阳用脚踩肖孝容的头部、用手掐肖孝容的脖子、高紫阳的身体骑在肖孝容身上导致肖孝容受伤的意见，因未提供相关证据证实，且与其实际伤情不符，不予采信。肖孝容要求高紫阳赔偿医疗费23849元的诉讼请求，因肖孝容的伤情与肖孝容需要住院治疗的时间明显不符，且湘雅二医疗司法鉴定中心文证审查意见明确了肖孝容对症治疗的费用为10489元，故肖孝容要求高紫阳赔偿超出对症治疗所需的医疗费部分，不予支持。肖孝容要求赔偿的护理费、住院伙食补助费金额明显不合理，应以鉴定书中确定的对症治疗医疗费与实际支出医疗费的比例依法计算。肖孝容要求赔偿的交通费、营养费金额过高，依法酌情认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第三十四条之规定，判决：一、由高紫阳在判决生效之日起十五日内赔偿肖孝容经济损失9476元；二、驳回肖孝容的其他诉讼请求。案件受理费1012元，由肖孝容负担775元，高紫阳负担237元。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是：一审法院计算肖孝容的损失是否正确；一审法院对本案民事责任划分比例是否正确。
关于一审法院计算肖孝容的损失是否正确的问题。经查，肖孝容法医鉴定意见为：“所受伤为头皮挫伤，多处软件组织挫伤，损伤程度属轻微伤”。本院认为，该损伤程度肖孝容住院治疗104天不符合常理，且湘雅二医院司法鉴定中心文证审查意见明确了肖孝容对症治疗的费用为10489元，一审法院未予支持肖孝容要求高紫阳赔偿超出对症治疗所需的医疗费部分符合本案实际情况，本院予以维持。
关于一审法院对本案民事责任划分比例是否正确的问题。肖孝容与高紫阳在处理邻里之间纠纷时，未通过正当的途径予以解决，以致发生口角、争执、拉扯，导致肖孝容受伤造成损失，肖孝容、高紫阳均应承担相应责任。一审法院认定双方各承担50%的民事责任符合本案案情，本院予以维持。
综上所述，肖孝容、高紫阳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537元，由肖孝容负担300元，高紫阳负担237元。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 刘国清
二〇一七年三月二十二日
书记员 李伊琳