wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第171号
原告毛振彩。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告葛桂芬。
被告王爱胜。
被告：韩祥永。
被告中国人民财产保险有限公司寿光支公司，驻寿光市银海路51号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人孙广，山东鲁祥律师事务所律师。
原告毛振彩诉被告葛桂芬、王爱胜、韩祥永、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告毛振彩的委托代理人毛相顺、被告人民财产保险公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼，被告葛桂芬、王爱胜、韩祥永经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛振彩诉称：2014年6月29日17时30分许，葛桂芬驾驶电动三轮车（载乘员毛振彩、韩玉珍）沿寿光富士街由东向西行驶至寿光富士街与屯黄路路口处左转弯时，因躲避沿富士街由西向东行驶的王爱胜驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致使葛桂芬、毛振彩、韩玉珍受伤、电动三轮车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201403311号事故认定书认定，葛桂芬承担事故的主要责任，王爱胜承担事故的次要责任，毛振彩、韩玉珍无责任。
鲁G×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失33690.8元，在本案中不再要求被告葛桂芬、王爱胜、韩祥永承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，但从认定书看，王爱胜驾驶的车辆应该未与原告相接触，故我公司不应承担赔偿责任；鲁G×××××号小型轿车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。本案的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。住院病案中有记载治疗高血压的情况，故对治疗该部分的医疗费不认可，其余无异议；鉴定意见书系原告单方委托，我公司不认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；护理费应按农村标准计算，护理时间认可住院天数；对住院伙食补助费无异议；营养费应包括在医疗费限额内；精神损害抚慰金由法庭酌情认定；交通费没有票据，由法庭酌情认定。
被告葛桂芬、王爱胜、韩祥永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月29日17时30分许，葛桂芬驾驶电动三轮车（载乘员毛振彩、韩玉珍）沿寿光富士街由东向西行驶至寿光富士街与屯黄路路口处左转弯时，因躲避沿富士街由西向东行驶的王爱胜驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致使葛桂芬、毛振彩、韩玉珍受伤、电动三轮车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201403311号事故认定书认定，葛桂芬承担事故的主要责任，王爱胜承担事故的次要责任，毛振彩、韩玉珍无责任。原告毛振彩受伤后到寿光市人民医院治疗15天，后经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、毛振彩的损伤构成十级伤残。2、毛振彩的护理时间为45日（含住院期间），1人护理。3、毛振彩的营养费建议为人民币肆佰伍拾元。原告毛振彩因该事故造成的损失为：医疗费19390.83元、残疾赔偿金17497.8元【（28264元／年＋10620元／年）÷2×9年×10%】、护理费2852.78元【（49.35元／天＋77.44元／天）÷2×45天】、住院伙食补助费90元（6元／天×15天）、营养费450元、鉴定费1300元、交通费300元，共计41881.41元。
另查明：鲁G×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院住院病案、门诊病历、医疗费单据、费用清单山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据、寿光市洛城街道屯田西村民委员会出具的失地证明、寿光市洛城街道城市规划办公室出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：葛桂芬驾驶电动三轮车与王爱胜驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致使葛桂芬、毛振彩、韩玉珍受伤、电动三轮车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，葛桂芬承担事故的主要责任，王爱胜承担事故的次要责任，毛振彩、韩玉珍无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定葛桂芬与王爱胜的事故责任比例为7：3。被告人民财产保险公司虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳。被告人民财产保险公司虽对原告主张的残疾赔偿金、护理费的计算标准提出异议，但原告系失地农民，故其主张残疾赔偿金、护理费按城镇居民与农村居民的中间值计算并无不妥，本院依法予以支持；对于交通费，本院酌情确定为300元。原告因该事故造成身体残疾，其要求精神损害抚慰金1000元，理由正当，数额合理，本院依法予以支持。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院�法予以确认，数额以本院查明的为准。鲁G×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分原告不再主张其他被告赔偿，系其对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告葛桂芬、王爱胜、韩祥永未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告毛振彩因该事故造成的损失30650.58元（含医疗费10000元、残疾赔偿金17497.8元、护理费2852.78元、交通费300元�，支付其精神损害抚慰金1000元，共计31650.58元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担591元，由原告负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年二月五日
书 记 员 常 青
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第171号
原告：王福忠，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：白四虎，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：山西新元煤炭有限责任公司。住所地，寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人：陈俊明，男，该公司董事长。
委托代理人：许娟，女，汉族，河北省井陉县人。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心。住所地，阳泉市矿区北大西街（阳煤集团社保大楼内）。
负责人：许晓剑，男，该管理中心主任。
委托代理人：王佳，女，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地，阳泉市北大西街*号。
法定代表人：赵石平，男，该公司董事长。
委托代理人：王佳，女，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告王福忠诉被告山西新元煤炭有限责任公司（以下简称新元公司）、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心（以下简称阳煤集团劳动力管理中心）、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福忠及其委托代理人白四虎、被告新元公司的委托代理人许娟、阳煤集团劳动力管理中心、阳煤集团公司的共同委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福忠诉称：原告自2006年4月1日至今在被告新元公司工作，期间与被告新元公司多次签订劳动合同。工作期间，被告违反《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国保险法》相关法律规定，违法用工，让原告经常加班，每周工作时间严重超过40小时，法定节假日不让休息，被告却没有支付过任何加班费用。被告从未给原告缴纳过社会保险，给原告造成巨大损失。解除劳动关系后，补偿金没有完全支付。现寿阳县劳动人事争议仲裁委员会已作出寿劳仲裁字（2015）004号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，诉至法院，请求判令确认原告与被告新元公司之间存在7.5年事实劳动关系；判令被告新元公司向原告支付工作日延时加班费69403.13元；判令被告新元公司向原告支付星期休息日加班费121135.5元；判令被告新元公司向原告支付法定节假日加班费38359.58元；判令被告新元公司向原告支付拒不支付延长工作时间的工资报酬50%以上100%以下的赔偿金14449.11元；判令被告新元公司向原告支付2008年1月1日以来未休带薪年休假工资20189.25元；判令被告新元公司向原告支付未休年休假加班工资赔偿金20189.25元；判令被告新元公司向原告退还扣除的待业费用5400元；判令被告新元公司向原告支付失业保险金3275元，并请求缴纳2006年7月1日至2008年11月30日的养老保险金；判令被告新元公司向原告支付解除劳动关系补偿金差额部分和50%以上100%以下的赔偿金23530.2元；判令被告新元公司向原告退回培训费2700元。
被告新元公司、阳煤集团劳动力管理中心、阳煤集团公司共同辩称：针对原告的诉请，原告所提出的待业费请求，超出了仲裁申请的请求，属于新增加的请求。根据法律规定，属于不可分的可以合并审理的可以合并审理；如果属于可分的请求，原告应另行起诉。上述的请求属于可分的事项，应另行起诉。原告与其他用人单位签订的劳动合同与被告无关。原、被告合同期满终止前，被告以书面通知的形式通知原告，且原告领取了终止劳动合同的经济补偿金51312元，程序合法，符合法律规定。原告主张的加班费用，根据劳部发（1994）503号文件、1995年5月31日煤劳字第292号文件，实行综合计算工时工作制的范围为煤炭生产建设井下作业职工和部分为井下作业的辅助生产或服务的井上作业职工。实行综合计算工时工作制要执行国家规定的工时工作制，其中有两种，第一是五天半工作制度，月法定工作时间为23.33天，季平均工作时间为559.92小时，半年平均工作时间为1119.84小时，全年工作时间为2239.68小时；第二是五天工作制度，月法定工作时间为21.16天，季平均工作时间为507.84小时，半年平均工作时间为1015.68小时，全年工作时间为2031.36小时。原告属于井下作业职工，不存在加班情况，不应向我公司主张加班费用。被告已经按照相关规定支付了原告未休年休假的工资，不应再向被告主张。另外劳动仲裁是劳动争议的前置程序，原告在劳动仲裁时未将被告阳煤集团劳动力管理中心、阳煤集团公司列为被申请人，原告的诉讼请求均指向新元公司，与其他两被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院审查后认为：阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心具备合法的用人单位主体资格，原告于2010年1月1日与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同书，合同期限从2010年1月1日至2013年12月31日。在此期间，原告与被告山西新元煤炭有限责任公司不存在劳动关系，不应向被告山西新元煤炭有限责任公司主张相关权利。原告与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心因终止劳动关系产生的纠纷应当依照《中华人民共和国劳动法》的规定，由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王福忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一五年六月十九日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2267号
上诉人（原审被告）王琳，女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省渠县，
上诉人（原审被告）罗红林，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被上诉人（原审原告）吴莉萍，女，1982年4月10日汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人朱云海、贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。
上诉人王琳、罗红林因与被上诉人吴莉萍民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王琳、罗红林，被上诉人吴莉萍委托诉讼代理人贺兰芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1292号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1292号民事判决。
二、发回福州市晋安区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费5650元，退还上诉人王琳、罗红林。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年七月十五日
书记员 卢晓媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04996号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴民强。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人吴民强商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月31日，吴民强与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，吴民强购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢1003号房。该合同第四条约定房屋总金额为321231元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，吴民强向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向吴民强交付了房屋，并于2008年11月17日为吴民强办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。吴民强诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金9636.93元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，吴民强与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。吴民强与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，吴民强按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，吴民强已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按吴民强已付房屋价款的1%向吴民强支付违约金，即府东置业公司应当向吴民强支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3212.31元（321231×1%=”3”212.31）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告吴民强支付违约金3212.31元。二、驳回原告吴民强的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人吴民强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执异2号
异议人：三门县海游街道下谢村村民委员会，地址：三门县海游街道下谢村。
法定代表人：谢金银。
申请执行人：麻万洪，男，1963年11月12日出生，住浙江省三门县。
申请执行人：麻万利，男，1963年10月7日出生，住浙江省三门县。
被执行人：三门县海游街道下谢村村民委员会，住所地浙江省三门县海游街道下谢村。
法定代表人：谢金银。
在本院执行申请执行人麻万洪、麻万利与被执行人三门县海游街道下谢村村民委员会合同纠纷一案中，异议人三门县海游街道下谢村村民委员会对本院扣划其开设在三门县农村信用合作联社的20×××11号账户内的存款117500元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
三门县海游街道下谢村村民委员会称，三门县人民法院于2016年10月27日从异议人所有的账户（开户行：三门县农村信用合作联社城关信用社，账户名：三门县海游镇下谢村村民委员会，账号：20×××11）内分别扣划105000元、12500元。异议人账户内的全部款项性质均为本村土地被征用的土地补偿款，系补偿给村里土地被征用的村民。省天燃气公司因建设需要，征用异议人部分土地，涉及土地补偿款总额5160000元，其中4362800元已经分二次入账，余款7972000元还未入账。入账的4362800元土地补偿款中用于青苗补偿的部分款项异议人已经支付给村民，其余补偿款因村民对分配方案意见不一致，导致异议人无法发放，故仍留在账户内。土地补偿款系补偿性质的款项，应归土地被征用的村民所有，异议人仅承担保管职责，非享有所有权，该款项应专款专用，不得挪作他用。异议人没有集体经济收入，亦无其他款项来源，账户内无其他可供执行的款项。综上，三门县人民法院扣划异议人账户内的款项，明显错误，故提出异议，请求:1、裁定中止执行（2016）浙1022民初781号判决书、（2016）浙10民终1259号判决书；2、返还给异议人扣划的款项共计117500元。
申请执行人麻万洪、麻万利答辩称，异议人的异议理由没有事实依据，法院扣划的异议人账户内的款项是异议人的集体经济收入，并非村民所有，即使该款项是土地补偿款，因农村土地归集体所有，而非村民个人所有，土地补偿款亦应属异议人村集体所有，土地补偿款不属专款专用款项，法院扣划完全正确。综上，法院扣划异议人账户内的款项完全正确，异议人之异议理由无事实及法律依据，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人麻万洪、麻万利与被执行人三门县海游街道下谢村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人麻万洪、麻万利于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案，于2016年10月27日作出（2016）浙1022执2005号之一裁定，裁定划拨被执行人三门县海游街道下谢村村民委员会以三门县海游街道下谢村股份经济合作社名义在三门县农村信用合作联社的存款账户（账号：20×××11）的存款人民币117500元。
本院认为，异议人称本院自其账户内扣划的117500元款项系土地补偿款，并非异议人所有，而系下谢村村民所有，法院不应予以执行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，故本院划拨被执行人银行账户内的存款符合法律规定。异议人请求中止执行（2016）浙1022民初781号判决及（2016）浙10民终1259号判决，但上述二判决系生效判决，至今尚未发生应中止执行的情形，依法应予以执行。综上，异议人的异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回三门县海游街道下谢村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈道长
审 判 员 顾安宇
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年二月六日
代书 记员 王超男
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第332号
郭浩涤：
本院受理的申请人郭浩涤申请执行湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月八日
书记员 吴俊达
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4781号
原告：孙应权，男。
委托诉讼代理人：蒲向萍，凉州区法律援助中心火车站街工作站工作人员。
被告：凉州植物园，住所地，凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
原告孙应权诉被告凉州植物园劳动争议、法定继承纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙应权及委托诉讼代理人蒲向萍、被告凉州植物园委托诉讼代理人徐宏、马德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙应权向本院提出诉讼请求：依法判令被告凉州植物园立即给付拖欠原告之妻王兆兄退休工资33875.75元。王兆兄于1966年8月参加工作，1999年11月退休，2004年12月逝世，现被告单位拖欠我妻子退休工资33875.75元未予支付。
被告辩称：按照被告的实际经营情况，按工资比例发放王兆兄工资用于基本生活费，现原告要求足额发放王兆兄退休工资，其理由不能成立，请求予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了拖欠工资表、仲裁不予受理通知书等证据，双方当事人均予以确认，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告孙应权系王兆兄丈夫，王兆兄于1966年8月参加工作，系被告凉州植物园原职工，工人身份，1999年12月经原武威市武劳退字第【99】356号退休工人通知书，批准王兆兄从2000年1月退休，王兆兄于2004年12月逝世。截至2006年被告凉州植物园累计拖欠王兆兄1992年至2006年退休工资33875.75元未予发放。由于被告凉州植物园长期拖欠王兆兄工资，导致原告孙应权信访，并于2016年7月29日申请仲裁，武威市凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲字【2016】第132号不予受理通知书，2016年8月22日原告孙应权提起诉讼，要求被告凉州植物园支付拖欠王兆兄工资33875.75元。
审理中另查明，孙应权与王兆兄系夫妻，王兆兄去世后，法定继承人为丈夫孙应�、子女孙廷斌、孙喜明、孙雁蓉。孙廷斌、孙喜明、孙雁蓉对王兆兄工资继承表示放弃。
本院认为，原告孙应权系王兆兄丈夫，在王兆兄逝世后，对王兆兄的财产具有合法继承权，王兆兄系被告单位的劳动合同制工人，双方形成劳动关系。王兆兄以工人身份退休后，被告应当按时足额发放退休工资，但在王兆兄去世后仍未予发放，其行为有悖于劳动法律法规，在王兆兄逝世后，作为合法继承人的原告孙应权有权提起诉讼，要求支付王兆兄的退休工资，故原告孙应权的诉讼请求应依法予以支持，王兆兄其他继承人放弃继承，视为民事权利的自由处分，应予许可，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解�（一）》第一条之规定，判决如下：
被告凉州植物园支付拖欠原告孙应权妻子王兆兄退休工资33875.75元，限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 王劲辉
审判员 张春蕾
审判员 赵生林
二〇一六年十月二十六日
书记员 查银花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41885号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告邵美玉。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告邵美玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2116号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，组织机构代码：66599713-2。
法定代表人王运长，鲁山县农村信用合作联社理事长。
委托代理人郭文义（特别授权），河南国丰律师事务所律师。
被告郝二跃，男，1968年5月29日生，汉族，住鲁山县。
被告郝延昌，男，1978年8月8日生，汉族，住鲁山县。
被告段大喜，男，1966年7月2日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称“鲁山农信社”）与被告郝二跃、郝延昌、段大喜借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁山农信社的委托代理人郭文义、被告郝二跃到庭参加诉讼，被告郝延昌、段大喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁山农信社诉称，2013年6月19日，被告郝二跃在原告处借款30000元。合同约定贷款期限12个月，月利率11.37‰，逾期利率为17.055‰，由被告郝延昌、段大喜承担连带保证责任。借款到期后，原告多次讨要，但被告一直未偿还。现原告请求：1、被告郝二跃偿还原告贷款本金30000元及相应利息；2、被告郝延昌、段大喜对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告郝二跃辩称，借款属实，被告愿意偿还借款本金及利息。
被告郝延昌、段大喜未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告郝二跃以收购粮食为由向原告鲁山农信社借款，双方签订了《个人借款合同》和《借款借据》，约定借款30000元，借款期限12个月，利息按月利率11.37‰及逾期月利率17.055‰计算，结息方式为利随本清，还本方式为到期一次性还本。同日，被告郝延昌、段大喜与原告鲁山农信社签订《保证合同》并出具了《担保书》，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，对上述借款及相应利息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告郝二跃、郝延昌、段大喜催要无果，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郝二跃签订的《个人借款合同》、《借款借据》及被告郝延昌、段大喜与原告鲁山农信社签订的《保证合同》和出具的《担保书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息系违约行为，因此，原告要求被告郝二跃偿还上述贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告郝延昌、段大喜作为借款人郝二跃的保证人，在借款人未依约还款时，应按约定承担连带责任。故原告要求被告郝延昌、段大喜在保证期间内对被告郝二跃的借款承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。原告起诉请求利息按月利率11.37‰及逾期按17.055‰计算，系双方合同的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郝延昌、段大喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝二跃于本判决生效之日起十日内支付原告鲁山县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2013年6月19日起按月利率11.37‰计算至2014年6月19日止；逾期利息自2014年6月20日起按月利率17.055‰计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郝延昌、段大喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝二跃、郝延昌、段大喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
人民陪审员 段博轩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1004号
原告王艳平。
被告许新义。
被告王洪。
本院在审理原告王艳平与被告许新义、王洪民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。
原告诉称，自2007年开始，被告陆续向原告借款515290元，并承诺利息壹分。且被告于2015年2月26日将原借据收回，又重新给原告打借条。后经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒不给付。因此请求判令被告偿还原告借款及利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告诉状中写明了被告的姓名及住址，但本院经查证后不能确定被告的送达地址，且原告没有证据证明符合“有明确的被告”的规定。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王艳平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一六年五月三十日
书记员 李超颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第841号
原告杨发宝。
委托代理人郭昌松，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告刘富强。
委托代理人平安，江苏天棱律师事务所律师。
原告杨发宝诉被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员张艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发宝及其委托代理人郭昌松、被告刘富强的委托代理人平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘富强的弟弟刘付（富）杰系朋友关系，刘付杰承建建筑工程，因资金短缺时常向原告夫妇借款周转。2012年12月初，刘付杰又向原告提出借款30万元以偿还其到期借款，但因其尚欠原告10万元借款未还，故原告不同意再借款给他。刘付杰提出以他哥哥刘富强名义向原告借款，并称其哥哥系中学校长，具有偿还能力。刘付杰与其哥哥刘富强商量妥当后，2012年12月17日，原告帮刘付杰归还到期借款30万元取回刘付杰的100万元借条交给被告刘富强后，被告刘富强向原告出具一份30万元借条，并约定春节前归还。2013年1月初，原告得到消息，刘付杰在安徽出交通事故不幸死亡，原告向被告求证情况属实后耐心等待被告还款。当原告要求被告还款时，被告却以其未向原告借款为由拒不归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交：1、刘付杰出具给原告的10万元借条一张，证明被告的弟弟刘付杰与原告有经济上的往来。2、被告向原告出具的借条一张，证明被告于2012年12月17日向原告借款30万元。3、收条一张，证明原告已经履行了出借义务，替刘付杰偿还30万元还给了债权人钟某，交接的时候四方都在场。4、刘付杰的债权人钟某到庭所作的证言，主要内容：刘付杰曾向钟某借款100万元，实际出借90万元，后刘付杰偿还60万元后无力偿还的情况下，经与其哥哥刘富强谈妥，由刘富强出面向杨发宝借款30万元替刘付杰偿还钟某30万元了结该笔债务，款项由杨发宝直接交付给钟某，100万元的借条钟某交还杨发宝再转交给刘富强，刘富强收回100万元的借条后向杨发宝出具30万元的借条，钟某收到杨发宝代还的30万元后向杨发宝出具了一张30万元的收条。
被告辩称，原告所述有部分内容与事实不符，原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告的确有一份借条在原告处，但该借条所反映的内容并不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交：1、刘付杰的合伙人蒋建林向刘付杰的债权人钟某出具的30万元借条复印件一份，证明蒋建林与原告各自分别认领了刘付杰的30万元债务，被告向原告出具的30万元借条就是照着蒋建林的30万元借条抄写形成的。2、被告于2013年1月7日录制的被告与原告夫妇的对话录音乐光盘一张，证明原告截止录音当日并未向刘付杰的债权人钟某代还30万元借款，即未向被告履行出借义务，原、被告间的借贷关系不成立。
被告对原告提交的证据质证如下：对于10万元的借条，被告确实有个弟弟叫刘付杰，但借条上的刘付杰是否就是被告上弟弟无法确定，即使是被告弟弟所书写，也与本案没有关系，这等同于原告的自我陈述。对被告出具的30万元借条的真实性没有异议，但原告提供所谓的借条，更加证明了原、被告不存在借贷关系，借条上明确表述了是刘富强因资金周转向原告借款，而被告刘富强与本案原告在此之前素不相识，且被告也没有从原告处收受到现金或者转账，没有收到借条上的款项。三份书证之间有相互矛盾之处，用30万元借条换回100万元的借条，与情理不符，收条被告无法确定其真伪，且与本案无关，也与借条内容也相互冲突。证人钟某的证言与原告陈述的刘付杰的还款情况不一致，此外，根据被告所掌握的情况，证人对与本案有关的重要内容作了虚假陈述。
原告对被告提交的证据质证如下：被告提交的蒋建林出具的30万元借条系复印件，原告无法确认其真实性。即使是真实的，与客观事实也不符。对录音的合法性、真实性与关联性均有异议。因录音系被告秘密录制的，无法确认其未经剪辑、拼接或篡改，且无相关证据予以佐证，不能作为证据使用，即便能作为证据使用，也无法对抗书证的证明效力。录音中被告企图逃避责任的发问，系被告精心设计的，不能证明原、被告间的借贷关系并未发生。
经审理查明，刘付（富）杰系被告刘富强的弟弟。刘付杰承建建筑工程，原告系建材供应商，双方因生意往来相识。刘付杰因资金短缺曾向原告借款周转。2012年12月，刘付杰因无力偿还债权人钟某的到期借款，与原告及其哥哥即被告谈妥，由被告出面向原告借款30万元以偿还刘付杰所欠钟某的借款。同年12月17日，原告、钟某及刘付杰的合伙人蒋建林三人一行来到被告任职的戴窑中学，杨发宝与蒋建林进入戴窑中学内将刘付杰出具给钟某的借条交还被告、被告向原告出具一份因生意周转需要借现金30万元的借条。2013年1月初，刘付杰因交通事故不幸身亡。钟某到庭作证时陈述原告已替刘付杰代偿了30万元。被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款30万元以偿还被告弟弟刘付杰所欠债权人钟某的借款，系被告的真实意思表示，其向原告出具的借条系其亲笔书写，并不存在该借条是其在原告及钟某等人欺诈、胁迫下违背真实意思的情况下出具的。现原告已替刘付杰代偿了30万元，履行了应向被告履行的出借义务。债务应当清偿，被告应依法向原告偿还所借款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘富强于本判决生效后十日内偿还原告杨发宝借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 谢俊成
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00472号
原告姚某，自述现无业。
委托代理人姚某某（系原告之父）。
委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
被告邢某某。
被告李某（系被告邢某某之夫）。
被告河北顺昊投资股份有限公司（以下简称顺昊公司），
住所地石家庄市桥西区塔南路**号。
法定代表人常俊英，该公司董事长。
委托代理人韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
原告姚某与被告邢某某、李某、河北顺昊投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某之委托代理人姚某某、冯战波，被告河北顺昊投资股份有限公司之委托代理人韩拥政到庭参加诉讼，被告邢某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢某某、李某系夫妻关系，二人于2014年8月3日向原告借款10万元，2014年8月31日向原告借款5万元，当时约定借款2014年12月底还清。由于到期未偿还，二被告于2014年12月31日为原告写了一个总的借条，即：今借到姚某现金人民币大写壹拾伍万元整，借期10天，2015年1月10日归还，每个月利率5分，利息金额为7500元，直到全部借款还清为止。同时双方约定，如果两被告不能及时归还借款，被告自愿将自己位于石家庄市华城绿洲4-1-2503号房屋出租给原告，用租金代还欠款。在二被告向原告借款时，针对二被告没有房产证的情况，被告河北顺昊投资股份有限公司为二被告出具了证明，证实：“华城绿洲小区4栋1单元2503室，该房屋产权系邢某某所有，属城中村改造回迁房，房产证正在办理过程中”，以此证明二被告有自己的房产，有偿还借款能力及出租房屋的权利。借款到期后，被告迟迟不予偿还借款，原告经过多次催要，被告总是以经济紧张为由推脱，后原告找到华城绿洲4-1-2503号要求租赁房屋，被告知房屋并非邢某某所有，而是她父亲名下的房产。由于被告河北顺昊投资股份有限公司为二被告出具虚假证明，致使原告做出向二被告借款的决定，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、二被告邢某某、李某共同偿还原告借款15万元及利息（自2014年12月31日起至付清之日止按照月息5分计算）；2、被告河北顺昊投资股份有限公司对以上借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邢某某、李某未到庭、未答辩，亦未提供证据。
被告河北顺昊投资股份有限公司辩称，1、对借款的真实性和合法性均有异议；2、判断房屋产权的权属应以房产证为准，被告顺昊公司出具的证明不具有证明产权权属的效力。原告的借款与此证明无关联性，原告要求被告顺昊公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据。请求驳回原告对被告顺昊公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月27日，河北顺昊投资股份有限公司出具证明，载明：“华城绿洲小区4栋1单元2503室，该房屋产权系邢某某所有，属城中村改造回迁房，房产证正在办理过程中。特此证明”。2014年12月31日，二被告邢某某、李某为原告出具借条一张，载明：“今借到姚某现金人民币大写壹拾伍万元整，借期10天，2015年1月10日归还，每个月利率5分，利息金额为7500元，直到全部借款还清为止。落款为二被告的签字及手印，...”同日，原告与二被告邢某某、李某签订《房屋租赁协议》，约定，二被告自愿将坐落于石家庄市华城绿洲4-1-2503号房屋出租给原告，租赁期限为2014年12月31日至2034年12月30日，年租金为1000元。如在租期内双方有债务关系，可用租金代还欠款。另查明，华城绿洲小区4栋1单元2503室房屋确非邢某某所有。顺昊公司出具的证明为虚假证明。
原告称，2014年8月3日，二被告向原告的父亲姚某某借款10万元，姚某某以原告的名义出借，其中9.6万元通过其同事范爱菊中国邮政储蓄银行向被告邢某某转账9.6万元，余款4000元给付二被告现金。2014年8月31日，二被告再次向原告父亲姚某某借款5万元，姚某某以原告的名义出借并给付二被告现金。因二被告到期未能偿还，故在2014年12月31日为原告出具了一张15万元的借条。由于顺昊公司出具了虚假的证明，使得原告相信二被告有偿还借款的能力，现二被告邢某某、李某不能偿还借款，顺昊公司应对其借款承担连带偿还责任。
被告顺昊公司对借款的真实性持有异议，主要提出，原告应提供15万元的银行转账凭证证明借款已实际履行的事实。被告顺昊公司出具的证明与原告的借款之间无关联性，原告提交的借条中没有体现出以房产作为抵押或因为房产才借款的内容。原告与二被告邢某某、李某签订的房屋租赁协议中约定在合同生效之日当日二被告将租赁房屋交付原告，原告未于当日接收房屋且未对此提出异议，存在过错，损失应由其自行承担。
以上事实有原告提交的借条、银行转账记录，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，二被告邢某某、李某向原告借款15万元的事实，有原告提交的借条、部分银行转账记录、原告及范爱菊的陈述等予以证实，对此本院予以确认。二被告邢某某、李某对已到期的债务负有清偿义务，故原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方的约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护，故二被告邢某某、李某应自借条签订之日即2014年12月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付利息。
原告主张因被告顺昊公司为被告邢某某出具虚假房产证明，存在过错，导致借款无法收回给二原告造成了损失，应承担连带赔偿责任。本案系因二被告邢某某、李某不能偿还原告借款而产生的纠纷，属于合同之债，原告主张要求被告顺昊公司承担责任属于侵权责任，二者不属于同一法律关系，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告邢某某、李某于本判决生效之日起五日内偿还原告姚某借款15万元及利息（自2014年12月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元、公告费600元，由二被告邢某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：623#########47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽娜
人民陪审员 张 利
人民陪审员 韩 风
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李金从
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00472号原告周菊环。委托代理人李全永，西乡县堰口法律服务所法律工作者。被告李文岗。委托代理人袁开俊（李文岗表哥）。原告周菊环与被告李文岗义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周菊环及其委托代理人李全永、被告李文岗及其委托代理人袁开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菊环诉称，原、被告系同村同组村民。被告母亲袁桂芳身患疾病行动不便，被告用草药熬制药水给其母亲洗澡。因被告自己不方便，就邀请原告帮忙，为袁桂芳洗澡。2015年1月8日，原告为被告母亲洗澡时，由于室内炭火较大，导致原告CO中毒而心烦、头昏、呕吐。原告当天在当地卫生机构治疗没有效果，次日去西乡县中医院治疗，支付医疗费1421.68元。1月10原告被转送至3201医院救治，住院治疗32天，支付医疗费16612.44元。原告出院后就赔偿事宜经村组干部调解无果。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿医疗费17734.12元、误工费2560元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、营养费500元、交通费362.5元，共计25316.62元。被告李文岗对原、被告之间存在义务帮工关系，被告邀请原告帮忙为其母亲洗澡没有异议。但辩称原告给被告的母亲洗澡并没有引起ZO中毒，原告去西乡县中医院和汉中3201医院治疗也不完全是治疗ZO中毒。原告提出的赔偿请求过高，出于人道主义考虑，被告愿意补偿原告3000元，对于过高的诉讼请求被告不承担赔偿责任。经审理查明，原告周菊环与被告李文岗系同组村民，原告夫妇认被告的儿子为义子。被告的母亲袁桂芳(已去世)因患病，被告用中草药熬制药水为其洗澡，便邀请原告帮忙。2015年1月7日，原告在被告家的简易厕所给袁桂芳洗澡，因气温较低，被告在厕所里使用柴火取暖。次日中午，原告再次来到被告家里给袁桂芳洗澡，被告在厕所里用炭火增加温度。约15时许，被告听见其母亲袁桂芳在厕所里呼叫“周菊环昏倒了”。被告跑到厕所去看，发现原告靠墙站不起来。被告扶起原告后，原告告诉被告说自己头昏、浑身无力、出冷汗。被告将原告扶到客厅休息了半个小时候后，原告自行回家。下午约18时许，原告的丈夫电话告知被告说原告头昏、呕吐，被告让其弟弟李文奎骑摩托车将原告送至本村卫生室治疗。次日，原告自行到西乡县中医医院检查治疗，被诊断为:1、急性CO中毒；2、腔隙性脑梗塞，原告支付医疗费1421.68元，医生建议原告去上级医院进行高压氧治疗。1月10日，原告被送往汉中三二O一医院检查治疗，被诊断为：1、急性CO中毒；2、右耳分泌性中耳炎。住院治疗27天，支付门诊医疗费4042.10元、住院医疗费12066.85元，原告的医疗费被西乡县新型农村合作医疗报销6595.34元。后原、被告就赔偿事宜经村组干部调解无果后，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有下列证据：1、原告的户口簿复印件，证明了原告身份情况；2、原、被告当庭的一致陈述、原告提交的西乡县罗镇大场村村民委员会的调解笔录、本院对原告周菊环、被告李文岗的谈话笔录，证明了被告邀请原告给袁桂芳用熬制的中药水洗澡、被告在厕所里使用炭火取暖、原告在给袁桂芳洗澡时昏倒的事实；3、原告提交西乡县中医医院、汉中三二O一的诊断证明书、病案材料、医疗费票据，证明了原告的伤情情况及医疗费支出情况；4、原告提交的西乡县新型农村合作医疗住院补助支付凭证，证明了原告通过农村合作医疗保销医疗费6595.34元的事实。上述证据，经本院审查，证据与案件事实相关联，证据内容客观真实，经当庭质证，各证据之间能相互印证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款明确规定:帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。被告李文岗邀请原告周菊环给其母亲帮忙洗澡，原、被告之间构成义务帮工的法律关系。原告在帮工过程中因CO中毒而受到损害，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。原告作为一个成年人，明知在封闭的房屋内生炭火取暖会发生CO中毒的危险，但原告在为被告母亲洗澡时不采取一定的防护措施，导致自身因为CO中毒而受到损害，应减轻被告的赔偿责任。且原告在治疗CO中毒的同时，也对自身原有脑梗塞和中耳炎进行了治疗，扩大了医疗费支出。对其扩大的损失，应酌情由被告进行赔偿。对被告辩称原告在义务帮工过程中没有引起CO中毒，不承担赔偿责任的意见，因与案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告周菊环的经济损失为：医药费8000元、误工费2240元、护理费2240元、住院伙食补助费840元、营养费560元、交通费464.5元，以上合计14344.5元，由被告李文岗赔偿10041.15元（即70%）。限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回周菊环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由周美英负担100元，李文岗负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  余明书人民陪审员  段国发人民陪审员  王华兴二〇一六年五月十六日书 记 员  张 伟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初150号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵子海，男，1992年9月17日出生，汉族�初中文化，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州会东县。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人旷远驷，男，1998年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州德昌县。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月28日被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人赵子海、旷远驷涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人赵子海、旷远驷到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月25日10时30分许，被告人赵子海、旷远驷因工作离职，相约前往位于本市武侯区群众路的职工宿舍取行李，后二人在宿舍内见被害人吴某某、窦某某正在熟睡，便共谋盗窃手机，被告人旷远驷盗走窦某某一部价值人民币1782元的OPPO牌A59型手机，被告人盗走吴某某一部价值人民币5841元的苹果牌iphone6SPlus型手机后逃离现场。随后二人将OPPO牌A59型手机以人民币850元的价格销赃。当日14时5分许，被告人赵子海、旷远驷在本市武侯区红瓦寺附近遇到同事得知被害人已到公安机关报警，二人遂与同事一起到公安机关配合调查。民警从被告人赵子海、旷远驷居住的酒店内查获被盗的苹果牌iphone6SPlus型手机及赃款人民币440元，另从被告人赵子海身上查获赃款人民币165元。被告人旷远驷的亲属现已赔偿被害人窦某某的损失�并取得窦某某、吴某某的谅解。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人赵子海、旷远驷的行为已构成盗窃罪，且系初犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定予以处罚。并提出对被告人赵子海、旷远驷判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人赵子海、旷远驷对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵子海、旷远驷犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人赵子海、旷远驷以非法�有为目的，秘密窃取公民私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，被告人赵子海、旷远驷在共同犯罪过程中所其的作用，大致相当，不宜划分主从犯。被告人赵子海、旷远驷有自首情节，当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人旷远驷的亲属积极向被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵子海、旷远驷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵子海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人旷远驷犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年三月七日
书记�钟家琼
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1039号
原告:朝阳县黑牛营子乡果蚕村*组全体村民。
诉讼代表人：梁文林，男，1948年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡果蚕村*组****号。
诉讼代表人：乔广恩，男，1946年12月30日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡果蚕村*组****号。
诉讼代表人：刘忠喜，男，1948年1月14日出生，蒙古族，农民，住朝阳县黑牛营子乡果蚕村*组****号。
被告：朝阳县黑牛营子乡果蚕村村民委员会，住所地：朝阳县黑牛营子乡果蚕村。
法定代表人：刘锁，该村村主任
被告：张春良，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡果蚕村*组****号。
原告朝阳县黑牛营子乡果蚕村一组全体村民（以下简称果蚕村村民）与被告朝阳县黑牛营子乡果蚕村村民委员会（以下简称果蚕村村委会）、张春良确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理,于2016年6月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月9日再次公开开庭审理了本案。原告果蚕村村民的诉讼代表人刘忠喜、梁文林，被告果蚕村村委会的法定代表人刘锁、刘春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果蚕村村民诉称，2001年1月1日，朝阳县黑牛营子乡果蚕村村主任张春祥将我村一组所有的5亩土地承包给了被告张春良，此合同承包期为10年，2011年到期后被告张春良继续承包了10年，承包费由村里占为己有，在承包土地时二被告没有按法律规定召开村民大会，而是擅自将属于一组的土地承包给了被告张春良，严重侵害了原告的权益，故诉至法院，请求依法撤销二被告签订的《土地承包合同》，将土地返还给原告，并赔偿原告经济损失。
被告果蚕村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，合同不能撤销，承包的土地属于里组里的预留地，村里的土地以前都是这么承包的，承包土地的钱都是村里统一支配的，我们有证人能说明这些情况。
被告张春良辩称，张春祥是我哥，他是村主任也是事实，我承包土地的事也存在，第一次承包了10年，第二次也是10年，两次我都交了承包费，如果村里不让我种，应该给我补偿。我实际耕种的地比合同中多了一部分，是因为有一条道，但多出来不是耕地，而且也不到一亩地。
经审理查明，被告张春祥系朝阳县黑牛营子乡果蚕村一组村民。朝阳县黑牛营子乡果蚕村一组共有104户，原告向本院提交的村民名单中签字人数为42人，其中“刘维平”户口已迁走，“刘中文”多年不在本村居住，“刘中喜”签字与原告提交的诉讼代表人推举书中“刘中喜”签字明显不符。还有多人签字高度相似。
本院所确认的上述事实，有原告所提交的村民名单、诉讼代表人推举书，本院询问朝阳县黑牛营子乡果蚕村刘锁、李淑贤的笔录，本院依职权调取的果蚕村常住人口登记表一份及本案庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人提起民事诉讼，首先其自身应具备民事诉讼的主体资格，原告所提村民名单签字村民仅有42人，并不是全体村民，且名单中存有多处瑕疵，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，未达法定比例，不能有效代表一组全体村民。故原告所诉因主体不适格，人民法院不应予以受理。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朝阳县黑牛营子乡果蚕村一组部分村民的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵文瑞
代理审判员 张凤伟
人民陪审员 高金来
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 栾存国
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第482号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人向某
因本案，于2014年9月4日被刑事拘留，同年同月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人向某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2008年至2014年期间，被告人向某先后向九家银行申领了信用卡用于透支、提现、套现，并将提现及套现的人民币463144.88元本金主要用于赌博挥霍。
（1）被告人向某于2008年10月7日申领平安银行信用卡一张（卡号：6225260011XXXX56），自2008年10月25日起开始消费。透支逾期后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止至2014年9月22日，被告人向某所持信用卡共计欠款本金人民币112330.26元。
（2）被告人向某于2009年9月28日申领中国银行信用卡一张（卡号：6227534801XXXX92），透支逾期后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未国。截止至2014年9月3日，被告人向某所持信用卡共计欠款本金人民币25916.98元。
（3）被告人向某于2010年4月申领上海浦东发展银行信用卡一张（卡号：4047390074XXXX30），自2014年8月16日透支逾期后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止至2014年9月1日，被告人向某所持信用卡共计欠款本金人民币15246.98元。
（4）被告人向某于2010年8月21日申领中国建设银行信用卡一张（卡号：2767485103XXXX57），自2014年6月透支逾期后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止至2014年9月19日，被告人向某所持信用卡共计欠款本金人民币42621.31元。
（5）被告人向某于2012年5月29日申领中信银行信用卡一张（卡号：6226890021XXXX72），自2014年4月28日最后还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止至2014年9月4日，被告人向某所持信用卡共计欠款本金人民币42424.92元。
（6）被告人向某于2012年11月20日申领兴业银行信用卡一张（卡号：4512890765XXXX05），自2014年5月25日最后还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止2015年1月5日，被告人向某所持信用卡共计欠款本金人民币23387.18元。
（7）被告人向某于2013年5月28日申领中国光大银行信用卡一张（卡号：6226580017XXXX58），透支逾期后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止至2015年3月2日，被告人向某所持信用卡共计欠款本金人民币22699.92元。
（8）被告人向某于2013年8月申领中国民生银行信用卡一张（卡号：6226210011XXXX13），2014年8月16日最后一期还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止至案发，被告人向某所持信用卡共计欠款本金人民币152999元。
（9）被告人向某于2014年3月13日申领中国工商银行信用卡一张（卡号：6222350078XXXX11），透支逾期后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止至2014年12月27日，被告人向某所持信用卡共计欠款本金人民币25518.33元。
2014年9月4日，被害人中信银行委托沈某某将犯罪嫌疑人向某扭送到公安机关归案。
公诉机关认为，被告人向某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人向某判处五年至七年有期徒刑，并处罚金。
被告人向某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人向某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人向某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人向某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人向某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2020年9月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 王雨婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2457号
申请执行人滨海琪鑫汽车贸易有限公司，住所地在江苏省滨海县城金厦广场B、C栋131室。
法定代表人郑向兵，该公司总经理。
被执行人上海俊沁汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇望明路52号5幢1108室。
法定代表人王俊敏，该公司总经理。
申请执行人滨海琪鑫汽车贸易有限公司与被执行人上海俊沁汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行，因被执行人上海俊沁汽车服务有限公司未按本院（2016）苏0922民初5296号民事调解书确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十一条的规定裁定如下：
将车牌号为闽Ｄ×××××奥迪牌小轿车（车架号为LFV3A28K3F3030010）解除抵押、补办机�车行驶证，过户至申请执行人滨海琪鑫汽车贸易有限公司名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡嘉璇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1783号
原告王某1。
委托代理人杨某某。
被告乔某1。
被告乔某2。
被告乔某3。
被告乔某4
被告乔某5。
被告乔某6。
委托代理人夏某某。
被告乔某7。
委托代理人姚某某。
本院于2016年8月3日立案受理了原告王某1诉被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6、乔某7继承纠纷一案，依法审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人杨某某，被告乔某1、乔某2、乔某4、被告乔某6的委托代理人夏某某、被告乔某7的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。被告乔某3、乔某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：被继承人乔某某与原告系夫妻关系，共育有七个子女，夫妻双方于1984年共同自建位于襄阳市某社区居委会六组水泥结构平房四间及偏房一间，并一直共同居住，生育儿女。被告乔某6、乔某7成家后各自暂住该房二间，乔某某于2009年去世，该二被告仍强行居住在父母所建房屋内，将原告赶到旁边低矮、狭小、通风采光条件极差的小屋内居住。原告多次要求二被告腾房或给原告安排合适的住所，均被二被告以各种理由拒绝。自乔某某去世后，其二分之一的房屋遗产一直未进行分割，该遗产依法应属原告和被告共同共有。但被告乔某6、乔某7却想将房屋据为己有，现无法就遗产分割事宜协商一致，故诉至人民法院，请求判令：1、各继承人等份继承原告与乔某某夫妻共同建造房屋的二分之一（约74.24平方米，价值约10万元，详见襄房有权字第06-××号房产证，只要求分割份额，不鉴定房屋价格）；2、案件诉讼费由被告共同承担。
被告乔某1、乔某2、乔某4辩称：原告所述属实。同意按原告所述分割份额。
被告乔某6辩称：诉争房屋是其结婚时，原告主动腾出的。被告同意原告继承意见。但原告应当返还土地补偿款。
被告乔某7辩称：同意乔某6意见。
经审理查明：原告王某1与丈夫乔某某（已于2009年死亡）婚后共育有七个子女。分别系本案七被告。1984年，原告王某1与丈夫乔某某共同建造位于襄阳市某社区居委会6组水泥结构平房4间及偏房1间。被告乔某6、乔某7分别结婚成家，各占住该房2间。该房屋的房屋产权证为，襄房有权字第06-××号。房屋面积为148.485平方米。乔某某于2009年死亡，被告乔某6、乔某7仍居住在该房屋内，原告王某1居住在偏房内。现原告认为自己居住房屋太小，被告乔某7、乔某6应当安排较大房屋给自己居住，未得到实现，而要求确认应当继承房屋的份额。
以上事实，有原告提交的房屋产权证、土地使用权证、某社区居委会一份亲子关系的证明和一份乔某某死亡证明、被告乔某7举证的某社区居委会领取土地补偿款证明、身份关系证明各一份，及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋系王某1与乔某某的夫妻共同财产，乔某某死亡后，应当由乔某某的法定继承人继承属于乔某某遗产的部分。故原告请求分割相应份额的诉讼请求，本院予以支持。该房屋属于乔某某遗产的部分有74.2425平方米（148.485平方米／2人）。原告和七被告应各分得的份额为9.28平方米（74.2425平方米／8人）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王某1、被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6、乔某7各继承乔某某遗留房屋面积74.24平方米中的9.28平方米。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担143.75元，七被告各负担143.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一六年九月十九日
书记员 杨大为
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6100号
原告：吴志英，女，1976年8月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周敏飞，男，1974年7月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：华灵德，男，1974年7月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告吴志英与被告华灵德买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴志英的委托诉讼代理人周敏飞到庭参加诉讼，被告华灵德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志英诉称：其曾向被告华灵德供应线带等包装用材料。2017年5月7日，华灵德出具欠条，确认结欠货款20000元。后经催讨，华灵德未付款。请求判令华灵德支付货款20000元，支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息并承担本案诉讼费。
被告华灵德未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告华灵德曾向原告吴志英购买线带，双方未签订书面的买卖合同，也未约定货款支付期限。2017年5月7日，华灵德出具欠条，确认结欠吴志英货款20000元。后经催讨，华灵德未付款。因催讨欠款未着，吴志英遂诉至本院。
以上事实，由原告吴志英提供的欠条及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：被告华灵德向原告吴志英购买线带，双方构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。吴志英提供欠条，可以证明华灵德结欠货款20000元。双方未明确约定付款期限，故吴志英可以随时向华灵德催讨。经催讨后，华灵德未付款应当承担逾期付款利息。现吴志英要求华灵德支付欠款20000元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
华灵德应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴志英支付货款20000元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由华灵德负担（吴志英同意其预交的诉讼费由华灵德向其直接支付，本院不再退还，华灵德应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴志英支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 洋
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00068号
原告赵新年，男，1968年6月28日出生，汉族，农民。
被告韩庆，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵新年诉被告韩庆劳动报酬纠纷一案中，原告赵新年于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新年提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵新年撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵新年负担。
审判员 贾文辉
二〇一三年三月十九日
书记员 李 康
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第443-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘治忠借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘治忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第458号
原告：山西迎太塑料有限公司。住所地：运城市黄河大道北（盐湖区工业园）。
法定代表人：张迎太，该公司董事长。
委托代理人：阴威武、王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告：南通德丰纤维制品有限公司，住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区。
法定代表人：李军，该公司总经理。-
原告山西迎太塑料有限公司诉被告南通德丰纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西迎太塑料有限公司委托代理人阴威武、王宏波到庭参加了诉讼，被告南通德丰纤维制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西迎太塑料有限公司诉称：2012年12月31日，原、被告签订《购置设备协议》，约定被告购买原告现有的德国BOPP膜生产线一条，价格718万元整,付款方式为合同签订后付定金100万元，2013年5月底前乙方插装设备时付418万元，剩余的200万元从2013年5月底起算利息，月息2分，分四次付清，最后一期应在2014年5月10日前付清。合同签订后原告依约向被告交付了符合约定的设备，被告支付了货款518万元。2013年5月31日，被告向原告出具欠设备款200万元的欠条一张，后被告又陆续支付了部分货款，尚欠货款700192元，现要求被告支付欠款700192元及利息。
原告山西迎太塑料有限公司向本院提交的证据材料有：
1、2012年12月31日原、被告签订的《购置设备协议》，拟证明原、被告之间存在买卖关系。
2、被告2013年5月31日给原告出具的欠条一份，拟证明本案欠款事实存在，欠款利息约定为月利率2%。
3、原告公司财务帐页，拟证明2013年6月1日至2014年9月17日被告先后五次支付货款本金1299808元，利息333268元，共计1633076元。
被告南通德丰纤维制品有限公司未到庭,亦未答辩。
经开庭质证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年12月31日，原、被告签订《购置设备协议》，约定被告购买原告现有的德国BOPP膜生产线一条，价格718万元整。付款办法为合同签订后被告付定金100万元，该合同生效；余款618万元在被告插装设备时付清，时间为2013年5月底前；剩余的200万元从2013年5月底起算利息，月利率2%，1年内分四次付清（时间为2013年8月10日为第一次，11月10日为第二次，2014年2月10日为第三次，2014年5月10日为第四次）。协议签订后原告依约向被告交付了约定的设备，被告支付了货款518万元。2013年5月31日，被告向原告出具欠条一张，该条据载明：“购山西迎太塑料有限公司设备款人民币贰佰万元整，从2013年6月1日起按本金贰佰万元计算利息，月息贰分。一年内分四次还清本金，利息每月还清，如不能按时还款付息，本金利息加倍计算收取。欠款方不得以任何理由拒付所欠本金和利息，欠款人：南通德丰纤维制品有限公司，法人：王德忠，2013年5月31日”。同时，欠据载明的欠款人处加盖了被告南通德丰纤维制品有限公司的印章。嗣后，2013年8月12日，被告向原告付款62万元（本金50万元、利息12万元）；2013年10月12日，被告向原告付款74万元（本金698000元、利息42000元）；2014年1月21日，被告向原告付款12万元（本金66000元、利息54000元）；2014年9月15日，被告向原告付款5万元（利息）；2014年9月17日，被告向原告付款103076元（本金35808元、利息67268元），合计本金1299808元，利息333268元，共计1633076元。余款700192元及利息至今未付。同时查明，被告南通德丰纤维制品有限公司法定代表人于2014年12月由原来的王德忠变更为李军。
本院认为：原、被告签订《购置设备协议》合法有效，被告收到原告的德国BOPP膜生产线后，应按约定将货款全部付清。现拖欠700192元及利息未付，显属不妥，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通德丰纤维制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西迎太塑料有限公司货款700192元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月18日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12282元，诉讼保全费4820元，共计17102元，由被告南通德丰纤维制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 赟
附：1、送达信息表
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第458号原告：山西迎太塑料有限公司。住所地：运城市黄河大道北（盐湖区工业园）。法定代表人：张迎太，该公司董事长。委托代理人：阴威武、王宏波，山西法实威律师事务所律师。被告：南通德丰纤维制品有限公司，住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区。法定代表人：李军，该公司总经理。-原告山西迎太塑料有限公司诉被告南通德丰纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西迎太塑料有限公司委托代理人阴威武、王宏波到庭参加了诉讼，被告南通德丰纤维制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西迎太塑料有限公司诉称：2012年12月31日，原、被告签订《购置设备协议》，约定被告购买原告现有的德国BOPP膜生产线一条，价格718万元整,付款方式为合同签订后付定金100万元，2013年5月底前乙方插装设备时付418万元，剩余的200万元从2013年5月底起算利息，月息2分，分四次付清，最后一期应在2014年5月10日前付清。合同签订后原告依约向被告交付了符合约定的设备，被告支付了货款518万元。2013年5月31日，被告向原告出具欠设备款200万元的欠条一张，后被告又陆续支付了部分货款，尚欠货款700192元，现要求被告支付欠款700192元及利息。原告山西迎太塑料有限公司向本院提交的证据材料有：1、2012年12月31日原、被告签订的《购置设备协议》，拟证明原、被告之间存在买卖关系。2、被告2013年5月31日给原告出具的欠条一份，拟证明本案欠款事实存在，欠款利息约定为月利率2%。3、原告公司财务帐页，拟证明2013年6月1日至2014年9月17日被告先后五次支付货款本金1299808元，利息333268元，共计1633076元。被告南通德丰纤维制品有限公司未到庭,亦未答辩。经开庭质证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年12月31日，原、被告签订《购置设备协议》，约定被告购买原告现有的德国BOPP膜生产线一条，价格718万元整。付款办法为合同签订后被告付定金100万元，该合同生效；余款618万元在被告插装设备时付清，时间为2013年5月底前；剩余的200万元从2013年5月底起算利息，月利率2%，1年内分四次付清（时间为2013年8月10日为第一次，11月10日为第二次，2014年2月10日为第三次，2014年5月10日为第四次）。协议签订后原告依约向被告交付了约定的设备，被告支付了货款518万元。2013年5月31日，被告向原告出具欠条一张，该条据载明：“购山西迎太塑料有限公司设备款人民币贰佰万元整，从2013年6月1日起按本金贰佰万元计算利息，月息贰分。一年内分四次还清本金，利息每月还清，如不能按时还款付息，本金利息加倍计算收取。欠款方不得以任何理由拒付所欠本金和利息，欠款人：南通德丰纤维制品有限公司，法人：王德忠，2013年5月31日”。同时，欠据载明的欠款人处加盖了被告南通德丰纤维制品有限公司的印章。嗣后，2013年8月12日，被告向原告付款62万元（本金50万元、利息12万元）；2013年10月12日，被告向原告付款74万元（本金698000元、利息42000元）；2014年1月21日，被告向原告付款12万元（本金66000元、利息54000元）；2014年9月15日，被告向原告付款5万元（利息）；2014年9月17日，被告向原告付款103076元（本金35808元、利息67268元），合计本金1299808元，利息333268元，共计1633076元。余款700192元及利息至今未付。同时查明，被告南通德丰纤维制品有限公司法定代表人于2014年12月由原来的王德忠变更为李军。本院认为：原、被告签订《购置设备协议》合法有效，被告收到原告的德国BOPP膜生产线后，应按约定将货款全部付清。现拖欠700192元及利息未付，显属不妥，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通德丰纤维制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西迎太塑料有限公司货款700192元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月18日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12282元，诉讼保全费4820元，共计17102元，由被告南通德丰纤维制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  靳文革代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一五年十一月九日书 记 员  王 赟附：1、送达信息表法律文书              （       ） 运盐        字第   号              书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1026行初1号
原告李三林，男。
原告何久成，男。
原告蒋夕兰，女。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告汝城县房产管理局，住所地湖南省汝城县卢阳镇中大街十三号。
法定代表人黄玉国，男，该局局长。
第三人汝城县泰隆房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇环城西路。
法定代表人李航波，男，该公司董事长。
委托代理人朱慧敏，湖南凯威律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
第三人何国富，男。
原告李三林、何久成、蒋夕兰与被告汝城县房产管理局、第三人汝城县泰隆房地产开发有限公司、何国富房屋登记管理一案，于2016年1月19日向本院起诉。原告李三林、何久成、蒋夕兰于2016年2月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李三林、何久成、蒋夕兰的申请符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李三林、何久成、蒋夕兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李三林、何久成、蒋夕兰承担。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 ＸＸ才
人民陪审员 何清华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01001号
申请人曾小辉。
委托代理人周前明，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人徐黄平，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人湖南湘绣城置业有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开元西路1号。
法定代表人金玉燕，董事长。
长沙仲裁委员会熊月南。
长沙仲裁委员会就申请人曾小辉与被申请人湖南湘绣城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日作出（2014）长仲裁字第639号仲裁裁决，裁定驳回曾小辉的仲裁请求。申请人收到该裁决后，于2015年6月1日向本院提出申请，称长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第639号仲裁裁决违反了我国仲裁法第五十八条的规定，应予�销。本院依法组成合议庭，向申请人曾小辉送达了询问通知书等材料，又向被申请人邮寄送达了询问通知书、证据副本、申请书副本等材料，并于2015年6月12日对本案进行了询问，申请人曾小辉及其委托代理人周前明、徐黄平、被申请人的法定代表人金玉燕到庭接受了询问。本案现已审理终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的具体理由有：1、仲裁庭存在枉法裁决行为，依法应当予以撤销，一是因为仲裁裁决将本案申请人在商品房竣工验收合格前接收商品房的时间认定为商品房交付时间，严重违背事实和法律规定，属枉法裁决行为；二是因为仲裁裁决故意混淆争议事项法律关系的关键点，故意回避应当适用的法律，枉法认定本案已过诉讼时效；2、仲裁裁决违背社会公共利益。
被申请人认为：1、仲裁裁决所依据的事实清楚，适用法律明确；2、本案仲裁书及仲裁员没有�法裁决的行为；3、法律机关是保证双方当事人的权利，仲裁庭是公正裁决的。
本院认为仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及对事实和证据的判断行使裁量权，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理，不涉及仲裁的实体裁决问题，本案争议焦点主要体现在以下几个方面：
一、关于长沙仲裁委仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题
本院认为，所谓枉法裁决，是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决，但申请人提交的证据不足以证明担任本案的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，故意违背事实和法律作枉法裁决的情形或行为，且仲裁庭对证据的采信、判断，对事�的认定及法律适用均属于其行使裁量权的过程，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围，申请人的该项撤销理由均不成立，本院不予支持。
二、关于裁决是否违背社会公共利益的问题
长沙仲裁委员会作出的本案申请人申请撤销的仲裁裁决系针对申请人与被申请人之间的商品房买卖合同履行争议而作出的处理，其结果仅涉及到本案双方当事人即特定民事主体之间的民事权利义务及利益的调整与分配，并未延伸至社会公共利益的范畴。申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，申请人曾小辉申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人曾小辉请求撤销长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第639号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人曾小辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00447号
申请执行人詹程思。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00402号民事调解书已发生法律效力，申请人詹程思于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的3000元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00447号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00447号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00447号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00447号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00447号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初126号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人任义，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住成都市青羊区。2014年2月27日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，被青羊区人民法院合并判决有期徒刑一年零二个月，2014年12月30日刑满释放。于2016年9月3日因本罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人刘云良，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省罗江县。于2016年9月3日因本罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人黄利，男，1982年6月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省大英县。于2016年9月3日因本罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人任义、刘云良、黄利犯非法拘禁罪，于2017年2月14日向本院移送审查起诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人任义、刘云良、黄利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被害人廖某某介绍被告人刘云良以及被告人任义的女朋友唐某某到手机店按揭贷款购买手机，因后期的贷款归还问题双方发生债务纠纷。2016年8月12日凌晨2时左右，任义将廖某某带至本市双流区其经营的旅馆，然后等候在此的黄利及“袁哥”（在逃）伙同任义一起将廖某某带至旅馆三楼刘云良所在的房间。在此过程中，任义、刘云良、黄利、“袁哥”以及中途到来的“莉姐”(在逃)对廖某某进行殴打，搜走廖某某随身携带的“苹果5S”手机及“苹果4S”手机各一部，将廖某某拘禁在该旅馆房间和附近黄利的出租房内，逼迫廖某某尽快找钱归还手机的按揭贷款，且要求廖某某尽快归还刘云良前期放在廖某某处维修的一台笔记本电脑。2016年8月12日16时许，被害人廖某某被逼无奈，向任义、刘云良、黄利等人谎称自己有一张银行卡，需要到银行补卡后才能取钱，任义遂驾车伙同刘云良一起将被害人廖某某带至本市武侯区鞋都南路“招商银行”进行补卡取款，在此过程中，廖某某报警，任义、刘云良随即逃逸。2016年9月2日，民警在本市双流机场将任义挡获，随后又在本市双流区一公寓内将刘云良、黄利挡获。案发后，“苹果4S”手机已追回并发还被害人廖某某。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表及到案经过、现场照片、搜查笔录、尿液毒品检测报告、前科材料、医院病历、在逃人员登记表、扣押决定书及扣押清单、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人任义、刘云良、黄利以暴力、威胁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人刑事责任，并建议判处三被告人有期徒刑一年至一年六个月。
三被告人均对起诉书指控其非法拘禁的罪名无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告任义、刘云良、黄利的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人任义、刘云良、黄利以索债为目的以暴力、威胁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人任义、刘云良、黄利犯非法拘禁罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人地位、作用相当，不区分主从犯。三被告人均当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人任义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，依法应当从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身自由不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月3日起至2017年10月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人刘云良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、被告人黄利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
四、继续追缴苹果5S手机一部返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施洪波
二〇一七年三月一日
书记员 蒲凌冰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第919号
上诉人（原审被告）程军峰，男，1982年3月19曰出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）许晓雷，男，1984午1O月21日出生，汉族，住运城市。
委托代理人张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周立军，男，出生年月日不详，汉族，住永济市。
上诉人程军峰因侵权责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2013）永民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程军峰、被上诉人许晓雷的委托代理人张仰民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：1994年7月2日永济市人民政府给原告颁发了集体土地使用证，在孙李村五组规划一座宅基，四至为：东至墙外皮邻空地，西至墙外皮邻路，南至墙外皮邻王创民，北至墙外皮邻空院。在本院审理期间，永济市城东街道办事处孙李村第五村民小组以永济市人民政府为被告、本案原告许晓雷为第三人，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销颁发给许晓雷的集体土地使用证。经过审理，运城市中级人民法院作出（2014）运中行终字第l6号行政裁定书，维持一审驳回永济市城东街道办事处孙李村第五居民组起诉的裁定。
同时查明，2013年7月25日被告程军峰开始在原告宅基地上建房，原告方于2013年8月3日向永济市公安局城东派出所报案。2013年8月7日永济市公安局城东派出所询问被告程军峰时，被告程军峰称小组将该块地划给了自己，于是就在该块地上建房。
原告还递交了以下证据：1、永济市人民政府颁发的集体土地使用证一份，证明原告的宅基地使用权：2、（2014）运中行终字第16号行政裁定书，证明法院对行政案件的审理结果及原告是本案宅基地的权利人；3、永济市公安局城东派出所对原告报案后调查被告程军峰的笔录。
庭审中，被告程军峰认为原告的土地登记表年龄错误，本案宅基地于2012年5月10日发包给了第二被告周立军，并提供了以下证据：1、1994年5月1日集体（国有）土地登记表一份，当时许晓雷年龄登记为38岁，证明宅基地使用人并非本案原告；2、2012年5月10日被告周立军与孙李村五组签订的土地承包合同一份、2012年5月10日孙李村五组代表会议记录一份，证明该块地由被告周立军承包，并称系为周立军帮忙建房。原告质证意见为：（2014）运中行终字第16号行政裁定书和集体土地使用证已经证实原告为宅基地的权利人；土地登记表上年龄记载错误是土地部门工作人员工作疏漏；居民组研究决定宅基地违反土地法规定。
原审认为，依法登记的土地使用权受法律保护，永济市人民政府为原告颁发了集体土地使用证，原告即合法取得了该登记范围的土地使用权。被告程军峰以土地登记表中原告年龄记载错误否认原告享有宅基地使用权，该登记即使有误也不能否认土地证的合法性，更不能以此对抗生效法律文书的效力。其辩称与原告持有集体土地使用证和（2014）运中行终宇第16号行政裁定书认定的事实相矛盾，本院不予采纳。
被告程军峰递交的土地承包合同，系孙李村五组与被告周立军签订的，但该土地已经国土部门规划给原告并颁发有集体土地使用证。故居民小组发包案涉土地属无权处分行为，应为无效。关于被告程军峰辩称系为被告周立军帮忙施工建房，因其辩称与其在派出所调查笔录中之陈述相互矛盾，故其辩称本院不予采信。被告程军峰的建房行为侵犯了原告的宅基地使用权，现原告要求停止侵权，拆除建筑物于法有据，本院予以支持。被告周立军未实施侵权行为，故不承担侵权责任，其经本院传票传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告程军峰立即停止对原告宅基地使用权的侵害；二、被告程军峰于本判决生效之日起十五日内拆除案涉宅基地上的建筑物，恢复宅基地原状；三、驳回原告对被告周立军的诉讼请求。
判后，程军峰不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、被上诉人许晓雷取得的宅基地使用证不合法；2、上诉人是承建房屋的管理者，并非实际侵权人。
经审理查明：二审审理期间，上诉人程军峰向本院递交了中止审理申请书，其中止审理的理由为：涉案宅基地涉嫌违法买卖，宅基地所有权人孙李村五组已向法院提起确权之诉。上诉人程军峰同时递交了孙李村五组诉许晓雷买卖合同无效的起诉状、永济市人民法院诉讼费收费专用票据复印件。被上诉人对上诉人的中止申请答辩称：孙李村五组在本案一审审理期间，以永济市人民政府为被告、许晓雷为第三人提起行政诉讼，请求撤销颁发给许晓雷的土地使用权证。该案经过一、二审诉讼，终审裁定认定许晓雷是涉案土地的合法使用权人，因此，涉案宅基权属明确，不存在民事诉讼再行确权的问题。
原判认定的其他事实正确。
本院认为：本案在原审审理期间，永济市城东街道办事处孙李村第五村民小组以永济市人民政府为被告、许晓雷为第三人，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销颁发给许晓雷的集体土地使用证，经一、二审审理，本院（2014）运中行终字第l6号行政裁定书维持了原审法院驳回永济市城东街道办事处孙李村第五居民组起诉的裁定。依据上述已发生法律效力的裁定书，可以认定孙李村五组请求永济市人民政府撤销许晓雷土地使用证的请求未得到支持，因此，在永济市人民政府撤销涉案土地使用证之前，被上诉人许晓雷仍是本案争执土地的使用权人。现上诉人以孙李村五组已起诉许晓雷确认合同无效为由，申请中止诉讼的理由不符合民诉法相关规定，本院对其申请不予支持。鉴于被上诉人许晓雷仍是争执土地的使用权人，且上诉人在一、二审中均认可其在争执土地上建房，原判认定侵权事实存在并判令上诉人停止侵权正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程军峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一五年七月三十日
书记员 顾秋霞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00167号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人矫某，车行员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人刘德军，浙江共业律师事务所律师。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人矫某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并于2016年5月6日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人矫某及其辩护人刘德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月6日2时许，被害人胡某酒后在本市江东区达升路白领公寓楼下与素不相识的女子孙某乙、杨某搭讪，后双方发生争吵。与被害人胡某同行的尹某遂打了杨某一巴掌。孙某乙见状打电话向居住于楼上的丈夫被告人矫某求救。被告人矫某立即持未开刃的刀从白领公寓冲出，与胡某一方三人发生打斗，后被告人矫某被胡某等人按住，所持的刀被胡某夺下。同时，杨某的丈夫陈某手持水果刀冲下楼，见矫某被三人殴打喝止未果后欲冲上前。胡某等人见陈某持水果刀即逃跑，被告人矫某从陈某手中夺下水果刀，追上胡某，将胡某的腹部捅伤。
经鉴定，被害人胡某腹部的损伤达到重伤二级程度。
2016年1月19日，被告人矫某主动投案，归案后如实供述了上述行为。案发后，被告人家属代被告人赔偿被害人胡某各项损失共计人民币七万元，被害人胡某对被告人矫某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人陈某、孙某甲、尹某、杨某、孙某乙、李某的证言，公安机关出具的辨认笔录、到案经过证明、情况说明、人口信息表，被害人胡某出具的谅解书，宁波市江东区公安司法鉴定中心出具的法医学人身损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人矫某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人矫某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人矫某积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。根据本案的证据，被害人对本案的发生负有一定的责任，对被告人矫某可以酌情从轻处罚。综合本案的案情，对被告人矫某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人矫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 张雅光
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年五月六日
代书 记员 吴叶琴
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3221号
原告：刘平，男，1981年5月26日生，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师。
被告：贵州飞马房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市。
法定代表人：冯显宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。
原告刘平与被告贵州飞马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，系贵州省安顺市西秀区人民法院移送的案件。本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告贵州飞马房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告保证金300万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月9日，被告贵州飞马房地产开发有限公司与四川龙达建设有限公司订立《建设工程施工合同》，将其开发建设的“兴义一中笔山中学”项目建设发包给四川龙达建设有限公司承建，四川龙达建设有限公司又将该工程的劳务分包给原告刘平，原告向四川龙达建设有限公司交纳保证金300万元。现在该项目实际已经停止，原告于2014年10月13日与贵州飞马房地产开发有限公司和四川龙达建设有限公司签订《建设工程施工合同（兴义一中）终止合同协议书》，约定由被告贵州飞马房地产开发有限公司退还原告的保证金300万元。协议生效后，原告多次催收，可被告拒绝履行协议确定的还款义务，故此，特具状起诉至法院。
被告贵州飞马房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：四川龙达建设有限公司承接贵州飞马房地产开发有限公司开发的“兴义一中笔山中学”建设项目后，将劳务分包给刘平，收取了刘平交纳的保证金300万元。后因该建设项目无法继续履行，四川龙达建设有限公司作为乙方，贵州飞马房地产开发有限公司作为甲方，以及与该项目有关的刘平等七人作为丙方，签订了一份《〈建设工程施工合同〉（兴义一中）终止合同协议书》,约定甲乙双方的《建设工程施工合同》终止，甲方自愿退乙方交纳的履约保证金700万元并补偿乙方经济损失170万元，鉴于乙方筹集的保证金实际系向丙方融资交纳，经三方同意直接支付给丙方。甲方承诺签订本协议之日起七日内支付250万元，余款在签订协议后一个月内付清。其中，应支付给本案原告刘平的是300万元。前述事实，有原告陈述及四川龙达建设有限公司与贵州飞马房地产开发有限公司开发签订的《建设工程施工合同》、四川龙达建设有限公司与刘平签订的《建筑劳务合同书》及收取保证金300万元的收条、《〈建设工程施工合同〉（兴义一中）终止合同协议书》、贵州省安顺市西秀区人民法院的民事审判笔录、其他人追索保证金的民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，被告贵州飞马房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对原告刘平陈述的事实，有相应证据在卷佐证，予以确认。债务应当清偿，被告贵州飞马房地产开发有限公司本应向四川龙达建设有限公司退还合同终止的保证金，但经三方协商，应退保证金直接支付给相关的刘平等人，实质是四川龙达建设有限公司将债权转让给了刘平等人，因此，贵州飞马房地产开发有限公司有直接向刘平支付的义务。故对原告刘平要求被告贵州飞马房地产开发有限公司支付保证金300万元的诉讼请求，于事实和法律有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下：
被告贵州飞马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘平支付保证金300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告贵州飞马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一六年九月十九日
书记员 高丽枝