四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终865号
上诉人（原审被告）：绵阳可信投资管理有限公司
法定代表人：王林，总经理。
委托诉讼代理人：黄法森，四川智禾田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗赞，男，生于一九九六年二月十八日，汉族，农村居民，住苍溪县。
委托诉讼代理人：张庆，四川汇达律师事务所律师。
原审被告：广元市城区完美通讯器材经营部
经营者：朱杰，男，生于一九八九年一月三日，汉族，住广元市。
上诉人绵阳可信投资管理有限公司（以下简称绵阳可信公司）与被上诉人罗赞、原审被告广元市城区完美通讯器材经营部（以下简称广元完美经营部）名誉权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人绵阳可信公司委托的诉讼代理人黄法森，被上诉人罗赞的委托代理人张庆到庭参加诉讼，原审被告广元完美经营部经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
绵阳可信公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人只是深圳可信公司还款待代收方，未安排人员到罗赞处收款，现场工作证系他人冒用。无论是谁向被上诉人催款，披露其不诚信行为也不构成侵权。一审判决精神损失没有依据。
罗赞辩称，绵阳可信公司采用非法手段催收欠款客观上侵犯了自己的名誉权，杨俊系绵阳可信公司外访部经理，带领魏红明等人上门催收，由苍溪县东青派出所受理报警登记表证实。《个人消费借款信息协议书》第一项第五条约定“将借款人信息向媒体、用人单位、公安机关等披露”违法。请求维持一审判决。
罗赞一审诉讼请求：一、依法判令被告停止损害原告名誉的行为，并向原告赔礼道歉、消除影响；二、判令被告赔偿原告精神损失费用二万元；三、由被告承担本案的诉讼费。
原审查明的事实，二0一六年四月十五日，原告罗赞用分期付款的方式在被告广元市城区完美通讯器材经营部购买苹果手机，并与深圳可信互联网金融服务有限公司（以下简称深圳可信公司）签订了《个人消费借款信息服务协议书》，该协议书的主要内容为，商品名称类型iphone6s苹果（16G）手机一部，单价5288元，首付1200元，分十二期支付，每期支付516元，每月还款日为十五日，还款时间为二0一六年四月十五日至二0一七年四月十五日，协议还对逾期还款加收逾期罚息、提前还款、资金来源、特别条款、其他注意事项、还款方式进行了约定，其中还款方式中协议深圳可信公司委托第三方签约合作机构进行该笔个人消费借款信息服务的后期管理服务，由罗赞向指定的绵阳可信公司开设的支付宝帐户上还款。原告罗赞与深圳可信公司业务代表秦波，均在该协议上签了字，深圳可信公司还在协议上加盖了公司印章。协议签订后，原告罗赞支付了首付款，被告广元完美经营部交付给原告罗赞iphone6s苹果（16G）手机一部，同时采集了罗赞领取手机时手捧协议书与手机的影像。原告罗赞按照协议支付了一期的消费借款后，离开广元到成都务工，未按照协议支付每期应支付的消费借款。
同年九月二十三日，被告绵阳可信公司派员到原告罗赞老家所在的苍溪县禅林乡潜力村七组，找到原告罗赞祖母王明芳催收罗赞欠款遭拒。同年十月十一日，绵阳可信公司职工杨俊带领魏红明、魏强等一行三人驾车（车牌号川BLH5**号轿车）携带双方签订的协议书再次到原告罗赞老家，在往其家必经之路上，用罗赞在领取手机时所照的照片放大复印后，在上面写有“此人罗赞，杀人偿命、欠债还钱”、“此人罗赞，父亲苟本荣，母亲罗桂琼，欠债还钱、杀人偿命，欠钱不还，死不要脸”、“此人罗赞，欠钱不还，全家死完”等的字样数十张进行张贴，还在通往原告家的公路上多处用油漆喷上“罗赞欠债还钱”等字样。二0一六年十月十九日，原告罗赞诉来本院，请求判决如前诉请求。
同时查明，苍溪县公安局东青派出所《受理报警登记表》记载，案情类别为经济纠纷，发案时间二0一六年十月十一日十五时至同日十六时，报警人王明芳，简要情况：二0一六年十月十一日十六时许，苍溪县禅林乡潜力村四组村民王明芳电话报警称，自已家里有人闹事。经查，二0一六年四月十五日，苍溪县禅林乡潜力村四组村民罗赞，在“广元完美通讯”通过分期付款的方式首付1200元钱现金后买了一部价值5288元的苹果6S手机，后罗赞一直未按月还款至今。于是，二0一六年十月十一日十六时左右，绵阳可信投资管理有限公司外访部经理杨俊，带领魏红明、魏强等人，携带罗赞购买手机的协议书驾驶小车到潜力村四组罗赞家找到罗赞的奶奶王明芳并让其还钱。经王明芳口述，杨俊曾于二0一六年十月八日到潜力四组其还钱，后在未收到钱的情况下，杨俊便随处张贴有损王明芳及家人名誉的传单并在其家门口水泥村道公路上用红色喷漆喷出“罗赞欠债还钱”六个大字，现场未发生打架。民警告知双方当事人经济纠纷可通过人民法院诉讼解决。公安机关在对杨俊等人的身份证进行了核实，并收集了杨俊的胸挂牌，挂牌内容为：绵阳可投资管理有限公司，在照片上加盖了该公司的印章，姓名NAME：杨俊，职位POSN：外访部经理。
认定上述事实，有当事人陈述、原告提供的上列证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
原判认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，被告绵阳可信公司在原告罗赞欠款后，没有依法追收，而是采取了用原告在领取手机所采集的照片，在照片上书写“此人XX，杀人偿命、欠债还钱”、“此人XX，父亲XXX，母亲XXX，欠债还钱、杀人偿命，欠钱不还，死不要脸”、“此人XX，欠钱不还，全家死完”等对原告罗赞进行侮辱，上述行为主观上具有对原告罗赞名誉进行毁损的故意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，从而也引发了原告住所地对原告的评论，贬低了原告的人格，在一定程度上影响了对原告客观公正的评价，致使原告受到一定的损害。因此被告应当承担侵权的民事责任。原告没有按照双方签订的协议按期偿付消费借款，对引起被告采取不正当手段催收消费借款，亦有一定的责任。杨俊与魏红明、魏强到原告老家催收借款时，经当地公安机关核实其身份时，其持有原告与深圳可信公司签订的协议书，并挂有绵阳可信公司盖章胸牌，因此被告绵阳可信公司称不认识收款的人，其公司也没有派人去原告家催收过借款，与本案查明的事实不符，其辩解理由，本院不予采信。被告广元完美经营部虽向被告绵阳可信公司提供了原告在领取手机时采集的照片，但其提供照片的行为并未对原告造成损害，故原告要求被告广元完美经营部向其赔礼道歉、清除影响并赔偿其损失的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七条、第一百五十条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干部题的解答》第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告绵阳可信投资管理有限公司在十日内在《广元日报》上登报向原告罗赞道歉、消除影响。（道歉与消除影响的内容经本院审查后发出）。二、被告绵阳可信投资管理有限公司赔偿原告罗赞的精神损失费500元。限在本判决书生效后十日内支付。三、驳回原告罗赞的其他诉讼请求。
二审期间，绵阳可信公司提交了深圳可信公司与绵阳永恒商务服务有限公司签订的债权转让合同书，申请绵阳永恒商务服务有限公司员工莫伟伟出庭作证，拟证明真正实施侵权的是绵阳永恒商务公司，不是绵阳可信公司。莫伟伟当庭证实永恒公司与深圳可信公司签订债权转让合同后，再收款过程中，欠款人一般都不认，所以就借用绵阳可信公司的名义催收，对罗赞实施的催款行为的也是绵阳永恒服务有限公司，杨俊等人也是受该公司派遣，工作证是仿制的绵阳可信公司。罗赞认为债权转让合同书没有通知债务人，不发生效力。莫伟伟证言不能达到上诉人证明目的。本院对债权转让合同的客观真实性予以确认，但与本案没有关联性，不予采纳。莫伟伟出庭作证有绵阳永恒商务公司授权委托，其证言能够证实本案客观事实，本院予以采纳。
本案争议焦点：绵阳可信公司是否应当对罗赞的名誉侵权承担责任。
本院认为，经二审庭审已经查明，绵阳可信公司仅是欠款代收人，对罗赞实施侵权行为的是案外人绵阳永恒服务有限公司安排的工作人员。故绵阳可信公司并未采取非法手段实施催收欠款的侵权行为，不应当承当侵权责任。
综上，上诉人绵阳可信公司的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2928号民事判决。
二、驳回被上诉人罗赞的起诉。
二审诉讼费400元退回上诉人绵阳可信投资管理有限公司，一审诉讼费200元退回被上诉人罗赞。
本裁定为终审裁定。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一七年九月二十日
书记员 王梦琪