wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初449号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司信贷专管员。
被告：薛永强。
被告：李超。
被告：黄胜瑞。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告薛永强、李超、黄胜瑞金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛永强、李超、黄胜瑞的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚志勇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第322号
申请人：李会芹。
被申请人：绳振兴。
被申请人：赵玉平，
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月二十一日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初953号
原告张文树，住平泉县。
被告李秋燕，住平泉县。
本院在适用简易程序审理原告张文树诉被告李秋燕民间借贷纠纷一案中，原告李秋燕于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李秋燕的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秋燕撤回起诉。
案件受理费1650.00元，由原告李秋燕负担（已缴纳）。
审判员 李桂红
二〇一六年四月十九日
书记员 徐立冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1422号
原告：马妙芳，农民。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：胡小龙，农民。
被告：周炳洪，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
代表人：朱森军，经理。
委托代理人：季国桢，公司员工。
原告马妙芳与被告胡小龙、周炳洪、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。马妙芳的委托代理人何泽华，胡小龙，保险公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼，周炳洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2015年5月27日16时50分许，胡小龙驾驶浙G×××××号小型客车（以下简称肇事客车），行驶至东阳市南马镇南山小区民和路西26号前时因找路未注意前方情况，与行人马妙芳发生碰撞，造成车损、马妙芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：马妙芳不负事故责任，胡小龙负事故全部责任。
三、受害人概况：马妙芳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。马妙芳自2014年5月6日起即在东阳市花园老年公寓养老，其损失应城镇居民标准计算。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：周炳洪对肇事客车向保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
五、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所东阳分所于2015年10月26日作出的司法鉴定意见书的内容为：1、马妙芳因本次交通事故致骨盆骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残。2、马妙芳的护理时限评定为60天，营养时限评定为60天。
六、原告各项损失：医疗费22992.17元、住院伙食补助费1920元、营养费5580元、护理费9000元、残疾赔偿金56550.2元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元、交通费1000元。共计：103082.37元。
七、被告已赔偿情况：胡小龙已赔偿22992.17元（上述票据的原件均由胡小龙保存，且其中806.55元的门诊费用未包括在马妙芳主张的医疗费损失中），胡小龙向交警部门交纳了事故处理预付款10000元，该款马妙芳未领取。
八、原告诉请判令：1、胡小龙赔偿马妙芳损失104454.82元，周炳洪承担连带赔偿责任；2、保险公司在保险范围内直接承担赔付责任。胡小龙答辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，但胡小龙已赔偿的数额要求在本案中予以扣除。周炳洪未答辩也未提供证据。保险公司辩称，肇事客车在保险公司投保交强险和第三者责任险属实，事故发生在保险期限内；马妙芳主张按城镇居民标准赔偿依据不足，应按农村居民标准赔偿；应扣除非医保用药费用5374.43元，营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金均过高；鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。
裁判理由与结果：
本院认为，本案的争议点是马妙芳主张按城镇居民标准计算损失是否符合本案事实及相关法律、司法解释的规定。根据马妙芳提供的由东阳市花园老年公寓出具的证据及本院核实情况，马妙芳自2012年起即在东阳市花园老年公寓养老，应认定其消费连续在城镇已超过一年，按照相关规定，马妙芳的损失应按照城镇居民标准计算。
综上，本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。马妙芳的合理损失，由于周炳洪对肇事客车投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及肇事客车在保险公司投保第三者责任险及不计免赔险的事实，应由保险公司全部赔偿。不属保险赔偿范围的鉴定费应由胡小龙赔偿。经计算，保险公司应赔偿马妙芳损失为101042.37元。胡小龙应赔偿马妙芳损失为2040元。周炳洪对本案事故的发生不存在过错，马妙芳要求其承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。周炳洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马妙芳浙G×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计101042.37元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、被告胡小龙应赔偿原告马妙芳损失2040元，因其已赔偿22992.17元，原告马妙芳应在收到上述保险赔款当日返还被告胡小龙20952.17元。
三、驳回原告马妙芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（已减半收取），由原告马妙芳负担109元，被告胡小龙负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年三月三十日
代书记员 方俊欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00839号
原告周×，女，1943年11月29日出生。
被告黄×，男，1928年8月28日出生。
委托代理人王均明，北京市北达律师事务所律师。
原告周×与被告黄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×、被告黄×及其委托代理人王均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：原告周×与黄×于2006年11月相识、一开始我在被告家做家政服务，做了几年以后，我离开了几个月，被告黄×后来找到我，他说给我20万元，让我和他登记结婚，我当时说要30万，后来被告就同意了，因为双方都是再婚，从登记后第二个月就开始产生矛盾，被告经常打我，现在我实在忍受不了了，故诉至法院要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告�×辩称：我现在同意离婚，在分清婚前财产和婚后财产的情况下，同意分割夫妻共同财产。双方确实存在矛盾，我认为双方都是有责任的，且不存在家庭暴力的情形。
经审理查明：原告周×与被告黄×于2006年相识，2011年11月22日周×与黄×登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚后双方感情一般，后因琐事产生矛盾，2013年12月双方开始分居，现原告周×来院起诉要求离婚，被告黄×表示同意离婚。婚后双方共同购买金手镯一只、戒指一枚，价值约为16000元。
另查，周×与黄×登记结婚当日，黄×给付周×人民币20万元，并出具字据一份，内容为：“赠于爱人周×人民币二十万元”；2013年10月至双方分居时，黄×又陆续给付原告周×人民币10万元。
庭审中，被告黄×向本院提出申请，要求对2011年11月22日的《赠与书》中的笔迹是否为黄×所写及该证据形成时间进行鉴定。但�现有样本材料无法满足检验条件，北京民生物证司法鉴定所终止鉴定，并出具终止司法鉴定通知书一份。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、字据一份及银行查询明细单等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告周×与被告黄×均系再婚，感情基础较弱，发生矛盾时双方未能采取正确方式处理，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告黄×表示同意离婚，本院应予准许。
关于黄×于结婚登记当日给付周×的人民币20万元，根据当时双方当事人的经济状况及黄×向周×出具的字条，可以认定该笔款应当是带有彩礼性质的，本院考虑到双方已经登记结婚并共同生活较长时间，且根据双方当事人的经济状况，现被告黄×要求返还彩礼的主张，不符合相关法律规定，本院对此不予支持。婚后双方共同购买的金手镯及金戒指一枚，应属于贵重的首饰，不�属于夫妻一方的专有生活用品，离婚时应当作为共同财产予以分割，考虑到上述财产现由原告占有，故周×应向黄×支付适当的补偿款。庭审中，周×提出黄×于2013年10月又陆续向其支付的人民币10万元，是黄×兑现当时承诺给予30万元中的剩余部分，证据不足，本院对此不予采信；该笔款项应当属于夫妻共同存款，离婚时予以分割，故周×应当退还黄×部分存款；现原告周×要求分割黄×名下的其余存款，缺乏证据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准许原告周×与被告黄×离婚。
二、家庭财产金手镯一只及金戒指一枚归原告周×所有，周×给付被告黄×人民币八千元。（于本判决生效后十日内履行）
三、被告周×于本判决生效后十日内退还被告黄×人民币五万元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告负担七十五元（已交纳），由被告黄×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 王国明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 焦婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1647号
原告：淄博广成房地产开发有限公司。
法定代表人：高殿成，总经理。
委托代理人：魏晓青。
委托代理人：吴常清。
被告：山东裕荣赛锦工贸有限公司。
法定代表人：张新伟，经理。
被告：张新伟。
被告：张富斌。
三被告共同委托代理人：朱利斌。
原告淄博广成房地产开发有限公司诉被告山东裕荣赛锦工贸有限公司、张新伟、张富斌追偿权纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博广成房地产开发有限公司的委托代理人魏晓青、吴常清，被告山东裕荣赛锦工贸有限公司、张新伟、张富斌共同委托代理人朱利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博广成房地产开发有限公司诉称，2015年5月15日，淄博永益文具有限公司向齐商银行股份有限公司高新区支行借款200万元，原告与三被告及案外四人提供连带责任保证，后齐商银行高新区支行于2016年5月13日向淄博高新区人民法院提起诉讼，原告按约履行担保责任，向齐商银行高新区支行支付50万元欠款。为此，诉至法院，请求判令被告山东裕荣赛锦工贸有限公司、张新伟、张富斌各承担八分之一份额即62500元的清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告山东裕荣赛锦工贸有限公司、张新伟、张富斌辩称，该款项应该由淄博永益文具有限公司偿还，不应由三被告承担，原告垫付的50万元以贷款的形式承担的担保责任，而50万元的贷款利息是由永益文具进行偿还，若被告承担责任，而永益文具继续承担利息及本金50万元造成对原告的重复赔偿。
经审理查明，2015年5月15日，淄博永益文具有限公司向齐商银行股份有限公司高新区支行借款200万元，原告、被告山东裕荣赛锦工贸有限公司、张新伟、张富斌及案外人葛平臣、刘洪文、高殿成、王士香为上述借款提供连带责任保证。齐商银行股份有限公司高新区支行按约向淄博永益文具有限公司发放借款200万元，淄博永益文具有限公司未按约还款，2016年7月14日原告履行保证责任向齐商银行股份有限公司高新区支行还款50万元。庭审中，原告提交被执行人信息查询单、裁判文书两份，证明淄博永益文具有限公司已无可供执行的财产，原告无法向其追偿。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款还款通知单、保证合同、齐商银行起诉状、还款凭证、民事裁定书、被执行人信息查询单、执行裁定书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告、被告山东裕荣赛锦工贸有限公司、张新伟、张富斌及案外人葛平臣、刘洪文、高殿成、王士香共同为上述借款提供连带责任保证，原告履行担保责任后有权要求其他保证人清偿其应承担的份额。故原告要求被告山东裕荣赛锦工贸有限公司、张新伟、张富斌对50万元各承担八分之一的份额即各承担62500元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东裕荣赛锦工贸有限公司、张新伟、张富斌于本判决生效后十日内各支付原告淄博广成房地产开发有限公司62500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元、保全费1458元，由被告山东裕荣赛锦工贸有限公司、张新伟、张富斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年九月十八日
书记员 王梦洋
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第206号
原告：陈道义。
委托代理人：冯卫文，是广东叠力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，。
负责人：肖松益。
被告：区学辉。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道义的委托代理人冯卫文、被告区学辉出庭应诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告83872.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告区学辉辩称：（详见附表）。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2015年1月22日14时15分许，区学辉驾驶粤J×××××号轻型厢式货车沿肇江线高明往沙坪方向行驶至龙口协华路段时，与从其右侧路边步行斜向横过公路的陈道义发生碰撞，造成陈道义受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定陈道义负事故主要责任，区学辉负事故次要责任。
原告陈道义在鹤山市人民医院住院27天（2015年1月22日至2015年2月18日）。出院医嘱：1、住院期间留陪人1名；2、出院后全休4个月，骨科门诊随诊4个月；3、出院后注意卧床休息3个月，每月复查X光了解骨折生长愈合情况，注意左下肢功能锻炼。
粤J×××××号轻型厢式货车为区学辉，该车在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为300000的商业第三者保险。本次事故发生在保险期间内。被告区学辉垫付了4603.50元医疗费给原告陈道义。被告保险公司垫付了10000元医疗费给原告陈道义。
本次事故造成原告损失合共85936.22元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告57317.92元（护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）合共67317.92元，扣除被告保险公司已垫付的10000元医疗费，被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿57317.92元给原告。至于超出部分的损失18618.30元，由于陈道义负事故主要责任，区学辉负事故次要责任，故应由被告区学辉赔偿18618.30元×40%=7447.32元给原告陈道义，扣除区学辉垫付的4603.50元，实际应赔偿2843.82元给原告。因粤J×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了责任限额为300000元的商业第三者责任保险，故该款项应由被告保险公司赔偿给原告陈道义。被告保险公司合共应赔偿60161.74元（57317.92元＋2843.82元＝60161.74元）给原告陈道义。
依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿60161.74元给原告陈道义。
二、驳回原告陈道义的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948.50元（已减半收取），由原告陈道义负担268.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担680元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年九月十六日
书记员 冯泽文
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费25918.30元
25314.8元
保险公司已垫付10000元，区学辉垫付4603.5
以医疗费票据为依据，原告主张医疗费为25314.8，本院予以支持，加上被告区学辉支付的入院时的门诊费603.50元
住院伙食补助费2700元
2700元
原告住院合共27天，100元／天
护理费2160元
2700元
应按80元／日计算
80元／日×住院27日=2160元
伤残赔偿金52157.92元
按城镇标准，计得52157.92元
应按农村标准计算
原告在和儿子居住在城镇，计得32598.70元／年×8年×20%=52157.92元
精神损害赔偿费3000元
精神损害赔偿15000元
过高
结合被告次要责任，原告九级伤残，酌定为精神损害赔偿费3000元。
被告赔偿情况
被告保险公司已垫付医疗费10000元，被告区学辉垫付4603.50元
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第193号
上诉人（原审原告）韩银花。
上诉人（原审原告）缪金军。
上诉人（原审原告）王建娟。
上诉人（原审原告）缪宇彬。
法定代理人缪金军，系缪宇彬父亲，身份情况同上。
四上诉人委托代理人李杰、张欣。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。
法定代表人高家萍。
委托代理人沈靖、胡桂红。
上诉人韩银花等四人为与被上诉人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道）房屋强制拆除一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人缪金军、王建娟及上诉人缪宇彬的法定代理人缪金军、以及上诉人韩银花等四人的委托代理人李杰、张欣，被上诉人新塘街道的委托代理人沈靖、胡桂红到庭参加诉讼。
原审原告韩银花等四人起诉称，2012年11月28日，新塘街道强行拆除了四人位于萧山区新塘街道郎家浜社区3组21户的房屋。四人认为，新塘街道实施的强拆行为严重违法。2012年11月17日，杭州市萧山区综合行政执法局认定位于萧山区新塘街道郎家浜社区3组21户的主房四、五层及附房为超标建设。四人不服，于2012年11月18日向杭州市城市管理行政执法局提起行政复议，复议机关受理，行政复议程序现正在进行之中。新塘街道于2012年11月26日作出履行行政决定催告书，28日即实施强拆行为，程序违法。请求：1、确认新塘街道强拆四人位于杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区3组21户房屋（附房）的行为违法；2、判令新塘街道将原告房屋（附房）恢复原状。诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实如下：四人系萧山区新塘街道郎家浜社区居民，共同居住在郎家浜社区3组21户，缪金军与王建娟系夫妻关系，缪宇彬是缪金军与王建娟的儿子，韩银花是缪金军的母亲。2012年11月17日，杭州市萧山区综合行政执法局向韩银花发出萧执法罚字（2012）第4-2号《行政处罚决定书》，决定对四人位于郎家浜社区3组21户的住宅作出限期拆除超标建设部分房屋（即主房四、五层及附房）的行政处罚。新塘街道于2012年11月26日向韩银花发出《履行行政决定催告书》，催促其履行案涉行政处罚确定的义务。同月28日，新塘街道作出新街道强执（2012）5号《行政强制执行决定书》，决定于当日对案涉行政处罚确定的违法建筑物予以强制拆除，新塘街道随即于当日强制拆除了案涉处罚决定所涉四人住宅的附房部分。四人不服新塘街道实施的强制拆除行为，遂诉至本院，并要求行政赔偿。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉强制拆除行为只是将新塘街道《行政强制执行决定书》中的部分内容（即拆除附房的决定）在物理上予以实现，本身不具有独立的意思表示，系一种事实行为，而且也没有为四人设定新的权利义务，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。鉴于被诉强制拆除行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，四人在起诉该事实行为时一并提出恢复被拆除附房原状的行政赔偿请求，在申请方式上没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩银花、缪金军、王建娟、缪宇彬四人的起诉。
宣判后，韩银花等四人不服，向本院上诉称：1、上诉人根本未收到过新塘街道强执（2012）5号《行政强制执行决定书》，实际该决定书也是不存在的，是被上诉人捏造的。况且被上诉人作为街道办事处也无强制执行权。一审法院认为被上诉人的强制拆除行为是一种事实行为，这是故意偷换概念。被上诉人作为行政机关对上诉人的房屋进行了拆除，导致上诉人物权的灭失，损害了上诉人的财产权，产生了行政法律关系，其行为是一个具体行政行为，属于人民法院的受案范围，上诉人可以向人民法院提起诉讼。2、被上诉人无权实施强拆行为。3、被上诉人实施强拆行为是在不具备强拆条件下实施的，其行为违法。上诉人房屋是合法建筑，上诉人2010年9月27日以前就在此居住。4、被上诉人实施强拆行为，没有依法保障上诉人的合法权益，没有进行公告，并且在上诉人复议及诉讼阶段就实施拆除上诉人房屋的行为，程序违法。5、被上诉人辩称实施强拆依据《中华人民共和国城乡规划法》，然而却未提交任何有上诉人的房屋在城乡规划区域内的证据，应不予支持。综上，请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧行初字第2号行政裁定；2、继续审理确认被上诉人强拆上诉人位于杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区3组21户房屋的行为违法等；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新塘街道答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当依法驳回上诉，维持原裁定。我方实施强制拆除上诉人的违法建筑物系“强制拆除行政行为”在物理上予以实现，本身并不具有独立的意思表示，系一种事实行为，而且并没有为上诉人设定新的权利义务，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院认为，上诉人的诉讼请求为要求确认新塘街道于2012年11月28日强制拆除其附房的行为违法，并要求将其房屋恢复原状，但新塘街道的拆房行为系执行新街道强执（2012）5号《行政强制执行决定书》的行为，在法律性质上属于对具体行政行为的执行行为，是事实行为的一种，并不构成独立的具体行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉，并无不当。根据国家赔偿的相关规定，对特定事实行为不服的，利害关系人可以单独提起行政赔偿诉讼，但在提起行政赔偿诉讼之前，应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 王丽娜
二〇一三年七月二日
书 记 员 金 玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00586号
上诉人（原审被告）：刘某某。
委托代理人：姜某某，开原市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱某，男，1978年11月19日生，汉族，现住开原市新城街。
被上诉人（原审被告）：金某某。
被上诉人（原审被告）：谢某。
上诉人刘某某与被上诉人朱某、金某某、谢某装饰装修合同纠纷一案，开原市人民法院于2014年9月18日作出（2014）开民一初字第00364号民事判决，宣判后，原审被告刘某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人姜某某、被上诉人朱某到庭参加诉讼，被上诉人金某某由于被羁押本院进行书面审理，被上诉人谢某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某一审诉称，2013年原告给被告金某某装修房子，被告欠原告装修工程款71000.00元，于2013年5月18日给原告出具一张欠条，因金某某未能还款，2013年8月23日由被告刘某某做还款计划至2013年年末还清，此款金某某只给付了5000.00元，余款66000.00元经原告多次索要，至今未付。现要求被告给付拖欠装修工程款66000.00元及利息并承担本案诉讼费。
被告金某某一审辩称，欠朱某66000.00元属实，已给付朱某1万元，余款未付。
被告刘某某一审辩称，金某某怎么欠的朱某钱，我不清楚。我给朱某签的担保书属实，但只是承诺帮助找人，不负责给付工程款。
被告谢某一审辩称，我完全不知道金某某与朱某之间的欠款情况。我和金某某于2011年登记结婚，已经分居二年了，现在仍是夫妻关系存续期间，但只是没有办理离婚手续。金某某欠的这笔钱从未用作家庭生活支出。
一审法院经审理查明，2012年至2013年间，原告朱某为被告金某某在开原、昌图实施装修工程。被告金某某拖欠原告人工费及材料费共计71100.00元，于2013年5月18日给原告出具一份欠条，约定2013年7月20日前一次性给付，到期后被告金某某未给付欠款。被告刘某某于2013年8月23日被原告出具一份担保书，约定2013年10月15日前给付欠款3万元，2013年12月1日前再给付3万元，余款2013年年底一次性结清，未约定担保方式。上述欠款，被告金某某分两次已给付原告15000.00元，尚欠款为56100.00元。被告金某某与被告谢某为夫妻关系，于2011年登记结婚，现为夫妻关系存续期间。
一审法院经审理认为，被告金某某拖欠原告朱某装修工程款56100.00元属实，对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某为担保人，但未约定担保方式，应当按照连带责任承担保证责任。本案欠款系被告谢某与被告金某某夫妻关系存续期间债务，虽被告谢某与被告金某某均称已分居二年，本案债务未用于家庭生活支出，但未提供相关证据证明，故被告谢某应当依法承担共同偿还本案债务义务。对原告提出收到被告金某某给付的1万元，已给陈某一节，是原告对收到款项的处分，该款应当从被告欠款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告金某某、谢某于本判决生效后五日内给付原告朱某拖欠装修工程款56100.00元。二、被告刘某某对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费1450.00元，由被告金某某、谢某负担，被告刘某某承担连带责任。
刘某某的上诉理由及请求是：上诉人与被上诉人金某某之间担保合同的形成不是上诉人真实意思表示。从签订担保书的时间、地点和当时的情况，是公安局办案人员的胁迫，不是上诉人的真实意思，被上诉人朱某提供的担保书属于非法证据，不能作为认定案件事实的依据。请求撤销原判第二项，确认上诉人与被上诉人金某某之间的担保合同无效。
被上诉人二审答辩意见，金某某欠我钱，上诉人担保，都是上诉人自己写的，没有人逼迫上诉人，要求维持原判。
经本院审理查明，一审认定事实；二审期间上诉人提供高某的证实，由于高某没有到庭作证，对该证据本院无法予以采信。
本院认为，被上诉人金某某拖欠朱某装修工程款属实。朱某在索要工程款过程中，上诉人在公安机关出具了一份担保书，该担保书系本人书写。上诉人主张担保书不是自己的真实意思表示，无充分的证据证实，本院无法予以支持，上诉人应按法律规定承担保证责任。原审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1450元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 高 彤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00586号
上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：吴某。
被上诉人（原审被告）：谢某某。
上诉人张某某与被上诉人谢某某物权保护纠纷一案，铁岭县人民法院于2014年8月14日作出（2014）铁县民一初字第357号民事判决，宣判后，原审原告张某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人吴某、被上诉人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称，2012年12月27日，被告谢某某与原告因琐事纠纷，被告在原告家门口强行扣留原告所有的辽X**轿车一辆，至今未还。2012年12月27日后，该车一直是被告使用，目前该车受损严重。迫于无奈，原告自2013年1月10日至今，一直租车使用，现要求被告返还车辆、承担车辆上所有被告驾驶期间的罚款及检车费用，并赔偿原告租车费用81000.00元（2013年1月10日至2014年6月9日），诉讼费由被告承担。
被告谢某某一审辩称，原告一直欠我钱，是原告主动将车停到我家，说去北京告状，回来之后还我钱。我没扣原告的车，也没使用原告的车，原告租车事实不成立，他现在开的车是北京现代。
一审法院经审理查明，2011年5月16日，原告向被告借款6万元。此款到期后，原告尚有部分借款未偿还.2012年12月份，原告驾驶辽X**号轿车回到其家中，被告发现后找到原告协商还款一事。原告将车开到证人刘某家中，称其要上北京要款，刘某用自家车将原告送到车站，事后原告一直未到某家取车。刘某的爱人赵某某找到被告让其将车开到其家中保管，而原告以还钱名义找到赵某某一回后，就再无音信，直至本次来院诉讼，要求被告返还此车及因此车产生的损失。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称的辽X**轿车是被被告强行扣留的事实，原告应负举证责任。庭审中，原告并没有提供充分合法的证据证明该事实，相反被告方提出足够证据证明不存在扣车事实，因此对原告返还车辆及赔偿相关扣车损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费1825元，由原告张某某承担。
上诉人张某某的上诉理由及请求是，原审判决认定事实不清，诉争车辆至今仍被扣留在被上诉人家中，被上诉人也当庭予以认可，一审判决却对该事实未予认定。因被上诉人扣留上诉人车辆导致上诉人租车使用，该损失客观存在，依法应由被上诉人赔偿，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢某某二审答辩意见，不存在我扣车的事，经过县法院调解，上诉人答应还钱取车，但现在也不还钱，他把车押我这了，上诉人不还钱，车我不能给他，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2011年5月16日，上诉人向被上诉人借款6万元。借款到期后，尚有部分借款未偿还，2012年12月份，上诉人驾驶辽X**号轿车回家，被上诉人发现后找到被上诉人协商还款一事。上诉人陈述不知道谁将车开到证人刘某家中，被上诉人辩称是上诉人自己将车开到刘某家，称其要上北京要款，刘某的爱人赵春德找到被上诉人让其将车开到其家中。上诉人车辆一直在被上诉人处。双方之间借款纠纷，铁岭县人民法院于2013年10月11日作出调解书，至今上诉人未履行调解书确定的给付内容。
本院认为，上诉人主张自己所有的辽X**轿车是被被上诉人强行扣留的事实，证据不足，本院无法予以支持。被上诉人辩称该车是基于上诉人欠款其自愿存放在被上诉人处待还款时取车，证据也不充分。本案事实发生后，被上诉人对欠款一事提起诉讼，双方达成还款协议，法院制作了调解书，被上诉人主张经过县法院调解，上诉人答应还钱取车，上诉人把车押被上诉人处，上诉人不还钱，车不能给上诉人的抗辩理由，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人对自己的车辆主张被上诉人返还符合法律规定；被上诉人与上诉人之间的借款纠纷已经通过法院调解结案，如借款仍未给付，被上诉人可以通过法律程序申请对上诉人财产进行保全，现被上诉人无法律依据占有上诉人车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故被上诉人应返还上诉人的车辆。对于上诉人主张的赔偿问题，因上诉人没有提供充分的证据证明其主张成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第357号民事判决；
二、被上诉人谢某某返还上诉人张某某所有的辽X**号轿车一辆（红旗牌奔腾B50灰色），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回上诉人的其它诉讼请求。
一审案件受理费1825元，由上诉人负担1775元，被上诉人负担50元；二审案件受理费1825元由上诉人负担1775元，被上诉人负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 李雪莹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高 彤
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初字第24号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人郭某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日主动到蠡县公安局投案，同日被取保候审。2016年2月24日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年12月9日21时许，西河村郭某与胡村张某乙在胡村桥头饭店院内因琐事发一口角后，郭某将张某乙打伤。经法医鉴定张某乙为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时称被告人郭某有自首情节，案发后赔偿被害人经济损失，建议法庭对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月9日21时许，被告人郭某与张某乙在蠡县胡村桥头饭店因琐事发生打斗，在打斗过程中被告人郭某将张某乙面部打伤。经法医鉴定张某乙的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人郭某已赔偿被害人经济损失，得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人郭某供述因琐事与张某乙发生殴打的时间、地点、经过及主动到司法机关投案等过程；（2）、被害人张某乙陈述与郭某供述打斗的时间、地点及过程基本一致；（3）、证人张某甲、李某、范某、许某、梁某证言证实郭某与张某乙发生打斗的过程。与被告人供述及被害人陈述基本一致；（4）、蠡县公安局蠡公法鉴字（2014）第487号临床法医学鉴定意见书，证实张某乙受外力作用致眼部及鼻部受损，损伤对其身体已造成一定程度损害，属轻伤二级；（5）、案发现场情况说明、示意图、照片；（6）、协议书，证实案发后被告人已与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失；（9）、被告人户籍证明，证实郭某1980年11月2日出生，身份证号××。无前科；（10）、破案经过等。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。案发后被告人郭某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孔卫映
审判员 姜 雷
审判员 史丽坤
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘静丽
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第26号
原告刘裕平，男，汉族，现住五华县。
委托代理人薛茂恩，系五华县法律服务工作者。
被告曾丽娟，女，汉族，原住五华县，现住址不明。
原告刘裕平诉被告曾丽娟离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘裕平及其委托代理人薛茂恩到庭参加了诉讼，被告曾丽娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告曾丽娟于2004年经人介绍认识后同居，2010年11月2日办理了结婚登记手续。婚后生育二个子女，现均随我生活。被告生育第二个小孩后，在电子厂打工，在此期间被告经常与人相约夜晚外出，双方因此产生矛盾。2011年10月，被告因与我的母亲发生争吵，于是私自外出，下落不明，至今也无法与被告联系。后来才知道她又与他人结婚。双方因感情不和分居已满2年之久，且被告有重婚行为，夫妻感情已完全破裂，为解除这段痛苦的婚姻，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘某甲、刘某乙由原告负责抚养，被告曾丽娟不用负担小孩抚养费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告刘裕平身份证复印件，证明原告身份；2、原、被告《结婚证》，证明原、被告夫妻关系；3、刘某甲、刘某乙出生医学证明复印件，证明刘某甲、刘某乙与原、被告身份关系；4、五华县村民委员会出具的《证明》，证明原、被告因夫妻感情不和从2011年10分居至今。
被告曾丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经过庭审调查及质证，本院查明如下事实：
原告刘裕平与被告曾丽娟于2004年经人介绍认识，不久后同居，2010年11月2日办理结婚登记手续。婚后双方于2008年3月2日生育了一子刘某甲，于2010年9月19日生育一女刘某乙，现均随原告共同居住生活。原告称婚后无夫妻共同财产，也无任何共同债权、债务。2011年，被告在电子厂打工期间，夫妻常因琐事产生矛盾，2011年10月，被告私自外出，住址不明，双方开始分居生活至今。后来被告于2012年4月5日又和他人结婚。原告刘裕平故诉至本院，以夫妻感情已彻底破裂为由请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘某甲、刘某乙由原告负责抚养，被告曾丽娟不用负担小孩抚养费用。庭审时，原告坚决要求离婚，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，案经调解未果。
为查清案件事实，本院依法到五华县民政局对民政局工作人员江某某进行询问，五华县民政局出具“婚姻登记记录证明”证实被告曾丽娟确于2012年4月5日又与包某某结婚。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和已分居生活2年多，双方一直无联系沟通，且被告曾丽娟在离开原告刘裕平之后又与他人结婚，证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉请判令准予原、被告离婚，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。对于原、被告婚生小孩刘某甲、刘某乙，因为小孩一直跟随原告居住生活，被告现在也下落不明，所以对原告请求判令婚生二个小孩由其负责抚养，被告曾丽娟不用负担抚养费的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘裕平与被告曾丽娟离婚。
二、原告刘裕平与被告曾丽娟婚生小孩刘某甲、刘某乙由原告刘裕平负责抚养，被告曾丽娟不承担子女抚养费用。刘某甲、刘某乙成年后随父随母由其本人选择。
案件受理费300元，由原告刘裕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 范 斌
代理审判员 黄远辉
人民陪审员 张法明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李道彬
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1134号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人储祥生，村民。
被执行人储小杨，村民。
被执行人储克来，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人储祥生、储小杨、储克来金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）东唐商初字第0112号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告储祥生于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息；被告储小杨对被告储祥生的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东唐商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 瑶
审 判 员 冯宝银
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 军
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1498号
罪犯姜浩，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○○八年五月十六日作出（2008）博刑初字第90号刑事判决，以被告人姜浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元（刑期自2007年9月28日起至2020年9月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1551号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜浩认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姜浩在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2012年4月至2014年5月间，先后受记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯姜浩入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜浩能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜浩减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0180号
原告无锡创跃轴承有限公司。
法定代表人杨东方。
委托代理人严国荣。
被告无锡市龙之鼎机械有限公司。
法定代表人姚洪彪。
原告无锡创跃轴承有限公司（以下简称创跃公司）与被告无锡市龙之鼎机械有限公司（以下简称龙之鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员王正和适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告创跃公司的委托代理人严国荣到庭参加诉讼。被告龙之鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创跃公司诉称：2014年3月10日起，龙之鼎公司向创跃公司购买各种规格、型号的轴承，共计货款26831元；龙之鼎公司于2014年8月1日支付10000元，尚有16831元未支付。创跃公司因催讨无果遂诉至本院，要求龙之鼎公司支付剩余货款16831元。
被告龙之鼎公司未作答辩。
经审理查明：
2014年3月10日至9月16日间，创跃公司向龙之鼎供应各种规格、型号的轴承，货款总额26831元，送货单由龙之鼎公司赵发云等人签收。2014年8月1日，龙之鼎公司支付10000元，尚余16831元未支付。
以上事实，有当事人陈述及发票、送货单等证据在卷证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，创跃公司已完成供货义务，龙之鼎公司理应按时支付货款；创跃公司主张龙之鼎公司结欠货款金额16831元，有送货单等证据予以佐证，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
龙之鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付创跃公司货款16831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元（此款已由创跃公司预交），由龙之鼎公司负担（创跃公司同意其预交的诉讼费用110元由龙之鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由龙之鼎公司在本判决发生法律效力之日起十日内向创跃公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年六月八日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第2号
上诉人（原审原告）：大连市沙河口区亿达建筑材料商店，住所地大连市沙河口区沿河街对面铁路旁。
经营者：马翠芳。
委托代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永国。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人大连市沙河口区亿达建筑材料商店（以下简亿达建材商店）与被上诉人孙永国劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年11月6日作出（2013）沙民初字第2521号民事判决，亿达建材商店不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人亿达建材商店的委托代理人王晓芳，被上诉人孙永国的委托代理人王金海出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月3日，亿达建材商店向一审法院起诉称：2012年6月30日，被告到原告处任职司机，原告向被告示明公司制度，被告工作3天便携货款5000元逃走，此后原告一直寻找被告，并对被告作出开除处理。2012年7月16日，被告受伤，经案外人王传竟说情，原告同意借钱给被告用于治疗，双方签有协议，被告出具借条。故请求法院判令：2012年7月3日至2013年4月26日原被告间不存在劳动关系。
孙永国辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在原告处从事司机工作，双方签订劳动合同。在工作时受伤，双方之间是劳动关系，因此请求法院确认2012年6月30日至2013年4月26日原、被告之间存在劳动关系。
一审法院审理查明：2012年6月30日原告亿达建材商店与被告孙永国签订《劳动合同书》。双方约定：合同期限自2012年6月30日至2013年6月30日，工作内容为原告从事店内送货司机工作。2012年7月16日，被告在大连市沙河口区西南路西关街沙河口区幸福家居附近从原告所有的货车上掉下摔伤，被告被马翠芳及案外人王传竟送至大连市第五人民医院诊治，诊断为：左内外后踝骨折。被告受伤后，停止到原告处工作。原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，内容为“孙永国曾在亿达建材商店任货车司机一职。因给别人帮忙，把脚踝骨挫断，和亿达达商店没有任何关系。甲方处于道义，暂借2万元给乙方就医，待乙方脚痊愈后，来甲方处打工抵债。乙方保证不诉讼，不和甲方耍赖。如乙方违反此协议，需双倍返还所借费用。”2012年7月24日被告向原告出具贰万元的借条。另查，原告亿达建材商店系个体工商户，其负责人为马翠芳。被告于2013年4月26日向大连市沙河口区劳动人事争议仲委员会申请仲裁，请求确认原告与被告自2012年6月31日至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年7月2日做出裁决：原告与被告自2012年6月30日至2013年4月26日期间存在劳动关系。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。2012年6月30日原被告签订书面劳动合同，被告向原告提供有报酬的劳动，被告接受原告的管理，因此双方自2012年6月30日起建立劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第二款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”原被告自2012年6月30日起建立为期一年的劳动合同，截至被告2013年4月26日向仲裁提出申请之日，原告作为用人单位未能提供劳动者知晓的解除劳动合同证明，并未在十五日内办理相关手续的转移，亦未提供原被告工作交接的相关证据，因此自2012年6月30日至2013年4月26日期间双方存在劳动合同关系。关于原告主张双方于2012年7月3日起不存在劳动合同关系的诉讼请求，庭审中，原告提供规章制度、公示照片、开除通知、开除决定、解除劳动合同证明书均系原告单方提供，且被告未对上述证明内容予以签收认可，上述证据缺乏真实性、客观性，本院不予采信；原告提供的情况说明及询问笔录，仅能证明存在马翠芳报案的事实，无法证实双方劳动合同关系情况，原告提供的被告的录音、录像视听资料，未能证明双方劳动合同关系解除的事实，因此上述证据缺乏关联性，本院不予采信；原告提供的王传竟录音，因王传竟未能出庭作证，证据缺乏真实性，本院不予采信。另原告提供的协议书、借条证据已经明确载明了原告要求被告继续工作并用借款来抵偿被告工资的事实，由此可推知，在被告受伤时，原告没有与被告解除劳动合同关系的意思表示。因此，对于原告以上述证据拟证实双方于2012年7月3日起解除劳动合同关系的事实，本院不予确认，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第五十条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告大连市沙河口区亿达建筑材料商店与被告孙永国自2012年6月30日至2013年4月26日存在劳动关系：二、驳回原告大连市沙河口区亿达建筑材料商店的诉讼请。案件受理费10元，由原告负担。
亿达建材商店的上诉理由及请求：孙永国工作3天便携货款5000元潜逃，双方劳动合同关系已终止，2012年7月4日亿达建材商店已公布了开除孙永国的决定。孙永国受伤后，亿达建材商店同意暂借孙永国2万元，也表明双方不存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法改判双方于2012年7月3日至2013年4月26日不存在劳动关系。
孙永国辩称：不同意亿达建材商店的上诉请求，不存在孙永国工作3天便携款潜逃这个事实，也不存在解除劳动关系的相关事实，本案一审判决事实清楚、适用法律正确，请二审驳回亿达建材商店的的上诉请求。
本院理查明：一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人于2012年6月30日签订的劳动合同是否已解除。上诉人主张被上诉人工作3天便携货款5000元逃走，上诉人一直在寻找被上诉人，并对被上诉人作出了开除处理，2012年7月16日，被上诉人受伤，上诉人只是同意借钱给被上诉人20000元用于住院治疗，有双方签订的协议及被上诉人出据的借条为证。但上诉人并未提供被上诉人工作3天便携货款5000元逃走的事实，也未提供证据证明其已向被上诉人出具《解除劳动合同证明书》的事实。上诉人称一直在寻找被上诉人，但其在得知被上诉人2012年7月16日受伤的消息后，并未告知已与被上诉人解除了劳动合同关系，向被上诉人出具《解除劳动合同证明书》，相反借钱给被上诉人，用于住院治疗。故上诉人称一直在寻找被上诉人，无法向被上诉人出具《解除劳动合同证明书》的主张本院不予采信。关于上诉人提供的大连市公安局沙河口区公安分局泉涌街派出所的情况说明及询问笔录，仅能证明存在马翠芳报案的事实，无法证实被上诉人工作3天便携货款5000元逃走的事实，上诉人提供的被上诉人的录音、录像视听资料，也不能证明双方劳动合同关已解除的事实。故上诉人主张2012年7月3日至2013年4月26日与被上诉人不存在劳动关系的事实，一审院不予确认并无不妥。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人大连市旅顺口区玖玖鸭脖店承担。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08884号
原告李稳当，男，1974年2月11日出生。
委托代理人罗超，北京市中翔律师事务所律师。
被告北京勤兴汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村六队住宅区西侧。
法定代表人马良，董事长。
委托代理人高春生，男。
委托代理人孔超，男。
原告李稳当与被告北京勤兴汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李稳当及其委托代理人罗超，被告北京勤兴汽车服务有限公司的委托代理人高春生、孔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李稳当诉称：2012年7月，张×1在被告处摔伤，张×1将我和被告起诉，北京市丰台区人民法院判决我和被告共同赔偿张×156114.61元。我认为，我已经支付张×148000元，张×1也写了协议认可。之后，法院要求我与被告连带责任，我已经履行完毕自己的给付义务。判决没有写明我和被告是何种连带责任，应视为无限连带责任。我有追偿权，被告的责任更大一些，故要求被告支付我70000元，诉讼费由被告承担。
被告北京勤兴汽车服务有限公司辨称：张×1受雇于原告，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，理应由原告承担责任。我公司在造成张×1人身损害上没有任何过错。在事故发生之前，我公司员工认为还未开工，曾阻止张×1上房检查，但施工方坚持。事发后，我公司拨打了120急救电话，并派员工到医院协助治疗。因此，张×1完全是在装修过程中履职时发生事故，由此产生的损害赔偿责任完全应当由雇主即原告承担。法院判决我公司承担连带责任是基于对雇员权益的保护，而非我公司与原告责任的分担。张×1人身损害的最终赔偿责任主体是原告，如果我公司首先向张×1进行了赔偿，那么我公司有权向原告追偿。而原告向张×1进行赔偿系其责任所在，故不能行使追偿权。且我公司当初并不是和原告个人签署的《安装协议》，而是和江苏广宇建筑装潢有限公司签署的。虽然法院在张×1诉我公司一案中没有将该公司作为一方当事人，而是直接认定了原告的雇主身份，但我公司确实是与该公司签订的《安装协议》，协议上有该公司的公章，因该公司在名称上有建筑装潢字眼，我公司有理由相信该公司能够完成装饰工作，至于公章是否系伪造，我公司无法核实。退一步讲，即使如原判决所言，我公司应当核验该公司的装饰资质，但这也仅仅是判决我公司承担连带责任的法律依据，而不是区分原告和我公司责任与否和责任大小的依据。原、被告安装协议中明确约定施工安全由原告负责。我公司与原告提供的江苏广宇建筑装潢有限公司已经就安全生产责任作出了明确的责任分配。签订的《安装协议》第四条专门且明确约定，工地的施工安全由乙方即原告负责。张×1在施工中摔伤，属于工地出现的施工安全问题，在双方内部的责任分配上，应当按照双方约定，由原告一方承担责任。综上，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明：张×1与李稳当系雇佣关系。2012年7月，李稳当以江苏广宇建筑装潢有限公司名义承包北京勤兴汽车服务有限公司厂房装修、安装工程，李稳当与北京勤兴汽车服务有限公司签订一系列装修、安装协议（共8份），协议下方乙方处均盖有江苏广宇建筑装潢有限公司公章或李稳当本人签字。上述协议均约定，工地的施工安全由乙方负责。2012年7月25日，张×1在李稳当的安排下上房拆除石棉瓦的铆钉，因石棉瓦突然断裂，张×1从房上摔落地面。后张×1将北京勤兴汽车服务有限公司诉至本院，要求赔偿其医疗费等各项损失。本院在审理中依法追加李稳当为共同被告，认为：“北京勤兴汽车服务有限公司与李稳当签订一系列装修、安装协议时，合同下方虽盖有江苏广宇建筑装潢有限公司公章，但工商网站上未查到该公司注册信息，李稳当自认为工程的承包人，该工程亦实际由其完成，故本院认定李稳当系该工程的实际承包人。”又认定李稳当在张×1起诉前已赔偿张×148000元。2014年1月13日，本院判决李稳当与北京勤兴汽车服务有限公司连带赔偿张×1医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，鉴定费共计56114.61元，案件受理费1278元。2014年5月7日，本院执行庭从李稳当中国建设银行名下卡号为×××账户中司法扣划58152.61元用于赔偿张×1。现李稳当起诉北京勤兴汽车服务有限公司，要求与北京勤兴汽车服务有限公司分清赔偿比例，北京勤兴汽车服务有限公司向其支付70000元赔偿款。
上述事实，有原、被告陈述及（2013）丰民初字第6257号卷宗、银行卡客户交易查询明细等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为李稳当和北京勤兴汽车服务有限公司之间是否存在对张×1赔偿款的责任分担问题。李稳当与北京勤兴汽车服务有限公司签订的一系列装修、安装协议中均明确约定工地的施工安全由李稳当负责，该条款不违反相关法律规定，合法有效，故李稳当应当单独支付张×1的赔偿款。综上，李稳当要求北京勤兴汽车服务有限公司支付其七万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李稳当的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告李稳当负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一四年七月二十四日
书记员 盛耀平
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第563号
申请执行人：王传华，男，汉族，农民。
被执行人：周喜顺，男，汉族。
申请执行人王传华与被执行人周喜顺买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第56号民事判决：“一、原告王传华与被告周喜顺于1996年8月5日签订的关于桦甸市的砖瓦房买卖协议书有效；二、被告周喜顺于本判决生效之日起三日内就本判决第一项内容协助原告王传华办理房屋产权变更登记；三、办理产权变更登记的所有费用均由原告王传华承担。案件受理费260.00元，原告自愿承担”。案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日向桦甸市红石镇村镇建设办公室送达了协助执行通知书，要求其为王传华办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第56号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 元
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初424号
原告：卢某某，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
被告：刘某某，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告卢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某承担。
代理审判员 陈岚
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执83号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。
负责人：张刚，行长。
被执行人：郎裕华，男，满族，1956年10月22日生。
被执行人：关立昌，男，满族，1959年1月17日生。
被执行人：郎丽娟，女，满族，1979年2月4日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司珲春市支行与郎裕华、关立昌、郎丽娟借款合同纠纷一案中，被执行人做出还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执83号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。
负责人：张刚，行长。
被执行人：郎裕华，男，满族，1956年10月22日生，农民。
被执行人：关立昌，男，满族，1959年1月17日生，农民。
被执行人：郎丽娟，女，满族，1979年2月4日生，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司珲春市支行与郎裕华、关立昌、郎丽娟借款合同纠纷一案中，被执行人做出还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执83号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。负责人：张刚，行长。被执行人：郎裕华，男，满族，1956年10月22日生。被执行人：关立昌，男，满族，1959年1月17日生。被执行人：郎丽娟，女，满族，1979年2月4日生。本院在执行中国农业银行股份有限公司珲春市支行与郎裕华、关立昌、郎丽娟借款合同纠纷一案中，被执行人做出还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年六月二十二日书记员  孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执83号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。负责人：张刚，行长。被执行人：郎裕华，男，满族，1956年10月22日生，农民。被执行人：关立昌，男，满族，1959年1月17日生，农民。被执行人：郎丽娟，女，满族，1979年2月4日生，农民。本院在执行中国农业银行股份有限公司珲春市支行与郎裕华、关立昌、郎丽娟借款合同纠纷一案中，被执行人做出还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年六月二十二日书记员  孟凡娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民少民初字第00013号
原告安巍，女，现住辽宁省新民市。
原告石钰莹，女，现住址同上。
法定代理人安巍，女，现住址同上，系原告石钰莹的母亲。
原告石显臣，男，现住黑龙江省尚志市。
三原告委托代理人丁继伟，男，辽宁高义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
地址沈阳市和平区云集街5甲3号
负责人郭明东，男，系该公司经理。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司沈阳新民支行
负责人程军，系该行行长。
委托代理人孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
原告安巍、石钰莹、石显臣及第三人中国银行股份有限公司沈阳新民支行（以下简称中行新民支行）与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立志独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告安巍及三原告的委托代理人丁继伟、第三人中行新民支行的委托代理人孟庆峰、被告人保公司的委托代理人陈双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告安巍系石郎君妻子，原告石钰莹系石郎君长女，原告石显臣系石郎君父亲。2015年2月6日，石郎君驾驶辽AWXX**轿车在新民市梁山镇费岗子村东桥处，单方面肇事，造成石郎君当场死亡的交通事故。案经新民市交警大队认定，石郎君负此事故的全部责任。石郎君生前在被告人保公司投保了机动车损失险。故要求被告人保公司在责任范围内承担对辽AWXX**肇事车辆的损失费70196元，评估费2800元和诉讼费。另外，我们同意保险公司对该车的赔偿款其中的50000.00直接给付第三人，其余赔偿款给付我们。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车损失保险，责任限额为81900.00元，不计免赔。我公司同意在保险限额内扣除残值后赔偿。如果原告领取了赔偿款，应将该车的残值给付我公司。鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
第三人中行新民支行述称：肇事车辆系石郎君名下的，该车已抵押给我单位，并且办理了抵押登记。现我单位要求被告人保公司将石郎君的欠款本金及利息50000.00元直接给付我单位，评估费和诉讼费应由被告承担。
经审理查明：原告安巍系石郎君妻子，原告石钰莹系石郎君长女，原告石显臣系石郎君父亲。2015年2月6日22时10分，在314线10KM＋185M（新民市梁山镇费岗子村东桥）处，石郎君驾驶其所有的辽AWXX**轿车由东向西行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全车速超速行驶，与桥南侧桥墙东侧发生碰撞。碰撞后，轿车沿桥墙滑移至桥墙西侧端跌落地面时将乘坐人郎金荣（系石郎君母亲）抛出车外，造成车辆损坏，石郎君、郎金荣当场死亡的重大交通事故。石郎君驾驶的辽AWXX**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为人民币81900.00元，保险期间为2015年1月10日起至2016年1月9日止。辽AWXX**轿车经辽宁新立资产评估事务所评估，该车损失为人民币70196.00元，评估费人民币2800.00元。
另查明，石郎君于2013年12月向第三人中行新民支行申办了信用卡，并利用该卡进行了消费贷款活动。2014年1月，石郎君以其名下的辽AWXX**轿车在第三人中行新民支行处为其信用卡贷款办理了抵押登记。双方明确约定，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。现第三人中行新民支行要求被告人保公司将对辽AWXX**轿车的赔偿款中的石郎君的欠款本金及利息50000.00元直接给付第三人，三原告同意第三人的请求。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，交通事故认定书，当事人的户口信息，结婚证，原告石钰莹的出生证明，车辆行驶证，尸检报告，保单，评估费收据，资产评估报告书，借款合同、抵押合同、车辆抵押登记手续，欠款证明等。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，三原告的亲属石郎君，生前对自己所有的辽AWXX**轿车在被告人保公司投保了机动车损失险，交通事故发生在保险期间内，被告人保公司应按保险合同约定，履行对该车损失的赔偿义务。三原告及被告人保公司对该车的评估报告均无异议，对该报告的评估价格本院予以采信。石郎君以该车为抵押物，与第三人中行新民支行签订了信用卡专向分期付款抵押合同，在担保期间内，第三人就抵押物毁损获得的保险赔偿金应优先受偿。三原告系石郎君的第一顺序继承人，人保公司就该车的赔偿款给付第三人中行新民支行后，剩余的款项应归三原告所有。为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。故对被告人保公司提出不承担鉴定费的意见，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付第三人中国银行股份有限公司沈阳新民支行对辽AWXX**轿车的保险赔偿款人民币50000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告安巍、石钰莹、石显臣对辽AWXX**轿车的剩余保险赔偿款人民币20196.00元，对该车的评估费人民币2800.00元。
三、辽AWXX**轿车的残值归被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾立志
二〇一五年九月三十日
书记员 齐国范
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7445号
原告韩金明，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：张兆伟，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
原告韩金明与被告张兆伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金明到庭参加诉讼，被告张兆伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金明诉称：2012年10月至12月，被告雇佣原告干瓦工，工程完工后被告没有给原告劳务费。2013年2月8日，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告人工费7080元。请求判令被告支付原告人工费7080元，承担本案诉讼费用。
被告张兆伟未答辩。
经本院开庭审理查明：原告要求被告向其支付人工费7080元，向本院提供欠条一份。该欠条内载：今欠韩金明人工费7080元，柒仟零捌拾元正。2013、2、8日张兆伟。
诉讼中原告认可被告于2013年6月13日支付1500元，并同意从欠款数额中扣除。
本院立案后于2014年8月14日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同年9月11日向被告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
综上所述，本院认为：原告提交由被告张兆伟签名的欠条载有被告欠款的数额，且由原告持有，可以证明被告张兆伟欠原告韩金明人工费的事实。被告给原告出具欠条后，被告偿付1500元，应从中扣除。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆伟于本判决生效之日起10日内，向原告韩金明支付劳务费5580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兆伟负担。因原告已预交，被告张兆伟文于本判决生效后10日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙方功
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00090号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：刘秀丽，个体工商户，系温泉华润漆直营店业主。
地址：咸宁市温泉邮电路41号。
工商注册号：422303600087692。
申请执行人市环卫局于2015年4月21日作出鄂咸环卫征字（2015）第10010号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：刘秀丽经营的温泉华润漆直营店自2013年1月至2015年3月31日共拖欠生活垃圾处理费1500元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政局、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网店缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月24日，依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10010号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院依法应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人吴明宇作出的鄂咸环卫征字（2015）第10010号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行生活垃圾处理费1500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁 野
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第31号
罪犯郭汝刚，男，1968年3月20日出生，布依族，贵州省平坝县人，文盲，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2001年因犯盗窃罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑四年，2005年2月1日刑满释放。2007年又因犯盗窃罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月17日刑满释放。2013年1月18日，贵州省平坝县人民法院作出（2013）平刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（自2012年9月15日起至2015年9月14日止）。
2015年2月6日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭汝刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年5月至2014年11月考评周期被评为综合记功，另查明，该犯系累犯，且财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭汝刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭汝刚减去有期徒刑二个月（刑期至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年二月十二日
书记员 吴帮杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3929号
原告潘春美。
委托代理人管述健。
被告青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木。
委托代理人杨蕾。
原告潘春美与被告青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管述健、被告委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春美诉称，2013年3月2日原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告以1200039.20元的价格，购买被告在青岛市城阳区国城路151号3号楼1单元502户房屋一处。根据合同第十条、第十一条约定，原告在支付全部购房款后，被告于2013年12月31日前将该房屋交付原告。原告已于2013年4月17日按期足额支付购房款，而被告至今没有履行交房义务，构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权要求被告支付2014年1月1日至2014年8月18日的违约金共计54480元。故请求判令被告支付原告违约金54480元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
1、商品房预售合同1份，证明原告与被告之间签订商品房预售合同，并约定了购房款、交款、交房时间、逾期交房违约责任等。被告对该证据无异议。
2、收款收据、借款凭证各1份，证明原告已按约定向被告支付了购房款。被告对该证据无异议。
被告博阳公司辩称，原告起诉的诉讼费用不应由被告承担，对于其他的事项无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年3月2日原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号巴黎一号3号楼1单元502户房屋，房屋建筑面积为120.10平方米，单价为每平方米9992元，房屋总价款为1200039.20元。合同第十条约定房屋交付的条件为已经通过单体竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同第十一条被告定于2013年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日，逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。
合同签订后，原告于2013年3月1日支付购房款360039.20元，同年4月18日支付购房款84万元。至2014年8月18日原告提起本案诉讼，被告没有交付涉案房屋。
以上事实，有商品房预售合同、交款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但至2014年8月18日原告提起本案诉讼时，被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应承担的违约金为55201.80元，计算方式为1200039.20元×日万分之二×230天（2014年1月1日至2014年8月18日），原告要求被告支付违约金54480元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘春美违约金54480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，诉讼保全费565元，共计1727元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵丕杰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十二月一日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3440号
原告陈纳伊。
法定代理人陈龙。
法定代理人王新桥。
委托代理人王红美。
被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会。
法定代表人兰东生，主任。
委托代理人陈杰。
原告陈纳伊诉被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会（以下简称八里庙居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告陈纳伊于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈纳伊的委托代理人王红美，被告八里庙居委会的法定代表人兰东生及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纳伊诉称，其父、母亲均系济宁市任城区安居街道八里庙社区（原八里庙村）的居民（以下统称村民）。其于2015年3月2日出生后，户口于同年3月3日落户在被告八里庙居委会，户主是其爷爷陈军。2015年3月12日，被告八里庙居委会决定分配土地被政府征用所给予的土地补偿款，并公示了分配方案，规定凡是2014年11月9日享有村土地包产款待遇的和11月9日后新婚对象和新生儿入户的村民均享有本次土地补偿款分配待遇。但被告八里庙居委会于2015年4月17日发放土地补偿款时，拒绝为其发放。其作为被告八里庙居委会的村民，应当享有与其他村民同等的待遇。原告陈纳伊现诉至法院，要求被告八里庙居委会支付土地补偿款28430元。
被告八里庙居委会辩称，原告陈纳伊所述是事实。其居委会应政府的要求组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围问题进行民主投票表决，截止时间为2014年11月9日24时。其居委会根据民主投票表决意见制定土地补偿款分配方案，规定2014年11月9日之前老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都可以享有分配土地补偿款的待遇。2015年3月5日，其居委会召开村民代表会，并根据村民的再次投票结果对上述分配方案进行变更，规定2014年11月9日以后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民均享有本次补偿费分配待遇，并于2015年3月12日公示了分配方案。但济宁市任城区人民政府安居街道办事处不同意变更后的分配方案，故其居委会于同年3月底又组织全村村民以户为单位进行民主投票，并据此决定2014年11月9日在征地补偿安置方案表决之后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都不再参与分配土地补偿款。2015年3月，土地补偿款分配方案确定以后，其居委会报济宁市任城区人民政府安居街道办事处确认，并由济宁市任城区人民政府安居街道办事处将土地补偿款直接发放到个人，现已全部发放完毕。2014年11月9日在征地补偿安置方案表决时，因原告陈纳伊尚未出生，还不具有本集体经济组织成员资格，故其无权参与土地补偿款分配。另外，本案讼争的土地补偿款如何分配，应由村民民主决议，属农村集体组织自治范围内的事项，不属于人民法院受理范围。综上，请求法院驳回原告陈纳伊的诉讼请求。
经审理本院认定，原告陈纳伊的父、母亲均系济宁市任城区安居街道八里庙社区的村民。原告陈纳伊于2015年3月2日出生后，户口于同年3月3日落户在被告八里庙居委会，户主是其爷爷陈军。被告八里庙居委会对原告陈纳伊具有本集体经济组织成员资格并无异议。2008年左右，济宁市任城区安居街道八里庙村更名为济宁市任城区安居街道八里庙社区。2013年4月，济宁市任城区人民政府安居街道办事处与被告八里庙居委会签订《征地补偿协议》。按照上述协议约定，政府征收被告八里庙居委会集体土地402.28亩，土地补偿款、安置补助费按每亩61000元的标准补偿，共计补偿24539080元。后被告八里庙居委会决定分配上述土地补偿款，并经村民投票选举设立分配小组，由分配小组组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围问题进行投票表决，投票表决截止时间为2014年11月9日24时。被告八里庙居委会根据村民表决意见制定土地补偿款分配方案，规定2014年11月9日之前老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都可以享有分配土地补偿款的待遇。2015年3月5日，被告八里庙居委会召开村民代表会，并根据村民的再次投票结果对上述分配方案进行变更，规定2014年11月9日以后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民均享有本次补偿款分配待遇，并于2015年3月12日公示了分配方案。2015年3月底，被告八里庙居委会因故又组织全村村民以户为单位进行民主投票，并据此决定2014年11月9日在征地补偿安置方案表决之后老户村民新婚对象和新生儿入户的村民都不再参与分配土地补偿款。后被告八里庙居委会明确具有参与分配土地补偿款资格的村民共计863人，平均每人分配28430元，分配总额为24535090元，该款由济宁市任城区人民政府安居街道办事处统一发放，剩余款3990元在济宁市任城区人民政府安居街道办事处存放。原告陈纳伊认为其具有土地补偿款分配资格，应当与其他村民享有同样的村民待遇，原、被告双方为此形成纠纷。
以上事实，有当事人出庭人员陈述以及原告陈纳伊提供的户籍证明、补偿款代发清单等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿款是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有本集体经济组织土地补偿款的分配权。原告陈纳伊系2015年2月16日出生，同年2月26日落户于被告八里庙居委会，被告八里庙居委会对原告陈纳伊具有本集体经济组织成员资格并无异议，本院予以确认。被告八里庙居委会于2015年3月底最终确定征地补偿安置方案时，原告陈纳伊已经具有本集体经济组织成员资格，应当对土地补偿款享有与其他集体经济组织成员平等的权利。故原告陈纳伊要求被告八里庙居委会支付土地补偿款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告济宁市任城区安居街道八里庙社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈纳伊土地补偿款28430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年八月十三日
书记员 曲鸿儒
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第962号
原告王海滨，男，汉族。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告高俊国，男，汉族。
被告山东隆源橡胶有限公司。
法定代表人：徐国卫，经理。
被告东营市诚安建筑安装有限公司。
法定代表人：康兆亭，董事长。
本院在审理原告王海滨与被告高俊国、山东隆源橡胶有限公司、东营市诚安建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王海滨于2015年10月28日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王海滨申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海滨撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王海滨负担。
审判员 王丽娅
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵钟静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第346号
罪犯李寿联，男，汉族，1972年2月11日出生，原户籍河南省沁阳�人。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2010年6月18日作出（2010）永刑初字第77号刑事判决书，以被告李寿联犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李寿联在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李寿联在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯李寿联入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规�接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李寿联准予减去有期徒刑11个月，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 静
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00935-963、
00964-01008、01011-01012、01014号
申请执行人丁天宇，男，1983年1月22日出生，汉族，住肥东县。
被执行人孙翠萍，女，1965年8月21日出生，汉族，住肥东县。
。
被执行人安徽省佳宝制毯有限公司，住所地肥东县。
法定代表人徐飞虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2015）139号仲裁调解书，于2015年6月17日、19日向被执行人安徽省佳宝制毯有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省佳宝制毯有限公司五日内按民事判决书确定的义务履行，但被执行人安徽省佳宝制毯有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人安徽省佳宝制毯有限公司有部分机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省佳宝制毯有限公司机械设备。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年七月六日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00935-963、
00964-01008、01011-01012、01014号
申请执行人丁天宇，男，1983年1月22日出生，汉族，住肥东县。
被执行人孙翠萍，女，1965年8月21日出生，汉族，住肥东县。
被执行人安徽省佳宝制毯有限公司，住所地肥东县。
法定代表人徐飞虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2015）139号仲裁调解书，于2015年6月17日、19日向被执行人安徽省佳宝制毯有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省佳宝制毯有限公司五日内按民事判决书确定的义务履行，但被执行人安徽省佳宝制毯有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人安徽省佳宝制毯有限公司有部分机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省佳宝制毯有限公司机械设备。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年七月六日
书记员 崔 雷
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第84号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人魏熔峰，男，1969年12月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王瑞华，女，1976年5月10日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行魏熔峰、王瑞华拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人魏熔峰、王瑞华于1999年8月30日生育一男孩，2007年4月29日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人魏熔峰、王瑞华的违法行为于2013年11月11日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）01025号《征收社会抚养费告知书》。2013年11月15日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出狮人口征决（2013）01025号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人魏熔峰、王瑞华征收社会抚养费人民币182085元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年11月15日依法送达给被执行人魏熔峰、王瑞华。被执行人魏熔峰、王瑞华在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）01025号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人魏熔峰、王瑞华在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）01025号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人魏熔峰、王瑞华在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费182085元交本院行政审判庭。被执行人魏熔峰、王瑞华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2631元由被执行人魏熔峰、王瑞华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年四月八日
书记员 吴茹兰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司东峰山营销服务部，住所地：垣曲县新城镇公园路57号。
负责人：张俊杰，该营销部经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建成，男，1970年1月21日出生，汉族，山西省方山县圪洞镇居民，住圪洞镇方正街159-1号。
委托代理人：武延军，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司东峰山营销服务部（以下简称：东峰山营销服务部）因与被上诉人王建成保险合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东峰山营销服务部的委托代理人程红霞，被上诉人王建成及其委托代理人武延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月30日晚5点，张朝辉驾驶晋L521**／晋LE6**挂号东风牌重型半挂牵引车（载柴文明），沿临夏线由北向南行驶时，与前方孙建胜和朱海清（载张竹竹）分别驾驶的三轮车及对向刘红雨驾驶的晋M8A5**／晋MA5**挂号车（载王慧勇、宁晓峰）相撞肇事，造成张朝辉死亡、孙建胜、刘红雨、朱海清、柴文明、张竹竹、王慧勇、宁晓峰七人受伤的交通事故。2013年9月18日，襄汾县交通警察大队襄公交认字（2013）第00227号道路交通事故认定书认定，张朝辉承担本起事故的主要责任，刘红雨承担次要责任，孙建胜、朱海清、柴文明、张竹竹、王慧勇、宁晓峰六人无责任。晋M8A5**／晋MA5**挂号车的实际车主为王建成，与登记车主山西汽运集团绛县运汽汽车运输有限公司系挂靠关系，该车辆在东峰山营销服务部投保交强险和机动车损失保险主、挂车各一份，期限均为自2013年4月23日0时起至2014年4月22日24时止。其中，晋M8A5**主车保险金额为230000元，挂车晋MA5**挂的保险金额为120000元。事故发生后，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，车损修复费为182225元，另外，为防止损失扩大，原告支付拖车费5000元、吊装费3000元、停车费6500元、货物（硫酸）紧急处理费10000元。原告请求判令被告赔偿原告车损修复费182225元、拖车费5000元、吊装费3000元、停车费6500元、货物（硫酸）紧急处理费10000元，诉讼费用、鉴定费用由被告承担。庭审中，原告认可修复费用不包括其处理车辆的残值费13000元，故对该部分核减后，原告的车辆修复费用应为169225元。另庭审中原告增加被告承担鉴定费9800元的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告订立的保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间发生交通事故，造成损失，原告要求被告在其保险金额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告王建成的损失包括：车损修复费169225元、拖车费5000元、吊装费3000元、停车费6500元、货物紧急处理费10000元，以上共计193725元。原告请求鉴定费损失，因其未在举证期限内增加诉讼请求，被告予以否认，本院不予支持。被告主张先由事故对方车辆在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，再按事故责任划分原告的车辆承担次要责任，故其只承担该部分损失的30%，不符合保险法的相关规定，本院不予支持。其在承担赔偿责任后，可以行使代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司东峰山营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告王建成车辆修复费、拖车费、吊装费、停车费、货物紧急处理费共计193725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司东峰山营销服务部负担。
上诉人东峰山营销服务部不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人要求赔偿的各项费用，上诉人仅在本车的机动车损失险限额内承担交强险不足部分的30%费用。一审法院判决被上诉人的全部费用由上诉人承担是不正确的，上诉人根据以上赔偿依据及保险合同约定仅赔偿被上诉人各项费用为54907.5元，请求二审法院依法改判；一审法院适用《保险法》规定作出判决是不正确的，本案属于交通事故这一特别的保险事故，根据特别法优于普通法的规定，应适用《道交法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定。这两规定中并没有规定由任何一保险公司承担一方全部费用后向他方追偿的规定。请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人各项费用为54907.5元；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，本案属于保险合同纠纷，应当适用保险法，且《保险法》司法解释二是出台于《道交法》之后，依据该司法解释第十六条、第十九条之规定，上诉人应该承担全部赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另据《中华人民共和国保险法》第60条第1款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第19条第1款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。综上，交通事故车辆受损，被保险人是基于侵权法律关系向肇事者索赔，还是基于保险合同关系要求保险人承担保险责任，是被保险人的选择权。被保险人不起诉侵权人而直接要求保险人承担车损险保险责任符合法律规定。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》“第二百五十一条”之规定有误，依法予以纠正为第二百五十三条。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3076元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司东峰山营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 周 峰
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一五年二月十五日
书记员 ： 刘 涛
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第315号
原告：余某甲，女，1955年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
原告：余某乙，女，1959年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
原告：余某丙，女，1975年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：余某丁，女，1967年3月3日出生，汉族，农民。
原告余某甲、余某乙、余某丙与被告余某丁法定继承纠纷一案，原告余某甲、余某乙、余某丙于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲、余某乙、余某丙提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余某甲、余某乙、余某丙撤回起诉。
本案案件受理费900元（减半收取），由原告余某甲、余某乙、余某丙负担。（已交）
审 判 长 李 霜
代理审判员 邓秀蓉
人民陪审员 张怀均
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 敏
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第10号
原告陈汝波，男，1965年5月10日出生，住广东省佛山市高明区。
被告苏旭文，男，1987年12月13日出生，住广东省佛山市高明区。
原告陈汝波诉被告苏旭文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈汝波、苏旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告苏旭文驾驶粤E×××××号轻型普通货车从沧江路经泰和路往宜家路方向行驶，行至泰和路景泰街交汇处时，遇原告驾驶粤E×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，被告应对此次事故负全部责任。原告受伤后被送往高明区人民医院诊治，后转入佛山市中医院诊治，经诊断为：T12压缩性骨折，左侧多发肋骨骨折，左肾小囊肿等。2014年9月15日，原告向高明区人民法院提起诉讼，请求判决被告支付医疗费、误工费（暂定两个月）等损失共计88109元，经高明区人民法院审理，判决被告实际赔偿原告15375.97元。然而原告的病情并未治愈，判决发生后原告仍需多次到佛山市中医院治疗，原告的伤情经法医鉴定为十级伤残。请求法院判令：1.被告向原告赔偿医疗费1887.9元、误工费7052.8元、伤残赔偿金65197.4元、司法鉴定费用1500元、交通费498元、营养费2000元、精神损失费8000元，合计86636.1元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告苏旭文辩称，对于原告请求的医疗费，因原告提交的医疗收费收据没有相应的诊断证明，故由法院核实。对于原告请求的误工费有异议，原告应出具受伤前三个月的工资表、工资条、税单等予以证明，而且，误工费应扣除上一件案件确定的误工数额，原告重复计算。对原告请求的营养费、交通费、精神损害抚慰金均有异议，在上一件案中，原告均已请求过了，不能在本案中重复请求，而且，营养费没有医嘱，被告均不认可。对于残疾赔偿金、司法鉴定费由法院审核。
本院经审理查明：2014年7月18日20时25分，被告驾驶其所有的粤E×××××号轻型普通货车从佛山市高明区荷城街道沧江路经泰和路往宜家路方向行驶，行至泰和路景泰街交汇处时，遇原告驾驶粤E×××××号牌普通两轮摩托车从景泰街经泰和路往荷城广场方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后被告弃车逃逸。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，是导致此事故发生的根本原因，被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。被告驾驶的粤E×××××号轻型普通货车没有投保交强险和商业第三者险。事故发生后，原告即被送到高明区人民医院、佛山市中医院治疗。2014年9月15日，本院受理了原告陈汝波诉被告苏旭文机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月24日作出了（2014）佛明法民一初字第827号民事判决书，该判决已于2014年11月19日发生法律效力；在该案中，被告苏旭文已被人民法院判决向原告陈汝波赔偿15375.97元（2014年10月20日以前的医疗费用已在该案中处理了）。经原告委托鉴定，广东通济司法鉴定中心于2014年11月24日作出了粤通司鉴中心（2014）临鉴字第1999号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：陈汝波胸12椎体1／3以上压缩性骨折，评定为十级伤残。
原告在本案中的损失项目包括：
一、医疗费982.3元，按原告提供的有效医疗票据确定，剔除了在上一个案件中已处理过的费用；
二、误工费2220.34元，即47019元／年（广东省其他服务业在岗职工年平均工资2014年度计算标准）÷12个月÷30天×17天；
三、残疾赔偿金65197.4元，即32598.7元／年×20年×10%；
四、鉴定费1500元；
五、交通费120元，本院根据原告的治疗情况依法酌定；
以上五项共计70020.04元。
本院认为，被告驾驶粤E×××××号轻型普通货车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，与原告驾驶粤E×××××号牌普通两轮摩托车发生碰撞，被告承担此事故的全部责任。而且，被告没有为粤E×××××号轻型普通货车购买保险，其依法应承担原告损失的全部赔偿责任。对于原告要求被告赔偿70020.04元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的营养费，由于其没有提交在后续治疗期间的医嘱予以证明确需加强营养，对原告主张的该项费用本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，由于该项费用原告在上次起诉中已主张，且法院已支持原告的部分诉请，原告在本案中再主张该项费用属重复主张，违反了“一事不再理”原则，本院对原告诉请的该项费用不予支持。对于原告其余过高诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏旭文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿70020.04元给原告陈汝波；
二、驳回原告陈汝波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1966元，减半收取983元（原告已预交），由原告陈汝波负担188.53元，被告苏旭文负担794.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 林玲欣