wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2134号
原告周忠香，女，1971年4月5日出生，汉族。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告杨慧平，女，1971年5月16日出生，汉族。
委托代理人汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
原告周忠香与被告杨慧平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告周忠香及其委托代理人王清平、被告杨慧平及其委托代理人汤星云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠香诉称：被告杨慧平于2009年12月29日向原告借款6万元，约定月息2分，此后未付分文，故请求本院判令其偿还借款本金6万元，并支付利息69600元（计算至2014年9月29日止，以后按月利率2﹪支付至还清之日止）。
原告周忠香为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条：今借到周忠香人民币陆万元整￥（6.0000）借款人：杨慧平息2分2009.12.29.（3年正）；
被告杨慧平辩称：实际借款时间是2005年12月，当时约定借期3年，原告已超过诉讼时效；被告已偿还借款本息，只是未将欠条收回，故请求本院驳回其诉讼请求。
被告杨慧平为支持其主张，向本院提交下列证据：
2、通话录音：周忠香承认是2005年借钱，女儿李淑凤和男人李建军都没有拿周素梅的钱，只有其本人拿了3年利息；李淑凤、李建军拿了钱，可以拿条子来看；
3、收条：（1）今收到周素梅人民币一万元.2010年1月2号李淑凤（2）今收到周素梅交来人币×伍仟元是实。李建军2010.49号（2）今收到周素梅币伍仟元正是实李建军2010.7.7.；
4、邵东县火厂坪镇火厂坪村村民委员会证明：周素梅是杨慧平之父杨孟光的同母异父妹妹。
被告杨慧平的质证意见为：1号证据借条属实。
被告杨慧平另陈述：借条是其本人写的，周忠香对借条上“3年正”的解释属实。
原告周忠香的质证意见为：2号证据内容属实，但因是立据前的利息，与本案无关；3号证据笔迹不符，但不申请笔迹鉴定，即使属实也与本案无关；4号证据属实，但亦与本案无关。
原告周忠香另陈述：借条上的“3年正”是指立据前还有3年的利息没有支付；李建军是其丈夫，李淑凤是其女儿。
本院的认证意见：原告周忠香提交的1号证据借条因被告杨慧平不持异议，可以采信；被告杨慧平提交的2号证据录音、4号证据亲属关系证明与本案确实相关，可以采信；3号证据因原告明确表示不申请笔迹鉴定，可以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告杨慧平曾于2005年借原告周忠香现金6万元，约定月利率20‰。2009年12月29日，双方经结算后，杨慧平续立借条，续借周忠香6万元，约定月利率仍为20‰，同时在借条上标注尚有3年的利息没有支付。2010年1月2日，周忠香通过其女李淑凤，经杨慧平姑母周素梅之手，收取杨慧平现金1万元；2010年4月9日，周忠香通过其夫李建军，经周素梅之手，收取杨慧平现金0.5万元；2010年7月7日，周忠香再次通过李建军经周素梅之手，收取杨慧平现金0.5万元。
另查明：（1）原告周忠香本人已经收取被告杨慧平于2009年12月29日前所欠的3年利息；（2）2009年12月29日银行3年至5年期贷款利率为5.76﹪。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方讼争的焦点是，被告杨慧平除了已支付原告周忠香立据前的3年利息（应为4.32万元）外，是否另支付了部分本息，易言之，李淑凤、李建军所收取的2万元是否包括在前3年的利息之内。2号证据证明，周忠香既已承认除其本人之外，并无他人收取杨慧平的现金，李淑凤、李建军另外收钱需要凭收条确认，基于禁反言原则，应当认定李淑凤、李建军所收取的2万元并未包括在前3年的利息之内。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案银行同类贷款利率为5.76﹪，本院据此确定本案约定的月利率不得超过19.2‰。2010年1月2日，李淑凤收取杨慧平现金1万元时，杨慧平应支付利息192元，其余9808元应视为偿还本金，杨慧平实欠周忠香借款本金50192元。2010年4月9日，李建军收取杨慧平现金5000元时，杨慧平应支付利息月约3115元，其余1885元应视为偿还本金，杨慧平实欠周忠香借款本金约48307元。2010年7月7日，李建军收取杨慧平现金5000元时，杨慧平应支付利息约为2782元，其余2218元应视为偿还本金。至此，杨慧平实欠周忠香借款本金约46089元。至于杨慧平提出本案已超过2年诉讼时效，因本案借条未约定借款期限而不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下；
被告杨慧平在本判决生效后五日内，返还原告周忠香借款本金46089元，支付利息44923.87元（利息按月利率19.2‰计算，自2010年7月7日起至2014年9月29日止，以后另计），共计91012.87元。
本案诉讼费2892元，由原告周忠香负担817元，被告杨慧平负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 谢植福
二〇一五年一月六日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚民初字第32号
原告：张某。
被告：胡某。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月24日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江万景
二〇一四年七月二十四日
书�员黄心嘉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0449号
原告李德志。
被告岳灵侠。
原告李德志诉被告岳灵侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李德志到庭参加诉讼，被告岳灵侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德志诉称，原告经人介绍认识被告，2015年9月14日，被告以购买旗山矿月饼销售为由向原告借款2300元，原告当即借给被告2300元，被告向原告出具了借条，承诺几天后还款，但至今未付，现要求被告给付借款2300元。
被告岳灵侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年农历8月15日前，岳灵侠因购买旗山矿月饼缺少资金向李德志借款2300元。2015年9月14日，岳灵侠向李德志出具借条，内容为“今借李德志现金贰仟叁佰元正借款人岳灵侠2015.9.14”，借条出具后李德志将借款2300元交付给岳灵侠。后岳灵侠未偿还该笔借款。
以上事实，有借条一张及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李德志与被告岳灵侠之间的借贷关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告李德志向被告岳灵侠出借借款2300元，被告岳灵侠在向原告李德志出具借条并实际收到借款后，应及时偿还借款，故原告李德志要求被告岳灵侠偿付借款2300元的主张，本院予以支持。被告岳灵侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳灵侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李德志借款2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告岳灵侠负担（原告李德志在立案时已先行垫付，被告岳灵侠在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温明秀
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第515号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马×，男，1973年12月9日出生。因涉嫌故意伤害，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马×于2013年10月28日8时许，在北京市大兴区高米店公租房工地3号楼10层，因工友与田×（男，29岁，江苏省人）发生冲突一事持木方将田×打伤，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，在公安机关侦查阶段，被告人马×已经赔偿被害人经济损失人民币1.2万元，被害人对被告人表示谅解。
在法庭审理中，被告人马×对起诉书指控的事实未提出异议，且有被害人田×的陈述，证人代×等人的证言，伤情鉴定结论书、和解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×不能正确处理生活中的矛盾，故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。但本案系工友间日常矛盾引发，且被告人赔偿被害人经济损失，并获得谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人具体犯罪情节，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳超
二〇一四年四月十六日
书记员 李 美
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第320号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人贡某甲。
辩护人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人贡某甲犯交通肇事罪于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人贡某甲及其辩护人尹现波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日18时57分许，被告人贡某甲无证驾驶皖C×××××号重型自卸货车从乐清市经济开发区开往乐清市北白象镇磐石社区方向，途经北白象镇樟湾村车站十字路口右转弯时，遇骑自行车的安某乙发生碰撞并碾压，造成安某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人贡某甲在事故现场接受公安机关调查时谎称肇事司机已离开，后迫于压力，主动到公安机关投案。经乐清市公安局交警大队认定，被告人贡某甲负事故的全部责任。公诉机关认为被告人贡某甲的行为构成交通肇事罪，且逃逸，建议本院对被告人贡某甲犯交通肇事罪判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。
被告人贡某甲及其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，但认为被告人贡某甲的行为不构成交通肇事逃逸。
经审理查明：2015年4月7日18时57分许，被告人贡某甲无证驾驶皖C×××××号重型自卸货车从乐清市经济开发区开往乐清市北白象镇磐石社区方向，途经北白象镇樟湾村车站十字路口右转弯时，遇骑自行车的安某乙发生碰撞并碾压，造成安某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人贡某甲在案发后，在明知他人报警的情况下，仍在事故现场等候，在接受公安机关调查时虽谎称自己是车主，肇事司机已离开，但后将自己手机号码留给办案民警，拦车将被害人送往医院抢救，并在抢救期间到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实。经乐清市公安局交警大队认定，被告人贡某甲负事故的全部责任。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人贡某甲在公安机关供述，2015年4月7日16时许，其无证驾驶皖C×××××号重型自卸货车从乐清市经济开发区开往乐清市北白象镇磐石社区方向，途经北白象镇樟湾村车站十字路口右转弯时，遇骑自行车的被害人发生碰撞压，造成被害人受伤经医院抢救无效于当日死亡。其在案发后，在明知他人报警的情况下，仍在事故现场等候，在接受公安机关调查时因无证和慌张害怕、谎称自己是车主，肇事司机已离开，但后将自己手机号码留给办案民警，拦车将被害人送往医院抢救，并在抢救期间到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实。2、证人安某甲的证言，证实2015年4月7日晚在北白象镇樟湾村车站十字路口被撞，经医院抢救无效死亡的被害人安某乙是其妹妹，要求公安机关公平公正处理该案。3、证人鲍某、贡某乙的证言，证实被告人贡某甲的车是替他人拉石头、泥土的，平时是别人开的。4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片现场勘查笔录、照片，证实案发现场的情形。5、机动车鉴定检验报告书证实肇事车辆是合格的。6、尸表检验报告书，证实被害人系被交通肇事所致死亡。7、监控录像，证实案发时段的时间及车辆。8、道路交通事故认定书，证实被告人贡某甲负事故的全部责任。9、归案经过，证实被告人贡某甲是2015年4月7日晚23时30分许归案。10、办案说明，证实2015年4月7日晚，该案报案者，是在案发现场看到肇事驾驶员很着急，就为肇事者向110报警。11、户籍证明，证实被告人犯罪时，达刑事责任年龄。
本院认为，被告人贡某甲违法交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贡某甲肇事后，在明知他人报警的情况下，仍在事故现场等候，在接受公安机关调查时虽谎称自己是车主，肇事司机已离开，但后将自己手机号码留给办案民警，拦车将被害人送往医院抢救，并在抢救期间到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，应不认定为逃逸，属投案自首，依法可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关认定被告人贡某甲的行为构成逃逸，且建议对被告人贡某甲在三年以上三年六个月以下有期徒刑予以量刑的意见不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 翁灵巧
人民陪审员 杨海建
二〇一五年九月二十五日
此件与原件核对无异
代书 记员 虞莳莳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00419号
申请执行人：何�甲，男。
法定代理人：何某乙（系原告何某甲之父）。
被执行人：王某，女。
申请执行人何某甲与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）花民一初字第01996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 朱仲屏
审判员 伊树琴
审判员 王宪国
二〇一五年九月二日
书记员 侯丽娟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00047号
申请人刘燕。
被申请人于春友。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年7月28日向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人于春友所有的轻型普通货车予以扣押。
二、对申请人提供的担保财产刘燕所有的普通二轮摩托车、陈亮所有的普通二轮摩托车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年七月二十八日
书记员 王梓岳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执27-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李明珍与陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执27-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李明珍与陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈领、潘集区袁庄兴盛装饰设计城、陈见刚的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第705号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：江官君，农民。
被告：付建群，农民。
被告：江伟君，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告江官君、付建群、江伟君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江官君即时偿还所欠原告借款本金195000元，并支付自2013年12月21日起至2014年5月9日止的利息3920.03元及自2014年5月10日起至2014年10月23日止的利息7014.05元及自2014年10月24日起至借款本金实际清偿日止以借款本金95000元为基数、按月利率12.60009‰计算的利息及自2013年12月21日起至2014年5月10日止的利息3948.03元及自2014年5月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金100000元为基数、按月利率12.60009‰计算的利息（其中至2015年8月31日止的利息为47407.14元）；2.判令被告付建群对上列被告江官君应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告江伟君对上列被告江官君应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人徐卫、被告江官君到庭参加诉讼，被告付建群、江伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2012年11月21日，原告与被告江官君、江伟君签订慈合银（2012）循保借字第8221120120052518号《个人循环保证借款合同》1份，约定原告为被告江官君自2012年11月21日至2014年11月20日止提供借款额度为200000元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另约定。利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期归还本金，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自各笔借款清偿期限届满之日起二年。同日，被告付建群向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对合同号为（2012）循保借字第8221120120052518号《个人循环保证借款合同》项下的贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或借款合同约定的事项，导致借款合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担还款责任之日起两年。2013年11月10日，原告与被告江官君签订《借款借据》1份，约定原告向被告江官君提供借款100000元，借款月利率为8.40006‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款期限自2013年11月10日至2014年5月9日止。同日，原告依约向被告江官君发放贷款100000元。同月11日，原告与被告江官君签订《借款借据》1份，约定原告向被告江官君提供借款100000元，借款月利率为8.40006‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款期限自2013年11月11日至2014年5月10日止。同日，原告依约向被告江官君发放贷款100000元。被告江官君于2014年10月24日归还借款本金5000元。届还款期，被告江官君尚欠原告借款本金195000元，仅支付至2013年12月20日止的利息，被告付建群未履行共同还款责任，被告江伟君亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告江官君、付建群于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金195000元，支付借期内利息14882.11元，并支付自2014年10月24日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金95000元为基数、按月利率12.60009‰计算的逾期利息及自2014年5月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金100000元为基数、按月利率12.60009‰计算的逾期利息；
二、被告江伟君对上述第一项判决确定的被告江官君所负的还款义务承担连带清偿责任。被告江伟君承担保证责任后，有权向被告江官君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告江官君、付建群、江伟君共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一五年九月二十九日
代书记员 岑静静
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第75号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人张静，男，1975年9月22日出生于贵州省贵阳市乌当区，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市乌当区新添大道，现住贵州省凯里市经济开发区。2008年8月21日因犯盗窃罪被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月23日刑满释放。2013年3月3日涉嫌盗窃罪被黎平县公安局取保候审，2014年1月21日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人张静犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员欧毅出庭支持公诉，被告人张静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2012年11月29日9时许，被告人张静与被害人吴某某一起在黎平县“XXX商务宾馆”XXX号房间睡觉。张静趁吴某某熟睡之机，从吴某某裤子口袋里盗走现金人民币2800元。
被告人张静在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、（2008）穗刑初字第75号判决书、释放证明书、抓获经过证明、羁押证明、诊断证明、收据；证人朱某某、王某某的证言；现场勘查笔录、现场图及刑事照片；被害人吴某某的陈述及被告人张静的供述等证据证实。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人张静于2008年8月21日因犯盗窃罪被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月23日刑满释放，系累犯，应当从重处罚。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一四年四月九日
书记员 吴朝益（代）
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3158号
原告郑文俊，男，2001年12月11日出生，汉族，住南平市延平区。
法定代理人程森英，系原告之母，女，住南平市延平区。
被告南平市延平区水东街道塔下村民委员会，住所地南平市延平区工业路128号。
负责人郭仁强，主任。
原告郑文俊与被告南平市延平区水东街道塔下村民委员会（以下简称塔下村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告郑文俊的法定代理人程森英、被告塔下村委会的负责人郭仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文俊诉称，原告系塔下村委会大家厂村民小组成员，因所在村集体土地被征用，征用单位支付了相应的土地补偿款。2013年11月，经塔下村委会大家厂村民小组成员全体讨论通过，该笔征地补偿款分配方案为每个成年村民分配3万元，独生子女分配4.5万元。分配方案出台后，全体村民均领到了征地补偿款，原告作为独生子女应分得4.5万元，但原告多次要求被告支付且向有关部门反映，被告只向原告支付3万元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：被告向原告支付征地补偿款1.5万元及利息（从2013年12月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告塔下村委会辩称，因延平区人民法院于2013年12月向被告发出协助执行通知书，要求暂扣原告一家的征地补偿款10.5万元，故答辩人未向原告支付4.5万元征地补偿款。
经审理查明，原告郑文俊与父亲郑德平、母亲程森英均系被告延平区水东街道塔下村民委员会大家厂村民小组成员，且原告为独生子女。因城市建设需要，原告所在的延平区水东街道塔下村大家厂村民小组的集体土地被依法征用，2013年11月，征地补偿款下拨到被告处。经大家厂村民小组全体户代表表决通过，该笔征地补偿款的分配方案为每个成年村民分配3万元，独生子女分配4.5万元。2013年12月至2014年1月间，被告向村民小组成员分发征地补偿款。原告认为其没有足额分得征地补偿款，遂诉至法院。
另查明，2013年12月31日，南平市延平区人民法院向被告发出（2014）××执行字第××号《协助执行通知书》，要求被告暂停向郑德平、程森英支付在被告处的征地补偿款10.5万元。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，原告郑文俊依法享有被告塔下村委会大家厂村民小组成员资格，根据被告制定的分配方案，原告应分得征地补偿款4.5万元。因原告自认被告已向其支付3万元征地补偿款，故对于原告要求被告支付尚未支付的征地补偿款1.5万元和利息损失的诉请，本院予以支持。对于被告提出“其系依据人民法院出具的《协助执行通知书》而拒绝支付原告征地补偿款”的意见，因《协助执行通知书》上仅要求被告暂停发放郑德平、程森英的征地补偿款，未要求暂停发放原告的征地补偿款，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告南平市延平区水东街道塔下村民委员会应于本判决生效之日起三日内向原告郑文俊发放征地补偿款1.5万元，并支付从2014年7月起至被告南平市延平区水东街道塔下村民委员会实际付清征地补偿款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告南平市延平区水东街道塔下村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第894号
原告刘瑞武，男，汉族，住赣县茅店镇洋塘村下**组。
被告魏中华，男，汉族，住赣县梅林镇双龙大道**号。
原告刘瑞武诉被告魏中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞武和被告魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞武诉称：借款人李德坎于2015年3月25日向原告借款人民币50000元并立具借条一张，被告魏中华在借条上以担保人的身份签字按手印，约定期限三个月，借款到期后李德坎及被告均未归还借款。经原告催收，被告于2015年9月向原告归还20000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告承担保证责任即偿还原告的借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告魏中华辩称：被告与借款人李德坎成为朋友后谈到借款担保事项，2015年3月25日，借款人李德坎叫被告去其公司，被告在借款人公司代借款人写下借条并签上了担保人，只对担保50000元和三个月的借款期限负责并未承诺利息。借款期限满一个多月，原告才打电话催收被告还款，被告向亲戚借钱于2015年8月14日还了20000元。该担保受骗，被告不承担担保承诺责任。
经审理查明：被告魏中华与借款人李德坎系朋友关系，双方在言谈中被告愿意为借款人李德坎向原告刘瑞武借款时进行担保。2015年3月25日，借款人李德坎叫被告去其公司，原、被告及借款人在场，由被告代为书写借条：今借到刘瑞武现金人民币50000元，用于公司周转，期限三个月。借款人、担保人签字并捺印，时间2015年3月25日。原告于2015年3月25日和2015年3月26日分别向借款人转账40000元及10000元，合计50000元。2015年7月25日，借款人无法联系后，原告向被告催收，被告于2015年8月14日向原告代借款人偿还现金计人民币20000元，尚欠原告30000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、借条、收条及银行卡客户交易清单，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告魏中华未向本院提供证据证实借款人及债权人有对其欺诈的事实存在，所以对被告的抗辩，本院不予采纳。借款到期后债务人李德坎未偿还借款，被告魏中华应承担连带担保责任，因此，对原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告承担担保责任后，有权向债务人李德坎追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏中华在本判决生效之日起三日内代为偿还李德坎所欠原告刘瑞武借款人民币30000元及利息（按年利率6%自2015年8月15日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告魏中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许德平
二〇一六年一月六日
代理书记员 钟乘俊
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。
负责人郭玉龙，该行行长。
委托代理人陈涛，该行员工。
被告李建明，男，1968年8月24日出生，汉族，农民。
被告蒋连秀，女，1970年12月16日出生，汉族，农民。系李建明之妻子。
被告蒋忠民，男，1955年2月9日出生，汉族，农民。
被告饶凤姣，女，1956年2月22日出生，汉族，农民。系蒋忠民之妻。
被告李彦宜，男，1983年6月23日出生，汉族，农民。
被告李德英，女，1984年11月28日出生，汉族，农民。系李彦宜之妻。
被告蒋福南，男，1964年6月8日出生，汉族，农民。
被告蒋素平，女，1964年5月7日出生，汉族，农民。系蒋福南之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告李建明、蒋连秀、蒋忠民、饶凤姣、李彦宜、李德英、蒋福南、蒋素平借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成由审判员蒋开吕担任审判长，审判员戴婕和人民陪审员唐艳玲参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行的委托代理人陈涛、被告蒋福南到庭参加诉讼，被告李彦宜、李德英经本院公告送达开庭传票，被告李建明、蒋连秀、蒋忠民、饶凤姣、蒋素平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，被告李建明、蒋连秀、蒋忠民、饶凤姣、李彦宜、李德英、蒋福南、蒋素平组成四户联保小组向原告申请农户∕商户联保小额贷款。原、被告于2011年6月16日签订《小额贷款联保协议书》，合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证。同日原告与被告李建明经协商，签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告同意向被告李建明发放50000元贷款。签约当天，原告即依约向被告李建明发放了50000元的小额贷款。被告李建明归还部分借款后，尚欠48386．47元本金及利息，没有按时归还。经原告多次催收，被告李建明至今仍拒不履行还款义务。现起诉要求被告李建明、蒋连秀按合同的约定归还借款本金48386．47元及利息，并由被告李彦宜、李德英、蒋忠民、饶凤姣、蒋福南、蒋素平承担连带清偿责任。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一《农户／商户联保小额贷款申请表》、《农户联保贷款额度申请表》，拟证明八被告向原告申请贷款50000元；证据二《小额联保借款合同》，拟证明被告李建明、蒋连秀与原告签订了贷款50000元的合同，原告同意向被告李建明发放50000元贷款，贷款用途为购买化肥等，贷款期限为12个月；证据三《小额贷款联保协议书》，拟证明合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。证据四《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，拟证明原告向被告李建明发放了50000元贷款；证据五《个人信贷分期还款计划表》，拟证明被告没有按照约定归还贷款；证据六八份被告身份证，拟证明被告的主体资格；证据七被告欠款本息清单，拟证明被告欠原告借款48386．47元本金及利息。
被告蒋福南辩称，对原告所举证据的真实性无异议。但我自己的贷款已经归还了，其他三户当事人的贷款我可以协助原告找他们归还。
被告李建明、蒋连秀、蒋忠民、饶凤姣、李彦宜、李德英、蒋素平未作答辩。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的七组证据，符合法律规定的证据要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而七被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告蒋福南对原告所举证据的真实性无异议。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月28日，被告李建明、蒋连秀、蒋忠民、饶凤姣、李彦宜、李德英、蒋福南、蒋素平组成四户联保小组向原告申请农户∕商户联保小额贷款。原、被告于2011年6月16日签订《小额贷款联保协议书》，合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证。同日原告与被告李建明经协商，签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告同意向被告李建明发放50000元贷款。签约当天，原告即依约向被告李建明放了50000元的小额贷款。被告李建明归还部分借款后，尚欠48386．47元本金及利息。经原告多次催收，被告李建明至今仍拒不履行还款义务。现起诉要求被告李建明、蒋连秀按合同的约定归还借款本金48386．47元及利息，并由被告李彦宜、李德英、蒋忠民、饶凤姣、蒋福南、蒋素平承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告李建明发放了贷款，该借款属夫妻共同债务，应由被告李建明、蒋连秀共同归还。但被告李建明及其妻蒋连秀在借款期间及借款到期后均未按合同履行还款义务，被告李彦宜、李德英、蒋忠民、饶凤姣、蒋福南、蒋素平也未按照合同的约定承担连带保证责任，故八被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
由被告李建明、蒋连秀归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款本金48386．47元及利息（利息计算：借款本金的执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算），并由被告李彦宜、李德英、蒋忠民、饶凤姣、蒋福南、蒋素平承担连带清偿责任。
案件受理费1326元，由被告李建明、蒋连秀、李彦宜、李德英、蒋忠民、饶凤姣、蒋福南、蒋素平共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1326元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋开吕
审 判 员 戴 婕
人民陪审员 唐艳玲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 唐 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1101号
原告吴桂生，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告侯怀锁，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告吴桂生与被告侯怀锁买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴桂生到庭参加诉讼，被告侯怀锁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂生诉称，2012年5月14日，被告购买原告水泥1516吨，每吨330元，计款500280元。被告给原告出具收到凭证一份，约定了付款期限和违约责任等内容。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告支付原告货款500280元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
被告侯怀锁未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交如下证据：收到凭证一份，证明被告收到原告水泥1516吨，每吨330元，共计500280元，以及还款期限、违约责任、被告以房产抵押的事实。
被告侯怀锁未提交证据。
经审理，查明：2012年5月14日，被告购买原告水泥一宗，给原告出具收到凭证一份。载明购买原告吴桂生水泥1516吨，每吨单价330元，计款500280元，1个月内还清，如不按所定的付款时间，每吨水泥另加50元，并从进水泥之日起，按水泥总款金额按中国人民银行同期利息4倍计算利息，同时按进货总款的20%支付违约金，并以其所有的房产车辆作为抵押。原、被告在收到凭证上签名捺印。被告未到房产和车辆管理部门进行抵押登记。还款期限届满后，被告未按约定款偿还原告货款。
本院认为，原告持被告出具的收到凭证，向本院提起诉讼，被告应诉后既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告主张的事实予以认可。本院对被告欠原告货款的事实予以认定。被告虽然在收到凭证中载明用自己所有的房屋车辆作为抵押，但并未到有关部门进行抵押登记。因此，该抵押合同虽然成立，但抵押权并未生效。双方虽然约定逾期还款对水泥每吨加价50元，但原告按原定价格主张货款，本院应予准许。在违约责任中，双方约定如不按所定的付款时间，则从进水泥之日起，按水泥总款金额，按中国人民银行同期利息的四倍另行计算计息，该约定为附条件的民事行为，因被告未按时偿还借款，现该条件已经成就，被告应当按照约定支付利息。上述约定，既适用于还款期限之内，又适用于逾期之后。对于约定的还款期限之内的利息，不违反有关法律规定，本院予以准许。除上述约定外，双方还约定了由被告按货款总额的20%支付违约金，对于逾期后违约金，超出了有关法律规定，本院依法予以调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，对超出部分依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯怀锁于本判决生效后十日内偿还原告吴桂生水泥款500280元。
二、限被告侯怀锁于本判决生效后十日内偿还原告吴桂生因欠水泥款500280元所产生的利息、违约金（利息、违约金均以500280元为基数，利息从2012年5月14日起到2012年6月13日止，违约金从2012年6月14日起至判决确定的偿还货款之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）。
案件受理费8803元，由被告侯怀锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金晓彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第749号
上诉人（原审原告）：张建军，无业。
被上诉人（原审被告）：王四根，无业。
上诉人张建军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月14日9时许，原告张建军与被告王四根在唐山市丰润区万隆小区211楼1门3层楼道中因琐事发生争执，发生肢体冲突。冲突中被告用啤酒瓶打在原告头部。双方均主张对方先动手，但均未提交证据加以证明。
原告受伤后，于9月15日到唐山市人民医院进行门诊检查，门诊病历记载“查：颞顶部可见多发头皮划伤，可触及一直径约3.0cm头皮血肿。诊断为：头外伤、头皮血肿、头皮划伤。”原告为此支出检查费270元。后原告又多次到药店购买活血化瘀、消肿止痛类药物，开支969.20元。2014年12月14日至2014年12月22日，原告到唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，入院诊断为：1、后循环缺血；2、腔隙性脑梗死。住院期间及出院后原告又到该院进行门诊检查并购买药物，但没有相关医嘱。原告住院期间主张由妻子朱翠凤护理，主张护理费420元。原告主张自己从事零售行业，误工费主张21000元。
事发当日，唐山市公安局丰润区分局太平路派出所出警并委托唐山华北法医鉴定所对原告张建军的伤情进行损伤程度鉴定。该鉴定中心于2014年9月17日作出唐华（2014）临鉴字第2239号临床鉴定，鉴定意见部分记载“原告张建军的损伤评定为轻微伤。”原告为此支出鉴定费800元。
一审法院认为，原、被告双方系邻居，理应和睦相处，互相礼让，发生纠纷后应冷静处理，但双方却发生殴打，且对打架起因各执一词，二人在此事件发生的起因上均存在过错，被告王四根主张自己拿啤酒瓶打原告头部属于自卫行为，该主张理据不足，不予认定。综合全案分析，被告王四根应承担主要责任，赔偿原告张建军损失的70%，原告自付30%。
关于原告损失部分，原告张建军受伤后到唐山市人民医院检查，该院门诊病历记载原告的伤情为头外伤、头皮血肿、头皮划伤，支出的检查费270元与本案具有关联性，本院予以支持。原告伤后到药店购买的药物为活血化瘀、消肿止痛类药物，与原告的伤情相符，外购药969.20元本院予以支持。根据原告的伤情，对其主张的误工费，本院按照城镇居民标准61.86元／天支持20天。原告受伤治疗确需支出交通费用，综合分析原告的家庭住址及医疗机构所在地等因素，本院支持200元。鉴定费支出客观真实，本院予以支持。2014年12月13日，原告检查完CT后于2014年12月14日住院治疗，入院诊断为：1、后循环缺血；2、腔隙性脑梗死。原告在受伤后时隔近三个月又到唐山市丰润区人民医院检查并住院治疗，从此次治疗的时间和病因看，未显示出与被告的行为有因果关系，对此原告也未提交证据证实，因此支出的费用本院不予支持。原告因此次住院主张的护理费，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，考虑双方事件起因及损害后果，本院不予支持。综上，原告的各项损失有：医疗费1239.20元、误工费1237.20元（61.86元／天×20天）、交通费200元、鉴定费800元，合计3476.40元。由被告王四根赔偿70%即2433.48元。遂判决：一、被告王四根赔偿原告张建军各项损失2433.48元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张建军其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王四根负担。
判后，张建军不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2014年9月14日9时许，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，被上诉人动手殴打上诉人，用啤酒瓶将上诉人头部打伤。上诉人没有动手与被上诉人发生打斗，上诉人根本无还手之力。一审法院不知因何认定双方发生殴打，并以此为据，认定双方在此事发生的起因上均存在过错。一审法院认定事实不清，判决上诉人自己承担30%责任没有事实依据。2.上诉人于2014年12月14日住院治疗与被上诉人有关，上诉人被打后头部一直疼痛，一直在用活血化淤、消炎止痛的药物治疗，但没有完全痊愈。所以上诉人2014年12月14日住院是头疼不止的情况下住院的，是被上诉人殴打所致，应由被上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王四根答辩称：1.上诉人偷窃，被上诉人属于自卫。上诉人先动手，把被上诉人推倒了，打到被上诉人屋里去了。2.被上诉人也住院治疗了，共花费2980元，后来没有钱了就先出院回家休养。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2014年9月17日，唐山华北法医鉴定所对上诉人张建军做的临床鉴定记载：2014年9月15日唐山市人民医院CT（627771）示：头颅CT未见异常。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张建军与被上诉人王四根同楼居住，应和睦相处，互谅互让。双方因琐事发生争执后，在解决矛盾时应妥善处理、言语得当。纵观本案案情，双方对于本次事件发生的起因上均存在过错，一审法院判令被上诉人赔偿上诉人损失的70%，上诉人承担30%的责任并无不妥。故上诉人主张一审法院判决其承担30%责任没有事实依据的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人在本案纠纷发生后于2014年9月15日到唐山市人民医院进行CT检查，结果为：头颅CT未见异常。上诉人在3个月后因后循环缺血、腔隙性脑梗死住院治疗，其未提供证据证实该疾病与被上诉人的行为存在因果关系，故上诉人主张2014年12月14日住院是被上诉人殴打头疼不止所致，应由被上诉人承担赔偿责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董 双
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1072号
原告:吴修宪，男，1978年3月27日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住济南市。
委托诉讼代理人：马腾，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金颜，山东众英律师事务所律师。
被告：张秀沾，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住济南市。
原告吴修宪与被告张秀沾健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴修宪及其委托诉讼代理人刘金颜，被告张秀沾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修宪向本院提出诉讼请求：1、判决被告张秀沾支付医疗费13432.5元，住院伙食补助费360元，护理费1118元，交通费500元，营养费1050元，误工费4636.38元，共计21096.88元。2、诉讼费用由被告张秀沾承担。事实与理由：2016年9月1日下午6时左右，被告张秀沾将电动车停至我经营的快餐店门口，因车辆挡住原本狭窄的店面门口，不方便顾客进出，我要求被告张秀沾将车辆移出店门口，被告张秀沾不配合也不准许我移动其车辆，双方就此产生纠纷，进而产生肢体冲突，冲突中被告张秀沾一拳打中我的面部，接着将我扑倒在地，将刀架在我的肚子上，致使我头部受伤，山东大学第二医院对我的伤情诊断为：“急性闭合性颅脑损伤：右枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右枕骨多发骨折”，我住院治疗12天，支出医疗费13432.5元。特诉至法院，望判如所请。
被告张秀沾辩称，我将电动车停在原告吴修宪经营的快餐店附近并没有影响其生意，原告吴修宪要求我挪走电动车并气势汹汹将我的电动车踹倒，使矛盾激化，原告吴修宪用拖把砸我的头部，我顺手拿起了旁边菜饼摊的刀，原告吴修宪也回店里拿刀，原告吴修宪妻子及朋友将我摁倒在地并拿东西撞击我的头部使我无力挣扎，导致头部暂时晕眩及胳膊处多处擦伤。此时，原告吴修宪不知因何原因摔倒在地，我并没有触碰到原告吴修宪，我离他有3米左右。之后原告吴修宪之妻拨打了110和120，派出所民警赶到现场。此次打架的主要诱因是原告吴修宪仗势欺人，其摔倒也与我无关，我不应承担赔偿责任。另外我妻子怀孕，因拉仗被原告吴修宪打到腹部，一直无法工作，多次去医院检查，支出了检查费1千元、误工费2千元、营养费3千元、精神损失4千元，应由原告吴修宪赔偿。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：
原告吴修宪系历城区嘎嘎香快餐店业主，在济南市历城区桑园路美食街上经营快餐店。2016年9月1日下午6时左右，被告张秀沾将电动车停在原告吴修宪快餐店门口附近，原告吴修宪认为影响生意让被告张秀沾挪车，双方为此发生肢体冲突。冲突中原告吴修宪拿起拖把，被告张秀沾拿起旁边摊位上的刀对峙，冲突中原告吴修宪倒地，致使头部摔在台阶上受伤，在场群众拨打了110及120后，济南市公安局历城区分局全福派出所接到报警后进行了调查，目前尚未出具结案报告。原告吴修宪被急救中心车辆送往济南市森特医院治疗，CT报告单意见：1、右侧枕叶硬膜外血肿并枕骨右侧骨折。2、考虑：小脑幕左侧蛛网膜下腔出血。3、颅底骨及颈椎骨未见明显骨折。建议转上级医院治疗。支出医疗费1185.8元。原告吴修宪于当天转入山东大学第二医院住院治疗，诊断为：右侧颞枕部硬膜外出血；右侧枕骨骨折，住院治疗12天，支出医疗费12246.7元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因电动车停放发生争执本应妥善解决，但双方由争吵升级至肢体冲突，最终导致原告吴修宪受伤，双方对损害结果的发生均有责任，被告张秀沾应按其过错承担民事责任。本院对原告吴修宪要求赔偿因伤支出的医疗费13432.5元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。被告张秀沾要求赔偿其妻因本次纠纷造成的损失，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秀沾于本判决生效之日起十日内支付原告吴修宪医疗费13432.5元。
二、驳回原告吴修宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，原告吴修宪负担119元，被告张秀沾负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田为民
人民陪审员 张英华
人民陪审员 苏德华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘亚楠
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初283号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告：董延波，男，汉族，1982年2月15日出生，住孟州市。
被告：韩波，女，汉族，1985年3月15日出生，住址同上。系董延波妻子。
被告：钱延波，男，汉族，1980年11月11日出生，住孟州市。
被告：刘画彩，女，汉族，1981年9月19日出生，住址同上，系钱延波妻子。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董延波、韩波立即偿还借款25万元及利息。2、请求判令被告钱延波、刘画彩承担连带责任。3、被告承担一切诉讼费用。
本院认为，该案件于2017年2月16日受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告董延波、韩波、钱延波、刘画彩，原告在本院指定的期限内也未提交被告董延波、韩波、钱延波、刘画彩现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告董延波、韩波、钱延波、刘画彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初283号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。被告：董延波，男，汉族，1982年2月15日出生，住孟州市。被告：韩波，女，汉族，1985年3月15日出生，住址同上。系董延波妻子。被告：钱延波，男，汉族，1980年11月11日出生，住孟州市。被告：刘画彩，女，汉族，1981年9月19日出生，住址同上，系钱延波妻子。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董延波、韩波立即偿还借款25万元及利息。2、请求判令被告钱延波、刘画彩承担连带责任。3、被告承担一切诉讼费用。本院认为，该案件于2017年2月16日受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告董延波、韩波、钱延波、刘画彩，原告在本院指定的期限内也未提交被告董延波、韩波、钱延波、刘画彩现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告董延波、韩波、钱延波、刘画彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一七年三月二十九日书记员  胡晓芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第21号
上诉人（原审被告）：罗定市零距离酒吧。住所地：广东省罗定市兴华一路**号。
投资人：李彩红。
委托代理人：李桦，该酒吧员工。
上诉人（原审被告）：李彩红，女，汉族，＊＊＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
委托代理人：黄宗梅，该协会员工。
上诉人罗定市零距离酒吧、李彩红因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2013）云中法民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人罗定市零距离酒吧、李彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
按上诉人罗定市零距离酒吧、李彩红自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗定市零距离酒吧、李彩红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 李金娟
代理审判员 凌健华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张胤岩
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第105号
原告李某甲，男，汉族，吴川市人。
被告李某乙，女，汉族，吴川市人。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，原由审判员杨雄波适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月14日和9月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼、被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于1988年8月25日举行婚礼而同居生活，后未补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，婚生子女有两男一女。由于双方的性格不合，被告不照顾孩子，不理家庭而常发生矛盾，1995年在上郭屋村建一座三层房屋后，双方就不和。至2011年9月起原、被告就分居至今，夫妻感情完全破裂。故向法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、位于吴川市振文镇上郭屋村的一座三层房屋为夫妻共有财产，价值19万元，由原、被告平均。3、夫妻共同债权19万元，由双方各占一半，夫妻共同债务由双方各负担一半。4、本案件受理由被告承担。
被告李某乙不作答辩，且在举证期内没有提供任何证据。
经审理查明，原告与被告于1988年8月25日举行婚礼而同居生活，后一直未补办结婚登记手续。双方婚生子女有两男一女。婚后于1995年在吴川市振文镇上郭屋村建一座三层房屋，原告以与被告性格不合，分居多年，夫妻感情已完破裂为由，向本院提起离婚诉讼。但在庭审过程中原告请求放弃该项诉讼请求，同时也放弃债权债务的请求。
以上事实有身份证明、常住人口登记卡、证明以及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告虽然于1988年8月25日举行婚礼而同居生活，但双方未办理结婚登记手续，属于事实婚姻关系，被告经本院传票传唤，无到庭调解，而与原告分居，无和好诚意，且原告坚持要求离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而与夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认夫妻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解离婚或判决准予离婚”。因此，原告起诉离婚，本院应予准许。
婚后夫妻双方所生育的三个子女现均已成年，能独立生活。
对于原告请求分割位于吴川市振文镇上郭屋村的一座三层房屋，及关于原告请求被告共同负担共同债务的请求，在庭审中原告要求放弃该两项请求。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而与夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告在婚姻期间建的位于吴川市振文镇上郭屋村的一座三层房屋由原告李某甲和被告李某乙继续居住使用。
本案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 杨雄波
审判员 屠 丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 邓文婷
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下商初字第275号
原告伊林，农民。
委托代理人沈智华，系河北思洋律师事务所律师。
被告杨勃。
被告杨晓杰，下花园区运管站职工。
本院依法适用简易程序审理原告伊林诉被告杨勃、杨晓杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日以原、被告双方已自行和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告负担。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王晓霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5886号
申请执行人郑光海，男，1965年8月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人项春义（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被执行人周锡李，男，1966年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人郑光海与被执行人周锡李买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5787号民事判决书已于2016年8月8日发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人周锡李偿还货款16000元及利息损失（按年利率4.35%计算，自2016年6月13日起算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人周锡李依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人周锡李或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人周锡李名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人周锡李名下无车辆登记信息。现本院决定对被执行人周锡李拘留15日，发起布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人周锡李无财产可供执行，申请执行人郑光海申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5886号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 戴文波
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第129号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告黄艳芝，女，1967年11月11日生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市农村信用社职工。
被告唐翔宇，男，1966年7月11日生，汉族，湖南省永州市人，居民，系被告黄艳芝之夫。
以上两被告委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
被告朱倩娴，女，1996年4月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，学生，系被告黄艳芝之女。
原告资兴市农村信用合作联社（以下简称资兴信用社）与被告唐翔宇、黄艳芝、朱倩娴金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李江林担任审判长，人民陪审员袁春美、张碧清组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告资兴信用社的委托代理人廖强新，被告唐翔宇、黄艳芝的委托代理人何华江到庭参加诉讼，被告朱倩娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴信用社诉称，2012年7月2日，被告黄艳芝因建房需要，向原告营业部借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款到期日为2015年6月18日，借款利率5.3333‰。被告黄艳芝用自己的工资为该笔贷款提供了质押担保。2013年4月1日，被告黄艳芝因投资入股到原告，向原告营业部借款110000元。贷款下来后，被告黄艳芝将所贷款项以女儿朱倩娴的名义向原告入股180000元。被告黄艳芝借款后，没有按照双方的约定归还借款本息。截止2014年2月18日，被告黄艳芝欠原告借款本金210000元，利息2868元，合计212868元。经原告多次催讨，被告黄艳芝没有归还借款本息。其行为已构成违约。根据合同的约定，应承担相应的违约责任。被告唐翔宇与被告黄艳芝是夫妻关系，上述借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，被告唐翔宇应当承担共同还款的责任。被告黄艳芝所借贷款都是用于家庭的投资，全部以被告朱倩娴的名义入了原告的股份，故被告朱倩娴也应承担本案的还款责任。目前被告黄艳芝、唐翔宇的财务状况严重恶化，原告的债权受到威胁。请求人民法院依法判决解除原告于2012年7月2日、2013年4月1日分别与被告黄艳芝签订的借款合同；请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告两笔借款本金共计210000元及相应利息；依法判令被告黄艳芝用自己的工资承担100000元借款的质押担保责任。
为支持自己的主张，原告提交下列证据：
1、被告身份证、户籍证复印件一份，拟证明被告身份关系；
2、个人贷款合同复印件一份，拟证明原告与被告黄艳芝之间存在借贷关系；
2、质押合同复印件一份，拟证明被告黄艳芝用自己的工资收入为自己向原告贷款100000元提供了质押担保；
3、借款借据复印件二份，拟证明被告黄艳芝共向原告借款210000元，且未按照约定履行还款义务；
4、资兴市农村信用社营业部个人存取款凭证复印件四份、入股凭证复印件一份，拟证明被告黄艳芝以被告朱倩娴的名义在原告处入股180000元。
被告黄艳芝、唐翔宇辩称，原告所诉属实，但目前经济困难，请求延期还款。
被告黄艳芝、唐翔宇未提交证据。
被告朱倩娴未答辩，亦为提交证据。
经过质证，被告黄艳芝、唐翔宇对原告提交的证据没有异议。
被告朱倩娴未到庭对原告的证据进行质证。
因被告黄艳芝、唐翔宇对原告的证据没有异议，且原告提交的证据经本庭审查，真实、合法，也与本案有关联。本院依法予以采信。
经当事人举证、质证及本院认证结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
被告唐翔宇与被告黄艳芝系夫妻关系。2012年7月2日，被告黄艳芝以建房需要资金为由，与原告属下营业部签订“个人贷款合同”。合同约定，原告向被告黄艳芝提供贷款100000元用于被告黄艳芝家庭建房资金，借款期限为36个月，借款利息按月利率5.3333‰计算，按月结息，到期利随本清。合同还约定双方的权利、义务及违约责任，如被告违约，原告可以立即收回贷款。同日，被告黄艳芝又与原告签订了“质押合同”，用自己在原告处的工资收入为100000元借款提供抵质押担保。上述合同签订后，原告于同日向被告黄艳芝发放了贷款100000元。被告黄艳芝借款后，按合同约定将该借款利息偿付至了2013年6月21日。2013年4月1日，原告黄艳芝因在单位内部集资入股需要资金，又向原告属下营业部借款110000元，借款时双方签订了借款借据，约定借款利息按月利率5.125‰计算，按月结息。借款期限为36个月。尔后，因经济困难、财务状况恶化，被告黄艳芝未按合同约定结算上述两笔借款利息，经原告多次催讨，依然未履行自己应尽的合同义务。
还查明，在2013年12月9日，被告黄艳芝以其女儿朱倩娴的名义，在原告处入股180000元整。
本院认为，债务应当清偿。被告黄艳芝因为家里建房、单位入股需要资金，分两次向原告属下营业部借款210000元。原、被告间由此形成的债权债务，事实清楚，权利义务关系明确。被告黄艳芝借款后，因自身财务恶化，未按借款时双方的约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告依照约定要求解除与被告黄艳芝签订的借款合同并要求被告立即偿还借款本金210000元及到期利息，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告黄艳芝向原告借款时，自愿用自己在单位的工资收入作质押担保。依法应用其工资收入承担相应的质押担保责任，故对原告要求被告黄艳芝用质押的工资收入承担100000元的质押担保的诉讼请求，也应依法予以支持。被告唐翔宇在被告黄艳芝向原告借款时与黄艳芝是夫妻关系，该借款属其夫妻共同债务。故被告唐翔宇应与被告黄艳芝承担共同还款责任。被告朱倩娴不是本案合同主体，亦不是依法需要承担共同清偿债务的责任人。故对原告要求被告朱倩娴与被告黄艳芝、唐翔宇共同偿还其借款的诉讼请求，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资兴市农村信用合作联社与被告黄艳芝于2012年7月2日签订的“个人贷款合同”，于2013年4月1日签订的“借款借据”；
二、被告黄艳芝、唐翔宇共同偿还原告资兴市农村信用合作联社借款本金210000元及相应利息（利息按约定利率实计算至本判决生效之日止）；限判决生效后十日内付清；
三、被告黄艳芝用自己在原告处的工资收入为2012年7月2日向原告所借的100000元承担质押担保责任，对其工资收入，原告享有优先受偿；
四、驳回原告资兴市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告唐翔宇、黄艳芝负担。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李江林
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 华
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第129号
原告唐国兵，男。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权
限为特别授权。
被告匡桂芳，女。
原告唐国兵与被告匡桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国兵及其委托书代理人李运根到庭参加诉讼。被告匡桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国兵诉称：2008年始，被告在原告处购买树苗。2010年4月5日，被告出具欠条欠原告树苗款40000元。原告多次催要无果于2011年1月7日诉至法院，要求被告支付欠款。因被告躲藏无法送达传票，原告撤回起诉。为维护原告的合法权利，原告再次诉至法院，要求依法判令被告支付欠款40000元。
被告匡桂芳未作答辩。
经审理查明：2008年开始，被告与被告的丈夫邹清明一起做树苗生意，多次在原告处购买树苗。2010年4月25日，被告经手出具欠条1份，欠原告树苗款40000元。后经原告多次催收未果，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告匡桂芳之间的买卖关系依法成立。被告匡桂芳所欠原告的树苗款应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告匡桂芳支付原告唐国兵树苗款40000元。履行期限：本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告匡桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一四年九月四日
代理书记员 郭瑞芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依
照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1879号
上诉人（原审原告）蒋华，男，1978年8月23日出生，汉族。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人周言，上海市光大律师事务所商丘分所实习律师。
被上诉人（原审被告）王龙亮，男，1974年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张艳红，女，1973年5月22日出生，汉族，系被上诉人王龙亮之妻。
上诉人蒋华与被上诉人王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，蒋华不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：蒋华与王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司、王福强等人立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，该案驳回原告蒋华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告蒋华的起诉。
上诉人蒋华不服原裁定，上诉称：本案上诉人出借的款项虽然是通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司账户转借给被上诉人，但上诉人与被上诉人之间签订了《借款合同》、订立了《借款借据》，办理了房屋他项权证，被上诉人也向上诉人出具了收条。合同具有相对性，上诉人与被上诉人之间具有独立的债权债务关系。河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司涉嫌非法集资犯罪与本案虽有关联，但并非基于同一事实，原审判决驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令商丘市梁园区人民法院继续审理。
本院认为，涉案借款合同的签订人虽是上诉人与被上诉人，但涉案款项系上诉人通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司转借给被上诉人，利息的支付亦是通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司进行的。现公安机关以涉嫌犯罪对河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司、王福强等人立案侦查，该犯罪行为的认定与本案上诉人主张的民间借贷关系基于同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年六月七日
书记员 陈 颖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终999号
上诉人（原审被告）：闫业萍，女，1960年2月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢保国，男，1965年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：许福金，男，1963年4月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人闫业萍因与被上诉人邢保国、原审被告许福金民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫业萍上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：许福金自2000年起与他人同居生活，上诉人与许福金从2001年开始分居至今，期间曾数次提起离婚诉讼。许福金没有向家庭尽任何义务，上诉人与许福金之间无任何经济往来，虽然涉案债务发生在上诉人与许福金婚姻关系存续期间，上诉人对此并不知情，该借款也未用于上诉人家庭生活，如果涉案债务真实存在，也是许福金个人债务，与上诉人无关。一审法院认定本案债务为夫妻共同债务，判决上诉人与许福金共同偿还债务，属认定事实错误，适用法律错误。
邢保国辩称，上诉人与许福金育有三名子女，上诉人每月退休金才1400元，子女的生活教育费用均由许福金支付；许福金将财产都给了上诉人及子女，恶意逃避债务；上诉人对本案借款是明知的。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
许福金未陈述意见。
邢保国向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款50万元并支付利息30万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2013年10月1日，被告因资金周转需要用钱向原告借款50万元，原告通过银行转账给付被告50万元。被告书写借条一张，按月利率3%支付利息，借条上并附有被告许福金的签名及手印。
一审法院认为，原告邢保国庭审中提交的证据可以证明被告许福金向原告借款的事实，借贷关系成立。被告未按约定偿还所欠原告借款，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。许福金与闫业萍系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告闫业萍未提交支持其不承担还款责任的相关证据，该笔借款应属于夫妻共同债务，因此被告闫业萍应承担共同还款责任；关于借款利息问题，原告提交的证据证明为月息3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六规定，该院认为应月息2%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告许福金、闫业萍于判决生效后十日内偿还所欠原告邢保国借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2013年10月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元由被告许福金、闫业萍负担。
本院二审查明事实：2013年10月1日，许福金向邢保国出具借条一张，内容为“今借邢保国现金伍拾万元正，按月利率3%支付利息，本息一次性支付。该款汇许福金62×××18卡上”。同日，邢保国通过银行卡转账，向许福金卡号为62×××18的银行卡转入50万元。2016年7月6日，邢保国诉至一审法院，要求许福金、闫业萍偿还借款及利息。另查明，许福金与闫业萍于1998年2月6日登记结婚。
本院认为，邢保国提供的借条及银行卡取款业务回单可以证明许福金于2013年10月1日向邢保国借款50万元的事实，一审法院判令许福金偿还借款并自2013年10月1日起按月息2分标准支付利息，符合法律规定。本案借款虽发生在许福金、闫业萍夫妻关系存续期间，但借款金额为50万元，已超出家庭日常生活所需。邢保国未能提供充足证据证明该借款系许福金、闫业萍共同意思表示，也未能证明该借款用于许福金、闫业萍共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款不应认定为许福金与闫业萍的夫妻共同债务，闫业萍对本案借款不承担偿还责任。闫业萍的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。综上，一审法院认定事实部分清楚，但判决闫业萍承担还款责任不当，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、变更山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2543号民事判决内容为：许福金于本判决生效后十日内偿还所欠邢保国借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2013年10月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；
二、驳回邢保国其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元、保全费5000元，由许福金负担；二审案件受理费11800元，由邢保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 孙 梦
审判员 金 颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第495号
申请执行人蒋明富。
被执行人川大科技园职业技能培训学院。负责人张斌。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1517号仲裁裁决，于2015年1月6日受理蒋明富申请执行川大科技园职业技能培训学院劳动争议仲裁一案。由于被执行人川大科技园职业技能培训学院未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人川大科技园职业技能培训学院在招商银行成都科华路支行账户内存款人民币3718元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年一月二十七日
书记员 周欣
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初370号
原告刘红梅，女，1979年7月1日生，汉族。
委托代理人孙来平、贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司。
法定代表人吴丽颢，南京烘焙空间餐饮管理有限公司总经理。
被告吴丽颢，女，1969年11月18日生，汉族。
原告刘红梅诉被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢追索劳动报酬、经济补偿、代通知金纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托代理人孙来平到庭参加诉讼，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、被告吴丽颢经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，原告于2015年2月18日入职被告处从事服务员工作，月基本工资3050元。被告没有与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险，2015年8月底被告突然停业关门，导致双方劳动关系实际解除，被告共拖欠原告工资11200元。因两被告的财产混同，因此请求法院判决两被告共同承担责任。诉讼请求如下：1、支付2015年6月至8月工资11200元（3050＊3＋2050元）。2、支付解除劳动关系经济补偿金3050元。3、支付未提前通知解除劳动合同通知金3050元。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月18日，原告到被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司从事服务员工作。庭审中，原告称其月基本工资为3050元；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司拖欠其2015年6月至8月工资11200元（该工资中除3个月工资外还多2050元，原告称因自己一人干二人活，老板承诺另外支付工资2050元，庭审中因原告对其说法无法提供证据予以证明，原告当庭撤回支付2050元工资部分的请求）。2015年8月31日，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司突然停业，原告遂要求解除劳动关系。2016年1月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了南京烘焙空间餐饮有限公司2015年5月至8月的考勤记录，证明期间的上班情况。
以上事实，有原告的当庭陈述、仲裁不予受理通知书、情况说明、考勤表等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司现仍在业，故原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司的法定代表人吴丽颢与用人单位共同承担责任的请求，无法律依据本院不予支持。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，原告称其月基本工资为3050元，因原、被告均未提供相应的证据，而原告主张的工资标准低于南京市在岗职工的平均工资，故本院对原告所述工资标准予以采信。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，从原告提供的考勤可以看出原告2015年6月1日至8月31日提供了劳动，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司理应支付原告工资，现因被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未提供已支付原告2015年6月至8月工资的证据，故本院对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付2015年6月至8月工资3050元×3个月＝9150元予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。本案原告因被告停业且存在拖欠工资的情况而要求解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告入职时间为2015年2月18日，提出解除劳动关系的时间为2015年9月1日，故对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿3050元予以支持。本案系原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主动提出解除劳动关系的，原告因此要求被告支付代通知金无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京烘焙空间餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘红梅2015年6月至8月工资9150元；解除劳动关系经济补偿3050元，合计12200元。
二、驳回刘红梅的其他诉讼请求。
南京烘焙空间餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 金茂林
二〇一六年五月五日
书 记 员 张璐璐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第562号
原告：乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司。
法定代表人：陈永东，总经理。
委托代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，汉族，乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路31号三区13号楼1单元101室。
被告：寿益平。
原告乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司（以下简称十鼎房地产经纪公司）与被告寿益平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告十鼎房地产经纪公司的委托代理人殷杰到庭参加诉讼，被告寿益平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告十鼎房地产经纪公司诉称，2011年6月14日，被告与我公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租我方经营管理的乌鲁木齐市钱塘江路508号的3B17号商铺，建筑面积61.74平方米，租期三年，即自2011年8月19日起至2014年11月18日止。我方在市场运营期间，给予被告免租金至2012年9月30日。但被告在履行过程中欠费，经我方多次追缴相关费用，均遭无理拒绝。2013年8月14日被告离场，其违约行为给我方造成了巨大经济损失，为维护我方合法权益，特诉至法院�请求依法判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，判令被告支付租金14734元、水费10元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告寿益平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月14日，原告十鼎房地产经纪公司与被告寿益平签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将乌鲁木齐市钱塘江路508号德汇名品广场三层3B17号建筑面积61.74平方米的房屋租赁给被告寿益平，租赁期限从2011年8月19日至2014年11月18日止；租金按建筑面积90元每平方米每月计，租金半年交一次，半年租金33342元，第一年给予叁个月免租政策；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、物业费及采暖费等；承租人在签约时交合同履约保证金10000元等等。合同签订当日，被告寿益平向原告交纳了半年租金33342元及履约保证金10000元。合同签订后，原告十鼎房地产经纪公司按约将房屋交付给了被告寿益平。�合同实际履行中，原告十鼎房地产经纪公司给被告寿益平免租至2012年9月，并从2012年10月开始计收租金。被告寿益平使用租赁房屋期间按每月每户20元标准向原告交纳了水费，并将水费交纳至了2013年7月。2013年8月14日，经原、被告双方协商后，被告寿益平搬离了德汇名品广场三层3B17号房屋并将该房屋返还给了原告。截止2013年8月14日，被告寿益平欠付原告租金24734元（2013年4月1日至2013年8月14日租金）、水费10元。原告在本案中所主张租金数额已扣减了被告寿益平交纳的履约保证金10000元。
上述事实，有房屋租赁合同、租金收据、履约保证金收据、水费收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。在合同实际履行中，原、被告双方经协商，已于2013年8月14日终止了《房屋租赁合同》，被告寿益平亦搬离商铺将房屋返还给了原告，此时双方房屋租赁合同事实上已解除，原告无需再要求解除该租赁合同，本院仅对原、被告双方《房屋租赁合同》已解除的事实予以确认。被告寿益平作为承租方负有交纳租金的义务，其在使用租赁房屋期间欠付原告租金24734元、水费10元属实，原告在本案中主张欠付租金数额中扣减了被告已交纳的履约保证金10000元，对所欠剩余租金及水费，被告寿益平应当支付，故本院对原告要求被告支付所欠租金及水费的诉讼请求予以支持。被告寿益平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司与被告寿益平签订的《房屋租赁合同》已解除；
二、被告寿益平给付原告乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司房屋租金14734元；
三、被告寿益平给付原告乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司水费10元。
以上被告寿益平应付原告乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司款项合计14744元，由被告寿益平于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的14744元，实际给付标的14744元，占诉讼标的的100%。本案受理费168.60元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取84.30元，由被告寿益平负担（该款由被告寿益平连同上述款项一并直接给付原告）�剩余84.30元，依法退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年六月三日
书 记 员 何晶晶
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初247号
原告王西峰，男，1979年11月15日生，汉族，户籍所在地河南省固始县。
被告常州国家高新区（新北区）市场监督管理局，住所地常州市新北区衡山路2号。
法定代表人陈锁平，该局局长。
委托代理人徐晓正，该局政策法规处干部。
委托代理人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
第三人孩子王儿童用品股份有限公司常州新北万达店，住所地常州市新北区万达广场6-1号5层。
负责人沈晖，该店经理。
委托代理人陆文新，广东格方律师事务所律师。
本院在审理原告王西峰诉被告常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局不履行食品药品查处职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王西峰负担。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 张 武
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱卫虹
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初247号原告王西峰，男，1979年11月15日生，汉族，户籍所在地河南省固始县。被告常州国家高新区（新北区）市场监督管理局，住所地常州市新北区衡山路2号。法定代表人陈锁平，该局局长。委托代理人徐晓正，该局政策法规处干部。委托代理人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。第三人孩子王儿童用品股份有限公司常州新北万达店，住所地常州市新北区万达广场6-1号5层。负责人沈晖，该店经理。委托代理人陆文新，广东格方律师事务所律师。本院在审理原告王西峰诉被告常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局不履行食品药品查处职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告王西峰负担。审 判 长  邹科琦人民陪审员  张巧凤人民陪审员  张 武二〇一六年十二月八日书 记 员  朱卫虹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2732号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告郭继辉，男，1971年5月4日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告郭继辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍到庭参加了诉讼，被告郭继辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费3913元，支付滞纳金4285元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告郭继辉系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为143.4平方米。原告与被告所在小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，于2013年起该小区实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费3913元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费3913元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力。原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭继辉于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费3913元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月十五日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对为主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2956号
原告：董莲惠,1971年8月8日出生，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号。
法定代表人：施蔚弘，该公司法定代表人。
被告：叶晓曦，1974年1月20日出生，住无锡市新区。
被告：江苏大成商业物业投资管理股份有限公司,住所地在南京市雨花台区南京南站负一层蜜刻城A-188号。
法定代表人：李腾阳，该公司法定代表人。
被告：南京铁路建设投资有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人：乔海滨，该公司董事长。
被告：上海周建投资管理服务有限公司,住所地在上海市宝山区纪蕴路588号-3-246。
法定代表人：周永健，该公司法定代表人。
被告：南京乐澳商业管理有限公司,住所地在南京市玄武区珠江路488号236。
法定代表人：祁桂云，该公司法定代表人。
本院在审理原告董莲惠诉被告佬虎环球投资有限公司、叶晓曦、江苏大成商业物业投资管理股份有限公司、南京铁路建设投资有限责任公司、上海周建投资管理服务有限公司、南京乐澳商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告董莲惠于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董莲惠的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告董莲惠撤回起诉。
案件受理费2500元予以退回。
审判员 陈波
二〇一七年八月七日
书记员 毛娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3904-1号
申请执行人毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周涛，男，1990年5月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王钊，男，1989年1月16日出生，汉族，住桐庐县。
毛永得与周涛、王钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）杭桐商初字第1437号民事判决，已经发生法律效力。因义务人周涛、王钊未按判决履行义务，权利人毛永得于2015年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款90000元及利息、案件受理费1370元、执行费1250元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周涛、王钊银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周涛、王钊有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人毛永得亦查找不到被执行人周涛、王钊有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3904号案终结执行。
申请执行人毛永得如发现被执行人周涛、王钊有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑燕华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
南民三终字第000625号
上诉人（原审被告）：崔金萍。
委托代理人：王金让，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖保连。
委托代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师。
上诉人崔金萍与被上诉人肖保连民间借贷纠纷一案，肖保连于2014年12月9日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令崔金萍归还借款30万元，并按同期银行贷款利率支付借款利息。原审法院于2015年5月13日作出（2014）南召民初字第1308号民事判决。崔金萍不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。崔金萍的委托代理人王金让，肖保连的委托代理人吕应坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月2日，肖保连通过其本人在中国农业银行账号为95×××12银行卡转账30万元到崔金萍账号为62×××67的银行卡上。2014年10月17日19：40肖保连给崔金萍号码为189××××0518的手机发送短信，内容为：“你知道为何不接你电话吗，这两天我老婆查账查出借给你30万元钱，跟着我闹翻天了，闹着要离婚，为这事我气病了，我不知道怎么办，气死我了”。2014年12月9日，肖保连将崔金萍诉至原审法院，要求崔金萍归还借款30万元，并按同期银行贷款利率支付借款利息。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，判断民间借贷合同是否成立生效的标准是贷款人是否提供借款给借款人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。因此，肖保连应对借款30万元给崔金萍的事实承担举证证明的责任；崔金萍辩称肖保连通过银行转账30万元给崔金萍是为了归还此前的借款，崔金萍也应对曾借款30万元给肖保连的事实承担举证证明的责任。肖保连提供了2014年9月2日中国农业银行银行卡取款业务回单、2014年10月17日19：40肖保连发给崔金萍的短信，已对借款30万元给崔金萍的基本事实完成了举证责任，因此，崔金萍应向肖保连返还借款30万元，并支付从肖保连起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算还清之日止的利息。而崔金萍对其曾借款30万元给肖保连的基本事实没有提供确实充分的证据予以证明，故崔金萍辩称不能成立。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决：崔金萍于本判决生效之日起十日内向肖保连返还借款本金人民币30万元并支付利息，利息自2014年12月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止。本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元由崔金萍负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
崔金萍上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、崔金萍与肖保连相距几千里，双方是怎么认识的，崔金萍为什么向肖保连借款，这一点肖保连在诉状中没有说明，庭审中更是一字未提，原审法院就该笔款项的来源及用途未作查明，仅凭一张汇款回单认定借款成立显属不当。2、肖保连的证据没有形成证据链条，双方不存在法律上的借贷关系。事实情况是：2014年3月，崔金萍与肖保连在朋友聚会中认识，随着双方的交往相互也产生了信任。2014年4月中旬，肖保连称现在市场行情比较好，需进一批建材，但资金有些问题，问崔金萍能不能帮着借点钱需30万元。当时崔金萍手里有10多万元现金准备在南召县城盛明华城购买房子，出于对朋友的信任，崔金萍又问自己的朋友借了15万元，加上自己的钱就给了肖保连30万元。期间崔金萍曾问肖保连要过该借款。肖保连称还没有周转开，但你买房子时我一定一次性给你。2014年9月2日在崔金萍的催要下，肖保连将该30万元借款通过银行寄到了崔金萍临时开的账户上。崔金萍收到肖保连归还借款后就到盛明华城交付了房款。这一事实有崔金萍的购买合同、购买收据、证人证言予以证实，而原审判决仅凭一张汇款回单确定双方存在借贷关系证据不足。二、原审判决适用法律错误。1、本案原审法院按照民间借贷确定案由，但肖保连自始未提供书面借款合同，也未提供口头借款合同或相关证人来确定民间借贷关系。2、农行卡业务回单，仅是履行方式之一，仅能证明肖保连曾向崔金萍卡里转过钱，但基于什么原因而履行，为何发生履行法律关系，仅从农行卡业务回单是不能证明的。请求：撤销原审判决，改判驳回肖保连的诉讼请求。
肖保连答辩称：肖保连与崔金萍于2014年7月15日认识，在此之前并无任何关系，崔金萍所谓30万元是归还借款属于捏造，双方短信及汇款记录足以证实借款事实。请求：维持原审判决。
根据各方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：崔金萍与肖保连之间是否存在借款关系，原审判决结果是否适当。
二审审理中，崔金萍向本院提交肖保连借款复印件一份，证明2014年5月肖保连曾向崔金萍借款30万元，内容为：“借条今借崔金萍现金叁万元整（30000元）借款人：肖保连2014年5月”肖保连的质证意见为：借条不是本人书写。肖保连提交中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市师院营业所账户交易明细表一份，证明肖保连的账户自2014年3月至9月存款达到200万元，不可能向任何人借款。崔金萍的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，肖保连账户上有多少钱与肖保连是否借款无关。本院经审查认为：崔金萍提交的证据为复印件，无法与原件核对，不予认定；肖保连提交的证据与本案无关联性，亦不予认定。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。”本案中，肖保连提供了中国农业银行银行卡取款业务回单，对借款事实完成了基本的举证责任，崔金萍辩称肖保连通过银行转账30万元是为了归还此前的借款，但未提供充分的证据证明，抗辩理由依据不足。原审根据双方的举证情况，认定当事人之间存在借款关系并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由崔金萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年九月二日
书记员 张俊博
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初755号
原告:中国农业股份有限公司营口分行。
负责人：柳学松，该行行长。
委托诉讼代理人：赵瑜，该公司员工。
被告：宋明堂，男。
原告中国农业股份有限公司营口分行诉被告宋明堂信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业股份有限公司营口分行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司营口分行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担（原告已预交）。
代理审判员 杨化阳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李孟陶