上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21392号
原告：熊明祥，男，1936年10月22日出生，汉族，住重庆市。
原告：熊伟，男，2001年10月11日出生，汉族，住重庆市。
法定代理人：熊红(系原告熊伟的姐姐)，住重庆市云阳县路阳镇文武村*组**号。
原告：熊红，女，1995年1月1日出生，汉族，住重庆市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。
被告：上海涞财机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄如秀，总�理。
委托诉讼代理人：黄金，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告熊明祥、熊伟、熊红与被告王东、上海涞财机电设备有限公司(以下简称“涞财机电设备公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司福龙支公司(以下简称“人寿财险福龙公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告王东、人寿财险福龙公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称“人寿财险深圳公司”)为本案被告。本院依法追加，并于2017年2月16日依法公开开庭进行了审理。原告熊明祥及三原告的委托诉讼代理人�卫、被告涞财机电设备公司的委托诉讼代理人黄金、被告人寿财险深圳公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明祥、熊伟、熊红向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付原告死亡赔偿金464,100元(审理中变更为510,400元)、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金30,000元、误工费6,570元、被扶养人生活费129,311元(审理中变更为139,499.50元)、住宿费1,742元、交通费3,900元、律师费10,000元，不足部分由被告涞财机电设备公司承担60%赔偿责任，律师费由被告涞财机电设备公司全额承担。事实和理由：2016年9月23日5时13分许，被告涞财机电设备公司的驾驶员王东将牌号为沪BLXX**的车辆停在荣福路进泖亭路南约200米非机动车道内，适逢受害人熊兴松驾驶电动自行车行驶至该处，车头与沪BLXX**的车辆车尾相撞，致其当场死亡车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定受害人熊兴松承担同等责任，案外人王东承担同等责任。沪BLXX**车辆在被告人寿财险深圳公司处投保了交强险及商业三者险。
被告涞财机电设备公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。王东系其公司员工，事发时是在工作期间。
被告人寿财险深圳公司辩称，事发经过及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险且购买有不计免赔附加险。事发时在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的沪BLXX**车辆系被告涞财机电设备公司所有，王东系该公司�驶员，事发时系在工作期间。沪BLXX**车辆在被告人寿财险深圳公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。
受害人熊兴松系农业家庭户口，生于1972年6月18日，因本起交通事故于2016年9月23日死亡，于同年9月30日火化。原告熊明祥系受害人熊兴松的父亲，生于1936年10月22日，其与案外人袁定碧共育有包括受害人熊兴松在内四个子女，案外人袁定碧已去世。云阳县路阳镇人民政府及路阳镇文武村民委员会出具证明，证明原告熊明祥每月享有养老保险90元。原告熊伟、熊红系受害人熊兴松的子女。熊伟生于2001年10月11日。受害人熊兴松的配偶胡小琴于2014年8月去世。
审理中，原、被告就丧�费35,634元、精神损害抚慰金30,000元确认一致。同时原告确认被告涞财机电设备公司已付其现金30,000元，并同意在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、火化证明、尸检报告、户口簿、证明、收款收据、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪BLXX**车辆已向被告人寿财险深圳公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险深圳公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因被告涞财机电设备公司的驾驶员王东承担事故同等责任，事发时的行为系职务行为，故�被告涞财机电设备公司对超出交强险部分的损失承担60%赔偿责任。因沪BLXX**车辆同时投保了商业三者险，故由被告人寿财险深圳公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告涞财机电设备公司承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明死者熊兴松系农业家庭户口，事发时未满六十周岁，故本院按照本市2015年度农村居民人均纯收入25,520元计算二十年，确认死亡赔偿金为510,400元。
死亡赔偿金中还应包括被扶养人生活费。被扶养人生活费应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支�标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告现主张熊伟及熊明祥的生活费，按“依靠受害人扶养”标准计算，因受害人熊兴松系农业家庭户口，故对于该两人的生活费，本院按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告熊伟系受害人熊兴松的儿子，出生于2001年10月11日，因熊兴松的配偶已于2014年去世，故熊伟由熊兴松承担抚养份额，本院按照本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准16,152元，原告按照3年计算并无不当，故熊伟的生活费应为48,456元；熊明祥系熊兴松的父亲，出生于1936年10月22日，事发时为79周岁，需扶养的时限为5年，熊明祥共生育包括受害人熊兴松在内共四个子女，�原告熊明祥的生活费熊兴松应承担的四分之一份额。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准。因此，前三年熊伟为被扶养人，生活费为48,456元。第四年至第五年，熊明祥为被扶养人，生活费扣除其享有的养老保险90元/月，应计算为5,916元。故被扶养人生活费合计为54,372元。
对于家属误工费，本院结合本案实际情况，酌情按照上海市最低工资标准2,190元/月，按照3人计算10天确认为2,190元。
对于交通费，应根据受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院结合办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1,500元。
对于住宿费，应根据因受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的住宿费，原告未能提供住宿费的正规发票，本院结合原告办理丧事的合理需要，酌情按照家属三人、每人每天60元、按照5天计算，确认住宿费为900元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为6,000元。
其余费用因原、被告已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了死亡赔偿金564,772元(含被扶养人生活费)、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金30,000元、交通费1,500元、误工费2,190元、住宿费900元，合计634,996元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险深圳公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余524,996元的60%计314,997.60元由其在商业三者险责任限额内承担。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费6,000元，由被告涞财机电设备公司承担，因其已付原告30,000元，原告应返还24,000元，由被告人寿财险深圳公司在应付原告的商业三者险赔款中直接偿付被告涞财机电设备公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告熊明祥、熊伟、熊红110,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告熊明祥、熊伟、熊红290,997.60元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告上海涞财机电设备有限公司24,000元；
四、被告上海涞财机电设备有限公司赔偿原告熊明祥、熊伟、熊红6,000元(已付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,660元，减半收取计4,330元，由原告熊明祥、熊伟、熊红负担672.50元(已付)，由被告涞财机电设备公司负担3,657.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年三月十五日
书记员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减�侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先�偿精神损害的，人民法院应予支持。