河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2449号
上诉人（原审原告）张春彦，男，1963年4月12日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人李伟波，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩皂福，男，1953年2月17日生，汉族，农民，户籍地：石家庄市长安区。
委托代理人王�存，河北东方光明律师事务所律师。
原审第三人郑德均，男，1968年9月17日生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人张春彦因与被上诉人韩皂福租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张春彦的委托代理人李伟波、被上诉人韩皂福的委托代理人王晓存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春彦上诉请求：1、依法改判被上诉人返还2013年至2016年度的房租款共计28000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人擅自将土地转租给第三人且未按时给付租金的事实错误。被上诉人主张上诉人违约转租土地，实际上指的是2008年5月1日和第三人订立的《内部承包协议》，这是上诉人的一种自主�营行为，不属于违约转租土地，从《内部承包协议》的内容看，为石家庄同盛祥工贸有限公司实行内部承包经营废旧物质等项目进行的内部承包，这与擅自转租土地有本质区别，对“擅自转租土地”的理解应为：只是加价转让土地获得利润的行为，自己并不对土地进行投入，本案的内部承包依托的是上诉人自建厂房等设施的投入，为了搞活经营开发新的经营项目进行的内部承包，收取的承包费也是为了收回自建厂房等设施的成本投入，至于未按时交纳租金更与事实不符，上诉人提交的2011年、2012年收条在该两年期间均在6月交纳上半年租金、在12月交纳下半年租金，未违反“乙方无正当理由拖欠租赁费达6个月”的约定，不构成终止合同的事由，对于被上诉人主张2013年上半年未交纳租金，被上诉人在2013年5月被羁押，是未能在2013年6月之前交纳租金的正当理由；2、上诉人要求被上诉人返还房租的诉讼请求依法应予支持。事实上，上诉人于2014年2月11日被秦皇岛看守所释放后，就找到第三人询问交纳承包费事宜，第三人告知已经向被上诉人交纳2013年度费用共计13000元，要求上诉人向被上诉入主张退租事宜，2014年5月17日，上诉人找到被上诉人协商交纳地租及退租事宜，由于其子韩清海的出现产生了一些不愉快，未能协商成功，上诉人通过诉讼解决争议至今，按照上诉人与被上诉人订立《土地租赁同》及补充协议的约定，一直由上诉人向被上诉人交纳租金（2011年至2015年之间的租金为6000元／年），2013年之前的租金均由上诉人交纳，从2008年5月开始，上诉人与第三人实行内部承包之后，一直是第三人向上诉人交纳承包费（2011年开始承包费13000元／年），第三人和被上诉人之间不发生关系，因此，在整个合同履行期限内（2000年3月1日至2020�3月1日）租金的标准是固定的，第三人向上诉人交纳承包费以及上诉人向被上诉人交纳租金的方式也是固定的，2013年由于上诉人被羁押，被上诉人直接向第三人收取的租金就是第三人应向上诉人交纳的承包费，按照合同约定被上诉人只有权收取6000元／年的租金，多余部分即上诉人应得的房租款属不当得利应返还上诉人，2013年到2016年4年内的承包费均由被上诉人收取，差额为28000元应一并返还上诉人。3、一审法院直接认定解除合同没有法律依据。我国法律规定解除合同为两种，一是约定解除，二是法定解除，本案中被上诉人并没有依法提出解除合同的诉讼，因此租赁合同仍应继续履行至2020年，一审法院却直接认定解除合同，使案件当事人产生不必要的误解，增加了双方的矛盾。
韩皂福辩称：1、《土地租赁合同》和《补充协议》白纸黑字，双方自愿签订，合法有效，应当按照合同的第7条和补充协议的第2条规定执行；2、上诉人擅自转租，属于《土地租赁合同》第7条规定的答辩人有权终止合同、收回土地的范畴；3、上诉人不按时给付租金，答辩人有权按照合同规定终止合同，收回土地；4、2013年起答辩人与第三人郑德均之间形成新的不定期租赁关系，郑德均交付给答辩人租金系履行自己的交租义务，13000元租金水平为租赁土地的市场价，与上诉人无涉，另外，2016年10月前，郑德均已经不再租赁。综上，一审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
张春彦向一审法院起诉的诉讼请求：依法判决被告返还2013年度的房租款7000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告返还2013年至2016年度的房租款共计28000元。
一审认定的事实：1、原告主体是否适格。2000年原被告签订土地租赁合同，出租方，石家庄市郊区东古城村韩臭（甲方）与承租方，石市诚信经贸有限公司面粉厂张春彦（乙方）签订土地租赁合同，合同第三条约定，实行先交租金后租赁，半年交纳一次，上半年1月10日前交纳，下半年6月底以前交纳；第七条约定：乙方有下列情况之一的甲方可以终止合同收回土地：1、在乙方不从事经营活动时，擅自将土地转租或转借；2、乙方不按期交纳租金的。2011年，原被告签订关于《土地租赁合同》的补充协议，出租方，石家庄市东古城村韩造福（韩臭），承租方，石家庄诚信经贸有限公司面粉厂（张春彦），合同第二条约定，《土地租赁合同》（附加材料）第七款第2条关于终止合同的条款，“乙方不按期交纳租金”，应改为“乙方无正当理由拖欠租赁费达6个月”；第四条，经双方协商，租赁期改为20年，自2000年3月1日至2020年3月1日；第五条，合同期满，乙方保证房屋完好。《土地租赁协议》及补充协议乙方虽显示为石家庄诚信经贸有限公司面粉厂，但没有盖章，均系张春彦个人签字，且原告个人实际履行给付租金义务一直到2012年年底，故原告是本案的适格主体。2、被告是否应当返还原告房租款28000元。2005年，第三人郑德均与石家庄同盛祥工贸有限公司签订内部承包协议，协议第一条约定，承包费每年7000元，每半年一交，自2008年5月10日开始。张春彦系石家庄同盛祥工贸有限公司的负责人，虽然该协议名为内部承包协议，实为转租，原告将土地转租已经违反合同义务，被告有权解除合同。2013年5月，原告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2014年2月11日被撤案释放，其间，原告没有向被告交纳过租赁费。第三人郑德均提交收条一份，显示“收条，今收老郑地租13000元整（2013年度），收款人韩青海，2013年10月17日”。韩青海系被告儿子。2014年至2016年第三人郑德钧一直租用被告土地并每年向被告交纳租金13000元。原告主张其与第三人口头约定地租13000元，第三人没有承认其所述事实，原告没有其他证据证明其收取的第三人租金6000元系地租，7000元系房租。原告称第三人系替其履行向被告给付地租的的义务，但是第三人提交的收条及对第三人的询问笔录没有显示第三人有替原告履行给付租金义务的意思表示。且被告对于原告的陈述不予认可，对于原告主张被告返还28000元的租金没有事实依据。
一审法院认为：原被告签订的《土地租赁合同》及补充协议合法有效，双方应当履行。原告擅自将土地转租给第三人，以及没有按时给付租金，被告有权解除合同。第三人自2013年之后每年向被告交纳租金，并没有替原告履行交纳土地租金的意思表示，原告亦没有证据证明租�中6000元系地租，7000元系房租，对于原告要求被告返还28000元房租款的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一二十四、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告张春彦的诉讼请求。案件受理费500元，由原告张春彦承担。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人就其上诉理由未提供新证据。
本院认为：本案上诉人张春彦的诉求为“依法判决韩皂福返还2013年至2016年度的房租款共计28000元”，根据张春彦与韩皂福之间签订的《土地租赁合同》及补充协议，张春彦的诉求缺乏合同依据，原审未予支持，并无不当。关于张春彦、韩皂福之间的租赁协议是否解除的问题，非本案审理范围，需另案解决。关于上诉人张春彦的房租款问题，如上诉人认为其与郑德均存在承�关系，可依据双方的协议主张相关权益。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张春彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨根山
代审判员 刘云峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 站