wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02038号
原告吴某某，男，1979年5月4日出生，汉族。
委托代理人李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人张欣，陕西许小平律师事务所律师。
被告刘某某，女，1981年12月16日出生，汉族。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李露，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年经人介绍相识，2005年12月31日登记结婚，2007年11月15日生有一子，取名吴诺颉。婚初二人感情尚好，但由于工作原因，二人异地分居，长时间的分居导致二人感情逐渐冷漠。2011年开始，双方常因琐事发生争吵，被告对其十分冷漠。2012年年底，其与被告分居至今。其与被告多次协商离婚事宜无果，其于2014年7月向法院起诉离婚，一审判决不准离婚，但其于被告感情没有得到改善，故再次诉至法院，望依法判令：1、其与被告解除婚姻关系；2、婚生子吴诺颉由其抚养；3、依法分割夫妻共同财产（价值19.5万元）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年12月31日登记结婚，2007年11月15日生有一子，取名吴诺颉。婚初二人感情尚可，婚后因两地分居问题以及家庭琐事发生争执，于2014向西安市未央区人民法院起诉离婚，后法院判决驳回原告离婚之诉讼请求，现原告认为夫妻感情未得到改善，故再次诉至法院，形成诉讼。后因双方分歧过大，致调解不成立。
以上事实有结婚证，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，结婚后双方共同生活了较长时间，应具有一定的婚姻基础。婚初二人感情尚可，婚后虽因两地分居问题以及家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未实质破裂，加之，双方共同孕育有一子，现已8岁，二人应更加珍惜，互谅互让，还是有和好的可能。现原告以夫妻感情不和为由诉至法院，但原告主张与被告离婚的理由不充足，故对于原告的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 李 欣
代理审判员 蔡文波
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 航
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00673号
罪犯陈超，男，1985年9月25日出生，汉族，安徽省宁国市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2007年2月28日作出（2007）宁刑初字第21号刑事判决，以绑架罪判处被告人陈超有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月17日起至2015年11月16日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯自2010年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2010年11月15日受到禁闭处分1次；2012年3月23日受到禁闭处分1次；2012年6月5日受到禁闭处分1次；2012年7月19日受到禁闭处分1次。该犯自2010年减刑后共受到计分考核记功1次，表扬2次。另查明，2014年12月24日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币1000元。
本院认为：罪犯陈超自2010年减刑以来，虽获得记功1次，表扬2次的行政奖励，但在减刑之后，先后受到四次禁闭处理，不能认定其“确有悔改表现”，其不具备法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第733号
原告郑某某，男，生于1963年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告张秀某，男，生于1962年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告董某某，男，生于1963年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑某某与被告张秀某、董某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一五年三月二十六日
书记员 焦 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第255号
原告：宋永泉。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告宋永泉与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告宋永泉未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01055-1号
申请执行人陆勇。
委托代理人范飚，江苏海容律师事务所律师。
被执行人张家港巨烽机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇黎明村。
法定代表人吴建锋，该公司总经理。
陆勇与张家港巨烽机械有限公司（以下简称巨烽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）张商初字第00029号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：巨烽公司确认结欠陆勇加工费117368元并按照以下方案予以给付：1、自2015年3月至2015年11月，于每月的28日前给付11000元；2、于2015年12月28日前给付18368元；陆勇已预交本院的案件受理费1324元（已减半收取）由巨烽公司负担，由巨烽公司于2015年12月28日前直接给付陆勇；如巨烽公司按期全额履行上述给付义务，则双方就已发生往来再无纠葛，并由陆勇承担财产保全费1107元；如巨烽公司有任意一期未能按期全额履行上述给付义务，则陆勇可按照加工费117368元、案件受理费1324元、财产保全费1107元及违约金10000元，扣除巨烽公司已履行部分后立即向本院申请执行。因被执行人巨烽公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆勇申请本院执行，本院于2015年5月8日立案受理。
本案执行中，申请执行人陆勇在被执行人巨烽公司给付执行款22000元后，于2015年6月26日到庭表示就本案余款的履行已与被执行人巨烽公司自行协商一致，即将本院（2015）张商初字第00029号民事调解书第一项约定的分期给付时间各延后2个月履行，上述民事调解书其余约定事项不变。同日，申请执行人陆勇以双方当事人已就余款自行达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，陆勇与巨烽公司承揽合同纠纷一案，申请执行人陆勇与被执行人巨烽公司就余款的履行自行达成执行和解协议后，向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）张商初字第00029号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年六月二十六日
书记员 王铭懿
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2052号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余某（曾用名杨永华），男，彝族，初中文化，户籍所在地为云南省宁蒗彝族自治县，公民身份号码×××3113。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2066号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月20日22时许，被告人余某和朋友在东莞市常平镇白石岗村池某鑫鑫百货看电视，醉酒的被害人耿某戊、耿某己到店里，耿某戊无故和余某发生争执，双方继而相互殴打，过程中，余某用啤酒瓶砸伤耿某戊的头部，并用碎啤酒瓶打伤耿某己腹部，后余某和朋友逃跑到附近的平安住宿。被害人弟弟耿某丙到现场后报警，民警在平安住宿将余某抓获。经法医鉴定，被害人耿某己所受损伤为轻伤一级，耿某戊所受损伤为轻微伤。案发后，余某已赔偿被害人16000元。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、身份材料、赔偿收据及谅解书、行政处罚决定书等书证，证人耿某丙、海补副、王某、沙某、陈某、李某乙、杨某、耿某丁的证言及辨认笔录，被害人�某戊、耿某己的陈述，被告人余某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人余某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人等情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人耿某己、耿某戊书面表示谅解被告人余某。
本院认为，被告人余某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻�罚。鉴于被告人余某已赔偿被害人并得到了被害人的谅解，可以酌情对被告人余某从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 �林顺家
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林 碧 珊
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第138号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人封某某。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人封某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院代理检察员夏波、被告人封某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日1时许，被告人封某某在湄潭县湄江镇复烤厂老大门处，以一个零包冰毒200元的价格，向吸毒人员周某龙贩卖毒品冰毒时，被湄潭县公安局民警当场查获。现场从封某某身上查获其用于作案工具手机一台，以及其向周某龙贩卖毒品所得的人民币200元；从周某龙身上查获毒品冰毒嫌疑物一个零包、小红米二颗，经称量重0.78克。以上查获的毒品冰毒嫌疑物经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人周某龙的证言、抓获经过、通话记录、情况说明、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、物证检验鉴定报告、户籍证明、被告人封某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人封某某违反国家法律规定，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人封某某犯罪后如实供述其罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人封某某认罪态度较好，且积极接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。罚金已缴纳）
二、对公安机关查获的毒品冰毒0.78克、作案工具手机一台、违法所得人民币二百元（现存于湄潭县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 斌
二〇一四年九月四日
书记员 韩秀妮
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第508号
原告：广州钢铁企业集团xx国际贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王x，职务：董事长。
委托代理人：钟鸣，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：彭xx，原告职员，联系方式同原告。
被告：广东xxx贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：骆xx。
委托代理人：胡x，住湖北省安陆市，被告公司职工，联系方式同被告。
原告广州钢铁企业集团xx国际贸易有限公司诉被告广东xxx贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州钢铁企业集团xx国际贸易有限公司委托代理人钟鸣、彭xx，被告广东xxx贸易有限公司委托代理人胡x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2012年4月25日起针对锌锭的买卖关系签订了一系列的《工业品买卖合同》，合同中明确由被告向原告购买锌锭，并对贸易方式、交货条件、付款条件及违约责任等都进行了约定。上述合同签订后大部分合同都顺利履行了，但是，在履行《工业品买卖合同》〖kkzn201300x（售）〗的过程中，原告依约向被告交付约定的标的物后，被告却无故拖欠相应货款共计人民币1553648.48元至今。被告拖欠原告货款的行为，已侵犯了原告的合法权益，造成了原告的巨额损失，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币1553648.48元；2、判令被告向原告支付以未付货款人民币1553648.48元为基数，从2013年3月27日起计至实际付清之日止按每日万分之五计付的逾期付款违约金。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
1、工业品买卖合同（合同号：kkzn201300x（售）），证明原被告间存在买卖关系，且针对交货、付款义务及违约责任等有约定。
2、价格确认书，证明原被告双方对涉案合同约定的货款予以确认。
3、收货确认书，证明原告已经履行了交货义务。
被告当庭答辩：对原告的起诉没有异议，确认原告主张的欠款事实和欠款数额为人民币1553648.48元。
被告无提供证据材料。
经审理查明：原告作为出卖人、被告作为买受人，于2013年2月25日签订编号为kkzn201300x（售）的《工业品买卖合同》一份，约定：产品标的名称为0#锌锭，品牌为银荔、金河或其他上交所交割品牌，计量单位为吨，单价为按点价，交货时间为合同生效后；点价及单价的确认为合同生效后，在点价期内买受人即向出卖人依据点价当日南储仓储管理有限公司公布的0#锌锭价格确定本合同项下锌锭数量及价格；点价方式为先由双方指定人员电话确认，电话确认后24小时内以书面传真或电子邮件方式补充确认。合同又约定：质量标准为执行国家标准；货款结算方式、时间及地点为点价后一个月内，买受人以银行转账方式按实际交货数量金额支付全额货款，同时出卖人开出税率为17%的增值税专用发票给买受人；合同履行期限为至2013年5月30日；违约责任为逾期付款，每逾期一天，买受人按货款总额的万分之五向出卖人支付逾期违约金等。
2013年2月27日，原告向被告出具表格式《价格确认书》一份，内容为：按照合同kkzn201300x（售）及2013年2月26日电话确认，我司2013年2月26日交货明细及定价如下：发货日期2013年2月26日、品名0#锌锭、发货重量101.235吨、定价日为2013年2月26日，结算单价为15346.95元、结算总价为1553648.48元，货款结算日期最迟为2013年3月26日。紧接上述内容有“以上如无疑议，请予以确认并回传”的字句，在该字句上盖有被告公司的业务专用章。
同日，被告向原告出具《收货确认书》一份，内容为：我司现确认收到贵司合同编号kkzn201300x（售）项下货物：货物名称锌锭、规格0#、货物数量101.235吨、单价¥15346.95／吨、金额¥1553648.48。
庭审中，原告陈述其提交的证据2《价格确认书》原件是传真件，该确认书签署的流程是先由原告公司盖章确认，再传真给被告，被告在传真件上盖章后再回传给原告，该签署流程是符合双方签订的工业品买卖合同第一条中关于点价方式的约定的。被告对原告提交的证据无异议，均予以确认。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、价格确认书、收货确认书及庭审笔录证实，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的工业品买卖合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。被告当庭表示对原告本案起诉主张无异议，经审查，原告本案主张事实清楚、证据充分、诉请合情、合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
1、被告广东xxx贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内支付货款1553648.48元给原告广州钢铁企业集团xx国际贸易有限公司。
二、被告广东xxx贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内支付逾期付款违约金给原告广州钢铁企业集团xx国际贸易有限公司（违约金计算方法为以未付货款1553648.48元为基数，自2013年3月27日起计至本判决确定还款之日止，按每日万分之五计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22946元，由被告广东xxx贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑 波
本法律文书于2015年月日送达。送达人：
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1396号
原告：金温秋，女，1954年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：陈建光，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告金温秋与被告陈建光民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告金温秋到庭参加诉讼，被告陈建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：被告陈建光系原告女儿前男友，1999年被告陈建光因资金周转困难分别于4月向原告借款14万元，7月向原告借款6万元。2005年2月4日，被告陈建光向原告出具一份落款签字的《借款欠条》，载明“今借金温秋现金人民币贰拾万元整”。借款后至今，被告陈建光未偿还任何款项。
本院认为：原告金温秋与被告陈建光之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约出借20万元，被告陈建光应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告偿还从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建光于本判决生效之日起十日内偿还原告金温秋借款本金20万元及逾期利息损失（从2017年3月17日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费580元，均由被告陈建光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨介森
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执29号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社
被执行人杨清兰
被执行人谢富强
被执行人绵阳博临贸易有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2960号民事判决书，责令被执行人杨清兰、谢富强、绵阳博临贸易有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨清兰、谢富强、绵阳博临贸易有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入11269784元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一六年一月十九日
书记员 张钒
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4799号
被执行人罗金华，男，1997年8月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人罗金华犯盗窃罪的（2015）安刑初字第567号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人罗金华应追缴的罚金人民币500元及违法所得款人民币10444元移送执行庭执行。本案在执行过程中，没有发现被执行人罗金华有执行价值的财产，且已将被执行人罗金华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第567号刑事判决书中“罗金华应追缴的罚金人民币500元及违法所得款人民币10444元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林美娥
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第1022号
原告李峰彪。
被告李雪芬。
被告缪成红。
原告李峰彪诉被告李雪芬、缪成红民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告李峰彪、被告李雪芬、缪成红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰彪诉称，原告李峰彪系李雪芬的哥哥，被告李雪芬、缪成红系夫妻关系。2011年2月5日，被告李雪芬因建造勾山街道芦花村施家岙101号房屋需要向原告借款2.5万元。2013年4月10日，被告李雪芬因无钱交付颐景园南区11幢401室房屋银行按揭贷款向原告借款1万元。2013年8月1日，被告李雪芬又因无钱交付房子按揭贷款向原告借款1万元。双方协商把以前的借款和最后一次借款合并出具一份4.5万元的借条。原告认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用于两被告家庭共同生活需要，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同归还借款4.5万元，诉讼费由两被告承担。
原告李峰彪为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，载明：今借李峰彪人民币肆万伍仟元整，李雪芬，2013年8月11日。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告李雪芬口头答辩称，借款是事实，借款用途也如原告所述，借款用于家庭共同生活需要。
被告李雪芬为证明自己的辩称，向本院提供了以下证据：（2013）舟普民初字第531号民事判决书一份、被告缪成红父亲缪惠年出具的确认书一份、中国银行付款账单明细若干份、家庭生活开支明细和发票若干、冯华忠出具的一份关于捐赠陆仟元的说明一份，拟证明借款用于家庭共同生活所需、6000元捐赠款系冯华忠所支付。
被告缪成红口头答辩称，勾山街道芦花村施家岙101号房屋产权是其父亲的，不是两被告的；后来的2万元借款超过房屋按揭数额，原告对于借款用途的陈述是不真实的；被告李雪芬也有收入的，在2010年7月份，还曾向学校捐款，没有必要对外借款。
被告缪成红为证明自己的辩称，向本院提供了一份捐赠协议和发票，拟证明被告李雪芬在2013年7月3日曾向舟山市普陀区人民教育基金会捐赠6000元的事实。
被告李雪芬对原告提供的证据没有异议；对被告缪成红提供的证据有异议，认为根本不存在这样的捐款，捐款一般是100元或200元。
被告缪成红对原告提供的证据真实性没有异议，但认为借款是不存在的；对被告李雪芬提供的证据，质证意见如下：对判决书的真实性没有异议；对缪惠年出具的确认书真实性有异议，不能确定是其父亲的签名；对中国银行付款账单明细没有异议；对于发票没有异议，对家庭生活开支明细中的电瓶车支付有异议，认为是其弟弟为其儿子购买的，其他的支付没有办法核实。
原告李峰彪对被告李雪芬提供的证据没有异议；对被告缪成红提供的证据表示不清楚。
本院经审查后认为，对原告提供的证据真实性予以认定；对两被告提供的证据，将根据本案情况予以综合认定。
本院经审理查明如下事实：被告李峰彪系被告李雪芬的哥哥，被告李雪芬、缪成红于1997年5月5日登记结婚，婚后育有一子，现年15岁。被告李雪芬多次向原告借款合计4.5万元，并于2013年8月11日出具一份借条，载明借款金额，未载明借款期限。2013年10月21日，两被告经由本院判决离婚，后两被告均未提出上诉，该判决生效。后两被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李峰彪与被告李雪芬之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告李雪芬予以认可，本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，原告催讨后被告李雪芬未及时归还借款的行为构成违约，应当承担归还借款的违约责任。对于被告缪成红所称的该借款不存在、被告李雪芬无须对外借款的辩称，被告缪成红虽提供了李雪芬在2010年7月3日对外捐款的证据，但该捐款行为发生在借款之前，本院认为该证据与本案无关，被告缪成红亦无提供其他证据，故对被告缪成红的该抗辩，本院不予采纳。对于本案所涉借款是否属于两被告共同债务问题，被告李雪芬提供了相应的证据证明该借款系用于两被告家庭共同生活需要，并综合庭审中原、被告的陈述，本院对发生在两被告婚姻关系存续期间的该笔债务，认定为两被告共同债务。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李雪芬、缪成红在本判决生效之日起十日内共同归还原告李峰彪借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告李雪芬、缪成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费925元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十二月六日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1394号
上诉人（原审原告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈远尖。
委托诉讼代理人：黄建波。
委托诉讼代理人：董凌霄。
被上诉人（原审被告）：陈勇。
委托诉讼代理人：罗贯云。
委托诉讼代理人：林迈。
被上诉人（原审第三人）：刘培清。
被上诉人（原审被告）：张春元。
上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）因与被上诉人陈勇、刘培清、张春元劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审时，刘培清提供的录音证据因张春元未到庭参加诉讼，特艺达公司亦不予认可，因此无法确认与刘培清进行通话的是张春元，无法确认录音证据内容的真实性。一审判决采信该录音证据，及张春元曾任特艺达公司承包的保亭希尔顿酒店装修工程的项目经理的事实，即认定涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区的装修施工单位是特艺达公司，证据不足。故一审判决认定基本事实不清。由于特艺达公司否认承包涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区装修工程及其任命张春元为该装修工程项目经理的事实，为查清案件事实，应当追加三亚海棠湾天房洲际度假酒店的建设方为第三人参加诉讼。
特艺达公司在一审诉讼中虽将张春元列为被告，但未对张春元提出诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告起诉必须是对被告有具体的诉讼请求和事实理由的条件。故张春元在一审中的诉讼主体地位为被告错误，应予纠正。鉴于案件处理结果与张春元有法律上的利害关系，其应列为本案的第三人。此外，一审法院对张春元的送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初3534号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈恒
审判员 梁泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d880a949-a359-4dac-8a38-a719008cd3dd&imgId=ZDg4MGE5NDktYTM1OS00ZGFjLThhMzgtYTcxOTAwOGNkM2RkMC5qcGVn01lydyh01)审判员李柔翰
fuu5uaxefadjg96ebx
案件唯一码二〇一六年十二月二十七日
书记员周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第四百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
……
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
海南省三亚市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼02民终1394号	上诉人（原审原告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。	法定代表人：陈远尖。	委托诉讼代理人：黄建波。	委托诉讼代理人：董凌霄。	被上诉人（原审被告）：陈勇。	委托诉讼代理人：罗贯云。	委托诉讼代理人：林迈。	被上诉人（原审第三人）：刘培清。	被上诉人（原审被告）：张春元。	上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）因与被上诉人陈勇、刘培清、张春元劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院认为，一审时，刘培清提供的录音证据因张春元未到庭参加诉讼，特艺达公司亦不予认可，因此无法确认与刘培清进行通话的是张春元，无法确认录音证据内容的真实性。一审判决采信该录音证据，及张春元曾任特艺达公司承包的保亭希尔顿酒店装修工程的项目经理的事实，即认定涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区的装修施工单位是特艺达公司，证据不足。故一审判决认定基本事实不清。由于特艺达公司否认承包涉诉的三亚海棠湾天房洲际度假酒店别墅区装修工程及其任命张春元为该装修工程项目经理的事实，为查清案件事实，应当追加三亚海棠湾天房洲际度假酒店的建设方为第三人参加诉讼。	特艺达公司在一审诉讼中虽将张春元列为被告，但未对张春元提出诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告起诉必须是对被告有具体的诉讼请求和事实理由的条件。故张春元在一审中的诉讼主体地位为被告错误，应予纠正。鉴于案件处理结果与张春元有法律上的利害关系，其应列为本案的第三人。此外，一审法院对张春元的送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：	一、撤销三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初3534号民事判决；	二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。	上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。	审判长  陈恒	审判员  梁泽	审判员李柔翰	fuu5uaxefadjg96ebx	案件唯一码二〇一六年十二月二十七日	书记员周海晶	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	……	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	……	《最高人民法院关于适用的司法解释》	第四百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：	……	（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第160号
原告山西胜创能源有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡西关口村村北，注册号140100200124557。
法定代表人古胜忠，董事长。
委托代理人张磊，该公司业务员。
被告焦海生。
原告山西胜创能源有限公司与被告焦海生买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员郭卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西胜创能源有限公司的委托代理人张磊、被告焦海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西胜创能源有限公司诉称，2013年10月，经原告的业务员介绍，原告从被告�股开办的一个煤矿拉煤。按照被告的要求，原告通过自己单位的会计古燕玲给被告的银行卡分两笔支付预付煤款100万元。然后开始拉煤。拉了一段时间后，双方进行了结算，原告共拉了价值461544.80元的煤，剩余的煤原告没有再拉。被告于2014年8月1日将剩余的煤款给原告打了一张欠条，被告口头承诺在一个月之内将此款退还原告，但是被告到期没有退还欠款。原告曾多次派人向被告催要此款，而被告总是以暂时没有钱为由拖着未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告的预付煤款538455.20元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告焦海生辩称，欠款是事实，我打的欠条是538455.20元，但原告最后一次拉的1800余吨，每吨差价20元，除去这些煤的差价，我目前尚欠原告大约50万元。原告催我还款仅一半次，我同意将我的东西卖了后还款。
经审理查明，原、被告口头约定由原告向被告购买煤。2013年11月8日、11月15日，原告分两次向被告账户打款100万元。截止到2014年8月1日，原告共从被告处运走价值为461544.80元的煤炭，余款538455.20元被告为原告出具欠条。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条、银行转账凭证等在案佐证。
本院认为，原、被告双方约定买卖煤炭，双方成立买卖合同关系。被告为原告出具欠条后，应及时归还原告货款。原告要求被告按照欠条的约定偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告辨称的“最后一次拉的1800余吨，每吨差价20元”的主张无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告焦海生于本判决生效后十日内退还原告山西胜创能源有限公司预付煤款五十三万八千四百五十五元二角。
如未按本判决指定的�间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元由被告焦海生负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一五年二月十二日
书记员 王 玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4060号
罪犯刘大战，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月19日作出了（2012）温瑞刑初字第1911号刑事判决，以被告人刘大战犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯刘大战减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大战在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘大战在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘大战在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大战予以减刑八个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
文书名称：原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02555号
原告：高某，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人王天宇，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告自愿于2015年4月8日签署《离婚协议书》协议离婚，并约定被告补偿原告人民币32元。同日原、被告共同在沈阳市铁西区民政局婚姻处办理了离婚登记。经多次催促，被告拒绝按协议向原告支付补偿款32万元，故诉至法院，请求判令被告向原告支付补偿款32万元。
被告王某辩称：离婚协议约定被告应当补偿原告32万元属实，被告同意按照协议补偿原告32万元，但被告现在无力支付，一旦有能力即会支付。
经审理查明：原、被告于2015年4月8日签订《离婚协议书》，该协议书约定被告一次性支付原告补偿款32万元，原、被告签字按手印，加盖沈阳市铁西区民政局婚姻登记处章。同日原、被告在沈阳市铁西区民政局婚姻登记处办理离婚登记。被告至今未支付原告补偿款32万元。
以上事实有离婚协议书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2015年4月8日签订《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告应当按照该协议向原告支付补偿款32万元。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高某补偿款32万元。
如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费6100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年八月十三日
书记员 闵 璐
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金堂民初字第1691号
原告高金武。
委托代理人唐晓妮，四川省金堂县法律援助中心工作人员。
被告杨莉。
委托代理人李翠英。
本院于2011年7月22日立案受理了原告高金武与被告杨莉人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员曾进适用简易程序于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告高金武及其委托代理人唐晓妮，被告杨莉的委托代理人李翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金武诉称，2011年1月26日下午18时许，原告骑电瓶车从平安桥回家，走到幸福路和幸福横路口子上的时候，遇到被告等三人过马路，原告差点与他们碰着，原告就把车停下来说：“看到点嘛。”结果就与被告等发生口角，被告从原告的车上拿起原告的电瓶车锁一下子打在原告的头上，致使原告头破血流，原告被巡逻的警察送到金堂县第一人民医院治疗。经医生诊断为：左前额裂伤，脑震荡。原告为维护自身合法权益，现诉请人民法院，判令被告赔偿各项费用6866.70元，被告向原告赔礼道歉，负担本案诉讼费。
被告杨莉辩称，原告所述不实，被告等三人在街上行走，原告把被告的孩子撞到了，开车就走，被告追上去把原告拉到，原告就辱骂被告，并作势要打人，被告才出手打了原告。然后民警过来，把双方带到派出所，并做了调解。医疗费需要原件，该赔的被告就陪，不合理的不认可。
经审理查明，2011年1月26日下午18时许，原告骑电瓶车从平安桥回家，走到幸福路和幸福横路口子上的时候，遇到被告等三人过马路，原告与被告等人发生口角，被告从原告的车上拿起原告的电瓶车锁打在原告的头上，致使原告头部受伤，后被巡逻的警察制止，双方被带到派出所询问、调解。原告当天被送到金堂县第一人民医院治疗。经诊断为：左前额裂伤，脑震荡；建议休息一周；2011年2月2日复诊，医院建议继续休息一周；2011年2月15日医院建议到上级医院进一步检查。后双方协商未果，原告诉至人民法院。审理中，被告代理人已当庭向原告赔礼道歉，原告表示接受。
上述事实，双方当事人提交了以下证据：原、被告身份证复印件、金堂县公安局接报警记录、金堂县公安局对原告高金武的询问笔录、金堂县第一人民医院病情证明单4份、医疗费票据、CR检查报告等及当事人的陈述在案为证。
本院认为，公民的人身权利不受非法侵害，被告与原告高金武发生纠纷后，理应找相关部门处理，被告杨莉反而打伤原告高金武，对此，被告杨莉对原告高金武的损失应当承担相应赔偿责任。原告要求被告杨莉赔偿损失的主张，本院予以支持。但在这次纠纷中，原告高金武骑车行走时，理应文明骑行，但却与被告等人产生纠纷，发生口角，导致伤害事件，其本身也有一定过错，应承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人能民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，本院作如下认定：原告主张医疗费1457.5元，被告认为只认可2011年2月15日前的治疗费。本院认为，原告的2011年2月15日病情证明没有要求继续治疗，仅建议到上级医院进一步检查，而原告此后的医疗票据也无处方等相关证据佐证，因此被告的抗辩有理，本院予以采纳，即798.6元。误工费原告提供的道路运输从业人员资格证，不能证明原告正从事该项工作，因此应当按照全省职工平均工资计算，即26952元／年÷12月÷21.75天X14天=1445.7元。营养费无医嘱等相关证据证明，本院不予支持。交通费本院酌定100元。原告请求的精神抚慰金3000元，鉴于原告的伤情轻微，不符合有关“身体收到严重伤害的”规定，本院不予支持。故，原告的合法损失合计2344.3元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，原告在本案纠纷的起因方面有一定过错，因此被告杨莉应当承担80%的赔偿责任，即赔偿原告高金武1875.44元，其余损失由原告高金武自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人能民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告杨莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告高金武经济损失1875.44元，其余损失由原告高金武自行负担。
二、驳回原告高金武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一一年九月二十九日
书记员 刘森尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1114号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，无固定职业。2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1049号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日0时许，被告人杨某至宁波市鄞州区姜山镇陈介桥村凌家耷X号，从楼顶天窗跳入被害人徐某家中，欲实施盗窃时，被主人发现并当场抓住，未窃得财物。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，现场勘查记录，指认笔录，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年七月十八日
代书记员 郑 莹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第958号
原告孙进某，男，1981年6月20日出生，居民身份证号码3203021981********，汉族，徐州市鼓楼区某局临时职工，住徐州市鼓楼区某路88号。
委托代理人贾某玉，江苏某律师事务所律师。
被告魏某，女，1985年1月6日出生，居民身份证号码3203021985********，汉族，徐州某采购有限公司物流部部长，住址同原告。
原告孙进某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员张爽适用简易程序，于2014年7月29日不公开开庭进行了审理。原告孙进某及被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进某诉称，原、被告原先在同一单位上班而认识，进而谈恋爱、结婚，于2010年12月22日登记结婚，2012年3月11日生一子孙某烨。原、被告婚前了解不够，婚后更是因为意见不同而整天吵闹。无奈之下，原告只能和被告分房居住，至今已一年有余。现原告已无法忍受目前的生活，特提出离婚诉讼，请求判决离婚，婚生子孙某烨由原告抚养，被告支付抚养费。
被告魏某辩称，我不同意离婚，不只是因为孩子，也为了我自己，我认为我们双方还有感情。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年12月22日登记结婚，2012年3月11日生育一子孙某烨。双方婚前及婚后一段时间感情尚好，后因琐事产生矛盾。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告则表示双方还有感情，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案经本院调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、相互包容，才能建立良好的婚姻家庭关系。维护家庭的和谐，要靠夫妻双方共同的努力。在长期的婚姻家庭生活中，不可避免地会产生矛盾，夫妻之间应加强沟通，妥善化解矛盾，给对方改正的机会。本案中，原、被告系自由恋爱，且育有一子，感情基础比较深厚，虽然现在双方的婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些矛盾的最佳途径。原、被告之间并无根本的、不可调和的矛盾，在面对矛盾时，原告应该好好珍惜彼此多年的感情，珍惜家庭的完整；被告应对原告多理解、多体恤，加强沟通交流。现双方之子尚且年幼，其健康成长需要和睦的家庭环境，希望原、被告双方承担好为人父母的责任，妥善处理矛盾分歧，提高生活质量，力争家庭生活早日步入和谐的轨道。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙进某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年九月一日
见习书记员 郭奕男
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00244号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人彭南军，男，26岁，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）432号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）432号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）432号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）432号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2508号
申请执行人：姚慧，女，1966年5月8日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区小河沿路*号**栋4-2-2。
（身份证号：2101031966********）
委托代理人：李承效，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：李洪臣，无职业。
（身份证号：××
原告姚慧与被告李洪臣民间借贷纠纷一案，被执行人李洪臣应给付申请执行人姚慧15.38万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人李洪臣暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2508号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2508号申请执行人：姚慧，女，1966年5月8日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区小河沿路*号**栋4-2-2。（身份证号：2101031966********）委托代理人：李承效，辽宁××律师事务所律师。被执行人：李洪臣，无职业。（身份证号：××原告姚慧与被告李洪臣民间借贷纠纷一案，被执行人李洪臣应给付申请执行人姚慧15.38万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人李洪臣暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2508号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第520号
原告：刘捷，女，汉族，个体工商户，住沂南县。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：海南军海建设有限公司。住所地：海南省海甸岛沿江三东路中新商务大厦*层。
法定代表人：田燕书，董事长。
被告：海南军海建设有限公司吉林市建业分公司。住所地：吉林省吉林市船营区北大二区**号楼*层**号网点。组织机构代码：57893014-0。
负责人：肖宝山，经理。
被告：海南军海建设有限公司北于项目部。
负责人：顾理昌，经理。
被告：顾理昌，男，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘捷诉被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司吉林市建业分公司、海南军海建设有限公司北于项目部、顾理昌民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司北于项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告海南军海建设有限公司吉林市建业分公司、顾理昌经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘捷诉称：2012年3月13日，被告海南军海建设有限公司下设的被告海南军海建设有限公司吉林市建业分公司与沂南县苏村镇人民政府签订《北于社区建设合同书》一份，约定被告承建苏村镇北于社区12#、13#住宅楼等工程，承建项目由海南军海建设有限公司北于项目部和被告顾理昌具体实施。因工程需要，被告自2012年8月14日起，向原告借款15万元，约定每使用20天后即返还原告，原告再以原本金额投资给被告使用，使用期限为120天，使用期满后，被告返还原告本金15万元，并支付借款利息17万元。被告借款使用期满后，至今未返还借款本金，并未支付借款利息。请求法院判令被告支付原告借款本金15万元并按约定支付利息17万元，负担本案诉讼费。
被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司吉林市建业分公司、海南军海建设有限公司北于项目部、顾理昌未作答辩。
经审理查明：被告海南军海建设有限公司吉林市建业分公司是被告海南军海建设有限公司下设的分支机构。2012年4月27日，被告海南军海建设有限公司吉林市建业分公司与沂南县苏村镇人民政府签订了《北于社区12#、13#住宅楼建设工程承包合同》，被告顾理昌作为被告海南军海建设有限公司吉林建业分公司代表在合同上签字，并加盖海南军海建设有限公司吉林建业公司合同专用章；2012年8月28日，被告顾理昌以海南军海建设有限公司名义与原告签订了《北于社区联排二层24套住宅楼建筑安装工程承包合同》，被告顾理昌在合同上加盖了海南军海建设有限公司北于项目部公章。上述工程合同签订后，被告海南军海建设有限公司吉林市建业分公司组建海南军海建设有限公司北于项目部组织施工，由被告顾理昌负责具体施工事务。在上述工程施工期间，2012年8月14日，被告顾理昌以海南军海建设有限公司北于项目部的名义与原告签订协议书一份，该协议约定：一、被告海南军海建设有限公司北于项目部同意原告刘捷投资北于工地人民币十五万元，返还红利人民币十七万元；二、被告海南军海建设有限公司北于项目部开具承诺书，用税票作担保；三、原告的投资用于工地材料费用，本金在20天内返还；四、原告投资款使用总时间为120天。上述协议，加盖有被告海南军海建设有限公司北于项目部的公章、被告顾理昌本人签字，并有见证人李克侠的签字与捺印。上述款项，原告于协议签订的当日交付。后在使用过程中，被告顾理昌于2012年10月4日、14日分别给原告写下借款5万元、10万元的借条，并加盖海南军海建设有限公司北于项目部的公章以证明双方借款的存在。借款使用期满后，经原告多次催要，被告至今未付。2013年1月11日，原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告借款本金15万元并按约定支付利息17万元，负担本案诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原、被告提供的书证及相关证人证言所认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告海南军海建设有限公司吉林市建业分公司系被告海南军海建设有限公司申请设立的分支机构，无独立承担民事责任能力的资格，其行为后果应由被告海南军海建设有限公司承担；被告海南军海建设有限公司吉林市建业分公司组建的海南军海建设有限公司北于项目部，无独立承担民事责任能力的资格，不应列为本案责任主体，其行为后果应由被告海南军海建设有限公司承担；被告顾理昌以海南军海建设有限公司北于项目部名义及其个人在履行合同过程中的行为系履行被告海南军海建设有限公司的职务行为，其行为后果应由被告海南军海建设有限公司承担。本案原告刘捷与被告海南军海建设有限公司北于项目部签订的投资协议书，因原告不参入经营管理也不承担风险，且不论亏盈均定期回收固定利润，故该协议名为投资实为借贷。原、被告关于“红利”的约定，违反了关于借贷利率的禁止性规定，其超出规定部分无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司吉林市建业分公司在本判决生效后三日内返还原告借款本金15万元；
二、被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司吉林市建业分公司按同类银行同期贷款利率的四倍计算支付给原告刘捷借款利息；
三、驳回原告刘捷的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，均由被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司吉林市建业分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年八月十六日
代理书记员 孙庆礼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4038号
原告林凤武，男，1981年6月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告吴雪海，男，1977年3月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告许淑钗，女，1979年2月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
原告林凤武诉被告吴雪海、许淑钗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤武到庭参加诉讼，被告吴雪海、许淑钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴雪海与被告许淑钗系夫妻关系。被告吴雪海因资金周转需要，分别于2014年2月24日和2014年3月4日向原告借款人民币2万元和3万元，合计人民币5万元。被告口头承诺三个月后还款。上述借款有被告吴雪海出具交原告收执的两份借条为据。因本案借款发生在被告吴雪海与被告许淑钗婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告许淑钗应承担共同偿还责任。三个月期满后，经原告催讨，被告拒不还款。请求判令：1.被告吴雪海、许淑钗归还给原告借款人民币5万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、借条两份，证明被告吴雪海分别于2014年2月24日和2014年3月4日向原告借款人民币2万元和3万元，合计人民币5万元的事实。
本院经调查取得，户籍登记证明及结婚登记申请书各一份，证实被告吴雪海与许淑钗系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，因二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴雪海与被告许淑钗系夫妻关系。被告吴雪海因资金周转需要，分别于2014年2月24日和2014年3月4日向原告借款人民币2万元和3万元，合计人民币5万元。借款时被告出具借条两份交原告收执，内容分别为：“借条向林凤武现金弍万元正（人民币20000.00元）借款人：吴雪海2014年2月24日。”“借条向林凤武借人民币现金叁万元正（30000元）借款人.吴雪海2014年3月4日。”尔后，经原告催讨，被告拒不还款。原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告林凤武与被告吴雪海之间的借贷关系，有被告出具交原告收执的借条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告吴雪海对拖欠原告林凤武借款人民币5万元的债务应负清偿责任。原告主张被告应支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因该债务发生在被告吴雪海与被告许淑钗夫妻关系存续期间，被告许淑钗不能提供证据证明该债务属于被告吴雪海个人债务，故原告主张本案借款为被告吴雪海、许淑钗夫妻共同债务，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪海、许淑钗应在本判决生效之日起五日内归还给原告林凤武借款人民币五万元，并支付该款自2014年10月20日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五元，由被告吴雪海、许淑钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈桂堂
二〇一四年十一月二十八日
书记员 倪政兰
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第123号
原告冶某某，男，1986年某月某出生，回族。（未出庭）
原告马某某，男，1980年某月某出生，回族。（未出庭）
原告马乙四某某，男，1988年某月某出生，回族。（未出庭）
被告刘某某，男，1958年某月某日出生，汉族。
本院在审理原告冶某某、马某某、马乙四某某诉被告刘某某返还财产纠纷案中，因原告冶某某、马某某、马乙四某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1228元，本院已减半收取614元，由原告冶某某、马某某、马乙四某某承担。
审判员 张永平
二�一四年四月十一日
书记员 冯德月
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定�，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第940号
申请人厦门国贸泰达保税物流有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）屿南三路18号一层B区。
法定代表人何东晖，董事长。
委托代理人刘旭彪，周兰秀，职员。
被申请人河南省海德尔家居用品有限公司，住所地河南省兰考县孟寨工业区。
法定代表人汪鹤。
被申请人汪鹤，男，1984年10月9日出生，汉族。
本院在审理申请人厦门国贸泰达保税物流有限公司与被申请人河南省海德尔家居用品有限公司、汪鹤合同纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人河南省海德尔家居用品有限公司、汪鹤价值354515.77元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河南省海德尔家居用品有限公司、汪鹤价值354515.77元的存款或等值财产。
本案财产保全费2293元，由申请人厦门国贸泰达保税物流有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月二十六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初149号
原告张桂美，女，1973年1月16日出生，汉族，住平和县安厚镇华美村内楼19号，公民身份号码：35062819730116406X。
委托代理人林志强，福建建云律师事务所律师，执业证号：13506201010839153。
被告张福明，男，1982年4月5日出生，汉族，住云霄县下河乡仙石村上塘45号，公民身份号码：350622198204053030。
被告曾素和，女，1981年1月17日出生，汉族，住云霄县下河乡仙石村上塘45号，公民身份号码：350322198101173826。
被告钟志勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住云霄县下河乡坡兜村坡兜83号之二，公民身份号码：350622197508133019。
本院在审理原告张桂美与被告张福明、曾素和、钟志勇民间借贷纠纷一案中，原告张桂美于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂美以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂美撤回起诉。
案件受理费人民币183元，减半收取人民币91.5元，由原告张桂美负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄育玲
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0092号
申请执行人韩昌佑（HANCHANGWOO），男，1966年2月22日生，韩国籍，住山东省青岛市崂山区辽阳西路海尔东城国际**号楼***室。
委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人甲乙（连云港）粘胶有限公司，住所地江苏省连云港市经济开发区大浦化工区临洪大道1号。
法定代表人袁诠，该公司董事长。
委托代理人杜军，该公司办公室主任。
委托代理人朴明淑，江苏田湾律师事务所律师。
韩昌佑申请执行甲乙（连云港）粘胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0086号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人资产状况进行调查显示，被执行人的财产都已抵押给银行，本院查封该公司财产也不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人的财产都已被抵押给银行，本案无益对财产和处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。申请执行人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）连民初字第0086号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或有关财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年三月十七日
书记员 李宇轩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02120号
原告：金志伟，男，1980年11月23日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区吉力湖街***号***室。身份证号2101131980********。
委托代理人：肖本艳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙国财，系该公司董事长。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区潭江细二街24号，身份证号：2101051978********。
原告金志伟诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司（以下简称“宏发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金志伟及其委托代理人肖本艳、被告宏发公司委托代理人李铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街210号262室房屋，建筑面积为84.42平方米，总房款为392528元。被告应于房屋交付后360日内配合原告办理房屋所有证，如有违约被告按日向原告支付已交房款的万分之零点二的违约金，合同签订后，原告履行付款义务，但至今被告未协助原告办理产权过户登记，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告赔偿原告逾期办证违约金10473元；2、判令被告在30日内为原告办理房屋所有权证；3、诉讼费用由被告承担。
被告宏发公司辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
第二，原告未取得房产证的原因系政府行为导致的，被告不应当承担赔偿责任。被告开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但政府当时不了解该地块周边情况，以城镇混合住宅用地形式出售此地块。后来控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，故被告在该地块开发建设了住宅项目，但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，三千院项目无法办理环保验收及产权证登记手续。三千院项目系经沈阳市规划和国土资源局依法审批规划方案，并下发《建设工程规划许可证》，经沈阳市城乡建设委员会依法下发《建筑工程施工许可证》，并经沈阳市房产局依法下发《商品房预售许可证》。被告在该项目的开发建设和销售中，依法履行了一切审批手续，该项目商品房难以办理权属证书系由于政府原因，属不可抗力，被告无法预见、无法避免、无法克服。第三，原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议第20条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院／蜜地外围不利的环境因素，（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响。”根据此条，被告不应当承担违约赔偿责任。第四，被告已经取得争议房屋的初始备案手续。
经审理查明，原告金志伟与被告宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街210号262室房屋，建筑面积为84.42平方米，总房款为392528元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行”。补充协议第二十条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，在此商品房的整体建设中会有其它楼体施工及环境设施配套工程超时施工，买受人同意并承诺不追究出卖人的违约责任。买受人在签定《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地的考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院／蜜地外围不利的环境因素：（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响……”。
2012年8月10日，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会出具情况说明1份，内容为：“沈阳宏发房屋开发有限公司于2004年通过挂牌交易摘得于洪新城YH2003-001地块，其中宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，所以政府以城镇混合住宅用地形式出售此地块，后控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，所以沈阳宏发房屋开发有限公司于2007年开发建设住宅项目。但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，具体搬迁日期未定。该项目在2009年办理环保验收手续过程中，由于污水处理厂周边600米内规定为卫生防护距离，不允许建设住宅项目，导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收及产权证手续。”
2014年3月20日，被告为争议房屋办理房屋权属初始登记备案手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、商品房准入通知、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，2014年3月20日，争议房屋取得初始备案登记手续，双方约定的违约责任是按照每日计算的，此种状态一直持续，原告的诉讼请求在法律规定的保护期内，对于被告的该项主张，本院不予支持。
关于被告主张其不应当承担违约责任的问题，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，以城镇混合住宅用地形式出售，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，直接导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收手续。原告所购的房屋未能如期取得权属证书不是被告原因造成的，原、被告签订的补充协议中明确写明，原告在签订商品房买卖合同及补充协议前，已经实地考察并清楚地知道蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，可能存在环境因素影响，原告同意并承诺不追究被告的违约责任，该内容笔体已加重，应视为被告在与原告签订补充协议时，尽到了告知义务，被告的行为不构成违约，不承担违约责任。
关于原告主张被告在30日内为其办理房产证问题，争议房屋已于2014年3月20日取得权属备案登记，按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告完成了合同义务，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告金志伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡楠
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初924号
原告:李俊。
委托代理人：叶盛有,系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴志明,系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:杨兵。
被告:洪兰珍。
被告:杨欣。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
原告李俊与被告杨兵、洪兰珍、杨欣民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨兵、洪兰珍共同返还原告李俊借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2016年5月27日计算至款项还清之日）；2.判令被告杨欣对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月6日、9月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李俊的委托代理人吴志明、被告杨欣到庭参加了诉讼；第二次庭审原告李俊及其委托代理人叶盛有、被告杨欣及其委托代理人胡周杰到庭参加了诉讼；两次庭审，被告杨兵、洪兰珍经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告杨兵系朋友关系，双方互有经济往来，有原告与其之间货款、款项转账记录为据。2014年12月26日，被告杨兵、洪兰珍因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限至2015年1月26日。款项由原告现金交付，被告杨兵、洪兰珍遂出具亲笔书写签字捺印的借条一份，并由被告杨欣承担连带责任保证，保证期限至借款及利息还清之日止。借款发生后，被告杨兵、洪兰珍以现金方式归还利息至2016年5月26日，以银行转账的方式归还了借款本金50500元，有被告杨兵与原告的14份银行交易凭证（发生于借条出具后）为据。嗣后，就剩余借款本金及利息，各被告怠于归还且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院认为：被告杨欣虽提出本案借款实际发生在2014年2月份并以此抗辩被告杨兵于2014年3月14日至2014年11月10日转账至原告账户的23000元也系归还本案借款本金，且抗辩担保人杨欣的担保责任因超过担保期限而得以免除，但其未提供证据证明实际借款日期并非借条落款日期，且原告与被告杨兵存在其他经济往来，被告杨欣的上述抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告虽提出借条出具后其与被告杨兵的14笔银行交易系归还其与被告杨兵之前所涉债务的本金及本案借款的利息，但其未提供证据予以证明，且其在第一次庭审中明确承认本案利息是以现金方式收取的，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨兵、洪兰珍于判决生效之日起十日内共同返还李俊借款本金49500元并支付利息（按月利率20‰自2016年5月27日计算至款项还清之日）；
二、杨欣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李俊负担575元，由杨兵、洪兰珍、杨欣共同负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年九月十八日
代书 记员 潘黎雨
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初924号原告:李俊。委托代理人：叶盛有,系龙泉市信用法律服务所法律工作者。委托代理人：吴志明,系龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告:杨兵。被告:洪兰珍。被告:杨欣。委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。原告李俊与被告杨兵、洪兰珍、杨欣民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨兵、洪兰珍共同返还原告李俊借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2016年5月27日计算至款项还清之日）；2.判令被告杨欣对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月6日、9月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李俊的委托代理人吴志明、被告杨欣到庭参加了诉讼；第二次庭审原告李俊及其委托代理人叶盛有、被告杨欣及其委托代理人胡周杰到庭参加了诉讼；两次庭审，被告杨兵、洪兰珍经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告杨兵系朋友关系，双方互有经济往来，有原告与其之间货款、款项转账记录为据。2014年12月26日，被告杨兵、洪兰珍因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限至2015年1月26日。款项由原告现金交付，被告杨兵、洪兰珍遂出具亲笔书写签字捺印的借条一份，并由被告杨欣承担连带责任保证，保证期限至借款及利息还清之日止。借款发生后，被告杨兵、洪兰珍以现金方式归还利息至2016年5月26日，以银行转账的方式归还了借款本金50500元，有被告杨兵与原告的14份银行交易凭证（发生于借条出具后）为据。嗣后，就剩余借款本金及利息，各被告怠于归还且经原告多次催收未果，遂涉诉。本院认为：被告杨欣虽提出本案借款实际发生在2014年2月份并以此抗辩被告杨兵于2014年3月14日至2014年11月10日转账至原告账户的23000元也系归还本案借款本金，且抗辩担保人杨欣的担保责任因超过担保期限而得以免除，但其未提供证据证明实际借款日期并非借条落款日期，且原告与被告杨兵存在其他经济往来，被告杨欣的上述抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告虽提出借条出具后其与被告杨兵的14笔银行交易系归还其与被告杨兵之前所涉债务的本金及本案借款的利息，但其未提供证据予以证明，且其在第一次庭审中明确承认本案利息是以现金方式收取的，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨兵、洪兰珍于判决生效之日起十日内共同返还李俊借款本金49500元并支付利息（按月利率20‰自2016年5月27日计算至款项还清之日）；二、杨欣对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李俊负担575元，由杨兵、洪兰珍、杨欣共同负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  林晓鹏二〇一六年九月十八日代书 记员  潘黎雨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0004号
原告夏国银。
委托代理人李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告黄诚。
被告徐月芳。
委托代理人黄诚。
原告夏国银与被告黄诚、徐月芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告夏国银及其委托代理人李曹、被告黄诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏国银诉称，2012年1月9日，两被告因急需资金周转向原告借款40万元，并签订了借款协议，协议约定借期一年，借款利率为年息18%。两被告为此将夫妻共有房产抵押给原告，并办理了他项权证。同月12日，原告按约通过建行将40万元借款转账至被告徐月芳账户。后两被告只按约定利率给付利息至2012年6月，余款均未能还本付息。现请求判令：1、两被告立即归还本金40万元，并承担自2012年6月13日起至履行完毕时止按年利率18%计算的利息；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告共同负担。
被告黄诚、徐月芳辩称，对借款事实不否认，但希望能协商处理。如协商不成，由法院依法判决。
经审理查明，2012年1月9日，原、被告签订一份房产抵押合同，双方主要约定如下事项：1、甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币40万元；2、甲方为保证清偿此债务，以合法拥有的坐落于东台市东台镇某房产（所有权证号东台市房产证西城区字第××）作抵押物，向乙方提供经济担保；3、担保范围为借款本金及利息，处分抵押物所需费用，双方应缴纳的税费，乙方实现债权的诉讼费、代理费等；4、抵押期限自2012年1月10日起至2014年1月9日止；5、争议解决方式为双方协商解决，协商不成，依法向东台市人民法院诉讼。当日，双方又签订了一份借款协议，约定借款总额40万元，借款期限自2012年1月10日至2013年1月9日，利率为年息18%，借款利息按月给付。同月12日，双方办理了他项权证，原告通过中国建设银行转账40万元给被告徐月芳，被告黄诚出具给原告一份借条，载明：今借到夏国银人民币肆拾万元正。借款后，被告仅按约给付原告2012年1月12日至6月12日间5个月的利息30000元，余款未能给付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的房产抵押合同、借款协议、借条、中国建设银行转账凭条、房屋他项权证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。根据前引规定，本案原、被告签订的房产抵押合同关于抵押担保期间的约定条款无效，即双方约定的抵押期间2012年1月10日至2014年1月9日无效。至于其他条款因不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且双方就房产抵押依法办理了登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。综上，原告主张两被告归还借款40万元及利息的诉求，本院予以支持，两被告应按约定的期限归还借款及利息，并且原告夏国银在40万元及其利息范围内享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄诚、徐月芳于本判决生效之日起十五日内归还原告夏国银40万元及利息（以40万元为本金，自2012年6月13日起至本判决确定之日止，按年利率18%计算）；
二、原告夏国银对被告黄诚、徐月芳抵押的房屋他项权证号为东台市房他证市区字第T00159**号房屋他项权证的房产折价、拍卖、变卖所得价款在40万元及其利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告黄诚、徐月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年三月十六日
书记员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定和实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席淑芳。
再审申请人席淑芳因不予受理一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席淑芳申请再审称：申请人因工作调动后的职称评聘争议，请求解决职务工资、绩效生活补助等问题，应属于法院的受案范围，原审裁定错误。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。席淑芳因工作调动后的职称评聘争议请求解决职务工资、绩效生活补助等问题，实质上属于行政机关与其主管事业单位的工作人员因职称产生的争议，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同发生的争议，席淑芳对该争议提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，申请人席淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回席淑芳的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回席淑芳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵 欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02433号
原告刘喜阳，男，回族，1980年8月25日出生，初中文化，住商丘市梁园区。
被告沈钦超，男，汉族，1965年9月5日出生，住商丘市梁园区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员张峰、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由审判员张峰担任审判长，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘喜阳到庭参加了诉讼，被告沈钦超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘喜阳诉称：被告沈钦超于2013年4月26日向原告借款92500元，借款到期后，被告未还款，原告多次催要，被告一直拖欠至今，原告请求判令被告偿还借款92500元及利息。
被告沈钦超未答辩。
原告刘喜阳为支持其主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告沈钦超向原告刘喜阳借款92500元的事实及约定的利息。
被告沈钦超未质证。
经合议庭合议分析，原告刘喜阳提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证据效力，本院予以确认。
本院依据上述认证查明：2013年4月26日被告沈钦超向原告刘喜阳借款92500元，并出具借条一份，该借条载明：今借到刘喜阳现金玖万贰仟伍佰元整（92500.00），此款8个月内还清，如不按约定付清此款，按月息2分计息（利息自打条之日起算）。借款期后，被告未还款，经原告多次催要，被告一直拖欠至今，原告请求判令被告偿还借款92500元及利息。
本院认为，被告沈钦超向原告刘喜阳借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方在借款时，约定了还款时间及借款利息，其约定的利息实际是一种违约金的约定，即借款人如在约定的借款期限8个月内还款，则不计息。如不能还款，其违约金应按双方约定的利息结算，原、被告双方对该部分的约定不违反法律禁止性规定。被告沈钦超未按约定时间还款的违约行为，是引起纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。违约金自2013年4月26日起按借款本金92500元，以约定的月利率2分计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈钦超偿还原告刘喜阳借款92500元及违约金（自2013年4月26日起按借款本金92500元的月利率2分计算至款付清之日止），于判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2115元，由被告沈钦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交诉讼费，如果在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘广新
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第720号
原告杨庆香，女，生于1966年1月10日，汉族，四川省雷波县人。
原告杨淞，男，生于1995年1月12日，汉族，四川省雷波县人。
二原告共同委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
被告徐洪政，男，生于1954年5月17日，汉族，四川省雷波县人。
被告徐德洪，男，生于1981年1月20日，汉族，四川省雷波县人。
本院于2014年8月5日受理原告杨庆香、杨淞诉被告徐洪政、徐德洪不当得利纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨庆香、杨淞撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，予以免收。
审判员 刘中正
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00438号
上诉人（原审被告）：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉宝阁丽装饰设计有限公司
上诉人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司因与被上诉人武汉宝阁丽装饰设计有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民盘初字第00233-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的上诉请求与理由：合同履行地实际位于武汉市江汉区青年路XXX号写字楼XX层XX号。本案应由合同履行地武汉市江汉区人民法院管辖，不应由黄陂区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，武汉市奥特莱斯投资发展有限公司与武汉宝阁丽装饰设计有限公司签订一份《别墅装饰装修工程施工合同》，由武汉宝阁丽装饰设计有限公司承包武汉市奥特莱斯投资发展有限公司奥莱汇样板别墅装饰装修工程，工程地点：武汉市盘龙城奥莱汇。合同第十三条约定了争议解决方式，“本合同项下发生的争议，双方应当协商解决，协商无效的向黄陂区人民法院起诉解决争议”。
本院认为，本案系施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同中所涉及的工程地点为武汉市盘龙城奥莱汇，合同双方当事人在签订的《别墅装饰装修工程施工合同》第十三条对上述争议解决方式的管辖约定，符合法律规定。因此，武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年十月三十一日
书记员 周腊生
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1504号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。
法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹，深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司职工。
被告：李华。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 晗
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1210号
原告：张立波，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。
诉讼代表人：张存，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。
诉讼代表人：张永军，男，1964年5月5日出生，蒙古族，农民，住址河北省承德市承德县。
被告：康平新城区建设管理委员会，住所地康平县。
法定代表人：孙迎光，该管理委员会主任。
被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇。
法定代表人：曹继杰，该公司董事长。
原告张立波与被告康平新城区建设管理委员会、湖北殷祖古建园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张立波于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立波撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告张立波负担。
代理审判员 韩英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5055号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙明光，男，1968年4月19日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告孙明光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币92，470.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92，470.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2698号
原告：刘远贵，男，1942年4月21日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。
被告：刘永森，男，1969年11月14日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告刘远贵与被告刘永森返还原物纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远贵、被告刘永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘远贵向本院提出诉讼请求：要求被告刘永森搬离位于绵竹市孝德镇万源路69-71号的房屋，将该房屋交还给原告。事实和理由：原、被告原系养父子关系，2015年10月13日经绵竹市人民法院调解，双方解除收养关系。原告刘远贵自愿将位于绵竹市孝德镇万源路69-71号的房屋出售后按实际售房款的二分之一分给被告刘永森，以此解决被告刘永森及其女儿刘昕怡的住房问题。但被告一直居住在该房内拒不搬出，使得该房不能出售。故起诉至法院。
被告刘永森辩称：位于绵竹市孝德镇万源路69-71号的房屋是属于原告刘远贵的，但因为自己也参与了该房的修建，应该有自己的份额。打算给原告刘远贵15万元将该房屋买下来，但只有明年下半年挣到钱以后才付给原告。
本院经审理认定事实如下：位于绵竹市孝德镇万源路69-71号的房屋，所有权人为刘远贵。被告刘永森现居住于该房屋。2017年9月28日，原告刘远贵以被告刘永森居住于该房导致其无法出售该房屋为由起诉来院，要求被告立即搬离绵竹市孝德镇万源路69-71号房屋，将该房交还给原告。
以上事实有原、被告的当庭陈述，房屋产权证，国有土地使用证，（2015）绵竹民初字第1521号民事调解书在卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。绵竹市孝德镇万源路69-71号房屋所有权人为原告刘远贵，现被告刘永森居住于该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对原告要求被告立即搬离该房屋、将该房交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘永森应于本判决生效之日起十五日内搬离位于绵竹市孝德镇万源路69-71号的房屋（房屋所有权人：刘远贵，产权号：绵竹房权证监证字第00186**号；土地使用者：刘远贵，国有土地使用证号：竹国用2001字第4543号），将该房交还给原告刘远贵。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一七年十月二十日
书记员 雷 刚