广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第44号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：柯伟龙、苏丽英，均为广东广大律师事务所律师。
被告：荣宏伟，住山西省阳曲县。
被告：纪凤娟，住黑龙江省尚志市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告荣宏伟、纪凤娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯伟龙到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2010年3月25日，原告与被告荣宏伟签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（2010穗银房贷字第1903234号），约定被告荣宏伟向原告借款260000元用于购房，借款期限360个月，按月等额本息还款。两被告提供广州市花都区富力金港新城XX路XX号XX区XX栋XXX房作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利）、罚息及为实现债权所发生的费用（包括律师费）等。
合同签订后，原告按约定向被告荣宏伟发放贷款，但被告荣宏伟未按约定偿还贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告荣宏伟立即提前偿还全部贷款本息，并依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款和利息。两被告属夫妻关系，被告纪凤娟对案涉债务承担共同清偿责任。现起诉请求判令：一、解除原告与被告荣宏伟签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》；二、两被告向原告归还贷款本金245035.26元、利息及罚息（截至2014年11月30日利息12226.58元、罚息665.66元，2014年12月1日之后利息及罚息按照合同约定继续计至还清款项之日止）；三、原告对广州市花都区富力金港新城XX路XX号XX区XX栋XXX房产享有优先受偿权；四、两被告承担原告为实现债权所需的费用（律师费）4500元。本案诉讼费用由两被告负担。
被告荣宏伟、纪凤娟未答辩，未提供证据。
经审理查明：2010年3月12日，两被告向原告申请借款并填写《个人借款申请表》。
2010年3月25日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告荣宏伟（甲方、借款人、抵押人）、纪凤娟（抵押人）共同签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（2010穗银房贷字第1903234号），约定本合同贷款金额为260000元。本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮30%确定执行；自借款合同签订之日起，首次利率调整日确定为2011年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；贷款期限360个月，自2010年3月25日起至2040年3月25日止；还款方式以按月等额本息还款法，还款日每月20日，还款总期数360期；逾期贷款罚息利率为合同利率的150％；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）；抵押物是指甲方向乙方贷款所购买的广州市花都区富力金港新城XX路XX号XX区XX栋XXX房产；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息、乙方因实现债权所发生的各项费用包括律师费、诉讼费等均由甲方承担等。
2010年4月15日，原告向被告荣宏伟发放了贷款260000元。被告荣宏伟在《个人借款凭证》签字确认。
2010年7月19日，上述房屋在房管部门办理了预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记（粤房地预登穗字第0320033637号）。预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告荣宏伟。
被告荣宏伟取得原告借款后，未能依约按期归还原告借款本息。在本案中，原告提供《个人逾期贷款明细》，证明被告截至2014年11月30日累计逾期达14期，拖欠借款245035.26元（包括逾期借款5656.99元）、利息12226.58元、罚息665.66元。
原告在本案庭审中表示上述抵押担保的房屋尚未取得房地产权属证书和他项权利证书。
另查明，两被告于1998年1月登记结婚。
原告与广东广大律师事务所律师于2014年1月10日签订《委托协议》，委托该事务所指派代理律师以诉讼等方式提供专项法律服务，律师代理费4500元。原告于2014年12月1日向该事务所支付了律师费4500元。
本院认为：原告与两被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告荣宏伟发放贷款260000元。被告荣宏伟取得借款后，未依约按期归还原告借款本息累计多期，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供《个人逾期贷款明细》证明被告荣宏伟截至2014年11月30日，拖欠借款245035.26元、利息12226.58元、罚息665.66元未清偿。依据合同约定，原告要求解除合同，要求被告荣宏伟清偿上述借款本息债务有理，本院予以支持。被告荣宏伟应当自2014年12月1日起以拖欠的257261.84元（245035.26＋12226.58）为本金，按约定的罚息利率向原告计付逾期利息（含复息）。原告要求被告荣宏伟偿还全部借款，则贷款实际为全部到期。在此情形下，原告仍主张原合同尚未履行的利息于法无据，本院不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，因此被告荣宏伟应当承担原告为本案诉讼而支出的律师费4500元。
两被告是夫妻关系。被告纪凤娟清楚案涉借款用于购买住房，两被告享受了该借款所带来的利益。因此，被告荣宏伟应当清偿原告的上述借款债务属于两被告的夫妻共同债务，被告纪凤娟应当共同清偿。
两被告提供抵押担保的上述房产仅办理了预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记，房屋所有权至今未转移至被告荣宏伟名下，亦未办理抵押登记。由于抵押权属于担保物权的范畴，抵押权的基础是物权，没有物权基础也就没有抵押权的设立。而预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非实现物权。因此，将预购商品房抵押权等同于抵押权登记并没有权利基础及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案房屋的抵押权并未设立，原告对案涉房屋不具有优先受偿权。原告该项诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司广州分行与被告荣宏伟、纪凤娟签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（2010穗银房贷字第1903234号）；
二、被告荣宏伟、纪凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司广州分行偿还借款245035.26元、利息12226.58元及罚息（截至2014年11月30日罚息665.66元，从2014年12月1日起，逾期利息以257261.84元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告荣宏伟、纪凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司广州分行律师费用4500元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元、公告费1000元，均由被告荣宏伟、纪凤娟共同负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王施琪