wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第03379号上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。法定代表人刘红波。委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王荀。原告王生元。委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人王荀、王生元商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年3月30日，王荀、王生元、长沙府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，王荀、王生元购买了长沙府东置业开发的“星蓝湾”第ABC幢2608号房。该合同第四条约定房屋总金额为446432元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王荀、王生元向长沙府东置业支付了全部购房款，长沙府东置业按约向王荀、王生元交付了房屋，并于2009年6月10日为王荀、王生元办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。鉴于王荀、王生元未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故王荀、王生元诉至法院，请求判令：1、府东置业支付违约金13392.96元；2、府东置业承担该案诉讼费用。原审法院认为，王荀、王生元与长沙府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，王荀、王生元按约履行了支付购房款等义务，但长沙府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现该案的争议焦点在于，长沙府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。长沙府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故长沙府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。长沙府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，王荀、王生元已依约取得了房屋所有权证，现长沙府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，长沙府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定长沙府东置业按王荀、王生元已付房屋价款的1%向王荀、王生元支付违约金，即长沙府东置业应当向王荀、王生元支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4464.32元（446432×1%=4464.32）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限长沙府东置业有限公司自该判决生效之日起五日内向王荀、王生元支付违约金4464.32元。二、驳回王荀、王生元的其他诉讼请求。如果长沙府东置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取67元，由长沙府东置业有限公司负担。上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人王荀、王生元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费134元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴波审判员刘英代理审判员周卓二〇一五年六月十五日书记员陈天附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第210号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告岑志和，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告岑志和、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第217号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪于2015年1月15日被瑞昌市人民检察院决定并由瑞昌市公安局执行逮捕，2015年1月27日由瑞昌市人民检察院变更强制措施为取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人周某某犯动植物检疫徇私舞弊罪于2015年7月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同年7月30日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年初，瑞昌市动物检疫所检疫员胡某甲在对胡某乙送宰的生猪进行屠宰前检疫时，发现其中一头生猪疑似有“口蹄疫”症状，遂向检疫所所长被告人周某某汇报了该情况，被告人周某某赶到现场查看，在确认该猪确有疑似“口蹄疫”症状后，未按规定采取隔离措施，逐级上报情况，却为了减轻生猪所有人的损失及增加检疫所的收入，违规对胡某乙处以500元的罚款后，擅自同意对该生猪进行屠宰，仅要求对该猪的头、脚作无害化处理，而对猪胴体部分出具了动物检疫合格证明，致使疑似染病的猪肉流入市场。
另查明，2014年12月27日，中央电视台新闻直播间节目曝光瑞昌市青龙菜市场个体工商户王启荣销售病死猪肉事件后，瑞昌市纪委、检察院联合调查组于同年12月28日电话通知被告人周某某到瑞昌市教育警示基地接受调查，被告人周某某到案后如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人胡某乙、李某某、胡某甲、黄某某的证言，提取笔录及照片，书证：事业单位工作人员编制手册、任免通知、兽医资格证明、瑞昌市动物检疫所主要工作职责、周某某简历、归案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某身为动物检疫机关的检疫人员，明知被检疫的生猪疑似“口蹄疫”，未按规定采取隔离措施并上报，而是为了谋取小集体利益、徇私情出具检疫合格证明，损害了检疫机关的声誉，扰乱了检疫机关的正常活动，其行为构成动植物检疫徇私舞弊罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某经侦查机关电话通知后，主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周某某系初犯，悔罪表现良好，对其适用非监禁刑对其所居住的村组没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释?》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 范友芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 彭小娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2767号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告段新堂，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省西平县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司诉被告段新堂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告解除合同，豫Ｌ×××××号货车立即过户出原告公司，交回有关营运证件；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年2月1日与原告公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）将豫Ｌ×××××号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2012.2.1—2013.12.31；3、管理费为每月200元；4、双方的权利和义务；5、合同解除及违约处理等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险（含交强险、商业险），也不缴纳管理费用，已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特具状起诉。
本院经审查认为，通过原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告段新堂的住址，本院向被告段新堂送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告段新堂送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一七年九月二十四日
书记员 温利晓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12055号
原告北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人张晶雨，女，1982年10月20日出生。
被告毕会玉，女，1967年10月4日出生。
原告北京顺鑫物业管理有限公司（以下简称顺鑫物业公司）诉被告毕会玉物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫物业公司的委托代理人张晶雨，被告毕会玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫物业公司诉称：原告与被告为物业管理合同法律关系，原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系顺义区杨镇双阳东区（顺鑫朗郡）住宅小区8号楼×××的业主，其物业面积为89.03平方米。被告按约定应当向原告支付从2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2777.8元。原告多次催要，被告一直拒绝交纳。为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费2777.8元；2.诉讼费由被告负担。
被告毕会玉辩称：对于原告诉称的事实理由及物业费数额被告认可，被告确实没支付给原告，没给物业费是因为原告房屋带有一个后院，但是楼上有鸽子拉屎，现在鸽子屎已经在后院地面堆积了一公分，导致被告家后门无法开，房屋内都是鸟屎味，被告曾跟原告反映过，原告也轰过，但是没有效果，因为这个问题导致被告房屋无法出租；被告隔壁邻居私自在后院花园部位搭建了一个房子，影响了被告房屋的采光，原告也未采取相应措施予以制止。
经审理查明：
被告系顺义区杨镇双阳东区（顺鑫朗郡）住宅小区8号楼×××的业主。2010年7月6日，原、被告签订了《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》（以下简称规约），约定由原告为被告提供物业服务，被告支付物业管理费。依据规约物业服务收费标准为住宅1.30元／平米／月，商业2.30元／平米／月。根据规约，被告2013年1月1日至2014年12月31日期间应交纳的物业费数额为2777.8元。
庭审中，原告提交《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》，用于证明双方存在物业服务管理关系以及物业费的收费标准；被告认可该证据的真实性及证明目的。被告提交照片8张，用于证明楼顶有鸽子自家院子里常有鸟粪、邻居在院子里私搭乱建等，原告一直未解决；原告对于照片真实性认可，称鸽子非住户家养系野鸽子，原告已尽力驱赶，就业主私搭乱建问题原告也进行过劝阻并报警、向城管反映等。
另同小区其他业主在关联案件中提供照片3张，用于证明原告服务质量差，小区道路被违章停车占用，停车位被违规占用，楼道防盗门损坏未及时维修。原告称照片未显示日期，不认可照片的真实性，也不认可照片与本案的关联性。
上述事实，有双方当事人陈述、《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》、照片等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法规规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务，原告应履行提供物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。
根据本小区其他业主提供的证据，可以认定原告在安全保障、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故本院酌情扣减部分物业费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告毕会玉于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺鑫物业管理有限公司自二○一三年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费二千六百三十九元；
二、驳回原告北京顺鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京顺鑫物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告毕会玉负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱诗亮
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1156号
上诉人（原审被告）：段联英，男，1959年6月7日出生，汉族，衡水市武强县人，现住衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：薛秀霞（段联英之妻），1964年9月15日出生，汉族，衡水市景县广川镇薛村人，现住址同上。
二上诉人委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊玲，女，1970年9月16日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。
上诉人段联英、薛秀霞与被上诉人王俊玲民间借贷纠纷一案，二上诉人不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段联英、薛秀霞及其委托代理人赵小雷和被上诉人王俊玲及其委托代理人李玲枫、李国子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王俊玲与被告薛秀霞之间系民间借贷合同关系，2011年至2015年间双方发生多笔借款事实，并口头约定月利率1.5%，至2015年1月23日经核算，双方签订借款合同，载明被告尚欠原告760000元，被告薛秀霞于2015年10月28日偿还原告20000元，尚欠原告740000元，未约定还款期限。利息分段计算，第一段是2015年5月23日至2015年10月28日，按本金760000元计算，第二段是2015年10月28日至2016年2月24日，按本金740000元计算。按月利率1.5%利息为103690元。段联英与薛秀霞系夫妻关系，债务发生时间在二人夫妻关系存续期间。
原审法院认为：原告与被告薛秀霞于2015年1月23日签订的借款协议，系双方多年来发生借贷关系的总和，系双方真实意思表示，该协议真实有效。该协议没有约定还款期限，权利人可以随时主张权利，现原告起诉要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。协议上未明确约定借款利率，但原告主张双方口头约定月利率1.5%，合同履行过程中一直是按月利率1.5%履行的，该利息标准不违反法律规定，故根据双方的协议内容和交易习惯，原告要求被告偿还利息103690元的主张，本院予以支持。庭审中被告薛秀霞辩称2015年1月23日签订的借款协议是受蛊惑、胁迫所签，未提供证据证实，其主张本院不予认定。该债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告提交的夫妻财产管理协议，该协议对夫妻双方的财产及收入虽作出了约定，但原告并不知情，该约定对原告不发生法律效力，根据现行婚姻法及其司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、二十六条之规定，遂判决：被告薛秀霞、段联英于本判决生效后五日内共同偿还原告王俊玲借款本金740000元及利息103690元（利息计算至2016年2月24日，以后利息按月利率1.5%另行计算，至本判决确定的给付之日止）。
上诉人段联英、薛秀霞不服一审判决，上诉称:一、原审法院认定被上诉人出借款项事实错误，判决上诉人承担还款责任无事实根据无法律依据。被上诉人王俊玲出借的全部款项均是经上诉人薛秀霞之手转借给案外人施彩霞，其中有多笔借款是在未经上诉人薛秀霞同意或知晓的情况下直接出借给了施彩霞，让上诉人承担还款责任无事实依据，且上诉人薛秀霞与被上诉人之间并未就利息做出约定；二、原审法院判决上诉人段联英承担还款责任没有法律及事实依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，只有为夫妻共同生活所负的债务才能被认定为夫妻共同债务。同时根据相关司法解释对于超出家事代理权限的，只有有证据证明“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，才能认定为夫妻共同债务。而且上诉人夫妻结婚时对夫妻财产有约定。因此，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称:首先借款协议是双方对2011年至2015年之间具体数额的核算，是双方的真实意思表示，且该借款协议直接记录两次借款数额的变化过程，除王俊玲的本人签字外其余的书写笔迹均来自薛秀霞本人。自协议签订至开庭前时间最短的反映债权数额变化的也已经10个月，双方一直没有异议，其载明的是双方的真实意思表示。签订借款协议后上诉人持续4个月按照口头约定月息1.5%的利率向被上诉人进行了付息义务。该付息情况直接证明本金数额及本金数额的变化情况，也充分证明了双方明确约定了利息。最后在本案中，上诉人未能举证债务没有用于夫妻共同生活，该债务应当认定为夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，被上诉人的主张同一审一致，也未提供新证据。上诉人庭审中认可欠付被上诉人本金数额为74万元，同时提交了一份上诉人薛秀霞与被上诉人2016年2月28日签订的借款协议一份，证实双方之间的借款不应计算利息。双方当事人均认可该协议上约定的上诉人还款3000元未实际履行。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于借款本息，上诉人二审中承认尚欠被上诉人借款本金74万元。被上诉人主张双方之间约定的利息为月息1.5%，并提供证据证实上诉人实际按此履行，一审法院据此支持了被上诉人的诉求。二审中上诉人提交的2016年2月28日的借款协议，该协议第三条约定：到期乙方偿还甲方本金。上诉人以此证明，双方当事人通过该协议改变了之前还本付息的约定，变为只偿还本金。被上诉人否认该协议是本人签署，而且双方均认可该协议第一项内容并未履行。综合分析判断，被上诉人在2016年2月24日提起了本案诉讼向上诉人主张欠款本息，四天后又与上诉人协议放弃利息，显然与常理不合。加之被上诉人否认签署该协议，且上诉人亦不能提供证据证实该协议已经履行并发生法律效力。由此，上诉人主张与被上诉人之间借款未约定利息，无事实及法律依据，应予驳回。
关于上诉人段联英是否应承担共同还款责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，段联英与薛秀霞系夫妻关系。而且王俊玲与薛秀霞之间的债务并未约定为薛秀霞的个人债务；段联英与薛秀霞之间虽然存在婚内财产约定，但二上诉人并没有提供证据证实被上诉人知道该约定。由此，薛秀霞所欠债务应认定为夫妻共同债务，段联英应承担共同还款责任。
综上所述，二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12237元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年八月十八日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终1156号上诉人（原审被告）：段联英，男，1959年6月7日出生，汉族，衡水市武强县人，现住衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：薛秀霞（段联英之妻），1964年9月15日出生，汉族，衡水市景县广川镇薛村人，现住址同上。二上诉人委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊玲，女，1970年9月16日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区。委托代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。上诉人段联英、薛秀霞与被上诉人王俊玲民间借贷纠纷一案，二上诉人不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段联英、薛秀霞及其委托代理人赵小雷和被上诉人王俊玲及其委托代理人李玲枫、李国子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告王俊玲与被告薛秀霞之间系民间借贷合同关系，2011年至2015年间双方发生多笔借款事实，并口头约定月利率1.5%，至2015年1月23日经核算，双方签订借款合同，载明被告尚欠原告760000元，被告薛秀霞于2015年10月28日偿还原告20000元，尚欠原告740000元，未约定还款期限。利息分段计算，第一段是2015年5月23日至2015年10月28日，按本金760000元计算，第二段是2015年10月28日至2016年2月24日，按本金740000元计算。按月利率1.5%利息为103690元。段联英与薛秀霞系夫妻关系，债务发生时间在二人夫妻关系存续期间。原审法院认为：原告与被告薛秀霞于2015年1月23日签订的借款协议，系双方多年来发生借贷关系的总和，系双方真实意思表示，该协议真实有效。该协议没有约定还款期限，权利人可以随时主张权利，现原告起诉要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。协议上未明确约定借款利率，但原告主张双方口头约定月利率1.5%，合同履行过程中一直是按月利率1.5%履行的，该利息标准不违反法律规定，故根据双方的协议内容和交易习惯，原告要求被告偿还利息103690元的主张，本院予以支持。庭审中被告薛秀霞辩称2015年1月23日签订的借款协议是受蛊惑、胁迫所签，未提供证据证实，其主张本院不予认定。该债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告提交的夫妻财产管理协议，该协议对夫妻双方的财产及收入虽作出了约定，但原告并不知情，该约定对原告不发生法律效力，根据现行婚姻法及其司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、二十六条之规定，遂判决：被告薛秀霞、段联英于本判决生效后五日内共同偿还原告王俊玲借款本金740000元及利息103690元（利息计算至2016年2月24日，以后利息按月利率1.5%另行计算，至本判决确定的给付之日止）。上诉人段联英、薛秀霞不服一审判决，上诉称:一、原审法院认定被上诉人出借款项事实错误，判决上诉人承担还款责任无事实根据无法律依据。被上诉人王俊玲出借的全部款项均是经上诉人薛秀霞之手转借给案外人施彩霞，其中有多笔借款是在未经上诉人薛秀霞同意或知晓的情况下直接出借给了施彩霞，让上诉人承担还款责任无事实依据，且上诉人薛秀霞与被上诉人之间并未就利息做出约定；二、原审法院判决上诉人段联英承担还款责任没有法律及事实依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，只有为夫妻共同生活所负的债务才能被认定为夫妻共同债务。同时根据相关司法解释对于超出家事代理权限的，只有有证据证明“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，才能认定为夫妻共同债务。而且上诉人夫妻结婚时对夫妻财产有约定。因此，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称:首先借款协议是双方对2011年至2015年之间具体数额的核算，是双方的真实意思表示，且该借款协议直接记录两次借款数额的变化过程，除王俊玲的本人签字外其余的书写笔迹均来自薛秀霞本人。自协议签订至开庭前时间最短的反映债权数额变化的也已经10个月，双方一直没有异议，其载明的是双方的真实意思表示。签订借款协议后上诉人持续4个月按照口头约定月息1.5%的利率向被上诉人进行了付息义务。该付息情况直接证明本金数额及本金数额的变化情况，也充分证明了双方明确约定了利息。最后在本案中，上诉人未能举证债务没有用于夫妻共同生活，该债务应当认定为夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审中，被上诉人的主张同一审一致，也未提供新证据。上诉人庭审中认可欠付被上诉人本金数额为74万元，同时提交了一份上诉人薛秀霞与被上诉人2016年2月28日签订的借款协议一份，证实双方之间的借款不应计算利息。双方当事人均认可该协议上约定的上诉人还款3000元未实际履行。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于借款本息，上诉人二审中承认尚欠被上诉人借款本金74万元。被上诉人主张双方之间约定的利息为月息1.5%，并提供证据证实上诉人实际按此履行，一审法院据此支持了被上诉人的诉求。二审中上诉人提交的2016年2月28日的借款协议，该协议第三条约定：到期乙方偿还甲方本金。上诉人以此证明，双方当事人通过该协议改变了之前还本付息的约定，变为只偿还本金。被上诉人否认该协议是本人签署，而且双方均认可该协议第一项内容并未履行。综合分析判断，被上诉人在2016年2月24日提起了本案诉讼向上诉人主张欠款本息，四天后又与上诉人协议放弃利息，显然与常理不合。加之被上诉人否认签署该协议，且上诉人亦不能提供证据证实该协议已经履行并发生法律效力。由此，上诉人主张与被上诉人之间借款未约定利息，无事实及法律依据，应予驳回。关于上诉人段联英是否应承担共同还款责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，段联英与薛秀霞系夫妻关系。而且王俊玲与薛秀霞之间的债务并未约定为薛秀霞的个人债务；段联英与薛秀霞之间虽然存在婚内财产约定，但二上诉人并没有提供证据证实被上诉人知道该约定。由此，薛秀霞所欠债务应认定为夫妻共同债务，段联英应承担共同还款责任。综上所述，二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12237元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  张宝芳审判员  刘梦辉二〇一六年八月十八日书记员  王聪颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2958号
罪犯韩志龙，男，汉族，1988年5月29日出生于黑龙江省庆安县，无文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2013年3月14日作出（2013）庆刑初字第32号刑事判决，以被告人韩志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币38500元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯韩志龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩志龙予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯韩志龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩志龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩志龙减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩志龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月6日起至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2411号
原告：宋晓英。
委托代理人：宋金平。
被告：候利平，约40岁。
原告宋晓英与被告候利平为民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓英及其委托代理人宋金平到庭参加诉讼。被告候利平经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋晓英诉称，2014年4月30日，被告候利平以急需用款为由，经原告父亲介绍，向原告借款20000元并于当日出具借条：“今借到宋晓英现金20000元，期限三个月”。口头约定利息2分。借款到期后，经原告经多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金20000元和利息2400元。
被告候利平未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告宋晓英出借给被告候利平20000元，约定借款期限三个月。被告向原告写有借据。借款到期后，经原告经多次催要，被告候利平至今未偿还原告借款。上述事实有当事人的陈述、借据、庭审笔录在卷所证实。原告要求被告按照月利率2%给付利息2400元，未向本院提供相关证据。
本院认为，原告宋晓英和被告候利平存在债权债务关系，有被告亲自书写借据为证，属于合法的借贷关系。被告未还至今，应当如数偿还原告。原告要求被告偿还借款20000元，应当予以支持。因借据上未约定利息，原告也未提供相关证据予以证明，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告候利平在本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓英借款20000元；
二、驳回原告宋晓英的其他诉讼请求。
案件受理费360元，由被告候利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2168号
罪犯皮健，男，1974年3月1日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2007年4月20日作出（2007）龙泉刑初字第71号刑事判决，以被告人皮健犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至2016年10月12日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年6月20日以（2010）成刑执字第2714号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期至2015年2月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯皮健在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分159分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯皮健在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯皮健减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一三年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第95号
原告：李某甲，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。
委托代理人：刘付军，广东尊品律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1989年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吕春、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍认识不久后就确定恋爱关系，很快于当年12月16日登记结婚，原、被告于次年共同生育女儿李某乙。由于原、被告婚前缺乏充分了解，感情薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方没有感情和关爱的婚姻中，常为家务小事大吵大闹。由于被告性格越来越暴躁、多疑，不孝敬原告家长，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告认为夫妻感情已破裂。诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿李某乙由原告抚养直至李某乙年满18周岁；3、判令位于东莞市XX镇XXX路XXX苑X栋X单元XXX号房屋（价值人民币49万元）归原告所有且该房按揭贷款余额本金人民币233542.21元及银行贷款利息全部由原告负担；4、请求法院判令粤SXXX**号牌（起亚牌K2）小轿车（价值人民币8.5万元）归被告所有；5、判令被告承担夫妻共同债务3.5万元的一半1.75万元；6、本案诉讼费用由原、被告各自承担一半。
被告陈某某答辩：被告不同意离婚，起诉状与事实严重不符，原、被告感情尚未完全破裂。被告与原告于2010年经人介绍认识，并逐渐熟悉，原告主动追求被告，双方经一年多的恋爱，建立起深厚、真挚的感情后结婚。2012年7月2日生下女儿李某乙。虽然彼此认识时间不算长，生活习惯也有所差异，但是相信只要原告真心待被告，双方一定能克服这些困难，好好生活。虽然有时会为一些生活的琐事吵闹，但是婚姻是需要经营的，而且想给女儿一个完整的家。而且双方没有口头达成同意离婚的意见。如果原告坚持一定要离婚，请求法院判令女儿的抚养权归被告，原告支付抚养费至女儿大学毕业；原告办理女儿的户口；位于东莞市XX镇XXX路XXX苑X栋X单元XXX号房屋所有权的60%或以上归被告所有；粤SXXX**号小轿车归被告所有；原告承担其个人债务3.5万元和承担夫妻共同债务6.04万元的一半，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，经自由恋爱，于2011年12月16日自愿登记结婚。双方于2012年7月2日生育女儿李某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因生活习惯、观念差异等原因，未能有效加强沟通，常为家庭琐事争吵，及原告认为被告不孝敬原告父母，导致夫妻关系紧张，原告于2015年1月8日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告不同意离婚。经调解，双方无法达成一致意见。
以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告没有提供证据证实存在上述应准予离婚的法定情形，没有提供夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，因此，原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，并生育了小孩，夫妻离婚往往会有一些负面的影响，尤其影响到孩子的健康成长，双方有义务为女儿提供一个有利于生活、成长的家庭环境，只要有一丝和好的希望也不要轻率离婚，只要双方能加强沟通，互谅互让，努力改善不足，相信是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告陈某某离婚。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3518元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 伍岳媚
代理审判员 吴嘉怡
人民陪审员 冯 婕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 骆明科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3457号
上诉人（原审原告）：安阳市涛声音响工程有限责任公司，住所地：安阳市文峰区兴国路鑫泰苑5号楼1单元1层西户。
法定代表人：常桃生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司安阳供电公司，住所地：安阳市龙安区中州路。
负责人：程乐园，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张轶然，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省内黄县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
上诉人安阳市涛声音响工程有限责任公司、国网河南省电力公司安阳供电公司因侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1823号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人安阳市涛声音响工程有限责任公司预交的二审案件受理费43960元、国网河南省电力公司安阳供电公司预交的二审案件受理费74475元均予以退回。
审判长 徐宏阁
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一七年十月九日
书记员 芈方方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00063-3号
原告：李育鲁，男，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被告：安徽建海建设工程有限公司。
法定代表人：周宏，经理。
被告：黄业中，男，1952年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告李育鲁诉被告安徽建海建设工程有限公司、黄业中买卖合同纠纷一案，原告李育鲁于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李育鲁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李育鲁撤回起诉。
案件受理费4440元，减半收取2220元，财产保全费1620元，合计3840元由原告李育鲁负担。
审判员 龚 剑
二〇一五年四月八日
书记员 汪世东
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00632号
罪犯束荣，男，1978年10月29日出生，汉族。原户籍所在地安徽省舒城县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2008年12月12日以（2008）桐刑初字第175号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人束荣有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年5月23日起至2018年11月22日止。2011年9月23日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2017年8月22日止。2014年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月22日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯束荣服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯束荣服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获得表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬1次，2015年5月表扬1次，记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯束荣在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未完全缴纳，且未退赃，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯束荣减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月23日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第1479号
原告付伟，男，1974年1月10日生，汉族。
委托代理人孙磊，上海联科律师事务所律师。
被告贡婷婷，女，1979年10月20日生，汉族。
本院在审理原告付伟与被告贡婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告付伟负担。
代理审判员 张 睿
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱琰华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2556号
原告青岛啤酒股份有限公司青岛啤酒三厂。住所地，平度市登州路56号。
法定代表人徐楠，厂长。
被告ＸＸ，城镇居民。
本院在审理原告青岛啤酒股份有限公司青岛啤酒三厂与被告ＸＸ劳动合同纠纷一案中，原告青岛啤酒股份有限公司青岛啤酒三厂于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经回厂上班，双方争议的事项终结为由申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛啤酒股份有限公司青岛啤酒三厂撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理10元，减半收取5元，邮寄送达费60元，共计65元由原告青岛啤酒股份有限公司青岛啤酒三厂负担。
审判长 王美君
审判员 刘月纯
�民陪审员王风宽
二〇一四年九月十八日
书记员 许月翠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1387号
原告李学勇。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告仝新明。
被告张洪波。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
代表人李伟，总经理。
委托代理人张晓辉，该公司职工（特别授权）。
原告李学勇与被告仝新明、被告张洪波、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年9月15日、10月19日公开开庭审理了本案。原告李学勇的委托代理人张晓薇、被告滨州保险公司的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告仝新明、张洪波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学勇诉称，2015年7月7日，被告仝新明驾驶鲁M×××××号轿车沿滨港七路由北向南行至事故地点时，与沿北海二路由西向东我驾驶的鲁M×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队确定，被告仝新明承担事故全部责任。被告仝新明驾驶鲁M×××××号轿车车主为张洪波，并在被告滨州保险公司投保。现依法起诉，请求判令被告赔偿我的车损、评估费、施救费共计10800元；诉讼费由被告承担。
被告仝新明和张洪波均未做答辩。
被告滨州保险公司辩称，对合理合法的损失我公司在承保范围内赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月7日，被告仝新明驾驶车主为被告张洪波的鲁M×××××号轿车沿北海新区滨港七路由北向南行至与北海二路交叉路口时，与沿北海二路由西向东原告李学勇驾驶的鲁M×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定被告仝新明承担事故全部责任，原告李学勇不承担事故责任。被告仝新明驾驶的鲁M×××××号轿车在被告滨州保险公司投保交强险和商业三者责任险500000元及不计免赔特约险，事故均发生保险期间，车辆具有有效的行驶手续，被告仝新明具有合法有效的驾驶资格。原告李学勇驾驶的鲁M×××××轿车所有人系其本人。鲁M×××××轿车的损失经山东众智价格评估股份有限公司鉴定为8800元，原告支付鉴定费500元，原告还支付施救费1500元。
对原告李学勇的车辆损失鉴定意见，被告滨州保险公司申请重新鉴定，经审查予以准许后，双方当事人协商委托滨州四环五海资产评估事务所进行评估，该所出具评估报告，鲁M×××××轿车的损失为6990元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、评估书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告仝新明驾车与原告李学勇驾驶的车辆相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定被告仝新明承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告李学勇就自己的车辆损失诉求被告仝新明赔偿，没有不当，应予支持，被告张洪波作为仝新明所驾驶车辆的所有人，对被告仝新明承担的赔偿责任应负连带责任。由于被告张洪波的车辆在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余损失由被告滨州保险公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。
原告李学勇的车辆损失按照滨州四环五海资产评估事务所认定的6990元予以确认。
原告李学勇的损失有：车辆损失6990元、鉴定费500元、施救费1500元，共计8990元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告李学勇车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告李学勇车辆损失4990元、施救费1500元，共计6490元；
三、被告仝新明赔偿原告李学勇鉴定费500元，被告张洪波承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担27元，原告李学勇负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 菲
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第217号
原告：许叶明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：许伟芬，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告许叶明诉被告许伟芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许叶明到庭参加诉讼，被告许伟芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日被告许伟芬以生意周转为由向我借款17600元，并立具借条一张给我收执。双方约定2011年8月4日归还借款。借款到期后，经我催收被告分文未还。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金17600元。
被告许伟芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月4日，被告许伟芬以生意周转困难为由，向原告许叶明借款17600元，被告许伟芬立具《借条》一张给原告许叶明收执。双方约定2011年8月4日归还借款。逾期，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《借条》、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告许伟芬向原告借款，有借条为凭，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还借款17600元的诉请，本院予以支持。
被告许伟芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告许伟芬欠原告许叶明借款17600元，限于本判决生效后五日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，公告费560元，共计800元，由被告许伟芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 彭光坤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗丽明
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第136号
申请执行人袁得才，男，1972年11月11日出生，汉族。
被执行人葛玲霞，女，1972年11月15日出生，汉族。
本院在执行袁得才与葛玲霞离婚纠纷一案过程中，本案申请标的为65000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为65000元。经本院查询，被执行人葛玲霞无银行存款、无房产登记、无车辆登记，其在147团的兑现款已被我院扣留，要等待年底才能兑现。现被执行人葛玲霞暂无可供执行的财产，申请人袁得才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫民初字第90号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 赵建章
代理审判员 周永生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭芊兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2856号
原告：赤峰市金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。
法定代表人：艾春生，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，赤峰市金港湾物业管理有限公司经理。
被告：黄丛敏，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市金港湾物业管理有限公司与被告黄丛敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。赤峰市金港湾物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市金港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费67元，邮寄送达费40元,计117元（赤峰市金港湾物业管理有限公司已预交），由赤峰市金港湾物业管理有限公司负担。
审判员黎俊志
二○一七年六月二十七日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2856号原告：赤峰市金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：艾春生，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，赤峰市金港湾物业管理有限公司经理。被告：黄丛敏，女，其他自然情况不详。原告赤峰市金港湾物业管理有限公司与被告黄丛敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。赤峰市金港湾物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市金港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费67元，邮寄送达费40元,计117元（赤峰市金港湾物业管理有限公司已预交），由赤峰市金港湾物业管理有限公司负担。审判员黎俊志二○一七年六月二十七日书记员王昕玮
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执419号
申请执行人许小波，男，生于1977年7月14日，汉族，宜昌富景工程有限公司职工，住湖北省宜昌市夷陵区，
被执行人四川星星建设集团有限公司,住所地：四川省华蓥市渠水路28号。组织机构代码：70913578-9。
法定代表人：匡建华，董事长。
本院在执行申请执行人许小波与被执行人四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴东县人民法院（2016）鄂2823民初615号民事判决书，被执行人四川星星建设集团有限公司应偿还申请执行人许小波借款本金700000元，并按月利率20‰支付利息，其中本金500000元的利息自2013年5月15日起计算至还清借款本金之日止；本金200000元的利息自2014年11月11日起计算至还清借款本金之日止。承担案件受理费5400元，财产保全费5000元，执行费9400元，迟延履行期间债务利息3675元。执行中，经查被执行人四川星星建设集团有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川星星建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司华蓥市支行账号为22×××44的存款1315783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年五月四日
书记员 谭志勇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1385号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某甲，男，1979年5月25日出生于金华市，汉族，中专文化，个体经商，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2015年7月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2016年7月23日继续取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1381号起诉书指控被告人周某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年4月份以来，被告人周某甲从他人处购进48盒“肾雄”活阳生精素（劲源胶囊）性保健品，并在其经营的柏康大药房七里殿店内进行销售。2015年7月22日，公安机关从药店内查获10盒“肾雄”活阳生精素，共60粒。经检测，该批号“肾雄”活阳生精素（劲源胶囊）保健品中检出“西地那非”成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人周某甲的行为已构成销售有毒、有害食品罪。提请法院依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年4月份以来，被告人周某甲以盈利为目的，从上家陈某（另案处理）处购进48盒“肾雄”活阳生精素（劲源胶囊）性保健品（每盒6粒）。周某甲在明知该保健品可能含有有毒、有害成分的情况下，仍在其经营的柏康大药房七里殿店内进行销售。案发后公安机关从周某甲处查扣10盒尚未销售的“肾雄”活阳生精素（劲源胶囊）（生产批号为15022801），共60粒。经浙江省食品药品检验研究院检测，该生产批号为15022801的“肾雄”活阳生精素（劲源胶囊）保健品中检出“西地那非”成分。
2015年7月22日，被告人周某甲在其经营的柏康大药房七里殿店内被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人周某甲的供述与辩解、证人陈某的证言、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见通知书、归案经过、情况说明、户籍信息、陈某和陈永强的拘留证复印件、账本复印件、检测报告、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某甲销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人周某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、追缴违法所得；查扣的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年十月九日
代书 记员 金 灿
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初688号
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市。
负责人李叶青，主任。
委托代理人冯贤辉。
委托代理人杨舒捷。
被告李春华，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告李春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告李春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：1996年10月10日，被告李春华向我社借款46000元，约定月利率11.76‰（年利率14.112%），至1997年12月30日到期；1997年4月4日，被告向我社借款5000元，约定月利率10.71‰（年利率12.852%），至1997年5月30日到期；1997年4月8日，被告向我社借款5000元，约定月利率11.76‰（年利率14.112%），至1997年5月30日到期；1997年7月1日，被告向我社借款3000元，约定月利率10.71‰（年利率12.852%），至1997年9月30日到期。上述四笔借款本金累计59000元。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，截至2016年2月21日，被告尚欠贷款本金59000元及利息104500.8元。被告最后一次签收催收贷款通知书日期为2014年3月6日。经原告多次催收未果，现原告请求法院判令被告李春华偿还贷款本金59000元及利息104500.8元（利息计至2016年2月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了借款借据、催收贷款通知书回执等相关证据。
被告李春华不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：1996年10月10日，被告李春华向原告借款46000元，期限至1997年12月30日，约定贷款年利率14.112%，如超期不还，超期部分约定加息20%；1997年4月4日，被告向原告借款5000元，期限至1997年5月30日，约定贷款年利率12.852%，如超期不还，超期部分约定加息30%；1997年4月8日，被告向原告借款5000元，期限至1997年5月30日，约定贷款年利率14.112%，如超期不还，超期部分约定加息30%；1997年7月1日，被告向原告借款3000元，期限至1997年9月30日，约定贷款年利率12.852%，如超期不还，超期部分约定加息30%。上述四笔贷款，累计贷款本金59000元。贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，只支付了上述四笔借款1999年9月26日前的利息。截至2016年2月21日，尚欠贷款本金59000元及1999年9月27日之后的利息104500.8元（四笔均按原告自动调低的年利率10.8%计至2016年2月21日）。2014年3月6日，被告李春华在催收贷款通知书回执上签名确认。因被告未依约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告李春华偿还贷款本金59000元及利息104500.8元（利息计至2016年2月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的被告身份资料、借款借据及催收贷款通知书回执等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告李春华双方签订的四笔累计贷款金额为59000元的借款合同、借款借据，有被告本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告贷款本金59000元及利息104500.8元（利息计至2016年2月21日），有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告应予偿还。原告请求被告按逾期年利率10.8%（低于约定的利率）支付从1999年9月27日至2016年2月21日的利息共计104500.8元，没有违反法律规定，本院予以支持。2016年2月22日之后的贷款利息，原告也要求被告按照年利率10.8%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告李春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李春华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款本金人民币59000元。
二、限被告李春华于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款利息人民币104500.8元（利息计至2016年2月21日，之后利息均按年利率10.8%计至贷款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡奕军
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初583号
原告：广河县麦塔尔物业服务有限公司。
法定代表人：马全才。
委托诉讼代理人：马保忠，系该公司经理。
被告:马秀英
原告广河县麦塔尔物业服务有限公司诉被告马秀英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广河县麦塔尔物业服务有限公司委托诉讼代理人马保忠到庭参加了诉讼，被告马秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广河县麦塔尔物业服务有限公司诉称：被告马秀英系广河县麦塔尔佳苑2号楼2单元702室住户。因被告马秀英至今未交2015年4月1日至2016年3月30日物业费887元、公用水费50元、监控安装费250元，合计1187元。经广河县麦塔尔物业服务有限公司多次催要，被告拒绝付款。原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，要求被告马秀英付给物业费等1187元。并要求缴纳拖欠物业费罚款200元至500元。
原告出示的证据有：
1、广河县麦塔尔物业服务有限公司营业执照复印件；
2、法定代表人身份证复印件；
3、委托诉讼代理人身份证复印件；
4、广河县物价局[2012]21号关于广河县汇佳物业管理有限公司物业收费标准的批复文件复印件；
5、麦塔尔物业服务有限公司催交物业费、监控费、化粪池清理费通知单；
6、麦塔尔业主委员会代表签字名单；
7、催缴物业费通知单三份。
被告马秀英未答辩。
经审理查明：原告广河县麦塔尔物业服务有限公司于2015年3月接管广河县麦塔尔佳苑物业。营业执照代码91622924MA730KUM8B。接管后按广河县物价局给前任物业即广河县汇佳物业管理有限公司批复的广物字［2012］21号《关于广河县汇佳物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》的文件以住宅楼建筑面积0.50元/月·㎡收取物业费。被告马秀英住宅面积为147.8㎡，物业费为887元/年，公用水电费50元/年，安装小区监控设备100元，清理小区化粪池两次，每户收取150元，合计1187元。经原告广河县麦塔尔物业服务有限公司多次催要，被告马秀英拒绝交纳，遂酿成纠纷。原告广河县麦塔尔物业服务有限公司于2016年7月25日向本院起诉，要求被告马秀英交纳2015年4月1日至2016年3月31日的物业费等1187元。并要求被告承担拖欠物业费罚款200元至500元。
本院认为,原告广河县麦塔尔物业服务有限公司接管麦塔尔佳苑物业后，虽未与业主签订合同，但自2015年4月1日起该小区业主已享受该物业提供的物业服务，该物业公司与该小区业主形成事实上的物业管理服务关系，物业公司要求业主交纳物业费等的理由成立，本院予以支持，但要求被告承担拖欠物业费的罚款没有提供事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告马秀英于本判决生效后十日内给付原告广河县麦塔尔物业服务有限公司2015年4月1日至2016年3月31日的物业费等1187元。
二、驳回原告广河县麦塔尔物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广河县麦塔尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马青智
审判员 张小华
审判员 马跃武
二〇一六年十二月九日
书记员 马晓博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第184号
罪犯刘文礼，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第101号刑事判决，以被告人刘文礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘文礼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘文礼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文礼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文礼减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8523号
原告姜带伢，女，1929年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人夏志勇、沈施，江苏顺邦律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司，统一社会信用代码：91320481703629702Y，住所地溧阳市溧城镇西大街8号。
负责人张宏茂，该公司经理。
委托代理人刘春红、谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
原告姜带伢诉被告中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员周忠明适用小额诉讼程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈施、被告委托代理人谢庆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜带伢诉称：原告与吴腊庚原系夫妻关系，吴腊庚于2016年5月18日病故。吴腊庚生前于2012年10月10日在被告处存款15000元，原告作为继承人到被告处取吴腊庚上述存款遭拒，故诉至法院，要求被告立即给付原告存款本金15000元及相应利息。
被告中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司辩称，在原告未取得继承权证明书或法院作出的判决书、裁定书、调解书前，被告因对存款人的存款负有保管责任而不能直接自主认定支付对象。被告严格遵守法律法规，有理由拒绝支付存款，被告做法并无不妥，本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，原告姜带伢与吴腊庚原系夫妻关系，其二人共生育五个子女，分别为：吴阿娣、吴水保、吴福保、吴阿凤、吴阿英。吴腊庚于2016年5月18日病故。吴腊庚生前于2012年10月10日在被告处存款15000元，储蓄存单载明存期一年、年利率3.25%、约转存期一年。
吴腊庚死亡后，原告欲从被告处提取吴腊庚名下的存款，遭到被告拒绝，原告遂于2016年11月23日诉至本院，要求被告立即给付原告存款本金15000元及相应利息。
另查明，原告姜带伢与吴阿娣、吴水保、吴福保、吴阿凤、吴阿英均系吴腊庚遗产第一顺序法定继承人，吴阿娣、吴水保、吴福保、吴阿凤、吴阿英表示放弃对吴腊庚上述存款的继承。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告向原告支付存款15000元及利息（至实际支付之日止）。
以上事实，有原告提供的储蓄存单、死亡医学证明、声明及原、被告代理人在庭审中的陈述等证据随卷佐证。
本院认为，吴腊庚与被告之间的储蓄存款合同合法有效，依法受法律保护，吴腊庚在被告处存款15000元，本院予以确认。该存款系吴腊庚生前个人合法财产，吴腊庚死亡后该存款遂成为其遗产，吴腊庚的法定继承人对该遗产享有合法继承权。原告姜带伢及其子女吴阿娣、吴水保、吴福保、吴阿凤、吴阿英作为吴腊庚遗产的第一顺序继承人，均对吴腊庚的上述15000元银行存款本息享有继承权。吴阿娣、吴水保、吴福保、吴阿凤、吴阿英作出声明，明确放弃了对该15000元银行存款的继承权，原告取得了该15000元存款及利息的继承权利。原告有权要求被告向其支付存款本息。被告在未明确原告继承权利的情况下不予支付该存款并无过错，故本案诉讼费用应由原告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司于本判决生效之日起七日内向原告姜带伢支付吴腊庚生前存款15000元及该存款的利息（至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠明
二〇一七年一月九日
书记员 童 璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4505号
原告张×1，男，1966年12月5日出生。
被告张×2，女，1960年10月14日出生。
委托代理人王×1（张×2之子），1986年8月7日出生。
被告张×3，女，1963年4月27日出生。
被告张×4，女，1965年3月6日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1，被告张×2及其委托代理人王×1，被告张×3、张×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原、被告系姐弟关系。1984年其父母张×5、薛×1翻建了位于北京市平谷区夏各庄镇稻地大街×号房屋（以下简称涉案房屋）。因原告建房时已经工作，为建房出钱出力，故该房屋应为原告与其父母共有。1991年分家前，原告亦对房屋进行了修缮及添附。1991年在乡司法所干部调解下，原告与父母签订了分家协议，约定涉案房屋北房西屋和东厢房中间一间分给原告，北房东屋和东厢房北边一间为父母所有，堂屋和门道共用。但原告父母遗嘱中将涉案房屋全部赠给三被告，处分了原告的份额。且原告系本村村民，在本村仅涉案房屋一处住宅，三被告均不是本村村民。故诉至法院，请求法院判令：原告父母张×5、薛×12013年11月25日的代书遗嘱无效或部分无效，依法确定原告在涉案房屋份额，涉案房屋宅基地使用权归原告所有。
被告张×2辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋为祖遗，1984年进行翻建，翻建时我与我丈夫均出钱出力了。为建房，全家准备多年，我1982年结婚前就参与准备建材了。故该房我亦应有份额。1991年我父母分家是因与原告过不下去了，将房屋分一半给原告居住，并约定由原告给付赡养费。但原告拒不给付赡养费，为此我父母还起诉了原告，最后执行庭拘留了原告才要来部分赡养费，1996年后原告再未给付过赡养费。原告未对父母尽赡养义务，父母医疗费及丧葬费都是我们三姐妹均分的，我父母对原告彻底失望，故立下遗嘱将涉案房屋赠给我们三姐妹。
被告张×3辩称：不同意原告诉求，我父母有遗嘱，应按遗嘱执行。我1983年结的婚，建房我也出资了，且木工活都是我丈夫干的。
被告张×4辩称：不同意原告诉求，房屋是我父母的，我父母有权处分。我也参与了建房，建房时我还未婚。
经审理查明：张×5、薛×1系夫妻，共育有三女一子，长女张×2，次女张×3，三女张×4，儿子张×1。在北京市平谷区夏各庄镇稻地大街×号有祖遗宅院一处，1984年张×5、薛×1对该处房屋进行翻建。翻建时其长女、次女均已出嫁，三女及儿子未婚，但已经参加工作。为翻建房屋张×5、薛×1准备建材多年，其长女、次女未出嫁前均参与准备，建房时四个子女均参与劳动。另张×2于1982年出嫁，建房时24岁，张×3于1983年出嫁，建房时20岁，张×4建房时19岁，张×1建房时18岁。
另查：张×11988年结婚，婚后与父母共同生活在涉案房屋。因家庭琐事，张×1与父母矛盾尖锐，无法共同生活，1991年在乡司法干部所主持下签订了分家协议，约定张×1住西屋，其父母住东屋，厢房张×1占南边，其父母占北边，张×1每年给付父母赡养费170元。签订协议后张×1以生活困难为由拒绝给付赡养费，其父母诉至法院，经法院调解，张×1同意自1992年1月1日起每月给付二原告生活费20元，并负担二原告医疗费，此后张×1搬离涉案房屋。然张×1仍拒不履行法院生效文书，在执行庭强制执行下张×1给付了部分赡养费，但1997年后张×1未再给付。2015年3月张×5因唇癌去世，2016年1月薛×1因胆管癌去世。2013年11月25日，张×5、薛×1在两名无利害关系证人见证下立下遗嘱，将涉案房屋平均留给三个女儿。
上述事实，有双方当事人陈述，遗嘱，村委会证明，法院庭审笔录，护理费票据，催款通知单，火化费票据，殡葬费票据等证据在案佐证。
本院认为：涉案宅院虽为祖遗，但张×5、薛×1筹备翻建房屋时四子女均未婚，且已参加劳动，对翻建房屋均有贡献，故该房屋为家庭共有。长女张×2、次女张×3虽婚后亦对翻建房屋出资、出力，但缺乏家庭共有关系基础，婚后出资、出力部分不能享受物权。本院结合张×5、薛×1及其四子女年龄、收入情况及对建房的贡献等因素酌定张×5、薛×1拥有涉案房屋60%份额，四子女各拥有涉案房屋10%份额。张×5、薛×1遗嘱处分了超出其份额的部分无效。张×1所持张×5、薛×1已将涉案房屋的一半分给他缺乏证据佐证，且即便分家协议存在，张×1也未履行分家协议约定的赡养义务以及法定的赡养义务，故其主张本院不予支持。根据房地一体化原则，张×1单独主张涉案宅基地使用权缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、张×5、薛×12013年11月25日订立的遗嘱中对北京市平谷区夏各庄镇稻地大街×号房屋超过60%以上份额的处分无效。
二、原告张×1对北京市平谷区夏各庄镇稻地大街×号房屋享有10%份额。
三、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张×1负担三十五元（已交纳），由被告张×2、张×3、张×4负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐春美
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1092号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：霍淑艳，该公司工作人员。
被告：姚云阁，其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告姚云阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁02行终32号
上诉人袁新春，男，1964年10月18日出生，汉族，农民。
上诉人袁新春因土地行政补偿纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁新春上诉称，被上诉人石嘴山市惠农区交通运输管理局在未与上诉人达成征地拆迁协议的情况下，征用上诉人两块承包地修铁路的具体行政行为是违法的。这一事实已经判决书认定，由于被上诉人违法征用了上诉人的土地，应当支付土地赔偿款。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，本案属于法院受案范围，法院应当受理。大武口区人民法院作出不予立案的裁定事实不清，适用法律错误。请求撤销大武口区人民法院（2016）宁0202行初23号行政裁定，指令大武口区人民法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。根据该条规定，一审法院认为从上诉人袁新春提交的证据材料中反映不出由县级人民政府进行过协调和裁决，故对其起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人袁新春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 雯
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一六年十月二十四日
书记员 马晓霞
附：本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初141号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘义，男，1976年3月1日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月27日被五河县公安局取保候审，2017年3月14日被五河县人民检察院取保候审，同年5月3日由本院取保候审。
被告人刘飞强，男，1990年11月6日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月11日被五河县公安局取保候审，2017年3月14日被五河县人民检察院取保候审，同年5月3日由本院取保候审。
被告人李进，男，1994年7月2日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月11日被五河县公安局取保候审，2017年3月14日被五河县人民检察院取保候审，同年5月3日由本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人刘义、刘飞强、李进犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人刘义、刘飞强、李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年2月1日，许红所有的从事东刘集至蚌埠客运班线营运的皖Ｃ×××××客运车辆，被经营同一客运路线的朱某5等人多次拦截，阻止营运，该车经营者刘某1为此事找刘明群（已判决）从中协调。同年2月21日中午，被告人刘义、刘飞强、李进等人由刘某1招待在东刘集一家饭店吃饭，饭后分别乘车回家，在安子口车站附近，同行的刘明群下车，来到停在汽车站的东南得利卡牌面包车处与孙某2发生冲突，引起厮打，被告人刘义、刘飞强、李进等人上前殴打孙某2致其鼻部轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘义、刘飞强、李进的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场图、现场照片、辨认笔录、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明、病历等证据。
被告人刘义对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人刘飞强对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人李进对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年2月1日，许红与五河县长途汽车客运有限公司签订公交车班线责任经营合同，车牌号：皖Ｃ×××××，责任经营班线：东刘集至蚌埠客运班线，由东刘集镇刘集村刘某1、刘某3欠父子帮助许红经营客运。经营同一客运路线的朱某5等人多次拦截皖Ｃ×××××客车，阻止营运。刘某1为此事找刘明群（已判刑）从中协调。
2016年2月21日中午，被告人刘义、刘飞强、李进等人由刘某1招待在东刘集一家饭店吃饭。饭后被告人刘义、刘飞强、李进等人分别乘车回家，经安子口汽车站附近，刘明群下车来到停在汽车站的东南得利卡牌面包车（车牌号为皖Ｍ×××××系朱某5等人经营车辆）处与该车驾驶员孙某2发生冲突，引起厮打，被告人刘义、刘飞强、李进等人见状，上前殴打孙某2，孙某2逃离现场。之后孙某2返回驾驶东南得利卡牌面包车，被告人李进等人持砖头将面包车玻璃等砸毁。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，孙某2鼻部损伤构成轻伤二级，左眼部损伤构成轻微伤。经五河县价格认证中心鉴定：皖Ｍ×××××东南得利卡面包车被毁损失价格为496元。
2016年6月14日、6月16日、9月27日，被告人李进、刘飞强、刘义分别向五河县公安局投案。
案发后，经公诉机关调解，被告人刘义、刘飞强、李进于2017年4月19日与被害人孙某2达成和解协议，赔偿了被害人孙某2全部损失，取得了谅解。被害人孙某2表示，不再要求追究刘义、刘飞强、李进的法律责任，希望对三被告人从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人刘义、刘飞强、李进在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人刘明群、刘少林的供述，被害人孙某2的陈述，证人孙某1、朱某1、朱某2、朱某3、王某1、王某2、朱某4、李某、朱某5、刘某2、刘某3、刘某1的证言，被害人的病历，现场勘验笔录、照片，五河县公安局法医鉴定意见，五河县价格认证中心文件，辨认笔录，被告人的户籍证明及其归案经过、前科证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经委托蚌埠市淮上区司法局对三被告人进行社区影响评估，该局建议对三被告人适用社区矫正。
本院认为：被告人刘义、刘飞强、李进故意伤害他人致轻伤，其行为均构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，依法应追究三被告人故意伤害罪的刑事责任。鉴于被告人刘义、刘飞强、李进犯罪后能够主动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法均可以从轻处罚；赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，均可酌定从轻处罚。经蚌埠市淮上区司法局评估，可对三被告人适用社区矫正，故对三被告人宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月；
二、被告人刘飞强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月；
三、被告人李进犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年五月十八日
书记员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2666号
原告：胡强，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告胡强诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金5087.42元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月29日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：胡强购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5080元，总价款为508742元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，胡强按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给胡强，并代收了胡强维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告胡强与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡强按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，但被告未按合同约定履行为原告办理房屋权属证书的义务，致原告未能在房屋交付之日起465日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5087.42元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到胡强名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付胡强违约金5087.42元；
三、驳回胡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年七月十四日
书记员 严媛
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初909号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人连秀勇（曾用名连秀强），男，1981年9月20日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。曾因犯故意伤害罪于2002年4月18日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2008年6月10日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪、强制猥亵妇女罪，于2013年12月9日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢夺罪，于2015年10月12日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人连秀勇犯抢夺罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人连秀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年4月17日18时许，被告人连秀勇驾驶一部无牌二轮摩托车至惠安县螺城镇前型村张某家旁的巷子，看到被害人廖某步行路过，遂伸手从廖某身后将廖某手上一个黑色挎包抢走后逃离，被抢包内有现金人民币700元、一部小米手机（经鉴定，价值人民币515元）。
2.2017年4月26日18时许，被告人连秀勇驾驶一部无牌二轮摩托车至324国道王孙岭亚洲铝材闽洋铝材店门口，见被害人林某骑电动车经过，遂伸手将林某身上一个红色手提包抢走。被抢手提包中有现金人民币200元及两部手机（型号不详，无法鉴定）。
3.2017年4月28日17时许，被告人连秀勇驾驶一部无牌二轮摩托车至惠安县辋川镇更新村村口对面324国道边，见被害人陈某骑电动车经过，遂伸手从陈某身后将陈某身上一个黑色的挎包抢走，致被害人陈某摔倒在地受伤。经鉴定，被害人陈某损伤程度属轻微伤。被抢包内有现金人民币200元及一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币599元）。
4.2017年4月30日晚上，被告人连秀勇驾驶一部无牌二轮摩托车至惠安县螺城镇山富村村口附近，看见被害人黄某和其姐姐贺某、嫂子祁小双三人步行路过，遂停车步行尾随三人至惠安县螺城镇山富村何文东家楼下空地，趁黄某不备，伸手抢走黄某身上背的一个斜挎包后跑到村口骑车逃离，被抢包内有现金人民币2400元、两部小米手机（经鉴定，价值人民币1017元）等财物。
2017年5月3日下午，被告人连秀勇在泉州市泉港区前黄镇后厝村被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人连秀勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人廖某、林某、陈某、黄某陈述、证人贺某证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、购买凭证、疾病证明书、抓获经过、户籍证明及被告人连秀勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连秀勇以非法占有为目的，一年内多次驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，价值达人民币5631元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人连秀勇曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人连秀勇一年内多次驾驶机动车抢夺他人财物，主观恶性和社会危害性均较大，可以酌情从重处罚。被告人连秀勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审时表示自愿认罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人连秀勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年5月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人连秀勇退出在赃款赃物折合人民币5631元，分别返还给被害人廖某人民币1215元、林某人民币200元及被抢的两部手机、被害人陈某人民币799元、黄某人民币3417元。
（上述款物应于本判决生效后十日内退清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 杨江东
二〇一七年九月××日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十七条(?javascript:SLC(17010,267)?)规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初909号公诉机关惠安县人民检察院。被告人连秀勇（曾用名连秀强），男，1981年9月20日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。曾因犯故意伤害罪于2002年4月18日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2008年6月10日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪、强制猥亵妇女罪，于2013年12月9日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢夺罪，于2015年10月12日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人连秀勇犯抢夺罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人连秀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年4月17日18时许，被告人连秀勇驾驶一部无牌二轮摩托车至惠安县螺城镇前型村张某家旁的巷子，看到被害人廖某步行路过，遂伸手从廖某身后将廖某手上一个黑色挎包抢走后逃离，被抢包内有现金人民币700元、一部小米手机（经鉴定，价值人民币515元）。2.2017年4月26日18时许，被告人连秀勇驾驶一部无牌二轮摩托车至324国道王孙岭亚洲铝材闽洋铝材店门口，见被害人林某骑电动车经过，遂伸手将林某身上一个红色手提包抢走。被抢手提包中有现金人民币200元及两部手机（型号不详，无法鉴定）。3.2017年4月28日17时许，被告人连秀勇驾驶一部无牌二轮摩托车至惠安县辋川镇更新村村口对面324国道边，见被害人陈某骑电动车经过，遂伸手从陈某身后将陈某身上一个黑色的挎包抢走，致被害人陈某摔倒在地受伤。经鉴定，被害人陈某损伤程度属轻微伤。被抢包内有现金人民币200元及一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币599元）。4.2017年4月30日晚上，被告人连秀勇驾驶一部无牌二轮摩托车至惠安县螺城镇山富村村口附近，看见被害人黄某和其姐姐贺某、嫂子祁小双三人步行路过，遂停车步行尾随三人至惠安县螺城镇山富村何文东家楼下空地，趁黄某不备，伸手抢走黄某身上背的一个斜挎包后跑到村口骑车逃离，被抢包内有现金人民币2400元、两部小米手机（经鉴定，价值人民币1017元）等财物。2017年5月3日下午，被告人连秀勇在泉州市泉港区前黄镇后厝村被公安机关抓获归案。上述事实，被告人连秀勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人廖某、林某、陈某、黄某陈述、证人贺某证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、购买凭证、疾病证明书、抓获经过、户籍证明及被告人连秀勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连秀勇以非法占有为目的，一年内多次驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，价值达人民币5631元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人连秀勇曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人连秀勇一年内多次驾驶机动车抢夺他人财物，主观恶性和社会危害性均较大，可以酌情从重处罚。被告人连秀勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审时表示自愿认罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人连秀勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年5月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人连秀勇退出在赃款赃物折合人民币5631元，分别返还给被害人廖某人民币1215元、林某人民币200元及被抢的两部手机、被害人陈某人民币799元、黄某人民币3417元。（上述款物应于本判决生效后十日内退清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄琳琳人民陪审员  庄镇清人民陪审员  杨江东二〇一七年九月××日书 记 员  洪珊珊速 录 员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十七条(?javascript:SLC(17010,267)?)规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。