湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00972号
上诉人（原审被告）黄涛，男，生于1982年6月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人（特别授权）黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何银菊，女，生于1978年12月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，现住利川市城区。
委托代理人（特别授权）余银平，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永生，男，生于1966年1月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
上诉人黄涛因与被上诉人何银菊、王永生承揽合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。黄涛的委托代理人黄思琴、何银菊的委托代理人余银平、王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何银菊一审时诉称，2014年9月，黄涛装修自己的房子，全权委托王永生管理装修事宜。王永生遂找到何银菊，并口头约定由何银菊承接该房屋的大理石装修劳务，何银菊自行提供建材，竣工时据实支付报酬。之后何银菊依约完成并交付了工作成果，经结算工资及材料款为2787元，并由王永生签字确认。而后经何银菊多次催收，黄涛、王永生拒不向何银菊支付款项，互相推诿，何银菊为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求判令：1、黄涛、王永生支付何银菊劳务工资1363元、材料欠款1424元，共计2787元。2、由黄涛、王永生承担本案诉讼费用。
黄涛一审时辩称，黄涛与何银菊不存在任何法律关系，其不是本案的适格主体。黄涛与王永生之间不是委托关系而是承揽合同关系，黄涛将房屋装修发包给王永生，承揽合同总价格为10万元，由王永生负责雇请工人等事宜。且黄涛未对任何单据签字确认，根据合同相对性，何银菊应找王永生主张权利；王永生没有依约向黄涛交付合格的装修结果并拒绝妥善处理存在的装修质量问题，黄涛依法有权拒绝向王永生支付剩余款项。故请求驳回何银菊的诉讼请求。
王永生一审时辩称，王永生与黄涛之间不存在承揽合同关系，王永生只是受黄涛的委托雇请了工人，同时向黄涛装修的房屋供货。黄涛说的房屋装修质量问题是在完工后两个月才提出来的，与王永生也没有关系。黄涛作为装修房屋的户主，何银菊应该向其主张权利。
原审查明，2014年9月，王永生找到何银菊，双方口头约定：由何银菊承接黄涛位于利川市滨江路清江半岛C1栋A单元302室的室内大理石装修劳务，于竣工时据实支付劳动报酬，之后何银菊依约完工并交付工作成果。经结算，何银菊提供的大理石材料及劳动报酬共计2780元，王永生在结算清单上签字确认。后何银菊找黄涛、王永生催收该款，二人互推诿拒不支付，何银菊遂于2015年4月3日诉至利川市人民法院，要求黄涛、王永生支付何银菊劳务工资及材料款共计2787元，并由黄涛、王永生承担本案诉讼费用。诉讼中，何银菊的诉讼请求变更为要求黄涛、王永生支付劳务工资及材料款共计2780元。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，何银菊与王永生达成口头协议，由何银菊负责完成黄涛房屋大理石的安装工作，黄涛对王永生与何银菊的行为一直保持默认。工作完成后，经结算，应支付何银菊工资及材料款共计2780元，王永生在结算清单上亲笔签名，确认情况属实。以上事实表明，何银菊与黄涛、王永生之间的承揽合同关系成立。王永生以何银菊与作为业主的黄涛系承包关系，自己只是他们之间的工作介绍人，该款应由黄涛给付为由进行抗辩，但王永生对此未能提供充分的证据证实；黄涛以与王永生系建筑承包关系，且已给付王永生50000元，因建筑质量不合格为由，拒付剩余款项，但对于黄涛、王永生之间的关系及建筑质量问题，黄涛未提供相应证据证实。对于黄涛、王永生在本案中的关系问题，因黄涛、王永生均不能提供相应证据证明，故不予认定，黄涛、王永生可依法另行处理。依法成立的合同，自成立时生效，何银菊依照合同约定，完成相应的工作成果，其应得合理报酬及材料款依法应予保护，故，对何银菊要求黄涛、王永生支付劳务工资及材料款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告黄涛、王永生于本判决生效之日起10日内共同给付何银菊何银菊人民币2780元。案件受理50元，减半收取25元，由被告黄涛、王永生承担。
黄涛不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定何银菊与王永生、黄涛二人之间存在承揽合同关系无事实和法律依据。本案中黄涛与王永生系承揽关系，王永生与何银菊系承揽关系，而黄涛与何银菊之间并无直接的合同关系。黄涛将房屋装修事宜以包工包料的方式发包给王永生，王永生按照约定交付劳动成果。黄涛亦是直接给王永生支付进度款，前后共支付了50000元；二、何银菊与王永生按照他们之间的约定进行了工程结算，由王永生签字确认了何银菊的劳务工资及材料款共计2780元，二人进行结算时并未通知黄涛，亦未要求黄涛在他们结算的单据上签字；三、何银菊与黄涛之间并不存在承揽合同关系，否则何银菊为何不要求黄涛进行工程量的结算签字。一审法院仅因为何银菊施工对象是黄涛的房子，简单的以黄涛默认王永生与何银菊的行为为由认定何银菊与黄涛之间也存在承揽合同关系无事实依据；四、一审法院判决黄涛与王永生共同支付何银菊劳务工资及材料款2780元无事实和法律依据。何银菊系王永生聘请的，其是给王永生交付工作成果，亦是与王永生进行工程量结算，对整个过程黄涛并不知情，亦未签字确认。且王永生签字认可的结算单的真实性、准确性及与黄涛房屋装修的关联性均无证据予以证实。根据合同的相对性及合同实际履行情况，应由合同相对方即签字认可的王永生支付何银菊劳务工资及材料费2780元。综上，请求撤销原审判决，依法改判；判决由何银菊、王永生承担本案一、二审诉讼费用。
何银菊答辩称，整个装修过程均由黄涛和王永生监督和参与，最终由黄涛接受了工作成果，何银菊未得到相应的劳务工资。王永生与黄涛之间相互推诿，但均无证据证实各自的抗辩理由，故黄涛和王永生应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王永生答辩称，王永生只是给黄涛介绍工人做工，并给黄涛提供板材、门、油漆等材料，只是起到了介绍的作用。王永生与黄涛之间不存在承包合同关系，双方也未签订承包合同，装修过程中的材料款等亦是由黄涛直接与何银菊商定。
当事人双方在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于黄涛的房屋装修事宜由王永生负责的事实，各方当事人均无异议。何银菊承接的黄涛房屋的大理石装修劳务完工后，王永生以施工管理员的身份确认何银菊房屋装修工资及材料款共计为2780元。黄涛虽然对于王永生确认该款项的真实性、关联性提出异议，但并未提供证据推翻该结算单据，且黄涛虽然已给王永生支付了50000元，但二人对于已支付的50000元并无具体的款项支付明细，不能证实黄涛已将装修房屋的所有材料款和劳务工资与王永生结算清楚并完全支付，亦不能证实黄涛已将何银菊的材料款和工资支付给王永生。何银菊为黄涛的房屋装修提供大理石装修劳务，黄涛应按照结算单据载明的金额向何银菊支付下欠的材料款和工资共计2780元。
综上，原审判决审判程序合法，实体处理恰当。黄涛的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十一月二日
书记员 何奕娥