wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01231号
原告李莉，女，汉族，本溪市人，本钢余热处职工。
被告李东丰，男，汉族，辽宁法库县人，本溪市溪湖区城管处职工。
被告杨冰，女，汉族，山东省人，本溪市平山区常山小学教师。
原告李莉诉被告李东丰、杨冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加了诉讼。被告李东丰、杨冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，被告李东丰以做生意为由找到我和我丈夫孙云利借款80万元，约定一年后偿还。后被告李东丰只偿还了16万元，尚欠我64万元。现双方约定的还款日期已过，经我多次催要，被告始终未能给付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币64万元及从2015年2月起被告承担贷款利息外，要求被告从2014年4月起每月按月利率1.5分给付利息，被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：原告李莉与孙云利系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年4月20日，原告之夫孙云利与被告李东丰签订借款合同一份，合同主要内容为：甲方孙云利用自有门市房一处为乙方李东丰在银行做抵押贷款，贷款本金80万元，从房屋抵押之日起所有银行发生的利息费用由乙方李东丰负责支付利息，在借款期间，乙方除正常支付银行利息费用费用外，每月额外支付甲方费用12000元，按月计算，每月初付款，不足月份按天计算。协议签订后，原告之夫孙云利于2012年4月18日在中国银行本溪分行办理了个人抵押循环贷款合同，合同约定：额度金额80万元，借款期限十年（120个月），贷款月利率7.05‰，按月等额本息还款，每月还本付息金额为人民币9901.75元。合同签订后，原告之夫孙云利按约将该笔款项支付给被告，但被告仅偿还了从贷款之日起至2015年1月间的银行贷款本金及利息。后被告于2015年3月2日为原告出具欠条一份，内容为：现欠孙云利（李丽）人民币64万元，如不还由矿山卡特3600抵债，六月前银行还清。因被告未按约定偿还银行欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币64万元及从2015年2月起被告承担贷款利息，被告从2014年4月起每月按月利率1.5分给付利息，被告承担本案诉讼费。
上述事实，有借款合同、欠条、银行存款单及原告的陈述笔录等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款80万元的事实属实，有借款合同为凭。因被告于2015年3月2日为原告出具了尚欠借款64万元的欠条，可以认定双方对尚欠银行贷款本金数额的确认，故原告主张要求被告立即偿还借款本金64万元及从2015年1月起银行利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告从2014年4月起每月按月利率1.5分给付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中已经明确约定被告每月给付原告1.2万元的费用，足以认定双方在借款时已经对利息的计算方式予以约定，故原告此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李东丰、杨冰欠原告李莉借款人民币六十四万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告李东丰、杨冰承担上述借款利息，时间从二○一五年二月起至本判决确定给付之日止，按贷款月利率千分之七点零五计算；
三、被告李东丰、杨冰承担上述借款利息，时间从二○一四年四月起至本判决确定给付之日止，按月利率百分之一点五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百元，由被告李东丰、杨冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一五年九月十七日
书记员 费阳
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
-1-
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4813号
罪犯李禄明，男，1974年2月26日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2009年10月23日作出（2009）云区法刑初字第162号刑事判决，以被告人李禄明犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、开设赌场罪、非法携带枪支危及公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月30日作出（2009）云中法刑终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李禄明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年5月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李禄明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，并邀请人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李禄明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬，已全部缴纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李禄明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但其属黑社会性质组织犯罪的组织、领导者，触犯四个以上罪名，两罪刑期在五年以上，依法对其减刑幅度从严掌握，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李禄明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫振英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第397号
原告王行典，居民。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被告姜松厚，居民。
被告王昭俭，居民。
原告王行典与被告姜松厚、王昭俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王行典及其委托代理人苏兆军到庭参加了诉讼，被告姜松厚、王昭俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行典诉称，2010年5月3日，被告姜松厚因承包工程缺乏资金向原告借款10万元，由被告王昭俭担保。借款到期后经原告多次索要，借款人及担保人至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告姜松厚偿还借款10万元及利息，利息自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用，被告王昭俭承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告姜松厚、王昭俭均未作答辩。
经审理查明，2010年5月3日，被告姜松厚经被告王昭俭担保向原告王行典借款10万元，双方未约定担保方式及担保期限，并于当日出具欠条一张归原告持有。该款经原告多次索要，因无钱支付，被告姜松厚于2014年1月18日、2015年4月10日，书写内容为愿意将其在连云港市建筑安装有限公司的工程款，用于偿还原告借款的情况说明两份。此款后经王行典多次索要，姜松厚、王昭俭至今未还，原告遂诉至本院。经原告王行典申请，本院于2015年4月30日依法保全被告姜松厚在连云港市江山建筑安装工程有限公司的工程款15万元。
上述事实，有原告提供的借条、情况说明、取款明细及原告王行典的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜松厚经王昭俭担保向原告王行典借款10万元，经多次索要至今未还，被告姜松厚、王昭俭已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与债权人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案王行典有权要求王昭俭承担连带清偿的担保责任。故对王行典要求姜松厚偿还借款10万元及利息，被告王昭俭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜松厚于本判决生效之日起十日内偿还原告王行典借款10万元及利息（利息自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告王昭俭对上述款项承担连带清偿责任。
如被告姜松厚、王昭俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜松厚、王昭俭承担，该费用原告王行典已预交，由被告姜松厚、王昭俭于本判决生效之日起十日内直接向原告王行典给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年七月七日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第511号
原告葛卫东。
被告徐志岗，现下落不明。
本院在审理原告葛卫东与被告徐志岗为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛卫东撤回起诉。
案件受理费440元减半收取为220元，公告费260元，合计480元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 琴
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执289号
被执行人良小兰，女，汉族，1967年3月2日出生，住所地南阳市宛城区建设路
申请良小兰罚金一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛刑初字第583号已经发生法律效力。于2016-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执289号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 吴 斌
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第78号
原告：吴某铿，男，1989年10月30日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：郑某娥，女，1991年6月26日出生，汉族，福建省诏安县人，住诏安县。
原告吴某铿诉被告郑某娥同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员吴潮元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某铿及其委托代理人谢孝义到庭参加诉讼。被告郑某娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某铿诉称：2007年下半年，我在澄海区玩具厂打工时，与被告认识。由于青春冲动，两人在交往过程中发生性关系，并于当年12月底，双方以夫妻名义开始同居，2009年6月22日在饶平县妇幼保健院生下女儿吴敏糍，今年7岁。双方至今没有办理结婚登记。同居后，双方经常因家庭琐事发生吵闹，被告多次离家出走，双方感情确已破裂，两人无法共同生活下去。鉴于双方无和好可能，现特向法院提起诉讼，请法院按我的请求进行裁决。故请求：1、判决非婚生女儿吴敏糍归原告抚养，被告每月承担600元的抚养费，直至女儿18周岁为止；2、诉讼费由被告承担。
被告郑某娥没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年下半年在广东省汕头市澄海区打工时自由恋爱，2007年底开始以夫妻名义同居生活，双方至今没有办理结婚登记。同居后双方生育一女吴敏糍，2009年6月22日出生，女儿现随原告一起生活。原、被告同居初期感情一般，之后双方常因家庭琐事经常发生纠纷，致感情不睦。2009年7月双方分居至今。
另查明：同居期间双方无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告的起诉状、户籍证明、出生医学证明、庭审笔录等材料在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告在打工时自由恋爱后同居，同居后双方至今没有补办结婚登记，双方系同居关系。同居后双方生育有一女，属非婚生子女。现女儿随原告一起生活，女儿可由原告负责抚养。庭审中，原告表示同意自己承担女儿的抚养费，依法可予准许。被告对非婚生女享有探望权。被告经本院合法传唤没有到庭应诉答辩和举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方同居期间生育的女儿吴敏糍由原告负责抚养，抚养费由原告负担；被告对女儿享有探望权。
二、各人衣物归各自所有。
三、各人经手的债权债务由各自享有或清偿。
案件受理费150元，由原告吴某铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 吴潮元
二〇一五年五月十九日
书记员 林 洁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第952号
罪犯王夏飞，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年2月19日作出（2009）岳刑初字第50号刑事判决，以王夏飞犯绑架罪，判处罪犯王夏飞有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。其同案不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）长中刑一终字第0115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月16日交付执行。刑期从2008年3月29日起至2019年5月28日止。
本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第620号刑事裁定，减刑十个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经监狱人民警察批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。现累计考核分128分。2012年2月28日因翻越监区围墙，扣考核分4分；2012年4月19日因抗拒改造，戴铐反省七天；2013年度评为优秀生产能手奖考核分3分、优秀学员奖考核分1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王夏飞减去有期刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01680号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司。
法定代表人任亮，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告沈阳亮洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一四年八月十二日
书记员 程 慧
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第568号之一
申请执行人雷发昌，男，1950年10月16日出生，汉族，
被执行人杜春伟，男，1975年11月9日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）昆民三初字第132号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）昆民三初字第132号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第568号申请执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区。法定代表人温卫忠，总经理。被执行人朱泰，男，1980年2月29日出生，身汉族，住广西博白县菱角镇。被执行人朱海峰，男，1983年8月21日出生，汉族，住广西博白县菱角镇。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2780号民事判决书，申请执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司与被执行人朱泰、朱海峰买卖合同纠纷一案，本案标的为259653.16元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱泰、朱海峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人朱泰、朱海峰所有的价值263742元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一五年五月二十六日书记员  陈春第1页共2页
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第610号
原告：王庭华，男，1970年10月13日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托代理人：张启胜，兴黔律师事务所律师。
被告：杨再军，男，1966年11月2日生，苗族，黄平县村民。
委托代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
原告王庭华与被告杨再军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序于同年10月27日、11月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张启胜，被告杨再军及其委托代理人吴小和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：旧州镇平东村“中湾”（地名），四至为：东抵高中付果园，南抵陈友才桔林，西抵吴明辉桔林，北土是原告是原告承包的土地，1998年原告在该承包土地上种植283棵桔子树。2012年8月，被告杨再军故意雇人强行把原告种植的283棵桔子树砍倒，其行为造成原告经济损失283棵÷80棵×9000元／亩﹦31，837.5元，请求法院判令被告赔偿原告经济损失31，837.50元。
被告辩称：一、原告起诉属于重复诉讼，而黄平法院2015年5月12日又受理此案，明显违背一事不再理的处理原则。这次起诉实际上属于重复起诉，2013年原告就以相同当事人，同一法律关系，同一诉讼请求向黄平县人法院旧州法庭起诉两次，后驳回原告的起诉。二、原告的起诉要求我赔偿的依据不合法，原告持有的土地承包证不是政府颁发的有效证书，原告是否拥有土地山林的承包经营权，应以1984年的《公证承包合同》、1998年的《土地经营权证书》或者2009年的《林权证》为凭。三、原告以财产损害赔偿纠纷起诉，不属于法院受理范围，旧州镇平东村八组与四组为“小坟坝”（地名）的权属发生争议，截至目前为止，该权属政府尚未最终确定，黄平法院两次驳回原告的起诉的理由也是因土地承包经营权不明导致，权属争议不属于人民法院民事诉讼的范围。鉴于以上三点理由，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告均系黄平县旧州镇平东村村民，原告住八组，被告住四组。2011年10月，被告杨再军向旧州镇平东村四组承包得双方争议的该土地后，被告杨再军即与黄平县林业局在该争议地合作开发种植绿化树苗项目，2012年7月4日，被告在旧州镇平东村七、八组两组以村委及四组名义张贴通知，通知七、八两组农户1984年及后来种植在争议地上桔子树各自砍伐，限期至同年的9月15日止，通知期限满后，八组农户未予砍伐，被告即组织人将争议地上原告种植的1亩桔子树全部进行砍伐。过后，原告认为被告的行为已造成侵权，双方发生争议而引发纠纷。2013年3月25日、同年11月22日，原告两次向本院旧州法庭提起诉讼，两次本院均以因土地承包经营权属不明导致，被裁定驳回起诉。2015年5月12日，原告又提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
同时查明，关于旧州镇平东村四、八两组争议地的土地权属问题，至今行政机关未作出确权。另查明，原告被被告所砍伐的果树棵数未提供有效证据证明。十五原告被被告所砍伐的桔子果树已二十多年，属于衰产期树龄。黔东南府发（2009）64号《黔东南州人民政府关于公布黔东南州征地统一年产值标准和征地地区综合地价成果的通知》经济林补偿标准中，桔子树衰产期补偿标准为4，000.00元／亩。
上述事实，有当事人的陈述、举证据材料，法庭依法调取的证据，以及庭审记录等在卷佐证，举证材料和调取证据材料均经庭审质证，依法审查属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方争议的土地权属虽尚未经有关行政机关进行确权，但原告所种植的桔子果树的所有权应是原告的，被告在未经与原告协商同意的情况下即砍伐原告种植的果树，已给原告的财产造成损失，理应赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，和《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条“承担侵权责任的方式有：”，第一款第（六）项“赔偿损失”，故对原告要求被告赔偿果树的损失，应以原告土地证登记的亩数和赔偿标准计算予以支持。原告要求按棵数计算赔偿，未提供有效证据证明，其诉讼请求，本院不予完全支持。赔偿标准按黔东南府发（2009）64号文件关于征地中经济林补偿标准中桔子树衰产期补偿标准4，000.00元／亩计算。据此，判决如下：
一、被告杨再军赔偿原告王庭华桔子树损失人民币4，000.00元，限于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告王庭华的其他诉讼请求。
案件受理费590.00元，由被告杨再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还预交案件上诉费590.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 罗如军
审 判 员 张光祝
人民陪审员 李 婧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘航航
河北省黄骅市人民法院民 事 调 解 书（2015）黄民初字第610号原告：董宝刚。被告：齐铁力，工人。被告：赵卫超，工人。原告董宝刚与被告齐铁力、赵卫超民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告齐铁力欠原告董宝刚30000元及利息3600元，共计33600元，定于2015年3月30日前由被告齐铁力一次性付清，被告赵卫超承担连带清偿责任。二、届时双方自行交接。三、其他无争执。案件受理费640元减半收取320元，由二被告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员刘宝新二〇一五年三月九日书记员陈荣荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终586号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈盛，男，1993年4月7日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，无职业，住天津市红桥区。因犯故意伤害罪于2012年10月30日被判处有期徒刑七个月，2012年12月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年6月25日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人许磊，男，1993年3月5日出生于天津市南开区，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区。因犯危险驾驶罪于2013年11月11日被判处拘役五个月，并处罚金5000元，同年12月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于同年8月24日被依法传唤，同年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人运晓琳，女，1989年11月27日出生于天津市和平区，汉族，大专文化，公司职员，户籍地天津市和平区，住天津市和平区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月24日被依法传唤，次日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人许磊、运晓琳、陈盛犯非法拘禁罪、危险驾驶罪一案，于2018年6月25日作出（2018）津0104刑初212号刑事判决，认定被告人许磊犯非法拘禁罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；认定被告人运晓琳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；认定被告人陈盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人陈盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈盛申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈盛撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年八月六日
法官 助理 张善密
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终586号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈盛，男，1993年4月7日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，无职业，住天津市红桥区。因犯故意伤害罪于2012年10月30日被判处有期徒刑七个月，2012年12月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年6月25日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人许磊，男，1993年3月5日出生于天津市南开区，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区。因犯危险驾驶罪于2013年11月11日被判处拘役五个月，并处罚金5000元，同年12月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于同年8月24日被依法传唤，同年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人运晓琳，女，1989年11月27日出生于天津市和平区，汉族，大专文化，公司职员，户籍地天津市和平区，住天津市和平区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月24日被依法传唤，次日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人许磊、运晓琳、陈盛犯非法拘禁罪、危险驾驶罪一案，于2018年6月25日作出（2018）津0104刑初212号刑事判决，认定被告人许磊犯非法拘禁罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；认定被告人运晓琳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；认定被告人陈盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人陈盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈盛申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈盛撤回上诉。天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彦代理审判员  曹向博代理审判员  邱 振二〇一八年八月六日法官 助理  张善密书 记 员  卢 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终154号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某，女，1952年6月7日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。系被害人郜某3之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，1949年7月8日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。系被害人孙某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郜某1，女，2004年12月12日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，学生，户籍地霞浦县，住霞浦县。系被害人郜某3、孙某2之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郜某2，男，2007年7月26日出生于福建省霞浦县，汉族，户籍地霞浦县，住霞浦县。系被害人郜某3、孙某2之子。
法定代理人林某，基本情况同上，系郜某1、郜某2奶奶。
以上上诉人共同委托的诉讼代理人林少娜、吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
原审被告人江陈辉，男，1998年9月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月6日投案，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审附带民事诉讼被告人张桂亮，男，1990年4月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，户籍地蒙城县，住义乌市。
原审附带民事诉讼被告人义乌品硕汽车美容服务部。住所地：浙江省金华市义务市稠江街道经发大道***号。
经营者王前，男，1994年3月8日出生。
原审附带民事诉讼被告人杨鑫，男，1989年12月29日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，务工，住上饶市万年县。
原审附带民事诉讼被告人孙浩，男，1989年4月27日出生于安徽省蒙城县，汉族，住蒙城县。
原审附带民事诉讼被告人丘桂锋，男，1984年8月14日出生于福建省上杭县，汉族，住上杭县。
原审附带民事诉讼被告人黄兴斌，男，1990年8月16日出生于福建省霞浦县，汉族，住霞浦县。现羁押于福建省未成年人管教所。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人江陈辉犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人林某、孙某1、郜某1、郜某2提起附带民事诉讼一案，于2017年11月29日作出（2017）闽0921刑初300号刑事附带民事判决：一、被告人江陈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。二、被告人江陈辉应于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某、郜某1、郜某2经济损失681945.2元；赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、郜某1、郜某2经济损失711952.4元。三、附带民事诉讼被告人黄兴斌应于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某、郜某1、郜某2经济损失132986.3元；赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、郜某1、郜某2经济损失140488.1元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉期限内，原审被告人江陈辉未提出上诉，检察机关也未提出抗诉，原判刑事部分现已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人林某、孙某1、郜某1、郜某2不服，以原审附带民事诉讼被告人张桂亮、义乌品硕汽车美容服务部、杨鑫、孙浩、丘桂锋对本案的发生有过错均应承担赔偿责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。原审附带民事诉讼被告人杨鑫在一审时书面要求追加承保肇事车辆商业险的保险公司作为共同被告，原判未予准许，遗漏当事人，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1撤销霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初300号刑事附带民事判决第二、三、四项，即附带民事部分。
2本案附带民事部分发回霞浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
法官助理 唐君君
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王璐敏
李斌滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初659号
原告：刘林冲，男，1972年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市建国路669号尚品佳苑北区。
委托诉讼代理人：丁峰，国浩律师（石家庄）事务所律师。
被告：张明，男，1980年10月31日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：高振彪，河北圣鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。
原告刘林冲与被告张明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告刘林冲于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林冲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林冲负担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 冯 然
人民陪审员 狄艳红
二〇一八年七月六日
书 记 员 田欣娇
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初1175号
原告：泰州市凯盈船舶舾装件厂。住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心内。统一社会信用代码：91321204564332801C。
投资人：王芬。
被告：华泰重工（南通）有限公司。住所地江苏省如皋市如皋经济开发区石化产业园区。统一社会信用代码：91320682790886925C。
法定代表人：朱红兵，董事长。
原告泰州市凯盈船舶舾装件厂（以下简称凯盈厂）与被告华泰重工（南通）有限公司（以下简称华泰公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案。本案于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。2018年8月8日，本院公开开庭审理本案，凯盈配件厂投资人王芬到庭参加诉讼，华泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯盈厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原�货款人民币（以下均为人民币）357016.54元并支付逾期付款利息（以357016.54元为本金自2016年10月7日起至实际给付之日止均按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告凯盈厂与被告华泰公司签订长期供货协议，合同签订后，原告已经按照合同约定向被告供应了合同上约定的所有船舶配件，当时约定三个月内支付货款，但至今被告尚有357016.54元未给付原告。后经双方对账确认，截止2017年7月18日，被告共欠原告货款357016.54元，双方当日签订了还款协议，约定2017年12月31日前累计支付170000元（其中2017年8月10前支付50000元），2018年12月31日前累计支付187016.54元，至今被告仍未给付原告上述货款，原告认为被告拖欠货款的行为已经违反合同约定，还应承担相应的违约责任。
被告华泰公司未到庭也未提交书面答辩意见。
原告凯盈厂围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、长期供货协议。证明原被告之间存在合同关系及双方的权利义务关系。
证据二、还款协议。证明原被告双方确认一致，截止2017年7月18日，被告共欠原告货款357016.54元，双方当日签订了还款协议，约定2017年12月31日前累计支付170000元（其中2017年8月10前支付50000元），2018年12月31日前累计支付187016.54元。
证据三、付款承诺书。证明被告工作人员龚燕、尹树松承诺自2018年5月份开始每月还款2万元，直至付清为止。
本院认为，证据一、二表面真实性无瑕疵，内容与待证事实有关，证据之间能够相互佐证，故可以作为认定案件事实的根据。证据三系复印件，真实性无法确认，其证明力不予确认。
根据原告举证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
2015年10月8日，原告凯盈厂与被告华泰公司签订《长期供货协议》，向被告提供电缆托架、电缆筒等船舶配件。合同约定付款方式为货物、发票、证书、资料等到厂后三个月支付货款。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告并未依约支付货款。
2017年7月18日，原被告双方签订《还款协议》，约定：截止2017年7月18日，被告共欠原告货款357016.54元，被告将分期支付原告货款，约定2017年12月31日前累计支付170000元（其中2017年8月10前支付50000元），2018年12月31日前累计支付187016.54元。被告在协议履行支付期间，无逾期支付情况，原告不得起诉；若被告有任何一期还款逾期支付，则原告有权对所有欠款立即诉讼。原告自认被告于2018年7月10日向其支付货款1万元。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告之间签订的《长期供货协议》、�还款协议》系双方真实意思表示，依法成立有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依约向被告供货，被告应在约定的付款期间内向原告付清货款。原告自认被告已经偿付其货款1万元，应当在货款中予以扣除。双方在签订的《还款协议》中并未对利息进行相关的约定，应当从《还款协议》约定的首笔还款期逾期之日（2018年1月1日）按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，原告诉求的按年利率24%计算利息的诉求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰重工（南通）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市凯盈船舶舾装件厂支付货款人民币347016.54元及利息（自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算）。
二、驳回原告泰州市凯盈船舶舾装件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，因适用简易程序减半收取3327.5元，由被告华泰重工（南通）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
�判员吴良志
二〇一八年八月十日
法官助理 储颖烨
书 记 员 邱雪梅
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终172号
原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘秀妍，女，出生于1981年11月26日，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，原系丹东市元宝区红蜻蜓足疗会所经营业主，2018年1月27日因本案被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辽宁省丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2018］88号起诉书指控被告人刘秀妍犯容留卖淫罪一案，于2018年5月28日作出（2018）辽0602刑初85号刑事判决。原审被告人刘秀妍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人刘秀妍的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘秀妍，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月6日，丹东市元宝区市场监督管理局登记核发位于丹东市元宝区兴东街76-4号的丹东市元宝区红蜻蜓足疗会所，由被告人刘秀妍实际负责经营保健按摩服务。2018年1月26日20时许，王某某、高某某及咸某来到红蜻蜓足疗会所进行按摩消费。在会所二楼，该三人分别与按摩服务的吴某某、李某某、张某、龚某某等人分别以人民币一百五十元、二百元、五百元的价格达成卖淫嫖娼的违法意向。刘秀妍在收取吴某某和李某某交来的六百元钱后，明知吴某某等人有卖淫的违法行为仍予以在其经营的会所内进行容留，随后当吴某某等人正着手进行卖淫行为时被公安机关当场查获，刘秀妍被带至公安机关。上述事实，被告人刘秀妍在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘秀妍的供述，证人吴某某、王某某、咸某、龚某某、张某、高某某、孙某某、李某某的证言，营业执照复印件，照片，行政处罚决定书，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘秀妍多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控刘秀妍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于刘秀妍到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘秀妍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人刘秀妍非法所得人民币六百元，依法予以追缴。
上诉人刘秀妍提出的上诉理由是：原判量刑重。
本院经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，原审判决所列举的认定本案事实的证据，均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院审理期间亦未发生变化，本院依法均予确认。上诉人刘秀妍在本院审理过程中亦未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘秀妍为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予刑罚。上诉人刘秀妍到案后能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。关于上诉人刘秀妍提出的原判量刑重的上诉理由。经查，原判量刑时已考虑刘秀妍如实供述的情节，根据其犯罪行为性质、情节对其做出了罚当其罪的判决，原判量刑适当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 董泽军
审判员 张 轶
二〇一八年七月三十日
书记员 于洋洋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终958号
上诉人（一审被告）：陕西一逸林业发展有限公司。
法定代表人：薛崇坤，系该公司执行董事。
上诉人（一审被告）：滨州市一逸林业有限公司。
法定代表人：杨光，系该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：富平县淡村镇禾塬村村民委员会。
法定代表人：王城，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
上诉人滨州市一逸林业有限公司、陕西一逸林业发展有限公司与被上诉人富平县淡村镇禾塬村村民委员会土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初字第2400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陕西一逸林业发展有限公司于2018年6月5日以达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请，
本院认为，上诉人陕西一逸林业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西一逸林业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费28964元，减半收取14482元，由上诉人陕西一逸林业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年七月十二日
书记员 徐文晴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更652号
罪犯丁浒勇，男，48岁（1970年7月26日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2010年4月23日作出（2010）一中刑初字第906号刑事附带民事判决，认定被告人丁浒勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年8月20日以（2012）高刑执字第424号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年5月27日以（2014）一中刑减字第1520号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年3月7日以（2016）京01刑更320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯丁浒勇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年7月25日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯丁浒勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年11月、2018年5月获得二次表扬奖励。北京市延庆监狱根据丁浒勇的改造及奖励情况，提出对丁浒勇的减刑建议。
经审理查明，罪犯丁浒勇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及丁浒勇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯丁浒勇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁浒勇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月20日起至2029年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 薇
书 记 员 陈 蒙
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京01刑申38号
肖洪亮：
你因生产、销售伪劣产品罪一案，对我院于2017年6月15日作出的（2017）京01刑终285号刑事裁定不服，以你仅是公司员工，与蔡晓恩之间并非合伙关系，不存在共同犯罪和共同获利的行为，原审相关供述自相矛盾，相关证人证言虚假伪造等为理由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判。
本院经审查认为：依据原审中你与蔡晓恩、李靖的供述、证人丁威和左鹏宇的证言、鉴定报告等证据，均能够互相印证你与蔡晓恩、李靖三人相互配合，通过除尘、重新封装、包装、贴标等明显作假手段，在所销售的产品中以次充好，尚未销售的以次充好产品货值金额130余万元，原审据此认定你的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，对你作出的刑事处罚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现你申诉主张原审相关供述自相矛盾，相关证人证言虚假伪造，但你未向本院提交新的证据，你所作陈述不足以推翻原裁判认定的事实，故你的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1446号
罪犯迟达明，男，汉族，1980年9月14日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年12月14日作出（2001）庆刑一初字第103号刑事判决，认定被告人迟达明犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利终身。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2002年5月14日作出（2002）黑高刑二终字第15号刑事裁定，准许抗诉机关撤回抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年4月12日本院裁定减去有期徒刑一年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯迟达明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯迟达明减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯迟达明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分362分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟达明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯迟达明的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终3093号
上诉人（原审被告）：沈科，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：熊凯，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住浙江省余姚市。
上诉人沈科因与被上诉人熊凯民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中，上诉人沈科在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 华
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一八年八月十五日
书记员 夏晶晶
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终77号
原公诉机关山东省博兴县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邵常峰，男，1962年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博兴县，住博兴县。自2004年至2007年担任邵元村村委主任，2007年至案发担任邵元村党支部书记、村委主任。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2018年3月31日被取保候审。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人邵常峰犯挪用资金罪一案，于二〇一八年三月十五日作出（2017）鲁1625刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人邵常峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月至10月，被告人邵常峰利用担任博兴县曹王镇邵元村党支部书记、村委会主任的职务之便，将本村村民邵某1上交至邵元村委暂由被告人邵常峰经手、管理的村窑湾承包费，出借给他人归还贷款或个人理财，进行营利活动。具体事实如下：
1.2014年7月3日，被告人邵常峰将本村窑湾承包款中的24万余元用于归还邵某2所贷、其与邵某2合伙的“鲁峰苗木专业合作社”经营贷款。
2.2014年7月8日，被告人邵常峰将本村窑湾承包款中的5万元借给博兴县兴福镇徐某，用于归还徐某个人生意贷款。
3.2014年7月12日，被告人邵常峰将本村窑湾承包款中的12万元存为个人定期存款，于2014年10月10日提前支取，同日存入邵元新村建设集资账户。定期存款，获取利息112.93元；存入邵元新村建设集资期间，月利率1.50%。
2014年10月17日，被告人邵常峰将挪用的上述资金归还。2017年7月1日，被告人邵常峰被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：证人邵某1、邵某2、徐某、邵某3、邵某4、邵某5、李某的证言；受案登记表，中共博兴县曹王镇委员会文件，“民主议政日”活动签到表、党员（村民代表）会议记录，告知书，邵常峰、舒爱清、邵某2、邵永富、徐某、邵长广的银行交易明细，银行记账凭证、储蓄存单、个人业务存款计息单，邵元新村原有借款及利息明细表，农户基本情况、个人借款合同、贷转存凭证、贷款收回明细查询、贷款还款通知单、个体工商户基本情况；被告人邵常峰的供述等。
原审法院认为，被告人邵常峰身为村基层组织负责人员，利用职务上的便利，挪用村集体资金，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。被告人邵常峰能够如实供述主要犯罪事实，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，以被告人邵常峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。违法所得532.93元，责令退还被害单位。
宣判后，被告人邵常峰以“一审认定涉案资金是单位资金错误，该资金系邵某1个人的；一审认定挪用资金用于营利活动错误；部分款项挪用的时间虽然超过三个月，但已经归还，不符合挪用资金罪的构成要件；一审认定的其挪用12万元，其只是以存单的形式予以保管，不属于挪用行为；一审认定的出借给徐某的5万元，无论从挪用的数额还是挪用的时间，均不符合挪用资金罪的构成要件，不应按犯罪处理”为由提出上诉，请求改判无罪。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。另有经一审质证的王瑞的银行交易明细，证实邵某1于2014年7月1日将476500元款项从妻子王瑞账户转入邵常峰账户。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵常峰身为村基层组织负责人，利用职务上的便利，挪用村集体资金，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。
关于上诉人邵常峰提出“一审认定涉案资金是单位资金错误，该资金系邵某1个人的；一审认定挪用资金用于营利活动错误；部分款项挪用的时间虽然超过三个月，但已经归还，不符合挪用资金罪的构成要件”的上诉理由，经审理认为，依据证人邵某1、邵某3、邵某5等的证言，党员（村民代表）会议记录、告知书，邵常峰、舒爱清、邵某2、邵永富、徐某、邵长广和王瑞的银行交易明细及邵常峰的供述等证据，能够证实邵某1中标本村发包的湾窑，后向村委交纳承包费，其按照时任村党支部书记兼村委会主任邵常峰的安排，将47.65万元窑湾承包费交入邵常峰银行账户，该笔承包费应属村集体财产；邵常峰利用职务之便挪用该笔其经手、管理的村集体资金，为他人归还经济项目贷款或进行个人理财，属用于营利活动；其挪用村集体资金进行营利活动，数额较大，该行为符合挪用资金罪的构成要件。据此，对上述上诉理由不予采纳。关于上诉人邵常峰提出“一审认定的其挪用12万元，其只是以存单的形式予以保管，不属于挪用行为”的上诉理由，经审理认为，邵常峰将12万元村集体资金转存为个人定期存款并赚取了存款利息，属挪用行为，对该上诉理由不予采纳。关于上诉人邵常峰提出“一审认定的出借给徐某的5万元，无论从挪用的数额还是挪用的时间，均不符合挪用资金罪的构成要件，不应按犯罪处理”的上诉理由，经审理认为，依据徐某的证言、相关银行交易明细及邵常峰的供述，能够证实邵常峰将属于村集体资金的5万元借给徐某，用于归还徐某厂子的经营贷款，属于挪用资金用于营利性活动，结合查实的邵常峰其他挪用资金行为，其行为构成挪用资金罪。故对上述上诉理由不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一八年五月七日
书记员 范 群
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终201号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶德有，男，汉族，1960年4月20日出生于辽宁省东港市，小学文化，农民。1988年9月7日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年；1989年12月2日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2001年4月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。2018年1月24日因本案被监视居住，同年7月24日被取保候审。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控被告人陶德有犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月21日作出（2018）辽0681刑初196号刑事附带民事判决，并于同年6月26日宣判。宣判后，被告人陶德有对刑事部分不服，提出上诉。民事部分因附带民事诉讼当事人未在法定期限内提出上诉，故已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人陶德有的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人陶德有，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
东港市人民法院判决认定，2017年9月17日20时许，黄某酒后在家中与其妻子逄某发生争执。被告人陶德有和逄某1听到逄某的求救后来到黄某的屋内。被告人陶德有将黄某拽到院子里，黄某挣脱后返回屋内拿起菜刀追砍被告人陶德有，致被告人陶德有头部受伤。随后，被告人陶德有与黄某在院子东边角落的厦子门前相互厮打，被告人陶德有趁机拾起一把无齿锯砸黄某头部，致黄某倒地。逄某报警，公安人员到达现场后同医护人员将被告人陶德有、黄某送往医院救治。黄某伤后经诊断为头面部外伤、颜面部多处皮肤裂伤、右眼挫伤、右手外伤、右小腿外伤、周身多处擦皮伤、右侧颞枕顶部头皮血肿、头皮裂伤、脑震荡。经鉴定，黄某面部损伤遗留瘢痕为轻伤一级。
被告人陶德有伤后住院治疗，公安机关告知被告人陶德有伤情稳定后通知民警。被告人陶德有出院后经公安机关电话传唤到案，如实供述上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某因伤住院治疗7天，产生的物质损失为：医疗费10814.26元、护理费752.92元、伙食补助费350元、交通费100元、误工费296.10元、鉴定费1019.20元，合计人民币13332.48元。
东港市人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据，即被害人黄某的陈述；被告人陶德有供述；证人逄某、逄某1证言；诊断书、住院病案；鉴定意见书；作案工具的物证；刑事判决书；案件来源、到案经过等证据进行庭审质证，并根据被告人陶德有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决认定被告人陶德有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人陶德有赔偿附带民事诉讼原告人黄某物质损失人民币13332.48元，限于本判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
上诉人陶德有提出的上诉理由为：原判事实不清，量刑过重。
本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。上诉人陶德有在本院审理中未提出新的证据。
关于上诉人陶德有提出原判事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，原审认定的事实有被害人黄某的陈述、上诉人陶德有的供述、证人逄某、逄某1证言、诊断书、住院病案及鉴定意见书等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，且原审法院根据上诉人陶德有犯罪的事实及情节作出了罪刑相当的处罚，量刑并无不当，其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陶德有持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人陶德有犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以故意伤害罪对上诉人陶德有定罪处罚，并赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失，认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 董泽军
审判员 张 轶
二〇一八年八月十三日
书记员 尤亭丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1053号
上诉人（原审被告）：佛山市葆丽卫浴实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：李巧华。
委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市广新盛电子商务有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：伦美容。
上诉人佛山市葆丽卫浴实业有限公司因与被上诉人佛山市广新盛电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7461号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地及合同履行地均在广东省佛山市高明区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年八月二十九日
书记员 李欣怡
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣02刑初9号
公诉机关江西省景德镇市人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某1，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省浮梁县人，务工，住浮梁县。系被害人方某2之父。
附带民事诉讼原告人彭某，女，1973年6月24日出生，汉族，江西省浮梁县人,务工，住址同上。系被害人方某2之母。
方某1、彭某的委托诉讼代理人戴敏，江西晨天律师事务所律师。
方某1、彭某的委托诉讼代理人吴嘉成，江西晨天律师事务所实习律师。
被告人汪根林，男，1990年9月21日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浮梁县，捕前租住浮梁县,因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
指定辩护人李元，江西华镇律师事务所律师。
景德镇市人民检察院以景检公诉刑诉【2018】11号起诉书，指控被告人汪根林犯强奸罪、故意杀人罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某1、彭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年6月26日不公开开庭审理了本案。景德镇市人民检察院指派检察员朱冠华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某1、彭某及其委托诉讼代理人戴敏、吴嘉成，被告人汪根林及指定辩护人李元到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中附带民事诉讼原告人方某1、彭某申请撤回对被告人汪根林的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人方某1、彭某的撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人方某1、彭某撤回附带民事起诉。
审判长 罗明华
审判员 沈晓洁
审判员 刘俊炜
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐东勇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更464号
罪犯冷辽宁，男，1990年8月14日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○一二年六月十二日作出（2012）台刑初字第65号刑事判决，撤销淄博市中级人民法院（2011）淄刑第1376号刑事裁定书对罪犯冷辽宁准予假释的刑事裁定，以被告人冷辽宁犯抢劫罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金三万元，与前罪（非法持有枪支罪、盗窃罪）未执行的余刑一年零一个月并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三万元（刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第187号刑事裁定，对其减刑八个月;二○一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更1720号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2011年11月4日至2022年3月3日止。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冷辽宁认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冷辽宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2018年4月间，获表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，执行机关提供了罪犯冷辽宁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金三万元，现未履行，2018年5月4日山东省兰陵县民政局开具其家庭生活困难证明，该犯系抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯。
本院认为，罪犯冷辽宁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金三万元，现未履行，民政机关开具其家庭生活困难证明，该犯系抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冷辽宁减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月4日至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1234号
上诉人（原审原告、反诉被告）：潘远梅，女，汉族，1963年4月14日出生，户籍住址：广东省增城市，
委托诉讼代理人：罗如洪，广东商盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄粉弟，广东商盾律师事务所实习律师。
上诉人（原审第二被告、反诉原告）：惠州市中联车箱制造有限公司，住所地：惠州市惠博沿江路金山汽车城9号展场。
法定代表人：何健。
委托诉讼代理人：伍桂英，广东伍邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颜匀，广东伍邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：何忠建，曾用名何健，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍住址：广东省增城市，现住址：广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雅婷，广东标远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三被告）：张某，女，汉族，1971年3月1日出生，现住址：广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审第四被告）：刘怡婷，女，汉族，1991年1月13日出生，现住址：广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雅婷，广东标远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第五被告）：何金福，男，汉族，1999年10月6日出生，现住址：惠州市惠城区，
法定代理人：张某。
被上诉人（原审第六被告）：何某，女，汉族，2007年12月19日出生，现住址：惠州市惠城区，
法定代理人：张某。
上诉人潘远梅、惠州市中联车箱制造有限公司（下称中联公司）与被上诉人何忠建、张某、刘怡婷、何金福、何某民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案一审判决将民间借贷纠纷与债权人撤销权纠纷合并审理并作实体处理，严重违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5643号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人潘远梅预交的二审受理费20010元，上诉人惠州市中联车箱制造有限公司预交的二审受理费20010元，可向本院申请退回。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一八年六月十二日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终38号
上诉人(原审被告反诉原告）：王小四，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
被上诉人（原审原告反诉被告）：贾利胜，男，1972年7月13日出生，汉族，个体工商户，住河北省内丘县。
上诉人王小四因与被上诉人贾利胜买卖合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王小四、被上诉人贾利胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
王小四上诉请求：撤销原审民事判决；判决被上诉人赔偿上诉人小麦损失8000元和双倍返还购买化肥款7500元，共计15500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人使用被上诉人出卖的化肥时发现质量有问题，并向被上诉人说明了情况，被上诉人到上诉人处取样质检，但一直没有结果。2015年春节前，被上诉人到上诉人家要化肥款，因被上诉人没有把化肥质量问题说清，上诉人没有付款。2016年春，被上诉人让称是供货者和称是生产厂家业务员的人到上诉人家解释化肥质量，业务员说颗粒生产工艺不一样，是从别的厂进的不是他们厂生产的。上诉人让业务员去工商部门进行质检，业务员不去，被上诉人也不去。2017年9月21日，一审法院再次组织质检鉴定，被上诉人不承认样品是他的，明显耍赖。一审法院�此化肥样品鉴定无法进行。二、依据法律错误。产品责任，实行无过错责任原则，因此，受害人要求生产者赔偿时，无需证明生产者是否有过错。而是由生产者依照产品质量法的有关规定，对其生产的产品是否具有产品质量法规定的免责事由，自己是否具备法定的免责条件，承担举证责任。
贾利胜辩称，一、上诉状中所述情况与事实不符。2015年9月13日，上诉人购买化肥后写了欠条，在2016年答辩人向上诉人追要欠款时，答辩人认为化肥颗粒不一样怀疑存在质量问题，答辩人遂请来厂家技术人员给上诉人讲解，这属于氮磷钾掺混肥，颗粒不一样很正常，对庄稼没有任何影响，当时上诉人表示明白。答辩人认为上诉人所称化肥有质量问题纯属猜测，主要目的是为了想赖掉化肥款。二、一审适用法律正确。产品责任是一种严格责任，其构成要件为：缺陷存在，�害的发生，存在的缺陷与损害之间因果关系。本案中上诉人不能证明化肥存在缺陷，且没有损害发生，其诉状中称小麦损失，没有任何事实依据。因此本案不适用举证责任倒置原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
贾利胜向一审法院起诉请求：依法判令被告给付欠款3750元；本案诉讼费用由被告承担。
王小四向一审法院提出反诉请求：被反诉人赔偿反诉人小麦损失8000元和双倍返还购买化肥款7500元，共计15500元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月，王小四从贾利胜处购买化肥，价款合计3750元。
上述事实有王小四向贾利胜所写欠条为证，且王小四予以认可，予以确认。
王小四认为贾利胜向其出售的化肥有质量问题，向本院提出申请，要求对其从贾利胜处购买的化肥质量问题进行司法鉴定。因原、被告双方对进行鉴定的化肥样品意见不一致，导致无法取样进行鉴定，本院遂终结本案对外委托鉴定工作。一审法院庭审时，王小四为支持其反诉主张，向法庭提交三段通话录音作为证据。贾利胜质证认为，2017年，贾利胜向王小四催要欠款时，王小四才提出化肥存在质量问题，而其所售化肥没有质量问题。
一审法院认为，贾利胜要求王小四给付所欠化肥款3750元，有王小四所写欠条为证，且王小四对此也予以认可，对此主张应予支持。
王小四提出反诉，认为贾利胜所出售的化肥存在质量问题，并要求贾利胜赔偿其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，王小四应提供证据证明贾利胜向其出售的化肥存在质量问题。王小四为证明自己提出的�张，向本院提出申请，要求对双方争议的化肥质量问题进行鉴定。因王小四提供的鉴定样品贾利胜不予认可，导致鉴定无法进行。在此情形下，王小四未提供证据证明其提供的样品系从贾利胜处购买，故王小四应承担鉴定不能所导致的法律后果。在庭审中，王小四为证明自己主张，向法庭提交了三段通话录音作为证据。但该证据仅能说明王小四就化肥质量向贾利胜、工商部门进行了反映，但不足以证明贾利胜提供的化肥存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，王小四虽提出从贾利胜处购买的化肥有质量问题，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩和反诉理由不予采信。
综上所述，对贾利胜要求王小四给付3750元的请求，予以支持。对王小四要求贾利胜赔偿15500元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）王小四于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）贾利胜化肥款3750元；二、驳回被告（反诉原告）王小四的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉诉原�）王小四负担；反诉案件受理费187.5元，减半收取93.7元，由被告（反诉原告）王小四负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十二条规定：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，王小四应当举证证明自己购买贾利胜的化肥存在缺陷并对王小四的农作物造成了损害。在本案中，王小四没有举出任何证据证明贾利胜出售给王小四的化肥存在缺陷并对王小四的农作物造成了损害，由王小四承担举证不能的不利后果。
综上所述，王小四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人王小四负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月八日
书记员 崔菊香
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终38号上诉人(原审被告反诉原告）：王小四，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。被上诉人（原审原告反诉被告）：贾利胜，男，1972年7月13日出生，汉族，个体工商户，住河北省内丘县。上诉人王小四因与被上诉人贾利胜买卖合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王小四、被上诉人贾利胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结�王小四上诉请求：撤销原审民事判决；判决被上诉人赔偿上诉人小麦损失8000元和双倍返还购买化肥款7500元，共计15500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人使用被上诉人出卖的化肥时发现质量有问题，并向被上诉人说明了情况，被上诉人到上诉人处取样质检，但一直没有结果。2015年春节前，被上诉人到上诉人家要化肥款，因被上诉人没有把化肥质量问题说清，上诉人没有付款。2016年春，被上诉人让称是供货者和称是生产厂家业务员的人到上诉人家解释化肥质量，业务员说颗粒生产工艺不一样，是从别的厂进的不是他们厂生产的。上诉人让业务员去工商部门进行质检，业务员不去，被上诉人也不去。2017年9月21日，一审法院再次组织质检鉴定，被上诉人不承认样品是他的，明显耍赖。一审法院�此化肥样品鉴定无法进行。二、依据法律错误。产品责任，实行无过错责任原则，因此，受害人要求生产者赔偿时，无需证明生产者是否有过错。而是由生产者依照产品质量法的有关规定，对其生产的产品是否具有产品质量法规定的免责事由，自己是否具备法定的免责条件，承担举证责任。贾利胜辩称，一、上诉状中所述情况与事实不符。2015年9月13日，上诉人购买化肥后写了欠条，在2016年答辩人向上诉人追要欠款时，答辩人认为化肥颗粒不一样怀疑存在质量问题，答辩人遂请来厂家技术人员给上诉人讲解，这属于氮磷钾掺混肥，颗粒不一样很正常，对庄稼没有任何影响，当时上诉人表示明白。答辩人认为上诉人所称化肥有质量问题纯属猜测，主要目的是为了想赖掉化肥款。二、一审适用法律正确。产品责任是一种严格责任，其构成要件为：缺陷存在，�害的发生，存在的缺陷与损害之间因果关系。本案中上诉人不能证明化肥存在缺陷，且没有损害发生，其诉状中称小麦损失，没有任何事实依据。因此本案不适用举证责任倒置原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。贾利胜向一审法院起诉请求：依法判令被告给付欠款3750元；本案诉讼费用由被告承担。王小四向一审法院提出反诉请求：被反诉人赔偿反诉人小麦损失8000元和双倍返还购买化肥款7500元，共计15500元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年9月，王小四从贾利胜处购买化肥，价款合计3750元。上述事实有王小四向贾利胜所写欠条为证，且王小四予以认可，予以确认。王小四认为贾利胜向其出售的化肥有质量问题，向本院提出申请，要求对其从贾利胜处购买的化肥质量问题进行司法鉴定。因原、被告双方对进行鉴定的化肥样品意见不一致，导致无法取样进行鉴定，本院遂终结本案对外委托鉴定工作。一审法院庭审时，王小四为支持其反诉主张，向法庭提交三段通话录音作为证据。贾利胜质证认为，2017年，贾利胜向王小四催要欠款时，王小四才提出化肥存在质量问题，而其所售化肥没有质量问题。一审法院认为，贾利胜要求王小四给付所欠化肥款3750元，有王小四所写欠条为证，且王小四对此也予以认可，对此主张应予支持。王小四提出反诉，认为贾利胜所出售的化肥存在质量问题，并要求贾利胜赔偿其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，王小四应提供证据证明贾利胜向其出售的化肥存在质量问题。王小四为证明自己提出的�张，向本院提出申请，要求对双方争议的化肥质量问题进行鉴定。因王小四提供的鉴定样品贾利胜不予认可，导致鉴定无法进行。在此情形下，王小四未提供证据证明其提供的样品系从贾利胜处购买，故王小四应承担鉴定不能所导致的法律后果。在庭审中，王小四为证明自己主张，向法庭提交了三段通话录音作为证据。但该证据仅能说明王小四就化肥质量向贾利胜、工商部门进行了反映，但不足以证明贾利胜提供的化肥存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，王小四虽提出从贾利胜处购买的化肥有质量问题，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩和反诉理由不予采信。综上所述，对贾利胜要求王小四给付3750元的请求，予以支持。对王小四要求贾利胜赔偿15500元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）王小四于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）贾利胜化肥款3750元；二、驳回被告（反诉原告）王小四的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉诉原�）王小四负担；反诉案件受理费187.5元，减半收取93.7元，由被告（反诉原告）王小四负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十二条规定：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，王小四应当举证证明自己购买贾利胜的化肥存在缺陷并对王小四的农作物造成了损害。在本案中，王小四没有举出任何证据证明贾利胜出售给王小四的化肥存在缺陷并对王小四的农作物造成了损害，由王小四承担举证不能的不利后果。综上所述，王小四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人王小四负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 杨拥军审判员 尚好勇二〇一八年三月八日书记员 崔菊香
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终377号
原公诉机关颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ锋�男，汉族，1977年2月15日出生于安徽省颍上县，初中文化，驾驶员，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月9日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪一案，于2018年6月20日作出（2018）皖1226刑初260号刑事判决。ＸＸ锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2018年3月25日19时许，被告人ＸＸ锋驾驶皖Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵挂皖Ｄ×××××号重型半挂车沿颍上县Ｓ224线由北向南行驶至颍上县黄桥镇彭集街道路段时，因观察不明、操作不当，与在该�段刘春香驾驶的二轮电动车（载带黄姿宸）发生碰撞，事故造成黄姿宸当场死亡，刘春香伤后经医院抢救无效死亡。经颍上县交管大队认定，ＸＸ锋承担事故主要责任。经法医鉴定，刘春香、黄姿宸的死亡原因与本次交通事故之间存在直接因果关系。
另查明，ＸＸ锋持有Ａ2型驾驶证。经鉴定，事故发生时，ＸＸ锋所驾驶的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车的瞬间车速约为46ｋｍ／ｈ。事故发生后，ＸＸ锋主动打电话报警，并留在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经调解，ＸＸ锋与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息、前科查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、死亡证明、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证及车辆信息查询结果单、酒精检测单、称重单、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人刘某、黄某的证言，安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查、现场图及照片等证据。
一审法院认为，被告人ＸＸ锋驾驶车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生以后，ＸＸ锋主动报警，留在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或减轻处罚；ＸＸ锋能与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人ＸＸ锋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于�理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人ＸＸ锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
ＸＸ锋上诉称，其有自首情节，积极赔偿对方取得谅解。原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明，2018年3月25日19时许，上诉人ＸＸ锋驾驶皖Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵挂皖Ｄ×××××号重型半挂车沿颍上县Ｓ224线由北向南行驶至颍上县黄桥镇彭集街道路段时，与刘春香驾驶的二轮电动车（载带黄姿宸）发生碰撞，造成黄姿宸当场死亡，刘春香经医院抢救无效死亡，ＸＸ锋承担事故主要责任。事故发生后，ＸＸ锋主动打电话报警，并留在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经调解，ＸＸ锋与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解。以上事实已经原判所列且经一审当庭举证、质证的证据所证实。对上述事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ锋违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于其有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿达成和解，取得对方谅解，可从轻处罚。原判综合考虑上述量刑情节对其进行处罚，量刑适当，上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 袁理想
审判员 周国清
二〇一八年八月三十日
书记员 白 育
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或�裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申67号
再审申请人（原审被告）：嵊州市天杰印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗东路180号。
法定代表人：童灿花，执行董事。
再审申请人（原审被告）：尹华荣，男，1963年3月3日出生，汉族，住嵊州市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绍兴市兴诺化工有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马家桥村。
法定代表人：朱合兴，董事长。
再审申请人嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣因与被申请人绍兴市兴诺化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣申请再审称：一、原审未经传票合法传唤缺席判决，剥夺再审申请人的基本诉讼权利。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未举证任何送货单，不能证明交货事实；原判决载明的马亚飞并非嵊州市天杰印染有限公司员工，不能认定由其签字的购销协议书约定的货物已由再审申请人收取；被申请人无任何证据证明郑露贝系嵊州市天杰印染有限公司财务人�，未经授权其无权代表再审申请人签署对账单。三、本案有新的证据足以推翻原判决。提交嵊州信元会计师事务所有限公司作出的嵊信内审（2017）265号、266号嵊州市天杰印染有限公司专项审计报告（复印件）各一份，拟证明该公司财产独立于作为股东的尹华荣的财产。综上，嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定申请再审，请求依法再审并驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，被申请人要求二再审申请人支付货款及逾期利息，已向原审法院提供购销协议书、增值税专用发票、对账单以及嵊州市国家税务局证明等证据。原审法院根据上述经庭审举证、质证的证据以及被申请人庭审陈述，所作判决认定事实并无不当。二再审申请人虽抗辩称购销协议书上签字的“马亚飞”以及对账单上签字的“郑露贝”、“纪云军”均非再审申请人嵊州市天杰印染有限公司员工，故对其签字效力不予认可，但未能就购销协议书、对账单及增值税专用发票总金额相互印证之事实举证加以反驳，且与原审法院根据社保记录查明的郑露贝、纪云军系嵊州市天杰印染有限公司员工之事实不一致。故再审申�人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。其次，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二再审申请人于再审审查阶段提交的两份专项审计报告系针对嵊州市天杰印染有限公司与其股东尹华荣的资金往来，仅凭该证据材料并不足以认定嵊州市天杰印染有限公司公司财产独立于其股东尹华荣个人财产，故二再审申请人以此作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定。再次，根据原审在卷EMS法院专递邮件详情单，原审法院根据被申请人提供的再审申请人嵊州市天杰印染有限公司工商登记的住所地以及再审申请人尹华荣户籍所在地�以法院专递方式分别向二再审申请人送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书以及民事裁定书。后原审法院于2017年11月30日再次按相同地址及联系电话向二再审申请人寄送传票，因“拒收”退回。据此，原审法院在传票确定的时间开庭审理并作出缺席判决并无不当。现二再审申请人以此主张原审法院未经传票合法传唤缺席判决剥夺其诉讼权利的再审事由不能成立。
综上，嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣的再审申请。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 方 艳
审 判 员 杨子超
二〇一八年五月三十日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申67号再审申请人（原审被告）：嵊州市天杰印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗东路180号。法定代表人：童灿花，执行董事。再审申请人（原审被告）：尹华荣，男，1963年3月3日出生，汉族，住嵊州市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴市兴诺化工有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马家桥村。法定代表人：朱合兴，董事长。再审申请人嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣因与被申请人绍兴市兴诺化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣申请再审称：一、原审未经传票合法传唤缺席判决，剥夺再审申请人的基本诉讼权利。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未举证任何送货单，不能证明交货事实；原判决载明的马亚飞并非嵊州市天杰印染有限公司员工，不能认定由其签字的购销协议书约定的货物已由再审申请人收取；被申请人无任何证据证明郑露贝系嵊州市天杰印染有限公司财务人�，未经授权其无权代表再审申请人签署对账单。三、本案有新的证据足以推翻原判决。提交嵊州信元会计师事务所有限公司作出的嵊信内审（2017）265号、266号嵊州市天杰印染有限公司专项审计报告（复印件）各一份，拟证明该公司财产独立于作为股东的尹华荣的财产。综上，嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定申请再审，请求依法再审并驳回被申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，被申请人要求二再审申请人支付货款及逾期利息，已向原审法院提供购销协议书、增值税专用发票、对账单以及嵊州市国家税务局证明等证据。原审法院根据上述经庭审举证、质证的证据以及被申请人庭审陈述，所作判决认定事实并无不当。二再审申请人虽抗辩称购销协议书上签字的“马亚飞”以及对账单上签字的“郑露贝”、“纪云军”均非再审申请人嵊州市天杰印染有限公司员工，故对其签字效力不予认可，但未能就购销协议书、对账单及增值税专用发票总金额相互印证之事实举证加以反驳，且与原审法院根据社保记录查明的郑露贝、纪云军系嵊州市天杰印染有限公司员工之事实不一致。故再审申�人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。其次，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二再审申请人于再审审查阶段提交的两份专项审计报告系针对嵊州市天杰印染有限公司与其股东尹华荣的资金往来，仅凭该证据材料并不足以认定嵊州市天杰印染有限公司公司财产独立于其股东尹华荣个人财产，故二再审申请人以此作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定。再次，根据原审在卷EMS法院专递邮件详情单，原审法院根据被申请人提供的再审申请人嵊州市天杰印染有限公司工商登记的住所地以及再审申请人尹华荣户籍所在地�以法院专递方式分别向二再审申请人送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书以及民事裁定书。后原审法院于2017年11月30日再次按相同地址及联系电话向二再审申请人寄送传票，因“拒收”退回。据此，原审法院在传票确定的时间开庭审理并作出缺席判决并无不当。现二再审申请人以此主张原审法院未经传票合法传唤缺席判决剥夺其诉讼权利的再审事由不能成立。综上，嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嵊州市天杰印染有限公司、尹华荣的再审申请。审 判 长  孙 浩审 判 员  方 艳审 判 员  杨子超二〇一八年五月三十日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更468号
罪犯张峰，男，1987年2月10日生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年十一月七日作出(2008)枣刑一初字第23号刑事判决，以被告人张峰犯犯拐卖罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金14000元；以被告人张峰犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元。该犯服刑期间，发现漏罪，山东省枣庄市中中区人民法院于二〇一一年一月十二日作出(2011)市刑初字第57号刑事判决，以被告人张峰犯拐卖妇女罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金30000元，与原判有期徒刑四年，罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金45000元（刑期自2008年2月7日至2021年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第899号刑事裁定，对其减刑十一个月；二○一六年七月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第811号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2008年2月7日至2019年4月6日止。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年４月至2018年4月间，获表扬奖励五次，执行机关提供了罪犯张峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金四万五千元，现已履行二万五千元，该犯不能证明无履行能力。
本院认为，罪犯张峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金四万五千元，现已履行二万五千元，不能证明无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑七个月二十九天（刑期自2008年2月7日至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4148号
申请执行人邱大存
被执行人杭州市富阳黄公望高级中学,组织机构代码MJ888206X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初7157号，依法向被执行人杭州市富阳黄公望高级中学发出执行通知书，责令被执行人杭州市富阳黄公望高级中学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州市富阳黄公望高级中学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州市富阳黄公望高级中学(证件号码:MJ888206X)在建设银行浙江省分行的33050161722700000142#钞的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一八年八月九日
书记员 李中林
结 案 通 知 书关于邱大存申请执行被执行人杭州市富阳黄公望高级中学人格权纠纷一案，案号为：（2018）浙0111执4148号，执行标的30000元并发布“道歉书”。被执行人已履行案款30000元，另外补偿30000元，申请人同意放弃发布“道歉书”的申请，并申请法院结案，本案已执行完毕。杭州市富阳区人民法院二〇一八年八月二十三日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑终43号
原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某，男，1980年6月19日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化，捕前住鄂伦春自治旗。1999年4月15日因犯盗窃罪被鄂伦春自治旗法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，经鄂伦春自治旗检察院批准，2017年8月25日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
鄂伦春自治旗人民法院审理鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人关某犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）内0723刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人关某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人关某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月1日20时30分许，被告人关某到鄂伦春自治旗刘某日用品超市，准备买烟时见超市锁门，关某翻过栅栏进入超市内实施盗窃。共窃得现金870余元，香烟4条。在实施盗窃过程中，为掩盖罪行，关某将室内监控探头破坏，并将电脑主机箱拆下拿走。经鄂伦春自治旗价格认定局认定，被盗电脑主机箱及4条香烟价值人民币930元。被告人关某共盗得财物价值人民币1800元。案发后被盗电脑主机箱被公安机关追赃返还失主。
原审判决依据受害人费宏宇的陈述、被告人关某的供述、扣押清单、现场勘查笔录、价格认定文件等证据，认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，认定被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
上诉人关某以”量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审一致，原审判决认定事实所依据的证据均经原审庭审质证，合法有效，本院予以确认。在二审期间，上诉人没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人关某秘密窃取他人财物1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人关某到案后如实供述自己罪行，原审法院已对其依法从轻处罚，故对其提出的量刑过重的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 杜 勇
审判员 胡 枫
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐思宇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：”第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”
第二百二十三条第二款：”第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”