广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民一初字第403号
原告左某1，女，2011年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
法定代理人左某2，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系原告的父亲。
法定代理人吴某，女，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省常宁市，系原告的母亲。
委托代理人张子瑜，系广东东成律师事务所律师。
被告株洲市中心医院，地址：湖南省株洲市天元区长江南路116号，组织机构代码：44517898-7。
法定代表人蔡安烈。
委托代理人周轶科、彭李妉，均系被告株洲市中心医院的员工。
被告湖南省儿童医院（湖南省红十字会医院），地址：湖南省长沙市雨花区梓园路86号，组织机构代码：44487806-8。
法定代表人姚旭。
委托代理人胡波，系被告湖南省儿童医院的法律顾问。
被告常宁市妇幼保健院，地址：湖南省衡阳市常宁市宜阳街道办事处青阳中路66号，组织机构代码：44564693-9。
法定代表人胡凡。
委托代理人李小春，系湖南业达律师事务所律师。
委托代理人崔丽华，系常宁市妇幼保健院医务科科长。
被告佛山市南海区妇幼保健院，地址：广东省佛山市南海区桂城桂平路，组织机构代码证：45608077-4。
法定代表人易锦发。
委托代理人周继华、曾芳芳，均系广东邦达律师事务所律师。
原告左某1与被告株洲市一医院、株洲市中心医院、湖南省儿童医院、常宁市妇幼保健院、佛山市南海区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。株洲市一医院更名为株洲市中心医院，株洲市一医院已不存在，故株洲市一医院不作为本案被告。本案处理管辖权异议期间自2013年6月3日起至2013年9月17日止。本案处理司法鉴定事宜期间自2013年5月16日起至2014年3月4日止。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告左某1的法定代理人左某2及委托代理人张子瑜，被告株洲市中心医院（下简称株洲医院）的委托代理人周轶科、彭李妉，被告湖南省儿童医院（下简称儿童医院）的委托代理人胡波，被告常宁市妇幼保健院的委托代理人李小春、崔丽华，被告佛山市南海区妇幼保健院（下简称南海妇幼保健院）的委托代理人曾芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日，原告的母亲吴某因“停经39＋5周，阴道见红伴不规则腹胀3＋小时”入住株洲市一医院分娩。2011年3月27日上午11时，产妇临产，当日下午15:50分，产妇转至产房待产。待产期间，产妇多次提出剖宫产，株洲市一医院回复须顺产。产妇于3月27日23:20分在行会阴侧切＋胎头吸引器助产等措施下成功娩出原告。Apgar评分：1分钟评3分，5分钟评6分，10分钟评6分。株洲市一医院“考虑新生儿重度窒息复苏”后将原告转儿科住院治疗。诊断为：1.新生儿窒息；2.新生儿××；3.新生儿呼吸窘迫综合症？4.新生儿缺氧缺血性脑病；5.产瘤；6.颅内出血？7.代谢性酸中毒。原告于2011年3月28日出院，产妇于2011年3月31日出院。另，产妇自受孕至2011年3月25日入株洲市一医院分娩以来，一直在该医院产前检查，各项检查显示产妇和原告并无异常。2011年3月28日，原告从株洲市一医院转院至被告儿童医院继续治疗。原告经被告儿童医院治疗，于2011年4月3日出院。此后，原告经多家医院治疗。2011年4月4日至2011年4月10日，原告到被告常宁市妇幼保健院住院治疗。2011年4月19日至2011年4月25日，原告到湖南省妇幼保健院住院治疗。2011年4月25日至2011年5月1日，原告在株洲市妇幼保健院住院治疗。原告经上述医院住院治疗，确诊为重度脑瘫状态。原告自2011年4月14日起在株洲市妇幼保健院接受定期的康复治疗以及在其他医院多次门诊治疗。2013年3月6日至2013年4月12日期间，原告到被告南海妇幼保健院门诊康复治疗。株洲市一医院的医疗行为具有重大过错，医务人员在诊疗护理过程中未尽谨慎注意的义务，对产妇的产程观察不及时、不规范及处理措施完全错误；株洲市一医院在医疗行为中，监测不力、准备不足，分娩过程中，不了解产妇的临床检查资料、错误使用催宫素，对出现的情况采取错误的医疗处理措施并使用物理方式分娩等医疗行为，上述医疗和护理行为直接造成了原告重度脑瘫的损害后果。被告儿童医院、常宁市妇幼保健院和南海妇幼保健院在接受原告的治疗过程中，没有正确诊断原告的病情，没有采取及时、正确的治疗措施，存在没有及时收治原告入院，耽误原告的康复和治疗，从而加重了原告脑瘫的损害后果，与株洲市一医院具有混合过错，应共同承担侵权责任。由于株洲市一医院已变更为株洲市中心医院，株洲市一医院已不存在，故株洲市一医院产生的权利和义务应由株洲市中心医院承担。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：一、四被告共同赔偿5541842.71元予原告，具体赔偿项目如下：1.医疗费592782.95元（已发生医疗费52782.95元，后续康复治疗费5年×12个月×9000元/月=540000元，5年后的后续治疗费另行主张）；2.住院伙食补助费61550元[已发生住院期间伙食补助费1550元（按住院治疗31天计算，31天×50元/天=1550元），后续康复治疗期间的住院伙食补助费60000元（康复治疗期间按每疗程住院20天、休息10天计算，按广东省因公出差伙食补助标准计算，即20天×12个月×5年×50元/天=60000元），5年后的住院伙食补助费另行主张]；3.护理费3612945.56元[已发生护理费144445.56元（自2011年3月28日起至2013年4月28日止按广东省居民服务和其他服务业2012年度人均工资39335元计算），后续护理费3468500元（护理期限暂计50年，按广东省居民服务和其他服务业2012年度人均工资39335元计算）]；4.残疾赔偿金604534.2元（30226.71元/年×20年）；5.交通费20000元（原告须进行后期住院和门诊治疗，该交通费必然发生，请求法院酌情支持）；6.住宿费5250元（指原告在佛山市南海区妇幼保健院门诊治疗期间的住宿费，35天×150元/天）；7.营养费380220元{起诉之前的营养费15220元[自2011年3月28日起至2013年4月28日止按鉴定结论20元/天计算，（2年×365天+31天）×20元/天]，起诉之后的营养费365000元（50年×365天×20元/天）}；8.司法鉴定费14560元；9.精神损害抚慰金250000元。二、四被告共同承担本案受理费、司法鉴定费和其他诉讼费用。
被告株洲医院辩称：一、原告的鉴定申请的不合理性。原告申请仅对我方及儿童医院的医疗行为是否与原告的损害结果之间有因果关系及参与度问题进行鉴定不合理。原告没有在举证期限内提出鉴定申请。鉴定费用应由原告方承担。二、湖南省人民医院的司法鉴定在程序和实体上均有重大错误，且该鉴定书的提交已超过举证期限。三、原告主张的多项诉讼请求超出法律规定，我方对发生在我院和儿童医院的医疗费予以认可，对发生在其他医院的医疗费不予认可，是原告盲目治疗导致的扩大损失。伙食补助费应按湖南省公务员的伙食标准计算，后续伙食补助费应以实际发生的为准。护理费最高保护期限为20年，原告计算50年明显超出法律规定。残疾赔偿金应当按照法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论予以计算。营养费的请求也超出法律规定范围。原告进行的鉴定均是单方委托的，故对其发生的鉴定费用不应予以支持。精神损害抚慰金的请求明显超出法律规定。四、本案各医院是否存在过错及过错程度尚没有定论，故我方申请法院委托专门的鉴定机构进行医疗过错鉴定。
被告儿童医院辩称：一、原告于2011年3月28日因“重度窒息复苏后气促、反应差15＋小时，抽搐6＋小时”入住我院治疗。我院诊断为重度缺氧缺血性脑病，给予吸氧，脱水降颅压，止惊护脑等支持对症治疗。因原告病情严重，家长担心后遗症等，原告的父亲于2011年4月4日签字要求出院。二、原告入我院时病情危重，我院对其病情诊断明确，对症治疗及时、准确，符合医疗原则，没有过错。综上所述，我院对原告的医疗行为符合医疗原则和医疗规范，没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常宁市妇幼保健院辩称：一、原告诉称我院在接受原告的治疗过程中存在过错与客观事实不符。1.原告入住我院后，我院严格按诊疗程序进行操作和处理，在自己的医疗条件允许的范围内尽到应尽的责任，不存在耽误了原告的康复和治疗的情形。原告的损害后果与我院的护理行为无任何因果关系。2.我院在接受原告入院治疗时，已经确诊原告为“HIE”下了病危通知并作了相应处理，同时将相关后果告知了原告的监护人，左某2向我院作出书面承诺，自愿承担一切不利后果。3.原告除了在本案四被告就诊外，还在湖南省妇幼保健院、株洲市妇幼保健院、中国人民解放军广州军区广州总医院就诊治疗，为何原告不将上述三个医院共同起诉。二、本案应由株洲市一医院住所地所在地人民法院管辖。本案属于侵权诉讼案件，原告住所地在湖南省，原告诉称株洲市一医院有重大过错，应承担主要侵权责任，故本案应移送至湖南省株洲市人民法院管辖。综上所述，我院不存在过错，不应承担赔偿责任，应当驳回原告对我院的诉讼请求。
被告南海妇幼保健院辩称：一、原告在我院就诊期间，我院根据原告的情况及时诊断患儿为小儿脑瘫。我院对原告的诊断完全正确。二、我院对原告的治疗措施完全及时、正确。原告就诊我院后，家长先后带其就诊于多名医生处，均已详细解释病情，并按照诊疗常规，完善检查后给予门诊康复治疗。三、我院不存在没有及时收治原告入院的情况。四、脑瘫为慢××程，在短短不到2个月的诊疗过程中耽误其康复治疗及加重脑瘫的损害后果之说纯属捏造。原告的该观点违反医学常识。五、原告针对我院的诉讼毫无道理。在我院的治疗行为没有任何瑕疵的情况下，原告仍将我院列为本案被告之一，有恶意诉讼的嫌疑。六、原告没有证据证明我院的诊疗行为与原告的病情之间具有因果关系，原告应承担举证不能的责任。我院不应当承担连带责任，根据侵权责任法的规定，对同一损害，每个侵权行为人都足以造成全部损害，行为人才承担连带责任。原告的损害后果在我院诊疗前就已经形成，故原告对我院的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告法定代理人吴某和左某2的身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿（各1份，复印件），证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格、身份关系及基本信息资料。
2.医疗机构执业许可证（1份，复印件）、组织机构代码证（4份，复印件），证明四被告的诉讼主体资格及基本信息资料。
3.株洲市孕产妇保健手册（1份，原件）、株洲市一医院超声医学影像报告单（1份，原件）、B超检查报告单（2份，原件），证明原告的法定代理人吴某产前进行严格检查，原告无异常情况。
4.株洲市一医院的部分产妇住院病案资料（1组，复印件），证明：（1）产妇于2010年12月14日在株洲市一医院住院治疗经过；（2）产妇于2011年3月25日至2011年3月31日在株洲市一医院分娩，且株洲市一医院的医疗行为违反了诊疗规范，具有重大过错，直接侵害了原告的身体健康权。
5.照片（4张，打印件）、录音资料光盘（1张）及书面记录（1份，打印件），证明：（1）原告分娩成功时头部受伤的状况；（2）原告上述伤害是由于被告实施的医疗行为直接造成的；（3）株洲市一医院的医务人员承认产妇要求进行剖腹产，但株洲市一医院拒绝进行剖腹产的事实。
6.株洲市一医院的部分原告住院病案资料（1组，复印件），证明：（1）原告于2011年3月27日至3月28日在株洲市一医院儿科的住院治疗经过；（2）分娩成功后，原告的损害后果以及株洲市一医院的医疗行为直接造成原告的损害后果。
7.湖南省儿童医院的部分原告住院病案资料（1组，复印件），证明：（1）原告于2011年3月28日至4月3日在儿童医院住院治疗经过；（2）原告的损害后果及其损害是由株洲市一医院直接造成的；（3）儿童医院的医疗行为具有过错。
8.株洲市一医院出院病人疾病诊断证明（3份，原件）、株洲市一医院病危通知单、湖南省儿童医院病危通知单（各1份，原件），证明：（1）产妇的诊断结果；（2）原告的诊断结果和受损害情况；（3）原告受损害严重，株洲市一医院和儿童医院下达病危通知。
9.常宁市妇幼保健院的部分原告住院病案资料（1组，复印件），证明：（1）2011年4月4日至4月10日原告在常宁市妇幼保健院住院治疗经过；（2）原告的损害后果；（3）常宁市妇幼保健院的医疗行为具有过错。
10.浏阳市妇幼保健院出院记录、出院诊断书（各1份，原件），证明：（1）2011年4月19日至4月25日，原告在浏阳市妇幼保健院住院治疗经过；（2）原告的损害后果。
11.株洲市妇幼保健院出院记录、黑白超声诊断报告单（各1份，原件），证明：（1）2011年4月25日至5月1日，原告在株洲市妇幼保健院住院治疗经过；（2）原告的损害后果。
12.佛山市南海区妇幼保健院门诊病历信息（3份，其中2原件，1份复印件）、费用明细清单（4份，原件）、出院结算单（1份，原件）、放射影像报告单、脑电图检查报告单、门诊病历（各1份，复印件），证明：（1）2013年3月6日至2013年4月12日期间，原告在南海妇幼保健院门诊康复治疗；（2）原告的损害后果；（3）南海妇幼保健院的医疗行为具有过错。
13.门诊和住院医药费用收据（1组，原件），证明原告和产妇在株洲市一医院住院期间产生的治疗费以及原告在其他医院住院治疗和门诊康复治疗期间产生的医疗费用。
14.门诊处方笺、各医院的门诊病历本及治疗单（1组，原件），证明原告自出生以来的门诊治疗康复情况。
15.司法鉴定费票据（4份，原件），证明原告因本案支付的司法鉴定费用为13060元。
16.广东经纬司法鉴定所司法鉴定书（1份，原件），证明原告因肌力三级依据劳动工伤鉴定标准鉴定伤残等级为二级；鉴定康复费用为每月9000元；护理等级为完全护理依赖，护理人数为二人；需加强营养，营养费用大约每天20元。
17.经济困难证明、株洲景炎学校出具的证明（各1份，原件），证明原告母亲吴某没有工作，父亲从事老师工作，工资收入低，没有其他收入来源，家庭生活非常困难，无力支付医疗康复费用。
18.湖南省人民医院司法鉴定书（1份，复印件），证明株洲市一医院具有重大过错，依据工伤劳动能力鉴定标准，原告的智能损害鉴定为二级伤残，护理等级为完全护理依赖，治疗疗程为20天住院，10天休息，需要康复治疗。
19.广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票（各1份，原件），证明原告鉴定为一级伤残，鉴定费用为1500元。
20.株洲市妇幼保健院证明书、智力测定报告单（各1份，复印件），证明原告目前的状况。
经质证、辨证，被告株洲医院对原告出示的证据1的真实性无异议。对证据2、8无异议。对证据3的真实性无异议，吴某的前四次产前检查均是××株洲市妇幼保健院完成的，其后才在株洲市一医院进行产检。对证据4的真实性无异议，产伤是在医疗过程中无法预料和避免的客观情况，仅凭该组证据不能证明株洲市一医院的医疗行为存在过错。对证据5的照片的真实性无异议，质证意见与证据4的质证意见一致，录音资料没有播放，不予质证。对证据6的真实性无异议，但仅是原告住院的部分病历，不能证明原告的损害后果与医院的医疗行为具有直接的因果关系。对证据7的真实性无异议，但不能证明原告的损害后果是由株洲市一医院直接造成的，反而证明原告的父母于2011年3月28日至4月3日期间带原告做了阶段治疗，没有进行连续性的治疗，对原告的损害后果具有不可推卸的责任。证据9的真实性由常宁市妇幼保健院进行确认，该证据仅能证明原告在该医院接受治疗的过程，不能凭不完整的病历资料推断常宁市妇幼保健院的医疗行为存在过错。对证据10、11无异议，原告从儿童医院出院后，原告父母没有让原告继续在省内权威医院湖南省儿童医院继续治疗，而转到地级市医院进行治疗，对原告的损害后果负有责任。证据12的真实性由南海妇幼保健院进行确认，不完整的病历资料不能证明南海妇幼保健院的医疗行为存在过错。对证据13中株洲市一医院和儿童医院发生的医疗费用无异议，其他医院发生的医疗费用是原告擅自就医和盲目用药所造成的扩大损失。对证据14的真实性无异议。对证据15、19，原告所作的司法鉴定均是单方委托的，没有由专门的司法机构进行委托，鉴定结论难免会出现片面的情形，故对其产生的鉴定费用不予认可。对证据16，原告单方委托鉴定机构对原告的损害后果作出鉴定，各被告的医务人员没有参与鉴定的听证，该鉴定结论明显不具有合法和公平性；对后期费用，应根据实际发生情况再行予以确认。对证据17的真实性无异议，孩子的抚养是法律赋予父母的义务。对证据18，原告没有在举证期限内向法院提交该司法鉴定书，该鉴定书在实体和程序上均有违法之处，鉴定书上的医疗过程包括原告产前实施各项检查的过程多处与事实不符，且其余被告均未参加此次鉴定，故该鉴定书不能作为认定本案事实的依据。对证据20不予确认，因没有原件核对，原告在本案四被告及浏阳市妇幼保健院、株洲市妇幼保健院等多家医院进行治疗，现由株洲市妇幼保健院出具证明书不妥当。
被告儿童医院对原告出示的证据1、2、10、15、17无异议。对证据3-6、8、11、13、14、16、19的质证意见与被告株洲医院的质证意见一致。对证据7的真实性无异议，但只能证明原告在儿童医院的治疗过程，无法证明株洲市一医院和儿童医院的医疗行为具有过错。证据9的真实性、关联性由常宁市妇幼保健院进行确认。证据12的真实性、关联性由南海妇幼保健院进行确认。对证据18，该鉴定是在本案起诉前进行的鉴定，且在法定举证期限内没有向法院提交，该鉴定没有涉及儿童医院，故对该鉴定书不予置评。对证据20的真实性无异议，但该证明是2013年11月出具的，与2014年的鉴定意见书有很大出入。
被告常宁市妇幼保健院对原告出示的证据9的真实性无异议，恰恰证明常宁市妇幼保健院的医疗行为不存在过错。对其他证据不发表质证意见，认为与常宁市妇幼保健院无关。
被告南海妇幼保健院对原告出示的证据1的真实性由法院审查。对证据2中其他医院的主体资格资料，同意其他医院的意见，对南海妇幼保健院的组织机构代码证无异议。对证据3-9的质证意见与株洲医院的质证意见一致，该诊疗情况与南海妇幼保健院没有关联性。证据10、11仅能证明原告在上述两家医院的诊疗情况，而非损害后果。对证据12的真实性、合法性、关联性无异议，但仅能反映原告在南海妇幼保健院的治疗情况，无法证明南海妇幼保健院是否存在过错以及过错是否与原告的损害后果具有因果关系。证据13中费用清单不属于合法性票据，对合法性不予确认，对其他票据的质证意见与株洲医院的质证意见一致。对证据14的真实性无异议。对证据15的真实性无异议，但与南海妇幼保健院的诊疗行为没有关联性。对证据16、19的质证意见与株洲医院的质证意见一致，两份鉴定标准是不一致的，所以伤残等级不一致，广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书第4页明确说明患者属于非进行性脑损伤，原告的发病不会进行性加重，原告在南海妇幼保健院仅进行一个月的门诊，不会延误其康复治疗，更不会加重其脑瘫。对17、18的质证意见与被告株洲医院的质证意见一致，证据18鉴定的内容与被告南海妇幼保健院的诊疗行为没有关联性。证据20没有原件，不予质证。
庭审中，被告株洲医院举证如下：
1.组织机构代码证、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证（各1份，复印件），证明被告株洲医院的诉讼主体资格。
2.关于株洲市一医院更名为株洲市中心医院的通知（1份，原件），证明株洲市一医院与株洲医院合并的事实。
3.徐琼、陈欢的执业医师资格证、执业医师执业证书（各1份，复印件），证明实施产科手术的医生具有相关资质。
4.株洲市芦松区人民法院出具的证明、收条（各1份，复印件），证明被告株洲医院的病历资料原件已交给株洲市芦松区人民法院。
经质证、辨证，原告对被告株洲医院出示的证据1、2无异议，株洲市一医院的责任应由株洲医院承担。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，徐医生不是原告法定代理人的接产医生，故该证据与本案没有关联性，医疗行为不是徐医生实施的，而是由另外一个医生和两个助产师实施的。本案发生在2011年3月，陈欢的执业证没有反映在2011年3月具有执业许可，不能证明陈欢在2011年3月具有相应的执业范围。当时还有两个助产士，被告没有提供相关证明。对证据4的真实性不予认可，因没有原件核对，即使有原件，只能证明株洲市芦松区人民法院当时收到病历原件，不能证明法院没有将病历原件退还给被告株洲医院；收条上注明原件一套28页，说明被告株洲医院交给法院的原告的病历有可能只是一部分，不能证明是全部的病历资料。
被告儿童医院对被告株洲医院出示的证据1-4无异议。被告常宁市妇幼保健院对被告株洲医院出示的证据1-4，认为与该医院无关，不发表质证意见。被告南海妇幼保健院对被告株洲医院出示的证据1-4的真实性无异议，但认为与该医院无关。
庭审中，被告湖南省儿童医院举证如下：
1.组织机构代码证、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证（各1份，复印件）、法定代表人身份证明（1份，原件），证明被告儿童医院的诉讼主体资格。
2.执业医师资格证、执业医师执业证书（各2份，复印件），证明相关医生具有医疗资质。
3.湖南省儿童医院住院病案资料（1组，复印件），证明被告儿童医院对原告的医疗行为没有过错，并及时将原告的病情、治疗情况告知了原告的父母。
经质证、辨证，原告、被告株洲医院对被告儿童医院出示的证据1-3无异议。被告常宁市妇幼保健院对被告儿童医院出示的证据1-3，认为与常宁市妇幼保健院无关，不发表质证意见。被告南海妇幼保健院对被告儿童医院出示的证据1-3的真实性无异议，但认为与南海妇幼保健院无关。
庭审中，被告常宁市妇幼保健院举证如下：
1.组织机构代码证、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证（各1份，复印件）、法定代表人身份证明（1份，原件），证明被告常宁市妇幼保健院的诉讼主体资格。
2.常宁市妇幼保健院住院病历资料（1组，复印件），证明被告常宁市妇幼保健院在对原告的医疗过程中完全符合医疗规范和要求，不存在任何过错，被告常宁市妇幼保健院不应承担责任。
经质证、辨证，原告、被告株洲医院、儿童医院对被告常宁市妇幼保健院出示的证据1-2无异议。被告南海妇幼保健院对被告常宁市妇幼保健院出示的证据1-2的真实性无异议，但认为与南海妇幼保健院无关。
庭审中，被告南海妇幼保健院举证如下：
1．佛山市南海区妇幼保健院门诊病历资料（1组，复印件），证明原告在南海妇幼保健院的诊疗情况。
2.医学参考资料（1组，复印件），证明南海妇幼保健院的诊疗行为符合诊疗常规，没有过错。
经质证、辨证，原告、被告株洲医院、儿童医院对被告南海妇幼保健院出示的证据1-2无异议。被告常宁市妇幼保健院对被告南海妇幼保健院出示的证据1-2，认为与常宁市妇幼保健院无关，不发表质证意见。
本院审查后认为，对原告出示的证据1-4、证据5的照片、证据6-8、10、11、14、17的真实性，各被告均未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，并综合认定证据的证明内容。对证据5中的录音资料光盘及书面记录因无其他书面证据印证，而各被告均提出异议，故本院不予采信。对证据9，被告常宁市妇幼保健院对其真实性无异议，故本院对真实性予以确认。对证据12，被告南海妇幼保健院无异议，故本院对其真实性予以确认。证据13中关于原告的医疗费部分的真实性，本院予以确认；对其中显示吴某、吴水君等医疗费，与本案无关，本院不予采信。证据15、20内容真实，本院予以确认。证据16是原告单方委托进行的，且伤残等级适用的鉴定标准不符合规定，故本院不予采信。对证据18，因该司法鉴定书是株洲市芦淞区人民法院所委托作出的，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容进行综合认定。对证据19，本院确认原告曾单方委托进行鉴定的事实。
被告株洲医院出示的证据1-3，其他当事人对其真实性均未提出异议，故本院予以确认。对证据4，原告与被告株洲医院确实曾因医疗损害责任纠纷在株洲市芦淞区人民法院进行诉讼，该法院因鉴定问题收取病历资料存在合理性，虽然原告对该证据提出异议但不能举证推翻，故本院予以确认。
被告儿童医院出示的证据1-3、常宁市妇幼保健院出示的证据1-2、南海妇幼保健院出示的证据1-2，其他当事人对其真实性均无异议，故本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月7日，原告的母亲吴某入住株洲市一医院住院治疗，诊断为：G4P0宫内妊娠24＋2W、活胎，羊水偏少（治愈），胎盘前置状态（治愈），于2010年12月14日出院。2011年3月25日，原告的母亲吴某因停经39＋5周，阴道见红伴不规则腹胀3＋小时到株洲市一医院住院。入院后，完善检查，AB15、大小便常规、凝血功能、电解质、肝肾功能基本正常，眼底检查示动脉痉挛，检测血压提示血压波动140-150/80-100mmHg，予降压及解痉治疗，血压正常。2011年3月27日23:20吴某因“胎儿窘迫”行产钳助产，娩出一活女婴。Apgar评分1分钟评3分，儿科及麻醉医生一同抢救新生儿，经予复温、清理呼吸道、气管插管、人工心脏按压等处理，5分钟评6分。新生儿即原告转儿科观察。出院诊断为：1.G4P1宫内妊娠40周、ROT、已产、活婴，2.妊娠期高血压，3.继发性宫缩乏力，4.胎儿宫内窘迫，5.持续性枕横位，6.新生儿重度窒息，7.脐带缠绕，8.胎盘残留？等。
同日，原告因难产窒息复苏后30分钟而转入株洲市一医院儿科住院治疗，诊断为：1.新生儿窒息；2.新生儿××；3.新生儿呼吸窘迫综合症？4.新生儿缺氧缺血性脑病？5.产瘤；6.颅内出血？7.代谢性酸中毒。原告在株洲市一医院产生住院医疗费1847.23元。经治疗后，原告因病情危急于2011年3月28日出院后转入儿童医院治疗。
2011年3月28日至同年4月3日期间，原告在被告儿童医院住院治疗，出院诊断为新生儿缺血缺氧性脑病（重度）、吸入性××、帽状腱膜下血肿、新生儿贫血等。原告在被告儿童医院产生住院医疗费9203.29元，原告出院后还进行了门诊治疗，并产生了门诊医疗费。
2011年4月4日，原告到被告常宁市妇幼保健院住院治疗6天，出院诊断为：1.新生儿××，2.HIE，3.颅内出血，4.新生儿贫血等。
2011年4月19日至同年4月25日期间，原告到浏阳市妇幼保健院住院治疗6天，诊断为：1.脑损伤综合征，中枢协调障碍，2.急性支气管××，3.肝功能损害等。原告在浏阳市妇幼保健院产生住院医疗费1199.24元。
2011年4月25日至同年5月1日期间，原告到株洲市妇幼保健院住院治疗7天，诊断为：1.新生儿××；2.脑损伤综合征，中枢协调障碍，3.呼吸功能不全，4.肝功能损害,5.巨细胞病毒感染等。原告于2011年4月14日至2013年1月23日期间在株洲市妇幼保健院多次治疗，并支出了相应的医疗费。
2013年3月6日，原告到被告南海妇幼保健院的儿康门诊治疗，该医院经对原告查体、头颅CT、MRI等检查，诊断为小儿脑瘫（痉挛型＋不随意运动型）、小儿精神发育迟滞。2013年3月7日、3月8日、3月14日、3月25日、3月28日、4月7日，原告分别在该医院的儿康门诊继续康复治疗，该医院为原告进行了脑瘫肢体综合训练、推拿治疗、手指点穴、音乐治疗、手功能训练、吞咽功能障碍训练、感觉统合等治疗。原告在被告南海妇幼保健院产生医疗费4098.1元。
2013年11月4日，湘雅博爱康复医院出具疾病诊断证明书的内容为：左某1于2013年4月22日至今于我院康复治疗，建议继续康复治疗。2014年6月3日，株洲市妇幼保健院出具证明书的内容有：建议左某1继续康复治疗。
另查一，2011年10月1日，株洲市机构编制委员会办公室作出《关于株洲市一医院更名为株洲市中心医院的通知》，内容为：“市卫生局：为推进我市公立医院改革试点工作，经市机构编制委员会研究并报市委常委会同意，株洲市一医院更名为株洲市中心医院，仍为市卫生局领导和管理的正处级差额拨款事业单位。…”。
另查二，原告曾以株洲市一医院为被告起诉至株洲市芦淞区人民法院，该法院在案件审理过程中曾委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行医疗损害鉴定。该司法鉴定中心于2012年11月6日作出了[2012]临鉴字第843号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人左某1、吴某在株洲市一医院诊治过程中，医方在治疗过程中存在一定的医疗过失行为（即产程观察及处理欠及时欠规范；医方准备不充分，对出现的情况预计不足，不能及时正确的处理发生的情况等）；2.医方的医疗过失行为与不良后果存在一定的因果关系；3.建议医方的医疗过失行为与本例不良后果参与度按50%调处；4.建议伤残、医疗时限及医疗费用、护理等问题按分析说明（四）调处。分析说明（四）内容包括：“1.…目前伤残程度评定为贰级伤残。其治疗康复期间需要护理，属于完全护理依赖，治疗康复期满后仍需要护理，建议按大部分护理依赖调处。2.…参照省级康复中心治疗费用，每月为一个疗程，治疗20天，休息10天，其费用预计需要7000-8000元左右（一个疗程费用），建议医疗时限按3-5年调处。视康复治疗效果及自身情况再决定是否需要继续康复治疗”。后，原告于2013年3月19日申请撤回对株洲市一医院的起诉。
另查三，在本案审理过程中，原告曾于2014年1月4日单方委托广东通济司法鉴定中心对左某1的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2014年1月10日作出了粤通司鉴中心[2014]临鉴字第0039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：左某1脑瘫致能力低下和社会不利评定为一级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
本院认为，本案的争议焦点是各被告对原告的医疗行为是否构成共同侵权的问题。具体分析如下：
一、关于主体问题。株洲市一医院于2011年10月1日更名为株洲市中心医院即被告株洲医院，故根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，株洲市一医院的权利和义务由被告株洲医院享有和承担。
二、关于被告南海妇幼保健院对原告的医疗行为与被告株洲医院、儿童医院、常宁市妇幼保健院对原告的医疗行为是否构成共同侵权的问题。具体分析如下：第一，从医疗行为的时间分析，原告出生后于2011年3月27日至3月28日入住株洲市一医院治疗；原告于2011年3月28日至同年4月3日期间在被告儿童医院住院治疗；原告于2011年4月4日起在被告常宁市妇幼保健院住院治疗6天。原告还于2011年4月19日至同年4月25日在浏阳市妇幼保健院治疗、于2011年4月14日至2013年1月23日期间在株洲市妇幼保健院治疗。2013年3月6日至4月7日期间，原告曾七次到被告南海妇幼保健院的儿康门诊治疗。从上述治疗的时间看，被告南海妇幼保健院对原告的门诊康复治疗与原告在株洲市一医院出生、在儿童医院、常宁市妇幼保健院的治疗之间相隔近两年，且原告在此期间还到过浏阳市妇幼保健院、株洲市妇幼保健院等其他医院治疗，故被告南海妇幼保健院对原告的医疗行为与其他医院对原告的医疗行为不具有自然的连续性。第二，从医疗行为的地点分析，原告出生是××株洲市一医院，该医院后来更名为株洲中心医院即被告株洲医院，该医院在湖南省，被告儿童医院在湖南省，被告常宁市妇幼保健院在湖南省，而被告南海妇幼保健院在广东省佛山市南海区，原告居住在湖南省。可见，南海妇幼保健院与另外三被告在不同的省份，属于不同的地域，且原告到南海妇幼保健院治疗具有一定的偶然性。第三，从医疗行为的共同性分析，原告在南海妇幼保健院的治疗属于病情稳定后的一般性康复治疗，也仅仅门诊治疗几次，且与原告出生时隔近两年，与原告出生后的医治行为并非一直连续。第四，原告不能提供充分证据证明原告的损害后果是南海妇幼保健院与株洲医院、儿童医院、常宁市妇幼保健院的共同过失造成的。综上所述，原告提供的证据不能充分证明被告南海妇幼保健院对原告的医疗行为与被告株洲医院、儿童医院、常宁市妇幼保健院对原告的医疗行为构成共同侵权。
三、关于被告南海妇幼保健院对原告的医疗行为是否存在过错、是否应承担赔偿责任的问题。具体分析如下：第一，原告于2013年3月6日至4月7日期间曾七次到被告南海妇幼保健院的儿康门诊治疗，被告南海妇幼保健院提供的门诊病历资料反映了该医院对原告的病情作出了及时的诊断，并针对原告的病情进行了脑瘫肢体综合训练、推拿治疗、手指点穴、音乐治疗、手功能训练、吞咽功能障碍训练、感觉统合等治疗行为；第二，原告并未提供充分证据证明被告南海妇幼保健院存在没有正确诊断原告的病情、没有采取及时、正确的治疗措施以及耽误了原告的康复和治疗等过错。综上所述，原告提供的证据不能充分证明被告南海妇幼保健院对原告的医疗行为存在过错，且与原告的损害后果存在因果关系。原告请求被告南海妇幼保健院赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、营养费、司法鉴定费等损失5541842.71元，没有依据，本院不予支持。
四、关于被告株洲医院、儿童医院、常宁市妇幼保健院是否应承担赔偿责任的问题。具体分析如下:第一，如上述分析，被告株洲医院、儿童医院、常宁市妇幼保健院对原告的医疗行为发生在不同的地点，且与被告南海妇幼保健院不构成共同侵权。第二，原告出生于湖南省，出生后居住生活××点在湖南省株洲市，主要的治疗地点也在湖南省境内，均不在广东省境内。第三，关于被告株洲医院、儿童医院、常宁市妇幼保健院对原告的医疗行为是否存在过错的问题。原告提供了湖南省人民医院司法鉴定中心作出的[2012]临鉴字第843号司法鉴定意见书，该鉴定意见书仅仅针对株洲市一医院的诊疗行为是否存在过失等问题作出了鉴定意见，并未涉及其他医院如儿童医院、常宁市妇幼保健院等医院的医疗行为。而原告在出生后除了到本案被告株洲医院、儿童医院、常宁市妇幼保健院连续治疗外，还曾到过浏阳市妇幼保健院、株洲市妇幼保健院等其他医院治疗，且在株洲市妇幼保健院治疗时间较长，原告现有的伤残情况与上述哪一家医院的医疗行为有关联性，还是均有关联性，客观上难以区分判断。第四，原告曾在本案中要求对株洲市一医院和儿童医院的医疗行为进行医疗过错鉴定，并明确放弃对其他被告的后续医疗行为进行医疗过错鉴定，后原告又撤回了医疗过错鉴定的申请。第五，被告株洲医院在庭后提出对各被告的医疗行为进行医疗过错鉴定，但其在庭审中陈述因病历资料原件已提交到株洲市芦淞区人民法院故而无法提交病历原件，而原告以及其他被告在庭审中均表示不同意对各被告的医疗行为进行医疗过错鉴定，故由于客观原因，被告株洲医院提出的医疗过错鉴定申请无法实际进行。第六，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于侵权类案件残疾赔偿金的计算标准的规定，“…应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准…”。本案中，原告的居住生活地在湖南省内，而位于广东省内的被告南海妇幼保健院无需承担赔偿责任。退一步说，即使本案中另外三被告对原告的医疗行为存在过错，但该三被告的住所地及侵权行为地、结果发生地均在湖南省境内，而适用广东省的标准处理位于湖南省内的医院对湖南省内的原告是否应承担赔偿责任的问题明显不符合法律规定，也不符合情理，且对该三被告也显失公平。
综上所述，根据本案的实际情况和公平合理原则，本院对被告株洲医院、儿童医院、常宁市妇幼保健院对原告的医疗行为是否存在过错以及相互之间是否存在共同侵权行为不作具体审查处理，对原告在本案中提出的要求湖南省内的该三家医院承担共同侵权责任并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可以另行向被告株洲医院、儿童医院、常宁市妇幼保健院所在地的当地法院主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、驳回原告左某1对被告佛山市南海区妇幼保健院的诉讼请求。
二、驳回原告左某1在本案中的其他诉讼请求。
本案受理费5150元（原告已申请缓交），由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 刘俊霞
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钟婷婷