鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1778号
上诉人（原审被告）西安晋美化工有限公司，住所陕西省西安市。
法定代表人陶晋，该公司董事长。
委托代理人瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西金泽物流有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人杨再升，该公司总经理。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人西安晋美化工有限公司（以下简称西安晋美公司）因与被上诉人陕西金泽物流有限公司（以下简称金泽物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院作出的（2015）乌商初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，上诉人西安晋美公司的法定代表人陶晋及其委托代理人瞿龙，被上诉人金泽物流公司的委托代理人张世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西安晋美公司上诉请求：1、撤销（2015）乌商初字第00038号民事判决，依法改判驳回金泽物流公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由金泽物流公司承担。二审庭审时，上诉人西安晋美公司明确其第一项上诉请求为：请求撤销（2015）乌商初字第00038号民事判决，依法改判驳回金泽物流公司的全部诉讼请求。事实及理由：一、金泽物流公司起诉的理由不能成立，诉讼请求不应得到支持。1、货物托运单是金泽物流公司员工填写的，其作为专门从事运输的企业不可能不对所托运的液体化工产品的情况、属性进行了解，且其员工在询问笔录中明确表示明知车上有易燃物。2、金泽物流公司明知西安晋美公司托运的货物情况，其也有义务在托运前了解货物是否属于易燃品，其称西安晋美公司托运前未告知货物为易燃品的理由不能成立。3、金泽物流公司故意不写明托运货物的具体名称，该行为是金泽物流公司的普遍行为，金泽物流公司对此未能作出合理说明。二、一审法院认定火灾事故的原因的基本事实错误。本案没有证据证明火灾事故是西安晋美公司的侵权行为引起，恰恰是金泽物流公司的过错导致了火灾事故的发生，金泽物流公司的诉讼请求应全部驳回。1、本次火灾事故发生的原因有以下几种：车上其他货物着火引起；司机驾驶过程中吸烟引起；车辆电瓶、气瓶等设备故障导致着火或自燃；金泽物流公司运输时未采取有效措施，导致摩擦产生的火花或静电引燃西安晋美公司托运货物引起。2、金泽物流公司在托运过程中存在过错。其大量的托运单中未写明托运的具体物品名称；员工在询问笔录中明确表示明知车上有易燃物仍然进行托运；运输过程中未采取有效措施避免摩擦；员工在货物运输过程中有吸烟行为。3、西安晋美公司托运的消泡剂并非自燃物品，不排除是被运输过程中摩擦产生的静电或火花引燃的。4、本次火灾事故发生的原因不是西安晋美公司托运的货物自燃引起的，而有可能是被静电和火花引燃消泡剂引起的，或是因司机吸烟引起的。三、一审法院认定损失数额错误，应改判。1、一审法院另查明部分认为乌审旗消防大队对火灾直接财产损失认定为486242.638元存在错误。一审法院直接以财产损失申报统计表上的金额认定，而未进行查证属实。2、该486242.638元包括了上诉人西安晋美公司的货物损失14592元，一审法院未予扣除。3、根据金泽物流公司提供的原始托运单据应该最能证明所托运的货物及数量的情况，也可以查清导致火灾的原因。四、金泽物流公司诉请本案是在与托运人串通或者其自行捏造损失企图损害西安晋美公司的合法权益，不应得到支持。
被上诉人金泽物流公司答辩如下：一、关于火灾原因问题。1、乌审旗消防大队已经进行了清楚的说明和认定，不排除西安晋美公司托运的消泡剂引起的本次火灾。2、西安晋美公司提到司机吸烟也有可能引燃本次火灾，不符合常理。按照消防队认定的事实，案涉货车是封闭式的车厢货车，所以司机在行驶过程中在驾驶舱内吸烟，是不可能将火星引燃到封闭的车厢里的。3、西安晋美公司所提及的种种可能引发火灾的原因，都只是主观猜测，并没有提供能推翻乌审旗消防大队认定的证据。二、关于火灾损失认定的问题。乌审旗消防大队对本次火灾事故造成的实际货物损失进行了统计和认定，符合火灾事故损失统计的计价方法。火灾事故的特殊性在于火灾发生时货物已经全部灭失，其价格认定规则与普通的车损认定和其他财物损失认定规则不同，目前没有法律规定对于火灾损失认定表的合法性进行排除，所以消防机关按照事发前的货物托运单据结合现场对财物损失进行认定符合相关法律规定。三、关于责任划分问题。西安晋美公司陈述我方司机知道是易燃品，我方予以认可，一审法院因此要求我方承担40%的责任，西安晋美公司承担60%的责任，符合本案实际情况。综合以上三点理由，请求驳回上诉人西安晋美公司的上诉请求。
一审法院经审理查明，2015年3月14日，西安晋美公司与金泽物流公司签订托运协议，托运货物名称为”化工”、包装为”桶子”、件数为”96件”。金泽物流公司雇佣车牌号×××货运车运送托运物品从陕西省西安市运送至内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，行驶至乌审旗嘎鲁图镇陶利镇收费站南5公里处时发现车厢起火，并停靠于S215路段339公里处，发生火灾造成车上货物受损及车辆受损，起火部位为车厢左侧中桥旁门二、三之间立柱旁的白色塑料处。2015年4月14日，乌审旗消防大队出具了乌公消火认字[2015]第0005号火灾事故认定书，认定起火的部位为货车左旁门二、左旁门三之间立柱车厢内，起火点为货车左旁门二、左旁门三之间的消泡剂位置，认定起火原因为：1、不排除运输过程中摩擦产生火花引燃消泡剂；2、不排除运输过程中摩擦产生静电引燃消泡剂。鄂尔多斯市乌审旗公安局委托由青岛程诚检测有限公司对西安晋美公司所托运的化工原料进行检验，于2015年5月4日作出检测报告，对其检测原料定性分析为聚丙二醇含量91.4%、丙二醇含量为4.92%、乙醇含量为2.37%、水分含量为0.75%、杂质含量为0.56%。青岛程诚检测有限公司送检上海化工研究院检测中心对”聚氨酯用消泡剂”进行货物运输条件鉴定，鉴定结果为闭杯闪点60度，表明该货物属于第3类易燃液体。
一审法院另查明，乌审旗消防大队对火灾直接财产损失认定为486242.638元。×××货车损失为90451.29元。
一审法院认为，本案争议的焦点主要是：1、金泽物流公司及西安晋美公司在本案中就火灾对金泽物流公司造成的损失如何承担责任；2、对运输车辆的损失如何承担责任；3、本案金泽物流公司的诉讼请求如何确定。
关于金泽物流公司在本案中应否承担责任的问题，金泽物流公司作为运输托运物品方应对托运物品的安全负责，对托运的物品在托运前应严格检查是否易燃易爆危险品，装车时应注意货物位置的搭配等问题处理好再运送，因金泽物流公司未采取正确合理的防止摩擦的措施将易燃物品装在车上，运输过程中导致本次火灾发生，金泽物流公司对其损害结果的发生具有一定的过错，应对本案主张的损害赔偿承担次要责任。
关于西安晋美公司在本案中应否承担责任的问题，西安晋美公司作为托运物品方未对托运物品种类及性质向运输方告知清楚，对本次火灾损害结果的发生有过错，对本案损害赔偿应承担主要责任。
关于本案对运输车辆的损失如何承担责任的问题，本案是一起财产损害案件，而金泽物流公司与运输车辆所有人签订的运输合同其民事法律关系不同属于本次诉讼民事法律关系，应另行救济。
关于本案的诉讼请求如何确定，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，依据金泽物流公司提交的乌审旗消防大队认定的损失数额可以认定事发时金泽物流公司的损失就是损失统计表上载明的物品价格，由此证明了金泽物流公司运输的物品损失价值为486242.638元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条。之规定,判决如下：一、西安晋美化工有限公司赔偿陕西金泽物流有限公司货物损失291745.583元（486242.638元×60％），于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、陕西金泽物流有限公司自行承担货物损失194497.055元（486242.638元×40％）；三、驳回陕西金泽物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10677元，鉴定费5400元，共计16077元。由西安晋美化工有限公司负担9646.2元，由陕西金泽物流有限公司负担6430.8元。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，乌审旗消防大队对本次火灾直接财产损失认定为486242.638元，其中包括上诉人西安晋美公司所托运货物的损失14592元。另，一审法院对金泽物流公司提供的证据六运输车辆合同和修理费票据，因不属于本次诉讼法律关系而未予采信，却在一审判决另查明部分认定×××货车损失认定为90451.29元，应属不当，二审应予纠正，对于×××货车损失数额不进行认定。
本院认为，关于双方责任的划分问题。上诉人西安晋美公司主张事故的发生是由于车上其他货物着火、司机驾驶过程中吸烟、车辆电瓶、气瓶等设备故障导致着火或自燃、运输过程中摩擦产生的火花或静电引燃西安晋美公司所托运货物导致。本案中的火灾事故认定书，系乌审旗消防大队经现场勘验、调查访问后出具的，客观真实，一审法院予以采信并据此认定事故的发生原因并无不当。上述火灾事故认定书已经认定事故的发生原因为：1、不排除运输过程中摩擦产生火花引燃消泡剂；2、不排除运输过程中摩擦产生静电引燃消泡剂。西安晋美公司虽主张火灾事故是由其他原因引起，但未向法庭提供相应证据予以证明，故该项主张不能成立。上诉人西安晋美公司作为托运方，应当明知所托运的消泡剂为易燃物品，但其未在货物包装上加贴警示标志，也未向承运方金泽物流公司清楚、明确告知所托运物品的种类及性质，导致消泡剂在运输过程中起火发生火灾事故，存在过错，应当承担主要责任。上诉人西安晋美公司虽主张其在托运时已经明确告知了所托运物品为消泡剂，属易燃物品，但其未向法庭提供相应证据证明，故该项主张不能成立。被上诉人金泽物流公司作为承运方，未在托运前未主动审查所托运的物品是否易燃易爆危险品，未能对运输货物尽到合理的风险监督、管理义务，未采取正确合理的措施防止摩擦引燃易燃物品，致使火灾事故发生，应当承担次要责任。一审法院综合考量双方当事人行为的过错程度，确定由上诉人西安晋美公司对此次火灾造成的货物损失承担60%的赔偿责任，由金泽物流公司自行承担40%的货物损失，并无不当。
关于货物损失的数额问题。根据乌审旗消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表显示，本次火灾造成的直接货物损失为486242.638元，西安晋美公司虽对该数额不予认可，但未能提供相应证据证明货物损失为其他数额，故一审法院认定本次火灾事故造成的全部货物损失为486242.638元并无不当。
关于西安晋美公司主张货物损失486242.638元中包括了其所托运的消泡剂损失14592元，该14592元应予扣除的上诉理由。本院认为，首先，关于应否扣除的问题。该486242.638元为火灾事故发生造成的全部货物损失，其中包括西安晋美公司所托运消泡剂的货物损失14592元。上诉人西安晋美公司作为消泡剂所有权人，有权请求承运人金泽物流公司承担相应货物损失，即本案双方当事人互负债务，上诉人西安晋美公司要求进行抵消有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于抵消金额的问题。因双方对火灾事故的发生均存在过错，即双方对于消泡剂的货物损失也均存在相应过错，应各自承担相应责任，故金泽物流公司应对消泡剂的货物损失应承担40%的责任，西安晋美公司应对消泡剂的货物损失自行承担60%的责任。综上，西安晋美公司应向金泽物流公司赔偿货物损失291745.583元（486242.638元×60%），金泽物流公司应向西安晋美公司赔偿消泡剂损失5836.8元（14592元×40%），上述两项债务相抵，西安晋美公司应向金泽物流公司赔偿货物损失285908.783元（291745.583元-5836.8元）；金泽物流公司自行承担货物损失194497.055元（486242.638元×40%）。
另，一审判决诉讼费负担部分表述有”鉴定费5400元”，经核实，双方当事人在一审时均未申请鉴定，也未发生鉴定费用,该”鉴定费5400元”系在火灾事故调查过程中，金泽物流公司于2015年5月5日向青岛程诚检测有限公司支付的检测费用，不属于当事人在本案中支出的诉讼费用，金泽物流公司亦未就该费用的负担提出相应诉讼请求，一审法院就该费用的负担作出判决不当，二审应予纠正。
综上，上诉人西安晋美公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但部分实体处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古乌审旗人民法院作出的（2015）乌商初字第00038号民事判决第二项、第三项；
二、撤销内蒙古乌审旗人民法院作出的（2015）乌商初字第00038号民事判决第一项；
三、西安晋美化工有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿陕西金泽物流有限公司货物损失285908.783元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10677元，由陕西金泽物流有限公司负担6237.71元，由西安晋美化工有限公司负担4439.29元。二审案件受理费10677元，由陕西金泽物流有限公司负担6237.71元，由西安晋美化工有限公司负担4439.29元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺楚涵
代理审判员 樊 宁
代理审判员 韩绎玄
二〇一七年一月十九日
书 记 员 包强强