wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1311号
原告王德伦，居民。
被告严思学，居民。
原告王德伦诉被告严思学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王德伦、被告严思学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德伦诉称，自2012年冬季原告在被告承包的工地负责看料，双方约定原告月报酬1500元。2013年6月9日原被告双方经结算，被告欠原告6个月报酬9000元，当日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未能支付。请求判令被告严思学支付原告劳动报酬9000元，诉讼费由被告承担。
被告严思学辩称，原告在被告承包的工地看料是事实，欠条也是被告出具的，但在原告看料期间，被告工地部分物品丢失，对丢失的物品原告应予以赔偿，另外原告在看料期间代被告收取的租赁塔吊退款500元应冲抵劳动报酬。
经审理查明：原告自2012年冬季在被告承包的工地负责看料，双方约定原告月报酬1500元。2013年6月9日原被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠王德伦看料工资6个月计玖仟元正。2013.6/9严思学同意付款。原告在被告工地看料期间，代被告收取租赁塔吊退款500元，一直未返还被告。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告向本院提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告严思学雇佣原告为其工地看料，双方约定了劳动报酬，原告提供了劳务，被告应按约支付报酬。双方结算后，确认被告欠原告劳动报酬9000元，被告向原告出具了欠条，原告要求被告支付劳动报酬9000元，有事实依据，本院予以支持。原告代被告收取的租赁塔吊退款500元，被告主张抵偿劳动报酬，符合法律规定，本院予以准许。冲抵后，被告应支付原告劳动报酬8500元。被告抗辩称，原告应赔偿丢失物品损失，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告严思学于本判决生效后十日内支付原告王德伦劳动报酬8500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告严思学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高艳
二○一六年五月三日书记员耿媛媛
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1066。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第64号
宋某某：
你与梁某某抚养费纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第338号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁某某于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、宋某某支付梁某某抚养费10800元
二、负担申请执行费62元。
特此通知
二〇一五年三月十三日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第294号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告夏洪国。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏洪国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告夏洪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告夏洪国自2013年7月8日向原告申请办理了信用卡。截止2014年7月9日，被告累计欠款本息共计341742.23元。原告自2014年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计341742.23元（截止2014年7月9日，欠款本金276464.06元，利息11351.59元，费用53926.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告夏洪国未到庭作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告夏洪国填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为夏洪国办理了信用卡，截止2014年7月9日，欠款本金276464.06元，利息11351.59元，费用53926.58元，共计341742.23元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，夏洪国向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向夏洪国发放了信用卡，夏洪国支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，夏洪国应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令夏洪国给付欠款本息及费用共计341742.23元及2014年7月10日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、夏洪国于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用341742.23元；
二、夏洪国于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年7月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，公告费101元，共计6527元，由夏洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘锦然
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1109-1号
申请执行人陈锦财，男，1969年3月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈永煌，男，1969年8月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人谢玲玲，女，1971年5月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈锦财与被执行人陈永煌、谢玲玲民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）永民初字第337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈锦财向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款210233.33元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈永煌、谢玲玲发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈永煌、谢玲玲纳入失信被执行人名单。本案在诉讼中保全被执行人谢玲玲工资210000元，每月预留1000元生活费。在执行中向福建水利电力职业技术学院发出协助执行通知书，要求继续扣划被执行人谢玲玲工资并于每年6月、12月将扣留款汇入本院账户。至2016年9月22日止，已扣划至本院69572.32元，扣除执行费3103元。2015年6月29日支付给申请执行人2169.61元。2016年9月19日支付给申请执行人64299.71元。另扣划被执行人谢玲玲存款，并于2015年11月13日支付给申请执行人13350元。至今共支付给申请执行人79819.32元。此外，被执行人陈永煌、谢玲玲暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈慧弘
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01631号
原告赵双祥。
被告宜昌市晟达保安服务有限公司，住所地宜昌市西陵区桃花岭11-1号。
法定代表人姚树林，该公司董事长。
委托代理人吴琨，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告赵双祥诉被告宜昌市晟达保安服务有限公司劳动争议一案中，原告郝方清于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵双祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵双祥撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告赵双祥负担。
审判员 左树青
二〇一四年十二月五日
书记员 赵楠桦
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01055-1号
申请执行人徐佩琴。
被执行人汤进神。
被执行人向红。
原告徐佩琴诉被告汤进神、向红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）崇民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：汤进神、向红于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还徐佩琴借款本金52万元，并支付逾期利息（以52万元为基数，自2015年2月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费9800元（含公告费800元）由汤进神、向红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。
执行过程中，轮候查封了汤进神名下坐落于无锡市锦江苑18-101的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第1304号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月三十日
书记员 张丽芸
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第130号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，初中文化，无职业，居住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某于2013年7月14日8时许，在沈阳市大东区工农路114号的“祥云旅店”的205室，趁被害人肖某在卫生间洗漱之机，将肖某放在裤子兜里的人民币1400元和放在电脑桌上的苹果牌Iphone4型手机盗走，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元，已被公安机关扣押并返还被害人。
被告人孟某于2013年7月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获证明、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录；被害人肖某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月28日起至2014年月27日止，罚金待判决生效后，一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 岳文祺
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第59号
原告弥勒市东信小额贷款有限公司。
法定代表人林芳影，该公司董事长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
被告陈石清，男，生于1973年4月16日，汉族，居民。
被告袁梦斌，男，生于1985年4月4日，彝族。
原告弥勒市东信小额贷款有限公司诉被告陈石清、袁梦斌小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弥勒市东信小额贷款有限公司的委托代理人彭伟、杨亚萍，被告袁梦斌到庭参加了诉讼。被告陈石清因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陈石清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈石清在弥勒市上清路中段经营弥勒市东石汽车修理厂，因生产经营需要向原告要求借款。2014年3月21日，陈石清与原告签订了《借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，借期6个月，自2014年3月21日至2014年9月20日，月利率为15‰，还款方式为到期还本、按月付息。被告袁梦斌自愿为上述债务承担连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放给借款人陈石清。借款期限届满后，被告不能按约定期限偿还借款，经二被告共同申请，双方于2014年9月25日签订了《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2014年10月25日。展期期限届满，被告未偿还借款本息。经原告多次催收无果，只有依法向法院起诉，请求依法判决确认原、被告之间的《借款合同》、《保证合同》合法有效；由被告陈石清偿还原告的借款本金20万元，利息6000元，合计206000元；判决被告袁梦斌承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
被告陈石清未作答辩。
被告袁梦斌辩称：原告的起诉所欠本息是合的，我签了保证合同是事实，被告陈石清是在弥勒的，但是我不知道他现在在那里，修理厂没有开了。希望法院找到他，他借的钱我没有花过一分。
根据原、被告的诉、辩主张，归纳本案诉讼争议的焦点：1.原、被告之间签订的借款合同及保证合同是否合法有效；2.原告要求被告偿还借款本息206000元的法律和事实依据是什么；3.原告要求被告袁梦斌承担连带责任的法律和事实依据是什么；4.原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、云南省人民政府金融办公室文件各一份。欲证明原告的基本情况及原告系批准同意在弥勒市范围内办理各项小额贷款业务的企业法人。
2.二被告身份证复印件二份，欲证明二被告的身份情况。
3.被告陈石清的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、租赁合同各一份，欲证明被告陈石清在弥勒市上清路中段经营弥勒市东石汽车修理厂。
4.借款合同、保证合同各一份，欲证明2014年3月21日，袁梦斌为陈石清提供连带责任保证，向原告借款20万元，双方就借款金额、期限、用途、利率以及违约责任进行了约定。
5.借款凭证一份，欲证明原告已将20万元贷款交付给了被告陈石清，履行了合同义务。
6.借款展期协议一份，欲证明被告因不能按《借款合同》约定的期限还款，二被告申请展期，双方于2014年9月25日签订了《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2014年10月25日。
7.逾期贷款统计表一份，欲证明二被告尚欠原告两个月的利息。
经质证，被告袁梦斌对证据1、2、4、5、6无异议，对证据3认为其不清楚，以前没有见过。对证据7认为不清楚。本院认为，原告所举证据来源真实合法，能相互印证，本院予以采信。
被告陈石清、袁梦斌未向本院提交任何证据。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，被告袁梦斌的辩解，本院确认如下法律事实：
原告系经营小额贷款业务的有限责任公司。被告陈石清以经营汽车修理厂需要资金为由要求向原告借款。2014年3月21日，原、被告双方协商签订了《借款合同》、《保证合同》各一份，约定：被告陈石清在被告袁梦斌的保证担保下，向原告借款人民币20万元，借期6个月，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止；利息按月利率15‰计付；还款方式为一次还本、按月付息；本金于合同约定的贷款到期日一次性还清。被告袁梦斌为上述债务承担连带责任保证，保证期间为一年。合同签订后，原告于同日将人民币20万元交付给被告陈石清。后被告陈石清按约支付过部分利息。借款期限届满后，被告陈石清未偿还借款本金。后二被告申请展期，原、被告双方于2014年9月25日签订了《借款展期协议》，约定将借款期限延长至2014年10月25日止。借款期限届满后，被告陈石清未履行还款义务，被告袁梦斌未履行保证义务。
本院认为：被告陈石清与原告签订《借款合同》，被告袁梦斌与原告签订《保证合同》系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，两份合同合法有效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自相应的义务。原告将人民币20万元交付被告陈石清使用，被告陈石清应按约偿还借款。原告要求被告陈石清偿还借款本金人民币20万元及利息人民币6000元的诉讼请求，有证据证实且符合法律的规定，本院依法予以支持。原告同时要求由被告袁梦斌承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告弥勒市东信小额贷款有限公司与被告陈石清、袁梦斌签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效。
二、由被告陈石清于判决生效后三日内一次性偿还欠原告弥勒市东信小额贷款有限公司的借款本金人民币20万元及利息人民币6000元，本息合计人民币206000元。
三、由被告袁梦斌承担连带清偿的保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告陈石清、袁梦斌承担。公告费300元，由原告弥勒市东信小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判长 马月梅
审判员 马 曦
审判员 杨正云
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2255号
上诉人（原审被告）：王帅，男，1984年7月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1971年5月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。
上诉人王帅因与被上诉人杨波房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第03039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王帅于2016年3月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王帅申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王帅撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第674号
申请执行人张振友。
被执行人任美亮。
本院作出的（2014）长民初字第923号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内任美亮未履行还款义务。张振友向本院申请强制执行，本院于2014年7月16日立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，任美亮履行了还款义务，该款申请人已于2015年9月28日从本院领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）长民初字第923号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年九月二十八日
书记员 马志远
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02957号
原告：柯勤红。
被告：周建红。
原告柯勤红为与被告周建红民间借贷纠纷一案，原告柯勤红于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告柯勤红到庭参加诉讼，被告周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯勤红起诉称，2015年4月16日，被告因急用钱，向原告借款人民币25万元，双方签订借款合同，被告承诺2015年6月15日归还，至今被告分文未还，为此原告曾多次向被告催讨，被告最终因借款太多逃路。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款25万元，利息按银行同期贷款利率4倍从2015年6月15日计算至实际还款之日止。
原告向本院提交如下证据：
1.借款合同1份，欲证明原被告的借贷关系。
2.交易明细1份（复印件），欲证明原告向被告汇款25万元事实。
3.被告身份证1份（复印件），证明被告的身份信息。
被告周建红在答辩期限内未提交答辩状，亦未有提交相关证据。
上述证据，经原告当庭举证，被告周建红因缺席，视为放弃质证权利。本院认证如下：针对原告提交的证据1至3，与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及其陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月16日，被告周建红（借款人）向原告柯勤红（贷款人）签订民间借贷合同一份，合同约定，柯勤红贷给周建红人民币250000元，于2015年4月16日前交付，2015年6月15日到期；贷款利息月息1.8%，借款期限两个月，违约责任，逾期按3‰收违约金，本合同自2015年4月16日生效。现原告诉至来院，请求被告周建红归还借款250000元，利息按银行同期贷款利率4倍自2015年6月15日计算，至该款项实际还款之日止。
本院认为，被告周建红与原告柯勤红签订的民间借贷合同系双方自愿行为，合法有效，因借期至2015年6月15日止，原告请求被告周建红归还借款本金250000元，理由成立，本院予以支持。原告请求被告周建红按银行同期贷款利率4倍支付自2015年6月16日起至实际还款之日止的利息，不违反法律法规的规定，予以支持，确定同期银行贷款年利率为4.85%。被告周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼的，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建红于本判决生效之日起十日内归还原告柯勤红借款本金人民币250000元；
二、被告周建红于本判决生效之日起十日内按照银行同期贷款年利率4.85%的四倍向原告柯勤红支付自2015年6月16日起至该借款本金还清之日止的利息；
三、驳回原告柯勤红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，由被告周建红负担（于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 斯 逸
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1059号
原告汪世勇。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告张锐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
本院于2014年7月18日受理原告汪世勇诉被告张锐、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪世勇的委托代理人房敏，被告张锐、被告太保上海分公司委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世勇诉称，2013年5月8日14时30分，被告张锐驾驶沪A×××××小型轿车行驶至苏州绕城高速公路S58沪常线41K＋400M时，车辆忽然失控，车头与右侧车道正常行驶的由原告汪世勇驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致使苏E×××××小型轿车失控撞上路边护拦，造成原告受伤，车辆严重受损。该事故经交警部门认定被告张锐对该起交通事故负全部责任，原告汪世勇不承担责任。肇事车辆沪A×××××小型轿车在被告太保上海分公司投保交强险和商业险。现要求两被告赔偿原告已发生的截至2013年6月5日的医药费123329.56元及住院伙食补助费504元；被告太保上海分公司在交强险和商业三者险限额内对上述费用承担理赔责任。
被告张锐辩称，对事故经过和责任认定无异议，其是肇事车辆的车主，事发时其正在驾驶车辆，事发后已经垫付原告20000元，认为其车辆已投保，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，愿意承担保险责任。
经审理查明，2013年5月8日14时30分许，张锐驾驶沪A×××××小型轿车行驶至苏州绕城高速公路S58沪常线41K＋400M时，车辆忽然失控，车头与右侧车道正常行驶的由原告汪世勇驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致使苏E×××××小型轿车失控撞上路边护拦，造成苏E×××××小型轿车驾驶员汪世勇及前排乘客ＸＸ忠受伤，两车不同程度损坏，高速公路路产受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路八大队作出道路交通事故认定书，认定张锐负事故全部责任，汪世勇、ＸＸ忠不负事故责任。原告受伤后即被送往苏州大学附属瑞华医院治疗，经诊断为头胸部外伤、左侧肺挫伤、左侧血气胸等。
另查明，沪A×××××轿车的车主为被告张锐，该车向太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任险，上述事故发生于保险期间内。被告张锐已垫付汪世勇20000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。肇事车辆向被告太保上海分公司投保了强制保险，故太保上海分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，因张锐负事故的全部责任，故保险公司应在商业三者险范围内根据机动车方的赔偿责任进行赔付。因在该交通事故中，原告驾驶车辆中尚有一位乘客ＸＸ忠受伤需要治疗，故原告汪世勇与被告太保上海分公司均同意在交强险的医疗赔偿限额内预留5000元，本院予以认可。原、被告双方均认可截至2013年6月5日原告因交通事故受伤产生的医疗费为123329.56元，住院伙食补助费504元，本院予以认定。被告太保上海分公司辩称，医疗费中应扣除20%的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对该辩称意见不予采信。
综上，原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计123833.56元。因需要在交强险的医疗费用赔偿限额内为乘客ＸＸ忠预留5000元，故由被告太保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费5000元。超出限额118833.56元，因张锐承担事故全部责任，根据保险合同，由太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。因原告现仍在治疗期间尚有相关费用未主张，被告张锐已垫付20000元，待处理今后相关费用时一并结算。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告汪世勇人民币123833.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币464元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01542号
原告：宁德权，男，1974年7月29日出生汉族，无业。
被告：吴爱明，男，1975年12月19日出生，汉族。
被告：廖玉梅，女，系吴爱明爱人，1979年11月29日出生，汉族。
原告宁德权与被告吴爱明、廖玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员朱江适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告宁德权到庭参加了诉讼；被告吴爱明、廖玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁德权诉称：吴爱明因资金周转急需用钱，于2014年12月10日起向我借款10万元，并约定2015年3月10日前还清借款；若未按时还款，则每月支付1%的借款利息直至将上述借款还清为止；同时承担我起诉其产生的一切费用。但还款期限届满后，吴爱明则以各种理由拖延不偿还债务，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还欠款10万元及逾期借款利息3000元（以100000元为基数，利息自2014年12月10日计算至2015年3月10日），款清息止；2、由两被告承担本案诉讼费、保全费。
在本案庭审过程中，原告宁德权当庭放弃了要求被告吴爱明、廖玉梅支付逾期付款利息损失并承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求。
被告吴爱明、廖玉梅未答辩。
经审理查明：宁德权与吴爱明系多年朋友关系。2014年12月10日，吴爱明以做生意需要用钱为由向宁德权借款10万元，并与廖玉梅共同出具了借条一份，言明：“今借到宁德权人民币现金壹拾万元整（100000.00元），2015年3月20日前还清，逾期未还时按月息1%支付利息”。吴爱明与廖玉梅均在借条上借款人一栏签字摁印。宁德权于当日将10万元现金送至吴爱明的住处交给了吴爱明；但至2015年3月20日还款期限届满，吴爱明对于借款本金分文未予偿还。此后，宁德权多次向吴爱明催要还款未果，遂于2015年4月诉至本院。
上述事实，由宁德权提供的借条以及当事人庭审陈述予以证明。吴爱明、廖玉梅经本院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴爱明、廖玉梅向宁德权借款10万元并出具了借条，双方形成借款合同关系。该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。宁德权按约支付了10万元借款，但至双方当事人约定的还款期限届满后，吴爱明、廖玉梅未按约还款，已构成违约，应当承担继续向宁德权偿还借款本金10万元并支付逾期利息的法律义务。现宁德权基于双方多年朋友关系，放弃要求吴爱明、廖玉梅支付逾期付款利息损失并承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱明、廖玉梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁德权借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元、财产保全费1020元，由原告宁德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一五年五月二十六日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01542号
原告：宁德权，男，汉族，1974年7月29日出生，住合肥市庐阳区。
被告：吴爱明，男，汉族，1975年12月19日出生，住合肥市蜀山区。
被告：廖玉梅，女，汉族，1979年11月29日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告宁德权与被告吴爱明、廖玉梅民间借贷纠纷一案中，原告宁德权于2015年4月14日向本院申请保全，要求保全被告价值10万元的财产，并以自有房产提供担保。
本院认为，原告宁德权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴爱明、廖玉梅银行存款人民币100000元整，或查封、扣押其等值财产；
二、查封原告宁德权名下位于庐阳区北二环砀山路房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱江
二〇一五年四月十四日
书记员 周炜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更323号
罪犯潘彦坡，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）金刑初字第1461号刑事判决，认定潘彦坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金一万元。该犯刑期自二○一○年四月二十三日起至二○一七年十一月二十二日止。该犯于2010年12月30日交付执行。2013年6月18日由本院作出（2013）驻刑执字第769号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘彦坡在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年至2010年潘彦坡伙同他人在郑州等地多次盗窃他人财物，其中盗窃有笔记本电脑、手机、现金等物品，经鉴定42411元。
罪犯潘彦坡在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，监狱级改造积极分子1次，2016年1月7日缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘彦坡属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘彦坡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执201号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码：80112××××。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被执行人金海，男，1981年7月28日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与金海信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）东民（商）初字第08894号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币168194.17元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人金海名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08894号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祥 均
代理审判员 陈 利 梅
代理审判员 王 相 杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马丽凤书记员沈凯
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第321号
申请执行人张云，农民。
被执行人公利奎，农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第1517号民事调解书，依法向被执行人公利奎发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人公利奎银行存款1200元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年一月二十三日
书记员 张晓华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初320号
原告：从会强，男，汉族，住沂南县。
被告：谢荣旗，男，汉族，住沂南县。
原告从会强诉被告谢荣旗买卖河沙合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨恩田独任审判，公开开庭审理了本案。原告从会强、被告谢荣旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从会强诉称：被告从原告处多次购买河沙，2014年9月17日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，结欠原告河沙款70000元。后经多次催要，被告未能支付欠款，请求判令被告支付上述欠款。
被告谢荣旗辩称：欠条是被告所立字据，但是双方结算时账务有错误，欠款数额不对。原告送河沙到工地，结算时由工地人员签字的收沙单据没有给我。并且在结算后我于2014年9月30日已经支付原告欠款9000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
2015年9月17日被告谢荣旗为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告河沙款70000元。
被告质证意见为：对原告所提交证据真实性无异议，但是认为欠款结算数额有出入。
被告主张2014年9月30日已经还原告欠款9000元，共计支付原告沙款60000元。
原告当庭认可以上9000元欠款已经收到。
经审理查明：原、被告双方多次发生买卖河沙关系，2014年9月17日，被告为原告出具欠条一份，结欠原告河沙款70000元。后经催要，被告除支付货款9000元外其余河沙款未能偿还原告，2016年1月27日原告向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告同意被告支付欠款30000元，其余部分可以不再追究。
本院认为：合法债权受法律保护。原、被告在买卖河沙过程中，被告曾结欠原告河沙款70000元，后偿还欠款9000元，尚欠61000元，有被告签字的欠条为证据，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当积极偿还。
原告同意支付30000元，视为对其权利的处分，该处分行为不违背法律规定，本院予以准许。被告辩称不再存在欠款的辩解理由，未提供充分的证据证明，亦不能对抗原告提供的书证，其抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第之规定，判决如下：
被告谢荣旗于判决生效后十日内支付原告从会强河沙款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告从会强负担375元，由被告谢荣旗负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨恩田
二〇一六年三月二十四日
书记员 尹 华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00116号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人杜某某，男，1955年12月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，农民。2013年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年5月24日被该分局取保候审，5月21日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）85号起诉书，指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员刘晓梅出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年4月10日9时许，被告人杜某某与丁某丙在阜阳市颍东区城效中学因安装水泵水管发生争执、厮打，杜某某朝丁某丙裆部踢一脚，致丁某丙轻伤。公诉机关认为，被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人杜某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
被告人杜某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月10日9时许，被告人杜某某与丁某丙在阜阳市颍东区城效中学东侧围墙处进行施工，二人因安装的水泵水管质量问题发生口角，继而进行厮打，杜某某朝丁某丙裆部踢一脚，致丁某丙阴茎包皮撕裂。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人丁某丙阴茎包皮撕裂，损伤程度属轻伤。
另查明，2013年5月21日，被告人杜某某与被害人丁某丙达成赔偿协议，赔偿被害人丁某丙12000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某丙的陈述，证人丁某甲、丁某乙的证言，现场勘查检验笔录及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）236号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时被告人杜某某没有再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一四年六月六日
书记员 王俊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00116号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1973年11年2日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住东至县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月7日经东至县公安局决定被取保候审，2014年4月6日被杭州铁路公安处宁波站派出所抓获并临时羁押在宁波市看守所，同年4月10日被依法逮捕；因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月28日经东至县人民检察院决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）107号起诉书，指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人刘开华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2006年12月，英某某、曹某某等人取得东至县至瑞安市客运班线的合法经营权。自2006年下半年至案发，被告人刘某某与方某甲、项某某、方某乙、邓某某（均已判决）等人采取共同出资，挂靠温州市、景德镇市某些旅游运输公司的方式获得车辆营运权，进行非法客运。具体为2006年下半年至2007年购买浙C-093**号客车；2008年购买赣H-091**号客车；2012年刘某某、方某甲、项某某等人购买皖R-230**号非营运客车进行客运营运。刘某某等人在使用上述车辆进行客运营运过程中，违反《中华人民共和国道路运输条例》有关规定，自2011年至2013年期间先后两次被交通行政执法机关行政处罚。具体为2011年3月11日，赣H-091**号客车被东至县公路运输管理所处以1000元罚款；2013年1月17日，赣H-091**号客车被东至县公路运输管理所处以3000元罚款。刘某某等人在被运管部门多次处罚后，仍然继续非法经营。被告人刘某某归案后已赔偿英某某经济损失20000元，英某某出具了谅解书。
公诉机关认为：被告人刘某某违反国家规定，从事非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的非法营运的事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2006年12月之前江西省鄱阳县英治红、曹明哲等人从事从江西省彭泽县经东至县青山乡、昭潭镇、江西省景德镇市到浙江省瑞安市的客运营运；被告人刘某某与方某甲、项某某、方某乙、邓某某（均已判决）等人则从事东至县青山乡经昭潭镇、东至县城到浙江省瑞安市的客运营运。2006年12月至今，英某某、曹某某等人通过公开招标，从池州杰达汽车运输股份有限公司第七分公司、池州杰达汽车运输股份有限公司东至客运分公司分别取得了东至至瑞安、大渡口至温州客运班线的承包经营权。此后，从2006年下半年至案发时，被告人刘某某和方某甲、项某某、方某乙、邓某某等人采取共同出资，从温州市和景德镇市某些旅游和运输公司获得车辆营运权，向公司每月交纳管理费的经营方式，于2006年下半年至2007年从温州长运集团有限公司取得车牌为浙C093**，核定载客人数为35座的金龙牌客车；2008年从景德镇市江南旅游汽车服务有限公司取得车牌为赣H-091**，核定载客人数为47座的宇通牌旅游客车进行客运营运；2011年方某乙、邓某某共同运营浙江人王军的车牌为浙C-270**，核定载客15座的客车；2012年被告人刘某某和方某甲、项某某等人又购买了车牌为皖R-230**号非营运客车；2012年下半年，方某乙与他人承租了温州市龙跃汽车租赁公司车牌为浙C279**，核定载客人数为37座的金龙牌客车进行客运营运。方某某等人在进行客运营运过程中，违反《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，从2011年至2013年先后二次被交通行政执法机关行政处罚。具体为2011年3月11日，赣H-091**号旅游客车因没有按规定线路批准的站点停靠，被东至县公安局公路运输管理所处以人民币1000元的罚款，被处罚对象为方某某；2013年1月17日，吴某某驾驶的车牌为赣H-091**旅游客车在东至县木塔乡被查，因车上乘客26人均没有站内出售的专用票据，且该车也没有包车线路牌，东至县公路运输管理所对吴某某给予人民币3000元罚款的行政处罚。
2006年12月英某某、曹某某等人取得东至至瑞安、大渡口至温州客运班线的承包经营权后，为该班线的运营与被告人刘某某等时常发生纠纷，为此，英某某等人多次向公路运输管理部门举报，并时常在路上追堵方某乙、方某某、项某某等人的车辆，2008年导致双方发生殴打事件。2009年6月8日，英某某等人主动找到方某某、项某某等人协商，提出给方某某等人一年16000元的劳务费，前提是除春运期间，方某某等人不得载客到温州等地，不能将到温州的客源送往江西田畈街、谢家滩等地；要将所有去温州方向的旅客送上英某某等人的客车。当日英某某和曹某某与被告人刘某某及方某甲、方某乙、项某某签订了协议。后英某某等人按协议的约定，支付了方某甲、方某乙等人“劳务费”16000元。
在公安机关侦查期间，被告人刘某某与方某甲、项某某、方某乙、邓某某每人退出了10400元，共计52000元，此款已由被害人英某某等人领取。
被告人刘某某归案后已赔偿被害人英某某经济损失20000元，被害人英某某对被告人刘某某的行为予以谅解。
东至县司法局对被告人刘某某的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：道路客运班线经营许可证明、东至至瑞安和大渡口至温州的客运班次承包经营合同、英某某等人承包经营兑现表、东至客运分公司关于班线情况的说明、东至县公路运输管理所出具的情况说明、交通行政处罚决定书、缴款书及缴款收据、涉案车辆信息、协议书、扣押清单、被害人领条、谅解书、英某某提供的劳务费收条、被告人和被害人的户籍证明等书证；被害人英某某、曹某某等人的陈述；证人郑某某、刘某某、汪某某、刘某某、刘某、程某某等人的证言；被告人的多次供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家道路运输的有关规定，进行非法客运营运经营活动，二年内因非法营运行为受过二次以上行政处罚，严重扰乱了交通市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪，就非法客运营运行为对被害人造成的经济损失，与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，且已退出违法所得，对其又可酌情从轻处罚。结合被告人刘某某的悔罪表现和东至县司法局的社区影响评估意见，对被告人刘某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 周文胜
代理审判员 柯志江
二〇一四年八月四日
书 记 员 段海燕
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00116号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭海龙，男，1987年3月5日。因倒卖发票，于2007年1月被行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2008年2月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2011年7月22日假释，原判决刑期至2012年7月24日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被羁押，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0037号起诉书指控被告人郭海龙犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人郭海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日6时许，被告人郭海龙在北京市东城区王府井大街200号工美大厦麦当劳餐厅二层，趁被害人陈×睡觉之机，盗窃其包内三星牌Note2手机一部，后以人民币1500元价格卖给他人。经鉴定，该手机价值人民币2719元。被告人郭海龙当天被公安机关抓获归案。赃款人民币1500元已起获。
上述事实，被告人郭海龙在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明，被害人陈×的陈述，证人王×、张×、裴×的证言，赃证物照片，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人郭海龙的供述及户籍、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海龙无视国法，曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人郭海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭海龙到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院对其酌情科处刑罚。根据被告人郭海龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未随案移送的人民币一千五百元，由扣押机关北京市公安局东城分局处理；责令被告人郭海龙退赔其余非法所得人民币一千二百一十九元，发还被害人陈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 石魏
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异83号
异议人许某(被执行人)，女，1979年11月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人俞某某，男，1956年11月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人袁某某，女，1954年1月2日生，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人俞某某与被执行人许某、袁某某被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人许某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人许某称，异议人对青浦法院就(2010)青民一(民)初字第1055号判决书的执行有异议，异议人并未继承父亲许留根的遗产，遗产均由异议人的母亲全权处置，然青浦法院却查封了异议人与配偶共有的位于青浦区华青南路XXX弄XXX号XXX室房屋，该查封行为异议人认为不合理，也不合法；要求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院于2010年5月31日立案受理了原告俞某某诉被告袁某某、许某被继承人债务清偿纠纷一案，并于2010年9月15日作出了(2010)青民一(民)初字第1055号民事判决书，该判决书判明“被告袁某某、被告许某应于本判决生效之日起十日内在其继承许留根遗产的实际价值范围内偿还原告俞某某借款44万元。本案受理费7,900元，减半收取计3,950元，由被告袁某某、被告许某负担”。由于被告袁某某、许某不服一审判决而提出上诉，上海市第二中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)沪二中民一(民)终字第2404号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2011年1月，原告依据生效法律文书向本院申请执行，本院以(2011)青执字第216号立案执行，在该案执行期间，本院于2011年1月26日查封被执行人许某与池小乾(案外人)共有的、位于青浦区华青南路XXX弄XXX号XXX室房屋，另于2013年1月23日扣划异议人银行存款15,998.94元(已于2013年2月4日发还申请执行人)。在该案执行中本院查实本案所涉继承人许留根生前持有的股票(2008年6月26日)已经过户，折合人民币68,165.27元；两被执行人也确认在许留根过世后曾收回其生前债权8万元；上述款项均由被执行人袁某某用于归还许留根生前所欠债务。异议审查过程中，异议人许某称对其父亲许留根生前的股票折价及收回的债权，虽由其母亲袁某某用于归还其父亲许留根生前所欠债务，但其愿意在其应继承的份额内偿还其父亲许留根生前所欠申请执行人的债务；为此，异议人于2016年8月19日汇付至本院21,050元。以上查明的事实，有以下证据证明：本院(2010)青民一(民)初字第1055号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2010)沪二中民一(民)终字第2404号民事判决书、(2011)青执字第216号执行裁定书及协助执行通知书、(2011)青执字第216－1号执行裁定书等；上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向负责执行法院提出书面异议。本案的基础关系为被继承人债务清偿，根据民事判决书，两被执行人承担的是在继承许留根遗产的实际价值范围内偿还申请执行人的债务；就目前根据本院查实的许留根遗产为其生前名下的股票折价68,165.27元及债权8万元，上述款项有属袁某某的夫妻共同财产份额，余款则为许留根遗产；该遗产中异议人应继承份额，异议人认为虽由其母亲、即被执行人袁某某已一并处分，但仍愿意以其应获遗产的份额用于归还申请执行人的债务;本案执行中异议人被扣划银行存款15,998.94元(发还申请执行人)，异议审查中异议人汇付至本院21,050元。对此，异议人的理由成立，本院予以准许。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对青浦区华青南路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长韩燕人民陪审员倪海夫人民陪审员胡静芳二Ｏ一六年八月二十四日书记员罗林梅附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 吴海港
审判员 韩 燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3879号
申请执行人陈秀丽，女，1975年9月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区吴家村二通厂宿舍。
被执行人北京阔维安泰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼501-09。
法定代表人何良素，执行董事。
陈秀丽与北京阔维安泰科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月8日作出（2014）丰民初字第04049号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京阔维安泰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈秀丽二○一○年十月三十一日至二○一一年四月三十日未缴纳�老保险补偿四百三十五元二角。二、北京阔维安泰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈秀丽二○一二年二月一日至二○一二年十月十八日期间工资差额五千七百二十三元二角七分。三、北京阔维安泰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈秀丽产前检查费用一千四百元。四、驳回陈秀丽的其他诉讼请求。判决书生效后，北京阔维安泰科技发展有限公司未按判决履行义务，权利人陈秀丽于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京阔维安泰科技发展有限公司名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申�执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3879号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年十月××日
书 记 员 刘靖轩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1275号
原告郭良清，男，1962年1月29日生，居民身份证号码3203031962********，汉族，住徐州市云龙区铜山路***号*号楼***室。
委托代理人郭彦孜，女，1990年7月12日生，居民身份证号码3203021990********，汉族，无业，住徐州市鼓楼区白云山宿舍*号楼*单元***室。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地铜山路康怡园72号楼。
法定代表人秦毅纲，该公司总经理。
原告郭良清与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员胡晓薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良清及其委托代理人郭彦孜到庭参加了诉讼。被告日成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良清诉称，其购买被告日成公司建造的楼盘康怡佳园（日成·奥运城）二期B6号楼1单元203室，按照《商品房买卖合同》履行中甲方逾期交付使用违约问题，经双方协商，于2013年2月26日签定了违约金赔偿协议书达成了还款协议，现还款时限已过，请求判令被告支付违约金及利息，并承担诉讼费。
被告日成公司未应诉、答辩。
经审理查明，2009年4月29日，原告郭良清与被告日成公司签订了商品房买卖合同一份，原告购买了由被告日成公司开发的康怡佳园B6幢1单元203室住房一套。2013年2月26日，因被告逾期交房，原告与被告日成公司签订违约金赔偿协议书一份，双方就原告购买的上述房产的违约问题达成协议，协议书载明：“按照合同相关条款计算，违约金总额为31460元；乙方出于体谅甲方逾期交房的客观因素及实际困难，同意甲方分期支付，但最长时间不超过10个月”，该协议同时约定了其他内容。至今，被告日成公司未按照双方协议书的约定支付违约金。
以上事实，有原告郭良清的陈述及其提供的商品房买卖合同、违约金赔偿协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告就商品房买卖签订的违约金赔偿协议书，系双方真实的意思表示，应为合法有效。对原告要求被告按照协议书约定支付违约金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。对原告要求被告自2014年1月起按照银行同类同期贷款利率计算，支付迟延给付违约金的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭良清违约金31460元及利息（利息计算以31460元为基数，自2014年1月起按银行同类同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告徐州日成房地产开发有限公司承担（因原告已预交，被告在给付原告案款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 胡晓薇
二〇一四年六月六日
书记员 柔 荷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初4250号
原告周剑。
被告张玉文。
原告周剑与被告张玉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，2016年7月20日，本院向原告周剑发出预交案件受理费通知书，限其7日内缴纳诉讼费。2016年8月12日，原告周剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2016年9月21日，原告周剑明确表示未预交诉讼费也不提出缓交或免交申请，同意按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周剑撤诉处理。
代理审判员 王圣宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 平
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00812号
原告计某某，女。
被告陶某某，男。
原告计某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告计某某诉称，原、被告婚初感情尚可，自从有孩子后感情开始不睦，被告有赌博恶习，且常对原告实施家庭暴力。2012年9月原告起诉离婚未获准许，但被告仍然屡教不改，不管原告及孩子生活。2013年6月27日晚被告又因琐事殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，请求判准离婚，孩子由被告抚养，共同财产依法分割，各自债务各自承担。
被告陶某某辩称，原告起诉离婚没有事实根据，被告只是偶尔打过麻将，并非赌博，原告日常花费都是被告给付，不存在原告所讲被告不管其生活之事，故被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张提供了（2012）彬民初字第00888号民事判决书1份，证明2012年10月18日被彬县人民法院判决驳回离婚诉请。
被告质证无异议。
被告对其主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的（2012）彬民初字第00888号民事判决书原、被告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍自愿订婚，1999年1月13日在彬县婚姻登记中心办理结婚登记。原、被告婚后关系一般，于2000年8月11日生一女孩陶某甲，2002年11月15日生一男孩陶某。被告婚后确有打麻将习惯。2012年9月13日原告提起离婚诉讼，经彬县人民法院（2012）彬民初字第00888号民事判决书判决，以原、被告感情未破裂驳回原告离婚诉讼请求。2013年6月27日被告在叫原告回家和好时，因言语不合原、被告发生争执，后原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告系自愿订、结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间未发生大的纠纷和矛盾，原告主张被告经常对自己实施家庭暴力致夫妻感情已破裂，但所提供证据并不能支持其诉讼主张。只要今后被告能改正不良习惯，珍惜夫妻感情，婚姻关系仍可维系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告计某某要求与被告陶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告计某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年八月十五日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00812号
原告计春宁，女。
被告陶彬峰，男。
原告计春宁与被告陶彬峰离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告计春宁诉称，原、被告婚初感情尚可，自从有孩子后感情开始不睦，被告有赌博恶习，且常对原告实施家庭暴力。2012年9月原告起诉离婚未获准许，但被告仍然屡教不改，不管原告及孩子生活。2013年6月27日晚被告又因琐事殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，请求判准离婚，孩子由被告抚养，共同财产依法分割，各自债务各自承担。
被告陶彬峰辩称，原告起诉离婚没有事实根据，被告只是偶尔打过麻将，并非赌博，原告日常花费都是被告给付，不存在原告所讲被告不管其生活之事，故被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张提供了（2012）彬民初字第00888号民事判决书1份，证明2012年10月18日被彬县人民法院判决驳回离婚诉请。
被告质证无异议。
被告对其主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的（2012）彬民初字第00888号民事判决书原、被告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍自愿订婚，1999年1月13日在彬县婚姻登记中心办理结婚登记。原、被告婚后关系一般，于2000年8月11日生一女孩陶思蕊，2002年11月15日生一男孩陶然。被告婚后确有打麻将习惯。2012年9月13日原告提起离婚诉讼，经彬县人民法院（2012）彬民初字第00888号民事判决书判决，以原、被告感情未破裂驳回原告离婚诉讼请求。2013年6月27日被告在叫原告回家和好时，因言语不合原、被告发生争执，后原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告系自愿订、结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间未发生大的纠纷和矛盾，原告主张被告经常对自己实施家庭暴力致夫妻感情已破裂，但所提供证据并不能支持其诉讼主张。只要今后被告能改正不良习惯，珍惜夫妻感情，婚姻关系仍可维系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告计春宁要求与被告陶彬峰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告计春宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年八月十五日
书记员 孙军军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2704号
上诉人（原审原告）黄国坚，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人李佐霞，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈传义，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人郑天文，福建文园律师事务所律师。
上诉人黄国坚因与被上诉人陈传义合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第809号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告黄国坚与被告陈传义原系同事。2010年11月23日，原告黄国坚将60万元款交给被告陈传义用于投资房地产项目，被告陈传义出具了一纸收条，载明：“今收到黄国坚交来投资款陆拾万元人民币。投资期限为两年半（即2010年11月23日至2013年4月22日止）。回报率为百分之壹百”。同年11月30日，被告陈传义将含原告60万元的款项共计400万元转入范弦账户。
（2014）罗刑初字第262号刑事判决书查明，范弦原为四川省眉山市华星公司总经理，2010年12月23日成立四川省眉山市嘉源投资有限公司，从事房地产开发。2010年至2011年间，范弦以投资两年或两年半回报率百分之一百为诱饵，收取投资款……其中陈传义919万元（含黄国坚60万元）……
原审法院认为，根据查明事实，被告收到原告款项后，将包括诉争款项在内款项转入范弦账户，范弦亦认可收到该笔款项。现范弦因犯非法吸收公众存款已被判处刑罚，故本案不属民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告黄国坚的起诉。
宣判后，原审原告黄国坚不服，向本院提起上诉。
上诉人黄国坚上诉称：一、一审法院认定，被上诉人陈传义在收到上诉人黄国坚投资款后，将上诉人的投资款项转入第三人范弦账户，事实依据明显不足。被上诉人陈传义在2010年至2011年期间，向社会公众收取的一仟捌佰多万元的资金。仅凭被上诉人陈传义提供的自己的农业银行卡号，在2010年11月23日至2011年11月30日，短短的七天时间就收到社会公众的投资款项人民币426万元之多，就被其自己使用了6万多元。即使认定被上诉人将400万元转入第三人范弦账户，也有26万元没有转给第三人。因此一审认定被上诉人将上诉人的60万元全部转入第三人账户，没有事实依据。若要认定被上诉人陈传义是否将所有的投资款都转入第三人的账户，应当将被上诉人陈传义的所有银行账户收入及支出的交易明细作为证据提交给法庭，单一某一时段的交易记录，不足以证明被上诉人是否将所有的投资款全部转给第三人。因此，恳请法院责令被上诉人提供2010年至2012年间的其名下所有的银行账户交易明细以便核实。二、一审认定所依据的的（2014）罗刑初字第262号刑事判决书，明显存在弄虚作假、枉法裁判等问题。该案的判决书是在没有上诉人参与的情况下，单凭被上诉人一方的供述做出认定的，对上诉人不具有法律约束力，不能作为本案的定案依据。三、本案上诉人交给被上诉人的投资款当时并没有说要投资到眉山华星房地产公司，更没有说要投资到第三人范弦处。被上诉人当时承诺的范围很广泛，除了说要投资到房地产做饰面花岗岩钢挂项目外，还有说投资到矿山和石材经营等等。因此，即使说被上诉人确实把上诉人的投资款交给了第三人，也是完全超出了上诉人的当时投资意向。上诉人不能对被上诉人随意超出上诉人授意范围的投资行为负责。综上，上诉人请求：1、撤销一审法院裁定，发回重审或直接改判支持上诉人的一审诉请；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈传义答辩称：一、上诉人的60万元投资款并非投资给被上诉人，而是委托被上诉人向眉山华星房地产公司进行投资。二、该60万元投资款所投向的眉山华星公司股东范弦因涉嫌非法吸收公众存款已被判处刑罚，该60万元投资款应为刑事追赃款，被上诉人不应该负返还投资款的责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理认为，（2014）罗刑初字第262号刑事判决书载明，1、被害人陈传义的陈述，……于是就在2010年11月至2011年2月通过银行转账前后8次汇款919万元（含黄国坚60万元）……。该刑事案件判决被告人范弦犯非法吸收公众存款罪，……继续追缴被告人范弦非法吸收的资金人民币2949万元退还给被害人（其中陈传义919万元）。因刑事判决并未明确范弦需将非法吸收的资金直接返还给黄国坚，故上诉人黄国坚对被上诉人陈传义提起诉讼应由人民法院予以受理。原审关于“范弦因犯非法吸收公众存款已被判处刑罚，故本案不属民事诉讼受案范围”的认定有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第809号民事裁定；
二、指令福建省罗源县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年七月六日
书 记 员 王亚珊
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第274-4号
申请执行人闫喜周，男，1973年8月18日出生，汉族。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于闫喜周申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会做出（2015）安仲裁字第254号裁决书，已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫喜周向本院申请强制执行，并申请对被执行人林州市盐业公司名下财产及财产权予以查封冻结。
本院认为，申请执行人闫喜周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人林州市盐业公司在中国工商银行的存款20万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张智彬
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第63号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道南市路西侧880-888号。
代表人：金一，经理。
委托代理人：王建平、陆颖（实习），浙江金品律师事务所律师。
被告：嘉兴港区信丰集装箱运输有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇龙王路8号（乍浦镇大型车辆停车场内办公楼二楼213、214室）。
法定代表人：马长生。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司与被告嘉兴港区信丰集装箱运输有限公司保险费纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担（已交纳）。
审判员 应晓军
二〇一五年三月十日
书记员 史伟峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第216号
罪犯李剑瑜，男，1981年8月19日出生，汉族，福建省德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2007年6月11日作出了（2007）德刑初字第89号刑事判决：认定被告人李剑瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；追缴其用于赌博的赌资人民币23000元、违法所得人民币18500元，上缴国库。被告人李剑瑜不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年12月26日作出（2007）泉刑终字第801号刑事判决：维持原判对上诉人李剑瑜犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、脱逃罪定罪量刑及追缴其违法所得的判决；撤销原判对其以赌博罪定罪的判决；上诉人李剑瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年6月7日作出（2011）泉刑执字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年9月13起至2015年11月30日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李剑瑜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李剑瑜在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分26分，被评为2011年度、2012年度监狱级改造积极分子，2013年受到监狱年度表扬；累计已缴交罚金人民币13377元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李剑瑜在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其大部分罚金和违法所得款尚未缴交，减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李剑瑜减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年9月13日起至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00148号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人詹军，男。2008年2月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人詹军犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员刘丹、李茜出庭支持公诉，被告人詹军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日，被告人詹军以营利为目的，租用位于荆门市掇刀区星球商业中心欧洲城邦A栋601室的房间开设“百家乐”赌场，该赌场使用筹码进行赌博，其聘用全某甲负责为参赌人员发放、兑换和登记筹码，胡某某、郑某某等人负责洗牌和发牌，杨某负责记录赌博结果，张某某负责监台，卢某等人负责看门。2015年1月21日晚，共有刘某、易某、黎某某等人在该赌场参与赌博。当晚，该赌场被公安机关查获时，共查获价值49.595万元的筹码，公安机关扣押并收缴了赌博工具及筹码。案发后，被告人詹军向公安机关退缴了涉案赌资47万元，在审理中向法院退缴了涉案赌资25950元。荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人詹军进行了审前社会调查，其中基层组织荆门市掇刀区掇刀石街道办事处十里牌社区居民委员会建议适用非监禁刑，公安机关荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所不建议适用非监禁刑，社区矫正机构综合评估意见认为詹军适宜非监禁刑。
上述事实，被告人詹军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、全某甲、刘某、彭某、易某、杨某某、黎某某、马某某、李甲、陈某某、李乙、杨某、付某、张某某、卢某、甘某、胡某某、郑某某、全某乙、赵某某、程某某、詹某某、李某某、周某某、冯某某、常某某的证言、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、全某甲记账本复印件、扣押清单、湖北省暂扣款物票据、湖北省罚没收入票据、行政处罚决定书、现场照片、本院（2008）掇刑初字第12号刑事判决书、抓获经过、荆门市掇刀区社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书、被告人詹军的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹军以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹军具有前科劣迹，可以从重处罚。被告人詹军如实供述自己的罪行，且已退清赃款，可以从轻处罚。考虑到被告人詹军认罪态度较好，已退清全部违法所得，有悔罪表现，且基层组织及社区矫正机构均对其建议适用非监禁刑罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人詹军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人詹军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。
（被告人詹军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日缴纳。）
二、对被告人詹军的涉案赌资495950元予以追缴（含公安机关已扣押的47万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1093号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，该公司总经理。
委托代理人张峰华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人平正，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。
被告长沙市天心区颐堂酒店，住所地长沙市天心区银杏路*号。
经营者彭泽军，男，1970年4月7日出生，汉族，住长沙市银杏路*号。
委托代理人邓建灵，该酒店员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉被告长沙市天心区颐堂酒店侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托代理人张峰华、平正到庭参加了诉讼，被告长沙市天心区颐堂酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉称：2015年5月11日，周驰民将湘A371**汽车停放在被告酒店侧门，当日刮大风将被告酒店的雨棚吹下，压到湘A371**车上导致该车受损。周驰民修理该车花费21846元，被告酒店没有给予周驰民任何赔偿。周驰民在原告公司投保了商业险，原告根据保险条款对周驰民赔付车损21846元。依据《中华人民共和国保险法》的规定，原告取得向被告代为追偿权。由于被告拒不承担赔偿义务，原告为维护合法权利，提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还原告21846元；2、判令被告承担本案受理费费用。
被告长沙市天心区颐堂酒店未到庭参加诉讼，书面辩称：客户在酒店消费是事实，天灾损坏车辆也是事实；原有洗车场不属于现在酒店的场地，也不属于酒店的管辖范围，属颐源堂公司的洗车场；当时原告没有及时找颐源堂公司处理，属于原告的过失；此事件纯属天灾，非人力可控；免费停车，理应后果自负，与酒店无责任。
经审理查明：2015年5月11日，案外人周驰民入住被告长沙市天心区颐堂酒店，将其所有的牌照为湘A371**的沃尔沃小轿车停放在酒店侧门，当日刮大风将被告酒店的雨棚吹下，砸到湘A371**车上，致使该车右侧后视镜、车身、两侧车门和车顶受损。周驰民修理该车花费了21846元，因该车在原告保险公司投保了商业险，原告根据保险条款对周驰民进行了理赔，赔付车损21846元。2015年7月2日，周驰民向原告出具了一份《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告。原告遂要求被告支付车损21846元，但被告并未给付。
以上事实有机动车行驶证、出险车辆信息表、机动车辆现场估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、个体工商户登记基本信息、索赔权转让书、车损赔款账户确认书和支付结果查询回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告酒店的雨棚被大风吹下，砸到周驰民所有的湘A371**车上，致使该车受损，因酒店不能证明无过错，依法应当承担赔偿责任。受损车辆在原告保险公司购买了商业险，原告根
据保险条款进行了理赔，赔付车损21846元。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司进行理赔后，遂取得代位追偿权，有权向被告主张权利，被告依法应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区颐堂酒店于本判决生效之日起3日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司理赔款21846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告长沙市天心区颐堂酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一六年四月十八日
代理书记员 吴桑
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第315号
本院受理的申请执行人罗娇蓉与被执行人毛祖林房屋买卖合同纠纷一案，已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
审判员 蔡 军
书记员 施春娟
二〇一五年十一月二十七日
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)澧执字第315号罗娇蓉本院受理的申请执行人罗娇蓉与被执行人毛祖林房屋买卖合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。二〇一五年十一月十五日书记员  施春娟
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终469号
上诉人（一审原告）罗金祥，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
罗金祥因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告罗金祥的起诉；案件受理费50元，退回原告罗金祥。
罗金祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对罗金祥进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人罗金祥将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初352号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终469号上诉人（一审原告）罗金祥，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。罗金祥因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告罗金祥的起诉；案件受理费50元，退回原告罗金祥。罗金祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对罗金祥进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，上诉人罗金祥将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初352号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年五月三十一日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执473号
申请人：王南华，公民身份号码×××，女，汉族，1967年2月2日出生，住西宁市。
被执行人：胡建云，公民身份号码×××，女，汉族，1962年9月30日出生，住西宁市。
申请人王南华与被执行人胡建云借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3836号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人胡建云给付申请人王南华借款110000元及案件受理费1250元。因被执行人胡建云未履行法律文书确
定的给付义务，经申请人王南华申请，本院于2018年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡建云给付申请人王南华2917元后双方达成和解协议，申请人王南华向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）
项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3836号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱素霞
二〇一八年七月十日
书记员 马 林
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执605号
申请执行人：龚山强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：龚三刚，男，汉族，住四川省雅安市宝兴县。
申请执行人：龚三群，女，汉族，住四川省雅安市宝兴县。
申请执行人：龚军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：梁显贵，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
关于龚山强、龚三刚、龚三群、龚军与梁显贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人龚山强、龚三刚、龚三群、龚军于2018年4月3日依据已经发生法律效力的（2015）雨城刑附民初字第93号刑事附带民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为赔偿款*元。
在执行中，申请执行人龚山强、龚三刚、龚三群、龚军自愿与被执行人梁显强达成和解协议，约定梁显强在2019年2月1日给付龚山强、龚三刚、龚三群、龚军赔偿款*元。申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结龚山强、龚三刚、龚三群、龚军与梁显强机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 程潇潇
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执321号
申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县
被执行人：李晓华，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区
被执行人：王婷，女，1988年7月23日出生，汉族，住四川省渠县
被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区
本院在执行申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓华、王婷、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出(2017)川1724民初1830号民事判决：一、被告李晓华、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并按双方签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》约定支付从2013年10月10日起至本判决指定履行期间的利息，履行时扣除已付利息840908.34元；二、被告四川慧立融资担保有限公司对被告李晓华、王婷的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费58961元，由被告李晓华、王婷、四川慧立融资担保有限公司负担。因李晓华、王婷、四川慧立融资担保有限公司未履行判决的义务，四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行中，案外人何俊提出愿意为被执行人李晓华、王婷提供执行担保，何俊、李晓华、王婷现已履行了1万元的还款义务，剩余部分与申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2018）川1724执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效，被执行人若未履行执行和解协议义务，申请执行人在法定申请执行时效期间内可再次申请恢复执行。
审判长 何剑波
审判员 罗文兵
审判员 张自力
二〇一八年七月二十六日
书记员 周开元
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执528号
申请执行人：李键华，男，汉族，生于1978年2月11日，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：薛纯林，男，汉族，生于1966年11月14日，住重庆市。
被执行人：罗献文，男，汉族，生于1962年6月9日，住大竹县。
被执行人：杨大武，男，汉族，生于1952年1月19日，住大竹县。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2016)川1724民初1518号民事判决书,被执行人罗献文、杨大武应当履行生效法律文书确定的支付申请执行人李键华、薛纯林110万元及违约金30万元的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人罗献文、杨大武有房屋和银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗献文所有的位于大竹县清水镇新街改河集资楼商铺一套（建筑面积108.98平方米），查封期限为三年。
二、查封被执行人罗献文所有的位于大竹县清水镇新街改河集资楼住房一套（建筑面积104.51平方米），。查封期限为三年
三、查封被执行人罗献文所有的位于大竹县清水镇新街的住房一套（建筑面积85.22平方米）查封期限为三年，。
四、被执行人罗献文所有的位于大竹县竹阳镇一环路南段城建一幢4—2号住房一套（建筑面积52.5平方米）查封期限为三年，。
五、被执行人罗献文所有的位于大竹县竹阳镇一环路南段城建一幢4—1号住房一套（建筑面积31.8平方米），查封期限为三年。
六、查封被执行人罗献文所有的位于大竹县清水镇明光村4社的住房一套（建筑面积78.87平方米）查封期限为三年，。
七、查封被执行人罗献文所有的位于大竹县清水镇场镇联建综合楼A幢1—3—1号住房一套（建筑面积108.67平方米），查封期限为三年。
八、查封被执行人杨大武所有的位于大竹县竹阳镇一环路东段煌歌城市之星J1—2—38号房屋一套（建筑面积19.26平方米），查封期限为三年。
九、查封被执行人杨大武所有的位于大竹县清水场镇联建综合楼B幢—1、—2号房屋一套（建筑面积38.81平方米）查封期限为三年。
十、限额冻结被执行人罗献文在工行四川省大竹竹海路支行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
十一、限额冻结被执行人罗献文在工行四川省大竹车坝支行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
十二、限额冻结被执行人罗献文在中国建设银行大竹支行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
十三、限额冻结被执行人罗献文在中国建设银行大竹金利多支行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
十四、限额冻结被执行人罗献文在工行四川省达州大竹支行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
十五、限额冻结被执行人杨大武在工行四川省大竹车坝支行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
十六、限额冻结被执行人杨大武在中国邮政储蓄银行大竹县车坝营业所账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。
十七、限额冻结被执行人杨大武在中国建设银行大竹支行账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宁敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 程 天