江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛魏民初字第00339号
原告黄其跃，农民。
被告王洪来，农民。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
原告黄其跃诉被告王洪来民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，先依法由审判员李艳玲独任审理，于2013年12月16日、2014年1月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月4日、8月28日公开开庭进行了审理。原告黄其跃、被告王洪来及其委托代理人曹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其跃诉称，2003年1月21日，被告以经营河道清淤船为由向原告借款19000元，约定月利息率7‰，在2003年10月16日被告再次以上述名义向原告借款3000元，约定月利息率15‰，并承诺两个月内还清。借款到期后，被告没有偿还借款。故，请求判令被告支付借款本金22000元，利息21489元，合计43489元；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符。原告所诉的19000元是由被告经原告向李心庄借款10000元、被告向原告借的其他款项及相应的借款利息组成的；2002年12月28日，经原告计算借款的本金和利息合计为21265元，被告向原告出具了欠21200元的欠条，后被告感觉原告计算有误，2003年1月21日，经原被告双方重新计算，被告向原告出具了19000元的欠条；2004年11月26日，被告经原告介绍由原告担保通过魏庙信用社信贷员张某在魏庙信用社贷款15000元，被告用该笔贷款及被告的现金共计22000元偿还给了原告，即19000元的借款本金及利息均已偿还，原告也已将欠条交给了被告。原告所诉的2003年10月16日的3000元借款，实际是借款2000元及其他借款的利息1000元组成，该款被告用湖里刘家塘子量土地时的补偿款还清了，原告也已将借条给了被告，被告已不欠原告借款。如果被告没有偿还上述借款，上述借款也已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉请及被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点为：被告是否已经偿还原告所诉的借款；原告的诉请是否超过诉讼时效。
原告黄其跃为支持其的诉讼主张，提供了以下证据：
1、2003年1月21日，被告向原告出具的借条（系复写件）一份，内容为：“借条：共计壹万玖仟元正（19000）月率千分之七计息王某2003.1.21”。该借条为复写件，出具借条时一式两份，原件在被告手中，该借条内容为被告书写，另外用圆珠笔书写的“借条”及“计息”，“借条”两字系被告书写，“计息”两字系原告书写。证明被告欠原告借款本金19000元。
2、2003年10月16日的借条一份，内容为：“借条借用现金叁仟元正用期2月3000.00月利千分15元王某2003.10.16号”。证明被告欠原告借款本金3000元。
经质证，被告王某对2003年1月21日的借条的真实性提出异议，认为在诉讼前被告从未见过原告手中的借条复写件，该借条是复写件，借条上“借条“两字不是自己书写，且该借款已经偿还，原件在被告自己手中。对2003年10月16日的借条的真实性无异议，认为该借款已经偿还，原告也已经将复印件交付给被告，且该借款已超过诉讼时效。
经原告黄其跃申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对2003年1月21日的借条中“借条”是否为王某书写进行司法鉴定。2014年7月11日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2014）文鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2003年1月21日的借条中“借条”字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。
经质证，原告黄其跃对鉴定结论无异议。被告王某对鉴定结论提出异议，王某坚持认为“借条”两字非自己书写。
经审查，对2003年1月21日的借条，被告王某虽辩称在诉讼前从未见过原告手中的借条复写件且该借条复写件上的“借条”字样也非自己书写，但经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，“借条”字迹与王某书写的字迹样本是同一人书写，故对2003年1月21日的借条的真实性，本院予以确认；对2003年10月16日的借条的真实性，被告无异议，本院予以确认。
被告王某为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、借条一组共九份，这九份借条是2002年12月18日原被告结算时，原告交给被告的。
⑴、1999年1月1日的借条，内容为：“借条借用李心庄现金壹万元，洪来买船用，月息25‰，经其跃手借用，用款人：王某99.1.1”。该款是被告经原告黄其跃向李心庄的借款。
⑵、1999年5月4日的借条，内容为：“借支现金壹仟元正王某99.5.4”。
⑶、1999年5月5日的借条，内容为：“借条借支壹仟元正王某99年5月5日”。
⑷、1999年5月28日的借条，内容为：“借条借用现金壹仟元正王某99.5.28日”。
⑸、1999年6月2日的借条，内容为：“借条借支钱伍佰元正王某99.6.2日”。
⑹、1999年7月18日的借条，内容为：“借条借用张苏军现金肆仟元正月息25‰用期半年99.7.18王某”。
⑺、2002年3月20日的借条，内容为：“借条借用其要壹仟元用期6个月王某每月20元2002.3月20日”。
⑻、2002年5月7日的借条，内容为：“借条借黄其要钱贰仟元正证人王某借钱人刘培新20**.5.7日月利40元”。
⑼、2002年8月31日的借条，内容为：“借条共计壹仟伍佰元正王某8月31日”。
2、2002年12月28日的算账单、欠条各一份。2002年12月28日经过原被告对账目进行结算，结算后被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条共计贰万壹仟贰佰元正王某21200元2002.12.28日”。
3、2003年1月21日的算账单、欠条（系原件）、魏庙信用社信贷员张某为被告书写的被告在魏庙信用社贷款还款情况各一份。2003年1月21日，被告感觉账目不对，原被告双方对账目进行重新结算，结算后被告给原告出具借条一份，借条内容为：“借条共计壹万玖仟元正（19000）月率千分之七计息王某2003.1.21”。2004年11月26日后的一天，被告在魏庙信用社贷款15000元加上另外的现金，一并偿还给原告借款本息，原告将借条原件返还给被告，现已经不欠原告借款。
4、2003年10月16日的借条（系复写件），内容为：“借条借用现金叁仟元正用期2月3000.00月利千分15元王某2003.10.16号”。证明被告所欠原告的这3000元已经偿还给原告，原告也将借条返还给被告，被告认可原告出具的借条原件，但自借款期限届满之日起至今已超过10年，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经质证，原告黄其跃对被告提供的证据的真实性均无异议。
经审查，对被告提供的四组证据的真实性，原告无异议，本院予以确认。
案件审理中，原告黄其跃与被告王某均申请张某出庭作证，本院依法通知张某出庭作证，张某表示不愿出庭作证，本院依法向其询问，制作了调查笔录一份，张某陈述的主要内容为：证人不清楚黄其跃和王某借款的情况，王某所说的当证人的面把在魏庙信用社的贷款交给黄其跃不是事实，证人只办理贷款手续，不接触现金，现金在前台办理。
经质证，原告黄其跃对证人张某的证言的真实性无异议。被告王某对证人张某的证言的真实性无异议，被告认为能够证明被告的主张，贷款的钱还原告的借款了。
经审查，对证人张某的证言的真实性，原被告均无异议，本院予以确认。
根据法庭认定的证据及双方当事人对事实无异议的部分，可以确认以下事实：
1999年1月1日至2002年8月31日期间，被告王某向原告黄其跃出具借条九份，九笔借款本金合计为22000元，其中：1999年1月1日的借条，约定借款10000元，月息25‰，上面记载“2012.1.16日还本6000欠本1500欠息1718不加息”；1999年7月18日的借条，约定借款4000，月息25‰，上面记载“还息1500还本2500”。
2002年12月18日，王某与黄其跃对双方的账务进行结算，王某向黄其跃出具了欠条一份，原告黄其跃将此前王某出具的九份借条归还给王某。
2003年1月21日，王某认为2002年12月18日双方结算的账目不对，王某与黄其跃重新进行结算。结算后，王某向黄其跃出具借条一份，内容为：“借条：共计壹万玖仟元正（19000）月率千分之七计息王某2003.1.21”。现被告王某持有该借条原件，原告黄其跃持有该借条复写件，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，黄其跃所持的复写件上手写的“借条”字样与王某书写的字样是同一人书写形成。
2003年10月16日，王某向黄其跃借款3000元，约定用期2个月，月利率15‰，并向原告出具了借条一份。现黄其跃持有该借条原件，王某持有该借条复写件。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄其跃与被告王某之间的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告黄其跃、被告王某均应按照约定履行义务。
一、原被告之间的借款本金如何确定的问题。
1、2003年1月21日原被告双方确认的借款数额19000元，其中借条上明确记载已偿还了本金11000元【（10000元-1500元=8500元）＋2500元】，故19000元中原始借款本金应为11000元（22000元-11000元），其余的8000元（19000元-11000元）为原被告结算前的合计利息。
2、2003年10月16日的借款3000元，被告辩称是借款2000元和其他借款的利息1000元组成的，但被告没有提供证据证明其辩解主张成立，故对被告的该辩解，本院不予支持，该笔借款本金应为3000元。
故，被告王某欠原告黄其跃的借款本金应为14000元，欠2003年1月21日结算前的合计利息8000元。
二、原被告之间的借款利息如何确定的问题。
1、2003年1月21日原被告双方确认了借款数额19000元，且重新约定了借款利率为月利率7‰，利率的约定不违反法律规定，故原告有权按照约定利率主张借款利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告能够主张的利息应以11000元为本金，按照月利率7‰计算，从2003年1月22日起计算至原告起诉时主张之日止，经计算为9471元【（11000元×7‰）×123月】。
2、2003年10月16日的借款3000元，约定利息为月利率15‰，利率的约定不违反法律规定，故原告有权按照约定利率主张借款利息。原告能够主张的利息应以3000元为本金，按照月利率15‰计算，从2003年1月22日起计算至原告起诉时主张之日止，经计算为5535元【（3000元×15‰）×123月】。
故，被告王某欠原告黄其跃的借款利息应为15006元（9471元＋5535元）。
三、被告王某应否承担借款本金14000元、利息15006元及2003年1月21日结算前的利息8000元的偿还责任问题。
对于2003年1月21日的借条所涉及的19000元，被告王某辩称已经偿还给原告黄其跃，并提供了2003年1月21日的借条拟予以证实。本院认为，被告王某提供的证据不足以证实已经偿还了借款，理由如下：1、黄其跃否认王某已经履行了还款义务，并提供了王某出具的借条的复写件；2、王某辩称诉讼前从未见过黄其跃所持的2003年1月21日的借条的复写件，但经南京师范大学司法鉴定，该复写件上手写的“借条”字样与王某书写的字样是同一人书写形成；3、王某在本案的第一次庭审中“该19000元于2004年11月26日在当地信用社通过信贷员张某贷款15000元及现金总计22000元，当着张某的面将该19000元款项及利息全部给付原告，原告将19000元的欠条也交付给了被告”的陈述和在第四次庭审中“2004年11月26日，用王洪亮做主贷，我、殷磊、黄其跃作担保人，贷了15000元，贷的这个15000元还给原告了。后来又给了原告4000元，把条要过来了”的陈述，对偿还2003年1月21日的借条所涉的19000元的还款经过、还款金额陈述不一致；4、王某所述：信贷员张某可以证实，2004年11月26日被告所贷的15000元，用于偿还被告所欠原告的19000元。但是在本院对张某所做调查笔录中，张某陈述“被告王某所说与事实不符”。故，对被告王某辩称已经偿还了2003年1月21日的借条所涉及的19000元的诉讼主张，本院不予支持。
对于2003年10月16日的借条所涉的3000元，被告王某辩称该条所涉的3000元已经用湖里的土地补偿款清偿了，并提供了2003年10月16日的借条的复写件予以证明，并辩称该款已超诉讼时效。本院认为，被告王某提供的证据不足以证实已经偿还了借款，理由如下：1、黄其跃否认王某已经偿还了该借款，并提供了王某出具的借条的原件；2、庭审中，黄其跃陈述了多次向被告追要借款的细节。故，对被告王某辩称的已经偿还了2003年10月16日的借条所涉的3000元、该款已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
故，对原告黄其跃主张被告王某偿还借款本金14000元、利息15006元及2003年1月21日结算前的利息8000元的诉讼请求，本院予以支持，原告的诉讼请求超过上述数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告王洪来于本判决生效后十日内偿还原告黄其跃借借款本金14000元、利息15006元及2003年1月21日结算前的利息8000元，合计37006元。
二、驳回原告黄其跃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，鉴定费1200元，合计2087元，由原告黄其跃承担162元，被告王洪来承担1925元（原告黄其跃已预交，被告王洪来在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯娟娟
本案引用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。