wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第792号
原告：刘韬。
委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘韬与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘韬及其委托代理人马洁、被告平安财险唐山支公司的委托代理人马坤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韬诉称，2014年9月23日，刘建东驾驶冀B×××××号车辆发生交通事故。原告刘韬为其所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了不计免赔车损险，故原告请求被告赔偿其各项损失共计74710元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，因本案没有事故认定书，无法认定事故的责任、原因，保险人无法承担保险责任。本案原告对事故车辆的损失定损属于单方委托，对其鉴定不予认可。因被告对事故车辆进行的定损数额为46162元，故申请对事故车辆重新鉴定。原告没有取得第一受益人中国建设银行股份有限公司唐山分行的同意情况下，不能取得赔偿。
经审理查明，原告刘韬为其所有的冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了赔偿限额为293100元的车辆损失保险及不计免赔，被保险人为原告刘韬，保险期间为2014年4月17日至2015年4月16日。保险第一受益人为中国建设银行股份有限公司唐山分行，该公司出具情况说明，同意刘韬领取本次事故保险赔偿金。2014年9月23日，案外人刘建东驾驶冀B×××××号车辆行驶至唐山市路北区新华东道时发生拖底，造成车辆受损。事发后，被告平安财险唐山支公司未进行现场勘查，但对事故的发生无异议。2014年9月26日，经原告刘韬委托，河北子胜保险公估有限公司于2014年12月29日作出案件编号为ZSTS（ZHT）-201412027号的公估报告，公估结论为：冀B×××××号车损核定为70962元。原告刘韬支出公估费3548元。原告刘韬提交唐山海洋汽车服务有限公司出具的事故车接车单、结算单及修理费发票各一张，据此证明冀B×××××号车辆已进行修理，并实际支出车辆修理费70962元。原告刘韬另支出清障费200元。因原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、情况说明、公估报告书、修理结算单、修理费发票、清障费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告刘韬为其所有的冀B×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。保险第一受益人同意由原告刘韬领取本次事故保险理赔款，故被告平安财险唐山支公司应将事故的合理损失直接向原告刘韬赔付。原告刘韬车辆损失70962元及清障费200元，合计71162元，有公估报告书、事故接车单、结算单及维修发票等为证，本院予以认定。因原告刘韬未能提供证据证实公估前已通知被告平安财险唐山支公司，故对其主张的公估费本院不予支持。被告平安财险唐山支公司对其辩护主张未能提交相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘韬保险理赔款人民币71162元。
二、驳回原告刘韬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币834元，由原告刘韬负担40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梁晶晶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第792号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告邓强，男，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告邓强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由代理审判员富尧独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告邓强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.34元。
被告邓强未答辩。
经审理查明：被告邓强居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告邓强在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1106.82元和违约金55.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓强负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告邓强在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 富 尧
二〇一五年六月四日
书 记 员 欧泳如
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执156号
被执行人：周玉平。
被告周玉平罚金一案，本院受理的（2013）鄂武昌刑初字第01051刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2016年1月14日移交至本院执行局强制执行生效法律文书所确定的罚金5000。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武昌刑初字第01051刑事附带民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年一月十六日
书记员 何政涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1356-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：黄伟才。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告黄伟才及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请黄伟才为工地普工。2013年11月，黄伟才将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付黄伟才工资3400元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告黄伟才与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告黄伟才追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告黄伟才以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）龙行初字第18号
原告海南义丰投资有限公司。
法定代表人张焦伟，董事长。
委托代理人张福君。
委托代理人许彩霞，海南东方国信律师事务所律师。
被告海南省地方税务局第一稽查局。
法定代表人黄坚，局长。
委托代理人冯所伟，该局副科长。
委托代理人严波，海南中邦律师事务所律师。
原告海南义丰投资有限公司诉被告海南省地方税务局第一稽查局撤销行政行为纠纷一案，于2012年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张福君、许彩霞，被告的委托代理人冯所伟、严波到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。
原告诉称，被告于2012年9月11日作出的琼地税一稽处（2012）15号税务处理决定书，我司收到后，于同年10月29日向海南省地方税务局（以下简称省地税局）申请复议，省地税局于2012年11月1日作出不予受理复议决定书。我司认为，被告作出的处理决定书，程序违法，适用已失效规定，加收滞纳金实质上是一种处罚措施，没有给予当事人听证的机会；事实不清，我司并未增加资本公积金、缴纳印花税的事实不存在，我司将海域使用权进行投资入股，是企业改制的一项主要负担措施，决定书未作认定；适用法律错误，决定书所列法律依据与本案事实无关；我司不应缴纳决定书中认定的企业所得税和印花税，我司在重组过程中将海域使用权投资入股，不应缴纳企业所得税，有关法律、法规及规范性文件均未明确规定的非货币资产投资入股的行为应缴纳企业所得税且被告主体资格不适格。特诉请要求停止被告作出的琼地税一稽处（2012）15号税务处理决定书的执行及撤销该决定。
本院认为，海南省地方税务局第一稽查局于2012年9月7日作出琼地税一稽处（2012）15号税务处理决定书，并非税务处罚决定书，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款：“纳税人、扣缴义务人、税收担保人同税务机关在纳税上发生争议时必须依照税务机关纳税决定缴纳或者解缴纳款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院起诉。”的规定，原告已在法定期限内申请复议，如对复议决定不服，可以复议机关为被告提起行政诉讼，现原告对处理决定不服，未经复议，依法不享有诉权。因此，原告的起诉不符合国家法律、法规的规定，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告海南义丰投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄循洪
二〇一二年十月十七日
书 记 员 夏 夏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第303号
原告黎备，男，生于1969年11月3日，汉族，住四川省雅安市名山区茅河乡。
被告刘加兵，男，生于1971年8月3日，汉族，住四川省雅安市名山区茅河乡。
原告黎备诉被告刘加兵追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。因被告刘加兵下落不明，本院依法通过公告向被告刘加兵送达了有关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黎备到庭参加了诉讼，被告刘加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎备诉称：原告与被告于2011年3月18日按照《名山县农村信用合作联社茶叶加工企业联保贷款管理》签订了《茶叶贷款联保协议》，向雅安市名山区农村信用合作联社茅河分社（原名山县农村信用合作联社茅河分社，简称茅河信用社）申请茶叶加工贷款。原、被告于2011年3月18日与茅河信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定贷款金额为15万元。贷款发放日为2011年3月18日，借款期限1年，借款用途：茶叶加工，贷款执行月利率6.8175‰，贷款结息方式：按季结息。按合同约定，原告于2012年3月17日按期归还了本人的贷款50万元及利息，但联保小组成员之一即本诉讼案件的被告刘加兵经贷款人多次催收，被告也未履行。2011年11月25日、2012年2月28日、2012年3月20日，原告按照《名山县农村信用合作联社茶叶加工企业联保贷款管理》、《茶叶贷款联保协议》及《联保贷款合同》之约定，分3次代为清偿了被告的贷款，承担了连带责任，原告代为清偿了本金40540元，利息2118元。为维护原告的合法权益，请求：由被告刘加兵给付原告代位偿还的茅河信用社的贷款本息合计42658元。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：1.茶叶贷款联保协议、联保贷款合同各1份，证明被告贷款是由原告及另外四人作为保证人的事实；2.四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据1份，证明被告贷款的事实；3.茅河信用社出具的关于联保小组成员代偿刘加兵贷款本息的证明1份、本息收回凭证、茅河乡联保小组成员代偿刘加兵贷款本息清单1份，证明原告为被告共偿还本金40540元，利息2118元，合计42658元。
被告刘加兵经本院公告送达有关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据材料。
经庭审质证，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘加兵未到庭质证，属于自行放弃其诉讼权利，不影响原告证据的证明力，本院对原告出示的证据材料均予以采信，作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2011年3月18日，雷迪、杨莉、黎备、刘加兵、罗志其、杨国富共六户根据自身发展需要，成立联保小组，签订了《茅河乡联保贷款联保协议》，协议约定：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，被告刘加兵作为借款人与茅河信用社签订《联保贷款合同》一份，合同约定被告向茅河信用社借款150000元，借款支用有效期间自2011年3月18日起至2012年3月17日止；在贷款期及最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告刘加兵作为借款人在《联保贷款合同》上签名捺印，原告以及罗志其、雷迪、杨莉四人作为联保小组成员在《联保贷款合同》上签名捺印。合同签订后，茅河信用社依约履行了放款义务。该笔借款到期后，被告未能按时向茅河信用社归还贷款本息。茅河信用社遂要求保证人罗志其、黎备、雷迪、杨莉履行保证责任，归还被告刘加兵的贷款。罗志其、黎备、雷迪、杨莉按照《名山县农村信用合作联社茶叶加工企业联保贷款管理》、《茶叶贷款联保协议》及《联保贷款合同》代为清偿了被告的贷款本金150000元及利息7839元。其中原告代被告刘加兵偿还贷款本金40540元、利息2118元，合计42658元。
本院认为：罗志其、雷迪、杨莉及原告黎备作为联保小组成员在被告刘加兵与茅河信用社签订的《联保贷款合同》上签字，系为被告刘加兵在茅河信用社的借款提供连带责任担保的意思表示，罗志其、雷迪、杨莉及原告黎备系被告欠茅河信用社借款的连带责任保证人。在借款到期后，被告刘加兵作为主债务人未履行还款义务，罗志其、雷迪、杨莉及原告黎备作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告黎备履行担保义务后，有权向被告刘加兵追偿。现原告黎备请求被告刘加兵给付其代位偿付的本金40540元，利息2118元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加兵于本判决生效之日起十日内给付原告黎备代位偿还的借款本息42658元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，公告费560元，合计1426元，由被告刘加兵承担。案件受理费、公告费原告黎备已预交，在本判决生效执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 罗晓玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐双萍
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1605号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈维金，男，1968年1月17日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2005年8月16被本院判处拘役六个月，2005年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月24日被抓获寄押于云南省丽江市看守所，同年9月3日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1498号起诉书指控被告人陈维金犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人陈维金到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年年底的一天晚上，被告人陈维金在福清市镜洋镇金阳家园小区门口，以人民币200元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某。
2015年年底，被告人陈维金在福清市镜洋镇金阳家园2栋221室内，每次以人民币200元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺给吸毒人员林某两次，共计贩卖给吸毒人员林某甲基苯丙胺0.8克。
2016年1月至2月期间，被告人陈维金在福清市镜洋镇金阳家园1栋417室内，每次以人民币150元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺给吸毒人员唐某四次，共计贩卖给吸毒人员唐某甲基苯丙胺1.6克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈维金明知是毒品而七次予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺共计2.9克，情节严重，其行为已触犯刑法第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈维金归案后如实供述罪行，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈维金判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈维金对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年年底的一天晚上，被告人陈维金在福清市镜洋镇金阳家园小区门口，以人民币200元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某。
2015年年底，被告人陈维金在福清市镜洋镇金阳家园2栋221室内，每次以人民币200元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺给吸毒人员林某两次，共计贩卖给吸毒人员林某甲基苯丙胺0.8克。
2016年1月至2月期间，被告人陈维金在福清市镜洋镇金阳家园1栋417室内，每次以人民币150元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺给吸毒人员唐某四次，共计贩卖给吸毒人员唐某甲基苯丙胺1.6克。
上述事实，被告人陈维金在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证的证人唐某、林某、张某的证言、辨认笔录、现场照片、寄押凭证、被告人陈维金在侦查阶段的供述、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维金明知是毒品而七次予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺共计2.9克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈维金归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈维金有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈维金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈维金的刑期自2016年8月24日起至2020年11月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈维金的非法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 姚娟玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 芳
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初176号
原告黄某甲，男，汉族，1972年7月24日出生，住广东省和平县。
委托代理人叶万青，男，汉族，1966年8月16日出生，住广东省和平县。
被告孙某某，女，汉族，1975年8月14日出生，住广东省和平县。
委托代理人黄平，男，汉族，1963年9月19日出生，住广东省和平县。
原告黄某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人叶万青、被告孙某某及其委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告经他人介绍相识恋爱，1995年3月13日，双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后生育了两个儿子，大儿子黄某乙，1996年5月15日出生；二儿子黄某丙，2000年2月20日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后才发现双方性格相差很大，根本无法沟通，感情已彻底破裂。被告从2003年3月起就外出务工，至今被告外出务工已有十二年，被告从来不过问家里的事情，更为可恶的是家里两个小孩的生活费和教育费等开支被告从来不理不睬，被告一年到尾也没有钱支持家庭开支。原告问被告务工赚的钱用哪里去了，被告总是以种种理由搪塞。近年来被告游手好闲，不务正业，赌博成性，不但没有钱抚养两个小孩，对两个小孩生病了也是置之不理。原、被告从2010年后就开始分居生活至今，被告连续几次闹离婚，原告都没有理睬被告，而被告与其父母姐妹一唱一和，闹得家里不得安宁，根本没法生活，原告的身心遭到极大的伤害。原、被告已分居长达五年多，已符合离婚的法定条件。小孩黄某乙已长大成人，不存在抚养问题，由其选择随原告或被告生活。原告曾于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后自行撤回了起诉。原告撤诉后，被告并没有与原告联系，仍不顾及家庭，双方根本没有和好的可能。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生小孩黄某丙由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币600元给原告，直至小孩黄某丙年满十八周岁时止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲向本院提交了原告身份证复印件1份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件4份、本院（2015）河和法彭民初字第70号民事裁定书复印件1份、广东省医疗收费票据复印件2份、中山大学附属眼科医院疾病证明书复印件1份等证据，以支持其主张。
被告孙某某辩称，原告与被告是经他人介绍相互认识的，双方在确立恋爱关系后，于1995年3月13日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，分别于1996年5月15日生育长子黄某乙，2000年2月20日生育次子黄某丙。通过原、被告双方共同的努力与打拼，为改善居住环境于2003年与原告的胞兄等建有100多平方米的房屋，同时原告提出开设石灰厂，被告在原告的要求下将准备用于以后小孩读书之用的全部积蓄5000元交给原告投入石灰厂的前期投入。此后也在石灰厂因资金周转不足时，被告也向亲戚朋友借钱帮助原告理顺经济困境。随着石灰厂生意的好转，烧制的石灰也得到了消费者认可，便又在石灰厂的旁边开设了一间灰油厂，收入可观。由于原告受到社会不良风气的影响，思想上产生错误现象，对被告无故找茬，制造夫妻矛盾，被告在无奈之下才外出务工，但被告都是在本县务工，平时节假日都会回家与家人团聚，令人费解的是被告回家，原告都以各种理由推诿不与被告共居。综上所述，原、被告从认识结婚到现在已有二十年，并生育了二个儿子，是一个美好的婚姻家庭。被告已落实计划生育结扎手术，儿子都已长大成人，为了给小孩有一个稳定的家庭环境，从而去创造事业，避免给小孩造成不良的负面影响，被告坚决不同意离婚，恳请法院判决驳回原告全部诉讼请求。
被告孙某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告黄某甲与被告孙某某于1995年农历正月经他人介绍认识恋爱。1995年3月13日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，婚后生育了两个男孩（黄某乙，1996年5月19日出生；黄某丙，2000年2月20日出生）。原告黄某甲主张双方婚后没有共同的夫妻财产及有两万元的债务，被告孙某某主张双方婚后于2003年与原告兄弟共同兴建了一层房屋（面积约100平方米），以及原告开办了一间石灰厂和一间油灰厂，并提出对原告的债务不清楚，原告黄某甲提出那层房屋是其父母兴建的，石灰厂和油灰厂是其朋友黄月中开办的，其是在朋友石灰厂务工。原、被告双方对其主张均未能提供证据予以证实。原、被告双方一致确认婚后没有共同的债权。从2010年开始，原告认为被告不够顾家，对家庭及小孩不关心，原、被告双方由此发生意见分歧。随后被告就外出务工，不定期会回家与家人团聚。2015年7月1日，原告黄某甲曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2015年7月23日撤回了起诉。2016年3月15日，原告黄某甲再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生小孩黄某丙由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币600元给原告，直至小孩黄某丙年满十八周岁时止，本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，经本院主持调解，原告黄某甲坚决要求与被告孙某某离婚，被告孙某某坚决不同意离婚，双方各执已见，调解没能凑效。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然是经他人介绍认识恋爱，但原、被告双方自愿结婚，婚姻存续期间较长，婚姻基础较好。原、被告婚后已生育了两个男孩，建立了幸福美满的家庭。原、被告婚后发生矛盾的主要原因是从2010年开始，原告认为被告不够顾家，对家庭及小孩不关心，原、被告之间并没有根本的利害冲突，夫妻之间在共同生活过程中，有时因为生活琐事发生矛盾是在所难免的，只要原、被告双方加强沟通，相互关心体贴，妥善处理好家庭关系，仍有和好的可能。故原、被告的夫妻感情并没确已破裂。为了挽救家庭，从而有利于小孩的健康成长，应给予原、被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉应不予准许为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一六年四月十九日
书记员 曾颖凯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3007号之一
申请执行人陈彩贞，女，1967年3月2日出生，住台州市路桥区。
被执行人李淑霞，女，1981年4月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市黄岩云惠塑料制品有限公司，住所地台州市黄岩区东城开发区龙浦路22号，组织机构代码:685561512。
法定代表人付张华。
本院在执行申请执行人陈彩贞与被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3789号民事判决书一案中，于2017年07月27日向被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈彩贞借款人民币398000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7470元、公告费200元、申请执行费5873元。但被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李淑霞采取媒体曝光措施。并对被执行人李淑霞拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3007号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月七日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3007号
被罚款人：李淑霞，女，1981年4月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈彩贞与被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3789号民事判决书一案中，向被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人李淑霞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3007号之一申请执行人陈彩贞，女，1967年3月2日出生，住台州市路桥区。被执行人李淑霞，女，1981年4月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩云惠塑料制品有限公司，住所地台州市黄岩区东城开发区龙浦路22号，组织机构代码:685561512。法定代表人付张华。本院在执行申请执行人陈彩贞与被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3789号民事判决书一案中，于2017年07月27日向被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈彩贞借款人民币398000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7470元、公告费200元、申请执行费5873元。但被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李淑霞采取媒体曝光措施。并对被执行人李淑霞拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李淑霞、台州市黄岩云惠塑料制品有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3007号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月七日代书 记员  翁 曦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1854号
原告陈中会，男，1972年2月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告姬广岭，男，19812月24日生，汉族，农民，现住址同上。
原告杨小华，女，1985年2月26日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告陈中会与被告姬广岭、被告杨小华民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，双方当事人争议大，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈中会、被告姬广岭及被告杨小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年11月24日二被告因买楼在原告处借款人民币40000元，月利1分，并给原告出具欠据一枚。当时没有约定给付日期，后经原告多次催要，二被告均以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求二被告马上给付借款本金40000元，5个月的利息款2000元（自2015年11月24日至2016年4月24日），自2016年4月25日起仍按月利1分计算，至给付时止。
为支持其主张，原告举证如下：
1、借据一枚。用以证实二被告向原告借款本金40000元整，并约定月利1分。
2、证人姬长申出庭作证。主要证实：2011年二被告因买楼需要，在原告家中向原告借款人民币40000元，约定月利1分，并给原告出具借据。2014年及2015年利息是证人为二被告给付的。
3、证人徐艳华出庭作证。主要证实：二被告在2011年因买楼向原告借钱，是在原告家中拿的现金，当时证人不在现场，是被告姬广领告知的证人，证人在同姬长申给原告送利息时在原告家见过二被告给出的借据。
4、鉴定费票据一枚。用以证实原告申请指纹鉴定花费鉴定费3000元。
被告姬广领辩称：对借款事实无异议，同意偿还。
为支持其主张，姬广领举证如下：
录音光盘一张。用以证实其与前妻即被告杨小华因买楼向原告借款人民币40000元，离婚时约定买楼还款。
被告杨小华辩称：不欠原告钱，借据上签名及手印也不是其本人所为，故不同意偿还原告钱。
被告杨小华未举证。
本案在审理过程中，经原告申请，依法对原告提供的借据上借款人杨晓华签名处指纹与被告杨小华指纹进行比对鉴定，吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见为：《借据》中借款人处签名字迹“杨晓华”上的指印是杨小华右手食指所印。原告为此支付鉴定费3000元。
本院审理查明：二被告原系夫妻关系，于2015年6月23日经民政部门协议离婚。2011年11月24日二被告因买楼需要向原告借款人民币40000元整，当时在原告家中原告向二被告给付现金，证人姬长申在现场。二被告当场给原告出具借据一枚，约定月利1分，被告姬广领在借据上签名捺手印，被告杨小华在借据上捺手印。此款后经原告多次催要均无果，因而成讼。
另查明；2012年及2013年利息款被告姬广领已经给付，2014年及2015年利息款合计9600元由被告姬广领父亲姬长申给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、借据、证人姬长申及徐艳华出庭证言、鉴定费票据、录音光盘、及司法鉴定意见书等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据已经形成证据链条，能够充分证实二被告向其借款的事实存在。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于二被告的夫妻共同债务，因而二被告负有依约定向原告偿还欠款本息的法律义务。故对原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姬广领与被告杨小华于本判决生效后三日内立即共同给付原告陈中会借款本金人民币40000元整及自2015年11月24日起至给付时止按月利1分计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、鉴定费3000元，合计3900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
审 判 员 吕洪洲
代理审判员 张丹丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙婷婷
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初1854号原告陈中会，男，1972年2月29日生，汉族，农民，现住扶余市。被告姬广岭，男，19812月24日生，汉族，农民，现住址同上。原告杨小华，女，1985年2月26日生，汉族，农民，现住扶余市。原告陈中会与被告姬广岭、被告杨小华民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，双方当事人争议大，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈中会、被告姬广岭及被告杨小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年11月24日二被告因买楼在原告处借款人民币40000元，月利1分，并给原告出具欠据一枚。当时没有约定给付日期，后经原告多次催要，二被告均以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求二被告马上给付借款本金40000元，5个月的利息款2000元（自2015年11月24日至2016年4月24日），自2016年4月25日起仍按月利1分计算，至给付时止。为支持其主张，原告举证如下：1、借据一枚。用以证实二被告向原告借款本金40000元整，并约定月利1分。2、证人姬长申出庭作证。主要证实：2011年二被告因买楼需要，在原告家中向原告借款人民币40000元，约定月利1分，并给原告出具借据。2014年及2015年利息是证人为二被告给付的。3、证人徐艳华出庭作证。主要证实：二被告在2011年因买楼向原告借钱，是在原告家中拿的现金，当时证人不在现场，是被告姬广领告知的证人，证人在同姬长申给原告送利息时在原告家见过二被告给出的借据。4、鉴定费票据一枚。用以证实原告申请指纹鉴定花费鉴定费3000元。被告姬广领辩称：对借款事实无异议，同意偿还。为支持其主张，姬广领举证如下：录音光盘一张。用以证实其与前妻即被告杨小华因买楼向原告借款人民币40000元，离婚时约定买楼还款。被告杨小华辩称：不欠原告钱，借据上签名及手印也不是其本人所为，故不同意偿还原告钱。被告杨小华未举证。本案在审理过程中，经原告申请，依法对原告提供的借据上借款人杨晓华签名处指纹与被告杨小华指纹进行比对鉴定，吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见为：《借据》中借款人处签名字迹“杨晓华”上的指印是杨小华右手食指所印。原告为此支付鉴定费3000元。本院审理查明：二被告原系夫妻关系，于2015年6月23日经民政部门协议离婚。2011年11月24日二被告因买楼需要向原告借款人民币40000元整，当时在原告家中原告向二被告给付现金，证人姬长申在现场。二被告当场给原告出具借据一枚，约定月利1分，被告姬广领在借据上签名捺手印，被告杨小华在借据上捺手印。此款后经原告多次催要均无果，因而成讼。另查明；2012年及2013年利息款被告姬广领已经给付，2014年及2015年利息款合计9600元由被告姬广领父亲姬长申给付。上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、借据、证人姬长申及徐艳华出庭证言、鉴定费票据、录音光盘、及司法鉴定意见书等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据已经形成证据链条，能够充分证实二被告向其借款的事实存在。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于二被告的夫妻共同债务，因而二被告负有依约定向原告偿还欠款本息的法律义务。故对原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姬广领与被告杨小华于本判决生效后三日内立即共同给付原告陈中会借款本金人民币40000元整及自2015年11月24日起至给付时止按月利1分计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、鉴定费3000元，合计3900元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖审 判 员  吕洪洲代理审判员  张丹丹二〇一六年九月三十日书 记 员  孙婷婷
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审216号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人徐永海，男，汉族，1977年11月16日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月8日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人徐永海作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初843号
原告：邓振明，男，汉族，1977年5月15日生，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。
被告：刘肖辉，男，汉族，1983年10月30日生，修武县。
被告：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县乾明寺路1058号，统一社会信用代码：91411024750729941E。
法定代表人：郑红初，董事长。
委托诉讼代理人：轩冉若妤，河南君志合律师事务所律师。
第三人：王怀栓，男，汉族，1965年7月13日生，住获嘉县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
原告邓振明与被告刘肖辉、鄢陵县花艺绿化工程有限公司、第三人王怀栓建设工程合同纠纷一案，原告于2017年10月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓振明撤回起诉。
案件受理费10074元，减半收取为5037元，由原告邓振明承担。
审 判 长 王保平
审 判 员 潘康德
人民陪审员 祝景妮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王兴政
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1869号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
委托代理人：钟瑶瑶。
被告：金冬富。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告金冬富信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本案在审理过程中，原告因被告已全部还清，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 王迎春
二〇一五年七月十六日
代书记员 叶裔红
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初9号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年7月5日出生。
辩护人程友华，江西省廉诚律师事务所律师。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员何宜键出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日下午13时许，铺前镇姜家村村民李某某与姜某生因新建房屋问题发生争执，双方在扭打的过程中，李某某用椅子打伤姜某生的手部和腰部，并导致姜某生摔倒在地上。经鉴定，被害人姜某生的伤情为轻伤二级。公诉机关在庭审中宣读和出示了被告人李某某的供述，被害人姜某生的陈述，证人姜某乙、姜秋某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，扣押清单，抓获经过、户籍材料等证据，指控被告人李某某因建房与他人发生纠纷并用椅子打伤他人，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。李某某的辩护人对定性不持异议，提出李某某具有坦白情节，被告人亲属已代为赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，请求法庭依法对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，2015年10月25日下午13时许，横峰县铺前镇姜家村村民李某某到其姑父姜某生家商量其新建房屋大门朝向问题时与姜某生发生争执，随后双手都手持椅子相互击打，姜某生手中的椅子被李某某砸碎后，被告人李某某用椅子打到姜某生的手部和腰部，致使姜某生摔倒在地上，导致姜某生左侧第5掌骨骨折，腰部、右手软组织挫伤。经鉴定，被害人姜某生的伤情为轻伤二级。
在本院审理期间，被害人姜某生提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿被害人姜某生经济损失。经双方和解，被告人李某某一次性赔偿被害人姜某生经济损失共计17000元（含原已赔付的2000元），被害人姜某生撤回刑事附带民事诉讼，同时表示对被告人李某某的行为予以谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李某某的供述，证明2015年10月25日上午13时许，他到姑父姜某生家找姜某生谈建房子地基一事，姜某生坐在门口外的椅子上，他对姜某生说让他把房子建起来，姜某生不同意他家大门朝向，他就拿手中的矿泉水瓶指着姜某生说：“别把事做绝了，大门还是朝你家侧面方向”。姜某生就用脚踢了他大腿两脚，接着用椅子朝他砸过来，他用手挡了两次，在姜某生第三次砸过来的时候，被他用椅子挡住了，他挡住椅子的同时用椅子朝姜某生的背部砸了一下，就走了。
2、被害人姜某生的陈述，证明2015年10月25日13时，李某某到他家找他谈地基的事，他没理会李某某，从房间出来坐在自家大门的椅子上，对李某某说他就是不同意大门方向朝他家侧面墙。李某某就用手中的矿泉水瓶向他额头推，他坐在椅子上就往后倒，同时双脚不小心踢到李某某的大腿上，接着李某某就到他家大厅里找到一把椅子，朝他砸过来，他就站起来用椅子来挡，第一次挡住了，第二次就把他左手和右手砸伤了，第三次就砸到他左边腰上，第四次也被他挡住了，这时双方手中的椅子都碎掉了，周围的人就过来劝架了，李某某就回家还拿了根木棍到他家来砸他，后来被人劝住了，他就报警了，他的右手青了，左手手臂骨折，左边腰部疼痛。
3、证人姜某乙的证言，证明2015年10月25日13时，他在家吃饭，听到对面有人在争吵，他出了客厅就看到了姜某生躺在自家大门口地上，李某某在姜某生家客厅里，拿了一把椅子出来想朝姜某生砸去，他上前抱住李某某，大家就把李某某劝开了。他听姜某生说手痛、腰痛是被李某某用椅子砸伤了。
4、证人姜秋某的证言，证明2015年10月25日中午，他在他弟弟家吃酒，他看到邻居姜某生和李某某在为盖房一事吵架，当时他看到李某某推了一下姜某生，姜某生就摔倒在地上，他就上前把李某某抱住，和大家一起劝开李某某。他们打架是用姜某生家的竹凳子打的，是两条竹凳子，有一条已经碎了，第二条是李某某准备打姜某生的时候他跑过去劝开了，李某某就把竹凳子摔在地上打碎了。
5、现场勘验检查笔录，证明案发地点。
6、鉴定意见书，证明经鉴定，姜某生左侧第5掌骨骨折，腰部、右手软组织挫伤，构成轻伤二级。
7、和解协议、收条及谅解书，证明被告人李某某亲属已代为赔偿被害人经济损失17000元，并获得了被害人的谅解。
8、姜家村委会出具的一份证明，证明李某某平时表现良好。
9、抓获经过，证明被告人李某某系抓获归案。
10、常住人口信息表，证明被告人李某某的身份等情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，被告人李某某、辩护人程某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某与姜某生因建房矛盾发生纠纷进而引发撕打，致姜某生轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述自已罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系亲属间建房矛盾引发，案发后被告人李某某亲属积极代为赔偿被害人经济损失，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就被告人李某某的犯罪事实及其犯罪情节，向本院提出对其判处三个月至六个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳；辩护人提出被告人李某某具有坦白情节，已赔偿并取得被害人谅解从轻处罚的辩护意见，与查明事实及有关法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 莺
代理审判员 江子城
人民陪审员 陈德旺
二〇一六年三月九日
代书 记员 张 松
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第45号
原告：刘淑芳，女，汉族。
委托代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
被告：窦波，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：高宝才，该公司员工。
原告刘淑芳诉被告窦波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托代理人苗树森，被告窦波、人民保险公司的委托代理人高宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳诉称：2014年11月4日17时30分许，被告窦波驾驶冀DXV2**号小型轿车沿金泽苑小区门前走廊由东向西行行驶至事故发生地停车开门时，撞上同方向驾驶电动自行车的原告，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。双方就赔偿问题没有达成一致，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、存车费、财物损失、交通费、保全费等各项共计29613元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、河北工程大学附属医院诊断证明书、病历、费用清单、住院收费票据各一份；4、误工证明两份；5、乐语通讯收款通知单一份；6、天冠鞋行售货凭证一份；7、电车存放费用收据一份；8、交通费票据80张，金额1124元；9、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；10、复兴区人民法院裁定书、预收费票据各一份。
被告窦波辩称：原告诉求合理部分应予赔偿，不合理部分不予赔偿。
被告窦波向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份；3、收到条一份；4、中煤一公司岭北职工医院门诊收费票据五份。
被告人民保险公司辩称：1、对原告合法损失在交强险各分项限额内赔付；2、诉讼费、存车费、保全费等间接费用不属于我公司赔偿范围，不予赔偿。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
原、被告所举证据均经当庭质证。
经审理查明，2014年11月4日17时30分许，窦波驾驶冀DXV2**号小型轿车沿金泽苑小区门前停车开门时，撞上同方向骑行电动自行车的原告，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出邯公交认字（2014）13040414110080号道路交通事故认定书认定：窦波负此事故的全部责任，刘淑芳不负此事故责任。事故发生后，原告于2014年11月4日至2014年12月5日在河北工程大学附属医院住院治疗，住院31天，支出医疗费16353.1元，其中被告窦波垫付6500元。
另查明，被告窦波所驾驶的冀DXV2**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交通事故责任强制保险。
上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。根据上述规定，本案中窦波驾驶机动车开关车门时妨碍正常行驶的车辆是造成此事故的直接原因且未保护现场，其应负此次事故的全部责任；刘淑芳不负此事故责任。人民保险公司作为事故车辆交强险的保险人，其应在交强险责任分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由有过错的原、被告双方按事故责任比例承担责任。
被告人民保险公司对原告提交的误工证明、护理证明、财物损失票据、交通费有异议，认为误工证明和护理证明需要提供营业执照、组织机构代码证、劳动合同、12个月的工资表和事故期间的工资表，建议按批发零售业计算；财物损失票据不是正规发票，不予认可；交通费数额过高，由法院依法核减。本院认为，原告未提供其因误工实际减少收入的证明，应根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中批发和零售业的标准，计算原告的误工费，误工期为住院期间；护理费应根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务、修理和其他服务业的标准进行计算，护理期限为住院期间；原告的财物损失证明不是正规发票，本院不予认可；原告提交的交通费过高，本院酌定300元。故被告的异议部分成立，本院予以确认。
原告提交的其他证据真实有效，本院予以确认。
原告因此次交通事故所造成的损失：1、医疗费为16353.1元；2、根据原告住院31天，其住院伙食补助费为1550元；3、根据原告的伤情并参照医疗机构的意见，其营养费按每天50元计算，为1550元；4、根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中批发和零售业的标准，误工费为2764元（32544元／年÷365天×31天≈2764元）；5、根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务、修理和其他服务业的标准，计算护理费为2413元（28409元／年÷365天×31天×1人≈2413元）；6、根据原告住院情况，本院酌定交通费300元。以上共计24930.1元。原告要求上述各项赔偿请求超出部分，本院不予支持。被告窦波垫付医疗费6500元，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险分项限额内赔偿刘淑芳15477元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、窦波赔偿刘淑芳9453.1元（窦波已支付6500元），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回刘淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案案件受理费500元由窦波负担，原告预交的500元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 丁燕梅
审判员 李 彬
审判员 王 韦
二〇一五年三月三十一日
书记员 佟 芸
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1424号
原告牛桂英,女，汉族，平山县郄家庄村。
委托代理人封会亮，全权代理。
被告张磊，男，汉族，平山县合河口乡木厂村。
原告牛桂英与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，书记员王帆担任记录，公开开庭进行了审理。原告牛桂英到庭参加诉讼，被告张磊经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛桂英诉称，2014年，原告与丈夫封会亮经营沙场，被告搞建筑从原告处多次购买沙子。给付一部分货款，最后经结算，尚欠20000元。2015年7月13日，被告给原告丈夫出具了欠条，并称过一段时间有了钱就给付。结果一直拖欠到现在，没有给付。原告丈夫多次联系被告索要该款，被告均以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款20000元，并按银行同期利率计算给付利息。
被告张磊庭前未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年，原告与丈夫封会亮经营沙场，被告搞建筑从原告经营的沙场多次购买沙子。给付了一部分货款，最后经结算，尚欠20000元。2015年7月13日，被告给原告丈夫出具了欠条，载明：“今欠封会亮沙款20000元整（贰万元整）张磊2015、7、13”。后原告丈夫向被告索要该款未果，遂诉至本院，要求被告立即给付沙款并按银行同期贷款利率计算给付利息。
审理中，被告于2016年6月23日给付原告沙款5000元。
上述事实，有庭审笔录、被告借款条、原告户口本复印件等在案证明。
本院认为，原告夫妻经营沙场，被告多次购买原告的沙子，给付了一部分沙款，最后经结算，被告尚欠原告沙款20000元并给原告丈夫出具了欠条，原、被告购沙一事终结，被告出具欠条后只给付了5000元，尚欠15000元，应承担相应的违约责任，可自被告支付5000元之次日即2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息，由被告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张磊归还原告牛桂英沙款15000元并支付利息（自2016年6月24日始，至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费88元，由被告张磊负担，判决生效后五日内交纳。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13390号
原告北京雅墨年代餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼2层F2-22。
法定代表人张亮，高级经理。
委托代理人张岳，男，1978年1月16日出生，北京雅墨年代餐饮文化有限公司人力资源经理。
被告马玲，女，1986年7月8日出生。
原告北京雅墨年代餐饮文化有限公司（以下简称原告）与被告马玲（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岳及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月6日入职原告处，担任前厅运营经理，原告于2013年8月进行财务季度检查时发现餐厅账目应收与实际收入有巨大差距，要求被告解释与说明。9月16日被告未做任何交接工作后即离开。同时原告也向当地派出所报案。被告违反原告的有关制度，并非违法解除合同。
被告于2013年11月15日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第00846号裁决书，裁决一、本案原告支付本案被告2013年8月1日至2013年9月12日工资12017.24元，并加付25%是经济补偿金3004.31元；二、本案原告支付本案被告违法解除劳动合同的赔偿金25500元；三、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服裁决第二项，诉至法院，请求法院判决不用向被告支付仲裁裁决要求其支付的违法解除劳动合同的赔偿金25500元。
被告辩称：原告以餐厅账目应收与实际收入有巨大差距，单方面停发被告工资，解除双方劳动合同。被告认为被告只是运营经理，是总经理下属的执行人员，没有权利也没有义务直接对公司负责，被告已经履行相关职责。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月6日被告入职原告处，2012年11月11日原、被告双方签订《劳动合同书》，期限至2015年8月5日。在原告2012年7月25日的一份函中表示每月税前工资8500元，公司将根据满意度表现或评估来决策年底奖金的发放。被告最后工作至2013年9月12日。被告主张当日晚上，原告找来两名警察，询问账目问题，当晚被告的人事经理也就是现在的被告法定代表人张亮通知被告不用来上班了。被告主张原告方口头与其解除劳动合同。被告于2013年11月15日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第00846号裁决书，裁决一、本案原告支付本案被告2013年8月1日至2013年9月12日工资12017.24元，并加付25%是经济补偿金3004.31元；二、本案原告支付本案被告违法解除劳动合同的赔偿金25500元；三、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有裁决书，被告提供的证据有入职意向书、劳动合同书在案佐证。
本院认为：原裁决第一项原告支付被告2013年8月1日至2013年9月12日工资12017.24元，并加付25%是经济补偿金3004.31元，双方均无异议，本院即按原裁决内容判决。双方争议的焦点主要为违法解除劳动合同赔偿金，原告一方面说被告自己离职，一方面又说被告违反有关法律和公司规定，不属于违法解除劳动合同，原告陈述即存在矛盾。原告未提供与被告解除劳动合同的事实依据，应认定属于违法解除劳动合同，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金25500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京雅墨年代餐饮文化有限公司于本判决生效后七日内支付被告马玲二○一三年八月一日至九月十二日工资一万二千零一十七元二角四分及经济补偿金三千零四元三角一分；
二、原告北京雅墨年代餐饮文化有限公司于本判决生效后七日内支付被告马玲违法解除劳动合同的赔偿金二万五千五百元；
三、驳回原告北京雅墨年代餐饮文化有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京雅墨年代餐饮文化有限公司负担（其中五元已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 金 耀
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第1080号
原告朱云生。
被告张国庆。
本院在审理原告朱云生与被告张国庆劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱云生撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年八月二十七日
法官 助理 蔡保瑞
书 记 员 吴丹阳
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初269号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月9日被株洲市公安局天元分局取保候审。
被告人刘某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月9日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]247号起诉书指控被告人刘某、刘某犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员周伟出庭支持公诉，被告人刘某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月8日晚，被告人刘某醉酒，于是被告人刘某、共同作案人卢某某（在逃）等人接被告人刘某回住所。2017年3月9日0时许，三人行至株洲市天元区湖南工业大学西街大厨小馆饭店门口，被告人刘某强行要与在此吃宵夜的湖南工业大学学生喝酒，遭到拒绝后被告人刘某与几名学生发生口角，被害人欧某某、段某某、杨某某（湖南工业大学保安）赶到现场查看，在对被告人刘某等人进行劝阻的过程中被告人刘某、刘某、卢某某三人对被害人欧某某、段某某、杨某某进行殴打，造成被害人欧某某、段某某、杨某某不同程度受伤，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人欧某某、段某某的伤情均为轻微伤。被告人刘某、刘某被抓获归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并对被害人欧某某、段某某、杨某某进行了赔偿，得到了三名被害人的谅解。
另查明，2017年3月12日，被告人刘某、刘某及共同作案人卢某某三人对被害人欧某某、段某某、杨某某一次性赔偿35000元，被害人欧某某、段某某、杨某某对被告人刘某、刘某及共同作案人卢某某三人寻衅滋事的行为均表示谅解。
上述事实，被告人刘某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某、刘某的供述及同步讯问录音录像资料，共同作案人卢某某的供述，被害人欧某某、杨某某、段某某的陈述，证人王某某、黄某、王某某、梁某、崔某某、张某某、周某某的证言，被害人欧某某、杨某某、段某某提供的病历资料，株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2017]173、174号法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，办案说明，抓获经过，被害人杨某某、段某某出具的委托书及被害人欧某某、杨某某、段某某出具的谅解书，共同作案人卢某某的户籍资料，被告人刘某、刘某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘某、刘某共同实施寻衅滋事行为,系共同故意犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人刘某、刘某到案后均能如实供述自己所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。案发后被告人刘某、刘某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某、刘某犯寻衅滋事罪的罪名成立。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为二被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对二被告人均依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,第二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月；
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 慧
二〇一七年九月七日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执356号
申请执行人兰树平。
被执行人杨秀娟。
被执行人高志强。
本院在执行申请执行人兰树平与二被执行人杨秀娟、高志强身体权纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）双桥民初字第2492号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 张吉生
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初34号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某某（聋哑人）,女，1993年9月2日出生于安徽省金寨县，汉族,小学文化，无业，捕前住安徽省金寨县。曾因盗窃,于2016年被行政拘留三日，曾因犯盗窃罪，于2016年被判处拘役四个月。因本案于2016年12月9日被公安机关抓获，同年12月10日被刑事拘留，于2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人田静，系辽宁申扬律师事务所律师
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人田静，手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日12时许，被告人杨某某在沈阳市于洪区黄海花园公交车站乘坐181路公交车，途中，趁被害人姜某某乘车不备之机，将其挎包内将一长方形棕色钱包盗出，随即被车上一名男乘客控制住，被害人姜某某和该男乘客将被告人杨某某扭送至公安机关。经查，被盗钱包内有人民币34元。经鉴定，被盗钱包价值人民币5元。被盗款物已返还被害人。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述，证人文某某、张某某的证人证言，物证:钱包一个、人民币34元，鉴定结论:某某市价格认证中心出具的某价认定[2016]01070号价格认定结论书，视听资料:案发时181路公交车监控录像，残疾等级鉴定检查表，发还清单，刑事判决书等书证，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨小露系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人杨某某如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人杨某某认罪态度好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月九日起至二○一七年六月八日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚 珂
判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第3896号
申请执行人赵鑫良。
被执行人马新良。
被执行人朱向阳。
原告赵鑫良与被告马新良、朱向阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）东民初字第309号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵鑫良于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月12日向被执行人马新良送达了执行通知书，于2015年7月10日向被执行人朱向阳留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵鑫良已实现债权28946元，未实现债权41633.84元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3896号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李晓霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5913号
原告：韦建军，男，1972年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。
经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告韦建军与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韦建军的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦建军向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付韦建军15800元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：韦建军2014年10月至2015年7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任艺术总监，月工资6000元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠韦建军2015年5、6、7月（7月为半个月）工资15800元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠韦建军工资15800元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。韦建军为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠韦建军工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠韦建军工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定其作为餐厅的经营者应当对拖欠韦建军的工资承担清偿责任。
周音未作答辩。
韦建军围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。韦建军提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。韦建军2014年10月至2015年7月曾在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任艺术总监。2016年1月26日，周吴安向韦建军出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠韦小宝工资壹万伍仟捌佰元整（15800.00元）。此后经韦建军多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。
另查明，周吴安认可韦建军向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可韦建军在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠韦建军15800元工资未支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认韦建军的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。
韦建军为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可韦建军为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向韦建军出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠韦小宝工资，但周吴安在庭审时承认韦建军是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；虽然欠条上注明所欠工资的对象为韦小宝，但周吴安亦认可韦建军有艺名，且欠条确由韦建军收执，该欠条具有唯一性，故可以确认是柳州市柳北区周家笙笙餐厅欠韦建军15800元劳务费。而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付韦建军劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向韦建军支付劳务费15800元。
至于韦建军要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。韦建军要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告韦建军支付15800元劳务费；
二、驳回原告韦建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费250元，由原告韦建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 龙燕妮
人民陪审员 戴双桃
二〇一七年六月十三日
书 记 员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初5913号原告：韦建军，男，1972年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告韦建军与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韦建军的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦建军向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付韦建军15800元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：韦建军2014年10月至2015年7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任艺术总监，月工资6000元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠韦建军2015年5、6、7月（7月为半个月）工资15800元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠韦建军工资15800元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。韦建军为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠韦建军工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠韦建军工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定其作为餐厅的经营者应当对拖欠韦建军的工资承担清偿责任。周音未作答辩。韦建军围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。韦建军提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。韦建军2014年10月至2015年7月曾在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任艺术总监。2016年1月26日，周吴安向韦建军出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠韦小宝工资壹万伍仟捌佰元整（15800.00元）。此后经韦建军多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。另查明，周吴安认可韦建军向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可韦建军在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠韦建军15800元工资未支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认韦建军的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。韦建军为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可韦建军为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向韦建军出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠韦小宝工资，但周吴安在庭审时承认韦建军是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；虽然欠条上注明所欠工资的对象为韦小宝，但周吴安亦认可韦建军有艺名，且欠条确由韦建军收执，该欠条具有唯一性，故可以确认是柳州市柳北区周家笙笙餐厅欠韦建军15800元劳务费。而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付韦建军劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向韦建军支付劳务费15800元。至于韦建军要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。韦建军要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告韦建军支付15800元劳务费；二、驳回原告韦建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费250元，由原告韦建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  温 荃人民陪审员  龙燕妮人民陪审员  戴双桃二〇一七年六月十三日书 记 员  覃素兰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第366号
上诉人（原审被告）大庆市安平机械设备租赁有限公司，住所地大庆市让胡路区乡镇小区望海3号楼1号厅。
法定代表人任晓军，该公司总经理。
委托代理人刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于会和，男，1958年1月4日出生，汉族。
委托代理人臧海龙，黑龙江庆大律师事务所律师。
上诉人大庆市安平机械设备租赁有限公司因与被上诉人于会和债权转让合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人大庆市安平机械设备租赁有限公司的委托代理人刘彦辉、被上诉人于会和的委托代理人臧海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告曾经在腾飞公司第二工程处承揽工程，2008年7月15日腾飞公司第二工程处出具书面证明一份，内容为：“大庆市安平机械设备租赁有限责任公司在我工程处挂账金额为贰拾玖万玖仟陆佰柒拾元零陆分整，其中，拾壹万零柒佰元整为我工程处走账，待运输费结到其公司账户后，10日内返还我工程处”，被告及腾飞公司第二工程处在此证明上均加盖了公司印章。2010年12月通过法院执行，腾飞公司将299670.06元给付了被告，但被告未按双方约定将替腾飞公司第二工程处走账的110700元工程款返还给腾飞公司。2013年11月25日腾飞公司及所属第二工程处将上述债权中的21600元转让给原告，现原告诉至法院，要求被告给付欠款21600元，并承担本案的全部诉讼费用。
原审认为，庭审过程中，原告向本院提交了被告与大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司腾飞二处均加盖了单位印章的证明一份，证明内容为“大庆市安平机械设备租赁有限公司在我工程处挂账金额为贰拾玖万玖仟陆佰柒拾元零陆分整，其中，拾壹万零柒佰整为我工程处走账，待运输费结到其公司账户后，10日内返还我工程处”。该证据能够证明被告替腾飞公司第二工程处走账110700元。后经法院执行局将证明中所载数额即299670元执行给了被告，但被告未按双方约定将走账款返还给腾飞公司第二工程处，被告亦认可这一事实。但主张因腾飞公司尚欠其2008年到2009年期间的车辆使用费，并且腾飞公司的工作人员将钱款证据从被告处骗走，致被告无法主张此部分权利，因此现被告主张走账的110700元与此部分欠款相互抵消，故不同意原告的诉讼请求。并主张在2010年底之前从腾飞公司执行回车辆使用费299670元后至2013年11月25日之前腾飞公司从未向其主张走账的这笔欠款，故债权已超过诉讼时效。除此之外被告替腾飞公司第二工程处走账的行为还涉嫌违反腾飞公司及上级单位的财务制度。对于以上被告辩解理由，原审法院认为，被告未提供证据证实腾飞公司第二工程处欠其2008年到2009年期间的车辆使用费，故其关于走账的110700元与其它款相抵消主张本院不予支持。此外，原告有证据证实腾飞公司在法律规定的期限内向被告主张过权利，故不存在转让债权超过诉讼时效的问题。另如被告主张替腾飞公司第二工程处走账的行为涉嫌违反腾飞公司及上级单位的财务制度问题，不能够成为被告非法占有他人财产不予偿还的理由。综上，腾飞公司及第二工程处转让给原告债权的行为符合法律规定，应予支持，被告在转让债权额度内负有给付义务。对于被告的辩解理由原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决：被告大庆市安平机械设备租赁有限责任公司给付原告于会和合同转让款21600元，此款在本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费人民币340元减半收取170元及邮寄费22元由被告承担。
上诉人大庆市安平机械设备租赁有限公司上诉称，1、腾飞公司从未向上诉人主张过走账的款项，该转让的债权已过诉讼时效；2、腾飞公司第二工程处属于腾飞公司的下属单位，不具有法人资格，其转让该笔债权不符合法律规定。请求：二审法院驳回被上诉人的一审诉讼请求，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于会和辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。大庆油田创业腾飞安装工程有限公司第二工程处将21600元债权转让给被上诉人，上诉人对该债权转让款并无异议，且大庆油田创业腾飞安装工程有限公司第二工程处是否具有法人资格，不能够成为上诉人非法占有他人财产不予偿还的理由，故该转让行为符合法律规定，上诉人在转让债权额度内负有给付义务。此外，被上诉人有证据证实大庆油田创业腾飞安装工程有限公司第二工程处在法律规定的期限内向上诉人主张过权利，不存在转让债权超过诉讼时效的问题。故对于上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不够充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人大庆市安平机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年十一月五日
书记员 李美鸥
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第43号
原告：潘明辉，男，汉族，1984年生，住伊川县城关镇。
委托代理人：石会升，河南法桥律师事务所律师，特别代理。
被告：孙犁强（曾用名孙曾用），男，汉族，1981年生，住伊川县城关镇。
被告：王利晓，女，汉族，1983年生，住伊川县城关镇。
原告潘明辉诉被告孙犁强、王利晓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘明辉的委托代理人石会升到庭参加诉讼，被告孙犁强、王利晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘明辉诉称：被告孙犁强、王利晓系夫妻关系，因做生意需周转资金，被告于2014年2月21日向原告借款10万元，于2014年12月20日向原告借款3万元。原告将借款交付给被告，被告给原告出具有借条对上述债务予以确认。现原告向被告催还借款，但被告总以各种理由推诿，最后被告干脆躲而不见，打电话也不接，不予归还借款。原告特向人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款13万元并支付至还款之日的利息，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明自己的事实主张，向法庭提交证据为借据两张，分别是二被告于2014年2月21日向原告潘明辉出具的借款10万元的借据一张，被告王利晓于2014年12月20日向原告出具的借款3万元借据一张。证明二被告向原告借款13万元的事实。
被告孙犁强、王利晓未到庭，无法对上述证据进行质证。但被告孙犁强在庭后接受调查时称，对二张借条无异议，对其中我妻子王利晓签字的条子我知道我此事，这3万元可能是产生的利息，我可以先还10万元，每半年还50000元，一年内还清。原告潘明辉不同意此调解意见。
经审理查明：原告潘明辉与被告孙犁强是同学关系，二被告是夫妻关系。二被告因资金周转向原告潘明辉借款13万元，并由二被告于2014年2月21日向原告潘明辉出具借款10万元的借据一张，被告王利晓于2014年12月20日向原告潘明辉出具借款3万元的借据一张。内容分别是“今借到潘明辉现金大写壹拾万元整，小写100000元整。借款人：孙犁强、王利晓，2014年2月21日”、“今借到潘明辉现金叁万圆整（￥30000.00），借款人：王利晓，2014年12月20号”。该二张借据中均未写明借款期限及有无利息。被告借款后至今未向原告偿还该借款。
诉讼期间，本院调取被告孙犁强与被告王利晓的结婚登记证明一份，证明二被告人于2010年2月25日在伊川县民政局办理了结婚登记。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间所负的共同债务，二被告均有偿还的义务。原告潘明辉持二被告出具的有效借款凭据，向被告主张讨要借款，证据充分、理由正当，应予支持。但要求被告支付月息2%的诉求，因借据上未写明有此利息约定，二被告亦未到庭应诉，无法对此予以认定，可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告孙犁强认为其妻子即被告王利晓出具的3万元借条可能是产生的利息，但无相关证据予以证明，原告不予认可，无法予以认定。二被告经传票传唤未到庭应诉，使本案无法调解处理，但不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙犁强、王利晓于本判决生效后十五日内偿还所借原告潘明辉人民币130000元，并支付该借款自2015年1月5日起至本判决指定的履行期届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆珊珊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行终39号
上诉人（原审原告）仲金凤，女，1955年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人赵永宏，男，1981年1月6日，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗（系仲金凤之子）。
被上诉人（原审被告）乌拉特后旗房屋产权交易登记中心，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人张海峰，该中心主任。
委托代理人李云，该中心工作人员。
委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人仲金凤因诉行政答复意见一案，不服乌拉特后旗人民法院（2015）乌后行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人仲金凤及委托代理人赵永宏、被上诉人乌拉特后旗房屋产权交易登记中心（简称乌后旗房产中心）的委托代理人李云、贺心刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年5月30日仲金凤从乌拉特后旗东升嘉园售楼部购得楼房一套，当时与开发商签订了商品房买卖合同，仲金凤于2009年3月9日在乌后旗房产中心办理了房屋所有权证。后仲金凤将该房卖于他人，在办理房屋过户手续时，仲金凤要求按商品房办理过户手续，乌后旗房产中心答复意见是，仲金凤反映的问题不合理，不予支持。
一审法院经审理认为，乌后旗房产中心作出的乌后房（2015）50号关于《仲金凤反映问题的答复意见》，没有涉及到仲金凤的实体权利，对当事人的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。关于仲金凤要求乌拉特后旗东升嘉园1-2-401交易房按照商品房办理变更手续的请求，其应向乌后旗房产中心递交申请材料。因仲金凤在诉讼中未提供其向乌后旗房产中心提出过申请的相关证据，不能支持其主张。另外，仲金凤要求赔偿的各项请求，因没有事实依据，不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回仲金凤的起诉。案件受理费50元，退还仲金凤。
上诉人仲金凤不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的证据不能证明上诉人购买的房屋为经济适用房，一审未采纳上诉人的证据违反了法律的规定。一审认为被诉文件未影响上诉人的实体权利，但该文件对上诉人的房屋做了处理，侵害了上诉人的权利并给上诉人造成了损失。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
二审经审理查明：乌后旗房产中心所作的乌后房（2015）50号关于《仲金凤反映问题的答复意见》是针对仲金凤反映信访问题所作的答复，在该答复中明确写明“如不服本处理意见，信访人可自收到本处理意见之日起30日内，向乌拉特后旗人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为信访事项的终结性意见”。
本院认为：被诉乌后旗房产中心所作的乌后房（2015）50号关于《仲金凤反映问题的答复意见》属于信访答复，不属于行政行为，对仲金凤不具有强制执行力和拘束力，对仲金凤的权利义务不会产生实质影响，不具有可诉性。仲金凤对该答复提起诉讼并要求赔偿，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审中，仲金凤请求判决责令乌后旗房产中心办理产权变更手续，属于要求行政机关履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，本案中，仲金凤未提供曾向乌后旗房产中心提出过办理变更手续申请的证据，不符合不履行法定职责案件的受理条件，对其请求应驳回起诉。综上，一审裁定驳回仲金凤的起诉并无不当。因本案对仲金凤的诉讼请求驳回起诉，故对其购买的房屋是否属于经济适用房不作实体审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人仲金凤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯培源
附裁定适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2938号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏大有建材有限公司，住所地江苏省沛县杨屯镇工业区。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被上诉人江苏大有建材有限公司（以下简称大有公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海天公司上诉请求：撤销一审判决，将一审判决的逾期付款利息由28000元变更为6224元，同时判决大有公司向我公司提供增值税发票。理由为：本案买卖合同没有约定付款时间，2015年6月8日双方只是进行对账，没有约定支付期限，更没有约定逾期付款利息。大有公司没有提供证据要求我公司付款，同时根据本案合同约定，大有公司主张付款时应提供相应的增值税发票，但该公司一审庭审时未能提交增值税发票。因此。一审法院自双方对账时计算逾期付款利息错误，我公司认为应当自本案起诉之日计算逾期付款利息，并且大有公司应当提供相应金额的增值税发票。另外，本案系买卖合同纠纷，大有公司未提供证据证明其实际损失，本案应当按照银行同期同类贷款利率计算利息，一审法院按照月息0.5%计算没有法律依据。
大有公司辩称：海天公司的上诉理由不成立，一审法院判决海天公司自双方2015年6月28日结算后支付逾期利息，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大有公司向一审法院诉请判令：海天公司支付货款28万元、利息28000元，合计308000元。
一审法院查明：海天公司在大有公司处购买混凝土，双方于2015年6月8日进行结算，确认截至2015年6月8日，海天公司共欠大有公司货款433720元。海天公司工作人员周锦明在大有公司制作的销售报表上签字确认，并加盖了海天公司的资料专用章。双方结算后，海天公司又支付大有公司货款15万元，剩余货款未支付。
一审法院认为：大有公司和海天公司之间系买卖合同关系，大有公司按约定向海天公司供应了货物，海天公司应按约定支付货款。双方经过结算，确认截至2015年6月8日，海天公司尚欠大有公司货款433720元。结算后，大有公司自认海天公司支付货款15万元，海天公司庭后邮寄该院的付款凭证亦载明付款15万元。因此，该院对结算后海天公司付款15万元予以确认。现大有公司要求海天公司支付货款28万元，不违反法律规定，该院予以支持。
关于大有公司主张的逾期付款利息问题，双方均未提供证据证明关于付款时间的约定，根据法律规定，买受人收到货物时即应支付，现大有公司要求海天公司支付自供货结束后双方结算之日2015年6月8日起按月利率0.5%计算利息，不违反法律规定，该院予以支持。经计算，利息为28000元。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：海天公司于判决生效后十日内偿付大有公司货款280000元，支付逾期付款利息28000元，合计308000元。案件受理费5920元，由海天公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
因双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院判决海天公司向大有公司支付28000元逾期付款利息，是否具有事实和法律依据。
本院认为：本案双方当事人虽未约定付款期限和逾期付款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故一审法院自双方对账日即2015年6月8日起，以未付货款28万元为本金计算利息至2017年2月，并无不当。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故一审法院按照月息0.5%计算逾期付款利息未超过上述标准，并无不当。
关于海天公司上诉所称的增值税发票问题，因海天公司一审期间未提出要求大有公司交付增值税发票的反诉请求，且大有公司作为出卖人虽然负有向买受人海天公司交付相关发票的附随义务，但与海天公司向大有公司支付货款的主义务之间并不构成对价关系。故海天公司无权以大有公司未交付增值税发票为由拒付货款，双方对此可另行解决。
综上，海天公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人海天建设集团有限公司负担。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 牛金铭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6015号
上诉人（原审被告）：付涛，男，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：卢欢，女，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
委托代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
上诉人付涛因与被上诉人卢欢借用合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年7月28日作出《预交上诉费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月6日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人付涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终6015号上诉人（原审被告）：付涛，男，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被上诉人（原审原告）：卢欢，女，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。委托代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。上诉人付涛因与被上诉人卢欢借用合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年7月28日作出《预交上诉费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月6日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人付涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一六年八月二十五日书 记 员 潘秀莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1684号
本院在执行申请执行人于长平与被执行人刘福扬债权纠纷一案中查明，被执行人刘福扬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘福扬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日