广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第130号
原告李福发，男，1975年9月30日出生
委托代理人吴斌，江西省于都县方安法律服务所法律工作者。
被告一黄欣明，男，1965年4月28日出生
委托代理人谢振雄，男，汉族，1963年10月25日出生，住广东省连平县上坪镇居委会上坪街。
被告二江西省九江市修水县太平货运有限公司，住所地：江西省九江市修水县城运管所一楼。
被告三中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：江西省九江市修水县城。
被告四中国人民财产保险股份有限公司连平支公司，住所地：广东省连平县城公园路。
负责人：何志忠。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告五江西省安泰物流有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县沿江路。
法定代表人：饶英跃
被告六孙毛毛，男，1968年7月26日出生
委托代理人曾践发，男，汉族，1952年5月7日出生，住上海市静安区常德路***弄**号**室。
被告七中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司广昌支公司，住所地：抚州市广昌县盱江镇建设西路四号。
法定代表人：黄官保。
原告李福发诉被告黄欣明、江西省九江市修水县太平货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司、中国人民财产保险股份有限公司连平支公司、江西省安泰物流有限公司、孙毛毛、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福发及其委托代理人吴斌，被告一黄欣明及其委托代理人谢振雄，被告四中国人民财产保险股份有限公司连平支公司委托代理人李伟光，被告六孙毛毛及其委托代理人曾践发到庭参加诉讼。被告二江西省九江市修水县太平货运有限公司、被告三中国人民财产保险股份有限公司修水支公司、被告五江西省安泰物流有限公司、被告七中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司广昌支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福发诉称，2013年11月4日5时许，被告一黄欣明驾驶的赣G512**号重型半挂牵引车牵引赣G21**挂沿S230线由忠信镇往大湖镇方向行驶，行至75KM＋750M转弯时与相对方向原告乘坐的由吴建友驾驶的赣F727**号重型厢式货车发生碰撞，造成吴建友、李福发受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，造成巨大的经济损失。原告经于都县中立司法鉴定中心伤残评定为脾破裂后切除构成八级伤残，左侧3-4／6-10肋骨骨折构成十级伤残。连平县交警大队认定本次事故被告一黄欣明负主要责任，吴建友负次要责任，乘客原告李福发无责任。经查，肇事车辆赣G512**号重型半挂牵引车与赣G21**挂车在被告三处投保了交强险；赣G512**号重型半挂牵引车在被告四处投保了第三者责任保险；赣F727**号货车在被告七处投保了车上人员责任险。原告治疗终结后，与各被告协商未果，遂具状诉至法院，要求法院判令：一、各被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失共计473778.16元（要求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算各项经济损失，其中医疗费101627.99元；误工费30000元；护理费7609.48元；住院伙食补助费3000元；营养费3000元；残疾赔偿金199496.29元；鉴定费1300元；交通费、住宿费2000元；被扶养人生活费五人共计95744.40元；后续治疗费10000元；精神损害抚慰金20000元）；二、本案诉讼费由各被告负担。
被告一黄欣明辩称，首先，连平县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定本次事故被告一负主要责任，吴建友负事故的次要责任。被告一并不是负全责。其次，事故发生当天，原告及吴建友被送往连平县第二人民医院治疗，被告一垫付了两人的医疗费1425.50元，其后又支付了原告及吴建友部分款项。事故发生后被告一共计支付原告及吴建友49200元。再次，被告一驾驶的G51227号重型半挂牵引车与赣G21**挂车在被告三处投保了交强险，且赣G512**号重型半挂牵引车在被告四处投保了第三者责任保险。故被告三、被告四应承担先行赔付的责任。最后，事故发生后肇事车辆赣C512**号车主黄欣明，赣F727**号车主孙毛毛及其驾驶员吴建友的代理人刘黄梅，原告李福发的代理人谢月华在交警部门的主持下签订了《协议书》。各方当事人应按协议的约定履行各自的义务。
被告二江西省九江市修水县太平货运有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告三中国人民财产保险股份有限公司修水支公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告四中国人民财产保险股份有限公司连平支公司辩称，一、原告主张高达10000元的后续治疗费无票据、未鉴定、尚未实际发生且金额严重超过一般医院的收费标准，原告可以待实际发生后再行主张权利。二、原告未提供任何证据证实其在城镇居住并工作满一年以上的事实，应按农村居民人均纯收入标准计算其损失。且原告误工日期应是181天而不是200天。三、原告未提供护理人员的工作及收入情况，住院期间护理费计算应按照当地护工同等级别护理劳务报酬40元／天标准计算。四、原告主张的交通费、住宿费用缺乏有效的证据证实，不应支持。五、原告的出院医嘱并未说明需要加强营养，应驳回原告该项请求。六、原告主张的被扶养人没有派出所出具的证明，请法院核实并按照农村消费标准计算被扶养人生活费，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。七、原告主张的精神损害抚慰金20000元明显偏高，请法院考虑原告的伤残等级、过错及当地的经济水平等因素予以降低。八、肇事车辆G51227号重型半挂牵引车与赣G21**挂车在被告三处投保了交强险，赣G512**号重型半挂牵引车只在被告四处投保了30万元的商业险。对于超出交强险范围的数额，被告四在30万元限额内按照不超过70%的比例承担责任。九、被告四不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告五江西省安泰物流有限公司辩称，首先，肇事车辆赣F727**号货车司机车主是被告六孙毛毛，该车的实际经营管理人和收益人均是被告六，被告五只是车辆的登记人。本次事故被告五并无过错，无需承担法律责任。其次，肇事车辆赣F727**号货车已投保了交强险、第三者责任险、车上人员险，保险公司应在责任范围内承担理赔责任。最后，原告提出的多项赔偿请求超出法律规定，被抚养人生活费超过一个人的上限标准，请法院审核确定。
被告六孙毛毛辩称，首先，被告六是肇事车辆赣F727**号货车的实际车主，该车驾驶员吴建友是被告六雇请的司机。本次事故交警部门认定吴建友负事故的次要责任，对于原告的合理经济损失愿意依法赔偿。其次，原告受伤后与该车驾驶员吴建友在河源市人民医院住院治疗期间，被告六支付两人费用共计119000元。最后，被告六所有的赣F727**号车在被告七处投保了车上人员险，被告七应在保险范围内承担赔付责任。
被告七中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司广昌支公司辩称，首先，将被告七列为被告是主体不适格，应撤销对被告七的起诉，另行按照保险合同进行理赔。被告七与被告五是以承运责任关系签订的车上人员险保险合同。被告七不存在侵权责任行为，不能按照侵权责任纠纷起诉被告七，两种主体不一致。其次，原告的损失应按农村居民标准进行计算。被扶养人生活费应按农村标准计算且具有多人的情况下应按照规定标准计算。医疗费要符合国家医保报销范围，对于不符合部分应扣除，精神损害抚慰金应在商业险中扣除，误工费及护理费等过高的费用应酌减。最后，肇事车辆G51227号重型半挂牵引车与赣G21**挂车均投保了交强险，应扣除两份交强险赔付范围后并考虑另一伤者分摊关系，本案应扣除22万元除以2人的赔偿金额后再按30%的责任由被告七在车上人员责任险3万元范围内承担。
经审理查明，2013年11月4日5时许，被告一黄欣明驾驶的赣G512**号重型半挂牵引车牵引赣G21**挂沿S230线由忠信镇往大湖镇方向行驶，行至75KM＋750M转弯时与相对方向原告乘坐的由吴建友驾驶的赣F727**号重型厢式货车发生碰撞，造成吴建友、原告李福发受伤及两车损坏的交通事故。连平县公安局交通警察大队作出的连公交认字（2013）第1104号《道路交通事故认定书》，认定被告一黄欣明负事故的主要责任，吴建友负事故的次要责任，乘客李福发无责任。
事故发生后，原告被送往连平县第二人民医院抢救，用去医疗费1425.50元，已由被告一垫付。原告因伤势过重，当天即转院至河源市人民医院住院治疗。原告住院期间进行了脾切除术和左锁骨骨折切开复位内固定术。原告在河源市人民医院共住院60天，用去医疗费101315.99元，住院期间由其妻子谢月华护理。出院诊断为：一、中型开放性颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、右枕部皮下血肿；4、双侧额部硬膜下积液；二、闭合性腹部损伤：脾破裂并腹腔积血；三、左侧锁骨骨折；四、闭合性胸部损伤：1、左侧肺叶挫伤；2、左侧胸腔积液；3、左侧3-4／6-10肋骨骨折；五、左肾挫伤。出院医嘱：1、按嘱服药；2、休息3个月；3、骨科及胸科门诊随诊；4、不适随诊。附注建议：患者现左锁骨骨折已行内固定术治疗。1年后，视骨愈合情况拆除内固定，费用约一万元。2014年3月6日，原告到医院进行复诊用去医疗费312元。2014年5月4日，原告被于都中立司法鉴定中心鉴定为脾破裂后切除构成八级伤残，左侧3-4／6-10肋骨骨折构成十级伤残，误工损失日为200天。
另查明，被告一与被告二是挂靠关系，肇事车辆赣G512**号重型半挂牵引车和赣G21**挂重型厢式半挂车的登记所有人是被告二，实际支配人是被告一。肇事车辆G51227号重型半挂牵引车与赣G21**挂车在被告三处投保了交强险，保险期限均为2013年1月29日至2014年1月28日。同时赣G512**号重型半挂牵引车在被告四处投保了第三者责任险，保险金额为30万，且购买了不计免赔，保险期限为2013年4月10日至2014年4月9日。被告五与被告六也是挂靠关系，肇事车辆赣F727**号货车的登记所有人是被告五，实际支配人是被告六，该车驾驶员吴建友是被告六的雇员。肇事车辆赣F727**号货车在被告七处购买了车上人员责任险（乘客），保险金额是3万元／座，保险期限为2013年9月13日至2014年9月12日。
再查明，事故发生后，被告一支付原告及另一伤者吴建友医疗费等费用共计49200元，即垫付原告各项费用24600元；被告六支付原告及另一伤者吴建友医疗费等费用共计119000元，即垫付原告各项费用59500元。
又查明，原告是农业户口，受伤前是职业司机，月收入4000多元，但未提供证据证实其收入情况。原告的妻子谢月华是务工人员，对于收入情况未提供证据证实。原告父亲李贵来（1949年9月6日出生）是农业户口共生育了四个子女。原告共生育了四个子女，分别是李丽（2001年4月25日出生）、李美（2002年5月24日出生，非农业户口）、李静（2004年11月28日出生，非农业户口）、李涛（2006年6月18日出生），有禾溪埠村委会及于都县岺背派出所出具的证明证实。
上述事实，有原告提供的身份证，黄欣明驾驶证，赣G21**挂、赣G512**重型半挂牵引车行驶证，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任强制保险单，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，赣F727**重型厢式货车行驶证，孙毛毛身份证，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（PDAA201336250000018277），道路交通事故认定书，医疗收费票据，病人费用汇总一览表，疾病诊断证明书，入院记录，出院记录，手术记录，江西于都中立司法鉴定中心伤残等级鉴定书及鉴定费票据，李贵来、谢观莲、李美、李静、李丽、李涛、谢月华户口复印件，李福发、谢月华结婚证，禾溪埠村委会及于都县岺背派出所出具的证明；被告一提供的身份证，被告一的驾驶证复印件，赣G512**车辆行驶证复印件，赣G21**号挂车行驶证，道路事故认定书，医疗费发票，收条，授权委托书，协议书、被告六提供的身份证，垫付费用清单及本院庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一是本次事故责任应如何分担；二是原告主张的经济损失是否依法有据。
关于焦点一：连平县公安局交通警察大队作出的连公交认字（2013）第1104号《道路交通事故认定书》，认定被告一黄欣明负事故的主要责任，吴建友负事故的次要责任，作为乘客的原告李福发无责任。因被告一与被告二是挂靠关系，被告五与被告六也是挂靠关系，吴建友是被告六雇请的员工。又因肇事车辆G51227号重型半挂牵引车与赣G21**挂车在被告三处投保了交强险，赣G512**号重型半挂牵引车在被告四处投保了第三者责任险，肇事车辆赣F727**号货车在被告七处购买了车上人员责任险（乘客）。事故发生在保险期限内。同时本次事故造成同车的两人受伤。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，原告的损失由被告三在两个交强险限额范围内的50%（另50%赔付同车伤员吴建友，另案处理）先行赔偿。其中不足部分的70%扣除被告一垫付费用后，先由被告四在第三者责任保险责任限额50%（另50%赔付同车伤员吴建友，另案处理）范围内赔偿，仍不足的由被告一、二连带赔偿。其中不足部分的30%扣除被告六垫付费用后，先由被告七在车上人员责任险范围赔偿，仍不足的由被告五、被告六连带赔偿。
关于焦点二：1、医疗费：101315.99＋312＋1425.50=103053.49元，按医疗发票支持。2、误工费：原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，庭审查明原告的职业是司机，故按相近行业上一年度职工平均工资计算至定残前一天。故误工费为52574元／年÷365天×181天=26070.94元。3、护理费：原告未提供护理人员的收入情况证明，故按当地护工标准计算。即80元／天×60天=4800元。4、住院伙食补助费：100元／天×60天=6000元。5、营养费：原告多处骨折且脾脏摘除，伤情较为严重，根据司法鉴定机构的鉴定结论酌情支持3000元。6、残疾赔偿金：原告被于都中立司法鉴定中心鉴定为脾破裂后切除构成八级伤残，左侧3-4／6-10肋骨骨折构成十级伤残。故残疾赔偿金为11669.3元／年×31%×20年=72349.66元。7、残疾评定费：1300元，凭发票支持。8、交通费、住宿费：根据就医地点、次数、人数酌情支持2000元。9、被扶养人生活费：根据禾溪埠村委会及于都县岺背派出所出具的证明可知原告有五位被扶养人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中被扶养人的生活费每年上限为：8343.5元／年×31%=2586.49元。（1）前三年原告有五个被扶养人，年赔偿总额超出人均年生活消费支出额，应为8343.5元／年×31%×3年=7759.46元。（2）接下来一年原告有四个被扶养人，年赔偿总额超出人均年生活消费支出额，应为8343.5元／年×31%×1年=2586.49元。（3）接下来二年原告有三个被扶养人，年赔偿总额超出人均年生活消费支出额，应为8343.5元／年×31%×2年=5172.98元。（4）再接下来二年原告有两被扶养人，年赔偿总额未超出人均年生活消费支出额，其中李贵来：8343.5元／年×31%÷4人×2年=1293.24元，李涛：8343.5元／年×31%÷2人×2年=2586.49元。（5）最后七年原告有一个被扶养人，李贵来：8343.5元／年×31%÷4人×7年=4526.35元。被扶养人生活费共计23925.01元。10、后续治疗费：10000元，根据河源市人民医院疾病诊断证明书附注建议支持。11、精神损害抚慰金：15500元，根据原告的伤情及当地生活水平等因素酌情支持。上列十一项共计267999.10元。
原告的损失267999.10元由被告三在两个交强险限额范围内的50%（另50%赔付同车伤员吴建友，另案处理）先行赔偿120000元。剩余部分为147999.10元，其中的70%即103599.37元，扣除被告一垫付的24600元后，仍剩余78999.37元，由被告三在第三者责任保险限额范围内赔付给原告；其中的30%即44399.73元，因被告六已垫付59500元，已经超出其应承担部分，即原告已得到赔偿。至于超出部分问题，被告六可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险限额范围内赔付原告经济损失120000元。
二、被告四中国人民财产保险股份有限公司连平支公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，在第三者责任保险限额范围内赔付原告经济损失78999.37元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8407元，由原告李福发负担4876元，被告一黄欣明负担2472元，被告六负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 周春岸
代理审判员 巫远青
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶枫虹