上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9730号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，满懿（上海）房地产咨询有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：毛嘉泰，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省道县。
委托诉讼代理人：吕梅，上海市总工会职工法律援助中心指派法律援助人员、上海远业律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿房咨公司）因与被上诉人毛嘉泰劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人满懿房咨公司的委托诉讼代理人张士文，被上诉人毛嘉泰的委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满懿房咨公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判满懿房咨公司不支付毛嘉泰：1、赔偿金人民币24,313元（以下币种相同）；2、2016年12月工资差额381.20元。事实和理由：1、根据《关于深圳业务团队绩效考核的通知》，一周过程中数据两项不能达标应予以淘汰。毛嘉泰在考核期内未能达标，故双方经友好协商决定提前解除劳动合同，满懿房咨公司无需支付赔偿金。2、根据《补充协议》的约定，毛嘉泰的工资报酬应当按照员工手册及相关工资薪酬管理制度确定，满懿房咨公司亦足额发放了毛嘉泰薪资，并每月亦以邮件形式发送工资单，毛嘉泰对每月工资组成及发放的金额始终未提出异议。
毛嘉泰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，满懿房咨公司的上诉请求不能成立。
满懿房咨公司向原审法院起诉请求：不支付毛嘉泰2016年12月份工资1,329.20元；不支付毛嘉泰违法解除劳动合同的赔偿金24,313元。
原审法院认定事实：2015年12月7日，毛嘉泰与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：（1）毛嘉泰在满懿房咨公司销售部门担任销售职位、工作地点为深圳；（2）毛嘉泰的劳动报酬按照满懿房咨公司制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行；满懿房咨公司每自然月10日发放毛嘉泰基本工资，发放日期逢节假日的，则薪资顺延发放；（3）毛嘉泰薪资按照满懿房咨公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于毛嘉泰技术、业务水平发生变化时，或者由于毛嘉泰工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整毛嘉泰的报酬和待遇等。
2016年12月9日，满懿房咨公司向毛嘉泰发出《解除劳动合同通知》，其中载明：“毛嘉泰：……根据我司《关于深圳业务团队绩效考核的通知》，一周过程数据两项不能达标应予以淘汰。你在考核期内未能达标，故此公司自12月09日起与你解除劳动合同。你剩余的佣金将按照公司相关制度正常发放。请于2016年12月9日到店办理离职”。
2016年12月，毛嘉泰等14位劳动者以满懿房咨公司为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求满懿房咨公司支付拖欠工资、违法解除劳动合同的赔偿金等请求。2017年1月20日，仲裁委员会作出如下裁决：“一、准许14位申请人撤销要求被申请人支付2016年11月工资的仲裁请求；二、被申请人支付申请人刘某1等11人底薪差额合计116,446.47元，各申请人被拖欠底薪的具体期间及金额详见附表三；三、被申请人支付刘某1等13人2016年12月份工资合计16,899.83元，各申请人具体金额详见附表三；四、被申请人支付申请人刘某2等10人2016年度未休年休假的工资报酬差额合计10,895.76元，各申请人具体金额详见附表三；五、被申请人支付申请人刘某2等14人违法解除劳动合同的赔偿金合计342,964.20元，各申请人具体金额详见附表三；六、驳回申请人刘某2等14人的其他仲裁请求”；此外，仲裁委员会在所附表三中说明了第二项至第五项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给毛嘉泰2016年12月工资1,329.20元、赔偿金金额24,313元。满懿房咨公司不服该裁决，故诉至原审法院。
原审法院认为，本案主要争议焦点是：满懿房咨公司与毛嘉泰是否经过友好协商，达成了于2016年12月9日提前解除劳动合同之合意。对此，原审法院做如下分析认定：当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位与劳动者就提前解除劳动合同发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供相应的证据对其主张予以证明的义务。然而现有事实表明，满懿房咨公司在毛嘉泰对其陈述不予认可之际，未能提供证据对其主张予以证明，那么原审法院即不能采信其主张，并因此认定其于2016年12月9日单方做出了与毛嘉泰提前解除劳动合同的决定，显然满懿房咨公司理应依法支付毛嘉泰违法解除劳动合同赔偿金，金额由原审法院核定。
关于2016年12月工资，经审理查明满懿房咨公司确实已于2017年1月支付了毛嘉泰948元，但经原审法院核算仍有差额381.20元，理应补足。
双方对仲裁委员会第六项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该项裁决无实际执行内容，故原审法院在判决主文中不再予以记载。
综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，难获原审法院支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，原审法院遂于二〇一七年六月二十九日作出判决：一、满懿（上海）房地产咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付毛嘉泰赔偿金24,313元；二、满懿（上海）房地产咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付毛嘉泰2016年12月工资差额381.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。满懿房咨公司主张系因双方经友好协商决定提前解除劳动合同，但毛嘉泰对此不予认可，满懿房咨公司亦未提供证据予以证明双方系协商解除。因此对满懿房咨公司的该项主张，本院不予采信。根据《解除劳动合同通知》，满懿房咨公司系因毛嘉泰在考核期内未能达标故决定解除劳动合同，然该解除理由并不符合法律规定。因此原审法院认定满懿房咨公司单方解除违法，并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，双方当事人虽然在《补充协议》中约定工资报酬按照满懿房咨公司制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行，但是满懿房咨公司并未提供证据证明涉及劳动报酬变更事项的员工手册已经法定程序，也没有提供证据证明已向员工送达。因此满懿房咨公司主张按照员工手册支付工资的主张，本院不予支持。
综上所述，满懿房咨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……