wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初45号
原告：徐云辉，男，1976年4月15日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被告：廖文斌，男，1979年2月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告徐云辉诉被告廖文斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐云辉到庭参加诉讼，被告廖文斌经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告化工原料款5300元及逾期付款利息（利息按年利率72%自2017年10月31日计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告廖文斌在峡江从事涂料生意，双方之间有业务往来。2015年4月27日，被告向原告采购了化工原料纤维素5300元，由于当时被告称资金周转困难，未付款并于收货后在收款收据上签写了“峡江巴邱廖老板，未付款”，至今仍欠原告货款5300元未支付，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告廖文斌未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了徐云辉身份证、收款收据各一份，拟证明被告廖文斌于2015年4月22日在原告处购买瑞鑫化工原料纤维素和增涂剂共计欠款5300元。被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，上述证据均为原件，且收款收据有被告签字确认，故本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告廖文斌在峡江从事涂料生意，原、被告之间有业务往来。2015年4月22日，被告向原告采购了瑞鑫化工原料纤维素10件（480元/件）、增涂剂1件（500元/件），共计5300元货款，由于当时被告未付款，故被告收货后在收款收据上签写了“峡江巴邱廖老板，未付款”，至今仍欠原告货款5300元未支付，原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告在原告处购买化工原料，原告按约向被告提供了货物，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了化工原料，被告应履行支付相应货款的义务，现被告廖文斌未及时支付化工原料款已构成违约，故原告要求被告支付化工原料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告徐云辉主张将逾期付款利息按年利率72%计算，由于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告诉请的超过法律规定的逾期付款利息不予以支持。被告廖文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖文斌于本判决生效之日起十日内向原告徐云辉支付化工原料款5300元及逾期付款利息（利息自2017年10月31日起计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告徐云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 张呈香
人民陪审员 廖爱红
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 姚 军
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初575号
原告：陈家敏，男，1964年2月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：峡江县诚信家电行，住所地：江西省峡江县巴邱镇，统一社会信用代码：92360823L20376745W。
经营者：陈玉保，男，1973年9月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告陈家敏与被告峡江县诚信家电行买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告陈家敏以与被告峡江县诚信家电行协商解决为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家敏的申请属原告真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈家敏撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，原告陈家敏负担。
审判员 胡庆根
二〇一八年九月十一日
书记员 姚 军
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初751号
申请人：尹小逵，男，1960年9月26日出生，汉族，住江西省永新县。
被申请人：尹晶晶，女，1986年12月8日出生，汉族，住江西省永新县。
申请人尹小逵与被申请人尹晶晶等人民间借贷纠纷一案，申请人尹小逵于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对以被申请人尹晶晶名义购买的位于吉安市××新区使用证号为[吉州国用2013第1-1905号（026825518）]第12幢1-502房查封。申请人尹小逵已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人尹小逵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尹晶晶购买的位于吉安市××新区使用证号为[吉州国用2013第1-1905号（026825518）]第12幢1-502房，查封期限为从2018年6月21日起至2021年6月20日止。
案件申请费3770元，由申请人尹小逵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 周希量
二〇一八年六月二十日
书 记 员 肖小琛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5373号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。
负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。
委托诉讼代理人：袁芬，女，系该行员工。
被告：张勇华，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：廖秋连，女，汉族，1982年8月2日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：廖显云，男，汉族，1986年9月20日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：黄勇，男，汉族，1984年2月13日出生，住江西省新余市渝水区，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称原告）与被告张勇华（下称第一被告）、廖秋连（下称第二被告）、廖显云（下称第三被告）、黄勇（下称第四被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芬和第一被告到庭参加诉讼，其他三被告经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告立即归还债务本金余额124272.87元、利息10409.2元（暂计算至2018年6月26日止，后期利息按年利率15%计算，含罚息，直至本息清偿为止），合计134682.07元；2、判决第三、四被告按照担保合同约定对上述债务本息及诉讼费用立即承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由各被告承担。
二、第一被告辩称，欠款是事实，但各被告目前没有能力偿还借款，希望原告能在利息方面给予减免。
三、第二、三、四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年6月23日，原告与第一、二被告签订《个人借款及担保合同》，双方就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款金额为13万元，借款用途为转化贷款，借款期限为1年，从2017年6月23日起至2018年6月23日止，利率以合同签订日中国人民银行公布的2015年金融机构人民币贷款基准利率为基础上浮129.89%，第一、二被告应在2018年6月23日之前偿还本息，应在前11个月每月23日之前还款3000元，第12个月23日之前一次性偿还剩余本金及利息，如二被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心有权要求其提前归还全部借款本息并�除合同。
二、2017年6月23日，原告与第三、四被告签订《个人借款及担保合同》，并约定，第三、四被告为原告与第一、二被告在2017年6月23日至2018年6月23日签订的个人借款及担保合同项下的债权提供连带保证责任担保，担保范围为债权本金13万元及所产生的利息、违约金、赔偿金及第三、四被告应支付的其他款项、原告为实现债权和担保权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用。
三、2017年6月23日，原告将借款13万元交付后，于当日出具借款借据，其上载明借款利率为10%/年。
四、第一、二被告还本息至2018年6月23日，共计还本5727.13元，还息3298.9元，自此后，四被告未偿还过本息，尚欠原告借款本金为124272.87元及截止到2018年6月26日的利息10409.2元。
裁判理由及结果
本院认为，当事人双方签订的《个人借款及担保合同》是双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款13万元，但第一、二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，双方约定的借期内利率为10%，逾期罚息利率为15%（10%×150%），经查明，第一、二被告尚欠原告借款本金124272.87元、利息10409.2元（暂计算至2018年6月26日），合计134682.07元，故原告主张第一、二被告立即归还债务本金余额124272.87元、利息10409.2元（暂计算至2018年6月26日，后期利息按年利率15%计算，含罚息，直至本息清偿为止），合计134682.07�的诉请，于法有据，本院予以支持。第三、四被告作为案涉借款的连带责任保证人，依法应对上述全部款项承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，第三、四被告在承担了担保责任之后，有权在实际清偿的范围内向第一、二被告追偿。第二、三、四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇华、廖秋连应于本判决生效之日起十�内共同清偿原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金124272.87元、利息10409.2元（暂计算至2018年6月26日，后期利息按年利率15%计算，含罚息，直至本息清偿为止），合计134682.07元；
二、被告廖显云、黄勇对上述第一项的债务承担连带清偿责任，廖显云在承担了保证责任之后，有权在实际清偿的范围内向被告张勇华、廖秋连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，保全费1270元，合计2768元，由被告张勇华、廖秋连共同承担，被告廖显云、黄勇对该款承担连带清偿责任。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十五日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2784号
原告：徐廷芳，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。
被告：时建军，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县�
原告徐廷芳与被告时建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷芳、被告时建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷芳向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即归还借款20000元及利息与违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月21日向原告借款现金20000.00元用于资金周转，并向原告出具借条一张，内容为“今借到徐廷芳现金贰万元整（20000.00元）”，证明人聂有利。约定借款使用期限为5天。但借款到期后，经原告催要多次，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院查明事实，依法调解或判决被告立即归还借原告款20000.00元及利息与违约金�并承担本案诉讼费和保全费。
时建军辩称，借款属实，但是现在资金紧张，没有钱还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告欠原告2万元。
证据二、证明及身份复印件各一份，证明当时证明人聂有利可以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告对原告所提供的证据均发表如下质证意见：无异议。
经审理查明，2017年4月8日，被告时建军向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到徐廷芳现金贰万元正（20000）元正借款人时建军2017年4月8号证明人：聂有利”。
上述事实，由当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告时建军向原告徐廷芳借款20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（以2万元为基数，自2017年4月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，因原被告双方未约定借款利率，也未约定还款时间，本院酌定自本案立案之日（2018年6月19日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对于原告的其他诉讼请求，未�提供足够证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告时建军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐廷芳借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告时建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王延国
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1322号
原告:陈志培,男,1969年5月16日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：孙勇，男，1967年5月22日生，户籍所在地本市鼓楼区。
原告陈志培与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告陈志培于2018年8月27日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈志培撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陈志培负担（已付）。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3653号
原告：陈峰，男，1982年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：梁育晖，女，1969年2月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理原告陈峰与被告梁育晖保证合同纠纷一案中，原告陈峰于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费减半收取2025元，由原告陈峰负担。
审判长 董方
审判员 匡伟
审判员 张邈
二〇一八年八月八日
书记员 杨帆
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1281号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计210.67元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1035号
原告：李某，女，1993年3月5日出生，土家族，住江西省南昌市南昌经济技术开发区。
委托诉讼代理人:涂宗华,江西中山律师事务所律师。
被告：沈某，男，1991年11月13日，汉族，住江西省南昌市南昌经济技术开发区。
本院在审理原告李某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已和解为由,于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 黄颖群
二〇一八年九月十日
书记员 陈文娟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1045号
原告：贵溪市盛林林产有限公司，住所地:江西省贵溪市经济开发区。
法定代表人：潘菊香，执行董事。
委托诉讼代理人：倪建开、袁列文，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金溪县永青林产化工厂，住所地：江西省抚州市金溪县工业园。
负责人：周加强，执行事务合伙人。
原告贵溪市盛林林产有限公司（以下简称盛林公司）与被告金溪县永青林产化工厂（以下简称永青工厂）承揽合同纠纷一案，本院于2018年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪建开、袁列文，被告负责人周加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求后在审理过程中又增加诉讼请求为：1、解除双方签订的《松脂代加工协议》；2、判令被告七日内向原告返还押金10万元（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算直至全部退还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系一家松脂加工企业。2017年2月初，原告与被告协商加工松脂、松节油事宜，被告同意为原告加工松香、松节油，原告同意交纳10万元押金。2017年3月26日，原告通过转账方式支付给被告押金10万元。其后，被告告知原告由于国家在环保方面政策加大力度，现有设备加工难以达到环保标准，否则要受到重罚。2018年6月，原告再次去被告处交涉加工事宜，被告表示如原告需要继续加工，需支付相应的设备改造费。原告认为，由于被告不具备加工能力，双方之间的合作无法继续进行，被告理应返还原告交纳的押金。
被告辩称，原告方称我方告知现有设备难以达到环保标准不属实，我公司在签订合同后一直正常生产、各项证件齐全，且早在2007年就通过环保局验收具备相应加工能力，故这是原告预违约的借口。合同签订后我公司积极扩建筹备，增加设备，期间我方多次与原告联系尽快履行合同义务即交付松脂以进行加工生产，但原告方一直未送松脂来进行加工生产。考虑到合同还未到期，故我公司只能等原告方完成松脂交付，协议约定保证金在加工结算后退回，故原告方要求退回保证金10万元的诉求无法律依据。现我方要求原告方继续履行合同约定，如原告方要解除合同，我方也同意，但要赔偿我方损失3万元。
本院经审理查明，被告系一家从事松树采脂、加工、销售等经营加工的普通合伙企业。2017年2月10日，原被告双方签订一份《松脂代加工协议》约定：由原告自行拉松脂到被告处加工，加工费在产品运出被告永青工厂之前一次性付清，加工时间暂定四年（2017年2月10日至2021年2月10日），签订合同后五日内原告预付被告保证金10万元，以便被告提前安排生产工作，保证金在加工结算后退回等内容。协议签订后，原告方于2017年3月26日向被告方转账10万元，被告方于2018年6月补开了10万元押金收据给原告方。另查明，截止起诉时，原告方也没有拉松脂到被告处进行加工生产。
本院认为，原被告双方签订的《松脂代加工协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。根据约定，原告方应于签订合同后五日内向被告方预付保证金10万元，而原告方于2017年3月26日才履行支付10万元保证金的义务，没有在合同约定的期限内履行义务，已构成违约。且该合同约定，由原告方自行拉松脂到被告方加工生产，从2017年2月10日签订合同后直到起诉时，原告方也未拉松脂到被告方加工生产。原告认为，是被告方要求原告支付相应设备改造费导致合同无法继续履行，且被告业务繁多，需要排队等待加工，而我公司刚起步，松脂的数量比较小所以就没有拉到被告处加工生产。被告认为，我公司具备加工能力，证照齐全，在合同期内原告一直未拉松脂到我公司来加工，才导致无法履行合同，原告就是想拿回保证金，根本没诚意送松脂来加工。本院认为，根据合同约定如果原告拉松脂到被告处，被告不进行加工生产，则被告方构成违约，然原告方一直未拉松脂到被告方加工生产，故对原告认为是被告违约才导致解除合同的意见，本院不予支持。原告主张本案是承揽合同纠纷，定作人可以随时解除合同。被告也同意解除合同，但要求原告赔偿违约损失3万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。故对原告要求解除《松脂代加工协议》的诉请，本院予以支持，但应赔偿被告损失。同时《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因原被告双方没有约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，结合本案实际情况，参照同期中国人民银行贷款利率标准，本院酌情考虑原告应赔偿被告自合同解除之日起至合同期满的利息损失1万元，故被告应返还原告押金9万元。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、原告贵溪市盛林林产有限公司与被告金溪县永青林产化工厂于2017年2月10日签订的《松脂代加工协议》予以解除；
二、被告金溪县永青林产化工厂应于本判决生效之日起10日内返还原告贵溪市盛林林产有限公司押金9万元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.0元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元合计2170元，由原告贵溪市盛林林产有限公司负担217元，由被告金溪县永青林产化工厂负担1953元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邹 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 谌玉婷
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1045号
申请人：贵溪市盛林林产有限公司，住所地：贵溪市经济开发区。
法定代表人：潘菊香，执行董事。
被申请人：金溪县永青林产化工厂，住所地：金溪县工业园。
负责人：周加强，执行事务合伙人。
申请人贵溪市盛林林产有限公司与金溪县永青林产化工厂承揽�同纠纷一案，申请人贵溪市盛林林产有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人金溪县永青林产化工厂的银行存款进行冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人贵溪市盛林林产有限公司的财产保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金溪县永青林产化工厂在银行的基本账户，冻结金额以10万元为限，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹 峰
二〇一八年七月六日
书记员 谌玉婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初200号
原告:刘涛,男。
被告：尹炎生，男。
被告：刘海平，男。
原告刘涛与被告尹炎生、刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告尹炎生、刘海平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金60000元及其利息（自2016年4月25日起按月息2%计算至实际付清款项之日止）;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转于2016年4月25日向原告借款60000元。当日被告出具借条，约定于2016年5月25日前归还，利息为月利率2%。现借款期限已过，两被告分文未还。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告尹炎生、刘海平未作答辩。
原告刘涛围绕其诉讼请求依法提交了：1、借条1张，证明被告尹炎生向原告借款60000元并约定2016年5月25日前还清，月息3%，被告刘海平作为连带保证人在该借条上签字确认。2、中国建设银行吉安中寰支行出具的账户交易明细1张，证明原告于2016年4月25日通过银行转账52200元给被告尹炎生的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告刘涛所提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛与被告尹炎生系朋友关系。2016年4月25日，被告尹炎生因需要资金周转向原告借款60000元。当日被告出具了一张借条，载明“今借到刘涛人民币陆万元（小写：60000元）（其中52200元系通过刘涛由银行转账支付，7800元系现金交付），用于商业周转，在2016年5月25日前还清。逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，同时自愿承担如下责任：一、逾期不还，按月息3%计息至还清之日止。二、为保诚信，本人愿以本人名下所有资产做抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款。三、如发生纠纷，可以向青原区人民法院起诉。以此为据借款人：尹炎生身份证号：362402XXXXXXXXXXXX地址:井冈山市茨坪镇黄竹坳路X号X栋XXX室2016年4月25日担保人刘海平愿意为上述借款本金和利息承担连带担保责任，担保期两年，担保期从2016年4月25日起算。担保人签字：刘海平2016年4月25日”。现借款期限已过，两被告分文未还。原告经多次催收未果，故诉至本院解决。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告尹炎生向原告刘涛借款60000元并出具了借条，双方间的借贷关系成立。被告尹炎生应在约定的期限内还款，逾期未还，应承担逾期还款利息的违约责任。被告刘海平作为连带责任的保证人应对被告尹炎生的债务承担连带清偿责任。故原告要求两被告共同偿还借款本金60000元，本院予以支持。本案双方约定了逾期还款的利息，但未约定借款期内的利息，现原告主张按月息2％计算，符合法律规定，但起算时间应自2016年5月26日起开始计息。
综上所述，原告要求两被告归还借款本息60000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹炎生、刘海平应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘涛的借款本金60000元及逾期利息（即自2016年5月26日起按月息2%计算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告尹炎生、刘海平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月十三日
法官 助理 刘春梅
书 记 员 刘梨雨
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初775号
原告：刘孟松，又名刘宝林，男，1969年8月11日出生，汉族，住吉安市青原区，
被告：魏小平，男，1974年8月2日出生，汉族，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人杨卫东，男，69岁，汉族，退休职工，住吉安市青原区。
原告刘孟松与被告魏小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟松、被告魏小平的委托诉讼代理人杨卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金14万元及利息11200元（从2018年1月14日起至2018年5月14日按年利率24%计算）及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月14日，被告以其资金周转困难为由，向原告陆续借款7万元，双方约定利息为月利息2分并出具借条；2017年7月11日，被告再次向原告借款7万元，约定月利息为2分并出具了借条，被告共计向原告借款14万元整，但经原告多次催款，被告并未还款，只好起诉至法院。
被告魏小平答辩称，1、原、被告系朋友关系，借款是事实，感谢原告在被告困难时的大力帮助，现在没有钱归还，希望原告给予一定还款期限且不要计算利息；2、利息已归还至2018年1月14日，2015年10月14日的借款同意按借条约定利率月息2分计算，但2017年7月11日的借款并未约定利息，应该按法律规定计算利息。
本院经审理认定事实如下：原告刘孟松（又名刘宝林）与被告魏小平系朋友关系。2015年10月14日被告以需要资金周转为由向原告借款7万元，并于同日向原告出具一张内容为“今借到刘宝林人民币柒万元整，是实。月息贰分，按贰个月结一次息。特立此据，借款人魏小平。”的借据交由原告收执。2017年7月11日被告再次找到原告借款7万元，并向原告出具内容为“今借到刘孟松人民币柒万元（70000.00）整，叁天内归还，是实。（7月13日还清）借款人魏小平。”的借据交由原告收执。现原告以被告经催款并未如期还款为由起诉至本院。庭审中，双方当事人对两笔款项利息归还至2018年1月14日之事宜均无异议。原告当庭变更诉讼请求，要求被告2015年10月14日的借款按月息2分从2018年1月15日计算至实际还清日止，2017年7月11日的借款按照法律规定计算利息。
以上事实，有原告提供的被告魏小平出具的借据原件2张等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经法庭质证，具有证明效力。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告魏小平分别收到原告刘孟松14万元款项后出具借据，原、被告之间已经形成合法有效的民间借贷关系，该关系合法有效且受法律保护。原告主张要求被告归还本金14万元的诉讼请求予以支持。被告以无钱归还或给予还款期限的答辩理由，没有得到原告认同的情况下不能成立。原告当庭变更的利息主张没有违反法律规定，本院予以支持。2017年7月11日的7万元借款虽没有约定利率，但被告占用原告资金不归还，从双方认可的2018年1月15日起按年利率6%计算利息较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告魏小平于本判决书生效之日起十五日内向原告刘孟松归还借款本金14万元及利息（其中7万元本金从2018年1月15日起按年利率24%计算至实际付清日止，另7万元本金从2018年1月15日起按年利率6%计算至实际付清日止）
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告魏小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年七月十六日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1079号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：于亮，男，1987年3月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：于青朵，女，1985年5月21日生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：陈士兵，男，1975年8月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告于亮、于青朵、陈士兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币925元，减半收取计463元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐庆余
二〇一八年八月二十二日
书记员 余俊杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2213号
原告:浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，男，汉族，系该公司员工。
被告：罗世君，男，汉族，1988年12月6日出生，住四川省三台县。
被告：张素荣，女，汉族，1989年11月15日出生，住四川省三台县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告罗世君、张素荣追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江易顺担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审 判 员 于雷
二〇一八年五月十日
代书记员 王熠
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1042号
原告：南昌未来物业管理有限公司。
法定代表人：邓小玉，系公司总经理。
委托代理人：唐每金，系该公司职工。
被告：王红妹。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告王红妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌未来物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌未来物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌未来物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由南昌未来物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 涛
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初500号
原告：山东滨州祥润信息咨询有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰三路52号六中1幢5号铺，统一社会信用代码91371602MA3C8W8H45。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
被告：山东施四方生态肥业有限公司，住所地淄博市高青县唐坊镇和店村西，统一社会信用代码913703226832232616。
委托诉讼代理人：李阳信，该公司职工。
被告：山东鲁北大化生物科技有限公司，住所地淄博市高青县芦湖街道潍高路南侧东大庄以东3号，统一社会信用代码91370322MA3CABAK5D。
原告山东滨州祥润信息咨询有限公司（祥润公司）与被告山东施四方生态肥业有限公司（下称施四方公司）、山东鲁北大化生物科技有限公司（下称鲁北大化公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人渠斌、被告施四方公司委托诉讼代理人李阳信到庭参加诉讼，被告鲁北大化公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祥润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施四方公司支付款项1800万元，被告鲁北大化公司承担连带责任；2、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用、邮寄费均由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，山东黄三角肉牛贸易物流有限公司与成德英、被告山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、张军华、郭进喜签订《土地厂房买卖合同》一份，约定山东黄三角肉牛贸易物流有限公司将其土地及厂房一宗转让于被告山东施四方生态肥业有限公司，价款为1800万元，该1800万元债权由山东黄三角肉牛贸易物流有限公司转让于成德英，李宗强、张军华、郭进喜提供担保，被告山东施四方生态肥业有限公司及担保人李宗强、张军华、郭进喜一直未按约定支付款项，2017年12月10日,被告山东鲁北大化生物科技有限公司为上述欠款提供担保。2017年12月15日，成德英将上述债权转让于原告，并依法通知了被告山东施四方生态肥业有限公司，现两被告均拒绝付款，为此，特具此状，恳请贵院依法判如所请。
被告施四方公司当庭没有提交答辩意见，对原告诉讼请求与事实理由表示认可，被告鲁北大化公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地厂房买卖合同、担保函、欠条、债权转让协议等证据，山东施四方公司未表示异议，本院认为上述证据来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，对上述证据证明效力予以认定。
综合当事人陈述及有关证据，本院认定以下事实：
2015年5月19日，山东黄三角肉牛贸易物流有限公司与成德英、被告山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、张军华、郭进喜签订《土地厂房买卖合同》一份，约定山东黄三角肉牛贸易物流有限公司将其土地及厂房一宗转让于被告山东施四方生态肥业有限公司，价款为1800万元，该1800万元债权由山东黄三角肉牛贸易物流有限公司转让于成德英，李宗强、张军华、郭进喜提供担保，被告山东施四方生态肥业有限公司及担保人李宗强、张军华、郭进喜一直未按约定支付款项，2017年12月10日,被告山东鲁北大化生物科技有限公司为上述欠款提供连带责任保证。2017年12月15日，成德英将上述债权转让于原告，并依法通知了被告山东施四方生态肥业有限公司，成德英、山东祥润公司、山东施四方公司、鲁北大化公司共同签署了债权转让协议。
本院认为，四方当事人签订的债权转让协议真实合法有效，被告山东施四方工作并未表示异议，被告鲁北大化公司亦未出庭也没有提交答辩意见，对该协议的合同效力予以认定，被告应当履行还款义务。被告均在债权转让协议上签字盖章，表示对该债权转让协议已经做到知晓，该债权转让协议发生法律效力。综上，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东施四方生态肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东滨州祥润信息咨询有限公司款项1800万元，被告山东鲁北大化生物科技有限公司对上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，由被告山东施四方生态肥业有限公司、山东鲁北大化生物科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周小延
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1406号
原告：肖某，女，1990年2月2日出生，汉族，住会昌县。
被告：刘某1，男，1958年8月12日出生，汉族，住会昌县。
被告：钟某，女，1958年3月13日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告刘某1、钟某抚养权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日第一次公开开庭进行了审理，于2018年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人钟桂明，被告钟某及其委托诉讼代理人肖述荣到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令原告对刘某2、刘某3具有抚养权，随原告生活，由原告监护，责令被告不得阻碍原告行使权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原告肖某的丈夫刘良盛因病在医院去世。原告在处理完刘良盛的后事后，由于生活所迫外出务工，但会回家看望小孩及出抚养费。2017年6月20日，原告将大女儿刘某2带在身边，被告钟某强行将人带走，且不让原告看望小孩。原告在会昌县城承租了公租房，小孩都有低保，基本生活有保障，完全有能力抚养小孩。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某1、钟某辩称，1.答辩人具有对刘某2、刘某3的抚养权、监护权；2.答辩人之子刘良盛治疗期间均由答辩人及两个女儿护理，医疗费及两个小孩的抚养费均由答辩人钟某负责，且刘良盛去世时间是2016年2月28日，原告自2016年3月出走后，小孩的抚养也一直由答辩人负担；3.2016年6月20日，答辩与原告的娘家人肖海青、肖庆春一同将小孩刘某2带回，双方还达成了抚养小孩的协议，之后也从未阻止过原告看望小孩；4.答辩人刘某1现在外务工有稳定的收入，两个女儿也每月给付赡养费共计2000元，加上答辩人与两个孙女的低保及政府安排的县城公租房，能使小孩达到较高的生活水准。综上，请求法官做好原告的工作，撤回起诉，一切以小孩健康成长着想。
本院经审理认定事实如下：原告肖某与被告刘某1、钟某之子刘良盛系夫妻关系，××××年××月××日，原告生育大女儿刘某2，××××年××月××日生育小女儿刘某3，2016年2月28日，刘良盛因病去世。2017年6月20日，原告肖某与被告钟某签订了关于刘某2、刘某3的抚养协议，协议约定刘某2、刘某3由被告钟某抚养，原告肖某随时可到看望小孩，节假日可带出游玩，待两个小孩满十二周岁后由其自愿选择抚养人。协议签订后，原告行使了探视权，被告亦积极配合未设置阻碍。
还查明，刘某2、刘某3一直随被告刘某1、钟某生活，现居住在会昌县城湘贡花苑1栋209室的公租房内，在位于会昌县大步田的金宝贝幼儿园接受学前教育。
本院认为，父母是子女法定的抚养义务人，一方死亡另一方应承担抚养子女的义务。本案中原告肖某的丈夫刘良盛已死亡，原告作为具有完全民事行为能力的人，必然成为子女法定的抚养义务人，原告要求通过诉讼确定其对婚生女儿刘某2、刘某3具有抚养权的请求与法律规定相悖，故对该请求本院不予支持；
在通常情况下，子女应当由父母抚养，祖孙之间不直接发生抚养与被抚养的权利义务关系。但是在特定条件下，祖孙之间也会产生相关的权利义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案中，原告长期在外打工，对其女儿刘某2、刘某3鲜有照顾，现刘某2、刘某3在县城居住生活，能接受较好的教育及生活条件，被告又有意愿及能力抚养两个孙女；原告肖某与被告钟某曾签订了关于小孩抚养的协议，协议约定刘某2、刘某3由被告抚养至满十二周岁后由其自行选择抚养人，该约定不违反法律法规的规定；刘函萱、刘某3一直跟随其祖父母（即二被告）共同生活，已建立了深厚的感情，若改变其生活环境，对其成长不利。从有利于其身体、生理、心理以及学习等方面的健康发展考虑，刘某2、刘某3由被告继续抚养并无不当。就本案而言，原告有权利也有义务抚养刘某2、刘某3，但原告在诉讼中没有证据证明被告存在阻碍或剥夺原告对孩子抚养权的情形。同时，被告作为被抚养人刘某2、刘某3的祖父母，代为其子刘良盛履行抚养义务，且不需要原告承担抚养费，既不违反法律规定，也符合公序良俗。原告提出的诉讼请求没有合理依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年八月二十九日
书记员 许水长
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初884号
原告：许志荣，女，1985年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：戴春、陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：陈某，男，1982年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
被告：朱某，男，2007年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。
法定代理人：陈某，男，1982年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。
第三人：朱元圣，男，1958年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。
第三人：黄如琴，女，1958年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。
原告许志荣与被告陈某、朱某、第三人朱元圣、黄如琴分家析产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告许志荣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许志荣撤诉。
案件受理费5053元（已减半），由原告许志荣承担。
审判员 季金华
二〇一八年四月二十五日
书记员 奚 旭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3237号
原先温某某，男，现住肇东市。
被告程某某，女，现住四道街。
原告温某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告温某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告温某某负担。
代理审判员 于巍漾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初797号
本院于2017年11月28日对原告吴瑞萍与被告柳林凤、黎仔萍房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）赣0302民初797号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将该民事判决书第七页倒数第四行中“两项共计4304元”补正为“两项共计5104元”。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年七月二十日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初797号本院于2017年11月28日对原告吴瑞萍与被告柳林凤、黎仔萍房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）赣0302民初797号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将该民事判决书第七页倒数第四行中“两项共计4304元”补正为“两项共计5104元”。审 判 员  邹小蓉二〇一八年七月二十日代理书记员  肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1136号
原告：黎杰华，男，1973年1月28日出生，汉族，住本市安源区。
被告：叶罗萍，男，1989年12月7日出生，汉族，住本市安源区。
原告黎杰华与被告叶罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告黎杰华于2018年5月7日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎杰华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎杰华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎杰华负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月七日
代理书记员 吴 晶
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初506号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码：913608038619716183。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行职工。
被告：彭孝鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告彭孝鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告彭孝鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告彭孝鹏归还原告贷记卡透支入民币本金10989.85元、利息391.08元、逾期还款违约金208.70元、消费手续费180元，总计依法判定被告彭孝鹏归还人民币11769.63元(截止2018年3月16日止)及全部款项归还之日止的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭孝鹏于2013年10月25日在我行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2013年12月17日同意发卡(卡号：62×××85)，授信20000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。被告彭孝鹏透支款2018年1月8日出现逾期。从发现被告彭孝鹏贷记卡未及时归还透支款，我行多次电话及上门催收未还。特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
彭孝鹏未作答辩。
原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、彭孝鹏身份证复印件1份，客户基本信息1份，证明被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人卡领用合约、信用卡章程各1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约的各项规则的签名；3、被告信用卡账户信息1份，证明被告截至2018年3月16日止拖欠原告贷记卡人民币本金10989.85元、利息391.08元、逾期还款违约金208.70元、消费手续费180元，总计人民币11769.63元。4、被告信用卡交易明细1份，证明被告使用信用卡（卡号：62×××85）消费情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭孝鹏于2013年10月25日向被告申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2013年12月17日同意发卡(卡号：62×××85)，授信20000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。被告彭孝鹏透支款2018年1月8日出现逾期。至2018年3月16日止，拖欠原告贷记卡人民币本金10989.85元、利息391.08元、逾期还款违约金208.70元、消费手续费180元，总计人民币11769.63元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
本院认为，原告根据被告申请向其发放银行贷记卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭孝鹏于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支人民币本金10989.85元、利息391.08元、逾期还款违约金208.70元、消费手续费180元，总计人民币11769.63元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年3月16日止，2018年3月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告彭孝鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭桂芝
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 何莹宝
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邱 敏
附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特92号
申请人：李建彩，女，1960年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付李建彩欠款1464元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付439元，于2019年12月30日前支付剩余1025元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1299号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：万维，男，汉族，该公司员工。
被告：罗贤军，男，汉族。
被告：邓蓉，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告罗贤军、邓蓉借款合同纠纷，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员李露适用简易程序，公开开庭进行了审理，农行青山湖支行委托诉讼代理人万维，罗贤军均到庭参加诉讼，邓蓉经本院依法传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除我行与被告罗贤军，邓蓉签订的借款合同，请求法院判决被告支付原告贷款本金211700.78元，逾期正常息2118.59元，逾期罚息12.59元，逾期复利15.46元，合计213847.42元。（利息计算到2015年5月8日止）及2018年5月9日至欠贷款归还之日止的利息。（按合同约定的利率计收逾期正常息，逾期罚息，逾期复利）。2、要求法院拍卖抵押物，我行享有抵押权优先受偿归还我行贷款本息；3、本案诉讼费及案件相关费用由被告罗贤军、邓蓉承担。事实和理由：罗贤军、邓蓉于2012年5月18日与农行南京路支行签订《个人担保借款合同》，贷款400000元，合同对期限、利率等进行了约定。罗贤军以其所有的位于东湖区的房产提供贷款抵押担保。2012年6月6日，罗贤军、邓蓉在南昌市房产管理局办理了房产抵押登记。后罗贤军、邓蓉没有按照合同约定归还本金和利息，经多次催收未果，故诉至本院。
罗贤军辩称：没有异议。
邓蓉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。邓蓉未向本院提交证据，亦未质证，视为放弃举证与质证。对农行青山湖支行所举证据本院均予以确认并采信。对罗贤军所举证据本院予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2012年5月2日罗贤军和邓蓉以共同申请人和共同抵押人的身份向农行南京路支行申请个人信贷业务。同日罗贤军还向农行青山湖支行出具了《偿还贷款承诺书》，邓蓉向农行青山湖支行出具了《共同还款承诺书》。2012年5月18日，借款人（抵押人）罗贤军、抵押人邓蓉与农行南京路支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为肆拾万元，借款期限120个月，借款利率为浮动利率。合同约定借款担保为房产抵押，抵押人罗贤军和邓蓉同意以罗贤军所有的位于东湖区的房屋为以上借款提供抵押担保。合同签订后，双方当事人依法办理了抵押权登记。2012年6月7日，农行青山湖支行依法向罗贤军发放贷款400000元，依法履行了出借义务。但罗贤军没有按照合同约定逾期归还借款和利息，故农行青山湖支行起诉至本院。
另查明，罗贤军与邓蓉于2010年6月9日登记结婚。根据农营发【2014】1号文件，南京路支行由青山湖支行管理。
本院认为，农行青山湖支行与罗贤军、邓蓉签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。农行青山湖支行依法履行了出借义务，但罗贤军和邓蓉却没有按照合同约定履行还款义务，已构成根本违约，综合本案案情，农行青山湖支行要求解除与罗贤军、邓蓉签订的《个人借款合同》的诉请本院予以支持。根据庭审证据，截至2018年7月4日，罗贤军和邓蓉尚欠农行青山湖支行借款本金207834.93元，利息3277.63元。双方当事人就本案借款抵押物办理了抵押权登记，故农行青山湖支行要求法院拍卖位于东湖区的房屋并享有优先受偿的诉请本院予以支持。邓蓉经本院依法传票传唤无正当未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、解除中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与罗贤军、邓蓉签订的《个人借款合同》；
二、罗贤军、邓蓉在本判决书生效之日起10日内一次性向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行归还借款本金207834.93元和利息（截至2018年7月4日的利息为3277.63元，2018年7月5日至本息还清之日止的逾期正常息、逾期罚息、逾期复利按照合同约定计算）；
三、中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行就位于东湖区的房屋享有优先受偿的权利；
四、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2254元，由罗贤军、邓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一八年七月五日
书记员 张新伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01605号
原告：李超，男，1974年9月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：王兵，男，1966年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：宋丰武，男，1971年5月25日生，汉族，居民，住舒城县。
原告李超诉被告王兵、宋丰武民间借贷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11日6日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告王兵、宋丰武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称﹕2013年8月16日，被告王兵以承包工程需要周转资金为由，向原告借款100万元，并与原告签订了借款、担保合同，双方约定，借款月利率2.4%；期限一个月。被告宋丰武自愿为被告王兵借款承担连带担保责任。三方签订了借款、担保合同后，当日，原告将100万元借款转入被告王兵指定账户。2014年1月20日，被告清偿24万元后，再未偿还原告借款。为此，原告请求判令﹕被告王兵立即偿还所欠原告本金100万元及其利息（利息自2014年1月20日起至还清借款时止，按月利率2.4%计算）﹔被告宋丰武对被告王兵所欠借款本息承担连带清偿责任。
被告王兵、宋丰武未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月16日，被告王兵以承包工程需要周转资金为由，向原告借款100万元，当日原告与两被告签订了《借款与担保合同》，双方约定：“借款金额100万元；借款月利率2.4%；期限30天；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起两年”。被告王兵在该合同借款人栏签字；被告宋丰武在担保人栏签字。同日，被告王兵出具借条一张，借条载明汇入担保人被告宋丰武账户，原告随及按约将100万元借款转入被告王兵指定的账户。借款逾期后，被告王兵于2014年1月20日向原告偿还24万元。现双方就后期清偿借款事宜协商未果。为此，原告诉讼至本院。
以上事实，有当事人陈述，书证《借款与担保合同》、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李超与被告王兵间的民间借贷，是双方真实意思的表示，双方民间借贷关系，依法成立，双方在民间借贷中依法约定的条款合法有效。原告李超作为出借人、被担保权人，已按约向被告王兵指定账户转入借款100万元，属其全面履行了民间借贷、担保合同的义务﹔被告王兵作为借款人，按约履行部分借款本金和到期利息后，不再履行偿还原告李超逾期借款本息的义务，系被告王兵不完全履行合同义务的违约行为﹔被告宋丰武作为担保人，其自愿为该笔借款提供连带责任保证，故应对被告王兵所欠原告借款本息，承担连带清偿责任。关于被告王兵向原告李超清偿24万元问题，因双方未约定支付利息期间，故依法认定此款为按约支付借款前期利息12.4万元（2013年8月16日至2014年1月20日，月利率为2.4%），剩余11.6万元抵扣本金，即截止2014年1月20日，被告王兵尚欠原告88.4万元本金及后期利息（以此付息次日为起始日至还清借款时止，按相关法律保护的年利率24%计算）。被告王兵尚欠原告借款88.4万元及后期利息，有证据在卷佐证属实，故其应当及时清偿。综上，本院依法对原告李超的诉讼请求，其合法合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵应于本判决生效十日内偿还原告李超借款本金88.4万元及利息（利息自2014年1月21日起至还清借款时止，按年利率24%计算）。
二、被告宋丰武对上列借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告王兵、宋丰武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 廖克武
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 张业久
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李泽冉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第01605号原告：李超，男，1974年9月15日生，汉族,安徽省舒城县人,个体工商户,住安徽省舒城县。被告：王兵,男,1966年8月17日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民，住安徽省舒城县。被告:宋丰武,男,1971年5月25日生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住舒城县。原告李超诉被告王兵、宋丰武民间借贷、担保合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,并于2015年11日6日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼,被告王兵、宋丰武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称﹕2013年8月16日，被告王兵以承包工程需要周转资金为由，向原告借款100万元，并与原告签订了借款、担保合同，双方约定，借款月利率2.4%；期限一个月。被告宋丰武自愿为被告王兵借款承担连带担保责任。三方签订了借款、担保合同后，当日，原告将100万元借款转入被告王兵指定账户。2014年1月20日，被告清偿24万元后，再未偿还原告借款。为此，原告请求判令﹕被告王兵立即偿还所欠原告本金100万元及其利息（利息自2014年1月20日起至还清借款时止，按月利率2.4%计算）﹔被告宋丰武对被告王兵所欠借款本息承担连带清偿责任。被告王兵、宋丰武未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年8月16日，被告王兵以承包工程需要周转资金为由，向原告借款100万元，当日原告与两被告签订了《借款与担保合同》，双方约定：“借款金额100万元；借款月利率2.4%；期限30天；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起两年”。被告王兵在该合同借款人栏签字；被告宋丰武在担保人栏签字。同日，被告王兵出具借条一张，借条载明汇入担保人被告宋丰武账户，原告随及按约将100万元借款转入被告王兵指定的账户。借款逾期后，被告王兵于2014年1月20日向原告偿还24万元。现双方就后期清偿借款事宜协商未果。为此，原告诉讼至本院。以上事实，有当事人陈述，书证《借款与担保合同》、借条在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李超与被告王兵间的民间借贷，是双方真实意思的表示，双方民间借贷关系，依法成立，双方在民间借贷中依法约定的条款合法有效。原告李超作为出借人、被担保权人，已按约向被告王兵指定账户转入借款100万元，属其全面履行了民间借贷、担保合同的义务﹔被告王兵作为借款人，按约履行部分借款本金和到期利息后，不再履行偿还原告李超逾期借款本息的义务，系被告王兵不完全履行合同义务的违约行为﹔被告宋丰武作为担保人，其自愿为该笔借款提供连带责任保证，故应对被告王兵所欠原告借款本息，承担连带清偿责任。关于被告王兵向原告李超清偿24万元问题，因双方未约定支付利息期间，故依法认定此款为按约支付借款前期利息12.4万元（2013年8月16日至2014年1月20日，月利率为2.4%）,剩余11.6万元抵扣本金，即截止2014年1月20日，被告王兵尚欠原告88.4万元本金及后期利息（以此付息次日为起始日至还清借款时止，按相关法律保护的年利率24%计算）。被告王兵尚欠原告借款88.4万元及后期利息，有证据在卷佐证属实，故其应当及时清偿。综上，本院依法对原告李超的诉讼请求，其合法合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王兵应于本判决生效十日内偿还原告李超借款本金88.4万元及利息（利息自2014年1月21日起至还清借款时止，按年利率24%计算）。二、被告宋丰武对上列借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：20000059117110300000018)案件受理费15960元，由被告王兵、宋丰武负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  廖克武审 判 员  宣昌虎人民陪审员  张业久二〇一五年十一月二十日书 记 员  李泽冉附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》﹕第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1991号
原告：李英祥，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈超，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告李英祥与被告陈超劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告李英祥于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李英祥撤回起诉。
案件受理费3227元，减半收取1613.50元，由原告李英祥负担。
。
审判员 李耀辉
二〇一八年七月十九日
书记员 张潆月
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1876号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：邵宝龙，男，1963年1月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告邵宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告邵宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵宝龙归还贷款本金25000元及同期利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月28日被告邵宝龙向原告借款25000元，约定年利率为12.96%，到期日为2013年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告邵宝龙至今未能归还，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告邵宝龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日被告邵宝龙与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定邵玉龙自2012年4月25日至2013年4月20日在原告处办理的最高本金余额不超过25000元的借款，借款月利率为10.8‰，逾期借款利率在借款期内利率基础上上浮35%。2012年4月28日原告将25000元贷款转入被告邵宝龙在原告处开设的账户，账号为3208280071010000008801，双方据此制作借款借据一份，载明：借款年利率12.96%，到期日为2013年4月20日，被告邵宝龙在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务。原告曾于2015年4月16日提起诉讼，2015年9月30日撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告邵宝龙签订最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告邵宝龙未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金25000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金25000元为基数，按年利率12.96%自2012年4月29日计算至2013年4月20日，逾期利息按年利率17.49%（12.96%×135%）自2013年4月21日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告邵宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵宝龙于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，按年利率12.96%自2012年4月29日计算至2013年4月20日，逾期利息按年利率17.49%自2013年4月21日计算至实际归还之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告邵宝龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初4363号
原告：三宝铜业（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路57-12号，统一社会信用代码91320581MA1MTMMB7W。
法定代表人：吴庆仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：贵溪奥泰铜业有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区，统一社会信用代码913606817897120046。
法定代表人：陈丽芳。
原告三宝铜业（苏州）有限公司与被告贵溪奥泰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告三宝铜业（苏州）有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵溪奥泰铜业有限公司的起诉。
本院认为，原告三宝铜业（苏州）有限公司自愿撤回对被告贵溪奥泰铜业有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三宝铜业（苏州）有限公司撤回对被告贵溪奥泰铜业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三宝铜业（苏州）有限公司负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年七月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ee56fef-2f1a-4402-8ff3-a95900b6791d&imgId=M2VlNTZmZWYtMmYxYS00NDAyLThmZjMtYTk1OTAwYjY3OTFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾淑娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初4363号	原告：三宝铜业（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路57-12号，统一社会信用代码91320581MA1MTMMB7W。	法定代表人：吴庆仁，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。	被告：贵溪奥泰铜业有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区，统一社会信用代码913606817897120046。	法定代表人：陈丽芳。	原告三宝铜业（苏州）有限公司与被告贵溪奥泰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告三宝铜业（苏州）有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵溪奥泰铜业有限公司的起诉。	本院认为，原告三宝铜业（苏州）有限公司自愿撤回对被告贵溪奥泰铜业有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告三宝铜业（苏州）有限公司撤回对被告贵溪奥泰铜业有限公司的起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告三宝铜业（苏州）有限公司负担。	代理审判员  张砚池	二〇一八年七月三十日			书记员   顾淑娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢21号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：关继宇，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与关继宇金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初386号民事判决书一案中，于2016年7月27日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月31日，被执行人还款30000元，其余部分欠款双方达成还款计划，申请执行人申请终结执行保留债权，现申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初386号民事判决书确定的内容全部执行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员曹国光
审判员 王 昊
二〇一七年一月十六日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢21号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：关继宇，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与关继宇金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初386号民事判决书一案中，于2016年7月27日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月31日，被执行人还款30000元，其余部分欠款双方达成还款计划，申请执行人申请终结执行保留债权，现申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初386号民事判决书确定的内容全部执行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员曹国光审判员  王 昊二〇一七年一月十六日书记员  于 渤
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初26号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人卜XX，曾用名卜鑫玺，男，1993年12月7日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月2日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人卜XX犯危险驾驶罪于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹，被告人卜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年8月24日17时52分，被告人卜XX驾驶云GPN6**号二轮摩托车载一人行驶至蒙自市银河路与兴盛路口＋10米处时被蒙自市公安局交警大队民警查获，经当场进行呼气式酒精含量检测结果为165mg／100m1，后民警将其带到红河州第一人民医院进行血样提取。经云南云通司法检验中心鉴定，送检卜XX的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158.72mg／l00m1血。
公诉机关认为，被告人卜XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卜XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议以被告人卜XX犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人卜XX在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、取保候审决定书、查获经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、当事人血样提取登记表及照片、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书及鉴定人资质证书、鉴定结论通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人卜XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜XX无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卜XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卜XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒康
二〇一六年一月二十九日
书记员 王韬
云南省蒙自市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)云2503刑初26号	公诉机关蒙自市人民检察院。	被告人卜星云，曾用名卜鑫玺，男，1993年12月7日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月2日被蒙自市公安局决定取保候审。	蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人卜星云犯危险驾驶罪于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹，被告人卜星云到庭参加诉讼。现已审理终结。	蒙自市人民检察院指控：2015年8月24日17时52分，被告人卜星云驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车载一人行驶至蒙自市银河路与兴盛路口+10米处时被蒙自市公安局交警大队民警查获，经当场进行呼气式酒精含量检测结果为165mg/100m1，后民警将其带到红河州第一人民医院进行血样提取。经云南云通司法检验中心鉴定，送检卜星云的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158.72mg/l00m1血。	公诉机关认为，被告人卜星云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卜星云到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议以被告人卜星云犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。	上述犯罪事实，被告人卜星云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、取保候审决定书、查获经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、当事人血样提取登记表及照片、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书及鉴定人资质证书、鉴定结论通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人卜星云的供述及辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人卜星云无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卜星云到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：	被告人卜星云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  舒康	二〇一六年一月二十九日	书记员  王韬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初24号
原告：潘小菊。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律工作者。
被告：陈卫国。
被告：罗斌。
原告潘小菊与被告陈卫国、罗斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈卫国立即归还原告借款20000元，并支付该款自2015年6月8日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，同时赔偿原告潘小菊为实现债权而支付的代理费1500元；二、被告罗斌对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月8日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限，被告罗斌为该笔债务提供担保。借款后，经原告催讨，被告陈卫国分文未付，被告罗斌亦未承担保证责任。另查明，原告潘小菊为实现债权而支付了代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘小菊借款20000元，并支付该款自2015年6月8日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，同时赔偿原告潘小菊为实现债权而支付的代理费1500元。
二、被告罗斌对被告陈卫国的上述债务承担连带责任；被告罗斌在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告陈卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费500元，共计870元，由被告陈卫国、罗斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1092号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人邹侠，公司职员。
被告上海飞缘捷贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人胡亥非。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）与被告上海飞缘捷贸易有限公司（以下简称飞缘捷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉宇公司委托代理人邹侠到庭参加诉讼。被告飞缘捷公司�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉宇公司诉称，2012年7月，原、被告就本市西藏南路XXX号-
XXX室商铺签订租赁合同，合同签订后，原告向被告支付租赁保证金人民币26000元，并按时支付租金，租金已支付至2014年10月14日。2014年9月5日，原告收到租赁房屋权利人的告知函件得知，被告因拖欠房屋权利人租金而被权利人依约解除了他们之间的租赁合同，原告多次找被告协商，但一直无法联系到被告，故只能从2014年10月15日起向房屋权利人支付租金，并与权利人签订了租赁合同。原告认为被告的行为已构成实质违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间签订的房屋租赁合同于2014年10月14日终止；2、被告返还原告租赁保证金26000元；3、被告支付原告违约金26000元及装修费53349.62元。
原告汉宇公司提供下列证据：1、房屋租赁合同；2、通知函及通知、房屋权利人和被告的租赁合同；3、报价表；4、装修支付凭证；5、保证金收据。
被告飞缘捷公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定被告将系争本市西藏南路XXX号-
XXX室店铺转租给原告使用，租期自2012年7月15日起至2016年7月14日止；第一年、第二年及第三、四两年的每月租金分别为15048元、15500元、16430元；原告应向被告支付租赁保证金26000元；任何一方违约，导致本合同提前解除的，须承担违约金26000元，如因被告违约造成合同提前解除，被告还应承担对原告装修费用的赔偿责任。合同签订后，原告支付被告保证金26000元。
根据原告提供证据2显示，案外人杜某于2014年9月发函给原告称，其系系争房屋产权人，其将系争房屋出租给被告并同意被告转租，因被告拖欠租金并经其催讨后仍未支付，其已于2014年9月1日按约书面通知被告解除了租赁合同，鉴于原告已向被告支付租金至2014年10月14日，故其同意原告在该期限前继续使用系争房屋，但自2014年10月15日起，原告若要继续使用该房屋，则应于其重新签订租赁合同。对此，原告称于2014年10月15日起与案外人杜某建立租赁关系，并使用系争房屋至今。
原告于2015年4月10日诉至本院，请求判如所请。
审理中，关于装修一节，原告表示其租赁系争房屋后曾进行装修，装修费用计53349.62元，其与案外人杜某签订租赁合同后，未重新装修过。
本院认为，原、被告之间为次承租关系，双方所签租赁合同为转租合同，现因被告拖欠房屋权利人租金而致前手租赁合同被解除，被告已对原告构成违约。鉴于原告已根据房屋权利�的要求与其签订租赁合同并据此使用房屋，原、被告之间的合同已实际终止，故原告要求确认合同终止并要求被告返还保证金、支付违约金的主张应予支持。鉴于原告继续使用系争房屋的客观事实，其装修费用损失并不存在，故原告该诉请本院不予支持。被告飞缘捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告上海飞缘捷贸易有限公司之间就上海市西藏南路XXX号-
XXX室店铺签订的《上海市房屋租赁合同》于2014年10月14日终止；
二、被告上海飞缘捷贸易有限公司应于判决生效�十日内返还原告上海汉宇房地产顾问有限公司租赁保证金人民币26000元；
三、被告上海飞缘捷贸易有限公司应于判决生效后十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司违约金人民币26000元；
四、原告上海汉宇房地产顾问有限公司要求被告上海飞缘捷贸易有限公司支付装修费的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2407元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担人民币1307元，由被告上海飞缘捷贸易有限公司负担人民币1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘晶明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）津0119民初4878号
承办人意见
原告：王学旺，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王永良，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张大伟，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
第三人：天津华天众诚商品房销售有限公司，住所地蓟州区渔阳镇中昌北大道78号2楼。
法定代表人：赵会强，经理。
原告王学旺与被告张大伟、第三人天津华天众诚商品房销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
本案在审理过程中，本院于2017年6月9日依法受理了（2017）津0119民初6883号张丽英与王学旺、张大伟、天津华天众诚商品房销售有限公司确认合同无效纠纷一案。
本院经审查认为，本案须以（2017）津0119民初6883号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 宾
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘金鸽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初4878号原告：王学旺，住蓟州区。委托诉讼代理人：王永良，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：张大伟，住蓟州区。第三人：天津华天众诚商品房销售有限公司，住所地蓟州区渔阳镇中昌北大道78号2楼。法定代表人：赵会强，经理。本院在审理原告王学旺与被告张大伟、第三人天津华天众诚商品房销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王学旺撤诉。诉讼费用40元，由原告负担。审判员 张 宾二〇一七年八月一日书记员 刘金鸽
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初38号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某甲，务工。2003年12月19日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，被重庆市第二中级人民法院终审判处有期徒刑十六年，并处罚金1万元，剥夺政治权利三年，2012年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日7时许，在钟祥市柴湖镇移民新城工地做工的被告人王某甲与同在该工地做工的工友邵某因使用铁架梯发生争执，之后双方相互殴打，其间，被告人王某甲持水泥沙灰砖将邵某头部和胸部砸伤。经鉴定，邵某的损伤程度属人体轻伤二级。
案发后，被告人王某甲于2016年10月24日主动到钟祥市公安局柴湖派出所投案，并如实供述了致伤邵某的事实经过。
另查明，2016年9月27日，被告人王某甲与被害人邵某就民事赔偿达成协议，王某甲赔偿邵某经济损失19100元，邵某对王某甲予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、贺某等人的证言，被害人邵某的陈述，现场勘查笔录、案发现场方位图及现场照片，发案经过，到案经过，公安机关立案登记材料及对被告人王某甲采取强制措施的相关法律文书，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，调解协议以及邵某出具的谅解书、收条，重庆市万州区人民法院刑事判决书，重庆市第二中级法院刑事附带民事判决书，重庆市第二中级法院刑事裁定书，释放证明书，以及被告人王某甲的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意持砖块伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪�自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；本案被害人对纠纷的引发存在一定过错，且被告人王某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯新罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二〇一七年一月十七日
书记员 朱清玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1618号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社。住所地：山东省临清市老赵庄镇驻地。
负责人陈志峰，该社主任。
被告屈殿海，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告刘秀云，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告李树江，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告屈殿彩，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告张记增，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告于振喜，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉被告屈殿海、刘秀云、李树江、屈殿彩、张记增、于振喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈志峰，被告屈殿彩、于振喜到庭参加了诉讼，被告屈殿海、刘秀云、李树江、张记增经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉称：2011年8月28日，被告屈殿海由被告李树江、张记增担保在原告处借款10万元，被告屈殿海与原告签订了借款合同，被告李树江、张记增与原告签有保证合同，被告刘秀云系被告屈殿海之妻，与原告签订了夫妻共同承担债务承诺书，由被告李树江、屈殿彩、张记增、于振喜提供连带责任保证。2012年8月6日，被告屈殿海与原告签订了借款借据，贷款金额10万元，月利率11.5‰，到期日为2013年8月5日。原告依约履行了借款义务，后经原告催要，借款人一直未偿还借款本息，其他被告未承担保证责任，故诉至法院，要求判令被告屈殿海、刘秀云依法偿还借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用；被告李树江、屈殿彩、张记增、于振喜对上述款项承担连带赔偿责任。
被告屈殿海未答辩。
被告刘秀云未答辩。
被告李树江未答辩。
被告屈殿彩辩称：同意承担担保责任。
被告张记增未答辩。
被告于振喜辩称：同意承担担保责任。
经审理查明：被告屈殿海与被告刘秀云系夫妻关系，被告李树江与被告屈殿彩系夫妻关系，被告张记增与被告于振喜系夫妻关系。2011年8月28日，原告与被告李树江、张记增签订（老赵庄信用社）高保字（2011）年第60162011080040号《最高额保证合同》，约定被告李树江、张记增对被告屈殿海自2011年8月28日至2013年8月22日在原告处的借款12万元承担连带责任保证，被告李树江、张记增在该合同上签名捺印签章；同日，原告与被告屈殿海签订了（老赵庄信用社）个借字（2011）年第60162011080040号借款合同，约定被告屈殿海在原告处借款10万元，借款期限为2011年8月28日至2013年8月22日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，被告屈殿海在该合同上签名捺印签章；被告刘秀云向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告屈殿海向老赵庄信用社申请的10万元贷款负有共同偿还责任；被告李树江、屈殿彩、张记增、于振喜向原告出具了承诺函，承诺自愿对被告屈殿海在原告处借款合同下的10万元贷款本息提供连带责任保证。2012年8月6日，原告依约向被告屈殿海发放了贷款10万元，被告屈殿海为原告出具了借款借据一份，载明借款金额10万元，贷出日2012年8月6日，到期日2013年8月5日，月利率11.5‰。被告屈殿海已将2013年8月5日之前的利息还清。后经原告催要，被告屈殿海至今未偿还借款本息，其他被告未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿承诺书一份；4、原告提供的保证承诺函两份；5、原告提供的借款借据一份；6、原告提供的贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书各一份；7、原告提供的担保人履行责任通知书两份；8、原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本案审理过程中依原告申请，对被告屈殿海、刘秀云、李树江名下的银行账户予以冻结。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告屈殿海签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告屈殿海向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告刘秀云向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告屈殿海向老赵庄信用社申请的10万元贷款负有共同偿还责任，应当与被告屈殿海共同承担还款责任。
被告李树江、张记增与原告签订了最高额保证合同，系二人的真实意思表示，对被告屈殿海在原告处借款10万元提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告李树江、屈殿彩、张记增、于振喜向原告出具承诺函，系四人的真实意思表示，对被告屈殿海在原告处借款10万元应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告屈殿海、刘秀云于判决生效后十五日内偿还原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社借款10万元本金及自2013年8月6日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告李树江、屈殿彩、张记增、于振喜对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，保全费1270元，由被告屈殿海、刘秀云、李树江、屈殿彩、张记增、于振喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年八月四日
书记员 黄萌萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1618号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：冀奎礼。
被告：马永山。
被告：马永明。
被告：马学德。
委托代理人：王伟，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：马学金。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告冀奎礼、马永山、马永明、马学德、马学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军，被告冀奎礼、被告马学德及委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告马永山、马永明、马学金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告冀奎礼与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为50000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。有被告马永山、马永明、马学德、马学金提供担保。合同签订后，原告于2013年1月25日向被告冀奎礼发放贷款40000元，期限至2013年11月20日。贷款到期后被告冀奎礼一直未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金40000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告冀奎礼辩称：借款属实。
被告马学德辩称：借款属实，但对借款人是否还款不清楚。
被告马永明、马永山、马学金未答辩。
经审理查明：2012年12月15日，被告冀奎礼、马永山、马永明、马学德、马学金与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告冀奎礼、马永山、马永明、马学德、马学金作为联合保证人，借款人冀奎礼自2012年12月15日至2015年12月14日最高贷款额50000元，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月25日，被告冀奎礼从农村信用社借款40000元，月利率9.50‰，到期日为2013年11月20日。借款按季结息，贷款到期后，一次性还本，利随本清。借款到期后，被告冀奎礼一直未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还贷款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告冀奎礼发放了贷款，被告冀奎礼未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。被告马永山、马永明、马学金未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀奎礼于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告马永山、马永明、马学德、马学金对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵洪俊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执恢字第00068号
申请执行人贺某某，女，1978年1月26生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组。
负责人李某某，该小组负责人。
本院在执行贺某某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00714号民事判决书于2013年2月5日向本院申请恢复执行，恢复执行标的额4645元，执行回并支付申请执行人贺某某4645元，申请执行人同意本案执行依据终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）咸渭民初字第00714号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
代审判员 陈海峰
代审判员 刘保祥
二〇一三年三月七日
书 记 员 王权社