江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第675号
原告戴小芳。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市玄武区长江路99号20楼。
法定代表人扬帆，该公司总经理。
委托代理人黄弢，该公司职员。
被告江苏远红电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区。
法定代表人朱建刚，该公司董事长。
被告曹伟光。
委托代理人邵君（受江苏远红电缆有限公司与曹伟光共同委托），江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人沈文超（受江苏远红电缆有限公司与曹伟光共同委托），江苏太滆律师事务所律师。
原告戴小芳与被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）、江苏远红电缆有限公司（以下简称元红公司）、曹伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告戴小芳的委托代理人翁国忠、被告保险公司的委托代理人黄弢、被告远红公司的委托代理人沈文超、被告曹伟光及其委托代理人沈文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小芳诉称：2013年4月28日6时，曹伟光驾驶苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市分范线由东往西行驶，进入240省道后在非机动车道内与由西往东戴小芳驾驶的脚踏三轮车发生碰撞，造成戴小芳受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，交警部门作出责任认定，认定由曹伟光承担事故全部责任，另该车所有人为远红公司，并在保险公司投保有交强险和商业险。因就相关赔偿事宜未达成一致意见，遂只得诉诸法院，要求依法判令曹伟光、远红公司赔偿医疗费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等费用，并申请伤残鉴定和护理、营养期限审核。
被告曹伟光辩称：其未经公司同意私自使用车辆，是因为其老婆得了癌症，送到无锡治病的，回来途中发生了车祸。
被告远红公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，曹伟光是未经其公司同意私自驾驶肇事车辆，但其公司愿意在保险赔偿范围内赔偿戴小芳相应合情合理的损失。
被告保险公司辩称：住院伙食补助费认可住院62天，按18元／天计算，为1116元；营养费认可12元／天，赔付90天，为1080元；残疾赔偿金，按农村标准予以赔偿，即（13598元／年×8年）×0.23=59869.92元；护理费认可60元／天，赔付90天，为5400元；精神损害抚慰金认可6000元；误工费，不予认可；交通费，诉请1000元过高，其司酌情认可300元。
经审理查明：2013年4月28日6时，曹伟光持证驾驶属远红公司所有的苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市分范线由东往西行驶，进入240省道后在非机动车道内与沿240省道由西往东戴小芳驾驶的脚踏三轮车发生碰撞（苏B×××××小型普通客车右前侧撞到警示桩），造成戴小芳受伤，车辆损坏的交通事故。2013年6月13日，宜兴市公安局交通警察大队作出宜公（交巡）公交认字（2013）第00305号道路交通事故认定书，确认曹伟光承担该事故的全部责任，戴小芳不承担事故的责任。戴小芳被送往医院抢救并住院治疗62天，合计花费医疗费93635.16元（其中戴小芳支出5522.12元，曹伟光支出88113.04元），曹伟光并为戴小芳支出车护费200元，太华诊所治疗费550元，购白蛋白5400元，大药房购药1316元，另为戴小芳支付护理费15000元，营养费1000元，住院护理费7870元，另交交警处10000元（该款已由戴小芳领取），以上曹伟光合计支付41336元。因对其他赔偿未能达成一致意见，戴小芳即向本院提起诉讼，要求保险公司、远红公司、曹伟光予以赔偿，并申请伤残鉴定和护理、营养期限审核。本院受理后，经本院委托鉴定，2014年11月7日，无锡市中诚司法鉴定所于2014年11月7日作出锡诚（2014）临鉴字第2998号司法鉴定意见书，鉴定意见为：戴小芳下肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）180日，护理期90日，营养期90日为宜。戴小芳即明确其诉讼请求为：医疗费6322.12元，住院伙食补助费1116元，营养费76720元，护理费39000元，残疾赔偿金67679元，精神损害抚慰金13000元（在交强险内优先赔偿），后续治疗费49636元，误工费7000元，交通费2000元，物损1530元，合计为194903.12元。本院审理中，曹伟光向本院言明其为戴小芳支付的太华医疗费550元，大药房购药230元和1086元，购白蛋白1800元和3600元，合计7266元，由其负担。
另查明，苏B×××××小型普通客车，2012年6月17日至2013年6月16日在保险公司投保有一份交强险，且该车在2013年3月29至2014年3月26日在保险公司投保有不计免赔第三者商业责任险50万元。
又查明，曹伟光与戴小芳儿子徐灿勤在2015年1月6日达成协议，曹伟光确认其为戴小芳支出的33870元（分别为：2013年6月29日护工费7870元，2013年6月29日护理费15000元，2013年7月1日营养费1000元，2014年7月13日交由交警后由戴小芳领取的10000元），以上款项均作为曹伟光向戴小芳的额外赔偿，不得在本案诉讼中进行革除或返还。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、病历卡、医疗费票据、协议、司法鉴定意见书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用等合理费用。本案中，对戴小芳得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险各限额内予以赔偿，不足部分应由侵权方曹伟光赔偿。因车辆所有人远红公司愿意在保险限额赔偿范围内赔偿合理损失，故远红公司对曹伟光应承担部分，承担连带责任，该部分损失并可由保险公司在50万元不计免赔商业三者险中予以赔偿。对戴小芳所主张的各赔偿项目：医疗费由医疗机购票据为证，实际发生医疗费用为93635.16元（其中曹伟光垫付88113.04元），本院予以采信与支持；住院伙食补助费，住院62天，按18元／天计算，为1116元；营养费，审核意见为需营养90天，按18元／天计算，为1620元；护理费，审核意见为需一人护理90天，按60元／天计算，为5400元；残疾赔偿金，鉴定结论为分别构成九级、十级、十级、十级伤残，赔偿系数为26%，且鉴定报告出具时戴小芳已72周岁，计算8年，即（8年×32538元／年）×26%=67679.04元，诉请为67679元，本院支持残疾赔偿金为67679元；精神损害抚慰金，因戴小芳经鉴定分别构成九级、十级、十级、十级伤残，赔偿系数为26%，即50000元×26%=13000元，故本院采信与支持精神损害抚慰金为13000元；交通费，诉请为2000元，结合戴小芳住院治疗62天和门诊情况，酌情支持其中1500元（含曹伟光垫付的车护费200元）；物损，诉请为1530元，戴小芳未向本院提交定损单等相关证据，但曹伟光认可其中300元，本院即支持300元，并由曹伟光予以赔偿。综上，戴小芳相关损失合计为184250.16元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为96371.16元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款86371.16元由曹伟光与远红公司连带赔偿，该86371.16元由保险公司在不计免赔50万元第三者商业险中予以赔偿；物损300元，由曹伟光负责赔偿；其他款项87579元由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。故保险公司应赔偿戴小芳183950.16元（10000元＋86371.16元＋87579元=183950.16元），曹伟光应赔偿戴小芳300元，远红公司无须向戴小芳赔偿。因曹伟光已为戴小芳垫付88313.04元（其中垫付医疗费88113.04元，车护费200元），革除应承担的物损300元，保险公司上述所赔偿戴小芳183950.16元中88013.04元返还曹伟光，余款95937.12元给付戴小芳，曹伟光为戴小芳支出的太华诊所医疗费550元，大药房购药1316元，购白蛋白5400元，合计7266元，由曹伟光自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付戴小芳183950.16元（其中95937.12元给付戴小芳，88013.04元返还给曹伟光）。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回戴小芳对曹伟光、远红公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费3735元（其中案件受理费1375元，鉴定费2360元）由保险公司负担1868元，曹伟光负担1656元，戴小芳负担211元，该款已由戴小芳预交，保险公司应负担的1868元，曹伟光应负担的1656元均于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给戴小芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 徐小良
人民陪审员 孙 强
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈思思