浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕民初字第310号
原告陈某。
委托代理人乐海英。
原告许某甲。
监护人许某乙。
原告许某乙。
被告许某丙。
第三人杨某乙。
第三人许某丁。
法定代理人许某丙、杨某乙。
第三人许某戊。
法定代理人许某丙，杨某乙。
原告陈某为与被告许某丙分家析产纠纷一案，于2012年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人乐海英、被告许某丙到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理，期间追加许某乙、许某甲作为原告参加诉讼，追加杨某乙、许某丁、许某戊参加诉讼，指定许某乙为原告许某甲监护人，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人乐海英到庭参加诉讼，原告许某甲、许某乙、被告许某丙、第三人杨某乙、许某丁、许某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告系母子关系，均居住于浜河村1组38号四层农居房屋内，占地面积为264.6平方米，该房屋系原告与其丈夫许永康夫妻财产。原告丈夫于2010年11月去世后，被告许某壬不仅不赡养原告，反而经常责骂甚至对原告施以暴力。经村委与街道多方调解但被告仍不断对原告进行辱骂、暴力殴打，甚至强占原告所有的住房。现请求判令：依法分割共有房屋。
原告许某甲、许某乙未到庭亦未提交书面意见。
被告许某壬辩称，1、其未占用原告房屋；2、其未对原告采取过暴力手段；3、被告按月支付原告赡养费，已尽赡养义务；4、现有主房为落地面积106平方米的四层楼房，附房6-7间，建造于2006年11月，包括装修在内的造价总共花了40多万；5、不同意对房屋进行分割。
第三人杨某乙、许某丁、许某戊未到庭亦未作答辩。
原告陈某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、江干区农村村民建房用地申请表1份（1989年），以证明房屋系原被告共有的事实；该证据被告许某壬无异议，其他原告及第三人未到庭质证，视为放弃抗辩权，予以确认。
2、立据1份，以证明房屋归原告夫妻俩所有的事实。该证据被告许某壬对真实性无异议，表示当时系因重建需要，在征得原告同意下将旧房拆掉重建，其按月支付了赡养费、也承担了医药费；其他原告及第三人未到庭质证，视为放弃抗辩权，该证据予以确认。
被告许某壬为支持其辩称，向本院提交的证据有：江干区农村村民建房用地申请表1份（2006年），以证明2006年原被告一家重新审批造房，建房款由被告出资的事实。该证据原告对所加盖的村民委员会公章之真实性无异议，但认为该申请表未经镇政府审批，对真实性有异议。经查，农村村民住宅用地需经政府部门审核批准，被告许某壬提交的申请表未经政府有权部门的审核批准，本院不予确认，但相关事实可作认定。
原告许某甲、许某乙，第三人杨某乙、许某丁、许某戊未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、残疾人证1份，载明原告许某甲听力一级残疾；2、声明书1份，载明利害关系人许国芬对继承份额放弃。该证据原告陈某无异议，其他原告及被告、第三人未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，与本案事实相关，予以确认。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认下列事实：
原告陈某与丈夫许永康、公公许有生、儿子许某壬于1989年9月经杭州市江干区笕桥镇浜河村村民委员会、笕桥镇人民政府审批，在笕桥镇浜河村1组38号建造了落地面积为67.2平方米的底层三间二层二间的三层楼房、落地面积为21平方米的简易房二小间。
许有生（××××年××月××日死亡）育有长子许某辛（2000年12月25日死亡）、次子许永康（2010年7月21日死亡）、长女许某乙、三子许某甲（听力一级残疾）。原告陈某与丈夫许永康育有儿子许某壬、女儿许某。被告许某壬家庭成员有妻杨某乙、养女许某丁、儿子许某戊。
2006年11月，被告许某壬以户主身份向村委会申请建房，申请建造落地面积为106平方米的楼房三层三间、落地面积为21平方米的副业房1间，建房地点为原地翻建，申请人有其和陈某、许永康、杨某乙、许某丁、许某戊等6人，村委会在审批表上盖章同意建房106平方米。2008年下半年，被告许某壬在未经政府职权部门审批同意的情况下，出资在原楼房东边加建一间四层、顶层加盖一层，将原楼房改建为合计落地面积为106平方米的四层三间；将原简易房拆除进行了重建。
被告许某壬在重建、翻建原楼房过程中，于2008年5月25日立据，载明：浜河区38号产权归陈某夫妻所有（含房屋重建或翻建后原有面积）等。
诉讼过程中，许永康继承人许国芬向本院出具书面声明，放弃对遗产的继承。
本院认为，座落于杭州市江干区笕桥镇浜河社区1组38号的落地面积67.2平方米三层楼房及落地面积21平方米的简易房系原告陈某、被告许某壬及家庭成员许有生、许永康经依法审批建造的共有财产，现因原告陈某与被告许某壬之间矛盾无法调和，导致共有基础无法维持，故原告陈某诉请依法分割的主张本院予以支持。共有人许有生死亡后，其财产份额应由其第一顺序继承人许永康、许某乙、许某甲按照法定继承方式继承，继承人许某乙、许某甲在诉讼期间既不到庭参加诉讼也未明确表示放弃继承，视为接受继承，但因继承人许某乙、许某甲未在被继承人许有生死亡之日起的二十年内行使权利，本院对其继承权利不予保护。共有人许永康死亡后，其财产份额依法应由其第一顺序继承人陈某、许某壬、许国芬依照法定继承方式继承、转继承，许国芬诉讼期间明确表示放弃继承，系其对自身财产权利的处分，并无不当，其继承的相应份额在其未明确表示其继承份额的归属情况下由被继承人许永康的其它各继承人陈某、许某壬继承。综上，原告陈某享有的份额为5／8，被告许某壬享有的份额为3／8。被告许某壬单方出具的立据中关于房屋归属的承诺因涉及对他人共有权的处置，不具有约束力。被告许某壬提供的2006年11月的农村村民建房用地申请表未经政府有权部门的审批，故本院以1989年9月农村村民建房用地申请表批准建造的合法房屋为依据，依照等分原则并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾老年人生产生活实际需要，结合涉案房屋现状进行分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条；《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十八条、第四十七条、第六十条；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区笕桥镇浜河社区1组38号的落地面积67.2平方米三层楼房及落地面积21平方米的简易房，原告陈某享有5／8所有权，被告许某丙享有3／8所有权。
二、座落于杭州市江干区笕桥镇浜河社区1组38号的落地面积67.2平方米三层楼房（现有楼房西面）的一层四间、二层西边二间及南向客厅一间由原告陈某使用，被告许某丙应于本判决生效后三十日内将上述房屋交付给原告陈某使用；一楼东边简易房、二楼东边北向房屋一间、三楼一层的房间由被告许某丙使用；房屋西向一至四楼楼梯、南向至二楼楼梯共用。
案件受理费人民币7978元，原告陈某负担人民币4986元，被告许某丙负担人民币2992元（被告许某丙应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7978元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 陈丽娜