wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终4108号
上诉人（原审原告）：李建兵，男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：唐思全，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省南明区。
二上诉人共同委托代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨街法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路A栋2单元2层。
负责人：田光海。
上诉人李建兵、唐思全因与被上诉人环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司、合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李建兵、唐思全上诉请求：撤销原民事裁定，依法解除二上诉人与被上诉人签订的《内部施工合作协议书》，判令被上诉人双倍返还上诉人定金40000元。事实和理由：一审法院仅采用直接送达和邮寄送达方式，二者均无法送达并驳回上诉人起诉，不符合法律规定。受送达人下落不明的，应公告送达。
李建兵、唐思全向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原被告双方2016年2月19日签订的《内部合作施工协议书》；2.请依法判令被告向原告双倍返还定金40000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，当事人在向人民法院提起民事诉讼时，应当准确的提供被告姓名、地址、电话等基本信息，以保证人民法院能对被告进行有效的送达，如果当事人不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍然不能确定被告的送达地址的，由当事人承担相应的后果。在本案于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案中原告李建兵、唐思全提供被告环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司的地址是贵州省贵阳市南明区朝阳洞路A栋2单元2层。但经法院调查核实被告环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司未在该地址，从而致使无法送达本案所有诉讼材料。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确认被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李建兵、唐思全的起诉。案件受理费400元，退还原告李建兵、唐思全。
本院经审查认为，上诉人已向一审法院提供被告的信息和联系电话和送达地址（被告：环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司，地址是贵州省贵阳市南明区朝阳洞路A栋2单元2层）。一审法院虽经过送达无果，但原告提供的以上被告的相关信息明确，无论是被告人的名称，还是送达地址都客观存在且无歧义，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案中被告能与他主体相区别，应当认定为有明确的被告。至于能否顺利送达，应由一审法院按照我国民事诉讼送达的相关规定执行。一审裁定仅以被告无法送达为由认定无明确的被告并驳回上诉人的一审起诉，属于适用法律不当。本案应当适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项的规定，转为普程序审理，且本案未发现其他不符合受理条件的情形，故本院对一审裁定予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8365号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终4108号上诉人（原审原告）：李建兵，男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：唐思全，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省南明区。二上诉人共同委托代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨街法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路A栋2单元2层。负责人：田光海。上诉人李建兵、唐思全因与被上诉人环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司、合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李建兵、唐思全上诉请求：撤销原民事裁定，依法解除二上诉人与被上诉人签订的《内部施工合作协议书》，判令被上诉人双倍返还上诉人定金40000元。事实和理由：一审法院仅采用直接送达和邮寄送达方式，二者均无法送达并驳回上诉人起诉，不符合法律规定。受送达人下落不明的，应公告送达。李建兵、唐思全向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原被告双方2016年2月19日签订的《内部合作施工协议书》；2.请依法判令被告向原告双倍返还定金40000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，当事人在向人民法院提起民事诉讼时，应当准确的提供被告姓名、地址、电话等基本信息，以保证人民法院能对被告进行有效的送达，如果当事人不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍然不能确定被告的送达地址的，由当事人承担相应的后果。在本案于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案中原告李建兵、唐思全提供被告环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司的地址是贵州省贵阳市南明区朝阳洞路A栋2单元2层。但经法院调查核实被告环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司未在该地址，从而致使无法送达本案所有诉讼材料。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确认被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李建兵、唐思全的起诉。案件受理费400元，退还原告李建兵、唐思全。本院经审查认为，上诉人已向一审法院提供被告的信息和联系电话和送达地址（被告：环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司，地址是贵州省贵阳市南明区朝阳洞路A栋2单元2层）。一审法院虽经过送达无果，但原告提供的以上被告的相关信息明确，无论是被告人的名称，还是送达地址都客观存在且无歧义，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案中被告能与他主体相区别，应当认定为有明确的被告。至于能否顺利送达，应由一审法院按照我国民事诉讼送达的相关规定执行。一审裁定仅以被告无法送达为由认定无明确的被告并驳回上诉人的一审起诉，属于适用法律不当。本案应当适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项的规定，转为普程序审理，且本案未发现其他不符合受理条件的情形，故本院对一审裁定予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8365号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年五月二十一日书记员  李 萌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2014号
原告：吕学伟，男，汉族，1976年7月26日生，个体工商户，现住通榆县。
被告：李艳辉，男，汉族，1978年9月8日生，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
吕学伟与李艳辉农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学伟、被告李艳辉及其委托诉讼代理人巩固到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕学伟向本院提出诉讼请求：1.判令李艳辉给付建房款80000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月22日，原告与被告签订建房合同一份，双方约定房屋总价款110000元，被告预交30000元定金，余款于同年10月28日一次付清。原告按照合同约定如期交工，被告未按约定履行义务。余款80000元至今未给付。
被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，即双方于2012年6月22日签订的《工程承包合同书》第11条约定的还款时间2013年10月20日开始，即履行《民法通则》规定的二年诉讼时效期间至2015年10月19日届满，在诉讼时效期间届满后，原告确实向被告主张过权利，但是，作为债务人李艳辉向吕学伟明确表示拒绝履行还款义务。原因如下：1、原告承包建房包工包料，当年7月7日开工，但30天后没有竣工。吕学伟让李艳辉夫妇在2012年11月24日为其到他家开车取天棚扣板，在返回途中发生交通事故致李艳辉妻子孙继红死亡，致李艳辉七级伤残。李艳辉承担此次事故的次要责任。李艳辉夫妇属于帮工行为，后果责任应由吕学伟承担。2、事故发生后，吕学伟为躲避责任，停止施工，尾欠工程多数是李艳辉家亲属帮助完成。3、因发生交通事故处理丧葬费、李艳辉住院治疗等巨大损失达五十余万元，根本无力给付建房款。所以拒绝还款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，吕学伟为李艳辉建造房屋，总计价款110000元，李艳辉已经交纳了部分欠款，尚欠款80000元，并为吕学伟出具了欠据。李艳辉与吕学伟之间的债权、债务关系成立。双方当事人履行的农村建房合同亦属承揽合同的一种。本案中李艳辉并未针吕学伟为其建造的房屋的质量问题提出异议，且李艳辉对该房屋已经实际使用居住多年，其已经接受并认可吕学伟其建造的房屋。根据《中华人民共和合同法》第二百五十一条:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”李艳辉应当就吕学伟为其建造房屋所形成的欠款，向吕学伟履行还款义务。对于被告所提出的本案超过诉讼时效的主张，原告在为被告建造完房屋后一直陆续向被告索要欠款、主张权利，所以本案并未超过诉讼时效。对于李艳辉所提出针对本案提起反诉的主张，本院认为其欲提起的反诉与本案并非同一法律关系，不能同案处理。其可针对自己的主张另案告诉。故对其所提起反诉的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
李艳辉于本判决生效后给付吕学伟建房款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由李艳辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一八年八月二日
书记员 杨巍森
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2379号
原告：张建涛，男，1965年5月23日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住蛟河市城市家园A区。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地蛟河市新站镇毓文路81号。
法定代表人：郝春富，总经理。
原告张建涛与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张建涛于2018年8月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建涛在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建涛撤诉。
案�受理费14566元（缓交）,免收。
审判员 张海军
二〇一八年八月二十日
书记员 马 慧
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初929号
原告：时建安，男，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：池松华，男，朝鲜族，户籍所在地图们市。
被告:李文子，女，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
原告时建安诉被告池松华、被告李文子民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日、2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告时建安委托诉讼代理人潘佳璇到庭参加诉讼，被告池松华、被告李文子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时建安向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告返还借款本金50万元及利息（从2015年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告池松华、被告李文子向原告时建安借款536000元，双方签订《借款及担保合同》，合同约定借款期限为2015年8月13日起至2015年12月13日止，约定贷款利率为月利率2.4%。合同签订当日，原告通过案外人郝朝君向被告李文子的账户转账50万元。借款到期后，被告仅于2015年12月16日向原告偿还利息2万元，借款本金及剩余利息未予偿还，故原告起诉至法院。
被告池松华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李文子未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，被告池松华、被告李文子以资金周转急需用钱为由向原告时建安借款，双方签订《借款及担保合同》，合同约定借款金额为536000元，借款期限为2015年8月13日起至2015年12月13日止，月利率2.4%。合同签订当日，原告通过案外人郝朝君向被告李文子的账户转账50万元。原告自认，实际借款金额为50万元，合同中的本金536000元是将借款期限内的利息也计算在内的金额，被告已于2015年12月16日向原告偿还利息2万元，借款本金及剩余利息未予偿还。
认定上述事实的证据有：借款及担保合同、汇款凭证、证人证言、鉴定报告及当事人的陈述。
本院认为，原告与借款人池松华、李文子之间签订的《借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，原告也已向被告支付了50万元的借款本金，因此该借款合同是合法有效的借款合同。借款期限届满后，借款人池松华、李文子未偿清借款，已构成违约，现原告要求被告池松华、被告李文子偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。关于本案借款本金数额的问题。原告自认合同中的536000元实际是50万元借款本金及借款期限内三个月利息之和，原告实际向原告交付的借款本金是50万元，原告诉讼请求中要求被告偿还的本金也是50万元，该诉讼请求符合借款事实，符合法律的规定，故应予支持。关于被告2015年12月16日偿还的2万元的性质问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方未约定本息的抵充顺序，故依法应当先支付利息，再抵充本金。现原告主张被告于2015年12月16日归还的20000元是以50万元本金为基数，按照月利率2.4%支付的利息，该主张不违反法律规定，应予支持。现原告要求二被告按照月利率2%支付自2015年10月2日起至实际履行之日止的借款利息的诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告为向二被告主张债权，产生鉴定费10800元，该费用应由二被告承担。被告池松华、被告李文子经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池松华、被告李文子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时建安偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%，自2015年10月2日起计算至实际履行之日止）；
二、被告池松华、被告李文子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时建安支付鉴定费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11025元，保全费3200元，合计14225元，由被告池松华、被告李文子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周雪峰
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初929号原告：时建安，男，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被告：池松华，男，朝鲜族，户籍所在地图们市。被告:李文子，女，朝鲜族，户籍所在地延吉市。原告时建安诉被告池松华、被告李文子民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日、2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告时建安委托诉讼代理人潘佳璇到庭参加诉讼，被告池松华、被告李文子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时建安向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告返还借款本金50万元及利息（从2015年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告池松华、被告李文子向原告时建安借款536000元，双方签订《借款及担保合同》，合同约定借款期限为2015年8月13日起至2015年12月13日止，约定贷款利率为月利率2.4%。合同签订当日，原告通过案外人郝朝君向被告李文子的账户转账50万元。借款到期后，被告仅于2015年12月16日向原告偿还利息2万元，借款本金及剩余利息未予偿还，故原告起诉至法院。被告池松华未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李文子未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告池松华、被告李文子以资金周转急需用钱为由向原告时建安借款，双方签订《借款及担保合同》，合同约定借款金额为536000元，借款期限为2015年8月13日起至2015年12月13日止，月利率2.4%。合同签订当日，原告通过案外人郝朝君向被告李文子的账户转账50万元。原告自认，实际借款金额为50万元，合同中的本金536000元是将借款期限内的利息也计算在内的金额，被告已于2015年12月16日向原告偿还利息2万元，借款本金及剩余利息未予偿还。认定上述事实的证据有：借款及担保合同、汇款凭证、证人证言、鉴定报告及当事人的陈述。本院认为，原告与借款人池松华、李文子之间签订的《借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，原告也已向被告支付了50万元的借款本金，因此该借款合同是合法有效的借款合同。借款期限届满后，借款人池松华、李文子未偿清借款，已构成违约，现原告要求被告池松华、被告李文子偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。关于本案借款本金数额的问题。原告自认合同中的536000元实际是50万元借款本金及借款期限内三个月利息之和，原告实际向原告交付的借款本金是50万元，原告诉讼请求中要求被告偿还的本金也是50万元，该诉讼请求符合借款事实，符合法律的规定，故应予支持。关于被告2015年12月16日偿还的2万元的性质问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方未约定本息的抵充顺序，故依法应当先支付利息，再抵充本金。现原告主张被告于2015年12月16日归还的20000元是以50万元本金为基数，按照月利率2.4%支付的利息，该主张不违反法律规定，应予支持。现原告要求二被告按照月利率2%支付自2015年10月2日起至实际履行之日止的借款利息的诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告为向二被告主张债权，产生鉴定费10800元，该费用应由二被告承担。被告池松华、被告李文子经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池松华、被告李文子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时建安偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%，自2015年10月2日起计算至实际履行之日止）；二、被告池松华、被告李文子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时建安支付鉴定费10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11025元，保全费3200元，合计14225元，由被告池松华、被告李文子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一八年六月十九日书 记 员  周雪峰
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2104号
上诉人（原审原告：）湖南佳通工贸有限公司，住所地：长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区3号写字楼1809号房，统一社会信用代码：914301026985683260。
法定代表人：陈旭，系该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：陈颂新，系国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：152012009107333764。
被上诉人（原审被告）：六盘水中铁天路建筑材料有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨野马寨采石场内，统一社会信用代码：915202005650214587。
法定代表人：周俊，系该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所专职律师，执业证号：15202201311294119。
原审第三人：贵州高速公路实业有限公司，住所地：贵州六盘水市六枝特区新窑乡联合村。
法定代表人：赵廷新，系该公司董事长。
上诉人湖南佳通工贸有限公司因与被上诉人六盘水中铁天路建筑材料有限公司、原审第三人贵州高速公路实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初357号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人湖南佳通工贸有限公司预交的二审案件受理费16649元予以退回。
审判长 高良萍
审判员 瞿继红
审判员 谭茶芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨夏榕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2490号
原告：顾悦枫，女，1991年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张霞珺，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：房银平，男，1982年12月20日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告顾悦枫与被告房银平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告顾悦枫的委托诉讼代理人张霞珺、被告房银平、平安保险上海分公司的委托诉讼代理人庄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾悦枫的诉讼请求：判令被告赔偿原告前期医疗费用57560.15元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月22日，房银平驾车与顾悦枫发生交通事故致顾悦枫受伤。交警认定房银平负事故全部责任。因与被告协商赔偿无果成诉。
被告房银平辩称：对事故经过、责任认定、顾悦枫的治疗经过均无异议；沪Ｃ×××××小型轿车在平安保险上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案赔偿责任应由平安保险上海分公司承担。故请求法院依法判决。
被告平安保险上海分公司辩称：对事故经过、责任认定、顾悦枫的治疗经过均无异议。沪Ｃ×××××小型轿车在平安保险上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。愿意在交强险及商业第三则责任险限额范围内承担赔偿责任。平安保险上海分公司已在交强险医疗费责任限额范围内为顾悦枫垫付了医疗费10000元，商业第三者责任险部分尚未赔付。顾悦枫的医疗费用由法院根据票据、医嘱等审核确定；超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%的非医保用药金额；不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2018年2月22日，被告房银平驾驶车牌号为苏沪Ｃ×××××的小型轿车，沿前洲市镇润州家园内道路由北向南行驶至64号旁左转弯时，遇由东向西顾悦枫驾驶的上海3986007电动自行车，结果发生碰撞，造成车辆损坏、致顾悦枫受伤的交通事故。交警认定房银平负事故的全部责任、顾悦枫无事故责任。沪Ｃ×××××小型轿车在平安保险上海分公司投保了交强险和100万元的商业第三则责任险（含不计免赔险）；事故发生在保险期间内，事故发生时沪Ｃ×××××小型轿车的行驶证、房银平的驾驶证均处于有效状态。
事故发生后，顾悦枫即被送往中国人民解放军第一O一医院救治，经诊断为右股骨近端骨折、牙齿挫裂伤，遂行右股骨近端骨折切开复位内固定术，住院治疗23天后，于2018年3月17日出院。出院时医嘱一月后门诊复查。期间共产生医疗费56913.15元（其中救护医疗费320元；经医嘱外购人血白蛋白50g计2650元）。审理中，顾悦枫确认平安保险上海分公司已为其垫付医疗费10000元。
上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、手术记录、出院记录、长期医嘱单、医疗费票据、外购药物发票及当事人的陈述等在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，平安保险上海分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿顾悦枫医疗费10000元；在商业第三则责任险限额范围内赔偿顾悦枫医疗费46913.15元。以上合计平安保险上海分公司应赔偿顾悦枫各项损失56913.15元，扣除其交强险部分已支付的10000元，实际还应赔偿46913.15元。房银平无需承担赔偿责任。平安保险上海分公司要求超出交强险责任限额范围医疗费应扣除10%的非医保用药部分的金额后予以赔偿并不承担诉讼费用的意见于法无据，本院不予采纳。顾悦枫主张的丁字鞋、湿巾等费用及647元无证据证明系治疗必须，本院不予支持。故判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾悦枫医疗费46913.15元（款汇：顾悦枫，开户行：中国银行江苏省无锡市前洲支行，卡号：60×××73）；
二、驳回顾悦枫的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由顾悦枫负担53元、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担235元。该款已由原告顾悦枫预交，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向顾悦枫支付。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李洪毅
二〇一八年八月三日
书记员 宋 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1210号
原告：孙芳蕾，女，1970年3月25日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
被告：赵晓波，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。
被告：包爱华，女，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。
孙芳蕾与赵晓波、包爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。孙芳蕾于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通孙芳蕾申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙芳蕾撤回起诉。
案件受理费35元，孙芳蕾自愿承担。
审判员 刘绍军
二〇一八年七月四日
书记员 曹新雨
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终67号
上诉人（原审被告）：王健名，男。
特别授权委托诉讼代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师。
一般授权委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青，男。
特别授权委托诉讼代理人：王剑青，系贵州衡从律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师。
上诉人王健名因与被上诉人张青民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王健名的一般授权委托诉讼代理人蔡丹、被上诉人张青的特别授权委托诉讼代理人余双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王健名上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4507号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对借款金额的认定和偿还事实的查明与事实不符，从而导致事实不清。1、被上诉人银行转账只有9.5万元，并非10万元，其中有0.5万元为预先扣除利息，一审法院在没有其他证据证明的情形下以10万元作为借款本金数额，与事实不符。2、2017年6月21日，上诉人通过贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司的账户向被上诉人转款10万元，已经清偿完毕案涉借款。
被上诉人张青辩称，一、上诉人向被上诉人借款10万元，其中0.5万元系现金支付；二、上诉人并未偿还完毕被上诉人的借款，上诉人转款的10万元系利息，因为双方在借款时约定上诉人将其名下的贵Ｂ×××××号汽车抵押给被上诉人，抵押合同约定的利息为五分，因此，转账的10万元系按五分归还的利息，并非本金。
张青向一审法院起诉请求：1、判决被告王健名归还原告借款10万元及支付利息2.9万元（利息从2016年2月16日暂算至2017年10月16日止，按月利率1.45%计算），之后的利息算至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，被告王健名向原告张青借款10万元，并出具借条给原告张青，借条约定：“限三个月内还清，月息为同期银行利率四倍，本人承诺用一切财产对该笔借款及利息担保于还清为止”。同日，原告张青通过银行网转9.5万元、现金0.5万元支付给被告王健名，被告向原告出具收到10万元收条。借款期限届满后，被告王健名未偿还原告张青借款本息，原告张青诉至法院。
一审法院认为：被告王健名向原告张青借款10万元，事实清楚、证据充分，予以确认，故对原告张青主张由被告王健名偿还借款本金的诉请予以支持。对原告张青主张的利息，因借款有约定，原告张青主张按同期银行贷款月利率四倍计算即1.45%，未违反法律规定，故予以支持。借款时，被告王健名用车辆抵押，因未办理车辆交付及抵押登记手续，抵押未生效。因被告王健名未偿还原告张青借款本息，应承担过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王健名于判决生效后十日内偿还原告张青借款本金10万元及利息29000元（从2016年2月16日起算至2017年10月16日止，按月利率1.45%计算），2017年10月17日起至本判决确定履行期间的利息仍按月利率1.45%计算。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告负担。
二审中，上诉人王健名提交以下证据：1、2017年6月21日借据及银行回单，证明上诉人于2017年6月21日向贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司借款10万元，并由贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司将10万元直接汇入被上诉人账户，已向被上诉人偿还借款的事实；2、贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司出具的《证明》，证明贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司代上诉人偿还被上诉人10万元，该款转入被上诉人建行深圳莲花北支行账户的事实。
被上诉人张青对上诉人王健名提交的证据发表以下质证意见：对证据1中借据的三性均有异议，该借据真实性无法核实，且公章系事后补盖，对银行回单三性无异议，但达不到上诉人的证明目的，该10万元系双方的中间人唐剑打电话给被上诉人称该款项系上诉人按抵押合同约定五分利息归还的利息，本金待所有利息归还后双方再进行结算，该10万元支付后，上诉人将抵押给被上诉人的贵Ｂ×××××号汽车收回；对证据2的三性均有异议，该证据未在举证期限内提交。
对上诉人王健名提交的证据本院认定如下：2017年6月21日借据及银行回单、贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司出具的证明，能够证明上诉人通过贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司向被上诉人还款10万元，本院予以采信。
本院二审查明的事实如下：2016年1月16日，上诉人王健名向被上诉人张青借款10万元，并出具借条给被上诉人张青，借条约定：“限三个月还清，月息为同期银行利率四倍，本人承诺用一切财产对该笔借款及利息担保于还清为止”。同日，被上诉人张青通过银行网转9.5万元给上诉人王健名，王健名向张青出具收到10万元的收条。2017年6月21日，上诉人王健名通过贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司向被上诉人张青还款10万元。
本案二审的争议焦点是：1、案涉借款本金是多少；2、上诉人王健名是否已经偿还完案涉借款。
本院认为，关于案涉借款本金是多少的问题。被上诉人张青并未提交证据证实其以现金方式向上诉人王健名支付0.5万元借款，故上诉人王健名诉称本案借款本金为9.5万元的理由成立，本院予以采信。
关于上诉人王健名是否已经偿还完案涉借款的问题。上诉人与被上诉人约定本案借款月息为“同期银行利率的四倍”，而该利率是贷款利率还是存款利率、是活期利率还是定期利率均未明确，本案系个人之间的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本案被上诉人张青与上诉人王健名对借款利息约定不明，故对被上诉人张青主张借款利息的请求应不予支持。上诉人王健名提供证据证实已通过案外人贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司向被上诉人张青还款10万元，被上诉人张青虽主张该10万元系偿还案涉借款的利息，但并未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人王健名提出已偿还案涉借款的理由成立，本院予以采信。
综上所述，上诉人王健名的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4507号民事判决；
二、驳回被上诉人张青的诉讼请求。
一审案件受理费1440元，二审案件受理费2880元，共计4320元，由被上诉人张青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良萍
审 判 员 谭茶芬
审 判 员 张景强
二〇一八年二月十二日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终67号上诉人（原审被告）：王健名，男。特别授权委托诉讼代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张青，男。特别授权委托诉讼代理人：王剑青，系贵州衡从律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师。上诉人王健名因与被上诉人张青民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王健名的一般授权委托诉讼代理人蔡丹、被上诉人张青的特别授权委托诉讼代理人余双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王健名上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4507号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对借款金额的认定和偿还事实的查明与事实不符，从而导致事实不清。1、被上诉人银行转账只有9.5万元，并非10万元，其中有0.5万元为预先扣除利息，一审法院在没有其他证据证明的情形下以10万元作为借款本金数额，与事实不符。2、2017年6月21日，上诉人通过贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司的账户向被上诉人转款10万元，已经清偿完毕案涉借款。被上诉人张青辩称，一、上诉人向被上诉人借款10万元，其中0.5万元系现金支付；二、上诉人并未偿还完毕被上诉人的借款，上诉人转款的10万元系利息，因为双方在借款时约定上诉人将其名下的贵Ｂ×××××号汽车抵押给被上诉人，抵押合同约定的利息为五分，因此，转账的10万元系按五分归还的利息，并非本金。张青向一审法院起诉请求：1、判决被告王健名归还原告借款10万元及支付利息2.9万元（利息从2016年2月16日暂算至2017年10月16日止，按月利率1.45%计算），之后的利息算至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月16日，被告王健名向原告张青借款10万元，并出具借条给原告张青，借条约定：“限三个月内还清，月息为同期银行利率四倍，本人承诺用一切财产对该笔借款及利息担保于还清为止”。同日，原告张青通过银行网转9.5万元、现金0.5万元支付给被告王健名，被告向原告出具收到10万元收条。借款期限届满后，被告王健名未偿还原告张青借款本息，原告张青诉至法院。一审法院认为：被告王健名向原告张青借款10万元，事实清楚、证据充分，予以确认，故对原告张青主张由被告王健名偿还借款本金的诉请予以支持。对原告张青主张的利息，因借款有约定，原告张青主张按同期银行贷款月利率四倍计算即1.45%，未违反法律规定，故予以支持。借款时，被告王健名用车辆抵押，因未办理车辆交付及抵押登记手续，抵押未生效。因被告王健名未偿还原告张青借款本息，应承担过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王健名于判决生效后十日内偿还原告张青借款本金10万元及利息29000元（从2016年2月16日起算至2017年10月16日止，按月利率1.45%计算），2017年10月17日起至本判决确定履行期间的利息仍按月利率1.45%计算。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告负担。二审中，上诉人王健名提交以下证据：1、2017年6月21日借据及银行回单，证明上诉人于2017年6月21日向贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司借款10万元，并由贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司将10万元直接汇入被上诉人账户，已向被上诉人偿还借款的事实；2、贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司出具的《证明》，证明贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司代上诉人偿还被上诉人10万元，该款转入被上诉人建行深圳莲花北支行账户的事实。被上诉人张青对上诉人王健名提交的证据发表以下质证意见：对证据1中借据的三性均有异议，该借据真实性无法核实，且公章系事后补盖，对银行回单三性无异议，但达不到上诉人的证明目的，该10万元系双方的中间人唐剑打电话给被上诉人称该款项系上诉人按抵押合同约定五分利息归还的利息，本金待所有利息归还后双方再进行结算，该10万元支付后，上诉人将抵押给被上诉人的贵Ｂ×××××号汽车收回；对证据2的三性均有异议，该证据未在举证期限内提交。对上诉人王健名提交的证据本院认定如下：2017年6月21日借据及银行回单、贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司出具的证明，能够证明上诉人通过贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司向被上诉人还款10万元，本院予以采信。本院二审查明的事实如下：2016年1月16日，上诉人王健名向被上诉人张青借款10万元，并出具借条给被上诉人张青，借条约定：“限三个月还清，月息为同期银行利率四倍，本人承诺用一切财产对该笔借款及利息担保于还清为止”。同日，被上诉人张青通过银行网转9.5万元给上诉人王健名，王健名向张青出具收到10万元的收条。2017年6月21日，上诉人王健名通过贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司向被上诉人张青还款10万元。本案二审的争议焦点是：1、案涉借款本金是多少；2、上诉人王健名是否已经偿还完案涉借款。本院认为，关于案涉借款本金是多少的问题。被上诉人张青并未提交证据证实其以现金方式向上诉人王健名支付0.5万元借款，故上诉人王健名诉称本案借款本金为9.5万元的理由成立，本院予以采信。关于上诉人王健名是否已经偿还完案涉借款的问题。上诉人与被上诉人约定本案借款月息为“同期银行利率的四倍”，而该利率是贷款利率还是存款利率、是活期利率还是定期利率均未明确，本案系个人之间的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本案被上诉人张青与上诉人王健名对借款利息约定不明，故对被上诉人张青主张借款利息的请求应不予支持。上诉人王健名提供证据证实已通过案外人贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司向被上诉人张青还款10万元，被上诉人张青虽主张该10万元系偿还案涉借款的利息，但并未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人王健名提出已偿还案涉借款的理由成立，本院予以采信。综上所述，上诉人王健名的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4507号民事判决；二、驳回被上诉人张青的诉讼请求。一审案件受理费1440元，二审案件受理费2880元，共计4320元，由被上诉人张青负担。本判决为终审判决。审 判 长 高良萍审 判 员 谭茶芬审 判 员 张景强二〇一八年二月十二日法官助理 张钰涵书 记 员 杨清冰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执332号
申请人：李智杰
被执行人：董玉祥
本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00564号
原告汤某甲，农民。
原告王某，农民。
两原告委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告汤某乙，自由职业。
被告汤某丙，农民。
被告汤某丁，农民。
被告汤某戊，农民。
本院在审理原告汤某甲、王某诉被告汤某乙、汤某丙、汤某丁、汤某戊赡养纠纷一案中，原告汤某甲、王某均已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告各负担10元。
审判员 王志勇
二〇一六年一月十五日
书记员 叶玉清
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第1088号
原告星展银行（中国）有限公司天津分行，营业场所天津市和平区南京路189号津汇广场首层01－03A，二座8层。
代表人毛义子，行长。
委托代理人李明玺，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人刘志岩，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告天津市麒麟造纸有限公司，住所天津市武清区下伍旗镇八间房村东。
法定代表人单桂兰，董事长。
委托代理人黄兆群。
被告黄兆群。
被告单桂兰。
委托代理人黄兆群。
被告邵旼。
原告星展银行（中国）有限公司天津分行与被告天津市麒麟造纸有限公司（以下称麒麟公司）、黄兆群、单桂兰、邵旼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明玺，被告麒麟公司、被告单桂兰的委托代理人、被告黄兆群、被告邵旼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星展银行（中国）有限公司天津分行诉称，2012年5月17日原告与被告麒麟公司订立了授信函，约定被告麒麟公司向原告分别借款2485000元、3346000元，用于购买设备，期限均为自2012年9月25日至2016年9月24日，年利率均为12.68％，按月等额本息还款，合同还约定借款人未按约定归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，以及借款人没有按合同约定履行还款义务，贷款人为实现债权而产生的律师费损失等由借款人承担。2012年5月17日被告麒麟公司与原告就上述两笔贷款订立了两份机器设备抵押合同，约定被告麒麟公司以其拥有的机器设备（详见抵押物清单）抵押给原告，并于2012年9月25日在天津市工商行政管理局武清分局办理了动产抵押登记。2012年5月17日被告黄兆群、单桂兰、邵旼又与原告订立保证合同，约定被告黄兆群、单桂兰、邵旼为被告麒麟公司向原告所借上述两笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款人履行届满之日后两年，保证范围为借款本息、罚息、律师费用等及实现债权而产生的费用。上述合同订立后，原告于2012年9月28日分别贷给被告麒麟公司2307500元、3346000元。但被告麒麟公司自2014年8月28日未按约偿还原告本息。故原告起诉要求解除原告与被告麒麟公司订立的授信函。被告麒麟公司、黄兆群、单桂兰、邵旼连带偿还原告本金3447266.93元、利息109943.65元、罚息10673.37元（截至2014年10月24日）及自2014年10月25日至实际还清本金期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），并赔偿原告律师费损失110000元。如到期不履行原告可将被告设定的抵押物实现抵押权。原告提交的证据；授信函、抵押合同、动产抵押登记证（抵押物清单）、保证合同、划款凭证、欠款本息明细表、律师委托合同和支付律师服务费发票。
被告麒麟公司、黄兆群、单桂兰、邵旼均承认原告所述借款、抵押担保和保证担保事实，对原告的全部诉讼请求无异议，提出因企业资金出现问题现已停产，造成不能履行还款义务，现仍无力偿还所欠本息及赔偿原告相关的损失。四被告均未提交证据。
经本院审查，上述被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告星展银行（中国）有限公司天津分行与被告天津市麒麟造纸有限公司2012年5月17日订立的授信函；
二、被告天津市麒麟造纸有限公司、黄兆群、单桂兰、邵旼自本判决生效之日起十日内连带偿还原告星展银行（中国）有限公司天津分行本金3447266.93元、利息109943.65元、罚息10673.37元（截至2014年10月24日），以及自2014年10月25日至实际还清本金期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；
三、被告天津市麒麟造纸有限公司、黄兆群、单桂兰、邵旼自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告星展银行（中国）有限公司天津分行律师费损失110000元；
四、上述二、三项偿付的款额，如到期不履行，原告可将被告天津市麒麟造纸有限公司设定抵押的机器设备（以抵押物清单为准）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告天津市麒麟造纸有限公司所有，不足部分由被告天津市麒麟造纸有限公司、黄兆群、单桂兰、邵旼继续连带清偿；
案件受理费36223元，减半收取18112元、诉讼保全费5000元，由被告天津市麒麟造纸有限公司、黄兆群、单桂兰、邵旼连带负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一四年十二月三日
书记员 王 朝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1067号
罪犯杨宏岩，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省开阳县冯三镇新华村街上组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省开阳县人民法院于2012年11月13日作出（2012）开刑初字第291号刑事判决，认定被告人杨宏岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元（已缴纳）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年8月22日起至2015年8月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨宏岩在2013年3月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏岩减去有期徒刑7个月（刑期自2012年8月22日起至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月五日
书记员 罗 维
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0463号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人倪夏。
被告吕敏。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告吕敏信用卡纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告吕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟工行诉称：被告于2011年9月2日向原告申请牡丹信用卡，卡号为52×××45，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告�予理睬。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还截至2014年3月1日的透支额111567.12元，并支付自2014年3月2日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕敏未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月2日，被告吕敏向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称'甲方'）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称'乙方'）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹�用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3、牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。�方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中�人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。
之后，原告常熟工行向被告吕敏发放牡丹信用卡，被告吕敏使用该卡进行消费，但被告吕敏未能按约归还全部透支款项。2014年1月15日和2014年2月18日，原告常熟工行两次向被告吕敏邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告吕敏尽快偿还透支款项。但被告吕敏仍未归还透支款项。至2014年3月1日，被告吕敏共结欠原告常熟工行透支额111567.12元。
以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递详情单及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为：被告吕敏向原告常�工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告吕敏具有法律约束力。被告吕敏使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担还款付息及违约责任。原告常熟工行要求被告吕敏归还截至2014年3月1日的透支额111567.12元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕敏归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年3月1日的透支额111567.12元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元、公告费600元，合计诉讼费3181元，由被告吕敏负担（原告同意其预交的诉讼费3181元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 庄 敏
人民陪审员 董惠娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 包勇恩
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第0463号原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人倪夏。被告吕敏。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告吕敏信用卡纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告吕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟工行诉称：被告于2011年9月2日向原告申请牡丹信用卡，卡号为52×××45，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告�予理睬。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还截至2014年3月1日的透支额111567.12元，并支付自2014年3月2日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。被告吕敏未有答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年9月2日，被告吕敏向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹�用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3、牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。�方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中�人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。之后，原告常熟工行向被告吕敏发放牡丹信用卡，被告吕敏使用该卡进行消费，但被告吕敏未能按约归还全部透支款项。2014年1月15日和2014年2月18日，原告常熟工行两次向被告吕敏邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告吕敏尽快偿还透支款项。但被告吕敏仍未归还透支款项。至2014年3月1日，被告吕敏共结欠原告常熟工行透支额111567.12元。以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递详情单及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为：被告吕敏向原告常�工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告吕敏具有法律约束力。被告吕敏使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担还款付息及违约责任。原告常熟工行要求被告吕敏归还截至2014年3月1日的透支额111567.12元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕敏归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年3月1日的透支额111567.12元，并支付自2014年3月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元、公告费600元，合计诉讼费3181元，由被告吕敏负担（原告同意其预交的诉讼费3181元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长 李 丽人民陪审员 庄 敏人民陪审员 董惠娟二〇一四年八月二十六日书 记 员 包勇恩《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第33号
原告秦录身，男，汉族，农民。
被告靳得清，男，汉族，农民。
被告李树胜，男，汉族，农民。
原告秦录身与被告靳得清、李树胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告秦录身到庭参加诉讼，被告靳得清、李树胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦录身诉称，靳得清、李树胜合伙从韩红渠处承包汤伏新城小区主体结构收尾附属活，2012年11月，其受雇于被告靳得清、李树胜在工地干杂活。二被告承诺每工100元，其做完20个工，总工资款为2000元。2013年2月8日，经与二被告结算，二被告向其出具欠条1张，对上述工资款数额予以确认。后经多次催要，二被告拒不支付，特提起诉讼，望法院判令二被告连带给付工资款2000元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告靳得清、李树胜未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年，韩红渠将其承包的汤阴县伏道镇汤伏新城C区建筑工程项目部分分包给被告靳得清、李树胜施工，靳得清、李树胜二人系合伙关系。原告秦录身受雇于二被告在该工地干杂活。2013年2月8日，二被告与原告结算向原告出具欠条1份，载明：“今欠到现金贰仟元整￥2000李树胜靳得清2013.2.8号”。
另查明，原告起诉时将韩红渠列为共同被告提起诉讼，但于2015年7月21日又自愿撤回对韩红渠的起诉，此属原告真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院已另行裁定予以准许。
上述事实有原告陈述、原告提供的欠条等予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告靳得清、李树胜雇佣原告秦录身为其二人提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告付出劳动，二被告理应按约定支付全额报酬。二被告与原告劳务结算并出具欠条认可工资款2000元未付的事实，故本院对原告要求二被告连带给付其工资款2000元的诉讼请求予以支持。被告靳得清、李树胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳得清、李树胜于本判决生效之日起五日内给付原告秦录身工资款人民币2000元，被告靳得清、李树胜互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳得清、李树胜负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 仝月琦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第270号
原告田某某，男，住喀左县东哨镇。
委托代理人王海林，辽宁思达律师事务所律师。
被告崔某某，男，住喀左县羊角沟镇。
被告董某某，女，住喀左县羊角沟镇。
被告丰某某，男，住喀左县羊角沟镇。
被告高某某，男，住喀左县羊角沟镇。
被告刘某某，女，住喀左县羊角沟镇。
原告田某某诉被告崔某某、董某某、丰某某、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员韩忠波适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海林，被告崔某某、丰某某、高某某到庭参加诉讼，被告董某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田某某诉称：2014年11月10日被告崔某某、董某某向原告借款20000元，双方约定2014年12月9日前偿还。被告丰某某、高某某、刘某某对此借款提供担保。借款到期后，被告崔某某、董某某未能按期偿还借款，原告多次找被告崔某某、董某某催要，被告崔某某、董某某至今未还。被告丰某某、高某某、刘某某为被告崔某某、董某某提供担保，故被告丰某某、高某某、刘某某应承担保证责任。请求法院依法判决：（1）被告崔某某、董某某偿还原告20000元借款，并自2014年12月10日起按中国人民银行公布的贷款利率支付利息；（2）被告丰某某、高某某、刘某某承担连带偿还责任。
被告崔某某、董某某未向本院提交书面答辩状、口头辩称：我俩是夫妻，在原告处的借款手续确实是我俩做的，但我俩只是帮做个手续，我俩没得到钱，所以我俩不还。
被告丰某某未向本院提交书面答辩状、口头辩称：我如果应当承担担保责任，我同意承担。
被告高某某、刘某某未向本院提交书面答辩状、口头辩称：我俩做了担保合同，请求法院依法作出公正裁决。
经审理查明：被告崔某某、董某某系夫妻关系；被告高某某、刘某某系夫妻关系。2014年11月10日被告崔某某、董某某向原告借款20000元，并为原告出了借条一张。借条内容为：“兹因崔某某、董某某近来手头不便，……共得款项人民币贰万元整（￥20000.00元），预计在2014年12月9日前如期偿还。……以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”当日被告丰某某、高某某、刘某某为被告崔某某、董某某提供担保，并分别与被告崔某某、董某某签订了担保书，担保书的主要内容（被告丰某某、高某某、刘某某与被告崔某某、董某某分别签订的担保书形式和内容一致）：“（1）担保人愿意作经济担保；……（3）担保人工作单位对担保资格的真实性证明时，担保人合同违约等行为造成经济损失，本人无力偿还的部分由担保人承担并负责偿还。”担保书签订后，被告崔某某、董某某与被告丰某某、高某某、刘某某分别在签订的担保书上签名和捺了手印。借款期限届满后，原告多次向崔某某、董某某催要，被告崔某某、董某某至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、担保书在卷证实，并经本院审查，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔某某、董某某向原告借款，并为原告出具了借条，即原告与被告崔某某、董某某之间便构成了民间借贷的法律关系。被告崔某某、董某某在借款期限届满后，至今未偿还借款，因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告丰某某、高某某、刘某某作为担保人，应在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔某某、董某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告田某某借款本金20000元人民币，并从借款届满后之日起至借款本金还清之日止的利息（年利率6%）。
被告丰某某、高某某、刘某某对被告崔某某、董某某偿还的款项承担连带偿还责任。
如果被告崔某某、董某某、丰某某、高某某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔某某、董某某、丰某某、高某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一五年十二月十二日
书记员 高子焱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1861号
原告：林青格。
原告：赵云斐。
两原告委托代理人：郭梁健，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：莫海兵。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
被告：瞿美�。
原告林青格、赵云斐与被告莫海兵、瞿美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托代理人郭梁健、被告莫海兵的特别授权委托代理人王建宏到庭参加诉讼。被告瞿美丽经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林青格起诉称：原告林青格与赵云斐系夫妻关系。被告莫海兵与瞿美丽系夫妻关系。原告林青格与被告莫海兵系朋友关系。原告赵云斐于2012年10月12日以抵押方式在中国民生银行昆明分行获得小微企业法人授信额度贷款。两被告因经营所需向两原告借款。2015年5月14日，两原告请求民生银行在授信额度范围内放贷五十万到被告莫海兵账户。2015年5月14日，被告莫海兵出具借条一份。两原告陆续还清银行贷款后，向两被告催讨，但两被告至今分文未付。故原告起诉要求判令两被告偿还借款500000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。庭审中，原告并更诉讼请求为要求判令两被告偿还借款495000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。
被告莫海兵答辩称：收到原告赵云斐中国民生银行账户的五十万是实，但被告与原告不存在借贷合意，该款实际是原告与案外人霍高峰之间的借款。原告低息从银行贷款再以月利率4%的高息转借给霍高峰，涉嫌高利转贷罪。综上，要求驳回原告的诉讼请求，移送公安处理。
原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、户口簿、结婚证各一份，拟证明俩原告主体资格及两原告系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债权的事实。
2、协助查�户籍函回执、结婚登记申请书各一份，拟证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务的事实。
3、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行股份有限公司昆明分行出具的证明、借条各一份，拟证明本案借款为原告向民生银行抵押贷款，银行直接放贷到被告莫海兵的账户，且该贷款两原告已还清；2015年5月14日，被告莫海兵为说明借款事实，向原告林青格出具借条一份的事实。
被告莫海兵为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、莫海兵的个人账户对账单复印件一份，拟证明被告收到50万元后分别于当日及次日将借款转给霍高峰，本案实际借款人为霍高峰的事实。
2、霍高峰的账户交易明细查询单复印件一份，拟证明案外人霍高峰分别于2015年7月5日、7月18日向原告赵云斐转账10000元、20000元，共计30000元用以支付借款利息，该利息是按月利率4%计算的事实。
3、收条一份，拟证明被告莫海兵并没有支付给原告林青格5000元，该款是原告强行将霍高峰的仓库出租分得的租金，后公安机关介入，原告为平息此事才出具收条的事实。
被告瞿美丽既未答辩，又未向本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告瞿美丽既未到庭应诉，又未向本院提交书面的答辩意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，经被告莫海兵质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告莫海兵对对账单的真实性无异议，但认为民生银行受托支付给被告的50万是基于双方之间的买卖合同，但实际上原、被告之间并不存在买卖关系；证明中未说明贷款的数额、支付方式，不能证明与本案的50万有关；借条并非其出�。本院经审查认为，对账单及借条来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定；证明与本案无关联性，本院不予认定；被告莫海兵认为借条不是其出具，但未向本院提交书面的鉴定申请，该质证意见本院不予采纳。被告莫海兵提供的证据1、2，原告对真实性与关联性均有异议，本院认为上述证据不能证明待证事实，本院不予认定。被告莫海兵提供的证据3，原告认为确已收到被告莫海兵的5000元，本院认为该证据与被告所待证的事实相互矛盾，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月13日，原告赵云斐通过其账户向被告莫海兵交付500000元。2015年5月14日，被告莫海兵出具借条一份，载明其向原告林青格借款500000元。该款原告自认被告莫海兵已支付借款本金5000元，剩余借款被告莫海兵至今未付。
另查明，两原告系夫妻关系，双方于1991年4月18日办理结婚登记手续。两被告系夫妻关系，双方于2000年2月14日办理结婚登记手续。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告提供的借条明确载明出借人为被告莫海兵，故被告莫海兵抗辩其与原告不存在借款合意、其不是实际借款人的理由不成立，本院不予采纳。被告莫海兵认为两原告涉嫌高利转贷，但其提供的证据不足以证明该事实，本院亦不予采纳。综上，两原告与被告莫海兵之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方未约定还款期限，两原告可以要求被告莫海兵在合理期限内偿还，被告莫海兵经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。被告瞿美丽与被告莫海兵系夫妻关系，被告莫海兵在婚姻存续期间已个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告瞿美丽应共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫海兵、瞿美丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告林青格495000元及逾期利息（自2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8725元，减半收取4362.50元，由被告莫海兵、瞿美丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8725元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2038号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：陈根旦。
被告：武银燕。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈根旦、武银燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 张文芝
二〇一五年十一月二日
书记员 赖芒芒
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3710号
原告邓某，男，1975年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区，现住英德市。
被告周某，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住英德市。
原告邓某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告邓某诉称，2016年3月15日，被告以资金周转理由向原告借款人民币叁万柒仟元，约定2016年6月16日还清，同时立下借款协议书一张。但时至今日，被告不能如期偿还借款，原告也曾多次追讨无果。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判决被告立即偿还借款人民币37000元给原告；2、按约定支付利息、罚息和追讨过程中产生的费用；3、本案诉讼费被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、身份证复印件。2、借款协议。3、营业执照复印件一份，拟证明砖厂是周某的，当时借款是为了砖厂资金周转。
被告周某未作答辩及提交证据，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月15日，被告（乙方）与原告（甲方）签订借款协议，该协议约定：“被告向原告借款人民币现金叁万柒仟元整（￥37000.00元）”；“借款期限自2016年3月15日至2016年6月16日共3月，最长时间不超过陆个月”；“利息前三个月不用支付，后三个月按双方约定支付”；“被告承诺必须在2016年9月16日前归还全部所借款项和利息，否则自愿从逾期之日起以本金每日2%付罚息，直至本金、罚息违约金全部偿还为止”；“如因逾期还款导致向法院起诉追讨时，追讨过程中产生的一切费用由周某本人承担”。当日，原告即将借款37000元交付给被告，被则在借款协议上注明“已收到借款现金叁万柒仟元正，收款人：周某”字样。但此后被告并未还款。另查明，本案当事人对借款利息约定不明确。
以上事实，有原告提供的相关证据及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告向其借款37000元未还的事实，提供有双方签订的借款协议，且被告在该协议上注明“已收到借款现金叁万柒仟元正”的内容，故本院认定原告的主张成立。现原告要求被告偿还借款，理据充分，本院依法予以支持；因双方对借款利息约定不明确，原告也无提供其因追讨借款产生有费用及数额的相关证据，故原告要求按约定支付利息和追讨借款过程中产生的费用缺乏依据，本院不予支持；关于罚息问题，双方签订借款协议时对罚息虽有约定，但该约定远远超过原告利息损失，故原告要求按约定支付罚息，不符合法律规定，本院不予支持，考虑被告借款期满后未依约还款属于违约，故被告应按最高人民法院关于民间借贷案件司法解释第九十二条的规定计付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周某欠原告邓某借款37000元及利息（利息从2016年9月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计付），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
本案受理费362.50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡燕凤
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第345号
上诉人（原审原告）周博。
委托代理人李鑫，北京金台（天津）律师事务所律师。
委托代理人张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙毓雪。
委托代理人褚晓菲，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区和平路254号。
代表人杨居庄，行长。
委托代理人袁磊，该行职员。
委托代理人董薇静，该行职员。
上诉人周博与被上诉人孙毓雪所有权确认纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月13日作出（2014）滨塘民初字第5225号民事判决，一审宣判后，周博不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人周博及其委托代理人李鑫、张洁，被上诉人孙毓雪及其委托代理人褚晓菲，原审第三人中国工商银行股份有限公司天津和平支行的委托代理人袁磊、董薇静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年8月，周博、孙毓雪通过网络交友相识并确立恋爱关系。2013年8月10日，周博与案外人张振伟签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：周博购买案外人坐落在塘沽区延平里1-1-502号房屋一套，购房价格540000元。2013年8月16日，孙毓雪与案外人张振伟签订《天津市房产买卖协议》，约定：孙毓雪购买案外人坐落在滨海新区塘沽延平里1-1-502房屋一套，房价款540000元，孙毓雪首付款162000元，申请银行贷款378000元。2013年8月16日，周博、孙毓雪共同办理了交付购房首付款162000元（其中孙毓雪出资50000元），剩余房款378000元以孙毓雪名义与第三人签订《个人购房借款担保合同》方式支付，并以涉案房屋进行抵押。2013年9月27日，涉案房屋取得了《天津市房地产权证》，登记的权利人为孙毓雪。周博、孙毓雪双方共同确认除首付款和银行借款外，所有的购房其他费用均由周博出资，银行借款本息截至2014年8月26日前均由周博予以偿还，孙毓雪自2014年9月25日首次偿还银行借款本息至今。根据第三人当庭陈述截至第二次开庭日期（2014年11月27日）偿还借款本息正常。周博当庭陈述为了结婚将周博购买的房屋登记在孙毓雪名下，认为是附解除条件的赠与。孙毓雪当庭陈述孙毓雪并未主动要求周博将所购买的房屋登记在孙毓雪名下，是周博要达到与孙毓雪同居这一条件对孙毓雪的出资赠与行为，周博、孙毓雪双方累计在涉案房屋共同生活半年多，后因双方发生矛盾孙毓雪离开涉案房屋回家居住。2014年8月，周博、孙毓雪恋爱关系终止。周博提起诉讼，请求：1、确认天津市滨海新区塘沽延平里1-1-502号房屋所有权归周博所有；2、孙毓雪将天津市滨海新区塘沽延平里1-1-502号房屋所有权变更登记至周博名下；3、诉讼费由孙毓雪承担。
原审法院认为，周博、孙毓雪基于恋爱关系共同出资购买了涉案房屋，该房屋权利人登记在孙毓雪名下，孙毓雪依法取得该房屋的所有权。周博在购买房屋过程中支付了大部分购房款的事实存在，基于周博、孙毓雪双方共同认可涉案房屋登记在孙毓雪名下系赠与行为，双方对赠与行为达成合意，不同的是周博认为是附解除条件的赠与，孙毓雪认为是附共同居住条件的赠与。根据双方当事人陈述和周博将涉案房屋登记在孙毓雪名下的事实，周博的赠与行为成立。周博提出由于双方终止了恋爱关系，解除赠与条件成就，周博行使解除权后孙毓雪不再享有任何权益，故请求确认涉案房屋所有权归周博所有、将涉案房屋所有权变更登记至周博名下，周博的此项主张，没有法律依据。根据合同法规定周博享有撤销赠与之权利，在周博尚未行使撤销赠与权利的前提下，周博的主张不能成立。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决：“驳回原告周博的诉讼请求。案件受理费9200元，由原告负担（已交付）。”
原审法院宣判后，周博不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：购买涉诉房屋的首付及前期还贷是上诉人出资，其为与被上诉人结婚，将涉诉房屋登记在被上诉人名下，上述行为是附解除条件的赠与，现双方均认为无法结婚，故应将涉诉房屋确认为上诉人所有并过户至上诉人名下。
被上诉人孙毓雪答辩，上诉人购置房屋自愿登记在被上诉人名下，属于赠予，同意原审判决。
原审第三人中国工商银行股份有限公司天津和平支行（以下简称工商银行和平支行）述称，在维护该行合法债权的条件下对原审判决不发表意见。
二审审理期间，上诉人提交孙毓雪银行卡存款业务回单，证明上诉人曾向该卡汇款65300元。被上诉人对其名下卡上曾进账65300元款项的来源无法说清，认可该卡在双方恋爱期间由上诉人掌握。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人在恋爱期间以被上诉人的名义购置诉争房屋，总购房款540000元，缴纳首付162000元，剩余378000元，以孙毓雪的名义向原审第三人贷款。
另查，被上诉人名下尾号为5017的农业银行银行卡在上诉人与被上诉人恋爱期间曾在上诉人处，由上诉人使用。
再查，自2014年9月25日，被上诉人偿还银行借款本息至今。
本院认为，上诉人与被上诉人均为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当承担相应的法律责任。双方在恋爱期间购置了涉诉房屋，房屋登记在被上诉人名下，原审法院认定该房为被上诉人所有正确。上诉人主张涉诉房屋归其所有依据不足，原审法院没有支持其诉讼请求并无不当。但在购置涉诉房屋时，双方当事人为恋爱关系，双方当事人对购置的涉诉房屋均有出资，涉诉房屋的所有权虽然登记在被上诉人名下，但上诉人也在购买涉案房屋内一直居住，说明上诉人对涉案房屋也有居住的需求，仅依据房屋权属登记不能得出上诉人对涉案房屋的出资赠与给被上诉人的结论。鉴于本案为房屋权属纠纷，上诉人可以就其购置涉诉房屋的出资问题向被上诉人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9200元，二审案件受理费9200元，共计18400元，由上诉人周博负担9200元，由被上诉人孙毓雪负担9200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00525号
原告涂玉芬，女，1965年2月3日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告马淑荣，女，1955年5月7日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告鄂美英，女，1963年7月28日出生，达斡尔族，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告涂玉芬诉被告马淑荣、鄂美英民间借贷纠纷一案中，因原告涂玉芬与被告马淑荣自行和解，故原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂玉芬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂玉芬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告涂玉芬自愿负担。
审判员 韩 秀 珍
二〇一五年五月二十九日
书记员 特日格乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保92号
申请人付朋朋，女，汉族，1980年5月7日生，住吉林省梅河口市。
被申请人王猛，男，1992年10月15日生，住吉林省梅河口市。
被申请人曹广，男，车主，住吉林省梅河口市铁北街二十委*组。
申请人付朋朋与被申请人王猛因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人付朋朋于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人曹广名下的小型轿车一辆。保全金额为人民币3万元。申请人付朋朋已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人付朋朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民�院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹广名下的小型轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年七月十三日
代理书记员 ： 庄 严
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30190号
原告青岛建发纸业有限公司。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人张雷，男。
委托代理人张少伟，男。
被告济南天明纸业有限公司。
法定代表人王广庆。
被告王广庆。
被告朱玉凤。
原告青岛建发纸业有限公司与被告济南天明纸业有限公司、被告王广庆、被告朱玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛建发纸业有限公司的委托代理人张雷、张少伟到庭参加诉讼，被告济南天明纸业有限公司、被告王广庆、被告朱玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛建发纸业有限公司诉称，被告济南天明纸业有限公司于2013年8月26日与原告签订编号为QDJF20130826112《产品购销合同》。合同订立后，原告依约向被告济南天明纸业有限公司履行了交货义务，并开具了全部金额的增值税专用发票，但被告济南天明纸业有限公司却未依约向原告付款。2013年11月2日，双方对账，被告济南天明纸业有限公司尚欠原告货款本金152584.35元。
2012年10月8日，被告济南天明纸业有限公司、被告王广庆、被告朱玉凤与原告签订编号为JFQD2001008001《最高额保证合同》，约定被告王广庆、被告朱玉凤同意就被告济南天明纸业有限公司对原告的债务承担连带保证责任……
原告多次向三被告催讨欠款，但三被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告济南天明纸业有限公司向原告支付货款152584.35元及自2013年11月1日起至判决生效之日止以货款本金为基数按照银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告王广庆、被告朱玉凤对上述款项向原告承担连带担保责任。3、判令本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告济南天明纸业有限公司、被告王广庆、被告朱玉凤在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2013年8月26日，原告青岛建发纸业有限公司（供方）与被告济南天明纸业有限公司（需方）签订编号为QDJF20130826112《产品购销合同》，第1条约定：合同金额壹拾玖万柒仟陆佰叁拾玖元贰角肆分（197639.24）。第9条约定：需方在2013年10月30日前，电汇或6个月内银行承兑，结清货款。第10条约定：如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件。第11条约定：若需方未按合同规定时间支付货款，需方应按日万分之五向供方支付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失；在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费……
二、2013年9月24日，原告青岛建发纸业有限公司为被告济南天明纸业有限公司出具金额为197639.24元的青岛增值税专用发票。
三、2013年11月25日，原告青岛建发纸业有限公司与被告济南天明纸业有限公司对账，被告济南天明纸业有限公司确认尚欠原告青岛建发纸业有限公司货款人民币152584.35元。
四、2012年10月8日，被告王广庆、被告朱玉凤共同作为保证人与原告青岛建发纸业有限公司及被告济南天明纸业有限公司签订《最高额保证合同》，第1条约定：自2012年10月8日起至2014年10月7日期间，乙方与丙方交易不确定数量的纸张，双方连续交易（包括但不限于买卖、代理采购或进出口等），甲方同意对前述交易项下丙方向乙方负担的全部债务承担保证责任。第2条约定：保证担保范围包括但不限于前述连续交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，担保的最高债权额以人民币100万元为限。第四条约定：甲方的保证期间为保证人的债务清偿期限届满之日起两年……
以上事实，有《产品购销合同》、青岛增值税专用发票、对账单、《最高额保证合同》以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告青岛建发纸业有限公司与被告济南天明纸业有限公司签订的《产品购销合同》与被告王广庆、被告朱玉凤、被告济南天明纸业有限公司签订的《最高额保证合同》，均系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行约定的权利义务。
2013年11月25日，被告济南天明纸业有限公司对账确认尚欠原告青岛建发纸业有限公司货款人民币152584.35元。原告与被告之间该部分货款的债权债务关系明确，现原告请求被告偿还上述货款，本院予以支持。原告主张被告支付自2013年11月1日起至判决生效之日止的利息，对此本院认为，双方于2013年11月25日最终确认被告济南天明纸业有限公司欠款的具体金额，利息应自对账第二日起算，故本院支持自2013年11月26日至判决生效之日的利息。
根据原告青岛建发纸业有限公司与被告王广庆、被告朱玉凤、被告济南天明纸业有限公司签订的《最高额保证合同》的约定，被告王广庆、朱玉凤应对被告济南天明纸业有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告济南天明纸业有限公司、被告王广庆、被告朱玉凤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济南天明纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款本金152584.35元及自2013年11月26日起至判决生效之日止以152584.35元为基数按照银行同期贷款利率计算的欠款利息。
二、被告王广庆、被告朱玉凤对上述债务向原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告青岛建发纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3530元，财产保全费人民币1328元，合计人民币4858元，由被告济南天明纸业有限公司、被告王广庆、被告朱玉凤负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 薛 青
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 靖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更653号
罪犯杨善华，男，1963年4月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2005年12月6日作出了（2005）德刑初字第65号刑事判决以被告人杨善华犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2006年11月23日作出(2006)川刑复字第548号刑事裁定，核准四川省德阳市中级人民法院作出的（2005）德刑初字第65号以故意杀人罪判处被告人杨善华死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的裁定。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执�第737号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1327号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第1019号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨善华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年1月提请减刑的定量考核积分101.5分，月平均4.61分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨善华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨善华减去有期徒刑十个月。
刑期至2027年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �胥雪梅
审 判 员 鲜 代 秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博民执字第622-2号
夏然青诉康新刚买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2004年6月9日作出（2004）博民初字第568号民事判决书已发生法律效力。权利人夏然青于2004年9月7日向本院申请强制执行，本院于同年9月7日立案执行。
本案在执行过程已执行3500元（执行标的总额23059元）余款19559元未执行。现查明，被执行人康新刚现无履行能力，且无财产可供执行。申请人夏然青不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2004）博民执字第622号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 涛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田法执字第00203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
被执行人汪大海。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人汪大海金融借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2014）鄂罗田民二初字第00050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同年5月8日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人汪大海外出务工，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田民二初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2460号
原告：席建兰。
委托代理人（特别授权）：刘超英。
被告：周献军。
被告：何珍。
原告席建兰与被告周献军、何珍民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，请求判令：1、要求二被告归还借款本金98000元，支付从2015年11月23日起至还清之日止的利息按月利率1%计算。2、原告对被告周献军所有的浙H×××××轿车有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建兰的委托代理人刘超英、被告周献军到庭参加诉讼、被告何珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日被告周献军、何珍到原告席建兰处借款人民币100000元，约定用浙H×××××轿车作抵押，利息按1分计算，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告支付原告到2015年11月22日止的利息10000元，归还借款本金2000元，但对借款本金98000元及其他利息至今未付。
另本院认为原、被告在借条中虽约定该借款用浙H×××××轿车作抵押，但车辆抵押权的成立以该车辆在权属机关作抵押登记为准，为此，对原告第二项的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周献军、何珍归还原告席建兰借款本金人民币98000元，并支付利息（利息按本金98000元，自2015年11月23日起至还清之日止按月利率1%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半），保全费520元，合计1645元，由被告周献军、何珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 丽