wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第255号
原告：梁丹平，男，满族。
被告：王正则，男，汉族。
原告梁丹平与被告王正则买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周鹏于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁丹平到庭参加诉讼，被告王正则经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁丹平诉称，被告于2012年起在新塔湾钢材市场原告处购买钢材，至2013年5月累计欠钢材款人民币376，000元，原告多次索要，被告一拖再拖，被告于2013年9月10日出具欠条一张，但仍未守诺言，为维护原告自身的合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告钢材款人民币376，000元，诉讼费由被告承担。
被告王正则经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后来院接受询问辩称，欠钢材款的情况属实，尚欠人民币336，000元，现在外面也有欠我的账，如果要回来我就可以给。
经审理查明，2013年9月10日，被告王正则向原告梁丹平出具《承诺书》一张，载明“今有王正则、闫树仁，欠梁丹平钢材款376000（叁拾柒万陆仟元），在2013年9月19日前还100000万元（拾万元整），余款节后有王正则、闫树仁还清”。庭审中原告认可被告出具《承诺书》后给付人民币4万元，尚欠人民币336，000元。现原、被告因钢材款给付问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、询问笔录，原告梁丹平提供的承诺书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王正则经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告向原告出具的《承诺书》系其真实意思表示，应本着诚实信用的原则履行义务，鉴于原告认可被告出具《承诺书》后给付人民币4万元，尚欠人民币336，000元，而被告未到庭举证证明是否又给付了款项及给付的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担举证不能的不利后果，且被告王正则庭后来院接受询问认可尚欠钢材款人民币336，000元的事实，故应认定被告尚欠钢材款人民币336，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王正则于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁丹平钢材款人民币336，000元；
二、驳回原告梁丹平其他诉讼请求。
如被告王正则未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，940元，减半收取人民币3，470元，由被告王正则承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年四月十日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2367号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人邵必春，武胜县农村信用合作联社鼓匠信用社主任。
被告杨秀兰，女。
原告武胜县农村信用合作联社（以下简称武胜县信用联社）诉被告杨秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告武胜县农村信用合作联社的委托代理人邵必春到庭参加了诉讼，被告杨秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜县信用联社诉称，2007年5月22日，被告杨秀兰以做生意为由向原告借款9000元，定于2009年5月21日到期，约定月利率9.6627‰。借款逾期后，被告杨秀兰未归还借款及利息。原告多次派员催款无果，特诉讼法院，请求判令被告杨秀兰偿还借款9000及利息。
被告杨秀兰未答辩。
经审理查明，2007年5月22日，被告杨秀兰以做生意为由向原告武胜县信用联社鼓匠信用社借款9000元，定于2009年5月21日到期，约定月利率为9.6627‰。借款逾期后，被告杨秀兰未归还借款及利息。原告武胜县信用联社多次派员催收未果，遂诉讼来院要求被告杨秀兰偿还借款及利息。
以上事实，有当事人的陈述、借款借据、借款申请书、借款合同、借款催收通知单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀兰向原告武胜县信用联社借款9000元未归还的事实清楚、证据充分，被告杨秀兰应按合同约定履行还款义务，其逾期未归还依法应承担归还借款及利息的民事责任，故原告武胜县信用联社要求被告杨秀兰偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀兰偿还所借原告武胜县农村信用合作联社的借款9000元及利息（利率按双方约定标准计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一四年六月三日
书记员 曹晓东
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00212号
本院在执行申请执行人桂江治申请执行被执行人桂江安身体权纠纷一案中，查明被执行人桂江安有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人桂江安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第824-1号
原告王辉。
被告郑棚匀。
本院在审理原告王辉与被告郑棚匀民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已由威海百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额80000元，查封被告郑棚匀名下的位于威海市x室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一五年四月十七日
书记员 李宏玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲立民管初字第3号
原告：沈琴，女，XXXX年X月X日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：陈殿胜，珲春市英安镇法律服务所法律工作者。
被告：珲春市森林山木制品有限公司，住所珲春市。
被告：吉林省珲春林业局，住所珲春市。
法定代表人：王越。
本院受理的原告沈琴与被告珲春市森林山木制品有限公司、吉林省珲春林业局买卖合同纠纷一案，被告吉林省珲春林业局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为吉林省珲春林业局住所地属于珲春林业法院管辖，故要求将此案移送珲春林业法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，�被告住所地人民法院管辖，被告住所地为其主要营业地或主要办事机构所在地，吉林省珲春林业局的主要办事机构所在地属珲春林业法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
被告吉林省珲春林业局对本案管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省珲春林业法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 金帅龙
代理审判员 程 功
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朴基范
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执665号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人张兆江，农民。
被执行人张明凤，农民。
被执行人张明波，农民。
被执行人李光平，农民。
被执行人李光友，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人张兆江、张明凤、张明波、李光平、李光友债权纠纷一案，蒙阴县公证处于2014年4月29日作出的（2014）蒙证经字第1207号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人张兆江、张明凤、张明波、李光平、李光友债权纠纷一案的（2014）蒙证经字第1207号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十四日
书记员 袁 婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第181号
上诉人（原审原告）郭二皂，农民。
委托代理人单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人郭增立，男，汉族，系郭二皂的儿子。
上诉人（原审原告）郎花，农民。
委托代理人单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人郭增立，男，汉族，住河北省邢台市隆尧县东良乡西霍村***号，系郎花的儿子。
被上诉人（原审被告）郎永胜，农民。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所律师。
上诉人郭二皂、郎花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2013）隆民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭二皂、郎花及其委托代理人单兴乔，被上诉人郎永胜的委托代理人吴卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郭二皂、郎花之子郭增华，在2009年4月17日22时30分许，驾驶二轮摩托车载本村青年郭浩、郎小辉由南向北行驶，行至东良村南300米处时，发生交通事故致郭增华死亡，郭浩、郎小辉受伤。隆尧县公安交通警察大队在2010年10月26日认定郎永胜负事故的主要责任，郭增华负事故次要责任。2013年11月21日隆尧县公安局交通警察大队出具证明，证明该交通事故发生后，肇事车辆逃逸，该大队至今也一直未停止对该事故调查、侦破工作。2014年5月12日又出具证明称，其大队于2010年10月26日对郭增华事故做出认定，认定郎永胜为肇事司机，并报请检察院予以批捕。后检察院以证据不足为由不予批捕，为此其大队对检察院提出的问题，进行认真分析，的确发现此案在认定郎永胜为肇事司机问题上没有完全形成证据链，特别是郎永胜驾驶拖拉机（连搅拌机）从工地到案发地点长达近两个小时无法证明去向，根据全国法工委解释，事故认定只是一个证据，不足以完全说明问题。此案目前仍在继续侦破中。
原审法院认为，原告之子郭增华驾驶二轮摩托车与他人车辆发生交通事故，导致郭增华死亡。事故发生后，对方车辆逃逸。根据隆尧县公安交通警察大队出具的证明，不能认定被告郎永胜是该事故肇事者。为此原告要求被告赔偿损失的证据不足，不予支持。按照先刑事后民事的原则，待该案侦破后，二原告再主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：驳回原告郭二皂、郎花的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告郭二皂、郎花负担。
一审宣判后，上诉人郭二皂、郎花不服提起上诉，请求撤销原审判决并改判被上诉人郎永胜赔偿其各项损失共计400000元，诉讼费由郎永胜承担。其上诉的事实及理由主要是，一审法院未查清基本事实，驳回上诉人的诉讼请求无法律依据。郭二皂、郎花之子郭增华于2009年4月17日22时30分与郎永胜发生交通事故，致郭增华死亡。2010年10月26日，隆尧县交警大队依法作出交通事故认定书，认定郎永胜承担此次事故的主要责任。郎永胜对该事故认定不服，向邢台市交警大队提起了复核程序，邢台市公安交警大队维持了原认定。按照法律规定，隆公交认定（2009）第200900394号道路交通事故认定书，在没有被依法撤销前，其对交通事故责任双方均具有法律约束力，证据力亦均大于本案其它证据。原告认为被告不仅要承担民事责任，也应承担刑事责任。但隆尧县公安局未就本案提起公诉，故出具了证明。上诉人认为，该案中被上诉人承担民事责任的依据充分，证明仅仅是原告要求被告承担刑事责任时，交警大队给出的一种解释，并不影响法院按优势证据原则对被告民事责任的认定。即使一审法院依照先刑事后民事原则不支持原告的诉求，那么一审法院亦应驳回原告的起诉而非直接驳回其诉讼请求。一审法院的判决等于否定了原告的实体权利。即使上诉人另有新的证据或在刑事案件侦结后再提起民事诉讼，法院也会按一事不再理原则驳回上诉人的诉讼请求，上诉人所有的合法权益将就此得不到任何法律的支持。
被上诉人郎永胜主要辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，判决有理有据，希望二审维持原判。
本院认为，上诉人郭二皂、郎花的儿子郭增华于2009年4月17日晚上22时30分许，驾驶二轮摩托车载本村青年郭浩、郎小辉由南向北行驶，行至东良村南300米处时，发生交通事故致郭增华死亡，郭浩、郎小辉受伤。此事故经隆尧县公安局交通警察大队立案调查处理，2010年10月26日做出事故认定，认定郎永胜负此事故的主要责任。但之后隆尧县公安局交通警察大队分别出具两份证明，称此案目前仍在继续侦破中。有鉴于此，一审对本案的处理，并无不妥。隆尧县公安局交通警察大队对该案的交通事故已经立案，待侦破确定肇事者后，郭二皂、郎花可提起相应诉讼。一审认定本案事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所提理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费2300元，由郭二皂、郎花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 解宝成
审判员 尚好勇
二〇一四年六月十六日
书记员 杨冬梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15866号
原告：曹保军，男，1970年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张健，男，1966年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告曹保军与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告曹保军到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹保军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及延期付款利息3000元。在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息3000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月2日，被告因工程需要向原告借款30000元，并口头约定借款期限为一个月。到期后，原告向被告索要上述借款未果，遂成讼。
被告张健未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条两张，被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借条均系原件，由被告张健签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告张健因资金周转需要，分别于2016年5月11日、6月2向原告借款10000元、20000元，合计30000元，并分别向原告出具借据，双方对借款利息及还款期限均未作出约定。后原告向被告索款，被告至今未归还原告借款，因而引发诉讼。
本院认为，被告张健因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。因原告与被告张健就涉案两笔借款均未约定还款期限，原告可以随时主张。现原告要求被告张健返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息3000元的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹保军借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费626元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一七年二月十六日
法官 助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03651号
原告：王明思，男，1971年5月1日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：王某某，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：朱小库，男，1981年12月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：刘孝臣，男，1980年5月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王训升，男，1940年12月1日生，汉族，农民，文盲，住安徽省萧县。
原告王明思与被告朱小库、刘孝臣、王训升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王明思及委托代理人王某某、被告王训升到庭参加了诉讼，被告朱小库、刘孝臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明思诉称，被告朱小库于2012年7月31日经被告刘孝臣、王训升担保向我借款25000元，约定月利率为2％，借期为6个月。2012年9月3日，被告朱小库又经被告刘孝臣、王训升担保向我借款15000元，约定月利息为2％，借期为6个月。借款到期后，经我多次向被告朱小库、刘孝臣、王训升催要，被告王训升仅偿还我利息1000元。为此，我依法起诉要求被告朱小库、刘孝臣、王训升立即偿还我借款本金40000元及相应利息（自借款之日起计息，至借款还清之日止息，利息按月利率2％计算。）。
原告王明思针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告王明思的身份等基本情况；2、借条复印件二份，欲证明被告朱小库分别于2012年7月31日、2012年9月3日经被告刘孝臣、王训升担保向原告王明思借款25000元、15000元，月利率均为2％，借款期限均为6个月的事实。
被告朱小库、刘孝臣既未答辩，亦未向本院提交证据。
被告王训升辩称，被告朱小库于2012年7月31日、2012年9月3日经我和被告刘孝臣担保向原告王明思分别借款25000元、15000元是事实。但是我不同意还款，因为是被告刘孝臣让我给被告朱小库作担保，被告刘孝臣不让我还款。
被告王训升就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。
经庭审举证，被告王训升对原告王明思所举证据发表的质证意见为：证据1、2，无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告王明思所举证据认证如下：证据1、2，被告王训升无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱小库于2012年7月31日、2012年9月3日分别经被告刘孝臣、王训升担保向原告王明思借款25000元、15000元，约定月利率均为2％，借期均为6个月，被告刘孝臣、王训升均承担连带担保责任。借款到期后，经原告王明思多次向被告朱小库、刘孝臣、王训升催要，被告王训升仅偿还利息1000元，尚欠借款本金40000元及相应利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱小库经被告刘孝臣、王训升担保向原告王明思借款40000元，有被告刘孝臣、王训升出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，约定利率符合法律规定，原告王明思要求被告朱小库偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘孝臣、王训升为被告朱小库向原告王明思的2笔借款提供了连带责任担保，被告刘孝臣、王训升依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱小库于本判决生效后十日内分别偿还原告王明思2012年7月31日、2012年9月3日的借款本金25000元、15000元及相应利息（均自借款之日计息至该借款本金还清时止息，利息按月利率2％计算，被告王训升已还利息1000元应予扣除。）；被告刘孝臣、王训升承担连带清偿责任。
案件受理费1513元，减半收取756.5元，由被告朱小库、刘孝臣、王训升负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李文明
二〇一五年八月十三日
书记员 曹佩力
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00423号
罪犯何某。
重庆市南岸区人民法院于2013年3月18日作出（2013）南法刑初字第111号刑事判决，以被告人何某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯何某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯何某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 胡海滨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13003号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告杜小雨，女，1982年10月21日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告杜小雨物业合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件收费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王亚莲
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第504号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人杨某，系。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月10日被安吉县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2015]473号起诉书指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2012年2月至7月，被告人在经营安吉县xx竹木工艺制品厂期间，以亏本为由，拒不支付汪xx等18名工人工资共计88795.1元。2012年7月，被告人杨某将其厂内的机器、设备及竹工艺半成品变卖，得款人民币10万元后，仍不支付工资并举家逃匿。案发后，被告人杨某于2015年4月17日将其拖欠的工资支付完毕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时亦未提出异议，并有被害人龙某、王某等人的陈述，证人胡某、楼某等人的证言，工资表、情况说明、劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片、现场勘验检查工作记录及照片等书证，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以转移财产、逃匿的方法拒不支付其工人的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付后仍不予支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，在提起公诉前，被告人杨某已支付了其工人的劳动报酬，依法可予减轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，本院也予以从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第七十二第一、三款、第七十三第一、三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一五年七月三十日
书记员 别 峰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初528号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行
统一社会信用代码：91360124491232358E
住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路234号
法定代表人：颜红忠，系该行行长
委托诉讼代理人：黄京铭，系该行员工。
被告：黄荣广，男，1979年5月25日生，汉族，湖北省黄梅县人，住南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行诉被告黄荣广信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告黄荣广经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣广归还原告信用卡透支本金11,714.73元，利息2,065.68元，消费费用1,650.99元(利息已算至2018年1月17日)合计15,431.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡洪城热购信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告人的申请向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年1月17日被告尚欠信用卡透支本金11,714.73元，利息2,065.68元，消费费用1,650.99元(利息已算至2018年1月17日)合计15,431.4元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黄荣广未在期限内到庭答辩、举证，视为放弃答辩、举证权利。
原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据（1）原告营业执照及法人代表身份证明、被告身份证，用于证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；证据（2）建行龙卡信用卡申请表、被告身份证复印件及公安联网查询记录一份，用于证明被告在原告处办理了建行龙卡信用卡一张。证据（3）建行信用卡交易明细及还款额系统查询截图一份，用于证明被告使用建行信用卡透支消费情况，截至2018年1月17日尚欠本金人民币11,714.73元，利息计人民币2,065.68元，消费费用1,650.99元，合计本息15,431.4元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄荣广向原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，被告黄荣广透支信用卡本金11,714.73元不还，有原告所提供的证据证实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告黄荣广应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。因此，对原告提出的要求被告偿还其欠款本金、利息及消费费用的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄荣广在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金11,714.73元，利息2,065.68元，消费费用1,650.99元，合计人民币15,431.4元。（利息已算至2018年1月17日，此后的利息及消费费用按双方签订的中国建设银行领用龙卡洪城热购信用卡金卡合约规定计算至还清欠款之日止）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告黄荣广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 李祖华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐潇辉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1574号
原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：李庭鹏，男，1970年8月生于青铜峡，汉族，大学文化，公务员，住青铜峡市。
被告：段劲涛，男，1975年12月生于青铜峡，汉族，大学文化，公务员，住青铜峡市。
原告谢晓军与被告李庭鹏、段劲涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2015年11月17日上午9时在本院第二审判庭开庭审理，原告谢晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告李庭鹏向本院提出申请，要求对本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元，原告谢晓军负担875元，退回原告谢晓军875元。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 崔向宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第549号
申请人：深圳星河智善生活股份有限公司（更名前名称深圳市星河物业管理有限公司）。住所地：深圳市福田区福田街道彩田路****号星河世纪大厦*栋2709。
法定代表人：陈仲秋，总经理。
委托代理人：彭宝英，该司员工。
被申请人：陈艳龙，身份证地址：湖南省耒阳市。
委托代理人：叶湘栋，深圳市法律援助处律师。
委托代理人：窦博琼，广东华途律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
申请人深圳星河智善生活股份有限公司（以下简称星河公司）于2015年9月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日做出的深劳人仲案（2015）2955号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人星河公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：申请人与陈艳龙于2015年3月21日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年3月21日起至2018年3月20日止。职务为安全员，于2015年3月23日正式上班。2015年4月16日早上，在申请人管理人员王某某安排陈艳龙从白天班转为晚班时，陈艳龙不服从公司的合理工作安排，并辱骂王某某。事后陈艳龙在公众场合中仍继续跟王某某发生冲突，陈艳龙的行为严重影响到公司的品牌形象，破坏公司日常管理秩序。2015年4月16日下午，申请人让陈艳龙到办公室签署违纪签认单，陈艳龙拒签，申请人按照员工手册规定辞退陈艳龙。2015年4月17日，申请人向陈艳龙送达处分通知，陈艳龙也拒签，申请人将陈艳龙的处分通知书在公告栏以及宿舍区进行了公告。陈艳龙从2015年4月17日开始没有再上班。陈艳龙的上述行为已违反如下相关规定：“《员工手册》第85条违纪辞退凡有下列行为者之一者，属于丁类过错。员工首次触犯丁类过错，均属于严重违反公司规章制度的行为，将受到违纪辞退的处分：（一）对同事暴力威胁、恐吓，影响团体秩序者。（十七）不服从合理的工作安排或工作调动者”以及《劳动法》第39条的相关规定，申请人系合法解除与陈艳龙劳动合同。综上，深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，现申请人依法向贵院申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的深劳人仲案（2015）2955号仲裁裁决书，望贵院予以支持。
被申请人陈艳龙辩称，第一、申请人撤销仲裁裁决的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六项规定的适用法律错误、无管辖权、伪造证据、隐瞒证据、徇私舞弊等情形。二、申请人在仲裁提交的证据不能证明申请人所主张的事实。在仲裁中申请人提交的证人证言均系其员工，不能单独作为认定事实的证据，在仲裁中被申请人提交了申请人违法解除被申请人劳动合同的视频录像，并当庭播放。综上，仲裁认定的事实没有差错，希望合议庭驳回申请人的申请。
本院针对星河公司所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，评判如下：
星河公司主张因陈艳龙存在严重违反公司规章制度的行为，故其解除与陈艳龙的劳动关系无需支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，星河公司未能提交足够有效证据证明陈艳龙存在公司所主张的辱骂同事等行为以及陈艳龙的行为严重违反了星河公司的规章制度，且陈艳龙对此亦不予认可，故星河公司应承担举证不能的法律后果。因此，仲裁认定星河公司解除与陈艳龙的劳动合同违反了法律规定，依法应向陈艳龙支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。经审查，涉案劳动仲裁裁决适用法律正确，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由。
综上，星河公司申请撤销深劳人仲案（2015）2955号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳星河智善生活股份有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳星河智善生活股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瓯执民字第1819号
申请执行人温州华鑫纺织有限公司。
法定代表人潘慎言。
被执行人林爱云。
温州华鑫纺织有限公司与被执行人林爱云买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）温瓯商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林爱云没有自动履行义务，温州华鑫纺织有限公司于2014年11月26日向本院申请了强制执行。
在执行过程中，被执行人林爱云下落不明，其名下一处房产一时无法处置。此外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。温州华鑫纺织有限公司在接到本院的查报财产通知后提供不出被执行人林爱云有其他可供执行的财产线索。温州华鑫纺织有限公司于2014年12月30日申请本案终结执行程序。
本院认为，被执行人林爱云下落不明，其名下一处房产一时无法处置被执行人无其他可供执行的财产。温州华鑫纺织有限公司也不能提供被执行人林爱云有其他可供执行的财产及线索，本案可先予终结。温州华鑫纺织有限公司若日后发现被执行人林爱云有其他可供执行财产线索或查封的财产处置条件成熟时，可申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瓯执民字第1819号温州华鑫纺织有限公司与被执行人林爱云买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
审 判 员 卢 昆
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陈伟鸣
赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第203号
申请执行人智某，农民。
被执行人王继某伟，农民。
被执行人张某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人智某与被执行人王某、张某、王某健康权纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）赤民初字第85号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人王某、张某、王某逾期未履行判决书确定的义务，现申请执行人智某于2014年10月11日已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王某、张某、王某下落不明，现申请执行人智某向本院提出申请表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2014）赤民初字第85号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二〇一四年十二月五日
书记员 刘宪军
山西省长治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）长刑初字第34-1号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1943年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，系胡某乙母亲。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，系胡某乙妻子。
附带民事诉讼原告人胡某某，女，1994年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，系胡某乙长女。
附带民事诉讼原告人胡某甲，女，2003年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，系胡某乙次女。
法定代理人张某某，女，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，系胡某甲母亲。
附带民事诉讼原告人王某某、张某某、胡某某、胡某甲诉讼代理人杨安平，山西九星律师事务所律师，代理权限为：代领法律文书、参加诉讼、进行调解。
被告人连志强，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月22日因涉嫌交通肇事罪被山西省长治县公安局刑事拘留，2013年11月1日经山西省长治县人民检察院批准逮捕，当日由山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于山西省长治县看守所。
辩护人暨诉讼代理人贾丽，山西省长治县法律援助中心律师。
被告人孙某某，男，1978年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。2014年4月9日因涉嫌窝藏罪被山西省长治县公安局取保候审。2014年4月17日被山西省长治县人民法院取保候审。2014年7月7日山西省长治县人民法院决定逮捕，当日由山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于山西省长治县看守所。
辩护人暨诉讼代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。
本院在审理山西省长治县人民检察院起诉指控被告人连志强交通肇事罪、被告人孙某某窝藏罪一案及附带民事诉讼原告人王某某、张某某、胡某某、胡某甲诉被告人连志强、孙某某附带民事赔偿一案中，附带民事诉讼原告人王某某、张某某、胡某某、胡某甲于2014年7月21日向本院申请撤回对被告人连志强、孙某某的附带民事诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某某、张某某、胡某某、胡某甲申请撤回对被告人连志强、孙某某的附带民事诉讼请求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某某、张某某、胡某某、胡某甲撤回对被告人连志强、孙某某的附带民事诉讼请求。
审 判 长 邢韶波
审 判 员 梁江燕
人民陪审员 杨红玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李星星
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02791号
原告赵某某，女，1977年3月23日生。
委托代理人：岳建国，封丘县法律援助中心律师。
被告杨某某，男，1977年3月15日生。
委托代理人：裴玉国，封丘县法律工作者。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人岳建国、被告杨某某及其委托代理人裴玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：1999年12月9日原被告登记结婚。婚后2000年9月28日生女儿杨某、2005年1月4日生男孩杨甲某。因婚前缺乏了解，婚后发现被告杨某某性格暴戾经常因琐事打骂原告。因舍不得孩子原告一直忍耐，没有起诉离婚。2011年原告无法承受被告的折磨，引发精神疾病，先后在多家精神病医院进行治疗。期间被告几乎未去看望过原告。治疗结束后，被告仍恶习不该，依旧打骂原告并辱骂原告的家人。经亲友多次调解，被告都不知悔改。现原被告感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求判令：原被告离婚；婚生孩子女孩杨甲某由原告抚养，男孩杨乙某由被告抚养，互不支付抚养费用；依法分割夫妻共同财产；判令被告支付原告精神赔偿金、生活帮助费50000元；诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：原告诉状所述不是实事。原被告婚后感情尚可，并生育一对孩子。不存在被告殴打原告的情况，目前尚未感情完全破裂，还能继续生活，被告不同意离婚。原告的精神疾病结婚时就有，并不是到我家才得的并因此不属实。不同意支付原告所提的生活帮助费，且婚姻法中仅有夫妻扶助义务的规定，并未明确规定“生活帮助费”。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案焦点是：原被告夫妻感情是否破裂。
原告赵某某就本案焦点发表观点并提供证据为：双方婚后两年，夫妻感情尚可。后来，原告发现原被告性格不合，被告脾气暴躁，经常殴打辱骂原告。被告的行为也造成了原告的精神出现问题，引发了精神疾病。虽经家属多次劝解，被告不思悔改。因此原被告夫妻关系没有必要继续维持。双方感情已经破裂，符合离婚条件。证据有：1、结婚证复印件，以此证明双方有婚姻关系。2、原告残疾证，以此证明双方婚后，因被告性格暴躁、辱骂殴打原告造成了原告精神疾病的事实，也证明双方夫妻感情破裂，另外，还证明原告属弱势群体，被告依法应予扶助。
被告杨某某质证认为：对证据1、证据2真实性没有异议。但两份证据不能证明夫妻感情破裂。
被告杨某某就本案焦点意见是：观点是夫妻感情尚可，没有达到夫妻感情破裂的程度。没有证据。
经庭审质证，本院确认：原告举证均符合证据的有效原则可以做有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1999年12月9日原被告登记结婚。婚后2000年9月28日生女儿杨甲某、2005年1月4日生男孩杨乙某。原告曾患精神疾病。原告未就其主张的夫妻感情破裂的事实提供证据证明。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未就其主张的夫妻感情破裂的事实提供证据证明，且被告有继续生活的愿望，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯士鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42497号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告魏翔。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告魏翔物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00874号
原告李某，女，1969年11月18日生，汉族，农民。
委托代理人李铭，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1967年5月20日生，汉族，住址同上。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李铭、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于1990年自由恋爱，于同年2月1日登记结婚，婚后生育长女胡某甲，次女胡某乙。由于被告性格古怪，双方未建立深厚的夫妻感情，被告经常为一些家庭琐事无故打骂原告，原告已与被告分居生活。故起诉要求与被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养教育，由被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费被告承担一半；无夫妻共同债权和债务。
被告胡某答辩，原告陈述的事实不属实，原、被告夫妻感情一直较好，没有发生过矛盾，其亦没有打过原告，双方没有分居生活，原告于2015年10月29日私自离家外出。其要求原告回家搞好家庭关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年认识并恋爱，于1989年12月登记结婚，1991年6月11日生育长女胡某甲，2005年12月5日生育次女胡某乙，原、被告婚后夫妻感情较好。自2015年8月原告认识一收废品的男性秦某某后，长期与秦某某保持电话联系，被告得知后将原告的电话卡注销，双方为此发生纠纷，原告遂于8月31日离家外出，经被告多方寻找，原告于9月2日回家。原告回家后继续与秦某某保持电话联系，原、被告双方再次发生纠纷，原告遂于10月29日离家到秦某某处居住生活至今，并起诉要求与被告离婚。庭审中，经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证明、户口登记表、证人李位琼、王超的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。因近期原告与其他男性保持电话联系，引起被告不满，双方为此事发生纠纷。原告离家外出经被告找回后，原告仍然不珍惜夫妻感情，继续与该男子保持联络，导致双方再次发生纠纷，原告进而到该男子处居住生活，过错在于原告。因此，原告应当改正错误，断绝与他人不正当的关系，珍惜夫妻感情，以家庭为重，原、被告的夫妻关系尚能和好，况且被告也愿意原谅原告，主动要求原告回家搞好家庭关系，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁蜀
二〇一五年十二月二日
书记员 文艺
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2169号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司董事长。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告刘小芳，女，1977年9月14日出生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称南京五星公司）与被告刘小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理后，依法由代理审判员付双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京五星公司的委托代理人祖国丽到庭参加诉讼，被告刘小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京五星公司诉称，被告2009年11月10日前购买了锦绣家园西区17幢3单元XXX室，建筑面积96.70平方米。被告缴纳物业管理费至2010年9月30日止，之后一直拒绝缴费。截至2013年6月30日止，欠缴物管综合服务费1595.55元，欠2009年11月10日－2013年6月30日公摊水电费78.81元，欠滞纳金47.86元。原告多次索要未果，故诉至法院要求：1、立即给付原告物业管理费1722.22元。2、承担本案的诉讼费用。
被告刘小芳未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年11月10日签订前期物业管理服务协议，约定：被告所有的位于南京市溧水区永阳镇锦绣家园17幢XXX室，建筑面积96.70㎡房屋，由原告提供前期物业服务，收费标准为每月每平方米普通住宅为多层0.5元（按建筑面积计算）。合同签订后，被告缴纳物业管理费至2010年9月30日止，自2010年10月1日起至2013年6月30日物业管理综合服务费共计1595.55元未缴。庭审中原告南京五星公司表示愿意放弃要求被告支付公摊水电费、滞纳金的诉请，并仅要求被告支付物业管理综合服务费的80%。
以上事实，有欠费清单、前期物业管理服务协议、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2009年11月10日所签的前期物业合同系双方当事人真实意表示，属有效合同，双方均应按约定履行。被告刘小芳欠缴物业费的事实有双方所签合同明确规定，本院予以认定，原告南京五星公司的请求应予支持。审理中原告南京五星公司表示愿意放弃公摊水电费、滞纳金，并仅要求被告支付物业管理综合服务费的80%，本院予以准许。综上，被告刘小芳应支付所欠原告南京五星物业公司自2010年10月1日起至2013年6月30日止物业管理综合服务费1595.55元的80%计1276.44元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京五星物业管理有限公司物业管理费1276.44元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付 双
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 俞玉琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2857号
上诉人（原审被告）上海明宏生物工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈瑜铨。
上诉人上海明宏生物工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年12月，陈瑜铨、上海明宏生物工程有限公司签订《［生命佰草］连锁店经销协议书》，由陈瑜铨加盟上海明宏生物工程有限公司，销售上海明宏生物工程有限公司提供的原包装产品。2013年2月，陈瑜铨分两次向上海明宏生物工程有限公司支付货款计4万元，之后又分批自上海明宏生物工程有限公司处取得价值5，903.80元的产品。2013年6月13日，陈瑜铨因故向上海明宏生物工程有限公司申请退出加盟并获上海明宏生物工程有限公司准许。
2015年7月，陈瑜铨诉至原审法院，请求判令上海明宏生物工程有限公司退还余款34，096.20元，并支付自2013年6月13日起至实际清偿日止以34，096.20元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审认为，债务依法应当清偿。上海明宏生物工程有限公司对陈瑜铨加盟上海明宏生物工程有限公司并终止加盟、现上海明宏生物工程有限公司所欠陈瑜铨款项等事实均无异议，但以资金周转困难为由推诿不付，缺乏依据。陈瑜铨关于利息的主张，上海明宏生物工程有限公司予以认可，且无悖于法律，原审法院予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，于2015年7月23日作出判决：上海明宏生物工程有限公司于判决生效之日起十日内退还陈瑜铨34，096.20元，并自2013年6月13日起至实际清偿日止以34，096.20元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算偿付陈瑜铨利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费652元（陈瑜铨已预交），减半收取计326元，由上海明宏生物工程有限公司负担，
原审法院判决后，上诉人上海明宏生物工程有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提出退款34，096.2元没有事实依据。实际退款金额应是26，096.2元，且未约定具体的付款时间。原审法院对本案的事实认定有误。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人退还被上诉人人民币26，096.2元。
被上诉人陈瑜铨辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。被上诉人通过上诉人的介绍，欲购买其保健产品食用，之后因效果不佳，欲退还剩余钱款，本在情理之中。原审法院开庭审理时，上诉人的代理人亦确认了被上诉人主张的退款数额。依据法律规定，诉讼过程中，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。现上诉人称实际退款数额有误，不仅违反禁反言的原则，亦有失诚信，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币652元，由上诉人上海明宏生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 方 方
审判员 周 欣
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2208号
原告陈某某。
被告郭某某。
原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告是2012年9月13日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2012年11月12日生男郭某甲，现与被告一起生活。婚后双方常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，原告起诉来院要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，其与原告登记结婚和生育子女的情况属实，现原告要求离婚，其不同意离婚。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年9月13日登记的事实；被告对此无异议。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据，能够证明双方登记结婚的事实，法庭确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告于2012年9月13日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2012年11月12日生男，现与被告一起生活。婚后双方常为家庭琐事发生争执，致使夫妻关系不睦，原告故起诉来院要求处理。庭审中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，双方已建立了夫妻感情，且生育有子女。因双方在共同生活期间，缺乏沟通、交流，致使双方关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，双方只要互谅互让，夫妻之间加强沟通，分析矛盾发生的根源，并加以改正，就会恢复和睦的夫妻关系。为了双方的长远利益和婚姻家庭关系的稳定以及未成年孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告郭某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 俞天福
二〇一四年五月三十日
书记员 王津皓
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第334号
原告毕大我，男，现住长春市南关区。
原告毕凤香，女，现住长春市宽城区。
原告毕凤梅，女，现住长春市绿园区。
原告毕凤华，女，现住长春市南关区。
委托代理人王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
被告吉林省人民医院。地址长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人李首一，院长。
委托代理人张馨，该单位神经内科医生。
委托代理人徐宏举，该单位法律顾问。
原告毕大我、毕凤香、毕凤梅、毕凤华诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕大我、毕凤香、毕凤梅、毕凤华及委托代理人王敏琦与被告吉林省人民医院委托代理人张馨、徐宏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲韩桂馥2014年8月4日因记忆力减退就诊于被告医院，被告以老年性痴呆收入神经内科，当时无呼吸系统疾病。住院期间患者出现严重肺内感染症状，从而由治疗脑病转入治疗呼吸系统疾病，后因院方治疗措施不当，导致其病情不断加重，于2014年8月22日死亡。原告认为，被告在对韩桂馥的治疗行为存在严重过错，导致韩桂馥出现严重肺内感染，并最终死亡的严重后果，应当承担相应的赔偿责任。因此诉之法院，要求被告赔偿医疗费4，334.00元、住院伙食补助费720.00元、护理费781.85元、丧葬费8，572.80元、死亡补偿金44，549.20元、鉴定费：6，300.00元、律师费5，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元、总计120，257.85元，本案诉讼费由被告承担。
被告吉林省人民医院辩称，原告起诉没有事实和法律依据，我院对原告的治疗是符合医疗常规的，不存在任何过错，不应该承担责任。原告起诉的数额、标准、项目、比例均不符合法律规定，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告毕大我、毕凤香、毕凤梅、毕凤华系死者韩桂馥的子女。死者韩桂馥，1920年1月11日出生，殁年94岁。2014年8月4日因痴呆、焦虑抑郁状态、心律失常-
房性早搏入被告医院住院治疗，于2014年8月22日在被告医院死亡。死因诊断为：肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭、肾功能衰竭等多脏器功能衰竭。共住院18天，其中Ⅱ级以上护理18天，产生医疗费27，996.66元，其中个人支付10，835.30元。起诉前原告自行委托吉林公正司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错、与死亡后果的因果关系、参与度进行了鉴定。起诉后，依被告申请由长春市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定所对本案进行了司法鉴定。2015年6月10日，吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见书结论为：1、吉林省人民医院在韩桂馥的医疗过程存在过错；2、医方过错与韩桂馥的病情变化及死亡后果存在因果关系；3、医方过错在韩桂馥病情变化及死亡后果中参与度为次要责任。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。吉林省人民医院在对韩桂馥的住院诊疗过程中存在院内感染的医疗过失行为，并由于老年性肺炎的发病特点致病情进展迅速，发生死亡的后果。应该根据自己的过错承担30%的赔偿责任。本合议庭根据《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的赔偿标准。认为原告的合理请求如下：1、医疗费3，250.59元（10，835.30X30%；）；2、护理费586.12元（18天X108.54元X30%）；3、住院期间伙食补助费540.00元（18天X100.00元／天X30%）；4、死亡补偿金33，411.90元（22，274.6X5年X30%）；5、精神损害抚慰金20，000.00元；6、丧葬费6，426.90元（21，423.00元X30%）；7、鉴定费：6，300.00元；8、律师费5，000.00元。以上共计75，515.51元。被告吉林省人民医院支付的鉴定费5，380.00元，由被告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
1、被告吉林省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告毕大我、毕凤香、毕凤梅、毕凤华医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费、律师代理费，共计75，515.51元。
2、四原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，由被告吉林省人民医院负担1，950.00元，原告负担750.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第334号原告毕大我，男，现住长春市南关区。原告毕凤香，女，现住长春市宽城区。原告毕凤梅，女，现住长春市绿园区。原告毕凤华，女，现住长春市南关区。委托代理人王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。被告吉林省人民医院。地址长春市朝阳区工农大路****号。法定代表人李首一，院长。委托代理人张馨，该单位神经内科医生。委托代理人徐宏举，该单位法律顾问。原告毕大我、毕凤香、毕凤梅、毕凤华诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕大我、毕凤香、毕凤梅、毕凤华及委托代理人王敏琦与被告吉林省人民医院委托代理人张馨、徐宏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的母亲韩桂馥2014年8月4日因记忆力减退就诊于被告医院，被告以老年性痴呆收入神经内科，当时无呼吸系统疾病。住院期间患者出现严重肺内感染症状，从而由治疗脑病转入治疗呼吸系统疾病，后因院方治疗措施不当，导致其病情不断加重，于2014年8月22日死亡。原告认为，被告在对韩桂馥的治疗行为存在严重过错，导致韩桂馥出现严重肺内感染，并最终死亡的严重后果，应当承担相应的赔偿责任。因此诉之法院，要求被告赔偿医疗费4，334.00元、住院伙食补助费720.00元、护理费781.85元、丧葬费8，572.80元、死亡补偿金44，549.20元、鉴定费：6，300.00元、律师费5，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元、总计120，257.85元，本案诉讼费由被告承担。被告吉林省人民医院辩称，原告起诉没有事实和法律依据，我院对原告的治疗是符合医疗常规的，不存在任何过错，不应该承担责任。原告起诉的数额、标准、项目、比例均不符合法律规定，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告毕大我、毕凤香、毕凤梅、毕凤华系死者韩桂馥的子女。死者韩桂馥，1920年1月11日出生，殁年94岁。2014年8月4日因痴呆、焦虑抑郁状态、心律失常-房性早搏入被告医院住院治疗，于2014年8月22日在被告医院死亡。死因诊断为：肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭、肾功能衰竭等多脏器功能衰竭。共住院18天，其中Ⅱ级以上护理18天，产生医疗费27，996.66元，其中个人支付10，835.30元。起诉前原告自行委托吉林公正司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错、与死亡后果的因果关系、参与度进行了鉴定。起诉后，依被告申请由长春市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定所对本案进行了司法鉴定。2015年6月10日，吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见书结论为：1、吉林省人民医院在韩桂馥的医疗过程存在过错；2、医方过错与韩桂馥的病情变化及死亡后果存在因果关系；3、医方过错在韩桂馥病情变化及死亡后果中参与度为次要责任。本院认为，本案事实清楚，责任明确。吉林省人民医院在对韩桂馥的住院诊疗过程中存在院内感染的医疗过失行为，并由于老年性肺炎的发病特点致病情进展迅速，发生死亡的后果。应该根据自己的过错承担30%的赔偿责任。本合议庭根据《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的赔偿标准。认为原告的合理请求如下：1、医疗费3，250.59元（10，835.30X30%；）；2、护理费586.12元（18天X108.54元X30%）；3、住院期间伙食补助费540.00元（18天X100.00元／天X30%）；4、死亡补偿金33，411.90元（22，274.6X5年X30%）；5、精神损害抚慰金20，000.00元；6、丧葬费6，426.90元（21，423.00元X30%）；7、鉴定费：6，300.00元；8、律师费5，000.00元。以上共计75，515.51元。被告吉林省人民医院支付的鉴定费5，380.00元，由被告自行负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告吉林省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告毕大我、毕凤香、毕凤梅、毕凤华医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费、律师代理费，共计75，515.51元。四原告其它之诉讼请求予以驳回。被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，700.00元，由被告吉林省人民医院负担1，950.00元，原告负担750.00元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  钱莹莹人民陪审员  李颜丽二〇一五年七月十七日书 记 员  徐红梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10180号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨西路津西花园e幢，组织机构代码证67613221-4。
负责人：易仕云，行长
委托代理人：屈庆中（该行信贷员），男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。特别授权。
被告：穆禄全，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉被告穆禄全金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行负担。
审判员 王化雨
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘宗源
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2290号
原告：邹松宏，居民。
委托代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：张要峰，居民。
被告：漯河市恒昌物流有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区长江路与107国道交叉口。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司，住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段7号。
诉讼代表人：高向河，经理。
委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。
原告邹松宏诉被告张要峰、漯河市恒昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹松宏的委托代理人宋磊、被告张要峰、被告保险公司的委托代理人陈建义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹松宏诉称：2015年2月5日14时30分许，原告邹松宏驾驶鲁B号牌小型客车行驶至沈海高速公路722KM处时，与被告张要峰驾驶的豫L号牌货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张要峰负事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计71900元，诉讼费用由被告承担。
被告张要峰辩称：发生事故属实，豫L号牌货车的实际车主是被告张要峰，张要峰将该车挂靠在被告漯河市恒昌物流有限公司名下，该车在被告保险公司投有保险，请求依法处理。
被告保险公司辩称：原告的诉讼请求应提供相应的证据予以证明。原告的部分诉讼请求过高，无法律依据，原告所做的车损鉴定未通知被告公司参加，被告公司对鉴定结果不认可。根据保险合同规定被告公司不承担诉讼费、鉴定费。
案经送达，被告漯河市恒昌物流有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月5日14时30分许，被告张要峰驾驶豫L号牌重型厢式货车沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路722KM处时，因采取措施不当与前方原告邹松宏驾驶的鲁B号牌小型普通客车追尾相撞，造成两车部分损坏，无人员受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告张要峰负事故的全部责任，原告邹松宏无责任。
另查明：鲁B号牌小型普通客车的所有人系原告邹松宏。事故发生后，经处理本次事故的交警部门委托有资质的日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁B号牌小型普通客车的车辆损失进行了评估，为64200元。豫L号牌重型厢式货车的实际所有人为被告张要峰，张要峰将该车挂靠登记在被告漯河市恒昌物流有限公司名下，该车在被告保险公司投保交强险一份和五十万元的商业第三者责任险，且投保不计免赔险。
又查明：事故发生后，被告张要峰为原告邹松宏垫付了车辆修理费30000元。
对于此次事故，原告邹松宏主张其存在以下损失：1.车损64200元；2.评估费3200元；3.施救费1500元；4.拆检费3000元，以上合计71900元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估报告、评估费单据、拆检费单据、施救费单据等在案为证。
本院认为，被告张要峰驾驶豫L号牌重型厢式货车与原告邹松宏驾驶的鲁B号牌小型普通客车相撞，造成两车部分损坏，无人员受伤的道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告张要峰负事故的全部责任，原告邹松宏无责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫L号牌重型厢式货车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，由被告张要峰作为豫L号牌重型厢式货车的实际所有人和责任人，按100%的事故责任比例予以赔偿。被告漯河市恒昌物流有限公司作为豫L号牌重型厢式货车的挂靠经营单位，依法对被告张要峰承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.车损64200元，被告虽对原告提供的价格评估报告有异议，但未向本院提出相反的证据予以证明，也未提出足以推翻评估结论的证据、依据，原告该项损失有交警部门委托有资质的鉴定机构作出的评估报告为证，予以确认；2.评估费3200元，有评估费票据为证，予以确认；3.施救费1500元，有施救费票据为证，予以确认；4.拆检费3000元，原告车辆的拆检系由评估公司之外的单位进行的，该项损失有拆检费票据为证，予以确认。
以上合计71900元，由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。对超出该责任限额的原告邹松宏的其他损失车损62200元、评估费3200元、施救费1500元、拆检费3000元，共计69900元，由被告张要峰予以赔偿。被告漯河市恒昌物流有限公司对被告张要峰承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邹松宏车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张要峰赔偿原告邹松宏车损62200元、评估费3200元、施救费1500元、拆检费3000元，共计69900元，扣除被告张要峰已为原告垫付的30000元，余款39900元于判决生效后十日内付清。
三、被告漯河市恒昌物流有限公司对被告张要峰承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告邹松宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由原告邹松宏负担467元，由被告张要峰负担1131元；邮寄费150元，由被告邹松宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁安娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2290号
原告：邹松宏，居民。
委托代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：张要峰，居民。
被告：漯河市恒昌物流有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司，住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段7号。
诉讼代表人：高向河，经理。
委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。
原告邹松宏诉被告张要峰、漯河市恒昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹松宏的委托代理人宋磊、被告张要峰、被告保险公司的委托代理人陈建义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹松宏诉称：2015年2月5日14时30分许，原告邹松宏驾驶鲁B×××××号牌小型客车行驶至沈海高速公路722KM处时，与被告张要峰驾驶的豫L×××××号牌货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张要峰负事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计71900元，诉讼费用由被告承担。
被告张要峰辩称：发生事故属实，豫L×××××号牌货车的实际车主是被告张要峰，张要峰将该车挂靠在被告漯河市恒昌物流有限公司名下，该车在被告保险公司投有保险，请求依法处理。
被告保险公司辩称：原告的诉讼请求应提供相应的证据予以证明。原告的部分诉讼请求过高，无法律依据，原告所做的车损鉴定未通知被告公司参加，被告公司对鉴定结果不认可。根据保险合同规定被告公司不承担诉讼费、鉴定费。
案经送达，被告漯河市恒昌物流有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月5日14时30分许，被告张要峰驾驶豫L×××××号牌重型厢式货车沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速公路722KM处时，因采取措施不当与前方原告邹松宏驾驶的鲁B×××××号牌小型普通客车追尾相撞，造成两车部分损坏，无人员受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告张要峰负事故的全部责任，原告邹松宏无责任。
另查明：鲁B×××××号牌小型普通客车的所有人系原告邹松宏。事故发生后，经处理本次事故的交警部门委托有资质的日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁B×××××号牌小型普通客车的车辆损失进行了评估，为64200元。豫L×××××号牌重型厢式货车的实际所有人为被告张要峰，张要峰将该车挂靠登记在被告漯河市恒昌物流有限公司名下，该车在被告保险公司投保交强险一份和五十万元的商业第三者责任险，且投保不计免赔险。
又查明：事故发生后，被告张要峰为原告邹松宏垫付了车辆修理费30000元。
对于此次事故，原告邹松宏主张其存在以下损失：1.车损64200元；2.评估费3200元；3.施救费1500元；4.拆检费3000元，以上合计71900元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估报告、评估费单据、拆检费单据、施救费单据等在案为证。
本院认为，被告张要峰驾驶豫L×××××号牌重型厢式货车与原告邹松宏驾驶的鲁B×××××号牌小型普通客车相撞，造成两车部分损坏，无人员受伤的道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告张要峰负事故的全部责任，原告邹松宏无责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫L×××××号牌重型厢式货车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，由被告张要峰作为豫L×××××号牌重型厢式货车的实际所有人和责任人，按100%的事故责任比例予以赔偿。被告漯河市恒昌物流有限公司作为豫L×××××号牌重型厢式货车的挂靠经营单位，依法对被告张要峰承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.车损64200元，被告虽对原告提供的价格评估报告有异议，但未向本院提出相反的证据予以证明，也未提出足以推翻评估结论的证据、依据，原告该项损失有交警部门委托有资质的鉴定机构作出的评估报告为证，予以确认；2.评估费3200元，有评估费票据为证，予以确认；3.施救费1500元，有施救费票据为证，予以确认；4.拆检费3000元，原告车辆的拆检系由评估公司之外的单位进行的，该项损失有拆检费票据为证，予以确认。
以上合计71900元，由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。对超出该责任限额的原告邹松宏的其他损失车损62200元、评估费3200元、施救费1500元、拆检费3000元，共计69900元，由被告张要峰予以赔偿。被告漯河市恒昌物流有限公司对被告张要峰承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邹松宏车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张要峰赔偿原告邹松宏车损62200元、评估费3200元、施救费1500元、拆检费3000元，共计69900元，扣除被告张要峰已为原告垫付的30000元，余款39900元于判决生效后十日内付清。
三、被告漯河市恒昌物流有限公司对被告张要峰承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告邹松宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由原告邹松宏负担467元，由被告张要峰负担1131元；邮寄费150元，由被告邹松宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁安娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北新民初字第439号
原告王红，女，1977年10月15日出生，汉族，系中禹公路有限公司总经理，住址沈阳市铁西区.
被告姜河，男，1960年5月21日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区.
被告关永华，女，1963年3月7日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区.
委托代理人姜河，男，1960年5月21日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区.
被告姜玫，女，1961年1月26日出生，汉族，系沈阳艺金图书发行有限公司经理，住址沈阳市和平区.
被告邱铁强，男，1962年10月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区.
原告王红与被告姜河、被告关永华、被告姜玫、被告邱铁强民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日受理后，依法由代理审判员朱鸿雁独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告王红、被告姜河、被告关永华委托代理人姜河、被告姜玫、被告邱铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2011年5月30日，被告姜河的儿子姜龙峰有病住院，当时被告向其借款65000元，答应几天后就还，虽经多次催要，至今未还，故起诉至法院，要求被告姜河、被告关永华给付欠款65000元及利息（按照银行同期贷款利率，以65000元为基数，从2011年6月21日起计算至还款之日止）。庭审过程中，原告自愿放弃对担保人被告姜玫、被告邱铁强的诉讼请求，只要求由被告姜河、被告关永华共同偿还。
被告姜河辩称，欠款属实，同意偿还借款本金及利息，但现在没有偿还能力。
被告关永华辩称，欠款属实，同意偿还借款本金及利息，但现在没有偿还能力。
被告姜玫辩称，欠款属实，但我们只是出面证明一下这个事实。
被告邱铁强辩称，欠款属实，但我们只是出面证明一下这个事实。
经审理查明，被告姜河与被告关永华系夫妻关系，2011年5月30日，二被告儿子姜龙峰因病住院急需医疗费，故向原告借款65000元，承诺在2011年年底前还清，并由被告姜玫和被告邱铁强作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未能偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告姜河、被告关永华之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，双方之间存在真实、合法、有效的借款合同法律关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。关于原告提出的请求法院依法判令被告姜河、被告关永华返还借款65000元及利息的诉求，被告姜河、被告关永华对此无异议，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告自愿放弃对担保人被告姜玫、被告邱铁强的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
一、被告姜河与被告关永华于本判决生效后十日内返还原告王红借款65000元及利息（以65000元为基数，从2011年6月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1430元，减半收取715元，由被告姜河、被告关永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 朱鸿雁
二〇一二年二月九日
书 记 员 张 玲
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3429号
原�王某，农民。
被告万某，农民。
本院在审理原告王某与被告万某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一四年五月二十三日
书记员 江妙
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第1163-1号
本院2015年4月20日上诉人曹富华与被上诉人扬远芳离婚纠纷一案作出的（2014）乐民终字第1163号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第十页正文倒数第六行“代理审判员王亚丽”，更正为“审判员余鹏”；
二、判决书第十页正文顺数第三、四行“共同债务10000元.00”更正为“共同债务10000.00元”。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 费建梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴秋芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3503号
原告：章雪来。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：杨巨龙。
被告：蒋航明。
被告：诸暨市贵宝工艺品厂，住所地：诸暨市陈宅镇陈宅村。
负责人：杨巨龙。
原告章雪来为与被告杨巨龙、蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告章雪来到庭参加诉讼，被告杨巨龙、蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雪来起诉称，被告杨巨龙因经营需要，曾于2008年期间向原告借款未能归还，2010年10月24日经结算立下欠据一份，尚欠原告借款及利息21万元，约定月利率3%计算至实际还清之日，并约定如能按约定的期限于2012年10月23日归还，同意减免6万元，由被告蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂提供担保，担保期限3年。但被告杨巨龙在立据后，失信未还，被告蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂也不能承担担保责任。现被告杨巨龙、蒋航明下落不明，被告诸暨市贵宝工艺品厂歇业，催讨无着，故起诉要求判令被告杨巨龙归还借款21万元，并以15万元本金支付自2010年10月23日起至判决确定付清日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息；被告蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂承担连带偿付责任。庭审中，原告补充陈述：2010年10月24日是实际借款日期，没有2008年的借款一事，6万元是借款的制约条款，实际交付的借款为15万元，是以现金方式交付的，并将诉讼请求变更为：被告杨巨龙归还借款15万元，并支付该借款本金自2010年10月24日起至判决确定付清日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息；被告蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂承担连带偿付责任。
被告杨巨龙、蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂未提供书面答辩状。
原告为证明起诉的事实，向本院提供了欠据一份作为证据。
被告杨巨龙、蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，原告亦保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告章雪来与被告杨巨龙、蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂之间所发生的民间借贷、担保行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告杨巨龙未向原告履行还款义务的事实清楚，被告蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂应按约承担相应的保证责任。原、被告双方对保证担保的范围及方式均未作约定，被告蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂依法应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。现原告要求被告杨巨龙归还尚欠借款15万元，并支付该借款本金自2010年10月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合双方约定，且属于合理范围内，本院予以支持。被告蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂作为承担连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告杨巨龙、蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巨龙应归还原告章雪来借款本金15万元，并支付该借款本金自2010年10月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂对被告杨巨龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨巨龙负担，被告蒋航明、诸暨市贵宝工艺品厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣文华
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭欢欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第496号
本院在执行申请执行人宁波市鄞州华海金属工艺铸造有限公司与被执行人烟台海港模具有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台海港模具有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执字第496号申请执行人宁波市鄞州华海金属工艺铸造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞江镇车站路188号。被执行人烟台海港模具有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路22号。本院在执行申请执行人宁波市鄞州华海金属工艺铸造有限公司与被执行人烟台海港模具有限公司承揽合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法举证被执行人尚有其他财产可供执行。申请执行人于2013年5月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）芝商初字第432号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定书送达后及发生法律效力。审判员  迟晓乾二〇一三年五月二十七日书记员  黄艺林
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0978号
申请执行人祖某某，男，39岁，居民。
委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人肖某，男，41岁，居民。
被执行人孙某某，女，27岁，居民。系被执行人肖某的妻子。
被执行人陈某，男，40岁，居民。
申请执行人祖某某与肖某、孙某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院（2014）滨开民初字第0415号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖某、孙某某下落不明无法查找，本院已依法另案冻结被执行人陈某的工资账户等待扣划。因扣划工资周期较长且三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人祖某某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院2014年3月30日作出的（2013）滨开民初字第0415号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑红红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第444号
原告：郭建新。
被告：邱永伟，浙江省长兴县。
本院于2015年10月29日受理了原告郭建新诉被告邱永伟民间借贷纠纷一案，因原告郭建新未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭建新自动撤回起诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十一月九日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第992号
申请执行人吴国欣，农民。
被执行人施健新，农民。
被执行人汤贤明，农民。
本院在执行申请执行人吴国欣与被执行人施健新、汤贤明民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5553号民事调解书，被执行人施健新、汤贤明应归还申请执行人吴国欣借款本金、利息及律师费合计16000元。执行过程中，本院于2013年12月23日扣划被执行人施健新存款2800元，扣除执行费150元，余款2650元已由申请执行人吴国欣领取。本院依法查封了属被执行人施健新所有的房产，另本院通过车管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人施健新、汤贤明查无其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第992号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十六日
书记员 张爱珠（代）
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第2061号
原告济源市轵城镇绮里村第七居民组。
代表人胡德文，组长。
委托代理人王发光，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告赵文军，男，1970年1月14日出生，汉族。
委托代理人党俊卿、史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
原告济源市轵城镇绮里村第七居民组（以下简称绮里七组）与被告赵文军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法向被告送达受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2012年8月29日，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年7月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告绮里七组的代表人胡德文及委托代理人王发光、被告赵文军及其委托代理人党俊卿、史姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绮里七组诉称：2012年1月，被告将其预留未划拨的一处宅基地上生长的五棵树木砍伐卖掉。其要求被告将所卖款项交于其，归其集体所有，但遭到被告拒绝。现要求依法判令被告赔偿其桐树4棵、榆树1棵，价值1000元。
被告赵文军辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉不属实，其没有侵权，其砍伐的是自己的树木，原告没有按照法律程序起诉其，没经过村民小组同意，程序违法。
原告提供的证据有：1、2012年7月8日济源市轵城镇绮里村村民委员会出具的证明1份，证明胡德文系被告组长，有权提起诉讼。
2、2012年7月7日济源市�城镇绮里村村民委员会出具的证明1份，证明被告房屋西边宅基地属其居民组所有，宅基地上所有树木均归其居民组集体所有。
对以上证据质证后，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对内容有异议，原告组长胡德文行使权利程序违法；认为证据2形式不合法，对真实性有异议，内容违背村民的意思，系无效，没有村委主任签字。
被告提供的证据有：1、群众签名的意见1份，证明原告起诉没有经过群众意见，程序违法。
2、2012年8月25日河南俊卿律师事务所律师党俊卿、史姣姣对济源市轵城镇绮里村村委主任樊某某的调查笔录1份及视听资料1份，证明原告提供的证据2系虚假的。
3、证人马某某的当庭证言，马某某称其与被告系同学关系，被告家旁边的树是被告栽的，大概2005年、2006年的时候其和几个朋友到被告家玩，看到被告正在堰头上挖小榆树，准备种到墙西，旁边已经栽种有几棵桐树。
4、济源市轵城绮里村前任党支部书记刘某某出具的证明及河南俊卿律师事务所律师党俊卿、陆金凤对刘某某的调查笔录各1份，证明2011年绮里村因规划，与其商量承诺让其无偿使用宅基地西的空地，如日后规划到该空地，被告再交出，该空地由被告一直使用至今，从调查笔录中可看出刘某某知道其在宅基地西边空地栽树。
5、证人胡某某的当庭证言，胡某某称其系被告邻居，2000年时，被告家西边还是沟。后原告修路，具体时间记不清了，修到被告家时从被告家西三墙外面挖土用于修路，被告母亲称距离房太近不让挖。
6、证人许某某的当庭证言，许某某称其与被告系同一个居民组的，原告修路时有车在被告家西三墙北边卸土，不知道谁让卸的。
7、2012年3月21日济源市轵城镇绮里村村、支、监三委发布的公告1份，证明本案所涉树�不是原告所有。
8、证人李某某的当庭证言，李某某称其住在绮里村下庄，其的地在被告家房子西边，去地的时候走被告家的门前过，大概七八十来年前，具体时间记不清了，其从被告家门前过的时候，见被告和被告母亲在被告家猪圈的西边栽桐树，具体栽了几棵树其不知道，还看到地上有榆树苗放在地上，还没有开始栽榆树，其看到被告栽树的时候，没在意是否还有其他人在场。
9、证人张某某的当庭证言，张某某称其春天和冬天收旧木料，不管新木料还是旧木料都是按照旧木料收的，其收被告的木料时间长了，具体时间记不清了，是按堆收的，大概200多元，最多300元，被告的木料粗细不均匀，收的什么树木其也记不清了。至于其买被告的是整棵树、树枝还是树干，因其是按堆买的，具体记不清了，当时其的车已经装满了，就说了个地方让被告送去了。
对以上�据的质证后，原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但其起诉经过村民代表会议，程序合法，关于树木价值不属实；对证据2中调查笔录真实性无异议，但对内容有异议，认为该调查笔录不具有证明效力，对视听资料无异议；认为证据3中证人不能证明涉案树木系被告栽种的；认为证据4中证人应出庭作证，该地属其居民组，作为党支部书记的刘某某无权处分；认为证据5中证人所述不属实；认为证据6中证人所述不能证明卸土用途，不属实；对证据7真实性无异议，但并不能证明本案所涉树木归谁所有；证据8，关于被告栽树的时间，证人开始说十来多年了，后来又说七八十来年，在栽树的情况上，开始的时候说是栽桐树，栽几棵也不清楚，后经被告提示才说有榆树苗放在地上，自身存在矛盾；证据9，关于树的价钱，证人开始的时候说二三百元，记不清了，最后又�200多元，反复说记不清了，证人手比划树的直径最大不超过20公分，不能认定证人买了那几棵树的树干，证人证言不可信。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1真实性无异议，予以采信；对证据2虽有异议，但并未提供证据推翻，故本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2、7真实性无异议，对证据真实性予以采信；对证据3真实性未提出异议，对证据真实性予以采信；原告对证据4有异议，证人亦未出庭作证，不予采信；证据5、6、8，均系孤证，无其他证据相印证，原告也不认可，不予采信；证据9，原告虽不认可，但并未提供证据推翻，予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年1月，被告赵文军将位于其房屋西侧的原告预留未划拨的一处宅基地上生长的4棵桐树、1棵榆树砍伐卖掉，售价210元。
本院认为：被告�位于其房屋西边的原告预留未划拨的一处宅基地上生长的4棵桐树、1棵榆树系经绮里村同意其栽种的，其有权出卖，但未提供充分有效证据证明，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。因该5棵树生长在原告的土地上，故该5棵树出售所得价款应归原告所有，被告应将所得价款给付原告。原告称该5棵树价值1000元，但未提供相关证据，被告自认该5棵树售价为210元，也提供了证人予以证明，对此本院予以认可，因此被告应给付原告210元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告赵文军于本判决生效后五日内支付原告济源市轵城镇绮里村第七居民组210元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源市中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11262号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告刘安娜。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告刘安娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第354号
原告陈学军，男，1969年12月15日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
委托代理人曾娟霞、吴小健，江西赣泰律师事务所律师。
被告魏爱生，男，1976年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告陈学军与被告魏爱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小健到庭参加诉讼，被告魏爱生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学军诉称，我与被告系朋友关系，同在广东省东莞经营出租房。2014年3月3日，被告因资金周转不过来向我借款11000元，并出具了借条一张，借条写明“今借到陈学军壹万壹仟（11000元），三月底还清”。到期后，被告至今未向我偿还借款。我多次催促被告还款，被告均一拖再拖。为此，诉至法院，请求责令被告向原告支付借款11000元并迟延支付的利息（按银行贷款利率计算）。
被告魏爱生未作答辩。
经审理查明，原告陈学军与被告魏爱生系朋友关系。2014年3月3日，被告因临时周转需要向原告借款11000元，并承诺在3月底归还。为此，被告向原告出具了一份借条，借条载明的内容为“今借到陈学军壹万壹仟（11000元），三月底还清。借款人：魏爱生”。原、被告的朋友李胜强在借条上签名予以证明。此后，被告一直未归还上述借款。经原告多次催问未果。为此，原告于2014年5月30日诉至本院。
上述事实，有被告魏爱生出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告魏爱生拖欠原告陈学军借款11000元未还的事实，有其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。因被告未按约定期限归还借款，故原告陈学军要求被告魏爱生支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，本院参照中国人民银行现行基准贷款利率（一年期）6.00%（年）予以计算。据此，自2014年4月1日起至2014年7月21日，被告所借款11000元应支付的逾期利息为200.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏爱生应向原告陈学军偿还所欠借款本金11000元；
二、被告魏爱生应向原告陈学军支付逾期利息200.71元（自2014年4月1日起算至2014年7月21日止，利率按年息6%计算。期后利息照算至还清之日止）。
上述一、二项，合计11200.71元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告已预交37元），依法减半收取40元，由被告魏爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 聂干华
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。