wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第626号
罪犯罗云，男，1968年12月28日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2011年9月22日作出了（2011）襄铁刑初字第35号刑事判决，认定被告人罗云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗云在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01170号
罪犯xxx，男，1987年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2012年12月19日作出（2012）铜官刑初字第00133号刑事判决，以掩饰犯罪所得罪判处被告人xxx有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行（刑期自2012年8月10日起至2014年8月9日止）。现执�机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以x犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯xxx减刑一案的定案依据。
此外，2014年3月7日宾阳县民政局书面证明该犯家庭情况十分困难。
本院认为：罪犯xxx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交当地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯xxx减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月10日起至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年�月二十三日
书记员 江 曙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02152号
原告：葛某，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇后集村后葛组**号，公民身份号码3403211989********。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇后集村，公民身份号码3403211989********。
委托代理人：陈玉亮，农民。
原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人侯长举、被告王某的委托代理人陈玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：我与被告王某经人介绍相识恋爱，2010年12月举行结婚仪式后即共同生活，婚后生育二子女。女儿王紫怡自满月后一直在原告父母家随原告父母生活至今，被告未给付任何生活费用，婚后也未添置价值较大的共同财产，无共同债权债务。由于我和被告性格不和，婚后双方长期分居，很少在一起共同生活，一直未建立真正的夫妻感情，女儿王紫怡也一直由我独立抚养。2014年7月，因被告借钱赌博，我劝阻他不听，反而殴打我，并说从今以后，只要我碰他，他就打我。随后拿着自己的物品从厂宿舍出走，双方分居至今未联系。2015年5月11日，被告又到我们厂里吵闹，要求我回来办离婚手续，因此，我们夫妻感情已经破裂。诉请与被告王某离婚；婚生女王紫怡由我抚养，被告抚养儿子王子浩，并承担子女抚养费。
被告王某辩称：夫妻感情很好，感情没有破裂。原被告都是本村人，一直在一起生活，被告也没有赌博恶习。
经审理查明：原告葛某与被告王某经人介绍相识恋爱，2010年12月举行结婚仪式后即共同生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女王紫怡，××××年××月××日生育长子王子浩。婚后夫妻双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，由原被告的身份证、户口本复印件、婚姻登记记录证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告葛某与被告王某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告提供了温州市鹿城区黄龙星达中底加工厂的证明，拟证明原被告长期感情不和，经常吵架的事实，但是此类证明虽以单位名义作出，实际上却是开具证明的人对案件事实的一种主观表达，因此，并不能达到原告的证明目的。原告关于被告有赌博恶习，且经常对她打骂，现已与被告长期分居，感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一五年七月八日
书记员 符广领
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3502号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层4、5、6、7、15、16号。统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人：苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王经芳，女，1975年12月3日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高国鹏，男，1993年8月1日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王经芳、高国鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人姚鹏飞、被上诉人王经芳委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法少判30612元或发回重审。事实和理由：事实认定无依据，责任划分错误且显失公允；由于一审认定案件双方均存在过错，我司认为双方为同等责任为宜；即便认定主次责任，保险人仅为依据保险合同约定承担代替赔偿责任方，保险范围的赔偿比例为主责70%；超出约定部分应由侵权人承担；鉴定费为间接性费用，保险人不承担。
被上诉人王经芳辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，应予以驳回，维持原判。对于事故责任划分本案是根据双方当事人对事故发生时的现场陈述及事故证明书，确定了高国鹏超车时未确保安全车距是导致事故发生的主要原因，被上诉人在发生交通事故时所占的责任微乎其微，又因被上诉人属于非机动车一方，法院依则确定高国鹏承担90%的赔偿责任是合法合理的。鉴定费用系交通事故的必要合理费用应当由上诉人承担。
原审原告王经芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失159123元；2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日16时10分，高国鹏驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿孔韩庄村至西姜桥村的公路行驶至孔××村北××处，将顺行的王经芳所骑电动自行车撞倒，造成王经芳受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，因双方当事人未在事故现场报警，自行将车辆移离现场，并未认定事故责任。事故发生后，被告高国鹏为原告垫付费用共计40000元。事故车冀Ｊ×××××号轿车系被告高国鹏所有，该车在被告保险公司投保了交强险一份，限额为500000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告王经芳的损失为：医疗费57623.73元、住院伙食补助费7600元、二次手术费6000元、护理费13640元、误工费15000元、被扶养人生活费8121元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定及检查费1790元，以上损失共计136877元。其中交强险死亡伤残项下赔偿65653元，医疗费项下赔偿10000元，共计75653元，超出交强险限额61224元。
一审法院认为：事故发生后，交警部门无法查清事故原因，未划分事故责任，原审法院根据双方当事人对事故的现场陈述及事故证明书，确定被告高国鹏超车时未保持安全车距是导致事故发生的主要原因，原告王经芳驾驶过程中未确保安全驾驶是造成事故发生的次要原因，又因为原告王经芳驾驶非机动车，原审法院酌定被告高国鹏依责承担90%的赔偿责任。关于鉴定意见书，系原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，因被告保险公司在规定的时间内未申请鉴定人员出庭接受质询并预交鉴定费用，视为对自己权利的放弃，原审法院对鉴定报告予以认可；关于鉴定费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，理应由被告承担。关于原告主张营养费及保存费，因提供的证据不足以证实该主张，故不予支持。被告保险公司作为被告高国鹏驾驶的事故车冀Ｊ×××××号轿车所投交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险份额内承担替代赔偿责任（即75653元），超出限额部分（即61224元），在第三者责任险限额内依责承担90%的赔偿责任（即55102元）。综上，被告保险公司赔偿原告王经芳共计130755元。关于被告高国鹏垫付40000元，待被告保险公司赔付原告损失后，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王经芳各项损失共计130755元；二、待被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王经芳各项损失后，被告高国鹏在本案中不承担赔偿责任；三、原告王经芳待被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿后将垫付款40000元返还被告高国鹏；四、驳回原告王经芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，事故车辆在上诉人处投有交强险与第三者责任险，该保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生在保险期间内，上诉人应当承担相应的赔偿责任。本案原审法院事故责任划分依据双方当事人对事故发生时的现场陈述及事故证明书，确定了被上诉人高国鹏超车时为确保安全车距是导致事故发生的主要原因，并且考虑到了上诉人为非机动车一方，该责任认定并无不当，本院予以确认。双方合同约定保险范围内的赔偿比例为主责70%，这一约定属于格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人并没有证据证实就该条款向投保人尽了明确的说明义务，故该条款不产生效力。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，适用《中华人民共和国保险法》第六十四条并无不当，本院予以支持。综上，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年七月十二日
书记员 刘书慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第930号
原告：陈连娣。
被告：梁祥红。
被告：陈金素。
原告陈连娣为与被告梁祥红、陈金素民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈连娣到庭参加诉讼；被告梁祥红、陈金素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈连娣诉称：被告梁祥红、陈金素系夫妻关系，于1992年10月16日登记结婚。2005年4月8日，被告梁祥红因做生意缺乏资金向原告借款人民币30000元，双方约定月息1分，由被告梁祥红出具的借条一份为凭。借款后，被告支付利息至2007年2月8日，共计6600元。此后，被告未向原告偿还本息，经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息27000元（自2007年2月9日起算至2014年8月8日止，按月利率1%计算）。
被告梁祥红、陈金素既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的两被告结婚证复印件、被告梁祥红出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁祥红、陈金素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为：被告梁祥红向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，被告梁祥红应在原告催讨后按约向原告偿还借款本金及利息。原告主张的利息算至2014年8月8日止，并未超出本判决确定的履行之日，故本院予以准许。本案债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且为经营所需，应认定为夫妻共同债务，故被告陈金素负有共同偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁祥红、陈金素于本判决生效后十日内偿还原告陈连娣借款本金30000元，利息27000元，合计人民币57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告梁祥红、陈金素共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2588元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年七月三十日
代理书记员 黄艳治
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环民初字第29号
原告：孙某。
委托代理人：戚椮椮。
被告：叶某。
本院在审理原告孙某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告已于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
审判员 胡小芳
二〇一四年一月七日
书记员 俞水琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第239号
原告：王树安，农民。
被告：王日生，农民。
被告：王忠。
案由：财产损害赔偿纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年4月9日
待裁事项：原告王树安申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：原告：王树安，男，1939年5月10日生，汉族，现住鹿寨县寨沙镇板坡村公所水口屯。
被告：王日生，男，现住鹿寨县寨沙镇板坡村公所水口屯。
法定代表人：XXX。
王树安诉王日生关于财产损害赔偿纠纷一案，原告王树安于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树安撤回起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，免交1285元，原告减半收取XXXX元，经由原告王树安申请，本院依法准予免交承担50元负担。
审判长
审判员 马本现
审判员
二〇一五年六月十二日
书记员 邓喜燕
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终280号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年7月24日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人李某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年1月15日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00485号刑事判决，认定被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00485号刑事判决认定原审被告人李某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年三月一日
书记员 吴风云
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第86号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人秦某某，男，1979年1月1日出生于吉林省公主岭市。因犯抢劫罪于2002年10月29日被公主岭市人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月11日被公主岭市公安局行政拘留，10月23日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第685号起诉书，指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月至8月份，被告人秦某某在公主岭市响铃家园4号楼北三门，自己租住的房间先后两次容留齐某某吸食冰毒，后被公安机关查获。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理中亦无异议，并有证人齐某某的证言，鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，电话记录查询，办案说明，证据保全决定书，现场检测报告书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某两次容留他人在自己租住的房间吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人秦某某有投案坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条、第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年一月二十三日
书记员 石良玉
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第2号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨某武，男，1983年3月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地涟源市，现住长沙县星沙街道。因涉嫌犯放火罪，于2014年6月11日被刑事拘留，经长沙县公安局决定，于2014年6月26日被监视居住。
辩护人熊琎，湖南金州律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人杨某武犯放火罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人杨某武及其辩护人熊琎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某武与前妻虢某于2012年离婚，但杨某武一直试图与虢某复婚。虢某在长沙县星沙街道锦璨大酒店KTV从事服务员工作，并与女友李某共同租住在长沙县星沙街道广泰家园13栋1109房。2014年6月10日晚，杨某武与朋友刘某、彭某等人一同来到锦璨大酒店KTV888包厢唱歌。当晚22时许，杨某武等人准备离开时，杨某武邀请虢某一同去吃宵夜，被虢某拒绝。虢某随后来到其男友易某益等人所在的V8包厢。杨某武也来到V8包厢，其在该包厢内带走了虢某的挎包，并与包厢内的几名男性客人发生了殴打，导致受伤。杨某武从锦璨大酒店出来后，其朋友刘某驾车准备送其到长沙市八医院看伤。途中，杨某武提出要到虢某租住的广泰家园换衣服，于是刘某将车停在广泰家园楼下，杨某武独自提着虢某的挎包来到虢某租住的房间内，从挎包内拿出钥匙打开房门，将虢某卧室内的部分衣服翻出放在床上，连同床单等物扔在客厅地面。随后杨某武又在虢某的卧室抽屉内发现了虢某的日记本，看到了其原来向虢某道歉的日记，心情非常气愤，遂在卧室梳妆台上拿了一个打火机，将日记本一页页撕下来，再用打火机点燃撕下的纸页，扔在客厅地面的床单上放任其燃烧，进而引发了火灾。杨某武完成上述事情后，没有锁门即离开了现场。
2014年6月11日0时许，广泰家园保安发现13栋1109房发生火灾后立即向长沙县公安局星沙派出所报警。星沙派出所接警后，经侦查系人为点火所致，被告人杨某武有重大作案嫌疑。公安机关随后与正在医院看伤的杨某武电话联系，在表明身份后告知其到案原因和地点，因杨某武在治伤一时无法到案，公安民警赶到长沙市八医院将杨某武抓获。
经鉴定，本次火灾造成广泰家园13栋1109房经济损失12750元。案发后，被告人杨某武家属赔偿了业主张某英经济损失3万元，取得了张某英的谅解。
经本院委托，湖南省长沙县司法局经社会调查评估，认为被告人杨某武具备社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某武在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某英的陈述、证人陈某刚、夏某华、李某、虢某、刘某、陈某的证言、现场勘验检查工作记录、火灾现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、房屋租赁合同、火灾损失清单、关于空调等物品修复价格的价格鉴定意见书、到案经过、关于杨某武的到案说明、谅解书、被告人杨某武的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某武故意放火引发火灾，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人杨某武犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某武在长沙市八医院看伤时明知他人已经报案仍留在医院，被抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨某武与被害人已达成赔偿协议取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人杨某武的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，其所在社区出具书面材料，同意对其进行社区矫正工作，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人提出被告人杨某武系自首请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某武犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓璐
人民陪审员 彭薇亦
人民陪审员 薛 明
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭志刚
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00722号
原告曾诗平，男，1963年9月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告熊英，男，38岁，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告胡云先，男，1980年11月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告曾诗平诉被告熊英、胡云先健康权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。本案在审理过程中，原告曾诗平于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾诗平的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾诗平撤回起诉。
案件受理费400元（原告曾诗平已预交200元），减半收取为200元，由原告曾诗平负担。
代理审判员 唐 力
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗建华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第636号
上诉人（原审原告）成某某，男，1986年7月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
委托代理人朱显益，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1986年11月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民。
委托代理人雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
上诉人成某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成某某于2014年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成某某撤回上诉不违反法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成某某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人成某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7221号
罪犯卓明豪。现在广西柳城监狱服刑。
云南省呈贡区人民法院于2013年5月20日作出（2013）呈刑初字第77号刑事判决，以被告人卓明豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年6月6日起至2025年6月5日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4136号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卓明豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卓明豪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卓明豪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年9月获奖励分89.9分。罪犯卓明豪系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卓明豪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卓明豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓明豪减去有期徒刑十个月（刑期至2024年8月5日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2771号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，静海县沿庄镇东禅房村。
组织机构代码：78636447-0。
负责人王军，职务行长。
委托代理人胡世龙，职务信贷员。
被告刘光群，男，1952年10月17日出生，汉族。
被告刘继安，男，1977年11月30日出生，汉族。
被告刘继国，男，1975年5月13日出生，汉族。
被告宋富云，女，1978年8月31日出生，汉族。
被告高友贤，男，1957年11月9日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉被告刘光群、刘继安、刘继国、宋富云、高友贤借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世龙、被告刘继安、刘光群、宋富云到庭参加了诉讼，被告刘继国、高友贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，被告刘光群于2009年7月7日向原告申请贷款一笔，金额465000元，到期日期为2010年1月5日，合同约定贷款利率6.48‰。还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告刘继安、刘继国、宋富云、高友贤提供保证担保。同时约定若被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向刘继国发放贷款465000元。借款到期后经原告多次催收，被告刘光群未能归还，被告刘继安、刘继国、宋富云、高友贤亦未能履行保证担保责任代为还款。故依法提起诉讼，请求法院判令五被告立即偿还原告借款本金465000元及截止到2014年3月20日的利息72316.80元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
被告刘光群、刘继安、宋富云均辩称，认可原告起诉的事实与理由，认可原告所说的数额。但目前经济困难，无能力归还借款。
被告刘继国、高友贤未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月变更为现名称。2009年7月7日天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社与五被告签订个人保证担保借款合同。被告刘光群为借款人，向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社借款465000元。合同约定贷款期限自2009年7月7日至2010年1月5日止，用途为借新还旧，贷款月息为6.48‰，逾期利息按期内利息加收50%计算。还款方式为到期利随本清。被告刘继安、刘继国、宋富云、高友贤提供保证担保，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，虽经原告催要，但被告刘光群未向原告偿还借款本金及利息，各担保人亦未履行保证担保责任代为还款。截止到2014年3月20日的借款利息为72316.80元，本息合计537316.80元。
以上事实有当事人陈述、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、中国银监会天津监管局文件等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告刘光群在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告刘继安、刘继国、宋富云、高友贤亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，其业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光群于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币465000元及截止到2014年3月20日的利息72316.80元，并给付自2014年3月21日至本院确定履行之日止的利息（按合同约定的利率加收50%的违约金）。
二、被告刘继安、刘继国、宋富云、高友贤对前项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元由被告刘继国、刘继安、刘光群、宋富云、高友贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年七月十六日
书记员 王新宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第498号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，该公司总经理。
委托代理人卢昌辉。
委托代理人母泽平。
被告覃满红，男，汉族。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告覃满红物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年七月十六日
书记员 姚远
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00043号
申请人：王宇飞，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
申请人：刘少凤，女，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院于2015年1月8日受理申请人王宇飞、刘少凤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王宇飞、刘少凤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月8日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王宇飞一次性赔偿刘少凤：因本次交通事故产生的医药费凭发票支付，于2015年1月31日前履行完毕；
二、王宇飞一次性赔偿刘少凤：电动自行车维修费、误工费、交通费、营养费等人身损害赔偿合计5789元，于2015年1月31日前履行完毕；
三、王宇飞、刘少凤双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月八日
书 记 员 宣圣惠
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第165号
原告肖高伟。
被告尹国清。
原告肖高伟与被告尹国清民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，本院当日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员黄荣担任审判长并主审，与代理审判员宁佳、人民陪审员赖仁忠组成合议庭，于2015年8月31日，公开开庭进行了审理。原告肖高伟到庭参加诉讼，被告尹国清经本院公告送达开庭传票，无正理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告肖高伟系被告尹国清的舅舅，2012年元月15日，被告尹国清以经营水电站缺乏资金为由，向原告借款30000元，当日原告将30000元现金出借给被告，被告给原告出具借条一张。约定：借款期限为一年，利息按照何湘必的借款协议（年利率为30％）计算，自借款之日起，每季支付利息一次。被告借款到期后，拒不偿还原告借款本息，现下落不明。请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，支付原告利息20000元，并承担本案受理费、公告费。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提供如下证据。证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；证据2、借条一份，拟证明被告向原告借款30000元，以及约定的利息（参照何湘必借款利率计算）等事实；证据3、借资协议书一份，拟证明原告与被告约定的利息，参照何湘必借款利率计算，每年为借款本金的30％。
被告尹国清未答辩，未提交证据，对原告提交的证据也未质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，经与原件核对无误，本院予以认定；对证据3、借资协议书，系被告尹国清向案外人何湘必借款，约定借款利息每年为本金的30%，本院对此予以认定。
根据以上有效证据和原告的陈诉，本院查明事实如下：2012年元月15日，被告尹国清以经营水电站缺乏资金为由，向被告借款30000元，被告出具一张借条。借条内容为“借条今借到肖高伟人民币现金叁万元整，利息按何湘必协议一样执行，借期为一年，自借款之日起计息，每季支付一次此据借款人尹国清2012年元月有15日”。但事后，被告尹国清未按约定偿还原告本息。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案的争执焦点为借款本金及利息。一、关于本金。被告尹国清向原告借款30000元，原告已将款项通过现金的方式借给被告。被告借款到期后，应当按照约定期限偿还原告本金，但至原告起诉时，被告仍未偿还，构成违约，原告主张被告偿还借款本金30000元，理由成立，本院予以支持。二、关于利息。被告向原告借款时，约定利息参照案外人何湘必的借款协议确定，按借款本金的30%计算年利息。依法律规定，利息的计算应不超过贷款基准年利率6%的4倍。该利率约定超过了法律规定的范围。但原告请求被告支付利息20000元（2012年元月15日至2015年3月15日利息），仍在法律规定的利息范围内，故原告请求被告支付利息20000元，理由成立，本院予以支持。
依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，第一百四十四条，判决如下：
被告尹国清于本判决生效后十日内，偿还原告肖高伟借款本金30000元，支付利息20000元，共计50000元
案件受理费1050元，公告费600元，合计1350元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院
审 判 长 黄 荣
代理审判员 宁 佳
人民陪审员 赖仁忠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址封开县，组织机构代码：××。
负责人，谢世昆，该行行长。
被执行人陈金基，男，汉族，住封开县南丰镇。
被执行人何清，女，汉族，住广东省信宜市。
被执行人简景炎，男，汉族，住封开县南丰镇。
被执行人侯秋妹，女，汉族，住封开县南丰镇。
被执行人陈火连，女，汉族，农民，住封开县南丰镇。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请执行人陈金基、何清、简景炎、侯秋妹、陈火连借款合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法南民初字第197号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定借款本息11405.8元，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，经“四查”执行，发现被执行人何清、陈火连在中国农业银行存款，我院依法划拨，强制执行完毕并经权利人即申请人确认，该案权利已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第280号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 区晓曦
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡捷贤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2774号
申请执行人徐建平。
被执行人丹阳荣辉置业发展有限公司，住所地：丹阳市中山路140号6楼、7楼。
法定代表人张文莱。
申请执行人徐建平与被执行人丹阳荣辉置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2013）丹民初字第4600号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳荣辉置业发展有限公司应给付申请执行人徐建平241000元，并承担案件受理费及公告费合计5310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款信息，没有查询到其他可供执行的财产线索，且法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第4600号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴江晨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00794号申请人徐真喜，男，汉族，住湖北省老河口市。申请人赵小四，男，汉族，住湖北省老河口市。本院在审理申请人徐真喜诉申请人赵小四申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人徐真喜、赵小四于2015年4月16日提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为：申请人徐真喜、赵小四撤回确认人民调解协议效力的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：准予申请人徐真喜、赵小四撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员程勇二〇一五年四月十六日书记员尚毅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16592号
原告景伟，女，1954年8月3日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司），住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告景伟与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告景伟、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2014-2015年度煤改电取暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴855元（每个月95元）；2、2015年的过节费600元（即春节、国庆，每节300元）；3、2014-2015年度取暖费3399.84元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告认可原告的相关票据已交至单位，但因企业经营困难未能发放原告的取暖费。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
另查，原告曾就供暖费问题向本院起诉，本院于2015年4月17日作出2015东民初字第02810号民事判决书，判决被告支付原告2009至2010年度、2010至2011年度、2012至2013年度及2014年至2015年度供暖费共计5159.6元。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。原告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向职工发放国庆及春节的过节费300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴过节费的请求，理由正当，本院予以支持。原告曾就所涉2014至15年度供暖费问题向法院主张权利，现就同一事实再次向本院起诉，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告景伟二○一五年二月至十月的企业退休补贴人民币八百五十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告景伟，二○一五年国庆节及春节的过节费人民币六百元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿侃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8614号
原告：台州尚事家居有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A座一层。
法定代表人尚正财,经理。
委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：ＸＸ程，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告台州尚事家居有限公司与被告ＸＸ程为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告台州尚事家居有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州尚事家居有限公司撤诉。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告台州尚事家居有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01886号
原告史永富，男，1974年7月20日出生，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
本院在审理原告史永富与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告史永富于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史永富在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告史永富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史永富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史永富负担。
审判员 吴琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 王彬
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01098号
申请执行人吕粉娟。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会。
法定代表人吕买娃，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村第二村民小组。
负责人吕高放，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长安民初字第01506号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会以西安市长安区五星街道进步村村民委员会的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区五星街道进步村村民委员会在金融机构的存款人民币2237.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢 辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4002号
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司，组织机构代码72455718-9，住所地南京市建邺区汉中西路1号。
法定代表人陈远，总经理。
委托代理人张金平，该公司员工。、
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
被告高春晨，女，汉族，1966年2月14日生。
被告徐金德，男，汉族，1963年4月2日生。
被告徐亚娅，女，汉族，1990年8月25日生。
本院在审理原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司诉被告高春晨、徐金德、徐亚娅物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，且被告已履行完毕。原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 武加庆
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 卞红艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1610号
原告徐风风。
被告王冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司，住所地青岛市李沧区文昌路26号甲-17-18。
负责人王兵，总经理。
委托代理人耿令荣，该公司职工。
原告徐风风与被告王冰、中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风风、被告王冰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司（以下简称保险公司）经本传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风风诉称，2015年5月11日14时许，孙礼驾驶原告徐风风所有的鲁B×××××号小型客车在朱诸路与被告王冰驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，经平度市公安局交通警察大队认定，孙礼承担事故主要责任，王冰承担事故次要责任。该事故致原告车辆受损，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费3000元、公路清障作业费445元，共计3445元。本案诉讼费由被告负担。
被告王冰辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，在保险公司投保交强险，事故发生后保险公司已将对方车辆2000元赔付给我。另外，我方车辆损失2000元，申请在本案中一并处理。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月11日14时30分，孙礼驾驶原告徐风风所有的鲁B×××××号小型客车由东向南左转弯上朱诸路至肇事处，与被告王冰驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，经平度市公安局交通警察大队认定，孙礼承担事故主要责任，王冰承担事故次要责任。原告提交维修费发票一张，证明其花车辆维修费3000元，原告本次事故中支出公路清障作业费445元。被告王冰称其在本次事故中花车辆维修费2000元，并提交维修费发票一张。
另查明，孙礼驾驶车辆鲁B×××××号系原告徐风风所有，二人系夫妻关系。被告王冰驾驶的车辆鲁B×××××号在被告保险公司投保交强险，保险公司事故后已将交强险车损限额2000元赔付给被告王冰。
上述事实，有交通事故认定书、鲁B×××××号车辆维修费发票、清障作业费发票、鲁B×××××号车辆维修费发票、驾驶证、行驶证复印件、保单及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。该次事故中被告王冰负次要责任，对给原告造成的车辆等损失应承担30%的赔偿责任。因其车辆在保险公司投保交强险，根据法律规定，对原告的财产损失应首先由保险公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分由王冰按照责任比例赔偿。对于原告主张的车辆维修费仅提交维修费发票一张，无相关的维修明细，也未经相关鉴定机构鉴定，无法证明其车辆在本次事故中的实际损失且被告不予认可，对其主张本院不予支持；原告主张的公路清障作业费有发票予以支持，且被告予以认可，本院予以支持。被告王冰车辆维修费2000元，仅提交维修费发票一张，原告不予认可，本院不予支持。双方当事人可持有效证据另行主张。诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，应由承担付款义务的一方负担。
综上，原告公路清障作业费445元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，因被告保险公司已将款项赔付给被告王冰，该费用由王冰直接赔付给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王冰赔偿原告徐风风经济损失455元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告中国中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告王冰负担20元，因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐培兴
二〇一六年二月十八日
书记员 姜晓杰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2003号
移送单位福建省永安市人民法院民二庭，住所地：永安市南山二路66号。
申请执行人中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号，组织机构代码：48919860-5。
负责人邓方瑞，行长。
委托代理人邵巧燕、李良友。
被执行人黄清顺，男，汉族，1966年1月19日出生，住永安市。
申请执行人中国银行股份有限公司永安支行与被执行人黄清顺金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）永民初字第815号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用2948元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄清顺的银行存款2998元（含本案执行费50元）或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十月二十八日
书记员（代） 洪昕宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03020号
原告：胡某某，女，汉族，1987年6月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何某某，男，汉族，1977年1月8日出生，住重庆市江津区。
原告胡某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人廖杰到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告2013年10月经人介绍认识谈婚，于2014年1月22日在江津区白沙镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。由于谈婚时间短，结婚仓促，了解不多；又因性格不合，结婚约八个月就为小事吵闹离婚。2014年7月分居生活至今。现与被告夫妻感情破裂，请求离婚。
被告何某某未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告2013年10月经人介绍认识并恋爱。2014年1月22日在江津区白沙镇人民政府登记结婚，未生育子女。双方在共同生活中偶为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、证人证言、原告的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中有时为家庭琐事发生矛盾，属于正常现象，双方应当理性对待。只要原告放弃离婚念头，在思想上加强沟通，互相尊重，互相谅解，各自克服自己的不足，其夫妻关系是可以和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨嵘
二〇一五年六月十八日
书记员 成涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第207号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓�
委托代理人沈锦华，
身份证号：3305211963********，家住德清县新市镇仙潭社区十景塘路**号***室。系公司职员。
委托代理人王伶利，
身份证号：5002211983********，家住杭州市下城区体育场路***号。系公司职员。
被告德清县金宏大工艺品有限公司。
法定代表人陈耀华。
被告陈耀华。
被告潘小琴。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被告德清县金宏大工艺品有限公司（以下简称金宏大公司）、陈耀华、潘小琴金融借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈锦华、王伶利到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年7月5日，原告与被告金宏大公司签订《最高额抵押合同》，被告�宏大公司同意将其所有的坐落于德清县新市镇工业园区一区的国有土地使用权和房产抵押给原告，为其在2011年7月5日至2014年7月4日期间最高额融资限额500万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了相关抵押登记。2013年6月19日，双方签订《流动资金借款合同》，约定原告贷款500万元给被告金宏大公司，借款利率为月利率6.75%0，期限自2013年6月19日至2014年6月12日；2013年6月14日，被告陈耀华、潘小琴向原告出具《保证函》，同意为原告向被告金宏大公司在上述期间内500万元的所有融资债权提供连带责任保证，2013年6月19日，原告依约发放贷款500万元；2013年7月7日，新市镇人民政府出台《德清县金宏大工艺品有限公司应急处置方案》，被告金宏大公司法定代表人即被告陈耀华下落不明，公司内发生哄抢行为，故根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告金宏大公司立即归还原告借款本金500万元以及利息人民币95735.77元（利息计算至2013年10月11日止，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告潘小琴、陈耀华承担连带清楚责任；3、原告对抵押财产享有优先受偿权。
三被告均未作答辩陈述，亦未提供任何证据。
原告向本院提交如下证据：
1、《流动资金借款合同》原件一份，拟证明被告金宏大公司向原告申请贷款500万元的事实；
2、《最高额抵押合同》原件一份，拟证明被告金宏大公司提供最高融资限额500万元的抵押担保的事实；
3、《抵押财产清单》、《国有土地使用权他项权证及使用证》原件各一份、《房他证及房产权证》原件各二份，拟证明被告金宏大公司将所有的土地、房产为上述贷款提供抵押保证，并办理了相关抵押登记的事实；
4、《保证函》原件一份，拟�明被告陈耀华、潘小琴为上述500万元贷款提供连带责任保证的事实；
5、《借款借据》原件一份，拟证明原告向被告金宏大公司发放500万元贷款的事实；
6、《新市镇人民政府应急处置方案》原件一份，拟证明被告金宏大公司财产遭哄抢的事实；
7、《批复》复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格，原浙江德清农村合作银行的债权债务由原告承接的事实。
对原告提交的证据，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的借款、抵押、担保等事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2011年7月5日，原告与被告金宏大公司签订《最高额抵押合同》，被告金宏大公司同意将其所有的坐落于德清县新市镇工业园区一区的国有土地使用权（德清国用2002字第00306995号）�房产（德房权证新市镇8字第00227-××号、第××号）抵押给原告，为其在2011年7月5日至2014年7月4日期间最高额融资限额500万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了相关抵押登记。2013年6月19日，双方签订《流动资金借款合同》，约定原告贷款500万元给被告金宏大公司，借款利率为月利率6.75%0，期限自2013年6月19日至2014年6月12日止，同时约定如被告公司发生财产遭受哄抢等事件、卷入重大不利诉讼的等情形，原告有权提前收回未到期贷款；2013年6月14日，被告陈耀华、潘小琴向原告出具《保证函》，同意为原告向被告金宏大公司在上述期间内500万元的所有融资债权提供连带责任保证，且放弃物保优先的抗辩权；2013年6月19日，原告依约发放贷款500万元；2013年7月7日，新市镇人民政府出台《德清县金宏大工艺品有限公司应急处置方案》，确认被告金宏大公司法定代�人即被告陈耀华下落不明，公司内发生哄抢财物行为，故原告根据合同约定，要求提前收回未到期贷款。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押、保证关系，合法有效，依法应予以保护。根据合同约定，在被告金宏大公司发生哄抢事件等情形下，原告有权要求其提前归还贷款；被告陈耀华、潘小琴作为保证人，亦应依法承担连带清偿责任；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县金宏大工艺品有限公司于本判决生效之
日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本�人民币500万元、利息人民币95735.77元（利息计算至2013年10月11日止，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、原告浙江德清农村商业银行股份有限公司对被告德清县金宏大工艺品有限公司的抵押物享有优先受偿权；
三、被告陈耀华、潘小琴对上述第一款承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告德清县金宏大工艺品有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47470元、财产保全费5000元、合计52470元，由被告德清县金宏大工艺品有限公司负担，被告陈耀华、潘小琴负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 房炳泉
二〇一三年十月十一日
代书 记员 范 晔
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第347号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长。
委托代理人王咏梅，该公司员工。
被告山东元鸣生物科技有限公司。
法定代表人张华胜，任董事长。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4786元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十月十日
书 记 员 高玉伟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00884号原告中国农业银行股份有限公司广水市支行。法定代表人陈敦勤。委托代理人刘培华（代理权限一般代理）。被告周喜。被告冯梅，周喜之妻。被告冯大安。被告付立兰，冯大安之妻。上述三被告冯梅、冯大安、付立兰的委托代理人周喜，代理权限：在该诉讼中，全权代表办理相关事项，办理该事项过程中所签署的有关文件，均予以承认，并由委托人承担法律责任。原告中国农业银行股份有限公司广水市支行（以下简称广水市农行）与被告周喜、冯梅、冯大安和付立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由审判员李明珍独任审理，书记员万敏担任庭审记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告广水市农行的委托代理人刘培华、被告周喜作为当事人及被告冯梅、冯大安和付立兰共同委托的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广水市农行诉称，2013年12月23日，周喜在我行营业部办理个人综合授信贷款100000元，期限1年。冯大安、付立兰以房地产作抵押担保，并办理房屋他项权证。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，请求人民法院判令周喜、冯梅偿还借款100000元及利息，冯大安、付立兰作为抵押人承担连带偿还责任。原告广水市农行为证明诉讼的事实及理由，向本院提供以下证据：证据1、《个人担保借款合同》一份及《房屋他项权证》一份。旨在证明周喜在广水市农行借款100000元，期限为1年，年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率为基础上浮百分之四十计息，并由冯大安、付立兰提供房屋抵押担保。证据2、借据1份。旨在证明广水市农行已将借款100000元发放给周喜。被告周喜、冯梅、冯大安和付立兰辩称，原告所诉是实。但现因资金周转困难，无力偿还借款。被告周喜、冯梅、冯大安、付立兰未向本院提供证据。对于原告广水市农行提供的证据，被告周喜、冯梅、冯大安和付立兰均无异议。本院经审查依法予以确认。经审理查明，2013年12月23日，周喜向广水市农行借款100000元用于经营流动资金周转。双方签订《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额100000元，借款期限1年，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率为基础上浮百分之四十计息。借款人未按照约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同时，冯大安、付立兰以其所有的位于广水市应办永阳大道11号（西宿舍楼）1幢3层301室的房屋为本次借款作抵押，并办理相关抵押登记，房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司广水营业部，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为160000元。借款到期后，周喜未返还借款本金100000元，但其支付利息至2014年12月20日。为此，双方成诉。本院认为，原告与被告之间签订的《个人担保借款合同》为各方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。周喜在2013年12月23日的借款行为，属其与冯梅在婚姻关系存续期间的借款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”周喜与冯梅均未提供证据证明该借款为夫妻一方的个人债务，因此，该借款依法应确定为夫妻共同债务，由周喜、冯梅共同返还并支付利息。被告周喜未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告广水市农行有权要求被告周喜、冯梅归还全部借款并承担违约责任。被告冯大安、付立兰以其房产作抵押担保借款，并办理了抵押登记手续，其抵押担保行为依法有效，原告广水市农行对抵押物的处置有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周喜、冯梅返还原告中国农业银行股份有限公司广水市支行借款本金100000元，给付利息及罚息（自2014年12月20日起至本判决生效确定的履行之日止按双方约定的执行利率加收30%的罚息计息），并在本判决生效之日起十日内履行。二、被告周喜、冯梅届期未履行本判决第一项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行对被告冯大安、付立兰用于借款抵押的位于广水市应办永阳大道11号（西宿舍楼）1幢3层301室房屋（房屋他项权证号为广水市房他证应山字第2013021**、房屋所有权证号04170）折价，或者依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，但最高限额不超过160000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周喜、冯梅、冯大安、付立兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人提交上诉状时未预交上诉费的，应在接到人民法院预交案件受理费通知书后七日内预交案件受理费，逾期未预交又不申请缓交，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员李明珍二〇一五年七月十六日书记员万敏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第433号
原告杜某某，女，汉族，社区居民
被告庄某某，男，汉族，社区居民
本院于2013年10月11日受理原告杜某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判长 金庆端
二〇一三年十一月八日
书记员 贺白平
校对责任人：金庆端打印责任人：贺白平
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执694号
申请人王景亮。
被执行人张铁宾。
申请人王景亮与被执行人张铁宾借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月8日作出的（2015）宽民初字第1958号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1958号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 张玉良
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初16849号
原告：长沙澳乐食食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城综合楼631房。
法定代表人：温国荣。
委托代理人：张曾聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆筑地餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区华新村226号7-3。
本院在审理原告长沙澳乐食食品贸易有限公司与被告重庆筑地餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙澳乐食食品贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取856元，由原告长沙澳乐食食品贸易有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋 红
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00025号
申请人：查富平，住安徽省芜湖县。
被申请人：余晓妹，住安徽省芜湖县。
被�请人：范成树，住安徽省芜湖县。
本院在审理申请人查富平与被申请人余晓妹、被申请人范成树民间借贷纠纷一案中，申请人查富平于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人查富平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人查富平撤回财产保全申请。
财产保全费1070元，申请人查富平自愿承担。
审判员 陶正龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 鲁 莹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第325号
原告张椿，女，汉族。
原告张秀云，女，汉族。
被告洪中成，男，汉族。
原告张椿、张秀云与被告洪中成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张椿、张秀云，被告洪中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张椿、张秀云诉称：2014年1月1日20时30分左右，被告洪中成醉酒骑行不符合安全技术条件的九江临通电动自行车沿龙开河道北侧东向西行至道路中段，与由西向东步行的原告张椿相撞，致原告张椿受伤后又撞到原告张秀云，造成交通事故。事发后原告张椿被送往九江学院临床医学院，经诊断伤情为左颜面插伤，右手腕关节处擦伤、左膝关节处软组织挫伤；原告张秀云受伤但未住院。原告张椿、张秀云治疗期间的费用被告洪中成均已经支付。2014年1月10日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出事故认定书，认定被告洪中成负此次事故主要责任，我们负次要责任。为维护自身的合法权益，现起诉要求被告洪中成赔偿原告张椿9天医疗费3463.7元-3000元=463.7元（减去原告住院期间被告支付的医疗费3000元）、精神抚慰金5000元、误工费3733.3元（2800元／月×15天）、护理费2000元（1500元／月×40天）、营养费400元（10元／天×40天）、住院期间伙食补助费180元（20元／天×9天）、交通费500元、损坏外套一件188元、打底衫一件99元及整容费（待实际发生后再另行主张）若干元。赔偿原告张秀云医疗费807元、误工费1600元（3200元／月×15天）、营养费150元（10元／天×15天）、护理费750元（1500元／月×15天）、损坏短靴一双168元。共计16039元。
原告张椿为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：（一）原、被告身份证及被告超标车临时登记证各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；（二）交通事故责任认定书一份，以证明交通事故的事实及责任认定；（三）鉴定书及鉴定意见书一份，以证明被告醉酒驾驶的事实；（四）原告张椿的住院记录、住院发票及误工证明各一份，以证明原告的张椿伤残等级、医疗费等情况；（五）原告张椿的疾病证明书、门诊发票，以证明医疗费463.7元。
原告张秀云为支持其诉请向法庭提交了如下证据：（一）原、被告身份证及被告超标车临时登记证各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；（二）交通事故责任认定书一份，以证明事故事实和责任认定；（三）鉴定书及鉴定意见书各一份，以证明被告醉酒驾驶的事实；（四）原告张秀云门诊发票、误工证明各一份，以证明原告张秀云的治疗费用、误工损失；（五）鉴定书一份，以证明被告发生交通事故时醉酒驾驶，事故车辆不合格。
被告洪中成辩称：发生交通事故属实，但我只承担主要责任；原告张椿要求赔偿精神抚慰金标准过高，要求赔偿误工费3733.33元、交通费500元、护理费2000元过高；原告张秀云未住院，要求赔偿误工费、护理费、营养费均有异议；总之我最多赔偿2000元给二原告。
被告洪中成未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告洪中成对原告张椿、张秀云提交的证据均无异议。
经审理查明：2014年1月1日20时30分左右，被告洪中成醉酒骑行不符合安全技术条件的九江临通电动自行车沿龙开河道北侧由东向西行至道路中断，与由西向东步行的原告张秀云、张椿发生交通事故，事故致原告张椿、张秀云受伤。事故发生后原告张椿于2014年1月2日被送往九江学院附属医院，入院诊断为头部外伤、多发性上肢伴下肢浅表损失，同年1月11日出院，共住院9天，用去医疗费3463.7元，其中被告洪中成支付3000元，原告张椿自付463.7元。原告张秀云受伤但未住院，用去医疗费807元。2014年1月10日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书，认定被告洪中成负此次事故主要责任，原告张椿、张秀云负此次事故次要责任，嗣后，二原告因赔偿事宜与被告协商未果，故诉来我院。
另查明：2014年1月14日，九江逢喜婚庆策划公司出具误工证明一份：“兹有我单位员工张椿，在我单位任职婚礼策划，月工资2800元，2014年1月1日张椿因交通事故受伤无法上班，请假至2014年2月15日。我单位自2014年1月1日至2014年2月15日停发张椿的一切工资。”2014年1月20日，余江县永兴建筑器材租赁店出具误工证明一份：“兹证明我单位员工张秀云，在我单位任职仓库主管，月工资3200元，2014年1月1日张秀云因交通事故受伤无法上班，请假至2014年1月31日。我单位自2014年1月1日至2014年1月31日停发张秀云的一切工资。”
本院认为：被告洪中成醉酒后骑行不符合安全技术条件的九江临通94860号电动自行车行驶未确保安全，双方之间发生交通事故致原告张椿、张秀云受伤，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。故被告洪中成应对原告张椿、张秀云的人身损害后果按责任比例承担民事赔偿责任。原告张椿、张秀云诉请医疗费463.7元和807元，因提供医院出具的票据予以证实，本院予以支持；原告张椿诉请误工费3733.3元，本院按住院天数9天予以支持为839.9元（2800元／月÷30天×9天）；原告张椿诉请护理费2000元、营养费400元、交通费500元，本院亦以住院天数9天予以支持护理费450元（1500元／月÷30天×9天）、营养费90元（10元／天×9天）、交通费36元（4元／天×9天）。原告张椿诉请住院伙食补助费180元（20元／天×9天），符合法律规定，本院予以支持；原告张椿诉请精神抚慰金5000元，因原告张椿未构成伤残，且事故的发生其应承担次要责任，故本院不予支持；原告张椿诉请整容费，因整容费未实际发生，故本院亦不予支持。原告张秀云诉请误工费1600元，营养费150元、护理费750元，因其未住院治疗，故本院不予支持；原告张椿诉请损坏外套一件188元、打底衫一件99元，原告张秀云诉请损坏短靴一双168元，因未提供证据予以证实，故本院均不予支持。综上，本院确认原告张椿可获赔偿为医疗费463.7元、误工费839.9元、护理费450元、营养费90元、住院伙食补助费180元、交通费36元，共计2059.6元，被告洪中成承担1441.72元（2059.6元×70%）。本院确认原告张秀云可获赔偿为医疗费807元，被告洪中成承担564.9元（807×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告洪中成在本判决生效后七日内向原告张椿支付赔偿款共计1441.72元；
二、被告洪中成在本判决生效后七日内向原告张秀云支付赔偿款564.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告张椿负担91元，原告张秀云负担60元，被告洪中成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 擘
代理审判员 姚 成 龙
人民陪审员 龚娜二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 祖 荫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第75号
原告：潘某。
委托代理人：林桂凤。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
原告潘某与被告李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人林桂凤到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：被告的父亲李宝连以缺资为由，于2002年8月13日向原告借款60000元，约定月利率1％，并由被告父亲李宝连出具借条。借款后，被告母亲罗金素已支付利息至2004年4月13日计12000元。2013年4月被告母亲亡故，但尚未偿还借款本金及利息。故原告请求法院判令两被告在继承父母遗产范围内偿还借款本金60000元及利息（从2004年4月13日起至实际偿还之日止按月利率1%计算）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告在继承父母遗产范围内偿还借款本金60000元及利息（自2004年4月14日起按月利率1%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
原告潘某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2002年8月13日，李宝连向原告潘某借款60000元，约定月利率1％，每四个月付息的事实。
2、协助查询户籍函二份、温岭市新河镇城东村村民委员会于2013年12月5日出具的证明一份，用以证明借款人李宝连及其妻罗金（正）素均已亡故，被告李某、李某乙系李宝连、罗金素子女的事实。
3、吴巧静于2013年10月10日出具的证明一份，用以证明原告于2004年年初开始，每年连续催讨借款至今的事实。
4、温岭市房产管理处产权档案证明书一份，用以证明李宝连、罗金素共有坐落于温岭市新河镇城东村东门街198号的房屋一间，产权证号为温房权证新河字第××号的事实。
被告李某、李某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、4，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，能证明案件的相关事实，且被告李某、李某乙既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对该证据的证明力予以认定。对原告提交的证据3，本院经审查认为，该证据是原告单方出具，形式不合法，对所要证明的对象缺乏证明力，且证人证言应出庭作证，故本院不予采信。
本院经审理，确认案件事实如下：
被告李某、李某乙系李宝连、罗金素（两者均已亡故）子女。2002年8月13日，李宝连向原告潘某借款60000元，约定月利率1％，每四个月付息一次。该借款利息被告母亲罗金素已支付至2004年4月13日计12000元。嗣后，被告母亲罗金素未再偿还借款本金及利息。
另查明，李宝连于2003年4月7日亡故，罗金素于2013年4月22日亡故。李宝连父亲李佔伯、母亲段幼芬均于三十年前已亡故。罗金素父亲罗帮忠早年已亡故，母亲林彩香明确表示放弃对罗金素财产的继承。李宝连、罗金素生育一子被告李某、一女被某，同时被告李某乙明确表示放弃对李宝连、罗金素财产的继承。
又查明，坐落于温岭市新河镇城东村东门街198号，产权证号为温房权证新河字第××号的房屋系李宝连与罗金素共有。
本院认为：原告潘某与借款人李宝连之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人李宝连应及时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。李宝连与罗金素原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告罗金素应共同偿还。现因借款人李宝连、罗金素均已亡故，故应由其法定继承人在继承李宝连、罗金素的遗产范围内承担偿还责任。被告李某乙已明确放弃继承李宝连、罗金素的遗产，故原告要求被告李某乙承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告变更后的合理诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲在本判决发生法律效力之日起十日内应当在继承死者李宝连、罗金素遗产范围内偿还给原告潘某借款60000元及利息（自2004年4月14日起按月利率1%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李某甲在继承死者李宝连、罗金素遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一四年七月七日
书 记 员 蔡敏艳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第817号
原告刘影刚，男。
被告任占飞，男。
本院在审理原告刘影刚与被告任占飞民间借贷纠纷一案中，原告刘影刚于2016年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任占飞的起诉。
本院认为，原告刘影刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘影刚撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘影刚承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年一月十日
书 记 员 吴 娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执63号
申请执行人王跃坤。
被执行人张全芃。
申请执行人王跃坤与被执行人张全芃机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人已于2015年9月30日履行完毕，该案无执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执63号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任遵福
审判员 刘俊园
审判员 李 洁
二〇一六年二月十七日
书记员 张 悦
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第504号
原告SUNA甲。
委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告SUNA乙。
原告SUNA甲（砂子田薰）与被告SUNA乙（砂子田佳子）离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月8日、2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告SUNA甲（砂子田薰）的委托代理人王国钢到庭参加诉讼。被告SUNA乙（砂子田佳子）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告SUNA甲（砂子田薰）诉称，原告与被告SUNA乙（砂子田佳子）于1992年3月25日结婚，同年10月11日生育儿子SUNAKODANAOKI（砂子田直树）。2007年3月22日，原、被告离婚。2006年11月28日，被告为达到转移夫妻共同财产的目的，擅自利用夫妻共同财产出资购买了上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋），产权登记在被告一人名下。2012年，原告曾就婚后财产分割事宜向日本东京地方法院提出依法分割的诉讼请求，但由于�动产分割的诉讼，应适用不动产所在地的法律，且中日之间并无相互认可对方民事判决的相关国际条约，故东京地方法院并未支持原告的诉求。因与被告协商不成，故原告诉至本院要求依法分割系争房屋，依法判令系争房屋归被告所有，被告支付原告系争房屋的折价款人民币（以下币种同）4，132，500元。
被告SUNA乙（砂子田佳子）未作答辩。
经审理查明，原告SUNA甲（砂子田薰）与被告SUNA乙（砂子田佳子）于1991年3月25日在日本登记结婚，同年10月11日生育儿子SUNAKODANAOKI（砂子田直树）。2006年12月25日系争房屋被核准登记在被告一人名下，双方离婚时系争房屋没有抵押的记录。2007年3月22日原、被告在日本离婚，双方未就系争房屋进行分割。
2014年12月18日原告申请对系争房屋进行评估，本院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋进行评估，2015年1月29�上海国城土地房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》，确认系争房屋的总价为826.50万元，地上建筑面积单价50，800元／平方米。为此，原告垫付鉴定费20，846元。
以上事实，由原告提供的原告护照、户籍信息，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、土地状况信息、异议登记信息、文件登记信息，上海国城土地房地产估价有限公司房地产估价报告、鉴定费发票以及原告的庭审陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，系争房屋属原、被告夫妻共同财产，双方离婚时未对系争房屋进行分割，现系争房屋登记在被告一人名下，故原告要求依法分割的诉请本院予以准许。原告要求系争房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款的诉请，与法不悖，本院予以支持。应当指出的是，被告SUNA乙（砂子田佳子）在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告SUNA乙（砂子田佳子）所有；
二、被告SUNA乙（砂子田佳子）于本判决生效之日起三十日内支付原告SUNA甲（砂子田薰）上述房屋的折价款4，132，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费69，655元，由原告SUNA甲（砂子田薰）负担34，827.50元，被告SUNA乙（砂子田佳子）负担34，827.50元；公告费560元，由被告SUNA乙（砂子田佳子）负担；鉴定费20，846元，由原告SUNA甲（砂子田薰）负担10，423元，被告SUNA乙（砂子田佳子）负担10，423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年三月十日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院�当依法予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执异45号
异议人：江苏杨鸥律师事务所，住所地江苏省苏州市吴中区东吴南路**号致远大厦*栋*楼。
负责人杨鸥，主任。
被执行人：吴跃华。
被执行人：胡秀莲。
本院在执行江苏杨鸥律师事务所（以下简称杨鸥律师事务所）与吴跃华、胡秀莲诉讼代理合同纠纷一案中，杨鸥律师事务所对本院（2016）苏0506执1109号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨鸥律师事务所称，其申请强制执行吴跃华、胡秀莲诉讼代理合同纠纷一案，法院终结对该案的执行明显错误。理由为①法院未在在全国范围内对被执行人吴跃华、胡秀莲名下的房产、车辆、银行存款信息进行查询并将上述财产查封、扣押、冻结；②法院未对被执行人吴跃华、胡秀莲名下除银行存款、车辆、房产信息以外的财产信息进行查询，而吴跃华、胡秀莲分别个人经营溧阳市跃华铸件厂和溧城秀莲废旧物资回收站且该两个体工商户经营场所均为自有产权，依据法律规定本院应予以查封该两个体工商户的财产；③被执行人吴跃华、胡秀莲未按照执行通知的要求履行义务，法院未按照法律规定对其进行罚款、拘留；④在其对法院调查的被执行人财产信息提出异议并申请听证的情况下，法院未公开听证而终结本次强制执行程序，明显违反法律规定。
被执行人吴跃华、胡秀莲未作答辩。
本院查明：杨鸥律师事务所与吴跃华、胡秀莲诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）吴商初字第447号民事判决。依该判决，吴跃华、胡秀莲于判决生效之日起十日内给付杨鸥律师事务所代理费人民币166200元，并赔偿该款从2014年3月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至支付之日的利息损失。案件受理费由吴跃华、胡秀莲负担2000元。后权利人杨鸥律师事务所以吴跃华、胡秀莲未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案受理，立案号（2016）苏0506执1109号。
本案在执行中，本院于2016年4月7日向吴跃华、胡秀莲户籍所在地邮寄《执行通知书》，但该寄件因“查无此人”被退回。同日，向杨鸥律师事务所邮寄《提供被执行人财产状况通知书》，通知其向本院提供被执行人的财产状况，明确如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索而本院又未能查到可供执行的财产，本院将依法中止或终结执行。后杨鸥律师事务所向本院提供吴跃华名下的中国农业银行金穗贷记卡卡号及吴跃华对蒋娟享有的债权共两条线索。
2016年4月19日，本院作出（2016）苏0506执1109号执行裁定，冻结、扣划被执行人吴跃华、胡秀莲存款人民币257494元，不足部分冻结、查封、扣押、提取被执行人其他等值财产。同年5月18日，本院冻结了吴跃华在中国农业银行溧阳市支行账户存款，已冻结490.26元。
2016年4月18日、4月21日和4月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统在20多家银行及相关金融机构查询了吴跃华、胡秀莲的开户信息及存款余额，在苏州市范围内的不动产登记机构及公安交通警察支队车辆管理所对吴跃华、胡秀莲名下苏州市范围内的不动产及机动车登记情况进行查询。除被冻结到的490.26元银行存款外，未查询到其他相关财产。
2016年5月10日，本院向溧阳市人民法院发送委托调查函，委托溧阳市人民法院代为调查吴跃华、胡秀莲财产状况。就吴跃华对蒋娟享有的债权，因蒋娟无财产可供执行，溧阳市人民法院向我院出具了2016年2月29日作出（2015）溧执字第4325号终结执行裁定。2016年5月18日，溧阳市公安局交警大队车辆管理所、溧阳市不动产登记交易中心分别向本院函告查询对象无结果的证明。2016年5月11日，吴跃华、胡秀莲被纳入失信被执行人名单。
2016年5月24日，本院向杨鸥律师事务所邮寄送达执行进程告知书，将已采取的冻结吴跃华在农行溧阳支行银行存款人民币490.26元的强制措施和吴跃华对蒋娟享有的债权因蒋娟无财产可供执行，溧阳市人民法院已作出（2015）溧执字第4325号终结裁定以及吴跃华、胡秀莲在苏州辖区以及溧阳市均无房产、车辆等可供执行的财产的相关情况进行告知，限其在收到该告知书之日起七日内提供其他可供执行的财产或线索，逾期不能提供将依法终结执行。该告知书在2016年5月25日签收。杨鸥律师事务所于2016年6月2日提出不同意终结本次执行程序，申请对吴跃华、胡秀莲是否有可供执行的财产或线索进行听证，但并未向本院提供被执行人有经营溧阳市跃华铸件厂和溧城秀莲废旧物资回收站的线索。2016年9月26日，本院以执行中除被执行人未实现的债权外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索为由，作出（2016）苏0506执1109号之一执行裁定书，终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中除对杨鸥律师事务所提供的财产线索进行核查，也委托被执行人吴跃华、胡秀莲户籍所在地人民法院代为调查财产状况。同时，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、网络银行存款等财产情况进行查询，均未查到可供执行的财产。至于对被执行人未履行义务是否需罚款、拘留，当视被执行人抗拒执行情况，非一概而论予以罚款、拘留。是否公开听证也非终结执行的前置必要条件。由此，对吴跃华、胡秀莲的财产调查，本院已穷尽相关措施。依据《最高院关于严格规范终结本次执行程序的相关规定（试行）》第一条、第三条规定，本院作出的(2016)苏0506执1109号之一终结裁定并无不当，且今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人江苏杨鸥律师事务所的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 张建新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钱 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第373-1号
原告北京市同晖珠宝首饰有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人裴文忠，该公司总经理。
委托代理人于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
委托代理人罗罡，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告袁晓玲，女，1975年6月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告北京市同晖珠宝首饰有限公司与被告袁晓玲买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨远慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 柳东岳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2725号
原告：袁某某（曾用名袁某），女，1985年8月29日出生，汉族，某公司职员，住大武口区。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
被告：梁某，男，1984年4月17日出生，汉族，某公司员工，住大武口区。
原告袁某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告袁某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告袁某某负担。
审判员 黄奉祥
二〇一六年八月十二日
书记员 李 琰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第363号
罪犯布和哈达，男，蒙古族，1968年5月3日出生，户籍所在地扎鲁特旗，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
扎鲁特旗人民法院于2013年5月2日作出（2013）扎鲁刑初字第35号刑事判决，以布和哈达犯强奸罪，判处有期徒刑7年。刑期自2013年2月4日起至2020年2月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年6月至2014年8月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯布和哈达在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯布和哈达的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月4日起至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘紫新