贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初328号
原告：章先虎，男，1961年12月13日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：曾雯、翟晶晶，系贵州心达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：章龙，男，1966年12月13日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：严昭，系贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：普安县公证处，住所地：普安县盘水镇。
负责人王志力。
委托诉讼代理人：李斌，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨朗，系普安县中心法律服务所法律服务工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
第三人：章于，女，1963年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
第三人：于祖德，女，1932年8月1日出生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人章于，系与于祖德系母女关系。
原告章先虎与被告章龙、普安县公证处、第三人章于、于祖德侵权责任纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日、29日公开开庭进行了审理。原告章先虎及其委托诉讼代理人曾雯、翟晶晶、被告章龙及其委托诉讼代理人严昭、普安县公证处及其委托诉讼代理人李斌、杨朗、第三人章于及第三人于祖德的委托诉讼代理人章于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章先虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告拆迁补偿价款1976188元；2.请求依法判令被告普安县公证处对其过错给原告造成的上述损失与被告章龙承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。原告于2018年3月22日向我院提交了《变更、增加诉讼请求申请书》，将其的诉讼请求变更为：1.请求人民法院依法确认被告持有的“协议书”无效；2.请求人民法院依法确认被告与第三人普安县县城开发管理委员会签订的“普城管委会[2017]160号”《普安县2017年城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》中明确的13-1-3-1（烟住）、14-1-2（烟商）两套安置房归原告享有；3.请求人民法院依法判令被告返还原告拆迁补偿款377538.88元；4.请求依法判令被告普安县公证处承担以其过错相应的补充赔偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：章德修与于祖德夫妇共有四个子女，分别是长子章光荣、次子章先虎、三女章于、四子章龙，章德修于1991年3月2日去世。1993年2月16日，原告与盘水镇人民政府签订房屋订购协议书，购买了盘水镇××房（以下简称“桥东5号房”），1993年11月16日签订商品房销售结算书，桥东5号房的价款为40000元，扣除原告已预交的购房款20600元，余款19400元由原告贷款交付，后原告偿还了全部贷款，并办理了所有权人为章先虎的房屋产权证（权证号：普房字第北办552号）及土地使用权证（权证号：普国用（1995）字第0806号），据此，章先虎系桥东5号房的合法所有权人。原告购房时就承诺以后该房屋的租金由第三人于祖德收取作为生活费，并将产权证书交给第三人于祖德保管。2004年原、被告及章于签订书面协议确定将桥东5号房的租金由第三人于祖德收取作为其生前生活费，但二被告串通篡改了“协议书”第一页的内容，被告普安县公证处为该内容不合法不真实的无效“协议书”出具了公证书，公证书没有送达给原告及第三人，原告2017年6月7日才知道公证书的内容的。后被告章龙依据无效协议书，在原告及第三人于祖德不知情的情况下，伪造原告及第三人的申请书，独自到住建局及国土局办理了产权变更手续，将原告的房产变更登记到他的名下，原告一直不知情，直到2017年5月普安县城改造，原告得知桥东5号房被拆迁，才知道被告章龙已将桥东5号房变更登记到自己名下。被告章龙与普安县县城开发管理委员会签订协议，并取得烟酒片区第13-1-3-1（烟住）、14-1-2（烟商）两套安置房的权益和377538.88元的拆迁补偿价款，侵占了应属原告享有的拆迁补偿利益。原告认为“协议书”不真实、不合法，被告依据该“协议书”进行的房产变更登记系无效法律行为，为此诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
章龙辩称，一、原告起诉被告无事实法律依据；二、该争议的房屋于2004年10月份就已经转让给章龙，也经过普安县公证处公证，被告章龙支付了购房款项，原告章先虎也出具了收条并共同到房屋管理部门办理了变更手续。被告章龙一直管理使用该房屋至2017年普安进行拆迁，请求驳回原告所有诉请，被告章龙将保留追究原告章先虎恶意诉讼的权利。
普安县公证处辩称，一、被告普安县公证处对本案所涉公证事项已尽到审查义务，公证处所公证的协议是于祖德、章先虎、章龙、章于对父母共有房屋的赠与及继承以及于祖德生前的生活费、医疗费等开支进行约定，权利当事人在约定书上签名捺印，系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制规定，因此普安县公证处不存在过错；二、被告普安县公证处认可被告变更的对普安县公证处的诉讼请求，但其是建立在公证处未尽到相应的审查核实义务的情形下，且补充责任应穷尽利害关系人无力赔偿的情况下，才轮到被告普安县公证处承担相应的补充责任；三、根据被告普安县公证处到房管部门调取的相关证据材料可以看出办理房地产变更手续系原告章先虎与被告章龙共同申请进行变更，系双方的自愿行为。原告诉称的持普安县公证处出具的这份不真实、不合法的公证书，单方到房产管理部门变更登记的说法不属实；四、原告诉求普安县公证处承担补充赔偿责任，属诉侵权之债，早已过了诉讼时效。故请求法院驳回原告对普安县公证处的诉讼请求。房屋管理部门办理房屋变更登记手续，不仅仅是根据公证书，还要根据章先虎的申请才办的变更手续。本案协议的公证是王志力办理，在公证过程中，各方当事人，包括第三人都在场，并且签名按手印的。
普安县公证处出具的公证书内容真实、合法，原告章先虎亲自在该公证书所证实的协议上签名按手印。原告章先虎意思表示真实，签订协议时是完全民事行为能力人，明知签订的法律意义和法律后果；公证书的程序合法，原告在本案民事诉状中，自认争议房屋系其父母老房子拆迁而得以购买和原告与被告在本案办理争议房屋变更登记申请书上的事实，证实争议房屋是原告父母的共同财产。本案被告章龙父亲去世，章龙向公证处申请继承争议房屋、房产的继承份额。普安县公证处审查并征求全部继承人的意见。且原告申明放弃对争议房屋的继承份额，并明确表示由本案被告章龙继承。本案原告是本案公证书的利害关系人，不是当事人。公证书不应当送给原告及其他利害关系人。
第三人章于述称，去公证处公证是事实，公证的内容是把我哥买的房子的房屋租金用来给我妈生活。我没有得公证书，是他们打官司之后章先虎给我寄了一份，公证处还把我的名字给写错了。公证书在我盖章的时候名字是正确的，但是我哥寄给我这份公证书名字是错的，不是我本人的名字。我希望法庭公正的处理这个事情，我妈为这个事情精神受到了很大的刺激，伤害最大的就是我妈，我希望这个房子任何人都不能得，判归我妈所有，让我妈有尊严的活下去，原、被告谁输谁赢我不在乎，我只要求把房子判给我妈，我妈从小很辛苦，我哥12岁就跟我妈挣起钱。我要求法院公正的把房子判给我妈。
于祖德的诉讼代理人章于未单独代于祖德发表意见。
原告为证明自己的主张向我院提交的证据有：
证据一、原告章先虎的身份证复印件，拟证明原告的主体身份；
证据二、亲属关系证明，拟证明原、被告系同胞兄弟，二人的父亲章德修与母亲于祖德共同生育四个子女，分别是章光荣，章先虎、章于、章龙；章德修于1991年3月2日去世，母亲至今健在；
证据三、房屋订购协议书、商品房销售结算书、普安县房屋所有权登记申请及房屋所有权证（产权登记人为章先虎），证明桥东5号房系原告出资购买的事实；原告购买该房时，其父章德修去世，故该房产不可能是遗产；
证据四、于祖德对房产证丢失的情况说明，被告章龙从其母亲于祖德处将原告交由于祖德保管的房产证悄悄拿走，对此原告在2017年5月才知道情况。
证据五、房地产档案资料复印件，证明：1、被告章龙持该不真实、不合法的公证书，向相关部门隐瞒事实真相，自行办理了房产及土地使用权的变更登记手续；2、申请书并非原告签名也非原告捺印，亦并非第三人按手印，证明章龙在原告及本案第三人均不知情的情况下办理产权变更登记手续，将原告所有的房产变更登记在其名下的事实；
证据六、被告章龙与普安县城开发管委会签署的“安置补偿协议”复印件，证明被告侵权取得桥东5号房的拆迁补偿款377538.88元，及烟酒公司片区第13-1-31-（烟住）、14-1-2（烟商）两套安置房的权益，侵占了应属原告享有的拆迁补偿利益的事实；
证据七、2017年6月5日原告及第三人向普安县公证处提交的查询公证档案的书面申请一份、普安县公证处（2004）普字第54号公证书档案资料复印件，证明：1、原告在2017年6月通过向被告普安县公证处申请查阅公证书档案，才知道协议书内容的事实，而该协议书第一页没有任何人签字捺印，第二页仅为签字页没有任何实质内容，两页之间没有骑缝章；2、公证档案资料显示该公证书并未送达给原告，原告对此并不知情的事实；3、档案资料显示被告有明显的造假行为，被告章龙申请公证的时间是2000年10月26日，被告普安县公证处出具公证书的时间是2004年10月25日，章龙领取公证书的时间是2004年10月25日，也就是说在出具公证书的前一天被告章龙就已经领取了公证书。公证档案资料中的笔录没有于祖德的本人签名，而于祖德本人是能够签署名字的，对于于祖德的身份信息记载错误，对于其自己的出生年月日不可能陈述错误，第三公证档案资料没有档案编号、没有页码标注、没有加盖骑缝章；
证据八、普安县公证处（2017）普公证不撤字第1号决定书；贵州省公证协会关于于祖德等公证复查争议投诉的处理意见；普安县公证处2017年11月6日作出的不予复查决定复印件。证明普安县公证处存在严重的过错，未尽到审查、核实的法定义务，为不真实、不合法的协议书出具了公证书，并且在贵州省公证协会明确指出其错误并给出撤销意见的情况下，仍然拒不撤销、据不纠正错误。
章龙为证明自己的主张向本院提交的证据有：申请书、房产证（普房权证北字第××号）、土地使用权证书（普国用（2004）字第215号）、公证书（2004）普证字第54号、收条、申请复印件，证明原告将自己应继承的份额以65000元转让给了被告章龙，在有于祖德、章于、周丽娜在场的情况下由原告章先虎出具收条，将款项交付给章先虎的事实。在款项交付的第二天，四人共同到公证处办理了公证，明确了该房屋由章龙继承。办理公证后的第二天由章先虎、章龙二人写申请到房屋登记管理部门办理变更登记。在2004年12月22日将该产权变更登记为被告章龙所有，原告的诉请不应得到支持。
普安县公证处为证明自己的主张向本院提交的证据有：
证据一、公证机构的执业证，证明公证主体资格及信息；
证据二、公证的全部档案资料复印件，证明公证处对所公证协议进行了合理的核实审查义务，协议书有各方当事人的签字按印，是各方当事人的真实意思表示；
证据三、房地产档案共32页复印件，证明原告章先虎与被告章龙共同办理了房地及房屋变更手续，系双方共同行为。
第三人未向本院提交证据。
本院根据各方当事人诉辩及举证、质证情况认定事实如下：章先虎于1993年2月26日与盘水镇人民政府签订《商品市场房屋订购协议书》、《开发商品市场拆迁安置补偿协议书》，约定依据拆迁安置补偿规定，以章先虎的名义订购了位于盘水镇××房，普房字第北办552号房屋所有权证所载明的权利人为章先虎。原告章先虎、被告章龙及第三人于祖德、章于曾就争议房屋签订过协议，普安县公证处（2004）普证字第54号公证书对该协议进行过公证。原告章先虎于2004年10月25日出具收条给章龙，收条载明：“今收到章龙陆万伍仟元卖房款”。普安县人民政府于2004年12月为盘水镇××房颁发了所有权人为章龙的普房权证北字第××号房屋所有权证书及普国用（2004）字第215号国有土地使用证。后被告章龙与普安县城开发管委会签署的“安置补偿协议”，依据该安置补偿协议取得桥东5号房的拆迁补偿款377538.88元及烟酒公司片区第13-1-3-1（烟住）、14-1-2（烟商）两套安置房的权益。
各方的争议焦点为：一、协议书的效力；二、被告章龙因拆迁桥东5号房取得的利益是否属于侵犯章先虎权益所得，该利益是否应归原告所有；三、被告普安县公证处应否承担责任。
本院认为，原告请求人民法院依法确认被告持有的“协议书”无效，其理由为“被告章龙持有的协议书的第一页系伪造，系二被告串通替换原协议书的第一页而来，该协议不真实、不合法及该协议违反了继承法的相关规定”。虽然原告并无证据证明被告手中持有的合同系伪造，但其已经以此为由，向法院提出了确认协议无效的请求。从合同法及相关法律规定上来看，伪造的合同当然不可能发生法律效力，让人民法院确认一份伪造的合同是否具有效力，与确认合同效力纠纷中所指的“合同效力是指法律对各方当事人合意的评价”相悖。无效合同，是指合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。即人民法院确认合同无效，只能针对已经成立的合同作出有效无效的判断。伪造的合同当然不可能是当事人达成合意而成立的合同。本案中亦无证据证明原告手中持有的合同有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条列举的情形。故原告以所诉合同系伪造为由，要求确认合同无效的请求，本院不予支持。
桥东5号房原登记的产权人为章先虎，但是已经经过行政机关作出变更登记，且变更过程清晰，原告现无充分证据证明该房产权变更违法及财产系侵权取得。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”被告章龙作为桥东5号房的所有权人，其取得的财产系在房屋征收过程中与普安县城市开发管理委员会签订安置补偿协议所取得。故本院对原告要求享有被告因拆迁桥东5号房而取得的财产的请求不予支持。
公证损害赔偿是公证机构及其工作人员在履行公证职务过程中，给公证当事人或者公证事项的利害关系人造成损失时，公证机构所应当承担的损害赔偿责任，公证损害赔偿中。适用过错原则，虽然贵州省公证协会在《关于于祖德等公证复查争议投诉的处理意见》中指明“普安县公证处出具的（2004）普证字第54号《公证书》在办理中存在严重瑕疵”，但未对“严重瑕疵”加以说明，同时，原告主张“二被告串通篡改了“协议书”第一页的内容”，对此，其应提交证据予以证明，特别是对篡改的部分，更应提供证据。但原告并无证据证明二被告之间有“串通篡改”行为，故本院对原告要求判令被告普安县公证处承担与其过错相应的补充赔偿责任的请求不予支持。
原告在本案庭审结束后向本院递交了《司法鉴定申请书》，要求对普安县房地产管理局房地产档案中的两份申请书上的指纹进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”原告在有专职律师提供法律服务的情形下，应该知道此项规定。
第三人章于要求把房子判给其母亲于祖德，本院认为没有法律依据。
综上所述，原告及第三人章于的请求缺乏事实及法律上的依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章先虎及第三人章于的诉讼请求。
案件受理费22584元，减半收取计11292元，由原告章先虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 匡奇宾
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨亚维
书记员 谢莉平