wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1003民初574号原告：田东，男，1973年5月8日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市阳明区精诚汽车配件商店,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。经营者：张磊，男，汉族，个体经营者，住所地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。原告田东诉被告牡丹江市阳明区精诚汽车配件商店修理合同任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告田东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告田东撤回起诉处理。审 判 员  范晓丹审 判 员  吕彦君人民陪审员  高广明二０一七年八月十四日法官 助理  王金凤书 记 员  姜思远
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第1557号
原告ＸＸ，男，1990年3月1日出生。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告徐常恒，男，1992年4月5日出生.
本院在审理原告ＸＸ与被告徐常恒民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，不违反法律禁止规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告ＸＸ负担。
审 判 长 单朝民
审 判 员 王秀军
人民陪审员 刘桂利
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 田修铸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终373号
上诉人（原审被告）:北京西典展览股份有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101。
法定代表人：余练武，总经理。
被上诉人（原审原告）：北�晶艺创展科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余村村委会南200米路东。
法定代表人：艾华文，总经理。
上诉人北京西典展览股份有限公司因与被上诉人北京晶艺创展科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京西典展览股份有限公司上诉称：2015年7月23日，上诉人与被上诉人签订了合同书，甲方委托乙方对“平江主题展馆模型及相关多媒体项目”进行制作。后因付款问题发生纠纷，上诉人的工商登记地址为北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101，上诉人的住所地为北京市通州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案的管辖法院应该是上诉人所在的北京市通州区人民法院。北京西典展览股份有�公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
北京晶艺创展科技有限公司对于北京西典展览股份有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：北京晶艺创展科技有限公司以承揽合同纠纷为由提起本案诉讼，要求判令北京西典展览股份有限公司向其支付承揽合同款项及相应违约金。故本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因北京晶艺创展科技有限公司与北京西典展览股份有限公司对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，北京晶艺创展科技有限公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因北京晶艺创展科技有限公司住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。北京西典展览股�有限公司关于本案应移送至北京市通州区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年六月四日
书记员 于明洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6240号
原告：金福书，男，1969年1月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘益利，男，1963年9月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告金福书与被告刘益利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告金福书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金福书撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋庄平
二〇一七年十一月十三日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执恢74号
张清玉、张发：
张清玉申请执行张发买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第192号民事判决书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年六月五日
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初859号
原告中原银行股份有限公司渑池支行，统一社会信用代码：91411221565131382B（1-1）。
法定代表人魏敬伟，该行行长。
委托代理人刘佳，该行职工，代理权限为特别授权。
被告史玉才，男，1974年5月27日生，汉族，农民。
被告河南双旭材料科技有限公司。
法定代表人谢义荣，任经理。
被告三门峡圣辉新型材料有限公司。
法定代表人杨权胜，任经理。
本院在审理原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告史玉才、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司渑池支行未能提供被告史玉才的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司渑池支行的起诉。
案件受理费9030元退还原告中原银行股份有限公司渑池支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 艳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2092号
原告：肖林生，男，1958年4月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：黄林峰，广东砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭新生，男，1953年3月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：郭容财，男，1969年6月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥、江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖林生诉被告彭新生、郭容财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖林生及其委托诉讼代理人黄林峰，被告彭新生，被告郭容财的委托诉讼代理人蓝小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费109466.04元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费840元（42天X20元/天）、营养费840元（42天X20元/天）、护理费12907.23元（44868元/年/365天X105天）鉴定费2100元、误工费10259.69元（32849元/年/365天X114天）、残疾赔偿金24276元（12138元/年X20年X10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费420元（10元/天X42天），合计178108.96元，扣除超出交强险医疗费赔偿限额部分，原告自行承担30％即34243.81元以及被告彭新生已支付的11000元，被告仍应赔偿原告132865.15元。事实和理由：2016年12月30日10时许，被告彭新生驾驶赣Ｂ×××××摩托车在南康区××村路段驶出道路时，与从崇义往朱坊圩方向行驶并由原告驾驶的无牌助力车发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告彭新生承担事故的主要责任。事故发生后，原告即被送往南康第一人民医院接受治疗，住院期限至2017年2月10日计42天，花费医疗费（含门诊费）109466.04元。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故所受伤害已构成十级伤残，后续治疗费约需13000元，护理期为105日，原告为此花费鉴定费2100元。
被告彭新生辩称:彭新生对原告肖林生起诉的事实、理由和诉讼请求均无异议；事故发生后，彭新生已支付赔偿款11000元给原告；彭新生无力支付其他赔偿款。
被告郭容财辩称：１、肇事车辆虽然登记在郭容财名下，但是郭容财于2014年10月4日将该车转让给被告彭新生运营和支配，该事故与郭容财无关；2、根据交通事故认定书，郭容财没有任何责任；3、根据侵权责任法第五十条规定，郭容财将摩托车转让给他人后，受让人彭新生造成交通事故，应由彭新生承担主要责任，郭容财不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年12月30日10时许，被告彭新生无证驾驶牌号为赣Ｂ×××××的摩托车从赣州市南康区××村路段驶出道路时，与从崇义县往南康朱坊圩方向行驶并由原告肖林生驾驶的无牌助力车发生相撞，造成原告肖林生受伤和车辆损坏的交通事故。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告彭新生承担事故的主要责任，原告肖林生承担事故的次要责任。原告肖林生于事故发生当日即被送往南康第一人民医院接受治疗，于2017年2月10日出院，出院诊断：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨上段粉碎性骨折；3、右小腿皮肤软组织严重挫伤；4、右膝前后交叉韧带损伤；5、右膝半月板损伤；6、右胫骨平台骨折术后感染。原告肖林生支付医疗费109458.54元，其中，门诊费1172.67元，住院费108285.87元。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告肖林生伤残程度构成十级伤残，后续治疗费约需13000元，护理期为105日。原告为此支付鉴定费2100元。
赣Ｂ×××××二轮摩托车登记归被告郭容财所有，该车检验有效期至2015年9月30日，保险终止日期为2015年6月30日，强制报废期至2020年9月17日。2014年10月4日，被告郭容财将赣Ｂ×××××二轮摩托车转让并交付给被告彭新生，转让价款为1100元。事故发生时，被告彭新生未就肇事摩托车投保交通事故责任强制保险。
事故发生后，被告彭新生支付赔偿款11000元给原告肖林生。
上述事实，有身份证、常住人口信息表、机动车信息表、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、住院与门诊收费票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车转让协议、原被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告彭新生无证驾驶未进行年检的机动车与原告肖林生驾驶的助力车相撞，且负事故的主要责任，应依法赔偿原告肖林生损失的70%。原告肖林生负事故次要责任，其损失由原告肖林生自行承担30%。被告郭容财将其摩托车转让给被告彭新生、彭新生在使用过程中致原告肖林生受伤，被告郭容财不承担赔偿责任。被告彭新生未就肇事摩托车投保交通事故责任强制保险，应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告肖林生的损失，其他损失由原告与被告彭新生按照责任划分予以承担，即由原告承担30%、被告彭新生承担70%。原告肖林生要求被告郭容财赔偿其损失的请求，没有法律依据，不予支持。原告肖林生要求赔偿医疗费中的复印费7.5元，该费用不属于医疗费用，不予支持。原告肖林生未提交证据证明其已支付交通费420元，不予支持。原告肖林生的其他诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十九条，第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告肖林生因交通事故遭受的损失176681.46元，其中，医疗费109458.54元，后续治疗费13000元，误工费10259.69元，护理费12907.23元，营养费840元，住院伙食补助费840元，残疾赔偿金24276元，精神抚慰金3000元，鉴定费2100元；由被告彭新生在交强险赔偿限额范围内赔偿60442.92元，余款116238.54元，由被告彭新生赔偿70%即81366.98元给原告肖林生，除已付11000元外，仍应赔偿130809.9元，原告肖林生自行承担30%即34871.56元。
二、上述第一项，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告肖林生的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，由原告肖林生负担887元，被告彭新生2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人民陪审员 陈永琳
人民陪审员 曹 光
二〇一七年九月十二日
代理书记员 廖 蓉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1414号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡吉章，男，生于1969年8月1日，汉族。
被告：严彩春，女，生于1971年6月15日，汉族。系蔡吉章之妻。
被告：吴国昌，男，生于1980年12月23日，汉族。
被告：程海芳，女，生于1986年9月28日，汉族。系吴国昌之妻。
被告：商晶，男，生于1983年4月20日，汉族。
被告：区传燕，女，生于1981年12月28日，汉族。系商晶之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行（以下简称“邮政银行黄梅县支行”）与被告蔡吉章、严彩春、吴国昌、程海芳、商晶、区传燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告蔡吉章、严彩春、吴国昌、程海芳、商晶、区传燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄梅县支行向本院提出诉讼请求：
1、依法判决被告蔡吉章、严彩春偿还借款本金80000元，利息及逾期利息9452.01元（截止2016年5月20日，后期利息算至本息两清止）；
2、依法判决六被告对上述款项互负连带清偿责任。
3、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2014年12月8日，六被告自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款余额不超过240000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与三对夫妻签订了借款合同并发放了贷款。在借款合同中约定年利率15.3%，六被告相互承担连带责任，前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，逾期加收罚息。贷款发放后，被告蔡吉章没有支付本息。经多次催讨，被告蔡吉章仍未还款。
被告蔡吉章、严彩春、吴国昌、程海芳、商晶、区传燕未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照及组织代码证。拟证明原告的主体资格；
2、被告的借款申请书、身份证、户口本复印件、结婚证及借款合同。拟证明被告的诉讼主体资格、及贷款事实；
3、借款及放款单。拟证明原告已经根据合同分别发放贷款的事实；
4、被告联保协议书。拟证明被告自愿承担联保的事实。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告蔡吉章没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告蔡吉章偿还借款本息的诉请应予支持；由于被告严彩春、程海芳、区传燕并不是本案借款合同中的借款人和担保人，原告要求他们承担还款责任和连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该诉请依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》笫十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫六十四条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告蔡吉章欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行借款本金80000元，利息及逾期利息9452.01元（利息罚息算至2016年5月20日止）。限被告蔡吉章在本判决生效之日起十日内付清。2016年5月20日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
二、被告吴国昌、商晶对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2036元，由被告蔡吉章、吴国昌、商晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年九月一日
书记员 艾萌萌
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审85号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市。
法定代表人沙兵，局长。
委托代理人陶乃杰，南通市皋税务局工作人员，特别授权。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市。
法定代表人陈彬，董事长，组织机构代码证代码：74249277-X。
2016年6月23日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字〔2015〕45号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司(以下简称昌昇机械公司)缴纳欠缴的社会保险费本金473681.77元、滞纳金96470.94元（从欠缴之日计算至2016年6月7日）。本院依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人昌昇机械公司未缴纳2014年11月至2015年9月的基本养老保险费306666.32元、基本医疗保险费114784.4元、工伤保险费22971.08元、失业保险费21880.44元、生育保险费7379.53元，累计欠缴社会保险费473681.77元。申请执行人于2015年10月27日向被执行人送达了皋地税催社限清缴字〔2015〕1002号《社会保险费限期缴纳通知书》，限被执行人收到通知15日内到主管税务机关缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金。并告知被执行人陈述、申辩的权利。被执行人对申请执行人认定的欠费事实无异议。被执行人在法定期限内未陈述、申辩，亦未提供相关证据材料。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，于2015年11月16日作出皋地税征社征字〔2015〕45号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人昌昇机械公司自收到决定书之日起15日内到南通市如皋地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费473681.77元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。该征收决定书于2015年11月20日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2016年5月24日向被执行人送达了（皋）地税社征催字〔2016〕25号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人在收到催告书次日起十日缴纳欠缴的社会保险费473681.77元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金，并告知了被执行人享有的陈述申辩的权利。但被执行人仍未履行义务，申请执行人遂申请向本院强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2015〕45号《社会保险费征收决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2015〕45号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项为：被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金473681.77元（自2014年11月至2015年9月）、滞纳金96470.94元（自欠缴之日计算至2016年6月7日）。
案件受理费8102元，由被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 环爱云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 冯君妍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2692号
原告：叶永生，男，1974年5月3日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：李启荣，遂川龙城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：南康区新多多木业，地址江西省赣州市南康区。
经营者：朱新东。
被告：朱新东,男，1969年4月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告叶永生与被告南康区新多多木业、朱新东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永生及其委托诉讼代理人李启荣到庭参加诉讼。被告南康区新多多木业、朱新东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶永生向本院提出诉讼请求：依法判令被告南康区新多多木业、朱新东支付货款16000元，并自2016年6月6日起按年利率6%计付利息至付款之日止。事实和理由：被告因经营需要向原告赊购木料，经结算，货款共计16000元。原告多次催收未果。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告企业信息、人口信息，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告南康区新多多木业、朱新东未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告朱新东系被告南康区新多多木业经营者。被告南康区新多多木业因经营需要向原告赊购木料。经结算，被告于2016年6月5日立据欠原告货款16000元，未约定付款时间及利息。被告仅于2017年11月8日支付2000元，余款14000元未付。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。因该货款系被告南康区新多多木业经营所欠，且该个体工商户仍在营业，尚未注销，故该货款应由被告南康区新多多木业承担。原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告南康区新多多木业、朱新东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南康区新多多木业于本判决生效后十日内支付原告叶永生货款14000元；
二、驳回原告叶永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
理费200元，由被告南康区新多多木业负担180元，由原告叶永生负担20元。如不
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张修文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第894号
原告毛建军，男，1963年9月24日出生，汉族，宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司工人，住宁夏回族自治区。
委托代理人刘元，陕西三秦律师事务所律师。
委托代理人齐晓联，陕西三秦律师事务所律师。
被告西安大众出租汽车有限责任公司，住所地西安市新城区幸福中路13号。
法定代表人李永钊，总经理。
委托代理人安龙斌，男，陕西省广播电视大学教师，住西安市。
委托代理人王春道，男，西安大众出租汽车有限责任公司退休职工，住西安市。
原告毛建军与被告西安大众出租汽车有限责任公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元，被告委托代理人安龙斌、王春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月18日10时10分许，原告乘坐由被告经营所有的陕ATXX**号出租车驶往西安市临潼区兵马俑时，途径长乐东路由西向东行至西安市东城驾校时，适逢陕AXXX**号大货车由驾校内驶出，两车相撞造成原告当场受伤，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费总计3903.90元。
被告辩称，交通事故是由第三人造成的，我们愿意承担事故次要责任的医疗费，对误工、护理费不予认可，表示不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年9月18日，原告毛建军乘坐被告西安大众出租汽车有限责任公司陕ATXX**号出租车驶往西安市临潼潼区兵马俑，途经长乐东路由西向东行至西安市东城驾校时，适逢陕AXXX**号大货车由驾校内驶出，两车相撞，造成原告当场受伤。2003年9月29日西安市公安局交通管理支队第七大队交管责字07（2003）第570号道路交通事故责任认定书认定：陕AXXX**号大货车驾驶员张全利负事故主要责任，陕ATXX**车驾驶员王峰负事故次要责任，原告毛建军无事故责任。原告于2003年9月18日至2003年10月1日，在西安创作医疗住院治疗，共计13天。经诊断：原告鼻面部皮肤挫裂伤。期间支付医疗费1930.65元、误工损失502元，住院伙食补助费参照“陕西省道路交通事故损害赔偿标准”每日18元，共计234元、护理费502元。
上述事实，有病历、诊断证明书、医疗费票据、出院证、证明、道路交通事故责任认定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告毛建军与被告西安大众出租汽车有限责任公司客运关系成立，被告应当在约定期间将原告安全运输到约定地点，被告的车辆由于发生交通事故，未能将原告安全运输到约定地点，造成原告受伤，应承担违约责任。原告据此要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等理由正当，证据充分，依法应予支持。被告辩称只愿承担交通事故次要责任的医疗费，且对误工、护理等费用不予认可，没有法律依据，其辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十之规定，判决如下：
一、原告毛建军与被告西安大众出租汽车有限责任公司客运关系成立。二、被告西安大众出租汽车有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告毛建军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共3168.65元。逾期支付，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费166元由原告承担32元，被告承担134元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 闫保卫
二〇〇四年五月十八日
书 记 员 王 敏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第1389-1号
原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司。
法定代表人任延德，总经理。
委托代理人游永强。
被告张景日，住尚志市。
原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司与被告张景日供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉，并申请解除对被告张景日的银行存款7000元冻结。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条二款的规定，裁定如下：
一、准许原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司撤回起诉；
二、解除对被告张景日的银行存款7000元冻结；
三、解除对原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司提供担保的仓库一座（产权证号：第201201001120号）查封。
案件受理费50元减半收取，财产保全费80元，由原告负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宛 冬
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚商初字第1389-1号原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司。法定代表人任延德，总经理。委托代理人游永强。被告张景日，住尚志市。原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司与被告张景日供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉，并申请解除对被告张景日的银行存款7000元冻结。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条二款的规定，裁定如下：一、准许原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司撤回起诉；二、解除对被告张景日的银行存款7000元冻结；三、解除对原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司提供担保的仓库一座（产权证号：第201201001120号）查封。案件受理费50元减半收取，财产保全费80元，由原告负担。审 判 长  刘长凤审 判 员  马玉艳人民陪审员  王金辉二〇一六年一月十八日书 记 员  宛 冬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5300号
原告：曾择明，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈爱明，女，1973年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴材成（曾用名吴财成），男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告曾择明与被告陈爱明、吴材成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾择明到庭参加诉讼，被告陈爱明、吴材成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾择明向本院提出诉讼请求：陈爱明、吴材成偿还曾择明借款300000元及利息（利息自2014年12月1日起按月利率3%计算至还清之日止）。诉讼过程中，曾择明对利息部分变更诉讼请求为：利息自2014年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止
事实和理由：2014年1月18日，陈爱明因资金周转需要向曾择明借款100000元，约定月利率为3%。2014年3月29日，陈爱明因资金周转需要向曾择明借款150000元，约定月利率为3%；2014年9月18日，陈爱明因资金周转需要向曾择明借款50000元，约定月利率为2.5%，三次借款共计300000元，并由陈爱明各出具借条一张给曾择明收执。自2014年12月1日起，陈爱明就未支付利息给曾择明，经曾择明多次催讨，陈爱明均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务发生在陈爱明与吴材成夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由陈爱明、吴材成共同偿还。
陈爱明、吴材成未作答辩。
曾择明围绕诉讼请求依法提交了证据。陈爱明、吴材成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对曾择明提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈爱明与吴材成于1998年10月1日登记结婚，结婚证字号为：闽安凤政结字第229号。2014年1月18日、3月29日、9月18日，陈爱明分别向曾择明借款100000元、150000元、50000元，合计300000元，并由陈爱明各出具借条一张给曾择明收执。借条主要内容：“1.借条本人陈爱明因资金周转需要，今向曾择明先生借到现金人民币壹拾万元（小写100000），借款期限自2014年元月18日起，借款利率为每月3%。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金无任何异议。借款人：陈爱明日期：2014.元.18；2.借条本人陈爱明因资金周转需要，今向曾择明先生借到现金人民币壹拾伍万元（小写150000），借款期限自2014年3月29日起，借款利率为每月3%。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金无任何异议。借款人：陈爱明日期：2014.3.29；3.借条本人陈爱明因资金周转需要，今向曾择明先生借到现金人民币伍万元（小写50000），借款期限自2014年9月18日起，借款利率为每月2.5%。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金无任何异议。借款人：陈爱明日期：2014.9.18。”借款后，陈爱明支付至2014年11月30日止的利息给曾择明，尚欠本金300000元及自2014年12月1日起的利息未能偿还。
综上所述，本院认为，曾择明与陈爱明之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。曾择明与陈爱明明确约定借款月利率，没有明确约定借款期限，视为不定期有息借贷。经曾择明催告，陈爱明未能及时返还借款，应承担民事违约责任。曾择明请求按年利率24%计息，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生在陈爱明与吴材成的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。曾择明请求吴材成共同偿还本案借款，予以支持。陈爱明与吴材成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈爱明、吴材成应于本判决生效之日起十日内返还曾择明借款300000元及利息（自2014年12月1日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取计3900元，由陈爱明、吴材成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年十一月十七日
书记员 李晓萍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2319号
原告：董水法，男，1967年7月6日出生，汉族，住常山县。
原告：黄春凤，女1971年3月7日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：董水法（特别授权），系原告黄春风丈夫。
被告：衢州冠科置业有限公司，住所地：常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成、李子仙（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。
原告董水法、黄春凤与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告逾期交房违约金62100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于10月24日公开开庭进行了审理。原告董水法、黄春凤以及被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山县天马街道文峰西路9号7幢14号房产出售给原告，约定被告向原告交付该房的截止日期为2016年10月31日。原告按照被告要求交付房款498000元，并办理银行按揭贷款330000元。原告认为被告违约逾期交房时间共244天（2016年10月23日至2017年7月1日）。按照合同签订条约第十条逾期交房的预定。被告应以实际购房款为基数（828000元）按日万分之三的违约金赔付给原告共计62100元。原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款828000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告衢州冠科置业有限公司支付原告董水法、黄春风逾期交房违约金57380.4元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告董水法、黄春风负担59元，被告衢州冠科置业有限公司负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年十月二十四日
书记员 凌彬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2319号原告：董水法，男，1967年7月6日出生，汉族，住常山县。原告：黄春凤，女1971年3月7日出生，汉族，住常山县。委托诉讼代理人：董水法（特别授权），系原告黄春风丈夫。被告：衢州冠科置业有限公司，住所地：常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，总经理。委托诉讼代理人：樊厚成、李子仙（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。原告董水法、黄春凤与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告逾期交房违约金62100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于10月24日公开开庭进行了审理。原告董水法、黄春凤以及被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山县天马街道文峰西路9号7幢14号房产出售给原告，约定被告向原告交付该房的截止日期为2016年10月31日。原告按照被告要求交付房款498000元，并办理银行按揭贷款330000元。原告认为被告违约逾期交房时间共244天（2016年10月23日至2017年7月1日）。按照合同签订条约第十条逾期交房的预定。被告应以实际购房款为基数（828000元）按日万分之三的违约金赔付给原告共计62100元。原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款828000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告衢州冠科置业有限公司支付原告董水法、黄春风逾期交房违约金57380.4元，限于本判决生效后10日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告董水法、黄春风负担59元，被告衢州冠科置业有限公司负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一七年十月二十四日书记员  凌彬?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3785号
原告：周乘龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：叶小芬，女，1961年3月28日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
原告周乘龙与被告叶小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周乘龙到庭参加诉讼。被告叶小芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乘龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款200?000元，并支付自2015年12月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的�息和违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款200?000元，并支付自2016年1月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年12月25日，被告因购房需要向原告借款200?000元。双方约定借款期限至2015年12月24日止，每月利息按央行贷款同期月利率的4倍计算。被告出具借条一份。借款到期后，被告未返还借款，且一再拖延支付利息。
被告叶小芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶小芬未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且能相互印证，本院依法予以认定。原告对被告提交的证据真实性没有异议，本院对其真实性予以认�。
本院依职权向钟丽娜及宁波镇海农村商业银行股份有限公司调查取证，当庭出示调查笔录、回执各一份，分户明细对账单一组，原告对该组证据没有异议，被告未到庭应诉，视为放弃对该组证据进行质证的权利，本院对回执及分户明细对账单予以认定，对调查笔录所涉2015年6月27日被告转账给原告的30?000元，本院认为，2015年6月27日尚未到借条约定的还款期限，且被告之前按4?000元/月支付原告，之后仍按4?000元/月支付原告，原告及钟丽娜亦表示钟丽娜将其向原告所借30?000元出借给被告，在被告向钟丽娜还款时，钟丽娜让被告将款项直接打入原告的银行账户，即2015年6月27日被告转账给原告的30?000元系钟丽娜返还原告的借款，故本院认为该30?000元系其他债权债务的可能性较高，本院对该款与本案的关联性不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原告周乘龙与被告叶小芬签订借条一份，约定被告因家中购房需要，向原告借款200?000元，借款期限为2014年12月25日至2015年12月24日，每月利息按央行贷款同期月利率的4倍计算支付。当日，原告通过其妻子冯翠波向被告转账200?000元，被告向原告出具收条一份，载明：今收到出借人现金200?000元。2014年12月25日及2015年2月25日、3月29日、4月25日、5月25日、6月26日、7月26日、8月27日、9月25日、10月26日、11月27日，被告均支付原告4?000元。2016年1月31日，被告支付原告8?000元。
本院认为，原告周乘龙与被告叶小芬之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按约返还借款。被告未按约还款，依法应承担还款及违约责任。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶小芬返还原告周乘龙借款200?000元，并支付自2016年1月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?300元，减半收取计2?150元，由被告叶小芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市�级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛益波
二〇一八年一月三日
法官助理 李韦华
代书记员 叶 蕾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3126号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人邓来发，董事长。
委托代理人谢洪伟，该公司镇头支行副行长。
被告刘敏，男，1987年6月11日出生，汉族。
被告汤霞辉，女，1984年6月7日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘敏、汤霞辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人谢洪伟到庭参加诉讼，被告刘敏、汤霞辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘敏与被告汤霞辉系夫妻关系。被告刘敏与被告汤霞辉于2015年11月24日在原告处借款5万元，借期12个月，约定于2016年11月24日到期。经多次催收，被告尚欠多笔利息未归还。原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告刘敏与被告汤霞辉共同偿还原告借款5万元及利息（按照合同约定计算）；2、本案的诉讼费用由被告刘敏与被告汤霞辉负担。
被告刘敏与被告汤霞辉均无答辩。
经审理查明，被告刘敏与被告汤霞辉系夫妻关系。2015年11月24日，被告刘敏及被告汤霞辉共同申请向原告借款5万元，同日与原告签订《农户小额贷款合同》，双方约定，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月24日止。借款月利率为5.4375‰，如逾期，借款月利息按照7.0688‰计算。原告按约向被告提供了5万元借款，被告刘敏与被告汤霞辉同日向原告出具了借据。2被告借款后，未按期向原告清偿本金及利息，直至2017年4月1日，2被告尚欠原告贷款利息2474.99元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告刘敏与被告汤霞辉签订的借款合同均真实、合法、有效，本院予以确认。被告刘敏与被告汤霞辉向原告借款5万元后，未按照合同约定付息，构成违约。原告现请求被告刘敏与被告汤霞辉偿还借款本金5万元及利息，符合法律约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限刘敏与汤霞辉于本判决生效后3日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（2017年4月1日前已产生利息2474.99元；2017年4月2日起以借款本金50000元为基数按月利率7.0688‰计算至本判决确定履行之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由刘敏、汤霞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1996号
申请执行人：刘立平
被执行人：王立军
本院在执行申请人刘立平与被执行人王立军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1326号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2014年3月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2137号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日下午15时许，被告人潘某因菜场内摆摊问题与被害人马某应的妻子陈某发生争执。当日下午16时许，被害人马某应至本市开发区凤凰街道陈板桥村黄家庄菜场“刘明冻货店”，向被告人潘某讨要说法，双方发生争执，继而相互殴打。期间，被告人潘某持菜刀将被害人马某应头部、左肩与左手砍伤。经法医鉴定，被害人马某应的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人潘某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；且和被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人马某应经济损失人民币69730元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、接受证据清单、门诊病历、解放军第九八医院出院小结、证据保全清单、刑事案件和解协议书、谅解书、收条；证人陈某、田某、张某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过；被害人马某应的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2014）502号法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及刑事照相；被告人潘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后。被告人潘某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人潘某从轻处罚。被告人潘某与和被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人马某应经济损失人民币69730元，并获得被害人谅解，本院决定对被告人潘某依法从宽处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收（由押押机关处理）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年十一月十七日
书记员 俞水琴
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执553号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被执行人：戚春海，男，1972年1月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：朱有珍，女，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人戚春海、朱有珍金融借款合同纠纷一案，2016年11月21日本院作出（2016）苏1091民初1386号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。2017年7月31日中银消费金融有限公司申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年8月1日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执553号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执553号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（可用余额超100元）状况为：戚春海名下中国农业银行62×××61账号余额为438.15元，中国工商银行11×××67账号余额为171.66元，江苏仪征农村商业银行3210811101109001389759账号余额为638.03元，本院已冻结，因数额较小，暂未扣划；其名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××二轮摩托车因处置价值较低，暂不进行处置；朱有珍名下无银行存款、无车辆；二被执行人共有的位于仪征市新城镇新解放路9号帝景蓝湾20幢1003室房地产，本院已轮候查封，因存在前置查封及抵押，本院暂不进行处置。3、本院于2017年12月2日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 翔
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1996号
原告商娟，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告叶友琼，女，1982年8月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告叶友英，女，1980年9月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
三原告共同委托代理人温宏建，成都市金堂县清江法律服务所法律工作者。
被告成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈善睦，董事长。
委托代理人李金平，女，1987年1月15日出生，汉族，公司法务部职员，住四川省仁寿县。
原告商娟、叶友琼、叶友英与被告成都大港置业有限公司（下称大港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告商娟、叶友琼及其委托代理人温宏建，被告大港公司的委托代理人李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商娟、叶友琼、叶友英诉称，2012年12月26日，原、被告签订商铺买卖合同及商铺委托经营管理合同，原告购买被告商铺并交纳了购房款452035元。被告未在约定的2013年11月28日前交房，至今也未为原告办理房屋产权证书。原告诉请本院判决确认双方签订的商铺买卖合同和商铺委托经营管理合同无效（原诉状要求解除合同，当庭变更为请求确认合同无效），判令被告返还购房款452035元，按照银行同期贷款利率支付从2012年12月26日起至付清全款之日止的利息，支付违约金41135元，判令被告承担诉讼费用。
被告大港公司辩称，与原告签订的商铺买卖合同是意向性合同，正式合同应以向房管局备案的网签合同为准，因此该意向性合同是有效的。被告至今未取得商品房预售许可证明是因为政府相关管理部门的原因造成的，非被告过错，合同约定的办理房产证的期限尚未到期。综上，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月26日，原告商娟、叶友琼、叶友英与被告大港公司签订商铺买卖合同，被告将拟建的成都大港陶瓷建材城项目中的二期精品区10幢1层115号，预测建筑面积为56.02平方米的商铺以452035元的价格出售给原告。合同约定商铺交付日期为2013年11月28日前，商铺交付后的360个工作日内办理商铺产权证书。合同第四条第2款约定“出卖人未按约定的期限交铺，应按日计算向买受人支付已交付商铺价款万分之一的违约金”。合同另对付款方式及期限、面积确认及面积差异处理、商铺质量、保修责任、使用承诺、争议解决方式等进行了详细约定。
2012年12月26日，原告向被告交纳了购房款452035元。
2012年12月26日，原告商娟、叶友琼、叶友英与成都大港陶瓷建材城管理有限公司（下称大港管理公司）签订商铺委托经营管理合同，原告将所购商铺委托大港管理公司统一对外出租，原告从大港管理公司处收取租金。
被告陈述，在本案诉讼过程中，被告仍未取得案涉商铺的商品房预售许可证明。
被告提交了成都市青白江区城乡建设局关于施工图的审查通知书、成都市青白江区城乡规划管理局对建设方案的审查意见、青白江区城市总体规划图、非税收入一般缴款书等证据，拟证明被告的建设项目经过了政府相关部门的批准。经质证，原告认为上述证据不能否定被告未取得商品房预售许可证明而售房的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同、购房的收款收据、施工图审查通知书、建设方案审查意见、城市总体规划图、非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，原告商娟、叶友琼、叶友英与被告大港公司签订的商铺买卖合同对合同标的、质量、价款、履行期限、解决争议的方法等主要内容均进行了约定，该合同已经成立。因被告未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告购房款452035元。相对原告而言，合同无效的责任在被告，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，本院予以支持。利息从交款次日即2012年12月27日起算。
原告已向被告主张了资金占用利息，其又要求被告按照无效合同的约定以每日万分之一支付违约金，因原告主张的利率大于违约金约定的利率，且无效合同中亦未同时约定违约金和资金利息，故对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。
商铺委托经营管理合同系原告与大港管理公司所签，大港管理公司与大港公司是各自独立的法人机构，且大港管理公司也非本案被告，故原告诉请与案外人大港管理公司签订的商铺委托经营管理合同无效的诉讼请求，不在本案审理范围内，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告商娟、叶友琼、叶友英与被告成都大港置业有限公司于2012年12月26日签订的商铺买卖合同无效；
二、被告成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告商娟、叶友琼、叶友英购房款452035元；
三、被告成都大港置业有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以452035元为计息本金，向原告商娟、叶友琼、叶友英支付从2012年12月27日起至付清全款之日止的利息；
四、驳回原告商娟、叶友琼、叶友英其他诉讼请求。
若被告成都大港置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4349元（已减半），由被告成都大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年八月七日
书记员 雷海涛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第665号
申请执行人张振亚，男，1953年8月15日生。
申请执行人颉成，男，1980年9月10日生。
被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人贾德勇。
申请执行人张振亚、颉成与被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民一初字第241号、（2015）陇民一初字第241号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司存款人民币9110元（含诉讼费50元，执行费100元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨红洲
二〇一五年八月五日
书记员 杨满义
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2927号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告蒋进时，男，1964年12月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇涧山村第二组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告蒋进时金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初570号
原告：冷德全，男，1969年2月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市安瑞物业管理有限公司，住所地：沁阳市沁园北路16号一室。
法定代表人：董文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告冷德全与被告沁阳市安瑞物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告冷德全于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷德全撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冷德全负担。
审判员 陈娇娇
二〇一八年三月七日
书记员 崔彧璠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00084号
原告李复义，男，住商水县（死者童爱平之夫）。
原告童兆功，男，住商水县（死者童爱平之父）。
原告张化云，女，汉族，住商水县（死者童爱平之母）。
原告李万春，男，住商水县（死者童爱平之子）。
被告淮阳县兴科新型建筑材料有限公司。
住所地淮阳县。
法定代表人ＸＸ贵，该公司经理。
本院在审理原告李复义等人诉被告淮阳县兴科新型建筑材料有限公司劳动争议一案，原告于2014年1月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李复义等人撤诉。
案件受理费10元，由原告李复义承担。
审判长 陈家畅
二〇一四年一月十五日
书记员 靳 伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初5242号
原告：陈宜伦,男,1947年8月10日生,汉族,住睢宁县。
被告：魏礼桥，男，1967年12月24日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：朱友元，男，1967年10月3日生，汉族，住睢宁县。
原告陈宜伦与被告朱友元、魏礼桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宜伦，被告魏礼桥的委托诉讼代理人陈向东，被告朱友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息366800元（利息算至2017年8月）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年分两次借款20万元给被告魏礼桥经营使用，2009年12月要求将借款转借给其表弟朱友元使用并答应作为担保人。2009年12月25日，我把原借条交给魏礼桥，朱友元同时写了一张20万元的借条给我，月息2分，魏礼桥签字担保。魏礼桥直接将现金交给了朱友元。七年过去了，经多次催要，魏礼桥陆续还款5万元，朱友元还款13万元，至2017年7月31日，仍欠原告本金17万元，利息19.68万元。现提起诉讼，请求依法判决。
被告朱友元辩称：向原告借款20万元是事实，希望利息能减免一部分。
被告魏礼桥辩称：我是该笔借款的担保人，当时口头约定只是担保本金部分，利息不负责。已偿还借款本金是5万元，剩余本金只有15万元。本案已过担保时效，请求驳回原告对魏礼桥的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2009年12月25日，经过被告魏礼桥联系，被告朱友元向原告陈宜伦借款20万元，并出具借条一张，约定月利息2分，没有约定使用期限，由被告魏礼桥提供担保。后经原告催要，魏礼桥于2014年12月30日偿还3万元，2016年11月25日偿还2万元，原告认可3万元系偿还本金，2万元系利息。被告朱友元陆续偿还利息13万元。庭审中，原告明确诉讼请求，要求利息计算至2017年8月30日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱友元向原告陈宜伦借款并立有借条，借款事实清楚。借款时没有约定使用的期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告朱友元偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方的利息约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定。被告魏礼桥自愿为上述借款提供担保，担保时没有约定保证责任的方式，应按连带责任的保证方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏礼桥关于仅是对借款本金担保的辩解意见，未提供证据证实且原告不予认可，其辩解意见本院不予采纳。其关于超过担保时效的意见，本院认为，原告一直在向二被告主张权利，魏礼桥在2016年11月25日仍在偿还原告的债务，魏礼桥仍在承担担保责任，从其最后一次偿还债务至今，并未超过2年的诉讼时效，故其这一辩解意见，本院亦不予采纳。魏礼桥还认为2万元是偿还借款本金的意见，由于原告不认可，而其偿还的数额并未超过本案的利息数额，故该2万元应为偿还利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱友元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款人民币本金17万元及利息（利息以20万元为本金，从2009年12月26日计算至2014年12月30日；以17万元为本金，从2014年12月31日计算至2017年8月30日，均按月利率2%计算，被告已付利息15万元）；
二、被告魏礼桥对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人朱友元追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取3401元，由被告朱友元、魏礼桥负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 云
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1109号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告孙丹，住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告孙丹小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王林峰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘 爽
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第78号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年10月8日生。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）207号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年7月28日晚7点多，被告人马某某酒后无机动车驾驶证驾驶一辆黑色金城牌两轮摩托车，行至棠村邮政所附近时，被巡逻民警当场查获。经检测，被告人马某某的血样中乙醇含量为89.25mg／100ml。
被告人马某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证：车辆照片；书证：查获证明、无前科证明、户籍证明、酒精呼吸测试单；证人韩某、马某甲证言；周口市公安局血醇检验报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人马某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人马某某无机动车驾驶证驾驶机动车辆，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五�三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2014年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 崔灿
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初28号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无职业。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年3月2日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员乔馨莹、王征中出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年5月31日20时10份，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿丹东市振安桥由东向西行驶至振安桥西路段时，将由南向北横过道路的被害人郝某某撞倒，致其头面部多处受伤。2016年6月16日，经丹东市公安交通警察支队认定，张某某负事故的全部责任，郝某某无责任。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇（酒精）含量为190.62mg/100ml。2016年5月31日22时许，张某某在丹东市第一医院门诊部被公安机关抓获。案发后，张某某赔偿郝某某人民币15300元，并取得郝某某的谅解。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于张某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有张某某的供述，被害人郝某某的陈述，证人孙某甲、孙某乙的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，照片，住院病历，鉴定意见，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控张某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于张某某到案后如实供述犯罪事实，且在案发后能积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗蕾
二〇一七年三月八日
书 记 员 李彦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第201号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某，个体经商。因犯故意伤害（致死）罪，2004年3月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八年。因本案，2012年8月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1236号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月8日0时15分许，被告人徐某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至海宁大道海宁市洛隆路路口地方时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成护栏、车辆损坏的道路交通事故，并负事故的全部责任。后群众报警，民警在现场抓获了已搭乘在出租车内的被告人徐某，在检查过程中发现被告人徐某涉嫌饮酒后驾驶，遂将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为2.86毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、程某、张某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，机动车辆定损单、抢修价格清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询、机动车信息查询，车辆照片、现场照片，视听资料，刑事判决书，常住人口基本信息，接警单、抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人徐某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年三月十三日
书记员 张书婷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第201号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某，个体经商。因犯故意伤害（致死）罪，2004年3月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八年。因本案，2012年8月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1236号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月8日0时15分许，被告人徐某饮酒后，驾驶浙f×××××号小型普通客车行驶至海宁大道海宁市洛隆路路口地方时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成护栏、车辆损坏的道路交通事故，并负事故的全部责任。后群众报警，民警在现场抓获了已搭乘在出租车内的被告人徐某，在检查过程中发现被告人徐某涉嫌饮酒后驾驶，遂将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为2.86毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、程某、张某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，机动车辆定损单、抢修价格清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询、机动车信息查询，车辆照片、现场照片，视听资料，刑事判决书，常住人口基本信息，接警单、抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人徐某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年三月十三日
书记员 张书婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第15号
上诉人（原审被告）定襄富阳热源有限公司。
法定代表人张X赟。
委托代理人范宏伟。
委托代理人冯毛毛。
被上诉人（原审原告）石志昌。
上诉人定襄富阳热源有限公司因供用热力合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2014）定民初字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人定襄富阳热源有限公司的委托代理人范宏伟、冯毛毛，被上诉人石志昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2013年10月19日，定襄富阳热源有限公司同襄苑一期小区签订供热合同。2013年11月3日，定襄富阳热源有限公司开始为襄苑一期小区供热，石志昌于2013年12月6日向定襄富阳热源有限公司交纳采暖费1818元，后石志昌认为自己所居襄苑一期小区3-4-202室的室温低于国家规定的居室供热标准的下限，并于2013年12月28日、2014年1月6日两次在定襄富阳热源有限公司收费处公开张贴通知两份，要求定襄富阳热源有限公司查明供热不足的原因，采取有效措施解决供热不达标的问题，石志昌通知定襄富阳热源有限公司后，定襄富阳热源有限公司一直未到石志昌处测量温度，也未采取有效措施解决石志昌居室温度不达标问题。
2014年1月13日，石志昌向原审人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令定襄富阳热源有限公司返还石志昌交纳的采暖费1818元；2、依法判令定襄富阳热源有限公司赔偿其2012-2013年度不能供暖给石志昌造成的损失120元；3、本案的诉讼和其他费用由定襄富阳热源有限公司负担。
原审人民法院认为，定襄富阳热源有限公司与石志昌所居襄苑一期小区业主委员会签订《2013-2014年冬季供用暖合同书》，有义务按照《文件》的规定，向小区住户供暖，石志昌交纳供暖费后，有权享有《文件》规定的：“供暖的时间为当年十一月一日至次年三月三十一日，室温应当保持在18±2℃的供热服务”。石志昌提供两份通知书和定襄县供热供气管理办公室《关于襄苑小区住户反映情况的回复》以及定襄富阳热源有限公司提供的会议纪要，形成一个完整的证据链，证明石志昌没有享受到《文件》规定的供热服务，石志昌向定襄富阳热源有限公司提出室温不达标后，定襄富阳热源有限公司一直未对石志昌室温是否达标提出异议，故石志昌室温不达标的主张应予支持，定襄富阳热源有限公司应酌情返还石志昌采暖费1454元。石志昌提出的赔偿其2012-2013年度不能供暖给石志昌造成的损失120元，无证据予以证实，原审人民法院不予支持。定襄富阳热源有限公司主张定襄富阳热源有限公司与襄苑一期小区签订《2013-2014年冬季供用暖合同书》中，采暖方为襄苑一期小区，但石志昌作为集体合同一员，有权依法维护自己的合法权益，加之，定襄富阳热源有限公司及其委托代理人直接向石志昌收取采暖费，说明石志昌、定襄富阳热源有限公司形成供热合同关系，定襄富阳热源有限公司主张石志昌非该合同的主体，无权起诉定襄富阳热源有限公司的辩解理由，原审人民法院不予支持。定襄富阳热源有限公司提供的会议纪要、机组运行记录表、定襄县供热供气办公室地热源巡查表等证据均为被告单方行为，此类证据也不能证明石志昌得到《文件》规定标准供热服务，定襄富阳热源有限公司以此来主张不承担返还石志昌采暖费的义务，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告定襄县富阳热源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石志昌返还采暖费人民币1454元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
判后，定襄富阳热源有限公司不服，向本院上诉称，原判认定被上诉人室温不达标，判决上诉人返还取暖费并无证据支持，与本案事实不符；依合同约定，上诉人已按约履行了合同义务，无须向被上诉人承担责任；被上诉人室内温度不达标的原因在于小区内供热管网设计的不合理、未对外墙采取保温措施，而非上诉人供热温度不够，近期襄苑小区为保证住户取暖已更换相关管网，更印证了上诉人非被上诉人室温不达标的责任人；原审判决适用法律错误。本案为供用热力合同纠纷，应适用《合同法》及其司法解释的相关规定，但原审却适用了《中华人民共和国民法通则》的规定，显然适用法律错误。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石志昌辩称，1、在原审法院审理本案过程中，答辩人、上诉人提供的证据形成一个完整的证据链，证明上诉人未按标准为答辩人供热；2、上诉人并未提供合法有效的证据证明其履行了合同约定的义务；3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确应依法维持原判。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人定襄富阳热源有限公司上诉称根据上诉人提供的《会议纪要》以及被上诉人石志昌提供的定襄县供热供气管理办公室《关于襄苑小区住户反映情况的回复》，能够证明被上诉人石志昌室内温度不达标的原因在于小区内供热管网设计的不合理、未对外墙采取保温措施，而非上诉人供热温度不够。据此上诉人对于被上诉人室内温度不达标的事实表示认可，只是对造成被上诉人室内温度不达标的原因提出异议。本院认为，上诉人收取被上诉人采暖费，向被上诉人供热，上诉人与被上诉人之间系供用热力合同关系。上诉人收取被上诉人采暖费，就应当按照相关规定或合同约定保证被上诉人室内温度达到一定标准以实现合同目的。上诉人认为被上诉人石志昌室内温度不达标的原因在于小区内供热管网设计的不合理、未对外墙采取保温措施，对此，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。”依据该规定，被上诉人石志昌室内温度达不到规定标准，上诉人就依法应当承担违约责任，故原审法院判决上诉人酌情返还被上诉人采暖费是适当的。上诉人上诉称原审判决适用法律错误，但经本院审查，原判适用的法律并无不妥，上诉人该主张不予支持。
另，经本院审查，原审判决主文中对于加倍支付迟延履行期间的债务利息引用的法律条文序号有误，该主文引用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文序号应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，二审依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人定襄富阳热源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年三月四日
书记员 黄立飞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第32号
原告卢献民，男，1967年7月19日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告卢献民与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢献民到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢献民诉称：卢献民于2002年10月17日向北京市商业银行股份有限公司西四支行（以下简称西四支行）获得贷款244800元购买一辆风神汽车。南方隆兴公司为卢献民贷款提供保证担保，卢献民用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2004年4月29日，卢献民还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与卢献民解除抵押登记。故卢献民诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京XXXX**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年10月17日，卢献民向西四支行申请贷款244800元从南方隆兴公司处购买风神汽车一辆，南方隆兴公司为卢献民向西四支行贷款提供保证担保。卢献民将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，卢献民将其所购车辆（车牌号为京XXXX**）抵押给南方隆兴公司。2004年4月29日，卢献民还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与卢献民解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车销售统一发票、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。卢献民贷款购车时，南方隆兴公司为卢献民向银行的贷款提供保证担保，卢献民以其购买的车牌号为京XXXX**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现卢献民已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。卢献民要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助卢献民办理解除车牌号为京XXXX**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由卢献民自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年一月十日
书 记 员 付 辰
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）池民一初字第00023号
原告：吴义虎，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉、施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
被告：颜杏利，男，1970年5月出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：王良财，该公司董事长。
委托代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：池州市华泰置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：颜杏利，该公司董事长。
委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州华天汽贸有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
被告：红巨（宁波）置业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：史进福。
本院在审理原告吴义虎与被告颜杏利、华太建设集团有限公司、池州市华泰置业发展有限公司、池州华天汽贸有限公司、红巨（宁波）置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴义虎于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴义虎撤回起诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴义虎撤回起诉。
案件受理费181800元，减半收取90900元，保全费5000元，共计95900，由原告吴义虎负担。
审 判 长 朱晓琳
代理审判员 张 翅
人民陪审员 许来泉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张愿其
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第273号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人苏振，男，1988年11月2日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省宁阳县。2007年11月7日，因犯抢劫罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年6月4日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）284号起诉书指控被告人苏振犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员李雪亮、楚燕平，被告人苏振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年冬季一天上午，被告人苏振在滨州市滨城区市西街道办事处西碾李一理发店门口，将被害人游某某的电动车车筐内的挎包盗走，内有价值264元的诺基亚E63手机一部。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
2、2014年2月22日中午，被告人苏振在滨州市滨城区黄河五路、渤海七路金屋文具店门口，将被害人常某某的一辆价值560元的永久牌26型自行车盗走。案发后，该车已被追回并发还被害人。
3、2014年3月9日下午，被告人苏振在滨州市滨城区渤海七路渤海国际格莱美以北怪鞋居门口，盗窃被害人苏某某停放于此的黑色奔驰轿车内的紫色女式手提包一个，内有价值4230元的白色苹果5S手机一部及现金11243.50元。案发后，上述物品已被追回并发还被害人。
综上，被告人苏振实施盗窃3次，价值16297.50元。
上述事实，被告人苏振在庭审过程中亦无异议，并有被害人游某某、常某某、苏某某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、扣押、发还清单及照片、图侦信息及截图等证据证实，足以认定。
另查，被告人苏振因涉嫌盗窃被害人苏某某的手提包被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃游某某手机、常某某自行车的事实，这有被告人苏振在侦查阶段的供述、破案经过予以证实。
本院认为，被告人苏振盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人苏振多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人苏振因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，对其酌情可从轻处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，对其酌情可从轻处罚。被告人苏振在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人苏振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年5月8日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩晓君
审判员 路学松
审判员 董亚军
二〇一四年八月四日
书记员 张 姗
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初212号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人时某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2014年11月8日被绍兴市越城区人民检察院取保候审，2016年3月4日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人时某犯敲诈勒索罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，许某与被害人柴某因网上贴吧删帖一事引发纠纷。2013年5月18日凌晨1时许，许某纠集被告人时某及杨杰、夏瑞前往被害人柴某工作的绍兴市越城区钱王祠前可卡酒吧，将被害人柴某强行带上一辆银色轿车。后四人将柴带至绍兴市柯桥区大香林附近的一座山上，欲让被害人柴某交出许某之前因删帖一事支付的人民币3000元，但被害人柴某始终予以否认，被告人时某及杨杰、许某、夏瑞便对被害人柴某持械殴打，并强迫柴坐在水渠中。而后，被告人时某及杨杰、夏瑞经合谋，利用被害人柴某受到人身限制，向被害人柴某索要人民币3万元。当日凌晨4时许，被害人柴某被带回至绍兴市越城区，期间，许某在绍兴市辕门桥附近下车后，被告人时某及杨杰、夏瑞将被害人柴某带至可卡酒吧门口，由被害人柴某的女友周雯交付人民币1万元后，被害人柴某被释放。经法医鉴定，被害人柴某的伤势未达轻伤。
2013年10月10日凌晨2时许，被告人时某在浙江省温州市瓯海区梧田红房子宾馆8310号房间被警察抓获归案。案发后，已赔偿被害人损失。
经审理查明，许某与被害人柴某系绍兴市职教中心的校友，2013年7月，许某因发现有人在网上发贴吧骂他，遂让被害人柴某帮忙查找发该帖吧的人，并表示给予一定的报酬，柴表示同意帮忙并留给许联系电话及上班地点。过了一段时间后，柴某未能找到发帖人。2014年5月，许某与其朋友“胡成远”（系夏瑞的舅舅）聊天时，说起其委托柴某查找发帖人，但柴没有办好，并说其支付给柴人民币3000元柴不肯归还。后许某又通过“胡成远”联系上夏瑞要夏找人帮忙找柴某把事情弄清楚。2014年5月17日晚上，许某通过夏瑞找来杨杰和被告人时某，在绍兴市区书圣故里一咖啡店内，许再次叙述了其与被害人柴某之间的事情，让夏瑞、杨杰及被告人时某帮忙将柴某叫出来，要柴说清楚为什么不还钱后让柴还钱。并将柴工作的地点告知了被告人时某等人并答应付给好处费。次日凌晨1时许，许某纠集被告人时某及杨杰、夏瑞至被害人柴某工作的绍兴市越城区钱王祠前可卡酒吧，将被害人柴某骗出酒吧后强行强行带上杨杰驾驶的一辆银色轿车。在车上，许某向柴还3000元钱，柴予以否认，被告人时某及和夏瑞各打柴的耳光，路上，杨杰还使出匕首对柴进行威胁。后被告人时某等四人将柴带至绍兴市柯桥区大香林附近的一座山上，再次逼迫被害人柴某交出许某之前因删帖一事支付的人民币3000元，但被害人柴某始终予以否认，被告人时某及杨杰、许某、夏瑞便对被害人柴某进行拳打脚踢，被告人时某还用砍刀的刀背殴打柴，同时又逼迫柴别传穿内裤坐在溪水中十几分钟。但柴坚决否认其拿过许3000元钱。被告人时某及杨杰、夏瑞见被害人未能屈服，遂经合谋，利用被害人柴某受到人身限制，以给钱放人为诱，向被害人柴某索要人民币3万元。柴无奈打电话给其女朋友周雯让其筹集3万元钱。当日凌晨4时许，被告人时某等四人遂将被害人柴某带往绍兴市区，一路上，被告人时某等四人继续对柴进行威胁，为了让柴留下把柄，还拍下被害人柴某的裸照。当车至绍兴市区辕门桥附近时许某下车，被告人时某及杨杰、夏瑞将被害人柴某带至可卡酒吧门口，由被害人柴某的女友周雯交付人民币1万元后，被害人柴某才被释放。后经法医鉴定，被害人柴某的伤势未达轻伤。
2013年10月10日凌晨2时许，被告人时某在浙江省温州市瓯海区梧田红房子宾馆8310号房间被警察抓获归案。案发后，已由许某赔偿了被害人柴某的经济损失，被害人柴某表示谅解。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人柴某的陈述，证人许某，周雯、周搏博、杨雪芬的证言，非同案共犯杨杰、夏瑞的供述，抓获经过，辨认笔录及辨认照片，110案件信息，被害人受伤照片、损伤检验证明书，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、殴打、要挟的方法，强行索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时某等人在实施敲诈勒索的过程中，非法拘禁他人达4小时，又对被害人实施暴力、侮辱行为，可酌情从重处罚。鉴于被告人时某系初犯，在案发后能自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月四日起至二○一七年四月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一六年三月四日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1653-3号
申请执行人李某某。
法定代理人：吕某某。
被执行人李某。
本院执行的申请人李某某与被执行人李某离婚纠纷一案，未执行标的额8050元。经调查，被执行人李某无其他可供执行财产，且申请人李某某不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广民四初字第365号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 燕 群
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第70号
原告罗章。
被告李展春。
原告罗章与被告李展春民间借贷担保纠纷一案，于2014年1月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖卫华独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告罗章及被告李展春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗章诉称：2012年11月18日借款人谢志付以经营需要资金周转为由向原告罗章借款200000元，并出具了借条，被告李展春作为担保人在借条上签字，口头约定月息为2分，每月偿还借款20000元，但借款后却分文未还，现借款人已跑，经原告多次催讨，被告李展春总以各种理由拒不偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗章为支持其诉讼请求的成立，向本院提交借条一张，证明借款情况。
被告李展春辩称：原告的起诉事实不属实，本金200000元期间已偿还了一部分，实际借款本金只有124000元，现在还有一条手链在原告手里，另外借款用途也不是资金周转，当时也并没有口头约定利息，我只是担保人，我会尽自己最大努力去偿还124000元的借款。
被告李展春未向本院提交证据。
原告提交的证据被告李展春不持异议，本院亦认为客观、真实、合法有效，应予采信。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：借款人谢志付于2012年11月18日以经营需要为由向原告罗章借款200000元，原告罗章以现金的方式支付给借款人谢志付，并出具了借条，被告李展春作为担保人在借条上签名，借款期限约定为每月偿还20000元，如当月未还款20000元，则下月初将该借款一次性还清。但借款后借款人谢志付仅偿还了部分借款本金，其余借款经原告罗章催讨未果。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借款人谢志付向原告罗章借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法，且出具了借条，被告李展春作为担保人在该借条上签名，且未约定保证方式，被告李展春应当按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告李展春偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告争议的偿还金额，被告对此负有举证责任，而被告却未能举证证明偿还了76000元，理应承担不利后果。原告在诉讼中自认借款人偿还了56000元借款本金，本院予以认定。原告主张双方就借款口头约定了月利率为2分的主张，因被告不予认可，又无相关证据予以证明，本院不予采信。但原告有权主张逾期借款利息。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告李展春在本判决生效后十日内向原告罗章偿还借款本金144000元，并自2013年3月1日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率支付利息；被告李展春在承担清偿责任后，有权向实际借款人谢志付追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1500元，合计3650元，由原告罗章负担500元，由被告李展春负担3150元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一四年三月五日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。