山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2267号原告：济南裕源纺织有限公司，住所地：山东省平阴县安城乡经济开发区。法定代表人：刘广东，职务：经理。委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。被告：荆路宽，男，1966年9月22日出生，汉族，原系茌平县宽达纺织有限公司职工，住茌平县。被告：茌平县恒宇纺织有限公司，住所地：茌平县乐平铺镇工业园。法定代表人：李孝彬职务：经理原告济南裕源纺织有限公司诉被告荆路宽、茌平恒宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南裕源纺织有限公司的委托诉讼代理人宋海滨、被告荆路宽、被告茌平县恒宇纺织有限公司的委托诉讼代理人刘东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南裕源纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还货款61200元；2、判令二被告赔偿原告经济损失10800元。2、诉讼费、财产保全费由二被告承担。开庭时原告变更诉讼请求为：1、判令二被告归还货款61200元；2、判令二被告赔偿原告经济损失11800元。2、诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告法定代表人刘广东与被告茌平县恒宇纺织有限公司的业务员荆路宽口头达成买卖棉纱的协议，协议约定：原告购买被告茌平县恒宇纺织有限公司生产的气流纺纯棉21支棉纱4吨、单价每吨15300元，总价款61200元；质量标准为：出口一等品，纱的条感要好，不能带用粗节、棉结、不能存在三丝等等；结算方式为款到即发货。2016年8月3日原告的法定代表人刘广东按照被告的要求及交易惯例，将货款从原告账户打入到被告茌平县恒宇纺织有限公司的账户。同时，原告派出运纱车辆赶到了被告方工厂，而被告方以原告打入其账户的货款被法院查封为由拒绝发货后，原告再三要求被告立即发货或者立即退还货款，而被告却置之不理。由于被告背信弃义，不履行承诺，不遵守商业信誉，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告荆路宽辩称：1、荆路宽不是茌平县恒宇纺织有限公司的业务员，与其没有任何关系。2、荆路宽与原告法定代表人刘广东确实有买卖棉纱口头协议。2016年7月29日刘广东给荆路宽打电话向荆路宽购买气流纺21支棉纱4吨，说由于棉纱市场紧张（平时原告不在荆路宽这里买棉纱），让荆路宽想办法挤出4吨货。2016年8月2号荆路宽备好4吨气流纺21支纱，电话告知刘广东打款的具体账户，并用微信和短信发送账户和户名。双方约定款到发货。可是2016年8月3日原告来取货时没有按约定的账户打款，原告违约，所以荆路宽没有给原告发货。原告起诉被告没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告茌平县恒宇纺织有限公司辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，荆路宽不是我方业务人员，我方从未委托其与原告订立买卖合同，原告起诉我方，主体不适格。2、我方没有向原告销货，也没有要求原告打款，与原告之间不存在交易惯例。3、原告将款项错误打入我方账户，导致款项被冻结，应当向查封法院提起确认之诉，请求法院解冻返还错误汇入的款项。4、原告的损失与我方无关，其错误查封我方另一账户应赔偿我方损失，我方保留向其求偿的权利。综上，请法院查明事实，驳回原告对我方的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、中国工商银行业务回单付款凭证一份，证明原告在2016年8月3日从原告账户打入第二被告账户款项61200元；2、原告法定代表人刘广东与荆路宽的通话记录光盘一份并附书面通话内容二份，证明本案买卖合同是原告通过与本案第一被告与第二被告达成的口头买卖协议，第一被告主张因第二被告账户被法院查封为由拒绝发货；通过该录音可以看出原告与第二被告通过第一被告形成了合同关系，第二被告不发货的原因是其账户被邹平县人民法院查封，这与二被告答辩不一致，明显二被告均在说假话。3、原告刘广东与荆路宽的短信记录1张。证明茌平县恒宇纺织有限公司的账户是荆路宽提供的，也就是原告方证据一打款的账户。需要说明的是，本案原告与第二被告多次发生业务均是通过第一被告发生的，第二被告的账户也是第一被告提供的。4、原告与济南伟杰纺织有限公司的购货合同一份和付款收据一份，证明因被告拒绝发货，给原告造成损失为10800元。5、原告与朱刚签订的运输协议及朱刚出具的收取运费1000元的收条一张，证明原告按约定等待一天提货，支出运费1000元，被告拒绝发货，原告损失运费1000元。被告荆路宽对原告提交的证据一的真实性无异议，但表示其并没有要求原告向该账户打款；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，我们没有说假话。对证据三的真实性无异议，但该通信是我们很久之前的，不是本案发生业务而产生的短信。对于证据四、证据五的真实性及证明内容均有异议。荆路宽已经备好货，原告按约定打款后可以提货，原告未按合同约定向指定账户打款，无法提货，所造成损失应由原告自己承担。被告茌平县恒宇纺织有限公司对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，原告打款的3700开头的建行账户，为我公司被查封账户，我公司未授权第一被告向任何人提供，也没有与原告通过第一被告达成口头协议，原告诉称的货物种类、数量、价款我公司均不知情，原告应向查封法院提出确认之诉。对证据二的真实性无异议，但原告的法定代表人刘广东有诱导荆路宽谈话的行为，该录音没有经过第一被告同意，该录音即便是真实的，也不能作为证据使用。同时，该录音中原告一直要求第一被告承担责任，第一被告也从未向原告明示其是第二被告的代理人。另外，录音中没有涉及第二被告，原告错误将款项汇入第二被告查封的账户，该账户不是第一被告指令给原告的，本案买卖合同的相对人是原告和第一被告。对于证据三真实性无异议，通过原告当庭出示的手机短信原件可以看出，2016年1月，第一被告是以宽达公司的名义与原告进行洽谈，协商价格，之后的信息中，第一被告也未向原告披露过第二被告要与其建立买卖合同关系。信息和录音能证明原告和第一被告不是经常发生业务，原告和第二被告不存在交易习惯，第二被告不知道第一被告为何向原告提供第二被告的账户或者原告为何向第二被告账户打款。综上，原告提供的证据三不能证明其主张。对于证据四的真实性及证明内容均有异议。原告未提供正规税务发票，不能证明原告向伟杰公司购货，且原告未收到货的原因是未按约定付款，荆路宽已经备好货，原告按约定打款后可以提货。即使其与伟杰公司建立买卖合同关系，其多支付货款，与本案无关。对于证据五的真实性及证明内容均有异议，该证据不真实且明显不合常理，原告能够因1000元运费订立合同，而本案却未订立买卖合同，原告一直强调自己是正规公司，运费白条显然无法记账。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据一、二，符合证据的真实性，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院依法予以采纳。证据三是2016年4月8日的短息，而本案买卖合同开始协商的时间系2016年7月29日，显然该证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。对于原告提供的证据四，被告虽对其真实性有异议，但未提出相反证据，且济南伟杰纺织品公司客观存在，该证据符合证据真实性，与本案具有关联性，本院依法采纳。对于证据五，被告对其真实性有异议，原告也提供宋某的身份信息，也未申请证人宋某出庭作证，本院无法确认是否存在宋某此人，故本院对该证据不予采纳。被告荆路宽为证明其主张向本院提交如下证据：荆路宽与原告法定代表人刘广东的微信记录二份、短信记录一份。证明荆路宽与刘广东签订了买卖合同及合同约定情况。原告对荆路宽提供的上述证据的真实性及证明内容均无异议。被告茌平县恒宇纺织有限公司对被告荆路宽提供的上述证据均无异议。对于被告荆路宽提供的证据，本院认为符合证据的真实性，且与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院依法予以采纳。根据上述有效证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年7月29日，原告法定代表人刘广东与荆路宽口头约定原告购买荆路宽气流纺21支棉纱4吨，单价是15300元/吨（含税），并约定2016年8月2日原告去提货。2016年8月1日，荆路宽告知刘广东货已经备好。2016年8月2日，荆路宽告知刘广东将货款打到荆路宽的卡号为62×××02的工商银行账户或者茌平县恒宇纺织有限公司账户为86×××30的恒丰银行聊城分行营业部账户。双方约定款到后发货。2016年8月3日，原告通过中国工商银行向被告茌平县恒宇纺织有限公司37001858308050152683的账户转账支付61200元，该账户已经被法院冻结。荆路宽以原告未按约定支付货款为由拒绝向原告交付货物。原告于2016年8月7日与济南伟杰纺织品有限公司签订了购气流纱纯棉21支纱的购货合同一份，2016年8月7日济南伟杰纺织品有限公司向原告出具收取货款72000元的收据一份。原告于2016年8月22日诉至本院。本院认为：本案的争议焦点是：1、本案买卖合同的相对人是谁；2、原告要求二被告返还货款有无依据；3、原告要求二被告赔偿损失有无依据。对于焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；。”，本案原告主张荆路宽系被告茌平县恒宇纺织有限公司的业务员，二被告均不认可，原告应对该主张负举证责任。本案原告未提供充分证据证明其主张，故原告依法应承担举证不能的法律后果。通过原告提供的录音、被告提供的荆路宽与原告法定代表人刘广东的微信记录二份、短信记录一份，能够看出签订合同时并未涉及到被告茌平县恒宇纺织有限公司，本案合同双方当事人系原告和荆路宽，即原告系买方，被告荆路宽是卖方。对于焦点二，原告与被告荆路宽口头签订了买卖合同，并对货物的名称、数量、价款、付款、交货等事项进行约定，故该买卖合同成立。合同成立后，原告和被告荆路宽均应按合同约定履行。双方约定款到后发货，即原告应当先付款，被告再交付货物。但本案原告并未按荆路宽要求的账户支付款项，而是将款项打入被告茌平恒宇纺织有限公司的另一被法院查封账户，致使荆路宽无法取得该货款，应视为原告未向被告荆路宽支付货款，故荆路宽拒绝发货符合约定。原告主张其向茌平恒宇纺织有限公司的该账户打款系交易习惯，但原告却未提供证据证明其与荆路宽之间已形成交易习惯且其打款方式符合交易习惯，故原告应承担举证不能的法律后果。被告茌平县恒宇纺织有限公司不是本案合同的相对人，原告依据买卖合同要求茌平县恒宇纺织有限公司返还货款的主张显然不成立，本院不予支持。原告与荆路宽尚未解除该买卖合同，且被告荆路宽也未收到原告支付的货款，故原告要求荆路宽返还货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于焦点三，通过上述陈述，可以看出，荆路宽不向原告交付货物符合双方约定的“付款后发货”，相反，原告未按要求支付货款，违反约定，故其无权要求荆路宽赔偿其损失。另外，茌平县恒宇纺织有限公司不是本案合同相对人，原告的损失亦不是茌平县恒宇纺织有限公司造成的，原告要求茌平县恒宇纺织有限公司赔偿其损失无依据，本院不予支持。综上所述，原告与茌平县恒宇纺织有限公司之间不存在买卖合同关系，原告要求茌平县恒宇纺织有限公司返还货款并赔偿损失无依据，本院无法支持。原告与被告荆路宽之间虽存在买卖合同关系，但荆路宽未收到货款且不存在违约行为，故原告要求荆路宽返还货款并赔偿损失诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：驳回原告济南裕源纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费813元、财产保全费820元，由原告济南裕源纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一六年十一月二日书记员  王 芳