山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第1803号
原告王忠法，男，1953年10月5日出生，汉族，市民，住单县南城办事处胜利中路***号，身份证号3729251953********。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告牛魁，男，1980年8月14日出生，汉族，市民，住单县北城办事处胜利路****号，身份证号3729251980********。
委托代理人刘庆玲，山东法运律师事务所律师。
原告王忠法与被告牛魁不当得利纠纷一案，原告王忠法于2010年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月26日公开开庭进行了审理。原告王忠法及其委托代理人丁诗亮、被告牛魁及其委托代理人刘庆玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠法诉称：2009年4月起我开始经营雪花啤酒，由于我是经营新户（公司规定考查三个月才能立帐户），公司安排让我从被告牛魁帐户汇款发货。2010年6月8日经公司王经理、陈经理给被告牛魁兑帐，牛魁共欠我各种款项总计57843元，压金1万元，该上述各种款项已全部汇转被告牛魁帐户，向被告牛魁催要该款，牛魁以种种理由推托。因此，为维护我的合法权益，请求依法判令被告牛魁返还我各种款项57843元及压金1万元。
被告牛魁辩称：原告所诉与事实不符，原告用被告帐户汇款要货是事实，但我不清楚原告向厂方汇多少款，要多少货，厂方是否返利，返多少款，如原告认为被告帐户中有其款项，原告应向厂方公司索要。对于原告压金不应返还，双方签有协议，原告违约，按协议原告应支付被告1年间返利，因此，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年4月间，原告经营（华润集团山东区域）雪花啤酒，由于原告属发展新户，公司规定考查销售三个月之后，才可设立新帐户。期间，公司安排原告暂用被告帐户进行提货汇款。对这一事实，经被告质证认可。庭审中、原告为支持自己的诉讼请求，提供2010年6月8日由被告给公司兑帐出具的原告进货数量及返利款项、走瓶数量的数据，其内容为：“8.20麦香1100件×2＝2200元、8.28塑包2600包×3.13＝8138、十8138（20扣款）、9.17麦香2300件×2＝4600元、8.23走瓶300包（500ml×120个）×0.25没算碎瓶、9月.19号走瓶（500ml）82包、（600ml）160包×100个、麦香7000×2＝14000元、牛魁、10.6.8。”以上返利款项（不包括退空瓶款），计款37076元。原告提供2010年11月8日由雪花啤酒厂菏泽办事处出具证明一份，该证明与被告出具进货返利、�瓶数量内容是一致的。其内容为：证明，2009年4月公司发展王忠法为经销商，因公司发展新户须考查3个月，所以公司安排王忠法先用牛魁户发货，公司经过给牛魁兑帐，牛魁总欠王忠法返利及促销费用共计37076元。欠500ml麦香瓶300袋×120个×0.25元、欠500ml麦香瓶82袋×120个×0.25元；欠600ml雪花瓶160袋×100个×0.4元。以上数额牛魁写有详细清单，以上返利及促销费用全部到牛魁帐户。以下说明公司促销费用及返利数额如下：2009年4月2日至6月29日进雪花麦香7000件×2元＝14000元（返利）、2009年8月20日共8138元（发货2600包），其中促销费每包1.5元，计3900元、其中促销费10包带一包，每包折合1.13元，计2938元。每包返利1元牛扣5角，实返0.5元／包，计1300元。8月20日麦香1100件×2元＝2200元（返利），8月27日共8138元（发2600包），其中促销费用每包1.5元，计3900元、其中促销费用10包带一�每包折合1.13元，计2938元、每包返利1元牛扣5角，实返每包0.5元／包，计1300元、9月16日，麦香2300件×2元＝4600元（返利），共计款37076元。2009年10月终端促销活动（赠酒）、68家×2×15元＝2040元、22家×3包×15元＝990元、计3030元（十37076元＝40106元）。华润雪花啤酒（滨州）有限公司菏泽办事处、经办人经理王永胜、经办人陈鸣、2010年11月8日。另原告主张的其余返利款770元原告未提供证据，原告提供2009年7月3日由被告给原告出具的违约保证金10000元，收条一份，以上三份证据经被告质证除对收条无异议外，对其它证据均有异议，称：对厂方出具证明属单方证明不具有真实性，被告给厂方出具证明属草稿，且不是给原告出具，不能证明原告的返利就是被告所得，应向厂方主张。庭审中，原告申请调取对厂方菏泽办事处负责人王永胜、陈鸣的证人证言，二人证实被告与厂方对帐，并出具证明，被告尚欠原告的款项及空瓶款未计算在內。实计原告空瓶款，退厂空瓶500ml、300袋×120个×0.95×0.25元＝8550元、退厂空瓶500ml、82袋×120个×0.95×0.25元＝2337元、退厂空瓶600ml、160袋×100个×0.4元＝6080元，空瓶款共计16967元。经被告质证有异议，称：均是两人陈述，未看到发货单及所退瓶款，不能证实经销商之间串货情况。被告提供2009年6月31日原、被告签订的单县市场二批经销商协议一份，该协议记载内容为：“为维护雪花啤酒的销售市场，更好地保证二批商的利益，经华润雪花啤酒有限公司（以下简称甲方）和单县代理李英副食（以下简称乙方）与二批商王忠法（以下简称丙方），共同协商，达成如下协议：一、丙方向甲方支付市场违约保证金10000元，建立合作关系，乙方将以雪花麦香啤酒500ml、28元／箱，普酒600ml、16元／件，价格供应给丙方，丙方现�提货。二、丙方年销售5万千升，甲方将普酒600ml，每件0.5元，雪花麦香500ml每箱2元返利给丙方，若一年内没有完成，返利不予支持。三、丙方必须严格按规定在单县湖西路以西、西外环以东销售，不得跨界窜货，如发现窜货，低价倾销和接其它地区雪花啤酒取消代理资格，扣除所有返利和违约保证金。四、乙方有义务配合丙方在指定区域内积极开发市场。五、协议有限期一年。被告牛魁签字加盖门市部公章、原告王忠法签字加盖门市部公章、2009年6月31日”。被告提供2009年10月12日收款单一份，对该收款单被告认为原告违约，压金不予返还。经原告质证对协议书无异议，但认为协议书应是三方签字才能生效，厂方未签字属无效协议，如果有效原告压金已到期，被告应予返还，且被告提供收款单不能证明原告违约。该案审理中原告提供2009年4月2日至6月29日间给厂方汇款收到麦香啤酒的情况，银行卡存款业务回单7张，2009年8月20日汇款收货的情况，2009年8月27日汇款及收货的情况，2009年9月16日通过被告汇款及收货情况，2009年10月间终端促销活动（赠酒）情况。经被告质证除对王湛宇户名有异议外，其它均认可。被告提供李英户名帐户对帐单一份，牛魁户名帐户对帐单一份，银行卡存款业务回单6份，经原告质证有异议，称：对李英帐户被告只提供一部分，并不是交易的全部帐单，对于牛魁帐户帐单，被告应该知道哪些是他所得。被告申请调取厂方发货单三份，其中该发货单也注明返利项目，经原、被告质证均无异议，被告称：只是证明其进货凭证，并不能显示其银行帐户明细，无显示原告所得的返利及现金。原、被告对厂方返利均是以货抵利、瓶款也是如此，均予认可。被告辩称：厂方未返利，原告应向厂方主张，但未提供有效证�证明。原告对此返利、瓶款及压金，多次找被告催要未果。因此，请求被告返还不当得利40876元，瓶款16967元，退还压金1万元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，调查笔录，厂方发货清单，银行汇款凭证及证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2009年4月间，原告经营（华润集团山东区域）雪花啤酒，由于原告属发展新户，公司规定考查销售三个月之后，才可设立新帐户。期间，公司安排让原告暂用被告帐户进行提货汇款。对这一事实，经被告质证认定，应予认可。椐被告2010年6月8日由被告给公司兑帐出具原告进货数量及返利款项、计款37076元，走瓶数量的单据、计款16967元，被告出具该数据属被告的真实意思表示，厂方菏泽办事处出具证明增加终端促销费用3030元，其中两款项与被告给厂方出具数据是一致的，故�此事实应予以确认。原告提供2009年4月2日至6月29日间给厂方汇款收到麦香啤酒情况，银行卡存款业务回单7张，2009年8月20日汇款收货情况，2009年8月27日汇款及收货情况，2009年9月16日通过被告汇款及收货情况，2009年10月间终端促销活动（赠酒）情况。经被告质证除对王湛宇户名有异议外，其它均认可。且被告申请调取厂方发货单三份，其中该发货单也注明返利项目，经原、被告质证均无异议，以上证据己形成证据链条，足以证实厂方己将原告所得返利及促销费用以货相抵发往牛魁帐户。被告应该知道厂方发货情况，本人汇给厂方款项多少，从经营交易习惯而言，被告给厂方出具原告返利进货，退瓶数量，故是对原告所得款项的认可，其不返还，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》笫九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，�当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。被告应当承担返还原告不当得利款项（返利款40106元十空瓶款16967元）计款57073元，原告依据上述证据主张权利，本院予以依法支持。对于原告主张的另外返利款770元，原告未提供证据，本院不予支持。原告请求返还压金1万元，按照协议规定的内容，原告已履行协议中义务，无证据证明其存在违约责任，压金1万元已期满，被告应依法返还原告。被告称：我不清楚原告向厂方汇多少款，要多少货，厂方是否返利，返多少款，如原告认为被告帐户中有其款项，原告应向厂方公司索要。原告压金不应返还，双方签有协议，原告违约，按协议原告应支付被告1年间返利，因此，请求依法驳回原告诉讼请求。被告虽提供李英帐户、牛魁帐户，但并未提出全面的明细帐目，也未提供厂方未返利的有效证据证明，未提供原告违约的有效证据，属证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告牛魁返还原告王忠法不当得利款人民币57073元，及压金1万元。于本判决书生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告负担1446元。原告负担50元（被告负担部分原告垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 齐 敏
审判员 石长战
二〇一一年五月十五日
书记员 刘 杰