河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘守国，男，1961年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳公司）因与被上诉人刘守国保险纠纷一案，不服嵩县人民法院（2016）豫0325民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人财保险洛阳公司的委托诉讼代理人张俊山到庭参加诉讼。刘守国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
人财保险洛阳公司上诉请求：l.改判上诉人不承担赔偿责任，二审减少赔偿95000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：无事故认定书或事故证明，无法认定事故的原因、性质等情况，不能认定该事故属于上诉人交强险赔偿范围。原判决认定上诉人在交强险分项限额内支付刘守国垫付受害人费用95000元，该认定事实不清，证据不足，判决错误。本案是保险合同纠纷，法院应当根据双方自愿签订的保险合同进行审理。根据刘守国保险单背后印制的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条之规定，被保险人向保险人索赔时应当提供公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明，以及其他与确认保险事故原因、性质、损失程度等有关的证明和资料。而庭审中，刘守国没有提供公安机关交通管理部门出具的事故认定书或事故证明，以确认事故的原因、性质等情况。其所提供派出所的询问笔录，仅是对事故发生的描述，但因没有公安机关的尸检报告，也没有医院的病历等材料，不能认定受害人的死亡是本起事故造成的。因此，对于刘守国垫付受害方的损失，没有证据证明是事故造成的，上诉人不应承担赔偿责任。
刘守国提交书面答辩状辩称：一、关于被答辩人诉称答辩人未向法庭提供交警队出具的事故认定书等相关证明材料问题，由于事发时答辩人急于抢救受害人李小哑巴（白河镇敬老院院民），后由白河镇敬老院其他工作人员打电话报警，由于白河镇离交警队较远，平常一般交通事故交警队都委托白河派出所现场处理，再加上嵩县交警队了解到答辩人是在敬老院院内倒车撞死人，以不属于交通事故且答辩人应承担全部责任为由，委托白河派出所处理。本案中嵩县公安交警部门虽未作出责任认定，但公安机关出具的交通事故认定书或作出的相关责任认定，仅具有确定各方赔偿责任的证据的效力，不是决定本案是否属于交强险赔偿范围的当然依据。最高人民法院2012年颁布了《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按照该司法解释的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，肇事车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，属于责任保险的一种。保险公司的赔偿责任主要参照相关法律规定和相关的保险条款来认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。答辩人系在白河镇敬老院内道路倒车发生事故，造成李小哑巴死亡，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，故被答辩人应在机动车交通事故责任强制保险有责范围内承担赔偿责任。第三者责任险即“机动车辆第三者责任险”，是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责。使用保险车辆过程通常是指保险车辆作为一种工具被运用的整个过程，包括行驶和停放。本案显然符合这一条件。按照保险条款第九条的约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明。显然，公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书并非是理赔的唯一要件。答辩人一审向法院提供了嵩县公安局白河派出所制作的询问笔录、白河镇人民调解委员会制作的答辩人与死者家属达成的调解协议、死者家属出具的丧葬费及死亡赔偿金收到条、白河镇党委关于对答辩人因交通事故致院民死亡的处理决定等证据，足以证明答辩人倒车致死院民李小哑巴。在我国交通事故一般由公安交通管理部门处理。但对在非公路地点发生的车辆事故，公安交通管理部门一般不予受理。这时可请出险当地政府有关部门根据道路交通事故处理规定研究处理，对公安交通管理部门或出险当地政府有关部门的处理意见有严重分歧的案件，可提交法院处理解决。本案虽然没有交通事故认定书，但是有公安派出所及人民调解委员会的询问笔录和调解协议书，因此，保险公司以没有交通事故责任认定书为由拒绝理赔，并无法律依据。二、关于被答辩人诉称受害人没有住院病历及尸检报告问题，由于受害人出事时已70多岁，被送往白河镇卫生院时伤情已十分严重，白河镇卫生院只是一个乡镇水平卫生院，抢救过程中没有详细记录住院病历，至于没有尸检是由于死者家属都清楚死者是由答辩人倒车出库时撞伤致死，坚决不同意对一个70多岁的老人在做尸检，因此答辩人为尊重死者家属意见没有要求做尸检。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审人民法院维持一审法院判决。
刘守国向一审法院起诉请求：1.判令人财保险洛阳公司赔偿其各项损失共计120000元；2.诉讼费用由人财保险洛阳公司承担。
一审法院认定事实：刘守国原系嵩县敬老院院长，2016年7月24日上午，刘守国从嵩县敬老院院内驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车去嵩县民政局办事，倒车出库时，没有发现李小哑巴从车后经过，将从车后经过的李小哑巴撞倒并卷入车下，事发后，刘守国及时叫白河镇卫生院救护车将李小哑巴送往白河镇卫生院抢救，后经抢救无效死亡。在本次事故中死亡者李小哑巴，男，生于1932年7月17日，住嵩县××××组。属五保对象，在嵩县敬老院集中供养。本次事故发生后，经嵩县人民调解委员会调解，刘守国与死者家属达成协议：1、除去刘守国花去医疗费、丧葬费25000元，再一次性赔偿李小哑巴亲生女儿70000元；2、付款方式（现金一次付清）。并有杨振爱收到条及嵩县人民调解委员会赔偿协议书等予以佐证。刘守国系豫Ｃ×××××号车的实际车主，该车于2016年1月11日向人财保险洛阳公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为200000元。保险期间均为一年，本次事故发生是在该车被保险期间内。一审法院认为，依法订立的保险合同受法律保护。刘守国驾驶被保险车辆发生交通事故，造成李小哑巴死亡属实。虽然本次事故未经嵩县公安局交通警察大队作出事故责任划分，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，故刘守国应承担本次事故的全部责任。李小哑巴因死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金11696.74元×5年=58483.7元；3、精神损害抚慰金，根据刘守国方的过错程度，侵权行为方式、造成的后果、受害人所在地平均生活水平及经济承受能力等因素综合考虑，确定为25000元为宜，以上共计106443.7元。本次事故发生后，经嵩县人民调解委员会调解，刘守国已自愿赔偿受害方各项损失95000元，不违反法律规定。但该赔偿协议对本案人财保险洛阳公司并不具有约束力，依照有关法律规定及双方保险合同的约定，对确定的受害方损失106443.7元，应由人财保险洛阳公司在豫Ｃ×××××号车交强险及第三者责任险限额范围内赔付刘守国垫付赔偿款95000元。判决：一、人财保险洛阳公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付刘守国已垫付受害方各项损失共计95000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、刘守国请求损失不足部分自负；三、驳回刘守国的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘守国向一审法院提供的嵩县公安局白河派出所制作的询问笔录、嵩县人民调解委员会制作的刘守国与受害人家属达成的赔偿协议书、受害人家属出具的丧葬费及死亡赔偿金收到条等证据能够证实刘守国驾驶被保险车辆发生交通事故，造成受害人死亡的事实。虽然本次事故未经嵩县公安局交通警察大队作出事故责任划分，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，刘守国应承担本次事故的全部责任。依照有关法律规定及双方保险合同的约定，对受害方的损失应由上诉人人财保险洛阳公司在豫Ｃ×××××号车交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。上诉人人财保险洛阳公司上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，人财保险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年四月十六日
书记员 任 君