wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）润少民初字第0219号
原告何某甲，中国电信股份有限公司镇江分公司职员。
委托代理人ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
被告苏某，镇江市京口区象山街道办事处职员。
原告何某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员李鸿梅适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托其代理人ＸＸ、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告性格不和，双方矛盾未得到根本解决，无法继续共同生活，致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称：双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告是夫妻关系，于××××年××月××日生育一子，取名何某乙。2009年双方曾在民政部门协议离婚，××××年××月××日又复婚领�结婚证。原、被告的夫妻感情尚可，近来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李鸿梅
二〇一四年一月二日
书记员 姚 敏
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0981行初15号
原告罗泉华，男，1978年12月31日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，。
委托代理人：涂水琴（系原告之妻），女，汉族，住所地：江西省丰城市，。
被告丰城市公安局。地址：江西省丰城市新城区龙光中大道公安大楼。
法定代表人曾文明，系该局局长。
本院在审理原告罗泉华诉被告江西省丰城市公安局不服强制隔离戒毒一案中，原告罗泉华主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗泉华撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗泉华撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告罗泉华负担。
审 判 长 许舫逊
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 胡水根
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 琦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第3295号
原告：李某，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：和某，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李某诉被告和某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告和某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年1月，我经人介绍与被告认识。××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短，婚后双方经常生气，没有建立起夫妻感情。2012年3月23日，法院判决不准我与被告离婚后，双方未能合好，我再次诉至法院，要求与被告离婚，分割财产。
被告和某未答辩。
经审理查明，2011年1月，原、被告经人介绍认识并定婚，××××年××月××日登记结婚。婚前，原、被告相互往来。婚后，原、被告因生活琐事发生纠纷。2012年3日23日，法院依法判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好，仍分居生活。2012年11月5日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，分割财产。
另查明，（2012）阳民初字第290号民事判决书裁明：“原告的婚前个人财产现在被告处的有：海信牌32英寸彩电一台、全自动洗衣机一台、新飞牌电冰箱一台、格力立式空调一台、新日牌电动车一辆、饮水机一台、台灯一个、沙发一套（1.2.3式）、饭桌一个、椅子六把、茶几一个、红柜一个、橱柜一个、挂衣橱一个、衣架一个、鞋架一个、盒架一个、洗脸盆大小各一个、暖壶一对、茶具一套、衣服撑子两把、花瓶两对、棉被子十二床、被单六件、毛巾十二块、大浴巾四块、衣服六身、鞋六双、夫妻共同财产有超市一个，被告称有夫妻共同债务72000元，但原告不予认可，被告也未提供相关证据予以佐证，属证据不足”。
认定以上事实由原告当庭陈述和婚姻登记证明及（2012）阳民初字第290号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并订婚后，自愿结婚。原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院依法判决不准原、被告离婚。现原、被告未能和好，仍分居生活。原告再次诉至法院，要求与被告离婚，返还个人财产。综上，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。上述查明的夫妻共同财产超市一个，原告自愿放弃，本院予以认可。夫妻共同债务72000元，可待债权人另行主张其权利。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，可按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准于原告李某与被告和某离婚。
被告和某于本判决生效后十日内退还原告李秀
杰的个人财产：海信牌32英寸彩电一台、全自动洗衣机一台、新飞牌电冰箱一台、格力立式空调一台、新日牌电动车一辆、饮水机一台、台灯一个、沙发一套（1.2.3式）、饭桌一个、椅子六把、茶几一个、红柜一个、橱柜一个、挂衣橱一个、衣架一个、鞋架一个、盒架一个、洗脸盆大小各一个、暖壶一对、茶具一套、衣服撑子两把、花瓶两对、棉被子十二床、被单六件、毛巾十二块、大浴巾四块、衣服六身、鞋六双。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
审判长 陈明海
审判员 汤之清
陪审员 赵海国
二〇一三年三月十七日
书记员 张有允
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初225号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人曾云，男，1971年2月28日出生于四川省广安市，汉族，大专文化，原武汉万宝井汽车部件有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）228号起诉书指控被告人曾云犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人曾云及其辩护人罗蓓均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日10时许，被告人曾云因怀疑被害人艾某曾殴打其爱人，遂在本辖区全力二路武汉万宝井汽车部件有限公司门口保安室内，手持方形空心钢管将当班的被害人艾某右手臂打伤。案发后，被害人艾某当即报警，被告人曾云在现场等候并被公安人员抓获。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人艾某的损伤程度为轻伤一级。
2016年8月29日，被告人曾云被传唤到案，公安机关于同日向其送达鉴定意见通知书。
在本院审理期间，被告人曾云的家属已代为赔偿被害人艾某经济损失人民币100000元，被告人曾云获得了被害人谅解。
上述事实，被告人曾云及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、指认照片、作案工具照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、法医临床学鉴定意见书、视频资料、和解协议书、收条及谅解书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾云故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。案发后，被告人曾云明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其辩护人提出被告人曾云具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。在本院审理期间，被告人曾云家属积极代其赔偿被害人经济损失并使其获得谅解，可酌情对被告人曾云从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾云犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月28日止。）
二、本案查获的作案工具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 丹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第662号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告田某某。
被告钟某某。
本院在审理原告田某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2013年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 王秋红
二〇一三年三月十七日
书记员 陈 波
山东省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4137-2号
原告葛积启。
被告张秀珍。
被告陈新明。
本院在审理原告葛积启与被告张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款206万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告陈新明名下座落于高密市经济开发区曙光路＊＊＊＊房产一处（
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月十六日
书记员 崔 娜
青海省海东市平安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0221刑初4号
公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。
被告人林某，男，土族，1982年7月6日出生，小学文化，户籍地青海省海东市互助土族自治县，务工。2016年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局刑事拘留，同年12月29日被海东市平安区公安局监视居住，2017年1月4日被海东市平安区人民检察院监视居住。
海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平安区人民检察院检察员祁卫华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海东市平安区人民检察院指控：2016年9月18日1时20分许，被告人林某驾驶“力帆”牌小型轿车从曹家堡西收费站进入西和高速公路，向西宁方向行驶至1KM+500M处时与宋某驾驶的“大众”牌小型轿车侧面相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2016）982号理化检验报告鉴定：被告人林某血液中检出乙醇，血醇浓度为331.4mg／100ml，被告人林某属醉酒驾驶机动车辆。被告人林某已赔偿被害人宋某全部经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、道路交通事故认定书、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、刑事照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，造成两车相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，负此事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尼玛扎西
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 春 英
本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）青执字第127号
申请执行人：万良根，男。
被执行人：王光辉，男
本院执行申请人万良根与被执行人王光辉故意伤害并赔偿经济损失纠纷纠纷一案，南昌中级人民法院作出的（2001）洪刑一终字第11号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王光辉判决生效之日起10日内一次性向申请人支行1450元。根据申请执行人的请求，本院于2001年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王光辉暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌中级人民法院作出的（2001）洪刑一终字第11号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月八日
书 记 员 余 松
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3652号
原告李飞，江苏省建筑职业学院在校学生。
被告东莞锦兔服饰有限公司，住所地东莞市万江区金泰社区万道路金运楼。
法定代表人刘学来。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人刘强东。
原告李飞诉被告东莞锦兔服饰有限公司（以下简称锦兔公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼。被告锦兔公司、京东世纪公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，原告于2016年2月23日因生活所需在京东商城（www.jd.com）中被告锦兔公司经营的“PLAYBOY花花公子服饰官方旗舰店”订购4套“花花公子”黑色商务西装（DZ-131003），花费2752元，收货地址为徐州市泉山区建筑学院校内。订购当日，原告发现被告锦兔公司在店铺页面宣传“狂欢开抢！买四免一，百万豪礼，领券满300减50、满500减100，最后一天”。但原告购买4套西装后并未享受“免一”的优惠，而且上述“最后一天”的广告词在店铺网页上持续数日。根据《广告法》、《欺诈消费者行为处罚办法》、《禁止价格欺诈行为规定》等规定，被告在销售过程中存在欺诈行为。根据《合同法》、《消费者权益保护法》等法律规定，经营者有欺诈行为的，应按照商品价格的三倍向消费者进行赔偿。原告多次通过东莞市工商局与被告协商未果，请求法院判令被告退回货款2752元、赔偿8200元，并承担本案诉讼费用。
被告锦兔公司、京东世纪公司未作答辩。
经审理查明，案外人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系“京东商城”的经营者。2016年6月21日，原告李飞以诉称理由将二被告诉至本院。
庭审中，原告李飞提交网页截图打印件1组，证明其于2016年2月23日在“京东商城-
PLAYBOY花花公子服饰官方旗舰店”购买4套“花花公子PLAYBOY男装新品套西经典商务休闲套西DZ-131003黑色L”，每套价格为688元，原告李飞共支付2752元。“京东商城-
PLAYBOY花花公子服饰官方旗舰店”于2016年2月23日、24日、25日、28日均广而告之“狂欢开抢！买四免一，百万豪礼，领券满300减50/满500减100最后一天”。
除上述证据外，原告李飞还补充陈述，被告锦兔公司起初仅向原告李飞发送1套西服。原告李飞向东莞市工商部门投诉后，被告锦兔公司又发送2套西服。后经原告李飞再次投诉后，被告锦兔公司方才发送剩余1套西服。被告锦兔公司的欺诈行为包括连续数日以“最后一天”吸引消费者及未履行“买四免一”的承诺。如被告京东世纪公司并非“京东商城”的经营者，原告李飞不再要求被告京东世纪公司在本案中承担责任。
在案件审理过程中，被告京东世纪公司向本院递交答辩状称，该公司与原告李飞不存在买卖合同关系，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系“京东商城”平台提供者，请求驳回原告李飞对该公司的诉讼请求。
在案件审理过程中，本院收到快递1份，内含《民事答辩状》及网页截图打印件2张。《民事答辩状》内容为“答辩人：东莞锦兔服饰有限公司……被答辩人李飞……被答辩人于2016年2月23日10时在京东商城本公司注册的花花公子服饰官方旗舰店购买花花公司PLAYBOY男装新品套西经典商务休闲套西DZ-131003黑色L，商品数量4，商品单价688元，共支付货款2752元。因本店铺有作出过买四免一的活动宣传，因此在被答辩人提出享受这个活动价格的同时，答辩方及时配合被答辩人经过京东赔付渠道将免一的价格688元已赔付给被答辩人，有京东官方可以出示证明。在双方协商赔付完的情况下，被答辩人依然对我方进行消费权益提起恶性索赔，望泉山区人民法院作出公正处理，杜绝恶性打假索赔！……”该《民事答辩状》未加盖公章，亦未有任何自然人落款。网页截图打印件2张显示，2016年3月3日，原告李飞“京东商城”账户（账号：“百年孤寂的大孬”）获返现688元。
关于上述材料，原告李飞自行核实后认可其于2016年3月3日收到商品补偿差价688元，但仍坚持认为被告锦兔公司“最后一天”的宣传构成欺诈。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案中，原告李飞主张被告锦兔公司未履行“买四免一”的承诺、存在欺诈行为，但其自行核实后认可已收到相应款项，故其上述主张无事实依据，本院不予支持。在日常网购过程中，消费者购买与否的决定因素在于商品的质量、品牌、价格、售后等与商品本身密切相关的因素。本案中，原告李飞主张被告锦兔公司持续数日宣称相关优惠为“最后一天”构成欺诈。本院认为，原告李飞主张的此项宣传并不足以引起其对涉案商品产生误解继而作出错误的意思表示，不应认定为法律意义上的欺诈，且原告李飞亦未因此项宣传而受有损失。故对于原告李飞关于被告锦兔公司存在欺诈行为、应予退款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告京东世纪公司并非“京东商城”的经营者，在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告李飞的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李飞负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年七月八日
书记员 赵静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第100号
申请执行人刘起埠
被执行人陈天伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01939号，依法向被执行人陈天伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈天伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天伟（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十四日
书记员 王鑫威
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第521-1号
申请执行人张水英，
申请执行人邢连高。
被执行人张锡金。
申请执行人张水英、邢连高与被执行人张锡金买卖合同纠纷一案，执行标的总额为113520元，尚未执行标的额为113520元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年六月二十七日
执行员 马春雷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9086号
申请执行人卢夏琴与被执行人方宏达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）浙0109民初454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢夏琴于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的779500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿120624.46元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州五行建筑装饰工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9086号申请执行人卢夏琴与被执行人方宏达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）浙0109民初454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢夏琴于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的779500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿120624.46元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州五行建筑装饰工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年二月二十三日书记员  谢雨彤
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1461号
申请执行人叶萍，男，1960年5月17日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人徐传飞，男，1963年1月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年11月7日立案执行叶萍申请执行徐传飞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2165号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人徐传飞应支付申请人叶萍案款1382589元、案件受理费8707元，承担执行费16313元，合计1407609元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人徐传飞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1461号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：祝少波
审判员 ：胡建民
审判员 ：谢建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 ： 郑 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1671号
原告：韦金良。
委托代理人：阮波。
被告：王时燕。
本院在审理原告韦金良与被告王时燕民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请和司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴育红
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行初47号
原告周检文。
委托代理人陈福，广东通用律师事务所律师。
被告惠东县人民政府。
法定代表人魏荣君，县长。
委托代理人罗永茂，惠东县民政局副局长。
被告惠东县人民政府平山街道办事处。
法定代表人蔡伟锋，主任。
原告周检文不服被告惠东县人民政府和惠东县人民政府平山街道办事处因2017年6月28日原告申请确认选举无效行政其他一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于2017年7月18日立案受理并依法组成合议庭。2017年10月30日，本院收到原告周检文提交的《撤诉申请书》，在该申请书中，其表示在庭前已与被告惠东县人民政府和惠东县人民政府平山街道办事处就本案诉求事项达成一致意见，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周检文是自愿向本院提出撤诉申请，并不损害国家、社会利益和他人合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周检文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告周检文负担。
审判长 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
审判员 覃 毅 华
二〇一七年十一月三日
书记员 汪烨会（兼）
李冬楹
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行初47号原告周检文。委托代理人陈福，广东通用律师事务所律师。被告惠东县人民政府。法定代表人魏荣君，县长。委托代理人罗永茂，惠东县民政局副局长。被告惠东县人民政府平山街道办事处。法定代表人蔡伟锋，主任。原告周检文不服被告惠东县人民政府和惠东县人民政府平山街道办事处因2017年6月28日原告申请确认选举无效行政其他一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于2017年7月18日立案受理并依法组成合议庭。2017年10月30日，本院收到原告周检文提交的《撤诉申请书》，在该申请书中，其表示在庭前已与被告惠东县人民政府和惠东县人民政府平山街道办事处就本案诉求事项达成一致意见，故向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周检文是自愿向本院提出撤诉申请，并不损害国家、社会利益和他人合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告周检文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告周检文负担。审判长 黄  潮  明审判员 邱  炜  炜审判员 覃  毅  华二〇一七年十一月三日书记员 汪烨会（兼）李冬楹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=854c0316-498f-424e-8132-a84f01123a23&imgId=ODU0YzAzMTYtNDk4Zi00MjRlLTgxMzItYTg0ZjAxMTIzYTIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1868号
申请执行人：苏拴则，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李万峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行苏拴则与李万峰民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月25日向被执行人李万峰发出执行通知书，责令被执行人李万峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李万峰未履行。经查，因申请人没有给法院提供被执行人李万峰的身份证号码，所以无法对被执行人李万峰进行网络查控，被执行人李万峰暂无可供执行财产，申请执行人苏拴则书面申请（2016）内0627民初6581号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初6581号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1868号申请执行人：苏拴则，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李万峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行苏拴则与李万峰民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月25日向被执行人李万峰发出执行通知书，责令被执行人李万峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李万峰未履行。经查，因申请人没有给法院提供被执行人李万峰的身份证号码，所以无法对被执行人李万峰进行网络查控，被执行人李万峰暂无可供执行财产，申请执行人苏拴则书面申请（2016）内0627民初6581号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初6581号民事判决书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  宋 佳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执378-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人徐学辉与苏多清劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏多清的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第968号
原告孙跃来，男，1973年4月26日出生，汉族。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市津南区双港镇先锋村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇先锋村。
负责人张常毅，职务主任。
委托代理人张世明，天津云汉律师事务所律师。
被告天津市津南区顺捷房屋拆迁中心，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人刘志农，职务主任。
委托代理人张世明，天津云汉律师事务所律师。
原告孙跃来与被告天津市津南区双港镇先锋村村民委员会（以下简称“先锋村委会”）、被告天津市津南区顺捷房屋拆迁中心（以下简称“顺捷拆迁中心”）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃来及其委托代理人黄宇新、被告先锋村委会及顺捷拆迁中心之委托代理人张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃来诉称，原告系先锋村村民，该村2009年11月拆迁整合，拆迁政策规定超出被拆迁面积选购住房的按市场平均价格6000元／平方米结算。原告与被告签订了拆迁安置预结算单，被告违反拆迁政策按7050元／平方米收取原告房款。原告在被告村有主房3间，依据拆迁政策被告应每间主房给付还迁房补贴面积4平方米，被告没有依据政策给付原告12平方米，原告多次找被告要求退还多收取的房款及应当享受的补贴面积，但被告一直推拖，侵害了原告的合法权益，故原告起诉，要求二被告连带返还原告房款16516.5元；给付原告三间主房还迁补贴面积12平方米；诉讼费由被告承担。
被告先锋村委会、顺捷拆迁中心辩称，2013年4月8日在村委会公布的房屋拆迁选房方案中明确，超出的面积应当按照市场价格计算，并且在2013年4月11日签订的拆迁安置预结算单已经表明双方对价格及平米数的认可，超出部分应按市场价格计算，不同意退还原告要求的房款；关于原告要求的12平方米，因原告房房屋在1998年拆迁，2001年还迁，原告如有异议，应在2年内起诉，现起诉已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、拆迁安置预结算单1份，证明原告选房的情况。
2、先锋村房屋拆迁政策宣传提纲1份及公开信1封，证明当时的拆迁政策。
3、合作建房集资合同书1份，证明2001年还迁时的合同及情况。
4、房款收据1张，证明交房款的情况。
经当庭质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议；但认为证据2应结合2013年的还迁方案一起作为证据；认为证据3与本案无关。
被告先锋村委会提交还迁方案进行公示的图片3张，证明公布还迁方案及价格时进行了公示。
经当庭质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为是在选房的当时才张贴的，没有提前进行公示。
被告顺捷拆迁中心提交证据如下：
1、先锋村整村房屋拆迁还迁选房方案1份，证明还迁政策并且进行了张贴。
2、林城佳苑销售明细总表1份，证明还迁的价格。
经当庭质证，原告对被告顺捷拆迁中心提交的证据1不认可，认为该方案是在选房前两、三天才贴出来的，原告没有寻求其他途径的时间，只能先进行选房；对证据2不认可，认为销售的市场价格超出了拆迁时约定的6000元／平方米。
经本院审查分析认为，原、被�提交的证据的真实性本院均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告孙跃来系先锋村村民，2009年先锋村全村拆迁，拆迁政策为被拆迁人选择拆迁楼房超出被拆迁房屋确认主房建筑面积的部分为自然增长建筑面积，但不能超过被拆迁房屋确认主房建筑面积的30%，再超出部分按市场价格平均价格6000元／平方米结算，并计算楼层差价。被拆迁人选择高层还迁楼房的不计算楼层差价。2013年4月8日先锋村公布整村房屋拆迁还迁选房方案，选房时间为2013年4月10日至11日，选房面积超出优惠市场价格面积的面积，按照对应楼层和位置的市场价格（详见楼层位置价格表）计入选房价格；还迁房补贴面积为被拆迁住宅房屋每间4平方米不支付购房款；二次选房奖励5平方米，优惠面积5平方米。
原告家房屋1998年拆迁，2001年还迁后，剩余房屋面积15平�米转入二次选房，村内拆迁政策为村民资格认定面积每人15平方米，原告家3口人，计45平方米，二次选房奖励5平方米，优惠面积5平方米，总计70平方米。原告选房面积为85.73平方米，超出面积15.73平方米应按市场价格计算。2013年4月8日被告先锋村委会公布整村房屋拆迁还迁选房方案时张贴的销售明细总表中显示原告选取的林城佳苑13-1302室的市场价格为7050元。2013年4月11日原告与被告顺捷拆迁中心签订先锋村拆迁安置预结算单，选房面积为85.73平方米，超出的15.73平方米，按7050元／平方米计算，原告将相应的房款交予被告先锋村委会。原告已经办理入住手续。
本院认为，原告与被告顺捷拆迁中心签订了拆迁安置预结算单，原告在该结算单上签字，该结算单系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该结算单合法有效，原、被告应按照该结算单履行自己的义务。原告在�订结算单时对该房屋超出部分的市场价格已经知晓，并且按结算单交纳了相应的房款，并已入住选取的房屋，原、被告相应的权利义务已经履行完毕，现原告陈述其是在迫不得已的情形下签订的该结算单，未提供相应的证据，现原告主张退还超出的房款，没有法律依据，本院对其该主张不予支持。关于原告要求给付三间主房还迁补贴12平方米的主张，因该诉请涉及先后两次拆迁政策的相关规定，应由相关部门进行认定，不属于人民法院的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙跃来的诉讼请求。
案件受理费1007元，由原告孙跃来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 秀
速录员 焦 健
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审88号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人侯浩亮、孙浩杰，该局工作人员。
被执行人张红生，男，1967年1月16日生，汉族，住长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2018年5月4日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2017）243号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年6月，被执行人张红生未经批准，擅自占用古桥镇菜王村基本农田1188平方米,进行非农业建设。经申请执行人长葛市国土资源局立案调查，认定被执行人的违法行为为一般违法。2017年8月2日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2017）247号行政处罚告知书及长国土资执听告（2017）247号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用基本农田的行为处以25元/平方米，共计29700元的罚款,被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2017年8月9日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚（2017）243号行政处罚决定书，对被执行人非法占地行为处以29700元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。后经申请执行人催要，被执行人仍没有缴纳罚款。申请执行人向本院提供了以下主要证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人张红生的违法占地行为处以罚款29700元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年五月九日
书记员 李 哲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第780号
原告王凤美。
委托代理人顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号。
负责人俞德本，总经理。
委托代理人邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人张明华，被告单位工作人员。
本院在审理原告王凤美与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司为保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤美撤回起诉。
案件受理费640元减半收取计320元，由原告负担。
审判员 徐彩霞
二〇一六年一月十二日
书记员 常 燕
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0921执73号
申请执行人：李景春，男。
被执行人：吴龙刚，男。
本院在执行申请执行人李景春与被执行人吴龙刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初629号民事调解书于2018年3月6日向本院申请执行，本院在执行过程中，2018年5月4日本院对吴龙刚的银行账户予以冻结，直至满足本案标的时止，未查出被执行人吴龙刚有其他可供执行的银行存款、车辆。2018年6月22日李景春与吴龙刚自行达成和解协议，同意吴龙刚于2018年12月30日之前给付人民币10000.00元，2019年6月30日前再给付13694.00元，执行费255元由被执行人吴龙刚缴纳。申请人李景春同意案件终结执行，不同意对吴龙刚纳入失信被执行人名单、限制消费，不同意对其房产采取执行措施。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）黑0921执73号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 洋
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00103号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：东莞市申易精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌北潢工业区新村路口。<\\\/div>
法定代表人：赵卫东，该公司经理。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：融众国际融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦40层4016室。<\\\/div>
法定代表人：谢小青，该公司经理。<\\\/div>
原审被告：张东来。<\\\/div>
原审第三人：武汉法利莱切焊系统工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区华中科大科技园华工激光产业园。<\\\/div>
法定代表人：邓家科，该公司董事长。<\\\/div>
上诉人东莞市申易精密机械有限公司因与被上诉人融众国际融资租赁有限公司、原审被告张东来及原审第三人武汉法利莱切焊系统工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01471-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人东莞市申易精密机械有限公司的上诉请求与理由：本案是因融资租赁合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十一条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”根据上述法律的规定，本案被告住所地及合同履行地均在上诉人处，本案依法应由上诉人所在地的法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。请求二审法院依法撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01471-1号民事裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理，以维护上诉人的合法权益。<\\\/div>
查明：2010年10月21日，上诉人东莞市申易精密机械有限公司与被上诉人融众国际融资租赁有限公司签订《设备融资租赁合同》约定，上诉人东莞市申易精密机械有限公司向被上诉人融众国际融资租赁有限公司租赁数控激光切割机一套。2010年11月24日，上诉人东莞市申易精密机械有限公司与被上诉人融众国际融资租赁有限公司签订《设备融资租赁补充协议》第六条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”。<\\\/div>
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人东莞市申易精密机械有限公司与被上诉人融众国际融资租赁有限公司签订《设备融资租赁补充协议》约定，因履行合同产生的纠纷，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。原审原告融众国际融资租赁有限公司的住所地在湖北省武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦40层4016室。故该辖区的武汉市江汉区人民法院，依据双方当事人在合同中的约定对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00103号上诉人（原审被告）：东莞市申易精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌北潢工业区新村路口。法定代表人：赵卫东，该公司经理。被上诉人（原审原告）：融众国际融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦40层4016室。法定代表人：谢小青，该公司经理。原审被告：张东来。原审第三人：武汉法利莱切焊系统工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区华中科大科技园华工激光产业园。法定代表人：邓家科，该公司董事长。上诉人东莞市申易精密机械有限公司因与被上诉人融众国际融资租赁有限公司、原审被告张东来及原审第三人武汉法利莱切焊系统工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01471-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东莞市申易精密机械有限公司的上诉请求与理由：本案是因融资租赁合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十一条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”根据上述法律的规定，本案被告住所地及合同履行地均在上诉人处，本案依法应由上诉人所在地的法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。请求二审法院依法撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01471-1号民事裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理，以维护上诉人的合法权益。查明：2010年10月21日，上诉人东莞市申易精密机械有限公司与被上诉人融众国际融资租赁有限公司签订《设备融资租赁合同》约定，上诉人东莞市申易精密机械有限公司向被上诉人融众国际融资租赁有限公司租赁数控激光切割机一套。2010年11月24日，上诉人东莞市申易精密机械有限公司与被上诉人融众国际融资租赁有限公司签订《设备融资租赁补充协议》第六条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人东莞市申易精密机械有限公司与被上诉人融众国际融资租赁有限公司签订《设备融资租赁补充协议》约定，因履行合同产生的纠纷，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。原审原告融众国际融资租赁有限公司的住所地在湖北省武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦40层4016室。故该辖区的武汉市江汉区人民法院，依据双方当事人在合同中的约定对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年三月二十五日书 记 员 汤学良”
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初6256号
原告:李晓东，男，48岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告:陈勇，男，47岁，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告李晓东与被告陈勇网络购物合同纠纷一案过程中，原告李晓东于2016年2月6日向本院提出撤回对被告陈勇起诉的申请。
本院认为，原告李晓东自愿要求撤回对被告陈勇的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回对被告陈勇的起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告李晓东负担。
审判员 李东升
二〇一七年二月七日
书记员 王海东
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第57号
上诉人（原审被告）：周口市仁和药业有限公司。
法定代表人：谢玉华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张小涛，男，汉族，1978年12月29日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
原审被告：范新建，男，汉族，1966年5月18日出生，住河南省周口市川汇区。
上诉人周口市仁和药业有限公司（以下仁和药业公司）不服河南省漯河市源汇区人民法院（2013）源民四初字第218号民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定案由有误，其与张小涛之间的纠纷应认定为调解协议纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，故不能依事故发生地确定管辖法院，而应依被告住所地确定管辖法院，原审中两名被告的住所地均为周口市川汇区，故应将本案移送周口市川汇区人民法院审理。被诉人答辩称：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，事故发生地点漯河市区湘江路位于源汇区人民法院辖区，漯河市源汇区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地点位于漯河市源汇区，源汇区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昊
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 吕柳青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第22号
原告刘汉杰，男，汉族。
委托代理人吴强，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人何金州，广东深长城律师事务所律师。
被告深圳市景江化工有限公司。
法定代表人吴泽明，总经理。
委托代理人张鲁兵，广东世纪华人律师事务所律师。
本院于2011年11月30日受理上列原告诉被告技术转化合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理。
原告起诉称，基于在研究院十多年专业工作经验的积累，原告深入研究了以涂料的方式实现火力发电厂脱硫烟囱防腐的防腐涂料生产配方及相关技术。2008年初，原告研制的烟囱防腐涂料通过了国内最权威的国网北京电力建设研究院检验，表明原告在此方面的研究已经取得成功。2009年初，原、被告双方就原告研究的火力发电厂脱硫烟囱防腐涂料这一技术成果的转化达成一致，约定由原告提供发电厂烟囱防腐涂料的生产配方技术，被告提供资金、施工等便利，并以被告的名义对外承接发电厂烟囱工程，工程所得利润按被告60％、原告30％（另有销售总监10％）的比例进行分配。2010年10月，原、被告承接了贵州野马寨电厂的烟囱防腐工程，原告在该工程实施过程中投入了大量的时间、精力，甚至为该工程的业务开展借款33000元给被告。2010年12月，野马寨工程完工，野马寨电厂依据工程合同向被告支付了工程款项。
2011年3月10日，原、被告就野马寨电厂项目技术提成及其他事项进行了结算，被告法定代表人吴泽明代表该公司在结算单上签字确认。该结算单确认被告应支付原告：野马寨项目利润的30％；液体硬化剂提成5.12万元；2011年工资补齐2万元；还借款33000元；下一步2011年起烟囱事业部25％的提成；400万元工程款收到，付70万元；野马寨项目剩余提成在追加项目款到帐后结清。此后，被告向原告仅支付50万元的技术提成。2011年5月初，原告通过被告财务部门获悉，野马寨电厂工程项目利润为3332002.14元，原告应获得的技术提成不应少于999600.64元。原告认为，原、被告之间就野马寨电厂工程的利润提成及工资、借款等事宜已经进行了结算，被告对有关款项的支付也经书面确认，被告应依法予以支付。
请求判令：1、被告向原告支付野马寨项目利润30％提成的剩余部分499600.64元；2、被告向原告支付液体硬化剂提成51200元；3、被告向原告支付2011年拖欠工资20000元；4、被告向原告偿还借款33000元；5、本案受理费由被告承担。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的技术转化合同，是指当事人之间就具有实用价值但尚未实现工业化应用的科技成果包括阶段性技术成果，以实现该科技成果工业化应用为目标，约定后续试验、开发和应用等内容的合同。从上述法律规定来看，技术转化合同具有以下几个法律特征：1、技术转化合同的目的是实现科技成果的商品化、产业化应用，即工业化生产。2、技术转化合同的对象是具有实用价值但尚未能够实现商业化、产业化应用的科技成果。也就是说，技术转化合同虽以已有技术成果为基础，但这种技术成果还达不到工业化生产的程度，尚未形成现实的生产力。3、技术转化合同必须具有对已有科技成果进行后续试验、开发和应用等内容。技术转化合同针对的是那些具有实用价值，但由于存在一些后续开发问题而不能直接应用于工业化生产，所以需要继续进行试验、开发直至推广应用的科技成果。
本案中，原告主张其研究的“火力发电厂脱硫烟囱防腐涂料”技术成果已通过国内权威机构检验，该项技术成果已取得成功，并主张由其提供该技术成果，由被告提供资金、施工等便利，以被告名义对外承接了贵州野马寨电厂的烟囱防腐工程，约定了利润分配比例且已进行结算。原告的诉讼请求亦基于原、被告共同经营贵州野马寨电厂烟囱防腐工程过程中的盈余分配事宜而提出。从原告诉讼请求及其依据的事实、理由来看，涉案纠纷系原告出成熟技术、被告出资金、以被告名义承接贵州野马寨电厂烟囱防腐工程并由被告负责施工所产生的普通合同纠纷，在合同目的、对象、内容等方面并不符合技术转化合同的法律特征。本案诉争法律关系并非技术转化合同法律关系。经本院立案人员向原告告知，原告仍坚持以技术转化合同为案由起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘汉杰以技术转化合同为案由的起诉。
本案案件受理费9838元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 余琪英
人民陪审员 许淑瑜
二〇一二年三月二日
书 记 员 冯秀远
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢115号
申请执行人：朱宗生，男，汉族，甘肃省人。
被执行人：李志祥，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人朱宗生与被执行人李志祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱宗生于2017年5月25日以双方当事人自行达成还款协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人朱宗生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田光林
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执312号
执行申请人罗某甲，男，1993年1月7日出生，土家族，中专文化，湖南省龙山县人。
执行申请人莫某某，女，1958年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。
被执行人罗某乙，男，1953年2月10日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人。
被执行人罗某丙，男，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。
被执行人罗某丁，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。
申请执行人罗某甲、莫某某诉被告被执行人罗某乙、罗某丙、罗某丁健康权纠纷一案，本院作出（2017）湘3130民初460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗某甲、莫某某于2017年7月21日向本院申请执行。本院于2017年7月21日给被执行人罗某乙、罗某丙、罗某丁送达了执行通知书。被执行人罗某乙于2017年7月25日与执行申请人罗某甲、莫某某达成了由被执行人罗某乙向执行申请人罗某甲、莫某某支付6000元执行款，执行申请人罗某甲、莫某某自愿放弃其他执行请求的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人罗某甲、莫某某申请执行的（2017）湘3130民初460号民事判决书，因双方已达成执行和解协议，被执行人罗某乙自愿于2017年7月25日前一次性向执行申请人罗某甲、莫某某支付6000元执行款，执行申请人罗某甲、莫某某自愿放弃其他执行请求，该判决书执行完毕。
二、解除对被执行人罗某乙在湖南龙山农村商业银行股份有限公司石牌支行的银行存款的冻结。
案件执行费300元，本院予以免收。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐庆凡
审 判 员 田代飞
代理审判员 唐 俊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11315号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号五矿广场大厦C座。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
被告陈建雄，男，1976年7月5日出生。
被告郑爱月，女，1975年11月10日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈建雄、郑爱月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官康洪、人民陪审员孙永红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭筱琦到庭参加了诉讼，被告陈建雄、郑爱月经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月25日，原告与被告陈建雄签订借款合同一份，约定，原告向被告陈建雄提供人民币300万元的额度借款用于支付货款，额度使用的期限为2013年10月25日至2014年10月17日止，借款期限最长不超过12个月，月利率7.5‰，结息日为每月的20日，按月收取，如被告陈建雄未按合同约定按期归还借款本息，则原告对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%，原告对被告陈建雄未按时支付的利息从结息起按逾期罚息计收复息，如被告陈建雄未按时支付贷款利息，被告陈建雄借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。同日，被告郑爱月向原告出具共同还款承诺书，约定，被告郑爱月作为被告陈建雄的配偶自愿作为连带共同债务人对被告陈建雄的上述借款的全部债务承担连带共同还款责任。2013年11月1日，原告根据被告陈建雄的委托支付请求，向支付对象陈清轩在中国农业银行开立的账号为×××账户支付了人民币300万元。自2014年8月21日，被告陈建雄开始未按约定归还借款利息。依据借款合同的约定，如果被告陈建雄违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告陈建雄明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，则原告有权选择宣布债务全部或部分立即到期，并要求被告陈建雄立即偿还全部或部分借款。因原告多次联系二被告还款付息，但二被告一直拖延并拒绝偿还，为此原告聘请了律师，起诉要求解除原告与被告陈建雄签订的借款合同，要求二被告偿还借款300万元、截至2014年8月20日的利息7567.74元，要求二被告支付从2014年8月21日起至全部款项付清之日止的逾期利息（按照月11.25‰计算），要求二被告支付律师代理费3000元，诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、共同还款承诺书、借据、申请书、委托书、未还款明细、结婚证、委托代理合同、律师费发票。
二被告没有出庭，也没有答辩。
因法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告陈述的事实及提供的证据。
本院认为，原告与被告陈建雄签订的借款合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方应当严格履行合同约定的各自义务。现原告依约提供了借款，被告陈建雄应当按月支付利息，因被告陈建雄从2014年8月21日开始未按约定归还借款利息，原告有权按照借款合同的约定提前收回已放借款，故原告要求被告陈建雄偿还借款本金、支付利息及逾期利息的请求，本院予以支持。因借款合同中约定被告陈建雄的债务包括律师代理费，故原告要求被告陈建雄支付律师费3000元，本院亦予以支持。
因被告郑爱月在共同还款承诺书中承诺作为被告陈建雄的配偶自愿作为连带共同债务人，对被告陈建雄向原告借款的全部债务承担连带共同还款责任，故其应当负有向原告还款付息的义务。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告陈建雄、郑爱月于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金三百万元；
二、被告陈建雄、郑爱月于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付截至二○一四年八月二十日的利息七千五百六十七元七角四分；
三、被告陈建雄、郑爱月于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付借款本金三百万元的逾期利息（从二○一四年八月二十一日起按照月利率千分之十一点二五计算至全部款项付清之日止的）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万六千四百四十四元（含公告费五百六十元、保全费五千元），由被告陈建雄、郑爱月共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 康 洪
人民陪审员 孙永红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邵一峰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2607号
申请执行人：叶建红，男，1977年02月17日出生，汉族，住柯城区
被执行人：毛小林，男，1980年06月17日出生，汉族，住柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特118号民事裁定书，立案执行申请执行人叶建红与被执行人毛小林请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人叶建红与被执行人毛小林已达成还款协议。申请执行人申请执行的债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2607号
被拘留人:毛小林公民身份号码:×××0019
本院在执行叶建红与毛小林（2017）浙0802执2607号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛小林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2607号申请执行人：叶建红，男，1977年02月17日出生，汉族，住柯城区被执行人：毛小林，男，1980年06月17日出生，汉族，住柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特118号民事裁定书，立案执行申请执行人叶建红与被执行人毛小林请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人叶建红与被执行人毛小林已达成还款协议。申请执行人申请执行的债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 简
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第893号
原告赵海龙。
被告董鹏。
本院在审理原告赵海龙与被告董鹏民间借贷纠纷一案中，原告赵海龙于2015年06月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海龙撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告赵海龙承担。
审判员 王亚欣
二〇一五年六月二日
书记员 汤志丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2925号
申请执行人：孔平。
被执行人：慈溪市德光电器厂，住所地：浙江省慈溪市。
第三人：戚大国。
本院在执行（2016）浙0282执2925号孔平诉慈溪市德光电器厂追索劳动报酬纠纷一案中，因慈溪市德光电器厂不能履行相关法律文书中规定的债务，第三人戚大国是慈溪市德光电器厂的负责人，依法应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第473条的规定，裁定如下：
追加第三人戚大国为本案的执行人。戚大国应在本裁定生效之日起七日内向申请人孔平支付工资31670.00元，并执行费375.05元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年六月二十三日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2925号
申请执行人孔平
被执行人戚大国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03311号，依法向被执行人戚大国发出执行通知书，责令被执行人戚大国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚大国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚大国（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币31670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2925号申请执行人：孔平。被执行人：慈溪市德光电器厂，住所地：浙江省慈溪市。第三人：戚大国。本院在执行（2016）浙0282执2925号孔平诉慈溪市德光电器厂追索劳动报酬纠纷一案中，因慈溪市德光电器厂不能履行相关法律文书中规定的债务，第三人戚大国是慈溪市德光电器厂的负责人，依法应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第473条的规定，裁定如下：追加第三人戚大国为本案的执行人。戚大国应在本裁定生效之日起七日内向申请人孔平支付工资31670.00元，并执行费375.05元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年六月二十三日书记员 单泓斌（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5113号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张君，女，1986年10月29日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信。
被告：淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。
法定代表人：曲宝瑜。
被告：胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王延苹，女，1963年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、张君到庭参加诉讼，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求依法判令被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还贷款本金1400万元，截止2016年12月5日利息592325.41元，及至还款日新产生的利息。
2、请求依法判令被告淄博联兴炭素有限公司承担连带担保责任。
3、请求依法判令被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于2015年12月10日从中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行办理了短期流动资金贷款1笔，本金1400万元，借款用途为购糠醛，由淄博联兴炭素有限公司承担连带责任保证担保，胡玉信、王延苹提供1400万元额度的保证担保。该贷款于2016年12月9日到期，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按合同约定偿还原告贷款，被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹也未履行担保责任。截止2016年12月5日，尚欠原告贷款本金1400万元，利息592325.41元，四被告的行为已构成违约，侵害了原告的债权。按照原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同和原告与被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同约定，原告有权要求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还原告贷款本金及至还款日所产生的利息，被告淄博联兴炭素有限公司履行连带保证责任，被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任，并由四被告承担全部诉讼费用。为此，提起诉讼。
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未作答辩。
被告淄博联兴炭素有限公司未作答辩。
被告胡玉信未作答辩。
被告王延苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的基本事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司偿还借款本金1400万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1400万元。
二、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息592325.41元（截止2016年12月5日）及按借款1400万元自2016年12月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、被告淄博联兴炭素有限公司对上述一、二项承担连带保证责任，被告胡玉信、王延苹对上述一、二项在1400万元的范围内承担连带保证责任。被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹承担保证责任后有权向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54677元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟纯良
二〇一七年一月二十日
书记员 于欣田
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5113号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住刘家北生活区。
委托诉讼代理人：张君，女，1986年10月29日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信。
被告：淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。
法定代表人：曲宝瑜。
被告：胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王延苹，女，1963年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、张君到庭参加诉讼，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求依法判令被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还贷款本金1400万元，截止2016年12月5日利息592325.41元，及至还款日新产生的利息。
2、请求依法判令被告淄博联兴炭素有限公司承担连带担保责任。
3、请求依法判令被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于2015年12月10日从中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行办理了短期流动资金贷款1笔，本金1400万元，借款用途为购糠醛，由淄博联兴炭素有限公司承担连带责任保证担保，胡玉信、王延苹提供1400万元额度的保证担保。该贷款于2016年12月9日到期，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按合同约定偿还原告贷款，被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹也未履行担保责任。截止2016年12月5日，尚欠原告贷款本金1400万元，利息592325.41元，四被告的行为已构成违约，侵害了原告的债权。按照原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同和原告与被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同约定，原告有权要求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还原告贷款本金及至还款日所产生的利息，被告淄博联兴炭素有限公司履行连带保证责任，被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任，并由四被告承担全部诉讼费用。为此，提起诉讼。
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未作答辩。
被告淄博联兴炭素有限公司未作答辩。
被告胡玉信未作答辩。
被告王延苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的基本事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司偿还借款本金1400万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1400万元。
二、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息592325.41元（截止2016年12月5日）及按借款1400万元自2016年12月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、被告淄博联兴炭素有限公司对上述一、二项承担连带保证责任，被告胡玉信、王延苹对上述一、二项在1400万元的范围内承担连带保证责任。被告淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹承担保证责任后有权向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54677元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、淄博联兴炭素有限公司、胡玉信、王延苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟纯良
二〇一七年一月二十日
书记员 于欣田
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初字929号
原告株洲家丽房地产经纪有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人苏静，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李宇，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告袁庆，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告株洲家丽房地产经纪有限公司（以下简称家丽公司）诉被告袁庆居间合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员刘让武独任审判，于2016年5月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告家丽公司的特别授权委托代理人李宇，被告袁庆到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告家丽公司诉称，2016年2月23日原、被告签订了《房地产求购居间协议》。该居间合同约定：居间费用为该房地产实际成交价款的2%；甲方（被告）在验看该房产后六个月内，甲方或其委托人、代理人、承办人等与甲方有关联的人与出卖方达成买卖交易或者利用乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方（原告）而与第三方过成买卖交易的，甲方都应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的2%向乙方支付违约金。双方签约后，原告于当天下午带被告验看了位于株洲市芦淞区株董路1368号南方印象12-1403号房产，提供了中介服务。其后，被告抛开原告私自与房地产产权人签订买卖合同，成交价格在60万元左右，并在2016年4月完成房产的全部过户手续，原告得知此情况后，多次向被告主张居间费用无果。原告认为自己积极履行了提供房源及成交机会的义务，被告在原告提供了房源后，与房主私自达买卖协议已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告房屋买卖居间费12000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、法人身份证明各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《房地产求购居间协议》复印件。拟证明被告的诉讼主体资格，身份信息；原告与被告所签订合同约定内容及居间费用等权利义务；
3、株洲市二手房买卖合同、中华人民共和国房屋登记簿各一份。拟证明本案所争议的房屋已完成交易及房屋交易价格。
被告袁庆辩称，原、被之间的居间合同不成立，该合同并非原告本人所签；被告现在买的房屋是在株洲新环境房地产经纪连锁有限公司居间促成的；在原告带被告看房时，原告公司跟房东没有委托售房协议，所以被告就没有要原告提供居间协议。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：限时委托代理销售协议。拟证明本案所争议的房屋房东并没有委托原告公司在处理。
对原告提供的3组证据材料，被告袁庆质证认为：对原告提供的证据1、3三性均无异议；对证据2三性均有异议，该合同并不是被告本人所签。对被告提交的证据原告认为：对被告提供的证据三性均有异议，该协议不能够确认是甲乙双方本人所签，签署合同时，应该有相关票据，该合同签署日期也是在原告方提供的居间服务之后，原告方不予认可。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2本院综合认定。对被告提交的证据综合认定。
综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2016年2月23日，被告袁庆的妻子以袁庆的名义与原告签订了《房地产求购居间协议（买方委托）》。该居间合同约定：居间费用为该房地产实际成交价款的2%；甲方（被告）在验看该房产后六个月内，甲方或其委托人、代理人、承办人等与甲方有关联的人与出卖方达成买卖交易或者利用乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方（原告）而与第三方过成买卖交易的，甲方都应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的2%向乙方支付违约金。双方签约后，原告于当天下午带被告及其妻子验看了位于株洲市芦淞区株董路1368号南方印象12-1403号房产，提供了中介服务。其后，被告抛开原告私自与房地产产权人签订房屋买卖合同，成交价格为350000元，并在2016年3月16日完成房产的全部过户手续。在本案审理过程中，原告陈述，原告与本案争议房屋的原房主之间没有书面的委托代理销售协议，但双方之间存在口头委托代理销售协议，且该房屋的原房主将该房屋的钥匙交给了原告。
本院认为，本案系居间合同纠纷。本案主要审查，双方合同的效力及被告应否支付所欠居间款。本案中被告袁庆的妻子以被告的名义与原告签订《房地产求购居间协议（买方委托）》，虽然该协议是被告的妻子以被告的名义签订的，被告没有签字，但当时被告也在现场，且在签订协议后被告与其妻子一起跟随原告去看了本案争议的房屋，应视为被告对该协议的默认，该协议的内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。该协议受到法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告为被告提供了居间服务，且被告与本案争议的房屋所有人签订了房屋买卖合同，成交价格为350000元，并在2016年3月16日完成房产的全部过户手续。被告应当按约定支付居间费7000元（350000元×2%）。但被告拒不支付居间费。被告的行为已构成违约，依法应支付原告居间费7000元。综上，原告要求被告支付居间费用12000元诉讼请求，本院依法支持7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告袁庆于本判决生效之日起五日内支付所欠原告株洲家丽房地产经纪有限公司居间服务费7000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告株洲家丽房地产经纪有限公司承担25元，被告袁庆承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05781号
原告周景利。
被告王峰民。
第三人左耀勋。
本院在审理原告周景利诉被告王峰民、第三人左耀勋确认合同效力纠纷一案过程中，原告周景利于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周景利自愿提出撤诉申请，意思表示真实，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周景利撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告周景利已预交，减半收取50元，由原告周景利承担。
代理审判员 马 越
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙梓萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1097号
申请执行人：周帮瑞
被执行人：董恩中
被执行人：柘城县郝庄汽车运输有限公司
法定代表人：马艳霞
被执行人：黄政光
被执行人：平果安达汽车运输有限公司百色分公司
负责人：张静国
本院立案执行申请执行人周帮瑞与被执行人董恩中、柘城县郝庄汽车运输有限公司、黄政光、平果安达汽车运输有限公司百色分公司纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等相关部门进行了调查，发现被执行人名下均无可供执行的财产，且被执行人下落不明，联系不上、无法找到，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索及被执行人。本院认为，目前已穷尽执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。现本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第1097号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张彬彬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01328号
原告朱慧。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告刘在巧。
被告宋昌林。
原告朱慧与被告刘在巧、宋昌林民间借贷纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告借原告现金7万元，用于生意周转，约定利息月息1.5分。有被告书写的借条为证，经催要被告一直拖欠未还。请求判令被告连带偿还原告借款7万元及利息。被告承担诉讼费用。
被告刘在巧辩称，这个借款是事实，也要还，但是王永余和一个姓董的人，我起诉他们，如果钱来了就可以还给你们。还过5000元。
被告宋昌林辩称，我对案件的发生不知情，我在赣榆，我从2012年才调回来东海。我们对借款没有获利，所以说，我不应该作为被告人，我认为起诉人对我的起诉缺少事实和法律依据。刘在巧也没有和我商量，都是自己做主。被告刘在巧也借款给别人，但是都没有追回来，想还钱也没有钱。答辩人不知情、未获利、本身也是受害者，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月30日，被告刘在巧借原告7万元并出具了借条，内容为：“借条借朱慧现金柒万元整（￥70000.00）月息1分5。借款人：刘在巧（签名）2012年10月30日”。2015年1月21日，被告还本金5000元。其他本息均未还。
还查明，借款时二被告系夫妻关系，2012年借款发生时被告宋昌林在连云港市赣榆县工作，并举证了连云港市住房公积金管理中心的文件。
上述事实有当事人陈述、借条、收到5000元的收条、连云港市公积金管理中心文件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘在巧向原告借款7万元并出具了借条，对该借款的真实性合法性予以认定。关于利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于已还的5千元，双方认可系还本金，予以认定。根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宋昌林抗辩其不承担偿还义务，该债务不是夫妻共同债务，其负有举证责任。根据民诉法相关规定，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。被告宋昌林举证的连云港市公积金管理中心的文件能证明其当时在异地工作，不足以证明该债务系刘在巧个人债务，对其抗辩事由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在巧、宋昌林于本判决生效之日起10日内偿还原告朱慧借款本金6.5万元及利息（利息分段计算如下：1、按照本金7万元，月息1.5分，自2012年10月30日计算至2015年1月21日；2、自2015年1月22日起，按照本金6.5万元，月息1.5分，计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告刘在巧、宋昌林负担（已由原告垫付，二被告刘在巧、宋昌林于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一五年九月二十五日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第448号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人杨某甲,无业。1999年1月9日因吸毒被兰州市公安局红古分局处强制戒毒三个月；2000年12月13日因吸毒被兰州市公安局红古分局处强制戒毒六个月；2007年1月17日因吸毒被兰州市公安局红古分局处强制戒毒六个月；2007年4月4日因吸毒被兰州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2012年12月21日因吸毒被兰州市公安局红古分局处行政拘留十日；2012年12月21日因吸毒被兰州市公安局红古分局处强制隔离戒毒二年。2015年6月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月10日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]438号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月19日，被告人杨某甲窜至天台县赤城街道国大容园工地宿舍AX房间，趁房间无人之际，溜门入室，盗走被害人胡某放在房间内的一只步步高手机、一台黑色联想手提电脑、一台白色IPAD平板电脑。经鉴定，上述手机价值人民币1680元，笔记本电脑价值人民币1850元，IPAD4平板电脑价值人民币1700元。公安机关已将上述财物全部追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某甲的在卷供述，被害人胡某的陈述，证人腊某、杨某乙、杨某丙的证言，《辨认笔录及照片》，《搜查笔录》，《现场勘验笔录及照片》，《扣押决定书及扣押清单》，《发还清单》，《试听资料》，《价格鉴定结论书》、《前科劣迹情况说明》，《强制戒毒决定书》，《劳动教养决定书》，《行政处罚决定书》，《羁押证明》，《抓获经过、归案经过》《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价格数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某甲的刑期自2015年6月10日起至2016年2月9日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1210号
原告：杜某，渔民。
被告：韩某，渔民。
本院受理原告杜某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年2月29日向本院申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 陈健
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐妍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4368号
原告：何广东，男，1962年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：邱青龙，男，1977年12月11日出生，汉族，住临海市。
原告何广东与被告邱青龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何广东的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告邱青龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何广东向本院提出诉讼请求：判令被告邱青龙退还工程款37300元并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息损失。事实和理由：原告系台州市椒江区白云山庄3-3-401室房屋的业主，被告系装修工人，2015年，原告请被告装修房屋，被告预收工程款7万元，后因中途变故，工程暂停，2017年7月14日，经双方协商，工程暂停前共花费32700元，被告须退还原告37300元，被告向原告出具退款凭证一份，后被告一直未退还工程款。
原告为证明其主张，向本院提交退款凭证一份，拟证明被告需退还原告装修款37300元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，双方之间的装修合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。期间，双方暂停装修合同的履行，并由被告于2017年7月14日向原告出具退款凭证，应视为双方协商解除装修合同，被告应按退款凭证的约定退还原告工程款，现被告逾期未退还，应承担违约责任。原告要求被告退还工程款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱青龙于判决发生法律效力之日起十日内退还原告何广东工程款37300元并赔偿自2018年4月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（已减半），由被告邱青龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈阳明
二〇一八年五月七日
书记员 王 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1275号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
被告：李文成，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告李文成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告李文成的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 李德龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 辉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第1189号
原告：飞雕电器集团有限公司。
法定代表人：徐益忠。
委托代理人（特别授权代理）：郭伟林、张益屿。
被告：温州市巨星特钢有限公司。
法定代表人：赵小渠。
被告：福建省福丰实业有限公司。
法定代表人：齐照玉。
被告：江苏宝丰特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
被告：上海巨星实业有限公司。
法定代表人：张艳艳。
被告：温州市敏捷特钢有限公司。
法定代表人：张彩云。
被告：温州市影星特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
被告：张宪国。
被告：张艳艳。
被告：张敏敏。
被告：张婷婷。
被告：张小广。
被告：孙眉眉。
原告飞雕电器集团有限公司（以下简称飞雕公司）与被告温州市巨星特钢有限公司（以下简称巨星公司）、福建省福丰实业有限公司（以下简称福丰公司）、江苏宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）、上海巨星实业有限公司（以下简称上海巨星公司）、温州市敏捷特钢有限公司（以下简称敏捷公司）、温州市影星特钢有限公司（以下简称影星公司）、张宪国、张艳艳、张敏敏、张婷婷、张小广、孙眉眉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告飞雕公司诉称：2013年1月25日，被告巨星公司与中国民生银行股份有限公司温州新城支行（以下简称民生银行）签订了一份编号为公授信字第zh1300000019833号《中小企业金融服务合同》，约定被告巨星公司于2013年1月25日至2014年1月25日间，可向民生银行申请授信额度为人民币2000万元，该授信额度可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等。同日，民生银行分别与被告宝丰公司、上海巨星公司签订了编号为公高保字第db1300000026474号《最高额保证合同》，与被告影星公司、敏捷公司签订了编号为公高保字第db1300000068831号《最高额保证合同》，与原告签订了编号为公高保字第db1300000024887号《最高额保证合同》，上述《最高额保证合同》均分别约定为被告巨星公司与民生银行签订的上述《中小企业金融服务合同》，该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成的主合同项下的债务承担连带担保责任；所担保的最高债权额（即本金余额最高限额）各为2000万元；被担保的主债权的发生期间为2013年1月25日至2014年1月25日。
该《最高额保证合同》签订后，原告要求被告巨星公司提供反担保，为此于2013年7月21日，分别与被告巨星公司、宝丰公司、福丰公司、张宪国、张眉眉、张敏敏、张婷婷、张艳艳、张小广签订三份《反担保保证合同》，约定反担保人对原告为被告巨星公司的上述《最高额保证合同》提供反担保，反担保的范围为原告代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等及原告代偿所发生的其他费用，反担保人应在原告代偿后5日内无条件向原告清偿，若延期偿付则每延长一日按逾期偿付额的万分之五支付违约金。
2013年7月26日，被告巨星公司根据上述《中小企业金融服务合同》向民生银行借款500万元。后因被告巨星公司未能按期支付贷款利息，为此民生银行依据上述《中小企业金融服务合同》约定宣告贷款提前到期，并向鹿城区人民法院提起诉讼，要求判令被告巨星公司立即偿还借款本金500万元及利息113166.67元、复利1339.74元和逾期利息。后经法院主持调解达成调解协议（2014温鹿商初字第2094号民事调解书），由原告代偿借款本金500万元、利息和复利及逾期利息等计20万元，原告代偿后有权按法律规定向被告巨星公司、宝丰公司、影星公司、敏捷公司、上海巨星公司追偿。后原告于2014年8月29日、2014年10月9日共代偿了520万元款项，原告依据与被告签订的上述反担保协议及调解书要求各被告偿付而未果，故诉至法院，要求判令：1、巨星公司立即偿还原告代偿款520万元及日万分之五的违约金（其中500万元，自2014年8月29日起算，20万元自2014年10月9日起算，均算至实际履行之日止）；2、被告宝丰公司、福丰公司、张宪国、张眉眉、张婷婷、张艳艳、张小广对上述代偿款及违约金承担连带偿还责任；3、被告影星公司、敏捷公司、上海巨星公司对上述520万元代偿款各按五分之一承担向原告偿还责任。
本院认为，原告飞雕公司主张被告巨星公司归还代偿款，该追偿法律关系在原（2014）温鹿商初字第2094号民事调解书中已经为生效法律文书确认，现原告又以该相同的法律关系和法律事实向法院起诉，属于重复起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告飞雕电器集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈冬克
第1页共5页
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第178号
原告：刘某某，女，1956年1月30日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告刘某某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湘法民一初字第24号
原告沈华英。
委托代理人李志文。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。一般代理。
被告何金云。
委托代理人黄殷。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称：2014年9月6日11时25分许，被告何金云驾驶两轮摩托车由大田往大桥方向行驶，途经大田至大桥公路东郊乡大桥村十四组地段时，与原告沈华英相撞，造成原告受伤。原告受伤当日被送往湘乡市人民医院住院治疗14天，花去医疗费20947.75元。同年9月19日，湘乡市交警大队作出事故认定书，认定被告何金云负事故主要责任，原告沈华英负事故次要责任。原告的伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议出院后转门诊休息治疗6个月，门诊医药费10000元左右，取内固定费5000元左右。因赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计67697元，并由被告承担诉讼费。
被告何金云辩称：我经济能力有限，希望与原告协商调解。
经审理查明：2014年9月6日11时25分许，被告何金云驾驶两轮摩托车由大田往大桥方向行驶，途经大田至大桥公路东郊乡大桥村十四组地段时，与横过马路的行人原告沈华英相撞，造成车辆受损，原告沈华英受伤的道路交通事故。2014年9月19日，湘乡市公安局交通警察大队作出第L2014001817号交通事故认定书认定：被告何金云负此次事故的主要责任；原告沈华英负事故次要责任。事故发生后，原告沈华英即被送入湘乡市人民医院救治住院治疗14天，花去医药费20947.75元。2014年12月25日，湘潭市龙城司法鉴定所作出（2014）法鉴字第1062号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告沈华英的损伤为十级残，建议出院后转门诊治疗休息6个月左右，其门诊医药费在10000元左右，取内固定费5000元。
在本案审理过程中，经本院组织调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、由被告何金云赔偿原告沈华英27000元（订定于2015年2月16日赔偿7000元，2015年8月1日之前赔偿20000元，被告何金云之子何亮已对该27000元赔偿款提供执行担保）。
二、原告沈华英放弃其他诉讼请求。
三、被告何金云放弃反诉权利。
本案案件受理费减半收取746.21元，原告沈华英自愿负担。
上述调解协议符合有关法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。
代理审判员 刘桂林
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹 韵