wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初525号
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司。
法定代表人叶树信，经理。
被告范守秀，男。
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司与被告范守秀买卖合同纠纷一案，原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司于2016年5月27日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员石雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司法定代表人叶树信，被告范守秀到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司诉称，2015年5月8日，范守秀两次在原告处购买化肥40吨和10.25吨，价款合计145,725.00元，有赊销合同2份，约定了利息按照合同约定，范守秀已经违约，故诉至法院，要求被告给付化肥款本金145,725.00元，利息36,431.00元。合计182,156.00元。
被告范守秀辩称，赊销化肥属实，款项已于2015年12月9日通过汇款方式，给付了鑫达肥业有限责任公司的员工张玉珠，有汇款回执，是张玉珠联系的被告，他当时说鑫达肥业的股东，负责销售。张玉珠与许庆德沟通好了，许庆德带着合同到被告家去签的合同，鑫达肥业负责送货，2015年12月8日下午4点左右张玉珠到被告家说公司员工出车祸了，急需用钱，因为被告赊销的化肥也是给连队的其他农户用了，现在原告公司需要钱，因为是人命的事情，被告就自筹了资金，于2015年12月9日上午，在信用社将15.5万元汇到张玉珠的账户，已经给付了赊销化肥的钱。
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
2015年5月8日赊销合同1份，5月10日赊销合同1份，证明被告范守秀两次赊购化肥，5月8日赊购化肥价款116,000.00元,5月10日赊购化肥价款29,725.00元。
被告范守秀对此证据没有异议。
被告范守秀为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
2015年12月9日孙吴县商业银行存取款回单一份，证明已将赊销的化肥款汇给原告公司员工张玉珠，证明已经给付完赊销的化肥款。
原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司的质证意见是，被告给张玉珠汇款，原告公司不认可。被告应当给原告公司付款，张玉珠不是原告公司的员工，被告与原告公司签订的购销合同，货款应当给付原告公司，原告公司没有收到张玉珠的化肥款。
经审理查明，2015年5月8日及2015年5月10日，通过张玉珠联系，被告范守秀与原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司在被告范守秀家中分别签订《赊销合同》，赊购化肥价值合计145,725.00元，约定2015年11月30日给付化肥款，逾期按月1.5%利率计算利息。后张玉珠带人将化肥送到被告处。2015年12月8日，张玉珠以黑龙江省鑫达肥业有限责任公司的名义向被告索要化肥款，被告范守秀于2015年12月9日将化肥款本金及利息共计155,000.00元汇入张玉珠提供的个人账户。现原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司诉至本院，要求被告范守秀给付化肥款本金145,725.00元，利息36,431.00元，合计182,156.00元。庭审中，原告以张玉珠不是其公司员工为由，不认可被告范守秀将化肥款汇给张玉珠的事实。
本院认为，原、被告对于2015年5月8日及2015年5月10日被告在原告处赊购化肥的事实均无异议，本院认定该事实存在。双方争议的焦点在于被告范守秀向张玉珠支付化肥款的事实是否得当。在整个交易过程中，除签订赊销合同外，均为张玉珠联系、推销、介绍化肥、送货等，原告公司与被告并无深层次的接触，到化肥款结算日期2015年11月30日时，原告亦未及时通知被告给付该款。因此，在2015年12月8日张玉珠向被告索要化肥款时，基于被告当时的认知程度，有理由相信张玉珠为原告公司员工。且在同一时间段的2015年5月10日，经张玉珠联系的另外两农户王加喜、任艳先二人，也与原告公司签订了《赊销合同》，王加喜、任艳先二人互相担保，赊购了原告公司的化肥，在《赊销合同》备注栏中明确载明“张玉珠、欠、以付货”的字样。由此本院认定，上述化肥付货、出库时，均有张玉珠参与，原告虽不认可张玉珠系其单位员工，但亦未说明张玉珠与原告公司的具体关系及张玉珠所处的地位和身份，作为被告的范守秀和另外两案件的被告王加喜、任艳先有理由相信张玉珠系原告公司职员，被告向张玉珠付款的行为应视为向原告公司付款。张玉珠送货、索款等行为符合表见代理的情形。张玉珠未及时将化肥款交给原告，原告可通过司法途径解决。本案中要求被告给付化肥款的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3,943.00元，减半收取1,971.50元，由原告黑龙江省鑫达肥业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 石雪松
二〇一六年八月二十五日
书记员 苗 菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执651号
申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人鲍冲，男，汉族，1988年8月1日出生，住武汉市蔡甸区。
武汉亚联财小额贷款有限公司与鲍冲借款合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人鲍冲：支付借款本金164667元及逾期付款利息，诉讼费3270元，共计167937元。执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人鲍冲发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程中查明，被执行人鲍冲名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××的汽车一辆（有抵押，本院已查封，目前查找不到车辆下落，无法处置），无房产登记信息，银行暂无存款可供执行。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。因被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人鲍冲纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00530号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项167937元及迟延履行利息待发现被执行人鲍冲有财产可供执行时申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［此页无正文］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 文
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2006-1号
申请执行人：李小钢，男，1971年11月3日生，汉族，住鲁山县。身份证号码：41042319711103XXXX。
被执行人：朱双丽，女，1967年4月21日生，汉族，住鲁山县。身份证号码：41042319670421XXXX。
被执行人：张涛，男，1970年2月15日生，汉族，住鲁山县。身份证号码：41042319700215XXXX。
申请执行人李小钢于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2016年12月15日作出的（2016）豫0423民初4831号民事调解书，确定“一、被告朱双丽、张涛欠原告李小钢货款共计244780元，被告朱双丽、张涛自愿于2016年12月15日偿还原告货款54780元；并于2017年4月30日前偿还货款10万元；于2017年9月30日前偿还下余货款9万元。二、案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告朱双丽、张涛负担”。
本院认为，申请执行人李小钢的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院于2016年12月15日作出的（2016）豫0423民初4831号民事调解书予以执行。限被执行人朱双丽、张涛三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年十月十八日
书记员 刘鑫源
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初140号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人毛×，男，1975年11月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区锦江小区。2014年12月12日因涉嫌非法持有毒品被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年12月23日因本案被取保候审，2015年12月24日被监视居住。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人毛×犯非法持有毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉，被告人毛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2014年12月12日下午14时许，被告人毛×在佳木斯市向阳区××家园小区内以3000元人民币的价格从“大鹏”（大名不详，另案处理）手中购得一袋冰毒。之后，被告人毛×驾车行至佳木斯市向阳区淡水饭店南侧胡同时被公安机关抓获。经鉴定：白色晶体净重10.84克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人毛×在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单，证人吴××的证言，佳木斯市公安局刑事技术支队理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛×违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人毛×犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人毛×到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人毛×在有期徒刑二以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人毛×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀杰
二〇一六年二月四日
书记员 解 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初125号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某，无业。2016年3月29日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人周某甲，车床工。2016年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
被告人成某，个体运输。2016年3月29日因本案被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
被告人史某，个体粉刷工。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年5月19日以锡滨检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某、周某甲、成某、史某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月19日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人李某、周某甲、成某、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人李某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人周某甲、成某、史某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某、周某甲、成某、史某均当庭认罪。
经审理查明：2016年3月9日，被告人李某、周某甲、成某、史某经合谋盗窃后，由被告人李某、周某甲负责用工具剪锁，由被告人成某、史某负责将自行车骑走，四被告人采用上述分工和手法，先后至无锡职业技术学院、江南大学实施盗窃，共窃得顾某、陈某的捷安特牌自行车2辆，价值共计人民币2956元及刘某的自行车1辆。具体事实分述如下：
1、2016年3月9日18时许，被告人李某、周某甲、成某、史某经合谋盗窃后，至无锡职业技术学院，采用由被告人李某、周某甲负责用工具剪锁，被告人成某、史某负责将自行车骑走的分工和手法，在该校曲园宿舍楼东门北侧一处停车场窃得刘某停放在该处的自行车1辆，在该校烛光园宿舍楼西门北侧一处停车场窃得顾某停放在该处的捷安特ATX660-S型自行车辆1辆（价值人民币1486元）。
2、2016年3月9日20时许，被告人李某、周某甲、成某、史某又至本市江南大学，采用上述相同分工和手法，在该校图书馆东门北侧停车场，窃得陈某停放在该处的捷安特牌ATX660-S型自行车1辆（价值人民币1470元）。
2016年3月18日晚，被告人李某至本市江南大学，采用剪锁的手法，窃得张某停放在该校纺织服装学院东门北侧停车场的自行车1辆，周某乙停放在该校机械学院东门南侧路边停车场的美利达牌公爵500型自行车1辆（价值人民币1000元）。
被告人李某归案后协助公安机关抓获了被告人成某，并如实供述了上述事实；被告人成某、史某归案后如实供述了上述事实。
本案审理中，被告人李某、周某甲、成某、史某已退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人李某、周某甲、成某、史某在开庭审理中无异议，并有被害人陈某、刘某、顾某、张某、周某乙的陈述，证人黄某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、监控录像、提货单、销售单、专卖信誉单、高速公路出入口记录、抓怕记录、电话记录、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某甲、成某、史某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某、周某甲、成某、史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人李某协助公安机关抓捕被告人成某，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人李某、成某、史某归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人周某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某、周某甲、成某、史某已退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法可以对被告人李某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、被告人成某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
四、被告人史某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：徐召瑞，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：祝春皊，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：徐方方，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：徐召路，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告徐召瑞、祝春皊、徐方方、徐召路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，被告徐召瑞、祝春皊、徐方方、徐召路经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐召瑞偿还原告的借款本金人民币12890.71元及利息、罚息，被告祝春皊、徐方方、徐召路负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年12月3日原告与被告徐召瑞、徐方方、徐召路签订了单一借款人最高贷款限额人民币5万元的《小额贷款联保协议书》。2013年12月13日，原告与被告徐召瑞签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币5万元，借款期限12个月（即从2013年12月13日至2014年12月13日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告徐召瑞未按合同约定还款。经原告多次催收，被告徐召瑞以种种理由拒付款。原告要求被告祝春皊、徐方方、徐召路偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐召瑞未答辩。
被告祝春皊未答辩。
被告徐方方未答辩。
被告徐召路未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告徐召瑞、祝春皊、徐方方、徐召路无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.企业法人营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各壹份，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2.被告身份证复印件，证明被告是借款主体；3.贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告履行了付款义务，被告没有按合同约定偿还借款，因此被告应偿还涉案本金、利息及罚息的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告徐召瑞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3799886Q113124476044），向原告借款人民币5万元用于建棚。合同约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月3日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2013年12月3日，被告徐召瑞、徐方方、徐召路与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年12月3日至2015年12月3日的单一借款人最高限额人民币5万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告祝春皊以配偶身份为被告徐召瑞的借款承担共同还款责任，被告祝春皊在该协议书中签字按手印。借款后，被告徐召瑞累计偿还借款本金人民币37109.29元，利息结至2014年10月3日。经原告催收，被告徐召瑞仍欠借款本金人民币12890.71元及利息未予偿还，被告祝春皊未履行共同还款义务，被告徐方方、徐召路亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告徐召瑞、祝春皊、徐方方、徐召路签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐召瑞作为借款人、被告祝春皊作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币12890.71元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告徐方方、徐召路作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告徐召瑞、祝春皊、徐方方、徐召路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告徐召瑞、祝春皊于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币12890.71元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2014年10月4日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告徐方方、徐召路负连带清偿责任。
二、被告徐方方、徐召路对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告徐召瑞追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币122元，由被告徐召瑞、祝春皊、徐方方、徐召路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员姜喜明
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨维娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初602号
原告：潘立军，男，1957年3月14日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
被告：周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
原告潘立军与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘立军、被告周长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告收粮款30，000.00元及利息（利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2013年被告从原告处赊购玉米21120公斤，约定单价为1.66元/公斤，被告共计欠原告购粮款35，059.20元。约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息12,000.00元，余欠款项再未给付，该余欠款后经原告催要未果。
被告周长春庭审中辩称，不同意给付。乔永新（音，下同）现在没有给被告钱，所以不能把钱给原告。被告自己有脱粒机和拉粮车，乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，单价为1.60元/公斤，被告只挣单价为0.06元/公斤的运费和脱粒费。
本院在开庭审理过程中，潘立军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
潘立军举示的证据情况如下：
证据A1.潘立军身份证复印件一份，证明潘立军的身份。
证据A2.收玉米小票（收粮款票据）复印件一份，证明潘立军向周长春卖粮的事实。
周长春对以上证据质证称，无异议。
周长春未提交抗辩证据。
本院确认：潘立军举示的证据A1.系潘立军身份证复印件，可以证明潘立军的身份。证据A2.系收粮点给被告周长春出具的收粮收据，该据记载了粮食收购的相关信息，即收粮点收购了周长春的粮食，而此收据也记载了，周长春作为收购方即买受人收购该粮食的来源为本案原告潘立军，此证据可以证明潘立军将玉米卖给周长春，其上记载了买卖时间、品种、数量、单价及总价款，经庭审举证质证，本院就单价认定为1.60元/公斤、总价款应为33,792.00元。
本院经审理查明：2013年12月20日被告收购原告玉米，数量为21120公斤，单价1.60元/公斤，总价款为33,792.00元。此后被告给付原告玉米款12,256.00元，余款未给付原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；买卖合同是买受人向出卖人购买标的物，由出卖人交付标的物、买受人给付货款的合同。本案争议的焦点为，原告诉请被告作为买受人而承担给付标的物价款的义务，同时被告应承担逾期给付价款加价并按标的物价款为基数给付2%的利息的义务；被告抗辩否认其为买受人。结合本院对证据的认定，原告诉请被告作为给付义务主体并无不当，被告以收粮点作为收购原告粮食应当由收粮点给付粮食价款的理由不能成立。就原告诉请被告给付加价款并承担逾期给付利息的义务，尚无有效证据证明该义务由被告周长春承担，故就原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告周长春于本判决生效之日起十日内给付原告潘立军玉米款21,536.00元（已扣除周长春给付潘立军的12,256.00元）。
二、驳回原告潘立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（原告已预交），由原告潘立军负担106.00元、由被告周长春负担169.00元（该款与本判决所确定的时限，由被告周长春一并给付原告潘立军）。
如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祁洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 荆 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初602号原告：潘立军，男，1957年3月14日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。被告：周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。原告潘立军与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘立军、被告周长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告收粮款30，000.00元及利息（利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2013年被告从原告处赊购玉米21120公斤，约定单价为1.66元/公斤，被告共计欠原告购粮款35，059.20元。约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息12,000.00元，余欠款项再未给付，该余欠款后经原告催要未果。被告周长春庭审中辩称，不同意给付。乔永新（音，下同）现在没有给被告钱，所以不能把钱给原告。被告自己有脱粒机和拉粮车，乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，单价为1.60元/公斤，被告只挣单价为0.06元/公斤的运费和脱粒费。本院在开庭审理过程中，潘立军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。潘立军举示的证据情况如下：证据A1.潘立军身份证复印件一份，证明潘立军的身份。证据A2.收玉米小票（收粮款票据）复印件一份，证明潘立军向周长春卖粮的事实。周长春对以上证据质证称，无异议。周长春未提交抗辩证据。本院确认：潘立军举示的证据A1.系潘立军身份证复印件，可以证明潘立军的身份。证据A2.系收粮点给被告周长春出具的收粮收据，该据记载了粮食收购的相关信息，即收粮点收购了周长春的粮食，而此收据也记载了，周长春作为收购方即买受人收购该粮食的来源为本案原告潘立军，此证据可以证明潘立军将玉米卖给周长春，其上记载了买卖时间、品种、数量、单价及总价款，经庭审举证质证，本院就单价认定为1.60元/公斤、总价款应为33,792.00元。本院经审理查明：2013年12月20日被告收购原告玉米，数量为21120公斤，单价1.60元/公斤，总价款为33,792.00元。此后被告给付原告玉米款12,256.00元，余款未给付原告。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；买卖合同是买受人向出卖人购买标的物，由出卖人交付标的物、买受人给付货款的合同。本案争议的焦点为，原告诉请被告作为买受人而承担给付标的物价款的义务，同时被告应承担逾期给付价款加价并按标的物价款为基数给付2%的利息的义务；被告抗辩否认其为买受人。结合本院对证据的认定，原告诉请被告作为给付义务主体并无不当，被告以收粮点作为收购原告粮食应当由收粮点给付粮食价款的理由不能成立。就原告诉请被告给付加价款并承担逾期给付利息的义务，尚无有效证据证明该义务由被告周长春承担，故就原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告周长春于本判决生效之日起十日内给付原告潘立军玉米款21,536.00元（已扣除周长春给付潘立军的12,256.00元）。二、驳回原告潘立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（原告已预交），由原告潘立军负担106.00元、由被告周长春负担169.00元（该款与本判决所确定的时限，由被告周长春一并给付原告潘立军）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一七年三月二十七日书记员  荆 莉
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1596号
原告：秦某某，女，1947年5月30日出生，汉族，山西省长治县人。
委托诉讼代理人：郭某，男，1968年2月27日出生，汉族，山西省长治市人。
被告：卫某某，女，1973年6月29日出生，汉族，山西省沁县人。
委托诉讼代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1997年11月2日出生，汉族，山西省长治市人。
原告秦某某与被告卫某某、郭某某继承纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其特别授权委托诉讼代理人郭某，被告卫某某的特别授权委托诉讼代理人薛凡子，被告郭某某到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承死者郭某1的遗产（X住房一套、XX住房一套、出租车一辆）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与死者郭某1系母子关系，被告卫某某系郭某1的妻子，被告郭某某系郭某1的儿子。2016年4月1日，郭某1因交通事故死亡，该案尚在审理中。郭某1的遗产有：晋DTXX**号出租车一辆，该车是1999年原告出资12700元为郭某1购买，后更换为富康及雪铁龙；位于X园X号楼X单元X号房屋一套，面积约130平方米，2004年购买，首付款70000元，其中原告出资37000元，郭某1出资33000元，余款为按揭贷款；位于长治市XX园XX号楼XX单元XX室房屋一套，面积约95平方米，首付款约10万元，其中原告出资4万元，郭某1夫妻出资6万元，其余为贷款支付。因原告年事已高，丧偶，又无经济收入、生活困难，且患有腺性膀胱炎与乳腺癌，需要常年检查，定期照顾，故原告依法提起诉讼。
二被告辩称，原告诉称的两套住房按购买时间来说为卫某某与郭某1的夫妻共同财产，在购买第二套住房XX园房屋时，是考虑郭某某将来成家之用才购买的，事实上已赠与给郭某某，不应作为郭某1的遗产来继承。原告所述两套住房均是分期付款购买，目前也均还没有还清贷款。原告所述出租车是卫某某与郭某1的夫妻双方共同财产，目前由原告代理人郭某经营，在郭某1去世后，其拒交租金，二被告保留起诉郭某的权利。对于原告所述出资情况不属实，出租车是死者郭某1和被告卫某某共同出资，与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的道路交通事故责任认定书，鉴定书，历史户成员信息，郭某1死亡注销户口证明，郭某1城市出租汽车经营许可证，机动车辆行驶证，被告提供的抵押贷款合同两份，房产证复印件一份，本院向长治市住房公积金管理中心调取的贷款还款明细一份，向中国工商银行开发区支行调取的住房贷款历史明细列表一份，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供还款收据27支，证明当时李二明向原告借款4万元后归还给郭某1，郭某1将该款全部用于购买出租车。经质证，二被告认为该证据只能证明郭某1收到李二明的欠款，但不能证明到底是欠郭某1的钱还是欠原告的钱，本院认为，原告所举证据缺乏关联性，不能证明其主张的事实，该证据不作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某某系郭某1母亲，被告卫某某系郭某1之妻，被告郭某某系郭某1与卫某某之子。郭某1于2016年4月1日因交通事故死亡。原告在郭某1生前与郭某1及二被告共同生活。死者郭某1与被告卫某某的共同财产有：位于长治市X街X号XX园XX号楼XX单元XX室房屋一套（建筑面积95.47平方米，房屋价款216716.29元，贷款11万元，贷款期限十五年，截至2016年4月1日欠贷款77769.91元）、长治市城区X巷X号X栋X单元X号房屋（建筑面积124.68平方米，贷款金额17万元，截至2016年4月1日欠贷款89681.72元）、晋DTXX**号出租车一辆（登记所有人为长治市X汽车有限公司，实际车主为郭某1）。庭审中，经本庭询问，原、被告双方共同确认上述两套房屋现价值为每平方米5500元。对于出租车的市场价值原告主张为22万元，被告主张为20万元。经本院主持双方进行调解，因意见分歧致调解未果。
本院认为，郭某1因交通事故死亡后，原告及二被告作为其法定第一顺序继承人有权继承郭某1的遗产。本案中，位于长治市X街X号XX园XX号楼XX单元XX室房屋一套、长治市城区X巷X号X栋X单元X号房屋一套及晋DTXX**号出租车一辆，系郭某1与被告卫某某的夫妻共同财产，故分割时应当在扣除所欠贷款后，先划出属于卫某某所占的二分之一份额，剩余二分之一作为郭某1遗产由原告及二被告继承，每人得三分之一。庭审中，双方当事人认可位于长治市X街X号XX园XX号楼XX单元XX室房屋一套现价值每平方米5500元，按上述单价计算的房屋现价为525085元，扣除郭某1去世时所欠房屋贷款77769.91元后为447315.1元。位于长治市城区X巷X号X栋X单元X号房屋一套双方当事人认可现价值每平方米5500元，按上述单价计算的房屋现价为685740元，扣除郭某1去世时所欠房屋贷款89681.72元后为596058.3元。晋DTXX**号出租车的现价值应结合车辆使用年限及双方意见认定为不低于20万元。综合上述价值确认及原、被告各自应继承的遗产份额，本院认为位于长治市X街X号XX园XX号楼XX单元XX室房屋一套、长治市城区X巷X号X栋X单元X号房屋一套应由二被告继承，归二被告所有。晋DTXX**号出租车由原告继承，归原告所有。对于原告主张其对上述财产均有部分出资的事实，因其所举证据不能证明上述主张，举证不能的后果由其自行承担。对于二被告主张的位于长治市X街X号XX园XX号楼XX单元XX室房屋系赠与给郭某某所有的房屋，因未举证，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、晋DTXX**号出租车一辆由原告秦某某继承，归原告秦某某所有；
二、位于长治市X街X号XX园XX号楼XX单元XX室房屋一套、长治市城区X巷X号X栋X单元X号房屋一套由被告卫某某、郭某某继承，归被告卫某某、郭某某所有。
案件受理费10200元，由原告秦某某与被告卫某某、郭某某各自负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 成 志 丽
人民陪审员孙雷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓国文，男，1972年02月05日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓国文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓国文归还透支款175,674.84元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邓国文系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邓国文利用该卡透支资金累计175,674.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓国文催款，但邓国文至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓国文住所地信息，无法向邓国文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓国文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓国文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓国文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓国文，男，1972年02月05日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓国文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓国文归还透支款175,674.84元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓国文系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邓国文利用该卡透支资金累计175,674.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓国文催款，但邓国文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓国文住所地信息，无法向邓国文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓国文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓国文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓国文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0529民初350号
原告：城步苗族自治县儒林镇枫香采石场第二采石场，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇枫香村*组。
经营者：李贤德，男，1988年12月17日出生，苗族，该采石场经理�住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
原告：欧阳再稳，男，1972年10月8日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
两原告的委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告：城步苗族自治县儒林镇枫香采石场，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇枫香村*组。
经营者：王岐祜，男，1972年6月11日出生，苗族，该采石场经理，住湖南省城步苗族自治县兰蓉乡。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
原告城步苗族自治县儒林镇枫香采石场第二采石场、欧阳再稳诉被告城步苗族自治县儒林镇枫香采石场合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告城步苗族自治县儒林镇枫�采石场第二采石场、欧阳再稳于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城步苗族自治县儒林镇枫香采石场第二采石场、欧阳再稳以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城步苗族自治县儒林镇枫香采石场第二采石场、欧阳再稳撤诉。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告城步苗族自治县儒林镇枫香采石场第二采石场、欧阳再稳负担。
审 判 长 肖卫楚
审 判 员 饶 琼
人民陪审员 漆小玲
二〇一七年五月二日
代理�记员陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初99号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦春城，男，1987年6月12日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，无业，家住广西宜州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月26日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)55号起诉书指控被告人韦春城犯非法拘禁罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人韦春城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人廖某与兰某1（已判刑）原系朋友，2015年8月16日，二人跟朋友们一起游泳，期间兰某1将钱包放在廖某的包里委托廖帮保管。后兰某1找不到放置在钱包里的金项链，便怀疑是廖凤华所为，遂与黄某（已判刑）商议要找廖某讨回项链。2015年8月18日，兰某1得知廖某要办理临时身份证，便让黄某驾驶桂Ｍ×××××号五菱宏光面包车搭载其到河池市公安局金某1江分局等候廖某。当日12时许，二人在河池市公安局金某1江分局大院内将廖某带上车，在车上，廖某否认偷了项链。兰某1、黄某便带着廖某来到兰李春（已判刑）位于东江镇永康社区附近的养鸡场。三人在养鸡场内对廖某进行殴打、辱骂，兰某1还让在养鸡场里喂鸡的被告人韦春城找来绳子和树枝对廖某进行捆绑和殴打。期间，廖某为了不再挨打承认自己偷了金项链，兰某1等人遂带着廖某到金某1江城区白马街金巷指认，因无法辨认，兰某1等人又拉着廖某到东江镇三江口附近对廖某进行逼供并殴打。当晚，廖某被兰某1等人拉回养鸡场，兰某1、黄某、兰李春离开，由被告人韦春城及兰某2进行看守。为防止廖某逃跑，韦春城还用绳子将其捆绑。次日9时许，廖某趁韦春城等人睡着之际，挣脱绳子逃离至河池市公安局东江派出所报警。经法医鉴定，廖某全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人韦春城于2015年10月20日向河池市公安局东江派出所投案，并如实供述犯罪事实，同日河池市公安局金某1江分局对其取保候审，后韦春城在未取得执行机关许可的情况下到外地打工。2016年6月6日，河池市金城江区人民检察院批准对韦春城的逮捕，公安机关遂将韦春城列为网上追逃人员。2017年2月24日10时许，义乌市公安局稠江派出所民警获悉网逃人员韦春城出现在稠江街道崇山村48号饰品加工厂内，遂赶至该地进行伏击守候。12时许，被告人韦春城被抓获。
上述事实，被告人韦春城在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人廖某的疾病证明书及人身检查笔录、作案工具照片、抓获经过、刑事判决书、证人兰某2、韦某、莫某的证言及辨认笔录、同伙兰某1、黄某、兰李春的供述及辨认笔录、被害人廖某的陈述及辨认笔录、法医学损伤检验意见书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被告人韦春城的有罪供述、辨认现场及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦春城协助同伙兰某1、黄某、兰李春非法限制他人人身自由，其行为触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韦春城犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦春城协助兰某1等人捆绑被害人并负责看守，其行为起胁从作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人及同伙兰某1、黄某、兰李春均具有殴打、侮辱情节，且造成被害人轻伤一级的后果，应从重处罚。其在犯罪后主动公安机关投案，如实供述自己罪行，但在公安机关对其取保候审期间未经许可私自外逃，已不具备自首的条件，但其在被抓获归案后如实供述罪行，可认定坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身自由权利，打击刑事犯罪，根据被告人韦春城的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦春城犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗荔元
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初2067号
原告：安徽安天国际置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区祁门路1779号，统一社会信用代码913400007408606207（1-1）。
法定代表人：周社生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告:王清，女，1978年8月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽安天国际置业有限公司与被告王清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告安徽安天国际置业有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽安天国际置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽安天国际置业有限公司撤诉。
案件受理费366元，减半收取为183元（原告已预交），由原告安徽安天国际置业有限公司负担。
审判员 刘俊峰
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1291号
原告李宝，居民。
委托代理人成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
委托代理人熊永超，居民（特别授权代理）。
被告杨某。
法定代理人杨成业，居民，系杨某之父。
被告杨成业，居民。
被告李翠华，居民。
三被告委托代理人谢玉仁，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李宝与被告杨某、杨成业、李翠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李宝的委托代理人成兆松、熊永超、被告杨某的法定代理人即被告杨成业、李翠华及三被告委托代理人谢玉仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝诉称，2015年5月17日21时许，被告杨某驾驶无牌二轮摩托车，在邹平黄山三路建筑公司门口路段，将骑二轮电动车的原告李宝撞伤。事故发生后经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李瀚文负事故的次要责任，原告李宝负事故的主要责任。被告杨成业、李翠华系被告杨某的监护人，应承担赔偿责任。现原告为治疗伤情已花费医疗费若干，但被告分文未赔偿。因赔偿事宜原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计100000元并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为仅主张医疗费、住院伙食补助费，保留对后期医疗费及其他损失主张的权利。
被告杨某、杨成业、李翠华辩称，同意积极赔偿原告合理合法损失，杨成业系杨某之父，李翠华系杨某之母，事故车辆二轮摩托车系三被告家庭共有财产，该车辆未投保任何保险。
在庭审调查过程中，原告李宝向本院提供的证据材料有：
证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明2015年5月17日21时28分许，被告杨某驾驶无牌二轮摩托车在邹平县黄山三路建筑公司路段，与驾驶二轮电动车载崔红艳行驶的原告李宝发生事故，致电动车损坏，李宝、崔红艳受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告李宝负事故主要责任，被告杨某负事故次要责任，崔红艳无事故责任；
证据2.邹平县人民医院住院病案1份、住院医疗费单据6张、××病人就诊费查询各1份，证明原告李宝因该次事故受伤后在邹平县人民医院住院治疗51天，伤情经诊断为右颞顶硬膜下血肿、脑疝、左颞顶硬膜外血肿、蛛网多发颅骨骨折并颅内积气、右颞脑挫伤、颅底骨折、双侧创伤性湿肺、右侧上颌骨骨折等，花费医疗费共计171543.15元。
原告李宝在庭审过程中提供的证据1-2，经庭审质证，被告杨某、杨成业、李翠华对证据1-2的真实性无异议。
被告杨某、杨成业、李翠华未向本院提供证据材料。
本院认为，原告李宝提供的证据1-2，来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年5月17日21时28分左右，原告李宝骑二轮电动车载崔红艳沿邹平县黄山三路由西向东逆向行驶至建筑公司路段时，与对向行驶的被告杨某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致两车损坏，李宝、崔红艳受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告李宝负事故的主要责任，被告杨某负事故的次要责任，崔红艳无事故责任。原告李宝因该次事故受伤后，在邹平县人民医院住院治疗51天，伤情经诊断为右颞顶硬膜下血肿、脑疝、左颞顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折并颅内积气、右颞脑挫伤、颅底骨折、双侧创伤性湿肺、下颌骨多发骨折、右侧髁突及翼突骨折、右侧外耳道前壁骨折等，花费医疗费共计171543.15元。
另查明，被告杨某系未成年人，被告杨成业、李翠华系被告杨某的法定监护人。事故发生时，事故车辆无牌二轮摩托车系被告杨某、杨成业、李翠华的家庭共有财产，该事故车辆未投保任何保险。
再查明，本次事故另一受伤人员崔红艳自愿放弃交强险赔偿份额。
本院认为，结合认证的证据及原被告陈述，本次诉讼原告主张的合理合法损失有：1、医疗费171543.15元。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2、住院伙食补助费1530元（51天×30元）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算。综上，本次诉讼原告损失共计173073.15元。
因被告杨某系未成年人，其给原告造成的损失应由其监护人即被告杨成业、李翠华承担侵权责任。因事故车辆无牌二轮摩托车系被告杨某、杨成业、李翠华的家庭共有财产，该事故车辆未投保交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告杨某、杨成业、李翠华作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告剩余部分损失，被告杨某、杨成业、李翠华按杨某所负事故次要责任比例予以赔偿。本次事故中，被告杨某驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定，被告杨某所负事故次要责任比例以承担40%为宜。因本次事故另一受伤人员崔红艳自愿放弃交强险赔偿份额，故被告杨某、杨成业、李翠华应在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元。原告剩余损失163073.15元（173073.15元-10000元），由被告杨某、杨成业、李翠华按被告杨某所负事故次要责任比例即40%予以赔偿，计款65229.26元。故，被告杨某、杨成业、李翠华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计75229.26元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某、杨成业、李翠华于本判决生效之日起五日内赔偿原告李宝医疗费、住院伙食补助费，共计75229.26元（由本院过付）；
二、驳回原告李宝在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告李宝负担822元，被告杨某、杨成业、李翠华负担2498元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 张田田
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2652号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区。
负责人：李耀东。
委托代理人：邢冬梅。
被告：纪东奎，男，汉族，1985年3月15日生，住长春市九台区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告纪东奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行之委托代理人邢冬梅到庭参加诉讼。被告纪东奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司长春分行诉称：被告纪东奎于2013年8月27日与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，向原告借款人民币60，000.00元，用于购买大众汽车一辆，借款期限为60个月。合同签订后，原告于2013年9月5日按约定发放了贷款，但被告纪东奎已连续4期未还款，经多次催要，被告纪东奎拒不偿还。根据原告与被告纪东奎所签订的合同的第十条之规定，如被告连续三期或累计六期未能按照本合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息。基于以上事实，故诉至法院，请求判令：1、被告纪东奎偿还所欠借款本金44596.92元，利息1416.95元，共计46013.87（暂计算至2015年8月10日，以后利息及罚息按合同约定计算至还清之日止）；2、判令原告对被告纪东奎抵押车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等因实现债权所发生的各项费用。
被告纪东奎未有答辩，亦未举证。
经审理查明:2013年8月23日，被告纪东奎向原告中信银行股份有限公司长春分行申请个人汽车消费贷款。2013年8月27日，被告纪东奎（甲方）与原告中信银行股份有限公司长春分行（乙方）签订编号为“171168”号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，该合同约定借款金额60,000.00元，年利率8.61%，借款期限60个月，还款方式为等额本息，由被告纪东奎用其自有大众汽车（车架号LSVAA4BR1DN101011,车牌号吉A977**）一辆作为借款抵押担保。合同签订后，原告中信银行股份有限公司长春分行履行了合同义务，于2013年9月5日将借款60,000.00元给付被告纪东奎，被告纪东奎于2013年11月15日办理了车辆抵押登记手续，至原告起诉时被告纪东奎仅偿还部分本金，截止2015年4月5日止，被告尚欠借款本金44596.92元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告中信银行股份有限公司长春分行被告纪东奎签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告中信银行股份有限公司长春分行于2013年9月5日将借款60,000.00元给付被告纪东奎，履行了义务，被告纪东奎未按合同约定偿还借款本金已构成违约。因此，按照原、被告所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中“甲方连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约。发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施偿还贷款本息：按合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用”的约定，原告中信银行股份有限公司长春分行关于“原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息”的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息部分，按照原告、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，被告纪东奎应承担自2015年4月5日还款逾期三个月后原告请求宣布借款提前到期后的罚息部分，其计算标准应以拖欠本金44596.92元为基数，从2015年4月6日至偿还之日止，按照原告、被告约定的年利率8.61%的150%计收。被告纪东奎提供自有车辆作为向原告中信银行股份有限公司长春分行借款的抵押担保并办理了抵押登记手续，其抵押担保合法有效，原告作为抵押权人要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪东奎于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金44596.92元及罚息（以本金44596.92元为基数，从2015年4月6日至偿还之日止，按年利率8.61%的150%计算。如遇中国人民银行调整利率，则从次年一月一日按照调整利率的150%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告纪东奎的抵押车辆（车架号LSVAA4BR1DN101011,车牌号吉A977**）享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费480元，公告费560元，由被告纪东奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨相力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4747号
申请执行人：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：陈龙，曾用名陈唯，男，1999年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
我院在执行陈龙罚金一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信被执行人名单。我院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执异13号
异议人李炳文，男，汉族，1979年11月25日出生，住宜章县一六镇。
异议人李志平，男，汉族，1962年10月26日出生，住宜章县一六镇。
申请执行人河北翼盛铝粉有限公司，住所地河北省辛集市。
法定代表人张立谦，该公司董事长。
被执行人湖南省宜章县刚喜烟花爆竹原材料销售部。住所地：湖南省宜章县。
经营者李刚喜。
被执行人李刚喜，男，汉族，1956年8月11日出生，住宜章县一六镇。
委托代理人曹建华，男，汉族，1981年2月19日出生，住宜章县关溪乡，系李刚喜之女婿。
本院在执行申请执行人河北翼盛铝粉有限公司与被执行人湖南省宜章县刚喜烟花爆竹原材料销售部、李刚喜买卖合同纠纷一案中，异议人李炳文、李志平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李炳文、李志平称，被执行人李刚喜于2014年6月16日将其栗源镇储存高氯酸钾的仓库租给异议人经营，仓库内733包“天雁”牌高氯酸钾属异议人所有。请求本院解除对仓库内733包“天雁”牌高氯酸钾的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人河北翼盛铝粉有限公司与被执行人湖南省宜章县刚喜烟花爆竹原材料销售部、李刚喜买卖合同纠纷一案中，于2016年3月4日作出（2016）湘1022执17号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人湖南省宜章县刚喜烟花爆竹原材料销售部、李刚喜的银行存款562200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。2016年5月5日，本院依据该裁定查封了被执行人李刚喜位于栗源镇仓库内的733包（25kg/包）衡东新神州科技化工有限公司生产的高氯酸钾和390包（15kg/包）鸿盛铝银粉。
另查明，异议人李炳文、李志平于2014年6月16日起租用了被执行人李刚喜在栗源镇的仓库，租用时间为2014年6月16日至2017年6月15日，并已支付全部租金72000元。异议人李炳文、李志平系宜章县唯一能经营衡东新神州科技化工有限公司生产的“天雁”牌高氯酸钾的客户。2016年4月27日，两异议人在衡东新神州科技化工有限公司购买了25吨“天雁”牌高氯酸钾，加送的15包，全部货物共计1015包，并于当日通过银行转账支付货款237500元。
以上事实有本院（2016）湘1022执17号执行裁定书及查封、扣押财产清单，衡东新神州科技化工有限公司出具的证明、出库单、中国邮政银行一本通/绿卡通明细查询单、湖南衡东农村商业银行股份有限公司甘溪支行的卡交易对账单，异议人提供的租赁合同、李刚喜出具的租金收据、中国邮政银行宜章县一六镇营业所一本通/绿卡通明细等证据以及听证笔录予以证明，足以认定。
本院认为，异议人李炳文、李志平基于实体权利对执行标的提出排除强制执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，其诉讼地位为案外人。对于案外人的异议，应当按照下列标准来判断其是否系权利人，执行标的属于其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记来判断；没有登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人李炳文、李志平提供的证据足以证明本院依法查封的存放于被执行人李刚喜栗源镇仓库中的733包“天雁”牌高氯酸钾系其从衡东新神州科技化工有限公司购买的，异议人李炳文、李志平系733包“天雁”牌高氯酸钾的权利人，且其权利足以排除强制执行。故异议人李炳文、李志平的异议理由成立，其请求本院解除对该标的的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对存放于被执行人李刚喜栗源镇仓库中衡东新神州科技化工有限公司生产的733包“天雁”牌高氯酸钾的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 文 波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执155号
申请执行人陈振习，男，1974年4月13日出生，汉族，住漳平市。
被执行人易学忠，男，1966年1月2日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初1338号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。�查，被执行人易学忠名下有车牌号为闽F176**沃尔沃牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人易学忠名下车牌号为闽F176**沃尔沃牌小型轿车，查封期限2年。
在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封(扣押)的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判�张亚平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定书适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执�人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初646号
原告：王忠原，男，汉族，1955年12月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：宋博纳，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：赵建军，男，汉族，1968年8月16日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告王忠原与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋博纳到庭参加诉讼。被告赵建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠原向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款80万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告向原告借款人民币100万元，承诺会尽快偿还借款，并当场打了借条，原告于2012年8月22日将100万元人民币现金通过中国农业银行转账至被告的账户。借款后，被告没有按约定履行还款义务，经原告多次向被告催要，被告仅归还了20万元人民币，现仍有80万元人民币没有归还。被告的行为损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵建军未作答辩。
本院认为，原告向法庭提供有被告赵建军于2012年8月22日给其书写的借到原告现金壹佰万元欠条一张。同时提供有中国农业银行的汇款凭证，由原告王忠原汇给赵建军人民币100万元。原告认可被告在2014年底归还其借款20万元，现被告仍欠原告借款80万元。故对原告王忠原所主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建军在本判决发生法律效力后立即给付原告王忠原借款八十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8007号
原告：张忠超，男，1972年10月13日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：何丽霞，女，1966年1月2日出生，住广东省中山市。
原告张忠超与被告何丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款23250元。事实和理由：被告于2015年3月14日至同年6月27日向原告购买沙石，货款共计26250元。被告承诺2016年7月1日前还清货款，如超出还款期限未还款，其愿意支付违约金每天50元给原告。被告于2016年2月2日支付3000元后，未支付其余货款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，甚至拒接原告电话。原告多次追讨未果，故请求法院判决被告支付剩余货款。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日至同年6月27日，原告向被告供应沙石，合计26250元。2015年8月24日，被告确认欠原告货款26250元，承诺于2016年7月1日前支付，并写下欠条予以确认。还款到期后，被告只偿还3000元后就没有支付货款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款23250元的事实，有原告提交的送货单、欠条为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款23250元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，原告诉请被告支付货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何丽霞于本判决发生法律效力之日向原告张忠超支付货款23250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告何丽霞负担(该款原告张忠超已预交，被告何丽霞于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘洁欢
郑婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08953号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘秀，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘秀信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告刘秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年3月1日，刘秀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年4月1日为其办理了信用卡一张。刘秀于2010年3月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，尚欠建行重庆市分行透支本金29997.22元，利息1933.46元，滞纳金2124.92元，以上合计34055.6元。建行重庆市分行认为刘秀拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘秀立即偿还信用卡透支本金29997.22元，截至2015年5月24日的利息1933.46元，滞纳金2124.92元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金29997.22元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1933.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘秀承担。
被告刘秀未答辩。
经审理查明，2010年3月1日，刘秀向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘秀在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘秀发放了信用卡一张。刘秀于2010年3月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，刘秀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29997.22元、利息1933.46元、滞纳金2124.92元，合计34055.6元。此款，刘秀至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘秀与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘秀发放了信用卡，刘秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘秀偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29997.22元、截至2015年5月24日止的利息1933.46元、滞纳金2124.92元（以上合计34055.6元），并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金29997.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1933.46元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费326元，由被告刘秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执653号
申请执行人牡丹江禾丰牧业有限公司，住所地黑龙江省海林市经济开发区东旭路。
法定代表人许连祥，男，职务董事长。
被执行人安成林，男，1973年7月1日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行牡丹江禾丰牧业有限公司与安成林林口县人民法院（2016）黑1025民初1058号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1058号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘昱骁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5134号
申请执行人：唐宏荣,男，汉族,1976年1月25日出生,住广西全州县。
被执行人：佛山市振方科技有限公司,住所地佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区，组织机构代码76461673-8。
法定代表人：邓彦清。
关于申请执行人唐宏荣与被执行人佛山市振方科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字第[2016]3455号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2016年5月、6月、7月份工资差额7800元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车二辆。其中车牌号为粤Ｙ×××××已由本院（2017）粤0605执1156号案查封，由于该车去向不明，暂时未能处理；另车牌号为粤Ｙ×××××的汽车车龄达十年以上，且去向不明，申请执行人认为该车没有处理价值，请求法院不要处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单后，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5134号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年八月十八日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5134号申请执行人：唐宏荣,男，汉族,1976年1月25日出生,住广西全州县。被执行人：佛山市振方科技有限公司,住所地佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区，组织机构代码76461673-8。法定代表人：邓彦清。关于申请执行人唐宏荣与被执行人佛山市振方科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字第[2016]3455号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2016年5月、6月、7月份工资差额7800元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车二辆。其中车牌号为粤Ｙ×××××已由本院（2017）粤0605执1156号案查封，由于该车去向不明，暂时未能处理；另车牌号为粤Ｙ×××××的汽车车龄达十年以上，且去向不明，申请执行人认为该车没有处理价值，请求法院不要处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单后，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5134号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年八月十八日书记员  简静文
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00623号
原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康路30号。
法定代表人任飞，该公司总经理。
委托代理人吕志明，该公司法律顾问。
委托代理人赵海松，该公司法律顾问。
被告朱珠。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司与被告朱珠电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈述中
二〇一五年四月十七日
书记员 唐 元
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3302号
罪犯李黑然，男，1978年11月10日生，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2011年7月5日作出（2011）绿刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人李黑然犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币38819.02元。判决生效后，于2011年7月21日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李黑然准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保11号
申请人白某，女，1975年4月17日出生，汉族，住魏县。
被申请人杨某，男，1956年7月24日出生，汉族，住魏县。
被申请人杨某，男，1976年12月17日出生，汉族，魏县。
申请人白某于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某驾驶的杨俊峰所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨某驾驶的杨俊峰所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年1月19日至2019年1月18日。
案件申请费150元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年一月十九日
书记员 李晓丽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第847号
原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站。
经营者仲吉刚
被告朱俊。
被告朱永林。
被告陈谦。
原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站（以下简称聚源租赁站）诉被告朱俊、朱永林、陈谦租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聚源租赁站的经营者仲吉刚到庭参加了诉讼，被告朱俊、朱永林、陈谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月3日，被告朱俊、朱永林来我站签订了一份建筑物品租赁合同，用于禹城十里望彩虹城工程，当时被告陈谦为其担保，截止2015年6月6日，被告所租赁的建筑物品共产生租赁费304519.20元，除已支付6万元外，尚欠244519.20元，物品扣件2870个铁鞋402个。2015年6月6日被告打下欠据一张，但没有再还款，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、解除合同，未返还租赁物品折价赔偿18787.80元；二、支付租赁费244519.20元；三、诉讼费由被告承担。
三被告朱俊、朱永林、陈谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年9月3日，被告朱俊、朱永林与原告聚源租赁站签订租赁合同，朱俊、朱永林因承建禹城十里望彩虹城工程，向聚源租赁站租赁架杆、扣件等，合同对数量、单价等均有约定；合同第七条约定乙方委托的担保人，对乙方应承担的全部义务，无限连带责任保证；租赁合同备注一项注明有租赁物原值：管卡6.5元／套，合同甲方处有聚源租赁站工作人员孙超的签字，乙方处有朱俊、朱俊林的签字按手印，担保人处有陈谦的签字按手印。2015年6月6日，原告与朱永林签订结算清单，写明：“一、未送回租赁物折价：2870个＊6=17220元（扣件）402个＊3.90=1567.80元（铁鞋）折价小计：18787.80元；二、截止2015.6.6日欠款计：应收租金304519.43＋折价赔偿款18787.80=323307.23元”结算清单最后朱永林签字并按手印确认。同日，朱永林就租赁费以及未返还租赁物折价款给原告出具欠条一份，写明：“日期2015年6月6日今欠禹城市聚源机械设备租赁站2011年9月3日至2015年6月6日的租赁费叁拾贰万叁仟叁佰零拾柒元（323307元），共以付陆万元整：2013.2.5号付5万2012.10.28付1万租赁费计算至机械设备送完为止，现在还在使用的物品：扣件2870个铁鞋402个欠款人朱永林”。
另查明，朱永林于2013年2月5日支付租赁费5万元，2012年10月28日支付租赁费1万元，尚欠租赁费304519.43-60000=244519.43元，为此，原告于2015年8月20日诉至法院，请求：一、解除合同，未返还租赁物品折价赔偿18787.80元；二、支付租赁费244519.20元；三、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告聚源租赁站提供的租赁合同、结算清单、欠条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告聚源租赁站将设备租赁给被告朱俊、朱永林使用，双方之间形成租赁合同关系，双方应当遵照租赁合同切实履行各自的义务，原告已将租赁物交付被告，被告朱俊、朱永林也应按合同约定支付租金，两被告未按期支付租赁费，致使不能实现合同目的，因此，原告主张要求解除双方合同的主张予以支持。2015年6月6日，原告与被告朱永林就租赁费以及未返还物品折价款进行了确认，朱永林在清单中签字并且给原告出具有欠条，因此，原告主张要求被告朱俊、朱永林支付租赁费244519.20元并支付未返还物品折价赔偿18787.80元的主张予以支持。虽然租赁合同约定保证人承担无限连带保证责任，但是，双方并未对担保事项、范围及担保期限作出明确约定，因此，被告要求陈谦对朱永林、朱俊租赁费及赔偿金承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告禹城市聚源建筑设备租赁站与朱俊、朱永林签订的租赁合同。
二、被告朱俊、朱永林共同支付原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站租赁费244519.20元。
三、被告朱俊、朱永林支付原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站未返还租赁物折价款18787.80元。
四、驳回原告禹城市聚源建筑设备租赁站对被告陈谦的诉讼请求。
以上第二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由两被告朱俊、朱永林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 程桂芸
人民陪审员 曹铭琦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 栗红宝
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终598号
上诉人（一审被告）：遵义华诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南北镇华诚都汇。
法定代表人：周维琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区轻纺大楼。
负责人：张民，该分行行长。
委托诉讼代理人：周斌，贵州金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，贵州金瑞律师事务所律师。
原审被告：遵义市煤炭销售有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区玉屏路2号附9号。
法定代表人：袁作文，该公司董事长。
原审被告：贵州景盛矿业有限公司，住所地：贵州省遵义县南北镇华诚都汇。
法定代表人：吴竞，董事长。
原审被告：吴竞，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原审被告：袁作文，男，汉族，生于1973年7月27日，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人遵义华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚房开）因与被上诉人招商银行股份有限公司遵义分行（以下简称招行遵义分行）及原审被告遵义市煤炭销售有限公司（以下简称煤炭公司）、贵州景盛矿业有限公司（以下简称景盛矿业）、吴竞、袁作文票据及担保合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
招行遵义分行向一审法院起诉请求：1、被告遵义市煤炭销售有限公司立即归还贷款本金4500万元，截止2015年3月10日的利息（含罚息和复利）1667535.44元，此后的利息按照双方约定计算，利随本清；2、判令被告遵义市煤炭销售有限公司承担实现债权费（律师费）；3、判令被告贵州景盛矿业有限公司、吴竞、袁作文对遵义市煤炭销售有限公司的债务承担连带清偿责任；4、判令被告遵义华诚房地产开发有限公司承担抵押担保责任，原告对其名下已经办理了抵押登记（他项权证为：遵房他证遵义县字第××号）的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院判决：一、由被告在本判决生效之日起三十日内偿还招商银行股份有限公司遵义分行贷款本金4500万元及截止2015年3月10日的利息（含罚息和复利）1667534.44元，此后的利息按照双方约定计算。被告遵义华诚房地产开发有限公司、贵州景盛矿业有限公司、吴竞、袁作文对该债务承担连带清偿责任；二、原告招商银行股份有限公司遵义分行对已经办理了遵房他证遵义县字第××号他项权证的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。
本院认为：一是招行遵义分行系通过银行承兑汇票的方式来满足信用额度，且实际扣划了开具承兑汇票时一方所交的保证金，故一审判决认定双方系借款合同关系属于法律关系认定错误，本案应根据招行遵义分行的诉讼请求及查明的事实确定本案案，如当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。二是人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有追偿权，一审判决主文未予明确错误。三是判决应明确履行期限，一审判决主文第一项对2015年3月10日之后的利息没有明确履行期限错误。四是公告送达必须是在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下才能适用，一审公告送达、缺席判决程序不当。
综上所述，一审判决认定事实及法律关系错误，相关基础事实不清且缺席判决程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第104号民事判决；
二、本案发回遵义市中级人民法院重审。
上诉人遵义华诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费275138元予以退回。
审 判 长 段建桦
审 判 员 干秋晗
代理审判员 谭董新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冯 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3681号
原告魏岩吉。
被告杨福生。
原告魏岩吉与被告杨�生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏岩吉诉称，2008年4月10日我与周作仁签订林地林木转让协议书，周作仁将承包乌兰图嘎镇林场的林地林木转让给我，四至为东至赶牛道，西至林地，南至刘震家房后，北至松树沟沿，转让期限22年。2010年5月被告无故侵占我的林地共1.5亩，起诉要求被告返还上述林地1.5亩。
被告杨福生辩称，我占的地方位置是在赶牛道西侧，占地面积大约有半垧地，跟原告的林地挨着，但不属于原告承包的林地，这是乌兰村的土地，不是乌兰图嘎林场的地。原告的林地够面积。不同意返还原告。
经审理查明，2008年4月10日，原告�周作仁处受让乌兰图嘎林场位于乌兰图嘎镇乌兰村的林地（乌兰图嘎林区伍林班肆小班），四至为东至赶牛道，西至林地，南至刘震家房后，北至松树沟沿，转让价款13万元，转让期限22年。该转让协议经林地所有权人乌兰图嘎林场同意。2010年起被告在原告受让的上述林地四至范围内占用土地1.5亩。被告辩称所占土地属于乌兰图嘎镇乌兰村的土地，但没有提供相应证据。
本院认为，根据双方陈述及原告提供的转让协议，能够确认被告侵占原告具有承包经营权的林地1.5亩，被告的行为，侵害了原告的林地承包经营权，应返还原告1.5亩土地，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解的所占土地属于乌兰图嘎镇乌兰村，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华�民共和国民法通则》八十一条第二款、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告杨福生于判决生效之日返还所侵占原告魏岩吉的土地1.5亩。
案件受理费100元，本院减半收取50元由被告负担，剩余50元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年十二月六日
书记员 白宝石
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2761号
申请人：胡雅岚，女，1988年10月2日出生，汉族。
被申请人：泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地：叙永县城关镇肉市街居委会下桥街21号内。
法定代表人：刘勇，男，1971年6月18日出生，汉族。
被申请人：刘勇，男，1971年6月18日出生，汉族。
本院在审理申请人胡雅岚与被申请人泸州石嘉房地产开发有限公司、刘勇借款合同纠纷一案中，申请人胡雅岚于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的房屋进行保全。杨胜英自愿以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人胡雅岚在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人泸州石嘉房地产开发有限公司位于泸县太伏镇太伏社区石嘉名庭的房屋：2号楼7层2号，2号楼7层3号，2号楼8层2号，2号楼8层3号，2号楼9层3号，共五套房屋（尚未办理预售许可证）。
二、查封被申请人刘勇位于江阳区酒城大道四段7号1号楼22层2201的房屋。
三、查封案外人杨胜英位于江阳区江阳中路62号-1层37号附1号。
三、上述财产，查封期限为二年，查封期间，未经本院许可不得转让或设定其他权利负担。
案件申请费5000元，由申请人胡雅岚预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱崇选
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 亮
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1946号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季云国，男，汉族，江苏省建工集团有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张典如，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张凤昌，男，汉族。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人张典如、张凤昌建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人张凤昌之间的法律关系的性质、是否欠付工程款及被上诉人张凤昌是否应当向被上诉人张典如承担民事责任等基本事实没有查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2502号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人江苏省建工集团有限公司预交的二审案件受理费6250元，予以退回。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 宁
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初93号
原告李某某。
被告马某某。
原告李某某与被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日17时26分被告驾驶松花江微型面包车由南向西行驶至龙凤区东城领秀C区东门左转弯遇到原告驾驶大众捷达车由北向南直行，结果两车相撞,原告捷达车损坏。龙凤分局认定被告负事故全部责任,原告方损失修理费由被告承担。现原告诉至法院，要求：被告赔偿原告车辆维修费4000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，我不同意承担修理费，原告维修费太高。保险公司没有认定原告车辆损坏范围和价值，车辆拆解时没有让我到现场，因为原告车辆在4S定损价格太高，我要求不在4S店修复，4S店工作人员说不对我说话，只对原告说话。这个价钱是我由我来支付，所以我不认可。原告车辆为老款车型，2010已经下线。原告车辆前保险杠价格是100元、大灯155元、叶子板120元、中网15元。
原告向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份。欲证明，2015年12月25日原、被告车辆相撞，被告承担事故全部责任。被告无异议。
证据二、协议书1份、维修票据1张、维修明细2张。欲证明，原、被告在4S店签订协议，被告同意以5000元的价格进行维修，被告交付1000元，剩余4000元修理完毕后再支付。被告质称，协议是我签的，车撞的是前面左侧，不可能撞到半轴，前杠导向支架应该是没有坏、油封也没有坏、下格灯和雾灯没有坏、前机盖、叶子板和水箱一点都没有坏、还有好多都没有坏，这些都不应该维修。原告车辆应该更换一个大灯、前保险杠、中网、叶子板。
本院认为，原告所举证据一、二客观真实，具有证明力，予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月25日17时26分被告驾驶松花江微型面包车与原告驾驶的车相撞，原告车辆损坏。大庆市公安局龙凤公安分局认定被告负事故全部责任,原告无责任。关于原告车辆维修事宜2015年12月26日原、被告签订协议，约定维修费5000元，被告交4S店1000元押金，剩余维修费4000元后交。现原告车辆维修完毕，原告自行交付了4000元剩余维修费。
本院认为，交警部门为此起事故出具的事故认定书事实清楚、定责准确，本院予以采信。根据事故认定书被告承担事故全部责任，因此被告应对原告因此起事故产生的经济损失承担赔偿责任。事故发生后原、被告签订协议，约定维修费5000元，被告交4S店1000元押金，剩余维修费4000元后交，此协议结合原告提供的4000元4S店修车发票和明细，被告应承担原告4000元剩余维修费。被告辩称，原告在4S修车费用过高，且维修了不应维修的项目，但未举证证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告马某某赔偿原告李某某因交通事故产生的经济损失4000元，此款于本判决生效之日起15日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 扬
附：
《中华人民共和国侵权责任法》:
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》:
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2154号
原告：黄山市世联贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡卫东。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员。
原告黄山市世联贸易有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月11日受理，依法由审判员潘印独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄山市世联贸易有限公司的委托诉讼代理人丁士元到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市世联贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35189元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告的超市供应食品，2016年6月、8月、9月期间，被告共欠原告货款35189元，现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告立即支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告经营的超市供应食品。双方经过对帐，被告出具“供应商已对账未付款明细”清单交原告，确认被告尚欠原告货款35189元，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供了食品，经过对账，被告确认未付款数额为35189元，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市世联贸易有限公司货款35189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9133号
原告：李佰峰。
被告：檀朝发。
原告李佰峰诉被告檀朝发劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员王嘉独任审判，并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李佰峰到庭参加了诉讼，被告檀朝发经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰峰诉称，原告与被告系承包关系，2015年9月，原告承包被告坐落于沈阳市皇姑区昆山中路34号（百姓小海鲜饺子馆）装修刮大白工程，工程完毕后，被告谭朝发于2015年11月4日向原告李佰峰出具欠条一份，其上表明：“欠李佰峰捌仟柒佰元”，上述款项原告向被告多次索要无果，请求法院判令被告支付原告欠款8700元（逾期利息按照同期银行贷款利率直至实际给付完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告檀朝发未提供答辩意见。
经审理查明，被告将皇姑区百姓小海鲜饺子馆的刮大白工程承包给原告。2015年11月4日，被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠李佰峰人工费8700元整，具欠人：檀朝发”。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，应依法承担不利后果。现原告提供的欠条能够证明被告拖欠原告人工费8700元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原告并没有提供证据证明双方就利息一事进行过约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀朝发给付原告李佰峰人工费8700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后七日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告垫付），由被告檀朝发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。