wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执217号申请执行人杜荣花。被执行人孙国兴。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金110000元及利息，向法院交纳案件受理费及保全费合计2386元、执行费1976元。执行过程中，本院查封了被执行人名下的房产，由于查封土地难以变现，申请执行人暂时未能提供其他被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第443号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  林怀东二〇一六年六月六日书记员  杜 淼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002初1208号
原告陈某。
委托代理人陈正宽，广西凌盛律师事务所律师凌云分所律师。
被告梁某。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
原告陈某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。书记员何微担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人陈正宽，被告梁某及其委托代理人陈荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，原、被告登记结婚。2010年原、被告在本村那羌屯建有一幢二层楼房，建筑面积为192平方米，价值为160000元。2014年6月25日，原、被告离婚，但对其房产没有处分，仍由被告使用。原告认为，该房系被告使用应由其补偿原告60000元。经原告多次催讨，但被告都不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令被告补偿原告60000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所称的不是事实。首先，该房还有其他共有人；其次，该房没有报建，没有房屋产权证，权属尚未确定。第三，该房属原、被告共同所有，原告及儿子随时都回来居住。综上所述，原告请求被告补偿房款60000元是没有依据的，但原告可在二楼自由居住。
经审理查明，××××年××月，原、被告登记结婚。2010年原、被告在本村那羌屯建有一幢二层楼房，但没有报建手续、没有产权证。2014年6月25日，原、被告离婚时没有对该房进行处分，现仍由被告使用。2015年5月30日，原告以房屋系被告个人使用为由诉至本院，要求被告补偿其房款60000元。以上事实有原告提供的（2014）右民初字第196号民事判决书、大湾村民委员会证明及被告提供的户口簿、�折、土地补偿明细表等予以证实。
本院认为，原告陈某与被告梁某离婚时末对其共同财产进行处理，离婚后可对应得的份额主张权利。本案中，原告陈某主张补偿依据为其位于百色市右江区龙景街道办事处大湾村那羌屯一幢二层楼民房，该房屋没有报建审批手续及产权证。同时，原告亦未向法院提供关部门出具的价格评估结论，故原告主张被告补偿房款份额60000元的请求没有事实依据，本院不予支持。在不减损该楼价值的情况下，应均等分割。原告享有该楼房的第二层所有权，被告享有该房第一层所有权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条规定，判决如下：
一、确认位于广西百色市右江区龙景街道办事处大湾村那羌屯的房屋为原告陈某与被告梁某共同共有；
二、该楼房第二层所有权为原告陈某享有，第一层所有权为被告梁某享有；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由原告承担100元，被告梁某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员黄任荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 何徽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初12号
原告：郝建全。
委托诉讼代理人：郭振邦，律师。
被告：焦言新。
被告：齐建秀。
被告：王信芝。
委托诉讼代理人：管青宇。
第三人：逄宗萍。
委托诉讼代理人：周福廷，律师。
原告郝建全与被告焦言新、齐建秀、王信芝、第三人逄宗萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐建秀的起诉，后于2018年4月2日再次提出撤诉申请，申请撤回对被告焦言新、王信芝、第三人逄宗萍的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝建全撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郝建全负担。
审 判 员 孙秀平
二〇一八年四月二日
法官助理 赵秀丽
书 记 员 付腊梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1710号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。
被告：薛艳，女，1968年9月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告薛艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。
原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3112元；2、被告支付滞纳金6105元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6105元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年六月二十八日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1710号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。被告：薛艳，女，1968年9月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告薛艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3112元；2、被告支付滞纳金6105元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6105元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年六月二十八日书记员  屈继霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初38号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人肖姮、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告蒋正伟。
被告孙锡华。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告蒋正伟、孙锡华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是蒋正伟；借款于2008年3月21日发放，于2016年5月23日提前到期；借款本金100万元已归还399499.46元，期内利息归还至2015年6月；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。蒋正伟应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。
2、物的担保情况：蒋正伟以锡房新区他字第XQ1000041154号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：孙锡华提供连带责任保证担保，并放弃蒋正伟提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、蒋正伟立即向无锡交行返还借款本金600500.54元；并支付期内欠息20718.1元、逾期罚息（截止2016年5月23日为1468.65元；自2016年5月24日起至实际给付之日止，以600500.54元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。
2、对蒋正伟前述第1项债务，无锡交行有权以蒋正伟提供抵押的锡房新区他字第XQ1000041154号房屋他项权证项下的房屋所有权与蒋正伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对蒋正伟前述第1项债务，孙锡华承担连带清偿责任。
被告蒋正伟、孙锡华未到庭答辩。
本院认为：无锡交行诉称事实有个人住房抵押贷款合同、借款凭证、保证合同、房屋他项权证、欠息清单、委托代理协议等证据在卷证实，蒋正伟、孙锡华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋正伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金600500.54元；并支付期内欠息20718.1元、逾期罚息（截止2016年5月23日为1468.65元；自2016年5月24日起至实际给付之日止，以600500.54元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。
二、对蒋正伟前述第一项债务，无锡交行有权以蒋正伟提供抵押的锡房新区他字第XQ1000041154号房屋他项权证项下的房屋所有权与蒋正伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对蒋正伟前述第一项债务，孙锡华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10115元、保全费3870元、公告费690元，合计14675元，由蒋正伟、孙锡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初859号
原告（反诉被告）：上海浦阳置业有限公司，住所地本市浦东新区长清路1200弄20号。
法定代表人：王宏元，董事长。
委托诉讼代理人：刘功犹，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷荣宝，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告（反诉原告）:上海三林集体资产经营管理有限公司，住所地本市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人:谢良，执行董事。
委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡杨，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地本市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人：周韶华，镇长。
委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡杨，上海市锦天城律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海浦阳置业有限公司（以下简称浦阳置业）诉被告（反诉原告）上海三林集体资产经营管理有限公司（以下简称三林公司）其他合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在本院审理过程中，因上海市浦东新区三林镇人民政府与本案具有法律上的利害关系，故本院依法追加上海市浦东新区三林镇人民政府作为本案第三人参加诉讼，三林公司在本院审理过程中亦向本院提起反诉请求。三林公司于2018年1月11日向本院提出撤回反诉请求的申请，浦阳置业于2018年1月25日向本院提出撤回本诉诉讼请求的申请。
本院认为，浦阳置业及三林公司要求撤诉的申请，系浦阳置业及三林公司的真实意思表示，且于法无悖，故本院对浦阳置业的撤诉申请及三林公司的撤回反诉申请依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告上海浦阳置业有限公司撤回起诉；
二、准许被告上海三林集体资产经营管理有限公司撤回反诉。
案件受理费847,284元，减半收取计423,642元，由原告上海浦阳置业有限公司负担；反诉案件受理费40元，减半收取计20元，由被告上海三林集体资产经营管理有限公司负担。
审 判 长 顾克强
审 判 员 孙 歆
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1437号
申请人万永和，男，生于1951年7月12日，汉族。
被申请人罗智利，男，生于1963年9月10日，汉族。
被申请人郭萍华，女，生于1964年2月17日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第4009号万永和与罗智利、郭萍华民间借贷纠纷一案中，被执行人罗智利、郭萍华的财产在另案进行评估、拍卖。生效法律文书确定的被执行人罗智利、郭萍华应偿还申请执行人万永和借款本金180000及利息，并负担诉讼费1950元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第4009号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘阳春
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3360号
原告:徐随富
原告：韩淑艳
被告：辽宁联合房地产开发有限公司
法定代表人：董长安。
原告徐随富、韩淑艳与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐随富、韩淑艳到庭参加诉讼。被告辽宁联合房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐随富、韩淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金人民币100551.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月22日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定第十五条关于产权登记的约定。其中第三项“因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理。”出卖人按日向买受人支付已付价万分之一的违约金。合同签订之后，原告依约履行了相关义务，而被告至今未给予办理房屋产权证书。被告的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国经济法》的规定，以及双方签订合同的约定，侵犯了原告的合法权益。
被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2011年6月22日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-12号2-4-1室房屋，建筑面积127.45平方米，总房款478014元，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，被告于2011年7月1日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋权属登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，被告应于房屋交付之日起360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，房屋交付之日为2011年7月1日，则被告应于2012年6月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未办理房屋权属登记，构成违约，原告要求被告承担逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。被告应自2012年6月26日起承担逾期违约责任，但本院认为原、被告所约定的被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，其违约责任明显过重，应予调整，将其调整为万分之零点五较为适宜，故自2012年6月26日至2018年6月7日，被告共逾期2172天，违约金应为51912.32元（478014元×0.05‰×2172天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告徐随富、韩淑艳逾期办证违约金人民币51912.32元（计算至2018年6月7日）；
二、驳回原告徐随富、韩淑艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨志宇
二〇一八年八月三日
法官助理龚会
书记员徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbbb6e0d-ecb7-4a6e-b237-a96000acf536&imgId=YmJiYjZlMGQtZWNiNy00YTZlLWIyMzctYTk2MDAwYWNmNTM2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3360号	原告:徐随富	原告：韩淑艳	被告：辽宁联合房地产开发有限公司	法定代表人：董长安。	原告徐随富、韩淑艳与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐随富、韩淑艳到庭参加诉讼。被告辽宁联合房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐随富、韩淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金人民币100551.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月22日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定第十五条关于产权登记的约定。其中第三项“因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理。”出卖人按日向买受人支付已付价万分之一的违约金。合同签订之后，原告依约履行了相关义务，而被告至今未给予办理房屋产权证书。被告的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国经济法》的规定，以及双方签订合同的约定，侵犯了原告的合法权益。	被告辽宁联合房地产开发有限公司未答辩。	本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2011年6月22日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-12号2-4-1室房屋，建筑面积127.45平方米，总房款478014元，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，被告于2011年7月1日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋权属登记。	本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，被告应于房屋交付之日起360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，房屋交付之日为2011年7月1日，则被告应于2012年6月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未办理房屋权属登记，构成违约，原告要求被告承担逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。被告应自2012年6月26日起承担逾期违约责任，但本院认为原、被告所约定的被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，其违约责任明显过重，应予调整，将其调整为万分之零点五较为适宜，故自2012年6月26日至2018年6月7日，被告共逾期2172天，违约金应为51912.32元（478014元×0.05‰×2172天）。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告徐随富、韩淑艳逾期办证违约金人民币51912.32元（计算至2018年6月7日）；	二、驳回原告徐随富、韩淑艳的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费已减半收取1155元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  杨志宇	二〇一八年八月三日	法官助理龚会	书记员徐晓琳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初551号
原告胡某，男，住锦州市。
委托代理人孙某，男，龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托代理人徐某，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告王某，男，住绥中县。
委托代理人韩某，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
原告胡某与被告王某、葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科地产）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费180000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某在被告金科地产处承包金科蓝湾小区电工工程。2017年4月至2017年10月，王某找到我负责此项工程部分施工，目前尚欠人工费180000.00元未结算。当时金科地产没给王某上述工程结算，王某资金紧张未给与原告结算，写下欠条一张，并承诺于2018年3月3日前偿还全部欠款。现已逾期，原告多次向王某主张还款，而被告一直拒不还款。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告王某为原告出具的欠条虽然写明欠原告的工资，但从原告提供工资表当中载明，被告拖欠的工资款并非欠原告一人，还有十多个人，原告未提供其代替他人主张权利的相关证据，因此无法认定原告是与本案有直接利害关系，故认定原告所诉不符合起诉条件
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费3900.00元，予以退回
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 王金旭
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初551号原告胡某，男，住锦州市。委托代理人孙某，男，龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者，住葫芦岛市。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘某，系该公司经理。委托代理人徐某，辽宁大鸣律师事务所律师。被告王某，男，住绥中县。委托代理人韩某，辽宁杨洪伟律师事务所律师。原告胡某与被告王某、葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科地产）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费180000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某在被告金科地产处承包金科蓝湾小区电工工程。2017年4月至2017年10月，王某找到我负责此项工程部分施工，目前尚欠人工费180000.00元未结算。当时金科地产没给王某上述工程结算，王某资金紧张未给与原告结算，写下欠条一张，并承诺于2018年3月3日前偿还全部欠款。现已逾期，原告多次向王某主张还款，而被告一直拒不还款。现原告诉至法院，要求判如所请。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告王某为原告出具的欠条虽然写明欠原告的工资，但从原告提供工资表当中载明，被告拖欠的工资款并非欠原告一人，还有十多个人，原告未提供其代替他人主张权利的相关证据，因此无法认定原告是与本案有直接利害关系，故认定原告所诉不符合起诉条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费3900.00元，予以退回如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王丽娟人民陪审员  王金旭二〇一八年七月三十日书 记 员  王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初611号
原告：吴建新，男，1953年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
本院审理的原告吴建新诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告吴建新在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初607号原告缪某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告吴建新诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初607号原告缪某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民催36号
申请人永康市协恒货运有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区东港南路1号办公楼403办公室。
法定代表人：陈高阳，系该公司总经理。
申请人永康市协恒货运有限公司所持有银行承兑汇票一张遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：票号3130005148335468，面额人民币100,000元，出票人上海萱代贸易有限公司，收款人上海嬴实实业有限公司，付款银行锦州银行沈阳大西路支行，出票日期2018年7月19日，到期日2019年1月19日。于2018年8月21日向本院申请公示催告。现申请人永康市协恒货运有限公司已找到该票据，向法院申请撤回公示催告，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元及公告费600元，由申请人永康市协恒货运有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一八年九月六日
书记员 马晓玲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终522号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王衔，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2013年2月27日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2014年3月6日刑满释放。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人徐从德，男，1985年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省施秉县。2006年3月7日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2007年10月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人杨其永，男，1966年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2011年3月23日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2018年7月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控被告人徐从德、杨其永、王衔犯赌博罪一案，于2018年7月9日作出（2018）浙0681刑初643号刑事判决：被告人徐从德犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人杨其永犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人王衔犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；继续向被告人徐从德追缴违法所得人民币35000元并上缴国库；被告人杨其永退缴的违法所得人民币7000元、被告人王衔退缴的违法所得人民币1500元均予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人王衔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王衔请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人徐从德、杨其永、王衔赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王衔撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王衔撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 沈志峰
审判员 翟金源
二〇一八年八月十四日
书记员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终522号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）王衔，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2013年2月27日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2014年3月6日刑满释放。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人徐从德，男，1985年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省施秉县。2006年3月7日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2007年10月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人杨其永，男，1966年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2011年3月23日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2018年7月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控被告人徐从德、杨其永、王衔犯赌博罪一案，于2018年7月9日作出（2018）浙0681刑初643号刑事判决：被告人徐从德犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人杨其永犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人王衔犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；继续向被告人徐从德追缴违法所得人民币35000元并上缴国库；被告人杨其永退缴的违法所得人民币7000元、被告人王衔退缴的违法所得人民币1500元均予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人王衔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王衔请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人徐从德、杨其永、王衔赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王衔撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王衔撤回上诉。浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝ＸＸ审判员  沈志峰审判员  翟金源二〇一八年八月十四日书记员  任晓楠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5223号
原告：高艳秋，女，1977年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人:苏贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告高艳秋与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳秋、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日原告高艳秋购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号1-32-2房屋，房款为492,000元，合同约定被告应于2017年5月31日前交房，原告实际收房时间为2017年9月12日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金5,120.00元（2017年5月31日至2017年9月12日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交房事实承认，但是交房日期是2017年9月10日。
经审理查明，2017年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号1-32-2房屋，总房款为492,001元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年9月12日原告办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年9月12日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年5月31日至2017年9月12日逾期交房违约金符合法律规定，应按492,001元×万分之一×105天计算为5,166.01元,原告诉讼请求未超过此金额，本院予以确认。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高艳秋逾期交房违约金5,120.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月三日
书记员 王思慧
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
{2018}内2526民初375号
原告阿拉腾巴特尔，男，蒙古族，1972年9月30日出生。
被告辛大勇，男，汉族，1988年9月18日出生，住赤峰市。
被告崔国财，男，汉族，1985年12月22日出生，住赤峰市。
第三人张国柱，男，汉族，1973年4月19日出生，住赤峰市宁城县。
本院在审理阿拉腾巴特尔诉辛大勇、崔国财、张国柱合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所作处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉腾巴特尔撤回起诉。
案件受理费减半收取75.00元由原告阿拉腾巴特尔承担。
审判员 谷海云
二〇一八年五月三十日
书记员 阿拉斯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书{2018}内2526民初809号原告王某，女，汉族，1972年11月23日出生。被告李某，男，汉族，1973年12月23日出生。本院在审理王某诉李某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所作处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取1575.00元，由原告王某承担。审判员  谷海云二〇一八年六月二十七日书记员  阿拉斯附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第10号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
被告：周伯鑫。
本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
诉讼费125元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年一月七日
书记员 林 乐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1378号
原告：王某某，女，住喀左县大城子镇青年街。
委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：朝阳某某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子街道。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：曹某某，女，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳某某某购物广场有限公司，住所地喀左县大城子镇
法定代表人：曹某某，经理。
委托诉讼代理人：杜某某，女，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
委托诉讼代理人：曹某某，女，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告王某某诉被告朝阳某某某房地产开发有限公司、朝阳某某某购物广场有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人侯占一，被告朝阳某某某房地产开发有限公司的委托代理人曹某某，被告朝阳某某某购物广场有限公司的委托诉讼代理人杜某某、被告张某某的委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年8月经人介绍，三被告开发建设某某某小区资金周转困难，2014年8月4日，被告向原告借款300000元，约定借期3个月，月利率2.5%,借款到期后，未偿还本金，利息仅付至2015年5月3日。另外，2015年5月4日，被告又向原告借款300000元，该笔借款于2016年6月3日偿还本金300000元及利息20000元。7月又给50000元。请求判令三被告连带偿还借款本金300000元及利息（利息自2016年6月3日起至还清之日至按年利率24%计算）；三被告偿还2015年5月4日借款本金300000元尚欠的利息91250元（截止2016年6月2日）
被告朝阳某某某房地产开发有限公司辩称：我们一共向原告借款两笔，每次借款30万。第一次于2014年8月4日，向原告借款30万元，月利率2.5%，利息给付到2015年5月4日，以前的借款利息已经付清（已付利息67500元）。于2016年7月14日偿还本金5万元，自2016年7月14日所欠本金应变为25万元，我们所欠的利息应从2015年5月4日按本金30万计算至2016年7月14日止，月利率2%计算利息（我们未给付利息部分按法律规定年利率24%计算），现欠原告本金25万未还，该借款利息自2016年7月14日起至还清是止按年利率24%计算利息。第二笔借款，于2015年5月19日向原告借款30万，月利率2.5%。此笔借款于2016年6月2日偿还本金30万同时给付利息2万元（自2015年5月19日至2015年8月9日止利息），自2015年8月9日起至2016年6月2日期间未给付利息应按法律规定年利率24%计算。
朝阳某某某购物广场有限公司辩称：我公司是具有独立法人资格的有限责任公司，与朝阳某某某公司没有任何法律关系，我公司并未向原告王某某借过款，同时我公司对该笔借款也未提供过担保，借款人是朝阳某某某房地产开发有限公司，所以我公司不应成为本案的被告。
被告张某某辩称：该笔借款是朝阳某某某房地产开发有限公司所借用，不是张某某个人的借款且未担保。因此，张某某不应成为本案的被告。
经审理查明：2014年8月4日，原告与被告朝阳某某某房地产开发有限公司签订一份借款协议书，双方约定原告借款给被告朝阳某某某房地产开发有限公司人民币300000元，借期自2014年8月4日至2014年11月4日。借款利息为月息2.5%，到期一次性还本付息。同日，给原告出具收款收据。之后，被告朝阳某某某房地产开发有限公司付给原告利息67500元（2014年8月4日至2015年5月4日），原告出具收条。2016年7月14日被告朝阳某某某房地产开发有限公司付给原告人民币50000元，原告出具收条，被告张某某在该条上注明还本金，原告不予认可。
另查明，2015年5月19日，原告与被告朝阳某某某房地产开发有限公司签订一份借款协议书，双方约定原告借款给被告朝阳某某某房地产开发有限公司人民币300000元，借期自2015年5月19日至2015年8月19日。借款利息为月息2.5%，到期一次性还本付息。同日，给原告出具收款收据。2016年6月2日被告朝阳某某某房地产开发有限公司偿还给原告本金人民币300000元及利息20000元（2015年5月19日至2015年8月9日），原告出具收条。
另查明，2015年9月10日，甲方：茹某某、杨某某、孙某某、刘某某、王某某、刘某某、于某某、宋某某、张某某。乙方：朝阳某某某房地产开发有限公司、朝阳某某某购物广场有限公司、张某某。丙方：曹某某。签署协议书，内容为：”一、乙方共欠甲方借款本金人民币两千万元，利率以欠条及借款合同为准。二、乙方中的三人为共同借款人，对所欠甲方的借款本金及利息互相承担连带责任。甲方各债权人就各自的借款金额及应得的利息自行分割，与乙方无关。三、为保证债权人甲方的利益不受损害，经协商由丙方为乙方上述借款提供保证，并以丙方名下某某某购物广场地下超市的房产作为保证标的物，保证期间为约定的借款到期日两年。如丙方处置保证标的物（抵押、转让、过户、买卖）须经甲方同意。四、以上协议内容属三方自愿协商结果，共计六份，甲、乙、丙各保存二份，原件以外的复印件经甲、乙、丙共同签字后亦具有法律效力。”但原告未在该协议书上签字。庭审时三被告不认可原告的主张。
上述事实，有原被告的陈述，借款协议书、借据、收条、协议书在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告朝阳某某某房地产开发有限公司间的借贷关系成立。被告朝阳某某某房地产开发有限公司应负偿还借款本息义务。原、被告朝阳某某某房地产开发有限公司约定借款利息为月利率2.5%，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>中规定，借贷双方约定的年利率超过24%的部分不予支持。原告主张被告朝阳某某某购物广场有限公司、张某某承担连带偿还责任的主体，证据不足，不予支持。被告朝阳某某某房地产开发有限公司主张付给原告人民币50000元是借款本金，对此，原告不予认可，应认定是给付借款利息，被告的主张不予采信。故原告合理的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条，第二十九条第之规定，判决如下：
一、被告朝阳某某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内，偿还给原告王某某借款人民币300000元及利息（利息自2015年5月5日起至履行完毕止按年利率24%计算，应扣除已付利息50000元）。
二、被告朝阳某某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内，偿还给原告王某某借款本金人民币300000元的利息（自2015年8月9日起至2016年6月2日期间未给付的利息，按年利率24%计算）。
三、驳回原告要求被告朝阳某某某购物广场有限公司、张某某承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，减半收取3106元，由被告被告朝阳某某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 爽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初1378号原告：王某某，女，住喀左县大城子镇青年街。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：朝阳某某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子街道。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：曹某某，女，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳某某某购物广场有限公司，住所地喀左县大城子镇法定代表人：曹某某，经理。委托诉讼代理人：杜某某，女，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。委托诉讼代理人：曹某某，女，住辽宁省朝阳市双塔区。原告王某某诉被告朝阳某某某房地产开发有限公司、朝阳某某某购物广场有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人侯占一，被告朝阳某某某房地产开发有限公司的委托代理人曹某某，被告朝阳某某某购物广场有限公司的委托诉讼代理人杜某某、被告张某某的委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2014年8月经人介绍，三被告开发建设某某某小区资金周转困难，2014年8月4日，被告向原告借款300000元，约定借期3个月，月利率2.5%,借款到期后，未偿还本金，利息仅付至2015年5月3日。另外，2015年5月4日，被告又向原告借款300000元，该笔借款于2016年6月3日偿还本金300000元及利息20000元。7月又给50000元。请求判令三被告连带偿还借款本金300000元及利息（利息自2016年6月3日起至还清之日至按年利率24%计算）；三被告偿还2015年5月4日借款本金300000元尚欠的利息91250元（截止2016年6月2日）被告朝阳某某某房地产开发有限公司辩称：我们一共向原告借款两笔，每次借款30万。第一次于2014年8月4日，向原告借款30万元，月利率2.5%，利息给付到2015年5月4日，以前的借款利息已经付清（已付利息67500元）。于2016年7月14日偿还本金5万元，自2016年7月14日所欠本金应变为25万元，我们所欠的利息应从2015年5月4日按本金30万计算至2016年7月14日止，月利率2%计算利息（我们未给付利息部分按法律规定年利率24%计算），现欠原告本金25万未还，该借款利息自2016年7月14日起至还清是止按年利率24%计算利息。第二笔借款，于2015年5月19日向原告借款30万，月利率2.5%。此笔借款于2016年6月2日偿还本金30万同时给付利息2万元（自2015年5月19日至2015年8月9日止利息），自2015年8月9日起至2016年6月2日期间未给付利息应按法律规定年利率24%计算。朝阳某某某购物广场有限公司辩称：我公司是具有独立法人资格的有限责任公司，与朝阳某某某公司没有任何法律关系，我公司并未向原告王某某借过款，同时我公司对该笔借款也未提供过担保，借款人是朝阳某某某房地产开发有限公司，所以我公司不应成为本案的被告。被告张某某辩称：该笔借款是朝阳某某某房地产开发有限公司所借用，不是张某某个人的借款且未担保。因此，张某某不应成为本案的被告。经审理查明：2014年8月4日，原告与被告朝阳某某某房地产开发有限公司签订一份借款协议书，双方约定原告借款给被告朝阳某某某房地产开发有限公司人民币300000元，借期自2014年8月4日至2014年11月4日。借款利息为月息2.5%，到期一次性还本付息。同日，给原告出具收款收据。之后，被告朝阳某某某房地产开发有限公司付给原告利息67500元（2014年8月4日至2015年5月4日），原告出具收条。2016年7月14日被告朝阳某某某房地产开发有限公司付给原告人民币50000元，原告出具收条，被告张某某在该条上注明还本金，原告不予认可。另查明，2015年5月19日，原告与被告朝阳某某某房地产开发有限公司签订一份借款协议书，双方约定原告借款给被告朝阳某某某房地产开发有限公司人民币300000元，借期自2015年5月19日至2015年8月19日。借款利息为月息2.5%，到期一次性还本付息。同日，给原告出具收款收据。2016年6月2日被告朝阳某某某房地产开发有限公司偿还给原告本金人民币300000元及利息20000元（2015年5月19日至2015年8月9日），原告出具收条。另查明，2015年9月10日，甲方：茹某某、杨某某、孙某某、刘某某、王某某、刘某某、于某某、宋某某、张某某。乙方：朝阳某某某房地产开发有限公司、朝阳某某某购物广场有限公司、张某某。丙方：曹某某。签署协议书，内容为：”一、乙方共欠甲方借款本金人民币两千万元，利率以欠条及借款合同为准。二、乙方中的三人为共同借款人，对所欠甲方的借款本金及利息互相承担连带责任。甲方各债权人就各自的借款金额及应得的利息自行分割，与乙方无关。三、为保证债权人甲方的利益不受损害，经协商由丙方为乙方上述借款提供保证，并以丙方名下某某某购物广场地下超市的房产作为保证标的物，保证期间为约定的借款到期日两年。如丙方处置保证标的物（抵押、转让、过户、买卖）须经甲方同意。四、以上协议内容属三方自愿协商结果，共计六份，甲、乙、丙各保存二份，原件以外的复印件经甲、乙、丙共同签字后亦具有法律效力。”但原告未在该协议书上签字。庭审时三被告不认可原告的主张。上述事实，有原被告的陈述，借款协议书、借据、收条、协议书在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告朝阳某某某房地产开发有限公司间的借贷关系成立。被告朝阳某某某房地产开发有限公司应负偿还借款本息义务。原、被告朝阳某某某房地产开发有限公司约定借款利息为月利率2.5%，最高人民法院中规定，借贷双方约定的年利率超过24%的部分不予支持。原告主张被告朝阳某某某购物广场有限公司、张某某承担连带偿还责任的主体，证据不足，不予支持。被告朝阳某某某房地产开发有限公司主张付给原告人民币50000元是借款本金，对此，原告不予认可，应认定是给付借款利息，被告的主张不予采信。故原告合理的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十七条，第二十九条第之规定，判决如下：一、被告朝阳某某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内，偿还给原告王某某借款人民币300000元及利息（利息自2015年5月5日起至履行完毕止按年利率24%计算，应扣除已付利息50000元）。二、被告朝阳某某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内，偿还给原告王某某借款本金人民币300000元的利息（自2015年8月9日起至2016年6月2日期间未给付的利息，按年利率24%计算）。三、驳回原告要求被告朝阳某某某购物广场有限公司、张某某承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，减半收取3106元，由被告被告朝阳某某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇一八年八月十五日书记员  刘 爽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第6号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
被告：赵淑梅。
本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
诉讼费125元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙凤琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初106号
原告：许美仙，女，1961年4月14日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告许美仙与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初89号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初89号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12484号
上诉人（原审被告）：林某1，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现在上海市提篮桥监狱服刑。
�上诉人（原审原告）：林某2，女，1954年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：林某3，女，1963年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审第三人）：林某4，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审第三人）：黄某，女，1962年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3、林某4、黄某法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初771号
原告：丁华仁，男，1967年8月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告丁华仁诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告丁华仁在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初766号原告曾某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告丁华仁诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初766号原告曾某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初111号
原告：黄金峰，男，1966年1月26日生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告黄金峰与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初89号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初89号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初804号
原告：苏立勇，男，1972年11月24日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告苏立勇与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初793号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初793号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 盛宏观
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2637号
原告：彭海坤，男，汉族，1960年3月23日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省启东市。
被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省启东市。
本院在审理原告彭海坤与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案过程中，因被告姚海洪下落不明进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年十月九日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6283号
上诉人(原审被告)：李某某，男，1969年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某，女，1976年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人李某某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其与刘某婚后感情稳定，双方虽因孩子教育问题导致小摩擦，但不足以导致感情破裂。且孩子尚在中学阶段，故要求在孩子高考前判决双方不离婚。
刘某未作书面答辩。
刘某向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘某、李某某离婚；2、婚生女李思颖(曾用名：李湘婷，李鑫怡)随刘某共同生活、李某某依法支付抚养费。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、准予刘某与李某某离婚；二、婚生女李思颖(曾用名：李湘婷，李鑫怡)随刘某共同生活，李某某自2018年5月起每月支付李思颖(曾用名：李湘婷，李鑫怡)抚养费600元，至李思颖(曾用名：李湘婷，李鑫怡)18周岁时止。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚的标准是夫妻感情是否破裂。根据本案查明事实，李某某、刘某因关系不睦而长期分居，且刘某数次诉请离婚，可视为双方感情已经破裂，刘某要求离婚的诉讼请求，应予准许。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初91号
原告：梁卫民，男，1958年3月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告梁卫民与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初89号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初89号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申272号
再审申请人(原审原告)：孙某某，女，1953年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：田春雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：邱某某，男，1949年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔佩琦，上海市捷华律师事务所律师。
再审申请人孙某某因与被申请人邱某某离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某某申请再审称，申请人对家庭贡献大，身体有残疾等，故本市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称阳城路房屋)归申请人所有为妥；夫妻共同债权795,555.80元理应平均分割，原审判决邱某某仅支付给孙某某27万元及本市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称闵驰一路房屋)房屋权利义务由申请人享有承担，缺乏依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定向法院申请再审。
被申请人邱某某辩称，系争房屋是被申请人婚前承租公房置换后拆迁所得，申请人他处享受过动拆迁利益，申请人伤残原审也已考量，故原审判决闵驰一路房屋归申请人所有正确，请求法院驳回孙某某的再审申请。
本院经审查认为，闵驰一路房屋、阳城路房屋以及对案外人邱芸享有的共同债权795,555.80元，均来源于本市七浦路XXX号公房征收所得，该公房的承租人为邱某某，房屋中设有个体工商户营业执照，经营者为邱某某。原审法院根据系争房屋来源、系争房屋价值的大小、双方的贡献、婚姻存续期间的长短等情况，以及照顾女方权益的原则，对系争房屋及共同债权的分配作出的判决，并无不当。
综上，孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某某的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年七月三十日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终705号
上诉人(原审被告)：卞建华，男，1965年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：上海麒桐房产开发经营有限公司，住所地上海市普陀区。
上诉人卞建华因公司证照返还纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初10989号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卞建华上诉称，其住所地在本市杨浦区，对公司的侵权行为并不一定发生在公司经营地，因此原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送其住所地所辖的上海市杨浦区人民法院审理。
上海麒桐房产开发经营有限公司未作答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据被上诉人的原审诉请和依据之法律关系，本案为返还证照纠纷，属侵权纠纷，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。现被上诉人住所地作为侵权行为地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6723号
上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丁勤富，执行董事。
被上诉人(原审原告)：王建生，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：杨新红，女，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：王笛，女，1988年5月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人上海智富茂城置业有限公司因与被上诉人王建生、杨新红、王笛商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海智富茂城置业有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海智富茂城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2800号
原告：上海亚细亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区新建路XXX号底层。
法定代表人：李红举，该公司总经理。
被告：连云港瑞琪纺织品有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区浦南开发区东海路XXX号。
本院在审理原告上海亚细亚国际物流有限公司与被告连云港瑞琪纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以另案[(2017)沪72民初2786号案件]中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海亚细亚国际物流有限公司自动撤回对被告连云港瑞琪纺织品有限公司的起诉处理。
审 判 长 钱旭
审 判 员 潘燕
人民陪审员 张毅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2800号原告：上海亚细亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区新建路XXX号底层。法定代表人：李红举，该公司总经理。被告：连云港瑞琪纺织品有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区浦南开发区东海路XXX号。本院在审理原告上海亚细亚国际物流有限公司与被告连云港瑞琪纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以另案[(2017)沪72民初2786号案件]中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海亚细亚国际物流有限公司自动撤回对被告连云港瑞琪纺织品有限公司的起诉处理。审 判 长  钱旭审 判 员  潘燕人民陪审员  张毅二〇一七年九月二十二日书 记 员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6703号
上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丁勤富，执行董事。
被上诉人(原审原告)：梁辰，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人上海智富茂城置业有限公司因与被上诉人梁辰商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海智富茂城置业有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海智富茂城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3682号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年十二月十九日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3682号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年十二月十九日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2025号
上诉人（一审起诉人）：黄某，女，1978年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人（一审起诉人）：胡某，男，2000年10月5日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：黄某，系胡某母亲。
共同委托诉讼代理人：戈慧，上海中桥律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：宋颖童，上海中桥律师事务所律师。
上诉人黄某、胡某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初1395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人在原审起诉状明确案由为“房屋拆迁安置补偿合同”，该案由属于民事诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。
2018年1月，原审法院收到上诉人的民事起诉状及相关证据材料。上诉人诉称，黄某系上海市金山区XX镇XX村XX组XX号（以下简称涉案房屋）宅基地立基人之一，其与儿子胡某于2013年4月15日将户口迁入涉案房屋。后被起诉人上海市金山区山阳镇人民政府对涉案房屋进行拆迁，但对两上诉人未予以安置。上诉人认为被起诉人不予安置的行为损害了上诉人的合法权益，故诉请法院判令上海市金山区山阳镇人民政府对黄某、胡某进行安置。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼必须符合起诉条件。本案中，上诉人提起的诉讼请求属于房屋拆迁补偿安置中的房屋安置纠纷，不属于人民法院的民事诉讼受案范围；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄某、胡某的起诉，本院不予受理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人提起本案诉讼，要求被起诉人上海市金山区山阳镇人民政府对上诉人黄某、胡某进行安置。上诉人的请求事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初992号
原告葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人王亚银，该村委会主任。
委托代理人金某、王某，辽宁益行律师事务所律师。
被告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人朱某1。
委托代理人朱某2，辽宁义帆律师事务所律师。
原告葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村民委员会诉被告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市××排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村民委员会于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村民委员会撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村民委员会承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 周 爽
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6707号
上诉人(原审被告)：上海三誉华夏基因科技有限公司，住所地上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：湖南富春生物技术有限公司，住所地湖南省长沙市。
上诉人上海三誉华夏基因科技有限公司因与被上诉人湖南富春生物技术有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海三誉华夏基因科技有限公司于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海三誉华夏基因科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海三誉华夏基因科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,608元，减半收取3,304元，由上诉人上海三誉华夏基因科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年七月三十一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6184号
上诉人(原审原告)：李根龙，男，1956年6月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：李玉香，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人(原审被告)：上海鑫农水产专业合作社，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金辉，社长。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人李根龙因与被上诉人李玉香、上海鑫农水产专业合作社、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初20112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李根龙未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按李根龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年七月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4458号
原告万一×。
原告万三×。
原告万二×。
委托代理人万三×（姐妹关系），基本情况同原告万玉兰。
被告张××，无职业。
委托代理人岳兴臣（朋友关系），无职业。
被告马××，无职业，
本院在审理原告万一×、万三×、万二×与被告张××、马××继承纠纷一案中，原告万一×、万三×、万二×于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告万一×、万三×、万二×撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万一×、万三×、万二×负担。
审判员 董巧云
二〇一五年六月三日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4458号
原告罗某某，女，生于1967年9月23日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县南。
委托代理人张应红，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，男，生于1958年1月21日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
原告罗某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张应红到庭参加诉讼，被告蒲某某收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告蒲某某于1985年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，1986年底开始同居生活，1988年5月办理结婚登记，同年7月生育一子蒲某甲。婚后，我们因性格不合，加之被告嗜赌，我们经常发生纠纷。我于2001年便与被告分居生活，并于同年4月向南部县人民法院起诉离婚，虽然法院判决不准离婚，但我与被告之间的夫妻关系仍无任何好转，并继续分居生活。现我与被告已分居生活多年，请求法院判令我与被告离婚。
被告蒲某某未提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告罗某某与被告蒲某某于1985年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，1986年底，双方开始以夫妻名义同居生活，1988年5月3日到婚姻登记机关办理了结婚登记，原告罗某某于同年7月生育一子蒲某甲。原、被告结婚初期夫妻关系尚可，后双方经常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系出现裂痕。2001年初，原告离家外出与被告分居生活，并于同年4月向本院提起离婚诉讼，本院以（2001）南民初字第2288号民事判决书判决不准离婚，之后，原、被告仍分居生活。2015年12月，原告以夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告罗某某与被告蒲某某的婚姻虽系合法婚姻关系，但双方婚后不注意培养夫妻感情，在生活中不能互谅互让，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，在人民法院判决不准离婚以后双方仍然分居生活多年，夫妻关系没有改善，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此本院对原告罗某某提出的离婚主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费300元，由被告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一六年一月二十七日
书记员 谈敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2634号
原告：杨海华，男，汉族，1968年9月25日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省启东市。
被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省启东市。
本院在审理原告杨海华与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案过程中，因被告姚海洪下落不明进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年十月九日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2054号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
负责人刘溟，该行行长。
委托人代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
被告吴某，男，住葫芦岛市。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告吴某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托代理人韩玲玲到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2016年11月4日，被告因装修从原告处借款150,000.00元，借款期限为3年，当天，被告填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书上明确约定：”因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担”。依被告的申请，原告为其发放了150，000.00元的贷款本金，-次性收取了原告分期手续费17，250.00元。现被告未按期归还贷款本金，截至2017年7月13日，逾期天数已达125天，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告形成的爱家分期贷款合同关系；2、判令被告偿还原告贷款本息共计149，514.71元（截止2017年7月13日），支付原告逾期利息直到清偿完毕之日止；3、判令被告给付原告为此案支付的律师代理费5，980.00元，本案诉讼费用、邮寄送达费由被告承担。
被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年11月4日，被告吴某为装修，在原告处申请爱家分期贷款业务，并填写《爱家分期业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行”易达钱”申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，《中国银行信用卡分期业务客户告知书》载明：”此次申请的分期付款期数为36期，分期金额150，000.00元，手续费率11.5%，分期业务手续费17，250.00元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取，一经收取不予退还”，违约责任处对于未按时还款载明”按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”，同时载明”因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费等相关费用，由持卡人承担”。被告在《中国银行”易达钱”申请表》中写明：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告同意申请并依约向被告交付贷款150，000.00元，被告偿还部分本金后未能按照约定向原告按月还款，截止2017年7月13日，被告欠原告借款本息共计149，514.71元，其中本金145，243.33元，利息及滞纳金为4，271.38元。同时原告因向被告主张权利，产生律师费5，980.00元。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、爱家分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期业务资金用途计划书、信用卡交易明细清单及情况说明、律师代理费票据、被告身份证复印件等证据载卷为凭，并经当庭质证，具有法律效力，予以认定。
本院认为，原告同意了被告的《爱家分期业务申请表》且已实际履行了发放贷款的义务，被告也偿还了部分款项，双方形成了合法有效的借款合同关系，双方均应依约自觉履行义务。而被告未按约定偿还贷款，在原告数次催缴后亦不履行还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同的法定解除条件，双方的爱家分期贷款合同应予以解除。被告应按约定偿还其尚欠原告的剩余贷款本息。关于原告主张律师代理费，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告吴某形成的爱家分期贷款合同关系；
二、被告吴某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本息共计149，514.71元（截止2017年7月13日），并从2017年7月14日起按照约定向原告支付逾期利息，直到清偿完毕之日止，标准按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算，以年利率24%为限；
三、被告吴某于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行因实现债权而产生的律师代理费5，980.00元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，520.00元，保全费1，270.00元，公告费330.00元，合计5，120.00元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 王晓静
二〇一八年七月三十日
法官 助理 杨 芳
书 记 员 杨怡培
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1415号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6650号
上诉人(原审原告)：黄敬水，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上诉人(原审原告)：张宏洲，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陆翰奇，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市长宁区。
上诉人黄敬水、上诉人张宏洲因与被上诉人陆翰奇民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初5984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄敬水、张宏洲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案双方之间签订的《借款抵押合同》合法有效，不存在欺诈、胁迫等违法情形。上诉人对被上诉人卷入诈骗之事毫不知情，本案借款事实与被上诉人被诈骗并非同一事实。一审法院认定事实不清，适用�律错误。
陆翰奇辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。被上诉人认为应待刑事案件处理完毕之后再处理本案借款。
黄敬水、张宏洲向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《抵押借款合同》；2.判令陆翰奇向黄敬水、张宏洲归还借款本金人民币750万元整；3.判令陆翰奇按照月利率2%向黄敬水、张宏洲支付自2018年1月28日至债务完全清偿之日止的违约金；4.判令黄敬水、张宏洲享有对陆翰奇名下上海市长宁区沪青平公路XXX弄XXX号房屋拍卖或变卖的价款中优先受偿的权利；5.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由陆翰奇承担。
一审法院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案审理中发现上海市公安局虹口分局已对陆翰奇报诈骗案做出立案决定书，后移送上海市公安局刑事侦查总队管辖，所涉案情与本案有关。鉴于本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故黄敬水、张宏洲的起诉，法院予以驳回。
裁定：驳回黄敬水、张宏洲的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上海市公安局虹口分局已对陆翰奇报被诈骗案做出立案决定书，并已移送上海市公安局刑事侦查总队管辖，本案所涉借款事宜与上述刑事案件在客观上存有一定的关联性。被上诉人也在二审中陈述本案民事案件的处理应待刑事案件有最终明确结果之后再行认定。一审法院依据本案案情所作裁定，有事实和法律依据，本院予以认同。
综上所述，上诉人黄敬水、张宏洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迎昌
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3472号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年七月十二日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三�原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2636号
原告：杨水涛，男，汉族，1954年3月8日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省启东市。
被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省启东市。
本院在审理原告杨水涛与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案过程中，因被告姚海洪下落不明进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年十月九日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。