山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1332号
原告李英慧。
委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
被告山东飞腾化工有限公司。
法定代表人张铁玲，该公司经理。
被告山东飞腾化工有限公司委托代理人张铁英。
被告赵建光。
被告张铁玲。
被告山东飞腾化工有限公司、赵建光、张铁玲共同委托代理人崔强，广饶求证法律服务所法律工作者。
原告李英慧诉被告山东飞腾化工有限公司、赵建光、张铁玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英慧委托代理人王北京、被告山东飞腾化工有限公司委托代理人张铁英、被告山东飞腾化工有限公司、赵建光、张铁玲共同委托代理人崔强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英慧诉称，2014年12月3日，原告与被告山东飞腾化工有限公司及各被告签订担保借款合同一份，约定山东飞腾化工有限公司向原告借款2,000,000元用于经营活动，还款日期为2014年12月15日，原告于借款当日向被告山东飞腾化工有限公司交付上述借款。各被告自愿为该笔款项提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，各被告拒不偿还借款。请求判令：被告立即偿还原告借款本金2,000,000元，并按月息2%支付自2015年3月21日起至全部借款清偿之日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东飞腾化工有限公司、赵建光、张铁玲共同辩称，该笔借款的本息已经还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，担保借款合同、个人转账电子凭证各1份。拟证明：被告山东飞腾化工有限公司向原告借款2，000，000元，并约定了借款期限及借款利息、违约责任等，其余被告为其提供担保，原告依约通过银行转账的方式向被告发放借款。现借款期限已到，各被告拒不履行还款义务及担保责任。
证据二，2014年12月22日，原告与被告山东飞腾化工有限公司及案外人东营市和泰工贸有限责任公司及其他人签订的担保借款合同，金额为20，000，000元。拟证明被告山东飞腾化工有限公司于2014年12月24日以轩达公司的名义向原告付款10，000，000元，于2014年12月26日向原告付款两个5，000，000元，该款项偿还了本证据项下的借款，在还款时，原告及被告山东飞腾化工有限公司、东营市和泰工贸有限责任公司均有约定，轩达公司与山东飞腾化工有限公司各还款10，000，000元，款项还清后，担保方东营市和泰工贸有限责任公司及张树洋在合同上的盖章以及签名划掉，证明该笔债务履行完毕，不存在被告辩称的对本案的借款已偿还完毕。
被告山东飞腾化工有限公司、赵建光、张铁玲对原告提交的证据共同发表质证意见如下：
对证据一的合同中山东飞腾化工有限公司的印章、赵建光、张铁玲的签字无异议。因该合同是格式合同，在借款当时并没有填充月息3%的利率，而被告山东飞腾化工有限公司实际上是按2%付息，其他的付款额均为支付的本金。其次，该合同所载明的内容并没有体现原告第一项诉求中关于2015年3月21日起至全部清偿之日间的利息约定，因此原告的此项诉求没有证据支持。另外，该借款担保合同的本息，山东飞腾化工有限公司早已清偿完毕，故原告的诉求没有事实基础。
对证据二有异议。证据本身进行了大量的删除、添加，对于删除和添加的部分三被告也不清楚，不予认可。另外，该合同只是一个意向，原告是否达到了实践合同的生效要件，目前证据不足。
被告山东飞腾化工有限公司、赵建光、张铁玲为支持自己的抗辩主张，向本院提交了2014年12月8日被告山东飞腾化工有限公司偿还原告证据一项下借款的银行转账单1份，2014年12月24日东营轩达商贸有限公司代被告飞腾公司偿还原告借款的银行汇款回单2份。拟证明被告山东飞腾化工有限公司已于2014年12月24日之前偿还了原告15，000，000元，该款项用于清偿2014年12月3日被告山东飞腾化工有限公司向原告所借的2，000，000元的本息，以及2014年12月10日的借款5，000，000元的本息，剩余部分用于偿还原告的其他借款。
原告对被告山东飞腾化工有限公司、赵建光、张铁玲提交的证据发表如下质证意见：
对2014年12月8日的银行转账单的真实性无异议，对证明目的有异议。该转款发生在本案借款期限之间，与本案没有关联性，并且依据原告提交的证据1借款合同中第二条第二项的约定，被告山东飞腾化工有限公司如提前还款需提前十天向原告提出书面申请，但被告山东飞腾化工有限公司并未向原告申请提前还款。对2014年12月24日银行电子回单2份的真实性无异议，对证明目的有异议。对于该笔还款原告在提交证据2时已说明该证据与本案无关联性。
本院认为，原告提交的证据一符合证据形式要件，对其记载的内容本院予以采信。原告提交的证据二存在大量涂改痕迹，不符合证据形式要件，本院不予采信。原告对被告山东飞腾化工有限公司、赵建光、张铁玲提交的证据的真实性无异议，但2014年12月8日的银行转账单发生在本案借款的借期之内，与本案缺乏关联性，本院不予采信；2014年12月24日的银行电子回单发生在本案还款期限之后，能够达到被告山东飞腾化工有限公司、赵建光、张铁玲的证明目的，本院对其记载的内容予以采信。
根据原、被告的陈述，采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年12月3日，原、被告及案外人东营市泰和化工科技有限公司、王银刚、山东威世达实业有限公司、延增国、董桂兰签订借款担保合同一份，被告山东飞腾化工有限公司向原告借款2,000,000元，借款期限自2014年12月3日至2014年12月15日，月利率3%。原告于借款当天将上述款项汇入被告山东飞腾化工有限公司的银行账户。被告赵建光、张铁玲、案外人东营市泰和化工科技有限公司、王银刚、山东威世达实业有限公司、延增国、董桂兰对上述款项承担连带清偿责任，保证期间自借款合同履行期限届满之日起两年。被告山东飞腾化工有限公司于2014年12月24日向原告账户汇入两笔共计10,000,000元。
本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原告与被告山东飞腾化工有限公司之间存在多笔借贷关系，本案借款2,000,000元于2014年12月15日到期，被告飞腾公司于2014年12月24日向原告账户汇入10,000,000元，在双方没有约定的情形下，应当优先清偿本案已到期的债务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张上述10,000,000元系归还他笔借款，与本案没有关联性，但因其提交的证据在形式上存有重大瑕疵，本院不予支持。综上，三被告关于本案债务已经清偿的抗辩主张存在事实基础，本院予以采信，原告要求三被告偿还原告借款本金2,000,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李英慧的诉讼请求。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，保全费5，000元，由原告李英慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。