广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1454号
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人谭晶，该分行行长。
委托代理人黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托代理人黄姗，广东润广律师事务所律师。
被告张庆荣，男，汉族，住福建省莆田市。
被告张金钗，女，汉族，住福建省莆田市。
被告何金添，男，汉族，住福建省莆田市。
被告柳秀莺，女，汉族，住福建省莆田市。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告张庆荣、张金钗、何金添、柳秀莺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长、与审判员陈慧娜、代理审判员邱桂珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎娇燕到庭参加诉讼，被告张庆荣、张金钗、何金添、柳秀莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告张庆荣、何金添与案外人吴国伟、黄清林共同组成联保体作为甲方与原告（乙方）共同签订了编号为X201589527的《联保体授信合同》。合同约定：乙方在2013年6月28日至2015年6月28日期间，给予联保体所有授信提用人550万元的整体授信额度，用于个人贷款，合同项下授信用途为经营周转，其中被告张庆荣的授信额度为150万元。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及20%的比例存入保证金，甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。保证期间为自合同生效日起至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。上述《联保体授信合同》签订后，张庆荣于2014年6月17日向原告申请借款150万元。经过原告审核，同意向张庆荣发放贷款135万元，贷款期限为12个月，自2014年6月19日至2015年6月19日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮55%确定年利率为9.3%，利率调整方式为固定利率，贷款本息的归还方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年6月19日，原告向张庆荣指定的账户发放了贷款135万元。贷款到期日，被告张庆荣未能依约偿还全部贷款本金和利息，张庆荣的行为已经构成违约，应当承担违约责任。张金钗作为张庆荣的妻子对于配偶在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应属于其夫妻共同债务，夫妻双方应当共同偿还。何金添系连带共同保证人，对张庆荣拖欠原告的贷款本息应当承担连带保证责任。柳秀莺作为何金添的妻子，对于配偶在婚姻关系存续期间以个人名义承担连带保证责任的债务，应属于其夫妻共同债务，夫妻双方应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告张庆荣、张金钗共同向原告偿还贷款本金1029537.17元，利息1385.50元，罚息80590.70元（利息、罚息按约定的利率计算，暂计至2015年11月21日，实际应计至贷款本息清偿之日止）。2.被告何金添、柳秀莺对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告张庆荣、张金钗、何金添、柳秀莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月28日，被告张庆荣、何金添与案外人吴国伟、黄清林共同组成联保体作为甲方与作为乙方的原告签订编号为X201589527的《联保体授信合同》。该合同约定：乙方在2013年6月28日至2015年6月28日期间，给予联保体所有授信提用人550万元的整体授信额度，用于个人贷款，合同项下授信用途为经营周转，其中张庆荣的授信额度为150万元；合同项下的贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，任一授信人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及20%的比例存入保证金，甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用，保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
被告张庆荣于2014年6月17日向原告申请借款150万元，经过原告审核，同意向张庆荣发放贷款135万元，贷款期限为12个月，自2014年6月19日至2015年6月19日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮55%确定年利率为9.3%，利率调整方式为固定利率，贷款本息的归还方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年6月19日，原告向张庆荣指定的账户发放了贷款135万元。
案涉贷款到期后，张庆荣未能履行还本付息义务。根据原告提交的还款明细表和还款计划表显示，截至2015年11月21日，张庆荣尚欠原告本金1029537.17元，利息1385.50元，罚息80590.70元。本案审理过程中，原告向本院对上述罚息计算作出说明，称该罚息包括未还本金的罚息和“利息的罚息”，未还本金的罚息为78476.62元，“利息的罚息”是以利息、本金的罚息和利息的罚息作为计算基础，按照年利率13.95%计算得出，其中利息的罚息为83.21元。
为证明张庆荣与张金钗以及何金添与柳秀莺为夫妻关系，原告提供了张庆荣与张金钗以及何金添与柳秀莺的结婚证复印件，以及四被告的户口本复印件。另，经本院发函调查，福建省莆田市秀屿区忠门镇人民政府民政办公室向本院出具回复函，内容为：何金添与柳秀莺于1994年1月28日在该办办理婚姻登记，没有查到张庆荣与张金钗的相关婚姻登记档案，没有查到何金添与柳秀莺、张庆荣与张金钗在该办得离婚登记材料。福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区婚姻登记处回函称在该处婚姻登记系统及婚姻档案材料中没有何金添与柳秀莺以及张庆荣与张金钗的婚姻登记记录。
上述事实，有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息、还款明细表、还款计划信息、还款计划表、结婚证复印件及户口簿复印件，福建省莆田市秀屿区忠门镇人民政府民政办公室和福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区婚姻登记处的回函，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张庆荣、张金钗、何金添、柳秀莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告张庆荣签订的《联保体授信合同》和借款支用申请书，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。被告张庆荣无正当理由未按合同约定归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张庆荣偿还借款本金和利息、罚息、复利，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，原告已对张庆荣逾期归还贷款本金的行为计收了罚息、对逾期利息计收了复利，再对罚息和复利计收复息，无异于双重惩罚，亦不符合公平原则，故本院对原告诉求的复利中针对罚息和复利再计算的复利不予支持。因此，张庆荣应归还原告借款本金1029537.17元和利息、罚息、复利，截至2015年11月21日的罚息为78476.62元，复利为83.21元，后续罚息在年利率9.3%的基础上加收50%即按13.95%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止。
原告与被告张庆荣、何金添、案外人吴国伟、黄清林签订《联保体授信合同》，约定自愿组成联保体，并承诺在合同约定的最高债权额内为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。该协议书意思表示真实，没有违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告要求被告何金添对被告张庆荣案涉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
因原告提交的张庆荣与张金钗的结婚证为复印件，无法核实真实性，而原告亦未能举证证明被告张庆荣与被告张金钗的婚姻关系存续期间，故对于原告要求被告张金钗对被告张庆荣的案涉债务承担共同清偿责任的诉请，本院依法不予支持。
被告柳秀莺与被告何金添为夫妻关系，何金添的案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告柳秀莺未提供证据证明该债务为被告何金添的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法推定被告柳秀莺应对案涉贷款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1029537.17元和利息、罚息、复利，截至2015年11月21日的罚息为78476.62元，复利为83.21元，后续罚息在年利率9.3%的基础上加收50%即按13.95%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止；
二、被告何金添、柳秀莺对被告张庆荣的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14803.62元、保全费5000元，合计19803.62（原告已预交），由被告张庆荣、何金添、柳秀莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴敏珊
何嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。