河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2312号
原告：安阳市万丰物流有限公司。住所地：河南省安阳市龙安区在行路南段洪河桥北路西。组织机构代码证：39977197-3。
法定代表人：姜希彬，总经理。
委托诉讼代理人：李光华，公司职员。
被告：檀会峰，男，1982年9月10日生，汉族，住河北省隆饶县。
被告：邢台瑞鑫物流有限公司。住所地：河北省邢台市开发区好望角国际物流园L区***号。统一社会信用代码证：9113050151795613670。
法定代表人：孙慧，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。组织机构代码证：07082559-3。
代表人：王军学，经理。
委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告安阳市万丰物流有限公司与被告檀会峰、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（人寿财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳市万丰物流有限公司的委托诉讼代理人李光华，被告人寿财险邢台支公司的委托诉讼代理人刘旭腾到庭参加了诉讼，被告檀会峰、被告邢台瑞鑫物流有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市万丰物流有限公司诉称，2016年5月17日1时50分，被告檀会峰驾驶冀Ｅ×××××、冀E6N**挂号重型普通半挂车，沿廊泊公路由北向南行驶至142公里+900米处时，与同向因堵车停车排队等候的张国强驾驶的豫Ｅ×××××、豫ET4**挂号重型普通半挂车尾部相撞，豫Ｅ×××××、豫ET4**挂号重型普通半挂车被撞向前移动又与同向因堵车停车排队等候的李洪良驾驶的冀Ｄ×××××、冀DUT**挂号重型普通半挂车尾部相撞，造成车辆损坏，檀会峰及其乘车人赫俊峰受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，被告檀会峰负此次事故的全部责任，张国强、李洪良、赫俊峰无责任。经查冀Ｅ×××××、冀E6N**挂号重型普通半挂车的所有人为被告邢台瑞鑫物流有限公司，其在被告人寿财险邢台支公司投保有交强险和商业第三者责任险。张国强驾驶的豫Ｅ×××××、豫ET4**挂号重型普通半挂车所有人为原告，事故发生后，原告先行赔付天津金亿日盛物流有限公司的各项损失。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的各项损失为：车辆损失80415元、货物损失41620元、公估费7255元，施救费8998元、拆解费7000元，运费6000元，贬值费8041元，以上共计160000元。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、信德保险公估有限公司作出的信02沧县2016101号公估报告、信02沧县2016121号公估报告，以证明原告的车辆损失为80415元及货物损失28572.85元。
2、沧州市新华区通胜汽车维修中心出具的拆解费票据八张，以证明原告的拆解费损失。
3、沧县平安清障服务队出具的施救费票据两张，沧州市运河区顺捷救援服务中心出具的施救费发票一张，以证明原告的施救费损失。
4、天津金亿日盛物流有限公司的营业执照、该公司出具的开户许可证、收条、承诺书、法定代表人身份证明，以证明原告有追偿货物损失的主体资格。
5、天津金亿日盛物流有限公司出具的运费发票，以证明原告的运费损失。
被告人寿财险邢台支公司辩称，被告檀会峰驾驶的冀Ｅ×××××、冀E6N**挂号重型普通半挂车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，对原告的合理合法损失，我方首先在交强险限额内承担，超出部分根据事故责任划分承担保险责任。李洪良方车辆也有损失，我方应对其损失预留保险份额，其交强险的保险公司应在其无责任交强险限额内承担责任。贬值费不属于保险合同约定的保险责任，我方不予赔付。对诉讼费、公估费等属于间接损失，我公司不予赔偿。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告人寿财险邢台支公司的委托诉讼代理人刘旭腾对原告提交的证据质证称：对证据1有异议，公估报告中对车辆损失和货物损失鉴定结论均过高。对证据2有异议，拆解费票据均为手写，具有任意性，对该证据不认可，且拆解费应该包含在修车费中，另行主张属于重复计算损失。、对证据3有异议，施救费数额过高，超出了河北省对施救费最高金额的规定，并且原告并未提交施救单位是否具有施救资质的证据及具体的施救项目明细及收费标准，有部分票据系收据，没有加盖施救单位公章，对其中的2300元施救费用不予认可，由法院酌定。对于证据4有异议，天津金亿日盛物流有限公司的资质请法院依法核实，其所作出的承诺书请法院依法核实其真实性。对证据5有异议，运费不属于事故造成的直接损失，且相关法律也没有规定运费属于交通事故案件的赔偿项目，对该证据不予认可。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月17日1时50分，被告檀会峰驾驶冀Ｅ×××××、冀E6N**挂号重型普通半挂车，沿廊泊公路由北向南行驶至142公里+900米处时，与同向因堵车停车排队等候的张国强驾驶的豫Ｅ×××××、豫ET4**挂号重型普通半挂车尾部相撞，豫Ｅ×××××、豫ET4**挂号重型普通半挂车被撞向前移动又与同向因堵车停车排队等候的李洪良驾驶的冀Ｄ×××××、冀DUT**挂号重型普通半挂车尾部相撞，造成车辆损坏，被告檀会峰及其乘车人赫俊峰受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，被告檀会峰负此次事故的全部责任，张国强、李洪良、赫俊峰无责任。经查冀Ｅ×××××、冀E6N**挂号重型普通半挂车的所有人为被告邢台瑞鑫物流有限公司，其在被告人寿财险邢台支公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定不计免赔条款。保险期间均为2015年10月20日至2016年10月19日。张国强驾驶的豫Ｅ×××××、豫ET4**挂号重型普通半挂车所有人为原告，事故发生后，原告先行赔付天津金亿日盛物流有限公司货物损失41620元。
原告的各项损失为：1、车辆损失80415元，有原告提交的信德保险公估有限公司作出的信02沧县2016101号公估报告予以证实，被告人寿财险邢台支公司认为该公估报告估价过高，但未提出相反证据予以证实，本院不予认定。2、货物损失28572.85元，由原告提交的信德保险公估有限公司作出的信02沧县2016121号公估报告予以证实。原告主张货物损失按照实际赔付给货主天津金亿日盛物流有限公司的41620元计算，其超出部分与本案交通事故没有关联性，不予认定。3、公估费7255元，有原告提交的公估费发票两张予以证实，本院予以认定。4、施救费6698元，有原告提交的施救费发票予以证实。原告主张的另外2300元施救费，因无正式发票予以证实，不予认定。以上共计，原告的损失为122940.85元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告檀会峰驾驶的冀Ｅ×××××、冀E6N**挂号重型普通半挂车在被告人寿财险邢台支公司投保有交强险，故被告人寿财险邢台支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产赔偿限额为2000元，负责赔偿财产损失，原告在此赔偿限额内的损失为115685.85元，故被告人寿财产邢台支公司应在交强险的财产限额内赔偿原告2000元。因原告未向李洪良驾驶的冀Ｄ×××××、冀DUT**挂号重型普通半挂车方主张交强险的无责任赔偿责任，交强险的无责任财产损失赔偿限额为100元，故本案被告不承担该100元的赔偿义务。被告檀会峰驾驶的冀Ｅ×××××、冀E6N**挂号重型普通半挂车还在被告人寿财险邢台支公司投保有保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。因被告檀会峰在本案交通事故中负全部责任，故被告人寿财险邢台支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告的损失。扣除被告人寿财险邢台支公司在交强险的赔偿限额内承担的赔偿款2000元和原告没有主张权利的李洪良一方在交强险的无责任财产损失赔偿限额内应承担的100元后，原告的其余部分损失为120840.85元。故被告人寿财险邢台支公司应在商业第三者责任险中赔偿原告120840.85元。原告的损失已经由被告人寿财险邢台支公司承担，故被告檀会峰、邢台瑞鑫物流有限公司不再承担对原告的责任。原告主张的运费和车辆贬值费不属于法定的赔偿项目，本院不予支持。原告主张的拆解费，因此部分费用已在车辆损失中主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告人寿财险邢台支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险邢台支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元（直接汇入原告安阳市万丰物流有限公司在中国建设银行股份有限公司安阳分行开户的41×××78的账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告人寿财险邢台支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告120840.85元（直接汇入原告安阳市万丰物流有限公司在中国建设银行股份有限公司安阳分行开户的41×××78的账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告檀会峰、邢台瑞鑫物流有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告人寿财险邢台支公司1343元，由原告负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 冯飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙岩