wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第0251号 原告杨吉，男，1994年11月1日生，汉族，常州市人。 委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。 委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。 被告陈春春，女，1985年4月7日生，汉族，常州市人。 委托代理人杭鹤鸣，罗溪法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。 负责人季力，该公司总经理。 委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告杨吉诉被告陈春春、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨吉的委托代理人程鼎五、被告陈春春的委托代理人杭鹤鸣、被告保险公司的委托代理人郑恩平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨吉诉称，2013年5月23日，陈春春驾驶登记苏E×××××号车辆与原告搭乘的黄政民驾驶苏N×××××号正三轮摩托车发生交通事故，致原告与黄政民受伤。陈春春承担事故的全部责任。原告的医疗费已处理完毕。现原告的伤情经鉴定构成十级伤残，另有误工期等三期鉴定。经查，苏E×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故起诉，请求判令及其投保的保险公司共同赔偿原告各项损失计94578.3元，并承担本案的诉讼费。 被告陈春春辩称，已为车辆投保交强险及不计免赔50万元的商业三者险，愿意承担合理的赔偿责任。原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，不予认可。 被告保险公司辨称，同意承担合理的赔偿责任，已赔偿原告及黄政民的医疗费共226021.41元，交强险中的医疗费限额已用完。对于原告的各项损失，部分主张过高，应予以核减，其中残疾赔偿金应按农村人口的标准计算。 经审理查明，2013年5月25日13时20分，在232省道江苏先电机械有限公司门口段，被告陈春春持证驾驶登记为其本人所有的苏E×××××号轿车与在右侧车道同方向行驶的黄政民持政行驶的苏N×××××号正三轮摩托车（后部乘客为原告杨吉）发生相撞，致黄政民、杨吉倒地受伤。后交警部门认定，陈春春承担事故的全部责任，黄政民、杨吉不承担事故的责任。陈春春已为苏E×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元。原告前期发生的医疗费30482.34元，本院已另案作出判决，由被告保险公司在商业三者险的范围内支付原告27434.1元、由陈春春支付原告3048.24元。2014年3月19日，无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定作出意见书一份，认定：杨吉右上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，其误工期为150日、护理期60日、营养期60日。另查明，本起事故发生前，原告与常州众立物资回收有限公司陶冶收购站于2012年4月签订劳动合同一份，原告的月工资为3000元。原告受伤休息期间，单位停发其工资。2014年5月，常州市武进区南夏墅街道庙桥村民委员会出具证明一份，载明原告自2012年起即居住该村的厂房内。现原告为主张赔偿，再次起诉来院。 上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告的门诊病历、医疗费发票、药费清单、鉴定意见报告、鉴定费发票、劳动合同、工资清单、误工证明、暂住证明等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨吉因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。因本次事故中陈春春负事故的全部责任，故对于超过被告保险公司承担的部分，由陈春春承担。 关于原告杨吉的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核进行确认，明细如下：1、医疗费1348.3元，原告的医保外用药可按10%的比例予以确认；2、住院伙食补助费234元；3、营养费720元；4、护理费4200元；5、误工费，结合原告的从业情况，本院参照江苏省2012年度废弃资源利用业在岗职工平均工资49600元，原告的主张并不过高，故支持该费用为15000元；6、残疾赔偿金，因原告已提供证据证明其于2012年始暂住于常武地区工作、生活，原告按城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当，原告的伤情构成十级伤残，故本院支持其残疾赔偿金为65076元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2500元（不在交强险承担的范围）；9、交通费300元，合计元。经计算，由保险公司在交强险内承担89530.62元；由按责承担非医保外用药及鉴定费计2440.95元。多支付的款项，可在保险公司应赔偿总额内直接向被告进行支付。 本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应承担杨吉的各项损失计89530.62元，于本判决生效之日起十日内支付杨吉849**.57元，支付江苏大和新材料有限公司4559.05元。 二、驳回杨吉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1147元，由原告负担344元，由江苏大和新材料有限公司负担803元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：804020********）。 审判员  黄文娣 二〇一四年六月十二日 书记员  赵肖易 开户银行：武进建行丰乐支行 账号：320016267590******** 汇款时注明：横山桥法庭黄文娣 第4页共5页
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2146号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行，住胶州市。
代表人匡华香，该支行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人矫文，职务总经理。
被告矫文，男，汉族，住青岛市市北区。
以上二被告共同委托代理人王艺钢、王利利，山东万绥律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行（以下简称农商银行）与被告青岛康宝食品有限公司（以下简称康宝公司）、矫文金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄月到庭参加诉讼，被告青岛康宝食品有限公司、矫文的共同委托代理人王艺钢、王利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2014年6月11日，原告与被告康宝公司签订（胶州广州路支行）流借字（2014）年第216号《流动资金借款合同》，约定原告向其发贷款320万元。同日被告矫文与原告签订《保证合同》，约定为借款债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告康宝公司发放贷款，但被告康宝公司并未按约定返还利息。请求判令：1、被告康宝公司偿还原告借款本金320万元及合同约定利息；2、被告康宝公司偿还原告支付的律师代理费107500元；3、被告矫文对上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。
被告康宝公司、矫文辩称，对被告康宝公司已实际收到320万元的贷款的事实无异议，对被告矫文为该笔借款承担保证责任也无异议，但原告应将另一保证人青岛佰盈担保有限公司追加为本案被告，与被告矫文共同承担保证责任。另外，原告主张的律师代理费过高，请求法院予以调整。
经审理查明，被告康宝公司系一人有限公司，股东为被告矫文。2014年6月11日，原告与被告康宝公司签订（胶州广州路支行）流借字（2014）年第216号《流动资金借款合同》，约定原告向被告康宝公司发放借款320万元，年利率为8.4%，借款期限自2014年6月11日至2015年6月8日，借款合同第8.6条约定如被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告矫文及案外人青岛佰盈担保有限公司共同签订（青农商胶州广州路支行）保字（2014）年第216号《保证合同》，约定被告矫文及案外人青岛佰盈担保有限公司为原告与被告康宝公司形成的债权提供连带责任保证，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日期起二年。上述两份合同签订后，原告于2014年6月11日向被告康宝公司发放贷款320万元，约定利率按月利率7.00‰计算。借款利率采用固定利率，在合同有效期内利率不变。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
截止2015年12月23日，被告康宝公司共欠原告贷款本金320万元及合同约定利息291637.93元。对以上事实，原、被告双方均无异议。
原告提交委托代理合同、律师代理费增值税普通发票、山东青大泽汇律师事务所律师费进账单等证据，证实原告为本案已支付律师代理费107500元。
另查明，庭审中原告明确表示不申请追加青岛佰盈担保有限公司为本案被告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、贷款账户基本资料查询单明细、股东信息查询结果、委托代理合同、律师代理费增值税普通发票、律师费进账单及当事人陈述存案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告农商银行与被告康宝公司及保证人矫文签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人康宝公司履行了发放借款的义务，被告康宝公司则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告矫文作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告要求借款人康宝公司偿还借款，并要求保证人矫文履行保证责任，理由正当，应予支持。关于原告主张的律师代理费，因原告提交委托代理合同、律师代理费增值税普通发票、山东青大泽汇律师事务所律师费进账单等证据证明该费用确已实际发生，按照流动资金借款合同第8.6条的约定，应当由被告康宝公司承担，原告主张的律师代理费107500元，符合山东省律师服务收费标准及收费实施管理办法下限之相关规定，本院予以支持。被告虽辩称该律师费过高，但未提交证据证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛康宝食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行借款本金320万元及合同约定利息。
二、被告青岛康宝食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行支付的律师代理费107500元。
三、被告矫文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人矫文承担保证责任后，有权向债务人青岛康宝食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33260元，减半收取16630元，公告费300元，以上共计16930元，由被告青岛康宝食品有限公司、矫文负担。由于上述费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨瑞国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1859号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司,住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：孟祥军，男，住齐河县。
被告：赵爱华（系孟祥军之妻），女，住齐河县。
被告：李秀辉，女，住齐河县。
被告：孟燕，女，住齐河县。
被告：孟祥浩，男，住齐河县。
被告：孟祥生，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告孟祥军、赵爱华、李秀辉、孟燕、孟祥浩、孟祥生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告孟祥军、赵爱华、李秀辉、孟燕、孟祥浩、孟祥生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，孟祥军与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2015年1月4日借款100000元，到期日为2015年11月20日，现结欠金额100000元，此笔贷款交息至2015年10月20日。该笔贷款赵爱华为共同还款人，由李秀辉、孟燕、孟祥浩、孟祥生提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，借款人及共同还款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为此，原告向贵院提出诉讼。
被告孟祥军、赵爱华、李秀辉、孟燕、孟祥浩、孟祥生未答辩，亦未提交证据。
本院审理认定事实如下：被告孟祥军、李秀辉、孟燕、孟祥浩、孟祥生于2013年3月27日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。被告孟祥生于2015年1月4日借款100000元，到期日为2015年11月20日，该借款约定月利率为10.5000‰。合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵爱华与被告孟祥军系夫妻关系，并与原告签订共同还款承诺书。被告李秀辉、孟燕、孟祥浩、孟祥生为上述借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，保证期间为自该合同第一条约定期限届满之日起二年，合同第一条约定期限为2013年3月27日至2016年3月26日。该借款本金未偿还，利息已还至2015年10月20日。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、借款逾期催收通知书各一份，担保人履行责任通知书两份及当事人陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据真实，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告孟祥军至今尚欠原告借款本息，应负清偿责任。被告赵爱华与原告签订共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告李秀辉、孟燕、孟祥浩、孟祥生为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，应负连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孟祥军、赵爱华于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息计算以本金100000元为准，自2015年10月21日始至2015年11月20日止，按月利率10.5000‰计算。逾期利息计算以本金100000元为准，自2015年11月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率10.5000‰×150%计算）。
二、被告李秀辉、孟燕、孟祥浩、孟祥生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孟祥军、赵爱华、李秀辉、孟燕、孟祥浩、孟祥生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年八月一日
书记员 魏松瑞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2679号
原告李凤琴，女，1956年10月13日出生。
委托代理人孙亚苹，女，1976年11月30日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告李凤琴诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凤琴诉称，原、被告于2014年2月28日签订了编号为：北-12-3-1516的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》。现原告认为双方签订的上述协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：北-12-3-1516的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李凤琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23096号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：于树生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告于树生物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 妍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民再初字第1号
原审原告：深州市第四建筑工程有限公司。
法定代表人：杨文涛，该公司经理。
原审被告：深州市通源制鞋有限公司。
法定代表人：张庆双，该公司总经理。
委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
原审原告深州市第四建筑工程有限公司与原审被告深州市通源制鞋有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于
2001年3月19日作出（2001）深经初字第105号民事调解书。该调解书约定，原审被告拖欠的原审原告工程款333250元及利息110000元，用厂区西北角的土地抵顶欠款，西边从过道桥东边向东量103.22米，北边从道中心向南量58.89米（东边八米向南量五十米）。该调解书发生法律效力后，本院院长于2013年12月发现：深州市通源制鞋有限公司于1998年8月21日将其自有使用权的“深国用（97）字第乡企5号”国有土地使用证范围内76840.8㎡土地使用权抵押给深州市工商银行用于贷款，（2001）深经初字第105号民事调解书约定的抵债土地包含在抵押土地之中，（2001）深经初字第105号民事调解书可能存在错误，并提请再审。2014年1月7日，我院作出（2014）深民监字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，并定于2014年4月1日公开开庭进行审理。原审原告深州市第四建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据。原审被告深州市通源制鞋有限公司在举证期间内提交了《人民币短期借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《土地使用权抵押证明书》、《中国工商银行催收到期贷款通知书》及回执、《深州市国土资源局关于通源制鞋有限公司办证情况说明》、《债权转让协议》（编号：衡-96）、《债权转让合同》、《债权转让协议》（合创第201301号），并到庭参加诉讼。
经对原审被告提交的上述证据进行审查，可证实：原审原、被告双方在（2001）深经初字第105号调解书中约定抵债的原审被告厂区西北角的土地包括在已作借款抵押的76840.8㎡土地范围内；原审被告深州市通源制鞋有限公司与中国工商银行深州支行的债权尚未消灭，抵押权一直存续，该债权及抵押权至2013年1月29日已被转让至河北信合安全印务有限公司。
本院认为，抵押权的效力对抵押物处分权产生影响。原审被告为取得借款将其厂区内土地使用权抵押给银行符合法律规定，但其在未通知抵押权人中国工商银行深州市支行的情况下，将已办理抵押权登记的土地中的一部分转让给原审原告以抵顶欠款的行为显系无效，双方于2001年3月15日自愿达成《协议书》因此无效，因而我院于2001年3月19日据该《协议书》作出的（2001）深经初字第105号民事调解书确实存在错误，应予撤销。原审原告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：
撤销本院（2001）深经初字第105号民事调解书；
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王振华
审判员 赵 娟
审判员 刘昔慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕姗姗
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第456号
原告若羌玖圣供热有限公司，地址：若羌县胜利区建设路2-（2）-32号。
法定代表人李海迎，系该公司董事长。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
被告淄博桑特动力设备有限公司，地址：山东省淄博市高新技术产业开发区民安路77号。
法定代表人吕华锋，系该公司总经理。
原告若羌玖圣供热有限公司诉被告淄博桑特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，被告淄博桑特动力设备有限公司提出管辖权异议，本院于2015年7月21日裁定驳回异议申请，被告淄博桑特动力设备有限公司于2015年7月21日就管辖权异议提起上诉，巴州中级人民法院于2015年9月11日驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告若羌玖圣供热有限公司的委托代理人李成渝到庭参加诉讼，被告淄博桑特动力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告若羌玖圣供热有限公司诉称，2011年12月31日，双方签订了一份工业（STA8L）型汽轮机组，根据合同约定，我已经支付了合同价款的60%费用即132000元，但至今被告未将我方订购的设备按时运行，造成我公司这台订购的STA8L工业汽轮机不能安装使用，特向你院提起诉讼，要求被告履行合同中约定的义务，将整个设备材料全部进行我公司以便安装使用，请法院依法判决。
被告淄博桑特动力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭但向本庭提交书面答辩状辩称，按照合同约定向原告履行了合同的主要义务，只有调速系统中电子执行器未提供，因原告购买的另一台STA**型汽轮机尚欠答辩人124400元，答辩人认为原告的违约行为缺乏市场诚信，答辩人行使不安抗辩权。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月31日，双方签订了一份工业（STA8L）型汽轮机，合同约定单价220000元（该价格包括供货清单所标明的设备费和其他服务费，以及供方所应纳的税、技术资料费、装车费、包装费、运费等），本合同生效后120天内全部设备到达施工现场，付款方式：电汇或银行汇票，需方向供货方支付合同设备总价的10%作为预付款合同开始生效，当供方通知设备准备交货前20天，需方支付总价款的50%作为提货款，当供方设备连续投入72小时正常运行经过最终验收合格后5日内或到货90天（两者以先到为准），需方向供方支付设备总价的30%的最终验收款，本合同设备总价款的10%为质保金，待一年质保期结束后或设备到货18个月后10日内支付给供方。
另查明，原告若羌玖圣供热有限公司已支付被告淄博桑特动力设备有限公司货款132000元。
上述事实有工业（STA8L）型汽轮机合同、转账支票及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的订购合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案中原告若羌玖圣供热有限公司向被告淄博桑特动力设备有限公司订购了STA8L型汽轮机，并支付货款132000元，被告淄博桑特动力设备有限公司应按照合同约定履行合同。对于原告请求判令被告继续履行合同的诉讼请求，因被告淄博桑特动力设备有限公司认可调速系统中电子执行器未提供的事实，造成合同未履行完毕，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告对原告行使不安抗辩权的辩解意见，因原告向本院提供了100000元转账支票作为保证，被告的不安抗辩权不成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告继续履行双方签订的工业STA8L型汽轮机订购合同。
本案诉讼费70元（原告已预交），由被告淄博桑特动力设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 吐尼沙·穆明
人民陪审员 康 刚 卫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 霞
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第667号
原告：衡水银行股份有限公司深州支行，住所址：深州市长江西路175号。
负责人：于爱华，该银行行长。
委托代理人：张素格，该行副行长。
委托代理人：崔厚军，该行职员。
被告：杨丕，男，1982年3月25日出生，汉族，深州市北溪村乡张丘村人。
原告衡水银行股份有限公司深州支行（以下简称衡水银行）与被告杨丕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水银行委托代理人张素格、崔厚军到庭参加诉讼，被告杨丕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼法，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水银行诉称：2013年5月2日，被告杨丕向我行申请贷款35万元。借款期限自2013年5月2日至2014年4月7日，利率为月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定如果被告不能按时偿还贷款，要在利率7.5‰基础上加收30%的罚息。特别约定如出现违约，贷款人按本金的日2‰收取违约金。用被告名下位于深州市贸易城常青市场门店一处（房产证号为：深房证字12201-10-9**；土地使用权证号为：深国用（2009）第05-5-994号）做抵押担保。合同签订后，我方按约为被告提供了贷款，被告至今只支付了2013年5、6月份的利息，自2013年6月21起至今的利息未付，我方也无法与被告取得联系。被告的行为已构成严重违约，故我方要求解除合同，由被告偿还贷款本息、罚息和违约金。
被告杨丕未答辩也未提供任何证据。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：1、原、被告签订担保合同的过程和内容；2、被告是否构成违约，该担保合同是否应予解除。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、第525130401210965号个人借款／担保合同一份，载明：被告贷款的时间、金额、利率、罚息、违约金、抵押担保等条款；2、抵押物品清单一份，载明：抵押房产的座落、面积、价值；3、房屋和土地的他项权证，用以证明抵押房地产已在房屋和土地管理部门办理了抵押登记；4、借款借据一份，用以证明原告于2013年5月2日已履行给付被告贷款的情况。
本院对原告提供的四份证据认证如下：该四份证据之间相互印证形成了一个完整的证据链条，能够证明原告的诉求，且真实合法，应予采信。
本院经查明：2013年5月2日，被告杨丕在原告衡水银行股份有限公司深州支行（原衡水市商业银行股份有限公司深州支行）贷款35万元。贷款期限自2013年5月2日至2014年4月7日，利率为月利率7.5‰，还款方式为：按月付息，到期还本。同时约定如果被告不能按时偿还贷款，在7.5‰利率基础上加收30%的罚息。特别约定如借款人在借款期间出现违约，贷款人按本金的日2‰收取违约金。用其名下位于深州市贸易城常青市场门店一处（房产证号为；深房证字12201-10-994；土地使用权证号为：深国用（2009）第05-5-994号）做抵押担保。合同签订后，原告按约为被告提供了贷款，被告支付了2013年5、6月份的利息，自2013年6月21起至今的利息未付。在审理中原告放弃要求被告支付日2‰的违约金。
另查明：衡水市商业银行有限公司于2013年7月更名为衡水银行股份有限公司。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨丕经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为被告杨丕放弃答辩和质证的权利。原、被告双方所签订的个人借款／担保合同是双方当事人真实意思表示。原告依约履行了贷款义务，被告理应按合同约定按月结息，现被告拖欠利息已达七个月之久，原告现也无法与被告取得联系，被告的行为已构成违约，且以其行为表明不履行还款义务。原告为保障贷款能及时收回，要求与被告解除合同，收回贷款本息和罚息的请求，合理合法，应予支持。原告自愿放弃要求被告给付违约金不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，原告在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告杨丕偿还原告衡水银行股份有限公司深州支行借款本金350000元及利息；原告在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，由被告杨丕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹红丽
审判员 李泽术
审判员 张爱华
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋 帅
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第667号
原告：衡水银行股份有限公司深州支行。
负责人：于爱华，该银行行长。
委托代理人：张素格，该行副行长。
委托代理人：崔厚军，该行职员。
被告：杨丕，男，1982年3月25日出生，汉族，深州市人。
原告衡水银行股份有限公司深州支行（以下简称衡水银行）与被告杨丕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水银行委托代理人张素格、崔厚军到庭参加诉讼，被告杨丕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼法，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水银行诉称：2013年5月2日，被告杨丕向我行申请贷款35万元。借款期限自2013年5月2日至2014年4月7日，利率为月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定如果被告不能按时偿还贷款，要在利率7.5‰基础上加收30%的罚息。特别约定如出现违约，贷款人按本金的日2‰收取违约金。用被告名下位于深州市贸易城常青市场门店一处（房产证号为：深房证字xxxxxx**；土地使用权证号为：深国用（2009）第xxxxxxx号）做抵押担保。合同签订后，我方按约为被告提供了贷款，被告至今只支付了2013年5、6月份的利息，自2013年6月21起至今的利息未付，我方也无法与被告取得联系。被告的行为已构成严重违约，故我方要求解除合同，由被告偿还贷款本息、罚息和违约金。
被告杨丕未答辩也未提供任何证据。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：1、原、被告签订担保合同的过程和内容；2、被告是否构成违约，该担保合同是否应予解除。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、第xxxxxxxx号个人借款／担保合同一份，载明：被告贷款的时间、金额、利率、罚息、违约金、抵押担保等条款；2、抵押物品清单一份，载明：抵押房产的座落、面积、价值；3、房屋和土地的他项权证，用以证明抵押房地产已在房屋和土地管理部门办理了抵押登记；4、借款借据一份，用以证明原告于2013年5月2日已履行给付被告贷款的情况。
本院对原告提供的四份证据认证如下：该四份证据之间相互印证形成了一个完整的证据链条，能够证明原告的诉求，且真实合法，应予采信。
本院经查明：2013年5月2日，被告杨丕在原告衡水银行股份有限公司深州支行（原衡水市商业银行股份有限公司深州支行）贷款35万元。贷款期限自2013年5月2日至2014年4月7日，利率为月利率7.5‰，还款方式为：按月付息，到期还本。同时约定如果被告不能按时偿还贷款，在7.5‰利率基础上加收30%的罚息。特别约定如借款人在借款期间出现违约，贷款人按本金的日2‰收取违约金。用其名下位于深州市贸易城常青市场门店一处（房产证号为；深房证字xxxxxxxx；土地使用权证号为：深国用（2009）第xxxxxx号）做抵押担保。合同签订后，原告按约为被告提供了贷款，被告支付了2013年5、6月份的利息，自2013年6月21起至今的利息未付。在审理中原告放弃要求被告支付日2‰的违约金。
另查明：衡水市商业银行有限公司于2013年7月更名为衡水银行股份有限公司。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨丕经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为被告杨丕放弃答辩和质证的权利。原、被告双方所签订的个人借款／担保合同是双方当事人真实意思表示。原告依约履行了贷款义务，被告理应按合同约定按月结息，现被告拖欠利息已达七个月之久，原告现也无法与被告取得联系，被告的行为已构成违约，且以其行为表明不履行还款义务。原告为保障贷款能及时收回，要求与被告解除合同，收回贷款本息和罚息的请求，合理合法，应予支持。原告自愿放弃要求被告给付违约金不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，原告在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告杨丕偿还原告衡水银行股份有限公司深州支行借款本金350000元及利息；原告在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，由被告杨丕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹红丽
审判员 李泽术
审判员 张爱华
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋 帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2206号
原告赵恒。
原告赵灿。
二原告共同委托代理人赵池，男，1964年7月29日出生，汉族。（系二原告之父）
二原告共同委托代理人祝玉芳，山东康策律师事务所律师。
被告赵某。
被告济宁市任城区唐口街道前王村村民委员会。
法定代表人常国亮，主任。
委托代理人罗振田，男，汉族，1963年3月16日出生。
原告赵恒、赵灿诉被告赵某、济宁市任城区唐口街道前王村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵恒、赵灿的共同委托代理人赵池、祝玉芳，被告赵某，被告济宁市任城区唐口街道前王村村民委员会的委托代理人罗振田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒、赵灿诉称，我们的父亲赵池原来是前王村村民，后来迁居进城转为非农业户口，但我们俩个仍是前王村村民，并且以赵恒的名义在1999年承包了我们俩的集体土地2.2亩及我父亲赵池原来分得的由我祖父母承包的集体土地中的0.55亩，承包期限三十年。后来具体承包的土地又经前王村委组织分配，确定我们承包的地块为：大田地，一农地东西约105米，南北约3.8米，该块地东临大路，西临王宜锋承包地，南临赵某承包地，北临赵东池承包地；八农地东西约51米，南北约22.5米，该块地东临赵玉池承包地，西临大路，南临王续承包地，北临罗永平承包地；秧苗地，东西约60米，南北约5米，该块地东临大路，西临大路，南临赵东池承包地，北临赵小军承包地。因为在承包土地时我们尚未成年，就由我们的父亲赵池出面代表我们将承包的2.75亩土地委托给前王村委会代管，在代管期间由前王村委每年补偿给我们一定数量的粮食。我们的承包地2.75亩交给前王村委代管后，前王村委因我们与被告赵某是亲戚关系，便将我们的承包地委托给被告赵某代为耕种至今。现我们要求被告前王村委和被告赵某将我们的承包地2.75亩返还给我们自己耕种。在我们村，有类似的案件也已经法院判决返还了。
被告赵某辩称，二原告所诉不是事实，二原告没有承包前王村的土地，全村都没有承包合同，都是口头的。二原告要求返还的土地是我从前王村委处承包的土地，我不应予以返还。而且这块地在前王村委交给我时并没说是2.75亩，一直都是按2.515亩计算的。其他案件的处理不能作为本案的依据。
被告济宁市任城区唐口街道前王村村民委员会辩称，二原告的诉称皆是事实，二原告交给前王村委代管的2.75亩地已交给被告赵某代为耕种至今，前王村委同意返还二原告的承包地2.75亩，前王村委没有将争议的2.75亩地承包给赵某。赵某所说的争议土地亩数2.515亩是交提留时计算的，其实都是同一块地，实际亩数是2.75亩。在签订土地承包合同时，都是当时村委的工作人员代写的，没有交到村民手里，村委又根据村里的实际情况进行了组织分配，一直延续至今。前王村存在的其他类似承包地代管情况，确实已经法院处理，判决代种人将土地返还给承包人了。
经审理查明，原告赵恒、赵灿系前王村的村民，原告赵恒、赵灿以赵恒的名义与被告济宁市任城区唐口街道前王村村民委员会（合同签订时为济宁市任城区唐口镇前王村村民委员会）于1999年1月1日签订了农村集体土地承包合同书，约定承包期限为30年。经前王村村民委员会组织分配，确定了原告赵恒、赵灿承包的地块为：大田地，一农地东西约105米，南北约3.8米，该块地东临大路，西临王宜锋承包地，南临赵某承包地，北临赵东池承包地；八农地东西约51米，南北约22.5米，该块地东临赵玉池承包地，西临大路，南临王续承包地，北临罗永平承包地；秧苗地，东西约60米，南北约5米，该块地东临大路，西临大路，南临赵东池承包地，北临赵小军承包地。承包土地时，由于原告赵恒、赵灿年幼，由二原告的父亲赵池出面与前王村委协商，于2000年10月将二原告承包的土地委托给前王村村民委员会代管，前王村委承诺代管期间每年给付每亩200斤小麦和每亩200斤稻谷的补助。被告赵某在前王村村民委员会的安排下，耕种二原告交付给村委代管的土地。现二原告要求按照代管协议收回土地承包经营权自己耕种。
原、被告对双方争议的土地是同一地块这一事实无异议，对该争议土地现在实际由赵某耕种的事实亦无异议，赵某当庭提交银行卡一份，证实自己现在实际享有争议土地的相关补贴的事实，双方亦无异议。对被告赵某提出自己对争议土地享有土地承包经营权这一事实，前王村村民委员会当庭明确不予认可，赵某亦未提出有效证据证实其享有争议土地承包经营权的证据；而前王村村民委员会对二原告主张的对争议土地享有土地承包经营权的事实当庭予以认可，能够与原告提交的《农村集体土地承包合同书》（济宁市任城区档案馆保存件）、代管协议、村委证明、农民负担卡、户籍信息证实的事实相互印证，足以认定二原告对双方争议土地享有土地承包经营权的事实。庭审中，原告还提交济宁市中级人民法院（2012）济民终字第671号民事判决书，以印证前王村的其他类似案件的处理情况。
在本案审理过程中，原告方到庭陈述称被告赵某在案件审理期间，已将争议土地中的0.55亩返还给前王村委。前王村委亦已将土地返还给原告。经向被告赵某核实无误，对该事实本院予以确认。
本院认为，原告赵恒、赵灿系前王村村民，有权依法承包由本村发包的农村土地，赵恒、赵灿以赵恒名义与前王村村民委员会签订土地承包合同之日起，依法享有承包地的经营权。二原告之父赵池因原告年幼，经与村委协商，将土地委托村委会代管，双方约定的代管协议，不违反法律规定，合法有效。被告赵某在前王村村民委员会的安排下，耕种二原告交付村委代管的土地，但并未与前王村村民委员会签订争议土地的承包合同，赵某没有合法取得争议土地的承包经营权，故赵某耕种原告赵恒、赵灿承包地的行为是临时行为。原告赵恒、赵灿要求按照与前王村村民委员会之间的代管协议收回承包土地自己耕种，理由正当合法，应予支持。因被告赵某在争议土地实际进行耕种，为不给被告赵某造成额外损失，被告赵某可在争议土地上已种植的当季农作物应收获季节过后，配合前王村委会将原告赵恒、赵灿的承包土地归还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区唐口街道前王村村民委员会、被告赵某于本季农作物应收获季节过后三日内，将赵某耕种的原告赵恒、赵灿的承包土地（大田地，一农地东西约105米，南北约3.8米，该块地东临大路，西临王宜锋承包地，南临赵某承包地，北临赵东池承包地；八农地东西约51米，南北约22.5米，该块地东临赵玉池承包地，西临大路，南临王续承包地，北临罗永平承包地；秧苗地，东西约60米，南北约5米，该块地东临大路，西临大路，南临赵东池承包地，北临赵小军承包地。）归还原告赵恒、赵灿（已归还0.55亩）。
案件受理费100元，由被告济宁市任城区唐口街道前王村村民委员会负担40元，被告赵某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年七月四日
书记员 田本鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2202号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东物通实业投资有限公司。
法定代表人：蔡炳龙，该公司党委书记。
委托代理人：王可威，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：冯凌，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市立泰煤炭有限责任公司。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：闫娜，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
委托代理人：赵文犀，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈根平。
再审申请人广东物通实业投资有限公司因与被申请人包头市立泰煤炭有限责任公司、陈根平欠款纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广东物通实业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 尚 争
代理审判员 万 挺
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 饶 赟
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执632号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵恩永，农民。
被执行人李红梅，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人赵恩永、李红梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727行审147号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱庆国
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法商初字第252号
原告：武城县粮食收储管理中心。
住所地，山东省武城县振华街**号。
法定代表人：李学峰，该公司经理。
委托代理人：孙同君，男，1950年生，汉族，住山东省武城县，该公司法律顾问。
委托代理人：李峰，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告：山东雪绒农产品科技有限公司。
法定代表人：梁红君，经理。
住所地：山东省武城县老城镇。
原告武城县粮食收储管理中心与被告山东雪绒农产品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武城县粮食收储管理中心委托代理人孙同君、李峰到庭参加诉讼，被告山东雪绒农产品科技有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武城县粮食收储管理中心诉称，2012年7月19日，被告山东雪绒农产品科技有限公司在原告处借款人民币2000000元，约定于2012年9月30日前还清，月利率10%。在约定的还款日期后，原告多次派人找被告催要借款，被告只在2014年偿还了5000元利息，其余款项未能偿还。为维护原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款2000000元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告山东雪绒农产品科技有限公司未做答辩。
经审理本院认定，2012年7月19日，被告山东雪绒农产品科技有限公司在原告处借款人民币2000000元，月利率10‰约定该笔借款于2012年9月30日前还清。到期后，被告于2014年偿还原告5000元利息。余款未能偿还。
原告武城县粮食收储管理中心提供以下证据：
被告给原告出具的借条及原告的汇款手续各一份。
被告山东雪绒农产品科技有限公司未提供证据。
经审查，原告所提供证据符合法律规定，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，被告山东雪绒农产品科技有限公司向原告借款2000000元，原告全面履行了付款义务，被告山东雪绒农产品科技有限公司没有按欠据上的承诺向原告还款。被告山东雪绒农产品科技有限公司应偿付原告借款本金2000000元，并按双方约定月利率10‰承担欠款利息（已付利息5000元应予扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告山东雪绒农产品科技有限公司于判决生效后十日内偿付欠原告武城县粮食收储管理中心借款2000000元，并按月利息10‰承担欠款自2012年7月20日起至判决生效之日止的利息（已付5000元从应付息中扣除）。
案件受理费22800元由被告山东雪绒农产品科技有限公司承担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 张振静
人民陪审员 孙红君
二〇一四年十一月三日
书 记 员 耿姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5181号
原告李某，居民。
委托代理人曹华，山东拓成律师事务所律师。
委托代理人宋守娟，山东拓成律师事务所律师。
被告高某甲，居民。
原告李某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹华，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某乙，××××年××月××日生育男孩高某丙。婚前、婚后感情一般。近四年来，双方感情不断恶化，被告常无端打骂原告，致使原告浑身伤痕累累，孩子也在被告的恐吓下产生了性格障碍，现原、被告无法共同生活。故请求法院依法准予原、被告离婚；财产依法分割；子女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们结婚多年，孩子也大了，且双方感情还可以。主要因为上次发生的小纠纷，原告才要求与我离婚。
经审理查明，2001年10月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩高某乙，××××年××月××日生育男孩高某丙。婚后，夫妻感情较好，曾因琐事发生吵闹。2014年5月15日，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告致伤。为离婚，原告于2014年8月27日诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度，且庭审中，被告明确表示不同意离婚，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年十月十日
书记员 李凤国
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第528号
上诉人（原审原告）广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人王晓洪，总经理。
委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。
委托代理人陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
委托代理人丁泽政，该大队工作人员。
委托代理人黄忠阳，该大队工作人员。
上诉人广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋公司）因诉被上诉人佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警队）行政处罚决定一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查查明：黄某于2014年1月16日10时59分许驾驶车辆所有人为上诉人润洋公司的某重型货车途经佛山市禅城区同济东路-
镇安路段时，被被上诉人禅城交警队设置在该路段的电子监控设备拍摄。禅城交警队于2014年6月3日根据电子监控设备拍摄到的事实对黄某作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以其违反禁令标志指示为由，决定对黄某处以200元罚款，并记3分。润洋公司对禅城交警队上述处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销禅城交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判令禅城交警队恢复黄某被扣驾照的分数3分，返还罚款200元整；3.本案诉讼费由禅城交警队承担。
原审法院认为：涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚的相对人为黄某，处罚的违法行为为黄某违反禁令标志指示的驾驶行为，上诉人润洋公司起诉认为其为涉案重型货车的所有人，黄某驾驶涉案车辆途径同济东路-
镇安路段属于履行职务行为，故润洋公司与本案行政处罚具有关联性。虽然润洋公司为车辆所有人，但本案行政处罚的对象是车辆驾驶员的交通违法行为，即使车辆驾驶人驾驶车辆属于履行职务行为，其履行职务的范围也不包括交通违法行为。故润洋公司作为车辆所有人与本案被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，润洋公司并非适格的主体，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回润洋公司的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经润洋公司申请后全额退回。
上诉人润洋公司上诉称：一、驾驶员是基于职务需要和工作安排而违反被上诉人的禁行要求，罚款的处罚后果只能由上诉人承担，驾驶员不可能自己接受此类罚款。被上诉人作出的《佛山市禅城区道路交通安全违法行为处理通知书》写明上诉人的车辆存在违章行为，需要接受处罚。不论上诉人是安排哪一名驾驶员去接受处罚，该驾驶员只是替代上诉人接受处罚，处罚的真正承受主体仍为上诉人。二、被诉处罚决定是依据《关于禅城新中心城区扩大禁限货车通行范围的通告》，该通告背离了《道路交通安全法》的基本原则，剥夺了上诉人的车辆通行权。被上诉人对上诉人作出28次处罚，严重侵犯了上诉人的财产权，故本案属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人禅城交警队在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人润洋公司与被诉之道路交通违章行政处罚决定是否具有法律上的利害关系，即润洋公司是否具有原告诉讼主体资格。上诉人认为，涉案驾驶员因履行职责而违反禁令标志，涉案驾驶员只是替代上诉人接受处罚，故上诉人与被诉行政处罚决定具有法律上的利害关系。经查，被上诉人禅城交警队作出行政处罚决定的事由是机动车驾驶员存在道路交通违法行为，处罚的内容是一定数额的罚款，以及作为对机动车驾驶员进行管理的扣分措施，且该处罚内容的承受主体即处罚对象是实施了道路交通违法行为的机动车驾驶员。故在被诉行政处罚决定所产生的行政法律关系中，权利义务的承担主体是道路交通违法行为人即机动车驾驶员，而非机动车所有人。上诉人只是涉案机动车的所有人及涉案驾驶员的所属用人单位，并非被诉行政处罚决定所调整的行政法律关系中的权利义务主体，与被诉行政处罚决定不具有法律上的利害关系，即不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孔艳玲
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第171号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人计某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）175号起诉书，指控被告人计某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人计某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年4月14日19时26分，被告人计某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌众星牌二轮摩托车，在敦煌市艺术旅游中专学校前道路，由北向南超越前方当事人龚某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌五征牌三轮农用运输车时两车相撞，造成被告人计某某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。被告人计某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条；“国家对机动车实行登记制度。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病、或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带、摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定带安全头盔。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让行。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，负此事故的主要责任。经甘肃科证司法鉴定所检验，计某某血液乙醇含量为147.4708㎎∕100ml，不确定度为±2㎎∕100ml。被告人计某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人计某某在法庭审理过程中未提出异议，并有证人龚某的证言、血液乙醇定性定量检验报告书、交通事故责任认定书、勘验笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某某无视交道路通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，发生事故，负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人计某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人计某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一五年九月三日
书记员 贺晓芬
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第48号
原告寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县。
法定代表人彭时勤，该社理事长。
委托代理人卢雄春，男，1973年9月28日出生，汉族，营业部主任，住寿宁县。
被告龚珠玉，女，1983年2月27日出生，汉族，住寿宁县。
被告郑成兰，女，1984年9月10日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告龚珠玉、郑成兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托代理人卢春雄到庭参加诉讼；被告龚珠玉、郑成兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满，被告龚珠玉、郑成兰未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宁县农村信用合作联社诉称：被告龚珠玉于2010年9月16日以养殖为由向原告借款30000元，借款期限至2011年9月15日止，月利率9.3‰，并由被告郑成兰承担连带保证责任。借款到期后，经原告催讨未果，故原告请求法院判令被告龚珠玉偿还借款本金30000元及利息（贷款逾期依合同约定自逾期之日起按合同利率加收50%利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）；被告郑成兰负连带清偿责任。
被告龚珠玉、郑成兰未作答辩。
经审理查明，2010年9月16日，被告龚珠玉以养殖为由向原告借款30000元，并约定借款期限一年，即从2010年9月16日起至2011年9月15日止，月利率9.3‰。同时，被告郑成兰作为该借款的保证人在《保证借款合同》保证人一栏上签名确认。此外，合同第五条第二项约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；合同第五条第三项约定保证期限自借款之日起至借款到期后二年；合同第七条约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%的利息。借款到期后，被告龚珠玉、郑成兰未能按合同约定履行还款及担保义务，经原告催讨未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的下列证据予以证实：（1）、原告法定代表人身份证明书1份及原告营业执照、组织机构代码证、原告代理人和被告身份证复印件计5张，以证明原、被告双方的诉讼主体资格；（2）、双方签订的《保证借款合同》复印件1份及借款借据复印件1张，以证明被告借款事实的存在；本院调取的寿宁县鳌阳镇安宁村民委员会和寿宁县鳌阳镇蟾溪社区居民委员会出具的证明各1张，以证明俩被告外出下落不明的事实。上述证据，由于俩被告无正当理由拒不到庭质证，同时又未书面提出答辩并提供相应的证据，可视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据及本院调取的证据与本案具有关联性，且能与原告的庭审陈述相互印证，其证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，其保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。原告提供的借款借据可证实被告龚珠玉作为借款人已取得该借款，被告龚珠玉应按约履行还款义务。同时，被告郑成兰作为担保人亦在借款合同保证人一栏上签名确认。对此，被告郑成兰依约应承担连带偿还责任。为此，原告主张要求二被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。另外，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龚珠玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（月利率按9.3‰从2010年9月16日起计算至2011年9月15日止；贷款逾期利息按13.95‰从2011年9月16日起计算至本判决确认的还款之日止）。
二、被告郑成兰对上述第一条款项负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，由被告龚珠玉、郑成兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 龚继坚
人民陪审员 徐娟娟
人民陪审员 吴祖良
二〇一四年四月八日
书 记 员 范圣玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4205号
原告：大连信达变压器有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路569号。
法定代表人：杨宝信，该公司董事长。
委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告：唐山华电电气工程有限公司，住所地：唐山市高新区西昌路8号。
法定代表人：赵燕宁，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
原告大连信达变压器有限公司诉被告唐山华电电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员董峰担任审判长，与代理审判员张涛、人民陪审员魏成山组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告大连信达变压器有限公司的委托代理人肖本春、被告唐山华电电气工程有限公司的委托代理人刘涛、郑久成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连信达变压器有限公司诉称：2009年11月28日原、被告签订了110KV输变电变压器采购合同，合同约定被告购买原告生产的SFZ10-63000／110变压器一台，总价款为人民币255万元，付款方式为，合同签订后三日内被告向原告支付总合同价款的30%作为预付款，货到被告处经现场验收合格后付总价款60%的中途款，品质保证期为一年，质保到期后1个月内支付10%的质保款。合同签订后，原告按合同要求将合同项下的变压器产品加工完毕，按被告的要求原告于2010年2月2日交付给被告，被告对产品验收合格并投入使用，现产品质保期已届满，但被告只向原告支付了货款76.5万元，余款178.5万元至今未付。请求人民法院判令被告向原告支付货款共计人民币240.2612万元，其中178.5万元，利息61.7612万元。
被告唐山华电电气工程有限公司辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效，且没有诉讼时效中断的事由，应当依法驳回原告诉讼请求；2、原告延期交付货物，构成违约，应当按合同约定支付违约金，并从货款中扣出；3、原告交付的货物存在质量问题，应当承担赔偿责任，并从货款中扣除；4、被告拒绝给付货款是由于原告造成的，被告的行为属于行使法律赋予的“先履行抗辩权”的行为，不属于违约，即使原告主张给付货款的主张成立，也不存在给付利息的问题。
经审理查明：2009年11月28日，原、被告签订了《工业品买卖合同》（合同编号：X-200965），合同约定，被告购买原告生产的SFZ10-63000／110主变压器一台，合同总价款为2550000元。付款方式约定为：合同签订后三日内被告向原告支付合同总价款的30%即765000元（2550000元×30%）；货到现场安装调试验收合格后付合同总价款60%或者设备到货后，不能及时安装调试，45天内必须支付60%的设备到货款，即1530000元（2550000元×60%）；质量保证期为一年，质保期满后1个月内支付10%的质保金，即255000元（2550000×10%）。设备交货时间为2009年1月15日（预付款收到后45天内），交货及验收地点为唐山市古冶区国义110KV变电站施工现场。被告于2009年12月1日向原告支付预付款765000元，原告于2010年2月2日交付合同标的物，并由被告唐山华电电气工程有限公司、案外人国义特种钢铁有限公司签收。2013年9月6日，原、被告签订了《对账函》，确定了被告尚欠原告涉案合同款1785000元。另被告提交了2012年7月18日，其与案外人唐山国义特种钢铁有限公司签订的《结账协议书》，欲证明案外人因被告提供的变压器有质量等问题，少给付了被告1936797元的工程款，该笔款项应由原告承担。
上述事实有原、被告称述，工业品买卖合同、货物交接单、非经营性收款收据、转帐记账凭证、对账函、结账协议书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已履行了交货义务，被告应按合同约定向原告给付剩余货款1785000元，该款项中的1530000元，按合同约定应于2010年3月19日给付而未给付，则从次日起即2010年3月20日起至2014年9月18日止以上述应付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；质保金255000元，被告应于2011年4月19日给付而未给付，则从2011年4月20日起至2014年9月18日止以上述应付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告提出的不应给付原告剩余合同款的抗辩主张，因2013年9月6日，原、被告签订的《对账函》确认了尚欠原告合同价款1785000元未支付，且未对原告提供的合同标的物是否存在质量问题提出异议，故本案诉讼时效应从2013年9月6日起计算，原告2014年10月21日起诉并未超过诉讼时效期间。被告事后再主张合同标的物存在质量问题，理据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山华电电气工程有限公司向原告大连信达变压器有限公司支付剩余合同价款1785000元；
二、被告唐山华电电气工程有限公司自2010年3月20日起至2014年9月18日止以应付款1530000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告大连信达变压器有限公司支付利息；自2011年4月20日起至2014年9月18日止以应付款255000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告原告大连信达变压器有限公司支付利息。
三、驳回原告大连信达变压器有限公司的其他诉讼请求。
一、二项自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26021元，由被告唐山华电电气工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 魏成山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 安玉凤
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼎执行字第128号
申请执行人郭奕满，男，住福鼎市。
被执行人吴宝勤，男，住福鼎市。
被执行人陈淑华，女，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第3662号民事判决书，现查明，被执行人吴宝勤在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宝勤在中国建设银行福鼎龙山支行内存款人民币50000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼎执行字第128号
申请执行人郭奕满，住福鼎市。
被执行人吴宝勤，住福鼎市。
被执行人陈淑华，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第3662号民事判决书，现查明，被执行人吴宝勤在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宝勤在中国建设银行福鼎龙山支行的账户，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3729号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区健康北路。
法定代表人：杨廷章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
被告：苏国玉，男，1972年8月1日,汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：曹爱花（苏国玉爱人），女，1977年6月24日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区明珠小区*********室。
原告新疆丽谯热力有限责任公司(以下简称热力公司)与被告苏国玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人武忠献、被告苏国玉的委托诉讼代理人曹爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告诉讼请求：1、请求判令被告给付暖气费5376.98元，利息损失544.34元，合计5921.32元；2、由被告承担本案诉讼费用。
二、欠缴暖气费房屋：乌鲁木齐市米东区明珠小区A12-3-201室
三、欠缴暖气费年度：2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度。
四、供热期室内达标温度：20℃，《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。
五、收费标准：22元/㎡，2012年11月30日乌鲁木齐市发展改革委办公室下发乌发改产品价[2012]907号文件，规定供热价格统一按建筑面积22元/平方米执行。
六、收费面积：61.31㎡
七、应缴金额：5395.28元（22元/㎡×61.31㎡×4年）
八、已缴金额：0元
九、未缴金额：5395.28元
十、温度不达标情况下，暖气费计算方式：平均温度/达标温度（20℃）×22元/㎡×收费面积（㎡）
十一、室内实际温度：
原告主张及证据：原告为被告所居住的乌鲁木齐市米东区明珠小区A12-3-201室提供供热服务。
被告所在小区属于老旧小区，无外墙保温，窗户密封性差，所以被告所在小区的楼栋在供热温度方面确实存在不达标的情况，而且该小区已经面临拆迁，在外墙保温、管网改造这些方面政府已经不再投入资金。提交测温汇总表一份，测温记录为17℃、18℃、19℃。
被告抗辩意见及证据：我认可暖气费没有缴纳的事实，我拒绝全额缴纳，因为暖气不热，而且一年比一年的供暖温度低，特别是2016-2017年有时候还间接停几天暖气，我们一直开着电暖气，热力公司的人来测温也是我做饭的时候来，热力公司供暖不达标，但是具体室内温度为多少我没有测量，所以暖气费我拒绝缴纳。
法院认定及理由：原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。
关于室内温度,原告应当应按规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档。被告辩称2016-2017年有间接性的停止供热情况，但是无相应证据证实，本院对该辩解意见不予采信。2013-2017年度四个采暖期，根据原告提交的测温记录，能够证实被告室内温度不达标的事实，结合被告关于供暖温度逐年递减的答辩意见，本院认可该小区2016-2017年度的供暖温度较之前年度更低，根据本院受理的同类型案件的审理情况，被告所在楼栋顶楼住户答辩称室内最低温度为16℃，故对于被告室内的平均温度本院酌情确定为2013-2016年度为16℃，2016-2017年度为15℃。
十二、法院认定被告实际应缴暖气费金额：
2013-2016年度三个采暖期应缴暖气费：3237.17元（16℃/20℃×22元/㎡×61.31㎡×3年），2016-2017年度应缴暖气费1011.62元（15℃/20℃×22元/㎡×61.31㎡），以上暖气费合计4248.79元被告应向原告缴纳。
十三、法院认定被告实际应支付的利息损失：
被告拖欠2013-2017年度暖气费未付基于原告供热温度不达标，因此在供热合同履行过程中，双方均有过错，故被告不应支付因欠费产生的利息。
以上事项中，双方有争议的事项为第十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏国玉向原告新疆丽谯热力有限责任公司缴纳暖气费4248.79元，于本判决生效之日起二日内一次性付清；
二、驳回原告新疆丽谯热力有限责任公司要求被告苏国玉支付利息损失578.63元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告苏国玉负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王莉
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执51号之二
申请执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：曹兴龙，董事长。
被执行人：安徽省源通塑胶有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：张钦，总经理。
被执行人：张钦，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：金良勇，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：蒋可忠，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
申请执行人霍山县安园经济技术开发有限公司与被执行人安徽省源通塑胶有限公司、张钦、金良勇、蒋可忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1525民初271号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请强制执行,要求被执行人给付代偿款500万元，并自2015年10月21日起至款清之日按日万分之五支付代偿资金占用费，并负担案件案件受理费46470元。
本院立案后，于2017年1月7日据该案诉讼中所确认的地址向被执行人安徽省源通塑胶有限公司、张钦、金良勇、蒋可忠邮寄送达了执行通知书和报告财产令,并发出限制消费令，因张钦、金良勇、蒋可忠查无此人,安徽省源通塑胶有限公司因已经停止经营，且公司无人签收，均被退回，后公告送达。期限界满后，四被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未申报财产。本院通过调查，发现被执行人金良勇与蒋丽英共有的位于浙江省杭州市滨江区浦沿街道逸天广场的X幢X单元XXX室房产及国有土地使用权（房产权证号为：杭房高新移共字第XXX号、杭房权证高新移字第X**号，土地证号为：杭滨国用（2008）第X**号），立即予以轮候查封。本院还通过全国法院网络执行查控系统查询了上述四被执行人名下的财产信息，发现其银行存款帐户余额不足以清偿债务，无房产、车辆、工商等登记信息。
在该案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、本院于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单；2、本院于2017年3月7日轮候查封了被执行人金良勇与蒋丽英共有的位于浙江省杭州市滨江区浦沿街道逸天广场的X幢X单元XXX室房产及国有土地使用权。
本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对财产的查控结果，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经财产调查未发现被执行人安徽省源通塑胶有限公司、张钦、金良勇、蒋可忠有可供执行的财产。现查封的财产系轮候查封，暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执51号之一
申请执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：曹兴龙，董事长。
被执行人：安徽省源通塑胶有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：张钦，总经理。
被执行人：张钦，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：金良勇，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：蒋可忠，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省浦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1525民初271号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，申请执行人有要求采取冻结被执行人银行存款、查封、拍卖被执行人房产等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省源通塑胶有限公司、张钦、金良勇、蒋可忠银行存款600万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年九月四日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执51号申请执行人：霍山县某某经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。法定代表人：曹某某，董事长。被执行人：安徽省某某塑胶有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。法定代表人：张某某，总经理。被执行人：张某某，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：金某某，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：蒋某某，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在执行霍山县某某经济技术开发有限公司与安徽省某某塑胶有限公司、张某某、金某某、蒋某某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人金某某与蒋某某在浙江省杭州市滨江区浦沿街道共有某某广场×幢×单元××××室住房，该房产权证号为：杭房高新移共字第×××号、杭房权证高新移字第××××号，土地证号为：杭滨国用（×××）第××××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人金某某与蒋某某共有的位于浙江省杭州市滨江区浦沿街道某某广场的×××幢××单元××××室房产及国有土地使用权（房产权证号为：杭房高新移共字第××××号、杭房权证高新移字第××××号，土地证号为：杭滨国用（×××）第××××号）；期限为3年。本裁定立即执行。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  黄必胜二〇一七年三月七日书记员  黄 义
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2014号
原告：欧白山，男，1962年7月11日生，汉族，个体，住高密市。
委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。
被告：肖全刚，男，1963年8月29日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：陈小华，女，1969年12月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告欧白山与被告肖全刚、陈小华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧白山的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告肖全刚、陈小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还租赁建筑器材或赔付租赁建筑器材折价款111689元；2.请求法院依法判令两被告支付租赁费145915.27元，以上两项扣除预收定金为237604.27元。3.诉讼费用由被告承担。原告诉讼请求第一项变更为：判令两被告返还租赁建筑器材。事实和理由：2008年4月2日，原告欧白山与被告肖全刚签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑器材，租赁费每月一结，如果拖欠，欧白山可以中途将租赁建筑器材收回，且原告不承担因此造成的任何损失。原告依约履行合同，被告在支付了20000元预付定金拉走了建筑器材后，未按时支付租赁费。
被告肖全刚、陈小华未作答辩。
欧白山围绕诉讼请求依法提交了《建筑器材租赁合同》1份，租赁物资租用单10份、租赁物资退回单4份、长风系列软件租金结算清单1份、户籍证明1份，上述证据经本院审查，认为证据真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。欧白山提供赔偿清单1份，证明未退回的建筑器材折价款为111689元，对该证据，系原告单方证据，本院依法不予采信。对于未退回的建筑器材原告仅主张返还，不再主张折价款，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧白山与被告肖全刚签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告租赁原告的建筑器材使用，租赁费每月一结，如果被告拖欠，原告可以中途将建筑器材收回。租赁物资价格钢管每米0.017元/天，钢管卡每个0.008元/天，丝杠每套0.04元/天。预收定金20000元。合同签订后，原告依约向被告交付了架管、十字卡、转卡、丝杠等建筑器材。被告分别于2008年6月3日、8月13日、8月14日、8月15日返还了部分建筑器材。原告主张截至2010年5月31日，被告肖全刚共欠其租金145837.27元。另外因丝杠掉堵头，需支付维修费78元。另外，原告主张被告尚有转卡300个，接卡50个，十字卡2747个未返还；6米长架管1060根，4米长架管254根、3米长架管378根、2米长架管203根未返还；丝杠59根未返还。
另查明，被告肖全刚、陈小华系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约交付了租赁物，履行了合同义务。被告未到庭参加诉讼，未提供证据证明其履行了交付租金的合同义务，构成违约，原告起诉要求被告肖全刚支付租金，并返还租赁物，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告预付的定金20000元，从欠付的租金中予以扣除，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故在本案中被告陈小华应就涉案债务与被告肖全刚承担共同还款责任。被告肖全刚、陈小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖全刚、陈小华于本判决生效后十日内返还原告转卡300个，接卡50个，十字卡2747个，6米长架管1060根，4米长架管254根、3米长架管378根、2米长架管203根，丝杠59根；
二、被告肖全刚、陈小华支付给原告欧白山租金145837.27元、维修费78元，以上共计145915.27元，扣除预付定金20000元，余款125915.27元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由原告欧白山负担2046元，被告肖全刚、陈小华负担2818元。财产保全费1708元，由被告肖全刚、陈小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新扬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张振东
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初2014号原告：欧白山，男，1962年7月11日生，汉族，个体，住高密市。委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。被告：肖全刚，男，1963年8月29日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告：陈小华，女，1969年12月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。原告欧白山与被告肖全刚、陈小华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧白山的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告肖全刚、陈小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还租赁建筑器材或赔付租赁建筑器材折价款111689元；2.请求法院依法判令两被告支付租赁费145915.27元，以上两项扣除预收定金为237604.27元。3.诉讼费用由被告承担。原告诉讼请求第一项变更为：判令两被告返还租赁建筑器材。事实和理由：2008年4月2日，原告欧白山与被告肖全刚签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑器材，租赁费每月一结，如果拖欠，欧白山可以中途将租赁建筑器材收回，且原告不承担因此造成的任何损失。原告依约履行合同，被告在支付了20000元预付定金拉走了建筑器材后，未按时支付租赁费。被告肖全刚、陈小华未作答辩。欧白山围绕诉讼请求依法提交了《建筑器材租赁合同》1份，租赁物资租用单10份、租赁物资退回单4份、长风系列软件租金结算清单1份、户籍证明1份，上述证据经本院审查，认为证据真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。欧白山提供赔偿清单1份，证明未退回的建筑器材折价款为111689元，对该证据，系原告单方证据，本院依法不予采信。对于未退回的建筑器材原告仅主张返还，不再主张折价款，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧白山与被告肖全刚签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告租赁原告的建筑器材使用，租赁费每月一结，如果被告拖欠，原告可以中途将建筑器材收回。租赁物资价格钢管每米0.017元/天，钢管卡每个0.008元/天，丝杠每套0.04元/天。预收定金20000元。合同签订后，原告依约向被告交付了架管、十字卡、转卡、丝杠等建筑器材。被告分别于2008年6月3日、8月13日、8月14日、8月15日返还了部分建筑器材。原告主张截至2010年5月31日，被告肖全刚共欠其租金145837.27元。另外因丝杠掉堵头，需支付维修费78元。另外，原告主张被告尚有转卡300个，接卡50个，十字卡2747个未返还；6米长架管1060根，4米长架管254根、3米长架管378根、2米长架管203根未返还；丝杠59根未返还。另查明，被告肖全刚、陈小华系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约交付了租赁物，履行了合同义务。被告未到庭参加诉讼，未提供证据证明其履行了交付租金的合同义务，构成违约，原告起诉要求被告肖全刚支付租金，并返还租赁物，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告预付的定金20000元，从欠付的租金中予以扣除，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故在本案中被告陈小华应就涉案债务与被告肖全刚承担共同还款责任。被告肖全刚、陈小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖全刚、陈小华于本判决生效后十日内返还原告转卡300个，接卡50个，十字卡2747个，6米长架管1060根，4米长架管254根、3米长架管378根、2米长架管203根，丝杠59根；二、被告肖全刚、陈小华支付给原告欧白山租金145837.27元、维修费78元，以上共计145915.27元，扣除预付定金20000元，余款125915.27元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由原告欧白山负担2046元，被告肖全刚、陈小华负担2818元。财产保全费1708元，由被告肖全刚、陈小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨春玉人民陪审员  周庆富人民陪审员  周新扬二〇一七年六月二十九日书 记 员  张振东
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初223号
原告徐某甲，女，1958年1月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被告阚某某，女，1954年1月30日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。
被告暨阚某某委托代理人石某某，男，1953年9月21日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。
原告徐某甲与被告阚某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告石某某暨阚某某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2014年10月27日至2015年5月16日，被告分6次向原告借款共计22万元，月利率分别为2分和2.5分，2015年4月、5月，被告偿还原告利息2400元，尚欠本金22万元，利息43750元，合计263750元。2014年10月27日至2015年7月6日，被告分3次向徐某乙借款共计11万元，月息2分。2015年4月5月，被告偿还徐某乙利息12000元，尚欠本金11万元，利息18400元。2016年1月15日，因徐某乙急需用钱，且徐某乙是通过原告将钱借给二被告，所以原告替被告偿还徐某乙本息128400元，此款原告有权向被告追偿。请求法院判决二被告偿还原告欠款本金33万元，利息62150元，共计392150元。
被告石某某、阚某某辩称，欠款情况属实，从原告徐某甲借款22万元，从原告妹妹徐某乙借款11万元，原告把欠她妹妹的钱还完了，所以欠原告33万元本金。
经审理查明，二被告系夫妻。多年前，二被告因做生意需要，分6次向原告借款22万元，月息分别为2分和2.5分。二被告偿还利息分别为：本金3万元的利息偿还至2014年12月5日，此款月息为2.5分，其余月息均为2分；本金2万元的利息偿还至2014年12月21日；本金2万元的利息偿还至2015年1月13日；本金5万元的利息偿还至2015年4月27日；本金2万元的利息偿还至2015年5月14日；本金8万元的利息偿还至2015年5月16日。另外，二被告分3次通过原告向原告之妹徐某乙借款11万元，月息2分。二被告偿还利息分别为：本金6万元的利息偿还至2015年4月27日；本金4万元的利息偿还至2015年5月8日；本金1万元的利息偿还至2015年7月6日。2016年1月15日，因徐某乙急需用钱，徐某甲替二被告偿还徐某乙欠款本息128400元。上述借款本金及之后利息二被告未偿还。
上述事实，有借条、收条及原、被告的陈述笔录等证据材料在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的债权债务关系依法成立，原告要求二被告偿还借款本金及月息2%的约定，依法有据，应予支持。双方约定月息2.5%，违反规定，应按月息2%计算。二被告欠徐某乙的本息，原告徐某甲已代为偿还，二被告对此表示认可，该欠款本息，二被告应予偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阚某某、石某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某甲借款本金22万元及利息（其中3万元，自2014年12月6日起；其中2万元，自2014年12月22日起；其中2万元，自2015年1月14日起；其中5万元，自2015年4月28日起；其中2万元，自2015年5月15日起；其中8万元，自2015年5月17日起，均按月利率2%计算，至付清之日止）；
二、被告阚某某、石某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某甲代其偿还徐某乙的借款本金11万元及利息（其中6万元，自2015年4月28日起；其中4万元，自2015年5月9日起；其中1万元，自2015年7月7日起，均按月利率2%计算，至付清之日止）；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7182元，减半收取3591元，由被告阚某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年一月二十六日
书记员 张志涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶礼友，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区颍河路香江生态丽景31-601号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶礼友信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,515.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,515.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执539号
申请执行人:鲁军元，男，汉族，现住马尾区。
被执行人:吴强，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人鲁军元与被执行人吴强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年6月5日向本院申请执行,要求被执行人给付10199.5元（暂计至2017年6月5日）,并承担本案执行申请费51.79元。
执行过程中，1、本院于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有闽Ｊ×××××号桑塔纳牌车辆登记信息，未能实际控制,无房产登记信息。
3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执539号申请执行人:鲁军元，男，汉族，现住马尾区。被执行人:吴强，男，汉族，住福州市马尾区。申请执行人鲁军元与被执行人吴强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年6月5日向本院申请执行,要求被执行人给付10199.5元（暂计至2017年6月5日）,并承担本案执行申请费51.79元。执行过程中，1、本院于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有闽Ｊ×××××号桑塔纳牌车辆登记信息，未能实际控制,无房产登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十六日书 记 员  郑惠娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行再字第2号
原审上诉人（一审原告）张守成，男，1938年10月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人杨标，男，1968年4月4日出生，汉族，住天台县。
委托代理人吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人陈智强，局长。
委托代理人陆德品，天台县住房和城乡建设规划局工作人员。
原审第三人张兴平，男，1965年7月2日出生，汉族，住天台县。
原审上诉人张守成诉天台县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，台州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）浙台行终字第66号行政裁定，已经发生法律效力。张守成不服，向本院申请再审。2015年3月18日，本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条的规定，作出（2014）浙行申字第151号行政裁定，裁定本案由本院进行再审。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原审上诉人张守成的委托代理人杨标、吕文兴，原审被上诉人天台县住房和城乡建设规划局的负责人蒋尚卫及委托代理人陆德品，原审第三人张兴平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：天台县住房和城乡建设规划局根据张兴平的申请，于2014年5月6日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，给张兴平核发了编号为332013044397号的建设工程规划许可证，许可张兴平在福溪街道莪园村建房贰间二层局部三层，坡顶，建筑面积壹佰肆拾捌点柒贰平方米（148.72㎡），后檐口高度10.00米（壹间三层部分）。
原一审天台县人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，只有认为自己的合法权益受到具体行政行为侵犯的，才可以依法提起行政诉讼。本案中，原告为证明其房屋系合法建筑，提供了颁发于1951年的“土地房产所有证”、立于1940年的“押票”及本案诉讼期间莪园村委会出具的“证明”，但因上述三份证据所载内容与房屋现状不符，说明原告现在的房屋系经改建或拆建而成，而原告又未提供系合法改建或拆建的相关证据，故不能认定原告的房屋系合法建筑，依附于该房屋之上的相邻权也就不能认定为原告的合法权益。综上所述，原告不符合提起本案行政诉讼的资格条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张守成的起诉。
原二审法院台州市中级人民法院经审理认为：上诉人张守成以被上诉人天台县住房和城乡建设规划局许可原审第三人张兴平建房影响其相邻权以及许可程序违法为由提起诉讼。相邻权是权利人基于其对建筑物合法享有的所有权或使用权在处理相邻关系时享有的权利，未经审批进行建设的建筑物依法不享有应予保护的相邻权。本案上诉人现有的二层半房屋系拆建而成，但其未提供建设行为合法的相关证据，因此难以认定上诉人对该建筑物享有相关合法权益。一审法院据此认定上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格并无不当。本案不涉及“城中村”改造，故《天台县“城中村”改造未经登记房屋认定暂行办法》不适用本案。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张守成仍不服，向本院申请再审称：一、二审法院认定原审上诉人不享有相邻权证据不足。原审上诉人的房屋原来经过土改登记，有土地房产所有证为凭，现在房屋虽然经过局部改建或拆建等形成，但现房屋的四至与原土改登记房屋四至一致，因此现房屋在原有范围内享有的相邻权不因改建或修建而消除。况且根据天政办发（2013）152号《天台县人民政府办公室关于印发天台县“城中村”改造未经登记房屋认定暂行办法》第五条规定，原审上诉人的现房屋与原土改登记房屋等面积部分也应认定为未登记房屋，不是违章建筑，依法享有相邻权。
天台县住房和城乡建设规划局答辩称：原审上诉人的房屋系拆建而成，尽管其提供了拆建前老房屋的土地房产所有证等相关证据，但其未能提供拆建行为的相关审批手续。虽然系原址拆建，但也无法证明其现有房屋系合法，因此依法不享有相邻权。同时，本案不涉及“城中村”改造，故不适用天政办发（2013）152号文件。
原审第三人张兴平口头答辩称：1、原审第三人建房行为经过合法审批，且在原有屋基上进行建设，属合法建设行为；2、张守成房屋未经审批进行拆建，且张守成认为是在60、70年代改建与事实不符；3、张守成原房屋为猪圈，改建时进行了扩建。
各方当事人在原一、二审时提供的证据均随卷移送至本院。再审庭审中，各方当事人围绕张守成与被诉规划许可行为是否具有法律上的利害关系，是否具有本案诉讼主体资格这一争议焦点进行了质证、辩论。
本院经审查认为：原审上诉人现有房屋由土改前老房屋拆建而成，虽然其未提交证据证明拆建行为经有关部门批准，但其提交的证据能够证明其对拆建前的房屋享有权益。根据天政办发（2013）152号《天台县人民政府办公室关于印发天台县“城中村”改造未经登记房屋认定暂行办法》第五条及《天台县“城中村”改造实施办法（试行）》第九条规定，如果基准图表明其存在的房屋，现状因改建、扩建、移位重建等原因而改变的，原房屋面积与现有房屋等面积部分可认定为规定时限前建筑，进而可认定相应未登记房屋的用地面积、建筑面积，并在“城中村”改造中按合法建筑面积予以安置。本案原审上诉人涉案房屋虽然现在尚未纳入“城中村”改造范围，但根据相关政策的公平性和延续性，原审上诉人对涉案房屋享有一定的合法权益。且原审上诉人长期在涉案房屋中居住，在涉案房屋未被有关部门依法认定为违法建筑并合法拆除前，其居住权应当依法保护。故在原审上诉人涉案房屋与原审第三人张兴平新建房屋前后毗邻情况下，其与原审被上诉人作出的涉案建设工程规划许可行为存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或则其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案原审上诉人有权依法对涉案建设工程规划许可行为提起诉讼，一、二审法院认为张守成不具有诉讼主体资格，认定不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
一、撤销台州市中级人民法院（2014）浙台行终字第66号行政裁定；撤销天台县人民法院（2014）台天行初字第19号-2行政裁定。
二、指令由天台县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 芳