江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1400号
上诉人（原审被告）刁某甲。
上诉人（原审被告）刁某乙。
上诉人（原审被告）杨某。
三上诉人共同委托代理人杨鋐云，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人包振宇，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆某。
委托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
上诉人刁某甲、刁某乙、杨某因与被上诉人陆某析产纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第0243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原某陆某与被告刁某甲系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后居住扬州市江都区仙女镇许家巷27-1号房屋。被告刁某乙系被告刁某甲与前妻董学琴（又名董学勤）所生之女，董学琴已于2006年10月28日病故。被告刁某乙、杨某系夫妻关系，于××××年××月登记结婚。
1988年董学琴作为户主在原江都县江桥村许家组（现门牌号为江都区仙女镇许家巷27-1号）申请建造了平房3间、东厢房1间及院落。2003年该户在平房3间上搭建二层屋架结构的建筑物，并在院落中新建屋架结构的西厢房1间。2010年8月，该户将上述平房上的二层建筑物进行改造，并对房屋（包括西厢房）进行了装修。2010年10月原、被告曾共同申请将原某的户口迁入上述许家巷27-1号，但未果。
2010年12月因环境整治，江苏中诚房地产评估有限公司受江都市城市房屋拆迁服务中心的委托，进入该户对房屋、附着物、装修的价格进行现场调查。2011年1月3日被告刁某乙作为被拆迁人与拆迁人江都市建设发展有限公司（拆迁实施单位江都市城市房屋拆迁服务中心，以下简称房屋拆迁服务中心）就该户房屋拆迁签订拆迁补偿安置协议（以下简称拆迁补偿协议），所拆迁的房屋结构为二层楼房六间、厢房两间，合计建筑面积268.32平方米【其中楼房面积204.74平方米（第一层面积93.38平方米、第二层面积111.36平方米）、厢房面积63.58平方米（东、西厢合计面积）】，协议中记载上述该户房屋拆迁的货币补偿为：1、房屋补偿款，其中房屋评估价格121440元，另按每平方米900元标准补偿241560元（以268.4平方米建筑面积为计算面积），合计363000元；2、装饰及附属物补偿款，其中附属物评估价格32197元，装修评估价格112938元，合计145135元；3、搬迁补助费，以268.4平方米建筑面积为依据补偿1342元；4、临时安置补助费，以268.4平方米建筑面积为依据补偿32208元；5、其他补助费758元；6、参照经营用房补偿78000元；7、树木、菜地、果树等合计补偿3100元，上述拆迁补偿协议所列货币补偿款合计为623543元。对于上述货币补偿款623543元，上述拆迁补偿协议中约定以453380元货币补偿款调换建筑面积约为110平方米的三套B户型安置房，拆迁人支付产权调换后的补偿余款170163元（该款由被告刁某乙于2011年1月12日领取）。2011年1月12日房屋拆迁服务中心向被告刁某乙给付了上述拆迁补偿协议外的补偿款86700元、提前搬家让房奖励款53680元。上述许家巷27-1号房屋已被拆除，安置房尚未建成交付。2013年被告刁某乙又按被拆迁房屋的全部建筑面积从房屋拆迁服务中心领取了租房补助48000元。
原审认为：本案虽涉及房屋拆迁补偿安置权益的分配，但因原某所主张的拆迁权益系基于其与被告刁某甲登记结婚后对涉案房屋进行加建、装修，而原某与被告刁某甲现仍为夫妻关系，被告刁某甲否认原某所提出的主张。因此，原某所提出的诉讼请求实质为确认涉案房屋拆迁补偿安置权益中属于原某与被告刁某甲夫妻共同享有的权益。关于涉案房屋中的一层楼房、东厢房等拆迁补偿安置权益，不属于本案确认的范围。就原某所提出的确认主张，原、被告的争议主要在于上述楼房的第二层、西厢房是否为拆除原有的建筑物后重新建造以及原某与被告刁某甲所共同享有的拆迁补偿安置权益；该户列入拆迁补偿范围的装饰及附属物中属于2010年所添加的部分，以及就该部分原某与被告刁某甲所共同享有的拆迁补偿安置权益；该户所取得的拆迁房屋参照经营用房补偿款，以及被告刁某乙所领取的上述拆迁补偿安置协议外的补偿款、提前搬家让房奖励款、租房补助，是否属于该户房屋拆迁补偿利益以及有无原某与被告刁某甲所共同享有的部分。分述如下：
（一）关于上述楼房的第二层、西厢房是否为拆除原有的建筑物后重新建造以及原某与被告刁某甲所共同享有的拆迁补偿安置权益的争议。
1、就上述楼房的第二层、西厢房建造的争议。
关于上述楼房的第二层建造的争议，原、被告虽认可原有第二层，且于2010年对第二层进行了改造，但对于原第二层的高度以及进行改造时是提升原有高度还是全部拆除后重新建造，原、被告说法不一，分别举出相反的证据。从现有证据来看，原某所提供的证据虽没有足够的依据否定被告证据，但从上述拆迁评估公司所提供的入户调查时所拍摄的现场照片来看，上述楼房的第二层的成新度明显高于第一层，且整体成新，结合原某申请的3名证人即许某乙、许某甲、李某出庭作证所作的证词来看，该3名证人与原某均无利害关系，且对如何知晓拆除原第二层的证词，具有一定的可信度，而被告对此仅提供2名证人出庭，其中1名证人马某系被告的亲戚，所作证词的可信度较低，另一名证人毛某证明原第二层系隔热层，并非真正意义上的二层房屋。因此，就第二层的改造，原某所提供证据的证明力明显高于被告方提供证据的证明力，可以确认第二层的改造系将原二层全部拆除后重新建造。
关于上述西厢房建造的争议，原某主张将原有的屋架厢房全部拆除后建造平顶厢房，被告则主张西厢房未进行翻建，系拆迁前3年被告刁某乙在对院落进行顶部半封闭时将厢房的屋顶由屋架改为平顶。由于原、被告均认可该户在多年前就已建造了西厢房，且从上述拆迁评估公司所提供的入户调查时所拍摄的现场照片来看，不能反映西厢房在拆迁时的状况。从拆迁入户调查时现场照片来看，该户东厢房的屋面为平顶，由此虽可推定西厢房的屋面也为平顶，但不能由此推定拆除西厢房后进行翻建的事实。原某对此仅申请了证人许某乙、许某甲出庭作证，且两名证人作证时并未提及该户原有西厢房，亦未提及原西厢房拆除之事。故对原某所作拆除原屋架西厢房后建造平顶厢房的主张，因其所提供现有证据尚不能证明，故不予采信。
2、就上述楼房第二层建造的出资、出力争议。
就现有的证据，结合当事人的陈述，可以认定在上述楼房第二层建造（包括一并进行的装修）过程中，原某进行了出资、出力，但尚不能证明系由其独自出资、出力建造（包括装修）。关于出资额，原某未能提供充分证据加以证明，但现有证据可以认定原某在建造（包括装修）中出力最大，在出资上占大部分比例。
3、就上述楼房第二层，原某与被告刁某甲所共同享有的拆迁补偿权益的争议。
房屋拆迁中货币补偿的金额主要根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素综合计算，并根据相关的补助、奖励办法对被拆迁人给予补助和奖励，房产安置则以“户”为单位。原某的户口虽未迁入被拆迁房屋所在的户籍，但基于与被告刁某甲的夫妻关系，也在被拆迁房屋居住生活，已成为该户家庭成员，且对上述楼房第二层的建造出资、出力，由此原某对该部分建筑拆迁所获权益与被告刁某甲共同享有相应的份额。
从上述拆迁补偿协议的内容来看，与上述楼房第二层（不含装修及附属物）有关的拆迁补偿权益包括房屋补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费、其他补助费。就拆迁补偿协议所载明的上述补偿款、补助费，原某与被告刁某甲所共同享有的部分，分述如下：
（1）房屋补偿款，分为房屋评估价格补偿款、建筑面积区位补偿款。就房屋评估价格补偿款（该户二层楼房评估价格补偿款合计94639.02元），上述楼房第二层的评估价格未单独列明，考虑一、二层的成新度，各自建筑面积，二层系在一层平顶上所加建等因素，本院酌定以47300元作为第二层房屋的评估价格补偿款；基于上述出资、出力情况的认定，酌定原某与被告刁某甲共同享有的上述楼房第二层评估价格补偿款为37800元。就建筑面积区位补偿款（即以该户被拆迁房屋的建筑面积268.4平方米为计算面积，每平方米补偿900元所得补偿款241560元），拆迁补偿协议未单独列明上述楼房第二层的建筑面积区位补偿款，考虑拆迁补偿协议以所有房屋总建筑面积268.4平方米作为计算区位补偿款的面积，该户在原某与被告刁某甲结婚前就已取得被拆迁房屋的宅基地使用权，楼房第二层系在第一层的基础上建造而成等因素，酌定以70000元作为楼房第二层的建筑面积区位补偿款；基于上述出资、出力情况的认定，酌定原某与被告刁某甲共同享有的楼房第二层的建筑面积区位补偿款为56000元。
（2）搬迁补助费、临时安置补助费、其他补助费，拆迁补偿协议系以所有房屋总建筑面积268.4平方米作为计算搬迁补助费、临时安置补助费的面积（该户所得上述三项补助费合计34308元）。就原某与被告刁某甲共同享有的上述三项补助费的部分，考虑房屋建造情况、家庭成员的组成及对房屋居住使用状况等因素，酌定原某与被告刁某甲共同享有的上述三项补助费的部分为11300元。
（二）关于该户列入拆迁补偿范围的装饰及附属物中属于2010年所添加的部分，以及就该部分拆迁补偿权益，原某与被告刁某甲所共同享有的部分。
1、该户列入拆迁补偿范围的装饰及附属物中属于2010年所添加的部分以及该部分拆迁补偿权益的争议。
对于2010年所添加装饰及附属物，原、被告对楼房的外墙贴面，二层房屋的装饰，西厢房的外墙贴面及室内地板砖无争议，争议主要在于楼房一层的装饰、院落地坪及西院墙等是否在2010年所添加的装饰及附属物范围。结合拆迁入户调查时现场照片及装修人员李某的证词，本院认定上述楼房一层的装饰不在2010年所进行的装修范围，院落地坪所贴地板砖在2010年所进行的装修范围。由于原某所提供的现有证据尚不能证明将西院墙拆除后重建，故西院墙不列入2010年所进行的装修范围。据此，综合考虑上述评估公司所制作的装饰及附属物价格评估明细表中的评估项目，且在原、被告不能就此进行区分的情况下，加之该户所得装饰及附属物的补偿款145135元系以上述评估价格为依据，酌定该户2010年所添加装饰及附属物的补偿款为101600元。
2、就上述该户2010年所添加装饰及附属物的补偿款，原某与被告刁某甲所共同享有的部分的争议。基于上述装修出资、出力的认定，酌定原某与被告刁某甲共同享有2010年所添加装饰及附属物的补偿款81280元。
（三）关于该户所取得的拆迁房屋参照经营用房补偿款，以及被告刁某乙所领取的上述拆迁补偿安置协议外的补偿款、提前搬家让房奖励款、租房补助，是否属于该户房屋拆迁补偿权益以及有无原某与被告刁某甲所共同享有的部分。
1、关于该户所取得的拆迁房屋参照经营用房补偿款的争议。由于被告刁某乙从事旅游用品的加工，拆迁时参照经营用房补偿78000元，对此原、被告无异议。基于该补偿款系针对经营者因房屋拆迁所进行的补偿，而原某与被告刁某甲并未参与被告刁某乙旅游用品加工的经营活动，并非家庭共同经营，原某仅以与被告刁某乙共同生活的事实主张享有该补偿权益，依据不足，故不予采纳。
2、关于被告刁某乙所领取的上述拆迁补偿协议外的补偿款、提前搬家让房奖励款、租房补助的争议。上述款项虽未列入拆迁补偿协议，但被告刁某乙系基于该户房屋拆迁所领取的上述款项，仍属于该户房屋拆迁所得补偿款、奖励及补助，并非被告刁某乙的个人所得。基于上述理由，对被告刁某乙所领取的该补偿款86700元，原审法院酌定原某与被告刁某甲共同享有的部分为17200元；对被告刁某乙所领取的该提前搬家让房奖励款53680元，酌定原某与被告刁某甲共同享有的部分为22200元；对被告刁某乙所领取的该租房补助48000元，酌定原某与被告刁某甲共同享有的部分为19800元。
综上所述，对该户以被告刁某乙为被拆迁人享有的拆迁补偿协议中所明确的货币补偿款623543元，原某与被告刁某甲共同享有186380元，故对该户基于上述拆迁补偿协议所取得的调换3套安置房并领取货币补偿款170163元的安置补偿权益，原某与被告刁某甲共同享有29.9%份额（即186380元÷623543元）的权益。对该户以被告刁某乙为被拆迁人领取的拆迁补偿协议之外的补偿款、提前搬家让房奖励款、租房补助合计188380元，原某与被告刁某甲共同享有59200元。至于被告刁某乙、刁某甲主张刁某乙已向刁某甲给付拆迁补偿款150000元，由于本案系拆迁补偿安置权益的确认之诉，故对此主张不作认定处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，原审法院判决如下：一、上述房屋拆迁补偿安置协议所明确的调换3套安置房并领取货币补偿款170163元的安置补偿权益，原某陆某与被告刁某甲共同享有29.9%份额的权益；二、对被告刁某乙所领取的上述房屋拆迁补偿安置协议之外的补偿款、提前搬家让房奖励款、租房补助合计188380元，原某陆某与被告刁某甲共同享有59200元。本案受理费18300元，由原某陆某与被告刁某甲负担9000元，被告刁某乙、杨某负担9300元。被告刁某乙、杨某应负担的受理费已由原某垫付，两被告在本判决生效之日起10日内给付原某9300元。
上诉人刁某甲、刁某乙、杨某提起上诉的请求和主要理由是：1、刁某甲与董学琴于2001年在离婚协议中约定扬州市江都区仙女镇许家巷27-1号房屋归刁某乙所有，据此，刁某甲、刁某乙早已分家析产，陆某与刁某甲××××年登记结婚后并未与刁某乙共同居住生活，不属于同一户的家庭成员。原审判决错误地将刁某乙对其个人所有的房屋进行装修改造的个人行为认定为家庭成员以“户”为单位的共同出资建造行为，并错误推定被上诉人陆某取得被拆迁房屋的共有权。2、原审判决将2010年对楼房第二层的加高认定拆除原有建筑后重新建造，系认定事实错误。3、刁某乙给付刁某甲、陆某150000元系对其帮助装修改造房屋及代为垫付部分装修款的补偿，原审判决对此节事实未予认定。4、原审判决陆某与刁某甲共同享有拆迁补偿安置协议中列明的拆迁安置权益29.9%的份额、并共同享有协议外补偿款59200元，没有事实依据，计算方式也缺乏依据。5、原审判决适用法律错误。本案应适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条关于添附的规定。
被上诉人陆某的主要答辩意见是：被上诉人与刁某甲于××××年领取结婚证，居住于被折迁房屋中。2010年被上诉人将被折迁房屋原有的屋架结构全部拆除，加建成二层楼房（二楼高约3.3米），又将西厢房予以拆除，翻建成平顶结构，并对房屋进行了装修。上述拆除、建造、装修均系被上诉人出全资并经办。2010年11月上述房屋拆迁后，款项均由上诉人领取，对被上诉人则不理不问，目前刁某甲起诉要与被上诉人离婚，企图剥夺被上诉人的财产权。故被上诉人提起诉讼，请求依法保护被上诉人的合法权益。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
经审理查明，原审判决认定事实无出入。
陆某在一审诉讼中请求依法确认其对上述房屋中的二楼3间、西厢房1间、房屋装修、院落内地面、西院墙及院墙四周装修，在房屋拆迁补偿利益中所享有相应的利益及份额。因陆某与刁某甲系夫妻关系，原审法院向双方当事人释明：陆某所提出的诉讼主张，应为其与刁某甲所共同享有的拆迁补偿安置权益。双方当事人均无异议，本院对此予以确认。
另查，刁某甲与董学琴于2001年12月签订《离婚协议》，第三条约定家中房屋三间一厢和家俱给孩子，房屋给女方和孩子居住。第七条约定以上协议一式三份，男女方各一份，江都镇民政科一份存档备案，双方办理手续签订后生效。后刁某甲与董学琴未办理离婚手续。
本院审理中，上诉人刁某甲、刁某乙、杨某主张2010年扬州市江都区仙女镇许家巷27-1号房屋改造装修系陆某受刁某乙委托代为装修改造的行为，装修改造出资除刁某乙支付了50000元瓷砖款外，其余款项由陆某代为支付。被上诉人陆某对受刁某乙委托进行房屋改造装修的事实予以否认，同时主张房屋改造装修的所有款项均由其支付。
二审中双方当事人争议焦点为：1、上诉人陆某是否有权主张扬州市江都区仙女镇许家巷27-1号房屋之拆迁安置补偿利益？2、原审判决对拆迁安置权益及相关补偿款等款项的分割是否适当？3、刁某乙主张已返还刁某甲、陆某帮助其改造装修房屋及代为垫付装修款150000元的事实是否成立？
本院认为：关于争议焦点一，扬州江都区仙女镇许家巷27-1号房屋原系董学琴与刁某甲的夫妻共同财产，董学琴去世后，该房屋产权属刁某甲与刁某乙共有，陆某对该房屋不享有产权份额。陆某与刁某甲结婚后，在被拆迁房屋居住生活期间，该户对上述房屋的二层建筑物进行改造，并对房屋进行了整体装修，陆某作为家庭成员，主持操办了上述改造装修工程，其与刁某甲系主要出资人，改造装修后房屋的价值有所增加，陆某对房屋增值的部分有权主张权利，因该增值部分在2011年房屋被拆迁后已转化为拆迁安置补偿利益，故陆某有权对被拆迁房屋中改造装修后增值部分相应的拆迁安置补偿利益主张部分权利。
上诉人刁某甲、刁某乙、杨某提供《离婚协议》，主张被拆迁房屋系刁某乙个人所有的房屋，因《离婚协议》未生效，故上诉人之主张不能成立。上诉人刁某甲、刁某乙、杨某另主张被拆迁房屋产权已实际分割归刁某乙个人所有未能提供充分证据证明；其主张房屋装修改造系刁某乙个人行为与事实不符，本院对此均不予采纳。
关于争议焦点二，原审法院基于对陆某、刁某甲装修改造出资、出力事实的认定，具体分析确定陆某、刁某甲共同享有下列拆迁补偿安置权益的部分：1、楼房第二层（不含装修及附属物）有关房屋补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费、其他补助费；2、列入拆迁补偿范围的装饰及附属物中属于2010年所添加的部分的拆迁补偿权益及相关补偿款等款项；3、所领取的上述拆迁补偿安置协议外的补偿款、提前搬家让房奖励款、租房补助。原审法院根据上述事实的认定，判决陆某、刁某甲共同享有拆迁补偿安置协议所明确的安置补偿权益29.9%份额及对拆迁补偿安置协议之外的各项补偿共同享有59200元未违反公平原则，所作处理基本适当，本院对此予以维持。
关于争议焦点三，上诉人刁某乙主张已返还刁某甲、陆某帮助其改造装修房屋及代为垫付装修款150000元的事实不能成立，其理由为：首先上诉人刁某甲、刁某乙、杨某对其主张的刁某乙委托陆某进行房屋装修改造的事实未提供证据证明。其次刁某乙主张已返还刁某甲、陆某帮助其改造装修房屋及代为垫付装修款150000元，除刁某甲认可外，无其它证据证明，根据刁某乙、刁某甲的陈述，该款项的给付是由刁某乙、刁某甲协商确定，陆某未参与，也未征得陆某同意，本案中刁某甲的自认对陆某不发生效力。综上，原审法院对刁某乙主张的150000元在本案中未作处理并无不当。
综上所述，上诉人刁某甲、刁某乙、杨某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人刁某甲、刁某乙、杨某承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 月
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。