上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6713号
上诉人(一审被告、反诉原告)：周莉莉，女，1968年4月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人(一审原告、反诉被告)：梁华，男，1962年4月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审原告、反诉被告)：肖珏，女，1988年2月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审原告、反诉被告)：梁俊伟，男，1988年1月30日出生，汉族，住上海市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
上诉人周莉莉与被上诉人梁华、肖珏、梁俊伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周莉莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁华、肖珏、梁俊伟的一审本诉请求，改判支持周莉莉的一审反诉请求。事实和理由：第一，梁华在购买上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)前就已经知道限购了，目前合同无法继续履行的原因是因为限购导致的无法过户。第二，双方当事人在房地产交易中心时，交易中心工作人员给的答复也是贷款材料和限购资格材料不齐备，并未提及重新签约就可以继续过户，而且周莉莉没有义务配合梁华、肖珏、梁俊伟重新缔约。第三，中介机构是梁华、肖珏、梁俊伟聘请的，没有他们的授意，中介机构不会擅自变更网签信息。
梁华、肖珏、梁俊伟辩称，第一，2016年9月30日是原先《上海市房地产买卖合同》约定的过户时间，虽然梁华曾经被限购，但是在9月30日当天限制条件已经消除，所以不存在因为梁华被限购所以无法过户。第二，2016年9月30日前梁华的银行贷款审批已经获得通过，所以周莉莉所称的因为银行贷款材料没有备齐导致无法过户并非事实。第三，双方当天过户时，由于系争房屋购买方的名字由肖珏、梁俊伟又恢复为梁华、肖珏、梁俊伟，因上述变动房地产交易中心工作人员要求买卖双方另行网签一份合同，相关权利义务和原来一模一样，但周莉莉就是不肯签字，这是无法过户的主要原因。
梁华、肖珏、梁俊伟向一审法院起诉请求：判决周莉莉配合梁华、肖珏、梁俊伟办理系争房屋的交易登记手续，并腾出系争房屋，将系争房屋交付梁华、肖珏、梁俊伟；同时要求周莉莉从2016年10月1日起，以人民币(以下币种均为人民币)3,750,000元为本金，按照每日万分之五的标准计算迟延履行的违约金，直到周莉莉实际履约为止。周莉莉向一审法院反诉请求：要求判令双方签订《上海市房地产买卖合同》及补偿协议自反诉状送达之日解除，梁华、肖珏、梁俊伟支付周莉莉违约金1,360,000元。
一审法院认定事实：2016年8月6日，在居间公司的介绍下，梁华、肖珏、梁俊伟与周莉莉签订了系争房屋的《上海市房地产买卖合同》及补偿协议。房地产买卖合同约定：房屋成交价为5,700,000元。房地产买卖合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2016年9月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补偿协议第一条约定：乙方(梁华、肖珏、梁俊伟)同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施，设备另行补偿甲方(周莉莉)壹佰壹拾万元整，并于签约当日支付甲方。第二条约定：本次交易，甲方应缴纳的交易税费由乙方承担并支付。《上海市房地产买卖合同》和补偿协议签订后，梁华、肖珏、梁俊伟分三次支付周莉莉房款3,750,000元(其中1,100,000元为装潢补偿款)。2016年8月26日，梁华被告知，产权预告登记中的动迁安置房也属于名下有房，因此梁华属于限购对象。嗣后，梁华变更了动迁安置房的所有人。2016年9月30日，梁华、肖珏、梁俊伟与周莉莉持双方签订的《上海市房地产买卖合同》至房地产交易中心办理系争房屋的过户手续时被告知，系争房屋的网签合同的买受人和双方递交的房地产买卖合同不一致，要求双方重新签订系争房屋的房地产买卖合同。此举遭到周莉莉拒绝。
一审审理中，周莉莉表示愿意履行双方签订的房地产买卖合同，但梁华、肖珏、梁俊伟擅自更改网签合同的买受人，并要求周莉莉在空白合同上签字，梁华、肖珏、梁俊伟的行为构成了违约。梁华、肖珏、梁俊伟称，居间公司急切促成交易，私自变更了网签合同的买受人，对此梁华、肖珏、梁俊伟事先并不知情。梁华更换了动迁安置房的权利人，故在约定的过户时间内，梁华、肖珏、梁俊伟可以办理系争房屋的过户手续，而要求周莉莉重签的房地产买卖合同内容与双方过户时提供的合同内容并无区别。
一审审理中，梁华、肖珏、梁俊伟表示可将房屋余款3,050,000元交法院代管，同时申请撤销了要求周莉莉支付违约金的诉讼请求。
一审审理中，周莉莉称，梁华、肖珏、梁俊伟擅自变更了房地产买卖合同主体，并隐瞒限购情况，梁华、肖珏、梁俊伟的不诚信及违约，导致房地产买卖合同不能继续履行，梁华、肖珏、梁俊伟应对此承担责任。因此周莉莉要求解除双方签订的房地产买卖合同及补偿协议。同时，周莉莉要求梁华、肖珏、梁俊伟支付违约金1,360,000元，违约金金额是依据6,800,000元的20%计算得出。梁华、肖珏、梁俊伟向一审法院表示，自愿补偿周莉莉60,000元。
一审法院认为，双方当事人签订的系争房屋《上海市房地产买卖合同》及补偿协议系双方真实意思表示，应为有效。现系争房屋产权过户不存在障碍，且双方当事人对2016年8月6日签订的《上海市房地产买卖合同》为系争房屋买卖的唯一合同不持异议，故梁华、肖珏、梁俊伟要求周莉莉协助办理系争房屋产权过户手续的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。同时，梁华、肖珏、梁俊伟应给付周莉莉剩余房款3,050,000元。依照前述，梁华、肖珏、梁俊伟要求周莉莉交付系争房屋的诉讼请求，符合合同约定，一审法院应予准许。至于反诉，周莉莉称系争房屋的房地产买卖合同无法完成过户的原因是梁华、肖珏、梁俊伟所致，故其行为构成违约。由于双方当事人对继续履行双方于2016年8月6日签订的房地产买卖合同均不持异议，而房地产网签合同的买受人变更及梁华、肖珏、梁俊伟为继续履行房地产买卖合同要求周莉莉重签房地产买卖合同的行为系为履行系争房屋的房地产买卖合同的补救行为。就房地产买卖合同相对方而言，属梁华、肖珏、梁俊伟履行系争房屋的房地产买卖合同过程中存在瑕疵，其行为不构成违约。故周莉莉要求解除双方签订的房地产买卖合同及补偿协议的诉讼请求，于法无据，法院不予准许。依据前述，周莉莉要求梁华、肖珏、梁俊伟支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。现梁华、肖珏、梁俊伟自愿补偿周莉莉60,000元，无不妥，法院予以准许。判决：一、周莉莉应于判决生效之日起十日内协助梁华、肖珏、梁俊伟办理上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续；二、梁华、肖珏、梁俊伟应于判决生效之日起十日内给付周莉莉房款3,050,000元；三、周莉莉应于判决生效之日起十日内将上海市长寿路XXX弄XXX号604房屋交付梁华、肖珏、梁俊伟；四、周莉莉要求解除《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》的诉讼请求，不予支持；五、周莉莉要求梁华、肖珏、梁俊伟支付违约金的诉讼请求，不予支持；六、梁华、肖珏、梁俊伟于判决生效之日起十日内给付周莉莉60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，周莉莉在一审审理中表示：“后来双方拿着第一份合同去过户，交易中心告知我们这份合同不行，理由就是审查限购的程序已经提前到备案的时候，在网签的时候梁华属于限购对象，因此当时签订的合同就已经不能履行了。”
二审审理中，周莉莉表示：梁华、肖珏、梁俊伟要求周莉莉重新签订的合同权利义务与原来的合同并无不同。合同约定的过户当日，梁华的限购因素已消除。
以上事实，有本案一、二审审理笔录予以证实。
本院认为，梁华于2016年8月6日签订《上海市房地产买卖合同》时虽属于限购对象，但是在合同约定的过户当日梁华的限购因素已消除，一审法院据此判决合同继续履行的理由，本院予以认同。即便2016年9月30日，根据房地产交易中心的工作人员要求重新签订《上海市房地产买卖合同》，但该合同约定的权利义务与原先合同并无区别，故而重新签订合同对周莉莉的利益并不存在影响。周莉莉上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，周莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17,040元，由上诉人周莉莉负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……