wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1258号
上诉人（一审原告）刘慧红。
委托诉讼代理人覃谟伦，广西琳州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）藤县塘步红星红砖三厂。
法定代表人郑武，厂长。
被上诉人（一审被告）刘胜蒿。
上诉人刘慧红与被上诉人藤县塘步红星红砖三厂（以下简称红砖三厂）、刘胜蒿买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区藤县人民法院于2016年7月25日作出（2015）藤民初字第2256号民事判决。刘慧红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月份，被告刘胜蒿与原告刘慧红联系，协商买卖煤炭事宜，约定煤炭价格为每吨650元，煤炭运至藤县塘步红星红砖三厂。2014年11月3日、13日、29日，原告分别运输了61吨、64.01吨、61.87吨煤炭到藤县潭东收费站沙场地磅过磅，被告红砖厂工作人员在电子称量单上签名后原告方将煤炭运至被告红砖厂内。后原告以被告红砖厂未支付货款为由，诉至该院。庭审中，原告坚持要求由被告红砖厂支付煤款，不要求被告刘胜蒿承担支付煤款的责任。另查明，2014年12月20日、23日，被告红砖厂通过中国农业银行以转账方式支付了11月13日的煤款42887元、11月29日的煤款41453元到被告刘胜蒿指定的收款账户。
一审法院审理认为，本案的争议焦点：一是原告与被告红砖厂是否存在买卖合同关系；二是被告红砖厂应支付多少煤款给原告。对第一个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。从本案现有证据看，原告仅凭全电子汽车衡称量单，而该全电子汽车衡称量单仅记载了煤的重量，而对煤的价格、付款方式及期限等重要内容均没有记载；此外，被告红砖厂不承认刘胜蒿是其员工，原告又未能提供证据证实刘胜蒿是被告红砖厂的员工，因此，在没有其他证据加以佐证的情况下，尚不足以证实原告与被告红砖厂之间存在买卖合同关系。对第二个争议焦点，庭审中原告坚持只要求被告红砖厂支付诉请的货款，不需要刘胜蒿承担付款责任，因原告并没有足够的证据证明其与被告红砖厂存在有买卖合同关系，故对原告要求被告红砖厂支付购煤款的主张，原告应承担举证不能的法律后果，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告刘慧红要求被告藤县塘步红星红砖三厂支付购煤款121，472元的诉讼请求。案件受理费2729元，公告费600元，合计3329元（原告已预交），由原告刘慧红负担。刘慧红不服上诉称，1、2014年11月间，被上诉人刘胜蒿代理被上诉红砖三厂联系上诉人刘慧红洽谈买卖煤炭事宜，上诉人先后于2014年11月3日、13日、29日三次一共向被上诉人供应三车煤炭总重186.88吨，计货款为121472元。2、刘胜蒿是藤县塘步红星红砖三厂的砖坯生产环节的承包人，且有代理权，其以红砖三厂的名义进行经济活动的行为应由红砖三厂承担。3、刘胜蒿以红砖厂名义进行经济活动，构成表见代理，应由红砖三厂承担责任。故上诉人请求撤销一审民事判决，改判令被上诉人藤县塘步红星红砖三厂和被上诉人刘胜蒿共同偿付上诉人购煤款121472元，并负连带清偿责任；本案的诉讼费和公告费由两个被上诉人承担。
被上诉人红砖三厂与刘胜蒿没有进行答辩。
二审期间，上诉人向法庭提交了一份手机短信打印件，内容为“等一下会转，八月份的那车煤款给你，38490元，厂里没钱，你按排两车煤过来一下”拟证明刘胜蒿以红砖三厂的名义向上诉人购买煤炭，刘胜蒿应承担还款连带责任，因该证据没有明确说明刘胜蒿是红砖三厂员工，红砖三厂予以否认，故本院认为该证据不足以证明上诉人的主张。另外，上诉人还提交蓝凤伯、韦玉松、罗代先三人的证明，都证明2010年至2014年刘胜蒿在被上诉人处承包经营红砖，三证明人在帮刘胜蒿打工。由于该三个证人没有出庭作证，三份证词均是按事先格式打印好，除签名不同，其他如内容、行文均一样，被上诉人又予以否认，因此该三份证明也不足以证明上诉人与红砖三厂存在买卖关系。另查明，一审时上诉人提交的短信，其中一条内容为“有打两车煤款过来。六厂的。13号14号”。在一审庭审中，上诉人承认是当时是跟刘胜蒿洽谈业务，刘胜蒿自称是红砖三厂的代表，但没有委托手续，不知道是谁打煤款到其卡上，其跟刘胜蒿约定的煤价是每吨650元。被上诉人则称是向刘胜蒿买煤，每吨670元，款项已经付清给刘胜蒿。2016年12月2日，上诉人向本院提出调查取证申请，要求调取刘胜蒿与红砖三厂的承包合同，经本院再三与红砖三厂核实，红砖三厂表示没有该份合同。由于上诉人未能举证否定一审查明的事实，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人红砖三厂存在买卖关系，并提交了手机短信、称量单及司机证明予以证实，但由于上述短信是上诉人发给刘胜蒿的，其中一条短信内容也明确是六厂的，显然与被上诉人红砖三厂无关，而称量单和司机证明也不能反映出上诉人与被上诉人红砖三厂存在买卖关系，且被上诉人再三强调不认识上诉人，也没有与上诉人有生意上的往来，其只是向刘胜蒿买煤，款项也已经付清，因此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定认定上诉人所举证据不足以证实上诉人与被上诉人存在买卖关系而驳回上诉人的诉讼请求正确。关于上诉人提出刘胜蒿的行为构成表见代理的问题，但未能举出足够证据，本院对此主张不予采纳。对上诉人主张两被上诉人红砖三厂与刘胜蒿应共同偿付购煤款121472元的问题，因上诉人一审时坚持只要求被上诉人红砖三厂支付货款，不需要刘胜蒿承担付款责任，因此，对上诉人在二审中要求刘胜蒿共同偿付上诉人购煤款121472元、并负连带清偿责任的请求不予审查。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2721元由上诉人刘慧红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 熊 利
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5845号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：施明进。
被告：黄俊岩。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告施明进、黄俊岩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告施明进、黄俊岩向原告偿还借款本金380万元及利息（以本金380万元为基数，从2016年4月29日起按年利率5.52%计算至2016年8月28日止，已支付2137.26元予以扣除）、罚息（以本金380万元为基数，从2016年8月29日起按年利率8.28%计算至实际履行之日止，已支付2143.76元予以扣除）、复息（以期内未付利息为基数，从2016年4月29日起按年利率8.28%计算至2016年8月28日止）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖被告施明进单独所有的坐落于平阳县水头镇二中北路6号的房产所得价款在最高额800万元的范围内享有优先受偿;3.本案诉讼费及律师代理费1500元由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告施明进；
共同还款人：被告黄俊岩；
抵押人：被告施明进；
借款本金：380万元（支用两笔，每笔190万元，合计380万元）；
借款期限：两笔借款均为2015年8月28日至2016年5月28日；
借款利率：两笔借款均为年利率5.52%；
逾期利率：两笔借款的罚息、复息利率均为在借款利率的基础上加收50%，即年利率8.28%；
借款交付情况：原告于2015年8月28日向被告施明进发放借款190万元和190万元，合计380万元；
担保情况：2014年7月14日，被告施明进与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以被告施明进单独所有的坐落于平阳县水头镇XX路X号的房产对主合同债务提供最高额为800万元的抵押担保，2014年7月15日，双方办理抵押登记，抵押登记的债权数额为800万元。保证范围为债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含罚息、复息）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按固定周期还息，任意还本。被告施明进、黄俊岩按约偿还两笔支用借款的期内利息至2016年4月28日，后另偿还期内利息2137.26元，罚息2142.76元，尚欠借款本金380万元、其余期内利息及合同约定的其余罚息、复息未予偿还。
本院另查明：被告施明进、黄俊岩系夫妻关系，二人于1998年7月2日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告施明进、黄俊岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金380万元及利息（以本金380万元为基数，从2016年4月29日起按年利率5.52%计算至2016年5月28日止，已支付2137.26元予以扣除）、罚息（以本金380万元为基数，从2016年8月29日起按年利率8.28%计算至实际履行之日止，已支付2143.76元予以扣除）、复息（以期内未付利息为基数，从2016年4月29日起按年利率8.28%计算至2016年8月28日止）；
二、若被告施明进、黄俊岩未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖被告施明进单独所有的坐落于平阳县水头镇XX路X号的房产〔产权证号：温房权证平阳县字第××号；土地证号为平国用（XX）字第XX号〕所得价款在8**万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37499元，减半收取18749.50元，由施明进、黄俊岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十月二十六日
书记员 周雨晴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5845号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。负责人：姜萌韶，该支行行长。委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被告：施明进。被告：黄俊岩。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告施明进、黄俊岩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告施明进、黄俊岩向原告偿还借款本金380万元及利息（以本金380万元为基数，从2016年4月29日起按年利率5.52%计算至2016年8月28日止，已支付2137.26元予以扣除）、罚息（以本金380万元为基数，从2016年8月29日起按年利率8.28%计算至实际履行之日止，已支付2143.76元予以扣除）、复息（以期内未付利息为基数，从2016年4月29日起按年利率8.28%计算至2016年8月28日止）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖被告施明进单独所有的坐落于平阳县水头镇二中北路6号的房产所得价款在最高额800万元的范围内享有优先受偿;3.本案诉讼费及律师代理费1500元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告施明进；共同还款人：被告黄俊岩；抵押人：被告施明进；借款本金：380万元（支用两笔，每笔190万元，合计380万元）；借款期限：两笔借款均为2015年8月28日至2016年5月28日；借款利率：两笔借款均为年利率5.52%；逾期利率：两笔借款的罚息、复息利率均为在借款利率的基础上加收50%，即年利率8.28%；借款交付情况：原告于2015年8月28日向被告施明进发放借款190万元和190万元，合计380万元；担保情况：2014年7月14日，被告施明进与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以被告施明进单独所有的坐落于平阳县水头镇XX路X号的房产对主合同债务提供最高额为800万元的抵押担保，2014年7月15日，双方办理抵押登记，抵押登记的债权数额为800万元。保证范围为债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含罚息、复息）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按固定周期还息，任意还本。被告施明进、黄俊岩按约偿还两笔支用借款的期内利息至2016年4月28日，后另偿还期内利息2137.26元，罚息2142.76元，尚欠借款本金380万元、其余期内利息及合同约定的其余罚息、复息未予偿还。本院另查明：被告施明进、黄俊岩系夫妻关系，二人于1998年7月2日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告施明进、黄俊岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金380万元及利息（以本金380万元为基数，从2016年4月29日起按年利率5.52%计算至2016年5月28日止，已支付2137.26元予以扣除）、罚息（以本金380万元为基数，从2016年8月29日起按年利率8.28%计算至实际履行之日止，已支付2143.76元予以扣除）、复息（以期内未付利息为基数，从2016年4月29日起按年利率8.28%计算至2016年8月28日止）；二、若被告施明进、黄俊岩未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖被告施明进单独所有的坐落于平阳县水头镇XX路X号的房产〔产权证号：温房权证平阳县字第××号；土地证号为平国用（XX）字第XX号〕所得价款在8**万元范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37499元，减半收取18749.50元，由施明进、黄俊岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年十月二十六日书记员  周雨晴
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初774号
原告：山东鲁航实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨立法，董事长。
委托诉讼代理人：李林峰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马俊锋，男，该公司员工。
被告：沧州市亿川钢管有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：满书奎，经理。
被告：河北新中联特种钢管股份有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：刘国荣，经理。
原告山东鲁航实业有限公司（以下简称鲁航公司）与�告沧州市亿川钢管有限公司（以下简称亿川公司）、被告河北新中联特种钢管股份有限公司（以下简称新中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁航公司的委托诉讼代理人马俊锋到庭参加诉讼。被告亿川公司、新中联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告退还钢材款487350.6元；２．判令被告赔偿经济损失16万元，承担违约金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告签订买卖合同，约定原告向第一被告购买直缝钢管2000吨，总价款610万元。合同签订后，原告依约履行合同，并付清全部货款。由于第一被告原因，不能足量供应钢管。经原告催货，第一、二被告于2017年2�20日向原告出具《责任书》，认可尚有160吨钢管（价值487350.6元）未向原告供应，为此原告诉至法院，要求第一、二被告共同承担损失及还款责任。
被告亿川公司未到庭答辩。
被告新中联公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告鲁航公司与被告亿川公司签订《沧州市亿川钢管有限公司销售合同》，约定原告鲁航公司向被告亿川公司购买直缝钢管，总价款610万元。交（提）货方式为合同总重量溢短装±2%，合同签订后35-40天内提清，如逾期不提货，出卖人每天按货款总金额的3‰收取违约金；另加收每天5元/吨仓储费。运输方式为买受人自提。结算方式为首付30%定金，价格锁定。余款提货时付清。合同签订后，原告鲁航公司向被告亿川公司支付货款610万元，被告亿�公司仅向原告鲁航公司供应部分钢管，尚有160吨未予供应。
2017年2月20日，被告亿川公司、新中联公司向原告鲁航公司出具责任书，载明至2017年2月20日仍有金额487350.6元，约计160吨货物未予交付。被告亿川公司、新中联公司共同承担损失及责任。
双方签订合同时，钢材价格为每吨3050元；2017年2月22日，被告新中联公司出具报价单，钢材价格为每吨4150元。
本院认为，原告鲁航公司与被告亿川公司签订的《沧州市亿川钢管有限公司销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告鲁航公司在支付部分货款后，被告亿川公司供应部分钢管后，尚有160吨未能供货，原告鲁航公司要求被告亿川公司返还货款487350.6元，证据充分，本院予以支持。原告鲁航公司要求被告亿川公司支付经济损失16万元，因被告亿川公司出具书面证据，认可每吨钢材的差价为1100元，实际给原告鲁航公司造成了直接损失176000元，原告鲁航公司请求16万元，本院予以支持，该款项足以弥补因被告亿川公司违约给原告鲁航公司造成的损失，原告鲁航公司的其他诉讼请求，本院不予支持。被告新中联公司出具书面材料，同意共同还款，原告鲁航公司要求被告新中联公司承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市亿川钢管有限公司、被告河北新中联特种钢管股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东鲁航实业有限公司货款487350.6元。
二、被告沧州市亿川钢管有限公司、被告河北新中联特种钢管股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鲁航实业有限公司经济损失16万元。
三、驳回原告山东鲁航实业有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12374元，减半收取6187元，由原告山东鲁航实业有限公司负担1400元，被告沧州市亿川钢管有限公司、被告河北新中联特种钢管股份有限公司负担4787元。诉讼保全费4920元，由被告沧州市亿川钢管有限公司、被告河北新中联特种钢管股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年四月十八日
书记员 李 松
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00332号
申请执行人杨某，打工。
被执行人李某，打工。
杨某与李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）盱民初字第1694号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告李某与被告杨某离婚；二、原告李某给付被告杨某50000元，于2013年12月31日前付30000元，余款20000元于2014年12月30日前付清。如有一期不付，则按余款全额给付。三、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议上签名或自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、工商、车辆、房产、股权进行了查询，现已从被执行人李某银行存款扣划15000元至本院，申请人杨某于2015年2月10日收到执行款14800元。其他均未查到可供执行财产线索。执行标的20000元，现已执行到位14800元，执行费200元已执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款被扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年七月十五日
书记员 钱晶津
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2007号
原告：杭州奔宇科技有限公司，住所地杭州富阳区新登镇贝山北路5号，统一社会信用代码：913301837882839226。
法定代表人：周桂云，执行董事。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。
被告：德清武康盛意电子产品商行，住所地德清县武康镇佳得利商贸城26幢5号，统一社会信用代码：330521600111501。
经营者：蔡怡涛。
委托代理人：张建宾，职员。
原告杭州奔宇科技有限公司与被告德清武康盛意电子产品商行定作合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州奔宇科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1110元，由杭州奔宇科技有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 何建海
人民陪审员 王赛舟
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一七年九月六日
代书 记员 管小惠
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初147号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陆某，无业。2015年8月11日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被海门市公安局取保候审。2016年2月24日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人陆某犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人宋狄彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年8月至10月间，被告人陆某伙同施某（已判刑）至南通市长途车站附近，出资让他人伪造苏F×××××汽车行驶证、机动车登记证书、海门街道月亮湾小区402幢302室的房屋所有权证各一本。被告人陆某还将其机动车驾驶证给施锦，供施锦把自己的照片粘贴在驾驶证上，用以应付交警检查。
另经审理查明，被告人陆某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的户籍证明、房产证、海门市住宅房屋拆迁补偿安置协议、销售不动产统一发票、公安机关拍摄的照片及拍摄说明、海门市公安局交通警察巡逻大队车辆管理所出具的关于号牌为苏F×××××机动车登记证书及陆某机动车驾驶证的查询比对结果等书证；本院刑事判决书;未到庭证人秦某、施某等人的证言笔录；罪犯施某的供述；公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定报告；海门市公安局关于本案发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某伪造、变造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关证件罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人陆某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，辩护人提出的被告人陆某是从犯，归案后有坦白情节，系初犯,认罪态度好,建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序和国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6628号
上诉人（原审被告）：天津世瑞达汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）滨海十路129号科技2号标准厂房A4179U82房间。
法定代表人：晋浩，总经理。
委托诉讼代理人：李德超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津宝达行汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）滨海九路通达广场1号森扬国际汽车城A411室。
法定代表人：刘德民，总经理。
委托诉讼代理人：刘格卉，女，该公司职员。
上诉人天津世瑞达汽车销售有限公司（以下简称世瑞达公司）因与被上诉人天津宝达行汽车贸易有限公司（以下简称宝达行公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世瑞达公司的委托诉讼代理人李德超、陆亚龙、被上诉人宝达行公司的委托诉讼代理人刘格卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世瑞达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宝达行公司全部诉请；2、一、二审诉讼费由宝达行公司承担。事实和理由：1、世瑞达公司一审时并未拒不到庭，而是因客观原因无法制作委托手续，已向一审法庭说明，但一审未择日开庭，使世瑞达公司失去抗辩和提交重要证据的机会，程序不当；2、因国家质检3C认证系统暂时关闭，导致车辆无法进口，故世瑞达公司系因国家政策原因无法交付车辆，按照合同约定不应承担任何责任；3、车辆出现进口问题后，世瑞达公司多次与宝达行公司协商，延长交车期限，车辆是可以交付的，合同不应解除。
宝达行公司辩称，不同意世瑞达公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。世瑞达公司提出的3C认证与海关报关没有关系，且当时其他车辆都能正常报关。关于合同解除的问题，世瑞达公司一直未能提供车辆的车架号与照片，不能百分百保证可以交付车辆，宝达行公司认为合同无法履行。
宝达行公司向一审法院起诉请求：1、确认宝达行公司与世瑞达公司签订的《购销合同》依法解除；2、世瑞达公司返还定金50000元；3、诉讼费用由世瑞达公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月16日，宝达行公司与世瑞达公司签订了《购销合同》（合同编号：2017051602）,合同约定：宝达行公司自世瑞达公司处购买奔驰牌汽车一辆，总价款为1820000元，给付方式为定金50000元，尾款1770000元到达世瑞达公司指定账户内方可提车，车辆交付日期为2017年6月20日。合同还约定：“由于宝达行公司原因造成交易失败，定金由世瑞达公司处理。”合同签订后，宝达行公司于2017年5月16日向世瑞达公司给付定金50000元，世瑞达公司尚未向宝达行公司交付符合合同约定配置的车辆。在一审庭审中，宝达行公司认可世瑞达公司已于2017年7月10日返还其定金50000元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、世瑞达公司是否迟延履行其主要债务；2、《购销合同》是否应予解除；3、定金罚则是否应适用。详述如下：
1、关于世瑞达公司是否迟延履行其主要债务的问题。一审法院认为，《购销合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中世瑞达公司的主要合同义务就是将符合合同约定配置的车辆按期交付宝达行公司，世瑞达公司尚未向宝达行公司交付符合合同约定配置的车辆，已逾合同约定的交付日期，应认定为世瑞达公司迟延履行主要债务，构成违约。
2、关于《购销合同》是否应予解除的问题。一审法院认为，世瑞达公司迟延履行其主要债务，且至本案庭审辩论终结前《购销合同》仍未实际履行，综合考虑该合同订立目的及实际履行情况，应当认定世瑞达公司迟延履行其主要债务已经构成根本违约，致合同订立的目的未能实现，故对宝达行公司请求解除合同的主张，一审法院予以支持。
3、关于定金罚则是否应当适用的问题。一审法院认为，对于宝达行公司给付的50000元定金的性质，结合合同条款内容“由于宝达行公司原因造成交易失败，定金由世瑞达公司处理”，虽其中仅对给付定金方违约的情形进行了约定，即收取定金一方不予退还，但此约定应认定为双方对于定金罚则适用的明确约定。本案中收取定金一方即世瑞达公司存在违约行为，故亦应适用定金罚则，双倍返还定金。现宝达行公司认可世瑞达公司已于2017年7月10日返还其定金50000元，并放弃该部分诉讼请求。宝达行公司放弃部分诉讼请求，于世瑞达公司有利，一审法院予以照准。对宝达行公司主张世瑞达公司双倍返还定金50000元的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
一审法院判决：“一、解除原告天津宝达行汽车贸易有限公司与被告天津世瑞达汽车销售有限公司于2017年5月16日签订的《购销合同》（合同编号：2017051602）；二、被告天津世瑞达汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津宝达行汽车贸易有限公司双倍返还定金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告天津世瑞达汽车销售有限公司负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，世瑞达公司未按照双方合同约定的日期交付车辆，虽其主张因当时国家质检3C认证系统暂时关闭导致车辆不能交付，但并无充分证据予以证实，且世瑞达公司无证据证实其目前具有交车能力，一审认定世瑞达公司构成根本违约，并判令双方所签购销合同解除并无不当。关于定金问题，双方合同明确约定定金事项与定金数额，在世瑞达公司违约的情况下，宝达行公司主张适用定金罚则，由世瑞达公司双倍返还定金符合法律规定，一审的处理并无不当。另，经审查，一审程序并无违法不当之处。
综上所述，世瑞达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天津世瑞达汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 谨
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初144号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人胡治辉，男，1982年3月14日出生于宜城市，汉族，初中文化，个体司机，住宜城市郑集镇龙兴村*组。身份证号码4206841982********。因涉嫌犯故意伤害罪，
2017年5月31日被监视居住。
辩护人李方武，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人胡治辉犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人胡治辉及其辩护人李方武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日9时许，宜城市郑集镇蒋湾村九组的李某在宜城市孔湾镇潘四榨油厂榨油，与宜城市孔湾镇许岗村一组的张某2发生纠纷，后被张某2推到在地。李某起来后，将其丈夫肖某1及肖某2、张某1等人喊来与张某2理论，双方再次发生口角。后张某2见对方人多，电话喊来其表弟胡治辉，胡治辉到场后手持木棒将肖某1、李某夫妇二人殴打致伤。经法医鉴定，肖某1的伤情为轻伤二级。
2017年5月17日，被告人胡治辉的家属胡某和被害人肖某1达成民事赔偿协议，由被告人胡治辉的家属胡某赔偿了被害人肖某1、李某的经济损失56000元，被害人肖某1、李某对被告人胡治辉予以谅解。
上述事实，被告人胡治辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某1的陈述，证人李某、张某2、张某1、肖某2、潘某、任某、肖某3的证言，法医鉴定意见，调解协议，收条，谅解书，宜城市社区矫正工作管理局关于胡治辉的调查评估意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡治辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡治辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡治辉通过其家属赔偿被害人肖某1的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡治辉犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡治辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 黄传友
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 章亚男
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1028号
原告：滕玉国，男，1970年生，汉族，洮南市人，住洮南市
被告：张志忠，男，1966年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案，原告到庭参加诉讼，被告张志忠经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日14时20分许，原告驾驶蒙F508**号本田思迪小型轿车，与被告驾驶的农用四轮车（无驾照、无牌照）发生交通事故，造成两车损坏。事故经交警部门认定，被告张志忠负事故主要责任，原告负事故次要责任。由于被告过错，造成原告车辆严重受损。原告起诉要求被告赔偿车辆损失37176元、评估费2000元、拖车费1000元、拆解费2000元等各项费用的80%。
被告张志忠未到庭答辩。
根据原告的诉求，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、评估报告、评估费收据2000元、拖车费收据1000元、拆解费收据2000元，原告用以上证据证明发生交通事故损失情况以及责任划分。
被告张志忠未到庭质证。
根据原告陈述及举证，本院评析认定情况如下：
2016年4月2日14时20分许，原告驾驶蒙F508**号本田思迪小型轿车，与被告驾驶的农用四轮车（无驾照、无牌照）发生交通事故，造成两车损坏。事故经交警部门认定，被告张志忠负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告车辆严重受损。原告车辆经白城市守信价格评估有限责任公司评估损失为37176元。花评估费2000元。原告在处理事故中花拖车费1000元、拆解费2000元。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告张志忠负事故主要责任，原告负事故次要责任。原、被告应按责任比例承担责任。被告未到庭答辩及质证，放弃了自己的权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决”之规定判决如下：
被告张志忠在本判决生效后三日内赔偿原告车辆损失37176元、评估费2000元、拖车费1000元、拆解费2000元，合计42176元的70%为29523元。
案件受理费800元，由原告承担240元，被告张志忠承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李福财
第1页共3页
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第216号
原告刘某甲，女，1971年6月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘某乙，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2002年3月同居生活，2005年3月21日生育女孩刘某丙，2007年8月29日生育女孩刘某丁、2009年10月18日生育女孩刘某戊，2013年5月31日补办结婚证，我与被告性格各异，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去，故起诉要求与被告离婚，女孩刘丽梅、刘某丁由被告抚养，女孩刘某戊由我抚养，婚后共同财产放弃分割。
被告刘某乙未出庭参加诉讼，但询问笔录中称因原告刘某甲经常上网聊天，双方为此吵架，现女孩刘某丙、刘某丁与被告在一起生活，双方没有债权、债务，原告走时带着存款20000元，没有其它共同财产，不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年3月，原、被告开始同居生活，2005年3月21日生育女孩刘某丙，2007年8月29日生育女孩刘某丁、2009年10月18日生育女孩刘某戊，后双方于2013年5月31日补办结婚证。原、被告婚后性格不和，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。在庭审中，原告明确表示在本案中不要求处理家庭财产及债务。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的结婚证1份、常住人口登记卡复印件3份、询问刘某乙、刘某丙笔录等载卷佐证，并已经庭审质证，事实能够认定。
本院认为，原、被告婚后未注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事吵打，原告起诉后坚持要求离婚，应确认双方之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的请求应予支持；为有利于三个女孩成长和生活，不改变现有的生活环境，对原告要求自行抚养刘某戊的请求，本院予以支持，被告抚养女孩刘某丙、刘某丁，由原告负担相应的抚养费；原告不要求法院处理家庭财产及债务，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、女孩刘某戊由原告刘某甲自行抚养；女孩刘某丁、刘某丙由被告抚养，原告刘某甲自2014年2月1日起，每月给付抚养费270元，每年的6月30日前给付此日前的抚养费，至女孩刘某丙年满18周岁时止；
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担40元，被告负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年一月十五日
书记员 赵振国
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00191号
原告：武汉交通发展有限公司，住所地：武汉市江汉区民权路特一号。
法定代表人：向长海，该公司董事长。
委托代理人：管忠东、陈玮麟，该公司员工，一般授权代理。
被告：武汉宏博投资有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，该公司董事长。
委托代理人：刘彩环，该公司员工，一般授权代理。
被告：郭炳辉。
原告武汉交通发展有限公司（以下简称交通公司）诉被告武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）、郭炳辉企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄俞海担任审判长，与人民陪审员吴小蕊、王思鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通公司的委托代理人管忠东，被告宏博公司的委托代理人刘彩环到庭参加诉讼；被告郭炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通公司诉称：原告曾与两被告、鄂州市金盆地矿业有限公司（以下简称金盆地公司）等签订《借款合同》，约定被告宏博公司向原告借款630万元，借款期限自2013年9月6日至9月16日止；被告郭炳辉、金盆地公司提供共同保证。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告宏博公司至今未还款，且共同保证人均拒不承担保证责任。为此，特诉请判令：1、两被告立即向原告支付借款630万元，利息按年利率10%从2013年9月6日计算至被告偿还之日止；2、两被告立即向原告支付违约金，按年利率14%从2013年9月16日计算至全部付清之日止；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告宏博公司辩称：金盆地公司、胡晓明均是借款合同的保证人，案件应该追加他们作为共同被告。此借款是发生在企业之间，违反了金融法规，应属于无效合同，我方只应该返还本金，原告诉请的利息和违约金加起来过高。
被告郭炳辉未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月6日，交通公司与宏博公司、金盆地公司、郭炳辉、胡晓明签订《借款合同》，约定：交通公司向宏博公司出借资金630万元，期限为2013年9月6日至9月16日，共计10天，借款费率为按借款本金为基数每日2.5‰收取，于9月9日一次性支付。金盆地公司、郭炳辉、胡晓明以自身全部资产作为本合同项下借款的还款担保。若宏博公司未按合同约定偿还借款，每逾期一日，除须按约定还本付息外，另须按照借款本金的5‰向交通公司支付违约金。合同签订后，交通公司即于当日通过银行向宏博公司转账支付了630万元。同年9月11日，宏博公司向交通公司偿还了157500元。此后，因宏博公司未按时还款，交通公司遂于2014年1月23日诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》、银行进账单、转账回执及当事人陈述，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，涉案的《借款合同》发生在企业法人相互之间，按照合同签订时的法律规定属于无效，但随着社会经济的发展，现行法律已经允许法人相互之间进行资金融通，故本院认为涉案的《借款合同》合法有效，当事人均应自觉遵守履行。
现交通公司除要求偿还借款本金外，还主张利息和违约金，因合同约定的利息和违约金的计算方式明显过高，交通公司自行依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，调整为按年利率24%计算；但因本案受理时间在该司法解释施行之前，不适用该司法解释，故本院调整为按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算。
合同履行过程中，宏博公司已向交通公司偿还了157500元，故该款项应从交通公司的诉请金额中予以扣减。由于当事人未约定还款时本息的扣减顺序，本院依法按先息后本的顺序扣减。2013年9月11日宏博公司还款157500元时，中国人民银行人民币6个月内贷款基准利率为年5.6%，按其四倍计算，9月6日至11日的利息为23520元，此利息扣减后，多余款项冲抵本金，本金余额为6166020元。
合同中约定，郭炳辉、金盆地公司、胡晓明均以自身全部资产作为该借款的还款担保，因对担保方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，交通公司选择向担保人郭炳辉主张权利，是对自己诉讼权利的自主行使，符合法律规定，故对宏博公司抗辩并申请追加金盆地公司、胡晓明作为共同被告的意见，本院不予采信。
综上，本院认为，被告宏博公司逾期未偿还借款，应当承担违约责任；被告郭炳辉作为该借款的连带责任保证人应当承担相应的保证责任。被告郭炳辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉宏博投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉交通发展有限公司偿还借款本金6166020元及利息（以6166020元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍从2013年9月12日开始计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告郭炳辉对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告武汉交通发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64500元（原告武汉交通发展有限公司已预交32250元）由原告武汉交通发展有限公司负担3450元，被告武汉宏博投资有限公司负担61050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俞海
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 胡晶晶
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执10号
申请执行人陈玉翠，女，1986年5月4日出生，住所地沧州市沧县，联系方式。
被执行人刘观勇，男，1968年10月26日出生，住所地现住沧州市新华区
陈玉翠申请刘观勇侵权责任纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00522号民事判决书已经发生法律效力。陈玉翠于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00522号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年六月二十一日
书记员 尹婷婷
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执213号
申请执行人陈生洪，男，现住门源县。
被执行人青海门源县祁连山铜矿。
地址：青海省门源县青石嘴红沟。
负责人蒋汉平，系该矿经理。
申请执行人陈生洪与被执行人青海门源祁连山铜矿加工合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初36号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈生洪于2016年8月10日向我院申请强制执行，我院于2016年8月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，将青海省祁连山铜矿两辆型号为CASECX36B和型号小松的挖掘机进行扣押，经我院调查被执行人青海门源祁连山铜矿无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初36号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项250000元、执行费3650元，共计253650元，待被执行人祁连山铜矿有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永军
审 判 员 张晓红
代理审判员 马剑龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3102号
罪犯王超龙，男，1990年8月10日生，汉族，文盲，四川省富顺县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）筑刑一初字第130号刑事判决，认定被告人王超龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5000元。被告人王超龙不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年3月5日作出（2010）黔高刑三终字第23号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月17日起至2021年1月16日止。于2010年3月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月、2015年5月获本院裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2018年5月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积分子一次，获综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王超龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月被评为改造积极分子，2016年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王超龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03785号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：金海斌。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告金海斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告温州和谐物业管理有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴昱媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae1c587b-4bd4-47c3-a4f9-a84f00e9d910&imgId=YWUxYzU4N2ItNGJkNC00N2MzLWE0ZjktYTg0ZjAwZTlkOTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2879号
申请执行人苏美亮，男，1972年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省西安市。
委托代理人杨佳，系内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人张雄斌，男，1961年1月15日出生，汉族，粮食局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
苏美亮与张雄斌民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月13日作出的（2016）内0627民特55号民事裁定书已经发生了法律效力，因被执行人张雄斌未返还申请执行人苏美亮借款本金143万元。申请执行人苏美亮于2016年10月25日向我院申请强制执行，我院于2016年10月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月25日向被执行人张雄斌发出执行通知书，责令被执行人张雄斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张雄斌至今未履行。经查，被执行人张雄斌除法院扣留其妻子的工资外，暂无其他可供执行财产，且申请执行人苏美亮向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2879号申请执行人苏美亮，男，1972年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省西安市。委托代理人杨佳，系内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人张雄斌，男，1961年1月15日出生，汉族，粮食局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。苏美亮与张雄斌民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月13日作出的（2016）内0627民特55号民事裁定书已经发生了法律效力，因被执行人张雄斌未返还申请执行人苏美亮借款本金143万元。申请执行人苏美亮于2016年10月25日向我院申请强制执行，我院于2016年10月25日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月25日向被执行人张雄斌发出执行通知书，责令被执行人张雄斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张雄斌至今未履行。经查，被执行人张雄斌除法院扣留其妻子的工资外，暂无其他可供执行财产，且申请执行人苏美亮向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二日书 记 员  高 雄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2620号
原告丁刚，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告王俊华，甘肃省宁县人（缺席）。
原告丁刚与被告王俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁刚到庭参加了诉讼，被告王俊华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁刚诉称：2014年5月20日，被告王俊华在我处借款35万元，约定借款月利率2.5%，口头约定期限为一年。借款期限届满后，被告王俊华未向我清息归本。现诉请判令：1、被告归还原告借款本金35万元并按照月利率2.5%支付利息至归款之日。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告丁刚为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、借据1份；
2、证人石小刚出庭作证证言1份。
经合议庭口头评议，对上述证据当庭予以采信。
被告王俊华未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月20日，被告王俊华在原告丁刚处承借现金35万元，约定借款期限一年，月利率2.5%。借款期限届满后，经原告丁刚多次索要未果，诉至本院。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告丁刚作为出借人向被告王俊华出借35万元，被告王俊华应按照约定向原告丁刚归本清息。对于双方约定的月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此规定，对于尚未支付的利息按年利率24%即月利率2%予以确定。原告丁刚的诉请理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告王俊华归还原告丁刚借款本金35万元并应按月利率2%的标准承担从2014年5月20日起至归款之日止的利息。
（上述判决内容限判决生效后十日内予以履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏 栋
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2929民初293号
原告：尹建刚，男，1982年7月21日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。
被告：张会泽，男，1986年11月16日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。
原告尹建刚与被告张会泽健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告尹建刚、被告张会泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹建刚向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告以下费用：1、医疗费1127.22元；2、误工费14000元；3、护理费1200元；4、交通费1200元；5、鉴定费600元；6、伙食费1500元；7、后续治疗费10000元。以上共计29627.22元。事实及理由：2017年2月10日21时许，我的兄弟打电话给我说他在石门喝了酒，不能开车，叫我下去把他的车子开回来。我搭载了一辆面包车，但因遇交通事故，交警说要两三个小时才可以疏通，故司机说他不下去石门了。我们准备折回去的时候，我看见张丽仙（被告的妻子）的微型车停在公路边，我问她要去哪里，她说要去下关，我就告诉她和她一起坐车下去石门。后被告看见我和她的妻子在车子里面，他误会我们，所以就将我打伤了。原告受伤后当即包车到医院进行了治疗。后原告到大理滇西司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，经鉴定原告的伤情为轻微伤。原被告之间的纠纷经长新派出所进行调处，因被告拒绝赔偿。现原告向法院起诉，特提出如上诉讼请求。
被告辩称，我将原告打伤是事实的，但因为原告一直同我的妻子有不正当的关系，当天晚上，我看见原告及我的妻子在我们的微型车里，我叫他们开车门，但他们不开，我回我的车上拿了一根撬棍打了车子玻璃一下，他们才开车门冲下来。我是出于气愤所以才打了原告。但因为原告破坏我的家庭，导致我们夫妻感情破裂，从而离婚。原告对本案的发生有重大过错，应自行承担70%的责任，对于原告的损失，被告只应承担30%的责任。对于原告诉请的医疗费，被告予以认可；对于误工期、护理期，只认可原告在县医院门诊治疗的4天，按法律标准计算；对于伙食费，被告愿意按每天100元的标准赔付原告，但天数仅认可原告在县医院门诊治疗的4天；对于鉴定费，被告予以认可；对于交通费，被告仅认可原告到下关鉴定往返支出的正常车费。对于后续治疗费，被告不予认可。
根据原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告对损害的发生是否存在过错，是否应自行承担部分责任。2、本案具体的赔偿项目及数额问题。
本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的离婚证有异议。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的离婚证，其欲证明本案原告同被告妻子有不正当关系，导致双方夫妻感情破裂，从而离婚，原告对本案的发生有较大过错。本院认为，被告提交的离婚证具有真实性、合法性，但与待证事实之间无关联性，对其证明方向本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日22时许，在云龙长新乡黄金公路加油站往长新方向700米处发生一起交通事故，云龙长新派出所出警处理，故多辆车子被堵。被告从石门上来，其驾驶的货车也被堵在此处。在道路被疏通时，被告看见原告在被告妻子的微型车上（从长新往石门方向），他认为双方有不正当关系，故到车旁喊开门，因双方未开门，被告回其车上拿了一根撬棍，打了车子玻璃一下后，原告及被告的妻子从车上下来。后被告用石头将原告的头部及面部打伤。原告受伤后，到云龙县人民医院进行门诊治疗了4天支出医疗费1082.22元，2月18日原告到云龙县人民医院拆线，支出医疗费45元。同年2月21日，原告到大理滇西司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，同年3月8日，经鉴定原告的伤情为轻微伤。原被告之间的纠纷经长新派出所进行调处，对被告张会泽给予罚款400元的行政处罚，对于民事赔偿问题，双方未达成协议。现原告向本院起诉要求解决相关赔偿问题。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张会泽看见原告在被告妻子的车上，认为双方有不正当关系，从而用石头将原告打伤，其行为侵害了原告的健康权。原告的受伤结果同被告侵权行为之间具有因果关系。故对于原告合理的损失，被告理应承担侵权损害赔偿责任。关于原告主张的下列赔偿费用，本院根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》的有关规定予以确定：1、医疗费支持有证据证实的1127.22元；2、误工费，支持723.6元{（县医院门诊治疗4天+鉴定来回2天=6天）×（2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元÷365天=120.6元／天）=723.6元}3、护理费支持482.4元{县医院门诊治疗4天×（2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元÷365天=120.6元／天）=482.4元}；4、交通费，结合原告受伤后就医及鉴定情况，酌情支持400元；5、鉴定费，支持有证据证实的600元；6、伙食费，被告自愿承担400元，本院予以支持。对于原告诉请的后续治疗费，因无证据证实，本院不予支持。以上共计支持3733.22元。对于原被告双方争议的原告对本案的发生是否存在过错及是否应当自行承担部分责任的问题。本案中，被告看见原告在被告妻子的微型车上，其认为双方有不正当关系，故将原告打伤。被告认为原告对本案的发生有重大过错，但未向法庭提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告未向本院提交相关证据证明原告对本案的发生有过错，故对于被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、由被告张会泽于本判决生效后五日内赔偿原告尹建刚医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、鉴定费共计人民币3733.22元；
二、驳回原告尹建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张会泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨江燕
二〇一七年九月十三日
书记员 吴四梅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3502号
原告：修水县天成建筑工程有限责任公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇罗桥路19号，统一社会信用代码91360424736372253Y。
法定代表人：许勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻文仁，男，汉族，1954年7月8日出生，住江西省九江市修水县，特别授权代理。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座，统一社会信用代码913700001630559891。
法定代表人：张挺军，该公司总经理。
原告修水县天成建筑工程有限责任公司与被告中铁十四局集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，双方已自行达成和解协议，现原告向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修水县天成建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告修水县天成建筑工程有限责任公司负担。
审判员 张晓东
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 薇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终459号
申请执行人宋杰。
被执行人天津信雅特自行车有限公司。
法定代表人戴信兵，职务经理。
申请执行人宋杰与被执行人天津信雅特自行车有限公司之间的票据纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初12038号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券等财产，本院已经诉讼保全被执行人名下的机器设备等财产，但申请执行人不申请处置该财产。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执459号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年三月二十八日
书记员 付国明
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初83号
原告：卢泓锡，男，1985年5月13日出生，汉族，广西田东县人，现住广西壮族自治区田东县。
原告：覃超英，女，1958年12月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区田东县。
二原告的委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。
被告：卢显俊，男，1966年4月28日出生，汉族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：李嗣文，男，1966年3月22日出生，汉族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
被告：罗薇，曾用名罗桂肥，女，1971年6月27日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
原告卢泓锡、覃超英与被告卢显俊、罗薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告卢泓锡、覃超英于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢泓锡、覃超英撤回起诉。
案件受理费4817元，减半收取2408元（原告已预交），由原告卢泓锡、覃超英负担。
审判员 潘少勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁 桃
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第594号
原告张健萍，女，1982年10月5日生，汉族。
委托代理人朱敏，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人李煜坤，江苏德善律师事务所律师。
被告葛晓娜，女，1991年4月8日生，汉族。
原告张健萍诉被告葛晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、陈国琴组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张健萍的委托代理人朱敏、李煜坤到庭参加诉讼，被告葛晓娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健萍诉称，2014年12月2日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限6个月，被告将其所有的位于龙飞路18号3幢1-1503室房产抵押给原告。2014年12月2日原告将借款汇入被告账户。但借款到期后，虽经原告多次索要，被告仍欠290000元未予归还。2015年8月2日，被告书写欠条承诺2015年8月31日前归还欠款本息，但被告仍未按照其承诺履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金290000元及利息（以290000元为基数，按照月利率1.8%标准自2015年8月2日计算至实际支付之日），并承担律师费20000元；2、原告有权行使抵押权，以被告名下房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告葛晓娜未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2014年12月2日起至2015年6月1日止，被告将其所有的房产抵押给原告。当日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定被告将其名下房产作为归还借款的担保。合同签订后，原告向被告汇款300000元。2014年12月8日，登记机构向原告颁发房产他项权证。2015年8月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人以房产做抵押借张健萍的290000元没有按期归还，本人承诺在2015年8月31日前归还本金290000元及利息（自2015年8月2日开始按月利率1.8%向张健萍支付利�），如果到2015年8月31日还没有归还，我愿意承担张健萍的一切损失和产生的一切费用（律师费、诉讼费），并承担法律责任，特立此据。”约定期限到期后，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。
另查明，为实现债权，原告与江苏德善律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付相应律师费20000元。
以上事实，有借款合同、南京市房地产抵押合同、网银流水、欠条、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛晓娜向原告借款300000元，有原告提供的借款合同、南京市房地产抵押合同、网银流水、欠条等证据予以证实，故本院对该事实予以确认。现被告葛晓娜未按期偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款本金290000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年8月2日起按照1.8%月利率给付利息，因被告向原告出具的欠条中明确约定自2015年8月2日开始按月利率1.8%向张健萍支付利息，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告承担律师费20000元，因被告向原告出具的欠条中明确约定其愿意承担张健萍的一切损失和产生的一切费用，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张对被告所有的房产享有优先受偿权，因原、被告已于2014年12月8日就被告所有的房产在南京市房地产市场管理处办理了抵押登记，故本院认定原告在被告抵押范围内对该涉案房屋享有优先受偿权。被告葛晓娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛晓娜于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张健萍借款本金290000元及利息（自2015年8月2日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告葛晓娜于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告因实现债权支付的律师费20000元；
三、原告张健萍对被告葛晓娜的抵押房产享有抵押权，原告张健萍在上述抵押权在协议折价或依法拍卖、变卖后，在其相应抵押范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费560元，保全费2320元，合计8830元，由被告葛晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年六月十六日
见习书记员 夏国燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1222号
上诉人（一审被告）：梧州中奥营销策划有限公司。
法定代表人：李光环。
委托诉讼代理人：李行芳，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：苍梧县昊天广告装饰材料行。
负责人：禤宇雄。
委托诉讼代理人：卢远峰，男，1977年4月10日出生，汉族，苍梧县昊天广告装饰材料行合伙人，住梧州市龙圩区。
上诉人梧州中奥营销策划有限公司因与被上诉人苍梧县昊天广告装饰材料行广告合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梧州中奥营销策划有限公司的委托诉讼代理人李行芳、被上诉人苍梧县昊天广告装饰材料行的负责人禤宇雄及委托诉讼代理人卢远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月21日，原告与被告签订了《广告发布合同》。双方约定：被告委托原告在龙圩镇都坎村中一组新地路口入口右侧三间私人房屋三楼楼顶的广告牌发布被告予以签字确认的广告内容；广告牌租用发布期限为2014年6月1日至2015年5月31日；广告牌租用费用总额为66000元，费用为原告履行本合同所需的其他全部费用（包括广告位租金、占地费、广告工商审批、城管审批、广告设施维护费用），被告如需开具发票，要另外计付税金给原告，税金按合同金额的6%收取；被告在合同签订后凭原告提供的上画相片支付39600元，广告画面发布满6个月支付26400元；原告的银行账户信息为：户名：卢远峰，账号：62×××23，开户行：中国工商银行苍梧县支行等内容。同时，上述合同附有广告牌位置图和简易地图。合同签订后，原告依约发布了广告，广告内容为推销阳光庭院楼盘。被告于2014年6月30日支付了41976元（其中广告牌租用费为39600元，原告开具发票的税金为2376元）、2015年5月8日支付了1万元给原告，尚欠16400元未支付。
一审法院审理认为，原告提供的《广告发布合同》、广告发布的照片、工商银行个人网上银行转账记录、广告主工商审批资料等证据可以证实原、被告签订的《广告发布合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发布了被告所要求发布的阳光庭院楼盘的广告，合同约定在广告画面发布满6个月后被告即要付清全部的广告牌租用费，但在上述期限届满后，被告仍没有付清所欠的款项，显属不当，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠的广告牌租用费16400元及逾期付款违约金984元（从2014年12月1日起以16400元为基数按年利率4%暂计至2016年5月30日止，之后按中国人民银行逾期贷款利率计算）的诉讼请求，理据充分，该院依法予以支持。被告主张部分广告费用为苍梧县顺景置业有限公司支付给原告的，但没有提供相应的证据予以证实。被告提供的《阳光庭院7、8号楼营销策划及销售代理合同》，属被告与苍梧县顺景置业有限公司之间的另一法律关系，被告应另行处理。因此，被告主张原告所发布的广告是用于宣传阳光庭院，原告应追加苍梧县顺景置业有限公司为本案第三人参加诉讼，广告费用亦应由苍梧县顺景置业有限公司支付，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梧州中奥营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付广告牌租用费16400元及逾期付款违约金984元（暂计至2016年5月30日，从2016年5月31日起以实际欠款额按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告苍梧县昊天广告装饰材料行。
上诉人梧州中奥营销策划有限公司不服一审法院的判决，上诉称，一审法院没有理清被上诉人与苍梧县顺景置业有限公司的关系，事实上上诉人与被上诉人签订的合同后期是由苍梧县顺景置业有限公司执行的。发布的广告内容是宣传苍梧县顺景置业有限公司产品的；上诉人与苍梧县顺景置业有限公司签订的合同说明上诉人投放阳光庭院的广告苍梧县顺景置业有限公司有支付广告费的义务；被上诉人提供的收款证明均没有付款方，事实上被上诉人有直接收到过苍梧县顺景置业有限公司给付的费用；后期合同的资金结算由苍梧县顺景置业有限公司与被上诉人之间进行。因此，苍梧县顺景置业有限公司与本案的审判结果有法律上的利害关系，应当追加苍梧县顺景置业有限公司为本案第三人或共同被告参加诉讼。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人苍梧县昊天广告装饰材料行答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梧州中奥营销策划有限公司与被上诉人苍梧县昊天广告装饰材料行签订的《广告发布合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。被上诉人苍梧县昊天广告装饰材料行已经按照合同的约定发布了上诉人梧州中奥营销策划有限公司所要求发布的阳光庭院楼盘的广告，但梧州中奥营销策划有限公司却没有按照合同的约定付清全部的广告牌租用费给苍梧县昊天广告装饰材料行，故一审法院认定梧州中奥营销策划有限公司违约，而判决梧州中奥营销策划有限公司支付广告牌租用费16400元及逾期付款违约金给苍梧县昊天广告装饰材料行是正确的。上诉人梧州中奥营销策划有限公司上诉主张本案所发布的广告内容是宣传苍梧县顺景置业有限公司产品的，后期合同的资金结算应由苍梧县顺景置业有限公司与被上诉人之间进行，苍梧县顺景置业有限公司应作为本案第三人或共同被告参加本案的诉讼。本院认为，本案的《广告发布合同》是梧州中奥营销策划有限公司与苍梧县昊天广告装饰材料行签订的，该合同并未提及由苍梧县顺景置业有限公司支付本案涉及的广告牌租用费，上诉人也没有其他证据证实该广告牌租用费是由苍梧县顺景置业有限公司支付；梧州中奥营销策划有限公司与案外人苍梧县顺景置业有限公司签订的合同，属于另外的法律关系，不宜在本案中进行审理。综上所述，梧州中奥营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人梧州中奥营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊 利
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初224号
原告：王建明，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：李红伟，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：尹俊莲，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告王建明与被告李红伟、尹俊莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王建明于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建明提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建明负担。
审 判 长 胡海丽
审 判 员 倪丽丽
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于 洋
签发庭室意见拟稿人江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初617号
原告曹蔚，男，1985年7月16日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈端，男，1967年6月11日出生，汉族，住会昌县。
被告何桂英，女，1970年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告曹蔚与被告陈端、何桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月28日，被告陈端因做生意需要资金，以其所有的赣Ｂ×××××大众小轿车作抵押向原告借款人民币50000元。原告将50000元借给被告后，被告陈端当场出具借条一张给原告，该借条载明借款金额、借款利息、还款期限及抵押物等。借款到期后，被告未能如期还本付息。原告多次向被告催取借款，但被告总以资金周转不过来为由推诿，且将抵押物赣Ｂ×××××大众小轿车藏匿，使原告无法行使抵押权。据此，原告为维护自身合法权益，故诉请法院判决：1、两被告归还原告借款本金50000元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年元月28日，被告陈端以其所有的赣Ｂ×××××大众小轿车作“抵押”向原告借款人民币50000元，并当场出具借条一张给原告，该借条载明：“今借到曹蔚人民币伍万元整，借款时间为2014年元月28日起至2014年4月28日止，每月利息为2000元，该款以赣Ｂ×××××大众小轿车作为抵押”。被告陈端向原告交付了该车行驶证、合格证和保单后，该车仍由被告陈端使用。借款到期后经原告多次催取，被告陈端仅向原告支付了1000元利息，而后未付分文。现原告无法行使赣Ｂ×××××大众小轿车抵押权。原告无奈特向本院起诉，引发本案。
另查明，两被告系夫妻关系，后于2015年6月30日在会昌县民政局协议离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证（原件经庭审质证后退回）、借条、赣Ｂ×××××大众小轿车车辆登记证（原件经庭审质证后退回）、购车合同、行驶证（原件经庭审质证后退回）、驾驶证（原件经庭审质证后退回）以及原告代理人当庭陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告陈端向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告陈端应当向原告履行及时归还借款的义务。现被告陈端仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告陈端归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张自借款之日起即2014年元月28日起按月利率20‰即年利率24%计算该借款利息，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务虽是被告陈端以个人名义所负，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告何桂英对该借款本息亦有归还义务。
关于车辆抵押，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，车辆抵押的，抵押合同自登记之日起生效。本案原、被告就车辆抵押未办理登记，故抵押合同未生效。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈端、何桂英向原告曹蔚归还借款本金50000元及利息（自2014年元月28日起至还清之日止按照年利率24%计算，另已支付的1000元利息从中抵减），限本判决生效之日起五日内付清（款项付至原告曹蔚账户，户名：曹蔚；开户行：会昌农商行筠门岭支行；账号：62×××93）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈端、何桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱裕林
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 吴泽来
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈木华
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5852号
原告谭显彪，男，汉族，生于1969年10月29日，住重庆市开州区。
原告闫占彪，男，汉族，生于1971年1月10日，住陕西省府谷县。
上述两原告的共同委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告况光平，男，汉族，生于1975年11月21日，住重庆市开州区。
委托代理人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
原告谭显彪、闫占彪与被告况光平劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭显彪、闫占彪的共同委托代理人李红明，被告况光平的委托代理人吴忠桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭显彪、闫占彪诉称：2014年7月8日，二原告与被告签订了《机械组探矿劳务施工合同（阿右旗）》，该合同约定由被告将位于内蒙古阿右旗金滩矿区的镍矿探矿工程的土石层及矿石挖运等劳务工程承包给二原告，工程期限为三年（每年一续签），合同还对承包方式、结算方式、安全保证金、双方的权利和义务等进行了详细约定。同时该合同约定了二原告应当缴纳安全保证金，并约定工程完工后没有任何安全事故则被告应一次性退还二原告。合同签订后，二原告按照被告的要求给被告指定的账户转账30万元的安全保证金，被告也于当天向原告出具了收条。之后，原告组织了大量人力、物力和机械设备准备进场施工，当原告准备进场时发现被告因未办理采矿许可证等矿产开采必须的合法有效的证件手续，导致二原告组织的人力和机械设备无法进场施工。合同中约定是每年一续签合同，但是，之后从未续签过合同，因此该合同已是自动解除。二原告曾多次与被告协商并要求被告退还安全保证金而被告均以各种理由推诿，被告的行为给二原告造成巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决被告况光平立即返还二原告安全保证金300000元，并从2015年7月8日起至付清款时止按年利率6%支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告况光平辩称：2014年7月8日原、被告签订合同属实，但是工程未完工，原告没有向被告支付300000元的保证金。被告所出具的300000元的收条属实，但是没有收到钱，从转账凭证上看，300000元钱是转给了“王云林”。原告说被告所承包工程不合法不属实。合同之后未续签过。合同有效或无效，要看被告是否收到保证金，如果被告收到保证金，则合同合法有效，原告也没有出具解除合同的证明。按照合同的约定，保证金应该转给被告，而不是转给“王云林”，不能证明保证金就是被告收到了。总之，原告的请求不成立，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月8日，原告谭显彪、闫占彪与被告况光平签订了《机械组探矿劳务施工合同（阿右旗）》，该合同的主要内容为“工程地点：内蒙古阿右旗金滩矿区。工程名称：镍矿探矿工程的土石层及矿石挖运。工程期限：三年（每年一续签）。安全保证金：乙方（谭显彪、闫占彪）在进工地前一次性交给甲方（况光平）50万元的安全保证金。此款不计息。工程完工后没有任何安全事故甲方一次性退还乙方。”合同还对承包方式、结算方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了详细约定。双方当事人在合同上签字并捺印。2014年7月8日，况光平出具收条一张，内容为“收条，今收到谭显彪安全保证金300000.00元，大写叁拾万元正。收款人：况光平，2014年7月8日。”2014年7月8日，谭显彪通过中国农业银行向户名为“王云林”的账户转入300000.00元。原、被告均认可，之后未再续签过《机械组探矿劳务施工合同》。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，《机械组探矿劳务施工合同（阿右旗）》、收条、银行转账凭证、光盘一张等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：2014年7月8日，原告谭显彪、闫占彪与被告况光平签订的《机械组探矿劳务施工合同（阿右旗）》，是双方当事人真实意思表示，且双方予以认可，因此本院对原、被告之间的劳务合同关系予以认可。另外，该合同并没有违反法律规定的情形，因而该合同是有效的。原、被告在签订合同时约定“工程期限：三年（每年一续签）”，但是，原、被告在庭审时均认可之后未续签过合同，且被告也未出示续签过的合同，因此，原、被告于2014年7月8日签订的《机械组探矿劳务施工合同（阿右旗）》已自动解除。合同解除后，被告向原告收取的保证金应予以返还。合同签订后，被告况光平在当天向原告谭显彪出具300000元的收条，且原告谭显彪是在当天向“王云林”账户转账300000元，本院认为，收款人“王云林”应是被告况光平所指定，原告谭显彪将保证金转给“王云林”账户后，被告况光平也出具收条，从该行为来看，原告谭显彪支付的300000元应视为被告况光平收取。因而被告况光平应将收取的300000元保证金返还原告谭显彪。根据合同的相对性及原告的请求，并结合上述分析，原告谭显彪、闫占彪要求被告况光平返还保证金的请求于法有据，本院予以支持。对于保证金的资金利息问题。原、被告在2015年7月8日未续签合同，合同自动解除后，被告也未返还保证金，视为被告逾期，因而原告要求被告从2015年7月8日起至付清款时止按年利率6%支付逾期利息的请求符合规定，本院予以支持。对于被告辩称的工程未完工、被告未收到保证金的理由，因被告也未提供确实、充分的证据予以反驳，因此对被告辩称的理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告况光平在本判决生效后7日内返还原告谭显彪、闫占彪保证金300000元，并从2015年7月8日开始按年利率6%支付逾期利息至付清该保证金为止。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告况光平负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭晓梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终541号
上诉人（原审原告）：积石山县大河家乡木器加工厂，地址积石山县大河家镇北街。
法定代表人：马某1，该厂厂长。
委托诉讼代理人：牟进贤，临夏河州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：积石山县水务水电局，地址积石山县吹麻滩镇大河路。
法定代表人：马某2，该局局长。
委托诉讼代理人：魏建新，甘肃本恒律师事务所律师。
第三人：陕某某，男，生于1958年12月5日，回族，住甘肃省积石山县大河家镇。
上诉人积石山县大河家乡木器加工厂因与被上诉人积石山县水务水电局典当纠纷一案，不服甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院（2016）甘2927民初656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
积石山县大河家乡木器加工厂上诉请求：1、依法撤销积石山县人民法院（2016）甘2927民初656号民事裁定，在查明事实的基础上依法裁决；2、依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审开庭时上诉人提交了两份企业注册信息，一审以企业名称变更为由认定主体不适格驳回起诉是不当的；一审法院第一次作出的（2016）甘2927民初128号民事判决书中认定原告主体适格。
积石山县水电水务局辩称：一审法院认定事实清楚，裁定驳回被答辩人起诉正确。
积石山县大河家乡木器加工厂向一审法院提起诉求：1、积石山县水务水电局返还积石山县大河家乡木器加工厂所属土地、房屋等财产；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1992年12月30日积石山县水务水电局与积石山县大河家乡木器加工厂达成协议，签订房屋典当合同，约定积石山县大河家乡木器加工厂将厂地以12万元典当给积石山县水务水电局用于大河家电站指挥部，典当期间截止为2014年12月31日。合同期满后原告法定代表人向被告积石山县水务水电局报告要求返还木器加工厂地及房屋财产，被告拒绝返还。
一审法院认为，原告提交的房屋典当合同复印件中的甲方为积石山县大河家民族木器加工厂，法定代表人马某3，而本案的原告为积石山县大河家乡木器加工厂，法定代表人马某1，原告未提交工厂名称变更的有关手续，故原告诉讼主体不适格。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告积石山县大河家乡木器加工厂的起诉。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；结合本案事实，1992年12月30日积石山县大河家民族木器厂法定代表人马某3与积石山县水利电力局签订了房屋典当合同。时至2016年1月积石山县大河家乡木器加工厂法定代表人马某1作为原告提起诉讼，显然与签订合同时的甲方不相符，其不是法律规定的适格原告主体。
综上所述，积石山县大河家乡木器加工厂上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨灵珍
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初387号
原告吴昌周，男，1957年1月18日生，汉族。
委托代理人王家平，河南省商城县达权店镇司法所法律工作者。
被告陈艳莉，女，1968年5月26日生，汉族。
委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。
原告吴昌周诉被告陈艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌周及委托代理人王家平到庭参加诉讼，被告陈艳莉及委托代理人余良毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌周诉称，2014年9月15日，被告陈艳莉丈夫赵经商以经营银饰店缺资金为由向原告借款50000元，赵经商向原告出具了借条一张，并约定了月利率一分五厘，后因赵经商突然死亡，原告催款无着。因该债务系家庭共同债务，被告陈艳莉有义务偿还。为此诉至法院要求被告陈艳莉立即偿还借款50000元，同时承担本案诉讼费。
为支持自己主张，原告举交如下证据：赵经商书写的借条1张，拟证明赵经商于2014年9月15日向原告借款50000元并约定利息一分五厘的事实；
被告陈艳莉辩称，该笔债务是真实的，但这是赵经商个人债务，与被告无关，被告也不知情。
为支持自己主张，被告举交如下证据：1、港澳通行证复印件、会所卡复印件、酒店房间单复印件各1份，拟证明赵经商生前挥霍无度，被告陈艳莉对此债务毫不知情；2、公证书1份，拟证明被告陈艳莉并不知情赵经商的银行密码，因此对借款及借款用途毫不知情，因此此笔债务是赵经商的个人债务。
经审理查明：2014年9月15日，被告陈艳莉丈夫赵经商向原告吴昌周借款50000元，并向原告出具了借条一张，并约定了月利率一分五厘。2016年1月25日赵经商因病突然死亡，原告催款无着。为此原告诉至法院要求被告陈艳莉立即偿还借款50000元，同时承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告陈艳莉丈夫赵经商向原告吴昌周借款50000元事实清楚，证据确实充分。被告陈艳莉辩称该款系赵经商个人债务，但未提供相关证据证明，本院不予采信。故该笔借款是被告陈艳莉与赵经商夫妻关系存续期间共同债务，法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告陈艳莉对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈艳莉于本判决生效之日起五日内向原告吴昌周偿还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一六年四月九日
书记员 张德政
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1228号
原告汪萍，女。
委托代理人赵华、刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告于铭丽，女。
原告汪萍与被告于铭丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告汪萍及其委托代理人赵华，被告于铭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告向原告借款160000元，约定每月利息1650元，四个月还本。借款到期后，被告未按期偿还。2015年4月30日，被告为该笔借款向原告出具《借款合同》一份，言明借款160000元，约定应于2014年9月9日还清，如未依约还款，除应当按银行同期贷款利率四倍支付利息外，还应按每日千分之一利率标准支付逾期还款违约金，应于2014年9月9日起至实际付清日止。并要承担原告因维权（实现债权）而支付的全部费用，包括聘请律师费用、诉讼费、交通差旅费等。同时明确还款期限为2015年7月末。借款再次到期后，被告仅偿还借款本金50000元，余款110000元至今未能偿还。被告支付利息至2015年9月4日。原告现诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款110000元，并按约定承担利息（自2015年10月1日起至实际付清日止，按年息24%计算）；由被告按约定承担原告因维权而支付的律师费（一审5000元，二审及执行程序以实际支付律师费发票为准）。
被告辩称，160000元借款属实，我已还款50000元。2015年10月21日还完50000元后，双方协商停了利息再没有偿还，之前我每月偿还利息1650元。现在我没有能力偿还借款，但是我有诚意。我每月有2200元的退休金，只能每月还款500元。
经审理查明，2013年8月29日至2014年3月29日原告分四次通过银行转账方式给付被告共计160000元。2014年5月9日，被告出具借条一份，内容为：今借汪萍壹拾陆万元整，按每月1650元利息，四个月还本。2015年4月30日，被告为该笔借款向原告出具《借款合同》一份，内容为：借款拾陆万元，约定应于2014年9月9日还清。如未依约还款，除应当按银行同期贷款利率四倍支付利息外，还应按每日千分之一利率标准支付逾期还款违约金，应于2014年9月9日起至实际付清之日止。其中要承担因维权（实现债权）而支付的全部费用，包括聘请律师费用、诉讼费、交通差旅费等。还款日2015年7月末。2015年10月21日被告偿还借款本金50000元，余款110000元至今未还。
另查，被告按每月1650元支付利息至2015年9月4日。
再查，2016年4月25日，原告因实现本案债权支付一审律师费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行个人账户对账单、《借款合同》、委托律师合同、发票，被告提供的收条、银行个人业务凭证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的借条、银行个人账户对账单、《借款合同》，可以确认原、被告间借贷关系存在，被告未按约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。原、被告双方对借款本金金额160000元及已还本金金额50000元的事实均无异议，故原告要求被告偿还借款本金110000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款逾期利息，被告出具的《借款合同》中约定按银行同期贷款利率四倍支付利息并按每日千分之一利率标准支付逾期还款违约金。原告按年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费一节，被告出具的《借款合同》中已作出约定由被告承担为实现债权所发生的费用，故本院对已发生一审律师费5000元予以支持，未发生的费用待发生时另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告于铭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告汪萍借款本金110000元及逾期利息（自2015年10月1日起按年利率24%计付至借款还清之日止）。
二、被告于铭丽于本判决生效之日起十日内给付原告汪萍律师费5000元。
三、驳回原告汪萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、减半收取1380元，保全费1220元，合计2600元（原告已预交），由被告于铭丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告汪萍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 杨 晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 林校琦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执385号
申请执行人郝子军，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人杨中有，男，35岁，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民督1号民事调解书，于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人给付化肥款17748.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项给付申请人，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）吉0322民督1号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一八年三月二十一日
书记员 ： 王 涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第188号
上诉人（原审申请人）：贺玉辉。
上诉人贺玉辉不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民告初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贺玉辉称：最高人民法院的终审裁定已经改判了原据以执行的判决，原依照已被撤销的民事判决执行的财物，应当按照新的生效判决内容执行回转。请求撤销原审裁定，裁定对上诉人已被执行的财产执行回转。
本院经审查认为，2009年11月24日，最高人民法院作出（2008）民抗字第36号民事判决书，虽然该判决撤销了河北省高级人民法院（2006）冀民再终字第47号民事判决，并对河北省秦皇岛市中级人民法院（2005）秦民再初字第4号民事判决进行了改判，但仍判决维持上诉人及抚宁县天马湖老年公寓、张小鹏、张小平和张小华在本判决生效后二十日内向秦皇岛市海洋典当行有限责任公司偿还人民币133万元本金及利息。另，上诉人及抚宁县天马湖老年公寓、张小鹏、张小平和张小华应承担的诉讼费57510元、执行费7897元。由于上诉人及抚宁县天马湖老年公寓、张小鹏、张小平和张小华应承担的以上金额大于原判决已执行的款项，上诉人贺玉辉所申请的执行回转理据不足。原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第696号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《波间带》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《波间带》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限公司制作的MV《波间带》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《波间带》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽