湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）望行初字第00117号
原告彭伟。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人刘勇军，局长。
委托代理人夏德军。系长沙市望城区国土资源局法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告彭伟不服被告长沙市望城区国土资源局作出的《关于彭伟申请政府信息公开的回复》，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月20日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告彭伟及其委托代理人余小波，被告长沙市望城区国土资源局的委托代理人夏德军、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长沙市望城区国土资源局于2015年9月18日作出《关于彭伟申请政府信息公开的回复》，主要内容如下：1、（2002）政国土字第217号审批单对应的项目名称为湖南省工业职业技术学院，职业技术学院拆迁户重建用地于2003年2月19日经长沙市人民政府批准，用地总面积为11.8073公顷，现将（2003）政国土字第018号《长沙市人民政府建设用地批准单》的复印件提供。2、因重建地的征地拆迁工程建设等均由项目指挥部负责，故没有“（2002）政国土字第217号批文征收原望城县含浦镇白鹤村（现岳麓区白鹤社区）土地对应的支付给白鹤村的建设用地补偿费”的政府信息。被告随《回复》附（2003）政国土字第018号《长沙市人民政府建设用地批准单》、《望城县人民政府关于征地拆迁补偿安置工作有关事项的通知》（望政发（2002）50号）及附件邮寄给原告。原告不服上述《回复》，向本院提起诉讼。
原告彭伟诉称，原告系长沙市岳麓区学士街道白鹤社区村民。为核实房屋征收合法性，2015年9月l日向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告依法书面公开（2002）政国土字第217号批文征收原望城县含浦镇白鹤村（现岳麓区白鹤社区）土地对应如下信息：1、按2000年《长沙市征地补偿安置条例》规定的标准安排的用地指标；2、支付给白鹤村的建设用地补偿费及补偿标准。上述文件如已移交，请公开相应移交文件。2015年9月18日，被告作出《关于彭伟申请政府信息公开的回复》（望国土资信公（2015）107号），对于原告申请表申请公开内容第二项即书面公开“支付给白鹤村的建设用地补偿费及补偿标准”，被告只公开了补偿标准，对建设用地补偿费却未作公开，回复内容既不全面也不准确。为了便于被告履行信息公开职责，原告于2015年10月10日向被告寄送《关于彭伟申请政府信息公开的回复》的异议，将被告未公开的“支付给白鹤村的建设用地补偿费”细化明确为“支付给白鹤村的建设用地补偿费，对应（2003）政国土字第018号《长沙市人民政府建设用地批准单》”。但被告收到后，至今未作答复。原告认为，被告应当按照法律规定，全面准确履行自身法定职责，被告虽形式上作出所谓“告知书”，但回复内容既不全面也不准确，侵害了原告的合法权益，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。请求：l、依法撤销被告作出的《关于彭伟申请政府信息公开的回复》；2、责令被告重新作出政府信息公开行为，公开原告申请公开的政府信息全部内容。
原告起诉时提交了以下证据：
证据1、《政府信息公开申请表》；
证据2、《关于彭伟申请政府信息公开的回复》；
证据3、《﹤关于彭伟申请政府信息公开的回复﹥的异议》及邮件快递复印件。
原告当庭补充提交了以下证据：
证据4、《关于张树申请政府信息公开的回复》。拟证明：被告在案外人张树申请与本案原告相同的政府信息时被告在答复当中明确该信息档案完备，现却说没有制作保存，被告回复违法。
证据5、《关于长沙含浦科教产业园规划范围内拆迁安置有关问题的通知》（长含指（2003）18号）。拟证明：工院重建地的规划建设是被告所为，原告所申请公开的信息全部由被告制作保存。
证据6、工院拆迁户重建地安置表。拟证明：该表系案外人张铁强从被告处申请政府信息公开时获取，证明工院重建地的安置补偿工作系被告所为。
被告长沙市望城区国土资源局辩称，一、被告作出《关于彭伟申请政府信息公开的回复》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。原告申请公开的政府信息，经核实，（2002）政国土字第217号批文对应的项目名称为湖南省工业职业技术学院，职业技术学院拆迁户重建地于2003年2月19日经长沙市人民政府批准，用地面积为11.8073公顷。被告根据《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第二十五条第一款的规定，直接向原告提供现有保存的与其申请相关的（2003）政国土字第018号《长沙市人民政府建设用地批准单》政府信息材料，处理适当。《长沙市征地补偿安置条例》第四十条规定：依据城市规划重建的，市、县（市）人民政府土地行政主管部门应当按规定的标准安排用地指标，并将建设用地补偿费用核算到被征地的农村集体经济组织，用于重建用地的规划设计、用地和报建手续、补偿安置、基础设施施工等。由于当时农村集体经济组织缺少经验，且认为按补偿标准执行难以保证安置到位，故重建地的征地拆迁及工程建设由项目指挥部负责，且《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年5月1日起才开始实施，当时对政府部门的政府信息没有具体规定，故没有原告申请公开的“（2002）政国土字第217号批文征收原望城县含浦镇白鹤村（现岳麓区白鹤社区）土地对应的支付给白鹤村的建设用地补偿费”的政府信息。对相关政府信息被告没有制作及保存，告知原告无法提供的理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》的相关规定。二、被告将政府信息公开回复送达给原告，后原告提出异议，同样也给予书面回复，回复处理程序合法。被告于2015年9月2日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，于2015年9月18日作出《关于彭伟申请政府信息公开的回复》，并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。原告收悉后向被告提出对回复的异议，被告作出了《关于﹤关于彭伟申请政府信息公开的回复﹥的异议的回复》，于2015年10月22日邮寄送达至原告，因无法送达，被告于2015年11月17日收到退回邮件后当即拨打原告的电话号码，但原告一直不接电话，故于当天将回复再次邮寄送达至原告，确保原告政府信息知情权。可见，被告已在法定职权范围内依程序履行了政府信息公开的法定职责。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、《政府信息公开申请表》和身份证复印件。拟证明：原告于2015年9月2日申请政府信息公开，被告依法受理。
证据2、《关于彭伟申请政府信息公开的回复》。拟证明：被告对原告的政府信息公开申请于2015年9月18日依法作出书面回复，并对相关事项进行了说明。
证据3、邮寄送达回执即国内挂号信收据（编号XA26160746643）。拟证明：被告于2015年9月22日将回复邮寄送达至原告，依法履行了政府信息公开法定职责。
证据4、（2003）政国土字第018号《长沙市人民政府建设用地批准单》、《望城县人民政府关于征地拆迁补偿安置工作有关事项的通知》（望政发（2002）50号）文及附件。拟证明：被告在回复中提供给原告的政府信息材料，依法履行了政府信息公开法定职责。
证据5、《关于彭伟申请政府信息公开的回复》的异议。拟证明：原告对被告作出的回复提出书面异议。
证据6、《关于﹤关于彭伟申请政府信息公开的回复﹥的异议的回复》、邮寄送达回执和邮件改退批条。拟证明：被告作出彭伟异议的回复后因无法送达重新邮寄，保障了原告的知情权。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条；《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第二十五条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为该回复的内容不全面。对证据6的真实性予以认可，合法性、关联性有异议，原告申请政府信息公开的方式是快递，被告是挂号信，原告至今未收到。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。证据4原告方申请的是建设用地补偿费用，张树申请的是土地补偿费用，与本案没有关联性，同时档案完备不证明相关信息都存在；证据5是指挥部的文件，更证明项目由指挥部负责；证据6原告申请的是用地指标，不是重建地安置表；同时证据4、5、6没有原件无法核实其真实性。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3，原告对被告提交的证据1、3、4、5均未提出异议，均予以采信。原告提交的证据4、5、6与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，不予采信。原告对被告提交的证据2的合法性提出异议，该异议针对的是本案审查的被诉行政行为，非证据本身，其异议理由不成立，该证据予以采信。被告证据6系被诉行政行为之后的新证据，与本案不具关联性，不予采信。
经审理查明，原告彭伟系长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民。2015年9月l日，原告向被告长沙市望城区国土资源局提交《政府信息公开申请表》，要求被告书面公开“（2002）政国土字第217号批文征收原望城县含浦镇白鹤村（现岳麓区白鹤社区）土地对应的如下信息：1、按2000年《长沙市征地补偿安置条例》规定的标准安排的用地指标；2、支付给白鹤村的建设用地补偿费及补偿标准”。2015年9月2日，被告收到该信息公开申请表。2015年9月18日，被告作出《关于彭伟申请政府信息公开的回复》（望国土资信公（2015）107号），主要内容如下：“经核实，（2002）政国土字第217号审批单对应的项目名称为湖南省工业职业技术学院，职业技术学院拆迁户重建用地于2003年2月19日经长沙市人民政府批准，用地总面积为11.8073公顷，现将现有保存的与您申请相关的（2003）政国土字第018号《长沙市人民政府建设用地批准单》的复印件（见附件1）提供。《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日起实施）第四十条规定：依据城市规划重建的，市、县（市）人民政府土地行政主管部门应当按规定的标准安排用地指标，并将建设用地补偿费用核算到被征地的农村集体经济组织，用于重建用地的规划设计、用地和报建手续、补偿安置、基础设施施工等。由于当时集体经济组织实施缺少经验，且认为按补偿标准（见附件2）执行资金难以保证安置到位，故重建地的征地拆迁及工程建设等均由项目指挥部负责，因此我局没有您申请公开的‘（2002）政国土字第217号批文征收原望城县含浦镇白鹤村（现岳麓区白鹤社区）土地对应的支付给白鹤村的建设用地补偿费’的政府信息。”2015年9月22日，被告将该《回复》以及（2003）政国土字第018号《长沙市人民政府建设用地批准单》、《望城县人民政府关于征地拆迁补偿安置工作有关事项的通知》（望政发（2002）50号）及附件一并邮寄给原告。
另查明，本案原告对被告公开的第一项政府信息及补偿标准没有异议，但认为被告未公开“支付给白鹤村的建设用地补偿费”违法。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告长沙市望城区国土资源局于2015年9月2日收到原告彭伟提交的政府信息公开申请，经审查认为，原告申请的湖南省工业职业技术学院项目用地指标、补偿标准的政府信息为被告保存，并以书面形式向原告提供。同时告知原告因重建地的征地拆迁及工程建设由项目指挥部负责，因此被告没有保存“（2002）政国土字第217号批文征收原望城县含浦镇白鹤村（现岳麓区白鹤社区）土地对应的支付给白鹤村的建设用地补偿费”的政府信息。被告于同年9月18日作出《关于彭伟申请政府信息公开的回复》，并于9月22日将《回复》与保存的与之相关的用地指标、补偿标准公开。上述行政行为内容适当，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为被告未书面公开“支付给白鹤村的建设用地补偿费”，请求撤销该《回复》并责令被告公开原告申请公开的政府信息全部内容的主张，本院认为，原告无证据证明被告保存了该项政府信息，亦未提供该政府信息存在的其他线索，且被告对此进行了合理搜寻，并对未保存该政府信息的事由进行了告知，故原告的上述主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张曙林
人民陪审员 廖铠峰
二〇一六年一月六日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。