陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00980号
原告宝鸡市海亚物资有限责任公司，住所地宝鸡市金台区新华路6号。
法定代表人李海祥，任公司执行董事。
委托代理人李明，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市中山西路131号。
负责人金党云，任公司副经理。
委托代理人郭钰，系公司员工。
原告宝鸡市海亚物资有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保财险金台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市海亚物资有限责任公司、被告人保财险金台支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝鸡市海亚物资有限责任公司起诉称，原告将自己所有的陕CHY1**号客车于2013年4月6日在被告人保财险金台支公司投保了交强险和10万元的第三者责任商业险及车损险，且不计免赔，原告如约交纳了保险费。合同成立后，在一年的保险期间内，2014年3月28日11时30分，承保车辆在陇凤路67KM处与第三人常俊强驾驶的摩托车发生交通事故，致使常俊强和乘坐人王国荣受伤，车辆受损。事故发生后，经千阳县公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶人负事故的主要责任，对方负次要责任。两受害人通过宝鸡仲裁委员会处理，超过交强险的部分，双方按照三七责任比例进行了划分，并出具了法律文书。原告按照生效的法律文书，共计向第三人赔偿了229291.76元。事故处理后，原告依据保险合同向被告索赔，但被告拒不承认生效的仲裁文书，严重损害原告的合法权益。现诉至法院，要求1、判令被告履行理赔义务，赔偿原告230226.76元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、保险单。证明目的为原、被告双方存在保险合同关系，原告在被告处投保了交强险和10万元的商业险，且不计免赔。
2、交通事故责任认定书。证明目的为发生了交通事故，且原告负主要责任。
3、仲裁调解书。证明目的为原告依法向受害人承担的赔偿责任。
4、收条。证明目的为原告向受害人进行了赔偿，履行了生效仲裁调解书。
5、诊断证明、住院病历、费用清单。证明目的为受害人的治疗过程。
6、医疗费票据。证明目的为两受害人支出的医疗费用。
7、交通费票据。证明目的为受害人支出的交通费用。
8、修理费票据。证明目的为两辆车的修理费用。
9、误工费证明。证明目的为两受害人实际的误工损失。
10、鉴定意见。证明目的为两受害人的伤残等级。
11、房屋租赁合同及收据。证明目的为两受害人长期居住城市。
12、劳务用工合同及出事故前12各月的工资表。证明目的为两受害人在城市工作，有固定收入。
13、受害人身份证明。证明目的为两人为事故的受害人。
14、鉴定费票据。证明鉴定费用。
被告人保财险金台支公司答辩称，对交通事故发生的事实没有异议。原告曾向其公司提出索赔，但后来又将相关材料拿走，没有进入理赔程序。原告诉请的数额其不予认可，被告没有参与仲裁过程，该仲裁协议对其也没有约束力。被告愿意按照合同约定对原告进行赔偿损失，对原告的实际损失进行计算，合理部分愿意赔偿，对不合理不合法的部分以及违背合同约定的部分不予赔偿，诉讼费也不予承担。
被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
车辆定损单。证明目的为对受害人摩托车定损的结果。
上述证据，经庭审质证，本院采信认定如下：
对原告宝鸡市海亚物资有限责任公司提交的证据1、2、5、7、10、13被告人保财险金台支公司对其真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。对于证据3、4被告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，其认为仲裁协议对其没有约束力，对此质证意见本院予以认可。对于证据6被告对其真实性无异议，对于合理支出的部分被告愿意承担，对此质证意见本院予以认可。对于证据8，被告对其真实性无异议，但对证明目的不予认可，其认为摩托车按照其定损的数额为365元，减去残值5元，最终应为360元，对此质证意见本院不予认可。原告为了维修车辆支付了相应的修理费用，并有纳税发票予以佐证，本院对于证据8真实性予以认可。对于证据9，被告对受害人王国荣的误工费无异议，但对受害人常俊强的误工费有异议，其认为误工费计算过高也没有相应证据支持。对此本院认为，该误工时间和费用有鉴定意见和工资证明佐证，应予以认可。对于证据11、12被告对其真实性和证明目的不予认可，其认为受害人常俊强从租住房屋到交通事故发生不满一年，应按照农村标准予以计算，且没有提供受害人工作单位的相应资质，工资表数额不合理也未附纳税证明。对于此证据原告有提供的住房合同和租费发票相互印证，本院予以认可。对于证据14原告未提供相应发票，被告不予认可，本院对此质证意见予以采纳。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年3月28日11时30分许，李海祥驾驶陕CHY1**号小型客车由西向东行使至陇凤线67KM＋900M处左转弯掉头时，其车前部右侧与由东向西常俊强驾驶后载王国荣的陕CLE4**号普通两轮摩托车前部左侧相撞肇事，致常俊强、王国荣受伤，两车辆受损的道路交通事故。本起事故经千阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李海祥负事故主要责任；常俊强负事故次要责任；王国荣无责任。
肇事车辆陕CHY1**号小型客车车主为宝鸡市海亚物资有限责任公司，该车在人保财险金台支公司投保有交强险及商业险，其中商业第三者责任险保险金额为10万元，并投保有不计免赔。发生事故时，该肇事车辆在保险时效内。本起事故除造成上述车辆财产损失外，还造成常俊强、王国荣受伤，伤者常俊强和王国荣已和肇事车主宝鸡市海亚物资有限责任公司达成仲裁和解协议，宝鸡市海亚物资有限责任公司支付常俊强、王国荣共计229291.76元。
对于常俊强、王国荣的合理损失，本院确定如下：
1、医疗费，原告主张59409.92元，根据原告提交票据，实际支出为58621.92（常俊强42942.09元，王国荣15679.83元）。对58621.92元的医疗费本院予以认可。
2、误工费，仲裁协议中王国荣误工费主张为4250元，被告对此无异议，本院予以认可。仲裁协议中常俊强误工费为33480元，鉴定意见中误工天数为270天，计算标准为124元／天，未超过原告提供的工资标准和工资流水证明，亦未超过本地相同或者相近行业上一年职工平均工资，本院予以认可。
3、护理费，仲裁协议中王国荣护理费主张为3000元，鉴定意见中王国荣护理期限为60天，该标准未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以认可。仲裁协议中常俊强护理费为9120元，鉴定意见中护理期限认定为120天，计算标准为76元／天，该标准亦未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：王国荣住院22天，常俊强住院40天，每日按照30元计算，共计1860元（其中常俊强1200元、王国荣660元），符合法律规定，本院予以支持。
5、营养费：常俊强和王国荣的出院医嘱中均有加强营养的医嘱，且有鉴定意见中常俊强加强营养天数为90日，王国荣为60日，其主张每日按照20元计算，共计3000元（其中常俊强1800元、王国荣1200元），符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费：原告主张交通费为748元，根据原告提供票据，其合理的实际支出为389.4元，本院予以认定。
7、后续治疗费，鉴定意见中确定王国荣后续治疗费为6000元，常俊强后续治疗费为8000元，被告对此无异议，本院予以支持。
8、伤残补助金，常俊强主张伤残赔偿金96003.6元，王国荣主张伤残赔偿金45716元，该赔偿数额均未超过残疾赔偿金赔偿标准，本院予以支持。
9、修理费票据，常俊强主张1020元，有税务发票予以佐证，但已另行理赔，本案不再涉及。
10、鉴定费，原告未提交鉴定费相关票据，本院不予支持。
综上，原告上述各项赔偿损失共计269440.92元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：依法成立的保险合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告宝鸡市海亚物资有限责任公司系陕CHY1**号小型普通客车的车主，其在被告人保财险金台支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，其中：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为100000元，且不计免赔。该起交通事故发生在保险期间。根据原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同约定及上述法律规定，对原告给伤者常俊强、王国荣垫付的费用，应由被告人保财险金台支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险100000元的限额内给原告予以赔付。原告宝鸡市海亚物资有限责任公司在本次事故中负主要责任，而常俊强负次责任，王国荣无责任。
对于伤者常俊强、王国荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计77481.92元，由被告在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，超出部分67481.92元按照主次责任划分70%为47237.34元在商业第三者责任险内赔付原告；两伤者误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计191959元，由被告在交强险残疾赔偿金限额内赔付110000元，超出部分81959元按主次责任划分70%为57371.30元在商业第三者责任险内赔付原告。以上合计104608.64元，被告人保财险金台支公司按保险合同应在商业第三者责任险限额内赔付原告100000元。
以上，被告人保财险金台支公司应赔付原告220000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告宝鸡市海亚物资有限责任公司因交通事故造成财产损失224608.64元，由被告人保财险金台支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿110000元，在交强险医疗费用损失限额内赔偿10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿100000元，共计220000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4753元，减半收取2376.5元。由原告宝鸡市海亚物资有限责任公司承担951.5元，被告人保财险金台支公司承担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一五年六月三日
书记员 周千翔