河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2720号
原告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司。
诉讼代表人王林松，公司经理。
委托代理人熊文金，原告公司工作人员。
被告信阳市浉河区捷达运输有限公司。
法定代表人李中锋，该公司经理。
被告李中锋，男，成年人，汉族，住信阳市浉河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
诉讼代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司（以下简称“安迅客运公司”）诉被告信阳市浉河区捷达运输有限公司（以下简称“捷达运输公司”）、被告李中锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安迅客运公司的委托代理人熊文金、被告人寿财险郑州公司的委托代理人李南奇到庭参加了诉讼。被告捷达运输公司、被告李中锋经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日10时30分左右，马跃持B2D证驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车由南往北行驶至信阳市“107”国道平桥区明港镇南山葛河桥路段将车行驶至公路左侧，与丁家田持A2证驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通客车由北往南行驶时发生刮擦，造成两车不同程度受损、豫Ｓ×××××号车乘坐人吴翠等12人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，吴翠起诉至法院，法院判决原告和丁家田连带赔偿吴翠各项损失共计170829.56元，案件受理费7190元由原告和丁家田负担。因受理原告公司车辆保险的保险公司不服判决提出了上诉，中级法院维持了一审判决。原告于2016年5月10日支付给吴翠170830元赔偿款。
该事故责任经公安交警部门勘查后认定马跃驾驶被告李中锋所有的车辆、承担事故的全部责任。所以吴翠的损失应由被告李中锋承担赔偿责任。原告已把赔偿款支付给吴翠，依法取得向被告李中锋追偿的权利。同时，该事故导致原告的车辆停运3个月，造成损失45000元，受损车辆经评估损失为11070元，原告另支付施救费1200元及评估费500元也应由被告赔偿。
豫Ｓ×××××号重型自卸货车为被告李中锋所有，挂靠在被告捷达运输公司从事运输，被告人寿财险郑州公司承保了该车的交强险和商业险，所以被告人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿原告所承担的吴翠的损失和原告的损失，保险不足的部分，由被告李中锋所有、被告捷达运输公司连带赔偿。
综上，现原告诉至法院，要求：1、原告支付给吴翠的赔偿款170830元及所承担的诉讼费7190元由被告偿还给原告；2、被告赔偿原告修车费用11770元；3、被告赔偿原告停运损失45000元。
被告被告捷达运输公司、被告李中锋均未到庭应诉，也没有提交答辩状。
被告人寿财险郑州公司辩称：1公司在核实事故和保险情况后，在不存在免赔约定的情况下，对原告主张的合法、合理损失，在交强险限额及商业险范围内承担保险金的给付责任；2、事故中造成的停运损失、评估费、受伤人员住院产生的非医保费用、诉讼费等不属于保险赔偿范围；3、根据已生效判决书，公司已对事故中的伤者进行理赔，共计给付保险金62万元，保险限额已经用完。
经审理查明：2014年10月30日10时30分左右，马跃持B2D证驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车由南往北行驶至信阳市“107”国道平桥区明港镇南山葛河桥路段，将车行驶至公路左侧，与丁家田持A2证驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通客车由北往南行驶时发生刮擦，造成两车不同程度受损、致豫Ｓ×××××号中型普通客车的乘坐人吴翠等12人不同程度受伤的道路交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后认定：马跃负事故的全部责任；丁家田及吴翠、郭元忠、贾秋红、贾立明、廖家军等12人无责任。
丁家田是豫Ｓ×××××号中型普通客车的实际车主，该车挂靠在原告安迅客运公司名下从事客运服务，该车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了“承运旅客责任险”，按该保险合同约定,每人每次医疗费最高赔偿限额90000元，伤残死亡赔偿最高限额210000元。
豫Ｓ×××××号中型普通客车的乘坐人吴翠治疗终结后，吴翠就其因此事故造成的损失以客运合同纠纷向本院提起民事诉讼，经审理确认吴翠的损失有:医疗费9887.05元、护理费2184元、住院伙食补助费2800元、营养费560元、残疾赔偿金263427.66元、被抚养人生活费76428.9元、交通费5000元、鉴定费及检查费1330元、误工费32459元，共计394076.61元；中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险限额内给付吴翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计223247.05元。本院于2015年12月9日作出（2015）平民初字第2246号民事判决书，判决：1、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿吴翠损失223247.05元；2、丁家田、安迅客运公司连带赔偿吴翠损失170829.56元；······，案件受理费7280元，吴翠负担90元，丁家田、安迅客运公司负担7190元。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服该判决并上诉至河南省信阳市中级人民法院，河南省信阳市中级人民法院审理后于2016年3月11日作出（2016）豫15民终527号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告提供一份“今收到信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司的交通事故赔偿款壹拾柒万零捌佰叁拾元整（170830元）。收款人：吴翠2016年5月10日”的收条，证明原告履行了向吴翠赔偿的义务。
原告在交通事故中受损的豫Ｓ×××××号中型普通客车，经公安交警部门委托，信阳市价格事务所于2014年12月16日作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认受损的豫Ｓ×××××号中型普通客车损失总值为11070元。鉴定费500元、事故车辆施救费1200元由原告支付。
原告提供的《中华人民共和国道路运输证》、汽车修理凭证、车站与公司车票结算单证明：豫Ｓ×××××号中型普通客车的旅客定员19人，该车在明港镇信阳市内之间往返，此事故导致车辆停运1.5个月，事故发生前3个月的平均月收入票款8900元。庭审中，被告人寿财险郑州公司认为停运损失不属于保险赔偿范围。
还查明：马跃驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车登记在被告捷达运输公司从事货物运输，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险（责任限额为122000元）和商业险（三者险责任限额为500000元，不计免赔）。事故发生后，事故中的伤者，即豫Ｓ×××××号中型普通客车的乘坐人郭元忠、贾秋红、贾立明、廖家军分别诉至本院，本院审理后，处理情况如下：
一、2015年12月20日作出（2015）平民初字第2261号民事判决书，判决：1、人寿财险郑州公司在保险中赔偿郭元忠医疗费145126.49元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金62146.26元、误工费21851.26元、护理费7098元、住院伙食补助费4550元、营养费1820元、交通费3000元、被抚养人生活费7436.03元，共计273028.04元；2、捷达运输公司赔偿郭元忠损失鉴定费700元、检查费167元；案件受理费5408元，由捷达运输公司负担。
二、2015年11月3日作出（2015）平民初字第3415号民事调解书，：由人寿财险郑州公司在保险范围内赔付给贾秋红各项损失共计6500元（不包含车方垫付的医疗费用6619.88元，该费用由保险公司直接赔付给车方）；案件受理费50元，由捷达运输公司负担。
三、2015年11月3日作出（2015）平民初字第3419号民事调解书，：由人寿财险郑州公司在保险范围内赔付给贾立明各项损失共计22000元（不包含车方垫付的医疗费用17449.94元，该费用由保险公司直接赔付给车方）；案件受理费180元，由捷达运输公司负担。
四、2016年11月18日作出（2015）（2016）豫1503民初1925号民事判决书，判决：1、人寿财险郑州公司在保险中赔偿廖家军各项损失共计318471.96元（120000元+500000元301528.04元）；2、捷达运输公司赔偿廖家军各项损失249165.05元，减去已付12500元，另应赔偿236665.05元；案件受理费10310元，由捷达运输公司负担。
综上，人寿财险郑州公司在保险范围内分别赔付给郭元忠损失273028.04元、贾秋红损失6500元、贾立明损失22000元、廖家军损失318471.96元，共计620000元（不含车方垫付的医疗费6619.88元+17449.94元），即豫Ｓ×××××号重型自卸货车的交强险和商业险责任限额已经赔付完。
上述事实由原告、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。丁致豫Ｓ×××××号中型普通客车的乘坐人吴翠等12人不同程度受伤的道路交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后认定：马跃负事故的全部责任；丁家田及吴翠、郭元忠、贾秋红、贾立明、廖家军等12人无责任。
本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护。马跃驾驶被告捷达运输公司的车辆与丁家田驾驶的挂靠在原告安迅客运公司的车辆发生相撞，造成两车受损、并致丁家田驾驶车辆的乘坐人或受伤、或受伤致残的道路交通事故，且马跃负全部责任的事实由相应的证据证明，依法应予确认。
被告捷达运输公司作为侵权人依法应承担赔偿原告安迅客运公司损失的责任，被告人寿财险郑州公司作为肇事车辆的保险人应在保险限额内承担的赔偿责任，根据已经生效的判决书，被告人寿财险郑州公司所承担的保险责任限额在与本案相关的同一事故中已支付完，所以被告人寿财险郑州公司在本案中不再承担给付保险金的责任。现有的证据不能证明被告李中锋系肇事车辆的实际车主，故原告安迅客运公司要求被告李中锋承担责任的请求不成立。
根据相关法律规定和原告的诉讼请求，原告安迅客运公司的损失有两部分，即：一、原告安迅客运公司履行已生效判决从事故受害人吴翠处取得170829.56元的追偿权，属于此事故给原告安迅客运公司造成的损失；二、原告安迅客运公司在事故中造成的损失，包括原告安迅客运公司在吴翠一案中支付的诉讼费7190元、因事故造成的车损11770元及车辆停运损失13350元，上述损失均有相应的证据证明，故应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告信阳市浉河区捷达运输有限公司在本判决生效后的十日内赔偿原告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司各项损失共计203139.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，原告信阳市弘运集团安迅客运有限公司明港分公司负担473元，被告信阳市浉河区捷达运输有限公司负担4347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 婉