上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初29415号
原告侯弘远，男，1990年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人赵德义，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告谭娉娉，女，1976年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告侯弘远与被告谭娉娉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯弘远及其委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告谭娉娉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯弘远诉称，原、被告系同事及朋友关系。2015年起，被告以其经营生意需资金周转为由向原告提出借款，并承诺按照月利率2%或2.5%向原告支付借款利息，原告遂同意向其出借，原告直接或间接交付被告本金。其中，原告按约交付给案外人2笔：2015年10月26日，原告转账人民币100万元(以下币种均为人民币)至被告指定账户即案外人马1账户，案外人马1向原告出具金额为170万元《借条》一份(含案外人马1向被告所借款项70万元。因原告本不愿向案外人马1出借款项，但被告称其亦出借70万元给案外人马1，并提出将该债权记载于原告名下作为担保，原告才同意出借)，被告口头承诺案外人马1之借款承担保证责任。当日，原告还通过案外人汤军克账户再次按被告指令转账30万元至案外人马1账户，案外人马1向案外人汤军克出具金额为30万元《借条》一份。当日，被告还代案外人马1支付原告借款利息。2015年11月25日，被告代案外人马1归还原告借款本金30万元。2016年3月16日，被告代案外人马1归还原告借款本金100万元。随后原告将两份案外人马1出具之《借条》交付给被告。原告直接转账交付借款15笔：2015年11月5日，原告通过其账户转账40万元至被告账户。同年12月2日，原告再次转账30万元被告账户。同年12月11日，原告分别转账23万元、25万元至被告账户。2016年1月4日，原告通过其账户转账8万元至被告账户。同年1月13日，原告再次转账31万元至被告账户。次日，原告又转账1万元至被告账户。同年1月28日，原告转账30万元至被告账户。同年2月26日，原告转账49万元至被告账户。当日，案外人徐某依原告指令转账10万元至被告账户，该款原告已经归还案外人徐某。同年3月21日，原告转账90万元至被告账户。同年3月22日，原告转账90万元至被告账户。同年5月6日，原告转账30万元至被告账户。同年7月15日，原告转账43万元至被告账户。同年8月1日，原告转账25万元至被告账户。上述借款被告并非逐一向原告出具《借条》。2016年9月30日，原、被告经对账，被告向原告出具《借条》一份，确认被告尚欠原告借款本金370万元，借款期限自2016年9月30日起至2016年11月30日止，被告承诺按照月利率2.5%支付原告借款利息。被告还于该《借条》上出具《还款计划》，承诺于2016年10月15日归还原告100万元、于2016年10月30日归还100万元，余款于2016年11月30日还清。当日，被告还就尚欠之借款利息向原告出具《借条》一份，确认向原告借款19.5549万元，借款期限自2016年9月30日起至2016年10月15日止。此后，被告未按约归还原告借款本金及利息，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金370万元；二、被告支付原告借款利息19.5549万元。
被告谭娉娉辩称，原告共计转账525万元至被告账户，被告转账333.39万元至原告账户。关于原告2015年10月出借之30万元及100万元借款，该两笔借款系原告直接出借给案外人马1之借款，该款并非交付给被告，案外人马1亦向原告出具两份《借条》。后因原告缺少资金，而原告与案外人马1借款系被告介绍的，被告遂代案外人马1归还原告借款本金130万元及按照月利率2.2%计算所得之借款利息，但现无法回忆是否收到原告交付的两张案外人马1出具之《借条》。另15笔借款被告已收到，原、被告约定借款自借款之日起按照月利率2.5%计算借款利息。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月5日转账40万元、同年12月2日转账30万元、同年12月11日分别转账23万元及25万元、2016年1月4日转账8万元、同年1月13日转账31万元、同年1月14日转账1万元、同年1月28日转账30万元、同年2月26日转账49万元、同年3月21日转账90万元、同年3月22日转账90万元、同年5月6日转账30万元、同年7月15日转账43万元、同年8月1日转账25万元至被告账户。2016年9月30日，被告向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款370万元，并承诺按月利率2.5%支付原告借款利息，借款期限自2016年9月30日起至2016年11月30日止。当日，被告还于该《借条》上出具《还款计划》，承诺于2016年10月15日归还原告100万元、于2016年10月30日归还100万元，余款于2016年11月30日还清。当日，被告还向原告出具《借条》一份，确认向原告借款19.5549万元，借款期限自2016年9月30日起至2016年10月15日止。原、被告均确认被告共计归还原告333.39万元，且其中包括被告代案外人归还原告之借款本金130万元及相应借款利息。原告自认被告已归还其借款本金151万元。现因被告未归还剩余借款本息，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，2016年2月26日，案外人徐某转账10万元至被告账户，案外人徐某声明该款系原告出借给被告之款项，其不会就该款向被告主张权利。
上述事实，除原、被当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《还款计划》、银行明细等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原、被告当庭陈述及原告提供的《借条》、银行明细等，确认被告向原告借款370万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金370万元之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息之主张，并无不当，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭娉娉应于本判决生效之日起十日内归还原告侯弘远借款本金人民币370万元；
二、被告谭娉娉应于本判决生效之日起十日内支付原告侯弘远上述借款本金的借款利息人民币195549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元(原告侯弘远预付)，由被告谭娉娉负担。
本案受理费人民币37964.39元(原告侯弘远预付)，由被告谭娉娉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。