浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台温行初字第3号
原告袁瑞明。
委托代理人（特别授权）戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人应中华，局长。
委托代理人（特别授权）吴永康。
委托代理人（特别授权）瞿江林。
第三人张文辉。
委托代理人（特别授权）赵霞花。
原告袁瑞明为与被告温岭市公安局治安行政处罚一案，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告袁瑞明及其委托代理人戴福军，被告温岭市公安局的委托代理人吴永康、瞿江林，第三人张文辉的委托代理人赵霞花到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
被告温岭市公安局于2013年10月21日对第三人张文辉作出温公行罚决字（2013）第4914号行政处罚决定书。该决定查明：2013年9月13日15时30分许，张文辉在浙江省温岭市城南镇山岙村部因琐事与袁瑞明发生纠纷，后张文辉将袁瑞明推倒在地，导致袁瑞明多处软组织挫伤。后经鉴定，袁瑞明伤势未达轻伤。为此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张文辉罚款500元的处罚。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、2013年9月13日被告制作的询问第三人笔录一份；2、2013年9月13日、2013年10月15日被告制作的询问原告笔录各一份；3、2013年9月15日被告制作的询问毛某笔录一份；4、2013年9月15日被告制作的询问陈某甲笔录一份；5、2013年9月16日被告制作的询问陈某乙笔录一份；6、温岭市公安局物证鉴定室出具的�公物鉴（2013）2417号法医学人体损伤程度鉴定书；7、原告门诊病历材料一份；8、被告于2007年10月27日作出的温公（治）行决字（2007）第5449号行政处罚决定书；9、温公受案字（2013）第20528号受案登记表；10、受案回执一份；11、行政处罚告知笔录一份；12、送达回执；13、接受询问人员的身份情况；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》。上述1－8号证据拟证明被告作出处罚决定查明的事实属实；9-13号证据拟证明被告作出处罚决定程序合法；14号依据拟证明被告作出处罚决定所适用的法律、法规正确。
原告袁瑞明起诉称，2013年9月13日15时30分，第三人张文辉在村部因琐事与原告发生纠纷，后第三人将原告推倒在地，并对原告多次进行殴打，导致原告多处软组织挫伤，腰椎L4-5及L5S-S1纤维环撕裂。原告报警后被告受理案件，经鉴定原告的伤情为轻微伤。被告虽对第三人作出行政处罚决定，但该决定仅认定第三人对原告有推搡行为，没有认定第三人多次殴打原告，导致处罚过轻。原告不服申请行政复议，温岭市人民政府作出维持的复议决定。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的温公行罚决字（2013）第4914号行政处罚决定，责令被告重新作出行政处罚。
原告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有照片四张，拟证明原告被打致伤的事实。
被告温岭市公安局答辩称，2013年9月13日15时30分许，第三人张文辉在温岭市城南镇山岙村村部因琐事与袁瑞明发生纠纷，后张文辉将袁瑞明推倒在地，导致袁瑞明多处软组织挫伤。经鉴定，袁瑞明伤势未达轻伤。上述事实有原告、第三人的陈述、证人毛某、陈某甲、陈某乙等人的证言、法医学人体损伤鉴定书，袁瑞明门诊病历、查获经过等证据予以证实。被告在接原告报案受案后，及时进行�查，在查明本案事实的基础上，被告认为张文辉殴打袁瑞明系村务纠纷引起，双方存在过激行为，张文辉殴打行为造成的伤害后果显著轻微。符合《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第三十二条第（一）（二）项之规定，故认定张文辉殴打他人属于“情节较轻”的情形。经告知第三人依法享有的权利并在第三人放弃陈述和申辩后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2013年10月21日作出给予罚款五百元的行政处罚决定，该决定于当日直接送达第三人，次日送达本案原告。被告作出的温公行罚决字（2013）第4914号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当。为此，请求人民法院判决维持。
第三人张文辉陈述称，第三人系山岙村村民主任，因村里给排水工作事务与村民袁瑞明发生争执，不存在多次殴打袁瑞明的情形，原告起诉缺乏事实证据及理由，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人在规定的期限内向本院提供的证据有：1、第三人于2013年11月19日向温岭市人民政府法制办公室提交的说明一份；2、朱志富出具的证明一份；3、黄妙友、陈福寿等共同出具的证明一份；4、陈某甲出具的证明一份。上述证据拟证明第三人与原告发生争执的事实。
法庭审查中，本院分别将原、被告、第三人提供的证据交与其他各方质证。原告认为，被告提供的1-6号证据能够证明第三人先动手以及第三人殴打原告的事实，7号证据能够证明原告受伤较重，故被告对第三人作出的处罚过轻；第三人认为，被告提供的证据能够证明原告与第三人相互扭打的事实，属于殴打情节较轻的情形。对原告提供的证据，被告、第三人对其合法性提出异议。对第三人提供的证据�原告认为出具证明的证人应当出庭作证；被告认为与被告查明的事实无冲突。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告提供的1-5号证据系被告制作的调查询问笔录，结合被告提供的6、7、13号证据，能够证明被告对第三人作出行政处罚决定查明的事实，本院予以采信。被告提供的8号证据，为被告于2007年因其他事情对第三人作出的行政处罚，与本案缺乏实质性关联，本院不予认定。被告提供的9-12号证据，能够证明被告作出行政处罚决定的程序合法，本院予以采信。被告提供的14号依据，能够证明被告作出行政处罚决定适用的法律法规正确。对原告提供的证据，因照片未标注制作时间、地点、制作人等内容，不符合证据的基本要求，本院不予采纳。对第三人提供的2、3号证据，因未能提供证人的身份证明，缺乏证据构成要求，本院不予采纳。对第三人提供的1、4号证据，与被告在调查时已制作的笔录内容基本相似，可作适当的参考。
经审理查明，第三人系温岭市城南镇山岙村村民委员会主任，原告系该村村民。因对该村给排水工程招标等事项存在分歧，第三人于2013年9月13日15时30分许在山岙村村部与原告发生争执，并将原告推倒在地，导致原告多处软组织挫伤。后经鉴定，原告伤势未达轻伤。2013年10月21日，被告作出温公行罚决字（2013）第4914号行政处罚决定书，决定给予第三人罚款500元的处罚。原告认为处罚过轻申请行政复议。2013年12月10日，温岭市人民政府作出温府复（2013）76号行政复议决定予以维持。原告仍不服，遂具诉来院。
本院认为，被告负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的行为人作出行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者�意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告认为第三人与原告因村务纠纷引发争执，虽将原告推到在地造成伤害，但应当属于殴打他人情节较轻的情形。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人违反治安管理的行为，作出罚款500元的处罚，不违反法律、法规的规定。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告温岭市公安局于2013年10月21日对第三人张文辉作出的温公行罚决字（2013）第4914号行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告袁瑞明负担。
如不服本判决，可在收到本判决�之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王达云
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 陈含嫣
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
……