wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第603号
原告：付某，男。
委托代理人：于某某，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女。
原告付某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某的委托代理人于某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在日本做厨师工作，曾有一段不幸婚史。原、被告于2013年春天在网上聊天相识，原告于2013年9月回国与被告见面，双方感觉均不错，于20XX年X月XX日在原告户籍地办理结婚登记，20XX年XX月X日在被告家举办了婚礼，婚后被告不履行做妻子的义务。2013年10月9日原告返回日本工作，被告开始对原告不冷不热，原告为此曾做过努力，费劲周折将被告办到日本，同原告共同生活，但被告来到日本后同原告只生活不到一个月（2014年3月31日至4月26日）就不辞而别。现在原告也不知道被告在哪里，被告更不同原告联系，被告的家人也不告知原告，原告多方打听，也不知道被告的下落。原告认为，夫妻感情需要靠双方的共同努力来维持，由于婚前相处时间较短，双方缺少必要的了解，婚后又两地分居，没有建立起真正的夫妻感情，导致无法共同生活，这样名存实亡的婚姻，对双方都是一种折磨，已经没有维持的必要，故请求法院判决原、被告离婚。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原告在日本工作。原、被告于2013年春天通过聊天相识，于20XX年X月XX日登记结婚，婚后无子女。婚后双方为家庭生活产生矛盾，双方聚少离多，彼此缺少沟通，现已分居生活。原告认为婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，无法共同生活，故请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、调查笔录及原告陈述等在卷为凭，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告婚前相处时间较短，彼此缺少了解，婚姻基础一般。婚后双方为家庭生活产生矛盾，彼此未能及时沟通化解矛盾，双方现已分居生活，已无和好可能，可认定夫妻感情达到破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告付某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按照自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 张亚男
二〇一五年五月四日
书 记 员 王丹鹏
第1页共2页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1478号
申请执行人：许兰芳，住广州市花都区。
被执行人：潘成俊，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人许兰芳与被执行人潘成俊机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第02128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘成俊应赔偿30920元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，在本辖区范围内查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地广西都安瑶族自治县人民法院调查被执行人名下财产情况。本案需等待受托法院的调查结果再作处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1478号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年七月七日
书记员 林婉玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民四初字第00241号
原告胡某，农民。
被告程某甲，农民。
原告胡某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年8月19日依法由审判员万锐锋独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告胡某，被告程某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于2000年相识并于当年以夫妻名义在一起共同生活，××××年××月××日办理了婚姻登记手续。
××××年××月××日生育一子，取名程某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，加之婚后被告染有赌博恶习不尽家庭义务且双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院依法判令我与被告程某甲离婚，婚生子由我抚养。
被告程某甲辩称，我与原告胡某夫妻感情尚好，原告要求与我离婚，我不同意。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2000年相识并建立恋爱关系，嗣后双方以夫妻名义在一起共同生活。××××年××月××日办理了婚姻登记结婚手续，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。婚后感情一度较好。近年来，由于被告未能较好的履行家庭义务，导致夫妻双方感情产生矛盾。2014年7月14日，原告以夫妻情感破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告程某甲离婚。
本院认为；原、被告双方自由恋爱自愿登记结婚且生育一子，其婚姻感情基础较好。作为被告，理应承担起对家庭和子女的重担。虽然为此与原告之间引发矛盾，感情出现裂痕，但尚未达到破裂的程度。只要在今后的共同生活中，双方切实为营造家庭的和睦、稳定，履行其应尽的责任和义务，并加强互相间的沟通交流，其夫妻感情是可以得到改善的。同时，考虑到有利于婚生子女的健康成长，故原告主张其夫妻感情已破裂而要求离婚的理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院；开户行：中国农业银行襄阳万山支行；账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万锐锋
二〇一四年八月二十六日
书记员 张付全
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00981号
原告：王猛，男，1976年10月7日出生，汉族，个体业主，户籍地湖北省黄梅县，经常居住地安徽省宿松县。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：沈成刚，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：沈修志，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系沈成刚之父。
原告王猛诉被告沈成刚、沈修志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王猛委托代理人高治友、陈文到庭参加了诉讼，被告沈成刚、沈修志经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王猛诉称：2013年2月8日，沈成刚、沈修志因资金周转之需，向原告借款230000元，双方未约定利息及还款时间。2013年7月1日，原告与沈修志签订协议书，约定被告在三个月内还清借款。期至后，二被告仅还款30000元，后原告多次催要未果。故诉讼来院，要求二被告还款200000元，支付利息，并承担案件诉讼费用。
沈成刚、沈修志未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
王猛为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、沈成刚、沈修志于2013年2月8日出具的借款230000元的借条及原告与沈修志于2013年7月1日签订的“协议书”，证明二被告向原告借款230000元及沈修志承诺在三个月内还款的事实。
沈成刚、沈修志未向本院提交证据。
经当庭举证，本院经审查，对原告的证据认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
沈成刚、沈修志未到庭质证，本院依法视为其对质证权利的放弃。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月8日，沈成刚、沈修志因资金周转之需，向原告借款230000元，双方未约定借款利息及还款时间。2013年7月1日，原告与沈修志签订协议书，约定被告在三个月内还清借款。期至后，二被告仅于2014年1月29日还款30000元，之后一直未还款，原告多次催要未果。故诉讼来院，要求二被告还款付息，并承担案件诉讼费用。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。二被告向原告借款，理应按约定偿还，现二被告未还款，显已违约。故原告要求二被告还款之诉请，本院予以支持。原、被告于2013年7月1日约定在三个月内偿还借款，但并未按约还款。故原告要求二被告支付借款逾期利息之诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈成刚、沈修志于本判决生效之日起五日内偿还原告王猛借款200000元并支付逾期利息，息随本清（230000元本金的利息自2013年10月1日开始计算至2014年1月29日止，200000元本金的利息自2014年1月30日开始计算至还清全部借款日止，利率按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈成刚、沈修志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年七月十日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初94号
原告周安全，男，生于1973年10月21日，汉族。
被告李倩，女，生于1979年08月28日，汉族。
原告周安全诉被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员夏虹适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理，原告周安全到庭参加诉讼，被告李倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安全诉称：2015年5月10日，被告因投资急需资金向原告借款100000元，原告便委托朋友赵某某给被告打款100000元，由被告给原告出据了借条，双方口头约定利息按月息5分计算。后原告向被告�收，被告都以没有钱为由拒不偿还，因此特诉请人民法院依法判决被告返还原告借款人民币100000元及利息。
被告李倩未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年5月10日，因被告李倩在外投资项目需要资金，遂与原告协商借款，原告同意后被告于当日向原告出据借条一张，借条载明：今借到周安全现金100000元（大写人民币拾万元整），钱汇入建行卡号xxx李倩，借款人李倩，2015年5月10日。原告在被告出据借条后便委托朋友赵某某中国建设银行的银行卡转入给被告李倩银行卡100000元，对该事实有证人赵某某出庭证实。被告借款后未履行还款义务，因此原告遂于2016年1月5日向本院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币100000元及利息。在庭审中，原告主张由被告李倩偿还借款本金人民币100000元，�弃由被告给付利息的主张。
本院认为：被告因投资缺少资金请求原告借款，有被告出据的借条、原告委托其朋友在银行的转款凭证以及证人出庭证实，上述证据足以证明被告向原告借款的事实，且原、被告均具有民事行为能力，其借款行为亦均是双方本人的真实意思表示，故其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因此原被告之间的借贷关系应依法受到保护。但被告应当遵守诚实信用的原则，按照约定及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告诉请判令被告偿还原告借款本金100000元是有理由的，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李倩在本判决生效后十日内偿还原告周安全借款人民币100000元。
本案案件受理费1150元、财产保全费1020元，共计2170元由被告李倩负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 夏 虹
二〇一六年三月八日
书 记 员 邓嘉雨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第23号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审人申请）：李恩荣，男，汉族，1940年9月24日出生，洛阳市中信重型机械公司退休职工。
委托代理人：王灏，河南润合律师事务所律师。
委托代理人：郑会路，男，汉族，1955年11月27日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：中信重型机械有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人：何淳，该公司董事长。
委托代理人：钱红英，女，汉族，1967年7月25日出生。该公司法律顾问。
委托代理人：王城，男，汉族，1981年9月17日出生。该公司职工。
申诉人李恩荣因与被申诉人中信重型机械有限责任公司（简称中信公司）财产权属纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2010）洛民再字第31号民事裁定，向本院提出申诉。本院于2013年9月11日作出（2013）豫法立民再申字第84号民事裁定，提审本案。本院于2014年2月18日公开开庭审理了本案，申诉人李恩荣及其委托代理人王灏、郑会路，中信公司委托代理人钱红英、王城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2007年7月31日，一审原告李恩荣起诉至洛阳市涧西区人民法院称，1995年，中信公司生活区职工每人交纳900-950元初装费、安装了煤气设施并统一使用洛阳市拖拉机厂工业煤气达10多年。2006年，中信公司以该厂煤气不让使用，需切换成义马生活煤气为由，让职工每户交纳1100元的初装费，李恩荣按照规定交纳了1100元，中信公司也为李恩荣安装了IC卡表一部、煤气灶一个、2米长的软管。后李恩荣认为初装费1995年已经交纳，2006年中信公司重复收取初装费，且交纳1100元违反国家相关规定。故起诉要求中信公司退回收取的2000元煤气初装费，并要求追加洛阳市燃气公司为本案被告。
中信公司辩称，1、中信公司不是适格的被告主体，双方没有形成供应气合同关系，初装费是建立在供气合同关系过程中所产生的费用。2、中信公司是代洛阳市燃气公司收取的，收取的初装费已全部支付给洛阳市燃气公司。另外，中信公司又向洛阳市燃气公司多支付了5709400元作为补贴，李恩荣要求中信公司退回2000元初装费无事实依据。3、生活区使用煤气改装切换是政府行为，不允许使用自产煤气。4、安装IC卡表、煤气灶、软管是洛阳市燃气公司的行为。综上，李恩荣起诉主体错误，应驳回其诉讼请求。
洛阳市涧西区人民法院一审认定，中信公司与洛阳市燃气公司签订的《居民煤气工程改造协议》约定：每户收取改造费2000元，应改造转换户数约6500户，共计1300万元。该款由中信公司代收后支付给洛阳市燃气公司。中信公司给李恩荣出具的收据是代洛阳市燃气公司收取，李恩荣请求其返还煤气初装费，主体不当。该院于2007年10月26日作出（2007）涧民二初字第468号民事裁定：驳回李恩荣的起诉。
李恩荣不服一审裁定，向洛阳市中级人民法院提起上诉。
洛阳市中级人民法院二审认为，中信公司仅是代洛阳市燃气公司收缴相应费用，且费用已全部交齐，李恩荣请求其返还煤气初装费属主体不当，一审法院以主体不当驳回李恩荣的起诉符合相关法律规定，应予维持。李恩荣称一审裁定认定事实不清，适用法律不当，且遗漏当事人的上诉理由不足，不予采信。洛阳市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）洛民立终字第96号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李恩荣不服二审裁定，向本院申请再审。本院于2009年10月18日作出（2009）豫法民申字第2246号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院再审。
洛阳市中级人民法院再审基于与二审相同的理由，于2010年10月15日作出（2010）洛民再字第31号民事裁定：维持洛阳市中级人民法院（2008）洛民立终字第96号民事裁定。
李恩荣不服，向本院申诉称，1、原审认定事实不清、适用法律错误。中信公司没有向法院提供洛阳市燃气公司委托其代收初装费的证据，一审法院认定中信公司是代收行为，中信公司不是适格的被告主体，属于认定事实错误。2、原审程序违法。一审诉讼中，李恩荣已向法庭递交申请及相关证据，请求追加洛阳市燃气公司为被告，原审法院没有准许，属程序违法。请求撤销一、二审及再审裁定，支持李恩荣的诉讼请求。
中信公司辩称，中信公司依据与洛阳市燃气公司签订的协议，受洛阳市燃气公司委托，帮其代收改造煤气初装费，且收取的初装费已支付给洛阳市燃气公司，李恩荣不应起诉中信公司返还初装费，请求维持原裁定。
本院再审查明事实与原审一致。
本案再审认为，本案争议的燃气初装费是中信公司代洛阳市燃气公司收取，收取的费用实际归洛阳市燃气公司所有。李恩荣起诉中信公司主体不当。原审法院以主体不当驳回李恩荣的起诉并无不妥，应予维持。根据查明的事实，洛阳市燃气公司并非本案必要的共同诉讼参加人，李恩荣要求追加洛阳市燃气公司为被告的请求，可另行主张权利。综上，李恩荣申诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持洛阳市中级人民法院（2010）洛民再字第31号民事裁定。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 卞亚峰
代理审判员 刘东旭
二〇一四年五月十三日
书 记 员 付慧芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第23号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审人申请）：李恩荣，洛阳市中信重型机械公司退休职工。
委托代理人：王灏，河南润合律师事务所律师。
委托代理人：郑会路。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：中信重型机械有限责任公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：何淳，该公司董事长。
委托代理人：钱红英。该公司法律顾问。
委托代理人：王城。该公司职工。
申诉人李恩荣因与被申诉人中信重型机械有限责任公司（简称中信公司）财产权属纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2010）洛民再字第31号民事裁定，向本院提出申诉。本院于2013年9月11日作出（2013）豫法立民再申字第84号民事裁定，提审本案。本院于2014年2月18日公开开庭审理了本案，申诉人李恩荣及其委托代理人王灏、郑会路，中信公司委托代理人钱红英、王城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2007年7月31日，一审原告李恩荣起诉至洛阳市涧西区人民法院称，1995年，中信公司生活区职工每人交纳900-950元初装费、安装了煤气设施并统一使用洛阳市拖拉机厂工业煤气达10多年。2006年，中信公司以该厂煤气不让使用，需切换成义马生活煤气为由，让职工每户交纳1100元的初装费，李恩荣按照规定交纳了1100元，中信公司也为李恩荣安装了IC卡表一部、煤气灶一个、2米长的软管。后李恩荣认为初装费1995年已经交纳，2006年中信公司重复收取初装费，且交纳1100元违反国家相关规定。故起诉要求中信公司退回收取的2000元煤气初装费，并要求追加洛阳市燃气公司为本案被告。
中信公司辩称，1、中信公司不是适格的被告主体，双方没有形成供应气合同关系，初装费是建立在供气合同关系过程中所产生的费用。2、中信公司是代洛阳市燃气公司收取的，收取的初装费已全部支付给洛阳市燃气公司。另外，中信公司又向洛阳市燃气公司多支付了5709400元作为补贴，李恩荣要求中信公司退回2000元初装费无事实依据。3、生活区使用煤气改装切换是政府行为，不允许使用自产煤气。4、安装IC卡表、煤气灶、软管是洛阳市燃气公司的行为。综上，李恩荣起诉主体错误，应驳回其诉讼请求。
洛阳市涧西区人民法院一审认定，中信公司与洛阳市燃气公司签订的《居民煤气工程改造协议》约定：每户收取改造费2000元，应改造转换户数约6500户，共计1300万元。该款由中信公司代收后支付给洛阳市燃气公司。中信公司给李恩荣出具的收据是代洛阳市燃气公司收取，李恩荣请求其返还煤气初装费，主体不当。该院于2007年10月26日作出（2007）涧民二初字第468号民事裁定：驳回李恩荣的起诉。
李恩荣不服一审裁定，向洛阳市中级人民法院提起上诉。
洛阳市中级人民法院二审认为，中信公司仅是代洛阳市燃气公司收缴相应费用，且费用已全部交齐，李恩荣请求其返还煤气初装费属主体不当，一审法院以主体不当驳回李恩荣的起诉符合相关法律规定，应予维持。李恩荣称一审裁定认定事实不清，适用法律不当，且遗漏当事人的上诉理由不足，不予采信。洛阳市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）洛民立终字第96号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李恩荣不服二审裁定，向本院申请再审。本院于2009年10月18日作出（2009）豫法民申字第2246号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院再审。
洛阳市中级人民法院再审基于与二审相同的理由，于2010年10月15日作出（2010）洛民再字第31号民事裁定：维持洛阳市中级人民法院（2008）洛民立终字第96号民事裁定。
李恩荣不服，向本院申诉称，1、原审认定事实不清、适用法律错误。中信公司没有向法院提供洛阳市燃气公司委托其代收初装费的证据，一审法院认定中信公司是代收行为，中信公司不是适格的被告主体，属于认定事实错误。2、原审程序违法。一审诉讼中，李恩荣已向法庭递交申请及相关证据，请求追加洛阳市燃气公司为被告，原审法院没有准许，属程序违法。请求撤销一、二审及再审裁定，支持李恩荣的诉讼请求。
中信公司辩称，中信公司依据与洛阳市燃气公司签订的协议，受洛阳市燃气公司委托，帮其代收改造煤气初装费，且收取的初装费已支付给洛阳市燃气公司，李恩荣不应起诉中信公司返还初装费，请求维持原裁定。
本院再审查明事实与原审一致。
本案再审认为，本案争议的燃气初装费是中信公司代洛阳市燃气公司收取，收取的费用实际归洛阳市燃气公司所有。李恩荣起诉中信公司主体不当。原审法院以主体不当驳回李恩荣的起诉并无不妥，应予维持。根据查明的事实，洛阳市燃气公司并非本案必要的共同诉讼参加人，李恩荣要求追加洛阳市燃气公司为被告的请求，可另行主张权利。综上，李恩荣申诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持洛阳市中级人民法院（2010）洛民再字第31号民事裁定。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 卞亚峰
代理审判员 刘东旭
二〇一四年五月十三日
书 记 员 付慧芳
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第196号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年10月2日出生，土家族，贵州省铜仁地区思南县人，初中文化，农民工，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县，逮捕前暂住广东省新兴县。因本案于2015年6月27日被抓获羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同年10月28日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年中秋节期间，被告人刘某甲在明知机动车证件手续不全的情况下，以1500元人民币的价格在肇庆市黄岗的一间摩托车修理店购买了一辆没有悬挂号牌的黄色隆鑫牌男装摩托车。经查，该摩托车是被害人蒋某某于2014年8月6日在其租住的位于新兴县出租屋门前的被盗车辆。经新兴县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6639元。被告人刘某甲于2015年6月27日在腰古镇新江大道一废品收购站门口被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证摩托车；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、机动车行驶证等；被害人蒋某某的证言；勘验检查笔录、现场图及照片；被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某甲提出其有自首的情节，请求从轻处罚。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，2015年6月27日2时10分许，云浮市公安局云城分局腰古派出所接群众来电，称在腰古镇新江大道一废品收购站门口抓获一涉嫌盗窃的男子，民警到场将被告人刘某甲抓获。并将扣押的摩托车发还给被害人。
本院认为，被告人刘某甲在非法的机动车交易场所，明知是没有合法有效的来历凭证的机动车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲的到案不具有自动性，不应认定其有自首情节，其提出有自首情节，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄宝仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3185号
罪犯黄少珂，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）崇刑初字第72号刑事判决，以被告人黄少珂犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄少珂不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）桂刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年8月1日入监。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年5月30日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄少珂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年5月止共获奖励分115.4分。2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄少珂予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄少珂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄少珂减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2030年11月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1108号
申请执行人：汪华妹，女，汉族，1960年2月12日出生，住乐平市。
被执行人：张凤洋，男，汉族，1956年12月25日出生，住乐平市。
本院于2017年12月5日立案执行申请人汪华妹与被执行人张凤洋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人汪华妹向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋含辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更97号
罪犯莫乃群，男，1985年5月8日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年10月24日黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院作出（2012）兴安刑初字第53号刑事判决，认定罪犯莫乃群抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1000元（未缴纳）。刑期自2012年8月4日起至2017年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯莫乃群在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫乃群准予减去有期徒刑七个月，刑期至2016年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第100号
原告张卫华，男，汉族，1968年8月16日生。
委托代理人张传萍，女，汉族，1968年7月15日生。
被告高升，男，汉族，1970年1月1日生，南京恒顺达船务有限公司董事长。
被告高丽英，女，汉族，1971年9月11日。
被告南京恒顺达船务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场14楼。
法定代表人高升，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人王亮，男，汉族，1979年2月5日。
本院于2014年6月16日受理原告张卫华与被告高升、高丽英、南京恒顺达船务有限公司（以下至裁定主文前简称恒顺达公司）民间借贷纠纷一案中，被告恒顺达公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，并于2014年9月1日进行了听证。现已审查终结。
原告张卫华诉称，其与高升存在借贷关系，现因对方未能如期还本付息，起诉要求高升以及连带债务人高丽英、保证人恒顺达公司还本付息。
被告恒顺达公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：高升和高丽英住所地均在福建省平潭县，而恒顺达公司的注册地址在南京市六合区，故要求将案件移送至福建省平潭县人民法院或南京市六合区人民法院审理。
本院审查查明，高升提交的本人身份资料和原告举证，由南京市公安局鼓楼分局江东派出所出具的该地区人员信息资料对高升的户籍地在福建省平潭县予以了确认，而人员信息资料中还载明高升自2013年2月起至今的“现住地”在南京市鼓楼区XX北路XXX号17楼，该地点应确认为高升的经常居住地。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；公民作为被告时，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。就本案民间借贷的性质和前述查明事实，本院应能作出被告高升经常居住地在本院辖区的确认，并考虑到当事人诉讼及人民法院审理的便利，对案件行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
驳回被告高升、高丽英、南京恒顺达船务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年九月九日
书记员 柴颖
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1903号
申请执行人赵力杰。
被执行人赵岩。
本院在执行申请执行人赵力杰与被执行人赵岩离婚纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2016年8月18日作出（2016）吉0721民初1857号民事判决，该判决生效后，申请执行人赵力杰于2016年10月25日申请执行，本院于2016年12月16日对被执行人赵岩送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中，因双方和解，现申请执行人自愿撤销（2016）吉0721民初1857号民事判决对被执行人赵岩的执行申请。执行费减半收取由申请执行人赵力杰交付法院。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1857号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄志强
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第20号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：南宁市民族大道***号铂宫.国际**层。组织机构代码证：711431384
法定代表人：孙建东，该公司法人。
被执行人：北海市糖业烟酒公司。住所地：北海市北部湾东路。组织机构代码：199302021。
负责人：陈日祥，该公司负责人。
第三人：广西佳盛资产经营有限公司（以下简称佳盛公司）。住所地：南宁市青秀区园湖南路**号*栋*楼***号。组织机构代码证：79684632-6。
法定代表人：郝伟辉，该公司经理。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与北海市糖业烟酒公司借款合同纠纷一案【执行依据为本院（2001）北经初字第11号民事判决书】的过程中，第三人佳盛公司于2014年4月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供：1、（2001）北经初字第11号民事判决书及（2001）北执字第61-16号民事裁定书；2、2004年6月7日交通银行北海分行与中国信达资产管理公司南宁办事处【已于2010年7月22日更名为中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）】之间签订的《债权转让协议》及附件《转让债权清单》《债权转让公告》；3、2013年11月28日信达广西分公司与佳盛公司签订的《债权转让合同》及附件《标的债权明细》；4、广西利盛拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》；5、2013年12月12日信达广西分公司与佳盛公司在广西法制日报联合刊登的《债权转让及催收公告》等证据材料。经本院审查，第三人佳盛公司提供的上述证据属实。
案件在执行过程中，已执行了被执行人北海市糖业烟酒公司人民币27万元及价值241.46万元的房地产给申请执行人抵偿了相应的债务，后因被执行人无其他财产可供执行，本院于2005年3月8日作出（2001）北执字第61-16号民事裁定书，终结案件的本次执行程序。
本院认为，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与本案第三人佳盛公司之间签订的《债权转让合同》，程序合法，本院均予确认。第三人佳盛公司通过拍卖竞价的方式从中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司购买了本案所确定的剩余债权、对北海市糖业烟酒公司享有的剩余债权，该竞买、转让行为合法有效，本院予以确认。至2013年12月12日，第三人佳盛公司取得本案确定的剩余债权，其申请变更其为本案的申请执行人，理由充分且符合法律规定，应变更其为本案的申请执行人，并承接原权利人的债权权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人广西佳盛资产经营有限公司为本案的申请执行人，承接原权利人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对本院（2001）北经初字第11号民事判决所享有确定的剩余债权的权利义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓盛达
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年五月二十七日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初451号
原告：储诚红。
委托代理人：储江海。
被告：徐曙明。
被告：王晓凤。
原告储诚红与被告徐曙明、王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日依法受理。2016年3月8日，本院适用简易程序公开审理了本案。储诚红的委托代理人、徐曙明、王晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储诚红诉称：我于2013年11月22日，根据徐曙明、王晓凤的请求，借款人民币50000元给徐曙明、王晓凤，徐曙明、王晓凤出具借条。后我多次催讨，徐曙明、王晓凤于2016年1月19日更换了借条。故请求判令徐曙明、王晓凤支付借款50000元及相关利息，并由徐曙明、王晓凤承担本案诉讼费用。庭审中，储诚红明确诉讼请求中的利息自2016年1月19日起按约定利率计算。
为证明其主张，储诚红在举证期限内提交提交了借条一份，证明借款的事实。
徐曙明、王晓凤辩称，借款是事实，约定的利息也是事实，利息大概还到了去年10月份左右，双方于2016年1月19日已经结算了，重新换了一个条子，利息只能从2016年1月19日起算。我们也愿意还款，但是目前经济困难，请求给予一定的还款期限。
徐曙明、王晓凤未提交证据。
经庭审质证，徐曙明、王晓凤对储诚红提交的证据未提出异议，上述证据内容真实，和案件有关联性，本院予以采信。
本院根据根据采信的证据及双方无异议的事实确认以下案件事实：2013年11月22日，储诚红借款50000元给徐曙明、王晓凤。2016年1月19日，徐曙明、王晓凤向储诚红重新出具了条据，内容为：“借条今借到储诚红人民币伍万元正。（￥50000.00元）利息为一分贰厘正。借款人：徐曙明王晓凤2016.1.19.手机：139××××6497身份证：××”。后徐曙明、王晓凤一直未归还该借款本、息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐曙明、王晓凤借储诚红50000元借款及借款定月利率1.2%的事实各方没有异议，双方间的民间借贷关系成立，储诚红已履行了自己的借款义务。故储诚红要求徐曙明、王晓凤偿还借款50000元及利息的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐曙明、王晓凤于本判决生效后一个月内偿还原告储诚红借款50000元及利息（自2016年1月19日起至款清之日止按本金50000、月利率1.2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐曙明、王晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一六年三月八日
书记员 刘 婷
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初451号
原告：储诚红，女，汉族，住安徽省岳西县。
被告：徐曙明，男，汉族，住安徽省岳西县。
被告：王晓凤，女，汉族，住安徽省岳西县。
本院在审理原告储诚红与被告徐曙明林、王晓凤民间借贷纠纷一案中，原告储诚红于2016年2月23日向本院提出保全申请，要求对徐曙明林、王晓凤位于岳西县天际滨河花园xx幢x单元xxx室的房屋采取保全措施，并以其银行存款20000元（开户行：中国农业银行，卡号：6228482301231xxxxxx）提供担保。
本院认为，原告储诚红的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即对徐曙明、王晓凤位于岳西县天际滨河花园xx幢x单元xxx室的房屋进行预查封，期限一年。
二、立即冻结储诚红银行帐户存款20000元（开户行：中国农业银行，卡号：6228482301231xxxxxx），期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7327号
原告：黎锡敏，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁嘉建，男，1991年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎锡敏诉被告梁嘉建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黎锡敏到庭参加诉讼。被告梁嘉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎锡敏诉称,原被告系朋友关系。被告因资金周转困难，在2014年6月3日向原告借到4000元用于周转，并立下借据，承诺借款期限为2个月，每月向原告支付利息80元。被告借款后至今仍未清偿其所借款项。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金4000元；2.被告向原告支付借款利息（计算方法：按每月80元计算直至借款到全部归还为止）。庭审中，原告明确诉讼请求2中利息计算方法为：以4000元为基数，从2014年6月3日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据。
被告梁嘉建经本院合法传唤未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告梁嘉建于2014年6月3日向原告黎锡敏出具借据，载明：“因本人梁嘉建于2014年6月3日，因资金周转困难，现借到中山市黎锡敏人民币4000元，用于周转；并承诺还款期限为两个月，空口无凭，立此为据。利息为每月80元。”原告称该4000元借款已于当日以现金方式交付被告。其后，被告分文未向原告归还借款本金及利息。原告多次催收无果，遂于2016年4月12日诉至本院，主张前述实体权�。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款本金4000元，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁嘉建于本判决生效之日起七日内向原告黎锡敏偿还借款本金4000元及利息（计算方法：以4000元为基数，从2014年6月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黎锡敏已预交），由被告梁嘉建负担（被告梁嘉建于本判决生效之日起七日内迳付原告黎锡敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘梓欣
邱志婵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第915号
申请执行人丘敏东（曾用名邱敏东），居民。
被执行人陈田田，居民。
本院在执行申请执行人丘敏东与被执行人陈田田民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5206号民事判决书，被执行人陈田田应支付申请执行人丘敏东借款本金10万元及利息。执行过程中，本院通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人陈田田查无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第915号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十六日
书记员 张爱珠（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4524号
原告李乔灿，男，汉族，1972年8月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告王子威，男，汉族，1983年10月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告李乔灿与被告王子威民间借贷纠纷一案中，因原告李乔灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李乔灿撤诉处理。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告李乔灿负担。
审判员 杨左杰
二〇一六年二月二日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第129号
原告杜宝珠，女。
委托代理人朱雪冬，男。
被告天津市津南区集中供热办公室，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路。
法定代表人吴桂利，职务主任。
委托代理人张浩，天津星火律师事务所律师。
本院受理的原告杜宝珠与被告天津市津南区集中供热办公室供热合同纠纷一案，本院按原告提供的诉讼电讯联系号码为原告特别授权的委托代理人拨打电话告知其开庭日期（有证相佐），但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孟令玲
二〇一五年三月十日
书记员 刘永攀
速录员 郭 丽
河北省南和县人民法院
民事�定书
（2015）南民一初字第129号
原告：范某。
被告：任某。
本院在审理原告范某与被告任某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一五年一月二十二日
书记员 李立锋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1026号
申请执行人:周某甲，
被执行人:周某乙，
案由:抚育费纠纷
执行依据:（2013）港少民初字第0086号民事判决书
申请执行人周某甲与被执行人周某乙抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港少民初字第0086号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人未能自动履行义务，本院依法强制扣划被执行人名下的存款，现本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年十月二十八日
书记员 茆 勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第656号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地：郑州市金水区。
负责人沈琰，行长。
被执行人崔合庆。
被执行人刘桂英。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与崔合庆、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第3042号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效调解书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2013年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人崔合庆、刘桂英名下银行存款24万元予以冻结、扣划；
二、将被执行人崔合庆名下位于郑州市金水区X房屋一套予以查封；
三、限被执行人崔合庆、刘桂英于本裁定生效送达后3日内履行生效调解书确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一三年三月十五日
书记员 余 曦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立民初字第24号
起诉人陈小海，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
起诉人徐晓梅，女，1980年7月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
起诉人陈小海、徐晓梅向本院递交民事起诉状，诉称：从（2014）穗南法执字第998-1号公告获悉，南沙区法院依据中大建设有限公司（以下简称中大公司）与广州市合富投资有限公司（以下简称合富公司）建设工程施工合同纠纷达成的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书及中大公司的执行申请，查封了合富公司名下的全部地下停车位并准备评估拍卖。起诉人作为该建筑工程所在的创鸿嘉园业主之一，认为中大公司与合富公司达成的前述民事调解书违法，严重侵害了起诉人的合法利益，应予以撤销。故起诉请求判令撤销中大公司和合富公司的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书，并由中大公司和合富公司共同承担本案诉讼费。
本院经审查认为，中大公司和合富公司因建设工程施工合同产生的纠纷与起诉人和合富公司成立的商品房预售合同属于两个不同的法律关系。起诉人既不是上述建设工程施工合同的相对人，也不是建设工程施工合同的利害关系人。起诉人向合富公司购买的商品房已在房屋管理部门办理预售登记，中大公司依据（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书享有的建设工程款优先受偿权范围并不包含起诉人自购的房屋，如起诉人认为其所购房屋未经竣工验收，可依法向合富公司另行主张权利，故生效的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书内容未有侵害起诉人的民事权益。因此，起诉人不构成为中大公司与合富公司建设工程施工合同纠纷案［案号为（2014）穗南法民三初字第456号］有法律上利害关系的第三人，本院在审理（2014）穗南法民三初字第456号案时不必通知起诉人参与诉讼。
综上所述，起诉人提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈小海、徐晓梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 吴伟彤
审判员 钟丽炜
审判员 赵穗君
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘影瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5988号
原告河南省济华中医馆有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路3号二楼东南角。
法定代表人朱霞，总经理。
委托代理人曹燕，该公司职工。
委托代理人李绍伟，该公司职工。
被告柯思敏。
委托代理人程爱国，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
原告河南省济华中医馆有限公司与被告柯思敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省济华中医馆有限公司的委托代理人曹燕、李绍伟，被告柯思敏及其委托代理人程爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经郑州市劳动人事争议仲裁审判委员会仲裁，确认与原告存在劳动关系。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，被告不是原告的员工，也从未在原告处工作过。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，仲裁裁决合法有效，原、被告间存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据1、请假审批单，证明沈某从2002年5月份请假，未在公司上班；证据2、证人沈某证明，证明沈某与被告之间存在私人借贷关系；证据3、证人身份证复印件，证明沈某基本情况；证据4、员工胸牌使用管理规定，证明其公司胸牌从未使用白纸打印的纸条，做为员工胸牌标识；证据5、劳动合同书，证明被告与郑州济华骨科医院于2011年10月1日至2014年9月30日存在劳动关系。
被告对原告提交证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，该审批单没有加盖原告公司印章，沈某也未出庭，对证明原告诉求成立也有异议。对证据2、3真实性有异议，证人未出庭作证。对证据4真实性有异议，该规定未加盖原告公章，不能证明合法有效。对证据5不予质证，该合同系复印件。
被告为支持其答辩意见向法院提交如下证据：证据1、工作卡、工牌、照片，证明原、被告存在劳动关系；证据2、裁决书，证明裁决认定事实清楚及通过沈某给付工资行为系职务行为；证据3、廖某、李某证人证言，证明沈某证言称给付工资行为是借款还款行为不属实；证据4、柯思敏、廖某、李某光大银行工资明细，证明沈某发工资行为是职务行为。
原告对被告提交证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，工作卡、工牌都不是其公司的，其从未使用白色纸打印的员工标识，工作牌的姓名是被告自己填写的，没有其公司印章，不是公司所发，照片是PS过的电脑打印件，申请对照片的真实性进行鉴定；对证据2真实性无异议，但该裁决书未生效；对证据3真实性无异议，但廖某、李某的证言无法证明沈某与柯思敏之间不存在借贷关系；对证据4真实性有异议，上面没有银行公章，对光大银行打印出的交易明细真实性无异议。但该明细说明是沈某个人对柯思敏的债务，与原告无关，不是其公司发工资的凭证。
经审理查明，原告系合法用人单位，被告具备劳动者主体资格。沈某为原告单位员工从事会计工作。
2011年9月6日，被告在原告单位从事调剂员工作，二者未签订书面劳动合同。沈某代表原告单位从2011年10月10日至2012年9月21日每月均向被告账户汇入1500元工资。
2012年8月23日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。同年10月16日，该委作出郑劳人仲案字（2012）0492号裁决书，确认原告与被告自2011年9月6日存在劳动关系。该裁决书送达后，原告不服，向本院提出诉讼，请求确认其与被告之间不存在劳动关系。
另查明，该案在仲裁期间，原告向仲裁委提供了单位员工花名册，其中载明：沈某为原告单位员工。被告提供证人廖某、李某曾是原告单位员工，二人在原告单位工作期间，沈某代表原告每月通过银行向其汇入工资。
以上事实有被告提交的工作卡、工牌、照片、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细及查询清单、证人廖某、李某证人证言、仲裁裁决书及开庭笔录在案佐证。
本院认为，劳动者合法权益，应受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依照劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位应当承担提供职工工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费、招用记录、考勤记录的举证责任。原告虽称其与被告不存在劳动关系，但其未向本院提供相应职工工资发放花名册等，故原告应当承担举证不能的不利后果。在本案中，原告是适格的用人单位，被告是适格的劳动者。因此，根据被告提供其在原告单位工作期间的工作卡、工牌、照片及原告员工沈某通过银行按月汇给被告工资、被告提供其他劳动者证言等证据，原告虽未与被告签订书面劳动合同，可以认定被告与原告存在劳动关系。故原告称其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告河南省济华中医馆有限公司与被告柯思敏存在劳动关系。
案件受理费十元，本院免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 苏占卿
审判员 刘冰泉
审判员 李建涛
二〇一三年三月十五日
书记员 易 辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第355号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：赵建，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘珂。
被告：李兴勇。
被告：侯吉元。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告刘珂、李兴勇、侯吉元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人赵建、被告李兴勇到庭参加了诉讼，被告刘珂、侯吉元经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告刘珂于2014年1月27日向原告借款100000元，约定月利率8.5‰，到期日为2015年1月22日。由被告李兴勇、侯吉元对以上借款本息承担连带保证责任。贷款到期后，刘珂未按期偿还贷款本息，被告李兴勇、侯吉元也未履行担保义务。现诉至法院，依法请求判令被告刘珂返还所欠贷款100000元及至还清之日相应利息。
被告李兴勇答辩称：担保属实，该借款应先由被告刘珂偿还。
被告刘珂、侯吉元均未答辩。
经审理查明：2013年1月23日，被告刘珂、李兴勇、侯吉元自愿组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2013年1月23日至2015年1月22日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：刘珂100000元，侯吉元200000元，李兴勇300000元），互相提供担保。依上述借款合同约定，被告刘珂于2014年1月27日向原告借款100000元，借款期限至2015年1月22日，该笔借款约定月利率8.5‰。该借款由被告李兴勇、侯吉元提供连带责任保证。被告刘珂对该笔借款的利息还至2014年10月21日，借款到期后，本金未偿还，联保小组其他成员亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、同意保证意见书各一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告刘珂、李兴勇、侯吉元签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告刘珂应偿还原告临朐农商行借款本金及相应利息，被告李兴勇、侯吉元应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告临朐农商行要求被告刘珂偿还借款100000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘珂、侯吉元经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珂返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付相应利息（本金100000元自2015年1月22日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告李兴勇、侯吉元对被告刘珂的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高举岳
代理审判员 王树润
人民陪审员 蔡廷国
二〇一五年五月八日
书 记 员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1936号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路39号（建业大厦401-3号、402号、5-27号）、47号、49号、51号。
负责人：姜晓彦。
委托诉讼代理人：陆俊华，男，该公司员工。
被告：林路宝，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行（以下简称建行桐庐支行）与被告林路宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序。同年5月22日，裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行桐庐支行的委托诉讼代理人陆俊华到庭参加诉讼，被告林路宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告建行桐庐支行起诉称：2009年12月30日，原告与被告订立了一份个人住房（商业用房）借款合同。借款合同约定：被告向原告借款135000元用于个人购买坐落于桐庐祥和家园9幢1单元401室住房，借款期限20年，即自2010年1月4日至2030年1月4日，借款利息为当年基准利率下调25%，每月归还本息，在合同有效期内，贷款利率于每年1月1日调整一次，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。若逾期，罚息利率按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收。为了保证上述借款合同的履行，被告自愿以其所购买的住房设定抵押担保[登记号为桐房地（2012）他字第0××9号]，抵押担保的范围为借款合同所列的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同订立后，原告依约向被告发放了全部借款。然而贷款发放后，被告却未按合同约定偿还借款本息。事后，原告数次要求被告还款以及提出处置抵押房地产以偿还借款本息。但时至今日，被告既不还款，又未同意处置抵押房地产以偿还借款本息。请求判令：1、被告立即归还借款105549.72元，并支付借款利息（含罚息）5016.05元（利息计算至2017年3月29日），后续利息按合同约定再计；2、被告为借款作抵押的房地产依法处置后的价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、被告的身份证复印件、户籍资料、无婚姻登记记录证明，证明被告的主体资格；2、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证及房地产他项权利证，证明被告向原告抵押借款的事实；3、个人贷款交易明细，证明被告未按约还款并支付利息的事实。
被告林路宝未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2009年12月30日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。借款合同约定:被告向原告借款135000元用于个人购买坐落于桐庐县横村镇××家园××单元××室住房，借款期限240个月，即自2010年1月4日至2030年1月4日，借款利率为当年基准利率下调25%，每月归还本息，在合同有效期内，贷款利率于每年1月1日调整一次，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。若逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告自愿以其所购买上述住房设定抵押担保，并办理了抵押登记手续[房地产他项权利证证号为桐房地（2012）他字第0××9号]。合同第十六条、第十七条约定借款人发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情况的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还对其他有关内容作了约定。上述合同签订后，原告依约发放了135000元借款。被告借款后未按约偿还借款本息，至2017年3月29日尚欠借款本金105549.72元及借款利息（含罚息）5016.05元。
本院认为：原、被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。在履行合同过程中，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权依合同约定要求被告提前归还借款。被告向原告借款时，以相应的房产提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林路宝于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行借款105549.72元，并支付2017年3月29日前利息5016.05元及按合同约定的有关标准自2017年3月30日起计算至借款还清之日止的利息；
二、如被告林路宝未按期履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行对证号为桐房地（2012）他字第0××9号房地产他项权利证所载明的房产，在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告林路宝负担。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林路宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16566号
原告邓生吉，男，汉族，1989年7月14日生，住重庆市潼南县。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人吴怀昭，职务总经理。
委托代理人金代权，男，汉族，1947年1月24日生，住重庆市渝中区，一般代理，系被告员工。
原告邓生吉与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田维宏、谢正瑜，被告重庆昭军房地产开发有限责任公司的委托代理人金代权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓生吉诉称，2008年5月31日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将重庆市九龙坡区XX号房以294928元的价格卖给原告，合同约定交房60日内为原告办理产权证书，逾期则按总房款的同期贷款利率支付违约金。被告于2014年11月4日将房屋交付给原告，应于2015年1月3日前办理《房地产权证》，但被告至今未办理。故原告诉至法院，请求：1、被告以房屋总款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2015年1月4日起至实际取得房地产权证之日止的逾期办证违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司辩称，情事发生变更，重庆市仲裁委的仲裁决定书认定王强和宏耀公司系朝阳小区B、C栋的投资合伙人，并应承担房屋延期交房违约金，原告起诉的对象错误，双方合同也无违约金按利息计算的约定，且原告起诉超过了诉讼时效，因此被告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年5月31日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区XX号房出售给原告，总成交金额为294928元。合同约定应当在2009年4月30日前，被告将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，房屋交付使用后60日内由被告方办理《房地产权证》，如超期未办理，原告可选择退房，如不退房的从被告逾期之日起按原告交付的房价款总额，依照人民银行同期贷款利率计算支付违约金。
合同签订后原告交纳了全部房款，被告于2014年11月4日将房屋交付原告。
审理中，被告举示了（2009）渝仲字第296号仲裁决定书和（2009）渝仲字第696号仲裁决定书，以及函告一份，拟证明王强和宏耀公司是争议房屋所在小区的实际投资人，办证违约金应由实际投资人承担。原告对两份仲裁裁决书真实性没有异议，但认为与本案无关。对函告的真实性有异议。
上述事实，有原，被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、两份仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务，如违反合同约定应承担违约责任。
按合同约定被告应于2015年1月4日前为原告办理《房地产权证》，但至今尚未办理，原告要求从2015年1月4日至实际取得房地产权证之日止，以总房款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金由被告支付的请求，本院应予支持。
被告与他人合作建房系另一法律关系，不能对原告产生拘束力，本院对被告提出修建房屋的投资人另有其人，原告起诉对象错误、被告不应承担延期办证违约责任的抗辩理由不能成立。另被告提出原告起诉超过诉讼时效，但未提出相关的证据证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邓生吉支付逾期办证违约金，该违约金以总房款294928元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月4日计算至实际取得房地产权证之日止；
本案案件受理费减半收取60元，由被告重庆昭军房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 瑜
二〇一六年二月二十六日
书记员 张彩娥
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审254号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人戴均省，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]43号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令戴均省退还非法占用的153.4平方米的土地(四至:东邻空地,南邻路,西邻戴红卫屋,北邻空地)；自行拆除由其非法占地153.4平方米建造的房屋(建筑面积460平方米)予以强制�行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月31日作出的天土资监[2012]43号土地行政处罚决定；
二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审254号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人戴均省，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]43号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令戴均省退还非法占用的153.4平方米的土地(四至:东邻空地,南邻路,西邻戴红卫屋,北邻空地)；自行拆除由其非法占地153.4平方米建造的房屋(建筑面积460平方米)予以强制�行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月31日作出的天土资监[2012]43号土地行政处罚决定；二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月三十日书 记 员  张娇霞??
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1154-1号
原告程雁超，男，1992年9月19日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住菏泽开发区。
被告胡磊，男，1982年8月1日出生，汉族，市民，户籍地郑州市金水区，现住定陶县仿山经济开发区。
被告秦培娜，女，1984年5月17日出生，汉族，市民，户籍地郑州市，现住定陶县仿山经济开发区。
被告山东鑫源高碳材料有限公司，住所地定陶县仿山经济开发区游东村。
法定代表人胡磊，该公司经理。
本院在审理原告程雁超与被告胡磊、秦培娜、山东鑫源高碳材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程雁超于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡磊、秦培娜、山东鑫源高碳材料有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告胡磊位于郑州市金水区文博东路1号院5号楼东1单元56层东户（产权证号04010265**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 坤
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1154-1号
原告程雁超，男，1992年9月19日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住菏泽开发区。
被告胡磊，男，1982年8月1日出生，汉族，市民，户籍地郑州市金水区，现住定陶县。
被告秦培娜，女，1984年5月17日出生，汉族，市民，户籍地郑州市，现住定陶县。
被告山东鑫源高碳材料有限公司，住所地定陶县仿山经济开发区游东村。
法定代表人胡磊，该公司经理。
本院在审理原告程雁超与被告胡磊、秦培娜、山东鑫源高碳材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程雁超于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告程雁超、秦培娜、山东鑫源高碳材料有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告胡磊位于郑州市金水区文博东路1号院5号楼东1单元5-6层东户（产权证号04******89）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 坤
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1154-1号
原告程雁超，男，1992年9月19日出生，农民，住菏泽开发区。
被告胡磊，男，1982年8月1日出生，市民，住定陶县。
被告秦培娜，女，1984年5月17日出生，市民，住定陶县。
被告山东鑫源高碳材料有限公司，住所地定陶县仿山经济开发区游东村。
法定代表人胡磊，该公司经理。
本院在审理原告程雁超与被告胡磊、秦培娜、山东鑫源高碳材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程雁超于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告程雁超、秦培娜、山东鑫源高碳材料有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告胡磊位于郑州市金水区文博东路1号院5号楼东1单元5-6层东户（产权证号04010265**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3013号
原告：夏某。
被告：胡某。
本院在审理原告夏某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 单伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 王升
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1446号
原告：赵晓旭，女，1976年11月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：李文建，男，1974年8月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告赵晓旭与被告李文建同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由代理审判员吴晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓旭及其委托的诉讼代理人周贵明、被告李文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓旭向本院提起诉讼请求：1、依法判决非婚生子李某1由被告抚养，非婚生女李某2、李某3、李某4由原告抚养，被告支付抚养费；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵晓旭与被告李文建在打工时相识，建立恋爱关系。后于××××年按照农村风俗习惯举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。原告赵晓旭与被告李文建共生育四名子女，双胞胎李某2、李某3生于2006年4月13日（李某2户口登记出生日期为2006年1月13日），李某1生于××××年××月××日，李某4的户籍登记在李文建的妹妹户籍上。由于被告李文建对家庭不负责任，经常在外面与其他女性保持不正当两性关系。原告多次原谅被告，可是被告却始终不予悔改。现在，原告赵晓旭与被告李文建无法再共同生活下去。为此，原告赵晓旭依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。
被告李文建辩称：赵晓旭在诉状中讲答辩人不尽家庭义务，和别人有染，这全是他的一面之词，答辩人辛苦挣钱把几个子女抚养大，赵晓旭也并不挣钱，也不抚养孩子，几个孩子都是答辩人和答辩人父母抚养大的，赵晓旭在诉状中要求抚养三个女儿，让答辩人支付抚养费，她这不过是想借要孩子来向答辩人要钱罢了，在她眼中，也没有孩子，只有钱，在答辩人家里盖房子时，她编造谎言从答辩人母亲要走40000元，那时家中建房正需要钱，她从没有想到这个家和几个孩子，赵晓旭起诉答辩人后，答辩人也找到她，接她回去，让她好好过，但是赵晓旭在同意后又离开这个家，既然她不愿意再过，答辩人也不想强求，至于抚养女儿的事，两个女儿是双胞胎，并且都已十一周岁多，她们明确表示不愿跟赵晓旭，至于大女儿在答辩人妹妹户口上，已由答辩人妹妹收养，答辩人无权做主，现答辩人提出以下要求：一、女儿李某2、李某3、儿子李某1由答辩人抚养，不要求赵晓旭支付抚养费。二、赵晓旭从答辩人家中拿走的壹拾贰万元共同财产应有答辩人的陆万元。请法庭支持答辩人的要求。
经审理查明：原、被告在打工时相识，建立恋爱关系，于××××年××月按农村风俗进行婚礼仪式，一直未办理结婚证。二人于2006年生育二个女儿李某2、李某3，（李某2户口本上登记的出生日期为2006年1月13日；李某3户口本上登记的出生日期为2006年4月13日），××××年××月××日生育一子李某1。原告现起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原、被告举证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵晓旭与被告李文建于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式后，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，其行为不受法律保护，双方可自行解除。原、被告的非婚生女李某3、李某2向法庭出具两份说明书，表示愿意跟随原告赵晓旭生活，对其意愿，本院予以尊重。原、被告的非婚生子李李某1一直在被告家中由被告及被告家人抚养，如改变子女的生活环境，可能对子女今后的生活成长不利，故非婚生子由被告李文建抚养教育为宜。原告赵晓旭主张分割共同财产一栋3间3层的楼房及客运车上的投资20万元，原告赵晓旭申请的证人对该20万元是借款还是投资不予明确的说明，被告主张该20万元是借款，已经还清，在双方没有其他证据的情况下，本院无法认定原告主张的该20万元是共同投资款。原告赵晓旭主张的3间3层的楼房，因双方均未提供宅基证等证明，本院无法认定该房屋的合法性及使用归属。故对原告赵晓旭提出分割共同财产的诉讼请求，不予处理。按照安徽省公布的相关统计数据，原告赵晓旭应支付非婚生子的抚养费3516元（11720元/年×30%），被告李文建应支付两个非婚生女的抚育费7032元（11720元/年×30%×2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告赵晓旭与被告李文建所生育的非婚生女李某2、李某3由原告赵晓旭抚养，被告李文建于2017年起于每年的11月30日前支付子女抚养费7032元直至最小的非婚生女年满18周岁止；原告赵晓旭与被告李文建所生育的非婚生子李某1由被告李文建抚养，原告赵晓旭于2017年起于每年的11月30日前支付子女抚养费3516元直至非婚生子年满18周岁止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告赵晓旭负担。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一七年九月十日
书 记 员 辛晨晨
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母亲抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初1446号原告：赵晓旭，女，1976年11月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。被告：李文建，男，1974年8月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告赵晓旭与被告李文建同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由代理审判员吴晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓旭及其委托的诉讼代理人周贵明、被告李文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓旭向本院提起诉讼请求：1、依法判决非婚生子李某1由被告抚养，非婚生女李某2、李某3、李某4由原告抚养，被告支付抚养费；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵晓旭与被告李文建在打工时相识，建立恋爱关系。后于××××年按照农村风俗习惯举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。原告赵晓旭与被告李文建共生育四名子女，双胞胎李某2、李某3生于2006年4月13日（李某2户口登记出生日期为2006年1月13日），李某1生于××××年××月××日，李某4的户籍登记在李文建的妹妹户籍上。由于被告李文建对家庭不负责任，经常在外面与其他女性保持不正当两性关系。原告多次原谅被告，可是被告却始终不予悔改。现在，原告赵晓旭与被告李文建无法再共同生活下去。为此，原告赵晓旭依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告李文建辩称：赵晓旭在诉状中讲答辩人不尽家庭义务，和别人有染，这全是他的一面之词，答辩人辛苦挣钱把几个子女抚养大，赵晓旭也并不挣钱，也不抚养孩子，几个孩子都是答辩人和答辩人父母抚养大的，赵晓旭在诉状中要求抚养三个女儿，让答辩人支付抚养费，她这不过是想借要孩子来向答辩人要钱罢了，在她眼中，也没有孩子，只有钱，在答辩人家里盖房子时，她编造谎言从答辩人母亲要走40000元，那时家中建房正需要钱，她从没有想到这个家和几个孩子，赵晓旭起诉答辩人后，答辩人也找到她，接她回去，让她好好过，但是赵晓旭在同意后又离开这个家，既然她不愿意再过，答辩人也不想强求，至于抚养女儿的事，两个女儿是双胞胎，并且都已十一周岁多，她们明确表示不愿跟赵晓旭，至于大女儿在答辩人妹妹户口上，已由答辩人妹妹收养，答辩人无权做主，现答辩人提出以下要求：一、女儿李某2、李某3、儿子李某1由答辩人抚养，不要求赵晓旭支付抚养费。二、赵晓旭从答辩人家中拿走的壹拾贰万元共同财产应有答辩人的陆万元。请法庭支持答辩人的要求。经审理查明：原、被告在打工时相识，建立恋爱关系，于××××年××月按农村风俗进行婚礼仪式，一直未办理结婚证。二人于2006年生育二个女儿李某2、李某3，（李某2户口本上登记的出生日期为2006年1月13日；李某3户口本上登记的出生日期为2006年4月13日），××××年××月××日生育一子李某1。原告现起诉至法院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述及原、被告举证的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告赵晓旭与被告李文建于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式后，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，其行为不受法律保护，双方可自行解除。原、被告的非婚生女李某3、李某2向法庭出具两份说明书，表示愿意跟随原告赵晓旭生活，对其意愿，本院予以尊重。原、被告的非婚生子李李某1一直在被告家中由被告及被告家人抚养，如改变子女的生活环境，可能对子女今后的生活成长不利，故非婚生子由被告李文建抚养教育为宜。原告赵晓旭主张分割共同财产一栋3间3层的楼房及客运车上的投资20万元，原告赵晓旭申请的证人对该20万元是借款还是投资不予明确的说明，被告主张该20万元是借款，已经还清，在双方没有其他证据的情况下，本院无法认定原告主张的该20万元是共同投资款。原告赵晓旭主张的3间3层的楼房，因双方均未提供宅基证等证明，本院无法认定该房屋的合法性及使用归属。故对原告赵晓旭提出分割共同财产的诉讼请求，不予处理。按照安徽省公布的相关统计数据，原告赵晓旭应支付非婚生子的抚养费3516元（11720元/年×30%），被告李文建应支付两个非婚生女的抚育费7032元（11720元/年×30%×2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：原告赵晓旭与被告李文建所生育的非婚生女李某2、李某3由原告赵晓旭抚养，被告李文建于2017年起于每年的11月30日前支付子女抚养费7032元直至最小的非婚生女年满18周岁止；原告赵晓旭与被告李文建所生育的非婚生子李某1由被告李文建抚养，原告赵晓旭于2017年起于每年的11月30日前支付子女抚养费3516元直至非婚生子年满18周岁止。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告赵晓旭负担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓燕二〇一七年九月十日书 记 员  辛晨晨附：相关法律条文及法律解释《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母亲抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第570号
原告黄玉章，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被告李忠斌，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住址福建省华安县。
被告邾铁英，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住址福建省华安县。
原告黄玉章与被告李忠斌、邾铁英追偿权纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉章到庭参加诉讼，被告李忠斌、邾铁英经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李忠斌、邾铁英在2011年3月3日向庄某借款人民币30000元，双方约定借款期限两年，担保人为原告。2013年3月13日原告代二被告向庄某还30000元本金，现原告向二被告追偿人民币30000元，本案诉讼费由二被告人承担。
被告李忠斌、邾铁英未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《借条》一张。借条载明：“玆向庄某借来人民币叁万元正，期限两年。借款人：李忠斌、邾铁英，担保人：黄玉章。2011年3月3日”。证人庄某在庭审中证明：2013年3月3日庄某已收到黄玉章代李忠斌支付给人民币30000元。原告在庭审中承认证人所述属实，其也未向证人偿还过任何利息。上述事实有原告提供的《借条》一张，原告及证人庄某在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：庄某与被告李忠斌、邾铁英、原告黄玉章签订的保证借款合同合法有效。原告基于保证之责于2013年3月13日代被告偿还借款人民币30000元后，有权向被告追偿。因此，原告主张向被告李忠斌、邾铁英追偿人民币30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李忠斌、邾铁英经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠斌、邾铁英应于本判决生效后十日内偿还原告黄玉章代偿款人民币30000元。
被告李忠斌、邾铁英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币975元、其它诉讼费620元，合计人民币1595元由被告李忠斌、邾铁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志平
审 判 员 林金枝
人民陪审员 邹照坤
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 林雪英
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保12号
申请人大庆市中信祥小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区兰智路46号康宁馨苑1号楼16号商服。
法定代表人孔德刚，该公司董事长。
被申请人车玖坤，男，1973年1月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被申请人陈迪，女，1980年1月9日出生，汉族，无职业，住址同上。
申请人大庆市中信祥小额贷款有限公司与被申请人车玖坤、陈迪借款合同纠纷一案，申请人大庆市中信祥小额贷款有限公司于2017年5月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人车玖坤、陈迪共同共有的位于萨尔图区万宝小区商服201号、202号、203号、1层商服01、商服02、商服03六处房产予以查封，查封标的额人民币500000.00元。担保人孔德刚自愿提供名下位于萨尔图区东风路15-6号万达广场2#写字楼1418号、1419号商服提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人车玖坤、陈迪共同共有的位于萨尔图区万宝小区1号商服201号、202号、203号、1层商服01、商服02、商服03六处房产予以查封；
二、对担保人孔德刚名下位于萨尔图区东风路15-6号万达广场2#写字楼1418号、1419号商服予以查封；
三、保全费3020.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 亮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11811号
原告唐某某。
委托代理人龙某某，律师。
被告杨某某。
本院在审理原告唐某某与被告杨某某借款合同纠纷一案中，原告唐某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告唐某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一六年二月二日
书 记 员 尧小琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第501号
原告朱永波。
被告诸城市宜尚汽车部件厂。
本院在审理原告朱永波与被告诸城市宜尚汽车部件厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年七月九日
书记员 李丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00235号
原告：蚌埠市神龙汽车运输有限公司，组织机构代码：66142641-2。
法定代表人：ＸＸ田，该公司董事长。
委托代理人：王培君，该公司法律顾问。
被告：赵满红，男，汉族，1986年4月25日出生，住所地安徽省定远县。
案由：合同纠纷
本院在审理原告蚌埠市神龙汽车运输有限公司诉被告赵满红合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费80元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01522-1号
原告：徐朝辉,住所地安徽省滁州市。
被告：张正中，现经常居住地不详。
被告：胡星明，住所地安徽省来安县。
本院于2015年8月5日立案受理原告徐朝辉与被告张正中、胡星明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人张正中直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。徐朝辉提供的联系方式，也无法联系到张正中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月十八日
代理书记员 杜玉菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01522-1号
原告：徐朝辉，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：张正中，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现经常居住地不详。
被告：胡星明，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2015年8月5日立案受理原告徐朝辉与被告张正中、胡星明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人张正中直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。徐朝辉提供的联系方式，也无法联系到张正中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月十八日
代理书记员 杜玉菲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1017号
上诉人（原审原告）仝文贵,男，1942年11月10日出生，汉族，运输公司退休干部。
被上诉人（原审被告）韩振宇，男，1980年11月28日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审第三人）楚志军，男，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
上诉人仝文贵因与被上诉人韩振宇、楚志军确认合同无效纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年1月13日安阳市文峰区人民法院作出（1999）文民初字第435号民事判决书，判决安阳市南大街74号房产（现房产证号：安阳市房权证文峰区字第私11××57号）归马金凤（被告韩振宇母亲）所有。马金凤于2001年去世。2006年9月22日，马金凤的丈夫韩长春与第三人楚志军签订房屋买卖合同，以人民币6万元的价格将安阳市南大街74号房产卖给第三人楚志军，被告韩振宇（马金凤与韩长春的儿子）作为韩长春的委托代理人在合同上签字。2006年9月26日，安阳市房产管理局给第三人楚志军办理了安阳市房权证文峰区字第私11××57号房产证。原告诉称，韩长春于2008年去世，马金凤与韩长春生育一个儿子即被告韩振宇，一个女儿韩雪静（2004年去世），韩雪静生一女儿。另查明，韩长春将诉争房屋出卖给第三人楚志军时，第三人系该房产的承租人。
原审法院认为，签订合同时，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，承租人主张优先购买房屋的，不予支持。原告诉称被告韩振宇与第三人签订房屋买卖合同，实际为被告韩振宇受其父亲韩长春的委托与第三人签订房屋买卖合同。韩长春与承租人即第三人楚志军签订房屋买卖合同之前，原告仝文贵作为韩长春的近亲属并未主张优先购买权。在原告得知韩长春已将房屋出卖给第三人后，其才主张其作为房屋出卖人的近亲属享有优先购买权，不予支持。原告仝文贵以其为诉争房产的原共有人和原继承人为由，主张优先购买权，无法律依据，不予支持。综上，原告要求确认韩长春与第三人签订的房屋买卖合同无效，证据不足，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告仝文贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告仝文贵负担。
宣判后，上诉人仝文贵上诉称，其为本案诉争房产的原共有人和原继承人，与韩振宇系近亲属关系，享有优先购买权。关于有继承关系的人将财产出卖给法定继承人的买卖关系，承租人优先购买权不发生效力。其在不知情的情况下韩振宇将诉争房产卖于第三人，该民事行为无效。原审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉求或发回重审。
被上诉人楚志军辩称，上诉人仝文贵没有证据证明其享有权利，仝文贵如果主张其为共有人，应该向房屋出卖人主张权利，而不是主张合同无效。一审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩振宇未到庭应诉。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：安阳市文峰区人民法院作出（1999）文民初字第435号民事判决书，判决安阳市南大街74号房产归马金凤（被上诉人韩振宇母亲）所有。马金凤的丈夫韩长春与被上诉人楚志军签订房屋买卖合同，以人民币6万元的价格将安阳市南大街74号房产卖给楚志军。上诉人仝文贵以其为诉争房产的原共有人和原继承人为由，主张优先购买权，法律依据不足，本院依法不予支持。韩长春与楚志军签订房屋买卖合同之前，仝文贵作为韩长春的近亲属主张优先购买权的依据不足。在仝文贵得知韩长春已将房屋出卖给楚志军后，其主张作为房屋出卖人的近亲属享有优先购买权，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人仝文贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 王书卿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 悦