安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初497号
原告：安徽中科集团有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：潘某某，董事长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：郯城弘宇运输有限公司，住所地山东省郯城县。
法定代表人：吴立军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省郯城县。
负责人：毛青，总经理。
委托代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
原告安徽中科集团有限公司（以下简称“中科公司”）与被告郯城弘宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称“人保郯城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司委托代理人王静、被告人保郯城支公司委托代理人江泓到庭参加了诉讼，被告郯城弘宇运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告车辆损失18365元、车辆贬值损失7500元、租车损失11250元、评估费用5400元，合计42515元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，侯占军驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型货车在皖江龙眠山路口掉头时，货车上的绑绳掉落刮到同向在等红灯的由潘栋武驾驶的原告所有的皖Ｈ×××××号小型客车，致小型客车受损的交通事故。该起事故经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，侯占军负事故的全部责任，潘栋武无责任。经查，鲁Ｑ×××××号重型货车所有人系被告郯城弘宇运输有限公司，郯城弘宇运输有限公司为该车在人保郯城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告人保郯城支公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、原告诉求各项，因我方未定损，故对原告车损暂不认可，我方已在交强险范围内向被告郯城弘宇运输有限公司支付了2000元，应由郯城弘宇运输有限公司转给原告；车辆贬值损失是间接损失，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿；原告租车损失过高，其宝马车受损，但租车不一定也要租宝马车，另租车费用还包含了油费，我方不予认可。3、我方仅在保险范围内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告郯城弘宇运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，受本院委托，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对原告中科公司所有的皖Ｈ×××××号小型客车因交通事故所致车损、贬值损失和原告的租车损失进行了评估，公估报告意见为：车损18365元、车辆贬值损失7500元、租车损失11250元，原告为此分别支付评估费2000元、1400元、2000元。被告郯城弘宇运输有限公司为鲁Ｑ×××××号重型货车在被告人保郯城支公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔。交通事故发生后，被告人保郯城支公司于2016年4月29日向被告郯城弘宇运输有限公司支付了理赔款2000元。侯占军于2016年9月6日因案外交通事故死亡，原告在本案中已撤回对侯占军的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因被告郯城弘宇运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号重型货车在被告人保郯城支公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，原告的损失应由被告人保郯城支公司按照保险合同约定在保险责任限额内赔偿。原告主张的车损18365元有公估报告佐证，被告人保郯城支公司虽有异议但并未提交证据推翻该公估报告，人保郯城支公司关于原告车辆未经其公司定损故暂不予认可的抗辩意见依据不足，因此本院对人保郯城支公司的抗辩意见不予采纳，对原告主张的车损依法予以支持。原告所有的车辆发生交通事故后已进行修理，其主张的车辆贬值损失7500元没有事实和法律依据，故对原告主张的该项损失不予支持。关于原告主张的租车损失11250元，被告人保郯城支公司辩称原告租车损失过高且包含了油费，本院认为，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司受本院委托对原告的租车损失进行评估时，系参照本院提供的资料和同类相等车型市场平均租赁价格来计算的，评估的租车损失并不包含油费等，另原告租赁同等类型车辆产生的租赁费用系在合理范围之内，人保郯城支公司的抗辩意见无事实依据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告主张的租车损失予以支持。
综上，原告因交通事故所致损失合计29615元，其中2000元由被告人保郯城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付，剩余27615元由被告人保郯城支公司在商业三者险范围内赔付。因原告的损失未超出保险范围，被告郯城弘宇运输有限公司不承担赔偿责任。关于被告人保郯城支公司向被告郯城弘宇运输有限公司支付的2000元，因鲁Ｑ×××××号重型货车同时投保了车上人员责任险（司机），人保郯城支公司提交的网上银行电子回单未备注其向郯城弘宇运输有限公司付款原因，本院不能据此确定该款是人保郯城支公司支付给原告的理赔款，故对人保郯城支公司所提应由郯城弘宇运输有限公司将该款转付给原告的抗辩意见不予采纳。原告支付的评估费用系其辅助诉讼所支出，属诉讼费范畴，由本院纳入诉讼费一并决定由谁负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告安徽中科集团有限公司因交通事故所造成的损失共计人民币29615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司赔偿，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安徽中科集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计432元、评估费5400元，合计5832元，由原告安徽中科集团有限公司负担1562元，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一七年四月一日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。