吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第231号
原告：温玉明，男，1962年2月20日生，满族，农民，住吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村。
法定代表人：刘海春，村委会主任。
原告温玉明诉被告吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村民委员会（以下简称小红土村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告温玉明及委托代理人王志海，被告小红土村村委会的法定代表人刘海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及妻子刘凤梅、长子温铁军三人均为高新区新北街道小红土村村民，承包了该村三口人土地。2014年7月11日被国家征收原告所承包的土地共计12亩，国家已经将被征收的耕地补偿款（包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费）全额拨付给被告。据被告所在的村民委员会所订立的分配方案每人每亩应分征地补偿费为112000元。原告据此应领取1344000元，但被告只发放原告1104000元补偿费，尚欠240000元拒绝发放。原告的父亲温纯志与母亲代淑香生前作为本村村民，承包了2份地。父亲温纯志于承包期内的2004年9月16日亡故，母代淑香于2009年6月15日亡故。承包人温纯志与代淑香亡故后，作为发包方并没有收回其承包地，被告作为发包方将温纯志与代淑香所承包的土地发包给原告耕种至2014年7月土地被征收时，所以原告作为该土地的实际承包人，依法享有该土地的土地征收补偿费。现被告拒绝发放该2亩地的224000.00元征地补偿费，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告作为家庭（三人）承包代表人与被告签订的土地承包合同合法有效，应依法在该承包土地被征收后全家获取征地补偿费。但被告仅发放1104000元，余240000.00元拒绝发放，侵犯了原告的合法权益。原告经发包方同意，自2009年6月15日后作为实际承包人，经营管理原由温纯志、代淑香所承包的土地8年，并履行承包人义务的行为不违反法律的强制性规定，应合法有效。故应依法享有该承包地被征收后所发生的土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费的权利，被告拒付224000.00元补偿费的行为，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉于贵院，请允原告之诉。诉讼请求：1.判令被告给付原告家庭承包的耕地被征收后征地补偿费240000元；2.判令被告给付原告父、母因死亡后，由其承包的二亩土地被征收后的征地补偿费224000元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：《中华人民共和国农村土地承包法》第31条规定从我国实际情况出发，为缓解人地矛盾，体现社会公平，对因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的其承包地不允许继承，应当由集体经济组织收回。24万不同意给，理由是2015年吉尔吉公司占地原告父亲的土地两费补偿款被温玉明取走。
原告提供如下证据：
1．原告户口本复印件4份，证明原告符合起诉主体，3人均系小红土村集体经济组织成员，符合法律的承包主体，可以承包该村土地，作为村民如果土地被征收享有土地征收补偿款的权利，享有按村集体经济组织制定的分配方案领取征收费的权利。
2．原告代表家庭签订农村土地承包合同书，时间是1999年1月15日，承包期是1999年1月1日至2028年12月31日，承包期30年，承包地份额是3份，高新北区已经加盖印章，被征收日期是2014年7月11日。证明原告是合法承包户，土地已经被全部征收。
被告质证称对证据1、2无异议。
3．小红土村5社补偿费发放表，来源于村民委员会，标准是每亩112000元，三口人336000元，下面说明温玉明三人有争议没有发放。已经给一个人的，还差两个人的。
被告质证称：表是真实的，钱已经都发放完了。
4．温纯志和代淑香的户口本，证明问题和证据1的证明问题一致。
被告质证称：没有异议。
5．温纯志的土地承包合同，证明这份土地没有被收回，是单户的征收不是对村里征收，持有人是现在的原告。
被告质证称是真实的，都被征收了。
6、向大队交费收据一份，向大队交管理费，收款单位是村里盖的财务章，交款人是温纯志和温玉明，一共是五人的份额，数额是1335元。温纯志从1998年到2000年一共交了481元，温玉明交了854元，证明在温纯志和戴淑香死亡后他俩人的承包地村里发包给温玉明继续承包经营，上面标明五人。是一种合同行为，履行了承包义务，村委会享有了发包人的权利。
被告质证称：这是上交款票据，家家都要交，承包要签书面的承包合同。
7．邮政储蓄银行的活期储蓄存折，户名是房国民，开户时间是2007年4月28日，从2007年开始发包方支付给承包人土地直补钱，也叫粮补，证明2009年开始，原告父母死亡后至征收前一直在发粮补，一直是承包状态，房国民是原告的妹夫。温玉明是实际土地使用人和承包人。这个折上是六个人的直补钱。
被告质证称：是房国民的直补折，证明不了是温纯志的。
8．2015年5月29日被告村委会的证明一份，证明温玉明没有得到温纯志的两亩地的补偿款，温玉明没有得到。
被告质证称：温玉明领完了。
9．原告申请证人房国民出庭作证：存折是我的存折。
我岳父去世后，岳母在我家住一直到死，直补钱是村上给划过来的。岳父母的两亩地的直补钱也在这上。说是6个人的。我家包了4口人的地。存折上存的是直补钱。存折的直补钱给过原告温玉明，他说有他的份。
原告、被告对证人证言均没有意见。
被告未提供证据。
因原告提供的证据的真实性均可确认，与本案有关联，故本院对原告提供的证据均予以采信。
本院认定事实：温玉明及妻子刘凤梅、长子温铁军三人均为吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村民，1999年1月15日，温玉明作为农户代表与小红土村村委会签订了土地承包合同，承包土地9亩，2014年，该9亩土地全部被征收。温玉明的父亲温纯志与温玉明的母亲代淑香二人于1999年承包了小红土村6亩土地。温纯志、代淑香去世后，该6亩土地由其子女共同耕种直至2014年该6亩土地被征收。经小红土村村委会研究，小红土村征收补偿方案为每亩11.2万元，承包合同之外给予每人1亩地的补偿11.2万元。温玉明、刘凤梅、温铁军三人应得12亩地补偿，补偿款为1344000元，温玉明实际领取自家三口人补偿款1104000元。温玉明还领取温纯志、代淑香名下土地征收补偿款24万元。温玉明总计领取1344000元。
本院认为：温纯志、代淑香作为一户承包集体耕地，温纯志、代淑香去世后，该农户已消亡，因以农户为单位承包的集体耕地的土地承包经营权不允许继承，因此，承包的集体耕地应由发包方收回。温纯志、代淑香去世后，温玉明等人虽然继续耕种该份土地，但并不意味着发包方与其建立了新的土地承包合同关系。温纯志、代淑香去世后，也不享有合同之外的每人1亩的土地征收补偿。温玉明领取温纯志、代淑香名下土地征收补偿款24万元，属不当得利，理应予以返还，但由于温玉明一户尚有24万元自家土地征收补偿款未予领取，故集体经济组织予以相抵，也具有合理性，温玉明实际领取的1344000元已经与其应得数额相等，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温玉明的诉讼请求。
案件受理费8260元，由原告温玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 宋少华
人民陪审员 何桂芝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 常 超