山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1703号
上诉人（原审被告）：郭某1。
委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某2。
委托诉讼代理人：郭婷婷（曾用名郭念燕，系郭某2之女）。
被上诉人（原审原告）：郭某3。
被上诉人（原审原告）：郭某4。
被上诉人（原审原告）：郭某5。
上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、被上诉人郭某3、被上诉人郭某4、被上诉人郭某5法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定涉案赔偿款无法查清系认定事实错误。首先，本案案由为法定继承纠纷，且系被上诉人郭某2发起的诉讼，根据继承法和民事诉讼法的规定，被上诉人郭某2应遵照“谁主张，谁举证”的证据规则，就被继承人生前遗留有遗产进行举证。原审期间，被上诉人郭某3、郭某4、郭某5在法院的陈述笔录中，均已明确说明其父母去世后无遗产，被上诉人郭某2也无直接证据能够证明其父母去世后有遗产的存在。其次，原审法院认定，2012年12月27日，上诉人代其父母领取赔偿款104380元，2014年12月份代其父母领取赔偿款90640元。上诉人认可该事实，但上诉人主张上述款项均是受父母委托而办理的，且上诉人领款后将所领取的款项已全部交付给其父母。具体理由如下：其一，从上诉人提供的银行流水账单中可以看出款项到账后已取出。其二，根据日常生活经验法则，在上诉人与被继承人共同生活居住的情况下，上诉人将赔偿款项交付给父母时，不可能让父母为其写收到条，况且该款项与法院所调查的证人证言所讲款项能够相互印证，能够证明上诉人将款项已交付给上诉人的父母。其三，原审法院所调查的被上诉人郭某5的丈夫姜文堂、上诉人与被上诉人的姨妈刘金梅，和刘金凤的外甥（妹妹刘金进的儿子）曹立明均可证明上诉人与被上诉人父母借款与偿还借款的事实。从而可以看出上诉人所领取的款项已交付给其父母，和其父母用该赔偿款还债的事实。虽然上述证人证言被上诉人郭某2不予认可，但上述证人均是上诉人与被上诉人的亲戚，他们不会去偏袒上诉人郭某1，只是实事求是的向法院反映真实情况而已，不能以被上诉人不认可该证人证言，法院就不予采信。再次，上诉人的父母生前均有病，且其父亲半身不遂很多年均是上诉人照顾，并与父母生活在一起，该行为应当予以褒奖与鼓励，而不是在法院无法查清赔偿款还剩余多少的情况下，酌定上诉人给付被上诉人每人10000元，不能让上诉人流血又流泪。二、原审判决上诉人向被上诉人每人支付10000元款项系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中被上诉人郭某1提交的证据未达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，不足以证明被继承人生前遗留有遗产。且在上诉人处，依法应承担举证不能的法律后果。且在其他三位被上诉人均认为被继承人生前未遗留遗产的情况下，原审法院推定被继承人遗留有遗产，且在上诉人处，并予以分割系对法官自由裁量权的不当适用，系适用法律错误，依法应予以改判。
被上诉人郭某2辩称，一审判决是在查明案件事实的基础上，依法适用法律，请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭某3、郭某4、郭某5未到庭未发表答辩意见。
郭某2向一审法院起诉请求：1、被告支付父母遗产35000元，2、被告承担诉讼费。事实和理由：郭圣昌与刘金凤系夫妻关系，其生育了原告郭某2和被告郭某1，郭圣昌与刘金凤的苹果地2.44亩，于2011年被国家占用，获得赔偿款104380元，郭圣昌与刘金凤的合同地2.06亩，于2014年7月被国家占用，获得赔偿款90640元，上述两笔赔偿款均被被告领取。原、被告的父亲郭圣昌于2014年11月28日去世，母亲刘金凤于2015年3月19日去世，上述两笔赔偿款合计195020元已成为父母的遗产，原告要求被告支付少部分父母留下的遗产，但被告拒绝。原告对父母的遗产享有继承权，被告占有父母的遗产拒绝向原告支付，应当承担民事责任。
一审法院认定事实：原告郭某2的父亲郭圣昌与母亲刘金凤共生育五个子女，分别系长子郭某2、次子郭某1、长女郭某3、次女郭某4、三女郭某5。1987年8月份，郭某2与郭某1分家。2011年郭圣昌夫妇承包的苹果地2.44亩被占用,2012年12月27日郭某1代为领取赔偿款104380元，2014年12月承包地2.06亩被占用，郭某1代为领取赔偿款90640元。2011年苹果园被占用后，父母居住在郭某1的房子里。郭圣昌生前患肺结核于2014年11月28日去世，刘金凤于2015年3月19日去世。
原告郭某2主张被告郭某1领取了上述款项共计195020元，扣除原、被告父母在世期间消费性支出合计为39580元（8653元/年×2人＋9786元/年×2人＋10808元/年÷12月×3月），遗产为155440元，五个人平均分，原告应得的份额为31088元，原告要求被告支付35000元。原告还称父母生前曾经说过以后将赔偿款给原、被告分开。被告郭某1主张上述款项是父母生前委托其领取，并没有存放在被告处，赔偿款是父母的财产，父母可以随自己的意志处理，并没有遗产。父母建设苹果园时，大约有5万元的债务，领取赔偿款后，偿还了该债务；父亲因治病花钱3万元左右，母亲因治病花费1.5万元左右，其中2015年3月12日至2015年3月17日，刘金凤在青岛大学附属医院住院花费9914.63元；父亲去世花费16198元、母亲去世花费16634元。原告郭某2认可父母去世后的丧葬费均由被告郭某1支付，称双方协商用父母剩余的赔偿款支付，但丧葬费最多花费3万元，并且被告还收取了21000元的人情款，被告用这些人情款基本就够了。原告称父母建苹果园时并没有债务，除了母亲最后得了脑梗因为父母还有钱原告未支付外，××的其他的花费均由原告郭某2和被告郭某1共同支付。原告郭某3、郭某4、郭某5主张父亲自2004年生病就失去了劳动能力，父母经常住院，都是被告郭某1带着父母去医院看病，郭某1伺候父母十几年毫无怨言，郭某2不履行赡养义务，父母去世的所有花费都是郭某1支付的，郭某2不应该向郭某1要钱。
原告郭某2申请证人刘某出庭作证，刘某出庭作证称其和郭某1是邻居，证人曾经去过郭某1家，看到郭圣昌夫妇独立居住在两间屋里，看到刘金凤自己做饭吃；证人还曾两三次看到郭某2给父母送钱送粮。
经质证，被告郭某1认为证人所讲不属实，实际上郭某1与父母共同生活。
郭某5的丈夫姜文堂到法院陈述称，当年郭圣昌夫妇建苹果园、盖房子、盖猪圈养猪的时候，分三次向其借了18000元，后来这些钱没有还；2004年郭圣昌脖子上长了一个瘤子，在胶南市人民医院住院，向郭某5夫妇借了5万元，直到2014年才还清，当时说是赔的地钱；还有郭圣昌夫妇因为有病乱投医，××让他人骗了一两万。
刘金凤的妹妹刘金梅到法院陈述称，1998年郭圣昌夫妇说要建苹果园，向其借了2万元，直到2012年冬天，刘金凤和郭某1一起到证人家某，说是赔的地钱。
刘金凤的外甥（妹妹刘金进的儿子）曹立明到法院陈述称，2012年春天刘金凤到刘金进家说要借3万元治病，刘金进和证人说了，证人给了刘金凤3万元，2012年冬天就还清了。
原告郭某2主张2004年父亲脖子上长瘤子属实，原告带着父亲到青岛治疗三次，但治疗的费用都是原告郭某2和被告郭某1共同支付；苹果园是原告和父亲一起建造的，并没有向姜文堂借钱；父亲得了肺结核，但并不是生活不能自理，而是与原告母亲共同生活。对刘金梅和曹立明的陈述均不认可。
被告郭某1主张姜文堂、刘金梅和曹立明的陈述属实。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。法院能够确认的事实是：2012年12月27日，被告郭某1代其父母领取了赔偿款104380元；2014年12月份被告郭某1代其父母领取了赔偿款90640元；原、被告母亲最后一次住院花费的约1万元由被告郭某1支付；原、被告父母去世后的丧葬费约3万元均由被告郭某1支付；原、被告父母生前身体均有病，需要有人照顾，且经常住院治疗。被告郭某1主张其领取赔偿款后将钱交给了父母，但未向法院提交证据，被告主张父母建苹果园借了5万元的债务，刘金梅到法院陈述的是借了2万元，与被告郭某1的陈述不符，法院依法不予采信。原告郭某5丈夫姜文堂陈述原告父亲向其借了5万元用于治病，曹立明向法院陈述原告母亲向其借了2万元用于治病，因原告郭某2对两人的陈述不认可，法院也不予采信。在法院无法查清上述赔偿款还剩余多少的情况下，结合本案案情，法院酌定被告郭某1支付给四原告每人10000元。判决：一、被告郭某1于判决生效之日起10日内分别付给原告郭某2、郭某3、郭某4、郭某510000元。二、驳回原告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5的其他诉讼请求。
本院二审期间当事人未提交新证据，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入及公民的其他合法财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人父母因承包的土地两次被征用，依法获得补偿款。该补偿款均由郭某1代为领取，且代领款项的行为系发生在其父母生前。从证据看，××，必然花费相应费用；当事人父母生前有借款的事实，获得补偿款后也有还款行为。总之，对于郭某1代领款项的事实其父母知情，款项被领取后，也有父母使用款项的事实，所有证据已经形成证据链，能相互佐证该款项系由其父母实际控制。本案中。郭某2、郭某3、郭某4、郭某5主张分割郭某1为其父母代领的土地补偿款195020元。经审理，其父母去世时无银行存款，郭某2、郭某3、郭某4、郭某5也无充分证据证明该款项在其父母去世后仍然存在，且由郭某1控制。因此，郭某2、郭某3、郭某4、郭某5应承担举证不能的法律后果，一审法院酌定郭某1支付给郭某2、郭某3、郭某4、郭某5每人10000元不当，本院予以纠正。
综上所述，郭某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4135号民事判决；
二、驳回被上诉人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5的诉讼请求。
一审案件受理费675元，二审案件受理费50元，共计725元，由被上诉人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各负担181.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛