wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6824号
罪犯罗某某，男，1990年3月20日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年6月29日作出（2012）罗刑初字第172号刑事判决，以被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，追缴被告人违法所得人民币460元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗某某本次缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币460元。
本院认为，罪犯罗某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民�3000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币460元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月22日起至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 燕
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第424号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年7月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年6月19日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、张淑洁、被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年6月15日21时50分许，被告人李某某酒后驾驶越野车沿荥阳市奥帕拉拉游乐城北公路自西向东行驶至人和烙馍村饭店门口处，撞到沿该路对向行驶至该处的孙某某驾驶的轿车，造成两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交巡警大队于2015年6月18日做出的荥公交认字（2015）第06215号道路交通事故认定书认定：被告人李某某负该事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李某某静脉血液血醇含量为251.79mg／100ml。现被告人李某某已赔偿被害人孙某某各项损失共计一万二千元。被告人李某某明知他人报警仍在现场等待，后在事故现场被民警带回。认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、到案经过等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人李某某依法判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李某某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3759号
原告：台州市路桥市政基础建设有限公司，住所地：浙江省路桥区路桥浮桥路2号。
法定代表人：骆志成，该公司董事长。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：董伯琴。
原告台州市路桥市政基础建设有限公司为与被告董伯琴买卖合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥市政基础建设有限公司之委托代理人章庆龙到庭参加诉讼；被告董伯琴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告台州市路桥市政基础建设有限公司诉称：2014年11月15日，原、被告双方签订了一份《蒸压加气混凝土砌块购销确认书》（买卖合同）。合同约定：由被告向原告采购价值3960000元的加气混凝土砌块，铺底资金130000元，终止买卖一个月后收回全部货款和铺底资金。2015年4月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币442973元，被告仅支付40000元，余欠货款计人民币402973元。后经催讨未果，原告遂起诉请求：由被告董伯琴偿付原告货款计人民币402973元。
被告董伯琴既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的《蒸压加气混凝土砌块购销确认书》、结算单原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应承担继续履行的违约责任。因此原告主张由被告董伯琴给付货款402973元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董伯琴于本判决生效后十日内给付原告台州市路桥市政基础建设有限公司货款计人民币402973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7345元，由被告董伯琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7345元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年五月五日
代理书记员 翁志枫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初875号
原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市高新区冠亚星城小区院内。
法定代表人：陈建新，经理。
委托代理人：王军（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托代理人：苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告：薛言萍，职业不详。
原告济宁市艾某物业管理有限公司与被告薛言萍物业服务合同纠纷一案，原告2015年7月20日向本院申请支付令，本院依法向被告送达了（2015）济高新区督字第29号支付令，被告提出书面异议，本院终结督促程序，依法转为简易程序，由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市艾某物业管理有限公司的委托代理人王军、苏健到庭参加诉讼，被告薛言萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁市艾某物业管理有限公司诉称，原、被告2011年4月19日签订前期物业服务合同《冠亚星城物业管理服务合同》，约定商铺按建筑面积每月每平方米2元收取（不含水电公摊）物业费，逾期物业费违约金按日千分之三交纳。被告房屋面积为331.58平方米，从2012年7月1日起至2015年6月30日止未给付物业管理费，累计拖欠原告物业服务费23874元（2×331.58×36），原告以各种形式多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付物业服务管理费23874元及违约金7162元。
被告薛言萍未予答辩
经审理查明，2011年4月19日，原告与被告签订《冠亚星城物业管理服务合同》，约定商铺物业服务费按建筑面积每月每平方米2元收取（不含水电公摊）；逾期交纳物业费按日千分之三交纳违约金。被告位于冠亚星城B区94号商铺面积为331.58平方米，从2012年7月1日起至2015年6月30日止未给付物业管理费，累计拖欠物业费23874元（2×331.58×36）。原告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《冠亚星城物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，且原告也已实际提供物业服务，该合同已实际履行，本院对于《冠亚星城物业管理服务合同》的效力依法予以确认，该合同对于双方具有约束力。被告作为业主应按物业服务合同的收费标准及时交纳物业费用。因此原告要求被告支付2012年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费，本院依法予以支持。原告主张的违约金，其要求被告按合同约定日千分之三支付拖欠物业服务费的违约金，但该约定明显高于原告的损失，本院予以调整，被告逾期交纳物业服务费的违约金，本院确认按照银行贷款年利率5.1%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证等权利，责任自负。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告薛言萍于本判决生效之日起五日内支付原告济宁市艾嘉物业管理有限公司物业服务费23874元及违约金（自应交纳物业费之日至判决确定的给付之日止，按年利率5.1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告薛言萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵才茹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民裁初字第16号
原告李日高，男，1974年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。
被告苏开建，男，1974年10月14日出生，汉族，住蓬莱市。
原告李日高与被告苏开建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李日高到庭参加了诉讼，被告苏开建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9-10月份期间找原告进行房屋装修，原告将活干完后，被告因手头拮据，于2013年8月4日向原告出具欠条一张，写明欠原告装修款人民币捌仟元整，并保证于2013年10月底前付清。此款经原告多次催讨，被告迟迟不予归还，原告诉至法院，请求依法判令被告给付装修款8000元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年秋，被告苏开建请原告李日高为其房屋进行装修。原告完工后，被告支付了部分装修款项，剩余装修款8000元，被告于2013年8月4日出具欠条一张，并注明2013年10月底之前付清。付款期限到期后，原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令被告给付欠款并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告苏开建欠付原告李日高装修款事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告苏开建于本判决生效之日起5日内给付原告李日高装修款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 梁志香
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00640号
上诉人（原审被告）：郁长江，男，1958年6月30日生，满族，农民
委托代理人：李春凤，女，农民
被上诉人：刘素琴，女，1934年1月5日生，满族，农民，
原审被告：郁长顺，男，1965年2月7日生，满族，农民，
原审被告：郁长忠，男，1968年6月6日生，满族，农民，
原审被告：郁长海，男，1963年3月27日生，满族，农民，
原审被告：郁红艳，女，55岁，农民，住兴城市沙后所镇石屯村。
原审被告：郁红菊，女，49岁，住兴城市南关。
上诉人郁长江因与被上诉人刘素琴、原审被告郁长顺、郁长忠、郁长海、郁红艳、郁红菊赡养费纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的（2015）兴沙民初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郁长江于2015年6月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郁长江自愿申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郁长江撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由郁长江承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1748号
上诉人（原审被告）：江苏新时代控股集团有限公司。
法定代表人：蔡金华。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐栋。
原审被告：南京溧水新时代房地产开发有限公司。
法定代表人：贾伟。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：乐卫清。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：徐琴芳。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）诉江苏新时代控股集团有限公司（以下简称新时代控股公司）、南京溧水新时代房地产开发有限公司、乐卫清、徐琴芳金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）苏04民初332号民事判决。新时代控股公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，徐栋以其已经受让案涉债权为由请求将被上诉人农行溧阳支行变更为徐栋，经审查，徐栋所述情况属实，本院依法将本案被上诉人变更为徐栋。
本案审理过程中，徐栋向本院撤回起诉。
本院认为，徐栋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初332号民事判决；
二、准许徐栋撤回起诉。
一审案件受理费329653元，减半收取164826.5元，财产保全费5000元，合计169826.5元，由徐栋负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 李道丽
审 判 员 孔 萍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 徐 贝
书 记 员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民终1748号上诉人（原审被告）：江苏新时代控股集团有限公司。法定代表人：蔡金华。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐栋。原审被告：南京溧水新时代房地产开发有限公司。法定代表人：贾伟。委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。原审被告：乐卫清。委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。原审被告：徐琴芳。委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）诉江苏新时代控股集团有限公司（以下简称新时代控股公司）、南京溧水新时代房地产开发有限公司、乐卫清、徐琴芳金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）苏04民初332号民事判决。新时代控股公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，徐栋以其已经受让案涉债权为由请求将被上诉人农行溧阳支行变更为徐栋，经审查，徐栋所述情况属实，本院依法将本案被上诉人变更为徐栋。本案审理过程中，徐栋向本院撤回起诉。本院认为，徐栋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初332号民事判决；二、准许徐栋撤回起诉。一审案件受理费329653元，减半收取164826.5元，财产保全费5000元，合计169826.5元，由徐栋负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐栋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓娟审 判 员 李道丽审 判 员 孔 萍二〇一七年十一月十五日法官助理 徐 贝书 记 员 王 莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01937号
原告：段某，女，1972年5月8日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
被告：刘某，男，1966年6月15日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
原告段某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼。被告刘某经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我与被告刘某于2012年3月登记结婚。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常参与赌博且对家庭及亲人极不负责，我多次规劝仍不改，严重伤害了夫妻感情。致使我与被告长期分居，夫妻关系名存实亡。我与被告系再婚，双方没有生育子女。现诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告向法庭提供了如下证据：1、居民身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告刘某未答辩，也没有向法庭提供证据。
被告刘某未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举两份证据，经审查，本院对两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告段某、被告刘某于2012年3月领证结婚，双方婚后没有生育子女。
本院认为：原告段某与被告刘某系合法夫妻，双方均系再婚，更应相互尊重，珍惜彼此间的感情。原告段某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并没有提供相关证据证明双方感情确已彻底破裂。故对原告段某离婚的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王林
二〇一四年九月十五日
书记员 金定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01937号
原告：段某，女，1972年5月8日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
被告：刘某，男，1966年6月15日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
原告段某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼。被告刘某经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我与被告刘某于××××年××月登记结婚。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常参与赌博且对家庭及亲人极不负责，我多次规劝仍不改，严重伤害了夫妻感情。致使我与被告长期分居，夫妻关系名存实亡。我与被告系再婚，双方没有生育子女。现诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告向法庭提供了如下证据：1、居民身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告刘某未答辩，也没有向法庭提供证据。
被告刘某未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举两份证据，经审查，本院对两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告段某、被告刘某于××××年××月领证结婚，双方婚后没有生育子女。
本院认为：原告段某与被告刘某系合法夫妻，双方均系再婚，更应相互尊重，珍惜彼此间的感情。原告段某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并没有提供相关证据证明双方感情确已彻底破裂。故对原告段某离婚的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王林
二〇一四年九月十五日
书记员 金定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01277号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：徐卫星，男，汉族，1987年3月17日出生，住江苏省昆山市周市镇陆杨超英村（13）胡家巷**号。
委托代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡翔仕钢铁有限公司。住所地：江苏省无锡新区城南路****号****室。
法定代表人：陈立财。
再审申请人徐卫星因与被申请人吴建良、陈立财、无锡翔仕钢铁有限公司（以下简称翔仕公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐卫星申请再审称：一、二审判决适用法律错误。（一）借款协议中借款人为翔仕公司，徐卫星为翔仕公司提供担保。从欠条看，陈立财个人向吴建良借款120万元，吴建良根据陈立财要求将款汇到吴国秀银行卡。且陈立财出具的承诺书亦载明系陈立财个人借款120万元，并承诺如何还款。故吴建良打到杨国秀卡上的款系陈立财个人借款，吴建良并未按借款协议向翔仕公司付款120万元，借款协议未得到实际履行，徐卫星不应承担担保责任。（二）借款协议与欠条载明的借款人不一致，是两笔不同的借款，不是债务加入。（三）即使徐卫星应当承担担保责任，因吴建良欠翔仕公司款80万元，徐卫星有权主张抵销。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院认为:翔仕公司与吴建良于2011年10月17日达成借款协议，向吴建良借款120万元，由徐卫星提供担保。同日，翔仕公司法定代表人陈立财出具欠条并加盖翔仕公司公章，内容为“今2011年10.17.陈立财向吴建良借款人民币（120万）农行卡转到杨国秀卡上”。吴建良于当天向杨国秀银行卡上汇款180万元。综合上述事实，翔仕公司与吴建良达成协议借款120万元，翔仕公司法定代表人陈立财个人出具欠条载明陈立财向吴建良借款120万元，在没有其他证据证明借款协议及欠条载明的是不同两笔借款情况下，此为同一笔借款的可能性较大。加之，欠条上还载明“120万元款从农行卡转到杨国秀卡上”的字样，并加盖翔仕公司公章。故吴建良之所以未将出借款打到翔仕公司或陈立财个人账上，而是按照陈立财要求，将款打到了杨国秀银行卡上，吴建良已履行了出借款义务。因陈立财系翔仕公司法定代表人，其将翔仕公司借款当成个人借款，因而在借款协议后以个人名义出具相关手续。综上所述，徐卫星不能举证证明陈立财个人出具欠条载明的120万元与借款协议载明翔仕公司借款120万元是两笔不同的借款。吴建良的付款行为表明，其已经履行了借款协议中的出借款义务。
借款协议载明翔仕公司借款120万元，翔仕公司法定代表人陈立财出具欠条要求将款汇到杨国秀卡上及出具承诺由其个人偿还，由于翔仕公司是独立法人与法定代表人陈立财个人不是同一法律主体，故一、二审认定陈立财以个人名字出具承诺书的行为，系债务加入，由翔仕公司与陈立财个人共同承担还款责任，并无不当。
根据借款协议吴建良履行了出借120万元款的义务，因翔仕公司未及时还款，担保人徐卫星应当承担担保责任。尽管借款协议中还载明吴建良应付给翔仕公司工程款80万元，但承诺书中并未提及80万元工程款抵冲120万元借款之事，陈立财承诺全额归还120万元借款，且徐卫星承担的是担保责任，其不是债务受让人，不能直接以翔仕公司对吴建良享有其他债权行使抗辩权。故徐卫星要求抵销80万元，只对40万元承担担保责任，于法无据。
综上，徐卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐卫星的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 君
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第351号
罪犯马元林，男，1967年1月23日出生，回族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一三年一月十四日以（2013）西刑初字第1号刑事判决，认定罪犯马元林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。刑期至二〇二五年八月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马元林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，评为二〇一四年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马元林在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马元林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马元林的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二四年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第351号
罪犯韩宾，男，1964年12月1日生，汉族，大专文化，山西省翼城县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年11月5日作出了（2012）思刑初字第202号刑事判决，以被告人韩宾犯玩忽职守、贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）普中刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年2月4日起至2018年2月3日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯韩宾在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯韩宾自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行没收财产人民币38721元。
本院认为，罪犯韩宾确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩宾减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滕行初字第52号
原告胡开全，曾用名胡开金，男，住滕州市。
原告胡开银，男，住滕州市。
原告胡开兰，女，住滕州市。
原告胡开侦，男，住滕州市。
四原告共同委托代理人胡勤勇，男，住滕州市，系原告胡开全之子。
被告滕州市国土资源局。
法定代表人张国柱，局长。
委托代理人赵峰，该局工作人员。
委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
第三人滕州东方圣典置业有限公司。
法定代表人梁辉光，董事长。
委托代理人陈龙，山东善国律师事务所律师。
原告胡开全、胡开银、胡开兰、胡开侦不服被告滕州市国土资源局对第三人滕州东方圣典置业有限公司土地出让，于2013年4月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四原告共同委托代理人胡勤勇，被告委托代理人赵峰、庞宜刚，第三人委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开全、胡开银、胡开兰、胡开侦诉称，四原告在滕州市润泽街14号拥有房产1处。因滕州市某某路拆迁改造，被告向第三人出让2008-13-1号宗地。四原告认为被告没有依法行政，请求法院判决被告向第三人出让2008-13-1号宗地的具体行政行为违法。
被告滕州市国土资源局辩称，被告出让2008-13-1号宗地的行政行为与原告没有法律上利害关系，原告不具备诉讼主体资格。被告出让2008-13-1号宗地程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼。
第三人滕州东方圣典置业有限公司述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，四原告在滕州市某某街某某号拥有房产1处。2012年5月30日被告在《滕州日报》B07版刊登《滕州市国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告》，包括2008-13-1号宗地。2012年7月5日被告举行国有建设用地使用权挂牌出让会，挂牌出让该宗地，并于同日与第三人签订成交确认书。被告提供了该宗地的《勘测定界图》，该图显示2008-13-1号出让宗地位于善国路东侧、安乐街南侧、某某路西侧。被告认为原告房产不在该宗地范围内，原告未提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。四原告未提供证据证明其拥有的房产位于2008-13-1号出让宗地的范围内，故被告出让该宗地的行政行为与原告没有法律上利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡开全、胡开银、胡开兰、胡开侦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 唐海林
审判员 张海龙
审判员 焦裕海
二〇一三年六月十八日
书记员 赵素素
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1260号
原告迟某，女，1981年11月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告李某，男，1980年2月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告迟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，不公开开庭进行了审理。原告迟某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记。婚后双方几乎没有沟通，由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现与被告性格不和，夫妻现已分居5个月余，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚，案件受理费由双方承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，无子女。结婚后不久原、被告分居至今。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告经互相了解后自愿登记结婚，说明原、被告之间有一定的感情基础。婚后双方尽管因家庭琐事发生争吵并分居，但本院无法认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告迟某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年一月十一日
书记员 宁 莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1260号
原告迟某，女，1981年11月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告李某，男，1980年2月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告迟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，不公开开庭进行了审理。原告迟某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记。婚后双方几乎没有沟通，由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现与被告性格不和，夫妻现已分居5个月余，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚，案件受理费由双方承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，无子女。结婚后不久原、被告分居至今。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告经互相了解后自愿登记结婚，说明原、被告之间有一定的感情基础。婚后双方尽管因家庭琐事�生争吵并分居，但本院无法认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告迟某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年一月十一日
书记员 宁 莉
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2518号
原告中国农行银行股份有限公司渭南临渭区支行,住所地东风街81号。
负责人任高胜，系该支行行长。
委托代理人柳毅，男，系原告单位职工。
委托代理人赵理，男，系原告单位职工。
被告王虎娃，男，农民。
被告陈全荣，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（以下简称农行临渭区支行）与被告王虎娃、陈全荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行临渭区支行负责人任高胜未到庭，其委托代理人柳毅、赵理到庭参加了诉讼；被告王虎娃、陈全荣依法经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农行临渭区支行诉称，2012年12月18日被告王虎娃向原告申请办理了农户小额贷款一笔，金额45000元，授信为三年，按照规定每年连本和息一次性归还，在授信期内可循环使用。2014年11月5日原告向被告王虎娃发放贷款后至2015年11月4日到期，被告王虎娃并未归还借款及本金。截止2016年4月底贷款金额为44997.6元，该笔借款采取保证担保的方式。保证人为陈全荣。原、被告签订的合同意思表示真实，权利义务明确，内容合法有效。现原告按照合同约定发放了贷款，被告拒不履行合同义务。故诉至法院要求1、判令被告王虎娃、陈全荣连带归还贷款本金44997.6元及利息。（利息计算办法：从2014年11月5日起计算利息到2015年11月4日年利率9%，本金45000元，利息为4050元；从2015年11月5日起至2016年3月18日年利率13.5%，本金45000元，利息为6075元；从2016年3月19日至结清之日本金是44997.6元，年利率13.5%）。案件受理费由被告王虎娃承担，陈全荣承担连带清偿责任。
原告农行临渭区支行为支持其主张提供了以下证据：1、农行小额贷款申请书一份，证明被告王虎娃本人向原告申请贷款；2、担保承诺书一份，证明被告陈全荣及配偶自愿给王虎娃进行担保；3、农户贷款借款合同一份，证明双方有权利义务关系合同；4、2012年12月18日记帐凭证一份，证明向被告王虎娃发放贷款45000元的事实，发放的事实，已经按时结清；5、2014年11月5日，再次向王虎娃放款的事实，证明从2014年11月5日之后王虎娃再未清偿本金及利息。6、业务凭证两份，证明原告从被告王虎娃账户分别扣除1.31元及1.09元用于归还贷款本金。
被告王虎娃、陈全荣在法定期限内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
上述证据已经原告当庭举证，经审核原告当庭提供的证据均符合证据的合法性、真实性及与案件的关联性，故原告农行临渭区支行提供的全部证据予以认证。
经审理查明，2012年12月18日原告与被告王虎娃、陈全荣签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定：“借款金额／可循环借款额度为人民币45000元；借款用途为生产经营周转；放款途径为按合同约定方式发放至借款人；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年12月18日至2015年12月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2.1条约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按利随本清，到期一次性归还本息；6.2条借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。2012年11月1日，被告陈全荣向原告农行临渭区支行出具了《担保承诺书》，自愿为被告王虎娃在原告处的借款提供连带责任保证；同时《农户贷款借款合同》中也约定：借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元整；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年11月5日，原告农行临渭区支行向被告王虎娃按照合同约定发放了45000元贷款，贷款期限为2014年11月5日至2015年11月4日。2016年3月18日，原告从被告王虎娃账户中分别扣除本金1.31元及1.09元。现被告王虎娃欠原告本金44997.6元。借款期限届满后，被告王虎娃、陈全荣均未归还该笔借款及利息。
本院认为，原告农行临渭区支行与被告王虎娃、陈全荣在平等、自愿的基础上签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告临渭区农行按照合同的约定向被告王虎娃发放了贷款，该贷款到期后，被告王虎娃未按合同约定归还本金45000元及其相应的利息，被告陈全荣亦未按约履行担保义务。现原告农行临渭区支行要求被告王虎娃按照合同的约定归还借款44997.6元并承担相应利息的请求依法应予支持；关于原告农行临渭区支行要求被告陈全荣对被告王虎娃的还款义务承担连带责任的请求，符合合同相关约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎娃在本判决书生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款44997.6元及利息（利息计算办法：以45000元为基数，从2014年11月5日起计算至2015年11月4日按年利率9%，利息为4050元；从2015年11月5日起至2016年3月18日年利率13.5%，本金45000元，利息为6075元；以本金44997.6元，从2016年3月19日至结清之日，年利率13.5%计算）
二、被告陈全荣对被告王虎娃的第一项给付义务承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王虎娃、陈全荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起1十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 申晓娜
审判员 韦 平
审判员 王卓雅
二〇一七年四月十二日
书记员 张华妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
芙民初字第3806号
原告韩某某，男，汉族。
被告邹某某，女，汉族。
委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
审判员 杨宜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李毅
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第211号
原告：刘某。
被告：王某甲。
委托代理人：徐雪峰。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2014年10月17公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某甲及其委托代理人徐雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年11月，原、被告双方经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后，由于原、被告双方性格不合，双方争吵时有发生，被告对原告的态度也日趋冷淡，甚至发展到被告的母亲对原告进行殴打，被告也不来拉架的地步。为维护夫妻感情，原告及其家人多次登门劝阻被告改正，但被告一直不予理会，甚至将家中门锁更换（现原告和女儿已独自在外租房生活）。原告认为，现原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙随原告共同生活，被告承担生活费每月500元，教育费、医疗费凭发票各半承担，直至独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原、被告间的婚姻关系尚未彻底破裂，原、被告的婚姻基础牢固，双方登记至今已有11年，婚后感情一直融洽。其次，被告为人老实，对家庭也充满责任心。再则，原、被告间目前出现的矛盾主要在于原告经常上网聊天，且对被告母亲不够尊重，原、被告沟通不够。被告考虑到家庭和婚生女的成长，希望双方能认识到自身的不足，共同经营家庭生活。故其希望法院能驳回原告的全部诉请。
原告为证明自己主张，向本院提交结婚证和户口本各一份，证明原、被告间的婚姻关系及婚生女的身份情况。
被告为证明自己主张，向本院提交原告的qq聊天记录及短信内容各一份，证明目前双方存在的问题，主要在于原告经常与他人聊天所引起。
上述证据经原、被告质证，被告对原告提交的证据材料无异议。原告对被告提交的证据材料有异议，认为对qq聊天内容已经记不清了，且与他人聊天内容也属正常交流，对短信记录有异议，其称并不认识被告所称的案外人。
本院对原、被告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。被告提交的qq聊天记录与短信记录不能证明原告在婚姻过程中存在过错，且该两份聊天记录不符合证据的形式要件，对此，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2002年，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日在民政部门登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女，取名王某乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。2014年5月份开始，因被告工作问题，双方多次发生争执。2014年8月底开始，原告带着婚生女到外居住，双方已分居至今。现原告以原、被告双方感情已经破裂为由，诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原被告系自由恋爱结合，婚后感情尚可，目前导致原、被告矛盾的主要原因在于原、被告双方缺乏沟通，原、被告双方遇到家庭琐事时，未能友好协商，充分包容和理解对方。原、被告双方均没有以积极的态度处理夫妻间、家庭间的矛盾。只要原、被告都能从有利稳定婚姻家庭关系考虑，珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相体谅，共同抚养女儿健康成长，夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一四年十二月二日
书记员 许玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19137号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
法定代表人张世帮，经理。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生。
被告王照浩，男，1972年6月10日出生。
本院在审理原告北京正通运输有限公司第二分公司与被告王照浩挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京正通运输有限公司第二分公司向本院起诉，本院于2016年1月13日向原告发出《诉讼费交纳通知》，告知其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费125元，且将银行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期未交纳按自动撤诉处理。原告于2016年1月13日收到《诉讼费交纳通知》，但至今未交纳诉讼费。
本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京正通运输有限公司第二分公司自动撤回起诉处理。
审判员 孙静波
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9442号
上诉人(原审原告)：张春辉，女，1972年8月29日出生，汉族，居民身份证载明住址江苏省启东市。
委托诉讼代理人：方启平，男，1964年6月18日出生，汉族，居民身份证载明住址新疆阿克苏市。
上诉人(原审原告)：顾红弟，男，1972年9月23日出生，汉族，居民身份证载明住址江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张春辉，女，1972年8月29日出生，汉族，居民身份证载明住址江苏省启东市。
上诉人(原审原告)：顾前程，男，1996年11月20日出生，汉族，居民身份证载明住址江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张春辉，女，1972年8月29日出生，汉族，居民身份证载明住址江苏省启东市。
被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原审第三人：黄欠迪，女，1951年11月3日出生，汉族，居民身份证载明住址浙江省乐清市。
上诉人张春辉、顾红弟、顾前程与被上诉人上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)、原审第三人黄欠迪因委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春辉、顾红弟、顾前程上诉称：东方国贸将上海市宝山区沪太路XXX号11305室商铺(以下简称“系争商铺”)出售给张春辉、顾红弟、顾前程时房屋买卖合同中租赁情况一栏是空白的，东方国贸并未告知系争商铺已出租给黄欠迪，且租期为20年并已收取了20年的租金。东方国贸与黄欠迪的租赁合同并未登记备案，不能对抗张春辉、顾红弟、顾前程因买卖而取得的系争商铺的产权，故本案不存在买卖不破租赁一说，东方国贸应当将系争商铺返还张春辉、顾红弟、顾前程，且上海仲裁委员会审理的同一商场的同类案件，裁决东方国贸返还租赁的商铺，一审判决与已生效的法律文书的结论明显存在矛盾，故请求二审法院依法改判，要求东方国贸将系争商铺恢复原状后返还张春辉、顾红弟、顾前程，张春辉、顾红弟、顾前程不要求东方国贸每月支付直至系争商铺返还之日止的使用费。
被上诉人东方国贸辩称：东方国贸与黄欠迪之间的租赁合同合法有效。该租赁合同早于东方国贸与张春辉、顾红弟、顾前程之间的买卖合同，故买卖不破租赁。至于买卖合同中租赁一栏系政府网签系统自动生成，因租赁合同未登记备案，故租赁一栏空白，实际上东方国贸将系争商铺上已存在租赁一事告知了张春辉、顾红弟、顾前程，东方国贸不存在欺诈行为，不同意将系争商铺返还张春辉、顾红弟、顾前程。东方国贸同意每月向张春辉、顾红弟、顾前程支付商铺使用费5,274元，直至系争商铺返还之日止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄欠迪要求维持原判。
张春辉、顾红弟、顾前程向一审法院起诉请求：1、判令东方国贸以每月5,274元为标准，向张春辉、顾红弟、顾前程支付自2016年5月1日起至判决生效之日止的回报款；2、判令东方国贸支付违约金10,498元；3、判令解除双方签订的商铺委托经营合同，东方国贸腾空张春辉、顾红弟、顾前程名下商铺并恢复原状返还给张春辉、顾红弟、顾前程；4、判令东方国贸支付返还商铺之前的商铺使用费，以每月5,274元为标准；5、判令东方国贸在腾空商铺前结清所有的物业费、水电费、空调费等全部费用；6、本案诉讼费由东方国贸承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除张春辉、顾红弟、顾前程与上海东方国贸有限公司于2010年5月29日就上海市宝山区沪太路XXX号11305室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；二、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,274元的标准，向张春辉、顾红弟、顾前程支付2016年5月1日起至本判决生效之日止的回报款；三、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起，每月向张春辉、顾红弟、顾前程支付商铺使用费5,274元，直至上述商铺返还之日止；四、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向张春辉、顾红弟、顾前程支付违约金5,274元；五、张春辉、顾红弟、顾前程的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系东方国贸、黄欠迪是否应将系争商铺返还给张春辉、顾红弟、顾前程。本案所涉的租赁合同、买卖合同、委托经营合同系合同各方当事人真实意思表示，均系合法有效。系争商铺的原产权人系东方国贸，当张春辉、顾红弟、顾前程从东方国贸处受让系争商铺，取得系争商铺的产权时，黄欠迪早已与东方国贸就系争商铺签订了租赁合同并已实际履行多年，黄欠迪亦按约支付了全部租金。张春辉、顾红弟、顾前程取得系争商铺的产权后，租赁合同的出租人由东方国贸变更为张春辉、顾红弟、顾前程，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同仍发生效力。现东方国贸与张春辉、顾红弟、顾前程之间的委托经营合同因东方国贸违约而被解除，但就系争商铺的租赁合同并不因此而被解除或归于无效。鉴于张春辉、顾红弟、顾前程与黄欠迪之间就系争商铺的租赁关系仍旧发生效力，而黄欠迪至今亦无违约行为，故张春辉、顾红弟、顾前程无权解除系争商铺的租赁合同，亦无权要求黄欠迪返还系争商铺。东方国贸自愿每月向张春辉、顾红弟、顾前程支付商铺使用费5,274元，直至系争商铺返还之日止，并无不妥。
综上所述，张春辉、顾红弟、顾前程的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张春辉、顾红弟、顾前程负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年十月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第195号
上诉人王德亭，男，1968年2月8日出生，汉族，住济南市商河县。
上诉人不服山东省商河县人民法院（2015）商民立初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，商河县人民法院认为上诉人与被上诉人之间的公房租赁关系缺乏事实依据，且理由不当，是错误的。租赁公房在租赁期间发生所有权变动的，承租人可以以其租赁权对抗新的所有权人，新的所有权人与承租人原租赁关系不受影响。请求依法撤销商河县人民法院（2015）商民立初字第1号民事裁定，确认上诉人与商河县农业局职工公房租赁关系成立。
本院经审查查明，上诉人王德亭以商河县农业局为被告，于2015年1月向原审法院提起民事诉讼，诉称：1995年，王德亭通过缴纳职工住房保证金并租金的形式，与隶属商河县农业局的原商河县良种棉加工厂建立职工房屋租赁关系。2001年11月商河县良种棉加工厂改制为商河县泉城商保种业有限公司（以下简称泉城商保公司）。2009年2月，商河县人民法院作出（2009）商商破字第2-2号民事裁定，宣告泉城商保公司破产。2013年4月，商河县人民政府将位于商河县群英路1号的泉城商保公司职工住房征收拆除，但未予以任何的经济补偿。王德亭认为，其隶属于商河县农业局的泉城商保公司（原商河县良种棉加工厂）职工住房，是1994年参加房改时租赁居住，按规定缴纳住房保证金并租金取得职工住房的使用权，是合法承租人，房屋被征收时有权获得相应补偿，故要求依法确认其与商河县农业局之间的房屋租赁关系成立。2015年2月，山东省商河县人民法院作出（2015）商民立初字第1号民事裁定，认为泉城商保公司于2009年被商河县人民法院宣告破产，王德亭所称的公司公有房屋已依法列入公司破产财产予以评估、拍卖变价处理，商河县农业局依法竞买取得以上公房的产权。2011年11月28日，商河县人民法院作出（2009）商商破字第2-3号民事裁定书，对泉城商保公司破产管理人制作的《泉城商保公司破产分配方案》予以认可。根据该分配方案，包括起诉人所称的职工住房保证金在内的第一顺序职工债权实际清偿为21.745%，且已依法由破产管理人分配完毕，故起诉人请求确认其与泉城商保公司的主管部门商河县农业局（亦是公司破产买受人）之间的房屋租赁关系成立，缺乏事实根据，理由不当，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件，裁定对起诉人王德亭的起诉不予受理。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”，第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”2009年6月，山东省商河县人民法院作出（2009）商商破字第2-2号民事裁定，宣告泉城商保公司破产，该公司的房屋被列入破产财产予以拍卖变价处理，上诉人王德亭与泉城商保公司之间的房屋租赁关系也随之消灭。根据泉城商保公司破产管理人制作的《泉城商保公司破产分配方案》，包括职工住房保证金在内的第一顺序职工债权实际清偿率为21.745%，且已依法由破产管理人分配完毕。王德亭所称泉城商保公司房屋的产权，系商河县农业局依法通过拍卖程序竞买取得，而非通过房屋买卖的方式取得，该破产财产上的租赁合同已经随着企业破产而解除。原审法院对上诉人王德亭的起诉不予受理并无不当。上诉人王德亭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 李习瑞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第259号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人潘XX，男，1989年8月30日出生，汉族，中专文化。2015年6月9日因涉嫌寻衅滋事被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月17日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告王X，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年5月14日因涉嫌寻衅滋事被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月17日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人潘XX、王X犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员王延波、白晶出庭支持公诉，被告人潘XX及其辩护人杨乐天，被告人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日1时许，被告人潘XX、王X与刘XX、王X在大庆市萨尔图区利民苑西门附近，乘坐被害人杜XX驾驶的出租车（车牌号为黑ETC5**），行驶至大庆市萨尔图区火车站出租车待客区后，被告人潘XX、王X与杜XX发生口角，二人用拳脚、水杯对杜XX进行殴打后逃跑。经鉴定：杜XX所受损伤属轻伤二级。案发后，二被告人亲属与被害人杜XX达成赔偿协议，取得谅解。
2015年6月9日，被告人潘XX到大庆市公安局会战分局投案自首；2015年5月13日，被告人王X在齐齐哈尔市龙沙区经典网咖被齐齐哈尔市公安局五龙派出所抓获。
上述事实，被告人潘XX、王X在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；赔偿协议，谅解书，撤诉申请书；证人王X的证言；被害人杜XX的陈述；被告人潘XX、王X的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘XX、王X随意殴打他人，致一人轻伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人潘XX辩护人关于自首，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人，取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人潘XX具有以下量刑情节：案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王X具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人潘XX、王X从轻处罚。鉴于被告人潘XX、王X有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
代理审判员 林美玲
人民陪审员 赵 宁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第692号
罪犯余俊清，男，生于1947年1月5日，回族，甘肃省张家川县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
本院于2011年10月19日以（2011）天刑二抗字第02号刑事判决书以被告人余俊清犯贪污罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，认罪服法，遵守监规；系病犯，但在生产劳动中，克服自身困难，吃苦耐劳，完成力所能及的劳动；在“三课”学习中，态度端正，爱护教学设备，年终考核成绩优秀。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯余俊清在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余俊清减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王艳卓
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第73号
原告王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告陆青梅，女，1967年8月10日出生，侗族，湖南省洪江市人，职工。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告向其文，男，1969年9月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
被告朱小凤，女，1964年10月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，退休职工。
被告向其文、朱小凤委托代理人蒋育红，男，湖南省洪江市人，职工。
被告黄武，男，1971年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工。
本院在审理原告王日升与被告陆青梅、向其文、朱小凤、黄武民间借贷纠纷一案中，原告王日升于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王日升撤回起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费2520元，合计6920元，由原告王日升负担。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 易彦芸
二〇一五年十二月二日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第972号
原告王京。
原告王俊苓。
二原告的委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
代表人张京军，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告王京、王俊苓与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷群僧独任审判，公开开庭进行了审理，二原告王京、王俊苓的�托代理人沈瑞清，被告平安财险运城支公司的委托代理人王海洋、李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京、王俊苓诉称，2014年7月29日，原告王京驾驶冀FXXX**轿车，沿蠡县永盛大街由南向北行驶至蠡县永盛大街国税局门口路段时，与前方张立军驾驶的冀F×××××重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏，此事故经交警部门认定，原告王京负此事故的全部责任，张立军无责任。事故车冀F×××××车辆在被告平安财险运城支公司投保车辆损失险等。请求被告保险公司赔偿保险理赔金135607元。
被告平安财险运城支公司辩称，本案事故车辆冀F×××××车辆在被告保险公司投保商业险等。被告保险公司应对原告合理的损失在限额范围内予以赔付，但原告请求数额过高，应依法认定，另对施救费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。且应扣除事故相对方在交强险项�承担的财产损失。
经审理查明，原告王京所有的冀FXXX**小型客车；在被告平安财险运城支公司投保车辆损失险等险种并不计免赔率，限额为638000元；保险期间为2014年7月24日至2015年7月23日；被保险人为原告王俊苓（系原告王京之母）。原告王京具有驾驶资质。
2014年7月29日18时许，原告王京驾驶冀F×××××小型客车，沿蠡县永盛大街由南向北行驶至蠡县永盛大街国税局门口路段时，与前方张立军驾驶的冀F×××××号重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏。经蠡县交通警察大队调查认定，原告王京负此事故的全部责任，张立军无责任。
本案事故车辆冀F×××××号小型客车，经河北天元保险公估有限公司鉴定，车辆损失124807元（已扣除更换部件残值300元）；原告王京支付鉴定费800元并支付施救费10000元。原告损失共计135607元。
审理过程中，被告平安财险运城支公司认为车辆损失评估过高，鉴定人员只有两名，违反程序，要求重新鉴定。
以上事实，有交通事故认定书、机动车保险单、行驶证、驾驶证、车辆损失公估报告、施救费票据、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王京、王俊苓与被告平安财险运城支公司之间订立的电话营销专用机动车辆保险合同合法有效，双方应切实履行。原告王京的车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告保险公司未依据机动车保险合同的约定赔付投保人王俊苓保险金，应承担违约责任，故原告王京、王俊苓请求被告平安财险运城支公司赔偿保险金的主张有事实根据和法律依据，应予支持。
被告平安财险运城支公司主张应在赔偿金中扣除事故相对方车辆交强险项下应承担的财产损失险100元较合理，应予支持。
关于被告平安财险运城支公司辩称，鉴定费、施救费不属保�理赔的意见，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。本案中的鉴定费、施求费为必要的合理的支出费用，属于保险理赔范围，被告保险公司应予赔偿。庭审中，被告平安财险运城支公司认为车损评估过高，公估人员只有二人，对车辆损失公估报告不予认可，要求重新鉴定。鉴于原告王京、王俊苓在被告平安财险运城支公司对保险事故车辆未及时定损的情况下，委托河北天元保险公估有限公司按有关规定对事故车辆损失进行了鉴定，被告保险公司虽提出异议，但未对该公估报告中修理费用的合理性和关联性提出异议，且未提供证据证明或足够充分理由推翻该公估报告，而且河北天元保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准的专门从事保险标的评估、勘验、鉴定、估损的公估机构，具有相应的公估资质；同时，法律没有禁止二个公估人员从事车辆损失公估活动的规定，亦符合保险公司规定的“坚持双人查勘定损的原则”。故本院该公估报告具有证明效力，可以作为本案赔偿的依据。对被告保险公司重新鉴定的请求，不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告王京、王俊苓保险金135507元。
二、驳回原告王京、王俊苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半�取1206元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷群僧
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔少腾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第554号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人贺某，无职业。曾因犯非法持有毒品罪，2009年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年6月10日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）487号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同年9月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年5月16日14时许，被告人贺某路过柳州市鱼峰区xx小区x村“xx发艺”门前，趁门面内无人之机，盗走被害人姚某放在洗头专用床的一个红色女式单肩包内的现金人民币1850元，后挥霍完毕。
2015年6月9日，公安机关经侦查后将被告人贺某抓获。
上述事实，被告人贺某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；归案经过；被害人姚某的陈述；被告人贺某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人贺某的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪成立。被告人贺某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人贺某构成累犯的公诉意见，本院认为，被告人贺某的此次犯罪行为尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故对该公诉意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月9日起至2015年11月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年九月十六日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初166号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人卢××，男，24岁（1992年1月22日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月15日被羁押，同年10月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人卢××犯诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，施行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人卢××到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年5月至7月间，被告人卢××通过微信聊天谎称出售美容仪器及美容产品，先后骗取刘××在北京市朝阳区、湖南省长沙市转账支付的货款人民币44700元，骗取王××在北京市昌平区转账支付的货款人民币14500元。2015年10月15日，被告人卢××被抓获。
公诉机关认为被告人卢××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人卢××在开庭审理过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人王××、刘××的陈述，公安机关出具的报警记录，到案经过，破案报告，接受证据清单，聊天记录，通话记录，转账记录，银行卡历史交易信息，身份证明材料，被告人卢××的供述等证据在案佐证，足以认定。
�院认为，被告人卢××以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人卢××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动退缴违法所得，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、在案扣押案款人民币四万四千七百元，发还被害人刘××；在案扣押案款人民币一万四千五百元发还被害人王××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年二月十七日
书记员 连洋
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02248号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
委托代理人曹某某。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙及其委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，被告刘某乙以在乌审旗承揽工程及在县城开办经销北京二锅头烧酒资金周转为由，通过被告刘某丙介绍并担保向原告刘某甲借款150000元，被告刘某丙承诺:该借款是做生意周转急用，如借款人刘某乙不能按时偿还或者无能力偿还，愿用自己的夫妻共同所有的在职教修建的私人房产抵押承担偿还责任。原告按时用现金支付了借款，共同约定借款期限一年，月利率二分五厘，双方出具了借据一支，并在借据上签字捺印。借期届满后，原告多次向借款人催讨，借款人支付了部分利息，借款本金及剩余利息均以种种理由和借口迟迟不肯偿还。迫于无奈，原告只得诉请法院，请求判令：1、被告刘某乙、刘某丙立即偿还贷款本金150000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘某甲向法庭提交以下证据：
1、借据1支。证明2011年5月13日，被告刘某乙向原告刘某甲借款150000元，约定按季付利，利息0.025元，由刘某丙担保的事实。
2、打款条据7份。证明原告先后通过工商银行向自己账户打款34700元的事实。
被告刘某乙辩称：借款属实。但是需要做几点说明：1、被告刘某乙已经向原告偿还了99800元，而且当时约定借款期限1年，月利息2.5分，所以被告刘某乙认为利率过高，高于银行4倍的贷款利率不应该保护。借款期限是1年，1年以后就不再计算利息了。2、关于被告刘某丙只是见证人，而不是担保人。3、现在被告刘某乙同意偿还借款，但是没有其他资产，愿意以酒抵债。
被告刘某丙辩称：1、被告刘某丙当时在借条上签字是见证行为，并非担保行为；2、即使承担保证责任，保证期间已过，保证人应当免除保证责任，而且期间原告从未要求被告刘某丙还款；3、该款是原告从工商银行低息贷来的款但却以2.5分的利息向被告放款涉嫌犯罪；4、原告主张的口头约定抵押房屋一事属于子虚乌有；5、该借款利率高于银行四倍利率，应该下调。
被告刘某乙向法庭提交以下证据：
工商银行交易流水2份，证明被告刘某乙向原告先后共还款99800元的事实。
被告刘某丙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某乙、被告刘某丙对原告提供的证据发表如下质证意见：均对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。
原告刘某甲、被告刘某丙对被告刘某乙提供的证据发表如下质证意见：对被告刘某乙提供的证据无异议，认为符合客观事实。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的证据1，该贷款条据上有二被告的签名、捺印且二被告均无异议，故对其真实性本院予以采信。对原告提供的证据2，系原告通过工商银行向自己账户的打款条据，与本案并无直接关联，故对其不予采信。对被告刘某乙提供的证据客观真实，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2011年5月13日，被告刘某乙向原告借款人民币150000元，口头约定借款期限1年，按季付利，月利率25‰，由被告刘某丙担保，并立有借据一支。借款到期后，经原告多次向被告刘某乙索要该款，被告刘某乙将利息清至2013年7月13日，共向原告偿还利息99800元，对后期利息以及本金二被告均以各种理由推诿拒付。为此，原告涉诉到法院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某乙理应偿还原告刘某甲贷款本息。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。诉前被告刘某乙自愿给付原告刘某甲高于银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家、社会和他人的权益，本院不予干预。故原告刘某甲诉求被告刘某乙偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告刘某丙在借据中只署名担保人，对担保方式没有约定，视为约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当中，原、被告口头约定借款期限一年，借款到期后，在担保期内原告并未向被告刘某丙主张过债权，故保证人刘某丙辩称其免除保证责任的辩解理由依法有据，本院予以采纳。被告刘某丙辩称，原告从工商银行低息贷来的款但却以2.5分的利息向被告放款涉嫌犯罪，属于另一层法律关系，不属于本案调整的范围，故对该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后五日内立即偿还原告刘某甲贷款本金人民币150000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年7月13日起至履行完毕之日止。
二、驳回原告对被告刘某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文波
二〇一五年二月四日
书 记 员 卜潇潇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第919号
原告：唐贵远，男，汉族，柳河县人，住柳河县。
被告：吕晓森，男，汉族，柳河县人，住柳河县。
被告：陈淑杰，女，汉族，柳河县人，住柳河县。
原告唐贵远诉被告吕晓森、陈淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，被告吕晓森向原告借款3万元，约定月利率1.2分，口头约定当年年底还清，被告陈淑杰作保证人。借款到期后被告吕晓森一直未能偿还，仅给过原告利息1700元。2013年6月13日经协商，原、被告重新打条，陈淑杰继续做保证人。后经原告多次催要，二被告一直未还款。另外2013年4月被告吕晓森向原告借款5000元，至今未还款。故起诉至法院。请求二被告偿还原告借款本金3万元及利息（月息1.2分，从2012年2月21日起算还清欠款时止）；被告吕晓森偿还借款5000元；并且由二被告承担本案诉讼费。
被告吕晓森辩称：我确实欠原告35000元，3万元是2012年2月21日借的，5000元是2012年5月19日借的。
被告陈淑杰辩称：他们跟我说让我当中间人，我才签的字，我不认字，只会签我自己的名，不知道是当保人。我不同意承担还款责任。
本案双方当事人争议事实为：被告陈淑杰是否是涉案借款的保证人。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、欠条一份。内容为：“2013年6月13日，抬唐贵远人民币3万元整，月利息1分2厘。欠款人：吕晓森。保人：陈淑杰。欠唐贵远1万元整。2012年抬日期2月21日”。证实2012年2月21日被告吕晓森向原告借款3万元，约定利息为月息1.2分。
2、欠据一份。内容为：“由唐贵远欠毕清和5000元整，利息0.015元，秋后还款一次还清，2012年5月19日拿。欠款人：唐贵远。保人：孙宝权”。证实原告于2012年5月19日向毕清和借款5000元，把这5000元借给被告吕晓森了
被告吕晓森质证意见为无异议。
被告陈淑杰质证意见为：第一张欠条当时跟我说的是当中间人，我不认字，名是我自己签的。证据2与我无关。
被告吕晓森未举证。
被告陈淑杰未举证。
本院认为，原告提供的两份证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，因此，原告提供的证据对本案有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和本院认定的证据，以下事实可以确认：2012年2月21日被告吕晓森向原告唐贵远借款人民币3万元，约定借款期限10个月，月息1.5分。同日，原告向被告吕晓森支付借款现金3万元，被告吕晓森向原告出具欠条一张。逾期，被告吕晓森未还款。后经原告催要，被告吕晓森于2013年6月13日在其家中向原告偿还利息1700元，并于同日根据原告口述向原告另行出具欠条一张，约定月息1.2分，未约定还款期限，被告吕晓森以欠款人名义签字，被告陈淑杰以保人名义签字。原告将2012年2月21日被告吕晓森出具的欠条还予被告陈淑杰撕毁。重新出具欠条后原告随即多次向二被告催要欠款，二被告未还款。另查明，被告吕晓森于2012年5月19日向原告借款5000元，未约定还款期限及利息。同日，原告向被告吕晓森提供借款现金5000元。后经原告催要，被告吕晓森在2013年6月13日向原告出具的欠条中补充“欠唐贵远1万元整”，其中5000元为本金，另5000元为三万元本金截止到2013年6月13日的利息。后经原告催要，被告吕晓森未还款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2012年2月21日、2012年5月19日，原告唐贵远分别向被告吕晓森支付借款人民币3万元、5000元，双方之间借款合同依法成立并生效。双方当事人针对3万元借款又于2013年6月13日重新出具欠据后，被告吕晓森经原告催要只返回1700元利息，剩余利息及借款本金未返还即是违约。原告据此要求被告吕晓森返还该两笔借款及相关利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本院予以支持。
针对被告陈淑杰的答辩意见，结合本案被告吕晓森当庭陈述欠条是其依照原告的口述而书写、当时原、被告三人均在场、被告陈淑杰在欠条上以保人名义签字的具体情况，加之被告陈淑杰未能举证反驳原告所举证据，故应认定被告陈淑杰自愿为被告吕晓森3万元借款提供保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”根据上述法律规定，原告与被告陈淑杰间的保证合同依法成立，被告陈淑杰提供的保证方式为连带责任保证。原告与被告陈淑杰未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，本案原告在2013年6月13日被告重新出具欠条后随即向二被告主张权利，即在6个月内要求保证人陈淑杰承担保证责任，未过保证期间。故原告请求被告陈淑杰对3万元借款及相应利息承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告吕晓森于本判决生效后立即偿还原告唐贵远欠款人民币3.5万元及相应利息；（其中3万元计息时间自2012年2月21日起至借款还清之日止，利率为月息1.2分，减去1700元的剩余利息）
二、被告陈淑杰对上述借款本金3万元及利息（自2013年6月13日起至借款还清时止，利率为月息1.2分）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由二被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 白 雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第375号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社员工。
被告吴帅航，男，汉族，1962年11月3日出生。
被告吴帅魁，男，汉族，1968年5月26日出生。
被告吴世杰，男，汉族，1965年6月9日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告吴帅航、吴帅魁、吴世杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强和被告吴帅航到庭参加诉讼，被告吴帅魁、吴世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月31日，被告吴帅航在原告下辖分支机构原漯河市召陵区八一农村信用合作社贷款20000元，被告吴帅魁、吴世杰为该笔借款的连带责任担保人。被告吴帅航在2009年10月31日借款合同到期后拒不偿还借款本金20000元及合同约定的利息及罚息，担保人吴帅魁、吴世杰也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴帅航偿还借款本金20000元及合同约定的利息及罚息。被告吴帅魁、吴世杰对该笔借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴帅航辩称：钱是我贷的，2013年12月份，我偿还了本金7000多元，利息我没还过。钱我愿还，跟其他人没有关系。但我现在没有那么多钱，我愿于2014年12月31日前把剩余贷款本金及利息全部清偿。
被告吴帅魁、吴世杰未答辩。
经审理查明：2008年2月29日，被告吴帅航向原漯河市源汇区八一农村信用合作社申请贷款20000元，期限为12个月，自2008年10月31日起至2009年10月31日止，双方签订有小额担保贷款合同，合同约定月息是8.8695‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.43475计收利息”，贷款合同第四条约定：“保证方式为连带责任保证，本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任”。被告吴帅航偿还该笔贷款的本金7000元。
另查明，原告当庭表示曾在保证期间内要求被告吴帅魁、吴世杰承担保证责任，但没有提供相关的证据予以佐证。
本院认为，原漯河市源汇区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市源汇区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人吴帅航及担保人吴帅魁、吴世杰主张相应权利。原、被告签订的小额担保贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同约定的义务，合同约定的贷款期限为2008年10月31日至2009年10月31日，被告吴帅航借款后仅对该笔借款清偿本金7000元，下余本金13000元一直未予清偿，另外从贷款开始，被告吴帅航一直未清偿利息，故被告吴帅航应继续履行归还贷款本金13000元及从2008年10月31日至2009年10月31日的贷款利息的义务，月息为8.8695‰。贷款到期后，被告仅偿还本金7000元，未按照合同约定归还全部贷款本金及利息，也未按照合同规定在贷款到期后办理展期手续，因此被告吴帅航应偿还下余借款本金13000元及利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借款合同未约定保证期间，原告称在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求保证人承担保证责任，但未提供相应的证据予以佐证，故本案中的保证人吴帅魁、吴世杰根据法律规定已经免除了保证责任，本院对原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴帅航于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金13000元及从2008年10月31日起至2009年10月31日止的借款利息（利息按照双方合同约定的计算）；
二、被告吴帅航于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2009年11月1日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（逾期贷款利息按照双方合同约定的计算）；
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费650元，保全费350元，合计1000元，由被告吴帅航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 李 钢
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 彬
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执594号
申请执行人：武守前。
被执行人武守前危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月18日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人武守前处罚金5000元。本院于2016年7月18日立案执行，执行标的总额为5000元。被执行人武守前现已将罚金5000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新刑初字第21号刑事判决书中所确定的罚金5000元的部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 虹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第461号
上诉人（原审原告）黄清军。
被上诉人（原审被告）北京城建道桥建设集团有限公司上海分公司。
上诉人黄清军因与被上诉人北京城建道桥建设集团有限公司上海分公司（以下简称“城建上海分公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月9日，黄清军向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2013年8月24日至2014年5月12日期间其与城建上海分公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年6月23日作出裁决：对黄清军的仲裁请求不予支持。黄清军不服，遂诉至原审法院，请求判决确认其与城建上海分公司自2013年8月24日至判决之日存在劳动关系。
原审法院审理后认为：黄清军主张2013年8月24日其经乙介绍、丙录用后入职城建上海分公司，被安排在甲学校金山校区工地内的5号楼从事水泥浇筑工作，但其提供的流动红旗无法直接证明其为城建上海分公司提供了劳动。而证人丁、乙、戊的证言虽表示与黄清军同在城建上海分公司工作，但他们自身均无法证明系城建上海分公司员工。黄清军提供的安全帽不能证明系城建上海分公司发放给黄清军使用。在没有其他证据与之印证的情况下，对上述证据难以采信。至于黄清军所称的招工负责人“丙”，黄清军也未能举证证明“丙”系城建上海分公司负责人或经城建上海分公司授权对外进行招聘。根据仲裁庭审笔录记载，城建上海分公司对黄清军在其公司工作不予认可，而已劳务公司认可黄清军在该公司承建的5号楼打工受伤。综上，黄清军未提供充分有效的证据证明自2013年8月24日起其受城建上海分公司的劳动管理，从事城建上海分公司安排的劳动并由城建上海分公司直接支付报酬，故双方间不符合建立劳动关系的有关特征，对黄清军要求确认与城建上海分公司存在劳动关系的请求不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回黄清军的诉讼请求。原审案件受理费10元，减半收取计5元，由黄清军负担。
原审判决后，上诉人黄清军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉请。其主要理由为：（1）其与被上诉人城建上海分公司存在劳动关系，双方符合建立劳动关系的主体资格，其在工地从事水泥浇筑工作，属于城建上海分公司的业务范围之内，听从该公司的指挥和安排进行工作；（2）其提供的流动红旗和安全帽均来自城建上海分公司，三位工友亲眼看到黄清军在工地受伤的前后经过，证人证言应当被采信，“丙”是否为城建上海分公司的招工负责人或经城建上海分公司授权对外进行招聘，该举证责任应由城建上海分公司承担，因此其提供的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系。
被上诉人城建上海分公司未予答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人黄清军补充如下事实：1、其自2013年8月24日始与被上诉人城建上海分公司建立了劳动关系；2、2013年9月1日下午3点，其在工地工作时受伤，之后由工地的招工负责人“丙”将其送往医院；3、城建上海分公司在仲裁和一审时分别递交了其公司与案外人已劳务公司签订的《劳务分包合同》，该两份合同中签名、盖章的位置不一致。经查，对上述第一节补充事实，本院不予确认，理由后述；对上述第二节补充事实，因黄清军并未提供充分证据予以证明，本院不予确认；对上述第三节补充事实，因并不影响本案的最终处理结果，故本院不作认定。
二审中，上诉人黄清军陈述，其经工友乙介绍至甲学校金山校区5号楼工地从事水泥浇筑工作，由工地招工负责人“丙”招用，并与“丙”约定每日工资200元；其进去的时候看到工地上有被上诉人城建上海分公司的招牌，“丙”也跟其说了是该公司的员工，工地上的工友说“丙”是工地的招工负责人；平时的工作由工地项目部派人安排和管理，工资是其受伤后在医院结算的，具体与其结算工资的人是谁其也不清楚。上述事实，有二审笔录记载的内容予以证明。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。上诉人黄清军主张其与被上诉人城建上海分公司之间存在劳动关系，黄清军应就其是否由城建上海分公司招用、管理或支付劳动报酬等基础事实提供相关依据予以证实。根据黄清军在二审中的陈述，其由工地招工负责人“丙”招用，但未能举证证明“丙”系城建上海分公司负责人或经城建上海分公司授权对外进行招聘；黄清军称平时的工作由工地项目部派人安排和管理，但未举证证明；黄清军提供的流动红旗及安全帽均无法直接得出其与城建上海分公司存在劳动关系，黄清军所提供的证人虽称与黄清军同在城建上海分公司的工地上工作，但该三名工友自身均无法证明系城建上海分公司员工，故在无其他证据与之印证的情形下，本院难以采信；结合黄清军在二审中“工资是受伤后在医院结算的，具体与我结算工资的人是谁我也搞不清楚”之陈述，本院难以认定黄清军接受城建上海分公司的管理和指挥、黄清军的劳动报酬由城建上海分公司支付，双方亦不存在建立劳动关系的合意。故原审法院认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。
综上所述，上诉人黄清军之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。原审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人黄清军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1395号
申请执行人单国营，男，1959年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人单秀刚，男，1972年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘宝勤，女，1973年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03731号民事调解书，在执行单国营申请执行单秀刚、刘宝勤民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单秀刚、刘宝勤偿还申请执行人借款本金50万元及利息（利息从2013年5月28日起月利率按1.8%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4400元及申请执行费，但二被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的还款义务。本院于（2016）年3月11日作出（2016）陕0821执1395号执行裁定书依法对被执行人单秀刚、刘宝勤在神木县神木镇单家滩村的分红款予以扣留，但因该分红款尚未实际分发，故在执行中不能处分。本院亦经调查查明被执行人单秀刚、刘宝勤无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03731号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 蕊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3414号之一
申请人：陈远平，男，1966年10月31日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李晓莉，四川富邑律师事务所律师。
被申请人：曾澎颗，男，1987年7月29日出生，住四川省富顺县。
被申请人：富顺县新鑫盛浴足城，经营场所四川省自贡市富顺县富世镇通江路***号。
经营者：田志平。
申请人陈远平与被申请人曾澎颗、富顺县新鑫盛浴足城排除妨碍纠纷一案，申请人陈远平于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾澎颗、富顺县新鑫盛浴足城在中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、富顺县农村信用合作联社的存款进行保全。申请人陈远平以其所有的车牌号为川x小型轿车（发动机号码x，车辆识别代码x）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人曾澎颗在富顺县农村信用合作联社所开设的账户：x上的余额予以限额冻结61,200元；对被申请人曾澎颗在中国银行富顺县支行所开设的账户：x上的余额予以限额冻结61,200元；对被申请人曾澎颗在中国工商银行富顺支行所开设的账户：x上的余额予以限额冻结61,200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董震西
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 维
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2307号
原告常明龙，男，汉族，1980年3月23日出生。
被告张宏波，男，汉族，1977年5月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店分公司正阳县支公司。
本院在审理原告常明龙诉被告张宏波、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店分公司正阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常明龙以被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店分公司正阳县支公司不具备诉讼主体资格为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张宏波、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店分公司正阳县支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告常明龙撤回对被告张宏波、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店分公司正阳县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一六年九月十八日
书记员 张银丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2795号
原告：王某某，男，1972年12月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区闫村镇，农民。
委托诉讼代理人：权丁，陕西正励和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晋，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告：临渭区阎村镇北闫村村民委员会,住所地：渭南市临渭区阎村镇北闫村。
负责人：王胡刚，系村主任。
委托诉讼代理人：柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1973年10月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区闫村镇，农民。
本院在审理原告王某某与被告临渭区阎村镇北闫村村民委员会、宋某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王某某承担。
审判员 吴昊
二〇一八年八月十六日
书记员 赵磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5120号
罪犯瞿泽元，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2003年8月20日作出（2003）刑复字第71号刑事判决，以被告人瞿泽元犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第198号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第174号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2111号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2025年3月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯瞿泽元能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯瞿泽元，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯瞿泽元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿泽元减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3547号
申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋市行政中心A4F。
法定代表人陈晓仲，如皋市环境保护局局长。
被执行人江苏南天化肥有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。
法定代表人吴克祥。
本院在执行申请执行人如皋市环境保护局与被执行人江苏南天化肥有限公司其他行政非诉纠纷一案中，查明本院已于2017年7月12日裁定受理江苏南天化肥有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结海安县人民法院（2016）苏0621行审330号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初531号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人许某，男，1991年1月28日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被沛县公安局取保候审，9月26日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月6日19时许，被告人许某酒后驾驶苏Ｃ×××××号摩托车行驶至沛龙公路郝寨街口处，与叶某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生交通事故，被告人许某受伤。民警到达现场后，将被告人许某带至沛县郝寨医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人许某的血液中含有乙醇成分，含量为182.5mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人许某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]352号物证鉴定意见、沛公交认字[2016]155号交通事故认定书，驾驶人信息及车辆查询信息，现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书，证人叶某、张某、朱某的证言，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人许某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2016年10月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十月十日
书记员 魏 源