wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特27号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：张容芳，女，1979年9月19日生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县，
被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人张容芳商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第153号裁决书。事实与理由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反法定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人张容芳辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情形。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第153号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向张容芳支付逾期交房违约金36162元；二、驳回张容芳的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会合并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，鉴于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼过程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第153号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第153号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定不变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第153号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终208号
上诉人（原审原告）：张吉彪，女，生于1965年9月22日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李清兵，男，生于1963年3月24日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张李骞，男，生于2006年3月26日，汉族，学生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:四川省达州市通川区东岳镇有力村九组（现二组）。
组长：徐从兴。
委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省达州市通川区东岳镇有力村村民委员会。
法定代表人：王先锋，主任。
上诉人张吉彪、李清兵、张李骞因与被上诉人达州市通川区东岳镇有力村九组（以下简称有力村九组）、达州市通川区东岳镇有力村村民委员会（以下简称有力村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张吉彪及委托诉讼代理人田泽，被上诉人有力村九组及委托诉讼代理人蒋信斌，被上诉人有力村村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因当事人在二审中提供了新证据，致原判认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2744号民事判决；
二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。
上诉人张吉彪、李清兵、张立骞预交的二审案件受理费378元予以退回。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 谭 兴
二〇一八年五月十七日
书记员 李秀玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第02037号
原告王XX，男，汉族，1946年8月6日出生，农民。
委托代理人王磊，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，汉族，1960年11月21日出生，农民。
原告王XX与被告张XX占有物返还纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人王磊和被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告均系官庄镇人，但并非一个村委，原告在1992年国家土地调整时，分得由集体所有的村西北岗，贾尧路南一块5.4亩耕地和贾尧路北约0.8亩的荒地，两块土地自分得以来一直由原告家耕种，1994年因耕种不便，原告将5.4亩耕地调换给官南六组耕种，但是位于贾尧路北的0.8亩土地仍有原告耕种至今，2006年，被告因取土垫地，需要取原告荒地内的土，被告给原告协商被告给原告现金500元取原告家荒地内的土，双方约定，被告取土后不能影响原告复耕和耕种，但是原告取土后，致使原告的土地无法进行复耕，当时约定的500元取土费也没有兑现，后原告进行多年的复耕，才使该地能够耕种，2014年秋季，原告将该地耕犁之后，被告在上面复犁，并企图侵占原告的土地，原告现将该地播种了油菜作物，原告播种后，被告强行在原告播种后也在该地再次播种油菜种子，严重影响了原告对该土地的管理使用权，为此起诉，请求被告支付原告复耕费10000元，并返还占用的土地0.8亩。
被告张XX辩称，2004年春经胡xx说和，我花了500元现金买断了原告王XX的地，且该地本来属于官南七组的地，当时是水渠边的荒沟，后来我用钩机扒后才0.8亩，我买时面积很小，没有现在面积大。
经审理查明，2004年春被告张XX为了垫地取土，经胡xx中间说和，被告以500元的价格购买了原告王XX位于官庄镇吴庄村委王岗村西北岗贾尧路北侧的土地（东至薛庄荒地、南至路和坟、西至坟、北至坑），后经被告张XX多年耕作和整治，现面积约0.8亩，被告现在该地块上种植油菜作物。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农村土地承包后，土地所有权性质不变，承包地不得买卖。本案中原、被告之间买卖承包地的合同显然为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。原告请求返还的承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后，或下一耕种期开始前，即原告请求返还卖给被告的0.8亩土地，被告应该在本季农作物收获期结束后返还。对于原告请求复耕费的问题，因原、被告之间是买卖行为，不存在复耕问题，对于该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第三十六条第二款、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后的当季农作物收获期结束时被告张XX将自己购买王XX的0.8亩土地（该地位于官庄镇吴庄村委王岗村西北岗，东至薛庄荒地、南至贾尧路和坟头、西至坟头、北至坑）返还给原告王XX。
二、原告王XX在本判决生效后十日内向被告张XX返还现金500元。
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年一月八日
书记员 焦明建
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14471号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
法定代表人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，单位员工。
被告吴勇，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告吴勇信用卡纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司重庆分行公司于2015年12月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回对被告吴勇的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄亚林
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执74号
申请执行人李彬，男，1988年6月18日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被执行人俞金华，男，1983年11月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人李彬与被执行人俞金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初2494号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人俞金华于该判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人李彬归还借款本金24000元及利息（自2017年3月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。该案受理费400元（申请执行人李彬已预交），由被执行人俞金华负担。因被执行人俞金华未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人俞金华下落不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询后，查封被执行人俞金华名下苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押，查封时间自2018年1月19日至2020年1月18日），查封被执行人俞金华名下位于启东市润福花园404室房产（考虑到本案的执行标的，不宜直接处分），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次�行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2494号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 施海荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终202号
上诉人（原审被告）：江武军。
被上诉人（原审原告）：黄瑞萍。
上诉人江武军因与被上诉人黄瑞萍买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2138号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江武军上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。我的住所地在乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇林泉路60号，属乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
被上诉人黄瑞萍未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。”本案中，经法院调查，江武军的经常居住地位于乌鲁木齐市天山区金银路200号新闻大厦2单元501号，属乌鲁木齐市天山区辖区。上诉人提出其经常居住地在乌鲁木齐市米东区，但并未提供相应证据予以证实，故对其上诉理由本院不予采信，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 雯
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长非诉执字第28-1号
申请执行人某某局。
法定代表人林某某。
委托代理人徐某某。
被执行人刘某某。
被执行人方某某。
申请执行人某某局与被执行人刘某某、方某某行政处罚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年1月11日作出的（2012）长行审字第2号行政裁定，裁定如下：一、申请执行人某某局作出的吉长计生征决字（2011）第11594号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政征收决定，逾期将强制执行。案件受理费50元，由被执行人负担。该裁定发生法律效力后，申请执行人某某局于2012年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘某某、方某某缴纳社会抚养费10000元。案件受理50元。共计10050元。本院于2012年3月1日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行。经申请执行人某某局同意终结本次执行程序后，现被执行人交纳4000元社会抚养费，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长行审字第2号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年九月十七日
书记员 张 冲
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初390号
原告：吴见秋，男，1982年10月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：陈少填，男，1977年11月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：林怀川，男，1978年11月17日出生，汉族，住揭阳市蓝城区。
三原告共同委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：林佳伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告吴见秋、陈少填、林怀川诉被告林佳伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人黄伟青到庭参加诉讼、被告林佳伟经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴见秋、陈少填、林怀川诉称，2016年6月16日，被告向三原告购买20.5万元玉石，付还2.5万元，尚欠18万元，有被告亲笔签名并按指印的欠条为证。双方没有约定还款期限，只是口头约定若三原告需要时，被告就还款。之后，三原告需要资金，多次向被告催讨，被告借口拖欠不还。请求判令被告付还三原告货款18万元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的延期履行利息，并承担案件诉讼费用。
原告吴见秋、陈少填、林怀川提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、户籍证明，证明被告的身份基本情况。3、欠条，证明被告结欠三原告玉石毛料货款18万元。
被告林佳伟没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告向三原告购买玉石毛料，2016年6月16日，被告出具“林佳伟兹欠陈少填、林怀川、吴见秋玉石毛料货款共计人民币180000万元正（壹拾捌万元正）欠款人身份证号：欠款人：林佳伟日期2016年6月16日”的欠条给三原告。2017年3月27日，三原告诉至本院。
本院认为，被告结欠三原告货款18万元，有欠条为证，可予认定。三原告要求被告付还货款，合理合法，应予支持。三原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，虽然欠条中没有约定利息，也没有约定还款期限，但三原告于2017年3月27日提起诉讼，要求被告还款，被告没有偿还欠款，应视为违约，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三原告要求偿付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林佳伟应于本判决生效之日起10日内付还原告吴见秋、陈少填、林怀川货款18万元及该款自2017年3月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1950元，由被告林佳伟负担。被告林佳伟应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年四月二十四日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第132号
上诉人（原审被告）中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人王义春，该公司总经理。
上诉人（原审被告）中铁二十三局集团第六工程有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。
负责人刘世德，该分公司经理。
以上二上诉人委托代理人陈安群，男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱江有，男，汉族。
委托代理人庞守选，青海豪剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高斌，男，汉族。
上诉人中铁二十三局集团第六工程有限公司、中铁二十三局集团第六工程有限公司青海分公司因与被上诉人朱江有、高斌建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院作出的（2013）天民（一）初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人中铁二十三局集团第六工程有限公司、中铁二十三局集团第六工程有限公司青海分公司的委托代理人陈安群，被上诉人朱江有及其委托代理人庞守选到庭参加诉讼。被上诉人高斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，决定缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省天峻县人民法院（2013）天民（一）初字第110号民事判决；
二、发回青海省天峻县人民法院重审。
二审案件受理费3660元，退还上诉人中铁二十三局集团第六工程有限公司。
审 判 长 巩智伟
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 悦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3026号
原告：徐君福，男，1958年8月7日出生，汉族，个体工商户，住宁波市。
被告：丁国芳，男，1962年6月11日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：唐丽娜，女，1964年2月27日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波丁鑫服饰有限公司（注册号：330211000005008），住所地宁波市镇海区�龙湖镇三星工业区。
法定代表人：丁国芳，公民身份号码3302111962********，该公司总经理。
原告徐君福与被告丁国芳、唐丽娜、宁波丁鑫服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐君福到庭参加诉讼。被告丁国芳、宁波丁鑫服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告唐丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君福向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还借款300000元，并支付自2015年2月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与三被告之间原有经济往来。2015年1月1日，原告与三被告进行了结算，三被告共同确认尚欠原告300000元，并承诺2015年1月30日前还清。经原告多次催讨�三被告至今未还款。
被告丁国芳、唐丽娜、宁波丁鑫服饰有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告丁国芳、唐丽娜、宁波丁鑫服饰有限公司共同向原告徐君福出具借条一份，确认向原告借款300000元，约定于2015年1月30日前还清。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。三被告具条确认借款事实，应当按照约定时间返还借款。现三被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求三被告立即返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国芳、唐丽娜、宁波丁鑫服饰有限公司共同返还原告借款本金300000元，并支付自2015年2月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁国芳、唐丽娜、宁波丁鑫服饰有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 悦
人民陪审员 张美珍
二〇一七年一月十三日
代书 记员 杨超群
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2225号
上诉人（原审被告）：吴琪，男，1964年1月5日出生，汉族，个体，住营口市赫郡别墅。
委托诉讼代理人：姜岩之，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:宋书玲,女,1972年4月9日出生,汉族,个体，住大石桥市。
上诉人吴琪因与被上诉人宋书玲民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人姜岩之、被上诉人宋书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴琪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（一审多判了10万元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，被上诉人的丈夫确实通过冯振从上诉人处取走10万元，故上诉人实际欠被上诉人的款项为40万元。上诉人对向被上诉人借款50万元的事实予以确认，但被上诉人的丈夫因有急事需用资金,故通过他们共同的好朋友从上诉人处取走10万元,因当时事情紧急没有给上诉人出具收条,但该事实是存在的,冯振对该事实也是确认和可以证明的。
宋书玲辩称，我不知道取走10万元的事。我感觉没有这事，如果取走10万元应该有收条，或者是改变欠条。
宋书玲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即给付欠款50万元整；2.请求判令被告按月息2分给付欠款利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在庭审中举证2015年11月1日签订的借据一份，证明被告欠原告50万元，约定月利息2分。被告辩称借据无异议，但已经通过担保人还原告本金10万元。本院经庭审查明，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明被告尚欠原告50万元借款，双方约定月利息2分。另，被告主张已偿还原告10万元本金，原告对此事不予认可且被告也未举证予以证明，故本院对被告主张的该事实不予认定。在案件审理过程中，原告宋书玲于2018年4月4日撤回对其认为是担保人冯振的起诉。
一审法院认为，原告宋书玲与被告吴琪之间因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定。根据原告提供的借据，被告吴琪尚欠原告宋书玲50万元借款，虽被告辩称已经偿还10万元借款，但未举证予以证明，故本院对原告主张的该事实予以认定。原告主张要求被告从2017年8月按照约定的月利息2分给付利息，被告同意原告意见，且约定的月利率2分未超过年利率24%，本院予以照准。综上，被告应按照借款金额50万元认定为本金，按照月利率2分自2017年8月1日起给付原告利息损失。判决：被告吴琪于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告宋书玲借款本金500,000.00元，并从2017年8月1日起至付清之日止以500,000.00元为本金按年利率24％给付原告宋书玲利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由吴琪负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是借款本金是50万元还是40万元。
上诉人提出被上诉人的丈夫通过双方共同的好朋友冯振从上诉人处取走10万元，但上诉人没有提供任何证据证明被上诉人丈夫了取走了10万元，且被上诉人予以否认。因此，上诉人提出的欠被上诉人借款本金40万元的上诉请求，证据不足,本院不予支持。
综上所述，吴琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由吴琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢字第62号
申请执行人余火英，女，1983年7月10日出生，汉族。
被执行人徐梅花，女，1966年10月17日出生，汉族。
被执行人杜克俭，女，1964年11月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第981号民事调解书，向被执行人徐梅花、杜克俭发出执行通知书等法律文书，并责令被执行人立即偿付给申请执行人借款50万元（人民币，下同）及相应利息、代垫受理费4700元。本案在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第981号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00060号
原告陈庆飞。
委托代理人沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告盛诠纸业（苏州）有限公司，住所地苏州新区鹿山路广东街66号。
法定代表人陈石荣，该公司经理。
本院在审理原告陈庆飞与被告盛诠纸业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈庆飞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一五年三月二日
书记员 施忠丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终227号
上诉人（一审原告）：佛冈县民小组。住所地：佛冈县。
负责人：廖淑娟，组长。
上列当事人因土地登记纠纷及行政赔偿一案，不服清远市中级人民法院（2015）清中法立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人佛冈县石角镇科旺村西潭村民小组上诉称，上诉人因请求被上诉人履行法定职责，依法裁决土地所有权争议，被上诉人违法决定不予受理。上诉人又向清远市人民政府申请复议，遭到维持。上诉人因此起诉，请求撤销被上诉人向第三人违法颁发的土地证，但原审法院认为本起诉行为是重复起诉，与（2015）清中法行初字第41号行政案件的诉讼请求相同。上诉人认为该裁定是错误的，请求依法纠错，撤销该裁定。
本院认为，本案系土地发证纠纷。根据另案生效行政判决一审案号（2015）清中法行初字第41号，二审案号（2016）粤行终226号认定的事实和裁决结果，早在2004年，涉案“西潭山塘”就已被当地人民政府征收为国有，上诉人并未对征地行为提出复议或诉讼。此后，佛冈县人民政府将国有土地使用权出让给企业，并颁发国有土地使用证，该发证行为与上诉人不再有利害关系，上诉人起诉佛冈县人民政府的发证行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，据此，一审法院裁定不予立案受理其起诉是正确的。上诉人提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱钟涛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1627号
原告于航，男，1991年1月28日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。
被告晋城市世纪阳光机动车驾驶员培训有限公司，住所：晋城市开发区。
法定代表人师文学，任总经理职务。
本院在审理原告于航诉被告晋城市世纪阳光机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于航撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告于航负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01009号
申请人闵忠友，男，汉族，1949年10月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人朱嗣军，男，汉族，1966年4月17日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00091号民事调解书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人朱嗣军银行存款33300元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年九月九日
书记员 夏程福
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执33号
麻梅秀、唐金花：
本院执行的麻梅秀申请唐金花民间借贷纠纷一案，经被执行人唐金花自动履行，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月五日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终125号
上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地石家庄健民街**号。
法定代表人：敦建伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘少硕，男，1990年7月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司因与被上诉人刘少硕财产损失保险合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院(2018)冀0591民初250号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄市供销合作总社安全统筹公司上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。事实理由：1．一审法院认定事实不清，运用法律错误；2．我公司是依据中共中央国务院国发(2009)第40号18款及国发(2012)第30号第3款文件精神，成立的安全统筹公司，所以我司不属于保险公司，不适用于保险法；3．双方签订的安全统筹互助合同，是受法律保护的商业合同，适用于合同法。
被上诉人刘少硕答辩称，一、请二审法院维持原审裁定，驳回统筹公司提出的异议，该案由开发区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚适用法律正确。依据双方签订保险合同上明确记载险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险、自燃险，无论在格式上、内容上均与保险合同约定内容一致。其签订此保险合同目的也是为了获得保险利益避免风险。投�车辆在发生交通事故时依据该保险合同统筹公司赔偿刘少硕保险款。二、依据统筹公司上诉状中依据国务院国发(2012)第30号第三款的规定其内容明确涉及到了“保险费率”字样的内容，更加说明了双方签订的合同为保险合同毫无异议。三、依据民诉法解释第二十一条之规定因财产保险合同纠纷提起诉讼，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告车辆登记注册地为开发区。
本院经审查认为，被上诉人刘少硕所有的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车辆以邢台瑞鑫物流有限公司名义在安全统筹公司处投保，安全统筹公司予以承保，双方已形成保险合同关系，本案系财产损失保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工�或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案运输工具涉案车辆的登记注册地为邢台市开发区，故河北省邢台经济开发区人民法院具有本案管辖权，上诉人提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌民初字第295号
原告：邓联发。
被告：彭跃飞。
原告邓联发诉被告彭跃飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰独任审理。2015年9月8日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邓联发撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告邓联发负担。
代理审判员 魏林杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 范天桥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第588号
原告叶樟（某某。
被告徐某某。
身份证号码：××
原告叶樟（某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院
于2010年11月2日立案受理后，依法由代理审判员李某某独任
审判，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶某某到
庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭
。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，要求被告付清木材款2000元。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，2010年3月份，被告徐某某向原告购买木材
，并于购买当日出具欠条一份，载明：“3月14号前欠章（樟
）金某款-1.4万斤×0.48元=￥3360.00元-
计某：叁仟叁佰陆拾圆整本日已付币：叁仟叁佰陆拾圆整尚欠
贰仟圆整”。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人的庭审
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告木材款2000元
的事实，有原告提供的欠条为凭，本院予以确认。原告之诉请
，合法有据，本院予以支持。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起五日内支付原告叶樟（
某某木材款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行
或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放
弃上诉处理）。
代理审判员 李某某
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 赵丽莉
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第588号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民特37号
申请人：肖静，男，1962年2月10日出生，汉族，住武汉市水上地区。
申请人肖静因南京连润运输贸易有限公司名下的“连润158”号船舶已被本院依法拍卖于2018年7月31日向本院申请债权登记，并提供申请人肖静的身份证、（2015）武海法商字第00820号民事判决书及判决书生效证明、（2016）鄂72执343号案件受理通知书证实其享有的债权。
本院经审查认为，申请人肖静提交的（2015）武海法商字第00820号民事判决书证实申请人肖静系“连润158”号船舶的船员，南京连润运输贸易有限公司欠申请人肖静船员工资的事实，且（2015）武海法商字第00820号民事判决书已发生法律效力。因此，申请人肖静申请登记的债权与“连润158”号船舶有关，其申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
准许申请人肖静债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人肖静预交。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张黔鄂
二〇一八年八月八日
法官助理 潘 媚
书 记 员 刘园园
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民初149号
原告：河南太龙药业股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路8号。
法定代表人：李景亮，董事长。
委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。
被告：周丹丹，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：杨婧，北京市国泰世良律师事务所律师。
第三人：国斌（北京）国际娱乐文化有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莫研，北京市京师律师事务所律师。
原告河南太龙药业股份有限公司与被告周丹丹及第三人国斌（北京）国际娱乐文化有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月25日立案。原告河南太龙药业股份有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南太龙药业股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南太龙药业股份有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告河南太龙药业股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 谷绍勇
审 判 员 鲁 南
审 判 员 李春香
审 判 员 贾 旭
二〇一八年六月十五日
法官助理 姜 君
法官助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4410号
原告孙克亮，居民。
委托代理人汪兴友。
被告赵书士，居民。
被告徐在爽。
原告孙克亮与被告赵书士、徐在爽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克亮的委托代理人汪兴友、被告赵书士、徐在爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克亮诉称，2013年5月11日，被告赵书士因作生意需要，向原告借现金40000元，约定2013年8月11日付清，由被告徐在爽签名担保。后被告偿还2000元，请求判令被告偿还原告借款38000元及利息。
被告赵书士辩称，还了2000元，尚欠38000元。当时原告扣利息3600元。
被告徐在爽辩称，当时借款是事实，到期后二次还了2000元，后答复过完年后还清，原告不同意，就起诉了。
经审理查明，2013年5月11日，被告赵书士出具借条一张给原告，借原告孙克亮现金40000元，约定2013年8月11日付清，被告徐在爽在借据上签名担保，没有约定保证方式及保证期间。后被告偿还借款2000元，余欠38000元没有偿还。被告辩称当时原告扣利息3600元，没有提供证据证明。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵书士向原告借款40000元，已偿还2000元，尚欠38000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告赵书士偿还借款38000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐在爽在借款合同上签名担保，没有约定保证方式及保证期间，故被告徐在爽应当承担连带清偿责任。被告辩称原告扣利息3600元，因没有提供证据证明，对其该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵书士于本判决生效之日起十日内偿还原告孙克亮人民币38000元及利息（自2013年8月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告徐在爽对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵书士、徐在爽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年十月三十日
书记员 寇兆君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1919号
上诉人（原审被告）：徐长胜，男，1967年1月9日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金鹏，男，1969年4月23日出生，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
上诉人徐长胜因与被上诉人李金鹏委托合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐长胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李金鹏的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由李金鹏负担。事实和理由：一、一审判决程序违法。李金鹏一审诉请是返还不当得利本金及利息损失，一审法院在庭审程序结束后，又重新开庭，让李金鹏变更诉讼请求为委托合同的成果返还，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于变更诉讼请求的规定。二、从李金鹏与徐长胜电话录音整理的文字资料看，李金鹏确实欠徐长胜化肥款，李金鹏同意用购得的化肥出售之后偿还欠款。三、即使李金鹏当时不同意用化肥款偿还欠款，化肥购买之后，因李金鹏与徐长胜之间形成了相负债务的关系，徐长胜直接扣下化肥抵顶欠款，也不违法。
李金鹏辩称，一审判决程序合法，徐长胜没有证据证明李金鹏对其有欠款。
李金鹏向一审法院起诉请求：1.判令徐长胜立即给付占用李金鹏的本金8万元及占用期间的利息损失（以8万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月3日至还清之日为止），并给付因讨要欠款所产生的差旅费4000元、误工费18,000元；2.诉讼费由徐长胜负担。
一审法院认定事实：李金鹏与徐长胜系同学关系，2014年3月至2015年，双方合作销售化肥。2016年初，李金鹏在徐长胜电话通话时要求徐长胜就合作期间的钱款进行结算。李金鹏提出两人合作期间的钱款问题可在其购买殷玉海化肥时解决，即李金鹏出具预付款，徐长胜到殷玉海公司为李金鹏购买化肥并负责送到临江市，货到以后李金鹏给付徐长胜货款。徐长胜与殷玉海结算部分货款后，由徐长胜以剩余货款用来抵顶前年账目为由，拒付殷玉海剩余货款，以此来补缺徐长胜以往的钱款损失。
2016年2月，李金鹏通过微信与徐长胜约定，由徐长胜为李金鹏从吉林市光羽耀复合肥有限公司购买60吨化肥。同年3月2日，李金鹏向李云杰借款8万元，通过徐长胜向吉林市光羽耀复合肥有限公司预付了8万元货款。2016年3月6日，徐长胜在吉林市光羽耀复合肥有限公司提走价值70,500元的30吨化肥后未将上述化肥运送给李金鹏。
一审法院认为，李金鹏主张其与徐长胜之间系委托合同关系，徐长胜亦在吉林市船营区人民法院询问笔录中自认李金鹏委托其购买化肥，双方之间形成委托合同关系，李金鹏系委托人，徐长胜系受托人。徐长胜本应按照委托事项进行办理，但其购买化肥后未将化肥运送给李金鹏，并主张该8万元钱是李金鹏抵付的合伙期间欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，徐长胜未提供充分证据证明其与李金鹏合伙期间债权债务的具体数额及李金鹏允诺其以8万元钱抵付合伙期间欠款，且该抵付方式并不符合李金鹏在与徐长胜电话通话时谈及的合伙期间钱款解决方式，故徐长胜的相关抗辩意见不予采纳，徐长胜应给付占用李金鹏的8万元钱款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，李金鹏主张以8万元为基数、以中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年3月3日至还清之日为止利息损失的诉讼请求应予支持。李金鹏主张徐长胜支付因讨要欠款所产生的差旅费、误工费没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、徐长胜于判决生效后立即给付占用李金鹏的8万元钱款并支付占用期间的利息损失（以8万元为基数、自2016年3月3日至还清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李金鹏的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由徐长胜负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，李金鹏控诉徐长胜犯侵占罪一案，经吉林市龙潭区人民法院及本院审理，以徐长胜与李金鹏双方合作期间产生的债权债务关系尚未厘清，认定徐长胜非法占有李金鹏财物的主观故意证据不足，而判决徐长胜无罪。
本院认为，徐长胜的上诉请求不应支持。理由如下：一、本院通过对一审卷宗的查阅，在两次庭审过程中，李金鹏所确定的诉讼请求并未发生变化，即“1.判令徐长胜立即给付占用李金鹏的本金8万元，并承担占用期间的利息损失8800元（自2016年3月3日起计息）以及因讨要欠款所产生的差旅费、误工费22,000元；2.诉讼费由徐长胜负担。”二、根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”第5项规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”故一审法院根据审理查明的情况在结案时将案由确定为委托合同纠纷并无不当。三、根据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初134号刑事判决书，以及吉林市船营区人民法院2016年3月16日对徐长胜进行询问的笔录记载，可以认定李金鹏委托徐长胜购买60吨化肥，并使用李金鹏的8万元预付款在化肥厂购买了价值7万余元化肥，拒不返还的事实，故双方形成了委托购买化肥的关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现徐长胜以抵顶合伙欠款为由，拒绝将李金鹏委托其购买的化肥转交给李金鹏，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故李金鹏诉请要求徐长胜返还占用的货款8万元，并赔偿资金占用期间的利息损失，于法有据，应予支持。
综上所述，徐长胜的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由徐长胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邹莉莉
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终31号
上诉人（原审原告）：黎家胜，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区新兴大街*号国际石油咨讯大厦。
法定代表人：尹兴华，系董事长。
委托代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人：王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司达州南外支行。住所地：四川省达州市达川区民乐街桂楠小区*幢**号负2、3号门市。
法定代表人：田洋，系该支行行长。
上诉人黎家胜因与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司达州南外支行合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2920号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黎家�上诉称，被上诉人中国建设银行股份有限公司达州南外支行与上诉人存在实质争议，其作为本案被告是适格的。因被上诉人中国建设银行股份有限公司达州南外支行住所地在达川区辖区内，达州市达川区人民法院对本案有管辖权，本案应由达州市达川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据上诉人黎家胜提供的基础证据显示，黎家胜在新华（大庆）产权交易所有限公司进行交易之前，黎家胜在建设银行开通了网上银行，并与建设银行、新华（大庆）产权交易所有限公司完成中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议三方签约。黎家胜在交易系统中将其交易账号与其在中国建设银行股份有限公司达州南外支行开设的建行银行卡进行了绑定，以实现交易资金的实时划转。现黎家胜起诉要求新华（大庆）产权交易所有限公司承担赔偿责任，并要求中国建设银行股份有限公司达州南外支行承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告之一中国建设银行股份有限公司达州南外支行住所地在达州市达川区，达州市达川区人民法院对本案有管辖权。原告向有管辖权的达州市达川区人民法院起诉并无不当，上诉人黎家胜的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2920号民事裁定；
二、本案由四川省达州市达�区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 张小平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1105号
原告:吴黄，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：黄秀丽，女，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴运发，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告吴黄与被告黄秀丽、被告吴运发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告吴黄于2016年3月1日向本院提出撤回对被告黄秀丽、被告吴运发的起诉申请。
本院认为，原告吴黄的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴黄撤回对被告黄秀丽、被告吴运发的起诉。
案件受理费25元，由原告吴黄负担。
审判员 赵德忠
二〇一六年三月一日
书记员 花 磊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终3003号
上诉人（原审被告）：郎世勇，男，1979年7月16日出生，满族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛华文环境艺术工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张建超，总经理。
委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王世海，男，1972年3月16日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码：×××。
上诉人郎世勇因与被上诉人秦皇岛华文环境艺术工程有限公司、王世海劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郎世勇及委托诉讼代理人张春菊，被上诉人秦皇岛华文环境艺术工程有限公司委托诉讼代理人王卉，被上诉人王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎世勇上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判上诉人与被上诉人秦皇岛华文环境艺术工程有限公司之间存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为原审法院在事实认定及法律适用方面存在错误，应认定上诉人与被上诉人秦皇岛华文环境艺术工程有限公司存在劳动关系。具体理由如下：1、用人单位符合法律、法规规定的主体资格。被上诉人经工商登记，系在中国境内经依法登记的企业，符合用工主体资格。2、上诉人受用人单位管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动。本案上诉人自2017年5月10日经他人招工到被上诉人处工作，服从单位统一管理，有正常的上下班时间点，工作地点山海关区京山宾馆系被上诉人的工地，从事水暖工。约定的工资为120元每天，劳动者从事的是有报酬的劳动。3、上诉人从事的工作是用人单位业务的组成部分。建筑施工是其经营范围，上诉人从事水管工，是被上诉人装修业务的组成部分，在仲裁及一审过程中已经清楚的查明。综上所述，上诉人与被上诉人的关系完全符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人与被上诉人系劳动关系，请求二审法院对此予以确认。
秦皇岛华文环境艺术工程有限公司辩称，上诉人与被上诉人没有劳动合同，且非系被上诉人雇佣，与被上诉人之间不具有原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定的劳动关系成立的相关情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求。
王世海辩称，郎世勇是一个拉垃圾的（是他家亲戚）临时找的，给王世海个人干几天活，王世海有几个小工地，正好缺人，每天给郎世勇钱，让其帮忙抬几天管。
秦皇岛华文环境艺术工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间不构成劳动关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月10日被告郎世勇受第三人王世海招用，到原告公司所承建的京山宾馆装修工程从事水暖工工作。2017年5月16日被告在工作时不慎受伤。为申请工伤认定所需，被告郎世勇向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告公司存在劳动关系。2017年12月7日，该仲裁委员会作出秦劳人仲案字[2017]第399号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服裁决，向法院提起诉讼，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告之间无劳动合同，确认双方是否存在劳动关系应考察双方是否具备上述条件。本案中，通过庭审调查可以确认，2017年3月25日原告公司与第三人签订了《工程劳务分包合同》一份，原告将京山宾馆装修工程分包给第三人王世海，承包形式为包工，被告郎世勇系第三人所招用的水暖工，被告郎世勇受第三人管理并支付工资，从上述事实可以看出，虽然被告所从事的工作是原告单位装修业务的组成部分，但被告受第三人的雇佣管理，被告所从事的工作并非由原告单位直接安排，被告并未成为原告单位的员工受原告单位的规章制度管理，原、被告不具备上述规定的劳动关系成立条件，因此原告公司与被告并未建立劳动关系。需要说明的是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”中的“用工主体责任”并不等于双方存在劳动关系，而《劳动合同法》第九十四条其中“承担连带赔偿责任”恰恰说明发包人承担的是连带赔偿责任，而非以此直接确认发包人与劳动者之间存在劳动关系，对于被告受伤，法院予以极大同情，被告完全有权利要求解决其受伤的相关赔偿问题。但被告应认真理解法律规定，提出合法合理的诉求，以最便捷最适宜的方式来保护自己的合法权益，而原告虽与被告并无直接的劳动关系，也应从实际出发，从法律和情理的角度对被告的受伤予以协调，使被告的伤害早日得到救济。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告秦皇岛华文环境艺术工程有限公司与被告郎世勇之间不存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人郎世勇与被上诉人秦皇岛华文环境艺术工程有限公司是否存在劳动关系。本案事实为被上诉人秦皇岛华文环境艺术工程有限公司将所承包的京山宾馆装修工程水暖部分违法发包给不具有用工主体资格的被上诉人王世海，被上诉人王世海雇佣了本案上诉人郎世勇。因此，参照原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》及相关法律规定，本案上诉人郎世勇与被上诉人秦皇岛华文环境艺术工程有限公司不存在劳动关系。但被上诉人应承担违法发包的相应法律责任，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。故本案中，上诉人郎世勇可依照上述规定，在本判决书生效后，可向相关社会保险行政部门申请工伤认定。
综上所述，郎世勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郎世勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 任秀文
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年九月十日
书记员 薄鲡颍
山山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第477号
上诉人（原审被告）：山东益发热电有限责任公司，住所地：莘县。
法定代表人：王相增，经理。
委托代理人：胡越。
被上诉人（原审原告）：莘县莘城建设有限公司，住所地；莘县。
法定代表人：李红生，经理。
委托代理人：赵举堂，山东鲁阳律师事务所律师。
上诉人山东益发热电有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2012）莘民一初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东益发热电有限责任公司的委托代理人胡越，被上诉人莘县莘城建设有限公司的委托代理人赵举堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年8月2日，原、被告签订了4#锅炉土建工程协议书，协议书约定原告为被告建设4#锅炉的土建工程，约定了该工程的取费标准、施工用材、工期、质量标准、工程验收、结算依据、工程审计、工程款拨付的方式等相关事项。该工程完工后，被告委托聊城华越有限责任会计师事务所于2008年1月30日对原告所施工的工程造价进行了审核，原、被告对审核后的工程造价均予以认可。后被告偿还大部分工程款项，尚欠10058元未还。2010年11月原告为拖欠工程款一事向莘县解决建设领域拖欠工程款问题领导小组办公室反映，该办公室工作人员为此去被告方财务部门核实此事，亦确认被告尚欠原告工程款10058元。
原审法院认为：被告欠原告工程款事实清楚，权利义务明确，被告应当依法偿还，原告主张自2008年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息，合法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告莘县益发热电有限公司偿还原告莘县莘城建设有限公司工程款10058元及利息（利息自2008年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本判决确定的还款之日止）。于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费51元，由被告承担。
上诉人山东益发热电有限责任公司上诉称：原审法院认定事实不清。被上诉人所诉工程余款已经由上诉人的电炉灰进行冲抵。上诉人如败诉，莘县人民政府主导收购上诉人，目前正在办理产权变更，上诉人已经没有可控资产偿还。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莘县莘城建设有限公司答辩称：第一，一审认定事实清楚，证据确实充分，认定欠款数额准确，判决正确，有工程施工合同等来证实。第二，关于莘县政府与被告间的问题处理与本案无关。
本院查明的事实同原审判决认定。
本院认为：原审法院依据聊城华越有限责任会计师事务所于2008年1月30日对被上诉人莘县莘城建设有限公司所施工的工程造价进行审核，双方均予以认可。2010年11月莘县解决建设领域拖欠工程款问题领导小组办公室工作人员去上诉人山东益发热电有限责任公司财务部门确认上诉人山东益发热电有限责任公司尚欠被上诉人莘县莘城建设有限公司工程款10058元，判决上诉人山东益发热电有限责任公司应当依法偿还被上诉人莘县莘城建设有限公司工程款10058元正确。上诉人山东益发热电有限责任公司上诉称被上诉人工程款10058元所诉工程余款已经由上诉人山东益发热电有限责任公司的电炉灰进行冲抵的主张，未提交证据证明，不予支持。至于上诉人山东益发热电有限责任公司上诉称莘县人民政府主导收购上诉人，目前正在办理产权变更，上诉人山东益发热电有限责任公司已经没有可控资产偿还的理由，不能对抗所欠涉案债务，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人山东益发热电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孙久强
二〇一三年九月十日
书记员 郭 静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00860号
原告常州鸿杭金属制品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东新社区。
法定代表人王波，该公司总经理。
委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏宏锦律师事务所律师。
被告汪海牛（曾用名汪海源）。
原告常州鸿杭金属制品有限公司与被告汪海牛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告常州鸿杭金属制品有限公司的委托代理人祁立波、陈磊，被告汪海牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州鸿杭金属制品有限公司诉称，被告与原告有多次业务往来，截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告款项共计人民币126800元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付126800元，并承担逾期付款利息（其中以83500元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍，自2014年2月17日起计算至实际付清之日止；以43300元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍，自2014年5月22日起计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即支付126800元，并承担逾期付款利息（以126800元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、常住人口信息，证明被告曾用名汪海源，是本案适格被告；
2、工程量结算单4页，证明原、被告之间有多项业务往来，其中2014年2月16日结算欠款83500元，2014年5月21日高邮北海道大酒店工程款金额为73300元；
3、律师函及EMS查询单3页，证明2015年5月20日，原告委托律师向被告发函催要欠款，被告于2015年5月23日收到该律师函。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1没有异议；
对证据2中的高邮某某大酒店工程结算单，该工程当时口头约定不收取其硬包的6300元加工费，也未约定定制颜色这一块，是后来增加的5250元，其只认可61750元，且已支付30000元，实际只欠31750元，其余三页结算单上面的字为其本人所签，确认的总欠款83500元，但已付款应为30000元，不是25000元，故该部分总欠款应为78500元；
对证据3没有异议，其已收到。
被告汪海牛辩称，其与原告在之前的合作中有纠纷，原告两次违反游戏规则跳过其与其商户直接交易，剥夺了其利润，原告第一次补偿了其25000元，在绍兴的工程上其与原告有异议，原告违背了基本的商业道德原则，故其未及时付款。
被告针对其辩称未提供任何证据。
本院认证意见：
对于原告提供的证据1、3，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据2中的高邮某某大酒店工程结算单，因该结算单系原告单方制作，并无被告签字确认，故本院不予采信；对证据2中的其余三页结算单，被告确认其系本人所签，故本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告系生产隔断的厂家，被告承接业务后，由原告供货，最终双方进行结算。2014年2月16日，原、被告就部分款项进行结算，双方确认被告结欠原告83500元。另，原、被告之间就高邮某某大酒店工程亦存在款项纠葛。因被告未向原告支付欠款，原告委托江苏宏锦律师事务所向被告出具律师函，要求被告支付欠款。被告于2015年5月23日收到律师函后仍未向原告支付欠款，故原告诉至法院。
庭审中，被告认可就高邮某某大酒店工程结欠原告61750元，但其已支付30000元，实际结欠31750元。
以上事实由原告提供的证据1、证据2中的结算单3页、证据3及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告常州鸿杭金属制品有限公司与被告汪海牛之间成立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。关于被告汪海牛结欠原告常州鸿杭金属制品有限公司款项金额问题，其中高邮某某大酒店工程，原告并未提供双方进行结算的凭证，现被告认可就该工程结欠原告61750元，本院予以认可，对于被告已支付30000元，原告亦表示认可，故就该工程被告实际结欠原告31750元；关于2014年2月16日双方签订的结算单，双方明确总欠款为83500元，被告辩称已付款应为30000元，不是25000元，故该部分总欠款应为78500元，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。故被告结欠原告款项应为115250元（计算方式：31750元＋83500元）。被告汪海牛拖欠原告常州鸿杭金属制品有限公司上述款项未付，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告辩称原告两次违反游戏规则跳过其与其商户直接交易，剥夺了其利润，原告违背了基本的商业道德原则，故其未及时付款的意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告汪海牛应于本判决生效之日起十日内向原告常州鸿杭金属制品有限公司支付115250元及逾期付款利息（以115250元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍，从2015年6月15日开始计算至实际履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告汪海牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第28号
罪犯刘转香，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省高级人民法院于2004年4月21日作出了（2003）晋刑一终字第297号刑事判决，以被告人刘转香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2006年10月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年7月7日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘转香减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯刘转香的刑期从2009年7月7日起至2026年1月6日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年5月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2012年12月31日被评为监狱改造积极分子；2013年3月29日、7月31日、12月日共获监狱表扬三次；2013年12月2日、12月31日共获监狱嘉奖二次；2014年1月3日被评为监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯刘转香在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘转香准予减刑一年八个月。刑期自2009年7月7日起至2024年5月6日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2217号
原告：邱建人，职工。
被告：象山房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道城站路*号。
法定代表人：俞志兴，该公司董事长。
原告邱建人与被告象山房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款1000000元，并支付利息263928.78元（按月利率14.66271‰计算至2015年10月30日，以后利息另计）。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邱建人到庭参加诉讼，被告房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告房地产公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，被告房地产公司于2011年1月6日出具给原告收款收据一份，载明“交款单位邱建人、交款项目收集资款3700000.-金额叁佰柒拾万元整”。被告在收款收据上盖具发票专用章。此后，被告陆续归还借款2700000元。
另查明，被告房地产公司出具证明载明1000000元借款，原、被告商定以月利率1.316271%计息，其中被告每月支付原告利息6000元，另7162.71元由被告每月直接支付至原告在上海银行象山支行的贷款账户中。据原告庭审自认，被告支付利息至2014年4月30日。
以上事实由原告提供的收款收据、宁波银行网上银行交易凭证、被告房地产公司出具的利息计款单、证明以及原告庭审自认陈述在卷佐证。
本院认为：原告向被告缴纳集资款，每月收取固定的利息，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告按月利率13.16271‰支付原告利息，故本院认定本案借款月利率为13.16271‰。原告自认被告支付利息至2014年4月30日，本院予以确认。据此，被告应归还原告借款1000000元并支付按月利率13.16271‰计算的利息。被告房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告邱建人借款1000000元，并支付利息（自2014年5月1日起按月利率13.16271‰计算至实际履行之日止）；
驳回原告邱建人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16175元，由原告邱建人负担243元，被告象山房地产开发有限公司负担15932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 俞秋霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钱俏俏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执行裁定书
（2014）榆执字第00261－2号
申请执行人张智山，男，生于1950年9月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市长城路建行家属院4号楼东单元401室，系榆林市建行退休职工。
申请执行人惠玉莲，女，生于1953年3月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市长城路建行家属院1号楼东单元501室，系榆林市建行退休职工。
被执行人王继民，男，生于1956年3月21日，汉族，陕西省府谷县人，现住榆林市长城路建行家属院1号楼西单元501室，系榆林市建行退休职工。
本院在执行张智山、惠玉莲与王继民民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）榆民一初字第01299号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人王继民送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。共应给二申请人支付借款本金70万元及利息、诉讼费11460元、保全费4520元、执行费10750元。
在执行过程中，本院于2014年4月14日依法委托榆林市中级人民法院司法鉴定中心拍卖被执行人所有的长城路建行家属院1号楼西单元501室的房产一处。2014年7月16日买受人张镇惠以72万元的最高价竞得。因被执行人王继民再无其他财产可供执行，二申请执行人自愿放弃利息，房屋拍卖款已全部给申请执行人兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01299号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年八月四日
书记员 薛宝林
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第35号
原告吴卫清。
委托代理人（特别授权）胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告董再军。
本院在审理原告吴卫清与被告董再军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄莹莹
二〇一五年二月十一日
书记员 王圆圆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1932号
罪犯张雷雷，男，28岁，汉族，江苏省灌南县人，现在江苏省句容监狱服刑。
响水县人民法院于2011年10月10日作出（2011）响刑初字第0142号刑事判决，以被告人张雷雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张雷雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张雷雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雷雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张雷雷减去有期徒刑十个月十七日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岚
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00447-2号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：王业应，男，1971年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人：王艳枝，女，1974年11月22日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人王业应、王艳枝金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王业应、王艳枝暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民二初字第00178号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一五年一月十五日
书记员 金宏涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
（2015）梅兴法坭民初字第188号
原告伍某娟，女，1978年6月5日出生，汉族，住广东省兴宁市水口镇**号。
委托代理人伍某红，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市黄坑镇**号（系原告胞姐）。
被告古某均（君），男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省兴宁市水口镇**号。
委托代理人黄某东，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省兴宁市水口镇**号（系被告姐夫）。
委托代理人黄某林，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省潮安县彩塘镇XX路段。
原告伍某娟诉被告古某均（君）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某娟及其委托代理人伍某红、被告古某均（君）及其委托代理人黄某林和黄某东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某娟诉称，其与被告从1999年4月26日经人介绍结婚，婚后2000年2月18日生下一女孩，由于没有感情基础，加上双方性格不和，从2005年到现在已经分居8、9年，其曾在2014年6月间向法院起诉过离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍无法沟通，致此，其再次来法院要求离婚。
被告古某均（君）辩称，其不同意离婚，如果离婚应对婚生女儿古某婷的抚养费问题希望双方协商，另还有几年的工资在原告手里，现要求拿回来给女儿用，还有就是由于原告又跟他人生有小孩才导致双方感情破裂的。
经审理查明，原、被告双方于1999年初经人介绍认识，同年4月26日登记结婚，双方婚后于2000年4月18日生育一女孩古某婷，现就读于兴宁市水口镇下堡中学初中三年级，随被告一起生活。婚初夫妻感情一般，自从小孩出生后，双方常因家庭琐事产生矛盾，造成缺乏沟通，加上双方不在同一地方做工，互相不理睬，造成夫妻无感情。2014年6月间原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月20日作出不准离婚后，双方仍未能和好，一直分居生活至今。2015年6月23日，原告再次向本院起诉请求与被告离婚，被告进行了书面答辩。庭审中，原告认为夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，并表示每月愿意负担小孩的抚养费300元及本案的诉讼费用;被告则表示双方还能够和好，不同意离婚。双方均表示婚后未购置有夫妻共同的财产，亦无共同的债权和债务。案经调解，因双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但婚后因双方性格不合，常因家庭生活琐事产生矛盾后又互不谅解，双方均不珍惜多年来的夫妻感情，原告曾于2014年6月间向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，继续分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂，现原告诉请离婚，并表示愿意负担300元小孩抚养费及本案费用，理由充足，依法予以准许。对于被告提出原告已与他人生育小孩及几年的工资在原告手里的说法，鉴于原告当庭予以否认，故对此观点，本院不予采纳。关于小孩古某婷的抚养问题，根据法律规定，目前正在校接受高中及其以下学历教育的不能独立生活的子女，仍需父母的抚养，征询其意见时表示要求与被告共同生活，并向本院提交了其亲笔所写的要求与被告生活的书面材料一份，因此，为有利于小孩的身心健康成长出发和参考该子女的意愿，婚生女孩古某婷由被告负责抚养较为有利。被告虽认为双方还能和好，不同意离婚，但又无和好措施，亦未能得到原告的谅解。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告伍某娟与被告古某均（君）离婚。
二、原、被告婚生女孩古某婷（2000年4月18日出生）由被告古某均（君）负责抚养。
三、原告伍某娟应从2015年8月20日始起每月各支付小孩抚养费300元给被告古某均（君），直至小孩古某婷年满18周岁时止。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭 瑞
二〇一五年九月九日
书记员 曾华芳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终70号
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司，住所地：湖南省邵阳市隆回县桃洪镇桃洪东路万和开发区。
负责人：唐红纲，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁盛军，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市隆回县。
上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司（以下简称邵阳湘运公司隆回分公司）及湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称邵阳湘运公司）因与被上诉人袁盛军合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2867号民事裁定，向本院提起上诉。
邵阳湘运公司隆回分公司及邵阳湘运公司上诉称，本案《客运公车承包经营合同（B）》的发包方（甲方）为邵阳湘运公司，而非邵阳湘运公司隆回分公司。该合同的条款中写明：本合同由甲方（邵阳湘运公司）授权其代理机构履行，甲乙双方签字盖章后生效。邵阳湘运公司隆回分公司在《客运公车承包经营合同（B）》上签字盖章，是由邵阳湘运公司授权的民事行为，邵阳湘运公司隆回分公司在代理权限内与被上诉人袁盛军签订合同，所产生的民事责任由邵阳湘运公司承担。《客运公车承包经营合同（B）》第十九条约定：“甲乙双方发生争议，协商解决；协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼解决”。本案甲方所在地为邵阳市北塔区，因此本案应当由邵阳市北塔区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理。
被上诉人袁盛军未予答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审原告袁盛军作为承包方（乙方）签订了《客运公车承包经营合同（B）》，该合同封面发包方（甲方）载明为湖南邵阳湘运集团有限责任公司，而在合同最后甲方（签字、盖章）处盖具的又是湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司的公章。袁盛军选择将邵阳湘运公司和邵阳湘运公司隆回分公司均作为被告提起诉讼，系当事人对自己诉讼权利的处置。虽然合同中有甲方授权其代理机构履行和甲方所在地人民法院诉讼解决争议的内容，但在本案未经实体审理，未能明确合同甲方的认定亦即未确定两被告之间关系及责任的情况下，合同约定的甲方所在地无法确定，属约定不明。原审法院作为被告之一邵阳湘运公司隆回分公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。两上诉人要求将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月九日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终350号
上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人上海东方网股份有限公司（简称东方网公司）因与北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初9360号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
东方网公司上诉称：其经营场所地为上海市徐汇区，且服务器等设备均放置于其位于上海市徐汇区的住所地，故东方网公司所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均位于上海市徐汇区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条之规定，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据新浪公司诉称，本案的被诉侵权行为系东方网公司未经许可，擅自在其经营的东方网上发布新浪公司享有权利的涉案摄影作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。新浪公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故新浪公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终350号上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。上诉人上海东方网股份有限公司（简称东方网公司）因与北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初9360号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。东方网公司上诉称：其经营场所地为上海市徐汇区，且服务器等设备均放置于其位于上海市徐汇区的住所地，故东方网公司所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均位于上海市徐汇区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条之规定，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据新浪公司诉称，本案的被诉侵权行为系东方网公司未经许可，擅自在其经营的东方网上发布新浪公司享有权利的涉案摄影作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。新浪公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故新浪公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年八月十五日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521执监1号
被执行人：郭青平，曾用名郭金平。
被执行人：侯振军。
本院（2016）冀0521刑初162号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2017年9月27日移送本院执行局。执行中，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0521执542号执行裁定书、2017年12月15日作出（2017）冀0521执542号之二执行裁定书、2018年1月29日作出（2018）冀0521执异1号执行裁定书，三裁定均已经发生法律效力。本院发现上述三份执行裁定书上列有“申请执行人邢台县人民法院”。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该三裁定确有错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定、参照《最高人民法院〈关于办理不服本院生效裁判案件的若干问题的规定〉》第八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销（2017）冀0521执542号执行裁定书、（2017）冀0521执542号之二执行裁定书、（2018）冀0521执异1号执行裁定书。
审判长 武梦华
审判员 陈 丽
审判员 刘小霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 李春巧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第495号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人姜福朋，系该公司总经理。
委托代理人王丹。
被告刘艳杰。
委托代理人沈淑荣。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告刘艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司委托代理人王丹、被告刘艳杰的委托代理人沈淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告缴纳物业费1120元，滞纳金1228元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我家房屋漏水，入户门损坏，自行车丢失，物业不管，车停在小区被划，物业公司不给调监控。所以我不同意交纳物业费及滞纳金。
经审理查明，被告刘艳杰系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区业主，房屋建筑面积为46.7平方米。原告通过招标方式取得富城春天花园小区的物业管理权，同时，原告进驻富城春天花园小区开始进行物业管理。2010年5月，原、被告双方签订前期物业服务合同，约定“本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止”。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月*㎡。从2009年至今原告为富城春天花园小区提供了物业服务，被告接受了物业服务。被告2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1120元至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费1120元。
上述事实，有原告提供的业主临时规约、前期物业服务合同、收据、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。
关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费1120元的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告该诉请本院予以支持。关于被告抗辩房屋漏水、入户门损坏，自行车丢失、车辆被划问题与本案属于不同的法律关系，被告可另行主张权利。另经查原告却有服务不周之处，但未达到减免物业费的程度，原告作为物业服务企业应当在今后的服务中加强管理，逐步完善自身服务。被告并非恶意拖欠物业费，故关于原告主张滞纳金问题本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘艳杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费1120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第495号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人姜福朋，系该公司总经理。委托代理人王丹。被告刘艳杰。委托代理人沈淑荣。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告刘艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司委托代理人王丹、被告刘艳杰的委托代理人沈淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告缴纳物业费1120元，滞纳金1228元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我家房屋漏水，入户门损坏，自行车丢失，物业不管，车停在小区被划，物业公司不给调监控。所以我不同意交纳物业费及滞纳金。经审理查明，被告刘艳杰系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区业主，房屋建筑面积为46.7平方米。原告通过招标方式取得富城春天花园小区的物业管理权，同时，原告进驻富城春天花园小区开始进行物业管理。2010年5月，原、被告双方签订前期物业服务合同，约定“本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止”。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月·㎡。从2009年至今原告为富城春天花园小区提供了物业服务，被告接受了物业服务。被告2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1120元至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费1120元。上述事实，有原告提供的业主临时规约、前期物业服务合同、收据、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费1120元的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告该诉请本院予以支持。关于被告抗辩房屋漏水、入户门损坏，自行车丢失、车辆被划问题与本案属于不同的法律关系，被告可另行主张权利。另经查原告却有服务不周之处，但未达到减免物业费的程度，原告作为物业服务企业应当在今后的服务中加强管理，逐步完善自身服务。被告并非恶意拖欠物业费，故关于原告主张滞纳金问题本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘艳杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费1120元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  宋鹏程二〇一五年一月七日书 记 员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第735-1号
申请执行人贵港市大华物业服务有限公司，住所地贵港市金田路吉祥花苑B-B17号。
法定代表人吴永宁。
被执行人余伟玲。
申请执行人贵港市大华物业服务有限公司依据已发生法律效力的贵港市（2014）港北民初字第840号民事判决书于2014年9月15日向本院申请执行其与被执行人余伟玲物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院依法对被执行人余伟玲相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第840号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为873.34元（含诉讼费25元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第840号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘华照