宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终138号
上诉人(原审被告)：吴永军，男，1967年7月31日出生，汉族，青铜峡树新林场职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人(原审被告)：解怀钧，男，1963年6月16日出生，汉族，青铜峡树新林场职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人(原审原告)：张文军，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：杨海燕，宁夏青禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐司娜，宁夏青禾律师事务所律师。
上诉人解怀钧、吴永军因与被上诉人张文军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月05日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永军、解怀钧上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方存在的是承揽关系而不是雇佣关系。1.上诉人与被上诉人之间约定由被上诉人装车是完成一定的工作成果，而不是简单提供劳务。一审中上诉人申请证人刘某某出庭作证及被上诉人提交的段金良在派出所的调查笔录，互相印证证实被上诉人向上诉人交付的将树苗装上车后的工作成果，上诉人才支付装车费400元，而不是简单提供劳务就给支付费用，根据分析可知被上诉人支付给上诉人的就是工作成果。2.在刘某某介绍被上诉人装树苗的过程中，刘某某及吴永军已将风险告知被上诉人，被上诉人同意后上车装树苗，且因当天有风装车费才涨到一车400元。一审中上诉人申请的证人刘某某、盛某某、孟某某的证人证言真实可信，并形成证据链条，足以证明当时约定风险由被上诉人承担的事实。3.被上诉人在装车时解怀钧告知怎么装树苗，这一事实不能理解为支配或者服从的关系，在承揽合同中也会出现定作人指挥的情况。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的法律关系是承揽关系，然而一审法院却适用《侵权责任法》的条款，认为上诉人赔偿被上诉人的各项经济损失，故适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查明事实并依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
张文军辩称，一、一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法合理。二、本案属于雇佣关系，上诉人主张承揽关系没有足够证据证实。三、双方没有约定交付劳动成果和支付承揽费，双方约定的是提供劳务的内容和劳务费，是否告知风险也不是确定承揽关系的标准和依据，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张文军向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告下列经济损失：医疗费53332.16元、误工费20700元（180天×115元）、护理费6900元（60天×115元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费4500元（90天×50元）、残疾赔偿金23643.84元（9851.6元×20年×12%）、鉴定费2500元、交通费1000元、后续治疗费20000元、病例复印费24元，合计134300元，已付36000元，再付98300元；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系青铜峡市树新林场职工，每年栽树季节，为外地客户联系购买树苗，赚取一定差价。原告系青铜峡市小坝镇新林村1队村民，平时在青铜峡市树新林场打零工。2017年4月20日，二被告为白付平、丁海林购买了树苗，需找人装车，当天早晨8点多，天气刮风，经被告同场职工刘某某联系段金良，说吴永军找人装车，每车400元，装二车树苗。后原告与段金良、杨继跃三人上车装树苗，由被告找的吊车往车上吊树苗，原告等人在车箱把树苗堆码整齐，大约11点左右，原告不慎从车上摔下，被告解怀钧将原告送往青铜峡市人民医院治疗，当天转入宁夏医科大学总医院住院治疗，病情诊断原为：1、双侧肩胛骨粉碎性骨折；2、闭合性腹部损伤：脾破裂；3、闭合性胸部损伤：双肺挫伤；双侧血胸（少量）；左侧第11肋骨骨折；4、L1、2、3左侧横突骨折，T12椎体轻度楔变；5、急性闭合性颅脑损伤。支付医疗费53332.16元。2017年9月24日，经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所鉴定，原告左肩胛骨骨折的伤残适度为十级伤残，右肩胛骨骨折的伤残适度为十级伤残，支付鉴定费2500元。被告吴永军缴纳原告医疗费3558．29元，给付现金36000元。
一审法院认为，原告在为被告装车过程中从车上摔下受伤的事实清楚，本案争议焦点是双方之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系。承揽合同一般是劳动者以自己的技术、设备、劳力来完成工作，交付劳动成果，以完成工作成果为目的。雇佣合同一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约，是以直接提供劳务为目的。当当事人双方就承揽与雇佣的性质发生争议时，人民法院可综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属性关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。结合本案实际，被告为完成装车经营活动，安排原告装车，指定工作场所，提供吊车，原告提供劳务是被经营活动的组成部分，故可认定双方之间形成了雇佣关系，不属承揽关系。原告在劳务过程中，自己不慎从车上摔下受伤，自己具有过错，可减轻被告赔偿责任，被告对原告损失承担70％赔偿责任为宜。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告具体诉讼请求，认定误工期限100天、护理期限17日、营养期限17天，原告伤残为双十级，计算比例为11％，赔偿标准按法庭辩论终结时上一统计年度为准。原告住院治疗确有交通费损失，本院根据其就医地点、住院天数，确定交通费数额为200元。原告请求的后续治疗费待实际发生后，可另行主张权利。参照2016年度宁夏道路交通事故伤亡人员损害赔偿有关费用计算标准，农村居民人均可支配收入为9118．7元／年，农林牧渔业年平均工资为39152元（日工资107元）。原告各项损失：医疗费56890．45元（53332．16元＋3558．29元），误工费10700元（100天×107元），护理费1819元（17天×107元），住院伙食补助费1700元（17天×100元），营养费340元（17天×20元），残疾赔偿金20061．14元（9118．7元×20年×11％）、鉴定费2500元，交通费200元，病例复印费24元，合计94234．59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：被告吴永军、解怀钧赔偿原告张文军各项经济损失94234．59元的70％，即65964．21元，已付39558．29元，再付26405．92元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1129元，由原告张文军负担826元，被告吴永军、解怀钧负担303元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：吴永军、解怀钧与张文军之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系？雇佣合同与承揽合同通常具有以下几点区别：1.雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；2.承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所生风险则是由接受劳务的雇佣人承担；3.承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。本案中，张文军为吴永军和解怀钧提供装树的劳务，其在劳务过程中须听从吴永军和解怀钧的安排和指挥，并配合吴永军和解怀钧提供的吊车才能完成其工作，张文军所提供的劳务不具有独立性，而是吴永军和解怀钧装车经营活动中的组成部分。综合上述因素，吴永军、解怀钧与张文军之间的关系更加符合雇佣合同关系的特点，故一审法院认定双方之间形成雇佣合同关系并判决吴永军和解怀钧对张文军的损失承担70%的责任是适当的，本院予以确认。
综上，吴永军和解怀钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449元，由上诉人吴永军、解怀钧负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年三月二十七日
书记员魏玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。