wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2614号申请执行人：ＸＸ艳，女，汉族，1966年11月20日出生，，住新郑市。被执行人：张长安，男，汉族，1962年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市，。关于ＸＸ艳与张长安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0184民初3704号民事判决书已生效，判决张长安返还ＸＸ艳欠款18万元及利息，本院于2018年9月10日立案执行。执行中，双方达成如下执行和解协议：1、关于双方借款本金18万元，张长安定于2018年9月14日还1万元，2018年12月31日前还1万元，以后每年6月、12月月底各还1万，直至欠款还清，中途如张长安家中拆迁，将欠款一并还清。2、如未按上述约定还款，则按照原判决执行，利息部分双方私下协商。3、执行费由张长安承担。2018年9月14日，张长安按照约定已履行1万元，申请执行人ＸＸ艳申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0184执2614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年九月十五日书记员  高 昭
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执939号
申请执行人:勾延波，男，生于1980年10月14日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人：南阳力神重型机器有限公司（原名称为：南阳力神重工股份有限公司）。
统一社会信用代码：914113247313258615。
法定代表人：樊书兵，任公司董事长。
住所地：南阳市镇平县遮山镇。
委托代理人：陈春杰，男，汉族，生于1970年3月28日，住河南省唐河县。该公司员工。一般授权。
申请执行人勾延波与被执行人南阳力神重型机器有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案执行。依据镇平县人民法院（2018）豫1324民初249号民事判决书：限被执行人南阳力神重型机器有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人勾延波劳动报酬57500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被执行人南阳力神重型机器有限公司负担。在执行过程中，本院经五次网络查询，被执行人南阳力神重型机器有限公司无可供执行财产；后经房管、土地部门查询，被执行人南阳力神重型机器有限公司有位于镇平县遮山镇政府东侧的厂房及土地，房产及土地均在中国工商银行股份有限公司镇平支行抵押；经车管部门查询，被执行人南阳力神重型机器有限公司名下无车辆登记信息。法院依法向被执行人南阳力神重型机器有限公司送达执行通知书和申报财产令；被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一八年九月十四日
书记员 周 迅
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执354号
申请人:周学才，男，汉族，1979年9月1日生，。住固始县。
被执行人：李华喜，男，汉族，1967年10月21日生，。住固始县。
申请人周学才申请执行被执行人李华喜返还财产纠纷一案，申请人周学才主动申请撤回申请执行书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1525执354号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王春明
审判员 ：王杰平
审判员 ：喻国俊
二〇一八年七月六日
书记员 ： 朱 锐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执751号
崔俊峰：
你（或单位）申请执行孙万轻民间借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日按（2017）豫0311民初字第4762号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9667号
申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东，董事长。
被执行人冯立冬，男，汉族，1975年12月3日出生，住江苏省沛县。
被执行人胡雪芹，女，汉族，1977年11月30日出生，住江苏省沛县。
国银金融租赁股份有限公司申请执行冯立冬、胡雪芹融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初287号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告冯立冬、胡雪芹于本判决生效后十日内共同支付原告国银金融租赁股份有限公司租金599790.86元及违约金（自2013年11月20日起至2016年11月9日止，违约金为248019.65元；自2016年11月10日起至实际清偿之日止，以599790.86元为基数，按日息0.05%计算）。冯立冬、胡雪芹君未履行生效法律文书确定的义务，国银金融租赁股份有限公司于2017年10月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经审查，国银金融租赁股份有限公司提供的被执行人冯立东的名字与身份证号不相符合，无法确定被执行人的真实身份信息，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，故裁定驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人国银金融租赁股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松鹤
审判员 张卫国
审判员 崔 雷
二〇一八年八月三十一日
书记员 崔 振
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1356号
申请人王延宾，男，1975年2月17日生，汉族，住鲁山县。
被执行人杜书杰，男，1966年11月26日生，汉族，住鲁山县。
王延宾与杜书杰借款合同纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜书杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王延宾于2018年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付1万元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人杜书杰发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人杜书杰的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 闪一鸣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8982号
被执行人吕强，男，汉族，1981年3月20日出生，住黑龙江省泰来县。
刑二庭移送执行吕强罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初736号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人吕强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元。刑二庭于2017年9月15日移送执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；
2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人吕强名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无发现可供财产执行；3、限制被执行人吕强高消费；4、传统查控内容为未查到被执行人名下有可供执行的房产信息；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，本次执行共计实现债权0元，未能实现全部债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执8982号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张少岑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执8982号被执行人吕强，男，汉族，1981年3月20日出生，住黑龙江省泰来县。刑二庭移送执行吕强罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初736号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人吕强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元。刑二庭于2017年9月15日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人吕强名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无发现可供财产执行；3、限制被执行人吕强高消费；4、传统查控内容为未查到被执行人名下有可供执行的房产信息；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，本次执行共计实现债权0元，未能实现全部债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执8982号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年十二月二十八日书记员  张少岑
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执异105号
案外人：郭玉峰，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省汤阴县苏家胡同北1巷*号。
申请执行人：申继锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住汤阴县人民路北9巷**弄*号。
被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地，汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。
法定代表人：孙富荣，公司董事长。
本院依据申继锋的申请，于2017年3月17日作出了（2017）豫0523财保15号民事裁定书。案外人郭玉峰向本院提出执行异议申请，请求依法裁定撤销（2017）豫0523财保15号民事裁定中对自己房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭玉峰称，我与汤阴县房地产开发有限公司于2016年12月8日签订《商业住宅定购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区8栋1单元18层1802号房产，合同签订后按合同约定，一次性支付了419000元的全部购房款，于2016年12月8日办理交房手续，并合法占有至今。由于汤阴县房地产开发有限公司未提供办理过户手续和履行协助义务，且房屋消防验收一直未能完成，导致涉案房产一直未能过户给我，造成法院对该房屋查封。但我并无过错，我并非涉案债务人，属于无关善意第三人，我合法购买并取得的财产理应得到保护，因此法院应当解除对该房产的查封。提交以下五组证据。1：《商业定购协议》1份。2、1份交款凭证共计419000元。3、前期物业管理服务协议。4、房地产开发公司开具的证明，因为消防验收不过关未能办理房产证、未能缴纳契税。5、法院查封裁定书。
申请执行人申继锋称，查封的房产仍归汤阴县房地产开发有限公司所有，根据物权法规定，固定资产实行登记制，登记在谁名下归谁所有。郭玉峰仅凭入伙通知、商品住宅订购协议、交款证明就物业公司的相关手续，不能证明其实际付款，该房产已实际交付。大额购房款不可能是现金交付，没有银行凭证，不能认定其实际交付房款。郭玉峰与汤阴县房地产开发有限公司签订的商品住宅订购协议，不是商品房买卖合同，没有到房管局备案登记，不能对抗法院的查封，应依法驳回案外人郭玉峰的异议请求。
被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司在本案中未答辩。但在类似案件中称，案外人的陈述的事实是符合实际情况的，我公司开发普罗圣堡因为消防等原因不符合验收，因此无法在房管部门备案。案外人买房交齐了房款，因此不该查封，我认为应该解除对涉案房产的查封。
本院查明，案外人郭玉峰于2016年12月8日签订《商业定
购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区8栋1单元18层1802号房产，并支付419000元的购房款，但案外人并未办理房屋登记手续。2017年3月17日申请执行人申继锋申请财产保全，本院经审查，并要求申继锋提供担保后，依法作出（2017）豫0523财保15号民事裁定，查封了汤阴县房地产开发有限公司位于汤阴县汤房普罗圣堡小区的部分房产，其中就有案外人郭玉峰申请的汤阴县普罗圣堡商住小区8栋1单元18层1802号房产。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然案外人郭玉峰与汤阴县房地产开发有限责任公司签订有《商业定购协议》，该协议具有合同性质。但该协议只涉及商品房买卖合同要件中的四项，其余八项未涉及。同时《商业定购协议》第五条规定“签订商品房买卖合同后，本认购协议自动作废”，也从侧面反映出该协议不是正规的“商品房买卖合同”。且案外人郭玉峰未到房产管理部门进行预登记、网签、缴纳契税，本身存在过错。案外人郭玉峰所举证据不能证明其在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。其证明不符合可以排除执行的情形。对案外人郭玉峰的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭玉峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦治民
人民陪审员 郭万生
人民陪审员 李艳青
二〇一八年八月二日
书 记 员 高 倩
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执异105号案外人：郭玉峰，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省汤阴县苏家胡同北1巷*号。申请执行人：申继锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住汤阴县人民路北9巷**弄*号。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地，汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，公司董事长。本院依据申继锋的申请，于2017年3月17日作出了（2017）豫0523财保15号民事裁定书。案外人郭玉峰向本院提出执行异议申请，请求依法裁定撤销（2017）豫0523财保15号民事裁定中对自己房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭玉峰称，我与汤阴县房地产开发有限公司于2016年12月8日签订《商业住宅定购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区8栋1单元18层1802号房产，合同签订后按合同约定，一次性支付了419000元的全部购房款，于2016年12月8日办理交房手续，并合法占有至今。由于汤阴县房地产开发有限公司未提供办理过户手续和履行协助义务，且房屋消防验收一直未能完成，导致涉案房产一直未能过户给我，造成法院对该房屋查封。但我并无过错，我并非涉案债务人，属于无关善意第三人，我合法购买并取得的财产理应得到保护，因此法院应当解除对该房产的查封。提交以下五组证据。1：《商业定购协议》1份。2、1份交款凭证共计419000元。3、前期物业管理服务协议。4、房地产开发公司开具的证明，因为消防验收不过关未能办理房产证、未能缴纳契税。5、法院查封裁定书。申请执行人申继锋称，查封的房产仍归汤阴县房地产开发有限公司所有，根据物权法规定，固定资产实行登记制，登记在谁名下归谁所有。郭玉峰仅凭入伙通知、商品住宅订购协议、交款证明就物业公司的相关手续，不能证明其实际付款，该房产已实际交付。大额购房款不可能是现金交付，没有银行凭证，不能认定其实际交付房款。郭玉峰与汤阴县房地产开发有限公司签订的商品住宅订购协议，不是商品房买卖合同，没有到房管局备案登记，不能对抗法院的查封，应依法驳回案外人郭玉峰的异议请求。被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司在本案中未答辩。但在类似案件中称，案外人的陈述的事实是符合实际情况的，我公司开发普罗圣堡因为消防等原因不符合验收，因此无法在房管部门备案。案外人买房交齐了房款，因此不该查封，我认为应该解除对涉案房产的查封。本院查明，案外人郭玉峰于2016年12月8日签订《商业定购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区8栋1单元18层1802号房产，并支付419000元的购房款，但案外人并未办理房屋登记手续。2017年3月17日申请执行人申继锋申请财产保全，本院经审查，并要求申继锋提供担保后，依法作出（2017）豫0523财保15号民事裁定，查封了汤阴县房地产开发有限公司位于汤阴县汤房普罗圣堡小区的部分房产，其中就有案外人郭玉峰申请的汤阴县普罗圣堡商住小区8栋1单元18层1802号房产。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然案外人郭玉峰与汤阴县房地产开发有限责任公司签订有《商业定购协议》，该协议具有合同性质。但该协议只涉及商品房买卖合同要件中的四项，其余八项未涉及。同时《商业定购协议》第五条规定“签订商品房买卖合同后，本认购协议自动作废”，也从侧面反映出该协议不是正规的“商品房买卖合同”。且案外人郭玉峰未到房产管理部门进行预登记、网签、缴纳契税，本身存在过错。案外人郭玉峰所举证据不能证明其在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。其证明不符合可以排除执行的情形。对案外人郭玉峰的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人郭玉峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  李艳青二〇一八年八月二日书 记 员  高 倩
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执913号
申请执行人：易浩冰，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：唐承美，女，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市奉节县，系易浩冰妻子。
被执行人：钟金贵，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：潘国芳，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人易浩冰与被执行人钟金贵、潘国芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款7万元，剩余案款双方达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）渝0236执913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文安
审 判 员 姚鸿雁
审 判 员 赵明灯
二〇一八年九月十二日
法官助理 田 丽
书 记 员 田 雨
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执691号
移送机关新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人樊建功，男，1981年7月23日出生，汉族，住新野县。
被执行人樊建功为刑事罚金一案中，新野县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）豫1329刑初108号刑事判决书：“被告人樊建功犯伪造身份证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。”因被执行人未按判决书履行全部义务，新野县人民法院刑事审判庭于2018年4月12日移送执行，要求被执行人樊建功缴纳罚金5000元。
执行过程中，因被执行人在监狱服刑，通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。到房管局进行查询，未查找到被执行人的房产信息。本院依法对被执行人樊建功发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当被执行，但财产性刑事处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序予以终结，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1329刑初108号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 柳 果
审判员 侯祎斌
二〇一八年七月十九日
书记员 许 刚
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执691号移送机关新野县人民法院刑事审判庭。被执行人樊建功，男，1981年7月23日出生，汉族，住新野县。被执行人樊建功为刑事罚金一案中，新野县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）豫1329刑初108号刑事判决书：“被告人樊建功犯伪造身份证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。”因被执行人未按判决书履行全部义务，新野县人民法院刑事审判庭于2018年4月12日移送执行，要求被执行人樊建功缴纳罚金5000元。执行过程中，因被执行人在监狱服刑，通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。到房管局进行查询，未查找到被执行人的房产信息。本院依法对被执行人樊建功发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当被执行，但财产性刑事处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序予以终结，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1329刑初108号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  柳 果审判员  侯祎斌二〇一八年七月十九日书记员  许 刚
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二初字第122号
原告张智勇，男。
被告李俊青，男。
原告张智勇与被告李俊青买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张智勇到庭参加了诉讼，被告李俊青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张智勇起诉称：2012年10月份，原告给被告提供沙石，共计105180元，且被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付22000元，剩余83180元未付。后经多次催要未果，遂起诉至法院，要求被告支付欠款83180元，并承担本案诉讼费。
原告张智勇向本院提交了以下证据予以证明：欠条一份。
被告李俊青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告李俊青未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，原告张智勇给被告李俊青供沙石，被告李俊青于2013年1月6日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张智勇沙石款（105180元）（拾万零伍仟壹佰捌拾元正）欠款人李俊青20**.元6号”，后经原告张智勇多次催要，被告偿还22000元，现下欠83180元。后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李俊青从原告张智勇处购买沙石，双方已形成买卖合同法律关系，应受法律保护。原告张智勇要求被告李俊青支付下余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊青于本判决生效后五日内给付原告张智勇沙石款现金83180元。
如果被告李俊青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告李俊青负担，待原告张智勇申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 靳欢欢
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1870号
原告：陆金义，男，汉族，住本区。
被告：王吉忠，男，汉族，住本区。
原告陆金义与被告王吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金义到庭参加了诉讼，被告王吉忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆金义向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款2000元。事实和理由：2016年11月1日，被告以急需用钱为由向原告借款2000元，承诺于2017年4月1日偿还，但借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予还款。
被告王吉忠经本院合法传唤未能到庭。亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举出的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告陆金义与被告王吉忠朋友关系。2016年8-9月间，原告与人共同给被告打造地坪，工程结束后被告无钱给付原告工资，后经双方协商，将被告所欠原告的工资自2016年11月1日起转化为借款，约定于2017年4月1日前付清，2017年1月10日，被告向原告出具借条一张。但付款期限届满后，经原告催要，被告一直未予付款。
本院认为，债务应当清偿。原告举出的借条以及当庭陈述，能够证明被告向原告借款2000元未予偿还的事实，且借条中载明了借款的期间以及被告的住址电话等，表明被告对该债务予以认可并清楚还款期限等义务，因此，被告应当按照诚信原则予以偿还。现被告未按约定还款，原告有权利请求其偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王吉忠给付原告陆金义借款2000元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一七年十月九日
书记员 吕晓蓉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湖0521民初2号
原告：蔡贵新。
原告：蔡贵宝。
上列二原告之共同委托代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：许立忠。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇美都现代城休闲街178-180号。
负责人：车宏伟，该公司总经理。
委托代理人：李铮，该公司员工。
本院于2016年1月4日立案受理了原告蔡贵新、蔡贵宝诉被告许立忠、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张锦霞、被告许立忠、被告保险公司的委托代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日18时40分，被告许立忠驾驶浙E×××××号轿车与行人蔡志仁相撞，造成蔡志仁受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告许立忠应负事故的同等责任。二原告系蔡志仁的法定继承人。浙E×××××号轿车在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告许立忠赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金214766.3元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（非医保、精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告许立忠辩称，对事故发生及责任认定无异议。已经根据双方达成的调解协议赔偿二原告380000元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。浙E×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。对原告的诉讼请求有异议：医药费经核实为2082.9元，其中非医保用药305.9元，交通费认可1000元，死亡赔偿金按照32658元／年计算5年，精神抚慰金认可25000元，丧葬费认可24072.5元，丧葬用品费用不认可。超过交强险部分按照50%的责任比例承担。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2015年9月24日18时40分，被告许立忠驾驶浙E×××××号轿车由下柏卫国矿驶往下柏码头，行经德清县武康镇龙凤村豆腐桥路段处时，与行人蔡志仁相撞，造成蔡志仁受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告许立忠、蔡志仁应负事故的同等责任。蔡志仁系家庭户。二原告系蔡志仁的法定继承人。
经查明一，2015年9月25日，二原告与被告许立忠在三合乡人民调解委员会、德清县武康镇人民调解委员会协调下达成人民调解协议，约定被告许立忠赔偿给二原告死亡赔偿费380000元，包括一次性死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和预付的50000元，保险公司理赔费用归被告许立忠。9月27日，被告许立忠按照约定向二原告付清上述费用。
经查明二，浙E×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1.医药费2082.9元（非医保305.9元）；
2.误工费1188元（132元／天×3人×3天）；
3.残疾赔偿金201965元（40393元／年×5年）；
4.精神抚慰金酌定30000元；
5.交通费酌定1000元；
6.丧葬费24072.5元。
原告共计损失260308.4元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.病历、医药费发票；3.死亡证明、火化证明、死亡医学证明；4.家庭成员证明、户口簿；5.交通费票据；6.调解协议、收条；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。蔡志仁因交通事故死亡，二原告作为其法定继承人，应当获得相应赔偿。考虑到蔡志仁系行人，故被告许立忠应当根据交警部门认定的事故责任比例承担60%的民事赔偿责任。被告保险公司作为保险人，应在交强险内承担112082.9元（非医保用药、精神抚慰金优先赔付），超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担88935.3元［（总损失260308.4元-交强险内112082.9元）×60%］。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担201018.2元，因被告许立忠已经先行向二原告超额赔付，故被告保险公司理赔款应支付给被告许立忠。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责及商业三者险范围内支付给被告许立忠理赔款共计201018.2元；
二、驳回原告蔡贵新、原告蔡贵宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，减半收取737元，由原告蔡贵新、原告蔡贵宝承担472元，由被告许立忠承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年一月二十八日
代书记员 傅 琪
户名：德清县人民法院财产保全担保金专户
帐号：20×××71
开户：浙江德清农村合作银行
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3616号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告高凤林，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告高凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告高凤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2008年12月28日在原告处贷款30，000．00元，月利率10.17‰，约定于2009年12月20日还款。贷款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还贷款本金30，000．00元及利息并承担诉讼费用。
被告高凤林未答辩。
经审理查明，2008年12月28日，被告高凤林在原告松花江信用社贷款30，000．00元，约定还款期限为2009年12月20日，贷款月利率为10.17‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凤林于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币30，000．00元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告高凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏丹爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02354号
原告臧艮侠，1953年8月16日，居民。
委托代理人沈伟青，居民。
被告许传迎，居民。
原告臧艮侠与被告许传迎健康权纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧艮侠及其委托代理人沈伟青、被告许传迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧艮侠诉称，原告与被告系同村邻居。2015年7月31日，被告将煤气瓶中的残渣倒在原告家渔塘边，在案外人沈永春劝阻时，被告便对沈永春和原告进行谩骂，随后被告与沈永春发生冲突，导致原、被告相互受伤并住院治疗。出院后，原告的丈夫沈永春与被告就各自的赔偿费用产生纠纷。因与被告就双方的损失未能协商解决，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费等各项损失10610.3元{医疗费6612.3元、营养费410元（41天＊10元／天）、护理费3280元（41天＊80元／天）、住院伙食补助费198元（11天＊18元／天）、交通费110元}；本案诉讼费由二被告负担。
被告许传迎辩称，我没有打原告，是原告的家属沈永春打我的，我不应该赔偿原告。
经审理查明，原被告系邻居关系，2015年7月31日，原告因被告在其家鱼塘边倾倒煤气残渣与被告发生争执，后原告及其家属沈永春与被告及其家属杨冬梅之间相互撕打，致双方互有损伤。后原告到上××医院集团宿迁市东方医院检查，花费医疗费496元。2015年8月1日，原告至宿迁市××区塘湖医院住院治疗，于2015年8月10日出院，共住院9天，花费医疗费6116.3元。后双方就赔偿问题协商未果，因而成讼。
上述事实有病历、医疗费票据、住院费用明细清单、派出所询问笔录、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告琐事产生争执，相互撕打，致使原告受伤，被告应对原告的相关损失承担赔偿责任。但因原告对被告也有侵权行为存在，综合双方之间的过错程度、及全案案情等相关情况，本院认为在该起事件中原被告责任相同，故本院确定双方的责任比例均为50%。
对于原告的损失，综合原告的举证及被告质证，本院认定如下：医疗费6612.3元、营养费90元（9天＊10元／天）、住院伙食补助费162元（9天＊18元／天）、护理费540元（9天＊60元／天）、交通费100元，以上各项费用合计7504.3元，被告应承担3752元（取整）。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许传迎于本判决生效后五日内给付原告臧艮侠医药费等各项损失合计3752元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告臧艮侠负担100元，由被告许传迎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保66号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C6#楼15号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34452号
原告：刘凤莲，女，1977年9月29日出生，住北京市通州区。
被告：刘文森，男，1949年6月24日出生，住北京市通州区。
原告刘凤莲诉被告刘文森确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤莲、被告刘文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2015年6月1日签订的《房屋买卖合同》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日被告将其位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村XX号院内北房四间种东数第一间卖给原告所有，并签订了房屋买卖合同。原告系北京市通州区张家湾镇牌楼营村集体经济组织成员，原告自签订上述合同后一直在涉诉房屋居住。现为了确认双方签订的房屋买卖合同有效，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘文森辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告系父女关系，2015年6月1日被告将涉诉院落中的房屋卖给原告，双方均认证房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、房屋买卖合同、户口本。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
原告刘凤莲与被告刘文森于2015年6月1日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 凡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1890号
申请执行人王珍芳。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人王珍芳与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为7371元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人7321元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十日
书记员 董洪波
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督47号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人吕子君，男，1958年8月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人吕子君金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年3月6日贷款凭证一份，借款合同一份。借款期限2009年3月6日至2010年3月5日，证明被申请人吕子君于2009年3月6日在申请人下属分支机构财源信用社贷款3.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人吕子君偿还借款3.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕子君应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币3000.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人吕子君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3141号
原告巴林左旗林东镇福山地村民委员会，住所地：巴林左旗。
法定代表人袁亚军，主任。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地：巴林左旗。
法定代表人李国金，行长。
委托代理人辛凯哲、王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司赤峰分行，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人刘忠辉，行长。
委托代理人辛凯哲、王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
原告巴林左旗林东镇福山地村民委员会（以下简称福山地村委会）与被告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行（以下简称中国农行左旗支行）、被告中国农业银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国农行赤峰分行）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人袁亚军及其委托代理人侯文全、被告中国农行左旗支行、中国农行赤峰分行的委托代理人辛凯哲、王洪柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，原告为原福山地乡福山村赵瑞林等村民偿还了在农行借的建蔬菜大棚的贷款468000元，此款来源于征地补偿款。原告将此款打入农行左旗支行，由其进行办理。2013年12月12日，原告得到了农行赤峰分行的还款凭证。原告偿还此款后，部分村民不予认可，认为贷款系个人所借，与村委会没关系，村委会没有还款的义务，并称建大棚的贷款是国家扶贫项目资金，不用偿还。后原告以赵瑞林等人为被告诉于法院，要求其给付原告为其偿还的贷款及利息，法院审理后认为原告不具有还款义务，驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告返还贷款本金119500元（王文明20000元、池树祥18000元、王立新180**元、王宏伟23000、李桂凤21000元、赵瑞林19500元）及利息900元（上述6人每人150元）。
被告中国农行左旗支行庭审辩称，涉案贷款因到期没有偿还，定为不良贷款，已划拨给了农行赤峰分行，与左旗支行没有关系。
被告农行赤峰分行辩称，原告主张农行赤峰分行返还贷款本息没有事实和法律依据。
涉案贷款系经福山地村村民会议讨论决定，并经借
款人同意后偿还的。
涉案46.8万元贷款（包括原告主张返还的119500元）多次催收未能偿还。2013年福山地村因土地被征收取得部分征地补偿费，2013年7月10日原告组织召开村民会议，讨论并决定以征地补偿费的一部分偿还涉案贷款。根据村民会议作出的决定，2013年10月11日，原告与农行赤峰分行的下属农行左旗支行协商过程中提出最多只能提留征地补偿款471000元，其余部分无力偿还，要求农行赤峰分行免除贷款利息。为显诚意，原告向农行赤峰分行提供了2013年7月10日、10月5日的村民会议、村委会会议记录各一份，还按上述意见为农行赤峰分行出具了《申请书》和《承诺书》等手续，并在当日将470910元存入农行赤峰分行指定的账户。在此基础上，农行赤峰分行经内部审批程序，同意了原告的意见，对其余利息全部予以免除。
2013年12月12日，农行赤峰分行下属的左旗支行与原告和借款人签订《减免利息协议》，约定原告和借款人合计偿还贷款本息470910元，358792.67元利息全部免除。协议签订后，农行赤峰分行即按约定办理了还贷和免息手续。
二、原告系涉案贷款的实际支取人、使用人，还是涉案贷款所建蔬菜大棚的所有人，理应负有偿还贷款义务。
综上，原告和借款人偿还贷款及农行赤峰分行取得贷款合法有据，是其应负的义务。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年，巴林左旗原福山地乡政府经上级有关部门批准，在福山地村建日光温室大棚，下设田园蔬菜经销中心，由福山地乡政府和该中心专门负责该项目的组织实施，承包大棚的村民从村委会承包土地，统一在农行左旗支行借贷款，贷款户自己到农行左旗支行签字做手续，之后，该贷款由村委会统一支取，统一购买建设大棚所需原材料，贷款各户未实际支取、支配贷款。贷款到期后，各贷款户未履行还款义务。2013年7月10日、10月5日，福山地村委会分别召开了村民会议和村委会会议，决定用征地补偿款偿还该笔贷款。2013年10元11日，福山地村委会与农行赤峰分行特殊资产处置中心谈判，同意偿还贷款本金，要求免除利息，同时提出书面申请，同意偿还471000万元，申请减免剩余贷款利息，并书面承诺将471000万元存入农行左旗支行，办理冻结手续，如不能免息，再将款取回。当日此款便存入农行左旗支行。2013年12月11日，农行赤峰分行下发文件，减免该贷款利息317401.04元。2013年12月12日，福山地村委会偿还了该贷款本金及部分利息471000元。福山地村委会偿还该贷款后便向各贷款户追偿，部分贷款户以退回承包大棚的方式偿还了贷款。王文明等贷款户不予偿还该贷款，涉及金额本金119500元，利息900元。为此，福山地村委会分别以王文明等人为被告诉于法院，要求其偿还贷款及利息，经巴林左旗人民法院判决驳回福山地村委会的诉讼请求。故福山地村委会要求农行左旗支行、赤峰分行返还其所还的贷款119500元，利息900元。
上述事实，有福山地村民会议记录、村委会会议记录、谈判记录、福山地村委会申请书、承诺书、农行赤峰分行文件、还款凭证等相关证据予以证实。
本院认为，涉案贷款虽系当时建大棚各户与农行做的贷款手续，但福山地村委会统一支取、支配了该贷款，其自愿偿还该贷款的行为不违背法律的规定，其主张被告返还贷款的请求无法律依据，其诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告福山地村委会的诉讼请求。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 冬
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第846号
原告：杨金花，女，1982年11月19日生，汉族，住广东省茂名市电白县。
被告：陈月，男，1981年4月5日生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告杨金花诉被告陈月抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金花、被告陈月及委托代理人梁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金花诉称：原、被告于2010年9月2日在阳西县民政局登记结婚。婚前，于2000年11月16日生育女儿陈柔敏，2004年3月19日生育二子陈景荣，2006年10月23日生育三子陈景华。原、被告因性格不合，于2011年5月19日协议离婚。离婚后，原告外出到阳西县城谋生，女儿陈柔敏也跟随原告到县城奋兴中学读书，随原告一起生活。离婚协议约定由原、被告共同共有的阳西县儒洞镇石楼村三角海村54号房屋归被告及两个儿子使用。《离婚协议书》第2条约定“夫妻关系子女陈柔敏、陈景华、陈景荣由双方共同抚养，承担一切抚养费，双方有权看望子女。”由于该条对子女的抚养权归属及抚养费用的承担约定不明确，被告经常以子女的抚养费分担问题为借口，到原告处闹事，令原告无法正常工作和生活。原告曾要求与被告重新协商，明确子女的抚养权归属及抚养费用承担问题，但被告拒绝。原告请求判决：一、原、被告婚生子女陈柔敏由原告抚养，陈景荣、陈景华由被告抚养，子女抚养费由抚养人各自承担；二、本案受理费由被告负担。
原告对其诉称的事实提供如下证据：证据1、身份证、户口部，拟证明原、被告主体资格情况；证据2、离婚证，拟证明原、被告已离婚；证据3、儒洞镇石楼村委会证明，拟证明陈柔敏、陈景荣、陈景华系原、被告所生子女；证据4、陈柔敏、陈景荣、陈景华人口登记卡，拟证明原、被告三个子女的身份情况；证明5、离婚协议书，拟证明双方离婚时未分清子女的抚养及抚养费用承担情况；6、申请书，拟证明陈柔敏愿意跟随原告生活。经质证，被告对证据1至5没有异议，对证据6有异议异议，认为不是陈柔敏的真实意思表示。
被告陈月辩称：原告诉称结婚登记、生育子女、离婚情况属实，但称被告为抚养费闹事不属实。离婚后，原告一直没有承担抚养子女的义务，没有给抚养费抚养子女。双方签订的离婚协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈月对其辩称的事实没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年9月2日在阳西县民政局登记结婚。登记结婚前，双方已共同生活在一起，并于2000年11月16日生育女儿陈柔敏，于2004年3月19日生育二子陈景荣，于2006年10月23日生育三子陈景华。原、被告因夫妻感情破裂，于2011年5月19日协议离婚，并到阳西县民政局领取离婚证（离婚证字号：L441721-2011-000198）。离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，约定双方夫妻关系子女陈柔敏、陈景荣、陈景华由双方共同抚养，承担一切抚养费，双方有权看望子女。离婚后，三个子女基本上是由被告抚养，原告对子女抚养相对较少。2014年7月21日，原告以该条约定对子女的抚养权归属及抚养费用的承担不明确，被告经常为抚养费分担问题闹事，令原告无法正常工作和生活为由，要求女儿陈柔敏由其抚养，儿子陈景荣、陈景华由被告抚养，子女抚养费由各自承担。
在审理过程中，原告称目前在阳西县城租赁房屋居住，经营小生意，月收入约1000元左右。同时，本院征询双方的子女陈柔敏、陈景荣、陈景华的意见，三人均表示不同意分开由原、被告各自抚养，要求由原、被告共同一起抚养。
以上事实，有原告提供的证据、本院调查陈柔敏、陈景荣、陈景华的调查笔录及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方离婚时签订的《离婚协议书》中第2条“夫妻关系子女陈柔敏、陈景荣、陈景华由双方共同抚养，承担一切抚养费，双方有权看望子女。”条款，该条款并无违反法律规定，因此，该条款对双方应有约束力。故如无正当、合法的理由，任何一方不得单方变更抚养关系。同时，根据原告目前居无定所情况及双方子女的意见考虑，从有利于子女健康成长，保障子女的合法权益出发，也有必要维持双方签订的该条款。据此，原告在没有有效证据证明存在符合变更该条款理由的情况下，提出变更该条款，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨金花的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告杨金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
审 判 员 陈世现
人民陪审员 陈建深
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚秋福
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3250号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。
法定代表人杨峰，系该公司经理。
委托代理人林如娜，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所实习律师。
被告张利先，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告张利先车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 乐
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第868号
罪犯陆敬宜。
天津市蓟县人民法院于2011年12月20日作出（2012）蓟刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人陆敬宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币336277.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陆敬宜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陆敬宜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陆敬宜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆敬宜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，附带民事赔偿人民币336277.5元不变。
（刑期自2012年6月1日起至2026年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1673号
原告：赖玉妹，女，汉族，45岁。
被告：汤安清，男，汉族，52岁。
原告赖玉妹与被告汤安清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖玉妹到庭参加诉讼，被告汤安清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖玉妹向本院提出诉讼请求：判令汤安清偿还借款本金37390元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息）。事实和理由：2015年4月10日，汤安清向赖玉妹借款37390元，借款后，赖玉妹多次向汤安清催讨未果，故诉至法院。
汤安清未作答辩。
经审理查明，2015年4月10日，汤安清出具《借条》一份交由赖玉妹收执。借条载明：“今借赖玉妹人民币叁万柒仟叁佰玖拾元整（37390）元借款人：汤安清2015年4月10日”。赖玉妹在庭审中陈述：2014年8月初，汤安清向赖玉妹借款50000元，赖玉妹现金支付50000元给汤安清。借款后，赖玉妹多次催讨还款未果，便向汤安清购买隆力奇日用品，以货抵债10000余元。抵扣货款后，双方于2015年4月10日结算，经核对，汤安清尚欠赖玉妹借款本金37390元，于是汤安清出具借条给赖玉妹；双方未书面约定利息；借条出具后，汤安清至今未还款。
上述事实，有赖玉妹提供的借条与庭审笔录相印证，本院依法予以确定。
本院认为，汤安清向赖玉妹出具的借条系其真实意思表示，该借条合法有效。汤安清经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。赖玉妹已依照约定向汤安清支付了借款50000元，借款后，扣除以货抵债，汤安清尚欠赖玉妹借款37390元未偿还，故赖玉妹要求汤安清偿还借款本金37390元的主张，予以支持。因双方未书面约定利息，且赖玉妹未能提交双方约定利息的证据，但依据法律规定，应给予资金占用期间的利息，故赖玉妹要求汤安清支付从2015年4月10日起至实际还款之日，按月利率2%计算利息的主张，予以部分支持，即汤安清应从2016年8月26日起至实际还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汤安清应于本判决生效之日起十日内偿还赖玉妹借款本金37390元；
二、汤安清应于本判决生效之日起十日内支付赖玉妹借款利息（以尚欠借款本金37390元为基数，从2016年8月26日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至实际还款日止）。
三、驳回赖玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，公告费600元，合计1634元，由赖玉妹负担50元，汤安清负担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 傅瑞芳
代理审判员 杨军梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓享键
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第0728号
原告牛艳。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告杨振球。
本院在审理原告牛艳诉被告杨振球民间借贷纠纷一案中，原告牛艳于2015年4月20日向本院申请撤回对被告杨振球的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛艳撤回对被告杨振球的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告牛艳负担。
审判员 沈金龙
二〇一五年四月二十日
书记员 杨一帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8807号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告徐文新，男，1977年7月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告徐文新信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告徐文新经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年9月14日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计64，329.24元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金49，041.06元，利息5，999.01元，费用9，289.17元，合计64，329.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐文新未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年8月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计64，329.24元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供了工作证明。
证据七、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告徐文新未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告徐文新向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年8月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金49，041.06元，利息5，999.01元，费用9，289.17元，合计64，329.24元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告徐文新申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告徐文新逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金49，041.06元，利息5，999.01元，费用9，289.17元，合计64，329.24元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金49，041.06元，利息5，999.01元，费用9，289.17元，合计64，329.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，公告费260元，由被告徐文新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人郑XX，男，199X年X月X日出生于XXX，汉族，小学文化，户籍所在地：XXX，现住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年11月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人郑XX犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2012年11月5日22时许，被告人郑XX在本市城中区文昌路某酒店1702号房，将一小包重0.34克的冰毒以人民币430元的价格贩卖给购毒人员陈某。交易完毕，被告人郑XX即被公安机关抓获归案。经鉴定，该冰毒检出甲基苯丙胺成分。被告人郑XX的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郑XX如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月5日起至2013年4月4日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年三月五日
书记员 许兰珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初118号
原告：杨某某，女，1968年11月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：王某，男，1969年6月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理杨某某诉王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一六年三月二十九日
书记员 张婧琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12568号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12568号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年六月十九日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初27号
原告谭选清。
委托代理人谭选文，系原告谭选清的哥哥。
被告内江市市中区全安镇人民政府。
法定代表人王林，镇长。
委托代理人兰嵩棠，系被告的工作人员。
委托代理人官勇，四川经和璧律师事务所律师。
原告谭选清不服被告内江市市中区全安镇人民政府（以下简称“全安镇政府”）殡葬行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：2002年7月12日，原告谭选清的母亲郑子玉因病去世。同年7月15日，被告全安镇政府以违反殡葬管理规定为由对原告一家进行4000元的处罚。原告不服，多次委托哥哥谭选文通过上访的途径反映被告乱收取殡葬费的问题，但至今未得到解决。原告为维护自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告收取殡葬费的处罚行为违法；要求被告退还4000元的罚款并依法予以赔偿。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，本案中，2002年7月15日，被告全安镇政府向原告谭选清作出殡葬处罚行为，向原告开具处罚4000元的收据时，原告就已经知道被告实施了处罚行为，其起诉期限应当从知道或者应当知道被告的处罚行为之日起最长不得超过二年。2016年5月4日，原告谭选清向本院提起行政诉讼，已经超过两年的法定起诉期限。原告谭选清无证据证明其是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限，故本案原告的起诉超过法定起诉期限。被告全安镇政府关于原告的起诉超过法定起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告谭选清的起诉。
案件受理费50元，由原告谭选清承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 张成贵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许书娅
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1002行初27号原告谭选清。委托代理人谭选文，系原告谭选清的哥哥。被告内江市市中区全安镇人民政府。法定代表人王林，镇长。委托代理人兰嵩棠，系被告的工作人员。委托代理人官勇，四川经和璧律师事务所律师。原告谭选清不服被告内江市市中区全安镇人民政府（以下简称“全安镇政府”）殡葬行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称：2002年7月12日，原告谭选清的母亲郑子玉因病去世。同年7月15日，被告全安镇政府以违反殡葬管理规定为由对原告一家进行4000元的处罚。原告不服，多次委托哥哥谭选文通过上访的途径反映被告乱收取殡葬费的问题，但至今未得到解决。原告为维护自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告收取殡葬费的处罚行为违法；要求被告退还4000元的罚款并依法予以赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，本案中，2002年7月15日，被告全安镇政府向原告谭选清作出殡葬处罚行为，向原告开具处罚4000元的收据时，原告就已经知道被告实施了处罚行为，其起诉期限应当从知道或者应当知道被告的处罚行为之日起最长不得超过二年。2016年5月4日，原告谭选清向本院提起行政诉讼，已经超过两年的法定起诉期限。原告谭选清无证据证明其是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限，故本案原告的起诉超过法定起诉期限。被告全安镇政府关于原告的起诉超过法定起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告谭选清的起诉。案件受理费50元，由原告谭选清承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  张成贵二〇一六年五月二十五日书 记 员  许书娅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1906号
原告费县钧翔运输有限公司。
法定代表人翟文全。
委托代理人翟茂森，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住费县。
被告翟继利，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住费县。
原告费县钧翔运输有限公司与被告翟继利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟茂森到庭参加诉讼,被告翟继利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法解除原、被告签订的车辆代为登记协议，判令被告将鲁Q×××××号重型货车过户到被告名下，被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年3月22日原、被告签订的车辆代为登记协议一份。
2、车辆产权证明。
3、车辆行车证登记日期及审验车辆截止日期。
4、车辆行车证复印件。
被告翟继利未答辩。
经审理查明，2011年3月被告购买福田牌重型普通货车一辆，2011年4月25日在临沂市××支队办理车辆登记手续，车辆牌号鲁Q×××××号，车辆挂靠在费县鑫源运输公司。
被告为方便经营，2013年3月22日原、被告达成车辆代为登记协议，被告将车辆登记在原告名下，由被告自主经营运输业务。同日原、被告在车辆管理部门进行车辆过户登记手续，车辆过户到原告名下。原告费县钧翔运输有限公司为被告出具产权证明，鲁Q×××××号车产权归被告所有。
另查明，登记在原告费县钧翔运输有限公司名下实际所有人为被告翟继利的鲁Q×××××号重型货车，自2015年4月份在车辆管理部门年审后一直未予参加年度审验。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告代理人的陈述、原告提供的登记协议及车辆手续等证据材料认定的。其证据经举证，庭审认证，所有材料已收集记录在卷。
本院认为，被告翟继利购买鲁Q×××××号重型货车，为方便经营，2013年3月22日与原告达成车辆代为登记协议，自愿将车辆挂靠在原告费县钧翔运输有限公司名下，协议内容属双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现被告自2015年4月份后未予参加车辆年审，给原告的管理造成不便，且该车辆下落不明，给原告造成潜在风险，原告要求解除与被告签订的车辆代为登记协议，应予支持。被告应办理车辆转移手续。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月22日签订的车辆代为登记协议。
二、被告翟继利于本判决生效之日起七日内将车辆（鲁Q×××××号）过户。
案件受理费100元，由被告翟继利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 鹏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1876号
申请执行人：王根凤，女，汉族，1973年4月6日出生，住江西省贵溪市。
被执行人：林嘉口，男，汉族，1982年6月15日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在执行王根凤与林嘉口机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依职权向金融机构查询被执行人林嘉口的存款情况，被执行人林嘉口无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2583号
原告刘石焕，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区（租房）。
委托代理人杨以江，山东浩搏律师事务所律师。
被告桑伟剑，男，1986年10月10日出生，汉族，无业，住聊城经济开发区。
被告李桂芸，女，1963年4月2日出生，汉族，无业，住址，系被告桑伟剑之母。
以上二被告共同委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华路八一宾馆临街楼。
代表人侯朝红，经理。
委托代理人赵艺平，该公司法律顾问。
原告刘石焕与被告桑伟剑、李桂芸、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘石焕及其委托代理人杨以江，被告桑伟剑与被告李桂芸共同委托代理人刘继华，被告中华联合财险聊城公司委托代理人赵艺平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日10时许，原告驾驶电动三轮车与被告桑伟剑驾驶的机动车辆发生交通事故受伤，交警部门未认定事故责任，原告认为被告应承担全部责任。该车车主系被告李桂芸，在被告中华联合财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、三轮车车损、司法鉴定费、施救停车费、伤情检验鉴定费、车损鉴定费等50000元，后增加至65161.76元。
被告桑伟剑与被告李桂芸辩称，与原告发生交通事故属实，但被告认为原告应承担主要责任。该车已投保交强险，同意在交强险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。事故发生后，已支付原告1000元，要求在赔偿款中扣除。
被告中华联合财险聊城公司辩称，同意在交强险赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明：2012年7月3日10时许，桑伟剑驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区振兴路由东向西行驶至东昌府区妇幼保健院门口处左转弯时，与沿南侧非机动车道由西向东行驶刘石焕驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘石焕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，桑伟剑驾车将刘石焕送往医院救治，致使现场变动，证据灭失。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认为，因双方叙述不一，未找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，该事故原因无法查清。原告认为被告应承担全部责任，被告认为原告应承担主要责任。
原告刘石焕受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为右肱骨骨折、右桡神经损伤、多发皮肤软组织损伤，住院16天，花医疗费36719.58元。经原告申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所于2012年9月24日出具（2012）临鉴字第650号鉴定意见书，结论为：刘石焕出院后的误工时间为134天；第二次手术期间的误工时间为30天，护理时间为20天，1人护理；二次手术（取内固定物）费用需6000元。原告为此支出司法鉴定费1200元。被告不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。原告自2011年6月14日起至今在聊城市站前街路西三里井村租房居住，其总误工时间为180天（16天＋134天＋30天），误工费按城镇居民标准计算为11239.89天（22792元／年÷365天×180天）。原告受伤由其丈夫杨立刚护理，其总护理时间为36天（16天＋20天），护理费按城镇居民标准计算为2247.98元（22792元／年÷365天×36天）。原告的住院伙食补助费为480元（30元／天×16天），交通费酌情认定为300元，伤情检验鉴定费为250元，施救停车费为690元（250元＋440元）。经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告的电动三轮车车损为350元。原告为此支出车损鉴定费50元。原告的损失共为59527.45元。
被告桑伟剑驾驶的车辆车主系其母被告李桂芸。该车在被告中华联合财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间；医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损等。事故发生后，被告桑伟剑已支付原告1000元。
以上事实有经质证认定为有证明力的交通事故证明、病历、诊断证明书、门诊收费单据、住院结算单据及日清单、司法鉴定书及鉴定费单据、户籍证明、身份证、暂住证、伤情检验鉴定书及伤情检验鉴定费单据、施救停车费单据、车损鉴定书及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷佐证。原告的交通费酌情认定。
本院认为，原告刘石焕驾驶电动三轮车与被告桑伟剑驾驶的机动车辆发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。被告桑伟剑驾驶机动车与原告刘石焕驾驶电动三轮车均疏忽大意、观察不当、措施不当，未确保安全应当承担该事故的同等责任。该车车主系被告李桂芸，已投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告中华联合财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分以被告桑伟剑与被告李桂芸共同赔偿65%为宜。原告的医疗费36719.58元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费480元，共计43199.58元，由被告中华联合财险聊城公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的33199.58元由被告桑伟剑与被告李桂芸共同赔偿65%，即21579.73元。原告的误工费11239.89天，护理费2247.98元，交通费300元，共计13787.87元，由被告中华联合财险聊城公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿。原告的电动三轮车车损350元，由被告中华联合财险聊城公司在财产损失赔偿限额项下赔偿。原告的司法鉴定费1200元，伤情检验鉴定费250元，施救停车费690元，车损鉴定费50元，共计2190元，由被告桑伟剑与被告李桂芸共同赔偿65%，即1423.50元。原告的其他请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告刘石焕医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等10000元，误工费、护理费、交通费等13787.87元，电动三轮车车损350元，共计24137.87元。
二、被告桑伟剑与被告李桂芸共同赔偿原告刘石焕医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等21579.73元，司法鉴定费、伤情检验鉴定费、施救停车费、车损鉴定费等1423.50元，共计23003.23元（已支付1000元）。
以上一、二项均限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，保全费520元，共计1950元，由原告负担540元，被告桑伟剑与被告李桂芸共同负担1410元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1430元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 孙利群
二〇一三年三月五日
书记员 侯林林
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行征初字第00208号原告李某某，男，汉族，1950年10月3日出生，身份证住址长沙市雨花区。原告刘某某，女，汉族，1953年1月18日出生，身份证住址同上。系李某某配偶。原告李某1，男，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址同上。系李某某与刘某某之子。三原告共同委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。三原告共同委托代理人刘超群，湖南任达律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。委托代理人刘炳炎，系长沙市岳麓区观沙岭街道办事处工作人员。第三人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路***号。法定代表人陈建新，主任。委托代理人潘能权，男，汉族，1947年4月4日出生，身份证住址长沙市岳麓区，系该单位法律顾问。委托代理人刘炳炎，系长沙市岳麓区观沙岭街道办事处工作人员。原告李某某、刘某某、李某1（以下简称为“三原告”）不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称为“岳麓区政府”）未对其进行补偿安置向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日、2016年5月23日两次公开开庭对本案进行了审理。原告李某某、刘某某、李某1及其委托代理人任达、刘超群，被告岳麓区政府的委托代理人袁嘉骏、刘炳炎，第三人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处（以下简称为“观沙岭街道”）委托代理人潘能权、刘炳炎到庭参与了诉讼。本院在审理过程中，发现三原告据以起诉的情况说明，系以长沙市岳麓区观沙岭街道办事处重建安置办名义作出，案件的审理与观沙岭街道具有法律上的利害关系，遂依法通知观沙岭街道作为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：原告刘某某系原岳麓区某村村民，1977年12月29日与原告李某某结婚，1978年在本村自建20平方米房屋。1979年生子李某1，并于当年取得独生子女证。2000年被告因建设橘洲移民小区征收原告居住某村泉塘组土地。2000年4月，被告启动第一批拆迁，第一批拆迁9户包含三原告一户。按当时安置政策，拆迁户享有一户一基的安置房屋，安置房屋面积按人头计算，每人享有15平方米的安置面积，有独生子女的多享有一人份额，再加上每一户15平方米的杂屋面积，三原告应享有75平方米的安置房。但是，自2000年5月原告房屋拆迁后，被告及其所属观沙岭街道除给予12000元房屋补偿费之外一直没有给予三原告其他安置。三原告一直要求被告及观沙岭街道予以安置，但一致被推诿拒绝。2015年5月13日，被告所属观沙岭街道出具情况说明，明确对三原告的处理意见为不予安置，理由一是按照当时5号令拆迁安置办法，二是根据村组与原告刘某某本人2000年4月19日的协议。三原告认为，观沙岭街道出具的情况说明不能成立。首先，无论是依据长沙市政府5号令还是长沙市政府6号令的规定，拆迁农村房屋都必须给予被拆迁人安置。其次，刘某某自始至终未与观沙岭街道或者村组签订过任何有关拆迁补偿安置的协议，被告及观沙岭街道以伪造的协议为由拒绝给予原告安置房屋的行政行为，侵犯原告合法权益。据此，请求：1、判令被告给予三原告一户安置一基75平方米（四层）安置房。2、本案诉讼费由被告承担。被告岳麓区政府辩称：一、岳麓区政府不是本案适格被告。从三原告提供的证据情况说明可以得知，向刘某某作出具体行政行为的主体系观沙岭街道办，而非岳麓区政府，故三原告起诉岳麓区政府的主体不适格。二、起诉已经超过法定起诉期限。观沙岭街道于2000年4月20日即对三原告的房屋、设施拆迁补偿作出了认定，从三原告的诉状可以得知，三原告即刻领取了拆迁补偿款，故应当认定，三原告领取补偿款项时就已经知道观沙岭街道对其不予安置的具体行政行为。三原告提供的情况说明属于观沙岭街道办针对刘某某作出的信访回复，并非重新作出具体行政行为，故三原告的诉讼时效应从领取补偿款项时开始计算。综上，请求驳回三原告全部诉讼请求。第三人观沙岭街道述称：一、三原告不属于农村人口。户籍材料表明三原告均系城镇户口，不属于我办所辖原某村农村人口，不属于两安用地安置范围。二、该拆迁房是2000年4月启动的第一批拆迁，当时拆迁的法律依据是市人大通过，并由市政府于1991年12月20日颁布实施的5号令。三原告不是某村村民，不符合5号令第17条2款规定的村民重建用地要求，不属于安置对象。三、鉴于上述情况，拆迁方经村委见证，与三原告协商达成补偿协议，且约定“其他概不承担任何义务”。刘某某本人在其后多次安置房分配中也未提出任何异议。本院在审理过程中，通过开庭询问当事人，听取当事人对于本案是否超过法定起诉期限问题的意见和理由，还听取了当事人对其提供相关证明材料的陈述，并对当事人提供相关证明材料进行审查。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关做出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告刘某某在第一次庭审中自述，在房屋被拆除前其已经收到《房屋、设施到户补偿明细表》，该明细表上载明了对刘某某户补偿的名目及具体金额，刘某某亦已领取了上述款项，故在其房屋于2000年5月被拆除时，刘某某等三原告对于其所属村民组的土地被征用，其房屋被拆迁，以及征收部门对其作出的补偿情况是知情的，如其对行政机关作出的补偿与安置不服，则应于其知道或应当知道政府对其作出补偿安置确定之日起2年内向人民法院起诉，三原告于2015年8月20日才向人民法院提起诉讼已经明显超过法定期限。本院在听取三原告陈述意见时，三原告认为12000元不是从政府方领取，并非政府的补偿款，三原告是在看到观沙岭街道办于2015年5月13日就原告刘某某信访涉案纠纷所做的回复时方才知道政府对其作出的补偿安置。本院审查后认为，本案三原告在其房屋拆除前就已经收到《房屋、设施到户补偿明细表》，而该明细表中已经载明了对其作出的补偿。三原告在其房屋被拆除后，也一直在向政府相关部门反映问题，寻求安置，故三原告诉称直至2015年5月才知道政府对其的补偿安置情况明显与客观事实不符，亦不符合生活常理，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告李某某、刘某某、李某1起诉超过法定期限且无正当事由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某、刘某某、李某1的起诉。本案依法不收取案件受理费，已经预收的案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  贺元芳代理审判员  董强强代理审判员  刘 青二〇一六年十一月八日书 记 员  江玉阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李菲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李菲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，051.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，051.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第789号
申请执行人中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司。住所地：即墨市岙兰路700号，法定代表人：荆超。
被执行人梁高法，农民。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司与被执行人梁高法电信合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）即商初字第864号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一四年四月一日
书记员 齐永先
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初685号
原告：河北晋东煤炭物流有限责任公司，住所地井陉县。
法定代表人：卫启星，董事长。
委托诉讼代理人：温万利，公司员工。
委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：山西省国新能源发展集团胜达煤炭有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：丰建斌，经理。
委托诉讼代理人：高鑫，公司员工。
委托诉讼代理人：赵松樑，公司法律顾问。
原告河北晋东煤炭物流有限责任公司与被告山西省国新能源发展集团胜达煤炭有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北晋东煤炭物流有限责任公司申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北晋东煤炭物流有限责任公司撤诉。
案件受理费26534元，减半收取计13267元，由河北晋东煤炭物流有限责任公司负担。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹晓芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初721号
原告:楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地:楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人:冯勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，禄丰县人，大学文化，楚雄海宏物业管理有限责任公司经理，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：白桦，男，1982年9月11日生，汉族，大姚县人，大专文化，工人，住楚雄市。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告白桦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年六月二日
书记员 徐建梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00079号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，徽省涡阳县。
被告：曹西伟，男，1976年9月27日出生，汉族，住涡阳县。
被告：范丽娟，女，1975年6月7日出生，汉族，住址同上。
原告刘祥龙诉被告曹西伟、范丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥龙到庭参加了诉讼，被告曹西伟、范丽娟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹西伟于2012年2月25日从我处借款50000元用于家庭经营，双方均签订了借款协议，协议约定：借款使用期限为三个月，三个月内利息为月息1.8%，三个月后利息为月息3%。借款后，被告付息至2012年8月25日后就不按月付息了，原告多次催要，被告总以种种理由拖欠至今未还。为此，特依法提起诉讼，请求判令两被告偿还借款50000万元及利息。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告主体适格。
证据2、借条（原件）一份。证明曹西伟于2012年2月25日从原告处借款50000元及约定利息分别为1.8%、3%的事实。
证据3、两被告的户籍登记信息表。证明两被告的身份事项。
被告曹西伟、范丽娟未到庭未有答辩和质证意见发表。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是有被告亲笔签字的借款合同，系原件，该证据符合证据的法定形式要件，予以认定；证据3从公安机关出具的登记信息，该证据符合证据的形式要件，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
曹西伟于2012年2月25日从刘祥龙处借款50000元用于家庭经营，双方均签订了借款协议，并约定借款利息三个月内为月息1.8%，三个月后为月息3%。曹西伟结息至2012年8月25日后就外出，至今本息未还，由此引发此案。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系，应依法予以保护。在借贷关系中，双方对利息的约定，可以稍高于银行利息，但不能超过同期银行贷款利率的的四倍，超过部分不予支持。本案中，曹西伟从刘祥龙处借款50000元，并出具了书面借据，双方约定利息为月息3%，该约定利息超过同期银行贷款利率的的四倍，对于超过部分不予支持。双方的借贷关系合法有效，曹西伟到期不结息也不还本金，实属违约，应承担违约责任。由于曹西伟借款是由于家庭经营，范丽娟与曹西伟系夫妻关系，应承担共同还款义务。故原告刘祥龙要求被告曹西为、范丽娟共同承担还款责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹西伟、范丽娟于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘祥龙借款50000元，并同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，时间从2012年8月26日起计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹西伟、范丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 李悦超
人民陪审员 金 辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00335号
罪犯刘帅，男，1982年6月1日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年11月27日作出（2012）合法刑初字第00660号刑事判决，以被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6.1万元，剥夺政治权利二年，共同赔偿被害单位经济损失11008元。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。刑期至2025年5月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘帅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00335号
罪犯刘帅，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年11月27日作出（2012）合法刑初字第00660号刑事判决，以被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6.1万元，剥夺政治权利二年，共同赔偿被害单位经济损失11008元。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。刑期至2025年5月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘帅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1302号
原告：夏连付，男，1950年1月1日出生，汉族，高平市建宁乡建北村人，农民。
被告：高平市建宁乡荒窝村村民委员会。
法定代表人：郭志强，任村委主任。
原告夏连付与被告高平市建宁乡荒窝村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告夏连付于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏连付的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏连付撤诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告夏连付负担。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 姬芳芳
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 阳
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1003号
原告：广西银盾消防有限公司崇左江州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路与新城路叉路口东南侧（汇金现代城）第14栋106号。
负责人余洋，总经理。
委托诉讼代理人黄杨海，广西花山律师事务所律师。
被告：广西宁明丰浩糖业科技有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县华侨农场工棚分场。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托诉讼代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。
原告广西银盾消防有限公司崇左江州分公司（以下简称银盾分公司）与被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司（以下简称丰浩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银盾分公司的委托诉讼代理人黄杨海，被告丰浩公司的委托诉讼代理人黄艳祯到庭参加诉讼。原告银盾分公司的负责人余洋，被告丰浩公司的法定代表人卢柳忠，经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银盾分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丰浩公司支付拖欠原告银盾分公司工程款2520000元及违约金141900元。事实和理由：原告银盾分公司与被告丰浩公司于2013年11月14日签订《消防工程承包合同》，约定原告银盾分公司为被告丰浩公司指定的项目安装消防工程。原告银盾分公司按照合同将工程建成后，工程验收均合格。经结算，工程总造价3784000元，被告丰浩公司已支付1264000元，尚拖欠工程款2520000元。依照合同第五条第一款的约定，被告丰浩公司应支付违约金141900元。被告丰浩公司确认拖欠工程款2520000元，但认为不应支付违约金，如果需要支付违约金，请求予以降低。
本院经审理认定事实如下：原告银盾分公司与被告丰浩公司于2013年11月14日签订《消防工程承包合同》，约定原告银盾分公司为被告丰浩公司指定的项目安装消防工程。该合同第五条第一款约定：“由于乙方（原告银盾分公司）未能按照合同进度要求完成承包的项目，影响甲方（被告丰浩公司）按期使用，每逾期一天由乙方按工程总造价的1‰付给甲方违约金；以此类推（违约金上限为3%），如由于甲方原因延误工期和造成的损失由甲方自负。”原告银盾分公司按照合同进行工程施工，双方于2016年3月17日进行结算，工程验收合格，已经完成工程总造价3784000元，被告丰浩公司已支付1264000元，尚拖欠工程款2520000元。
本院认为，原告银盾分公司与被告丰浩公司签订的《消防工程承包合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。原告银盾分公司已依约履行了义务，被告丰浩公司应支付拖欠工程款2520000元。原告银盾分公司主张被告丰浩公司支付违约金141900元的诉讼请求，因没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司支付拖欠原告广西银盾消防有限公司崇左江州分公司工程款2520000元；
二、驳回原告广西银盾消防有限公司崇左江州分公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28096元，减半收取14048元，由被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 岑 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 邓锡鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条