河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1263号
原告：刘丽霞，农民。
委托代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：刘胜永，男，1978年10月20日生，汉族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇邢庄村。
委托代理人：史岐杰，农民。特别授权。
被告：刘小岩，农民。
委托代理人：孙福生，河北陈建�律师事务所律师，一般代理。
被告：齐远建，农民。
原告刘丽霞与被告刘胜永、刘小岩、齐远建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽霞及委托代理人刘守学，被告刘胜永的委托代理人史岐杰，被告刘小岩及委托代理人孙福生，被告齐远建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽霞诉称，原告在玉田县鸦鸿桥镇经营PVC管材销售业务，被告刘胜永、刘小岩、齐远建合伙在玉田县鸦鸿桥镇经营鸿岩商贸。2014年7月至10月份鸿岩商贸购买原告的PVC管材，共计合款46690元。2014年10月16日鸿岩商贸为原告出具欠条一张，此款后经原告多次催要，被告至今未付。原告要求三被告给付货款46690元。
原告刘丽霞为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告刘丽霞居�身份证复印件一份，证明原告刘丽霞的身份情况；
2、金源管材大世界销货清单复印件十二张，证明2014年7月至10月份鸿岩商贸购买原告货物，共计货款46690元的事实；
3、鸿岩商贸出具的欠条一张，载明：“入库单，10.16号取，155××××0963，133××××2678齐远建，下欠46690元，鸿岩（盖章）。”证明鸿岩商贸欠原告货款46690元的事实；
4、证人孙某当庭证实，孙某系原告雇佣的工人，负责替原告催要货款。期间孙某向三被告催要过货款，欠条是被告齐远建出具的，三被告和孙某说三被告合伙经营鸿岩商贸；
5、证人穆某当庭证实，穆某听被告刘胜永、齐远建说三被告合伙经营鸿岩商贸，期间鸿岩商贸拖欠穆某货款10000元，2015年2月17日，被告齐远建、刘胜永为穆某出具欠条一张；
6、被告刘胜永、齐远建出具的欠条复印件一张，载明：“欠条，今有鸿岩商贸欠穆某货款10000元（壹万元整），欠款人齐远建（按印），刘胜永（按印），2015年2月17日。”证明被告刘胜永、刘小岩、齐远建合伙经营鸿岩商贸的相关情况；
7、证人杨某当庭证实，杨某听被告齐远建说三被告合伙经营鸿岩商贸，期间鸿岩商贸拖欠杨某货款51026元；
8、鸿岩商贸出具的收据复印件1张及入库单复印件15张，证明2014年7月份至8月份鸿岩商贸向原告购买货物，共计拖欠货款51026元的事实；
9、本院依原告申请调取的玉田县公安局鸦鸿桥治安分局治安卷宗：⑴2014年11月9日对被告刘小岩的询问笔录载明：被告刘小岩在玉田县鸦鸿桥镇五合国际商贸城经营东西乌旗货站，被告齐远建负责经营鸿岩商贸的管理，但鸿岩商贸有被告刘小岩、齐远建的股份，鸿岩商贸是欠原告货款，但是外欠其货款没有收上来。⑵2014年11月11日对被告刘小岩的询问笔录载明：被告刘小岩在玉田县鸦鸿桥镇五合国际商贸城经营东西乌旗货站，鸿岩商贸拖欠金源管业、宏达铅丝还有一些商户的货款，2014年11月9日下午5时30分左右至11月11日下午2点多，在玉田县鸦鸿桥镇五合国际商贸城院内，金源管业、宏达铅丝还有一些商户将刘小岩雇佣的冀R×××××号配货车拦截了，不让该货车走。后鸦鸿桥治安分局将截车的人给劝走了。⑶2014年11月11日对被告齐远建的询问笔录载明：鸿岩商贸的老板是刘胜永，其中有刘小岩的股份，齐远建在鸿岩商贸负责操持事，挣钱了鸿岩商贸给齐远建分红，鸿岩商贸主要经营日杂五金。
被告刘胜永辩称，被告刘胜永不是鸿岩商贸的合伙人，三被告没有合伙协议，被告刘胜永从未向原告购买过PVC管材，被告刘胜永只是在玉田县鸦鸿桥镇经营西乌旗货站，从事�物运输业务，与鸿岩商贸有过业务关系。鸿岩商贸是被告刘小岩经营，有工商部门出具的营业执照为证。原告诉状中所述出具欠据一份与事实不符，原告提交的证据中没有欠据，只有一张入库单，入库单不是欠据，更不是债权凭证，不能证明原告至今仍拖欠货款的主张，并且该入库单极具普通性无任何记载能证明是鸿岩商贸出具，虽记载鸿岩两个字，但非鸿岩商贸全程或公司印章，该入库单不能证明是鸿岩商贸出具，不能证明被告刘胜永至今仍拖欠原告货款的主张。
被告刘胜永未向本院提交证据。
被告刘小岩辩称，被告刘胜永与被告刘小岩不存在合伙关系，鸿岩商贸由被告刘小岩独立经营，有营业执照为证。被告刘小岩从原告处购买的管材，因为质量问题被扣在建筑工地，刘小岩没有收到货款，所以没有给付原告货款。原告的亲属故意非法阻�刘小岩的运输车辆，并导致刘小岩的货物运输晚两天，按照货物运输协议约定迟到一天每天违约金5000元，刘小岩共支付违约金10000元，并同时造成车辆损失10000元，刘小岩要求原告予以赔偿。
被告刘小岩为支持其主张向本院提交了如下证据：
营业执照复印件一份，载明：名称＊＊＊，类型个体工商户，经营场所河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇国际商贸城B12-71号房，经营者刘小岩，组成形式个人经营，注册日期2014年4月4日，经营范围五金用品，批发零售。证明被告刘小岩系原告所主张的鸿岩商贸业主的有关情况。
被告齐远建辩称，被告齐远建不是鸿岩商贸的合伙人，只是在鸿岩商贸雇佣的工人，原告不应向齐远建索要货款。
被告齐远建未向本院提交证据。
经质证，被告刘胜永对原告提交的证据1无异议。对证据2.3有异�，称刘胜永不是鸿岩商贸的合伙人，与刘胜永无关。对原告提交的证据4.5.6.7.8有异议，称刘胜永不是鸿岩商贸的合伙人，证人提交的证据与刘胜永无关，证人孙某是原告的员工，与原告有利害关系，对被告提问均未能明确答复，其证言不具有证据效力。穆某是鸿岩商贸的债权人，其债权凭证随意交给原告，其应与原被告均有利害关系，其证言不应被采纳，穆某在作证时首先证明的是合作关系，法庭对其证言谨慎查处。对杨某的证言称杨某属于鸿岩商贸的债权人，其经营的宏达铅业与宏达铅丝属于同一实体，并且参与拦截了被告雇佣的货车，与原被告均有利害关系，对该证言不予认可。三个证人均未能明确证明三被告是合伙人，其来源均为听说和主观判断，证言不能证明刘胜永为鸿岩商贸的合伙人。对本院依原告申请调取的玉田县公安局鸦鸿桥治安分局治安卷宗对刘小岩、齐远建的询问笔录有异议，称笔录中虽然刘小岩和齐远建称有刘胜永的股份，但在今天的庭审中二人明确表示刘胜永不是合伙人，二次陈述相互矛盾，并且刘胜永未承认其为鸿岩商贸的合伙人。
被告刘小岩对原告提交的证据1无异议，对证据2.3有异议，称鸿岩商贸是齐远建管理，齐远建说属实就属实。对原告提交的证据4.5.6.7.8的质证意见同被告刘胜永的质证意见。对本院依原告申请调取的玉田县公安局鸦鸿桥治安分局治安卷宗对刘小岩、齐远建的询问笔录有异议，称刘小岩和刘胜永是合作关系，不是合伙关系。齐远建在刘小岩的商贸公司上班，不是合伙人。
被告齐远建对原告提交的证据1.2.3无异议。对原告提交的证据4.5.6.7.8的质证意见同被告刘胜永的质证意见。对本院依原告申请调取的玉田县公安局鸦鸿桥治安分局治安卷宗对刘小岩、齐远建的询问笔录有异议，称齐远建只是在鸿岩商贸打工，在公安机关的陈述有的是实事求是，有的不是实事求是，其中齐远建陈述其是鸿岩商贸的合伙人不属实，刘胜永是不是鸿岩商贸的合伙人不清楚。对刘小岩的询问笔录齐远建只承认是在鸿岩商贸上班，操持事的。
原告对被告刘小岩提交的营业执照复印件有异议，称原告提交的证据已超过了举证期限，法庭不应采纳，该证据没有写明鸿岩商贸的名称，地址也不是鸿岩商贸的地址，经营范围也没有原告提供货物的经营范围，与本案无关。
被告刘胜永、齐远建对被告刘小岩提交的营业执照复印件均无异议。
本案双方当事人争议的焦点问题：三被告是否为合伙关系。
经审理查明，原告在玉田县鸦鸿桥镇经营PVC管材销售业务。2014年7月至10月份三被告合伙经营的对外称所谓的鸿岩商�购买原告的PVC管材，共计合款46690元。2014年10月16日为原告出具欠条一张，载明：“入库单，10.16号取，155××××0963，133××××2678齐远建，下欠46690元，鸿岩（盖章）。”此款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
关于本案争议的焦点问题，原告主张三被告合伙经营鸿岩商贸，三被告予以否认。原告向本院申请证人孙某、穆某、杨某出庭作证，证人穆某、杨某均证实三被告系合伙关系，虽只是听三被告说三被告系合伙关系，没有看到三被告之间的合伙协议，但证人穆某提交的欠据载明：“欠条，今有鸿岩商贸欠穆某货款10000元（壹万元整），欠款人齐远建（按印），刘胜永（按印），2015年2月17日。”该欠条上有被告刘胜永、齐远建的签字，被告刘胜永称是刘胜永经营的货站欠穆某的货款，�告齐远建称是因为鸿岩商贸欠穆某的钱，刘胜永欠齐远建的钱，所以齐远建和刘胜永共同为穆某出具了欠条一张，与常理不符，且与本院依原告申请调取的玉田县公安局鸦鸿桥治安分局治安卷宗对刘小岩、齐远建的询问笔录中刘小岩、齐远建的陈述鸿岩商贸有三被告的股份相互印证，证明鸿岩商贸系三被告合伙经营，被告刘小岩虽提交了营业执照复印件一份，但营业执照上仅注明了经营者姓名为刘小岩，未注明名称。综上，本院对三被告合伙经营原告所主张的鸿岩商贸予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。被告应给付原告货款。原告要求三被告偿还货款46690元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张三被告系合伙关系，并有证人孙某、穆某、杨某当庭证实及本院调取的玉田县公安局鸦鸿桥治安分局治安卷宗对刘小岩、齐远建的询问笔录予以证明，本院予以采信。被告刘小岩要求原告支付违约金10000元及车辆损失10000元，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告刘胜永、刘小岩、齐远建共同偿还原告刘丽霞货款46690元，于本判决生效之日起三日内付清。三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，财产保全费520元，合计1487元，由被告刘胜永、刘小岩、齐远建负担。上述费用已由原告预交，被告刘胜永、刘小岩、齐远建于本判决生效之日起三日内向本院交纳1487元。三被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯宏江