湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初716号
原告：李朋辉，农民。
原告：李某。
法定代理人：李正军。
原告：程运兰，农民。
上列三原告共同委托代理人：ＸＸ新，公安县正义法律服务所法律服务工作者。特别授权
被告：周林芳。
被告：朱祥云。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，营业场所：荆州市太岳南路城市风景9幢19层。
负责人：刘兴隆，该支公司总经理。
委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。特别授权
原告李朋辉、原告李某、原告程运兰诉被告周林芳、被告朱祥云、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月07日受理后，依法由审判员杨晓冬独任审判，于2016年05月11日公开开庭进行了审理。原告李朋辉及其原告李朋辉、李某、程运兰等三人共同委托代理人ＸＸ新，被告周林芳，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司委托代理人龚悦文等到庭参加诉讼，被告朱祥云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告李朋辉、李某、程运兰诉称，2015年7月1日11时10左右，被告周林芳驾驶一辆鄂D×××××小车，沿斗闸公路从斗湖堤镇开往闸口镇，行至四横渠路段，遇李朋辉驾驶鄂D×××××二轮摩托车载乘程运兰和李某在其前方同向行使，小车在超越摩托车时与摩托车上的乘坐人员程运兰相挂，造成摩托车倒地，致李朋辉、李某和程运兰受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，三原告被送往公安县中医院救治。2015年8月17日公安县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告周林芳承担本次事故的全部责任，原告李朋辉、李某和程运兰无责任。被告朱祥云为其所有的小车在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。请求法院判令1.被告周林芳赔偿三原告各项经济损失共计人民币611843.79元；2.被告朱祥云承担连带赔偿责任；3.被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费及相关费用。
为支持其诉讼请求，三原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、交通事故责任认定书，拟证明事故发生经过及责任划分。
证据二、强制险保险单，拟证明肇事车辆投保了交强险。
证据三、第三者责任保险单，拟证明肇事车辆投保了第三者责任险的数额及范围。
证据四、肇事车驾驶人信息查询结果，拟证明驾驶人周林芳的出生日期和驾驶证有效期限以及驾驶证的编号。
证据五、周林芳的身份证复印件，拟证明被告周林芳的个人基本信息。
证据六、机动车信息，拟证明肇事车辆的所有人为朱祥云。
证据七、朱祥云的户籍信息，拟证明朱祥云的个人基本信息。
原告李朋辉提交的证据：
1.诊断证明书，拟证明李朋辉的受伤程度。
2.出院通知单，拟证明李朋辉于2015年7月1日入院至2015年7月4日出院，住院3天。
3.出院记录、拟证明李朋辉病情及出院的伤情和医嘱。
4.住院医疗费发票，拟证明李朋辉花费医疗费2318.27元。
5.摩托车行驶证、摩托车照片，拟证明李朋辉驾驶的摩托车的受损程度，需要2000元修理。
6.李朋辉的身份证及户籍卡复印件，拟证明李朋辉的身份及主体资格。
原告李某提交的证据：
1.诊断证明，拟证明李某入院时的受伤程度。
2.出院记录，拟证明李某出院的简要病情及医嘱。
3.住院费发票，拟证明李某住院的实际开支1026.77元。
4.李某户籍卡复印件及其法定代理人李正军的身份证、户籍卡复印件，拟证明李某及法定代理人李正军的身份主体资格。
原告程运兰提交的证据：
1.身份证，拟证明程运兰的身份主体资格。
2.常住人口登记卡，拟证明程运兰身份有关信息及与户主的关系。
3.诊断证明书，拟证明程运兰初步的诊断意见。
4.出院通知单，拟证明程运兰治愈出院。2015年7月1日至2015年10月19日，住院110天。
5.出院记录，拟证明程运兰入院的初步诊断、出院的诊断结论、入院治疗经过、××情和医嘱。
6.住院费收据发票，拟证明程运兰在住院期间共花费医疗费127606.21元及西药房购买625元的西药费、其他自购药品2141.50元（公安县宏泰大药房）。
7.精神司法鉴定意见书，拟证明程运兰鉴定事项及鉴定意见。
8.伤残程度鉴定意见书，拟证明程运兰的伤残程度为一个三级、一个四级，赔偿指数88%，后续治疗费48000元。
9.护理依赖鉴定意见书，拟证明程运兰需要一级护理依赖。
10.鉴定费发票，拟证明程运兰花费鉴定费2000元。
11.伤残辅助器轮椅、拐杖，拟证明程运兰伤残辅助器具花费364.54元。
12.交通费，拟证明程运兰住院和鉴定花费交通费2000元。
被告周林芳辩称，三原告陈述的事实属实，原告在住院时我垫付了5万元的医疗费。
被告周林芳没有提交证据。
被告朱祥云未答辩，也没有提交证据。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司辩称，一、在没有法定和约定拒赔的情况下，我们承担相应的赔偿责任。二、对于医疗费请求核减15%的非医保药。三、原告的部分诉讼请求过高，请法院核定。四、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司没有提交证据。
经庭审质证，被告周林芳、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司对三原告提交的证据，分别发表质证意见如下：
对三原告提交的证据，被告周林芳无异议。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司对证据二、三、四、五，无异议。对证据一异议认为，交通事故责任认定书上只写明周林芳违反交通法第22条的规定，但没有注明是第一款还是第二款，第二款是酒驾的规定；对证据六异议认为，根据查询结果显示，在事故发生时车辆没有依法年检，根据这个情况商业险拒赔。
对原告李朋辉提交的证据，被告周林芳均无异议。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5异议认为，因为只是一个照片，是否需要2000元来修理不足以证明，认为该证据不能达到其证明的目的。
对原告李某提交的证据1、2、3、4，被告周林芳、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司均无异议。
对原告程运兰提交的证据，被告周林芳均无异议。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6异议认为，自购药品2141.50元与本案无关；对证据7异议认为，鉴定中没有关于智力检测的数据，庭后七天内如果需要申请重新鉴定我们会提交书面的申请；对证据8异议认为，没有肌电图的检测，鉴定过高，庭后七天内如果需要申请重新鉴定我们会提交书面的申请；对证据9异议认为，鉴定过高，庭后七天内如果需要申请重新鉴定我们会提交书面的申请；对证据10异议认为，鉴定费不应该由我公司承担；对证据11异议认为，对于轮椅没有相关的鉴定说明需要辅助器材，对购买拐杖的发票，发票上没有具体写明是什么东西，也不清楚到底是购买的什么，不予认可；对证据12异议认为，交通费应该是必要的转院就医的费用，且交通费无正规发票，几张火车票与本案无关联性。
被告朱祥云经传票传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利。
结合双方当事人的举证、质证意见，被告周林芳、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司对三原告无异议的证据二、三、四、五，原告李朋辉的证据1、2、3、4、6，原告李某的证据1、2、3、4，原告程运兰的证据1、2、3、4、5；三原告认可被告周林芳垫付医疗费5万元。本院认为，双方当事人无异议的证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。对有异议的证据本院分析认定如下：对三原告提交的证据一中，道路交通事故证据及事故形成原因分析并无被告周林芳酒驾记载，对该证据本院予以认定；证据六，有机动车行驶证“鄂D×××××检验有效期至2017年06月”佐证，对该证据本院予以认定。对原告李朋辉的证据5，应有摩托车维修资质专业人员对受损摩托车的修理项目作修理费预算，对该证据本院不予认定。对原告程运兰的证据6，2015年7月13日在荆州宏泰大药房有限公司自购2420元药品无医嘱、无处方、无名称，且在住院治疗期间购买，对该证据本院不予认定；对原告程运兰的证据7、8、9，符合证据三要素，鉴定意见明确，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司虽有异议，但在法定期限内未提出重新鉴定申请，对该三份证据本院予以认定；对原告程运兰的证据10，系在鉴定时应当交纳且已交纳的相关费用，对该证据本院予以认定；对原告程运兰的证据11，根据原告程运兰受伤后的实际情况，为方便伤后的生活而购置的××人辅助器具，对该证据本院予以认定；对原告程运兰的证据12中，火车票及“收据”，不具关联性，本院不予认定，但该证据中客运定额车票25张共计250元，联系到原告程运兰受伤治疗的实际，系确属必要的交通费用支出，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年7月1日11时10分许，被告周林芳驾驶一辆鄂D×××××小车从斗湖堤镇开往闸口镇，沿斗闸公路由北往南方向行使至四横渠路段，遇原告李朋辉驾驶鄂D×××××二轮摩托车载原告李某、程运兰在其前方同向行使，小车在超越摩托车时，与摩托车上的乘坐人员原告程运兰相挂，造成摩托车倒地，导致原告李朋辉、李某、程运兰受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经湖北省公安县公安局交通警察大队作出责任认定，被告周林芳承担此事故的全部责任；原告李朋辉、李某、程运兰无责任。本案事故发生后，原告李朋辉、李某、程运兰当即被送往公安县中医院救治。原告李朋辉住院3天，医疗费2318.27元。原告李某住院2天，医疗费1026.77元。原告程运兰住院110天，医疗费127606.21元、鉴定费3751元、××辅助器具费364元、交通费250元。原告程运兰的伤情经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所精神状态及伤残等级司法鉴定［鄂荆优精字（2016）（鉴）字第8号］鉴定意见：“1.脑外伤所致痴呆（中度）；2.脑外伤所致精神障碍；3.Ⅳ级伤残”。经公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书［公孱陵（2015）法医临床鉴字第820号］鉴定意见：“被鉴定人程运兰所受伤，分别为Ⅲ（三）级，Ⅳ（四）级伤残。赔偿指数为88%。后续治疗费约48000元。”经公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书［公孱陵（2016）法医临床鉴字第8号］鉴定意见：“被鉴定人程运兰为完全护理依赖（一级护理依赖）”。三原告住院期间，被告周林芳向公安县中医院垫付原告李朋辉、李某、程运兰的医疗费5万元。
公安县公安局交通警察大队2015年8月17日作出公交认字（2015）第2054号道路交通事故认定书，认定周林芳承担此事故的全部责任；李朋辉、李某、程运兰无责任。
被告周林芳驾驶的鄂D×××××小车登记所有权人为被告朱祥云。该车在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险的责任限额122000元；第三者责任险的责任限额500000元，保险期间均为2015年06月11日零时起至2016年06月10日二十四时止。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的上述证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，被告周林芳驾驶鄂D×××××小车在道路上行驶，在超车过程中未按规范操作，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是导致事故发生的直接原因。本案中，公安局交通警察部门作出的责任认定客观、真实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告周林芳作为交通事故损害直接侵权人，应对原告李朋辉、李某、程运兰的损害承担赔偿责任；被告朱祥云作为鄂D×××××小车所有权人，将车辆置与他人控制之下，意味着预见到并愿意承担风险，因此，被告周林芳驾驶鄂D×××××小车发生交通事故所造成的损害赔偿，被告朱祥云应当和被告周林芳承担连带赔偿责任。被告周林芳驾驶的鄂D×××××小车在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，没有法定和约定拒赔的情形，应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险交强险责任限额内承担赔偿责任。三原告诉请其经济的各项损失，本院作如下认定：原告误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，但原告李某系未成年人，故不计算误工费；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告程运兰的一级护理依赖护理费自定残之日（2016年3月21起）起按五年计算，期满后仍需护理的，由原告程运兰另行向被告周林芳、朱祥云、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司主张权力；三原告住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，诉求低于该标准的本院予以认定；营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定；原告程运兰的××赔偿金按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定计算；原告程运兰诉请的精神损害抚慰金3万元，结合本案损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平，依法酌情认定为26000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿；原告李朋辉主张财产损失2千元，本案结合受损摩托车的原新车使用后的残值，酌定其受损财产损失1千元。原告李朋辉、李某、程运兰主张其经济损失按照湖北省统计部门公布的2015年度的统计数据农村居民标准计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，本院依法核定三原告的各项经济损失分别为：（一）原告李朋辉因本事故受伤所造成的经济损失为：医疗费2318.27元、误工费215.42元（26209元／年÷365天×3天）、住院伙食补助费150元（50元×3天）、护理费236.13元（28729元／年÷365天×3天）、营养费90元（30元×3天）、财产损失1000元，共计4009.82元。（二）原告李某因本事故受伤所造成的经济损失为：医疗费1026.77元、住院伙食补助费100元（50元×2天）、护理费157.42元（28729元／年÷365天×2天）、营养费60元（30元×2天），共计1344.19元。（三）原告程运兰因本事故受伤所造成的经济损失为医疗费128231.21元、××辅助器具费364元、鉴定费3751元、误工费7898.60元（26209元／年÷365天×110天）、住院伙食补助费5500元（50元×110天）、护理费8658.05元（28729元／年÷365天×110天）、营养费3300元（30元×110天）、后续治疗费48000元、××赔偿金190942.40元（10849元／年×20年×88%）、一级护理依赖护理费143645元（28729元／年×5年）、交通费250元、精神抚慰金26000元，共计566540.26元。以上三原告的总损失合计571894.27元（含被告周林芳已垫付的医疗费5万元）。该损失中除鉴定费3751元外的损失共计568143.27元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿121000元，余下损失447143.27元，在商业第三者责任险限额内赔偿；鉴定费3751元由被告周林芳赔偿，被告朱祥云承担连带赔偿责任。三原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李朋辉、李某、程运兰各项损失121000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李朋辉、李某、程运兰各项损失447143.27元，合计568143.27元。此款于本判决生效之日起七日内支付。
二、被告周林芳与被告朱祥云连带赔偿原告程运兰鉴定费3751元。
三、驳回原告李朋辉、李某、程运兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元由被告周林芳、朱祥云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨晓冬
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 健