wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1399号
上诉人(原审原告)李鑫群（死者李佩文丈夫），男，1982年3月4日生，汉族，住德惠市。
上诉人(原审原告)李正泰（死者李佩文儿子），男，2012年10月8日生，汉族，住德惠市。
上诉人(原审原告)李金和（死者李佩文父亲），男，1964年1月31日生，汉族，住天津市河西区。
上诉人(原审原告)王怡玫（死者李佩文母亲），女，1963年6月1日生，汉族，住天津市河西区。
四上诉人共同委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服所法律工作者。
被上诉人(原审被告)张学明，男，1970年2月22日生，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
上诉人李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫因与被上诉人张学明劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫在原审时诉称，张学明原系德惠市皇朝大酒店的经营者（法定代表人）。李鑫群与李佩文（死者）系夫妻关系，李正泰是李鑫群与李佩文儿子，李金和、王怡玫是死者李佩文的父母亲。李佩文的死亡经裁判认定为工亡，生前系张学明经营的德惠市皇朝大酒店职工，任库管员职务。2014年11月11日，李佩文与竭华乘车为单位购买物品途中发生交通事故死亡，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡赔偿，因被申请人德惠市皇朝大酒店主体不存在，下发了不予受理通知书。故李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫诉至法院，要求张学明赔偿四人合计人民币1146478元。
原审法院认为，张学明并非李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫申请劳动争议仲裁的被申请人，本案未经劳动争议仲裁的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫的起诉。案件受理费10元及寄费112元返还李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫。
宣判后，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由是，原审法院驳回李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫的起诉是错误的，属于认定事实不清，适用法律不当，程序违法。张学明作为德惠市皇朝大酒店业主2015年6月24日向德惠市工商局申请注销该酒店，并出具了注销承诺书，承诺书记载：“本人经营的业户名称为德惠市皇朝大酒店，注册号为220183600054310因经营不善，现申请注销，在经营期间的一切债务纠纷均已处理完毕，自注销之日起若发现存在未尽事宜，均由张学明负责处理”。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，张学明应作为赔偿义务主体对个体工商户承担无限连带责任，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫将张学明作为被告起诉至法院，主体适格。
被上诉人张学明二审辩称，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫申请劳动仲裁的被申请人是德惠市皇朝大酒店，而不是张学明，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫明知德惠市皇朝大酒店被注销，仍然以该酒店作为被申请人是其自身错误。四人起诉张学明未经仲裁前置程序，原审裁定驳回起诉正确，请求维持。
经本院二审审理查明如下事实：1.2015年6月24日张学明作为德惠市皇朝大酒店的经营者向德惠市工商部门申请注销该酒店，该酒店的性质是个体工商户。2.原审庭审时，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫提供了从德惠市工商行政管理局调取的个体户注销情况、个体工商户变更登记申请书等手续作为证据，张学明对李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫提供的证据真实性无异议。注销情况中有一份张学明出具的注销承诺书，承诺书记载：“本人经营的业户名称为德惠市皇朝大酒店，注册号为220183600054310因经营不善，现申请注销，在经营期间的一切债务纠纷均已处理完毕，自注销之日起若发现存在未尽事宜，均由张学明负责处理”。张学明二审时承认，德惠市皇朝大酒店注销后未进行清算。3.李鑫群与李佩文（死者）系夫妻关系，李正泰是李鑫群与李佩文儿子，李金和、王怡玫是死者李佩文的父母亲。李佩文于2014年11月11日死亡，经长春市人力资源和社会保障局作出长人社德工认字[2015]10号工伤认定决定书，认定李佩文生前系德惠市皇朝大酒店职工，李佩文系工亡，德惠市皇朝大酒店不服该认定，申请行政复议，未获支持后，德惠市皇朝大酒店又提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院、吉林省长春市中级人民法院先后作出（2015）朝行初字第65号行政判决、（2016）吉01行终2号行政判决，现上述两份判决已经发生法律效力，生效判决对于工伤认定决定书予以确认。4.2016年6月，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫为主张工亡待遇以德惠市皇朝大酒店向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了德劳人仲案字（2016）第46号不予受理通知书，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫不服，将张学明作为被告起诉至法院。
本院认为，德惠市皇朝大酒店系个体工商户，2015年6月24日该酒店经营者张学明申请注销该酒店，并承诺注销后的未尽事宜由张学明负责。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。李佩文系德惠市皇朝大酒店工亡职工，李佩文的丈夫、儿子、父亲、母亲即李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫为主张工亡待遇在德惠市皇朝大酒店被注销后将该酒店的经营者张学明作为被告起诉至法院，符合上述司法解释的规定，被告主体适格，且李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫以德惠市皇朝大酒店作为被申请人向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委不予受理，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫不服起诉至原审法院，已经经过仲裁前置程序，原审法院应当对本案进行实体审理，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2411号民事裁定；
二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1399号上诉人(原审原告)李鑫群（死者李佩文丈夫），男，1982年3月4日生，汉族，住德惠市。上诉人(原审原告)李正泰（死者李佩文儿子），男，2012年10月8日生，汉族，住德惠市。上诉人(原审原告)李金和（死者李佩文父亲），男，1964年1月31日生，汉族，住天津市河西区。上诉人(原审原告)王怡玫（死者李佩文母亲），女，1963年6月1日生，汉族，住天津市河西区。四上诉人共同委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服所法律工作者。被上诉人(原审被告)张学明，男，1970年2月22日生，住德惠市。委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。上诉人李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫因与被上诉人张学明劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫在原审时诉称，张学明原系德惠市皇朝大酒店的经营者（法定代表人）。李鑫群与李佩文（死者）系夫妻关系，李正泰是李鑫群与李佩文儿子，李金和、王怡玫是死者李佩文的父母亲。李佩文的死亡经裁判认定为工亡，生前系张学明经营的德惠市皇朝大酒店职工，任库管员职务。2014年11月11日，李佩文与竭华乘车为单位购买物品途中发生交通事故死亡，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡赔偿，因被申请人德惠市皇朝大酒店主体不存在，下发了不予受理通知书。故李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫诉至法院，要求张学明赔偿四人合计人民币1146478元。原审法院认为，张学明并非李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫申请劳动争议仲裁的被申请人，本案未经劳动争议仲裁的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫的起诉。案件受理费10元及寄费112元返还李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫。宣判后，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由是，原审法院驳回李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫的起诉是错误的，属于认定事实不清，适用法律不当，程序违法。张学明作为德惠市皇朝大酒店业主2015年6月24日向德惠市工商局申请注销该酒店，并出具了注销承诺书，承诺书记载：“本人经营的业户名称为德惠市皇朝大酒店，注册号为220183600054310因经营不善，现申请注销，在经营期间的一切债务纠纷均已处理完毕，自注销之日起若发现存在未尽事宜，均由张学明负责处理”。按照《最高人民法院关于适用的解释》规定，张学明应作为赔偿义务主体对个体工商户承担无限连带责任，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫将张学明作为被告起诉至法院，主体适格。被上诉人张学明二审辩称，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫申请劳动仲裁的被申请人是德惠市皇朝大酒店，而不是张学明，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫明知德惠市皇朝大酒店被注销，仍然以该酒店作为被申请人是其自身错误。四人起诉张学明未经仲裁前置程序，原审裁定驳回起诉正确，请求维持。经本院二审审理查明如下事实：1.2015年6月24日张学明作为德惠市皇朝大酒店的经营者向德惠市工商部门申请注销该酒店，该酒店的性质是个体工商户。2.原审庭审时，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫提供了从德惠市工商行政管理局调取的个体户注销情况、个体工商户变更登记申请书等手续作为证据，张学明对李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫提供的证据真实性无异议。注销情况中有一份张学明出具的注销承诺书，承诺书记载：“本人经营的业户名称为德惠市皇朝大酒店，注册号为220183600054310因经营不善，现申请注销，在经营期间的一切债务纠纷均已处理完毕，自注销之日起若发现存在未尽事宜，均由张学明负责处理”。张学明二审时承认，德惠市皇朝大酒店注销后未进行清算。3.李鑫群与李佩文（死者）系夫妻关系，李正泰是李鑫群与李佩文儿子，李金和、王怡玫是死者李佩文的父母亲。李佩文于2014年11月11日死亡，经长春市人力资源和社会保障局作出长人社德工认字[2015]10号工伤认定决定书，认定李佩文生前系德惠市皇朝大酒店职工，李佩文系工亡，德惠市皇朝大酒店不服该认定，申请行政复议，未获支持后，德惠市皇朝大酒店又提起行政诉讼，长春市朝阳区人民法院、吉林省长春市中级人民法院先后作出（2015）朝行初字第65号行政判决、（2016）吉01行终2号行政判决，现上述两份判决已经发生法律效力，生效判决对于工伤认定决定书予以确认。4.2016年6月，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫为主张工亡待遇以德惠市皇朝大酒店向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了德劳人仲案字（2016）第46号不予受理通知书，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫不服，将张学明作为被告起诉至法院。本院认为，德惠市皇朝大酒店系个体工商户，2015年6月24日该酒店经营者张学明申请注销该酒店，并承诺注销后的未尽事宜由张学明负责。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。李佩文系德惠市皇朝大酒店工亡职工，李佩文的丈夫、儿子、父亲、母亲即李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫为主张工亡待遇在德惠市皇朝大酒店被注销后将该酒店的经营者张学明作为被告起诉至法院，符合上述司法解释的规定，被告主体适格，且李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫以德惠市皇朝大酒店作为被申请人向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委不予受理，李鑫群、李正泰、李金和、王怡玫不服起诉至原审法院，已经经过仲裁前置程序，原审法院应当对本案进行实体审理，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2411号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十日书 记 员  竭海涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初689号
原告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座，组织机构代码738471001。
法定代表人孙贺明，董事长。
委托代理人甄竞，该公司职员。
委托代理人李迺琦，该公司职员。
被告文学华，男，1972年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告李广萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融信投资担保有限公司与被告文学华、李广萍担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李迺琦到庭参加了诉讼。被告文学华、李广萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市融信投资担保有限公司诉称，2005年11月，被告文学华从招商银行股份有限公司天津经济技术开发区支行（以下简称“招商银行开发区支行”）贷款购买坐落于天津市××新区塘沽莱茵春天351202号房产，房产价值680000元，贷款金额470000元，期限自2005年11月起至2015年11月止，共计十年。原告为被告文学华的借款保证人，被告李广萍为被告文学华的共同还款人。根据银行借款合同及保证合同约定，原告分次为被告文学华代偿款项25636.01元。原告多次向被告催要未果，故起诉请求法院依法判令被告文学华、李广萍偿还代垫款25636.01元；支付利息1504元；案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、个人住房（抵押）借款合同及抵押物清单，证明被告文学华与招商银行开发区支行之间存在借款合同关系，原告作为借款合同项下债务的保证人；
2、抵押反担保合同，证明被告文学华向原告提供反担保；
3、房屋抵押贷款担保承诺书，证明被告李广萍向原告承诺对上述债务共同承担义务；
4、招商银行个人贷款客户回单联，证明原告代被告文学华偿还银行借款情况。
被告文学华、李广萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告文学华、李广萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2005年11月14日，被告文学华与招商银行开发区支行签订个人住房（抵押）借款合同，贷款购买位于天津市××新区塘沽莱茵春天351202号房产，贷款金额为470000元，贷款期限为120个月，原告天津市融信投资担保有限公司在上述借款合同中保证人处进行了签章确认，提供连带责任保证。被告李广萍向原告出具了房屋抵押贷款担保承诺书，承诺对上述债务共同承担义务。被告文学华未如约偿还银行借款本息，原告分别于2014年9月28日、11月27日、2015年2月27日为其代偿款项5302.45元、10349.46元、9984.1元，共计25636.01元，并产生利息1504元。经催要未果，遂成讼。
本院认为，被告文学华借款后逾期还款，原告依约履行了保证责任，其有权向被告文学华追偿，并请求支付利息损失。被告李广萍承诺共同还款，其应向原告承担共同偿还代垫款的责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文学华、李广萍于本判决生效后十日内偿还原告天津市融信投资担保有限公司代垫款25636.01元。
二、被告文学华、李广萍于本判决生效后十日内支付原告天津市融信投资担保有限公司利息1504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费479元，公告费720元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4528号
原告：安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：汪某,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司与被告汪某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗年新
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7572号
上诉人（原审被告）：北京百利旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场B216。
法定代表人：徐瑞刚，总经理。
委托诉讼代理人：商广伟,北京市辉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晶,北京市辉瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘宝龙，男，1976年3月12日出生。
委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。
原审被告：彭亮，男，1976年6月16日出生。
委托诉讼代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。
原审被告：北京市旧机动车交易市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号。
法定代表人李振生，总经理。
委托诉讼代理人线羡，北京同诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
上诉人北京百利旧机动车经纪有限公司（以下简称百利公司）因与被上诉人刘宝龙、原审被告彭亮、原审被告北京市旧机动车交易市场有限公司（以下简称旧机动车公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：首先，涉案车辆在本案中存在2份购车协议，究竟谁是合同的相对方，谁为本案的适格当事人，需要一审法院进一步认定。本案中，刘宝龙以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，一审判决将刘宝龙列为原告，彭亮、旧机动车公司列为共同被告做出判决，目前缺乏事实依据，对相关事实需进一步查实。
其次，在一审中，刘宝龙依据《中华人民共和国消费者权益保护法》请求彭亮、旧机动车公司、百利公司连带赔偿刘宝龙数额为购车款三倍的损失240万元及其他损失。而一审法院基于《中华人民共和国合同法》的规定依据违约责任判决百利公司向刘宝龙赔偿购车款80万元，该判决的法律依据并非当事人的请求依据，且判决赔偿数额为购车款数额缺乏事实依据。
最后，刘宝龙起诉声称涉案车辆存在权利瑕疵，刘宝龙应对其主张的事项提供证据予以证明，一审法院须对该项事实进一步查实。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15180号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京百利旧机动车经纪有限公司预交的二审案件受理费675元予以退回。
审 判 长 王国才
代理审判员 唐旭超
代理审判员 张 君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张淨惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7572号
本院于2016年9月13日对上诉人北京百利旧机动车经纪有限公司与被上诉人刘宝龙、原审被告彭亮、原审被告北京市旧机动车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）京02民终7572号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京02民终7572号民事裁定书中“上诉人北京百利旧机动车经纪有限公司预交的二审案件受理费675元予以退回”补正为“上诉人百利旧机动车经纪有限公司预交的二审案件受理费11801元予以退回”。
审判长 王国才
审判员 唐旭超
审判员 张 君
二〇一六年九月十九日
书记员 张淨惠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2936号
申请执行人南平市馨居建材有限公司，住所地南平市延平区中山路215-217号，组织机构代码55098351-5。
法定代表人庄远平，总经理。
被执行人南平西方财富酒店有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号（星光大厦），组织机构代码09622022-6。
法定代表人詹训先。
关于南平市馨居建材有限公司（以下简称馨居建材公司）申请执行南平西方财富酒店有限公司（以下简称财富酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5227号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5227号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月十日
书记员 范 丹
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终144号
上诉人（原审第三人）王红刚。
委托代理人崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）远东电器集团有限公司。
法定代表人陈成俊，董事长。
委托代理人孙丽萍、庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
原审被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人王志雷，该局工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
上诉人王红刚因被上诉人远东电器集团有限公司诉原审被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初124号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日在本院第二十七法庭进行了公开审理。上诉人王红刚及其委托代理人崔海梅，被上诉人远东电器集团有限公司委托代理人孙丽萍，原审被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局的委托代理人王志雷、董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人系原告单位工作人员，职务为原告所属安装公司副经理。2016年3月26日下午,原告安排第三人驾驶本公司车辆，与其他四名职工一起到青岛华天车辆有限公司新建厂房（位于204国道东侧）进行安装。工作完成后，因其中一名职工冯天勇提出“想将剩下的两根三角刚（钢）拉回家做鸡笼子”，第三人即驾驶车辆将两根三角钢送到了位于黄岛区西山冯村的冯天勇家，后返回单位途中在省道299线赵家河南100米处发生交通事故，致第三人等人受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定，第三人负事故全部责任。2016年7月28日，第三人向被告提出工伤认定申请。经被告审查，于2016年9月18日作出《认定工伤决定书》，并向原告及第三人送达。原告不服诉至法院。
原审另查明：2016年7月19日，原告向青岛市公安局黄岛分局报警，称其职工冯天勇将公司三角钢偷回家。经公安部门调查，认为系职务侵占，决定不予立案，并于2016年8月4日出具证明称：2016年3月26日下午1点钟，由原告安排王红刚、冯天勇等五人到华天车辆有限公司安装配电室网门，安装完后，冯天勇想将剩下的两根三角钢拉回家做鸡笼子，第三人即开车将三角钢送到冯天勇家，后在返回单位途中发生交通事故；经研究决定该案属于职务侵占，不是盗窃，因价值太小，不够立案标准，决定不予立案。
原审法院认为，第三人虽然系接受公司安排外出工作，但在工作完成后本应返回公司。但第三人却在一名职工的要求下，将属于公司所有的三角钢绕道送回其家中，并在此过程中发生交通事故受伤。第三人的上述行为不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，不应认定为工伤。被告所作认定工伤决定书事实不清、不符合相关法律规定，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2016年9月18日作出的青黄人社伤认决字[2016]第QH000975号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人王红刚不服原审法院判决，上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人并非应一名职工要求将公司的角钢绕道送回家，并非在此过程中发生交通事故。上诉人系因原审法院认定其他伤者应由工伤认定才选择工伤认定程序。从事故发生原因看，上诉人应认定为工伤。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人远东电器集团有限公司答辩称，上诉人的伤害事故系在职务侵占行为过程中发生，不应认定工伤。上诉人等人从事完安装工作后，将剩余角钢拉到冯天德家，从冯家返回单位途中发生交通事故，并非为工作受伤，其行为被公安机关认定为职务侵占，只是涉案价值较小，不够立案标准未予立案。上诉人完成工作后本应将人员、材料安全送回单位，但却驾驶车辆往相反方向行驶从事犯罪活动，此过程中发生交通事故受伤，不是工作原因，而是擅离工作岗位从事与工作无关的其他活动，不符合《工伤保险条例》规定，不应认定工伤。原审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局述称，一、原审被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被上诉人诉称上诉人系犯罪行为没有事实法律依据。原审判决认定上诉人受伤不符合工伤认定规定错误。请求二审法院撤销原审判决，支持原审被告作出的工伤认定决定。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定事实成立。
本院认为，第一，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……。本案中，被上诉人安排上诉人外出工作，后上诉人在开车送其他职工返回单位途中发生交通事故受伤。虽然中途有去冯天勇家送三角钢的行为，但事故的发生系在此行为后返回单位送其他职工的途中，其情形应属于因工外出期间由于工作原因受到的伤害，符合上述规定。第二，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；……。本案上诉人的行为并未被生效法律文书认定构成犯罪，故本案不适用上述规定。对于被上诉人所称，上诉人实施了职务侵占行为不能认定工伤的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。原审被告所作工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。上诉人所称其系因工外出期间由于工作原因受到伤害的上诉理由成立，本院予以采纳。被上诉人原审诉讼请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初124号行政判决；
二、驳回被上诉人远东电器集团有限公司原审的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人远东电器集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
审 判 员 孙志刚
代理审判员 高沛沛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初58号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人范燕山（绰号“海地弟”），男，1989年7月21日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，无业，家住福建省仙游县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月23日被抓获，同月25日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年7月1日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人范燕山犯合同诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员陈小强、被告人范燕山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日，被告人范燕山伙同林某（另案处理）驾驶他人于同年1月14日向被害人郑某甲所经营的某汽车租赁服务中心租赁的一部丰田凯美瑞小轿车（车辆登记所有人为郑某乙，价值人民币130000元）至被害人陈某甲处，采用提供伪造的机动车登记证、行驶证及车主郑某乙身份证复印件，由林某冒充车主郑某乙，由被告人范燕山以“陈甲”的名义提供担保的方式，向陈某甲质押借款人民币70000元。案发后，该车已被郑某甲自行开回。
另查明，2015年5月23日，被告人范燕山伙同薛某某、陈乙、陈某乙（均另案处理）持伪造的“池某某”身份证、驾驶证到石狮市某汽车租赁公司租车时，被该公司经营者识破，后被出警民警当场抓获。被告人林某合同诈骗一案，现在本院审理中。
上述事实，被告人范燕山在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林某的供述、被害人郑某甲、陈某甲的陈述、证人施某某、薛某某、陈乙、陈某乙、颜某某的证言、价格鉴定结论意见书、辨认笔录及照片、接收证据材料清单及营业执照、车辆交接单、汽车租赁合同、身份证、驾驶证复印件、机动车登记证、接收物品、文件清单及借条、伪造的机动车登记证、行驶证、身份证复印件、公安机关出具的抓获工作说明、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范燕山以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值计人民币130000元，其行为已构成合同诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人范燕山如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被骗车辆已被被害人自行找回，可对被告人范燕山酌情从轻处罚。被告人范燕山伙同他人利用伪造的证件实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范燕山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2019年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人范燕山与林某退赔被害人陈某甲经济损失人民币70000元。款项限于本判决生效后十日内付清。
三、扣押在泉州市公安局泉港分局的伪造的机动车登记证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 何志勇
人民陪审员 庄银忠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00092号
被执行人：蒋大杰
关于蒋大杰犯盗窃罪，我院追缴其罚金及犯罪所得一案，本院于2014年11月7日作出（2014）河刑初字第0234号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人蒋大杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
二、追缴犯罪所得，发还给被害人。
本案于2015年1月5日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋大杰名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月5日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人蒋大杰名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0234号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年六月九日
书记员 项 杨
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终628号
上诉人（一审原告）王伟光，男，1944年10月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
委托代理人王成（系王伟光之女婿），男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生，汉族，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员，住该单位。
一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈东峰，主任。
委托代理人朱启柱，男，1984年6月8日出生，汉族，北京市土地整理储备中心房山区分中心职工，住北京市房山区长阳镇水碾屯二村***号内*号。
上诉人王伟光因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王伟光向一审法院诉称：王伟光系房山区良乡镇邢家坞村村民，北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山土储分中心）作为拆迁人与王伟光未能达成拆迁协议。房山土储分中心向房山区住建委申请裁决，房山区住建委于2016年9月18日作出京房建裁字【2016】第43号裁决书。该裁决书第一项：王伟光必须在2016年4月30日前腾退房屋，将房屋及土地交付房山土储分中心拆除，第二项：房山土储分中心按照评估报告支付王伟光地上物补偿价95258元、宅基地区位补偿价417773元、搬家补偿费1263元、补齐标准面积房款80019元，合计594313元。裁决书还决定了其他事项。王伟光认为,王伟光的宅基地及地上物补偿偏低。王伟光宅基地面积为660平方米，评估按照497平米认定，地上物补偿系房山土储分中心自行委托评估机构评估，评估价格偏低，为此申请人民法院依法撤销该裁决。诉讼请求：1、要求判决撤销京房建裁字【2016】第43号裁决书。2、诉讼费由房山区住建委承担。
一审法院经审理认为，房山土储分中心曾起诉房山区住建委至一审法院，请求法院变更房山区住建委【2016】第43号裁决书第一项，要求王伟光立即搬迁腾房。2016年11月17日，一审法院作出（2016）京0111行初358号行政判决书，驳回房山土储分中心的诉讼请求。后，王伟光不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）京02行终1939号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现王伟光再次起诉房山区住建委，要求人民法院判决撤销京房建裁字【2016】第43号裁决书，然，本案所涉京房建裁字【2016】第43号裁决书的合法性已经过审理，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，故针对王伟光的起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王伟光的起诉。
王伟光不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
房山区住建委、房山土储分中心未提起上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为房山区住建委于2016年9月18日作出的京房建裁字【2016】第43号裁决书。对此，房山土储分中心曾针对该诉讼标的向一审法院提起诉讼，一审法院在对该诉讼标的进行全面合法性审查的前提下，作出（2016）京0111行初358号行政判决书，驳回房山土储分中心的诉讼请求。后王伟光不服该判决上诉至本院，本院于2016年12月29日作出（2016）京02行终1939号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现王伟光再次起诉房山区住建委作出的京房建裁字【2016】第43号裁决书，根据上述法律条款，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，故一审法院针对王伟光的本次起诉，裁定予以驳回正确，本院应予维持。王伟光的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 陶 慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终628号上诉人（一审原告）王伟光，男，1944年10月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托代理人王成（系王伟光之女婿），男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生，汉族，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员，住该单位。一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。法定代表人陈东峰，主任。委托代理人朱启柱，男，1984年6月8日出生，汉族，北京市土地整理储备中心房山区分中心职工，住北京市房山区长阳镇水碾屯二村***号内*号。上诉人王伟光因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。王伟光向一审法院诉称：王伟光系房山区良乡镇邢家坞村村民，北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山土储分中心）作为拆迁人与王伟光未能达成拆迁协议。房山土储分中心向房山区住建委申请裁决，房山区住建委于2016年9月18日作出京房建裁字【2016】第43号裁决书。该裁决书第一项：王伟光必须在2016年4月30日前腾退房屋，将房屋及土地交付房山土储分中心拆除，第二项：房山土储分中心按照评估报告支付王伟光地上物补偿价95258元、宅基地区位补偿价417773元、搬家补偿费1263元、补齐标准面积房款80019元，合计594313元。裁决书还决定了其他事项。王伟光认为,王伟光的宅基地及地上物补偿偏低。王伟光宅基地面积为660平方米，评估按照497平米认定，地上物补偿系房山土储分中心自行委托评估机构评估，评估价格偏低，为此申请人民法院依法撤销该裁决。诉讼请求：1、要求判决撤销京房建裁字【2016】第43号裁决书。2、诉讼费由房山区住建委承担。一审法院经审理认为，房山土储分中心曾起诉房山区住建委至一审法院，请求法院变更房山区住建委【2016】第43号裁决书第一项，要求王伟光立即搬迁腾房。2016年11月17日，一审法院作出（2016）京0111行初358号行政判决书，驳回房山土储分中心的诉讼请求。后，王伟光不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）京02行终1939号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现王伟光再次起诉房山区住建委，要求人民法院判决撤销京房建裁字【2016】第43号裁决书，然，本案所涉京房建裁字【2016】第43号裁决书的合法性已经过审理，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，故针对王伟光的起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王伟光的起诉。王伟光不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。房山区住建委、房山土储分中心未提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的为房山区住建委于2016年9月18日作出的京房建裁字【2016】第43号裁决书。对此，房山土储分中心曾针对该诉讼标的向一审法院提起诉讼，一审法院在对该诉讼标的进行全面合法性审查的前提下，作出（2016）京0111行初358号行政判决书，驳回房山土储分中心的诉讼请求。后王伟光不服该判决上诉至本院，本院于2016年12月29日作出（2016）京02行终1939号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现王伟光再次起诉房山区住建委作出的京房建裁字【2016】第43号裁决书，根据上述法律条款，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，故一审法院针对王伟光的本次起诉，裁定予以驳回正确，本院应予维持。王伟光的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 刘彩霞审判员 陈 丹二〇一七年六月二十三日书记员 陶 慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02225号
原告毛太明。
委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告张富彬。
被告杨桂莲。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告毛太明诉被告张富彬、杨桂莲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告毛太明的委托代理人陈飞、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。被告张富彬、杨桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛太明诉称：2015年4月30日6时30分左右，被告张富彬驾驶苏K×××××号轻型普通货车行驶至扬州市江都区仙城北路（双仙浴都门口路段）处，在左拐弯过程中与机动车道内原告毛太明由南向北所骑的电动自行车发生交通事故，致毛太明受伤、车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告张富彬负事故主要责任、原告毛太明承担事故次要责任。苏K×××××号轻型普通货车登记车主为被告杨桂莲，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原被告就损失赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失50400.2元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：我公司对于本起事故事实、责任认定无异议，被告张富彬驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的损失在质证时发表意见。我公司已在交强险医疗限额内垫付原告的医疗费10000元。
被告张富彬、杨桂莲未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年4月30日6时30分左右，被告张富彬驾驶苏K×××××号轻型普通货车行驶至江都区仙城北路（双仙浴都门口路段）处，在左拐弯过程中与机动车道内原告毛太明由南向北所骑的电动自行车发生交通事故，致毛太明受伤、车辆受损。事故发生后，原告毛太明被送往扬州洪泉医院住院治疗，共住院12天，住院期间行掌骨骨折切开复位微型钢板内固定术。出院诊断：右侧第2-4掌骨干骨折。医嘱建议：1、建议休息四个月，支具外固定保护一个月，医师指导下功能锻炼，加强营养及护理；2、每月1-2次门诊复诊，口服药物促进骨折愈合；3、随诊观察，骨折愈合后拟定取出内固定物治疗等。本起事故经公安机关认定，被告张富彬负事故主要责任、原告毛太明承担事故次要责任。苏K×××××号轻型普通货车登记车主为被告杨桂莲，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗限额项下支付医疗费10000元。原告修理电动车支付1000元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、张富彬的驾驶证、苏K×××××号轻型普通货车的行驶证、保单、扬州洪泉医院的入院记录、手术记录、影像科急诊检查报告单、影像科检查报告单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、修理费票据及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告张富彬驾驶车辆与原告毛太明发生交通事故导致原告受伤，原被告对交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告张富彬负事故主要责任、原告毛太明负事故次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费17886.2元；2、住院伙食补助费12天×18元／天=216元；3、营养费，根据原告的伤情，结合相关标准，酌定原告的营养期限为30天、营养费标准为10元／天，原告的营养费为300元；4、护理费，本院认为，根据原告伤情，酌定原告住院期间护理期限12日、护理费标准60元／天计算为720元；原告出院后护理期限根据医嘱及相关标准酌定为30天，护理费标准40元／天计算为1200元，原告的护理费合计为1920元；5、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，酌定原告的误工期限为60天，但原告未能提供充分依据证明其误工损失达200元／天，考虑到其实际工作情况，其误工损失根据建筑业在岗职工平均工资52823元／年计算，原告的误工费为8683元；6、交通费，根据原告就医情况，本院酌定200元；7、车损1000元；上述合计30205.2元。对于原告的上述合法损失，因苏K×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失21803元。原告的剩余损失8402.2元，因被告张富彬负事故主要责任、原告毛太明承担事故次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故被告张富彬应按责赔偿原告8402.2元×80%=6721.8元，其余损失原告毛太明自行承担。被告保险公司垫付的10000元，可折抵赔偿款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内合计赔偿原告毛太明损失21803元，扣除该公司已赔付的10000元，保险公司仍需再赔偿原告毛太明11803元；
二、被告张富彬于本判决生效之日起10日内赔偿原告毛太明损失6721.8元；
三、驳回原告毛太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元由被告张富彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 媛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2350号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
被告：沈海龙。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司诉被告沈海龙抵押合同纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。
预收案件受理费108元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告宁波华安担保有限公司54元，应收案件受理费54元由原告宁波华安担保有限公司负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 颖
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0422行审17号
申请执行人：寿县市场监督管理局。住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘广甫，该局局长。
被执行人：安徽省寿县红远卫生用品有限公司，住所地寿县安丰镇。
法定代表人：张永红，该××负责人。
申请执行人寿县市场监督管理局以被执行人安徽省寿县红远卫生用品有限公司（以下简称寿县红远公司）在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县市场监督管理局（寿）市监罚字（2015）113号《行政处罚决定书》及（寿）市监延（分）缴字（2015）44号《分期缴纳罚款决定书》为由，于2016年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，寿县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》及《分期缴纳罚款决定书》均已生效，其中《分期缴纳罚款决定书》确定：被执行人寿县红远公司先期缴纳罚款30000元，其余20000元于2015年10月19日前缴齐。寿县红远公司先期缴纳了罚款30000元，其余的20000元在期限届满后没有主动缴纳，寿县市场监督管理局可以向法院申请强制执行的期限为自2015年10月20日起至2016年1月19日止，现该局于2016年5月25日向本院提交强制执行申请超出了法律规定的申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回寿县市场监督管理局的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 王泽文
审判员 汤多元
二〇一六年五月三十日
书记员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终965号
上诉人（原审被告）：芜湖市宝能地产有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇宝能城营销中心三楼。
法定代表人:ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号。
法定代表人：金其军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈同军，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人芜湖市宝能地产有限公司（以下简称宝能地产公司）因与被上诉人冶金工业部华东勘察基础工程总公司（华东勘察公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。财政部、建设部联合发布的《建设工程价款结算暂行办法》规定中，虽有收到结算文件逾期不予结算视为认可的内容，但该规章并非法律、行政法规。民事主体在合同订立、履行中适用该规定内容的前提是当事人明确约定，而宝能地产公司与华东勘察公司在合同中并未约定适用该规章。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。本案中，双方当事人在合同中并未明确约定该默认条款。综上，原审以双方当事人未约定适用的规章内容作为案涉工程价款结算的依据，事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖民初1599号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。
上诉人芜湖市宝能地产有限公司预交的二审案件受理费71073元，予以退还。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21615号
原告：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：乐宗详，男，1989年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告毋新良诉被告乐宗详民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告毋新良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告乐宗详经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毋新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币7,241元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金7,241元为基数，自2016年1月1日起按照年利�24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2015年1月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款44,962.82元，分期24个月。后原告实际向被告出借30,000元。之后被告归还11个月的借款本息，经原告多次催告，被告仍未归还剩余借款本息。现确认被告已归还22,759元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告乐宗详未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年1月28日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款44,962.82元，分期24个月每月12日归还本息2,069元，还款起止日期自2015年2月27日至2017年1月27日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日�日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，原告通过银行转账交付被告借款30,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款30,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了22,759元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐宗详于本判决生效之日起十日内归还原告毋新良借款7,241元；
二、被告乐宗详于本判决生效之日起十日内偿付原告毋新良逾期还款利息、违约金、罚息(以7,241元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乐宗详负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民特76号
申请人：中国银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路315号，统一社会信用代码91330481846728505J。
主要负责人：徐海峰，行长。
委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被申请人：高惠芬，女，1974年9月29日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请人中国银行股份有限公司海宁支行与被申请人高惠芬申请实现担保物权一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司海宁支行称：2014年8月27日，被申请人高惠芬因购车所需与申请人签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定被申请人以在银行申办信用卡透支的方式向申请人借款530000元，按月分36期还款。被申请人自愿以自己所有的浙Ｆ×××××车辆为借款提供抵押担保。合同签订后，申请人按约放贷530000元。2014年9月15日抵押车辆办理了抵押登记。
放贷后，被申请人归还了部分借款，但现已连�多起逾期还款并产生利息，申请人根据合同约定有权实现抵押权。故申请人请求：裁定准许对被申请人高惠芬抵押的浙Ｆ×××××车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金、利息、手续费、滞纳金合计414457.02元（利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）和实现债权费用7000元范围内优先受偿。
被申请人高惠芬未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。
本院经审查认为，被申请人高惠芬向申请人借款530000元，且被申请人以其所有的车辆提供抵押担保事实清楚、证据充分。现借款人未能按期清偿债务，根据申请人与被申请人签订的合同约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人请求优先受偿借款本息、手续费、滞纳金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于申�人要求优先受偿律师费7000元的请求，申请人与被申请人签订的分期付款合同中约定了实现债权费用由被申请人负担，但申请人请求数额偏高，本院酌情予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人高惠芬所有的浙Ｆ×××××车辆，申请人中国银行股份有限公司海宁支行对变价后所得款项在借款本金、利息、手续费、滞纳金合计414457.02元（利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）和实现债权费用5000元范围内优先受偿。
申请费1906元，由被申请人高惠芬承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异�。
代理审判员 马金晶
二〇一七年一月十日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民特76号申请人：中国银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路315号，统一社会信用代码91330481846728505J。主要负责人：徐海峰，行长。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被申请人：高惠芬，女，1974年9月29日生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请人中国银行股份有限公司海宁支行与被申请人高惠芬申请实现担保物权一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司海宁支行称：2014年8月27日，被申请人高惠芬因购车所需与申请人签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定被申请人以在银行申办信用卡透支的方式向申请人借款530000元，按月分36期还款。被申请人自愿以自己所有的浙Ｆ×××××车辆为借款提供抵押担保。合同签订后，申请人按约放贷530000元。2014年9月15日抵押车辆办理了抵押登记。放贷后，被申请人归还了部分借款，但现已连�多起逾期还款并产生利息，申请人根据合同约定有权实现抵押权。故申请人请求：裁定准许对被申请人高惠芬抵押的浙Ｆ×××××车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金、利息、手续费、滞纳金合计414457.02元（利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）和实现债权费用7000元范围内优先受偿。被申请人高惠芬未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。本院经审查认为，被申请人高惠芬向申请人借款530000元，且被申请人以其所有的车辆提供抵押担保事实清楚、证据充分。现借款人未能按期清偿债务，根据申请人与被申请人签订的合同约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人请求优先受偿借款本息、手续费、滞纳金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于申�人要求优先受偿律师费7000元的请求，申请人与被申请人签订的分期付款合同中约定了实现债权费用由被申请人负担，但申请人请求数额偏高，本院酌情予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人高惠芬所有的浙Ｆ×××××车辆，申请人中国银行股份有限公司海宁支行对变价后所得款项在借款本金、利息、手续费、滞纳金合计414457.02元（利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）和实现债权费用5000元范围内优先受偿。申请费1906元，由被申请人高惠芬承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异�。代理审判员  马金晶二〇一七年一月十日书 记 员  于 洪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢620号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：姜庆军，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人姜庆军借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执986号
申请执行人华翔翔能电气股份有限公司。
被执行人湖南西电电力工程建设有限公司。
本院在执行华翔翔能电气股份有限公司与湖南西电电力工程建设有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执986号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年四月五日
书记员 李霞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1157号
原告：陈仁顺，1974年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王庆雨，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周军（又名周多军），1968年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陈仁顺与被告王庆雨、周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁顺及其委托代理人代本利、被告王庆雨到庭参加诉讼。被告周军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仁顺诉称：2014年5月15日被告王庆雨因资金周转困难为由向原告陈仁顺借款50000元，该借款到期后，将利息计入借款本金中并向原告出具借条一份，2016年元月30日借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还。现要求被告偿还借款66300元及逾期利息。
被告王庆雨辩称：原告的借条是我打的，上面的字也是被告周军签的，我愿意还钱，但是目前没有钱还给原告。
被告周军未予答辩。
经审理查明：被告王庆雨因资金周转困难向原告陈仁顺借款50000元，该借款到期后，将利息计入借款本金中被告王庆雨向原告出具了借条，被告周军作为保证人在借条上签字并按手印；借条载明：“今借到陈仁顺人民币陆万陆仟叁佰（￥66300.00）圆整，保帐人：周多军，借款人：王庆雨；2016年元月30日到期。”后经催要，该借款至今未偿还。故原告遂诉讼本院要求被告王庆雨返还借款，被告周军承担连带还款责任，并按照年利率6%偿还逾期利息。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王庆雨向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告周军虽然没有与原告订立书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告构成了保证合同关系，应当承担连带担保责任。对于原告陈仁顺主张被告王庆雨偿还前期借款50000元本息结算后将利息计入后期借款的本金以及逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对于原告主张的前期借款的利息数额，本院不予支持。应当按照借款本金50000元，年利率24%计息，故前期借款利息为11000元；逾期利息未约定的按照中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆雨欠原告陈仁顺借款本金61000元及逾期利息746.64元（从2016年元月30日至2016年5月12日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；被告周军承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，减半收取729元，由被告王庆雨、周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 崔鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 谢李
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金中，人民法院应予支持。
按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承包保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审130号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人尧文榜，男，生于1990年2月，汉族，农民。
被申请人刘小芳，女，生于1989年2月，汉族，农民，住址同上，系尧文榜之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年2月14日对被申请执行人尧文榜、刘小芳作出安卫计征决（2017）第150108号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2017年2月14日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年2月14日作出的安卫计征决（2017）第150108号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 洁
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1547号
上诉人（原审被告）：田菊花，女，1979年1月7日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙素华，女，1973年9月1日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：崔洁，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人田菊花因与被上诉人龙素华民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田菊花及其委托诉讼代理人李龙、被上诉人龙素华及其委托诉讼代理人崔洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田菊花上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：2015年5月20日田菊花与龙素华签订金额为240000元的借款合同，但该借款合同中的240000元并不是出借的现金，而是截止2015年5月20日止，田菊花的公司欠龙素华的业务提成。因田菊花的公司当时资金困难，经与龙素华协商，将公司所欠的业务提成转为借款，并签订了借款合同，出具了收条。2015年5月20日龙素华未给田菊花借现金240000元，且关于双方业务提成纠纷龙素华已另案起诉。
龙素华辩称,双方之间的借贷关系合法有效，且未超过诉讼时效。本案中的借款合同和收条符合法律规定，借款与公司无关，田菊花将无关联的两笔债务混同。借款合同和收条清楚证明借款时间及借款金额，龙素华已充分尽到了债权人的举证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
龙素华向一审法院起诉请求：1、判令田菊花立即归还借款240000元，利息79200元，合计319200元；2.本案诉讼费由田菊花承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，田菊花向龙素华借款240000元，同日双方签订借款合同一份，内书”龙素华借给田菊花人民币贰拾肆万元整，于2015年5月20日前交付田菊花，田菊花出具收条；约定借款利息，银行同期贷款利息3倍，田菊花。”同日田菊花出具收条一份，载明”今收到龙素华借款240000元，大写贰拾肆万元整，收款人田菊花，2015年5月20号”。此后龙素华向田菊花索要借款，田菊花拒绝给付，龙素华遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案田菊花于2015年5月20日向龙素华借款240000元，有田菊花与龙素华签订的借款合同及出具的收条为证，足以认定，田菊花理应如数偿还。龙素华要求田菊花支付逾期付款利息79200元的主张，因双方明确约定了利息计算方式，且龙素华的计算方式不违反法律规定，故予以支持。田菊花抗辩称不是借款，系其欠龙素华的业务提成，并未借龙素华240000元及请求中止本案诉讼的主张，但未提交相关证据予以证明，所以对该辩称主张不予采信。综上所述，对龙素华要求田菊花偿还借款240000元及逾期利息79200元的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田菊花于本判决生效后五日内偿还龙素华借款240000元。二、田菊花于本判决生效后五日内偿还龙素华借款逾期利息79200元（240000元×5.5%年利息×3倍×2年）。案件受理费6088元，已减半收取3044元，由田菊花负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审质证过程中，上诉人田菊花为证实其主张，出示以下证据：
1、240000元业务提成组成计算清单及2014年至2015年5月之间的业务往来。证明借款合同中的240000元并不是出借的现金，而是截止2015年5月20日止，田菊花的公司欠龙素华的业务提成，240000元业务提成组成为某某公司分别于2015年4月25日汇入200000元、2015年4月27日汇入100000元、2015年5月22日汇入239458元，以上三笔合计后田菊花应向龙素华支付的款项为539458元，减去龙素华从公司取走的价值1200元的红枣、公司替龙素华为某某果业开具发票所交纳的税金13020元、2014年龙素华欠田菊花公司农药货款181582元、2015年田菊花向龙素华转款100000元、2015年田菊花向龙素华现金支付3600元。被上诉人龙素华对该组证据的真实性认可，但对关联性不认可，清单上的账目计算不正确。
2、2014年12月31日龙素华出具的欠条。证明龙素华欠田菊花公司农药货款181582元，双方将几年的账目结算折抵后公司欠龙素华240000元。被上诉人龙素华对该组证据的真实性认可，但对关联性不认可。
二审中，龙素华没有提交新证据。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是田菊花与龙素华之间的民间借贷关系是否成立，田菊花是否应当归还240000元借款及利息。2015年5月20日，田菊花与龙素华签订借款合同，内书”龙素华借给田菊花人民币贰拾肆万元整，于2015年5月20日前交付田菊花，田菊花出具收条；约定借款利息，银行同期贷款利息3倍，田菊花。”同日田菊花出具收条，收条明确载明”今收到龙素华借款240000元，大写贰拾肆万元整，收款人田菊花，2015年5月20号”。但田菊花认为因田菊花与龙素华协商，将截止2015年5月20日止田菊花的公司欠龙素华的业务提成240000元转为借款，双方签订了借款合同，田菊花出具了240000元的收条。对此田菊花提交了计算清单及2014年至2015年5月双方之间的业务往来，龙素华对业务提成组成计算清单扣减项目中垫付税金13020元（税票开具时间为2015年6月1日）及红枣款1200元的事实认可，但认为两笔款项已向田菊花付清，对2014年欠公司农药货款181582元、2015年田菊花转款100000元、2015年田菊花向龙素华现金支付3600元的事实认可。根据田菊花提交的业务明细及龙素华出具的收条，田菊花转款100000元的时间为2015年5月25日、2015年田菊花向龙素华现金支付3600元的时间为2015年7月7日。田菊花上诉称240000元系截止2015年5月20日止田菊花的公司欠龙素华的业务提成，但业务提成组成计算清单中某某公司在2015年5月20日之前汇入款项为300000元，剩余239458元汇入时间在2015年5月20日签订借款合同之后。应当扣减的费用中转款100000元及现金支付3600元的时间也均在2015年5月20日签订借款合同之后，故截止2015年5月20日止田菊花与龙素华之间业务往来结算金额无法计算出240000元，田菊花称240000元系截止2015年5月20日止田菊花的公司欠龙素华的业务提成的上诉意见与事实不符，本院不予支持。田菊花与龙素华签订的借款合同及出具的收条为证，足以认定田菊花于2015年5月20日向龙素华借款240000元的事实，田菊花理应偿还。因田菊花在本案中提交的收条在另案中作为已付款证据出示，且龙素华认为收条款项均为业务款项，故在本案中不作为已归还借款予以扣减。
综上所述，田菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6088元（田菊花预交），由田菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈亚楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4246号
申请执行人吴国宏。
被执行人金中。
本院在执行申请执行人吴国宏与被执行人金中民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人金中暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4246号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2787号
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
被执行人陈奶发，男，汉族。
被执行人钟娇容，女，汉族。
被执行人陕西冠能商贸有限公司。
法定代表人：陈奶发，该公司总经理。
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人陈奶发、钟娇容、陕西冠能商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00776号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈奶发、钟娇容、陕西冠能商贸有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司申请强制执行，本院2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈奶发、钟娇容、陕西冠能商贸有限公司送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在车辆、房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息；在网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或下落，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2787号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培培
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0429号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告奚新兵。
委托代理人毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）与被告奚新兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员葛宏锴独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托代理人张旻娇，被告奚新兵的委托代理人毛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡庭公司诉称：其为无锡市北塘区城西花园小区提供物业管理服务，奚新兵是城西花园xxx号xxxx室业主，双方签订了前期物业服务协议，其已履行了对小区进行管理、服务的义务，但奚新兵拖欠2012年1月至2014年6月的物业公共服务费、公共能耗费未付，其多次催讨未果。请求判令：1、奚新兵立即支付2012年1月至2014年6月的物业公共服务费、公共能耗费共计7813元及违约金1425元；2、诉讼费用由奚新兵负担。
被告奚新兵辩称：其拒交物业管理费是因为怡庭公司未尽到管理职责：其房屋旁边的绿化被其他业主占有，怡庭公司长时间未制止、管理及恢复；其他业主私搭乱建。诉讼费不承担。
经审理查明：2008年5月26日，怡庭公司与无锡山北综合建设发展有限公司（以下简称山北建设公司）签订一份前期物业服务合同，约定：由怡庭公司为山北建设公司开发的城西花园小区提供有偿物业管理服务，由怡庭公司负责城西花园物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等管理服务。
奚新兵系城西花园小区xxx号xxx室业主，该房屋建筑面积217.03平方米。2011年11月24日，怡庭公司与奚新兵签订一份前期物业服务协议，约定：奚新兵应遵守物业管理制度，向怡庭公司交纳物业服务费用（含物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费）。收费标准为：……多层住宅物业物业服务费1.10元／月·平方米、公共能耗费0.10元／月·平方米……奚新兵首次按年缴纳物业服务费用，以后每月、季或年预付当期的物业服务费，电梯使用费和公共服务费按年缴纳，实行包干使用，每次缴纳费用的时间为每期开始5日前。奚新兵如不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用，怡庭公司有权按照从逾期之日起每日0.5‰的的标准主张违约金。
就怡庭公司书面催缴情况，怡庭公司陈述，由于奚新兵拒交物业管理费，其公司收费员将缴费通知书、律师函等材料张贴在xxx号xxx室门口，催讨未果后遂诉至本院。奚新兵质证表示未看到过相关书面催缴材料。怡庭公司遂在本案第一次开庭后再次在xxx号xxx室门口张贴了缴费通知书并拍摄了照片。
就奚新兵提出的其房屋旁边的绿化被其他业主占有，怡庭公司长时间未制止、管理及恢复、其他业主私搭乱建等情况，怡庭公司陈述其没有相应的行政执法权，故向相关业主下发了装修违章整改通知书未果后依法通知了城管人员到现场执法，而奚新兵本身即是整改的对象之一，并提供了针对该小区11号、12号、13号、16号、26号、27号楼部分业主下发的装修违章整改通知书及城管人员到现场执法的照片。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、前期物业服务协议、房屋验收交接单、业主信息表、物业交接通知单、缴费通知书、律师函、装修违章整改通知书、照片等证据在卷佐证。
本院认为：怡庭公司与奚新兵签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。奚新兵作为小区业主，接受了怡庭公司的物业服务，依法应当按照约定交纳相应的物业管理费。怡庭公司主张奚新兵支付结欠的自2012年1月至2014年6月的物业公共服务费、公共能耗费7813元，符合法律规定，本院予以支持。怡庭公司主张的违约金1425元，经过计算，符合法律规定，本院予以支持。奚新兵以其房屋旁边的绿化被其他业主占有，怡庭公司长时间未制止、管理及恢复，其他业主私搭乱建为由拒交物业管理费，怡庭公司提供的证据足以证明其已根据自身的权限尽到了相应的管理义务，本院对奚新兵的辩称意见不予采信。奚新兵系本案败诉方，依法应承担本案诉讼费用。
需要说明的是，业主拒交物业管理费应当基于正当理由，物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，业主如涉及维权事宜应理性选择合法、有效的途径，不能简单的一概以拒交物业管理费了之，业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业管理费的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于所有业主所期待的更好物业服务的目的实现，可能使物业服务陷入困境。奚新兵拒交物业管理费的理由不成立，对其辩称意见，本院不予采信。物业服务企业也应继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
奚新兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市怡庭物业管理有限公司支付2012年1月至2014年6月期间的物业公共服务费、公共能耗费共计7813元及违约金1425元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由奚新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王晓芬
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初20号
原告曹某，女，1966年2月7日出生，汉族，住沅江市。
被告杨某，男，1966年9月4日出生，汉族，住沅江市。
原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年结婚。婚后，原、被告因感情不合，性格不合，经常相骂打架，被告有家庭暴力的倾向。多次打伤原告，把原告掐到脖子出血。夫妻因感情不合，原告于2016年4月12人起诉至沅江市人民法院，后法院作出不准予离婚的判决之后，夫妻感情并未改善，且又继续分居，夫妻感情已彻底破裂。原告故依法具状，请求法院判令原、被告离婚。
被告杨某未向本院提供书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，于1990年10月26日生长子取名杨灿，1992年2月22日生次子取名杨凯，现均已独立生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，原告于2016年3月向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证明一份、（2016）湘0981民初381号民事判决书一份及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，原告曾于2016年3月向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告杨某离婚。
本案案件受理费100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹建太
二〇一七年三月七日
代理书记员 李 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑�江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1350号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。
被告：樊玄生，男，1985年7月12日出生，汉住宁安市。
被告：杨春新(系樊玄生的妻子)，女，1986年1月21日出生，住宁安市。
被告：弓井双，男，1955年12月25日出生，住宁安市。
被告：张淑华(系弓井双的妻子)，女，1962年7月19日出生，住宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告樊玄生、杨春新、弓井双、张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告樊玄生、杨春新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告弓井双、张淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊玄生、杨春新立即偿还贷款本金8216.37元、利息2843.50元，合计11059.87元（利息截止2017年6月3日，2017年6月4日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；2.判令被告弓井双、张淑华对上述欠款互为承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告樊玄生、杨春新、弓井双、张淑华、何桂全等人组成联保小组向原告申请贷款，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，樊玄生与杨春新向原告贷款30000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限12个月、贷款年利率13.5%，采用阶段性等额本息的还款方式还款。截止至2017年6月3日，尚欠原告贷款本金8216.37、利息2843.50元。原、被告所签的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，被告不按期偿还贷款本息的行为，严重侵犯原告的合法权益。
被告樊玄生、杨春新、弓井双、张淑华未作答辩。
根据原告陈述�见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告之间的借贷关系是否成立；2.原告要求被告给付的欠款数额及利息是否合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.邮储银行《小额贷款联保协议书》一份；2.《小额贷款借款合同》一份；3.邮储银行个人贷款放款单、收到贷款确认单、个人贷款（手工）借据各一份；4.实时扣款截屏一份；5.邮储银行小额贷款逾期催收通知书及照片各两份；6.宁安市X村民委员会证明一份。本院认为，上述证据能够证明2014年5月13日被告樊玄生、杨春新、弓井双、张淑华与案外人何贵全、迟永兰组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带保证责任。《小额贷款借款合同》约定借款年利率及贷款期限。现被告樊玄生、杨春新�开宁安市X村至今未归，现不在本村居住。
被告樊玄生、杨春新、弓井双、张淑华未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，被告樊玄生、杨春新、弓井双、张淑华与案外人何贵全、迟永兰组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组任意成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。同日，被告樊玄生、杨春新因种地需要，向原告借款30000元，借款期限为12个月。樊玄生、杨春新与原告签订《小额贷款借款合同》，约定年利率13.5%，采用阶段性等额本息的还款方式还款。合同约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年6月3日，樊玄生、杨春新尚欠原告本金8216.37元、利息2843.50元。樊玄生、杨春新离开宁安市X村至今未归，现不在本村居住。2015年8月13日，原告向四被告家中送达邮储银行小额贷款逾期催收通知书。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告樊玄生、杨春新向原告邮储银行借款并签订《小额贷款借款合同》，故原告与樊玄生、杨春新之间的借款合同依法有效。樊玄生、杨春新应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。樊玄生、杨春新未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求按采用阶段性等额本息的还款方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告要求樊玄生、杨春新偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间向四被告家中送达邮储银行小额贷款逾期催收通知书，保证期间樊玄生、杨春新、弓井双、张淑华作为相互的保证人应当对欠款相互承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行要求被告樊玄生、杨春新立即偿还贷款本金8216.37元、利息2843.50元；2017年6月4日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止；被告弓井双、张淑华对上述欠款互为承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干�题的解释》第二十条、三十四条第二款规定，判决如下：
被告樊玄生、杨春新于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金8216.37元、利息2843.50元，合计11059.87元（利息截止2017年6月3日，2017年6月4日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；
二、被告弓井双、张淑华对上述贷款及利息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可依法向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.50元、公告费600元，由被告樊玄生、杨春新、弓井双、张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 刘 钰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1855号
原告李某甲，男，1988年1月1日出生，汉族，农民。
被告卜某某，女，1989年5月13日出生，汉族，农民。
原告李�甲诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告卜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年1月15日登记结婚，。婚后夫妻感情一般，能够维持正常的家庭婚姻生活，然而，在最近两年里，原告与被告的感情逐渐走向破裂边缘，究其原因，被告不履行家庭义务，经常迷恋网络，原告在外面劳动回家后，不给做饭，原告一再忍受，被告总不悔改。2016年4月5日，被告在原告不在家的情况下，将屋内的门窗和玻璃砸碎后，扔下孩子，扬长而去，夫妻感情已荡然无存。所以，原告提出离婚，婚生男孩李某乙现年4岁，与原告共同生活，被告承担每年5000元抚养费。夫妻共同财产依法分割。
被告卜某某辩称，1、原告�说不属实，原告在家经常打骂和恐吓被告，甚至拿过菜刀，被告精神受到强烈的刺激，被告失去理智将家里的玻璃打碎，然后回了娘家。被告与原告之间因为一些琐事已经发生了几次争吵，原告将钱都存在他那里，不给被告。是原告想各种办法让被告离开家。所以被告同意离婚；2、婚生男孩由于原告父母已经年龄很大，而且有病，被告作为母亲有照顾孩子的义务，所以请求婚生男孩由被告抚养。夫妻共同财产存款30000元、原告所发包的地款7000元，房子、电视机一台、冰箱一台、点歌机一台、床、沙发、行李、家具、厨房电器、四轮车一辆、摩托车一辆、铡草机一台、玉米7000斤、羊7只、围栏、羊槽等共同分割。
本院首先对原告提供的原、被告结婚证明予以确认。
被告为证明原告持有7000元，出示：承包地合同及收据，证明原告收到承包费7000元�另出示一组照片及手机图片，证明家庭财产状况。原告对以上证据质证无异议，但表示现在此钱物均不在了。
经审理查明，原、被告于2013年1月15日登记结婚；婚后生育一名男孩李某乙，现年4岁；原、被告夫妻共同生活期间，常因一些琐事争吵，导致被告将家里玻璃砸碎后回娘家居住至今。原被告生活期间所居住房屋系原告父母所有；夫妻共同财产有彩电、冰箱、洗衣机及家具等日常用品。无债权、债务。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；维护和睦的家庭生活。本案中，原、被告随着生活时间的延长，双方因一些琐事经常争吵，导致被告离家出走，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。婚生男孩李某乙目前在男方原告处生活，故离婚后与原告生活更为有利，被告有承担子女抚养费的义务。原告在被告离家短时间内任意处置家庭共有财产，离婚时应对被告给予相应补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告卜某某离婚；
二、婚生男孩李某乙（2013年10月28日出生），随原告李某甲共同生活，被告自2016年7月1日起每年给付子女抚育费5000元，此款每年给付一次，至李某乙18周岁至。
三、夫妻共同财产归原告李某甲所有，原告于本判决生效之日起三日内给付被告卜某某5000元补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年五月三十日
书记员 崔美丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02418号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人卢德海，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告李刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳安安运输有限公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，不予收取。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨敏琪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2159号
原告：柴现民，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告：张国光，男，1979年7月5日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告：李占斌，男，1985年4月3日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告柴现民与被告张国光、李占斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告柴现民于2018年6月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴现民撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员葛士俊
二〇一八年六月四日
书记员 杜燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2686号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第201号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告王鑫全。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告王鑫全电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 高欣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3329号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡深渠，男，1986年8月19日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2008年1月4日被泉州市鲤城区人民法院判处拘役四个月，同年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3118号起诉书指控被告人蔡深渠犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人蔡深渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年9月15日23时许，被告人蔡深渠在晋江市罗山街道SM广场与安某世界城之间的路边，盗走被害人夏某身上一条价值24067元的黄金项链和现金600元，后将项链贩卖给许某1。案发后，公安机关从许某1处追回项链发还被害人夏某。
上述事实，被告人蔡深渠在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、调取和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，证人蔡某、许某1证言，被害人夏某陈述，检测报告、价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡深渠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡深渠归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人蔡深渠有犯罪前科，且扒窃，本应酌情从重处罚；但鉴于及时追回赃物，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡深渠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年11月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蔡深渠退赔被害人夏明明的经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十二月七日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3329号公诉机关晋江市人民检察院。被告人蔡深渠，男，1986年8月19日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2008年1月4日被泉州市鲤城区人民法院判处拘役四个月，同年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3118号起诉书指控被告人蔡深渠犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人蔡深渠到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年9月15日23时许，被告人蔡深渠在晋江市罗山街道SM广场与安某世界城之间的路边，盗走被害人夏某身上一条价值24067元的黄金项链和现金600元，后将项链贩卖给许某1。案发后，公安机关从许某1处追回项链发还被害人夏某。上述事实，被告人蔡深渠在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、调取和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，证人蔡某、许某1证言，被害人夏某陈述，检测报告、价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡深渠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡深渠归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人蔡深渠有犯罪前科，且扒窃，本应酌情从重处罚；但鉴于及时追回赃物，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡深渠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年11月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蔡深渠退赔被害人夏明明的经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年十二月七日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00183-1号
原告：孙巧云，女，汉族，住安徽省无为县。
原告：喻珊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：范向国，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告孙巧云、喻珊与被告范向国房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙巧云、喻珊于2015年3月5日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙巧云、喻珊的撤诉不违反国家的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙巧云、喻珊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙巧云、喻珊负担。
审判员 吴泱
二〇一五年三月六日
书记员 盛俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9799号
原告包玉荣，女，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告王亮，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 包春虹