wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0525民初1235号
原告：杨皓森，男，汉族，住陕西省华县辛庄乡。
法定代理人：杨超，男，汉族，住陕西省华县辛庄乡。系杨皓森之父。
被告：刘俊龙，男，汉族，住河北省张家口市尚义县南壕堑镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市新城区。
负责人：刘熠，系该公司经理。
原告杨皓森与被告刘俊龙、中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。原告杨皓森于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨皓森在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨皓森撤回起诉。
案件受理费822元减半收取，由原告杨皓森负担。
审判员 刘高辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 苹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周翠花，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周翠花信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,830.72元。原告诉称,被告周翠花系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,830.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。
负责人：龙洋，该公司经理。
委托代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐豪军。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称财保公司）因与被申请人徐豪军保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财保公司申请再审称：（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院（2012）民一他字第17号《复函》之规定，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）应实行分项限额、分责。（二）贵州省高级人民法院关于交强险不分责不分项的规定具有违法性，不能作为人民法院适用依据。该会议精神是针对机动车交通事故责任纠纷，无需在保险合同纠纷中遵循，应根据双方合同约定的交强险限额内承担1万元的医疗费。（三）徐豪军与伤者达成的赔偿协议，根据合同相对性，不能约束财保公司。一、二审法院判决财保公司承担此协议的赔偿责任，属适用法律错误，应予纠正。（四）根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款约定，财保公司对引起本案不具有过错，不应承担诉讼费。财保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于交强险是否应分项、分责的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任。财保公司提出应分项分责的主张，本院不予支持。
关于是否应按保险合同的约定只承担1万元的问题。交强险保险条款中约定的分责分项条款，客观上减轻了保险人的民事责任，限制了被保险人在保险合同中的主要权利，且与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律规定相违背，故一、二审认定该条款无效，并无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于财保公司是否应就徐豪军与伤者达成的协议承担赔偿的问题。在案涉机动车交通事故发生后，徐豪军与伤者达成赔偿协议，并已实际履行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，财保公司负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。现徐豪军依据保险合同向财保公司索赔，财保公司应依法履行合同约定义务。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于诉讼费的问题。诉讼费的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对再审申请事由的规定，不属于本案的审查范围。对此申请理由，本院不予审查。
综上，财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘晟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2104号
原告梁存元，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘学，男，1979年出生，汉族，居民，住址巨野县。
原告梁存元与被告刘学追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁存元到庭参加了诉讼，被告刘学经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁存元诉称，2009年6月30日，被告刘学从巨野县农村信用合作联社借款20万元，借款期限自2009年6月30日至2014年6月20日，约定利息为月息4.8‰，原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2015年10月8日，原告代被告共计偿还借款本息171397.94元，为了维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本息171397.94元。
被告刘学未提出答辩。
经审理查明，2009年6月30日，被告刘学从原巨野县农村信用合作联社前进路信用社借款20万元，约定借款期限自2009年6月30日至2014年6月20日，借款利率为月息4.8‰，原告为该笔借款的连带责任保证人。因被告未按约定偿还借款利息，原告于2013年7月19日代被告支付利息1200元；2013年9月3日代被告支付利息3243.34元；2014年5月19日代被告支付利息2069.31元；后被告用其股金偿还借款本金53230元；2015年10月8日，原告又代被告偿还借款本金146770元及利息18115.29元。以上四次，原告共计代被告偿还借款本金及利息171397.94元。原告向被告催要上述所垫付的借款及利息，被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还代其支付的171397.94元。因无法联系到被告刘学，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的巨野县农村信用合作联社借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款还款通知单、证明等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告梁存元为被告刘学垫付借款本息171397.94元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对于原告偿还的款项有权向被告追偿，原告要求被告偿还171397.94元的诉讼的请求，并无不当，本院予以支持。被告刘学经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘学偿还原告梁存元171397.94元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，由被告刘学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭 曼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5799号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。
法定代表人：朱信敏，系公司董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：虞兰云，女，1963年4月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑祥朋，男，1958年6月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄天忠，男，1962年8月28日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司诉被告虞兰云、郑祥朋、黄天忠小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告虞兰云、郑祥朋共同偿还原告借款本金300000元、期内利息4024.8元、罚息（自2014年12月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告黄天忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中尚欠的期内利息金额为3870元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，原告作为贷款人，被告虞兰云作为借款人，被告黄天忠作为保证人，共同签订《个人借款合同》【合同编号：正贷（2014）个借字第Z135号】，约定：1、借款金额300000元，期限自2014年6月12日至2014年12月10日止，月利率为15.48‰；2、借款划入被告虞兰云开户在中国农业银行62×××16账户内；3、还款方式为按月结息、到期还本，每月的15日为结息日，利随本清；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；5、被告黄天忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月12日，原告向被告虞兰云前述中国农业银行账户内汇入借款300000元。之后，被告虞兰云仅偿还借款利息24148.8元，现尚欠原告借款本金300000元、期内利息3870元及原告自愿调整为按月利率2%计算的相应罚息。被告郑祥朋作为被告虞兰云的丈夫，对其二人婚姻关系存续期间内产生的债务应当承担共同还款责任。被告黄天忠对上述债务应按约承担连带保证责任，被告黄天忠承担保证责任后有权向被告虞兰云、郑祥朋追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞兰云、郑祥朋应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金300000元、期内利息3870元及罚息（罚息以本金300000元为基数自2014年12月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告黄天忠对上述债务承担连带保证责任；被告黄天忠承担保证责任后，有权向被告虞兰云、郑祥朋追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5858元，由被告虞兰云、郑祥朋、黄天忠负担；公告费200元，由被告虞兰云、郑祥朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 金瑶瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2149号
原告：林香玲。
委托代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：阎良宇。
被告：徐丹丹。
原告林香玲为与被告阎良宇、徐丹丹民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告阎良宇、徐丹丹下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告林香玲的特别授权委托代理人梁大本到庭参加诉讼，被告阎良宇、徐丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告阎良宇、徐丹丹系夫妻关系。被告阎良宇以资金周转为由于2013年2月16日向原告借款8万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。借款后，经原告多次崔讨，被告仅在2014年4月5日归还借款5万元，剩余3万元至今未归还。故请求判令：被告阎良宇、徐丹丹共同归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告阎良宇、徐丹丹未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告阎良宇向原告借款8万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告阎良宇、徐丹丹系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告阎良宇、徐丹丹，被告阎良宇、徐丹丹既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告阎良宇向原告借款8万元，被告阎良宇、徐丹丹系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告阎良宇之间的借贷关系成立。被告阎良宇借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告阎良宇应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告阎良宇与被告徐丹丹系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告阎良宇、徐丹丹应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎良宇、徐丹丹于本判决生效之日起十日内共同返还原告林香玲借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月16日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告阎良宇、徐丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2149号原告：林香玲。委托代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。被告：阎良宇。被告：徐丹丹。原告林香玲为与被告阎良宇、徐丹丹民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告阎良宇、徐丹丹下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告林香玲的特别授权委托代理人梁大本到庭参加诉讼，被告阎良宇、徐丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告阎良宇、徐丹丹系夫妻关系。被告阎良宇以资金周转为由于2013年2月16日向原告借款8万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。借款后，经原告多次崔讨，被告仅在2014年4月5日归还借款5万元，剩余3万元至今未归还。故请求判令：被告阎良宇、徐丹丹共同归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。被告阎良宇、徐丹丹未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告阎良宇向原告借款8万元的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告阎良宇、徐丹丹系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告阎良宇、徐丹丹，被告阎良宇、徐丹丹既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告阎良宇向原告借款8万元，被告阎良宇、徐丹丹系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告阎良宇之间的借贷关系成立。被告阎良宇借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告阎良宇应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告阎良宇与被告徐丹丹系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告阎良宇、徐丹丹应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎良宇、徐丹丹于本判决生效之日起十日内共同返还原告林香玲借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月16日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告阎良宇、徐丹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年六月二十九日代书 记员  章佳瑶
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第960号
原告穆耕华。
被告佘光庭。
原告穆耕华与被告佘光庭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆耕华、被告佘光庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆耕华诉称，被告原系镇江安扬汽车销售服务有限公司的员工，后因故自行辞职。2015年8月13日，被告离职时将公司租用的我个人的车牌号码为苏A×××××小型轿车开走。原告多次索要，被告迟迟不予归还。原告诉至法院，要求判令被告返还车辆并支付另行租用车辆的租金等费用合计6900元，后续费用另行计算。
被告佘光庭辩称，被告开走车辆是因为原告没有为被告缴纳社会保险，协商不成故扣车。
经审理查明，被告原系镇江安扬汽车销售服务有限公司员工，原告系该公司的法定代表人。被告在2015年8月13日离职时与公司因缴纳社会保险等发生争议，协商不成，被告将原告租赁给公司使用的苏A×××××小型轿车开走。原告于2015年9月6日诉至本院。
另查明，苏A×××××小型轿车登记所有人为原告，该车辆出厂日期为2008年2月21日，注册日期为2008年6月6日，品牌为东风标致，型号为DC7204CTA307，排量为1997ml。
在案件审理过程中，被告于2015年9月24日将上述车辆退还给原告。庭审中，原告声称在被告将车辆开走期间租赁了镇江安扬汽车销售服务有限公司员工糜鑫的车牌号码为苏L×××××的雪佛兰牌小型轿车（注册日期为2012年9月3日，型号为SGM7120AMTB）使用，并与糜鑫妻子缪艳签订了租车协议。约定租金每天300元，已预付租车费5000元。原告要求将诉讼请求变更为要求被告按照300元∕天的标准向原告支付41天的租车费12300元。被告认可糜鑫为镇江安扬汽车销售服务有限公司员工以及与缪艳系夫妻关系的事实，但认为每天300元的租车费标准过高。
再查明，苏A×××××小型轿车或同等价位的车辆租赁41天的价格，镇江地区汽车租赁公司价格在5000元至7000元之间不等。苏L×××××的雪佛兰牌小型轿车或同等价位的车辆租赁41天的价格，镇江地区汽车租赁公司价格在7500元至8500元之间不等。
以上事实，有原告提交的车辆行驶证、机动车注册登记信息、租车协议、收据，本院依职权进行询问的工作笔录等证据以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告将原告的车辆开走，期间给原告造成的损失理应向原告进行赔偿。鉴于原告与糜鑫为镇江安扬汽车销售服务有限公司法定代表人与员工的关系，以及苏A×××××东风标致牌小型轿车与苏L×××××的雪佛兰牌小型轿车存在品牌、车型、新旧程度、租赁价格上的差异，本院认为原告主张每天300元的租车费用标准过高。结合苏A×××××小型轿车的品牌、车型、出厂日期、镇江地区同款车型及同等价位车辆的租赁价格等因素，本院酌情确定上述车辆41天的租车损失为6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佘光庭于本判决生效后十日内赔偿原告穆耕华租车损失6000元。
二、驳回原告穆耕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告穆耕华负担55元，被告佘光庭负担53元。（案件受理费原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付53元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初281号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101架空层。
负责人:卢锋，该公司总经理。
委托代理人：吴良璋，该公司经理。
被告：李兹挺，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告李兹挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与李兹挺达成调解协议，李兹挺即时结清欠款3101.6元及案件受理费13元。福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由李兹挺负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十三日
书记员 尤巧楠
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初第405号
原告：刘某，女，1990年9月19日生，汉族，X县X镇X号。
被告：闫某，男，1991年6月1日生，汉族，现住X县X区X单元X楼。
本院在审理原告刘某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 许 莉
二〇一六年一月十五日
书记员 张炳希
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第811号
原告张某甲，女，1991年10月24日出生，汉族，农民，威县人。
被告张某乙，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，威县人。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一四年八月二十六日
书记员 李鹤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1269号
原告围场满族蒙古族自治县百思达电器有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人李艳荣，职务执行董事。
委托代理人张继福，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县供销总社供销商社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人吉荣林，职务经理。
原告围场满族蒙古族自治县百思达电器有限公司与被告围场满族蒙古族自治县供销总社供销商社租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县百思达电器有限公司撤诉。
案件受理费100.00元依法减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 刘国会
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 帅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终3142号
上诉人（起诉人）何光英，女，1976年11月30日生，汉族，农民，住织金县。
上诉人何光英向织金县人民法院提起排除妨害纠纷一案，不服织金县人民法院作出的（2016）黔0524民初2941号民事裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人起诉的是被上诉人和第三人强行推毁大桥龙井边上诉人560平方米的农田，有上诉人于2016年3月13日与被上诉人签订猫场镇回龙桥至大桥生态移民安置小区农户土地入股协议为据，承包经营权清楚。故上诉人的起诉是有证据可以支撑的。”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令织金县人民法院立案受理。
本院认为，根据2014年3月13日织金县猫场镇齐心村村委与何光英所签订的《猫场镇回龙桥至大桥生态移民安置小区农户土地入股协议》、2015年5月23日织金县猫场镇齐心村村委与何光英所签订的《大桥段沿河车路土地入股返还划拨证明》可知，何光英前来诉请请求撤销2014年3月13日织金县猫场镇齐心村村委与何光英所签订的《猫场镇回龙桥至大桥生态移民安置小区农户土地入股协议》是有据可依的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定可知，上诉人的上诉理由成立。原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销织金县人民法院（2016）黔0524民初2941号民事裁定；
二、由织金县人民法院对何光英的起诉予以受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟启敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2134号
申请执行人：陆风梅，女，汉族，1961年10月7日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
被执行人：苏亚拉图，男，1972年9月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查。
被执行人：那僧达来，男，年龄不详，蒙古族，住所地克什克腾旗达来诺日镇政府所在地。
本院在执行陆风梅与那僧达来、苏亚拉图民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中陆风梅申请撤回对那僧达来、苏亚拉图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2134号申请执行人：陆风梅，女，汉族，1961年10月7日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。被执行人：苏亚拉图，男，1972年9月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查。被执行人：那僧达来，男，年龄不详，蒙古族，住所地克什克腾旗达来诺日镇政府所在地。本院在执行陆风梅与那僧达来、苏亚拉图民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中陆风梅申请撤回对那僧达来、苏亚拉图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十日书记员  穆艳华
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5114号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证登记住济南市历下区。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告宋晓辉与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告宋晓辉负担。
审判员 李炳金
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶 青
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初341号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黄某，于海南省儋州市，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳及书记员徐剑文出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人叶旭明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月底，被告人黄某伙同陈加权、廖家兴（均另案处理）等人冒充“中国好声音”节目组发送中奖短信，进行电信诈骗活动。2015年9月9日至9月12日间，被告人黄某等人以需要交税、收取保证金等名义从金华市金东区源东乡村民即被害人徐某甲处骗得人民币110500元。被告人黄某分得赃款11500元。案发后，被告人黄某主动至海南省儋州市公安局第二看守所投案，且陈加权已退还被害人徐某乙全部赃款。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人和同伙供述、侦破经过等证据证�。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，案发后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上提请法院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控犯罪事实及定罪无异议，但认为自己从事电话诈骗过程中受到陈加权指使，并考虑其家庭情况，请求从轻处罚。
辩护人叶旭明辩称，对起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪无异议，但被告人黄某有以下从轻或减轻情节。1、案发后投案自首，且认罪态度较好；2、在共同诈骗中由同伙陈加权安排，黄某只是参与，其直接骗取只有5800元，应认定从犯；3、首先供述同伙廖家兴诈骗，应视为有立功情节；4、退赔被害人4500元，取得被害人谅解，同时考虑其家庭情况，综上请求法庭给予减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月底，陈加权（另案处理）纠集被告人黄某及廖家兴（另案处理�等人冒充“中国好声音”节目组发送中奖短信，进行电信诈骗活动。2015年9月9日至9月12日间，被告人黄某等人以需要交税、收取保证金等名义从金华市金东区源东乡村民即被害人徐某甲处骗得人民币110500元。被告人黄某分得赃款11500元。案发后，被告人黄某被公安机关上网追逃，其于2016年5月14日向海南省儋州市公安局第二看守所投案自首。
另查明，同伙陈加权归案后在公安侦查阶段已退还被害人徐某乙全部赃款。被告人黄某在审判阶段又退赔给被害人4500元，取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄某的常住人口基本信息；侦破经过；扣押清单；发还清单；明细对账单；证人李某的证言；被害人徐某乙的陈述；被告人黄某及同案犯陈加权、廖家兴的供述与辩解；被害人徐某乙收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄某案发后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人叶旭明提出被告人案发后投案自首，取得被害人谅解，并根据其情节，请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某在共同犯罪中虽作用较次于同伙陈加权，但在本起犯罪中因其积极参与，尚不足以认定其系从犯；被告人黄某供述同伙廖家兴，属如实供述，非立功情节，为此辩护人认为被告人黄某系从犯且有立功表现的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2018年7月13日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 李森彬
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 阳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1206号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350881705324443N。
法人张能龙，理事长。
委托代理人陈美红，女，系该社职工。
被告谢建伟，男，1978年7月27日出生，汉族，住漳平市。
被告唐小梅，女，1983年12月6日出生，汉族，住漳平市。
被告唐日鸿，男，1979年1月18日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社与被告谢建伟、唐小梅、唐日鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海强适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美红和被告唐小梅到庭参加诉讼，被告谢建伟、唐日鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社诉称，2015年1月26日被告谢建伟、唐小梅夫妻以住房装修为由，在被告唐日鸿，担保人陈臻、谭海林的担保下，向漳平市农村信用合作联社营业部申请贷款15万元，并签订了《保证借款合同》，合同约定贷款期限为12个月，贷款利率为10.87333‰，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收的利息，对未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收的利息。合同签定后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经催收，担保人陈臻、谭海林已偿还部分贷款，被告谢建伟、唐小梅未以偿还，被告唐日鸿未履行担保责任，构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告谢建伟、唐小梅夫妻共同偿还贷款本金51000元及自2015年12月21日起至款项还清日止按合同期限内约定利率计算的利息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收的利息，对未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收的利息（截止2016年5月9日的欠息约4205.18元）；二、被告唐日鸿对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告谢建伟、唐日鸿均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《营业执照（副本）》复印件、《法定代表人身份证明书》原件、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件三份、《常住人口登记卡》复印件三份，《结婚证》复印件两份，证明（1）三被告的诉讼主体资格；（2）被告谢建伟、唐小梅在借款时系夫妻关系的�实。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明2015年1月26日被告谢建伟、唐小梅夫妻以住房装修为由，在被告唐日鸿，担保人陈臻、谭海林的担保下向原告申请贷款15万元，并签订了《保证借款合同》的事实。
4、《农村信用社借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告谢建伟发放贷款15万元的事实。
本院认为，因被告谢建伟、唐日鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述4组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
综上所述，本院认为，漳平市农村信用合作联社与被告谢建伟、唐小梅、唐日鸿及保证人陈臻、谭海林所签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，为有效合同。被告谢建伟、唐小梅尚欠原告借款本金51000元及从2015年12月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告唐日鸿未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告谢建伟、唐小梅的上述借款应承担连带清偿责任，代偿后有权向被告谢建伟、唐小梅追偿。被告谢建伟、唐日鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢建伟、唐小梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告漳平市农村信用合作联社借款本金人�币51000元及利息（从2015年12月21日起至款项还清之日止，按合同约定的标准计算利息及相应罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告唐日鸿对上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向被告谢建伟、唐小梅追偿。
本案受理费人民币1180元，减半收取人民币590元，由被告谢建伟、唐小梅、唐日鸿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 海 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑巧玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届�没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8712号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：王成，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告王成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告王成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、王成立即归还正鼎汽车截至2015年12月28日的代偿款22383.34元；2、王成支付正鼎汽车从2016年1月29日起至付清之日止，以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、诉讼费由王成承担。事实和理由：2013年1月16日，王成与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王成因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。王成和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为王成透支购车提供担保。2014年7月起被告逾期还款，在2014年7月30日起至2015年12月28日期间，正鼎汽车向银行代偿35883.34元，王成支付了正鼎汽车代偿款13500元，其余代偿款未支付正鼎汽车，现诉至法院。
王成未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年1月16日，工行江北支行（甲方）与王成（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：王成向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为60000元，王成自行支付首付款12000元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为48000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还1513元，以后每期偿还1497元，手续费金额为5908元，王成应于每月的15日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。
2013年1月16日，王成（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定王成购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若王成未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，王成并向正鼎汽车出具了《承诺书》，王成承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内王成应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由王成承担；只要正鼎汽车在证据证明已向王成的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，王成即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。
上述合同签订后，王成向工行江北支行透支借款48000元。2014年7月起，王成逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2014年7月30日起至2015年12月28日期间累计为王成代还工行江北支行35883.34元。嗣后，王成支付了正鼎汽车代偿款13500元，尚欠正鼎汽车截至2015年12月28日的代偿款22383.34元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、王成银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王成与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向王成发放贷款后，王成应按约归还贷款本息。王成贷款逾期后，正鼎汽车在2014年7月30日起至2015年12月28日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费共计35883.34元进行了代偿，嗣后王成支付了正鼎汽车代偿款13500元。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向王成进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎汽车主张的代偿款22383.34元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年12月28日的代偿款22383.34元；
二、被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2016年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 温丽丹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执525-2号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人刘某某，男，1957年10月10日生，汉族，武安市人，现监狱服刑。
本院在执行刘付兴因犯盗伐林木罪和犯非法持有枪支罪被河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初420号刑事附带民事判决书判处罚金10000元一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和<最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知>第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初420号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执525-2号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。被执行人刘某某，男，1957年10月10日生，汉族，武安市人，现监狱服刑。本院在执行刘付兴因犯盗伐林木罪和犯非法持有枪支罪被河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初420号刑事附带民事判决书判处罚金10000元一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第十四条第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初420号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一七年六月二十二日书 记 员  冀卫华
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初755号
原告中国工商银行股份有限公司信丰支行。
法定代表人彭某，系该支行行长。
委托代理人刘某某，系该行员工，特别授权。
委托代理人赖某某，系该行员工，特别授权。
被告卢某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告郭某某，女，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2016年4月20日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因购房需求，于2013年3月1日向原告申请个人一手住房购置贷款37.7万元，期限15年，等额本息还款。该贷款以被告所购置的位于信丰县嘉定镇新城市花园3栋1单元301的房屋做抵押担保（该房屋于2014年1月18日在信丰县房产管理局进行了抵押登记）。原告在2013年3月14日与被告签订合同编号：A[中丹]字[工]行[信丰]支行[2013]年[02]《个人购房贷款/担保合同》，并于当天按照被告的授权将该笔贷款37.7万元转入中丹置业（赣州）有限公司。此后，二被告从2014年4月14日开始违约，并从2015年1月14日开始未向原告支付约定本金利息（截至2015年4月12日尚欠贷款本金345278.78元，积欠利息21521.05元）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告诉至法院，要求1、判令被告立即归还原告截至2016年4月12日的贷款本息合计366799.83元和罚息；2、判令原告享有二被告名下房产（产权证号：赣房权证信丰字第000518**号）的优先受偿权；3、本案所有的诉讼费用均由被告承担。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：
1、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同；
2、个人贷款借款凭条；
3、二被告身份信息及婚姻证明；
4、房屋他项权证明；
5、借款历史明细表。
被告郭某某答辩称，原告所述是事实，但其丈夫（被告卢某某）自2015年元月份起即离家外出，与家人失去联系，其一个人无能力支付偿还购房贷款，愿意将已抵押的房屋变卖后返还原告的借款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月1日，二被告因购房需求，向原告申请个人一手住房购置贷款37.7万元，期限15年，等额本息还款。该贷款以二被告所购置的位于信丰县嘉定镇新城市花园3栋1单元301室的房屋做抵押担保，并于2014年1月18日在信丰县房产管理局办理了抵押登记，原告在2013年3月14日与被告签订《个人购房贷款担保合同》，并于当日按照被告的授权将该笔贷款37.7万元转入中丹置业（赣州）有限公司。此后，二被告从2014年4月14日开始违约，并自2015年1月14日开始未向原告支付约定的本金及利息（截至2015年4月12日尚欠贷款本金345278.78元）。二被告属夫妻关系。
另查明，原、被告签订的个人购房借款/担保合同第十四条规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。
上述事实分别可由原、被告双方陈述及提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告未在约定的期限内按时归还原告借款构成违约，应承担相应的违约责任和法律后果，原告的诉求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司信丰支行与被告卢某某、郭某某签订A[中丹]字[工]行[信丰]支行[2013]年[02]《个人购房贷款/担保合同》；
二、被告卢某某、郭某某应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司信丰支行贷款本金345278.78元及利息（利息以双方合同约定计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司信丰支行在拍卖、变卖被告卢某某、郭某某位于信丰县嘉定镇新城市花园3栋1单元301室房屋款项中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱明生
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1119号
原告：郑美英。
被告：覃恒娟。
被告：李君波。
原告郑美英为与被告覃恒娟、第三人李君波民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑美英到庭参加诉讼；被告覃恒娟、第三人李君波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑美英诉称：被告覃恒娟与第三人李君波系夫妻关系，两人于2011年6月1日登记结婚。2011年1月至2012年5月期间，第三人李君波因需分别向原告借款人民币470000元、370000元、400000元、300000元、250000元，共计借款1790000元，并由被告李君波于2012年5月26日重新出具五份借条为凭。2012年6月9日，原告与李君波经过协商，达成一份还款协议。第三人李君波同意将上述款项分期偿还给原告，还款方式是2012年7月5日前付150000元，2012年8月5日前付150000元，2012年9月5日付100000元，以后每月的5日前付100000元，最后一期偿还余额90000元；并约定如第三人李君波不能按时还款的，未及时还款部分金额按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。协议签订后，第三人李君波未按期还款，已构成违约。后原告将第三人李君波的奥迪A4牌汽车变卖，所得款项40000元。余款1750000元及利息经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。该案经玉环县人民法院依法审理并于2014年11月6日作出（2014）台玉商初字第2499号民事判决：一、限李君波于判决生效后一个月内偿还原告借款本金1750000元及支付违约利息（自2013年11月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、若李君波未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由于李君波并未按时偿还上述借款，原告曾于2015年1月20日向玉环法院申请执行，然后，李君波至今也未主动履行。被告覃恒娟与第三人李君波系夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，上述债务应为李君波与被告覃恒娟的共同债务，原告故请求判令被告覃恒娟为（2014）台玉商初字第2499号民事判决书项下的共同债务人。
被告覃恒娟、第三人李君波既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明事实如下：被告覃恒娟与第三人李君波系夫妻关系，于2011年6月1日办理结婚登记。2011年1月至2012年5月期间，原告郑美英与李君波有经济往来。2012年5月26日，双方经结算，由李君波于当日出具五份借条给原告，分别是47万元、37万元、40万元、30万元、25万元，共计债权179万元。2012年6月9日，双方并就上述借款达成一份还款协议。后原告就该笔借款起诉至本院，要求李君波偿还借款本金175万元及利息。本院于2014年11月6日作出（2014）台玉商初字第2499号民事判决，判决李君波偿还原告借款本金175万元及支付违约利息（自2013年11月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
另查明：原告于2012年3月1日汇款给李君波20万元；3月30日汇款给李君波1.5万元；3月12日汇款给李君波13万元、17万元，共30万元；4月11日汇款给李君波17万元。从原告提供的（2014）台玉商初字第2499号案件台州银行对帐单显示，2012年1月4日至3月1日，李君波汇款给原告12笔共46.2万元。2012年3月5日至5月7日，原告汇款给李君波一笔26.6万元；李君波汇款给原告10笔共80.76万元。
以上事实由原告提供的户籍查询函、结婚登记审查处理表、本院（2014）台玉商初字第2499号民事判决书各一份，本院调取的（2014）台玉商初字第2499号案卷的借条复印件五份、银行汇款单五份、台州银行对帐单一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：第三人李君波欠原告借款的事实已由本院生效判决所证实。按原告的陈述，该案的部分借款发生在被告与李君波办理结婚登记之前。本院调取的证据能证实在2012年3月1日前原告并没有汇款给李君波，相反有李君波汇款给原告40余万元。由于原告与李君波之间的债务后经过结算，前案也已作出审理判决，故本院对2012年3月1日前双方来往的债务不作评判。在2012年3月1日后，原告共汇给李君波6笔共95.1万元，而李君波汇款给原告为80.76万元。在原告没有提供其他证据证明的情况下，本院暂认定14.34万元（95.1-80.76）为被告覃恒娟与李君波夫妻关系存续期间发生的债务，且应当为夫妻共同债务。因此，原告现要求确认被告对（2014）台玉商初字第2499号民事判决李君波所承担的全部债务承担责任没有事实依据。而原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告覃恒娟对本院（2014）台玉商初字第2499号民事判决项下第三人李君波所承担债务中的143400元债务本息承担共同偿还责任。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由原告郑美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年五月三十日
代理书记员 洪金玉
山东�济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1979号
上诉人（原审被告）：于业文，男，1985年2月23日出生，汉族，济南公交总公司驾驶员，住济南市。
上诉人（原审被告）：刘忠慧，1985年2月13日出生，汉族，济南钢铁集团有限公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：薛兴海，董事长。
委托诉讼代理人：郑新萍，女，1985年2月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人于业文、刘忠慧因与被上诉人山东鲁能泉城客运出租有限公司（以下简称鲁能客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人在二审提供的送达地址确认书确认的送达地址，通过邮政机构以法院专递方式向上诉人于业文、刘忠慧邮寄了开庭传票，邮政机构“特快专递邮件退回单”载明，收件人地址不详、电话停机。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。涉案开庭传票已于2017年3月9日、3月12日由邮政机构退回本院，故该开庭传票已于2017年3月9日、3月12日即送达了上诉人于业文、刘忠慧，上诉人于业文、刘忠慧经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于业文、刘忠慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费535元，减半收取268元，由上诉人于业文、刘忠慧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年四月二十四日
书记员 李姗姗
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6285号
原告：双流金地沙发外架经营部。住所地：成都市双流区东升街办长兴社区*组。
经营者：张先明，男，1974年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：严韬，男，1983年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告双流金地沙发外架经营部与被告严韬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双流金地沙发外架经营部的经营者张先明及其委托诉讼代理人侯炎、被告严韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流金地沙发外架经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事沙发外架销售的个体工商户，被告在2012年期间向原告采购沙发外架设备。2013年7月12日经原、被告对账，被告共欠原告货款共计179692元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定2013年12月31日前付清全部欠款。后被告在2014年至2015年期间分数次共支付货款149692元，尚有30000元未支付。原告多次向被告催讨，被告拒不支付。
被告严韬辩称，欠条是被告所写，但货款是合伙人刘建德欠的，之前是刘建德还款的，具体账目也不清楚，应由刘建德还款。原告对2013年12月31日到期的债务，没有尽到催收义务。
本院经审理认定事实如下：原告系从事沙发外架销售的个体工商户，被告在2012年期间向原告采购沙发外架设备。2013年7月12日经原、被告对账，被告共欠原告货款共计179692元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定2013年12月31日前付清全部货款。被告在约定还款之日前只偿还了62000元，后原告多次催讨，被告的表兄弟刘建德于2014年至2015年数次支付货款共计78000元，被告仍有39692元未还。原告自愿放弃9692元的债务。
以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、欠条、货款明细等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，欠条由被告所写，系真实意思的表示，合法有效，被告应按照约定支付货款。被告于2014年至2015年间陆续催讨回部分货款，诉讼时效中断重新起算，原告的起诉未过诉讼时效。现原告自愿放弃9692元的债务，主张被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告严韬于判决生效之日起十日内支付原告双流金地沙发外架经营部货款30000元。
案件受理费275元，由被告严某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 陈思
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王建
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6285号
原告：双流金地沙发外架经营部。住所地：成都市双流区东升街办长兴社区*组。
经营者：张先明，男，1974年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：严韬，男，1983年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告双流金地沙发外架经营部与被告严韬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双流金地沙发外架经营部的经营者张先明及其委托诉讼代理人侯炎、被告严韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流金地沙发外架经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事沙发外架销售的个体工商户，被告在2012年期间向原告采购沙发外架设备。2013年7月12日经原、被告对账，被告共欠原告货款共计179692元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定2013年12月31日前付清全部欠款。后被告在2014年至2015年期间分数次共支付货款149692元，尚有30000元未支付。原告多次向被告催讨，被告拒不支付。
被告严韬辩称，欠条是被告所写，但货款是合伙人刘建德欠的，之前是刘建德还款的，具体账目也不清楚，应由刘建德还款。原告对2013年12月31日到期的债务，没有尽到催收义务。
本院经审理认定事实如下：原告系从事沙发外架销售的个体工商户，被告在2012年期间向原告采购沙发外架设备。2013年7月12日经原、被告对账，被告共欠原告货款共计179692元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定2013年12月31日前付清全部货款。被告在约定还款之日前只偿还了62000元，后原告多次催讨，被告的表兄弟刘建德于2014年至2015年数次支付货款共计78000元，被告仍有39692元未还。原告自愿放弃9692元的债务。
以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、欠条、货款明细等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，欠条由被告所写，系真实意思的表示，合法有效，被告应按照约定支付货款。被告于2014年至2015年间陆续催讨回部分货款，诉讼时效中断重新起算，原告的起诉未过诉讼时效。现原告自愿放弃9692元的债务，主张被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告严韬于判决生效之日起十日内支付原告双流金地沙发外架经营部货款30000元。
案件受理费275元，由被告严韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 陈思
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王建
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65835号
原告：中油(天津)吊装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港新天地大厦1003室，组织机构代码06123993-9。
法定代表人：吴会强，总经理。
委托诉讼代理人：王凤昇，男，该公司经理。
被告：北京京泊融通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院4号楼7层812。
法定代表人：李纪彪，经理。
被告：李纪彪，男，1978年5月31日出生，汉族，住河北省泊头市，
原告中油（天津）吊装工程有限公司与被告北京京泊融通商贸有限公司、被告李纪彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤昇到庭参加诉讼。被告北京京泊融通商贸有限公司、被告李纪彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付150吨履带吊作业费130000元及相应的违约金（按欠款总额日千分之五的标准计算自2016年10月2日至付清欠款之日止）。事实及理由：2014年10月10日，被告使用原告的150吨履带吊在张家口市机场物流园进行施工，为此，原告与被告签订履带吊车使用合同，协议约定：租赁期间起重机所需油料被告负责，吊装每满一个月前的3日内，被告支付原告作业费，如发生纠纷，双方约定向原告方人民法院起诉。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告陆续向原告支付了部分租赁费。2014年12月21日，工程结束，经双方结算，被告尚欠原告施工作业费130000元未付。经原告多次催要，被告于2016年10月3日为原告出具债务确认书，由被告李纪彪提供担保，但欠款至今未付。
被告北京京泊融通商贸有限公司、被告李纪彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告与北京华诚钢结构有限公司签订《设备施工作业合同》，合同约定由原告提供150吨履带吊车交由北京华诚钢结构有限公司使用，施工地点在张家口市机场物流园；设备使用时间自2014年10月20日至12月9日，合同总价款为150000元（设备进、出场费为50000元，作业款为100000元）；在设备使用期间，如果每天工作超过10小时，则超过时间另计加班费，超过时间不足5小时的按1665元计算，超过5小时不足10小时的按3330元计算，以施工签认单为准；在设备作业款的支付与结算条款中双方约定：合同签订后设备到达施工现场，北京华诚钢结构有限公司给付原告进、出场费50000元，作业每满一个月前的3日内，北京华诚钢结构有限公司支付给原告作业费100000元，如北京华诚钢结构有限公司逾期给付，北京华诚钢结构有限公司除按欠款总额的0.5%每天计收违约金外，原告有停止作业或终止合同的权利，停机期间仍然计算施工作业费。合同签订后，原告按约定将设备交付。2016年10月3日，原告与被告北京京泊融通商贸有限公司签订《债务确认书》，双方一致认定：“北京京泊融通商贸有限公司（备注：北京华诚钢结构有限公司不存在，实为北京京泊融通商贸有限公司）2014年10月10日与中油（天津）吊装工程有限公司签订设备施工作业合同（合同编号002）合同发生金额￥250000元（大写：贰拾伍万元整），陆续已付金额￥120000元（大写：拾贰万元整），截止2016年10月1日还欠中油（天津）吊装工程有限公司金额￥130000元（大写：拾叁万元整）。担保人李纪彪（身份证号：）提供的担保至还清全款为止。”在该确认书中，被告北京京泊融通商贸有限公司法定代表人李纪彪在债务人一栏签字确认，被告李纪彪本人在担保人一栏签字确认。原告依此确认书向二被告催要欠款，二被告未能给付。
本院认为，原告与被告北京京泊融通商贸有限公司签订设备租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告出具确认书确认欠款数额，在原告向其催要时应及时向原告支付，未能支付，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告按欠款总额的日千分之五计算违约金，违约损失的计算标准超出法律规定，本院酌定自2016年10月2日起按月息2%的标准计算。被告李纪彪提供担保，因未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京京泊融通商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中油（天津）吊装工程有限公司欠款130000元及违约金（以130000元为基数，按月息2%计算自2016年10月2日起至付清欠款之日止）；
二、被告李纪彪对被告北京京泊融通商贸有限公司上述给付义务承担连带责任；
三、被告李纪彪在承担担保责任后，有权向被告北京京泊融通商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告北京京泊融通商贸有限公司、被告李纪彪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更254号
罪犯黄小云，男，生于1986年8月5日，汉族，四川省蓬安县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2013年9月9日作出了（2013）蓬刑初字第66号刑事判决，以被告人黄小云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）南中刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄小云在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯黄小云服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达107.2分。以上事实，有对罪犯黄小云改造表现的评审鉴定材料，罪犯黄小云的个人总结，对罪犯黄小云的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯黄小云服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小云减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩颖，女，1976年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩颖信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,942.65元。原告诉称,被告韩颖系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,942.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5201号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杜洪雨，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜洪雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜洪雨系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，442.07元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币38，442.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2109号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某，农民。因殴打他人于2015年8月3日被义乌市公安局行政拘留九日并处罚款二百元（罚款未执行），同年9月7日被义乌市公安局撤销行政处罚。现因同一事实涉嫌故意伤害罪于2015年8月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2069号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月2日17时许，被告人何某在义乌市某街道某村菜市场门口的通道与隔壁摊卖水果的被害人沈某甲、沈某乙夫妇因摊位使用的问题，双方发生争吵继而引发打架，被告人何某用拳头、木板和木凳殴打被害人沈某乙，致使被害人沈某乙受伤，又用拳头殴打被害人沈某甲的脸，致使被害人沈某甲倒地受伤，后被义乌市公安局工作人员抓获。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人沈某甲外伤致右上肢的损伤构成轻伤一级，头面部的损伤构成轻微伤；被害人沈某乙外伤致右手的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人何某与被害人沈某甲、沈某乙夫妇达成和解协议，被告人何某已赔偿二名被害人损失人民币10万元，并取得被害人沈某甲、沈某乙的谅解。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某甲、沈某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，病例材料，伤势照片，刑事和解协议书，谅解书，收条，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人何某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某已赔偿被害人沈某甲、沈某乙的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年十月十三日
代书 记员 楼江斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行审22号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：刘颖，局长。
委托代理人：李永亮，亳州市工商行政管理局市场局工作人员。
被执行人：宋峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。经营场所：谯城区张店乡宋庄。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人宋峰在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商市处字（2015）第77号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2016年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商市处字（2015）第77号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人宋峰在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商市处字（2015）第77号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 张利伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗 拉
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1602行审22号申请执行人：亳州市工商行政管理局。法定代表人：刘颖，局长。委托代理人：李永亮，亳州市工商行政管理局市场局工作人员。被执行人：宋峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。经营场所：谯城区张店乡宋庄。申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人宋峰在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商市处字[2015]第77号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2016年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商市处字[2015]第77号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人宋峰在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商市处字[2015]第77号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  王 焱人民陪审员  张利伟二〇一六年三月二十四日书 记 员  罗 拉第1页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1593号
原告刘林山，男，1949年9月13日出生，汉族，无业。
被告刘占晓，男，1974年7月14日出生。
被告禹州市金晟水暖配件有限公司。
法定代表人刘卫丽，该公司经理。
原告刘林山诉被告刘占晓、禹州市金晟水暖配件有限公司（以下简称金晟水暖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林山到庭参加诉讼，被告刘占晓、金晟水暖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘占晓于2013年6月经人介绍认识，因被告经营的金晟水暖公司缺少流动资金，分两次共向原告借款6万元，并出具现金收据，承诺于2013年9月还款。但到期后，多次催要，被告一直未还款。现诉至法院，要求二被告归还欠款60000元，支付利息和违约金10000元，并承担本案的诉讼费、交通费、误工费3000元。
被告刘占晓缺席，无答辩意见。
被告金晟水暖公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，刘林山与金晟水�公司签订一份劳动合同，2013年4月15日刘林山作为出资方、金晟水暖公司作为借款方签订（内部员工）借款协议书一份，由金晟水暖公司向原告借款，金额为36000元，借款期限为四个月，2013年8月14日到期，借款用于投资扩建3S聚丙烯（PP）高温静音排水管材等项目，并约定借款方不按期归还借款，借款方应按出借金额每天支付千分之五的违约金。2013年4月20日刘林山与被告金晟水暖公司又签订一份（内部员工）借款协议书一份，借款金额及期限等内容均与4月15日协议内容一致，2013年8月19日到期。金晟水暖公司于借款协议签订的当日，各出具收据一份，分别载明“收到刘林山集资款30000元”。借款到期后，金晟水暖公司未按约还款，刘林山多次向刘占晓催要借款未果，诉至本院，要求二被告还款6万元，支付利息和违约金1万元，并承担本案的诉讼费、交通费、误工费等共计3000元。
另查明，2015年5月22日金晟水暖公司将法定代表人由刘占晓变更为刘卫丽。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘林山与被告金晟水暖公司之间的借款协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告金晟水暖公司偿还借款本金60000元及支付利息、违约金10000元，理由正当，本院予以支持。因金晟水暖公司借款时法定代表人为刘占晓，依据借款协议的约定，借款用于金晟水暖公司的经营，且由金晟水暖公司出具的收据证实借款人为金晟水暖公司，故原告要求被告刘占晓归还借款，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费、交通费，原告未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告禹州市金晟水暖配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘林山借款本金60000元及利息、违约金10000元；
驳回原告刘林山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告禹州市金晟水暖配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常菲
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋欣
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初5号
原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西宁市城中区百盛超市，统一社会信用代码×××，经营场所西宁市城中区总寨镇黄河花园1单元32-06室。
经营者：祁成霞，公民身份号码×××，女，汉族，1986年12月7日出生，住西宁市城中区总寨镇黄河花园*单元*****室。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁市城中区百盛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年3月9日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款212.5元退还上海家化联合股份有限公司。
审判长李静萍
审判员陈志秀
人民陪审员李兆芳
二○一八年三月九日
书记员岳文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初5号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西宁市城中区百盛超市，统一社会信用代码×××，经营场所西宁市城中区总寨镇黄河花园1单元32-06室。经营者：祁成霞，公民身份号码×××，女，汉族，1986年12月7日出生，住西宁市城中区总寨镇黄河花园*单元*****室。原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁市城中区百盛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年3月9日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款212.5元退还上海家化联合股份有限公司。审判长李静萍审判员陈志秀人民陪审员李兆芳二○一八年三月九日书记员岳文伟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1574号
申请执行人：张书超，男，汉族，住龙口市。
被执行人：董莉�男，汉族，住龙口市。
本院在执行申请执行人张书超与被执行人董莉民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第414号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 健
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1574号
被执行人吴平真。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第29号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的吴平真罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人吴平真发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人吴平真名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第29号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月四日
书记员 薛娇香
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第411号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告林三煌，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系厦门市翔安区鑫万佳便利店业主。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告林三煌侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年5月29日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告林三煌的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初634号
原告李春容，女，1952年12月12日出生，汉族，住西安市新城区。
被告西安唯德物业管理公司，住所地西安市新城区长缨东路414号汉杰天赐良苑小区。
法定代表人段自力，该公司总经理。
被告西安毅达房地产开发有限公司，住所地西安雁塔区�技路陈家庄1号楼5层。
法定代表人张庆民，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
被告西安汉杰置业有限公司，住所地西安市新城区长缨东路41号4号楼410室。
法定代表人惠忠，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
原告李春容与被告西安唯德物业管理公司（以下简称唯德物业公司）、西安毅达房地产开发有限公司（以下简称毅达房地产公司）、西安汉杰置业有限公司（以下简称汉杰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春容，被告唯德物�公司法定代表人段自力、被告毅达房地产公司、汉杰置业公司共同委托代理人席宝迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春容诉称，2016年3月8日，原告与被告汉杰置业公司、毅达房地产公司签订房屋买卖合同一份，购买了位于西安市新城区长缨东路41号汉杰.天赐良苑小区第XX幢X单元X层XXX室。2007年4月14日，被告在房屋交付时，由被告唯德物业公司代收取原告房屋维修资金（俗称大修基金）8027.3元。2011年4月11日因购房面积增加，原告补交房屋维修资金287元，此款由被告汉杰置业公司收取。按照购房合同十五条规定，被告应在90日将房屋维修资金交于西安市房屋维修资金管理中心方可办理房屋产权证。可被告至今未将房屋维修资金上缴有关部门，导致原告的商品房无法进行买卖交易。现诉至法院，要求请求法院判令被告立即返还原告大修基金发票，请求法院判令被告支付占用挪用房屋维修资金九年来的利息金额为4363元。
被告唯德物业公司辩称，原告所述的房屋买卖关系属实，我公司只是代表汉杰代收房屋专项维修基金，该房屋维修资金我公司已经交给毅达房地产公司、汉杰置业公司，故原告所述与我公司无关，不同意原告诉请。
被告毅达房地产公司、汉杰置业公司辩称，原告所述的房屋买卖关系属实，大修基金是为了办证，现在已经办完证，我们可以将票还给原告方，利息我们不予支持，现在我们给大家的房产证都办完了，也就履行完毕，至于交没交是国家政策的问题。
经审理查明，2016年3月8日，，原告与被告汉杰置业公司、毅达房地产公司签订房屋买卖合同一份，原告以总价267575元，元购买了被告毅达房地产公司开发被告汉杰置业公司代理的位于西安市新城区长缨东路41号汉杰.天赐良苑小区第XX幢X单元X层XXX室。2007年4月14日，被告在房屋交付时，由被告唯德物业公司代收取原告的房屋维修资金（俗称大修基金）8027.3元。2011年4月11日，因购房面积增加，原告补交房款6312元，房屋维修资金189元，契税95元，此款由被告汉杰公司收取。2010年11月10日，该房取得房产证书。后原告得知被告汉杰置业公司、毅达房地产公司至今未按照购房合同十五条规定将房屋维修资金上缴有关部门，遂认为原告的商品房无法进行买卖交易为由诉至本院。经查，西安市新城区长缨东路41号汉杰.天赐良苑小区系被告毅达房地产开发，现由被告汉杰置业公司处理相关事宜，双方属于共同开发。被告唯德物业公司系该小区物业公司。庭审中，被告汉杰置业公司承认所收的房屋维修资金未按期限缴纳到国家有�机关，现正在逐步缴纳。对于原告所称契税，辩称因按照当时的规定，契税有一部分交给财政部门，该公司只是因政策调整收取部分契税。被告汉杰置业公司、毅达房地产公司亦承认被告唯德物业公司只是代收相应款项，其后该公司全额转给被告汉杰置业公司。诉讼中，经本院协调，被告汉杰置业公司向原告返还契税发票，原告亦表示放弃该项诉讼请求。
以上事实，有房屋买卖合同、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告与被告汉杰置业公司、毅达房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体合法、意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应属有效合同。双方当事人均应按照该合同履行自己的义务。并且，依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等附随义务。被告唯德物业公司代收相应款项后全额转给被告汉杰置业公司，该公司依法不应承担责任。原告购买被告汉杰置业公司、毅达房地产公司的房屋，两被告应给原告出具购房发票。被告汉杰置业公司，毅达公司收取原告房屋专项维修资金，长期未向有关部门缴纳属违约行为，现应返还该款并承担利息损失。利息起算时间以被告未按约定期限交至有关部门时间起算，另原告主张被告未缴纳房屋维修资金因政策调整多余部分尚未实际发生，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后的三十日内，被告西安汉杰置业有限公司、西安毅达房地产开发有限公司返还原告李春容缴纳房屋专项维修资金8216.3元，并承担其中8027.3元自2007年4�14日至返还之日的利息及189元自2011年4月11日至返还之日的利息，利率按同期银行贷款利率计算。
驳回原告李春容其余诉讼请求。
诉讼费50元，由被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司承担。（原告已预付，被告随房屋专项维修资金一并返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈洪宾
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕花花
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3914号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：徐森斌，男，1992年7月8日出生，汉族，住址长兴县。
被告：殷敏燕，女，1991年12月23日出生，汉族，住址长兴县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告徐森斌、殷燕敏小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十一月一日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19716号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏丽珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏丽珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,808.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,332.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏丽珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,140.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19716号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏丽珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏丽珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,808.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,332.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏丽珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,140.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7271号
原告陈明江。
被告深圳市宝安区福永华东城购物中心。
经营者谢茂桂。
委托代理人钟木鑫，系店长。
原告陈明江与被告深圳市宝安区福永华东城购物中心产品责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告向原告退还货款2196元并支付价款10倍赔偿金21960元；2.赔偿损失260元；3.本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江和被告深圳市宝安区福永华东城购物中心的经营者谢茂桂、委托代理人钟木鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
原告主张其分别在被告处于2015年12月26日购买榴莲饼三包各16.80元，2015年12月31日购买法国斯威特传奇干红75CL两瓶各98元、法国卡帕特城堡干红75CL三瓶各72元、榴莲饼两包各16.80元，2016年1月10日购买法国卡帕特城堡干红75CL三瓶各72元、法国斯威特传奇干红75CL四瓶各98元，2016年1月16日购买法国斯威特传奇干红75CL五瓶各98元、法国卡帕特城堡干红75CL七瓶各72元，以上共计2196元。原告提交了“华东城购物中心”购物小票及“深圳华东城购物”的POS签购单、现场照片等证据用以证明。
另查，原告所提交的上述产品包装上没有中国代理商、地址。
原告提交了购物小票、POS签购单、现场照片等证据以证实其主张。
判决�果：
根据原告提供的购物小票、POS机刷卡单据及现场照片等可以表明，其向被告购买涉案商品，并支付相应对价的事实。
涉案食品系在中国大陆境外生产、销售的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告销售给原告的涉案产品外包装没有�内代理商名称、地址、联系方式等信息，是未经我国出入境检验检疫机构检验合格的进口预包装食品，因此，本院认定其销售的涉案食品不符合食品安全标准，应承担向原告支付十倍赔偿金的法律责任，即21960元（2196元×10倍）。同时，基于上述理由，原告有权解除双方的买卖合同，合同解除后，原告应将货物返还被告，被告应向原告退还货款。
另外，原告要求其他损失，其主张系指交通费损失，但未提交任何证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区福永华东城购物中心应当�本判决生效之日起十日内退还原告陈明江购买商品的价款2196元；
二、被告深圳市宝安区福永华东城购物中心应当于本判决生效之日起十日内支付原告陈明江赔偿金21960元；
三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181元，由原告陈明江负担5元，由被告深圳市宝安区福永华东城购物中心负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴楚楚
二〇一六年六月三十日
书记员 郑凌玲
书记员 叶宝英
附本案相关法律规定
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当�出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准�，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页