河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1511号
上诉人（一审被告）：河南日轮众成置业有限公司，住所地：濮阳县红旗路西段95号，统一社会信用代码：914109287678423503（1-1）。
法定代表人：宋善旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：焦云飞，男，1967年4月9日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人河南日轮众成置业有限公司（以下简称日轮众成置业公司）因与被上诉人焦云飞商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。日轮众成置业公司的委托诉讼代理人李国行，焦云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日轮众成置业公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回焦云飞的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由焦云飞承担。
焦云飞辩称，1、日轮众成置业公司称其不能如期交房是因国家加大治理大气污染力度、迎接大型会议、活动及学生考试等原因，其两者之间并不具有必然的因果关系，延期交房是因日轮众成置业公司自身原因导致的。2、一审法院对案件认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分，判决结果公平合法，日轮众成置业有限公司请求撤销一审判决，驳回请求或发回重审，没有事实和法律依据，恳请二审法院驳回日轮众成置业有限公司的上诉请求。
焦云飞向一审法院起诉请求：1、依法判令日轮众成置业有限公司支付其自2016年10月1日至2018年3月13日的违约金137,826元（自2016年10月1日起至2017年3月31日按照合同约定购房价款的日万分之一计算；2017年3月31日至2018年3月13日按照合同约定购房价款的日千分之一计算，之后仍按照合同约定购房价款的日千分之一计算至交房之日止）；2、本案诉讼费由日轮众成置业有限公司承担。事实和理由：2015年8月4日，日轮众成置业有限公司与焦云飞签订商品房买卖合同。焦云飞购买日轮众成置业有限公司承建的（龙升佳苑）龙溪地小区三期第43幢1单元2层1-201号房。合同约定日轮众成置业有限公司在2016年10月1日前交付房屋。焦云飞依约交纳了全部房款，且已结清了房屋契税和天然气接口费等费用。可日轮众成置业有限公司在约定的交房前彻底停工。后经县政府协调，日轮众成置业有限公司向焦云飞出具承诺书，保证于2017年3月30日交房，如不能按期交房按焦云飞已付房款的日千分之一支付违约金，但日轮众成置业有限公司并未按承诺履行。
一审法院认定事实：2015年8月4日，焦云飞作为买受人、河南日轮公司作为出卖人，签订商品房买卖合同一份。约定，买受人购买出卖人开发的位于濮阳县铁丘路东段南侧、工业路北段西侧龙溪地的第43幢1单元2层1-201号商品房。建设面积119.49平方米，交易单价为2957.34元/平方米，总金额353,373元。买受人一次性付清房款353,373元，出卖人应当在2016年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，逾期不超过30日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同等。该商品房买卖合同签订后，焦云飞依约向日轮众成置业有限公司一次性缴纳购房款353,373元。2015年9月25日，日轮众成置业有限公司向焦云飞开具了购房款为353,373元的销售不动产统一发票。2015年12月10日，焦云飞交纳了房屋买卖契税14134.92元。2015年8月4日，焦云飞还分别向日轮众成置业有限公司交纳了天然气接口费2,880元、印花税180元、办证费618元，日轮众成置业有限公司分别出具了收据。但日轮众成置业有限公司并未按约定于2016年10月1日向焦云飞交付涉案商品房。2016年9月28日，日轮众成置业有限公司作出关于龙溪地42、43号楼交房一事协调意见承诺书。内容为，对于其公司开发的龙溪地42号、43号项目，承诺于2016年10月1日交付使用，在交付前其公司与施工方部分经济纠纷，导致不能按时交付使用。从2016年10月1日至2017年3月31日按原合同的每天万分之一支付违约金。现经县政府领导协调加快施工进度，买卖双方一致同意交房时间延迟至2017年3月31日，其公司在此郑重承诺，截止2017年3月31日其公司严格按相关交房标准，保质保量将其交付各位房屋买受人使用。如不能按上述时间执行，其公司将按原合同万分之一的十倍每日向买受人支付已付房价款的1‰的违约金或退房。但该承诺作出后，日轮众成置业有限公司至今仍未向焦云飞交付涉案房屋。焦云飞诉至本院，要求日轮众成置业有限公司按合同约定及其承诺支付延期交付的违约金。日轮众成置业有限公司则以导致延期交房是由于不可抗力等为由拒绝承担违约责任，同时对于承诺书中作出的日1‰的违约金认为过高，请求法院予以调整。
另查明，涉案商品房日轮众成置业有限公司的土地使用证号为濮县国用（2009）第30号，建设用地规划许可证号为地字第410928200906001号，建设工程规划许可证号建字第410928201409001号，建筑工程施工许可证编号为2014111401，43号楼商品房预售许可证编号为濮房预售字第2015030号。日轮众成置业有限公司、焦云飞签订商品房买卖合同时，日轮众成置业有限公司已办理了上述五证。
再查明，濮阳县农村信用合作联社人民币一年至三年期保证类贷款执行利率为月息9.9‰，逾期罚息为14.85‰。
一审法院认为：日轮众成置业有限公司、焦云飞之间签订的商品房买卖合同及2016年9月28日日轮众成置业有限公司作出的书面承诺书，均不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，日轮众成置业有限公司、焦云飞应依约履行各自的合同义务。日轮众成置业有限公司未按合同约定的时间交房，在作出书面承诺后仍未按承诺的延期时间向焦云飞交付涉案房屋，已构成违约，应依法承担违约责任，依约向焦云飞支付违约金。依据双方的合同及承诺书的约定，2016年10月1日至2017年3月31日按买受人已支付房款的日万分之一支付违约金，约折合月利率0.3%，对此双方并无异议，一审法院予以确认。后日轮众成置业有限公司于2016年9月28日承诺若2017年3月31日不能交房，其按买受人支付已付房款的日千分之一支付违约金。日轮众成置业有限公司答辩违约金约定过高，请求予以调整。双方约定的该违约金标准约折后月利率3%，明显高于法律保护的合法借贷利率，应予调整。为体现违约金的补偿性和惩罚性，参照本地农村信用社一年至三年期贷款的逾期罚息14.85‰予以计算。涉案房屋焦云飞已交房款为353,373元，2016年10月1日至2017年3月31日期间的违约金为6396.1元（353,373元×日万分之一×181天）；2017年3月31日至2018年3月13日期间的违约金为59997.43元（353,373元×月息14.85‰×11个月13天），两项合计66393.53元，以后的违约金以353,373元为基数按月息14.85‰计算至交房之日止。焦云飞请求上述期间的违约金共计137,826元，一审法院不予支持。日轮众成置业有限公司答辩其延期交房是由于不可抗力原因造成的，不应承担违约责任。对此日轮众成置业有限公司提交的证据不足于证实其答辩理由，同时，该答辩理由于其2016年9月28日出具的承诺书中写明的延期交房原因相矛盾，故日轮众成置业有限公司该答辩理由不予支持。综上所述，日轮众成置业有限公司、焦云飞之间房屋买卖合同合法有效，日轮众成置业有限公司违约不按期交房应承担违约责任，支付违约金。
判决：一、河南日轮众成置业有限公司于本判决生效后十日内支付焦云飞违约金66393.53元（违约金计算至2018年3月13日，自2018年3月13日起至交付房屋之日止的违约金，以353,373元为基数按月息14.85‰另计）；二、驳回焦云飞的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，日轮众成置业有限公司围绕上诉请求依法提交了证据:1、龙升佳苑42#、43#楼2016年10月1日-2017年3月10日工期延误原因统计表2、2016年中国银行贷款利率表一份。焦云飞对日轮众成置业有限公司提供的证据其真实性，不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，环境保护等已成为我国一项基本国策，并应在实践中得到长期坚持。作为开发商的上诉人，保护生态环境是其基本民事义务，其在从事房地产开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期限等。上诉人日轮众成置业有限公司将“治理大气污染”下停工的通知作为延期交房的免责理由，欲回避延期交房的风险，其不仅混淆、混同房地产开发企业与建设工程施工企业的性质、主体，更是回避房地产开发企业与建设工程施工企业间的经营风险，从上诉人日轮众成置业有限公司2016年9月28日出具的《关于龙溪地42、43号楼交房一事协调意见承诺书》可以证实案涉房屋延期交房的原因是因上诉人日轮众成置业有限公司与施工方出现经济纠纷，并不是法定的不可抗力因素，故上诉人日轮众成置业有限公司提出免除其延期交房责任的诉求，本院不予支持，违约金具有担保债务履行的属性，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，但如果约定的违约金过高，当事人可以请求人民法院予以调整，一审法院参照濮阳县农村信用社一年至三年期贷款的逾期罚息标准计算上诉人日轮众成置业有限公司的违约金，并无不当，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，日轮众成置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1714元，由日轮众成置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年八月二十日
书记员 杨文志