杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第42号
原告：杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司。
法定代表人：陈小明。
委托代理人：于洁。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：楼国烽。
委托代理人：张晓峰。
原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月，原告与被告签订一份混凝土买卖合同，合同约定由原告向被告施工的翡翠城二期梅苑项目供应混凝土。合同签订后，原告认真按合同约定履行了自己的供货义务，截止2011年6月30日，经双方确认被告共欠原告货款1821255.14元。2011年7月8日双方又签订补充协议一份，对原合同单价进行了调整并对以上欠款的支付进行了重新约定：针对2011年6月30日前的欠款，被告分三个月付清，其中7月份付60万、8月份付60万、9月份付清；6月30日之后所供砼款在2011年10月31日前付清。补�协议签订后，双方自2011年7月份起对所供的混凝土另行对账。协议中约定的老账被告于2011年11月份全部付清，新帐经双方确认截止目前为止尚有100325.68元未按约付清。故根据双方合同的第五条第5点约定的内容，原告认为，被告迟延付款行为已构成违约，应承担支付货款、逾期利息、律师代理费等违约责任，为此原告起诉请求：1、判令被告支付砼货款100325.68元；2、判令被告支付逾期违约金（自2011年11月1日至2012年10月10日止，按每日万分之一计算共计14129元，并要求计算至判决生效给付之日止）；3、判令被告支付原告律师代理费6800元；4、判令诉讼费用由被告承担；
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、预拌混凝土买卖合同一份，证明原、被告双方订立合同，约定由原告向被告供应混凝土，双方确定买卖合同关系，并约定供货方式、付款结算方式、违约�任等。
2、补充协议一份，证明原、被告双方对原合同的付款期限和单价进行了修改、调整，同时对之前所欠货款的支付期限也进行了修改。
3、对账单三份，证明最后供货的三个月对账情况，截止2011年8月31日被告累计欠款807325.68元。
4、付款凭证三份（复印件），证明被告分三次支付货款707000元。
5、律师代理合同一份，证明原告为实现债权的费用6800元。
被告答辩称：根据原、被告双方于2009年7月13日签订的商品混凝土买卖合同第二条第三款、第五条第七款约定，原告有按照被告要求供货的义务，如原告未能及时供货，应由原告向被告支付每天2000元的损失补偿金。由于原告供货不及时，共造成被告延误工期99天，应支付补偿金损失将近20万。现原告主张的欠款10万元不足以赔偿被告的损失补偿金。如果相抵的话，被告并不欠原告货款，相反原告应向被告承担近10�元的损失补偿金，故原告主张的10万元货款与事实不符。另外，关于原告主张的律师代理费6800元明显过高。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：1、混凝土买卖合同一份（复印件），证明原告应当按照被告的供货要求及时生产并送到被告施工现场，如原告未能按被告的要求送货造成被告延误工期的，原告应向被告支付2000元每天的损失补偿金。
2、要求协商解决未能及时供货的函件、EMS详情单及回执各一份，证明原告供货不及时造成延误工期99天的事实，同时被告发函要求原告按照合同约定向被告承担损失补偿金的事实。
3、中标通知书（复印件）及竣工验收备案表各一份，证明原告供货不及时造成工期延误的事实。
4、2010年3月25日的送货单10份、2010年3月29日发货单14份、4月4日的发货单13份（共16页），证明由于原告发货单上有明确的发车时间，原告供�不及时，有些时候都是2、2.5个小时发一车，严重影响被告的施工，造成延误工期及损失。
对于原、被告双方的举证，经庭审质证，当事人对于证据的真实性均无异议，但被告对于原告举证的证据5认为无实际支付律师的票据相印证，对原告的主张证明力不足；而原告对于被告举证的证据2、3、4认为对被告主张的待证事实不具有证明力，并且原告也未收到过相关的索赔函件。经本院审查后认为，对于原告举证的证据5，被告的异议成立，该证据对原告主张的律师费损失不具有证明力；而被告举证的证据2、3、4均系被告单方陈述意见，对其所主张的原告供货不及时并由此造成工期延误不具有证明力，本院不予采信；其余原、被告双方的举证均符合有效证据条件，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审�查明事实如下：2009年7月，原告（需方）与被告（供方）签订混凝土买卖合同一份，合同约定需方因承建翡翠城二期梅苑项目由供方供应混凝土，计划数量估计5万立方米，单价按杭州市当月信息价下浮22%；需方应在浇筑前三天向供方提交书面供货计划，供方应按需方的供货计划组织生产，按要求送货到现场；结算方式及付款方法为于每月31日结算，当月货款次月月底前支付70%，主体结顶付所有砼款的85%，余款在2011年6月底前付清；违约责任为逾期支付货款的，每逾期一天按逾期金额的万分之一支付逾期利息，供方为实现债权而支出的所有费用由需方承担，供方未能按双方的约定计划将货送到而造成需方延误工期的，由供方向需方支付每天2000元的损失补偿金，若需方未能按双方约定的计划施工的则向供方支付每天2000元的损失补偿金。
在合同履行过程中，原、被告双�于2011年7月8日订立补充协议一份，约定自2011年7月8日开始，各标号砼按杭州市信息价下浮16%结算，全部砼款在2011年10月31日前付清；截止2011年6月30日，需方欠供方的砼款1821225.14元在9月份前分三期付清。补充协议签订后，双方延续供货至2011年8月底，被告也陆续支付了部分货款，但至今被告尚有货款100325.68元未付。
本院认为，原、被告签订混凝土买卖合同及补充协议合法有效，双方应依约履行。至2011年8月底供货结束后，被告未按补充协议的约定在2011年10月31日前付清全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩原告供货不及时并由此造成其工期延误，证据不足，本院不予采纳。现原告诉请被告付清货款并承担逾期付款违约金，符合法律有关规定及双方的约定，本院予以支持，但原告主张其律师代理费损失，因其未提供相应的付款凭据，故本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司支付原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司货款100325.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中天建设集团有限公司支付原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司逾期付款违约金14129元（暂计算至2012年10月10日止，此后至本判决指定履行日止的违约金按每日万分之一另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2725元，减半收取1362.50元，由被告中天建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2725元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年三月十五日
书记员 郑 超