黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第929号
原告马文侠，女，1947年12月3日出生。
委托代理人李艳华（系马文侠女儿），女，1967年2月20日出生。
委托代理人兰颖，女，1968年12月2日出生。
被告李兴武，男，1957年8月16日出生。
被告曹亚杰，女，1956年8月2日出生。
原告马文侠与被告李兴武、曹亚杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理。原告马文侠的委托代理人李艳华、兰颖、被告李兴武、曹亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文侠诉称：1996年，被告李兴武在依安县先锋信用社贷款本金35000元，先锋乡幸福村支部书记陈宝云、村主任李厚才（原告丈夫）提供担保，贷款到期后，被告李兴武未按期偿还贷款，先锋乡幸福村民委员会（以下简称幸福村委会）代为偿还此笔贷款本息合计50687.35元。幸福村委会将此款平均分摊到陈宝云、李厚才在村里的个人往来账里，分别为25343.67元。原告丈夫李厚才已将该笔贷款本金及利息29169.37元还清，但经原告马文侠及其丈夫多次向二被告主张追偿权，被告李兴武、曹亚杰仅偿还了2782元，其余款项始终未予偿还，现原告丈夫李厚才已经去世，故原告起诉至法院，要求被告李兴武、曹亚杰共同偿还李厚才垫付贷款本金26387元及利息款21886元（2002年6月至2014年6月，共计144个月，月利率5.76‰），共计48273元。
原告马文侠为证实其主张事实成立，向本院举示了如下证据：
1.幸福村委会转账记账凭证复印件1份、幸福村委会付款记账凭证1份、信用合作社贷款还款凭证1份，用以证实被告李兴武的贷款系由幸福村委会代为偿还的事实。
2.幸福村委会转帐记帐凭证1份、证明1份，用以证实被告贷款本金及利息的一半即25343.67元转入原告马文侠丈夫李厚才个人往来帐里的事实。
3.幸福村委会内部帐页明细复印件7张，用以证实原告丈夫李厚才替被告李兴武、曹亚杰偿还贷款的数额及时间，以及原告主张利息款的计算依据。
被告李兴武辩称：第一、原告主张利息款没有依据，所以不同意给付利息款；第二、原告丈夫李厚才在幸福村的内部往来账里借贷双方发生的细目很多，不能证实哪笔是替被告李兴武偿还的贷款；第三、既然原告主张的是追偿权，那就应当把钱还完之后才能主张，现原告丈夫李厚才的往来账里还欠村里12433元，证实李厚才未将李兴武的贷款全部还完。综上，被告李兴武仅同意偿还转原告丈夫李厚才名下的贷款以及与村里发生的利息共计26387元，被告李兴武不同意按照银行同期贷款利息给付额外利息款。
被告曹亚杰辩称：第一、虽然二被告系1987办理结婚登记手续开始共同生活的，但是二被告在夫妻关系存续期间夫妻感情不好，被告李兴武对家庭和孩子不管不问，被告曹亚杰对被告李兴武在外面所做所为毫不知情，被告李兴武做事也从不征求被告曹亚杰任何意见；第二、被告李兴武贷款的时候，被告曹亚杰与被告李兴武虽未办理离婚登记但已经分居生活，被告曹亚杰并不知道被告李兴武贷款用途，该笔贷款并未用于夫妻共同生活，被告曹亚杰对该笔贷款根本没有受益；第三、2002年11月25日，被告曹亚杰与被告李兴武在依安县民政局办理了离婚手续，离婚时约定“家庭往来账目谁经手谁负责”，该笔贷款系被告李兴武经手，应由被告李兴武负责偿还，与被告曹亚杰无关。综上，被告曹亚杰不同意承担与李兴武共同还款的义务。
被告曹亚杰为了证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.离婚证复印件1份，用以证实被告曹亚杰与被告李兴武离婚以及关于外债承担已有约定的事实。
2.书面证言8份，用以证实二被告在夫妻关系存续期间经济独立以及被告李兴武对家庭及子女不管不顾的事实。
本案双方争议的焦点：一、原告主张的利息款是否有依据；二、被告曹亚杰应否承担共同还款责任。
经庭审质证，本院对、被告提交的证据作以下分析认证：
1.被告曹亚杰对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议，但被告曹亚杰称以上证据与自己没有关系，被告李兴武欠的钱应由被告李兴武负责偿还。
被告李兴武对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议，被告李兴武提出以下质证意见，第一、原告丈夫李厚才代被告李兴武偿还贷款，并未约定利息，因此被告李兴武不同意支付利息款；第二、原告丈夫李厚才在村里往来帐仍有欠款，证实原告及其丈夫并未将被告李兴武的贷款全部还清，不能主张全部追偿权。
综上，鉴于二被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院以上证据予以确认。
2.原告马文侠对被告曹亚杰提交的离婚证真实性没有异议，但原告马文侠称被告李兴武贷款的时候并未与被告曹亚杰离婚，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同外债共同偿还，因原告马文侠对该证据真实性没有异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：1996年，被告李兴武在依安县先锋信用社贷款本金35000元，幸福村委会为被告李兴武该笔贷款提供担保，并由时任幸福村委会支部书记陈宝云、主任李厚才（原告丈夫）签字确认。贷款到期后，被告李兴武未偿还贷款，幸福村委会作为保证人履行了保证义务，代为偿还贷款本息合计50687.35元（本金35000元，利息15687.35元），幸福村委会履行还款义务后，幸福村委会支部书记陈宝云、主任李厚才分别承担25343.68元、25343.67元，并转入二人在村里的往来账。1998年2月份，被告李兴武的该笔贷款产生利息1056.40元，1998年12月份，被告李兴武存入原告马文侠丈夫李厚才往来帐2782.75元，1999年11月份，被告李兴武的该笔贷款产生利息1969.52元，2000年11月份，被告李兴武的该笔贷款产生利息799.78元。原告丈夫李厚才已将该笔贷款本金及利息29169.37元还清，但经原告马文侠及其丈夫多次主张追偿权，被告李兴武、曹亚杰仅偿还了2782元，其余款项始终未予偿还，现原告丈夫李厚才已经去世。被告李兴武、曹亚杰尚欠原告马文侠垫付款本金26387元及利息款18238元（2002年6月至2014年6月，共计144个月，月利率4.8‰），共计44625元。
本院认为：原告马文侠丈夫李厚才系先锋乡幸福村委会主任，为支持农户发家致富，以村委会名义为被告李兴武担保贷款，贷款到期后，被告李兴武未履行还款义务，先锋乡幸福村委会替被告偿还了此笔贷款本息共计50687.35，原告丈夫系该村委会主任，故该村委会将被告的该笔贷款本金及利息的一半25343.67转入原告丈夫李厚才在该村委会的个人往来帐里，原告丈夫李厚才对于被告贷款本金及利息共计偿还了29169.37元，二被告仅给付了原告丈夫2782元，尚欠26387元未给付。原告丈夫李厚才替被告偿还贷款本金及利息，原告及其丈夫对被告享有追偿权，被告对原告负有偿还垫付款义务，本院对原告的合理诉讼请求予以支持；
对于原告主张的利息款21886元，被告李兴武予以否认，并称不同意支付利息款。本院认为，原告及其丈夫以家庭帐户替被告李兴武偿还贷款，经原告及其丈夫多次催要，被告始终未履行给付原告及其丈夫垫付款义务，按照原告丈夫李厚才在先锋乡幸福村民委员会的个人往来帐中的记录，原告丈夫在2002年6月份之后再无任何帐目往来，且至此时，原告及其丈夫与该村委会发生债务的数额已经超过被告贷款本金及利息的数额，故原告主张的利息应从2002年6月份开始计算，计算至起诉之日共计144个月，参照中国人民银行同期贷款利息年利率5.76％（月利率4.8‰）计算，利息款18238元。
被告曹亚杰主张该笔贷款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但此期间二人已经分居生活，且在经济上各自独立，被告曹亚杰不应当与被告李兴武承担共同还款责任，原告对此不予认可，并称二被告根本没有分居生活。本院认为，二被告虽然夫妻感情一般，但该笔贷款发生时二被告未办理离婚登记，被告曹亚杰虽然举示证据证实此期间二被告一直分居生活，但是其夫妻关系是否和睦并不产生对抗债权人的效力，从法律上说二被告之间仍然是夫妻关系，对外仍是同一经济体成员，且被告李兴武承认其贷款系用于购买运输车辆，其目的是为了增加经济收入，提高生活质量，故本院对被告曹亚杰该主张不予支持，被告曹亚杰应与被告李兴武共同偿还该笔债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李兴武、曹亚杰于判决生效后三日内偿还原告马文侠垫付款本息合计44625元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告李兴武、曹亚杰负担916元，原告马文侠负担91元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 宋 亮
人民陪审员 杨 君
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 迪