wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终398号
上诉人（原审被告）：叶小舟，女，1958年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：陆渭龙，男，1949年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔毅，男，1958年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人叶小舟为与被上诉人陆渭龙、乔毅民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
叶小舟上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陆渭龙对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未严格审查借款的真实主体、借款交付情况以及款项实际用途，认定事实不清。被上诉人陆渭龙为证明其交付60万元借款提供的转账凭证，显示的转款是由陆渭龙转给浙江百山食品有限公司（以下简称百山公司），并非转给乔毅本人，更不是转给上诉人。至于百山公司是否将款项交付给乔毅或上诉人，陆渭龙未提供任何证据。案涉两份借条一份是乔毅出具，另外一份是百山公司出具。公司出具的借条将乔毅出具的借条载明的借款确认为公司借款，再由公司转给乔毅，至于公司有没有将款项交付给乔毅，一审法院并未查明。因此，案涉60万元款项应当认定为百山公司的借款，不是乔毅借款。二、案涉借款不属于夫妻共同债务，一审法院适用法律错误。讼争借款即使认定为乔毅借款，也不应认定为夫妻共同债务。上诉人有固定工作和收入，家庭开支也是上诉人承担居多。讼争借款不仅不能证明用于夫妻共同生活，反而说明了款项去处是百山公司，百山公司对外负债或乔毅愿意主动替百山公司承担债务，不能认定为夫妻共同债务。
陆渭龙答辩称，讼争借款源于债务转让，2012年11月13日，被上诉人陆渭龙出借60万元给百山公司事实清楚，证据充分。百山公司当时的董事长就是乔毅，百山公司将60万元债务转让给乔毅，乔毅接受了该债务，陆渭龙也同意该转让行为，因此无论是乔毅还是百山公司出具的借条，都是真实意思表示。乔毅将讼争借款用于投资，应属于共同生产经营。乔毅接受了百山公司转付的60万元后，次日就将255万元投入丽水市广达食品冷藏有限公司，可以推定60万元包括在255万元之内，能够证明60万元借款是用于共同生产经营投资所需。乔毅将款项用于投资，上诉人对将来的收益享有共有权。基于权利义务相一致的法律原则，上诉人对婚姻关系存续期间的本案60万元债务负有共同归还之义务。陆渭龙作为债权人，已经证明了乔毅将讼争借款用于夫妻共同生产经营，因此应当认定为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
乔毅未作答辩。
陆渭龙向一审法院起诉请求：判令两被告归还借款本金人民币60万元并支付利息（利息从2012年11月18日开始按月利率1.5%计算至款项还清时止，暂计算至2017年9月18日为52.2万元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告乔毅、叶小舟原系夫妻关系，现已于2015年4月30日办理离婚手续。2012年11月13日，被告乔毅向原告陆渭龙借款人民币60万元，款项于当日交付。2012年11月18日，被告乔毅就前述借款向原告出具借条一份，约定向原告陆渭龙借款人民币60万元，未约定利息以及借款期限。2013年12月1日，案外人百山公司向原告出具借条一份，借条载明：案外人浙江百山食品有限公司向原告陆渭龙分别于2011年6月8日借款50万元；2012年10月31日借款50万元；2012年11月13日借款60万元；合计借款人民币160万元（大写：壹佰陆拾万元整）。于2012年11月18日转给乔毅借款60万元、转给案外人兰靖达借款40万元。至2012年11月18日案外人百山公司实际向原告陆渭龙借款60万元（大写：陆拾万元整）。欠款月利率均按1.5%计。被告乔毅在该份借条上签字。借款之后，被告至今未予归还借款本息。一审认为，被告乔毅出具借条向原告陆渭龙借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告乔毅借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。被告乔毅抗辩案涉借款系百山公司的欠款且被告实际就是为案涉借款做了部分的担保。但对上述抗辩主张，被告乔毅并未提交有力证据予以证明，依法不予支持。被告叶小舟抗辩对案涉借款的是否真实交付存在疑义且案涉借款不应属于夫妻共同债务。对此，法院认为依据本案中对案涉借款的举证情况来看，被告叶小舟的前述抗辩也缺乏事实和法律依据，依法不予支持。案涉借款系在被告乔毅与被告叶小舟夫妻关系存续期间所发生，依法应属夫妻共同债务。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，判决：被告乔毅、叶小舟于判决生效后十五日内归还原告陆渭龙借款本金人民币60万元并支付利息（利息从2012年11月18日起按月利率1.5%计算至上述款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，减半收取7449元，由两被告负担。
二审中，被上诉人乔毅提供了乔建生、何伟萍、乔毅的银行明细，待证讼争款项系乔毅个人债务。上诉人经质证认为乔毅对投资情况从未告知叶小舟，讼争款项没有汇入乔毅或叶小舟的账户，不应认定为夫妻共同债务。被上诉人陆渭龙质证认为对真实性无异议，但不能待证乔毅主张的个人债务。
被上诉人陆渭龙提供了如下证据材料：一、百山公司工商登记情况，待证乔毅是百山公司大股东和法定代表人，占股70%。二、丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2685号民事判决书，待证2014年5月21日百山公司向中国邮政储蓄银行贷款360万元，叶小舟、乔毅都是该笔贷款的担保人，叶小舟与乔毅是共同参与百山公司的经营。上诉人质证认为工商登记没有显示叶小舟是股东，不能认定叶小舟参与共同经营。银行贷款要求夫妻共同签字，上诉人并不参与共同经营。被上诉人乔毅质证认为对工商登记材料无异议，但真正的大股东是张骅。银行贷款是需要夫妻一起签字，上诉人是受牵连的，该笔贷款虽然判决，但在执行程序因无财产可供执行，银行撤回执行申请。
结合当事人的质证意见，本院经核查认为，被上诉人乔毅出示的证据材料不能证明其各自的待证事实，不应作为二审新证据予以采信。被上诉人陆渭龙出示的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案二审新证据予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，乔毅系百山公司股东兼法定代表人。2014年5月，百山公司因经营缺乏资金向中国邮储银行股份有限公司丽水市分行贷款，乔毅、叶小舟为贷款提供担保。
本院认为，乔毅对陆渭龙提供的两份借条均无异议，能够认定乔毅转借款的事实。虽然上诉人主张讼争款项并非用于夫妻共同生活和共同经营，但被上诉人乔毅在经营百山公司过程中，上诉人为公司经营资金周转提供过担保，不能否认上诉人因被上诉人乔毅的经营行为进行借贷的合意，且被上诉人陆渭龙已经提供证明讼争借款用于经营，一审认定为夫妻共同债务并无不当。上诉人的上诉主张依据不足，本院依法不予支持。
综上，由于一审实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取7449元，由乔毅、叶小舟负担；二审案件受理费14898元，由叶小舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一八年五月二日
代书记员 刘 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终423号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄礼佳，男，汉族，小学文化，无业。2015年6月26日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年11月7日�犯盗窃罪、抢夺罪被重庆市永川区人民法院决定执行有期徒刑一年五个月，2017年12月18日刑满释放。2018年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人黄礼佳犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2018）渝0118刑初258号刑事判决。原审被告人黄礼佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关重庆市永川区人民检察院指控，2018年1月中下旬的一天，被告人黄礼佳看见被害人郭某的房门钥匙未拔，即产生入户盗窃的念头，随即用钥匙打开房门进入室内，将郭某放在卧室衣柜内一紫色挎包内的现金1000元盗走。2018年3月22日，黄礼佳在被重庆市永川区公安局金龙派出所传唤调查期间，主动供述上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。黄礼佳的行为已构成盗窃罪，原公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。黄礼佳对此无异议。
重庆市永川区人民法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄礼佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、责令被告人黄礼佳退赔被害人郭某经济损失1000元。
原审被告人黄礼佳以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人黄礼佳在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人�礼佳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；黄礼佳系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其在传唤期间主动供述上述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，审判程序合法。对黄礼佳提出量刑过重的意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年六月二十五日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终9号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终9号
上诉人（一审被告）：福建路港（集团）有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑*幢商住楼*层。
法定代表人：黄衍明，该公司董事长。
被上诉人：（一审原告）：王益军，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人：（一审被告）：乐东黎族自治县土地储备整理中心。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇江北区国土环境资源大楼*楼。
法定代表人：陈秋波，该中心主任。
上诉人福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）与被上诉人王益军、被上诉人乐东黎族自治县土地储备整理中心（以下简称县土地中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人路港公司上诉称，1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1218号民事裁定；2.将案件移送福建省泉州市惠安县人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案纠纷应由福建省泉州市惠安县人民法院审理，因为路港公司的住所地、经常居住地均在福建省泉州市××县。
被上诉人王益军未作答辩。
被上诉人县土地中心未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割；相邻关系等引起的物权纠纷。该解释第二款规定，农村土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述法律规定的精神，本案纠纷案由为建设工程施工合同纠纷，工程施工地点、履行地点均位于海南省××县，尖峰镇在一审法院管辖的范围内，故一审法院有管辖权。一审法院驳回路港公司的管辖权异议是正确的。
综上所述，路港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 符嘉华
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 符国相
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终521号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费观水，男，1964年7月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区。1990年5月26日因犯销赃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人费观水犯强奸罪一案，于2018年5月8日作出（2018）浙0109刑初213号刑事判决。费观水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年6、7月份的一天，被告人费观水在杭州市萧山区明怡花园32幢某室，采用拉拽、强行脱裤等方式，强行与被害人李某发生性关系。
2.2017年9月9日晚，被告人费观水在上述相同地点，采用拉拽、强行脱裤、身体压迫等方式，强行与被害人李某发生性关系。
3.2017年11月10日晚，被告人费观水在杭州市萧山区某车库内，采用强行拉拽、摸阴部等方式欲与被害人李某发生性关系，因李某反抗而未得逞。
上述事实有被害人李某的陈述，证人费某、费某栋、费某根等人的证言，现场勘查笔录、人身检查笔录，民事判决书，警情详情及卷宗，病历本，DNA鉴定书，情况说明，案发经过，户籍证明、前科材料，以及被告人费观水的供述等证据予以证实。
原审根据上述事实和相关法律规定，以强奸罪，判处被告人费观水有期徒刑四年。
上诉人费观水上诉称，原判认定的第1、3节事实根本不存在；第2节系被害人自愿与其发生性关系，且由于其身体原因未成功。综上，其行为不构成强奸罪，请求本院依法宣告无罪。
经审理查明，原判认定上诉人费观水强奸的事实，有已经原审庭审质证的证据予以证实。关于上诉理由，经查：被害人李某的陈述、证人费某根的证言、准予离婚的民事判决书等证据相互印证证实，2017年6月至11月期间，上诉人费观水明知其已与被害人李某终止婚姻关系的情况下，仍然采用暴力、胁迫手段三次强行与李某发生性关系，其中2017年11月的这次因李某极力反抗呼救而未得逞。上述事实，另有证人费某、费某栋的证言，反映被害人李某、上诉人费观水身上有多处伤势的人身检查笔录，反映李某报警称被费观水强奸的警情详情及卷宗、病历本，以及反映李某体内检出费观水所留精液成分的DNA鉴定书等证据在案佐证，且费观水到案后在侦查阶段亦曾供认在明怡花园32幢某室其强行与李某发生了性关系。综上，原判认定费观水强奸的事实清楚，证据确实、充分。费观水的相关上诉理由，与在案证据反映的情况不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人费观水违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。费观水的部分强奸犯罪已经着手实施，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯予以从轻处罚。费观水要求宣告无罪之请求，没有任何依据，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
审判员 张茂鑫
二〇一八年七月四日
书记员 顾倩莹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更484号
罪犯赵龙，曾用名赵中华，男，1989年11月15日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年四月二十五日作出（2014）枣刑一初字第1号刑事判决，以被告人赵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年3月28日起至2024年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年十二月二十九日本院作出（2016）鲁04刑更1693号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年5月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯赵龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金20000元，2018年5月4日履行完毕。
本院认为，罪犯赵龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申205号
再审申请人（原审被告）：张宾，女，1961年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
主要负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
原审被告：易志永，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告：陈福昌，男，1957年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：重庆市希和商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路292号负三层，统一社会信用代码915001056939487330。
法定代表人：易志永。
再审申请人张宾因与被申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行以及原审被告易志永、陈福昌、重庆市希和商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初15504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张宾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年八月八日
书记员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申205号再审申请人（原审被告）：张宾，女，1961年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。主要负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。原审被告：易志永，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原审被告：陈福昌，男，1957年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：重庆市希和商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路292号负三层，统一社会信用代码915001056939487330。法定代表人：易志永。再审申请人张宾因与被申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行以及原审被告易志永、陈福昌、重庆市希和商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初15504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张宾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年八月八日书记员 潘 悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第534号
原告：童元海。
委托代理人：李向阳。
被告：商群义。
被告：郑苏芳。
原告童元海诉被告商群义、郑苏芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月05日立案受理。依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告童元海的委托代理人李向阳、被告商群义到庭参加了诉讼；被告郑苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告童元海于2013年3月10日向本院提出对被告郑苏芳的撤诉申请，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告童元海诉称：2007年被告向原告购买水泥，拖欠水泥款14450元。被告于2007年11月25日向原告出具欠条一张。至今，虽经原告多次催讨，被告都以种种理由未支付上述水泥款。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告向原告支付水泥款14550元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告商群义辩称：去年被告家里房屋被火烧掉，希望可以和原告调解下，适当少还点，现在被告家里困难，被告也生病。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、欠条1份，证明被告拖欠原告水泥款的事实。
2、录音资料及光盘1份，证明原告妻子杨凤鸣催讨被告支付水泥款的事实。
3、结婚证1份，证明原告童元海与杨凤鸣系夫妻关系的事实。
被告质证意见：对证据1、2、3，均无异议。
本院认为：对原告提供的证据，被告均无异议，本院对其证据三性予以确认，上述证据足以证明案件事实，可以达到原告的证明目的。
经审理查明：被告商群义向原告童元海购买水泥，拖欠水泥款14450元。被告商群义于2007年11月25日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠童元海海螺水泥款14550元。2013年1月9日，原告童元海向被告商群义催讨上述水泥款，被告商群义未支付上述欠款。嗣后，被告商群义未将上述水泥款支付给原告童元海。
以上事实，有原告童元海提供的欠条、录音资料及光盘、结婚证各一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告商群义欠原告童元海水泥款14450元的事实清楚，有原告童元海提供的被告商群义出具的欠条等证据为凭，足以认定。被告商群义应将上述水泥款及时支付给原告童元海。被告商群义未将上述水泥款及时支付给原告童元海，还应向原告童元海赔偿货款利息损失，利息从原告童元海起诉之日即2013年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告童元海的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告商群义于本判决生效后十日内支付原告童元海水泥款人民币14450元并支付利息（利息从2013年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告商群义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币164.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 金全忠
二〇一三年三月十二日
代书 记员 龚 威
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初487号
原告陈根，男，1978年8月18日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告驻马店市美家房产中介服务部，住所地：驻马店市雪松路中段。
法定代表人樊慧改，经理。
被告陈明，男，1987年1月24日生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告陈根与被告驻马店市美家房产中介服务部、陈明房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈根于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈根撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告陈根负担。
审判员 张建立
二〇一八年四月三日
书记员 姜 浩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1371号
上诉人（原审起诉人）:青海博维企业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区滨河南路XXX。
法定代表人：吕凯，该公司经理。
上诉人青海博维企业管理有限公司不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初第2629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青海博维企业管理有限公司上诉称，原审法院作出的向人民法院提起诉讼已超过法定期限不予受理的裁定属于认定事实错误，应当予以撤销。西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提供的送达回执中，最后一份裁定书送达的时间为2018年6月27日。根据《劳动争议仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条以外的劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人于2018年7月12日申请立案，没有超过法定期限。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院审查认为，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会向青海博维企业管理有限公司于2018年6月22日送达了仲裁裁决书，该仲裁裁决书明确规定：当事人对本裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人既已在2018年6月22日收到了仲裁裁决书，如对仲裁裁决不服，应在十五内即2018年7月7日前向提起诉讼，但上诉人直到2018年7月12日才提起网上立案，因已超过了法定期限，致仲裁裁决书发生了法律效力。因此，上诉人的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的提起诉讼应当符合的属于人民法院受案范围的条件，原审裁定对上诉人的起诉不予受理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终662号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林永康，男，1977年5月28日出生于广东江门市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省江门市蓬江区，住长沙市雨花区。1994年9月1日因盗窃犯罪被判处有期徒刑八年；2012年7月12日因盗窃被劳动教养一年三个月；2016年3月17日因盗窃犯罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年1月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人林永康犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）湘0111刑初328号刑事判决：一、被告人林永康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人林永康退赔失主杨某银白色电动车1台、退赔失主陈某红色立马牌电动车1台。原审被告人林永康不服，提出上诉。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人林永康申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林永康在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林永康撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年七月十七日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终662号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）林永康，男，1977年5月28日出生于广东江门市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省江门市蓬江区，住长沙市雨花区。1994年9月1日因盗窃犯罪被判处有期徒刑八年；2012年7月12日因盗窃被劳动教养一年三个月；2016年3月17日因盗窃犯罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年1月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人林永康犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）湘0111刑初328号刑事判决：一、被告人林永康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人林永康退赔失主杨某银白色电动车1台、退赔失主陈某红色立马牌电动车1台。原审被告人林永康不服，提出上诉。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人林永康申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林永康在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林永康撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年七月十七日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第541号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，系该公司经理。
委托代理人：孙涛、梁文生，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：刘晓虹，女，1983年6月21日出生，汉族，住广东省陆丰市乌坎区。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告刘晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛、梁文生到庭参加了诉讼，被告经由本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司诉称：原告是一家物业服务公司，由2013年6月1日至2014年9月31日为中山市香晖园小区提供物业服务。被告是该小区业主，应当按每月每平方米0.99元向原告支付物业管理服务费，即每月应缴物管费126.26元，另外，梯灯费每月5元。该小区水费统一由原告代缴。原告提供物业服务期间，被告从2013年6月开始一直未按时缴纳物业管理费，梯灯费及水费，原告多次催告未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费2020.16元，水费1153.78元，梯灯费80元，电梯维修分摊费497.31元，共计3751.25元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，主要提供了以下证据：1.香晖园小区致中山嘉怡物业管理有限公司的函件1份；2.中山港社区居委会出具的关于香晖园住宅小区公共用电交费问题的函；3.关于中山市嘉怡物业管理有限公撤出香晖园物物业管理报告；4.电梯维修事项说明及维修清单1份。
被告刘晓虹经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告刘晓虹系中山市火炬开发区同乐路香晖园香山阁＊＊幢＊＊房的业主，房产面积为127.54平方米。2013年5月17日，香晖园小区业主委员会向嘉怡公司发函称，原香晖园物业公司因业务发展需要，将退出香晖园小区的物业管理。于2013年4月15日香晖园业委会组织全体小区业主投票选聘新物业公司，又于2013年4月30日由业主委员会全体成员同意，决定嘉怡公司为香晖园小区新的物业管理公司。请嘉怡公司于2013年5月19日到香晖园业委会办公室洽谈。嗣后，嘉怡公司于2013年6月1日进驻香晖园小区，为小区提供物业管理服务，收费标准参照原物管公司的收费标准为每月每平方米0.99元。2014年10月8日，嘉怡公司向中山港社区居委会、中山市火炬开发区住建局提交报告称：香晖园第三届业主委员会成立后，通过召开小区业主大会进行投票表决，根据业主大会的投票结果，小区将不再续聘嘉怡公司为香晖园提供物业管理服务，嘉怡公司决定于2014年9月30日正式撤出香晖园的物业管理。因刘晓虹未向嘉怡公司缴纳2013年6月至2014年9月份的物业管理费，故此，嘉怡公司向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：2013年7月份，嘉怡公司在征求香晖园小区香山阁单元的12户业主同意的情况下，对该单元的电梯聘请了电梯维修公司予以维修，维修费共计为9375元，该单元一共有20户业主。
本院认为：嘉怡公司应香晖园小区业主委员会的邀请进驻该小区，提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。嘉怡公司与业主委员会之间的物业服务合同对全体小区业主均有约束力。刘晓虹作为小区业主之一，享受了嘉怡公司提供的服务，应当缴纳相应的服务费并应分担梯灯费、电梯维修费等。刘晓虹的住宅面积为127.54平方米，据此计算，每月物业管理费为126.26元（127.54平方米×0.99元／平方米），刘晓虹应缴从2013年6月至2014年9月共计16个月的物业管理费为2020.16元（126.26元／月×16个月）。嘉怡公司主张每月分摊梯灯费5元，符合情理，本院予以采信，上述期间的梯灯费总计为80元（5元／月×16个月）。嘉怡公司主张电梯维修费为497.21元，经本院查明，香山阁共计住户为20户，电梯维修费总计为9375元，分摊至每户为468.75元（9375元÷20），上述费用，刘晓虹应当支付给嘉怡公司。综上，刘晓虹应当向嘉怡公司支付物业管理服务费2020.16元、梯灯费80元、电梯维修费468.75元。
综上所述，对于嘉怡公司诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘晓虹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付物业管理费2020.16元、梯灯费80电梯维修费468.75元。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告刘晓虹负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 李海艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2680号
上诉人（原审被告）：王建伟，男，1977年8月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：葛盛盛，女，1982年4月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：蒲奕霏，女，1988年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人王建伟、葛盛盛因与被上诉人蒲奕霏民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人葛盛盛于2018年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王建伟在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。上诉人葛盛盛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人葛盛盛撤回上诉；
二、上诉人王建伟按自动撤回上诉处理；
三、宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2623号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费11924元，减半收取5962元，由上诉人葛盛盛负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孔 华
审判员 毛 姣
审判员 梅亚琴
二〇一八年七月三十日
书记员 夏晶晶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3812号
上诉人（原审被告）：朱延奇，又名朱奇，男，1971年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊风鸽，女，1969年12月3日出生。
委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
上诉人朱延奇因与被上诉人樊风歌民间借贷纠纷一案，不服平顶山市宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱延奇的委托诉讼代理人周志超、被上诉人樊风鸽及其代理人彭俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱延奇上诉请求：1、依法撤销平顶山市宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3034号民事判决，要求依法改判本案；2、一审诉讼费由樊凤鸽负担。事实与理由：一审法院认定事实有误，除一审法院认定的已经偿还的23600元以外，朱延奇还陆续还款六次，共计40000元，涉案借款一共还了63600元，二审对此应予纠正。
樊风鸽答辩称，朱延奇的上诉理由不能成立，其上诉称还的40000元钱，有22000元系偿还先前的借款，该还款与本案借款无关，另外的18000元系偿还的本案利息。二审申请三位证人出庭作证，证明双方就涉案借款约定的是4分利息，但是因为一审起诉时，因为经济困难，樊风鸽并未起诉利息，但这并不代表没有约定利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审驳回上诉，维持原判。
樊风鸽向一审法院起诉请求：1、判令朱延奇偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由朱延奇承担。
一审法院认定事实：2014年8月4日，朱延奇向樊风鸽借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借樊风鸽拾万元正（100000元）2014.8.4号.朱奇”。该款借出后，朱延奇分别于2104年8月22日向樊风鸽在河南省农村信用社的储蓄卡中存入5600元，于2014年9月18日存入10000元，于2014年10月4日存入4000元，于2014年10月29日存入4000元。因下余借款至今未还，引起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱延奇向樊风鸽借款，有樊风鸽提交的借条为凭，且朱延奇对借条的真实性也无异议，可以证明朱延奇向樊风鸽借款100000元的事实，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。樊风鸽诉称借款时双方口头约定借款利息为月息4%，但未向本院提交相应的证据予以证明，且朱延奇亦不认可，故本案所涉借款依法应为不支付利息。朱延奇于借款行为发生后，分四次向樊风鸽账户汇入23600元，现原始汇款凭条由朱延奇持有，而樊风鸽未提交证据证明其与朱延奇之间还存在其他借款关系，也无证据证明汇入款项不是朱延奇汇入，故该23600元应视为朱延奇向樊风鸽偿还的借款本金。综上所述，朱延奇向樊风鸽账户汇入的23600元应视为朱延奇向樊风鸽偿还的借款本金，朱延奇现下欠樊风鸽的借款本金应为76400元，故朱延奇的辩称理由成立，对于樊风鸽的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、朱延奇于本判决生效后10日内偿还樊风鸽借款76400元；二、驳回樊风鸽的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由樊风鸽负担390元，由朱延奇负担1910元。
二审庭审时，樊风鸽申请证人丁某、李某、张某出庭作证，三名证人均证实朱延奇在借款时与樊风歌约定4分利息。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。借款人朱延奇对樊风歌出借的款项无异议，本案债权债务关系明确，依据约定朱延奇应承担清偿责任。根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：朱延奇上诉称清偿40000元借款是否属实。
经查，朱延奇在一审中明确表示其仅偿还案涉借款23600元。二审中，朱延奇上诉又称偿还借款40000元，其本人陈述前后矛盾。樊风歌辩称朱延奇向其偿还的40000元，其中22000元系朱延奇偿还其他借款，与本案无关。另外18000元系偿还案涉借款的利息，对樊风歌的抗辩意见，本院责令朱延奇在规定的期限内到庭说明情况，朱延奇拒不到庭说明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，故朱延奇的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱延奇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由朱延奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建斌
审 判 员 刘艳丽
审 判 员 张泰东
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 宋 娟
书 记 员 杨谱说
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1699号
申请执行人白青龙
被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司
本院在执行申请执行人白青龙与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司纠纷执行一案中，2016年11月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月十七日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1699号申请执行人白青龙被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司本院在执行申请执行人白青龙与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司纠纷执行一案中，2016年11月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊立二〇一六年十一月十七日书记员  李佳萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1435号
罪犯周兆财，男，汉族，1971年6月20日出生于黑龙江省青冈县，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）庆刑一初字第55号刑事判决，认定被告人周兆财犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年5月21日作出（2003）黑刑一复字第3号刑事判决，改判被告人周兆财犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周兆财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周兆财减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯周兆财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周兆财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周兆财的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月5日起至2026年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第206号
原告梁某，职业：打工。
被告张某甲，高州人。（缺席）
法定代理人张某乙，高州人。
法定代理人盘某，高州人。
委托代理人张梅娟。
原告梁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告委托代理人张梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我于××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日生育女儿张某丁，××××年××月××日生育女儿张某戊，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告性格暴躁、有暴力倾向，曾经对我实施家庭暴力严重损害我的身心健康。因双方感情不和，我于2012年5月外出打工，双方正式分居生活，互不联系，夫妻感情已完全彻底破裂，我曾于2014年5月16日提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍互不来往，仍无法和好，夫妻关系名存实亡。再次向法院提起诉讼，请求法院判决如下：一、准予原、被告离婚；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件，证明原被告合法夫妻关系。
3、（2014）茂高法民一初字第261号民事判决书。证明原告曾于2014年5月16日向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、××人证，证明被告患有××。
被告辩称：我不同意与原告离婚，原告初中就跟我在一起，双方是有深厚的感情的，如果原告坚决要求离婚，应妥善解决三个子女的抚养问题，原告应一次性支付三个子女的抚养费。
经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告梁某与被告张某甲相识后便同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日生育女儿张某丁，××××年××月××日生育女儿张某戊，后于××××年××月××日和被告张某甲到高州市民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力，致感情破裂，双方因感情不和分居多年，原告曾于2014年5月16日向高州市人民法院提起离婚诉讼，虽然经法院判决不准离婚，但双方仍互不来往，仍无法和好，原告以夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已没有和好的可能为由再次于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
另查明：双方没有夫妻共同财产。
本院认为：原、被告由于婚后未建立真正的夫妻感情，感情淡薄，导致夫妻感情不和。被告有暴力倾向，对其实施家庭暴力，无法共同生活，双方因感情不和分居多年，原告以夫妻感情已破裂为由，曾向法院提出离婚诉讼，虽然经法院判决不准离婚，但双方仍互不来往，仍无法和好，原告再次以夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已没有和好的可能为由再次起诉要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，原告要求与被告离婚理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告共同生育的孩子张某丙、张某丁、张某戊，因与被告长期相处，由被告负责抚养较为适宜，原告依法应承担子女的抚养费，按有关规定，原告每月应按月收入2000元的50%即1000元支付抚养费给被告。关于被告主张的共同债务10000元，因其没有提供证据证实自己的主张，属证据不足，依照《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的责任，故对被告这一辩解意见，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告张某甲离婚。
二、原、被告的婚生子女张某丙、张某丁、张某戊由被告张某甲负责抚养，原告梁某从本判决生效之月起每月支付人民币1000元给被告张某甲作孩子张某丙、张某丁、张某戊的抚养费，直到三个孩子年满18周岁时止。
三、原告梁某享有婚生子女张某丙、张某丁、张某戊的探视权，被告张某甲有协助的义务，具体探视时间、方式、地点由原、被告双方协商确定。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：许庆禄
人民陪审员 ：吴鸿飞
人民陪审员 ：冯东晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：黄梦别
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第206号
原告梁某，职业：打工。
被告张某甲，高州人。（缺席）
法定代理人张某乙，高州人。
法定代理人盘某，高州人。
委托代理人张梅娟。
原告梁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告委托代理人张梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我于××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日生育女儿张某丁，××××年××月××日生育女儿张某戊，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告性格暴躁、有暴力倾向，曾经对我实施家庭暴力严重损害我的身心健康。因双方感情不和，我于2012年5月外出打工，双方正式分居生活，互不联系，夫妻感情已完全彻底破裂，我曾于2014年5月16日提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍互不来往，仍无法和好，夫妻关系名存实亡。再次向法院提起诉讼，请求法院判决如下：一、准予原、被告离婚；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件，证明原被告合法夫妻关系。
3、（2014）茂高法民一初字第261号民事判决书。证明原告曾于2014年5月16日向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、××人证，证明被告患有××。
被告辩称：我不同意与原告离婚，原告初中就跟我在一起，双方是有深厚的感情的，如果原告坚决要求离婚，应妥善解决三个子女的抚养问题，原告应一次性支付三个子女的抚养费。
经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告梁某与被告张某甲相识后便同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日生育女儿张某丁，××××年××月××日生育女儿张某戊，后于××××年××月××日和被告张某甲到高州市民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力，致感情破裂，双方因感情不和分居多年，原告曾于2014年5月16日向高州市人民法院提起离婚诉讼，虽然经法院判决不准离婚，但双方仍互不来往，仍无法和好，原告以夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已没有和好的可能为由再次于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
另查明：双方没有夫妻共同财产。
本院认为：原、被告由于婚后未建立真正的夫妻感情，感情淡薄，导致夫妻感情不和。被告有暴力倾向，对其实施家庭暴力，无法共同生活，双方因感情不和分居多年，原告以夫妻感情已破裂为由，曾向法院提出离婚诉讼，虽然经法院判决不准离婚，但双方仍互不来往，仍无法和好，原告再次以夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已没有和好的可能为由再次起诉要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，原告要求与被告离婚理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告共同生育的孩子张某丙、张某丁、张某戊，因与被告长期相处，由被告负责抚养较为适宜，原告依法应承担子女的抚养费，按有关规定，原告每月应按月收入2000元的50%即1000元支付抚养费给被告。关于被告主张的共同债务10000元，因其没有提供证据证实自己的主张，属证据不足，依照《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的责任，故对被告这一辩解意见，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告张某甲离婚。
二、原、被告的婚生子女张某丙、张某丁、张某戊由被告张某甲负责抚养，原告梁某从本判决生效之月起每月支付人民币1000元给被告张某甲作孩子张某丙、张某丁、张某戊的抚养费，直到三个孩子年满18周岁时止。
三、原告梁某享有婚生子女张某丙、张某丁、张某戊的探视权，被告张某甲有协助的义务，具体探视时间、方式、地点由原、被告双方协商确定。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 许庆禄
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 冯东晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄梦别
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04499号
上诉人（原审被告）吴弘，男，1964年2月21日出生。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新民，男，1933年5月1日出生。
委托代理人张安（被上诉人张新民之子），男，1961年10月27日出生。
原审被告吴中孚，男，1936年9月13日出生。
上诉人吴弘因与被上诉人张新民、原审被告吴中孚返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张新民在原审法院起诉称，我系中国包装和食品机械有限公司退休工程师。1991年，公司将位于海淀区1402号房屋分配给我与吴�孚共同居住，我居住于北屋（附带阳台），厨房、客厅、卫生间共用。1993年，吴弘、吴中孚未经我允许偷换公用大门门锁，强行霸占我的房屋及屋内财产至今。我一直与二人交涉并向有关领导反映要求二人归还房屋及屋内财产，二人拒不归还，态度恶劣。故诉至法院，要求：1、吴弘、吴中孚向我腾退海淀区1402号北屋一室（附带阳台）；2、吴弘、吴中孚给付我自1993年无权居住至今的房屋租金5万；3、诉讼费由吴弘、吴中孚承担。
吴弘、吴中孚在原审法院答辩称，吴弘不是本案的适格被告，其并未在诉争房屋居住，要求驳回对吴弘的起诉。张新民主张吴中孚1993年开始无权居住至今与事实不符，吴中孚使用诉争房屋，理由是其中一部分是单位分给他的，另外一部分是因吴中孚已经支付张新民3000元使用费，且承担了诉争房屋的所有租金。吴中孚使用诉争房屋系双方合意的结果，因此吴中孚有权利占有使用诉争房屋。张新民主张吴中孚霸占房屋及财产与事实不符，其主张的租金没有法律及事实依据，没有计算依据，故不同意张新民的全部诉讼请求。
原审法院审理查明，张新民与吴中孚系中国包装和食品机械有限公司退休人员。位于北京市海淀区1402室房屋（以下简称诉争房屋）系中国包装和食品机械有限公司所有，于1990年分配给张新民、吴中孚居住使用，二人共同居住期间的房屋相关费用由二人分摊。1993年11月至今，诉争房屋由吴中孚、吴弘居住使用，张新民未在此居住，诉争房屋的相关费用由吴中孚承担。2014年12月8日，中国包装和食品机械有限公司出具证明，内容为：单位将诉争房屋分配给张新民、吴中孚承租至今，由张新民、吴中孚各居一室，厨房、客厅、卫生间共用，其中北屋一间（附带阳台）归张新民居住使用，房�各项费用由二人共同承担。吴弘、吴中孚对证明予以认可，但提出吴中孚曾支付张新民使用费3000元，张新民同意诉争房屋由吴中孚使用，但吴弘、吴中孚就此未提交相应证据。张新民对吴弘、吴中孚的主张不予认可，表示因吴弘、吴中孚偷换公共大门的门锁，导致其无法居住。
审理中，张新民提交1991年1月至1992年1月的费用收据及吴弘出具的与张新民分摊1991年1月至1992年1月、1992年4月至1993年8月诉争房屋相关费用收条。吴弘、吴中孚对上述证据的真实性予以认可。吴中孚、吴弘提交其交纳2013、2014年诉争房屋租金、卫生费的收据。张新民对收据的真实性认可，亦认可其1993年8月后未再支付过诉争房屋的相关费用。张新民提交其向产权单位、吴弘所在单位及其他单位反映此事的相关书面材料、特快专递邮件详情单及会客证，证明期间其向吴弘、吴中孚主张过权利，但�能得到解决。吴中孚、吴弘对上述证据的真实性不予认可，表示不清楚张新民向谁主张过。张新民表示现诉争房屋由吴弘、吴中孚居住使用，且之前房屋相关费用都是由吴弘负责交接。吴弘、吴中孚表示诉争房屋由吴中孚居住，吴弘居住在其他地方，但未提交吴弘现居住证明。现张新民要求吴弘、吴中孚按照每月2000元的标准支付其两年的房屋租金5万元。据此张新民提交其位于首体南路住房的供暖费发票，表示因诉争房屋报销了供暖费，造成其无法报销首体南路房屋的供暖费。吴中孚、吴弘对发票的真实性予以认可，但提出该证据与本案无关，亦不同意给付张新民房屋租金。
原审法院查明的上述事实，有双方当事人陈述、证明、中央在京单位职工住房情况登记表、五费统收收据、分担费用收条、张新民书写信件、特快专递邮件详情单、会客证、住房证、房租收据�供暖费发票等证据在案佐证。
原审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋系张新民、吴中孚所在单位分配给二人共同承租，由二人各居一室。张新民系诉争房屋内北屋一间（附带阳台）的承租权人，而该房间自1993年以来被吴中孚、吴弘占有使用至今。现张新民要求吴弘、吴中孚腾退诉争房屋北屋一间（附带阳台），于法有据，法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴弘、吴中孚主张张新民同意吴中孚使用北屋，并据此给付了张新民3000元对价，未提交相应证据，张新民亦予以否认，故法院对其抗辩理由不予采信。吴弘系吴中孚之子，根据张新民提交的证据可以认定，在张新民居住诉争房屋期间，系由吴弘负责诉争房屋相关费用的分摊事宜，且吴弘在庭审中表示其曾在诉争房屋居住过。现吴弘主张其未在诉争房屋�居住，但就其主张未提交相应反证，故法院对此不予采信。吴弘、吴中孚承担了单独居住期间诉争房屋租金等相关费用，且诉争房屋系公有住宅，张新民亦未提交充分证据证明吴弘、吴中孚单独占有诉争房屋导致其遭受实际经济损失，故法院对张新民要求房屋租金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴弘、吴中孚于判决生效后十五日内将北京市海淀区一四○二号房屋中北屋一间（附带阳台）腾退并交还给张新民；二、驳回张新民的其他诉讼请求。
吴弘不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原判第一项，依法改判驳回张新民对吴弘的起诉或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：原审判决认定事实错误，适用法�错误。张新民主张吴弘居住使用诉争房屋，应当提供证据加以证明，但张新民提供的证据并不足以证明吴弘居住使用诉争房屋，故吴弘与本案无法律上利害关系，应当依法驳回张新民对吴弘的起诉。
张新民同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。吴中孚不同意原审法院判决，同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。本案所涉房屋系张新民、吴中孚所在单位分配给其二人共同居住使用，其中由张新民使用该房屋内北屋一间（带阳台），现该房屋由吴中孚、吴弘占有使用。故张新民要求吴中孚、吴弘腾退该房屋北屋一间（带阳台），有事实依据，本院予以支持。在原审法院及本院审理中，吴弘称其未在该诉争房内居住，但均未提供相应有效证据，对此本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由张新民负担四百九十元（已交纳）；由吴弘、吴中孚负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由吴弘负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶康喜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终97号
上诉人（原审申请人）：恩施州金之易置业有限公司。住所地：湖北省恩施市清江东路*号。
法定代表人：孙国雄，该公司执行董事。
上诉人恩施州金之易置业有限公司（以下简称金之易公司）因破产申请一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中破（预）初字第00001-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金之易公司以经营管理不善，亏损严重，不能清偿到期债务为由，于2015年7月31日向原审法院申请破产清算。理由为：金之易公司累计负债238384530.14元（不含未报账款），另有担保债务三笔共5299万元，且下欠现有员工11人的工资及保险金4233046.96元。经财务核算，金之易公司计划收入减去负债后亏损总额为13168.56万元。因不能清偿到期债务，金之易公司开发的“金易·中央公园”项目中包括6、7、8、9、10栋房屋在内的所有资产均已被相关法院查封、冻结。另有115套房屋被债权人傅隆宽要求抵偿所欠债务，加上欠清江建安公司的建筑工程款6500余万元没有支付，导致金之易公司现不仅无法完成项目后期工程，更不能完成房屋销售和交付团购房、还建房的目的。为避免出现因工程款无法支付而将房屋抵偿工程款后导致大量的购房人无房可收的现象和购房人群体上访事件的发生，特依法申请破产清算。
原审法院查明：恩施州金之易房地产开发有限公司成立于2012年7月12日，经营范围为：房地产开发与销售、物业管理、建材销售。2015年1月21日，经恩施州工商局核准变更为恩施州金之易置业有限公司，经营范围为：城市基础设施建设、民族工艺品生产销售、物业管理、建材销售、房地产开发与销售。注册资本5000万元，股东为自然人李旭和孙家斌，李旭占99%股份，孙家斌占1%股份。
金之易公司于2013年3月20日以出让方式取得恩施市市一中路6号地的国有土地使用权从事房地产开发，宗地开发项目名称为“金易·中央公园”。该项目建设住宅楼10栋，共414套住房。根据土地出让合同约定，需要给恩施州林业局单位及职工个人还建房屋49套，其他拆迁户还建住房20套。截止2015年5月31日，恩施州林业局预定团购房188套。宜昌三峡会计师事务所有限公司出具的审计报告载明：截止2015年6月30日，该公司资产总额276106727.43元，负债238384530.14元，所有者权益37722197.29元。
“金易·中央公园”项目10栋房屋的主体工程基本完工，已进行预售，但后期装饰装修工程及附属设施工程建设尚未进行。因陷入债务纠纷，金之易公司的银行账户及开发的6、7、8、9、10栋房屋被湖北省高级人民法院、重庆市第一中级人民法院、重庆市沙坪坝区人民法院查封、冻结。该项目现已全面停工。
2014年8月11日，重庆市两江新区科易小额贷款有限公司给重庆市金易建筑工程有限公司借款4000万元，同日金之易公司以“金易·中央公园”项目国有土地使用权为重庆市金易建筑工程有限公司担保，并办理了抵押登记。2014年9月24日，重庆市两江新区科易小额贷款有限公司给重庆市星品商贸有限公司借款1000万元，同日金之易公司签订《保证合同》承担连带保证责任。2015年1月10日，傅隆宽、简广兰与金之易公司等达成《债务转让协议》，将简广兰对傅隆宽的8736万元本息债务转移给金之易公司，并由金之易公司3日内以其开发的商品房抵债。金之易公司以其开发的价值3447万元的商品房抵债后，未继续用商品房抵债，傅隆宽遂诉至湖北省高级人民法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释的规定，企业法人的破产原因分为两种，一是企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，二是企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本案中，首先，金之易公司未达到资不抵债的状况。从金之易公司提交的审计报告来看，所有者权益为37722197.29元，不属于资不抵债。综合分析金之易公司提交的所有证据，没有充分证据证实金之易公司已达到资不抵债的状况。其次，金之易公司是否明显缺乏清偿能力难以确定。涉及傅隆宽巨额债务的真实性难以确定。傅隆宽与金之易公司、简广兰之间的转债协议，明显不符合企业正常经营的行为，该案目前湖北省高级人民法院正在审理，该债务转移的效力将影响到对金之易公司的资产状况、偿债能力的认定。
综上所述，申请人金之易公司目前尚不具备破产原因。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十二条之规定，裁定：对恩施州金之易置业有限公司的申请，不予受理。
金之易公司不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：（一）金之易公司符合破产条件，原审裁定认定事实和适用法律错误。1、金之易公司累积负债总额25000万元，均已到期。2、金之易公司已经不能清偿到期债务，金之易公司仅开发房屋10栋，1-4栋系恩施州林业局团购房和还建房，5-10栋被法院查封。3、金之易公司破产申请符合破产法及破产法司法解释规定的破产条件。4、金之易公司申请破产是为社会稳定，维护多数人的利益，并非逃废债务。（二）原审超过审查期限，金之易公司2015年7月31日提出破产申请，原审法院直至2015年11月24日才作出不予审理的裁定。综上，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理金之易公司的破产申请。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定确定了企业法人申请破产的条件，即资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，金之易公司提交的审计报告显示所有者权益为37722197.29元，不属于资产不足以清偿全部债务的破产条件。金之易公司是否明显缺乏清偿能力，因傅隆宽与金之易公司、简广兰之间的债务转移协议效力未被生效裁判文书确定，尚不足以认定金之易公司达到上述法律规定的明显缺乏清偿能力的破产条件。
综上，金之易公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法予以驳回。原审法院认定金之易公司不具备破产条件事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晟
代理审判员 张炎
代理审判员 叶可
二〇一六年二月二日
书 记 员 华卉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2078号
原告赵士会，男，1952年9月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。
被告岳广，男，1966年7月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。
本院在审理原告赵士会与岳广民间借贷纠纷一案中，因原告赵士会在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 高若飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第731号
原告：王XX。
委托代理人：黄XX。
被告：温州XXXX有限公司。
法定代表人：李XX。
原告王XX诉被告温州XXXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄XX到庭参加诉讼，被告温州XXXX有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX起诉称：被告由于生产需要从原告处多次购买气动产品元件，经双方结算，截至2013年3月10日，被告共欠原告货款77820元，由被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催讨，被告一直未支付该欠款。故原告起诉要求：1、被告立即偿付原告货款77820元及损失赔偿金（从起诉之日起按每日万分之2.5计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿付原告货款77820元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告温州XXXX有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：被告温州XXXX有限公司曾多次向原告购买气动产品元件。2013年3月10日，双方对之前的货款进行结算，被告共结欠原告货款77820元，由被告于当日向原告出具欠款单一份。后经原告多次催要，被告一直未予偿付该欠款，故原告诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告公司基本情况、欠款单及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为：被告温州XXXX有限公司尚欠原告王XX货款77820元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告虽未约定货款的支付时间，但经原告催讨，被告未能及时支付已损害了原告的合法权益，被告应赔偿逾期付款的利息损失。现原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告温州XXXX有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州XXXX有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王XX货款77820元及赔偿利息损失（从2013年8月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1746元，减半收取计873元，由被告温州XXXX有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一三年九月十二日
代书 记员 虞雨恒
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00306号
罪犯陈龙，男，1988年21月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2011年10月27日作出（2011）南刑初字第119号刑事判决，认定被告人陈龙犯故意伤害罪判处有期徒刑五年十个月，判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定一次减刑七个月。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬、2次季度记功和2次监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、�犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈龙的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1579号
罪犯罗桑杰，男，1979年4月15日出生于青海省久治县，藏族，文盲，现在青海省东川监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）果刑初字第9号刑事判决，认定被告人罗桑杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年04月29日经本院裁定减刑7个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗桑杰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗桑杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗桑杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗桑杰减刑七个月（刑期至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1343号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)左登强，男，1988年1月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省古蔺县，因本案于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人尤涛，系广东强邦律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人左登强犯故意伤害罪一案，于2018年6月6日作出（2018）粤0113刑初545号刑事判决。原审被告人左登强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人左登强，听取辩护人意见，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月26日1时许，被告人左登强及“小芳”等人（全名不详，均另处理）与被害人王某1、王某2、吴某、郑某等人分别在广州市番禺区南村镇南村居委星天地KTV202房、201房消费期间，双方因琐事发生纠纷，继而相互打斗至双方均有受伤。期间，被告人左登强使用扫把等殴打被害人方某。案发后被告人左登强在逃离现场时被被害人抓获并交公安机关处理。
经鉴定，被害人王某1、王某2的损伤程度均为轻伤二级，吴某、郑某损伤程度均为轻微伤，被告人左登强损伤程度为轻微伤。
原审判决认定的上述事实，有上诉人左登强在庭审过程中本人供述，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人吴某、郑某、张某、梁某、曹某、黄某、蔡某的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]02909号、02911号、02912号、02913号、02915号伤情鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实。
原审判决据此认为：被告人左登强无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人左登强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人左登强上诉称：1、其在公安机关做笔录期间与被害人达成谅解，但公安机关拒绝谅解。2、案发时是被害人一方先动手的，对本案的发生具有一定过错，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻刑罚。
其辩护人的辩护意见是：1、上诉人左登强在本案发生过程中只起到次要的或辅助作用，属于从犯；2、上诉人属于偶犯，主观恶性不深；3、被害人在案发过程中存在明显过错，以暴力殴打被告人左登强在先，并导致左登强受轻伤，对此应相应减轻上诉人左登强的刑事责任；4、上诉人左登强具有悔罪表现，请二审法院对上诉人左登强酌情从轻或减轻处罚。
本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人左登强伙同同案人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。关于上诉人左登强的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人左登强伙同同案人殴打他人致二人轻伤的犯罪事实，有被害人王某1、王某2的陈述，证人吴某、郑某、张某、梁某、曹某、黄某、蔡某的证言、鉴定意见等证据证实，上诉人左登强对此亦供认在案，足资认定。在共同犯罪中，上诉人左登强行为积极，并具体参与打斗，在共同犯罪中起主要作用，其行为不符合从犯的法律特征。本案现有证据不足以认定被害人一方具有刑法意义上的过错，亦无证据证明上诉人左登强与被害人一方达成谅解。原审判决综合考虑本案的事实、社会危害性、上诉人左登强的认罪态度等，对上诉人左登强已在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无过重。故上诉人左登强及其辩护人的上诉及辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但振亚
审判员 亢爱清
审判员 黄 理
二〇一八年八月八日
书记员 朱创烨
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第187号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人林国治，男，1974年9月14日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，小学文化，无业，住汕尾红海湾开发区。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人林国治犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人林国治到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2013年5月至6月3日期间，被告人林国治利用手提机（号码：139＊＊＊＊****）作为贩卖毒品联络工具，先后在汕尾红海湾开发区东洲街道东三村路口、东洲中学门口、田墘街道湖东路口、田墘街道“猪八桥”等地，分别贩卖毒品甲基苯丙胺给林某某2次2小包，得款人民币80元；贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某某2次2小包，得款人民币100元；贩卖毒品甲基苯丙胺给杨某某2次2小包，得款人民币100元。同年6月3日14时许，被告人林国治在汕尾红海湾开发区田墘街道湖东路口准备贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某某时被民警抓获，现场从其身上缴获可疑毒品1小包及手提机5部、二轮摩托车一辆等物品。经毒化检验，所缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重计2.42克。公诉机关据此认为，被告人林国治无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给多人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林国治对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年5月17日至同年6月2日间，被告人林国治利用手提机（号码：139＊＊＊＊****）作为贩卖毒品联络工具，分别贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员林某某、陈某某、杨某某。其中，于2014年5月及同月底，在汕尾红海湾开发区东洲街道老汕遮公路东三村路口和东洲街道东洲中学门口，先后贩卖毒品甲基苯丙胺给林某某共2次2小包，得款约人民币60元；于2014年5月17日10时许和同月29日14时许，在汕尾红海湾开发区田墘街道湖东路口，先后贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某某共2次2小包，得款人民币100元；于2014年6月1日13时许和同月2日13时许，在汕尾红海湾开发区田墘街道“猪八桥”，先后贩卖毒品甲基苯丙胺给杨某某共2次2小包，得款人民币100元。同年6月3日14时许，被告人林国治驾驶一辆红色二轮摩托车窜至汕尾红海湾开发区田墘街道湖东路口，准备贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某某时被民警抓获，现场从其身上缴获结晶状物可疑毒品1小包及作案工具手提机5部、二轮摩托车一辆等物品。经毒化检验，所缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重2.42克。
上述事实，被告人林国治在开庭审理时无异议，并有购毒者陈某某、杨某某证言及杨某某的辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局出具的《抓获经过》、《扣押物品清单》、《缴获毒品、作案工具照片》、《鉴定意见通知书》（汕红公字（2014）00057号），汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）249号），中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林国治无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人林国治有贩卖毒品的事实，在其身上缴获的毒品甲基苯丙胺2.42克依法应计入其贩卖毒品的数量。被告人林国治于2014年6月3日14时许准备贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某某时被民警抓获，导致该次毒品交易未能成功，系犯罪未遂，对该次犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚，且其在本院庭审时认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林国治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一四年九月九日
书记员 吕海潜
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初596号
原告李某甲。
委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被告保定市和兴纸制品有限公司，现住保定市江城乡石家庄树东南天威西路5207号。组织机构代码：73561537-2。
法定代表人俞秀花，该公司董事长。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告李某甲诉被告保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松、姚迎新，被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日原告到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2018年。原告按照被告的规章制度出勤，并按照被告的安排完成工作任务，被告按月向原告支付工资。2015年4月被告突然向原告提出解除劳动合同，原告不同意且拒绝在解除劳动合同协议书上签字。但被告提出如原告不配合其办理解除劳动合同，则不为原告补交工作期间的社会保险费用。原告被迫与被告办理了解除劳动合同的手续，并且欠交原告社会保险费5个月。原告无过错，被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金27690元。
被告辩称，1.被告不存在欠缴原告社会保险的情形，原告李某甲实际自2013年1月入职工作，故原被告自2013年1月起正式建立劳动合同关系，原告李某甲要求我公司补交2009年5个月的社会保险缺乏事实和法律依据；2.原告虽然与我公司建立了劳动关系，但原告长期旷工的行为已经严重违反了我公司的规章制度，在我公司多次勒令原告回单位工作的情况下，原告明确表示不会来上班，并主动提出离职，依据法律规定不应向其支付经济补偿金，同时，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，更无须向原告支付经济赔偿金；3.原告自知其违反劳动合同在先，就与我公司解除劳动合同，不主张经济补偿金作为承诺，并自愿签署，该承诺具有法律效力。
经审理查明，原告系残疾人。原告与被告签订了劳动合同，最后合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年4月双方解除劳动合同，原告出具承诺书表明“……于被告协调一致解除劳动合同，领取失业保险金，不再要求公司给予经济补偿金。”被告提供考勤记录及工资发放单证明原告为被告实际付出劳动的时间为2013年6月至2014年2月，此期间平均工资为1485.78元。
另查明，原告于2015年6月向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年1月22日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）101号《仲裁裁决书》。
以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：1、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）101号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录及仲裁申请书；2、养老保险手册；3、市内职工流动就业登记表；4、考勤管理制度及签名表；5、会议记录及签名表；6、李某甲工资表及工资袋；7、承诺书。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，在劳动者因用人单位原因无法享受社会保险待遇而选择依法向人民法院起诉赔偿损失时，其必备的条件之一应为社会保险经办机构不能补办相关手续。本案中，原告未提供向社会保险经办机构进行补缴的相关证据证实其已向行政部门主张过权利，而权利未得到保障。故原告要求被告补交社会保险费的主张不予支持。原告主张被告违法解除劳动合同，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。依据原告出具的承诺书，双方应为协商一致解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的情形，被告应当向原告支付经济补偿金。被告提供的证据足以证实原告实际提供劳动的时间为2013年6月至2014年2月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告与被告建立劳动合同关系的时间应为2013年6月。计算至2015年4月双方解除合同关系时，劳动关系共存续1年11个月。被告应当支付原告2个月工资作为经济补偿金，原告提供劳动期间的平均工资为1485.78元，经济补偿金应为2971.56元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告保定市和兴纸制品有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告李某甲经济补偿金2971.56元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李某甲负担5元，被告保定市和兴纸制品有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一六年五月十一日
书记员 张玉彦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初596号原告李某甲。委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。被告保定市和兴纸制品有限公司，现住保定市江城乡石家庄树东南天威西路5207号。组织机构代码：73561537-2。法定代表人俞秀花，该公司董事长。委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。原告李某甲诉被告保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松、姚迎新，被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月1日原告到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2018年。原告按照被告的规章制度出勤，并按照被告的安排完成工作任务，被告按月向原告支付工资。2015年4月被告突然向原告提出解除劳动合同，原告不同意且拒绝在解除劳动合同协议书上签字。但被告提出如原告不配合其办理解除劳动合同，则不为原告补交工作期间的社会保险费用。原告被迫与被告办理了解除劳动合同的手续，并且欠交原告社会保险费5个月。原告无过错，被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金27690元。被告辩称，1.被告不存在欠缴原告社会保险的情形，原告李某甲实际自2013年1月入职工作，故原被告自2013年1月起正式建立劳动合同关系，原告李某甲要求我公司补交2009年5个月的社会保险缺乏事实和法律依据；2.原告虽然与我公司建立了劳动关系，但原告长期旷工的行为已经严重违反了我公司的规章制度，在我公司多次勒令原告回单位工作的情况下，原告明确表示不会来上班，并主动提出离职，依据法律规定不应向其支付经济补偿金，同时，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，更无须向原告支付经济赔偿金；3.原告自知其违反劳动合同在先，就与我公司解除劳动合同，不主张经济补偿金作为承诺，并自愿签署，该承诺具有法律效力。经审理查明，原告系残疾人。原告与被告签订了劳动合同，最后合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年4月双方解除劳动合同，原告出具承诺书表明“……于被告协调一致解除劳动合同，领取失业保险金，不再要求公司给予经济补偿金。”被告提供考勤记录及工资发放单证明原告为被告实际付出劳动的时间为2013年6月至2014年2月，此期间平均工资为1485.78元。另查明，原告于2015年6月向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年1月22日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）101号《仲裁裁决书》。以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：1、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）101号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录及仲裁申请书；2、养老保险手册；3、市内职工流动就业登记表；4、考勤管理制度及签名表；5、会议记录及签名表；6、李某甲工资表及工资袋；7、承诺书。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，在劳动者因用人单位原因无法享受社会保险待遇而选择依法向人民法院起诉赔偿损失时，其必备的条件之一应为社会保险经办机构不能补办相关手续。本案中，原告未提供向社会保险经办机构进行补缴的相关证据证实其已向行政部门主张过权利，而权利未得到保障。故原告要求被告补交社会保险费的主张不予支持。原告主张被告违法解除劳动合同，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。依据原告出具的承诺书，双方应为协商一致解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的情形，被告应当向原告支付经济补偿金。被告提供的证据足以证实原告实际提供劳动的时间为2013年6月至2014年2月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告与被告建立劳动合同关系的时间应为2013年6月。计算至2015年4月双方解除合同关系时，劳动关系共存续1年11个月。被告应当支付原告2个月工资作为经济补偿金，原告提供劳动期间的平均工资为1485.78元，经济补偿金应为2971.56元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告保定市和兴纸制品有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告李某甲经济补偿金2971.56元；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李某甲负担5元，被告保定市和兴纸制品有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 高 巍审判员 庞鸣倩审判员 王 莉二〇一六年五月十一日书记员 张玉彦
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1389号之一
原告郑红波，男，汉族，31岁。
委托代理人刘超，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告叶云华，男，汉族，52岁。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑小毛，男，汉族，58岁。
被告河南中安建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91410800173471628。
法定代表人：周栓成。
住所地：焦作市。
本院在审理原告郑红波诉被告叶云华、郑小毛、河南中安建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑红波撤回起诉。
案件受理费3208元减半收取1604元，由原告郑红波承担。
审 判 长 侯丹丹
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1389号
原告郑红波，男，汉族，31岁。
委托代理人刘超，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告叶云华，男，汉族，52岁。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑小毛，男，汉族，58岁。
被告河南中安建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91410800173471628。
法定代表人：周栓成。
住所地：焦作市。
本院在审理原告郑红波诉被告叶云华、郑小毛、河南中安建设工程有限公司生命权，健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郑红波诉被告叶云华、郑小毛、河南中安建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年九月二十日
书记员 李 灿
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执493号
申请执行人：唐文辉。
委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被执行人：四川明钰建筑节能材料科技有限公司。
法定代表人：罗风。
唐文辉申请强制执行四川明钰建筑节能材料科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案执行标的为139688.16元及利息等，权利人至2018年5月尚未受偿139688.16元及利息等。执行过程中，本院对被执行人四川明钰节能材料科技有限公司的银行、证券、车辆、房地产等财产信息进行了查询，未查找到其名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行，且已向人社部门申请工伤保险先行支付。故本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2016）512号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月四日
书记员代 小 华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3599号
申请执行人：亚太财产保险有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街387号信华大楼13楼。
法定代表人：金国胜。
被执行人：李公白，男，1965年8月7日出生，住永康市。
被执行人：李颜，男，1990年12月14日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人亚太财产保险有限公司金华中心支公司与被执行人李公白、李颜追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李颜所有的银行账户；查封了被执行人李颜所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。现因被执行人李颜已经履行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李颜所有的银行账户冻结。
二、解除对被执行人李颜所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3599号
申请执行人亚太财产保险有限公司金华中心支公司
被执行人李公白，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00070号，依法向被执行人李公白发出执行通知书，责令被执行人李公白履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李公白未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李公白（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币66422元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3599号
申请执行人亚太财产保险有限公司金华中心支公司
被执行人李公白，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00070号，依法向被执行人李公白发出执行通知书，责令被执行人李公白履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李公白至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李公白（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币110703.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3599号
申请执行人亚太财产保险有限公司金华中心支公司
被执行人李颜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00070号，依法向被执行人李颜发出执行通知书，责令被执行人李颜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李颜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李颜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币110703.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00050号
申请执行人：谷从权
被执行人：李国陆
本院在执行申请执行人谷从权与被执行人李国陆欠款纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳十民初字第00530号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳十民初字第00530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚远明
二〇一三年三月十一日
书记员 孙 卓
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01011号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农村商业银行）。住所地来凤县翔凤镇解放大道***号。组织机构代码：42213537-8.
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农村商业银行职工。
被告李某某，男。
本院受理原告来凤农村商业银行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，已向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告来凤湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年十月八日
书 记 员 田 敏
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1712号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 杨胜国
二〇一五年十月八日
书记员 付立红