河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00060号
原告魏世玉（曾用名魏石玉）。
委托代理人李保中、魏巍巍，河北江源方舟律师事务所律师。
被告河北省人民政府。地址：石家庄市维明南大街**号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬、郑会，河北省人民政府法制办公室干部。
第三人魏素英。
第三人魏素贞。
第三人魏素敏。
原告魏世玉不服被告河北省人民政府作出冀政复决[2014]4号《行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告魏世玉及其委托代理人李保中、魏巍巍，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、郑会，第三人魏素英、魏素贞、魏素敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告认定事实错误。1、对于村委会证明中的“继承”一词,被告错误的认为:原告是继承其父母的宅基地,而当时原告的父母均健在,所以不存在继承问题。其实并不是被告理解的这个意思,村委会证明中的“继承″一词有两层含义:一是说明宅基地的历史渊源,宅基地是原告的祖辈一直流传下来的,不是村委会在发放宅基地时新分给的:二是说明原告和其父亲相对于祖辈而言,在当时他们都是祖辈的传承人,是祖辈留下的宅基地的承继者。这种证明是在当时办证过程中,村委会对待此类情况的统一做法,并不是仅仅对原告如此,还请法院对此关键事实予以明察。2、北宋村委会和主办机关根据当时的客观事实办理登记。1991年,原告44岁,父亲魏成得80岁,原告是魏成得的唯一儿子,原告及其父母均共同生活在这块土地上。北宋村委会就是根据当时的客观现状,出具了宅基地权属来源证明。原告的父母在宅基地证颁发的时候就已知晓了政府把宅基地证颁发给了原告,而几十年来原告的父母从来都没有提出过任何异议,说明原告的父母是认可原告对宅基地的权益的。3、需要尊重乡规民约。在农村普遍存在这样的乡规民约:儿子是传承家族香火的人,父母的宅基地和房屋是留给儿子的。这也是当时把宅基地证办在原告名下的原因之一。被申请人正是基于上述一系列事实,把宅基地证颁发给了原告,体现了被申请人充分尊重客观事实,灵活处理,依法办事的法治精神。二、颁证程序并不违法。北宋村委会出具的土地权属来源证明是被申请人对宅基地确权的主要依据,该证明已经确认两个事实:一是原告使用宅基地的事实,二是宅基地的来源属于祖辈继承,属于原告的祖宅的事实。再者,原告是其父母的唯一的儿子,原告与父母没有分家,共同生活居住在这块宅基地上。当时原告的父亲已是80岁高龄,家里只有原告顶门立户。正是根据上述事实,村委会开具了宅基地的权属来源证明,被申请人也是根据这些事实将宅基地使用权确权在了原告的名下。被申请人尊重事实,并无过错,并没有违反任何法律法规的强制性规定,颁证程序并不违法。三、魏素英、魏素贞、魏素敏不属于本案的利害关系人,无权复议,被告不应受理其复议申请。1991年,魏素英、魏素贞、魏素敏均已出嫁,她们在各自的婆家享有宅基地权益,在娘家已经没有了她们的宅基地权益。魏素英、魏素贞、魏素敏对争议的宅基地没有任何利害关系。1991年颁证,原告的父母认可原告取得宅基地证的事实,原告完全拥有宅基地使用权,与魏素英、魏素贞、魏素敏无关。故魏素英、魏素贞、魏素敏不属于利害关系人,无权申请复议,被告不应受理其复议请求。四、复议申请已经超过法定的期限，被告错误的加重被申请人的举证责任。1990年的《行政复议条例》和《行政复议法》都规定了申请复议期限。魏素英、魏素贞、魏素敏时隔20多年才提起行政复议,早已过了法定的复议期限,这是显而易见、众所周知的,属于免证的事实。魏素英、魏素贞、魏素敏一方的举证责任是:自己未超过复议申请期限。但是,被告非但没有要求申请人举证证明,却反过来要求被申请人举证证明对方超过申请期限,显属错误。综上所述,被告河北省人民政府没有充分查清案件事实,办案程序不当,做出了错误的复议决定,故请求贵院查清事实,依法裁判,撤销《河北省人民政府行政复议决定书》(冀政复决[2014]4号)。
被告答辩称,其作出的冀政复决[2014]4号行政复议决定书,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,符合法定程序,请求法院依法予以维持。
第三人答辩称，一、被答辩人持有的争议地块的宅基地使用证属于伪造和骗取,所谓“继承没有法律依据。二、被答辩人称主办单位是根据客观事实和乡规民约为其办理了登记,恰恰说明发证机关为其颁发宅基地证违法。三、三答辩人是本案的利害关系人。三答辩人和被答辩人同属父母的儿女,对父母的遗产具有同等的继承权利。所以,三答辩人是本案的利害关系人。综上请求依法维持河北省人民政府冀政复决[2014]4号行政复议决定书。
经审理查明，原告魏世玉与第三人魏素英、魏素贞、魏素敏系兄弟姊妹关系。1991年9月29日石家庄市长安区人民政府给原告魏世玉颁发集建[91]字第2661号集体土地建设用地使用证。2011年8月北宋村统一拆迁，2011年8月21日原告与拆迁开发商签订了《北宋村城中村改造补偿安置协议》。庭审中第三人称知道原告持有土地证的时间是2011年10月份，我们10月份知道后去村委会看到了土地使用证是原告的名字。2012年12月24日第三人以石家庄市人民政府为被申请人向被告河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府受理后，被申请人在答辩中称申请人的申请超过了行政复议期限。魏世玉辩称申请人提交的申请复议书中被申请人的主体不合适。2013年2月25日被告作出冀政复延（2013）4号行政复议案件延期审理通知书，后又于2013年3月20日作出冀政复中（2013）7号中止行政复议通知书，2014年5月19日河北省人民政府作出冀政复恢（2014）1号行政复议恢复审理通知书，2014年5月20日被告河北省人民政府作出冀政复决（2014）4号《河北省人民政府行政复议决定书》，确认被申请人石家庄市人民政府为第三人魏世玉颁发《集体土地建设用地使用证》集建[91]字第2661号的具体行政行为违法。原告魏世玉不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案庭审中第三人称我们2011年10月份知道原告持有土地使用证后去村委会看到了土地使用证是原告的名字，从此时间开始计算到第三人2012年12月24日申请行政复议已明显超过了六十日提起行政复议的期限，在复议程序中被申请人提出申请人申请复议超过复议期限，但其并未提供证据。另外《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（五）项规定：“对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。”本案中石家庄市长安区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证是在其有该职权的情况下颁发的。根据上述规定，石家庄市长安区人民政府并未被撤销，其应对其作出的具体行政行为承担法律后果。现在颁发集体土地建设用地使用证的职权虽然被石家庄市人民政府收回并行使，并不能证明石家庄市长安区人民政府作出的具体行政行为的法律后果也归石家庄市人民政府。被告河北省人民政府以石家庄市人民政府为被申请人受理行政复议申请，缺乏法律依据，综上所述，被告于2014年5月20日作出的冀政复决（2014）4号《河北省人民政府行政复议决定书》，属认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销2014年5月20日河北省人民政府作出的冀政复决（2014）4号河北省人民政府行政复议决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年十月十三日
书记员 吴钰轩