wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初281号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人窦军，男，1988年9月19日出生，山东省临朐县人。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月22日被临朐县公安局取保候审，2016年10月12日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人窦军犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人窦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日4时许，被告人窦军驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车沿临朐县潍九路由西向东行驶至841KM+248.3M处时，与王某驾驶的鲁XX/XXXXX号运输拖拉机相撞，致鲁G×××××号车上乘车人窦某（系被告人窦军之祖父）受伤后经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定书认定，被告人窦军负事故的主要责任。
案发后，被告人窦军受伤，经治疗伤好后于2015年9月22日主动到临朐县公安局交警大队投案自首，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人窦某的家属放弃对被告人的民事赔偿请求，并对被告人窦军的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有书证人口信息、前科查询、谅解书、到案经过等；证人证言证人王某的证言；被告人供述窦军的供述与辩解；鉴定意见法医学尸体鉴定意见；笔录现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人窦军应予刑罚。案发后，被告人窦军主动到临朐县公安局交警大队事故科投案，并如实供述其罪行，应认定为自首。被告人窦军自愿认罪，有自首情节，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人窦军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人窦军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
人民陪审员 陈学芳
人民陪审员 朱锡成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋玫君
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初909号
原告：徐会敏，男，1961年9月2日生，满族，无业，现住本县。
委托代理人：赵清华，吉林张成彦律师事务所律师。特别授权。
被告：刘晓平，男，1975年9月16日生，满族，肇事司机，现住本县。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司伊通支公司。
法定代表人：刘绍有，系该公司总经理。
委托代理人：张洪峰，系该公司职员。诉讼代理。
原告徐会敏与被告刘晓平、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司伊通支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐会敏、委托代理人赵清华及被告阳光保险公司的委托代理人张洪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐会敏诉称:2016年5月27日11时许，原告驾驶两轮电动车在伊通镇永青村村村通公路与被告刘晓平驾驶的吉C5E6**号轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。后住院治疗24天，花医疗费27973.26元。事故发生后，经公安交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告刘晓平负次要责任。另悉，被告刘晓平驾驶吉C5E6**号轿车在被告阳光保险公司投保交强险。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失128326.42元，并承担诉讼费用。
阳光保险公司辩称：事故发生无异议，交警队有事故责任认定书。原告的损失合理损失同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月27日11时许，原告驾驶两轮电动车在伊通镇永青村村村通公路与被告刘晓平驾驶的吉C5E6**号轿车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。后住院治疗24天，花医疗费27973.26元。事故发生后，经公安交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告刘晓平负次要责任。另悉，被告刘晓平驾驶吉C5E6**号轿车在被告阳光保险公司投保交强险。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、证明事故发生的时间、地点及事故中双方的责任。原告负事故的主要责任，被告刘晓平负事故的次要责任。2、住院病历、用药清单、出院诊断书、门诊票据（2张）、医药费票据（2张）合计27973.26元。3、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因此次交通事故评定为二个十级伤残；后续治疗费约需1.1万元；误工期以100日为宜；护理期以45日为宜。鉴定费用3330元。4、交通费票据一组（120的票据80元，其它无票据）5、财产损失（庭后提交）。6、被扶养人（原告母亲）的身份证复印件、户口复印件及居委会证明，证明被扶养人与原告的关系及被扶养人子女的情况。7、律师代理费发票（7000元）
上述证据经庭审质证，二被告对证据1、2、4、5、6无异议外，本庭予以确认。对证据3认为后续治疗费过高。对证据7认为过高。
本院认为，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金及精神抚慰金于法有据，应予支持。对于残疾赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费原告要求过高，本院酌情保护。对于误工费、护理费因鉴定结论为此次外伤的误工期以100日为宜，护理期以45日为宜，故按照鉴定期限予以保护，超出部分不予保护。对于营养费没有法律依据，本院不予保护。被告刘晓平驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保交强险，故阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘晓平和原告徐会敏按照责任比例承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐会敏医疗费10000元、伤残赔偿金项下86678.22元【残疾赔偿金59762.06元（24900.86元×20年×12%）、精神抚慰金7000元、误工费12082元（120.82元×100天）、护理费5436.90元（120.82元×45天）、交通费100元、被扶养人生活费1797.26元（17972.62元×5年×12%÷6人）】，摩托车损失500元，以上合计96678.22元。
二、超出交强险部分由被告刘晓平赔偿原告徐会敏医疗费项下9411.97元【17973.26（27973.26元-10000元）、伙食补助费2400元、后续治疗费11000元】，鉴定费3330元、律师费7000元，合计12510.97元（41703.26元×30%）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1241.89元（已减半）及保全费220元由被告刘晓平负担438.56元，由原告徐会敏负担1023.32。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一六年十一月二十七日
书记员 胡艳平
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异42号
异议人（案外人）：逯向民，男，汉族，1954年12月8日出生，现住淄博市博山区。
委托代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
申请执行人：山东汇通典当有限责任公司。住所地：山东省博兴县博城三路***号。
法定代表人：刘景铭，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人：娄兆军，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。住所地：淄博开发区政通路***号*座***室。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
本院在执行山东汇通典当有限责任公司诉山东通乾房地产发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司典当纠纷一案中，案外人逯向民于2017年3月10日对查封山东通乾房地产发展有限公司名下的产权证为××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逯向民异议称，2007年12月16日，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定由异议人购买上述房产，房屋总价款135500元，当日山东册诚酒店投资有限公司支付租金55000元，异议人支付现金12500元，银行贷款68000元，并支付办证费4150元。签订合同当日，异议人与山东册诚酒店投资有限公司、被执行人签订《租赁协议》一份，异议人已将上述房产租赁给山东册诚酒店投资有限公司使用，现山东册诚酒店投资有限公司每月向异议人支付租金。上述房产异议人已全部交清房款也已实际占有使用，但被执行人迟迟未按合同约定将房屋过户至异议人名下。为维护原告合法权益，异议人诉至淄博市张店区人民法院，要求判决房屋所有权归异议人所有，最终双方在张店法院主持下达成调解，张店法院于2016年7月19日出具（2016）鲁0303民初3275号民事调解书：一、山东通乾房地产发展有限公司名下坐落于淄博市张店区新村西路61号5层8××8号房产（产权证号01-1177278）一套归异议人所有；二、山东通乾房地产发展有限公司在2016年7月25日前协助异议人办理房屋过户手续。
综上所述，贵院误将案外异议人的财产，即新村西路61号5层8××8号房产当作被执行人的财产予以查封，明显错误，应予撤销。
案外人为证明其主张，向本院提交了房屋买卖合同、租赁协议、付款收据、收取租金明细、相关法律文书等证明材料。
本院查明，2007年12月16日，被执行人山东通乾房地产发展有限公司与案外人逯向民签订房屋买卖合同，约定逯向民购买被执行人开发的张店区西二路2007五层8××8号房产（产权证号01-11772**），面积34.82平方，房屋总价款135500元，逯向民应于合同签订日支付房款69500元，余款68000元办理银行按揭贷款。出卖人应当自2008年6月30日起365个工作日内，办理权属登记备案。同时约定交房执行双方的《租赁协议》的约定，无需办理交接手续。当日，双方签订合同补充协议，约定房款中已经包含水、电、暖开口费。办理权属证书所需要费用4150元，由买受人承担并于合同签订时一次付清。
2007年12月16日，案外人逯向民、山东册诚酒店投资有限公司、被执行人山东通乾房地产发展有限公司三方签订《租赁协议》。约定案外人同意山东册诚酒店投资有限公司租赁其房产（房产即张店区西二路2007五层8××8号房产），租赁期限20年，2008年6月30日至2028年6月29日。协议中对案外人应收取的租金进行了分期约定，案外人应收取的前五年租金55000元付给被执行人，作为购买房屋款项。2008年12月16日，案外人交给被执行人购房款12500元。同日，被执行人收到案外人缴纳的办理房产证件费用4150元。逯向民提供了其贷款68000元的材料，并提交了2016年1月至2017年2月的部分收取租金的个人银行结算清单。
因被执行人未按照协议约定办理房产权属证，案外人向淄博市张店区人民法院提起诉讼。张店区人民法院于2016年7月19日作出（2016）鲁0303民初3275号民事调解书：一、山东通乾房地产发展有限公司名下的座落于淄博市张店区新村西路61号5层8××8号房产一套归逯向民所有；二、山东通乾房地产发展有限公司在2016年7月25日前协助逯向民办理房屋过户手续。
本院认为，本案的焦点问题为案外人逯向民对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，异议人逯向民在本院查封之前，已与被执行人签订了商品房买卖合同，也支付了全部价款，在占有房产后对外出租涉案房产，其未办理房产过户登记非由其自身原因导致。以上事实经另案的民事调解、异议之诉等生效法律文书予以确认。综上，异议人逯向民的异议请求成立，应停止对涉案房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对山东通乾房地产发展有限公司名下的产权证为××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭颖颖
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保55号
申请人：武汉林华建材科技有限公司。住所地：鄂州华容区临江乡黄岭村。
法定代表人：刘国树，该公司总经理。
被申请人：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司总经理。
申请人武汉林华建材科技有限公司因与被申请人新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人新八建设集团有限公司1,345,000元银行帐户及相应财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院审查认为，申请人武汉林华建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人新八建设集团有限公司银行存款1,345,000元或其他等额财产。
二、查封申请人武汉林华建材科技有限公司的机械设备一套。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏维
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11064号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《一首情歌》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《一首情歌》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《一首情歌》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《一首情歌》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3107号
原告韩瑞，女，汉族，1980年12月13日出生，住河南省郸城县。
委托代理人刘学琦，系韩瑞丈夫。
被告钱立群，男，汉族，1968年4月24日生，住河南省郸城县。郸城县联社工作人员。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞委托代理人刘学琦到庭参加诉讼，被告钱立群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞诉称，原、被告2012年认识。被告钱立群与原告是信贷员与信贷客户的关系。2015年4月1日，原告和其�夫续贷款300万，原告转走80万，过几天再去提钱，但卡里没钱了。后钱立群找到原告说自己把钱转走用几天，新疆的工程很快就会拨钱，拨钱后还给原告。之后，原告多次向被告催要，被告以新疆工程未结束为由一直拖欠。无奈于2015年10月1日经双方算账，被告借原告款2264100元并出具借条，约定月息2分（即年利率24%）。再经原告向被告催要，被告仍拖欠此款不偿还。原告为维护自己的合法权益，要求：一、依法判令被告偿还原告借款2264100元及约定的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告钱立群辩称，原告起诉的借款数额不符合实际情况，应该是220万元。借款约定的利息过高，过高部分不应支持。其愿意还钱，但是目前没有偿还能力。被告愿同原告一起去新疆追要工程款以偿还此借款。且被告现经济确实困难，无力承担诉讼费。
经审理查明，原、被告2012年认识。被告钱立群与原告是信贷员与信贷客户的关系。2015年4月1日，原告和其丈夫续贷款300万，原告转走80万，过几天再去提钱，但卡里没钱了。后钱立群找到原告说自己把钱转走用几天，新疆的工程很快就会拨钱，拨钱后还给原告。之后，原告多次向被告催要，被告以新疆工程未结束为由一直拖欠。无奈于2015年10月1日经双方算账，加上被告以前的借款64100元没还，被告共计借原告款2264100元并出具借条，约定月息2分（即年利率24%）。再经原告向被告催要，被告仍拖欠此款不偿还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告钱立群欠原告韩瑞2264100元借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告钱立群应当偿还。原、被告约定利息月息2分（即年利率24%）符合民间借贷利率计算的相关规定，故原告要求约定利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱立群于判决生效之日起10日内向原告韩瑞偿还借款2264100元及约定利息（利息从被告借款之日即2015年10月1日起按借款的数额及约定月息2分的利率计算至本院指定的履行期限届满之日）。
案件受理费24913元，由被告钱立群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗莉萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7806号
上诉人（原审被告）李淑红，女，1966年10月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王峰，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，系李淑红之夫。
共同委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，男，2013年8月3日出生，汉族。
法定代理人雒某，女，1993年5月6日出生，汉族，农民，系王某之母。
被上诉人（原审原告）雒某，女，1993年5月6日出生，汉族，农民。
共同委托代理人袁光移，户县余下法律服务所法律工作者。
上诉人李淑红、王峰与被上诉人王某、雒某共有纠纷一案，原审被告李淑红、王峰不服陕西省户县人民法院(2017)陕0125民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，上诉人李淑红、王峰及其共同委托代理人刘家彬，被上诉人雒某及被上诉人王某、雒某的共同委托代理人袁光移到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李淑红、王峰上诉请求：1、撤销（2017）陕0125民初1447号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，合同具有相对性，2016年9月10日达成的死亡补偿协议，只是给上诉人二人的补偿，并未涉及被上诉人雒某和王某，一审认定事实错误，导致判决错误，将对两上诉人的补偿作为赔偿来分配。
被上诉人雒某、王某答辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应予维持，驳回上诉人的请求。协议是因为王磊的死亡，给家属赔偿的，而且赔偿的费用包含死亡赔偿金、丧葬费、死者打捞费、殡仪馆费。赔偿的权利人应该是上诉人和被上诉人。
原审原告王某、雒某诉讼请求：1、要求两被告给付王某58053元、雒某13125元。2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：王某之父王磊因故去世，两被告和他人达成协议，并取得补偿款115000元；丧葬费花费10000元，下余105000元两被告以已还死者生前外债为由拒绝给付两原告；王某系未成年人应受到照顾，扣除被告已支付医疗费7572元；其余款项应由原、被告共同分割，故诉请支持以上请求。
原审被告王峰,李淑红辩称，因我们儿子王磊去世获得补偿款115000元属实，实际花费丧葬费等30026元，其中79000元用于偿还王磊生前债务（包括雒某银行卡欠款），下余5794元用于王某住院治疗费；我们愿意继续抚养王某，故应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：王某系雒某和王磊之子，王峰和李淑红系王某祖父母，王磊生前与原、被告共同生活；2016年9月5日王磊因故去世，王磊生前所在公司负责人及相关人员与王峰、李淑红协商后，给付其死亡补偿、丧葬费115000元；并约定领款后此事终结；被告为王某看病实际花费7572元；因两被告拒绝给付原告赔偿金，原告遂诉至一审法院，要求被告给付王某65625元，给付雒某13125元；审理中，原告变更请求，扣除医疗费用后持上述请求诉至一审法院；审理中，王峰、李淑红称处理事故及办理丧事共花去费用30026元，仅提供部分证据证明；原告认可费用为16066元。由于双方意见分歧较大，致调解无效。一审法院认为，原、被告均系王磊生前近亲属，两被告和他人协商取得的死亡补偿金应属原、被告共同所有；并应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理该部分财产分割问题；丧葬费用属实际支出，被告提供的证据不足，双方争议较大，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费用按以上标准计算为28448元，该费用应从115000元总额中予以扣除；对于其余补偿款，应由原、被告共同分割；因王某系无行为能力的未成年人，应予以照顾；参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第61条之规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，应为其保留适当遗产。及人身损害赔偿解释第二十八条之规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；按该标准计算王某的抚养费用的一半为55307元，涉案补偿金应优先保留无行为能力人的抚养费用；下余31245元因两被告和王磊生前共同生活时间长，应予照顾；故酌情向原告分配5000元，两被告分配21245元；参照继承法第六条之规定，无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。故对于王某应分配财产，由其法定代理人雒某管理。综上，扣除医疗费7572元，两被告应给付王某52735元，给付雒某5000元；故对原告合理的部分请求，应予支持；对原告请求过高的部分，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条一款、二款之规定，判决，被告王峰、李淑红于判决生效后十五日内给付原告王某52735元；该款由其法定代理人雒某管理；被告王峰、李淑红于判决生效后十五日内给付原告雒某5000元；驳回原告其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，减半收取885元，由原告雒某负担185元，被告王峰、李淑红共同负担700元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年9月5日，谢利军、王凯与王磊为景李力干活后，谢利军、王凯与王磊一同去游泳，王磊溺水身亡。王伟作为王磊生前公司的负责人与谢利军、王凯、景李力一同和王磊的父母王峰和李淑红签订了调解协议，约定赔偿王峰、李淑红死亡补偿金、丧葬费、殡仪馆费、打捞尸体费后，关于王磊因故死亡之事一次终结。王峰和李淑红共获得赔偿金115000元。虽然该协议中权利人只列有王峰和李淑红，但是从调解协议的内容来看，赔偿项目为王磊的死亡赔偿金、丧葬费等，并且约定一次性解决王磊因故身亡此事。王峰和李淑红作为部分赔偿权利人，无权对王峰死亡之事一次性清结，其侵犯了除王峰、李淑红之外的权利人的权益，因该协议已经实际履行，赔偿款也已经全部支付完毕，王磊之事也予以终结。为保护赔偿权利人的利益，减少不必要的诉讼，该费用应该合理分配给全部的赔偿权利人。王某和雒某作为权利人有权对该赔偿金额要求分割。一审法院判定的的该赔偿款的分割标准和数额，在充分考虑未成年人的权利外，也考虑了王磊父母的权利，不违反法律规定，本院予以确认。至于上诉人在一审审理中提出的王磊债务问题，其称已将赔偿款用于还款的证据不足，本院不予认可。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，上诉人李淑红、王峰已预交，由上诉人王峰、李淑红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
审 判 员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一七年八月十七日
书 记 员 范姗姗
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7806号上诉人（原审被告）李淑红，女，1966年10月23日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）王峰，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，系李淑红之夫。共同委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王某，男，2013年8月3日出生，汉族。法定代理人雒某，女，1993年5月6日出生，汉族，农民，系王某之母。被上诉人（原审原告）雒某，女，1993年5月6日出生，汉族，农民。共同委托代理人袁光移，户县余下法律服务所法律工作者。上诉人李淑红、王峰与被上诉人王某、雒某共有纠纷一案，原审被告李淑红、王峰不服陕西省户县人民法院(2017)陕0125民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，上诉人李淑红、王峰及其共同委托代理人刘家彬，被上诉人雒某及被上诉人王某、雒某的共同委托代理人袁光移到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李淑红、王峰上诉请求：1、撤销（2017）陕0125民初1447号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，合同具有相对性，2016年9月10日达成的死亡补偿协议，只是给上诉人二人的补偿，并未涉及被上诉人雒某和王某，一审认定事实错误，导致判决错误，将对两上诉人的补偿作为赔偿来分配。被上诉人雒某、王某答辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应予维持，驳回上诉人的请求。协议是因为王磊的死亡，给家属赔偿的，而且赔偿的费用包含死亡赔偿金、丧葬费、死者打捞费、殡仪馆费。赔偿的权利人应该是上诉人和被上诉人。原审原告王某、雒某诉讼请求：1、要求两被告给付王某58053元、雒某13125元。2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：王某之父王磊因故去世，两被告和他人达成协议，并取得补偿款115000元；丧葬费花费10000元，下余105000元两被告以已还死者生前外债为由拒绝给付两原告；王某系未成年人应受到照顾，扣除被告已支付医疗费7572元；其余款项应由原、被告共同分割，故诉请支持以上请求。原审被告王峰,李淑红辩称，因我们儿子王磊去世获得补偿款115000元属实，实际花费丧葬费等30026元，其中79000元用于偿还王磊生前债务（包括雒某银行卡欠款），下余5794元用于王某住院治疗费；我们愿意继续抚养王某，故应驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：王某系雒某和王磊之子，王峰和李淑红系王某祖父母，王磊生前与原、被告共同生活；2016年9月5日王磊因故去世，王磊生前所在公司负责人及相关人员与王峰、李淑红协商后，给付其死亡补偿、丧葬费115000元；并约定领款后此事终结；被告为王某看病实际花费7572元；因两被告拒绝给付原告赔偿金，原告遂诉至一审法院，要求被告给付王某65625元，给付雒某13125元；审理中，原告变更请求，扣除医疗费用后持上述请求诉至一审法院；审理中，王峰、李淑红称处理事故及办理丧事共花去费用30026元，仅提供部分证据证明；原告认可费用为16066元。由于双方意见分歧较大，致调解无效。一审法院认为，原、被告均系王磊生前近亲属，两被告和他人协商取得的死亡补偿金应属原、被告共同所有；并应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理该部分财产分割问题；丧葬费用属实际支出，被告提供的证据不足，双方争议较大，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费用按以上标准计算为28448元，该费用应从115000元总额中予以扣除；对于其余补偿款，应由原、被告共同分割；因王某系无行为能力的未成年人，应予以照顾；参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条之规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，应为其保留适当遗产。及人身损害赔偿解释第二十八条之规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；按该标准计算王某的抚养费用的一半为55307元，涉案补偿金应优先保留无行为能力人的抚养费用；下余31245元因两被告和王磊生前共同生活时间长，应予照顾；故酌情向原告分配5000元，两被告分配21245元；参照继承法第六条之规定，无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。故对于王某应分配财产，由其法定代理人雒某管理。综上，扣除医疗费7572元，两被告应给付王某52735元，给付雒某5000元；故对原告合理的部分请求，应予支持；对原告请求过高的部分，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条一款、二款之规定，判决，被告王峰、李淑红于判决生效后十五日内给付原告王某52735元；该款由其法定代理人雒某管理；被告王峰、李淑红于判决生效后十五日内给付原告雒某5000元；驳回原告其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，减半收取885元，由原告雒某负担185元，被告王峰、李淑红共同负担700元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年9月5日，谢利军、王凯与王磊为景李力干活后，谢利军、王凯与王磊一同去游泳，王磊溺水身亡。王伟作为王磊生前公司的负责人与谢利军、王凯、景李力一同和王磊的父母王峰和李淑红签订了调解协议，约定赔偿王峰、李淑红死亡补偿金、丧葬费、殡仪馆费、打捞尸体费后，关于王磊因故死亡之事一次终结。王峰和李淑红共获得赔偿金115000元。虽然该协议中权利人只列有王峰和李淑红，但是从调解协议的内容来看，赔偿项目为王磊的死亡赔偿金、丧葬费等，并且约定一次性解决王磊因故身亡此事。王峰和李淑红作为部分赔偿权利人，无权对王峰死亡之事一次性清结，其侵犯了除王峰、李淑红之外的权利人的权益，因该协议已经实际履行，赔偿款也已经全部支付完毕，王磊之事也予以终结。为保护赔偿权利人的利益，减少不必要的诉讼，该费用应该合理分配给全部的赔偿权利人。王某和雒某作为权利人有权对该赔偿金额要求分割。一审法院判定的的该赔偿款的分割标准和数额，在充分考虑未成年人的权利外，也考虑了王磊父母的权利，不违反法律规定，本院予以确认。至于上诉人在一审审理中提出的王磊债务问题，其称已将赔偿款用于还款的证据不足，本院不予认可。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元，上诉人李淑红、王峰已预交，由上诉人王峰、李淑红承担。本判决为终审判决。审 判 长 雷 雯审 判 员 刘 溪代理审判员 马 玺二〇一七年八月十七日书 记 员 范姗姗
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初640号
原告张凤杰,女，住方正县方正镇。
被告王宪春,男，住方正县方正镇。
原告张凤杰诉被告王宪春居间合同纠纷一案，本院于2014年03月26日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年03月23日、04月06日公开开庭进行审理。原告张凤杰，被告王宪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤杰诉称：2014年07月20日，被告王宪春为原告张凤杰办理去韩国婚介，收取费用1万元，约定签证不成功原数退回。后签证被拒签，被告王宪春收取的费用不予退还。故请求法院判令被告王宪春返还中介费人民币1万元。
原告张凤杰为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了以下证据，并经当庭质证。
证据一、收据：意在证明：2014年07月20日，被告王宪春收张凤杰人民币1万元，约定中介费，签证不成功原数退回。
被告质证意见：“签证不成功原数退回”字样不是其书写。
本院认证意见：经询问原告，原告承认“签证不成功原数退回”字样是原告书写。故除此之外，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
证据二、公证费及体检费收据，意在证明：办手续的钱都是原告自己花的。
被告质证意见：真实性无异议，但与本案无关。
本院认证意见：该证据不能证实原告的诉讼主张，不能作为本案定案的依据而予以采信。
被告王宪春辩称：原告说的不属实，这次给原告办理的是旅游手续，婚姻中介的事情已经处理完了，被告退还原告1.7万元，而且这次收到的1万元，办手续都花了，不同意退还。
被告为证实自己的抗辩主张，向本院举示证据了如下证据，并经当庭质证。
证据一、方正县畅通票务办理处收据，意在证明：2014年12月14日，王宪春交张凤杰哈尔滨至首尔往返机票款4300.00元。
原告质证意见：收据不真实，机票款就3,000.00元。
本院认证意见：该收据非正式发票，形式不符合法律规定，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
证据二、哈尔滨市海外信息咨询有限公司收据，意在证明：2014年12月09日，王宪春交张凤杰签证款3,260.00元。
原告质证意见：收据不真实，签证费就360.00元。
本院认证意见：该收据非正式发票，形式不符合法律规定，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
证据三、收据，主要内容为：2014年01月19日，张凤杰收到返回韩国结婚中介费1.7万元。意在证明：与原告去韩国的婚姻中介已经完毕，收到的1万元不是婚姻中介费。
原告质证意见：无异议。
本院认证意见：该证据客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据四、收据，意在证明：2014年08月06日，王宪春交张凤杰公证款等共计2,320.00元。
原告质证意见：收据不真实。
本院认证意见：该收据非正式发票，形式不符合法律规定，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
证据五、不可撤销担保函，意在证明：2014年12月06日至2015年01月03日期间，原告去韩国是旅游签证。
原告质证意见：无异议。
本院认证意见：该证据客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年07月20日，张凤杰委托被告王宪春办理去韩国旅游签证，张凤杰交给被告王宪春人民币1万元，王宪春出具收据。被告王宪春办理签证，购买了去韩国的往返机票。被告王宪春庭审中未举示有效的机票价格发票及签证价格发票，原告张凤杰自认机票款3,000.00元,签证费360.00元。
本院认为：原告张凤杰委托被告王宪春办理去韩国旅游签证手续，被告王宪春不具备办理出国旅游的中介资质，从事中介服务并收取费用，违反有关法律、法规的规定，属无效民事行为，被告王宪春收取的费用扣除合理的花费应予以退还原告张凤杰。原告张凤杰未提供证据证明机票款及签证费用已通过韩国方面给付了被告王宪春，应承担举证不能的后果。被告王宪春亦未能举示有效的证据证实其抗辩主张，故被告为原告办理去行韩国旅游所花的机票款及签证费，应以原告自认为准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王宪春于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张凤杰人民币6,640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告王宪春负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 剑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1991号
原告：胡金成，男，1962年9月22日出生，汉族，住址：河南省光山县。
委托代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。
被告：叶祥华，女，1975年4月7日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。
原告胡金成诉被告杨伟、叶祥华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金成及其委托代理人廖信源到庭参加�讼。被告杨伟、叶祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月至6月经被告组织，在其承包的唐家湾海军管理处工地做工，双方商定劳务报酬是每天260元，完工后结算工资为10450元。但工程完工后被告以没钱为由拒绝支付劳动报酬，后经高新区人民调解委员会调解，被告杨伟妻子叶祥华到场确认了报酬数额，但由于对支付期限没有达成一致，调解破裂。调解破裂后原告及高新区调解委员会、维稳办等机构继续追讨，但被告夫妻两人手机相继关机，恶意逃避支付劳动报酬的责任。
综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付劳动报酬10450元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：证据1、调解笔录；证据2、欠款确认表；证据3、工资。
两被告没有提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院查明，两被告为夫妻关系。2014年6月23日，被告叶祥华以被告杨伟名义出具工资欠条一张，内容为：“胡金成工资款现应进11878元”。
2015年2月12日，被告叶祥华在珠海市香洲区唐家湾镇人民调解委员会调解笔录上确认，原告通过被告杨伟在唐家海军管理处做泥工，工资约定260元／天，扣除预支的生活费，被告杨伟仍欠原告工资10398元。但在该调解笔录后附的欠款确认表上，注明原告的欠付工资为10450元。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告、被告杨伟形成劳务合同关系，原告已经按照约定提供劳务，被告杨伟理应足额支付原告劳务报酬。现原告请求被告支付劳务报酬10450元，本院认为，人民调解笔录与工资欠条能相互印证，可以认定被告杨伟尚欠原告劳动报酬10398元，之后的《欠款确认表》上的劳动报酬数额“10450元”应为笔误，原告的劳动报酬应确认为10398元。因此，本院对于原告请求的超出劳动报酬10398元部分不予支持。
两被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，被告杨伟应与被告叶祥华共同承担原告的劳务报酬支付责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟、叶祥华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡金成劳务报酬10398元；
二、驳回原告胡金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元，由被告杨伟、叶祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 琛
陈嘉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6597号
原告：张善发，男，1964年8月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：郭利秀，女，1965年7月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孟庆房，男，1969年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张善发与被告郭利秀、孟庆房建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张善发到庭参加诉讼。被告郭利秀、孟庆房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费及少货赔偿金共计25086.87元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，被告郭利秀在原告处租赁钢管及配件，并就租赁期间租赁物价格及少货赔偿达成协议。租赁期间，被告孟庆房两次替郭利秀运送租赁物。截止至2014年8月15日，被告郭利秀不再返还租赁物，经核对，其尚欠原告部分钢管、扣件、接头、顶丝未返还。至此，被告郭利秀累计欠原告及少货赔偿款25086.87元未付。请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告郭利秀、孟庆房未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日至2014年3月13日，被告郭利秀多次租赁原告张善发建筑设备租赁物。2013年12月21日至2014年5月4日，被告郭利秀陆续返还原告租赁物。每次交易均由原告向被告郭利秀出具出租明细单或收回明细单，被告郭利秀在单据上签名确认。原告向本院提交了18张出租明细及12张收回明细。上述明细单载明了租赁物的名称（钢管、扣件、顶丝、接头）、规格及数量。部分出租明细载明了租赁物的租金、赔偿计算标准。其中钢管的租金为0.014元/米/天，少货赔偿为16元/米；扣件租金为0.01元/个/天，少货赔偿为16元/个；接头为0.03元/个/天，少货赔偿为5元/个；顶丝为0.01元/个/天，少货赔偿为16元/个。2013年11月26日的出租明细约定：“至回货单最后一张30天内租用方和出租方应结清租费，如不结，按出租方结算单为准”，而被告郭利秀最后一次返还租赁物的时间为2014年5月4日。2013年11月26日的出租明细约定：“至回货单最后一张30天内租用方和出租方应结清租费，如不结，按出租方结算单为准”，而被告郭利秀最后一次返还租赁物的时间为2014年5月4日。经统计，截止至2014年6月4日，被告郭利秀尚欠原告租金9096.86元未付，并欠钢管338.1米、扣件1122个、顶丝230个、接头177个未还。原告向被告郭利秀索要租金及未返还的租赁物未果，因此产生诉争。
另查明，被告孟庆房系送货人，其仅在2013年10月23日、10月28日两张出租明细上签名“代运孟庆房”。
本院认为，被告郭利秀租用原告张善发建筑设备，有其签名确认的出租明细及收回明细在案为凭，双方之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张善发作为出租人，依约将租赁设备交付被告郭利秀使用，被告郭利秀作为承租人亦应及时支付租金并返回租赁物。本案中，被告郭利秀最后一次返还租赁物的时间为2014年5月4日，原告要求将租金计算至2014年6月4日符合双方约定，本院予以确认。故对原告要求被告郭利秀支付租金9096.86元的诉讼请求，本院予以支持。对于未返还的租赁物，因双方在明细单上已就丢失赔偿的计算标准进行了约定，并且被告郭利秀未返还租赁物的时间已超过三年，一定程度上侵害了原告将该部分租赁物再出租给他人进行收益的权利。原告在本案中直接要求被告郭利秀就未返还的租赁物赔偿损失，既符合商品市场的交易规则，也有利于降低可得利益损失。故被告郭利秀应当赔偿原告租赁物损失16706.6元（钢管338.1米×16元/米＋扣件1122个×6元/个＋顶丝230个×16元/个＋接头177个×5元/个）。上述两项费用之和为25803.46元，原告在本案中只主张25086.87元，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。被告孟庆房虽在出租明细上签名，但其仅为运货人身份，不是租赁关系的主体，在本案中不应承担付款责任。故对原告要求被告孟庆房承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭利秀、孟庆房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭利秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张善发支付租赁费及少货赔偿金共计25086.87元。
二、驳回原告张善发对被告孟庆房的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告郭利秀负担（原告已预交，被告郭利秀于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一七年九月六日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初62号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某某，男，1996年10月18日出生于江西省九江市彭泽县，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地江西省九江市彭泽县，住江西。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留，同年12月21日转为刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2017年5月23日，本院决定继续取保候审。现居住在。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐珊出庭支持公诉,被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日中午12时许，被告人宋某某在江西鸿利光电有限公司员工宿舍3栋617寝室内，趁室友即本案的被害人陈某熟睡之际，拿走了其放在床头充电的VIVOV3maxA型号手机一部。经南昌市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1648元。
2016年12月7日，被告人宋某某被南昌市公安局经开分局抓获归案。案发后，赃物手机被收缴发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人江某的证言，扣押发还清单，刑事照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1648元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，宋某某能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。赃物发还被害人，未造成被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千二百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2205号
原告陈彤，女，1987年11月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾。
委托代理人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
被告郑文宇，男，1987年9月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告郑惠珍，女，1988年8月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告陈彤诉被告郑文宇、郑惠珍民间借贷纠纷一案后，被告郑惠珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在福州市鼓楼区白龙支路某号五凤山庄某座某单元。因此，要求将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。民间借贷纠纷属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由福州市公安局仓山分局城门派出所出具的户籍证明，可证实本案被告郑文宇的住所地为福州市仓山区城门镇湖际村湖际16号，故本院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权，被告郑惠珍提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郑惠珍对本案管辖权提出的异议。
本管辖权异议受理费100元，由被告郑惠珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
审 判 员 郑瑞贞
代理审判员 黄 莹
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡榕芳
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2447号
申请执行人:王某某，男，汉族，1963年11月26日生，身份证住址：昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被执行人：赵某某，男，汉族，1978年2月21日生，身份证住址：贵州省盘县板桥镇。
申请执行人王某某申请执行被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初1883号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向查询，现暂未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张峰诚
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执500号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:周爽，女，汉族，1984年10月20日出生。
被执行人:史金玉，女，汉族，1972年1月15日出生。
被执行人:朱晓波，男，汉族，1972年11月3日出生。
被执行人:史德明，男，汉族，1980年6月28日出生。
被执行人:闻双，女，汉族，1972年12月29日出生。
被执行人:王德同，男，汉族，1970年10月7日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行周爽、史金玉、朱晓波、史德明、闻双、王德同等六人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第108号执行证书，于2017年5月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人周爽、史金玉、朱晓波、史德明、闻双、王德同对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第108号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更936号
罪犯岳建全，男，1972年6月13日出生，汉族，大专文化，山西省介休市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯岳建全因犯合同诈骗罪被山西省汾阳市人民法院于二〇一四年五月十九日以（2014）汾刑初字第70号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月19日起至2017年12月18日止），并处罚金40000元，已执行10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯岳建全在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖一次，确有悔改表现。该犯罚金未全部执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯岳建全减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年12月19日起至2017年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1645号
申请执行人保山市国土资源局隆阳分局。
被执行人保山市福利驾驶员培训有限责任公司。
关于申请执行人保山市国土资源局隆阳分局（以下简称国土局隆阳分局）土地行政处罚一案，国土局隆阳分局于2016年4月4日作出隆国土资罚字[2016]第003号《行政处罚决定书》，已发生法律效力，国土局隆阳分局于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案审查后，于2016年12月7日作出（2016）云0502行审9号行政裁定书，准予强制执行国土局隆阳分局于2016年4月4日作出《行政处罚决定书》（隆国土资罚字[2016]第003号），即由保山市福利驾驶员培训有限责任公司履行未交纳的罚款人民币865201元。交纳应承担的执行费人民币11052元。
本案在执行过程中，保山市福利驾驶员培训有限责任公司于2017年2月21日履行罚款人民币399534元，经申请人同意，剩余罚款人民币465667元，该公司在办理土地手续时由保山市国土资源局隆阳分局向该公司收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云0502行审9号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一七年六月八日
书记员 于晓明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执76号
申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖大厦4楼。
法定代表人方苑全，该公司经理。
委托代理人严飞凰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广西经海律师事务所实习律师。
被执行人卢永忠，男，广西宾阳县人，居民，住广西宾阳县。
申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)桂0703民初774号民事判决书确认由被执行人卢永忠偿还给申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司借款本金人民币10423元及利息、罚息、复息，并支付逾期利息（利息以10423元为基数，按月利率2％从2015年8月12日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；由卢永忠负担案件受理费84元,于2017年1月16日申请执行与卢永忠民间借贷纠纷一案，本院于同年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，本院已向被执行人卢永忠民发出执行通知书及财产报告令，将被执行人卢永忠纳入失信被执行人名单，并限制高消费，并对被执行人卢永忠的存款、车辆、房产、土地等信息情况进行调查，但均未发现被执行人卢永忠有可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，在向被执行人卢永忠发出执行通知书后，被执行人卢永忠没有履行生效判决书确定的义务，本院向被执行人卢永忠发出限制高消费令，也将被执行人卢永忠纳入失信被执行人名单，经本院对卢永忠的存款、车辆、房产、土地等财产信息进行调查,均未发现被执行人卢永忠有可供执行的财产。此外，本案自立案执行之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人卢永忠有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2017)桂0703执76号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1939号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告邵兴子，男，1957年5月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告邵兴子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告邵兴子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币64,148.27元(计算至2015年3月12日)，其中包括透支本金人民币49,845.74元，利息人民币4,993.15元，滞纳金等费用人民币9,309.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年3月12日止的透支款人民币64,148.27元；被告偿付逾期透支款利息(自2015年3月13日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币54,838.89元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告邵兴子未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵兴子归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币64,148.27元；二、被告邵兴子应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息(自2015年3月13日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币54,838.89元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告邵兴子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1403.71元，由被告邵兴子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 张允惕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03536号
原告吴碧雯。
委托代理人田成海、晁祥琴，江苏众耕律师事务所律师。
被告张新忠。
被告新沂市窑湾供销合作社，住所地新沂市窑湾镇新区。
法定代表人王召东，该合作社主任。
原告吴碧雯与被告张新忠、新沂市窑湾供销合作社（以下简称窑湾供销社）物权保护纠纷一案，本院于2014年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴碧雯及其委托代理人田成海到庭参加诉讼；被告张新忠、窑湾供销社经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案在审理中因公告送达而扣除审限，并依法延长了审限，现已审理终结。
原告吴碧雯诉称：1994年，原告父亲段某某取得位于新沂市窑湾镇三间房屋的集体土地使用权及房屋所有权。原告父亲于1997年10月去世。2009年9月，被告张新忠擅自将该三间房屋拆除，并在原址上新建房屋。原告多次找到相关部门寻求处理，但均未果。
原告曾起诉要求被告张新忠排除妨害并赔偿损失，因其提供新沂市国土资源局在1995年3月21日作出的《关于注销窑湾镇段某某“国有土地使用证”的通知》，导致原告败诉。2012年9月，原告提起行政诉讼，要求新沂市国土资源局撤销该通知。在该案审理期间，新沂市国土资源局撤销了通知，法院判决确认其作出的通知无效。
在上述案件处理过程中，原告得知被告窑湾供销社与被告张新忠签订一份房地产有偿转让协议，将讼争房屋出售给被告张新忠，其行为也侵害了原告的合法权益。
综上，请求判令：1、两被告将占用原告享有使用权的土地退还给原告；2、两被告将拆除原告的房屋恢复原状；3、两被告赔偿花椒树等树木，平板车、盆等生产工具，生活用品等损失合计5000元；老式小瓦2万余片28000元，围墙20余米计9800元，砖50余方计4000元，合计46800元。
被告张新忠、窑湾供销社未答辩。
经审理查明：原告系段某某、孙某某夫妇的养女，段某某和孙某某已先后去世。
涉案房屋位于新沂市窑湾镇三桥村东二组。原新沂土地局于1994年11月19日向段某某颁发了新集建（94）字第＊＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地使用证；原新沂市房地产登记发证办公室于1994年5月23日向段某某颁发了私有产权字第＊＊＊**号房屋所有权证。
被告窑湾供销社曾于2005年1月10日与被告张新忠签订一份房地产有偿转让协议，将有关房屋及土地使用权有偿转让给被告张新忠。2009年10月，被告张新忠将原房屋拆除，并在原址上重新建造房屋。原告主张被告窑湾供销社出售给被告张新忠的房屋中包含段某某房屋所有权证附图中的2号房屋，但两被告不予认可。
原新沂土地局于1995年3月21日作出新土处（1995）1号《关于注销窑湾镇段某某“国有土地使用证”的通知》，决定注销并收回段某某领取的＊＊＊＊＊＊＊号土地使用证。后原告信访至新沂市国土资源局，要求对段某某原使用的土地进行确权；该局于2009年11月19日作出新国土资信告字（2009）第3号信访告知书，要求原告向人民法院提起民事诉讼。
另查明：就本案所涉争议，原告曾提起民事诉讼。本院于2010年4月6日立案审理原告与被告张新忠物权保护纠纷一案，并于2010年6月8日作出（2010）新民初字第0891号民事判决，驳回原告的诉讼请求；原告不服并提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）经审理，于2010年11月15日作出（2010）徐民终字第1788号民事裁定，撤销本院（2010）新民初字第0891号民事判决并发回重审；本院重审后，于2011年7月10日作出（2011）新民初字第0451号民事判决，认定涉案房屋所占有土地的使用权存在权属争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可待土地使用权确定后，再解决土地返还和房屋恢复原状问题；另外，以证据不足为由，驳回原告要求赔偿损失的请求；原告仍然不服并提出上诉，徐州中院经审理，于2011年12月22日作出（2011）徐民终字第1839号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年，原告向本院提起行政诉讼，请求判令撤销新沂市国土资源局作出的《关于注销窑湾镇段某某“国有土地使用证”的通知》；本院立案审理，并于2013年5月29日作出（2013）新行初字第0007号行政判决，确认新沂市国土资源局作出的《关于注销窑湾镇段某某“国有土地使用证”的通知》无效。之后，原告再次向本院提起民事诉讼，要求两被告承担责任，诉讼请求与本案中的请求一致；本院经审理，于2014年5月9日作出（2013）新民初字第3121号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服并提出上诉，徐州中院经审理，于2014年11月8日作出（2014）徐民终字第3049号民事裁定，撤销本院（2013）新民初字第3121号民事判决并发回重审；本院重新立案受理，即本案的由来。
还查明：原告段某某取得的土地使用权证上记载的土地四至范围为：东至路，西至炭厂，南至炭厂，北至王氏房屋。因重现建造，炭厂及王氏房屋均已消灭，无法确定段某某享有使用权的土地范围。有鉴于此，根据原告的申请，本院向原告的代理律师签发调查令，授权其向新沂市国土资源局调查、收集涉案土地四至范围方面的证据材料。原告代理律师持本院调查令前往新沂市国土资源局进行调查，但该局至今未提供有关证据材料。
以上事实，有原告提供的土地使用证、房屋所有权证复印件、（2011）新民初字第0451号民事判决复印件、（2011）徐民终字第1839号民事判决书复印件、（2013）新行初字第0007号行政判决书、（2013）新民初字第3121号民事判决书、照片等，（2014）徐民终字第3049号民事裁定书，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：段某某取得的房屋及土地权属证书，能够证明段某某夫妇对涉案土地及房屋享有物权；段某某夫妇去世后，原告作为法定继承人，因依法继承而享有涉案土地及房屋的物权。
由于段某某土地使用权证载明的土地四至界址的建筑物已经消灭，无法据此确定土地四至范围；被告窑湾供销社是否将本属于段某某的房屋及土地使用权转让给被告张新忠，被告张新忠是否侵占了段某某享有使用权的土地等均无法确定。为确定讼争土地的四至范围，本院向原告的代理律师签发调查令，授权其向国土管理部门调查、收集有关证据材料，但国土管理部门至今未提供有关证据。因此，讼争土地的使用权仍然存在争议。而土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由当事人各方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告可待其享有使用权的土地四至界址确定后，再解决土地返还及房屋恢复原状问题。
原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院在（2011）新民初字第0451号一案中已经以证据不足为由判决驳回，且该判决已经发生法律效力。原告在本案中以同样的事实再次提出同样的诉讼请求，属于重复起诉，应当驳回；如不服（2011）新民初字第0451号民事判决，原告可依法申请再审，通过审判监督程序予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴碧雯的起诉。
案件受理费970元，由本院退还给原告吴碧雯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 翟如意
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第636号
原告：北海鼎鑫物业服务有限公司，住所地北海市新建二巷58号新源文明苑2幢三单元401号。
法定代表人：白亚荣，副总经理。
委托代理人：覃译。
被告：刘国海。
本院在审理北海鼎鑫物业服务有限公司诉刘国海关于物业服务合同纠纷一案中，原告北海鼎鑫物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海鼎鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐华泽
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯伟兰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3644号
原告:湖南省基准房地产服务有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖龙王港麓山名园小区E区15#-16#栋710房。
法定代表人：祖国良，执行董事兼总经理。
被告：长沙市庆湘置业开发有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇农溪村。
法定代表人：胡喜民。
委托诉讼代理人李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
原告湖南省基准房地产服务有限公司与被告长沙市庆湘置业开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省基准房地产服务有限公司及被告长沙市庆湘置业开发有限公司的委托诉讼代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省基准房地产服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告代理销售《阳光晶城认购书》（编号：0001276）转介费人民币贰万元（20000元）整；2、请求法院依法判决被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月，原告与被告开发的位于长沙市××大道与杜鹃路交汇处××大道××号阳光晶城营销中心建立了销售合作关系。之后，原告先后带数批客户至阳光晶城营销中心看房。2016年11月26日，原告客户蒋正国购买被告开发的阳光晶城1栋2单元307房，签订了《阳光晶城认购书》。蒋正国缴纳了20000元购房定金和3000元团购费。2016年12月23日，蒋正国再次到营销中心缴纳房款130000元。之后因政策原因和被告网签系统不能网签，原告客户蒋正国一直未签订正式的《商品房买卖合同》。2017年3月18日，长沙市人民政府发布《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》，根据该通知规定，蒋正国属于“限购”或“首付比例不低于45%”的情况，蒋正国遂于2017年3月23日退房并办理了退款手续，被告按实退款。而按照长沙市住建委于2017年4月19日发布的文件规定，蒋正国可以按照以前的政策购房。若客户蒋正国购房成功，则原告湖南省基准房地产服务有限公司可以得到20000元转介费，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告长沙市庆湘置业开发有限公司答辩称：1、原告与被告没有签订代理销售的合同，双方不存在代理销售的合作关系；2、蒋正国是因为政策原因无法交清首付款，自己向被告申请退房退款，蒋正国与被告之间没有达成商品房买卖合同，因此原告要求被告支付转介费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告开发了位于长沙市××大道与杜鹃路交汇处的楼盘阳光晶城。2016年原告湖南省基准房地产服务有限公司与阳光晶城的销售人员王伟达成协议，若原告介绍的客户在阳光晶城购房成功，签订了商品房买卖合同，则原告可以按照20000元/套的标准得到转介费。2016年11月26日，经原告介绍的客户蒋正国意欲在阳光晶城认购1栋307号房，遂作为认购方（乙方）与出售方（甲方）长沙市庆湘置业开发有限公司签订了《阳光晶城认购书》，约定乙方确认所选房号成功后，交纳20000购房定金；且乙方应当于2017年3月26日前至甲方售楼部一次性交清双方所约定的应缴房款，并签订正式《商品房买卖合同》。当日，蒋正国向长沙市庆湘置业开发有限公司交纳了20000元购房定金以及3000元团购费。2016年12月，蒋正国再次缴纳部分购房款，长沙市庆湘置业开发有限公司向其开具增值税普通发票，金额为130000元。2017年3月24日，蒋正国提出退房申请，声明因政策原因首付提高，其无力购买，故提出退房申请，长沙市庆湘置业开发有限公司遂向其退还购房款。
以上事实有阳光晶城认购书、收据、增值税发票、置业计划书、聊天记录、蒋正国身份信息及银行卡复印件、退房申请、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于被告长沙市庆湘置业开发有限公司是否应当向原告湖南省基准房地产服务有限公司支付20000转介费。根据庭审查明的事实，原告湖南省基准房地产服务有限公司与阳光晶城楼盘的销售人员就转介费用达成了协议。虽然该楼盘的开发商为被告长沙市庆湘置业开发有限公司，但原告提交的证据，不足以证明该楼盘的销售人员能够代理被告长沙市庆湘置业开发有限公司，或是构成表见代理。与此同时，根据协议内容，原告介绍的客户在阳光晶城楼盘成功购买房屋，签订商品房买卖合同，原告方能获得转介费。而本案中经原告介绍的客户在签订认购书，交纳部分购房款后，自愿申请退房，该笔房产交易并未成就，因此原告提供的服务亦未达到约定的结算转介费的条件，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省基准房地产服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告湖南省基准房地产服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李喻洁
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 熊英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3644号原告:湖南省基准房地产服务有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖龙王港麓山名园小区E区15#-16#栋710房。法定代表人：祖国良，执行董事兼总经理。被告：长沙市庆湘置业开发有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇农溪村。法定代表人：胡喜民。委托诉讼代理人李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告湖南省基准房地产服务有限公司与被告长沙市庆湘置业开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省基准房地产服务有限公司及被告长沙市庆湘置业开发有限公司的委托诉讼代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省基准房地产服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告代理销售《阳光晶城认购书》（编号：0001276）转介费人民币贰万元（20000元）整；2、请求法院依法判决被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月，原告与被告开发的位于长沙市××大道与杜鹃路交汇处××大道××号阳光晶城营销中心建立了销售合作关系。之后，原告先后带数批客户至阳光晶城营销中心看房。2016年11月26日，原告客户蒋正国购买被告开发的阳光晶城1栋2单元307房，签订了《阳光晶城认购书》。蒋正国缴纳了20000元购房定金和3000元团购费。2016年12月23日，蒋正国再次到营销中心缴纳房款130000元。之后因政策原因和被告网签系统不能网签，原告客户蒋正国一直未签订正式的《商品房买卖合同》。2017年3月18日，长沙市人民政府发布《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》，根据该通知规定，蒋正国属于“限购”或“首付比例不低于45%”的情况，蒋正国遂于2017年3月23日退房并办理了退款手续，被告按实退款。而按照长沙市住建委于2017年4月19日发布的文件规定，蒋正国可以按照以前的政策购房。若客户蒋正国购房成功，则原告湖南省基准房地产服务有限公司可以得到20000元转介费，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告长沙市庆湘置业开发有限公司答辩称：1、原告与被告没有签订代理销售的合同，双方不存在代理销售的合作关系；2、蒋正国是因为政策原因无法交清首付款，自己向被告申请退房退款，蒋正国与被告之间没有达成商品房买卖合同，因此原告要求被告支付转介费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告开发了位于长沙市××大道与杜鹃路交汇处的楼盘阳光晶城。2016年原告湖南省基准房地产服务有限公司与阳光晶城的销售人员王伟达成协议，若原告介绍的客户在阳光晶城购房成功，签订了商品房买卖合同，则原告可以按照20000元/套的标准得到转介费。2016年11月26日，经原告介绍的客户蒋正国意欲在阳光晶城认购1栋307号房，遂作为认购方（乙方）与出售方（甲方）长沙市庆湘置业开发有限公司签订了《阳光晶城认购书》，约定乙方确认所选房号成功后，交纳20000购房定金；且乙方应当于2017年3月26日前至甲方售楼部一次性交清双方所约定的应缴房款，并签订正式《商品房买卖合同》。当日，蒋正国向长沙市庆湘置业开发有限公司交纳了20000元购房定金以及3000元团购费。2016年12月，蒋正国再次缴纳部分购房款，长沙市庆湘置业开发有限公司向其开具增值税普通发票，金额为130000元。2017年3月24日，蒋正国提出退房申请，声明因政策原因首付提高，其无力购买，故提出退房申请，长沙市庆湘置业开发有限公司遂向其退还购房款。以上事实有阳光晶城认购书、收据、增值税发票、置业计划书、聊天记录、蒋正国身份信息及银行卡复印件、退房申请、庭审记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告长沙市庆湘置业开发有限公司是否应当向原告湖南省基准房地产服务有限公司支付20000转介费。根据庭审查明的事实，原告湖南省基准房地产服务有限公司与阳光晶城楼盘的销售人员就转介费用达成了协议。虽然该楼盘的开发商为被告长沙市庆湘置业开发有限公司，但原告提交的证据，不足以证明该楼盘的销售人员能够代理被告长沙市庆湘置业开发有限公司，或是构成表见代理。与此同时，根据协议内容，原告介绍的客户在阳光晶城楼盘成功购买房屋，签订商品房买卖合同，原告方能获得转介费。而本案中经原告介绍的客户在签订认购书，交纳部分购房款后，自愿申请退房，该笔房产交易并未成就，因此原告提供的服务亦未达到约定的结算转介费的条件，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南省基准房地产服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告湖南省基准房地产服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李喻洁二〇一七年十二月二十一日代理书记员  熊英杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初154号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张海轮，男，1982年4月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月15日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年8月29日经淮阳县人民检察院不批准逮捕，次日被淮阳县公安局取保候审。2018年3月28日被本院决定取保候审。
辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）91号起诉书，指控被告人张海轮犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员许元用出庭支持公诉，被告人张海轮及其辩护人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年8月15日8时许，被告人张海轮驾驶豫Ｐ×××××重型罐式货车（车主张某乘车同行）由西向东行驶至淮阳县冯塘乡王井桥东50米路段时，与由南向北姜某2骑行的两轮电动车横过公路时发生相撞，被告人张海轮当场拨打110、120急救及报警电话并随同前往医院抢救伤者，后前往淮阳县公安局投案自首。被害人姜某2于当日10时19分死亡。经认定，张海轮负事故的全部责任，姜某2、张某无责任。
上述事实，被告人张海轮在开庭审理过程中亦无异议，有证人张某、姜某1的证言；书证被告人户籍证明及无前科证明、驾驶证复印件、交通事故认定书、现场勘验检查笔录、车辆技术检验报告、尸体检验意见书、谅解书、淮阳县司法局社区调查评估意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海轮驾驶机动车辆违反道路运输管理法规，致人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，案发后被告人张海轮积极抢救伤者，并主动到案投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚；民事部分与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。结合司法机关社区评估意见，适用非监禁刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海轮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年四月二日
书记员 王 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第701号
原某：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：章利。
被告：易克黄。
被告：孙桃平。
原某温州市联银融资担保有限公司为与被告章利、易克黄、孙桃平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，因被告章利下落不明，本院于2015年8月21日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原某的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告章利、易克黄、孙桃平经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原某温州市联银融资担保有限公司起诉称：2011年12月29日，被告章利与中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称中行城南支行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告章利因购买东风日产牌小型轿车的需要融资，向中行城南支行申请办理信用卡购车分期还款业务，透支金额为80000元，还款共分36期，首期还款金额为2464.15元，以后每期还款2455.31元，原某为该笔借款向中行城南支行提供保证担保，被告章利、易克黄、孙桃平自愿作为保证人向原某提供反担保，担保方式为连带保证。上述合同签订后，中行城南支行依约向被告章利发放透支资金，被告章利因此购得东风日产牌小型轿车。但被告章利电池未按约足额还款造成逾期，原某依约履行保证责任，于2013年8月26日代被告章利向中行城南支行偿付逾期款6242.32元，但被告章利至今没有向原某归还上述款项，被告易克黄、孙桃平亦没有向原某履行保证责任。现要求判令1、被告章利立即向原某偿还欠款6242.32元，并从2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告易克黄、孙桃平对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。
原某为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原某企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告章利、易克黄、孙桃平身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《中银信用卡购车分期付款信用额度申请表》、《中银信用卡购车分期付款合同》、《中国银行POS签购单》、中国银行进账单（回单）、《担保合同》、《保证反担保合同》3份、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》。以证明被告章利向中行城南支行申请购车分期付款，并由被告易克黄、孙桃平向原某提供反担保以及被告章利的车辆提供抵押担保的事实；
3、中国银行个人之间业务交易单、中银卡流水查询。以证明被告章利的历史还款信息及原某代偿逾期款的事实。
被告章利、易克黄、孙桃平均未作答辩，也未能提供相关证据。
原某举证期限内提供的上述证据，因被告章利、易克黄、孙桃平无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原某所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原某待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2011年12月29日被告章利与中行城南支行签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，中行城南支行为发卡行（抵押权人），被告章利为申请人，原某为保证人，约定通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为80000元，本合同项下分期期数为36期，一期为一个月，自2011年12月29日起至2014年12月29日止，如实际交易日期不一致，以实际交易日期为准，本合同项下额度用于购买东风日产牌小型汽车，购车分期付款手续费率为使用购车透支额的0.5％，购车分期付款手续费按月分期等额方式支付金额为8400元，首期支付手续费为234.15元，每期支付手续费为233.31元。首期还款金额为2464.15元，每月还款金额为2455.31元，以及其他事项约定，发卡行中行城南支行、申请人章利、抵押人章利、保证人原某分别在该合同签名盖章。
2011年12月29日，原某分别与被告易克黄、孙桃平签订《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》，均约定，原某为被告章利向中行南城支行提供保证担保，被告易克黄、孙桃平分别向原某提供连带责任的反担保，如原某担保合同、银行以及其他签订的协议已产生法律责任，且被告章利未按合同的规定履行到期还款义务，原某即有权直接向被告易克黄、孙桃平索偿，而无须先向被告章利追偿或处理抵押物，担保期间至担保合同及本反担保合同下的责任完全解除或应付款项全部得到清偿之日终止，以及其他事项约定。
2012年1月6日被告章利依约以中银信用卡POS消费方式透支付80000元，购得东风日产牌小轿车。被告章利消费购车之后，多次未按约足额还款造成逾期，原某作为保证人，在2013年8月26日代为被告章利支付中行南城支行透支款6242.32元，被告易克黄、孙桃平未能向原某履行保证责任。现原某向被告章利、易克黄、孙桃平追偿无果，诉至本院。另查明，1、2013年8月27日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％；2、因被告章利、易克黄、孙桃平下落不明，本院依法委托浙江法制报刊登公告送达相关法律文书，由原某垫付公告刊登费300元。
本院认为，原、被告、中行南城支行之间分别签订或出具的《中银信用卡购车分期付款合同》、《中银信用卡购车分期付款合同》、《担保合同》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》2份的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告章利逾期支付中行南城支行的消费透支款、手续费，原某作为其保证人依约已为被告章利代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原某依法享有追偿权。被告易克黄、孙桃平自愿分别提供反担保，依约原某有权直接向被告易克黄、孙桃平索偿，而无须先向被告章利追偿或处理抵押物，被告易克黄、孙桃平应承担连带偿还责任。被告章利、易克黄、孙桃平无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章利于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金6242.32元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2013年8月27日起至判决确定偿还之日止，按年利率5.6％的两倍计算）；
二、被告易克黄、孙桃平对上述款项分别承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告刊登费300元，合计350元，由被告章利、易克黄、孙桃平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 应雪杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1183号
原告：徐伟。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：沈云。
被告：赵冬娟。
原告徐伟为与被告沈云、赵冬娟民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告沈云、赵冬娟下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐伟的特别授权委托代理人吴卫星、柳丹丹到庭参加诉讼，被告沈云、赵冬娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告沈云以资金周转为由于2012年7月6日向原告借款30万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：两被告共同归还原告借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告沈云、赵冬娟未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告沈云向原告借款30万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告沈云与被告赵冬娟系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告沈云、赵冬娟，被告沈云、赵冬娟既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告沈云向原告借款30万元，两被告系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告沈云之间的借贷关系成立。被告沈云借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告沈云应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告赵冬娟与被告沈云系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告沈云、赵冬娟应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云、赵冬娟于本判决生效之日起十日内返还原告徐伟借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月28日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告沈云、赵冬娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月十四日
代书 记员 陆 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22062号
罪犯郭吉平，男，1969年6月28日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年一月十日作出（2008）普中刑三初字第4号刑事判决，以被告人郭吉平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2203号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭吉平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭吉平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭吉平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭吉平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月12日起至2026年9月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执434号
申请执行人李存德。
申请执行人李仁青。
被执行人邵云南。
被执行人史余琴。
申请执行人李存德、李仁青与被执行人邵�南、史余琴民间借贷纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）南扬民初字第254号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年3月31日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人史余琴名下金星村后沈巷218号房产（集体土地使用权）；银行存款10459元（已被其他案件查封）外，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人民法院作出的（2015）南扬民初字第254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年十月十八日
书记员 吕安祺
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第783号
上诉人（原审原告）：牛新爱，女，1973年12月4日出生。
上诉人（原审原告）：赵成龙，男，1993年9月18日出生。
上诉人（原审原告）：赵青瑜（又名李玲钰），女，1999年2月7日出生。
法定代理人：牛新爱，女，1973年12月4日生。
被上诉人（原审被告）：襄汾县众泰冶炼实业有限公司。
法定代表人：杨双辉，该公司经理。
委托代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人牛新爱、赵成龙、赵青瑜因与被上诉人襄汾县众泰冶炼实业有限公司（以下简称众泰公司）确认合同无效纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛新爱及牛新爱与赵成龙的委托代理人张江涛，上诉人赵青瑜的法定代理人牛新爱，被上诉人众泰公司的委托代理人宋月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月3日下午，赵学军在众泰公司工作期间，被料场的装载机意外碾压致死。事发后，赵学军家属要求众泰公司赔偿各项费用共计53万元，经双方协商，于同年3月11日签订了一份赔偿协议，该协议约定的主要内容为：“众泰公司一次性付给赵学军家属子女抚养费、老人赡养费、精神损失费及丧葬费等一切费用共计人民币38万元整；协议签订后，众泰公司于当日一次性付清牛新爱等三人38万元整，赵学军家属收到赔偿款后，立即将死者从医院拉回进行埋葬，以后赵学军家属不得再以任何理由纠缠众泰公司，赵学军家属自愿放弃基于赵学军死亡之后所产生的各项权利及所有仲裁、诉讼的权利”。协议签订后，众泰公司于当日一次性向赵学军的家属支付人民币38万元整。牛新爱向众泰公司出具了收款收据。后经牛新爱申请，临汾市人力资源和社会保障局于2013年6月26日作出了741号工伤认定决定书，认定赵学军为工伤。另查明，本案牛新爱系赵学军的妻子，赵成龙系赵学军的儿子，赵青瑜（又名李玲钰）系赵学军的女儿。在2012年3月11日双方签订协议书中，代表赵学军家属签字的还有牛新爱之兄贺建强和赵学军姑父张明岐，此二人作为亲属代表参与协商处理此事。牛新爱所在村委会干部裴春龙作为中间人在协议书上签字。
襄汾县人民法院经审理认为：无效合同是因其在内容上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而应依法认定无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，在事故发生后，赵学军家属与众泰公司在中间人的调解下，均能理智、友好地进行协商，最终达成了赔偿协议，签字捺印，并及时履行了此协议。该协议从初步商议，到达成一致意见并履行均是双方真实意思表示，并且双方是在友好、和谐的情况下完成的，没有违反《合同法》第五十二条的任何情形，应依法认定为有效合同。综合分析本案，该院对牛新爱、赵成龙、赵青瑜以自身法律意识淡薄，法律知识欠缺，协议是按意外死亡而非按工伤标准赔偿数额偏低为由，要求确认赵学军家属与众泰公司之间签订的协议为无效合同的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告牛新爱、赵成龙、赵青瑜的诉讼请求。诉讼费100元由原告承担。
判后，上诉人牛新爱、赵成龙、赵青瑜不服（2015）襄民初字第74号民事判决，向本院提起上诉称：一、依据工伤保险条例及相关法律规定，企业务工人员在工作期间发生人身伤害或死亡的应认定为工伤，临汾市人力资源和社会保障局也认定赵学军系工伤。而2012年3月11日双方签订的协议未按工伤标准予以赔偿，明显违反了法律、行政法规的规定。因此，该协议理应确认为无效合同。二、签订的赔偿协议是在上诉人法律意识淡薄，法律知识欠缺的情况下签订的，应属无效合同。请求二审法院依法改判确认双方签订的赔偿协议为无效合同。
被上诉人众泰公司辩称：一、赵学军及其子女都是农村户口，如按照人身意外伤害赔偿的话，赔偿金额应是118000余元，而我方实际赔偿其38万元。明显不是按照人身意外伤害赔偿，而是按工伤标准赔偿的。二、在双方为达成调解协议谈判人当中，有死者赵学军的姑夫，牛新爱的哥哥，还有牛新爱所在村委会干部，还有当时乡政府的工作人员，所以在谈判的过程中，双方是在相关部门的介入当中公平公正的谈判，不存在弱势问题。三、因为协议达成时间是2012年3月11日，当时国家的上年度统计数据还没出来，只能按2010年的统计标准计算。赵青瑜系赵学军唯一的受抚养对象，按照工伤的标准计算，是赵学军死亡时工资标准的30%，算下来是45万元。所以当时双方协商达成调解协议，由众泰公司支付赵学军家属38万元，达成的协议是双方真实意思的表示，内容完全符合法律的规定，而且在当天已经实际履行，不存在法律规定的无效的情形。请求二审法院驳回牛新爱、赵成龙、赵青瑜的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：赵学军死亡后，众泰公司（甲方）与牛新爱、赵成龙、贺建强（赵学军的妻哥）、张明岐（赵学军的姑父）（乙方）于2012年3月11日对赵学军的死亡赔偿达成调解协议，并且有牛新爱所在村委会干部裴春龙作为中间人在协议书上签字见证了双方签订协议过程。上诉人在庭审中未提供证据证明在协议签订过程中存在众泰公司因欺诈、胁迫而损害其权益的情形，故该赔偿协议是双方当事人真实意思的表示，双方应按照协议约定的内容履行各自的义务，众泰公司当日将380000元赔偿支付给赵学军的妻子牛新爱，牛新爱等人也应兑现赔偿协议约定的承诺。因此，该赔偿协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效合同的情形，应认定为有效合同。牛新爱、赵成龙、赵青瑜上诉称自己法律意识淡薄，签订赔偿协议时处于弱势地位，该协议赔偿的数额与工伤赔偿的数额差距较大，应认定该赔偿协议为无效合同的上诉请求，本院不予支持。故上诉人牛新爱、赵成龙、赵青瑜的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人牛新爱、赵成龙、赵青瑜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 段玉洁