广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第553号
原告陈德勇，住梧州市。
委托代理人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
被告广西梧州广汇房地产开发有限公司，住所地梧州市。
法定代表人谭庆旺，董事长。
被告谭庆旺，住梧州市。
被告谭锦文，住梧州市。
上述三被告的委托代理人刘新安、刘国慧，广西顺景律师事务所律师。
第三人陈子清，住广西贺州市。
原告陈德勇与被告广西梧州广汇房地产开发有限公司（以下简称广西广汇公司）、谭庆旺、谭锦文、第三人陈子清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员李碧波担任审判长、审判员苏恒、人民陪审员钟小婵参加的合议庭，于2014年9月10日、12月5日公开开庭进行了审理。书记员张家宇出庭担任记录。原告陈德勇及其委托代理人韦雨才，被告广西广汇公司、谭庆旺、谭锦文的委托代理人刘新安，第三人陈子清及其委托代理人陈旭棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德勇诉称，2014年3月11日、4月4日、5月27日，原告与被告广西广汇公司签订借款协议，由被告广西广汇公司向原告分别借款10000000元、10000000元、1000000元，借款期限分别为2014年3月11日至2014年4月10日、2014年4月4日至2014年5月3日、2014年5月27日至2014年6月26日，被告广西广汇公司指定上述借款转到陈某某在中国农业银行梧州分行6228481531424041716、6228451530031712012和麦某某在桂林银行梧州分行62285601006200860的账户，被告谭庆旺、谭锦文对借款作连带担保。签订借款协议后，原告根据被告广西广汇公司指定并通过第三人陈子清协助，将借款21000000元转到被告广西广汇公司指定的账户。借款期限届满后，被告并没有归还借款。为此，请求法院判令被告广西广汇公司归还借款21000000元及利息（利息计算：从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清为止），被告谭庆旺、谭锦文对借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告负担。
被告广西广汇公司、谭庆旺、谭锦文辩称，借款是事实，但在本公司的账上反映只有几百万到账，其他的未能反映出来，请法院查明事实依法判决。
第三人陈子清述称，陈德勇与谭锦文是互不相识的，广西广汇公司先后向陈德勇借了四笔借款，2014年2月，因广西广汇公司需要过桥借款，找我向陈德勇借款8000000元，此笔已还清了；同年3月11日，广西广汇公司需资金，谭锦文再次找到我向陈德勇借款10000000元，这笔借款是转到陈某某的账户，除了直接偿还部分广汇公司的欠款外，剩余的转到谭庆旺的账户；同年4月借陈德勇的10000000元，因广西广汇公司借彭某某的借款到期，该笔借款直接转到彭某某的财务人员林某某的账户；因广西广汇公司急需还其他借款，又向陈德勇借了1000000元，直接转到麦某某的账户，用作偿还欠麦某某的借款。
本案围绕原告与被告之间的借款金额是多少等争议焦点进行举证。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款协议三份，拟证明原告与被告广西广汇公司于2014年3月11日、4月4日、5月27日先后三次签订《借款协议》，被告广西广汇公司分别向原告借款10000000元、10000000元和1000000元，并由谭锦文、谭庆旺作担保以及指定转账到陈某某、麦某某的账户的事实；2、借据三份，拟证明陈子清曾向原告立下借据，先后三次向原告借款21000000元，在借据上指定转入陈某某、林某某、麦某某账户的事实，此三份借据与上述原告与被告广西广汇公司签订《借款协议》指定转账到陈某某、麦某某账户互相印证；3、中国农业银行取款业务回单，拟证明陈德勇在2014年3月11日、12日分三笔转款共10000000元到陈某某账户、4月4日转入林某某在农业银行个人账户10000000元以及在2014年5月27日通过电子银行转账100000元、陈德勇开办的广西梧州港德硬质合金制造有限公司公司转账900000元到麦某某个人账户的事实；4、广西广汇公司电脑咨询单，拟证明被告广西广汇公司身份及公司股东谭锦文、谭庆旺的身份；5、陈子清身份证复印件，拟证明陈子清身份情况；6、陈德勇身份证复印件，拟证明陈德勇身份情况；7、广西梧州港德硬质合金制造有限公司的《说明》，拟证明广西梧州港德硬质合金制造有限公司付款900000元到麦某某账户，是应陈子清的请求转付被告广西广汇公司的借款。
被告广西广汇公司、谭锦文、谭庆旺对其主张在举证期限内提供证据有：1、谭庆旺的银行账户流水账单一份，证明广西广汇公司到账款只有几百万元；2、被告谭庆旺提供其个人银行账户的转账明细，证明谭庆旺从2014年3月11日起至同年7月，先后支付6笔款项共1900000元到原告的银行账户，被告广西广汇公司主张该款中有200000元是归还借款本金，其余的是归还借款的利息。
第三人陈子清对其主张在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告广西广汇公司、谭锦文、谭庆旺对原告提供的证据《借款协议》的真实性和对第三人陈子清的陈述没有异议；第三人陈子清对原告、被告广西广汇公司、谭锦文、谭庆旺提供的证据的真实性无异议；原告对被告广西广汇公司、谭锦文、谭庆旺提供的证据的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据和陈述予以认定，可作为本案的定案依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告与被告谭锦文、谭庆旺通过第三人陈子清的介绍而认识，因被告广西广汇公司生产经营需要，通过过桥借款的方式，在2014年3月5日，原告与被告广西广汇公司签订《借款协议》，由被告广西广汇公司向原告借款10000000元，并指定借款转到陈某某在中国农业银行梧州分行6228451530031712012的账户，借款期限至2014年4月4日，被告谭庆旺、谭锦文签字作为担保人对借款作连带担保；由于被告广西广汇公司拖欠有彭某某的借款，该笔借款原告根据谭锦文与陈子清的指定，由原告通过银行转账直接汇入彭某某的财务人员林某某在中国农业银行梧州蝶山支行6228481538134919370的账户。2014年3月11日，原告与被告广西广汇公司签订《借款协议》，由被告广西广汇公司向原告借款10000000元，并指定借款转到陈某某在中国农业银行梧州分行6228481531424041716的账户，借款期限至2014年4月10日，被告谭庆旺、谭锦文签字作为担保人对借款作连带担保；该笔借款原告分三次通过银行转账直接汇入由陈子清掌控的上述陈某某的账户。2014年5月27日，原告与被告广西广汇公司签订《借款协议》，由被告广西广汇公司向原告借款1000000元，并指定借款转到麦某某在桂林银行梧州分行62285601006200860的账户，借款期限至2014年6月26日，被告谭庆旺、谭锦文签字作为担保人对借款作连带担保；该笔借款原告通过银行转账100000元、广西梧州港德硬质合金制造有限公司通过银行转账900000元到麦某某在中国农业银行6228461536001255369的账户，广西梧州港德硬质合金制造有限公司出具证明证实该款是应陈子清的请求转付给被告广西广汇公司，作为被告广西广汇公司向原告陈德勇的借款，该公司对此笔转款不再另行主张权利。庭审中，第三人陈子清确认被告广西广汇公司向原告所借的上述三笔借款和连同被告广西广汇公司于2014年2月向原告借款8000000元（此笔借款已还清），均是其与谭锦文一起经手联系向原告借款，借款时口头约定按月利率3%—4%计付利息，并支付过利息，支付利息的具体金额以谭庆旺银行账户转到原告的银行账户为准，其中最后偿还的一笔款项200000元是约定偿还借款本金的，被告广西广汇公司实际欠原告借款本金20800000元。2014年10月9日，被告谭庆旺提供其个人银行账户的转账明细表中显示，谭庆旺从2014年4月14日、4月28日、5月30日、6月24日、6月27日、7月7日先后支付400000元、300000元、300000元、400000元、200000元、300000元到原告的银行账户，被告广西广汇公司主张该还款中的200000元是归还借款本金，其余的是归还借款的利息；原告当庭核实前述6笔款项并予以确认，但认为该款是归还借款的利息，并要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；第三人陈子清则认同被告广西广汇公司的主张。原告是广西梧州港德硬质合金制造有限公司的法定代表人。
本院认为，原告通过第三人的介绍与被告广西广汇公司签订《借款协议》，原告根据被告广西广汇公司的指定，通过银行转账的方式，将被告广西广汇公司所借的款项汇入指定的银行账户，并提供了相关的银行转账凭证予以佐证，应认定原告与被告广西广汇公司之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，该借款协议合法有效。关于借款本金问题：原告通过其本人和广西梧州港德硬质合金制造有限公司的账户，先后转款共21000000元到被告广西广汇公司指定的账户，转款金额与被告广西广汇公司和原告签订的3份《借款协议》的借款金额总和相吻合，并有相关的银行转账凭证予以佐证，且被告广西广汇公司、谭庆旺、谭锦文关于第三人陈子清对借款经过的陈述无异议，应认定被告广西广汇公司向原告借款的本金金额为21000000元。借款后，被告广西广汇公司作为借款人，其根据与原告的口头约定，按照月利率3%—4%计付利息给原告，并通过被告谭庆旺的银行账户先后转账6笔款项共1900000元给原告，同时主张其中一笔200000元还款是归还借款本金，其余的款项1700000元是归还利息，是其真实意思表示，且与第三人陈子清的陈述相吻合，应予认定，扣减该200000元作为本金后，被告广西广汇公司实际尚欠原告借款本金20800000元。关于利息计算问题：根据第三人陈子清的陈述和被告谭庆旺的银行账户转款给原告的明细账显示，应认定被告广西广汇公司从借款时起已按照口头约定的利率支付利息，由于双方约定的利率已超过了法律规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，并以实际欠款额，从借款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分段计算利息给原告，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，被告广西广汇公司通过被告谭庆旺的银行账户转账已付给原告的利息，按照息随本清的原则予以相应冲减。经计算，被告广西广汇公司向原告所借的上述三笔借款分别从借款之日起暂计算至2014年7月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算的利息为1771383.04元，冲减被告广西广汇公司通过被告谭庆旺的银行账户转账已付给原告的利息1700000元后，被告广西广汇公司尚应支付此段时间的利息71383.04元给原告，之后的利息另计。被告谭庆旺、谭锦文作为被告广西广汇公司的借款担保人，应对被告广西广汇公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告提出的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。对被告谭庆旺、谭锦文、广西广汇公司提出利息计算应从原告起诉时起计算的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。对第三人陈子清提出原告与被告广西广汇公司之间的借款经其联系促成，并存在约定支付利息的事实的陈述，与原告、被告各自提供的证据证明的事实相吻合，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告广西梧州广汇房地产开发有限公司应归还给原告陈德勇借款本金20800000元及利息71383.04元（利息计算：从借款之日起暂计算至2014年7月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算）；
二、被告广西梧州广汇房地产开发有限公司从2014年7月31日起，以借款本金20800000元，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率分段计算利息给原告陈德勇，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；
三、被告谭庆旺、谭锦文对上述被告广西梧州广汇房地产开发有限公司欠原告陈德勇的借款本息负连带清偿责任。
本案案件受理费146800元、保全费5000元，合计151800元（原告已预交法院），由被告广西梧州广汇房地产开发有限公司负担，被告谭庆旺、谭锦文负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李碧波
审 判 员 苏 恒
人民陪审员 钟小婵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张家宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。