甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第102号
上诉人（原审被告、申请再审人）魏燕萍，又名魏艳萍，女，汉族，1969年3月5日生，初中文化程度，庆城县庆城镇人，居民，住庆城县庆城镇北大街*号。
委托代理人刘玲，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被申请再审人）马建祥，男，汉族，1969年8月15日生，初中文化程度，庆城县人，居民，住庆城县庆城镇北大街*号。
上诉人魏燕萍与被上诉人马建祥离婚纠纷一案，不服庆城县人民法院（2013）庆城民再字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏燕萍及其委托代理人刘玲与被上诉人马建祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月7日，马建祥起诉与魏燕萍离婚、抚养孩子、分割财产；魏燕萍不同意离婚。审理中，在双方当事人自愿的基础上，主持调解，作出（2013）庆城民初字第359号民事调解书：1、马建祥与魏燕萍离婚；2、女孩马雪随魏燕萍生活，孩子独立生活后随父随母由其自选；3、位于庆城县钟楼巷第一栋三单元704号的40.3平方米廉租房一套、24英吋电视机一台、1.5米双人床一张、洗衣机一台及其生活用品归魏燕萍所有。其他共同财产归马建祥所有。魏燕萍于2013年5月28日以前从庆城县建行巷老宅搬离。案件受理费300元，马建祥、魏燕萍各负担150元。调解生效后，魏燕萍以重新分割夫妻共同财产及分担债务为由，申请再审。庆城县人民法院再审查明，马建祥与魏燕萍1991年8月22日，经庆城县庆城镇人民政府登记结婚，1993年1月19日生育长女马兰，1995年7月8日生育次女马雪。后因生活琐事发生矛盾，两人现分居3年。夫妻共有财产，庆城县钟楼巷第一栋三单元704号的40.3平方米的廉租房一套，由魏燕萍借李道锋40000元购买；1.8米席梦思双人床一张，1.5米双人床两张，大衣柜三件，低柜三件，24英吋彩色电视机一台，二人沙发一张，洗衣机两台。
另查明，庆城县建行巷内的住宅有四间平顶房及厨房卫生间各一间，修缮前，系马建祥的祖父母居住，1989年12月20日，由马建祥叔父马鸿俊申请在其名下登记办证，1997年4月，马鸿俊又办理了土地使用证，登记为其子马天龙。2003年5月11日，马氏兄弟马鸿俊、马红艺、马红旗（马建祥之父）在证明人王正儒等人的见证下，对此住宅进行分割，协议载明：“马红旗拆除东面房屋五间，地基从东向西8.4米内建墙为界归其所有。”2006年，马红旗及其子马建祥、儿媳魏燕萍对分得的宅基包给魏燕萍的亲戚荆荣德垫资翻建，房屋建成后，马建祥向荆荣德支付工程款8000元，其余下欠至今。所建房屋由马建祥与其父母及魏燕萍共同居住，后因关系不睦，马建祥父母反复入住、搬离，租房居住。后马建祥与魏燕萍发生矛盾，马建祥父母租房居住，翻建房屋由魏燕萍居住至今。
原审法院再审认为，马建祥与魏燕萍的婚姻关系已经调解离婚，且已生效。现双方争议的位于钟楼巷的廉租房在双方离婚后，应归魏燕萍使用为宜，相应因该廉租房形成的债务应由魏燕萍承担。对于争议的位于建行巷的四间平顶房及厨房卫生间各一间，系马建祥、魏燕萍与其父母共同修建居住，马建祥与魏燕萍均未取得该房屋及土地的所有权，故马建祥与魏燕萍只对建行巷的翻建房屋具有使用权。由于土地属于马家祖业，该房屋判由马建祥使用为宜。因修建房屋向张文显、荆荣德的借款应由马建祥归还。对于原审原告提出的向苏维兴、朱和有、郭伟莉、朱宝宁的借款，以及原审被告提出的向姚雪峰、贾丽萍、魏昌歧的借款，双方在庭审中互相否认，且各自未提出相关的证据佐证，属于单一证据，不能认定为夫妻共同债务。对魏燕萍要求马建祥承担再审期间的费用，因其未提供相关证据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、维持庆城县人民法院（2013）庆城民初字第359号民事调解书的第一、二项；二、撤销该民事调解书第三项；三、夫妻共同财产24英吋电视机一台、1.5米双人床一张、洗衣机一台及个人衣物和生活用品归魏燕萍所有，1.8米席梦思双人床一张、1.5米双人床一张、大衣柜三件、低柜三件、三人沙发一张、洗衣机一台及个人衣物和生活用品归马建祥所有；四、位于庆城县钟楼巷第一栋三单元704号廉租房一套由魂燕萍使用。位于庆城县建行巷平顶房四间及厨房、卫生间各一间由马建祥使用；五、共同债务分担：马建祥归还张文显借款10000元，归还荆荣德借款42000元。魏燕萍归还李道锋借款40000元；六、驳回魏燕萍的其他诉讼请求。以上限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，由马建祥与魏燕萍各负担150元。
魏燕萍不服上述判决，上诉提出，1、原审认定部分事实不清。原审裁判位于庆城县钟楼巷第一栋三单元704号的40.3平方米的廉租房一套由上诉人使用是正确的，而判决上诉人只有使用权，无所有权错误。请求上级人民法院依法裁判该房屋归上诉人所有使用。2、原审认定的“位于建行巷的四间平顶房及厨房卫生间各一间，该房屋属于马红旗、马建祥、魏燕萍的家庭共同财产，马建祥与魏燕萍均未取得该房屋及土地的所有权，故马建祥与魏燕萍只对建行巷的房屋有使用权”错误。上诉人自1991年与被上诉人结婚后即居住在公婆所有的兴隆巷住宅内，2006年经公婆同意将该宅基分割给上诉人与被上诉人使用，同年由上诉人与被上诉人借款重新修建上述房屋。因此证明该房屋就是归上诉人夫妇所有，原审将该财产判决归被上诉人更是错误，由于该房屋的建造全部由上诉人借款筹资所建，与公婆没有任何关系，因此该财产应当作价减去债务后，平均分割，但上诉人要求将该财产判归上诉人所有，同时上诉人同意承担由此而引起的债务。3、上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间向姚雪峰、贾丽萍、魏昌歧分别借款10000元、10000元、20000元，该借款用于上诉人为女儿交保险13000余元及上诉人因病住院的花费。被上诉人依法应当予以承担。综上，上诉认为原审认定部分事实不清，财产分割、债务分担不公，请求改判。
马建祥答辩认为，原判事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人魏燕萍与被上诉人马建祥的婚姻状况、夫妻共同生活财产及庆城县钟楼巷第一栋三单元704号廉租房1套等事实清楚，双方均无异议。原审另查明的庆城县建行巷内住宅（四间平顶房及厨房卫生间各一间），魏燕萍向李道锋借款40000元交纳廉租住房款，马建祥借张文显10000元交纳翻建房屋款等事实客观真实。
认定上述事实的证据有经一审质证、认证的庆城县庆城镇人民政府登记结婚证；庆城县廉租住房买卖合同及收款收据；马红俊、马红艺、马红旗对其父母原庆城县建行巷的房产（遗产）分割协议书以及该房产的使用权证、土地使用证；魏燕萍与马建祥陈述的共同财产状况以及二审中，魏燕萍要求证人荆荣德、张文显出庭作证所作的证言等证据在案证实。以上认定事实及证据本院均予以确认。
另查明，二审中马红旗以“一审判决将其分得父辈的老宅（庆城县建行巷的宅院）未征得其同意，认定为与马建祥、魏燕萍等人的共有财产，判决由马建祥使用侵犯了其合法权利”为由提出异议。
本院认为，上诉人魏燕萍上诉要求法院判决确认其购买的庆城县钟楼巷第一栋三单元704号廉租房一套享有所有权的上诉理由依法不予支持，首先，魏燕萍在与出卖人庆城县房地产业管理局签订《庆城县廉租住房买卖合同》第七条中关于产权及产权登记约定为“住房交付后30日内，买受人应按产权发证的要求，提供有关证明文件及材料，办理产权登记手续，办证费用由买受人支付，房屋权属部门在办理廉租住房权属登记时，应在权属登记证书附记栏注明'廉租住房'、'共有产权'、转让条件和准许转让日期。”据此，足以证明该廉租住房的权属要约清楚。其次，该廉租住房其是否享有所有权与其离婚财产纠纷案件不属同一法律关系。第三、无证据证明魏燕萍与马建祥已取得该房屋的所有权。故原审法院根据其与马建祥婚姻存续期间共同购买该房屋的现状，判决归魏燕萍使用正确。对其上诉提出位于庆城县建行巷内住宅（四间平顶房及厨房卫生间各一间）要求判决归其所有的理由，经查，该住宅原系马建祥的祖父母居住，1997年4月，由庆阳县人民政府发给国有土地使用证，土地使用者为马天龙。1989年10月20日取得房产所有权证，登记在马红俊名下。2003年5月10日，马氏三兄弟马鸿俊、马红艺、马红旗（马建祥之父）在证明人王正儒等人的见证下，对此住宅进行分割，马红旗分得从东向西8.4米内建墙为界部分。2006年，马红旗与其子马建祥、儿媳魏燕萍对此住宅翻建，费用由魏燕萍的亲戚荆荣德垫资。据此，马红旗将其继承的该房屋所有权并未赠予或通过其他方式转让给马建祥、魏燕萍二人，且马红旗“以一审判决将其分得父辈的老宅（庆城县建行巷的宅院）未征得其同意，认定为与马建祥、魏燕萍等人的共有财产，判由其子马建祥使用错误”为由提出异议，请求纠正。因马红旗提出的异议理由有“遗产分割协议书”在案佐证，原判判由马建祥使用显属不当。由于马建祥、魏燕萍尚未实际取得该遗产的产权，其二人虽然参与了该住宅的翻建，但翻建形成的债务至今未清算清偿，数额无法确定，故魏燕萍的此项上诉理由因缺乏证据支持，可不予支持；该房屋产权明晰后，确实侵犯了其合法权利，其可另行主张。翻建房屋所欠魏燕萍亲戚荆荣德债务至今未清算，双方当事人在诉讼中均未能提供证据证明欠款的具体数额，其欠款金额无法确定，一审法院认定42000元有可能损害荆荣德的合法权利；对魏燕萍上诉所提在婚姻关系存续期间向姚雪峰、贾丽萍、魏昌歧共计借款40000元，要求马建祥承担偿还责任的问题，经查，马建祥在一审中，也提交了其向朱和有、郭伟莉、苏维兴、朱宝宁等人借款共计176000元的借据，双方对以上债务的形成均相互提出异议，亦无证据证明借款用途，故上述各自名下债务自负。马建祥借张文显现金10000元的事实有魏燕萍申请证人张文显出庭作证，应由马建祥承担。魏燕萍借李道锋借款40000元用于支付购买廉租住房款，因该房判由魏燕萍使用，该债务应由魏燕萍承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、维持庆城县人民法院（2013）庆城民再字第3号民事判决书第一、二、三项（即：维持庆城县人民法院（20I3）庆城民初字第359号民事调解书第一项和第二项，撒销该调解书的第三项；夫妻共同财产24英吋电视机一台、1.5米双人床一张、洗衣机一台及个人衣物和生活用品归魏燕萍所有，1.8米席梦思双人床一张、1.5米双人床一张、大衣柜三件、低柜三件、三人沙发一张、洗衣机一台及个人衣物和生活用品归马建祥所有）及诉讼费负担部分（即案件受理费300元，由马建祥与魏燕萍各负担150元）。
二、撤销庆城县人民法院（2013）庆城民再字第3号民事判决书第四、五、六项（即：位于庆城县钟楼巷第一栋三单元704号廉租房一套由魂燕萍使用。位于庆城县建行巷平顶房四间及厨房、卫生间各一间由马建祥使用；共同债务分担：马建祥归还张文显借款10000元，归还荆荣德借款42000元。魏燕萍归还李道锋借款40000元；驳回魏燕萍的其他诉讼请求）。
三、庆城县钟楼巷第一栋三单元704号廉租住房一套由魏燕萍使用，购买该房借李道锋40000元的债务由魏燕萍偿还；借张文显10000元由马建祥偿还；魏燕萍、马建祥各自名下的其他债务各自自负。
四、驳回魏燕萍对庆城县建行巷内的住宅（平顶房四间及厨房、卫生间各一间）主张权利的诉讼请求。
魏燕萍预交二审案件受理费300元，由马建祥与魏燕萍各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张治辉
代理审判员 贾九龙
代理审判员 郭闯君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 安旭东