wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1625号
原告：蒋作宇。
委托代理人：张东良、余燕红。
被告：付向军。
被告：陈晓兵。
被告：付英川。
原告蒋作宇与被告付向军、陈晓兵、付英川民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告申请，于2012年9月19日依法作出（2012）绍商初字第1625号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋作宇的委托代理人余燕红，被告付英川到庭参加诉讼。被告付向军、陈晓兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋作宇起诉称：2012年4月17日原、被告签订借款合同一份，约定被告付向军向原告蒋作宇借款300，000元，借款期限为二个月，借款利息为银行同期贷款利息四倍，若逾期归还，另行每日收取借款5%的违约金，诉讼费、律师代理费、交通费等由被告付向军承担。被告陈晓兵、付英川对被告付向军的借款本金、利息、违约金等承担连带责任担保。合同签订后，原告按约交付借款，被告付英川归还原告150，000元，剩余款项各被告均借故未还。故请求判令：一、被告付向军归还借款150，000元，支付律师代理费12，620元、利息27，000元（自2012年4月17日至2012年9月1日，按30万元同期贷款利息的四倍计算），并支付2012年9月1日后按银行同类贷款利率四倍计算的利息；二、被告陈晓兵、付英川对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告付向军、陈晓兵在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告付英川在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告付英川已经归还给原告150，000元，不应再承担担保责任。
原告蒋作宇为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份，用以证明原告与三被告签订借款合同、担保合同，约定相应权利义务，以及借款已实际交付的事实；
2、律师代理费发票、委托代理合同书各一份，用以证明原告为起诉支付的律师代理费12，620元的事实。
对原告提供的证据，被告付英川当庭质证认为无异议。
被告付英川为证明自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了收条一份，用以证明被告已经归还给原告150，000元，不应再承担担保责任的事实。
对被告付英川提供的证据，原告当庭质证认为：对其真实性无异议；但被告仅承担了连带保证责任的一部分责任，尚有利息、违约金等要支付。
被告付向军、陈晓兵未到庭应诉，视为对原告和被告付英川提供的证据放弃质证的权利。
被告付向军、陈晓兵未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实；被告付英川提供的证据，原告对其真实性无异议，根据收条约定的内容“此借款，从8月11日起与第一担保人付英川无关”，在被告付英川支付了150，000元后，原告已放弃了要求被告付英川支付其余款项的权利，故能够证明被告付英川要求证明的内容。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年4月17日原、被告签订借款合同一份，约定：被告付向军向原告蒋作宇借款300，000元，借款时间自2012年4月17日起至2012年6月16日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付，若逾期归还，借款人另行支付每日按借款总额的5%计算的违约金，并赔偿诉讼费、律师代理费、交通费等损失。被告陈晓兵、付英川对被告付向军的上述债务自愿承担连带责任保证。合同签订后，原告按约交付借款300，000元，被告付英川于2012年8月11日归还原告150，000元，剩余款项各被告均借故未还。另原告为实现债权支付律师代理费12，620元。
本院认为，债务应当清偿。被告付向军尚欠原告蒋作宇借款本金150，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告付向军未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告付向军归还借款150，000元、律师代理费12，620元及约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告付英川自愿为被告付向军的债务提供担保，并于2012年8月11日归还给原告150，000元，且原告出具给其的收条明确表示放弃其他权利，故原告要求其承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈晓兵自愿为被告付向军的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告付向军、陈晓兵无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付向军应归还给原告蒋作宇借款150，000元、律师代理费12，620元，合计162，620元，并支付借款300，000元为本金自2012年4月17日起至2012年8月11日止、借款150，000元为本金自2012年8月12日起至款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈晓兵对被告付向军的上述第一项债务的清偿承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告付向军追偿；
三、驳回原告蒋作宇的其他诉讼请求。
案件受理费4，092元，财产保全申请费1，420元，合计5，512元，由被告付向军、陈晓兵负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，092元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月十五日
书 记 员 陈颖莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05576号
原告：荣昌县新兴建材有限公司，住所地荣昌区昌州街道社家坝村，组织机构代码59672902-9。
法定代表人：蒋斌。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号。
本院在审理原告荣昌县新兴建材有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县新兴建材有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣昌县新兴建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌县新兴建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交1745元，实际收取1745元，由原告荣昌县新兴建材有限公司负担。
审判员 陈琳琅
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡晓艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1078号
上诉人（原审原告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省舨市。
法定代表人：纪殿友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新华，海南昌雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈树长，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省周宁县，现住上海市金山区。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人陈树长不当得利纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第759号民事判决；
二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司预交的二审案件受理费44668元予以退回。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张天栋
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1015号
申请执行人新乡市天圆压力容器有限公司。
法定代表人张海明，董事长。
被执行人洛阳维达石化工程有限公司。
法定代表人李群柱，董事长。
本院在执行新乡市天圆压力容器有限公司申请执行洛阳维达石化工程有限公司加工承揽纠纷一案中，（2016）豫07民终1398号民事判决书已经发生法律效力，我院于2016年7月20日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）豫07民终1398号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 李 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：刘帅成
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第00043号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人马远平，男，1968年6月30日出生。2012年3月30日因诈骗罪被山东省滨州市滨州区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金4千元。2012年4月20日刑满释放。2014年1月15日因吸毒被陇县公安局强制戒毒。2014年2月24日因涉嫌诈骗罪被陇县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
被告人陈亮，男，1988年10月27日出生。2012年3月30日因诈骗罪被山东省滨州市滨州区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金4千元。2012年4月20日刑满释放。2014年1月21日在甘谷县被抓获，当日至同月23日临时羁押在甘谷县看守所。2014年1月23日因吸毒被陇县公安局强制戒毒。2014年2月24日因涉嫌诈骗罪被陇县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人马远平、陈亮犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陇县人民检察院指派助理检察员徐巧玲依法出庭支持公诉，被告人马远平、陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
1、2013年7月21日早7时许，被告人马远平、陈亮二人到宝鸡市三陆医院住院部，以“丢钱、捡钱、分钱”的方式，骗走李某某现金5000元。破案后，所获赃款已全部挥霍。
2、2014年1月2日中午12时许，被告人马远平、陈亮二人到陇县新中医医院住院部，采取同样方式，骗走孙某某现金5200元。破案后，所获赃款已全部挥霍。
公诉机关提供有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录及照片，视听资料等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人马远平、陈亮的行为均构成诈骗罪，故提请依法审判。公诉机关认为二被告人在犯罪过程中作用相当，提出了对其处一年以上两年以下，并处罚金的量刑建议。
被告人马远平、陈亮对起诉书指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2013年7月21日早7时许，被告人马远平、陈亮二人到宝鸡市三陆医院住院部，以“丢钱、捡钱、分钱、验钱”的方式，骗走李某某现金5000元。
2014年1月2日中午12时许，被告人马远平、陈亮二人到陇县新中医医院住院部，采取同样方式，骗走孙某某现金5200元。
所获赃款二被告人均分后已全部挥霍。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证：袜子一只、华商报一份，证实被告人作案时使用的道具。
2、书证：户籍证明证实二被告人及受害人身份情况；受案登记表、接警登记表、移交通知书证实案件的来源；抓获经过、办案经过、出所登记表证实案件侦破经过及被告人的归案情况；物品扣押清单证实物证的来源合法；调取证据清单及说明证实监控录像的来源及内容；刑事判决书、释放证明、强制戒毒书证实二被告人均系累犯，且有吸毒史；情况说明证实孙某某被骗金额确定为人民币5200元。
3、证人证言：张某某（被害人李某某之妻）证言证实李某某在宝鸡三陆医院被骗走5千元；年某某证言、马某某证言证实马元平、陈亮到陇县预谋采取丢包，捡包的方式进行诈骗。
4、被害人陈述：李某某陈述证实其在宝鸡三陆医院被骗人民币5千元；孙某某陈述证实马元平、陈亮到陇县采取丢包，捡包的方式对其进行诈骗。
5、辨认、指认笔录及照片：辨认笔录及照片证实经李某某、孙某某辨认对其实施诈骗的人确系为马远平、陈亮；经马远平、陈亮辨认对他们在宝鸡三陆医院和陇县中医院实施了诈骗的人为孙某某、李某某。指认笔录及照片证实作案地点在宝鸡三陆医院住院部、陇县中医院住院部，确认所使用的作案道具袜子和报纸；确定作案时宝鸡三陆医院、陇县中医院监控录像中所拍摄的二名嫌疑人系马远平、陈亮。
6、视听资料：光盘一张证实监控录像显示两名被告人进行作案的地点是宝鸡三陆医院、陇县中医院。
7、被告人供述及辩解与上述证据相互印证。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
另查，被告人马远平于2014年1月14日被公安机关抓获后羁押1日；被告人陈亮于2014年1月21日被公安机关抓获，在甘肃省甘谷县看守所羁押3日。有公安机关的情况说明及出所登记表证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马远平、陈亮以非法占有为目的，采取“丢钱、捡钱、分钱、验钱”的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。二被告人在犯罪过程中相互配合，分工协作，积极参与，作用相当，均为主犯；二被告人在刑满释放后不足五年又故意犯罪，均系累犯，依法应当从重处罚；二被告人均因吸毒而诈骗，可酌情从重处罚；二被告人选择病人亲属进行诈骗，可酌情从重处罚；二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人马远平、陈亮均从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马远平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从二〇一四年二月二十四日起至二〇一五年二月二十二日止），并处罚金人民币5000元；
被告人陈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从二〇一四年二月二十四日起至二〇一五年二月二十日止），并处罚金人民币5000元。
以上二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金均于判决生效后十日内缴纳。
二、物证袜子一只，华商报一份，依法收做案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁 潇
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初643号
原告：郭保义，男，1974年4月27日生，汉族，陵川县人。
被告：张小庆，男，约40岁，汉族，高平市人。
本院在审理原告郭保义诉被告张小庆买卖合同纠纷一案中，原告郭保义于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭保义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭保义负担。
审 判 员 李志强
二〇一七年五月十日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执1035号
刘林、霍邱县鲁班矿山机械设备维修服务有限公司：
你／你单位与高松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初1207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高松于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
霍邱县鲁班矿山机械设备维修服务有限公司赔偿高松各项费用合计47609.1元。
向高松加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费2405元，案件执行费650元。
特此通知
二〇一六�十月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执异47号
案外人：马广东。
申请执行人：宋长风。
被执行人：淮安市杰东运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇农庄村。
法定代表人吴湘泉，公司总经理。
在本院执行宋长风与淮安市杰东运输有限公司（以下简称杰东公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马广东对执行标的苏Ｈ×××××号货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马广东称，涉案车辆是案外人贷款购买并挂靠在杰东公司，而非杰东公司所有，请求法院中止执行并解除查封。
本院查明，本院依据生效的（2016）苏0804民初4396号民事调解书于2016年11月16日作出（2016）苏0804执2905号执行裁定书，对被执行人杰东公司名下的苏Ｈ×××××号货车进行了查封。
另查明，2014年5月初，案外人与淮安市通都车业有限公司签订产品买卖合同，约定以325000元的价格向淮安市通都车业有限公司购买解放牌重型货车一辆即涉案车辆，首付款98000元，其余办理按揭。同年5月8日，案外人与杰东公司签订协议书，约定案外人将涉案车辆挂靠在杰东公司名下使用，并确认涉案车辆实际出资人为案外人。同日，江苏省淮安市公证处对上述协议书进行了公证，并出具了（2014）淮安证经内字第232号公证书。现涉案车辆登记在杰东公司名下。
上述事实，有案外人提供的产品买卖合同、购车发票、行使证、车辆挂靠协议、汽车消费贷款抵押合同、协议书、公证书等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人提供的证据充分、确凿，形成证据锁链，能够证明案外人实际出资购买了涉案车辆并因经营需要将涉案车辆挂靠在被执行人名下的事实，即存在机动车名义所有权人与实际所有权人相脱离的情况，故案外人所提的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法�执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
对淮安市杰东运输有限公司名下的苏Ｈ×××××号货车中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王陆琳
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1092号
原告马某甲，男，1944年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
原告杜某某，女，1945年11月15日出生，汉族，农民，文盲，群众，住平乡县。
被告马某乙，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
本院在审理原告马某甲、杜某某与被告马某乙赡养纠纷一案中，原告马某甲、杜某某于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲、杜某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲、杜某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，本院免收。
审判员 于慧峰
二〇一三年十二月十四日
书记员 史玉冰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1236号
原告程新富，男，1968年5月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人晏磊，襄阳市樊城区米公法律服务所。
被告郭双兰，女，1942年3月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院在审理原告程新富与被告郭双兰物权确认纠纷一案中，原告程新富于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郭双兰的起诉。
本院认为，原告程新富的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程新富撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告程新富负担。
审判员 毛清国
二〇一六年六月十七日
书记员 彭子凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6313号
原告杨康。
委托代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被告上官庆联。
被告栾维冉。
本院在审理原告杨康与被告上官庆联、栾维冉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨康撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告杨康负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 管旭茵
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第143号
原告熊朝德，男，生于1963年6月22日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告苍溪县亭子福星页岩砖厂。
负责人陈凯。
委托代理人龙兴华，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告邱元德，男，生于1956年5月16日，汉族，四川省旺苍县人。
原告熊朝德与被告苍溪县亭子福星页岩砖厂（以下简称福星砖厂）、邱元德买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日进行了公开审判。原告熊朝德和代理人何朝贵，被告苍溪县亭子福星页岩砖厂的代理人龙兴华到庭参加了诉讼，被告邱元德经本院公告送达传票传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2008年5月原告家房屋因地震损毁，为了建修房屋，同年10月原告在被告福星砖厂交了壹万元订砖，当时砖厂正在建修中。2010年8月10日原告又在亭子乡福星砖厂交了15500元订砖。但被告说没有砖，一直不让原告拉砖，为此原告找亭子乡政府解决，被告逼于无奈于2011年10月才让原告拿了3900匹砖，事后原告又去砖厂拉砖，二被告相互推诿，不给原告发砖，原告多次找乡政府调解，2013年6月20日经亭子乡调解委员会主持调解，被告福星砖厂只愿退还1万元致使本案不能达成一致意见，故原告诉至法院要求二被告连带返还原告砖款24252元及占用期间利息。
被告苍溪县亭子乡福星砖厂辩称：原告于2008年在被告福星砖厂交了1万元订砖属实，但被告福星砖厂已履行了发货义务，不存在返还货款；关于原告于2010年交的15500元，由于本被告当时已将砖厂出租给了邱元德，因此并不清楚此事。
被告邱元德未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2008年“5.12”地震后，原告熊朝德因居住房屋受损需要用砖，在被告福星砖厂预交1万元用于购砖，并由砖厂向其出具了发票。2009年8月被告福星砖厂负责人陈凯将砖厂承包给被告邱元德，期限为2009年8月1日至2010年9月30日。2010年1月15日二被告再次签订《亭子福星砖厂承包合同》，将承包期限延至2013年9月30日。现该砖厂已不是邱元德承包经营。
2010年4月2日原告在被告邱元德处领砖4300匹，并出具领条“今领到福星砖厂砖四仟叁佰小写（4300片）领砖人：熊朝德2010.4.2”，砖厂会计车进注明“邱总发货4300匹。车进2010.4.5”。2010年8月8日，因原交款发票丢失，原告熊朝德找到苍溪县亭子乡奋勇村村民委员会请求证明，该村民委员会出具证明载明“兹有熊朝德家住奋勇村二组，因2008年5月12日地震后房屋倒塌在福兴砖厂预定红砖31250匹款10000.00元。因房屋地基未落实，一直没有用砖，时间长了，把发票洗衣服洗了，但原件在，特此证明，希砖厂给予解决。奋勇村委会2010年8月8日”。2010年8月10日，原告熊朝德再次向被告邱元德预交了15500元用于购砖。被告于当日向原告开具了编号为“0000192”以及编号为“0000194”的亭子乡福星砖厂发货单。其中编号为“0000192”发货单上注明购砖单位为熊朝德，数量为26950，金额为1万元，原告称“金额为1万元”是自己后面添加的；编号为“0000194”的发货单注明“下欠本厂1000元”，购砖单位为熊朝德，数量为50000，单价0.33，金额为16500元。上述发货单中原告均持有黄色的提货联。此后原告以未拿到砖为由要求被告退款和请求苍溪县亭子乡人民调解委员会调解，该调解委员会于2013年10月28日出具证明载明“兹有我亭子乡奋勇村二组熊朝德2008年10月和2010年8月两次在亭子乡福星砖厂定砖。因熊朝德本人一直没有拿到砖，于2013年6月申请我乡调解委员会调解，但是福星砖厂只认可第一次定砖款1万元，第二次定砖款的钱他们不认可，致使不能达成一致意见，希望法院依法判决”，故原告诉至本院主张前述请求。
在庭审中，被告苍溪县亭子乡福星砖厂提交了时间为2010年8月7日送货单一张，，收货单位为“熊朝德”，数量为26950，备注“抵上界欠砖”，同时送货单上注明“邱总发砖26950匹车进2010.8.9”。原告称：“在送货单上是否签字已不能记忆，但确实没有收到砖。在福星砖厂购砖是先预付的砖款，然后由砖厂开具发货单，然后凭发货单在被告处拉砖。由于被告让我拉返火砖，我没要就在别的砖厂买了砖。”
上述事实，有编码为0000192号、0000194号的亭子乡福星砖厂发货单，苍溪县亭子乡调解委员会的证明，2010年8月8日亭子乡奋勇村村委会出具的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告熊朝德在被告处订砖用于建房并支付了货款，双方之间形成了买卖合同关系。本案中双方争议的主要焦点是被告是否已履行了交付义务。由于原告持有的是被告邱元德以福星砖厂的名义开具的发票中的提货联，按照一般交易规则，该联是用于买受人提取货物的凭证，在买受人提取货物后，该联应由出卖人收取。但原告至今仍持有提货联，因此可以推定被告未履行交付义务。至于被告福星砖厂提交2010年8月7日的送货单用于证明被告已履行了1万元砖款的交付义务，即便该送货单系原告熊朝德所签，但由于此后（2010年8月10日）被告邱元德又向原告开具了发货单，因此2010年8月7日的送货单并不能证明被告的交付义务已履行完毕。鉴于原告已在其它砖厂买砖建好房屋，且福星砖厂也已承包给了案外人，被告履行合同已不可能，且对原告没有实际意义，因此原告要求被告返还砖款的诉讼请求本院予以支持。原告第一次订砖总数为31250匹，支付购砖款1万元，故第一次订砖每匹价格为0.32元，因此原告已领取4300匹的砖款应予减扣1376元。在第一次原告支付砖款时被告邱元德还不是福星砖厂的承包人，对于第一次原告交付的砖款被告邱元德不应承担返还责任，对于第二次原告交付的15500元，被告邱元德已是福星砖厂的承包人，应当对下欠砖款承担返还责任，被告福星砖厂作为法定经营者应当对砖款承担连带返还责任。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，由于双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告苍溪县亭子福星页岩砖厂应向原告熊朝德返还购砖款8624元。
二、被告邱元德应向原告熊朝德返还购砖款15500元，被告苍溪县亭子福星页岩砖厂承担连带返还责任。
三、上述一、二项限本判决生效后立即付清。驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告苍溪县亭子福星页岩砖厂负担300元，被告邱元德负担106元，此款已由原告预交，由二被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 肖星富
人民陪审员 徐培珍
二０一五年五月五日
书 记 员 张 军
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2159号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一四年三月二十一日
书记员 高倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2955号
罪犯李平军。现押湖南省津市监狱九监区服刑。系累犯。
慈利县人民法院于2011年12月29日作出（2012）慈刑初字第26号刑事判决，以被告人李平军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李平军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余6分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李平军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平军减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二0一三年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督26号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人李德华，男，1948年9月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人李德华金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年5月20日借款合同书一份。借款期限2010年5月20日至2011年5月19日，证明被申请人李德华于2010年5月20日在申请人下属分支机构花甸信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人李德华偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李德华应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人李德华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第453号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人黄乙犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人黄乙于2015年1月5日12时许，在上海市宝山区顾村镇共富路XXX弄XXX号汤圆店内，以人民币1，000元的价格，将一包甲基苯丙胺（冰毒，重5.05克）贩卖给黄甲，欲离开现场时被民警抓获。
被告人黄乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄乙在公安机关的供述、辨认笔录及毒资照片；证人黄甲的证言；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》；被告人黄乙的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乙贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人黄乙曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯本罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人黄乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人黄乙到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2017年4月4日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第453号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王一×，农民。2015年8月18日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人王一×犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年6月25日6时45分许，被告人王一×驾驶津A×××××号夏利牌小型轿车，沿宝坻区牛家牌镇汪曹庄乡村公路行驶至与雅子庄乡村公路交口处时，与孙一×驾驶的电动自行车相撞，造成孙一×受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经认定，被告人王一×负事故的主要责任，孙一×负事故的次要责任。
案发后，被告人王一×主动报警，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过等说明材料；证人孙二×、王二×、孙三×的证言笔录；常住人口登记表、常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车基本信息查询单、机动车驾驶人信息，保险单复印件等书证；血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，天津市明正司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、交通事故认定书及和解协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王一×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人王一×主动报警，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其与被害人家属达成民事赔偿和解协议，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年十月十四日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第453号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄乙。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)444号起诉书指控被告人黄乙犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人黄乙于2015年1月5日12时许，在上海市宝山区顾村镇共富路XXX弄XXX号汤圆店内，以人民币1,000元的价格，将一包甲基苯丙胺(冰毒，重5.05克)贩卖给黄甲，欲离开现场时被民警抓获。被告人黄乙到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄乙在公安机关的供述、辨认笔录及毒资照片；证人黄甲的证言；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》；被告人黄乙的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄乙贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人黄乙曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯本罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人黄乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人黄乙到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2017年4月4日止，罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 枝二〇一五年三月二十三日书记员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执25号
申请执行人丛某，男，1982年12月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人王某，女，1986年2月18日生，汉族，住如皋市。
关于丛某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）皋港民调初字第0212号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王某与丛某离婚。二、婚生女丛汐语（2009年3月7日生）随丛某生活，由其直接抚养，王某贴补婚生女丛汐语自2012年6月起至独立生活时止的生活费300元/月；婚生女丛汐语今后所需医疗费、教育费由双方凭票各半承担，上述费用均于每年12月31日前结算当年的费用。三、王某对婚生女丛汐语享有探望权，丛某不得拒绝并予以协助。四、王某婚前个人财产：八仙桌一张，凳子四张，微波炉一只，被面六条，黄金戒指、铂金戒指各一枚，铂金项链、黄金手链各一根，王某自愿赠与给婚生女丛汐语。五、双方各自经手的债权债务由各自享有和承担。六、双方其他无争议。七、案件受理费240元，减半收取120元，由王某负担。八、双方一致同意调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：生活费、教育费、医疗费5646元，执行费50元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人王某的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的银行存款和车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请人。申请人丛某反映，无被执行人可供执行的财产线索，且不知其去向，同意案件程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）皋港民调初字第0212号民事调解书的本次执行程序。
今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 周志刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执25号申请执行人丛某，男，1982年12月22日生，汉族，住如皋市。被执行人王某，女，1986年2月18日生，汉族，住如皋市。关于丛某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）皋港民调初字第0212号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王某与丛某离婚。二、婚生女丛汐语（2009年3月7日生）随丛某生活，由其直接抚养，王某贴补婚生女丛汐语自2012年6月起至独立生活时止的生活费300元/月；婚生女丛汐语今后所需医疗费、教育费由双方凭票各半承担，上述费用均于每年12月31日前结算当年的费用。三、王某对婚生女丛汐语享有探望权，丛某不得拒绝并予以协助。四、王某婚前个人财产：八仙桌一张，凳子四张，微波炉一只，被面六条，黄金戒指、铂金戒指各一枚，铂金项链、黄金手链各一根，王某自愿赠与给婚生女丛汐语。五、双方各自经手的债权债务由各自享有和承担。六、双方其他无争议。七、案件受理费240元，减半收取120元，由王某负担。八、双方一致同意调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：生活费、教育费、医疗费5646元，执行费50元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人王某的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的银行存款和车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请人。申请人丛某反映，无被执行人可供执行的财产线索，且不知其去向，同意案件程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）皋港民调初字第0212号民事调解书的本次执行程序。今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 周志刚二〇一六年十二月二十八日书记员 刘国军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7004号
上诉人（原审被告）：曾令灿，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：湖北钱冲古银杏生态资源开发有限公司。住所地：湖北省安陆市王义贞镇银杏大道特*号。
法定代表人：秦小鹏。
原审被告：李善忠，男，1960年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原审被告：湖北恒基建材工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区狮子山街张吴村**号。
法定代表人：李善忠。
上诉人曾令灿因与被上诉人湖北钱冲古银杏生态资源开发有限公司及原审被告李善忠、湖北恒基建材工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，曾令灿在向一审法院递交上诉状后，向本院递交了缓交诉讼费申请书，但其未提交相关生活困难的证明材料。经审查，曾令灿的缓交诉讼费申请不符合《诉讼费交纳办法》关于缓交诉讼费的规定，本院不予准许，并告知曾令灿应在规定时间内足额交纳二审案件受理费，其逾期未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾令灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年八月二十日
书记员 龚 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4021号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汪宗姮，女，1989年3月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）因与被上诉人汪宗姮、原审被告湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，中南国际汇公司不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人中南国际汇公司与原审被告恒大公司的共同委托诉讼代理人胡穆、曹磊，被上诉人汪宗姮的委托诉讼代理人陈望贵均到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币827元，减半收取人民币413.5元，由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一八年七月九日
书记员 陈喜兰
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1042号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人任永智，莱州市国土资源局城港路分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城港路分局副局长。
被执行人谢友善，男，1955年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月11日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）530号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人谢友善自2014年9月始，未经批准，擅自占用莱州市城港路街道谢家村土地2400平方米（其中：耕地1885平方米、符合规划土地515平方米，合计3.6亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年8月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）530号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市城港路街道谢家村居民谢友善十五日内自行拆除在非法占用的1885平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收谢友善在非法占用的515平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用耕地按每平方米25元，对非法占用符合规划土地按每平方米20元处以罚款，共计罚款人民币伍万柒仟肆佰贰拾伍圆整（¥57425元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月22日催告被执行人履行拆除在非法占用的1885平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的1885平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，1998年4月，经村委给我做工作，要求我承包果园，并同意我在该土地上打井及建设房屋，有合同为证。该房屋于2014年5月开始建造的，至同年5月完工，后我在该房屋及院内养殖了300多只羊、10多只牛。后因羊得传染病把我也传染了，住院治疗。为此，我欠了高额债务，不得不将房屋出租给他人。整个过程从未有相关部门进行过问。现房屋已建成，申请执行人认定为违法建筑，扩大了我的损失且违反法律规定，请求法院撤销行政处罚决定书。
申请执行人辩驳称，被执行人提交的合同第二条约定被执行人在地里可以打井、建筑房屋，打井是农业需要，但被执行人现在建的不是管理房，而是租给了相邻的企业搞刹车盘生产，周围都知道被执行人干养殖不少时间，但去年这场瘟疫，被执行人养殖的羊得病，并传染了自己，他把羊处理完后对场地也进行改造，现在的情况是他原来的院子一分为二，东院养鸭子，西院租给了邻居搞刹车盘生产，这个企业刚搬不久我们就找过他，称租给其邻居对其不利，这是不允许的，让谢友善辞了其邻居，但谢友善说“他老婆都哭唧唧的了”，我们说你如果租给他就得处罚你，如果你租给邻居生产刹车盘，就改变了用地性质，就得处罚你。村委没权利审批建房。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。在听证时，虽然被执行人与申请执行人达成了整改意向，但被执行人在整改期限内没有完全履行整改承诺，申请执行人经到被执行人现场核实，于2016年4月12日向本院提交了被执行人整改的情况说明及现场勘查照片。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）530号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人谢友善于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1885平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市城港路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋君平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2539号
上诉人（原审原告）：绍兴市枫桥酒厂，住所地诸暨市枫桥镇海魄大道**号。
法定代表人：潘正海。
委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈萍文，女，1952年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区银都花园**幢***室。
委托诉讼代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，浙江近山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：诸暨市黄毛家酿青梅酒商行,住所地诸暨市暨阳街道徐家村***号。
经营者：王建女。
上诉人绍兴市枫桥酒厂因与被上诉人陈萍文、诸暨市黄毛家酿青梅酒商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日开庭进行了审理。上诉人绍兴市枫桥酒厂的委托诉讼代理人魏彬、被上诉人陈萍文的委托诉讼代理人章明清、张琴到庭参加诉讼。被上诉人诸暨市黄毛家酿青梅酒商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市枫桥酒厂上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原审中双方曾达成协议，被上诉人陈萍文已经认可了与王建女共同经营诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的事实，两被上诉人在调解笔录上签字，但陈萍文与自己的律师朋友通了电话之后就突然转变态度，拒绝调解，这一行为违背了诚实信用原则，法院在认定事实中应当作出对其不利的推定。二、在上诉人一审提交的录音证据中，陈萍文对欠款事实和金额明确予以承认，并同意与王建女共同解决。陈萍文抗辩其为员工，但在录音中并未提及其员工身份，也没有提供工资单、工资发放记录予以证明。由此，应当认为陈萍文系诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的实际经营者。三、上诉人一审中提交的九份汇款凭证，汇款人均为陈萍文，陈萍文辩称其中八份系诸暨市黄毛家酿青梅酒商行委托其付款，另一份为另行购买糟烧货款，这显然与客观事实不符，以员工身份支付百万元货款也违背日常生活法则。综上，陈萍文系诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的共同经营者，应当承担付款责任。
陈萍文辩称，上诉人主张的事实与证据不符。一、从上诉人一审提交的销售合同、对账单可以反映本案买卖合同的双方是上诉人与诸暨市黄毛家酿青梅酒商行。二、付款凭证和录音资料不足以证明陈萍文为实际经营者。汇款只是一个操作行为，而单位的汇款一般是由工作人员去完成，不能据此认为陈萍文是以自己的名义付款。关于录音，其中陈萍文多次提及由王建女来决定，可见其并非共同经营者，而是员工。三、上诉人称陈萍文承认欠款事实故在调解笔录中签字，与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
绍兴市枫桥酒厂向一审法院起诉请求：1.诸暨市黄毛家酿青梅酒商行和陈萍文共同支付糟烧款740000元并赔偿自2014年12月1日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由诸暨市黄毛家酿青梅酒商行和陈萍文承担。
一审法院认定事实：2014年4月29日，绍兴市枫桥酒厂与诸暨市黄毛家酿青梅酒商行签订《绍兴市枫桥酒厂酒类销售合同》一份，约定由诸暨市黄毛家酿青梅酒商行向绍兴市枫桥酒厂购买48.5度糟烧，数量300吨，金额2580000元，约定现预付定金500000元，每期发货量达到100吨时，需再支付货款500000元，其余欠款在2014年11月30日之前全部付清。陈萍文分别于2014年5月4日、5月14日、6月10日、7月18日、9月28日，2015年2月13日、2月17日、7月8日、9月15日向绍兴市枫桥酒厂支付2123000元。2016年2月28日，诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的经营者王建女出具糟烧销售对账单一份，确认尚欠货款740000元。一审法院认为，诸暨市黄毛家酿青梅酒商行尚欠绍兴市枫桥酒厂货款740000元，由其出具的糟烧销售对账单予以证实，故对绍兴市枫桥酒厂要求诸暨市黄毛家酿青梅酒商行支付货款740000元并支付自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。绍兴市枫桥酒厂认为陈萍文系共同经营者，应作为共同债务人承担责任，但其与诸暨市黄毛家酿青梅酒商行签订的销售合同载明买受方仅为诸暨市黄毛家酿青梅酒商行不符，其提供的证据不足以证实陈萍文为共同买受人，故对其要求陈萍文承担责任的诉讼请求不予支持。诸暨市黄毛家酿青梅酒商行辩称双方曾口头约定因绍兴市枫桥酒厂未开具发票应扣除140000元的货款，但并未提供证据予以证实，且绍兴市枫桥酒厂在庭审中同意付款后开具相应发票，故该院对诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的该辩称不予采信。判决：一、诸暨市黄毛家酿青梅酒商行应支付绍兴市枫桥酒厂货款计人民币740000元，并支付自2014年12月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回绍兴市枫桥酒厂的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，依法减半收取5600元，由诸暨市黄毛家酿青梅酒商行负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陈萍文是否应当承担付款责任，关键在于上诉人所主张的陈萍文系诸暨市黄毛家酿青梅酒商行共同经营者的事实能否认定。为此上诉人提出的证据主要为陈萍文的付款凭证以及录音资料。首先，付款凭证仅能证明付款事实，以此来推定陈萍文系诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的共同经营者尚显依据不足；其次，录音资料的内容并未明确反映出陈萍文实际参与了诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的经营并与上诉人发生交易；另外，上诉人称一审中陈萍文曾同意调解并已在调解笔录签字，经查，该调解笔录的内容并未涉及案件事实，仅仅是对调解方案的简单确认，故上诉人认为陈萍文认可其实际经营者身份与事实不符。由此，上诉人主张陈萍文系诸暨市黄毛家酿青梅酒商行的共同经营者证据尚不充分，未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院不予采信。
综上所述，绍兴市枫桥酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由绍兴市枫桥酒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李佳丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3539号
原告：中国银行股份有限公司盐城分行,统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市。
负责人：陶继勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旻轩（实习），江苏金链子律师事务所律师。
被告：项达明,男，1971年5月11日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城分行(以下简称中行盐城分行)与被告项达明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜、李旻轩到庭参加诉讼,被告项达明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:判令被告偿还截止2018年4月24日的透支本金64749.77元，利息10067.81元，滞纳金13174.95元，合计87992.53元，并承担自2018年4月25日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和滞纳金。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告申请办理长城环球通银联金卡。经审查，原告向被告发放一张信用卡，卡号为62×××57，并承诺了解清楚愿意遵守领用合约各项规则。2014年1月3日，被告使用上述银行卡进行消费，截止2018年4月24日，被告累计差欠原告87992.53元，原告催要未果，遂诉至法院。
被告项达明未答辩。
原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡合约、地址信息查询单、信用卡额度明细单、信用卡消费流水、账户迟缴情况明细查询单，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告项达明未提交证据。
经审理查明：2013年12月2日，被告项达明向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告项达明发放了卡号为62×××57的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”信用卡发放后，项达明陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2018年4月24日，被告差欠原告信用卡透支本金64749.77元，利息10067.81元，滞纳金13174.95元，合计87992.53元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告项达明在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项达明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金64749.77元，利息10067.81元，滞纳金13174.95元，合计87992.53元，并承担自2018年4月25日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告项达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一八年七月九日
书记员 乔白钰
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保155号
申请人左某某，女，汉族，1950年4月14日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人杨某某，男，汉族，1977年10月13日生，住所地：石家庄市无极县。
申请人左某某以在正无路南白皮道口处发生交通事故为由，于2018年4月18日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人杨某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××号轻型普通货车。申请人左某某以担保人李某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××14中10000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人李某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××14中10000元银行存款。
二、扣押被申请人杨某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××号轻型普通货车。
案件申请费120元，由申请人左某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年四月十八日
书记员 李峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更618号
罪犯程君操。
天津市北辰区人民法院于2007年12月14日作出（2007）辰刑初字第513号刑事判决，以被告人程君操犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。本院于2008年5月8日作出（2008）一中刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1203号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第4997号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2007年9月6日起至2016年5月5日止。
天津市西青监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程君操在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程君操在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯程君操在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程君操减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月6日起至2016年3月5日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 史军锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初105号
原告：蒋文革，男，1967年1月1日生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：吴倩倩、杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。
被告:江苏杉林置业股份有限公司,统一社会信用代码：91321300551220261E，住所地宿迁市经济开发区科工路8号。
法定代理人：毛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
原告蒋文革与被告江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，经原被告双方同意，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋文革的委托诉讼代理人吴倩倩、杨绪友，被告杉林公司的委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文革向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告逾期办证违约金（以购房款609380元为基数，自2013年2月1日起计算至2018年3月13日，按日万分之三的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2012年6月9日，原告与被告（原名江苏四季青置业股份有限公司，现更名为江苏杉林置业股份有限公司）签订商品房买卖合同两份，合同约定：原告购买被告开发的宿迁国际服装城3幢36栋103、203号房，房屋总价款609380元，被告应于2012年12月30日前交房。合同签订后，原告依约定履行了全部义务。2012年4月22日，原被告签订《售后代租及委托经营管理协议》，协议约定原告将从被告处购买的上述房屋返祖给被告，并委托被告经营管理；代租及委托经营管理期限为十年，自2012年4月22日至2022年4月22日。按合同约定出卖人自该商品房交付使用后90日内买受人未能取得房地产权属证书的，自91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。原告至今尚未取得该房屋的房地产权属证，被告行为已严重违约。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杉林公司辩称：1.原告主张的违约金计算标准过高，根据合同法及司法解释的规定，违约金超过实际损失的30%时法院应予以调整，被告逾期办证但已经委托将涉案房屋对外租赁，逾期办证并没有给原告造成实际的经济损失。被告只同意适当给予补偿。2.本案已超过诉讼时效，即使能支持原告的诉讼主张，也应从2015年10月1日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：
江苏四季青置业股份有限公司于2015年2月15日企业名称变更为江苏杉林置业股份有限公司。2012年6月9日，原告蒋文革与被告公司签订了两份商品房买卖合同，分别以184626元、424754元，合计609380元，购买了被告开发的位于宿迁国际服装城的第3#-36幢103、203号商铺。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。上述商品房买卖合同约定：“…第八条交付期限。出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。…第十四条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”被告向原告交付上述涉案房屋后，至本次庭审终结时仍因被告综合验收未通过，不具备办理房屋权属登记证书的条件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告蒋文革与被告杉林公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属登记证书，已构成违约，被告应承担违约责任。关于诉讼时效，本院认为，该违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，在《民法总则》实施之前，此种持续性债权的诉讼时效为两年，在《民法总则》实施之后，根据法不溯及既往的原则，并结合违约行为的持续存在，本院确定保护原告的违约金请求自2015年10月1日起开始计算。关于违约金的计算标准，原被告签订的商品房买卖合同明确约定违约金的计算方式，被告应按照约定向原告支付违约金，即以609380元为基数，按照每日万分之三自2015年10月1日起计算至2018年3月13日,共计163436元。对被告主张双方约定违约金标准过高的辩称意见，本院认为，被告未提供证据证明该标准过分高于造成的损失，且该违约金标准系被告自身提供的合同的约定，系其真实意思表示，结合该违约金标准在本地区同业内普遍存在的情况，被告请求调整违约金标准的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏杉林置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋文革支付逾期办证违约金163436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3262元，由被告江苏杉林置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年六月十一日
书记员 张秀玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保292号
申请人：石家庄市山坤土石方工程队
所有人：梁凯旋
地址：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡梁庄村。
被申请人：北京丰景泰达建筑工程有限公司
法定代表人：周纯涛
地址：北京市顺义区。
申请人石家庄市山某土石方工程队于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京丰景泰达建筑工程有限公司名下的银行存款63万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值63万元）。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京丰景泰达建筑工程有限公司名下的银行存款63万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年九月十日
书记员 于 限 英
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终591号
上诉人（原审被告）：尹平，男，1970年8月22日出生，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金成，男，1957年3月1日出生，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人尹平因与被上诉人张金成民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2018）鄂0802民初503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人尹平及其委托诉讼代理人汪�琛，被上诉人张金成及其委托诉讼代理人曾庆双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹平上诉请求：一、请求二审法院裁定撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初503号民事判决，发回原审人民法院重审，或者改判驳回张金成的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由张金成承担。事实与理由：尹平向张金成借款50万元，尹平无力还款，双方经协商于2015年9月19日达成《房屋抵债协议书》，约定，尹平以一3室2厅自有住房作价60万元抵给张金成偿还债务，房债两清，互不相欠。尹平依约定将房产证及土地使用权证交付给张金成。后来，双方协商，抵债房屋由尹平向张金成租住，尹平每月向张金成支付房租1000元，尹平一直按照双方达成协议履行。张金成隐瞒和尹平已就民间借贷纠纷达成协议并已经履行的事实，而向法院提起诉讼，不符合法律规定。
张金成答辩称，尹平所述事实不属实，尹平向张金成借款后，张金成多次催讨，尹平均不偿还，后尹平同意将其房屋作价抵给张金成，双方签订了房屋抵债协议书，但是协议签订后，尹平并没有将房产证及土地证交付给张金成，且尹平的妻子多次向张金成表示房子系夫妻共同财产，其不同意该协议内容，不同意将房屋作价抵付给张金成，张金成也多次找到尹平要求将房屋过户，但是尹平均不理睬，因此该房屋抵债协议并没有实际履行，张金成为维护合法权益向一审法院提起诉讼。
一审法院认定事实如下：张金成、尹平原系同事。2014年1月23日，尹平以需资金周转为由向张金成借款，张金成通过农业银行于当日向尹平转账20万元，尹平向张金成出具借条一份，载明借款金额为26万元，不计息，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日；2014年7月29日，尹平再次向张金成借款，张金成通过建设银行于当日向尹平转账10万元，尹平向张金成出具借条一份，载明借款金额为15万元；2014年8月23日，尹平又向张金成借款，张金成即通过建设银行向尹平转账20万元，尹平向张金成出具借条一份，载明借款金额为24万元。尹平借款后，分多次支付张金成利息3.1万元，余款至今未还。
一审法院认为，尹平出具借条向张金成借款，且张金成已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。尹平在借款后，仅支付部分利息，现张金成主张要求尹平偿还借款本息，予以支持。尹平应偿还的借款本金应以张金成实际出借的50万元为准。尹平出具的三张借条均未约定利息，但从借条载明的借款金额与实际出借本金存在差额的情况分析，借条载明的借款金额应包含了利息。张金成三次借款实际出借本金共计50万元，而借条载明的借款总金额�65万元，之间相差15万元的情况，与张金成关于双方约定借期均为一年，利率为年息三分的表述相一致，故双方对借款期限及利率的上述约定一审法院予以采信。张金成现主张尹平按年息24%的标准从借款之日起支付利息，并将已支付的利息3.1万元予以扣除，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告尹平于判决生效之日起十日内偿还原告张金成借款本金50万元，并按照年利率24%的标准支付利息（其中，第一笔以本金20万元为基数，从2014年1月23日起计算至债务清偿之日止；第二笔以本金10万元为基数，从2014年7月29日起计算至债务清偿之日止；第三笔以本金20万元为基数，从2014年8月23日起计算至债务清偿之日止，扣除已支付的利息3.1万元）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13235元，减半收取6617.5元，财产保全费2520元，合计9137.5元，由尹平负担。
二审中，尹平向本院提交新证据2份，1、双方协商于2015年9月19日达成房屋抵债协议书，拟证明尹平以一栋二单元五3室2厅自有住房作价60万元抵给张金成偿还债务，房债两清，互不相欠；2、微信转账记录一份，证明尹平、张金成达成以房抵债协议后，尹平向张金成租住以房抵债上的房屋，每月支付租金1000元。
张金成质证称，对两份证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，虽然双方签订了以房抵债协议，但是协议没有履行，张金成多次找到尹平要求将房屋过户，但是尹平妻子不同意，所以房屋的实际所有权人还是尹平，所以尹平交的1000元应该算作利息而不是房租。
经审核，房屋抵债协议书可以证实双方于2015年9月19日达成了以房抵债的协议，但该协议中载明的甲方黄启菊没有在协议书上签字认可，且该房屋截至目前并未办理所有权变更，尹平主张的证明目的不能成立，故对该证据不予采信。微信转账记录，只能证明其向张金成转过款，并不能证明是其向张金成支付的租金，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为:尹平是否应偿还张金成借款本金50万元及按照年利率24%的标准支付利息。
尹平主张，其不需要向张金成还款，因双方经协商于2015年9月19日达成《房屋抵债协议书》，约定尹平以自有住房作价60万元抵给张金成偿还债务，房债两清，互不相欠。
张金成反驳称，其与尹平签订以房抵债协议是因为50万元借款里面有20万元是别人的钱，每月还在支付别人利息，去年才将别人的借款还清，本来想双方两清算了，但是尹平一直不履行协议，拖了几年，尹平的妻子也不同意将房屋抵偿给张金成，所以才提起诉讼，双方的协议没有实际履行。
本院认为，尹平出具借条向张金成借款50万元，且张金成已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。尹平主张双方已达成以房抵债协议，房债两清，互不相欠。因尹平不能偿还到期债务，与张金成达成以房抵债协议，以异于原定给付之他种给付，而使原债消灭，属代物清偿，但代物清偿以相异之他种给付现实履行为成立要件。在不动产，需现实交付并完成权利转移登记，非经登记不构成代物清偿。本案中，尹平与张金成仅达成以房抵债协议，但该房屋的另一所有权人未在协议上签字认可，同时未办理过户手续，即双方约定以房抵债的清偿债务方式未履行完毕，故双方约定之代物清偿未能成立，原债未能消灭，尹平应偿还张金成借款，并支付相应利息。尹平的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，尹平的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13235元，由尹平负担，其已预缴6617.5元，另6617.5元，如其未自行缴纳，一审法院执行后移转本院。
本判决为终审判决。
审判长 丁俊蓉
审判员 鲁琼丽
审判员 吴 琼
二〇一�年九月五日
法官助理熊蓓
书记员刘晖
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂08民终591号上诉人（原审被告）：尹平，男，1970年8月22日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金成，男，1957年3月1日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。上诉人尹平因与被上诉人张金成民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2018）鄂0802民初503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人尹平及其委托诉讼代理人汪�琛，被上诉人张金成及其委托诉讼代理人曾庆双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹平上诉请求：一、请求二审法院裁定撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初503号民事判决，发回原审人民法院重审，或者改判驳回张金成的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由张金成承担。事实与理由：尹平向张金成借款50万元，尹平无力还款，双方经协商于2015年9月19日达成《房屋抵债协议书》，约定，尹平以一3室2厅自有住房作价60万元抵给张金成偿还债务，房债两清，互不相欠。尹平依约定将房产证及土地使用权证交付给张金成。后来，双方协商，抵债房屋由尹平向张金成租住，尹平每月向张金成支付房租1000元，尹平一直按照双方达成协议履行。张金成隐瞒和尹平已就民间借贷纠纷达成协议并已经履行的事实，而向法院提起诉讼，不符合法律规定。张金成答辩称，尹平所述事实不属实，尹平向张金成借款后，张金成多次催讨，尹平均不偿还，后尹平同意将其房屋作价抵给张金成，双方签订了房屋抵债协议书，但是协议签订后，尹平并没有将房产证及土地证交付给张金成，且尹平的妻子多次向张金成表示房子系夫妻共同财产，其不同意该协议内容，不同意将房屋作价抵付给张金成，张金成也多次找到尹平要求将房屋过户，但是尹平均不理睬，因此该房屋抵债协议并没有实际履行，张金成为维护合法权益向一审法院提起诉讼。一审法院认定事实如下：张金成、尹平原系同事。2014年1月23日，尹平以需资金周转为由向张金成借款，张金成通过农业银行于当日向尹平转账20万元，尹平向张金成出具借条一份，载明借款金额为26万元，不计息，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日；2014年7月29日，尹平再次向张金成借款，张金成通过建设银行于当日向尹平转账10万元，尹平向张金成出具借条一份，载明借款金额为15万元；2014年8月23日，尹平又向张金成借款，张金成即通过建设银行向尹平转账20万元，尹平向张金成出具借条一份，载明借款金额为24万元。尹平借款后，分多次支付张金成利息3.1万元，余款至今未还。一审法院认为，尹平出具借条向张金成借款，且张金成已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。尹平在借款后，仅支付部分利息，现张金成主张要求尹平偿还借款本息，予以支持。尹平应偿还的借款本金应以张金成实际出借的50万元为准。尹平出具的三张借条均未约定利息，但从借条载明的借款金额与实际出借本金存在差额的情况分析，借条载明的借款金额应包含了利息。张金成三次借款实际出借本金共计50万元，而借条载明的借款总金额�65万元，之间相差15万元的情况，与张金成关于双方约定借期均为一年，利率为年息三分的表述相一致，故双方对借款期限及利率的上述约定一审法院予以采信。张金成现主张尹平按年息24%的标准从借款之日起支付利息，并将已支付的利息3.1万元予以扣除，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告尹平于判决生效之日起十日内偿还原告张金成借款本金50万元，并按照年利率24%的标准支付利息（其中，第一笔以本金20万元为基数，从2014年1月23日起计算至债务清偿之日止；第二笔以本金10万元为基数，从2014年7月29日起计算至债务清偿之日止；第三笔以本金20万元为基数，从2014年8月23日起计算至债务清偿之日止，扣除已支付的利息3.1万元）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13235元，减半收取6617.5元，财产保全费2520元，合计9137.5元，由尹平负担。二审中，尹平向本院提交新证据2份，1、双方协商于2015年9月19日达成房屋抵债协议书，拟证明尹平以一栋二单元五3室2厅自有住房作价60万元抵给张金成偿还债务，房债两清，互不相欠；2、微信转账记录一份，证明尹平、张金成达成以房抵债协议后，尹平向张金成租住以房抵债上的房屋，每月支付租金1000元。张金成质证称，对两份证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，虽然双方签订了以房抵债协议，但是协议没有履行，张金成多次找到尹平要求将房屋过户，但是尹平妻子不同意，所以房屋的实际所有权人还是尹平，所以尹平交的1000元应该算作利息而不是房租。经审核，房屋抵债协议书可以证实双方于2015年9月19日达成了以房抵债的协议，但该协议中载明的甲方黄启菊没有在协议书上签字认可，且该房屋截至目前并未办理所有权变更，尹平主张的证明目的不能成立，故对该证据不予采信。微信转账记录，只能证明其向张金成转过款，并不能证明是其向张金成支付的租金，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为:尹平是否应偿还张金成借款本金50万元及按照年利率24%的标准支付利息。尹平主张，其不需要向张金成还款，因双方经协商于2015年9月19日达成《房屋抵债协议书》，约定尹平以自有住房作价60万元抵给张金成偿还债务，房债两清，互不相欠。张金成反驳称，其与尹平签订以房抵债协议是因为50万元借款里面有20万元是别人的钱，每月还在支付别人利息，去年才将别人的借款还清，本来想双方两清算了，但是尹平一直不履行协议，拖了几年，尹平的妻子也不同意将房屋抵偿给张金成，所以才提起诉讼，双方的协议没有实际履行。本院认为，尹平出具借条向张金成借款50万元，且张金成已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。尹平主张双方已达成以房抵债协议，房债两清，互不相欠。因尹平不能偿还到期债务，与张金成达成以房抵债协议，以异于原定给付之他种给付，而使原债消灭，属代物清偿，但代物清偿以相异之他种给付现实履行为成立要件。在不动产，需现实交付并完成权利转移登记，非经登记不构成代物清偿。本案中，尹平与张金成仅达成以房抵债协议，但该房屋的另一所有权人未在协议上签字认可，同时未办理过户手续，即双方约定以房抵债的清偿债务方式未履行完毕，故双方约定之代物清偿未能成立，原债未能消灭，尹平应偿还张金成借款，并支付相应利息。尹平的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，尹平的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13235元，由尹平负担，其已预缴6617.5元，另6617.5元，如其未自行缴纳，一审法院执行后移转本院。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  鲁琼丽审判员  吴 琼二〇一�年九月五日法官助理熊蓓书记员刘晖
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第105号
申请人张刚。
被申请人刘修君。
申请人张刚因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人刘修君驾驶的苏J×××××号福田牌轻型普通货车予以保全。申请人已向本院缴纳5000元担保金作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘修君驾驶的苏J×××××号福田牌轻型普通货车。
冻结申请人张刚缴纳的5000元担保金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年五月十二日
书记员 李 洋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00341-3号
申请执行人宋德春。
被执行人霍春松。
原告宋德春诉被告霍春松借款合同纠纷一案，（2014）鄂黄州民初字第01116号民事调解书已经发生法律效力，权利人宋德春于2014年10月21日申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告霍春松向原告宋德春偿还借款本金60万元及利息。定于2014年10月20日前偿还本金25万元，2014年12月31日前偿还本金25万元，2015年1月31日前偿还本金10万元，利息按约定计算，于2015年1月31日前付清；2、案件受理费4900元、执行费3650元由被执行人承担。案件执行中强制扣划被执行人霍春松银行存款70000元，查封被执行人房地产一套（设定抵押），现被执行人霍春松与其妻离婚，下落不明，查封房地产不能处置。本案，拟依法移交公安机关侦查（或自诉），追究其刑事责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄州民初字第01116号民事调解书的本次执行程序。
其剩余债权，权利人宋德春在终结本次执行程序后，发现被执行人霍春松可供执行财产线索时，可再次申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 林更生
审判员 吴志华
二〇一五年十月三十日
书记员 胡国丽
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00174号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人冯某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日22时许，被告人冯某某在宜昌市夷陵区樟村坪集镇鑫城烧烤店内遇见被害人丁某某，因与被害人丁某某有旧怨，被告人冯某某用台球杆和拳脚对其进行殴打，致使被害人丁某某胸骨骨折。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人丁某某的损伤程度为轻伤。
同时查明，2014年6月9日，被告人冯某某经公安机关电话通知直接到案，如实供述了上述事实。案发后，被告人冯某某共赔偿被害人丁某某人民币31000元，并得到谅解。
上述事实，被告人冯某某予以供认，且有被害人丁某某的报案及陈述；物证照片；证人一、证人二等人的证言；书证身份材料、收条、到案经过、和解协议、谅解书、检查报告单、出院记录、病历资料等以及宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以减轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解、认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制考验期限自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王梅春
二〇一四年十一月七日
书记员 王 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2547号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，统一社会信用代码91321300775441688C，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路386号。
负责人：张耀，该分行行长。
委托诉讼代理人：王超，该分行员工。
被告：丁立云，女，1990年4月26日出生，汉族，住宿豫区。
被告：王雷文，男，1992年10月7日出生，汉族，住宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福路支行）诉被告丁立云、王雷文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告丁立云、王雷文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁立云立即偿还借款本金36053.15元、利息及违约金（截止2018年4月8日的利息为1579.18元，违约金为2366.56元，之后利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，之后违约金不再主张）；2、判令被告王雷文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2018年3月19日，被告丁立云持有我行信用卡（卡号62×××54），未归还欠款合计39998.89元，其中，本金36053.15元、利息1579.18元、违约金2366.56元。该笔信用卡分期为被告丁立云向我行申请购买汽车分期使用，由被告王雷文提供连带责任担保。后借款人于2017年3月起逾期，我行多次催收未果，已构成违约。因而成诉。
被告丁立云、王雷文未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、交易明细、银行系统截屏、被告的身份证复印件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告工行幸福路支行基于被告的违约行为向其主张借款本息之请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金问题，2017年1月1日之后产生的2366.56元属于传统滞纳金范畴，有悖于有关部门要求，故本院不予支持。被告王雷文自愿为被告丁立云提供连带责任保证，原告有权就本案债务向其主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行偿还借款本金36053.15元并支付截止2017年4月8日的利息2294.19元（以后利息以36053.15元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告王雷文对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告丁立云追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告丁立云、王雷文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一八年六月五日
书记员 吴曼曼
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1463号
原告：管玉芹，女，1970年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：郭仁祥，男，1971年3月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘从秀，女，1969年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告管玉芹诉被告郭仁祥、刘从秀民间借贷纠纷一案中，原告管玉芹于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管玉芹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管玉芹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告管玉芹负担。
审判员 曾书明
二〇一八年五月十七日
书记员 ＸＸ花
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00225号*
申请人臧某某，男，汉族，1982年10月13日生，住所地：石家庄市裕华区。
被申请人马某某，男，汉族，1980年1月4日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人臧某某以在定魏线东辛庄西口北侧处发生交通事故为由，于2017年12月7日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人马某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号微型普通客车。申请人臧某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××16中5000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人臧某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××16中5000元银行存款。
二、扣押被申请人马某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号微型普通客车。
案件申请费70元，由申请人臧某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一七年十二月七日
书记员 李峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3247号
原告:丁辉，男，1973年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：朱建东，男，1986年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告丁辉诉被告朱建东民间借贷纠纷一案中，原告丁辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的丁辉撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁辉负担。
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马 玉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1039号
原告:顾庆军，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：陈建育，男，1960年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李德华，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告顾庆军诉被告陈建育、李德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾庆军的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告陈建育、李德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾庆军向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陈建育归还原告借款本金5万元，并从2013年7月9日起至还清止按月息2分支付利息；被告李德华承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日、7月9日被告以经营为由两次向原告借现金5万元，书面约定月息3分，至今两被告均未能偿还借款。
被告陈建育、李德华均未作答辩。
经审理查明：2013年7月8日、2013年7月9日，被告陈建育分别立据向原告借款2万元、3万元，合计5万元。被告李德华作为担保人在两张借据上签名。借据载明“借条，今借到人民币贰万元整（￥20000.00元）（月息叁分），今借人：陈建育，2013年7月8日，担保人：李德华，2013年7月8号”、“借条，今借到人民币叁万元整（￥30000.00元）（月息三分），今借人：陈建育，2013年7月9日，担保人：李德华”。借款后，两被告均未能偿还，原告遂起诉至本院。
以上事实，有借据原件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告顾庆军与被告陈建育之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告顾庆军持被告陈建育出具的借据向其主张权利，本院予以支持。被告李德华作为担保人在借据中签字，借据上未注明担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李德华对涉案借款应承担连带清偿责任。两张借据中均约定月息3分，原告主张被告承担从2013年7月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建育、李德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建育于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾庆军借款5万元及利息（从2013年7月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；被告李德华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陈建育、李德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初1039号原告:顾庆军，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：陈建育，男，1960年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李德华，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告顾庆军诉被告陈建育、李德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾庆军的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告陈建育、李德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾庆军向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陈建育归还原告借款本金5万元，并从2013年7月9日起至还清止按月息2分支付利息；被告李德华承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日、7月9日被告以经营为由两次向原告借现金5万元，书面约定月息3分，至今两被告均未能偿还借款。被告陈建育、李德华均未作答辩。经审理查明：2013年7月8日、2013年7月9日，被告陈建育分别立据向原告借款2万元、3万元，合计5万元。被告李德华作为担保人在两张借据上签名。借据载明“借条，今借到人民币贰万元整（￥20000.00元）（月息叁分），今借人：陈建育，2013年7月8日，担保人：李德华，2013年7月8号”、“借条，今借到人民币叁万元整（￥30000.00元）（月息三分），今借人：陈建育，2013年7月9日，担保人：李德华”。借款后，两被告均未能偿还，原告遂起诉至本院。以上事实，有借据原件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告顾庆军与被告陈建育之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告顾庆军持被告陈建育出具的借据向其主张权利，本院予以支持。被告李德华作为担保人在借据中签字，借据上未注明担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李德华对涉案借款应承担连带清偿责任。两张借据中均约定月息3分，原告主张被告承担从2013年7月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建育、李德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建育于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾庆军借款5万元及利息（从2013年7月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；被告李德华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告陈建育、李德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一八年六月二十五日书 记 员  马 玉附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4024号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李丽娜，女，1982年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）因与被上诉人李丽娜、原审被告湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，中南国际汇公司不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人中南国际汇公司与原审被告恒大公司的共同委托诉讼代理人胡穆、曹磊，被上诉人李丽娜的委托诉讼代理人陈望贵均到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币1136元，减半收取人民币568元，由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一八年七月九日
书记员 陈喜兰