wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4368号
原告：李某甲，女，汉族，现住庄河市。
被告：李某乙，男，汉族，现住庄河市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求同被告离婚。2、婚生子由原告抚养。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2001年1月5日经政府登记结婚，婚生一子李某丙，现年15岁。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事时常吵嘴打架，致使夫妻感情不和，夫妻分居已达一年之久。因夫妻感情破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求同被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我认为感情还可以，没有达到离婚的条件。我希望用实际行动向我的妻子证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2001年1月5日经政府登记结婚，婚生一子李某丙，现年15岁。婚初双方感情很好，后因家庭琐事及被告责任心不强双方时常吵嘴打架，致使夫妻相处不睦。现原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由诉至本院，要求同被告离婚。被告不同意离婚，愿意克服自身不足，希望用实际行动向原告证明。
本院认为：原、被告感情基础好，只是因被告责任心不强导致夫妻相处不睦，原告虽执意要求离婚，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，被告克服自身不足，双方是可以和好的。
综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照相关法律规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一七年九月十一日
书记员 崔 玉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异54号
异议人（被执行人）南京百市发展集团有限公司，住所地在南京市玄武区长江路268号。
法定代表人许晓军，该公司董事长。
委托代理人董云春，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人雍进，江苏宁联律师事务所律师。
申请执行人庄农，男，1961年1月29日生，汉族。
委托代理人凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
庄农申请执行南京百市发展集团有限公司（以下简称百市公司）股权回购请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法定程序委托中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司（以下简称中财宝信）对庄农持有的百市公司11%股权价值进行评估，中财宝信于2016年3月28日出具中财评报字NJ【2016】106号评估报告“在不考虑股权缺乏流通性折扣和少数股权折价的前提下，庄农持有的被评估企业11%股权评估结果为1567.32万元”，2016年5月18日中财宝信出具评估报告修正说明，将评估结果修正为1566.81万元。被执行人百市公司以上述评估报告程序违法为由向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人百市公司异议称，一、评估公司程序违法。评估公司未对异议人公司财产采取询问、函证、核对、监盘、勘查、检查等方式进行调查，亦未进行现场调查。二、评估公司作出的评估报告实体违法。1、评估选用的资产评估类型错误，导致严重高估了异议人公司资产价值；2、评估结果未考虑股权缺乏流通性折扣和少数股权折价问题；3、对异议人享有的应收但资不抵债企业的债权，评估公司仅依据账面值评估，未做偿还能力的评估分析；4、计税问题严重错误。综上，中财宝信作出的中财评报字NJ【2016】106号评估报告严重违法，不能作为本案执行的依据，故异议人申请法院依照法定程序重新委托审计评估机构对涉案价值进行评估。
申请执行人庄农辩称，因庄农和百市公司未能就涉案股权的价值达成一致意见，法院依照法定程序委托中财宝信进行评估，评估公司及估价师均有资质，经过科学方法计算出来的价格公正合理，程序合法，百市公司多次提出异议，不仅浪费司法资源，且侵犯了庄农的合法权益。异议人的异议请求不能成立，请求法院予以驳回。
经审查查明，庄农诉百市公司股权回购请求权纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2013）玄商初字第482号民事判决，判令：百市公司以判决生效时该公司所有者权益评估价值为依据，在判决生效之日起的三个月内回购庄农持有的百市公司11.11%的股权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24480元，由百市公司负担。百市公司不服本判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）宁商终字第1518号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。因百市公司未履行生效判决书确定的义务，庄农向本院申请执行，本院于2015年5月12日已立案受理，执行案号为（2015）玄执字第1116号。
在执行过程中，因庄农和百市公司就涉案股权价值不能达成一致意见，本院依照法定程序委托中财宝信进行评估，中财宝信于2016年3月28日出具中财评报字NJ【2016】106号评估报告“在不考虑股权缺乏流通性折扣和少数股权折价的前提下，庄农持有的被评估企业11%股权评估结果为1567.32万元”，2016年5月18日中财宝信出具评估报告修正说明，将评估结果修正为1566.81万元。后百市公司对评估报告提出异议。
另，本院依法通知中信财宝参与听证，中信财宝委派唐林林、王森出庭对异议人百市公司提出的执行异议说明如下：1、2015年12月份左右，我公司在百市公司耗时一个月，以询问、函证、核对、监盘、勘查、检查等多种调查方式对百市公司资产进行了清查，不存在程序违法的问题，并提供了部分现场调查的资料；2、实体的问题：本次评估过程中，我公司根据《评估准则和评估规范》对百市公司的企业财产价值进行评估，对百市公司能提供确切证据及存在特别因素的财产，我公司对估价结果已作了修正和调整；我公司此次评估报告之所以采用的投资价值，一方面是与百市公司沟通的结果，一方面是按照资产评估准则-
评估程序考虑到股权回购的股权价值特殊问题选择了让卖方承担的税费的投资价值，根据《资产评估准则答疑》采用投资价值得出的评估结果并不必然高于市场价值得到的评估结果；因百市公司不是上市公司，故在股权评估是未考虑股权缺乏流通性折扣和少数股权折价问题。
以上事实，有民事判决书、中财评报字NJ【2016】106号评估报告、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，本院依法定程序委托中财宝信对庄农持有的百市公司11.11%的股权的市场价值评估，选取的评估公司及估价师均具备法定资质，经过科学分析、测算和判断，得出了估价结果，并作出估价报告。异议人百市公司认为评估公司未通过询问、函证、核对等方式调查百市公司资产，通过中财宝信提供的现场调查资料可看出，中信财宝财产采取了多种调查方式，并不存在程序违法的问题。异议人百市公司认为估价价格过高，但其既未向本院举证证明采用投资价值估价的不合理性，亦未能举证证明评估公司与他人存在恶意串通、弄虚作假、评估结果明显失实等情形，故其主张不能成立。本院认定中财宝信对庄农持有的百市公司11.11%的股权的评估程序合法、评估结果公正，异议人的异议请求不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京百市发展集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年九月十四日
见习书记员 程 艳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初8003号
原告旭特安和美科技(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高如芹，总经理。委托代理人马旭伟，男。被告厦门力腾电源科技有限公司，住所地福建省。法定代表人王力，负责人。本院在审理原告旭特安和美科技(上海)股份有限公司诉被告厦门力腾电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告旭特安和美科技(上海)股份有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1255号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：陈文兵，男，1971年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告陈文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告新田农商行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡 丹
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 何燕兰
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初300号
原告张玉生，男，1962年4月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告卢志永，男，1965年9月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。
原告张玉生与被告卢志永合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉生、被告卢志永委托代理人薛银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生诉称，2012年，被告卢志永通过原告介绍于同年5月8日与河北省香山园林建筑工程有限公司签订了包工包料协议，由被告承包了隆福寺大木工程后，被告雇佣原告在工地带班、买料，被告答应每月给付原告带班工资8000元，而且被告还答应给原告按总工程款的5％提取劳动服务信息费。在该工程完工后，原告和几名工人多次向被告讨要工资，被告以多种理由推托不给。之后，原告又多次找被告理论，被告才写下一份他欠工人工资和原告工资、提成的清单。几名工人已用原告出示的清单经法院判决，被告已给付。原告在工地带班七个月，每月工资8000元，以被告写的清单中记载的为准，清单中写的“余5.156万元”是原告的工资，“在志永这支（7.994万元）”是原告的劳动信息服务费，所以，被告在这张清单上用括号括上，特意作为标记，工资余5.156万元，提成7.994万元，两项共计13.15万元。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告工资5.156万元和劳动信息费7.994万元，总计13.15万元。
被告卢志永辩称，原告张玉生要求被告给付其工资5.156万元，但被告现在已经不欠原告任何工资，被告现在与原告也不存在任何债权、债务关系及劳务关系，原告张玉生所主张的工资被告已经依法履行完毕，（2014）易民初字第1871号河北省保定市易县人民法院民事判决书及（2015）保民一终字第462号河北省保定市中级人民法院民事判决书中所依法认定的事实可以证明被告已将原告的工资付清。对于原告主张的劳务信息费7.994万元，被告始终不认可，被告从未承诺过要给付原告劳务信息费，所以原告起诉没有任何事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告卢志永经原告张玉生介绍于2012年5月8日与河北省香山园林古建筑工程有限公司签订了包工包料承包协议书，由被告卢志永承包了隆福寺大木工程，被告雇佣原告在该工程建设过程中给其负责带班、买料。该工程的实际施工时间为2012年5月12日至2013年1月1日。这期间，原告经被告允许曾从河北省香山园林古建筑工程有限公司处支取过部分工程款，在该工程完工后，原、被告之间产生矛盾，被告卢志永以不当得利为由将原告张玉生及其妻子诉至本院，请求依法判令张玉生将已支取的工程款447600元返还给卢志永，张玉生之妻负连带给付责任。该案经过本院审理后认定：该清单中显示的余5.156万元及在志永这支7.994万元，共计13.15万在张玉生手中，并认定张玉生在为卢志永带班期间的工资为42000元（6000元／月7个月），用张玉生手中的13.15万元扣除其应得的工资42000元，再扣除经张玉生手给付许永凯、许彦凯、刘卫华工资余款8340元，认定张玉生手中剩余工程款为81160元，该部分工程款应为工程承包人卢志永所有，张玉生作为卢志永的工人占有其财物，构成不当得利，应予返还。遂作出（2014）易民初字第1871号河北省保定市易县人民法院民事判决书，判决:张玉生返还卢志永81160元；张玉生之妻承担连带给付责任。判后，张玉生及其妻不服本院判决，上诉至河北省保定市中级人民法院，保定市中级人民法院经过审理后，作出（2015）保民一终字第462号河北省保定市中级人民法院民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告张玉生于2016年1月20日诉来本院，请求依法判令被告卢志永返还其工资5.156万元及劳务信息费7.994万元，共计13.15万元。
另查明，被告卢志永与河北省香山园林古建筑工程有限公司签订的包工包料承包协议书中所约定的工程总价款为190万元，该工程完工后，发包方实际支付被告卢志永工程款总额为101.07万元。
以上事实有（2014）易民初字第1871号河北省保定市易县人民法院民事判决书一份、（2015）保民一终字第462号河北省保定市中级人民法院民事判决书一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告张玉生起诉要求被告卢志永给付其在隆福寺大木工程建设期间的带班工资5.156万元及劳务信息费7.994万元，两项共计13.15万元，其主张在其向本院提交的由被告卢志永本人出具的清单复印件中所记载的“余5.156万元在志永这支（7.994万元）”中的“余5.156万元”是被告欠原告的工资，“在志永这支（7.994万元）”是被告应给付原告的劳动信息服务费，但基于本院在审理卢志永诉张玉生不当得利纠纷一案中作出的（2014）易民初字第1871号民事判决书中所认定的事实，原告张玉生在为被告卢志永带班期间的工资为42000元（6000元／月7个月），且该笔款项已从张玉手中所持有的卢志永所有的工程款13.15万元中扣减，被告卢志永已履行了给付原告张玉生工资的义务，故对原告张玉生要求被告卢志永支付其工资5.156万元的诉讼请求，本院不予支持。
原告张玉生主张被告卢志永欠其劳务信息费7.994万元，其向本院提交的蒋国新、卢建磊、张玉刚与卢志广、王永军、张连生出具的证明五份，因证人未出庭作证，且被告当庭对此提出异议，上述证据不具备证据的合法性，故对上述五份证据，本院不予认定。关于2016年3月6日加盖有“易县西陵镇龙泉庄村民委员会”印章的证明，因该证明中没有法定代表人或相关负责人签名，其证据形式不合法，且该证明中也未记明其所表述事实的来源，故对该证据本院亦不予认定。另原告张玉生主张当时原、被告双方约定按总工程价款的5％给其提取劳务信息费，但该工程总价款190万元的5％为9.5万元，与原告提交的被告卢志永出具的清单复印件中所记载的“在志永这支（7.994万元）”的数额亦不相符。综上，原告张玉生要求被告卢志永给付其劳务信息费7.994万元，因其不能对自己的主张提供合法、有效的证据予以证实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉生的诉讼请求。
案件受理费2930元，由原告张玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛晓静
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 崔 龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 桥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6023号
原告:青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区阿里山路138号3号楼东单元负二层。
法定代表人:徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：高宁宁，女，1991年8月12日出生，汉族，住青岛市开发区，该公司职工。
被告：安风祥，住青岛市黄岛区。
原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告安风祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费等共计1955.1元。事实与理由：原告与湛园小区业主委员会签订湛园小区物业管理委托合同，为小区业主提供物业管理服务，被告作为业主未交纳物业费。
本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5351号
原告：江门市蓬江区嘉丰贸易有限公司，住所地江门市蓬江区高沙二街9号二层6-11A-D轴之一，统一社会信用代码914407037962087463。
法定代表人：苏念兰。
被告：江门华苑酒店管理有限公司，住所地江门市蓬江区潮连连荷路25号1幢，统一社会信用代码91440703323235496A。
法定代表人：韩火恒。
原告江门市蓬江区嘉丰贸易有限公司（下简称嘉丰公司）诉被告江门华苑酒店管理有限公司（下简称华苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告嘉丰公司的法定代表人苏念兰到庭参加了诉讼。被告华苑公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丰公司起诉称：自2016年10月起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应食用油。至2017年2月止，原告共向被告供货价值28305元。被告未能按时支付货款，被告于2017年4月29日出具一份还款承诺书，确认拖欠原告货款28305元，并计划于2017年4月、5月、6月、7月、8月还清，期间，被告在2017年4月还款3000元、2017年6月还款6870元，之后被告没有兑现承诺。原告向被告催讨时，被告以各种理由至今未付，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1.被告支付货款18435元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉丰公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证（复印件）各1份；2.企业机读档案登记资料（复印件）1份；3.《还款承诺书》（原件）1份。
被告华苑公司在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2017年4月29日，华苑公司向嘉丰公司出具《还款承诺书》，《还款承诺书》记载“兹有江门华苑酒店管理有限公司欠江门市蓬江区嘉丰贸易有限公司供应货款人民币28305元，大写贰万捌仟叁佰零伍元整。经双方友好协商后承诺定期还款事项如下：2017年4月30日还3000元；2017年5月15日还6870元；2017年6月15日还7110元；2017年7月15日还8520元；2017年8月15日还2805元。此还款承诺书一式两份，双方各持一份，双方签字盖章确认后生效。”的内容，且华苑公司在《还款承诺书》上盖有公章确认，嘉丰公司法定代表人苏念兰在《还款承诺书》上签名确认。现嘉丰公司以华苑公司未支付货款为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。嘉丰公司、华苑公司虽未签订书面合同，但有《还款承诺书》予以印证，可证实嘉丰公司与华苑公司之间关于食用油的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于华苑公司应否向嘉丰公司支付货款及金额的问题。嘉丰公司主张华苑公司应支付货款18435元。本院认为，嘉丰公司所举的《还款承诺书》，证实华苑公司确认其尚欠嘉丰公司货款28305元的事实，且华苑公司在《还款承诺书》上盖有公章确认。而华苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩、质证权利。另嘉丰公司确认华苑公司已支付部分货款9870元，现实际尚欠货款18435元（28305元-9870元）。综上，本院依法确认华苑公司尚未向嘉丰公司支付货款18435元。故嘉丰公司主张华苑公司支付货款18435元的诉求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，华苑公司未按《还款承诺书》的约定向嘉丰公司支付货款的行为已构成违约，华苑公司依法应承担继续履行的违约责任，向嘉丰公司支付货款18435元。
被告华苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门华苑酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区嘉丰贸易有限公司支付货款18435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，由被告江门华苑酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一八年一月十七日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1413号
原告：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，该公司经理。
被告：张耀德，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告张耀德供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县供暖公司承担。
审判员 曲广军
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙子诒
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初27号
原告刘凌星，学生。
委托代理人刘志勇，银行职员。
被告盐城市住房保障和房产管理局城南分局，住所地在盐城市人民南路33号。
负责人徐骋，该分局局长。
原告刘凌星诉被告盐城市住房保障和房产管理局城南分局（以下简称市房产局城南分局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘凌星诉称：我是盐城中海凯旋花园小区20#303室业主，被告市房产局城南分局将我所在小区核对为非普通住宅，并以市场价组织物业招标，无事实及法律依据，请求人民法院确认被告的上述行政行为违法，并撤销招标结果，依法重新组织招标。另外，被告是于2015年4月3日组织的物业招标，而早在2014年8月6日之前，中海物业公司就非法和业主签订了物业服务管理协议，开始从事物业活动了，被告未依法履行监管职责，亦属违法，请求人民法院确认被告不履行法定监管职责的行为违法。
被告市房产局城南分局辩称，我分局是盐城市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）的派出机构，不具有独立法人资格，不具有被告主体资格；前期物业招标属于市场行为，由开发单位自行组织，我局是备案部门，并非行政审批行为；对非法从事物业服务活动、物业收费定价的监督管理，不是我局的职能范围，原告应当依法向相关执法部门反映。请求驳回原告的诉讼请求。
在审理中，原告刘凌星坚持认为被告市房产局城南分局是本案适格被告，不同意变更被告。针对原告在同一行政诉讼案件中既要求确认被告组织前期物业招标的具体行政行为违法，又要求确认被告不履行对非法物业活动进行监管的法定职责违法，本院进行了释明，告知两个诉讼请求是分别针对被告的作为行政行为和不作为行政行为，原告应分案诉讼，原告刘凌星坚持在本案中一并诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，市房产局城南分局是市房产局的内设机构，不具有独立承担法律责任能力，亦不具备行政法人主体资格，故本案应当以市房产局为被告。原告刘凌星以市房产局城南分局为被告，被告主体不适格。经本院释明后，原告刘凌星仍不同意在本案中变更。同时，原告刘凌星的起诉也违反了行政诉讼一案一诉的原则，故原告刘凌星的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘凌星的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 宋 君
二〇一六年四月十五日
代书 记员 孙瑜悦
附录法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追回被告而原告不同意追加，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法宝起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）示按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初27号原告刘凌星，学生。委托代理人刘志勇，银行职员。被告盐城市住房保障和房产管理局城南分局，住所地在盐城市人民南路33号。负责人徐骋，该分局局长。原告刘凌星诉被告盐城市住房保障和房产管理局城南分局（以下简称市房产局城南分局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘凌星诉称：我是盐城中海凯旋花园小区20#303室业主，被告市房产局城南分局将我所在小区核对为非普通住宅，并以市场价组织物业招标，无事实及法律依据，请求人民法院确认被告的上述行政行为违法，并撤销招标结果，依法重新组织招标。另外，被告是于2015年4月3日组织的物业招标，而早在2014年8月6日之前，中海物业公司就非法和业主签订了物业服务管理协议，开始从事物业活动了，被告未依法履行监管职责，亦属违法，请求人民法院确认被告不履行法定监管职责的行为违法。被告市房产局城南分局辩称，我分局是盐城市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）的派出机构，不具有独立法人资格，不具有被告主体资格；前期物业招标属于市场行为，由开发单位自行组织，我局是备案部门，并非行政审批行为；对非法从事物业服务活动、物业收费定价的监督管理，不是我局的职能范围，原告应当依法向相关执法部门反映。请求驳回原告的诉讼请求。在审理中，原告刘凌星坚持认为被告市房产局城南分局是本案适格被告，不同意变更被告。针对原告在同一行政诉讼案件中既要求确认被告组织前期物业招标的具体行政行为违法，又要求确认被告不履行对非法物业活动进行监管的法定职责违法，本院进行了释明，告知两个诉讼请求是分别针对被告的作为行政行为和不作为行政行为，原告应分案诉讼，原告刘凌星坚持在本案中一并诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，市房产局城南分局是市房产局的内设机构，不具有独立承担法律责任能力，亦不具备行政法人主体资格，故本案应当以市房产局为被告。原告刘凌星以市房产局城南分局为被告，被告主体不适格。经本院释明后，原告刘凌星仍不同意在本案中变更。同时，原告刘凌星的起诉也违反了行政诉讼一案一诉的原则，故原告刘凌星的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘凌星的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚审 判 员  陆网华代理审判员  宋 君二〇一六年四月十五日代书 记员  孙瑜悦附录法律条文1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追回被告而原告不同意追加，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。2、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法宝起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）示按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1845号
原告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：矫海燕，该公司董事长。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：许庆元，男。
委托代理人：周桂香，女。系被告许庆元之妻。
委托代理人：李彦侠，吉林吉信律师事务所律师。
吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司与许庆元均不服吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月12日作出的吉市劳人仲案字（2015）第436号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2015）丰民一初字第1830号、1845号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，（2015）丰民一初字第1845号即吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司诉许庆元劳动争议纠纷一案起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入（2015）丰民一初字第1830号许庆元诉吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、（2015）丰民一初字第1845号原告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司诉被告许庆元劳动争议纠纷一案并入（2015）丰民一初字第1830号原告许庆元诉被告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姜文智
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4547号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人陈智欣，男，1965年7月17日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人叶之青，女，1967年10月24日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海金熹服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张忠奎。被执行人上海艾欣服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王继刚。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9436号原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告陈智欣、叶之青、上海金熹服饰有限公司、上海艾欣服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈智欣、叶之青、上海金熹服饰有限公司、上海艾欣服饰有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈智欣、叶之青、上海金熹服饰有限公司、上海艾欣服饰有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9436号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申13号
王锰：
你因王占军犯诈骗罪一案，不服河北容城县人民法院（2016）冀0629刑初42号刑事判决和本院（2016）冀06刑终536号刑事裁定，以原审认定王占军收被害人现金10万元，缺乏证据支持，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，事实认定错误影响量刑；将王占军代表被害人交纳的2000元城市占用挖掘费计入诈骗数额，属于事实认定错误且影响量刑；以诈骗罪追究王占军的刑事责任，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
经审查，原审法院认定王占军以能够在容城县住建局办理保定城域网通信管道十二期工程容城段施工审批手续为由，谎称需要交纳高额审批手续费，骗取保定永成建筑工程有限公司第三分公司的张旭光等人民币50万元的事实清楚。认定上述事实的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，调取证据清单，个人账户交易明细表等证据予以证实，且上述证据均经原审法院庭审举证质证，王占军的行为构成诈骗罪。
本院审查认为，原审认定王占军构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、量刑适当，故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审267号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：李向红，女，汉族，1969年1月25日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月11日作出的叶国土资罚（2016）第132号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第132号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第132号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第132号土地行政处罚决定准予强制执行。
二、对叶国土资罚（2016）第132号土地行政处罚决定的第一项：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张小朋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4918号
罪犯张爱国，男，1980年10月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院2009年3月13日作出（2009）赣刑三�字第32号刑事裁定，核准原判，认定张爱国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）赣监刑执字第154号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2013）赣监刑执字第141号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2015）洪刑执字第841号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张爱国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳�中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判刑事附带民事赔偿判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判刑事附带民事赔偿判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张爱国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2028年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1841号
原告：徐立秀，女,1966年12月7日出生,汉族，自由职业，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：来安县大江水务有限公司，住所地安徽省来安县水口镇西王村。
法定代表人：张安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓运洪，该公司行政主管。
被告：来安县新城供水有限责任公司，住所地安徽省来安县万庄电站管理用房。
法定代表人：余惠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：项桃妹，该公司员工。
原告徐立秀与被告来安县大江水务有限公司（以下简称大江水务）、来安县新城供水有限责任公司（以下简称新城供水）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立秀的委托诉讼代理人宋光志，被告大江水务的委托诉讼代理人邓运洪，被告新城供水的委托诉讼代理人项桃妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐立秀向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款500000元并支付利息（自2017年1月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年7月至2014年8月期间，大江水务陆续向其借款合计2116000元。之后，大江水务偿还了部分借款及利息。2017年1月25日，经结算，大江水务尚欠其1200000元，新城供水承诺自愿代大江水务垫付上述借款。次日，新城供水偿付其700000元，剩余500000元至今未付。为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
审理中，徐立秀自愿放弃了利息主张。
大江水务辩称，欠500000元属实，但是利息不予认可，在这500000元中已经计算过利息了。
新城供水辩称，徐立秀与其公司不存在任何借款关系，其公司也从未承诺自愿垫付徐立秀所主张的借款。其公司确实代付了700000元给徐立秀，但是应大江水务要求代为清偿，并不代表其公司有清偿义务。
经审理查明：2013年7月至2014年8月期间，大江水务陆续向徐立秀借款。之后，大江水务偿还了部分借款及利息。2017年1月25日，经结算，大江水务尚欠徐立秀1200000元，并由大江水务的原法定代表人苏睿向徐立秀出具欠条一份，言明：由新城供水于2017年1月26日垫付700000元，剩余500000元于2017年3月15日清偿。次日，新城供水代为清偿700000元。剩余500000元，大江水务至今未付。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的借条、银行转账凭证、欠条、银行交易流水等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大江水务向徐立秀借款，经结算后，尚余500000元未付，双方对此均予认可，且有借条、银行转账凭证、欠条等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对徐立秀要求大江水务偿付借款500000元的主张本院予以支持。因徐立秀与新城供水之间不存在借贷关系，且新城供水也未承诺过代为清偿该500000元债务，故对徐立秀要求新城供水承担付款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告来安县大江水务有限公司于本判决生效后三日内偿付给原告徐立秀借款500000元；
二、驳回原告徐立秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告来安县大江水务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
审 判 长 王俊
审 判 员 陈平
人员陪审员俞吾祥
二〇一七年八月三十日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1580号
原告何彦标，男，1989年2月16日出生，汉族，住兴宁市。
被告练新强，男，1980年12月8日出生，汉族，原住兴宁市。
原告何彦标诉被告练新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彦标到庭参加诉讼，被告练新强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦标诉称：其与被告练新强是朋友关系。被告以还房贷、搞运输为由，分别于2016年的4月23日、5月30日和6月8日向其合计借款4.4万元，并就各笔借款分别约定了还款期限。但借款到期后，被告均未按约定履行债务且无法联系。为维护其合法权益，请求法院判令：被告向其偿还借款4.4万元，并支付4.4万元自起诉之日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。
被告练新强未作答辩。
经审理查明，被告练新强分别于2016年的4月23日、5月30日和6月8日向原告何彦标出具借条三张，分别约定借款1.4万元、1万元和2万元。借款期限分别为4个月、1个月和1个月。未约定利息。借款到期后，原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告何彦标主张其与被告练新强之间存在4.4万元的借贷关系，有被告练新强出具的三张借条为据，证据确凿，对此事实依法予以认定。借款人应当按照约定的期限偿还借款，原告请求被告偿还三笔已到期的借款合计4.4万元，合法有理，予以支持。三笔借款均未约定利息，但均约定了各笔的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）关于未约定借期内和逾期的利率，对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持的规定，原告请求被告对借款4.4万元自起诉之日支付利息符合法律规定，予以支持，但应以年利率6%为限，原告请求按月利率2%计收利息无依据，不予采纳。被告练新强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。综上，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）的规定，判决如下：
一、被告练新强应在本判决生效之日起十日内偿还借款4.4万元，并同时支付4.4万元自2016年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息给原告何彦标；
二、驳回原告何彦标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告练新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李晓君
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初130号
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路**号。
负责人虞铁波，主任。
委托代理人（特别授权）罗杰，嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社职工。
被告王仕军。
被告王雪军。
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社与被告王仕军、王雪军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗杰到庭�加诉讼，被告王仕军、王雪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告王仕军以购买生产资料为由，向原告申请借款280000元，双方签订了合同号为9851120130003665的最高额抵押借款合同，还款期限至2016年11月20日止，借款利率为月息6‰，还款方式为按季付息，由被告王仕军所有的位于嵊泗县菜园镇宫××单元××室的房屋进行抵押，并已办理了最高额抵押权登记，最高额债权数额登记为580000元。抵押范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催付差旅费和其他合理费用）。同时，合同约定若借款方未按期支付利息的或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。此外,被告王雪军于同日签订了承担共同还款责任承诺书。2015年12月8日，原、被告双方签订最高额抵押借款合同子合同，原告当日向被告发放了280000元的贷款。被告王仕军取得贷款后，支付至2015年12月20日止的利息。后经原告检查发现，被告王仕军涉及重大债务纠纷，外债较多，无力偿还2016年3月20日到期利息及借款本金。故原告起诉至法院要求被告王仕军、王雪军共同归还借款本金280000元，并支付至2016年3月2日止的利息4088元；支付自2016年3月3日至判决确定的归还日止按合同约定的利率计算的利息；要求拍卖或变卖王仕军抵押的房产优先受偿。
原告提供以下证据证明其主张：
证据1.借款申请书复印件一份,拟证明2013年11月27日被告王仕军向原告申请借款280000元的事实。
证据2.两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
证据3.个人信贷业务面谈记录，拟证明原告与被告王仕军于2013年11月27日面谈并了解申请借款相关情况的事实。
证据4.个人最高额抵押借款合同复印件一份，拟证明原、被告双方于2013年11月27日签订借款合同的事实。
证据5.承担共同还款责任承诺书复印件一份，拟证明被告王雪军自愿承担共同还款责任的事实。
证据6.抵押财产清单、嵊房他证菜字第0158**号房屋他项权证和嵊房权证菜字第××号房屋产权证复印件各一份，拟证明上述借款由被告所有的坐落于嵊泗县菜园镇宫××单元××室的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记的事实。
证据7.借款申请书复印件一份，拟证明原、被告于2015年12月8日签订最高额抵押借款合同子合同的事实。
证据8.借款借据复印件一份，拟证明原告于2015年12月8�向原告发放了280000元贷款的事实。
证据9.利息清单原件一份，拟证明至2016年3月2日止被告未支付的利息为4088元,未归还的借款本金为280000元的事实。
两被告未向法院提出答辩意见，也未提供相关证据。
因两被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告提供的复印件与原件核对无异，本院认为原告提供的证据系书证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能形成证据链证明本案原、被告之间存在个人最高额抵押借款合同，被告未依约履行合同的事实，故对上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
另查明，被告王仕军、王雪军原系夫妻关系，并于2016年1月26日离婚。
本院认为，原告与被告王仕军之间签订的个人最高额抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告王仕军交付了借款，履行了合同义务，被告王仕军取得借款后应当按照约定归还借款并支付利息。现被告王仕军并未按期支付利息，显属违约，应当承担相应的违约责任,原告有权按照合同约定提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告王雪军签订了承担共同还款责任承诺书，被告王雪军作为共同还款责任人应当承担共同还款义务。被告王仕军所有的坐落于嵊泗县菜园镇宫××单元××室的房屋，为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记，原告依法享有对该抵押借款合同中约定的抵押物的最高额抵押权,虽然最高额抵押登记的最高债权数额为580000元，但原告要求提前收回未到期贷款,原、被告�间新的债权不可能发生，原告的债权已经确定,且未超出最高额抵押范围,原告有权就已经确定的债权数额为限对抵押物优先受偿。两被告既未到庭参加诉讼，又未提供相关证据推翻原告陈述，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仕军、王雪军于判决生效后十日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社借款本金280000元，支付至2016年3月2日止的利息（包括罚息、复息）4088元，并支付至判决确定的归还日止按照合同约定的利率计算的利息。
二、如被告王仕军、王雪军不履行本判决第一项确定的还款义务，依法拍卖或变卖被告王仕军所有位于嵊泗县菜园镇宫前巷3号一单元502室的抵押房屋，所得价款优先清偿本判决第一项确定的全部债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5561元，由被告王仕军、王雪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 严 娜
代理审判员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 沈 剑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4343号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大景山路68号。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：邱永亮，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍住所：广东省罗定市。
被告：谭志红，女，汉族，1980年7月13日出生，户籍住所：广东省罗定市。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。被告邱永亮、谭志红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司珠海分行向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告邱永亮向原告偿还贷款本金人民币600，000元；二、判令被告邱永亮按个人额度贷款合同约定支付利息、罚息和复利（从2015年9月20日起计至还清之日，暂计至2016年4月19日为人民币30，066.55元）；三、判令被告谭志红对被告邱永亮的上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由如下：
2014年4月25日，原、被告双方签订《个人额度贷款合同》,原告给予被告邱永亮借款额度，约定：贷款额度为人民币850，000元，贷款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息；还本付息方式为到期一次还本分期结息；结息日为每月20日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告邱永亮未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，并有权要求被告邱永亮立即归还借款本息及相关费用；被告邱永亮应承担原告实现债权的律师费。
2015年5月11日，被告邱永亮向原告提交《广发银行个人贷款支付申请书》，要求原告支付贷款。2015年5月12日，原告向被告邱永亮支付贷款600，000元，并签订借款借据，借款期限为2015年5月12日至2016年5月12日，借款年利率8.16%。
从2015年9月20日起，被告邱永亮未能按时履行还款付息义务，截止2016年4月19日，被告邱永亮拖欠原告贷款本金人民币600，000元，利息、罚息及复利人民币30，066.55元。
原告认为，被告邱永亮逾期还款已经构成违约，原告有权宣布被告的借款全部立即到期，要求被告邱永亮偿还全部贷款本金并承担违约责任。被告谭志红与被告邱永亮系夫妻关系，应对被告邱永亮的债务承担连带清偿责任。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告邱永亮签订《个人额度贷款合同》,约定，原告给予被告邱永亮借款额度为人民币850，000元，贷款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，一次还本，分期付息，每月的20日为结息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告邱永亮未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，并有权要求被告邱永亮立即归还借款本息及相关费用。
2015年5月11日，被告邱永亮向原告提交《广发银行个人贷款支付申请书》，要求原告支付贷款。2015年5月12日，原告向被告邱永亮支付贷款600，000元，并签订借款借据，借款期限为2015年5月12日至2016年5月12日，借款年利率8.16%。
从2015年9月20日起，被告邱永亮未能按时履行还本付息义务，截止2016年4月19日，被告邱永亮拖欠原告贷款本金人民币600，000元，利息、复利人民币30，066.55元。
另查明，被告邱永亮与谭志红于2004年8月17日结婚。
本院认为，原告与被告邱永亮签订的《个人额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告已依约发放了贷款，而被告邱永亮在借款期限届满后，没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邱永亮归还全部借款本息（含罚息、复利），具有合同依据，本院予以支持。被告邱永亮所欠原告的贷款本息，产生于被告邱永亮与被告谭志红的婚姻关系存续期间，被告谭志红作为被告邱永亮的配偶，应对被告邱永亮所欠原告的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币600，000元及计至2016年4月19日的利息、复利人民币30，066.55元，合计人民币630，066元.55；
二、被告邱永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2016年4月20日起至清偿之日的利息、罚息及复利（按《个人额度贷款合同》约定的计算方式计算）；
三、被告谭志红对被告邱永亮所欠原告的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，100、保全费3,670.33，均由被告邱永亮、谭志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 饶丽红
周晶
附：本案证据目录
原告提供下列证据：
1.个人额度贷款合同;
2.广发银行个人贷款支付申请书；
3.借款借据；
4.广发银行个人对账单；
5.广发银行客户交易历史查询；
6.催还款通知书；
7.结婚证；
8.金融信用信息基础数据库授权书；
9.广发银行生意通贷款申请表；
10.广发银行个人贷款面谈记录。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初第1796号
原告：邢卫东，住址广州市越秀区。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所。
被告：梁永源，住址深圳市罗湖区。
原告邢卫东诉被告梁永源房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人梁永平到庭参加了诉讼；被告梁永源经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢卫东诉称：原告与被告是亲戚关系，被告购买位于广州市荔湾区408房屋（下称涉案房屋）后，原告一家与被告在涉案房屋居住，照顾被告。被告因周转原因，曾向被告借款，由于无力偿还欠款，被告提出将涉案房屋转让给原告，原告于2003年左右回到深圳。涉案房屋由原告一家使用至今。但由于开发商的原因，涉案房屋一直未能办理房产证，因此双方只是口头约定房屋的转让价格为人民币20万元。原告于2010年10月3日向被告支付15万元，连同之前被告向原告借款5万元，原告已向被告支付了20万元，之后被告到公证机构办理了委托公证，委托原告的妻子（即被告的妹妹）梁某为该房屋的代理人。涉案房屋于2011年核发房产证。在原告的催促下，被告与原告于2012年9月12日签订了房屋买卖合同，约定原告以30万元的价格购买涉案房屋，并于付清全部房款后将房屋过户到原告名下，现原告已付清房款，但被告一直未为原告办理房屋过户手续。现起诉请求判令：被告为原告办理广州市荔湾区408房的产权过户手续，将该房屋过户至原告名下。
被告梁永源没有到庭答辩。
经审理查明：1992年2月26日，被告和广州市芳村区城建开发公司签订了《住宅购售合同》，被告向广州市芳村区城建开发公司购买了广州市404房屋（后地址变更为现涉案房屋地址：荔湾区408房），并于2011年7月28日领取了产权证。2012年9月12日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以30万元价格将涉案房屋出售给原告；在1993年，被告已经将房屋交付给原告使用并到至今；原告付清全部房款后，被告为原告办理房屋过户手续，将房屋过户到原告或是原告指定的其他人名下，过户产生的一切税费由被告承担。原告为证明自己支付了购房款，向法院提交了四份手写收据，收据具体时间和内容分别是：1、2002年4月11日，借款人为梁永源，手写内容是“现本人因周转原因向邢卫东借款人民币伍万元，二零零二年七月三十一日前归还”；2、2010年10月3日，收款人为梁永源，手写内容是“收到邢卫东购买广州市404房的房款拾伍万元。该房屋领取房产证后本人将为邢卫东办理过户手续。之前向邢卫东的借款转为购房款”；3、2012年9月12日，收款人为梁永源。手写内容是“收到邢卫东交来的购买荔湾区芳村大道西269号408房购房款伍万元”；4、2013年4月8日，收款人为梁永源，手写内容是“收到邢卫东交来购买荔湾区芳408房购房款伍万元”。根据以上收据，截止至2013年4月8日，原告已经将全部购房款30万元向被告支付完毕。
本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》是原告与被告之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是有效的合同。
根据法律规定，被告梁永源有为原告办理契证的义务。现原告要求被告梁永源开办理过户手续符合合同约定，本院予以支持。被告梁永源经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告梁永源协助原告邢卫东办理广州市荔湾区芳村大道西269号408房的产权过户手续。
本案受理费50元由原告邢卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘颖慧
书 记 员 张鸣鸣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第477号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐弟康，男，汉族，1950年2月16日出生，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*号楼***室。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：贵州联汇房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市新添大道南段***号中天花园玉兰花园*座*单元*层*号。
法定代表人：云高飞，经理。
委托代理人：汪国庆，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人：傅舒，贵州君跃律师事务所实习律师。
再审申请人唐弟康因与被申请人贵州联汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐弟康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李思影
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执929号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住福建省南平市延平区八一路472号，组织机构代码79838903-4。
法定代表人毛瑞英，经理。
委托代理人陈旭峰（特别代理），男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司职员，住福建省南平市延平区。
被申请执行人陈义祥，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司申请执行陈义祥追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）顺民初字第1584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈义祥未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司向法院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行，申请标的为赔偿款110000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈义祥在银行无存款信息。被执行人陈义祥在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2061号
原告：申先柱，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：高文秀，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：胡占海，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告申先柱与被告高文秀、胡占海健康权纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，2016年8月5日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申先柱诉称：我受雇于王凤才在白山乡前进砖厂进行挖沟作业，2016年4月22日上午，高文秀和胡占海驾驶面包车驶入作业地点，阻止我施工作业并用木棒将我打伤，我受伤后在梨树县第一人民医院住院治疗25天，诊断为左髋骨挫伤。高文秀和胡占海的行为严重侵害了我的身体健康，现要求高文秀和胡占海赔偿我各项经济损失人民币19063.55元。
高文秀、胡占海辩称：申先柱没有提交钩机特种车辆操作证件，证明其有操作资格，申先柱遭受的仅是一般损害，故其要求7200元的误工费及精神损失费，均于法无据。要求法院对申先柱是否每日有需护理医嘱及其护理必要性进行审查。申先柱存在过错在先，我们是进行维权，并未用木棒阻止作业，是申先柱先殴打我们，导致我们入院治疗，故不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月22日，申先柱受雇于王凤才，在白山乡前进砖厂内操作钩机进行挖沟作业时，高文秀、胡占海为阻止申先柱作业，用木棒将申先柱打伤，申先柱被打伤后到梨树县第一人民医院住院治疗25天，诊断为左髋部挫伤。上述事实有梨树县公安局白山乡派出所调查的卷宗材料及申先柱提交的住院医疗文献为证。
本院认为：高文秀、胡占海以阻止申先柱作业为由，将申先柱打伤，是对申先柱生命健康权的侵害，由此给申先柱造成的身体损伤，应负赔偿责任。但申先柱的误工费标准过高，精神损失费无法律依据，故本院不予支持，高文秀、胡占海否认打伤申先柱与事实不符，拒绝承担赔偿责任的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告高文秀、胡占海连带赔偿原告申先柱医药费3361.55元、护理费3102元（25×124.08）、误工费3826.68元（39×98.12）、住院伙食补助费2500元（25×100），合计12790.23元，于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告申先柱的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告高文秀、胡占海负担250元，退回给原告申先柱250元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年八月十五日
书记员 高 攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20365号
原告：上海梓赫置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈鸣，总经理。
委托诉讼代理人：潘红美，上海国畅律师事务所律师。
被告：上海味无限餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭女原。
原告上海梓赫置业有限公司诉被告上海味无限餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告上海梓赫置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海梓赫置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一八年四月三日
书记员 唐 璐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7067号
原告黄柏成，男，1981年11月28日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛家乐福商业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路21号。组织机构代码证代码：7439811259。
法定代表人安士杰，经理。
委托代理人肖飒，山东文康律师事务所律师。
委托代理人陈炯，山东文康律师事务所律师。
原告黄柏成与被告青岛家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告黄柏成，被告青岛家乐福商业有限公司的委托代理人肖飒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日，原告自被告处购买“多力橄榄葵花油”2瓶，单价69.9元，合计金额139.8元，用于赠送朋友和自己使用，后发现案涉商品在外观及标签上以图形和文字多处强调涉案商品添加“特级初榨橄榄油”。涉案商品不符合食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1之规定。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告退还原告购物款139.8元；二、被告赔偿原告1398元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、涉案商品的标签符合相关《预包装食品标签通则》，案涉商品外观及标签上未特别强调为特级初榨橄榄油，也未暗示橄榄油有价值、有特性。二、涉案商品具有合法来源，系符合国家质量要求的合格商品，被告已尽到合理审慎的验收义务，不存在明知的行为。三、涉案商品标签不影响食品安全，也不会对消费者造成误导。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月8日，原告自被告处购买2.5L“多力橄榄葵花油”2瓶，单价69.90元。涉案商品标签及外包装显示：商品名称为“橄榄葵花食用调和油”、“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”、配料包括葵花籽油、特级初榨橄榄油。
GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》载明：4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种后多种有价值、有特性的配料或成分，应表示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。
2016年11月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用调和油标签标示问题的咨询函”的回复》，载明：葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，不标识葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，是符合行业实际情况的。原告称，全国粮油标准化技术委员会系民间组织，不具备食品安全国家标准的解释权。
原告提交（2014）川质验字007号《检验报告》一份，载明：样品名称为多力橄榄葵花食用调和油，生产日期为2016年3月28日，受检单位为唐海波，系消费者，此样品系在岳池九龙超市有限责任公司九龙超市处购买，检验结论为标签-
配料的定量标示项目不符合GB7718-2011标准要求，检验结论为不合格。被告质证称，对证据的真实性和关联性均不认可，检验报告主体与原告无关。
原告提交指导案例60号《盐城市奥康视频有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局行政处罚案》，证明涉案产品不符合国家安全标准。被告质证称，该指导案例与本案无关。
原告提交GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》、SB/T10292-1998《食用调和油》、GB10464-2003《葵花籽油》、《中国居民膳食营养素参考摄入量》各一份，证明橄榄油和葵花籽油营养价值不同。被告质证称，对证据的真实性及关联性均不认可。
原告提交宁海县市场监督管理局出具的《政府信息依申请公开告知书》、杭州市下城区市场监督管理局出具的《杭州市下城区市场监督管理局政府信息公开答复书》、北京市房山区食品药品监督管理局出具的《政府信息公开答复书》、成都市锦江区市场和质量监督管理局出具的《成都市锦江区市场和质量监督管理局政府信息公开告知书》、南昌市东湖区市场和质量监督管理局出具的《行政处罚决定书》、锦州市食品药品监督管理局出具的《投诉举报回复表》，证明涉案产品在全国各地被行政部门处罚，被处罚的产品与涉案产品标签一致，违法事实相同。被告质证称，对其中《投诉举报回复表》真实性不认可，其他证据真实性认可，但无法证明被处罚产品与涉案产品标签一致，该组证据与本案无关。
原告提交照片一份，证明2.5L/瓶规格的多力橄榄葵花调和油已经更换包装，新包装中表明橄榄油含量为20%。被告不予质证。
被告提交民事判决书一宗，证明各地法院一审均不支持十倍赔偿的请求。原告质证称，该民事判决书均未生效。
被告提交上海市副食品质量监督检验站出具的《检验报告》一份、上海市质量监督检验技术研究院出具的《检测报告》两份、吴江市产品质量鉴定检验所出具的《检验报告》一份，载明2.5L/瓶、4L/瓶、5L/瓶多力橄榄葵花食用调和油经检验，符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求。原告质证称，检验报告系佳格食品公司单方委托检验，4L/瓶、5L/瓶的调和油规格与案涉商品不同；2.5L/瓶规格的调和油产品，因无生产日期和批号，无法确定与涉案商品相符。
上述事实，有发票、照片、政府公开信息、检验报告、民事判决书、许可证、回复函等及原、被告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，消费者的合法权益受法律的保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。本案中，原告在被告处购买“多力橄榄葵花油”2瓶，被告出具发票，双方成立买卖合同法律关系。原告称涉案商品不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》规定的主张，本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。首先，GB7718-2011《预包装食品标签通则》系关于食品包装的行业性规范，并非判定食品安全的法律、行政法规的强制性规定；其次，原告的诉讼请求适用食品安全法第一百四十八条法律规定的前提为消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害；依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告提交的证据未证明被告经营的涉案产品不符合安全性标准，亦未证明涉案产品存在食品安全问题且对原告造成任何损害。原告提交的指导性案例系行政判决，与本案的民事法律关系并非同一法律范畴。综上，原告要求被告返还购物款被告退还原告购物款139.8元并赔偿1398元诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条之规定，判决如下：
驳回原告黄柏成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 安子薏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜太一
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执359号
申请执行人:莫美坤，男，1984年12月27日，汉族，农民，住永福县。
被执行人:广西恒晟建设集团有限公司，住桂林市临桂区临桂镇西城大道交叉口飞国际T6栋12层
本院在执行莫美坤申请执行广西恒晟建设集团有限公司机动车交通事故纠纷一案过程中，被执行人广西恒晟建设集团有限公司主动履行了（2017）桂0326民初28号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年九月二十二日
代书记员 邓 鹏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1322号
原告：江西恒通粉末涂料有限公司。地址：南昌市小蓝经济开发区金沙一路432号，组织机构代码：09896621-6。
法定代表人：康钟键，公司经理。
委托代理人：康蒂，系公司股东。
被告：南昌伟兴实业有限公司。住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区A区一支路268号，组织机构代码：58404074-2。
法定代表人：谢文泽，公司总经理。
委托代理人:谢浩祖，公司职员。
原告江西恒通粉末涂料有限公司与被告南昌伟兴实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月25日受理，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人康蒂、被告委托代理人谢浩祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月1日签订了《产品购销合同》一份。合同签订后，原告先后向被告销售HC/HT2006-2006热固性粉末涂料，被告先后支付部分货款，至今尚欠原告货款41022元（以对帐单及发货单为准），后原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，请求1、判决被告立即支付原告欠款41022元及逾期利息883.73元（自2015年10月8日起至2016年5月31日止）及以后利息至还清欠款日；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款事实，欠款金额要（核实）一下，但是目前公司经济紧张，要求分期付款，请求原告予以谅解。
经审理查明：原、被告于2015年1月1日签订《产品购销合同》一份。合同签订后，原告先后向被告销售HC/HT2006-2006热固性粉末涂料，被告先后支付部分货款，至2016年7月8日尚欠原告货款42391.4元，后原告多次催讨未果。故原告诉至法院，
庭审中，原告将诉请增至42391.4元。
以上事实有原告提供的原、被告签订的《产品购销合同》一份及2015年12月8日、2016年7月8日对账单各一份和原告出库单8张等证据证实被告至今尚欠原告货款42391.4元与原、被告陈述相印证。
本院认为，原、被告签订《产品购销合同》后，原告并陆续向被告销售货物、至今被告尚欠原告货款42391.4元，事实清楚、证据确凿，应予认定。故原告请求被告支付欠款及利息应予支持，但利息应自对帐的2016年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告南昌伟兴实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西恒通粉末涂料有限公司货款42391.4元。
二、被告南昌伟兴实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西恒通粉末涂料有限公司货款42391.4元的利息（自2016年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.79元，减半收取429.9元由被告南昌伟兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1322号
原告：江西恒通粉末涂料有限公司。
法定代表人：康钟键，公司经理。。
委托代理人：康蒂，系公司股东。
被告：南昌伟兴实业有限公司。
法定代表人：谢文泽，公司总经理。
委托代理人:谢浩祖，公司职员。
原告江西恒通粉末涂料有限公司与被告南昌伟兴实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月25日受理，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人康蒂、被告委托代理人谢浩祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月1日签订了《产品购销合同》一份。合同签订后，原告先后向被告销售HC/HT2006-2006热固性粉末涂料，被告先后支付部分货款，至今尚欠原告货款41022元（以对帐单及发货单为准），后原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，请求1、判决被告立即支付原告欠款41022元及逾期利息883.73元（自2015年10月8日起至2016年5月31日止）及以后利息至还清欠款日；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款事实，欠款金额要（核实）一下，但是目前公司经济紧张，要求分期付款，请求原告予以谅解。
经审理查明：原、被告于2015年1月1日签订《产品购销合同》一份。合同签订后，原告先后向被告销售HC/HT2006-2006热固性粉末涂料，被告先后支付部分货款，至2016年7月8日尚欠原告货款42391.4元，后原告多次催讨未果。故原告诉至法院，庭审中，原告将诉请增至42391.4元。
以上事实有原告提供的原、被告签订的《产品购销合同》一份及2015年12月8日、2016年7月8日对账单各一份和原告出库单8张等证据证实被告至今尚欠原告货款42391.4元与原、被告陈述相印证。
本院认为，原、被告签订《产品购销合同》后，原告并陆续向被告销售货物、至今被告尚欠原告货款42391.4元，事实清楚、证据确凿，应予认定。故原告请求被告支付欠款及利息应予支持，但利息应自对帐的2016年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告南昌伟兴实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西恒通粉末涂料有限公司货款42391.4元。
二、被告南昌伟兴实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西恒通粉末涂料有限公司货款42391.4元的利息（自2016年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.79元，减半收取429.9元由被告南昌伟兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈玲旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终492号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海青，男，1986年12月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。2018年3月21日因本案被刑事拘留，2018年3月28日被逮捕。现押�阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院适用速裁程序审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张海青犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月4日作出（2018）湘0181刑初412号刑事判决。原审被告人张海青不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张海青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2018年3月，被告人张海青先后三次容留吸毒人员曾某2、罗某、曾某1等人（均已作行政处罚）在其位于浏阳市淮川街道联城社区劳动中路平安小区55号的租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：
1、2018年3月4日下午2时许，被告人张海青容留曾某2、罗某�浏阳市淮川街道联城社区劳动中路平安小区55号的租住房内吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2018年3月5日下午2时许，被告人张海青容留曾某2在浏阳市淮川街道联城社区劳动中路平安小区55号的租住房内吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2018年3月12日下午2时许，被告人张海青容留曾某1等人在浏阳市淮川街道联城社区劳动中路平安小区55号的租住房内吸食了毒品甲基苯丙胺。2018年3月13日，被告人张海青主动投案，到案后如实供述了上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、现场检测报告、尿检结果照片、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、房屋租用合同等书证；证人曾某2、罗某、曾某1、邱某的证言；辨认笔录、检查笔录；被告人张�青的供述等。
原审法院认为，被告人张海青多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张海青主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决被告人张海青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
张海青上诉称原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人张海青连续多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。张海青有自首情节，予以从轻处罚。张海青上诉称原审量刑过重，本院认为，原审法院根据张海青的犯罪情节、悔罪态度，以及检察机关提出的量刑建议作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈思薇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初638号
原告冯亚莉，女，1968年11月18日出生，汉族。
被告张献芹，女，1971年4月25日出生，汉族。
原告冯亚莉与被告张献芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告冯亚莉到庭参加了诉讼，被告张献芹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亚莉诉称：原、被告是儿女亲家，2014年春天，被告通过其儿媳即原告的女儿葛红岩借款5万元，说2014年底归还。到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款50000元及利息10000元。
被告张献芹未向本院提交答辩意见，
原告为证明其主张，向本院提交了2015年9月11日、2016年元月26日与张献芹的通话录音一份。证明被告承认借款50000元的事实，
经质证，原告对该证据无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系儿女亲家，2014年春天，被告借原告现金50000元，后经原告多次催要未果。
本院认为：被告张献芹借原告现金50000元，有原、被告通话录音证实，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告借款时未注明借款利率，视为未约定，应自逾期之日即2016年4月7日起按年利率6％给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献芹于本判决生效之日起十日内偿还原告冯亚莉借款50000元，并自2015年4月7日起按年利率6％给付利息，至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告冯亚莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张献芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年五月三十一日
书记员 高 涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初874号
原告：施光瑜，女，1956年1月2日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
被告：林忠，男，1954年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告施光瑜因与被告林航、林忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告施光瑜到庭参加诉讼，被告林航、林忠经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
施光瑜向本院提出诉讼请求：请求判令林航、林忠归还借款5万元及利息（从2015年12月14日起至借款清偿之日止按照月利率2%计息）。事实与理由：2015年8月14日，林航向施光瑜借款5万元，约定月利率2%，当天，施光瑜将5万元现金交付给林航。林航支付完3个月利息后就不再支付利息。现多次催讨，林航仍未归还。林航、林忠系夫妻关系，应共同承担债务。
林航、林忠未答辩，亦未提交证据。
施光瑜提供以下证据材料：
1、林航出具的借条一张，证明林航总计向施光瑜借款5万元。
本院认为，林航、林忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。施光瑜提供的证据可以印证本案事实，可作为本案定案的依据。
根据上述分析认定，本院查明认定以下事实：
两被告系夫妻关系。
2015年8月14日，林航向施光瑜出具借条一张，内容为“兹有林航向施光瑜借款五万元整。月息2%”。当日，施光瑜向林航交付现金5万元。
林航未归还本金5万元，仅付息至2015年12月13日止。
根据以上查明的事实，本院认为：施光瑜与林航之间的借款关系，有施光瑜提交的借条、转账凭证为证，施光瑜与林航双方之间的借款关系依法成立，且未违反法律、行政法规禁止性规定，是为合法有效。林航尚欠施光瑜借款本金5万元应予偿还。故林航应向施光瑜支付本金5万元及利息（以5万元为本金，从2015年12月14日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计息）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告林航明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。被告林航、林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林航、林忠于本判决生效之日起十日内向原告施光瑜偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，从2015年12月14日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告林航、林忠负担。公告费560元，由被告林航、林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 李东光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董琳榕
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
????前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9578号
上诉人（原审原告）：吴江桃源皮革有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福村。
法定代表人：计海根，执行董事。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：田勇刚，男，1975年9月13日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨建忠，江苏省苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
上诉人吴江桃源皮革有限公司（以下简称皮革公司）因与被上诉人田勇刚经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皮革公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：2016年3月，春节放假结束后，上诉人电话通知被上诉人上班，但被上诉人迟迟不来上班，后又通过邮寄方式向被上诉人送达了书面通知，被上诉人仍未至公司上班。上诉人与被上诉人之间并未达成解除劳动合同的协议，故无需向其支付经济补偿金。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
田勇刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
皮革公司向一审法院起诉请求：1、皮革公司无需支付田勇刚经济补偿金45749.97元；2、诉讼费用由田勇刚负担。
一审法院认定事实：田勇刚系皮革公司员工，实际工作至2016年1月底。2016年3月14日，田勇刚向仲裁委员会申请仲裁，请求皮革公司支付解除劳动合同经济补偿金45750元。2016年4月1日，皮革公司向田勇刚等员工寄发通知，要求田勇刚等在2016年4月15日到皮革公司上班，逾期不上班，则认定为自愿辞职。2016年6月20日，仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决皮革公司支付田勇刚经济补偿金45749.97元。皮革公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，皮革公司对仲裁裁决书中认定的田勇刚的工作年限、本人工资及经济补偿金的计算方法无异议。
以上事实，由皮革公司提交的仲裁裁决书、通知、快递回执，以及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，田勇刚认为皮革公司口头与田勇刚解除劳动合同，但未提交相应证据证实；皮革公司认为田勇刚经皮革公司书面通知后未到公司上班，系自行辞职，但皮革公司寄发的书面通知在田勇刚提起劳动仲裁之后，一审法院对该证据不予采信。皮革公司、田勇刚双方均无相应证据证明解除劳动合同的原因，一审法院推定为系皮革公司提出，双方协商一致解除劳动合同。根据法律规定，皮革公司应当向田勇刚支付解除劳动合同经济补偿金。皮革公司、田勇刚双方对仲裁裁决书中的经济补偿金计算方法均无异议，故皮革公司应当支付田勇刚解除劳动合同经济补偿金45749.97元。据此判决，吴江桃源皮革有限公司于判决生效后十日内支付田勇刚解除劳动合同经济补偿金45749.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由吴江桃源皮革有限公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。本案中，田勇刚主张皮革公司口头解除双方的劳动合同，但未能提供充分证据予以证实；皮革公司主张先后以打电话、邮寄书面通知的方式要求田勇刚上班，然田勇刚仍未至公司上班，田勇刚系自动离职，但其未能提供任何证据证明其有电话通知之行为，且其向田勇刚邮寄书面通知系发生在田勇刚提出劳动仲裁之后，本院对该书面通知的证明效力不予认可。鉴于双方均未能提供充分证据证实各自主张的解除劳动关系的原因，故本院推定双方系协商一致解除劳动关系，且系由皮革公司先提出。田勇刚要求皮革公司支付经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，皮革公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江桃源皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 龚璐瑾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1077号
原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人:张玲，行长。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人:杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：高凤军，男，1970年9月20日出生。
被告：段增君，女，1976年8月1日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告高凤军、段增君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员何星、胡进贤组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，原告与被告高凤军、段增君签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定二被告向原告借款922600元，用于购买车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小客车。为保证合同履行，被告高凤军将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年4月27日，原告向被告二被告提供了贷款，但二被告未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：1、被告高凤军、段增君立即偿还借款本金636165.46元及相应的利息、罚息（截至2015年10月15日的利息36212.3元、罚息6247.88元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告高凤军名下车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
二被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月27日，原告（贷款人）与被告高凤军、段增君（共同借款人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告高凤军向原告贷款922600元，年利率为9.98%，借款期限60个月，自2013年4月27日至2018年4月27日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告高凤军向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2013年4月27日，原告向二被告放款922600元。此后，被告高凤军将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为梅赛德斯奔驰牌小型客车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告高凤军，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告高凤军、段增君多次发生逾期，截至2015年10月15日，二被告共欠原告借款本金636165.46元、利息36212.3元、罚息6247.88元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、借款借据、逾期还款明细、机动车登记证书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告高凤军、段增君未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告高凤军、段增君偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告高凤军名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凤军、段增君于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金六十三万六千一百六十五元四角六分及相应的利息、罚息（截至二○一五年十月十五日的利息三万六千二百一十二元三角、罚息六千二百四十七元八角八分；自二○一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告高凤军、段增君未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告高凤军名下登记编号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百八十六元，公告费五百六十元，由被告高凤军、段增君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 何 星
人民陪审员 胡进贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12436号
上诉人（原审原告）：王兴侪，男
被上诉人（原审被告）：吴本健，男
上诉人王兴侪因与被上诉人吴本健返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兴侪、被上诉人吴本健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴侪上诉请求：1、一审法院认为“王兴侪、吴本健之间的纠纷应向沈阳市交通运输主管部门申请处理解决”是错误的。2、根据《沈阳市交通局关于印发2014年度成品油价格改革出租汽车财政补贴第二次预算资金发放工作方案的通知》第二条规定，“油补”应发给出租汽车经营者，并非是标书出租人。王兴侪一直都在运营，所以吴本健应当返还“油补”给王兴侪。综上所述，一审法院判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判或发回重审。
吴本健辩称：不同意给付，同意一审判决。
王兴侪向一审法院起诉请求：1、吴本健应返还王兴侪2014年出租车油补费4044元。
一审法院认定事实：王兴侪、吴本健于2007年2月1日签订租标协议，约定租金、保险、抵押等相关情况，因油价上涨，国家财政部及交通运输部出台了《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，为出租车行业实施油补政策，王兴侪、吴本健未对油补归属确立一致意见，现王兴侪、吴本健因此产生分歧，王兴侪于2016年6月21日起诉。
一审法院认为：根据国家财政部及交通运输部印发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，国家发放的城乡道路客运成品油价格补助专项资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。具体补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定。国家设立该项补助资金的目的旨在促进城乡道路客运健康发展，保障国家成品油价格和税费改革顺利进行。具体落实到出租汽车行业，则是在各地完善出租汽车价格联动机制之前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴。由此可以证明，本案王兴侪、吴本健诉争的出租车“油补”系一种政策性补贴，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。且该《暂行办法》第十五条第二款明确规定：“基层财政、交通运输部门应当完善补助资金的发放管理工作，并将补助程序、补助对象、补助标准和金额等内容及时向社会公布”，故王兴侪、吴本健之间的纠纷应向沈阳市交通运输主管部门申请处理解决。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王兴侪的起诉。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，王兴侪主张吴本健应返还其2014年出租车油补费4044元。因国家发放的城乡道路客运成品油价格补助专项资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。具体补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定。王兴侪主张的出租车“油补”系一种政策性补贴，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。故王兴侪的该主张不能成立,本院不予支持。
综上，王兴侪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还王兴侪。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终12436号上诉人（原审原告）：王兴侪，男被上诉人（原审被告）：吴本健，男上诉人王兴侪因与被上诉人吴本健返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兴侪、被上诉人吴本健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴侪上诉请求：1、一审法院认为“王兴侪、吴本健之间的纠纷应向沈阳市交通运输主管部门申请处理解决”是错误的。2、根据《沈阳市交通局关于印发2014年度成品油价格改革出租汽车财政补贴第二次预算资金发放工作方案的通知》第二条规定，“油补”应发给出租汽车经营者，并非是标书出租人。王兴侪一直都在运营，所以吴本健应当返还“油补”给王兴侪。综上所述，一审法院判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判或发回重审。吴本健辩称：不同意给付，同意一审判决。王兴侪向一审法院起诉请求：1、吴本健应返还王兴侪2014年出租车油补费4044元。一审法院认定事实：王兴侪、吴本健于2007年2月1日签订租标协议，约定租金、保险、抵押等相关情况，因油价上涨，国家财政部及交通运输部出台了《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，为出租车行业实施油补政策，王兴侪、吴本健未对油补归属确立一致意见，现王兴侪、吴本健因此产生分歧，王兴侪于2016年6月21日起诉。一审法院认为：根据国家财政部及交通运输部印发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，国家发放的城乡道路客运成品油价格补助专项资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。具体补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定。国家设立该项补助资金的目的旨在促进城乡道路客运健康发展，保障国家成品油价格和税费改革顺利进行。具体落实到出租汽车行业，则是在各地完善出租汽车价格联动机制之前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴。由此可以证明，本案王兴侪、吴本健诉争的出租车“油补”系一种政策性补贴，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。且该《暂行办法》第十五条第二款明确规定：“基层财政、交通运输部门应当完善补助资金的发放管理工作，并将补助程序、补助对象、补助标准和金额等内容及时向社会公布”，故王兴侪、吴本健之间的纠纷应向沈阳市交通运输主管部门申请处理解决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王兴侪的起诉。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，王兴侪主张吴本健应返还其2014年出租车油补费4044元。因国家发放的城乡道路客运成品油价格补助专项资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。具体补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定。王兴侪主张的出租车“油补”系一种政策性补贴，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院受案范围。故王兴侪的该主张不能成立,本院不予支持。综上，王兴侪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。二审案件受理费50元，退还王兴侪。本裁定为终审裁定。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一六年十一月二十四日书记员  黄 赫本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。