wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第365号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人宋某，男，x年x月x日出生于吉林省安图县，小学文化，个体，户籍地吉林省安图县松江镇。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年8月2日被监视居住。
被告人李某某，女，x年x月x日出生于吉林省安图县，小学文化，无业，户籍地吉林省安图县松江镇。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2013年4月30日被监视居住。
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人宋某犯职务侵占罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人宋某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月份左右的一天，被告人宋某至青岛市李沧区东李鞋城北侧的物流公司发货，发现该物流公司有其工作单位的一批鞋，宋某利用其担任青岛市李沧区东李鞋城x鞋店配货员的职务便利，擅自将该124双鞋领走，后交于被告人李某某请其帮忙变卖销赃。2012年4月22日，李某某在青岛市李沧区金水路x小区内市场销售该批货物时被公安机关当场查获。经搜查，公安人员从李某某处查获了印心鸟牌女鞋共计117双（经鉴定价值人民币11679.30元）。上述物品现已发还被害单位。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单、情况说明、在逃人员登记表、被告人的户籍证明，搜查笔录，证人张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人宋某的供述、被告人李某某的供述及辨认笔录，青李沧价鉴字（2012）72号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，光盘等证据。
公诉机关认为，被告人宋某利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人李某某明知为犯罪所得仍帮助销赃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人宋某、李某某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2011年2月份左右的一天，被告人宋某至青岛市李沧区东李鞋城北侧的物流公司发货，发现该物流公司卸货区有其工作单位的一批鞋，宋某利用其担任青岛市李沧区东李鞋城x鞋店配货员的职务便利，擅自将该124双鞋领走，后交于被告人李某某请其帮忙变卖销赃。2012年4月22日，李某某在青岛市李沧区金水路x小区内市场销售该批货物时，被公安机关当场查获。经搜查，公安人员从李某某处查获了印心鸟牌女鞋共计117双（经鉴定价值人民币11679.30元）。上述物品现已发还被害单位。
2012年4月22日，张某乙报案称，当日其在青岛市李沧区金水路x甲小区对面的市场发现有一女子在销售其被盗的印心鸟牌女鞋。经公安机关审查，该女子为被告人李某某，其供述了明知系盗窃得来的女鞋仍帮助宋某销售的犯罪事实。2012年6月29日，宋某被公安机关列为网上在逃人员。2012年7月28日宋某被吉林省安图县公安局抓获。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单、情况说明、在逃人员登记表、被告人的户籍证明，搜查笔录，证人张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人宋某的供述、被告人李某某的供述及辨认笔录，青李沧价鉴字（2012）72号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应依法惩处；被告人李某某明知是犯罪所得而代为销售，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋某犯职务侵占罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。被告人宋某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；被告人李某某能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并交付相关社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定判决如下：
被告人宋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑾
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以下有期徒刑，可以并处没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以下七年以上有期徒刑，并处罚金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第166号
原告晋中市飞宇通远贸易有限责任公司，地址榆次区东阳镇东阳村。
法定代表人赵宇，该公司总经理。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，地址太原市清徐县文源路东段59号。
代表人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人马亮，山西佳境律师事务所律师。
原告晋中市飞宇通远贸易有限责任公司（以下简称飞宇通远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞宇通远公司委托代理人闫涛和被告人保财险清徐支公司委托代理人马亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日7时左右，原告的驾驶员赵金桂驾驶晋Ｋ×××××/晋KL6**挂车行至榆林市G20吴靖段上行线吴堡收费站入口处，刚领卡进入吴堡入口，跟车的宁睿从后视镜发现冒烟，赵金桂将车辆停下来查看，发现驾驶室下面着火，采取措施赶紧灭火，并拨打119报警。交警、路政、消防赶到才把火灭了，车辆发生自燃的单方事故。榆林市公安交通警察支队高速公路三大队吴堡三大队吴堡中队、吴堡县公安局消防队出具了着火的情况说明。原告所有的晋Ｋ×××××/晋KL6**挂车在被告人保财险清徐支公司投保交强险、商业险及火灾自燃险，限额为307800元等全险。为保护原告的合法权益，故起诉至贵院，请依法判令被告支付原告理赔款61575元，诉讼费由被告承担，庭审中原告变更诉讼请求为63800元。
被告人保财险清徐支公司辩称，原告主张的赔偿数额应当提供充分合法的证据予以证实，否则应依法不予支持或作相应的核减，同时诉讼费、鉴定费依照保险合同约定，不属保险赔偿责任范围，我方不承担赔偿责任。另外，原告与被保险人不是同一人，应当提供相关证据证明与保险车辆具有保险利益，否则保险公司不予理赔。原告应当出具火灾权威部门的火灾原因证明。被保险车辆未投保火灾自燃损失不计免赔险，依据保险合同的相关规定，绝对免赔20%。施救费用应由主车、挂车分摊。
经审理查明，2015年6月20日7时左右，赵金桂驾驶晋晋Ｋ×××××/晋KL6**挂车行至榆林市G20吴靖段上行线吴堡收费站入口处，刚领卡进入吴堡入口时发生车辆自燃的单方事故。
事故发生后，榆林市公安交通警察支队高速公路三大队吴堡三大队吴堡中队就着火情况出具说明：2015年6月20日7时左右，接到报警称，一辆半挂车不明原因着火，要求迅速出警，查明原因。接到报警后，迅速出警，在G20吴靖段上行线�堡收费站入口处，一辆半挂车驾驶室下面着火。吴堡县公安局消防队也就火灾引发的事由作出说明：2015年6月20号早7时11分晋Ｋ×××××车在吴堡收费站入口处车辆发动机线路着火引发火灾。晋Ｋ×××××晋KL6**挂车的登记车主为太原昌瑞物流有限公司，实际车主为原告飞宇通远公司，太原昌瑞物流有限公司已将保险权益全部转让与飞宇通远公司。该车辆在被告人保财险清徐支公司处投保有交强险、商业第三者责任险和火灾自燃险（保险限额为307800元），保险期间均为2014年11月30日至2015年11月30日，事故发生在保险期间内。
原告诉至本院后，原告申请对晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的车辆损失价值进行鉴定。本院于2016年1月25日委托山西省榆次司法鉴定中心对该车的损失价值进行鉴定。山西省榆次司法鉴定中心于2016年3月2日出具了榆次司法鉴定中心[2016]车鉴字第038号车辆损失价值司法鉴定意见书，结论为晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在鉴定基准日的损失金额为42000元。
庭审中，原告主张：1、现场施救费10000元（4000元+6000元），为此提供了现场施救费发票2张；2、拖车施救费8800元，为此提供了拖车施救费发票1张；3、车损42000元，为此提供了司法鉴定意见书1份；4、鉴定费3000元，为此提供了鉴定费收据1张。以上共计63800元。
被告人保财险清徐支公司称，吴堡县公安局消防队并非火灾认定的法定权威部门，其对火灾引发的事由出具的证明不合法，应当由消防部门出具。对保险权益转让书不认可，未有太原昌瑞物流有限公司法定代表人的签字，转让方也未出庭，不能确定权益转让是否真实。对现场施救费无异议，但应由主、挂车分摊；对拖车施救费有异议，对票据的真实性、关联性、合法性均不予认可，�次事故发生地点为榆林市，而施救方的地点为太谷县，无法确定其关联性，且票据出具时间为2015年5月15日，不是事故发生的日期；对车损司法鉴定书不认可，该鉴定系原告单方委托，剥夺了保险公司选择鉴定机构的权利，对鉴定结论也不认可；鉴定费票据不是正规发票，不予认可。
被告在庭审中提供保险公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆实际损失为5440元。
原告飞宇通远公司称，对被告提供的车辆损失情况确认书不予认可，未加盖保险公司公章，对真实性有异议。
上述事实有原告提供的驾驶证、行驶证、道路从业人员资格证、保单、情况说明、消防队证明、施救费票据、保险权益转让书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车保险车辆损失情况确认书以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，太原昌瑞物流有限公司与被告人保财险清徐支公司签订的机动车交强险合同及商业保险合同为当事人真实意思表示且符合有关法律规定，均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行各自义务。投保车辆在保险合同的有效期内发生火灾自燃事故造成损失，属于双方保险合同约定的保险事故，被告人保财险清徐支公司应按保险合同的约定，对该车因该事故造成的损失承担保险理赔责任。因太原昌瑞物流有限公司已将涉案投保车辆的保险权益全部转让与飞宇通远公司，故被告人保财险清徐支公司应当直接向原告理赔。关于原告主张的现场施救费、拖车施救费、车损、鉴定费一节，证据充分，数额适当，本院依法予以支持，但因双方保险合同附加火灾自燃损失险中作出“每次赔偿实行20%的免赔率”的约定，故被告人保财险清徐支公司应在扣减20%的免赔额后在机动车辆火灾自燃损失险的限额内赔付原告63800元的80%，即51040元。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、现场施救费10000元（4000元+6000元），有现场施救费发票2张；2、拖车施救费8800元，有拖车施救费发票1张；3、车损42000元，有司法鉴定意见书1份；4、鉴定费3000元，为此提供了鉴定费收据1张。以上共计63800元。
本案确定赔偿数额如下：晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的各项损失由被告人保财险清徐支公司在机动车辆火灾自燃损失险的限额内赔付原告63800元的80%，即51040元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起三十日内付清原告晋中市飞宇通远贸易有限责任公司理赔款共计51040元。
二、驳回原告晋中市飞宇通远贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，其他诉讼费140元，共1480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 葛媛媛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 萍
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第834号
原告杨征东，男，甘肃省环县人。
被告张琼，女，甘肃省合水县人。
杨征东与张琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨征东到庭参加诉讼，被告张琼经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨征东诉称：2014年1月份，被告分三次向原告借款共计12万元，并出具了借条，被告承诺在2014年1月30日前归还，逾期不还按月息2.5分计算利息，经原告多次催要后至今未还，故请求：1、判令被告返还原告借款本金12万元，并支付约定利息（从借款之日起至归还本金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张琼未作书面答辩。
经审理查明：2013年杨征东和张琼在朋友聚会时相识。2014年1月份，张琼以办信用卡为由向杨征东借款4万元，后又以开童装店为由再次向杨征东借款3万元，2014年1月14日，张琼又称需归还贷款后，另行贷款归还杨征东的借款，便向杨征东借款5万元，并于当天出具借条1张：“今借到杨征东现金人民币120000元整（拾贰万元整），借款人张琼，2015年1月14日”。逾期后经杨征东多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、杨征东和张琼的身份证复印件各1份，证实原被告的身份；
3、借条1张，证实张琼向杨征东借款金额的事实；
4、微信通话单1张，张琼雇佣的店员王海珍的调查笔录1份，证实张琼欠杨征东借款属实且未归还的事实。
本院认为：张琼向杨征东借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效，杨征东主张归还借款的理由成立，应予支持；借条中未约定借款期限及利息，应视为不定期借款，在借款期内不支付利息。根据相关法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，按银行同类贷款的利率计息，杨征东未提供证据证实催告之日，故杨征东要求张琼支付借款利息应从起诉之日至归还之日按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由张琼归还杨征东借款12万元及利息（利息从2015年7月15日至归还之日按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由张琼负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 攀
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初第5649号
原告：长沙市出租汽车公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区7片。
法定代表人：席超波。
委托诉讼代理人：冯建安，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
原告：冯建安，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被告：李彪，男，1994年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：杨园园，女，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛。
原告长沙市出租汽车公司、冯建安与被告李彪、杨园园、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，适用普通程序审理。被告李彪、杨园园需进行公告送达，本院于2016年12月22日依法通知原告长沙市出租汽车公司、冯建安办理交纳公告费手续，但原告长沙市出租汽车公司、冯建安至今未至本院办理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市出租汽车公司、冯建安负担。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初第5649号原告：长沙市出租汽车公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区7片。法定代表人：席超波。委托诉讼代理人：冯建安，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告：冯建安，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。被告：李彪，男，1994年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：杨园园，女，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：吴涛。原告长沙市出租汽车公司、冯建安与被告李彪、杨园园、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，适用普通程序审理。被告李彪、杨园园需进行公告送达，本院于2016年12月22日依法通知原告长沙市出租汽车公司、冯建安办理交纳公告费手续，但原告长沙市出租汽车公司、冯建安至今未至本院办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市出租汽车公司、冯建安负担。审 判 长  孙平远人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  彭爱莲二〇一七年二月二十七日书 记 员  王立欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第381号
原告刘某，女，1975年生，汉族，职业工人，现住大庆市。
被告荣某，男，1965年生，汉族，无职业，现住肇州县。
委托代理人于海英，系海鹰律师事务所律师。（法律援助中心指派）
原告刘某与被告荣某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告荣耀昆及其委托代理人于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月12日登记结婚，二人均属再婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告还动手、动凶器殴打原告，原告已于2014年7月11日起诉请求解除婚姻关系，2014年8月25日肇州县人民法院驳回诉讼请求，并于2014年9月20日生效，原被告已经分居一年，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院判令解除原、被告婚姻关系。
在庭审中，原告出示如下证据：
出示民事判决书及生效证明各一份，欲证实原告于2014年7月11日曾起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。经质证，被告无异议。
被告辩称，原告起诉的事实属实，2014年8月25日法院判决后我们一直分居至今。我同意离婚。但原、被告同居期间共有债务226，800元，原、被告应当平均承担。被告身体状况非常不好，不能劳动，原告应一次性给付被告治疗疾病经济补助18万元，并每月给付生活帮助费1，000元。
在庭审中，被告出示如下证据：
一、出示住院病历及医疗费票据、检查报告单，欲证实被告于2015年2月12日、2015年6月24日两次住院经诊断被告患有肝硬化、上呼吸道出血、股骨头坏死的事实。经质证，原告称2012年2月12日我们还不认识，他住院治疗我也不知情。被告一直没联系我。
二、出示残疾证、低保证明，欲证实被告有残疾且生活有困难的事实。经质证，原告无异议。
三、证人荣某出庭证实，荣某是我弟弟，2015年1月份荣某住院向我借款4万元，原告当时不在家。2015年5月初4荣某再次住院，又向我借款6，800元，共计16，800元，至今未还。经质证，原告称当时我不在家，我不清楚。
四、证人马某出庭证实，我认识被告，但不认识原告，被告经常去我处做服装。2014年6月28日，被告向我借款18万元要做手术，被告给我出具了欠据，当时我们没有约定还款时间。我知道被告在粮库上班，工资收入情况我不清楚。被告自己去我家取走的18万元，我不清楚原告是否知晓被告向我借款一事，欠款被告至今未还。经质证，原告称我不清楚此事，也不认识证人。
经审理查明，原、被告于2014年6月12日登记结婚，2014年7月11日，原告诉至法院，要求与被告离婚，因原告无证据证实夫妻感情确已破裂，本院于2014年8月25作出（2014）州民初字第434号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告诉至法院，以法院判决后，原、被告一直分居至今，现夫妻感情却已破裂，要求与被告离婚。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应予准许。原告刘某提出离婚，被告荣某同意离婚，予以准许。被告辩称原、被告同居期间共有债务226，800元，原、被告应当平均承担。本院认为，证人荣某称借款时，刘某不在家，是荣某自己去借的。证人马某称不认识刘某，是荣某自己借的。且原告对借款不知情，不予认可。被告主张共有债务226，800元，本院不予采信。被告身体状况非常不好，不能劳动，要求原告应一次性给付治疗疾病经济补助18万元，每月给付生活帮助费1000元，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告荣某离婚。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3664号
原告王天明，1970年8月9日生，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人杨东升，系吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人陈露，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告冷冬梅，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告郑清晨，现住吉林省松原市。
被告吉林省三井子农贸有限公司，住所扶余市三井子镇四方村。
法定代表人冷冬梅，系经理。
原告王天明诉被告冷冬梅、被告郑清晨、被告吉林省三井子农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天明的委托代理人杨东升、陈露，被告冷冬梅、被告吉林省三井子农贸有限公司的法定代表人冷冬梅到庭参加诉讼，被告郑清晨经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王天明诉称，2014年11月3日，被告郑清晨、被告冷冬梅在原告处借款300万元，约定借款期限三个月，2015年2月3日全部还清，被告吉林省三井子农贸有限公司对该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催要此款未果，故原告诉至人民法院请求依法判令三被告立即给付欠款300万元及相应利息。
原告向本院提交借据一枚，证明此笔欠款系韩振生与吉林省三井子农贸有限公司欠款利息转换而来的款项，是双方真实意思表示，利息没有给付又借回去了。
被告冷冬梅辩称，借据是真实的，但事实不是这样。王天明这300万元就是韩振生300万元的借款，这二笔其实是一笔借款，韩振生当时给我出证明了。我是以公司法人名义写的，和我本人一点关系都没有，这个欠据是在郑清晨不情愿的情况下签的。
被告冷冬梅向本院提交证明一份，证明人韩振生，载明还完此笔300万元借款后，7月10日的欠据作废，二个300万元实质是同一笔。
被告吉林省三井子农贸有限公司的答辩意见同被告冷冬梅答辩意见一致。
被告郑清晨未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年11月3日，被告郑清晨、被告冷冬梅在原告处借款300万元，约定借款期限三个月，2015年2月3日全部还清，被告吉林省三井子农贸有限公司对该笔借款承担保证责任。原告代理人杨东升庭审中自认王天明和韩振生二人一起经营小额贷款公司，王天明的这笔欠款是由韩振生的那300万元欠款自2014年7月10日至2014年11月3日产生的利息款。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中的欠款实质系韩振生与吉林省三井子农贸有限公司欠款产生的利息，利息已超出法律规定标准，严重违背了公平原则。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王天明的诉讼请求。
案件受理费30800元（缓交），由原告王天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 关 雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第101号
原告卢加强，男，汉族，1969年9月9日出生。
委托代理人赖春茗、吴加文，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告美佳达（漳州）实业有限公司。
法定代表人田锋。
被告田锋，男，汉族，1962年12月25日出生，
本院在审理原告卢加强与被告美佳达（漳州）实业有限公司、田锋民间借贷纠纷一案中，原告卢加强于2015年7月27日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告卢加强的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢加强撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢加强负担。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑国辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6134号
原告宋主献。
委托代理人颜廷婷、张华，山东超信律师事务所律师。
被告王云暴。
委托代理人杜泽英。
被告临沂全顺运输公司有限公司，住所地兰山区双岭路西段大顺停车场院内。
法定代理人李涛，经理。
委托代理人赵学杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人于治水、尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告宋主献诉被告王云暴、临沂全顺运输公司有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋主献的委托代理人颜廷婷、被告王云暴的委托代理人杜泽英、被告运输公司的委托代理人赵学杰、被告保险公司的委托代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋主献诉称，2015年8月16日5时55分许，原告驾驶无号牌电动三轮车（车载王子龙1人）沿临沂市兰山区临西八路由南向北行驶至与前十街交会路口时，与被告王云暴驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，原、被告双方均负有一定责任。被告王云暴驾驶的车辆在被告保险公司投保保险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失134373.85元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王云暴辩称，请求法院依法判决。
被告运输公司辩称，我公司仅是涉案车辆保留所有权的出卖方，该车辆由王云暴实际经营，我公司未在该车经营过程中获取任何收益，根据相关法律规定，我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆投保情况、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁符合法定及保险合同的约定等上路条件，并且没有法定及保险合同约定免赔情形的前提下，我司愿意按照保险合同约定在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分我司承担不超过30%的责任，原告已达到法定退休年龄，对于原告主张的误工费我司不不予承担，我司不承担诉讼费鉴定费等程序性费用，其他同质证意见。
经审理查明，2015年8月16日5时55分许，原告驾驶无号牌电动三轮车（车载王子龙1人）沿临沂市兰山区临西八路由南向北行驶至与前十街交会路口时，与被告王云暴驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车相撞，造成宋主献、王子龙受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告宋主献负事故主要责任，被告王云暴负事故次要责任，王子龙无事故责任。原告受伤后被送至临沂市精神卫生中心住院治疗20天，花费医疗费共计16052.65元。原告住院期间由其儿子宋刚护理。临沂兰山法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年9月18日出具兰山司鉴所（2015）临鉴字第370号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋主献的损伤1、构成十级伤残；2、误工期为120天；3、护理期为60天；4、营养期为60天。原告支出鉴定费800元。
另查明，被告王云暴驾驶的车辆的登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司投保了投保一份交强险及主挂车各50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告宋主献驾驶无号牌电动三轮车（车载王子龙1人）与被告王云暴驾驶的车辆相撞，造成宋主献、王子龙受伤，车辆部分受损的道路交通事故，宋主献负事故主要责任，王云暴负事故次要责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。对原告因该次交通事故造成的合理损失，被告保险公司作为事故车辆的投保公司应予赔偿，不足部分，由被告王云暴按照责任比例进行赔偿。被告运输公司系事故车辆的挂靠公司，故其应对被告王云暴所负赔偿义务承担连带赔偿责任。因该事故还造成案外人王子龙受伤，故在交强险医疗限额内预留2000元、在交强险死亡伤残限额内预留10000元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，考虑到原告的伤情及年龄情况，本院酌情支持1000元。原告主张的误工费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持2000元。原告主张的交通费，本院酌情支持200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告宋主献因交通事故受伤造成的医疗费16052.65元、住院伙食补助费600元、营养费1000元，计17652.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿8000元、在商业险限额内赔偿2895.8元［（17652.65元-8000元）×30%］；
二、原告宋主献因交通事故造成的护理费4803.6、交通费200元、伤残赔偿金93510.4元、精神抚慰金2000元，计100514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿100000元、在商业险限额范围内赔偿154.2元［（100514元-100000元）×30%］；；
三、原告宋主献因交通事故支出的鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额范围赔偿240元（800元×30%）；
四、驳回原告宋主献的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由被告王云暴负担2526元，由原告宋主献负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 张万兴
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王 严
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1566号
原告：浙江金多儿针织有限公司，住所地东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：邱建新，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
原告浙江金多儿针织有限公司为与被告邱建新买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江金多儿针织有限公司及委托代理人ＸＸ友、被告邱建新的委托代理人张瑞端到庭参加诉讼。审理过程中，被告邱建新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定被告邱建新对管辖权提出的异议成立，本案移送桐乡市人民法院处理。原告浙江金多儿针织有限公司不服，向金华市中级人民法院提出上诉。金华市中级人民法院裁定撤销本院的上述裁定，并裁定本案由本院继续审理。本案现已审理终结。
原告浙江金多儿针织有限公司起诉称：自2012年9月15日至2014年3月6日，被告一直向原告购买罗马印花和羊绒棉布，共计货款1008147.75元。期间被告共计付款908590元，扣除扣款及优惠部分23487.75元，尚欠76070元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付货款76070元，并承担自起诉之日起按月利率5%计算至实际履行之日止的利息损失。审理过程中，原告变更诉请为判令被告支付货款76070元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
一、销售汇总表1份，拟证明原、被告之间存在买卖关系以及被告汇款的事实。
二、销售单107份，拟证明原、被告之间买卖关系及原告交付货物、被告拖欠货款的事实。
被告邱建新未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告已全额支付原告全部货款，不存在欠款的事实。请求驳回原告的诉请。
被告邱建新未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：证据一，被告经质证对其真实性有异议，认为系原告方单方制作，对其中所记载的已收款及余额有异议，其他没有异议。从2013年1月6日起至最后的余额，原告均人为的加上76070元。2013年1月6日之前的已收款及余额，能与销售清单相对应，之后的每笔余额均加上了76070元，1月26日被告支付77000元，与其对应的系2013年1月6日的票据，之后至1月20日之间产生的销售额即为本案的标的额。该款项被告已支付，但原告未在清单中记录。本院认为，该清单系原告单方制作，但被告对其中的销售金额（包括扣减、退货）、调整金额均无异议，故对于该清单中的该部分内容本院予以采纳。证据二，被告经质证对其真实性有异议，2013年1月20日之前原告提供的系复印件，原、被告曾结算，在该单上记载已付清的相关字样。原告方提供的2013年3月1日之后的存根联均有记录欠款，与其销售汇总表中有出入，其差额正好系本案标的额。本院认为，虽然原告提供的2013年1月20日之前的销售清单均为记账联（系复写件），但被告对具体的货款的数额及金额均无异议，仅对已付款金额有异议，故对于该组证据本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2012年至2014年期间，原、被告之间有布料的买卖往来，共计货款1008147.75元。另原告自认退货及优惠金额为23487.75元。
本院认为，本案的争议焦点为被告已付款项。原告认为被告已付款为908590元，被告辩称其已付清全部款项。本院认为，已支付货款的具体金额的举证责任在被告。原告自认被告已付款908590元，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。剩余货款76070元，被告仅口头辩称已与原告结算过，原告在2013年1月20日的销货清单的存根联中载明已付清，但未提供相关的证据。本院认为，被告支付了相关的货款，应由原告向被告出具相关的收款依据。根据被告所述，原告仅在其自身持有的单据上签字确认，不符合常理。故被告关于已付清76070元货款的辩称意见，本院不予支持。被告辩称根据原告提供的单据中的共欠余款一栏可确认被告已支付了全部货款。本院认为，根据销售清单中记载的内容可以看出，原、被告之间的买卖根据一定的原因分时间段结算的，对于分阶段这一事实原、被告双方也均予以认可。根据2013年1月6日、8日两张送货单记载的内容显示，2013年1月6日被告尚欠原告货款77842元，但该欠款未在2013年1月8日的送货单中予以显示，2013年1月8日的送货单的货款系重新计算，而77842元的货款被告于2013年1月26日才支付给原告。故从而可得知，原、被告之间系按阶段结算货款，且每个新阶段的开始都仅累计当前阶段的货款，故被告辩称原告提供的销售清单每张系是一次总的结算的事实并不成立，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告邱建新之间存在买卖合同关系合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方确认的货款总额及本院确认的被告已付货款金额，被告尚应支付原告76070元。被告未及时支付相应的货款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邱建新应于本判决生效后十日内支付原告浙江金多儿针织有限公司货款76070元并赔偿自2017年1月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告邱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年六月十三日
代书记员 蔡海萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1566号原告：浙江金多儿针织有限公司，住所地东阳市城北新区长松岗工业功能区。法定代表人：李国耀，董事长。委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：邱建新，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。原告浙江金多儿针织有限公司为与被告邱建新买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江金多儿针织有限公司及委托代理人ＸＸ友、被告邱建新的委托代理人张瑞端到庭参加诉讼。审理过程中，被告邱建新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定被告邱建新对管辖权提出的异议成立，本案移送桐乡市人民法院处理。原告浙江金多儿针织有限公司不服，向金华市中级人民法院提出上诉。金华市中级人民法院裁定撤销本院的上述裁定，并裁定本案由本院继续审理。本案现已审理终结。原告浙江金多儿针织有限公司起诉称：自2012年9月15日至2014年3月6日，被告一直向原告购买罗马印花和羊绒棉布，共计货款1008147.75元。期间被告共计付款908590元，扣除扣款及优惠部分23487.75元，尚欠76070元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付货款76070元，并承担自起诉之日起按月利率5%计算至实际履行之日止的利息损失。审理过程中，原告变更诉请为判令被告支付货款76070元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。针对上述诉讼请求，原告向本院提供以下证据：一、销售汇总表1份，拟证明原、被告之间存在买卖关系以及被告汇款的事实。二、销售单107份，拟证明原、被告之间买卖关系及原告交付货物、被告拖欠货款的事实。被告邱建新未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告已全额支付原告全部货款，不存在欠款的事实。请求驳回原告的诉请。被告邱建新未向本院提供任何证据。经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：证据一，被告经质证对其真实性有异议，认为系原告方单方制作，对其中所记载的已收款及余额有异议，其他没有异议。从2013年1月6日起至最后的余额，原告均人为的加上76070元。2013年1月6日之前的已收款及余额，能与销售清单相对应，之后的每笔余额均加上了76070元，1月26日被告支付77000元，与其对应的系2013年1月6日的票据，之后至1月20日之间产生的销售额即为本案的标的额。该款项被告已支付，但原告未在清单中记录。本院认为，该清单系原告单方制作，但被告对其中的销售金额（包括扣减、退货）、调整金额均无异议，故对于该清单中的该部分内容本院予以采纳。证据二，被告经质证对其真实性有异议，2013年1月20日之前原告提供的系复印件，原、被告曾结算，在该单上记载已付清的相关字样。原告方提供的2013年3月1日之后的存根联均有记录欠款，与其销售汇总表中有出入，其差额正好系本案标的额。本院认为，虽然原告提供的2013年1月20日之前的销售清单均为记账联（系复写件），但被告对具体的货款的数额及金额均无异议，仅对已付款金额有异议，故对于该组证据本院予以采纳。经审理，本院查明的事实如下：2012年至2014年期间，原、被告之间有布料的买卖往来，共计货款1008147.75元。另原告自认退货及优惠金额为23487.75元。本院认为，本案的争议焦点为被告已付款项。原告认为被告已付款为908590元，被告辩称其已付清全部款项。本院认为，已支付货款的具体金额的举证责任在被告。原告自认被告已付款908590元，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。剩余货款76070元，被告仅口头辩称已与原告结算过，原告在2013年1月20日的销货清单的存根联中载明已付清，但未提供相关的证据。本院认为，被告支付了相关的货款，应由原告向被告出具相关的收款依据。根据被告所述，原告仅在其自身持有的单据上签字确认，不符合常理。故被告关于已付清76070元货款的辩称意见，本院不予支持。被告辩称根据原告提供的单据中的共欠余款一栏可确认被告已支付了全部货款。本院认为，根据销售清单中记载的内容可以看出，原、被告之间的买卖根据一定的原因分时间段结算的，对于分阶段这一事实原、被告双方也均予以认可。根据2013年1月6日、8日两张送货单记载的内容显示，2013年1月6日被告尚欠原告货款77842元，但该欠款未在2013年1月8日的送货单中予以显示，2013年1月8日的送货单的货款系重新计算，而77842元的货款被告于2013年1月26日才支付给原告。故从而可得知，原、被告之间系按阶段结算货款，且每个新阶段的开始都仅累计当前阶段的货款，故被告辩称原告提供的销售清单每张系是一次总的结算的事实并不成立，本院不予采纳。本院认为，原告与被告邱建新之间存在买卖合同关系合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方确认的货款总额及本院确认的被告已付货款金额，被告尚应支付原告76070元。被告未及时支付相应的货款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邱建新应于本判决生效后十日内支付原告浙江金多儿针织有限公司货款76070元并赔偿自2017年1月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告邱建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赖黎霞二〇一七年六月十三日代书记员 蔡海萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3664号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地：西昌市土城巷13号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈城，女，汉族，1992年4月29日出生，代理权限为特别授权。
被告：龚明，男，汉族，1978年9月13日出生。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司诉被告龚明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十月三十一日
书记员 许琼月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初字291号
原告：巢湖市苏湾镇朝宏商店，住所地巢湖市苏湾镇。
业主：昂朝宏，男，1954年9月10日出生，汉族，住巢湖市苏湾镇供销社宿舍，公民身份号码3426011954********。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务律师。
被告：刘海。
原告巢湖市苏湾镇朝宏商店诉被告刘海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小青参加到庭诉讼，被告刘海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖市苏湾镇朝宏商店诉称：2015年期间，被告刘海向原告送酒，与原告业主昂朝宏相识。2015年9月18日，被告在原告处赊购中华烟，计5730元，被告出具欠条一张。上述款项经原告主张无果，致原告诉讼要求被告偿还货款5730元及逾期付款利息500元。
被告刘海未作答辩。
原告巢湖市苏湾镇朝宏商店向本院递交证据如下：1、个体工商户营业执照复印件一份，业主昂朝宏身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告差欠原告货款5730元。
被告刘海未举证、未质证。
经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：原告巢湖市苏湾镇朝宏商店与被告刘海有业务关系。2015年，被告刘海在原告处赊购中华，即货款5735元。被告刘海于2015年9月18日向原告业主昂朝宏出具欠条一份。上述款项，经原告催讨无果，致原告诉讼要求被告刘海偿还货款5730元及逾期付款利息500元。
本院认为：原告巢湖市苏湾镇朝宏商店与被告刘海之间的买卖合同依法成立，被告刘海差欠原告货款应及时偿还，故原告诉讼要求被告偿还货款5730元，本院予以支持。原告当庭表示放弃向被告主张逾期付款利息，是其真实意思，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海于本判决生效后三日内给付原告巢湖市苏湾镇朝宏商店货款5730元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年三月三十一日
书记员 金鑫
附：法律文书
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9997号
罪犯陈业华，男，1979年9月1日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）洪刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人陈业华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人285516.62元。宣判后，被告人陈业华不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年8月10日作出（2008）赣刑一终字第62-1号刑事判决，以被告人陈业华犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2011年10月8日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月23日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈业华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年10月至2017年8月获得旧表扬17次、新表扬1次、单项表扬4次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈业华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈业华减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2013年12月23日起至2031年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13887号
原告某某公司。
法定代表人岳某某。
委托代理人吴某某，男，1977年8月21日出生，公司员工。
被告李某某，男,1989年4月20日出生。
本院在审理原告某某公司与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一六年九月二十一日
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初13887号原告某某公司。法定代表人岳某某。委托代理人吴某某，男，1977年8月21日出生，公司员工。被告李某某，男,1989年4月20日出生。本院在审理原告某某公司与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨盛二〇一六年九月二十一日书记员  李杰
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第167之三号
申请执行人：陈军法，男，汉族，1975年3月29日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：许昌市文峰图书音像有限公司，住所地：许昌市七一路东段地下人防工程。
法定代表人：安卫星。
被执行人：张宪安，男，汉族，1964年1月18日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：安卫民，男，汉族，1963年6月13日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：安卫星，男，汉族，1958年10月26日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：冯珂，女，汉族，1973年7月25日生，住许昌市魏都区。
本院在执行陈军法与许昌市文峰图书音像有限公司、张宪安、安卫民、安卫星公证债权文书一案中，责令上述被执行人履行河南省许昌市天平公证处作出的（2014）许天证执字3号执行证书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后冯珂提供担保，本院决定暂缓执行，暂缓执行期满后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月3日作出（2014）魏执字第167-2号执行裁定书，追加担保人冯珂为被执行人，并查封了被执行人冯珂购买的位于许昌市灞陵路和屯里路交叉口澜菲溪岸小区X号楼X单元X层、X层X户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人冯珂购买的位于许昌市灞陵路和屯里路交叉口澜菲溪岸小区X号楼X单元X层、X层X户的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一七年一月十日
书记员 徐 真
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民特73号
申请人：牛若英，女，1942年12月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
代理人：王晖，湖北道博律师事务所律师。
被申请人：王家进，男，1976年7月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
代理人：王家兰，女，1967年6月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人牛若英申请认定王家进无民事行为能力一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：王家进，男，1976年7月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。申请人牛若英系被申请人王家进的母亲。王家进的父亲王传福已于2016年11月28日去世，王家进未婚无子女。经申请人牛若英申请，本院委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对被申请人王家进进行民事行为能力鉴定，2018年6月12日该鉴定所作出鄂人医精鉴所[2018]精鉴字第363号鉴定意见书，认定被鉴定人王家进一系列表现符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）“精神发育迟滞（重度）”的诊断，鉴定意见为王家进精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。
本院认为，申请人牛若英的申请符合法律规定，证据充分，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王家进为无民事行为能力人。
二、指定申请人牛若英为被申请人王家进监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 李 峰
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第23号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某甲，冒名顾正旺，香港海港集团有限公司股东。因本案，2011年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人肖裔涛，广东际唐律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2056号起诉书指控被告人林某甲犯骗购外汇罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉。被告人林某甲及辩护人肖裔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年12月至2009年4月，被告人林某甲伙同谢某（已判决）以深圳市力达源贸易有限公司、深圳市荣之荣商贸有限公司、深圳市吉华野实业有限公司、深圳市万信来进出口有限公司名义，多次利用他人进口后尚未付汇的海关进口单据，采用伪造委托代理协议，伪造货物进口合同更换贸易主体等手法，在中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行办理购汇业务汇往境外，累计折合人民币1，281，341，680元，其中部分资金汇入了被告人林某甲注册成立的香港海港集团有限公司。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1.书证、物证：深圳市力达源贸易有限公司、深圳市荣之荣商贸有限公司、深圳市吉华野实业有限公司、深圳市万信来进出口有限公司农行开户材料、工商注册资料，以及以上述公司名义购买的资料，香港海港集团有限公司、华东贸易集团有限公司注册资料，支票存根，农行提供的购汇统计表，国家外汇管理局深圳市分局复函，物业管理处情况说明，银行结售付汇管理规程，力达源公司、林某甲账户资金交易明细，刑事判决书，抓获经过；2、证人证言：证人詹某、谢某、赖某、肖某甲、黄某、杜某、林某乙、赵某、丁某、肖某乙、梅某、劳某、张某甲、张某乙的证言；3.被告人林某甲的供述与辩解；4.鉴定结论：深圳市公安局刑事科学技术研究所出具对印章的鉴定报告；5.勘验、检查笔录：公安机关搜查深圳市和通银投资担保有限公司办公地址、谢某住址金城华庭1栋2101室、深圳市海港国际供应链股份有限公司的笔录。
公诉机关认为，被告人林某甲无视国家法律，违反国家外汇管理规定，虚构委托代理进口关系，伪造进口合同银行骗购外汇折合人民币1，281，341，680元，数额特别巨大，其行为已触犯全国人大常委会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗购外汇罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
在法庭上，被告人林某甲对公诉机关指控的事实和证据部分有异议，反复强调其只是参与在银行窗口填写单据的工作，填写单据的涉案金额为人民币1亿多元，承认控罪。
辩护人辩称，本案公诉人出示的证据谢某的证言中可以与被告人的供述相互印证，可以证明陈世杰是真实存在的，而且陈世杰是他们的幕后老板，他们是受他的安排去从事购汇的活动。而林某甲在整个骗购外汇的过程中只是参与了向银行递送单据的环节，与银行洽谈和购汇资金的来源和流向并不知情，向银行递交单据也是接受他人的指使和安排，他在其中只是打工的角色，工资的收入只有3000元，没有任何的提成，虽然本案的涉案金额很巨大，希望法庭这个真实的犯罪过程中的作用，虽然在本案中陈世杰利用林某甲的帐户和以他的身份开设的香港公司，但是实际管理并不是林某甲，恰恰证明陈世杰及其狡猾，而且反侦查能力很强，综合上述意见，辩护人认为林某甲处于次要的作用和从属的地位，而相较谢某更是从属的地位，希望法庭参照谢某的标准进行判决。而且被告人归案后认罪态度好，希望法庭给被告人一次改过自新的机会，对其从宽处理。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲伙同他人实施的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查，被告人林某甲直接参与填写单据的骗汇次数十几次左右，累计人民币1亿多元，每个月只领取人民币3000元的工资。
本案的争议焦点为：
1、被告人林某甲涉案的犯罪数额。
公诉机关认为，被告人林某甲办理购汇业务累计折合人民币1，281，341，680元。
被告人林某甲一直供述其只参与了银行窗口填写单据，其它均不知情，涉案的金额达人民币1亿元左右。
2、被告人林某甲在整个犯罪过程中的作用。
公诉机关认为，现有证据证实被告人林某甲积极实施犯罪，起积极作用，应认定为主犯。
辩护人认为，被告人林某甲起次要作用属从属地位，应认定为从犯。
针对本案的争议焦点问题，根据有关法律法规的规定，本院评判如下：
1、被告人林某甲涉案的数额应认定为人民币约1亿元。
现有证据显示，在公诉机关指控的涉案数额的相关证据中，证明被告人直接参与填写的骗购单据只占一部分，大部分是其他人签名填写的。公诉机关也无法对被告人具体参与的情况作出甄别，也没有证据证实所涉全部数额是由被告人参与或由其指使他人完成的，被告人本人一直供述其经手和参与的购汇金额约人民币1亿元。根据上述证据状态，只能认定被告人涉案数额为人民币约1亿元。
2、被告人林某甲在整个犯罪过程中起次要作用，是从犯。
被告人一直供述，在骗购外汇的操作过程中，其只参与了直接在银行窗口提交单据进行购汇的环节，对于购汇的资金来源、资金去向、购汇单位的注册资料、委托手续、银行洽谈、具有外汇指标的报关单据准备等环节其均没有参与，也不知情，而且其向银行提交单据也是接受他人的指使和安排，其只是个打工者。现有证据也不能证实被告人参与过上述环节或上述环节由被告人指使完成，提供报关单的单位也证实收购报关单据的不是被告人本人，虽然，在本案中陈世杰利用林某甲的帐户和以他的身份开设的香港公司，但是实际管理却不是林某甲。综上，不能合理排除被告人辩解的合理性。因此，现有证据只能认定被告人在整个犯罪过程中是受人指使实施犯罪，是从犯。
本院认为，被告人林某甲违反国家外汇管理规定，虚构委托代理进口关系，伪造进口合同银行骗购外汇，已构成骗购外汇罪。公诉机关对被告人林某甲犯骗购外汇罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案属于共同犯罪，被告人林某甲在整个犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。辩护人关于被告人从犯、从轻处罚的辩护意见与本案的事实相符，予以采信。综合考虑被告人林某甲的犯罪情节、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照全国人大常委会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第一条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯骗购外汇罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元，上缴国库（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 张 文
二〇一二年一月五日
书 记 员 李鸿雅
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第23号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某甲，冒名顾正旺，香港海港集团有限公司股东。因本案，2011年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人肖裔涛，广东际唐律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2056号起诉书指控被告人林某甲犯骗购外汇罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉。被告人林某甲及辩护人肖裔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年12月至2009年4月，被告人林某甲伙同谢某（已判决）以深圳市力达源贸易有限公司、深圳市荣之荣商贸有限公司、深圳市吉华野实业有限公司、深圳市万信来进出口有限公司名义，多次利用他人进口后尚未付汇的海关进口单据，采用伪造委托代理协议，伪造货物进口合同更换贸易主体等手法，在中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行办理购汇业务汇往境外，累计折合人民币1，281，341，680元，其中部分资金汇入了被告人林某甲注册成立的香港海港集团有限公司。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.书证、物证：深圳市力达源贸易有限公司、深圳市荣之荣商贸有限公司、深圳市吉华野实业有限公司、深圳市万信来进出口有限公司农行开户材料、工商注册资料，以及以上述公司名义购买的资料，香港海港集团有限公司、华东贸易集团有限公司注册资料，支票存根，农行提供的购汇统计表，国家外汇管理局深圳市分局复函，物业管理处情况说明，银行结售付汇管理规程，力达源公司、林某甲账户资金交易明细，刑事判决书，抓获经过；2、证人证言：证人詹某、谢某、赖某、肖某甲、黄某、杜某、林某乙、赵某、丁某、肖某乙、梅某、劳某、张某甲、张某乙的证言；3.被告人林某甲的供述与辩解；4.鉴定结论：深圳市公安局刑事科学技术研究所出具对印章的鉴定报告；5.勘验、检查笔录：公安机关搜查深圳市和通银投资担保有限公司办公地址、谢某住址金城华庭1栋2101室、深圳市海港国际供应链股份有限公司的笔录。公诉机关认为，被告人林某甲无视国家法律，违反国家外汇管理规定，虚构委托代理进口关系，伪造进口合同银行骗购外汇折合人民币1，281，341，680元，数额特别巨大，其行为已触犯全国人大常委会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗购外汇罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。在法庭上，被告人林某甲对公诉机关指控的事实和证据部分有异议，反复强调其只是参与在银行窗口填写单据的工作，填写单据的涉案金额为人民币1亿多元，承认控罪。辩护人辩称，本案公诉人出示的证据谢某的证言中可以与被告人的供述相互印证，可以证明陈世杰是真实存在的，而且陈世杰是他们的幕后老板，他们是受他的安排去从事购汇的活动。而林某甲在整个骗购外汇的过程中只是参与了向银行递送单据的环节，与银行洽谈和购汇资金的来源和流向并不知情，向银行递交单据也是接受他人的指使和安排，他在其中只是打工的角色，工资的收入只有3000元，没有任何的提成，虽然本案的涉案金额很巨大，希望法庭这个真实的犯罪过程中的作用，虽然在本案中陈世杰利用林某甲的帐户和以他的身份开设的香港公司，但是实际管理并不是林某甲，恰恰证明陈世杰及其狡猾，而且反侦查能力很强，综合上述意见，辩护人认为林某甲处于次要的作用和从属的地位，而相较谢某更是从属的地位，希望法庭参照谢某的标准进行判决。而且被告人归案后认罪态度好，希望法庭给被告人一次改过自新的机会，对其从宽处理。经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲伙同他人实施的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查，被告人林某甲直接参与填写单据的骗汇次数十几次左右，累计人民币1亿多元，每个月只领取人民币3000元的工资。本案的争议焦点为：1、被告人林某甲涉案的犯罪数额。公诉机关认为，被告人林某甲办理购汇业务累计折合人民币1，281，341，680元。被告人林某甲一直供述其只参与了银行窗口填写单据，其它均不知情，涉案的金额达人民币1亿元左右。2、被告人林某甲在整个犯罪过程中的作用。公诉机关认为，现有证据证实被告人林某甲积极实施犯罪，起积极作用，应认定为主犯。辩护人认为，被告人林某甲起次要作用属从属地位，应认定为从犯。针对本案的争议焦点问题，根据有关法律法规的规定，本院评判如下：1、被告人林某甲涉案的数额应认定为人民币约1亿元。现有证据显示，在公诉机关指控的涉案数额的相关证据中，证明被告人直接参与填写的骗购单据只占一部分，大部分是其他人签名填写的。公诉机关也无法对被告人具体参与的情况作出甄别，也没有证据证实所涉全部数额是由被告人参与或由其指使他人完成的，被告人本人一直供述其经手和参与的购汇金额约人民币1亿元。根据上述证据状态，只能认定被告人涉案数额为人民币约1亿元。2、被告人林某甲在整个犯罪过程中起次要作用，是从犯。被告人一直供述，在骗购外汇的操作过程中，其只参与了直接在银行窗口提交单据进行购汇的环节，对于购汇的资金来源、资金去向、购汇单位的注册资料、委托手续、银行洽谈、具有外汇指标的报关单据准备等环节其均没有参与，也不知情，而且其向银行提交单据也是接受他人的指使和安排，其只是个打工者。现有证据也不能证实被告人参与过上述环节或上述环节由被告人指使完成，提供报关单的单位也证实收购报关单据的不是被告人本人，虽然，在本案中陈世杰利用林某甲的帐户和以他的身份开设的香港公司，但是实际管理却不是林某甲。综上，不能合理排除被告人辩解的合理性。因此，现有证据只能认定被告人在整个犯罪过程中是受人指使实施犯罪，是从犯。本院认为，被告人林某甲违反国家外汇管理规定，虚构委托代理进口关系，伪造进口合同银行骗购外汇，已构成骗购外汇罪。公诉机关对被告人林某甲犯骗购外汇罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案属于共同犯罪，被告人林某甲在整个犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。辩护人关于被告人从犯、从轻处罚的辩护意见与本案的事实相符，予以采信。综合考虑被告人林某甲的犯罪情节、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照全国人大常委会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第一条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人林某甲犯骗购外汇罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元，上缴国库（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  刘明理人民陪审员  张 文二〇一二年一月五日书 记 员  李鸿雅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6772号
上诉人（原审原告）范学智，男，1972年11月26日出生，汉族，西安市灞桥区新兴村村民，住。
委托代理人高新学,陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）王琦，男，1993年7月23日出生，汉族，西安市灞桥区新兴村村民，住。
上诉人范学智与被上诉人王琦健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区区人民法院（2016）陕0111民初字275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范学智系西安市灞桥区新兴村村长。2015年10月3日11时许，在位于西安市灞桥区新兴村四组，范学智与王琦的父亲王平虎因王平虎承包该村水井维修费发生争吵发生争执，王琦看见后，王琦拳打脚踢范学智身体后离开，约10分钟王琦返回，用粪桶在厕所舀半桶屎尿泼洒在范学智身上。范学智受伤后，被送往西安医学院第二附属医院进行住院治疗，其伤被诊断为：1、闭合性颅脑损伤。1．脑震荡；1.2头顶部头皮血肿。2．多发软组织损伤（胸部、背部）。其自2015年10月3日至2015年10月14日在该医院住院11天，花去医疗费6452.09元（含急救费、门诊费）。此次打架事件，经西安市公安局灞桥分局作出“行政处罚决定书”：现决定给予王琦行政拘留十日，并处罚款500元。范学智于2016年1月11日以上述诉称理由诉至原审法院要求处理。
范学智诉至西安市灞桥区人民法院称，王琦无故将其打伤，现要求王琦赔偿其医疗费、住院伙食补助费，护理费、误工费，精神抚慰金、手机损失等经济损失34911.09元。
王琦辩称，范学智系其村村长。范学智与其父亲因其父亲承包该村水井维修费发生争吵期间，其又与范学智发生争吵及相互厮打，在相互厮打中，致范学智受伤。现同意赔偿范学智的医疗费、住院伙食补助费及其他合理合法的经济损失。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。王琦在与范学智相互厮打中，致范学智受伤。西安市公安局灞桥分局作出“行政处罚决定书”，双方均无异议，予以采纳。现范学智要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，护理费、误工费等经济损失，符合相关法律的规定，予以支持。王琦同意赔偿范学智医疗费、住院伙食补助费及其他合理合法的经济损失，予以准许。范学智请求之医疗费，可依据范学智提供的医疗费票据予以认定；关于范学智住院伙食补助费，护理费、误工费，原审法院酌情以住院伙食补助费按30元／天计算11天、护理费按90元／天计算11天、误工费按100元／天以其住院11天及出院后适当延长10天即按21天计算为宜；范学智要求王琦赔偿其精神抚慰金、手机损失费等，范学智不同意赔偿，范学智又无相应证据支持其诉讼请求且于法无据，其诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释））第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告王琦于本判决生效后20日内赔偿原告范学智医疗费6452.09元、住院伙食补助费330元、护理费990元、误工费2100元，共计9872.09元。二、驳回原告范学智要求被告王琦赔偿其精神抚慰金1000元、手机损失费2999元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履衍期间的债务利息。案件受理费672元，原告范学智已预交，现由被告王琦承担案件受理费672元连同上述应付之款一并支付原告范学智。
宣判后，范学智不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决对误工费认定错误，其系经营渣土司机，月工资3000元以上，应计算误工费193元×72天=13896元。伙食补助费应按100元/天计算11天共计1100元。护理费标准应按122.79元/天标准计算11天共计1350.69元。王琦将屎尿在街道里泼到其身上侮辱贬低了其人格，造成精神和身体的痛苦，应依法维护其人格，享有精神抚慰金8000元。上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初275号民事判决，依法改判增加经济损失20926.69元；2、二审诉讼费由王琦承担。
王琦辩称，事实中打架其认可，但范学智也打了其本人，应由其和范学智互相分担责任。范学智无法证明其有拉土车资格证。请求驳回上诉请求。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命身体健康权受法律保护。在发生纠纷过程中，王琦致使范学智受伤，西安市公安局灞桥分局出具“行政处罚决定书”，双方均无异议，可以作为定案的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”误工费一节，范学智未提供证据证明其主张，原审判决认定误工费按100元/天计算21天共计2100元，并无不当。伙食补助费一节，原审判决酌情按30天/天计算11天共计330天，并无不当。护理费一节，原审判决酌情按90元/天计算11天共计990元，并无不当。精神抚慰金一节，王琦采取过激行为将屎尿泼洒在范学智身上，致使范学智精神受到损害，该行为违反社会道德，亦被社会所提倡的传统美德所斥，王琦应承担相应的责任，本院酌定王琦赔偿范学智精神抚慰金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初275号民事判决第一项及第二项中“驳回范学智要求王琦赔偿手机损失费之诉讼请求”；
二、变更西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初275号民事判决第二项中“驳回范学智要求王琦赔偿精神抚慰金之诉讼请求”为：王琦于本判决生效后二十日内赔偿范学智精神抚慰金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履衍期间的债务利息。
一审案件受理费维持原判；二审案件受理费323元（范学智已预交），由王琦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 张 伟
代理审判员 王学堂
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 范致远
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初922号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，该社理事长。
被告：刘涛，男，1970年12月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：刘淑芳，女，1971年7月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：秦建平，男，1970年8月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告刘涛、刘淑芳、秦建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1287元，减半收取644元，由原告张家口市宣化农村信用合作联社负担
审判员 李雪冬
二〇一七年六月九日
书记员 姜晓宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3825号
申请执行人李漠洪
被执行人何常伟
被执行人刘文明
申请执行人李漠洪申请执行被执行人何常伟、刘文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初7507号民事判决书已发生法律效力，判决何常伟、刘文明偿还申请执行人李漠洪借款本金130000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人何常伟、刘文明未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，刘文明名下的房产因涉及其它经济纠纷，已被本院依法处置完毕。登记在被执行人刘文明名下有一辆车牌号为京XXX**的别克轿车，该车目前下落不明，法院因未实际控制而无法处置变现。被执行人何常伟、刘文明名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人何常伟、刘文明名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人何常伟、刘文明纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人何常伟、刘文明作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人刘文明、何常伟因涉及其它经济纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行已裁定终结本次执行程序；7、本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3825号申请执行人李漠洪被执行人何常伟被执行人刘文明申请执行人李漠洪申请执行被执行人何常伟、刘文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初7507号民事判决书已发生法律效力，判决何常伟、刘文明偿还申请执行人李漠洪借款本金130000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人何常伟、刘文明未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，刘文明名下的房产因涉及其它经济纠纷，已被本院依法处置完毕。登记在被执行人刘文明名下有一辆车牌号为京XXX**的别克轿车，该车目前下落不明，法院因未实际控制而无法处置变现。被执行人何常伟、刘文明名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人何常伟、刘文明名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人何常伟、刘文明纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人何常伟、刘文明作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人刘文明、何常伟因涉及其它经济纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行已裁定终结本次执行程序；7、本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年二月八日书 记 员  黄思明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12636号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：游永路，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告游永路信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××56），向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金23922.16元、利息13362.1元、分期手续费3528.36元、滞纳金2179.74元（上述款项暂计至2017年8月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1196.11元（23922.16元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告游永路在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金23922.16元及利息13362.1元、分期手续费3528.36元、滞纳金1196.11元（上述利息暂计至2017年8月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告游永路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林瑜茵
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4408号
原告：王跃先，男，1957年9月出生，汉族，农民，住河间市。
被告：刘兰花，女，1980年2月19日生，汉族，农民，住河间市。
被告：王亚军，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住河间市。
原告王跃先诉被告刘兰花、王亚军民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告王跃先，被告刘兰花到庭参加诉讼。被告王亚军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃先的诉讼请求：要求二被告归还我借款7.6万元。事实与理由：二被告曾系夫妻关系，在2015年5月2日两被告为买汽车，向我借款4.2万元。之前，还曾向我陆续借款3.4万元。现两被告已经离婚，但是这些债务一直未归还。
被告刘兰花辩称：原告的银行卡里出去的4.2万元是我和王亚军借给别人的4.2万元偿还回来的。是借给了王伟朝（王亚军当家子的哥哥）3万元，偿还回来是3.2万元（含2000元的利息）；借给王军超（王亚军的弟弟）1万元。钱是2015年4月底还回来的，打到了原告的银行卡。2015年5月2日我提车的时候拿着这银行卡去的，这个钱根本不是借的原告的。原告说借款3.4万元，我没有借过。我以前开超市，我还上班，用不着和他借钱。
被告王亚军未答辩。
原告提交的证据：1、中国农业银行账户明细清单一份，原告主张其中第三行显示2015年5月2日转支42000元，就是原告主张二被告的借款。2、提交被告王亚军写的意见,内容有从2008年到2015年总共卖玉米款51400元，其中我父亲的三分之二，有我们的三分之一。
围绕争议焦点，对案件事实和证据进行分析，认定如下：1、原告的银行账户明细清单第一条显示2015年4月26日来款32000元，第二条显示2015年4月26日来款10000元。被告刘兰花主张第一条就是其答辩中说的王伟朝偿还回来的32000元，第二条就是其答辩中说的王军超偿还回来的10000元。而原告对第一条和第二条明细的来历有不同的说法，说第一条32000元是我工资的累积，是我从建设银行卡上转存到这个农行卡里的，第二条10000元是从我的另外一个农行卡里转存过来的。
2、从各方当事人的关系分析:被告王亚军与刘兰花原系夫妻关系，二人于2003年11月结婚，婚后生育一子一女，二人于2016年2月分居，2016年10月10日本院做出（2016）冀0984民初2368号民事调解书，双方调解离婚。王跃先是王亚军的父亲，在王亚军与刘兰花婚姻关系存续期间，王亚军与刘兰花使用父亲王跃先的银行卡办理存取款业务实属正常。所以说不能仅凭第三条明细单显示有取款业务42000元，就认为是王亚军与刘兰花向原告的借款。对于此42000元的来历，也就是明细单第一条和第二条，原告应承担举证责任。
3、刘兰花对原告农业银行账户明细单第一、二、三条作出了一个解释。原告否认这个说法，另提出了自己的解释，说是第一条32000元是从自己的建设银行卡上转存来的，第二条10000元是从自己另外一个农行卡里转存来的。如果原告的这个解释属实的话，原告不难提供证据支持，只要凭自己的身份证到银行打印出交易详单就可以了。而原告在本院指定期间内并未提供出证据，视为原告举证不能，本院对原告的解释不予采信。原告主张二被告2015年5月2日向原告借款42000元的事实不能成立。
4、原告主张除了42000元之外，二被告还曾陆续借款3.4万元。原告提供的证据是自己的儿子王亚军手写的意见，二人是父子关系，父子休戚以共，当然是有利害关系，证据的证明效力明显不足。况且该意见中并没有提到借钱，只是提到王亚军和刘兰花种的地里有父亲王跃先的地。刘兰花当庭否认有王跃先的土地。本院认为王亚军和刘兰花是否种了王跃先的土地并不重要，在二人婚姻关系存续期间，二人与王跃先的关系是儿子儿媳和父亲的关系，大家都是一家人，家庭之中各有分工，经济上也不是分的很清，谁有种地的能力谁种地，况且种地需要种子、农药、管理、收割等投入，故本院认为原告的该项诉讼主张不能成立。
综上，原告王跃先主张被告王亚军、刘兰花向原告借款7.6万元的事实不能成立，对原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王跃先的诉讼请求。
案件受理费850元由原告王跃先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一七年二月二十日
书记员 史晨颖
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初343号
原告杨庆能，男，1957年10月24日生，汉族，初中文化程度，低保户，住新县。
委托代理人李永恒、刘荣荣（实习），河南义仁律师事务所律师。
被告王秀枝，女，1959年3月25日生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新县，系借款人杨庆敏妻子。
被告杨鑫坤，男，1985年5月8日生，汉族，大专文化程度，农民，住河南省新县，系借款人杨庆敏儿子。
委托代理人徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。
原告杨庆能与被告王秀枝、杨鑫坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆能及委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨鑫坤及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，杨庆敏（系被告杨鑫坤父亲）因与杨安升（系原告杨庆能侄子）做生意资金紧缺，杨庆敏随以杨安升为中间人向原告杨庆能借款人民币23000元，并出具了借条一张，双方约定2014年10月31日还款。杨庆敏于2014年10月份去世，原告听到消息就从外地赶回来，期间原告要求二被告作为杨庆敏的法定继承人偿还其欠款。经原告多次催要，二被告至今拒不还款，为维护我的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款本金23000元及利息。
被告辩称，借条上的债权债务超过两年时效，而且债权债务具有相对性，债权人是杨庆能，债务人是杨庆敏，现杨庆敏已死亡，债权债务应该消灭，被告杨鑫坤不是本案的适格主体。债务人杨庆敏死亡时没有遗产继承，故杨鑫坤不应承担该债务。建房时的记账本不是正规的发票，不能证明该房屋是杨庆敏的遗产，且该房屋是被告杨鑫坤长期在外务工挣钱委托父母在家建的。
经审理查明，原、被告系新县千斤乡同村老乡，相识多年。2013年10月31日，杨庆敏（系被告杨鑫坤父亲）因与杨安升（系原告侄子）合伙做生意资金紧缺，以杨安升为中间人向原告借款23000元，并出具了借条一张，双方约定2014年10月31日还款。后杨庆敏于2014年10月份去世，原告得知后立即从外地赶了回来，期间原告一直要求二被告偿还其欠款。2017年2月3日原告再次到被告家中催要借款，双方为此发生争执并报警处理。被告所有的现在位于新县千斤乡街道的楼房于2014年春上开始动工的，是杨庆敏在老房屋处另外扩建的，老房屋为杨庆敏变卖处理，杨庆敏于2014年10月份因病去世的，该楼房后续工程由被告王秀枝负责完成的。经原告多次催要借款，二被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有借条、谈话笔录、接处警登记表、村委会证明、包工头记帐本、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨鑫坤父亲杨庆敏向原告杨庆能借款23000元，双方约定了还款期限，并出具借条一张，该民间借贷关系合法有效。被告所有的位于新县千斤乡街道的楼房为杨庆敏开始承建，老房屋又为杨庆敏变卖处理，几月后杨庆敏不幸离世，且地皮为杨庆敏生前所取得，故该楼房为杨庆敏生前家庭共有财产，有杨庆敏的遗产份额。被告王秀枝作为杨庆敏生前的妻子又系其法定继承人，该借款为双方婚姻关系存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任。被告杨鑫坤作为杨庆敏儿子，为其法定继承人，该楼房有杨庆敏的遗产份额，且庭审中杨鑫坤没有提供任何有效证据证实该楼房为其个人所有，故杨鑫坤对杨庆敏生前债务亦应承担清偿责任。对被告提出的该借款已超过诉讼时效的辩解意见，因原告一直在催要借款且于2017年2月3日双方为此发生争执并报警，故对此辩解本院不予采纳。对原告主张的从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，符合相关法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王秀枝、杨鑫坤于本判决生效后三十日内一次性付清原告杨庆能借款23000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187元，由被告王秀枝、杨鑫坤承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田 军
二〇一七年五月十二日
书记员 朱洋洋
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初98号
原告刘某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告刘某乙，男，汉族，陕西省洋县人，退休教师。
原告刘某甲与被告刘某乙保证合同纠纷--
案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日,祝某某急需用钱找被告刘某乙担保从我处借款30000元。祝某某出具借条一张载明：今借到刘某甲人民币现金30000元用于生意周转。借款人祝某某，被告刘某乙在该条据上进行担保承诺，并在条据上写到'如祝某某无能力偿还由担保人无条件偿还，无任何经济纠纷'。事后,祝某某的父亲偿还现金20000元，尚欠现金10000元，多次催要还款，被告推诿，因此根据被告的担保承诺书，故提起诉讼依法由被告偿还本金及利息。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2015年2月13日因生意周转需用钱，通过华某某介绍向原告刘某甲借款30000元，并书写借条一张：'今借到刘某甲人民币现金30000元，用于生意周转。借款人祝某某。'如祝某某无能力偿还由担保人无条件偿还。无任何经济纠纷。担保人刘某乙。同年5月份祝某某及其父分别给原告共计偿还20000元，现欠10000元未偿还，后多次催要，被告刘某乙推诿不还。故提起诉讼要求被告刘某乙偿还。
本案受理后，依法发出公告向被告刘某乙送达了诉状副本、应诉通知书、司法告知书、开庭传票。限被告在60日内来法院应诉，逾期则依法缺席审理并判决。现已逾期，未见被告来应诉。
上述亊实有原告刘某甲的陈述、借条一张等证据载卷，经当庭质证、认证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告刘某乙为其祝某某担保从原告刘某甲借款30000元，事后祝某某偿还20000元，偿欠现金10000元。原告依据担保人的承诺要求被告偿还借款，被告应当按照保证合同约定偿还借款，因此原告的诉讼请求，应依法予以支持。对于原告主张利息的请求，原双方在出据的借据上没有利息约定，故依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘某乙偿还借原告刘某甲现金10000元。限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民亊诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇--六年十月二十四日
书 记 员 彭玲丽
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0723民初98号原告刘某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。被告刘某乙，男，汉族，陕西省洋县人，退休教师。原告刘某甲与被告刘某乙保证合同纠纷—案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日,祝某某急需用钱找被告刘某乙担保从我处借款30000元。祝某某出具借条一张载明：今借到刘某甲人民币现金30000元用于生意周转。借款人祝某某，被告刘某乙在该条据上进行担保承诺，并在条据上写到‘如祝某某无能力偿还由担保人无条件偿还，无任何经济纠纷’。事后,祝某某的父亲偿还现金20000元，尚欠现金10000元，多次催要还款，被告推诿，因此根据被告的担保承诺书，故提起诉讼依法由被告偿还本金及利息。被告未到庭应诉。经审理查明：2015年2月13日因生意周转需用钱，通过华某某介绍向原告刘某甲借款30000元，并书写借条一张：‘今借到刘某甲人民币现金30000元，用于生意周转。借款人祝某某。’如祝某某无能力偿还由担保人无条件偿还。无任何经济纠纷。担保人刘某乙。同年5月份祝某某及其父分别给原告共计偿还20000元，现欠10000元未偿还，后多次催要，被告刘某乙推诿不还。故提起诉讼要求被告刘某乙偿还。本案受理后，依法发出公告向被告刘某乙送达了诉状副本、应诉通知书、司法告知书、开庭传票。限被告在60日内来法院应诉，逾期则依法缺席审理并判决。现已逾期，未见被告来应诉。上述亊实有原告刘某甲的陈述、借条一张等证据载卷，经当庭质证、认证，予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告刘某乙为其祝某某担保从原告刘某甲借款30000元，事后祝某某偿还20000元，偿欠现金10000元。原告依据担保人的承诺要求被告偿还借款，被告应当按照保证合同约定偿还借款，因此原告的诉讼请求，应依法予以支持。对于原告主张利息的请求，原双方在出据的借据上没有利息约定，故依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条之规定，判决如下：一、由被告刘某乙偿还借原告刘某甲现金10000元。限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民亊诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  牟尚武人民陪审员  高景智人民陪审员  刘王成二〇—六年十月二十四日书 记 员  彭玲丽
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执827号
申请执行人:刘子萁，男，2012年7月30日出生，汉族。
法定代理人：刘晓娜，女，1978年4月6日出生，汉族，系刘子萁之母。
被执行人:刘杏旺，男，2011年6月11日出生，汉族。
法定代理人：刘全宾，男，1979年6月16日出生，汉族，系刘杏旺之父。
本院在执行原告刘子萁与被告刘杏旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查，被执行人刘杏旺不是生效法律文书确定的义务人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘子萁的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年十月三十日
书记员 李梦倩
上海市金山区人民法院
民事�定书
（2017）沪0116民初3456号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾长生
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾长生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,635.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,596.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾长生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,231.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民事�定书（2017）沪0116民初3456号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾长生原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾长生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,635.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,596.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾长生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,231.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初774号
原告金芯，男，1971年10月26日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告毛锐，男，1970年10月17日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年1月28日立案受理原告金芯诉被告毛锐民间借贷纠纷一案。依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金芯到庭参加了诉讼；被告毛锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金芯诉称，原、被告系初中同学。2013年10月18日、11月15日，被告以资金周转困难为由先后两次向原告共计借款195000元，约定借期一年。借款期满，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告归还借款195000元，并支付利息5000元，承担本案诉讼费。
被告毛锐未提交答辩。
经审理查明，2013年10月18日，毛锐向金芯借款65000元后向金芯出具了“我于2013年10月18日借到金芯现金人民币65000元，定于2014年10月18日还”的借条。2013年11月15日，毛锐向金芯借款130000元后向金芯出具了“我于2013年11月15日借到金芯现金人民币130000元，定于2014年11月15日还”的借条。借款期满，毛锐未还款，金芯遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年4月25日依法向毛锐送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。诉讼中，金芯自愿放弃利息的诉讼请求，本院准许。
上述事实有金芯提交的借条及金芯的当庭陈述在案作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据金芯提交的毛锐出具的借条，能够证实毛锐两次向金芯共计借款195000元的事实，依法应予保护。金芯有权要求毛锐在约定期限届满后履行债务。金芯要求毛锐归还借款195000元的诉请，与查明事实相符，亦符合法律规定，本院予以支持。毛锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
毛锐于本判决生效后十日内归还金芯借款合计195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2150元，由毛锐承担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年五月二十七日
书记员 王吉明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第46号
原告无锡市东鹏置业投资有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪路三号桥西堍。
法定代表人杨晓军。
委托代理人邬蕾、朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被告江苏奥新电梯有限公司，住所地常州市天宁区博爱路61号503、504、505室。
法定代表人陈庆。
委托代理人孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市东鹏置业投资有限公司（以下简称东鹏公司）诉被告江苏奥新电梯有限公司（以下简称奥新公司）买卖合同纠纷一案中，东鹏公司于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：东鹏公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许东鹏公司撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 许 俭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第826号
原告庄树旭，男，汉族，公民身份证地址为广东省普宁市，公民身份号码为×××1033。
委托代理人吕志伟、丁佳佳，分别系广东雄爵律师事务所律师和辅助人员。
被告东莞市樟木头中坤塑胶原料经营部，住所地为东莞市。
经营者蒋共平，男，汉族，××年××月××日出生，公民身份证住址为湖南省邵阳县。
被告蒋辉华，男，汉族，户籍地址为湖南省邵阳市邵阳县，现住广东省东莞市，公民身份号码为×××4375。
第三人东莞市盛琳塑料有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人高瑞鹏。
原告庄树旭诉被告东莞市樟木头中坤塑胶原料经营部（下称“中坤经营部”）、蒋辉华、第三人东莞市盛琳塑料有限公司（下称“盛琳公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕志伟到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄树旭诉称，第三人“盛琳公司”与被告“中坤经营部”之间有塑胶原料供应往来，双方签的《债权债务确认书》约定，截止2015年6月6日，第三人共欠被告货款65800元；因第三人经营困难，被告承诺第三人只需于2015年6月10日前支付26320元，双方的债权债务就归于消灭，原告签名同意代第三人偿还该26320元；2015年6月10日，原告向“中坤经营部”的实际经营者被告蒋辉华的确认账户转入欠款，由于操作失误，原告误将263219元当作26320元转入蒋辉华账户，导致多转236899元；原告转错款项后，多次找被告返还不当得利未果；为维护合法权益，原告依法请求判令两被告：1、连带返还236899元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月10日起计至还清款项时止）；2、承担本诉讼费。
被告“中坤经营部”、蒋辉华均未作答辩。
第三人“盛琳公司”未作述称。
经审理查明，2015年6月间，被告“中坤经营部”与第三人“盛琳公司”及原告庄树旭签订《债权债务确认书》，该确认书载明，截止到2015年6月6日，“盛琳公司”欠“中坤经营部”货款65800元，“中坤经营部”承诺“盛琳公司”只需于2015年6月10日前支付26320元，双方的全部债权债务归于消灭，还款打入指定的如下账户：开户行为中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行，户名为被告蒋辉华，账号为62×××76，原告同意替“盛琳公司”归还该货款26320元；2015年6月10日，原告用其在中国建设银行股份有限公司的账号为62×××56的账户转账到蒋辉华的上述账号共263219元，比原告同意代还货款26320元多付了236899元；后来，原告多次找两被告退还多付款项未果，因此，原告以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，原告放弃诉求中的利息请求；原告并未举证“中坤经营部”有收取涉案多付款项236899元。
以上事实，有《债权债务确认书》、《银行卡客户交易查询》、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告“中坤经营部”、蒋辉华以及第三人“盛琳公司”经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；“中坤经营部”与“盛琳公司”及原告庄树旭签订的《债权债务确认书》，是当事人真实意思表示，合法有效，当事人按约享有权利和履行义务；原告用其在中国建设银行股份有限公司的账号为62×××56的账户向指定账户蒋辉华在中国农业银行股份有限公司账号为62×××76的账户按约替“盛琳公司”归还“中坤经营部”货款26320元时，错误转入款项263219元，比《债权债务确认书》约定代付货款多付了236899元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，蒋辉华账户多收的236899元属不当得利，应当归还原告；由于原告并未举证“中坤经营部”有收取该多付款项236899元，因此，原告请求“中坤经营部”连带返还涉案款项，本院不予支持；原告放弃诉求中的利息请求，这是当事人处分权利，本院准许。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告蒋辉华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告庄树旭不当得利款236899元；
二、驳回原告庄树旭要求被告东莞市樟木头中坤塑胶原料经营部连带返还不当得利款236899元的诉讼请求；
三、驳回原告庄树旭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，由被告蒋辉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
﹤﹥
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。