wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）闵行初字第104号
原告孙裕胜。
委托代理人朱永明，上海市恒信律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人方知渊。
委托代理人刘光慧。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人方知渊。
委托代理人刘光慧。
第三人张静。
委托代理人周庆伟，上海市广益律师事务所律师。
委托代理人丁小龙，上海市广益律师事务所律师。
原告孙裕胜不服被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局房地产行政登记一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼，同年10月28日进行补正，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭对原告的起诉进行了审查。
原告孙裕胜诉称：上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号房地产系原告于2000年4月1日个人全额出资购买，并登记在原告名下。2002年10月17日原告与第三人张静登记结婚。婚后，第三人假冒原告签名，擅自向被告申请办理了系争房地产配偶变更登记。而被告在办理该变更登记时，疏于审查没有尽到谨慎义务，在没有原告到场的情况下，不仔细核对原告的签名，将原告个人所有的房地产变更登记为原告和第三人张静共同所有。被告所作的行政行为损害了原告的合法权益，故请求撤销被告作出的沪房地闵字（2003）第015009号《上海市房地产权证》及其登记，恢复原登记状态。
被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局共同辩称：被告根据原《上海市房地产登记条例》的相关规定，于2003年2月28日经原告及第三人的申请受理了系争房地产配偶变更登记，依法于2003年3月11日将权利人变更登记为：孙裕胜、张静，证号：沪房地闵字（2003）第015009号。该行政登记行为事实清楚、程序合法。变更登记后，原告与第三人张静自2004年起先后6次以该产证为抵押标的向银行申请办理了现房抵押贷款，并携产证向房地产登记机构申请办理了系争房屋的现房抵押登记手续。原告至迟于2004年就应当对本案讼争的行政行为已经知晓。原告至今才以变更登记非本人真实意思为由提起诉讼，已超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。
被告为证明原告起诉已超过法定起诉期限，提供了房地产登记信息，证明原告孙裕胜及第三人张静自2004年12月6日起，以变更登记后核发的沪房地闵字（2003）第015009号产证为抵押标的先后向银行申请办理了6次现房抵押贷款，并向房地产登记机构申请办理了现房抵押登记。
第三人张静述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告起诉。
经质证，原告对被告提供的6次抵押登记的证据无异议，原告认为其在2004年抵押登记时确已知道第三人已变更登记为共同所有人，但是对于第三人张静伪造签名的情况，其是在2013年7月24日通过查阅内档时才得知，本案的起诉期限应从得知该伪造签名时起算。且本案涉及不动产的具体行政行为，应当适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于20年的最长起诉期限。故本案未超过法定的起诉期限。
第三人对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据可以证明原告至迟于2004年12月6日得知本案讼争的变更登记内容。
经审理查明：被告于2003年2月28日受理了本市沪闵路XXX弄XXX号房屋配偶之间房地产权利人的变更登记，2003年3月11日核准变更登记，核发了沪房地闵字（2003）第015009号上海市房地产权证，将权利人由孙裕胜变更登记为孙裕胜、张静。原告孙裕胜分别于2004年12月6日、2008年4月8日、2008年8月8日、2009年3月19日、2009年4月3日、2011年3月22日持沪房地闵字（2003）第015009号房地产权证办理了抵押登记。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告孙裕胜于2004年12月6日持沪房地闵字（2003）第015009号房地产权证办理了抵押登记，也就是原告至迟于2004年12月6日就已知道了被告作出的本案讼争变更登记。原告于2013年10月11日才提起本案行政诉讼，已超过了2年的起诉期限，且无正当理由。原告主张应以得知房地产变更登记办理过程中签名被伪造时起算本案起诉期限，于法无据，本院不予采纳。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定涉及不动产的行政行为最长起诉期限为20年适用于当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情况。本案中，原告至迟已于2004年12月6日就已知道了被告作出的本案讼争变更登记内容，故原告主张适用20年的最长起诉期限，本院不予采纳。综上，原告起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙裕胜的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王志云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00528号
申请执行人安徽海川典当有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人吴泽涛。
被执行人何中明，男，1962年10月20日生，汉族，住金寨县。
被执行人王桂凤，女，1963年11月24日生，汉族，住金寨县。
被执行人尹可银，男，1962年6月22日生，汉族，住金寨县。
本院依据的（2012）肥西民二初字第00442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人何中明、王桂凤、尹可银的银行存款71万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2060号
原告廖福珍，女，1969年1月20日生，汉族，住赤水市。
被告梁永刚，男，1963年12月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告廖福珍与被告梁永刚劳务合同纠纷一案中，原告廖福珍于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告廖福珍申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖福珍撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告廖福珍承担。
审判员 王清华
二〇一五年十一月十三日
书记员 方 谭
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2502号
原告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路18号。
法定代表人徐志生，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ传，该公司股东。
被告徐建和。
原告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司（以下简称凯利鞋城公司）与被告徐建和租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯利鞋城公司的委托代理人ＸＸ传、被告徐建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯利鞋城公司诉称，被告未经原告同意，私自在公司绿地上办小工厂收益，并有出租他人的事实。原告多次找被告谈话，让其迁出地块，始终没有结果。2014年11月，由于急需解决原告在云龙区法院的执行案件的需要，法院通知被告不能再收取此地块租金，应将租金交到原告处解决法院的执行案件，但被告不理会。原告多次口头、书面通知被告，限期交出私自占用、转租的地块，但被告仍强行占用。诉至法院，请求判令被告迁出私自占用的原告地块；交付租金30000元（2014年全年及2015年半年）。诉讼费用由被告承担。
被告徐建和辩称，三角地块的房屋始终都是我使用的。当时是徐建忠、梁淑芳聘请我去管理原告公司的，那时我是总经理。我在经营的时候使用的三角地块，三角地块当时是破棚子，我重新翻新改造形成了现在的房子。原告使用的办公大楼当时是我出钱80万元买的，办公大楼一直是原告使用。我使用三角地块的时候，原告的法定代表人徐志生口头答应让我一直使用该地块。原告主张交付租金我不同意，因为是原告法人让我无偿使用的。
经审理查明，原告公司住所地为三环东路18号，被告原系原告公司聘用人员，四、五年前，被告占用原告公司南端位于三环东路及黄河故道之间的三角形地块进行经营，使用至今。经原告多次催要，被告拒不返还。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的云龙区政府（2001）103号文件、宗地图、股东会决议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用、收益的权利。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证证明其对诉争地块享有物权，被告承认占有诉争地块，但未提交证据证明其占用该地块有法律或者合同依据。原告主张被告迁出占用的地块的请求，本院予以支持。原告主张被告支付租金30000元，但未提供证据证明双方之间建立租赁关系的事实依据，故原告主张的租金，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日十日内，被告徐建和迁出占用原告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司享有使用权的土地。
二、驳回原告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司的其他诉讼请求
案件受理费减半收取为275元，由被告徐建和负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年九月二日
书记员 刘珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第887号
原告白少玲，女，汉族，1962年12月15日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人徐磊明，福建金方正律师事务所实习律师。
被告吴书鹏。
本院在审理原告白少玲与被告吴书鹏民间借贷纠纷一案中，原告白少玲于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白少玲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白少玲撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告白少玲负担。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年三月五日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1678号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人方某，因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金1000元，2014年6月12日刑满释放（以上均系未成年人犯罪）；因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2124号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月14日中午，被告人方某结伙他人，在杭州市萧山区新塘街道某某建设工地东侧停车棚内，采用搭线的方式，窃得被害人李某的枣红色蓝贝牌电动自行车1辆，价值人民币2293元。
2.2014年7月17日左右的一天晚上，被告人方某结伙他人，在杭州市萧山区北干街道北干二苑新安寓某幢某单元楼下，采用搭线的方式，窃得被害人丁某的黑色金鹭牌电动自行车1辆，价值人民币1332元。
2014年7月23日，被告人方某被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，价值人民币2293元的蓝贝牌电动自行车已追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人任行亚、粟双喜的供述，被害人李某、丁某的陈述，证人曾某、管某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，现场勘查笔录，照片，现场图，讯问光盘，接受证据材料清单，收款收据，合格证，扣押及发还清单，证据制作说明，案发经过，情况说明，本院（2014）杭萧刑初字第637号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人方某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人方某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟炜杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3321号
原告苏某，女，1969年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告刘某甲，男，1982年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告刘某乙，女，1983年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上，系被告刘某甲之妻。
被告武某，男，1978年8月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告苏某与被告刘某甲、刘某乙、武某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由本院审判员乔广艳适用简易�序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏某，被告刘某甲、武某到庭参加了诉讼，被告刘某乙经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，被告刘某甲由被告武某担保于2011年12月18日向原告借款368万元；于2012年3月19日向原告借款57万元；于2012年3月22日向原告借款10万元，双方约定以上三笔借款利率均为2.2%。借款后，被告将利息付至2013年初，本金偿还了31.6万元。因该三笔借款均发生在被告刘某甲与其妻子刘某乙婚姻关系存续期间，故原告请求依法判令三被告偿还原告借款本金403.4万元及利息（利息从2013年2月20日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告苏某向法庭提交了借据三支，证明被告刘某甲向原告借款435万元，并约定月利率为2.2%以及被告偿还利息情况，被告�某为三笔借款的保证人。
被告刘某甲辩称，借款是事实，但被告从2013年给付原告的款项均为本金，如原告不认可，同意三笔借款利息从2013年2月20日起算。另外，该三笔借款虽是本被告与刘某乙在婚姻关系存续期间所借，但所借款项均未用于夫妻共同生活，故刘某乙不应承担偿还责任。
被告刘某甲未向法庭提交证据。
被告武某辩称：借款属实，同意三笔借款从2013年2月20日起算利息。本被告在三笔借款中均为担保人。
被告武某未向法庭提交证据。
被告刘某乙未到庭答辩，亦未以任何形式向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，被告刘某甲、武某对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的借据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告刘某甲、武某也予以认可，可以证明被告刘某甲由被告武某担保共向原告借款435万元及双方约定月利率为2.2%的事实，亦可证明被告向原告偿还利息情况，故本院予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告刘某甲由被告武某担保于2011年12月18日向原告借款368万元，利息偿还至2013年2月18日；于2012年3月19日向原告借款57万元，利息偿还至2013年2月19日；于2012年3月22日向原告借款10万元，利息偿还至2013年2月22日。双方约定以上三笔借款月利率均为2.2%。借款后，被告共偿还本金31.6万元，分别于2014年1月30日偿还10万元；于2014年5月20日偿还1万元；于2014年9月2日偿还3万元；于2014年12月16日偿还1万元；于2015年1月3日偿还5万元；于2015年2月19日偿还7万元；于2015年6月17日偿还1万元；于2015年8月1日偿还1万元；于2016年1月31日偿还2万元；于2016年3月25日偿还6000元，双方认可所偿还本金先偿还两笔小额借款。原告请求依法判令三被告偿还原告借款本金403.4万元及利息（利息从2013年2月20日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
另查明，被告刘某甲与刘某乙在借款时系夫妻关系。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上达成了借款协议，该三笔借款未违反法律强制性规定，依法应受法律保护，且原、被告对借款本金及下欠金额无异议，故原告要求被告偿还借款本金403.4万元的请求本院予以支持。原告要求被告以月利率2%计算利息，因该请求不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求三笔借款的利息均从2013年2月20日起算，被告刘某甲、武某予以认可，虽被告刘某乙未到庭答辩，但该利息起算时间并未加重刘某乙的义务，故从2013年2月20日起算利息的请求本院予以支持。被告�某甲辩称刘某乙不应承担还款责任，经庭审中查明二被告在借款时系夫妻关系，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且被告未提供证据证明该债务属被告刘某甲个人债务，故原告要求被告刘某乙共同承担还款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适﹤＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲、刘某乙在本判决生效后十日内偿还原告苏某借款本金403.4万元，被告武某承担连带还款责任。
二、由被告刘某甲、刘某乙在本判决生效后十日内偿还原告苏�利息（从2013年2月20日起至2014年1月30日，借款本金按435万元计算；从2014年2月1日起至2014年5月20日，借款本金按425万元计算；从2014年5月21日起至2014年9月2日，借款本金按424万元计算；从2014年9月3日至2014年12月16日，借款本金按421万元计算；从2014年12月17日至2015年1月3日，借款本金按420万元计算；从2015年1月4日至2015年2月19日，借款本金按415万元计算；从2015年2月20日至2015年6月17日，借款本金按408万元计算；从2015年6月18日至2015年8月1日，借款本金按407万元计算；从2015年8月2日起至2016年1月31日，借款本金按406万元计算；从2016年2月1日起至2016年3月25日，借款本金按404万元计算；从2016年3月26日起至本金给付完毕之日止，借款本金按403.4万元计算，以上借款利率均按2%计算）。被告武某承担连带还款责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19540元，由被告刘某甲、刘某乙负担，被告武某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜 帆
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2065号
申请执行人赵旭东，男，汉族，1987年12月3日出生。
被执行人南京华光置业发展有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地南京市卫岗55号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
申请执行人赵旭东与被执行人南京华光置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第3024号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，南京华光置业发展有限公司于判决生效之日起十日内返还赵旭东价款57541.11元，并承担案件受理费619元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，南京华光置业发展有限公司有多起作为被执行人案件在法院执行。本案轮候冻结了被执行人名下的银行账户，并轮候查封了被执行人名下位于南京市栖霞区某某路X号X幢负一层5室、6室两处储藏室。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，轮候冻结的银行账户无资金可供本案扣划。此外，查封的被执行人名下储藏室亦系轮候查封，本院暂无法予以处置。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 李红叶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1324号
罪犯王某。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）渭中法刑一初字第00069号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一年二个月（余刑执行至2017年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3135号
原告：徐巧英。
被告：吴利锋。
被告：华丽珍。
被告吴利锋、华丽珍共同委托代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。
被告吴利锋、华丽珍共同委托代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告徐巧英与被告吴利锋、华丽珍健康权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧英、被告吴利锋及两被告的共同委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐巧英向本院提出诉讼请求：判�两被告共同赔偿10518.52元。事实和理由：被告吴利锋、华丽珍系夫妻关系，共同经营灯具店。2015年7月26日，两被告至原告徐巧英经营的地板店购买材料，共计价值2695元。经原告多次催要，被告表示需要原告自己去拿，后原告于2015年8月22日至被告经营的灯具店催要债务。两被告拒不支付货款，双方协商不成，发生争执。被告华丽珍掴原告两巴掌、被告吴利锋推搡原告，致原告倒地，随后原告左小腿被茶杯瓷片割伤。后报警，原告被送至柯城区人民医院治疗，住院三天，花费医药费4842.52元。出院后，医院建议休息33天。原告认为，被告的行为给原告身心造成了巨大的损害，侵犯其健康权，在荷花派出所多次协商未果，故提起诉讼。
吴利锋、华丽珍辩称：被告在原告处购买板材属实，但没有原告主张的2695元，且板材存在质量问题，所以双方一直未能结算。2015年8月20日，原告到被告处催款，因被告主张有质量问题，要求原告拆回去，双方产生争执，原告先动手往被告华丽珍脸上泼了一杯茶，之后原告与被告华丽珍才产生推搡，但被告并未掌掴原告。被告吴利锋见此情形，就打电话报了警，还拍摄了一段视频。视频中，双方推搡已经结束，地上都是瓷杯碎片，原告明显未受伤，反而是被告华丽珍手上多处割伤流血，原告见此便拿起地上的瓷杯碎片将自己割伤。原告的自残行为导致自己受伤现在反而来要求被告赔偿，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吴利锋、华丽珍系夫妻关系，向原告徐巧英购买板材。2015年8月22日，原告至两被告经营的灯具店催要货款，被告称板材有质量问题。原告因此与被告华丽珍发生肢体冲突，双方均有受伤。被告吴利锋打电话报警并录像，视频中原告无外伤，华丽珍手臂有割伤，之后双方再未动手推搡。后原告至衢州市柯城区人民医院治疗，花费门诊医疗费2160.48元。两天后，因头、左足疼痛，原告又至医院住院治疗，医院主要诊疗措施为：体格检查、专科检查、辅助检查、左足创口清创缝合。原告共住院3天，花费住院期间医疗费2635.29元。2015年9月4日，原告复诊花费门诊医疗费46.75元。双方纠纷经荷花派出所多次调解未果。2016年6月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案主要争议焦点系原告左小腿割伤是否是被告的侵权行为造成的。原告主张是两被告对其进行殴打，过程中其意识不清，待意识清醒后发现满地都是碎瓷片且自己左小腿已被割伤，被告主张只有华丽珍与原告发生推搡，且未割伤原告，是原告发现华丽珍受伤流血后自己拿起碎瓷片割伤自己�。本院认为，根据现场视频录像、公安机关制作的笔录以及证人证言，仅能够证明原告与被告华丽珍之间存在肢体冲突，不足以证明两被告对原告实施殴打并致其左小腿割伤。本案系一般侵权纠纷，原告作为主张权利受到侵害的当事人，应当对其权利受到侵害、损害后果、侵权行为与损害后果的因果关系以及损失范围等承担举证证明责任。在作出判决前，原告未能提供充足证据证明其事实主张的，自行承担不利的后果，故对原告主张的两被告对其进行殴打并将其割伤的事实，本院不予采信。鉴于原告与被告华丽珍确实发生肢体冲突，事后至医院检查、检验并适当休息、加强营养合理，综合考虑双方冲突起因、过错程度、伤情及治疗用药情况，本院认定原告应当自行承担70%的损失，剩余30%，由被告华丽珍赔偿。原告的损失应当合理。关于医疗费，住院期间医�费中含83元伙食费与住院伙食补助费重复，应予扣除。营养费依据不足，不予支持。误工费、护理费、交通费均合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告徐巧英因本次事件造成的损失为：医疗费4781.02元（含挂号费21.5元）、住院伙食补助费90元、误工费5076元、护理费390元、交通费30元，合计10367.02元，由被告华丽珍赔偿30%即3110元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告徐巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减�收取34元，由原告徐巧英负担24元，被告华丽珍负担10元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 颉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初34号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人谭杰忠，男，1980年3月7日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2017］12号起诉书指控被告人谭杰忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、朱耀出庭支持公诉，被告人谭杰忠及其辩护人黎阳锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：2015年6月19日，梧州市龙圩区人民法院以（2015）龙民初字第79号判决书对赵某诉被告人谭杰忠返还原物纠纷一案作出判决，判令谭杰忠返还并协助过户桂Ｄ×××××宝马牌越野车给赵某，并承担案件受理费合计人民币14460元。谭杰忠不服一审判决，上诉至梧州市中级人民法院。同年10月16日，梧州市中级人民法院以（2015）梧民三终字第121号判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人谭杰忠未按照生效判决履行义务。同年11月19日，赵某向梧州市龙圩区人民法院申请执行。梧州市龙圩区人民法院的执行人员通过上门查找、电话联系、发送短信、送达传票等方式要求谭杰忠配合履行义务，但谭杰忠有能力执行而拒不执行，未将桂Ｄ×××××宝马牌越野车返还并协助过户给赵某。被告人谭杰忠归案后，其亲属将桂Ｄ×××××宝马牌越野车移交给公安机关处理，并代缴了案件受理费、申请执行费合计人民币14576.9元。
另查明，梧州市龙圩区人民法院于2016年5月18日对赵某申请执行谭杰忠返还原物一案【案号为（2015）龙执字第289号】裁定终结本次执行程序，同年8月23日以谭杰忠涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪将该案移交给公安机关立案侦查。公安机关抓获被告人谭杰忠并将上述桂Ｄ×××××宝马牌越野车及环保检验合格标志副本、车辆购置税完税证明（正本）、行驶证移交回梧州市龙圩区人民法院后，梧州市龙圩区人民法院已于2016年12月26日将该车及环保检验合格标志副本、车辆购置税完税证明（正本）、行驶证各一本发还给申请人赵某。
上述事实，被告人谭杰忠及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证：梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第79号民事判决书及一审民事诉讼案卷材料（当事人送达地址确认书、授权委托书、保全申请书、涉案车辆行驶证复印件、车辆登记表、（2015）龙民初字第791号民事裁定书、协助执行通知书、变更保存措施申请书、送达证等），梧州市中级人民法院（2015）梧民三终字第121号民事判决书及送达生效时间证明、梧州市龙圩区人民法院（2015）龙执字第289号执行裁定书及执行案件相关案卷材料（申请执行书、执行案件收案登记表、财产查询反馈信息表、协助执行通知书、传票、送达证、执行短信、执行笔录等），证明，移送公安机关侦查函，受案登记表，受案回执，立案决定书，在逃人员登记信息表，归案情况说明，谭杰忠所购车票，抓获经过，（2015）龙执字第2891号执行裁定书及协助执行通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单及笔录，现金交款单，户籍证明；证人赵某、谭某的证言；被告人谭杰忠的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭杰忠对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人谭杰忠归案后，能如实供述其犯罪事实，并积极退还涉案车辆及缴纳费用，其承担生效法律文书的义务已全部履行完毕，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对辩护人提出谭杰忠归案后积极履行返还车辆和缴纳费用，建议法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人谭杰忠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 政
二〇一七年三月十日
书记员 孔庆军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1950号
原告程树贵，男，1979年1月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告姜永波，男，出生年月不详，汉族，农民，黑龙江省巴彦县巴彦镇五星村双榆树屯。
原告程树贵与被告姜永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告程树贵于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程树贵撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由程树贵负担。
审判员 王孟瑜
二〇一七年七月二十七日
书记员 高旭良
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1299号
原告佘听祥。
委托代理人史美君（受佘听祥的特别授权委托），宜兴市铜锋法律服务所法律工作者。
被告付士红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡公司），住所地无锡市优谷商务园2号楼3号楼。
负责人杨伟，人寿保险无锡公司经理。
委托代理人黄步岗（受该公司的特别授权委托），系该公司员工。
原告佘听祥与被告付士红、人寿保险无锡公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告佘听祥的委托代理人史美君、人寿保险无锡公司的委托代理人黄步岗到庭参加诉讼。被告付士红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佘听祥诉称：2015年4月22日，其驾驶苏B×××××号小型普通客车沿玉女路行驶时，与被告付士红驾驶的苏B×××××号小型轿车相撞，发生致其和车上乘员闵玉芳（系其妻子）受伤、车辆损坏的交通事故，事故后交警部门认定由付士红负事故全部责任，然至今相关损失未得到赔偿。故向法院起诉，要求判令付士红、人寿保险无锡公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（要求在交强险限额内优先赔偿）、财产损失等计135813.84元。
被告人寿保险无锡公司辩称：其公司对发生事故致佘听祥和闵玉芳受伤的事实、交警部门的事故责任认定书、以及肇事车辆在其公司投保有交强险及金额为500000元的商业第三者责任保险等无异议。但佘听祥的伤情不构成残疾。对原告主张的医疗费，其公司已垫付了10000元，且医疗费应扣除15%的非医保用药，对误工费应按2700元/月计算、住院期间应按31天计算，交通费认可400元。对原告主张的其他项目则无异议。
被告付士红未作答辩。
经审理查明：2015年4月22日7时40分许，被告付士红驾驶苏B×××××号小型轿车，沿宜兴市湖滏镇金沙路由西向东行驶至玉女路路口时，与沿玉女路由南向北行驶的有佘听祥驾驶的苏B×××××号小型普通客车相撞，发生致佘听祥和小型普通客车上乘员闵玉芳受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定由付士红负事故的全部责任。事故后佘听祥和闵玉芳被送至宜兴市第二人民医院救治，佘听祥前后共计住院33天，总计花费医疗费29793.84元（其中人寿保险无锡公司垫付10000元）。
2016年4月7日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：“佘听祥左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，其误工期评定为120日、护理期应为60日、营养期应为60天”。
另查明：付士红于2015年1月10日在人寿保险无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险和金额为500000元的商业第三者责任保险（包含不计免赔特约保险），事故后人寿保险无锡公司已垫付佘听祥医疗费10000元。本起事故中另一伤者即佘听祥妻子闵玉芳，在审理中则出具承诺书言明“在交强险和商业第三者责任保险限额内的赔偿权利由佘听祥优先享受”。
以上事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单，江苏东来房地产开发有限公司出具的与佘听祥签订的劳动合同和收入减少证明（含工资发放清单）、闵玉芳的承诺书、鉴定报告以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告佘听祥主张的医疗费29793.84元、住院伙食补助费594元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失8400元符合法律规定的标准及期限，本院应予确认；对于误工费双方协商按2700元/月计算，误工费应确认为10234元，交通费双方确认按400元赔付。
本院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。故本案造成佘听祥的各项损失合计133447.84元，应由人寿保险无锡公司在交强险限额范围内赔付122000元。余款11447.84元，由负事故全部责任的付士红赔偿，因付士红另行在人寿保险无锡公司投保了金额为500000元的商业第三者责任保险（包含不计免赔特约保险），故该款由人寿保险无锡公司在商业第三者责任保险限额范围内直接向佘听祥赔付。至于对人寿保险无锡公司就原告不构成残疾的抗辩，因其公司未能提供足以推翻鉴定报告的证据，故对此抗辩，本院不予采纳；对人寿保险无锡公司提出应扣除15%非医保用药的辩护，由于其公司也未提供相关证据，故本院也不予采纳；对人寿保险无锡公司认为住院天数应按31天计算的意见，因与事实不符，故对此意见本院同样不予采纳。以上应赔偿的款项与人寿保险无锡公司已支付的10000元相抵后，人寿保险无锡公司尚应赔付佘听祥123447.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人寿保险无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔付原告佘听祥因交通事故造成的损失123447.84元。
二、驳回原告佘听祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2980元，其中案件受理费460元（已减半收取）、鉴定费2520元，由人寿保险无锡公司承担2706元、佘听祥负担274元，人寿保险无锡公司应承担的诉讼费已由佘听祥垫付，人寿保险无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付佘听祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 越
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初738号
原告：韩某，女，1975年2月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：苏某，男，1974年8月26日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告韩某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告韩某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 娄艳宏
二〇一七年三月二日
书记员 李隽雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5977号
原告：田洪来，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告田洪来与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼3单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，被告将其开发建设的延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）3单元xx号、建筑面积为142.34平方米的房屋出售给案外人李波，房屋价款为250518元。同日，李波向被告交付购房款250518元。被告为李波出具了购房款收据。2006年1月1日，被告将该房屋交付给李波。现原告主张李波于2005年12月将该房屋出售给原告，房屋价款为250518元，但双方未办理房屋买卖合同的更名手续。现该房屋由原告占有使用。
另查明：2009年11月3日，被告与案外人王延平签订房屋买卖合同，约定：被告将本案诉争房屋出售给王延平，房屋价款为25万元。合同签订后，王延平于2009年11月25日向被告交付购房款25万元。被告为王延平出具了购房款收据。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间是否具有商品房买卖合同关系？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据庭审调查的事实及原、被告举证的证据看，被告将本案诉争房屋于2005年12月6日出售给案外人李波，且被告又于2009年11月3日将该房屋出售给案外人王延平，并与王延平签订了商品房买卖合同。原告主张本案诉争房屋由李波出售给原告，因被告对此否认，且原告亦不能举出充分的证据予以佐证，故本院无法确认原、被告之间具有商品房买卖合同关系的事实。庭审中，经本院释明，原、被告均不申请追加案外人李波、王延平参加诉讼，故原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金27000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田洪来的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告田洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5977号
原告：田洪来，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告田洪来与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，被告将其开发建设的延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx号、建筑面积为142.34平方米的房屋出售给案外人李波，房屋价款为250518元。同日，李波向被告交付购房款250518元。被告为李波出具了购房款收据。2006年1月1日，被告将该房屋交付给李波。现原告主张李波于2005年12月将该房屋出售给原告，房屋价款为250518元，但双方未办理房屋买卖合同的更名手续。现该房屋由原告占有使用。
另查明：2009年11月3日，被告与案外人王延平签订房屋买卖合同，约定：被告将本案诉争房屋出售给王延平，房屋价款为25万元。合同签订后，王延平于2009年11月25日向被告交付购房款25万元。被告为王延平出具了购房款收据。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间是否具有商品房买卖合同关系？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据庭审调查的事实及原、被告举证的证据看，被告将本案诉争房屋于2005年12月6日出售给案外人李波，且被告又于2009年11月3日将该房屋出售给案外人王延平，并与王延平签订了商品房买卖合同。原告主张本案诉争房屋由李波出售给原告，因被告对此否认，且原告亦不能举出充分的证据予以佐证，故本院无法确认原、被告之间具有商品房买卖合同关系的事实。庭审中，经本院释明，原、被告均不申请追加案外人李波、王延平参加诉讼，故原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金27000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田洪来的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告田洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 晶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第295号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人古某，个体户。因本案，2013年2月28日被刑事拘留，2013年4月3日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人温海宽，广东德盈律师事务所律师。
辩护人王晓君，广东华商律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1908号起诉书指控被告人古某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人古某及辩护人温海宽、王晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年2月23日，被告人古某未经国家有关部门许可，非法购买了一批蛇共600多斤，进货价约人民币19000元。随后，被告人古某将购买的蛇存放在深圳市罗湖区湖贝旧村西坊125号1楼出租屋内用于出售。2013年2月28日，深圳市公安局森林分局对罗湖区湖贝旧村西坊125号1楼出租屋进行例行检查时，当场查获各种蛇类132条、账本收据等材料一批，并现场抓获被告人古某。经深圳市野生动植物保护管理处鉴定，上述公安机关查获的132条蛇中，有94条舟山眼镜蛇、7条眼镜王蛇、11条滑鼠蛇；又经国家林业局森林公安司法鉴定中心对缴获的眼镜蛇通过照片与视频进行检验，22条蛇类动物均为眼镜蛇Naja属的动物，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ中的动物，参照认定为国家二级重点保护野生动物。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证：涉案账本11本；2、书证：中国农业银行交易记录、接受刑事案件登记表、扣押清单、发还清单、身份信息、前科证明、关于查获的蛇类数目的说明、关于本案蛇类鉴定的情况说明、情况说明、相关营业证书及许可证复印件、工作人员花名册、相关文件；3、证人证言：证人罗某、郑某、杨某的证言；4、被告人古某的供述；5、鉴定意见：深圳市野生动植物保护管理处鉴定书、国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定书、广东省深圳公安司法鉴定中心鉴定书；6、现场勘查笔录、方位示意图及照片。
公诉机关认为，被告人古某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关建议对被告人古某判处一年至三年有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人古某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，辩称这些蛇是他自己养殖的，对公诉机关的量刑建议没有意见；其辩护人辩称：1、经庭审质证的证据证实，涉案蛇类是人工养殖蛇，不是野生蛇。2、滑鼠蛇、眼镜蛇、眼睛王蛇等蛇类是驯养繁殖技术成熟的陆生野生动物，广西有关部门大力推广并鼓励驯养繁殖该等蛇类，被告人销售人工繁殖的涉案蛇类不存在导致野生动物濒临灭绝的危险。3、繁育滑鼠蛇、眼镜蛇、眼睛王蛇等行为受到广西林业厅大力支持。4、被告人实施了出售人工养殖滑鼠蛇、眼镜蛇、眼睛王蛇等蛇类的行为，该出售未取得相关许可，应受到行政处罚，不应追究刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控被告人古某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人古某非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对被告人古某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人古某归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。辩护人认为涉案蛇类是通过合法驯养繁殖得来的，不属野生动物，其行为不构成刑事犯罪的辩护意见，没有法律依据，本院不予以采纳；鉴于被告人古某收购、运输、出售的涉案蛇类是通过人工驯养繁殖的，社会危害性较轻，且被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议与事实和量刑情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 丁 黎
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第295号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人古某，个体户。因本案，2013年2月28日被刑事拘留，2013年4月3日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人温海宽，广东德盈律师事务所律师。辩护人王晓君，广东华商律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1908号起诉书指控被告人古某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人古某及辩护人温海宽、王晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年2月23日，被告人古某未经国家有关部门许可，非法购买了一批蛇共600多斤，进货价约人民币19000元。随后，被告人古某将购买的蛇存放在深圳市罗湖区湖贝旧村西坊125号1楼出租屋内用于出售。2013年2月28日，深圳市公安局森林分局对罗湖区湖贝旧村西坊125号1楼出租屋进行例行检查时，当场查获各种蛇类132条、账本收据等材料一批，并现场抓获被告人古某。经深圳市野生动植物保护管理处鉴定，上述公安机关查获的132条蛇中，有94条舟山眼镜蛇、7条眼镜王蛇、11条滑鼠蛇；又经国家林业局森林公安司法鉴定中心对缴获的眼镜蛇通过照片与视频进行检验，22条蛇类动物均为眼镜蛇Naja属的动物，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ中的动物，参照认定为国家二级重点保护野生动物。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证：涉案账本11本；2、书证：中国农业银行交易记录、接受刑事案件登记表、扣押清单、发还清单、身份信息、前科证明、关于查获的蛇类数目的说明、关于本案蛇类鉴定的情况说明、情况说明、相关营业证书及许可证复印件、工作人员花名册、相关文件；3、证人证言：证人罗某、郑某、杨某的证言；4、被告人古某的供述；5、鉴定意见：深圳市野生动植物保护管理处鉴定书、国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定书、广东省深圳公安司法鉴定中心鉴定书；6、现场勘查笔录、方位示意图及照片。公诉机关认为，被告人古某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关建议对被告人古某判处一年至三年有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人古某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，辩称这些蛇是他自己养殖的，对公诉机关的量刑建议没有意见；其辩护人辩称：1、经庭审质证的证据证实，涉案蛇类是人工养殖蛇，不是野生蛇。2、滑鼠蛇、眼镜蛇、眼睛王蛇等蛇类是驯养繁殖技术成熟的陆生野生动物，广西有关部门大力推广并鼓励驯养繁殖该等蛇类，被告人销售人工繁殖的涉案蛇类不存在导致野生动物濒临灭绝的危险。3、繁育滑鼠蛇、眼镜蛇、眼睛王蛇等行为受到广西林业厅大力支持。4、被告人实施了出售人工养殖滑鼠蛇、眼镜蛇、眼睛王蛇等蛇类的行为，该出售未取得相关许可，应受到行政处罚，不应追究刑事责任。经审理查明，公诉机关指控被告人古某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人古某非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对被告人古某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人古某归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。辩护人认为涉案蛇类是通过合法驯养繁殖得来的，不属野生动物，其行为不构成刑事犯罪的辩护意见，没有法律依据，本院不予以采纳；鉴于被告人古某收购、运输、出售的涉案蛇类是通过人工驯养繁殖的，社会危害性较轻，且被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议与事实和量刑情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人古某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平人民陪审员  肖卫东人民陪审员  宋福娟二〇一三年十二月十日书 记 员  丁 黎
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7291号
原告：孙×，男，1986年1月10日出生。
委托诉讼代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告：包×，女，1986年8月18日出生。
原告孙×与被告包×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙×及委托诉讼代理人李翀、被告包×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙×向本院提出诉讼请求：1、判令北京市平谷区山东庄镇山东庄村村南阳光果蔬产业园内A区第××号日光温室在承包期内的使用权归我所有，我享有承包合同的全部权利,愿意承担合同的义务。2、车牌号为×××哈飞牌面包车一辆归我所有，包×协助我办理过户手续。我与包×原系夫妻关系，2016年7月12日在平谷区民政局办理离婚登记，协议中明确约定夫妻共同所有的平谷区山东庄镇政府前广场东侧大棚一栋归我所有，车牌号为×××号哈飞牌小面一辆，车辆及牌照归我，大棚的业主姓名变更的手续和车辆过户手续自离婚后一个月内办理。现早已超出约定期限，我多次催告包×不予配合，故诉至法院。
包×辩称，孙×所说的大棚承包租赁情况属实，车辆购买情况不属实，车是在结婚登记之前买的，孙×出的钱，当时因为快结婚了，所以登记在我名下，我认为是赠与给我的，是我的个人财产。离婚协议上的字是我签的，因为孙×说只有签协议，他才和我区民政局登记离婚，我们当时口头协商，车及车牌号给我，大棚归孙×。现住我要求车给我，大棚也要给我一半。
本院经审查认定事实如下：孙×、包×二人于2009年10月18日以结婚为前提由孙×出资购买车牌号为×××的松花江牌小客车一辆，登记在包×名下，双方于2009年10月22日登记结婚，后于2011年2月23日生有一子孙××。2013年11月21日，包×与山东庄镇阳光果蔬协会签订《山东庄镇阳光果蔬产业园日光温室承包合同》，承包了山东庄村村南阳光果蔬产业园内A区第××号日光温室（以下简称××号温室大棚），承包期限自2010年7月1日至2030年6月30日。后孙×、包×因夫妻感情破裂于2016年7月12日在北京市平谷区民政局协议离婚，二人约定：“……三、夫妻共同财产的处理：（一）存款：双方名下现有银行存款归男方所有。（二）房屋：夫妻共同所有的平谷区山东庄镇政府前广场东侧大棚一栋归男方所有，大棚的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责。（三）其他财产：哈飞牌小面一辆，车牌号×××，车辆及牌照归男方所有，车主姓名变更手续自离婚一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，男方双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。现××号温室大棚和小客车均由孙×占有使用。经本院征询意见，山东庄镇阳光果蔬协会同意温室大棚归孙×、包×其中任一方承包。
本案审理过程中，孙×提交了离婚证、离婚协议书、山东庄镇阳光果蔬产业园日光温室承包合同、机动车登记证书、机动车出资发票，包×认可上述证据的真实性，不认可证明目的，本院认定上述证据真实有效，予以采纳；包×未提交证据；本院出示了与山东庄镇阳光果蔬协会工作人员的调查笔录。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方离婚时约定××号温室大棚及小客车均系共同财产归孙×所有，系双方真实意思表示，故孙×的诉求于法有据，本院予以支持，就××温室大棚权利的陈述本院以合同约定为限。包×辩称双方另有口头约定，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条一款之规定，判决如下：
一、北京市平谷区山东庄镇山东庄村村南的阳光果蔬产业园内A区第××号日光温室在合同期限内的权利义务由原告孙×享有和负担，该温室大棚自2015年1月起的承包费、水电费、卫生费由原告孙×负担。
二、车牌号为×××的松花江牌小客车一辆归原告孙×所有（被告包×于本判决生效后七日内协助原告孙×办理过户登记）。
案件受理费七十五元，由被告包×负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一六年十一月七日
书记员 苏建莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2598号
原告陈玉金，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告王志军，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告招商局物流集团西安有限公司。
法定代表人陈献民，系该公司董事长。
被告中盐吉兰太氯碱化工有限公司。
法定代表人李景林，系该公司总经理。
第三人中盐吉兰太盐化集团有限公司。
法定代表人程同海，系该公司总经理。
本院受理原告招商局物流集团西安有限公司诉被告中盐吉兰太氯碱化工有限公司、第三人中盐吉兰太盐化集团有限公司运输合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商局物流集团西安有限公司撤回起诉。
案件受理费7426元，由原告招商局物流集团西安有限公司负担5199元，退原告招商局物流集团西安有限公司2227元。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月一日
书记员 徐凯迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初175号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人高某，男，1976年12月26日出生于临沂市罗庄区，汉族，务工。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人赵尊圣，山东正诚信律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]153号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人赵尊圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日21时许，被告人高某在临沂市罗庄区华盛电厂西区煤场一房间内，因高某给工友开会时被害人王某说话一事与王某发生争执，高某采用推搡、脚踢等手段对王某实施殴打，致使王某腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，王某的损伤构成轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交的证据有：鉴定意见、书证、证人证言、被害人王某的陈述、被告人高某的供述等。公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某当庭表示自愿认罪，但辩称当时自己没有用太大力气。
辩护人认为，被告人高某归案后如实供述犯罪事实；本案的起因系被害人动手在先，高某没有主动伤害被害人的行为；伤害结果发生后，被告人积极主动将王某送往医院并支付了部分医疗费。综上，恳请法院对被告人高某从轻量刑，对其适用缓刑。
经审理查明，2016年12月30日21时许，被告人高某在临沂市罗庄区华盛电厂西区煤场一房间内开会向工友传达安全事故报告。传达期间，高某因工友王某在会议现场说话，与王某发生争执。会后高某采用推搡、脚踢等手段对王某实施殴打，致使王某腰1椎体压缩性骨折。2016年12月31日，王某电话报警至公安机关。罗庄公安分局经过立案侦查，于2017年2月6日将高某抓获归案。经鉴定，王某的损伤构成轻伤一级。本案审理期间，被告人高某在亲属的帮助下赔偿了被害人王某经济损失48000元。被害人王某对被告人高某的行为表示谅解，建议法院对高某适用缓刑。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人王某的陈述，证人郑某、李某、付某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人高某的供述，抓获经过，赔偿协议，谅解书，户籍证明，过付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人高某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，具当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李雨晴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沃德建筑工程有限公司（原名徐州市赛福特工程有限公司），住所地江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-801。
法定代表人：程爱然，该公司总经理。
委托代理人：李恒，该公司经理。
委托代理人：谢厚学，江苏义行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曹圣玉。
委托代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。
原审第三人：上官现民。
再审申请人江苏沃德建筑工程有限公司（原名徐州市赛福特工程有限公司，2015年4月10日更为现名，以下简称赛福特公司）、再审申请人曹圣玉与原审第三人上官现民劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2374号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹圣玉申请再审称：一、二审判决对事实认定清楚，但适用法律错误。劳动关系与劳务雇佣关系的重要区别点在于政府的干预程度，本案吊篮的拆卸工作国家明确规定要经过考核具备法定条件的特种人员才能上岗作业，而赛福特公司临时找了四个工人作业，造成了事故，原审判决未依法认定，却进行推理分析，属于违法判定。赛福特公司没有依法组织和培训拆卸工作人员，应当承担法律责任，且应依据法律认定曹圣玉与赛福特公司存在劳动关系。请求提起再审，予以纠正。
赛福特公司再审及答辩意见：1、曹圣玉已经以人身损害赔偿纠纷提起诉讼，本案应该驳回再审。2、赛福特公司承租联合租赁部的吊篮，应该由租赁部进行安装拆除，交由联合租赁部拆除并支付了费用，不违反法律规定。3、申请再审理由：对原判决结果没有异议，但是对判决中认定的经第三人介绍到赛福特公司工地拆除吊篮，后来又要求晚上加班拆除，这一事实认定错误。应该是原审第三人的安排去拆除，而不是第三人介绍去拆除的。请求予以再审进行纠正。
本院认为，再审申请人曹圣玉与赛福特公司的再审申请理由均不能成立，应予驳回。
一、曹圣玉与赛福特公司之间不存在劳动关系。曹圣玉等四人系自带工具至赛福特公司承包的工地拆除吊篮，并按照每个300元计算工钱。曹圣玉等人与赛福特公司并未签订劳动合同，也未形成稳定的提供劳动获取报酬等符合劳动法的权利义务法律关系。原审判决认定两者之间不具有劳动关系正确，本院予以确认。曹圣玉关于吊篮拆除工作必须由特种人员从事、赛福特公司违反法律规定让其四人从事拆卸工作，应当认定其与赛福特公司之间存在劳动关系的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、再审申请人赛福特公司关于原审判决中认定的经第三人介绍到赛福特公司工地拆除吊篮事实认定错误的申请再审理由不能成立。江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2374号民事判决中明确写明“由于一审判决对三方当事人之间的法律关系未作出明确认定，鉴于曹圣玉仍会主张自己的权益，为保证曹圣玉的诉权行使，本院对三方当事人之间的法律关系不作认定”，因此，赛福特公司关于事实认定错误的再审理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，再审申请人曹圣玉与赛福特公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定：裁定如下：
驳回曹圣玉与江苏沃德建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 曹美娟
代理审判员 张长琦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁雨田
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第462号
原告苗喜龙
被告姜远波
原告苗喜龙诉被告姜远波房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗喜龙诉称，2014年8月5日原告将自己所有的楼房出售给被告，价款21万元，双方约定2014年9月30日被告将全部房款给付原告。但被告一直拖欠至今没有给付此房款，故原告诉至法院，要求被告给付房款21万元。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗喜龙起诉。
案件受理费4450元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一五年四月九日
书记员 吕金平
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保36号
申请人王进，男，1969年5月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被申请人重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾21号2-2，生产经营地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙江村5号，统一社会信用代码91500106565625227B。
法定代表人刘聪颖，公司经理。
被申请人杨小玲，女，1964年2月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理申请人王进诉被申请人重庆卓汇环保科技有限责任公司、杨小玲诉前财产保全一案中，申请人王进于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回保全申请。
本院认为，申请人王进的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王进撤回保全申请。
申请费120元，由申请人王进承担。
代理审判员 李明星
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周巧琳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1333号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：何永琴，女，1968年7月31日生，汉族，贵州省瓮安县人，住�地瓮安县，
被告：杨盛江，男，1976年4月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
原告何永琴与被告杨盛江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告何永琴到庭参加了诉讼，被告杨盛江经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告何永琴的诉讼请求：1、判决被告一次性归还借款本金5万元及利息2万元（利息按照月利率2%从2015年7月9日计算至2017年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨盛江未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
2015年4月11日，被告杨盛江向原告何永琴借款5万元，口头约定借款期限为一个月，未约定利息�交付方式为银行转账4.99万元及现金100元。2015年5月9日，经双方协商，将还款期限延长至2015年7月9日，并由被告向原告出具借条一份，约定利息为月利率3%，若到期未还，违约金为日息2%。借款后，被告按照月利率2%支付利息至2015年7月8日共计2000元，后再未支付利息，也未归还本金。原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。庭审中，原告当庭表示只要求被告支付2015年7月9日至2017年3月31日期间的利息2万元，并自愿放弃2017年4月1日以后的利息。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告何永琴提交的《借条》及《银行客户回单》已经当庭出示，经本院审查认为，能与原告的陈述相互印证，足以证实被告杨盛江向原告何永琴借款5万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告何永琴要求被告杨盛江归还借款5万元有理，本院予以支持。
关于原告何永琴要求被告支付利息2万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求的利息的计算方式未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。
被告杨盛江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告杨盛江应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨盛江于本判决生效后十日内归还原告何永琴借款本金五万元及利息二万元。
案件受理费减半收取775元，由被告杨盛江负担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 邓衡
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第341号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人彭某。曾因盗窃于2011年10月28日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日（不执行）。曾因犯盗窃罪于2013年9月29日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年10月18日刑满释放。现因本案于2013年12月13日被湖州市公安局吴兴分局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检公诉刑诉（2014）894号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月7日14时许，被告人彭某窜至本市吴兴区所前街97号茶叶店内，趁店内无人之机，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某放于收银桌上的宏基MS2360型笔记本电脑1台，价值人民币1500元。窃后，以人民币1000元的价格，予以销赃。
2、2013年11月15日8时许，被告人彭某窜至本市吴兴区飞英家园门口丽香阁茶室内，趁店内无人之机，采用上述相同的手段，窃得被害人邱某放于101包厢内桌上的索尼PCG-5J1T型金色笔记本电脑1台，价值人民币600元。窃后，以人民币500元的价格，予以销赃。
3、2013年12月11日14时许，被告人彭某窜至本市吴兴区新华路富足足浴店内，趁店内无人之机，采用上述相同的手段，窃得被害人江某放于205包厢内沙发上的华硕X43B型笔记本电脑1台，价值人民币2400元。窃后，以人民币500元的价格，予以销赃。
综上，被告人彭某盗窃作案共3起，所窃财物共计价值人民币4500元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、旧货经营凭证、刑事判决书、刑满释放证明书；证人张某甲、张某乙、朱某、杨某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人徐某、邱某、汪某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）670号估价鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭某多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月13日起至2014年4月12日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年三月二十一日
书记员 张琼霞
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第532号
原告：陈帝位。
委托代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层。
负责人：余杰，该公司总经理。
委托代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：赵忠杰，新疆仕诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈帝位诉被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部财产保险合同纠纷一案中，原告陈帝位于2015年11月25日向本院提出申请，撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部的起诉。
本院认为，原告陈帝位申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部起诉的申请，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈帝位撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部的起诉。
本案受理费1537.5元，减半收取768.75元，原告已预交，由原告陈帝位负担。
审判员 蔡文盛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 米热班
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1317号
原告禄劝绘锦房地产开发有限公司。组织机构代码证代码XXXX。
住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县XXXXXXX。
法定代表人魏余剑，职务：经理。
委托代理人崔如华、杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告王有灿，男，汉族，XXXX年X月XX日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXXXX。公民身份号码XXXXX。
原告禄劝绘锦房地产开发有限公司诉被告王有灿商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，同年8月31日公开开庭进行了审理。原告禄劝绘锦房地产开发有限公司的委托代理人崔如华、杨钰崇到庭参加了诉讼，被告王有灿未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月24日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告购买原告开发的“财富中心”第三层XXX号房；房屋建筑面积28.47平方米，房屋总价款193943元；被告采用按揭付款方式支付房款。同日，原、被告双方签订《商品房购销合同补充协议》，补充协议约定，被告逾期付款90天后，应承担总房价款20%的违约金。合同及补充协议签订后，被告支付了首付购房款97943元，剩余部分96000元因被告未能办理按揭贷款一直未给付。另外，在原告为被告代办产权证的过程中，被告未缴纳税费等。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、被告支付所欠购房款96000元；2、被告给付原告维修基金及税费8831.76元；3、被告给付违约金38788.6元；4、并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》以及首付款发票复印件，欲证实原、被告签订了购房合同，合同约定了双方的权利义务。
2、财富中心专项维修资金缴款名册（公司代缴），欲证实原告代被告王有灿缴纳维修资金1423.5元。
本院认为，原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容上能够证明原告的主张，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2011年12月24日，原告禄劝绘锦房地产开发有限公司与被告王有灿签订《商品房购销合同》，合同约定：被告王有灿以193943元购买原告禄劝绘锦房地产开发有限公司开发的“禄劝财富中心”第三层XXX号房；被告王有灿应于2011年12月24日前交清首付款97943元，剩余房款96000元被告王有灿按揭贷款支付；原告禄劝绘锦房地产开发有限公司应于2013年8月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被告王有灿。同日，原、被告双方又签订了《商品房购销合同补充协议》，补充协议约定：被告王有灿必须在签订《商品房购销合同》当日交齐办理银行按揭申请的全部资料，并保证提供银行按揭贷款的资料全部真实，如因被告王有灿的资料不真实或者因被告王有灿个人征信原因未获银行最终审批同意的，被告王有灿应于原告禄劝绘锦房地产开发有限公司书面通知之日起30日内将剩余房款付清，如期限届满被告王有灿不能付清，则原告禄劝绘锦房地产开发有限公司有权解除合同，被告王有灿原已支付的全部款项作为违约金，原告禄劝绘锦房地产开发有限公司不予退还，同时本合同自动解除；被告王有灿必须在原告禄劝绘锦房地产开发有限公司电话通知办理按揭手续30日内，到申请银行办理完毕银行按揭申请手续，并签署抵押贷款合同（协议），否则被告王有灿原已支付的全部款项作为违约金，原告禄劝绘锦房地产开发有限公司不予退还，同时本合同自动解除；被告王有灿逾期付款超过90天后，原告禄劝绘锦房地产开发有限公司有权选择按本合同原价款回购被告王有灿的房屋，原交易所发生的所有依法应由双方缴纳的税、费及第二次交易发生的所有依法应由双方缴纳的税、费均由被告王有灿承担，同时被告王有灿还应承担总房价款20%的违约金。被告王有灿愿意继续履行合同的，经原告禄劝绘锦房地产开发有限公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日起止，被告王有灿按日向原告禄劝绘锦房地产开发有限公司支付逾期应付款万分之一的违约金。合同及补充协议签订后，被告王有灿于2011年12月24日支付给原告禄劝绘锦房地产开发有限公司首付房款97943元，后被告王有灿已按原告禄劝绘锦房地产开发有限公司要求向银行提供了相关资料以办理按揭贷款，按揭贷款未获银行审批。2014年4月4日，原告禄劝绘锦房地产开发有限公司代缴维修资金1423.5元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应依约履行，但被告未按约定支付剩余房款，故原告要求被告支付剩余房款96000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告诉请被告给付违约金的问题。《商品房购销合同》约定剩余房款96000元以按揭贷款支付，《商品房购销合同补充协议》约定如因被告的资料不真实或者因被告个人征信原因未获银行最终审批同意的，被告应于原告书面通知之日起30日内将剩余房款付清。本案中，被告已在合同签订后按约定向原告指定的银行申请办理按揭贷款，并提交了相关资料，但被告未能通过银行审批办理按揭贷款，被告对按揭贷款无法办理不存在过错或过失，系不可归责于双方的事由，而且原告并未举证证实其已履行书面通知被告交纳剩余房款的义务，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。原告诉请被告给付税费，因未举证证实，本院不予支持。原告诉请被告给付维修基金，因原告已代被告缴纳维修基金1423.5元，故本院予以支持。被告王有灿经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有灿于本判决生效后三十日内向原告禄劝绘锦房地产开发有限公司支付房款96000元、维修基金1423.5元。
二、驳回原告禄劝绘锦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3172.00元，由原告禄劝绘锦房地产开发有限公司承担1020.30元，被告王有灿承担2151.70元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 陈天才
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李逻辑
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢1号
申请执行人张永英，女，1972年2月18日生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人卓之利，男，1966年12月25日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人邢军，男，1975年1月10日生，汉族，住康保县。
本院在执行张永英、卓之利申请邢军侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第619号民事判决书，被执行人邢军应支付申请执行人张永英、卓之利案款102787.65元。本院已执行0元，未执行102787.65元。现被执行人邢军暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)冀0731执恢1号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
助理审判员 白海滨
人民陪审员 谷 军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执恢1号申请执行人张永英，女，1972年2月18日生，汉族，住涿鹿县。申请执行人卓之利，男，1966年12月25日生，汉族，住涿鹿县。被执行人邢军，男，1975年1月10日生，汉族，住康保县。本院在执行张永英、卓之利申请邢军侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第619号民事判决书，被执行人邢军应支付申请执行人张永英、卓之利案款102787.65元。本院已执行0元，未执行102787.65元。现被执行人邢军暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)冀0731执恢1号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李善湖助理审判员  白海滨人民陪审员  谷 军二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐 静
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审351号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人顾良修，男，1963年8月8日出生，汉族，住。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第43号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人顾良修未经批准擅自占用锦秋街道西隅社区集体土地2250平方米进行建设，符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第43号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以非法占地每平方米30元罚款，共计67500元（30元×2250=67500元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第43号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第43号行政处罚决定；
二、被执行人顾良修于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款67500元。被执行人顾良修在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费912元，由被执行人顾良修负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7152号
原告：李喜华，男，1983年11月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：董服笋，男，1980年1月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：林芳，女，1985年1月23日出生，汉族，住玉环县。
原告李喜华与被告董服笋、林芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李喜华到庭参加诉讼；被告董服笋、林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李喜华诉称：两被告于2011年11月21日登记结婚。2014年2月20日，两被告在夫妻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由被告董服笋出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告董服笋、林芳未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告董服笋与被告林芳系夫妻关系，于2011年11月21日登记结婚。2014年2月20日，被告董服笋向原告李喜华借款人民币10000元，立有借条为凭。嗣后，被告董服笋至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告董服笋姓名的借条原件、被告董服笋身份证复印件、被告林芳协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告董服笋、林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李喜华与被告董服笋之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告董服笋与被告林芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告林芳未提出该债务系被告董服笋个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董服笋、林芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李喜华借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告董服笋、林芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 颜菊平
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第377号
原告吕艳华，住永吉县。
委托代理人尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告张金华，住永吉县。
被告于清魁，住永吉县（系被告张金华丈夫）。
原告吕艳华与被告张金华、于清魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕艳华的委托代理人尹玉山，被告张金华到庭参加诉讼，被告于清魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕艳华诉称：2010年4月被告张金华以其父作心脏支架为由从原告手中借人民币4000.00元，5月又以其女生孩子为由借人民币6000.00元，合计10000.00元，被告出具了欠据。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种借口拒不给付。故请求人民法院判令被告偿还借款10000.00元，支付利息2000.00元。因两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还。
被告张金华辩称：我是向原告借款10000.00元，用于家庭生活了。当时约定2分利，一年是2000.00元。我丈夫于清魁开支时候给了原告1000.00元利息。现在我生活困难，暂时给不上钱，这钱我3年之内能还上。
被告于清魁未答辩。
原告吕艳华为证实自己的主张，向本院提供了被告出具的欠条1份，用以证明被告张金华于2010年5月30日欠原告吕艳华10000.00元，偿还日期为2010年11月30日。被告张金华对该欠条无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告张金华于2010年5月30日向原告吕艳华借款10000.00元，用于家庭生活。当时约定年利息2000.00元，偿还日期为2010年11月30日。被告张金华的丈夫于清魁开支时支付给原告2010年5月30日至2010年11月30日利息1000.00元。现被告尚欠原告借款本金10000.00元及利息2000.00元（自2010年11月30日起至2011年11月30日止）。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成了债权、债务关系。被告张金华作为债务人应当按照双方的约定偿还借款并支付利息。两被告系夫妻关系，被告张金华在夫妻关系存续期间，向原告借款10000.00元，用于家庭生活，该笔借款属于夫妻共同生活所负的债务，应当由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张金华、于清魁共同偿还原告吕艳华借款10000.00元及利息2000.00元（自2010年11月30日起至2011年11月30日止），于本判决发生法律效力后15日内给付。两被告互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告张金华、于清魁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年十二月九日
书记员 于 雷
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第51号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人冯某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人王某甲，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪、王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨玉娟出庭支持公诉。被告人冯某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2014年9月10日左右的一天，被告人冯某某在顺庆区西华路三段学府名城小区楼顶，采用翻墙入室的方式进入顶楼被害人王某乙租住的房屋内，盗走一台黑色联想牌笔记本电脑（型号Z460，未追回）。经鉴定，该电脑价值人民币400元。
2014年9月中旬的一天，被告人冯某某在顺庆区西华路世纪天骄小区，采用翻墙入室的方式进入6幢1单元顶楼被害人吴某某租住的房屋内，盗走银白色苹果笔记本电脑一台（型号A1465，已追回），后被告人冯某某到顺庆区得益时代电脑城睿诚二手电脑店王某甲处销售盗窃的电脑，王某甲明知该电脑系盗窃所得仍以2，000元的价格予以收购。经鉴定，该苹果笔记本价值人民币4，712元。
2014年9月22日22时许，被告人冯某某采用翻墙入室的方式进入顺庆区西华路米兰阳光小区9幢2单元17楼4号南充黄马房业有限公司办公室，盗走被害人李某某红色联想牌笔记本电脑一台，被害人蒲某某黑色华硕笔记本电脑一台、现金120元，被害人谭某红色华硕笔记本电脑一台，被害人张某黑色华硕笔记本电脑一台（四台笔记本电脑均已追回）。后被告人冯某某到顺庆区得益时代电脑城睿诚二手电脑店王某甲处销售该四台电脑，王某甲明知该四台电脑系盗窃所得仍以3，200元的价格予以收购。经鉴定，该四台被盗笔记本电脑共价值人民币8，417元。
另查明，被告人冯某某到案后，公安机关根据冯某某的指认将王某甲抓获；审理中，被告人王某甲预缴罚金2，500元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、吴某某、李某某、蒲某某、谭某、张某的陈述，证人徐某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，鉴定意见，指认视频资料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人王某甲明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对二被告人应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名成立。被告人冯某某多次盗窃、入户盗窃，在量刑时应予以考虑。被告人冯某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。二被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年4月23日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2，500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、已追回的被盗财物返还被害人，未追回的被盗财物责令被告人冯某某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙廷荣
二〇一五年一月十二日
书记员 李春梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4924号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告朱琳，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金9881.32元，支付利息和复息5194.01元、滞纳金396.11元、其他费用49元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月2日，以上各项欠款总金额为15520.44元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年2月18日向原告申办了卡号为62×××35的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年1月2日，被告尚欠原告本金9881.32元，利息5194.01元、滞纳金396.11元、其他费用49元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币9881.32元、其他费用人民币49元及利息、滞纳金（截至2016年1月2日，利息人民币5194.01元、滞纳金人民币396.11元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币188.01元，由被告朱琳负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币188.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
第6页共4页