wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1877号
原告：石跃林，个体户。
委托代理人：朱柳娟，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：梁理。
被告：于华彬，个体户。
被告：吴发军，个体户。
被告：柳州市海恒物资贸易有限公司，住所地：柳州市红碑路3号西区19号。
法定代表人：于华彬，该公司经理。
原告石跃林与于华彬、吴发军、柳州市海恒物资贸易有限公司（以下简称海恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成由审判员阙勒夫担任审判长，审判员欧彬武、人民陪审员覃剑锋参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。代书记员兰日彤担任记录。原告石跃林的委托代理人朱柳娟、梁理到庭参加诉讼。被告于华彬、海恒公司经本院公告传唤，被告吴发军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石跃林诉称，2011年10月21日，三被告向原告出具借条，借条注明：被告于华彬、吴发军借到原告人民币1700000元，借款日期为2011年10月24日，还款日期为2011年11月15日，借款利率为月息4%。并约定被告于华彬、吴发军如未能按期归还本息，由此产生的诉讼费、律师代理费及其他费用由被告于华彬、吴发军承担。被告海恒公司对该笔借款进行担保，2011年11月15日被告于华彬、吴发军如未归还本金，则被告海恒公司对该笔借款本息、诉讼费、律师费及其他费用承担连带担保责任。被告于华彬、吴发军借到1700000元后，既未按规定支付利息，也未按规定归还本金。被告海恒公司在借条中作为保证人盖章为该债务提供担保，故其应对上述债务承担连带偿还责任。原告为保护其合法权利不受非法侵害，依据民事诉讼法、民法通则的有关规定，特诉至法院，请求人民法院判令：一、被告于华彬、吴发军归还借款本金人民币1700000元；二、被告吴发军、于华彬支付利息816000元（利息按月息2%从2011年10月24日起暂算至2013年10月24日止，之后的利息另计至归还借款之日止）；三、被告吴发军、于华彬支付律师费44240元；四、被告海恒公司对以上债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费用由被告吴发军、于华彬承担。
原告石跃林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单一张（原件），证明被告海恒公司的主体资格；
2、2011年10月21日借条一张（原件），证明二被告于华彬、吴发军于2011年10月24日向原告借款本金人民币170万元的事实，以及双方就借款期限、借款利息、违约金、律师费等进行了约定，被告海恒公司为二被告于华彬、吴发军的借款进行担保；
3、代理费发票一张（原件），证明原告支出的律师代理费。
被告于华彬、吴发军、海恒公司均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于华彬、海恒公司经本院公告传唤，被告吴发军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告于华彬、吴发军、海恒公司相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于华彬、吴发军以及被告海恒公司在经营钢材生意中为保证资金流转一直与原告存在有借款关系，为了对之前的借款数额进行累计，2011年10月21日，被告于华彬、吴发军向原告出具借条一份，借条注明：被告于华彬、吴发军借到原告人民币1700000元，借款日期为2011年10月24日，还款日期为2011年11月15日，借款利率为月息4%，不足一个月按一个月收取。如果被告于华彬、吴发军如不能按期归还本息，每延期一日按本次借款金额0.5%收取违约金。由此产生的诉讼费、律师代理费及其他费用由被告于华彬、吴发军承担。该笔借款由被告海恒公司进行担保，如果2011年11月15日被告于华彬、吴发军未归还本金，由被告海恒公司对该笔借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费费及其他费用承担连带担保责任。被告于华彬、吴发军、海恒公司分别在该借条上签字和盖章。但被告于华彬、吴发军借到1700000元后，未按规定支付本金及利息。原告遂诉至法院，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于华彬、吴发军向原告借款人民币1700000元的事实，有原告的陈述和被告于华彬、吴发军出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。原告和被告于华彬、吴发军双方直接在借条中明确约定了借款期间和借款利息，且明确了如未能按期归还本息，由此产生的诉讼费、律师代理费及其他费用由被告于华彬、吴发军承担，现原告要求被告于华彬、吴发军按借还款时间及月息2%计付利息及支付律师费44240元合理合法，本院予以支持。在本案中，被告海恒公司与原告对保证期间未进行约定，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，即2012年5月14日前。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。为此，原告现起诉要求被告海恒公司承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告于华彬、海恒公司经本院公告传唤，被告吴发军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费1400元，应由被告于华彬、吴发军负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于华彬、吴发军偿付给原告石跃林借款人民币1700000元及逾期支付欠款利息（利息按月息2%计算，自2011年10月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按本金1700000元计付）；
二、被告于华彬、吴发军应支付给原告石跃林垫付的律师费人民币44240元；
三、被告于华彬、吴发军应支付给原告石跃林公告费人民币1400元；
四、驳回原告石跃林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币27282元（原告已预交），由被告于华彬、吴发军负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 阙勒夫
审 判 员 欧彬武
人民陪审员 覃剑锋
二〇一四年六月十日
代书 记员 兰日彤
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1616号
原告：陈日子，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××005X。
被告：李秀冯，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2518。
被告：钟玉燕，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××154X。
被告：李秀在，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2513。
原告陈日子诉被告李秀冯、钟玉燕、李秀在民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈日子到庭参加诉讼，被告李秀冯、钟玉燕、李秀在经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日子诉称：被告李秀冯、钟玉燕因资金周转困难于2013年2月7日向原告陈日子借款100000元，约定月利率为2.5%，即每月2500元，由被告李秀在对上述款项承担连带担保责任，并写下借据交原告收执。被告借款后，原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李秀冯、钟玉燕共同偿还借款100000元及利息；二、被告李秀在对上述款项承担连带担保责任；三、诉讼费由三被告承担。
被告李秀冯、钟玉燕和李秀在均不作答辩。
经审理查明：被告李秀冯、钟玉燕因需要资金周转于2013年2月7日向原告借款100000元。借款时，双方没有约定借款期限，并由两被告立下一份《借据》交原告陈日子收执。该《借据》载明：“今借到陈日子现金100000元，利息按每月2.5%计算，即每月2500元。”《借据》落款处“借款人”一栏由李秀冯、钟玉燕签名及加盖指模确认，“连带担保责任人”一栏由李秀在签名及加盖指模确认。借款后，被告李秀冯、钟玉燕未能如约偿还借款本息给原告，原告经多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告明确其利息请求按月利率2.5%从借款之日起算。
另查明，被告李秀冯、钟玉燕于2004年3月4日登记结婚。
本院认为：被告李秀冯、钟玉燕以需要资金周转为由向原告陈日子借款100000元，该借款事实有被告李秀冯、钟玉燕亲笔签名及加盖指模确认的一份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告李秀冯、钟玉燕偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。本案借款发生在2013年2月7日，故利息应从2013年2月7日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率2.5%计算利息，鉴于该请求利率已超过年利率24%，故本院调整按月利率2%计算为宜，对原告诉请高出部分，本院不予支持。《借据》上“连带担保责任人”一栏由被告李秀在签名并加盖指模确认，应认定李秀在为被告李秀冯、钟玉燕所借款项承担连带保证责任，其与原告成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告李秀在的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。本案中，因原告与被告李秀冯、钟玉燕没有约定还款时间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间应自原告向被告李秀冯、钟玉燕催收时给予的宽限期满之日计起。现原告向本院起诉请求被告李秀冯、钟玉燕履行还款义务的同时亦向被告李秀在主张保证责任，应认定本案的债务尚在保证期限内，故原告请求被告李秀在对本案借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告李秀冯、钟玉燕、李秀在经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李秀冯、钟玉燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2013年2月7日起至本判决确定的给付之日止）给原告陈日子；
二、被告李秀在对被告李秀冯、钟玉燕上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告陈日子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告李秀冯、钟玉燕、李秀在共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年十二月四日
书记员 陈昌成
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1057号
原告詹胜西（又名詹胜昔），男，汉族，住西峡县建设路。
委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
被告方香娃（又名方培香），女，汉族，住社旗县晋庄镇小河陈村。
被告申占平，男，汉族，住址同上，与方香娃系夫妻关系。
被告方先国，男，汉族，住淅川县西簧乡新建沟村，（系方香娃父亲）。
三被告共同委托代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。
原告詹胜西与被告方香娃、申占平和方先国合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹胜西及其委托代理人王晓峰、被告方香娃、申占平和被告委托代理人马党恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，方先国与原告系姑舅家老表，2008年5月方先国找到原告称：到镇平县柳泉铺经营石料厂，前景很好。基于亲戚关系，原告经和方先国共同考察，决定合伙投资。当时口头约定：原告投资算一份，占60%，被告方先国及其女儿方香娃、女婿申占平算一份占40%。经营合同是以“方培香”名义与相对方闵风清签订。合同签订后，原告出资现金155000元，被告方出现金10000元，计165000元，支付了签订合同的第一次付款165000元。原被告接手石料厂经营之后，合作之初较为顺利，三被告方陆续投入流资50500元用于生产。2008年年底因合同相对方违约导致生产停止，经原被告各方核算，合伙经营亏损，亏损数额与投资相当。2009年4月2日，我方以“方培香”名义向镇平县法院柳泉铺法庭提起对合同向对方闵风清、镇平县金正石料厂等的诉讼。经过法一审、二审，判决闵风清返还我方现金150000元、负担案件受理费3600元。合伙经营就此终止，法院判决生效后进入执行程序。经原告多次催要，被告一直称尚未履行待履行后再行分配。随后，被告背着原告将执行款150000元领走，占为己有，不支付原告分文。请求：判令三被告共同支付原告90000元。
原告针对其主张提供如下证据：
一、1、李磊、及证言；2、合伙账单；3、原告与被告方先国通话录音。证明原被告合伙经营石材厂的事实。二、法院判决书；方培香受领赔偿款；证明原被告合伙期间方培香代为主张受领合伙债权的事实。三、原告身份证明，证实起诉立案原告姓名昔字音对字不对。证人李磊出庭作证：证人与原告是亲姑家老表，与被告方先国也是近门老表，2008年正月，三被告找我说有个石材厂要求合伙。我将他们引荐给原告，他刚卖掉房子，和他们谈合伙。后知道原告和被告合伙，原告出资15.5万，占60%，三被告具体出资多少不知道，后听说他们投资40000余元，占40%。我们曾一起到石材厂吃过饭。原被告是否签合伙协议不知道，原告投资多，他管钱，经营具体细节不知道。证人陈仁丽出庭作证：我租房子与原告是对门邻居，我在矿上从6月份干到8月20多号，我受两个老板（原被告）雇佣，在矿上卖石子开票两个月，原告给我发工资，在办公室听见他们讲原被告是合伙关系，原告一份，三被告一份，原告占得多一点，被告占得少一些，具体比例不清楚。
三被告辩称：原告诉状陈述的事实及理由，足以证明（自认）原被告不构成合伙。案件不涉及申占平、方先国。与方培香仅是合作关系，不是合伙关系，未见合伙或合作的清算日期。在未进行合伙清算情况，不属于法院受理范围，应予驳回。应为返还现金或不当得利纠纷。
三被告未向法庭提交任何证据。
三被告对原告提交证据的质证意见为：
对原告所举证据一，账单真实性有异议，上面签字不是方培香所签。该流水账无年份，不能证实与本案具有关联性。对视听资料真实性有异议，不符合证据规则规定，不能证据二，与本案无关联，是与其他人的债务纠纷，不涉及本案。证据三，证据来源不合法。居民信息的核实或改变，应由公安机关作出，故认为其不具有真实性。对证人李磊的证言的质证意见为：证人与原告直接亲属关系，有利害关系。证言与原告诉状陈述相互马盾，引荐时间上：2008年5月和2008年1月。被告出资上：投入1万元和4万元。证言中所有的财务至今在原告处保存，至今未进行过合伙清算。这个属实。
证言系传来证据。被告出资情况，证人陈述与账本流水账相矛盾。对证人陈仁丽的的证言的质证意见为：传来证据；与原告邻居，受雇于原告，工资发放未经方培香同意。不能作为证据使用。
经审查，本院认为：根据《民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原被告没有订立书面合伙协议，根据证人证言和原告提供的现金流水账本可以认定原告与被告方香娃存在合伙关系，但双方对合伙期间的债权债务没有清算，原告提供的现金流水账本记载内容被告有异议，其不足以认定原被告合伙期间出资数额、盈余分配、债务承担等事项。法院对双方合伙财产的总额及经营盈亏情况无法确认。原被告双方应对合伙期间的共同债权债务进行清算，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告詹胜西的起诉
如不服本裁定，可在本裁定书送达后10内向本院递交上诉状，并按本案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 马爱丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢海峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1705号
原告马建忠，男，1956年10月1日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市.
被告庄晓丽，女，现年3岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马建忠与被告庄晓丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告庄晓丽已履行完毕。原告马建忠提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建忠撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告马建忠负担。
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯玉晶
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第306号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邹某，女，1979年8月21日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县，现暂住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月13日被刑事拘留，2014年4月18日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年9月12日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人邹某犯开设赌场罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年1月17日，被告人邹某伙同“熊小梅”、“麻婆”（均另案处理）在福州市仓山区某村某麻将馆开设赌场，纠集他人以扑克牌拨点比大小，聚众进行赌博，邹某和“熊小梅”、“麻婆”从中抽头渔利。2014年3月11日21时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员27名，查获赌资人民币3万多元。2014年1月17日至3月11日，该赌场共抽头渔利11万元左右，被告人邹某个人从中获利人民币10800元。
公诉机关认为，被告人邹某伙同他人设立赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年1月17日，被告人邹某伙同“熊小梅”、“麻婆”（均另案处理）在福州市仓山区某村某麻将馆开设赌场，纠集他人以扑克牌拨点比大小，聚众进行赌博，邹某和“熊小梅”、“麻婆”从中抽头渔利。2014年3月11日21时许，公安机关查获该赌场，当场抓获参赌人员27名，查获赌资人民币3万多元。2014年1月17日至3月11日，该赌场共抽头渔利11万元左右，被告人邹某个人从中获利人民币10800元。
在本案审理过程中，被告人邹某向本院缴交违法所得人民币10800元、罚金人民币10000元。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人邹某的供述，证人王某甲、刘某甲、王某乙、林某某、王某丙、彭某某、张某某、刘某乙、胡某某、孙某某、王某丁、黄某某、吴某某、陈某等人的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，检查笔录，账本材料，现场、作案工具照片，行政处罚决定书，福建省行政没收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述其罪行，且积极缴交违法所得和罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邹某缴交的违法所得人民币10800元，予以没收，上缴国库。
三、被告人邹某被扣押的人民币6700元，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人邹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 林秀娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周雪闽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第82号
原告：秦香妹，女，1957年5月7日出生，汉族。
委托代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。
被告：涂友花，女，1979年10月25日出生，汉族。
委托代理人：赵德莲、黄亚男，江西民信律师事务所律师。
原告秦香妹为与被告涂友花生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员李陈、熊兰参加评议的合议庭，并于2015年10月19日、2016年1月28日、2016年4月21日三次公开开庭进行了审理。原告秦香妹及其委托代理人徐年华，被告委托代理人赵德莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦香妹诉称：2013年5月19日,被告涂友花驾驶电动车在南昌市青山湖区罗家镇濡溪村吴村自然村村内道路行驶时，将步行的原告撞伤。事故发生后，原告被送往江西中医学院附属医院、南昌市第二医院进行住院治疗，住院共计115天。此次交通事故未进行报警处理，现因赔偿问题无法达成协议，为此诉法院，请求判令：1、被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计110800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂友花辩称：1、原告诉状陈述原告受伤是因被告驾驶电动车所致与事实不符，其受伤非被告所为，被告不承担任何责任；2、原告起诉已超过法律规定1年的诉讼时效，原告诉请不应受到法律保护。
原告秦香妹在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及系本案的适格主体。2、出院记录3份，证明原告的伤情及住院治疗情况，最后一次出院是在2014年10月1日，起诉时间是2015年4月，没有超过法律规定的时效。3、鉴定报告及鉴定费发票一张，证明原告伤残十级，后续治疗费4500元，支付鉴定费1400元。4、江西社会保险费缴款收据、江西农村信用社存折、职工养老保险手册，证明原告为无土地农民，应按城镇标准计算相关赔偿。5、医疗费发票三张、医疗审核单两张，证明原告住三次院共花费医疗费68771.74元，第一次出院是被告出的钱，第二、三次住院是自己支付的钱。6、南昌市第二医院合作医疗普通住院医药费补助审核单一份，证明原告最后一次手术时支付医疗费的情况，其中报销了25662元，我方支付了15948.76元。7、证人徐金妹、吴保顺、胡细凤证言，证明原告的受伤是被告所致。
被告涂友花在举证期限内未向法庭提交任何证据，视为其放弃举证权利。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，本案与被告无关。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，出院记录未表明是被告的电动车所致，证明不了原告伤情具体原因，原告所称原告最后一次出院是在2014年10月1日，起诉时间是2015年4月，没有超过法律规定的时效，是与法律相悖的。对证据3中的鉴定报告真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，鉴定费发票三性均有异议。对证据4中的江西社会保险费缴款收据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，收据里的秦香妹不能证实是本案的原告秦香妹；江西农村信用社存折的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据可证实在受伤期间不存在误工损失；职工养老保险手册真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据5的三性均有异议。对证据6的三性均有异议，这不是原始发票凭证，费用发生与被告没有关系。对原告的证人证言，被告表示原告未在法定期间提出证人出庭的申请，证人证言的真实性不符客观事实，三位证人都与原告有利害关系，证人吴保顺、胡细凤没有亲眼看到事故发生经过，不能证明本案的证明目的。
经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，本院对在原告所举证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7具有证据的三性，本院予�确认并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年5月19日,被告涂友花驾驶电动车在南昌市青山湖区罗家镇濡溪村吴村自然村村内道路行驶时，将步行的原告秦香妹撞伤。事故发生后，原告当日被送往江西中医药大学附属医院住院治疗，共计20天，花费24116.1元医疗费。同年7月31日原告再次到江西中医药大学附属医院住院治疗19天，花费3044.88元医疗费。同年7月16日原告又到南昌市中医西结合医院住院治疗77天，花费41610.76元医疗费。原告共计住院116天，共计花费医疗费68846.98元，其中被告支付32000元。原告三次住院费用通过医疗保险补偿了35466元。2015年3月18日，原告的伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定为十级，后续治疗费为4500元。另查明，原告于2014年7月21日经检查确诊并证明是侵害引起的，即重新做了右肱骨下段骨折内固定取出术+尺骨鹰嘴截骨术+关节松解术。经审查原告的损失额核定如下：1、医疗费（68846.98元-35466元）33380.98元，2、误工费（116天×43582元/年÷365天）13850.71元，3、护理费（116天×43582元/年÷365天）13850.71元，4、营养费（116天×20元/天）2320元，5、伙食补助费（116天×50元/天）5800元，6、交通费酌情300元，7、残疾赔偿金（21873元/年×20年×10%）43746元，8、后续治疗费4500元。以上合计117748.4元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受到侵害时，有权请求义务人赔偿损失，本案从被告支付原告32000元医疗费的事实中足以证明被告就是本案的侵权人。本案中被告作为侵权人，应当赔偿原告的损失。原告伤情当时部分未曾发现，于2014年7月21日经检查确诊并证明是侵害引起的，即右肱骨下段骨折内固定取出术+尺骨鹰嘴截骨术+关节松解术，证明诉讼时效中断，应从2014年7月21日起计算时效，因此，本案并未超过诉讼时效。在本次事故被告驾驶电动车未注意安全行驶，应承担主要责任，既承担70%的损失，原告未注意自身的安全防范，也应承担一定的损失，既承担30%的损失。原告所主张的精神抚慰金包含在残疾赔偿金中，该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条之规定，判决如下：
由被告涂友花赔偿原告秦香妹（117748.4×70%—32000元）50423.88元，此款在本判决生效后十日一次性支付；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2516元，鉴定费1400元，合计3916元，由被告承担2741.2元，原告承担1174.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第82号
原告：秦香妹，女，1957年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。
被告：涂友花，女，1979年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：赵德莲、黄亚男，江西民信律师事务所律师。
原告秦香妹为与被告涂友花生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员李陈、熊兰参加评议的合议庭，并于2015年10月19日、2016年1月28日、2016年4月21日三次公开开庭进行了审理。原告秦香妹及其委托代理人徐年华，被告委托代理人赵德莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦香妹诉称：2013年5月19日,被告涂友花驾驶电动车在南昌市青山湖区罗家镇濡溪村吴村自然村村内道路行驶时，将步行的原告撞伤。事故发生后，原告被送往江西中医学院附属医院、南昌市第二医院进行住院治疗，住院共计115天。此次交通事故未进行报警处理，现因赔偿问题无法达成协议，为此诉法院，请求判令：1、被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计110800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂友花辩称：1、原告诉状陈述原告受伤是因被告驾驶电动车所致与事实不符，其受伤非被告所为，被告不承担任何责任；2、原告起诉已超过法律规定1年的诉讼时效，原告诉请不应受到法律保护。
原告秦香妹在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及系本案的适格主体。2、出院记录3份，证明原告的伤情及住院治疗情况，最后一次出院是在2014年10月1日，起诉时间是2015年4月，没有超过法律规定的时效。3、鉴定报告及鉴定费发票一张，证明原告伤残十级，后续治疗费4500元，支付鉴定费1400元。4、江西社会保险费缴款收据、江西农村信用社存折、职工养老保险手册，证明原告为无土地农民，应按城镇标准计算相关赔偿。5、医疗费发票三张、医疗审核单两张，证明原告住三次院共花费医疗费68771.74元，第一次出院是被告出的钱，第二、三次住院是自己支付的钱。6、南昌市第二医院合作医疗普通住院医药费补助审核单一份，证明原告最后一次手术时支付医疗费的情况，其中报销了25662元，我方支付了15948.76元。7、证人徐某、吴某、胡某证言，证明原告的受伤是被告所致。
被告涂友花在举证期限内未向法庭提交任何证据，视为其放弃举证权利。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，本案与被告无关。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，出院记录未表明是被告的电动车所致，证明不了原告伤情具体原因，原告所称原告最后一次出院是在2014年10月1日，起诉时间是2015年4月，没有超过法律规定的时效，是与法律相悖的。对证据3中的鉴定报告真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，鉴定费发票三性均有异议。对证据4中的江西社会保险费缴款收据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，收据里的秦香妹不能证实是本案的原告秦香妹；江西农村信用社存折的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据可证实在受伤期间不存在误工损失；职工养老保险手册真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据5的三性均有异议。对证据6的三性均有异议，这不是原始发票凭证，费用发生与被告没有关系。对原告的证人证言，被告表示原告未在法定期间提出证人出庭的申请，证人证言的真实性不符客观事实，三位证人都与原告有利害关系，证人吴某、胡某没有亲眼看到事故发生经过，不能证明本案的证明目的。
经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，本院对在原告所举证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7具有证据的三性，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年5月19日,被告涂友花驾驶电动车在南昌市青山湖区罗家镇濡溪村吴村自然村村内道路行驶时，将步行的原告秦香妹撞伤。事故发生后，原告当日被送往江西中医药大学附属医院住院治疗，共计20天，花费24116.1元医疗费。同年7月31日原告再次到江西中医药大学附属医院住院治疗19天，花费3044.88元医疗费。同年7月16日原告又到南昌市中医西结合医院住院治疗77天，花费41610.76元医疗费。原告共计住院116天，共计花费医疗费68846.98元，其中被告支付32000元。原告三次住院费用通过医疗保险补偿了35466元。2015年3月18日，原告的伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定为十级，后续治疗费为4500元。另查明，原告于2014年7月21日经检查确诊并证明是侵害引起的，即重新做了右肱骨下段骨折内固定取出术+尺骨鹰嘴截骨术+关节松解术。经审查原告的损失额核定如下：1、医疗费（68846.98元-35466元）33380.98元，2、误工费（116天×43582元/年÷365天）13850.71元，3、护理费（116天×43582元/年÷365天）13850.71元，4、营养费（116天×20元/天）2320元，5、伙食补助费（116天×50元/天）5800元，6、交通费酌情300元，7、残疾赔偿金（21873元/年×20年×10%）43746元，8、后续治疗费4500元。以上合计117748.4元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受到侵害时，有权请求义务人赔偿损失，本案从被告支付原告32000元医疗费的事实中足以证明被告就是本案的侵权人。本案中被告作为侵权人，应当赔偿原告的损失。原告伤情当时部分未曾发现，于2014年7月21日经检查确诊并证明是侵害引起的，即右肱骨下段骨折内固定取出术+尺骨鹰嘴截骨术+关节松解术，证明诉讼时效中断，应从2014年7月21日起计算时效，因此，本案并未超过诉讼时效。在本次事故被告驾驶电动车未注意安全行驶，应承担主要责任，既承担70%的损失，原告未注意自身的安全防范，也应承担一定的损失，既承担30%的损失。原告所主张的精神抚慰金包含在残疾赔偿金中，该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条之规定，判决如下：
由被告涂友花赔偿原告秦香妹（117748.4×70%—32000元）50423.88元，此款在本判决生效后十日一次性支付；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2516元，鉴定费1400元，合计3916元，由被告承担2741.2元，原告承担1174.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柯 萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1212号
上诉人（原审被告）：磐石市北亚房地产开发有限公司，住所：磐石市。
法定代表人：丛鹤龄，经理。
委托代理人：常忠山，吉林省磐石市福安街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉视传媒股份有限公司磐石分公司，住所：磐石市。
负责人：李金泉，经理。
委托代理人：洪浩，该公司副经理。
委托代理人：马海霞，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人磐石市北亚房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人吉视传媒股份有限公司磐石分公司于2015年11月24日申请撤回本案原审起诉，上诉人磐石市北亚房地产开发有限公司表示同意。
本院认为，被上诉人吉视传媒股份有限公司磐石分公司申请撤回原审起诉的意思表示真实，已经本案其他当事人同意，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第923号民事判决；
二、准许被上诉人吉视传媒股份有限公司磐石分公司撤回起诉。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由被上诉人吉视传媒股份有限公司磐石分公司负担；二审案件受理费4204元，减半收取2102元，由上诉人磐石市北亚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 姜 雪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第2481号
原告上海真豪新型材料有限公司。
法定代表人邱健樑。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海泗诚工艺品有限公司。
法定代表人车红兵。
本院在审理原告上海真豪新型材料有限公司诉被告上海泗诚工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告支付保证金为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海真豪新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费501元减半收取250.5元，由原告上海真豪新型材料有限公司负担（已付）。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
双方当事人可以自行和解。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22154号
原告：莫思，女，1983年3月4日出生，壮族，住广西南丹县罗富镇罗屯村简统屯***号。
被告：张宜鸣，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省。
被告：点米网络科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：周康康。
原告莫思与被告张宜鸣、点米网络科技股份有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月23日，原告莫思经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告莫思撤回起诉处理。
审判员 董薇芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00094号
原告张某某，女，1973年生，汉族，住河南省潢川县老城办事处。
法定代理人（监护人）徐某某，男，1943年生，住潢川县弋阳办事处。系原告张某某的大舅。
被告陈某，男，1969年，汉族，住河南省潢川县老城办事处。
原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人（监护人）徐某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2002年经方某某介绍相识，之前的2001年原告在私人商店打工从活动楼梯上坠落致头部重伤伤残。在原告将伤残情况告知被告后，被告没有意见，并表示他在北京二姐家做生意，结婚后可回潢川经商。因被告有一未出嫁的大姐和他的父母住在一起，他大哥一家住在北城，被告表示买房后与原告结婚。2002年底，被告通过介绍人提出先把买房的四万元交给原告拿着，婚后再买房单住。2003年1月14日双方到潢川县民政局登记结婚。登记后被告提出要从买房款中拿出3000元买家具，原告怀孕即将临产，被告也不拿钱，又逼着原告再从买房款中拿出3000元作为生孩子和月子的费用。生完孩子后，被告又以到北京与其二姐收破烂需用本金为由再次拿走剩下的卖房款的一半即17000元。在婚后生活里，被告对原告漠不关心，连家中吃的东西被告家人都锁起来，被告长期在北京，原告带着孩子在潢川，但他从来不给原告母女生活费，逼得原告只好到娘家吃饭，靠低保和亲朋接济度日，这段时间可以说孩子是原告生存的最大动力和支撑安慰。但被告我行我素，2011年7月，被告及其家人将原告从家中撵出，并强行把孩子带到北京去。2013年8月，被告带着孩子回潢川来，并表示与原告好好过日子，但他不找活干，成天住闲，原告只好带着孩子回娘家吃喝。2014年1月，被告再次不打招呼把孩子带走，就连2014年7月原告的妹妹去北京探亲，想接孩子去她家住几天都不行，甚至说不认识我妹妹。从2011年7月至今原被告一直分居，夫妻感情已完全破裂，特起诉要求：（1）离婚；（2）依法对被告婚后做生意分红的10万元和缴纳的3万多元养老金及原被告婚后继承的位于潢川县老城办事处房产一处进行分割；（3）婚生女由原告抚养，被告支付孩子的抚养费。
被告陈某没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：2002年，原告与被告经方某某（系被告家的邻居）介绍相识，之前的2001年原告在私人商店打工从活动楼梯上坠落致头部重伤伤残（智力残疾三级，监护人是张某某的大舅徐某某）。在原告将伤残情况告知被告后，被告没有意见，称他现在北京其二姐家做生意，想买房后与原告结婚，结婚后可回潢川经商。2002年底，被告通过介绍人提出先把买房的四万元交给原告拿着，婚后再买房单住。2003年1月14日双方到潢川县民政局登记结婚。登记后被告提出要从买房款中拿出3000元买家具，原告怀孕即将临产，被告也不拿钱，又逼着原告再从买房款中拿出3000元作为生孩子和月子的费用。生完孩子后，被告又以到北京与其二姐收破烂需用本金为由再次拿走剩下的卖房款的一半即17000元。后双方因家庭琐事时有争吵，2011年7月，被告强行把孩子带到北京去。2013年8月，被告带着孩子回潢川居住。2014年1月，被告再次不打招呼把孩子带去北京。2015年1月5日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向法院起诉要求：（1）离婚；（2）依法对被告婚后做生意分红的10万元和缴纳的3万多元养老金及原被告婚后继承的位于潢川县老城办事处房产一处进行分割；（3）婚生女由原告抚养，被告支付孩子的抚养费。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证、证人证言、书证等在案佐证。
本院认为，家庭是社会的基本细胞，而婚姻关系则是维系家庭关系的基本纽带和重要载体，因此，维护婚姻关系的稳定既涉及公民自身和孩子的合法权益，同时也是建设和谐社会的根本需要。本案原告张某某与被告陈某虽经人介绍认识恋爱，但婚前婚后感情尚可，虽因性格不合及家庭琐事时有争吵，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，也无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 段术林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初800号
原告徐培红，女，1977年8月16日生，住徐州市铜山区。
被告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该行行长。
委托代理人王琳，女，1976年12月8日生，住徐州市泉山区。
委托代理人张瑞宏，男，1968年8月24日生，住徐州市泉山区。
原告徐培红诉被告中国建设银行股份有限公司徐州分行储蓄存款纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐培红；被告中国建设银行股份有限公司徐州分行的委托代理人王琳、张瑞宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培红诉称，2015年12月31日，被告擅自从原告银行账户内扣划450570.55元据为己有，至今未返还原告，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告450570.55元并给付自2016年1月1日起至实际返还之日的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司徐州分行辩称，被告从原告账户扣划45万余元是事实，但是并非侵害了其权益，而是被告行使合法权利的行为，事实和理由是被告的下属城南支行曾于2014年12月23日与原告签署了自然人保证合同一份，合同约定原告为案外人江苏中盛建设集团有限公司在城南支行的贷款提供连带责任保证，贷款于2015年11月23日到期，案外人江苏中盛建设集团有限公司未能偿还，按照保证合同的约定，原告应对上述未偿还债务负偿还责任，因此被告根据保证合同的约定，行使抵销权，扣划本案所涉款项，偿还了江苏中盛建设集团有限公司的贷款，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据：
银行卡客户交易查询单，证明被告将原告的450570.55元扣划。
被告对该证据无异议。
被告为支持其主张，提供如下证据：
1、中国建设银行股份有限公司徐州城南支行与案外人江苏中盛建设集团有限公司于2014年12月23日签署的人民币流动资金贷款合同1份，合同金额800万元，期限为2014年12月23日至2015年11月23日，证明城南支行与案外人江苏中盛建设集团有限公司有借款合同关系。
2、中国建设银行股份有限公司徐州城南支行与原告于2014年12月23日签署的自然人保证合同1份，保证合同约定原告为上述案外人的上述贷款提供连带责任保证，其中在合同的第八条明确约定被告有权从原告在中国建设银行系统开立的账户中扣划人民币或者其他币种的相应款项，且无需提前通知，该份证据证明被告扣划原告存款的事实和法律依据。
3、贷款账户查询单，证明江苏中盛建设集团有限公司所借款800万元逾期没有偿还。
原告质证认为，对上述证据中其本人签名没有印象，无法确定真实性。有关江苏中盛建设集团有限公司借款及履行情况其本人不知情。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案原告所主张的事实有关联性，能够证明案件事实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。对于被告所提交的证据原告并未明确否认，且在法庭限定的时间内未对其本人签名提出司法鉴定申请，故对被告所提供的证据真实性本院予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2014年12月23日，被告下属中国建设银行股份有限公司徐州城南支行与案外人江苏中盛建设集团有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，江苏中盛建设集团有限公司向中国建设银行股份有限公司徐州城南支行借款人民币800万元，期限为2014年12月23日至2015年11月23日。同日，原告徐培红及案外人孟庆波与中国建设银行股份有限公司徐州城南支行签订了《自然人保证合同》一份，合同约定，孟庆波、徐培红为上述贷款提供连带责任保证，且无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述担保何时成立，是否有效、是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，孟庆波、徐培红在本合同项下的保证责任均不因此减免，中国建设银行股份有限公司徐州城南支行均可直接要求孟庆波、徐培红依照合同约定在保证范围内承担保证责任，孟庆波、徐培红将不提出任何异议。对于孟庆波、徐培红在本合同项下的全部应付款项，中国建设银行股份有限公司徐州城南支行有权从孟庆波、徐培红在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知孟庆波、徐培红。
原告徐培红在被告下属西苑支行开办了借记卡一张，卡号为62270012516XXXXXXXX。因上述江苏中盛建设集团有限公司的借款到期后未偿还，2015年12月31日，被告从原告的借记卡中扣划了现金450570.55元，用于清偿江苏中盛建设集团有限公司的借款。原告为此起诉来院。
本院认为，被告扣划原告的存款，是基于双方所签订的自然人保证合同中相关条款的约定，原告在与被告签订担保合同时已经赋予了被告在“中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知”的权利，在双方所签订的担保合同未经依法撤销或认定无效的情况下，合同的相关条款对双方均有约束力，被告的扣款行为属于行使合同权利的行为，符合双方的合意，并非违法，原告的诉请本院不予支持。对于被告所扣划的人民币450570.55元，是原告对江苏中盛建设集团有限公司所承担的担保责任，其可以依法向该公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告徐培红的诉讼请求。
案件受理费7610元，减半收取3805元，由原告徐培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一六年三月十五日
书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初423号
原告：贾某，女，汉族，农民。
委托代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
原告贾某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员鲁某超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王新，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告与被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。原、被告自认识至登记结婚前互不了解，没有感情基础，婚后原、被告之间无共同语言，有事无法沟通。2014年8月份原、被告因生气开始分居至今，现双方无法一起共同生活，也没有和好可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、由原告抚养男孩张某乙，被告每月支付抚养费300元；3、被告退还原告陪嫁品；4、依法分割夫妻共同财产及债务。
被告张某甲辩称，原、被告于2008年左右经县电台广播相识相恋，并于2011年初订婚，婚前有一定的了解且感情深厚。2014年8月份分居，后多次到被告娘家接叫。加之为孩子考虑，不同意离婚。
经审理查明，原告贾某与被告张某甲于2008年相识并建立恋爱关系，后同居生活。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。婚后曾因被告酒后驾车发生争执。2014年8月原告对被告交友情况存不同看法，双方发生争执分居至今，期间被告数次到原告住所地接叫，原告因对被告态度及接叫方式不满未归。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表载卷佐证。
本院认为，原告贾某与被告张某甲婚前认识时间较长，且在经济条件不宽裕的状况下共同生活过相当长一段时间，应认为婚姻基础很好。婚后双方共同生活近三年且生育有子女，无重大矛盾，应认为婚后感情尚可。在婚姻生活中夫妻产生误会、矛盾在所难免，夫妻双方应互谅互让，互信互忠，珍惜来之不易的家庭生活。原、被告并未有致夫妻感情破裂的情形，现被告要求和好，原告亦应从家庭整体及长远维持和谐幸福的婚姻生活角度慎重对待婚姻家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告贾某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐瑞晓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01110-1号
申请执行人吴霞，女，1985年5月15日生，居民身份证号码3209231985********，汉族，住张家港市金港镇金岛路**号。
被执行人江苏如伴服饰有限公司，住所地江苏省张家港保税区金碧大厦509室。
法定代表人陈苏平，该公司总经理。
吴霞与江苏如伴服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）张民初字第01046号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏如伴服饰有限公司支付吴霞2014年2月份工资2406.52元；二、江苏如伴服饰有限公司支付吴霞2013年3月1日至2014年2月20日期间加班工资3500元；三、江苏如伴服饰有限公司支付吴霞2013年4月1日至2014年2月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额34722元；上述三项合计40628.52元，限江苏如伴服饰有限公司于判决生效后10日内履行；四、驳回江苏如伴服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院予以免交。江苏如伴服饰有限公司不服判决上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月13日判决驳回上诉，维持原判。因被执行人江苏如伴服饰有限公司未履行义务，权利人吴霞申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本院在执行高莉丽与江苏如伴服饰有限公司一案中，本院依职权调查，未查找到被执行人有土地、房屋、车辆等信息，其银行帐户已被另案冻结，本案轮侯冻结该帐户，金额为0元。经向被执行人法定代表人陈苏平调查，其表示因原委托管理合同到期不再续签，如伴公司2014年底已不再经营、员工解散、工资已付清；现如伴公司已无财产可供执行。执行中，被执行人江苏如伴服饰有限公司未主动履行义务，本案尚未执行到位40628.52元
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01046号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月二日
书记员 江伟瑜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1459号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州市工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，该公司总经理。
委托代理人刘丹丹、杨菊，江苏姑苏律师事务所律师。
被告陈守兵。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称苏州华新公司）诉被告陈守兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。原告委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告陈守兵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州华新公司诉称，被告为苏州市吴中区XX花园XX室业主。2006年3月，其与该小区开发商签订了前期物业管理委托合同，其按照约定为清水湾花园小区业主提供物业管理服务。截止2011年9月30日，其从清水湾花园项目撤场，被告共拖欠物业管理服务费3893元，虽其多次催缴，但被告一直未予交纳。故请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费3893元并支付逾期付款违约金4260.9元（暂计至2013年3月31日，实际计算至实际给付之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，主张被告支付以3893元为基数，自2011年10月1日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的利息作为滞纳金。
被告陈守兵未作答辩。
经审理查明，2006年3月28日，原告与苏州市晟地置业有限公司（以下简称晟地置业公司）签订《前期物业管理委托合同》，合同期限自2007年3月1日至2009年2月28日止。合同约定，由原告对XX花园进行物业管理和服务，住宅高层、小高层物业管理费按每月1.40元/m2收取，架空层储藏室综合服务费5元/个/月，每半年收取一次，1月份收取上半年的物业管理费，7月份收取下半年的物业管理费。合同签订后，原告对XX花园小区进行物业管理服务至2011年9月。
另查明，被告陈守兵系XX花园XX室业主，该房屋建筑面积是92.69m2。
原告苏州华新公司称，被告欠付的是2009年4月1日至2011年9月30日的物业管理服务费，共计3893元。并称，其曾于2013年9月28日向被告催收2009年9月4日至2011年9月的物业费，为此，其向本院提供了委托律师向被告寄发的律师函及相应的寄送凭证。
以上事实，有原告提交的物业管理合同、民事判决书、房屋权属登记信息单、邮件寄送凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据原告与开发商晟地置业公司签订的前期物业管理委托合同，可以认定原告曾系XX花园小区的物业管理公司，被告系XX花园XX室业主，故原、被告双方已形成物业管理服务法律关系。原告提供的（2013）吴民初字第0525号民事判决书已认定原告提供物业管理服务的期限为2007年3月至2011年9月30日，现原告已履行了相应物业管理服务义务，被告应当交纳相应的物业管理费。原告主张被告欠付2009年4月1日至2011年9月30日的物业管理费3893元，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担相应的不利法律后果，经核算，原告主张的金额无误，应予支持。同时，原告主张被告支付以3893元为基数，自2011年10月1日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的利息作为滞纳金，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守兵于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业管理费人民币3893元及滞纳金（以3893元为基数，自2011年10月1日起按每日万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告陈守兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 蒋时明
人民陪审员 陈健红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于 悦
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执230号
申请执行人张亮，男，1981年2月19日出生，住所地浑江区
被执行人于竹兵，男，住所地浑江区
庞帅，男，住所地浑江区
申请执行人张亮申请于竹兵等合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第953号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可执行还欠下很多债务，申请执行人张亮向我院提出本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第953号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐晓田
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4431号
原告查越，男，1970年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈育津、姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
被告郑文捷，男，1972年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏盈盈，女，1977年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
原告查越与被告郑文捷、苏盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告查越及其委托代理人姚小召，被告苏盈盈的委托代理人韩雪明到庭参加诉讼，被告郑文捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告查越诉称，被告郑文捷因生活经营需要于2014年3次向原告借款。2014年7月29日原告与郑文捷签订一份借据，郑文捷向原告借款80万元，约定月利率3%；2014年8月30日原告与郑文捷签订一份借据，郑文捷向原告借款84万元，约定月利率3%；2014年9月16日原告与郑文捷签订一份借据，郑文捷向原告借款115万元，约定月利率3%。借据签订后原告立即将借款本金共计279万元转账给郑文捷，郑文捷收到借款本金后未按约定支付利息，经原告多次催讨，郑文捷至今仍未偿还借款本金及利息。被告苏盈盈系郑文捷妻子，郑文捷向原告借款发生在其与苏盈盈的婚姻关系存续期间，且该三笔借款均用于家庭生活经营。原告认为，原告与郑文捷签订的借据合法有效。郑文捷未按约定偿还借款本息的行为已构成根本违约，郑文捷与苏盈盈系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，苏盈盈应与郑文捷共同偿还。故请求判令：被告郑文捷与被告苏盈盈共同偿还原告借款本金2790000元，并支付利息（以本金800000元为基数，自2014年7月29日起至还清之日止；以840000元为基数，自2014年8月30日起至还清之日止，以1150000元为基数，自2014年9月16日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告郑文捷未作答辩。
被告苏盈盈辩称，一，被告苏盈盈与原告查越不认识，从未听被告郑文捷陈述有向原告查越借款之情形，因此对原告主张的三笔借款的真实性不予确认。二，原告与郑文捷之间合作倒贷款。郑文捷与原告之间的款项往来性质并非是借款，而是查越与郑文捷之间的合作投资款项。若郑文捷果真有出具《借据》，也仅仅是应原告的要求，提供给原告的一种“保证”，并非存在借款事实。三，从被告苏盈盈提供的郑文捷《建设银行流水单》来看，郑文捷转账给原告的款项多过原告转给郑文捷的款项，由此也可以证明双方之间不存在借贷关系，双方之间的款项性质并非是借款。假设本案原告查越与被告郑文捷之间果真存在借贷关系的话，郑文捷也已经全部还清了借款本息，且存在多还之情形。就郑文捷支付的超过原告主张的借款金额部分，被告苏盈盈保留追回的法律权利。四，被告苏盈盈未在借款人处签名，没有夫妻共同举债的合意，所谓的借款行为发生在被告苏盈盈与郑文捷办理离婚登记（2014年10月9日）前2个半月，两被告离婚前就已分居大半年，郑文捷在距离办理离婚登记前不到2个半月的时间借取大额的款项，没有用于家庭生活。原告也没有证据证明借款用到了两被告共同生活之中。综上，原告之诉请无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月29日，原告查越通过案外人苏弘卡号为62×××28的账户向被告郑文捷账号为50×××90的账户转账80万元，同日，郑文捷向查越出具《借据》一份，载明郑文捷向查越借到80万元，利息按每月3%支付。2014年8月30日、9月16日，郑文捷以同样的方式向查越分别借款84万元、115万元，并向查越出具《借据》二份，载明郑文捷向查越借款84万元、115万元，利息均按每月3%支付。上述三笔借款均未约定还款期限。
另查明，被告郑文捷与被告苏盈盈于2007年11月14日办理结婚登记，2014年10月9日办理离婚登记。郑文捷的人员基本信息载明其就职于中国农业银行厦门市分行。
还查明，苏弘与原告查越系兄弟关系。
审理中，被告苏盈盈主张原告查越与被告郑文捷合作倒贷款，查越从中赚取高额利息，即使郑文捷确向查越出具《借据》，也仅是应查越的要求提供的一种“担保”，故郑文捷与查越之间的款项往来性质并非借款，而是合作投资款项。查越当庭自认其与郑文捷合作倒贷，由郑文捷向其介绍需要借款的客户，查越将借款转账至郑文捷账户，由郑文捷向查越出具借条，郑文捷与客户签订借款合同、发放贷款并收取利息，其中一部分利息由查越代为收取，然后将该部分利息的15%作为利润支付给郑文捷。
以上事实，有原告提供的《借据》三份、民生银行个人账户对账单、建设银行交易明细，被告苏盈盈提供的人口基本信息、离婚证以及本院庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，根据上述查明的事实，原告查越与被告郑文捷之间的款项往来属于合作倒贷行为，虽然查越向郑文捷转账且后者向前者出具了《借据》，但系以合法形式掩盖非法目的，故该民间借贷关系依法应认定为无效，原被告之间不存在合法有效的民间借贷法律关系。经本院向原告释明后，原告仍坚持原诉讼请求。现原告要求被告归还借款279万元及利息，无法律依据，本院不予支持。被告郑文捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告查越的诉讼请求。
本案案件受理费29805元，由原告查越负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年十一月四日
代书 记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4431号原告查越，男，1970年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈育津、姚小召，福建倍铭律师事务所律师。被告郑文捷，男，1972年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告苏盈盈，女，1977年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。本院在审理原告查越与被告郑文捷、苏盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长戴卫真代理审判员徐文聪人民陪审员林翠荔二〇一五年四月十七日代书记员黄宇星附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执字第00157号
申请执行人朱方才，男。
被执行人韩永贤，男。
申请执行人朱方才与被执行人韩永贤因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）镇巴民初字第00309号民事调解书（确定：被告韩永贤偿还原告借款本息合计6100元，定于014年10特31日前一次性付清），已经发生法律效力。被执行人韩永贤未予完全履行偿还义务，权利人朱方才于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人韩永贤偿还下欠借款4420元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日向被执行人韩永贤发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。2015年7月8日，本院依职权划拨被执行人韩永贤在镇巴县农村信用合作联社三元信用社开设账户上的存款4420元，申请执行人朱方才已全部领取（有朱方才的领条载卷）。被执行人韩永贤已全部履行了偿还义务，且本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定�通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00309号民事调解书执行完毕。
特此通知
审判员 张大德
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第318号
罪犯王艳，男，生于1969年2月25日，蒙古族，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2014年6月20日作出（2014）秦刑初字第88号刑事判决，以被告人王艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规；积极参加“三课”学习，能按时到课并完成作业，考试成绩合格；在劳动改造中，能够按时出工，产品合格率较高。受到记功一次、表扬三次及2015年改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯王艳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程芳玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6128号
罪犯韦松，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2007年2月12日作出（2007）玉刑初字第92号刑事判决，以被告人韦松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪犯贩卖毒品罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2007年3月23日以（2007）台刑二终字第39号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦松准予减刑一年三个月（刑期自2005年10月12日至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 姚 晖
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初132号
原告李某，农民。
委托代理人吕爱新，天门市西江法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，公司职员。
委托代理人张昭峰，天门市彭市法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈金富，农民。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理吕爱新、被告陈某甲的委托代理人张昭峰、陈金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月27日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名陈某丁。婚后共同生活期间，因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，在小孩出生后，被告更加几次持刀威胁，导致原、被告的矛盾日益恶化，无法调和。原、被告曾多次协议离婚未果，为此原告于2014年3月向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准原、被告离婚后，双方关系仍无好转，现原、被告之间的夫妻感情确已破裂。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，小孩陈某丁由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二、被告的户口簿复印件、户籍证明复印件、陈某丁出生医学证明复印件各1份，拟证明被告的身份信息及婚生子陈某丁的身份信息。
证据三、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、相关短信息摘录打印件1份，拟证明原、被告因夫妻感情不和及原告在向法院起诉后，双方曾对离婚及小孩抚养发表观点的事实。
证据五、（2014）鄂天门民初字第00426号民事判决书1份，拟证明原告于2014年3月13日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后双方分居长达两年的事实。
证据六、天门市横林镇三八村民委员会出具的证明复印件1份，拟证明原、被告婚后感情不和，自2013年12月开始与被告分居生活的事实。
被告辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。小孩出生后一直随被告父母一同生活，为了小孩的健康成长，应不宜改变小孩现有的生活状况。原、被告应有夫妻共同财产129600元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份。
证据二、户主为被告的户口簿复印件1份，拟证明小孩陈某丁与原、被告的身份关系。
证据三、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、小孩陈某丁的出生医学证明复印件1份，拟证明小孩陈某丁的身份。
证据五、小孩陈某丁的生活照片1组，拟证明小孩陈某丁一直由被告父母抚养的事实。
证据六、证人陈某乙、陈某丙的证人证言各1份，拟共同证明内容同证据五。
证据七、天门市横林镇白场村民委员会出具的证明1份，拟证明内容同证据五。
被告对原告提交的证据一、二、三、五无异议，原告对被告提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据四有异议，认为该证据系原告自行书写，本院认为该证据无其他证据予以佐证，对该证据不予采信。被告对原告提交的证据六有异议，认为该证据不具有真实性与合法性，且该证明没有经手人签名，未能出庭接受质询，本院认为该基层组织的证明没有单位负责人或证据材料制作人的签名或盖章，对该证据本院不予采信。原告对被告的提交的证据五、六、七均有异议，因该三项证据的证明目的相同，均是证明小孩的抚养情况，根据原、被告陈述，小孩陈某丁在2014年5月前跟随原告一同生活，在2014年5月份后一直随被告父母生活至今，期间短暂由原告照顾，本院仅对该事实予以采信。
根据上述确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名陈某丁，现随被告父母一同生活，期间短暂由原告照顾。婚前，被告给付原告彩礼50000元，原告购置了嫁妆包括海尔冰箱、小天鹅洗衣机各1台，床、衣柜、电视机柜子、餐桌、椅子、麻将桌、梳妆台各1套，棉被8套，炊具若干。原告于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月23日以（2014）鄂天门民初字第00426号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生育并抚养小孩，已建立起一定的夫妻感情，在共同生活的过程中，虽然偶有矛盾、争吵，应系双方缺乏有效沟通与交流所致。原告要求与被告离婚，被告再一次要求与原告和好，为了家庭的完整和小孩的健康成长，原、被告现应以不离婚为宜。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 凯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00300号
上诉人（原审原告）宜昌银河食品有限公司，住所地湖北省宜都市陆城城乡路13号。
法定代表人冯喜贵，该公司总经理。
委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）孙玉平。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人宜昌银河食品有限公司为与被上诉人孙玉平劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、赵春红参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月20日，孙玉平看到宜昌银河食品有限公司招工广告，经与该公司相关人员商谈，孙玉平到该公司从事包装、卸货、装车等工作，该公司对孙玉平工资待遇作了相关释明。同年8月21日，孙玉平到宜昌银河食品有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。同年9月10日，孙玉平经由宜昌银河食品有限公司胡新爱安排卸货（罐头），天气下雨，孙玉平在搬运货物途中因罐头下滑致伤，胡新爱将孙玉平送至宜都市第一人民医院接受治疗。孙玉平住院期间，医疗费均由宜昌银河食品有限公司支付。
原审同时查明，孙玉平在宜昌银河食品有限公司工作，宜昌银河食品有限公司对孙玉平出勤天数进行了记录，孙玉平提供了2014年9月10日宜昌银河食品有限公司考勤记载工时记录表和2014年7月、8月、9月宜昌银河食品有限公司给孙玉平发放工资的花名册（载明有工资金额）。双方劳动争议纠纷一案，经宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）都劳仲裁字第32号裁决，裁决孙玉平受伤时与宜昌银河食品有限公司存在劳动关系。宜昌银河食品有限公司不服该裁定，诉至原审法院。请求判令宜昌银河食品有限公司与孙玉平不存在劳动关系，案件受理费由孙玉平承担。
原审认为：孙玉平在宜昌银河食品有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。一、劳动者与用人单位符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”。第二条规定，“认定事实劳动关系可参照凭证，一、工资支付凭证或记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。其中一、三、四项的有关凭证由用人单位负举证责任”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应该提供，用人单位不提供的，承担不利后果”。宜昌银河食品有限公司虽否认双方存在劳动关系，但其作为用人单位，未提交工资发放表、社保缴费凭证、考勤记录等能够证明孙玉平是否为其职工的证据。由于孙玉平具备合法的用工主体资格，孙玉平向宜昌银河食品有限公司提供劳动，并接受宜昌银河食品有限公司的工作安排及管理，提供的劳动是宜昌银河食品有限公司业务组成部分，同时接受宜昌银河食品有限公司支付的劳动报酬（工资表）和管理（考勤记录），符合我国劳动法规定的劳动关系的情形。结合双方认可孙玉平2014年9月10日受伤住院，宜昌银河食品有限公司支付医疗费用等事实，可以认定2014年9月10日孙玉平受伤时与宜昌银河食品有限公司之间存在劳动关系，而非劳务关系。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：驳回宜昌银河食品有限公司的诉讼请求；确认孙玉平在2014年9月10日受伤时与宜昌银河食品有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由宜昌银河食品有限公司负担。
上诉人宜昌银河食品有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：孙玉平是宜昌银河食品有限公司临时雇请到公司从事装、卸货工作，公司将孙玉平在不同地方提供劳务的出勤天数相加累计，以总天数计发劳务报酬。如果是劳动关系，公司只需按实际出勤天数记考勤即可，不会出现重复计算的情况。且在雇请期间，孙玉平不受公司纪律和规章制度的约束，双方之间无管理的隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系。因此，双方之间存在劳务关系，而不是劳动关系。请求撤销原判，改判孙玉平与宜昌银河食品有限公司之间不存在劳动关系。
被上诉人孙玉平辩称：孙玉平在宜昌银河食品有限公司工作，完全服从宜昌银河食品有限公司的管理和安排，孙玉平在不同岗位工作是根据宜昌银河食品有限公司的安排。因此，双方之间存在劳动关系，而不是劳务关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，与原审查明的主要事实一致，本院依法予以确认。
本院另查明，胡新爱系宜昌银河食品有限公司一名主管。宜昌银河食品有限公司经营范围是果蔬罐头生产、销售等。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。孙玉平向宜昌银河食品有限公司提供劳动，宜昌银河食品有限公司向孙玉平支付劳动报酬，双方符合劳动法规定的主体资格，且孙玉平提供的劳动是宜昌银河食品有限公司业务的组成部分。因此，孙玉平与宜昌银河食品有限公司之间符合劳动关系成立的情形。宜昌银河食品有限公司采取什么标准计算孙玉平劳动报酬，并不影响孙玉平与宜昌银河食品有限公司之间劳动关系成立。宜昌银河食品有限公司诉称双方之间存在劳务关系，但没有提供证据予以证明。综上，宜昌银河食品有限公司主张“其与孙玉平之间存在劳务关系，而不是劳动关系”的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜昌银河食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 赵春红
二〇一五年十月二十一日
书记员 张程程
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第733号
原告：俞建林。
委托代理人：蔡志国。
被告：金成勇。
原告俞建林与被告金成勇保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告俞建林到庭参加诉讼。被告金成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建林诉称：2011年10月14日，金成瑛经他人介绍向原告借款100万元，由被告金成勇提供连带责任保证担保，借款出具当天原告依约向金成瑛方提供了借款（详见借款及汇款凭证），金成瑛在骗得原告钱后即卷款潜逃了，后金成瑛因涉嫌犯罪被公安机关羁押，2012年2月，原告以民间借贷为由向法院起诉，因涉及到借款人行为涉嫌犯罪以及借款合同效力待定的原因，原告撤回了起诉，现金成瑛已被湖州市中级人民法院认定集资诈骗犯罪。据此，原告认为，原、被告借款合同因涉及到刑事犯罪而归于无效，而被告系债务人金成瑛的兄长，被告明知债务人缺乏清偿能力而提供担保，造成出借方的损失，应当按法律规定承担相应责任，原告故诉至法院，请求判令被告金成勇赔偿原告损失33.3万元，并承担本案的诉讼费。
被告金成勇未作答辩。
原告俞建林为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份。用以证明借款人金成瑛于2011年10月14日向原告俞建林借到人民币100万元，借期2个月，并由被告金成勇提供担保。
2、汇款凭证一份。用以证明原告于2011年10月14日将款项汇入借款人金成瑛指定的账户，已履行了出借义务。
3、（2012）浙湖刑初字第26号刑事判决书一份。用以证明借款人金成瑛因犯集资诈骗罪已被法院予以认定，原告俞建林为该判决书中所载明的受害人，汇款凭证中汇入的账户名吴岩系借款人金成瑛的丈夫，被告金成勇系借款人金成瑛的哥哥。
4、（2012）湖安孝商初字第102号民事裁定书一份。用以证明原告于2012年2月23日以民间借贷为由向法院提起诉讼，于2012年4月13日撤诉的事实。
被告金成勇未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告俞建林提供的证据，可以证明原告的事实主张，故本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2011年10月14日，借款人金成瑛向原告俞建林借款100万元，借期2个月，由被告金成勇为该笔借款提供担保。2012年2月23日，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，但因借款人涉嫌犯罪等原因撤回起诉。2012年11月28日，湖州市中级人民法院作出的（2012）浙湖刑初字第26号刑事判决书认定金成瑛的上述借款行为系集资诈骗行为，同时认定金成瑛骗得原告人民币100万元。
本院认为，本案所涉原告俞建林与金成瑛之间的借款行为，原告俞建林履行了出借义务，同时金成瑛出具借条一份，并由被告金成勇提供担保，具有合同的意思表示，故借款合同成立，担保合同也成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任。但金成瑛向原告俞建林的借款实质是集资诈骗犯罪事实的一部分，基于犯罪行为的刑事违法性，该借款应认定为违反法律、行政法规的强制性规定的行为，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，借贷关系应认定无效，因此被告金成勇与原告之间的担保合同也归于无效。但被告金成勇系金成瑛的哥哥，被告明知金成瑛缺乏清偿能力而为其提供担保，在该借款行为中存在过错，故应当承担本案无效担保的过错责任。被告应对金成瑛不能清偿部分承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金成勇对金成瑛尚欠原告俞建林债务的不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6300元，由被告金成勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 贇
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 方展华
二〇一四年七月四日
书 记 员 费丹枫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1064号
原告：周景浩。
委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：王香玲。
被告：王茂兴。
本院在审理原告周景浩诉被告王香玲、被告王茂兴追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周景浩撤回起诉。
案件受理费减半收取为8654元及保全费5000元，由原告周景浩自行负担（已交纳）。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 鑫
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第10号
罪犯次仁欧珠，男，1984年出生，藏族，西藏贡觉县人，文盲，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏日喀则地区中级人民法院于2008年1月22日以（2008）日中刑三初字第02号刑事判决，认定次仁欧珠犯有抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，向本院提出上诉，本院于2008年4月17日作出（2008）藏法刑三终字第9号刑事裁定，对其定罪量刑予以维持。于2008年10月17日被交付执行。执行期间，本院于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第57号刑事裁定将其刑期由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（减刑后刑期自2011年9月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利十年。执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年1月9日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零五个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，积极改造，严格遵守监狱监区的各项监规队纪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯次仁欧珠提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯次仁欧珠认罪悔罪，严格遵守监规队纪，积极接受教育改造，其善于团结，深挖犯罪根源，从事绘画唐卡超额完成任务，改造态度端正，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁欧珠准予减刑一年零五个月（减刑后的刑期至2030年4月21日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 格桑旺姆
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年三月十二日
书记员 色吉白姆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0021号
上诉人（原审被告）俞瑛，常州市南大街商业步行街B8地块二层步2-94号个体经营业主。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠明。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人俞瑛因与被上诉人张忠明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2789号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审过程中，俞瑛提出管辖权异议，认为本次张忠明起诉的房屋租赁纠纷，涉及人数众多，且所涉房屋位于常州市南大街，是常州的城市名片，张忠明以其强势地位不顾与商户形成的交易习惯，违反诚实信用的合同附随义务，悍然终止合同，此必将对该商圈的承租商户造成重大经济损失，对相关从业人员的生活造成损害，并涉及该区域的稳定及上百个家庭的民生问题。为此，根据我国民事诉讼法第十八条第（二）款规定，在本辖区有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖的第一审民事案件，故申请将案件移送常州市中级人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，俞瑛的住所地及合同履行地均在常州市钟楼区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案依法具有管辖权。俞瑛称本案影响面大、涉及商户众多等，并不是法定的由中级人民法院管辖的事由。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，作出如下裁定：驳回俞瑛对本案管辖权的异议。
上诉人俞瑛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至本院审理。理由在于：一、管辖分为地域管辖和级别管辖.从地域管辖来讲，上诉人住所地及合同履行地均在常州市钟楼区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案依法具有管辖权。但地域管辖成立并不代表其肯定具有管辖权，因为还存在案件是否符合级别管辖的问题。二、既然原审法院认为本案并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的由中院管辖的法定事由，就应当释明中院管辖的本辖区有重大影响案件的法定事由是哪些，如案件的具体类型或标准。原审法院在未阐明中院管辖的有重大影响案件的法定事由的情况下，作出驳回裁定，显然缺乏依据。三、中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件中的“重大影响”，既包括经济上的影响，也包括政治安定、社会秩序、民生生活上的影响。本案仅从诉讼标的看，可能不属中院一审受案范围，但本案涉案场所是常州重要的城市形象之一，与本案同样的案件有30多起，本案实际上是群体性案件，案涉的就业员工有上百名，牵涉的家庭有上百家，涉案场所人员流动量大，该纠纷的影响势必是重大的。有鉴于此，本案应由中院审理。
被上诉人张忠明未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。该条司法解释虽然是对哪些涉外案件符合“重大”特征所做出的解释，但对于民事诉讼法第十八条第二项同样可以类推适用，即判断案件是否在本辖区有重大影响，也应从争议标的额、案情的复杂程度、一方当事人的人数多少等因素进行考量。就本案而言，上诉人主张案涉房屋位于常州市南大街，是常州的城市名片，且与本案同样的案件有30多起，故本案实际上是群体性案件，影响重大，应由中级人民法院审理。对此本院认为，案涉房屋的地理位置、同类案件数量的多少并不会对本案事实认定和法律适用上的难易造成实质性的影响。本案系张忠明与俞瑛之间的房屋租赁合同纠纷，不论是争议标的额、案情的复杂程度、还是当事人的人数等，均符合原审法院级别管辖的范围，原审据此享有本案管辖权。
综上，上诉人俞瑛的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蒋 洁
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第418号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院
被告人李章辉，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住。曾因犯贩卖毒品罪被本院于2011年4月14日判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2013年6月11日刑满释放。因本案于2015年9月11日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留15日，同年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉【2015】429号起诉书指控被告人李章辉犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于2015年12月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人李章辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日16时许，被告人李章辉在徐闻县南山镇下埚村西南侧的小巷处贩卖50元毒品海洛因给邓某。公安机关当场抓获李章辉和邓某，从李章辉身上扣押毒资50元，从邓某身上扣押到一包可疑毒品。经鉴定，可疑毒品净重0.09克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人李章辉在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，传唤证，行政处罚决定书，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，鉴定意见通知书，毒品检验鉴定报告，（2011）湛徐法刑初字第100号刑事判决书，释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，违法犯罪记录查询说明，社会危险情况证据表，犯罪嫌疑人归案说明，李章辉、邓某户籍信息，李章辉供述与辩解，辨认笔录，指认涉案物品笔录，指认现场笔录，证人邓某证言，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，徐闻县糖烟酒公司证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李章辉无视国家法律，明知是毒品而故意非法出卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李章辉贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李章辉对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李章辉曾因犯贩卖毒品罪被本院于2011年4月14日判处有期徒刑三年，刑期执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。又鉴于被告人李章辉归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李章辉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李章辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年7月10日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押本案的毒品海洛因0.09克，毒资人民币50元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 六
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1661号
原告冶满旭。
被告王怀书。
被告许珍年。
被告孙鹏。
委托代理人崔广会。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶满旭撤回起诉。
诉讼费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一六年四月八日
书记员 孙 洁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更236号
罪犯贺先兵，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯贺先兵2004年7月15日因犯抢劫罪，被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，2007年4月17日刑满释放。因犯抢劫罪，经四川省郫县人民法院于2010年3月9日以（2010）成郫刑初字第52号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人贺先兵未上诉。刑期自2009年9月4日起至2022年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年8月6日，本院以（2013）自刑执字第226号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期2020年10月3日。执行机关四川省自贡监狱于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯贺先兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯贺先兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贺先兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，且系累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺先兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年7月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈雪梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初480号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕某，男，1989年10月25日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，出租车司机，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)480号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年6月14日00时10分许，张某驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车沿姚口路由西向东行驶至莱芜市莱城区姚口路羊里镇大增村路段时，与对行的吕某醉酒驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成吕某受伤，车辆不同程度受损。经检验，被告人吕某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为119mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吕某承担事故的次要责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]758号、761号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第02555号道路交通事故认定书，证人张某的证言以及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初1445号
原告徐某，农民。
委托代理人徐巍巍，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告已在民政部门办理了离婚登记手续，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁玲玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4283号
原告:ＸＸ，女，汉族，1974年3月7日生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人:季增高，新疆西昭律师事务所律师。
被告:江苏苏盐阀门机械有限公司，住所地：江苏省滨海县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:ＸＸ海，系该公司董事长。
被告:李云龙，男，汉族，1965年2月21日生，现住库尔勒市。
原告ＸＸ诉被告江苏苏盐阀门机械有限公司、李云龙民间借贷纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案虽然作为经济纠纷受理的案件，但不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
本案受理费2300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 王道阳
二〇一八年一月十五日
书记员 师 艳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2712号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同740号。
负责人：梁超，总经理。
委托代理人：付加斌，该公司职员。
被告：曲某某，住长春市南关区。
长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与曲某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司撤诉。
案件受理费25元，由长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司负担。
审判员 于金环
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 帅