wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3611号
原告李根珍。
被告肖荣生。
原告李根珍与被告肖荣生不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根珍、被告肖荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根珍诉称，原告丈夫王某某等人因涉嫌诈骗在广西北海被采取强制措施。2012年6月，被告承诺可以帮忙放人，与原告一起赴广西北海，被告在北海向原告索要人民币150000元。后并未办理取保候审，其间被告也未支出任何差旅费用。2013年春节前，在泰州市海陵公安分局城西派出所调查处理后，被告返还原告120000元，然拒不返还剩余30000元。鉴于被告占有30000元没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。故原告向法院起诉，请求依法判令被告退还不当得利人民币30000元，诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供任何证据证明其主张。
被告肖荣生辩称，本人收到原告人民币150000元是事实。本人有个公司在广西，所以原告等人找本人帮忙办理取保候审事宜。除原告诉称的2012年6月与原告等人一起去了一次广西外，本人自己还单独去了二次，这两次之所以会去，一方面是因为本人的公司有事要办，另一方面也是为原告丈夫等人的取保候审事宜。本人为原告丈夫等人取保候审事宜先后花费人民币40000多元。2012年12月，原告等人到本人家中闹事，要求本人退还150000元，本人经与原告等人协商一致后，退还了120000元，剩余30000元作为本人花费的费用。现原告起诉要求本人退还30000元没有依据。
被告仅提供了证人肖某的证言，证人陈述被告返还120000元给原告时，是其帮忙协调的，其当时写了个协调书，内容为150000元中前面花掉的钱不谈，余下的钱该退则退，原告方有个叫凌某某的，在协调书上签名，并负责做原告等人的工作，签好字后就退还了120000元。
原告对于被告提供的证人证言不予认可，并陈述其并不知情，也没有在协调书上签字。另对于被告陈述的自己单独去了两次广西办理取保候审事宜，原告表示其不知道，被告从没向其提及过。
经审理查明，2012年，原告丈夫等人因涉嫌诈骗在广西被采取强制措施。2012年6月，原告等人找被告帮忙去广西办理取保候审事宜，原告支付给被告人民币150000元。后因未能办理取保候审，原告找被告要求返还150000元，被告于2012年12月返还了人民币120000元。现原告涉讼，要求被告返还剩余人民币30000元。
上述事实，有证人证言及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告主张返还不当得利之诉请是否成立。按照法律规定，不当得利是指，行为人没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告将150000元交付给被告办理取保候审事宜，现该事宜未能办妥，扣减被告因办理该事宜实际发生的费用，其余应返还原告。现被告主张其实际花费了人民币40000多元，原告对此不予认可，称去广西系原告陪同被告一起去的，所有花费均系原告支付，且被告未能提供证据佐证其主张，故本院对被告的该抗辩不予采信。被告已退还原告120000元，剩余30000元未予退还。被告取得该30000元无合法依据，而原告李根珍因此遭受损失，故原告诉请被告返还上述人民币30000元，符合法律规定，其诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告肖荣生于本判决生效之日起十日内返还原告李根珍人民币30000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告肖荣生负担（原告李根珍已预交，被告肖荣生于本判决生效之日起十日内迳交原告李根珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币550元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一三年十二月五日
书记员 王 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8827号
原告:陈前珠，男，1963年5月23日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告:杨劲松，男，1970年10月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告陈前珠与被告杨劲松民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前珠到庭参加诉讼，被告杨劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨劲松偿还借款22400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月31日，被告向原告借款22400元，并出具借条，双方口头约定借期两个月，未约定利息。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催要未果，诉至法院。
被告杨劲松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告杨劲松向原告陈前珠出具借条一份，载明：“今借到陈前珠弍万弍仟四佰元（22400）”。
本院认为，原告持有被告出具的借条，且对款项的交付情况作了说明，能够认定原被告之间存在借款合同关系。因借条未载明借款期限，原告可随时要求被告偿还该笔借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈前珠借款本金22400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 梦
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第23号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，女，1960年10月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市海珠区。2014年9月16日因涉嫌犯赌博罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
指定辩护人林成达，广东诚开律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人林成达到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：自2013年3月起，被告人张某在本市荔湾区十八甫路133号士多店内非法收受他人投注香港“六合彩”进行赌博。累计参赌人数23人，累计投注数额共计人民币48000元。2014年9月16日民警在该士多店将被告人张某抓获，并当场缴获赌资人民币1209元及单据23张。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯赌博罪的事实和罪名没有意见，表示认罪。
指定辩护人认为：1、张某是初犯、偶犯，无前科，认罪态度好。2、张某所涉赌博金额较小，应当认定其涉及赌博金额为1209元，社会危害小。3、张某是残疾人。请求法庭对张某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：自2014年3月起，被告人张某在本市荔湾区十八甫路133号士多店内非法收受他人投注香港“六合彩”进行赌博，累计参赌人数23人。2014年9月16日民警在该士多店将被告人张某抓获，并当场缴获赌资人民币1209元及单据23张。
上述事实，有缴获的赌款、单据（均已拍照存档），案发现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、抓获经过、破案经过等材料，证人朱某、曾某、刘某的证言及辨认被告人张某照片的笔录，被告人张某的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人关于被告人认罪态度好的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资1209元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一五年一月五日
书记员 陈金超
罗燕娜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南商初字第47号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该支行行长。
委托代理人王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告何鹏辉。
被告庄琳。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称润州支行）与被告何鹏辉、庄琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润州支行委托代理人吴超、被告庄琳到庭参加诉讼，被告何鹏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，原告与被告何鹏辉、庄琳签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告何鹏辉、庄琳提供260000元的“专向分期付款”用于购买汽车，并由该车辆为上述债务提供担保。后原告依约定放款，被告却未按照约定履行还款义务。原告现诉至法院要求：1、判令被告何鹏辉、庄琳立即偿还贷款本息共计136728.77元（利息计算至2014年8月12日）以及自2014年8月13日至款付清之日止按借款合同约定利率标准计付的利息；2、判令被告何鹏辉、庄琳承担律师费13800元；3、判令被告何鹏辉、庄琳以抵押财产对上述第1、2项请求承担抵押担保责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。
被告庄琳辩称：借款是事实，钱是我老公即被告何鹏辉借的，但现在没有钱还。
被告何鹏辉未到庭答辩。
经审理查明：2013年1月11日，原告润州支行与被告何鹏辉、庄琳签订信用卡专向分期付款合同一份，合同约定被告何鹏辉、庄琳向原告润州支行借款260000元用于购买别克牌小型普通客车（车架号为JSGUA8387CEO27721，发动机号为121380240），借款期限为36个月，本金采取月均等额、免息还款方式即每期本金7222元，并约定，如被告何鹏辉、庄琳未按期偿还本金、则不适用免息还款规定，被告何鹏辉、庄琳应按照信用卡领用合约（信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五）规定支付利息；如被告何鹏辉、庄琳未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，视为被告何鹏辉、庄琳违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并由被告何鹏辉、庄琳承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）；同日，被告何鹏辉、庄琳与原告润州支行签订抵押合同一份，约定被告何鹏辉、庄琳以前述车辆为主债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、保全费、诉讼费……）等。上述合同签订后，原告润州支行依约向被告何鹏辉、庄琳提供260000元借款，但被告何鹏辉、庄琳未依照约定还款，自2013年12月始逾期还款，截止2014年8月12日，被告何鹏辉、庄琳欠原告润州支行本息合计136728.77元。
2014年4月21日，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏恒强律师事务所接受原告委托，指派律师为本案一审、二审、执行阶段的诉讼代理人，原告应于本协议签订之日起向该律师事务所支付一审阶段律师代理费13800元，本案如进入二审，原告还应在二审法院受理之日再支付律师代理费6900元，如进入执行阶段，原告亦应再支付律师代理费6900元。本协议签订后，原告已支付一审阶段律师代理费13800元。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间贷款合同有效，原告已按约发放贷款，被告何鹏辉、庄琳应依约还款；被告何鹏辉、庄琳未按合同约定归还借款本息，原告有权依据贷款合同的相关规定要求被告何鹏辉、庄琳还清所欠贷款本息，并由被告何鹏辉、庄琳承担合同约定且原告已实际支付的律师费用。抵押汽车自登记时，原告抵押权设立，如被告何鹏辉、庄琳在本院指定期限内未履行上述还款义务，原告有权就上述抵押财产折价、拍卖、变卖后优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鹏辉、庄琳本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行贷款本息合计136728.77元（利息计算至2014年8月12日，2014年8月13日后至款付清之日止的利息依借款合同约定利率标准执行）；
二、被告何鹏辉、庄琳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费13800元；
三、如被告何鹏辉、庄琳逾期履行上述一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行有权以别克牌小型普通客车（车架号为JSGUA8387CEO27721，发动机号为121380240）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，保全费1770元，合计4804元，由被告何鹏辉、庄琳承担。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行已预交案件受理费，保全费也已实际支出，故被告何鹏辉、庄琳应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 李 弘
审 判 员 房东升
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贺 盈
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人甘惠超，男，因犯故意伤害罪于2008年1月9日被广西隆安县人民法院判处拘役二个月，同年1月28日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2013年1月21日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年1月24日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人甘惠超犯交通肇事罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉。被告人甘惠超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2012年12月16日5时10分，被告人甘惠超驾驶桂AB09**号中型自卸货车由扶绥县城方向沿县道013线往龙头方向行驶，行至县道013线33KM＋600M处路段时，甘惠超驾车追尾碰撞前方同向行驶的由被害人李××驾驶的二轮自行车，造成李××受伤经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队认定，甘惠超承担该起道路交通事故的全部责任。事故发生后，甘惠超拨打110报警并在事故现场等待处理。案发后，甘惠超的家属代其赔偿被害人家属经济损失人民币12万元，被害人家属书面对甘惠超的行为表示谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应的经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人甘惠超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘惠超对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月16日5时10分，被告人甘惠超驾驶桂AB09**号中型自卸货车由扶绥县城方向沿县道013线往龙头乡方向行驶，行至县道013线33KM＋600M处路段时，甘惠超驾车追尾碰撞前方同向行驶的由被害人李××骑行的二轮自行车，造成李××受伤，两车损坏，李××经送医院抢救无效死亡。事故发生后，甘惠超拨打110报警、拨打120急救，并在事故现场等待交警处理。经扶绥县公安局交通警察大队认定，甘惠超承担该起道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，李××系交通事故致严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。案发后，甘惠超及车辆的所有人共赔偿了被害人家属经济损失人民币十二万元，其中甘惠超赔偿了三万元，被害人家属书面对甘惠超的行为表示谅解。
另查明，被告人甘惠超因犯故意伤害罪于2008年1月9日被广西壮族自治区隆安县人民法院判处拘役二个月，同年1月28日刑满释放。
上述事实，被告人甘惠超在庭审过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录和现场图、现场相片，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验鉴定结论及相片，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，鉴定结论通知书及送达回执，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，谅解书，（2008）隆刑初字第7号刑事判决书，释放证明书，被告人甘惠超的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘惠超违反交通运输管理法规的规定，导致发生道路交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人甘惠超案发后主动报警，并在现场等候交警前来处理，到案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定予以从轻处罚。被告人甘惠超有前科劣迹，量刑时酌情予以从严考虑。鉴于被告人甘惠超及车辆的所有人赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的书面谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人甘惠超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 何凤英
二〇一三年七月八日
书 记 员 邓陆蔚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
......。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8736号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：张希法，男，该局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该局员工。
被告：陈文燕，女，1978年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告陈文燕为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈佳敏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1126号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人彭某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1154号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月29日，被告人彭某甲在晚饭期间喝了约一瓶啤酒。当晚8时许，被告人彭某甲驾驶二轮电动车，载着叔叔彭某乙、彭某丙从永嘉县桥下镇往该县桥头镇方向行驶，途经333省道桥头交警队前路段时被交警查获。由于被告人彭某甲经多次呼吸式酒精测试检测未果，遂被带至永嘉县第三人民医院抽血用于检验。经理化检验，被告人彭某甲血液中的乙醇含量为113mg／100ml血。经车辆技术鉴定，被告人彭某甲驾驶的车辆属轻便摩托车类型，在机动车范畴。被告人彭某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某乙、彭某丙的证言，当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试结果单、驾驶证查询材料、电动车合格证，理化检验报告、车辆技术鉴定意见书，查获经过，执法录像和被告人彭某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人彭某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日至2013年11月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 茜
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第442号
罪犯鲍付元，男，1962年10月10日出生，汉族，原户籍系安徽省阜阳市颖泉区。现羁押在永济监狱。
曲沃县人民法院于2011年8月24日作出（2011）曲刑初字第67号刑事判决书，以被告人鲍付元因犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2015年4月25日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲍付元在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯鲍付元在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯鲍付元在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍付元减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1101号
原告平昌高品旅游房地产开发有限公司。
法定代表人魏心碧
被告周永翔
被告肖天赐
本院在审理原告平昌高品旅游房地产开发有限公司诉被告周永翔、肖天赐房屋买卖合同纠纷一案中，原告平昌高品旅游房地产开发有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周永翔、肖天赐的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，并且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌高品旅游房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11400元，由原告平昌高品旅游房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冉志敏
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00060号
原告王某，男，住辽宁省昌图县。
被告孙某，男，住辽宁省绥中县。
原告王某诉被告孙某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孙某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年8月起被告在沈阳、抚顺等地承包玻璃幕墙施工工程，我为被告做力工，工程完工后被告欠我部分工资款未付，给我写下欠据，欠我23570元，后给付我1万元，尚欠13570元，多次索要未果，故诉至法院要求被告给付工资款13570元。
被告孙某未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告孙某在沈阳凤凰饭店和抚顺化工厂承包玻璃墙工程，原告为被告雇佣的施工人员，工程完工后，被告未结算原告的劳务费，后双方发生矛盾，经沈阳市铁西区公安局处理，被告为原告出具欠据一张，被告欠原告劳务费23570元，被告在给原告出具欠据后约十日，被告支付原告劳务费1万元，余13750元未支付，后经原告多次催要未果后，原告诉至本院，要求被告给付劳务费13570元。
上述事实，有原告陈述及提交被告出具的欠据载卷。
本院认为，原告受雇于被告并为其被告承揽的工程工作的事实存在，对于原告请求被告给付劳务费事宜，有原告提交被告出具的欠据载卷，被告应按出具的欠据及时支付原告的劳务费，故对原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后立即给付原告王某工资款13570元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，邮寄送达费200元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一四年二月二十五日
书记员 张继亮
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00222号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区。
负责人：钱森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：天长市天驰汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧（康利亚对面）。
法定代表人：丁龙生，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人天长市天驰汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00237号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称：原审裁定认定本案保险标的为运输工具，认定错误，本案保险标的是应承担的赔偿责任，而非机动车本身，不存在保险标的物，原审将本案定性为保险标的物，显然错误，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案由被告住所地的安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖审理。
天长市天驰汽车运输有限公司未答辩。
本院经审理认为：原审原告天长市天驰汽车运输有限公司的皖M×××××解放牌营运货车在原审被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司办理了机动车保险，该车在安徽省天长市境内发生交通事故，要求原审被告赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地法院管辖；《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物和保险事故发生地均在滁州市天长市境内，故原审法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 俞 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞塘民初字第861号
原告陆孝干。
原告何建兰。
委托代理人（特别授权代理）林德洧、黄少群。
被告浙江正国房地产开发有限公司。
法定代表人陈崇国。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ。
本院在审理原告陆孝干、何建兰与被告浙江正国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已和解且双方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆孝干、何建兰撤回起诉。
本案受理费1748元，减半收取874元，由原告陆孝干、何建兰共同负担。
审 判 长 张浩杰
代理审判员 王萍萍
代理审判员 萧方训
二〇一三年四月十九日
书 记 员 赵章瑜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4224号
原告：中国银行股份有限公司滦县支行。
负责人：刘东升。
委托代理人：苏晶晶。
被告：田源。
被告：张瑾。
被告：蒋立海。
被告：崔桂平。
原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告田源、张瑾、蒋立海、崔桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司滦县支行委托代理人苏晶晶到庭参加了诉讼，被告田源、张瑾、蒋立海、崔桂平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滦县支行诉称：2014年6月20日，被告田源与原告签订了《个人贷款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限为12个月，用途为投资经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%，约定计息方式为按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息方式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。该合同还约定凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意依法向原告所在地人民法院起诉。被告张瑾为共同借款人。
被告蒋立海、崔桂平作为保证人愿意向原告提供保证，并与原告签订了《个人贷款保证合同》，为上述《个人贷款合同》项下发生的债务承担担保责任，保证方式为全程连带责任保证。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月20日通过转账的方式发放贷款300000元，该笔借款于2015年6月20日到期，但被告田源、张瑾仅偿还本金60000.12元，被告的行为已构成根本违约。被告蒋立海、崔桂平作为连带责任保证人理应对上述债务及违约责任承担连带责任。故起诉，请法院判令被告连带偿还原告贷款本金人民币239999.88元，并依约支付该本金截至2015年6月20日的应付利息300.96元、利息罚息20.04元，且依约支付自2015年6月21日起至实际清偿本息之日止的罚息（罚息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率）。本案诉讼费用由被告承担。
被告田源未做答辩。
被告张瑾未做答辩。
被告蒋立海未做答辩。
被告崔桂平未做答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告田源签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：被告田源向原告借款人民币300000元；期限12个月，自第一个实际放款日起算；贷款用途为投资经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%执行；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还方式：按月还息，到期一次还本。原告中国银行股份有限公司滦县支行按合同约定，于2014年6月20日，将借款本金300000元，一次性通过委托支付方式发放至被告田源指定的交易对手账户：10×××13，户名：滦县新城北京东方华美装饰滦县店。原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告蒋立海、崔桂平签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告蒋立海、崔桂平承担被告田源贷款本金、利息、罚息等的连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年6月20日借款到期，2015年12月18日，被告田源偿还借款本金60000.12元，尚欠借款本金239999.88元，本金截至2015年6月20日的应付利息300.96元、利息罚息20.04元及2015年6月21日至今罚息未偿还，被告蒋立海、崔桂平也未履行担保责任。
另查明，被告田源与被告张瑾是夫妻关系。
以上事实有原告提交的中国银行股份有限公司个人贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、小额商户贷款申请书、中国银行股份有限公司滦县支行借款借据、贷款用款凭证、还款明细清单、结婚证以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告田源签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，被告田源应按照该合同的约定，偿还原告借款本金及利息，借款发生在被告田源、张瑾婚姻关系存续期间，该借款应当按照夫妻共同债务处理，被告张瑾应当与被告田源共同偿还原告借款本息及罚息。原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告蒋立海、崔桂平签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，亦合法有效，被告蒋立海、崔桂平应对被告田源拖欠的贷款本息、罚息承担连带清偿责任。因被告于2015年12月18日向原告偿还了部分借款本金，因此对于罚息应当分段计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田源、张瑾偿还原告中国银行股份有限公司滦县支行借款本金239999.88元、借款期间的利息300.96元、利息的罚息20.04元及借款期满后拖欠借款的罚息（按本金30万元，自2015年6月21日至2015年12月17日止；按本金239999.88元，自2015年12月18日至借款还清之日止，上述借款罚息均按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收］。于本判决生效后五日内履行。
二、被告蒋立海、崔桂平对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告田源、蒋立海、崔桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢建晖
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初502号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杜群超，男，1980年11月05日出生于河南省舞阳县，汉族，小学文化程度，无业，住舞阳县。因盗窃于2016年11月12日被郑州市公安局马寨分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于2016年11月25日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2016年12月02日被郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月08日经本院决定，由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人杜群超犯盗窃罪，于2016年12月08日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘杰、被告人杜群超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月11日21时38分许，被告人杜群超在郑州市二七区兴华南街爱尚网咖门口，乘无人之际，将被害人赵某停放的一辆白色五本牌电动车盗走，2016年11月12日公安机关接被害人报警将被告人杜群超抓获。经鉴定，该被盗电动车价值2560元。现赃物已追回，并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人赵某的陈述、被告人杜群超的供述、证人张某的证言、公安机关受案及抓获经过、提某、扣押及发还清单、指认照片、情况说明、被告人身份证明、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为被告人杜群超的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杜群超判处一年以下有期徒刑、拘役或者缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人杜群超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杜群超盗窃电动车价值2560元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节;1、被告人杜群超归案后，如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；2、被告人杜群超系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜群超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年2月16日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一六年十二月十四日
书记员 周博文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初116号
原告：陈婷婷，女，1990年4月10日出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：高军平，系第九师额敏垦区新华路法律服务所法律工作者。
被告：孙国栋，男，成年人，汉族，住额敏县。
原告陈婷婷与被告孙国栋民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告陈婷婷的委托代理人高军平到庭参加诉讼。被告孙国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理完毕。
原告陈婷婷诉称，原告与被告原是一对恋人，因感情问题分手，在恋爱期间被告以种种借口，从原告处借用5万元现金私用，分手后被告给原告出具欠据一张，后归还了3万元现金，还剩2万元经原告多次催要无果，故提起诉讼，1、要求被告返还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙国栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
欠条一份，用以证明：被告借原告现金50000元，后归还30000元剩余20000元的事实。
本院认证认为：证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
原、被告原系男女朋友关系，在二人恋爱期间，被告于2015年3月2日从原告处借款5万元，后于当年6月归还了3万，剩余2万元至今未还，故起诉至法院。
本院认为，被告孙国栋从原告处借款20000元的事实存在，有被告出具的借条在卷佐证，本院足以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定期限向原告返还借款，全面履行自已的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国栋于判决生效之日起十日内返还原告陈婷婷借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额20000元，案件受理费减半收取150元，投递费130元，计280元（原告陈婷婷已预交），由被告孙国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年二月十六日
书记员 古 丽 江
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1590号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恒志，系该公司商务代表。
被告：刘博文，男，汉族，1996年10月21日出生，住湖南省邵东县两市塘街道办事处胜利街**号。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘博文合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐军武
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 瑾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终483号
上诉人（原审原告）：邵永红,男,1966年12月28日出生,汉族,住武义县。
委托代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张南山,男,1967年9月16日出生,汉族,住武义县。
委托代理人：陈伟东，武义县中天法律服务所法律工作者。
上诉人邵永红因与被上诉人张南山排除妨害纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵永红的委托代理人钟奇轩、被上诉人张南山及其委托代理人陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵永红上诉请求：撤销一审判决，改判支持邵永红的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，张南山系非法侵占邵永红合法占有使用的店面房。1.武义县邵永红黄牛庄系邵永红以个人名义合法注册登记，并由其个人缴纳租金。双方于2015年10月成立合伙关系，共同经营黄牛庄，后双方散伙，但邵永红黄牛庄未注销登记，且双方未对散伙事宜作出约定。根据营业执照，邵永红黄牛庄归邵永红个人所有，张南山之后的经营行为系对邵永红承租店面的侵占行为。2.张南山在同一店面再次注册张南山牛杂馆，系非法注册，应认定为无法律效力。本案争议店面在武义县白洋街道××菜市场对面东起16-17间（西起1-2间），在邵永红黄牛庄未注销的情况下，张南山通过变更店面次序的方式重新注册张南山黄牛庄，系欺瞒工商部门的恶意注册。
张南山答辩称，邵永红的上诉理由不能成立。2015年7月双方筹划合伙，到了9月双方合伙关系确立，并以邵永红名义参与投标，投标款由张南山支付。张南山于2015年9月14日下午2：30分左右将中标款项分两笔存入邵永红在农村合作银行白洋支行的帐户。由邵永红出面于9月20日交给邵上村，并于2015年10月份双方共同经营邵上南山黄牛庄。租金、装璜、相关设施费用都是由张南山出资的，但为了经营的利益和某些方面的方便出面投标时中标人是邵永红，且邵永红是本村人，因此营业执照登记在邵永红名下。店面里的收支是由张南山管理，2016年1月，邵永红认为双方合伙经营意见不一，退出合伙。双方已结清帐目，张南山支付给邵永红2万元。张南山享有了店面独有的经营权和对财产的所有权。但是邵永红欺骗张南山，未对武义县邵永红黄牛庄进行注销登记。2016年3月1日，张南山对饭店经营重新进行了注册登记，取名武义县白洋街道张南山牛杂馆。2、张南山对店面进行登记经过邵上村委会和工商部门的审核同意注册，是合法登记。邵永红退出合伙，店面由张南山继续使用，系合法占有，对邵永红并不构成侵权，且张南山已继续交纳了第2年的租金。请求驳回上诉，维持原判。
邵永红向一审法院起诉请求：1、张南山立即腾退位于武义县白洋街道××菜市场对面东起16-17间的店面房。2、支付自2015年10月1日起至2016年9月30日止的店面占有使用费52880元。
一审法院查明事实：2015年7月，双方当事人筹划合伙开饭店。9月20日，以邵永红名义参与投标，以每年52880元现金竞得位于武义县白洋街道××菜市场对面东起16-17两间店面房的使用权。10月21日，双方开始合伙经营饭店，邵永红负责管业务，张南山负责管账目。12月8日，双方到武义县市场监督管理局对合伙组织进行营业登记，字号为武义县邵永红黄牛庄。经营中，因对账经常不一致，双方产生矛盾。2016年1月中旬，邵永红退出合伙，张南山支付给邵永红2万元人民币。饭店由张南山经营。但对武义县邵永红黄牛庄未进行注销登记。2016年9月18日，张南山对饭店又进行了注册登记，取名为武义县白洋街道张南山牛杂馆。一审法院认为，邵永红要求张南山腾退店面房，须对店面享有占有使用权。店面原由双方共同占有使用，邵永红退出合伙，店面由张南山继续占有使用，张南山对店面的占有，属合法占有，对邵永红并不构成侵权。邵永红要求张南山腾退店面房及支付占有使用费的请求，不予支持。若张南山认为，双方之间的合伙经营未进行清算，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：驳回邵永红的诉讼请求。案件受理费561元（已减半收取），由邵永红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张南山提供以下证据：1.住所（经营场所）使用证明一份，证明村委会及白洋街道办事处同意张南山对该店面进行重新登记，该注册登记是合法的。2.收款收据一份，证明张南山已经交纳了2017年的租金。邵永红对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方均认可合伙经营武义县邵永红黄牛庄，且邵永红自认双方散伙的事实。根据一、二审查明的事实，双方散伙后，张南山与武义县白洋街道上邵村村民委员会重新签订《农村集体房屋租赁合同》，店面由张南山继续经营，且张南山缴纳了后续租金。因邵永红退出合伙，对店面不享有使用权，其要求张南山腾退房屋并支付使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。综上所述，邵永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由邵永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年四月五日
代书 记员 季丽华
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执221号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，系该公司理事长。
被执行人刘昌远。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昌远金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）龙民初字第617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请执行。本院于2017年5月25日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为刘昌远给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款4万元及利息，案件受理费800元，减半收取400元，由刘昌远承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人刘昌远暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执221号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年十一月一日
书记员 余 果
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1919-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：蔡凯宁，男，汉族，户籍所在地广东省紫金县。
被执行人：袁彪，男，汉族，户籍所在地四川省古蔺县。
被执行人：翁某。
被执行人蔡凯宁、袁彪、翁某抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠东法少刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡凯宁犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；被执行人翁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；被执行人袁彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月6日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1919号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人蔡凯宁、袁彪、翁某有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1919号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴准治
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审71号
申请人：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人：张瑞新，该局局长。
委托代理人：贾虎虎，呼和浩特市国土资源局新城分局毫沁营国土资源管理所副所长。
委托代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：赵树奎，男，1961年10月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]104号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]104号《行政处罚决定书》，并于2016年4月29日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-147号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2016]104号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2016年4月29日作出的呼国土资罚决字[2016]104号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人赵树奎承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月三日
书 记 员 张超群
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初312号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁密华，男，汉族，小学文化，在广东省东莞市横沥镇恒泉路146号经营甜蜜蜜成人用品店，户籍所在地为湖南省邵阳市大祥区，公民身份号码为×××4015，因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月28日被羁押，于同月29日被刑事拘留，于同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人袁密华犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于2016年2月3日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人袁密华及其辩护人钟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年，被告人袁密华在东莞市横沥镇恒泉路146号甜蜜蜜成人用品店，向一名上门推销的男子（另案处理）购入“勃龙伟哥”、“蚁力神”、“黄金伟哥”等药品放在店内销售。2014年12月16日，袁密华因销售假药被公安机关抓获并被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年6月6日刑满释放。后于2015年9月，袁密华再次在上述甜蜜蜜成人用品店继续销售“勃龙伟哥”、“蚁力神”以及“黄金伟哥”等假药。2015年10月28日，公安机关对上述成人用品店检查时，当场缴获“勃龙伟哥”5盒（50粒）、“蚁力神”1盒（10粒）、“黄金伟哥”13盒（13粒）。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“勃龙伟哥”、“蚁力神”、“黄金伟哥”均应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案药品“勃龙伟哥”、“蚁力神”、“黄金伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，抓获经过、原籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查询结果、广东省东莞市第三人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等书证，审讯录像等视听资料，被告人袁密华的供述和辩解等证据，据此认为被告人袁密华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告袁密华被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合本案案情，建议对被告人袁密华判处六个月至一年六个月有期徒刑�者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人袁密华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人构成销售假药罪没有异议，但认为被告人具有以下从轻的情节：1.被告人自愿认罪，认罪态度好；2.被告人主观恶性小，社会危害性不大，没有造成严重后果；3.被告人年龄较大，××，家庭贫困且家中尚有老母需要照顾。综上，建议对被告人从轻处罚。
辩护人向本院提交了湖南省邵阳市中心医院诊断证明书、湖南省邵阳市大祥区面铺乡苏家民族村民委员会证明等证据。
经审理查明，2013年，被告人袁密华在东莞市横沥镇恒泉路192号甜蜜蜜成人用品店，向一名上门推销的男子（另案处理）购入“勃龙伟哥”、“蚁力神”、“黄金伟哥”等药品放在店内销售。2014年12�16日，被告人袁密华因销售假药被公安机关抓获并被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年6月6日刑满释放。后于2015年9月，袁密华在东莞市横沥镇恒泉路146号甜蜜蜜成人用品店继续销售“勃龙伟哥”、“蚁力神”以及“黄金伟哥”等药品。2015年10月28日，公安机关对上述成人用品店检查时，当场缴获“勃龙伟哥”5盒（50粒）、“蚁力神”1盒（10粒）、“黄金伟哥”13盒（13粒）。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“勃龙伟哥”、“蚁力神”、“黄金伟哥”均应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案药品“勃龙伟哥”、“蚁力神”、“黄金伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，抓获经过、原籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查询结果、广东省东莞市第三人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等书证，审讯录像等视听资料，被告人袁密华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁密华违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人袁密华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁密华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁密华在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人袁密华销售假药的行为社会危害不大的辩护意见，经查，按照《中华人民共和国药品管理法》的规定，本案中案涉的药品为按假药论处的药，即对人体存在一定风险和隐患，故对辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人袁密华的犯罪情节及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁密华犯销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年9月27日止；罚金在本判决生效后30日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
代理审判员 刘昕人民陪审员凌栩棋
二〇一六年四月五日
书 记 员 莫 秀 波
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初288号
原告赵春东，男，1987年12月23日出生，住四川省汉源县，现住四川省蒲江县。
被告陈微，男，1985年2月9日出生，住四川省蒲江县。
被告孔令丽，女，1987年4月5日出生，住四川省蒲江县。
原告赵春东与被告陈微、孔令丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵春东、被告陈微到庭参加了诉讼，被告孔令丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春东诉称，被告陈微于2016年1月22日因货款资金周转需要向原告借款人民币14000元，约定于2016年2月1日一次性归还本金。如逾期还款影响债权人使用此款，借款人每天应当按借款总额的5%自愿付违约金。现借款已逾期，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判决被告陈微归还原告借款本金14000元及利息，利息自借款到期之日起按年利率6%计算至本金付清时止；被告孔令丽对上述债务承担连带责任。
被告陈微辩称，对原告诉称的借款事实及主张的利息无异议，但自己付过1000元利息，并抵押了一部苹果6S手机给原告，应从借款本金中抵扣。另外，此借款系自己个人债务，不应由孔令丽承担还款责任。
被告孔令丽未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月22日，被告陈微因资金周转需要，向原告赵春东借款人民币14000元，并于同日分别出具《借款凭证》、《收条》各一份。《借款凭证》载明“借款人陈微以所有财产保证向赵春东（债权人）借款，人民币小写￥14000.00元，大写壹万肆仟圆整，借款期限2016年1月22日至2016年2月1日归还，计10天，借款到期后一次性归还本金，否则如影响债权人使用此款，借款人每天应按借款总额的2%自愿支付违约金。借款用于货款资金周转。”《收条》载明“今收到赵春东现金14000.00元（大写壹万肆仟圆整）借款人：陈微2016.1.22”。借款到期后，被告陈微未向原告赵春东返还借款本金。
另查明，被告陈微与被告孔令丽于2012年7月登记结婚，现为夫妻关系。
以上案件事实有当事人当庭陈述、《借款凭证》、《收条》及当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈微向原告赵春东借款14000元并出具《借款凭证》及《收条》，双方之间存在合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，在原告如约支付借款后，被告陈微负有及时归还借款本金的义务。因被告陈微逾期未还款，故原告要求被告陈微返还借款本金14000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈微虽抗辩其向原告支付过利息1000元，另向原告抵押了一部苹果6S手机，但其未提交证据予以证明，且原告也不予认可，故根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果。关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张被告陈微自逾期还款之日起按年利率6%计算并支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈微虽以个人名义向原告借款14000元，但该借款事实发生在被告陈微与被告孔令丽婚姻关系存续期间，故原告主张被告孔令丽对被告陈微上述所负债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈微虽抗辩上述债务系个人债务，被告孔令丽不应承担还款责任，但其未提交证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果。对被告陈微的上述抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告孔令丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈微于本判决生效后十日内返还原告赵春东借款本金14000元及利息（利息计算方式为：以本金14000元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计算至本金付清时止）；
二、被告孔令丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告陈微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一六年五月十三日
书记员 余苏雨
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初288号原告赵春东，男，1987年12月23日出生，住四川省汉源县，现住四川省蒲江县。被告陈微，男，1985年2月9日出生，住四川省蒲江县。被告孔令丽，女，1987年4月5日出生，住四川省蒲江县。原告赵春东与被告陈微、孔令丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵春东、被告陈微到庭参加了诉讼，被告孔令丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春东诉称，被告陈微于2016年1月22日因货款资金周转需要向原告借款人民币14000元，约定于2016年2月1日一次性归还本金。如逾期还款影响债权人使用此款，借款人每天应当按借款总额的5%自愿付违约金。现借款已逾期，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判决被告陈微归还原告借款本金14000元及利息，利息自借款到期之日起按年利率6%计算至本金付清时止；被告孔令丽对上述债务承担连带责任。被告陈微辩称，对原告诉称的借款事实及主张的利息无异议，但自己付过1000元利息，并抵押了一部苹果6S手机给原告，应从借款本金中抵扣。另外，此借款系自己个人债务，不应由孔令丽承担还款责任。被告孔令丽未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月22日，被告陈微因资金周转需要，向原告赵春东借款人民币14000元，并于同日分别出具《借款凭证》、《收条》各一份。《借款凭证》载明“借款人陈微以所有财产保证向赵春东（债权人）借款，人民币小写￥14000.00元，大写壹万肆仟圆整，借款期限2016年1月22日至2016年2月1日归还，计10天，借款到期后一次性归还本金，否则如影响债权人使用此款，借款人每天应按借款总额的2%自愿支付违约金。借款用于货款资金周转。”《收条》载明“今收到赵春东现金14000.00元（大写壹万肆仟圆整）借款人：陈微2016.1.22”。借款到期后，被告陈微未向原告赵春东返还借款本金。另查明，被告陈微与被告孔令丽于2012年7月登记结婚，现为夫妻关系。以上案件事实有当事人当庭陈述、《借款凭证》、《收条》及当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈微向原告赵春东借款14000元并出具《借款凭证》及《收条》，双方之间存在合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，在原告如约支付借款后，被告陈微负有及时归还借款本金的义务。因被告陈微逾期未还款，故原告要求被告陈微返还借款本金14000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈微虽抗辩其向原告支付过利息1000元，另向原告抵押了一部苹果6S手机，但其未提交证据予以证明，且原告也不予认可，故根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果。关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张被告陈微自逾期还款之日起按年利率6%计算并支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈微虽以个人名义向原告借款14000元，但该借款事实发生在被告陈微与被告孔令丽婚姻关系存续期间，故原告主张被告孔令丽对被告陈微上述所负债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈微虽抗辩上述债务系个人债务，被告孔令丽不应承担还款责任，但其未提交证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果。对被告陈微的上述抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告孔令丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈微于本判决生效后十日内返还原告赵春东借款本金14000元及利息（利息计算方式为：以本金14000元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计算至本金付清时止）；二、被告孔令丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告陈微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 付 俊二〇一六年五月十三日书记员 余苏雨
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4927号
原告：陈学才，男，1946年1月5日出生，汉族，退休公务员，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。
被告：王传永，男，1969年11月30日出生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告：徐州市汽车运输有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：丁承涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席瑞宝，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县。
负责人：李丰生，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告陈学才与被告王传永、被告徐州市汽车运输有限公司（以下简称徐州汽车运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学才的委托诉讼代理人冯书利、被告王传永的委托诉讼代理人单树林、被告徐州汽车运输公司的委托诉讼代理人席瑞宝、被告太平洋财险丰县支公司的委托诉讼代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学才向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费等各项损失计43398.32元；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2016年3月14日4时许，王传永驾驶苏Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车与前方同方向步行的行人陈学才发生交通事故，造成陈学才受伤，事故发生后王传永驾车逃逸。事故经萧县公安局交通管理大队处理，认定王传永应承担本起事故的全部责任。苏Ｃ×××××号车登记车主为徐州汽车运输土石方公司，该车辆在太平洋财险丰县支公司投保了交强险。王传永为实际肇事者，徐州汽车运输土石方公司为肇事车辆登记车主，应连带承担赔偿责任；徐州汽车运输土石方公司不能独立承担民事责任，应由设立公司的徐州汽车运输公司承担赔偿责任。陈学才受伤后再次住院治疗，各被告应按法律规定和保险合同约定对陈学才承担赔偿责任，故依法起诉。
王传永辩称，申请追加实际车主ＸＸ动为实际赔偿人，因陈学才不同意，要求法庭给予书面裁定；本案为第二次诉讼，第一次诉讼中已对陈学才的医疗费、伤残赔偿金等作出判决，案件尚在二审期间；由于第一次诉讼中陈学才漏列了承保交强险的保险公司，该交强险能够足额赔偿陈学才的各项损失，故王传永垫付的55000元应当由保险公司返还；本次诉讼中陈学才主张的医药费32116.32元，从病历中可以看出，陈学才入院诊断为双侧额颞顶部硬膜下血肿，此诊断经碰撞才会出现该伤情，然第一次诉讼中陈学才已经做了伤残鉴定，此次住院治疗与本起交通事故无关联性；对陈学才主张的误工费，村委会的证明没有出具人员的签字，不符合证据的形式要件，也无其他证据予以佐证，不应支持。
徐州汽车运输公司辩称，同王传永的答辩意见一致；另本公司对肇事车辆没有运营指挥权和收益权，故该案的赔偿责任应由实际车主ＸＸ动承担，应驳回对本公司的诉讼请求。
太平洋财险丰县支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，涉案车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意依据保险条款对陈学才的合法损失进行赔偿；因涉案车辆驾驶员王传永在本案中有逃逸行为，事故发生后也未报险，故本公司在赔偿后保留追偿权；陈学才是退休公务员，对于其主张的误工费不予支持；本公司不承担诉讼费等间接损失；对陈学才主张的医疗费，除同王传永的答辩意见外，补充为陈学才在病案中显示为摔伤，入院情况显示头晕9天伴头痛4天，进一步确认本次颅脑受伤与交通事故无关联性，故对陈学才本次住院所产生的费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告陈学才提供的住院病案，被告王传永、徐州汽车运输公司、太平洋保险公司均有异议，认为从病历中可以看出，陈学才入院诊断为双侧额颞顶部硬膜下血肿，入院情况显示头晕9天伴头痛4天，外部原因显示为摔伤，且陈学才在第一次诉讼中已经做了伤残鉴定，进一步确认本次陈学才颅脑受伤住院治疗与交通事故无关联性，三被告异议理由成立，陈学才未能提供其他相关证据佐证本次住院治疗系本起交通事故所致，故对陈学才的住院病案材料的关联性不予认定；对陈学才提供的村委会证明，被告王传永、徐州汽车运输公司、太平洋保险公司均有异议，认为村委会的证明没有出具人员的签字，不符合证据的形式要件，陈学才是退休公务员，不符合支付误工费的情形，三被告异议理由成立，故对陈学才主张误工费的事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈学才于2016年8月5日再次住院治疗，住院病案中显示入院诊断为双侧额颞顶部硬膜下血肿，外部原因为摔伤，入院时情况为头晕9天伴头痛4天，陈学才未能提供相关证据证明本次住院治疗与2016年3月14日发生的交通事故具有关联性，其双侧额颞顶部硬膜下血肿系该次交通事故所造成，故陈学才要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于陈学才主张误工费8516的诉讼请求，因陈学才是退休公务员，村委会证明不符合证据的形式要件，故该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈学才的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告王传永、徐州汽车运输公司、太平洋财险丰县支公司辩称陈学才的本次住院治疗与交通事故无关联性，应驳回其诉讼请求的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈学才的诉讼请求。
案件受理费908元，减半收取计454元，由陈学才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 王优
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第510号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人萧某某，男，1993年7月16日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2014年1月27日被中山市公安局取保候审，同年3月19日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年4月9日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）616号起诉书指控被告人萧某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人萧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日凌晨1时许，被告人萧某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮机动车至中山市小榄镇菊城大道与兴宁路交汇处路段时，碰撞被害人贾某驾驶的粤A626**号轻型厢式货车而肇事，事故造成萧某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人萧某某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人萧某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为258.7mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人萧某某未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人萧某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人贾某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人萧某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、《事故车辆技术检验报告书》、《中山市道路交通事故车辆损失轻微鉴定通知书》、《道路交通事故认定书》、现场监控录像及截图、证人刘某某的证言、被告人萧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人萧某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人萧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人萧某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一四年四月十六日
书记员 陆沛雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1567号
原告：陈建富。
被告：孙建申。
被告：程浩娟。
原告陈建富诉被告孙建申、程浩娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈建富到庭参加诉讼，被告孙建申、程浩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建富起诉称：两被告系夫妻，原告与被告孙建申系朋友，2014年7月8日，两被告因家庭经济紧缺，向原告借款人民币50000元，同日两被告出具借条一份，注明“今借到陈建富人民币伍万整。借期2014.7.8至2015.7.8，月利息贰分，每季度付息。”被告借款后已付一年的利息，自2015年7月起未付息。在2016年2月16日原告到被告在富春街道居住处催讨借款时，才知两被告已将居住的房屋卖掉，且中断联系电话。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款50000元，支付利息（自2015年7月9日至2016年3月8日止按月利率20‰计算）9000元，合计59000元。二、诉讼费由被告承担。
原告陈建富在庭审中补充陈述称：从2014年7月8日起，利息已经支付了五个季度，共计15000元。
原告陈建富为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款50000元，约定利息月利率20‰的事实。
被告孙建申、程浩娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈建富提供的证据，被告孙建申、程浩娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告孙建申、程浩娟于2014年7月8日向原告陈建富借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到陈建富人民币伍万元整（50000）借期2014.7.8至2015.7.8，月利率贰分，每季度付息。”上述借款，原告陈建富自认已经收到被告支付的五个季度利息共计15000元，剩余本金及利息被告孙建申、程浩娟至今未归还。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告孙建申、程浩娟向原告陈建富借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙建申、程浩娟收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告孙建申、程浩娟归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借条上有明确约定，利率标准也不违反法律规定，本院予以支持。但已经收到的第五季度的利息应当予以扣除。故本院确认，被告孙建申、程浩娟应支付原告陈建富从2015年10月9日起至2016年3月8日止按月利率20‰计算的利息5000元。被告孙建申、程浩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建申、程浩娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈建富借款本金50000元；
二、被告孙建申、程浩娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈建富利息5000元；
三、驳回原告陈建富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交受理费1275元，减半收取637.5元，由原告陈建富负担50元，由被告孙建申、程浩娟负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 卢震旦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9879号
原告付冉，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人王艳、张申涛,河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告高合建，男，1971年9月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告付冉诉被告高合建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付冉及其委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告高合建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年2月份开始，原告跟着被告在其承包的位于郑州市经开区十七大街河南乾德机密技术有限公司厂房干水泥输送，工程结束后，被告拖欠原告工资未发放，被告于2016年6月21日向原告出具欠条一份，原告多次讨要，被告至今尚未支付原告工资，故诉至法院，请求法院依法判令1.被告支付原告工资19400元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告高合建未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：欠条一份，用于证明被告拖欠原告工资的事实。
被告高合建对原告的上述证据未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且被告未到庭提出反驳意见，本院予以采信。
被告高合建未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年6月21日，被告高合建向原告付冉出具欠条一份，载明：今欠付冉工资壹万玖肆，19400元，落款处有被告高合建签名确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告支付工资19400元的诉讼请求，有被告出具的欠条相印证，并无不当，本院予以支持。被告高合建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高合建支付原告付冉工资19400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告高合建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年八月十二日
书 记 员 刘雪娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15886号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。所在地广东省广州市天河区。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：黄得明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈李洪，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：王志明，系广东政衡律师事务所律师。
原审被告：龚合定，住湖南省岳阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险公司）因与被上诉人陈李洪、原审被告龚合定机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付20900元给陈李洪；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付5023.98元给陈李洪；三、驳回陈李洪的其他诉讼请求。本案当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全520元（陈李洪已预交），由陈李洪负担241元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担279元。本案受理费230元（陈李洪已预交），由陈李洪负担6元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担224元。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，判决金额不合理。陈李洪出院诊断为：多处软组织挫裂、中风后遗症、癫痫、2型糖尿病，核实到住院期间存在治疗基础疾病嫌疑，有瑕疵。一审法院认定无须核减非外伤、非医保用药费用，认定不合理，我司不予确认。2、一审判决认定的住院伙食补助费不合理。陈李洪住院55天，核实到住院期间存在治疗基础疾病嫌疑。且医疗费已超交强险医疗费项下10000元保额，应在商业第三者保险内按事故责任系数70%计算伙食补助费，一审法院认定无须核减住院天数且将住院伙食补助费列入交强险计算不合理。3、一审判决认定的住院护理费不合理。陈李洪住院55天，核实到住院期间存在治疗基础疾病嫌疑。一审法院认定无须核减住院天数计算护理费不合理。4、一审判决认定的营养费不合理。陈李洪核实到住院期间存在治疗基础疾病嫌疑，且医疗费已超交强险医疗费项下10000元保额，应在商业第三者保险内按事故责任系数70%计算营养费。一审法院认定将营养费列入交强险计算不合理。综上，一审认定事实不清，判决不合理，请求二审法院撤销（2016）粤0184民初3006号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈李洪答辩称：同意原审判决。
原审被告龚合定经本院合法传唤不到庭，也未作答辩。
本院经审理查明:根据接诊陈李洪因本案交通事故受伤治疗的从化市中医医院出具的陈李洪《入院记录》载明：“患者陈李洪，男，62岁，因外伤后四肢多处疼痛不适3小时于2016年5月13日12：30收入院。入院后完善相关检查项目前诊断：1、多处软组织挫裂（右无名指、右足内侧）2、中风后遗症3、癫痫4、2型糖尿病。由于患者右内侧踝伤口难以愈合，目前仍需继续在我院住院治疗，医疗费用约需40000元。”在本案二审庭询中，上诉人平安保险公司、陈李洪均确认陈李洪在治疗本案交通事故伤情时，接诊医院对陈李洪的糖尿病予以用药治疗，陈李洪陈述在治疗期间所有用药都是医院决定，其本人并无要求对糖尿病进行治疗，陈李洪陈述医生在治疗时曾口头告知为了伤口愈合，需要用糖尿病方面的药物。平安保险公司未就陈李洪的上述陈述提出异议，但以陈李洪存在糖尿病等基础性疾病为由，提出由法院酌情剔除其部分医疗费用。平安保险公司、陈李洪对接诊医院有否就上述《入院记录》中记载的陈李洪中风后遗症、癫痫用药均未能举证。平安保险公司未对陈李洪糖尿病等医疗费用应免赔予以举证，同时亦未就本案住院伙食补助费、营养费应在商业第三者保险内计算的相关法律规定予以举证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于在赔偿责任的分配上，是否应考虑陈李洪自身原有疾病对本案交通事故造成人身损害的参与度的问题。本院认为，陈李洪是因本案交通事故才入院接受治疗，由于陈李洪患有糖尿病，医生为了加快其伤口愈合，在治疗陈李洪交通事故的外伤时对其糖尿病进行用药治疗，符合常人对糖尿病人外伤难以愈合的一般认知，且平安保险公司没有证据证明上述治疗方案、用药是陈李洪自己而非医院决定，故对于交通事故受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，赔偿义务人均应予以赔偿。鉴此，本院对上诉人平安保险公司以陈李洪患有糖尿病为由，对其非外伤性医疗费以及住院天数、住院护理费、营养费予以扣减的请求不予支持。
关于原审法院将住院伙食补助费、营养费列入交强险计算的问题。本院认为，目前法律、行政法规对于哪些损失应当纳入交强险哪个分项的赔偿限额并无明确规定，在当前一份交强险的医疗费用赔偿限额只有10000元的情况下，从交强险的设立目的是为了保护受害人，使受害人得到及时、便捷的补偿的角度出发，原审法院将住院伙食补助费、营养费纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下并无不当，平安保险公司认为应将住院伙食补助费、营养费纳入商业三者保险内计算的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费448元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 关 壮
二〇一七年一月五日
书记员 李蕴妍
方卓迪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11862号
上诉人(原审原告)：沈月家，男，1964年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：上海普陀区普安综合协管服务中心，住所地上海市普陀区。
法定代表人：宋伟宝，总经理。
委托诉讼代理人：朱燕萍。
上诉人沈月家因与被上诉人上海普陀区普安综合协管服务中心(以下简称“普安协管中心”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈月家上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持沈月家一审起诉请求。事实与理由：2016年11月1日普安协管中心无故将沈月家的工作岗位从桃浦派出所调至曹杨派出所，沈月家认为双方约定的工作岗位应当在桃浦派出所，故沈月家拒绝调整，并在原工作岗位坚持工作到劳动合同期限届满，普安协管中心应当支付劳动合同到期终止的经济补偿金及2016年11月的工资。另外，普安协管中心未按照本市相关文件规定的关于公益性岗位从业人员收入标准发放工资，应当补足差额。
普安协管中心则不同意沈月家的上诉请求，答辩称，双方劳动关系并非自然终止，而是因沈月家不服从岗位安排、旷工，构成严重违纪，普安协管中心单方解除劳动合同而终止。2016年11月2日以后，沈月家未至新的工作地点工作，到原工作地点拍个照却不实际工作，构成旷工，故普安协管中心无需支付2016年11月的工资差额。
沈月家一审起诉请求：1.普安协管中心支付沈月家经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)13,250元；2.普安协管中心支付沈月家2011年2月至2016年11月期间最低工资差额6,000元；3.普安协管中心支付沈月家2016年11月1日至2016年11月30日期间工资差额1,300元。
一审法院经审理查明，沈月家与普安协管中心签订过一份期限为2013年12月1日至2016年11月30日的《劳动合同书》，沈月家在社区综合协管部门从事人口信息采集工作。2016年11月28日，普安协管中心向沈月家出具《违纪解除合同通知》，其中主要内容为：沈月家系普安协管中心员工，担任派出所社区综合协管队员一职。因工作需要，2016年11月1日起用人单位将沈月家从桃浦派出所调动至曹杨派出所工作(工作内容及待遇不变)。自2016年11月2日起至2016年11月25日止，在无正当理由的情况下，沈月家缺勤18个工作日。曹杨派出所分别在2016年11月2日、2016年11月15日及2016年11月24日三次电话联系沈月家，沈月家均无任何正当理由解释为何缺勤。综上，普安协管中心决定自2016年11月28日起因沈月家重大违纪作出解除劳动合同处理。沈月家于2016年11月29日收到《违纪解除合同通知》。
2016年12月9日，沈月家向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2016年12月16日立案受理。2017年1月5日正式庭审时，沈月家明确其请求为：要求普安协管中心支付沈月家终止劳动合同的经济补偿金13,860元、2011年2月至2016年11月期间最低工资差额6,000元、2016年11月1日至11月30日期间工资差额1,300元。该会于2017年2月17日作出普劳人仲(2016)办字第3557号裁决书，裁决如下：“申请人(沈月家)的仲裁请求不予支持”。沈月家不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于经济补偿金问题，沈月家在本案中要求普安协管中心支付经济补偿金，其主张的理由为合同到期终止的经济补偿金，但根据本案中已查明的事实，普安协管中心系在合同到期前即2016年11月28日向沈月家作出解除劳动合同的决定，双方的劳动关系系因普安协管中心作出的《违纪解除合同通知》而解除。沈月家缺乏证据证明其符合以合同到期为由要求普安协管中心向其支付经济补偿金的适用条件，经一审法院在庭审中向沈月家释明，沈月家坚持以此为由向普安协管中心主张权利，故一审法院对沈月家要求普安协管中心支付经济补偿金13,860元的诉讼请求，不予支持。关于最低工资差额问题，双方签订合同的期限为2013年12月1日至2016年11月30日，沈月家要求普安协管中心支付2011年2月至2013年11月30日期间最低工资差额的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。至于2013年12月1日至2016年10月期间的最低工资差额，普安协管中心在上述期间向沈月家支付的工资均高于当年度本市职工最低工资标准，沈月家的主张缺乏事实依据，不予支持。关于2016年11月工资问题，沈月家自认已收到普安协管中心支付的11月工资1,095元，其要求普安协管中心支付2016年11月1日至30日期间工资差额1,300元缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回沈月家的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，沈月家上诉称其拒绝普安协管中心的工作调整，坚持在原岗位工作至合同到期，以此要求普安协管中心支付经济补偿金。然根据现已查明的事实，双方劳动关系系因普安协管中心单方解除而终止，故本院对沈月家该请求难以支持。根据双方劳动合同约定，普安协管中心有权根据工作需要对沈月家的工作岗位予以调整，沈月家应当服从工作安排，可见普安协管中心于2016年11月将沈月家的工作岗位进行调整符合双方合同约定。沈月家无正当理由不至新岗位工作，显然构成旷工，其再主张2016年11月的工资差额，没有依据。至于2011年2月至2016年11月工资差额，一审法院处理意见本院认同，不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈月家负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年二月五日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1327号
原告张某，女，1988年9月13日生，汉族，农民。
委托代理人高峰，北京市盈盛律师事务所律师。
被告李某甲，男，1989年2月4日生，汉族，农民。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员张新潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托人高峰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2005年在江西省打工时相识，并确立了恋爱关系。双方于2007年3月份按农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育儿子李某乙（现年9岁）、生育女儿李某丙（现年7岁）。原告与被告于××××年××月××日在原告居住地河南省延津县民政局办理了结婚登记手续。两个孩子出生之后，被告在外打工，原告在家带孩子。遗憾的是被告在外打工常年不给原告钱，致使原告带着孩子无法维持正常的生活，全部开支靠原告的娘家支援。但这总不是长久之计，原告只好外出打工维持生计已有几年，期间被告从不关心原告的一切，平时一声问候都没有。被告不尽一个父亲的责任和义务，对被告的行为原告无数次劝说都没有效果，原告对被告失去了信心和希望，感情已彻底破裂。原告于2015年3月13日正式起诉被告离婚，并要求抚养婚生女李某丙。鲁山县人民法院审理后认为原告与被告之间的感情尚未破裂，驳回了原告的诉讼请求。现已过去了近一年，原告与被告的关系并没有丝毫向着和好的地方发展，双方没有一点夫妻感情。原告请求依法判令原告与被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养，抚养费、教育费各自承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。被告与原告生育有两个孩子，为了子女以后的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，2005年春季，原告与被告在江西务工时相识，之后自由恋爱。双方于2007年9月6日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在河南省延津县民政局办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。原告以与被告夫妻感情破裂为由于2015年3月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月5日作出（2015）鲁民初字第939号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决作出后，原告与被告未在一起共同生活，并引起原告再次诉讼。
本院认为，原告与被告于××××年××月××日在河南省延津县民政局登记结婚，双方的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属合法有效婚姻。原告于2015年3月13日以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）鲁民初字第939号民事判决书驳回了原告的离婚诉讼请求。该判决作出后，被告本应及时与原告加强沟通，化解矛盾，但是原告与被告在此之后却未能和好，双方亦未在一起共同生活，原告再次提起离婚诉讼，说明原告与被告之间夫妻感情确已彻底破裂。被告虽不同意离婚，但在本院第一次判决驳回原告的离婚请求后，被告不与原告及时沟通化解矛盾，并导致原告再次提起离婚诉讼，对被告不同意离婚的辩解理由，本院不予采信。原告的离婚请求符合法定条件，对原告的离婚请求，本院予以支持。为有利于子女的健康成长，结合原告与被告的实际情况，李某乙由被告抚养、李某丙由原告抚养为宜。抚养费均自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、原告张某与被告李某甲的婚生子李某乙由被告李某甲抚养，婚生女李某丙由原告张某抚养；抚养费均自理。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张新潮
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄帅斐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7766号
原告：童金国，男，1959年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩德龙工艺品厂（个人独资企业），统一社会信用代码3310032006284，住所地：台州市黄岩区头陀镇溪东村。
代表人：徐富贵，该厂负责人。
被告：叶仙德，男，1970年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：彭灵丽，女，1971年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
原告童金国为与被告台州市黄岩德龙工艺品厂（以下简称工艺品厂）、叶仙德、彭灵丽加工合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序进行了审理。因原告申请，本院于2017年1月9日作出（2016）浙1003民初7766号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告童金国，被告彭灵丽的委托代理人童仙正到庭参加诉讼；被告工艺品厂的代表人徐富贵，被告叶仙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童金国起诉称：被告工艺品厂的实际经营者为被告彭灵丽、叶仙德，被告工艺品厂已被吊销营业执照。被告彭灵丽、叶仙德委托原告加工方木，至2016年2月2日，经结算，被告共欠原告加工款41800元。请求判令三被告支付加工款41800元。
被告彭灵丽答辩称：本案的加工关系发生于原告与被告工艺品厂之间，被告彭灵丽、叶仙德系被告工艺品厂的管理人员，非实际经营者，不应承担付款责任。要求驳回原告对被告彭灵丽、叶仙德的诉讼请求。
原告童金国为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件1份，被告工艺品厂的独资企业基本情况（表）1份，被告彭灵丽、叶仙德的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告彭灵丽质证无异议。
二、欠条1份，拟证明被告欠原告加工款41800元的事实。被告彭灵丽质证对其真实性无异议，但认为本案的加工关系发生于原告与被告工艺品厂之间，与被告彭灵丽、叶仙德无关。
被告彭灵丽为支持其诉讼主张，向本院提供了证明1份，拟证明被告彭灵丽、叶仙德系被告工艺品厂职工的事实。原告质证认为该证据不真实，系伪造。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告彭灵丽对原告提供的证据一、二的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。虽然原告对被告彭灵丽提供的证明有异议，但无相反证据予以否定，故本院对该证据予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告工艺品厂曾委托原告加工方木，至2016年2月2日，经结算，被告工艺品厂共欠原告加工款41800元。被告彭灵丽、叶仙德出具了欠条1份，并加盖被告工艺品厂的印章。被告彭灵丽、叶仙德为被告工艺品厂的职工。
本院认为：原告童金国与被告工艺品厂之间的加工行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告工艺品厂欠原告加工款41800元的事实清楚，应予给付。因原告未能证明被告彭灵丽、叶仙德为被告工艺品厂的实际经营者，故本院对原告要求被告彭灵丽、叶仙德对本案债务承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩德龙工艺品厂于判决生效之日起十日内给付原告童金国加工款41800元；
二、驳回原告童金国对被告彭灵丽、叶仙德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.50元，由被告台州市黄岩德龙工艺品厂负担；财产保全费438元，由原告童金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年二月十六日
代书记员 陈沿蒙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3688号
原告：白永军，男，1976年5月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：张学四（又名张刚），男，1971年7月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：南阳恒昌房地产开发有限公司，住所地：南阳市官庄工区五一路与遮山路交汇处，统一社会信用代码411300577645380W。
法定代表人：李国鑫，任公司执行董事。
本院在审理原告白永军诉被告张学四、南阳恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，原告白永军于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张学四、南阳恒昌房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告白永军撤回起诉。
诉讼费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告白永军负担。
审判员 韩中才
二〇一七年八月二十九日
书记员 马俊会
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初313号
原告：普洱市思茅区供销合作社联合社。（统一社会信用代码：125327014323854342）
住所地：普洱市思茅区振兴中路**号。
法定代表人：罗斌，系单位主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨新民，男，1965年10月20日出生，汉族，在思茅务工，住云南省普洱市，现住云南省普洱市思茅区。
被告：云南龙生茶业股份有限公司。（统一社会信用代码：91530800709834635F）
住所地：云南省普洱市思茅区园丁路*号。
法定代�人：朱启忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨有华，系该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李律，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告普洱市思茅区供销合作社联合社与被告杨新民、云南龙生茶业股份有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。原告普洱市思茅区供销合作社联合社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱市思茅区供销合作社联合社向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱市思茅区供销合作社联合社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普洱市思茅区供销合作社联合社负担。
审判员 赖屹
二〇一七年三月七日
书记员 宋佳