福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执异字第11号案外人何轸炎，男，1973年11月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托代理人林庆峰，安溪县感德法律服务所法律工作者。申请执行人苏地明，男，1977年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县，现住安溪县。被执行人何志波，男，1970年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被执行人苏燕婷，女，1972年3月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。本院在执行申请执行人苏地明申请执行的被执行人何志波、苏燕婷民间借贷纠纷一案中，案外人何轸炎于2015年11月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何轸炎称，2011年1月申请人与本案的被执行人何志波、苏燕婷达成址在安溪县凤城镇河滨北路北侧龙津公园片区金龙现代广场A幢32单元32G1（建筑面积72.32平方米、备案号9435、合同号0191540）、32G2（建筑面积89.62平方米、备案号9436、合同号0191461）的房产买卖事宜，愿意以150万元的价格将该房产转让给申请人，且在2011年1月25日通过申请执行人公司的财务人员周清源从银行转账200万元给何志波，同时表示出借给何志波现金人民币50万元，该款项支付后，2011年2月7日，申请人与被执行人何志波、苏燕婷签订《二手房买卖合同》，同时申请人已经对该房产进行实际装修，但是由于房地产开发商房产证不能及时办理原因，造成至今不能办理过户手续。因申请人知道上述房产被法院裁定执行。申请人认为，本案申请人与被执行人签订的《二手房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容并未违反法律、法规的规定，该合同依法成立且合法有效，本人以150万元购入该房产，符合市场价格。申请人已经合法、善意取得该房产的所有权，且本案被执行人在收到购房款的当日就将与该房产相关的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税免税证发票等原件交给申请人保管，申请人并在2013年4月22日向物业缴交了相关费用及装修保证金，同时对该房屋进行装修，本案的房屋不能过户是开发商造成的，申请人实际合法占有该房产，已经是事实上的产权所有人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院裁定终止对址在安溪县凤城镇河滨北路北侧龙津公园片区金龙现代广场A幢32单元32G1（建筑面积72.32平方米、备案号9435、合同号0191540）、32G2（建筑面积89.62平方米、备案号9436、合同号0191461）的房产进行拍卖、变卖，并解除查封措施。申请执行人苏地明辩称，案外人何轸炎主张向何志波、苏燕婷购买址在安溪县凤城镇河滨北路北侧龙津公园片区金龙现代广场A幢32单元32G1（合同号：0191540，备案号：9435）和32G2号（合同号：0191461，备案号，9436）房产完全违背事实，其所提供二手房买卖合约完全系伪造，请求人民法院依法驳回案外人何轸炎的异议申请，并依法对何轸炎的虚假诉讼行为给予严厉司法制裁。主要理由：一、案外人何轸炎主张向何志波、苏燕婷购买涉案房屋完全虚假，依法应予驳回。址在安溪县凤城镇河滨北路北侧龙津公园片区金龙现代广场A幢32单元32G1（合同号：0191540，备案号：9435）和32G2号（合同号：0191461，备案号，9436）房产系被执行人何志波向泉州金荣房地产开发有限公司购买期房，该二套商品房直至2013年4月方才交房，案外人何轸炎主张其于2011年2月7日向何志波、苏燕婷购买该商品房显然违背事实。更为荒唐的是何轸炎主张何志波、苏燕婷于2012年12月30日向其交付转让房屋，该商品房尚未交付，何志波、苏燕婷有何从交付房屋给何轸炎。由此足以证明何轸炎所主张的买卖行为完全虚假，其所提供二手房买卖合约纯系伪造；二、何轸炎提供所谓的购房前由周清源汇给何志波的200万元的汇款用途明确载明为“还款”，何轸炎主张为向何志波支付购房款完全违背事实。1.何轸炎提供汇款凭证的汇款人为周清源，与本案完全不存任何牵连，何轸炎张冠李戴主张该笔款项为支付何志波购房款完全违背事实；2.在何轸炎提供伪造的二手房买卖合同上，记载购房款为其妻子阮云于2011年1月26日汇款200万元给何志波，其中150万元作为购房款，50万元作为借款。现却主张通过公司财务人员周清源汇款200万元给何志波作为购房款，前后明显不能自圆其说。显然何轸炎所主张的二手房买卖行为完全虚假；三、涉案房屋是由何志波、苏燕婷亲自向开发商交房，并缴交装修保证金后进行装修；何轸炎主张其对涉案房屋进行装修完全违背事实。在涉案房屋具备交付条件时，系由何志波、苏燕婷夫妇亲自向开发商办理房屋交付手续，并向物业服务公司缴交物业管理费，特别是缴交装修保证金。之后，由何志波、苏燕婷购买装修材料，雇佣装修工人进行装修。对此，答辩人可以提交证据予以证明；四、根据答辩人了解，何轸炎和何志波长期存在资金相互借贷往来，何轸炎所主张汇款200万元与本案完全无关，纯属他们和周清源之间的资金借贷往来，故汇款单上汇款用途也注明为“还款”。总之，涉案房屋属于何志波、苏燕婷所有，何轸炎主张向何志波购买涉案房屋完全违背事实，所提供二手房买卖合同系属伪造，何轸炎的异议申请依法应予驳回，答辩人并强烈请求人民法院依法对何轸炎的虚假诉讼行为作出严厉制裁。案外人何轸炎提供以下证据证明其异议主张：1.身份证复印件，证明案外人何轸炎的身份情况；2.《二手房买卖合同》复印件、银行转账专用凭证复印件各1份，证明案外人何轸炎与本案被执行人何志波、苏燕婷签订房屋买卖和周清源于2011年1月25日汇款200万元给何志波的事实；3.《商品房买卖合同》复印件、销售不动产统一发票复印件、契税免税证复印件各2份，证明本案两被执行人购买房屋及缴纳税收的事实；4.泉州市金荣房地产有限公司收款收据复印件、物业公司收款票据复印件，证明被执行人苏燕婷缴纳公共维修基金和物业管理费等相关费用的事实。上述证据1、3、4能够客观真实地反映出涉案房屋的相关费用均由被执行人苏燕婷缴纳的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。证据2中的《二手房买卖合同》，因案外人无法提供原件进行核对，本案被执行人何志波、苏燕婷无法到案接受调查，无法确认其真实性；证据2中的《银行转账专用凭证》，只能证实周清源于2011年1月25日汇款200万元给被执行人何志波的事实，并不能证明和案外人何轸炎的关系，不具有关联性，故对证据2本院不予认定。申请执行人苏地明提供以下证据证明其答辩主张：1.入住合约、房屋验收交接表、业主信息登记表、前期物业管理服务协议复印件，证明涉案房屋于2013年4月22日交房，由何志波、苏燕婷亲自交房的事实；2.金龙现代广场装修申请表、房屋装修管理协议、装修特别提醒复印件，证明涉案房屋由何志波、苏燕婷亲自办理装修申请，并缴交装修保证金等费用的事实；3.陶瓷销售清单复印件，证明何志波装修涉案房屋时向经销商购买陶瓷的事实；4.录音资料，证明何志波雇佣苏建材装修房屋的事实；5.诉前调解案件登记表复印件，证明何志波为装修涉案房屋向郑幼建购买瓷砖因货款纠纷经安溪县诉前人民调解委员会调解的事实。上述证据1、2、3、4、5能够客观真实地反映出涉案房屋的相关费用均由被执行人何志波、苏燕婷缴纳的事实，和案外人何轸炎提供的证据能够互相印证涉案房屋系被执行人何志波、苏燕婷所有的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院查明：2012年6月3日，被执行人何志波向申请执行人苏地明借款人民币100万元，申请执行人把出借款项汇入被执行人指定账户，约定利息按月3.5%计算。后因被执行人未能偿还上述借款及结欠利息。申请执行人苏地明于2014年6月17日向本院提起民事诉讼。本院于2014年11月11日作出（2014）安民初字第3483号民事判决，判令：一、被执行人何志波、苏燕婷应于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人苏地明借款人民币1000000元及利息（自2013年11月3日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被执行人何志波、苏燕婷应于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人苏地明尚欠利息390400元。该判决生效后，苏地明于2015年4月3日向本院申请强制执行。2015年8月6日，经本院查询获悉，何志波之妻苏燕婷与泉州金荣房地产有限公司签订两份《商品房买卖合同》，购买址在安溪县××现代广场××（面积72.32㎡，总价416820元，合同号0191540，备案号9435）及A幢32G2（面积89.62㎡、总价516529元，合同号0191461，备案号9436）的房屋。本院于2015年6月26日作出（2015）安执字第1575-2号执行裁定书，查封被执行人所有的上述房产。案外人何轸炎于2015年11月26日对执行标的提出书面异议。另查明，2011年2月7日，案外人何轸炎与被执行人何志波、苏燕婷签订了购买址在安溪县××现代广场××、Ｇ2房屋的《二手房买卖合同》，同年1月25日周清源汇款给被执行人何志波200万元，汇款用途为“还款”。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人何轸炎与被执行人何志波、苏燕婷于2011年2月7日签订的《二手房屋买卖合同》，从其提供的《银行转账专用凭证》只能证实周清源于2011年1月25日有汇款200万元给被执行人何志波，汇款用途为“还款”的事实，并不能证明案外人何轸炎购买涉案房屋的事实，且案外人何轸炎与被执行人何志波、苏燕婷之间该先汇款（金额大于购房款）后签合同的房屋买卖行为有违常理。综上，案外人何轸炎证明其已经合法、善意取得该房产所有权的证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条(?javascript:SLC(55942,6)?)“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人何轸炎对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人何轸炎的异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 洁附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。