浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1428号
原告：瑞安市中瑞混凝土制品有限公司（组织机构代码：79437102-1），住所地：瑞安市飞云街道南港村。
法定代表人：池仁璜，董事长。
委托代理人：余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：浙江鸿安建设有限公司（组织机构代码：74287890-4），住所地：杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室。
法定代表人：陈孙贵，董事长。
委托代理人：蒋锡和，浙江良驹律师事务所律师。
原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司（以下简称：中瑞公司）为与被告浙江鸿安建设有限公司（以下简称：鸿安公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，被告在答辩期内对本案管辖提出异议，经本院裁定予以驳回。因案情需要，本案于同年5月19日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月11日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ和被告的委托代理人蒋锡和到庭参加了诉讼。诉讼中，因原告的申请本院依法采取保全措施，冻结被告在中国建设银行瑞安安阳支行账户的存款4667558.26元。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年间，被告因承建坐落于瑞安市华城首府工程需要向原告购买多种规格的商品混凝土，双方于2011年4月23日签订一份《预拌混凝土购销合同书》，约定：货款于次月15日前支付上月的80%货款，原告按该月所供混凝土立方数量每立方减去12元后与被告办理结算，若被告未能在次月15日前支付上月80%货款的，被告在违约之日起仍按原合同价格结算单价。之后，原告按约向被告提供各种混凝土产品，但被告均未能在次月15日前向原告支付上月80%的货款，截至2014年1月27日，依照货款额度按被告依约定时间支付货款每立方混凝土减掉12元计算，被告欠原告货款为4343020.26元，但实际上，被告在合同履行过程中均未按约定时间支付货款，因此，被告实欠原告货款应在上述价格之上再加上每立方12元，涉案工程所需混凝土计68711.5立方米，故被告实欠原告货款为5167558.26元。之后，被告于2014年1月28日支付货款5万元、同年1月29日支付货款45万元，剩余货款46×××58.26元以及违约金被告至今未履行偿付义务。被告至今未付剩余货款且在合同履行过程中被告逾期支付80%货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款46×××58.26元及支付逾期违约金（从2014年3月28日起按每日万分之五计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告没有存在违约，2011年4月23日原、被告双方签订购销合同，合同书的第九条约定付款方式：由原告先开具发票，被告按原告开具发票的单位名称进行汇款，因原告有指定其他单位要求被告支付，所以双方约定上述事项。同时，2011年4月25日原、被告双方签订的补充合同书的第三点约定：由原告开具发票，被告根据金额付款。根据两份合同，发票注明单位名称和金额被告进行支付。到开庭之日止，原告开具的发票金额为20354984元，其中以原告名义开具的发票金额18389984元，原告指定单位开具的发票金额1965000元，被告付款金额21754984元，被告付款金额超过原告开具的发票金额，因此被告没有违约。2、2014年1月27日，原、被告双方对货款进行结算，经结算被告欠款金额为4343020.26元，已付款和原告核对后一致，双方约定被告在2014年3月28日前支付部分余款50万元，剩下3843020.26元抓紧安排支付，没有具体约定支付时间，被告已经在约定的时间之前2014年1月29日前支付50万元，剩余的款项按约定应在2014年3月28日以后的合理时间进行支付，但原告在2014年4年21日向法院提起诉讼，被告没有超过约定时间支付货款，故不存在违约。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及被告在全国企业信用信息公示系统资料、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、预拌混凝土购销合同书及预拌混凝土购销补充合同书原件各一份，拟证明原、被告之间买卖合同关系的约定事实；证据说明如下：合同书第九条第四款约定原告方在开具发票时出现运输发票和混凝土发票一起开具的情况下，被告根据发票开具的单位进行付款，货款、运费与发票对应付款，若没有出现该情况，按合同约定付款，因此该条款不适用被告抗辩的理由，本条不是被告先履行抗辩权的合同约定。补充合同书第三条约定，被告准时支付80%货款的每立方减去12元货款，没有约定被告在原告先开具发票后再进行支付货款履行合同的抗辩权。
3、鸿安建设（华城首府）结算单原件一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实；证据说明如下：被告承诺在2014年元月28日抓紧安排余款的事实，结算单上的2559804.26元是已经扣减每立方12元的金额，总立方数为688711.5立方米，每立方加上12元的金额为原告起诉书请求的货款金额。
4、中瑞公司混凝土销售结算表原件一份，拟证明原被告双方按合同约定进行结算的事实。
5、价格表复印件一份，拟证明原告按合同价格减去12元的单价计算的事实来验证证据3的金额已经减去12元的事实。
被告提供证据如下：6、发票复印件，拟证明我方已经按合同约定，应先由原告开具发票，被告根据发票所提供的单位名称和金额支付货款，被告实际支付原告的货款21754984元已经超过原告开具的发票金额的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据质证认为，证据1、2、3的真实性、关联性、合法性没有异议，但证据2的合同书证明事实有异议，合同书第九条第4点的约定被告认为，应要原告先开发票被告再付款，被告必须按照原告发票开具的单位和金额汇款，补充合同书第三条内容最后一句“开具发票并由甲方按发票金额支付款项”，被告认为该约定明确了被告必须按照开具的发票金额和单位付款；证据3结算单应该是双方的结算书，原告在当天认为被告没有违约，结算价格没有加上每立方12元，该结算书是双方意思的真实表示，结算金额系原告提供，原告自始至终认为被告没有违约，故结算的金额都是按每立方减去12元的价格计算，因此被告在该结算单上手写注明。关于结算单上注明的承诺付款日期是3月还是元月，根据原告起诉状诉讼请求中逾期支付违约金的时间从2014年3月28日起计算，证明原告自认为从2014年3月28日为逾期的时间界点，所以结算单上的日期应当是2014年3月28日。其他的证据被告没有意见。原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性没有异议，但被告提供的证据里其中有几张运输发票，运输发票系原告按政府要求与商品分开开具，运费的金额已经包括在双方合同约定的商品价格里，我方开具的发票总金额为21754984元，其中混凝土金额为19589984元，运费总金额为2165000元，因此被告主张的证明事实不成立，原告开具发票不能作为被告要求先履行抗辩权的依据，被告没有按合同约定及时履行支付货款存在违约。原告对其诉讼请求中逾期违约金从2014年3月28起日计算的时间作如下陈述：2014年1月27日被告承诺1月28日先付50万元，余款抓紧支付，原告给予二个月的宽限履行期，故逾期违约金从2014年3月28日起诉计算。本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据结合当事人的质证陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；被告提供的证据双方对发票金额和已支付发票金额的款项无异议，本院对被告已付涉案合同货款21754984元的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年间，被告因承建瑞安市华城首府工程需要向原告购买多种规格的商品混凝土，双方于2011年4月23日签订一份《预拌混凝土购销合同书》，合同对混凝土品种、单价、供货时间、计量方法、付款方式、违约责任等作约定。合同第九条付款方式：每月乙方即原告中瑞公司凭现场施工签字的验收单直接向甲方即被告鸿安公司办理结算，甲方按次月15日前分段付款上月80%的混凝土货款及泵送费等款项；余款待工程结顶后一个月内办理总结算，甲方支付乙方全部混凝土货款及其他款项；根据温州市人民政府关于企业分离的要求，乙方在开具甲方的发票时提供运输发票与混凝土销售发票，甲方须按照发票的开具单位账户汇入款项。第十条违约责任：待工程结顶后，若甲方出现不按合同规定及时支付货款时，按逾期金额部分每日万分之五偿付乙方违约金。同年4月25日，双方又签订一份《预拌混凝土购销补充合同书》，补充合同书第三条约定：原告合同第九条中“每月乙方即原告中瑞公司凭现场施工签字的验收单直接向甲方即被告鸿安公司办理结算，甲方按次月15日前分段付款上月80%的混凝土货款及泵送费等款项。”甲方如能准时按此时间支付款项的，乙方则按该月所供立方数量返回配合费每立方12元，即直接在应付货款中减去配合费，按减去配合费后的货款开具发票，并由甲方按发票金额支付款项。第四条约定：如甲方不能准时按次月15日前分段付款上月80%的混凝土货款及泵送费等款项的，则在违约之日起仍按原合同价格结算单价，乙方并有权暂停或中止供货。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土。2014年元月27日，原、被告双方按次月15日前按分段付款上月80%款每立方减12元的付款方式进行结算，原告向被告提供的混凝土数量为68711.5立方，总货款（包括运费）25598004.26元，至2014年1月9日止被告已付货款21254984元，余欠货款4343020.26元，且被告向原告承诺2014年元月28日先付50万元，余款抓紧安排支付。2014年1月28日和次日被告先后支付原告货款5万元和45万元，余款至原告起诉时未予支付，故酿成纠纷。
另查明：至原告起诉时，原告陆续向被告开具的货款（包括运费）发票金额为21754984元，其中50万元的发票于2014年2月19日开具。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。当事人应当按约全面履行合同义务。原告按约向被告提供的混凝土为68711.5立方，扣减被告已陆续支付原告的货款21754984元后，按双方于2011年4月23日签订的合同单价计算，被告尚欠原告货款为46×××58.26元，按双方于2011年4月25日签订的补充合同约定，被告尚欠原告货款为3843020.26元。因被告未按合同第九条和补充合同第三条的约定进度支付原告的货款，虽然原、被告于2014年1月27日对货款按次月15日前按分段付款上月80%款每立方减12元的付款方式进行结算，但被告未按该结算时向原告承诺的抓紧支付货款，在原告起诉至法院时，被告仍未支付货款，原告根据原合同约定的单价要求原告支付货款46×××58.26元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付原告货款的行为已构成违约，根据合同约定，被告对逾期支付的货款应当按每日万分之五计算支付原告违约金，原告以支付货款宽限期两个月对逾期违约金从2014年3月28日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告向其开具销售发票行使先履行抗辩权为自己拖延支付原告货款不构成违约的理由，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江鸿安建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司货款46×××58.26元及逾期违约金（从2014年3月28日起至本判决确定履行期届满之日止按每日万分之五计算）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44140元，保全费5000元，合计49140元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费44140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年七月十七日
（代）书记员 陈晓华