新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民初49号
原告：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。
法定代表人：陈绍荣，该公司董事长。
原告：五矿钢铁乌鲁木齐有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站东路446号2平01号。
法定代表人：季洪瑜，该公司执行董事。
上述二原告共同委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：钱铭为，女，汉族，1975年12月26日出生，该公司职工，住北京市海淀区。
被告：新兴铸管（新疆）物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站三路349号。
法定代表人：韦良义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴换换，男，汉族，1984年10月24日出生，该公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新兴铸管新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县工业园区金泉综合制造加工区新兴产业区西区。
法定代表人：何齐书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王彩霞，女，汉族，1985年9月6日出生，该公司经营管理部副部长，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县铁尔曼区。
法定代表人：吴勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1987年3月1日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿钢铁公司）、五矿钢铁乌鲁木齐有限公司（以下简称五矿乌鲁木齐公司）与被告新兴铸管（新疆）物流有限公司（以下简称新兴物流公司）、新兴铸管新疆有限公司（以下简称新兴新疆公司）、新疆金特钢铁股份有限公司（以下简称金特钢铁公司）仓储保管合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五矿钢铁公司、五矿乌鲁木齐公司的共同委托诉讼代理人邱锦才、钱铭为，被告新兴物流公司的委托诉讼代理人吴换换、被告新兴新疆公司的委托诉讼代理人王彩霞，被告金特钢铁公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五矿钢铁、五矿乌鲁木齐公司向本院起诉请求：一、判令被告新兴物流公司赔偿货物损失赔偿金1.83亿元；二、判令被告新兴物流公司赔偿保全费5000元、担保费用803000元；三、判令被告新兴新疆公司在1.3亿元范围内对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令被告金特钢铁公司在1.3亿元范围内对第一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年10月至11月原告五矿钢铁公司从案外人新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司（以下简称新兴国贸公司）购买了89160.06吨货物。2014年12月26日原告五矿乌鲁木齐公司与被告新兴物流公司签订了一份编号为2015WKWL-001的《仓储保管合同》，约定原告五矿乌鲁木齐公司将上述货物存放在新兴物流公司处，仓储合同对双方的权利义务做了相应的约定。《仓储保管合同》签订后，新兴物流公司向原告五矿钢铁公司出具了入库单。五矿钢铁公司授权五矿乌鲁木齐公司代理五矿钢铁公司办理提货及货物划转等手续。同时，被告新兴新疆公司和被告金特钢铁公司分别对《仓储保管合同》出具《最高额担保书》，担保金额分别为1.3亿元。2016年初，原告无法办理提货手续，后多次与新兴物流公司协商无果。对于货物损失，新兴物流公司应当承担全部赔偿责任，并承担实现债权的全部费用（包括但不限于律师费用）。被告新兴新疆公司、被告金特钢铁公司依法应当对被告新兴物流公司在主合同《仓储保管合同》中的债务承担连带保证责任。
被告新兴物流公司答辩称，原告起诉无事实依据，原告主体不适格，被告主体不适格。2014年10月11日原告五矿钢铁公司向案外人新兴国贸公司购买8万余吨钢材，实际是因借贷而产生的合同，即便真实存在买卖关系，也不应承担责任，因为五矿钢铁公司并不享有货权，案外人有权销售货物，其应当向案外人主张。与物流公司签订合同的主体是五矿乌鲁木齐公司。双方虽然签订合同但五矿乌鲁木齐公司未交付货物，不存在新兴物流公司与其承担保管义务的约定，货物归五矿钢铁公司。
被告新兴新疆公司答辩称，原告主体不适格，二原告系两个独立法人；原告与新兴物流公司的仓储保管合同并未实际履行，不存在主合同，其不应承担担保责任。
被告金特钢铁公司答辩称，同意新兴新疆公司的意见，是五矿乌鲁木齐公司与物流公司之间签订的仓储保管合同，其向五矿钢铁公司担保无法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据：合同编号为2015WKWL-001的《仓储保管合同》、新兴物流公司出具的《库存盘点表》1份、新兴物流公司向五矿钢铁公司出具的《库存证明》及《新疆安信物流有限公司划转入库单》和《新兴铸管（新疆）物流有限公司划转入库单》共12份、新兴新疆公司和金特钢铁公司分别出具的《最高额担保书》，原告依据2016年5月3日乌鲁木齐市场建筑钢材价格行情，计算《损失计算清单》主张1.83亿元，三被告对上述证据真实性无异议。对被告新兴新疆公司提交证据，五矿钢铁公司与新兴金特国贸公司签订的合同编号Z-V11GNV1410WKJT《国内货物采购合同》和Z-V11GNV1410WKJT补充《补充协议》，及其新疆维吾尔自治区工商局调取五矿乌鲁木齐公司的《公司情况》，二原告予以认可。本院对上述证据的真实性和合法性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，五矿钢铁公司向案外人新兴金特国贸公司购买89160.06吨建筑钢材。2014年12月10日五矿钢铁授权五矿乌鲁木齐公司办理提货以及货物划转的手续，五矿钢铁公司对五矿乌鲁木齐公司依规办理的相关事宜五矿钢铁均承担相应法律责任。
2014年12月10日新兴物流公司向五矿钢铁公司出具12份《划转入库单》，新货主为五矿钢铁有限公司，原货主为新兴金特国贸公司，共计89160.06吨钢材。2014年12月26日，五矿乌鲁木齐公司与新兴物流公司签订《仓储保管合同》，约定第一条、货物所有权的归属：甲方拥有本合同项下仓储货物的完整所有权，乙方接受甲方委托仓储保管货物期间，货物的所有权不因非甲方的任何原因而发生任何缺损或改变。第二条、货物基本状况：1.品名：以实际入库品名为准；2.种类：以实际入库品种为准；3.规格：以实际入库规格为准；4.质量：以CIQ证书/钢厂材质证书为准；5.数量：以实际入库数量为准；6.计量单位：吨；7.计量方法：以CIQ证书/钢厂材质证书为准，或以商品铭牌标称重量为准；如过磅，磅差在材质书标称重量千分之三以内无异议。第六条、仓储场所及货物仓储、入出库手续：1.仓储场所：乙方所述仓库：新兴库。2.入库：乙方接受甲方货物后应及时入库。乙方办理货物入库时应如实填制载有货物品种、规格、数量、日期、材质、生产广家/产地、车号/船名、合同号。4.出库：4.1甲乙双方确认货物按以下第（2）种方式出库：(2）甲方货物出库时，提货人必须持有甲方提货单原件，提货单样单样本附后。乙方仅凭提货单原件办理出库，乙方有义务核对提货单原件的真实性。第十条、双方的权利与义务：(四)乙方的主要义务...8.承担仓储货物在仓储期间的一切风险，包括但不限于因保管不善而造成的丢失、损毁、灭失，以及在入、出库作业时因操作不当而造成的一切损失。第十三条、合同有效期限：自2015年1月1日至2015年12月31日。如合同有效期届满后，甲方仍有库存货物未能出库完毕，则本合同规定的甲、乙双方的全部责任、权利、义务仍延续有效。
新兴物流公司于2015年11月30日、2015年12月31日向五矿钢铁公司出具《库存证明》载明：截止2015年12月31日，贵公司存放在我公司的钢材库存余额为89160.06吨。
新兴物流公司向五矿钢铁公司出具的《库存盘点表》载明：截止2015年11月30日和2015年12月31日，存放钢材站存数量明细。
2014年10月22日，新兴新疆公司、金特钢铁公司分别向五矿钢铁公司出具了内容相同的《最高额担保书》，内容为：五矿钢铁有限责任公司，关于贵分公司”五矿钢铁乌鲁木齐有限公司”与新兴铸管新疆物流（简称主债务人）签订的《仓储保管合同》（包括其项下各种具体协议、合同），我司应主债务人的邀请，自愿为贵公司对主债务人所享有的债权（简称主债权）提供如下不可撤销的最高额担保，承诺遵守以下条款，出具本担保书：1.担保方式为连带责任；2.保证期间自主债务履行期限届满之日持续计算五年；3.担保最高主债权数额130000000元；4.担保范围主债务人应向贵司履行的一切债务，包括但不限于：交付货物，支付本金、利息、违约金、赔偿金、以及实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费/仲裁费、执行费、差旅费等）。被担保的主债权：1.在上述合同履行期间所形成的贵司对主债务人所享有的一切债权，即2014年10月22日至2015年12月31日，贵公司与主债务人签订的各种形式的文件（包括但不限于合同、协议订单和备忘录等）（简称主合同）所确定的债权；至主合同履行期满后，新的主合同签订前主债务人对贵司负有的债务。主债务履行期限：根据主合同确定（如主合同项下的主要义务是分期履行，则从最后一期履行期限届满之日起算）。我司确认：自本担保书签署之日起，即便贵司与主债务人变更了主合同的内容，签订了其他的文件，我司再次予以提前同意，解释无需取得我司的另行同意；自贵司签订之日起，该等文件对我司直接具有约束力，我司的担保责任不因此有任何失效、减少、豁免或免除。我司确认：自本担保书签署之日起，即便出现主合同无效的情形，本担保书依然有效，依然对我司具有约束力，我司的担保责任不因此有任何的失效、减少、豁免或免除。如主合同被确认无效，则我公司对主债务人向贵公司返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任保证。我公司确认，自本担保书签署之日起，在保证期间内，贵司有权直接许可主债务人转让债务，我司再次予以提前同意，解释无需取得我司的另行同意；自债务转让之日起，我司的担保责任不因此有任何减少、豁免或免除。我司确认，出具本担保函，经过我司的深思熟虑，经过我司有权部门的批准，因此，本担保书的出具完全符合我公司及《公司法》等法律法规的有关规定，是我司的真实意思表示，并自我司签字或盖章之日起生效。如果本担保书出现被撤销、被认定无效、被认定非法的情形，我司的担保责任不因此失效、减少、豁免或免除，我司将承担与本担保书约定担保责任同样书面的赔偿责任”。
另查明，五矿钢铁公司为本案诉讼采取诉前财产保全措施，向新疆维吾尔自治区融资担保有限公司支付财产保全担保费803000元。新疆维吾尔自治区融资担保有限公司向五矿钢铁公司出具800000元发票。
再查明，五矿乌鲁木齐公司系五矿钢铁公司全资子公司。
2016年1月1日、2016年1月11日，五矿乌鲁木齐公司提货未果。二原告遂诉至本院。
本院认为，五矿乌鲁木齐公司与新兴物流公司签订的《仓储保管合同》，新兴新疆公司、金特钢铁公司向五矿钢铁公司出具的《最高额担保书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案争议焦点：一、五矿钢铁公司、五矿乌鲁木齐公司的主体资格；二、新兴物流公司是否承担货物损失赔偿责任；三、新兴物流公司是否承担货物损失赔偿金1.83亿元；四、新兴物流公司应否赔偿保全费5000元、担保费用803000元和相关律师费；五、新兴新疆公司和金特钢铁公司应否在1.3亿元范围内承担连带担保责任。
一、五矿钢铁公司、五矿乌鲁木齐公司的主体资格问题。本院认为，案涉仓储合同虽系五矿乌鲁木齐公司与新兴物流公司签订，但依据新兴物流公司于2014年12月10提供的五矿钢铁公司出具的《划转入库单》载明货主为五矿钢公司，《库存证明》亦是向五矿钢铁公司出具的事实，足以证明新兴物流公司知道五矿乌鲁木齐公司系代表五矿签订的合同，且认可五矿钢铁公司为仓储合同实际相对人。因此，五矿钢铁公司基于货物所有权以自己的名义主张权利，是适格的原告主体。五矿乌鲁木齐公司认可其签订合同系受五矿委托，故其行为的法律后果应由五矿钢铁公司承担，其无权以自己名义提起本案诉讼，对其起诉应予以驳回。
二、关于新兴物流公司是否承担货物损失赔偿责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条”仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”，仓储合同的法律特征是以存货人交付仓储物，保管人提供仓储保管的合同，与交付仓储物的所有权无关。因此，本案中，新兴物流公司以货物所有权非五矿乌鲁木齐公司为由，不应承担合同责任的抗辩理由不能成立。五矿乌鲁木齐公司与新兴物流公司签订《仓储保管合同》,新兴物流公司向五矿钢铁公司出具《划转入库单》和《库存盘点表》，又分别于2015年11月30日和2015年12月31日出具《库存证明》，证实新兴物流公司已实际接收货物89160.06吨。从新兴新疆公司和金特钢铁公司向五矿钢铁公司出具《最高额担保书》”关于贵司分公司五矿钢铁乌鲁木齐有限公司与新兴铸管新疆物流签订的《仓储保管合同》，我司应主债务人的邀请，自愿为贵公司对主债务人所享有的债权提供如下不可撤销的最高额担保...”的内容可以证实，涉案标的物共同指向为五矿钢铁公司的货物。上述证据，足以认定诉争的《仓储保管合同》标的物已交付，并实际履行。故新兴物流公司、新兴新疆公司和金特钢铁公司称仓储合同未实际履行，其不应承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。
五矿乌鲁木齐公司依据《仓储保管合同》约定在提取货物时，新兴物流公司未能按合同约定办理出库手续。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条”储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。...”之规定和《仓储保管合同》约定第十条第（二）款第8项”乙方（新兴物流公司）承担仓储货物在仓储期间的一切风险，包括但不限于因保管不善而造成的丢失、损毁、灭失，以及在入、出库作业时因操作不当而造成的一切损失”之约定，新兴物流公司应当承担货物损失的赔偿责任。关于《损失计息清单》的认定。原告依据乌鲁木齐市场建筑钢材价格行情公布的价格，按《库存盘点表》计算：1.新兴钢铁价格为2990元/吨，计164724661.4元；2.螺纹钢Ф12-14，计18728298.6元（5870.94吨×3190元/吨）；3.螺纹钢Ф16-25，计72408583.80元（24628.77×2940元/吨）；4.螺纹钢Ф8，计11133688.8元（3568.49吨，3120元/吨）。以上原告各项损失合计266995232.60元。本院认为，乌鲁木齐市场建筑钢材价格行情客观反映当时乌鲁木齐市场区域内的市场价格，原告依此计算出的损失数额，三被告未提交其他证据予以反驳，本院予以确认。二原告对新兴物流公司赔偿数额仅主张1.83亿元，对其剩余损失保留诉权，系其合法行使自己的权利。故原告主张新兴物流公司赔偿损失1.83亿元，本院予以支持。
三、关于新兴物流公司应否赔偿保全费、担保费和相关律师费的问题。本案审理期间，原告提交保全费5000元、担保费800000元缴费发票，用于证明其已支付的事实。该损失系根据《仓储保管合同》第十条第（二）款第8项之约定，属仓储期间的损失，对该笔费用，新兴物流公司应予赔偿。原告该项主张，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提交相关缴费证据，本院不予支持。
四、关于新兴新疆公司和金特钢铁公司应否在1.3亿元范围内承担连带担保责任的问题。根据新兴新疆公司和金特钢铁公司向五矿钢铁公司出具《最高额担保书》约定，原告主张新兴新疆公司和金特钢铁公司在最高额担保1.3亿元的范围内承担连带清偿担保责任，符合法律和合同约定，本院予以支持。新兴新疆公司和金特钢铁公司承担连带清偿担保责任后，可向新兴物流公司追偿。
综上所述，原告五矿钢铁的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百八十一条，第三百九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十二条规定,判决如下：
一、被告新兴铸管（新疆）物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告五矿钢铁有限责任公司赔偿货物损失赔偿金1.83亿元；
二、被告新兴铸管（新疆）物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告五矿钢铁有限责任公司赔偿保全费5000元、担保费用800000元；
三、被告新兴铸管新疆有限公司、新疆金特钢铁股份有限公司分别在合同约定的1.3亿元范围内对上述债务承担连带清偿责任；新兴铸管新疆有限公司、新疆金特钢铁股份有限公司在承担保证责任后，有权向新兴铸管（新疆）物流有限公司在已承担责任范围内追偿；
四、驳回原告五矿钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。
五、驳回五矿钢铁乌鲁木齐有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956825元，财产保全费5000元，担保费用800000元，由新兴物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 戴昀杞
审判员 孙 祎
审判员 孙ＸＸ
二〇一六年十二月十三日
书记员 李玥璇