湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5943号
原告：李云开，男，1983年12月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，现无职业，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：许深，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘飞，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北弘宏商品混凝土有限公司，住所地：武汉市洪山区板桥村南李路68号。
法定代表人：芦丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李云开与被告湖北弘宏商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云开及其委托诉讼代理人许深、潘飞，被告湖北弘宏商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人王铂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云开向本院提出诉讼请求：1.确认2017年7月25日至2018年3月6日期间原被告之间存在事实劳动关系；2.判决被告向原告支付2018年3月1日至2018年3月6日之间的工资1,400元；3.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金（含经济补偿金）12,178元；4.判决被告向原告支付经济补偿金6,089元；5.判决被告向原告支付拖欠的2017年7月25日至2018年3月6日期间加班工资，共计38,913元（双休日加班工资34,714元，法定节假日加班工资4,199元）；6.判决被告向原告支付因未签劳动合同的双倍工资差额70,980元（自2017年8月25日至2018年3月6日止六个月应得的工资）；7.由败诉方承担本案全部诉讼费。经本院释明，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年7月25日进入被告处工作，任搅拌车司机一职。原告接受被告队长熊昌国的安排并按被告调度员的指派，运输土方至公司客户各项目现场，原告食宿亦由被告统一安排，并每月接受被告安全培训。工作期间原告每天工作7天，每天上午6时30分上班，22时30分下班，每月固定底薪3,200元，另按小费标准计算提成奖金。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，未向原告支付加班费，也未支付2018年3月份工资。2018年3月6日，被告口头通知辞退原告，并收回原告驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××号、编号为37的车辆，拒绝向原告出具辞退通知书。原告向洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决后，原告对该裁决不服提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北弘宏商品混凝土有限公司辩称：1、被告并非本案适格主体，案涉车辆系案外人郑某所有，仅挂靠于被告名下，原告系郑某雇佣的驾驶员，被告受郑某委托向原告代发劳务报酬，车辆和原告均受郑某管理，被告只负责安排运输任务，与原告不发生任何管理及被管理关系，原被告之间不存在事实劳动关系。2、原告劳务报酬均全部超额发放，原告从3月6日起再未提供劳务，被告已应郑某要求代发其劳务报酬至3月6日。3、原告主张休息日加班工资、法定节假日加班工资没有事实和法律依据。原被告不存在劳动关系，原告亦无证据证明存在加班事实。4、原告未再驾驶案涉车辆的原因是与其雇主郑某发生矛盾，自行终止了与郑某的雇佣合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：对原告提交的交通处罚信息、驾驶人查询打印信息、银行流水记录、车辆信息查询单真实性，被告均无异议，但认为案涉车辆系郑某所有，因挂靠于被告处，故车主登记为被告，不能证明原被告系劳动关系；对原告提交的驾驶员安全学习教育制度、驾驶员管理制度、驾驶员岗位职责、交通安全信息定期通报制度、罐车司机作业安全制度、司机通讯录、《2017年弘宏商砼司机小费计算标准》、领料单、设备租赁单及证人孙某的证言，被告均对真实性有异议；对被告提交的中国工商银行借记卡及账户历史明细清单、《个人担保贷款合同》、平安银行借记卡及个人账户汇总信息清单、购车情况说明、郑某身份证复印件、《车辆挂靠经营合同》（部分）、《补充协议》，原告认为应以登记为准认定案涉车辆实际车主为被告，被告与郑某签订的协议不能对抗第三人原告；对证人郑某的证言真实性有异议；对（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（以下简称《答复》）及相关判例证明目的有异议，认为判例并非判决依据，且本案情况与《答复》不一致。对此，结合本院查明的事实，本院对原告提交的领料单及设备租赁单的证明目的部分予以采信，但尚不足以证明其具体工作时间；对原告提交的其余证据的证明目的本院予以采信；对被告提交的证据，本院对其欲证明案涉车辆车主为郑某及其与郑某之间系挂靠关系的证明目的予以采信，对其余证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告系从事商品混凝土工程等施工的有限责任公司，原告系持有B1B2驾驶资格的司机。2017年4月10日，郑某支付120,000元首付，并以被告为担保人，以中通东岳牌搅拌车（ZTQ5250GJBZ7T43E汽车）为抵押物向平安银行贷款280,000元购买了车牌号为鄂Ａ×××××的搅拌车（发动机号码：170207062177），该车行驶证登记在被告名下。2017年6月1日，被告与郑某签订《车辆挂靠经营合同》，约定郑某将上述车辆落籍被告处，从事砼运输经营，双方后又签订《补充协议》，约定由郑某聘请司机，该司机报酬由其委托被告代发。2017年7月25日，原告经前任司机冯阳介绍，开始为被告固定驾驶案涉搅拌车。冯阳告知原告，每月工资由底薪3,200元加提成组成，提成数额主要由运输距离及次数决定，每月25日确认当月提成数额。原被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告日常工作由被告进行管理，其食宿亦由被告负责安排。2017年8月至2018年2月期间，被告通过银行转账形式向原告发放报酬共计42,625元。2018年3月6日，原告与郑某发生矛盾，被告负责人口头通知其离职。2018年3月15日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原被告2017年7月25日至2018年3月6日期间存在事实劳动关系；被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额部分70,980元、2018年3月1日至6日工资1,400元、经济补偿金6,089元、违法解除劳动合同的赔偿金12,178元、拖欠的2017年7月25日至2018年3月6日期间的加班工资38,913元。该委经过审理后，于2018年5月11日作出（2018）洪劳人仲裁字第104号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，法定期间诉至本院，其诉请如前。
另查明，原告离职前月平均工资为6,089.29元。
本院认为，原告是否属于车辆实际所有人聘用的司机，被告仅有证人郑某的证言证明，但郑某与原告之间并无雇佣协议，且郑某与被告存在挂靠关系，其相关证言效力存疑，即使原告系郑某聘用的司机，根据（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的精神，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系，表明车辆实际所有人聘用的司机只要与车辆挂靠单位之间具备劳动关系的基本特征，仍应认定为形成了事实劳动关系，因此原被告之间是否存在事实劳动关系应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被告具有用工主体资格，原告具有劳动者主体资格，原告从事的有报酬的司机工作系被告业务的组成部分，同时直接接受被告的劳动管理与指挥，其食宿亦由被告管理安排，双方具有劳动关系的基本特征。2018年3月6日，被告口头告知原告离职，原告即离职，故自2017年7月25日原告开始工作之日起至2018年3月6日，原被告存在事实劳动关系，故对原告主张确认2017年7月25日至2018年3月6日期间原被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。工作期间，被告应足额支付原告劳动报酬，故被告应支付原告2018年3月1日至6日的工资，数额应为1,119.87元（6,089.29元/月÷21.75天/月×4天），故对原告主张被告应支付其2018年3月1日至6日期间工资1,400元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据原告提交的领料单，可以确认原告双休日工作时间为9天，法定节假日工作时间为1天，对应的双休日加班工资及法定节假日加班工资分别为5,039.41元（6,089.29元/月÷21.75天/月×200%×9天）、559.93元[6,089.29元/月÷21.75天/月×（300%-100%）]，两项合计5599.34元。其余加班工资，原告并未提供证据证明，故对原告主张被告支付其加班工资38,913元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告应自建立劳动关系之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，满一年未订立书面劳动合同的，视为已订立无固定期限劳动合同，即被告应当支付原告2017年8月25日至2018年3月6日期间未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，数额为38,775.48元（6,089.29元/月×6个月+6,089.29元/月÷21.75天/月×8天），故对原告主张被告支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额70,980元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告口头告知原告解除劳动关系，原告即离职，经本院释明，原告选择主张被告支付其解除劳动关系经济补偿金6,089元，该项主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告李云开与被告湖北弘宏商品混凝土有限公司2017年7月25日至2018年3月6日期间存在劳动关系；
二、被告湖北弘宏商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云开未签订劳动合同的双倍工资差额38,775.48元；
三、被告湖北弘宏商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云开2018年3月1日至6日期间的工资1,119.87元；
四、被告湖北弘宏商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云开加班工资5,599.34元；
五、被告湖北弘宏商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云开解除劳动关系经济补偿金6,089元；
六、驳回原告李云开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告湖北弘宏商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄雨婷