河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第483号
原告：袁文超，男，53岁。
委托代理人：袁武献，河南紫金法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：曹侠，女，50岁。
被告：屈仙芝，女，43岁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。组织机构代码：98195180-6。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司经理。
委托代理人：尚存辉，河南大为律师事务所律师，一般代理。
原告袁文超诉被告曹侠、屈仙芝、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员李克担任审判长，与审判员雷川、代理审判员庞晓峰组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁武献、被告曹侠、屈仙芝、平安财险东莞分公司委托代理人尚存辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日11时15分，袁文超驾驶电动车沿311国道自南向北行至西峡县五里桥镇郝岗村中石化加油站路段时，与进入道路的屈仙芝驾驶的粤S003**小型轿车碰撞，造成袁文超受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送往西峡县豫西协和医院住院治疗至2014年10月15日，花费医疗费25887.87元。其伤残程度于2014年10月25日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具南峡光司鉴所（2014）临鉴字第2/102501号临床鉴定意见书，鉴定意见为：袁文超右侧多发肋骨骨折愈合属十级残，右胫腓骨下端骨折遗留右踝运动障碍属十级残。其后期解除右胫腓骨下段骨折内固定器医疗费于同日经该鉴定所作出南峡光司鉴所（2014）咨询字第2/102501号临床咨询意见书，咨询意见为：袁文超后期解除右胫腓骨下段骨折内固定器医疗费约为8300元。原告袁文超为此支出鉴定1400元。西峡县公安局交通警察大队在事故发生后做出（2014）西公交认字第070401号道路交通事故认定书。认定：屈仙芝负事故的全部责任，袁文超无责任。经查证，屈仙芝驾驶的粤S003**小型轿车，登记在被告曹侠名下，并以其名义在被告平安财险东莞分公司投保交强险及第三者责任险500000元（附加不计免赔）。本次事故发生在保险期间。为此，原告袁文超因本次事故而导致的损失173615元{其中各项损失分别为：1.医疗费25887.87元；2.误工费7684元（68元/天×113天）；3.护理费12772元（124元/天×103天）；4.住院期间伙食补助费3090元（30元/天×103天）；5.营养费1030元（10元/天×103天）；6.残疾赔偿金101451元[89593元（22398.03元/年×20年×20%）+被扶养人生活费11858元（14821.98元/年×8年×20%÷2人）]；7.后续治疗费8300元，8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费1400元；10.车损2000元}。上述原告损失要求被告平安财险东莞分公司在承保保险范围内承担。
被告屈仙芝辩称：对本次事故发生的事实过程无异议，对西峡县公安局交警大队对本次事故双方的责任划分不持异议。肇事车辆粤S003**小型轿车是购买曹侠的，该车在被告平安财险东莞分公司处投保交强险及第三者责任险500000元（附加不计免赔）。对于原告的所有合理损失应由被告平安财险东莞分公司在承保的保险范围内予以赔偿。另外在事故发生屈仙芝已预付原告医疗费25000元，原告应予以返还。
被告曹侠辩称：粤S003**小型轿车已卖给屈仙芝，双方签订有买卖协议，协议约定，卖车后的一切损失由屈仙芝承担。曹侠不应承担任何责任。
被告平安财险东莞分公司辩称：肇事车辆粤S003**小型轿车在平安财险东莞分公司投保交强险及第三者责任险500000元（附加不计免赔）属实。对于原告的合理损失平安财险东莞分公司在承保的保险限额内予以赔偿。另外，平安财险东莞分公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2014年7月4日11时15分，袁文超驾驶电动车沿311国道自南向北行至西峡县五里桥镇郝岗村中石化加油站路段时，与进入道路的屈仙芝驾驶的粤S003**小型轿车碰撞，造成袁文超受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。西峡县公安局交通警察大队在事故发生后做出（2014）西公交认字第070401号道路交通事故认定书。认定：屈仙芝负事故的全部责任，袁文超无责任。事故发生后，原告于当日被送往西峡县豫西协和医院住院治疗至2014年10月15日，花费医疗费25887.87元。其伤残程度于2014年10月25日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具南峡光司鉴所（2014）临鉴字第2/102501号临床鉴定意见书，鉴定意见为：袁文超右侧多发肋骨骨折愈合属十级残，右胫腓骨下端骨折遗留右踝运动障碍属十级残。其后期解除右胫腓骨下段骨折内固定器医疗费于同日经该鉴定所作出南峡光司鉴所（2014）咨询字第2/102501号临床咨询意见书，咨询意见为：袁文超后期解除右胫腓骨下段骨折内固定器医疗费约为8300元。原告袁文超为此支出鉴定费1400元。屈仙芝驾驶的粤S003**小型轿车，从被告曹侠处购买，该车登记在被告曹侠名下，并以曹侠名义在被告平安财险东莞分公司投保交强险及第三者责任险500000元（附加不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
另查：1.原告袁文超，其女儿袁某某，生于2004年6月19日；农村居民户口。
2.西峡县西泵特种铸造有限公司证明原告袁文超于2005年至今在该公司工作，并于2013年1月12日与该公司签订劳动合同，系该公司正式职工。在因本次交通事故受伤住院期间其工资未发放。西峡县五里桥镇慈梅寺村村民委员会证明袁文超居住于该村，该村位于西峡县产业聚集区，该村土地已基本被征收完毕，生计依靠购买商品粮维持生活（根据西峡县城区规划，该村位于县城城区规划范围外）。
3.庭审中，被告平安财险东莞分公司对原告袁文超身体伤残程度法医鉴定结论提出异议，认为该伤残鉴定系原告单方委托，且等级过高，但其并未在规定期限提出重新复核鉴定的申请。
4.本次事故发生后，原告袁文超在事故发生后已领取被告屈仙芝预付医疗费25000元。原告同意在获取保险理赔款后扣除被告屈仙芝应承担部分后返还屈仙芝。
5.2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年，农村居民人均生活消费支出为5627.73元/年。全年居民服务业、修理和其他服务业平均工资为27878元/年。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告身份证、户口本、本次交通事故责任认定书；肇事车辆粤S003**小型轿车行车证、保单，屈仙芝驾驶证；原告因本次事故住院医疗费票据、用药清单、出院证、诊断证明、病历；南阳峡光临床司法鉴定所对原告袁文超出具的伤残鉴定书、后期解除内固定评估意见书及鉴定费票据；西峡县西泵特种铸造有限公司与原告袁文超签订劳动合同及停发工资证明；西峡县五里桥镇慈梅寺村村民委员会对原告袁文超居住情况证明等相关证据材料在卷佐证。
本院认为：本次交通事故的发生，是因屈仙芝驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未遵守进入道路时让道路内正常行驶的车辆优先通行的原则而形成。西峡县公安局交通警察大队对本次事故责任认定事实清楚，责任认定适当，对该证据本院依法予以采信，本院确认屈仙芝承担本次事故的全部责任，袁文超无责任。原告袁文超身体伤残程度经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，被告平安财险东莞分公司虽对原告袁文超身体伤残程度法医鉴定结论提出异议，但其并未在规定期限提出重新复核鉴定的申请，对被告平安财险东莞分公司针对该项辩称理由，本院依法不予采信。原告袁文超诉请要求的残疾赔偿金计算标准，要求按河南省城镇居民的相关标准计算，结合原告袁文超提交的西峡县西泵特种铸造有限公司营业执照、机构代码证、原告与西峡县西泵特种铸造有限公司签订的劳动合同及停发工资证明等情况，本案中，原告袁文超虽然为农村户口，但其在城市务工，其主要收入来源地、消费支出地均为城市，原告袁文超要求的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，应当根据河南省城镇居民的标准计算，但其残疾赔偿指数应为12%，依据其提交的西峡县五里桥镇慈梅寺村村民委员会对原告袁文超居住情况证明，证实其居住于城镇规划范围以外，其诉请要求的被扶养人生活费应当按照农村居民人均纯收入计算，计入伤残赔偿金。原告袁文超诉请要求的医疗费属实际支出费用，其后期解除内固定费用，有南阳峡光法医临床司法鉴定所评估鉴定书予以确认，为必然发生的费用，本院对此予以确认。原告袁文超要求的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告袁文超诉请要求的车损，无相关证据予以印证，本院对此依法不予支持。原告袁文超精神损害抚慰金诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，综合考虑被告方在本次事故中的责任及原告袁文超年龄、身体的伤残程度，损害后果，酌定为4000元较为适当。据此，本院确认原告袁文超受伤而导致的损失114314.56元{其中各项损失分别为：1.医疗费25887.87元+后续治疗费8300元；2.误工费7684元（68元/天×113天）；3.护理费7866.11元（76.37元/天×103天）；4.住院期间伙食补助费3090元（30元/天×103天）；5.营养费1030元（10元/天×103天）；6.残疾赔偿金56456.58元[53755.27元（22398.03元/年×20年×12%）+被扶养人生活费2701.31元（5627.73元/年×8年×12%÷2人）]；7.精神损害抚慰金4000元}。因肇事车辆粤S003**小型轿车在被告平安财险东莞分公司投保交强险及第三者责任险500000元（附加不计免赔），对被告屈仙芝应承担的民事责任，由该车投保的保险公司在承保交强险及第三者责任险500000元（附加不计免赔）范围内承担。故被告平安财险东莞分公司应在交强险限额范围内赔付原告损失114314.56元。因机动车属于动产，所有权自交付时转移，故被告曹侠在本案中不承担法律责任。被告屈仙芝提出其已预付原告医疗费25000元，要求原告在获取保险理赔款后扣减其应承担部分，多余款项应返还，对此原告表示同意，双方该约定属对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告袁文超114314.56元。
二、被告屈仙芝已预付原告袁文超医疗费25000元，原告袁文超在获取保险理赔款后扣除屈仙芝应承担部分后返还被告屈仙芝。
三、驳回原告袁文超其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，鉴定费1400元，合计5172元，由原告袁文超承担1172元，被告屈仙芝承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 雷 川
代理审判员 庞晓锋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何洪豪