广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5805号
上诉人（原审原告）：赵路平，男，土家族，1985年3月1日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹华琼，女，汉族，1976年8月18日出生，住四川省简阳市，系原东莞市桥头隆首塑胶电子厂（以下简称隆首电子厂）的经营者。
委托代理人：季元斌、曾浩明，均系广东莞信律师事务所律师。
上诉人赵路平与上诉人尹华琼因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第409号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、隆首电子厂、尹华琼于判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元；二、限隆首电子厂、尹华琼于判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平停工留薪期工资14000元；三、限隆首电子厂、尹华琼于判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平伙食补助费800元；四、限隆首电子厂、尹华琼于判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平鉴定费436元；五、限隆首电子厂、尹华琼于判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平未签订劳动合同的二倍工资差额20804.4元；六、限隆首电子厂、尹华琼于判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平高温津贴450元；七、驳回赵路平的其他诉讼请求；五、驳回隆首电子厂、尹华琼的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由赵路平负担5元，隆首电子厂、尹华琼负担5元。
尹华琼不服一审判决，向本院提起上诉称：一、尹华琼不是本案的适格主体。赵路平与隆首电子厂存在劳动关系，其相关权利和义务应由隆首电子厂承担，直接判决由尹华琼承担没有任何法律依据。二、原审法院的判决内容错误。原审法院认定2015年12月10日隆首电子厂已经注销，既然已经注销，那么从法律上来讲其主体资格已经消灭，原审法院还判决一个不存在的主体承担支付责任显然是错误的。三、原审法院的判决项目与事实不符，其判决损害了尹华琼的合法权益。赵路平在工作时间以外因自己的原因受伤，其描述的受伤情况与事实严重不符，所以原审法院判决尹华琼按照工伤待遇来赔偿赵路平没有任何事实和法律依据。赵路平在2014年9月3日受伤住院，2014年9月19日治疗完毕出院，其伤情基本稳定并可以进行评残，但其为了谋取不当利益，故意拖延至2014年12月3日才进行伤残鉴定，原审法院截止到评残之日来计算停工留薪期间的工资显然不合理。赵路平入职后，隆首电子厂多次要求赵路平签订劳动合同，但其故意拖延不签，在隆首电子厂不断督促时，仅仅不到半年的时间就发生了受伤的事情，尹华琼认为该受伤行为发生的蹊跷，没签劳动合同的责任在赵路平，尹华琼不应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。基于上述事实和理由，尹华琼上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四、五、六项判决，改判尹华琼无需支付上述费用；2.本案全部诉讼费用由赵路平承担。
赵路平亦不服一审判决，上诉称：原审判决隆首电子厂、尹华琼支付赵路平伙食补助费800元是错误的，赵路平在一审的诉讼请求中是要求隆首电子厂、尹华琼向赵路平支付住院伙食补助费1600元并非800元。二、原审判决隆首电子厂、尹华琼支付未签订劳动合同的二倍工资差额20804.4元是错误的。隆首电子厂、尹华琼应向赵路平支付2014年2月9日至2014年12月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元。三、原审判决隆首电子厂、尹华琼支付赵路平高温津贴450元是错误的，应依法改判隆首电子厂、尹华琼向赵路平支付2014年6月至10月的高温津贴750元。四、原审判决未支持赵路平主张的护理费是错误的。赵路平于2014年9月3日发生工伤并需住院治疗，住院期间由赵路平的妻子对其进行护理。因此，隆首电子厂、尹华琼应支付赵路平2014年9月3日至2014年9月19日住院期间的护理费800元。基于上述事实和理由，赵路平上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判隆首电子厂、尹华琼支付赵路平2014年9月3日至2014年9月19日住院期间的伙食补助费1600元；2.撤销原审判决第五项，改判隆首电子厂、尹华琼支付赵路平2014年2月9日至2014年12月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元；3.撤销原审判决第六项，改判隆首电子厂、尹华琼支付赵路平2014年6月至10月的高温补贴750元；4.撤销原审判决第七项，改判隆首电子厂、尹华琼支付赵路平2014年9月3日至2014年9月19日住院期间的护理费800元；5.本案全部诉讼由隆首电子厂、尹华琼承担。
就对方的上诉，尹华琼和赵路平均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕赵路平和尹华琼的上诉，本院分析如下：
第一，关于隆首电子厂的诉讼主体资格问题。隆首电子厂已经于2015年12月10日注销，故该时隆首电子厂已经丧失了民事主体资格，不能作为本案的当事人，原审法院仍将隆首电子厂作为诉讼主体错误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”故尹华琼应对隆首电子厂的债务承担责任。
第二，关于赵路平所受事故伤害是否属于工伤的问题。根据本院作出的已经生效的（2016）粤19行终35号行政判决书的认定，赵路平所受事故伤害属于工伤，故尹华琼主张赵路平所受事故非工伤，无事实和法律依据，本院不予支持。
第三，关于工伤待遇等的问题。根据《广东省工伤保险条例》的规定，隆首电子厂未为赵路平参加社会保险，故应由尹华琼向赵路平支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、鉴定费等与工伤有关的项目。
第四，关于停工留薪期工资问题。赵路平于2014年9月3日发生工伤事故，于2014年9月19日出院，根据出院证明，需继续石膏托外固定2周，除此之外，赵路平未提供证据证明其还需要停工治疗，故本院认定赵路平的停工留薪期为2014年9月3日至2014年10月3日，尹华琼应向赵路平支付停工留薪期工资：3550元／月?1个月=3550元，原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。
第五，关于住院期间的护理费问题。赵路平因工伤住院治疗16天，根据赵路平的伤情，其在住院期间确需人护理，尹华琼未能提供证据证明已派人对赵路平进行护理或已向赵路平支付护理费，故对赵路平诉请的住院期间的护理费，本院予以支持。赵路平受伤时东莞市上一年度职工月平均工资为2506元，故尹华琼应向赵路平支付护理费：2506元／月?30天?16天=1336.5元，赵路平主张住院期间护理费800元，系对其自身权利的处分，故本院认定尹华琼应向赵路平支付住院期间护理费800元。
第六，关于住院伙食补助费的问题。原审法院核算出赵路平的伙食补助费为1120元，计算正确，赵路平在仲裁及一审中皆主张尹华琼应向其支付伙食补助费1600元，故一审法院认定赵路平“诉请伙食补助费800元”，处理错误，本院依法予以纠正，尹华琼应向赵路平支付伙食补助费1120元。
第七，关于二倍工资差额的问题。赵路平于2014年2月9日入职隆首电子厂，双方未签订劳动合同，因赵路平2014年9月3日发生工伤后即没有回隆首电子厂上班，故在此之后隆首电子厂客观上无法与赵路平签订劳动合同，故本院仅支持赵路平诉请的2014年3月9日至9月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20804.4元。
最后，结合原审法院的分析，尹华琼应向赵路平支付高温津贴450元。
综上所述，尹华琼与赵路平的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院均予以支持，对其不成立部分，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第409号民事判决；
二、限尹华琼于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元；
三、限尹华琼于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平停工留薪期工资3550元；
四、限尹华琼于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平伙食补助费1120元；
五、限尹华琼于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平鉴定费436元；
六、限尹华琼于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平未签订劳动合同的二倍工资差额20804.4元；
七、限尹华琼于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平高温津贴450元；
八、限尹华琼于本判决发生法律效力之日起五日内支付赵路平护理费800元；
九、驳回赵路平的其他诉讼请求；
十、驳回尹华琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由赵路平负担5元，尹华琼负担5元。二审案件受理费20元，由赵路平负担10元，尹华琼负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱光明
第1页共7页