苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初673号
原告：苏州高新区镇湖创华钢管租赁站，住所地苏州高新区镇湖街道寺桥南街2号。
经营者：罗俊方，
委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明松，该公司员工。
原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站与被告江苏天宇建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由审判员张伟明适用简易程序进行审理，后因案件复杂转为普通程序，组成了由审判员张伟明担任审判长并主审，人民陪审员朱维贤、人民陪审员徐俊方参加评议的合议庭进行开庭。该案于2016年4月19日和2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站的委托代理人张皓然、被告江苏天宇建设集团有限公司的委托代理人张明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站诉称，被告因济南军区72489工程项目，向原告租赁钢管、扣件、上下托及套管等物，并于2014年4月8日与原告签订了《财产租赁合同》。合同签订后原告依约交付租赁物，但被告未按约支付租赁费，未归还所租物资。暂算至2016年2月10日，原告与被告共发生租赁费用299741.03元，但原告仅收款160000元，被告尚余欠原告租赁费用139741.03元，另有钢管5563.4米、扣件12560只、托74只、套管28只未予归还。现诉至法院请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《财产租赁合同》；2、判令被告支付租费139741.03元（截至2016年2月10日）；3、判令被告归还所租钢管5563.4米、扣件12560只、托74只、套管28只，若不能归还，则按合同约定赔偿单价钢管15元/米、扣件5元/只、托15元/只、套管5元/只，折价赔偿合计147501元，并支付自2016年2月11日起至实际归还或赔偿之日止的使用费；4、判令被告支付逾期付款违约金41922元（按截至2016年2月10日结欠租费的30%计）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏天宇建设集团有限公司辩称，1、原、被告双方并未建立租赁合同关系；2、租赁合同中乙方处的印章系案外人伪造，而非被告公司刻制，且签名者非我公司授权，相应的责任应当由责任人承担。
原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站为支持其诉请向法院提供如下证据：
证据1、财产租赁合同一份，由原告与被告在2014年4月8日签订，合同第一页首部载明被告公司名称江苏天宇建设集团有限公司，证明原告与被告就本案济南军区72489工程存在钢管、扣件、上下托、套管等物资的租赁合同关系。
证据2、租金及材料情况汇总对账单一份，证明原被告双方自2014年4月起至2016年2月10日，每月发生的租赁费用汇总统计，以及被告付款情况和结欠物资的情况。
证据3、客户各项费用明细二十三份，证明自2014年4月12日起至2016年2月10日，每月发生的租赁费明细账目，其中包括了原告发送物资情况以及被告归还情况，明细由被告合同指定物资进场退场及结算人员签字确认。
证据4、银行转账凭证一份，证明2014年4月10日，被告依照合同第五条的约定以银行转账的方式向原告支付押金5000元。
被告江苏天宇建设集团有限公司对上述证据经质证后，发表如下质证意见：
1、对证据1真实性不予认可，该合同上加盖的印章并非我公司授权、刻制和加盖，经办人华道光非我公司工作人员，也无权代表公司与原告签订合同；
2、对证据2真实性、关联性、合法性均不认可，都是原告单方面制作，并没有被告予以确认；
3、对证据3中第一份、第二份是与该合同相对应的合同结算单，但是从第三份至第二十三份结算单均与合同无关，因为第三份至第二十三份结算单所说的项目部为71489，而不是合同的72489，同样的在结算单在2015年4月之后所有的费用明细，被告也好，相应的责任人也好，均没有对其确认；
4、对证据4的真实性没有异议，但是转账的附言是租赁费，不是合同上的押金。
被告江苏天宇建设集团有限公司未向本院提供证据。
经过原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站和被告江苏天宇建设集团有限公司的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据一财产租赁合同一份，本院审查后认为，在该租赁合同上加盖的系被告项目部专用章，虽然被告在庭审中提出该印章系案外人伪造，但未能提供相应证据佐证，结合被告以实际行为履行了该合同的情形，故对该财产租赁合同的证据效力本院予以认定。对原告提供的证据二租金及材料情况汇总对账单一份，本院审查后认为，虽然在该份对账单上未有被告指定人员的签字，但结合原被告双方履行情况来看，对账单系双方每月实际产生费用的汇总，以及原告自认的被告已付款，故对该租金及材料情况汇总对账单的证据效力本院予以认定。对原告提供的证据三客户各项费用明细二十三份，本院审查后认为，在费用明细单上签字的系柏宝华，系财产租赁合同中被告指定的结算人员，故其签字具有法律效力，被告虽提出明细单中工程名称与合同相差一个数字，但原告已作解释为笔误，况且相差的前后明细单数据具备连贯性，亦有柏宝华的签字。故对具有上述人员签字的费用明细的证据效力予以认定。最后十页未有签字的费用明细，原告在庭审中提出因为是被告认为原告没有发送新租赁物，仅有被告的归还，故无需再签字。经法院审查后认为，根据被告最后一次签字的费用明细，即2015年4月30日的费用明细，已能够显示被告欠款总额以及未归还的租赁物种类、数量，未签字的明细中原告根据其自认的被告归还情况据实计算租金，被告对原告记载的归还情况亦未提出异议，故对上述未签字的客户各项费用明细的证据效力亦予以认定。对原告提供的证据四银行转账凭证一份的证据效力本院予以认定。
本院经审理查明：
2014年4月8日，苏州高新区镇湖创华钢管租赁站（甲方）与江苏天宇建设集团有限公司（乙方）签订财产租赁合同一份。该合同约定，因乙方承建济南军区72489工程，向甲方租赁建筑配件，具体为钢管、扣件、套管、上下托等。合同订立后，乙方应预付甲方押金伍仟元。结算日期及结算数量均按送货单、回收单所填写的日期、数量计算租金，质量当场验收。租金每月25日结算，乙方应按结算单在十日内支付当月租金。乙方合同期满后，应在十天内结清账目，付清租金，每逾期一天，按所欠租金总额的0.1%向甲方支付违约金。租赁物的运输、装卸，乙方可委托甲方代办，费用由乙方承担。物资进场退场及结算由乙方指定柏宝华签字验收。租金单价为，钢管0.012元每米每天、扣件0.007元每只每天、上下托0.025元每只每天，赔偿单价为，钢管15元每米、扣件5元每只、上下托15元每只。在该合同尾部的乙方处加盖了江苏天宇建设集团有限公司济南军区72489项目部专用章，华道光在经办人处签字。同年4月10日，江苏天宇建设集团有限公司通过银行转账向苏州高新区镇湖创华钢管租赁站支付租赁押金5000元。之后，苏州高新区镇湖创华钢管租赁站按约向江苏天宇建设集团有限公司提供租赁物，并出具费用明细，由柏宝华签字确认。在合同履行期间，江苏天宇建设集团有限公司陆续支付部分租赁费用和归还部分租赁物。后苏州高新区镇湖创华钢管租赁站催讨租赁费用及租赁物未果遂诉讼来院。
另查，苏州高新区镇湖创华钢管租赁站已将江苏天宇建设集团有限公司支付的押金5000元抵付租金。根据柏宝华签字确认的费用明细，认定套管的租金单价为0.005元每只每天。本院认为，本案的主要争议焦点是：原、被告双方是否签订租赁合同，被告是否为本案的适格主体。原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站认为其与被告江苏天宇建设集团有限公司签订了租赁合同，且向其供货，故被告理应是租赁合同的相对方。被告江苏天宇建设集团有限公司认为，租赁合同关系与被告无关。本院审查后认为，涉案工程系被告江苏天宇建设集团有限公司承建，且租赁合同上加盖了被告江苏天宇建设集团有限公司的项目专用章。虽然被告在庭审中提出该印章系他人伪造，但未能提供相应证据证明，故被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院责令被告提供该工程有无向其他公司租赁钢管、扣件等租赁物，被告也未举证，故涉案租赁物用于被告所承建工程。原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站与被告江苏天宇建设集团有限公司签订的财产租赁合同合法有效，双方均应按约定履行。
另查明，本院起诉状副本及应诉材料于2016年2月22日送达给被告。
本院认为,原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站与被告江苏天宇建设集团有限公司签订的《财产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约提供了租赁物资，被告未能按约支付租赁费用和归还租赁物，系属违约，应当承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条判决如下：
一、原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站与被告江苏天宇建设集团有限公司签订的《财产租赁合同》于2016年2月22日解除。
二、被告江苏天宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将《财产租赁合同》项下的租赁物返还原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站，租赁物为：钢管5563.4米、扣件12560只、托74只、套管28只，若不能归还，则按合同约定赔偿单价钢管15元/米、托15元/只、扣件5元/只；
三、被告江苏天宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区镇湖创华钢管租赁站已到期租金人民币139741.03及支付逾期付款违约金41922元（按截至2016年2月10日结欠租费的30%计）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6238元、由被告江苏天宇建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。