wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第475号
上诉人（原审被告）李庆臣（晨）。
被上诉人（原审原告）路全章。
委托代理人赫付霞。
委托代理人张树中，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李庆臣与被上诉人路全章建设工程施工合同纠纷一案，路全章于2015年7月8日提起诉讼，请求判令李庆臣支付工程款80592元及30%违约金并承担本案的诉讼费。经审理，河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）于2015年8月24日作出（2015）延民初字第1152号民事判决。宣判后，李庆臣不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：路全章、李庆臣于2014年10月9日签订了项目位于卫辉市的《雏鹰集团工程承包合同》，该工程为墙体保温工程，约定由路全章按每平方米33元包工包料承包该工程，并约定工程完工后李庆臣支付给路全章工程款。路全章施工完成后，经李庆臣按照实际施工结算，工程款为94592.256元。李庆臣支付给路全章14000元工程款，剩余80592元。李庆臣于2014年12月30日给路全章出具了工程结算清单，承诺2015年元月10日一次付清80592元，超期付款，加付30%的违约金。该笔欠款，李庆臣至今未向路全章支付。路全章起诉要求李庆臣按工程结算清单支付工程尾款及违约金。
原审法院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当依约全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，该承包合同是路全章与李庆臣的真实意思表示，自合同成立之日起就对双方具有约束力。路全章依约履行了自己的施工义务，该工程已经李庆臣验收合格，并进行了结算，李庆臣理应依结算单履行付款义务。虽然李庆臣在庭审中出具了证人王某的证言，但对该证言，路全章不予认可，李庆臣也未能提供其他证据佐证证言的真实性，并且证人王某为李庆臣的街坊，证人王某与路全章不相识，无法确认证人王某证言的真实性。此外，依据常理，若李庆臣除上述已支付的14000元工程外又支付给了路全章部分工程款，则李庆臣应要求路全章出具收条或者变更其于2014年12月30日出具的工程结算清单。但李庆臣除了证人王某的证言之外，并没有出具其他证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，李庆臣的抗辩理由不成立，路全章要求李庆臣承担支付工程尾款80592元及违约金24177.6元（80592元×30%）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李庆臣于判决生效之日起三日内支付路全章工程尾款80592元及违约金24177.6元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元由李庆臣负担。
李庆臣上诉称：2014年12月30日之后李庆臣又支付路全章一部分工程款，现剩余工程款数额为56000元。李庆臣从未与路全章约定30%的违约金，结算单上最后一句“超期付款加付30%违约金”是另加上的。李庆臣与路全章都是自然人，不具备施工资质，双方签订的合同自始无效，要求支付30%违约金没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判李庆臣支付路全章工程款56000元。
路全章答辩称：被答辩人的上诉理由没有事实依据，原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：李庆臣与路全章签订了案涉建设工程施工合同，李庆臣与路全章均属自然人，不具备建筑施工企业资质，因此案涉合同无效。李庆臣关于案涉合同无效的主张，本院予以采纳。李庆臣主张因案涉合同无效而不应支付违约金。案涉合同虽然无效，但双方进行了结算，李庆臣在工程结算单上签字确认，且该结算单对超期付款的违约金进行了约定。李庆臣在案涉工程结算单上签字说明认可其与路全章存在债权债务关系，并承担逾期付款的违约责任。后李庆臣逾期未付款，应当按照该工程结算单的约定支付违约金。李庆臣的该项上诉理没有事实依据，本院不予采纳。李庆臣上诉称其已于2014年12月30日后支付路全章部分工程款，现仅欠56000元，且结算单上违约金条款是后来加上去的。李庆臣为证明其该项主张，于二审诉讼中提供了三份证人证言，由于该三名出具证言的证人未出庭作证，无法确认证言的真实性，且路全章对证言不予认可。除证人证言外，李庆臣未能提供其他证据证明其仅欠56000元工程款，亦未能证明违约金条款是后来加上去的，应由其承担举证不能的法律后果。李庆臣的上述两项上诉理由证据不足，本院不予采纳。原审判决并无不妥，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1019元，由李庆臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈兴祥
代理审判员 高凤娜
代理审判员 贾 威
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李好杰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第427号
原告何大松。
委托代理人杨飞。
被告何建。
原告何大松诉被告何建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈健独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何大松及其委托代理人杨飞、被告何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大松诉称，2012年，被告承包了新津县安西镇安西社区21、47号楼房建设。被告请原告等几位工人负责外墙贴砖工程。至2012年底整个项目完工时，被告只支付原告4万元生活费，剩余四万元工程款一直未予支付。2013年3月5日，原、被告双方经安西镇政府协调签订了“调解协议”，该协议对所欠款项、还款期限、违约责任做出了约定。同日，被告出具欠条一张，定于2013年4月20日付清欠款。还款期限届满后，原告要求被告还款，被告一直拖延时间，拒付该款。原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，请求判决被告：1、支付原告欠款40000元，并从2013年4月21日起按中行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止；2、支付原告索要工资产生的差旅费和生活费20000元；3、承担本案诉讼费。
被告何建辩称，打欠条和调解协议均不是其自愿的，原告将其叫到安西指挥部，控制在车里接近二十个小时，迫于无奈才打了欠条，对这个情况当时是报了警的；总费用没有那么多，当时是按照每平方23元的价格包给原告的，总共费用就7万多，已支付了4万多元；原告在做的工程中出现了大量质量问题，所以其拒绝付款，要求原告弄好后，再支付；原告要求的差旅费和生活费不符合事实，是原告没有把工程做好造成的纠纷；诉讼费也不应当由其承担。
经审理查明，2012年11月，原告带领十一名工人为被告承包的新津县安西镇安西社区21、47号楼提供外墙贴砖劳务，双方约定的承包单价为每平方米23元，承包内容为外墙贴砖的人工。2012年12月底，原告完成所有工程。2013年3月5日，原、被告双方达成一调解协议，协议约定：总费用合计为80905元，被告已支付40000元，余款40905元，被告承诺余款在2013年4月20日前足额支付，并自愿将位于彭山县公义镇井泉村2社房产【中华人民共和国集体土地使用证（彭集用2000字第11154号，地号：09-01-02-057，土地使用者乔士六）】，在欠款期间抵押给原告保管，若被告未按期支付余款，被告无条件给予原告追讨欠款产生的车旅和生活费20000元。同日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠到何大松身份证号：（512922197609096657）班组外墙贴砖人工工资40000元（肆万元整）定于2013年4月20日付清。欠款人：何建，身份证号511128198006181519，四川省眉山市彭山县公义镇古井村5组6号。2013年3月5日。”因被告未按期支付欠款，故原告诉至法院。
另查明，双方当事人认可被告已支付原告的人工工资为41500元、工程总量为3534个平方。
庭审中，原告明确表示放弃对差旅费和生活费20000元的请求。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份证、常住人口详细信息、欠条、调解协议、收条、证人证言及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，1、对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告承包的工地提供劳务，双方共同签订了书面调解协议，协议载明工程总费用为80905元，被告辩称该调解协议系原告胁迫签订，被告未提供证据证明其主张，从协议签订在场人、安西政府工作人员的证人证言来看，双方签订调解协议系自行协商、自愿签订，故被告抗辩理由不成立。对调解协议载明的80905元总费用，本院予以采信。另被告以原告粘贴墙砖存在质量问题为由进行抗辩，因其主张的质量问题系另一法律关系，被告可另行主张，故被告的该项抗辩理由不成立。原告要求被告支付未付人工工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在庭审中认可已支付金额为41500元，计算被告尚未支付原告的金额应为39405元。因被告在欠条及调解协议中均明确承诺了还款期限为2013年4月20日，被告在约定还款期限内未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付从2013年4月21日至付清时利息的请求，本院予以支持，被告应支付原告从2013年4月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清时止的逾期付款利息。2、对原告主张被告支付索要欠款产生的差旅、生活费的请求，因原告在庭审中明确放弃该项诉讼请求，故本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何建从本判决生效之日起十日内支付原告何大松欠款39405元及利息（从2013年4月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告何大松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告何建负担。此费原告何大松已预交，被告何建在给付上述款项时，一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘建鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执140号
申请执行人毛荷花。
被执行人浙江建业投资有限公司，住所地浙江遂昌县。
法定代表人康岚。
被执行人周龙伟。
被执行人周武卫。
申请执行人毛荷花与被执行人浙江建业投资有限公司、周龙伟、周武卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）丽莲商初字第2234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛荷花于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币364000元及利息，申请执行人已受偿人民币286800元，未受偿人民币77200元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且被查封财产一时难以处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执140号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一六年二月十八日
代书记员 江礼珉
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执140号
申请执行人毛荷花
被执行人周龙伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02234号，依法向被执行人周龙伟发出执行通知书，责令被执行人周龙伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周龙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周龙伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币364000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执140号
申请执行人毛荷花
被执行人周武卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02234号，依法向被执行人周武卫发出执行通知书，责令被执行人周武卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周武卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周武卫（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币364000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十八日
书记员 蓝天辰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2257号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，1994年7月4日出生，汉族，无业，户籍地广东省云浮市郁南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被刑事拘留，2015年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2139号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月14日8时许，被告人李某在自己暂住的佛山市顺德区容桂街道广安路七街横巷1号502宿舍的阳台，通过攀爬不锈钢围墙，进入被害人杨某乙租住的隔壁501号房进行盗窃，盗走一部戴尔牌14r-5437系列Ins14RD-4728型笔记本电脑（价值人民币3604元）、一部苹果Ipadair(16G)平板电脑（价值人民币1949.22元）以及现金约人民币400元，随后逃离现场。次日，被害人杨某乙通过手机微信朋友圈获得被告人李某的手机号码后，通过电话协商，李某同意归还上述手提电脑和平板电脑。2015年4月15日19时许，被告人李某在顺德区容桂街道新翼银座对开红路灯处将上述手提电脑、平板电脑归还给杨某乙的朋友冯某。
综上，被告人李某入户盗窃他人财物共计人民币5953.22元。案发后，被告人李某将盗得的上述手提电脑、平板电脑归还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述及对作案地点、盗得财物、监控录像截图的指认笔录；被害人杨某乙的陈述及对被告人李某的辨认笔录，对被盗财物的指认笔录；证人冯某的证言及对被告人李某的辨认笔录，对被盗财物的指认笔录；证人杨某甲的证言及对被告人李某的辨认笔录；涉案财产价格鉴定结论书、痕迹鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录；接受证据材料清单；处理、发还物品清单；佛山市顺德区公安局容桂派出所证明；谅解书；被告人李某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人李某家属代为退还赃款人民币400元给被害人，得到被害人的谅解。上述事实，有被告人李某的当庭供述及公诉机关提交的谅解书予以证明。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人将赃物、赃款退还被害人，得到被害人的谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。由于出现新的量刑情节，故对公诉机关提出的量刑建议不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年9月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4260号
原告：马波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。营业场所：河北省唐山市建设北路4号。
负责人：王静，该公司总经理。
委托代理人：王晓光，系该单位员工。
原告马波诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司保险合同理赔纠纷一案，因原被告已协商解决，故原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马波撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马波撤回起诉。
诉讼费7035元，减半收取，退回原告3517元。
审 判 长 李春英
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 璐
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终53号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某华，女，1976年11月1日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人薛某华犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月14日作出（2015）黔七刑初字第674号刑事判决。原审被告人薛某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了原审被告人薛某华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月21日14时许，被告人薛某华在毕节市人民医院旁一巷子里贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局大新桥派出所民警抓获，当场查获薛某华贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.78克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物含有甲基苯丙胺成份。
贵州省毕节市七星关区人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人薛某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人薛某华不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审判决认定上诉人薛某华犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人薛某华未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人薛某华无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。一审判决根据薛某华贩卖毒品的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪、悔罪表现，对其判处有期徒刑八个月适当。故对上诉人薛某华所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年三月二日
书记员 周 益
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东民初字第6号
原告：陈某。
被告：徐某。
原告陈某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员任胜独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，发现被告有赌博恶习，并隐瞒原告欠下大额债务。被告的行为伤害了夫妻间的信任和感情，感情确已破裂，且原告现在福建省开火锅店，双方分居已近半年。请求判令原、被告离婚，双方各自债务各自承担。
被告辩称，平时会打牌，但并未欠下大额债务，双方尚有感情，并一直有联系。原告在福建开火锅店被告是知情的，且也有出资，平时也会去看原告，不同意离婚。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、通话记录一份，证明被告隐瞒债务的事实。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3不知情，但自认的确有隐瞒债务的事实。经审查，证据1、2系与原件核对无异的复印件，被告亦无异议，本院对证据1、2予以认定。证据3系原告与被告姐姐及姐夫的通话记录，被告质证认为对此并不知情，原告亦未提交原始录音，故本院对证据3不予认定。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原告陈某与被告徐某于2011年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2014年8月以来，原告一直在福建开办火锅店，双方曾因被告打牌、隐瞒债务等原因而发生争吵，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍后恋爱并登记结婚，有一定的感情基础和夫妻感情。原告诉称被告会打牌并对其隐瞒债务，且已分居半年，但被告承诺会予以改正，不再出现类似情况。只要双方珍惜以往的夫妻感情、相互信任、加强沟通，夫妻尚有和好的可能。故，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户行：中国农业银行金华市分行，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 任 胜
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 陈夏青
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第402号
申请执行人仲从信，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人曾凡友，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
仲从信申请执行曾凡友买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第315号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年六月十七日
书记员 齐春旺
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初58号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人敖同生（绰号：大敖），男，1963年11月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2014年3月31日被判处有期徒刑十个月，2014年10月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月31日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人敖同生犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人敖同生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年10月30日0时至11时许，被告人敖同生在其租住房间的客厅内，容留汪某、王某、罗某、韦某、黄某某、周某吸食了毒品冰毒和麻古，后被公安机关当场查获，并扣押了吸毒工具。经检验，被告人敖同生与吸毒人员汪某、王某、罗某、韦某、黄某某、周某尿检测均呈甲基苯丙胺阳性。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以容留他人吸毒罪对被告人敖同生在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人敖同生在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明；证人证言；被告人敖同生的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场检测报告等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人敖同生提供场所给他人吸食毒品，其行为已构容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人敖同生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人敖同生到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖同生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年12月29日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 甯麟
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0108刑初162号
被告人郭某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院于二0一六年十月八日作出（2016）晋0108刑初162号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正数第七行，“2016年1月21日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年，同日因涉嫌非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局转为刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月3日被依法逮捕”。
现更正为“2016年1月21日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年，2016年1月28日因涉嫌非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月3日被依法逮捕”。
原判决书第7页正数第十九行，“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2024年1月20日止”。
现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2024年1月27日止”。
审判长 刘晓宇
审判员 赵冬花
审判员 边利钢
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛小波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国鑫，男，1981年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨庭赞（系杨国鑫之父）,住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。
法定代表人：KOKPOHJUNE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。
再审申请人杨国鑫因与被申请人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称阿亚拉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国鑫申请再审称：（一）涉案房屋的房款中已包含了车位使用权，即阿亚拉公司将车位卖予杨国鑫，杨国鑫作为消费者应享有公平交易的权利。（二）涉案补充合同中关于地下车库“车位编号、位置由甲方（阿亚拉公司）另行予以确定”的约定系格式条款，剥夺了杨国鑫的话语权，应认定为无效。综上，杨国鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
阿亚拉公司提交意见称，请求驳回杨国鑫的再审申请。
本院认为，阿亚拉公司与杨国鑫所签商品房买卖合同及补充合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。补充合同第二条第二款约定，阿亚拉公司与杨国鑫双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向杨国鑫无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由阿亚拉公司另行予以确定）。现阿亚拉公司已通过摇号方式对地下车库车位使用权进行分配，故对杨国鑫的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国鑫的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 尹 祺
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7464号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91***5E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，系原告职工。
委托代理人邵守纲，系原告职工。
被告宋大杰。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告宋大杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告宋大杰的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告宋大杰的起诉。
案件受理费172元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅 帅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第657号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪，于2009年2月24日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元；因犯诈骗罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑七个月、缓刑一年二个月，并处罚金3000元。因本案，于2014年2月24日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2014年10月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。因被告人徐某脱逃，本案于2014年8月8日中止审理，并于同年10月21日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月27日，被告人徐某通过电话联系被害人姜某，以虚构批发服装的方式，骗取被害人姜某处预付货款14900元，后被告人徐某将货款用于偿还个人债务。
另查明，案发后，被告人徐某已经退赔了全部赃款。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述、存取款查询证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人现金14900元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，应酌情从重处罚；同时被告人徐某系在缓刑考验期限内发现还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人徐某已经退还了全部赃款，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，撤销前罪缓刑一年二个月的部分，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金3000元并罚（已经缴纳），决定执行有期徒刑九个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年7月20日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 林媛媛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00064号
原告於某某，女，汉族，1974年8月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人程大林、邹庆云，江苏江成律师事务所律师。
被告陆某某，男，汉族，1975年5月生，住镇江市丹徒区。
原告於某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於某某及委托代理人程大林、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某某诉称，原、被告因在同一个单位工作相识，1993年5月24日领取结婚证，1993年8月11日生一女，取名陆某某（现已成年）。婚后双方为琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求判决离婚，共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方结婚多年并生育子女，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但原告并没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方能够珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心和照顾，加强沟通交流，双方和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告於某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告於某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 姝
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1805号
原告：冯涛，女，生于1987年3月6日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：谢卫东，男，生于1971年4月13日，苗族，住重庆市彭水县。
原告冯涛与被告谢卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，因案情复杂，于2016年5月18日转为普通程序审理。依法由本院审判员冉景文担任审判长，与代理审判员张桂华、人民陪审员葛远美组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加了诉讼。被告谢卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯涛诉称：2014年11月7日，被告向原告借款50000元，约定借款时间半年，并写下借条。在约定期限到后，原告多次找被告要求清偿借款，而被告以各种理由拖延搪塞，至今未予还款。被告的行为严重损害原告的权利，特依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年11月7日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），并由被告承担诉讼费用。
原告冯涛为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1．借条；2．（2016）渝0114民初1805号《民事裁定书》。
被告谢卫东未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年11月7日，被告谢卫东向原告冯涛借款现金50000元并为原告出具借条一张，借条载明“今借到冯涛现金50000元整，月息每月2000元，暂借半年”。被告借款后，其向原告冯涛支付了4个月的利息，每月2000元。
本院认为，被告谢卫东向原告冯涛借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已经向被告提供了借款5万元，被告应当按照诚实信用原则在约定的还款期限届满后履行还款义务。原告庭审中陈述被告已经支付了前四个月每月2000元的利息，对于被告谢卫东支付超过年利率36%的部分利息2091.81元应当抵扣本金，故被告谢卫东还应向偿还借款本金47908.19元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，因原、被告在借条中约定月息2000元过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持按年利率24%计算利息，从2015年3月8日计算至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谢卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告冯涛借款本金47908.19元及利息（按年利率24%从2015年3月8日计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），财产保全费1220元（原告已预交），合计2270元，由被告谢卫东负担2200元，原告冯涛负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
代理审判员 张桂华
人民陪审员 葛远美
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 金 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终637号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）昌伟，男，1983年10月8日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，住沅江市。2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人昌伟犯盗窃罪一案，于二0一八年五月三十日作出（2018）湘0104刑初473号刑事判决:一、被告人昌伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人昌伟退赔赃物折合人民币二千九百二十三元给被害人刘某。原审被告人昌伟不服，向本院提出上诉。本院于2018年6月26日立案受理。在本院审理过程中，上诉人昌伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人昌伟申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人昌伟撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终637号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）昌伟，男，1983年10月8日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，住沅江市。2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人昌伟犯盗窃罪一案，于二0一八年五月三十日作出（2018）湘0104刑初473号刑事判决:一、被告人昌伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人昌伟退赔赃物折合人民币二千九百二十三元给被害人刘某。原审被告人昌伟不服，向本院提出上诉。本院于2018年6月26日立案受理。在本院审理过程中，上诉人昌伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人昌伟申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人昌伟撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  苏诞阳二〇一八年七月十一日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终752号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚博，男，1992年8月22日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人张静静、吕田（实习），河南若讷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李磊，男，1992年9月20日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2018年6月8日被逮捕。
辩护人阎俊岭，河南若讷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵天宝，男，1992年12月26日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2018年6月8日被逮捕。
辩护人杨智丰，河南有道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）皇淑君，曾用名皇小妮，女，1992年12月4日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2018年6月8日被逮捕。
辩护人王菲，河南有道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李建军，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2018年6月8日被逮捕。
辩护人吴述松，河南若讷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王利敏，女，1988年7月17日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2018年6月8日被逮捕。
辩护人李露露、王志强（实习），河南信永律师事务所律师。
原审被告人荆科科，曾用名荆轲轲，男，1991年12月13日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张亚博、荆科科、李磊、赵天宝、皇淑君、李建军、王利敏犯非法经营罪一案，于二○一八年六月八日作出（2017）豫0105刑初2670号刑事判决，原审被告人张亚博、李磊、赵天宝、皇淑君、李建军、王利敏均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月至2017年4月26日，被告人张亚博在未经国家有关主管部门批准的情况下，在郑州市金水区经三路农科路金城国际A座1702室等地先后成立河南众亦鑫商贸有限公司、河南正创企业管理询有限公司、河南世兆企业管理咨询有限公司等公司，招聘被告人荆科科为销售经理、被告人李磊、赵天宝、皇淑君、李建军、王利敏为销售队长，通过网络寻找炒股的客户，以私募股、联合多家机构可拉升大盘、内幕消息等噱头吸引客户，向客户推荐股票，客户购买股票赚钱后收取费用，业务员、销售队长从中按12%、18%、22%等比例提成。经审计，上述公司非法经营数额为3243507.22元。其中张亚博违法所得15至20万元；荆科科2017年1月到该公司，违法所得38287元；李磊2017年1月到该公司，违法所得48138元；赵天宝2017年1月到该公司，违法所得30590元；皇淑君2015年3月到众亦鑫商贸有限公司，2017年1月改名世兆企业管理咨询有限公司，违法所得24914元；李建军2016年2月到该公司，违法所得21694元；王利敏2017年1月到该公司，违法所得31397元。
原判认定上述事实，有被害人张静的陈述，证人张秋丽、耿某等人的证言，河南华勤联合会计师事务所出具的审核报告，到案经过，河南世兆企业管理咨询有限公司1—3月份工资表，银行卡流水，户籍证明，被告人供述等证据。
根据上述事实和证据，原判认定被告人张亚博犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元；被告人荆科科犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李磊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人赵天宝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人皇淑君犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李建军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人王利敏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人张亚博、荆科科、李磊、赵天宝、皇淑君、李建军、王利敏退赔涉案赃款依法发还被害人；违法所得依法予以追缴。
上诉人张亚博、李磊、赵天宝、皇淑君、李建军、王利敏上诉及其辩护人辩护均称，原判对非法经营数额及违法所得数额计算有误，导致量刑过重，请求适用缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人张亚博、李磊、赵天宝、皇淑君、李建军、王利敏等人通过网络寻找炒股的客户，未经国家证券主管部门批准，非法从事证券投资咨询业务，向客户推荐股票并收取费用，经侦查机关委托河南华勤联合会计师事务所审核，银行卡流水显示该案涉及的盈利资金累计3243507.22元，严重扰乱市场秩序，原判据此认定本案非法经营情节严重，符合法律规定；关于各上诉人违法所得数额有各上诉人的供述与工资分成相印证，足以认定，原判根据各上诉人犯罪的事实、情节及社会危害性，量刑适当，故上诉理由、辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张亚博、李磊、赵天宝、皇淑君、李建军、王利敏及原审被告人荆科科，未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张亚博、李磊、赵天宝、皇淑君、李建军、王利敏的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年八月十五日
书记员 苏泽丰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终749号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖俊佳，男，1969年1月19日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，无业，住广东省韶关市武江区。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人肖俊佳犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出(2018)湘0102刑初509号刑事判决。原审被告人肖俊佳不服，提出上诉。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人肖俊佳来到长沙市芙蓉区旁边，从路边捡起一块石头，将肖某1停放在此处的一台白色凯迪拉克牌小车的驾驶室玻璃（经鉴定直接损失为人民币2050元）敲碎，肖佳俊爬进车内，将副驾驶室座位上的一个黑色钱包（内有2000元现金，钱包因货号不详无法鉴定其价值）和驾驶室仪表盘上的一台金色华为Mate9手机（经鉴定价值为人民币2479元）盗走后逃离现场。后将所盗钱包丢弃，所盗手机以100元的价格销赃，赃款和所盗现金均已挥霍。
2018年3月6日17时左右，公安机关在湖南省长沙县随缘旅馆将被告人肖俊佳抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人肖某1的陈述，常住人口个人信息表，刑事判决书，释放证明书，线索来源及抓获经过，现场抓获照片，肖俊佳指认现场照片，所盗车辆维修发票，价格认定结论书，视频提取经过，案发现场视频及视频截图，被告人肖俊佳的供述等。
原审法院认为，被告人肖俊佳以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值人民币4479元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且造成他人财物损失2050元。被告人肖俊佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。肖俊佳到案后，如实供述了自己的罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，原审判决：一、被告人肖俊佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。二、追缴被告人肖俊佳的违法所得4479元，发还给被害人肖某1；责令肖俊佳赔偿财物损失2050元，退赔给被害人肖某1。
原审被告人肖俊佳对原审判决认定其到案发现场并成功实施盗窃行为的基本事实没有异议，但对认定的具体盗窃财物有异议，其上诉：“其没有盗得原审判决认定的黑色钱包、2000元现金及金色华为Mate9手机，只盗得一台华为定制手机和少量酒水”。
经审理查明，2018年2月24日凌晨，上诉人肖俊佳来到长沙市芙蓉区旁边，从路边捡起一块石头，将被害人肖某1停放在此处的一台白色凯迪拉克牌小车的驾驶室玻璃（经鉴定直接损失为人民币2050元）敲碎，然后爬进车内，将副驾驶室座位上的一个黑色钱包（内有2000元现金，钱包因货号不详无法鉴定其价值）和驾驶室仪表盘上的一台金色华为Mate9手机（经鉴定价值为人民币2479元）盗走后逃离现场。后肖俊佳将所盗钱包丢弃，所盗手机以100元的价格销赃，赃款和所盗现金均已挥霍。
2018年3月6日17时左右，公安机关在湖南省长沙县随缘旅馆将上诉人肖俊佳抓获。
上述事实，有下列经过一审庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人肖某1的陈述：2018年2月23日晚，其将自己一台白色凯迪拉克牌小车停在长沙市芙蓉区旁。次日上午，其发现该车的车窗玻璃被砸坏，放在副驾驶室的一个黑色钱包及里面6000元现金、放在仪表盘上的一台金色华为Mate9手机不见。
2、指认现场照片、物证照片、视频截图，证明上诉人肖俊佳指认盗窃地点和被抓获现场等情况。
3、价格认定结论书鉴定意见，证明本案被盗物品价值及车辆损失价值。
4、上诉人肖俊佳的身份材料、刑事判决书等，证明其身份情况、刑事责任年龄及其系累犯的事实。
5、上诉人肖俊佳的供述，其对上述犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证。关于成功盗得的财物，其多次供述均为：放在副驾驶室的一个黑色钱包（内有2000元现金，20张面值一百元的人民币），和仪表盘上的一台金色华为Mate9手机；其将该手机在宝蓝街以100元的价格销赃；关于其所称盗窃现金数额与被害人所称现金数额不一致的问题，其坚称只盗得现金2000元。
以上证据足以认定上诉人肖俊佳成功盗得被害人肖某1的财物为一个黑色钱包（内有2000元现金）和一台金色华为Mate9手机。关于上诉人肖俊佳所称其没有盗得原审判决认定的黑色钱包、2000元现金及金色华为Mate9手机，只盗得一台华为定制手机和少量酒水的辩解意见。经查，有上诉人肖俊佳在侦查阶段的多次稳定供述与被害人肖某1的陈述相互印证证明该事实，且关于钱包、手机的具体位置、外观特征等细节方面能够相互印证，盗窃现金的具体数额也已按事实存疑有利于被告人的原则予以就轻认定。肖俊佳在一审庭审过程中对此亦未提出异议。故对其上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖俊佳以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人价值人民币4479元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且另造成他人财物损失2050元。上诉人肖俊佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人肖俊佳到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人肖俊佳上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人肖俊佳的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
审 判 员 苏诞阳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 赵 喆
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更673号
罪犯郝建华（别名：郝小利），男，62岁（1956年7月31日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）二中刑初字第1478号刑事判决，认定被告人郝建华犯合同诈骗罪、诈骗罪；撤销对郝建华的假释裁定，连同其原犯诈骗罪未执行的刑罚三年三个月零二天，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年2月1日作出（2004）高刑终字第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年10月12日以（2009）一中刑减字第2928号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月1日以（2011）一中刑减字第1640号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4965号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年5月30日以（2014）一中刑减字第1892号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2018年8月1日提出对罪犯郝建华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郝建华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年7月、2016年9月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2017年6月获得一次监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为五个表扬奖励，于2018年5月获得一个表扬奖励。北京市延庆监狱根据郝建华的改造及奖励情况，提出对郝建华的减刑建议。
经审理查明，罪犯郝建华在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝建华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郝建华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚且两罪均被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯郝建华减去有期徒刑四个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年6月29日起至2019年8月28日止，剥夺政治权利改为一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1585号
罪犯罗长清，男，1981年5月9日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）深中法刑一初字第371号刑事判决，认定被告人罗长清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2006年9月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年1月10日、2014年5月23日、2015年11月26日经本院裁定共减刑四年七个月，剥夺政治权利七年。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗长清在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗长清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗长清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�罗长清减刑九个月（刑期至2020年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终660号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丕倡，男，1965年8月14日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省临澧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月24日被刑事拘留；同年7月29日被长沙市公安局雨花分局决定取保候审；2017年7月28日因本案被长沙市公安局雨花分局刑事拘留；同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人王忠友，湖南弘楚律师事务所律师。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈丕倡犯诈骗罪一案，于二○一八年五月二十一日作出（2018）湘0111刑初489号刑事判决。原审被告人陈丕倡不服，提出上诉。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月，被告人陈丕倡及杨某（另案处理）与金某相识后，被告人陈丕倡谎称自己是湖南省人大的“陈处长”，被告人陈丕倡与杨少君并以虚假的湖北省宜昌市点军区平善坝文化园区的中国“女书村”工程项目有土方工程为名，以需要活动经费打通关系为由，骗得金某人民币共计45万元，其中2014年2月25日，杨某骗得金某现金人民币5万元；2014年4月，被告人陈丕倡与杨某共同骗得金某人民币40万元，并由被告人陈丕倡向金某出具了1份承诺书，被告人陈丕倡分得赃款人民币30万元，均用于自己个人开支。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人金某的陈述；2、证人董某、贺某的证言；3、调查取证笔录及情况说明、物证照片；4、中国《女书》村项目协议书、承诺书；5、宜昌市点军区住房和城乡建设局出具的证明、宜昌市点军区发展和改革局出具的说明、宜昌市环境保护局出具的证明、宜昌市点军区桥边镇人民政府出具的证明、湖南省人民代表大会常务委员会办公厅出具的证明、宜昌市工商行政管理局信息中心出具的证明等书证；6、银行查询单、短信聊天记录、中国电信长沙分公司客户通话详单；7、辨认笔录及照片；8、长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初95号刑事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01刑终364号刑事裁定书；9、抓获经过、到案经过；10、同案人杨某的供述；11、被告人陈丕倡的供述及身份证明等。
原审判决认为，被告人陈丕倡结伙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人陈丕倡起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈丕倡能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审判决如下：一、被告人陈丕倡犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人陈丕倡连带退赔被害人金某经济损失款人民币四十万元。
上诉人陈丕倡上诉提出，其未虚构“中国女书村”建筑工程项目，也未冒充“陈处长”欺骗金某的钱款，其行为不构成诈骗罪。请求查明事实，改判无罪。
上诉人陈丕倡的辩护人辩护称，陈丕倡在本案中系从犯，认罪态度好。请求查明事实，对陈丕倡改判缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈丕倡犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈丕倡伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。且数额巨大。在共同犯罪中，上诉人陈丕倡起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈丕倡违法所得应予以追缴，退还给被害人。针对上诉人陈丕倡上诉提出其不构成诈骗罪的上诉意见，经查，上诉人陈丕倡冒充自己是湖南省人大代表，伙同杨少君虚构湖北省宜昌市点军区平善坝文化园区“中国女书村”的工程项目的虚假资料，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人金某的45万元钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪对其定罪处罚。故其提出的不构成诈骗罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。针对上诉人陈丕倡的辩护人提出陈丕倡在本案中系从犯的辩护意见，经查，上诉人陈丕倡谎称自己是湖南省人大的处长，伙同杨某虚构工程土方项目为名，骗取被害人45万元钱款，分得赃款30万元用于个人挥霍。在本案中陈丕倡起主要作用，应以主犯对其定罪处罚。上诉人陈丕倡的辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冀湘
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年八月二十日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更637号
罪犯刘德坡（绰号老三），男，1976年1月12日出生，汉族，山东省滕州市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年四月二十七日作出（2009）滕刑初字第154号刑事判决，以被告人刘德坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（刑期自2009年1月13日起至2021年1月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第376号，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘德坡认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘德坡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年3月间，获监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯刘德坡自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘德坡能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该因抢劫被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德坡减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年1月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终788号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鑫，男，1981年4月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业，住长沙市开福区。1999年因吸毒被强制戒毒；2013年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月22日刑满释放；2017年10月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2018年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人刘鑫犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）湘0104刑初534号刑事判决：被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘鑫不服，提出上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人刘鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘鑫在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘鑫撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
审 判 员 蒋家来
二〇一八年八月二十八日
法官助理 龚 文
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终788号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鑫，男，1981年4月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业，住长沙市开福区。1999年因吸毒被强制戒毒；2013年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月22日刑满释放；2017年10月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2018年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人刘鑫犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）湘0104刑初534号刑事判决：被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘鑫不服，提出上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人刘鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘鑫在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘鑫撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳审 判 员  蒋家来二〇一八年八月二十八日法官助理  龚 文书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更611号
罪犯马洪全（曾用名李波、陈春雷、保全），男，1966年6月6日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇九年三月十九日作出(2009)薛刑初字第27号刑事判决，以被告人马洪全犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金70000元（刑期自2008年9月10日至2026年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日本院作出(2012)枣刑执字第865号刑事裁定，对其减刑一年五个月，二〇一四年一月二十三日本院作出(2014)枣刑执字第301号刑事裁定，对其减刑一年二个月，二〇一五年七月八日本院作出(2015)枣刑执字第1009号刑事裁定，对其减刑十一个月，二〇一六年十二月二十九日本院作出(2016)鲁04刑更第2164号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马洪全认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马洪全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2017年10月间，获监狱表扬奖励4次，2017年1月，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金70000元，现已全部履行。执行机关提供了罪犯马洪全入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、枣庄市薛城区人民法院出具的证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马洪全能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系犯绑架罪判处有期徒刑十年，犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪全减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月10日至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终21号
原公诉机关佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某，男，1986年4月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，个体出租车司机，住佳木斯市向阳区，户籍所在地佳木斯市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月11日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2018年1月4日被佳木斯市向阳区人民法院取保候审。
佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人柴某犯危险驾驶罪一案，于2018年1月9日作出（2018）黑0803刑初12号刑事判决。原审被告人柴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人柴某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月11日1时许，被告人柴某驾驶黑Ｄ×××××号出租车在佳木斯市向阳区新建街由南向北行驶至鼓浪屿浴池附近时，与对向行驶的陆某（男，35岁）驾驶的黑Ｄ×××××号出租车发生交通事故，随后双方发生厮打，被告人柴某当场被带回公安机关接受讯问。经鉴定：被鉴定人柴某血液中乙醇含量为188mg/100ml。
原判以被告人柴某在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有证人张某等人证言，被害人陆某的陈述，被告人柴某供述，佳木斯市泰安司法鉴定中心毒物鉴定报告等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人柴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柴某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
柴某上诉称没有前科劣迹，属初犯，当庭认罪，有悔罪表现，社会危害性不太严重，具有从轻或者减轻处罚的酌定情节，适用缓刑不致再危害社会，请求对其处以缓刑。
经审理查明，原判认定的2017年6月11日1时许，上诉人柴某醉酒后驾驶黑Ｄ×××××号出租车行至佳木斯市向阳区新建街鼓浪屿浴池附近与对向行驶的陆某驾驶的黑Ｄ×××××号出租车发生交通事故的事实清楚。二审期间，柴某未提交新的证据。原审判决中所列证据已经原审法庭质证、认证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人柴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。柴某到案后如实供述自己的罪行，原判据此已对其从轻处罚。柴某醉酒驾驶营运机动车肇事，主观恶性深，社会危害大，依法不适用缓刑，柴某请求对其适用缓刑的上诉理由于法相悖，不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭建峰
审 判 员 贾文华
审 判 员 周 辰
二〇一八年二月十二日
法官助理 姜 良
书 记 员 张译冉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更476号
罪犯王广成，曾用名王老四，男，1963年2月4日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2010）临刑二初字第30号刑事判决，以被告人王广成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，刑期自2008年5月8日起至2023年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第25号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第242号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王广成认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王广成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年5月间，被监狱表扬奖励4次。执行机关提供了罪犯王广成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；原判罚金人民币40000元，2018年5月4日向山东省临沂市中级人民法院履行2000元，2017年9月6日兰陵县民政局其开具贫困证明材料。
本院认为，罪犯王广成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上；原判罚金未全部履行，民政部门开具其贫困证明材料，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王广成减去有期徒刑五个月（刑期自2008年5月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1598号
罪犯顾松，男，1987年12月17日出生于上海市青浦区，汉族，高中文化，现在青海省东川监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2014年4月10日以(2014)青刑初字第335号刑事判决，认定被告人顾松犯开设赌场罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯顾松在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯顾松在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，共获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾松减刑四个月（刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更474号
罪犯孟波，男，1978年11月5日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年七月二十九日作出（2013）肥刑初字第188号刑事判决，以被告人孟波犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，犯强奸罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金五万元。同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年九月九日以（2013）泰刑二终字第34号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月25日起至2027年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更1273号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟波认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年5月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯孟波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年；原判罚金人民币五万元，现未履行。
本院认为，罪犯孟波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上；原判罚金未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月25日起至2025年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终779号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘帅，男，1990年11月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市望城区。因犯盗窃罪，2016年8月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2017年2月4日刑满释放。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人刘帅犯盗窃罪一案，于2018年7月2日作出（2018）湘0104刑初557号刑事判决:一、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;二、责令被告人刘帅退赔现金人民币一千八百六十元给被害人谭某。宣判后，原审被告人刘帅不服，提出上诉。本院于2018年7月30日审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人刘帅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘帅在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘帅撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年八月十日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终779号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘帅，男，1990年11月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市望城区。因犯盗窃罪，2016年8月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2017年2月4日刑满释放。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人刘帅犯盗窃罪一案，于2018年7月2日作出（2018）湘0104刑初557号刑事判决:一、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;二、责令被告人刘帅退赔现金人民币一千八百六十元给被害人谭某。宣判后，原审被告人刘帅不服，提出上诉。本院于2018年7月30日审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人刘帅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘帅在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘帅撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年八月十日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初497号
原告：王妤，女，汉族，1994年9月17日出生，本科文化，系克拉玛依市昌达机械有限责任公司员工，住克拉玛依市。
原告委托代理人:吴晋珍（原告之母）,女,汉族,1969年6月26日出生，本科文化，系克拉玛依市昌达机械有限责任公司执行董事，住址同上。
被告:黄洪松，男，汉族，1974年7月14日出生，大专文化，系新疆利通房地产开发有限公司执行董事，住克拉玛依市。
委托代理人：喻琴，新疆鼎泽凯（白碱滩）律师事务所律师。
被告：新疆利通房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市农业综合开发区，组织机构代码XXX。
法定代表人：黄洪松，系该公司执行董事。
原告王妤诉被告黄洪松、新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，于2017年3月31日以原告不适格为由裁定驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后，克拉玛依市中级人民法院于2017年6月27日裁定撤销了一审裁定并指定我院继续审理。我院于2017年8月1日立案，适用简易程序，于2017年8月30日开庭进行了公开审理，原告委托代理人吴晋珍、被告黄洪松及其委托代理人喻琴及被告利通公司法定代表人黄洪松到庭参加了诉讼。
原告诉称：2016年12月15日，被告黄洪松向原告王妤借款86万元用于资金周转，双方约定借款利率为月利息3%，借期一个月。借款到期后，被告无力还款，原告诉至法院要求被告归还86万元借款本金及利息17000元，并承担本案的诉讼费用、执行费用、律师费及86万元本金今后将产生的按月利率2%计算的利息。
被告黄洪松辩称：被告不认识原告王妤，原、被告之间没有借贷事实，请求法院驳回原告诉讼请求。事实和理由是，2016年12月被告因想继续从原告代理人处借款，便答应按照原告代理人的要求签订了借款合同、出具了借据等，原告代理人当时的确是分两笔给被告转入了86万元现金。第一笔50万元转到我卡上后，我分两笔（26.4万元、23.6万元）转到原告代理人卡上;第二笔36万元转给我后,我同样转给了原告代理人。双方之间只是走了一个账。原告不是实际借款人，连原告的委托书都是原告代理人吴晋珍操作的。故双方不存在借款事实，即使认定是借款，被告当时就归还给了原告代理人吴晋珍。
被告利通公司的答辩意见同上。不同意承担保证责任。
经审理查明：2016年12月15日，被告黄洪松在原告代理人提供的原告王妤已签字的借贷合同上签字捺印，该借款合同载明：被告黄洪松向原告借款86万元，借期为一个月，月息为3%；该借款合同设立第三方担保，担保责任为连带责任担保，担保期限为借款本息全部清偿前。同日，被告利通公司在第三方保证承诺书上签字盖章。同月16日，被告黄洪松收到了通过原告王妤名下的两笔银行转账合计86万元，被告黄洪松出具了借款借据，随即这三笔（36万、26.4万、23.6万）款项通过转账转给了原告代理人吴晋珍，用于归还到期利息。2016年12月16日原告代理人吴晋珍向被告黄洪松出具了总计金额为86万元的两张收据。
上述事实，有原、被告的陈述及借贷合同、第三方保证承诺书、借款借据、网上银行电子回单、银行往来明细、银行回单、收据等书证可以证实。
对以上事实双方没有异议，双方争议的焦点是该笔借款事实是否存在。首先，被告黄洪松及被告利通公司作为完全行为能力人和独立法人，应对自己确认的借款或担保的民事行为所产生的法律后果负责；其次，双方所签订的借款合同和担保合同是双方的真实意思表示，主要内容亦不违反法律规定，对双方的合意行为，法律一般不予干涉，双方约定的利息为月息3%，但原告只主张月息2%，本院予以支持。第三，原告王妤在与被告签订借款合同后，事实上也通过网上银行给被告黄洪松转账了86万元，至于被告黄洪松在实际控制该笔借款后是归还他人利息，或用于经营等其他用途的主动权完全在于自己。第四，该笔借款不属于复利，而是新的借贷关系。原告代理人吴晋珍及王妤到期的利息86万元，并没有直接、简单地作为本金重新计算，故我院并无审查复利的合法性问题。同理，本案是否存在借名借贷的事实，也不便由法院主动审查。综上，从借款合同的形式要件和事实要件来看，原告王妤与被告黄洪松的借款合同均已成立并生效，被告黄洪松关于签订以上虚假借款合同的辩解不能成立。
本院认为：借款应当如期归还。原告王妤与被告黄洪松的借款合同真实有效，且原告关于借款利息的主张符合法律规定；被告利通公司的担保因主合同有效而生效，故依约应承担相应的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄洪松在本判决书生效后十日内，偿付原告王妤借款本金860000元及利息（利息自2016年12月15日至本判决生效确定的履行之日，按年息24%计算）；
二、被告新疆利通房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；被告新疆利通房地产开发有限公司在承担保证责任后，享有追偿权。
案件受理费6285元，由被告黄洪松、被告新疆利通房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年十月二十日
书记员 王菲菲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更267号
罪犯景来寅，男，1984年9月16日出生于甘肃省平凉市，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）昆刑三初字第224号刑事判决，以被告人景来寅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。本院于2016年8月19日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯景来寅参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审�查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3293.8分，获表扬2次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯景来寅在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景来寅减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2022年7月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审�员邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终773号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯友锡，男，1983年3月2日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，住桑植县。2013年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人侯友锡犯盗窃罪一案，于2018年7月3日作出（2018）湘0102刑初590号刑事判决：一、被告人侯友锡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；二、追缴被告人侯友锡的违法所得4595元，发还给被害�李某1。原审被告人侯友锡不服，提出上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，原审被告人侯友锡申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯友锡申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯友锡撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年八月二十三日
书记�林剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终773号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯友锡，男，1983年3月2日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，住桑植县。2013年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人侯友锡犯盗窃罪一案，于2018年7月3日作出（2018）湘0102刑初590号刑事判决：一、被告人侯友锡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；二、追缴被告人侯友锡的违法所得4595元，发还给被害�李某1。原审被告人侯友锡不服，提出上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，原审被告人侯友锡申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯友锡申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯友锡撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  苏诞阳审判员  蒋家来二〇一八年八月二十三日书记�林剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终686号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼，统一社会信用代码91431200782863360X。
负责人：熊山，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：奉丹，男，1993年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：江某甲，女，汉族，2014年9月22日出生，住湖南省沅陵县。
法定代理人：江某乙，男，汉族，1990年4月18日出生，住湖南省沅陵县，系江某甲父亲。
原审被告：刘铁兵，男，土家族，1971年11月12日出生，住湖南省沅陵县。
原审被告：沅陵县飞达公共交通有限责任公司，住所地沅陵县沅陵镇迎宾北路94号，统一社会信用代码914312223293615570。
法定代表人：向辉，系该公司董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人江某甲、原审被告刘铁兵、沅陵县飞达公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年八月三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2263号
上诉人（原审被告）重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路61号11-10，组织机构代码06053230-8。
法定代表人黄晓丽，经理。
委托代理人陈会全，男，汉族，1957年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）梁明，男，汉族，1976年10月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐法律服务所法律工作者。
上诉人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“卡丽公司”）因与被上诉人梁明建设工程施工合同纠纷一案,不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月9日，重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司与梁明签订《工程承包合同》，约定卡丽公司将其承建的重庆能源职业学院的教室钢结构基础工程分包给梁明施工。合同约定承包方式为包工包料，价款180000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，梁明便进场施工。施工过程中，卡丽公司已支付完工程款。工程完工并交付使用后，2013年12月29日，卡丽公司出具《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》，载明卡丽公司尚欠梁明增加变更工程款111250元，并约定于2014年春节前支付。
一审另查明：2014年春节时间为2014年1月31日。
一审审理中，卡丽公司向重庆市江津区人民法院起诉，要求撤销本案《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》，重庆市江津区人民法院以（2015）津法民初字第01359号案受理后，中止本案诉讼。后卡丽公司撤回该诉讼。
梁明陈述涉案结算单《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》的形成是卡丽公司先书写好支付明细后，再由卡丽公司在该支付明细上盖章后交付梁明的。而卡丽公司认为是梁明偷盖印章后，再打印的支付明细内容。故卡丽公司申请对《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》中的“重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司”和该印章的形成先后顺序进行鉴定，即是先打印“重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司”还是先盖的印章。一审法院依法委托重庆法正司法鉴定所对上述申请进行鉴定。该鉴定所鉴定结论为“重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司单位名称字迹与重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司公章印文形成的先后顺序是先打字后盖印”。卡丽公司交纳鉴定费用3200元。
梁明一审诉称：2013年8月9日，卡丽公司将其承建的重庆能源职业学院的教室钢结构基础工程分包给我施工。工程完工后结算，卡丽公司欠我工程款111250元未支付，现起诉要求卡丽公司支付该工程款及资金占用利息（以111250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍从2014年1月31日计算至该工程款付清为止）。
卡丽公司一审辩称：与梁明签订《工程承包合同》属实。我公司已将工程款和保证金都已支付梁明。工程没有增加项目。《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》中的印章是梁明偷盖的，是先签章后再书写的内容。对梁明主张的资金占用利息标准及起算时间无异议，但不同意支付梁明工程款及资金占用利息。
一审法院认为：梁明系自然人，不具备承建工程资质，卡丽公司将其承建的重庆能源职业学院教室钢结构基础工程分包给梁明施工，违反法律法规的效力性强制性规定，该《工程承包合同》无效。合同虽然无效，但原卡丽公司已对工程变更和增加项目进行了结算，且涉案工程已投入使用，卡丽公司就应当按照结算协议约定支付梁明工程款，其拒绝支付，给梁明造成资金占用损失，也应当赔偿。对于资金占用损失的起算时间，《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》约定在2014年春节前支付，即2014年1月31日前支付，那么，卡丽公司在2014年1月31日前支付均不构成违约，在2014年2月1日后支付就构成违约，故梁明请求的资金占用损失的起算时间应从2014年2月1日起计算。审理中，卡丽公司对资金占用利息损失标准无异议，故梁明要求卡丽公司支付尚欠工程款及资金占用损失（以111250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍从2014年2月1日起计算至该工程款付清为止）的主张，一审法院予以支持。卡丽公司关于“工程没有增加项目。认为《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》中的印章是梁明偷盖的，是先签章后再书写的”的辩解，与本案查明的事实不符，故对其辩解理由，一审法院不予采纳，由此而产生的鉴定费用应当由其自己承担。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，判决：一、重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付梁明工程款111250元。二、重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付梁明工程款111250元的资金占用损失（以111250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍从2014年2月1日起计算至该工程款付清为止）。三、鉴定费用3200元，由重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司承担。如果重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取1263元，由重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司负担。限重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效后七日内向一审法院交纳。
一审宣判后，卡丽公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回梁明一审诉讼请求。主要事实和理由:1.涉案工程没有任何增加项目。如有增加项目，必须有业主方和卡丽公司现场负责人的签证书，但本案不存在任何签字手续。2.《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》系伪造。其中的钢材价格完全背离市场行情，也没有收货的证据。3.涉案工程并未现场验收。
梁明辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：在《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》上加盖了卡丽公司公章，应视作卡丽公司对增加的工程款进行了确认。在该付款明细没有被依法撤销、变更之前，卡丽公司应按照《重庆能源职业学院教室钢结构基础工程（合同内及合同外工程变更和增加项目部分）款支付明细》载明的金额支付梁明款项。据此，卡丽公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年八月三日
书 记 员 向奇