上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19023号
原告：王守贵，男，1929年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告：马来苏，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：龚乐，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告王守贵与被告马来苏、马家祥、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司(以下简称“人寿财险滁州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告马家祥的起诉，本院依法公开开庭进行了审理。原告王守贵的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告人寿财险滁州支公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加了诉讼。被告马来苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守贵向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险滁州支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费54,253.25元(审理中变更为55,649.65元)、住院伙食补助费180元、营养费9,000元、护理费14,400元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车损费500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，超出部分由被告马来苏承担40%赔偿责任。事实和理由：2016年11月27日11时许，被告马来苏驾驶牌号为皖MMXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告马来苏负事故次要责任，原告负主要责任。皖MMXX**车辆在被告人寿财险滁州支公司处投保了交强险和商业三者险。
被告马来苏应诉称，对事发经过及责任认定没有异议，其为原告垫付医疗费1,396.40元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险滁州支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的皖MMXX**车辆在被告人寿财险滁州支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元。事发时均在保险期间内。
原告受伤后进行了治疗，并产生医疗费54,310.64元(含被告马来苏垫付的1,396.40元，不含附加支付部分，并已扣除住院期间的伙食费176元)。
原告系非农业家庭户口。2017年8月17日上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年9月13日，该鉴定中心出具锦曼[2017]法医残鉴字第J-823号鉴定意见书，鉴定结论为：王守贵因交通事故致右股骨粗隆间骨折，现右髋关节活动障碍，右髋关节肌力明显减退，评定XXX伤残；酌情予以伤后营养180天、护理240天(含二期手术)。原告为此支付鉴定费2,600元。
审理中，原告与被告人寿财险滁州支公司就保险范围内的残疾赔偿金57,692元、护理费9,600元(含二期)、交通费300元、精神损害抚慰金4,000元、住院伙食补助费180元、营养费5,400元(含二期)、衣物损失费200元、车辆修理费300元确认一致。同时原告确认被告马来苏为其垫付医疗费1,396.40元，并同意在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、户口本、聘请律师合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，皖MMXX**车辆在被告人寿财险滁州支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险滁州支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告马来苏负事故次要责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担40%赔偿责任，因皖MMXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故马来苏应承担的赔偿款项，先由被告人寿财险滁州支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告马来苏承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费54,310.64元。该医疗费系原告遵医嘱实际发生，被告人寿财险滁州支公司要求扣除非医保部分的费用于法无据，本院不予采纳。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,600元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告人寿财险滁州支公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费9,600元、交通费300元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金4,000元，合计71,592元，由被告人寿财险滁州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；本案原告实际发生的医药费54,310.64元、住院伙食补助费180元、营养费5,400元，合计59,890.64元，由被告人寿财险滁州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余49,890.64元由其在商业三者险责任限额内承担40%计19,956.26元；原告产生的衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计500元，由被告人寿财险滁州支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费2,600元，由被告人寿财险滁州支公司在商业三者险责任限额内承担40%计1,040元。综上，被告人寿财险滁州支公司在交强险责任限额内偿付原告82,092元，在商业三者险责任限额内偿付原告20,996.26元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费2,000元，由被告马来苏负担，扣除其已付原告1,396.40元，实际还应支付603.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王守贵82,092元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王守贵20,996.26元；
三、被告马来苏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守贵2,000元(已付1,396.40元，还应支付603.60元)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由原告王守贵负担113元(已付)，由被告马来苏负担1,187元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。