宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1300号
上诉人（原审原告）:孙伟权，男，1964年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛献国，男，1968年2月9日出生，汉族，公司总经理，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人孙伟权因与被上诉人毛献国合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙伟权上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.将本案发回重审或依法改判支持上诉人孙伟权的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案据以定案的事实不清，证据不足。既然原审法院认定个人无法经营119消防宣传栏，原、被告及欣世艺公司签订承包协议无效，那么原告与被告签订的《关于银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》也是无效协议，本案中所涉及的119广告牌真正的经营者应当是毛献国，对此，被上诉人毛献国与案外人欣世艺公司诉讼的判决和法庭记录可以证明。《欣世艺公司所属银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》是在2015年被兴庆区法院认定无效的，但即便是认定无效，也判决毛献国向欣世艺公司支付承包费。故同作为发包人的上诉人主张承包费也应支持，原审法院的事实认定存在错误，适用法律错误，因此，恳请二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人毛献国辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人是广告宣传栏的实际经营者，实际使用了广告牌，是无效合同的受益者，也就没有缔约损失。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人孙伟权向一审起诉：被告向原告支付自2012年至2015年承包经营费30万元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月8日，欣世艺公司与银川市公安消防支队签订一份《军民社区消防队宣传栏制作协议书》，约定为进一步做好社区消防宣传工作，提高广大社区居民消防安全意识，建立长期宣传措施，银川市公安消防支队选定居民小区，由欣世艺公司负责制作100块电子显示屏，显示屏消防宣传内容由银川市公安消防支队负责提供，欣世艺公司占有一定部分发布广告作为收入，有效期15年（2010年至2025年）。
2010年12月26日，欣世艺公司的法定代表人郭小晴与原、被告签订合伙协议，约定三方共同投资，合作开发、经营100块119广告宣传栏；欣世艺公司以其拥有的和银川市公安消防支队签订的100块宣传栏项目作为投资，原、被告以现金方式投资。
2011年6月15日，欣世艺公司与原、被告签订一份《关于欣世艺公司所属银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》，约定位于银川市金凤区、兴庆区的欣世艺公司与银川消防支队签订的101块119消防宣传栏承包给被告经营管理，被告自2012年6月1日起每年向欣世艺公司和原告各缴纳10万元承包费，如违约，违约金为20万元。
2011年11月16日，原、被告签订一份《关于银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》，约定被告将位于银川市金凤区、兴庆区各社区的119安全消防宣传栏101块承包给原告经营管理，承包期限自2011年11月16日至2026年11月15日，前六年每年承包费20万元，自2017年11月16日至2026年11月25日无偿使用，如违约承担6年承包费总额120万元20%的违约金。同日，原、被告签订《补充协议》约定，原、被告共同解决每年向欣世艺公司缴纳10万元承包费的问题；被告在原告承包期间（2011年11月1日至2026年10月31日）不承担任何费用。
2011年7月13日，原、被告作为股东注册成立了沃土广告公司，被告任该公司法定代表人。2011年11月16日，被告将其持有的该公司股份全部变更至魏薇名下，并将该公司法定代表人变更为魏薇。
2012年11月7日，欣世艺公司（乙方）与沃土广告公司（甲方）签订《承包合同》，约定：乙方承包甲方在银川市兴庆区、金凤区、西夏区、贺兰县及永宁县共计五个区、县设立的300个“119宣传栏”（其中含73个LED显示屏，目前实际已经安装完毕可以使用的为284个，未安装的16个宣传栏在双方签订合同后甲方根据实际情况安装完毕后交付乙方使用，按照实际安装交付日计算租金）；承包期限为6年，自2012年11月7日至2018年11月17日。
2013年11月19日，毛献国将孙伟权诉至法院，请求依法判令：“一、解除原、被告于2011年11月16日签订的《关于银川市119安全消防宣传栏承包经营协议》；二、被告支付原告承包经营费60万元（自2011年11月16日至2014年11月16日，每年20万元）及违约金12万元（60万元×20%）；三、被告赔偿原告损失10万元（系法院已经判决原告支付欣世艺公司承包费10万元）；四、本案诉讼费用由被告承担”。法院审理后依法作出（2013）兴民初字第5629号民事判决，该判决认为原、被告于2011年11月16日签订承包经营119消防宣传栏的协议无效，经法院向毛献国释明，其表示不变更诉讼请求，故法院对毛献国主张解除承包协议并要求孙伟权按约支付承包经营费、违约金及赔偿损失的诉讼请求，法院均不予支持，遂判决驳回了毛献国的诉讼请求。
一审法院另查明，2013年10月12日，法院就欣世艺公司诉毛献国合同纠纷一案作出（2013）兴民商初字第540号民事判决书，判决毛献国支付欣世艺公司2012年6月1日至2013年6月1日的承包经营费10万元；2015年3月25日，法院就欣世艺公司诉毛献国合同纠纷一案作出（2014）兴民初字第6719号民事判决书，判决毛献国支付欣世艺公司2013年6月1日至2014年6月1日的承包经营费10万元。
一审法院认为，生效的（2013）兴民初字第5629号民事判决已经确认涉案119消防宣传栏是银川市消防支队为公益消防知识宣传所批准设立，银川市消防支队不认可原、被告之间的转包行为，且根据《中华人民共和国广告法》第二条之规定，广告发布者是法人或者其他经济组织而非个人，故涉案119消防宣传栏被告个人无权经营，原、被告及欣世艺公司于2011年6月15日签订的《关于欣世艺公司所属银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》无效。虽被告向欣世艺公司支付20万元承包经营费是基于原、被告与欣世艺公司签订的《关于欣世艺公司所属银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》，但原、被告于2011年11月16日签订的《关于银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》中约定被告将119消防宣传栏转包给原告经营，并由原告自2011年11月16日至2017年11月15日期间每年向被告交纳承包经营费20万元。而且，双方在同日签订的《补充协议》中约定由原、被告共同解决每年向欣世艺公司交纳10万元承包经营费，被告在原告承包期间内不承担任何费用，此约定系双方针对《关于欣世艺公司所属银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》中被告每年向原告交纳承包经营费10万元的变更，加之原告以沃土广告公司的名义经营使用上述广告栏并受益。综上，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：驳回原告孙伟权的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告孙伟权负担。
二审审理期间，双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中，虽然双方当事人所签订的《关于欣世艺公司所属银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》被认定为无效，但被上诉人所提交的证据能够证实该协议及补充协议的内容已被实际履行，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孙伟权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田 华
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。