北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6893号
上诉人（原审被告）北京纵横出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1725号三条4号101。
法定代表人栾秀利，董事长。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建生，男，1986年1月6日出生。
上诉人北京纵横出租汽车有限责任公司（以下简称纵横出租公司）与被上诉人陈建生劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官孙承松、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建生在一审中起诉称：陈建生2011年8月29日入职纵横出租公司，从事出租车司机工作，入职时签订了书面劳动合同，每月平均工资6463元。2015年6月26日，纵横出租公司口头通知陈建生终止劳动合同。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认陈建生、纵横出租公司2011年8月29日至2015年6月26日期间存在劳动关系，纵横出租公司返还租车押金10000元、支付未提前30日通知终止劳动合同代通知金6463元、2015年6月22日至2015年6月26日期间未续签劳动合同双倍工资差额1189元、2011年8月29日至2015年6月21日期间未休年休假工资11886元、解除劳动关系经济补偿金25852元。
纵横出租公司在一审中答辩称：双方劳动关系期间为2011年8月29日至2015年6月21日，劳动合同期满前纵横出租公司通知陈建生续签合同，但陈建生明确不再续签，故双方约定与2015年6月26日办理交接手续。纵横出租公司未收取陈建生押金，陈建生运营期间发生过交通事故，该事故至今未解决。出租车司机自行安排休息时间，故纵横出租公司不应支付未休年休假工资。
一审法院经审理查明：陈建生、纵横出租公司2011年8月29日签订劳动合同书，约定合同期限为2011年8月29日至2015年6月21日，陈建生执行不定时工作制度。同日，陈建生及案外人崔海与纵横出租公司签订承包营运合同书，约定陈建生与案外人崔海双班运营×××号车辆。陈建生称曾向纵横出租公司交纳过押金，并提交了收据，显示“陈建生交来×××预付车份壹万元整”，日期为2011年8月29日，加盖纵横出租公司结算财务专用章。纵横出租公司对此收据予以认可，称陈建生运营期间发生交通事故，至今未解决。陈建生认为交通事故与押金无关。
陈建生称2015年6月26日被纵横出租公司口头通知终止劳动合同。纵横出租公司称曾通知陈建生续签劳动合同，陈建生不同意续签。纵横出租公司提交了关于续签合同通知及回执，通知内容为：“您与公司签订的劳动、承包合同2015年6月21日到期，公司研究决定维持劳动合同约定条件继续与你签订劳动合同、承包合同，你是否继续签订合同。请于2015年6月5日之前回执交回公司。”落款陈建生签字，日期为2015年5月25日；陈建生于回执中“我申请不续签劳动合同、承包合同”处签字，日期为2015年5月25日。陈建生对此予以认可。双方确认陈建生于2015年6月26日向纵横出租公司交车。
陈建生称工作期间未休年休假。纵横出租公司称陈建生可自行安排工作时间，并提交了北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，显示纵横出租公司就出租汽车司机岗位取得了实行不定时工作制的行政审批。
经询，纵横出租公司称陈建生每月负担的承包金为双人共计7840元，纵横出租公司向陈建生支付岗位补贴545元，油补为双人共计1631元，纵横出租公司代扣个人所得税10元、养老保险206.8元、医疗保险80.56元、失业保险5.17元、工会会费7元。
陈建生曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年11月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第13620号裁决书，裁决确认陈建生、纵横出租公司2011年8月29日至2015年6月21日存在劳动关系，纵横出租公司支付陈建生未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金646.3元，驳回陈建生的其他仲裁请求。
一审法院经审理认为：陈建生、纵横出租公司双方劳动合同约定期限为2011年8月29日至2015年6月21日，陈建生于2015年5月25日签署回执表示不续签劳动合同，故一审法院认定陈建生、纵横出租公司双方2011年8月29日至2015年6月21日期间存在劳动关系。因双方2015年6月22日至2015年6月26日期间不存在劳动关系，陈建生要求纵横出租公司支付此期间的未签订劳动合同双倍工资差额缺乏依据，一审法院不予支持。
纵横出租公司发出的关于续签合同通知表示愿意“维持劳动合同约定条件继续与你签订劳动合同、承包合同”，陈建生在此情况下表示不续签劳动合同，此种情形下双方终止劳动合同，不符合法律规定用人单位需支付劳动者经济补偿金的情形，故一审法院对陈建生诉求的解除劳动合同经济补偿金不予支持。但纵横出租公司向陈建生告知劳动合同到期的日期据双方劳动合同到期日不满30日，纵横出租公司应就不满部分的天数向陈建生支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金，仲裁裁决的此项数额不低于法律规定标准，一审法院仍照此处理。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。陈建生提交的收据显示纵横出租公司向陈建生收取了“预付车份”10000元，现陈建生要求纵横出租公司返还符合法律规定，一审法院予以支持。
由于出租车行业特殊性，对出租车司机实行不定时工作制，出租车司机可自行安排工作、休息和休假，双方签订的劳动合同书约定执行不定时工作制，纵横出租公司亦已取得相应行政审批，故陈建生要求纵横出租公司支付带薪年休假工资的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认陈建生与纵横出租公司2011年8月29日至2015年6月21日期间存在劳动关系。二、纵横出租公司于判决生效之日起7日内支付陈建生未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金646.3元。三、纵横出租公司于判决生效之日起7日内返还陈建生预付车份10000元。四、驳回陈建生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
纵横出租公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，以致作出错误判决。一、2011年8月29日，纵横出租公司与陈建生签订劳动合同及承包运营合同，劳动合同期限为2011年8月29日至2015年6月21日。在劳动合同到期前纵横出租公司依法通知陈建生愿维持原劳动合同条件与其续签劳动合同，但陈建生2015年5月25日明确回复不再续签劳动合同。当时有十几个运营司机都是2015年6月21日合同到期并不再续约的，纵横出租公司便与他们（包括陈建生）约定2015年6月26日进行办理交车手续。6月26日双方办理交车手续。故陈建生请求的通知金、双倍工资差额、解除合同经济补偿金是没有事实及法律依据的，依法应不予支持。而一审法院却作出错误判决。二、纵横出租公司未收取陈建生的押金。另2014年3月份陈建生在通州区运营期间发生交通事故，造成一位老人受伤住院治疗，此次事故陈建生负全部责任。陈建生的预交1万元已被支付伤者的医疗费用，并且纵横出租公司还为被纵横出租公司垫付了3万元。故纵横出租公司不应返还预付车份1万元。综上，请求：1.请求撤销一审民事判决书第二、三项判决；2.依法改判驳回陈建生的诉讼请求（第一项除外）；3.本案一、二审诉讼费全部由陈建生承担。
陈建生服从一审法院判决，其针对纵横出租公司的上诉意见答辩称：陈建生有对方出具的押金条。每年交的车份儿，陈建生去银行把流水都打出来了，陈建生不欠纵横出租公司任何车份儿。陈建生发生过一起交通事故，还为纵横出租公司垫付了2000元。但是上次去找纵横出租公司，找不到其管理的人了。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包营运合同书、收据、关于续签合同通知、回执、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表在案佐证。
本院认为：陈建生、纵横出租公司双方劳动合同约定期限为2011年8月29日至2015年6月21日，陈建生于2015年5月25日签署回执表示不续签劳动合同，故一审法院认定陈建生、纵横出租公司双方2011年8月29日至2015年6月21日期间存在劳动关系，本院不持异议。纵横出租公司向陈建生告知劳动合同到期的日期据双方劳动合同到期日不满30日，纵横出租公司应就不满部分的天数向陈建生支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金，一审法院认定准确，本院予以维持。
现双方争议焦点为纵横出租公司是否应当退还收取陈建生的“预付车份”10000元。根据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。陈建生提交的收据显示纵横出租公司向陈建生收取了“预付车份”10000元，而陈建生另提交证据显示其已经支付完毕承包期间的出租车份钱，纵横出租公司主张因陈建生在承包期间发生交通事故尚未处理完毕，因此，该部分钱款应当予以扣除。本院认为，经询问，双方均认可交通事故赔偿并未解决完毕，而“预付车份”具有变相担保之意，故陈建生要求纵横出租公司返还符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。
综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由陈建生负担5元（已交纳），由北京纵横出租汽车有限责任公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京纵横出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 琳