广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民一初字第7145号
原告张德炳，男，汉族，1957年9月11日出生，住河南省商城县。
委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人赵波。
被告杨嘉文，男，汉族，1980年3月16日出生，住广东省东莞市。
被告曾伟达，男，汉族，1980年9月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告温巧妮，女，汉族，1982年7月16日出生，住广东省东莞市。
原告张德炳诉被告杨嘉文、曾伟达、温巧妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与代理审判员严沛坚、人民陪审员周妙娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德炳的委托代理人梁海峰、赵波到庭参加了诉讼，被告杨嘉文、曾伟达、温巧妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德炳诉称，杨嘉文于2011年11月27日向张德炳借款60000元，曾伟达、温巧妮提供担保。杨嘉文未及时偿还借款，曾伟达、温巧妮也拒绝履行担保责任。经张德炳多次催讨未果。张德宝为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.杨嘉文、曾伟达、温巧妮偿还借款60000元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由杨嘉文、曾伟达、温巧妮负担。
被告杨嘉文、曾伟达、温巧妮在法定期限内没有提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，杨嘉文于2011年11月27日向张德炳借款60000元，并于同日出具了一张借条给张德炳，借条内容为：“本人杨嘉文现向张德炳先生借到人民币陆万元正（￥60000.00），用于生意周转。此款已收到。”该借条的借款人处有杨嘉文的签名及指纹印，担保人处有曾伟达的签名及指纹印、温巧妮的签名，落款日期为2011年11月27日。该借条上还批注了“注：农行卡62×××18，收款伍万壹仟元正、收现金玖仟元正。”张德炳以杨嘉文未偿还上述借款，曾伟达、温巧妮亦未履行担保责任为由，诉至本院，要求判如所请。
关于借款过程。张德炳主张其与杨嘉文系朋友关系，杨嘉文因生意周转于2011年11月27日在深圳市观澜街道办向张德炳借款60000元，张德炳主张其于同日通过银行转账方式汇款51000元至杨嘉文在中国农业银行账号为62×××18的帐户，并向本院提供了银行转账记录为证，银行转账记录显示：张德炳名下卡号为62×××16的账户于2011年11月27日转账金额合计51000元，该款有杨嘉文在借条中备注收到。张德炳又于同日向杨嘉文支付了现金9000元，该款亦有杨嘉文在借条中备注收到。张德炳与杨嘉文未约定借款利息及还款期限，曾伟达、温巧妮为上述借款承担保证责任，但未明确约定保证方式。
另查，账号为62×××18的帐户是杨嘉文在中国农业银行开设的帐户；账号为62×××16的帐户是张德炳在中国农业银行开设的帐户。
以上事实，有张德炳提交的借条、银行转账记录以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，杨嘉文、曾伟达、温巧妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当由杨嘉文、曾伟达、温巧妮承担。张德炳主张杨嘉文尚欠其借款60000元，并向本院提供了借条为证，该借条有原件，且借款人处有杨嘉文的签名及指纹印、担保人处曾伟达的签名及指纹印、温巧妮的签名，真实有效，本院予以采信。张德炳主张上述借款的支付方式为银行转账支付51000元、现金支付9000元，并提供了银行转账记录为证，该银行转账记录有原件为证，真实有效，本院予以采信。该银行转账记录显示，张德炳名下卡号为62×××16的账户于2011年11月27日转账金额合计51000元。可见，张德炳的陈述、银行转账记录与借条上批注的“收款伍万壹仟元正、收现金玖仟元正”能够相互印证，该借条与银行转账记录能够形成一条完整的证据链，足以认定杨嘉文向张德炳借款60000元的事实，而杨嘉文在法定期限内没有向本院提供任何证据证明其已向张德炳偿还借款60000元的情况，对此应当承担不利的法律后果，因此，杨嘉文应当向张德炳偿还借款60000元，本院对张德炳要求杨嘉文偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。
曾伟达、温巧妮为上述借款的担保人，曾伟达、温巧妮在借条中以担保人的身份对上述借款签名确认，未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因此，曾伟达、温巧妮应对上述借款承担连带清偿责任。
至于利息，由于张德炳与杨嘉文未书面约定还款期限，而张德炳又未向本院提供证据证明其向杨嘉文催告还款的时间，故本院认定其起诉之日即2012年11月2日为其向杨嘉文催告还款之日，双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。的规定，张德炳要求杨嘉文逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。利息应以借款60000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2012年11月2日起计至本判决确定的清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨嘉文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张德炳偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2012年11月2日起计至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告曾伟达、温巧妮对本判决第一项确定的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、保全费620元、管辖权异议申请费100元，合计2020元，由被告杨嘉文、曾伟达、温巧妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
代理陪审员 严沛坚
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
6.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。