wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍刑初字第648号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人莫成超，农民。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2011年6月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2011）604号起诉书指控被告人莫成超犯抢劫罪、抢夺罪，于2011年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员陈君出庭支持公诉，被告人莫成超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2010年8月2日晚上10时左右，被告人莫成超伙同已决犯蒙勇强、蒙杰、蒙双才经事先商量，随身携带管制刀具牛角刀，轮流跟踪莫雅娟至绍兴县柯桥街道金扬路养身堂足浴店边的桥上，趁莫雅娟登三轮车之际，由蒙勇强夺走莫雅娟挂在脖子上的黄金项链的一部分和玉质翡翠挂件1块。经鉴定，被抢物品合计价值4，449元。案发后，涉案玉质翡翠挂件已被追回并发还给被害人。
二、抢夺
2010年8月10日0时左右，被告人莫成超伙同已决犯蒙勇强、蒙杰、蒙双才、莫勇平事先商量伺机实施抢夺。后，五人赶至绍兴县柯桥街道群贤路王子宴会大酒店附近寻找抢夺目标。待锁定目标后，蒙勇强、莫勇平驾驶摩托车尾随行人王园园至兴越东区附近并趁机夺走王园园随身携带的挎包1只，被告人莫成超及蒙杰、蒙双才则在附近公园接应同伙。经查，被抢包内装有夏普牌手机1只等物品。经鉴定，被抢手机价值1062.50元。
上述事实，被告人莫成超在开庭审理过程中亦无异议，且有绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单、销售凭证、抓获经过、情况说明，莫雅娟、王园园的陈述，同案犯蒙勇强、蒙杰、蒙双才、莫勇平的供述和辨认笔录，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书、管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫成超以非法占有为目的，结伙趁人不备，携带管制刀具公然夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪；又以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为亦构成抢夺罪，属共同犯罪，应予两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫成超辩解，自己的行为并不构成抢夺罪。经审理查明，同案犯蒙勇强、蒙杰、蒙双才、莫勇平在侦查阶段均供述，五人均参与了抢夺的事先商量，且被告人莫成超及蒙杰、蒙双才实施了接应同伙的行为，其行为已构成抢夺罪，属共同犯罪，且该事实已被本院（2011）绍刑初字第33号判决书所认定。不采纳被告人莫成超的该辩解。在该抢夺共同犯罪中，蒙勇强、莫勇平具体实施抢夺行为，系主犯；被告人莫成超及蒙杰、蒙双才仅起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人莫成超能部分自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫成超犯抢劫罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；抢夺罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人莫成超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年六月五日起至二○一四年九月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 张 云
人民陪审员 沈保罗
二〇一一年十月十九日
书 记 员 李 平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3322号
原告：陈樟炎，男，1961年2月21日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被告：邱小雄，男，1979年8月23日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
原告陈樟炎与被告邱小雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日以（2017）浙0803立预709号立案登记，2017年10月25日正式立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈樟炎到庭参加诉讼，被告邱小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
陈樟炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元并支付从2015年11月5日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商所需于2014年11月5日向原告借款200000元，双方口头约定借款利息为月息一分，为此，被告向原告出具借条一份。同日，原告通过衢江信用社将借款以转账的方式支付被告；因被告不能按期归还原告借款，其于2015年11月5日重新向原告出具借款200000元的借条一份，支付原告借款200000元自2014年11月5日起至2015年11月4日的按年利率12%计算的利息，并收回其于2014年11月5日向原告出具的借款200000元的借条；到2016年11月5日，被告仍不能归还原告借款200000元及利息，故被告又于2016年11月5日重新向原告出具借款200000元的借条和欠原告借款利息24000元的欠条各一份，并收回其于2015年11月5日向原告出具的借款200000元的借条。后原告多次向被告催要，被告一直以经济困难为由拒绝支付。基于以上事实，原告认为被告的行为已构成违约，并据此向法院提起诉讼。
邱小雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条原件各一份、借条复印件一份、浙江省农村信用社转账凭证一份。因被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款200000元通过信用社转账的方式支付被告，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告交付借款200000元，被告理应依约归还借款。借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，但原告向法院提交了借贷双方于2016年11月5日对借款利息结算后被告出具给原告的利息欠条，该欠条载明借款200000元一年的利息为24000元，说明原、被告对借款是按年利率12%结算的，这与原告陈述的借贷双方口头约定借款按年利率12%计算利息的事实相印证，同时被告邱小雄于2016年11月5日重新向原告出具的借款200000元的借条，约定的借款利息也是壹分即年利率12%，原告据此主张借款按年利率12%计算利息，本院予以采信。现原告请求被告偿还借款本金200000元，并承担自2015年11月5日起至款还清日止按年利率12%计算的利息，事实清楚，证据充分，对其合理部分诉请，本院予以支持。被告逾期未归还借款本金及利息的行为已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小雄于本判决生效之日起十日内归还原告陈樟炎借款本金200000元，并承担自2015年11月5日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息，还款时利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告邱小雄负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈竹欣
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第33号
原告：罗加宝。
原告：陈芝兰，系李万斌的母亲。
原告：马来娣，系李万斌的妻子。
原告：李凯，系李万斌的儿子。
四原告共同委托代理人：都永斌。
四原告共同委托代理人：刘世金。
被告：中铁十局集团有限公司。
法定代表人：万冠群。
本院在审理原告罗加宝、陈芝兰、马来娣、李凯诉被告中铁十局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告罗加宝、陈芝兰、马来娣、李凯于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告罗加宝、陈芝兰、马来娣、李凯以需要分别主张权利为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗加宝、陈芝兰、马来娣、李凯撤回起诉。
案件受理费30784元，减半收取15392元，财产保全费5000元，合计20392元，由原告罗加宝、陈芝兰、马来娣、李凯承担。
审判员 杨辉
二〇一五年一月十五日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00392号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周坚，男，1964年1月6日出生，汉族，初中文化，无业。1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2008年9月12日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2010年12月22日刑满释放。2014年1月26日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十二日，同年2月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第288号起诉书指控被告人周坚犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人周坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日20时许，被告人周坚在本市渝中区大溪沟静园小区门前，将1.89克毒品冰毒贩卖给罗某某，获毒资500元后被民警捉获，缴获全部毒品和毒资。经鉴定，从冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周坚在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人罗某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、赃款赃物照片、毒品鉴定意见、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周坚目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人周坚曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人周坚归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年5月6日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 范金花
人民陪审员 江福美
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘至严
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执65号
申请执行人：常某某，男，1985年11月4日出生，汉族。
被执行人：吴某，女，1986年1月5日出生，汉族。
本院在执行常某某与吴某离婚纠纷一案中，经查，被执行人吴某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴某在你处的款30350元（含执行费350元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年四月十一日
书记员 孟小慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初563号
原告：沈峰。
被告：上海市嘉定区南翔镇兴凤超市(系个体工商户)，经营地上海市嘉定区。
经营者：黄兴标。
原告沈峰诉被告上海市嘉定区南翔镇兴凤超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理，因被告下落不明，本院于2017年1月25日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告沈峰到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回了对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈峰撤回起诉。
案件受理费人民币58元，减半收取29元，由原告沈峰负担。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 任玮玮
二〇一七年五月十一日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03480号
原告：许高琴，女，1970年2月1日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：谈善安。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告许高琴与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告许高琴的委托代理人谈善安到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告许高琴诉称：原告于2011年7月1日进入被告处工作，担任普工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年9月31日止，被告累计拖欠员工6个月工资，合计10231.8元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款10231.8元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，许高琴进入诚信玻璃公司工作，担任普工职务，截止2015年9月31日止，诚信玻璃公司已拖欠许高琴工资款10231.8元，诚信玻璃公司并向许高琴出具了工资款欠条，许高琴持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。许高琴为诚信玻璃公司提供劳务，并向许高琴出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现许高琴要求诚信玻璃公司支付工资款10231.8元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告许高琴工资款10231.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2058号
原告崔正好，居民。
委托代理人刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告�家学，居民。
原告崔正好与被告李家学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员贾永明独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告崔正好及其委托代理人刘福胜到庭参加诉讼；被告李家学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔正好诉称，2008年8月24日，原被告签订《房地产租赁契约》，约定被告租赁原告建造的位于邹平步行街西头北侧的房屋一套，租赁期限自2008年9月1日至2013年9月1日；按年交纳房租，每年的9月1日前为交房租时间。2013年4月29日，在租赁期限届满前，经案外人李家楼和张某出面，原被告又协商约定，被告从2013年9月1日开始继续租赁原承租的房屋，第一年租金200000元，第二年至第五年租金为每年210000元，仍然是每年的9月1日前交纳下一年度的租金。被告按约定支付了2013年9月1日至2014年9月1日的租金200000元，2014年9月1日至2015年9月1日的租金仅支付了200000元，尚欠10000元。2015年9月1日前被告应支付的下一年度租金至今未交纳。为此，原告于2015年9月7日书面通知被告在接到通知后3日内支付应当交纳的租金，否则解除租赁关系，但至今被告未支付租金。原告请求法院依法判决：1.被告立即支付尚欠原告的房屋占用使用费10000元；2.依法确认原告与被告的房屋租赁关系解除；3.被告立即搬出租赁原告位于邹平步行街西头北侧的房屋，拆除未经原告同意擅自在二楼房顶建造的构筑物，并交还租赁原告的房屋；4.被告按《房地产租赁契约》约定每年210000元的标准支付自2015年9月1日至交还房屋期间的逾期腾房占用使用费；5.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据1.房地产�赁契约复印件（与原件核对一致）一份。证明原被告于2008年8月24日签订契约，涉案房屋租赁期限为自2008年9月1日至2013年9月1日。2013年4月29日，原被告在原契约签订时的经办人张某和李家楼的见证下又达成了继续租赁5年的协议，该协议自2013年9月1日开始实行，第一年的租金为200000元，以后每年为210000元；
证据2.2015年9月7日原告给被告发送的解除合同通知书以及邮寄送达回证各一份。证明原告已经通知被告，接到通知后3日内向原告支付尚欠2014年9月1日至2015年8月31日的租金10000元和2015年9月1日应该支付的下一年度的租金210000元，若逾期则与被告解除租赁关系，并且被告须将租赁的房屋归还给原告。被告已经签收该通知；
证据3.证人张某出庭作证。证明房地产租赁契约签订的过程；
证据4.本案所涉房产照片2张。证明被告未经原告同意在二层房顶又擅自建筑100多平方米的构筑物。
被告李家学未到庭应诉，未答辩。本院于2015年10月12日询问被告李家学时，其陈述对原告提交的房地产租赁契约真实性无异议，并陈述收到过原告方邮寄的通知书，同意原告的诉讼请求。
被告李家学未向本院提交书面证据材料。
被告李家学未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权。本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2008年8月24日，原被告签订《房地产租赁契约》，约定被告租赁原告建造的位于邹平步行街西头北侧的房屋一套；建筑面积650㎡；租赁期限自2008年9月1日至2013年9月1日；按年交纳房租，每年的9月1日前为交房租时间；租赁人若需对房屋进行改造装修或增扩设备，须征得出租人书面同意，费用由租赁人自理；任何一方未能履行契约规定或违反国家法律法规的有关规定，另一方有权提前解除契约，所造成的损害由违约方承担。该合同签订后原被告双方依约履行合同义务，在租赁期限届满前的2013年4月29日，由当时签订《房地产租赁契约》的经办人李家楼、张某、原告崔正好、被告李家学协商，被告李家学继续租赁原告的房屋，期限五年，并约定从2013年9月1日开始，第一年房屋租金为200000元，第二年至第五年租金为每年210000元，合同其他条款无变动。此后被告方在该房屋二楼顶建造构筑物，并未征得原告同意。被告按约定支付了2013年9月1日至2014年9月1日的租金200000元，2014年9月1日至2015年9月1日的租金支付了200000元，尚欠10000元。应于2015年9月1日前支付下一年度的租金未交纳。为此，原告于2015年9月7日书面通知被告在接到通知后3日内支付应当交纳的租金，否则解除租赁关系。被告收到该通知后至今未支付租金。原告于2015年9月14日诉至本院，庭审中被告未到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告崔正好与被告李家学签订的《房地产租赁契约》合法有效，被告未按时足额的支付房屋租赁费，在接到原告发出的催款通知书后仍没有履行，属于违约行为，原告按照契约约定有权提前解除该契约，且被告同意与原告解除租赁关系，故对原告要求与被告解除租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2014年9月1日至2015年9月1日期间尚欠的租赁费10000元，合理合法，本院予以支持。自2015年9月1日至被告返还房屋之日期间的房屋租赁费被告也应按每年210000元的标准支付。原被告房屋租赁关系解除后，被告应及时返还租赁原告的房屋，并拆除未经原告同意在�屋二楼顶建造的构筑物。被告李家学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔正好与被告李家学之间的租赁合同关系；
二、被告李家学于本判决生效之日起十日内支付原告崔正好租金10000元，并按每年210000元标准支付自2015年9月1日至返还房屋之日期间的房屋租赁费；（本院过付）
三、被告李家学于本判决生效之日起十日内返还租赁原告崔正好位于邹平步行街西头北侧的的房屋，并拆除在该房屋二楼顶建造的构筑物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告崔正好负担2000元，被告李家学负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 贾永明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙玉颖
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2058号
原告：荣维宏。
被告：谢中红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。
委托代理人：孟园。
被告：阳光财产保险股份有限济宁中心支公司。
负责人：马士柱，总经理。
委托代理人：刘蕊。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告荣维宏诉被告谢中红、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司、阳光财产保险股份有限济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告已到庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告荣维宏撤诉处理。
诉讼费50元由原告负担。
审判长 陈庆存
审判员 黄 燕
审判员 朱爱国
二〇一五年七月七日
书记员 宋慧卿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1049号
原告呼某
被告李某某
原告呼某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理�，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告呼某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某诉称：2014年5月27日，原、被告双方通过对之前债务的结算，由被告李某某向原告呼某立254100元的借据一支，约定月利率1.5%，借款期限6个月。立据后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告李某某立即偿还原告呼某借款本金人民币254100元，并支付该笔借款从2014年5月27日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告李某某立据向原告借款254100元的事实。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证�系原始书证，内容客观真实，能够证明被告李某某向原告借款254100元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月27日，原、被告双方通过对之前债务的结算，由被告李某某向原告呼某立254100元的借据一支，约定月利率1.5%，借款期限6个月。立据后，被告分文未付。为此，原告涉诉本院提出前述之请求
本院认为：原告呼某与被告李某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告李某某偿还借款人民币254100元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款从2014年5月27日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某某偿还原告呼某借款人民币254100元，并支付借款254100元从2014年5月27日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 余晓燕
�〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1974号
原告：苏世良。
委托代理人：司学军。
被告：湖南新强贸易有限公司。
法定代表人：陈迎新。
委托代理人：郭映秋。
原告苏世良与被告湖南新强贸易有限公司（下称湖南新强公司）健康权纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏世良的委托代理人司学军、被告湖南新强公司的委托代理人郭映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世良起诉称：原告系宁杭客运专线施工人员，被告系该工程混凝土供应方。2010年12月23日23时许，在宁杭客运专线工程830#墩身（下城区杨家村附近）施工过程中，因被告公司职工天泵司机简扬艺违章作业，导致天泵的管子将正在施工的原告压伤。后原告被送到杭州市第二人民医院入院治疗，现原告已经出院。但原、被告就原告产生的相关费用及损失赔偿未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失总计97399.79元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告苏世良向本院提供了下列证据材料：
1.安全质量通知单、专题会议记录及会议签到表一组，欲证明被告造成原告受伤的事实。
2.医疗费票据、费用清单一组，证明原告受伤治疗所花费的医疗费用总计为71904.79元。
3.出院记录、报告单、诊断证明书一组，证明原告受伤治疗的情况。
4.杜华昌和苏世良之间的协议一份，证明苏世良是雇工，协议中明确杜华昌已支付苏世良相关费用。
被告湖南新强公司答辩称：被告认为本案中湖南新强公司无责任，不需承担责任。首先从原告的陈述来看，是简扬艺造成原告的受伤，应当由简扬艺承担责任。作为被告而言，湖南新强公司与中铁24局签订了混凝土供应合同，根据该合同，湖南新强公司只负责供应混凝土。该事故是发生在泵送过程中，应由需方中铁24局承担责任。关于诉讼时效问题。从原告受伤到被告收到起诉状副本，湖南新强公司并不知道原告受伤的事实，其受伤两年多内没有向被告主张权利，湖南新强公司认为原告的起诉已经超过诉讼时效。
为证明以上事实，被告湖南新强公司向本院提供了下列证据材料：
混凝土供应合同一份，证明被告在供应混凝土时，合同的第9条第7款约定，混凝土泵送的过程是由中铁中铁二十四局局负责，与被告无关。本案遗漏了承担责任主体中铁二十四局局集团有限公司宁杭铁路项目经理部。
另经本院依职权调查，中铁二十四局（集团）新余工程有限公司第六桥涵作业队队长杜华昌向本院作询问笔录一份，以及涉及苏世良的协议两份，证明苏世良受伤后，杜华昌已对苏世良作出赔偿并签订赔偿协议。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证：
被告对原告提交的证据1的三性均有异议，认为中铁二十四局集团有限公司宁杭客运专线第三分项目部（下称宁杭客运专线第三分项目部）不具备事故安全责任认定的资质，其安全质量通知单不具有事故安全责任认定的效力，且该安全质量通知单没有送达被告，对被告没有拘束力。至于会议纪要，只是杜华昌和湖南华强公司之间的协商，与本案没有关联，且原告是中铁二十四局的员工，应该按照工伤的程序处理，而不是由被告承担责任。会议签到表与会议纪要没有关联。对证据2、3的真实性无异议，对原告受伤住院的事实及医疗费的金额无异议，但对关联性有异议，认为不能证明其受伤与被告有关。被告对证据4的真实性有异议，认为该证据上签订时间是2012年10月13日，与之前的协议签订时间2011年1月14日不符。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议。认为该泵车是由被告的泵车司机实际操作，并非由中铁二十四局实际操作，该责任应由被告承担。
对于杜华昌的询问笔录以及两份协议，原告对其三性无异议，但认为本案是侵权纠纷。被告对该笔录的三性无异议，对两份协议的真实性无异议，但认为：1、两份协议中没有明确甲方的身份；2、没有苏世良收到相关赔偿款的收据，对协议是否履行不清楚；3、对苏世良受损的事实没有异议，也可以证明苏世良是宁杭客运专线的工作人员。
本院认证如下：
原告提交的证据1，系宁杭客运专线第三分项目部2010年12月24日的安全质量通知单、2012年1月13日的关于调解杜华昌与湖南华强公司费用分担事宜的会议纪要及会议签到表，能证明原告受伤的经过、以及宁杭客运专线第三分项目部协调杜华昌、湖南华强公司分担责任的经过，对其真实性本院予以确认。证据2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。证据4，结合原告提交的证据1以及本院对杜华昌的询问笔录、涉及苏世良的两份协议，相互印证，能证明杜华昌已对苏世良作出赔偿并签订了赔偿协议，本院予以确认。
被告提交的证据，系湖南新强公司与宁杭客运专线第三分项目部于2009年4月8日签订的混凝土供应合同，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对于杜华昌的询问笔录以及涉及苏世良的两份协议，结合原告提交的证据1、4，相互印证，能证明杜华昌已对苏世良作出赔偿并签订了赔偿协议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年12月23日，在宁杭客运专线第三分项目部830#墩身施工过程中，9#搅拌站协作方被告湖南新强公司的天泵司机简扬艺违章操作导致中铁二十四局（集团）新余工程有限公司第六桥涵作业队施工人员原告苏世良被碰伤。事故发生后，苏世良被送到杭州市第二人民医院等处治疗。2011年1月14日和2012年10月13日，苏世良与中铁二十四局（集团）新余工程有限公司第六桥涵作业队队长杜华昌两次签订协议约定：杜华昌除已经支付苏世良的医疗费71904.79元外，再支付苏世良54000元作为对苏世良的赔偿；该款项包括误工、护理、拆除钢板等后续治疗费、伤残赔偿等；杜华昌于2011年1月14日支付50000元，于2012年10月13日协议生效之日支付4000元；苏世良收到杜华昌上述款项后，同意将要求湖南新强公司赔偿的权利全部转让给杜华昌，由杜华昌向该公司追偿。另，2012年1月13日，宁杭客运专线第三分项目部姚尉林、陈化雨召集杜华昌、湖南新强公司代表宾建，召开了《关于830天泵伤人事件费用分担事宜协调会》，但未果。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，原告苏世良在宁杭客运专线第三分项目部830#墩身施工过程中被被告湖南新强公司的天泵碰伤的事实清楚，苏世良作为受害人应该得到相应的损失赔偿。现苏世良在收到杜华昌支付的赔偿款后，又诉请要求湖南新强公司赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。至于苏世良受伤事故的责任承担问题，杜华昌作为赔偿款的垫付方可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏世良的诉讼请求。
案件受理费人民币874元，由原告苏世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费874元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 赵 珺
人民陪审员 王金莲
二〇一三年五月十三日
书 记 员 吴雪飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲碧商初字第139号
原告：支松伟。
被告：郭建。
本院在审理原告支松伟与被告郭建民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告郭建起诉的申请。
本院认为：原告支松伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支松伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告支松伟负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十二月十二日
代书记员 李文涛
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审79号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人郑香翠，女，1964年11月4日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年3月14日依据已经发生法律效力的天土资监[2015]67号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令郑香翠退还非法占用的33.3平方米国有建设用地；没收其在非法占用的33.3平方米国有建设用地上建造的5层房屋予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2015年5月28日作出的天土资监[2015]67号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张娇霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1743号
申请执行人殷某甲。
被执行人殷某乙，中铝国际山东建设有限公司员工。
本院在执行殷某甲诉殷某乙抚养费纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1743号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年七月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1743号申请执行人殷某甲。被执行人殷某乙，中铝国际山东建设有限公司员工。本院在执行殷某甲诉殷某乙抚养费纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第1743号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年七月十五日书 记 员  郑文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8543号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：吴怀念，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告吴怀念供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01173号
申请人杨旭刚，男，1975年9月27日出生，住辽宁省兴城市曹庄镇。
被执行人陈东峰，男，1995年7月9日出生，住兴城市。
杨旭刚申请执行陈东峰买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月4日作出的（2014）兴民二初字第01646号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨旭刚于2015年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因申请人杨旭刚未能够准确提供关于被执行人陈东峰的地址信息，故本院未能够向被执行人陈东峰送达执行通知书及财产报告令，且被执行人陈东峰至今未履行判决义务。本院于2017年6月23日将被执行人陈东峰纳入失信被执行人名单，于2017年9月7日将被执行人陈东峰限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人陈东峰无存款及其他财产可供执行，且申请人杨旭刚同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）兴民二初字第01646号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十一日
书记员 韩冰娃
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第01173号申请人杨旭刚，男，1975年9月27日出生，住辽宁省兴城市曹庄镇。被执行人陈东峰，男，1995年7月9日出生，住兴城市。杨旭刚申请执行陈东峰买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月4日作出的（2014）兴民二初字第01646号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨旭刚于2015年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因申请人杨旭刚未能够准确提供关于被执行人陈东峰的地址信息，故本院未能够向被执行人陈东峰送达执行通知书及财产报告令，且被执行人陈东峰至今未履行判决义务。本院于2017年6月23日将被执行人陈东峰纳入失信被执行人名单，于2017年9月7日将被执行人陈东峰限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人陈东峰无存款及其他财产可供执行，且申请人杨旭刚同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）兴民二初字第01646号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月十一日书记员  韩冰娃
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第440号
罪犯向启强，男，土家族，1982年9月5日出生，贵州省沿河土家族自治县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年4月29日作出（2007）苍刑初字第162号刑事判决，以被告人向启强犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金8000元。该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）温刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月29日浙江省金华市中级人民法院作出（2011）浙金刑执字第2261号刑事裁定，�其减去有期徒刑一年三个月。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯向启强到庭参加诉讼，现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯向启强在服刑期间，能深挖犯罪根源，积极改造，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对向启强的减刑建议。
经审理查明，罪犯向启强在刑罚执行期间，认真接受改造，于2014年1月2日、2014年7月3日，获得局级改造积极分子两次，2015年6月16日、2015年9月16日获得季度表扬两次，2015年7月29日获得监狱级改造积极分子一次。2015年7月6日交纳罚金8000元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、罚金交纳凭据等在案佐证。
本院认为：罪犯向启强在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向启强减去有期徒刑一年两个月（减刑后刑期自2006年9月4日起至2023年4月3日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：热孜万·卡德尔
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 李 爱 莲
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初927号
原告龙在平，男，生于1966年11月24日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
被告张万秀，女，生于1970年04月01日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
原告龙在平诉被告张万秀相邻关系纠纷一案，本院于2016年06月20日立案。原告于2016年11月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是对自己诉权的处分。且被告未提出反诉。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙在平撤诉。
案件受理费385元，减半收取190元，由原告龙在平承担。
审 判 长 罗治国
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 张玉文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗志力
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4473号
原告：上海通朗服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：上海丰帛服装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王海昌。
被告：王海昌，男，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海通朗服饰有限公司与被告上海丰帛服装有限公司、被告王海昌加工合同纠纷一案中，因原告上海通朗服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海通朗服饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 倪 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执779号
申请执行人连静岚，女，汉族，1990年10月8日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于连静岚申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5445号
原告杨赛，居民。
委托代理人顾计兴。
被告董小永，居民。
被告李玲，居民。
被告王艾英，居民。
原告杨赛诉被告董小永、李玲、王艾英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨赛委托代理人顾计兴、被告董小永到庭参加诉讼，被告李玲、王艾英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赛诉称，被告董小永系被告李玲之子，被告王艾英之夫。2011年11月29日被告及被告之父董某以房屋买卖为名向原告借款50万元，2013年被告董小永之父董某去世。2012年5月24日被告董小永偿还借款20万元，2013年7月23日又新借23万元，2014年9月偿还4万元。余款未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金49万元及利息（第①笔，以50万元为本金，自2011年11月29日至2012年5月24日5个月25天计算，共计57500元；第②笔，以30万元为本金，自2012年5月25日至2013年7月23日计13个月28天计算，共计85800元；第③笔，以是53万元为本金，自2013年7月23日至2014年9月1日共13个月计算，共计137800元；第④笔，以49万元为本金，自2014年9月2日起至2014年12月2日4个月计算，共计39200元；以上是四笔利息均按月利率2%计算，总额为320300元，扣减2014年12月5日被告偿还的5000元的利息，现在主张的利息应为315300元。其后利息以49万元为本金，按银行同期贷款利息4倍，自2014年12月3日起计算至判决生效之日为止），并承担本案诉讼费用。
被告董小永辩称，2011年10月29日向原告借款50万元，双方口头约定月利率5%，原告预扣5万元利息。2012年5月24日之前偿还了原告利息26万元，是按月利率5%计算到2012年5月24日。2012年5月24日偿还本金20万元。2013年7月23日又从原告处借款23万元。2014年12月偿还5000元。
被告李玲、王艾英未答辩。
经审理查明，2011年10月29日被告李玲、董小永、王艾英及被告董小永之父董某以房屋买卖为名向原告借款50万元。原告预扣利息5万元，实际提供借款45万元。2012年5月24日被告董小永偿还借款本金20万元。2013年被告董小永之父董某去世。2013年7月23日被告董小永、王艾英以购房余款为名又借原告23万元。双方口头约定月利率5%，均未约定还款期限。2014年9月被告偿还本金4万元。2014年12月5日被告董小永偿还借款5000元。
上述事实，有原告向法庭提交的房屋买卖合同、收条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，除对利息及违约金的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。原告应对其实际提供借款数额承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。关于借款本金，2011年10月29日被告借款50万元，但是原告预扣5万元利息，实际提供借款本金45万元，故对该笔借款本金本院依法认定为45万元。2014年12月5日被告偿还5000元，被告未向法庭提交证据证实该笔款项为本金，且原告认为是利息，故该笔还款，本院依法认定为利息。2013年7月23日被告董小永、王艾英以购房余款为名又借原告23万元借款，此笔借款，原告未向法庭提交证据证实被告李玲为共同借款人，故被告李玲对该笔借款不应承担偿还责任。该笔借款原告要求按照月利率2%计算利息，超出出借时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍1.866%（年利率5.6÷12个月×4=1.866%／月），对超出部分本院依法不予支持。对于被告董小永于2014年9月偿还的借款本金4万元，因原、被告均未提交证据证实还款的实际日期，本院酌定还款日期为2014年9月25日，且以优先偿还2011年10月29日的借款为宜。被告董小永、李玲、王艾英应偿还原告的借据本金及相应利息：
1、以45万元为本金，自2011年10月29日至2012年5月23日共计6个月24天，45万元×1.866%／月×（6个月＋24天÷30天）=57099.6元。扣除5000元后，应偿还的利息为52099.6元（57099.6元－5000元=52099.6元）。
2、2012年5月24日偿还20万元本金后，以25万元为本金，自2012年5月24日起计算至2014年9月24日共计28个月，应偿还的利息为130620元（25万元×1.866%／月×28个月=130620元）。
3、2014年9月25日偿还4万元本金后，以21万元为本金，自2014年9月25日起计算至本院判决确定的给付之日止。
上述借款被告董小永、李玲、王艾英应偿还原告的借款本金为21万元、利息182719.6元及其以后利息（以21万元为本金，自2014年9月25日起计算至本院判决确定的给付之日止）。
2013年7月23日的借款23万元应由被告董小永、王艾英偿还借款本金23万元及相应利息（自2013年7月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。被告李玲、王艾英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小永、李玲、王艾英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨赛借款本金21万元、利息182719.6元及其后利息（以21万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月25日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告董小永、王艾英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨赛借款本金23万元及相应利息（以23万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月23日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5938元，由原告杨赛负担823元，被告董小永、王艾英、李玲负担5115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00236号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人孙某某，2015年9月24日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2015年11月17日被我院取保候审。
辩护人张建国，河北山庄律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第191号起诉书，指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年8月9日19时许，被告人孙某某在承德县，因琐事与被害人夏某某发生争执并将夏某某的鼻部打伤，后经承德县司法医学鉴定中心鉴定：夏某某鼻部的损伤程度属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人孙某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
辩护人辩称，本案是因家庭纠纷引起的；被害人也存在过错，被害人是在被告人所经营的水果摊前吵架，影响了被告人；被告人属初犯、偶犯；案发后被告人积极赔偿被害人，与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，证实被告人有悔罪表现；被告人犯罪情节轻微；建议对被告人免予刑事处罚或判处管制。
经审理查明，2015年8月9日19时许，被害人夏某某因与肖某有纠纷，肖某跑到被告人孙某某在承德县水果摊前，被害人夏某某追到水果摊前与被告人孙某某发生争执，被告人孙某某用拳头将夏某某的鼻部打伤，经承德县、市中心医院诊断为“双侧鼻骨骨折、左上颌骨、额突骨折”，后经承德县司法医学鉴定中心鉴定：夏某某鼻部的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人孙某某与被害人夏某某就民事部分达成和解协议且已实际履行，其犯罪行为取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据，1、被害人夏某某的陈述，证实其被被告人孙某某打伤的过程；2、证人肖某的证言，证实其跑到孙某某水果摊前，夏某某追过来说难听的话，孙某某劝他，他却骂孙某某，被告人孙某某用拳头打夏某某面部一拳；3、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片，证实被害人夏某某鼻部的损伤程度属轻伤二级；4、协议书、收条和谅解书，证实被告人孙某某与被害人夏某某就民事部分达成和解协议且已实际履行，其犯罪行为取得了被害人的谅解；5、承德县医院的住院记录、诊断书、检查报告单等，证实被害人夏某某受伤后治疗的情况；6、户籍证明，证实被告人孙某某系具有完全刑事责任能力；7、被告人孙某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，量刑时对以上情节予以从轻考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，也本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘娜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3564号
原告张敦赫，公民身份号码×××，男，1989年11月18日出生，汉族，伊旗大地保险公司职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乔俊玮，公民身份号码×××，男，1985年10月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆街乐多乐北300米。
负责人张工，经理。
本院在审理原告张敦赫诉被告乔俊玮、阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张敦赫于2016年7月15日向本院提出撤回对被告乔俊玮、阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敦赫撤回对被告乔俊玮、阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张敦赫负担。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 宝
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初43号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人周上海，男，1970年4月17日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大余县，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。
被告人朱红生，男，1964年7月6日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大余县，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月17日逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人肖烽，江西镜明律师事务所律师。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人周上海、朱红生犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人周上海及其辩护人蔡余山、朱红生及其辩护人肖烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日早上，被告人周上海与其邻居即本案被告人朱红生看到杭州市园林工程有限公司驻青龙项目部门前堆放有三捆铝塑板，经周上海提议晚上共同来盗窃此铝塑板。23时许，周上海与朱红生驾驶赣Ｂ×××××号皮卡车，将一捆100张铝塑板偷运至周上海的哥哥周春发家院子里藏匿。经大余县价格认证中心认定，被盗的100张铝塑板价值人民币28000元。2月10日，周上海被公安机关抓获后，朱红生主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关在周上海的指认下，将被盗铝塑板追缴，返还给了失主。被害单位对两被告人的行为予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、归案经过、扣押物品清单、领条、合同协议书、谅解书等书证，被害人张某的陈述，证人刘某、饶某的证言，被告人周上海、朱红生的供述，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录，辨认笔录，价格结论书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周上海、朱红生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人周上海能够如实供述犯罪事实，积极配合公安机关追缴赃物；被告人朱红生在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法对二被告人从轻处罚。同时二被告人均取得被害单位的谅解，且积极缴纳罚金，可以对二被告人酌情从轻处罚。二辩护人对此提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于周上海的辩护人提出周上海实施盗窃的原因是被害单位损坏其楼面防水未予以赔偿因而要求对周上海从轻处罚的辩护意见，于法无据；周上海的辩护人还提出建议对周上海适用缓刑的辩护意见，根据本案犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人周上海不宜适用缓刑，故对以上两点辩护意见，本院不予采纳。关于朱红生的辩护人提出朱红生在本案起辅助作用、系从犯的辩护意见，经查，朱红生积极参与了作案的全过程，二人所起作用相当，不宜区分主从犯，但朱红生不是犯意的提起者，且未提供作案工具，可在量刑时考虑此情节，故对朱红生的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周上海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年2月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人朱红生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年11月10日止。罚金已缴纳。）
三、随案移送的一辆吉奥牌皮卡车（车牌号赣Ｂ×××××）发还被告人周上海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 琍
二〇一七年六月十六日
书记员 曾春艳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00649-1号
原告郭某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告吴某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院于2013年11月6日受理的原告郭某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，依法由审判员伍贤畅适用简易程序审理。本案在审理过程中查明，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 伍贤畅
二〇一三年十一月九日
书记员 刘 强
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执207号
申请执行人谈新记，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
申请执行人谈荣信，男，1948年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
被执行人谈有亮，男，1985年7月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
申请执行人谈新记、谈荣信与被执行人谈有亮健康权纠纷一案，大悟县人民法院于作出的（2016）鄂0922民初371号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人谈新记、谈荣信与被执行人谈有亮达成了执行和解，经申请执行人谈新记、谈荣信同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人谈有亮未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 科 锋
审判员 彭 建 斌
审判员 ：韩用家
二〇一六年十月十日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执207号申请执行人谈新记，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。申请执行人谈荣信，男，1948年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。被执行人谈有亮，男，1985年7月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。申请执行人谈新记、谈荣信与被执行人谈有亮健康权纠纷一案，大悟县人民法院于作出的(2016)鄂0922民初371号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,申请执行人谈新记、谈荣信与被执行人谈有亮达成了执行和解，经申请执行人谈新记、谈荣信同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人谈有亮未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、终结湖北省大悟县人民法院(2015)鄂大悟民初字第00418号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 科 锋审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一六年十月十日书记员 谈  湛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0366号
原告艾永和。
原告艾贵庆。
两原告共同委托代理人钱爱龙。
被告左步沟。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告艾永和、艾贵庆与被告左步沟、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告艾永和、艾贵庆共同委托代理人钱爱龙，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司委托代理人华勇、左步沟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾永和、艾贵庆共同诉称：原告艾永和、艾贵庆系张金兰的丈夫和儿子，张金兰于2014年12月29日16时20分左右驾驶人力三轮车在宝应县夏集镇镇东生产桥向南100米左右的水泥路段时，被被告左步沟驾驶的拖拉机由南北行驶上述路段，因绕越同向张金兰驾驶的人力三轮车时发生碰撞，致张金兰受伤，车辆损坏。后张金兰被送往宝应县人民医院抢救治疗，经抢救治疗无效于2014年12月30日死亡。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告左步沟承担本起事故的全部责任。且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉，判令被告赔偿医疗费、营养费、死亡赔偿金计114869.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对于事故发生的事实没有异议，责任划分请求法庭依法认定。事故车辆在我公司投保了交强险，根据原告所提供的证据事故认定书中可显示。被告驾驶是无证驾驶，因此我公司不承担赔偿责任。请求法庭驳回原告要求我公司进行赔偿的诉讼请求。
被告左步沟辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：原告艾永和、艾贵庆系张金兰（女，1956年8月17日出生，生前住宝应县夏集镇苏雅村雅南组27号）的丈夫和儿子，张金兰于2014年12月29日16时20分左右驾驶人力三轮车在宝应县夏集镇镇东生产桥向南100米左右的水泥路段时，被被告左步沟驾驶的拖拉机由南北行驶上述路段，因绕越同向张金兰驾驶的人力三轮车时发生碰撞，致张金兰受伤，车辆损坏。后张金兰被送往宝应县人民医院抢救治疗，经抢救治疗无效于2014年12月30日死亡。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告左步沟承担本起事故的全部责任。且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的宝应县公安局交通巡查大队事故认定书一份、强制保险标志一份、行驶证复印件一份、强制险保单一份、宝应县人民医院24小时入、出院记录一份、检查记录一份、江苏省医疗门诊收费票据四份4807.4元、用药清单明细一份、宝应公安局物证鉴定室的鉴定书一份、宝应县公安局夏集派出所出具的张金兰的死亡证明及户口注销证明、张金兰的火化证一份、证明一份及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故所造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费4807元、营养费26元（13元／天×2天）、住院伙食补助费36元（18元／天×2天）、死亡赔偿金110000元（原告仅主张110000元，实际金额远远超过该金额），合计114869.40元。应由被告左步沟赔偿，因被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿等损失114869.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告左步沟负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一五年二月十三日
书记员 万晓青
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宝民初字第0366号 原告艾永和。 原告艾贵庆。 两原告共同委托代理人钱爱龙。 被告左步沟。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。 负责人衡锋。 委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。 原告艾永和、艾贵庆与被告左步沟、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告艾永和、艾贵庆共同委托代理人钱爱龙，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司委托代理人华勇、左步沟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾永和、艾贵庆共同诉称：原告艾永和、艾贵庆系张金兰的丈夫和儿子，张金兰于2014年12月29日16时20分左右驾驶人力三轮车在宝应县夏集镇镇东生产桥向南100米左右的水泥路段时，被被告左步沟驾驶的苏1016405拖拉机由南北行驶上述路段，因绕越同向张金兰驾驶的人力三轮车时发生碰撞，致张金兰受伤，车辆损坏。后张金兰被送往宝应县人民医院抢救治疗，经抢救治疗无效于2014年12月30日死亡。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告左步沟承担本起事故的全部责任。且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉，判令被告赔偿医疗费、营养费、死亡赔偿金计114869.4元，本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对于事故发生的事实没有异议，责任划分请求法庭依法认定。事故车辆在我公司投保了交强险，根据原告所提供的证据事故认定书中可显示。被告驾驶是无证驾驶，因此我公司不承担赔偿责任。请求法庭驳回原告要求我公司进行赔偿的诉讼请求。 被告左步沟辩称：同意保险公司意见。 经审理查明：原告艾永和、艾贵庆系张金兰（女，1956年8月17日出生，生前住宝应县夏集镇苏雅村雅南组27号）的丈夫和儿子，张金兰于2014年12月29日16时20分左右驾驶人力三轮车在宝应县夏集镇镇东生产桥向南100米左右的水泥路段时，被被告左步沟驾驶的苏1016405拖拉机由南北行驶上述路段，因绕越同向张金兰驾驶的人力三轮车时发生碰撞，致张金兰受伤，车辆损坏。后张金兰被送往宝应县人民医院抢救治疗，经抢救治疗无效于2014年12月30日死亡。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告左步沟承担本起事故的全部责任。且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。 上述事实，有原告提供的宝应县公安局交通巡查大队事故认定书一份、苏1016405强制保险标志一份、苏1016405行驶证复印件一份、苏1016405强制险保单一份、宝应县人民医院24小时入、出院记录一份、检查记录一份、江苏省医疗门诊收费票据四份4807.4元、用药清单明细一份、宝应公安局物证鉴定室的鉴定书一份、宝应县公安局夏集派出所出具的张金兰的死亡证明及户口注销证明、张金兰的火化证一份、证明一份及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故所造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费4807元、营养费26元（13元／天×2天）、住院伙食补助费36元（18元／天×2天）、死亡赔偿金110000元（原告仅主张110000元，实际金额远远超过该金额），合计114869.40元。应由被告左步沟赔偿，因被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿等损失114869.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告左步沟负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员 于 健 二〇一五年二月十三日 书记员 万晓青
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1060号
罪犯陈思宁，男，1971年2月4日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）朔中刑终字第38号刑事判决，以被告人陈思宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年9月24日至2016年9月23日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈思宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯陈思宁共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈思宁减刑七个月，刑期至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初48号
原告梁某某，男，汉族，贵州省某某县人。
被告黄某某，女，汉族，贵州省某某县人。
原告梁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，原告梁某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，于2011年9月在贵州省某某县某某镇民政局办理结婚登记手续，于2012年6月3日生育长女梁某甲，于2013年9月13日生育长子梁某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有良好的感情基础，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，同时被告不尊重原告父母。久而久之，原告对被告失去信心，不愿与被告再共同生活，现双方已经分居，感情已经破裂，已无和好可能，特诉至人民法院请求判决原、被告离婚；请求判决子女梁某乙、梁某甲由原告监护抚养；请求判决原、被告共同贷款购买的贵AX**号大众牌汽车归原告所有，贷款由原告偿还；原告自愿承担本案诉讼费用。
原告梁某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、结婚证原件，拟证明原告与被告结婚的事实。
户口册复印件，拟证明原、被告家庭的基本情况。
经本院认定：原告所举的证据1、2经被告质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告黄某某辩称：与原告系在2008年认识，2011年9月于原告领取结婚证结婚，2012年生育长女梁某甲。2013年生育长子梁某乙，因为孩子还小，不同意与原告离婚，与原告的夫妻感情并没有破裂，经常发生争吵是因为我去上班，原告责怪我没有时间带孩子，且夫妻间吵架是正常的情况，很多时候是因为关心。
被告黄某某未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告系在2008年经人介绍认识，于2011年9月16日办理《结婚证》登记结婚。婚后于2012年6月3日生育长女梁某甲，于2013年9月13日生育长子梁某乙。婚后原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，原告梁某某于2016年1月诉来本院请求判决与被告黄某某离婚。本院受理后，被告黄某某不同意原告的离婚诉讼请求。
本院认为：夫妻应当相互理解支持，共同维系家庭幸福稳定。本案中原、被告并不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告梁某某因未能提供充分证据证明夫妻双方感情已经破裂，应承担举证不力的法律后果。原告梁某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵中践
二〇一六年三月二日
书记员 谢 剑
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执397号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区。
被执行人廖忠萍，女，1978年4月13日出生。
被执行人陶学成，男，1981年2月13日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人廖忠萍、陶学成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第132号民事调解书已发生法律效力。被执行人廖忠萍、陶学成没有履行生效判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第132号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年九月十九日
书记员 杨 博 雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执397号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区。被执行人廖忠萍，女，1978年4月13日出生。被执行人陶学成，男，1981年2月13日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人廖忠萍、陶学成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第132号民事调解书已发生法律效力。被执行人廖忠萍、陶学成没有履行生效判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第132号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘        晋        强审判员 陈        永        红审判员 董海涛二○一七年九月十九日书记员 杨        博        雄
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初55号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人赵宇慧，该公司职员。
被告池春花，女，朝鲜族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告池春花物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 梁奉吉
二〇一六年三月二十四日
书记员 古钰镜
（2016）吉7505民初4号民事裁定书附件：
1、本文书所引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、本文书所引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定“准许或者不准许撤诉”。
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7505民初55号原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人齐善顺，该公司经理。委托代理人赵宇慧，该公司职员。被告池春花，女，朝鲜族，住珲春市。本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告池春花物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  梁奉吉二〇一六年三月二十四日书记员  古钰镜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第389号
原告覃某，医生。
被告张某，曾用名张昇，医生。
本院在审理原告覃某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告负担。余款150元由本院退回原告。
审 判 长 周福升
人民陪审员 雷动南
人民陪审员 谢进琼
二〇一一年三月三日
书 记 员 谢文华
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1770号
原告武夷山市安平茶叶机械有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人王安全，总经理。
委托代理人严小华，福建武顺律师事务所律师。
被告游良贵，男，汉族，农民，住建瓯市。
原告武夷山市安平茶叶机械有限公司与被告游良贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山市安平茶叶机械有限公司委托代理人严小华，被告游良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告向原告购买17台型号为SX-6CZQ-110茶叶综合做青机及1台同样型号的茶叶杀青机，总货款127250元。被告在提货时，已付87500元，2015年2月17�，被告又支付10000元，余款29750元双方约定应于2014年12月31日前支付，但被告却以农补款未到位为由，拖至今日仍拒不支付。诉请判令：1、被告支付拖欠的茶叶机械货款29750元，并承担逾期付款违约金（自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，购买机械时双方口头约定每台的价格是5400元，所欠款29750元是农补款，购机时双方约定农补款由原告自行办理，被告不负责办理，并从货款中扣除该款，由于原告去办理农补款的时间已过，相关部门不予办理。不同意支付该款。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《提货单》，证明原、被告建立茶机买卖合同关系及被告欠款的事实；2、《补贴机具供货与核实表》，证明原告向被告提供可领取农机补贴的必要材料。
被告质证�为，提货单上的名是被告所签，当时提货单上未书写文字，上面的文字是后补写的，农补款约定是由原告自行办理。
本院认为，原告提交的证据被告质证认为，对证据所签名无异议，书写文字是原告后自行加写，但被告未能举证证明，原告所举证据，可证明案件的事实，与本案具有关联性，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、质证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月8日，被告向原告购买17台型号为SX-6CZQ-110茶叶综合做青机及1台SX-6CZQ-110茶叶杀青机，价格每台71**元，共18台合计价款127250元，双方均在提货单中签名盖章，原告已交付给被告所购18台机械，被告已付货款97500元，尚欠货款人民币29750元至今未付。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告诉请被告支付剩余货款及违约金，于法有据，应予支持。被告抗辩所结欠款系农补款，双方约定由原告自行办理，是因为原告未及时办理，超过办理时间，相关部门不予办理，但被告未能举证证明，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告游良贵结欠原告武夷山市安平茶叶机械有限公司货款人民币29750元及从2015年7月3日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币544元�减半收取计272元.由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一五年九月十八日
书记员 林晓艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1363号
罪犯唐山，男，1988年4月24日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省沅江市人民法院于2012年8月17日作出（2012）沅刑初字第308号刑事判决，以被告人唐山犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元（判决时已缴清）。刑期自2012年5月18日起至2013年11月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐山在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐山确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐山在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐山在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐山减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1854号
原告：惠州大亚湾德洲物业服务有限公司。住所地，惠州市大亚湾区西区樟树。
法定代表人：林祥庆。
被告：邱可彪，男，汉族，住深圳市南山区沙河。
本院在审理原告惠州大亚湾德洲物业服务有限公司诉被告邱可彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾德洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费113元，由原告惠州大亚湾德洲物业服务有限公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹晓婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执347号
申请执行人：崔某某，女，1950年8月21日出生，汉族
被执行人：李某某，男，1979年1月25日出生，汉族
被执行人：陈某某，女，1975年1月28日出生，汉族
本院在执行崔某某与李某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人李某某、陈某某名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李钤人民陪审员马天邦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 震
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更894号
罪犯马永财，男，回族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年04月02日作出（2013）中刑初字第90号刑事判决，认定被告人马永财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马永财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马永财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马永财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永财减刑十个月（刑期至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终435号
上诉人（原审原告）庞×1，女，1989年5月20日出生。
上诉人（原审原告）李×，女，1963年7月7日出生。
上列二上诉人之委托代理人樊晶晶，北京市立圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞×2，女，2004年6月1日出生。
法定代理人张雅童（庞×2之母），1971年6月1日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人庞×1、李×因继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庞×1、李×于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庞×1、李×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞×1、李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费14565元，由庞×1、李×共同负担7282.5元（已交纳），庞×2之法定代理人张雅童负担7282.5元（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费6900元，由庞×1、李×共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾 明
审 判 员 周建忠
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钱 芳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第107号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人张伟，原告单位职工，现住大安市。
被告李清才，男，农民，住大安市。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李清才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李清才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月9日、2004年4月5日被告李清才在我单位贷款两笔共计本金6600.00元，双方签订了借款合同，约定借款金额、利率及还款时间。借款到期后原告多次索要，被告拒绝偿还。故起诉要求被告立即偿还贷款本息。
被告李清才未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证二份。上述证据用以证明被告李清才两次在原告处借款本金6600.00元及约定利率。
被告李清才未进行质证亦未提供反驳证据，经审核本院对上述证据的证明力予以采信。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限，该合同合法有效。借款到期后，被告李清才应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。现被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李清才于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金6600.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
代理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 华卫贺
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第107号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人张伟，1980年6月10日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告李清才，男，1959年11月25日生，汉族，农民，住大安市。身份证号
原告大安市农村信用合作联社诉被告李清才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李清才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月9日、2004年4月5日被告李清才在我单位贷款两笔共计本金6600.00元，双方签订了借款合同，约定借款金额、利率及还款时间。借款到期后原告多次索要，被告拒绝偿还。故起诉要求被告立即偿还贷款本息。
被告李清才未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证二份。上述证据用以证明被告李清才两次在原告处借款本金6600.00元及约定利率。
被告李清才未进行质证亦未提供反驳证据，经审核本院对上述证据的证明力予以采信。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限，该合同合法有效。借款到期后，被告李清才应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。现被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李清才于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金6600.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
代理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 华卫贺
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1097号
申请执行人张某。
被执行人马某甲。
被执行人马某乙。
被执行人马某丙。
被执行人马某丁。
本院在执行上列当事人间赡养纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1097号申请执行人张某。被执行人马某甲。被执行人马某乙。被执行人马某丙。被执行人马某丁。本院在执行上列当事人间赡养纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初359号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第06032号
原告唐×1，男，2006年4月3日出生。
法定代理人唐×2（原告之父），1978年2月20日出生。
被告夏新愿，男，1983年3月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码：74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
原告唐×1与被告夏新愿、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何雨亭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐×1的法定代理人唐×2、被告夏新愿到庭参加诉讼，被告平安财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐×1诉称，2011�7月23日5时5分许，在北京市平谷区黄松峪石林峡停车场，被告夏新愿驾驶现代牌小型轿车（车牌号：京PSE5**）由东向南左转弯掉头行驶时，车辆后部与我身体相接触，造成我身体多处受伤。之后，我先后到北京天坛医院、北京同仁医院治疗，经诊断为：急性开放性颅脑损伤、颅底骨折、脑髓液耳漏、面神经麻痹、右眼不分泌眼泪等。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告夏新愿负此事故的全部责任，我无责任。北京市平谷区人民法院已于2012年7月27日作出民事判决，根据医嘱和唐×1的实际情况，长至成人做耳鼓成形手术之前，每年要求做定期检查。从2012年7月至2013年6月做6次复查，产生的医药费和交通费共计1771.08元，从2013年7月至2014年7月做5次复查，产生的医药费和交通费共计2680.71元。北京市平谷区人民法院已作出判决，令平安财保北京分公司和被告夏新愿做出了相应的赔偿。现要求二被告对我于2014年7月至2015年7月4次复查产生的医疗费和交通费作出相应赔偿，故诉至法院要求：1、被告夏新愿赔偿我4次复查医疗费577.29元、交通费400元，以上共计977.29元；2、被告平安财保北京分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告夏新愿辩称，对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议。我系肇事车辆的所有人，该车辆已在被告平安财保北京分公司投保了保险，故对于原告的合理损失应由被告平安财保北京分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告的经济损失，医疗费认可，交通费没有相应的票据，不认可。
被告平安财保北京分公司未答辩。
经审理查明，2011年7月23日15时5分，被告夏新愿驾驶小型轿车（车牌号为京PSE5**）在北京市平谷区黄松峪石林峡停车场由东向南左转弯掉头时，其车辆左后部与原告身体相�触，致原告受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，并于当天转入首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，经诊断为：急性开放性颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、面神经麻痹等伤，住院27天。2011年9月1日，原告因周围性面瘫（右）被送至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，住院13天。2011年12月15日，原告之伤经中天司法鉴定中心鉴定已构成十级伤残，伤残赔偿指数10%。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告夏新愿负事故全部责任。2012年7月27日，经本院判决确认被告平安财保北京分公司赔偿原告各项损失共计93656元；被告夏新愿赔偿原告各项损失共计45989.74元。2013年10月9日，经本院判决确认被告平安财保北京分公司赔偿原告后续治疗产生的交通费300元；被告夏新愿赔偿原告后续医疗费1471.08元。2014年9月10日，经本院判决确认被告�安财保北京分公司赔偿原告唐×1医疗费、交通费共计2430.71元。现原告因伤情需要复查再次支付了一定的医疗费用，故原告诉至本院，要求被告夏新愿赔偿其复查医疗费及交通费共计977.29元；被告平安财保北京分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
另查明，被告夏新愿驾驶的小型轿车系其所有，该车在被告平安财保北京分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告平安财保北京分公司交强险医疗费限额已满额赔付。
经本院核实确认，原告的合理损失共计777.29元，其中医疗费577.29元、交通费200元。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费票据，简易程序处理道路交通事故认定书、保险单复印件、本院（2012）平民初字第03778号民事判决书、（2013）平民初字第05654号民事判决书及（2014）平民初字第04600号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告夏新愿驾驶小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告夏新愿负事故全部责任，因此给原告造成的合理经济损失被告夏新愿应依法赔偿。鉴于被告夏新愿驾驶的肇事车辆已在被告平安财保北京分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告主张的合理损失，应由被告平安财保北京分公司在保险限额内先行赔偿，超过部分由被告夏新愿依责赔偿。现被告平安财保北京分公司交强险医疗费限额已满额赔付，故被告平安财保北京分公司应在商业三者险限额内承担原告的医疗费赔偿责任。原告主张的医疗费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌定�依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告唐×1医疗费、交通费共计七百七十七元二角九分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告夏新愿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2608号
原告李强。
被告胡亭亭。
被告胡会清。
2016年2月24日，本院收到李强的起诉状，李强诉称，2014年11月1日，原告与被告胡亭亭签订一份《房屋主租赁合同》，原告将位于杭州市萧山区文源社区东片30号301、302两间房出租给被告胡亭亭。对房屋租赁期限、租金等相关权利义务作出明确规定。合同签订后，原告将房屋交付给被告胡亭亭使用。2015年8月21日，被告胡亭亭向原告出具欠条，确认尚欠原告房租及水电费等款项合计13700元，被告胡会清为该费用进行担保，并承诺于2015年8月31日前付清。但时至今日，两被告至今未付。根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告胡亭亭支付3个月房租作为违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告胡亭亭签订的《房屋租赁合同》；2、被告胡亭亭向原告支付房屋租金及水电费13700元；3、被告胡会清对第二项付款义务承担连带责任；4、被告胡亭亭支付违约金4800元。
本院认为，原告曾于2015年9月23日就本案的房屋租赁事实向被告胡亭亭、胡会清提起诉讼，案号为（2015）杭萧民初字第5259号。该案因两被告下落不明裁定转为普通程序审理，后因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院于2016年2月27日作出（2015）杭萧民初字第5259-2号民事裁定书，裁定该案按原告李强撤诉处理。该案的民事裁定书尚未向被告胡亭亭、胡会清送达（公告送达中），而现原告又再次就相同事实、理由向被告胡亭亭、胡会清提起诉讼，构成重复起诉，法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回李强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼宇楠
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1974—3号
原告王溥生，住涿州市。
被告王红宇，住涿州市。
被告宋金龙，住涿州市。
本院在审理原告王溥生与被告王红宇、宋金龙民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月4日裁定将被告宋金龙拥有的位于涿州市清凉寺办事处华阳路物探建行家属院2—2—601室住房一套（房产证号：0401**号）予以了查封，现该案已审理终结，原告申请将上述查封房屋予以解封。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告宋金龙拥有的位于涿州市清凉寺办事处华阳路物探建行家属院2—2—601室住房一套（房产证号：0401**号）予以解封。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘小丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0101-2号
申请执行人南通宇丰燃料供应有限公司，住所地南通市紫阳新城1幢301室。
法定代表人孙建萍，总经理。
被执行人江苏鑫平金属制品有限公司（原单位名称南通市鑫平金属制品有限公司），住所地南通开发区小海街道。
法定代表人陈卫平，总经理。
关于申请执行人南通宇丰燃料供应有限公司与被执行人南通市鑫平金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2012）开商初字第0153号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人南通宇丰燃料供应有限公司向本院申请执行，要求�执行人给付993500元，支付利息25766元（计算至2014年1月10日），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，同时由被执行人负担本案执行费12593元。本案已于2014年1月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院及崇川区法院均受理了以江苏鑫平金属制品有限公司为当事人的关联案件。执行中，本院前往房产管理部门依法查封了被执行人名下位于南通开发区小海镇的房屋，同时冻结了其开设于南通农村商业银行小海支行的银行账户。因江苏鑫平金属制品有限公司不服本院一审及南通市中级人民法院二审判决，已向江苏省高级人民法院提出再审申请，该院已立案审查，但目前尚未审查结束。
上述事实，有江苏省高级人民法院受理通知书、谈话笔录、协助冻结存款通知书等证据证实。
本院认为，本院虽查封了被执行人相应的财产，但因被执行人不服生效判决已提出再审申�，且江苏省高级人民法院已受理该申请，为节约司法资源，平衡保护各方当事人的利益，避免造成当事人各方不必要的损失，故在本次执行程序中不宜对被执行人的财产采取强制处分措施，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第0153号民事判决书的本次执行程序。
待本案执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。