wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初390号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人陈学谦，男，1949年7月3日出生于福建省长汀县，户籍所在地及住址为长汀县。因涉嫌交通肇事于2016年9月15日被长汀县公安局刑事拘留，同月18日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月17日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人陈学谦被控交通肇事一案，长汀县人民检察院于2016年12月6日以汀检公刑诉（2016）331号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人陈学谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日19时0分许，被告人陈学谦醉酒后无证驾驶已逾年检有效期的（检验有效期至2014年12月31日）套牌闽F**某号普通二轮摩托车（发动机号：CD，登记号牌号码为闽FU**）后载妻子梁某，从长汀县河田镇蔡坊村往南段村方向沿厦成线逆向行驶，途经厦成线335公里40米路段，与相对方向由刘某驾驶的无牌正三轮摩托车（发动机号：13A949397）发生刮擦后碰撞到路边行人老某，造成老某经送医院抢救无效死亡、陈学谦受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：所送陈学谦血样中乙醇含量为371.52mg／100ml。经闽西司法鉴定所鉴定：老某因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。长汀县公安局交通警察大队认定：陈学谦负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈学谦在通知女婿蔡某到达现场协助救治伤员和代为善后处理之后，到长汀县河田镇卫生院包扎伤口，后在河田街上一小诊所主动打电话给长汀县交通警察大队河田中队民警告知其具体位置，尔后向赶来处理事故的民警投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈学谦与被害人亲属达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈学谦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《到案经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的被告人陈学谦手机的《通话清单》、被告人陈学谦与被害人亲属签订的《赔偿协议书》、被害人亲属出具的《谅解书》；证人付某、梁某、刘某、蔡某的证言；长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建鼎力司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法检验报告书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告》等鉴定意见；长汀县公安局交通警察大队制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《提取血样照片》、《道路交通事故事故现场图》、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学谦违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人陈学谦犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈学谦醉酒后无证驾驶套牌机动车辆上路行驶，应当从重处罚。被告人陈学谦案发后投案自首，依法可以从轻处罚；被告人陈学谦当庭自愿认罪，且案发后与被害人亲属达成并履行了民事赔偿协议，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈学谦在有期徒刑一年以上二年以下的幅度内量刑的意见，符合法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈学谦犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第64号
申请人吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人张启飞，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人魏艳莉，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人吴文友与被申请人张启飞、魏艳莉民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人张启飞名下的址在安溪县凤城镇八三一路三远商城XX号楼XX室（房屋所有权证证号：安房权证风城镇字第**号）采取财产保全措施，并提供申请人吴文友名下的址在安溪县风城镇新安路新加坡花园XX幢XX号房产（安房权证风城字第**号、安国用（20XX）第XX号）和现金作为保全担保。
本院认为，为了确保人民法院生效裁判的顺利执行，有必要对被申请人张启飞的上述财产进行财产保全。申请人吴文友的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1.查封登记在被申请人张启飞名下的址在安溪县凤城镇八三一路三远商城XX号楼XX室（房屋所有权证证号：安房权证风城镇字第**号）。查封期间，该房产内财产由被申请人张启飞自行负责保管。
2.查封登记在申请人吴文友名下的址在安溪县风城镇新安路新加坡花园XX幢XX号房产（安房权证风城字第**号、安国用（20XX）第XX号）。查封期间，该房产内财产由申请人吴文友自行负责保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖碧财
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王杰炳
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3044号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告黄某甲。
被告黄某乙，
被告李某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黄某甲、黄某乙、李某借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙、李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年5月24日，被告黄某甲与原告签订《最高额个人借款合同》，约定由被告黄某甲向原告借款30000元用于装修房子的补充资金，利率6.65%，上浮60%，借款期限为2012年5月24日至2014年5月20日止。同日，被告黄某乙、李某与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告黄某乙、李某为被告黄某甲的上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告黄某甲没有按时还清借款本息，被告黄某乙、李某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年7月30日，被告黄某甲尚欠原告本金30000元，利息11265.69元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告黄某甲偿还原告借款本金30000元，利息11265.69元，逾期利息按合同约定计付；被告黄某乙、李某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告黄某甲、黄某乙、李某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年5月24日，被告黄某甲与原告签订《最高额个人借款合同》，约定由被告黄某甲向原告借款30000元用于装修房子的补充资金，利率6.65%，上浮60%，借款期限为2012年5月24日至2014年5月20日止。同日，被告黄某乙、李某与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告黄某乙、李某为被告黄某甲的上述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告黄某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告黄某甲没有按时还清借款，被告黄某乙、李某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年7月30日，被告黄某甲尚欠原告借款本金30000元，利11265.69元未还。原告向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告黄某甲、黄某乙、李某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告黄某甲、黄某乙、李某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、催收证明及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向黄某甲发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告黄某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告黄某乙、李某作为上述借款的保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄某甲、黄某乙、李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黄某甲偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
2、被告黄某甲偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息11265.69（利息计算至2015年7月30日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告黄某乙、李某对被告黄某甲的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费831元，由三被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由三被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1009号
原告：张月芳，女，1972年5月3日出生，汉族，莘县电业公司职工，住莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：莘县绿灯行投资有限公司（自然人独资），住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号（城镇中学西邻）。
法定代表人：邹良河，独资人。
被告：邹良河，男，1983年3月19日出生，汉族，住莘县。
被告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司会计，住莘县。
被告：李学军，男，1963年10月25日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
原告张月芳与被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、李扬、李学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张月芳委托诉讼代理人刘德波、被告李扬、被告李学军，到庭参加诉讼。被告莘县绿灯行投资有限公司、被告邹良河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款450717元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘县绿灯行投资有限公司因生意需要，通过被告李学军分别于2016年9月12日从原告处借款165084元，于2016年12月7日从原告处借款145633元，于2016年12月7日从原告处借款140000元，约定月息1分，借款期限3个月。该三笔款系原告按照被告莘县绿灯行投资有限公司要求汇入被告李扬账户。被告莘县绿灯行投资有限公司为原告出具了借款和担保手续。被告李学军、李扬作为担保人和经手人分别在借款手续上签字。被告邹良河是莘县绿灯行投资有限公司法定代表人。借款到期后，原告催要，被告不还。现依法起诉，请求支持诉求。
被告莘县绿灯行投资有限公司辩称：一、答辩人向原告借款属实，但目前经营困难，暂时无力还款，待以后经济条件好转时同意还款；二、原告借款本金剩余440717元，利息已付至2016年12月7日；三、除邹良河以外的其余被告，均系答辩人员工，与原告不存在任何借贷关系；四、答辩人与邹良河之间财产不存在混同的情形。
被告邹良河辩称：答辩人仅系被告莘县绿灯行投资有限公司股东，与被告莘县绿灯行投资有限公司之间财产不存在混同的情形。根据公司法第三条规定，应由公司以其全部财产对公司债务承担责任。原告起诉答辩人要求承担还款责任，无法律依据。
被告李扬辩称：我仅是公司员工，根据相关法律规定，我不承担偿还责任，原告起诉我没有法律依据。
被告李学军辩称：同李扬答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莘县绿灯行投资有限公司成立于2012年11月13日，注册资本壹仟万元，为邹良河自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码91371522057900667H。因经营需要，2013年起该公司通过被告李学军联系原告张月芳，由原告张月芳向公司以投资担保名义借款，并定期给原告张月芳结算利息后续借。该公司于2016年9月12日从原告处借款165084元，由原告张月芳将该款汇入公司指定账户（会计李扬个人账户，其认可该账户为公司账户），双方订立投资协议，约定委托投资期限3个月，月收益为1%，并为原告张月芳办理投资担保证。后该公司以同样的方式于2016年12月7日从原告处借款145633元，于2016年12月7日从原告处借款140000元，分别约定月收益：0.3%、0.5%，借款期限：活期、3个月。2017年1月26日被告莘县绿灯行投资有限公司还款1万元，并在借款145633元这一笔的投资担保证上注明。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.2017年1月26日被告莘县绿灯行投资有限公司还款1万元是偿还本金还是利息的问题，原告张月芳主张是还利息，被告莘县绿灯行投资有限公司主张是偿还本金。因该笔还款记载于2016年12月7日从原告处借款145633元这笔借款上，而该笔借款约定月收益：0.3%、活期，故双方发生争议时单纯认为偿还本金或利息均不当，依法应认定为本息共同偿还，折合偿还借款本金9950元、利息50元，该笔借款剩余本金为135683元。
2.被告李扬、李学军有无偿还责任的问题。二人系该公司的员工，分别为经手人、介绍人。原告张月芳并未提供二人系担保人或者共同借款人的证据，故依法不能认定二人的还款或连带责任。
3.被告邹良河有无偿还责任的问题。原告张月芳主张其既为公司的独资人，当然依法应承担偿还责任；被告邹良河答辩称与公司财务不混同，不应承担责任。庭审中，被告邹良河递交了个人财务与公司财务是否混同的财务审计（鉴定）申请，但并未提交相关证据证明其主张。经审查，本院认为其财务审计（鉴定）申请不符合委托条件，只有在其提交相关证据证明其主张后，原告张月芳不认可的情况下，才可进行财务审计（鉴定）。故对其申请不予委托。在其未提交相关证据证明其主张的情况下，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司的债务承担连带责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告张月芳与被告莘县绿灯行投资有限公司之间的关系，虽以委托投资担保的形式出现，但并不符合委托合同及担保合同的要件，而符合民间借贷关系的要件，且双方均一致认可为民间借贷关系，故应认定为民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款时间、期限、本金、利息，双方均明确约定，不违反相关法律规定，应予确认。关于逾期利息，原告张月芳虽主张按照银行贷款利率的四倍计算，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持按照其借款期内的利率支付逾期利息。被告邹良河作为独资人，未提供证据证明其财务独立于公司，故应对公司债务承担连带责任。原告张月芳未提供被告李扬、李学军应承担偿还责任的证据，对其该项诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告张月芳借款165084元及利息（自2016年9月12日起按月利率1%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告张月芳借款135683元及利息（自2017年1月27日起按月利率0.3%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
三、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告张月芳借款140000元及利息（自2016年12月7日起按月利率0.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
四、被告邹良河对被告莘县绿灯行投资有限公司上述债务承担连带责任。
五、驳回原告张月芳对被告李扬、李学军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8061元，减半收取计4031元，财产保全申请费2870元，均由被告莘县绿灯行投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一七年五月五日
书记员 李 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终554号
上诉人（原审原告）：李兴友，居民身份号码×××，男，1962年2月10日出生，汉族，佳木斯市向阳区佳美塑料水箱经销部个体业主，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨海滨，居民身份号码×××，男，1982年12月20日出生，汉族，桦南县新华海滨塑料水箱加工店个体业主，住黑龙江省桦南县。
上诉人李兴友因与被上诉人杨海滨加工合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日受理后,依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人李兴友，被上诉人杨海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李兴友上诉请求：1、请求撤销黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初55号民事判决；2、依法改判被上诉人杨海滨给付上诉人货款53032元、返还定金10000元，合计63032元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人杨海滨承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订加工合同，从2013年4月至2015年上诉人按照被上诉人规定标准加工塑料水箱，并通过佳木斯市小亮货站、友联货站发给被上诉人，有货站票据共计135张为证，尚有货款53032元未付。因被上诉人在违反诚实信用原则，拖欠货款53032元不予给付，双方无法继续履行合同，要求解除合同，并返还定金10000元。根据法律规定，请求二审法院维护上诉人合法权益。
被上诉人杨海滨辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，二审法院应当依法维持原判。2013年4月至2017年3月间，上诉人与被上诉人始终处于合作履行协议状态，没有自行解除合同。二、上诉人提出的上诉理由，与事实不符，请求二审法院驳回上诉维持原判。上诉人无欠货款凭证，双方处于履行合同状态，结算货款有往来凭证，不存在拖欠货款的事实。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院保护被上诉人的合法权益。
原审原告李兴友向一审法院起诉请求：1、判令被告杨海滨给付原告李兴友货款53032元、押金10000元，合计63032元；2、案件受理费由被告杨海滨承担。
一审法院认定事实：2013年4月13日，原、被告双方签订了供应与销售塑料水箱合作协议书。该协议约定：原告在正常情况下满足供应被告一家销售供应塑料水箱，原告给付被告20000元保证金，待双方解除合作关系时，由被告返还原告20000元保证金，同时，被告给原告出20000元欠据一份。而后，原告陆续给被告发货135次，合计价款为83032元。被告于2015年3月1日至2016年1月15日通过邮储银行汇款给原告30000元。之后，双方继续合作，至2017年3月26日期间，被告又经过邮储银行及工商银行给原告汇款等进行无数次交易。另外，原告诉状中称：被告于2014年分两次给付原告货款30000元。现原告以索要135次货款中的53032元及押金10000元，共计63032无为由诉讼来院。一审法院认为,原告为支持其诉讼主张仅提供了发货的凭证，没有提供被告欠款的证据，其理由不具有充分性；另外，又提供2015年3月1日至2016年1月15日给付的30000元货款的证据，其所提供的付款证据与诉状中称2014年给付两次货款计30000元说法不具有重合性，应视为被告汇过两次货款30000元，没有再欠货款的证据。而被告却提供了2015年5月22日至2017年3月26日期间支付款项的证据，证明了双方至2017年3月2日仍然在继续合作中，从而否定了双方合作合同终止或解除的事实；并在辩称中说明本案款项已经付清，其反驳主张具有合理性；从双方至今的合作情况看，原、被告不存在解除2013年4月13日合作合同的事实，被告不存在违约行为，不应返还协议中的押金。综上所述，原告没有确凿充分的证据证明自已的主张，其诉讼证据不足，无法准予支持；被告反驳意见有效。但是，鉴于被告于2016年1月仍然存在给付原告货款的事实及至2017年3月，双方仍在合作之中的实际，本案不存在超过诉讼时效法定事由，被告对此的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：1、驳回原告李兴友的诉讼请求；2、案件受理费1376元由原告李兴友负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年4月13日，上诉人李兴友与被上诉人杨海滨签订了塑料水箱加工合同，该合同是双方当事人的真实意思，不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，应当受法律保护。截止现在上诉人李兴友与被上诉人杨海滨签订了塑料水箱加工合同仍在继续履行当中，上诉人李兴友要求解除合同、返还定金10000元的请求不成立，本院不予支持。而上诉人李兴友与被上诉人杨海滨在经营过程中，货款结算采取货站代收货款、银行转账，手机转款等多种方法，双方未对经营过程中的往来货款进行对账，被上诉人杨海滨也未曾给上诉人李兴友出具过拖欠货款凭证，仅凭发货凭证主张权利，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李兴友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2752元，由上诉人李兴友负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁劲松
审判员 荆献龙
审判员 李伊佳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终554号上诉人（原审原告）：李兴友，居民身份号码×××，男，1962年2月10日出生，汉族，佳木斯市向阳区佳美塑料水箱经销部个体业主，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨海滨，居民身份号码×××，男，1982年12月20日出生，汉族，桦南县新华海滨塑料水箱加工店个体业主，住黑龙江省桦南县。上诉人李兴友因与被上诉人杨海滨加工合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日受理后,依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人李兴友，被上诉人杨海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李兴友上诉请求：1、请求撤销黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初55号民事判决；2、依法改判被上诉人杨海滨给付上诉人货款53032元、返还定金10000元，合计63032元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人杨海滨承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订加工合同，从2013年4月至2015年上诉人按照被上诉人规定标准加工塑料水箱，并通过佳木斯市小亮货站、友联货站发给被上诉人，有货站票据共计135张为证，尚有货款53032元未付。因被上诉人在违反诚实信用原则，拖欠货款53032元不予给付，双方无法继续履行合同，要求解除合同，并返还定金10000元。根据法律规定，请求二审法院维护上诉人合法权益。被上诉人杨海滨辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，二审法院应当依法维持原判。2013年4月至2017年3月间，上诉人与被上诉人始终处于合作履行协议状态，没有自行解除合同。二、上诉人提出的上诉理由，与事实不符，请求二审法院驳回上诉维持原判。上诉人无欠货款凭证，双方处于履行合同状态，结算货款有往来凭证，不存在拖欠货款的事实。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院保护被上诉人的合法权益。原审原告李兴友向一审法院起诉请求：1、判令被告杨海滨给付原告李兴友货款53032元、押金10000元，合计63032元；2、案件受理费由被告杨海滨承担。一审法院认定事实：2013年4月13日，原、被告双方签订了供应与销售塑料水箱合作协议书。该协议约定：原告在正常情况下满足供应被告一家销售供应塑料水箱，原告给付被告20000元保证金，待双方解除合作关系时，由被告返还原告20000元保证金，同时，被告给原告出20000元欠据一份。而后，原告陆续给被告发货135次，合计价款为83032元。被告于2015年3月1日至2016年1月15日通过邮储银行汇款给原告30000元。之后，双方继续合作，至2017年3月26日期间，被告又经过邮储银行及工商银行给原告汇款等进行无数次交易。另外，原告诉状中称：被告于2014年分两次给付原告货款30000元。现原告以索要135次货款中的53032元及押金10000元，共计63032无为由诉讼来院。一审法院认为,原告为支持其诉讼主张仅提供了发货的凭证，没有提供被告欠款的证据，其理由不具有充分性；另外，又提供2015年3月1日至2016年1月15日给付的30000元货款的证据，其所提供的付款证据与诉状中称2014年给付两次货款计30000元说法不具有重合性，应视为被告汇过两次货款30000元，没有再欠货款的证据。而被告却提供了2015年5月22日至2017年3月26日期间支付款项的证据，证明了双方至2017年3月2日仍然在继续合作中，从而否定了双方合作合同终止或解除的事实；并在辩称中说明本案款项已经付清，其反驳主张具有合理性；从双方至今的合作情况看，原、被告不存在解除2013年4月13日合作合同的事实，被告不存在违约行为，不应返还协议中的押金。综上所述，原告没有确凿充分的证据证明自已的主张，其诉讼证据不足，无法准予支持；被告反驳意见有效。但是，鉴于被告于2016年1月仍然存在给付原告货款的事实及至2017年3月，双方仍在合作之中的实际，本案不存在超过诉讼时效法定事由，被告对此的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：1、驳回原告李兴友的诉讼请求；2、案件受理费1376元由原告李兴友负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年4月13日，上诉人李兴友与被上诉人杨海滨签订了塑料水箱加工合同，该合同是双方当事人的真实意思，不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，应当受法律保护。截止现在上诉人李兴友与被上诉人杨海滨签订了塑料水箱加工合同仍在继续履行当中，上诉人李兴友要求解除合同、返还定金10000元的请求不成立，本院不予支持。而上诉人李兴友与被上诉人杨海滨在经营过程中，货款结算采取货站代收货款、银行转账，手机转款等多种方法，双方未对经营过程中的往来货款进行对账，被上诉人杨海滨也未曾给上诉人李兴友出具过拖欠货款凭证，仅凭发货凭证主张权利，证据不足，本院不予支持。综上所述，李兴友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2752元，由上诉人李兴友负担。本判决为终审判决。审判长  梁劲松审判员  荆献龙审判员  李伊佳二〇一七年九月二十六日书记员  王 娇
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初2171号
原告：张斌，男，1983年8月14日出生，汉族，住沙县。
被告：姜富姬，女，1970年12月11日出生，汉族，住沙县景山新村北区。
原告张斌与被告姜富姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张斌到庭参加诉讼，被告姜富姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斌向本院提出诉讼请求：1.姜富姬偿还张斌借款30万元；2.支付利息14.4万元（自2013年9月15日起至2017年9月15日按月利率1%计息）及至实际还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由姜富姬承担。事实和理由：2013年9月期间，姜富姬因资金周转困难多次向张斌借款合计30万元，约定按月分期偿还。姜富姬向张斌出具借款合同，并签名捺印。借款后，姜富姬未按期履行。
姜富姬未作答辩。
张斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对事实认定如下：
1.2013年9月18日，张斌与姜富姬签订借款合同一份，约定姜富姬因资金周转困难向张斌借款30万元，借款期限从2013年9月15日至2017年6月1日，于每月1日还款5000元，每年3、6、9、12月的15日多还一次；若姜富姬未按时还款，应按借款金额和违约天数，每日加付给张斌借款总额2‰的违约金。在借款合同下方附有借条一份，内容为：“借条兹收到借款人民币¥200260，以打入建设银行账号62×××29为准。收款人：姜富姬”。
2.张斌向姜富姬62×××29银行账户转入282050元（其中2013年9月3日转入两笔分别为62227元、37773元，合计10万元；2013年9月18日转入182050元）。
3.2013年10月至2014年9月18日，姜富姬每月向张斌支付款项5000元，另加按季支付，合计支付款项8万元。
上述事实有借款合同、借条、转账凭证、身份证以及张斌的庭审陈述证实。
本院认为，姜富姬与张斌虽约定借款30万元，但借条载明“以打入建设银行账号62×××29为准”，张斌实际汇入该账户款项282050元，认定姜富姬向张斌借款282050元。超出部分，不予支持。2013年10月至2014年9月姜富姬向张斌付8万元的性质问题。因双方约定2013年9月15日至2017年6月1日姜富姬于每月1日还款5000元，每季多还一次。姜富姬按约定的时间与金额履行，当时没有违约，没有支付违约金或利息的义务，显为偿还借款本金。姜富姬偿还本金8万元，尚欠202050元应予偿还。张斌主张该8万元系支付利息，没有事实与法律依据，不予支持。2014年9月后姜富姬未再还款，构成违约。因双方约定,如姜富姬未按时还款，应按借款金额和违约天数，每日加付给张斌借款总额2‰的违约金，因该违约金具有利息性质且民间习俗中对违约金与利息未作明确区分。故姜富姬应对到期各期款项按月利率1%支付逾期利息。按每月还款5000元，每季多还一次的约定，自2014年10月18日至2017年6月1日姜富姬应付逾期利息为36078元，之后仍应按月利率1%计息。姜富姬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、姜富姬尚欠张斌借款202050元，应于判决生效后10日内偿还；
二、姜富姬应支付张斌逾期利息36078元（自2014年10月18日至2017年6月1日）及自2017年6月2日至实际还款日按月利率1%计算的逾期利息；
三、驳回张斌的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由张斌负担2900元，由姜富姬负担5060元。姜富姬负担的受理费5060元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
人民陪审员 邓金雨
人民陪审员 李锦荣
二〇一八年三月十六日
法官 助理 王彩霞
书 记 员 范雅文
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7435号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地：成都市怡福路30号。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：辜文君，男，汉族，1965年12月19日出生，住四川省仁寿县。
被告：辜涛，男，汉族，1989年11月23日出生，住四川省仁寿县。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告辜文君、辜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一七年十月三十日
书记员 张路遥
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初12号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年4月4日出生，汉族，河南省孟津县人，小学肄业文化，无业。2015年4月17日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月2日刑满释放。2015年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
被告人张某，男，1996年1月17日出生，汉族，河南省新安县人，小学文化，无业。2015年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
被告人郑某某，男，1995年12月28日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业文化，无业。2014年9月19日因掩饰隐瞒犯罪所得被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十日。2015年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人孙某某、张某、郑某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏，被告人孙某某、张某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2015年8月起至2015年11月期间，被告人孙某某、张某、郑某某三人居住在郑某某家中，预谋共同实施盗窃，由孙某某、张某实施盗窃，郑某某负责给偷来的手机解锁，然后将所盗手机、电动车等物销赃，并将赃款挥霍。
1、2015年8月份一天下午4时许，被告人孙某某、张某在洛阳市孟津县麻屯镇宋岭村三组田边，将被害人杨某某停放在地头的一辆黑色森地牌电动车盗走。次日，孙某某、张某、郑某某三人将该电动车销赃，并将赃款挥霍。
2、2015年9月1日凌晨3时许，被告人孙某某在洛阳市老城区王城大道网吧内，趁被害人胡某某出去买东西之际，将胡某某放在电脑桌上的摩托车钥匙偷走，并用钥匙将胡某某停放在网吧门口的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值5918元。案发后，该车已追退被害人。
3、2015年9月12日凌晨5时许，被告人孙某某、张某在洛阳市老城区中电阳光碧水湾网吧内将被害人刘某某放在电脑桌上的黑色苹果5手机盗走。次日，孙某某、张某、郑某某将该苹果5手机销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值1000元。
4、2015年9月30日下午5时许，被告人孙某某、张某在洛阳市飞机场候机楼前，将被害人陈某某停放在83路公交站牌的可爱鸟牌电动车偷走，当晚二人将该电动车销赃，并将赃款挥霍。
5、2015年10月份的一天下午2时许，被告人孙某某、张某在洛阳市孟津县麻屯镇宋岭村五组田边，将被害人郭某某停放在地头的爱德森牌电动车盗走，当晚二人将该电动车销赃，并将赃款挥霍。
6、2015年11月19日凌晨3时许，被告人张某在洛阳市老城区中电阳光碧水湾网吧内，将被害人刘某的红米NOTE手机盗走。次日，张某和孙某某将该手机销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值524元。
7、2015年11月24日凌晨7时许，被告人孙某某、张某、郑某某在洛阳市老城区中电阳光战略网吧内将被害人李某某的白色VIVO手机盗走，后将该手机销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值637元。
案发后，张某于2015年11月25日到公安机关投案，并带领公安机关将孙某某、郑某某抓获。
上述事实，被告人孙某某、张某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及现实表现证明、河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧少刑公初字第14号刑事判决书、洛阳市看守所出具的释放证明、洛阳市公安局金谷分局行政处罚决定书、到案证明等书证，证人刘某某、范某某的证言，被害人刘某某、李某某等人的陈述，辨认笔录，扣押决定书及发还物品清单，洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、张某、郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。在共同犯罪中，孙某某、张某起主要作用，系主犯；郑某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，三被告人能够如实供述其罪行，可从轻处罚。孙某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张某能够主动投案，并如实供述其罪行，系自首；同时张某能够协助公安机关抓获孙某某、郑某某，有立功表现，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第六十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2017年2月25日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年6月25日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年5月25日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人孙某某、张某、郑某某于本判决生效后十五日内退赔被害人刘某某人民币1000元、退赔被害人刘某524元、退赔被害人李某某637元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋蓓蕾
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初12号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年4月4日出生，汉族，无业。2015年4月17日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月2日刑满释放。2015年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
被告人张某某，男，1996年1月17日出生，汉族，无业。2015年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
被告人郑某某，男，1995年12月28日出生，汉族，无业。2014年9月19日因掩饰隐瞒犯罪所得被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十日。2015年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人孙某某、张某某、郑某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏，被告人孙某某、张某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2015年8月起至2015年11月期间，被告人孙某某、张某某、郑某某三人居住在郑某某家中，预谋共同实施盗窃，由孙某某、张某某实施盗窃，郑某某负责给偷来的手机解锁，然后将所盗手机、电动车等物销赃，并将赃款挥霍。
1、2015年8月份一天下午4时许，被告人孙某某、张某某在洛阳市孟津县麻屯镇宋岭村三组田边，将被害人杨某停放在地头的一辆黑色森地牌电动车盗走。次日，孙某某、张某某、郑某某三人将该电动车销赃，并将赃款挥霍。
2、2015年9月1日凌晨3时许，被告人孙某某在洛阳市老城区王城大道兄弟网吧内，趁被害人胡某之际，将胡乐乐放在电脑桌上的摩托车钥匙偷走，并用钥匙将胡乐乐停放在网吧门口的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值5918元。案发后，该车已追退被害人。
3、2015年9月12日凌晨5时许，被告人孙某某、张某某在洛阳市老城区中电阳光碧水湾网吧内将被害人刘某乙放在电脑桌上的黑色苹果5手机盗走。次日，孙某某、张某某、郑某某将该苹果5手机销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值1000元。
4、2015年9月30日下午5时许，被告人孙某某、张某某在洛阳市飞机场候机楼前，将被害人陈某停放在83路公交站牌的可爱鸟牌电动车偷走，当晚二人将该电动车销赃，并将赃款挥霍。
5、2015年10月份的一天下午2时许，被告人孙某某、张某某在洛阳市孟津县麻屯镇宋岭村五组田边，将被害人郭某停放在地头的爱德森牌电动车盗走，当晚二人将该电动车销赃，并将赃款挥霍。
6、2015年11月19日凌晨3时许，被告人张某某在洛阳市老城区中电阳光碧水湾网吧内，将被害人刘某丙的红米NOTE手机盗走。次日，张某某和孙某某将该手机销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值524元。
7、2015年11月24日凌晨7时许，被告人孙某某、张某某、郑某某在洛阳市老城区中电阳光战略网吧内将被害人李某的白色VIVO手机盗走，后将该手机销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，该手机价值637元。
案发后，张某某于2015年11月25日到公安机关投案，并带领公安机关将孙某某、郑某某抓获。
上述事实，被告人孙某某、张某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及现实表现证明、河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧少刑公初字第14号刑事判决书、洛阳市看守所出具的释放证明、洛阳市公安局金谷分局行政处罚决定书、到案证明等书证，证人刘某甲、范某的证言，被害人刘某乙、李某等人的陈述，辨认笔录，扣押决定书及发还物品清单，洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、张某某、郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。在共同犯罪中，孙某某、张某某起主要作用，系主犯；郑某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，三被告人能够如实供述其罪行，可从轻处罚。孙某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张某某能够主动投案，并如实供述其罪行，系自首；同时张某某能够协助公安机关抓获孙某某、郑某某，有立功表现，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第六十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2017年2月25日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年6月25日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年5月25日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人孙某某、张某某、郑某某于本判决生效后十五日内退赔被害人刘某某人民币1000元、退赔被害人刘某524元、退赔被害人李某某637元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋蓓蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初333号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张兴祥，男，1969年1月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省禄劝县，住云南省昆明市禄劝县，无前科。因涉嫌重大劳动安全事故罪于2017年4月17日被昆明市公安局倘甸产业园区分局刑事拘留，2017年4月27日经寻甸县人民检察院批准逮捕，同日由昆明市公安局倘甸产业园区分局执行逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
辩护人李科标，云南格元律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉﹝2017﹞238号起诉书指控被告人张兴祥犯重大劳动安全事故罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。2017年9月18日，寻甸回族彝族自治县人民检察院又以寻检公诉刑诉﹝2017﹞311号起诉书指控被告人张�祥犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院决定并案审理，依法组成合议庭，于2017年10月10日再次公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉、金蕊出庭支持公诉，被告人张兴祥及其辩护人李科标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年6月以来，被告人张兴祥在未取得采矿证等任何合法证件的情况下擅自在禄劝县乌蒙乡大麦地村委会候家冲山上开采沙石料用于销售。该采沙场没有具体防护措施和防护设备，安全措施不到位。在采沙场无证经营期间，被政府相关部门多次责令停业，但张兴祥仍陆续进行开采。2017年4月7日18时许，采沙场的工人王某2在无证开采作业过程中不慎掉入打砂机，被打沙机皮带当场绞死，造成一人死亡的重大劳动安全事故。经云南矿协司法鉴定所鉴定，被告人张兴祥非法开采、消耗的白云岩矿资源储量为3616立方米，价值7.96万元。
公诉机关当庭出示了下列证据：
书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张兴祥违反矿产资源管理法规，在未取得采矿许可证的情况下进行矿产生产，造成矿产资源破坏；该采沙场无安全生产设施，安全生产条件不符合国家规定，导致发生一人死亡的重大劳动安全事故，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款和第一百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪和重大劳动安全事故罪追究其刑事责任，予以数罪并罚。
被告人张兴祥对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，表示非常对不起死者，自己现在很后悔，采沙场现已停业，以后也不会再进行生产了，希望法院从轻处罚。
�告人张兴祥的辩护人对公诉机关的指控罪名亦无异议，但认为：1、张兴祥在案发后让在场的人打电话报警，自己则在现场等候民警的到来，在接受民警询问、讯问时也能如实交代自己的犯罪行为，应依法认定为自首，对其减轻处罚；2、案发后张兴祥已及时向被害人的家属作了经济赔偿，得到了被害人家属的谅解，被抓获后认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚；3、X乡没有合法的采沙场，张兴祥开采的沙石料属于劣质沙，主要用于满足当地的抢险工程需要和部分农村建房需要，其开采也是断断续续，当地政府部门并没有严格禁止，其行为在客观上有一定合理性；4、张兴祥所犯重大劳动安全事故罪是过失犯罪，张兴祥属于初犯、偶犯，可以对其从轻处罚。
经审理查明，自2010年6月以来，被告人张兴祥在未取得采矿证等任何合法证件的情况下擅自在禄劝县�蒙乡大麦地村委会候家冲山上开采沙石料用于销售，经云南矿协司法鉴定所鉴定，被告人张兴祥非法开采、消耗的白云岩矿资源储量为3616立方米，价值7.96万元。该采沙场没有具体防护措施和防护设备，安全措施不到位，在采沙场无证经营期间，被政府相关部门多次责令停业，但张兴祥仍陆续进行开采。2017年4月7日18时许，采沙场的工人王某2在无证开采作业过程中不慎掉入打砂机，被打沙机皮带当场绞死。事故发生后，被告人张兴祥及时对死者家属作了赔偿，取得了死者家属的谅解。
上述事实，有经过当庭质证的抓获经过、证人王某1、郑某、李某、赵某、刘某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、矿产资源破坏价值鉴定报告书、尸体检验鉴定报告、责令改正违法行为通知书、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人张�祥违反矿产资源管理法规，在未取得采矿许可证的情况下进行矿产生产，造成矿产资源破坏；该采沙场无安全生产设施，安全生产条件不符合国家规定，导致发生一人死亡的重大劳动安全事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款和第一百三十五条之规定，构成了非法采矿罪和重大劳动安全事故罪，应当予以数罪并罚，公诉机关指控罪名成立。被告人张兴祥在他人打电话报警时和被公安机关采取强制措施并讯问前对自己的行为是否构成犯罪及构成几罪并无明确认知，报警后也没有自动到公安机关投案，故对于辩护人认为被告人张兴祥系投案自首的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人认为案发后被告人张兴祥及时向被害人家属作了赔偿，得到了被害人家属的谅解及认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对其余辩护意见，本院不予采纳。庭审中，被告人张兴祥也能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度明显，可对被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第一百三十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张兴祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元；犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；决定数罪并罚执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙正勇
审 判 员 马雪娇
人民陪审员 马兴林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李依诺
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7608号
原告张林林，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。
法定代表人何丽贤，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
原告张林林诉称，原告于2004年1月至2013年5月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已九年有余。2013年6月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金62695.55元。
经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金62695.55元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9534号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金62695.55元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。
本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告张林林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7608号原告张林林，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省宁化县。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告张林林诉称，原告于2004年1月至2013年5月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已九年有余。2013年6月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金62695.55元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金62695.55元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9534号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金62695.55元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张林林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘巧玲附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5094号
原告：郑栗嘉，女，汉族，1983年11月4日出生，住福建省龙岩市。
原告：段家钦，男，汉族，1984年9月6日出生，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，公司法务。
原告郑栗嘉、段家钦与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金。事实和理由：2012年12月19日，原告向被告购买世欧王庄A区8幢402单元，签订《商品房买卖合同》合同约定被告应当在房屋交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料。被告于2015年4月1日向原告交付房屋，但被告至今未将办证所需的资料交付原告。因此，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员江榕榕
二〇一六年十二月五日
书记员 危艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07535号
原告田茂勤，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告田茂勤与被告重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，原告田茂勤于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茂勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许田茂勤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取720元，由原告田茂勤负担（已缴纳）。
审判员 张基铸
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姚何柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执恢字第1984-1号
申请执行人林子涵。
被执行人张志刚。
本院依据已经发生法律效力的本院于2009年5月21日作出的（2009）芝民社一初字第724号民事判决书，已向被执行人张志刚发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在烟台百大商业储运有限公司有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张志刚在烟台百大商业储运有限公司的工资9700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年七月七日
书记员 孙苏东
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1275-1号
申请执行人杨登先，男，汉族，1956年2月11日出生，住河南省新县。
委托代理人许亚萱、汤芮，福建丰一律师事务所律师。
被执行人谢小兵，男，汉族，1979年8月8日出生，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人杨登先与被执行人谢小兵机动车交通事故责任纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年1月27日作出的（2013）湖民初字第4230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、车辆及房产，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再恢复本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年1月27日作出的（2013）湖民初字第4230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月十六日
书 记 员 罗益池
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0427号
原告钱秋红。
委托代理人朱剑。
被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，地址无锡市建筑西路567号宝通大厦4楼F02、F03室。
负责人刘浩，该公司总经理。
委托代理人韦春雷。
原告钱秋红与被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱剑、被告安诚保险公司委托代理人韦春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秋红诉称：2010年12月27日原告在被告处为其所属的苏L099**、苏L11**挂重型半挂牵引车（挂靠于镇江新区路路通物流中心）投保了车辆损失险，保额为107920元。2011年8月23日，原告所雇驾驶员任显显驾驶被保险车辆在镇江新区金港大道发生交通事故，造成车辆受损，事故经交警部门认定任显显承担全部责任。该事故造成原告车损4200元，故请求法院依法判令被告支付车损4200元及本案诉讼费由被告承担。
被告安诚保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。经核实，保险公司为被保险车辆苏L099**车辆定损价格为4200元。被保险人车辆与保险公司签订的商业保险系不足额投保，该份合同被保险人已经签字确认，这份合同是合法有效的。因此，根据保险合同计算，标的额应为4200×56.8%=2385.6元。标的车辆为营运车辆，根据商业保险合同，被保险人在发生车辆损失理赔时，需要向保险公司提供驾驶员上岗证、车辆营运证及驾驶员的身体合格证明。
经审理查明：任显显系原告雇佣的驾驶员。苏L099**重型半挂牵引车、苏L11**挂重型普通半挂车的实际车主为原告钱秋红。原告将上述车辆挂靠于镇江新区路路通物流中心，并签订车辆挂靠经营合同一份，约定：原告将上述车辆挂靠于镇江新区路路通物流中心，挂靠期限为2007年12月29日至2014年12月30日，车辆在挂靠期间的车辆保险费由原告自理，若发生交通事故，保险公司的理赔款及其他赔偿款项归原告所有。
后原告以镇江新区路路通物流中心的名义为苏L099**重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险（保险金额107920元）、商业第三者责任险（包括保险金额50万、不计免赔等），保险期限为2010年12月28日至2011年12月27日。该保单上载明：苏L099**重型半挂牵引车初次登记日期为2007年12月，新车购置价为19万元，并在“特别约定”一栏中记载：1.承保的苏L099**车为苏L11**挂号无动力挂车的主车；2.经保险双方协商同意，本车车辆损失险按低于新车购置价金额不足额承保，在保险期间内发生保险事故造成本车损失，保险人按照保险金额与投保时新车购置价的比例赔偿……。。
2011年8月23日5时25分，任显显驾驶苏L099**重型半挂牵引车、苏L11**挂重型普通半挂车沿通港路由南向北行驶至金港大道路口，与同方向卜训齐驾驶的苏D183**发生追尾碰撞，该事故致使上述车辆损坏。该事故经镇江新区公安交巡警大队认定：该事故任显显承担此事故的全部责任，卜训齐不承担事故责任。该事故致使苏L099**重型半挂牵引车损坏，原告将该车送往镇江市润州区鑫磊汽车维修服务中心进行维修，花费修理费4200元。
审理中，原告表示其未向卜训齐驾驶的苏D183**的保险公司进行车损理赔。
上述事实，有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、车辆挂靠经营合同、发票、定损单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。任显显与卜训齐发生交通事故致使苏L099**重型半挂牵引车受损，交警大队认定任显显承担事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。任显显系原告钱秋红雇佣的驾驶员，原告系事故车辆苏L099**重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于镇江新区路路通物流中心，故原告要求被告赔偿其相应车辆损失，本院予以支持。任显显的上岗证、营运证及体检证并不是保险公司承担车辆损失赔偿责任的必要条件，故被告安诚保险公司以此为抗辩理由，本院不予采信。原告共花费车辆修理费4200元，被告对此无异议，本院予以确认。任显显与卜训齐发生交通事故，任显显承担事故全部责任，原告在向被告安诚保险公司理赔车辆损失前未向卜训齐所驾驶苏D183**投保的保险公司交强险责任限额内主张相关损失，原告在本案中主张的车辆损失应当扣减苏D183**车交强险中的车辆损失100元。苏L099**重型半挂牵引车的保单中“特别约定第二条”系不足额保险约定，该条款系一种理赔计算方式，不属于免赔范围，故被告安诚保险公司称本案车损应适用不足额保险理赔，本院予以采纳。综上，被告安诚保险公司赔偿给原告钱秋红的车辆损失为2328.8元{【（4200元—100元）×107920元】÷190000元}。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱秋红车辆损失2328.8元。
二、驳回原告钱秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担14元，原告钱秋红负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 祁伟
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘莹
（附上诉须知）
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00385号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人胡炜，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人胡炜不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00016号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第169号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 欣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第119号
原告王海成。
委托代理人居永和。
被告盛福明。
原告王海成诉被告盛福明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告王海成于2013年9月12日向本院提出申请，撤回对被告盛福明的起诉。
本院经审查认为，原告王海成申请撤回对被告盛福明的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回对被告盛福明的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王海成负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 费微
二〇一三年九月十六日
书 记 员 沈飞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。
法定代表人：张素玉，女，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴兴财，该支行法律顾问。
被告罗飞，男，1990年3月生。
被告严由香，女，1990年12月生。
被告罗志斌，男，1972年7月生。
被告申春香，女，1972年3月生。
被告罗运森，男，1978年11月生。
被告周金华，女，1980年11月生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告罗飞、严由香、罗志斌、申春香、罗运森、周金华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告罗飞、严由香经本院公告传唤、被告罗志斌、申春香、罗运森、周金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗飞、严由香偿还借款本金126484.93元及利息、罚息、违约金等，息随本清；2、被告罗志斌、申春香偿还借款本金85075.49元及利息、罚息、违约金等，息随本清；3、被告罗运森、周金华偿还借款本金126484.93元及利息、罚息、违约金等，息随本清；4、本案诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告罗飞、严由香偿还原告借款本金126484.93元及利息39078.73元（截止2016年12月29日），自2016年12月30日起至借款还清之日止按年利率18.954%计付利息，息随本清；2、被告罗志斌、申春香偿还借款本金85075.49元及利息21226.9元（截止2016年12月29日），自2016年12月30日起至借款还清之日止按年利率18.954%计付利息，息随本清；3、被告罗运森、周金华偿还借款本金126484.93元及利息38026.11元（截止2016年12月29日），自2016年12月30日起至借款还清之日止按年利率18.954%计付利息，息随本清；4、六被告相互承担连带清偿责任，其余不变。事实和理由：被告罗飞、严由香夫妇、被告罗志斌、申春香夫妇、被告罗运森、周金华夫妇因经营家具厂需要资金周转，分别向原告申请小额联保借款15万元，六被告相互承担连带清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按合同约定偿还借款。
六被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、六被告身份证及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、账户交易明细。六被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告罗飞、严由香夫妇、被告罗志斌、申春香夫妇、被告罗运森、周金华夫妇因经营家具厂需要资金周转，分别向原告申请小额联保借款15万元，2014年12月1日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》,合同约定借款期限为1年，按年利率14.58%计付利息，逾期则按年利率18.954%计付利息，还款方式为等额本息。同日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，六被告承诺对上述借款相互承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按合同约定将贷款发放到被告指定的账户上。至2016年12月29日，被告罗飞、严由香欠原告借款本金人民币126484.93元及利息39078.73元，被告罗志斌、申春香欠原告借款本金人民币85075.49元及利息21226.9元。
本院认为，原被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告足额发放了贷款，被告未依合同约定如期归还借款本息，应承担违约责任，且六被告应对上述借款相互承担连带清偿责任。被告罗飞、严由香经本院公告传唤、被告罗志斌、申春香、罗运森、周金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原、被告间的金融借款合法，被告未依约还款，故原告提出被告还本付息，相互承担连带保证责任及负担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗飞、严由香于本判决生效后十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金126484.93元及利息39078.73元（截止2016年12月29日），自2016年12月30日起至借款还清之日止按年利率18.954%计付利息，息随本清；
二、被告罗志斌、申春香于本判决生效后十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金85075.49元及利息21226.9元（截止2016年12月29日），自2016年12月30日起至借款还清之日止按年利率18.954%计付利息，息随本清；
三、被告罗运森、周金华于本判决生效后十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金126484.93元及利息38026.11元（截止2016年12月29日），自2016年12月30日起至借款还清之日止按年利率18.954%计付利息，息随本清；
四、六被告相互承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371元，由被告罗飞、严由香、罗志斌、申春香、罗运森、周金华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 奚星晶
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 廖建玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00020号
申请人长坪镇黄潭洲村村民委员会。
法定代表人马常国，系该村书记。
申请人汪世财，男，生于1954年11月14日，汉族，农民。
本院于2014年1月10日受理了申请人长坪镇黄潭洲村村民委员会与汪世财关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人长坪镇黄潭洲村村民委员会与汪世财关于确认调解协议效力纠纷，于2013年12月22日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、黄潭洲村村民委员会的权利和义务
1、黄潭洲村村民委员会支付汪世财房屋拆迁费、屋场内附属物补偿费、新屋场安置补偿费及其他补偿费，合计人民币壹拾捌万陆仟零壹拾伍元贰角整（￥186015.2元），并在协议签订和房屋拆迁后一次性付清。
2、黄潭洲村村民委员会负责协助汪世财办理相关变更手续。
3、汪世财按协定日期拆迁全部构筑物后，并交付黄潭洲村村民委员会使用，黄潭洲村村民委员会负责支付剩余的房屋补偿费。
4、黄潭洲村村民委员会根据汪世财选择安置方式，有权对其工程进度进行监督。
二、汪世财的权利和义务
1、汪世财将有偿出让给黄潭洲村村民委员会的宅基地于本协议签订之日起三日内将房屋全部拆除完毕，交于黄潭洲村村民委员会使用。
2、本协议签订后，汪世财将土地使用证，房屋所有权证等相关证件一并交给黄潭洲村村民委员会使用，由黄潭洲村村民委员会办理房地产权注销登记手续。
3、汪世财拆除房屋及附属物时，一切安全事项由汪世财自己负责。拆除施工时汪世财必须向黄潭洲村村民委员会报告，由黄潭洲村村民委员会派专人监管，拆除房屋主体。否则，造成后果由汪世财负全部责任，黄潭洲村村民委员会不承担人任何民事责任、经济赔偿责任。
4、汪世财在要求黄潭洲村村民委员会协助办理相关手续变更时，必须如实提供有关证件。
三、违约责任
1、黄潭洲村村民委员会未按协议的时限支付汪世财拆迁费造成违约的，从逾期之日起每日按应支付补偿费的万分之八支付违约金。
2、汪世财如未按约定的期限搬迁拆除、清障造成违约的，从逾期之日起每日按拆迁补偿费金额万分之八向黄潭洲村村民委员会支付违约金，黄潭洲村村民委员会从拆迁补偿费余额中直接扣除，并申请人民法院强制执行。
四、有关事项
本协议自双方签字盖章后生效，产生法律效力。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 颜
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第299号
原告：万卫斌，男。
被告：徐翀，男。
被告：涂琦，女。
原告万卫斌与被告徐翀、涂琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员喻文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万卫斌到庭参加诉讼，被告徐翀、涂琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万卫斌诉称：被告于2013年6月7日向原告借款300，000元，并约定按月息2分计息，即每月支付利息6000元，借款期限为一年。借款后，被告仅向原告支付了2个月的利息12，000元。原告多次找被告协商还款未果，故起诉要求被告归还借款本金300，000元，支付计算至2014年7月6日的利息66，000元，自2014年7月7日始按实欠本金以月息2分计息直至还清欠款为止。
被告徐翀、涂琦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告徐翀因做生意需要资金于2013年6月7日向原告万卫斌借款300，000元并写下借条，借条载明：“今借到万卫斌人民币叁拾万元正，利息按月息两分计算，计每月付陆仟元，期限一年。借款人：徐翀，2013.6.7”。被告借款后，仅支付了原告万卫斌2个月的利息12，000元。借款到期后，原告万卫斌多次找被告协商还款未果而引起纠纷。
以上事实有原告万卫斌的身份证、被告徐翀的常住人口信息、变更更正信息、被告涂琦的常住人口信息、婚姻状况证明、婚姻登记信息、原告万卫斌的陈述及庭审笔录在案证明。
本院认为，被告徐翀向原告万卫斌借款300，000元并写下借条，约定按月息2分每月支付利息6000元，符合法律规定，借贷关系合法有效。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告万卫斌向二被告主张权利，应按夫妻共同债务处理。截至2014年7月6日，被告仅支付了2个月的利息12，000元，原告万卫斌主张由二被告归还借款本金300，000元、支付借期内利息60，000元且按实欠本金以借期内月息2分的利率支付逾期还款利息直至还清欠款为止（截至2014年7月6日，逾期还款利息为6000元），符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐翀、涂琦在本判决生效之日起十日内归还原告万卫斌借款本金300，000元，支付截止2014年7月6日的利息66，000元。自2014年7月7日始至本判决指定的清偿之日止的利息按实欠本金以月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告徐翀、涂琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 喻文勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 占志微
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2291号
申请人天津市亿强典当责任有限公司，住所地天津空港经济区中环西路77号3号楼11门。
法定代表人张松，职务经理。
被申请人李建强。
本院在审理申请人天津市亿强典当责任有限公司对被申请人李建强申请实现担保物权一案中，申请人天津市亿强典当责任有限公司于2015年11月10日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，申请人撤回申请出于当事人真实意思表示，且不损害他人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津市亿强典当责任有限公司撤回申请。
案件受理费2537元，退回申请人。
审判长 范玉海
审判员 王长琴
审判员 张明霞
二〇一五年十一月十日
书记员 常 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10953号
原告：陶勇，男，1970年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，系该公司执行董事。
委托代理人：张杰，女，1956年4月7日出生，系该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
原告陶勇与被告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司（以下简称花鸟鱼市场）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶勇与被告花鸟鱼市场的委托代理人王雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勇诉称：2015年9月6日上班，工作至2016年5月6日，上班8个月只付我2个月保险钱，每月保险补助1050元。原告在被告处工作每月四周分别休息一天、一天、二天和一天制度。每月占原告3天休息时间共计48天（3天*8个月*2倍），八月十五中秋节值班1天，新年值班2天，元旦值班2天，十月份值班2天，共计18天（6天*3倍）。原告每月工资3000元÷30=100元，故被告应当给付原告加班费100元*66天=6600元。2015年冬季采暖费800元也没有给付。故原告起诉至法院请求法院判令被告被告给付6个月保险6300元，加班费6600元，取暖费800元。
被告花鸟鱼市场辩称：1、被告与原告之间没签订劳动合同，原告在我单位工作时间是2015年9月6日至2016年5月6日，第7-8个月与原告本人协商并同意到按社会灵活就业人员缴纳，按规定每月是841.98元，欠原告8个月6736元，但已支付两个月尚欠4636元，需要原告提供先行垫付的证据，我单位可以承担这部分费用。2、加班费问题，市场只有春节期间休息，平时都营业，原告是管理人员所有的工作责任都有原告负责，周六是值班不是加班，在招聘原告时就已经说明了工作时间及工作责任，从有市场至今所有的管理人员都是值班，也没有补充并且都是同工同薪，平时有事请假市场也不扣工资，所以不同意给付原告加班费。3、采暖费问题，所有市场管理人员都不报销采暖费，原告不存在报销采暖费问题。
经审理查明：原告于2015年9月6日至2016年5月6日在被告处工作。原告在被告处工作前三个月期间每月工资2500元，其余时间每月工资3000元。原被告双方并未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。原告在被告工作最后两个月被告每月为原告支付1050元的社会保险费。原告在被告工作期间原告并未自行缴纳社会保险费。原告在被告处工作期间共计休息48天，值班24天。2016年9月28日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、考勤表等证据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付6个月的保险费6300元的主张。由于北奥并未为原告缴纳社会保险，原告也并未自行缴纳，因此对于原告的该项主张本院不予审理，原告可以在缴纳保险费后向被告另行主张。
关于原告要求被告给付加班费6600元的主张。原告在被告处工作为8个月。每月工作时间为20.83天，因此原告共计应工作167天（20.83天×8个月）。因此原告休息的时间为73天（30天×8个月-167天）。但原告在此期间休息48天。另外原告值班24天，但是值班的工作性质以及工作强度与正常工作日并不一致。因此本院酌定被告支付原告加班费为2000元。
关于原告要求被告给付采暖费的主张。因采暖费纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陶勇加班费2000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘玉娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第585号
原告：李利英。
委托代理人：朱敏。
委托代理人：叶斌。
被告：闵新星。
原告李利英与被告闵新星机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2014年6月24日、7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李利英及其委托代理人朱敏、叶斌，被告闵新星，到庭参加诉讼。
原告李利英起诉称：2013年11月4日11时许，原告驾驶电动三轮车在织里镇滨湖大道由东往西行驶至邱家坝路段附近时，遭遇被告闵新星驾驶的电动三轮车从后追尾原告，致使原告落地受伤，事故发生后原告被送往湖州中心医院治疗。因原告与被告是同村，熟识多年，故在交通事故发生时未当场报案，后于事故发生次日报案，交警大队出具了道路交通事故证明。原告住院14天，花去医疗费18494.56元，被告仅支付6000元后，对原告不管不问，原告出院后，经村委会、交警队多次与被告协调，均未达成一致。后原告经司法鉴定，构成八级、十级伤残、误工期限自受伤之日起至定残前一日止，护理期限2个半月、营养期限为2个半月。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计141952.30元（其中：医疗费12494.56元，护理费44513元／年÷12个月×2.5个月=9273.54元，误工费44513元／年÷365天×139天=16951.50元，残疾赔偿金16106元／年×16年×32%=82462.72元，住院伙食补助费30元／天×14天=420元，营养费30元／天×75天=2250元，交通费800元，精神损害抚慰金15000元，直接财产损失500元，鉴定费1800元，合计141952.30）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闵新星答辩称：发生交通事故属实，事故发生时，其驾驶的电瓶三轮车沿滨湖大道由东往西行驶，李利英的电动自行车也是由东往西行驶，与其驾驶的电瓶三轮车追尾相撞，造成双方受伤，其中李利英伤的较重，之后是对方向交警大队报警的。事故发生后，已支付李利英6000元，现对原告请求的赔偿无法承担。
经审理查明：2013年11月4日11时许，被告闵新星驾驶电动三轮车与原告李利英驾驶的电动三轮车沿湖州市织里镇滨湖大道邱家坝路段的左侧车道由东往西行驶（均为逆向行驶）过程中发生碰撞，造成李利英与闵新星不同程度受伤（其中李利英伤势较重）及车辆受损的交通事故。次日（11月5日），李利英向交警部门报警，2014年1月17日，湖州市公安局织里分局交通警察大队出具道路交通事故证明。原告李利英受伤后，经湖州市中心医院治疗，用去医疗费18494.56元，由中心医院出具诊断证明。2014年3月24日，李利英经湖州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李利英因交通事故致伤构成八级、十级伤残，并拟定误工期限从损伤之日起至定残前日止、护理期限为2个半月、营养期限为2个半月等意见。事故发生后，被告闵新星已支付原告医疗费6000元，双方经湖州市吴兴区织里镇伍浦村调解委员会调解，未能达成调解协议。原告为主张赔偿诉至本院。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故证明、湖州市吴兴区织里镇伍浦村人民调解委员会出具的证明、询问笔录、门诊病历与出院小结、诊断证明、医疗费票据与费用清单、司法鉴定意见书与鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：该交通事故发生后，因当事人报警，湖州市公安局织里分局交通警察大队作出的道路交通事故证明，可以确认被告闵新星驾驶电动三轮车与原告李利英驾驶的电动三轮车发生碰撞而造成李利英受伤致残之损害。从现有的证据分析，双方当事人驾驶电动三轮车均存在逆向行驶且均未确保安全的过错。因难以区分双方车辆驾驶人的过错责任大小，故以推定双方车辆驾驶人负同等的过错责任为宜。此类电动三轮车虽属机动车，但尚不足以按交强险制度调整，故以直接按推定的过错责任处理。为此，被告闵新星应承担相应的赔偿原告损失的民事责任。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。为了便于计算，将被告已支付原告的费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告损失为：原告李利英因本次交通事故受伤，住观14天，用去医疗费18494.56元，应计算住院伙食补助费（30元／天×14天）计420元，营养费（根据鉴定意见，按30元／天×75天）计2250元，护理费（根据鉴定意见，参照2012年浙江省职工平均工资标准计算，40087元／年÷12个月×2.5个月）计8351元，误工费（虽有鉴定意见，但考虑到原告年龄因素及被告赔付能力，故可不计算），交通费（酌情）400元，残疾赔偿金（按2013年浙江省农村居民人均纯收入标准计算，16106元／年×16年×32%）计82462.72元，精神损害抚慰金（按请求）15000元，鉴定费1800元，直接财产损失（应指电动三轮车车损，因双方均具有车损，故拟各自自行承担），合计129178.28元。
应由被告闵新星赔偿原告（129178.28元×50%）=64589元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告闵新星应赔偿原告李利英各项费用64589元，扣除已支付原告6000元，尚应赔付原告58589元，限于本判决生效之日起三十日内清偿。
二、驳回原告李利英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告李利英负担922元，被告闵新星负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一四年七月一日
书记员 谢 俊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执监1号
申请执行人：谭志娥。
被执行人：胡新田。
被执行人：孙维海，
被执行人：德州市东郊第二建筑公司，住所地：德州经济技术开发区东风路1111号。
德城区人民法院立案执行的谭志娥申请执行德州市东郊第二建筑公司、胡新田、孙维海（2014）德中民再终字第2号，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将谭志娥申请执行德州市东郊第二建筑公司、胡新田、孙维海（2014）德中民再终字第2号一案指定由陵城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一六年一月十五日
书记员 白浩然
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01035号
原告郑连伟，男，汉族，1970年8月15日出生，住址沈阳市皇姑区岐山西路。
被告张城，男，汉族，1982年2月17日出生，住址辽宁省葫芦岛市南票区缸窑岭镇六家窝铺村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段11号
负责人陈增才，系公司总经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告绥中县金元宝运输车队，地址辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化街*****号。
原告郑连伟诉被告张城、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、被告绥中县金元宝运输车队交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑连伟、被告张城、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘颖均到庭参加诉讼，被告绥中县金元宝运输车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑连伟诉称，事故发生在建设大路兴工街，辽PXXX**车由东向西左转，我由西向东直行，对方车负全责。现原告诉至法院，要求被告赔偿修车费23014元，停运损失费11340元。诉讼费被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的修车费23014元，根据原告提供的修车费发票维修明细与我公司定损金额相同我公司同意赔偿，停运损失、诉讼费是间接损失我公司不同意赔偿。
被告张城辩称，修车费由保险公司承担，停运损失数额过高，诉讼费我不同意承担。
被告绥中县金元宝运输车队未答辩。
经审理查明，2015年4月23日22时10分，被告张城驾驶辽PXXX**机动车与辽AXXX**机动车在建设大路兴工街发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，张城负事故全部责任。事故发生后原告将车辆送到沈阳汇众汽车销售有限公司维修，2015年4月24日10时26分进厂修车，2015年6月4日15时35分维修完毕，共计修车42天。
另查，原告郑连伟称其是辽AXXX**机动车车主，其租用沈阳市天文出租汽车有限公司的标书。
又查，辽PXXX**机动车为营运车辆。该车登记所有权人为被告绥中县金元宝运输车队。被告张城称其该车实际车主。2015年度沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故确认书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告张城未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，故被告张城作为实际车主应对原告的损失承担赔偿责任，又因被告张城所驾驶的车辆挂靠在被告绥中县金元宝运输车队名下运营，故被告绥中县金元宝运输车队应承担连带赔偿责任。同时由于肇事车辆在被告保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由被告保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告张城承担赔偿责任，被告绥中县金元宝运输车队承担连带赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费的问题，由于原告已与保险公司就维修费金额达成一致意见，本院对此予以确认，由保险公司赔付原告修车费23014元；
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，本院认为，原告的车辆每日停运损失为270元，根据原告提供的证明材料可以证明，原告车辆共计停运42天，故停运损失为11340元。由于停运损失属于间接损失，属于保险公司免陪范围，因此该费用应由被告张城予以赔偿，被告绥中县金元宝运输车队承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑连伟车辆维修费23014元；
二、被告张城于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑连伟停运损失11340元；
三、被告绥中县金元宝运输车队在被告张城上述赔偿责任范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取329元，由被告张城承担（原告预付，被告张城于本判决生效后十日内直付原告，被告绥中县金元宝运输车队承担连带赔偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 隋电波
二〇一五年八月三十一日
书记员 臧 敏
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第615号
上诉人（原审原告）荆某某，女，1974年5月5日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆某甲，男，1943年12月19日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆某乙，男，1957年4月17日生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人荆某某因与被上诉人荆某甲、荆某乙继承纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆某某及其委托代理人甄晋生、被上诉人荆某甲及其委托代理人郗建红、被上诉人荆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告祖父母共有七个子女，其中被继承人荆某丙系长子，原告之父荆某丁系次子、被告荆某甲、荆某乙为第三子和第四子。另原告还有三个姑姑。原告与二被告系叔侄女关系。1978年原告4岁时其父荆某丁去世，其母同年改嫁。原告遂和其祖父、祖母、被继承人荆某丙、被告荆某乙及姑姑一起生活。1982年原告祖父去世。1988年前后，原告姑姑、被告荆某乙先后出嫁和娶妻另过。1994年原告出嫁。1998年原告祖母去世。2003年被继承人荆某丙去世，去世时无配偶子女。
另查明该讼争房产位于阳泉市郊区镇村圪台共216平米，被继承人荆某丙去世后，由被告荆某甲管理至今。
一审法院认为，本案讼争房产因有土地部门的建房审批表载明其土地使用者为被继承人荆某丙继承而得，且原告、被告荆某甲及原告三个姑姑均表示为荆某丙所有，故一审法院依法认定该房产为被继承人荆某丙的遗产。因为原告与被继承人荆某丙未在民政部门办理收养登记，如何认定是否形成养父女关系是本案焦点，一审法院认为现行《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，根据1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》第二条规定：“收养法施行前受理、施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。”当时可适用的规定为《最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，该《意见》第28条规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，原告虽与被继承人荆某丙等长期共同生活至其出嫁，但从其提供的证据来看，不足以证明原告与被继承人荆某丙是以养父女的关系共同生活，原告一直称呼被继承人荆某丙为大爷，建房审批表上载明也是侄女与大爷的关系，提供的证据也未能确实证明对被继承人尽了生养死葬的义务，其关系不能按收养关系对待。故原告以与被继承人荆某丙形成事实上的收养关系而继承其遗产的理由不充分、相应的事实依据不充足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条及上述法律法规的相关规定，判决：驳回原告荆某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告荆某某负担。
一审法院判决后，荆某某不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、上诉人亲生父亲在其四岁时故去，上诉人的母亲将其交给荆某丙抚养，以父母相待，相依为命，并与祖母赵某某组成三口之家，2003年荆某丙故去，上诉人成年后也对养父尽到了主要的赡养和辅助义务，因此应当依法认定上诉人与荆某丙之间存在事实收养关系。2、从公序良俗原则来分析，从形式上看，两人共同生活在一起，合并成一个家庭，从实质上，共同有生产资料、共同支配生活资料，符合事实上的收养关系的实质要件。3、依据1994年11月15日阳泉市郊区城乡居民建房用地发证审批表（土地证）登记，荆某丙家庭成员为母亲赵某某和荆某某三人，印证了上诉人与被继承人之间是收养建立的家庭关系，是似制父女关系。二、一审适用法律不当。1、从相关法律实践中，对事实收养应具备的条件也有相关规定。2、根据收养法规定，理应确认上诉人和荆某丙之间真实存在收养关系，且上诉人是第一顺位继承人，享有合法继承权。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人荆某甲辩称：一、一审法院认定事实、适用法律正确。事实上荆某某与荆某丙没有形成法律上的收养关系，一审认定事实和适用法律正确。本案上诉人与荆某丙是侄女与大爷的关系，没有组织证明上诉人与荆某丙是收养关系，虽然上诉人与荆某丙长期共同生活，是荆某丙抚养上诉人，但不能证明是收养关系。二、从事实上和法律的认定，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人荆某乙辩称：我也早结婚另过，此事与我无关。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与荆某丙长期共同生活至其出嫁，但从上诉人提供的证据，不足以证明上诉人与荆某丙是以养父女的关系共同生活，且从称呼上也不能证明存在收养关系。根据《中华人民共和国收养法》、《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条规定、《最高人民法院（84）法办字第112号﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》第28条的规定，上诉人与荆某丙之间不能以收养关系认定。故上诉人要求与荆某丙系收养关系，且应继承荆某丙的遗产的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人荆某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李增艳
山东省荣成市人民法院
执行�定书
（2016）鲁1082执713号
申请执行人刘玉华。
被执行人荣成市方正建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人荣成市方正建筑工程有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳裁字（2016）第4号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 静