河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1364号
原告任伟杰。
委托代理人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人武焕宇，北京罗斯律师事务所实习律师。
被告香河县天悦房地产开发有限公司。住所地：香河县经济技术开发区。
法定代表人范德永，总经理。
委托代理人吴联盟，该公司职工。
第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
原告任伟杰与被告香河县天悦房地产开发有限公司（以下简称香河天悦公司）、第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任伟杰的委托代理人杜英峰、武焕宇，被告香河天悦公司的委托代理人吴联盟到庭参加了诉讼。第三人建行北京市分行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任伟杰诉称，2013年4月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发并销售的香河县天悦住宅小区2号楼2单元2502室房屋，建筑面积99.27平方米，房屋总价款470964元。合同约定，被告于2014年10月15日前向原告交付房屋，如逾期超过60日后，原告有权解除合同。合同签订后，原告支付首付款150964元，并与第三人办理320000元的房屋按揭贷款手续。现被告已超过约定交付时间60日，房屋尚未竣工验收，不能达到合同约定的交付条件，严重影响原告入住，被告已构成违约。后原告多次找被告协商解除合同，被告置之不理。故原告诉至法院，其增加和变更后的诉讼请求为：请求解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款150964元，并支付相应利息（自2013年4月30日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；给付原告截止到2015年5月20日向第三人交付的本金15848.51元；解除原告与第三人签订的个人住房借款合同，被告向第三人支付合同解除后剩余银行贷款余额304151.49元；被告承担原告银行按揭贷款的利息损失，截止到2015年5月20日为39242.47元；诉讼费由被告承担。
被告香河天悦公司辩称，被告于2012年12月29日取得天悦小区2-6号楼的商品房预售许可证，并与原告签订商品房买卖合同，办理了银行按揭贷款手续。原、被告于2013年3月签订商品房买卖合同，被告已经取得商品房预售许可证。被告出售给原告的房屋是受法律保护、合法有效的，被告不同意返还购房款。原告向第三人的贷款是用于原告支付购房款，系自己使用，其向第三人支付的本金及利息，被告不同意给付。被告于2014年10月15日前向原告发出入住通知书，但至今原告也未到被告处办理收房手续，系原告违约在前，故对原告的各项请求均不同意。
第三人建行北京市分行未陈述意见。
庭审中，原告任伟杰为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，合同约定交房时间、条件及合同解除的条件。
证据二、购房收据1张。证明原告已交纳购房款，履行了合同的义务。
证据三、个人住房借款合同1份。证明原告为支付房款向第三人办理贷款，合同约定贷款额度利息。
证据四、个人贷款支付凭证及银行资金交易查询单各1份。证明原告通过银行贷款已向被告付清全部房款，履行合同的义务，每月偿还本息。
第三人建行北京市分行未到庭质证。经质证，被告对证据一、二、三、四均无异议，本院予以确认。
被告香河天悦公司提交如下证据：
证据一、商品房预售许可证复印件1份。证明被告开发并出卖给原告的房屋是符合法律规定的，双方签订的商品房买卖合同也是合法的。
证据二、竣工验收报告1份。证明原告购买的涉案房屋已经按照合同约定的时间具备交付使用条件。
第三人未到庭质证。经质证，原告对证据一无异议，本院予以确认。原告对证据二的真实性无异议，但认为第二、四、五页均为空白，该证据存在瑕疵，不能达到被告的举证目的。经审查，证据二有勘察单位、监理单位、建设单位等各方盖章确认，可以证实涉案房屋已在2014年9月20日竣工验收合格，本院对该证据予以确认。
第三人建行北京市分行未提交证据。
经当事人陈述，原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：2013年4月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的香河县天悦住宅小区2号楼2单元2502室房屋，建筑面积99.27平方米，房屋总价款470964元。合同第八条约定，被告于2014年10月15日前向原告交付房屋。合同第九条约定，逾期超过60日后，买受人（原告）有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款2%向买受人支付违约金；等等。原告已向被告支付首付款150964元。2013年6月20日，第三人向原告提供贷款320000元，借款期限为240个月。原告自2013年7月20日起，按月向第三人还款。至2015年5月20日，原告已累计偿还贷款本金15848.51元及利息39242.47元，共计55090.98元。
另查，被告于2012年12月29日取得了涉案小区2-6号楼的预售许可证。涉案房屋已在2014年9月20日竣工验收合格。被告至今未向原告交付该房屋。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，原告与第三人签订的个人住房借款合同均是双方真实意思表示，合法有效。在原告与被告签订的合同中明确约定2014年10月15日前，被告将具备该商品房经质量监督部门备案验收合格条件的商品房交付给原告，被告逾期未交房，其行为已构成违约，达到了解除合同的条件。故原告任伟杰主张解除商品房买卖合同，依法有据，本院予以支持。原告主张被告返还购房款150964元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告称合同约定的违约金过低，主张被告给付150964元的利息（自2013年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。），属于违约金的范畴，符合法律规定，但应自2013年4月30日起，至判决确定的履行之日止，本院对其请求中合理部分予以支持。因原告与被告签订的商品房买卖合同被解除，致使原告与第三人签订的个人住房借款合同目的无法实现，原告请求解除与第三人建行北京市分行签订的个人住房借款合同，本院予以支持。根据法律规定，商品房买卖合同解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。因此，原告主张被告给付截止到2015年5月20日其已偿还的银行按揭贷款本金15848.51元及利息39242.47元，有证据证实，本院予以支持。原告要求被告将剩余银行贷款本息返还第三人，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称其于2014年10月15日前已向原告发出交房通知书，原告未按合同约定收房，但未提交证据证实，故本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百七十九条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任伟杰与被告香河县天悦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。
二、解除原告任伟杰与第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行签订的个人住房借款合同。
三、被告香河县天悦房地产开发有限公司支付原告任伟杰购房款150964元及向第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行交付的贷款本息55090.98元（计算至2015年5月20日，以后交付的，按实际发生的数额计算。）。
四、被告香河县天悦房地产开发有限公司支付原告任伟杰购房款150964元的违约金（自2013年4月30日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
五、被告香河县天悦房地产开发有限公司代替原告任伟杰向第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还尚欠的贷款本息。
以上三至五项于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，由被告香河县天悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 杨 燕
审判员 王焕君
二〇一五年七月二日
书记员 高 原