wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02575号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告石磊，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市渝北区。
被告肖本文，男，汉族，1979年12月25日出生，住四川省邻水县。
委托代理人曾涛，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告石磊、肖本文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的代理人陈从建，被告石磊，被告肖本文及其代理人曾涛、李胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年6月9日18时许，被告石磊驾驶渝BMV9**号二轮摩托车从两路往石鞋方向行驶至国道210线1775公里＋300米，越过道路中心线与对面肖本文驾驶的渝CX69**号普通客车相撞，造成石磊受伤的交通事故。交警部门认定石磊承担事故的主要责任，肖本文承担事故的次要责任。事故发生后，原告根据重庆渝北区人民医院的申请，向该医院垫付了石磊的抢救费92739元。现要求上述被告返还原告垫付的医疗费
92739元。
被告石磊辩称：应当承担偿还责任，但目前无力偿还。
被告肖本文辩称：交警部门的事故认定书认定错误，应当由被告石磊承担事故的全部责任。且被告肖本文已经向被告石磊支付了医疗费4800元，另还支付了车辆维修费、停车费及拖车费共计3020元，不应再承担其他费用。
经审理查明：2014年6月9日18时26分许，被告石磊无机动车驾驶证驾驶渝BMV9**号普通二轮摩托车从两路往石鞋方向行驶，行驶至国道210线1775公里300米处时，越过道路中心线与相向行驶的被告肖本文驾驶的渝CX69**号小型普通客车相撞，致被告石磊受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定石磊承担事故的主要责任，肖本文承担事故的次要责任。事故发生后，被告石磊入住渝北区人民医院治疗，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据渝北区人民医院的申请，向该医院垫付了被告石磊的抢救费
92739元。
另，被告肖本文为被告石磊垫付了医疗费4800元，并支付了渝CX69**号车辆的拖车费和停车费1020元、维修费2000元，共计3020元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场图、现场照片、现场勘查笔录、交通事故当事人陈述材料、询问笔录、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用超过72小时的说明、石磊抢救费用情况说明、垫付告知书、重庆银行进账单、医药费专用收据、收条、维修费发票、拖车费及停车费发票等证据资料证实，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了伤者即被告石磊的抢救费92739元后，有权向本案交通事故的责任人进行追偿。
行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告石磊、肖本文违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，分别负主要责任、次要责任，该二被告均系交通事故责任人。根据本案的实际情况，以石磊、肖本文按照八比二的原因力比例分担民事责任为宜。被告石磊、肖本文应当按照此责任比例就原告垫付的医药费承担偿还责任。交警部门对本次事故划分的责任并无不当，对被告肖本文关于应由被告石磊承担全部责任的辩称意见不予采纳。
被告肖本文为被告石磊垫付的医疗费及支付的拖车费、停车费、车辆维修费，可另案主张权利，不在本案中处理。被告肖本文不能因此而在本案中免除偿还责任。对被告肖本文关于不应再承担偿还责任的辩称意见不予采纳。
综上所述，原告垫付的医疗费92739元，应当由被告石磊偿还74191.2元（92739元×80%），由被告肖本文偿还18547.8元（92739×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费74191.2元；
二、被告肖本文于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费18547.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元（原告系缓交），由被告石磊负担848元，由被告肖本文负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一五年四月三日
书记员 赵 磊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5611号
原告曲振臣。
被告夏文和。
被告于英波。
原告曲振臣与被告夏文和、于英波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲振臣、被告夏文和到庭参加了诉讼，被告于英波经本院合法传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告夏文和分别于2013年1月26日、2014年5月26日、2014年11月26日向原告借款9000元、2400元和2800元用于家用，并约定月息三分，被告分别于借款当日为原告出具了借据。此款后经原告多次索要，二被告至今未能给付。故原告诉之法院，请求判令二被告连带偿还借款14200元，并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息；诉讼费由二被告承担。
被告夏文和辩称，原告所提供的借据属实，但被告夏文和与被告于英波已于2015年3月经东港市人民法院调解离婚，所以被告于英波不应当也没有能力承担还款责任。
被告于英波未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告夏文和分别于2013年1月26日、2014年5月26日、2014年11月26日向原告借款9000元、2400元和2800元用于家用，并约定借款利率为月息三分，被告分别于借款当日为原告出具了借据，三张借据借款总额为14200元。此款后经原告多次催要，二被告至今未能给付。故原告诉之本院，请求判令二被告连带偿还借款14200元，并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息。
另查，被告夏文和与被告于英波于1999年4月2日在民政部门登记结婚，后双方于2015年3月18日经本院调解离婚。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、借据、民事调解书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告曲振臣与被告夏文和之间的民间借贷关系成立，被告夏文和理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。因该款系被告夏文和与于英波婚姻关系存续期间所欠，故该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。关于借款利息一节，原告的请求标准不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文和、于英波于本判决生效后十日内共同偿还原告曲振臣借款14200元，并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准承担利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由二被告共同承担。此款原告已预交，二被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 汪官胜
审判员 宋远利
审判员 王艺潼
二〇一六年四月十日
书记员 ：张健
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第280-2号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。
代表人：黄爱芬。
被执行人：秦如祥。
被执行人：胡国光。
宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与秦如祥、胡国光金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月19日作出（2010）甬镇商初字第425号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行于2015年1月26日向本院申请执行。本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人秦如祥、胡国光暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第280号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶建园
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年七月二十一日
代书记员 王月仙
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1549号
原告赵斌，男，汉族，高唐县汇鑫街道办事处职工。
被告高唐中信房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人唐绍营，执行董事。
原告赵斌与被告高唐中信房地产开发有限公司（简称中信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼，被告中信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：2014年6月20日及7月8日，被告因经营需要资金周转，向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，借款到期后，被告没有支付借款本金及利息，请求法院依法判令被告支付原告借款30000元及利息。
被告中信公司未答辩。
为证明自己的主张，原告赵斌向本院提交如下证据：
证据一：借据两份，拟证明被告欠原告借款本金30000元及利息。
证据二：被告公司工商登记信息三张，拟证明被告公司的工商登记基本信息。
经本院审查，上述证据真实合法，能够证明本案事实，可以作为本案有效证据。
经审理查明：被告中信公司因经营需要，于2014年6月20日、2014年7月8日分别向原告借款20000元及10000元，并给原告出具山东中信建工集团内部职工储蓄存单两张，借款期限一年，月利率1.5%，两份存单均加盖中信公司财务专用章及法定代表人唐绍营个人印章。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（本金20000元自2014年6月20日起、本金10000元自2014年7月8日起均按月利率1.5%计算至2015年12月15日止）。
本院认为，被告中信公司向原告赵斌借款30000元，借款到期后，被告未偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告赵斌要求被告中信公司偿还借款本金30000元及截止到2015年12月15日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐中信房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵斌借款本金30000元及利息（本金20000元自2014年6月20日起、本金10000元自2014年7月8日起均按月利率1.5%计算至2015年12月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高唐中信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋洪娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1549号
原告葛声，男，1955年12月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告葛声与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告葛声于2015年11月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛声申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛声撤回起诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告葛声负担。
审判员 张斌
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李响
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00528号
上诉人（原审被告）王卫国，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道大溇**号*室。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场1区*楼****号。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人蔡广华。
上诉人王卫国因与被上诉人佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司著作权权属纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初869号之一民事裁定，向本院提出上诉称：民诉法规定著作权权属纠纷由中级人民法院管辖；民诉法规定各级法院只审理原被告同属各自区域范围内的案件；一审法院提出的浙高法[2009]305号通知明确为部分的一审涉外的知识产权民事纠纷案件。而根据本案事实情况，案由为著作权权属纠纷，原告方住所地为广东佛山，浙江省高院的通知不适用于本案。综上，本案应由绍兴市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《著作权解释》）第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”现被上诉人作为原告向法院起诉要求上诉人停止侵权并赔偿经济损失，上诉人（即原审被告）住所地法院对案件具有管辖权。《著作权解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据《浙江省高级人民法院关于转发<最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复>的通知》（浙高法[2008]117号），“自2008年7月1日起，杭州市西湖区人民法院、乐清市人民法院、绍兴县人民法院、玉环县人民法院、金华市婺城区人民法院、嘉兴市南湖区人民法院、宁波市鄞州区人民法院、余姚市人民法院、宁波市北仑区人民法院为审理发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷及驰名商标认定案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。”故原审法院系经浙江省高级人民法院确定的具有一审知识产权民事纠纷案件管辖权的基层法院。上诉人（即原审被告）住所地在原审法院所辖区域内，故原审法院对本案具有管辖权。但原审法院根据浙高法[2009]305号《浙江省高级人民法院关于制定杭州市西湖区等基层人民法院管辖部分一审涉外知识产权民事纠纷案件的通知》确定本案管辖依据不当，予以纠正。综上，上诉人王卫国提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 寿 赟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民辖终00528号上诉人（原审被告）王卫国，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道大溇**号*室。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场1区*楼****号。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。法定代表人蔡广华。上诉人王卫国因与被上诉人佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司著作权权属纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初869号之一民事裁定，向本院提出上诉称：民诉法规定著作权权属纠纷由中级人民法院管辖；民诉法规定各级法院只审理原被告同属各自区域范围内的案件；一审法院提出的浙高法[2009]305号通知明确为部分的一审涉外的知识产权民事纠纷案件。而根据本案事实情况，案由为著作权权属纠纷，原告方住所地为广东佛山，浙江省高院的通知不适用于本案。综上，本案应由绍兴市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《著作权解释》）第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”现被上诉人作为原告向法院起诉要求上诉人停止侵权并赔偿经济损失，上诉人（即原审被告）住所地法院对案件具有管辖权。《著作权解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据《浙江省高级人民法院关于转发的通知》（浙高法[2008]117号），“自2008年7月1日起，杭州市西湖区人民法院、乐清市人民法院、绍兴县人民法院、玉环县人民法院、金华市婺城区人民法院、嘉兴市南湖区人民法院、宁波市鄞州区人民法院、余姚市人民法院、宁波市北仑区人民法院为审理发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷及驰名商标认定案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。”故原审法院系经浙江省高级人民法院确定的具有一审知识产权民事纠纷案件管辖权的基层法院。上诉人（即原审被告）住所地在原审法院所辖区域内，故原审法院对本案具有管辖权。但原审法院根据浙高法[2009]305号《浙江省高级人民法院关于制定杭州市西湖区等基层人民法院管辖部分一审涉外知识产权民事纠纷案件的通知》确定本案管辖依据不当，予以纠正。综上，上诉人王卫国提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  王琦明二〇一六年五月二十四日书 记 员  寿 赟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保637号
申请人：山东远大特材科技股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：曹衍学，董事长。
被执行人：上海平祥电子有限公司，位于上海市奉贤区。
申请人山东远大特材科技股份有限公司与被执行人上海平祥电子有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保624号民事裁定书，冻结被执行人上海平祥电子有限公司的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海平祥电子有限公司的银行存款6万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年九月十三日
书记员 刘磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1030号
上诉人（原审原告）周云龙。
委托代理人李振耀。
委托代理人方君伟。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人事劳动局。
法定代表人刘云虎。
委托代理人季阳。
委托代理人徐海翔。
上诉人周云龙因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告周云龙于1982年调入温州市鹿城区劳动服务公司（现为温州市鹿城区就业管理服务处）直属的温州市东风燃化厂任负责人。由于该厂经营不善，温州市鹿城区劳动服务公司于1985年5月10日作出《关于撤销温州市东风燃化厂建制的决定》，决定：停止温州市东风燃化厂一切经营活动，免去负责人周云龙的职务；撤销厂建制后，周云龙办好移交手续；厂房、设备及其所有一切财物均由区劳动服务接管，房产使用权归公司。后原告一直以没有安排工作为由，向相关部门上访。1994年3月29日，原告写下字据：本人表示同意，按每月41元作15年计算，一次性支付，往后按此办理结案。同年3月30日，温州市鹿城区劳动局作出《关于一次性解决周云龙养老金纪要》，纪要载明：原燃化厂早已撤销，经费无法着落，我局本着对老年职工生活的关心，同意给周云龙发给养老金7380元，该项费用由我局预算外支出。同年5月4日至7月4日，原告三次向鹿城区就业管理服务处领取养老金共计7380元。2008年12月30日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁请求已过时效为由，作出《不予受理案件通知书》。原告不服通知，遂向本院起诉。
另查明，温州市鹿城区就业管理服务处系独立的事业单位法人。
原判认为，原、被告不存在劳动关系，被告也不是原告诉称的温州市东风燃化厂撤销后的财产接收单位。原告要求被告为其办理退休手续，并补偿其养老金，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告周云龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周云龙负担。
宣判后，周云龙不服，提起上诉称，一、原判认定双方不存在劳动关系错误。1983年，温州市劳动局《关于城区劳动局、劳动服务公司职责范围和人员编制的意见》规定，劳动服务公司与城区劳动局是一套班子两块牌子，说明城区劳动服务公司就是城区劳动局。上诉人于1982年调入城区劳动服务公司（后改为鹿城区劳动公司）后，一直为被上诉人工作，双方存在劳动关系是客观事实。二、原判不予认定上诉人复印自被上诉人保管的档案材料，违反证据规则的规定。三、原判认定被上诉人不是温州市东风燃化厂撤销后的财产接管单位，与事实不符。城区劳动服务公司撤销温州市东风燃化厂后，接管该厂的一切财物。当时的城区劳动服务公司就是代表城区劳动局安排工作，温州市东风燃化厂实际上就是城区劳动局接管。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市鹿城区人事劳动局答辩称，一、鹿城区人事劳动局不符合原审的被告主体资格。上诉人确于1982年至1985年期间在温州东风燃化厂工作过，其从原温州市红卫机械厂到原温州市东风燃化厂担任负责人时没有办理正式调动手续，上诉人不属于国家干部编制，也不是组织调动的集体固定职工。2、上诉人的退休待遇问题已经解决，其诉讼请求已超过时效。上诉人已于1994年领取养老金共计7380元，并书面承诺今后不再提出异议，上诉人的养老金问题已按《关于一次性解决周云龙养老金纪要》的规定一次性解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交温州市劳动局《关于城区劳动局、劳动服务公司职责范围和人员编制的意见》复印件1份，以证明城区劳动服务公司和城区劳动局系一套班子两块牌子，属同一单位，同一主体。经质证，被上诉人认为该《意见》不是二审程序新的证据，且该《意见》没有文号，不是正式文件。从该《意见》的内容看，只写明社会劳力管理是一套班子两块牌子，不能证明两个单位是同一主体。本院认为，上诉人提供的证据系复印件，即使内容属实，也仅规定城区劳动服务公司与城区劳动局的社会劳力管理是一套班子两块牌子，不能证明城区劳动服务公司与城区劳动局系同一主体。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，凭现有证据，不足以认定上诉人系原温州市城区劳动服务公司的工作人员，且原温州市城区劳动服务公司与原温州市城区劳动局系两个不同的主体单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原判据此驳回上诉人的原审诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
二〇〇九年八月二十一日
代书记员 詹旭初
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽少民初字第13号
原告王某甲，女，2008年×月×日出生，汉族，现住址辽中县，系学龄前儿童。
法定代理人王某，男，1986年12月24日出生，汉族，现住址同上，农民，系原告父亲。
委托代理人王某乙，男，1956年2月16日出生，汉族，现住址同上，农民，系原告祖父。
委托代理人李丹，女，1978年8月27出生，汉族，现住址辽中县政府路*****号1-6-1，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告刘某某，女，1988年5月25日出生，汉族，现住址辽中县，农民，系原告母亲。
委托代理人曹某，男，1987年1月14日出生，汉族，现住址同上，农民，系被告丈夫。
原告王某甲诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员张志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙、李丹，被告刘某某及委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自其父母离婚后，一直由父亲王某抚养，母亲刘某某没尽过任何责任。现在原告父亲独自抚养原告非常困难。因此，从为原告能够健康成长的角度出发，请求法院判决被告给付原告2013年1月1日至2014年3月1日抚养费7，000.00元及以后抚养费每月500.00元。
被告辩称，不同意原告的要求。本人没有工作，也没有收入，现在已再婚，要根据自己能力给付抚养费，原告的要求过高。
上述事实有原、被告的陈述和离婚协议书，户口本、身份证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，原告王某甲父亲王某与被告刘某某于2012年11月在辽中县民政局协议离婚。当时约定原告由男方抚养，女方不付抚养费。离婚后，原告的父亲在外地打工，原告同其祖父母在一起生活，现原告父亲抚养原告困难。为此，原告诉讼来院，要求被告给付原告2013年1月1日至2014年3月1日抚养费7，000.00元及以后抚养费每月500.00元。另查，被告现已再婚，在辽中县农村生活。
本院认为，父母对未成年人有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告虽然是学龄前儿童，但今后接受教育等各种费用会逐渐增加，原告要求被告尽抚养义务符合有关法律的规定，本院应予支持。对于确定今后抚养费数额问题，可根据原告的实际需要，被告的负担能力，再结合农村当地生活消费标准综合考虑。对于2013年1月-2014年2月期间的抚养费问题，应按辽中县民政局离婚协议书执行。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自2014年3月1日起每月支付原告王某甲抚养费300.00元，每年5月1日一次性给付当年抚养费至原告18周岁时止；
上述款项限本判决生效后10内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原、被告其他请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘某某承担，由本院退回原告王某甲25.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一四年三月十八日
书记员 刘晶哲
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第445号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人高某，男，1978年7月13日出生，汉族，中专文化。2015年9月24日因本案被抓获，2015年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
辩护人黄国平，广东法开律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人黄国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日02时41分，被告人高某酒后驾驶小型轿车行驶至河源市205国道丽日广场红绿灯处路段时，与被害人郁某某驾驶的河源.9490超标电动自行车发生碰撞，造成被害人郁某某受伤，车辆损坏的交通事故。经对被告人高某进行酒精测试仪呼气测试，其血液中酒精的含量为90mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心检验鉴定：被告人高某血液中酒精的含量为160.67mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人高某的亲属已于2015年9月29日与被害人郁某某达成赔偿协议，被告人高某赔偿被害人郁某某人民币75000元，被害人郁某某出具书面谅解书请求不予追究被告人高某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：警情信息表、受案登记表、抓获经过、酒精测试结果单、驾驶人及车辆信息查询结果单、长安医院诊断证明书、户籍证明；被害人郁某某的陈述；被告人高某的供述与辩解；广东康怡司法鉴定中心检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某案发后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对方出具书面材料请求不追究被告人刑事责任，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合考虑被告人高某的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人高某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 罗海冰
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谢素娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第404号
原告翁昌文，居民，重庆市綦江县石角镇千秋村1组。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告温岭市长虹建筑工程有限公司灌南分公司。住所地灌南县汤沟镇连五村两相和大道。
法定代表人潘宝友，总经理。
被告温岭市长虹建筑工程有限公司。住所地浙江省温岭市万昌商城2号裙房。
法定代表人王文君，总经理。
被告灌南县文华房地产开发有限公司。住所地灌南县汤沟镇政府院内。
法定代表人陈武卫，总经理。
本院在审理原告翁昌文与被告温岭市长虹建筑工程有限公司灌南分公司、温岭市长虹建筑工程有限公司、灌南县文华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因在送达被告温岭市长虹建筑工程有限公司开庭传票等相关法律文书需要交纳相应的诉讼实支费用，但在本院确定的期限内原告未交纳费用。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告已预交案件受理费2005元，予以退还原告。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年七月二十日
书 记 员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款
原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法就只未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第404号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府路2号。组织机构代码：59599148－X。
负责人黄提宣，系该支行行长。
委托代理人石荣茂，，系该支行员工。
委托代理人赵世益，，系该支行员工。
被告黄文碧，男，1961年3月18日出生，汉族，住南安市。
被告洪枝新，男，1977年4月30日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行诉与被告黄文碧、洪枝新金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王一心
二〇一四年一月二十日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
-3-
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第404号
原告陈学明，男，1969年6月26日生，汉族，个体。
委托代理人王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，该公司副总经理。
委托代理人白钰，该公司职工。
原告陈学明诉被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学明及其委托代理人王磊，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日天降暴雨，戴显著驾驶原告所有的辽P880**号轿车行驶至路南区人民法院处时，因路面积水导致该车被水淹受损的交通事故，原告及时通知了被告。本次事故造成原告辽P880**号轿车车损180040元、拖车费400元、公估手续费9000元、交通费200元，事故损失合计为189640元。被告于2013年3月15日为辽P880**号轿车承保了机动车交通事故强制险和商业保险，保险期限为2013年3月16日至2014年3月15日，险别为车辆损失险（保险金额439000元）、不计免赔等。本次事故发生在保险期限内，属于保险事故。现原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告给付原告保险金共计人民币189640元。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、辽P880**号轿车行驶证原件一份、身份证原件一份、车辆买卖协议两份，证明原告是辽P880**号轿车的合法所有人；证据二、贾丽君证言及身份证复印件，证明车辆买卖的事实及原告为本车的合法车主；证据三、保险单两份，证明原告与被告是保险合同关系，被告对辽P880**号汽车承保了机动车交通事故强制险和商业保险，保险期限为2013年3月16日至2014年3月15日。被告应对该车发生的保险事故承担赔偿或给付保险金的责任；证据四、唐山市气象局出具的气象证明一份、戴显著身份证原件一份和驾驶证原件各一份，证明辽P880**号汽车于2013年6月25日发生保险事故，被告应对此保险事故承担赔偿或给付保险金的责任。戴显著具有合法的驾驶资格；证据五、戴显著证明，证明发生保险事故的事实和情况，保险公司应当承担理赔责任；证据六、河北千美保险公估有限公司QM-
GXD20130036号公估报告书一份、发票一张，证明原告的车损为180040元、公估手续费9000元；证据七、拖车费票据4张、交通费票据2张，证明因本次交通事故原告花费拖车费400元、交通费200元，合计189640元，应当由被告给付原告。
被告辩称，原告所诉保险事故确实存在，原告也向答辩人提出过索赔，答辩人从没有说过拒赔，只是认为部分索赔项目费用过高，双方不能达成一致意见，协商的时间长了，导致原告不满，原告的诉讼请求是否支持，请人民法院依法裁判。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告从他人处购得辽P880**号轿车。2013年6月25日天降暴雨，戴显著驾驶原告所有的辽P880**号轿车行驶至路南区人民法院处时，因路面积水较深导致车辆被淹。经河北千美保险公估有限公司以QM-
GXD20130036号公估报告书评估车损为180040元，支付公估手续费9000元，原告因此事故还支付拖车费400元，交通费200元，共计189640元。
另查，辽P880**号轿车于2013年3月15日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险（不计免赔）。保险期限自2013年3月16日零时起至2014年3月15日24时止。
本院认为，原告所有的辽P880**号轿车在被告处投保了交强险和商业三者险，且被告对原告所有的车辆被水淹之事知晓。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险权益”。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因原告所有的车辆在保险期内被淹，故本院对原告的诉请予以支持。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内在承保的范围内赔偿原告陈学明经济损失189640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，减半收取2046.50元。由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一四年一月二十二日
书记员 王金英
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初422号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年5月3日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，职业务工。户籍所在地为江西省抚州市，现住江西省乐平市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月20日被乐平市公安局刑事拘留，2016年8月3日被乐平市人民检察院批准逮捕，2016年8月4日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年7月19日3时30分许，被告人邓某某驾驶浙GF07**小型客车(载夏某甲、夏某乙、杨某某)，沿206国道塔山工业园区往乐平市方向行使，途径乐平市接渡镇华家村地段时，与前方彭某某驾驶的靠道道路右侧行使的淮海牌三轮电动车左侧尾部发生碰撞，造成三轮电瓶车驾驶员彭某某受伤，彭某某后经抢救无效于当日21时许死亡。2016年7月25日经乐平市交警大队作出该起事故的事故认定书，认定邓某某负该起事故的全部责任，死者彭某某无责任。
另查明，被告人邓某某亲属授权阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司直接赔付被害人亲属计人民币313348元，被告人邓某某亲属还另行赔付被害人亲属计人民币66652元。被告人邓某某的行为也得到了被害人亲属的谅解。
被告人邓某某在案发后能及时报警并在现场等待交警处理。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某甲、杨某某、程明雪，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，现场照片，乐平市人民医院入院死亡记录；居民死亡医学证明书，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，阳光保险集团机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故尸体处理通知书，到案经过，道路交通事故认定书，尸体检验分析意见书，常住人口信息和前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某案发后能及时主动报警并在现场等候，接受交警部门处理，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某亲属授权阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司直接赔付被害人亲属计人民币313348元，还一次性赔付被害人亲属计人民币66652元。被告人邓某某的行为也得到了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十日起至二0一六年十月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭桃林
二〇一六年十月九日
代书记员 薛 超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06249号
原告宋海锋，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇。
委托代理人武军，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇。
被告邱金都，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇麻家塔办事处。
原告宋海锋与被告邱金都民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，由代理审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋海锋未到庭，其委托代理人武军到庭参加了诉讼，被告邱金都经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋海锋诉称：2013年1月5日，被告邱金都因资金周转向原告借款人民币20万元，双方约定月利率3%，并向原告出具借据一支。借款后，被告未按约定支付利息，到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。现原告诉至法院请求判令被告邱金都偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明被告邱金都于2013年1月5日向原告借款20万元，双方约定月利率为3%，承诺于2013年3月13日（农历2月初2）将本、利还清的事实。
被告邱金都既未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且本院在给被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，被告既未出庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月5日，被告邱金都因资金周转向原告借款人民币20万元，双方约定月利率3%，借款期限为2013年1月5至2013年3月13日（农历2月初2），并向原告出具借据一支。借款后，被告邱金都未按约定支付利息，到期后，也未按约定偿还本金。此后，经原告催要本金及利息，被告未予偿付。
本院认为，原告宋海锋与被告邱金都之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。因原、被告双方约定的月利率为3%，已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱金都于本判决生效后十日内偿还原告宋海锋借款本金20万元及利息（利息从2013年1月5日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邱金都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨璐菲
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初120号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人雷某某，男，1981年9月5日出生，畲族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被扶沟县公安局刑事拘留。现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）104号起诉书，指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年4月26日23时30分左右，被告人雷某某酒后驾驶湘F×××××号小型轿车沿扶沟县城关镇文化东路由东向西行驶至丹桂华庭门前擦挂住吴某停在路边的豫P×××××小型轿车左前部，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人雷某某血液中乙醇含量为161.097mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有，1、物证；2、相关书证；3、证人吴某的证言；4、被告人雷某某的供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年4月26日23时30分左右，被告人雷某某酒后驾驶湘F×××××号小型轿车沿扶沟县城关镇文化东路由东向西行驶至丹桂华庭门前擦挂住吴某停在路边的豫P×××××小型轿车左前部，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人雷某某血液中乙醇含量为161.097mg／100ml，属醉酒驾驶。2016年4月27日双方达成协议，赔偿豫P×××××小型轿车损失一万元。
认定上述事实的证据有：1、物证：双方车辆照片；2、书证：被告人雷某某常住人口基本信息一份；被告人雷某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、当事人血样提取登记表、协议书；3、证人吴某证实了2016年4月26日23时30分左右其将朋友的豫P×××××小型轿车在扶沟县丹桂华庭门口靠边停后与朋友在车里说话时车牌号为湘F×××××号小型轿车挂住其车左前门叶子板后未停仍前行，后其开车追上并报警的事实；4、被告人雷某某如实供述了上述犯罪事实；5、许昌建安临床司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明被告人雷某某血液中乙醇含量为161.097mg／100ml，属醉酒驾驶.
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为161.097mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某当庭自愿认罪，且已赔偿对方车辆损失。可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人
民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 任玲玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民受终字第6号
上诉人（原审起诉人）柴叶青。
委托代理人（特别授权代理）鲍克定、杨芳琴。
上诉人柴叶青不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民受初字第2号民事裁定，于2013年6月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人以纠纷正在庭外处理为由，于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人柴叶青的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴叶青撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 梁 琦
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 朱 李
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4136号
原告：王来，男，汉族，1969年8月25日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：贾彬杰，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告：马震林，男，汉族，1981年7月3日出生，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，公民身份号码×××。
被告：刘增华，女，汉族，1979年5月1日出生，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，公民身份号码×××。
被告：李志田，男，汉族，1977年5月3日出生，现住内蒙古呼和浩特市武川县，公民身份号码×××。
原告王来诉被告马震林、刘增华、李志田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成由审判员索雅担任审判长、审判员杜瑞鲜、人民陪审员李婷婷参加的合议庭审理本案。原告王来及其委托诉讼代理人贾彬杰到庭参加了诉讼，被告马震林、刘增华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告李志田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来诉称，马震林于2011年4月29日向王来借款150000元。约定月利率2.5%。该笔借款发生在马震林、刘增华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。李志田作为该笔借款的收款人，也应当有偿还的义务。现请求依法判令，被告马震林、刘增华、李志田偿还原告王来借款110000元及利息（按月利率2.5%，从2011年8月29日起计算至给付之日止）；2、被告马震林、刘增华、李志田负担案件诉讼费。
被告马震林未作答辩。
被告刘增华未作答辩。
被告李志田未作答辩。
经审理查明，2011年4月29日马震林向王来出具借条一支，载明”今借到王来人民币壹拾伍万元整（150000）月利贰分五。还款日期由王来提前拾伍天通知，如壹年后不能归还，从金通煤矿马震林工程款扣。”。按马震林指示，王来于2011年4月30日通过鄂尔多斯农村商业银行将150000元转存至李志田的银行账户内。借款后，马震林向王来偿还借款本金40000元、利息10000元，下欠借款本金110000元，马震林于2011年8月29日向王来出具欠条一支，载明”今欠到王来人民币壹拾壹万元整（110000）”。以上事实有《借条》、《欠条》、鄂尔多斯农村银行回单及其当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有马震林出具的《借条》、《欠条》予以证实，本院予以确认。王来提出要求马震林偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于是否支付利息，双方在借条上约定月利率2.5%，马震林偿还部分借款本金后，又重新向王来出具欠条一支，但未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对王来要求按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于王来提出要求刘增华偿还借款本息的诉讼请求，王来未提供证据证明马震林与刘增华系夫妻关系，亦未提供证据证明该债务发生在马震林、刘增华夫妻关系存续期间，对王来提出要求刘增华偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。对于王来提出要求李志田偿还借款本息的诉讼请求，本案中由马震林向王来出具的借条，李志田未在借条上署名，仅是王来在马震林的指示下向李志田交付了借款，王来未提供证据证明其与李志田存在借贷关系，对王来要求李志田偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。马震林、刘增华、李志田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马震林于本判决生效后立即给付原告王来借款110000元；
二、驳回原告王来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告王来已预交，由被告马震林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。
审 判 长 索 雅
审 判 员 杜瑞鲜
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 王海星
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初4136号原告：王来，男，汉族，1969年8月25日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾彬杰，内蒙古兰谨律师事务所律师。被告：马震林，男，汉族，1981年7月3日出生，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，公民身份号码×××。被告：刘增华，女，汉族，1979年5月1日出生，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，公民身份号码×××。被告：李志田，男，汉族，1977年5月3日出生，现住内蒙古呼和浩特市武川县，公民身份号码×××。原告王来诉被告马震林、刘增华、李志田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成由审判员索雅担任审判长、审判员杜瑞鲜、人民陪审员李婷婷参加的合议庭审理本案。原告王来及其委托诉讼代理人贾彬杰到庭参加了诉讼，被告马震林、刘增华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告李志田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来诉称，马震林于2011年4月29日向王来借款150000元。约定月利率2.5%。该笔借款发生在马震林、刘增华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。李志田作为该笔借款的收款人，也应当有偿还的义务。现请求依法判令，被告马震林、刘增华、李志田偿还原告王来借款110000元及利息（按月利率2.5%，从2011年8月29日起计算至给付之日止）；2、被告马震林、刘增华、李志田负担案件诉讼费。被告马震林未作答辩。被告刘增华未作答辩。被告李志田未作答辩。经审理查明，2011年4月29日马震林向王来出具借条一支，载明”今借到王来人民币壹拾伍万元整（150000）月利贰分五。还款日期由王来提前拾伍天通知，如壹年后不能归还，从金通煤矿马震林工程款扣。”。按马震林指示，王来于2011年4月30日通过鄂尔多斯农村商业银行将150000元转存至李志田的银行账户内。借款后，马震林向王来偿还借款本金40000元、利息10000元，下欠借款本金110000元，马震林于2011年8月29日向王来出具欠条一支，载明”今欠到王来人民币壹拾壹万元整（110000）”。以上事实有《借条》、《欠条》、鄂尔多斯农村银行回单及其当事人陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有马震林出具的《借条》、《欠条》予以证实，本院予以确认。王来提出要求马震林偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于是否支付利息，双方在借条上约定月利率2.5%，马震林偿还部分借款本金后，又重新向王来出具欠条一支，但未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对王来要求按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于王来提出要求刘增华偿还借款本息的诉讼请求，王来未提供证据证明马震林与刘增华系夫妻关系，亦未提供证据证明该债务发生在马震林、刘增华夫妻关系存续期间，对王来提出要求刘增华偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。对于王来提出要求李志田偿还借款本息的诉讼请求，本案中由马震林向王来出具的借条，李志田未在借条上署名，仅是王来在马震林的指示下向李志田交付了借款，王来未提供证据证明其与李志田存在借贷关系，对王来要求李志田偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。马震林、刘增华、李志田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马震林于本判决生效后立即给付原告王来借款110000元；二、驳回原告王来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，原告王来已预交，由被告马震林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。审 判 长  索 雅审 判 员  杜瑞鲜人民陪审员  李婷婷二〇一七年六月六日书 记 员  王海星
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终404号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家凯（曾用名刘明信），男，1953年2月3日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，山东金乡德华化工有限公司退休职工，住山东省济宁市市中区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年2月26日被刑事拘留，3月25日被逮捕，3月31日被曹县公安局取保候审，同年10月11日被曹县人民法院决定逮捕，同日由曹县公安局执行逮捕。
辩护人赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控原审被告人刘家凯犯销售假药罪一案，于二○一六年十月二十六日作出（2016）鲁1721刑初474号刑事判决，原审被告人刘家凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘家凯的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘家凯，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月25日11时许，被告人刘家凯在曹县磐石宾馆向周某、李某1等多名病人销售塞提注射液、多肽移植注射液和无标示膏药，并当场注射用于治疗。执法机关在现场查扣多肽移植注射液78支、无标示膏药157贴等物品。经菏泽市食品药品监督管理局认定，查扣的多肽移植注射液和无标示膏药为假药。
案发后，曹县公安局将涉案赃款各1000元退还被害人周某、李某1。
上述事实，被告人刘家凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某1、李某2、潘某、马某及辨认笔录，曹县食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、调查报告，曹县公安局食品药品与环境犯罪侦查大队出具的扣押清单、情况说明、现场照片、开房记录、抓获及破案经过，菏泽市食品药品监督管理局出具的关于对塞提注射液等药品进行鉴定的批复、金乡县卫生和计划生育局出具的情况说明、户籍证明、收据、被告人刘家凯供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘家凯私自销售假药——多肽移植注射液和无标示膏药，侵犯了国家的药品管理制度和不特定公民的生命、健康权，其行为已构成销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘家凯销售的假药属注射剂药品，具有从重处罚情节，其到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，综合考虑上述情节并结合案件事实决定被告人刘家凯应受的刑罚。辩护人关于“被告人刘家凯免费赠送无标示膏药，不属销售行为”的辩护意见缺乏事实依据，本院不予支持；辩护人关于“被告人刘家凯系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决：被告人刘家凯犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人刘家凯上诉称，其对原判认定的事实没有意见，愿意缴纳罚金，要求对其宣告缓刑。
本案经本院二审查明的事实和证据与一审相同。
二审期间，上诉人刘家凯的亲属代其缴纳罚金30000元。
本院认为，上诉人刘家凯销售假药，其行为已构成销售假药罪。原判定罪准确。原判根据上诉人刘家凯犯罪的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现等情节，对其量刑并无不当。鉴于二审期间，上诉人刘家凯的亲属积极代其缴纳全部罚金，可对其从轻处罚。上诉人刘家凯要求对其适用缓刑的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持山东省曹县人民法院（2016）鲁1721刑初474号刑事判决的定罪部分和附加刑部分，即被告人刘家凯犯销售假药罪，并处罚金人民币三万元。
二、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721刑初474号刑事判决的主刑部分，即判处有期徒刑八个月。
三、对上诉人刘家凯判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月4日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 王力争
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 然
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6890号
原告：王佳银，男，1988年5月31日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许家回，男，1992年7月19日出生，汉族，住天台县。
被告：杜威平，男，1981年2月23日出生，汉族，住天台县。
被告：徐才理，男，1969年1月16日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍作龙，男，1972年8月18日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告王佳银与杜威平、徐才理、鲍作龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以拟自行协商解决纠纷为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王佳银撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十二月二十日
代书记员 杨敏敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4690号
原告刘小运，男，1965年5月11日出生，汉族，
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘平安，男，汉族。
被告国家电网河南确山县供电公司，住址确山县。
本院在审理原告刘小运与被告刘平安、国家电网河南确山县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘小运于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小运在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小运负担。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4690号
原告刘小运，男，住古城乡。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘平安，男，住古城乡。
被告国家电网河南确山县供电公司，住址确山县。
本院在审理原告刘小运与被告刘平安、国家电网河南确山县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘小运于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小运在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小运负担。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 张文凯
吉林省吉林�龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初303号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人毛某某，男，1967年9月18日出生，，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市船营区，现住吉林省舒兰市。因犯信用卡诈骗罪，于2016年5月4日被吉林省舒兰市人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张威，吉林爱华律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］260号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、寇尊凤出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人毛某某于2016年8月间，在吉林省舒兰市运输小区4号楼5单元601室其住所，先后三次容留吸食毒品人员刘某某、程某某、晏某某吸食毒品。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人毛某某供述；证人刘某某、程某某、晏某某证言；常住人口登记表、扣押清单、刑事判决书、现场检测报告书；物证：扣押的吸毒工具等。
公诉机关认为，被告人毛某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑�》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人毛某某曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑。
被告人毛某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人毛某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为：1、被告人毛某某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，口供稳定。2、被告人毛某某系初犯，主观恶性较小。3、被告人毛某某容留他人吸毒的次数、人数及吸食毒品的数量均较少，且被告人系碍于情面提供场所容留他人吸毒，具有一定的被动性，犯罪情节较轻。4、被告人毛某某妻子高位截瘫多年，孩子年幼，现由80多岁的父亲照顾。希望人民法院对被告人毛某某从轻处罚。
�审理查明：被告人毛某某于2016年8月初，在吉林省舒兰市运输小区其住所，容留吸毒人员刘某某吸食毒品。
被告人毛某某于2016年8月13日，在吉林省舒兰市运输小区其住所，先后容留吸毒人员刘某某、晏某某吸食毒品。
被告人毛某某于2016年8月17日，在吉林省舒兰市运输小区4号楼5单元601室其住所，先后容留吸毒人员刘某某、程某某吸食毒品。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人毛某某供述，证实2016年8月初的一天16时许，刘某某来到其位于运输小区的家中，问其是否有“东西”，其明白刘某某是想吸毒，遂拿出一些甲基苯丙胺，用特制的塑料壶和锡纸与刘某某共同吸食。2016年8月上旬的一天，刘某某来到其家中，其拿出2分左右甲基苯丙胺与刘某某吸食。半夜时“老八”（即晏某某）来到其家中，其与“老八”将其与刘某某吸食剩下的甲基苯丙胺吸食。2016年8月17日半夜，刘某某在其家中边玩电脑游戏边用冰壶吸食甲基苯丙胺，冰壶是其白天吸食毒品后放在电脑桌上的，里面应该还有剩余，后程立明将刘某某吸食后的冰壶拿到客厅吸食几口。
2、证人刘某某证言，证实2016年8月初的一天下午，其来到舒兰市毛某某家中，毛某某拿出一个吸毒工具并吸食两口，随后其亦吸食两口。2016年8月13日21时许，其驾驶程立明（即程某某）的车从蛟河市运木头茶台回到舒兰市，之后给晏某某打电话让他开车来接其，并来到毛某某家中等晏某某。其在毛某某家看到吸�工具，里面还剩一些甲基苯丙胺未吸食干净，后其吸食一口。2016年8月17日，其与程立明来到毛某某家中。半夜12时许，其打电脑游戏时看见有吸毒工具，里面还剩一些甲基苯丙胺，其吸食两三口。后程立明过来将其用过的吸毒工具拿到客厅，毛某某也在客厅，他二人是否吸食其不清楚。
3、证人程某某证言，证实其别名程立明。2016年8月17日半夜，其来到“毛哥”（即毛某某）位于舒兰市运输小区4号楼5单元601室的家中，看到刘某某正在吸食甲基苯丙胺。后其将刘某某吸食后放在电脑桌上的烟壶拿到客厅并吸食几口，当时“毛哥”在场。
4、证人晏某某证言，证实2016年8月初的一天中午，其给刘某某打电话，让他帮其购买甲基苯丙胺吸食，刘某某�买不到，可以带其去他朋友家吸食。后刘某某驾车载其来到舒兰市毛某某家，当时毛某某家有吸毒工具和甲基苯丙胺，其三人每人吸食几口，共吸食1克左右甲基苯丙胺。2016年8月初的一天晚上九十点钟，其来到舒兰市毛某某家，看到茶几上放着吸毒工具和甲基苯丙胺，其与毛某某、刘某某一起吸食几口。此时毛某某的一个朋友敲门进屋，吸食几口甲基苯丙胺后离开，其与毛某某、刘某某将剩余的甲基苯丙胺吸食后，其与刘某某乘坐面包车去舒兰市一家饭店将茶台运走。
5、公安机关出具的扣押清单，证实公安机关扣押被告人毛某某锡纸一卷、电子秤一个、自制烟壶三个。
6、常住人口数据查询详细信息，证实被告人毛某某的自然情况。
7、公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人毛某某、证人刘某某、程某某的检测样本均呈阳性，三人均系吸毒人员。
8、吉林省舒兰市人民法院刑事判决书，证实被告人毛某某因犯信用卡诈骗罪，于2016年5月4日被免予刑事处罚。
9、物证：锡纸一卷、电子秤一个、自制烟壶三个，证实被告人毛某某容留他人吸毒所用工具情况。
本院认为，被告人毛某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人毛某某曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。对被告人毛某某的辩护人认为被告人毛某某如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共�国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具锡纸一卷、电子秤一个、自制烟壶三个依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 白 荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3459号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告饶成明，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告饶成明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜志芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告胡俭，男，汉族，1971年09月18日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡俭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65069.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65069.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行申312号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）金立新，女，汉族，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市公安局。
再审申请人金立新因诉磐石市公安局行政赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金立新申请再审称，申请人追查刘天罡真实身份产生的费用应由磐石市公安局承担。因磐石市公安局为刘天罡办理“刘鑫”虚假身份，致使刘天罡用该身份与申请人达成调解，调解生效后至今，在债权范围内刘天罡发生财产转移的124万元损失，应由磐石市公安局赔偿。
本院认为，磐石市公安局在办理落户登记过程中，未尽审慎审查义务，为刘天罡办理姓名为“刘鑫”的户籍，致使其存在双重户籍身份，该行为违反相关法律规定。但申请人金立新与刘天罡交往并发生借贷关系是从2001年至2008年，而磐石市公安局为“刘鑫”办理落户登记是2007年9月，且双方借贷纠纷已于2011年4月25日经长春市绿园区人民法院调解达成调解协议,（2010）绿民二初字第1032号民事调解书已生效，故磐石市公安局该落户登记行为与金立新和刘天罡之间的借贷纠纷没有直接因果关系，金立新主张的各项损失，应当向刘天罡主张。金立新提出的赔偿请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，金立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金立新的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行申312号再审申请人(一审原告、二审上诉人）金立新，女，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市公安局。再审申请人金立新因诉磐石市公安局行政赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金立新申请再审称，申请人追查刘天罡真实身份产生的费用应由磐石市公安局承担。因磐石市公安局为刘天罡办理“刘鑫”虚假身份，致使刘天罡用该身份与申请人达成调解，调解生效后至今，在债权范围内刘天罡发生财产转移的124万元损失，应由磐石市公安局赔偿。本院认为，磐石市公安局在办理落户登记过程中，未尽审慎审查义务，为刘天罡办理姓名为“刘鑫”的户籍，致使其存在双重户籍身份，该行为违反相关法律规定。但申请人金立新与刘天罡交往并发生借贷关系是从2001年至2008年，而磐石市公安局为“刘鑫”办理落户登记是2007年9月，且双方借贷纠纷已于2011年4月25日经长春市绿园区人民法院调解达成调解协议,（2010）绿民二初字第1032号民事调解书已生效，故磐石市公安局该落户登记行为与金立新和刘天罡之间的借贷纠纷没有直接因果关系，金立新主张的各项损失，应当向刘天罡主张。金立新提出的赔偿请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，金立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金立新的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一七年一月六日书 记 员  佀庆涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1676号
原告李某某，女。
被告畅某某，男。
本院在审理原告李某某与被告畅某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日以夫妻感情和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张文科
二〇一四年五月十二日
书记员 赵雪全
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初987号
原告：程云榆，男，1967年5月24日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告程云榆与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云榆的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云榆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款1343元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1343元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1343元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款1343元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告程云榆油桃款1343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4356号
原告：闫海防，男，1989年1月25日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：于世怀，男，汉族，住丰县，其余自然情况不详。
原告闫海防与被告于世怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告闫海防于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫海防的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫海防撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元（原告已预交），由原告闫海防负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 齐
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初607号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人崔可可，男，1996年2月12日出生于河南省夏邑县，汉族，小学五年级文化，务工人员，户籍地河南省夏邑县。2015年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。同年10月11日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年11月14日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。
被告人徐世权，男，1996年11月5日出生于河南省夏邑县，汉族，高中一年级文化，务工人员，户籍地河南省夏邑县。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。同年10月11日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕467号起诉书指控被告人崔可可、徐世权犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人崔可可、徐世权到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人崔可可、徐世权多次伙同杨震（已判决）至海门市三星镇、南通市通州区川姜镇等地盗窃电动车，涉案价值共计人民币3405元。分述如下：
1、2016年7月31日晚，被告人崔可可、徐世权伙同杨震至南通市通州区川姜镇志南村23组刘某2暂住地门口，窃得刘某2天津雷沃福田牌电动三轮车一辆，价值人民币737元。
2、2016年8月1日晚，被告人崔可可、徐世权伙同杨震至海门市三星镇叠石桥大润发超市门口西侧停车处，窃得王某奥斯牌电动自行车一辆，价值人民币1360元。
3、2016年8月17日晚，被告人崔可可、徐世权伙同杨震至海门市三星镇叠石桥温馨网吧楼下停车处，窃得周某2富士小羚羊牌电动自行车一辆，价值人民币1308元。
另经审理查明，被告人崔可可、徐世权归案后均如实供述了自己伙同他人实施盗窃的犯罪事实。案发后，赃物已追缴并发还与各被害人。
上述事实,被告人崔可可、徐世权在开庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证、质证的河南省夏邑县公安局出具的户籍证明、本院（2015）门刑二初字第00238号刑事判决书、收条等书证；未到庭证人刘某1、周某1的证言笔录；被害人刘某2、王某、周某2的陈述；被告人崔可可、徐世权辨认作案地点及销赃地点的辨认笔录及照片；同案犯杨震的供述及辨认作案地点及销赃地点的辨认笔录及照片；海门市价格认定中心出具的价格认定结论书；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人崔可可、徐世权抓获经过的情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人崔可可、徐世权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人崔可可、徐世权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人崔可可、徐世权在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人崔可可、徐世权归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。被告人崔可可、徐世权配合公安机关追缴赃物，均可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔可可犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十五日起至二○一六年二月十一日止，原刑事拘留三十一日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、被告人徐世权犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄舒雷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部罪行处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1319号
原告：蒋运良，男，1954年5月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告：赵金良，男，1960年2月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋运良，基本情况如前所述。
原告：肖又文，男，1959年4月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：许峰，男，1963年6月23日出生，汉族，居民。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告蒋运良、赵金良、肖又文与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋运良、肖又文及其委托代理人黄泽春到庭参加诉讼；原告赵金良委托代理人黄泽春、蒋运良到庭参加诉讼，被告许峰委托代理人曾慧凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋运良、赵金良、肖又文诉称，2014年6月5日，被告因开发本县御龙湾房地产项目资金困难向原告蒋运良借款112000元、向赵金良借款112000元、向肖又文借款36000元，约定月息3分，按季付息，被告未按照约定支付利息及偿还本金，原告多次催收未果，请求法院判令被告偿还三原告借款本金及支付自2014年6月5日起至还款之日止的约定利息。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交证据如下：1、蒋运良、赵金良、肖又文身份证复印件，拟证明原告的身份；2、借条1份，拟证明借款的事实与数额等情况。
被告许峰辩称，本案的债务不存在，被告没有向原告借本案所诉的标的款。
被告没有向本院提提交证据。
经组织质证和合议庭评议，对原告提交的证据，本院做如下认定：1、1号证据，被告无异议，本院予以采信；2、对原告提交的2号证据，被告对借条的真实性无异议，但提出本案三原告并没有支付过借款，因此利息也不存在。
根据采信的证据结合合议庭评议，本院认定案件事实如下：2014年6月5日，被告许峰以开发本县御龙湾房地产项目资金困难为由，分别向原告蒋运良借款112000元、向赵金良借款112000元、向肖又文借款36000元，一并出具了一张借条为“今借到蒋运良、赵金良、肖又文人民币贰拾陆万圆整（￥26万元）月息3分，按季付息。其中运良11.2万，金良11.2万，又文3.6万。借款人：许峰2014年.6.5”。因被告未及时偿还本息而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，出具260000元的借条，虽然被告提出没有向原告借款的抗辩意见，因无证据支持，本院不予以采纳，故本院认定被告借款事实存在，借款合同成立，对双方具有约束力。因双方没有约定借款期限，现原告要求被告偿还本金，符合法律规定，本院予以准许。原告要求按约定支付利息，双方约定了利息为月息3分，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的本院不予以支持，对法律规定范围内的利率本院予以支持，即应当按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，2014年6月5日，年利率为5.60%，故被告应当按照5.60%÷12×4=0.019，即月息1.9%向原告支付从2014年6月5日起至清偿债务时止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告许峰偿还其向原告蒋运良的借款本金112000元，并按照月息1.9%向原告支付从2014年6月5日起至清偿债务时止的利息；限于本判决生效后10内履行完毕；
二、由被告许峰偿还其向原告赵金良的借款本金112000元，并按照月息1.9%向原告支付从2014年6月5日起至清偿债务时止的利息；限于本判决生效后10内履行完毕；
三、由被告许峰偿还其向原告肖又文的借款本金36000元，并按照月息1.9%向原告支付从2014年6月5日起至清偿债务时止的利息；限于本判决生效后10内履行完毕；
本案案件受理费5200元，由被告许峰承担。
如未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
人民陪审员 曾国奇
二〇一五年十月十日
书 记 员 肖 颖
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1143号
罪犯程长征，男，1971年5月1日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年5月22日作出（2006）邯市刑初字第160号刑事判决，以被告人程长征犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年8月7日作出（2007）冀刑四复字第32号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年11月12日将罪犯程长征死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年1月17日河北省高级人民法院将罪犯程长征的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2015年3月10日本院对罪犯程长征减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯程长征自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯程长征在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯程长征在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程长征减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年1月17日起至2027年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初199号
原告容城县农村信用合作联社。
负责人张秋敏，该信用社理事长。
委托代理人王江，该信用社职工。
被告保定华冠胶粘业有限公司。
法定代表人安志文，该公司执行董事。
原告容城县农村信用合作联社诉被告保定华冠胶粘业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江到庭参加诉讼，被告保定华冠胶粘业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社诉称，2013年9月30日，原告与被告签订《企业借款合同》。合同约定：被告向原告借款150万元，月利率为9.567‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月24日止。同日原告与被告签订农信抵字2013第22492013260498号《抵押合同》。合同约定：被告以其动产抵押登记书为上述借款提供抵押担保，并明确了担保范围等事项，就抵押物到容城县工商行政管理局办理了容抵登字2013第21号动产抵押登记书。合同签订后，原告如约向被告支付了借款150万元。借款到期后，被告未依约还款。请人民法院依法判令：1、被告保定华冠胶粘业有限公司偿还原告借款本金人民币150万元并按借款合同约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2016年3月9日为498,232.86元）；2、判令被告保定华冠胶粘业有限公司按抵押合同约定以其抵押物承担抵押担保责任，拍卖、变卖抵押财产，优先偿还原告本金及其全部返还借款之日止的利息及逾期利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告保定华冠胶粘业有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告签订(容城县农村信用合作联社)农信借字【2013】第22492013602270号《企业借款合同》。合同约定：被告向原告借款150万元，月利率为9.567‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月24日止。同日原告与被告签订保定容城联社农信抵字2013第22492013260498号《抵押合同》。合同约定：被告以其动产（附抵押物清单）为上述借款提供抵押担保，并明确了担保范围等事项，就抵押物到容城县工商行政管理局办理了容抵登字2013第21号动产抵押登记书。合同签订后，原告如约向被告支付了借款150万元。借款到期后，被告保定华冠胶粘业有限公司至今尚未偿还原告借款本金1500,000元及利息498,232.86元（利息计算至2016年3月9日）。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人证明、企业借款合同、抵押合同、借款借据、欠息清单、抵押物清单、动产抵押登记书，法定代表人身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订《企业借款合同》、《抵押合同》是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将1500,000元人民币借给被告，被告就应当按合同约定的还款期限归还借款。被告至今未履行自己的还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告自愿以其动产为上述借款提供抵押担保，并明确了担保范围等事项，并就抵押物到容城县工商行政管理局办理了动产抵押登记书，抵押权依法设立，原告有权对抵押物之变价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告保定华冠胶粘业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县农村信用合作联社借款本金1500,000元及利息（利息计算至2016年3月9日为498,232.86元，自2016年3月10日起至判决确定的给付期届满之日止，按中国人民银行的规定计收）；
二、被告保定华冠胶粘业有限公司按抵押合同约定以其抵押物承担抵押担保责任，拍卖、变卖抵押财产，优先偿还原告容城县农村信用合作联社本金及其利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,784元，由被告保定华冠胶粘业有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 向 平
审判员 李英华
审判员 高卉君
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 攀
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5474号
原告：王永佳。
委托代理人：路畅、詹俊娥，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：秦长江。
原告王永佳与被告秦长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人詹俊娥到庭参加诉讼，被告秦长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，2014年6月24日，原告王永佳与被告签订的《借款合同》，借款金额43228元，利率为月息1%，借款期限为18个月。即2014年6月24日至2015年12月23日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金24012元。原告数次催收，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款24012元及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告秦长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告向本院提供2014年6月24日王永佳（甲方）与秦长江（乙方）签订的《借款合同》一份，提供《借款服务申请表》，《收据》和《还款事项提醒函》各一份，《借款合同》内容是：“被告向原告借款的本金为人民币（大写）肆万叁仟贰佰贰拾捌元整，（小写）43228元整。借款期限为18个月，即2014年6月24日至2015年12月23日；借款利息为月1%，按月计算，如逾期不足半个月按半个月计算利息，如逾期超过半个月不足一个月，按一个月计算利息；还款方式为等额还款，按月还款，还款周期为12个月，还款时间为乙方在每月23日18点之前，将每月还款额足额存到乙方开立的账户，以便甲方扣划。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；如乙方未能按本合同约定的还款时间还款，乙方同意每逾期一日按借款总额的5‰向甲方支付违约金。如乙方未能履行本合同时，乙方同意每逾期一日按借款总额的5‰向甲方支付违约金”等。《借款服务申请表》的内容是：秦长江向王永佳申请借款本金为8万元整，用于生意周转，期限18个月。《收据》的内容是：兹收到王永佳人民币（大写）肆万叁仟贰佰贰拾捌元整，（小写）43228元整（其中28950元转账，14278元现金），秦长江签字。《还款事项提醒函》的内容是提醒秦长江每月通过工商银行还款账户每月还款人民币2402元。如发生逾期情况每天收取217元违约金。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
本案在审理中，原告自认至2014年11月15日开始拖欠利息，被告至今尚欠借款本金24012元，并要求按年利率24%主张借款利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》，《收据》、《还款事项提醒函》等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告自2014年11月15日起未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。
关于借款本金数额问题，根据原告提供的相关证据能够证明借款本金金额为人民币43228元，庭审中，原告自认尚欠借款本金24012元，本院对欠借款本金数额人民币24012元予以认定。
关于利息问题，《借款合同》中约定的利息及违约金已经超过了年利率24%，现原告主张被告自2014年11月15日起按年利率24%计算利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦长江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永佳借款本金人民币24012元；
二、被告秦长江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王永佳借款本金人民币24012元的利息及违约金（自2014年11月15日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元，公告费人民币800元，由被告秦长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第167号
原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。
负责人王福。
被告任伟。
被告宋金涛。
被告邴宏亮。
原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司诉被告任伟、宋金涛、邴宏亮借款合同纠纷，2015年7月29日登记立案后，适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司负责人王福、被告宋金涛到庭参加了诉讼。被告任伟、邴宏亮经传票合法传唤没有正当理由，拒不到庭。本案已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告任伟以龚某房产做抵押，同时有宋金涛、邴宏亮以个人工资及家庭财产为任伟做担保在甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款4万元，约定2015年2月9日还款，但至2015年6月19日，被告任伟不能按时还款，担保人也不愿承担保证责任。请求判令被告任伟以及担保人宋金涛、邴宏亮立即偿还借款4万元；请求判令被告按《典当管理办法》、《合同法》承担借款4万元利息1280元，综合服务费6200元，违约金8000元；请求被告按合同约定偿付利息至实际付款之日，请求判令被告承担一切诉讼费用。
被告宋金涛辩称，任伟借款，自己作为担保人为其提供担保属实。但任伟有正式工作，有工资，借款时以个人工资提供担保，任伟作为第一还款人，应先从任伟的工资着手进行还款；任伟的家庭成员应当承担共同还款责任；该笔借款中有龚某房屋抵押担保，典当的房屋应首先用于偿还借款；自己仅以工资作为担保。因此，被告认为，该笔借款应先以借款人任伟的个人工资及龚某的房产先行偿还。
被告任伟经传票合法传唤没有正当理由拒不到庭，无答辩、举证、质证、辩论意见。被告邴宏亮经传票合法传唤没有正当理由拒不到庭，无答辩、举证、质证、辩论意见。
审理查明，2014年10月10日，任伟在甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司借款4万元。借款合同约定，月利息0.4%，月综合服务费3.1%，违约金为借款额的20%。借款期限为2014年10月10日至2015年2月9日，同时由龚某提供位于金塔县房产一套典当给甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司做担保抵押，被告宋金涛、邴宏亮以个人收入做担保，承担连带保证责任。合同到期后，借款人任伟没有偿还借款。
上述事实，由原告和被告宋金涛的陈述、编号010的借款合同一份、借据一张、抵押（质押）物清单一份、当票复印件、房管局的房屋他项权登记证复印件、典当合同原件各一份，任伟、宋金涛个人薪金收入证明，任伟、邴宏亮、宋金涛、龚某身份证复印件，担保承诺书等予以证实。
本院认为，原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司与被告任伟签订的借款合同合法有效。双方当事人应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司按照合同的约定履行了义务，合同到期后，被告任伟没有履行合同义务，系违约失信行为。根据原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司与被告宋金涛、邴宏亮签订的担保承诺书约定，被告宋金涛、邴宏亮承担的是连带保证责任。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以，原告要求被告任伟以及担保人宋金涛、邴宏亮偿还借款40000元的诉讼请求成立应予支持。经审查，甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司与龚某签订了“典当合同”，是对借款人借款的一种担保，其实质是借款担保合同。原被告之间的法律关系应认定为民间借贷法律关系，因此原告主张的月综合服务费6200元，为经营典当业务的相关费用，所以，不予认定和支持。对原告要求被告承担的逾期利息1280元的主张，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，应予认定；对于违约金8000元的请求，违反了《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定，根据该规定，违约金应认定为5973元。被告宋金涛抗辩有抵押房屋，应以抵押房屋优先偿还借款，根据《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十八条的规定，债权人可以选择保证人或者物的担保人承担担保责任，因此，对于被告宋金涛的抗辩不予支持。被告任伟、邴宏亮经传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为维护社会诚信，保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任伟偿付原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司的借款40000元，承担逾期利息1280元，承担违约金5973元，合计偿付47253元，限于判决生效后十日内履行。
二、被告宋金涛、邴宏亮对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。被告宋金涛、邴宏亮偿还后，有权向借款人任伟追偿。
三、驳回原告甘肃省金通典当有限责任公司金塔分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1175元，适用简易程序减半收取588元，由被告任伟承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 艳