温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第876号
原告：温州市群英经贸有限公司，住所地：温州市车站大道华海广场4号楼106室。
法定代表人：金群英，该公司董事长。
委托代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
被告：浙江通力市政园林工程有限公司，住所地：平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：柳上楼，该公司总经理。
被告：杨晓声。
委托代理人：金杰，浙江和乐律师事务所律师。
原告温州市群英经贸有限公司（以下简称群英公司）与被告浙江通力市政园林工程有限公司（以下简称通力公司）、杨晓声买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告杨晓声于2014年8月12日向本院提起管辖权异议，本院经审理裁定驳回被告杨晓声对管辖权提出的异议。后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托代理人潘雄伟，被告杨晓声的委托代理人金杰到庭参加诉讼，被告通力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告群英公司诉称：被告通力公司因滨海通海大道工程建设需要，向原告购买钢丝网骨架聚乙烯复合管、球墨管及配件材料。双方分别于2013年3月11日、同年5月15日签订了二份《购销合同》。合同约定：被告在建工程所需的给水管材及配件由原告供应；约定了给水管材及配件的价格、付款方式及期限，同时约定如一方违约应向另一方支付合同总价每日万分之五的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告通力公司供货共计材料款876202.68元。2013年9月29日双方经结算，被告通力公司尚欠原告货款328166.68元未支付。被告杨晓声作为被告通力公司的工程承包人，且在购销合同及对账单上签字，其应对被告通力公司的上述债务承担连带偿还责任。故原告诉请法院：1.判令被告通力公司支付原告货款328166.68元及违约金（自2013年7月24日起至实际履行之日止，按每日万分之五予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告补充本案事实，称被告出具对账单后，于2014年1月15日把多余的零部件退给原告，计货款14010.25元，故变更本案第一项诉讼请求为：判令被告通力公司支付原告货款314156.43元及违约金（自2013年7月24日起至实际履行之日止，按每日万分之五予以计算）。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商登记查询资料、组织机构代码证、身份信息查询资料各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3.购销合同二份，证明被告通力公司向原告购买建筑材料所约定的价格、付款时间、违约金计算等权利义务；
4.发货清单十五份，证明原告向被告通力公司供货的事实；
5.对账确认单一份，证明截止2013年9月29日被告欠原告货款328166.68元的事实；
6.退货清单一份，证明被告退货14010.25元的事实。
被告杨晓声辩称：1.我没有代表被告通力公司与原告签订购销合同，我与原告总计签订了三份合同，但合同相对方均是案外人温州广川建设有限公司（以下简称广川公司），三份合同总价款为983718.6元；2.在合同履行过程中，被告总计向原告支付货款654000元，故被告于2013年9月29日才向原告出具结算金额为328166.68元的结算单，因当时还有多余零配件未清退，所以我在对账单上注明“零配件未清退”；3.在零配件清退完毕之后，我重新向原告出具金额为308473.76元的倒签时间为2013年9月29日的对账单，即（2014）温鹿西商初字第935号民事判决书中原告向案外人广川公司股东主张权利的那份对账单。因此，我出具的两份对账单实际为一份，是对零配件清退之前和之后不同金额的确认，因原告已在（2014）温鹿西商初字第935号案件中主张过权利，故原告无权再在本案中主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨晓声为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提供：
1.购销合同复印件一份，证明被告杨晓声代表广川公司与原告签订购销合同的事实；
2.对账确认单复印件一份，证明被告杨晓声代表广川公司与原告于2013年9月29日在退货之后倒签对账结算的事实；
3.转账回单六份，证明被告向原告支付654000元货款的事实；
4.（2014）温鹿西商初字第935号民事判决书一份，证明2012年8月25日签订的购销合同第一页系原告篡改，合同需方系广川公司并非是被告通力公司的事实。
被告通力公司未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
一、对于原告提供的上述证据，被告通力公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。
二、对原告提供的证据1、2，被告杨晓声无异议，该组证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
三、对原告提供的证据3、4、5，被告对上述证据真实性均有异议，被告认为其系案外人广川公司员工，其与原告签订的合同均是依职权替广川公司签订，并未代表被告通力公司与原告签订合同；对于发货清单，被告只认可2013年5月31日的发货清单系其本人签字，其余均不清楚是谁签字；对于对账确认单，被告认为其签字时“浙江通力市政园林工程有限公司”处系空白的，在退还清退的配件后又重新向原告出具过结算单。本院认为，原告提供的上述证据能够证明被告杨晓声代表被告通力公司与原告签订二份购销合同及出具对账单确认被告通力公司尚欠原告货款的事实，故对被告的质证意见本院不予采纳。
四、对原告提供的证据6，被告对退货金额予以确认。本院认为，该证据能够与原告提供的对账单相互印证，故本院对该证据予以认定。
五、对被告杨晓声提供的证据1、2、4，原告对上述证据真实性均无异议，对关联性均有异议，原告认为该份购销合同系案外人广川公司与原告签订，与本案无关；对于对账单，原告亦认为系两笔不同的账，与本案亦无关；对于（2014）温鹿西商初字第935号民事判决书，原告认为与本案无关。本院认为，被告杨晓声提供的上述证据系其代表案外人广川公司与原告签订购销合同并出具的对账单，故上述证据与本案无关，本院对其证明目的不予确认。
六、对被告提供的证据3，原告认为该证据真实性、关联性无法认定，但是原告确实收到了被告通力公司支付的554000元货款以及另案中广川公司支付的100000元货款。本院认为，原告确认收到被告的货款554000元，故本院对该金额予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告通力公司仍拖欠货款314156.43元，显属违约，原告要求被告通力公司支付上述尚欠货款及违约金（自2013年7月24日起至实际履行之日止，按每日万分之五予以计算），合理合法，本院予以支持。原告主张被告杨晓声系涉案工程实际承包人，但没有提供相应的证据予以证实，故其要求被告杨晓声承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告通力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江通力市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市群英经贸有限公司货款314156.43元及违约金（自2013年7月24日起至本判决确定的实际履行之日止，按每日万分之五予以计算）。
二、驳回原告温州市群英经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6903元，公告费650元，合计7553元，由被告浙江通力市政园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 汪 文