wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第50号
申请复议人（异议人）：青海京科房地产置业有限公司。
法定代表人：张永高，该公司董事长。
申请执行人：刘贺贤。
被执行人：广汇建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市望江北路**号。
法定代表人：周当，该公司董事长。
申请复议人青海京科房地产置业有限公司（以下简称京科公司）不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2015）沧执他字第13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院查明，刘贺贤与广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）租赁合同纠纷一案，沧州中院于2013年12月18日作出（2013）沧民初字第97号民事调解书：一、被告广汇公司于2014年1月25日之前给付刘贺贤租金10万元，余款1366120元于2014年5月30日前付清；二、未退还租赁物钢管12885米、扣件28060套、油托1630套。自2014年3月16日开始按照钢管0.017元／米日、扣件0.011元／套日、油托0.04元／根日计算租金至退还日止；三、如果在2014年5月30日之前未能退还租赁物，钢管按照5500元／吨计算（每吨钢管折合280米）；扣件按照7／元套计算；油托按照45／元根计算。该调解书发生法律效力后，刘贺贤于2014年6月17日申请执行。沧州中院在执行中，根据申请执行人提供的被执行人广汇公司财产及收入的线索，于2014年11月13日作出（2014）沧执字第00278-2号执行裁定及（2014）沧执字第00278号协助执行通知书，提取被执行人广汇公司在京科公司处的应得工程款2070000元。2014年11月14日又作出（2014）沧执字第00278-3号执行裁定，冻结第三人京科公司银行存款2070000元。又查明，在本案执行异议听证过程中，申请执行人举证证实被执行人广汇公司承建了异议人京科公司开发的曹家寨新村项目，并存有工程款收入，异议人对申请执行人的证据真实性不执异议，同时承认被执行人广汇公司与其存在施工关系。
沧州中院认为，在执行过程中发现被执行人有应得工程款尚未支取的财产线索后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，依法作出裁定并发出协助执行通知书，提取被执行人广汇公司在异议人京科公司处的应得工程款，执行程序合法，执行措施并无不当之处。异议人京科公司主张被执行人广汇公司的部分施工存在质量问题，正在进行整改，双方没有对工程款进行结算，但异议人并未提供相应证据予以证实，其主张缺乏事实及法律依据，异议人的异议理由不能成立。故驳回异议人京科公司的异议。
申请复议人京科公司称：沧州中院故意混淆“收入”、“债权”概念，以异议不成立且无证据为由将资金扣划。收入和到期债权有明显区别，收入的权利主体仅限于自然人，不含法人和其他组织；收入的债务人和第三人之间法律关系特定简单，到期债权基础法律关系宽泛复杂。人民法院决定冻结、划拨存款，扣留、提取收入时，应当作出裁定并发出协助执行通知书。人民法院可依职权采取提取收入措施。对被执行人的到期债权执行，依《执行规定》的相关规定，应由申请执行人或被执行人提出申请，人民法院向第三人发出履行到期债务通知书，第三人在规定期限内没有提出异议又不履行的，执行法院可裁定对其强制执行。第三人对其与被执行人之间的实体权利义务关系提出异议，就表明其与被执行人之间存在实体上的争议。实体上的争议只能通过审判程序解决，不能在执行程序中解决，否则就有违法理，剥夺了当事人的诉权。且第三人异议具有排除执行的绝对效力，即第三人一旦提出符合法律规定的形式的异议，履行通知就自动失效，人民法院不得对第三人采取执行措施，代为执行程序应当终结。根据民事诉讼法司法解释第五百零一条规定，沧州中院应终止执行程序，解除对对复议申请人财产的冻结，返还所冻结款项。
本院查明，沧州中院已扣划京科公司银行存款。其他事实与沧州中院查明基本一致。
本院认为，1、提取被执行人的收入，不应仅限于被执行人为公民个人的主体；无论是法人或其他组织，其在商业经营中，必然有经营兑价，因此获得收入和利润，它应是被执行人财产的组成部分。根据现有证据及沧州中院召开听证会的相关情况，可以认定广汇公司与京科公司之间存有建筑工程施工关系，且京科公司亦不否认广汇公司为其建设的曹家寨新村项目还在施工中，未进行最终结算，可能存在到期债权关系，故应存有未付工程款。所以，该案在执行中，沧州中院依据当事人提供的财产线索，作出裁定并向其协助义务人京科公司发出协助执行通知书，提取京科公司未付给广汇公司的工程款并无不当，京科公司理应积极协助。2、由于广汇公司所建工程尚未竣工，京科公司欠付工程款未进行核算，故数额不清，在此情况下沧州中院要求京科公司提取广汇公司应得工程款2070000元，应属事实不清；并冻结、扣划京科公司银行存款不当。沧州中院对该案提取广汇公司应得工程款收入的执行应保持在京科公司不得向广汇公司支付工程款的状态，待该笔工程款的数额确认后再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2015）沧执他字第13号执行裁定。
二、维持沧州市中级人民法院对青海京科房地产置业有限公司不得向被执行人广汇建设集团有限公司支付工程款的执行行为。
三、撤销沧州市中级人民法院冻结、扣划青海京科房地产置业有限公司银行存款的执行行为，并返还扣划款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年六月十九日
书 记 员 武剑平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04665号
罪犯湛治宏，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2003年5月23日作出（2003）武刑初字第138号刑事判决，认定被告人湛治宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年1月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯湛治宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯湛治宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯湛治宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯湛治宏的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年4月13日起至2020年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2351号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行，住所地建德市乾潭镇育才东路188-196号。
法定代表人何靖。
被执行人吴彩根，男，1964年12月5日出生，住建德市。
被执行人杨备芳，女，1969年12月12日出生，住。
被执行人汤绘明，男，1962年10月5日出生，住建德市。
被执行人吴彩花，女，1967年9月17日出生，住建德市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行与被执行人吴彩根、杨备芳、汤绘明、吴彩花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2637号民事判决书，于2017年8月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币49997.48元，利息人民币712.17元，案件受理费人民币534元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月21日、12月22日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月25日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年9月20日，本院将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月18日，本院前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。
5、2017年10月23日，本院与申请执行人共同制作了本案的执行方案。同日，申请执行人与被执行人吴彩根达成和解履行协议并同意本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费和公布不履行债务人名录的执行措施后终结本次执行程序。被执行人吴彩根当场支付了借款本金人民币10000元。
6、2017年10月30日，被执行人吴彩根履行案件受理费人民币534元，执行费人民币688元。
7、2017年11月30日，被执行人吴彩根支付借款本金5000元。
8、2017年12月8日，本院根据执行方案依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费和公布不履行债务人名录的执行措施。
截止2017年12月27日，两被执行人尚未履行借款本金人民币34997.48元，利息人民币3712.17元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵 健
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初574号
原告：杨俣，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王均，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涵，四川太白律师事务所律师。
第三人：四川凯思豪庭假日酒店有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区桑林路8号10号楼1-1。
法定代表人：杨俣，董事长。
委托诉讼代理人：刘成，公司经理。
原告杨俣诉被告王均、第三人四川凯思豪庭假日酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俣、被告王均及其委托诉讼代理人欧堂兴、张涵，第三人四川凯思豪庭假日酒店有限责任公司的委托诉讼代理人刘成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俣向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》有效；2、判令被告向原告提供《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》所涉及租赁物业的2400余平方米的产权证（庭审中，原告撤回该项请求）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日、11月20日，原、被告先后签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，原告租赁被告房屋用于酒店经营，但被告对合同约定的许多条款均未履行，尤其是被告无法提供相应房屋产权证，致使无法办理消防手续，故原告诉请判如所诉。
被告王均辩称，对原告主张的合同有效不持异议；但双方订立合同时，均明知案涉房屋只有部分办理了产权证，大部分房屋没有产权证，故协议并未约定被告必须提供房屋产权证，而是约定提供产权证或者提供合法使用权，因此，被告无提供产权证的义务，请求驳回原告该项请求。
第三人四川凯思豪庭假日酒店有限责任公司述称：原告作为第三人的法定代表人，与被告签订租赁合同用于第三人经营酒店，但被告无法提供相应房屋产权证，致使第三人无法办理消防手续，请求支持原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于游仙区桑林路8号10号楼2-1号房屋二楼用于酒店经营。《房屋租赁合同》第一条约定：甲方（被告）保证向乙方（原告）出租的房屋拥有所有权或者合法使用权，房屋的租赁范围及面积依测绘公司实际测绘的范围及面积；第二条约定租赁期为十年；第三条约定租金及支付方式。2016年11月20日，原、被告签订《房屋租赁合同补充协议》，被告又将二楼平台以及三楼和三楼平台租赁给原告。双方约定物业面积按测绘面积573.42㎡计算。庭审中，被告陈述出租房屋系被告购买的商品房，房屋建筑面积74.64㎡，其余房屋系被告自己扩建改建取得，无房屋产权证，也未取得规划许可证。
上述事实，有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》以及原、被告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方经协商，自愿达成《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，被告将其房屋第二层、第三层及平台出租给原告，协议所涉物业包括两部分，其中建筑面积74.64㎡的房屋取得房屋产权证，系合法建筑，双方就该部分房屋及平台所达成的协议不违反法律规定，合法有效；其余所涉房屋系被告自行修建，并未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，双方就未取得建设工程规划许可证建设的房屋所签订的租赁合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，判决如下：
原告杨俣与被告王均签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》中就租赁被告自行修建房屋部分的约定无效；该两份协议其余部分合法有效。
本案征收案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一八年五月九日
书记员 李 奎
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民终字第306号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：韩亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐光永。
被上诉人（原审被告）：向光伟。
被上诉人（原审被告）：曾康红。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：袁寿宁。
上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人唐光永、向光伟、曾康红、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2014）乐至民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。四川省乐至县人民法院代为本院于2014年5月4日向上诉人送达预交上诉费用事项通知书，上诉人收到通知后逾期未向本院交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
代理审判员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 万晓娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00017-1号
原告童超，居民。
被告陈程，居民。
本院在审理原告童超与被告陈程买卖合同纠纷一案中，原告童超于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对登记在陈程名下的宝马小轿车一辆（车牌号鄂h×××××）予以查封、扣押、冻结处分权，并已提供担保，担保物为登记在枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司名下的重型半挂牵引车（车牌号为鄂f×××××）。
本院认为，原告童超的申请符合有关法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将登记在陈程名下的宝马小轿车一辆（车牌号鄂h×××××）予以查封、冻结处分权。
二、将童超提供担保的登记在枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司名下的重型半挂牵引车一辆（车牌号为鄂f×××××）的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一四年一月八日
书记员 黄一
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1469号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人黄绍平，行长。
被执行人陈小羽，女，汉族，1970年3月20日出生，住福安市。
被执行人郑顺章，男，汉族，1978年8月10日出生，住福安市。
被执行人赵有元，男，汉族，1971年7月5日出生，住福安市。
被执行人叶幼雄，男，汉族，1952年3月14日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人陈小羽、郑顺章、赵有元、叶幼雄金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4494号民事判决书，被执行人应偿还贷款200万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4494号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商金初字第00089号
原告新野县农村信用合作联社城区信用社。
负责人龚林阁，任主任。
委托代理人汪书伟，该社职工。
被告梁岩，男，1983年3月1日出生。
被告杜旭，男，1982年6月14日出生。
被告蒋成高，男，1981年3月5日出生。
被告张海信，男，1965年6月24日出生。
被告张成周，男，1971年6月22日出生。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告梁岩、杜旭、蒋成高、张海信、张成周为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社城区信用社于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城区信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社城区信用社撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告新野县农村信用合作联社城区信用社负担。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年九月十六日
书 记 员 岳 异
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10038号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告赛默飞世尔（上海）管理有限公司。法定代表人张振宇。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告赛默飞世尔（上海）管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00029号
申请执行人岳某某，又名何某某，女，生于2004年5月30日，在校学生。
法定代理人何乾兵，男，生于1976年9月22日，汉族，初中文化，农民，系申请执行人岳媛媛之父。
被执行人岳亚妮，女，生于1983年5月18日，汉族，初中文化，农民。
岳某某申请执行岳亚妮抚养费纠纷一案，根据本院（2011）南民初字第00089号民事判决：被执行人岳亚妮应自2011年3月1日起，每月承担岳某某抚养费200元，至岳某某18周岁止（限每年12月31日前付清）。民事判决生效后，被执行人岳亚妮未主动履行2013年度抚养费给付义务，申请执行人岳某某向本院申请强制执行，要求被执行人岳亚妮支付2013年度的抚养费2400元。
在执行中，本院向被执行人岳亚妮发出了执行通知，责令其按照判决履行义务，并承担执行费用50元。被执行人岳亚妮于2013年12月25日已将岳某某抚养费2400元交来本院，并由申请执行人岳某某领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）南民初字第00089号民事判决书主文中关于岳某某2013年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代审判员 王 瑛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00029号
张标：
本院已立案受理陈梅与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十二月二十九日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第02783号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并将你录入全国失信人名单。
特此通知
二〇一四年十二月二十五日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00029号
丁丽雪：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一三年十二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十五日
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0433-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区。
负责人彭建，该行行长。
被执行人陈海朝。
被执行人吴爱秋。
被执行人江苏四季青置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。
法定代表人毛月健，该××董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行诉被告陈海朝、吴爱秋、江苏四季青置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城商初字第0697号民事判决书已经生效，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、车辆及股权信息，房产正在评估、拍卖中，因无人报名而流拍，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0697号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 朱宜广
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任笑玉
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初892号
原告：莫成平，女，生于1972年3月30日，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县，
被告：陈可国，男，生于1980年10月29日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
原告莫成平诉被告陈可国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年6月27日，原告莫成平经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告莫成平撤诉处理。
本案受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告莫成平负担。
审判员 陆军
二〇一八年六月二十七日
书记员 张瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第731号
上诉人（原审原告）：赵彩花。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人：范泽凯，新疆海里行房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：马丽雅。
上诉人赵彩花与被上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人赵彩花的委托代理人张一峰、李江，被上诉人海里行公司的委托代理人马丽雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月21日，赵彩花（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋1层13号商铺，总金额1885275元；出卖人应当在2011年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的百分之十向买受人一次性支付违约金。合同签订后，赵彩花按约向海里行公司交付了房款。2011年9月6日，海里行公司向赵彩花交付商铺，赵彩花在交房联单上签字确认。2012年4月28日，海里行公司（甲方）与赵彩花（乙方A方，13）、刘晓丽（乙方B方，14）签订《商铺隔墙补偿协议》一份，载明：“鉴于甲方开发的位于中桥三巷“大友国际商城”已竣工，并经有关部门验收合格，地址一层13号和14号商铺具备入住条件，经甲乙双方友好协商，达成补偿商铺隔墙费用协议如下：1、乙方接受甲方采用货币置换商铺隔墙费用的方式；甲方一次性补偿乙方总金额1000元；本协议执行以后乙方不得以任何理由再次向甲方提出商铺隔墙费用和增加隔墙的要求，甲乙双方对此协议并无异议。”协议签订后，海里行公司向赵彩花支付了隔墙补偿费500元。赵彩花曾于2013年11月19日诉至原审法院主张延期交房违约金，由原审法院作出（2013）天民三初字第1304号民事判决书，判决海里行公司给付赵彩花交房违约金36951元。海里行公司不服上诉后，由乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民四终字第202号民事判决书，判决维持原判。2014年4月15日，赵彩花再次诉至原审法院提起本诉，请求如诉
原审法院认为，赵彩花、海里行公司签订的《商品房预售合同》系其双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。赵彩花已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2010年3月30日向赵彩花履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2011年5月30日向赵彩花交付房屋，但海里行公司逾期至2011年9月6日向赵彩花交付商铺，其行为已构成违约。法院生效民事判决书已判决海里行公司向赵彩花赔偿延期交房违约金36951元。现赵彩花以海里行公司未砌隔墙致使商铺无法使用，主张自2011年9月7日至2012年4月28日的房屋租金损失88231元，原审法院认为，海里行公司已于2011年9月6日将涉案商铺交付赵彩花，赵彩花在交房联单上签订确认的行为应视为其对商铺的现状已充分了解并予以接受，自交付之日起商铺即由赵彩花占有、使用及管理，故对于赵彩花主张的房屋租金损失，不予支持。原审法院判决如下：驳回赵彩花的诉讼请求。
宣判后，上诉人赵彩花不服一审判决上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，我方主张2011年9月7日到2012年4月28日期间的房屋租金损失，符合法律规定，海里行公司没有对商铺隔墙，消防验收也不合格等因素，并不具备交房条件，故请求二审法院以我实际可以占有使用的时间即2012年4月28日双方达成《隔墙补偿协议》时间认定为交房时间。
被上诉人海里行公司答辩称，我公司与上诉人都签订了补偿协议，是上诉人自己不愿意砌隔墙，有无隔墙和有无竣工验收均不影响商铺的正常使用。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有商品房预售合同、商铺隔墙补偿协议、民事判决书、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，赵彩花与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，双方均应严格遵守并及时履行。根据双方合同约定，海里行公司应在2010年3月30日向赵彩花履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2010年5月30日向赵彩花交付房屋，其逾期向赵彩花交付商铺的违约诉讼案件已为生效法律文书予以认定。现赵彩花又以海里行公司未砌隔墙致使商铺无法使用为由，主张自2011年9月7日至2012年4月28日的房屋租金损失，因赵彩花方在交房联单上签订确认的行为应视为其对商铺的现状已充分了解并予以接受，故本院对其在本案中所主张的房屋租金损失的诉讼请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2005.78元（上诉人赵彩花已预交），由上诉人赵彩花负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年九月十二日
书记员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第731号
上诉人（原审原告）：赵彩花。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人：范泽凯，该公司总经理。
委托代理人：马丽雅，该公司职员。
上诉人赵彩花与被上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人赵彩花的委托代理人张一峰、李江，被上诉人海里行公司的委托代理人马丽雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月21日，赵彩花（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋1层13号商铺，总金额1885275元；出卖人应当在2011年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的百分之十向买受人一次性支付违约金。合同签订后，赵彩花按约向海里行公司交付了房款。2011年9月6日，海里行公司向赵彩花交付商铺，赵彩花在交房联单上签字确认。2012年4月28日，海里行公司（甲方）与赵彩花（乙方A方，13）、刘晓丽（乙方B方，14）签订《商铺隔墙补偿协议》一份，载明：“鉴于甲方开发的位于中桥三巷“大友国际商城”已竣工，并经有关部门验收合格，地址一层13号和14号商铺具备入住条件，经甲乙双方友好协商，达成补偿商铺隔墙费用协议如下：1、乙方接受甲方采用货币置换商铺隔墙费用的方式；甲方一次性补偿乙方总金额1000元；本协议执行以后乙方不得以任何理由再次向甲方提出商铺隔墙费用和增加隔墙的要求，甲乙双方对此协议并无异议。”协议签订后，海里行公司向赵彩花支付了隔墙补偿费500元。赵彩花曾于2013年11月19日诉至原审法院主张延期交房违约金，由原审法院作出（2013）天民三初字第1304号民事判决书，判决海里行公司给付赵彩花交房违约金36951元。海里行公司不服上诉后，由乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民四终字第202号民事判决书，判决维持原判。2014年4月15日，赵彩花再次诉至原审法院提起本诉，请求如诉
原审法院认为，赵彩花、海里行公司签订的《商品房预售合同》系其双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。赵彩花已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2010年3月30日向赵彩花履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2011年5月30日向赵彩花交付房屋，但海里行公司逾期至2011年9月6日向赵彩花交付商铺，其行为已构成违约。法院生效民事判决书已判决海里行公司向赵彩花赔偿延期交房违约金36951元。现赵彩花以海里行公司未砌隔墙致使商铺无法使用，主张自2011年9月7日至2012年4月28日的房屋租金损失88231元，原审法院认为，海里行公司已于2011年9月6日将涉案商铺交付赵彩花，赵彩花在交房联单上签订确认的行为应视为其对商铺的现状已充分了解并予以接受，自交付之日起商铺即由赵彩花占有、使用及管理，故对于赵彩花主张的房屋租金损失，不予支持。原审法院判决如下：驳回赵彩花的诉讼请求。
宣判后，上诉人赵彩花不服一审判决上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，我方主张2011年9月7日到2012年4月28日期间的房屋租金损失，符合法律规定，海里行公司没有对商铺隔墙，消防验收也不合格等因素，并不具备交房条件，故请求二审法院以我实际可以占有使用的时间即2012年4月28日双方达成《隔墙补偿协议》时间认定为交房时间。
被上诉人海里行公司答辩称，我公司与上诉人都签订了补偿协议，是上诉人自己不愿意砌隔墙，有无隔墙和有无竣工验收均不影响商铺的正常使用。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有商品房预售合同、商铺隔墙补偿协议、民事判决书、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，赵彩花与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，双方均应严格遵守并及时履行。根据双方合同约定，海里行公司应在2010年3月30日向赵彩花履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2010年5月30日向赵彩花交付房屋，其逾期向赵彩花交付商铺的违约诉讼案件已为生效法律文书予以认定。现赵彩花又以海里行公司未砌隔墙致使商铺无法使用为由，主张自2011年9月7日至2012年4月28日的房屋租金损失，因赵彩花方在交房联单上签订确认的行为应视为其对商铺的现状已充分了解并予以接受，故本院对其在本案中所主张的房屋租金损失的诉讼请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2005.78元（上诉人赵彩花已预交），由上诉人赵彩花负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年九月十二日
书记员 马恒雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3645号
上诉人(一审原告)耿江平，男，1981年2月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
上诉人（一审被告）信阳市地方税务局大企业税务分局（原名信阳市地方税务局直属分局）。
负责人阮卫国，该分局局长。
委托诉讼代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。
上诉人耿江平因与上诉人信阳市地方税务局大企业税务分局劳动争议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人耿江平及其委托诉讼代理人罗先安、上诉人信阳市地方税务局大企业税务分局的委托诉讼代理人钱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2661号民事判决；
二、本案发回浉河区人民法院重审。上诉人耿江平预交的二审案件受理费10元予以退回。
上诉人信阳市地方税务局大企业税务分局二审案件受理费10元予以退回。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 周梦雅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第848号
罪犯洛木各则惹，男，彝族，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯洛木各则惹因运输毒品罪被山西省大同市中级人民法院于2011年9月23日以（2011）同刑初字第78号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月29日起至2026年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理�明后本院认为，罪犯洛木各则惹在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余2.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯洛木各则惹减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2011年03月29日起至2025年04月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2015）二执字第466号
申请执行人：张文芝，住吉林省农安县。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人张文芝与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第239号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1165-1号
原告：陈XX，女，1989年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄琦超，云南明彰律师事务所律师。
被告：王XX1，男，1984年1月26日出生，汉族，农民。
原告陈XX与王XX1婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人黄琦超到庭参加诉讼，被告王XX1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的婚姻无效；2.判决原、被告双方生育的长子王XX2由被告抚养、长女王XX3由原告抚养，抚养费由双方自行承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系表兄妹关系，后经原告大伯母做媒，2007年农历12月，原告到被告家与被告同居生活，于2008年农历11月12日生育长子王XX2，现年7岁，后原、被告双方于2009年12月25日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，登记结婚后于2012年农历2月21日生育长女王XX3，现年4岁。原告与被告缺乏了解，草率结婚，结婚后只要原告一在家，被告便对原告拳打脚踢，进行殴打，对原告实施家庭暴力。长期以来原告一直处于被被告实施家暴的阴影下，最终原告因惧怕被告的家庭暴力而有家不能回，即使偶尔原告因想念二子女回家看望，被告也不放弃对原告进行殴打，实施家庭暴力，且在生活上对原告也不管不顾。原告为了家庭和孩子的利益，希望被告能痛改前非，不再对自己实施家庭暴力，使家庭能维持下去，但被告仍不思悔改，执迷不悟，继续对原告实施家庭暴力，现原告因惧怕被告已回娘家居住，但被告现在连二子女都不让原告探望，原告对被告已完全丧失了信心。因原、被告是三代以内旁系血亲，属无效婚姻，请求人民法院判如所请。
被告王XX1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告陈XX的父亲陈树华与被告王XX1的母亲陈焕芝系同胞姐弟，原、被告系表兄妹关系。2007年农历十二月，原告陈XX与被告王XX1开始同居生活，后于2009年12月25日补办结婚登记手续，领取结婚证。双方于2008年12月9日生育男孩王XX2，现在旧城镇耀进煤矿上二年级；于2012年3月13日生育女孩王XX3，现在旧城镇蓝精灵幼儿园上学。2016年7月1日，原告陈XX向本院提起离婚诉讼。后变更为婚姻无效诉讼。
本院认为，原告陈XX与被告王XX1系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，是我国婚姻法禁止结婚的亲属关系，双方的婚姻属无效婚姻。原告陈XX要求确认婚姻无效的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告原告陈XX与被告王XX1的婚姻无效。
本判决为终审判决。
代理审判员 普 雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王龙祥
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初1165-1号原告：陈XX，女，1989年12月16日出生，汉族，农民。委托代理人：黄琦超，云南明彰律师事务所律师。被告：王XX1，男，1984年1月26日出生，汉族，农民。原告陈XX与王XX1婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人黄琦超到庭参加诉讼，被告王XX1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈XX向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的婚姻无效；2.判决原、被告双方生育的长子王XX2由被告抚养、长女王XX3由原告抚养，抚养费由双方自行承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系表兄妹关系，后经原告大伯母做媒，2007年农历12月，原告到被告家与被告同居生活，于2008年农历11月12日生育长子王XX2，现年7岁，后原、被告双方于2009年12月25日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，登记结婚后于2012年农历2月21日生育长女王XX3，现年4岁。原告与被告缺乏了解，草率结婚，结婚后只要原告一在家，被告便对原告拳打脚踢，进行殴打，对原告实施家庭暴力。长期以来原告一直处于被被告实施家暴的阴影下，最终原告因惧怕被告的家庭暴力而有家不能回，即使偶尔原告因想念二子女回家看望，被告也不放弃对原告进行殴打，实施家庭暴力，且在生活上对原告也不管不顾。原告为了家庭和孩子的利益，希望被告能痛改前非，不再对自己实施家庭暴力，使家庭能维持下去，但被告仍不思悔改，执迷不悟，继续对原告实施家庭暴力，现原告因惧怕被告已回娘家居住，但被告现在连二子女都不让原告探望，原告对被告已完全丧失了信心。因原、被告是三代以内旁系血亲，属无效婚姻，请求人民法院判如所请。被告王XX1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈XX的父亲陈树华与被告王XX1的母亲陈焕芝系同胞姐弟，原、被告系表兄妹关系。2007年农历十二月，原告陈XX与被告王XX1开始同居生活，后于2009年12月25日补办结婚登记手续，领取结婚证。双方于2008年12月9日生育男孩王XX2，现在旧城镇耀进煤矿上二年级；于2012年3月13日生育女孩王XX3，现在旧城镇蓝精灵幼儿园上学。2016年7月1日，原告陈XX向本院提起离婚诉讼。后变更为婚姻无效诉讼。本院认为，原告陈XX与被告王XX1系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，是我国婚姻法禁止结婚的亲属关系，双方的婚姻属无效婚姻。原告陈XX要求确认婚姻无效的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：宣告原告陈XX与被告王XX1的婚姻无效。本判决为终审判决。代理审判员 普 雯二〇一六年九月三十日书 记 员 王龙祥
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执895号
申请执行人：刘伦涛，男，1983年2月3日出生，汉族，中国航油集团天津石油有限公司职员，住天津市东丽区。
被执行人：孙国峰，男，1982年7月24日出生，汉族，天津市东丽区政法委职员，住天津市河东区。
被执行人：张露芳，女，1982年6月5日出生，汉族，银行职员，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人刘伦涛与被执行人孙国峰、张露芳民间借贷纠纷一案中，被执行人孙国峰、张露芳应连带给付申请执行人刘伦涛借款本金44万元，被执行人张露芳已给付申请执行人刘伦涛105000元，尚欠借款本金335000元未付，并共同负担案件受理费7900元、公告费260元。执行中，当事人双方自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初4036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 王 顺
代理审判员 丁 好
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据已执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，有丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00170号
申请执行人程庞（曾用名程龙）。
法定代理人程银平。
被执行人张俊杰，司机。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00073号民事判决书，于2015年6月1号立案，并向被执行人发出了执行通知书，并于2015年10月22日对张俊杰进行了强制执行10000元，剩余部分现已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民安字第00073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡跃先
二〇一五年十一月十日
书记员 付大亮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民辖终字第85号
上诉人（原审被告）：夏德宝，男，1974年1月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：夏德国，男，1975年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢朋军，男，1970年8月2日出生，汉族。
上诉人夏德宝、夏德国不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第549号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告谢朋军与原审被告夏德宝、夏德国租赁合同纠纷一案后，原审被告夏德宝、夏德国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在山东省临朐县，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告夏德宝、夏德国提出的管辖权异议。
原审被告夏德宝、夏德国不服裁定上诉称，原审法院认定该案租赁物使用地在枣庄市峄城区错误。原、被告住所地均不在峄城区，合同履行地也不在峄城区。上诉人与被上诉人是债务关系，该案应由上诉人所在地人民法院审理。上诉人夏德宝、夏德国请求二审法院撤销原裁定，将此案移送山东省临朐县人民法院审理。
经审查认为，上诉人夏德宝、夏德国与被上诉人谢朋军在枣临高速项目施工过程中形成了机械设备租赁合同关系，上诉人夏德宝、夏德国租赁被上诉人谢朋军推土机进行枣临高速峄城区峨山段的工程施工，并签有租赁推土机所欠租金的欠据。该案租赁物使用地在枣庄市峄城区，即租赁合同的合同履行地在枣庄市峄城区，枣庄市峄城区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人夏德宝、夏德国上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第（一）项、一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洪 光
审判员 周 东 辉
审判员 俞 涛
二〇一三年十月十四日
书记员 张晓璇存在
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02560号
原告：梁仁山，男，汉族。
被告：樊传祥，男，汉族。
原告梁仁山诉被告樊传祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁仁山到庭参加了诉讼，被告樊传祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月12日从我处借款现金28800元用于周转，言明三个月后还清。借款到期后被告拖欠不给。我多次催要被告手机关机，也不跟我见面。为保护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付借款28800元及利息（利息从借款之日按照银行利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的上述主张，提供如下证据：
1、原告身份证�证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明借款事实。
樊传祥未答辩，在法律规定的期限亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告所举的证据具有真实性、合法性及关联性，依法予以确认。
经审理查明：樊传祥因资金临时周转于2014年7月12日从原告处借款现金28800元，樊传祥出具借条一张，未书面约定还款期限、利息。后经原告催要，樊传祥一直未还款。原告因此诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁仁山和樊传祥之间借款事实清楚，有借条为证，樊传祥应当如数归还借款；原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；其主张利息可从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊传祥于本判决生效之日起十日内偿还原告梁仁山借款28800元及其利息（从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半按260元收取，由被告樊传祥承担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决�可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一五年十月二十七日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初188号
原告赵玉莲。
被告蔡文学。
本院在审理原告赵玉莲与被告蔡文学买卖合同纠纷一案中，原告赵玉莲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉莲撤回起诉。
案件受理费892.00元，减半收取446.00元。
审判员 王友林
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 茉
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第150号
原告代爱芹，女，1975年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告代爱芹诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告代爱芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 张宝厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4444号
上诉人（原审被告）：杜翠红，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1329。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：于彬，广东迎君律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：温凤娇，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1566。
委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所辅助人员。
上诉人杜翠红因与被上诉人温凤娇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭并于2016年7月19日公开开庭审理了本案，上诉人代理人苏世康及被上诉人代理人方木辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告温凤娇向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.杜翠红向温凤娇返还借款600000元并支付利息、滞纳金（利息及滞纳金以600000元为本金，从2015年2月20日起按银行同期同类贷款利率年利率5.65%的四倍计至款项付清之日止，暂计至2015年5月19日为33900元）；2.杜翠红支付温凤娇律师费34000元；3.温凤娇对杜翠红所有的位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋3层B号房的房产（房地产权证号：06××62）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.杜翠红承担本案诉讼费。一审庭审中，温凤娇明确其第三项诉讼请求为：温凤娇对杜翠红所有的位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋3层B号房的房产（房地产权证号：06××62）折价或拍卖、变卖后的价款享有第二顺位的优先受偿权。温凤娇又明确利息及滞纳金的计算方式为：1.按照263元／天的标准支付自2015年2月20日起计至2015年4月10日期间的利息12887元；2.按照361.64元／天的标准支付自2015年4月1日起计至2015年4月10日期间的滞纳金986.4元；3.按照361.64元／天的标准支付自2015年4月11日起计至款项付清之日的滞纳金。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限杜翠红在判决发生法律效力之日起三日内向温凤娇返还借款本金600000元；二、限杜翠红在判决发生法律效力之日起三日内向温凤娇支付2015年2月20日至2015年4月10日期间的利息12887元；三、限杜翠红在判决发生法律效力之日起三日内向温凤娇支付2015年4月11日至2015年6月30日期间的滞纳金5459.4元、2015年7月1日至2015年7月9日期间的滞纳金1213.11元，并自2015年7月10日起按照361.64元／天的标准支付滞纳金至付清之日止；四、限杜翠红在判决发生法律效力之日起三日内向温凤娇支付律师费34000元；五、就判决第一、二、三、四判项所列的债权，温凤娇有权对杜翠红所有的位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋3层B号房的房产（房地产权证号：06××62）折价、拍卖、变卖后的所得价款超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司东莞市分行的担保债权的部分享有优先受偿权；六、驳回温凤娇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5240元，由温凤娇承担122元，杜翠红承担5118元；原审法院处理管辖权异议所产生的受理费100元，由杜翠红承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第792号民事判决。
杜翠红不服原审判决，向本院上诉称：一审判决杜翠红承担律师费34000元没有事实依据，温凤娇只提供了发票，并没有实际支付律师费的证据予以佐证。综上，请求：1.撤销原审判决，改判杜翠红无需向温凤娇支付律师费34000元；2.温凤娇承担本案一、二审诉讼费用。
温凤娇向本院答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：杜翠红应否向温凤娇支付律师费34000元。
杜翠红未按期还款，温凤娇要求其承担因追索借款而产生的律师费有合同为据，且温凤娇提交了《委托代理合同》以及律师费发票，足以证明其已经实际支付了律师费34000元，该律师费亦未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》有关广东省律师服务政府指导价的规定，故杜翠红上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决杜翠红向温凤娇支付律师费34000元正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本案当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费650元，由杜翠红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黎中越
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀先，男，1964年6月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
再审申请人李怀先因与被申请人江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）、江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀先申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.关于李怀先离职前12个月平均工资的计算问题。安吉公司辩称“长板费或油费”不属于工资范围，但其在一审开庭时明确表示上述费用是按次计发，与运输里程数无关，并解释其为“因运输车辆的负重增加而额外消耗的油费”。可见，安吉公司的辩称明显相互矛盾，违背基本生活常识。因用于报销“长板费或油费”的票据是李怀先在相对固定的加油站购买的，该加油站所处位置与李怀先行车路线并不相符，李怀先给车辆加油时使用的是安吉公司的加油卡而非现金。因此，车辆实际加油的时间、数量、金额均有据可查。一、二审法院在未审查李怀先用于报销长板费的燃油费发票与使用加油卡的加油记录的情况下，得出上述费用不属于工资范围的结论错误。2.关于安吉公司违法解除劳动合同后经济补偿金的计算问题。李怀先与恒馨源公司签订的劳动派遣合同依法应当认定无效，李怀先与安吉公司已形成事实上的劳动关系，安吉公司以合同到期为由终止或解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3.根据《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，已支付赔偿金的不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。故李怀先主张的赔偿金的年限应从2005年5月开始计算。综上，李怀先依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，申请本案再审。
本院经审查认为，1.关于李怀先离职前12个月平均工资的计算问题。李怀先主张“长板费或油费”应计入离职前12个月的月平均工资范围，提供了朱荣惠的订单及吕仕国的工作记录。但从安吉公司提供的付款凭证及报销单来看，上述费用是由李怀先提供加油票据，安吉公司以票据冲抵的方式报销给李怀先。可见，该费用的发放流程和方式与工资有所区分，无法直接认定属劳动报酬。李怀先主张其报销的票据非实际发生的费用，其只是应安吉公司要求从相对固定的加油站�买油票，以此形式换取其应得的劳动报酬，对此，其负有举证义务。但从李怀先提交的现有证据看，均不足以对抗安吉公司提供的付款凭证及报销单的证据效力，李怀先应承担不利法律后果。故一、二审法院认定“长板费或油费”不属于工资报酬的组成部分，并无不当。2.关于李怀先主张安吉公司违法解除劳动合同应双倍支付赔偿金的问题。另案即（2015）宁民终字第4470号生效民事判决已经确认李怀先与恒馨源公司的劳务派遣合同有效，故李怀先主张其与安吉公司形成事实劳动关系不能成立。安吉公司作为用工单位在劳务派遣合同到期后将李怀先退回恒馨源公司，不属于违法解除劳动合同的情形。故李怀先主张双倍赔偿金于法无据，本院不予支持。3.关于恒馨源公司支付给李怀先经济补偿金年限的计算问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规�：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。本案中，李怀先的劳动合同于2014年12月31日终止，而《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日起开始实施，故计算七年。故一、二审判决关于恒馨源公司支付李怀先经济补偿金从2008年1月1日起计算七年，并无不当。
综上，李怀先的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李怀先的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年五月十一日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀先，男，1964年6月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。法定代表人：李恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。法定代表人：王泽民，该公司董事长。再审申请人李怀先因与被申请人江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）、江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李怀先申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.关于李怀先离职前12个月平均工资的计算问题。安吉公司辩称“长板费或油费”不属于工资范围，但其在一审开庭时明确表示上述费用是按次计发，与运输里程数无关，并解释其为“因运输车辆的负重增加而额外消耗的油费”。可见，安吉公司的辩称明显相互矛盾，违背基本生活常识。因用于报销“长板费或油费”的票据是李怀先在相对固定的加油站购买的，该加油站所处位置与李怀先行车路线并不相符，李怀先给车辆加油时使用的是安吉公司的加油卡而非现金。因此，车辆实际加油的时间、数量、金额均有据可查。一、二审法院在未审查李怀先用于报销长板费的燃油费发票与使用加油卡的加油记录的情况下，得出上述费用不属于工资范围的结论错误。2.关于安吉公司违法解除劳动合同后经济补偿金的计算问题。李怀先与恒馨源公司签订的劳动派遣合同依法应当认定无效，李怀先与安吉公司已形成事实上的劳动关系，安吉公司以合同到期为由终止或解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3.根据《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，已支付赔偿金的不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。故李怀先主张的赔偿金的年限应从2005年5月开始计算。综上，李怀先依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于李怀先离职前12个月平均工资的计算问题。李怀先主张“长板费或油费”应计入离职前12个月的月平均工资范围，提供了朱荣惠的订单及吕仕国的工作记录。但从安吉公司提供的付款凭证及报销单来看，上述费用是由李怀先提供加油票据，安吉公司以票据冲抵的方式报销给李怀先。可见，该费用的发放流程和方式与工资有所区分，无法直接认定属劳动报酬。李怀先主张其报销的票据非实际发生的费用，其只是应安吉公司要求从相对固定的加油站�买油票，以此形式换取其应得的劳动报酬，对此，其负有举证义务。但从李怀先提交的现有证据看，均不足以对抗安吉公司提供的付款凭证及报销单的证据效力，李怀先应承担不利法律后果。故一、二审法院认定“长板费或油费”不属于工资报酬的组成部分，并无不当。2.关于李怀先主张安吉公司违法解除劳动合同应双倍支付赔偿金的问题。另案即（2015）宁民终字第4470号生效民事判决已经确认李怀先与恒馨源公司的劳务派遣合同有效，故李怀先主张其与安吉公司形成事实劳动关系不能成立。安吉公司作为用工单位在劳务派遣合同到期后将李怀先退回恒馨源公司，不属于违法解除劳动合同的情形。故李怀先主张双倍赔偿金于法无据，本院不予支持。3.关于恒馨源公司支付给李怀先经济补偿金年限的计算问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规�：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。本案中，李怀先的劳动合同于2014年12月31日终止，而《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日起开始实施，故计算七年。故一、二审判决关于恒馨源公司支付李怀先经济补偿金从2008年1月1日起计算七年，并无不当。综上，李怀先的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李怀先的再审申请。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员陈丽二〇一七年五月十一日书记员 唐  文  宣
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1720号
被执行人：王金阳，男，1990年7月19日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，无职业，住河北省唐山市乐亭县，户籍地。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王金阳犯诈骗罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人王金阳并处罚金人民币61000元。
本案在执行过程中，因被执行人王金阳暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初250号案件中对被执行人王金阳的执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月七日
书记员 王 婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初24号
原告张晓焕，女，1985年2月13日生，住东丰县。
被告于洋，男，1982年8月13日生，住东丰县。
原告张晓焕与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓焕、被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓焕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令于洋立即偿还借款145,000.00元；2.由于洋承担本案的诉讼费用。事实和理由：张晓焕与于洋系朋友关系。从2016年起，于洋以承包林地为由，多次向张晓焕借款，并先后多次从张晓焕处借款145,000.00元。随后，于洋于2017年6月12日给张晓焕出具借条一张，并约定分期还款的时间及方式，现还款期限已过，但于洋未能偿还借款，故张晓焕依法诉至法院。
于洋承认张晓焕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效后三日内偿还原告张晓焕借款145,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200.00元（张晓焕已垫付），减半收取计1,600.00元，余下案件受理费1,600.00元，由于洋负担，于本判决生效后与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年二月一日
书记员 李欣儒
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初81号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人薛宇，男。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年10月21日被刑事拘留，于同年11月26日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第49号起诉书指控被告人薛宇犯非法制造、买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人薛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2012年至2015年，被告人薛宇非法持有气枪3支并藏匿于彰武县彰武镇铁西路79－11号。期间被告人薛宇通过在网络上购买零件、自己组装气枪的方式非法制造气枪5支，并将其中3支气枪分别卖给吴某甲、李某甲、高甲各一支，同时卖给李某甲、高甲铅弹724发。2015年10月27日、11月5日经阜新市公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛宇藏匿的5支气枪及高甲、李某甲上缴的2支气枪为枪支。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、搜查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人薛宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第一百二十八条一款之规定，应当以非法制造、买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人薛宇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人薛宇于2012年至2015年期间，将其非法持有的三支汽枪藏匿于彰武县彰武镇铁西路79－11号。2014年末至2015年5月，薛宇先后出售给吴某甲、高甲、李某甲汽枪三支及汽枪铅弹724发。2015年10月20日薛宇被公安机关抓获。
另查明，薛宇因犯交通肇事罪于2011年6月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人薛宇在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被告人薛宇供述、证人吴某甲、高甲、李某甲证言、搜查笔录、扣押清单、指认枪支照片、（阜）公（刑）鉴（痕）字（2015）006号、008号鉴定文书、本院（2011）彰刑初字第88号刑事判决书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛宇违反枪支管理规定，出售汽枪三支及汽枪铅弹724发的行为已构成非法买卖枪支、弹药罪；薛宇违反枪支管理规定，非法持有汽枪三支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控薛宇犯非法买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪的事实及罪名成立，应予支持。对公诉机关指控薛宇犯非法制造枪支罪，因只有被告人薛宇供述，无其他证据佐证，本院不予支持。
薛宇到案后如实供述，予以从轻处罚。薛宇在判决宣告前一人犯数罪，依法应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上酌情决定执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第一百二十八条一款、第六十七条三款、第六十九条一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条一款（二）项、第五条一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人薛宇犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人薛宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十一日起至二○一九年四月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 博
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审1号
申请执行人：开原市市场监督管理局，住所地开原市文化路105号。
法定代表人：王昕晖，系该局局长。
被执行人：辽宁成泰天然气运输有限公司，住所地开原市中固镇。
法定代表人：赵某某。
开原市市场监督管理局于二〇一七年二月二十二日向本院提出申请，要求强制执行其于二〇一六年四月八日作出的（辽开）市场监罚字【2016】第002号行政处罚决定。
本院于二〇一七年二月二十二日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开原市市场监督管理局作出的（辽开）市场监罚字【2016】第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人开原市市场监督管理局作出的（辽开）市场监罚字【2016】第002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市市场监督管理局作出的（辽开）市场监罚字【2016】第002号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月三日
书 记 员 高 巍
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1300号
原告：武某，男。
被告：朱某某，女。
原告武某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某和被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。事实和理由：2009年4月，原告和被告在瓜州县民政局登记结婚。因为是组合家庭，家庭矛盾不断，导致原被告感情不和。原告与被告从2016年3月底分居至今，从分居后被告一直侮辱和辱骂原告，严重地影响了原告的正常生活，给原告带来了严重的精神负担。现如今夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。原告和被告之间无财产分割。现提起诉讼，请求依法处理。
朱某某辩称，被告和原告是组合家庭，2009年4月登记结婚。结婚后，原告为了小小的一件事情，就把被告打了一顿，被告出院后，原告不照顾被告，被告妹妹就把被告接到她们家住了两天，被告回家之后，原告把门上的锁子都更换了，被告无家可归。自从原告打了被告之后，被告的身体就不好，一直有病，精神压力也很大。被告本没有想的离婚的，既然组合在一起了，就好好过。现在如果原告坚持离婚，被告也同意离婚，但原告应该给被告经济帮助，按照保姆的价格，原、被告共同生活七年，原告给被告经济帮助70000元。
本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，原告武某和被告朱某某在瓜州县民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，原告起诉，要求与被告离婚，被告也同意离婚。原被告婚后无共同财产，无债权和债务。
对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后，婚后感情较差，在共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，纠纷频繁，夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。因双方无共同财产，被告在离婚时没有住房，生活有一定困难，原告应给予适当经济帮助。为保护当事人合法的民事权益，正确调整婚姻家庭关系，维护社会秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告朱某某离婚；
二、原告武某给予被告朱某某经济帮助15000元。限于本判决生效后十日内履行。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告武某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一六年十一月十三日
书记员 吴秀娟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初315号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司。住所地：浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路**号。
法定代表人：余林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：义乌市肯宁家钟表商行。经营地址：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号商位。
经营者：金国平，男，1995年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金健，男，1993年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同的委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。
原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告义乌市肯宁家钟表商行、金健侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告浙江汇辰电子科技有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 吴世清
人民陪审员 林振民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李苏笛
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初639号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张艾军，无业。曾因犯盗窃罪于2006年9月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪于2015年1月6日本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万二千元，于2016年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，2016年9月22日被东海县人民检察院决定重新监视居住。经本院决定于2016年10月18日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人张艾军犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人张艾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人张艾军于2016年5月至8月间，在东海县牛山街道多次实施盗窃，窃得电动车电瓶、化妆品、香烟等物品及现金人民币280余元。经价格鉴定，涉案物品价值人民币2261元。具体分述如下：
1.被告人张艾军于2016年5月初的一天22时许，到东海县牛山街道秀水商业街31栋2单元楼道内，将吴某停放在该处的一辆绿源牌便携式电动车电瓶盗走。经价格鉴定，价值人民币701元。
2.被告人张艾军于2016年7月11日14时许，到东海县牛山街道城北巷69号门口，将刘某停放在该处的一辆黑色电动车车篮内的单肩包盗走，包内有化妆品、清茶等物品。经价格鉴定，被盗物品价值人民币1064元。
3.被告人张艾军于2016年8月11日2时许，到东海县牛山街道东方银座小区6号楼后面的5号车库门前，将王某停放在该处的一辆号牌为苏G×××××的银色本田雅阁轿车正驾驶玻璃砸坏，盗窃车内一条硬中华牌香烟、两包玉溪牌香烟、现金人民币280余元。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币496元。
上述事实，被告人张艾军在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人吴某、刘某、王某的陈述，本院所作的刑事判决书，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑[2016]376、391号价格鉴定意见，连云港市公安局出具的（连）公（法）鉴（物证）字[2016]2328号物证鉴定意见，东海县公安局所作的现场笔录及照片、搜查笔录、案发现场监控截图、扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艾军以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张艾军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张艾军在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张艾军庭审中自愿认罪，并已缴纳退赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张艾军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年3月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年十月十八日
书记员 朱浩维
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3273号
原告吕彦华，男，1967年10月23日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吴顺增，男，1962年9月9日出生，汉族，个体户，内蒙古赤峰市林西县。
被告曹艳民，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吕彦华、吴顺增诉被告曹艳民租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告租赁费11600元及违约金，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告曹艳民的住址，本院多次向被告曹艳民送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕彦华、吴顺增的起诉。
案件受理费200元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初48号
原告张军林，男，47岁，1969年1月24日。
委托代理人袁洪涛，叶县148法律服务所法律工作者。
被告叶县尚晨房地产开发有限公司，地址：叶县昆阳镇中心街西段原剧院3号楼1号，统一社会信用代码：91410422317283184M。
法定代表人李英乔，经理。
本院在审理原告张军林诉被告叶县尚晨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张军林于2017那面3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张军林撤回诉讼
案件受理费9074元，减半收取4537元，由原告张军林负担
审判员 王蒙
二〇一七年三月七日
书记员 李柯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2284号
申请执行人徐雪琴，男，1964年1月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人李仙军，男，1966年12月17日出生，汉族，住三门县。
被执行人黄元明，男，1968年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱云来，男，1950年7月31日出生，汉族，住温岭市。
被执行人朱建国，男，1971年12月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人徐雪琴与被执行人李仙军、黄元明、朱云来、朱建国为劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）浙1004民初547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐雪琴于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人李仙军、黄元明、朱云来、朱建国履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币8025元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币4673元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月23日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2284号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 应 益
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 潘柳含
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终38号
上诉人（原审原告）刘飞清，男，1967年1月10日出生，汉族。
委托代理人张太林，男，1966年12月1日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）鄂托克旗公安局，所在地鄂托克旗。
法定代表人奇景阳，局长。
委托代理人段文刚，鄂托克旗公安局职工。
委托代理人任伍军，鄂托克旗公安局职工。
上诉人刘飞清因行政处罚纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2015）杭行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘飞清的委托代理人张太林，被上诉人鄂托克旗公安局的委托代理人段文刚、任伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张太林系鄂托克旗太林公共交通有限责任公司经理，该公司法定代表人是高玲英，与张太林是夫妻关系。原告刘飞清是该公司车队队长，郝成祥是该公司车队司机。2015年2月15日，张太林指派原告刘飞清、郝成祥驾驶两辆客运公交车运输烟花爆竹，车牌号分别为×××、×××，从太林公交公司的库房运至门市部，运输距离约为2.1公里。同日，被告鄂托克旗公安局棋盘井派出所出警，在两辆公交车行驶至太林公司的门市部卸炮时，被告以调查非法物质一案为由对现场的烟花爆竹进行了证据保全，保全时间从2015年2月15日开始，被告于当日作出了证据保全决定书并当即送达。
2015年3月3日被告作出了鄂公（棋）行罚决字（2015）79号行政处罚决定书，对原告刘飞清作出了行政拘留七日的处罚，执行期限为2015年3月3日至2015年3月10日，当日16时05分向原告刘飞清送达，行政处罚现已执行完毕。
原审判决认为，合法的具体行政行为，必须具备主体适格、程序法定、证据充分、适用法律正确的要素。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告鄂托克旗公安局管辖本行政区域内的治安案件，主体适格。根据《烟花爆竹安全管理条例》的规定，经由道路运输烟花爆竹的，应当经公安部门许可。同时，烟花爆竹的装载符合国家有关标准和规范。烟花爆竹的运输车辆，必须符合国家有关安全技术标准要求的危险货物专用运输车辆，符合国家有关标准的集装箱的非罐式专用车辆。本案中，原告刘飞清驾驶×××号公交车运输烟花爆竹，原告本人为C1型驾驶执照，不具备驾驶公交车的驾驶资格，同时，公交车亦不能运输烟花爆竹。原告刘飞清非法运输危险物质事实清楚，证据确实充分。被告鄂托克旗公安局对原告刘飞清处以行政拘留7日的行政处罚，程序合法，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘飞清的诉讼请求。
上诉人刘飞清的上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：上诉人在自己公司库房用自己公司车辆拉运烟花爆竹，运在自己公司门市部，不需要被上诉人许可，烟花爆竹生产厂家生产厂房和成品烟花爆竹库房最近的距离不低于5公里，也不需要开具运输证；被上诉人办案程序违法，上诉人在行政处罚告知笔录中所签的”我不提出陈述和申辩”不是上诉人本人意愿，上诉人不认识字是被上诉人强行威胁恐吓所签的；被上诉人法人一审没有到庭，指派干警到庭没有实际解决本案矛盾。
被上诉人鄂托克旗公安局辩称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，烟花爆竹的主要原料是烟火药，易燃易爆，属于危险货物，国家对其生产、运输等都有严格的管理规定。本案中，上诉人刘飞清所在的公司虽然经国家行政许可合法经营烟花爆竹，但并不表示可以随意使用客运公交车在镇区内运输烟花爆竹，故上诉人刘飞清驾驶客运公交车在镇区内运输烟花爆竹对公共安全造成极大的隐患，非法运输危险物质的事实成立，应予处罚。上诉人上诉称其不提出陈述和申辩，非为本人意愿的主张，因其自认不认识字，在告知笔录中”我不提出陈述和申辩”处捺有自己的手印，并亲笔书写自己的名字以示确认，故上诉人的该项主张不能成立。关于被上诉人法定代表人出庭应诉的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案被上诉人的负责人依据法律规定，在不能出庭的情况下，委托本机关工作人员出庭应诉符合法律规定，并不影响一审法院作出的实体判决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘飞清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝玉林
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年五月三十日
书记员 闫晨君
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初227号
原告程文林。
被告佛山市南海区发展规划和统计局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新五路27号。
法定代表人乔吉飞，局长。
委托代理人焦思航，该局工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
被告佛山市发展和改革局，住所地广东省佛山市岭南大道北12号市府大院3号楼。
法定代表人张开机，局长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
第三人佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第B区三路16号。注册号：440682000352729。
法定代表人梁荣华。
本院在审理原告程文林诉被告佛山市南海区发展规划和统计局、佛山市发展和改革局和第三人佛山市品一照明有限公司物价行政其他行政行为一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告程文林负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黎凯瑶
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初227号原告程文林。被告佛山市南海区发展规划和统计局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新五路27号。法定代表人乔吉飞，局长。委托代理人焦思航，该局工作人员。委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。被告佛山市发展和改革局，住所地广东省佛山市岭南大道北12号市府大院3号楼。法定代表人张开机，局长。委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。第三人佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第B区三路16号。注册号：440682000352729。法定代表人梁荣华。本院在审理原告程文林诉被告佛山市南海区发展规划和统计局、佛山市发展和改革局和第三人佛山市品一照明有限公司物价行政其他行政行为一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告程文林负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  郑旭辉审 判 员  涂远鹏人民陪审员  周信桐二〇一七年六月十三日书 记 员  黎凯瑶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2206号
原告：郑海福，男，生于1979年12月18日，汉族，农民，
住定西市安定区。
被告：郑继龙，男，生于1984年7月27日，汉族，农民，住定西市安定区、。
原告郑海福诉被告郑继龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海福到庭参加诉讼，被告郑继龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失8800元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告的蓄水池水泄漏，将原告的五亩包菜淹没，致使原告的包菜腐烂。在镇驻村干部的调解下，被告同意赔偿原告损失8800元，并于2016年7月11日写欠条1张，被告同意当日支付3000元，其余5800元于2016年8月11日前付清。但被告当日并没有支付3000元的赔偿款，在此之后，被告以各种理由拒不支付，并给镇驻村干部明确说不会支付赔偿款。因此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
郑继龙应诉未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月2日，被告蓄水池的水泄漏，将原告的五亩包菜淹没。在镇驻村干部的调解下，被告同意赔偿原告损失8800元，并于2016年7月11日写欠条1张，被告同意先付3000元，其余5800元于2016年8月11日前付清。但被告至今未付。酿成纠纷。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案原、被告就被告蓄水池的水泄漏，淹没原告包菜五亩的损失赔偿达成协议，并且被告给原告写欠条一份，写明赔偿期限。但被告至今未给付原告赔偿款，应承担相应的民事责任。
综上所述，被告给原告写欠条一张，表示对原、被告的赔偿协议予以认可，被告应按约定日期履行义务。故对原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条二款规定，判决如下：
被告郑继龙偿还原告郑海福欠款8800元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告郑继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一六年十月八日
书记员 孙巧凤
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初50号
原告司马文朝，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告司马文朝诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失8.7元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年1月6日，原告同第三人签订了一份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告司马文朝的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终661号
上诉人（原审被告）：李艳霞。
被上诉人（原审原告）：任艳珍。
上诉人李艳霞因与被上诉人任艳珍不当得利纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李艳霞以同意按原审判决执行为由，于2016年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李艳霞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李艳霞撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费109元，减半收取54元，由上诉人李艳霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋红磊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初823号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人范一鲜，男，1974年12月2日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因本案，于2015年7月21日被捉获，次日重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年7月28日被监视居住。
辩护人蒋希文、黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]750号起诉书指控被告人范一鲜犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人暨被害人张某1以被告人范一鲜造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由建议本案延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被害人张某1，被告人范一鲜及其辩护人蒋希文、黎邦国到庭参加了诉讼。民事部分已调解结案，刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日，被告人范一鲜因对前妻心怀不满，欲对其进行报复。当日20时许，范一鲜来到其前妻和丈夫张某1位于重庆市渝北区XX街X号X单元的家门外，使用随身携带的美工刀将张某1背部和脸部划伤后逃走。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤一级。2015年7月21日，被告人范一鲜被公安机关抓获。
被告人范一鲜辩解其没有划伤被害人张某1的背部，划伤被害人脸部时，被害人是站在屋门内，对指控的罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人范一鲜没有造成被害人背部的伤。
经审理查明：2015年7月11日，被告人范一鲜因对其前妻心怀不满，欲对进行报复。当日20时许，范一鲜来到其前妻和其丈夫暨被害人张某1位于重庆市渝北区XX街X号X单元的家门外，先使用木棒将楼道的感应灯破坏，后拉下张某1家的电闸，当张某1出门查看情况时，藏在门外的范一鲜使用随身携带的美工刀将张某1背部和脸部划伤后逃走。经鉴定，被害人张某1面部损伤程度达轻伤一级。2015年7月21日，被告人范一鲜被公安机关抓获。
本案审理过程中，被告人范一鲜与被害人张某1达成调解协议，被害人张某1对被告人范一鲜的行为表示谅解，请求对被告人范一鲜从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2、常住人口信息表。3、到案经过。4、现场指认笔录及照片。5、辨认笔录。6、现场勘验笔录。7、搜查笔录、扣押物品清单。8、鉴定意见。9、病历资料。10、证人张某2的证言。11、被害人张某1的陈述。12、被告人范一鲜的供述
本院认为，被告人范一鲜故意伤害让人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人范一鲜提出其没有用刀划伤被害人张某1的背部的辩解意见及其辩护人的相关辩护意见。经查明，被告人范一鲜在公安机关的有罪供述，完整供述了其作案的经过，与被害人张某1的陈述能够相互印证，且结合现场勘验笔录所示，现场血泊出现在被害人张某1屋门外，屋内没有血迹，现场勘验结果与相关言词证据同样能够相互印证，足以证实被告人范一鲜用刀划伤了被害人背部，故对相关辩解和辩护意见均不予采纳。被告人范一鲜庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人范一鲜认罪态度较好，有悔罪表现，无再犯罪危险性，具备监管条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范一鲜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 刘章全
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 付春梅
袁月