北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1409号
原告：骆桂秀，女，1963年8月13日出生。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：孔德亮，男，1983年11月20日出生。
委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雪连（孔德亮之妻），1985年11月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人：郭云峰，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，该公司职员。
原告骆桂秀与被告孔德亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称为人保顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆桂秀及其委托诉讼代理人裴海东、被告孔德亮的委托诉讼代理人李景龙、熊雪连、被告人保顺义支公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆桂秀向本院提出诉讼请求：1.被告方依法赔偿我医疗费62054.68元、住院伙食补助费4100元、营养费4700元、误工费29
299元、护理费16320元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3092.45元、衣服损失500元、自行车损失500元，以上共计为238
284.13元；被告人保顺义支公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年6月14日16时40分，在北京市平谷区北二环路×路口处，被告孔德亮驾驶车牌号为×的小轿车由北向南行驶时，适遇我驾驶自行车由南向西左转弯，孔德亮车左侧与我车前部接触，造成我受伤。事故后，被告孔德亮驾车逃逸。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告孔德亮负全部责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院（以下简称为区医院）治疗，经诊断为脑震荡、右肩关节冈上肌肌腱断裂、三角肌-
肩峰下滑囊少量积液、右盂肱关节及肩胛下肌滑囊内少量积液、右肘及右膝皮挫伤、多处软组织损伤。为治疗伤情，我自2015年6月17日至2015年7月17日住院30天。后我于2015年9月7日至2015年9月18日住院11天，期间行“右侧肩关节镜检查、肩峰成型、肩袖修补术”。2015年11月20日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。我支付鉴定费3092.45元。另查，被告孔德亮驾驶的车辆系其所有，该车辆在被告人保顺义支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。双方就我的损失赔偿问题未达成一致。
被告孔德亮辩称：第一，原告骑行自行车，我驾驶小轿车。事发时，我对于车外情况并不知情，直到交通队找到我，我才知道发生了交通事故，所以我不并存在肇事逃逸的行为，不应当负全部责任。事故发生后，我为原告垫付医疗费1778.36元。第二，原告的主要病情是右肩肌腱断裂，但原告自6月14日至6月16日的就医诊断中均没有该病情，故我方怀疑该病情属于陈旧伤，与交通事故不具有关联性，并就该问题申请进行鉴定。第三，原告的伤残鉴定系原告单方面选择的鉴定机构所作，故我方申请进行重新鉴定。第四，我方同意保险公司关于原告医疗费、交通费情况的答辩意见。另外，原告第一次住院的出院时间距离第二次住院间隔半年，导致手术费用增加，应对增加的费用进行扣除。对于原告治疗心脏病、高血压、骨质增生，检查传染性疾病的费用共计1955元，因与交通事故无关，不应得到赔偿。对于原告的交通费请法院酌定。第五，原告主张的误工费过高，且其未提交劳动合同、社会保险等证据佐证。第六，原告提交的户口本中记载原告系居民家庭户，但不清楚其系农村居民还是城镇居民，我方认可原告系农村居民，其残疾赔偿金应按照2014年农村居民标准计算。第七，经鉴定，原告自身骨质增生的退行性改变导致其病情严重，故对于其治疗骨质增生等退行性改变的费用应予以剔除。第八，经鉴定，交通事故对于原告右肩部损伤负主要责任，参与度建议为60%-90%，我方认可60%。
被告人保顺义支公司辩称：第一，孔德亮驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内依据保险合同约定承担赔偿责任。第二，原告于2015年8月6日在阜外心血管病医院进行心脏功能检查和治疗的费用共计2277.07元，与交通事故无关。2015年8月17日，原告在安徽中铁四局集团第二医院进行磁共振平扫的医疗费票据（555元），因无相关的门诊病历、处方、诊断书相佐证，故无法证明治疗的病情情况，无法确定与交通事故的关联性。原告第二次住院的费用清单中有14.37元出院带药，该药物系治疗高血压、冠心病，与交通事故无关。2015年9月12日和2015年10月10日，原告在药店拿药的药费发票（463元），因无处方和药物名称，故无法确定与交通事故的关联性。第三，通过原告的存折可以发现，有一笔手机银行汇入和四笔ATM存款，除此之外无其他收入，故我方不认可原告主张的误工收入情况。我方认可原告自述的月工资为2400元。第四，原告出院后的护理依赖程度相对较低，故出院后护理费标准亦应相对较低，我方认可出院后的护理费为每天80元。第五，我方对于残疾赔偿金的意见与孔德亮的答辩意见一致。第六，原告主张的精神损害抚慰金过高。第七，原告提交的交通费票据无法确定与原告就医的关联性，我方不认可。第八，我方未见到原告的自行车，也不清楚其损坏情况，根据一般经验，车辆如果损坏，我方认可维修费用为100元。事发时系夏季，原告的衣服即使有损坏，相应损失也不应超过150元。第九，我方不同意负担鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院对于交通事故认定书予以采信，认定被告孔德亮驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。被告孔德亮虽不认可该认定书，但其未在法律规定时间内申请复核，该认定书已经生效。2.经被告孔德亮申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定。2016年6月6日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）骆桂秀右侧冈上肌、肩胛下肌肌腱撕裂（即肩袖损伤）符合新鲜损伤表现；（二）骆桂秀右肩部损伤与2015年6月14日发生的交通事故存在因果关系，交通事故外伤负主要责任，参与度建议为60%-90%；（三）骆桂秀的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。原被告双方对于该鉴定意见书均无异议，本院予以采信，并作为认定事实的依据。3.本院对于双方争议的原告与交通事故外伤无关的医疗费情况向区医院进行调查，相关事实认定以调查结果为准。经本院向区医院调查，原告的住院费用中所包含的与交通事故外伤无关的费用有：第一次住院中有酒石酸美托洛尔片12.25元、心脏B超费245元；第二次住院中有酒石酸美托洛尔片5.54元和7.93元、马来酸依那普利片5.40元和14.37元；原告于2015年8月6日在阜外心血管病医院进行的是心脏疾病的检查和治疗（2277.07元），与交通事故外伤无关，同时，医院对于病人自身疾病问题会进行说明，病人如果在治疗中一并治疗自身疾病，会出现无法报销的经济纠纷，建议其出院后另行治疗；2015年8月17日磁共振平扫的票据（555元），因无法确定做的是什么部位的磁共振，故无法说明是否与交通事故有关；肝病、艾滋病等检查系进行手术所必查项目。另，对于北京万家瑞大药房连锁有限公司康平店和北京嘉事堂龙翔连锁药店有限公司的药费发票（463元），因未记载药物名称，故无法认定其与治疗事故外伤有关，本院对于该证据不予采信。4.原被告双方对于原告的银行卡交易明细真实性予以认可，同时认可原告所陈述的2015年6月15日手机银行汇入1940元，系其在饭店工作25天的工资，其月工资为2400元，故本院对于原告的银行卡交易明细予以采信，同时认定原告的月工资为2400元。5.本院对于2006年3月21日签发的原告户口本复印件及2016年1月15日签发的原告户口本原件及复印件均予以采信。被告不认可2006年3月21日签发的记载原告系非农业家庭户户别的户口本复印件，该户口本复印件虽因更换新户口本的客观原因无法与原件进行核对，但其记载内容基本与2016年1月15日签发的原告户口本原件一致，且对于其非农业家庭户户别的性质亦有居民家庭户、城西社区居委会、红旗居委会等内容予以佐证，故本院据此认定原告系城镇居民。6、原被告双方对于原告的误工期、营养期、护理期不能达成一致，但均同意本院根据原告的伤情及治疗情况，参照北京司法鉴定业协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》进行确定。本院根据原告自2015年6月17日至2015年9月8日进行住院治疗和休养及2015年9月8日出院医嘱右肩支具保护6周的情况，认定原告的误工期为136天。根据原告自2015年6月14日至2015年6月16日进行急诊留观2天、2015年6月17日至2015年7月17日住院30天、2015年9月7日至2015年9月18日住院11天的情况，认定原告的营养期和护理期均为43天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告孔德亮驾驶机动车与驾驶自行车的原告发生交通事故，孔德亮负全部责任，鉴于孔德亮驾驶的车辆在人保顺义支公司投保了交强险，故对于原告与交通事故有关的合理经济损失应由被告人保顺义支公司先行进行赔偿，不足的部分，由被告孔德亮进行赔偿。鉴定机构关于交通事故对于原告外伤的参与度建议为60%-90%，因原被告双方均未再行就原告外伤的影响因素大小提供证据，故本院根据公平原则认定参与度比例为75%。原告主张医疗费于法有据，但其主张的数额中包含治疗事故外伤之外疾病的费用及无法确定其治疗病情的检查费和药费，本院在核实认定原告的医疗费时对于该部分费用进行扣减，扣减数额共计3585.56元，核定数额为58469.12元。原告住院41天，现其主张住院伙食补助费4100元于法有据且数额适当，本院予以支持。根据原告的伤情，原告主张营养费于法有据，但其主张数额过高，本院根据其伤情及治疗情况确定营养费数额为860元。原被告双方均认可原告的月工资为2400元，本院不持异议，结合本院确定的原告误工期136天，故本院认定原告的误工费数额为10880元。原告主张其由丈夫谢×进行护理，但其未提交谢×的工资收入及工资扣发等相关证据，鉴于原告确需进行护理，本院参照当地护工的收入水平酌定日护理费标准为150元，结合本院确定的原告护理期43天，故本院认定原告的护理费数额为6450元。原告系城镇居民，其构成十级伤残，且其未满60周岁，故原告的残疾赔偿金根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度即一审法庭辩论终结时的上一统计年度北京市城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，数额为105718元。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张数额过高，本院根据交通事故发生情况、双方过错情况、原告伤残程度及当地生活水平等酌定为5000元。原告主张交通费于法有据，但其主张数额过高，本院根据原告就医、鉴定的时间、地点、路程及必要的交通方式予以酌定，数额确定为1000元。对于自行车损失、衣服损失，原告未提供相关证据，但基于交通事故发生情况及原告的伤情，其自行车和衣服损坏应属客观实际，对于损失数额，本院酌定为300元。原告主张鉴定费3092.45元于法有据且数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，本院对于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的损失项目及数额均予以支持，对于原告主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、自行车和衣服损失的损失项目予以支持，但具体数额以本院核定的为准。同时，因原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的损失系由交通事故外伤所直接引起，而交通事故对于原告外伤的参与比例为75%，故该部分损失应由被告方承担75%。原告的自行车和衣服损失、鉴定费由被告方全额赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内赔偿原告骆桂秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、自行车和衣服损失共计十万七千零八十六元；
二、被告孔德亮于本判决生效后七日内赔偿原告骆桂秀医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三万七千五百七十一元八角四分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百七十四元，由原告骆桂秀负担一千六百一十九元（已交纳），由被告孔德亮负担三千二百五十五元（限于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千零九十二元四角五分由被告孔德亮负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王富菊
人民陪审员
何会银
人民陪审员
徐旺
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 雪