湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01201号
原告雷仁喜，农民。
委托代理人胡俊，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告张红波。
委托代理人张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告张正在。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市白云大道*号。
代表人李曦，该公司总经理。
委托代理人杨宇银，该公司员工。
原告雷仁喜诉被告张红波、张正在、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员朱旭峰担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告雷仁喜及其委托代理人胡俊，被告张红波的委托代理人张锋，被告财保公司的委托代理人杨宇银到庭参加诉讼，被告张正在经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷仁喜诉称：2014年4月3日11时30分许，被告张红波持“C1D”证驾驶被告张正在所有的鄂R×××××号小型普通客车，在本市009县道行驶至佛子山雷畈村地段，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，电动车受损。事发后，原告被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左髌骨骨折、左髋臼粉碎性骨折等，原告在该院住院治疗21天，总共花费医疗费19909.99元（此款已由被告张红波支付）。经交警部门认定，被告张红波负事故的主要责任，原告雷仁喜负事故的次要责任。原告的伤情经依法鉴定，构成十级伤残程度，误工休息日为120日，护理时间为90日，后续治疗费12000元。原告驾驶的三轮电动车经鉴定，损失金额为690元。被告张红波所驾驶的鄂R×××××号车辆在被告财保公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，其事故发生在保险期间。原告就本起事故造成的相关损失找被告多次协商未果，为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告的各项损害费用共计39884.11元（其中医疗费19909.99元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1050元、误工费7789.48元、护理费6412.93元、残疾赔偿金9753.70元、鉴定费1000元、交通费660元、文印费120元、精神损害抚慰金5000元、车损费690元，合计64386.10元，扣减原告自身应承担的部分损失4592元及被告张红波垫付的医疗费19909.99元，实际还应赔偿39884.11元）。先由被告财保公司在交强险各分项赔偿限额内和商业险范围内进行赔偿，仍不足部分由被告张红波、张正在按事故责任比例赔偿；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告雷仁喜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告张红波、张正在的户籍证明，被告财保公司的企业信息及组织机构代码证各1份，拟证明三被告的诉讼主体资格。
证据三、被告张红波的驾驶证复印件及肇事车辆的机动车行驶证复印件各1份，拟证明被告张红波的驾驶资质及肇事车辆的登记车主为被告张正在。
证据四、天门市公安局交通警察大队公交认字（2014）第5020号道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生的经过、事实以及被告张红波应负此事故的主要责任。
证据五、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险单各1份，拟证明被告张红波驾驶的机动车在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。
证据六、天门市第一人民医院住院病案、诊断证明书及住院费用明细各1份，拟证明原告因交通事故致伤在该院住院治疗21天，支付医疗费19909.99元。
证据七、天门维民司法鉴定所（2014）临鉴字第474号法医鉴定意见书及鉴定费发票各1张，拟证明原告因交通事故所致损伤构成十级伤残程度，误工休息日为120日，护理时间为90日，后续取内固定费12000元，原告为此支付鉴定费1000元。
证据八、交通费发票10份，拟证明原告支付交通费660元。
证据九、打印费发票3份，拟证明原告支付打印、复印费120元。
证据十、天门市物价局价格认证中心出具的天价鉴字（2014）144号价格鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故所受车辆损失为690元。
证据十一、天门市佛子山镇雷畈村委会出具的证明1份，拟证明原告虽年满60周岁但仍然在从事劳动，且生活来源为务农所得。
被告张红波辩称：一、对本起交通事故的发生经过无异议，但原告在本起交通事故中存在重大过错，应承担主要责任；二、其驾驶的鄂R×××××号车辆已在保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，且事故发生在保险期间内，原告的各项损失应该由保险公司承担；三、在事故发生后，其为原告支付医疗费20732.49元和护理费4650元，共计25382.49元，请求在本案中一并处理；四、原告的诉求过高，且部分赔偿项目无法律依据，请法院依法认定其损失。
被告张红波为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：证据一、机动车交通事故责任强制保险单和机动车第三者责任商业保险单各1份，拟证明肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险不计免赔，保险期间均为2013年8月7日至2014年8月6日，事故发生在保险期间。
证据二、医疗费票据6份及收条3份，拟证明张红波在事故发生后为原告支付医疗费20732.49元及支付相关费用4650元。
证据三、原告雷仁喜的住院病历1份，拟证明原告雷仁喜实际住院天数为13天。
被告张正在辩称：一、其不应承担赔偿责任，肇事车辆系其子被告张红波使用，且被告张红波具有驾驶资格，其在本起交通事故中无过错；二、鄂R×××××号车辆已在保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告损失，应由保险公司在保险责任范围内予以承担。
被告张正在未在本院指定的举证期限内，向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议；根据交通事故的责任认定，其应按照责任划分承担赔偿责任。
被告财保公司未在本院指定的举证期限内，向本院提交证据。
庭审质证中，被告张红波对原告提交的证据一、二、三、五、七、九、十无异议。对证据四中关于事故发生经过的认定无异议，对交警部门的责任划分有异议。对证据六中病历的真实性无异议，但与其向法庭提交的另一套病历的住院时间相矛盾。对证据八中票据的形式有异议，请法庭酌情认定。对证据十一的证明内容有异议，认为原告在30年前已行身体截肢术，根据其身体状况不可能再从事农业生产。
被告财保公司对原告提交的证据一、二、四、六无异议。对证据三中原告提供的行驶证有效期是到2012年8月，认为其应提供在保险合同期间内的有效证件。对证据五中保险单的真实性无异议，但需其提供行驶证原件才能按照保险条款赔偿。对证据七中的鉴定意见书有异议，认为护理时间偏长，是因原告左下肢截肢后形成的护理时间，而非本次交通事故引起的。对证据八，认为交通费票据不合法，请法院依法核定。对证据九，认为不属于保险公司的赔付范围。对证据十，要求原告提交实际维修后的发票，不能仅凭定损意见进行赔偿。对证据十一，同被告张红波的质证意见。
原告雷仁喜对被告张红波提交的证据一无异议。对证据二中垫付的医疗费无异议，但认为“周毛字”于2014年3月3日书写的500元的收条，缺乏客观真实性，与本案交通事故发生的时间不符；对于“李全才”书写的3150元护工费的收条，认为该笔费用实际支付给了天门市人民医院介绍的护工李全才，其同意用被告支付的3150元充抵原告在住院期间的护理费用，对于出院后的护理费，仍应该依法计算；对第三张收条的1000元无异议（周毛字是原告雷仁喜的女婿）。对证据三，认为从用药清单和发票上，均可看出原告住院天数为21天，病历上误写为13天，其后来请求医院更改过，现医院档案室已更改过来。
被告财保公司对被告张红波提交的证据一、三无异议。对证据二，认为应扣减非医保用药后其承担赔偿责任。
上述证据经本院审查，作如下认定：
一、原告提交的证据一、二，被告张红波提交的证据一、证据二中2014年4月26日雷仁喜、周毛字出具的1000元的收条，到庭当事人均无异议，且上述证据符合证据的合法性、真实性，且与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交的证据三系交警部门为被告张红波颁发的机动车驾驶证和鄂R×××××号小型普通客车的行驶证，与原件核对无异，且该车在检验的有效期内，依法予以采信。证据四系交警部门对本次交通事故发生的时间、地点、经过、结果及双方当事人责任划分作的认定，被告张红波虽对该责任划分有异议，但未提供相应的证据予以反驳，依法予以采信。证据五系被告张正在于2013年8月6日在被告财保公司投保的机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险单，与本案具有关联性，与证据三相佐证，依法予以采信。证据六系原告因本次交通事故受伤在天门市第一人民医院的住院治疗及缴费的相关情况，结合其中的住院费用明细及住院病历记载，原告的实际住院天数为21天，依法予以采信。证据七中的鉴定意见书是具备鉴定资质的鉴定机构对原告雷仁喜伤情所作的评价，能客观地反映原告的伤情，被告财保公司虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳；鉴定费收据系原告雷仁喜因本次交通事故受伤对伤情进行鉴定而支付的费用，票据真实，对该组证据依法予以采信。证据八中部分交通费发票未加盖收费单位印章，原告雷仁喜也未注明目的地、用途及费用开支明细等；部分发票非交通费正式发票，考虑原告为治疗、鉴定等必然会发生交通费用，本院结合案情依法酌定为200元，对超出部分不予采信。证据九系打印费结算凭证，非正规票据，但原告为诉讼、鉴定等必然会发生打印费用，本院酌定为100元。证据十系有相关鉴定资质的鉴定机构对雷仁喜所有的小刀电动三轮车作出的损失价格鉴定意见及相关的价格鉴定清单，被告财保公司认为该定损意见不能作为赔偿的依据，但未提供有效证据予以反驳该价格鉴定意见书，不能推翻该证据的证明效力，故本院对该鉴定结论依法予以采信。证据十一系天门市佛子山镇雷畈村民委员会出具的证明，能证明原告雷仁喜在该村居住，并从事农业生产，依法予以采信。
二、被告张红波提交的证据二中周毛字于2014年3月3日出具的500元的收条，结合2014年4月26日李全才出具由周毛字签字的3150元收条及周毛字出具且原告认可的1000元的收条，可证明被告张红波因本次交通事故，支付原告住院期间护理费3150元和其他费用1500元，本院依法予以采信；医疗费票据客观真实的反映了原告因本次交通事故在人民医院住院治疗花费医疗费19909.99元及急诊等费用822.50元，与原告所举的证据六相印证，该笔款项已由被告张红波垫付，本院依法予以采信。证据三系原告雷仁喜在天门市第一人民医院的住院病历，其中记载的实际住院天数与天门市第一人民医院出具的原告医疗费发票上注明的住院期间及用药清单上注明的住院期间相左，对该住院病历中的“实际住院13天”不予采信。
根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2014年4月3日11时30分许，被告张红波持“C1D”型机动车驾驶证驾驶鄂R×××××号北京现代牌小型普通客车，沿009县道（九真-
蒋场）由东向西行驶至16KM＋600M天门市佛子山镇雷畈村地段时，与由南向北横过道路的原告雷仁喜驾驶的小刀牌三轮电动车相撞，致两车受损，原告受伤。随后，原告被送往天门市第一人民医院住院治疗21天，主要诊断为左锁骨骨折，其他诊断为左髌骨骨折、全身多处皮肤挫伤、右大腿截肢术后、左腓骨小头骨折。原告花费医疗费19909.99元及其它CT、检查等费用822.50元，合计20732.49元，该费用已由被告张红波支付，另外，被告张红波还为原告支付了住院期间的护工费用3150元，并另行赔付原告1500元。出院医嘱：注意休息，加强营养，左下肢石膏托固定在位3-4周，左上肢悬吊固定3-4周，加强左下肢及左上肢功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成，定期复查，不适随诊。2014年4月18日，天门市公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第5020号道路交通事故认定书，认定被告张红波负该事故的主要责任，原告雷仁喜负该事故的次要责任。同年8月6日，天门维民司法鉴定所作出（2014）临鉴字第474号法医鉴定意见书，鉴定意见：原告雷仁喜因交通事故造成左髋臼粉碎性骨折等，其左下肢损伤的后遗症构成十级伤残程度，误工休息时间为120日（从受伤之日起计算），护理时间为90日（包括住院天数），后续取内固定费12000元。原告支付鉴定费1000元。同月29日，天门市物价局价格认证中心作出天价鉴字（2014）144号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论：雷仁喜所有的小刀电动三轮车损失金额690元。
鄂R×××××号小型普通客车的登记车主为被告张正在，其与被告张红波系父子关系。被告张正在于2013年8月6日在被告财保公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险不计免赔率特约险，保险期间均自2013年8月7日0时起至2014年8月6日24时止。其中，第三者责任保险金额为500000元。
原告雷仁喜系农村居民，在定残之日已年满69周岁。依照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人均纯年收入8867元，农业在岗职工人均年平均工资收入为23693元，居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资为26008元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费为每人每天50元，以及相关法律规定，计算原告雷仁喜的残疾赔偿金为9753.70元（8867元／年×11年×10%）、误工费为7789.48元（23693元／年÷365天×120天）、住院期间护理费为1496.35元（26008元／年÷365天×21天）、出院后护理费为4916.58元（26008元／年÷365天×（90-21）天］、住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告张红波驾驶机动车超速行驶，且没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；……”的规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任，对原告的损失应承担主要的民事赔偿责任。原告雷仁喜驾驶三轮电动车，在没有确认安全后横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”的规定，是造成事故的次要过错，应自行承担次要的民事赔偿责任。被告张正在是鄂R×××××号小型普通客车的所有人，其子被告张红波具有相应驾驶资质，且原告无相关证据证明机动车所有人对本次交通事故损害的发生有过错，故被告张正在无需承担相应的赔偿责任。本院根据当事人致事故和损害发生的过错大小，对原告的损失，确定由被告张红波承担70%的民事责任，原告雷仁喜承担30%的民事责任。鉴于肇事的鄂R×××××号小型普通客车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告财保公司在交强险各分项限额内先行赔付，超过责任限额的部分损失，由被告张红波和原告按照各自的责任比例分担。其中被告张红波应承担的损失，由被告财保公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分，由被告张红波承担赔偿责任。故本院对原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。
原告雷仁喜主张的医疗费与本院依法核算的数额不符，以本院核实数额为准。其主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车车损，于法有据，依法予以支持。其主张的精神损害抚慰金5000元，因其侵权精神受到损害，且后果严重，应给予一定精神损害抚慰金，但其请求过高，本院酌定支持1000元。其主张的交通费，本院酌定为200元。其主张的文印费，本院酌定为100元。
被告张红波辩称其垫付的医疗费、护理费等款项25382.49元与本案中一并处理的主张，从减少当事人诉累，鼓励致害人积极抢救伤者的原则考虑，本院予以采纳。鉴于被告已支付原告住院期间护理费3150元，大于依法计算的1496.35元，本院依法认定其已垫付护理费1496.35元，超出部分1653.65元属被告对自己民事权利的处分，本院依法不予采信。
被告财保公司关于根据保险条款和医疗费方面的规定，非医保用药不属于保险公司赔付范围的辩称意见，无相关证据予以佐证，本院依法不予采纳。
综上，原告因交通事故造成的损失有医疗费20732.49元、后期取内固定费12000元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金9753.70元、护理费6412.93元、误工费7789.48元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元、交通费200元、打印费100元、电动车车损690元，共计60728.60元。上述损失，由被告财保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、后期取内固定费和住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费等共计26256.11元；在财产损失赔偿限额内足额赔偿原告的电动车车损费690元。原告雷仁喜超过责任限额的部分损失23782.49元（20732.49元＋12000元＋1050元-10000元），由被告张红波按照70%的责任比例承担16647.74元，此款由被告财保公司在第三者责任商业保险范围内足额赔付，被告张红波不再承担赔偿责任；由原告按照30%的责任比例自行承担7134.75元。被告张红波在原告住院期间已支付的依法计算的护工费1496.35元、已赔付的1500元和为原告支付的医药费20732.49元，共23728.84元，系代替被告财保公司向原告履行赔偿责任，应从被告财保公司给付原告的款项中予以扣除，直接支付被告张红波。综上所述，被告财保公司应赔偿原告各项损害费用共计29865.01元（10000元＋26256.11元＋690元＋16647.74元-23728.84元），应支付被告张红波垫付款23728.84元。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告雷仁喜各项损害费用共计29865.01元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司支付被告张红波垫付款23728.84元；
三、驳回原告雷仁喜的其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由原告雷仁喜负担200.21元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担596.79元（此款原告已缴纳，执行时由被告财保公司迳行给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 雷 雨