wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3300号
原告张淼，男，出生于1983年12月22日，，住四川省郫县。
原告委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理.
原告张淼与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淼诉称，原、被告于2011年10月13日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以650609元的总价款购买被告开发的“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月26日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年5月29日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告十五日内为原告办理车位所有权证书；被告支付逾期办理产权证书违约金28470元(从被告交房之日起365个工作日截止日期为2014年5月29日暂计算至2015年8月10日为438天，以购房总款金额万分之一日65元进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2011年10月13日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年1月4日进行备案。上述合同约定原告以652879元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受�不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任；出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书。上述合同签订后，原告支付被告房款652879元。原告于2012年12月26日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、工本费、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年5月29日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
诉讼过程中，原告撤回了“被告十五日内为原告办理车位所有权证书”的诉讼请求。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料�完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，原告主张金额28470元，于法有据，本院予以支持{付款总金额652879元×437天（2014年5月30日起至2015年8月10日止）×万分之一=28531元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告张淼申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张淼违约金28470元。
三、驳回原告张淼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费612元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告张淼预缴306元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告张淼306元，并向本院缴纳306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终101号
上诉人（原审原告）吴添华，男，1952年11月20日出生，汉族，福建省上杭县轻工机械厂退休职工。
被上诉人（原审被告）福建省上杭�轻工机械厂，住所地上杭县临江镇。
负责人郭杭生，改制小组组长。
被上诉人（原审被告）福建省上杭县二轻集体工业联社，住所地上杭县临江镇。
法定代表人陈冬华，主任。
上诉人吴添华因与被上诉人福建省上杭县轻工机械厂（以下简称上杭轻工机械厂）、福建省上杭县二轻集体工业联社（以下简称县二轻联社）劳动争议纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第2265号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，被告上杭轻工机械厂系集体所有制企业。2015年5月23日，上杭县人民政府作出杭政综（2012）154号《上杭县人民政府关于同意县轻工机械厂职工安置方案的批复》，原则同意《上杭县轻工机械厂安置方案》。此后，被告上杭轻工机械厂开始实行改制方案。被告上杭轻工机械厂的改制方案需经主管部门及上杭县人民政府的批准方可实施，政府及主管部门在改制过程中起着决定性的因素。原告与俩被告之间的纠纷系由改制方案的实施引起的，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吴添华请求判决被告福建省上杭县轻工机械厂、福建省上杭县二轻集体工业联社向原告吴添华支付解除劳动关系经济补偿金计37500元的起诉。
宣判后，原审原告吴添华不服，向本院提起上诉。
上诉人吴添华上诉称，一、本案属于上诉人与被上诉人上杭县轻工机械厂平等主体之间的民事争议纠纷。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”从上述规定可以看出，与企业改制相关的民事纠纷案件是指平等民事主体之间在企业产权制度改造过程中发生的民事纠纷案件。本案中，被上诉人上杭县轻工机械厂在实施企业改制方案中，与上诉人签订了《解除劳动关系协议书》，双方在履行该协议过程中发生纠纷，而不是上诉人对政府批复的改制方案有异议而与政府发生纠纷，因此，本案属于平等主体之间的劳动争议纠纷，具体而言是双方履行《解除劳动关系协议书》而发生的民事纠纷，应属法院受理的民事诉讼范围。二、本案系企业改制完成以�因履行协议而发生的民事纠纷，应属法院受理的民事诉讼范围。一审裁定认为“被告上杭县轻工机械厂的改制方案需经主管部门及上杭县人民政府的批准方可实施，政府及主管部门在改制过程中起着决定性的因素”，上诉人认为，一审以上述理由裁定驳回起诉是错误的：1、被上诉人上杭县轻工机械厂属集体所有制企业，并非国有企业，作为集体企业完全有权依照法律规定决定改制相关事宜。2、本案所涉及的改制方案经政府批复后已具体实施，财产已移交县土地收储中心，全体职工已解除劳动关系且已履行。除上诉人外，包括其他退休、离休职工在内的全部人员都得到了安置补偿。本案发生在改制完成之后，系双方因履行《解除劳动关系协议书》而发生的争议，系在改制完成后而引发的纠纷，与政府及主管部门在改制过程中起决定性的因素无关。综上，请求二审法院撤销上杭县人民法院（2015）杭民初字第2265号民事裁定书，裁定上杭县人民法院对本案进行重新审理。
被上诉人上杭轻工机械厂未作答辩。
被上诉人县二轻联社未作答辩。
本院认为，上诉人吴添华所称的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，也只是人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。被上诉人上杭轻工机械厂在上杭县人民政府作出杭政综（2012）154号《上杭县人民政府关于同意县轻工机械厂职工安置方案的批复》后进行了企业改制，该企业的改制是在政府主导下进行的，并非是企业自主改制。无论是何种性质的企业，企业的改制若是在政府主导下进行的，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系上的地位是不平等的。本案即属并非是平等民事�体间在企业自主改制中发生的民事纠纷案件。原审裁定以“原告与俩被告之间的纠纷系由改制方案的实施引起的，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回原审原告吴添华的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
退回上诉人吴添华预交的二审案件受理费10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖毓斌（代）
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1247号
原告：常州金坛恒成物业管理有限公司，住所地常州市金坛区金城镇开元路20-5号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
被告：谢文平，男，1986年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金坛恒成物业管理有限公司诉被告谢文平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告常州金坛恒成物业管理有限公司于2018年3月27日以被告已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州金坛恒成物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州金坛恒成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告常州金坛恒成物业管理有限公司负担。
审 判 员 孟繁旭二〇一八年三月二十七日
法官助理
符益馨书记员刘娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第767-2号
原告刘元升。
被告青州市融丰投资担保有限公司，住所地青州市海岱小区步行街海岱北院南大门东邻。
法定代表人徐成光，执行董事。
被告张金国。
被告青州市鼎泰混凝土有限公司，住所地青州市高新路111号。
法定代表人张延军，执行董事。
被告山东雷奥新能源有限公司，住所地临朐县东城街办榆林店村。
被告张延军。
本院在审理原告刘元升与被告青州市融丰投资担保有限公司、张金国、青州市鼎泰混凝土有限公司、山东雷奥新能源有限公司、张延军民间借贷纠纷一案过程中，原告刘元升以双方已经自行和解为由于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘元升撤回起诉。
案件受理费22800元（原告已预交），减半收取11400元，诉讼保全费5000元，均由原告刘元升负担。
审 判 长 孙广胜
代理审判员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 安兆宝
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第767-2号原告刘元升，男，1970年11月8日出生，汉族。被告青州市融丰投资担保有限公司，住所地青州市海岱小区步行街海岱北院南大门东邻。法定代表人徐成光，执行董事。被告张金国，男，1967年12月9日出生，汉族。被告青州市鼎泰混凝土有限公司，住所地青州市高新路111号。法定代表人张延军，执行董事。被告山东雷奥新能源有限公司，住所地临朐县东城街办榆林店村。被告张延军，男，1963年3月5日出生。本院在审理原告刘元升与被告青州市融丰投资担保有限公司、张金国、青州市鼎泰混凝土有限公司、山东雷奥新能源有限公司、张延军民间借贷纠纷一案过程中，原告刘元升以双方已经自行和解为由于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘元升撤回起诉。案件受理费22800元（原告已预交），减半收取11400元，诉讼保全费5000元，均由原告刘元升负担。审 判 长  孙广胜代理审判员  刘金涛代理审判员  张 霖二〇一四年八月二十一日书 记 员  安兆宝
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初75号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人曹某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月，被告人曹某某与女朋友杨某（女）发生争吵，杨某离开。2016年8月13日，曹某某用杨某放在租房内的身份证请朋友帮忙补办了杨某的手机电话卡，用补办的手机电话卡进入杨某的手机微信账户，利用事前知晓的杨某的微信账号、密码，将杨某账户内的现金余额1,700元转账盗走。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，且有抓获经过、立案决定书、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解、银行账户流水明细、现场勘验笔录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。曹某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，结合其犯罪数额，本院决定对其从轻处罚单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人曹某某退赔人民币1,700元，归还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李成书
二０一七年二月八日
书 记 员 杨天云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1272号
原告胡纪香，女，1949年11月15日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李思玉（系胡纪香丈夫），男，1949年5月7日出生，汉族，农民，住济南市，特别授权代理。
被告济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人张超，村主任。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡纪香与被告济南市民委员会（以下简称尚家行村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡纪香的委托代理人李思玉、被告尚家行村委会的法定代表人张超及委托代理人刘琪到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告胡纪香及其委托代理人李思玉、被告尚家行村委会委托代理人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纪香诉称，其系尚家行村集体经济组织成员。2000年7月23日，原、被告双方签订《建好冬暖式塑料大棚合同书》一份，约定由原告胡纪香建盖冬暖式塑料大棚，合同日期为2000年9月1日至2030年9月1日。原告胡纪香按合同约定，自签订合同至今一直向被告尚家行村委会交纳土地承包费。2014年10月至今，被告尚家行村委会以种种理由阻挠原告胡纪香种植，给原告胡纪香造成重大经济损失，侵犯原告胡纪香土地承包权。为维护原告胡纪香合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告尚家行村委会继续履行2000年7月23日与原告胡纪香签订的《建好冬暖式塑料大棚合同书》；2、诉讼费用由被告尚家行村委会承担。
被告尚家行村委会辩称，其并未阻挠原告胡纪香种植，亦未给其造成经济损失。涉案土地系镇农委倡导修建大棚所用，原、被告双方于2000年7月23日签订书面合同书时明确约定：凡是种棚户不利用的，被告尚家行村委会有权立即收回。原告胡纪香未按照合同约定的用途使用土地，被告尚家行村委会根据合同约定及法律规定，完全有理由收回涉案土地。事实上，原告胡纪香至今还在涉案土地上种植粮食，被告尚家行村委会也并未侵犯原告胡纪香的土地承包权。综上，请求依法驳回原告胡纪香的诉讼请求。
经审理本院认定，原告胡纪香系尚家行村村民。2000年7月23日，原告胡纪香与被告尚家行村委会签订《建好冬暖式塑料大棚合同书》一份。合同约定：种棚户在三年内免交土地占用费和水电费，自2003年9月1日起至2015年9月1日止种棚户按总面积每亩每年交承包费120元；从2016年9月1日起向村委交纳的承包费根据现实而定，但必须先交款后种地，到2030年9月1日终止；大棚占地按镇政府土地延包30年不变；种棚户凡是当年不利用的，由村委立即收回转包给其他户使用。原告胡纪香的丈夫李思玉时任尚家行村委会副主任。涉案土地面积1.47亩。
合同签订后，原告胡纪香与丈夫李思玉于当年8月投资兴建了一个大棚种植蔬菜，一直种植到2006年1月份左右。其间，大棚曾于2004年3月因失火烧毁，原告胡纪香夫妇进行了修复。2006年以后，原告胡纪香夫妇不再种植大棚，改在大棚地里内种植蔬菜等，后又改种小麦、玉米、核桃树等作物。目前大棚墙体尚在，原告胡纪香夫妇在大棚地上种植了核桃树等作物。
2004年至2010年期间，原告胡纪香未按合同约定向被告尚家行村委会交纳过承包费，被告尚家行村委会也未向其主张。2011年12月21日，原告胡纪香之夫李思玉向被告尚家行村委会交纳2011年大棚承包费176元。2014年1月21日，原告胡纪香之夫李思玉向被告尚家行村委会又交纳了2012年及2013年的大棚承包费352.8元。
2014年10月，被告尚家行村委会对村内土地进行了调整，将原告胡纪香夫妇的其他承包地2.4亩调整出去1.1亩给了村民王希泉。因协商未成，2015年3月，王希泉将1.1亩土地进行了旋耕，并种植了部分作物。双方产生了矛盾纠纷，未能调解解决。原告胡纪香认为被告尚家行村委会的行为侵犯了其合法权益，提起诉讼，形成本案。
以上事实，有原告胡纪香提交的《建好冬暖式塑料大棚合同书》1份、照片8张、收款收据2份及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告胡纪香与被告尚家行村委会签订的《建好冬暖式塑料大棚合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告尚家行村委会交付了土地，原告胡纪香夫妇也利用土地进行了大棚种植，后又在大棚地内种植其他作物。因2014年10月被告尚家行村委会调整土地时将原告胡纪香夫妇另外的承包土地进行了部分调整，引发了相关纠纷。关于调整其余土地引发的纠纷，不属本案审理范围，应当另行予以解决。因涉案土地一直由原告胡纪香夫妇耕种，涉案合同一直在履行过程中，被告尚家行村委会也未进行阻挠和妨害，因此原告胡纪香主张判令继续履行2000年7月23日签订的《建好冬暖式塑料大棚合同书》，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡纪香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡纪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 雪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00423号
原告任伯阳，男。
被告郝天凯，男。
被告范永刚，男。
本院在审理原告任伯阳与被告郝天凯、范永刚民间借贷纠纷一案中，原告任伯阳于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任伯阳撤诉之申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告任伯阳撤回起诉。
诉讼费550，减半收取275元，原告任伯阳自愿负担。
审判员 刘斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜虎
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初719号
原告：齐凤森，男，1960年5月1日生，汉族，吉林铁合金股份有限公司退休工人，住吉林省吉林市昌邑区新建北区6-2-19号。
被告：吉林铁合金股份有限公司，住所地吉林市昌邑区和平街21号。
法定代表人：孙建仁，该公司董事长。
委托代理人：李赟，该公司职员。
原告齐凤森与被告吉林铁合金股份有限公司劳动争议纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐凤森诉称：我从1986年入铁合金厂，从事冶炼工工作，始终是倒班工人，2011年开始因为身体不好到后勤工作，2015年退休。我现在的养老保险金是每月1,500元，但与我同龄一样工作的退休人员每月养老保险金是2,000-3,000元左右。我上班的时候冶炼工的工资是每月1,800多元，我才700多元，有时实际开的还没有这么多，我从事冶炼工作20余年，只是后期因为工作原因导致身体不好了才到后勤工作的，被告单位应该按照冶炼工标准给我交社保，给我养老保险金。另外，我因工负伤，被告应补偿我工伤医疗费用。故诉至人民法院，请求判令：1、被告自2015年5月1日起向原告补发退休工资每月1,000元；2、被告向原告支付工伤医疗费用80,000元。
被告吉林铁合金股份有限公司辩称：1、我公司按照合同向原告支付工资，不存在差额对待，原告所称与事实不符。原告在2013年1月至2015年5月期间基本没有上班，我公司仍支付其岗位工资80%,保障了原告利益最大化。现退休工资的给付标准是依据其在职期间工资标准计算的，原告长期不上班才导致工资与同龄工人差额较大，所以退休工资也不一致是正常的；2、原告在职期间我公司按照劳动合同约定按时缴纳社保费用，原告现在领取的是养老保险金，不是我公司开工资；3、原告主张的工伤补助没有事实依据，原告没有工伤。
本院认为，依据《社会保险费征缴暂行条例》规定，我国实行社会统筹保险制度，保险费统一由税务机关和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构向国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业等单位及其职工征收、征缴和管理，故劳动合同中关于社会保险待遇发生的劳动权利义务转化为行政管理的权力内容，因社会保险待遇发生的纠纷属于行政争议范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议，故原告齐凤森提出的关于补发退休工资的诉讼请求，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。关于原告提出的关于工伤补偿的诉讼请求，因其未向用人单位提出过工伤申请，亦未向劳动部门申请工伤认定，不符合人民法院审理劳动争议案件的受案条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告齐凤森的起诉。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年四月十五日
代理书记员 周双媛
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初573号
原告温昌碧。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。组织机构代码：760414118。
住所地：永善县团结乡黄茅坝。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
原告温昌碧与被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴光联独任审判。原、被告向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告温昌碧的委托代理人黄春刚，被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的法定代表人邓从贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温昌碧诉称，2010年10月25日，被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司向其借款2万元，并出具欠条，约定2015年6月底前还清，欠条上加盖了永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的印章。原告多次要求被告还款未果，起诉要求被告偿还借款2万元,本案诉讼费由被告承担。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司辩称，原告所诉不属实，只认可三方《还款协议》,不同意原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告之�的借贷关系是否成立？
针对以上争议，原告温昌碧向本院提交了如下证据：
1、欠条1份。证明永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司于2010年10月25日向其借款2万元，约定在2015年底前还清。
2、《股份转让协议》复印件1份。证明2011年6月28日，永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司原法定代表人赵尔俊与现任法定代表人邓丛贵签订《股份转让协议》，赵尔俊将公司56.5%的股份转让给邓丛贵，公司法定代表人变更为邓丛贵。同时拟定了《债务名单金额一览表》，赵尔俊和邓丛贵在《债务名单金额一览表》上签名捺手印。
3、《债务名单金额一览表》复印件一份。该表中载明被告欠温昌碧债务2万元。
经质证，被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司认为原告出示的《欠条》系先盖章后填写的内容，且该《欠条》上的印章与《股份转让协议》上的印章不一致，不予认可；对原告提交的《股份转让协议》无异议；认为原告提交的《债务名单金额一览表》，虽然被告的法定代表人邓从贵签了字，但不能以该表确认该公司所欠的债务数额，故不予认可；同时认为《欠条》上的印章和《股份转让协议》上的印章不系同一枚印章，申请法庭委托鉴定机构对印章进行鉴定。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司向本院提交了如下证据：
《债务名单金额一览表》复印件一份。欲证明该表与原告提交的不一致，原告提交的有涂改之处。该表载明被告欠原告2万元。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据与本案相关联，相互印证了被告欠原告2万元债务的事实，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年10月25日，被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司向原告温昌碧借款2万元，并出具欠条，约定2015年6月底还清，欠条上加盖了永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的印章。2011年6月28日，原永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的法定代表人赵尔俊与邓从贵签订《股份转让协议》，赵尔俊将其在公司56.5%的股份转让给邓丛贵，公司法定代表人遂变更为邓丛贵，并拟定《债务名单金额一览表》，赵尔俊与邓丛贵均在该表上签名确认，该表中载明了永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司欠温昌碧2万元。
本院认为，原永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的法定代表人赵尔俊与现任公司法定代表人邓丛贵签定《股份转让协议》时，双方在《债务名单金额一览表》上签字确认了公司此前所负债务，原告提供的欠条金额与《债务名单金额一览表》相互印证�故该借款应属永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司的债务，应由永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司承担偿还责任，原告的请求符合法律规定，应予支持；被告当庭书面申请对原告提供的欠条和《股份转让协议》上的印章与公司使用的印章是否系同一印章进行鉴定的请求，因原、被告提供的《债务名单金额一览表》对该项欠款的记载一致，且经原公司法定代表人赵尔俊与现公司法定代表人邓丛贵签字确认，鉴定对处理该案无实际意义，故对被告申请鉴定的意见和应以还款协议确认公司所负债务的抗辩理由，本院不予采纳。被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未提供证据证明原告无债权人资格，故对原告的诉讼主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二条的规定，判决如下：
由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司偿还原告温昌碧借款2万元，限本判决生效后10日内付清。
案件受理费减半收取150元，由被告永善县溪洛渡镇水泥制造有限责任公司承担。
如被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司不自动履行本判决，原告温昌碧可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执�。
审判员 吴光联
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗宇浩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1097号
罪犯金小明。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2013年6月5日作出（2013）广刑初字第17号刑事判决，以被告人金小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次、单项表扬奖励次。
本院认为，罪犯金小明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金小明减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年十月十四日
代书记员 廖蓓蓓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1636号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码：91360106091071401C。
负责人：李刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘醇醇，女，该公司员工。
被告：陈凤贵，女，1967年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告陈凤贵物业服务合同纠纷一案中，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 乐智昀
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执133号
申请执行人吴淑娟,女，1983年4月5日出生，汉族，大学文化程度。
申请执行人李乐，女，1990年4月1日出生，汉族，大学文化程度。
被执行人陕西汇银投资有限公司。
负责人刘毛德，系该公司经理。
申请执行人吴淑娟、李乐与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初165号民事调解书和申请执行人向本院递交的执行申请，本院于2016年8月4日立案进入执行程序，确定执行标的为199769元。
本案在执行中，本院于2016年8月4日向被执行人陕西汇银投资有限公司送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行。被执行人陕西汇银投资有限公司于2016年9月12日履行了应返还申请执行人吴淑娟、李乐认购定金、利息等损失199769元。申请执行人于2016年9月12日将该款全部领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 刘向华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1910号
原告张冬梅。
委托代理人莫柏，四川侯文律师事务所律师。
被告杨银花。
委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。
被告安飞军。
委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
原告张冬梅诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年7月29日、9月22日依法组成合议庭公开开庭了审理中，原告委托代理人，二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系表姐妹关系。因被告急需装修房屋，于2013年8月14日在原告处借款40，000元。借款时被告出具了借条，借条中未约定还款期限。以上债务发生在被告杨银花、安飞军夫妻关系存续期间，且该债务系为夫妻间共同的家庭生活开支所产生，故应为夫妻间共同债务。现安飞军已起诉杨银花离婚，为保护自己的合法权益，故请求：1、依法判令两被告向原告支付借款本金40，000元及利息；2、所有诉讼费用由被告承担。
被告杨银花辩称，借款是事实，无异议，用于了家庭生活开支。
被告安飞军辩称，原告主张2013年8月14日借4万，而杨银花是2013年8月10日从广州返家，不可能返回四天后借款装修房屋，该借款安飞军一概不知，故应当驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与被告杨银花系表姐妹关系，二被告系夫妻关系。被告杨银花曾向原告出具借条一份，内容为“今借到表姐张冬梅现金肆万元圆整。小写40000元，用于装修房子。借款人杨银花2013.8月14日”。原告主张此债务为夫妻共同债务，现二被告起诉离婚，为保护自己权益，故起诉提出前述请求。
同时查明，以夫妻债务为由分别同时起诉要求二被告偿还杨银花所借债务的还有杨银花同学或亲戚杨玉莲（3万元）、杨臣（5万元）、陈红英（4万元）、杨安林（2.1万元）。被告杨银花承认上述借款属实，用于了房屋装修及购买家具135，000元（其中2014年7月20日购买液晶电视机2800元、2014年8月2日购买电脑4000元）、两小孩的教育、医疗、服装费用共计47，380元。被告安飞军对借款的真实性予以否认，主张夫妻双方在广东开办鞋厂时杨银花负责管理厂里财务，手中有几十万元现金的情况下，为离婚而虚构的上述债务，同时债务的产生时间是在双方分居并处于离婚状态时间内。
另查明，2004年，二被告婚后在广东开办鞋厂，被告杨银花管理财务。2013年，二被告产生夫妻矛盾，7月23日，杨银花及其胞兄弟将安飞军打伤，致矛盾激化，安飞军出走，杨银花离开鞋厂回到阆中老家。2013年9月4日，安飞军向本院提起离婚诉讼，2013年9月25日本院公开开庭审理离婚案件，法庭调查夫妻共同债务时，安飞军主张因开厂欠16万元债务，杨银花主张安飞军在其哥杨臣处借款16000元，安飞军承认借款属实，双方再陈述没有其他债务。10月25日，本院以（2013）阆民初字第3693号判决书判决不准许二被告离婚。杨银花主张从广东与安飞军发生纠纷后，自己回家于2013年8月几号开始借款装修在阆中购买的房屋。2015年3月，安飞军再次向本院起诉，要求离婚，目前该离婚案件因本案中止诉讼。
庭审中，被告安飞军主张杨银花手中有20万元存款，同时每年收取1.2万元的车库租金，不存在发生借款事实。对20万元存款，杨银花主张早已支取支付了当时厂里货款，自己没有资金才借款。经查询杨银花银行帐户，2008年7月24日，杨银花在农业银行存款账户上转支20万元购买了银行理财产品，2013年8月19日赎回，到账现金230，298.27元，几天内取现，但称2013年10月25日将20万元借与了他人，至今未收回。杨银花持有的建设银行卡，资金流水显示，该帐户交易（支取）频繁，用于日常消费和取现。
认定上述事实，原、被告陈述、借条、民事判决书、银行交易记录、支出凭证等为据。
本院认为，2013年8月14日，被告杨银花为原告出具了金额为4万元的借条，借款原因原告主张是杨银花装修房屋急需资金，同时杨银花主张共欠同学和亲戚处借款共计18.1万元未偿还，而被告安飞军对债务予以否认。故对原告等人主张的债权是否真实是案件争执的焦点。2013年7月23日，二被告发生打架纠纷，双方分居，杨银花主张回家于8月几号开始借款装修房屋，但同年9月25日本院在审理二被告的离婚案件时，二被告参加了庭审，在法庭调查夫妻共同债务时，杨银花主动提出安飞军在杨臣处借款16，000元，但并未提出当时装修房屋急需资金由自己经手所借原告陈红英4万元、张冬梅4万元、杨安林1万元等人的债务，而上述债务涉及人数及数额远超过杨臣处债务；同时，2013年8月19日，杨银花赎回银行理财产品到账现金高达230，298.27元，有资金可以使用的情况却主张有借款，明显与常理不符。结合杨银花对20万元存款转支用途情况前后矛盾的陈述，故杨银花的陈述缺乏可信度。
原告主张杨银花所借债务应由二被告共同偿还，在被告安飞军对债务予以否认的情况下，仅凭杨银花的自认尚不能免除原告负有继续证明资金实际交付等佐证借贷关系成立的举证义务，但在举证期限内原告并无相关证据佐证。故原告应承担举证不能的法律后果。至于杨银花个人对借款认可，因其与原告无争议，其可自行向原告清偿，勿需法院处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张冬梅的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
判审员黄雄成
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田晶莹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执1089号
申请执行人：托亚，女，现住克什克腾旗。
被执行人：额尔灯白音，男，现住巴林右旗。
被执行人：乌兰巴特尔，男，现住巴林右旗。
被执行人：闹达古拉，男，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初355号民事判决托亚诉额尔灯白音、乌兰巴特尔、闹达古拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年十月二十日
书记员 太 平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0423执1089号申请执行人：托亚，女，现住克什克腾旗。被执行人：额尔灯白音，男，现住巴林右旗。被执行人：乌兰巴特尔，男，现住巴林右旗。被执行人：闹达古拉，男，现住巴林右旗。本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初355号民事判决托亚诉额尔灯白音、乌兰巴特尔、闹达古拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 斯钦巴特尔二〇一七年十月二十日书记员 太   平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19722号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡瑞文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡瑞文信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,169.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,321.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡瑞文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,490.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19722号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡瑞文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡瑞文信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,169.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,321.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡瑞文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,490.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1469号
上诉人(原审原告)：上海新新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周永强，董事长。
委托诉讼代理人：杨天良，上海维盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海林都大酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：姜南海，总经理。
被上诉人(原审被告)：邱加禹，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
上诉人上海新新物业管理有限公司因与被上诉人上海林都大酒店管理有限公司、被上诉人邱加禹物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海新新物业管理有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海新新物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第986号
原告唐某某，女，1986年出生，汉族，住永泰县。
被告陈某某，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的离婚纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一五年七月七日
书记员 郑 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16674号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告罗忠，男，1977年5月16日生，汉族，户籍地四川省成都市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗忠融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告罗忠经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月9日，原、被告双方签订编号为FL-
CD010-13-0331《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆（型号及配置：瑞纳／1.4手动舒适型／，发动机号：DB406196，车架号：LBERCACB1DX505430），车辆融资总额为人民币52，750元，首付款22，110元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，905.93元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告罗忠未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告罗忠支付原告全部未付租金32，400.81元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金321.66元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，905.93元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告罗忠支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告罗忠承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告罗忠名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告罗忠逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告罗忠未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告罗忠未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告罗忠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗忠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗忠未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告罗忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗忠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金32，400.81元；
二、被告罗忠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金321.66元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，905.93元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告罗忠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元、公告费560元，合计1，253元（原告已预付），由被告罗忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第326号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海建，农民。2009年2月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月；2011年3月18日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年9月28日刑满释放。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人郑普登，农民。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王海建、郑普登犯故意伤害罪一案，于2015年5月26日作出（2015）台温刑初字第817号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人王海建有期徒刑一年十个月；被告人郑普登有期徒刑十个月。原审被告人王海建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王海建申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王海建撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王海建撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第817号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年六月二十五日
代书记员 杨 映
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1490号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台纳川贸易有限公司。
法定代表人叶慈英，该公司董事长。
被执行人叶慈英。
被执行人阮妙唐。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台纳川贸易有限公司、叶慈英、阮妙唐金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）盐商初字第0106号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台纳川贸易有限公司于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金210万元及相关利息；被告叶慈英、阮妙唐对被告东台纳川贸易有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十八日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执行裁定�
（2014）东执字第1490号
申请执行人孙文君。
被执行人孙文义。
被执行人孙文国。
申请执行人孙文君与被执行人孙文义、孙文国所有权确认纠纷执行一案，本院于2014年3月18日作出（2014）东民初字第1041号民事判决书。该判决已生效。申请执行人在法定期间内向本院提出执行申请。
在执行过程中，申请执行人书面表示撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第1490号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙美艳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2161号
原告曹贤福，男，1970年7月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人曹承茂，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告陈玉沅，男，1961年5月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
原告曹贤福诉被告陈玉沅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹承茂到庭参加诉讼，被告陈玉沅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付尚欠工资款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包土石方等工程项目，于2014年3月雇请原告为被告驾驶挖掘机，截止同年12月12日止，被告计欠下原告务工工资23000元，并于同日立下欠条给原告。后原告多次催促被告支付工资款，但被告以种种理由拖延至今未付分文，且电话也关机，原告无奈，诉至法院。原告为支持其诉请，向法庭提交了欠条一份。
被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实与被告诉讼陈述事实一致，且有原告提交的欠条予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告以本人特长（驾驶挖掘机）以提供劳务方式为被告务工并获取一定报酬，其作为劳动者的该项合法权益应受到法律的保护，被告陈玉沅在原告依法提起诉讼后，未作答辩，视为对其抗辩权的放弃，其无视国家劳动法规的相关规定，拖欠原告工资款不付并引发本案诉讼，对此应承担相应民事责任。原告要求被告支付拖欠工资款的诉求于法有据，应予支持。为维护社会主义市场经济的劳动制度，保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉沅应于本判决生效之日起十日内支付尚拖欠原告曹贤福的工资款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告预交）、公告费600元，合计980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 刘 军
审判员 龚嘉奎
审判员 梁小玲
二〇一七年四月十日
书记员 徐玉婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01213号
原告随州市瑞科汽车贸易有限公司（以下简称：瑞科公司）。住所地：随州市曾都区316国道化肥厂处。
法定代表人袁修勇，董事长。
委托代理人冷玉华。代理权限：一般代理
被告徐海峰，个体工商户。
原告瑞科公�与被告徐海峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷玉华到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞科公司诉称，被告欠我公司汽车底盘款37500元未付，请求人民法院依法判决被告偿付并承担利息。
原告瑞科公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照及企业组织机构代码复印件各一份。拟证明原告的主体适格。
证据二、工业品买卖合同复印件一份。拟证明被告购买原告的汽车底盘一辆，价格37500元。
证据三、欠据复印件一份。拟证明被告欠原告的车款37500元，定于2013年11月30日付清，从欠款之日起按月息2%计息。
被告徐海峰未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审查，原告提交的证据符合证据的基本要件，与本案相关联，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月7日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定：“甲方（供方）随州瑞科。乙方（需方）。标的名称：福田时代，规格：BT5063GJY04A，数量：壹台，单价：3.75万元（DE202478）。交车地点：随州。运输方式及到达站和费用负担：乙方自理等条款”。合同签订后，原告按合同约定将福田时代汽车底盘交付被告，被告向原告出具欠据载明：“今收到随州市瑞科汽车贸易有限公司时代汽车底盘壹台，型号：BJ5043GJY02-S，底盘号LVBV3JBB2DE202478，发动机号WB528489，车况良好，工具齐全，实物与订单相符，单价叁万柒仟伍佰元整（￥37500）台，合计欠车款叁万柒仟伍佰元整（￥37500）台，定于2013年11月30日前一次性付清购车款叁万柒仟伍佰元整（37500）台，欠款人若未按约定时间付清全部欠款，从欠款之日起利率按月息2%计息，并由欠款人承担债权人实现债权的所有费用。欠款人不以任何理由拒付车款。欠款人：徐海峰。2013年11月7日”。约定付款期限到期后，原告多次找被告索要，被告以无款为由未予偿付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2013年11月7日签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告依约履行了交车义务，被告欠原告的底盘款37500元，有被告出具的欠据为证，该案的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付购车款及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�徐海峰于本判决生效之日起十日内偿付原告随州瑞科汽车贸易有限公司的汽车底盘款37500元及利息（从2013年11月8日起按双方约定的月利率2%计算至本判决执行完毕）。
案件受理费930元，由被告徐海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石 琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂曾都民初字第01213号原告随州市瑞科汽车贸易有限公司（以下简称：瑞科公司）。住所地：随州市曾都区316国道化肥厂处。法定代表人袁修勇，董事长。委托代理人冷玉华，该公司会计。代理权限：一般代理被告徐海峰，男，1986年2月6日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。原告瑞科公司与被告徐海峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷玉华到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞科公司诉称，被告欠我公司汽车底盘款37500元未付，请求人民法院依法判决被告偿付并承担利息。原告瑞科公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照及企业组织机构代码复印件各一份。拟证明原告的主体适格。证据二、工业品买卖合同复印件一份。拟证明被告购买原告的汽车底盘一辆，价格37500元。证据三、欠据复印件一份。拟证明被告欠原告的车款37500元，定于2013年11月30日付清，从欠款之日起按月息2%计息。被告徐海峰未作答辩，亦未向本院举证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的基本要件，与本案相关联，能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年11月7日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定：“甲方（供方）随州瑞科。乙方（需方）。标的名称：福田时代，规格：BT5063GJY04A，数量：壹台，单价：3.75万元（DE202478）。交车地点：随州。运输方式及到达站和费用负担：乙方自理等条款”。合同签订后，原告按合同约定将福田时代汽车底盘交付被告，被告向原告出具欠据载明：“今收到随州市瑞科汽车贸易有限公司时代汽车底盘壹台，型号：BJ5043GJY02-S，底盘号LVBV3JBB2DE202478，发动机号WB528489，车况良好,工具齐全，实物与订单相符，单价叁万柒仟伍佰元整（￥37500）台，合计欠车款叁万柒仟伍佰元整（￥37500）台，定于2013年11月30日前一次性付清购车款叁万柒仟伍佰元整（37500）台，欠款人若未按约定时间付清全部欠款，从欠款之日起利率按月息2%计息，并由欠款人承担债权人实现债权的所有费用。欠款人不以任何理由拒付车款。欠款人：徐海峰。2013年11月7日”。约定付款期限到期后，原告多次找被告索要，被告以无款为由未予偿付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方于2013年11月7日签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告依约履行了交车义务，被告欠原告的底盘款37500元，有被告出具的欠据为证，该案的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付购车款及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海峰于本判决生效之日起十日内偿付原告随州瑞科汽车贸易有限公司的汽车底盘款37500元及利息（从2013年11月8日起按双方约定的月利率2%计算至本判决执行完毕）。案件受理费930元，由被告徐海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 涛人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一五年十二月十四日书 记 员  石 琳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第2006号
原告黄海群。
委托代理人丁圣祥。
被告颜月军。
委托代理人陈源。
本院在审理原告黄海群诉被告颜月军租赁合同纠纷一案中，原告黄海群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告黄海群负担。
审 判 长 刘春华
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆晓丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第533号
原告：杜某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县交通客货运输有限公司。
法定代表人：李凤德，该公司经理。
委托代理人：袁中海，该公司职工。
原告杜某某与被告吴某某保险合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡丙善独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王举东（特别授权），被告吴某某，被告沂南县交通客货运输有限公司委托代理人袁中海（特别授权）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2011年8月29日，我乘坐被告吴某某驾驶的鲁QLXX**号公交行驶至苏村镇杨家庄路段时，因所乘坐车辆速度过快，路面正在施工，坑洼不平，经一处沟坎时，汽车发生剧烈颠簸，致使我腰部严重受伤，当即无法动弹，我被送往沂南县人民医院抢救治疗，经查，存在脊柱爆裂性骨折并背部软组织损伤。医院进行了骨折内固定手术，我住院28天，花医疗费29462.96元（原告已付25112.96元）。2012年8月29日，我的伤经临沂金成司法鉴定所鉴定为九级伤残。特诉至你院，请求依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院火食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失124172.94元。
被告吴某某辩称：原告所诉事故属实，我同意依照法律规定赔偿原告。
被告沂南县交通客货运输有限公司辩称：原告所诉事故属实，我公司同意依照法律规定赔偿原告。
经审理查明：2011年8月29日，原告乘坐被告吴某某驾驶的鲁QLXX**号公交行驶至苏村镇杨家庄路段时，因所乘坐车辆速度过快，路面正在施工，坑洼不平，经一处沟坎时，汽车发生剧烈颠簸，致使原告腰部严重受伤，当即无法动弹，原告被送往沂南县人民医院抢救治疗，经查，存在脊柱爆裂性骨折并背部软组织损伤。医院进行了骨折内固定手术，原告住院28天，花医疗费29462.96元（被告已付25112.96元）。出院时医嘱：平卧硬板床六周。2012年8月29日，原告的伤经临沂金成司法鉴定所鉴定为九级伤残。特诉至你院，请求依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院火食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失124172.94元。
经医院证明，原告二次手术费需8000元，被告无异议。
另查明：杜某某、孙某某夫妇于2009年6月10日，在沂南县界湖街道办事处某某小区购买楼房居住至今。
鲁QLXX**号公交车是被告吴某某购买，挂靠被告沂南县交通客货运输有限公司经营。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告提供的病历、医院证明、医疗费单据、沂南县公安局苏村派出所处警单，司法鉴定意见书及其他有关证据材料认定。其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：2011年8月29日，原告乘坐被告吴某某驾驶的鲁QLXX**号公交车出行，并交付了相关费用，原、被告间客运合同成立，被告即有义务将原告安全运送至目的地。被告违背安全运送义务，在路况不好的情况下，仍高速行驶，致原告脊柱爆裂性骨折并背部软组织损伤，应负担原告住院期间的医疗费、误工费、营养费、护理费（二人护理），二次手术费、交通费等费用。被告沂南县交通客货运输有限公司承担连带赔偿责任。原告诉讼请求部分理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关民事政策的规定，判决如下：
一、被告吴某某于判决生效后十五日内支付原告住院期间的医疗费（29462.96元-已付25112.96元）4350元、误工费（住院期间28天，出院后42天，62.44元×70天）4370.8元、住院期间护理费（62.44元×28×2）3496.64元、住院火食助费（8元×28）224元、残疾赔偿金（455840×20%）91168元、法医鉴定费820元、二次手术费8000元、精神抚慰金1000元、交通费28元、邮寄费44元，合计113501.44元。
二、被告沂南县交通客货运输有限公司对上述支付款项负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡丙善
二〇一二年十月三十日
书记员 朱晓芳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00306号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人呼某某，男。2012年12月26日因本案被羁押，同年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人呼某某犯诈骗罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人呼某某及其辩护人苏麟到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人呼某某在给西安海棠学院新生军训时与被害人谢某某（时年不满18周岁）结识，被告人呼某某谎称自己是陕西省军区教官。2012年12月初，被害人谢某某在与被告人呼某某聊天时流露出想当兵的想法，被告人呼某某谎称自己的叔叔是陕西省军区的首长，并称能帮忙办理此事。在骗取谢某某信任后，被告人呼某某伪造《陕西省军区应征公民入伍登记表》让被害人谢某某填写，并于2012年12月9日、20日、25日，分三次以办事需要送礼、花费等为由，骗取被害人谢某某及其家人现金共计50400元。破案后被告人呼某某的家属退还全部赃款，已发还被害人谢某某。
上述事实，被告人呼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、指认照片、户籍证明、扣押发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人呼某某所犯罪名成立。被告人呼某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且其家属能积极退赃，亦可酌情从轻处罚。对被告人呼某某的辩护人有关被告人系初犯，认罪态度较好，且归案后已将全部赃款退还被害人，未给被害人造成实际损失的相关从轻处罚辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人呼某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月26日起至2015年12月25日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢璐
人民陪审员 王静
人民陪审员 周琪
二〇一三年七月三日
书 记 员 董强
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第249号
申请执行人眉山壹加品牌策划有限公司，住所地：眉山市东坡区通惠街。
法定代表人欧明艳，经理。
被执行人眉山雷欧服饰护理有限公司，住所地：眉山市东坡区义乌商贸城ID27号。
法定代表人彭勇，总经理。
眉山壹加品牌策划有限公司与眉山雷欧服饰护理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第3481号民事调解书已经发生法律效力，因眉山雷欧服饰护理有限公司未履行生效文书确定的义务，眉山壹加品牌策划有限公司于2015年1月22日向本院申请强制执行。执行标的为：支付欠款18956.9元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，申请执行人已受偿18956元，并表示对不足部分予以放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第3481号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一五年三月九日
书记员 周鑫钰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初411号
原告：毕秀琴，女，汉族，1948年10月5日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：汤柏承，男，汉族，1974年10月5日出生，现住长春市朝阳区。
被告：孙锐，女，汉族，1975年10月30日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
第三人：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街好景山庄32栋105－111、33栋105-106门市。
法定代表人：梁法东，该公司董事长。
委托代理人：史宝峰，该公司职员。
委托代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
原告毕秀琴与被告汤柏承、孙锐、第三人长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民村镇银行”）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕秀琴及其委托代理人赵梓越，被告汤柏承，被告孙锐，第三人惠民村镇银行的委托代理人史宝峰和翟天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕秀琴诉称：孙锐系其女儿，汤柏承原系孙锐丈夫。2003年8月，毕秀琴出资购买了现在居住的位于净月逯瓦房商住区柳苑小区4号楼605室房屋一套（建筑面积为123.74平方米，产权证号为：长房权字第X号，以下简称“诉争房屋”）及6号楼的车库一套（建筑面积为18.45平方米，产权证号为：长房权字第X号，以下简称“诉争车库”），由于诉争房屋为团购房，仅能利用贷款方式购买，毕秀琴当时已经退休，不符合贷款条件，故与汤柏承、孙锐商议，由汤柏承顶名购房，并立下协议一份，协议内容为：“银湖柳苑4栋605室户名为汤柏承，但此房屋是毕秀琴出钱买下的，所以此房所有权归毕秀琴所有，汤柏承只是订名，没有此房屋所有权，特此证明”。为了购买诉争房屋和车库，毕秀琴将原有唯一一套住房出售，搬到诉争房屋中居住至今，并将贷款清偿。后在毕秀琴不知情的情况下，汤柏承、孙锐将诉争房屋和车库抵押给惠民村镇银行用于贷款，且汤柏承、孙锐现已离婚。毕秀琴在惠民村镇银行催缴贷款时，才得知抵押贷款一事。汤柏承、孙锐的行为侵害了毕秀琴的合法权益，故毕秀琴诉至本院，请求判令：1、确认毕秀琴是诉争房屋及车库的所有权人；2、案件受理费由汤柏承、孙锐承担。
被告汤柏承辩称：诉争房屋不是毕秀琴的。我承包过306路公交线路，开过网吧，有能力偿还贷款，不需要用毕秀琴的钱。当初买房时，是2、3月份交首付款，4月份毕秀琴才卖的原有住房。毕秀琴所谓的协议，也不是我出具的，我认为是孙锐的笔迹。
被告孙锐辩称：诉争房屋是毕秀琴出资购买的，当时我和汤柏承劝毕秀琴与我们共同生活，让她把原有住房卖了，那时候开网吧手里没有钱。
第三人惠民村镇银行辩称：1、我行对诉争房屋和车库享有抵押权。2014年4月1日，汤柏承与我行签订《个人借款合同》，从我行借款人民币（以下币种同）70万元，孙锐签署《夫妻共同还款承诺书》，承诺共同还款。当日，汤柏承、孙锐还与我行签订《个人抵押合同》，将诉争房屋和车库抵押给我行，又于2014年4月8日办理了抵押登记，现汤柏承、孙锐不履行到期债务，我行有权就诉争房屋和车库的拍卖、变卖价款优先受偿。2、毕秀琴主张无事实和法律依据。不动产登记簿记载的诉争房屋和车库的所有权人是汤柏承和孙锐，不动产登记具有公示力和公信力，我行基于对不动产登记的信赖，才与汤柏承、孙锐签订了《个人抵押合同》，并办理抵押登记，设立抵押权。毕秀琴主张是真实权利人，应从房屋价款及费用的支付、开发商出具的证明、诉争房屋实际控制人、产权证保管人等几个方面确定，毕秀琴未举证加以证明上述事项，应承担举证不能的法律后果。孙锐与毕秀琴有利害关系，孙锐出具的说明明显是与毕秀琴恶意串通损害我行利益，属无效民事法律行为，借名买房事实不存在，毕秀琴的主张无事实依据，请求驳回其诉讼请求，并根据情节轻重对毕秀琴、孙锐予以罚款拘留，构成犯罪的依法追究其刑事责任。
经审理查明：孙锐系毕秀琴之女，与汤柏承于2000年6月6日登记结婚。
汤柏承出具书面说明一份，载明：“银湖柳苑4栋605室户主名汤柏承，但此房是毕秀琴出钱买下的，所以此房的所有权应归毕秀琴所有，汤柏承只是订名而已，没有此房的所有权，特此说明。说明人：汤柏承”。
在审理过程中，汤柏承申请对上述书面内容进行笔迹鉴定，本院经法定程序委托吉林正达司法鉴定中心，经鉴定，确认上述内容及签名系汤柏承本人书写。
孙锐出具书面说明一份，载明诉争车库系由毕秀琴出资、借孙锐名义购买，诉争车库的所有权人是毕秀琴。
再查明：2014年4月1日，汤柏承与惠民村镇银行签订《个人借款合同》、《个人抵押合同》，约定汤柏承从惠民村镇银行借款70万元，借款期限自2014年4月1日至2017年3月31日，以诉争房屋和车库作为抵押财产，并办理了抵押登记。孙锐签署《夫妻共同还款承诺书》、《夫妻共同抵押承诺书》，同意共同还款，共同承担抵押责任。
该笔欠款汤柏承、孙锐尚未清偿。
另查明：2015年12月18日，汤柏承与孙锐协议离婚，双方约定将诉争房屋和车库归孙锐。
上述事实，有原告当庭提供的说明、房屋所有权证、居住证明，被告孙锐当庭提交的离婚协议书，第三人当庭提供的户口簿、结婚证、产权证、房地产估价报告、个人抵押合同、个人借款合同、夫妻共同还款承诺书、夫妻共同抵押承诺书、照片，鉴定意见书，原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，汤柏承出具的书面说明经鉴定系由其本人书写，该书面说明真实有效,可以证明毕秀琴借用汤柏承名义购房一事。但在贷款还清后，双方没有办理变更登记，则不发生物权变动的效力。诉争房屋登记在汤柏承名下，诉争车库登记在孙锐名下，汤柏承、孙锐在贷前评估、借款及进行财产抵押时，并未向惠民村镇银行披露诉争房屋和车库的真实产权信息，惠民村镇银行基于不动产登记的公示力和公信力，与汤柏承、孙锐签订抵押合同，并办理抵押登记，抵押权有效设立。惠民村镇银行系善意第三人，现诉争房屋和车库不能办理转移登记，故对毕秀琴的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告原告毕秀琴的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告毕秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 陈玉泉
二〇一八年四月八日
书 记 员 张紫誉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初236号
原告连某。
被告鲍某。
本院在审理原告连某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告连某负担。
代理审判员 周涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨水
河北省滦南县人民法院
民事裁�书
（2015）倴民初字第4063号
原告：赵某。
被告：袁某。
本院在审理原告赵某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告赵某负担（已交纳）。
审判员 王汝利
二〇一五年十二月七日
书记员 董宏伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第5219号
原告彭钊，男，1983年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告创博亚太科技（山东）有限公司（山东）有限公司，住所地：山东省济南市高新开发区。
法定代表人候万春。董事长。
委托代理人张茂伟，山东海扬律师事务所律师。
原告彭钊与被告创博亚太科技（山东）有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭钊的委托代理人曾敏、被告创博亚太科技（山东）有限公司的委托代理人张茂伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钊诉称，2012年6月原告入职被告创博亚太科技（山东）有限公司四川办事处，担任四川办事处主任，每月工资为10000元，办事处地点位于成都市锦江区顺江路81号5栋2单元21楼4号。2013年1月31日被告在没有与原告协商的情况下发出调整工作地点的通知，要求原告于2013年2月7日到长春报到，逾期视为自动离职。2013年3月22日，被告强行与原告办理离职手续，在离职手续中核明：欠原告2013年1、2月工资，报销款27537.5元，原告拒绝签字。被告在没有与原告协商的情况下以变动工作地点为由强行与原告解除劳动合同，违反法律规定。请求判令：1、被告支付原告工资20000元（2013年1月至2013年2月）；2、被告支付原告报销款27537.5元；3、被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济补偿金20000元；4、被告支付原告2012年6月至2013年3月共计10个月社保金；5、诉讼费由被告承担。
被告创博亚太科技（山东）有限公司辩称：1、被告无需支付原告的工资，根据原告本人签署的员工离职手续审批表中已明确载明双方的工资已结算；2、原告提出的报销款的请求不是劳动争议的范围，应予以驳回；3、被告不存在单方违法解除劳动关系的违法行为，被告于2013年6月8日为原告出具解除终止劳动合同证明一份，证明原告与被告解除劳动关系，是因原告的个人原因，不是被告的单方解除，而且在仲裁中原告也予以认可，原告主张的违法解除劳动合同的经济补偿金无事实依据；4、原告主张的社保金不是劳动争议的范围，我方已经足额及时为原告缴纳了社保金。
经审理查明，原告于2012年6月25日进入被告的四川办事处工作，双方签订了劳动合同，合同期限从2012年6月25日至2013年6月30日。2013年1月31日，被告发出通知，决定调原告到吉林开展工作，并要求原告于2013年2月7日到长春报到，逾期视为自动离职。2013年2月7日，原告从被告处离职。原告签字的《员工离职手续审批表》中载明：原告的工资结算到2月7日，报销款27537.5元。原告在劳动争议仲裁开庭时陈述其是因被告未依法发放工资而提出离职。
2014年7月17日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月14日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1716号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人工资12299元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述事实，有经庭审质证的原告提交的仲裁裁决书及送达证明、房屋租赁合同、劳动合同书、员工离职手续审批表，被告提交的通知、员工离职手续审批表及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于支付工资。原告与被告签订了劳动合同，并向被告提供了劳动，被告应依法向其支付工资。虽然被告主张原告的工资在员工离职手续审批表中已结算，但被告未提交已实际支付该工资的证据，应承担不利后果。被告应向原告支付2013年1月至2月7日的工资12299元。
关于报销款。报销问题属于用人单位内部财务管理的范围，不属于人民法院受理劳动争议的范围，本院不予处理。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金。原告在劳动争议仲裁开庭时陈述其是因被告未依法发放工资而提出离职，故原告关于被告违法解除与原告劳动合同的主张与事实不符，其要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于社会保险费。用人单位、劳动者和社保机构就社会保险费欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院依法受理的社保争议纠纷，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告创博亚太科技（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭钊工资12299元；
二、驳回原告彭钊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告创博亚太科技（山东）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初1594号
原告：郑州市久义物业管理服务有限公司，住所地郑州市上街区中心路中段合和商务一楼。
法定代表人：赵宏亚，经理。
委托诉讼代理人：王志恒，男，1988年9月15日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈新军，郑州市金水区丰产路法律服务所法律服务工作者。
被告：王友琦（曾用名王甫），男，1986年2月19日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市久义物业管理服务有限公司（以下简称久义物业）与被告王友琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告久义物业的委托诉讼代理人陈新军、被告王友琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久义物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳所欠的物业管理费1775元及违约金730元，共计2505元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告与郑州市上街区亚星新村业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，被告为该小区业主，原告按照约定进行管理服务工作，但被告自2017年1月至2018年1月未按照约定向原告交纳物业管理服务费，经多次催要无果，故诉至法院。
被告王友琦（口头）辩称，一、原告安保、卫生、公共照明等物业服务提供不到位，卫生是环卫工打扫，照明灯杆是政府公共照明，下雨天不让员工在院内停放电动车；二、原告物业服务态度恶劣，辱骂被告。小区老旧、管理混乱，长期占用消防通道；小区公共管道漏水导致被告店铺灯具、衣服、货架损坏。综上，原告应当提升服务品质，且希望原告减免部分费用以及赔偿被告损失。
经审理，本院认定以下事实：
2016年12月22日，郑州市上街区亚星新村业主委员会（甲方）与久义物业（乙方）签订《物业服务合同》一份，甲方聘请久义物业对亚星新村小区（含门面房）物业统一管理，期限为两年，自2017年元月10日起至2019年元月10日止；住宅区物业管理服务费的收费标准为每月每平方0.53元，门面房管理服务费的收费标准为每月每平方0.8元，由乙方向业主直接收取，业主逾期缴纳物业管理费及相关费用时，自应缴纳当期费用之日起，按每逾期一日加收2元的标准计收违约金。物业费管理服务费每6个月收取一次，收费时间为上半年1-2月份收取，下半年7-8月份收取。
被告王友琦经营所使用的坐落位置为郑州市上街区××路××楼北4门面房（面积为101.14平方米）及北5门面房（面积为83.75平方米），面积共计为184.89平方米，王友琦系该两个门面房的商户经营者。
原告久义物业诉请主张的期限为2017年1月至2017年12月共计12个月，
物业管理费1775元计算方式为：0.8元/月/平方米×12个月×184.89平方米=1775元；
违约金730元计算方式为：2元/日×365日=730元；
庭审中，被告提供了部分影像资料，证明原告在物业服务过程中存在缺陷和瑕疵，导致被告部分物品被损坏。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告久义物业与被告王友琦所在小区的业主委员签订《物业管理委托合同》，并就双方权利义务进行约定，原告久义物业为被告所在小区提供物业管理服务，被告王友琦应当向原告久义物业支付物业管理费，但原告提供的物业服务确实存在瑕疵，如被告店铺因漏水导致部分物品有损坏情形，故被告主张减少部分物业费，本院酌定予以支持，酌定被告王友琦向原告久义物业支付应缴物业费1200元。
关于原告主张违约金的诉请，原告作为服务方，应当不断提高自身的物业服务水平和能力，对于确实存在的服务瑕疵应及时整改，以求广大业主及被告的理解和支持。对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王友琦应于本判决生效后十日内向原告郑州市久义物业管理服务有限公司支付物业管理费1200元；
二、驳回原告郑州市久义物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郑州市久义物业管理服务有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02153号
原告：金林，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：于建希，安庆市国宁贸易有限公司员工。
被告：安徽海亮房地产有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈伟军，董事长。
委托代理人：校胜杰，该公司员工。
委托代理人：杨求文，安徽安天行律师事务所律师。
第三人：吴梅元，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告金林与被告安徽海亮房地产有限公司、第三人吴梅元房屋买卖合同纠纷一案中，金林于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金林撤回对被告安徽海亮房地产有限公司、第三人吴梅元的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告金林负担；公告费400元，由安徽海亮房地产有限公司负担。
审 判 长 陈 旋
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟 丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00644号
罪犯阚永，男，1990年2月20日出生，汉族，安徽省明光市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2007年6月13日作出(2007)明刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人阚永犯放火罪，判处有期徒刑十年。被告人阚永不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2007年9月10日以(2007)滁刑终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年1月14日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月(刑期自2007年1月19日起至2015年7月18日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以阚犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，严格按照安全生产操作流程和工艺要求积极劳动，能主动向技术熟练的老犯人学习劳动技能，不断提高自身的技术水平，按质按量地完成劳动任务。为此，该犯共受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯阚永减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯阚永在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阚永减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1734号
原告：蔡某某，女，汉族，1967年4月5日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：雷某某，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 王雨
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘怡
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初774号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人：张云霄，该支行行长。
委托代理人：闵晟，该支行工作人员。
被告：向明清，男，汉族，1966年11月21日生。
被告：向明友，男，汉族，1970年3月06日生。
被告：喻永德，男，汉族，1957年10月08日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告向明清、向明友、喻永德借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告向明清、向明友、喻永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带从速支付借款本金45000及利息（利息计算到本金还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年1月25日，被告向明清、向明友、喻永德向原告申请三农贷款，经审查原告批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。同年2月6日，双方正式签署贷款合同，贷款金额人民币45000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为9.000%，最后到期日为2016年8月5日。该笔借款到期后，原告多次找到被告要求履行合同，被告拒不履行。原告认为被告向明清应按照借款合同规定的期限偿还到期借款，同时被告向明友、喻永德作为连带保证人亦有连带清偿义务。
经审理查明，2013年1月25日，被告向明清向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行提出三农贷款申请，请求贷款用于购农机具，在45000元的贷款额度范围内，申请自助可循环方式贷款。贷款申请表有借款申请人向明清及其配偶马义娥的签名并按捺手印，被告向明友、喻永德作为担保人在申请表上签名并按捺手印。2013年1月25日，被告向明友、喻永德作为被告向明清的担保人，向中国农业银行股份有限公司光山县支行提交了县域个人客户联保小组联保承诺书，自愿为向明清在中国农业银行股份有限公司光山县支行贷款本金45000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2013年2月6日，原告与被告向明清签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的主要内容为：“可循环借款额度45000元；借款用途购：购农机具；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年2月6日至2016年2月5日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不能超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年”。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告向明清作为借款人，被告向明友、喻永德作为担保人分别签名，并按捺手印。双方约定正常年利率9.000%。贷款45000元到期后，经原告通知，被告向明清不履行还款义务，被告向明友、喻永德也不履行担保义务。引发诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告向明清所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方自愿真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告向明清向原告借款45000元用于购农机具，在合同约定的期限内没有向原告偿还借款本金和利息，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿借款本金以及利息。被告向明友、喻永德作为被告向明清的担保人，在借款合同上签名，同意作为保证人对被告向明清的债务承担连带保证责任。被告向明清的借款期限至2016年8月5日届满，原告于2017年2月17日将担保人向明友、喻永德与向明清一并起诉，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，并且也符合向明友、喻永德与中国农业银行光山县支行签订的保证担保承诺书中的约定，即向明友、喻永德自愿为向明清在中国农业银行光山县支行的45000元贷款以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，具体担保的债务金额、范围及担保方式以业务办理时签订的合同为准。根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向明清偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金45000元以及利息（利率按照贷款合同约定计算至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十五日内付齐；
二、被告向明友、喻永德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费925元，由被告向明清、向明友、喻永德三人共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年四月十三日
书记员 吕丹青
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00198号
申请人：林哲浩，朝鲜人。
委托代理人：于鸿章、刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
申请人林哲浩自2014年3月25日至8月28日，受雇在“兴吉达”轮从事助手职务，月工资1224.30美元，至今被拖欠船员工资5788.03美元，利息244.86美元，合计6032.89美元。因“兴吉达”轮被武汉海事法院依法拍卖，为维护自身合法权益，申请人向武汉海事法院申请债权登记，并提供了船员工资明细等证据。
本院经审查认为，申请人林哲浩在“兴吉达”轮拍卖公告发布后，于公告期间就其船员工资向本院申请债权登记，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人林哲浩债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人林哲浩负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 褚棋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1230号
申请执行人武秀芹。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司。
武秀芹申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）80-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人武秀芹于2015年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额12088.28元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人武秀芹也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1230号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人武秀芹可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第99号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人孙科。
被申请人朱良勤。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年6月5日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字昭阳（2014）11号社会抚养费征收决定，认定被申请人孙科、朱良勤夫妇，于2009年9月26日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费27268元，合计征收59104元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字昭阳（2014）11号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字昭阳（2014）11号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 唐 华
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第20号
上诉人（原审起诉人）马宁静。
上诉人马宁静不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行立初字第21号行政裁定，以其原位于东门奶牛场家属院21排4-1号房屋建筑面积117.74平方米（其中直管公房41.37平方米，自建房76.37平方米），银川市兴庆区征地拆迁办公室将该房屋强行拆迁，只给其置换50平方米，对其自建房76.37平方米在拆迁时未予置换或赔偿，侵害其合法权益为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人马宁静与银川市兴庆区征地拆迁办公室于2011年4月28日签订《房屋拆迁安置协议》，返还安置房面积51.71平方米，并对其自建房76.37平方米按160元／平方米进行了补偿，共补偿12219.2元。该协议的签订证明其当时既已知道该具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人马宁静于2015年8月28日提起诉讼已超过二年法定期限，其上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
代理审判员 王宝忠
代理审判员 安璐璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第87号
原告：高小春。
委托代理人：郭斌。
被告：苍南县龙港镇西排村民委员会。
代表人：陈时万。
本院在审理原告高小春诉被告苍南县龙港镇西排村民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告高小春向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高小春向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高小春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由高小春负担。
代理审判员 陈德广
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈少华