wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3105号
原告：房静，女，汉族，1971年5月16日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人:王立云，河南江河源律师事务所律师。
被告：张位，男，汉族，1972年9月21日生，住周口市川汇区（现住兰亭山上汇林凤凰苑）。
原告房静诉被告张位借款合同纠纷一案，本院于2018年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房静的委托诉讼代理人王立云，被告张位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房静提出诉讼请求，一、请求被告偿还100万元借款及利息82万元。2、律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，张位因工程需要向房静借款现金100万元，并写下借条一份，内容为：今借到房静现金壹佰万元整（￥1000000元），于2014年4月15日一次性还清。借款人张位，落款2014年元月15日。经有关多次催要，张位于2016年12月29日、2018年2月1日对借款事实及利息进行了确认。被告虽然对借款事实并不否认，但总是以自己与开发商进行诉讼为由不予偿还借款，为维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告张位辩称，1、我于2014年1月15日给房静出具了1000000元的借条,当天并没给我钱，2014年1月16日房静以资金未到位只给我转账210000元,中间我催要几次,房静又于2014年3月1日给我转账330000元,后来房静因没有钱所以余款一直未给我,借条也没给我换,因为是朋友我也没催过要换条,也没太在意。2、我于2014年4月19日开始陆续还房静的借款，共转账21笔，现金1笔，共转给房静1370750元，其中除了房静借给我的540000元外，另外多转的830750元是因房静出事让我帮忙，所以我多转给了他830750元，因为是朋友未打借条，现在我要反诉房静，要求法院除了房静借给我的540000元，把剩下的830750元还给我。
本院经审理认定事实如下:2014年元月15日，被告张位向原告出具借条一份，其内容：注明黑色字迹“今借到房静现金壹佰万整（￥1000000.00元），于2014年4月15日一次性还清。借款人张位，2014年元月15日，身份证号。注明：蓝色字迹（本金未还，此借款继续有效，张位，2014年12月31日）利息清至2014年22月30号，张位，2014年12月31日”。2016年12月29日，被告张位向原告出具借条一份，其内容：“今借到房静壹佰万整（￥1000000元），我于2014年元月15日给房静打的壹佰万的借条作废，借款人张位，2016年12月29日”。借款到期后经原告多次催要被告以各种理由不予还款。2014年1月16日，原告房静通过银行转账方式转给被告张位210000元，2014年1月27日，原告房静通过其丈夫送建辉帐户以银行转账方式转给被告张位259500元，2014年3月1日，原告房静又通过银行转账方式转给被告张位330000元。上述三笔共计799500元。
另查明，原、被告借贷涉案款项期间，原告房静与案外人郑建辉是夫妻关系。
本院认为，本案中原告房静与被告张位之间的债权债务关系明确，被告通过借条形式向原告借款，原告并以通过银行转账及现金的形式支付给被告，被告也在借条上多次确认“借款1000000元”，该笔借款符合法律规定的要件，应受法律保护，本院应予以确认。至于原告提出要求被告支付利息的问题，借条中并未明确约定借款期间利率，尽管被告在2014年元月15日借条上曾加注“利息清至2014年11月30号”字样，但原告并没有证据证明约定利率是多少，本院无法支持。同时借条中也没有约定借款逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的逾期利息。具体到本案，应从2014年12月1日起计算至被告还本付息完毕之日止。
至于被告在本案开庭审理时提出反诉的主张，由于超过反诉提出的法定期限，本院不予支持，被告可以另案主张。被告以涉案1000000元借贷资金不是原告合法财产，是别人的钱为由，请求驳回原告诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，“最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>”第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张位于本判决生效之日起十日内偿还原告房静借款本金1000000元及逾期利息（利息按年利率6%从2014年12月1日计算至还本付息完毕之日止）。
驳回原告房静的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，减半收取10590元，由原告房静承担3690元，被告张位承担6900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 展 琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初3105号原告：房静，女，汉族，1971年5月16日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:王立云，河南江河源律师事务所律师。被告：张位，男，汉族，1972年9月21日生，住周口市川汇区（现住兰亭山上汇林凤凰苑）。原告房静诉被告张位借款合同纠纷一案，本院于2018年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房静的委托诉讼代理人王立云，被告张位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房静提出诉讼请求，一、请求被告偿还100万元借款及利息82万元。2、律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，张位因工程需要向房静借款现金100万元，并写下借条一份，内容为：今借到房静现金壹佰万元整（￥1000000元），于2014年4月15日一次性还清。借款人张位，落款2014年元月15日。经有关多次催要，张位于2016年12月29日、2018年2月1日对借款事实及利息进行了确认。被告虽然对借款事实并不否认，但总是以自己与开发商进行诉讼为由不予偿还借款，为维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告张位辩称，1、我于2014年1月15日给房静出具了1000000元的借条,当天并没给我钱，2014年1月16日房静以资金未到位只给我转账210000元,中间我催要几次,房静又于2014年3月1日给我转账330000元,后来房静因没有钱所以余款一直未给我,借条也没给我换,因为是朋友我也没催过要换条,也没太在意。2、我于2014年4月19日开始陆续还房静的借款，共转账21笔，现金1笔，共转给房静1370750元，其中除了房静借给我的540000元外，另外多转的830750元是因房静出事让我帮忙，所以我多转给了他830750元，因为是朋友未打借条，现在我要反诉房静，要求法院除了房静借给我的540000元，把剩下的830750元还给我。本院经审理认定事实如下:2014年元月15日，被告张位向原告出具借条一份，其内容：注明黑色字迹“今借到房静现金壹佰万整（￥1000000.00元），于2014年4月15日一次性还清。借款人张位，2014年元月15日，身份证号。注明：蓝色字迹（本金未还，此借款继续有效，张位，2014年12月31日）利息清至2014年22月30号，张位，2014年12月31日”。2016年12月29日，被告张位向原告出具借条一份，其内容：“今借到房静壹佰万整（￥1000000元），我于2014年元月15日给房静打的壹佰万的借条作废，借款人张位，2016年12月29日”。借款到期后经原告多次催要被告以各种理由不予还款。2014年1月16日，原告房静通过银行转账方式转给被告张位210000元，2014年1月27日，原告房静通过其丈夫送建辉帐户以银行转账方式转给被告张位259500元，2014年3月1日，原告房静又通过银行转账方式转给被告张位330000元。上述三笔共计799500元。另查明，原、被告借贷涉案款项期间，原告房静与案外人郑建辉是夫妻关系。本院认为，本案中原告房静与被告张位之间的债权债务关系明确，被告通过借条形式向原告借款，原告并以通过银行转账及现金的形式支付给被告，被告也在借条上多次确认“借款1000000元”，该笔借款符合法律规定的要件，应受法律保护，本院应予以确认。至于原告提出要求被告支付利息的问题，借条中并未明确约定借款期间利率，尽管被告在2014年元月15日借条上曾加注“利息清至2014年11月30号”字样，但原告并没有证据证明约定利率是多少，本院无法支持。同时借条中也没有约定借款逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的逾期利息。具体到本案，应从2014年12月1日起计算至被告还本付息完毕之日止。至于被告在本案开庭审理时提出反诉的主张，由于超过反诉提出的法定期限，本院不予支持，被告可以另案主张。被告以涉案1000000元借贷资金不是原告合法财产，是别人的钱为由，请求驳回原告诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，“最高人民法院”第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张位于本判决生效之日起十日内偿还原告房静借款本金1000000元及逾期利息（利息按年利率6%从2014年12月1日计算至还本付息完毕之日止）。驳回原告房静的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，减半收取10590元，由原告房静承担3690元，被告张位承担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇一八年六月二十八日书记员  展 琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第23号
原告蔡平。
委托代理人蔡英，系蔡平之妹。
代理权限：特别授权。
委托代理人勾清虎，系镇宁自治县城关镇法律援助中心法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告罗长华。
原告蔡平诉被告罗长华生命权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡平及其委托代理人蔡英、勾清虎，被告罗长华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡平诉称：2013年2月24日凌晨1时许，原告之子蔡文杰与被告罗长华等人从酒吧喝酒出来，因二人发生口角，被告罗长华用一把折叠牛角刀朝蔡文杰大腿杀了一刀，蔡文杰受伤后往李家井方向跑，被告罗长华追上后又朝他的胸部、背部手部杀了三刀，蔡文杰当天送医院抢救无效死亡。被告罗长华潜逃，于2013年3月26日被公安机关抓获归案。经安顺市中级人民法院、贵州省高级人民法院两审均判决被告罗长华死刑。故诉请判决被告罗长华赔偿原告之子的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事事宜的交通费、住宿费共计470151.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗长华辩称：在酒精的麻醉下我没能掌握好自己的行为，伤害蔡文杰致其死亡确实是因我的过错，我对伤害事实予以认可。原告提出的所有赔偿金额我接受，就算卖田卖地也要赔偿，这样才能安慰我不安的良心。如有机会我会代替被害人尽赡养义务和孝道。
经审理本院认定，2013年2月24日凌晨1时许，被告人罗长华与其友罗春龙、伍登镇在镇宁自治县“主题”酒吧喝酒，伍登镇有邀约来男青年蔡文杰、徐宇及女青年安春蕾、付值盼一起喝啤酒，期间蔡文杰引起罗长华不满。凌晨1时许，蔡文杰等人离开酒吧回家走到镇宁自治县矛盾纠纷调解中心门口时，罗长华随后赶上，持刀刺向被害人蔡文杰的腿部，蔡文杰逃走，仅走几米后倒地，罗长华追上继续用刀刺杀蔡文杰的胸部、腋下、手臂等部位后逃离现场。蔡文杰当天送安顺市人民医院抢救无效死亡。经安顺市中级人民法院、贵州省高级人民法院两审均判决被告罗长华死刑，现正在死刑复核阶段。同时查明被害人蔡文杰系城镇人口，（死亡时17岁）原告蔡平系被害人蔡文杰之父，属残疾人，早年与其妻离婚，被害人蔡文杰一直由原告蔡平抚养和监护。
以上事实有安顺市中级人民法院作出的（2013）镇刑初字第113号刑事判决书，贵州省高级人民法院作出的（2014）黔高刑二终字第23号刑事裁定书；原告身份证、家庭户籍、残疾证、离婚调解书；安顺市人民医院出具的蔡文杰死亡证明书、死亡记录；双方当事人陈述等在卷为凭。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告罗长华故意持戒伤害他人身体致人死亡，剥夺了蔡文杰的生命权，其性质恶劣。根据我国《侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告蔡平系死者蔡文杰之父，早年与其妻离婚，蔡文杰一直由原告蔡平抚养和监护。故被告罗长华应当赔偿造成原告的各项损失。
按法律规定计算，本案原告的损失为：1、医疗费6086.10元；2、死亡赔偿金，按贵州省2014年城镇居民人均可支配收入20667.07元×20年=413341.40元；3、丧葬费，按全省职工平均工资37448元÷2=18724元；4、亲属办理丧事的交通费、住宿费，本院酌定1800元；5、精神损害抚慰金，本院酌定20000元。以上5项共计459951.50元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六项）、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下：
一、由被告罗长华赔偿原告蔡平因其子蔡文杰死亡的各项损失共计人民币459951.50元。
三、驳回原告蔡平在本案中的其他诉讼请求。
以上给付义务在判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告罗长华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满两年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛 勇
二〇一五年一月十四日
书记员 黄菁（代）
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第23号
原告陈某某，女，甘肃省镇原县人。
被告宋某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 刘振乾
二〇一五年一月七日
书记员 郭 鹏
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3299号
王美青、郑玲玲：
申请执行人王美青与被执行人郑玲玲民间借贷合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16165号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人没有履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行完毕清偿借款本金33万元的义务，被执行人同意按照执行通知履行仲裁裁决义务，将申请执行人申请执行的利息、财产保全费、仲裁费等款项共44546元及本案执行费568元缴付到本院代管款账户。已向申请执行人划付执行款44546元，执行费568元办理上缴手续。申请执行人在仲裁期间申请保全查封被执行人名下位于广州市天河区花城大道53号之三401房应予解封，双方当事人可向财产保全法院广州市天河区人民法院申请解除查封，财产保全案号（2017）粤0106财保315号。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1937号
原告水城县农村信用合作联社南开信用社（以下简称“县联社南开信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡街上。统一社会信用代码：91520221750169956U。
法定代表人何璞，系该社理事长。
委托诉讼代理人陈昌志，系该联社南开信用社主任。
被告程郑华，男，1991年12月15日生，苗族，住址：贵州省六盘水市钟山区。
被告贵州奥力房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节地区威宁县沿河路2号房，营业执照注册号：520000000039235。
被告程升普，男，1965年3月6日生，汉族，住址：贵州省六盘水市钟山区。
被告朱贤凤，女，1955年6月1日生，汉族，住址：贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社南开信用社与被告程郑华、贵州奥力房地产开发有限公司、程升普、朱贤凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社南开信用社的委托代理人陈昌志到庭参加诉讼。被告程郑华、贵州奥力房地产开发有限公司、程升普、朱贤凤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告程郑华偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额379967.01元，利率7.6875‰，逾�利率11.5313‰（个人借款合同中第四条第二款罚息利率（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。截止2017年6月1日的利息127873.72元，本息合计：507840.73元，余下利息按照逾期利率11.5313‰算至借款清偿完毕之日为止。2.贵州奥力房地产开发有限公司及公司股东程升普、朱贤凤对上述款项承担清偿连带责任。3.诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：程郑华于2013年6月24日向水城县农村信用合作联社南开信用社借款500000元，利率7.6875‰，逾期利率11.5313‰（个人借款合同中第四条第二款罚息利率（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。借款由贵州奥力房地产开发有限公司及公司股东程升普、朱贤凤提供连带保证担保责任。贷款于2015年6月23日到期，经我社信贷员催收，被告仍未履行还款义务。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人和担保人仍未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院判令被告程郑华偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额379967.01元，截止2017年6月1日的利息127873.72元，本息合计：507840.73元，余下利息按照合同约定逾期利率11.5313‰算至借款清偿完毕之日为止。被告贵州奥力房地产开发有限公司及公司股东程升普、朱贤凤对借款本息承担连带清偿责任。
上列事实有被告向我方提供或者签订的借款合同、借款借据、保证合同(以上证据来源于借款合同档案)、进账单（证据来源于银行业务凭证）等材料为据。据此，程郑华未按合同约定偿我社还贷款本息，在事实上已构成违约，应依法承担偿还责任。被告贵州奥力房地产开发有限公司及公司股东程升普、朱贤凤对借款本息�担连带清偿责任。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。
被告程郑华、贵州奥力房地产开发有限公司、程升普、朱贤凤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月24日，原告县联社下属南开信用社（贷款人，乙方）与被告程郑华（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币500000万元，借款用途为养殖，借款期限24个月，即2013年6月24日到2015年6月23日止，贷款月利率为7.6875‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。被告贵州奥力房地产开发有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定为程郑华的该笔贷款本息提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日以及展期协议重新约定的债务�行期满之日后两年止。2013年6月24日，原告向程郑华发放了贷款48万元。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告县联社与被告程郑华签订的《个人借款合同》，与被告贵州奥力房地产开发有限公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告程郑华在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告程郑华偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告贵州奥力房地产开发有限公司作为连带保证责任人，对程郑华的借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告程郑华、贵州奥力房地产开发有限公司、程升普、朱贤凤经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程郑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币379967.01元，利息127873.72元（利息计算至2017年6月1日），本息合计507840.73元，2017年6月2日之后的利息按双方合同约定的逾期月利率10.7625‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告贵州奥力房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费8878元，因适用简易程序，减半收取4439元，由被告程郑华负担，由贵州奥力房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 冬
二〇一七年八月十七日
书记员 张加雨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3732号
原告：邱XX，男，1979年11月23日生，汉族，住本市云岩区。
被告：王XX，女，1985年12月14日生，苗族，住本市南明区。
被告：王XX，女，1993年4月25日生，苗族，住本市南明区。
委托诉讼代理人：李XX、韩XX，贵州群众律师事务所律师。
原告邱XX与被告王XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭XX行了审理。原告邱XX，被告王XX、被告王XX及其委托诉讼代理人李XX、韩XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱XX向本院提出诉讼请求：请求判令：二被告偿还原告借款55万元及利息（按年利率8%从2015年5月20日起计算至还清之日止）。事实和理由：二被告母亲鄢XX分别于2014年12月17日向我借款10万元，期限为2014年12月17日起至2015年3月16日；2014年12月23日借款5万元，期限为2014年12月23日起至2015年3月22日；2015年1月15日借款20万元，期限为2015年1月15日起至2015年4月15日；2015年2月1日20万元，期限为2015年2月19日起至2015年5月19日。后鄢XX因意外于2015年3月18日死亡，原告催索还款未果。
被告王XX、王XX辩称，对借条真实性无异议，以转款凭证上的金额为准，利息希望法院按年利率6%支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称2014年两笔款项实际借款时间为2012年，借条系后补。并提交银行凭证，证明2012年2月至2014年8月陆续向原告付款55万元，其中50.1万元系转账，4.9万元系现金。且借款时双方口头约定年利率8%，鄢XX以现金方式支付两年利息，但未提交证据证明。审理中，原告自愿放弃对鄢XX法定继承人其母亲的起诉。另，鄢XX离异后未再婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鄢XX向原告借款，有转账凭证及鄢XX出具的借条为据，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。鄢XX死亡后，被告王XX、王XX为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，二被告作为鄢XX的法定继承人在依法对鄢XX的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿借款人鄢XX的债务。故原借款人鄢XX生前向原告借款，二被告作为死者的女儿，原告要求被告王XX、王XX在继承鄢XX遗产范围内承担债务清偿之诉，于法有据，本院予以支持。在庭审中，因原告付款时间从2012年持续到2014年，期间有转账有取现，故对原告实际支付55万元予以认可，同理，对二被告的只认可50.1万元借款的辩称不予采信。因借条上未约定利息，且原告亦未证明被告实际支付利息，故原告所诉要求按年利率8%支付利息的请求，本院不予以支持，但原告可要求被告按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX、王XX在继承鄢XX遗产范围比例内于本判决生效之日起五日内，共同归还原告邱XX借款本金550,000.00元并按年利率6%从2015年5月20日起支付利息至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、驳回原告邱XX其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元、保全费3520元，共计8443元，由被告王XX、王XX负担（该费原告邱XX已预交，被告王XX、王XX在支付上述款项时一并支付给原告邱XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一六年八月三十日
书记员 李正浪
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3237号
叶惠联：
广东利海集团有限公司：
你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委�会作出的（2018）穗仲案字第21691号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东利海集团有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人叶惠联的申请，本院于2018年7月2日立案执行。执行事项为将广州市白云区紫百合街7号地下一层162号车位过户给申请执行人。
经过执行，已向房管部门送达过户的协助执行通知，房管部门出具的办理房产过户的回执已送达申请执行人叶惠联。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1435号
原告：刘芳，女，汉族，1978年4月29日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闵海峰，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳仕杰，河南杰瑞律师事务所实习律师。
被告：吕凯乐，男，汉族，1972年3月15日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
原告刘芳与被告吕凯乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人闽海峰、靳仕杰，被告吕凯乐的委托诉讼代理人胡宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕凯乐偿还原告刘芳借款312782元及利息（按照年利率6%，从2018年2月26日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告吕凯乐承担。事实与理由：2014年9月，被告吕凯乐因资金周转向原告刘芳借钱，原告刘芳于2014年9月18日、9月19日、9月22日分别通过银行转账的方式出借给被告吕凯乐15000元、385000元、300000元，共计700000元。因二者当时系恋爱关系，借款时并未出具相关借据。后被告吕凯乐以替原告刘芳支付部分购房款及银行贷款的方式向原告刘芳偿还了387218元。现被告吕凯乐不仅拒不偿还剩余借款，还意图侵占原告刘芳的房屋，原告刘芳为维护自身合法权利，特诉至法院，请求依法判决。
被告吕凯乐辩称：原、被告之间不存在借款关系，原告刘芳转给被告吕凯乐的700000元是用来偿还先前的欠款，在此之前，被告吕凯乐出借给了原告刘芳700000元，并根据原告刘芳的指示将700000元转到了杨景毅的银行账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘芳与被告吕凯乐曾为男女朋友关系。2014年9月18日，被告吕凯乐通过其银行账户（62×××06，下同）向案外人杨景毅的银行账户（62×××52，下同）转款700000元。2014年9月18日，原告刘芳通过其手机支付宝账户向被告吕凯乐转款15000元。2014年9月19日，原告刘芳通过其银行账户（62×××81，下同）向被告吕凯乐转款385000元。2014年9月22日，原告刘芳再次向被告吕凯乐转款300000元。在原、被告恋爱期间，以原告刘芳名义与郑州御邦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，被告吕凯乐支付了部分购房款及其他费用共计487218元。后原告刘芳与被告吕凯乐分手，被告吕凯乐以所购房屋虽以原告刘芳名义购买，但被告吕凯乐为实际出资人为由，向郑州市高新技术开发区人民法院提起诉讼，要求确认登记在原告刘芳名下的房屋归被告吕凯乐所有。原告刘芳则提出被告吕凯乐支付的房款是偿还其借款。被告吕凯乐则辩称，原告刘芳的亲戚杨景毅向原告刘芳提出借款700000元，原告刘芳担心是亲属关系，在今后的还款中不好说，为此原告刘芳向被告吕凯乐提出以被告吕凯乐的名义借给杨景毅款，由被告吕凯乐向杨景毅汇款700000元，再有原告刘芳将700000元还给吕凯乐，2014年9月18日，被告吕凯乐通过其银行账户向案外人杨景毅的银行账户汇入700000元，之后原告刘芳分三次将700000元还给了被告吕凯乐，原告刘芳汇给被告吕凯乐的700000元是偿还之前借给杨景毅的借款，不是被告吕凯乐向原告刘芳借的款。
诉讼过程中，本院按照被告吕凯乐提供的手机号电话联系了杨景毅。经杨景毅本人同意，本院采取通话录音的方式对杨景毅进行了调查。杨景毅陈述其与被告吕凯乐、原告刘芳均不认识，其银行账户是贵宾卡，转账方便，多被朋友用来转账，其本人并不清楚涉案款项的往来情况。
本院应被告吕凯乐申请，调取了杨景毅银行账号的流水，该银行账号流水显示2014年9月18日，被告吕凯乐将700000元汇入杨景毅账户的当日和次日，该款分三笔转入40×××82账户内600000元，一笔转入62×××45账户内100000元，并未转入原告刘芳的账户内。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘芳提供了银行转账凭证（含支付宝转账凭证）证明其出借给被告吕凯乐700000元，而被告吕凯乐抗辩称该700000元系原告刘芳用来偿还之前的债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告对于其所主张的双方之间存在其他债务关系，应负担相应的举证责任，需要提供证据予以证明。具体到本案，在一般的借款关系中，资金的往来仅涉及借贷双方而不涉及第三人，而被告吕凯乐抗辩的事实异于一般的借贷关系，因此被告吕凯乐不仅应当证明其与原告刘芳之间存在借款的合意，还应证明案外人杨景毅与原告刘芳存在指定接收关系。但就被告吕凯乐所提供的证据而言，其仅有证人证言，而无其他实质性证据，且其证人本身并非案件事实的亲身经历者，证言真实性无法确认。经本院依法调查，案外人杨景毅否认与原告刘芳认识，亦不存在经济往来，且杨景毅收到该款后并未将款项汇入原告刘芳的账户，因此，被告吕凯乐提供的证据不能证明其反驳的事实，亦不能令本院对其反驳的事实产生合理信任，故本院对其抗辩的事实不予认可。由于原告刘芳依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告吕凯乐抗辩转账系偿还双方之前借款，对于其抗辩却提供不出足够的证据予以证明，所以原告刘芳以与被告吕凯乐之间存在借贷关系，要求被告吕凯乐返还欠款的主张本院予以采信。诉讼中，原告刘芳自认被告吕凯乐已偿还欠款387218元，故对于被告吕凯乐剩余欠款的数额，本院认定为312782元。由于原、被告双方并未约定借款期限及利息，故被告吕凯乐应当向原告刘芳偿还剩余借款本金312782元（700000元-387218元），并从原告刘芳起诉之日即2018年2月26日，按照年利率6%，向原告刘芳支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吕凯乐于本判决生效后五日内偿还原告刘芳借款本金312782元并支付利息（按照年利率6%，从2018年2月26日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由被告吕凯乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省周口市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿艳芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张怡雯
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3507号
罗家新：
根据本院作出的（2013）穗中法刑二初字第135号民事判决，你应支付原告孙培玉、王升发、王成龙刑事附带民事赔偿款39106.5元因你未及时履行上述义务，本院于2018年7月13日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年7月12日将刑事附带民事赔偿款39106.5元（该款已由申请执行人收迄）、执行费487元缴至我院代管款帐户，其余406.5元主动上交国库。
因生效法律文书确定的赔偿经济损失事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2048号
原告：四川华兴建设有限公司，住所地，四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码915116209752553J。
法定代表人：李涛，四川华兴建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡碧远，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200610287297。
委托诉讼代理人：任江剑，贵州祥紫律师事务所实习律师，证号23081611110214。
被告：盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司，住所地，贵州省盘州市50米大街，统一社会信用代码915202226669213M。
法定代表人：谭代雨，盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202199610645586。
委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410885097。
原告四川华兴建设有限公司与被告盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人蔡碧远、任江剑，被告盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司的法定代表人谭代雨及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川华兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款864000元及2014年7月3日至2018年3月3日所欠负工程款的利息152064元（2018年3月3日后的利息仍以工程款864000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，直至工程款付清为止），以上合计1016064元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，被告与盘县坪地彝族乡人民政府签订《施工合同》，约定由被告承包盘县坪地乡昌禾生物燃油厂10kv线路迁改及变压器安装工程。随后被告（甲方）就其承包的该工程与原告（乙方）订立《施工合同》约定：1.甲方将盘县坪地乡昌禾生物燃油厂10Kv线路迁改及变压器安装工程承包给乙方安装；2.工程内容为材料采购和工程施工；3.工程总价款为864000元，包含施工费及运费、发票税金、其他费用；4.本工程完工后并通过甲方及相关部门验收合格后，甲方将一次性结清合同所列工程款给乙方。此后，被告向原告作出了开工指示，原告依约完成了该工程施工任务，并于2014年7月3日通过了工程验收。至此，原告已完全履行了合同义务，但被告并未按照约定支付原告工程款。相反，自工程验收合格后，被告以该工程并非被告承包，需要核实该工程承包事实为由，拖欠原告工程款至今。
盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司承认原告在本案中所主张的涉案工程的承包施工过程以及竣工验收合格并交付使用的事实，但认为，根据双方签订的《施工合同》约定，从2014年7月3日涉案工程竣工验收合格之日起，被告就应当支付工程款给原告，本案的诉讼时效应当从2014年7月3日起算，但在2017年7月3日之后至今三年多的时间，原告从未向被告主张过权利，故原告的诉请已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
本院认为，盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司承认四川华兴建设有限公司在本案中所主张的涉案工程的承包施工过程以及竣工验收合格并交付使用的事实，故对四川华兴建设有限公司主张的上述事实予以确认。双方争议的主要问题是原告的诉请是否已超过诉讼时效。双方在合同中约定，本工程完工并通过被告及相关部门验收合格后，被告一次性结清合同所列工程款给原告，从上述约定看，工程验收合格后被告有义务结清并支付工程款给原告，但没有明确具体的付款期限。涉案工程于2014年7月3日竣工验收，在2014年7月3日之后的时间，被告可以随时履行付款义务，原告也可以随时要求被告履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，由于本案中双方约定的付款期限不明确，也无法予以确定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于被告陈述原告在起诉之前从未向其主张过权利，故只能认定原告在起诉之日才向被告主张权利，据此，原告的诉请不存在超过诉讼时效的情形，故对被告提出的本案诉讼时效应从2014年7月3日起算，原告的诉请已超过诉讼时效的辩解理由，不予采信，被告理应按合同约定向原告支付工程款864000元。双方虽未明确约定付款期限，但在原告通过起诉的方式向被告主张工程款后，被告应当及时履行付款义务，但其至今未履行，仍然占用原告的资金，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，对该部分损失，被告理应承担。从原告起诉之日起至今未满6个月，被告应按照中国人民银行于2015年10月23日公布的6个月内贷款基准年利率4.35%向原告支付资金暂用期间的利息损失，对原告主张的利息损失超过上述期间及计算标准的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日支付原告四川华兴建设有限公司工程款864000元。从2018年3月23日起，以其未支付的上述工程款为基数，按年利率4.35%支付资金占用期间的利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止。期限内付清的，支付利息损失至实际付清之日止；
二、驳回原告四川华兴建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6972元，由原告四川华兴建设有限公司负担1043元，被告盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司负担5929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年四月二十五日
书记员 李园
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初2048号原告：四川华兴建设有限公司，住所地，四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码915116209752553J。法定代表人：李涛，四川华兴建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：蔡碧远，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200610287297。委托诉讼代理人：任江剑，贵州祥紫律师事务所实习律师，证号23081611110214。被告：盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司，住所地，贵州省盘州市50米大街，统一社会信用代码915202226669213M。法定代表人：谭代雨，盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202199610645586。委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410885097。原告四川华兴建设有限公司与被告盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人蔡碧远、任江剑，被告盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司的法定代表人谭代雨及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川华兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款864000元及2014年7月3日至2018年3月3日所欠负工程款的利息152064元（2018年3月3日后的利息仍以工程款864000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，直至工程款付清为止），以上合计1016064元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，被告与盘县坪地彝族乡人民政府签订《施工合同》，约定由被告承包盘县坪地乡昌禾生物燃油厂10kv线路迁改及变压器安装工程。随后被告（甲方）就其承包的该工程与原告（乙方）订立《施工合同》约定：1.甲方将盘县坪地乡昌禾生物燃油厂10Kv线路迁改及变压器安装工程承包给乙方安装；2.工程内容为材料采购和工程施工；3.工程总价款为864000元，包含施工费及运费、发票税金、其他费用；4.本工程完工后并通过甲方及相关部门验收合格后，甲方将一次性结清合同所列工程款给乙方。此后，被告向原告作出了开工指示，原告依约完成了该工程施工任务，并于2014年7月3日通过了工程验收。至此，原告已完全履行了合同义务，但被告并未按照约定支付原告工程款。相反，自工程验收合格后，被告以该工程并非被告承包，需要核实该工程承包事实为由，拖欠原告工程款至今。盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司承认原告在本案中所主张的涉案工程的承包施工过程以及竣工验收合格并交付使用的事实，但认为，根据双方签订的《施工合同》约定，从2014年7月3日涉案工程竣工验收合格之日起，被告就应当支付工程款给原告，本案的诉讼时效应当从2014年7月3日起算，但在2017年7月3日之后至今三年多的时间，原告从未向被告主张过权利，故原告的诉请已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。本院认为，盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司承认四川华兴建设有限公司在本案中所主张的涉案工程的承包施工过程以及竣工验收合格并交付使用的事实，故对四川华兴建设有限公司主张的上述事实予以确认。双方争议的主要问题是原告的诉请是否已超过诉讼时效。双方在合同中约定，本工程完工并通过被告及相关部门验收合格后，被告一次性结清合同所列工程款给原告，从上述约定看，工程验收合格后被告有义务结清并支付工程款给原告，但没有明确具体的付款期限。涉案工程于2014年7月3日竣工验收，在2014年7月3日之后的时间，被告可以随时履行付款义务，原告也可以随时要求被告履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，由于本案中双方约定的付款期限不明确，也无法予以确定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于被告陈述原告在起诉之前从未向其主张过权利，故只能认定原告在起诉之日才向被告主张权利，据此，原告的诉请不存在超过诉讼时效的情形，故对被告提出的本案诉讼时效应从2014年7月3日起算，原告的诉请已超过诉讼时效的辩解理由，不予采信，被告理应按合同约定向原告支付工程款864000元。双方虽未明确约定付款期限，但在原告通过起诉的方式向被告主张工程款后，被告应当及时履行付款义务，但其至今未履行，仍然占用原告的资金，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，对该部分损失，被告理应承担。从原告起诉之日起至今未满6个月，被告应按照中国人民银行于2015年10月23日公布的6个月内贷款基准年利率4.35%向原告支付资金暂用期间的利息损失，对原告主张的利息损失超过上述期间及计算标准的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日支付原告四川华兴建设有限公司工程款864000元。从2018年3月23日起，以其未支付的上述工程款为基数，按年利率4.35%支付资金占用期间的利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止。期限内付清的，支付利息损失至实际付清之日止；二、驳回原告四川华兴建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，由原告四川华兴建设有限公司负担1043元，被告盘州市鸿鼎电力安装有限责任公司负担5929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  余华二〇一八年四月二十五日书记员  李园
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初58号
原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司。
委托代理人姜星。
代理权限：特别授权。
被告郑凯芸。
委托代理人古曦。
代理权限：特别授权。
被告古兴建。
被告古兴艳。
原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称：镇宁汇商银行）诉被告郑凯芸、古兴建、古兴艳金融借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告镇宁汇商银行的委托代理人姜星、被告郑凯芸的委托代理人古曦、被告古兴建、古兴艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告镇宁汇商银行诉称：被告郑凯芸与其夫古兴国（已故）因运输水泥资金垫付过大，自有资金不足，于2014年2月28日与原告签订了借款合同，贷款金额100万元。借款期限：三年，合同约定月利率12.8125‰，按月结息，按计划还本。被告古兴建、古兴艳自愿用其所有的位于镇宁自治县城关镇玉京路的房产作抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放贷款100万元后，被告郑凯芸未按还款计划履行还款义务，并从2015年5月4日起至今未履行还款义务，经我行多次催收无果。根据借款合同和抵押合同，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即偿还所有债务本息。故诉至法院请求判令被告郑凯芸偿还原告贷款本金100万元及合同约定的利息、罚息；被告古兴建、古兴艳承担连带清偿责任；案件受理费由上述被告承担。
被告郑凯芸辩称，借款属实，利息也是还到原告诉称的时间，由于做生意亏损，未能偿还原告借款，但原告未尽到监督资金使用的义务，希望法院组织调解处理。
被告古兴建、古兴艳辩称，用房屋为被告郑凯芸担保借款是事实，但被告郑凯芸从2015年5月4日后就未还款，原告未及时通知我们，直到2015年12月才通知，原告有一定的责任。
经审理本院认定：被告郑凯芸及其夫古兴国（已故）于2014年2月28日与原告签订了借款合同，向原告借款100万元。合同约定，借款期三年，月利率12.8125‰，按月结息，并按被告所书的还款计划承诺书（2015年2月底还本金20万元；2016年2月底还本金30万元；2017年贷款到期前归还剩余本金50万元。）还本。被告古兴建、古兴艳自愿用其所有的位于镇宁自治县城关镇玉京路的房屋作抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放贷款100万元后，被告郑凯芸未按还款计划履行还款义务，并从2015年5月4日起至今未履行还款义务，经原告多次催收无果。借款合同和抵押合同还约定，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即偿还所有债务本息。
认定以上事实的证据有借款申请书，证明被告向原告借款的意思表示；借款合同，证明债权、债务的产生；借据，证明原告所支付被告贷款金额100万元；还款计划承诺书，证明被告承诺按计划还本；抵押合同、他项权证、房屋产权证、土地使用证、证明被告古兴建、古兴艳自愿用其所有的位于镇宁自治县城关镇玉京路的房屋作抵押并办理抵押登记；还息清单，证明被告还息至2015年5月3日。经庭审举证，质证、认证足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，未�反法律的禁止性规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定履行各自义务，原告已履行了借款给被告的义务，被告未按借款合同和还款承诺履行还款义务，属违约，原告有权收回全部借款及利息。根据我国合同法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应继续履行借款合同，由于借款尚处于双方约定的期限内，无罚息产生，利息应按照月利率12.8125‰计算至判决确定的履行期限届满之日为止。原告诉请的罚息本院不予支持。
原告诉请被告古兴建、古兴艳承担连带清偿责任，被告古兴建、古兴艳系提供财产抵押，就是将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，是物的保证，而不是人的保证。故本院对原告的此项诉请不予支持，但在执行中原告对该抵押房屋的拍卖、变卖款项有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑凯芸在本判决生效之日起十日内偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币100万元，利息按月利率12.8125‰计算至本判决履行期限届满之日止。
二、驳回原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司在本案的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由被告郑凯芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一五年四月一日
书记员 吴健
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保18号
申请人：周建国，男，1968年11月10生，汉族，住。
被申请人：王秀荣，女，1961年11月22日生，汉族，住沈丘县。
被申请人：刘辉，男，1981年6月9日生，住沈丘县。
申请人周建国诉被申请人王秀荣、刘辉民间借贷纠纷一案，申请人周建国于2018年1月29日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值财产。并有中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人周建国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人王秀荣、刘辉银行存款22万元；
二、如上述银行存款不足，再查封王秀荣、刘辉不足部分相应价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人周建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年一月三十一日
书记员 东洒洒
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1265号
原告：淄博中岳建设有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：张爱堂，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，公司法律顾问。
被告：张本财，男，1973年10月12日生，汉族，住桓台县。
原告淄博中岳建设有限公司与被告张本财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博中岳建设有限公司的委托诉讼代理人张伟、被告张本财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博中岳建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元，支付利息22995元。事实和理由：2015年4月29日被告以急用钱为由，向原告借款100000元。后经多次催要至今未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。
张本财辩称，这笔款实际使用人是王福印，所借款项是祁汝东的，已全部归还。
本院经审理认定事实如下：案外人祁汝东原系淄博中岳建设有限公司建筑公司经理，于2017年2月6日去世。被告与其是朋友关系，曾在原告处干过工程。2015年4月29日，被告找到祁汝东提出借款事宜，并出具了借到100000元的《借款凭证》一份。4月30日，原告处出纳吴卫红将100000元打至被告账户。后原告持该借条将被告诉至本院。
庭审中，被告对原告的主体资格有异议，认为系向祁汝东借款而非原告，借条上“审批人”一栏“祁汝东”的签字不是当时签的。对此原告称，被告系向公司借款，公司下属建筑公司经理祁汝东批准后，安排出纳转款给被告，原、被告双方形成借贷关系。
被告还辩称，所借款项已分两次全部归还。第一笔，2015年11月3日由自己的账户汇入祁汝东账户50000元，被告提交了银行交易明细一份予以证明；原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明被告还款的事实。第二笔，被告述称系在2015年腊月26日至29日之间从银行提款70000元，在祁汝东办公室归还的，当时没找到借条，祁汝东说找到后撕掉；被告进一步提交了祁汝东名下“活期存款账户明细”一份，该明细表载明，2017年2月7日、2月8日该账户与吴卫红名下有4笔共数十万元的资金往来，被告认为，该款中就有自己归还给祁汝东的借款。原告质证后认为，被告的证据反映的是祁汝东与公司出纳之间的往来，不能证明被告归还借款的事实。被告还申请了证人周某（与祁汝东生前系夫妻关系）出庭作证，周某证实，2015年年底，祁汝东曾对其说张本财借的钱都还了，怎么还的没有说。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告为证明被告借款事实，向本院提交了被告签字的《借款凭证》；被告虽认为系向案外人祁汝东借款，但《借款凭证》并未载明出借人系祁汝东，而祁汝东又是原告下属公司主要负责人，在此情况下，原告作为借据持有人，主张双方之间存在借贷关系应予认定。被告辩称借款已归还，从其提供的证据看，2015年11月3日汇给祁汝东的50000元，因祁汝东的特定身份，在原告未能提供反驳证据的情况下，应视为归还的借款；关于其余款项的归还，被告提供的祁汝东名下的“活期存款账户明细”反映不出与被告之间有何关联，且载明的时间与被告陈述、证人证言所述时间矛盾，本院不予采信。关于利息，被告认可口头约定2分利息，故原告主张按日万分之二点一计算并无不当，但应分段计算，即：50000元自2015年5月1日借款次日至原告主张的2018年4月29日，利息为11466元，50000元自2015年5月1日借款次日至2015年11月3日归还之日，利息为1922元，共计13388元。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张本财于本判决生效后十日内偿还原告淄博中岳建设有限公司借款本金50000元及利息13388元，共63388元。
二、驳回原告淄博中岳建设有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379.95元，由原告淄博中岳建设有限公司、被告张本财各负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 巩若润
二〇一八年八月一日
书记员 齐秋阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5621号
原告：于世桥，男，1968年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南恒颜工艺品有限公司，地址：濮阳县五星乡苏楼村。
负责人：李颜芳，该公司负责人。
被告：王照玉，男，成年，住濮阳县。
关于原告于世桥诉被告河南恒颜工艺品有限公司、王照玉民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月20日立案，原告方于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此申请符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于世桥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于世桥负担。
审 判 员 后利珍
二〇一八年八月三十日
法官助理 高文英
书 记 员 刘耀伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保298号
申请人：韩涛，男，1983年3月1日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：林春仁，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人韩涛根据已生效的（2017）豫1624民初3979号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值30万元的财产。
本院经审查认为，申请人韩涛的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林春仁银行存款30万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保298号申请人：韩涛，男，1983年3月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：林春仁，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省长乐市。申请人韩涛根据已生效的（2017）豫1624民初3979号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值30万元的财产。本院经审查认为，申请人韩涛的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人林春仁银行存款30万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十三日书记员  白璐璐
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初765号
原告：贵阳银行股份有限公司息烽支行，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号,统一社会信用代码9152012272219736XA。
负责人:孙强，支行行长。
委托诉讼代理人:代铁军，男，1985年9月6日出生，贵阳银行息烽支行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人:周吉鑫，男，1988年5月28日出生，贵阳银行息烽支行员工，特别授权代理。
被告：江飞侠，男，1978年8月24日出生，住贵州省息烽县。
原告贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行）与被告江飞侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行的委托诉讼代理人代铁军、周吉鑫到庭参加了诉讼，被告江飞侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江飞侠偿还原告本金余额18356.95元及相应利息956.93元（暂计算至2018年4月8日），庭审中，原告变更诉讼请求第一项利息部分要求被告支付利息至还清时止，即2018年4月9日之后的利息按年率6.55%算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，借款人李成芬与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额3万元，业务种类：城乡养老保险贷款，用途：缴养老保险，借款期限10年（2013年5月24日至2023年5月24日），贷款年利率6.55%，还款方式：按月等额还本付息，并签订《借款人委托银行代缴养老保险金及还款扣划授权委托书》，约定借款人李成芬在息烽县人劳局（所）办理的养老保险每月所返还的养老保险金（保险号:3002631932）,直接从李成芬在原告处开立的账户（账号:62×××75）中扣收相应的金额，归还借款人李成芬当月在原告处办理的城乡养老贷款本息。同日，借款人李成芬签订《城乡养老保险参保人身故后指定受益人养老保险金扣划授权委托书》,约定借款人李成芬死亡之时立即止付,并于15日内一次性支付给贵阳银行息烽支行用于抵偿借款人的该笔借款相应本息,并约定被告江飞侠为借款人李成芬身故后指定受益人。合同签订后原告按约定于2013年5月24日向借款人李成芬发放了金额为3万元贷款。现因借款人李成芬已于2016年1月15日去世,受益人被告江飞侠于2016年1月19日领取了借款人李成芬死亡一次性补偿费30820.62元,但未将该笔款项用于归还借款人李成芬在贵阳银行息烽支行的借款。截止2018年4月8日,借款人李成芬贷款本金余额为18356.95元及相应利息金额:956.93元（暂算至2018年4月8日）,合计:19313.88元。合同借款人李成芬已于2016年1月15日去世,受益人被告江飞侠于2016年1月19日领取了借款人李成芬死亡一次性补偿费30820.62元,但未将该笔款项用于归还借款人李成芬在贵阳银行息烽支行的借款。截止2018年4月8日,借款人李成芬贷款本金余额为18356.95元及相应利息金额:956.93元（暂算至2018年4月8日）,合计:19313.88元。经原告多次催收,被告称无力偿还该笔贷款，不履行还款义务，造成该笔贷款现已逾期。因被告江飞侠不履行相应还款义务的行为违反相关法律规定,原告决定要求被告立即清偿。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告江飞侠未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，借款人李成芬与原告签订《个人借款合同》，约定借款3万元用于缴养老保险，期限10年（2013年5月24日至2023年5月24日），贷款年利率6.55%，还款方式：按月等额还本付息；双方同时签订了《借款人委托银行代缴养老保险金及还款扣划授权委托书》，约定借款人李成芬在息烽县人劳局（所）办理的养老保险每月所返还的养老保险金（保险号:3002631932）,直接从李成芬在原告处开立的账户（账号:62×××75）中扣收相应的金额，归还借款人李成芬当月在原告处办理的城乡养老贷款本息。同日，被告江飞侠签订《城乡养老保险参保人身故后指定受益人养老保险金扣划授权委托书》,约定被告江飞侠（李成芬之子）为借款人李成芬身故后指定受益人，借款人身故时，借款人在原告处办理的城乡养老保险贷款本息尚未结清的，本人（江飞侠）授权息烽县人劳局将借款人养老保险账户内本人受益的相应金额，在借款人死亡之时立即止付,并于15日内一次性支付给贵阳银行息烽支行用于抵偿借款人的该笔借款相应本息。李成芬已于2016年1月15日去世,受益人被告江飞侠于2016年1月19日委托其兄江海涛领取了借款人李成芬死亡一次性补偿费30820.62元,但未将该笔款项用于归还借款人李成芬在贵阳银行息烽支行所欠借款。截止2018年4月8日,借款人李成芬尚欠贷款本金余额为18356.95元及利息956.93元（暂算至2018年4月8日）,合计19313.88元。现原告经催收后被告仍未归还借款，遂诉讼来院请求判决如前所请。
本院认为，本案中，借款人李成芬身故时，所欠原告的借款本息尚未清偿，被告江飞侠作为李成芬的指定受益人，并约定了相应了还款义务，其在领取了李成芬的丧葬费、抚恤金等受益费用后，未按照约定将领取费用用于归还李成芬所欠借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金18356.95元及相应利息的请求，本院予以支持，利息暂算至2018年4月8日为956.93元，从2018年4月9日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息，以尚欠本金为基数，按借款年利率6.55%予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告江飞侠于本判决生效之日起十日内偿还李成芬欠原告贵阳银行股份有限公司息烽支行贷款本金18356.95元及利息956.93元（计算至2018年4月8日），本息合计19313.88元；从2018年4月9日起至本判决确定的还款义务履行完毕之日止的利息，以尚欠本金为基数，按借款年利率6.55%予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取计141元，由被告江飞侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一八年七月二十三日
书记员 皮薇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保163号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路。统一信用代码：91411624875798959L
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：张高峰，男，1977年10月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王凤伟，女，1978年10月9日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：耿玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王怀玲，女，1963年3月3日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张高飞，男，1975年4月27日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王俊红，女，1976年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业�行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张高峰、王凤伟、耿玉峰、王怀玲、张高飞、王俊红银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张高峰、王凤伟、耿玉峰、王怀玲、张高飞、王俊红银行存款15万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年五月七日
书记员 东洒洒
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保102号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：徐进营，男，1960年7月28日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：林桂荣，女，1958年12月7日出生，汉族，沈丘县。
被申请人：卞梅芝，女，1971年5月16日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：徐长海，男，1972年6月4日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：徐培培，女，1992年8月1日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐进营、林桂荣、卞梅芝、徐长海、徐培培银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐进营、林桂荣、卞梅芝、徐长海、徐培培银行存款30万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2886号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路2号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，1971年01月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该支行职工。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，1985年03月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。系该支行职工。
被告：贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司，住所地:贵阳市云岩区中山东路128号贵阳神东大厦5层3号。
法定代表人：陈健，职务不详。
被告：陈健，男，1975年07月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人谢鹏，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚迪，贵州听君律师事务所律师。
被告：陈军，男，1972年02月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人谢鹏，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚迪，贵州听君律师事务所律师。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人;莫丽君，女，1994年02月09日出生，汉族，住广西塑阳朔县。系该公司职工。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司立即偿还原告借款本金5,000,000.00元及所欠利息（含罚息、复利）964,930.78元（暂算至2018年07月06日），合计5,964,930.78元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告陈健、陈军对贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司上述债务承担连带保证责任；3、判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
经审理查明，截止2018年07月06日，被告贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司尚欠原告到期贷款本金5,000,000.00元，利息、罚息、复利964,930.78元。双方约定该笔贷款的年利率为5.98%，逾期罚息、复利的年利率为8.97%。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务提供连带保证担保。
在诉讼过程中，被告贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司提出该笔债务被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司承诺代偿，故被告贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司不承担还款义务的抗辩。被告陈健、陈军提出，该笔债务系公司债务，其作为公司股东不应对公司的债务承担连带清偿责任。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提出《合同》同时约定利息、逾期罚息、复利不公平的抗辩，要求对原告主张的复利不予支持。
本院认为，借款人应当按照合同的约定履行还款义务，连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任。本案中，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司承诺为被告贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司代偿该笔债务，其法律关系是债务的转让。债务转让需经债权人同意后才对债权人具有约束力，被告贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司在诉讼过程中并未提供证据证实债务转让已经债权人即原告同意，故其提出的不承担还款责任的主张，本院不予支持。被告陈健、陈军既不是共同债务人，也不是债务的保证人，对该笔债务不应承担连带清偿责任。原告与被告贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司在平等、自愿的基础之上约定的贷款利息、逾期罚息、复利，不违反法律的效力性规定，故对被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提出的同时约定利息、罚息、复利的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司在本判决生效后六十日内向原告贵阳银行股份有限公司白云支行偿还借款本金5,000,000.00元、截止2018年07月06日的利息、罚息、复利，共计964,930.78元及2018年07月07日至本息清偿之日的逾期罚息、复利（逾期罚息的计算方式为：以尚未清偿的本金为基数，按年利率8.97%计算；复利的计算方式为；以同期罚息为基数，按年利率8.97%计算）；
二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51,507.00元（原告已预交），由被告贵州室雅人和建筑装饰工程有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 郑道刚
二〇一八年七月十日
法官 助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第76号
原告：李英果，男，汉族。
被告：刘宝冰，男，汉族。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
本院于2014年12月29日受理原告李英果与被告刘宝冰为承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告李英果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费840元，由原告负担。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张国耀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 侯志斌
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第76号
原告：李英果，男，汉族，生于1975年12月29日，住镇平县石佛寺镇马洼村*组**号，公民身份证号码：4129251975********。
被告：刘宝冰，男，汉族，生于1985年8月23日，住镇平县石佛寺镇马洼村*组**号，公民身份证号码：4113241985********。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
本院于2014年12月29日受理原告李英果与被告刘宝冰为承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告李英果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费840元，由原告负担。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张国耀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 侯志斌
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第216号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人迟亚福，男，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯抢夺罪，于2009年8月3日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年11月19日刑满释放；又因盗窃，于2013年7月31日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人迟亚福犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人迟亚福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日8时许，被告人迟亚福在本市福田区华强南路三剑侠网吧，趁被害人康某睡着，扒窃康某身上的一部白色htc816w手机（经鉴定，价值人民币1999元）后逃离现场。
2014年10月24日，民警在本市龙华新区华西宾馆402房将被告人迟亚福抓获，涉案手机亦被缴获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人迟亚福扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，结合被告人迟亚福的累犯情节和坦白情节，建议对被告人邱某判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人迟亚福对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人迟亚福盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人迟亚福无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟亚福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年7月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第52号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人刘辉明，男，汉族，中专文化，现住河北省石家庄市。2014年5月29日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人吕某某，河北球衡律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，小学文化，现住河北省石家庄市。2014年4月4日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被正定县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，7月2日被正定县公安局取保候审。2015年2月16日被本院取保候审。现在家中候审。
辩护人赵某某，河北中京联合律师事务所律师。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2015）32号起诉书指控被告人刘辉明、李某犯销售注册商标的商品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人刘辉明及其辩护人吕某某、被告人李某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月份至2014年4月份，被告人刘辉明、李某在明知标有海飞丝、飘柔、舒肤佳等商标的商品是假冒注册商标商品的情况下，仍大量购进并向翟某、王某、刘某乙、张某丙销售，销售金额约人民币727006元。案发时，公安机关在刘辉明租用的位于正定县正定镇四合街东垣路105号、正定镇清真路崇德巷南头等三处库房内查获未销售的假冒注册商标的商品，价值约人民币504965元。被告人刘辉明于2014年5月28日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘辉明、李某销售明知是假冒注册商标的商品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，被告人李某系从犯，应当从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人刘辉明具有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚。
被告人刘辉明对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控刘辉明犯销售假冒注册商标的商品罪无异议，主要辩称：1、本案实际销售金额应小于起诉书认定的数额；2、刘辉明有自首情节，应依法从轻处罚；3、刘辉明系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小。
被告人李某对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控李某犯销售假冒注册商标的商品罪无异议，主要辩称：1、被告人李某在共同犯罪中系从犯；2、李某主观恶性较小，且系初犯；3、李某坦白了犯罪事实。建议对李某从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明：2013年2月份至2014年4月份，被告人刘辉明、李某在明知标有海飞丝、飘柔、舒肤佳等商标的商品是假冒注册商标商品的情况下，仍大量购进并向翟某、王某、刘某乙、张某丙销售，销售金额约人民币727006元。案发时，公安机关在刘辉明租用的位于正定县正定镇四合街东垣路105号、正定县育才街智慧堡幼儿园西侧、正定镇清真路崇德巷的三处库房内查获未销售的假冒注册商标的商品，价值约人民币504965元。被告人刘辉明于2014年5月28日到公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘辉明、李某的供述，证人杨某、代某、张某甲、刘某甲、戎某、张某乙、翟某、王某、刘某乙、张某丙的证言，银行账户查询单、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、物品价值鉴定意见书、辨认笔录、鉴定证明、鉴定书、鉴别报告书、商标注册证、价格证明、销售清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉明、李某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控二被告人犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人刘辉明主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人李某当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚。公安机关扣押的假冒注册商标的商品、供犯罪所用的物品、及二被告人的违法所得应予以没收。湖北省仙桃市社区矫正工作管理局经进行社会调查，建议对李某适用非监禁刑，并同意将其纳入社区矫正管理。综合考虑本案诸情节，可对李某适用缓刑。对二辩护人的辩护意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金50万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2018年11月28日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、对正定县公安局扣押的假冒注册商标的商品、供犯罪所用的物品、及二被告人的违法所得予以没收。（没收物品详见卷内清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 理
第4页，共4页
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1295号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人蔡合知，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人蔡秀金，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人蔡合知、蔡秀金征收社会抚养费一案，本院作出的（2015）尤执审字第197号行政裁定书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应缴纳社会抚养费47475元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、工商等登记情况及银行存款，未查到被执行人可供执行财产。本案短期内无法执结。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤执审字第197号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二日
书记员 吴慧芳（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01109号
罪犯江锋，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海宝山区人民法院于2010年8月11日以（2010）宝刑初字第654号刑事判决，认定罪犯江锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江锋减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1173号
申请执行人宁波市北仑区新碶定旺食品商行。
经营者费芬芳。
被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司。
法定代表人夏迎军。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区新碶定旺食品商行与被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区新碶定旺食品商行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1173号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月十一日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字�1173号申请执行人宁波市北仑区新碶定旺食品商行。经营者费芬芳。被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司。法定代表人夏迎军。本院在执行申请执行人宁波市北仑区新碶定旺食品商行与被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区新碶定旺食品商行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1173号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一五年六月十一�代书 记员  邹璐璐
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第648号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。
法定代表人刘安凯，该公司董事长。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东邹平宏运商贸有限公司。
法定代表人魏红霞，总经理。
被告邹平传华物流有限公司。
法定代表人魏传东，总经理。
被告邹平县浩源塑业有限公司。
法定代表人魏红霞，总经理。
被告魏传东，男，1981年11月3日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被告位传华，男，1973年3月30日出生，汉族，居民。
被告魏红霞，女，1975年12月24日出生，汉族，公司经理。
被告袭萍，女，1975年3月4日出生，汉族，居民。
被告刘珍，女，1982年1月3日出生，汉族，居民。
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司（以下简称惠泽公司）诉被告山东邹平宏运商贸有限公司（以下简称宏运公司）、邹平传华物流有限公司（以下简称传华公司）、邹平县浩源塑业有限公司（以下简称浩源公司）、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠泽公司的委托代理人卢文锋到庭参加诉讼，被告宏运公司、传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠泽公司诉称，2012年10月25日，被告宏运公司因资金需求与原告签订借款合同，向原告借款100万元。被告传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍与原告签订最高额保证合同并出具不可撤销担保函，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告宏运公司账号汇入100万元，借款到期后被告未不履行还款付息义务及担保责任。请求法院依法判决：1.被告宏运公司偿还原告借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等共计106.526万元；被告传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。
被告宏运公司、传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在庭审调查过程中，原告向本院提供的证据材料有：证据1.企业借款合同一份，证明原告与宏运公司于2012年10月25日签订借款合同，约定原告为宏运公司提供借款100万元，采用可循环方式，借款期限自2012年10月25日至2013年10月19日。证据2.借款凭证及银行汇单各一份，证明合同签订后，原告分别于2012年10月26日、2013年1月23日向被告宏运公司借款各100万元，本息均已清偿。2013年4月16日，原告再次向被告宏运公司账户汇入100万元，该笔借款到期日2013年7月14日，月利率12‰，被告宏运公司支付利息至2013年6月14日，本金未偿还。证据3.最高额保证合同、不可撤销担保函各一份，证明被告传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞为该借款提供连带责任保证。证据4.担保人配偶担保函两份，证明被告刘珍、袭萍自愿为宏运公司的借款承担连带保证责任。原告主张的利息以100万元为基数，自2013年6月15日至2013年9月30日，被告应付利息6.526万元，本息合计106.526万元。
被告宏运公司、传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍经未到庭举证、质证。
本院认为，被告宏运公司、传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍未到庭举证、质证，视为其对举证权及对原告证据质证权的放弃。原告提供的4组证据客观真实、来源合法且与本案待证事实相关联，予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2012年10月25日，原告惠泽公司与被告宏运公司签订借款合同，约定被告宏运公司自2012年10月25日至2013年10月19日期间，在100万元借款金额范围内向原告借款，随借随还，循环使用；年利率14.4%；借款到期一次性偿还本金及利息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以凭证为准。同日，被告传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞与原告签订最高额保证合同并出具不可撤销担保函，涉案借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘珍、袭萍为原告出具担保函，承诺以个人和共有财产对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告分别于2012年10月26日、2013年1月23日向被告宏运公司借款各100万元，本息均已清偿。2013年4月16日，原告再次向被告宏运公司账户汇入100万元，该笔借款到期日2013年7月14日，月利率12‰，被告宏运公司支付利息至2013年6月14日，本金未偿还。至2013年9月30日，被告宏运公司欠原告借款本金100万元，利息6.526万元，本息合计106.526万元。原告为索要该款，诉至本院。
本院认为，原告惠泽公司与被告宏运公司签订的借款合同、与被告传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞签订的最高额保证合同及其出具的不可撤销担保函，被告刘珍、袭萍出具的担保函均是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告将借款100万元交付至借款人，履行了出借人义务，宏运公司作为借款人，支付部分利息后应返还借款本金、支付剩余利息；被告传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍作为连带责任保证人对未偿还借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告宏运公司偿还借款本息106.526万元，被告传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宏运公司、传华公司、浩源公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东邹平宏运商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县惠泽小额贷款有限公司借款本息106.526万元；
二、被告邹平传华物流有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告山东邹平宏运商贸有限公司追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14390元，保全费5000元，共计19390元，由被告山东邹平宏运商贸有限公司、邹平传华物流有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、魏传东、位传华、魏红霞、袭萍、刘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 任新民
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 程 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1642号
原告：邓文常，农民。
被告：吴爱芝，成年，农民。
被告：邓留军，成年，农民。
本院在审理原告邓文常与被告吴爱芝、邓留军占有物返还纠纷一案中，原告邓文常于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓文常撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓文常负担。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴新宪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁明娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第550号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：麻仙理。
被告：李勇。
被告：陈海燕。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司为与被告李勇、陈海燕小额借款合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人麻仙理到庭参加诉讼，被告李勇、陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2014年3月11日，被告李勇以贷还贷为由，向原告申请贷款。后经审核同意，原告于当日与被告李勇以及保证人王某签订保证借款合同，合同号为2014（瑞a）保借字第0184号。合同约定，被告李勇向原告借款50万元，借款期限从2014年3月31日起至2015年1月19日止，月利率为18.666‰，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约；被告李勇未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。当日，原告按约定向被告李勇的农行卡上转账支付50万元。被告李勇借款后，拒不履行付息义务。后经原告多次催讨，被告李勇均予以拒绝偿还，保证人王某亦未履行保证义务。同时，被告李勇、陈海燕系夫妻关系，上述借款属被告李勇、陈海燕婚姻存续期间的共同债务，应由被告李勇、陈海燕共同偿还。现原告为维护自己的合法利益，诉请法院依法判令：一、被告李勇、陈海燕共同偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息按月利率18.666‰标准从2014年3月21日起计算实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，以证明原告的身份情况；
2、被告李勇的身份证、被告李海燕的公民基本身份证明，以证明二被告的身份情况；
3、二被告的结婚登记档案目录，以证明二被告登记结婚的情况；
4、借款申请书、保证借款合同、借款借据，以证明被告李勇以王某为保证人，向原告借款时的约定情况；
5、电子银行交易回单，以证明原告向被告李勇转账支付50万元的事实。
被告李勇、陈海燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告因未到庭而不能对这些证据予以质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为放弃质证权利；现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，故均依法予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年3月31日，被告李勇以资金周转需要为由，以王某为保证人，向原告申请借款50万元。双方于当日签订合同号为2014（瑞a）保借字第0184号保证借款合同一份。该保证借款合同约定：借款期限为自2014年3月31日起至2015年1月19日止；借款利率为月利率18.666‰；还款方式为按月付息；逾期付息视为违约；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息；保证方式为连带责任保证。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司，在该合同的贷款人处盖上原告公章及法定代表人王振滔的私章确认，被告李勇在该合同的借款人处签字并按指印确认，王某在该合同的保证人处签字并按指印确认。合同签订后，原告于当日通过转账汇款方式向被告李勇的农行账号为62×××71的账户上支付借款50万元。被告李勇借款后，未按期支付原告利息。后经原告催讨，被告李勇、陈海燕至今未付原告借款利息，保证人王某亦未履行保证义务。
另查明，被告李勇、陈海燕于1998年9月2日登记结婚，本案借款发生于被告李勇、陈海燕夫妻关系存续期间。
本院认为：原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告李勇、保证人王某签订的保证借款合同，主体合格，意思表示真实，该合同已依法成立并生效。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均已在保证借款合同中签字确认，且二被告在法定期限内亦未提出异议，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，并应由二被告负责共同偿还。合同签订后，原告按约履行了支付借款义务，但被告李勇未按约履行按期支付原告利息的义务，被告李勇的行为显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告李勇、陈海燕归还原告借款本金50万元并支付按月利率18.666‰从2014年3月31日起算的利息的相应诉讼请求，符合双方的约定，且未违反法律的强制性规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇、陈海燕于本判决生效后十日内归还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息从2014年3月21日起按月利率18.666‰计算至判决确定履行之日止）。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9385元，减半收取4692.5元，由被告李勇、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币9385元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一四年十二月十九日
书记员 章 衡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第470号
原告武新明。
委托代理人李敏。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
委托代理人韩超、岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
原告武新明诉被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告新天地购物城C区二层号商铺（简称号商铺），租期自2012年5月1日至2021年4月30日。合同签订后，被告支付第一期租金后单方解除合同，构成违约。现原告起诉要求被告支付租赁费19700元、违约金6650元并承担诉讼费。
被告辩称，被告同意支付2015年4月30日前所欠租金，根据情势变更原则，被告不应当支付违约金。
经审理查明，2013年1月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将面积为20.31平方米的号商铺租赁给被告使用；租期自2012年5月1日至2021年4月30日；2012年5月1日至2013年4月30日租金为6900元、2013年5月1日至2015年4月30日租金为25500元；2015年5月1日至2021年4月30日租金为113300元；租赁期限内单方终止合同的，违约方按未履行租期租金的5%承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付租金共计12700元，后于2015年4月27日向原告发出《解除房屋租赁合同的通知》单方解除合同，尚欠原告2015年4月30日前的租金数额为19700元。对以上事实双方没有争议。
以上事实有原、被告当庭陈述、合同在案为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应恪守履行。被告自认所欠租金数额为19700元，本院予以确认。被告于2015年4月30日单方解除合同，构成违约，应依约承担违约金5665元（未履行租期租金113300元×5%），本院予以支持。被告关于情势变更的抗辩没有事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊兴霖置业有限公司向原告武新明支付租金19700元、违约金5665元，共计25365元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年九月二十四日
代书记员 谭丛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0108号
原告连云港金田房地产开发有限公司.
法定代表人姚建文，该公司经理。
委托代理人孙燕波。
被告孙友光。
本院在审理原告连云港金田房地产开发有限公司与被告孙友光房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一四年一月二十七日
书记员 姬凡雅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00242号
原告：武汉市云天客运商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路附12号201室。
法定代表人：常国超，该公司总经理。
委托代理人：应树根，该公司出租车驾驶员。
被告：刘威。
原告武汉市云天客运商贸有限公司（以下简称云天公司）与被告刘威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。因被告刘威下落不明，本院依法向被告刘威公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2016年3月11日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云天公司的委托代理人应树根到庭参加了诉讼。被告刘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云天公司诉称：2014年11月21日12时，原告的驾驶员张立仁驾驶原告所有的鄂A号出租车沿本市洪山区卓豹路行驶至鲁巷广场路段时，被被告刘威所驾驶的鄂A号轿车追尾，导致涉案出租车受损。武汉东湖新技术开发区交通大队认定：被告刘威负此次事故的全部责任；张立仁无责任。涉案出租车于2014年11月22日16时50分被送至修理厂修理，修复时间为8日。涉案出租车的维修费已由涉案鄂A号轿车交强险保险人支付。涉案出租车停运造成原告营运损失以及驾驶员误工损失。双方当事人就该损失的赔偿事宜协商未果。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令被告赔偿原告涉案出租车停运损失2560元（320元／日8天）、2名驾驶员的误工损失4800元（300元／日／人8天2人）；本案诉讼费由被告承担。
原告云天公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的第00122873号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份。证明：被告刘威负此次事故的全部责任，张立仁无责。
证据二、刘威驾驶证信息、鄂A号车辆信息各1份。证明：被告刘威系涉案鄂A号轿车的所有人。
证据三、委托维修派工单1份。证明：涉案出租车修复时间为8日。
证据四、云天公司出具的《证明》2份。证明：涉案出租车的停运损失为320元／日，涉案出租车2名驾驶员的日收入均为300元。
被告刘威未到庭答辩，也未提交证据。
经审核，本院对原告提交的证据一、二认为该两组证据可以证明待证事实，对该两组证据予以采信；对证据三认为涉案出租车送修日期为2014年11月22日16时50分，涉案出租车修完日期为2014年11月28日16时45分，涉案出租车修复时间应为6日，对该证据不予采信；对证据四认为该组证据属原告的陈述，无其他证据印证，对该组证据不予采信。
经审理查明：2014年11月21日12时，原告的驾驶员张立仁驾驶原告所有的鄂A号出租车沿本市洪山区卓豹路行驶至鲁巷广场路段时，被被告刘威所驾驶的鄂A号轿车（所有人为被告刘威）追尾，导致涉案出租车受损。同日，交管部门：被告刘威负此次事故的全部责任；张立仁无责任。涉案出租车于2014年11月22日16时50分被送至修理厂修理，修复时间为6日。涉案出租车的维修费已由涉案鄂A号轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险人支付。涉案出租车由2名驾驶员分两班经营。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失：……”。涉案出租车停运损失属涉案交通事故的赔偿范围。涉案出租车的停运损失属涉案事故的间接损失，不属交强险的赔偿范围。被告驾驶涉案轿车追尾涉案出租车，负此次事故的全部责任，被告应对原告的涉案出租车停运损失承担全部赔偿责任。涉案出租车驾驶员的工资收入来源于涉案出租车的运营收入，本院已支持赔偿涉案出租车的停运损失，原告主张涉案出租车驾驶员的误工损失，属重复索赔，本院不予支持。
原告送修涉案出租车前处理涉案事故耗费的合理时间，本院酌情支持1日，加上涉案出租车修复时间6日，本院支持涉案出租车停运7日。原告主张按8日计算停运损失，本院不予支持。考虑武汉地区出租车日平均运营收入情况，本院酌定涉案出租车日停运损失为320元。被告应赔偿原告停运损失2240元（320元／日7日）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘威于本判决生效之日起五日内赔偿原告武汉市云天客运商贸有限公司出租车停运损失2240元；
二、驳回原告武汉市云天客运商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊新文
人民陪审员 田 野
人民陪审员 熊 英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 伍楚天