云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4272号
原告刘某某，女。
委托代理人龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋某，女。
委托代理人李康鸣，云大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人龚克艳、被告宋某的委托代理人李康鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年9月26日，原、被告签订《借款、抵押协议》，被告宋某向原告借款共计人民币伍拾肆万元（540,000元），借款期限为三个月，即自2013年9月26日至12月26日止，原告按协议约定履行了出借义务。同时，被告将其名下位于云南省昆明市官渡区民航路某号香樟俊园某期谋幢某单元某号房屋一套办理了债权数额为540,000元的抵押登记，保证按期归还借款，因被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告借款本金540,000元，并按月利率2%计算利息，即自2013年9月26日起至实际还清全部借款之日止（利息计算至2015年11月26日，26个月的利息共计280,800元，扣除2015年9月30日和10月24日已支付的利息95,000元，尚欠利息人民币185,800元）,合计本息共计人民币725,800元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告宋某辩称:本案原、被告虽签订《借款、抵押合同》，但本合同未实际履行，本案涉案借款540,000元的实际借款人是赵某，原告没有履行向被告出借借款540,000元的义务，被告没有实际收到合同中的借款。原告不能以一个没有履行的合同向被告主张权利。本案的实际借款人是赵某，据被告了解，本案的实际出借金额不足540,000元，实际借款发生在原告、刘某某、魏某、赵某之间。本案涉案借款的实际借款人赵某就曾分别于2013年11月27日、2014年4月4日、2014年5月16日、2014年5月26日、2104年7月23日共计5次按照原告的要求，向原告指定的刘某某银行账户先后归还本案涉案借款本金共计310,000元。原告明知借款是发生在原告、刘某某、魏某、赵某之间，而滥用诉权起诉被告，应驳回原告对被告的起诉。本案为查明案件事实应追加赵某、刘某某为本案的第三人。被告还向原告支付了借款本金95,000元。刘某某、魏某明知赵某已归还借款本金310,000元，而起诉要求归还借款本金540,000元，本案原告、刘某某、魏某涉嫌欺诈。
根据原、被告诉辩，本案的争议焦点为：一、原、被告之间所签订的《借款、抵押协议》是否实际履行；二、实际借款人是否是本案被告；三、案外人赵某向案外人刘某某转账支付的310,000元是否属于归还本案的借款；四、借款利息的约定是否明确。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《借款、抵押协议》、借款延期协议、《公证书》、《房屋他项权证》各一份，欲证明原、被告之间系合法、有效的借款关系，借款期限为3个月，即2013年9月26日至12月26日，借款金额为540,000元，被告用其所有的一套房产（位于香樟俊园某期谋幢某单元某号房屋）做抵押担保并办理了抵押登记手续，原、被告双方的借款期限延至2014年5月26日；3、富滇银行客户回单、业务委托书、收条、《委托书》各一份，欲证明原告已实际履行了出借义务，原告委托魏某向被告宋某指定的收款人赵某的银行账户转款人民币380,000元，其余款项以银行取现的方式支付给被告，被告确认收到原告出借的540,000元；4、预收诉讼费用缴款通知书、收款收据各一份、律师费收据一份，上述证据欲证明因被告不按合同约定向原告还款的行为已构成违约行为，原告为积极维护和主张自己的合法权益，因此产生的费用，该费用（诉讼费9800元、律师费8000元）理应由被告承担。
经质证，被告宋某对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议，只能证实原告的身份情况，不能证明原告具有适格的诉讼主体资格。证据2真实性无异议，双方虽签订借款抵押合同并办理公证，但借款合同未实际履行。证据3中原告无折现金取款只能证实原告取款，但不能证实原告主张;对魏某的取款20,000元回单真实性、合法性、关联性均不认可；对魏某转给赵某的300,000元单据真实性无异议，能证实本案的实际借款人是赵某，实际出借人是魏某；2013年9月16日客户回单真实性、合法性、关联性不认可；2013年9月26日魏某取现80,000元的单据真实性、合法性、关联性不认可；业务委托书真实性无异议，是魏某个人汇款80,000元给赵某，能证实借款的实际出借人是魏某，借款人是赵某；收条确实是在签订合同的同时被告书写，但被告未收到借款，借条内容不真实，收条是9月26日写的，实际的出借行为不是在9月26日完成的，被告写借条时借款行为没有发生；委托书真实性、合法性、关联性均不认可，原告与被告签订借款抵押合同公证时未见到过该委托书。证据4法院诉讼费收据真实性、合法性无异议；律师费收据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告宋某针对其辩解理由向本院提交了以下证据：1、2013年9月26日《借款、抵押协议公证书》一份，欲证明原、被告于2013年9月26日签订《借款、抵押协议》并公证，约定由原告向被告出借借款人民币540,000元，并由被告提供房屋抵押担保；2、银行转账回单五份、短信记录一份，上述证据欲证明本案涉案借款的实际借款人赵某分别于2013年11月27日、2014年4月4日、2014年5月16日、2014年5月26日、2014年7月23日共五次向原告指定的刘某某银行账号归还借款本金310,000元,刘某某与原告均为本案涉案借款的实际出借人;3、2014年11月7日收条一份、转账凭证一份、借记卡账户历史明细清单一份、刷卡记录两份，上述证据欲证明被告于2015年9月30日、2015年10月24日共计归还原告借款本金95,000元；4、录音一份，欲证明本案涉案借款实际借款人为赵某，实际出借人为原告和刘某某。
经质证，原告对被告宋某提交的证据认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议，能证实原、被告存在借款关系，原告履行了出借义务。证据2银行转账回单五份是赵某与刘某某之间的其他法律关系，与本案无关；短信记录是被告单方制作的，真实性、合法性、关联性均不认可，不符合证据形式要件。证据3真实性无异议，认可，汇款时间与收条时间不一致，同理能证实签订合同与出借款项前后一两天都是符合常理的。证据4真实性、合法性、关联性均不认可，不符合证据的形式要件，是在没有通知原告的情况下取得的。此外，本案是委托魏某汇款，不应追加魏某为第三人，刘某某与本案没有任何关系，不应追加其为本案第三人，原告按被告要求转款到赵某的账户，也不应该追加赵某为第三人。
本院结合当事人陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1-4真实、合法，与本案具有关联，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据1、3真实、合法，与本案具有关联，为有效证据，本院予以采信；被告提交的证据2、4不能证明原告与刘某某之间的法律关系，与本案无关联，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。双方于2013年9月26日签订《借款、抵押协议》，约定被告向原告借款人民币伍拾肆万元正（￥540,000元），借款期限为叁个月，自2013年9月26日至2013年12月26日，并约定以被告所有的位于云南省昆明市官渡区民航路Ｘ号香樟俊园Ｘ期Ｘ幢Ｘ单元某号房屋一套为该项借款设定抵押担保；双方同时约定借款利息：“双方自行约定，不能超过法律规定的民间借款利息，出借方不能在借款本金中提前扣除利息。”双方在签订该协议后，经云南省昆明市东骏公证处办理了公证；并办理了对该抵押担保房屋的他项权证。当天，被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到刘某某现金人民币54万元，大写伍拾肆万元正。”2013年9月26日、27日原告通过魏某账户转款380,000元至赵某账户，并支付现金160,000元，因被告到期未归还上述借款，被告于2014年2月27日向原告出具了一份《借款延期协议》，内容为已收到该笔款项伍拾肆万元，借款期限延至2014年5月26日。2015年10月24日原告收到被告归还现金95,000元。现原告以被告未支付上述借款本金及部分利息为由诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举证据能够证实被告宋某共计向原告借款540,000元的事实存在，原、被告双方自愿签订的《借款、抵押协议》约定被告向原告借款540,000元，被告自愿以其所有的位于云南省昆明市官渡区民航路Ｘ号香樟俊园某期谋幢某单元某号房屋一套为该项借款设定抵押担保，双方同时办理了公证手续，并办理了对该抵押担保房屋的他项权证，被告又于当天向原告出具了收款收条，因未按期归还借款，被告再次向原告出具了《借款延期协议》，此外被告提交证据证实于2015年10月24日归还原告现金95,000元，上述证据相互印证形成证据锁链能够证实原告的诉讼主张。至于原告通过魏某账户转款380,000元至赵某账户，被告据此认为实际借款人是赵某与本案查证的事实不符，被告与案外人赵某之间的关系是另一法律关系，不在本案审查范围，故对被告辩解意见本院不予采信。被告辩称赵某五次向原告指定的刘某某银行账号归还借款本金310,000元,现原告并不认可，而被告所提交证据不能证明刘某某与原告之间的关系，也不能证明上述款项是用于归还该笔借款，因此对被告主张已归还310,000元本金的意见本院不予采信。被告要求追加案外人赵某、刘某某为本案第三人，本院认为，原告通过魏某向赵某账户支付借款，被告《收条》、《借款延期协议》两次书面认可收到该借款，表示已取得被告的认可，至于被告与赵某之间产生的另一法律关系，被告可另行主张；而对案外人刘某某账户收到赵某转账汇款310,000元，被告不能提供其与原告的关系情况，款项用途的情况和刘某某的基本信息情况，故本院对被告要求追加赵某、刘某某为本案第三人的请求亦不予采纳；原告要求被告支付按月利率2%计算利息，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。……”本案中，原、被告在《借款、抵押协议》中未明确借款利息，故对原告主张要求被告按月息2%计算利息的诉请本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某某借款445,000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告刘某某承担4000元，由被告宋某承担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 王振斌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 严石云