湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初572号
原告（反诉被告）：熊志林，男，生于1966年7月5日，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市旧口镇陈垸村*组**号。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄发生，男，生于1960年2月1日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县十里铺镇顺安大道*****号。
委托诉讼代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
被告：荆门裕龙建设有限公司，住所地湖北省荆门市陆九渊路36号。
法定代表人：王忠德，总经理。
委托诉讼代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
原告（反诉被告）熊志林与被告（反诉原告）黄发生、被告荆门裕龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年5月23日、6月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊志林及其委托诉讼代理人王亚丽、被告（反诉原告）黄发生及其委托诉讼代理人万明龙、被告荆门裕龙建设有限公司的委托诉讼代理人万明龙到庭参加诉讼。本案在审理中，因案情较为复杂，争议较大，本院于2016年7月1日作出（2016）鄂0802民初572-1号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）熊志林向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付工程款338279.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄发生于2014年3月10日签订合同书，合同约定原告承包龙凤山工程，被告按78元／平方米给原告结算。工程竣工后，原告熊志林与被告黄发生于2015年12月10日签订结算明细表（协议），约定：原告施工总面积共计11860平方米，其中标准房面积7965平方米，价格78元／平方米，非标准房面积3895平方米，价格86.5元／平方米。除此之外，被告黄发生另支付原告门面飘窗及顶层价格19000元，三项费用总计977187.5元（详见结算明细表）。其中，在施工期间和竣工后，原告熊志林相继在被告黄发生、赵军华处支取工程款451000元，民工工资187908元，剩余338279.5元被告至今仍未支付给原告。经查，龙凤山工程系由被告荆门裕龙建设有限公司承建，分包给被告黄发生，再由黄发生分包给原告熊志林。现被告黄发生拒不支付剩余工程款，被告荆门裕龙建设有限公司应承担连带支付责任。
被告荆门裕龙建设有限公司、被告（反诉原告）黄发生辩称，1、原告的诉讼请求应当驳回，原告与被告黄发生签订的合同第4条约定，工程竣工后一切工资一次性结清，由此可见，工资支付的条件是工程竣工后。截止目前龙凤山工程尚未竣工，更未通过竣工验收，不具备支付工程款的条件，因此原告的诉请应当依法驳回；2、根据双方合同约定，原告施工的面积应由项目部测量核定，以项目部测量为准，截止目前因工程尚未竣工项目部尚未测算核定原告施工的面积，至于原告诉称的结算明细表不能作为双方结算的依据。理由是双方约定施工面积由项目部核定，不是由原告与被告黄发生确定，该结算表中明确写明结算单位暂时确定，并且是未核对开支前的暂定，暂定不是最终核定，不具备结算效力；3、原告承接的木工质量不合格，有些工程尚未完工，被告黄发生因此被被告荆门裕龙建设有限公司扣款40000元，该责任应由原告承担；4、原告在进行木工作业过程中，多次违反安全作业规章制度，被告黄发生因此被项目部扣款10400元，该责任也应由原告承担；5、原告已经领取但漏记的款项有林园实际领款218000元，原告计算为187908元，少计30000余元，原告与刘小东领取的42840元漏记，李文平领取的86000元漏记，以上合计158840元。
被告荆门裕龙建设有限公司另辩称，荆门裕龙建设有限公司不应当成为本案的被告，因为被告荆门裕龙建设有限公司与本案的原告没有合同关系。
被告（反诉原告）黄发生另辩称，因为原告的过错导致工期延误70天，依据双方合同书第3条的约定，逾期1天承担违约金2000元，原告应当承担120000余元的违约金。原告计算的账目有漏洞，所借用的被告黄发生的工具模板夹有576个没有归还，另外还有螺帽和拉杆，当时购买新的交给原告，在结算上原告没有上账。
被告（反诉原告）黄发生向本院提出反诉请求：反诉被告熊志林支付延误工期违约金120000元并承担本案反诉费用。事实和理由：2014年3月10日，反诉原、被告订立的施工合同书约定，反诉被告承包的负二层至负一层自开工之日起30天完成，门房至标准一、二层一个月完工，三、四、五、六层一个月完工。若不能完成每天扣2000元。反诉被告实际在签订合同书前的2014年1月即进场施工。由于反诉被告管理不善，与工人关系处理不妥，其第一次带来的工人于2014年3月全部离场，导致无人干活，影响了工期；后来反诉被告又找来一批工人干活，因工人对其管理方式及发放的工资不满意，于2014年7月又全部离开工地，再次影响工期；后又找来林园为领班的几十名工人到工地干活，方才于2014年8月10日完成全部工程。由于反诉被告管理不善，延误工期二个月。根据双方订立的合同约定，反诉被告应当支付延误工期违约金。
原告（反诉被告）熊志林针对反诉辩称，工程延期的原因并非因为原告熊志林管理不善，延期的根本原因在于反诉原告黄发生的材料供应及工程进度款支付不及时所导致，根据法律规定，因发包人的原因所导致的工程延期，实际施工人不仅不承担延期的法律责任，相反还有权要求发包人赔偿停工和误工的一些损失，本案原告熊志林不应承担工程工期延误的违约责任。
被告荆门裕龙建设有限公司针对反诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审核后认为，对原告（反诉被告）熊志林提交的证据A4合同书，结合证据A5结算明细表（协议）原件、被告提交的证据B8合同书及质证意见，对其中打印部分予以认可，对该证据予以部分采信；对证据A5结算明细表（协议）原件，被告虽称系原告诱导签订，但未提交证据予以证实，本院对其真实性予以采信。结合证据B11荆门中和混凝土有限责任公司的证明、庭审中当事人的陈述及被告黄发生的反诉可知，原告所承包木工主体工程已在2014年8月10日前全部完工。被告黄发生在原告工程完工后长达一年多的时间后与原告签订该结算协议，其理应对原告完成的工程量、质量标准、工程价格等知晓，其在结算时并未对原告完成的工程量、工程价格、应付款提出异议，而是在该结算表第四条载明“乙方向甲方借支款项另行对账”，并注明“在未对准开支前此结算单属暂定”，可见被告黄发生仅对资金发放开支存有异议，要求进一步核对开支，故该结算表（协议）中有关“现工程已全部完工”及有关工程量、工程价款等相关表述本院予以采信；对证据A6雷贤军、柏新平的证言，真实可信，本院予以采信。
对被告（反诉原告）黄发生、荆门裕龙建设有限公司提交的证据B1林园的领条原件，结合证人赵军华、林园本人的陈述，对其真实性予以采信，对其证明目的在本院认为部分阐述；对证据B2李文平的领条，结合证人李文平出庭陈述可知，李文平不属于熊志林管理的工人，其由被告黄发生引进、务工，工程量、工程款由被告黄发生核算、发放，故李文平是否领款、领款数额与本案无关，本院不予采信；对证据B3熊志林、刘小东的领条，熊志林认可其中自己的签名，其真实性予以采信，但熊志林陈述已从黄发生、赵军华处领款451000元（其中黄发生处360000元），不能排除该款已在领取之内，故本院不予采信；对证据B4、B6两组照片，其拍摄时间、地点无法确定，不能判定其中场景与熊志林存在关联，不能明确辨识其中质量缺陷，且被告未提交相应证据明确相关质量标准及技术操作规程，也无专业机构对原告作业工程进行评估检测，不能据此认定原告的操作规范及工程质量，本院不予采信；对证据B5、B7被告荆门裕龙建设有限公司出具的扣款通知书原件，其标明时间分别为2014年12月20日、2015年1月20日，均为熊志林木工工程完工数月后发生，不能表明系因熊志林工程所致扣款，且该通知并未向熊志林送达，对熊志林不产生效力。即使该扣款属实，黄发生也应在扣款后及时通知或告知熊志林，并从应给付熊志林的工程款中予以扣减，无证据表明其已将该扣款一事告知熊志林。黄发生在2015年12月10日与熊志林签订《结算明细表（协议）》计算应付工程款时仍对应付款977187.5元无异议，其在多次扣款、大额扣款的情况下，在此后长达一年左右的时间仍不向熊志林提及此事，不符合常理。对于该扣款问题，二被告在本案给付原告熊志林工程款中具有共同的利益目的，故本院对该证据的真实性、证明目的不予采信；对证据B8合同书原件的真实性予以采信，对其证明目的在本院认为部分阐述；对证据B9证人李文平的证言，因其仅证明自己在龙凤山庄工程做过木工活，当庭陈述其系黄发生引进务工，不受熊志林管理，与原告熊志林没有任何关系，故其证言与本案无关，本院不予采信。对被告（反诉原告）黄发生提交的证据B10合同书，同证据B8合同书原件，其真实性予以采信，对其证明目的在本院认为部分阐述；对证据B11荆门中和混凝土有限责任公司的证明，能够证明本案事实，本院予以采信；对证据B12赵军华的证人证言，赵军华并非直接管理熊志林所在班组工人，而是由黄发生管理，赵军华对于熊志林所管理工人林园工资发放的证言不具有说服力，且其仍然对熊志林所管理的林园发放工资，工程项目部未对其进行扣款，可见工程项目部实质上认可熊志林的工作，并非延期从而全盘否决，同时赵军华在庭审中陈述项目已经完工，故对其证言予以部分采信；对证据B13林园的证人证言，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月12日，荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村村民委员会（发包人）与荆门裕龙建设有限公司（承包人）签订《协议书》，约定将曾庙村还建安置房龙凤山庄居民新居工程发包给荆门裕龙建设有限公司施工，荆门裕龙建设有限公司后将该工程分包给黄发生（无相应资质）施工。黄发生与熊志林于2014年3月10日签订《合同书》，将所承接工程中的木工工程分包给熊志林等人施工，双方合同约定：熊志林自愿承包龙凤山工程—包工不包料，除基础外，正负零按已完成的工程的70%，其次每三层付70%，依次类推。负二层至负一层开工之日起30天完成，门房至标准一、二层1个月完工，三、四、五、六层1个月完工。若不能完成每天扣2000元，若半途退出，下余工资不予结算，按期完成每天奖500元。工程竣工后一切工资一次性结清，按项目部工程结算面积为准。熊志林等人在施工期间，工程项目部管理人员赵军华招聘林园进场施工，施工过程由熊志林负责管理。林园所完成工作量由熊志林核算，经熊志林核算后由赵军华发放其工资。2015年2月16日，林园从赵军华处领取4-6层木工工资218000元。2014年8月10日，熊志林木工主体工程竣工。
2015年12月10日，黄发生与熊志林签订《结算明细表（协议）》，载明熊志林从黄发生处承包龙凤山工程—包工不包料一事（木工部分），现工程已全部完工，经双方友好协商进行结算，熊志林施工总面积共计11860㎡，其中标准层面积7965㎡，价格为78元／㎡，非标准层面积3895㎡，价格86.5元／㎡，黄发生另支付熊志林门面飘窗及顶层价格19000元，经结算，黄发生应支付熊志林总工程款977187.5元，计算标准：非标层3895㎡×86.5元／㎡=336917.5元，标准层（11860㎡—3895㎡）×78元／㎡=621270元，门面飘窗及顶层补19000元。并注明“熊志林向黄发生借支款项另行对账”，“在未对准开支前此结算单属暂定”。施工期间和工程竣工后，熊志林相继在黄发生、赵军华处支取工程款451000元（其中黄发生处360000元），民工工资187908元，共计638908元，黄发生现下欠熊志林工资款338279.5元。
本院认为，原告熊志林与被告黄发生自愿签订建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，合同已经实际履行，应属有效合同。熊志林等人提供木工劳务后，已经履行了自己的义务，黄发生应当支付熊志林等人的工资报酬，且双方已就工程价格、应付款进行了结算，黄发生应按照确定的数额足额履行义务。其至今未完全履行自己的义务，应承担继续履行的违约责任。被告荆门裕龙建设有限公司承接本案中的工程项目后，其作为承包人将工程违法分包给黄发生，该分包行为无效，其应当对分包人黄发生在本案中所欠债务承担连带清偿责任。
关于给付工程款的条件是否成就的问题。熊志林与黄发生所签《合同书》中虽然约定“工程竣工后一切工资一次性结清，按项目部工程结算面积为准”，但此处“竣工”应为熊志林所承接的木工主体工程，而不是整个龙凤山庄居民新居工程。赵军华作为龙凤山庄居民新居工程项目部管理人员，其针对本案工程款的支付问题表示“已经完工核实了，我们都付了”，证人林园也陈述“混凝土浇灌之后，就算完工。然后原告给我们开工程量就可以领款”，在黄发生与熊志林结算及黄发生的反诉中均认可熊志林的工程已经完工。同时，赵军华多次向由熊志林具体管理的林园发放工资，而林园的工程量由熊志林进行核算，可见并未按项目部工程结算面积为准。在2015年12月10日的《结算明细表（协议）》中，黄发生不仅与熊志林核算了工程量，而且明确了价格，确认了应付款977187.5元，可见双方已实质上对该约定予以改变，对自行结算予以认可。综上，本案中熊志林的木工主体工程已经竣工，给付工程款的条件已经成就。
关于是否应部分扣除林园所领款项问题。林园系赵军华招聘的工人，具体施工中由熊志林管理，熊志林负责核算林园的工程量、工程款。经熊志林核算，林园的工程款应为187908元，赵军华在未经熊志林核算其总工程款的情况下，向林园支付工资款218000元，超出部分30092元应另行处理，而不应从应支付给熊志林的工程款中予以扣减。
关于熊志林应否支付120000元延误工期违约金的问题。合同书中虽约定工期3个月，但2014年8月10日熊志林工程结束后，赵军华所在的工程项目部仍于2015年2月16日向熊志林管理的工人林园发放工资218000元；2015年12月10日，在熊志林工程完成一年多后，黄发生与熊志林核对结算时，仍明确应向熊志林支付工程款977187.5元，可见虽然工期延误，但黄发生、工程项目部未就此提出异议，已实质上对熊志林所完成的工程予以认可。通过庭审调查可知，黄发生存在供应材料、支付工资不及时，安排工作不合理的问题，黄发生针对反诉所提交证据不足以证实工期延误系因熊志林管理原因所致，不足以证实工期延误系因熊志林自身原因引起。同时，熊志林所从事的木工工程受工程内在原因、其它工种、自然环境等因素影响，因此而导致的工期延误不应归责于熊志林承担。因此，黄发生主张熊志林支付工期延误违约金，本院不予支持。
综上，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄发生于本判决生效之日起十日内支付原告熊志林的工资款338279.5元；
二、被告荆门裕龙建设有限公司对被告黄发生的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6374元，由被告黄发生、荆门裕龙建设有限公司负担；反诉案件受理费2700元，由被告黄发生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 张先全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 海金铭