wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特1号
申请人：邯郸市万嘉企业管理中心。
法定代表人：郭建生，公司经理。
地址：邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴平纪，河北正驰律师事务所律师。
被申请人：郝建国,男,1957年7月10日生,汉族,现住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市万嘉企业管理中心与被申请人郝建国撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月6日立案后进行了审查,现已审查终结。
申请人邯郸市万嘉企业管理中心申请撤销仲裁裁决的理由为：1、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2016）第170号仲裁裁决书认定事实错误，邯劳人仲案（2016）第170号仲裁裁决书适用法律错误，违反法定程序。
被申请人郝建国述称：邯劳人仲案（2017）第238号仲裁裁决书作出符合程序，申请人申请理由不能成立，不应撤销，应驳回申请人申请。
经审理查明，2017年11月10日,邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2017）第238号仲裁裁决：一、被申请人邯郸市万嘉企业管理中心（曾为邯郸市饮食公司）向申请人郝建国发放2016年10月到2017年10月工资15264元。二、被申请人邯郸市万嘉企业管理中心（曾为邯郸市饮食公司）为申请人郝建国补缴2016年10月至2017年10月的养老保险（具体数额由社保中心出具）。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2017第238号仲裁裁决书不符合上述规定，不属于一裁终局事项，申请人邯郸市万嘉企业管理中心可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2017）第238号仲裁裁决书。
申请费400元，由郝建国负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 高晨阳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1664-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人曹健业。
被执行人曹健强。
被执行人陈广林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人曹健业、曹健强、陈广林借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2013）浔民初字第2726号民事调解书确定的义务，但上述被执行人至今全部未履行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2726号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十七日
书记员 许新芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初206号
原告：韦友红，女，1976年2月8日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：许汉堂、张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：王敏，女，1980年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：李保卫，男，1980年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区科苑路河滨花园3号附属楼3楼。
负责人：董波，副总经理。
委托诉讼代理人：王伟伟，公司员工。
原告韦友红与被告王敏、李保卫渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海保险公司）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦友红及委托代理人张婕，被告渤海保险公司委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告王敏、李保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦友红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失4660元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月9日，王敏驾驶苏Ｇ×××××号车沿323省道由东向西行驶至事故地点时，与前方同向行驶的徐传恒驾驶的电动三轮车尾部相撞发生交通事故。造成徐传恒和电动车乘坐人韦友红、徐毅、徐诺受伤，两车损坏。经交警部门认定，王敏负事故全部责任，韦友红无责任。原告的人伤部分已赔偿完毕。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告王敏、李保卫未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告渤海保险公司辩称，原告的车损评估数额过高，且属于单方委托，保险公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日，王敏驾驶苏Ｇ×××××号车沿323省道由东向西行驶至事故地点时，与前方同向行驶的徐传恒驾驶的电动三轮车尾部相撞发生交通事故。造成徐传恒和电动车乘坐人韦友红、徐毅、徐诺受伤，两车损坏。经交警部门认定，王敏负事故全部责任，韦友红无责任。原告的人伤部分已赔偿完毕。事故发生后，经原告韦友红委托，南京金典保险公估有限公司对原告所有的电动三轮车因事故造成的损失评估为4440元（已扣残值）。评估产生评估费220元
另查明，苏Ｇ×××××号车在渤海保险公司投保交强险、第三者责任险（限额150000元），不计免赔率等保险。保险事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告所举民事判决书、评估报告书、评估费发票、照片及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。事故造成原告电动三轮车的损失，经评估机构评估为4440元。被告渤海保险公司辩称损失评估过高，且属于原告单方委托，对评估结论不予认可。本院认为，事故发生后，被告渤海保险公司未对涉案车辆损失进行定损，原告委托专业评估机构对涉案车辆进行定损，该定损能够客观公正地反映涉案车辆的损失，被告渤海保险公司也未在规定时间内提出重新鉴定申请。故对被告渤海保险公司的辩解意见，本院不予支持。对涉案车辆的损失4440元，本院予以确认。评估费220元为事故处理及确定事故损失必然发生的费用，本院亦予确认。上述损失共计4660元，被告渤海保险公司应予赔偿。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦友红损失4660元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年二月二十三日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初946号
原告敖特更其劳，又名其劳，男，1974年5月5日�生，蒙古族，农民。
被告张栓成，男，汉族，农民。
原告敖特更其劳诉被告张栓成民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员王建功独任审理，于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告敖特更其劳到庭参加诉讼，被告张栓成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告张栓成向原告敖特更其劳借款10000元，并向出具借条一支，未约定利息及借款期限。后原告多次催要，被告未能偿还借款。现原告请求：1.被告张栓成偿还原告敖特更其劳借款10000元；2.被告张栓成负担本案诉讼费用。
被告张栓成未做答辩。
原告为证明其主张，在庭审中出示证据借条一支。证明2015年4月18日，被告张栓成向原告敖特更其劳借款10000元，未约定利息及借款期限。
经审查，原告出示的借条，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2015年4月18日，被告张栓成向原告敖特更其劳借款10000元，未约定利息及借款期限。被告张栓成尚欠原告敖特更其劳借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告敖特更其劳所提供的证据借条，是双方当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。因原被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告，故原告敖特更其劳要求被告张栓成偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张栓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张栓成于本判决生效之日起五日内偿还原告敖特更其劳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张栓成负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一六年六月二十九日
书记员 边金鑫
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第193号
原告：翁某甲。
被告：冉某。
原告翁某甲为与被告冉某离婚纠纷一案，于2010年6月17
日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员季昌斌独任审
判，于2010年7月6日公开开庭进行审理。原告翁某甲到庭参加诉
讼，被告冉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称：原告与被告于1993年10月在上海认识，
经自由恋爱，于1993年12月1日按农村习俗举行婚礼，后于199
8年5月30日补办结婚登记，于××××年××月××日生育儿子翁某乙，在
泗溪中学读初二，现跟随原告一起生活。双方婚前缺乏了解，
婚后共同生活期间，性格不和，常因琐事发生争吵，被告在四
、五年前外出打工就极少与家里联系，尤其最近两年与家里断
绝了联系，被告对孩子也不关心，最近几年都是原告独自抚养
孩子，现夫妻感情已经彻底破裂。双方有共同财产坐落于泰顺
县翁山乡梨洋村房屋两间，有共同债务5万元。请求：1、准予
原告与被告离婚；2、婚生子翁某乙由原告抚养，抚养费由原告
承担。
原告翁某甲向本院提供如下证据：1、原告身份证、双方的
常住人口登记卡各一份，以证明原、被告双方的身份情况；2、翁某乙常住人口登记卡各一份，以证明双方生育子女情况；3
、泰顺县翁山乡梨洋村委会证明一份，以证明原、被告双方于
1993年12月1日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿
子翁某乙的事实。
被告冉某答辩称：1、因原告对被告说过很多威胁、恐
吓的话，所以被告没有到庭参加诉讼；2、被告同意离婚，儿
子翁某乙同意由原告抚养，抚养费用由原告负担，被告要求可以
随时探望儿子；3、婚后夫妻的共同财产房屋两间，其中属于
被告的份额被告自愿赠与儿子翁某乙。
被告冉某向本院提供结婚证一份，以证明原、被告双
方于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院认为双方所提供的证据形式合法，内容客观真实，
可以证实待证事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，认
定本案事实如下：
原告与被告于1993年10月在上海认识，经自由恋爱，于1
993年12月1日按农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日补办
结婚登记，于××××年××月××日生育儿子翁某乙，跟随原告生活。因
婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常因琐事发生争吵，被告
在外出打工后很少与家里联系，导致夫妻感情完全破裂。双方
均认为有夫妻共同财产坐落于泰顺县翁山乡梨洋村房屋两间，
未办理房屋产权登记；原告主张有共同债务5万元，愿意由其
自己负担。另查明：男孩翁某乙要求跟随原告一起生活。
本院认为，原告翁某甲与被告冉某系合法婚姻关系，双
方因婚后长期分居导致夫妻感情完全破裂，经本院调解不能和好，应准予离婚。男孩翁某乙已满十周岁，要求跟随原告一起生
活，应尊重其本人意见，原告要求自行承担子女抚养费，符合
法律规定，本院予以准许。原、被告双方均主张有夫妻共同财
产坐落于泰顺县翁山乡梨洋村房屋两间，但未提供房屋产权证
明，可由双方自行协商处理；原告主张有共同债务5万元，愿
意由其本人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、准予原告翁某甲与被告冉某离婚；
二、男孩翁某乙由原告翁某甲抚养至能独立生活时止，子女
抚养费由原告自行负担；被告冉某享有探望儿子翁某乙的权利
，原告翁某甲应予协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 员 季昌斌
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈露露
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保136号
申请人范某
被申请人孙某
申请人于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于广阳区xx小区x栋x单元xx的房屋，担保人徐丹以其名下位于廊坊市广阳区xx.xx园x-
x-xxx的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙某名下位于广阳区xx小区x栋xx的房产一处；
二、查封担保人徐某名下位于廊坊市广阳区xx.幸xxxx-x-xx的房产一处。
案件申请费3020元，由申请人范某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年四月五日
书记员 卢 妹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第143号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某，女，1974年10月8日生，身份证号码5105231974********，汉族，中专文化，捕前系天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司深圳分公司负责人，住四川省泸州市纳溪区白节镇大旺街27号。因本案，2011年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告人杜某，捕前在天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司深圳分公司任经理。因本案，2011年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人徐某，捕前系天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司深圳分公司经理。因本案，2011年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杨光明，广东金卓越律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2277号起诉书指控被告人邓某、杜某、徐某犯非法吸收公众存款罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王忠龙出庭支持公诉。被告人邓某、杜某、徐某及辩护人杨波泰、杨光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年12月16日，被告人邓某在深圳注册成立天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司深圳分公司，并租用深圳市罗湖区人民南路国贸大厦2307-2310室作为办公地点开展经营活动。该公司在经营期间对外宣传称公司总部天津滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司在全国各地投资大量实业项目，群众参与该公司的股权投资可获得高额回报，并以此为诱饵大肆公开招揽客户购买该公司的股权投资基金产品，对于购买公司股权投资基金产品的客户，公司承诺每月6％的投资收益，封闭期为四个月，到期连本带息一次性返还客户。期间，由被告人邓某组织赵小兰等人成立一个团队，由被告人杜某组织被告人徐某等人成立另一个团队，两个团队对外公开招揽客户投资购买总公司的股权投资基金产品。经查实，邓某团队自2010年11月以来共吸收杨某某、秦某某等客户资金共计人民币305万元；杜某团队共吸收董某某等客户资金人民币133万元，其中徐某共吸收客户资金人民币53万元。经查，所吸收的资金全部进入总公司法定代表人李伟（另案处理）的账户。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：受案材料，抓获经过，客户投资协议，客户投资金额统计表，公司宣传材料，公司注册资料，搜查笔录等；2.证人证言：赵某某等12人的证言；3.被告人供述和辩解：邓某、杜某、徐某等人的供述和辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人邓某、杜某无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人徐某无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人邓某、杜某、徐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
在法庭上，被告人邓某认罪，辩解其不是公司负责人，其只负责行政方面工作；被告人杜某认罪，辩解其在公司只是打工的，个人业绩只有3万元，起诉书所指控的数额不对；被告人徐某认罪，辩解业绩额应为37万多元。
被告人邓某的辩护人辩称，1、天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限位公司依法注册成立，合法经营；2、天津泰诺润发公司深圳分公司不具有法人资格，但依附于总公司，也是注册登记成立的，深圳分公司募集投资者资产交由天津泰诺润发公司进行资产管理，投资者享受投资收益等也是在经营范围之内；3、天津泰诺润发公司及深圳分公司均不构成犯罪；4、即便本案涉及非法吸收公众存款犯罪，首先是天津泰诺公司涉嫌单位犯罪的问题，而非邓某、徐某等个人犯罪的问题；5、即便公司涉嫌犯罪，被告邓某也不应受到刑事处罚；6、被告人邓某在深圳分公司只是挂名，而非深圳分公司实际负责人或者直接责任人；7、被告人只是公司的行政人员，实际也无任何权力；8、被告人也不明自己是在危害社会，自己也分两次投了十几万元，如果这个钱收不回来的话她也是受害人之一；9、指控邓某团队吸收投资款305万元这个数额，请法庭查清，根据计算应该是90万元左右。
被告人徐某的辩护人辩称，1、被告人有自首情节；2、犯罪情节较轻；3、在本案中是从犯；4、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；5、本案起诉的被告人非法吸收的金额不正确，不是53万元，而是37.68万元；6、被告人家庭困难。综上，恳请合议庭给被告人一次重新做人的机会，减轻或免除刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某、杜某、徐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某、杜某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪。被告人徐某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人邓某、杜某、徐某犯非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某、杜某、徐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，各被告人均积极实施犯罪，不分主从犯。被告人徐某的家属能够代被告人主动积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人对被告人徐某有自首及从犯的辩护意见与事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月19日起至2014年5月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月27日起至2014年4月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月27日起至2012年2月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 桂建华
二〇一二年二月二十日
书 记 员 李鸿雅
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第143号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邓某，女，1974年10月8日生，身份证号码5105231974********，汉族，中专文化，捕前系天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司深圳分公司负责人，住四川省泸州市纳溪区白节镇大旺街27号。因本案，2011年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。被告人杜某，捕前在天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司深圳分公司任经理。因本案，2011年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人徐某，捕前系天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司深圳分公司经理。因本案，2011年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨光明，广东金卓越律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2277号起诉书指控被告人邓某、杜某、徐某犯非法吸收公众存款罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王忠龙出庭支持公诉。被告人邓某、杜某、徐某及辩护人杨波泰、杨光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年12月16日，被告人邓某在深圳注册成立天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司深圳分公司，并租用深圳市罗湖区人民南路国贸大厦2307-2310室作为办公地点开展经营活动。该公司在经营期间对外宣传称公司总部天津滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司在全国各地投资大量实业项目，群众参与该公司的股权投资可获得高额回报，并以此为诱饵大肆公开招揽客户购买该公司的股权投资基金产品，对于购买公司股权投资基金产品的客户，公司承诺每月6％的投资收益，封闭期为四个月，到期连本带息一次性返还客户。期间，由被告人邓某组织赵小兰等人成立一个团队，由被告人杜某组织被告人徐某等人成立另一个团队，两个团队对外公开招揽客户投资购买总公司的股权投资基金产品。经查实，邓某团队自2010年11月以来共吸收杨某某、秦某某等客户资金共计人民币305万元；杜某团队共吸收董某某等客户资金人民币133万元，其中徐某共吸收客户资金人民币53万元。经查，所吸收的资金全部进入总公司法定代表人李伟（另案处理）的账户。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：受案材料，抓获经过，客户投资协议，客户投资金额统计表，公司宣传材料，公司注册资料，搜查笔录等；2.证人证言：赵某某等12人的证言；3.被告人供述和辩解：邓某、杜某、徐某等人的供述和辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。公诉机关认为，被告人邓某、杜某无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人徐某无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人邓某、杜某、徐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。在法庭上，被告人邓某认罪，辩解其不是公司负责人，其只负责行政方面工作；被告人杜某认罪，辩解其在公司只是打工的，个人业绩只有3万元，起诉书所指控的数额不对；被告人徐某认罪，辩解业绩额应为37万多元。被告人邓某的辩护人辩称，1、天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限位公司依法注册成立，合法经营；2、天津泰诺润发公司深圳分公司不具有法人资格，但依附于总公司，也是注册登记成立的，深圳分公司募集投资者资产交由天津泰诺润发公司进行资产管理，投资者享受投资收益等也是在经营范围之内；3、天津泰诺润发公司及深圳分公司均不构成犯罪；4、即便本案涉及非法吸收公众存款犯罪，首先是天津泰诺公司涉嫌单位犯罪的问题，而非邓某、徐某等个人犯罪的问题；5、即便公司涉嫌犯罪，被告邓某也不应受到刑事处罚；6、被告人邓某在深圳分公司只是挂名，而非深圳分公司实际负责人或者直接责任人；7、被告人只是公司的行政人员，实际也无任何权力；8、被告人也不明自己是在危害社会，自己也分两次投了十几万元，如果这个钱收不回来的话她也是受害人之一；9、指控邓某团队吸收投资款305万元这个数额，请法庭查清，根据计算应该是90万元左右。被告人徐某的辩护人辩称，1、被告人有自首情节；2、犯罪情节较轻；3、在本案中是从犯；4、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；5、本案起诉的被告人非法吸收的金额不正确，不是53万元，而是37.68万元；6、被告人家庭困难。综上，恳请合议庭给被告人一次重新做人的机会，减轻或免除刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某、杜某、徐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人邓某、杜某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪。被告人徐某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人邓某、杜某、徐某犯非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某、杜某、徐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，各被告人均积极实施犯罪，不分主从犯。被告人徐某的家属能够代被告人主动积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人对被告人徐某有自首及从犯的辩护意见与事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月19日起至2014年5月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月27日起至2014年4月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月27日起至2012年2月26日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  陈建军人民陪审员  桂建华二〇一二年二月二十日书 记 员  李鸿雅
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初254号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人宋博文，农民。2015年10月26日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人贾飞，农民。2015年10月26日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人李宗满、李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。2015年11月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被迁安市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月15日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人宋博文、贾飞犯盗窃罪，指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月份的一天晚上，被告人宋博文、贾飞来到迁安市帝景豪庭小区11号楼3单元郭秀芝家地下室，盗窃4大件（每件10瓶）飞天茅台酒、1箱（6瓶）茅台酒和4箱五粮液酒，经鉴定总价值人民币92056元。
2、2015年10月份的一天7时许，被告人宋博文、贾飞来到迁安市帝景豪庭小区12号楼1单元宋晓春家地下室，盗窃1箱30年茅台酒、1箱15年茅台酒、5箱飞天茅台酒（经鉴定上述物品总价值人民币125190元）和2瓶茅台镇酒，2人将1箱飞天茅台酒、2瓶茅台镇酒和1箱30年茅台酒（上述物品总价值75558元）以34800元的低价卖给被告人张某甲，张某甲明知是犯罪所得仍予以收购。
3、2015年10月份，被告人宋博文驾车来到迁安市帝景豪庭小区14号楼涂春平家地下室，盗窃5瓶53度飞天茅台酒、6瓶52度五粮液酒，经鉴定总价值人民币9173元。
综上，被告人宋博文盗窃作案3起，盗窃总价值人民币226419元，被告人贾飞盗窃作案2起，盗窃总价值人民币217246元。被告人张某甲掩饰、隐瞒犯罪所得作案1起，总价值人民币75558元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人宋博文多次盗窃他人财物，数额巨大；被告人贾飞盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人张某甲明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宋博文、张某甲对起诉书指控的事实、罪名均无异议。当庭均未举证。
被告人贾飞辩称起诉书指控的第一起犯罪其不知是盗窃行为，对第二起认罪。当庭未举证。
贾飞的辩护人辩称：仅能认定贾飞的第二起为盗窃犯罪行为，并且指控的数额与贾飞的供述不符，价格鉴定不应进行无实物鉴定，其没有参与分赃，为从犯，请从轻处罚。当庭未举证。
经审理查明：1、2015年10月份的一天晚上，被告人宋博文、贾飞来到迁安市帝景豪庭小区11号楼3单元郭秀芝家地下室，盗窃4箱共48瓶53度飞天茅台酒、1箱（6瓶）43度飞天茅台酒和4箱五粮液酒，经鉴定总价值人民币92056元。
2、2015年10月24日7时许，被告人宋博文、贾飞来到迁安市帝景豪庭小区12号楼1单元宋晓春家地下室，盗窃1箱30年茅台酒、1箱15年茅台酒、5箱飞天茅台酒（经鉴定上述物品总价值人民币125190元）和2瓶茅台镇酒，2人将1箱飞天茅台酒、2瓶茅台镇酒和1箱30年茅台酒（上述物品总价值75558元）以34800元的价格卖给被告人张某甲，张某甲明知是犯罪所得仍予以收购。
3、2015年10月份的一天，被告人宋博文驾车来到迁安市帝景豪庭小区14号楼2单元涂春平家地下室，盗窃5瓶53度飞天茅台酒、6瓶52度五粮液酒，经鉴定总价值人民币9173元。
综上，被告人宋博文盗窃作案3起，盗窃总价值人民币226419元，被告人贾飞盗窃作案2起，盗窃总价值人民币217246元。被告人张某甲掩饰、隐瞒犯罪所得作案1起，总价值人民币75558元。其中被告人贾飞以放风、帮助宋博文搬抬所盗窃物品为主。
案发后从宋博文处扣押现金28500元，从宋博文其他销赃处扣押部分茅台酒、飞天茅台酒、五粮液白酒等；张某甲退赔损失6万元及30年茅台酒、53度飞天茅台酒各1箱（共12瓶）。郭秀芝领取3箱五粮液酒、1箱（6瓶）43度飞天茅台酒及1箱12瓶53度飞天茅台酒（剩余损失共63976元）；宋晓春获退赔款人民币88500元（剩余损失36690元）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的迁安市公安局受案登记表，到案经过，各被告人的供述，被害人的陈述，证人张某乙、赵某、葛某、王某的证言，辨认笔录，迁安市公安局扣押、发还物品清单，迁安市价格认证中心价格鉴定结论书，退赔手续以及各被告人的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋博文、贾飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某甲明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在宋博文、贾飞共同盗窃犯罪中，被告人宋博文起主要作用，属主犯，被告人贾飞起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。贾飞的辩护人的上述辩护观点本院予以采信，贾飞及其辩护人的其他辩护观点没有根据，本院不予采信。被告人宋博文、张某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾飞如实供述了部分犯罪事实，对该部分犯罪可以从轻处罚。被告人张某甲主动退缴赃款赃物，被告人宋博文部分赃款被追回以及部分赃物、赃款已扣押、发还的事实视为本案的具体情节。因被告人的犯罪行为致使本案中被害人的经济损失应当责令相关被告人予以退赔。本院为保护公民的合法财产权利以及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，分别判决如下：
一、被告人宋博文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2020年10月25日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人贾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年4月25日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
四、依法责令被告人宋博文、贾飞一次性退赔郭秀芝经济损失人民币63976元；一次性退赔宋晓春人民币36690元。判决生效后十日内履行，二被告人负连带退赔责任。
五、依法责令被告人宋博文一次性退赔涂春平经济损失人民币9173元。判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年六月二十七日
书记员 王金全
内蒙古自治区丰镇市人民法院
**民事判决书**
（2017）内0981民初812号
原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。
法定代表人张夏军,职务经理。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
被告高某甲，男，汉族，1975年3月8日出生，丰镇市人。
被告高某乙，男，汉族，1966年9月4日出生，丰镇市人。
被告智某某，男，汉族，1967年2月4日出生，丰镇市人。
本院于2017年7月31日受理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告高东胜、被告高红胜、被告智成和借款合同纠纷一案后，依法由审判员王宋宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的委托代理人李敏、被告高某甲、被告高某乙、被告智某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉称，2014年6月，三被告因养殖所需，向原告申请金穗富农三户联保贷款，原告接受申请后，根据发放贷款规定和程序对三被告进行资信调查，并要求三被告互相承担保证责任。由此2014年7月17日，原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为每人5万元，借款期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，同时三被告互相承担保证责任。贷款到期后，原告曾通知三被告按约归还借款，但被告根本没有还款的意思表示，由于三被告违背诚信，不履行还款义务，同时三被告互相作为保证人未履行保证责任，为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告归还借款。
被告高某甲辩称，对于原告的起诉内容没有异议。
被告高某乙辩称，对于原告的起诉内容没有异议。
被告智某某辩称，贷款是事实，能不能分期还款。
经审理查明，2014年7月17日，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告高某甲、被告高某乙、被告智某某分别签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为每人5万元，借款期限为12个月，从2014年7月17日至2015年7月16日。贷款利率为年利率6.00%上浮40%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，同时三被告互相承担保证责任。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行于2014年7月17日分别向三被告发放贷款5万元。借款到期后三被告未归还借款本金也未给付利息。
上述事实，有原告提供的书证以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告高某甲、被告高某乙、被告智某某自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告高某甲尚欠原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元及利息，被告高某乙尚欠原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元及利息，被告智某某尚欠原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元及利息，事实清楚、证据确实。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行要求三被告偿还上述款项，并要求三被告按约承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元，贷款期内的利息4200元及逾期利息（逾期利息以欠款本金50000元为基数，按照年利率12.6%计算从2015年7月16日计算至本金还清之日止）。
二、被告高某乙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元，贷款期内的利息4200元及逾期利息（逾期利息以欠款本金50000元为基数，按照年利率12.6%计算从2015年7月16日计算至本金还清之日止）。
三、被告智某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元，贷款期内的利息4200元及逾期利息（逾期利息以欠款本金50000元为基数，按照年利率12.6%计算从2015年7月16日计算至本金还清之日止）。
四、三被告对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告高某甲、被告高某乙，被告智某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员王宋宝
二〇一七年九月二十日
书记员贾芸荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2017）内0981民初812号原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。法定代表人张夏军,职务经理。委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。被告高某甲，男，汉族，1975年3月8日出生，丰镇市人。被告高某乙，男，汉族，1966年9月4日出生，丰镇市人。被告智某某，男，汉族，1967年2月4日出生，丰镇市人。本院于2017年7月31日受理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告高东胜、被告高红胜、被告智成和借款合同纠纷一案后，依法由审判员王宋宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的委托代理人李敏、被告高某甲、被告高某乙、被告智某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉称，2014年6月，三被告因养殖所需，向原告申请金穗富农三户联保贷款，原告接受申请后，根据发放贷款规定和程序对三被告进行资信调查，并要求三被告互相承担保证责任。由此2014年7月17日，原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为每人5万元，借款期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，同时三被告互相承担保证责任。贷款到期后，原告曾通知三被告按约归还借款，但被告根本没有还款的意思表示，由于三被告违背诚信，不履行还款义务，同时三被告互相作为保证人未履行保证责任，为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告归还借款。被告高某甲辩称，对于原告的起诉内容没有异议。被告高某乙辩称，对于原告的起诉内容没有异议。被告智某某辩称，贷款是事实，能不能分期还款。经审理查明，2014年7月17日，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告高某甲、被告高某乙、被告智某某分别签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为每人5万元，借款期限为12个月，从2014年7月17日至2015年7月16日。贷款利率为年利率6.00%上浮40%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，同时三被告互相承担保证责任。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行于2014年7月17日分别向三被告发放贷款5万元。借款到期后三被告未归还借款本金也未给付利息。上述事实，有原告提供的书证以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告高某甲、被告高某乙、被告智某某自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告高某甲尚欠原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元及利息，被告高某乙尚欠原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元及利息，被告智某某尚欠原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元及利息，事实清楚、证据确实。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行要求三被告偿还上述款项，并要求三被告按约承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告高某甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元，贷款期内的利息4200元及逾期利息（逾期利息以欠款本金50000元为基数，按照年利率12.6%计算从2015年7月16日计算至本金还清之日止）。二、被告高某乙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元，贷款期内的利息4200元及逾期利息（逾期利息以欠款本金50000元为基数，按照年利率12.6%计算从2015年7月16日计算至本金还清之日止）。三、被告智某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金人民币50000元，贷款期内的利息4200元及逾期利息（逾期利息以欠款本金50000元为基数，按照年利率12.6%计算从2015年7月16日计算至本金还清之日止）。四、三被告对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告高某甲、被告高某乙，被告智某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员王宋宝二〇一七年九月二十日书记员贾芸荣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6773号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：邓秀华，女，汉族，1967年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告邓秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6773号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：邓秀华，女，汉族，1967年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告邓秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月二十九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2759号
原告：何广平，男，1967年5月14日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：贾永新，男，1976年11月20日出生，汉族，住镇江市。
原告何广平与被告贾永新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告何广平及其委托诉讼代理人袁昌杰、被告贾永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广平向本院提出诉讼请求：判令被告贾永新依约将镇江市京口区学府路85号京岘家园2幢某室房屋产权过户至原告何广平名下。事实和理由：2015年5月22日，原、被告双方签订《房地产买卖契约》一份，约定被告将其名下位于镇江市京口区学府路85号京岘家园2幢某室房屋出售给原告。后原告依约向被告支付购房款30万元，被告在领取房屋产权证后未依约办理过户手续。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告贾永新辩称，《房地产买卖契约》并非其真实意思表示，合同应属无效，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月22日，原告何广平（乙方）与被告贾永新（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，约定：甲方自愿将其坐落在镇江市京口区学府路85号京岘家园2幢某室房屋出售给乙方，房屋建筑面积105.22平方米，成交总价为50万元；合同签订之日乙方支付甲方购房定金27万元，该定金交由中介方代管并出具收款收据，同时甲方将房屋产权证和土地证交由中介代管；甲方约定自领房产证所产生费用由甲方承担，后到房管局过户所产生的费用由各自承担；甲、乙双方已确认房屋权属清楚，自本合同签订之日起，该房屋若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务概由甲方负责清理，并承担相应的法律责任，由此给乙方造成损失的，由甲方赔偿；合同签订后乙方悔约的应及时通知甲方，购房定金归甲方所有，甲方中途悔约的应及时通知乙方，并在悔约之日起5日内双倍返还购房定金给乙方；未履行房屋权属状况的告知义务而导致乙方发生重大误解并造成损失的，由甲方承担相应的法律责任；乙方未按期向甲方付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日由违约方给付对方房地产总价款的0.1%作为滞纳金，逾期3日未付清房款或未交付房屋的，对方有权解除合同，违约方应对由此造成的损失承担赔偿责任；因甲、乙其中一方的原因逾期未申请办理房屋交易、权属登记手续的，每逾期一日由违约方给付对方房地产总价款的0.1%作为违约金；甲方领取房产证后一个月进行房产过户，如遇到过户纠纷由过错方承担后果，双倍赔偿给对方房款；房产过户后一个月内，乙方付清余款23万元整，如未付清，乙方双倍赔偿房款；合同自各方签字、盖章后生效。被告在合同尾部转让方处签字，原告在合同尾部受让方处签字。同日，原告向被告给付购房款27万元，被告出具《收条》一份。后被告将案涉房屋交付给原告使用，由原告交纳了房屋2017年度的物业费。2016年3月13日，原告向被告给付购房款3万元，被告出具《收条》一份。
另查明，镇江市京口区学府路85号京岘家园2幢某室房屋（苏（2017）镇江市不动产权第0029945号）建筑面积105.22平方米，分摊土地使用权面积8.46平方米，于2017年5月8日办理不动产登记，为被告贾永新单独所有。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何广平与被告贾永新签订的《房地产买卖契约》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合同双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依约给付了购房款30万元，被告在领取案涉房屋产权证后未依约办理房屋过户手续，被告的行为已经构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照该规定，原告有权要求被告继续履行双方签订的《房地产买卖契约》，故对原告要求被告依约将镇江市京口区学府路85号京岘家园2幢某室房屋产权过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，在签订《房地产买卖契约》时理应知悉该行为的意义及后果，在其未提供证据予以反驳的情况下，可以认定该合同系其真实意思表示，故对被告辩称合同并非其真实意思表示的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告贾永新于本判决发生法律效力之日起十五日内将镇江市京口区学府路85号京岘家园2幢某室房屋产权过户至原告何广平名下。
案件受理费40元，保全费3370元，合计3410元，由被告贾永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 宦宇新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李云飞
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）川0504司惩65号
被罚款人：张学刚，男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行追缴张学刚刑事犯罪罚金纠纷一案中，查明被执行人张学刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人张学刚罚款500元，限于2018年5月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初280号
原告秦娟，女，汉族，1981年8月11日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人杜鹃枝，新疆平德律师事务所律师。
被告张玉梅，女，汉族，1972年5月4日出生。
原告秦娟诉被告张玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦娟的委托代理人杜鹃枝到庭参加诉讼，被告张玉梅经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告秦娟向本院提出的诉讼请求为：要求被告向其偿还欠款19640元，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告张玉梅曾在原告处赊购价值19640元的化肥，被告于2014年11月14日向原告出具欠条一张，后该款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告向其偿还欠款19640元，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告张玉梅经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张玉梅曾在原告秦娟处赊购价值19640元的化肥，被告于2014年11月14日向原告出具欠条一张，内容为：”欠条，今欠秦娟化肥货款现金壹万玖仟陆佰肆拾元（19640元）。张玉梅，2014.11.14。”后该款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告向其偿还欠款19640元，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
上述事实有原告在庭审中的陈述及原告所提交的欠条一份在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张玉梅欠原告秦娟化肥款19640元至今未付的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告向其支付化肥款19640元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告秦娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张玉梅于本判决生效后十日内向原告秦娟支付化肥款19640元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.87元（原告已预交），公告费717元，合计950.87元，由被告张玉梅负担，并于本判决生效后十日内与案款同时向原告秦娟支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
审 判 员 哈希巴托
人民陪审员 摆 梅 芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶 茹 玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执531号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：更登加措，男，1996年9月9日出生，藏族，无职业，住甘肃省甘南藏族自治州。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与更登加措罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第729号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月20日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月23日，被执行人更登加措尚欠罚金人民币53
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
代理审判员 陈玲玲
二○一七年五月二十三日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执531号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：更登加措，男，1996年9月9日出生，藏族，无职业，住甘肃省甘南藏族自治州。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与更登加措罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第729号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月20日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月23日，被执行人更登加措尚欠罚金人民币53 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      代理审判员  陈玲玲      二○一七年五月二十三日      书  记  员  孙丽华
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初188号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
被告人孔某，女，汉族，高中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月5日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人张某、孔某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人张某、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人张某、孔某系夫妻关系。2016年6月的一天，在两人共同居住的抚松县XXX镇XXX小区A4栋一住宅内，容留张某1、乔某、刘某、孙某吸食冰毒。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实所列举的证据有：抚松县公安局的受案登记表与归案经过、现场检测报告、扣押清单、户籍，证人张某1、乔某、刘某、孙某的证言，被告人张某、孔某的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人张某、孔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实无辩解。
被告人孔某对起诉书指控的事实无辩解。
本院经审理查明：被告人张某、孔某系夫妻关系。2016年6月某日，在两人租住的抚松县XXX镇XXX小区一居民楼内，容留张某1、乔某、刘某、孙某吸食冰毒。
另查明，经传唤，张某、孔某如实供述犯罪事实，属坦白。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、抚松县公安局的受案登记表与归案经过：证实2016年7月5日9时许，松江河派出所接匿名举报，称张某与孔某在XXX镇XXX小区一居民楼内容留他人吸毒。侦查人员赶到现场。经传唤，二人对几天前在家中容留张某1、乔某、刘某、孙某吸食冰毒的犯罪事实全部供认，此案告破。
2、抚松县公安局的现场检测报告：证实被告人张某、孔某的（毒品）尿检呈阳性。
3、扣押清单：证实侦查人员于2016年7月5日在被告人张某、孔某的住处搜查、扣押了锡纸、吸壶等吸食毒品的用具。
4、户籍：证实被告人张某于1988年12月11日出生，孔某于1990年10月10日出生，犯罪时均已达刑事责任年龄。
5、抚松县松江河中心医院、抚松县人民医院的诊断书、出院医嘱：证实被告人孔某于2016年10月20日生产，现处于哺乳期。
6、证人张某1、乔某、刘某、孙某的证言：证实其系吸毒人员。2016年6月的一天，被告人张某、孔某租住的抚松县XXX镇XXX小区一居民楼内吸食过冰毒。
7、被告人张某、孔某的供述与辩解：证实2016年6月的一天，在两人租住的抚松县XXX镇XXX小区一居民楼内，容留张某1、乔某、刘某、孙某吸食冰毒。
本院认为，被告人张某、孔某在其住所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，张某起主要作用，处于支配地位，系主犯，应当依法按其所参与的全部犯罪处罚。孔某起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻处罚。张某、孔某具有坦白情节，可依法从轻处罚。孔某处于哺乳期，考察社会效果，本院决定依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月19日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）
二、被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 许连红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋 震
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00688号
原告石为志，男，1982年4月10日出生，汉族，居民。
委托代理人（一般授权）杨春际，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吕鉴江，男，1969年11月22日出生，汉族，居民。
被告石玉城，女，1971年8月9日出生，汉族，居民。
原告石为志诉被告吕鉴江、石玉城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映担任审判长，与人民陪审员罗焱、尹金元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春际到庭参加了诉讼，被告吕鉴江、石玉城经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至4月，被告吕鉴江、石玉城分批向原告借款，累计欠原告人民币150000元，并于2013年4月1日向原告出具了借条。二被告吕鉴江、石玉城系夫妻关系。请求法院依法判令二被告按夫妻共同债务处理，迅速偿还借款150000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息，至还款之日止。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告主体资格；
2、被告吕鉴江的身份证及大冶市婚姻登记机关出具的关于被告吕鉴江、石玉城婚姻登记记录查询证明1份。以证明二被告系夫妻关系；
3、被告吕鉴江、石玉城出具的借条1份。用以证明二被告向原告借款计150000元的事实；
4、原告的银行流水账证明1份。以证明其借款来源。
二被告未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，二被告未答辩，亦未出庭质证，应视为其对答辩和质证权利的放弃。本院对原告提交的证据综合予以认定。
经审理查明，2013年3月至4月，被告吕鉴江、石玉城分批向原告石为志借款，累计欠原告人民币150000元，并于2013年4月1日向原告出具了借条，二被告均在借条上签名。后二被告于2014年9月3日补领结婚证。因二被告对上述借款拖欠未还，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告按夫妻共同债务处理，迅速偿还借款150000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息，至还款之日止。
本院认为，二被告吕鉴江、石玉城分批向原告石为志借款累计为150000元的事实，有原告相应提供的借条为证，本院予以认定。二被告均在借条上签名，本院认定其为共同债务，应当共同偿还。故原告请求法院判令二被告共同偿还借款150000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条的规定，判决如下：
一、被告吕鉴江、石玉城应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告石为志借款150000元；
二、被告吕鉴江、石玉城在偿还上述借款的同时，应从2015年3月4日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告石为志支付上述借款利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3635元，由被告吕鉴江、石玉城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3635元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 尹金元
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 甜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张解平。
委托代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市新北国土储备中心。住所地：江苏省常州市新北区衡山路*号***室。
法定代表人：胡亚萍，该中心主任。
委托代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
再审申请人张解平因与被申请人常州市新北国土储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张解平申请再审称：拆迁主体不合法，评估报告的送达不合法。2011年12月6日常州市综发房屋拆迁有限公司（以下简称综发公司）与张解平签订的拆迁协议系张解平受胁迫情况下所签，该协议在法律上无效，双方应重新签订拆迁协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
被申请人储备中心提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回张解平的再审申请。
本院认为：本案所涉拆迁协议是综发公司受储备中心委托与张解平签订，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张解平虽认可该协议上签名为其本人所签，但提出系受胁迫所签，但其一、二审中所提供的证据并不能证明双方签订的拆迁协议是在其受胁迫情形下签订。故一、二审判决对张解平提出的上述协议无效的理由不予采信，并无不当。张解平的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。
综上，张解平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张解平的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 君
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0722刑初56号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人江涛，男，汉族，四川省三台县人，小学肄业，务工。因犯盗窃罪，2015年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千八百元，2015年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年10月13日被三台县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押三台县看守所。
被告人叶志（绰号恒娃子），男，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工。因涉嫌盗窃罪，2016年10月18日被三台县公安局刑事拘留，同年11月2日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人江涛、叶志犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉。被告人江涛、叶志到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年11月25日凌晨2时许，被告人江涛、叶志和杨某（另案处理）共谋盗窃后，由叶志驾车带杨某、江涛到三台县永新镇卫生院，到达卫生院后叶志在车上等待，杨某、江涛两人用事先准备好的工具破坏永新镇卫生院收费室防护栏后，江涛翻窗入室并打开大门，杨某从大门进入卫生院收费室，随后江涛在收费室门口放风，杨某翻看收费室中的财物，从收费室中盗走现金一万余元，得手后三人驾车窜至新渡口大桥时将盗窃得来的一万余元分赃。
另查明，案发后，被告人江涛、叶志主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
本院审理审理中，被告人江涛的亲属替其退赔被盗现金5000元，被告人叶志退赔被盗现金5000元。
公诉机关认为被告人江涛、叶志的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江涛、叶志均主动投案，属自首。请依法判处。
上述事实，被告人江涛、叶志在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关所作的被告人江涛、叶志主动投案的情况说明，证人陈某、赵某某、景某的证言，同伙杨某的交待，江涛、叶志辨认作案现场笔录、辨认现场照片，江涛对叶志、杨某的辨认笔录，叶志对江涛、杨某的辨认笔录，杨某辨认作案现场笔录、辨认现场照片，杨某对江涛、叶志的辨认笔录，现场监控视频，现场勘验检查工作笔录、现场示意图、现场照片，被告人江涛曾因盗窃被判刑的刑事判决书，释放证明书，三台县公安局北坝派出所所作的关于盗窃金额差距较大的情况说明，刑事罚没票据，户籍信息等。
本院认为，被告人江涛、叶志伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大。其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人江涛、叶志案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。本院审理中，被告人江涛、叶志主动退赔被盗现金，量刑时可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质和悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人叶志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人江涛、叶志退赔的被盗现金10000元发还给医院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 涂厚诗
人民陪审员 王琴芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 张晓虹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广商初字第0160号
原告无锡金城幕墙装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区苏锡路278号。
法定代表人查佐良，该公司董事长。
委托代理人邢新，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人赵屹雄，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市广益路188号。
法定代表人丁明凤，职务不详。
原告无锡金城幕墙装饰工程有限公司（以下简称金城公司）诉被告无锡市崇盛建设发展有限公司（以下简称崇盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托代理人邢新到庭参加诉讼，被告崇盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金城公司诉称：其为崇盛公司提供幕墙工程建设，2014年3月18日，崇盛公司向其出具了承诺书一份，承诺：“1、原无锡市崇安新城龙和置业有限公司幕墙工程项目所欠贵司工程款贰拾万元人民币，该款项有我公司承担支付，我公司承诺于2014年8月30日前将前述工程款全部支付给无锡金城幕墙装饰工程有限公司。2、如我公司未能在2014年8月30日前支付给无锡金城幕墙装饰工程有限公司欠款，则欠款按同期银行贷款利率四倍计算逾期付款利息，计息时间从2013年1月1日起至款项实际结付之日。”但崇盛公司至今仍未支付款项。现请求判令：崇盛公司立即支付其工程款200000元，并支付逾期利息（自2013年1月1日起至实际支付之日止，以200000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
被告崇盛公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，崇盛公司向金城公司出具了承诺书一份，承诺：“1、原无锡市崇安新城龙和置业有限公司幕墙工程项目所欠贵司工程款贰拾万元人民币，该款项有我公司承担支付，我公司承诺于2014年8月30日前将前述工程款全部支付给无锡金城幕墙装饰工程有限公司。2、如我公司未能在2014年8月30日前支付给无锡金城幕墙装饰工程有限公司欠款，则欠款按同期银行贷款利率四倍计算逾期付款利息，计息时间从2013年1月1日起至款项实际结付之日。”后崇盛公司未按约支付上述款项，金城公司追讨不着，于2014年11月19日诉至本院。
上述事实，有承诺书等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金城公司为证明崇盛公司欠付其工程款200000元的事实提供了崇盛公司出具的承诺书，崇盛公司未作答辩，对承诺书的真实性本院予以确认，崇盛公司在该份承诺书对欠付的工程款金额、付款期限及未按约付款的违约责任进行了明确的约定，现金城公司的诉讼请求符合双方的约定，故对金城公司的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
无锡市崇盛建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付无锡金城幕墙装饰工程有限公司工程款200000元，并支付逾期利息（自2013年1月1日起至实际支付之日止，以200000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费560元，合计6180元，由无锡市崇盛建设发展有限公司负担，该款已由无锡金城幕墙装饰工程有限公司预缴，无锡市崇盛建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日三日内直接给付无锡金城幕墙装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 裘亚星
人民陪审员 潘万才
二〇一五年七月十七日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5268号
原告：彭某甲，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告彭某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人周婷婷、吴巧丽到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告自由恋爱，于2008年11月25日在宁德市蕉城区民政局依法办理结婚登记手续，2009年6月12日生育婚生儿子彭某乙，2013年8月29日生育婚生女儿王某乙。婚姻关系存续期间双方无共同财产、共同债务。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业、游手好闲，对原告和孩子漠不关心，未尽到丈夫与父亲责任，孩子抚养费及家庭经济开支均由原告负担及亲属接济，双方关系渐行渐远，已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生子彭某乙、婚生女王思琦由原告抚养至其独立生活止，被告每月负担婚生子女抚养费各1000元，按月支付。
被告王某甲书面辩称：被告对原告和孩子有感情，不同意离婚，在以后的生活中会努力改正缺点，承担其应尽的家庭责任。
经审理查明：原告彭某甲与被告王某甲于2008年11月25日依法登记结婚，2009年6月12日生育一子，取名彭某乙，2013年8月29日生育一女，取名王某乙。
上述事实有原告提供的如下证据证明：1.结婚证，证明原、被告于2008年11月25日在宁德市蕉城区民政局登记结婚；2.户口薄、出生医学证明，证明彭某乙、王某乙的身份情况。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信，该证据证明的事实，本院予以认定。原告主张夫妻感情完全破裂未提供证据证明。
本院认为：原告彭某甲与被告王某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重、相互理解，出现问题应文明沟通、协商解决，以建立平等、和谐的婚姻家庭关系。原告未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原告提出的其他诉讼请求，不予审查。被告王某甲未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费123元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后的七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一五年十二月二日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初823号
原告：邓国强，男，1985年6月15日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：苏达清，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省四会市。
原告邓国强诉被告苏达清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国强到庭参加诉讼，被告苏达清经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国强向本院提出诉讼请求：1.被告苏达清偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告因资金周转不足向原告借款30000元。借款到期后，经原告多次催讨被告至今仍未清偿。
原告邓国强提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2.《借据》，证明被告向原告借款的事实。3.《银行流水》，证明原告把借款转账给被告的事实。4.《被告户籍资料》，证明被告的诉讼主体资格。5.《（2016）粤1284民初409号民事裁定书》，证明原告在诉讼期限内已经起诉过被告。
被告苏达清没有提出答辩意见及证据。
上述证据经审核，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年3月21日，被告苏达清因资金周转不足，向原告借款30000元。原告于当日通过银行转账的形式将借款28500元以及现金1500元交付给被告。被告遂出具《借据》给原告收执，双方约定借款期限至2014年4月21日。该《借据》有被告的签名及按指模确认。
因借款后，被告没有按期归还借款，原告特提起诉讼。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告主张借款金额为30000元，提供了有被告签名、按指模确认的《借据》以及《银行流水》，因此该借款金额本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告邓国强要求被告苏达清归还借款30000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告苏达清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告邓国强借款30000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告苏达清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈钰琼
第1页共3页
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2152号
原告林治君，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人石雯君，山东禹宸律师事务所律师。
被告韩丰升，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宋振，山东青成律师事务所律师。
原告林治君与被告韩丰升保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石雯君、被告委托代理人宋振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，王善菊借原告人民币13.5万元，约定了还款时间，被告作为担保人。还款时间已至，借款人及担保人拒不还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金13.5万元、利息1.4万元，及自2012年6月2日起至判决生效之日止的按同期银行贷款利率四倍计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告韩丰升辩称，被告不欠原告借款，是王善菊欠原告的借款，且王善菊已还清原告的借款，不应由中间人承担还款责任。
经审理查明，原告庭审中提交借款条和还款协议各一份，原告据此称，借款人王善菊于2011年12月2日向原告借款13.5万元，还款协议约定自2011年12月27日开始，借款人分六笔还清借款，同时约定自2011年12月份起至2012年6月份，每月还利息2000元；借款人在借条和还款协议上签字，担保人被告韩丰升在还款协议上签字；借款到期后，借款人及担保人未还款。被告辩称，是王善菊欠原告的借款，被告不欠原告的借款，王善菊已还清借款；被告对还款协议有异议，被告是中间人，该借款应由王善菊偿还，不应由被告承担。被告在庭审中，未提供证据予以证实，在本院指定的期限内亦未提供相应的证据。另查明，原告与被告均找不到借款人王善菊。
本院确认的上述事实有原告提交的借款条及还款协议各一份，证据经本院当庭审查核对，可以采信。
本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审理，该案系出借人要求保证人承担保证义务，故案由应为保证合同纠纷。原告借给借款人王善菊款13.5万元，事实清楚，被告当庭亦认证了借款的事实，故原告有权依法主张自己的权利。被告在还款协议的担保人处签字，其虽辩称是中间人，但明显与事实不符，不能推翻其系担保人的身份。关于担保的方式，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告作为本案借款的担保人，双方在还款协议中未约定保证方式，因此，被告应承担连带保证责任。依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第一百二十六条的规定，“连带责任保证的债务人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”被告作为连带责任保证人，原告有权提起诉讼要求被告承担保证责任。被告虽辩称借款人已还清借款，但未能举证证明借款人已履行了还款义务，故被告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求判令被告承担连带保证义务，清偿借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的借款期间利息1.4万元，并未超出法律的规定，本院予以支持。关于原告按同期银行贷款利率四倍主张逾期付款期间的利息，因双方没有书面约定，且超借款期间的利息约定，故本院不予采纳，由被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率承担利息为宜。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩丰升于本判决生效后十日内偿付原告林治君借款13.5万元、利息1.4万元，并承担借款13.5万元自2012年6月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告林治君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告韩丰升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 汤龙江
人民陪审员 赵培琛
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张正功
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00295-1号
原告镇江恒华彩印包装有限责任公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人李国权，该公司总经理。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人胡颉，江苏正威律师事务所实习律师。
被告山东岳草堂药业有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人海亚，该公司总经理。
本院在审理原告镇江恒华彩印包装有限责任公司与被告山东岳草堂药业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江恒华彩印包装有限责任公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东岳草堂药业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恒华彩印包装有限责任公司撤回对被告山东岳草堂药业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2113元，保全费1520元，合计3633元，由原告镇江恒华彩印包装有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判员 胡正宇
二〇一四年九月四日
书记员 韦 健
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初172号
原告：马光飞，个体工商户。
被告：宁波恒尚液晶支架制造有限公司。
法定代表人：胡敏。
原告马光飞与被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司为债权转让合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告马光飞到庭参加诉讼，被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告向原告支付758796.66元，并自2015年12月1日起按2%的月利率标准支付利息至该款付清止。
本院经审理认定：被告与案外人奉化市大正电器厂存在买卖关系。2015年7月31日，原、被告与奉化市大正电器厂签订《债权转让协议书》，约定：截至2015年7月31日，被告欠奉化市大正电器厂货款758796.66元，奉化市大正电器厂将该债权转让给原告。上述款项定于2015年9月30日前支付300000元，于2015年10月31日前支付200000元，于2015年11月30日前支付258796.66元。如逾期付款，被告应按月利率2%的标准向原告支付利息至款项付清止。协议签订后，被告未向原告付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司限于本判决生效后十日内支付原告马光飞758796.66元，并按2%的月利率标准向原告支付自2015年12月1日起至该款付清之日止的利息。
如果被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11388元，减半收取后5694元，由被告宁波恒尚液晶支架制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年二月一日
代书记员 陈雅珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11291号
原告沈渝，女，汉族，1970年6月11日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号A栋1单元负一层，工商登记注册号500108000118249。
本院在审理原告沈渝与被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告沈渝于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈渝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈渝撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告沈渝负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 邓 成
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁芯愿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00063号
原告梁某某。
委托代理人罗仲欣，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告毛某某。
原告梁某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员谢超适用简易程序，并于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告毛某某于1995年3月相识并确立恋爱关系，1996年10月10日办理结婚登记手续，1997年3月15日婚生一子名毛某甲。婚后，因被告毛某某经常为家庭琐事与我发生争吵，且多次吸毒屡教不改，影响夫妻感情，现我诉至法院请求判令我与被告毛某某离婚，本案案件受理费由我负担。
原告梁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告梁某某身份证复印件1份，以证明原告梁某某基本情况。
2、婚姻档案查询信息1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、行政处罚决定书复印件2份、强戒人员家属会见证复印件1份，以证明被告毛某某吸毒屡教不改的事实。
4、民事裁定书1份，以证明原告梁某某因与被告毛某某夫妻感情不和，曾向本院起诉要求离婚的事实。
被告毛某某辩称，我对原告梁某某尚有夫妻感情，不同意与其离婚。
被告毛某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告毛某某对原告梁某某提交的上述证据均无异议，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，1995年3月，原告梁某某与被告毛某某在外务工期间相识并自由恋爱。1996年10月，原、被告举行婚礼后开始共同生活。同月14日，双方在婚姻登记机关补办结婚登记手续并领取结婚证。1997年3月15日，原、被告婚生一子名毛某甲。婚前，双方感情尚可。婚后，被告毛某某经常因家庭琐事与原告梁某某发生矛盾。2009年至2011年期间，被告毛某某因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局给予治安处罚三次，并于2011年11月29日被该局决定社区戒毒三年。2014年2月17日，被告毛某某在武汉市江汉区唐家墩汉口锦绣人家小区的停车位处吸食毒品麻果，次日被公安机关查获。同月19日，武汉市公安局蔡甸区分局出具蔡公（侏）行强戒决字（2014）第7号强制隔离戒毒决定书，决定对被告毛某某强制隔离戒毒二年（自2014年2年19日起至2016年2月19日止）。
另查明，原、被告均陈述无婚前财产，其婚姻关系存续期间未添置任何财产，无债权、债务，亦无共同存款。
本院认为，原告梁某某与被告毛某某虽婚前自由相识恋爱、感情基础较好，但婚后经常因家庭琐事发生争吵，未能进行有效沟通、交流，导致夫妻感情不睦。同时，被告毛某某多次吸食毒品，在接受行政处罚后仍未悔改而继续吸食毒品，现在武汉市司法局柏泉强制隔离戒毒所戒毒，未能充分尽家庭之责，导致夫妻感情彻底破裂，故原告梁某某的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告毛某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢超
二〇一五年四月十三日
书记员 肖新
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1618号
原告蒋三虎。
委托代理人李家新，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告龚武勋。
被告丁思捷。
原告蒋三虎n与被告龚武勋、丁思捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋三虎及其委托代理人李家新、被告龚武勋到庭参加诉讼。被告丁思捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月26日，被告龚武勋向原告称急需一笔资金，需向原告借款。由于被告龚武�在海关工作，有正当职业，原告很信任被告龚武勋，于是将84万元借给被告龚武勋，当时口头约定三个月内归还。借款期限到期后，原告多次催促被告龚武勋还款，但其拖欠至今仍未偿还，严重侵害原告合法权益。被告龚武勋与丁思捷系夫妻关系，本案借款系被告龚武勋在夫妻关系存续期间所借，故该笔借款为夫妻共同债务，被告丁思捷应共同偿还，综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院请求判决：一、判令两被告共同偿还原告借款84万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚武勋辩称，对借款的事实没有异议，但希望诉讼费用能由原、被告共同承担。
被告丁思捷未作答辩。
经审理查明，原告与被告龚武勋系朋友关系。2013年9月26日，被告龚武勋以急需资金周转为由向原告借款84万元，双方口头约定三个月内还款。原告同意借款，并于当日以�账方式向被告龚武勋支付70万元，剩余的14元以现金方式支付。被告龚武勋当天出具《借条》，载明：借到蒋三虎人民币转账70万元，现金14万元，共计84万元。特立此据。借款到期后，被告未向原告还款。原告向被告催讨欠款未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，丁思捷的曾用名为丁玉娟。被告龚武勋、丁思捷于1991年8月31日登记结婚，后于2013年11月4日登记离婚。
上述事实有《借条》、转账凭证、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告龚武勋之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了向被告龚武勋提供借款84万元的义务，被告龚武勋未依约履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告龚武勋与丁思捷系夫妻关系，被告龚武勋上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，该借款属于双方夫妻共同债�，理应由双方共同偿还。因此，原告诉请被告龚武勋、丁思捷共同偿还借款84万元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告龚武勋、丁思捷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋三虎借款84万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元、诉讼财产保全费4720元，由被告龚武勋、丁思捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审判�员何芬
人民陪审员 陈国强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴雅婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第960号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：巩家玲，女，1971年4月15日生，汉族，住桓台县。
被告：巩加虎，男，1978年2月1日生，汉族，住桓台县。
被告：巩树林，男，1974年1月8日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩家玲、巩加虎、巩树林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪，被告巩树林到庭参加诉讼。被告巩家玲、巩加虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：巩树方于2012年6月28日至2014年6月21日从原告处借款50000元，由巩加虎、巩树林为其提供担保，巩家玲作为共同还款责任人。2014年7月3日，巩树方去世，被告巩家玲作为共同还款责任人应予以偿还借款。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩家玲归还原告借款本金50000元、利息8201.21元及至实际还清之日的利息，被告巩加虎、巩树林承担连带清偿责任。
被告巩家玲未提出答辩。
被告巩加虎未提出答辩。
被告巩树林辩称：原告所诉担保属实，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年6月28日，原告桓台县农村信用合作联社与巩树方签订借款合同，合同约定巩树方借现金50000元，借款期限自2012年6月28日至2014年6月21日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年7月4日至2014年6月21日，月利率为9.75‰。同日，被告巩加虎、巩树林与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩加虎、巩树林为巩树方提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟元正。合同签订后，原告按约向巩树方支付借款，巩树方使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金50000元及剩余利息8201.21元（自2014年6月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩加虎、巩树林也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，借款人巩树方于2014年7月3日因病去世，被告巩家玲与巩树方系夫妻关系。2012年6月28日，巩树方、被告巩家玲与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩家玲作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩家玲对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述、被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与巩树方所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。巩树方从原告处借款50000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务。2014年7月3日，巩树方去世。被告巩家玲与巩树方系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张被告巩家玲归还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩家玲作为共同还款责任人，未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩家玲承担自2014年6月21日至2015年3月20日的利息8201.21元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告与被告巩加虎、巩树林签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩加虎、巩树林与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩加虎、巩树林对被告巩家玲应承担的上述借款50000元、利息8201.21元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额75000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩加虎、巩树林在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告巩家玲追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩家玲欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金50000元及自2014年6月21日至2015年3月20日期间的利息8201.21元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩家玲按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩加虎、巩树林对上述判决第一、二项支付内容在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告巩加虎、巩树林承担保证责任后，有权向被告巩家玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告巩家玲承担，被告巩加虎、巩树林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年九月九日
书记员 张凯丽
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1014号
原告：胡某，女，汉族，住庆云县。
被告：王某，男，住庆云县。
本院于2015年8月31日立案受理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以双方已调解和好为由自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵红梅
二〇一五年九月十一日
书记员 马畔畔