wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初251号
原告：史新强，男，1979年2月16日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：史修刚，男，1969年3月27日生，汉族，居民，住新泰市。
原告史新强与被告史修刚土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成海、许兴雷及被告史修刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史新强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2014年7月12日签订的《土地转让合同》无效，被告返还原告转让款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，原被告签订《土地转让合同书》，双方约定被告将其承包经营的青云街道办事处东杏山村位于莲花山铁路专用线以北、原联运公司和金来顺大酒店路对面、原博徐路以东的土地一次性永久转让给原告，面积1200平方米，转让款130000元；同年7月15日原告一次性支付被告转让款现金130000元，被告为原告出具了收到条。之后原告以被告名义向东杏山村交纳了该土地2015年、2016年的承包费。2017年6月根据全市拆违的相关规定要求，原告拆除了本案涉案土地上的建筑物，东杏山村已将土地收回。从原被告之间的“土地转让合同书”来看，双方实际是对该土地承包经营权的转让，根据《农村土地承包法》及山东省的相关规定，土地承包经营权的转让必须经发包方书面确认才能生效，而原被告之间的合同没有经发包人东杏山村书面确认，因此双方的转让合同是无效的，被告应返还原告支付的转让款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
史修刚辩称，原告知道我和村里签订的合同，原告向村里交纳承包费，合同书是原告自己书写的，我只签的名，我没看合同内容，原告给了我130000元承包费。
史新强围绕诉讼请求依法提交了土地转让书、收到条、东杏山村承包证明、土地承包费收据、拆迁协议复印件等证据；史修刚提交了土地使用合同书、与史修纪签订租赁协议等证据。本院组织当事人进行了质证，史修刚质证意见为：对土地转让书、收到条、土地承包费收据无异议，对证明有异议，证明中的合同已到期，承包期是10年，到2015年10月30日，同年又签订了新合同；对拆迁协议真实性无异议。史新强质证意见为：土地使用合同书真实性无异议，但对承包期到2015年10月30日的事实不知情；对租赁协议真实性无异议，该协议已履行完毕，与本案合同无关。对上述证据中双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月31日，史修刚作为乙方与甲方新泰市青云街道办事处东杏山村村民委员会（以下简称东杏山村委）签订《土地使用合同书》，合同有关条款约定：甲方将位于东杏山村以南博徐公路以南沿线土地马家林地块南北16米，东西53.1米，共计849.6平方米，四至东地，西博徐路，南史正广，北史正俊，发包给乙方使用管理经营，所有土地权归甲方，不准出卖或转卖土地。使用期限为十年，自2005年10月31日至2015年10月30日，使用前一次性交清当年土地使用费，以后每年11月1日到村委付清当年土地使用费。土地使用费价格每平方米每年2元，乙方每年交土地使用费2144元，以后根据土地的增值按甲方规定办理。乙方只有使用权、管理权、经营权，允许盖平房，建筑物离公路留足25米。合同期满后，乙方在同等条件下，优先使用，可继续签定延续合同，如不签订延续合同视为放弃，乙方自行拆除一切建筑物恢复耕地，甲方另行安排。
2014年7月12日，史修刚作为转让方甲方与乙方受让方史新强签订《土地转让合同书》，双方约定甲方将其承包经营的青云街道办事处东杏山村位于莲花山铁路专用线以北、原联运公司和金来顺大酒店路对面、原博徐路以东的土地一次性永久转让给乙方，面积1200平方米（西至公路，东到史修进土地，南至史正广土地，北至史修富土地），甲方获得转让金130000元。2014年7月15日史新强支付史修刚转让款现金130000元，史修刚出具收到条一份。2015年12月17日，史新强以史修刚名义向东杏山村委交纳了该土地2015年承包费，2016年12月3日史修刚向东杏山村委交纳了该土地2016年承包费，东杏山村委出具收款收据一份，收据中注明“交2016年史修刚路南承包费”。
2017年6月6日，徐西花、史新强作为乙方与甲方东杏山村委签订《拆迁协议》，根据全市拆违会议通知和有关规定，乙方在博徐路路南建的违法建筑需拆除，乙方在博徐路路南的建筑及其他附属物将自行拆除，达成如下协议：乙方建筑物位于博徐路路东，搬家费人民币39172元，五年内支付该款；乙方保证在2017年6月10日前全部拆除清理完毕；协议前后终止合同，土地收回。
本院认为，本案争议的焦点是史新强与史修刚签订的《土地转让合同书》的效力以及转让款130000元应否返还。史新强主张双方系对土地承包经营权的转让未经发包方书面确认，转让合同无效；史新强以史修刚名义向东杏山村委缴纳了2015年、2016年的土地承包费，且东杏山村村委与史新强签订了转让地块的《拆迁协议》，应视为东杏山村委对该转让已知悉，故对史新强的该主张，本院不予支持。但史新强与史修刚在合同中约定史修刚将其承包经营的土地一次性永久转让给史新强，该约定应为双方对土地所有权使用权的转让，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”及《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，双方的该约定违背法律的禁止性规定，应为无效约定。对造成合同无效，双方均有过错。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故史修刚应当返还史新强转让款130000元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告史新强与史修刚于2014年7月12日签订的《土地转让合同》无效；
二、被告史修刚于本判决生效之日起十日内，返还史新强转让款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原被告各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年七月十二日
书 记 员 文 叶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2462号
原告：张振，男，1991年11月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵真，山东同畅律师事务所实习律师。
被告：史耿菊，女，1987年9月3日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
被告：陈永旺，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
原告张振与被告史耿菊、陈永旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人安文果到庭参加诉讼。被告史耿菊、被告陈永旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即偿还借款本金27493元及利息(以27493元为基数,自2018年1月8日起,按月利率1.88%计算至还清之日),并按合同约定支付违约金8400元、律师代理费4000元；2.本案诉讼费用由两被告全部承担。事实和理由：原、被告于2017年9月8日签订个人信用贷款合同，借款30000元，月利率1.88%，借款期限为36个月。合同签订后，原告依约将借款转入史耿菊银行账户，被告按照合同约定偿还四期本息5600元。至今尚欠本金27493元及利息2067元（计算至2018年5月8日），后原告多次催要，被告仍不归还，为此原告诉至法院，望判如所诉。
史耿菊、陈永旺未到庭亦未答辩。
经审理本院查明以下事实：2017年9月8日，被告史耿菊、陈永旺（甲方）与原告张振（乙方）签订个人信用贷款合同，合同约定贷款金额为人民币（大写）叁万圆整，（小写30000.00）。本合同项下的贷款期限为36个月，贷款起始日为乙方放款日。贷款月利率为1.88%。贷款手续费按贷款金额3%计算，即人民币（大写）玖佰圆整（小写）900元。甲方授权乙方将本合同下贷款在扣除本合同约定的费用后划入甲方指定账户。甲方授权乙方发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。以本合同约定或法律规定向甲方收取其应偿付的贷款本金、利息、贷款手续费、复利、罚息及所有其他费用。针对甲方拖欠上述款项的违法行为，乙方优选向有关单位或部门（包括甲方所在工作单位）予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收或通过乙方委托的收数公司进行催收，或采取诉讼等法律手段。乙方采取上述催款方式所引起的一起费用（包括但不限于收数公司的服务费、诉讼费和律师费）由甲方承担。乙方为了保障本身利益先行垫付的费用，乙方有权随时向甲方追讨。根据还款计划表，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1400元。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同所约定的义务。任何一方违反本约定的，应当依法承担违约责任。本合同项下贷款到期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的,乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息,对为支付的利息按罚息利率计收复利;乙方有权对逾期未付或未全部支付的行政管理费以罚息利率按日计收违约金。罚息为每月还款额的5%。被告史耿菊、陈永旺在借款人处签名捺印。被告陈永旺自愿承担此债务。同日，被告史耿菊在催收费用上签字，同意原告采取催款方式所引起的一切费用（包括但不限于收数公司的服务费、催收人员的差旅费、诉讼费和律师费）由贷款当事人承担。被告在贷款当事人处签字。同日，原告通过银行转账向被告史耿菊转款29100元。截止2018年1月8日，被告偿还原告借款本金5600元，利息3093元。
庭审中，原告主张利息按照年利率24%计算。
另查明，原告与山东同畅律师事务所签订委托代理合同，为其与被告史耿菊、陈永旺民间借贷纠纷一案进行代理，并提供代理费发票2500元。
本院认为，原告主张的与被告史耿菊、陈永旺之间的借贷合同关系，由双方签订的借款协议予以证实，该协议的借款人处有史耿菊、陈永旺的签名，因此该协议系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面履行合同义务。
关于借款本金，虽然合同中约定借款数额为30000元，但原告通过银行转帐向借款合同约定的史耿菊的账户实际转账29100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告虽主张扣除的款项中有手续费，但未提供证据证实该手续费另行交付给被告，因此原告实际出借的金额29100元应认定本金。对于史耿菊、陈永旺偿还的本金5600元及支付的利息3093元，扣除后剩余部分，史耿菊、陈永旺应予偿还。
原告张振要求史耿菊、陈永旺支付逾期罚息，根据上述司法解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。即原告主张按年利率24%，自2018年1月9日起至借款还清之日止的利息，不超过上述规定，对此本院予以支持。
原告张振要求史耿菊、陈永旺支付律师费2500元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告史耿菊、陈永旺于本判决生效之日起十日内偿还原告张振借款23500元。
二、被告史耿菊、陈永旺于本判决生效之日起十日内支付原告张振的借款利息（以23500元为基数，自2018年1月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
三、被告史耿菊、陈永旺于本判决生效之日起十日内支付原告张振律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告史耿菊、陈永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4169号
原告：孙桂华，男，1954年10月7日生，汉族，住诸城市。
被告：杨桂春，男，成年，汉族，住诸城市。
原告孙桂华与被告杨桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙桂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年六月五日
书记员 刁建琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2645号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：马洪英，女，1961年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳公英，女，1955年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告马洪英、岳公英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告马洪英、岳公英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告马洪英偿还借款本金100000元；2、被告马洪英偿还借款利息、逾期利息；3、被告岳公英在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实与理由:2007年2月28日，马洪英与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，马洪英向岳家庄信用社借款100000元。同日，岳公英与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为马洪英的《借款合同》在最高额100000元范围内提供连带责任保证。2008年2月25日，岳家庄信用社向马洪英在信用社的存款账户转款100000元，借款凭证记载到期日为2009年2月25日，利率11.8275‰。借款到期后经原告多次催要被告马洪英至今未偿还，担保人也未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
马洪英、岳公英均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2007年2月28日，马洪英与岳家庄信用社签订《借款合同》，马洪英向岳家庄信用社借款金额100000元，借款用途运输，借款期限自2007年2月28日至2008年2月28日，借款利随本清；在本合同约定的期限和借款金额内,借款人可申请循环使用上述信贷资金,每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准;违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，岳公英与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为马洪英的上述借款在最高额壹拾万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年2月25日，岳家庄信用社向马洪英在信用社的存款账户转款100000元，马洪英在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年2月25日，借款月利率为11.8275‰。借款到期后，马洪英至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，岳家庄信用社分别与马洪英、岳公英签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求马洪英偿还借款本金100000及利息、逾期罚息，岳公英对借款本金、利息、罚息等在最高额100000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。岳公英承担保证责任后有权向马洪英追偿。新泰农商行支付代理费5000元，依据合同约定，马洪英、岳公英金应当承担。马洪英、岳公英不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率11.8275‰自2008年2月25日计算至2009年2月25日；逾期罚息以本金100000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年2月26日计算至还清欠款本息止）;
二、被告马洪英自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
三、被告岳公英对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任，被告岳公英承担保证责任后，有权向被告马洪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告马洪英、岳公英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 婷
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特69号
申请人:赵祥芹，女，1963年10月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付赵祥芹欠款1690元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付507元，于2019年12月30日前支付剩余1183元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初2679号
原告：杨晓敏，女，1970年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人:耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。
被告：贾象元，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市天桥区。
原告杨晓敏与被告贾象元返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓敏的委托诉讼代理人耿丽娜和被告贾象元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾象元将济南市天桥区荷香村13号楼5--
402号房屋腾交给原告杨晓敏；2、判令被告贾象元支付占用房屋费用1.2万元（暂定）；3、诉讼费用由被告贾象元承担。事实和理由：济南市天桥区荷香村13号楼5-402号房屋系杨晓敏参加房改所购买。2017年底，该房屋统一安装管道煤气时，杨晓敏发现房屋被贾象元占用。原、被告并不认识，也没有其他任何纠纷，贾象元无权占用杨晓敏的房屋，侵犯了杨晓敏的合法权益，故杨晓敏诉至本院，要求判如所请。
被告贾象元辩称，该房屋并非杨晓敏的财产，其已经卖给了杨玲，并承诺办房产证时办到杨玲名下。因杨玲的丈夫程红雨和我母亲有债务关系，我自2014年底就开始在此居住至今，且程红雨曾经承诺让我一直居住该房屋，直至欠款还清，故现在不同意腾房。
本院经审理认定事实如下：位于济南市天桥区荷香村13号楼5--
402号房屋系原告杨晓敏参加房改所购买，目前尚未发放房产证。因贾象元的母亲和案外人程红雨有经济纠纷，程红雨于2014年底将涉案房屋交付给贾象元居住使用至今。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，根据杨晓敏提交的房改信息查询表和职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表，能够认定涉案房屋的权利人系杨晓敏，故杨晓敏对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；贾象元以和案外人程红雨存在经济纠纷为由继续占有使用该房屋，侵犯了杨晓敏的物权，现杨晓敏要求其腾交涉案房屋，于法有据，本院予以支持。杨晓敏要求贾象元支付1.2万元的房屋占用费，依据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告贾象元于本判决生效之日起30日内向原告杨晓敏腾交位于济南市天桥区荷香村13号楼5--402号房屋。
二、驳回原告杨晓敏的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，原告杨晓敏和被告贾象元各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初2679号原告：杨晓敏，女，1970年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人:耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。被告：贾象元，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市天桥区。原告杨晓敏与被告贾象元返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓敏的委托诉讼代理人耿丽娜和被告贾象元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾象元将济南市天桥区荷香村13号楼5—402号房屋腾交给原告杨晓敏；2、判令被告贾象元支付占用房屋费用1.2万元（暂定）；3、诉讼费用由被告贾象元承担。事实和理由：济南市天桥区荷香村13号楼5-402号房屋系杨晓敏参加房改所购买。2017年底，该房屋统一安装管道煤气时，杨晓敏发现房屋被贾象元占用。原、被告并不认识，也没有其他任何纠纷，贾象元无权占用杨晓敏的房屋，侵犯了杨晓敏的合法权益，故杨晓敏诉至本院，要求判如所请。被告贾象元辩称，该房屋并非杨晓敏的财产，其已经卖给了杨玲，并承诺办房产证时办到杨玲名下。因杨玲的丈夫程红雨和我母亲有债务关系，我自2014年底就开始在此居住至今，且程红雨曾经承诺让我一直居住该房屋，直至欠款还清，故现在不同意腾房。本院经审理认定事实如下：位于济南市天桥区荷香村13号楼5—402号房屋系原告杨晓敏参加房改所购买，目前尚未发放房产证。因贾象元的母亲和案外人程红雨有经济纠纷，程红雨于2014年底将涉案房屋交付给贾象元居住使用至今。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据杨晓敏提交的房改信息查询表和职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表，能够认定涉案房屋的权利人系杨晓敏，故杨晓敏对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；贾象元以和案外人程红雨存在经济纠纷为由继续占有使用该房屋，侵犯了杨晓敏的物权，现杨晓敏要求其腾交涉案房屋，于法有据，本院予以支持。杨晓敏要求贾象元支付1.2万元的房屋占用费，依据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告贾象元于本判决生效之日起30日内向原告杨晓敏腾交位于济南市天桥区荷香村13号楼5—402号房屋。二、驳回原告杨晓敏的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，原告杨晓敏和被告贾象元各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇一八年六月二十六日书记员  朱 瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2548号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：曲守柏，男，1965年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马丽，女，1973年2月28日生，汉族，居民，住址同上。
被告：马学超，男，1977年5月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘登明，男，1967年10月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告曲守柏、马丽、马学超、刘登明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告曲守柏到庭参加了诉讼，被告马学超、刘登明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告曲守柏偿还借款本金169800元；2、被告曲守柏偿还借款利息、逾期利息；3、被告马学超、刘登明在最高额170000元范围内承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失6000元。事实与理由:2010年9月15日，曲守柏与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，曲守柏向岳家庄信用社借款170000元。同日，马学超、刘登明与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为曲守柏的《借款合同》在最高额170000元范围内提供连带责任保证。2010年9月15日，岳家庄信用社向曲守柏在信用社的存款账户转款170000元，借款凭证记载到期日为2011年9月7日，利率9.735‰。借款到期后经原告多次催要被告曲守柏至今未偿还，担保人也未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
曲守柏辩称，借款属实，剩余169800元本金及利息、罚息没有偿还，现在没有能力偿还。
马丽、马学超、刘登明均未作答辩。
新泰农商行提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2010年9月15日，曲守柏与岳家庄信用社签订《借款合同》，曲守柏向岳家庄信用社借款金额170000元，借款用途借新还旧，借款期限自2010年9月15日至2011年9月7日，借款月利率为9.375‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，马学超、刘登明与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为曲守柏的上述借款在最高额壹拾柒万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年9月15日，岳家庄信用社向曲守柏在信用社的存款账户转款170000元，曲守柏在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，记载到期日为2011年9月7日，借款月利率为9.735‰。借款到期后，曲守柏于2012年12月28日偿还本金200元，余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费6000元。
另查明，曲守柏与马丽系夫妻关系，二人于2000年1月12日办理结婚登记手续。
本院认为，岳家庄信用社分别与曲守柏、马学超、刘登明签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求曲守柏偿还借款本金169800元及利息、逾期罚息，马学超、刘登明对借款本金、利息、罚息等在最高额170000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。新泰农商行要求马丽承担共同还款责任，未提交充分证据证实其主张，对其该主张，本院不予支持。马学超、刘登明承担保证责任后有权向曲守柏追偿。新泰农商行支付代理费6000元，依据合同约定，曲守柏、马学超、刘登明金应当承担。马学超、刘登明不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲守柏自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金169800元及借款利息、罚息（利息以本金170000元，按月利率9.735‰自2010年9月15日计算至2011年9月7日；罚息以本金170000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年9月8日计算至2012年12月27日；以本金169800元，按月利率9.735‰上浮50%，自2012年12月28日计算至还清欠款本息止）;
二、被告曲守柏自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失6000元；
三、被告马学超、刘登明对以上款项在最高额170000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告马学超、刘登明承担保证责任后，有权向被告曲守柏追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，由被告曲守柏、马学超、刘登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范 婷
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初1604号
原告：李庆功，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告李庆功与被告李训国民间借贷纠纷一案中，原告李庆功诉称，2015年2月18日，被告李训国向其借款15000元，请求判令被告偿还借款15000元。本院（2018）鲁1323刑初122号刑事判决书载明：2017年4月14日，李训国因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；2017年5月9日，刘夕艳因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元；责令二被告人李训国、刘夕艳退赔被害人李庆功等49户现金407.2万元。（2018）鲁1323刑初122号刑事判决已发生法律效力。
本院认为，被告李训国向原告李庆功借贷的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经刑事判决退赔处理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆功的起诉。
案件受理费175元，退回原告李庆功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 段友亮
二〇一八年七月六日
法官 助理 李春其
书 记 员 王贵珍
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特28号
申请人:曹佃花，女，1964年12月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付曹佃花欠款2971元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付891元，于2019年12月30日前支付剩余2080元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4434号
原告：关丽，女，1972年7月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，住济南市。
原告关丽与被告李翰荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关丽及其委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼，被告李翰荣经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告李翰荣因其名下的开发公司济南绣阳房地产开发有限公司流动资金困难，通过原告的公公戴学德向原告借款人民币20万元。被告李翰荣承诺，上述借款由其女儿高翔可为担保人。被告在上述借款到期之日，仍未将款项及时偿还给原告。经原告多次电话、信函及上门催要，但被告仍以目前经济较为困难为由，拒绝偿还。
李翰荣未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。关丽提供如下证据：1、2015年1月1日借条1份；2、2016年1月27日、12月3日原告丈夫和李翰荣电话录音及书面材料2份、原告结婚证复印件1份；3、济南瑞霞物业有限公司出具的证明1份；4、特快专递催款函一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年1月1日，李翰荣出具借条，载明“今借到关丽现金人民币贰拾万元正（￥200000.00）。还款日期2015年7月30日，利息每月按4%计算。（原贰拾万元的借条作废）借款人：李翰荣2015年1月1日”。
庭审中，关丽自述，涉案借款其以现金方式支付。至开庭时止李翰荣未偿还过本案借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关丽要求李翰荣偿还借款20万元，并提交了李翰荣出具的借条，证明借贷双方达成了借款合意。关丽主张其以现金方式支付借款，虽未提交证据证实其履行了给付借款的义务，但从关丽提交的借条可以看出该借条是在原借条的基础上由李翰荣重新出具，即李翰荣对借款事实予以认可。李翰荣作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为带来的后果应该知晓，且李翰荣未出庭对此进行抗辩。故本院对关丽与李翰荣之间的借贷关系予以确认。关丽要求李翰荣偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。李翰荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
李翰荣于本判决生效之日起10日内偿还关丽借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由李翰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 酆 雷
人民陪审员 郭光刚
二〇一八年二月五日
书 记 员 孔祥阜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保1号
申请人：王锡国，男，汉族，1981年7月17日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：苏学秀，女，汉族，1958年6月30日出生，住泰安市泰山区。
申请人王锡国于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款100万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王锡国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏学秀名下位于泰安市财源大街路南中兴商厦对过06楼营业房西数第X间X层X号，权证号为泰房权证泰字第××号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月二日
书记员 赵忠臣
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1649号
原告：张从永，男，1976年1月26日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：余安华，息县148法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1981年8月9日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告张从永与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告张从永的委托诉讼代理人余安华、被告刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款84000元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日被告因资金紧张，向原告借款85000元，用期两个月，逾期不还每日加收违约金260元，到期后经多次催要，被告于2016年偿还1000元，下余欠款经多次催要被告拒付，无奈才依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘涛辩称，1.借款合同是我签的，但我欠的钱都是原告在赌场放高利贷，利滚利计算而来，借款本金是9500元，原告抽头500元，借款合同系被迫所签，我没有做生意，不可能借那么多钱；2.2015年4月30日夜里，我在中祥茶餐厅还款1万元，5月1号前后，原告去我家找我，我又还了1万元；3.原告多次对我进行威胁和殴打，龙湖派出所有报警记录。
经审理查明本院认定事实如下：被告刘涛与原告张从永签订借款合同，内容为：“借款合同甲方（××）：张从永身份证号：乙方（借款人）：刘涛身份证号：现甲乙双方在平等、自愿的基础上，经友好协商达成以下一致意见，供双方共同信守，特签订本合同。一、借款金额（大写）：捌万伍仟元（小写）85000.00元。二、借款用途：借款人因周转资金需要急需一笔资金。三、借款期限：借款时间2015年3月21日起至2015年5月21日止。四、违约责任：乙方（借款人）应按照合同规定的时间还款，如乙方（借款人）不按期还款，甲方（出借方）有权在期限内追回借款，并按合同规定，加收违约金260元/天。五、此协议双方签字生效。甲方（××）：张从永乙方（借款人）：刘涛签订日期：2015年3月21日”。
被告刘涛在借款之后，曾向原告张从永还款1000元。
上述事实有借款合同、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张从永持借款合同要求被告
刘涛按照合同约定偿还借款，被告刘涛在庭审中认可了借款合同确系本人所签，被告刘涛作为借款人应当承担还款责任。原告张从永要求被告按照合同约定的违约责任：“乙方（借款人）应按照合同规定的时间还款，如乙方（借款人）不按期还款，甲方（出借方）有权在期限内追回借款，并按合同规定，加收违约金260元/天”给付违约金，根据法律规定，本院认定违约金为借款本金的30%。被告刘涛辩称借款本金只有9500元，因其未提交证据加以证明，仅口头陈述不足以推翻原告提交的借款合同，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。被告刘涛关于已偿还2万元的辩称意见，经查，原告仅认可被告刘涛还款1000元，且被告刘涛未提交收条等其他证据证明其确实向原告还款2万元，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。被告刘涛辩称原告张从永在赌场放高利贷，借款是为了赌博，以及证人徐某1、徐某2证言：“张从永系赌博场里放高利贷的，刘涛在赌博场输了，就找张从永借钱，张从永靠借钱给赌博场里输的人获利。”均系言词证据，没有其他相关证据予以佐证，不足以证明本案所涉借款确为赌博场放贷，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告张从永借款本金
85000元及违约金25500元（被告刘涛前期已偿还1000元，应当在履行阶段从应还款项中予以扣除）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年五月四日
书记员 马源
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初1649号原告：张从永，男，1976年1月26日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：余安华，息县148法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1981年8月9日生，汉族，户籍地河南省息县。原告张从永与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告张从永的委托诉讼代理人余安华、被告刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款84000元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日被告因资金紧张，向原告借款85000元，用期两个月，逾期不还每日加收违约金260元，到期后经多次催要，被告于2016年偿还1000元，下余欠款经多次催要被告拒付，无奈才依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘涛辩称，1.借款合同是我签的，但我欠的钱都是原告在赌场放高利贷，利滚利计算而来，借款本金是9500元，原告抽头500元，借款合同系被迫所签，我没有做生意，不可能借那么多钱；2.2015年4月30日夜里，我在中祥茶餐厅还款1万元，5月1号前后，原告去我家找我，我又还了1万元；3.原告多次对我进行威胁和殴打，龙湖派出所有报警记录。经审理查明本院认定事实如下：被告刘涛与原告张从永签订借款合同，内容为：“借款合同甲方（××）：张从永身份证号：乙方（借款人）：刘涛身份证号：现甲乙双方在平等、自愿的基础上，经友好协商达成以下一致意见，供双方共同信守，特签订本合同。一、借款金额（大写）：捌万伍仟元（小写）85000.00元。二、借款用途：借款人因周转资金需要急需一笔资金。三、借款期限：借款时间2015年3月21日起至2015年5月21日止。四、违约责任：乙方（借款人）应按照合同规定的时间还款，如乙方（借款人）不按期还款，甲方（出借方）有权在期限内追回借款，并按合同规定，加收违约金260元/天。五、此协议双方签字生效。甲方（××）：张从永乙方（借款人）：刘涛签订日期：2015年3月21日”。被告刘涛在借款之后，曾向原告张从永还款1000元。上述事实有借款合同、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张从永持借款合同要求被告刘涛按照合同约定偿还借款，被告刘涛在庭审中认可了借款合同确系本人所签，被告刘涛作为借款人应当承担还款责任。原告张从永要求被告按照合同约定的违约责任：“乙方（借款人）应按照合同规定的时间还款，如乙方（借款人）不按期还款，甲方（出借方）有权在期限内追回借款，并按合同规定，加收违约金260元/天”给付违约金，根据法律规定，本院认定违约金为借款本金的30%。被告刘涛辩称借款本金只有9500元，因其未提交证据加以证明，仅口头陈述不足以推翻原告提交的借款合同，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。被告刘涛关于已偿还2万元的辩称意见，经查，原告仅认可被告刘涛还款1000元，且被告刘涛未提交收条等其他证据证明其确实向原告还款2万元，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。被告刘涛辩称原告张从永在赌场放高利贷，借款是为了赌博，以及证人徐某1、徐某2证言：“张从永系赌博场里放高利贷的，刘涛在赌博场输了，就找张从永借钱，张从永靠借钱给赌博场里输的人获利。”均系言词证据，没有其他相关证据予以佐证，不足以证明本案所涉借款确为赌博场放贷，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告张从永借款本金85000元及违约金25500元（被告刘涛前期已偿还1000元，应当在履行阶段从应还款项中予以扣除）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告刘涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一八年五月四日书记员  马源
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初4244号
原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱芜市大南山商贸有限公司。地址：莱芜市莱城区高庄街道办事处关帝庙村*号。
法定代表人：吕超，该公司负责人。
原告李俊昆诉被告莱芜市大南山商贸有限公司（以下称商贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款990元；2、判令被告赔偿货款十�赔偿金9900元；3、诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告放弃要求被告退还货款990元的诉讼请求。事实与理由：原告2017年12月17日在被告开设的天猫店铺“宝瑶旗舰店”购买了990元的澳洲进口水蜜桃，订单号：103349521525130854。后得知该水蜜桃属于违法食品，理由如下：根据原国家质检总局公布的《获得检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地址名录》，我国未允许澳洲水蜜桃进口，被告销售的澳洲水蜜桃属于我国禁止进口、销售的水果，无法保障食品安全。原告认为，涉案澳洲水蜜桃属于我国禁止进口、销售的食品，没有依法经过我国的检验检疫，不符合食品安全标准。被告做为专业食品经营企业，销售该食品，明显存在过错，无法保障食品安全，应属明知，故被告销售不符合食品安全的食品，应依法承担向原告支付所购物价款�倍的赔偿责任。为维护我的合法权益，现具状法院，请求依法处理。
被告商贸在答辩期间内未提交答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了1、订单信息及订单详情打印件一份，证实“宝瑶旗舰店”由被告开办并经营及原告于2017年12月17日购买涉案食品并付款的事实。2、涉案商品销售网页截图一份，证实被告销售澳洲进口水蜜桃的事实。3、原国家质检总局官网公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》打印件一份，证实原国家质检总局于2017年10月13日更新的进口水果名录中未允许进口澳洲水蜜桃的事实。本院依法组织了质证及对证据审查，对于原告提交证据的真实性予以认定。对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告从被告商贸公司处购买涉案商品，双方成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告商贸公司的订单页显示该水蜜桃的产地系澳洲，根据原国家质量监督检验检疫总局于2017年10月13日更新的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》显示，我国允许从澳洲进口的水果含柑橘、（橙、桔、柠檬、葡萄柚、酸橙、橘柚、甜葡萄柚）、芒果、苹果、葡萄、樱桃、油桃。其中不含涉案水果种类水蜜桃。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。本�中，被告商贸公司销售的水蜜桃，未在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录（2017年10月13日更新）》名录中，被告商贸公司亦未提供涉案产品的出入境检验检疫机构出具的检验检疫证明，无法证明其所售澳洲水蜜桃的合法来源及已尽到必要查验义务。现澳洲水蜜桃未获得我国检验检疫准入，被告商贸公司，违反国家对食品进口的有关规定，存在食品安全问题，原告要求支付十倍赔偿于法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告退还货款990元的诉讼请求，是对自己权利的合理处分，于法不悖，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规�，判决如下：
被告莱芜市大南山商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李俊昆赔偿九千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元减半收取37元，由被告莱芜市大南山商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一八年九月四日
书记员 王维佐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2610号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：岳公代，男，1953年11月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩广荣，女，1958年11月18日生，汉族，居民，住址同上。
被告：岳建财，男，1955年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳光朋，男，1961年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告岳公代、韩广荣、岳建财、岳光朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告岳公代、岳建财到庭参加了诉讼，被告韩广荣、岳光朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告岳公代、韩广荣偿还借款本金199717.68元；2、被告岳公代、韩广荣偿还借款利息、逾期罚息；3、被告岳建财、岳光朋在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元。事实与理由:2009年3月8日，岳公代与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，岳公代向岳家庄信用社借款200000元。同日，岳建财、岳光朋与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为岳公代的《借款合同》在最高额200000元范围内提供连带责任保证。2009年3月8日，岳家庄信用社向岳公代在信用社的存款账户转款200000元，借款凭证记载到期日为2010年3月8日，利率8.85‰。借款到期后经原告多次催要，被告岳公代于2011年9月21日偿还借款本金160.67元，2012年9月21日偿还借款本金70.44元，2015年6月21日偿还借款本金51.21元，余款至今未还，担保人未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
岳公代、韩广荣、岳建财、岳光朋均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2009年3月8日，岳公代与岳家庄信用社签订《借款合同》，岳公代向岳家庄信用社借款金额200000元，借款用途建筑材料，借款期限自2009年3月8日至2010年3月8日，借款月利率为9‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，岳建财、岳光朋与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为岳公代的上述借款在最高额贰拾万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年3月8日，岳家庄信用社向岳公代在信用社的存款账户转款200000元，岳公代在《借款凭证》中签名、摁手印，记载到期日为2010年3月8日，借款月利率为8.85‰。借款到期后，岳公代于2011年9月21日偿还借款本金160.67元，2012年9月21日偿还借款本金70.44元，2015年6月21日偿还借款本金51.21元，余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费8000元。
另查明，借款时岳公代与韩广荣系夫妻关系。
本院认为，岳家庄信用社分别与岳公代、岳建财、岳光朋签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求岳公代偿还借款本金199717.68元及利息、逾期罚息，岳建财、岳光朋对借款本金、利息、罚息等在最高额200000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。新泰农商行要求韩广荣承担共同还款责任，未提交充分证据证实，对其该主张，本院不予支持。岳建财、岳光朋承担保证责任后有权向岳公代追偿。新泰农商行支付代理费8000元，依据合同约定，岳公代、岳建财、岳光朋金应当承担。岳公代、韩广荣、岳建财、岳光朋不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳公代自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199717.68元及借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率8.85‰自2009年3月8日计算至2010年3月8日；逾期罚息以本金200000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月9日计算至2011年9月20日；以本金199839.33元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年9月21日计算至2012年9月20日；以本金199768.89元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年9月21日计算至2015年6月20日；以本金199717.68元，按月利率8.85‰上浮50%，自2015年6月21日计算至还清欠款本息止）;
二、被告岳公代自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失8000元；
三、被告岳建财、岳光朋对以上款项在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，被告岳建财、岳光朋承担保证责任后，有权向被告岳公代追偿；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告岳公代、岳建财、岳光朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1846号
原告:王殿银，男，1950年6月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张海斌，河北熙坤律师事务所律师。
被告：杨士明，男，1953年6月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：徐爱玲，女，1952年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，与被告杨士明系夫妻关系。
本院在审理原告王殿银与被告杨士明、徐爱玲民间借贷纠纷一案中，因河北唐隆房地产开发股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被邯郸市公安局丛台分局于2015年10月19日立案，立案编号为此案现在法院审理阶段，本案系原告王殿银通过被告杨士明共同向河北唐隆房地产开发股份有限公司投资认购股权。原告王殿银持有河北唐隆房地产开发股份有限公司股权证。本案已不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王殿银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年六月十三日
书记员 李沙沙
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢12号
申请执行人：韩广花，女，1981年3月7日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区欣源小区153号楼3单元501室。
被执行人：王泽岐，男，1962年10月21日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区林业小区。
本院在执行韩广花与王泽岐机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王泽岐应给付申请人韩广花案件款94,583.20元。本院于2018年05月04日向被执行人王泽岐送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人王泽岐七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人王泽岐至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人王泽岐于2018年06月21日给付了95,902.20元（其中包含执行费1,319.00元），本院于2018年06月22日给付申请人韩广花。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 :李亚男
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人张克艺，男，1977年4月13日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西天等县××乡××村××街××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月25日被天等县公安局执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2013）16号起诉书，指控被告人张克艺犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员何阳业出庭支持公诉，被告人张克艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月7日22时许，被告人张克艺在天等县驮堪乡人民政府前面的公路上行走，发现在驮堪乡政府职工宿舍楼一楼楼梯口处停放有一辆两轮电动车，便产生盗窃该电动车的念头。被告人张克艺就到其哥哥张克东的房屋拿了一把螺丝批，然后用螺丝批将该电动车锁头撬坏，秘密将该电动车盗走并藏放到天等县驮堪乡人民政府对面的张克东房屋。当晚23时许，被害人张克付发现其电动车被盗后，便拿该电动车的电门遥控器寻找被盗车辆，后听到张克东屋内有其电动车的防盗报警声响，就守在该房屋的门口。尔后，被告人张克艺知道其盗窃的电动车的事实败露后，便将盗得的电动车还给被害人张克付。经天等县价格认证中心鉴定，该涉案被盗电动车价值为人民币2613元。
上述事实，被告人张克艺在开庭审理过程中亦没有异议，并有被害人张克付的陈述，证人黄某某的证言，公安机关的《接受刑事案件登记表》，调取证据清单，发还物品清单，被告人张克艺指认作案现场笔录及照片，天等县公安局驮堪派出所出具的证明，天等县价格认证中心的天价认鉴字（2012）92号涉案资产价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，被告人张克艺的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张克艺到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人张克艺的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人张克艺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月25日起至2013年7月24日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄文漫
二〇一三年三月七日
书记员 黄民璋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初554号
原告崔林林，男，1957年12月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌审旗博业工程建设有限责任公司，注册号******，公司住所乌审旗嘎鲁图镇(下称博业公司)。
法定代表人郭彪，系公司总经理。
委托代理人李占林，男，1962年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告崔林林诉被告博业公司劳务合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄春梅独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告崔林林、被告博业公司法定代表人郭彪及委托代理人李占林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔林林诉称，2013年，原告崔林林在乌审旗博业工程建设有限责任公司担任董事会成员，公司规定董事长年薪5万元，董事会成员年薪3万元。从2013年1月至2014年9月被告欠原告的工资未给付。经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告博业公司给付原告工资5.25万元（从2013年1月至2014年9月30日，每月工资0.25万元），本案诉讼费用由被告负担。
被告博业公司辩称，董事会成员年薪3万元是事实，2011年、2012年的工资均给付原告也是事实。2013年因公司不景气，经济困难，为缩减开支公司于5月份召开董事会重新选举了董事会成员，董事会成员由原来的五人变成了三人，崔林林和曹喜华都不是董事会成员了。因崔林林不是董事会成员，故公司也就不欠原告的工资。
原告崔林林提供证据及被告质证情况：
证据1，2010年11月25日乌审旗博业工程建设有限责任公司第三届董事会第一次会议决议，证明崔林林是公司的董事会成员之一，年薪3万元。被告博业公司质证认为对真实性无异议，但原告崔林林2013年已被免去董事会成员。
证据2，2010年11月26日乌审旗博业工程建设有限责任公司第三届第一次股东会议决议。证明崔林林是公司的股东之一。被告博业公司质证认为对真实性无异议，但原告崔林林2013年已被免去董事会员，故公司不欠原告的工资。
被告博业公司提供证据及原告质证情况：
2013年5月9日乌审旗博业工程建设有限责任公司第四届第一次股东大会会议纪要及会议记录薄。证明原告崔林林、曹喜华被免去董事会成员，相应的不享受公司年薪3万元的待遇。原告崔林林质证认为对真实性及证明目的均有异议，我没有参加该次会议，这份会议纪要里没有明确提到免去我和曹喜华的职务。况且该会议纪要没有股东们的签字，故我对该证据真实性及证明目的均不认可。
本院依职权同其他股东高志学、杨培仁等8人做的谈话笔录，均证明2010年11月25日博业公司召开董事会，崔林林等五人是董事会成员。2013年时因公司股东减少，于同年5月9日召开股东大会，重新选举董事会成员，新的董事会成员是李占林、高志学、杨培仁，原告崔林林不再是董事会成员。当时开会时因原告崔林林有事未参加，其余股东均在场。会议记录薄上虽当时未签字，但后来有部分人补签字。
对原告崔林林提供的证据1、2，因双方均无异议，故本院均予以采信。对被告博业公司提供的证据，原告虽有异议但无相反证据予以佐证，且该证据有公司其他部分股东的签字，故本院予以采信。对本院依职权同高志学等人做的谈话笔录，因符合证据的三性故均予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年时博业公司实有股东21人，董事会成员5人。董事会成员有李占林、高志学、崔林林、杨培仁、曹喜华，其中李占林是董事长年薪5万元，其他人员是董事会成员年薪3万元。2013年5月9日，博业公司股东发生变动，由原股东21人变更成现股东12人，并于2014年4月份在乌审旗工商管理局进行变更登记。2013年5月9日，博业公司召开乌审旗博业工程建设有限责任公司第四届第一次股东大会，实到股东11人，原告崔林林经通知未参加。股东大会重新选举了董事会成员，新董事会成员有董事长李占林、总经理高志学、杨培仁，原告崔林林不再是董事会成员。事后股东曹怀仁、王爱林、李占林、高志学、杨培虎、赵家华等人在会议记录薄上签字、捺印。
另确认，2011年至2012年博业公司将原告崔林林的工资均已给付，2013年以后再未给付过工资。
本院认为，原告崔林林从2010年11月份起担任博业公司董事会成员，博业公司规定董事会成员年薪3万元，即每月0.25万元，2011年至2012年的工资均已给付。庭审中，原、被告双方均认可，故本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第四十六条第一款规定：“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。”，本案中，公司章程和该规定一致。2013年5月9日，博业公司召开乌审旗博业工程建设有限责任公司第四届第一次股东大会，重新选举了董事会成员，原告崔林林不再担任董事会成员。公司召开股东大会符合法律规定，原告崔林林经通知虽未参加并不影响股东大会的召开及会上对董事会成员的选举等事项。股东会议记录薄上参加会议的股东们虽当时没有签字，但多数事后补签了字，故股东大会召开作出的决议是有效的。从2013年5月份以后原告崔林林不再担任公司董事会成员。原告崔林林担任董事会成员期间2013年以前的工资均已付清，2013年1月至4月份的工资未付。故原告崔林林要求被告博业公司给付工资5.25万元的诉请，本院对其中的1万元予以支持，其余不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告乌审旗博业工程建设有限责任公司给付原告崔林林2013年1至4月份工资1万元，于本判决书生效后二十日内付清。
二、驳回原告崔林林要求被告乌审旗博业工程建设有限责任公司给付剩余工资4.25万元的诉讼请求。
案件受理费556元，由原告崔林林负担432元，由被告乌审旗博业工程建设有限责任公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 艳
法条链接:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第四十六条董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。
董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5296号
原告铜山县农村信用合作联社柳新信用社，住所地在徐州市铜山区柳新镇驻地。
诉讼代表人吴学东，该信用社主任。
委托代理人尹宁，该联社职工。
被告徐州鼎峰蛋糕礼品装饰有限公司，住所地在徐州市铜山区柳新镇东城村。
法定代表人戚振强，该公司经理。
被告徐州康瑞新型建材制造有限公司，住所地在徐州市鼓楼区三环西路与三环北路交界处。
法定代表人刘慎兴，该公司经理。
被告戚振强。
原告铜山县农村信用合作联社柳新信用社诉被告徐州鼎峰蛋糕礼品装饰有限公司、徐州康瑞新型建材制造有限公司、戚振强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社柳新信用社诉称：2013年7月，原告柳新信用社与被告徐州鼎峰蛋糕礼品装饰有限公司签订流动资金借款合同，借款金额为200万元，期限自2013年7月9日至2014年6月20日止。为确保该笔借款的切实履行，原告柳新信用社又与被告徐州康瑞新型建材制造有限公司、戚振强签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告柳新信用社依约履行了义务。截止诉讼日，该笔贷款尚欠200万元本金无人归还。经多次催要，几被告均不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告徐州鼎峰蛋糕礼品装饰有限公司偿还借款本金200万元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告徐州康瑞新型建材制造有限公司、戚振强对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2016年6月17日向上述三被告邮寄送达应诉文书，被告徐州鼎峰蛋糕礼品装饰有限公司、戚振强的信件以“家中长期无人收”为由被退回，被告徐州康瑞新型建材制造有限公司的信件以“迁移新址不明，电话无人接听”为由被退回。经释明，原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料并申请公告送达。本院于2016年7月21日向原告送达催交公告费通知，限其在2016年7月27日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社柳新信用社的起诉。
原告预交的案件受理费22800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 许蕴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4546号
原告：洪流。
被告：张有巧。
被告：邵芬芳。
原告洪流与被告张有巧、邵芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告洪流到庭参加诉讼，被告张有巧、邵芬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。2012年9月24日，被告张有巧向原告借款人民币18000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，借期一年。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果，要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币18000元并偿付利息16200元（利息已按约定月利率2%自2012年9月24日计算至2016年6月23日，以后利息按约定月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1996年2月7日，两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份；2012年11月30日，两被告离婚登记审查处理表一份。
2、2012年9月24日，由被告张有巧出具的借条一张，金额18000元，约定借期一年，利息按月利率2%计算。
3、2014年4月9日，浦江县人民法院作出的（2014）金浦商初字第523号民事裁定书一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告张有巧之间的借贷关系合法有效。被告张有巧尚欠原告洪流借款人民币18000元，事实清楚，理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案所涉债务系两被告婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告张有巧、邵芬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张有巧、邵芬芳于本判决生效后十日内归还原告洪流借款人民币18000元并偿付利息16200元（利息已按约定月利率2%自2012年9月24日计算至2016年6月23日，以后利息按约定月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元(已减半收取)，由被告张有巧、邵芬芳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费328元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第88号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人靖明甫。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人靖明甫行政处罚一案于2015年5月18日作出的卫国土监字（2015）第213号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第213号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市上乐村镇黄甫村北非法占用土地1574.57平方米建养猪场一处，建筑物总面积941.73平方米，现已建好养殖大棚二座，临时住宿一座，坐北朝南，砖混结构，已建好一层，占地类型为基本农田，不符合上乐村镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人靖明甫作出了行政处罚决定：1、责令退还在上乐村黄甫村北非法占用的土地1574.57平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在上乐村镇黄甫村北非法占用的1574.57平方米土地上，新建的养殖大棚二座，临时住宿一座，已建好一层，坐北朝南，砖混结构，建筑物总面积941.73平方米，恢复土地原状。同时查明，该行政处罚决定载明如对本处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼的期限为六个月，被执行人靖明甫于2015年5月19日收到该处罚决定，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行时，该行政处罚决定还未发生法律效力。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人靖明甫作出的卫国土监字（2015）第213号行政处罚决定的第1、2项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第213号行政处罚决定的第1、2项不予执行。
如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 秦学武
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执171号
申请执行人冯庆国，男，1971年7月29日生，汉族，住河南省汤阴县。
被执行人郝长青，男，1970年10月13日生，汉族，住林州市。
关于冯庆国申请执行郝长青民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
限被执行人郝长青在本裁定生效之日起三日内履行本院（2015）林临民初字第272号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年九月十一日
书记员 杨浩然
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第12号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘勇。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人肖某。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，2012年8月21日被浙江省绍兴市越城区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2393号起诉书指控被告人刘勇、肖某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。2012年2月18日，瑞安市人民检察追加起诉。本院于2013年3月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人刘勇、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年10月23日16时许，被告人刘勇伙同被告人肖某（已判）窜至瑞安市安阳街道塘河南路297号202室，撬锁入室，窃取被害人李某甲的一台笔记本电脑和一只数码相机。经估价，被盗物品价值共计人民币4834元。
2、2011年10月10日下午，被告人刘勇、肖某伙同王某（另案处理）窜至瑞安市安阳街道塘河南路299号6楼，踹门进入被害人陈某家中，窃取一台电脑主机及硬币100余元。经估价，被盗电脑主机价值计人民币1424元。
3、2012年4月24日下午，被告人刘勇窜至瑞安市安阳街道塘河南路299号6楼，撬门入室，窃取被害人徐某的一台东芝牌笔记本电脑。经估价，被盗电脑价值计人民币3142元。
4、2012年5月14日13时许，被告人刘勇窜至瑞安市安阳街道塘河北路16号四楼，踹门进入被害人张某的住处，窃取被害人张某的白色三星牌笔记本电脑一台、诺基亚E63型手机一只。经估价，被盗物品价值共计人民币3596元。
5、2012年5月3日23时许，被告人刘勇、肖某窜至瑞安市万松路42弄2号，撬门进入被害人李某乙的住处，因未窃得其他财物，遂窃取两个橘子。
6、2011年11月15日下午，被告人刘勇伙同王某窜至温州市鹿城区大南路温州国际大酒店七楼716号员工宿舍内，使用刘军（另案处理）提供的钥匙开门入室，窃取被害人林某等人的笔记本电脑三台。经估价，被盗物品价值计人民币10956元。
上述事实，被告人刘勇、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、陈某、余某、张某、李某乙、林某的陈述、证人郑某、王某的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、现场照片、抓获经过、浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第733号刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇、肖某以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃，其中被告人刘勇盗窃数额达24000余元，属数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某属漏罪，依法予以数罪并罚；被告人刘勇、肖某能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2016年1月25日止）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2013年9月17日止）。
三、责令被告人刘勇、肖某的共同退赔人民币6358元，返还被害人李然龙人民币4834元、被害人陈笑笑人民币1524元；责令被告人刘勇退赔人民币17694元，返还被害人徐静静人民币3142元、被害人张英人民币3596元、被害人林强等三人人民币10956元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 鲍红梅
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一三年三月七日
（代）书记员 王 朋
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第636号
申请执行人：惠州市光大水泥企业有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人：陈灿辉，总经理。
被执行人：东莞市子丰机械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐子凯，总经理。
被执行人：徐子凯，男，汉族，户籍地：湖南省宁远县，住东莞市。
申请执行人惠州市光大水泥企业有限公司与被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠龙法民二初字第225号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告东莞市子丰机械有限公司应在判决发生法律效力之日起5日返还货款73094.5元给原告惠州市光大水泥企业有限公司；二、货款73094.5元的利息，从2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定清偿日止；三、被告徐子凯对被告东莞市子丰机械有限公司返还给原告的上述款项及利息承担连带清偿责任。案件受理费2680元由被告东莞市子丰机械有限公司、徐子凯共同负担。但被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯送达执行通知书，责令被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯返还货款73094.5元及利息和受理费2680元给申请执行人惠州市光大水泥企业有限公司，但被执行人未履行。经查询房管、国土、金融等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查，被执行人徐子凯红旗牌小轿车一辆（车牌号码：粤S×××××）、被执行人东莞市子丰机械有限公司凯小型轿车一辆（车牌号码：粤S×××××）以给另案查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第636号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 娟
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）南铁民初字第20号
原告：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地：江西省新余市铁路四村，企业法人营业执照注册号：310000000
005707，组织机构代码：15986056-3。
法定代表人：吴义良，该公司总经理。
委托代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师，律师执业证号：13605200210747019。
委托代理人：徐睿，男，1981年10月14日出生，该公司职工。
被告：江西厚德房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市健康路101号附1号康特花园二楼，企业法人营业执照注册号：360700210017630，组织机构代码：70568697-0。
法定代表人：谢诗平，该公司董事长。
第三人：孙仇清，男，1968年6月22出生，住江西省余干县潢溪镇。
原告中铁二十四局集团新余工程有限公司诉被告江西厚德房地产开发有限公司及第三人孙仇清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕中秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨七芽，被告法定代表人谢诗平到庭参加诉讼，第三人孙仇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月26日，原告与被告签订了一份土地置换建材市场店面合同。合同约定，由原告提供鹰潭建材大市场内东面靠铁路线，北面靠水渠的2.4亩土地供被告开发建设使用，被告将鹰潭建材大市场原有土地范围内新建的三处店面予以置换，并由被告办理土地证承担办证费用。
2008年4月30日，原告又与被告签订房屋（店面）转让合同，约定原告将上述三处店面转让给被告，转让价格为422906.90元，转让款一次性汇入原告账户后生效。合同签订后至今长达4年时间，虽经原告多次催讨，被告一直未付款。
2013年1月2日，被告在原告毫不知情的情况下，擅自撬锁侵占上述三间店面。2013年1月16日，原告向被告发出通知，明确告知不再履行合同中有关店面转让条款，并要求被告立即停止侵权，腾空并交还上述三处店面。但被告一直拒绝交还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与被告签订的房屋（店面）转让合同；2、被告将位于江西省鹰潭市建材大市场南站路85号E栋0503、0504、0505三处店面腾空交还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告认为孙仇清以其从被告处购买取得为由，与被告共同占有本案系争的三处店面，向本院申请追加孙仇清为本案第三人。
被告当庭辩称：1、系争三处店面是我公司的店面，是原告用2.4亩土地置换去的，原告应办理土地过户手续，但原告未履行义务，所以我公司未付款。2、原告称系争三处店面被撬锁，我公司不清楚。3、我公司要求继续履行协议，原告应办理土地过户审批手续，且店面转让合同中未约定付款时间，原告办理土地过户手续后，我公司再付款。
第三人孙仇清既未答辩又未出庭。
经审理查明：2001年9月26日，南昌铁路工程集团第一工程公司（于2005年3月27日变更为原告）与被告下属分支机构江西省中汇房地产有限公司鹰潭分公司签订了一份原告土地置换被告建材市场店面合同。合同约定，由原告提供鹰潭建材大市场内东面靠铁路线旁边，北面靠水渠的2.4亩土地供被告开发建设使用，被告将鹰潭建材大市场原有土地范围内新建的三处店面予以置换，并由原告提供有关土地手续，协助被告办理土地证，费用由被告承担；被告将三处店面交给原告并办理好产权证明，费用由被告负担。合同签订后，原告依约将土地提供给被告开发建设使用，被告将位于江西省鹰潭市建材大市场南站路85号E栋0503、0504、0505三处店面交原告占有和使用。
2008年4月30日，原告与被告签订店面转让合同。合同约定，原告将上述三处店面（建筑面积325.313平方米）转让给被告，转让价格为每平方米1300元，合计422906.90元，转让款一次性汇入原告账户后生效。合同签订后，虽经原告多次催付，被告一直未付款。
2013年1月16日，原告向被告发出通知，明确告知不再履行合同中有关店面转让条款，并要求被告立即停止侵权，腾空并交还上述三处店面。被告一直未回应。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
另查明，上述三处店面，被第三人于2013年1月2日占用并使用至今。
再查明，2005年4月20日，江西省中汇房地产有限公司鹰潭分公司变更为江西厚德房地产开发有限公司鹰潭分公司；该分公司无法人资格，系被告下属分支机构。
上述事实，有原告与被告签订的土地置换被告建材市场店面合同、房屋（店面）转让合同各1份，（2013）鹰证字第038号公证书1份，鹰房权证初始字第C-200700**号房屋所有权证1份，鹰潭市工商行政管理局企业信息、企业变更信息各1份，赣州市工商行政管理局企业信息、企业变更信息各1份，南铁程人劳（2005）50号文件1份，中铁二十四局集团有限公司（2007）22号文件1份，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告通过与被告签订土地置换店面协议取得了系争店面的占有权和使用权。虽原、被告双方又于2008年4月30日签订了房屋（店面）转让合同，但该合同约定了转让款一次性汇入原告账户后生效，因被告至今未付转让款，故该合同未发生法律效力，原告仍然对系争店面拥有占用权和使用权，因此原告要求解除与被告签订的房屋（店面）转让合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案系争店面于2013年1月被第三人占用和使用，此种行为与本案不属同一法律关系，原告可另行处理。第三人既不答辩，又不到庭参加诉讼，所产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起立即解除原告中铁二十四局集团新余工程有限公司与被告江西厚德房地产开发有限公司双方签订的房屋（店面）转让合同；
原告中铁二十四局集团新余工程有限公司对位于江西省鹰潭市建材大市场南站路85号E栋0503、0504、0505三处店面（建筑面积325.313平方米）享有占有权和使用权；
本案案件受理费8594元减半收取计4297元，由原告中铁二十四局集团新余工程有限公司负担4197元，被告江西厚德房地产开发有限公司负担100元。此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时迳付原告中铁二十四局集团新余工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院，同时应在递交上诉状之日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（开户单位：南昌铁路运输中级法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，帐号：36001050300052510907）。
审判员 吕中秋
二〇一四年七月二十八日
书记员 叶 青
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00258号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1966年7月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市淮上区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金五千元,2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年4月3日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）龙刑初字第00160号刑事判决，认定原审被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙刑初字第00160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十月八日
书 记 员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）蚌刑终字第00258号原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1966年7月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市淮上区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金五千元,2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年4月3日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）龙刑初字第00160号刑事判决，认定原审被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙刑初字第00160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 青审 判 员  刘俊杰代理审判员  季 灿二〇一五年十月八日书 记 员  张长英附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民特8号
申请人谢正保。
委托代理人濮家良。
被申请人耿立江。
被申请人夏凤莲。
被申请人耿夏洁。
法定代理人耿立江。
申请人谢正保申请实现担保物权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢正保称：2012年10月29日，被申请人耿立江向申请人借款300，000元（人民币，下同），申请人当日通过银行转帐给被申请人耿立江。被申请人将其所有的坐落于上海市金山区山阳镇卫清东路2860弄30号***的房屋抵押给申请人。现经金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第670号民事判决,被申请人耿立江未能履行还款义务，已构成违约。判决生效后被申请人耿立江仍未还款。故申请人申请对被申请人耿立江、夏凤莲、耿夏洁名下位于上海市金山区山阳镇卫清东路2860弄30号***室的房屋担保财产准予采取拍卖、变卖或折价等方式依法处置，申请人就所得价款在人民币300,000元限额内优先受偿。
三被申请人耿立江、夏凤莲、耿夏洁未提出异议。
经审查，申请人递交本院（2015）金民四（民）初字第670号民事判决书以及上海市房地产登记证明抵押权登记（登记证明号：金201218009***）均真实有效，被申请人耿立江应当根据判决书履行还款义务，现判决生效，被申请人耿立江仍未能履行还款义务。另，查明，在2010年4月19日，被申请人将上述抵押房产向中国农业银行股份有限公司上海金山支行办理抵押权登记（登记证明号：金201018006***），债权数额460，000元。
本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人的申请符合法律规定，被申请人对此未提出异议。但，因中国农业银行股份有限公司上海金山支行对上述抵押房产抵押登记先于申请人的抵押登记，故申请人只能就抵押物价值超出中国农业银行股份有限公司上海金山支行的抵押担保债权的部分优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人耿立江、夏凤莲、耿夏洁名下坐落于上海市金山区山阳镇卫清东路2860弄30号***室房产，申请人谢正保对所得款项超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司上海金山支行担保债权(登记证明号：金201018006***)的部分优先受偿(优先受偿的范围为担保债权本金人民币300，000元)。
本裁定为终审裁定，当事人依据本裁定可以向人民法院申请执行。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一六年七月八日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1028号
原告：杨钧宇，男。
被告：杨书荣，男。
杨钧宇与杨书荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，杨钧宇同时申请对杨书荣名下的存款予以诉讼保全。经查，杨书荣名下无存款，故未采取诉讼保全措施。原告杨钧宇于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨钧宇的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许杨钧宇撤诉。
案件受理费9220元免收，诉讼保全费2520元，退还杨钧宇。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 攀
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）紫民初字第00204-1号
原告李某某，男，生于陕西省紫阳县。
委托代理人李某某，男，生于陕西省紫阳县。
委托代理人戴某某，陕西汉水律师事务所律师。
被告李某某，男，生于陕西省紫阳县。
被告庞李某某，男，生于陕西省紫阳县。
委托代理人李某某，女，生于陕西省紫阳县，。
被告某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人贾某某，支公司总经理。
委托代理人李某某，支公司员工。
本院在审理原告李某某诉被告李某某、庞某某、某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2011年9月27日，以自愿放弃对被告某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉为由，申请撤回对被告永城财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。
审 判 长 李普生
审 判 员 孙 华
代理审判员 王红霞
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 段正菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10570号
原告：薛有山。
被告：王娟。
被告：张一然。
被告：张树桐。
被告：鱼文雄。
原告薛有山与被告王娟、张一然、张树桐、鱼文雄被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，原告薛有山于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛有山申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛有山撤回起诉。
案件受理费1100元，退还原告薛有山。
审判员 张 锐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鹏程
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1266号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人雒锋，曾用名雒峰，男，1982年4月4日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1100号起诉书指控被告人雒锋犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月18日2时许，被告人雒锋饮酒后驾驶陕Ａ×××××号“大众”牌小型轿车沿西安市南三环由西向东行驶至南三环与子午大道十字时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人雒锋的血醇浓度为108.00mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人雒锋具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人雒锋一个月左右拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人雒锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雒锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）
项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雒锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15857号
原告：佛山市深基物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李进，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩芳，广东昊法律师事务所律师。
被告：周家华，男，汉族，住四川省隆昌县。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市深基物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15857号
原告：佛山市深基物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：周家华，男，汉族，住四川省隆昌县。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市深基物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓莹莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5328号
原告：贺群，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。
被告：郭江，男，1970年2月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：郭平，女，1973年2月6号出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告贺群（以下简称原告）诉被告郭江、郭平股权转让纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与两被告于2015年8月18日签订的《股权转让协议书》；2、判令两被告赔偿原告2000000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，原告与两被告于签订了一份《股权转让协议书》，约定将两被告所有的湖南幸福滋味餐饮管理有限公司（以下简称幸福滋味公司）的100%的股权转让给原告，其条件为原告代替两被告偿还幸福滋味公司的相关债务，具体为《湖南幸福滋味餐饮管理有限公司投资及负债总表20150817》中的ABCDE五个部分，共计债务为7357500元。原告认为，鉴于原告对公司真实情况并不了解，该份协议书给原告造成了极不公平的后果，故此原告起诉要求撤销该份协议书。同时，在《湖南幸福滋味餐饮管理有限公司投资及负债总表20150817》中的D项有一个工厂整体费用2000000元，该2000000元原本是原告对该公司享有的债权，由于协议书的签订，使得原告的债权与目标公司债务混同，造成了原告的损失。故此，原告认为自己因重大误解签订了前述股权转让协议书，并造成了对自己极其不公平的后果。原告诉至法院，要求撤销前述协议书，请求判如所请。
两被告共同辩称，一、股权转让协议书系原被告双方的真实意思表示，因此合法有效，原告签订该份协议书时对幸福滋味公司的运营情况相当了解，且双方已在附件中对公司债务进行了明确，并非原告所称的基于重大误解签订了该份转让协议；二、原告要求两被告赔偿2000000元损失的是一个“工厂整体费用”。该工厂整体费用实际是由四个人共同出资的，签订股权转让协议时，原告和两被告一致同意将该2000000元债权转化为股权转让款；三、即使原告要行使撤销权，也已经超过了法定时间。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院查明：2015年8月18日，原告与两被告签订了一份《股权转让协议书》。该份协议中约定了两被告将其所有的湖南幸福滋味餐饮管理有限公司（以下简称幸福滋味公司）的100%的股权转让给原告，股权转让款为7357500元，详见附件表《湖南幸福滋味餐饮管理有限公司投资及负债总表20150817》中的ABCDE五个部分。转让款的支付方式和时间对应附件表中ABCDE类各项，按时将本息支付给相应债权人即可，应在本协议签订后的两个月内支付完毕等相关内容；同时，原告原享有的对幸福滋味的2000000元债权，可以从应付股权转让款中予以剔除、抵扣。协议签订后，原告仅支付了附件表中A和B部分的利息，其余款项，原告都未进行支付。2015年8月24日，幸福滋味公司办理了股东变更手续，公司股东变更为原告一人。随后，原告认为两被告对幸福滋味公司的经营状况有所隐瞒，对公司的发展前景进行了虚假承诺，致使其基于重大误解的情况下才签订了上述《股权转让协议书》，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有《股权转让协议书》、《湖南幸福滋味餐饮管理有限公司投资及负债总表20150817》、《2014年度向幸福滋味各门店配送食材金额统计表》、《2015年度向幸福滋味各门店配送食材金额统计表》及附件、凭证、《与幸福滋味食材金额结算表》、公司工商登记资料、判决文书等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告所签订的《股权转让协议》是否可以撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁结构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同是显失公平的。”本案中，原告诉称，其签订该份转让协议时对公司经营状态不了解，被告就公司发展前景给予虚假承诺，故基于重大误解而签订了该份协议，且该协议订立显失公平。但原告并未此提交相应证据予以证明。经法院依法认定，原、被告于2015年8月18日所签订了的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。故此，对于原告要求撤销该份协议书的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺群的全部诉讼请求。
本案受理费11400元，由原告贺群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁结构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
（二）在订立合同是显失公平的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。