wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21762号
原告深圳市海云通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区恒丰工业城B20栋3层，组织机构代码31183989-0。
法定代表人刘惠军，总经理。
委托代理人莫田英，女，1983年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
委托代理人罗杰，广东融泽律师事务所律师。
被告邓英，女，1988年12月18日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。
委托代理人吴龙，广东淳锋律师事务所律师。
原告深圳市海云通讯有限公司（海云通讯有限公司）与被告邓英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、工作岗位：调试。
二、劳动合同签订情况：双方签订的最后一期劳动合同期限为2015年7月28日至2018年7月27日。
三、工资发放形式：银行转账。
四、解除劳动关系时间：2016年5月6日。
五、离职前12个月平均工资9,052元。
六、被告的仲裁请求：原告支付如下款项：1、违法解除劳动关系赔偿金75,774元；2、律师费5,000元。
七、仲裁结果：（一）原告支付被告如下款项：1、违法解除劳动关系赔偿金72,416元；2、律师费4,778.42元。（二）驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、无需支付违法解除劳动关系赔偿金72,416元；2、无需支付律师费4,778.42元。
双方有争议的事项为：
九、关于入职时间。
原告海云通讯有限公司主张被告邓英于2015年7月28日入职，被告邓英主张起于2012年6月22日入职深圳市星力达通讯有限公司，劳动合同期限为2012年7月28日至2015年7月27日。海云通讯有限公司确认邓英的社会保险及工资发放均于2014年10月份转至海云通讯有限公司，两公司的工作地点均位于深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区恒丰工业城B20栋，邓英提交市场监督管理局的商事主体登记备案信息查询单、证明原告的股东为深圳市云海通讯股份有限公司，深圳市星力达通讯有限公司的股东亦为深圳市云海通讯股份有限公司，故两公司实际为关联公司。本院认为，原告海云通讯有限公司的唯一股东为深圳市云海通讯股份有限公司，深圳市星力达通讯有限公司2011年5月26日变更股东信息后的股东为深圳市云海通讯股份有限公司，2014年再次变更股东为胡志东，变更前地址为深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城B20栋2-3楼，变更后地址为深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城B20栋2层；原告海云通讯有限公司于2014年8月15日成立，地址为深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城B20栋3层，两公司与被告邓英签订的劳动合同约定的内容一致，原告海云通讯有限公司亦未能提交邓英的入职登记表。综上，本院认定海云通讯有限公司与深圳市星力达通讯股份有限公司存在关联，被告邓英的工作年限应当连续计算，邓英的入职时间为2012年6月22日。
十、关于违法解除劳动关系赔偿金。
2016年5月6日，原告海云通讯有限公司以邓英工作期间未能处理好与他人的私事，引发双方家属多次到公司吵闹，给公司造成严重影响，属严重违反公司规章制度，根据《周激励管理条例》予以辞退，并提交《解除劳动合同通知书》、《周激励管理条例》、《短信截图》等证据予以证明。邓英不予确认《周激励管理条例》的真实性，主张《短信截图》无法证明原告的主张。本院认为，用人单位应当对其是否合法辞退进行举证。原告海云通讯有限公司未能提交有效证据证明邓英的何种行为严重违反了劳动者应当遵循的劳动纪律，亦无法证明邓英给公司造成了何种严重的影响，且无法提交证据证明其据以辞退邓英的《周激励管理条例》经民主程序制定并已公示，故本院认定海云通讯有限公司系违法辞退，海云通讯有限公司应当支付邓英解除劳动关系赔偿金9,052元×4个月×2倍=72,416元。
十一、关于律师费。
被告邓英因本案支付了律师费5,000元，按照邓英的诉求获得支持的比例，原告海云通讯有限公司应当支付邓英律师费72,416元÷75,774元×5,000元=4,778.42元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市海云通讯有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市海云通讯有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告邓英解除劳动关系赔偿金72,416元；
三、原告深圳市海云通讯有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告邓英律师费4,778.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市海云通讯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共5页
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初667号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，务工。系本案被害人。
委托代理人朱佩（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。
被告人胡某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人李某甲，男，1995年9月12日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241995********，汉族，高中文化，务工，住永嘉县岩头镇四联村池山路*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人胡某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某于同月25日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事部分和民事部分均于起诉当日立案，后因发现不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈晨晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某的委托代理人朱佩，被告人胡某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日晚，吕武（已判决）因男女恋爱纠纷问题与陈某甲在电话中发生争执，便先后通过被告人李某甲、胡某甲纠集了十余人，欲教训陈某甲，其中被告人李某甲电话纠集了被告人胡某甲，被告人胡某甲又纠集了毛某（另案处理）等人，被告人李某甲没有前往现场。后被告人胡某甲及毛某等十余人来到永嘉县江北街道王家坞路与双塔路交叉口的工商银行门口与吕武进行汇合，并持刀追赶正欲离开德克士门口的被害人林某及陈某甲、戴某甲等人，随后在中楠国际广场门口附近对林某、戴某甲进行殴打，其中被告人胡某甲等人持刀将被害人林某砍伤。经法医鉴定，被害人林某伤致躯干肢体多处创口，累计47.6cm，肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人胡某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吕武、毛某的供述，被害人林某的陈述，证人章某、戴某甲、陈某甲、胡某乙、陈某乙、戴某乙、李某乙、胡某丙、李某丙、万某、范某的证言，通话详单、体表原始伤情记录表、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录、伤情检查笔录、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人林某诉称，要求被告人胡某甲、李某甲赔偿住院医疗费69009.76元、住院伙食补助费1380元、误工费28217元、护理费16124元、营养费2700元、鉴定费2040元、交通费2000元、其他损失及康复费50000元，合计171470.76元。附带民事诉讼原告人林某为支持其诉讼请求，向本院提供了身份证、病历材料、医疗票据、法医临床鉴定意见书等证据。
经审查，本院在审理同案犯吕武寻衅滋事案时，已判决吕武赔偿林某医疗费、误工费等经济损失共计人民币102649.76元。
本院认为，被告人胡某甲、李某甲目无法纪，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某甲、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。二被告人的行为致林某轻伤一级，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人林某要求被告人胡某甲、李某甲赔偿其经济损失的诉讼请求，于法有据，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2017年9月30日止。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年8月26日止。）
三、被告人胡某甲、李某甲于本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费、误工费等经济损失共计人民币102649.76元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 李希豪
人民陪审员 廖远鲜
二〇一六年六月八日
书 记 员 王佳佳
浙江省永嘉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）浙0324刑初667号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。附带民事诉讼原告人林某，务工。系本案被害人。委托代理人朱佩（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。被告人胡某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人李某甲，男，1995年9月12日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241995********，汉族，高中文化，务工，住永嘉县岩头镇四联村池山路*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人胡某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某于同月25日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事部分和民事部分均于起诉当日立案，后因发现不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈晨晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某的委托代理人朱佩，被告人胡某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月19日晚，吕武（已判决）因男女恋爱纠纷问题与陈某甲在电话中发生争执，便先后通过被告人李某甲、胡某甲纠集了十余人，欲教训陈某甲，其中被告人李某甲电话纠集了被告人胡某甲，被告人胡某甲又纠集了毛某（另案处理）等人，被告人李某甲没有前往现场。后被告人胡某甲及毛某等十余人来到永嘉县江北街道王家坞路与双塔路交叉口的工商银行门口与吕武进行汇合，并持刀追赶正欲离开德克士门口的被害人林某及陈某甲、戴某甲等人，随后在中楠国际广场门口附近对林某、戴某甲进行殴打，其中被告人胡某甲等人持刀将被害人林某砍伤。经法医鉴定，被害人林某伤致躯干肢体多处创口，累计47.6cm，肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人胡某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吕武、毛某的供述，被害人林某的陈述，证人章某、戴某甲、陈某甲、胡某乙、陈某乙、戴某乙、李某乙、胡某丙、李某丙、万某、范某的证言，通话详单、体表原始伤情记录表、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录、伤情检查笔录、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人林某诉称，要求被告人胡某甲、李某甲赔偿住院医疗费69009.76元、住院伙食补助费1380元、误工费28217元、护理费16124元、营养费2700元、鉴定费2040元、交通费2000元、其他损失及康复费50000元，合计171470.76元。附带民事诉讼原告人林某为支持其诉讼请求，向本院提供了身份证、病历材料、医疗票据、法医临床鉴定意见书等证据。经审查，本院在审理同案犯吕武寻衅滋事案时，已判决吕武赔偿林某医疗费、误工费等经济损失共计人民币102649.76元。本院认为，被告人胡某甲、李某甲目无法纪，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某甲、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。二被告人的行为致林某轻伤一级，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人林某要求被告人胡某甲、李某甲赔偿其经济损失的诉讼请求，于法有据，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2017年9月30日止。）二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年8月26日止。）三、被告人胡某甲、李某甲于本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费、误工费等经济损失共计人民币102649.76元，并互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄天宇人民陪审员  李希豪人民陪审员  廖远鲜二〇一六年六月八日书 记 员  王佳佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05782号
原告罗万荣，男，汉族，1972年6月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人郭庆，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
委托代理人洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被告重庆华渝水电建设有限公司渝北分公司，住所地渝北区龙溪锦龙支路36号2-1，组织机构代码73655236-9。
公司负责人代富贵，该公司经理。
委托代理人黄键，重庆联纵律师事务所律师。
原告罗万荣诉被告重庆华渝水电建设有限公司渝北分公司（以下简称华渝公司渝北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，被告华渝公司渝北分公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，本院依法作出（2015）碚法民初字第05782号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院依法对被告华渝公司渝北分公司提出的管辖权异议申请进行审查后，作出（2015）碚法民管异初字第00201号民事裁定书，裁定驳回华渝公司渝北分公司对本案管辖权提出的异议。该民事裁定经送达后，双方当事人均未提出上诉。本院恢复审理本案，于2015年11月9日依法由代理审判员宋帅武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗万荣的委托代理人洪晨，被告华渝公司渝北分公司的委托代理人黄键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万荣诉称：2011年11月8日被告将金刀峡景区配电房及电缆沟工程承包给原告，原被告就金刀峡配电工程签订了《建筑施工承包合同》，后原告按照合同的内容进行施工。工程完工后，双方于2014年1月23日进行了核算，工程总价款是545253.17元，后被告支付了一部分工程款，至今还有114159.82元没有支付。故原告向法院起诉要求：1、请求被告支付原告剩余工程款114159.82元；2、被告支付原告资金占用利息，以114159.82元为基数从2012年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告华渝公司渝北分公司辩称：双方签订《建筑承包工程合同》属实，原告也按照合同的约定进行了施工，我们也认可工程款总额为545253.17元，但是要现扣除7.39%的税费40294.21元和维修费12060元，我方已经支付413100元，故我方只需向原告支付工程款79798.96元。同时，2015年1月31日，案涉工程才经双方验收合格。
经审理查明：2011年11月18日，原被告签订《建筑施工承包合同》，被告（甲方）将北碚区金刀峡景区贵宾楼旁的配电房及电缆沟工程发包给原告（乙方）承建，实际工程量以现场签证单和施工图工程量为准。第四条约定：本合同为单价合同。预计合同总价：530000元。第四条第三款约定：工程量确认。1、乙方应向工程师提交已完工程量的报告，工程师接到报告后7日内按设计图纸核实已完工程量（以下简称计量），并在计量前24小时通知乙方，乙方为计量提供便利条件并派人参加。乙方收到通知后不参加计量，计算有效，作为工程款支付的依据……。第四款约定：工程款支付：工程量完成50%后支付至预计合同价的40%，工程竣工验收合格后支付至预计合同总价的80%，办理计算后支付至结算总价的97%；余下的3%作为质量保证金扣留。本工程税金由甲方代扣代交，实际扣税金额应以经审计后的结算总价（含税金、管理费等所有费用）的3.3%计算为准。第八条：工程保修。1、工程保修内容：工程承包范围内的全部内容；2、工程保修时间：壹年。3、质保金：为工程结算总价款的3%，保修期内有质量问题整改完善；保修期满后甲方全部无息退还给乙方。4、保修责任：在保修期内，乙方工程出现质量问题均由乙方负责返修，其费用由乙方自行负责，乙方在接到甲方返修通知书48小时内必须进场返修，不按时返修或返修质量不合格，甲方有权另行委托施工单位返修，其费用从质保金中支出，不足部分甲方有权向乙方收取。罗万荣在承包人处签字按手印，华渝公司渝北分公司在发包方处加盖公章。
另查明：原被告均认可案涉工程款总额为545253.17元，被告已经支付的工程款为413100元，原告认为剩余工程款中扣除总工程款的3.3%的税费17993.35元，就是被告应付的工程款为114159.82元（545253.17元-17993.35元-413100元），被告认为剩余工程款中应根据据实缴纳的总工程款7.39%的标准扣除税费40294.21元，还要扣除12060元的维修费，才是原告应得工程款79798.96元（545253.17元-40294.21元-413100元）。
综上所述事实，有原被告在庭审中的陈述记录、《建筑施工承包合同》、《基本建设工程结算审核定案表》、2014年12月2日情况说明、2015年9月15日的说明等书证为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”罗万荣个人并无相应建筑施工资质，罗万荣与华渝公司渝北分公司签订《建筑施工承包合同》，属于违法分包，该承包合同无效。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以重新变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本院向罗万荣释明2011年11月18日签订的《建筑施工承包合同》无效后，罗万荣不变更诉讼请求，仍坚持按合同有效处理。故罗万荣的诉讼请求应予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告罗万荣的诉讼请求。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告罗万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 宋帅武
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 蒋 楠
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保640号
申请人：朱利涛，男，1982年10月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请人：朱瑞涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳升龙置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。
法定代表人：尹欢。
申请人朱利涛、朱瑞涛与被申请人洛阳升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱利涛、朱瑞涛于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳升龙置业有限公司银行存款110000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱利涛、朱瑞涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳升龙置业有限公司银行存款110000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月二日
书记员 冯玲利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5476号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周华英，女，汉族，1970年6月13日生，住重庆市合川区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告周华英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告周华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年11月1日，周华英向重庆银行申请办理了卡号为6226****的信用卡，通过刷卡消费、取现等方式透支交易，截至2015年9月18日，周华英尚欠重庆银行人民币共计50554.75元。经多次催收，周华英仍不归还。为维护重庆银行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、周华英支付重庆银行截至2015年9月18日信用卡欠款本金29353.91元，透支利息、复利6923.95元，滞纳金14270.69元，并支付自2015年9月19日起至付清时止的利息、复利和滞纳金（其中利息以欠款本金29353.91元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还的利息为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以当期应还最低还款额的未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由周华英承担。
被告周华英未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，周华英向重庆银行提交了重庆银行信用卡申请表，该申请表上载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。周华英在该申请表的签署栏中签字。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，乙方及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。嗣后，重庆银行经审查，向周华英核发了卡号为6226****的信用卡。自2013年2月3日起，周华英通过该信用卡帐户透支消费，截止2015年9月18日，周华英尚欠透支的本金29353.91元，透支利息、复利6917.75元，滞纳金14270.69元。
上述事实，有原告重庆银行的陈述，《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人）领用合约》、催收记录、欠款系统截图以及该信用卡的交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行的信用卡领用合约符合法律规定，周华英在重庆银行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规定，在办理重庆银行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，要求周华英偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
至于重庆银行要求周华英支付从2015年9月19日起至付清时止的复利和滞纳金问题，因其未明确收取复利和滞纳金的计算基数，且庭审中重庆银行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对重庆银行的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周华英于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司截至2015年9月18日的信用卡透支本金29353.91元，透支利息、复利6917.75元，滞纳金14270.69元，并支付从2015年9月19日起至付清时止以欠款本金29353.91元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1064元，公告费300元，共计1364元，由被告周华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 江福美
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执357号
申请执行人刘希海，男，1956年9月3日生，汉族，住平度市。
被执行人于建龙，男，1976年8月3日生，汉族，住平度市。
被执行人孙学娟，女，1976年7月15日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘希海与被执行人于建龙、孙学娟追偿权纠纷一案中，查明被执行人于建龙、孙学娟无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初5400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛善智
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初136号
原告戴长斌，男，1956年10月22日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人张悦，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告戴长斌因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告戴长斌，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴长斌诉称，原告因被南京市政府暴力抢夺房产，十三年没有给予补偿安置。故不得不进京向政府讨要被抢财产。2014年12月9日晚，原告等人被南京市驻京办工作人员从北京市久敬庄接济服务中心接到洋桥地区的速8酒店内，并在酒店大厅遭到几名不明身份人员的暴力袭击。不明身份人员企图强行将徐××夫妇和原告押上黑车，送往南京市。在冲突中，徐××夫妇受伤。之后，徐××夫妇和原告被强行押上车送回南京市。原告在途中严重晕车、呕吐。2014年12月24日，原告向被告所属洋桥派出所报警，派出所不予受案。2015年1月7日、2015年2月4日，原告请求北京市公安局督促洋桥派出所尽快履行法定职责。但至今洋桥派出所没有给原告书面处理意见。原告认为，本案涉嫌暴力绑架和非法拘禁，被告应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》查清案件事实。故请求法院判决被告履行办案职责，查清案情，给出《调查处理决定书》。原告戴长斌提供如下证据：1、刑事报案书，2、履行法定职责请求书，3、再次请求履行法定查案职责书，证据1至3证明原告曾向被告所属洋桥派出所报警；4、北京市第二中级人民法院（2016）京02行终89号《行政裁定书》及邮寄单据，证明原告曾因同一事实理由提起诉讼，但因不符合起诉条件，被法院裁定驳回。
被告丰台公安分局辩称，经我分局核实，原告曾于2015年初到我分局洋桥派出所报警称在2014年12月9日晚被南京市政府相关工作人员绑架。接原告报警后，洋桥派出所即开展相关调查取证工作。经调查，2014年12月9日晚，南京市政府驻京信访工作组在北京市丰台区马家堡路27号院旁的速8酒店内，对戴长斌等来京上访人员开展劝返工作，并于当日连夜将戴长斌等人接回原籍，不存在原告所述绑架情形。根据调查情况，洋桥派出所民警于2015年5月27日告知原告其所报警情不属于绑架，其与原籍工作人员在接访中发生的问题可回原籍通过法律途径解决。综上，我分局洋桥派出所接原告报警后，及时开展调查取证工作，并将调查处理结果向原告进行了告知，不存在不作为情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明针对戴长斌反映的情况，被告开展了调查工作，并告知其反映的问题不属于被告管辖，已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、被告对戴长斌的询问笔录；2、2015年5月5日南京市驻京信访工作小组出具的说明。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，与本案无关联性，本院不予采用。
经审理查明，2014年12月24日，原告戴长斌向丰台公安分局所属洋桥派出所报案及反映情况，称2014年12月9日21时许，其与徐××夫妇被南京市驻京办工作人员从北京市久敬庄接济服务中心接到洋桥地区的速8酒店内，并在酒店大厅遭到几名不明身份人员的暴力袭击，徐××夫妇受伤。之后，徐××夫妇和原告被强行押上车送回南京市。2015年5月5日，南京市驻京信访工作小组出具说明，称2014年12月9日，戴长斌、徐××到中南海地区上访，被北京警方查扣后送久敬庄接济服务中心。我市驻京工作人员从久敬庄接出后在速8酒店（马家堡路27号院旁）做其劝返工作，并将其劝返回南京。所有参与劝返的工作人员均为我市政府工作人员。2015年5月27日，洋桥派出所告知戴长斌，其所报案件不属于绑架案，并告知其对当地工作人员在接访工作中的不满或受到损失，可以通过法院诉讼进行解决。戴长斌认为丰台公安分局不履行法定职责，对其报案未出具调查处理决定，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到原告的报案后，进行了调查。查明戴长斌要求公安机关处理的事项，系南京市信访部门工作人员将进京上访的戴长斌、徐××接回原籍的接访行为。对此，被告答复其所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。原告关于被告未对其报案作出《调查处理决定书》，构成行政不作为的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告戴长斌的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告戴长斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜明哲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3099号
原告：王凤秀。
被告：薛光胜。
被告：王庆芳。
原告王凤秀与被告薛光胜、王庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤秀、被告薛光胜到庭参加诉讼，被告王庆芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王凤秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付兽药款16455元；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月至2016年7月被告多次自原告处购买兽药，欠兽药款16455元一直未付。
薛光胜辩称，对原告起诉的欠款数额无异议，但原告供应的兽药系假药，造成本被告鹅的大量死亡，当庭提出反诉，要求原告赔偿损失45000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日、2016年6月12日、2016年7月8日，被告薛光胜给原告王凤秀出具欠条三支，证实欠原告兽药款16455元，薛光胜对三支欠条无异议。
庭审中，薛光胜主张王凤秀提供的兽药系假药，提出反诉，要求王凤秀赔偿损失45000元，但在法庭规定的期限内，薛光胜未预交反诉案件受理费。
另查，薛光胜与王庆芳系夫妻关系，薛光胜出具欠条时发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王凤秀提供了三支欠条要求被告薛光胜支付欠款，薛光胜对欠条的真实性无异议，因此原告王凤秀要求被告薛光胜支付欠款16455元的诉讼请求应予支持。薛光胜、王庆芳系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此原告王凤秀要求王庆芳共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。王庆芳经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。
被告薛光胜当庭提出反诉，但在法庭规定的期限内未预交反诉案件受理费，因此对薛光胜提出的反诉请求本院不予受理理，薛光胜可另行主张权利。
综上所述，原告王凤秀要求被告薛光胜、王庆芳还款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛光胜、王庆芳于本判决生效之日起五日内支付原告王凤秀欠款16455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，财产保全费190元，由被告薛光胜、王庆芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年十一月七日
书记员 刘云
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3099号申请人：王凤秀。被申请人：薛光胜。被申请人：王庆芳。系被告薛光胜之妻。上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年08月09日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款17000元或查封相应价值的财产。申请人王凤秀自愿提供其所有的鲁G×××××号小型普通客车作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款17000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费190元,由申请人王凤秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年八月十一日书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3099号原告：王凤秀。被告：薛光胜。被告：王庆芳。原告王凤秀与被告薛光胜、王庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤秀、被告薛光胜到庭参加诉讼，被告王庆芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王凤秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付兽药款16455元；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月至2016年7月被告多次自原告处购买兽药，欠兽药款16455元一直未付。薛光胜辩称，对原告起诉的欠款数额无异议，但原告供应的兽药系假药，造成本被告鹅的大量死亡，当庭提出反诉，要求原告赔偿损失45000元。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日、2016年6月12日、2016年7月8日，被告薛光胜给原告王凤秀出具欠条三支，证实欠原告兽药款16455元，薛光胜对三支欠条无异议。庭审中，薛光胜主张王凤秀提供的兽药系假药，提出反诉，要求王凤秀赔偿损失45000元，但在法庭规定的期限内，薛光胜未预交反诉案件受理费。另查，薛光胜与王庆芳系夫妻关系，薛光胜出具欠条时发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告王凤秀提供了三支欠条要求被告薛光胜支付欠款，薛光胜对欠条的真实性无异议，因此原告王凤秀要求被告薛光胜支付欠款16455元的诉讼请求应予支持。薛光胜、王庆芳系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此原告王凤秀要求王庆芳共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。王庆芳经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。被告薛光胜当庭提出反诉，但在法庭规定的期限内未预交反诉案件受理费，因此对薛光胜提出的反诉请求本院不予受理理，薛光胜可另行主张权利。综上所述，原告王凤秀要求被告薛光胜、王庆芳还款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛光胜、王庆芳于本判决生效之日起五日内支付原告王凤秀欠款16455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，财产保全费190元，由被告薛光胜、王庆芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一六年十一月七日书记员  刘云附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5212号
原告郭仁杰，男，1974年4月27日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告杨剑，男，1977年1月31日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告郭仁杰与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仁杰的委托代理人蔡华榜到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仁杰诉称，2014年6月3日，被告因需向原告借款30万元。后经原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（从起诉之日起至还清款项时止按银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告杨剑未作答辩。
经审理查明，被告因需向原告借款30万元，于2014年6月3日出具借条一份给原告确认该借款事实。借款后至今，被告没有任何还款。原告于2015年10月9日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的原、被告身份材料、借条各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告依法应予归还。被告经原告起诉催告，仍不履行还款义务，原告依法亦有权请求被告支付自原告起诉之日起的相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭仁杰借款30万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年10月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴文良
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15773号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
被告河南豫星汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）与被告河南豫星汽车贸易有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑某、武某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，徐常笑、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，徐常笑作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。同日原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在合同履行期间经原告多次催收，截至到2016年4月25日，借款人已严重逾期未能按时足额归还我行贷款本息及费用。2012年被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，该协议每年续签，最后签订日期为2015年6月6日。协议约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部。该协议第五条约定，被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证金质押担保适用于河南豫星汽车贸易有限公司同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。工行河南省分行营业部指派原告（下属经办支行）办理与被告及其客户（借款人）的贷款事宜。因此保证金质押担保适用于被告和原告之间的个人汽车贷款业务。故请求判令：1、被告偿还原告贷款本金及费用共计61872元，利息及滞纳金共计784.56元（暂计至2016年4月25日，以后不停止计算）；2、原告对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为被告的账户内的质押存款对上述贷款本息、费用、滞纳金享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款担保合同；2、补充协议；3、个人汽车贷款业务合作协议；4、贷款发放凭证；5、质押存款凭证；6、借款人欠款明细清单。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应追加借款人为被告。
被告未举证。
经审理查明：2014年8月12日，徐常笑、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，徐常笑作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。
同日，原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告提供的证据显示借款人连续二次以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况。被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，此协议第五条明确约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部；被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告的保证金专户保证金数额不得低于100万元；保证金质押担保适用于被告同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。
合同签订后，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给了工行河南省分行营业部。
原告于2014年8月19日将贷款125000元发放至借款人徐常笑的账户内。截至到2016年4月25日，借款人徐常笑已逾期两期以上未能按时足额归还原告贷款本息及费用。
截至到2016年6月28日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户余额为1454643.87元。
本院认为：借款人徐常笑、被告和原告签订的《个人借款／担保合同》及《补充协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权力履行义务。原告根据合同约定发放了借款，借款人已逾期两期以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况，被告作为其贷款的连带保证人，原告有权向被告主张提前清偿全部贷款。故原告主张被告偿还贷款本金及费用61872元、利息及滞纳金784.56元（暂计至2016年4月25日）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
被告在合同约定的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行设立保证金账户，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行，原告作为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部分支机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。”本案所涉《个人汽车贷款业务合作协议》的约定符合上述规定，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户的担保方式属于保证金质押担保。故原告依法对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权，被告承担保证责任后，有权向借款人徐常笑追偿。被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计61872元，利息及滞纳金共计784.56元，以下共计62656.56元，（利息、罚息、滞纳金暂计2016年4月25日，之后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为河南豫星汽车贸易有限公司的账户内的质押存款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人徐常笑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取683元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 候 琴
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执319号
被拘留人:荀芳公民身份号码:×××0961
本院在执行浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司与嘉兴市诺星皮革制品有限公司、兴化市博涛服饰有限公司、嘉兴天沃箱包有限公司、兴化市恺艺箱包有限公司、嘉兴艾苏进出口有限公司、荀芳、王侃、孔惠珍、王林荣、程燕燕、王少林、王吉、曹佳、程大伟（2017）浙0411执319号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对荀芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00275号
原告：王爱红，女，1964年1月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省铜陵市。
被告：董珠美，女，1962年5月25日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
原告王爱红诉被告董珠美健康权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员唐杏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱红、被告董珠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱红诉称，2014年1月26日下午3时，由于被告�珠美驾驶机动摩托车在没有行驶证和驾驶证的情况下撞坏我的电瓶车。2014年3月6日上午10时，董珠美与其丈夫来到我的店里大声破骂，并把店里货物扔掉，造成店里直接经济损失，并影响生意。在争执过程中造成我的颈部扭伤。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告董珠美赔偿原告王爱红误工费400元、交通费40元、店内直接经济损失费2000元、医疗费168元、影响生意费560元合计3168元；案件受理费由被告董珠美负担。
被告董珠美辩称，原告所述均不是事实，我没有把原告的布扔在地上，只是扔了两双袜子，我没有打原告。事情发生后，原告一直在营业，原告要求的各项损失与我无关，我不予赔偿。
经审理查明：王爱红在铜陵市郊区大通镇澜溪后街经营芳爱缝纫店。2014年3月6日，因之前车辆赔偿问题王爱红与余家生在鱼摊边发生争执。董珠美闻讯赶到芳爱缝纫店，�掉王爱红摊子上两双袜子，王爱红见状即用伞打董珠美的头部，双方揪打在一起。在争执过程中，董珠美被王爱红推倒在地致右手环指骨折，王爱红的脸部被伞划伤。后双方被他人拉开。随后，王爱红因脸部疼痛在铜陵市大通中心卫生院门诊治疗，并于次日在铜陵市第四人民人民医院门诊治疗，共花去医药费168元。
上述事实，有铜陵市公安局大通派出所受案登记表及询问笔录四份，铜陵市第四人民医院门诊病历、诊断证明书、医药费收据，铜陵市大通中心卫生院门诊病历、收费收据及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，应依法减轻侵害人的责任。王爱红与董珠美打架纠纷的起因、过程及董珠美受伤赔偿事宜已经本院另案作出判决，双方的责任比例亦已确定：王爱红承担60%的责任、董珠美承担40%的责任。故董珠美对王爱红的损失承担40%的赔偿责任，剩余部分由王爱红自行承担。根据铜陵市公安局大通派出所受案登记表及询问笔录可以看出王爱红因打架纠纷致脸部受伤的事实，故王爱红因脸部受伤花去医疗费168元，本院予以支持。市场监督管理局是市场经营秩序监督管理部门，不是专业价值评估机构。故王爱红提供的铜陵市郊区市场监督管理局大通市场监督管理所的《证明》，不能达到王爱红主张董珠美推翻其布摊造成经济损失2560元的证明目的，故本院对此证据不予采信，对王爱红主张店内直接经济损失费2000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，王爱红主张误工费400元、交通费40元、影响生意费560元，但未提供证据加以证明，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董珠美于本判决生效后五日内赔偿原告王爱红医疗费168元的40%即67.20元；
二、驳回原告王爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱红负担20元、被告董珠美负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判�唐杏
二〇一四年十月二十七日
书记员 林辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条———行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条———被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十八条——公民享有生命健康权。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………………………………………………………..
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第144号
原告：易某某，男，汉族，中专文化，现住广元市昭化区。
被告：刘某某，女，汉族，初中文化，现住广元市昭化区。
原告易某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告易某某负担。
审判员 王普贤
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵海江
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民初32号
原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。
法定代表人：周斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：傅春生，该行员工。
被告：新余市友信矿业有限公司，住所地江西省新余市天工南大道城北办岭泉管理处。
法定代表人：罗磊，该公司董事长。
被告：新余市利江贸易有限公司，住所地江西省新余市劳动北路422号楼上。
法定代表人:符勇，该公司董事长。
被告：新余市卓洋实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处西合管理处。
法定代表人:李育育，该公司董事长。
被告：罗磊，男，汉族，1985年9月26日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：谢婧，女，汉族，1988年6月26日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：罗清河，男，汉族，1973年10月23日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：黄丽，女，汉族，1976年2月2日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：林静，男，汉族，1974年9月12日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：王余青，女，汉族，1975年9月20日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：符勇，男，汉族，1979年3月6日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：王丽洁，女，汉族，1986年2月12日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：阮丽华，男，汉族，1984年2月1日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：李姜，女，汉族，1975年9月20日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：张敏，男，汉族，1972年1月10日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：李育育，女，汉族，1982年10月13日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：姚秋芳，女，汉族，1973年7月7日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：李兵生，男，汉族，1972年10月30日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：李春，男，汉族，1984年8月6日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：李清，女，汉族，1984年9月28日出生，住江西省新余市。
原告新余农村商业银行股份有限公司与被告新余市友信矿业有限公司、被告新余市利江贸易有限公司、被告新余市卓洋实业有限公司、被告罗磊、被告谢婧、被告罗清河、被告黄丽、被告林静、被告王余青、被告符勇、被告王丽洁、被告阮丽华、被告李姜、被告张敏、被告李育育、被告姚秋芳、被告李兵生、被告李春、被告李清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告新余农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费212244.27元，减半收取计106122.14元，由原告新余农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年五月二十八日
书记员 敖蒙娜
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01389号
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码：67613181-X。
负责人陈和平，该支行行长。
委托代理人钱坤，男，该支行江口分理处主任，代理权限为特别授权代理。
被告田敏，女，1975年出生。
被告谈君超，男，1955年出生。
委托代理人邢军，男，1970年出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（下称农商行武隆支行）与被告田敏、谈君超金融借款合同纠纷一案，本�于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用小额诉讼程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托代理人钱坤和被告谈君超的委托代理人邢军到庭参加了诉讼，被告田敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行武隆支行诉称，2013年4月12日，被告田敏向原告农商行武隆支行借款80000元，约定贷款年利率9%，到期日为2014年4月11日，被告谈君超自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告于2014年6月24日偿还借款本金73630.22元及全部利息，尚欠借款本金6369.78元至今未还。现原告农商行武隆支行请求人民法院依法判令被告田敏立即偿还借款本金6369.78元及利息（从2014年6月25日起按年利率13.5%计算至借款本金还清时止）；被告谈�超承担连带偿还责任。
原告农商行武隆支行为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
证据1.个人贷款合同，拟证明被告田敏与原告农商行武隆支行于2013年4月12日签订了《个人贷款合同》，约定原告农商行武隆支行向被告田敏提供贷款80000元，借款年利率9%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%，借款到期日为2014年4月11日，被告谈君超自愿为该笔借款提供连带责任保证担保；
证据2.借款借据，拟证明原告农商行武隆支行向被告田敏提供了借款80000元，而被告在2014年6月24日偿还借款本金73630.22元及全部利息，尚欠借款本金6369.78元至今未还。
经庭审质证，被告谈君超对原告农商行武隆支行提交的上述证据没有异议。
被告田敏未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告谈君超承认原告农商行武隆支行的全部诉称事实。
被告谈君超未向本院提交证据。
本院认证认为，被告田敏未到庭对原告农商行武隆支行提交的证据进行质证，视为其对原告农商行武隆支行提交的证据放弃质证的权利。被告谈君超对原告农商行武隆支行提交的上述证据没有异议，本院予以采信。
本院根据原被告的陈述及举证，对本案法律事实确认如下：
2013年4月12日，原告农商行武隆支行与被告田敏及担保人谈君超签订了《个人贷款合同》，约定原告农商行武隆支行向被告田敏提供贷款80000元，借款年利率9%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%，即逾期年利息为13.5%，借款到期日为2014年4月11日，被告谈君超自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。原被告均在合同落款处签名捺印确认合同效力。
该合同签订后，�告农商行武隆支行按约向被告田敏提供了借款80000元。该笔借款到期后，被告于2014年6月24日偿还了借款本金73630.22元及全部利息，尚欠借款本金6369.78元至今未还。
2013年7月24日，原告农商行武隆支行起诉来本院，请求依法判令被告田敏偿还借款本金6369.78元及利息（从2014年6月25日起按年利率13.5%计算至借款本金还清时止）；被告谈君超承担连带偿还责任。
本院认为，本案争议焦点：一、被告田敏是否偿还原告农商行武隆支行借款本金6369.78元及利息；二、被告谈君超是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，对于被告田敏是否偿还借款本金6369.78元的问题。本院认为，被告田敏与原告农商行武隆支行签订的《个人贷款合同》，系双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效�对双方当事人具有法律拘束力。原告农商行武隆支行按约向被告田敏提供了借款80000元，而被告在该笔借款到期后偿还借款本金73630.22元及全部利息，余下借款本金6369.78元未按约偿还，其行为已违约，应依法向原告农商业武隆支行承担偿还借款本息的违约责任。
对于借款利息的计算问题。本院认为，被告已将借款利息支付至2014年6月24日，其后利息应从2014年6月25日起按年利率13.5%计算至借款本金还清时止。
针对争议焦点二，本院认为，被告谈君超自愿为被告田敏的该笔借款承担连带责任保证担保，就应当对被告田敏的借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告谈君超承担保证责任后，有权向被告田敏追偿。
综上所述，原告农商行武隆支行诉请被告田敏偿还借款本金6369.78元及利息和被告谈君超承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田敏在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行武隆支行借款本金6369.78元及利息（利息计算方式：从2014年6月25日起按年利率13.5%计算至借款本金还清时止）；
二、被告谈君超对被告田敏的上述借款本息承担连带偿还责任。被告谈君超承担保证责任后，有权向被告田敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告田敏、谈君超共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹习奇
二〇一四年八月十四日
书记员 张秋玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初142号
原告：刘某甲，男，汉族，1962年2月15日出生。
委托代理人：杜勇，河南绿城律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，汉族，1987年10月27日出生。
委托代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托代理人：王琼雯，河南译达律师事务所实习律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙赡养纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜勇，被告的委托代理人吴会亚、王琼雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的独生儿子，在原告离婚后随其母亲生活，原被告多年来很少联系。原告长期四处打工为生，收入微薄且不稳定，没有积蓄。原告长年患有、高血压。2015年7月又患上了脑梗塞，10月脑梗塞再次复发，这两次住院都多亏一位亲戚安排住院并支付医疗费，不然后果不堪设想。原告没有属于自己的房子，长期居住在不同的工作单位，这次出院后无处可去，后来在亲戚的资助下才住进了郑州市祥和老年公寓。原告在老年公寓每个月吃住两项费用为1400元（不含看病费用）。原告不知道后续费用如何解决，很是绝望。原告年近花甲，身患，现今更是丧失了劳动能力，目前全靠亲戚支付养老院的费用苟且偷生，生活已经陷入了绝境。前不久原告托人联系被告，希望能够得到赡养和帮助，但是无论是短信还是电话联系，被告均否认其身份。现提起诉讼，请求判令被告每季度支付赡养费6000元；判令被告履行对原告的生活照料、精神抚慰的义务；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告没有达到需要赡养的法定条件，但被告作为原告的儿子，愿意积极帮助原告治疗疾病，如果原告符合法定赡养条件，被告愿意在能够承受的范围内承担赡养义务。
根据原被告陈述及举证质证意见，本院确认以下法律事实：
1.被告是原告的独生子，1994年8月31日，被告年满6周岁时，被告母亲与原告经本院调解离婚，协议被告由母亲抚养，原告每月支付子女抚养费80元并负担一半学费，后原告未按民事调解书履行抚养义务，双方失去联系多年。
2.2015年10月14日，原告因脑梗塞、高血压病和糖尿病住院治疗，2015年11月27日出院。出院诊断为：急性脑梗塞；高血压3级（很高危险组）；2型糖尿病；脑梗塞后遗症，血管性痴呆；褥疮。出院医嘱为：糖尿病饮食，适当锻炼身体；继续服药治疗，监测血糖、血压；如有病情变化，及时就诊。出院后，因没有自有住房，原告居住在祥和老年公寓，除暖气费外每月交纳1200元。
3.原告以郑州市城郊须水轧花厂的职工身份参加了社会保险，现年满54周岁，尚未办理退休手续。
庭审中，原告陈述自己已经丧失劳动能力，生活不能自理，需要他人照顾，对此被告不予认可，原告未提交证据也未申请鉴定。原告陈述被告月收入8000元，被告陈述自己月收入4000元，双方均未提交证据。原告陈述自己2015年患脑梗塞前在一个单位作过保安，也作过炊事员，在哪儿工作，就由哪个单位提供住处，目前没有积蓄和住房。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。父母未尽抚养子女义务的，仍有权要求子女赡养。因此被告在原告无劳动能力或生活困难时应履行赡养义务。原告现年54周岁，尚未进入老年，其患有，又主张丧失劳动能力，作为参加社会保险的职工，应积极向有关部门申请依法享受养老和医疗等社会保险待遇，不足部分再要求被告经济扶助。鉴于申报获批需一定时间，本院酌定被告暂向原告支付六个月的赡养费，每月1000元。原告过高部分和其他诉讼请求，不予支持。半年期满后，如符合法定赡养条件，原告可就赡养问题另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
本判决生效后，被告刘某乙每月向原告刘某甲支付赡养费1000元，共支付六个月。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一六年五月五日
书记员 程炎鹏
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0146号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李庆洪，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月3日转取保候审。经本院决定，于2015年8月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]276号起诉书指控被告人李庆洪犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人李庆洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月5日9时许，被告人李庆洪到常州市金坛区直溪镇坞家村委鹤科村513-1号，采用推门入户的手段，窃得被害人ＸＸ理人民币20余元、翡翠弥勒佛挂件1件（未核价）、汽车钥匙1把，后被告人李庆洪用窃得的汽车钥匙将被害人ＸＸ理停放在门口的白色吉利牌轿车盗走，并在该辆汽车副驾驶抽屉内窃得人民币100元，款物合计价值人民币74300余元。
案发后，常州市金坛区公安局依法追缴人民币65.4元、弥勒佛挂件1件、吉利牌汽车1辆，并已发还给被害人ＸＸ理。
被告人李庆洪归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李庆洪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人ＸＸ理的陈述笔录，证人王某、赵某、叶某等人的证言笔录，常州市金坛区公安局制作的现场勘验检查工作记录及辨认笔录，扣押及发还物品清单，被害人提供的机动车销售统一发票、车辆行驶证复印件，常州市金坛区价格认证中心出具的关于苏D×××××吉利牌GX7汽车的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局直溪派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆洪犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人李庆洪属入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人李庆洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李庆洪自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月11日起至2018年10月13日止，先行羁押的时间28天已折抵刑期。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李庆洪的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邹菲菲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺非执字第41-2号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被执行人魏贞樟，男，1975年8月22日出生。
被执行人王俺珠，女，1976年4月29日出生。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局与被执行人魏贞樟、王俺珠征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）顺执审字第101号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人魏贞樟、王俺珠履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人魏贞樟在银行账户内有存款18694.90元，已依法冻结。目前暂无其他财产可供执行，申请人申请被执行人支付社会抚养费35436元，截止2014年10月10日止被执行人尚欠申请执行人社会抚养费35436元。
本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺执审字第101号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1831号
上诉人（原审原告）：深圳市大成达涂料有限公司。。
法定代表人：刘志年，该公司董事长。
委托代理人：李姜，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴珍云。
原审被告：深圳市永森家私厂。。
法定代表人：吴珍云。
上诉人深圳市大成达涂料有限公司与被上诉人吴珍云及原审被告深圳市永森家私厂买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市大成达涂料有限公司又以被上诉人吴珍云及原审被告深圳市永森家私厂已支付所欠款项为由，于2015年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市大成达涂料有限公司在诉讼期间有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市大成达涂料有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为人民币1620元，上诉人深圳市大成达涂料有限公司已向本院预交人民币3240元，多收的人民币1620元由本院退还上诉人深圳市大成达涂料有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一五年七月二十八日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1675号
原告江苏某某集团有限公司。
法定代表人宋某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司法务专员。
被告陈某某，工人。
委托代理人马某某，江苏忠清律师事务所律师。
原告江苏某某集团有限公司（以下简称某某公司）诉被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员林佳锟适用简易程序独任审判，于2015年7月2日、8月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于9月22日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘某某、被告陈某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告以其承建鼓楼区“金港湾”工地工程施工业务，原告拖欠其工程款为由，多次至原告开发建设的工地上索要工程款。2015年4月21日，被告为讨要工程款爬上原告正在施工的塔吊上，经黄楼派出所处理，被告自行从塔吊上爬下。5月5日，被告第二次爬上正在施工的塔吊，经原告报警，黄楼派出所民警和消防人员对被告进行了劝说与营救，但被告坚持主张原告欠付其160000元工程款。为防止意外发生，原告无奈只好按照被告要求给付款项。原告认为与原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系、是否拖欠工程款、拖欠工程款数额均需双方进行核对落实，在未进行核对账目之前，被告以其自身人身安全相威胁，逼迫原告按其单方要求给付工程款的行为是错误的，被告在账目未核对清楚前，也无权收取该工程款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告返还160000元工程款，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告陈某某抗辩，原告的诉请与事实不符，因为原、被告之间涉及的工程款纠纷仅有93000元，另外还有67000元是原告应返还的保证金，原、被告之间存在工程施工关系，因为第一次原告付工程款30000元是经陈中某联系在原告的财务领取的30000元工程款，另外被告与工程项目负责人进行了工程量、工程款的核算，确定了欠款的数额，所以被告取得160000元款项有法律和事实依据，至于被告爬上塔吊索要工程款是因为原告拖欠工程款迟迟不付，被告为了维权不得已而采取措施，并不存在不正当的威胁与逼迫行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月9日，陈中某向被告陈某某出具承诺一份，载明“我陈中某收到陈某某交金港湾工地粉刷保证金（5月2号2万、5月5日8万）合计拾万元，因粉刷没给陈某某做，此保证金在7月30日内退给陈某某，另加陈某某来人造成的相关费用。如在7月30日止没退还保证金和相关费用，陈某某到工地停电造成的一切误工后果全部由陈中某承担。还款人：陈中某2014年7月9日”在该承诺下方还载明“2014年8月26日，陈中某还壹万元正，从拾万元中减去，余款玖万元正。陈某某”。
2015年1月，陈中某向被告退还保证金共计15000元。2015年2月21日被告借支项目部8000元，并载明在工程款内扣除。
2015年4月29日，经陈中某、岳某某审核的金港湾工地东侧地下室筏板瓦工陈某某班组工程款为123300元，已预付30000元，余款为93300元。
2015年5月5日，被告在徐州市鼓楼区铜牛雕塑北金港湾工地爬到塔吊上要求原告向其支付工程款，后经民警协调，原告满足被告的要求，被告方从塔吊上下来。当日，原告委托江苏万融工程管理咨询服务有限公司向被告支付160000元。
以上事实有承诺书、存款凭条、收条、工程款核算单、接处警工作登记表等证据以及原、被告无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在庭审中自认其将涉案工程中的劳务作业分包给案外人陈中某以及原告向被告支付的160000元是原告代替陈中某向被告的支付的。被告陈某某系陈中某下属的施工班组，在2015年4月29日的工程款核算单中载明陈中某尚欠付被告劳务费用93300元，扣除被告借支项目部的8000元，现尚欠付85300元。另被告曾向陈中某支付100000元保证金，后陈中某向被告承诺于2014年7月30日前将全部保证金退还原告，但陈中某未按照承诺的内容履行，仅后续分三次向被告共返还25000元，现仍有75000元保证金未退还被告。因此，陈中某尚欠被告劳务费用85300元和保证金75000元，合计160300元。原告在庭审中陈述其系代替陈中某向被告支付160000元，原告代为清偿的行为并未超出陈中某欠付被告的债务并且该清偿行为已消灭陈中某欠付被告的160000元，原告向被告的支付行为有陈中某欠款为依据，且其代为履行陈中某债务不违反法律规定，继而产生相应的法律效力。因此，原告要求被告返还160000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏某某集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3500元（原告已预交），保全费1020元，合计4520元，由原告江苏某某集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 王晓羽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第737号
罪犯罗明成，男，1981年2月9日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）郴刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人罗明成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿105966.20元。湖南省高级人民法院于2006年10月23日作出（2006）湘高法刑一复字第77号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2007年1月10日交付执行。2009年4月7日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年9月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗明成不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗明成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 桂丽萍
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第00830号
原告李某，女，汉族。
委托代理人刘启寅，男，汉族。
被告牛某某，男，汉族。现下落不明。
原告李某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘启寅到庭参加了诉讼。被告牛某某经本案合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方于2007年在温州打工时认识恋爱，于2008年12月25日办理结婚登记手续，2009农历某月某日生一女牛某甲。双方婚后初期感情尚好，婚后两人因地域不同，生活习惯上的差异导致长期因生活琐事吵闹，被告还对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求离婚，婚生女牛某甲由被告抚养。
被告牛某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
庭审中，原告提供以下证据支持自己的主张：
原、被告双方的结婚证一份。证明原、被告双方系合法的夫妻关系。本院对该份证据及原告的主张予以认定。
2011年7月13日，原、被告双方签名的离婚协议一份。证明双方曾因感情不和协议离婚。
2011年原告起诉时的诉讼费收款收据、立案登记卡各一份。证明原告曾起诉与被告离婚。
对于原告提供的以上证据，合议庭评议后认为：原告提供的第一份证据可以证明双方系合法的夫妻关系，本院对该份证据予以认定。第二份证据因被告未到庭，无法质证，本院不予认定。第三份证据符合证据的真实性、合法性、与本案有关联性，可以证明原告主张，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2007年在温州打工时认识恋爱，于2008年12月25日办理结婚登记手续，2009农历某月某日生一女牛某甲。双方婚后初期感情尚好，婚后两人因地域不同，生活习惯上的差异导致长期因生活琐事吵闹，原告曾于2011年7月19日向本院起诉离婚，后撤诉，但双方并未和好。双方婚生女牛某甲一直在原告处生活。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，后因琐事常闹矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后虽撤诉，但双方并未和好。原告再次向本院起诉离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告现下落不明，孩子抚养问题本院本案不予判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0151号
原告汤雪锋。
原告沈天衡。
共同委托代理人庄寒。
被告张德兴。
原告汤雪锋、沈天衡诉被告张德兴合伙纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，原告于2014年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤雪锋、沈天衡撤回起诉。
案件受理费已减半收取2765元，由原告汤雪锋、沈天衡负担。
代理审判员 何伟成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 单宇辰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0151号
原告汤雪锋。
原告沈天衡。
共同委托代理人庄寒
被告张德兴
原告汤雪锋、沈天衡诉被告张德兴合伙纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，原告于2014年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤雪锋、沈天衡撤回起诉。
案件受理费已减半收取2765元，由原告汤雪锋、沈天衡负担。
代理审判员 何伟成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 单宇辰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00518号
原告时某甲。
委托代理人陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告金某。
原告时某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告时某甲及其委托代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称：原、被告于2007年在外打工期间相识、恋爱，2008年按照农村风俗举行结婚仪式。婚初感情尚好，但领了结婚证以后，被告经常赌博，双方为借钱的事情发生矛盾，被告对小孩也不闻不问。2013年春节后，被告因与原告发生矛盾离家出走，至今未归。请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女孩时某乙随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告金某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告时某甲与被告金某于2007年相识恋爱，2008年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名时某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚初夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、居民委员会证明以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，并育有一女，更应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告时某甲与被告金某离婚。
案件受理费240元，由原告时某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7920号
原告陈祖义，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告黄江禄，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在审理原告陈祖义与被告黄江禄民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费313元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一四年八月七日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初823号
原告：李荣，女，1960年6月11日生，汉族，退休职工，住安徽来安县。
委托诉讼代理人：李鸣（系李荣丈夫），男，1954年1月28日生，汉族，退休教师，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：王万华，男，1965年10月24日生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
原告李荣与被告王万华共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。
李荣向本院提出诉讼请求：1.判决其对王万华确认其参与购买后又增加份额的原来安县人民法院房地产的第9、10、16、17、18、19、20、21号门面房（建筑面积214平方米）及西楼二楼（建筑面积167平方米）享有所有权，并判决其对分得的10、16号门面房内通向西二楼的楼梯享有所有权；2.判令王万华立即停止侵权、排除妨碍，修复损坏的楼道墙体、楼顶及消防通道、地毯（具体以勘察、鉴定评估核定），赔偿其因被侵权造成的损失20万元（具体以评估鉴定为准）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月2日，其与王万华、孙仁和、叶琴四人通过拍卖购得原来安县人民法院办公楼，并由王万华为代表与来安县人民法院签订了《房地产转让协议》。从2011年12月开始，其与王万华等共同与他人签订协议，对原来安县人民法院审判法庭及两间传达室进行了“墙该梁”改造，同时，将北楼原进楼梯的大门封堵上，将原两间传达室门打通，与后面楼梯过道相连，将原两间传达室改造成两间面积扩大了的门面房。2012年12月14日，其和王万华、孙仁和、叶琴对购买的全部房地产进行分割，签订一份《房产权分配协议书》，约定：孙仁和分得南楼和西楼共八间门面房，其他房产及院落归其与王万华、叶琴三人共有。后其与王万华、叶琴三人又对共有份额进行了变更，并按约定找补了差价。2013年12月17日，其与王万华、叶琴对共有房产进行分割，签订了《合伙房产作价分割方案》，明确了各人分得的房产，其分得西楼二楼、北楼一楼及由原传达室和北楼楼梯部分改造而来的两间门面房，王万华分得北楼二、三、四楼及西楼的两间门面房，院落仍由三人共有；分房时，曾口头约定，其上西二楼的楼梯由其在原楼梯的基础上进行改建，王万华的上楼问题自行解决。2014年2月至4月间，其在原楼梯的基础上改建、焊接了上西二楼的钢板楼梯。分房后，其于2014年4月8日将西二楼租赁给他人经营美容院，租期至2020年6月9日止，但自2015年1月起，王万华毁坏其封闭的楼梯南边墙体，采取钻洞、打孔、注水等方式妨碍他人使用租赁的房屋，并毁坏其建造的消防通道，致使租房人无法经营，给其造成房屋租金和财物损失，还要赔偿租房人的损失。
王万华辩称，1.在李荣取得诉争不动产登记权证前，不宜判决李荣取得了其分得不动产的所有权，李荣依据分房协议取得的是债权而非所有权。2.其与李荣等三人分房时，并未口头约定其上楼问题由其自行解决，而是约定李荣提供一间门面房给其作为上楼通道；房产最终分配后，其和李荣、孙仁和、叶琴为办理房产变更登记，于2014年11月11日又签订了一份《房产权分配协议书》，并附图，该附图也清楚地表明楼梯是公用的；同时，依据法律规定，楼梯属建筑物的共有部分，如确认楼梯部分为李荣所有，将导致其无法上楼。3.李荣将其上楼的楼梯封闭后，其曾多次报警，均未得到解决，其砸开李荣封闭楼梯的墙体是迫于无奈，不构成侵权；即便其构成侵权，李荣也应承担重大过错责任。因此，应驳回李荣的诉请。
本院经审查认为，起诉应当符合法定条件，当事人向人民法院起诉的事项应属于人民法院主管。李荣、王万华、孙仁和、叶琴四人于2009年12月2日购买原来安县人民法院办公楼后，自2011年12月起，在未进行改建设计并取得相关规划许可的情况下，对原来安县人民法院审判法庭及两间传达室进行了“墙该梁”改造，同时，封堵了北楼原进楼梯的大门，将原两间传达室门打通，与后面楼梯过道相连，将原两间传达室改造成两间面积扩大了的门面房，李荣又于2014年2月至4月间，在原北楼楼梯的基础上改建、焊接了上西二楼的钢板楼梯，因“墙该梁”改造及对楼梯的改建涉及楼体的主体结构，尤其是将原传达室门打通后扩大了原房屋面积，依照原中华人民共和国建设部《房屋登记办法》的规定，应先进行所有权的变更登记，在变更登记前，李荣、王万华等人的改建行为是否能得到相关部门的许可尚处于不确定状态，而该许可事项不属于人民法院主管，故对李荣要求确认相关房屋所有权的起诉应予驳回。另，李荣的赔偿损失诉请为给付之诉，而要求确认房屋所有权为确认之诉，二者不宜合并审理，且李荣的总损失尚不确定，故对李荣的该部分诉请在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李荣的起诉。
案件受理费10650元,退还给原告李荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 付春燕
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 纪红林
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初823号原告：李荣，女，1960年6月11日生，汉族，退休职工，住安徽来安县。委托诉讼代理人：李鸣（系李荣丈夫），男，1954年1月28日生，汉族，退休教师，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：王万华，男，1965年10月24日生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。原告李荣与被告王万华共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。李荣向本院提出诉讼请求：1.判决其对王万华确认其参与购买后又增加份额的原来安县人民法院房地产的第9、10、16、17、18、19、20、21号门面房（建筑面积214平方米）及西楼二楼（建筑面积167平方米）享有所有权，并判决其对分得的10、16号门面房内通向西二楼的楼梯享有所有权；2.判令王万华立即停止侵权、排除妨碍，修复损坏的楼道墙体、楼顶及消防通道、地毯（具体以勘察、鉴定评估核定），赔偿其因被侵权造成的损失20万元（具体以评估鉴定为准）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月2日，其与王万华、孙仁和、叶琴四人通过拍卖购得原来安县人民法院办公楼，并由王万华为代表与来安县人民法院签订了《房地产转让协议》。从2011年12月开始，其与王万华等共同与他人签订协议，对原来安县人民法院审判法庭及两间传达室进行了“墙该梁”改造，同时，将北楼原进楼梯的大门封堵上，将原两间传达室门打通，与后面楼梯过道相连，将原两间传达室改造成两间面积扩大了的门面房。2012年12月14日，其和王万华、孙仁和、叶琴对购买的全部房地产进行分割，签订一份《房产权分配协议书》，约定：孙仁和分得南楼和西楼共八间门面房，其他房产及院落归其与王万华、叶琴三人共有。后其与王万华、叶琴三人又对共有份额进行了变更，并按约定找补了差价。2013年12月17日，其与王万华、叶琴对共有房产进行分割，签订了《合伙房产作价分割方案》，明确了各人分得的房产，其分得西楼二楼、北楼一楼及由原传达室和北楼楼梯部分改造而来的两间门面房，王万华分得北楼二、三、四楼及西楼的两间门面房，院落仍由三人共有；分房时，曾口头约定，其上西二楼的楼梯由其在原楼梯的基础上进行改建，王万华的上楼问题自行解决。2014年2月至4月间，其在原楼梯的基础上改建、焊接了上西二楼的钢板楼梯。分房后，其于2014年4月8日将西二楼租赁给他人经营美容院，租期至2020年6月9日止，但自2015年1月起，王万华毁坏其封闭的楼梯南边墙体，采取钻洞、打孔、注水等方式妨碍他人使用租赁的房屋，并毁坏其建造的消防通道，致使租房人无法经营，给其造成房屋租金和财物损失，还要赔偿租房人的损失。王万华辩称，1.在李荣取得诉争不动产登记权证前，不宜判决李荣取得了其分得不动产的所有权，李荣依据分房协议取得的是债权而非所有权。2.其与李荣等三人分房时，并未口头约定其上楼问题由其自行解决，而是约定李荣提供一间门面房给其作为上楼通道；房产最终分配后，其和李荣、孙仁和、叶琴为办理房产变更登记，于2014年11月11日又签订了一份《房产权分配协议书》，并附图，该附图也清楚地表明楼梯是公用的；同时，依据法律规定，楼梯属建筑物的共有部分，如确认楼梯部分为李荣所有，将导致其无法上楼。3.李荣将其上楼的楼梯封闭后，其曾多次报警，均未得到解决，其砸开李荣封闭楼梯的墙体是迫于无奈，不构成侵权；即便其构成侵权，李荣也应承担重大过错责任。因此，应驳回李荣的诉请。本院经审查认为，起诉应当符合法定条件，当事人向人民法院起诉的事项应属于人民法院主管。李荣、王万华、孙仁和、叶琴四人于2009年12月2日购买原来安县人民法院办公楼后，自2011年12月起，在未进行改建设计并取得相关规划许可的情况下，对原来安县人民法院审判法庭及两间传达室进行了“墙该梁”改造，同时，封堵了北楼原进楼梯的大门，将原两间传达室门打通，与后面楼梯过道相连，将原两间传达室改造成两间面积扩大了的门面房，李荣又于2014年2月至4月间，在原北楼楼梯的基础上改建、焊接了上西二楼的钢板楼梯，因“墙该梁”改造及对楼梯的改建涉及楼体的主体结构，尤其是将原传达室门打通后扩大了原房屋面积，依照原中华人民共和国建设部《房屋登记办法》的规定，应先进行所有权的变更登记，在变更登记前，李荣、王万华等人的改建行为是否能得到相关部门的许可尚处于不确定状态，而该许可事项不属于人民法院主管，故对李荣要求确认相关房屋所有权的起诉应予驳回。另，李荣的赔偿损失诉请为给付之诉，而要求确认房屋所有权为确认之诉，二者不宜合并审理，且李荣的总损失尚不确定，故对李荣的该部分诉请在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李荣的起诉。案件受理费10650元,退还给原告李荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  付春燕人民陪审员  张荣刚二〇一七年十一月六日书 记 员  纪红林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10198号
上诉人（原审被告）：曲波，男，1973年3月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海东堂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8763室。
法定代表人：陶务青，总经理。
上诉人曲波因与被上诉人上海东堂建筑装饰工程有限公司（以下简称东堂公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初31465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曲波上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：Z公司（以下简称Z公司，未盖章，曲波个人签名）最终没有成立，应由发起人承担责任，在无法确定上诉人为发起人的情况下，应由被上诉人承担举证不能的法律责任；本案不适用合同相对性原则；被上诉人签订合同时未尽到审慎义务，上诉人不是合同主体，也不是适格的诉讼主体。
被上诉人东堂公司书面答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。
2017年4月，东堂公司诉至一审法院，请求判令：1、曲波支付东堂公司装修余款人民币（以下币种相同）125,000元；2、曲波支付东堂公司利息损失：以125,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年9月1日起计算至实际付清之日止。
一审法院认定事实：2016年2月26日，曲波以Z公司（发包方，甲方）名义同东堂公司（承包方，乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，载明办公室装修工程，工程地点三三三大厦兰花路，承包范围除约定外全包，工期自2016年2月26日开工，于2016年4月6日竣工，合同价款采用固定价格为225,000元。曲波在甲方处签名确认，Z公司并未盖章。
2016年8月10日，曲波又以中物集团（甲方）名义与东堂公司（乙方）签订《终止协议》，内容为：甲乙双方根据约定，由乙方装修甲方的办公室空间（装修地点上海浦东XX路XX号XX楼XX、XX、XX室）工期为2016-04-29至2016-06-06完工，装修进行当中，由于甲方自身原因造成装修中断，无法继续完成所签订的装修合同，为此造成乙方的相关损失。经过双方协商达成一致，同意装修合约终止，并且就终止后相关事宜签订本协议如下：第一，经甲乙双方结算余款125,000元未付，在约定的时间内，即2016年8月30日前将款项支付给乙方；第二，乙方不负责房屋腾空、清理租赁房屋和返还设备设施，房屋应当恢复至出租时原状，一切房屋事宜由甲方自行负责。曲波在甲方处签名确认，中物集团并未盖章。后曲波未按约支付剩余装修款，东堂公司遂诉至一审法院。
一审法院认为，《建筑装饰工程施工合同》和《终止协议》的签订方为东堂公司和曲波，曲波辩称其为Z公司的委托代理人，但未能提供证据予以证明，故对曲波该项辩称，一审法院不予采信。曲波又称Z公司未成立，应由发起人承担付款责任，然曲波未能举证证明发起人的相关信息，应承担举证不能的后果。因此，曲波作为行为人应承担相应的合同责任，《建筑装饰工程施工合同》和《终止协议》直接约束曲波。现曲波未按《终止协议》的约定履行付款义务，东堂公司要求其支付剩余款项，依约有据，一审法院予以支持。关于利息损失，曲波未按约支付剩余款项，确给东堂公司造成相应损失，东堂公司诉请要求其支付利息损失，于法不悖，一审法院亦予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条的规定，于二〇一七年六月八日作出判决：一、曲波于判决生效之日起十日内支付东堂公司工程款125,000元；二、曲波于判决生效之日起十日内支付东堂公司利息损失：以125,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年9月1日起计算至实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由曲波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人系涉案建筑装饰工程施工合同和终止协议的签订人，其未能提供证据证明自己系Z公司的委托代理人以及发起人的相关信息，应承担举证不能的法律后果。因此，上述建筑装饰工程施工合同和终止协议对上诉人具有法律约束力，上诉人应当承担相应的合同责任。一审法院据此判决上诉人应支付被上诉人工程款及相应的利息损失，依法有据。综上所述，上诉人曲波的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,800元，由上诉人曲波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1369号
原告李俭领。
委托代理人宋梦兰。
被告朱同才。
被告邢雪灵。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
原告李俭领诉被告朱同才、邢雪灵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俭领及其委托代理人宋梦兰、被告朱同才、被告邢雪灵委托代理人金建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告购买我的生猪36头，价值66559元，中间付我6000元，经多次催要被告不还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款60500元，并承担诉讼费。
被告朱同�辩称，确实拉原告的猪了，具体拉了多少头、多少斤我记不清了，账是邢雪灵记的，卖原告的猪钱打邢雪灵卡上了，这个账应该由邢雪灵来还，不应该我还，我已经还了原告6000元了。
被告邢雪灵辩称，由于原告没有起诉被告邢雪灵，原告的猪卖给了朱同才，且朱同才也承认，这个钱应由朱同才来还，朱同才购买原告的猪属于朱同才的个人行为，买原告的猪时二被告的合伙关系已经结束，此款应由朱同才自己偿还，与邢雪灵无关。
原告向本院提供的证据材料有：1、证人李某的出庭证言一份；2、证明一份。根据以上证据材料，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，对原告提供的第1项证据，被告朱同才、邢雪灵均无异议，本院依法予以确认。对原告提供的第2项证据，被告朱同才无异议，被告邢雪灵有异议，被告邢雪灵认为该证据说朱同才和邢雪灵合伙，他不知道是否合伙，该证据说合伙没有任何依据，其他无异议。本院经全面审查认为，被告邢雪灵所提异议成立，所以，对于第2项证据说朱同才和邢雪灵是合伙关系部分不予确认，对于其他部分予以确认。
被告朱同才向本院提供的证据材料有：证人陈某甲、陈某乙的出庭证言各一份。
经质证，原告对被告朱同才提供的该项证据无异议，被告邢雪灵有异议，认为由于两位证人没有带身份证，且证人所说全是朱同才所教，所以证人证言不能作为证据使用。本院经全面审查认为，被告邢雪灵所提异议成立，故本院对被告朱同才提供的该项证据不予确认。
被告邢雪灵未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李俭领系个体养猪户，被告朱同才做贩卖生猪生意。2013年9月份，被�朱同才同陈某甲、陈某乙、陈某丙一起去原告家买猪，陈某甲、陈某乙、陈某丙负责拉猪，共拉了原告36头猪，共计8644斤，每斤7.7元，计款66559元。经原告多次追要，后来被告朱同才偿还原告李俭领6000元猪款，下欠60500元未还，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告朱同才购买原告李俭领生猪，下欠60500元猪款未还，事实清楚，被告被告应当偿还。原告李俭领的请求合理合法，应当予以支持。被告朱同才辩称其与被告邢雪灵系合伙关系，所欠原告猪款应当由被告邢雪灵偿还。由于被告朱同才所提供证人证言系孤证，没有相关证据予以印证，证人证言不能证明其与被告邢雪灵系合伙关系，所以，被告邢雪灵对于所原告诉请的猪款不应当承担还款责任。被告朱同才所辩，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱同才于本判决生效之日起十日内给付原告
李俭领购猪款60500元。
被告邢雪灵不承担还款责任
案件受理费1300元，由被告朱同才负担。
如果被告朱同才未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高国良
审判员 王泽生
审判员 李沐华
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋 悦