山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5352号
原告陈西风。
原告李明。
原告李荣。
原告曹娥卿。
原告李宽河。
五原告委托代理人王明富，山东衡昌律师事务所律师。
被告袁春良。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告临沂市远通运输有限公司。
法定代表人杨成斌，该公司总经理。
住所地：临沂市兰山区通达路***号。
委托代理人刘洋，该公司员工。
委托代理人周继福，山东力维律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市金雀山路**号齐鲁大厦**层。
负责人梁春雨，该公司总经理。
委托代理人陈明文，该公司员工。
被告和红伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，该公司总经理。
委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告韩邦伟。
被告日照市岚山永顺运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
住所地：日照市东港区黄海二路*号。
法定代表人郭和平，该公司总经理。
委托代理人侯帅，该公司员工。
原告陈西风、李明、李荣、曹娥卿、李宽河与被告袁春良、临沂市远通运输有限公司（以下简称“远通运输公司”）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安邦财产保险公司”）、和红伟、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“人民财产泰安保险公司”）、韩邦伟、日照市岚山永顺运输有限公司（以下简称“永顺运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人民财产日照保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告远通运输公司、安邦财产保险公司、人民财产泰安保险公司、人民财产日照保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁春良及其委托代理人、被告永顺运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告和红伟、韩邦伟第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日5时20分左右，袁春良驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿济临路由东向西行驶至翟镇小港桥西丁字路口时，与李化永驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶左转弯时发生交通事故，造成两车受损，李化永躺在机动南侧车道中间，李化永驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车倒在袁春良的货车车头前，袁春良将摩托车搬至路北侧后，在未对李化永采取任何保护措施的情况下驾车逃逸。随后，和红伟驾驶鲁J×××××号小型轿车、韩邦伟驾驶鲁L×××××牵鲁L×××××挂重型集装箱半挂车行驶至事故地点，造成李化永被车辆碾轧，致李化永死亡。新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第321190A号道路交通事故认定书，认定袁春良承担事故的全部责任，李化永不承担事故责任；作出（2014）第321190B号道路交通事故认定书，认定和红伟承担事故的主要责任，袁春良承担事故的次要责任，李化永不承担事故责任；作出（2014）第321190C号道路交通事故认定书，认定韩邦伟承担事故的主要责任，袁春良承担事故的次要责任，李化永不承担事故责任。要求被告赔偿原告车损900元、评估费300元、死亡赔偿金584440元（29222元乘以20年）、丧葬费25119元（50238元除以2）、被扶养人生活费91160元（5年乘以2乘以18323元除以2）、处理丧事人员误工费4000元（5人乘以10乘以29222元除以365天）、精神损害抚慰金20000元、尸检费450元，共计726369元；诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告袁春良在书面答辩状中辩称，1、事故发生属实，我方车辆已在安邦财产保险公司投保交强险，应先由保险公司承担，对超额部分同意按事故责任比例进行赔偿；2、本案事故还有另两涉案车辆在本次事故中负主要责任，请求按事故责任比例进行合理分配；3、原告所诉数额过高，请求法院依法驳回原告不合理请求。
被告远通运输公司辩称，1、答辩人不是本次交通事故的责任主体和赔偿义务主体。答辩人仅为事故车辆的登记车主，实际车主是袁春良，事故车辆是袁春良分期付款从山东远通汽车贸易集团有限公司所属的临沂解放汽车销售服务有限公司购买，为挂牌方便，经购车人同意，暂时登记到同为山东远通汽车贸易集团有限公司所属的答辩人名下，答辩人保留车辆所有权。答辩人与袁春良之间不存在车辆挂靠经营关系；2、事故车辆在本案被告安邦财产保险公司投保交强险和商业险，应由安邦财产保险公司在保险限额内依法给予赔偿，不足部分再由实际车主袁春良根据事故责任份额承担赔偿责任。
被告安邦财产保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，但是事故发生后事故车辆驾驶人没有向我公司报案，我公司需核实车辆的驾驶证、行驶证、车架号。事故车辆驾驶人已被判刑，根据强险条例及道交法条例，被保险人故意制造交通事故的，强险不赔偿。垫付抢救费用我公司优先赔偿。事故车辆驾驶人事故发生后逃逸，我公司在商业险内不承担责任。
被告和红伟辩称，要求依法处理。
被告人民财产泰安保险公司辩称，本次事故肇事逃逸方应承担事故全部责任，我公司同意在无责限额内依法赔偿，本次事故应由各保险公司间按照各自承保的数额的相应比例及事故责任比例合理分担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告韩邦伟辩称，要求依法处理。
被告人民财产日照保险公司辩称，发生事故属实，请求法院依法查明事故过程及认定各方事故责任人，鲁L×××××牵鲁L×××××挂车在我公司投保强险属实，但是事故发生后，车辆驾驶员及被保险人未向我公司报案，请求法院依法查明驾驶员的驾驶证、车辆行驶证及本案在保险责任范围内。
被告永顺运输公司未答辩。
经审理查明，2014年11月4日5时20分左右，袁春良驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿济临路由东向西行驶至翟镇小港桥西丁字路口时，与李化永驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶左转弯时发生交通事故，造成两车受损，李化永躺在机动南侧车道中间，李化永驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车倒在袁春良的货车车头前，袁春良将摩托车搬至路北侧后，在未对李化永采取任何保护措施的情况下驾车逃逸。随后，和红伟驾驶鲁J×××××号小型轿车、韩邦伟驾驶鲁L×××××牵鲁L×××××挂重型集装箱半挂车行驶至事故地点，造成李化永被车辆碾轧，致李化永死亡。新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第321190A号道路交通事故认定书，认定袁春良承担事故的全部责任，李化永不承担事故责任；作出（2014）第321190B号道路交通事故认定书，认定和红伟承担事故的主要责任，袁春良承担事故的次要责任，李化永不承担事故责任；作出（2014）第321190C号道路交通事故认定书，认定韩邦伟承担事故的主要责任，袁春良承担事故的次要责任，李化永不承担事故责任。经尸检，李化永死亡的主要原因是头部、胸部损伤，其特征符合交通事故碾压伤。2014年11月9日死者李化永火化。
被告袁春良被检察机关以故意杀人罪提起公诉，被判处十二年有期徒刑。
事故发生后，被告和红伟支付原告20000元赔偿款。
死者生前被抚养人有父亲李宽河、母亲曹娥卿。死者有生前兄弟二人。李宽河、曹娥卿的户籍性质为农业。
原告委托山东金信价格事务所评估，死者李化永的摩托车价值损失900元，原告支出评估费300元。
原告提交死亡证明，证实死者生前系新汶矿务局泉沟煤矿工人，新泰市公安局泉沟派出所盖章注明李化永户籍性质系非农。原告提交5名处理事故人员的常住人口登记表及身份证，有两人户籍性质为非农业，其余为农业。
被告安邦财产保险公司提交交强险、商业险投保单、三者商业险条款，主张按照三者商业险条款第六条第六项、第七条第六项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。安邦财产保险公司应当免责，被告远通运输公司在交强险、商业险投保单加盖公章，证实已向投保人尽到提示告知义务。
被告人民财产日照保险公司提交三者责任保险条款，第九条约定，未购买不计免赔险的，事故中机动车负主要责任的，增加免赔率15%。
被告远通运输公司提交临沂解放销售服务有限公司与被告袁春良签订的买卖合同，提交远通运输公司、临沂解放销售服务有限公司、袁春良三方签订的委托挂牌协议，证实经袁春良同意，出卖人委托我公司给予挂牌，车辆由袁春良自主经营、自负盈亏，我公司保留车辆所有权。委托挂牌协议中没有袁春良的签名，该车辆营运证登记为远通运输公司。被告袁春良在公安机关询问笔录中陈述自己的事故车辆挂靠在被告远通运输公司。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号重型仓栅式货车所有人为被告袁春良，挂靠于被告远通运输公司名下，事故发生时事故车辆在被告安邦财产保险公司投保交强险一份，三者商业险50万元，为不计免赔险；事故车辆鲁J×××××号小型轿车所有人为被告和红伟，事故发生时事故车辆在被告人民财产泰安保险公司投保交强险一份，三者商业险50万元，为不计免赔险；事故车辆鲁L×××××牵鲁L×××××挂重型集装箱半挂车所有人为被告韩邦伟，挂靠于被告永顺运输公司名下，事故发生时事故车辆在被告人民财产日照保险公司投保交强险一份，三者商业险主挂车各100万元，未购买不计免赔险。
又查明，2014年山东省城镇居民人均收入29222元，2014年农村居民人均年生活消费支出7962元，2014年山东省在岗职工平均工资50238元。
以上事实有道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、户籍证明、三者商业险条款、交强险、三者商业险保单、（2015）新刑初字第212号刑事判决书及生效证明、道路交通事故卷宗证据一宗、交通费单据等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同及事故中双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故中双方的过错程度确定责任主体的赔偿责任。本案中死者李化永的损失首先由三辆事故机动车所投保交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据各事故车辆在事故中对造成李化永死亡的作用力及过错程度，本次事故中三辆机动车分别实施了侵权行为造成同一损害，结合交警部门责任认定能够确定各机动车责任大小，各机动车侵权人应各自承担相应的责任，符合侵权责任法第十二条的规定，故本院确定被告袁春良承担20%的赔偿责任，被告和红伟、被告韩邦伟各承担40%的赔偿责任；被告远通运输公司辩称与袁春良非挂靠关系，证据不足，袁春良的车辆营运证登记在被告远通运输公司名下，委托挂牌协议中没有袁春良的签字，投保交强险和商业险被保险人、保单投保人签字盖章均为被告远通运输公司，被告袁春良在公安机关询问笔录中陈述自己的事故车辆挂靠在被告远通运输公司。综上，应认定袁春良的事故车辆与被告远通运输公司为挂靠关系；被告安邦财产保险公司辩称，袁春良驾车逃逸，符合三者商业险免责事由，提交的商业险投保单加盖了被告远通运输公司公章，证实已向投保人尽到提示告知义务，该免责条款成立，被告安邦财产保险公司在三者商业险免责事由成立；被告安邦财产保险公司主张根据强险条例及道交法条例，被保险人故意制造交通事故的，强险不赔偿，其理由不成立。因被告袁春良在事故发生后属驾车逃逸行为，而非故意制造交通事故，被告安邦财产保险公司在交强险限额内仍应承担赔偿责任；超出交强险部分，应由被告袁春良承担赔偿责任，被告远通运输公司承担连带赔偿责任；被告人民财产日照保险公司辩称事故车辆未购买三者商业险不计免免赔险，应增加15%的免赔率，其理由成立，免赔的部分由车主韩邦伟承担，被告永顺运输公司承担连带责任；被告和红伟支付原告20000元赔偿款应予扣除；原告请求死亡赔偿金标准问题，原告提交的证据能够认定死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算；原告请求的精神抚慰金20000元，结合事故给原告家庭造成的严重后果，因侵权人系自然人，故确定原告的精神抚慰金为10000元；原告请求的处理事故人员误工损失，结合死者火化时间，可按5人6天计算；原告请求的被扶养人生活费，因被扶养人无证据证实系城镇居民，应按农村居民标准计算；原告请求的尸检费450元，包含在丧葬费中，不予支持。
原告的损失认定如下：死亡赔偿金584440元（29222元×20年）、丧葬费25119元（50238元／2）、被扶养人生活费39810元（5年×2×7962元／2）、处理丧事人员误工费1546.6元（2人×6天×80.06元＋3人×6天×32.55元）、精神损害抚慰金10000元、车损900元、评估费300元，共计662115.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金107000元（含被扶养人生活费）、车损900元，计人民110900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告原告精神损害抚慰金3500元、死亡赔偿金106500元（含被扶养人生活费），计人民110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告原告精神损害抚慰金3500元、死亡赔偿金106500元（含被扶养人生活费），计人民110000元；
四、被告袁春良赔偿原告死亡赔偿金304250元（含被扶养人生活费）、丧葬费25119元、处理事故人员误工费1546.6元，合计330915.6元的20%计款66183.12元；被告袁春良赔偿原告评估费300元；以上总计人民币66483.12元。临沂市远通运输有限公司对被告袁春良承担的赔偿内容承担连带赔偿责任；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告304250元（含被扶养人生活费）、丧葬费25119元、处理事故人员误工费1546.6元，合计330915.6元的40%计款132366.24元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告304250元（含被扶养人生活费）、丧葬费25119元、处理事故人员误工费1546.6元，合计330915.6元的25%计款82728.9元；
七、被告韩邦伟赔偿原告304250元（含被扶养人生活费）、丧葬费25119元、处理事故人员误工费1546.6元，合计330915.6元的15%计款49637.34元；被告日照市岚山永顺运输有限公司对被告韩邦伟承担的赔偿内容承担连带赔偿责任；
八、被告和红伟已垫付20000元，从被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿款中扣除返还给被告被告和红伟；
九、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费10421元，诉讼保全费1770元。由被告袁春良、临沂市远通运输有限公司负担案件受理费2085元及诉讼保全费1770元；被告和红伟负担案件受理费4168元；被告韩邦伟、日照市岚山永顺运输有限公司负担案件受理费4168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 袁恒露
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 燕