四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1578号
原告四川省圣海包装科技有限公司，住所地：四川省大英县工业集中发展区马家坝。
法定代表人张小平，公司董事长。
委托代理人雷波，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告成都玛德琳包装服务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人代祥义，公司执行董事。
委托代理人邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。
原告四川省圣海科技包装有限公司诉被告成都玛德琳包装服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省圣海科技包装有限公司（下称圣海公司）的委托代理人雷波、陈泉华，被告成都玛德琳包装服务有限公司（下称玛德琳公司）的法定代表人代祥义及委托代理人邱有利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣海公司诉称：2014年7月8日，原、被告签订《产品定制合同》，约定：被告向原告订购产品。此后，原告依据约定向被告提供产品，但被告未付清货款，至今下欠货款574174元。请求判令被告给付拖欠货款574174元，并承担自2015年8月1日起至付清日止每天按未付款的5‰计算的违约金以及本案诉讼费。
被告玛德琳公司辩称：对双方签订合同，原告向被告提供产品的事实无异议；因原告提供的部分产品质量不合格，故应减少相应价款，被告不应承担违约责任，违约金标准过高；按原告要求向案外人李彩蓉支付了佣金95982元，应减去该笔费用，且应追加李彩蓉为本案第三人；原告提供的产品存在质量问题，给被告造成极大的经济损失。故应驳回原告的诉讼请求。
原告圣海公司提交的证据：
1.原告工商营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件和法人代表人身份证明、被告企业信息查询通知单，证实原、被告的主体情况。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。
2.产品定制合同复印件，证实原、被告存在合同关系以及双方对付款时间、违约责任进行了相应约定的事实。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。
3.送货单20张，证明被告下欠货款574174元的事实。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。
4.报价确认单，证明被告对产品单价确认的事实。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。
5.对账单及被告的付款记录凭证，证实被告下欠货款应按每天5‰标准计算违约金的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为原告违约在先，主张的违约金无依据。本院经审查，对证据的真实性予以确认。
被告玛德琳公司提供的证据：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件，证实被告的身份。经质证，原告无异议。本院经审查，予以确认。
2.qq邮箱截图和函件4份，证实原告于2015年5月、6月份提交的产品存在质量问题，被告与原告联系并要求原告进行处理的事实。经质证，原告认为该组证据的真实性无法核实，且不能达到其证明目的。本院经审查，因无证据确定电子邮件收件人身份以及作为邮件附件的函的内容的真实性，故对该证据不予采信。
3.照片复印件，证明原告发的货存在质量问题。经质证，原告认为与本案无关，且无法证明被告的观点。本院经审查，因无其它相关证据佐证，不予确认。
4.包装样品2份，证明原告提供的产品质量不合格。经质证，原告对产品的真实性无异议，但认为产品已交付很久，不能证明原告交付时就不合格。本院经审查，对该产品系原告生产的事实予以确认。
5.询价函，证明涉案产品的质保期是一年。经质证，原告认为与本案无关。本院经审查，该证据与本案无关。
6.证人母海熊的出庭证言，证明原告提供的产品存在质量问题，且原告也知道该情况以及被告已支付李彩蓉佣金95982元和原告主张货款574174元中应扣除佣金的事实。经质证，原告认为证人曾是原告公司员工，且与李彩蓉系系夫妻关系，故原、被告及李彩蓉均与证人有利害关系，其证言不真实。本院经审查认为，证人曾是原告公司员工，系原告与被告公司涉讼业务的销售人员，与当事人存在利害关系；又李彩蓉系证人之妻，且无其他证据佐证其证言，故对证言中关于产品存在质量问题的相关内容部分不予确认。
7.出差报告复印件，证明原告知道其产品存在质量问题的事实。经质证，原告认为与本案无关且真实性不能确认。本院经审查，证据系复印件，且不能证明其合法来源，故对证据不予确认。
8.收条1份，证明被告已支付佣金95982元的事实。经质证，原告认为该证据只能证明母海熊收了被告的钱，与本案无关。本院经审查认为，因被告及母海雄均认可支付佣金95982元的事实，结合被告方的证据6、9，故对被告已支付95982元的事实予以确认，但与本案无关。
9.2015年5月、6月对账单复印件，证明被告下欠货款应扣除已支付佣金95982元。经质证，原告对被告下欠货款574174元金额无异议，但认为对账单系复印件，真实性不认可。本院经审查认为，因双方对下欠货款574174元无异议，故对被告下欠货款574174元的事实予以确认；但因该对账单系复印件，且原告不予认可，又无其他证据佐证，对该对账单上其他记载内容不予确认。
经审理查明：2014年7月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《产品定制合同》，合同主要内容：1.乙方向甲方提供艾芙洛包装盒（单价0.36元）及包装盒外箱（单价3.80元）。2.交货地点：成都市。3.运输方式及运费：货到后由甲方指定的收货人签字收货，运输费由乙方承担。4.质量异议及处理方式:甲方在收到货后应及时对产品进行验收，到货7日内未向乙方书面提出质量异议，则视为产品合格。甲方若对产品提出质量异议，应将产品质量检验报告传真至乙方（盖章有效）。乙方收到甲方提出的产品质量异议传真文件后，应在24小时内就提出的产品质量异议给予答复，或2日内派员到甲方进行确认处理，处理结果由双方签字或盖章认可。5.付款约定：下单生产后两月开始付清该订单所有货款。6.违约责任：合同生效后，乙方生产的产品，甲方必须全部采购。如甲方未在规定的时间内付款，每逾期一日应向乙方支付延期货款5‰的违约金。如乙方未能在规定的时间内交货，每逾期一日按该批未交产品金额的5‰向甲方支付违约金。合同签订后，原告依据被告订单生产并交付产品，被告亦按约定支付货款。但被告至今未支付2015年5月、6月的货款574174元。原告请求判令被告给付拖欠货款574174元，并承担自2015年8月1日起至付清日止每天按未付款的5‰计算违约金以及本案诉讼费。
本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，原、被告间存在买卖合同关系以及被告下欠原告货款为574174元的事实无异议。对本案的争议焦点归纳及分析如下：
一、关于原告于2015年5月、6月提供的产品是否存在质量问题。被告提出原告于2015年5月23日、27日、29日以及同年6月2日、8日、9日、15日、22日交付的产品中部分存在质量问题，并提供了样品并申请证人母海雄出庭作证，力图证实其主张。但双方签订的合同明确约定被告在收到货后应及时对产品进行验收，到货7日内未书面提出质量异议，则视为产品合格。被告陈述其于2015年7月8日向原告反应产品存在质量问题，原告公司员工于同月17日出差成都艾芙蓉公司确认品质状况。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”之规定，本案被告未能提供证据证明其在合同约定的期限内以约定的方式通知原告产品存在质量问题，故应视为产品质量合格。被告还抗辩双方签订的合同系格式合同，且约定的检验期间不符合行业标准，并提供了其公司向其他公司出具的询价函，力图证实其主张。但本案的涉案标的物系外包装产品，无行业标准或国家标准，双方在合同中约定的检验期间系真实意思表示，未违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对被告关于产品存在质量问题以及要求进行质量鉴定的意见不予采纳。
二、关于是否应当在所欠货款金额中扣减佣金95982元的问题。双方对被告下欠原告货款金额为574174元的事实无争议。但被告抗辩称其于2015年10月15日代原告支付的案外人李彩蓉佣金95982元应予在下欠货款中扣减，并提供了收条和证人母海雄的证言以及《2015年5-6份对账单》复印件等力图证实其主张。但被告提供的对账单系复印件，且不能证明其合法来源，原告亦不认可其真实性；证人母海雄又与原、被告及李彩蓉均存在利害关系，其证言的真实性亦无其他证据佐证；再者，从对账单的文字内容来看，亦不能得出原告同意或指示被告代原告向案外人李彩蓉支付佣金的结论。故对被告要求在下欠货款中扣减佣金95982元以及应追加李彩蓉为第三人的意见不予采纳。
三、关于逾期付款违约金问题。原告主张被告支付自2015年8月1日起至付清日止每天按未付款的5‰计算违约金，被告抗辩该违约金过高，应按同期人民银行贷款利率计算。结合相关法律规定，对逾期付款按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告成都玛德琳包装服务有限公司在本判决生效后10日内向原告四川省圣海科技包装有限公司给付货款人民币574174元及违约金（自2015年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告四川省圣海科技包装有限公司其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12982元，由被告成都玛德琳包装服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年四月七日
书 记 员 黎红李