山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2848号
上诉人（原审原告）：梁洪臣。
委托诉讼代理人：侯立伟，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛集力塑钢异型材有限公司。
法定代表人：薛清纪，总经理。
委托诉讼代理人：徐玉凤，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
上诉人梁洪臣因与被上诉人青岛集力塑钢异型材有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字3823号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梁洪臣上诉请求：1.一审判决第二项改判为：被上诉人青岛集力塑钢异型材有限公司支付上诉人梁洪臣加班费33103.5元，解除合同经济补偿金27000元；2.诉讼费用由被上诉人青岛集力塑钢异型材有限公司承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。粱洪臣与青岛集力塑钢异型材有限公司已经形成无固定期限劳动关系，青岛集力塑钢异型材有限公司解除劳动合同属于违法解除，法院应当依法查明2008年以后双方签订劳动合同的次数以及工作的起始时间。二、本案属于集体诉讼，所有职工的一致陈述应当作为定案依据，不续签劳动合同的过错在青岛集力塑钢异型材有限公司。单位虚构的考勤表、特快专递、短信等存在瑕疵，不具有证据效力。梁洪臣每月上班27天，应当支付加班费。1.2015年11月26日挤出车间停产，青岛集力塑钢异型材有限公司放假，要求职工自谋出路但不支付经济补偿金，车间职工几乎全部一起到政府信访、到劳动局投诉要求赔偿，没有旷工，更没有连续旷工。2.本案不是职工单体诉讼，32名解除劳动合同的职工近30名申请仲裁，诉讼请求一致，全部案件应当作为一个整体对待。3.青岛集力塑钢异型材有限公司没有续订合同的真实意思，虚构事实、伪造证据，只是为终止劳动关系并不支付经济补偿金作的准备还体现在董刚、石发叶案件中。4.青岛集力塑钢异型材有限公司发送续签合同短信，不等于职工一定收到，即使收到要求续签也不可能实现，因为停产前，单位就开会告知车间职工自谋出路，董刚案件就可证实。5.即使按照青岛集力塑钢异型材有限公司的说法续订劳动合同，因续订标准已经低于原工资标准，该续订不符合劳动合同法第46条规定不支付经济补偿金的条件。6.青岛集力塑钢异型材有限公司对于劳动合同续签一直在陈述一个错误观点即空白合同也是双方协商的表现。空白合同上签署名字，内容任由单位去填写而失去控制，职工的权益保障则根本无从谈起。所以不续签劳动合同的过错在青岛集力塑钢异型材有限公司。三、青岛集力塑钢异型材有限公司虚构证据体现在案件的方方面面，在青岛集力塑钢异型材有限公司证据存在诸多矛盾的情况下，一审法院举证责任分配不合理。在青岛集力塑钢异型材有限公司已经停产这个不争的事实下，仅凭存在瑕疵的“拒收”批条、短信，不考虑32名职工“拒绝”续订的非常规现象，不排除证据瑕疵驳回梁洪臣的主张没有事实、法律依据。四、青岛集力塑钢异型材有限公司应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。梁洪臣解除劳动合同没有法律与事实依据，属于违法解除。梁洪臣要求支付经济补偿金的诉讼请求，依法应当支持。
青岛集力塑钢异型材有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确。
石发叶向一审法院起诉请求：依法判令青岛集力塑钢异型材有限公司向梁洪臣支付违法解除劳动合同经济补偿金27000元、2013年1月1日至2014年12月31日期间加班工资33103.50元、2014年12月份工资3000元，由青岛集力塑钢异型材有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：
梁洪臣系青岛集力塑钢异型材有限公司挤出车间职工。青岛集力塑钢异型材有限公司成立于1996年10月31日，系集力鲁威集团有限公司的下属企业。2013年12月31日，青岛集力塑钢异型材有限公司与梁洪臣续签期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同。2015年1月31日，青岛集力塑钢异型材有限公司为梁洪臣办理了终止劳动合同报告书，终止劳动合同的日期为2014年12月31日，终止原因为“劳动合同到期”。
2015年1月16日，梁洪臣等16名职工向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，梁洪臣请求裁决青岛集力塑钢异型材有限公司支付2014年12月份待岗工资3000元、解除劳动合同经济补偿金27000元、2013年1月1日至2014年12月31日期间休息日加班工资33103.50元。2015年3月20日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2015]第105号仲裁裁决书，裁决：1、青岛集力塑钢异型材有限公司支付梁洪臣2014年12月1日至12月4日期间的工资597元，2014年12月15日至12月31日期间的待岗工资976元，共计1573元；2、驳回梁洪臣的其他仲裁请求。梁洪臣对该裁决书不服，诉至一审法院。
另查明：梁洪臣在青岛集力塑钢异型材有限公司工作至2014年12月4日。青岛集力塑钢异型材有限公司的职工在工资计算表上签字领取工资，梁洪臣在青岛集力塑钢异型材有限公司挤出车间工资计算表上签字领取了2014年11月份工资2132元，2014年12月份工资集力塑钢未支付。梁洪臣2014年12月1日至4日工资为597元。梁洪臣解除劳动合同前每月应发平均工资为2930元，至2015年11月26日一审开庭时，青岛集力塑钢异型材有限公司挤出车间已不再生产经营。青岛集力塑钢异型材有限公司的职工臧家国于2014年12月31日与集力塑钢续签了2015年1月1日至2015年12月31日期间的劳动合同，周垂新于2015年1月1日续签了2015年1月1日至2015年12月31日期间的劳动合同。
2014年12月25日，青岛集力塑钢异型材有限公司通过特快专递向梁洪臣邮寄劳动合同续签通知书，特快专递地址为黄岛区唐家埠村,手机号为185××××1826,内件品名:劳动合同续签通知书。梁洪臣的续签通知书内容如下：“青岛集力塑钢异型材有限公司与你签订的《劳动合同》的期限将于2014年12月31日届满到期，青岛集力塑钢异型材有限公司决定继续与你续订劳动合同，如同意续订合同，请你于2014年12月29日上午9时到人事（部门）办理续订劳动合同手续，如不同意续订合同，请于2014年12月29日前以书面方式答复；既不予书面答复，也不按时到指定地点办理续订劳动合同手续的，视为你主动不同意续订劳动合同。”2014年12月25日，邮政局出具的该份特快专递改退批条上记载：“收件人拒收”。2014年12月29日，青岛集力塑钢异型材有限公司向梁洪臣的手机185××××1826发送续签劳动合同的短信，短信内容如下“青岛集力塑钢异型材有限公司与你签订的《劳动合同》的期限将于2014年12月31日届满到期，青岛集力塑钢异型材有限公司决定继续与你续订劳动合同，如同意续订合同，请你于2014年12月30日下午17时前到人事（2楼会议室）办理续订劳动合同手续，逾期不签订合同，视为放弃。”
因梁洪臣到期未续签劳动合同，2015年1月6日，集力塑钢向工会报送《关于狄青林等二十三位员工的处理意见征询函》，征询函内容如下“塑钢公司狄青林等二十三位员工的劳动合同于2014年12月31日期满，公司于期满前通知以上员工续签劳动合同，该二十三位员工未按期到公司续签合同，现劳动合同已经期满。且该二十三位员工自2014年12月起连续多日未到公司上班，严重违反集团公司员工守则规定。公司依据劳动合同法、员工守则等规定拟决定：终止与该二十三位员工的劳动关系；在劳动关系终止前，按照旷工处理，并按照每天六十元对其进行罚款处理。现将处理决定通报集团公司工会，并征求工会意见，请予以答复。”2015年1月9日，集力鲁威集团有限公司工会委员会回复内容如下“经工会组织会议研究认为，塑钢公司对于狄青林等二十三位同志的处理决定符合劳动法和集团公司员工守则等规定，不存在损害职工合法权益的行为。为此工会同意塑钢对狄青林二十三位同志的处理决定”。
2015年1月14日，青岛集力塑钢异型材有限公司向同样的地址和手机号的梁洪臣通过特快专递邮寄终止劳动合同报告书，由梁洪臣本人签收了该份特快专递。2015年1月13日，青岛集力塑钢异型材有限公司通过山东法制报公告要求梁洪臣于公告之日起3日内到公司办理终止手续及工作交接。
梁洪臣主张：1、续签劳动合同的特快专递因为没有人打电话通知，未收到，对青岛集力塑钢异型材有限公司邮寄的劳动合同续签通知书内容不清楚，且快递寄出时间为2014年12月25日，离劳动合同到期仅差5天，青岛集力塑钢异型材有限公司与梁洪臣亮对劳动合同不存在协商的过程，不能证明不续签劳动合同的责任在于梁洪臣。2、青岛集力塑钢异型材有限公司通过手机向发送续签劳动合同的短信未收到。
青岛集力塑钢异型材有限公司对梁洪臣的陈述辩称：梁洪臣在2014年12月份旷工，而梁洪臣主张待岗，总之梁洪臣是不在青岛集力塑钢异型材有限公司上班。劳动合同续签通知书的特快专递与终止劳动合同报告书的特快专递青岛集力塑钢异型材有限公司填写的地址、电话号码一样，但梁洪臣收到了终止劳动合同报告书的特快专递而未收到劳动合同续签通知书的特快专递，与事实不符。梁洪臣对劳动合同续签通知书的特快专递是有意不想签收。法律及劳动合同均未对续订劳动合同需要提前多少天进行约定，且青岛集力塑钢异型材有限公司在劳动合同到期1个月前已经口头通知梁洪臣续订，只是没有证据。2、劳动合同到期之后续订劳动合同书，职工有权选择签订固定期限劳动合同或无固定期限劳动合同，集力塑钢完全尊重职工的意愿，但梁洪臣在劳动合同续订时未有续订的意愿，且多日连续未上班严重违反公司规章制度，因此，合同期满后，经研究并征求工会同意，于2014年12月31日与梁洪臣终止了劳动合同。
梁洪臣提交青岛集力塑钢异型材有限公司挤出车间2014年8月份工资计算表影印印件，上面工作日一栏记载梁洪臣出勤27天。梁洪臣称：该计算表是在通知领取工资时，偷偷用手机拍摄的，梁洪臣是第一个去领工资的，当时的工资表上没有其他同事签字，原件在青岛集力塑钢异型材有限公司。青岛集力塑钢异型材有限公司提交2014年1月至12月的工资计算表、2013年和2014年的出勤薄，称：青岛集力塑钢异型材有限公司的工资计算表与梁洪臣提交的不一致，工资表上有每位职工的签字，可以证明梁洪臣提交的工资表不真实。出勤薄没有梁洪臣加班的记载。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;”梁洪臣与青岛集力塑钢异型材有限公司签订的劳动合同于2014年12月31日到期,在劳动合同到期前青岛集力塑钢异型材有限公司于2014年12月25日通过特快专递通知梁洪臣到青岛集力塑钢异型材有限公司人事部门续签劳动合同,但梁洪臣拒收该份特快专递。2014年11月29日，青岛集力塑钢异型材有限公司再次以手机短信的形式通知梁洪臣到青岛集力塑钢异型材有限公司人事（2楼会议室）续签劳动合同，梁洪臣仍未去，梁洪臣与青岛集力塑钢异型材有限公司签订的劳动合同到期后未续签的原因在于梁洪臣本人，根据以上法律规定，青岛集力塑钢异型材有限公司终止与梁洪臣签订的劳动合同，无需支付终止劳动合同经济补偿金。对梁洪臣要求青岛集力塑钢异型材有限公司支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
因青岛集力塑钢异型材有限公司对仲裁裁决书未起诉，视为其认可裁决书裁决的青岛集力塑钢异型材有限公司支付梁洪臣2014年12月份待岗工资1573元的内容。《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80％”,2014年11月份梁洪臣工资为2132元，参照以上法律规定，集力塑钢应向梁洪臣支付2014年12月份待岗工资2132元。对梁洪臣要求集力塑钢支付待岗工资3000元的过高部分诉，不予支持。
因梁洪臣提交的青岛集力塑钢异型材有限公司挤出车间2014年8月份工资计算表影印件，没有职工签字，与青岛集力塑钢异型材有限公司职工每月在工资计算表上签字领取工资的事实不相符，故，对梁洪臣提交的工资计算明细表影印件，不予采信。青岛集力塑钢异型材有限公司提交的2014年1月至12月工资计算表上均有每位职工的签字，在工资计算表工作日一栏没有填写，集力塑钢提交的2013年、2014年出勤薄上没有梁洪臣加班的记载，因此，梁洪臣要求集力塑钢支付2013年至2014年加班费33103.50元的请求，证据不足，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条之规定，判决：一、青岛集力塑钢异型材有限公司于判决生效之日起10日内付给原告梁洪臣2014年12月份待岗工资2132元；二、驳回梁洪臣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛集力塑钢异型材有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：青岛集力塑钢异型材有限公司解除劳动合同是否合法。
根据本案查明的事实，青岛集力塑钢异型材有限公司于劳动合同到期前通过中国邮政特快专递、发送手机短信的形式通知梁洪臣续订劳动合同，而注明“劳动合同续签通知书”的中国邮政特快专递注明“拒收”，但按照同一地址、手机号码邮寄“解除合同通知书”的中国邮政特快专递梁洪臣本人签收。对此，梁洪臣主张并非拒收而是没收到，但未提交证据证明，且在青岛集力塑钢异型材有限公司提交证据证明向梁洪臣手机号码发送了通知续签劳动合同的手机短信证据的情况下，梁洪臣称也未收到手机短信但未提交证据证明，故对梁洪臣该主张，本院不予采信。在青岛集力塑钢异型材有限公司提出续签劳动合同的情况下，因梁洪臣在劳动合同到期前未表示同意，双方签订的劳动合同到期后青岛集力塑钢异型材有限公司终止与梁洪臣签订的劳动合同，并无不当，依法无需支付终止劳动合同经济补偿金。梁洪臣的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于梁洪臣主张的加班费问题，在青岛集力塑钢异型材有限公司提交了工资表、出勤表证明不存在拖欠加班费的情况下，梁洪臣未能提交证明青岛集力塑钢异型材有限公司存在拖欠加班费的初步证据，故一审法院对其加班费的诉请不予支持，符合法律规定，本院不予维持。梁洪臣的该上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，梁洪臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁洪臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 繁
书 记 员 吴苗苗