贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4829号
上诉人（原审原告）：贵州南乔物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路598号南乔紫苑牡丹园E座203号。
法定代表人：杨玉成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨发荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：何雨时，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：彭建勋，男，1979年2月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵州南乔物业管理有限公司（以下简称南乔物业公司）因与被上诉人彭建勋物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初959号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南乔物业公司上诉请求：一、复审本案的存疑证据后撤销一审判决。二、判令被上诉人给付上诉人物业服务费用2570.4元及违约金771.12元，共计3341.52元。三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审时提交的照片既无时间也无拍摄地点说明，但从背景上看明显不属于本小区范围内的环境，一审判决采信了被上诉人提供的存疑照片为证据，认定事实不清，有失公允；二、被上诉人提出的小区护栏路灯坏了没有维修、卫生打扫不及时、垃圾不及时清运、下水道不及时疏通、绿化树枯死不补种、车辆乱停乱放经常被刮擦等不符合事实。三、关于时效问题，上诉人在本小区停止服务之前每年都有布告通知、电话催收、上门贴条等方式进行催收，为免扰民多以布告通知方式为主，故未超过诉讼时效。
彭建勋答辩称，一审法院支持诉讼时效主张事实清楚，于法于据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：物管费诉讼时效为两年，因此物管费的诉讼时效已经失效。二、上诉人一审提交的证据不属于新证据，不应该采信。三、一审法院判决关于上诉人在物业服务过程中存在上诉人服务不到位且质量非常差（1、垃圾长时间不清理，2、建筑、装修垃圾不清理，3、南乔紫苑小区500多户，大约70%的房屋漏水，多次反映且不理睬答辩人，4、答辩人车多次在南乔小区被刮擦）。一审认定事实清楚，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
南桥物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告彭建勋立即向原告南乔物业公司支付南乔紫苑小区茉莉园C座402房物业管理费2570.4元，违约金771.12元，共计3341.52元。2.被告承担本次全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告南乔物业公司系贵阳市花溪区清溪路南乔紫苑小区的物业服务单位，被告彭建勋系南乔紫苑小区茉莉园C座402房屋的业主，房屋建筑面积为104.92平方米。原、被告于2007年12月3日签订了《南乔紫苑前期物业管理协议》，协议约定原告为南乔紫苑住宅小区提供前期物业管理服务，服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通；4、公共绿地的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、房屋装饰装修管理服务；8、物业档案管理。物业服务收费选择包干制，业主按建筑面积交纳管理费，多层住宅每月每平方米0.6元，收费标准在小区环境工程完善后将按规定另行调整。业主不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权收取违约金。物业公司违反协议，未达到管理服务质量的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司除承担相应的责任外并给予赔偿。物业公司擅自提高收费标准的，物业公司应当清退费用并支付违约金。
2010年2月1日，原告与南乔紫苑小区业主委员会签订《南乔紫苑物业管理服务合同》，该合同主要约定，南乔紫苑小区业主委员将住宅小区委托给原告进行物业管理。管理主要内容为：房屋建筑共用部位、共用设施、设备、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生清洁，公共秩序、交通秩序管理等。原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。管理期限从2010年2月1日23时至2012年1月31日零时，期满双方无异议，管理期限顺延三年。物业管理费按照建筑面积每平方米每月0.7元收取，管理服务费的调整，由政府指导进行调整，或者以双方协商进行定价，物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可从逾期之日按日收取应交物业费用千分之三的滞纳金。
合同签订后，原告为南乔紫苑小区提供了物业服务。2010年3月15日，贵阳市花溪区物价局向原告颁发收费许可证，收费标准调整为每平方米每月0.7元。2015年5月31日，原告南乔物业公司从南乔紫苑小区撤出。原告陈述被告从2012年7月起至2015年5月31日期间共计35个月未向原告交纳物业管理费，原告为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前。
另查，1.根据被告彭建勋提交的照片显示，其在案涉小区的房屋存在渗水情况，墙面磁粉脱落等水蚀损害，小区内存在垃圾清运不及时，建筑、装修垃圾长期堆积等环境问题。2.一审法院于2017年6月7日曾立案受理了本案原告起诉与本案被告物业服务合同纠纷一案（针对同一事实），被告在答辩过程中提出诉讼时效已过的抗辩理由，原告于2017年6月27日以“经与小区业主委员会沟通，同意协商解决”为由书面向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2017年6月27日作出准许原告撤诉的（2017）黔0111民初3184号民事裁定书。
以上事实，有原告营业执照、《南乔紫苑前期物业管理协议》、《南乔紫苑物业管理服务合同》、收费许可证、照片、民事裁定书及当事人陈述等证据证实，法院予以确认，作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，原告与被告签订的《南乔紫苑前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告南乔物业公司与南乔紫苑业主委员会签订的《南乔紫苑物业管理服务合同》，无违反法律规定，合法有效，应对包括被告彭建勋在内的全体业主有效，业主与物业管理公司均应全面履行合同约定的义务。本案中，被告彭建勋入住南乔紫苑小区后，原告南乔物业公司向其提供了物业管理服务，被告彭建勋作为南乔紫苑小区业主，实际享受了原告的物业管理服务，应当交纳相应的物业管理费。对被告提出的诉讼时效问题，法院认为，原告与被告及小区业主委员会签订的物业管理协议和合同对物业管理费的交纳时间均未进行明确约定，且物业服务合同在履行上具有连续性，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案物业管理费的诉讼时效应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告于2015年5月31日起终止南乔紫苑小区物业服务，故其诉讼时效起算时间应从2015年6月1日起至2017年6月1日止两年时间，在原告未举证证明诉讼时效存在中止及中断的情形下，诉讼时效的截止时间为2017年6月1日。一审法院于2017年6月7日曾立案受理了本案原告起诉与本案被告同一事实的物业服务合同纠纷一案，被告在答辩过程中已明确提出诉讼时效已过的抗辩理由，后原告申请撤诉，一审法院予以准许。现原告于2018年1月再次来法院主张权利，原告的两次起诉均已超过两年诉讼时效，本案中，原告未能举证证实在诉讼时效期间向被告进行过催交，故应由其自行承担不利的法律后果，因此，原告丧失胜诉权，对原告请求被告支付物业管理费及违约金，法院不予支持。对被告对本案诉讼时效已过的辩解意见，法院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贵州南乔物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告贵州南乔物业管理有限公司负担。
二审中，彭建勋未提交新的证据，南桥物业公司提供以下证据：从2012-2015的催缴通知（催收物管费通知、法律服务合同、致小区欠费业主公开信、联系函、缴费通知书、律师函、催缴物业管理费通知、欠费催缴通知、通知书、告示、电话催收记录、电话催收记录，共26页）。证明目的：已经通知小区业主催收了物管费并且是连续主张，并没有超过诉讼时效。彭建勋质证意见为：证据是公司后面自行编制的补的，我从来没有收到过这个催缴通知。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人签订的《南乔紫苑物业管理服务合同》合法有效，应对包括彭建勋在内的全体业主具有约束力，业主与物业管理公司均应全面履行合同约定的义务。彭建勋入住南乔紫苑小区后，南乔物业公司向其提供了物业管理服务，彭建勋作为南乔紫苑小区业主，实际享受了上诉人的物业管理服务，应当依约交纳相应的物业管理费。上诉人于2015年5月31日起终止南乔紫苑小区物业服务后，应当在法律规定的诉讼时效内向被上诉人主张物业管理费等债权，本案中上诉人的诉讼时效期间应为2015年6月1日起至2017年5月31日止两年时间。上诉人虽举证制作过一些催缴费通知，但并无业主签收，也无其他证据印证上述催缴费通知已通知到被上诉人，且上述催缴通知也未发生在上述诉讼时效期间，故上诉人的举证不能证实其在该诉讼时效期间内向被上诉人主张过债权或诉讼时效存在中止及中断情形，诉讼时效期间已于2017年5月31日届满。现上诉人于2018年1月才向法院诉请给付物管费等债权，上诉人的起诉已超诉讼时效，上诉人丧失胜诉权，一审法院不予支持上诉人提出被告支付物业管理费及违约金的诉请，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贵州南乔物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈金莉