重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11175号
原告曾福明，女，汉族，1951年4月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人周密，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#，组织机构代码66642036-X。
法定代表人苏定瑞，董事长。
委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
被告重庆市名瑞服饰（集团）有限公司，住所地渝中区青年路38号（重庆国际贸易中心）A幢1607号，组织机构代码62199944-3。
法定代表人苏春，总经理。
委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
被告苏定瑞，男，汉族，1965年5月4日，住重庆市渝中区。
委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
被告重庆兆德投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号4幢12-9，组织机构代码05482704-6。
法定代表人苏礼夏，总经理。
委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
被告重庆逸悦置地有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇新民村七社，组织机构代码58018533-8。
法定代表人苏礼夏，总经理。
委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
被告秀山县兆德置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码08306054-2。
法定代表人夏雪，总经理。
委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
原告曾福明与被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司（以下简称名瑞连锁公司）、重庆市名瑞服饰（集团）有限公司（以下简称名瑞集团公司）、苏定瑞、重庆兆德投资有限公司（以下简称重庆兆德公司）、重庆逸悦置地有限公司（以下简称逸悦置地公司）、秀山县兆德置业有限公司（以下简称秀山兆德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录，原告委托代理人周密、张瑜，被告名瑞连锁公司、名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司、秀山兆德公司的共同委托代理人蔡雪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福明诉称，2014年11月18日，出借人曾福明与借款人名瑞连锁公司、担保人名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司签订《借款合同》，约定名瑞连锁公司向曾福明借款2000万元；借款期限7个月，自2014年11月18日起至2015年6月17日止；借款月利率为2.5%，按月结息，结息日为每月20日；逾期还款的，应在约定执行借款利率的基础上加收50%的利息；名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司为名瑞连锁公司的上述债务向曾福明提供连带担保责任。逸悦置地公司、秀山兆德公司向曾福明出具《担保函》，承诺为名瑞连锁公司的上述债务向曾福明提供连带保证责任。曾福明依约履行了出借义务，名瑞连锁公司未按约履行还款义务，名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司、秀山兆德公司亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、名瑞连锁公司立即偿还曾福明借款本金2000万元，并从2015年3月18日起至付清日止，以2000万元为基数按年利率24%计算的利息；2、名瑞连锁公司支付曾福明律师费10万元；3、名瑞连锁公司支付曾福明诉讼保全担保费62500元；4、名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司、秀山兆德公司对名瑞连锁公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由名瑞连锁公司、名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司、秀山兆德公司承担。
被告名瑞连锁公司辩称，1、借款事实及借款金额属实；2、曾福明以借款合同的形式掩盖从事货币资本经营活动的实质，鉴于曾福明不具备货币资本经营活动的资质条件，本案所涉借款合同不能成为曾福明主张权利的依据；3、借款合同中约定的利息、罚息等内容证明曾福明从事的是货币资本经营活动，故利息、罚息等约定不应受法律保护；4、即使本案所涉借款合同有效，曾福明主张的利息也过高，请求法院依法调整。
被告名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司共同辩称，本案所涉借款合同是以合法形式掩盖曾福明从事货币资本经营活动的非法事实，则主合同无效，故基于该借款合同的担保亦无效。
被告秀山兆德公司辩称，1、秀山兆德公司并不是本案所涉借款合同的主体，且在借款合同中亦未约定由秀山兆德公司为名瑞连锁公司的债务承担连带保证责任；2、对夏雪签字的真实性无法确认；3、即使夏雪签字真实，担保函亦仅具有单方允诺的法律性质，不能成为秀山兆德公司承担连带担保责任的法律依据。
经审理查明，2014年，出借人曾福明与借款人名瑞连锁公司、担保人名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司签订《借款合同》，约定名瑞连锁公司向曾福明借款2000万元，借款期限7个月，自2014年11月18日起至2015年6月17日止；借款利率为月利率2.5%；贷款采取按月付息到期还本方式偿还，结息日为每月20日；经各方一致确认，曾福明委托重庆瑞隆环保科技有限公司（以下简称重庆瑞隆公司）将借款2000万元划入户名为重庆市名瑞服饰连锁有限公司、账户为1102……0059、开户行为中行重庆八一路支行的银行账户；名瑞连锁公司违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，应在本合同约定执行借款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因名瑞连锁公司违约致使曾福明为实现债权而产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、拍卖费、公告费、财产过户税费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由名瑞连锁公司承担；本合同项下借款，由苏定瑞、苏礼夏、名瑞集团公司、重庆兆德公司提供连带责任保证担保，担保期限为借款还清时止。
名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司分别向曾福明出具《担保函》，均载明其同意为名瑞连锁公司的上述2000万债务向曾福明提供连带责任保证担保；担保范围：本金、利息、逾期利息、债权人实现债权和要求担保人承担保证责任的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）；本担保函为不可撤销的。当名瑞连锁公司发生借款合同项下的任何违约行为时，曾福明既可向名瑞连锁公司求偿，也可直接向名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司求偿。
秀山兆德公司向曾福明出具《秀山县兆德置业有限公司同意提供保证担保股东会决议》及由秀山兆德公司法定代表人签字确认的《担保函》，股东会决议及担保函均载明，秀山兆德公司同意为名瑞连锁公司的上述债务向曾福明提供连带责任保证担保，担保范围：本金、利息、逾期利息、债权人实现债权和要求担保人承担保证责任的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）。当名瑞连锁公司发生借款合同项下的任何违约行为时，曾福明既可向名瑞连锁公司求偿，也可直接向秀山兆德公司求偿。
2014年11月19日，重庆瑞隆公司受曾福明的委托，向名瑞连锁公司1102……0059的中国银行账户转入2000万元。2015年3月17日起，名瑞连锁公司未再按约履行还款义务。
另查明，曾福明为实现本案所涉债权，与重庆潜卫律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆潜卫律师事务所提供法律服务，支付律师费10万元；并向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费62500元。
上述事实，有借款合同、5份担保函、秀山兆德公司出资者（股东）情况、秀山兆德公司股东会决议、兴业银行补发入账证明申请书、瑞隆公司出具的情况说明、诉讼财产保全责任保险保单及发票、法律事务委托合同及发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经各方当事人质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案所涉借款合同的性质，即是否是以合法形式掩盖非法目的；2、名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司的担保行为是否有效；3、秀山兆德公司是否应当承担连带担保责任。
关于焦点一：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间进行资金融通的行为，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，但利率不得超过人民银行规定的相关利率。本案所涉借款合同系出借人曾福明与借款人名瑞连锁公司自愿签订，且瑞隆公司出具了曾福明委托其付款的说明证明出借资金属曾福明自有，借款合同中除借款利率高于人民银行规定利率之外，其他内容并不违法法律法规的禁止性规定。根据民事诉讼法关于证明责任的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，名瑞连锁公司提出曾福明是以签订民间借款合同的形式掩盖其实质从事货币资本经营活动的非法目的，但并未提供任何证据证明，故关于名瑞连锁公司的该辩解意见，本院不予认可。
关于焦点二：名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司辩称由于借款合同无效，故基于借款合同的担保行为无效。根据上述关于借款合同性质的分析，本案所涉借款合同合法有效，名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司向曾福明出具的担保函亦系真实意思表示，故名瑞集团公司、苏定瑞、重庆兆德公司、逸悦置地公司应当对上述借款承担担保责任。
关于焦点三：秀山兆德公司提出对担保函上“夏雪”签字的真实性无法确认，依照民事诉讼法“谁主张谁举证”的一般原则，秀山兆德公司对“夏雪”签字非其本人所签负有证明责任。秀山兆德公司在本院限定的期间内未提起司法鉴定申请，亦未提交其他证据证明“夏雪”签字非其本人所签，故秀山兆德公司的该辩解意见，本院不予认可。另秀山兆德公司在庭审中提出，因借款合同中没有约定秀山兆德公司提供保证担保，故秀山兆德公司并不是本案的主体，且担保函仅具有单方允诺的法律性质，不能成为秀山兆德公司承担连带担保责任的法律依据。根据担保法司法解释第22条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保函，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案的借款合同中虽然没有约定由秀山兆德公司为名瑞连锁公司的债务提供保证责任，但是秀山兆德公司实际向曾福明出具书面担保函，曾福明对此未提出异议，并以向秀山兆德公司主张担保权利的方式表示接受，故秀山兆德公司的担保行为依法成立，理应对名瑞连锁公司的上述债务向曾福明承担担保责任。
关于利息计收标准的问题。本案所涉借款合同约定，贷款月利率为2.5%，其约定利率超过年利率24%，依法应予调整。现曾福明主张按照年利率24%计收贷款利息，属对自己权利的处分，且符合法律法规的规定，本院予以确认。
关于律师费的问题。根据借款合同约定，债权人实现债权和要求担保人承担保证责任的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等）由名瑞连锁公司承担。本案中曾福明为实现本案所涉债权确实支付了律师费10万元，其收费标准符合相关规定，且名瑞连锁公司对此未提出异议，故名瑞连锁公司应当支付曾福明律师费10万元。
关于诉讼保全服务费的问题。首先，借款合同中并未明确约定该项费用由借款人承担；其次，曾福明向平安财保重庆分公司购买诉讼财产保全责任保险并非其主张债权的必要条件，该担保服务费的发生与借款人之间无直接的因果关系，因此，对曾福明的该项诉讼请求本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告曾福明借款本金2000万元，并自2015年3月18日起至借款本息全部清偿之日止，以借款本金2000万元为基数，按年利率24%计收逾期利息；
二、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾福明律师费10万元；
三、被告重庆市名瑞服饰（集团）有限公司、苏定瑞、重庆市兆德投资有限公司、重庆逸悦置地有限公司、秀山县兆德置业有限公司对被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾福明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费76740元，诉讼保全费5000元，共计81740元由被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司承担，并由被告重庆市名瑞服饰（集团）有限公司、苏定瑞、重庆市兆德投资有限公司、重庆逸悦置地有限公司、秀山县兆德置业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一五年十一月十三日
书记员 尹桂芳