wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第891号
原告上海广悦物流有限公司。
法定代表人姚伟。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告上海埃驰汽车零部件有限公司。
法定代表人叶丹。
委托代理人陈海峰，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。
原告上海广悦物流有限公司诉被告上海埃驰汽车零部件有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员奚仁年独任审判，于2013年12月3日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩君，被告的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：2010年3月8日，原告与被告签订了《物流运输服务合同》，约定由原告向被告提供运输服务。在该合同中，双方还就运输质量、要求、运输费及结算等进行了约定。原告按约履行了义务，为被告提供了运输服务。被告未按约支付运输费，至今尚欠原告运输费人民币84，202.70元。原告经催款无果，遂起诉法院，要求被告支付运输费人民币84，202.70元。
被告辩称：本案涉及的费用，被告已经在支付原告的仓储费中多付了，故不应再行支付运输费，请求法院驳回诉请。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、物流运输服务合同，证明原被告依约建立运输服务合同关系。
2、8月的运输分析（电子邮件）、附件，证明原告与被告对2011年8月的运输情况及价格进行了确认。
3、《货物运输协议单》、《送货单》，证明原告为被告提供运输服务的详细情况（2011�8月22日-2011年9月3日）
4、公路、内河货物运输业统一发票存根联，证明被告尚欠原告运输费人民币84，202.70元。
5、律师函及回执，证明原告于2013年3月20日委托律师发函向被告就运输费进行了催讨，催讨金额人民币84，202.7元。
被告在庭审中对于原告提供的证据的质证意见及本院的认证意见：
被告对于原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。由于被告确认原告提供的证据，故本院确认原告提供的1、2、3、4、5的真实性。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2010年3月8日，原告与被告签订了《物流运输服务合同》，约定由原告向被告提供运输服务，双方还就运输质量、要求、运输费及结算等进行了约定。2011年8月22日至2011年9月3日，原告为被告提供了运输服务，被告未按约支付原告该期间的运输费，至今尚欠原告运输费�民币84，202.70元。
本院认为：原告与被告于2010年3月8日签订的《物流运输服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告与被告之间签订《物流运输服务合同》，属于公路货物运输合同范畴。该合同包含运输质量、要求、运输费及结算等内容，并且合同经双方盖章成立，符合合同生效的形式要件。合同签订后，原告按约为被告提供了运输服务，被告尚欠原告2011年8月22日至2011年9月3日期间的运输费人民币84，202.70元未付。被告的行为属于违约，应承担违约责任，故对于原告的诉讼请求应当予以支持。至于被告辩称“已经在支付原告的仓储费中多付了，故不应再行支付运输费”，由于被告并未提供相应证据，证明多付原告仓储费，故对于被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海埃驰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广悦物流有限公司运输费人民币84，202.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币952.53元，由被告上海埃驰汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一四年一月十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第138号
原告：郝某某，女，1991年7月17日出生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。
法定代理人：刘银素，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，柏乡县人。
被告：高某某，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
原告郝某某与被告高某某为离婚纠纷一案，原告郝某某于二0一五年三月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 张建生
二〇一五年三月三十日
书记员 李俊彦
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1392号
原告ＸＸ，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告付永岐，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告ＸＸ诉被告付永岐民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，由审判长高健、代理审判员赵娟、人民陪审员苏淼依法组成合议庭审理本案，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告付永岐经本院公告送达开庭传票拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告付永岐于2012年12月8日向原告ＸＸ借款22500元，约定月利率20‰，后原告多次向被告索要借款本利未付，现原告ＸＸ诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金22500元及利息。
被告付永岐经本院公告送达传票拒不到庭应诉，也未提供答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条一张。证明被告付永岐于2012年12月8日向原告ＸＸ借款22500元，未约定还款期限的事实。
被告付永岐未提供证据。
对原告ＸＸ提供的证据，本院认为内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告付永岐于2012年12月8日向原告ＸＸ借款22500元，未约定利率，未约定还款期限，后原告多次向被告索要借款，被告付永岐一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付永岐借原告ＸＸ款有借据在卷为凭，被告ＸＸ在借据中签字，应承担还款责任，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，原告ＸＸ称口头约定，但庭审中原告未提供其他证据证明该事实，故本院对原告主张按月利率20‰偿还利息的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。对于原告起诉之前，是否向被告主张权利的行为，未提供证据证明是否催告，现原告向法院起诉视为催告，应从起诉之日计算利息，故被告付永岐应从2015年5月26日起诉之日支付利息至本判决履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付永岐借原告ＸＸ22500元及利息于本判决发生法律效力起十五日内付清，利息从2015年5月26日支付至本判决书履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费690元，公告费560元，合计1250由被告付永岐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王泳博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：华文平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华文平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告华文平归还信用卡透支款161,233.02元。事实和理由：被告华文平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计161,233.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2640号
原告王文书，女，汉族，1959年7月9日出生，河北省沙河市。
委托代理人武江平，男，河北文谦律师事务所律师，系一般代理。
被告邢台白玉矿产品有限公司。地址：沙河市。
机构代码：1XXXXXX5X。
法定代表人郝建平，男，系该公司总经理。
被告郝建平，男，汉族，1973年4月15日出生，河北省沙河市。
原告王文书诉被告邢台白玉矿产品有限公司、郝建平为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文书委托代理人武江平到庭参加诉讼，被告邢台白玉矿产品有限公司、郝建平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文书诉称，原被告于2015年8月6日签订借款合同，第一被告向原告有偿借款500万元，第二被告对此承担连带保证责任，借款到期后被告仍不能还本付息，经被告口头请求，原告同意缓期清偿。2016年8月份原被告及担保人签订了还款协议书，都同意将还款期限再适当延长，借款月利率按2分执行，但该协议签订后不久，被告行为使得原告有充分理由相信原告的债权已经受到现实的威胁，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告邢台白玉矿产品有限公司偿还原告借款本金500万元整人民币并支付约定的资金占用期间的利息（自2015年8月6日起按照月利率2%计算至清偿完毕）；2、被告郝建平对第一被告的还本付息义务承担连带清偿责任。
被告邢台白玉矿产品有限公司未提交答辩意见。
被告郝建平未提交答辩意见。
经审理查明，被告邢台白玉矿产品有限公司以资金紧张从原告王文书处借款500万元，该款项通过银行于2015年7月23日转至被告账户，2015年8月6日双方补签了借款合同，约定借款期限至2015年8月20日，月利率为4.5%，担保人郝建平、王英其承担连带责任保证，没有约定担保的份额。2016年8月10日双方又签订还款协议，对原先的借款期限进行顺延，没有约定顺延的时间，担保人仍为郝建平、王英其，重新约定变更月利率为2%，因被告未偿还本金和支付利息，原告诉至本院成讼。
本院认为，债务应当清偿。未及时偿还债务应承担民事责任。原被告之间的借贷行为不违背国家强制性规定，应受法律保护，还款协议未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。双方在借款合同中约定的利率明显超过法定民间借贷利率的上限，超过月2%的利率约定不予支持，原告要求被告偿还借款并自借款合同签订之日起至履行完毕止按照月利率2%计算支付利息，应予支持。被告郝建平应依约承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告邢台白玉矿产品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王文书借款本金500万元人民币，并自2015年8月6日起按照月利率2%计算支付给原告利息至履行完毕。被告郝建平对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800元人民币，减半收取23,400元人民币，由被告邢台白玉矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 葛华厦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第922号
上诉人（原审原告）上海展奥网板金属制品有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）徐州健友精密冲床有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
上诉人上海展奥网板金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第863号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案约定的合同履行地及实际合同履行地均在上海市松江区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，双方当事人于2009年4月13日签订的《工业产品买卖合同》中约定“交货地点：买方工厂”。买方即上诉人上海展奥网板金属制品有限公司的工厂在＊＊＊，故本案的合同履行地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第863号民事裁定；
二、本案由上海市松江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0218号
原告刘碗平，男，1963年10月30日生，汉族。
原告王月珍，女，1964年12月31日生，汉族。
两原告委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告龚三琼，女，1971年6月15日生，汉族。
原告刘碗平、王月珍与被告龚三琼为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。
两原告诉称，1996年7月，刘碗平向龚三琼购得靖江市靖南新村11幢201室房屋，双方履行了付款交房义务。因该房屋至今仍登记于龚三琼名下，请求判令其协助办理房屋产权变更登记手续。
现查明：1996年7月15日，龚三琼（女，1968年1月12日生于四川省乐至县，居民身份证号码××）与刘碗平签订协议书，约定龚三琼将靖江市靖南新村11幢201室房屋出售给刘碗平，房款为48000元。次日刘碗平付清了房款。双方至今未办理房屋权属变更登记手续。两原告于今年3月以诉称事由提起本案诉讼。
本院认为：两原告起诉的被告龚三琼与原房屋出售人龚三琼的户籍登记资料存在明显出入。现两原告不能提供房屋出售人龚三琼的具体住址及其他联系方式，且经调查亦无法获知，现其起诉不符合法律规定的“有明确的被告”的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘碗平、王月珍的起诉。
两原告预交的案件受理费4380元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周永明
二〇一四年六月十三日
书记员 吴雷超
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶法执字第96-1号
申请人杨立国，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人张臣亮，男，汉族，住五林洞林场。
杨立国与张臣亮拖欠货款纠纷一案，饶河县人民法院于2013年4月10日作出（2013）饶民初字第43号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨立国于2013年7月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张臣亮自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
杨立国与张臣亮拖欠货款纠纷一案，饶河县人民法院（2013）饶民初字第43号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一五年七月六日
书记员 王伟国
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第128号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，女，1975年9月28日出生于河南省遂平县，汉族，小学肄业，住遂平县。2013年8月因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日经遂平县人民检察院批准逮捕，2015年3月12日由遂平县公安局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年2月至2015年2月期间，被告人王某某趁他人不备，实施盗窃七次，共盗窃他人电动车七辆，价值7966多元。并对指控的事实提供有被告人供述，失主陈述，证人证言，指认现场照片，鉴定意见书等证据。指控认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。未举证。
经审理查明：
一、2015年2月4日凌晨5时许，被告人王某某窜到遂平县“金来福美食”饭店，发现孙某某停在门口没有上锁的赛克牌电动车，趁旁边无人，将孙某某的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1319元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人赵某某的证言，被告人王某某的供述，指认现场照片，遂平县公安局民警在“金来福”饭店调取的孙某某电动车被盗监控等证据证实，足以认定。
二、2015年1月30日凌晨3时许，被告人王某某窜到遂平县国槐路的“长城网吧”，发现李某某停放在门口的爱玛牌电动车，趁旁边无人，将李某某的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1278元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人翟某某、李某甲的证言，被告人王某某的供述，指认现场照片，遂平县公安局民警在长城网吧调取的李某某电动车被盗监控等证据证实，足以认定。
三、2015年1月31日凌晨3时许，被告人王某某窜到遂平县泰安路的“锦源快捷宾馆”，发现魏某某停放在门口的新日牌电动车，趁旁边无人，将魏某某的电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值1608元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述，被告人王某某的供述，指认现场照片，遂平县公安局民警在锦源宾馆录制的魏某某电动车被盗监控等证据证实，足以认定。
四、2014年6月20日凌晨2时许，被告人王某某窜到遂平县国槐路的“长城网吧”，发现秦某某停放在门口的新日牌电动车，趁旁边无人，将秦某某的电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值1418元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，证人秦某甲的证言，被告人王某某的供述，指认现场照片，遂平县公安局民警在长城网吧调取的秦某某的电动车被盗监控等证据证实，足以认定。
五、2014年6月20日凌晨3时许，被告人王某某窜到遂平县前进路“梦精灵网吧”，发现时某某停在门口的小鸟牌电动车，趁旁边无人，将时某某的电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值1134元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某某的陈述，被告人王某某的供述，指认现场照片，遂平县公安局民警在梦精灵网吧调取的电动车被盗监控等证据证实，足以认定。
六、2014年2月14日凌晨，被告人王某某窜到遂平县南环路的“红苹果网吧”，发现黄某某停放在门道的电动车，趁旁边无人，将黄某某的电动车盗窃走。经鉴定，被盗的电动车价值1209元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，被告人王某某的供述，指认现场照片等证据证实，足以认定。
七、2014年6月13日凌晨4时许，被告人王某某窜至遂平县“芙蓉宾馆”，发现宋某某停在门口的众星牌电动车，趁旁边无人，将宋某某的电动车盗走。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，被告人王某某的供述，指认现场照片，遂平县公安局调取的芙蓉宾馆宋某某电动车被盗监控等证据证实，足以认定。
对本案事实，公诉机关还提供有遂平县价格认证中心关于对六辆电动车的价格鉴定结论书，户籍证明，抓获证明，遂平县公安局刑警大队出具的情况说明，北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，遂平县价格认证中心出具的情况说明。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年11月4日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 吕新生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张艳丽
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第128号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人李某甲，个体劳动者。因本案于2015年4月17日被遂川县公安局取保候审，经本院决定，于2015年5月25日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2015]106号起诉书指控被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人冯嗣筠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月26日，遂川县公安局民警依法对被告人李某甲经营管理的遂川县泉江镇新寨村狮形采石场进行检查时发现该场临时工棚内存在随意存放爆炸物品的情况，并当场查获炸药138公斤、电雷管5发。经查，被告人李某甲违反爆炸物管理规定，分别于2013年7月21日、7月25日在民爆公司领取爆炸物品后未将上述未使用完的爆炸物品送回民爆公司专用仓库进行存放。
2013年7月26日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、李某乙、李某丙、李某丁、郭某的证言；检查笔录及照片；书证身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家爆炸物管理规定，非法存放爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人李某甲能主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某甲是自首、没有造成严重危害、具有一定悔罪表现的意见可以采纳；但其提出建议判处免予刑事处罚的意见，与最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2009修正）》的规定不符，不予采纳。因被告人李某甲的犯罪行为没有造成严重的危害后果，其在案发后确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 郭冬根
人民陪审员 曾春莲
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊诉保字第2号
原告俞维康，住所地上海市黄浦区。
被告黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司，所地黑龙江省伊春市五营区。
法定代表人赵广。
本院在审理原告俞维康与被告黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司借款合同纠纷一案，原告维康于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行帐户190万元的固定资产进行诉讼保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告俞维康申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司在工行西林支行存款190万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期不停止裁定的执行。
审判长 王 刚
审判员 刘志鹏
审判员 辛志磊
二〇一四年一月十七日
书记员 孙兴宇
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第148号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人周某某，男，1987年8月17日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯非法拘禁罪，2014年6月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月20日被武冈市公安局刑事拘留，2015年4月21日被武冈市公安局变更强制措施为监视居住。2015年7月13日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2015]144号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员杨礼担任审判长、人民陪审员肖勇、林迪参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月31日19时许，被告人周某某驾驶一台白色北京现代小车，在司马冲镇供电所附近公路的一个坡上，与杨某驾驶的满载货物正上坡的货车相遇。因路边停有一台出现故障的货车，双方不能通过。为了由谁倒车让路之事，周某某与杨某发生争执，周某某从自己驾驶的小车内拿出一把铁方向盘锁，将杨某的货车引擎盖击打了两下，然后周某某被同车的人拉回了小车。由于双方仍不愿倒车让路，继续发生争执，周某某又拿出铁方向盘锁朝杨某脸部击打，将杨某打伤，之后周某某逃离现场。经司法鉴定，杨某的损伤构成轻伤。
2015年4月15日，被告人周某某赔偿被害人杨某损失23480元，取得杨某谅解。
2015年4月20日，被告人周某某向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的户籍资料、到案经过等书证；证人戴某某、张某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院在审理本案过程中委托武冈市司法局对被告人周某某接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，本次犯罪行为及后果和影响较少，案后积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，如判决实行非监禁刑罚，对所居住社区没有重大不良影响，监管条件较好，社区矫正环境较好，建议对周某某慎用社区矫正。
本院认为：被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。周某某主动向公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。周某某到案后确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨礼
人民陪审员 肖勇
人民陪审员 林迪
二〇一五年八月三日
代理书记员 唐娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第859号
原告：管德松。
委托代理人（特别授权）：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：胡浩。
被告：蔡晓艳。
委托代理人（特别授权）：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：蔡昌新。
原告管德松与被告胡浩、蔡晓艳、蔡昌新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管志勇，被告胡浩，被告蔡晓艳及其委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告蔡昌新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人石某、伍某到庭出庭作证。本案现已审理终结。
原告管德松起诉称：2013年9月5日，被告胡浩以投资需要向原告借款50万元，约定月息2分。同日，原告按被告胡浩指定的账户汇款50万元。被告蔡昌新为本案借款提供担保。起诉之后，担保人蔡昌新偿还了20万元本金。被告胡浩、蔡晓艳系夫妻关系，应共同偿还。在案件审理过程中，原告撤回了对被告蔡昌新的起诉并变更了诉讼请求，现原告要求判令：1、被告胡浩、蔡晓艳共同偿还原告借款本金30万元、利息（以本金30万元为基数，自2013年9月5日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的期限内，原告提供了如下证据：
一、身份信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、结婚登记情况，以证明被告胡浩、蔡晓艳于2011年3月1日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
三、借条，以证明被告欠原告借款50万元及约定月利息2%的事实。
四、网银转账交易记录，以证明原告交付50万元借款的事实。
被告胡浩答辩称：借款50万元是事实，指定账户也是事实。借条上“息2分”不是我写的，当时没有约定利息。
被告蔡晓艳答辩称：1、被告蔡晓艳与被告胡浩于2011年3月1日办理结婚登记手续，2012年12月因感情不合分居，主要是胡浩有赌博的恶习，双方于2013年12月2日办理离婚手续。双方共同生活时间不到2年，即使在婚姻关系存续期间经济也是各自独立。被告蔡晓艳有稳定的工作和收入，从未向胡浩索取家用开支。被告蔡晓艳收到传票后才知有该笔借款，也不认识原告管德松和担保人蔡昌新。2、据了解，本案为被告胡浩的婚前个人债务，被告胡浩系银行工作人员，员工不能向自己工作的银行申请贷款，故被告胡浩在2010年7月21日以其姨妈石飞露的名义向银行贷款，石飞露自己亦需要贷款，贷款中有80万元帮胡浩贷的。也正是该原因，本案借款2013年9月5日胡浩向原告所借，胡浩指定打入伍某的账户，再由伍某打入石飞露的账户，用于偿还贷款。3、被告胡浩、蔡晓艳的离婚协议已经明确了各自经手的债务各自清偿。
在本院指定的期限内，被告蔡晓艳提供了如下证据：
一、离婚证、离婚协议书，以证明被告胡浩、蔡晓艳于2013年12月2日离婚，双方对债务有明确的约定。
二、银行转账单、特种转账借方传票，以证明胡浩2013年9月5日向原告借款，伍某同一天将款转给石飞露，这笔款项并没有用于家庭的生活开支，不属于夫妻共同债务。
三、个人担保借款合同，以证明本案诉争的借款用于偿还胡浩婚前个人的债务。
四、证人出庭作证，以证明被告胡浩婚前存在80万元的个人债务，本案的借款是用于偿还胡浩婚前的债务的事实。
对原告提供的证据，被告胡浩质证如下：对证据一、二、四无异议。对证据三借据中“息2分”不是我写的，其他内容都是我写的。
对原告提供的证据，被告蔡晓艳质证如下：对证据一、二的真实性没有异议，但被告胡浩、蔡晓艳已经于2013年12月2日离婚。对证据三，被告蔡晓艳不知情且不认识担保人蔡昌新，该债务属于被告胡浩的个人债务。对证据四，被告蔡晓艳不知情，对其真实性无法认定。
对被告蔡晓艳提供的证据，原告质证如下：证据一的真实性没有异议，但是其与本案没有关联性。离婚协议书只有对内有效力，对外没有效力。证据二的真实性没有异议，但是其与本案没有关联性。胡浩向原告借款说投资需要，原告无法确定其真实用途。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。证据三没有原件，其真实性无法确定，另外其与本案也没有关联性。证据四证人证言，可以确定本案借款是胡浩做生意需要借的。说胡浩以石飞露的名义贷款是不符合事实缺乏依据的，石飞露借款之后有无打给胡浩没有证据。
对被告蔡晓艳提供的证据，被告胡浩质证如下：对所有证据的三性均无异议。
另，庭后本院对被告蔡昌新进行了谈话，被告蔡昌新表示：借款时有约定利息，写的时候忘记了，签字的时候管德松提醒利息还没写，我就顺手写了，写的时候胡浩也在场，他也没反对。
结合原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据作如下认定：证据一、二，可证明原、被告的诉讼主体资格及被告胡浩、蔡晓艳于2011年3月1日登记结婚的事实。证据三、四结合被告蔡昌新的谈话笔录可证明被告胡浩向原告管德松借款50万元及约定月息2分；被告蔡昌新为本案借款提供连带保证担保的事实。对被告蔡晓艳提供的证据一，可证明胡浩、蔡晓艳于2013年12月2日办理了离婚手续的事实。证据二、三、四能够形成完成的证据链，可证明本案借款为用于偿还被告胡浩婚前形成个人循环贷款。
经审理本院认定：被告胡浩、蔡晓艳原系夫妻关系，于2011年3月1日登记结婚，2013年12月2日办理离婚手续。2013年9月5日，被告胡浩向原告借款50万元，约定月息2分。同日，原告按被告胡浩指定的伍某的账户汇款50万元。同日，伍某将50万元汇款至石飞露的账户。次日，石飞露将款项用于偿还银行的贷款。被告蔡昌新为本案借款提供保证担保。起诉之后，担保人蔡昌新偿还了20万元本金。
另查明：2010年7月21日、2011年8月10、2012年9月5日，被告胡浩以其姨妈石飞露的名义向银行贷款80万元。
本院认为，被告胡浩向原告借款50万元的事实，被告胡浩并无异议，本院予以确认。被告胡浩辩称双方没有约定利息，但借据上载明“息2分”，担保人蔡昌新亦承认双方有约定利息，且原告、担保人亦作出了合理的解释，故本院对原告主张的利息予以认定。被告蔡晓艳辩称，本案借款为胡浩个人的债务。本院认为，胡浩以石飞露名义申请的贷款第一笔于婚前形成，之后的2笔贷款与第一笔具有一定的连续性，结合证人证言、汇款记录，再根据证据认定高度盖然性的原则，该三笔贷款可认定为循环贷款，因此，本案借款的用途可认定为归还被告胡浩婚前的贷款，应属被告胡浩的个人债务。在案件审理过程中，原告撤回了对被告蔡昌新的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。被告蔡昌新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡浩应在本判决生效之日起十日内偿还原告管德松借款本金30万元、利息（以30万元为基数，自2013年9月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告管德松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告管德松负担200元，被告胡浩负担5600元。公告费400元，由被告胡浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 包金亮
二〇一五年十一月九日
代书 记员 施古月
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二初字第97号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人佘某锋，男。因本案于2013年1月18日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人黄某明，广东××律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）69号起诉书指控被告人余某锋犯走私普通货物罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人余某锋及辩护人黄某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人佘某锋为牟取不法利益，在香港以每部港币4500元的价格购买了214部苹果IPHONE5手机，准备带往深圳华强北卖给收购手机的店主。被告人余某锋为了逃避海关监管，把上述手机藏匿在其驾驶的粤××港车的车头大梁固有空格内，其驾车从深圳湾口岸入境时被海关查获。经海关审单处计核，上述涉嫌走私进口的手机偷逃税款人民币105573.82元。
公诉机关提供了身份材料、抓获经过、查验记录表、扣押物品清单、汽车驾驶手册、被告人佘某锋的供述及辩解、鉴定意见等证据证明上述事实。公诉机关认为被告人佘某锋无视国家法律，逃避海关监管，采取藏匿的方式走私手机入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
被告人佘某锋当庭表示认罪，对指控的事实无异议。其辩护人提出：被告人佘某锋系初犯，认罪态度好、真诚悔罪，愿意补缴全部税款，其是家庭的经济支柱，希望法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，2013年1月15日，被告人佘某锋在香港旺角先达广场手机店以每部港币4500元的价格购买了214部苹果IPHONE5手机，准备带往深圳华强北卖给收购手机的店主以牟取不法利益。被告人余某锋为了逃避海关监管，把上述手机藏匿在其驾驶的粤××港车的车头大梁固有空格内。次日21时30分，被告人佘某锋驾驶粤××港车从深圳湾口岸入境被海关查获。经海关审单处计核，上述涉嫌走私进口的手机偷逃税款人民币105573.82元。
另查明，在本院审理期间，被告人佘某锋通过其家属预缴罚金人民币110000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、抓获经过：证实2013年1月16日，被告人佘某锋驾驶粤××港车从深圳湾口岸入境被海关查验，在该车车头大梁固有空格内查获未申报的IPHONE5手机214台。被告人佘某锋被当场抓获。
2、被告人身份材料：证实被告人佘某锋的身份情况。
3、查验登记表、扣押物品清单：证实扣押被告人佘某锋所驾驶的粤××小客车一辆及苹果IPHONE5手机214台。
4、汽车驾驶手册：证实粤××港车车主为××投资有限公司。
5、被告人佘某锋的供述与辩解：2013年1月15日，我从香港先达广场手机店以4500元港币的价格购买了214台IPHON**手机，准备带到深圳华强北卖给收购手机的店主。我以前干过汽车修理，知道小车车头大梁有一个固有空格，把手机放在这不容易被海关查到。过关的时候照X光，海关问我有没有藏什么东西，他们查了很久没有查到，我就跟海关说了。
6、中国检验认证集团深圳有限公司检验证书：证实被告人佘某锋走私的货物为全新苹果IPHONE5手机214台。
7、偷逃税款计核证明书：证实走私手机偷逃应缴税款为人民币105573.82元。
本院认为，被告人佘某锋违反海关法规，逃避海关监管，采取藏匿的方式走私手机入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人佘某锋如实供述所犯罪行，且预缴罚金，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人佘某锋的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佘某锋犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，依法上缴国库）。
二、涉案的走私货物苹果IPHONE5手机214台由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 费娅男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条【走私普通货物、物品罪】走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1554号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告吴凤楼。
被告付春红。
被告赵荣春。
被告王丽凤。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告吴凤楼、付春红、赵荣春、王丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参诉讼，被告吴凤楼、付春红、赵荣春、王丽凤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告吴凤楼、付春红于2010年6月4日在东丰农行镇郊分理处办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30000元，其妻付红春在贷款申请表中声明借款行为已经过家庭财产共有人同意，并承诺以家庭共有财产承担债务，担保人赵荣春、王丽凤自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月31日，被告吴凤楼在用信额度内自助借款30000元，2013年5月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告吴凤楼、付春红、赵荣春、王丽凤未到庭未答辩。
经审理查明，被告吴凤楼、付春红于2010年6月4日在东丰农行镇郊分理处办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30.00000元，担保人赵荣春、王丽凤自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月31日，被告吴凤楼、付春红在用信额度内自助借款30.000.00元，2013年5月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经原告多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告吴凤楼、付春红借款及赵荣春、王丽凤担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告吴凤楼、付春红收到贷款30.000.00元的事实。
本院认为，被告吴凤楼、付春红在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30.000.00元人民币并由担保人赵荣春、王丽凤为其担保的事实清楚。被告吴凤楼、付春红未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告吴凤楼、王丽凤对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告吴凤楼、付春红给付本金30.000.00元及利息并请求被告赵荣春、王丽凤对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴凤楼、付春红于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年5月31日起2013年5月30日止按照年利率7.434%计算，从2013年5月31日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率11.151%计算）。被告赵荣春、王丽凤武承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月八日
书记员 齐曼丽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03538号
原告赵艳侠，女，1972年9月7日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告赵艳侠与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳侠及其委托代理人赵国龙，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳侠诉称：2011年8月20日，我与中药材合作社签订了X园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，致使我合同目的无法实现，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与中药材合作社签订的《X园租赁合同》，中药材合作社返还我租金230000元，经济合作社承担连带责任。2、两被告连带赔偿我损失120000元。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年8月20日，原告赵艳侠（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为098号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积640平方米，单元号为63号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格230000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告赵艳侠一次性给付租金230000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告赵艳侠与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对赵艳侠要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因赵艳侠已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于赵艳侠要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。赵艳侠租赁大棚后，进行装饰装修，目的是为居住，改变了农业用地用途，即使双方有约定，但违反法律法规强制性规定的行为，亦不受法律保护。赵艳侠要求赔偿的其他损失，经本院审查均不属于履行无效合同过程中支出的合理费用，不在赔偿损失范围之内，故对其要求赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。经济合作社为赵艳侠与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故赵艳侠要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到赵艳侠租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵艳侠与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年8月20日签订的编号为098号《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告赵艳侠已付租赁费二十一万六千三百一十元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵艳侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由原告赵艳侠负担一千零三元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千二百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初590号
原告：梅河口长白山建材城有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘忠文，董事长。
委托代理人：包英才，该公司业服经理。
代理权限：特别授权。
委托代理人：于光华，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：孟庆海，住梅河口市。
被告：王红月，住梅河口市。
原告梅河口长白山建材城有限责任公司诉被告孟庆海、王红月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告梅河口长白山建材城有限责任公司的委托代理人包英才、于光华及被告孟庆海到庭参加了诉讼，被告王红月经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口长白山建材城有限责任公司诉称：2014年至2016年，被告孟庆海、王红月在我公司管理市场经营美心防盗门，截止到2016年5月6日，被告尚拖欠市场各项管理费15213元。经我公司多次催要，被告拒不给付。综上，请求法院判令：1.被告立即给付市场管理服务费15213元；2.被告支付违约金771元，2016年5月6日以后的违约金按月利率3%计算至给付时止；3.诉讼费由二被告负担。
孟庆海辩称：原告起诉我欠费的事实、数额没有异议，违约金按照合同约定计算。原告采取不当措施索要费用，且门前停放大车遮挡我的店面，严重影响了市场经营，小区卫生服务质量也不好。合同是我妻子王红月签的，我不知道需要提前交费，因现没钱交费，只能暂缓交费。
王红月未答辩。
经审理查明：2014年至2016年，二被告在原告管理的市场经营美心防盗门，原告与二被告签订市场管理服务合同书，2014年及2015年被告按照每月每平方米2.00元、2016年按每月每平方米2.20元支付管理服务费。房屋面积为231.54平方米。合同约定服务费每年采取提前一次性收取的方式，若二被告不按合同约定时间交纳费用，违约方须承担每月3%的滞纳金。合同签订后，二被告仅支付部分费用。截止到2016年5月6日，二被告共欠原告市场管理费15213元。经原告多次催收，被告拒不支付尚欠费用。
认定上述事实的证据有，原告庭审中提交的市场管理服务合同书两份、欠费计息协议复印件一份、欠据复印件一份。二被告未向本院提交证据。上述证据经被告孟庆海质证后未提出异议，本院审核后认为证据真实可信，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的市场管理服务合同合法有效，二被告应按合同约定支付管理服务费，逾期支付即属违约。因原被告双方系平等民事主体，虽然合同约定的是滞纳金，但应视为违约金，故二被告应按照合同约定，按月利率3%计算承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告孟庆海、王红月于本判决生效后立即支付原告梅河口长白山建材城有限责任公司市场管理费15213元及2016年5月6日之前的违约金771元，2016年5月6日以后的违约金按合同约定计算至支付时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵贵臣
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 薇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初193号
原告杨景云，男，1935年7月13日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被告赖永忠，男，1940年6月10日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被告杨容，女，1965年4月29日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年1月11日立案受理了原告杨景云诉被告赖永忠、杨容民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄和适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨景云被告杨容到庭参加了诉讼；被告赖永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景云诉称，原被告系朋友，2006年11月至2010年2月，被告赖永忠耍了个女朋友叫杨容因急需用钱陆续向原告借款共计46700元，从2010年5月2日起杨容和赖永忠开始还款，截止2015年9月9日，两人共计还款14500元。后赖永忠又借款4000元。2016年8月4日，两被告共同向原告出具借条36200元，后被告赖永忠还款1000元，两被告尚有35200元借款未归还。现因原告多次催要借款无果，遂诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款35200元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了两被告于2016年8月4日向原告出具的《借条》一张，证明两被告向原告借款36200元后偿还1000元的事实。赖永忠于2008年10月10日、2009年2月21日、2010年2月26日向原告出具的借条三张及原告自书的两被告2010年5月至2015年9月还款明细，证明原告陆续借款给两被告及两被告还款的事实。
被告杨容对原告出示的证据无异议，称向原告借款是事实，还有35200元未归还属实。辩称应该是和赖永忠各归还一半。未提交证据予以证明。
被告赖永忠未到庭应诉，在本院送达法律文书时辩称借款是事实，借条也是我出具的，但这些钱是杨容在用。
经审理查明，2006年起，被告赖永忠陆续向原告杨景云借款用于两被告开支。2016年8月4日，原告与两被告对借款核算后两被告共同向原告出具借条“今借到杨景云现金叁万陆仟贰佰元正。2016.8.4;赖永忠；杨容；2016.9月8日赖还1000。”。2016年9月8日被告赖永忠归还1000元。经原告多次催要，两被告一直未归还借款，原告遂诉至法院要求两被告偿还35200元及利息。
在庭审中，原告自愿放弃对两被告的利息主张，由于此无损于被告的利益，故本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36200元有借条为证，被告借款后未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款35200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨容认为其只应该归还借款一半的辩解意见无证据予以证明，本院不予支持。被告赖永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖永忠、杨容于本判决生效后七日内一次性共同归还杨景云借款35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由赖永忠、杨容负担（该诉讼费已由杨景云垫付，赖永忠、杨容在归还上述借款时一并支付给杨景云）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年一月十七日
书记员 倪为民
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5824号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人:罗丽红，广东明途律师事务所律师。
委托代理人:李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：梁巧燕，女，汉族，1984年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁巧燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年五月九日
书记员 邓志恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初5824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托代理人:罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托代理人:李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁巧燕，女，汉族，1984年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁巧燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉处理。审判员  叶水凤二〇一七年五月九日书记员  邓志恒
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1711号
原告：赵青（又名赵清），男，1950年6月10日出生，汉族，住成安县。
委托代理人：房磊，男，1976年11月4日出生，汉族，住成安县。
被告：王杏梅（又名王兴梅），女，1957年1月6日出生，汉族，成安县道东堡乡西马堤村人。
被告：韩秋林，男，1963年6月3日出生，汉族，成安县道东堡乡西马堤村人。
原告赵青诉被告王杏梅、韩秋林民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房磊到庭参加诉讼，被告王杏梅、韩秋林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款10000元，并支付相应利息。事实与理由：二被告共同经营成安县秋林家电商场，因生意需要周转资金，被告王杏梅于2015年7月15日向原告赵青借款10000元，约定利息1.5分。并给原告出具了借条一份。后因原告急需用钱，向二被告催要借钱，被告以种种理由推拖。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵青又名赵清，被告王杏梅又名王兴梅。因做生意需要资金，被告王杏梅于2015年7月15日向原告借款10000元，约定利息1.5分／月，并给原告出具了借条一份，双方未约定借款期限，借款到期后未偿还本息。另查明，二被告系夫妻关系，共同经营成安县秋林家电商场。
本院认为：（一）、被告王杏梅借原告现金10000元，双方形成民间借贷关系，原告要求被告王杏梅偿还本金10000元，本院予以支持。（二）、因上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，被告韩秋林应予共同偿还。（三）、原、被告约定的借款利息为1.5分／月即18%／年，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杏梅、韩秋林在本判决生效之日起三日内共同偿还原告赵青借款本金10000元及利息（按年利率18%，从2015年7月15日起、计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王杏梅、韩秋林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 杨会军
人民陪审员 马青海
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张威龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4347号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。
被告：于洪生，男，1976年8月7日出生，汉族，住所地天津市河北区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告于洪生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告于洪生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告于洪生偿还原告借款本金134284.15元，截至2016年6月16日的利息1900.28元、罚息28.77元、复利16.65元，合计136229.85元；被告于洪生偿还原告上述款项自2016年6月17日起至实际清偿之日至的利息、罚息、复利；3.原告对处分抵押物所得价款优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实与理由:原、被告于2009年6月3日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告于洪生贷款176000元用于购买位于天津市××××号的房屋，借款期限自2009年6月3日起至2029年6月2日止，被告以上述房屋作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记，同时合同对还款方式、利率等进行了明确约定。合同生效后，原告依约发放了全部贷款，但被告自2016年1月起未依约还款，故成讼。
被告刘毅未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月3日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》（编号：12105200900002577），原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：原告向被告提供借款人民币176000元，用于购买位于天津市××××号的房屋。借款期限自2009年6月3日起至2029年6月2日止，借款年利率4.158%，被告采用等额本息方式还款。被告未按合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告自愿以借款购买的上述房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。合同签订后，被告于2009年6月15日在天津市河东区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2009年6月16日，原告依约发放了贷款，但被告自2016年1月起未按照合同约定还款，截至2016年6月16日，被告尚欠原告借款本金134284.15元、利息1900.28元、罚息28.77元、复利16.65元，上述合计136229.85元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放贷款的合同义务，被告未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。因被告未足额偿还借款本息超过90天，已满足合同约定的解除条件，故原告要求解除合同及由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告于洪生于2009年6月3日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：12105200900002577）予以解除；
二、被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告截至2016年6月16日的借款本金134284.15元、利息1900.28元、罚息28.77元、复利16.65元，上述合计136229.85元；被告给付原告上述款项自2016年6月17日起按照合同约定及中国人民银行规定计算至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利；
三、如被告未履行上述给付义务，原告对被告抵押的位于天津市河东区远翠东里102308310号的房屋（他项权证书编号：房地他证津字第102040903264）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，公告费600元，合计3625元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 柳 爽
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.身份证及户口页（复印件），用以证明被告的身份情况；
2.《个人购房担保借款合同》（编号：12105200900002577），用以证明原、被告的借款合同关系及相关约定；
3.个人借款凭证，用以证明原告依约发放了贷款；
4.房地他项权证（编号：房地他证津字第102040903264），用以证明被告已将借款所购房屋办理了抵押登记；
5.会计系统截图，用以证明被告截至2016年6月16日尚欠原告借款本息合计136229.85元。
安徽省合肥市包河区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初字第162号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许某，女，汉族，1974年5月25日出生，安徽省合肥市人，小学文化，无业，户籍地合肥市包河区，现住合肥市滨湖新区。2015年12月4日因涉嫌犯开设赌场罪被依法刑事拘留，2016年1月6日被依法释放并取保候审至今。
被告人胡某某，女，汉族，1977年11月5日出生，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地合肥市包河区，现住合肥市滨湖新区。2015年12月4日因涉嫌犯开设赌场罪被依法刑事拘留，2016年1月6日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]第136号起诉书，�控被告人许某、胡某某犯开设赌场罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人许某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：被告人许某、胡某某从2015年11月2日开始，在本市滨湖新区瑞苑26栋1805室，利用“牌九”招揽附近居民赌博，两人抽头渔利80000元。2015年12月3日，公安机关查获该赌场，将许某、胡某某两人抓获。
以上事实，公诉机关提供了证人证言、两被告人的供述和辩解、检查笔录、现场材料等证据。公诉机关认为，被告人许某、胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法予以惩处。
两被告人对指控的事实及罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人许某、胡某某犯开设赌场罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：案发后，被告人许某、胡某某主动退缴涉案违法所得80000元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：证人许某某、徐某、李某某、孙某某、徐某某、汪某某、徐某某、徐某、张某某、徐某某、李某某的证言，两被告人的供述和辩解，现场勘查及检查笔录、现场图、照片，缴款收据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某、胡某某以营利为目的，开设赌场供他人从事赌博活动，从中渔利80000元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人主动参与，积极实施犯罪行为，作用相当，不区分主从犯。两被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，已退缴涉案赃款，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度以及两被告人认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人许某、胡某某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯开设赌�罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五万元（已缴纳）。
二、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五万元（已缴纳）。
三、退缴在案的违法所得八万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 梅 翠
人民陪审员 张 明 芳
人民陪审员 张 正 凤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨翠�兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初747号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码4420×××5739，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年11月4日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）708号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日1时许，被告人林某窜至中山市小榄镇×××门前路段，以人民币300元的价格向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克，后被公安人员人赃俱获。公安人员当场从被告人林某处缴获毒资人民币300元及手机3部，从胡某处缴获毒品甲基苯丙胺0.95克。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获、检查笔录、扣押、发还清单、被缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机通话清单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局古镇分局出具的户籍证明、办案说明、监控录像、证人黄某、胡某、余某、闵某、梁某的证言及辨认笔录、被告人林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人林某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.95克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年四月十九日
书记员 巫斯霞
黄雪仪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1549号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人晏庆红，曾用名晏庆宏，男，1977年1月1日生，汉族，出生地安徽省金寨县，初中文化程度，住址安徽省金寨县。2004年4月22日因犯盗窃、抢劫罪被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2016年8月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1540号起诉书指控被告人晏庆红犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人晏庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日21时许，被告人晏庆红酒后、无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇中华路的珍贝路口至为民路路口处时，遇公安机关设点执勤，被告人晏庆红为躲避检查将车驶入路边草丛，后被民警抓获。现场酒精呼气检测数值为143mg/100ml，后被告人晏庆红于当日21时11分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人晏庆红血液内乙醇含量为139mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人晏庆红未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验的行为给予罚款700元的处罚。
上述事实，被告人晏庆红在法庭审理中亦无异议，并有证人佘某,4的证言，被告人居民身份证复印件、户籍证明、（2004）金刑初字第30号刑事判决书、（2004）六刑终字第89号刑事裁定书，机动车行驶证复印件，驾驶证查询结果、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏庆红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人晏庆红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人晏庆红无证醉驾汽车且具有逃避检查情节，从重处罚。被告人晏庆红有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人晏庆红的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏庆红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 李文秋
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1003号
上诉人（原审被告）：赵国清，男，1971年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：全昌英，女，1973年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：衡阳市道博物业管理有限公司。
法定代表人：刘程岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。
上诉人赵国清因与被上诉人衡阳市道博物业管理有限公司（以下简称道博物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1570号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年7月4日立案后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人赵国清的委托诉讼代理人全昌英，被上诉人道博物业公司的委托诉讼代理人易水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵国清上诉请求：1、依法撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1570号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在上诉人没到庭的情况下，开庭时却不电话通知，在上诉人毫不知情法院开庭的情况下，就作出了一审判决，结果显失公正；2、物业公司在物业服务中存在以野蛮手段收水费、业主家中失盗不负责任、小区绿化环境卫生差等问题；3、物业公司没有及时催收物业费，已超过诉讼时效。
道博物业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
道博物业公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告物业管理费4678.08元；2、被告支付原告违约金4266.4元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告道博物业公司是经衡阳市工商行政管理局依法登记的企业法人。2012年1月1日至2016年12月31日，原告与南华苑小区业主委员会分别签订了三份《物业管理服务合同》，约定：由原告对南华苑小区进行物业管理；物业费由原告按0.6元/平方米向业主收取；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以自逾期之日起三个月后按每日应交费用千分之三加收违约金等内容。被告系衡阳市蒸湘区南华苑小区9栋102房的住户，其房屋建筑面积为177.24平方米。在原告进行物业管理期间，被告于2012年6月28日、2013年2月7日分别交纳了2012年1月至12月的物业管理费。但自2013年1月1日起至今，被告未再向原告交纳物业管理费。再查明，原告计算物业管理费及违约金的方式为：自2013年1月1日起至2016年8月31日止，被告尚欠原告物业费为4678.08元（按月计算：面积177.24平方米×0.6元每月每平方米×44个月﹦4678.08元）；原告要求违约金以尚欠物业费4678.08元乘以年利率24%乘以拖欠44个月计算。
一审法院认为，原告与南华苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，故业主委员会与原告签订的合同对被告具有约束力。原告在合同签订后为该小区提供物业服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告诉请被告支付2013年1月1日起至2016年8月31日期间的物业管理费4678.08元，经本院核算，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的违约金4266.4元，本院认为，原告请求的违约金未达到合同约定计算违约金金额，亦未达到以年利率24%按月累算违约金金额，视为原告自愿放弃，但依据合同约定，违约金起算日期应在逾期之日三个月后计算即2013年4月1日，经本院核算，被告应支付违约金为3836元（尚欠物业费4678.08元×0.2%×41个月﹦3836元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决：一、被告赵国清自本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市道博物业管理有限公司2013年1月1日起至2016年8月31日期间的物业管理费4678.08元及违约金3836元；二、驳回原告衡阳市道博物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵国清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人赵国清提交4份证据如下：证据一报警记录5页、证据二南华苑部分业主微信群截图20页、证据三物业合同23页、证据四照片复印件5页。被上诉人道博物业公司提交5份证据如下：证据五2015年、2016年物业费催收公告、催费证明、证据六物业协助公安抓捕偷车贼材料、安全宣传告示、证据七停水停电告示、证据八代业主缴纳水电费票据、证据九清洗水池、绿化通知、化粪池清理表。
上述证据中，被上诉人道博物业公司对证据一、二、三的真实性、合法性没有异议，仅对关联性和证明目的提出异议，对证据四的真实性、合法性、关联性均提出异议。上诉人赵国清对证据五的真实性、合法性、关联性均提出异议，对证据六认为模棱两可，对证据七、证据九不持异议，对证据八认为看不清楚。本院认证如下：证据一、二、三、七、九的真实性、合法性双方当事人均无异议，可直接采信作为本案定案依据；证据四照片复印件来源不清，且不足以反映南华苑小区整体环境，本院不予采纳；证据五、证据六、证据八道博物业公司当庭提交了证据原件予以核对，对其真实性本院予以认可，可以作为本案定案依据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，赵国清与道博物业公司之间的物业服务合同关系真实、合法、有效。道博物业公司提供基本物业管理服务后，赵国清即负有按物业合同约定及时向道博物业公司支付物业管理费的义务。虽然期间赵国清家中曾经失盗，但其缺乏足信证据证实道博物业公司在履行小区安全保卫方面不作为或存在重大过错，故赵国清仅以此拒绝支付物业管理费的理由不充足，其还以小区环境卫生差和物业野蛮停水为由拒交物业费同样缺乏足信证据佐证，本院不予支持。至于上诉人赵国清提出的诉讼时效问题，被上诉人道博物业公司提供的证据五充分证明物业公司就物业费交纳已经及时向业主进行了催收，故上诉人该条上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，赵国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由上诉人赵国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓睫晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈佳丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1287号
原告黄照友，男，汉族，1964年10月7日生。
被告吕维凤，女，汉族，1962年12月27日生。
原告黄照友诉被告吕维凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄照友到庭参加了诉讼，被告吕维凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄照友诉称，2015年，原告在新疆给被告干活，经结算，被告欠原告工资39200元，原告多次找被告催要无果，特诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工资39200元。
被告吕维凤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年，原告在被告处干活。被告欠原告工资39200元，被告多次找原告催要上述欠款，被告一直未付。原告为证明其诉讼请求向本院提供一份被告于2015年12月15日出具的欠条，欠条的内容为：2015年欠黄照友工资39200元整，以上欠款2016年2月3日前结清，欠款人：吕维凤。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具欠条的事实可以证明原、被告之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务后，被告应及时付给原告劳动报酬。被告拒不向原告支付工资39200元的行为，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款39200元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕维凤于本判决生效之日起十日内支付原告黄照友工资39200元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 王辉平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00972号上诉人（原审被告）黄涛。委托代理人（特别授权）黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何银菊，农民。委托代理人（特别授权）余银平，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王永生。上诉人黄涛因与被上诉人何银菊、王永生承揽合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。黄涛的委托代理人黄思琴、何银菊的委托代理人余银平、王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何银菊一审时诉称，2014年9月，黄涛装修自己的房子，全权委托王永生管理装修事宜。王永生遂找到何银菊，并口头约定由何银菊承接该房屋的大理石装修劳务，何银菊自行提供建材，竣工时据实支付报酬。之后何银菊依约完成并交付了工作成果，经结算工资及材料款为2787元，并由王永生签字确认。而后经何银菊多次催收，黄涛、王永生拒不向何银菊支付款项，互相推诿，何银菊为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求判令：1、黄涛、王永生支付何银菊劳务工资1363元、材料欠款1424元，共计2787元。2、由黄涛、王永生承担本案诉讼费用。黄涛一审时辩称，黄涛与何银菊不存在任何法律关系，其不是本案的适格主体。黄涛与王永生之间不是委托关系而是承揽合同关系，黄涛将房屋装修发包给王永生，承揽合同总价格为10万元，由王永生负责雇请工人等事宜。且黄涛未对任何单据签字确认，根据合同相对性，何银菊应找王永生主张权利；王永生没有依约向黄涛交付合格的装修结果并拒绝妥善处理存在的装修质量问题，黄涛依法有权拒绝向王永生支付剩余款项。故请求驳回何银菊的诉讼请求。王永生一审时辩称，王永生与黄涛之间不存在承揽合同关系，王永生只是受黄涛的委托雇请了工人，同时向黄涛装修的房屋供货。黄涛说的房屋装修质量问题是在完工后两个月才提出来的，与王永生也没有关系。黄涛作为装修房屋的户主，何银菊应该向其主张权利。原审查明，2014年9月，王永生找到何银菊，双方口头约定：由何银菊承接黄涛位于利川市滨江路清江半岛C1栋A单元302室的室内大理石装修劳务，于竣工时据实支付劳动报酬，之后何银菊依约完工并交付工作成果。经结算，何银菊提供的大理石材料及劳动报酬共计2780元，王永生在结算清单上签字确认。后何银菊找黄涛、王永生催收该款，二人互推诿拒不支付，何银菊遂于2015年4月3日诉至利川市人民法院，要求黄涛、王永生支付何银菊劳务工资及材料款共计2787元，并由黄涛、王永生承担本案诉讼费用。诉讼中，何银菊的诉讼请求变更为要求黄涛、王永生支付劳务工资及材料款共计2780元。原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，何银菊与王永生达成口头协议，由何银菊负责完成黄涛房屋大理石的安装工作，黄涛对王永生与何银菊的行为一直保持默认。工作完成后，经结算，应支付何银菊工资及材料款共计2780元，王永生在结算清单上亲笔签名，确认情况属实。以上事实表明，何银菊与黄涛、王永生之间的承揽合同关系成立。王永生以何银菊与作为业主的黄涛系承包关系，自己只是他们之间的工作介绍人，该款应由黄涛给付为由进行抗辩，但王永生对此未能提供充分的证据证实；黄涛以与王永生系建筑承包关系，且已给付王永生50000元，因建筑质量不合格为由，拒付剩余款项，但对于黄涛、王永生之间的关系及建筑质量问题，黄涛未提供相应证据证实。对于黄涛、王永生在本案中的关系问题，因黄涛、王永生均不能提供相应证据证明，故不予认定，黄涛、王永生可依法另行处理。依法成立的合同，自成立时生效，何银菊依照合同约定，完成相应的工作成果，其应得合理报酬及材料款依法应予保护，故，对何银菊要求黄涛、王永生支付劳务工资及材料款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告黄涛、王永生于本判决生效之日起10日内共同给付何银菊何银菊人民币2780元。案件受理50元，减半收取25元，由被告黄涛、王永生承担。黄涛不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定何银菊与王永生、黄涛二人之间存在承揽合同关系无事实和法律依据。本案中黄涛与王永生系承揽关系，王永生与何银菊系承揽关系，而黄涛与何银菊之间并无直接的合同关系。黄涛将房屋装修事宜以包工包料的方式发包给王永生，王永生按照约定交付劳动成果。黄涛亦是直接给王永生支付进度款，前后共支付了50000元；二、何银菊与王永生按照他们之间的约定进行了工程结算，由王永生签字确认了何银菊的劳务工资及材料款共计2780元，二人进行结算时并未通知黄涛，亦未要求黄涛在他们结算的单据上签字；三、何银菊与黄涛之间并不存在承揽合同关系，否则何银菊为何不要求黄涛进行工程量的结算签字。一审法院仅因为何银菊施工对象是黄涛的房子，简单的以黄涛默认王永生与何银菊的行为为由认定何银菊与黄涛之间也存在承揽合同关系无事实依据；四、一审法院判决黄涛与王永生共同支付何银菊劳务工资及材料款2780元无事实和法律依据。何银菊系王永生聘请的，其是给王永生交付工作成果，亦是与王永生进行工程量结算，对整个过程黄涛并不知情，亦未签字确认。且王永生签字认可的结算单的真实性、准确性及与黄涛房屋装修的关联性均无证据予以证实。根据合同的相对性及合同实际履行情况，应由合同相对方即签字认可的王永生支付何银菊劳务工资及材料费2780元。综上，请求撤销原审判决，依法改判；判决由何银菊、王永生承担本案一、二审诉讼费用。何银菊答辩称，整个装修过程均由黄涛和王永生监督和参与，最终由黄涛接受了工作成果，何银菊未得到相应的劳务工资。王永生与黄涛之间相互推诿，但均无证据证实各自的抗辩理由，故黄涛和王永生应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王永生答辩称，王永生只是给黄涛介绍工人做工，并给黄涛提供板材、门、油漆等材料，只是起到了介绍的作用。王永生与黄涛之间不存在承包合同关系，双方也未签订承包合同，装修过程中的材料款等亦是由黄涛直接与何银菊商定。当事人双方在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于黄涛的房屋装修事宜由王永生负责的事实，各方当事人均无异议。何银菊承接的黄涛房屋的大理石装修劳务完工后，王永生以施工管理员的身份确认何银菊房屋装修工资及材料款共计为2780元。黄涛虽然对于王永生确认该款项的真实性、关联性提出异议，但并未提供证据推翻该结算单据，且黄涛虽然已给王永生支付了50000元，但二人对于已支付的50000元并无具体的款项支付明细，不能证实黄涛已将装修房屋的所有材料款和劳务工资与王永生结算清楚并完全支付，亦不能证实黄涛已将何银菊的材料款和工资支付给王永生。何银菊为黄涛的房屋装修提供大理石装修劳务，黄涛应按照结算单据载明的金额向何银菊支付下欠的材料款和工资共计2780元。综上，原审判决审判程序合法，实体处理恰当。黄涛的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄涛负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 杨 芳审判员 李志华二〇一五年十一月二日书记员 何奕娥
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督27号
申请人：张东明，男，1970年1月12日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：王艳海，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：李艳杰，女，1973年1月5日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年4月24日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款12000.00元及利息（从2017年1月5日起至还款之日止按月利率百分之2计算），欠款6000.00元及利息（从2017年1月8日起至还款之日止按月利率百分之1.5计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币12000.00元及利息（从2017年1月5日起至还款之日止按月利率百分之2计算），欠款6000.00元及利息（从2017年1月8日起至还款之日止按月利率百分之1.5计算）。
申请费80元，由被申请人王艳海、李艳杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年四月二十四日
书记员 宁佳健
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3644号
原告黄章权，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王智全，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄章权与被告王智全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄章权的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告王智全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章权诉称，被告王智全因缺空资金，分别于2014年7月1日向原告借款人民币10000元，写下借条签名由原告收执，双方借条书面约定月息按3%计算；因原告需要该笔资金就多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该借款及利息。请求依法判令被告王智全偿还借款人民币10000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算，自借款之日起算至还清之日止；被告承担本案全诉讼费用。
被告王智全未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告户口信息复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告借款及约定月息按3%计算的事实。
本院认为，因被告王智全无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王智全向原告借款10000元，并于2014年7月1日出具《借条》确认该借款事实，双方借条书面约定月息按3%计算，没有约定借款期限；因原告需要该笔资金就多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该借款及利息。原告于2015年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系应该受到法律的保护，被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告王智全应承担偿还本金人民币10，000元的民事责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年7月1日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王智全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智全应于本判决生效后10日内偿还原告黄章权借款人民币10，000元及利息（自2014年7月1日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王智全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年二月十五日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9152号
原告：周清华，男，1972年12月2日出生，汉族，住泉州市惠安县。
委托代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市日日新房地产有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B－21楼，统一社会信用代码91350500156117176D。
法定代表人：杜德森，该公司执行董事。
委托代理人：黄斯维，女，1972年7月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区，该公司员工。
原告周清华与被告泉州市日日新房地产有限公司（以下简称为日日新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告周清华委托代理人胡杰、被告日日新公司委托代理人黄斯维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周清华向本院提出诉讼请求：判决解除周清华与日日新公司就址在泉州市丰泽区云鹿路南段与宝洲街交叉口东北侧蔚蓝海岸1101号商品房签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：周清华与日日新公司于2015年9月17日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为201509170021），约定周清华向日日新公司购买址在泉州市丰泽区云鹿路南段与宝洲街交叉口东北侧蔚蓝海岸1101号商品房，总购房款为1669204元。周清华因资金周转困难，在签订合同后至今未付清购房款，经多次与日日新公司协商解决未果，故起诉至法院，以维护自身合法权益。
日日新公司辩称，周清华在与日日新公司签订合同后至今，购房款分文未付，同意解除双方就诉争房屋签订的《商品房买卖合同》。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，周清华与日日新公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为201509170021）一份，约定周清华向日日新公司购买址在泉州市丰泽区云鹿路南段与宝洲街交叉口东北侧蔚蓝海岸1101号商品房，总购房款为1669204元。合同第六条约定，周清华应于合同签订时，一次性付清全部购房款。2015年11月12日，周清华与日日新公司另行签订一份《商品房买卖合同补充协议》，约定将付款方式变更为买受人向出卖人支付首期款509204元，余款1160000元向银行申请按揭贷款支付。上述合同及补充协议签订后至法庭辩论终结时止，周清华未向日日新公司支付分文购房款。
本院认为，周清华与日日新公司之间的商品房预售合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议等为证，本院予以认定。周清华由于资金周转困难，无法履行合同约定的付款义务，并主张解除该合同。庭审中，日日新公司对周清华提出的解除合同的主张不持异议，同意解除该合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，买卖双方经协商，对合同的解除达成了合意，该意思表示并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除周清华与日日新公司于2015年9月17日就址在泉州市丰泽区云鹿路南段与宝洲街交叉口东北侧蔚蓝海岸1101号商品房签订的《商品房买卖合同》（合同编号为201509170021）。
本案受理费19822元，减半收取9911元，由周清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一七年一月七日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。