wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执827号
申请执行人：丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：陶某。
被执行人：丹东市元宝区丽涛美容美发用品商行，住所地丹东市元宝区。
经营者：秦涛。
本院执行申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请执行被执行人丹东市元宝区丽涛美容美发用品商行行政非诉执行一案，在执行过程中，本院对被执行人予以强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的丹元综罚字［2016］6—076号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 靖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈丽丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15441号
上诉人（原审原告）中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人王旭东，总经理。
委托代理人唐树然，女，1984年1月19日出生，中国国际技术智力合作公司职员。
被上诉人（原审被告）赵明阳，女，1987年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）雅诗兰黛（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区金都路3688号301、302、306室。
法定代表人Tracey.T.Travis，首席财务官。
上诉人中国国际技术智力合作公司因与被上诉人赵明阳、雅诗兰黛（上海）商贸有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理。在审理本案过程中，上诉人中国国际技术智力合作公司于2014年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国国际技术智力合作公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国国际技术智力合作公司撤回上诉，各方均按原审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由中国国际技术智力合作公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由中国国际技术智力合作公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 霄
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3566号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
被执行人：岳洋，女，汉族，1985年4月28日出生，无职业，住吉林省汪清县天桥岭镇。
被执行人：王艳武，男，汉族，1972年2月8日出生，住吉林省汪清县天桥岭镇。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人岳洋、王艳武融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初6788号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人岳洋、王艳武送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付租金、违约金、律师费，共计1375918元及利息；2、案件受理费17183元、执行费16331元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年4月13日，本院作出（2017）吉2401执3566号执行决定和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院查明，被执行人王艳武的工资已被其他案件冻结，经申请执行人申请，已申请参与分配。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无其他银行存款、无车辆及其它财产可供执行。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林永德
执行员 朱延林
执行员 李兴成
二〇一八年四月十三日
书记员 金吉龙
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终29号
上诉人（原审被告）黄伟，男，1977年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）罗国恩，男，1970年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张耀华，男，1958年4月20日出生，汉族。
上诉人黄伟与被上诉人罗国恩、张耀华不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
黄伟的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判或者发
回重审。二、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人罗国恩起诉上诉人主体不符，罗国恩提供的证据《建设工程施工补充合同》上诉人从不知情，也未在上面签字。上诉人收到的20万元款项是被上诉人张耀华欠我的款，罗国恩打款的当天张耀华打电话给我，告知上诉人20万款项已打入银行账户，我向张耀华出具了20万的收条载明：今收到张耀华欠款10万，窗户款10万，共计20万。综上，我收到的罗国恩的20万是张耀华给我还的欠款及定做窗户的款项，被上诉人罗国恩要求返还没有事实及法律依据。
被上诉人罗国恩、张耀华亦无新的答辩意见。
一审法院查明的事实：2014年6月31日，黄伟欲将阿拉善金沙湾酒店建设工程承包给张耀华，遂由黄伟作为甲方，由张耀华作为乙方，双方签订《建设工程施工补充合同》一份，该合同载明“一、工程概况及承包范围。工程名称：阿拉善金沙湾大酒店工程……；四、工程保证金伍拾万元（￥500000元），合同签订时交付贰拾万元（￥200000元），开工时交付叁拾万元（￥300000元）。主体一层封顶完成退还保证金伍拾万元（￥500000元）”。双方在该合同中亦对施工工期、工程价款、工程的交付方式、工程质量、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定，并在落款处签字、捺印。2014年7月12日，张耀华又欲将上述工程中部分工程分包给罗国恩，遂由张耀华作为甲方，由罗国恩作为乙方，双方又签订了《建设工程施工承包合同》一份，该合同载明“第一条、工程概况，1、工程名称：金沙湾商务酒店工程；3、工程承包内容：主体工程（土建、木工、钢筋、脚手架）的全部工作内容……；第三条、保证金。履约保证金：合同签订时交付保证金贰拾万元（￥200000元），地下室封顶完成返还保证金，乙方保证金按合同所签的内容按期完成……”。双方在和合同中亦对工程款支付方式、双方的权利义务、工程质量、违约责任等内容进行了约定，并在落款处签字、捺印。当日，黄伟按张耀华的指示将上述工程保证金200000元打入黄伟尾号为9844的工商银行账户，由张耀华向原告出具了收到金沙湾大酒店工程保证金200000元的收据一份。后张耀华未能承包该项工程，罗国恩遂要求黄伟、张耀华返还其交付的200000元工程保证金，但黄伟、张耀华均未予返还，故罗国恩诉至法院。另查明，2014年8月7日，由张耀华作为甲方，由罗国恩作为乙方，双方签订《协议书》一份，其内容为“将甲乙双方商议协定，乙方先垫付金沙湾大酒店保证金贰拾万元正（200000），如甲方不及时还款，每月承担合同违约金壹万元整（10000元）”。双方遂在该协议甲方、乙方落款处签字、捺印。
一审法院认定事实：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，黄伟在张耀华以及罗国恩未能承包案涉金沙湾酒店建设工程的情况下，占有罗国恩交付的工程保证金200000元，造成罗国恩的财产损失，故黄伟取得该笔款项构成不当得利，其应返还罗国恩交付的工程保证金及相应的利息损失。黄伟否认2014年6月31日签订的《建设工程施工补充合同》中签名系其本人所签，但对此并未提交其他证据予以佐证，故对黄伟该抗辩意见不予采信。因本案系不当得利之诉，罗国恩按违约利息的形式主张利息损失无事实及法律依据，但黄伟不当占有原告款项拒不返还，利息应从黄伟不能返不当占有罗国恩款项之日，即2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。张耀华在本案中未获得利益，罗国恩要求黄伟、张耀华对其造成的损失承担连带责任，无法律依据，故本院对罗国恩要求张耀华承担返还工程保证金的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决：一、黄伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向罗国恩返还保证金200000元及利息（利息的计算方式为：以200000元为本金，自2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）；二、驳回罗国恩其他诉讼请求。案件受理费2720元，由黄伟负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条的规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受到损失；获得利益没有法律上的根据。上述三要件当事人应当举证予以证明。被上诉人罗国恩提交了2014年6月31日上诉人黄伟与被上诉人张耀华签订的《建设工程施工补充合同》、2014年7月12日二被上诉人张耀华、罗国恩签订的《建设工程施工承包合同》、2014年7月12日被上诉人罗国恩通过工商银行向上诉人黄伟的卡内汇入20万元银行凭证及协议书、借款借据，用于证明上诉人与被上诉人就涉案的金沙湾酒店建设工程初步达成协议，被上诉人罗国恩按照被上诉人黄耀华的指示向上诉人黄伟支付了20万元的工程保证金。通过庭审查明，后因各种原因涉案工程未能实际承包，在工程未承包的情况下上诉人黄伟占有被上诉人罗国恩的20万元保证金没有合法依据，其占有保证金的行为致使被上诉人罗国恩受到了损失，其获得利益没有法律依据，应当予以返还。被上诉人出具的上述证据可以证明其主张。上诉人主张该20万元款项系被上诉人张耀华支付并偿还给其的窗户定做款和欠款，但并未提供相应证据予以佐证，对其辩称本院不予采信。一审法院判决上诉人返还被上诉人罗国恩20万元款项有事实及法律依据，依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。一审法院依据查明的案件事实及法律规定判决由上诉人黄伟自2014年7月12日起向被上诉人支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，免于交纳。
本判决为终审判决。
审判长 范 海 峰
审判员 任 丽
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年四月十八日
书记员 鲍 扬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终29号上诉人（原审被告）黄伟，男，1977年9月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）罗国恩，男，1970年10月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张耀华，男，1958年4月20日出生，汉族。上诉人黄伟与被上诉人罗国恩、张耀华不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。黄伟的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人罗国恩起诉上诉人主体不符，罗国恩提供的证据《建设工程施工补充合同》上诉人从不知情，也未在上面签字。上诉人收到的20万元款项是被上诉人张耀华欠我的款，罗国恩打款的当天张耀华打电话给我，告知上诉人20万款项已打入银行账户，我向张耀华出具了20万的收条载明：今收到张耀华欠款10万，窗户款10万，共计20万。综上，我收到的罗国恩的20万是张耀华给我还的欠款及定做窗户的款项，被上诉人罗国恩要求返还没有事实及法律依据。被上诉人罗国恩、张耀华亦无新的答辩意见。一审法院查明的事实：2014年6月31日，黄伟欲将阿拉善金沙湾酒店建设工程承包给张耀华，遂由黄伟作为甲方，由张耀华作为乙方，双方签订《建设工程施工补充合同》一份，该合同载明“一、工程概况及承包范围。工程名称：阿拉善金沙湾大酒店工程……；四、工程保证金伍拾万元（￥500000元），合同签订时交付贰拾万元（￥200000元），开工时交付叁拾万元（￥300000元）。主体一层封顶完成退还保证金伍拾万元（￥500000元）”。双方在该合同中亦对施工工期、工程价款、工程的交付方式、工程质量、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定，并在落款处签字、捺印。2014年7月12日，张耀华又欲将上述工程中部分工程分包给罗国恩，遂由张耀华作为甲方，由罗国恩作为乙方，双方又签订了《建设工程施工承包合同》一份，该合同载明“第一条、工程概况，1、工程名称：金沙湾商务酒店工程；3、工程承包内容：主体工程（土建、木工、钢筋、脚手架）的全部工作内容……；第三条、保证金。履约保证金：合同签订时交付保证金贰拾万元（￥200000元），地下室封顶完成返还保证金，乙方保证金按合同所签的内容按期完成……”。双方在和合同中亦对工程款支付方式、双方的权利义务、工程质量、违约责任等内容进行了约定，并在落款处签字、捺印。当日，黄伟按张耀华的指示将上述工程保证金200000元打入黄伟尾号为9844的工商银行账户，由张耀华向原告出具了收到金沙湾大酒店工程保证金200000元的收据一份。后张耀华未能承包该项工程，罗国恩遂要求黄伟、张耀华返还其交付的200000元工程保证金，但黄伟、张耀华均未予返还，故罗国恩诉至法院。另查明，2014年8月7日，由张耀华作为甲方，由罗国恩作为乙方，双方签订《协议书》一份，其内容为“将甲乙双方商议协定，乙方先垫付金沙湾大酒店保证金贰拾万元正（200000），如甲方不及时还款，每月承担合同违约金壹万元整（10000元）”。双方遂在该协议甲方、乙方落款处签字、捺印。一审法院认定事实：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，黄伟在张耀华以及罗国恩未能承包案涉金沙湾酒店建设工程的情况下，占有罗国恩交付的工程保证金200000元，造成罗国恩的财产损失，故黄伟取得该笔款项构成不当得利，其应返还罗国恩交付的工程保证金及相应的利息损失。黄伟否认2014年6月31日签订的《建设工程施工补充合同》中签名系其本人所签，但对此并未提交其他证据予以佐证，故对黄伟该抗辩意见不予采信。因本案系不当得利之诉，罗国恩按违约利息的形式主张利息损失无事实及法律依据，但黄伟不当占有原告款项拒不返还，利息应从黄伟不能返不当占有罗国恩款项之日，即2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。张耀华在本案中未获得利益，罗国恩要求黄伟、张耀华对其造成的损失承担连带责任，无法律依据，故本院对罗国恩要求张耀华承担返还工程保证金的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决：一、黄伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向罗国恩返还保证金200000元及利息（利息的计算方式为：以200000元为本金，自2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）；二、驳回罗国恩其他诉讼请求。案件受理费2720元，由黄伟负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条的规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受到损失；获得利益没有法律上的根据。上述三要件当事人应当举证予以证明。被上诉人罗国恩提交了2014年6月31日上诉人黄伟与被上诉人张耀华签订的《建设工程施工补充合同》、2014年7月12日二被上诉人张耀华、罗国恩签订的《建设工程施工承包合同》、2014年7月12日被上诉人罗国恩通过工商银行向上诉人黄伟的卡内汇入20万元银行凭证及协议书、借款借据，用于证明上诉人与被上诉人就涉案的金沙湾酒店建设工程初步达成协议，被上诉人罗国恩按照被上诉人黄耀华的指示向上诉人黄伟支付了20万元的工程保证金。通过庭审查明，后因各种原因涉案工程未能实际承包，在工程未承包的情况下上诉人黄伟占有被上诉人罗国恩的20万元保证金没有合法依据，其占有保证金的行为致使被上诉人罗国恩受到了损失，其获得利益没有法律依据，应当予以返还。被上诉人出具的上述证据可以证明其主张。上诉人主张该20万元款项系被上诉人张耀华支付并偿还给其的窗户定做款和欠款，但并未提供相应证据予以佐证，对其辩称本院不予采信。一审法院判决上诉人返还被上诉人罗国恩20万元款项有事实及法律依据，依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。一审法院依据查明的案件事实及法律规定判决由上诉人黄伟自2014年7月12日起向被上诉人支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，免于交纳。本判决为终审判决。审判长 范 海 峰审判员 任  丽审判员 哈斯塔娜二〇一七年四月十八日书记员 鲍  扬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第917-1号
申请执行人王玉凤，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王玉凤申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款6968或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初521号
原告谢名芳，女，1974年9月9日出生，汉族，职工。
被告孙占莲，女，1960年2月14日出生，汉族，农民。
原告谢名芳诉被告孙占莲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员徐景明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢名芳到庭参加诉讼，被告孙占莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢名芳诉称，被告孙占莲在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司贷款，我为其提供担保。因被告在约定的还款期限内未向该银行偿还贷款，该行依据（2015）太执字第15号执行证书向法院申请强制执行，我为被告偿还人民币52870.00元，其中包括借款本金49975.00元，利息2164.26元，执行费用730.74元。此款被告未偿还我。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付我为其偿还的人民币52870.00元。
被告孙占莲未到庭，亦未答辩。
原告谢名芳为证明其主张的事实，提供了内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司出具的强制执行申请书复印件一份（已与原件核对无异议）；太仆寺旗公证处出具的（2015）太执字第15号执行证书复印件一份（已与原件核对无异议）；太仆寺旗人民法院执行局出具的原告谢名芳偿还借款证明原件一份。提供上述证据要证明，其本人在太仆寺旗人民法院执行下，已代替借款人孙占莲偿还内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司人民币52870.00元。
被告孙占莲对原告谢名芳当庭出示的证据未质证。
本院认证意见为，原告提供的上述证据具有真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告孙占莲于2013年5月6日与内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司签订了《借款合同》，合同约定孙占莲向内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款100000.00元，借款期限为24个月，还款期限为2015年5月5日，原告谢名芳为该笔借款的连带保证人。该笔借款还款期满后，借款人孙占莲未归还借款本息，尚欠借款本金99950.00元、利息4328.53元。2015年5月29日，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司依据太仆寺旗公证处出具的（2015）太执字第15号执行证书向太仆寺旗人民法院申请对原告谢名芳进行强制执行。执行中，原告谢名芳偿还借款本金49975.00元、利息2164.26元，支付执行费用730.74元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孙占莲作为借款人，未能履行到期债务，原告谢名芳应债权人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的执行申请偿还了借款本息及实现债权费用52870.00元，因此原告谢名芳就该笔借款对被告孙占莲享有追偿权。对原告谢名芳要求被告孙占莲偿还人民币52870.00元的诉讼请求予以支持。被告孙占莲未到庭答辩，视为对原告请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙占莲于本判决生效后十日内偿还原告谢名芳人民币52870.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122.00元（原告谢名芳已预交），减半收取561.00元，由被告孙占莲负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一六年七月三十日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初字1233号
原告张金泉。
委托代理人徐利（受张金泉的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人赵江锋（受张金泉的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告冯建妹。
原告张金泉与被告冯建妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员李家先适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张金泉的委托代理人赵江锋到庭参加诉讼，被告冯建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金泉诉称：2014年4月26日，被告冯建妹向原告借款2万元，约定借款期限一年。原告当天通过银行转账给被告2万元。到期后，被告未予还款。要求判令被告冯建妹立即归还借款本金2万元及利息（自2015年5月26日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告承担案件受理费。
被告冯建妹未予答辩。
经审理查明：2014年4月26日，被告冯建妹向原告张金泉借款20000元，并出具借条一份，约定一年归还。到期后，冯建妹未予归还借款，经催讨未果后，张金泉遂诉至本院。
以上事实，有借条、银行转账凭条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：现未有证据证明原、被告之间的借贷关系有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合法有效。被告冯建妹在借款到期后未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告张金泉要求归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯建妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还张金泉借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2015年4月26日至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由冯建妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李家先
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5366号罪犯覃雪柳，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2009年8月28日作出（2009）江刑少初字第34号刑事判决，以被告人覃雪柳犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2009年1月12日起至2020年1月11日止。判决发生法律效力后于2009年9月18日交付执行。在服刑期间，本院于2012年6月23日作出（2012）柳市中刑执字第4303号刑事裁定，对罪犯覃雪柳减去有期徒刑一年三个月；于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3625号刑事裁定，对罪犯覃雪柳减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年2月11日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第613号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃雪柳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃雪柳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃雪柳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获奖励分76.00分；获2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃雪柳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯覃雪柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃雪柳减去有期徒刑一年四个月十九天（刑期至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终302号
上诉人（原审原告）：匡军，男，1968年11月1日出生。
上诉人（原审原告）：陈志岗，男，1971年9月25日出生。
上诉人（原审原告）：王胜利，男，1976年12月21日出生。
上诉人（原审原告）：王鹤坡，男，1990年3月29日出生。
上诉人（原审原告）：张记飞，男，1989年9月4日出生。
五上诉人共同委托诉讼代理人：曹继臣，男，1953年2月15日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：张庆福，男，1980年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）：陈江涛，男，1970年3月6日出生。
委托诉讼代理人：李晓东，男，1972年8月13日出生。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞因与被上诉人陈江涛、张庆福劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞的委托诉讼代理人曹继臣、被上诉人陈江涛的委托诉讼代理人李晓东、被上诉人张庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞上诉请求：撤销原判，依法改判张庆福支付本案拖欠工资54600元及利息。事实和理由：2014年1月，五上诉人经陈江涛介绍到张庆福以“沛县防腐”的名义承包广东湛江东海岛上海宝钢炼钢工程施工工地工作。2015年1月工作结束后，张庆福拖欠五上诉人工资共计54600元未支付。后经五上诉人多次催讨未果，无耐诉至法院。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，支持五上诉人的上诉请求。
张庆福辩称：2014年7月，张庆福受陈江涛指派到广东湛江东海岛上海宝钢炼钢工程施工工地任现场管理员。陈江涛是否是该工程的实际承包人，张庆福不清楚。施工工地的工人工资由张庆福和陈江涛协商后发放。在工程施工期间，张庆福曾经出具过拖欠本案工人工资的欠款条，涉案工资数额共计54600元。本案所欠工资是否支付过，张庆福不清楚。本案欠款应当由老板陈江涛支付，不应由张庆福支付。请求驳回上诉，维持原判。
陈江涛辩称：2014年7月，广东湛江东海岛上海宝钢炼钢工程施工工地由张庆福承包。陈江涛曾经介绍本案五上诉人到张庆福的涉案工地打工。陈江涛没有参加过工程的管理，陈江涛不是涉案工程的老板或承包人，本案所欠工资与陈江涛无关。对五上诉人主张的欠款数额不清楚。请求驳回五上诉人对陈江涛的诉讼请求。
匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞原审诉讼请求：判令陈江涛、张庆福支付工资款60945元及利息。
淇滨区人民法院一审认定：匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞于2016年9月22日向淇滨区人民法院提起诉讼,要求陈江涛、张庆福支付工资，并提交工资表1份，工资表主要内容“抬头为：沛县防腐，工程工资表”，另工资表上显示有匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞及其他人的姓名、身份证号码、工作天数及应支付工资的具体数额，工资表第四页显示共计590406元，最下方有主管“杨中朋”的签字，落款日期为2015年2月4日。
淇滨区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞只提交工资表1份，工资表显示“抬头单位：沛县防腐，落款主管：杨中朋”，该工资表既非被告陈江涛、张庆福制作，又无陈江涛、张庆福签字确认，该工资表无法证明双方之间存在劳务关系；也未提交证据证明落款人杨中朋与本案陈江涛、张庆福的关系。本案中，鉴于匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞提交的证据无法证明其与陈江涛、张庆福之间存在劳务关系，故匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞要求陈江涛、张庆福支付工资款及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。案经调解无效。
淇滨区人民法院一审判决：驳回匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞提交张庆福书写《欠工资》的欠款条一份，载明拖欠五上诉人工资总额为54600元。张庆福质证认为该欠款条是张庆福在匡军等工人离开工地时，代替陈江涛核算工人工资，向陈江涛出具的欠款条。此后，该欠款是否发放过，张庆福并不清楚。陈江涛质证意见为对该欠款条不清楚。本院认为，张庆福对其出具涉案工资欠条的真实性无异议，本院对该欠条的证据效力予以确认。
被上诉人陈江涛、张庆福均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查各方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
另查明，匡军等工人离开涉案工地时，经张庆福核算工资，出具《欠工资》的欠款条一份。其中载明拖欠匡军工资8000元、陈志岗工资24800元、王胜利工资10000元、王鹤坡工资6800元、张记飞工资5000元，共计拖欠涉案工资总额为54600元。上诉人匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞当庭放弃部分诉讼请求，变更给付涉案工资总额为54600元。
本院认为：本案二审诉讼中，上诉人匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞提交了张庆福书写《欠工资》的欠款条一份。结合上诉人在一审诉讼中提交《工资表》中未实际领取涉案工资及张庆福、陈江涛当庭陈述未支付过涉案工资的内容，五上诉人主张本案拖欠工资总额为54600元的事实成立。其中，拖欠匡军工资8000元、陈志岗工资24800元、王胜利工资10000元、王鹤坡工资6800元、张记飞工资5000元。
在本案诉讼中，张庆福主张“受陈江涛指派到涉案工地任现场管理员，并出具本案欠条”，仅有其陈述，不能提交相关证据证明，陈江涛对此亦予否认，本院对该主张不予支持。综合考虑本案拖欠工资欠条为张庆福出具，五上诉人亦指证“为张庆福打工，张庆福拖欠工资”的情况，为及时保障涉案工人获得报酬的基本权利，本院认为张庆福应当给付本案所拖欠的工资并承担五上诉人自起诉之日起的利息损失。张庆福与陈江涛是否存在其他纠纷，可另行处理。
综上所述，上诉人匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞的上诉请求成立，予以支持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3354号民事判决;
二、张庆福自本判决生效后十日内一次性支付匡军工资8000元、陈志岗工资24800元、王胜利工资10000元、王鹤坡工资6800元、张记飞工资5000元；
三、张庆福自本判决生效后十日内根据本判决第二项所确定的工资数额，自2016年9月22日起按照人民银行公布的同期同类贷款利率给付匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞至涉案工资付清之日止的利息损失；
四、驳回匡军、陈志岗、王胜利、王鹤坡、张记飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1622元，减半收取811元，由张庆福负担。二审案件受理费1165元，由张庆福负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年三月十五日
书记员 张亚楠
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初345号
原告辽宁昌华印刷包装有限公司，住所地锦州市太和区女儿河乡大洼村。
委托法定代表人朱纯昌，该公司总经理。
委托代理人金雷、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
被告锦州三合包装用品有限公司，住所地锦州市太和区果树农场沙河沟村239号。
法定代表人肖辰，该公司经理。
原告辽宁昌华印刷包装有限公司与被告锦州三合包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁昌华印刷包装有限公司的委托代理人金雷、任艳，被告锦州三合包装用品有限公司的法定代表人肖辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁昌华印刷包装有限公司诉称，2015年2月3日起，经原、被告双方口头协商，被告从原告公司购进不同规格、型号纸板。从2015年2月至2016年2月期间，原告公司不定期多次向被告供货，每次送货被告公司工作人员均在原告出具的送货单上签字，对产品规格、数量、单位、金额予以确认。经原告统计，被告尚欠原告货款413248.57元，现诉请求法院判决被告给付原告货款413248.57元并支付逾期付款违约金4132元。
被告锦州三合包装用品有限公司辩称，原告从2015年初至2015年年末，原告提供原料有重大问题，导致被告的客户一直向被告要求索赔，造成我方损失达到183416.74元，所以该损失应由原告承担。原告与我方合作自愿铺货给我公司，双方无约定欠款期限一事，所以被告人不应承担付款违约金。我公司由于经营不善，始终处于负债经营，目前已经处于停产状态。
经审理查明，原、被告自2015年起建立业务联系，被告购买原告的不同规格、型号的纸板。原告送货时，由被告的工作人员柏春光在原告的送货单上签字。截至，2016年2月被告共拖欠原告货款413248.57元。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、送货单、销售对账单、客户明细账、发票单据列表载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查。予以采信。
本院认为，原、被告达成的口头买卖协议系双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应为有效。被告在录音中承认了原、被告间的买卖关系及欠款事实。被告工作人员在送货单上签字是对原、被告间交易纸板数量、规格及价款的确认。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告答辩所称，因原告提供的纸板存在质量问题被索赔，由此造成的经济损失应由被告承担的抗辩，无直接证据证明，本院不予采信。原、被告间无书面合同亦无逾期付款违约金的约定。故对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州三合包装用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁昌华印刷包装有限公司货款413248.57元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，由被告锦州三合包装用品有限公司承担。保全费2655元，由原告辽宁昌华印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 程 才
人民陪审员 王思佳
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 璐
湖南省衡南县人民法院
民事�决书
（2016）湘0422民初35号
原告朱红英，女，1976年4月13日出生，汉族，祁东县人。
被告胡绍君，男，1966年1月10日出生，汉族，衡南县人。
原告朱红英为与被告胡绍君民间借贷纠纷一案于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院依法受理后，由审判员肖峰担任审判长，与审判员欧阳帅、人民陪审员王一国组成合议庭，书记员蒋云志担任法庭记录，于2016年3月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红英、被告胡绍君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红英诉称：2014年1月3日被告胡绍君以办事缺资金为由向原告借款27000元，并于当日出具了借条一张。此后，原告向被告催收借款，被告陆续还了原告7000元，下欠20000元，原告后多次催收，被告一直没有偿还。因此诉请法院判令被告偿还借款20000元，并偿还从2015�5月开始的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告朱红英为支持其诉讼请求，向本庭提供了两份证据：
证据一，原告的身份资料；
证据二，被告向原告出具的借条。
被告对原告提供的上述两份证据均没有异议，本院予以认定。
被告胡绍君辩称：原告是受让原告前夫江长春对被告27000元的债权，被告没有直接从原告处借款。被告欠江长春的钱已经还清给江长春了。被告向原告打欠条处于无奈，而且被告陆续通过银行汇款还了10100元给原告。故而请求法院依法维护被告的合法权益。
被告没有向本庭提供证据。
经审理查明：2012年12月6日，被告胡绍君在原告朱红英前夫江长春处借款27000元。2013年7月4日原告与江长春自愿离婚，江长春将对被告27000元的债权转让给原告作为补偿。事后原告多次向被告催款，�告于2014年1月3日向原告出具27000元的借条。被告已经通过汇款向原告偿还7000元。上述事实有原告提供的证据及原、被告的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告胡绍君向原告前夫借款27000元，后原告前夫将该债权27000元转让给原告朱红英，被告胡绍君于2014年1月3日向原告出具27000元的欠条，后被告通过汇款向原告偿还7000元，被告应履行清偿债务的义务，故对原告诉请被告偿还20000元，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款利息，也未约定还款时间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡绍君偿还原告朱红英欠款20000元，款限本判决生效后三十日内付清；
�、驳回原告朱红英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告胡绍君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 欧阳帅
人民陪审员 王一国
二〇一六年四月九日
书 记 员 蒋云志
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13940号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：冯世君，男，1978年11月17日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告冯世君金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，请求判令：一、冯世君归还平安银行宁波分行借款本金105886.22元，并支付利息24451.34元、罚息44316.82元(暂计算至2017年9月11日，之后的罚息以借款本金105886.22元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、冯世君支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费8280元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月18日。
二、借款金额：167000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年9月18日将借款资金167000元发放至冯世君指定的银行账户。
五、借款用途：装修+购买家私电器。
六、还款期限：2016年9月18日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的18日为还款日。2014年12月18日前的借款本息已结清。后归还了借款本金4833.14元。
八、尚欠本息：截至2017年9月11日，冯世君尚欠平安银行宁波分行借款本金105886.22元，并已欠付利息24451.34元、罚息44316.82元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费8280元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与冯世君签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，冯世君却未按期履行还款责任，冯世君应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求冯世君承担为本案诉讼而需支付的律师代理费8280元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。冯世君未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯世君于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金105886.22元，并支付利息24451.34元、罚息44316.82元（暂计算至2017年9月11日，之后的罚息以借款本金105886.22元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告冯世君于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费8280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3959元，由被告冯世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 刘慧红
二〇一八年二月九日
代书 记员 戚丹燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初536号
原告：尹菊青，女，1972年11月14日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被告：胡如意，男，1970年4月4日出生，汉族，住洞口县。
原告尹菊青与被告胡如意民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹菊青的诉讼代理人王导导到庭参加诉讼，被告胡如意经本院公告送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹菊青向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币5000元。事实和理由：2015年4月4日，被告胡如意以生活需要为由向原告借得借款人民币5000元并出具借条，没有约定借款期限和利息。现经原告多次催收，被告仍未偿还原告借款本金。
被告胡如意未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据未违反法律规定且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年4月4日，被告胡如意向原告尹菊青借款5000元，原告当即支付现金，被告出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。现被告经原告催收后仍没有偿还欠款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告胡如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
由被告胡如意在本判决书生效之日起十日内偿还原告尹菊青借款本金5000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 杨平石
二〇一八年七月十七日
法官 助理 肖 玲
书 记 员 付军慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4258号
原告丁爱红。
委托代理人顾明（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告许伟。
被告叶莉。
以上两被告共同委托代理人姚富龙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。
公司负责人王晓文，经理。
委托代理人李容（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告丁爱红与被告许伟、叶莉、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁爱红委托代理人顾明、被告许伟、叶莉共同委托代理人姚富龙、被告人保泰州分公司委托代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱红诉称，2015年12月17日7时10分左右，被告许伟驾驶苏M×××××（临）轿车沿334省道由东向西行驶至体育场南首向右变更车道右转弯时，与丁爱红驾驶电动自行车由东向西正常行驶发生交通事故，致丁爱红受伤。交警部门认定被告许伟负事故的全部责任。苏M×××××（临）轿车登记车主为叶莉，该车在被告人保泰州分公司交强险及商业三者险100万元且不计免赔。原告治疗尚未终结，因无力承担后续医疗费，先行起诉主张部分医疗费，其他损失待治疗终结后一并主张。请求判令被告赔偿原告医疗费23459.1元。
被告许伟、叶莉辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告损失应当由保险公司承担。被告许伟在事故发生后垫付原告5000元，请求一并处理。
被告人保泰州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏M×××××（临）轿车在该公司投保有商业三者险，保险金额为100万元且不计免赔。事故发生后，该公司在交强险限额内垫付原告医疗费10000元。医疗费超过交强险部分我方要求扣减15%非医保用药。
经审理查明，2015年12月17日7时10分左右，被告许伟驾驶苏M×××××（临）轿车沿334省道由东向西行驶至体育场南首向右变更车道右转弯时，与丁爱红驾驶电动自行车由东向西正常行驶发生交通事故，致丁爱红受伤。交警部门认定被告许伟负事故的全部责任。
事发后，原告丁爱红被送至泰兴市人民医院治疗，诊断为“左锁骨骨折、头部外伤”，同年12月31日出院。
另查明，苏M×××××（临）轿车在被告人保泰州分公司投保有交强险及商业三者险100万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、出院记录等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告丁爱红在与被告许伟驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，故其有权依法获得赔偿。原告主张在医疗费23459.1元，有出院记录、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张住院医疗费23459.1元，已超出10000元医疗费用赔偿限额。事故发生后，被告人保泰州分公司在交强险的限额内已垫付医疗费1万元。对超过保险公司责任限额的13459.1元部分，因被告许伟负事故的全部责任，故应由承保商业三者险的被告人保泰州分公司根据保险合同赔偿原告13459.1元，其中给付原告8459.1元，返还被告许伟垫付款5000元。被告人保泰州分公司主张仅在医保范围内承担赔偿责任，但在举证期限内未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁爱红13459.1元。
二、原告丁爱红在收到上述款项后返还被告许伟垫付的医疗费5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告许伟负担（此款由原告垫付，被告许伟于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 赵 玮
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 周洁璟
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1121刑初36号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张祝伟（曾用名张伟），女，1969年3月7日出生于辽宁省盘锦市双台子区，户籍登记地址：辽宁省盘锦市双台子区，汉族，高中文化，群众，无业，捕前住河北省辛集市。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月21日转逮捕。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张祝伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽、侯保月出庭支持公诉，被告人张祝伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
贩卖毒品犯罪事实
1.2014年年初的一天，被告人张祝伟在辛集市向何平（无法核实其真实身份，现在逃)要了冰毒，后将该冰毒带至大营供自己吸食，之后张祝伟通过孟凡月（已判刑）介绍认识了想吸食冰毒的刘某（已判刑），在枣强县大营镇老街永和豆浆对过经营的洗头房楼下将从和平处得到的部分冰毒（约2克）以每克人民币600元的价格贩卖给刘某，张祝伟得款人民币1200元，现已挥霍。
2.2015年5月份，董某因想吸食冰毒便联系到孟凡月，后孟凡月联系到被告人张祝伟，并和张祝伟一起开车到了董某家，在董某家中，张祝伟将从周某（枣强县大营镇大营村人）处得到的部分冰毒（约2克）以每克人民币300元的价格卖给董某，得赃款人民币600元，后张祝伟将赃款挥霍。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2013年至2015年，被告人张祝伟在枣强县大营镇老街永和豆浆对过经营洗头房时，在洗头房内容留孟凡月三、四次吸食冰毒。另，2014或2015年的一天，张祝伟在上述洗头房内容留孟凡月、董某吸食毒品一次。
综上，被告人张祝伟之行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人张祝伟对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
贩卖毒品事实
1.2014年年初，被告人张祝伟将在辛集市何平（无法核实其真实身份，现在逃)处得到的冰毒带至枣强县大营镇老街永和豆浆对面其经营的洗头房内。后通过孟凡月（已判刑）与吸食冰毒的刘某（已判刑）相识，在其经营的洗头房楼下将上述冰毒中的2克以每克人民币600元的价格卖予刘某，张祝伟得款人民币1200元已挥霍。
2.2015年5月份，董某欲吸食冰毒便联系孟凡月，后孟凡月联系被告人张祝伟，并与张祝伟一同驾车来至董某住处，张祝伟将从周某（别名周春，男，枣强县大营镇大营村人）处得到的2克冰毒以每克人民币300元的价格卖予董某，张祝伟得款人民币600元已挥霍。
二、容留他人吸毒事实
2013年至2015年，被告人张祝伟在枣强县大营镇老街永和豆浆对面其经营的洗头房内容留孟凡月吸食冰毒三、四次。另，2014或2015年的一天，张祝伟在上述洗头房内容留孟凡月、董某吸食冰毒一次。
上述事实，有被告人张祝伟在公安机关的供述，证人孟凡月、董某、刘某、周某等人的证言，尿样毒品检测试验笔录，书证枣强县公安局枣公（刑）诉字[2015]0150号起诉意见书、本院（2015）枣刑初字第174号刑事判决书、在逃人员登记表、被告人张祝伟的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张祝伟明知系毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪；其为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均成立，应予并罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张祝伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收被告人张祝伟的违法所得人民币一千八百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 马 超
审判员 王 宁
二〇一七年四月十八日
书记员 吕耀铭
东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第229号
原告许诚
法定代表人123
法定代理人
委托代理人
被告陈锋达、叶婷婷、许亚聪、郑金凤
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈锋达、叶婷婷、许亚聪、郑金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员田伟恩独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许诚诉称
被告陈锋达、叶婷婷、许亚聪、郑金凤辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东源县人民法院。
审判长
审判员 田伟恩
审判员
二〇一五年十月二十九日
()
书记员 黄林少
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第229号
原告许诚，男。
委托代理人欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人李媛，广东宝富律师事务所实习律师。
被告陈锋达，男。
被告叶婷婷，女。
被告许亚聪，男。
被告郑金凤，女。
原告许诚诉被告陈锋达、叶婷婷、许亚聪、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳尉、李媛到庭参加诉讼；被告陈锋达、叶婷婷、许亚聪、郑金凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许诚诉称，2014年6月18日，被告陈锋达向原告借款人民币50000元整，借款期限至2014年12月18日，被告陈锋达出具借条一份，且被告许亚聪作为担保人在借条上签名。借款期限届满，原告向被告催讨还款，被告至今未偿还。该债务发生在被告陈锋达与叶婷婷、被告许亚聪与郑金凤的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现请求法院判决：一、被告陈锋达与被告叶婷婷共同偿还借款本金人民币50000元以及从2014年12月19日起至还清该款本息之日止的逾期利息（暂计至起诉之日利息约为人民币2000元）；二、被告许亚聪与被告郑金凤对上述第一项诉讼请求承担连带返还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈锋达、叶婷婷、许亚聪、郑金凤均未作答辩。
经审理查明，被告陈锋达与被告叶婷婷于2009年10月1日登记结婚，系夫妻关系；被告许亚聪与被告郑金凤于2010年12月2日登记结婚，系夫妻关系。2014年6月18日，被告陈锋达向原告借款50000元，被告许亚聪为该借款提供担保，并出具借条，被告陈锋达、许亚聪分别在借条的借款人、担保人处签名，约定借款期限从2014年6月18日至2014年12月18日止。借款到期后，原告多次催讨，被告未予偿还。2015年9月15日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，并要求逾期利息按年利率6%计算。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息全项复印件四份、借条、结婚登记申请表复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告陈锋达向其借款50000元，由被告许亚聪提供担保的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告陈锋达未向原告偿还借款应负相应的民事责任，被告许亚聪应承担保证责任。关于原告要求被告陈锋达偿还借款50000元及按年利率6%计付逾期利息的请求，一、借款本金50000元的偿还请求，符合有关法律规定，本院予以支持；二、原告要求按年利率6%计付逾期利息的请求，借条虽未约定利息，但约定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该计息请求符合该规定，本院予以支持。关于原告主张上述债务为被告陈锋达与被告叶婷婷夫妻共同债务，要求被告叶婷婷对上述债务承担共同偿还的请求，因该债务产生于该两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张上述借款为被告陈锋达、叶婷婷夫妻共同债务的意见，符合该规定，本院予以采纳；原告要求被告叶婷婷对上述借款负共同偿还责任的请求，本院予以支持。关于原告主张上述债务为被告许亚聪、郑金凤的共同债务，要求该两被告负连带偿还责任的诉讼请求，一、该借款担保人为被告许亚聪，原告要求被告许亚聪负带偿还责任的请求，因在借条中未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，原告要求担保人即被告许亚聪承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持；二、原告主张该担保债务为该两被告夫妻共同债务，要求被告郑金凤负连带偿还责任的请求，该担保债务虽然产生于该两被告夫妻关系存续期间，但因该担保债务是被告许亚聪为借款人即被告陈锋达提供担保并为被告陈锋达带来利益，所担保的款项并非用于被告许亚聪、郑金凤夫妻生产生活方面，原告的该主张缺乏事实和法律上的依据，该请求本院不予支持。被告陈锋达、叶婷婷、许亚聪、郑金凤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋达与被告叶婷婷应在本判决生效之日起十日内向原告许诚偿还借款本金50000元及从2014年12月19日起至还清款日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告许亚聪对上述第一判项款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告许诚对被告郑金凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告陈锋达、叶婷婷和许亚聪负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄林少
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初171号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨钲辉，男，1988年11月10日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，农民，住普宁市。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人杨钲辉犯开设赌场罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人杨钲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年11日27日15时许，被告人杨钲辉受同案人王某（另案处理）雇用，在普宁市xx镇王某等人开设的“暗宝”赌摊做帮工，负责“赔食”，每天工钱人民币（下同）200元。次日下午，该赌摊被公安机关查获，杨钲辉被现场抓获。该赌摊参赌人员累计达30多人。现场被缴获赌具“暗宝”2个及赌资1960元。
上述事实，被告人杨钲辉在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获的赌资、赌具的相片，提取笔录，扣押清单，同案人供述，辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨钲辉以非法牟利为目的，明知同案人开设赌场仍受雇在赌场帮工，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控所杨钲辉犯罪名成立。杨钲辉受雇在该赌场帮工，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于杨钲辉能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨钲辉判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨钲辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一七年四月十日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1096号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司。
法定代表人：王学忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：邱某。
原审被告：中铁十九局集团有限公司龙青高速公路土建八标段项目经理部。
负责人：岳晓东，经理。
上诉人中铁十九局集团有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初6887号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十九局集团有限公司上诉称，上诉人与河北润恒建筑装饰工程有限公司于2011年9月5日签订了《建设工程施工劳务分包合同》约定，发生纠纷，在中铁十九局集团有限公司住所地法院起诉解决。上诉人与被上诉人未签订过任何合同。本案为劳务分包合同纠纷，非建设工程合同纠纷，应由涉案合同约定的北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程项目位于即墨市，故即墨市人民法院对本案有专属管辖权。涉案合同中的管辖约定，因违反专属管辖的强制性规定，应认定无效。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月八日
书记员 张雪平
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初97号
原告：张某，女，1975年1月14日生，汉族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。
被告：田某1，男，1978年9月24日生，汉族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：罗云丽，广西华丽律师事务所律师。
原告张某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人罗懿、被告田某1及其委托诉讼代理人罗云丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生儿子田某3归原告抚养，由被告每月给付抚养费500元，至儿子年满18岁止。××治疗（500元以上）所需费用，凭发票，原、被告各负担一半。
事实和理由：××××年××月××日，原、被告自由恋爱后，到八腊乡政府领取《结婚证》。××××年××月生育女儿田某2，已年满19周岁，现读大二；××××年××月生育儿子田某3，现已13岁，在读初中。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后建立不起感情，加上被告生性粗暴，动不动就对原告实施家庭暴力。2016年4月，被告外出打工，至今不与原告联系，造成夫妻感情完全破裂。为此，特诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告田某1辨称，原告起诉没有事实依据，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即被告对原告提交的身份证及常住人口登记复印件用以证明原告的身份及女儿田某2、田某3的身份信息无异议，对原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明用以证明原、被告系夫妻关系亦无异议。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告到天峨县八腊瑶族乡人民政府办理结婚登记手续，领取《结婚证》。××××年××月××日生育女儿田某2，现读大二；××××年××月××日生育儿子田某3，现读初中。婚后夫妻共同财产有位于天峨县八腊瑶族乡八腊村上寨屯010号两栋一层楼房屋。
本院认为，原告张某与被告田某1自愿登记结婚，并生育一对儿女，夫妻关系长达二十年之久，有着较好的感情基础。原、被告双方因性格有异而产生矛盾，双方未有根本性矛盾冲突，主因是原、被告双方均未采取积极、主动的态度作交流、沟通。在庭审过程中，被告表示不同意离婚，而原告诉称被告对其实施家庭暴力，但其没有提供证据证实，故本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为儿女的健康成长考虑，互谅互让，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告田某1离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98,开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢运群
二〇一七年四月十八日
书记员 孙海燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及进判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终69号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，汉族，1989年12月22日生于云南省陆良县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人方某某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月二十五日作出（2015）陆刑初字第330号刑事判决。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人方某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年7月1日，被告人方某某伙同陈某红（在逃）到陆良县城春花小街60号门口，将卢某停放在此的一辆价值人民币6245元的银灰色豪爵牌摩托车盗走。
2、2015年7月份的一天，被告人方某某伙同唐松（在逃）到陆良县吉玛特超市对面一巷子，将陈某某停放在此的一辆价值人民币3653元的三铃摩托车盗走，后以1500元的价格将此车卖给张红升（另案处理）。该车已追退失主。
3、2015年7月2日，被告人方某某伙同陈某红到陆良县城党校门外的路边，将栾某某停放在此的一辆价值人民币8146元的银白色豪爵踏板摩托车盗走，后以1600元的价格卖给王云钱（已判刑）。
4、2015年7月16日，被告人方某某伙同他人到陆良县中枢镇菜园村委会徐家台子62号，将徐某某停放在此的一辆价值人民币9600元的铃木海王星踏板摩托车盗走。
5、2015年7月23日，被告人方某某伙同陈某红到陆良县大莫古镇大莫古村太某某家卖沙处，将太某某停放在此的一辆价值人民币2566元的都市佳人电动车盗走，后以500元的价格卖给王云钱。
6、2015年7月23日，被告人方某某伙同陈某红到陆良县大莫古镇大莫古村徐树某家，将徐树某停放在此的一辆价值人民币2977元的上海嘉陵云兔电动车盗走，但被失主发现后追回。
上述事实，被告人方某某在庭审中亦无异议，且有失主卢某、陈某某、栾某某、太某某、徐树某、徐某某的陈述，证人王云钱的证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品及发还物品清单，到案经过，户口证明等证据在卷予以证实。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，因其他行为人在逃，本案难以区分主从。被告人方某某盗窃徐树某家电动车系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人方某某在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，原审人民法院以盗窃罪，判处被告人方某某有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，被告人方某某不服，上诉提出，其参与盗窃的车辆均已追回并退还受害人、参与盗窃徐树某的摩托车系犯罪未遂、一审以实际购买的价格认定徐某某被盗摩托车的数额不当、其在所参与的犯罪中作用较小。综上，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定被告人方某某伙同他人于2015年7月份在陆良县城、中枢镇菜园村委会、大莫古镇等地盗窃卢某、陈某某、栾某某、太某某、徐树某、徐某某的摩托车的事实属实。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经二审依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人方某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取共计价值人民币3万余元的公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，但因其他行为人在逃，不宜区分主从。在盗窃徐树某电动车时，因被徐树某发现而未取得财物，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人方某某归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，可以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人方某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法，上诉人方某某提出的被盗车辆均已追回并退还受害人、一审以实际购买的价格认定徐某某被盗摩托车的数额不当、其在所参与的犯罪中作用较小的上诉理由与查证的事实不符，且与法律规定相悖，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人方某某请求对其宣告缓刑的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年二月三日
书记员 张艳薇
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终69号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方志雄，男，汉族，1989年12月22日生于云南省陆良县，小学文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人方志雄犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月二十五日作出（2015）陆刑初字第330号刑事判决。原审被告人方志雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人方志雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年7月1日，被告人方志雄伙同陈贵红（在逃）到陆良县城春花小街60号门口，将卢某停放在此的一辆价值人民币6245元的银灰色豪爵牌摩托车盗走。
2、2015年7月份的一天，被告人方志雄伙同唐某（在逃）到陆良县吉某超市对面一巷子，将陈某生停放在此的一辆价值人民币3653元的三铃摩托车盗走，后以1500元的价格将此车卖给张红升（另案处理）。该车已追退失主。
3、2015年7月2日，被告人方志雄伙同陈某红到陆良县城党校门外的路边，将栾鸭苹停放在此的一辆价值人民币8146元的银白色豪爵踏板摩托车盗走，后以1600元的价格卖给王某2（已判刑）。
4、2015年7月16日，被告人方志雄伙同他人到陆良县中枢镇菜园村委会徐家台子62号，将徐鸭才停放在此的一辆价值人民币9600元的铃木海王星踏板摩托车盗走。
5、2015年7月23日，被告人方志雄伙同陈贵红到陆良县大莫古镇大莫古村太艳丽家卖沙处，将太艳丽停放在此的一辆价值人民币2566元的都市佳人电动车盗走，后以500元的价格卖给王某2。
6、2015年7月23日，被告人方志雄伙同陈某红到陆良县大莫古镇大莫某徐某家，将徐某停放在此的一辆价值人民币2977元的上海嘉陵云兔电动车盗走，但被失主发现后追回。
上述事实，被告人方志雄在庭审中亦无异议，且有失主卢某、陈某生、栾鸭苹、太艳丽、徐某、徐鸭才的陈述，证人王某2的证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品及发还物品清单，到案经过，户口证明等证据在卷予以证实。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人方志雄以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，因其他行为人在逃，本案难以区分主从。被告人方志雄盗窃徐某家电动车系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人方志雄在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，原审人民法院以盗窃罪，判处被告人方志雄有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，被告人方志雄不服，上诉提出，其参与盗窃的车辆均已追回并退还受害人、参与盗窃徐某的摩托车系犯罪未遂、一审以实际购买的价格认定徐鸭才被盗摩托车的数额不当、其在所参与的犯罪中作用较小。综上，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定被告人方志雄伙同他人于2015年7月份在陆良县城、中枢镇菜园村委会、大莫古镇等地盗窃卢某、陈某生、栾鸭苹、太艳丽、徐某、徐鸭才的摩托车的事实属实。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经二审依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人方志雄以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取共计价值人民币3万余元的公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，但因其他行为人在逃，不宜区分主从。在盗窃徐某电动车时，因被徐某发现而未取得财物，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人方志雄归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，可以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人方志雄的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法，上诉人方志雄提出的被盗车辆均已追回并退还受害人、一审以实际购买的价格认定徐鸭才被盗摩托车的数额不当、其在所参与的犯罪中作用较小的上诉理由与查证的事实不符，且与法律规定相悖，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人方志雄请求对其宣告缓刑的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年二月三日
书记员 张艳薇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初102号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
�告人吴勇，男，1975年3月14日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住址安顺市西秀区。曾因犯抢劫罪于2012年3月23日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币11500元，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月9日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年10月24日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人吴勇犯抢夺罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年9月28日9时许，被告人吴勇窜至安顺市西秀区塔山西路65号好再来破酥包店铺门前，趁被害人赵某不备，将被害人赵某佩戴在脖子上的黄金项链抢走。被害人在追吴勇时在�铺旁边的小巷子内捡到掉落的一截黄金项链。经估价，被抢夺的黄金项链价值人民币7568.00元。破案后已追回被抢夺的其中一截项链3.592克现已发还被害人。（价值人民币1142元）认为被告人吴勇具有如下量刑情节：1、系累犯；2、抢夺一次，抢夺金额为7568元。认定的证据有抓获经过，被告人吴勇户籍证明，被告人吴勇供述，被告人吴勇对犯罪现场的辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，被告人吴勇对作案时所穿衣物的辨认笔录及照片，被害人赵某陈述，接收证据、材料清单，发还物品、文件清单及照片，西发价认字（2017）434号价格认定结论书、鉴定结论告知笔录、称重照片，情况说明，视听资料制作说明书，被告人吴勇吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人吴勇刑事判决书及释放证明，视频资料等证据予以证实。建议以抢夺罪判处被告人吴勇十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人吴勇犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴勇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，自刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月9日起至2018年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清�）
二、责令被告人吴勇退赔被抢夺物品折价款人民币6426元给被害人赵祖琼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年一月十七日
书记员 周烜（代）
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3061号
原告：段廷富，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：郎认水，男，1970年6月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告段廷富与被告郎认水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告段廷富于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现段廷富自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段廷富撤诉。
案件受理费775元，由原告段廷富负担。
代理审判员 章志祥
二〇一七年六月九日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8522号
原告：周承体，男，1942年6月16日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告周承体与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周承体的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周承体向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费960元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工12天，产生劳动报酬960元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告周承体在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工12天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用960元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告周承体在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告周承体支付劳务费用960元，故原告周承体要求被告四川长城公司给付劳务费用960元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告周承体劳务费960元。
二、驳回原告周承体要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周承体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4894号
原告：曲均德，男，1969年6月23日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
被告：翟晓东，男，1984年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲均德与被告翟晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲均德的委托诉讼代理人张祥庆到庭参加诉讼、被告翟晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1.5万元；2.被告给付原告自2014年12月5日起至判决生效确定给付之日止以本金1.5万元为基数按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友，被告在平度市新河镇东侯家村经营服装加工生意。2014年11月24日，被告以急需资金购买材料为由向我借款1.5万元，并给我出具借条一张，约定于2014年12月4日一次性还清。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告翟晓东向原告曲均德借款1.5万元，被告给原告出具借条一张，约定至2014年12月4日一次性还清。借款到期后，被告至今未还，原告诉至本院。
诉讼过程中，原告提交被告出具的借条一张，载明：“借条今借到曲均德人民币壹万伍仟元整￥15000.00元至2014年12月4日一次性还清！翟晓东2014年11月24日”，拟证明被告向原告借款1.5万元的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查，原告提供的借条对本案事实有证明力，予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，原告主张被告向其借款1.5万元未还，并提供借条予以佐证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院认定被告向原告借款1.5万元未还的事实，被告应负有清偿债务的责任。原告要求被告偿还借款本金1.5万元，并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟晓东于本判决生效后十日内偿还原告曲均德借款1.5万元，并支付利息（按年利率6%，自2014年12月5日起计算至判决生效确定被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘晓菲
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行终字第00003号
上诉人（原审原告）童传敏，男，1975年12月18日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）随州市公安局曾都区分局。
法定代表人王志坚，局长。
委托代理人庹忠泰（代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为协调，代收法律文书），该局大队长。
委托代理人马麟（代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为协调，代收法律文书），该局民警。
上诉人童传敏与被上诉人随州市公安局曾都区分局治安行政处罚一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员徐纯清担任审判长，审判员吴有训、代理审判员李超参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人童传敏，被上诉人随州市公安局曾都区分局的委托代理人庹忠泰、马麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都行初字第00008号行政判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 吴有训
代理审判员 李 超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 万 鹏
湖北省随州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）鄂随州中行终字第00003号 上诉人（原审原告）童传敏，男，1975年12月18日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区， 被上诉人（原审被告）随州市公安局曾都区分局。住所地：随州市曾都区沿河大道49号。 法定代表人王志坚，局长。 委托代理人庹忠泰（代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为协调，代收法律文书），该局大队长。 委托代理人马麟（代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为协调，代收法律文书），该局民警。 上诉人童传敏与被上诉人随州市公安局曾都区分局治安行政处罚一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员徐纯清担任审判长，审判员吴有训、代理审判员李超参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人童传敏，被上诉人随州市公安局曾都区分局的委托代理人庹忠泰、马麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原审违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都行初字第00008号行政判决； 二、发回随州市曾都区人民法院重新审理。 二审案件受理费50元予以退还。 审 判 长  徐纯清 审 判 员  吴有训 代理审判员  李 超 二〇一五年二月十三日 书 记 员  万 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第265号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告李克田，男，汉族。
被告阎燕，女，汉族。
被告张国军，男，汉族。
被告杜占平，男，汉族。
被告王敏武，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李克田、阎燕、张国军、杜占平、王敏武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达五被告。2016年1月29日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军、被告杜占平到庭参加诉讼，被告李克田、阎燕、张国军、王敏武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年7月1日，被告李克田在其宣化支行借款500000元，借款期限至2015年7月1日，利率为月利率10.925‰，由被告阎燕、张国军、杜占平、王敏武提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2014年12月31日。现请求判令五被告偿还借款本金500000元及至还款之日的利息。
被告杜占平辩称：担保属实，但其不认识贷款人李克田，当时李尼亚通知其去银行让其给李克田担保一笔借款，其到银行后也没有见到李克田，工作人员给其拿了一份空白合同签字，复印了身份证就走了。2014年秋天银行的人去找其，其给李尼亚打电话，李尼亚跟银行的人说跟其无关，不要再找其的事，之后的事与其无关，收到开庭传票之前没人找其催要过贷款，据其所知，李尼亚让别人帮李尼亚贷了很多笔款。
被告李克田、阎燕、张国军、王敏武未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、借款申请、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告李克田借款的时间、数额、期限以及由被告阎燕、张国军、杜占平、王敏武承担连带保证责任的事实。
被告杜占平对证据的真实性无异议。
被告李克田、阎燕、张国军、杜占平、王敏武未向本院提供证据。
本院认证如下：被告杜占平对原告提供的证据无异议，被告李克田、阎燕、张国军、王敏武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月1日，被告李克田作为借款人，被告阎燕、张国军、杜占平、王敏武作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年7月1日至2015年7月1日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年7月1日，被告李克田向原告申请借款500000元，借款期限至2015年7月1日，利率为月利率10.925‰，原告向被告李克田提供了500000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年12月31日。
本院认为：原告下属宣化支行与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李克田提供借款后，被告李克田应按照约定履行还款义务，但被告李克田未按期还款，现原告要求被告李克田偿还借款500000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告阎燕、张国军、杜占平、王敏武对被告李克田的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告阎燕、张国军、杜占平、王敏武承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克田在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司500000元及利息（从2015年1月1日至同年7月1日按月利率10.925‰计算；从2015年7月2日起按月利率10.925‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告阎燕、张国军、杜占平、王敏武承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告李克田负担，被告阎燕、张国军、杜占平、王敏武承担连带责任。公告费560元，由被告李克田、阎燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴小磊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8567号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：谷春田，男，1978年5月22日出生，汉族，住四川省金川县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谷春田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告谷春田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金832999.73元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2.被告承担原告因实现债权而产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。审理中，原告明确其诉请主张的利息、罚息、复利截至2017年8月29日为374838.46元。事实与理由：原告与被告于2014年5月28日签订了《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款833000元，同时原告与被告就贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款833000元，至2017年4月6日，被告已逾期未还利息及相关款项399天，原告为此诉至法院。
被告谷春田未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年12月4日向被告发放贷款83.3万元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款于2016年3月4日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金832999.73元，利息、罚息、复利共计374838.46元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款83.3万元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金832999.73元，利息、罚息、复利共计374838.46元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。关于原告为实现债权所产生的律师费、差旅费，因原告未就费用发生及具体金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷春田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金832999.73元，并支付截至2017年8月29日的利息、罚息、复利374838.46元及自2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告谷春田未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12130元，减半收取6065元，保全费4685元，共计10750元，由被告谷春田负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告谷春田在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月六日
书记员 李妍利
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1038号
原告任丘市通达汽车租赁部（以下简称“通达租赁部”）。住所地：任丘市裕华东路。
负责人张兵，男，1975年3月29日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告郑海超，男，1989年2月24日出生，汉族，现住任丘市。
被告王辉，男，1988年6月7日出生，汉族，现住任丘市。
原告通达租赁部诉被告郑海超、王辉租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达租赁部的委托代理人高永林到庭，被告郑海超、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通达租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海超支付拖欠原告的车辆租金24500元，被告王辉承担连带偿还责任；2.判令被告郑海超赔偿原告车辆折旧及贬值损失36494元，被告王辉承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告郑海超从原告处租赁车牌号为冀Ｊ×××××广汽本田奥德赛车辆，约定每天租金400元（因被告租赁时间较长，实际结算时按照每月10000元标准计算），双方签订《汽车租赁合同书》，被告王辉以担保人身份在租赁合同书上签字，当日18时05分被告郑海超开走车辆。2016年6月22日，被告驾驶租赁原告的车辆与他人发生交通事故，只是车辆严重损坏。2016年7月10日，租赁车辆被送往广汽本田汽车庞大龙腾特约销售服务店维修，至2016年8月31日修理完毕，花费修车费用91237元。自2016年5月3日至2016年8月31日，被告郑海超应支付原告租金39300元（每月10000元，共3个月零28天），被告已付租金14800元，至今尚欠原告租金24500元。另依据双方签订的《汽车租赁合同书》第六条第5项（车辆发生碰撞事故，承租方应付车辆加速折旧费用及保险免赔额，加速折旧费相当于本次事故总维修费的40%的规定，被告还应赔偿原告因发生交通事故造成的租赁车辆的折旧变质损失36494元（维修费91237元的40%））。
被告郑海超未答辩。
被告王辉未答辩。
经审理查明，2016年5月3日，被告郑海超在原告通达租赁部处租赁车牌号为冀Ｊ×××××广汽本田奥德赛汽车一辆，并签订了汽车租赁合同书，合同书主要内容约定：“被告郑海超在原告通达租赁部处租赁车牌号为冀Ｊ×××××广汽本田奥德赛汽车一辆，租金每天400元（因被告租赁时间较长，实际结算时按照每月10000元标准计算），由被告王辉进行担保。车辆发生碰撞事故，承租方应付车辆加速折旧费用及保险公司免赔额，加速折旧费相当于本次事故总维修费的40%。”被告郑海超于2016年5月3日18时05分将租赁的冀Ｊ×××××车辆开走。2016年6月22日3时许，郑海超驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿建设路由东向西行驶至泰山道交叉口段时，因驾驶机动车措施不当与停在道下李东立的冀Ｊ×××××小型客车、冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致车辆损坏；此事故中郑海超负事故全部责任，李东立无责任。经沧州庞大龙腾汽车销售服务有限公司维修，冀Ｊ×××××车辆产生的维修费用为91237元。
另查明，被告郑海超已给付原告通达租赁部冀Ｊ×××××车辆租金14800元。
上述事实有原告陈述、原告提供的身份证、租赁合同书、结算单等证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告郑海超自2016年5月3日起租赁原告通达租赁部的冀Ｊ×××××车辆，原告于2016年8月31日将租赁车辆从维修公司提走，故被告郑海超租赁期间应为3个月零28天，租金按照每月10000元计算应为39300元，被告郑海超已给付原告租金14800元，被告郑海超还应给付原告租金24500元。根据合同约定：“车辆发生碰撞事故，承租方应付车辆加速折旧费用及保险公司免赔额，加速折旧费相当于本次事故总维修费的40%。”，车辆维修费用共计91237元，故被告郑海超应赔偿原告车辆加速折旧费36494元。被告王辉为担保人，但未约定担保方式，根据相关法律规定，郑海超应当承担连带保证责任，故被告郑海超应当在租金24500元、车辆加速折旧费36494元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海超于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市通达汽车租赁部租金24500元、车辆加速折旧费36494元。
二、被告王辉对上述承担连带责任。被告王辉对上述债务承担保证责任后，有权向被告郑海超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告郑海超承担，被告王辉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 韩会兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 智
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5535号
原告：林春鸿，男，1966年8月7日出生，汉族，住漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：唐漳成，男，1972年7月17日出生，汉族，住漳州市龙文区，
原告林春鸿与被告唐漳成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告林春鸿于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春鸿以原、被告拟进行庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林春鸿撤诉。
案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由原告林春鸿负担。
审判员 郑解民
二〇一七年七月二十日
书记员 郭陈煌