wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初931号
原告：杨学义，男，1955年10月10日出生，回族，住洛阳市老城区。
委托代理人：底红霞（原告杨学义之妻），1971年7月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：陈学亮，男，1960年1月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告杨学义与被告陈学亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学义及其委托代理人底红霞到庭参加诉讼，被告陈学亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学亮归还借款20万元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按照年息6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告陈学亮承担。事实和理由：2014年6月18日，被告陈学亮以父亲有病做手术急需用钱为由向原告杨学义借款20万元，并说5日内偿还。原告杨学义为救急，即刻与被告陈学亮和朋友周璇一起到银行取款20万元给被告陈学亮，但时至今日被告陈学亮均以资金紧张为由未将所欠款项偿还。
被告陈学亮未向本院提交答辩状，但其于庭审后向本院提交情况说明一份，称本案争议款项是其为原告杨学义要账的提成，原告杨学义原本承诺给被告陈学亮2%的提成，但被告陈学亮要回来两千万元后，原告杨学义未给提成，被告陈学亮只好采取借款的方式要回其应得的部分。
原告杨学义围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证1、2014年6月18日河南省农村信用社取款凭条一份。证明被告陈学亮称××住院急用钱，怕转账来不及，原告杨学义就从银行取了20万元现金交给了被告陈学亮，被告陈学亮当场将10万元现金存入其自己卡内并拿走了剩余10万元现金。原、被告是老乡，都认识周璇，当时被告陈学亮告诉周某，××了需要借钱，周某建议被告陈学亮向原告杨学义借钱，取款时周某也在现场。证2、2014年6月18日暂借条复印件及2016年6月21日还款计划原件。证明2014年6月18日在银行取款之前写的暂借条，当时被告陈学亮称其兄弟三天内从广州回来就可以还，所以借条上写的是5天。原告杨学义起诉后，又与被告陈学亮联系要求还钱，被告陈学亮于2016年6月21日拿着上述暂借条的复印件找到原告杨学义，在该复印件的下方书写了承诺十月初还部分的还款计划。证3、证人周某的证言一份并申请其出庭作证。证明被告陈学亮写的借条原件找不到了，证人出庭证明该借款事实的存在。
被告陈学亮未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，陈学亮出具暂借条一份，内容为“今借到杨学义人民币贰拾万元整（五日内还）”。杨学义于同日取出现金200000元交付给陈学亮。2016年6月21日，陈学亮在上述暂借条的复印件下方书写还款计划一份，内容为“十月初还部分”，但未归还款项。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈学亮应按约定的期限偿还借款，故原告杨学义要求被告陈学亮偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨学义主张的利息部分，因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持被告陈学亮应自2014年6月24日（逾期还款之日）起至实际还款之日按照年利率6%向原告杨学义支付资金占用期间利息，对原告杨学义主张的超出部分，本院不予支持。被告陈学亮称本案争议款项系其应得提成的抗辩理由，因其未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学亮于本判决生效后十日内偿还给原告杨学义借款本金200000元及利息（自2014年6月24日起至实际还款之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈学亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 耿晓兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初931号原告：杨学义，男，1955年10月10日出生，回族，住洛阳市老城区。委托代理人：底红霞（原告杨学义之妻），1971年7月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：陈学亮，男，1960年1月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告杨学义与被告陈学亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学义及其委托代理人底红霞到庭参加诉讼，被告陈学亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学亮归还借款20万元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按照年息6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告陈学亮承担。事实和理由：2014年6月18日，被告陈学亮以父亲有病做手术急需用钱为由向原告杨学义借款20万元，并说5日内偿还。原告杨学义为救急，即刻与被告陈学亮和朋友周璇一起到银行取款20万元给被告陈学亮，但时至今日被告陈学亮均以资金紧张为由未将所欠款项偿还。被告陈学亮未向本院提交答辩状，但其于庭审后向本院提交情况说明一份，称本案争议款项是其为原告杨学义要账的提成，原告杨学义原本承诺给被告陈学亮2%的提成，但被告陈学亮要回来两千万元后，原告杨学义未给提成，被告陈学亮只好采取借款的方式要回其应得的部分。原告杨学义围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证1、2014年6月18日河南省农村信用社取款凭条一份。证明被告陈学亮称××住院急用钱，怕转账来不及，原告杨学义就从银行取了20万元现金交给了被告陈学亮，被告陈学亮当场将10万元现金存入其自己卡内并拿走了剩余10万元现金。原、被告是老乡，都认识周璇，当时被告陈学亮告诉周某，××了需要借钱，周某建议被告陈学亮向原告杨学义借钱，取款时周某也在现场。证2、2014年6月18日暂借条复印件及2016年6月21日还款计划原件。证明2014年6月18日在银行取款之前写的暂借条，当时被告陈学亮称其兄弟三天内从广州回来就可以还，所以借条上写的是5天。原告杨学义起诉后，又与被告陈学亮联系要求还钱，被告陈学亮于2016年6月21日拿着上述暂借条的复印件找到原告杨学义，在该复印件的下方书写了承诺十月初还部分的还款计划。证3、证人周某的证言一份并申请其出庭作证。证明被告陈学亮写的借条原件找不到了，证人出庭证明该借款事实的存在。被告陈学亮未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，陈学亮出具暂借条一份，内容为“今借到杨学义人民币贰拾万元整（五日内还）”。杨学义于同日取出现金200000元交付给陈学亮。2016年6月21日，陈学亮在上述暂借条的复印件下方书写还款计划一份，内容为“十月初还部分”，但未归还款项。本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈学亮应按约定的期限偿还借款，故原告杨学义要求被告陈学亮偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨学义主张的利息部分，因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持被告陈学亮应自2014年6月24日（逾期还款之日）起至实际还款之日按照年利率6%向原告杨学义支付资金占用期间利息，对原告杨学义主张的超出部分，本院不予支持。被告陈学亮称本案争议款项系其应得提成的抗辩理由，因其未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学亮于本判决生效后十日内偿还给原告杨学义借款本金200000元及利息（自2014年6月24日起至实际还款之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈学亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  孙秀华人民陪审员  耿晓兰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王晓莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初308号
原告李广杰，男，1968年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂市罗庄区沂堂镇龙王堂村村民委员会。住临沂市罗庄区。
法定负责人王学庄，该村主任。
原告李广杰与被告临沂市罗庄区沂堂镇龙王堂村村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，因原告李广杰未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一六年一月二十五日
书记员 周春艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1号
申请执行人李正均。
申请执行人罗晓莲。
被执行人王华辉。
被执行人卢志云。
被执行人沈平均。
被执行人潘伟明。
被执行人潘伟忠。
关于申请执行人李正均、罗晓莲与被执行人王华辉、卢志云、沈平均、潘伟明、潘伟忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人依据本院（2013）惠阳法民一初字第27号民事判决书和惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第40号民事判决书于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书责令被执行人王华辉、卢志云支付赔偿款536881.5元，被执行人沈平均、潘伟明、潘伟忠对上述赔偿款承担连带责任；承担受理费9169元，执行费7860.51元。在执行过程中，申请执行人李正均、罗晓莲与被执行人潘伟明、潘伟忠达成和解协议，被执行人潘伟明、潘伟忠现已按和解协议履行完毕。申请执行人同意（2013）惠阳法民一初字第27号民事判决书、（2014）惠中法民四终字第40号民事判决书确认被执行人潘伟明、潘伟忠应承担的赔偿义务已履行完毕。本院对被执行人王华辉、卢志云、沈平均名下财产进行调查，未发现有可供财产。经征询申请执行人，亦未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年一月二十八日
书记员 马伟文
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第462号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人柳某某。
德阳�旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
2015年3月18日凌晨3时许，被告人柳某某至德阳市旌阳区某理发店，盗走店内一台黑色电脑主机和液晶显示器。被告人柳某某带着盗窃的赃物，在逃跑途中被巡逻民警抓获。经鉴定，该盗赃物价格为1152元。
2015年7月22日凌晨2时许，被告人柳某某至德阳市旌阳区某服饰馆，将该服饰馆的门锁破坏后，盗走现金300余元、一部联想牌笔记本电脑、一条男士皮带，后将联想牌笔记本电脑以800元卖给销赃人员胥某某，破案�，追回赃物已发还被害人。经鉴定，被盗电脑价格为1966元。
公诉机关认为：被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人柳某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：受、立案通知书、户籍信息、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、受害人陈述、被告人供述等证据证实，经庭审质证，被告人柳某某没有异议，足以认定起诉书指控的犯罪事实，本院对上述指控事实及证据予以确认。另查明�破案后追回被盗电脑、皮带已退受害人。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柳某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴清。）
二、继续追缴被告人所获赃款。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 李元俊
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹 丹
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第271号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：程宝升，男，苍山县农村信用合作联社神山信用社主任。
被告：胡付广，男，1957年02月07日出生，汉族，农民。
被告：王保英，女，1955年04月24日出生，汉族，农民。
被告：代洪光，男，1975年08月10日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告胡付广、王保英、代洪光、金融借款合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宝升到庭参加诉讼，被告胡付广、王保英、代洪光经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告胡付广由被告王保英、代洪光担保于2012年3月22日向原告借款100000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2013年3月15日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金100000元及利息40932.58元。
被告胡付广、王保英、代洪光未答辩。
经审理查明：被告胡付广由被告王保英、代洪光担保于2012年3月22日向原告苍山县农村信用合作联社借款100000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2012年3月22日起至2013年3月15日止，利率为月息12.5733‰。利息40932.58元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告胡付广、王保英、代洪光所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，三被告应按合同约定履行还款义务，三被告在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告胡付广系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告王保英、代洪光系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡付广偿还原告借款本金100000元及利息40932.58元（自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告王保英、代洪光对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，减半收取1560元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年四月二十二日
书记员 王树林
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2910号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告易常青，女，1963年11月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新云田村柳树铺178号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告易常青金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兆臣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博广通化工有限责任公司。住所地：淄博市淄川区龙泉镇广通路**号。
法定代表人：刘其永，该公司总经理。
委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：张汉平，山东环周律师事务所律师。
再审申请人孙兆臣因与被申请人淄博广通化工有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：孙兆臣的再审申请符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第（十一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李琳琳
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1421号
上诉人（原审原告）史某某，现住内蒙古自治区固阳县。
被上诉人（原审被告）徐某某，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
上诉人史某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2016)内0222民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人史某某、被上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，史某某、徐某某于2014年6月25日登记结婚，未生育子女，在缔结婚姻的过程中，史某某给徐某某衣服款28000元，“三金”钱20000元，彩礼款8800元，订婚钱1600元，离娘钱1800，上下轿钱2016元，下茶钱1000元，4克黄金戒指一个。在庭审中双方均表示同意解除婚姻关系。双方既无共同财产也无共同债务。
原审法院认为，双方共同生活时间较短，婚姻基础较差，婚后又未能很好培养夫妻感情，双方均表示同意解除婚姻关系，史某某要求与徐某某离婚的诉讼请求予以支持。双方对因确立婚姻关系而产生的经济往来持有异议，但双方对给付衣服款28000元，“三金”钱20000元，“彩礼”8800元，订婚钱1600元，离娘钱1800，上下轿钱2016元，下茶钱1000元，4克黄金戒指一个的以上财物均没有异议，史某某要求返还，徐某某又辩称这笔款已用于家庭生活已经花完，史某某又没有证明这笔款仍然存在，史某某赠与徐某某的财物以结婚为条件，双方已是合法的夫妻关系，并且在一起共同生活，结婚之后双方感情破裂，但婚姻目的已达到，因此给付的财物不予返还。史某某给付徐某某家彩礼款8800元，是封建陋习，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持，徐某某对给付的彩礼款8800元予以返还，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:一、依法准许原告史某某与被告徐某某离婚；二、被告徐某某于判决生效后10日内返还原告史某某彩礼款8800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告史某某负担。
宣判后，史某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人徐某某返还上诉人彩礼款96456元。其主要上诉理由是上诉人史某某按照习俗共给付被上诉人徐某某彩礼96456元，在双方离婚时，被上诉人徐某某依法应予返还。
被上诉人徐某某答辩称，一审认定基本事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史某某主张被上诉人徐某某返还彩礼96456元，其中33240元被上诉人徐某某不认可，上诉人史某某不能举证证明给付的事实，故上诉人史某某要求被上诉人徐某某返还该部分的请求，本院不予支持。其余63216元中的衣服款、“三金”、订婚钱、离娘钱，上下轿钱、下茶钱及4克黄金戒指一个应为上诉人史某某对被上诉人徐某某的赠与，不予返还。对于“彩礼”8800元，一审判决予以返还，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人史某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 王晓菲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1421号上诉人（原审原告）史某某，现住内蒙古自治区固阳县。被上诉人（原审被告）徐某某，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。上诉人史某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2016)内0222民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人史某某、被上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，史某某、徐某某于2014年6月25日登记结婚，未生育子女，在缔结婚姻的过程中，史某某给徐某某衣服款28000元，“三金”钱20000元，彩礼款8800元，订婚钱1600元，离娘钱1800，上下轿钱2016元，下茶钱1000元，4克黄金戒指一个。在庭审中双方均表示同意解除婚姻关系。双方既无共同财产也无共同债务。原审法院认为，双方共同生活时间较短，婚姻基础较差，婚后又未能很好培养夫妻感情，双方均表示同意解除婚姻关系，史某某要求与徐某某离婚的诉讼请求予以支持。双方对因确立婚姻关系而产生的经济往来持有异议，但双方对给付衣服款28000元，“三金”钱20000元，“彩礼”8800元，订婚钱1600元，离娘钱1800，上下轿钱2016元，下茶钱1000元，4克黄金戒指一个的以上财物均没有异议，史某某要求返还，徐某某又辩称这笔款已用于家庭生活已经花完，史某某又没有证明这笔款仍然存在，史某某赠与徐某某的财物以结婚为条件，双方已是合法的夫妻关系，并且在一起共同生活，结婚之后双方感情破裂，但婚姻目的已达到，因此给付的财物不予返还。史某某给付徐某某家彩礼款8800元，是封建陋习，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持，徐某某对给付的彩礼款8800元予以返还，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项以及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:一、依法准许原告史某某与被告徐某某离婚；二、被告徐某某于判决生效后10日内返还原告史某某彩礼款8800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告史某某负担。宣判后，史某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人徐某某返还上诉人彩礼款96456元。其主要上诉理由是上诉人史某某按照习俗共给付被上诉人徐某某彩礼96456元，在双方离婚时，被上诉人徐某某依法应予返还。被上诉人徐某某答辩称，一审认定基本事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人史某某主张被上诉人徐某某返还彩礼96456元，其中33240元被上诉人徐某某不认可，上诉人史某某不能举证证明给付的事实，故上诉人史某某要求被上诉人徐某某返还该部分的请求，本院不予支持。其余63216元中的衣服款、“三金”、订婚钱、离娘钱，上下轿钱、下茶钱及4克黄金戒指一个应为上诉人史某某对被上诉人徐某某的赠与，不予返还。对于“彩礼”8800元，一审判决予以返还，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人史某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文革审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一六年九月二日书 记 员  王晓菲附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终721号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彦某，男，1950年8月5日出生56岁，汉族，中专文化程度，原任巩义市大峪沟镇大峪沟村第三村民小组副组长，住巩义市。因犯敲诈勒索罪于2002年3月19日被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
原审被告人张树超某甲，男，1963年10月23日出生53岁，汉族，初中文化程度，原任巩义市大峪沟镇大峪沟村第三村民小组组长，巩义市鑫岭蓝天炉料有限公司法定代表人，住巩义市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
原审被告人单会琴某乙，女，1971年7月18日出生45岁，汉族，初中文化程度，原任巩义市大峪沟镇大峪沟村第三村民小组会计，住巩义市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年9月22日被巩义市人民法院取保侯审。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人张树超某甲、张彦某、单会琴某乙犯挪用公款罪一案，于2016年8月19日作出（2016）豫0181刑初191号刑事判决。原审被告人张彦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年2月10日，巩义市大峪沟镇政府将巩义市新农村建设项目“峪秀花园”小区土地补偿款200万元拨付给大峪沟镇大峪沟村第三村民小组。该小组经开会研究形成一致意见，将该200万元存入时任大峪沟村第三村民小组会计被告人单会琴某乙银行账户名下，由时任大峪沟村第三村民小组组长被告人张树超某甲、副组长被告人张彦某掌控密码，三人共同保管。后张树超某甲欲将该款挪用至巩义市鑫岭蓝天炉料有限公司（张树超某甲任法定代表人，系股东之一）使用，即与张彦某、单某乙会琴商量，三人于2012年3月1日将该200万元土地补偿款取出，由张树超用于巩义市鑫岭蓝天炉料有限公司生产经营。因经营亏损，该款本金无法归还。2016年2月22日，被告人张某甲、张某、树超、张彦、单某乙会琴到巩义市公安局投案。
原判另查明，案发后，被告人张某甲树超与本村第三村民小组部分村民达成了协议，约定将巩义市鑫岭蓝天炉料有限公司的资产折抵给该第三村民小组，以偿还所欠的200万元。该款利息张某甲树超分别已于每年年底支付7万元，共计28万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人张某甲树超、张彦某、、单某乙会琴的供述，证人刘体现、刘某、温某、崔斗等人的证言，大峪沟村第三村民小组会议纪要，会计凭证、银行取款凭证，巩义市鑫岭蓝天炉料有限公司的基本信息，协议书、谅解书等证明，户籍证明、到案经过、前科材料、情况说明等。
根据以上事实和证据，原审法院以挪用公款罪分别判处被告人张某甲树超有期徒刑二年，被告人张彦某有期徒刑十个月，被告人单会琴某乙有期徒刑七个月，涉案赃款、赃物追缴后退还巩义市大峪沟镇大峪沟村第三村民小组。
张彦某上诉称，其没有挪用公款，并非共同犯罪；系从犯，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同。
关于张彦某所提上诉理由，经查，共同犯罪要求二人以上以共同的故意实施了共同的犯罪行为，其中共同故意要求共犯人主观上具有意思联络，即共犯人认识到自己不是在孤立地实施犯罪，而是在和他人一起共同犯罪，本案中，张某甲树超、张彦某、单会琴某乙经商量，将巩义市新农村建设项目“峪秀花园”小区土地补偿款200万元取出，用于巩义市鑫岭蓝天炉料有限公司生产经营，张某甲、张某、单某乙树超、张彦、单会琴作为公款的管理者，相互配合将公款挪作他用，张某彦显然有共同的犯罪故意及行为，对其应以挪用公款犯罪的共犯定罪处罚；一审根据张彦某犯挪用公款罪的事实、性质、对社会危害程度，结合其认罪态度、从犯等情节对其减轻处罚，量刑适当。综上，张彦某所提上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张彦某、原审被告人张张某甲、单某乙树超、单会琴身为村民委员会基层组织人员，利用协助人民政府管理土地征用补偿费职务上的便利，挪用公款200万元，其行为已构成挪用公款罪，且属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年十一月一日
书记员 程 鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03022号
原告北京妫川物业管理中心办事处。住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。组织机构代码：77639186-2。
负责人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告洪小平。
本院在审理原告原告北京妫川物业管理中心办事处与被告洪小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 康丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第915号
原告：张为岸。
委托代理人（特别代理）：周莉。
被告：山东梁山汇添富�资担保有限公司。
法定代表人：孙新民。
原告张为岸诉被告山东梁山汇添富投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张为岸诉称，2014年1月9日，被告山东梁山汇添富投资担保有限公司向原告借款110000元，约定月利率1.5%，期限自2014年1月9日至2014年7月9日，被告向原告出具了保证卡，后经原告催要，被告以种种理由拒不偿还原告借款。请求判令被告偿还借款110000元；诉讼费由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告山东梁山汇添富投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，本院已将本案相关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张为岸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第915号原告：张为岸。委托代理人（特别代理）：周莉。被告：山东梁山汇添富�资担保有限公司。法定代表人：孙新民。原告张为岸诉被告山东梁山汇添富投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张为岸诉称，2014年1月9日，被告山东梁山汇添富投资担保有限公司向原告借款110000元，约定月利率1.5%，期限自2014年1月9日至2014年7月9日，被告向原告出具了保证卡，后经原告催要，被告以种种理由拒不偿还原告借款。请求判令被告偿还借款110000元；诉讼费由被告负担。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告山东梁山汇添富投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，本院已将本案相关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张为岸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一五年七月二十九日书记员  曹务豪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1426号
上诉人(原审被告)：施燕飞，女，1970年10月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：上海永馨宾馆有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：冯永标，经理。
原审第三人：上海市崇明区体育局，住所地上海市崇明区。
法定代表人：龚耀飞，局长。
委托诉讼代理人：宋海涛。
委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
上诉人施燕飞与被上诉人上海永馨宾馆有限公司、原审第三人上海市崇明区体育局因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施燕飞于2018年3月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施燕飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施燕飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,696元，减半收取人民币1,348元，由上诉人施燕飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年三月十六日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3711号
原告王远俊。
委托代理人颜井昭。
被告唐道香。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告颜承平。
本院在审理原告王远俊与被告唐道香、颜承平确认合同无效纠纷一案中，原告王远俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远俊申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远俊撤回起诉。
本案案件受理费3650元，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一六年八月八日
书记员 朱晓东
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01236号
罪犯王战胜，男，1971年8月24日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）咸刑初字第00108号刑事附带民事判决，以被告人王战胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92836元（已支付10000元）。被告人王战胜不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2009年3月12日以（2009）陕刑三终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王战胜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极26个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极26个。
本院认为，罪犯王战胜在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王战胜的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2011年10月15日起至2029年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1157号
申请执行人：李某
被执行人：济宁三利石油化工有限公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1157号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 邵 琛
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更12号
罪犯王晓刚，男，汉族，大专文化，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月22日作出（2009）西刑二初字第91号刑事判决，以被告人王晓刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元，刑期自2007年8月3日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2013年4月27日作出（2013）安中刑减假字第00032号刑事裁定书，对王晓刚减刑二年，减刑后刑期至2017年11月10日止。执行机关陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王晓刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极24个，并获得2012、2013、2014年度监狱改造积极分子，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯王晓刚服刑期间能够遵守监规，认罪服法，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。在2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王晓刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓刚减去余刑，原判并处罚金15万元不变（已缴纳4000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁玉龙
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第560号
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告崔广明，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔仁合，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔仁海，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔仁祥，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡信用社）因与被告崔广明、崔仁合、崔仁海、崔仁祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告牛堡信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告崔广明、崔仁合、崔仁海、崔仁祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡信用社诉称，2013年1月19日，被告崔广明向原告借款9万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年1月15日，由被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥担保。借款到期后，各被告未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告崔广明偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7206元，由被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告崔广明、崔仁合、崔仁海、崔仁祥在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月19日，原告牛堡信用社与被告崔广明签订个人借款合同一份，约定：自2012年1月19日至2014年1月18日期间内，被告崔广明可向原告借款9万元，借款用途为卖家电，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告崔广明未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告崔广明违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告崔广明应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告牛堡信用社又与被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥签订最高额保证合同一份，约定：自2012年1月19日起至2014年1月18日止，被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥对被告崔广明在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年1月19日向被告崔广明发放了贷款9万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年1月15日。借款到期后，被告崔广明未向原告偿付借款本息，被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7206元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡信用社与被告崔广明签订的个人借款合同及与被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告崔广明发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告崔广明在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告崔广明到期未偿还原告借款本息时，被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告崔广明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7206元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔广明于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年1月19日始，至2014年1月15日止，按月利率11‰计算；自2014年1月16日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告崔广明于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社牛堡分社支付律师代理费7206元。
三、被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥对被告崔广明应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告崔仁合、崔仁海、崔仁祥承担保证责任后，有权向被告崔广明追偿。
案件受理费2379元，由被告崔广明、崔仁合、崔仁海、崔仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郭 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8852号
原告陈×，女，1972年12月20日出生。
被告赵×1，男，1969年4月23日出生。
原告陈×与被告赵×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×与被告赵×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我和赵×1于2000年经人介绍相识，于2001年8月6日办理了结婚登记，2005年3月15日生一子赵×2。因双方婚前相处较短，彼此的性情、爱好及为人处世的方式方法不甚了解，婚后双方的差异便流露出来，常为一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐疏远，夫妻感情走向破裂，自2012年9月起分居至今。故起诉，要求：1、判决我和赵×1离婚；2、婚生子赵×2由我抚养，赵×1每月支付抚养费600元，教育费、医疗费待实际发生后双方各承担一半；3、诉讼费由赵×1承担。
被告赵×1辩称：不同意离婚，陈×所述不符合事实，我们俩1996年就认识了，感情一直很好，是因为陈×出轨我打了她，但我已经原谅她了，也一直在找亲戚朋友劝她。
经审理查明：陈×与赵×1于1996年经人介绍相识，2001年8月6日登记结婚，2005年3月15日生有一子赵×2。婚后双方感情较好，但自2012年起因琐事产生矛盾。
庭审中，陈×与赵×1均表示无夫妻共同财产及债权，有债务10000元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈×与赵×1系自主结婚，婚姻基础较好，在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现陈×称夫妻感情已破裂，但赵×1不予认可。双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年八月十四日
书记员 许 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保512号
原告高悦。
被告颜廷举。
本院在审理原告高悦与被告颜廷举民间借贷纠纷一案中，原告高悦于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告颜廷举的银行存款20万元或查封其位于临沂高新技术产业开发区XXXXX小区X号楼X单元XXX室的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告颜廷举的银行存款20万元或查封其位于临沂高新技术产业开发区XXXXX小区X号楼X单元XXX室的房产一处，并已提供担保。（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，冻结不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月七日
书记员 徐 浩
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第239号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人赵某，唐山某机械制造有限公司职工。2012年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北分局监视居住，同年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第159号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年1月中旬的一天凌晨2时许，被告人赵某来到唐山市路北区莲景花苑小区7楼1门门口北侧处，采用用石块砸碎被害人何某停放在此处的丰田霸道吉普车的汽车玻璃，然后潜入车内行窃的方法，盗走车厢内的SONY牌DSC-W320型数码相机一部。经鉴定，该数码相机价值人民币1247元。
2、2012年1月19日17时许，被告人赵某在其租住的唐山市路北区华宁景苑8楼3门302室内，趁同租该房的被害人张某外出之机，潜入被害人张某屋内，盗走IOMO牌笔记本电脑一台及人民币800元。经鉴定，该台笔记本电脑价值人民币1050元。
3、2012年2月17日凌晨1时许，被告人赵某来到唐山市路北区祥丰里203楼东侧便道上，采用用玻璃刀划开被害人张某乙停放在该处的丰田霸道吉普车的汽车玻璃，然后潜入车内行窃的方法，盗走车厢内的五粮陈酒三瓶、小食品一包、小包装铁观音茶叶七袋及饮料等物品。经鉴定，五粮陈酒三瓶价值人民币1194元，小食品一包价值人民币50元，小包装铁观音茶叶七袋价值人民币30元。
4、2012年2月17日凌晨，被告人赵某在盗窃被害人张某乙丰田霸道吉普车内物品后，又来到唐山市路北区祥富里小区408楼3门门前处，采用用玻璃刀划开被害人吴某停放在该处的丰田霸道吉普车的汽车玻璃，然后潜入车内行窃的方法，盗走车厢内的百福铁观音茶叶四盒，玉溪香烟十七盒、硬盒中华烟两盒、长白山香烟六盒、珍品云烟五盒、名阳情酒两瓶、ZIPPO打火机一个及人民币85元。经鉴定，百福铁观音茶叶四盒价值人民币600元，玉溪香烟十七盒价值人民币357元，硬盒中华烟两盒价值人民币100元，长白山香烟六盒价值人民币120元，珍品云烟五盒价值人民币110元。
5、2012年2月17日凌晨，被告人赵某在盗窃被害人吴某丰田霸道吉普车内物品后，又来到唐山市路北区祥富里小区511楼西侧处，砸碎被害人张某丙停放在此处的本田轿车的汽车玻璃，然后潜入车内行窃。在被告人赵某正实施盗窃行为时，被唐山市公安局路北区分局民警抓获。
被告人赵某盗窃物品及现金共计5743元人民币。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人赵某的供述，被害人张某丙等人的陈述，证人王某等人的证言，鉴定结论，扣押、发还材料，辨认笔录，物证，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某以破坏性手段盗窃多起，依法对其酌情从重处罚。被告人赵某认罪态度较好，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月19日起至2013年9月18日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、作案用手套及玻璃刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宁
二〇一二年七月九日
书记员 于超
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第382号
原告四川某某律所。
负责人康某某。
委托代理人刘某某，四川某某律所律师，特别授权代理。
被告成都某某有限公司。
法定代表人许某某。
原告四川某某律所（以下简称四川某某律所）诉被告成都某某有限公司（以下简称成都某某有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王荔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告四川某某律所委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告成都某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川某某律所诉称，2011年11月28日原、被告签订委托代理合同。合同约定，原告接受被告的委托，指派蒋某某、刘某某律师为被告与成都市某公司、冯某某侵权纠纷案的一审代理人。被告应向原告缴纳代理费用15000元，自合同签订之日起13个月内付清。原告接受委托后，积极履行代理职责，在法院主持下，双方达成和解协议，侵权纠纷得到解决，原告撤诉。案件代理完毕后，被告应按照约定的时间支付律师代理费，但被告因缺少资金拖欠至今。故原告提起诉讼。请求判令：1、判令被告向原告支付代理费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都某某有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月28日，被告成都某某有限公司与原告四川某某律所签订《委托代理合同》，约定原告四川某某律所接受被告成都某某有限公司委托，指派蒋某某、刘某某律师为被告与成都市某公司侵权纠纷案的一审代理人，代理权限为特别授权，有权立案、诉讼、调解、和解。同时约定，被告成都某某有限公司向原告四川某某律所缴纳代理费用壹万伍仟元，自合同签订之日起十三月内付清。本合同有效期限，自签订之日起至本案调解、撤诉、仲裁、判决终结为止。2011年12月7日，本院立案受理了成都某某有限公司诉成都市某公司财产损害赔偿纠纷一案。2012年1月13日，蒋某某律师作为成都某某有限公司特别授权代理人与成都市某公司委托代理人杜某律师签订了和解协议，同日，成都某某有限公司向本院申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告营业执照证及组织机构代码证、委托代理合同、撤诉申请书、民事起诉状、营业执照、常住人口详细信息、和解协议、法定代表人身份证明、授权委托书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告成都某某有限公司与原告四川某某律所签订的《委托代理合同》是当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现在被告与成都市某公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告四川某某律所已按约定完成了受托的相关事项，被告与成都市某公司财产损害赔偿纠纷一案被告已申请撤诉，该案已处理完毕，且被告约定的付款时间已过，被告成都某某有限公司应当按照约定向原告支付相应的费用，故原告四川某某律所要求被告成都某某有限公司支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川某某律所支付代理费15000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87.5元，由被告成都某某有限公司承担（此费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 江雨霏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第382号
原告四川某某律师事务所。
负责人康某某。
委托代理人刘某，四川某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某有限公司。
法定代表人许某某。
原告四川某某律师事务所（以下简称四川某律师）诉被告成都某某有限公司（以下简称成都某某有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王荔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告四川某律师委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告成都某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川某某律师事务所诉称，2011年12月5日原、被告签订委托代理合同。合同约定，原告接受被告的委托，指派刘律师为被告与成都某公司装修纠纷案的一审代理人。被告应向原告缴纳代理费用30000元，于2012年12月31日前付清。原告接受委托后，积极履行代理职责，在法院主持下，双方达成调解协议，调解结案。案件代理完毕后，被告应按照约定的时间支付律师代理费，但被告因缺少资金拖欠至今。故原告提起诉讼。请求判令：1、判令被告向原告支付代理费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都某某某有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月5日，被告成都某某某有限公司与原告四川某某律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告四川某某律师事务所接受被告成都某某有限公司委托，指派蒋某、刘某律师为被告与成都某公司纠纷案的一审代理人，代理权限为特别授权。同时约定，被告成都某某某有限公司向原告四川某某律师事务所缴纳代理费用3万元，于2012年12月31日内付清。本合同有效期限，自签订之日起至本案调解、仲裁、判决终结为止。2012年1月9日，本院立案受理了成都某某某有限公司与成都某某公司装饰装修合同纠纷一案。该案中，刘某律师作为成都某某某有限公司特别授权代理人出庭参与了诉讼，在本院的主持下与成都某公司达成了调解协议，该装饰装修合同纠纷案以调解方式结案。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告营业执照证及组织机构代码证、委托代理合同、法定代表人身份证明、�事调解书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告成都某某某有限公司与原告四川某某律师事务所签订的《委托代理合同》是当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告与成都某公司装饰装修合同纠纷一案在本院的主持下以调解结案，原告四川某某律师事务所律师刘某参与了诉讼，已按约定完成了受托的相关事项。现被告约定的付款时间已过，被告成都某某有限公司应当按照约定向原告支付相应的费用，故原告四川某某律师事务所要求被告成都某某某有限公司支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都某某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川某某律师事务所支付代理费30000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告成都某某某有限公司承担（此费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 江雨霏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2417号
申请执行人李晓玲。
被执行人深圳市联创华电脑开发有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）678号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联创华电脑开发有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 方思元
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第346号
申请人吕保生，男，1949年1月11日。
委托代理人吕凤琴（系原告妹妹），女，1960年4月5日生。
被执行人马玉明，男，汉族，1975年1月7日。
被执行人张玲（又名张梅峰），女，1977年4月3日生，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇2居委7栋6号，身份证号：1503031977********。
本院在执行申请人吕保生申请执行被执行人马玉明、张玲民间借贷纠纷一案，经本院依法查询被执行人马玉明、张玲无可供执行财产因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托执字第346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年五月十三日
书记员 吉亚 嘎图
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1107号
原告赵小辉。
委托代理人冷华松，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人严巧如。
被告徐宜。
被告徐彬。
委托代理人徐宜。
被告苏先云。
委托代理人徐宜。
被告周颜。
委托代理人徐宜。
被告刘福琼。
委托代理人徐宜。
第三人单正先。
原告赵小辉诉被告徐宜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程度，后追加徐彬、苏先云、周颜、刘福琼作为本案的被告，追加单正先作为本案的第三人参加诉讼，于2013年5月17日公开开庭进行审理，原告赵小辉的委托代理人冷华松、严巧如，被告徐宜，及被告徐彬、苏先云、刘福琼、周颜的委托代理人徐宜，第三人单正先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月16日，被告徐宜将其所有的成都市金牛区金科苑31栋1单元*楼*号房屋卖与原告，约定价款为194000元，并签订《房屋买卖购销合同》，双方在合同中约定“以后不管房价涨跌，原价不变。”，2006年5月18日，苏先云、徐彬、刘福琼、徐宜、周颜等在成都市公证处办理公证书两份，主要内容是到房管局协助买方办理上述房屋的产权等相关事宜，并无条件协助赵小辉办理过户手续。当日，赵小辉母亲单正先通过银行转账支付合同约定的房款。被告将房屋交付给原告。被告现在已经办理房屋所有权证，应当按照合同约定协助原告办理产权变更登记，原告多次协商未果，故起诉到法院要求被告协助办理成都市金科苑31栋1单元*楼*号房屋过户手续。
被告徐宜、苏先云、徐彬、刘福琼、周颜合并答辩如下，该房屋是交给原告租住，不是让其占用。房屋过户之前我们有过协商的，后是被告没有和我们联系。现在根据公证书的约定，我不愿意出售该套房屋，按照约定承担违约责任。
第三人单正先辨称，我们在知道房产证办下来了后，多次找被告协商，但是被告就是不配合。
经审理查明，第三人单正先与原告赵小辉系母子关系，被告苏正先系徐宜、徐彬的母亲。刘福琼与徐彬系夫妻关系，徐宜与周颜系夫妻关系。
2006年5月16日，第三人单正先与被告徐宜在佳乐房产中介的居间下签订《房屋购销合同》，合同约定被告徐宜以194000元的价格将高家小区31幢*单元*号房屋出售给第三人。2006年5月18日，苏先云、徐宜、徐彬、刘福琼、周颜在四川省成都蜀都公证处办理（2006）成蜀证内民字第16174号公证书，该公证书载明：“待领取成都市金科苑31栋1单元*楼*号房屋产权证后，我们以壹拾玖万肆仟元整的价格将上述房屋出卖给赵小辉，现已收到全部房款。上述房屋产权过户手续完结以前我们不提出涨价，并无条件协助赵小辉办理过户手续。如我们反悔，不卖或不以上述价格将房屋卖给赵小辉，按卖房款总价款的百分之二十向赵小辉支付违约金。”2006年5月18日，单正先通过中国工商银行向周颜账户上转入192000元，苏先云与周颜向单正先出具收条，载明收到合同约定借款194000元。并于当日，被告将以上房屋交付给原告。
另查明，本案争议房产门牌变更为金牛区金科苑路27号2栋1单元*楼*号。该房屋现登记在徐彬名下，登记共有方式为单独所有。
以上事实有《房屋购销协议书》、公证书、房屋信息摘要、收条、银行转款凭证、门牌变更证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋购销协议》和《公证书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应依约全面履行各自的义务。第三人代原告赵小辉按照合同约定支付了合同价款，被告按照合同约定交付了房屋。经过庭审查明，该争议房屋于2012年底已经将产权办理在徐彬名下。故根（2006）成蜀证内民字第16174号公证书载明内容：“待领取成都市金科苑31栋1单元*楼*号房屋产权证后，我们以壹拾玖万肆仟元整的价格将上述房屋出卖给赵小辉，现已收到全部房款。上述房屋产权过户手续完结以前我们不提出涨价，并无条件协助赵小辉办理过户手续。如我们反悔，不卖或不以上述价格将房屋卖给赵小辉，按卖房款总价款的百分之二十向赵小辉支付违约金。”，依照上述约定，被告徐彬应当协助原告赵小辉办理产权登记，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告徐宜辩称的根据公证书载明的：“如我们反悔，不卖或不以上述价格将房屋卖给赵小辉，按卖房款总价款的百分之二十向赵小辉支付违约金。”现提出解除合同，按照以上约定支付违约金。根据法庭调查，原告支付合同约定全部款项、被告也交付房屋，原告应当履行的合同义务已经履行完毕，且原告不同意解除合同，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告徐宜、徐彬、苏先云、周颜、刘福琼在本判决生效后10日内协助原告赵小辉办理成都市金牛区金科苑27号2栋1单元*楼*号房屋的产权过户。
案件受理费50元，由被告徐彬负担。（该费用原告已经先行垫付，在本判决生效后10日内，被告应当向原告支付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年五月十七日
书 记 员 蒋攀华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1107号
原告赵小辉。
委托代理人冷华松，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人严巧如。
被告徐宜。
被告徐彬。
委托代理人徐宜。
被告苏先云。
委托代理人徐宜。
被告周颜。
委托代理人徐宜。
被告刘福琼。
委托代理人徐宜。
第三人单正先。
原告赵小辉诉被告徐宜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程度，后追加徐彬、苏先云、周颜、刘福琼作为本案的被告，追加单正先作为本案的第三人参加诉讼，于2013年5月17日公开开庭进行审理，原告赵小辉的委托代理人冷华松、严巧如，被告徐宜，及被告徐彬、苏先云、刘福琼、周颜的委托代理人徐宜，第三人单正先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月16日，被告徐宜将其所有的成都市金牛区金科苑＊栋＊单元＊楼＊号房屋卖与原告，约定价款为194000元，并签订《房屋买卖购销合同》，双方在合同中约定“以后不管房价涨跌，原价不变。”，2006年5月18日，苏先云、徐彬、刘福琼、徐宜、周颜等在成都市公证处办理公证书两份，主要内容是到房管局协助买方办理上述房屋的产权等相关事宜，并无条件协助赵小辉办理过户手续。当日，赵小辉母亲单正先通过银行转账支付合同约定的房款。被告将房屋交付给原告。被告现在已经办理房屋所有权证，应当按照合同约定协助原告办理产权变更登记，原告多次协商未果，故起诉到法院要求被告协助办理成都市金科苑＊栋＊单元＊楼＊号房屋过户手续。
被告徐宜、苏先云、徐彬、刘福琼、周颜合并答辩如下，该房屋是交给原告租住，不是让其占用。房屋过户之前我们有过协商的，后是被告没有和我们联系。现在根据公证书的约定，我不愿意出售该套房屋，按照约定承担违约责任。
第三人单正先辨称，我们在知道房产证办下来了后，多次找被告协商，但是被告就是不配合。
经审理查明，第三人单正先与原告赵小辉系母子关系，被告苏正先系徐宜、徐彬的母亲。刘福琼与徐彬系夫妻关系，徐宜与周颜系夫妻关系。
2006年5月16日，第三人单正先与被告徐宜在佳乐房产中介的居间下签订《房屋购销合同》，合同约定被告徐宜以194000元的价格将高家小区＊幢＊单元＊号房屋出售给第三人。2006年5月18日，苏先云、徐宜、徐彬、刘福琼、周颜在四川省成都蜀都公证处办理（2006）成蜀证内民字第16174号公证书，该公证书载明：“待领取成都市金科苑＊栋＊单元＊楼＊号房屋产权证后，我们以壹拾玖万肆仟元整的价格将上述房屋出卖给赵小辉，现已收到全部房款。上述房屋产权过户手续完结以前我们不提出涨价，并无条件协助赵小辉办理过户手续。如我们反悔，不卖或不以上述价格将房屋卖给赵小辉，按卖房款总价款的百分之二十向赵小辉支付违约金。”2006年5月18日，单正先通过中国工商银行向周颜账户上转入192000元，苏先云与周颜向单正先出具收条，载明收到合同约定借款194000元。并于当日，被告将以上房屋交付给原告。
另查明，本案争议房产门牌变更为金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号。该房屋现登记在徐彬名下，登记共有方式为单独所有。
以上事实有《房屋购销协议书》、公证书、房屋信息摘要、收条、银行转款凭证、门牌变更证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋购销协议》和《公证书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应依约全面履行各自的义务。第三人代原告赵小辉按照合同约定支付了合同价款，被告按照合同约定交付了房屋。经过庭审查明，该争议房屋于2012年底已经将产权办理在徐彬名下。故根（2006）成蜀证内民字第16174号公证书载明内容：“待领取成都市金科苑＊栋＊单元＊楼＊号房屋产权证后，我们以壹拾玖万肆仟元整的价格将上述房屋出卖给赵小辉，现已收到全部房款。上述房屋产权过户手续完结以前我们不提出涨价，并无条件协助赵小辉办理过户手续。如我们反悔，不卖或不以上述价格将房屋卖给赵小辉，按卖房款总价款的百分之二十向赵小辉支付违约金。”，依照上述约定，被告徐彬应当协助原告赵小辉办理产权登记，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告徐宜辩称的根据公证书载明的：“如我们反悔，不卖或不以上述价格将房屋卖给赵小辉，按卖房款总价款的百分之二十向赵小辉支付违约金。”现提出解除合同，按照以上约定支付违约金。根据法庭调查，原告支付合同约定全部款项、被告也交付房屋，原告应当履行的合同义务已经履行完毕，且原告不同意解除合同，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告徐宜、徐彬、苏先云、周颜、刘福琼在本判决生效后10日内协助原告赵小辉办理成都市金牛区金科苑＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的产权过户。
案件受理费50元，由被告徐彬负担。（该费用原告已经先行垫付，在本判决生效后10日内，被告应当向原告支付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年五月十七日
书 记 员 蒋攀华
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初803号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任公司理事长。
委托诉讼代理人：乔汝升，男，1962年3月9日出生，汉族，该公司职工，住海兴县。
被告：刘青林，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：刘华强，男，1973年2月5日出生，汉族，职工，住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告刘青林、刘华强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人乔汝升到庭参加诉讼，被告刘青林和刘华强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
海兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日被告刘青林向原告所辖中心街信用社借款20000元，约定借款期限为2年，被告刘华强为该借款提供担保，并在中心街信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告刘青林提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告信贷员多次催要，被告拒不履行还本付息义务。
刘青林和刘华强均未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告刘青林与原告签订个人循环额度借款合同，约定：被告刘青林向原告的下设分支机构中心街信用社申请循环额度借款，贷款种类为中长期贷款，借款额度为20000元，借款额度有限期间自2014年1月22日起至2016年1月21日止，贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮100%，即10.25%。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。还款原则为：甲方（刘青林）同意乙方（海兴县农村信用联社股份有限公司中心街信用社）将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后，应按照先还本后还息的原则偿还。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。同日，被告刘华强与原告签订最高额保证合同一份，约定由刘华强对债务人刘青林的债务承担连带保证责任，保证期间自贷款发放之日起至贷款履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金20000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费等）。合同签订后，原告依约于借款当日（即2014年1月22日）向被告刘青林提供了借款20000元。借款后，被告刘青林共偿还利息1653.66元（分别为：2014年的3月21日扣息10.33元、3月29日扣息386元、6月21日扣息2.01元、6月28日扣息679.49元、9月21日扣息63.57元、9月30日扣息517.26元）。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。经原告公司信贷员多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，由原告陈述、（海）农信循借自（2014）第27712014834410号个人循环额度借款合同、（海）农信高保字（2014）第27712014439507号最高额保证合同、河北省农村信用社农贷宝贷款电子借据在案为凭，并已开庭质证。
本院认为，原告与二被告双方签订的个人循环借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告刘青林提供借款的义务，被告刘青林也理应依照约定向原告偿还借款本金20000元及利息。被告刘青林无正当理由未如期偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告刘华强作为对债务人刘青林承担连带责任的保证人，在双方合同约定的债务履行期限届满，债务人没有向原告履行债务时，应依照合同约定对债务人刘青林的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付自2014年1月22日起至给付之日的利息（应扣除已偿还的利息1653.66元）。
二、被告刘华强对以上借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘青林与刘华强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 健
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初803号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任公司理事长。
委托诉讼代理人：乔汝升，男，1962年3月9日出生，汉族，该公司职工，住海兴县。
被告：杨连和，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：杨连升，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告杨连和、杨连升借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人乔汝升到庭参加诉讼，被告杨连和与杨连升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案缺席审理，现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金39000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日被告杨连和向原告下设的高湾信用社借款39000元，约定借款期限为1年，被告杨连升为该借款提供担保，并在高湾信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告杨连和提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告信贷员多次催要，被告拒不履行还本付息义务。
被告杨连和与杨连升均未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告杨连和签订个人借款合同，约定：被告杨连和向原告的下设分支机构高湾信用社借款39000元，借款用途为买车，贷款利率（月利率）为10‰，借款期�自2014年10月31日至2015年10月30日，还款方式为按月结息、到期还本。结息日为每月／季度末月的20日。被告杨连和须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不是结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告杨连升与原告签订保证合同一份，约定由杨连升对债务人杨连和的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金39000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费等）。合同签订后，原告依约向被告杨连和提供了借款39000元。合同到期后，被告杨连和未按照约定偿还借款本金�利息。经原告公司信贷员多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，由原告陈述、河北省农村信用社借款借据、海兴联社农信借字（2014）第27702014360881号个人借款合同、海兴联社农信保字（2014）第27702014866153号保证合同等证据予以证实，并已开庭质证。
本院认为，原告与二被告双方签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告杨连和提供借款的义务，被告杨连和也理应依照约定向原告偿还借款本金39000元及利息。被告杨连和无正当理由未如期偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告杨连升作为对债务人杨连和承担连带责任的保证人，在双方合同约定的债务履行期限届满，债务人没有向原告履行债务时，应依照合同约定对债务人杨连和的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连和于本判决生效后十日内偿还原告借款本金39000元，并按照月利率10‰支付自2014年10月31日起至给付之日的利息；被告杨连升对以上借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费388元，由被告杨连和与杨连升共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年十月十四日
书记员 李 健
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第895号
罪犯程传新。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月二十日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第326号刑事判决，以被告人程传新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月18日提讯了罪犯程传新。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯程传新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯程传新在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程传新在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。另查明，罪犯程传新在服刑期间主动履行罚金二万五千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程传新在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯程传新予以假释，假释考验期自2014年8月11日起，至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更468号
罪犯王小才，男，1965年10月3日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住临汾市尧都区尧庙镇伊村*组**号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月23日作出（2012）尧刑初字第641刑事判决，认定被告人王小才犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2012年8月15日起至2019年8月14日止。被告人王小才不服，提出上诉。本院于2013年6月22日作出（2013）临刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王小才在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机位工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年2月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。2014年8月22日因与他犯打架受禁闭处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金50000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小才减去有期徒刑十个月（刑期2012年8月15日起至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第557号
上诉人（原审原告）：杨优中，农民。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王金明，农民。
委托代理人：王淑新，农民，
委托代理人：秦辉，北京汇都律师事务所律师。
上诉人杨优中因与被上诉人王金明土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2013）故民一初字第1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨优中及其委托代理人张汉青、被上诉人王金明的委托代理人王淑新、秦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王金明从1991年开始耕种本村碱场湾地2.2亩和豆茬地3.15亩，并交纳各项提留款和领取直补款。碱场湾地的2.2亩土地于2012年被政府征用。原告杨优中以其于1991年前在第一轮土地承包时在故城县甲镇乙村分得该5.35亩土地为由，要求被告王金明予以返还，被告王金明以故城县甲镇乙村村委会按照土地承包政策发包给其为由不予返还。原告杨优中于2013年11月13日诉至本院，要求被告王金明返还5.35亩土地。
原审法院认为：农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原、被告双方诉争的土地属甲镇乙村村民集体所有，原告没有提交合法有效的证据证明其在第二轮土地承包时取得了诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故原告杨优中应依法向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨优中的起诉。
上诉人杨优中不服上述裁定，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实错误。上诉人在第一轮承包时，分得口粮田11.82亩。被上诉人于1993年代耕了5.35亩。在一审过程中，被上诉人认可诉争耕地是上诉人的，但又说该地是从村委会分得的，而其未举证证明是从村委会分得的。在一审中，上诉人提交了三份有效证据，证实自上诉人分得诉争土地后，就再也没有调整过土地，二轮承包只是对第一轮承包的延包。被上诉人也未提交上诉人自愿交回土地的书面申请。因此，上诉人对诉争土地拥有合法的承包经营权。
被上诉人王金明答辩称：上诉人上诉的理由及事实错误，同意一审结果，但我方认为上诉人在本案中不具备主体资格。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了争议焦点：本案是否应属法院受理范围。
围绕争议焦点，上诉人杨优中的代理人称：本案应属于法院受理范围，因1991年上诉人按人口分得口粮田，共11.82亩。1991年分地以后，上诉人只种了2年，后来因劳力不够，孩子上学，上诉人又在外做生意，忙不过来。故将11.82亩地分别由王金明、杨福顺、杨章存、苗海喜代耕。当时，在中间人杨同生（当时任村小队队长）主持下由上述四人与杨优中签订了承包合同书，当时分别由杨福顺、苗海喜、杨章存在协议上签了字，王金明的字是苗海喜代写，因王金明不会写字。另外，在一审中，上诉人向法庭提交了地亩账，也写清了被上诉人所耕种的地亩数，分别为豆茬地3.15亩、碱场湾地2.2亩，证明了1991分过11.82亩地，因村委会管理混乱，地亩账丢失，在这种情况下，由村干部杨同生、杨关军、杨凤明、苗立成、苗章坤共同出具了上述证据。通过一审举证，我方已证明诉争土地的承包经营权属我方所有。而被上诉人未提交任何证据证明其对诉争耕种拥有承包经营权。被上诉人在一审中称诉争耕地是由村委会承包给他的。根据土地承包法第二十九条之规定，诉争耕地的承包经营权归上诉人所有，权属明确，应属法院受理范围。
被上诉人王金明的代理人称：刚才上诉人代理人陈述，1991年第二次分地后，种了2年之后让被上诉人代耕的，证明1991年乙村进了第二次分地这个事实，被上诉人现耕种的豆茬地以及被征用的碱场湾地是1991年被上诉人根据家庭人口分得的口粮田，被上诉人也是从1991年开始耕种至今，该事实有被上诉人在一审中提交的证据予以证实，上诉人刚才所述双方当事人在2004年签的协议，该协议是违法的，因上诉人与杨福顺等人签订的协议，侵害了被上诉人的权益。第一、被上诉人没有在上面签字，第二、被上诉人也不知道该事实，第三、被上诉人自己会写字，因一审开庭笔录中被上诉人也签过字。所以被上诉人在一审中提交的地亩账是伪造的证据。理由是：1、如果诉争耕地真是上诉人的，那上诉人应该对该地的方向很了解，但地亩账中所记载的诉争土地的南北长与东西长都是错误的。2、只有村委会的盖章，签名不是杨召自己签的，杨召是现任的村支部书记。3、地亩账中的“1991年乙村二队分地”是在这几个人签字之后又添的，对此我们走访了这几个人。原审法院对上诉人提交的证据二予以采信是错误的，与本案不存在关联性，因为从来没有人给我们调解过。被上诉人在一审中提交的大量证据证明所争议的土地，是被上诉人在1991年根据家庭人口分得的口粮田，因此诉争之地承包经营权归被上诉人，上诉人不享有争议土地的承包经营权，因此一审法院驳回其起诉是正确的。因此请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院查明：双方当事人所在村于1991年对耕地进行了调整。故城县甲镇乙村村委会未就诉争耕地与上诉人杨优中签订土地承包合同书或土地承包经营权证书。
本院认为：我国农村耕地于1982年进行了第一轮土地承包工作。第一轮土地承包合同到期后，于1999年前后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家有关部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权是根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人杨优中对诉争土地既未提交第二轮土地承包合同，亦未提交土地承包经营权证书，其仅以所谓的1991年土地调整的地亩帐为依据，要求确认自己现在拥有诉争耕地的承包经营权，依据不足。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，驳回上诉人杨优中的起诉，并无不妥。本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 蕊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第557号
上诉人（原审原告）：杨某某，农民。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审被告）：王某甲，农民。
委托代理人：王某乙（系被告王某甲之女），1980年10月8日出生，汉族，农民，
委托代理人：秦某。
上诉人杨某某因与被上诉人王某甲土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2013）故民一初字第1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人张某某、被上诉人王某甲的委托代理人王某乙、秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王某甲从1991年开始耕种本村碱场湾地2.2亩和豆茬地3.15亩，并交纳各项提留款和领取直补款。碱场湾地的2.2亩土地于2012年被政府征用。原告杨某某以其于1991年前在第一轮土地承包时在故城县郑口镇红庙村分得该5.35亩土地为由，要求被告王某甲予以返还，被告王某甲以故城县郑口镇红庙村村委会按照土地承包政策发包给其为由不予返还。原告杨某某于2013年11月13日诉至本院，要求被告王某甲返还5.35亩土地。
原审法院认为：农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原、被告双方诉争的土地属郑口镇红庙村村民集体所有，原告没有提交合法有效的证据证明其在第二轮土地承包时取得了诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故原告杨某某应依法向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨某某的起诉。
上诉人杨某某不服上述裁定，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实错误。上诉人在第一轮承包时，分得口粮田11.82亩。被上诉人于1993年代耕了5.35亩。在一审过程中，被上诉人认可诉争耕地是上诉人的，但又说该地是从村委会分得的，而其未举证证明是从村委会分得的。在一审中，上诉人提交了三份有效证据，证实自上诉人分得诉争土地后，就再也没有调整过土地，二轮承包只是对第一轮承包的延包。被上诉人也未提交上诉人自愿交回土地的书面申请。因此，上诉人对诉争土地拥有合法的承包经营权。
被上诉人王某甲答辩称：上诉人上诉的理由及事实错误，同意一审结果，但我方认为上诉人在本案中不具备主体资格。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了争议焦点：本案是否应属法院受理范围。
围绕争议焦点，上诉人杨某某的代理人称：本案应属于法院受理范围，因1991年上诉人按人口分得口粮田，共11.82亩。1991年分地以后，上诉人只种了2年，后来因劳力不够，孩子上学，上诉人又在外做生意，忙不过来。故将11.82亩地分别由王某甲、杨福顺、杨章存、苗海喜代耕。当时，在中间人杨同生（当时任村小队队长）主持下由上述四人与杨某某签订了承包合同书，当时分别由杨福顺、苗海喜、杨章存在协议上签了字，王某甲的字是苗海喜代写，因王某甲不会写字。另外，在一审中，上诉人向法庭提交了地亩账，也写清了被上诉人所耕种的地亩数，分别为豆茬地3.15亩、碱场湾地2.2亩，证明了1991分过11.82亩地，因村委会管理混乱，地亩账丢失，在这种情况下，由村干部杨同生、杨关军、杨凤明、苗立成、苗章坤共同出具了上述证据。通过一审举证，我方已证明诉争土地的承包经营权属我方所有。而被上诉人未提交任何证据证明其对诉争耕种拥有承包经营权。被上诉人在一审中称诉争耕地是由村委会承包给他的。根据土地承包法第二十九条之规定，诉争耕地的承包经营权归上诉人所有，权属明确，应属法院受理范围。
被上诉人王某甲的代理人称：刚才上诉人代理人陈述，1991年第二次分地后，种了2年之后让被上诉人代耕的，证明1991年红庙村进了第二次分地这个事实，被上诉人现耕种的豆茬地以及被征用的碱场湾地是1991年被上诉人根据家庭人口分得的口粮田，被上诉人也是从1991年开始耕种至今，该事实有被上诉人在一审中提交的证据予以证实，上诉人刚才所述双方当事人在2004年签的协议，该协议是违法的，因上诉人与杨福顺等人签订的协议，侵害了被上诉人的权益。第一、被上诉人没有在上面签字，第二、被上诉人也不知道该事实，第三、被上诉人自己会写字，因一审开庭笔录中被上诉人也签过字。所以被上诉人在一审中提交的地亩账是伪造的证据。理由是：1、如果诉争耕地真是上诉人的，那上诉人应该对该地的方向很了解，但地亩账中所记载的诉争土地的南北长与东西长都是错误的。2、只有村委会的盖章，签名不是杨召自己签的，杨召是现任的村支部书记。3、地亩账中的“1991年红庙村二队分地”是在这几个人签字之后又添的，对此我们走访了这几个人。原审法院对上诉人提交的证据二予以采信是错误的，与本案不存在关联性，因为从来没有人给我们调解过。被上诉人在一审中提交的大量证据证明所争议的土地，是被上诉人在1991年根据家庭人口分得的口粮田，因此诉争之地承包经营权归被上诉人，上诉人不享有争议土地的承包经营权，因此一审法院驳回其起诉是正确的。因此请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院查明：双方当事人所在村于1991年对耕地进行了调整。故城县郑口镇红庙村村委会未就诉争耕地与上诉人杨某某签订土地承包合同书或土地承包经营权证书。
本院认为：我国农村耕地于1982年进行了第一轮土地承包工作。第一轮土地承包合同到期后，于1999年前后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家有关部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权是根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人杨某某对诉争土地既未提交第二轮土地承包合同，亦未提交土地承包经营权证书，其仅以所谓的1991年土地调整的地亩帐为依据，要求确认自己现在拥有诉争耕地的承包经营权，依据不足。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，驳回上诉人杨某某的起诉，并无不妥。本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 蕊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02783号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告艾中新，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告艾中新、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告艾中新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告艾中新于2009年11月12日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告艾中新偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告艾中新借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月12日，被告艾中新向原告借款人民币80,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月12日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告艾中新的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告艾中新指定的账号转入借款人民币80,000.00元。借款到期后，因被告艾中新未按约定期限偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告艾中新偿还剩余借款本金80，000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告艾中新向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告艾中新应按合同约定履行还款义务。现被告艾中新未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告艾中新除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对艾中新的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾中新于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80,000.00元；
二、被告艾中新于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月12日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告艾中新追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02783号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告艾中新，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18�。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告艾中新、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告艾中新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告艾中新于2009年11月12日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用�为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未完全履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告艾中新偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告艾中新借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月12日，被告艾中新向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月12日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告艾中新的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告艾中新指定的账号转入�款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告艾中新未按约定期限偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告艾中新偿还剩余借款本金80，000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告艾中新向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告艾中新应按合同约定履行还款义务。现被告艾中新未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告艾中新除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对艾中新的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾中新于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80，000.00元；
二、被告艾中新于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月12日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告艾中新追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1833号
申请执行人于鹏飞，男，1995年8月20日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人淄博亿丰置业有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路与鲁泰大道交叉路口往西300米路南。
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3831号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月二日
书 记 员 郑文文
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第246号
原告杨某某，女，1974年5月29日出生。
委托代理人杨清连，男，1959年12月23日出生，系新晃侗族自治县维权法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告舒某某，男，1972年8月12日出生。
本院在审理原告杨某某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 张亚
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 杨韬