wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初417号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘小伟，曾用名刘伟，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年3月12日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2014年4月11日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人刘小伟犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人刘小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘小伟于2016年1月28日至2月5日间，到东海县牛山街道、驼峰乡等地先后四次盗窃路灯电缆共计约190米。经价格鉴定，涉案电缆合计价值人民币7111元。具体分述如下：
1.被告人刘小伟于2016年1月28日晚，到东海县牛山街道晶都大道晶都桥南侧，盗窃路灯电缆约100米。经价格鉴定，被盗电缆价值人民币4560元。
2.被告人刘小伟于2016年1月29日晚，到东海县驼峰乡曹浦桥北侧，盗窃路灯电缆约10米。经价格鉴定，被盗电缆价值人民币271元。
3.被告人刘小伟于2016年2月3日晚，到东海县驼峰乡范埠桥北侧，盗窃路灯电缆约40米。经价格鉴定，被盗电缆价值人民币1140元。
4.被告人刘小伟于2016年2月5日晚，到东海县牛山街道晶都大道晶都桥北侧，盗窃路灯电缆约40米，因被人发现而未遂。经价格鉴定，涉案电缆价值人民币1140元。
上述事实，被告人刘小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害单位代表霍如清、尹苏勇、赵峰的陈述，本院所作的刑事判决书，江苏省彭城监狱出具的释放证明，连云港市公安局所作的（连）公（法）鉴（物证）字[2016]第379号物证鉴定意见，东海县物价局价格认证分局出具的[2016]127、145号价格鉴证意见，东海县公安局所作的指认现场笔录及照片、现场勘察笔录及照片、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘小伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘小伟在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘小伟在实施第四起盗窃时，因其意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法予以从轻处罚。被告人刘小伟庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘小伟于本判决生效后十日内退赔被害单位经济损失人民币5971元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦臻
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜童
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1741号
原告：中国工商银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路283号，统一社会信用代码：911305338076519128。
负责人：郭存峰，该支行行长。
委托代理人：杨碧川，该行经理。
被告：河北家鼎食品有限公司，住所地威县常屯乡东邴庄村，统一社会信用代码：911305335795773505。
法定代表人：于法华，公司总经理。
委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：于法华，男，1974年4月4日出生，汉族，住威县。
委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司威县支行（以下简称威县工行）与被告河北家鼎食品有限公司（以下简称家鼎公司）、于法华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县工行的委托代理人杨碧川，被告家鼎公司、被告于法华的委托代理人张立豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行本金480,479元及利息（截止到2017年7月11日欠利息59,866元，该数额包括按日万分之五计算的利息、超限费、滞纳金。被告应支付自2016年7月5日起按日万分之五的利息，5%的滞纳金，5%的超限费，直至还清之日止）；2、判令被告于法华承担连带保证责任；3、要求被告承担本案产生的全部费用。事实和理由：河北家鼎食品有限公司于2016年4月21日在我行申请办理小微商户逸贷公司卡。卡号62×××51。于2016年5月5日透支577,000元，分12期偿还，截止到2017年7月11日欠利息59,866元（该数额包括按日万分之日计算的利息、超限费、滞纳金），每期应当偿还本息合计48,083元，如每期不还按日息万分之五计息，并收取5%滞纳金，收取超限费5%。家鼎公司只履行还款至第2期，剩余本金480,479元至今尚未偿还。被告于法华为被告家鼎公司的上述信用卡借款提供连带保证责任。经我行多次上门催收，被告仍未按照合同约定进行还款，故为维护我行合法权益，特提起诉讼。
被告家鼎公司辩称，原告出具的交易明细显示的还款数额有误，被告家鼎公司已偿还信用卡第三期，但具体的交易数额时间记不清楚了，庭后提交转账凭证。另外，被告家鼎公司于2017年7月1日偿还过一笔5,000元，原告出示的交易明细未显示该笔还款。原告所诉利息计算标准过高，应按同期同类贷款基准利率计算，利息超过国家规定的利息上限部分，不应予以支持。根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，自2017年1月1日取消信用卡滞纳金和超限费，原告要求我方支付滞纳金和超限费没有依据。原告方提交的信用卡章程并没有一概按5%计算滞纳金和超限费，还有最高限额是500元的约定。银行交易系统中打印出的交易明细存在不合理收费的情况。
被告于法华辩称，双方签订的担保函没有约定本案的信用卡账号，所以被告于法华无需承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告家鼎公司向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，卡号为62×××51。被告家鼎公司表明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请资料上签名盖章确认。信用卡领用合约约定，每期应当偿还本息合计48,083元，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，最低还款额未还部分按日万分之五计息透支利息，原告还应收取最低还款额未还部分5%的滞纳金（原告提交的信用卡收费标准显示最高500元），并收取按超信用额度部分5%的超限费（原告提交的信用卡收费标准显示最高500元），被告家鼎公司于2016年5月5日透支577,000元，按照约定应分12期偿还完毕。家鼎公司仅还款至第2期，截止到2017年7月11日，尚欠本金480,479元，欠利息59,866元（该数额包括该日之前，每期还款最低额按日万分之五计算的利息、超限费、滞纳金）。被告于法华向原告出具担保函，担保函中明确约定，被告于法华对家鼎公司与原告签订的《牡丹信用卡领用合同（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务和实现债权的费用等承担连带保证责任。
本院认为，被告家鼎公司向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，承诺遵守原告信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告家鼎公司应遵守约定的义务，在进行消费（提现）后，应遵守信用卡章程和协议关于到期还款日前偿还最低还款额的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，原告威县联社有权要求被告家鼎公司按照约定偿还借贷本金及透支利息。虽被告家鼎公司辩称，其已偿还信用卡第三期应还款数额，并于2017年7月1日亦偿还过5,000元，但被告家鼎公司没有提交证据证明其事实主张，该不利后果应由被告家鼎公司承担，被告家鼎公司的抗辩主张于法无据，本院不予支持。
关于原告诉请的滞纳金和超限费，从信用卡领用合约及信用卡收费标准来看，持卡人未能在每期还款到期日前偿还最低还款额的，原告收取最低还款额未还部分5%的滞纳金（最高500元），并收取按超信用额度部分5%的超限费（最高500元），鉴于原告主张截至2017年7月11日被告欠利息59,866元，该数额已包括该日之前，每期应还款最低额按日万分之五计算的利息、超限费、滞纳金，据此，原告要求被告家鼎公司再支付自2016年7月5日起至实际履行完毕之日止的滞纳金和超限费于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告于法华承担连带保证责任的问题。被告于法华以担保函没有约定涉案信用卡账号为由，主张其不应承担连带保证责任。虽被告于法华向原告出具的担保函不显示涉案信用卡卡号，但在被告于发华没有证据反驳原告诉讼请求所依据的事实的情况下，结合担保函中所描述的保证内容，被告于法华的抗辩主张与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告河北家鼎食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司威县支行信用卡透支本息共计540,345.03元及自2017年7月12日起至实际履行完毕之日止的利息（以信用卡透支额本金480,479元为基数，按照协议约定的每日万分之五计算）；
二、被告于法华对上述债务承担连带保证责任。被告于法华承担保证责任后，有权向被告河北家鼎食品有限公司追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司威县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由被告河北家鼎食品有限公司负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘华强
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1741号原告：中国工商银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路283号，统一社会信用代码：911305338076519128。负责人：郭存峰，该支行行长。委托代理人：杨碧川，该行经理。被告：河北家鼎食品有限公司，住所地威县常屯乡东邴庄村，统一社会信用代码：911305335795773505。法定代表人：于法华，公司总经理。委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。被告：于法华，男，1974年4月4日出生，汉族，住威县。委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司威县支行（以下简称威县工行）与被告河北家鼎食品有限公司（以下简称家鼎公司）、于法华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县工行的委托代理人杨碧川，被告家鼎公司、被告于法华的委托代理人张立豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威县工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行本金480,479元及利息（截止到2017年7月11日欠利息59,866元，该数额包括按日万分之五计算的利息、超限费、滞纳金。被告应支付自2016年7月5日起按日万分之五的利息，5%的滞纳金，5%的超限费，直至还清之日止）；2、判令被告于法华承担连带保证责任；3、要求被告承担本案产生的全部费用。事实和理由：河北家鼎食品有限公司于2016年4月21日在我行申请办理小微商户逸贷公司卡。卡号62×××51。于2016年5月5日透支577,000元，分12期偿还，截止到2017年7月11日欠利息59,866元（该数额包括按日万分之日计算的利息、超限费、滞纳金），每期应当偿还本息合计48,083元，如每期不还按日息万分之五计息，并收取5%滞纳金，收取超限费5%。家鼎公司只履行还款至第2期，剩余本金480,479元至今尚未偿还。被告于法华为被告家鼎公司的上述信用卡借款提供连带保证责任。经我行多次上门催收，被告仍未按照合同约定进行还款，故为维护我行合法权益，特提起诉讼。被告家鼎公司辩称，原告出具的交易明细显示的还款数额有误，被告家鼎公司已偿还信用卡第三期，但具体的交易数额时间记不清楚了，庭后提交转账凭证。另外，被告家鼎公司于2017年7月1日偿还过一笔5,000元，原告出示的交易明细未显示该笔还款。原告所诉利息计算标准过高，应按同期同类贷款基准利率计算，利息超过国家规定的利息上限部分，不应予以支持。根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，自2017年1月1日取消信用卡滞纳金和超限费，原告要求我方支付滞纳金和超限费没有依据。原告方提交的信用卡章程并没有一概按5%计算滞纳金和超限费，还有最高限额是500元的约定。银行交易系统中打印出的交易明细存在不合理收费的情况。被告于法华辩称，双方签订的担保函没有约定本案的信用卡账号，所以被告于法华无需承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告家鼎公司向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，卡号为62×××51。被告家鼎公司表明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请资料上签名盖章确认。信用卡领用合约约定，每期应当偿还本息合计48,083元，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，最低还款额未还部分按日万分之五计息透支利息，原告还应收取最低还款额未还部分5%的滞纳金（原告提交的信用卡收费标准显示最高500元），并收取按超信用额度部分5%的超限费（原告提交的信用卡收费标准显示最高500元），被告家鼎公司于2016年5月5日透支577,000元，按照约定应分12期偿还完毕。家鼎公司仅还款至第2期，截止到2017年7月11日，尚欠本金480,479元，欠利息59,866元（该数额包括该日之前，每期还款最低额按日万分之五计算的利息、超限费、滞纳金）。被告于法华向原告出具担保函，担保函中明确约定，被告于法华对家鼎公司与原告签订的《牡丹信用卡领用合同（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务和实现债权的费用等承担连带保证责任。本院认为，被告家鼎公司向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，承诺遵守原告信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告家鼎公司应遵守约定的义务，在进行消费（提现）后，应遵守信用卡章程和协议关于到期还款日前偿还最低还款额的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，原告威县联社有权要求被告家鼎公司按照约定偿还借贷本金及透支利息。虽被告家鼎公司辩称，其已偿还信用卡第三期应还款数额，并于2017年7月1日亦偿还过5,000元，但被告家鼎公司没有提交证据证明其事实主张，该不利后果应由被告家鼎公司承担，被告家鼎公司的抗辩主张于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的滞纳金和超限费，从信用卡领用合约及信用卡收费标准来看，持卡人未能在每期还款到期日前偿还最低还款额的，原告收取最低还款额未还部分5%的滞纳金（最高500元），并收取按超信用额度部分5%的超限费（最高500元），鉴于原告主张截至2017年7月11日被告欠利息59,866元，该数额已包括该日之前，每期应还款最低额按日万分之五计算的利息、超限费、滞纳金，据此，原告要求被告家鼎公司再支付自2016年7月5日起至实际履行完毕之日止的滞纳金和超限费于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告于法华承担连带保证责任的问题。被告于法华以担保函没有约定涉案信用卡账号为由，主张其不应承担连带保证责任。虽被告于法华向原告出具的担保函不显示涉案信用卡卡号，但在被告于发华没有证据反驳原告诉讼请求所依据的事实的情况下，结合担保函中所描述的保证内容，被告于法华的抗辩主张与事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北家鼎食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司威县支行信用卡透支本息共计540,345.03元及自2017年7月12日起至实际履行完毕之日止的利息（以信用卡透支额本金480,479元为基数，按照协议约定的每日万分之五计算）；二、被告于法华对上述债务承担连带保证责任。被告于法华承担保证责任后，有权向被告河北家鼎食品有限公司追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司威县支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由被告河北家鼎食品有限公司负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一七年九月二十六日书记员  刘华强
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初823—2号
原告龚晓东，汉族，住湖北省当阳市。
被告邱广飞，男，住安徽省涡阳县。
被告涡阳县畅强旺运输有限公司。
被告南通华德物流有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司毫州中心支公司。
本院于2017年2月21日作出的（2017）冀0681民初823号民事裁定书，现因被告邱广飞向本院申请解除对其驾驶的皖XX重型半挂牵引车的保全措施，并提供人民币50000元进行反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告邱广飞驾驶的皖XX重型半挂牵引车一辆的查封。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年三月六日
书 记 员 何立娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初901号
原告胡某甲。
委托代理人杜海涛。
被告王某甲。
原告胡某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡某乙独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人杜海涛到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识，后确立恋爱关系，2007年农历腊月初八举行结婚仪式，××××年××月××日在微山县民政局补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。原、被告婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，共同生活期间，多次对原告实施家庭暴力，为此，原告割腕自杀，后经抢救及时幸免于难。此后，双方曾多次谈及离婚，均因被告反悔而未果。2013年，因双方再次发生纠纷，大年初一把原告锁在家里，限制原告的人身自由，凌晨3点原告翻墙逃出。此后原告外出打工，双方分居至今，期间偶尔通过电话联系，也多是谈及离婚事宜。
原、被告之间性格不合，没有共同语言，特别是被告存有家庭暴力倾向，且双方分居已超过两年，夫妻感情已彻底破裂，原告不愿继续这样生活，为此特诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、诉讼费由被告承担。
原告胡某甲向本院提交的证据：结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告王某甲未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年4月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。原、被告婚前婚后感情尚可，只是在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，为此原告起诉离婚。
上述事实有：结婚证，原告陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。且原、被告婚后育有一子，为了年幼的孩子能够拥有一个完整的家庭，并健康快乐的成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方能够认识到自己的不足，在生活中采取正确的方式多沟通、交流、互相包容，夫妻感情定能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4978号
上诉人（原审被告）：胡朝阳，男，1977年9月27日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何卫东，男，1990年2月19日出生，汉族，住登封市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人胡朝阳因与被上诉人何卫东、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡朝阳及其委托诉讼代理人宋桂鑫，原审被告人民保险公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。被上诉人何卫东经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡朝阳上诉请求：依法撤销登封市人民法院（2016）豫0185民初4648号民事判决，并依法改判，或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人何卫东承担。事实和理由：被上诉人何卫东在本次交通事故中存在醉驾、超速、肇事后逃逸、找人顶替、驾驶改装车等诸多违法情节，交通事故认定书认定双方承担同等责任不当。一审法院将事故认定书作为定案依据，判决有失公平。
原审被告人民保险公司辩称，上诉人胡朝阳的上诉请求合法合理。被上诉人何卫东已经达到醉酒驾驶的法定要件，应当承担刑事责任。事故认定书没有合法有效性，不应直接采纳，应由法院进行划分责任。我公司承保车辆系无责车辆，不应承担商业三责险责任。
何卫东未到庭未答辩。
何卫东向一审法院请求：依法判决被告赔偿车辆损失、拆检费、停车费、吊车拖车费、评估费等共计33460.5元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月30日23时25分许，原告何卫东醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市颍河路由东向西行驶至千惠超市门口路段时，与沿颍河路由东向西变更车道行驶的被告胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，致两车损坏，被告胡朝阳受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00651号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、原告何卫东醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度；2、被告胡朝阳驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道行驶时，影响相关车道内机动车的正常行驶。原告何卫东承担事故的同等责任，被告胡朝阳承担事故的同等责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告何卫东的豫Ａ×××××小型轿车估损总值为53997元。原告何卫东支出拆检费5399元、吊车拖车费1800元、停车费925元、评估费2800元。另查明，被告胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元）。
一审法院认为，原告何卫东醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，被告胡朝阳驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道行驶时，影响相关车道内机动车的正常行驶，双方均有过错，登封市公安局交通巡逻警察大队认定双方各负事故的同等责任，责任划分适当，原审法院对该事故认定书的证明力予以确认。原告的损失认定如下：车辆损失53997元、吊车拖车费1800元、停车费925元、拆检费5399元、评估费2800元，以上各项共计64921元。因被告胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告人民保险公司应当先在交强险责任限额内承担2000元，不足的部分，在商业三者险范围内按50%的比例承担31460.5元。综上，被告人民保险公司共计应当赔偿原告何卫东33460.5元。被告人民保险公司辩称不承担评估费和拆检费，但未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何卫东33460.5元；二、驳回原告何卫东对被告胡朝阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告胡朝阳负担。
为支持其上诉请求，上诉人胡朝阳向本院提交如下证据：一、2016年9月30日23-24时3028颖河路嵩基鸿润城26段交通事故现场视频。证明：1、被上诉人在23时22分50秒从后超速驾驶撞击上诉人车辆，致使上诉人车辆翻转；2、被上诉人存在酒精检测找人顶替行为；3、被上诉人驾驶的肇事车辆系改装车辆。二、电子病历医院信息系统查询结果2份。证明：事故发生后被上诉人酒精检测时有找人顶替的行为；三、颖河路段从东向西自守敬路至嵩山交通标示牌照片8张。证明：颖河路段没有禁止掉头的交通标示，颖河路段路况复杂，在履行注意义务，低速的情况下，掉头一般不受行政处罚；四、被上诉人车辆照片4张。证明：被上诉人车辆系改装车辆；五、上诉人车辆行驶证显示的上诉人车辆重量。证明：上诉人车辆重2375kg,结合证据一事故冲击严重程度可间接证明被上诉人超速行驶。
保险公司发表质证意见：对上诉人胡朝阳提交的证据无异议。
本院经审查认为，上诉人胡朝阳提交的证据的不能证明其诉讼主张，故本院不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在商业三者险范围内承担责任，根据交警部门作出的交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及相关票据等在卷佐证，一审法院判决保险公司按50%的比例赔偿被上诉人何卫东损失33460.5元并无不当，应予维持。胡朝阳上诉称被上诉人何卫东在发生事故后逃逸、找人顶替及驾驶改装车等行为，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人胡朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年七月五日
书记员 时婉秋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6208号
原告费建伦。
委托代理人吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告江阴市汇特商贸有限公司，注册号320281000152666，住所地江阴市南外环路660号。
法定代表人张维东。
原告费建伦与被告江阴市汇特商贸有限公司（以下简称汇特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法�审判员唐宇英适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告费建伦的委托代理人吴燕军到庭参加诉讼，被告汇特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费建伦诉称：汇特公司以做生意缺资金为由，于2014年6月23日、7月7日分别借款10万元、30万元，年利率为1.5分，并口头约定了还款期限。后经催讨汇特公司至今未还款。现起诉要求判令汇特公司归还借款本金40万元并承担借款10万元自2014年6月23日起、30万元借款自2014年7月7日起至还款之日止按年利率15%计算的利息、承担诉讼费用。
被告汇特公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日、7月7日，汇特公司分别向费建伦借款10万元、30万元，约定了年利率为15%。之后，汇特公司未归还借款本金及利息。2016年5月6日，费建伦具状诉讼来院，要求汇特公司归还借款本金40万元等。
以上事实，有借条、收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：汇特公司结欠费建伦借款本金40万元及相应利息事实清楚，证据充足，本院依法予以认定。双方间的借贷关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。汇特公司未能及时归还债务是纠纷产生的原因，对此，汇特公司应承担继续履行之责。汇特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。费建伦在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市汇特商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内返还费建伦借款本金40万元同时支付10万元借款自2014年6月23日起、30万元借款自2014年7月7日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、财产保全费3520元，合计7170元（费建伦已预交），由江阴市汇特商贸有限公司承担（费建伦同意其预交的案件受理费由江阴市汇特商贸有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付费建伦。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一六年七月十二日
书记员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初372号
原告刘刚。
委托诉讼代理人：李惠毓。
被告李明红。
原告刘刚与被告李明红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人李惠毓到庭参加诉讼，被告李明红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令李明红偿还借款11000元；2.本案诉讼费用由李明红承担。事实与理由：2016年3月10日，李明红因生意周转所需向刘刚借款11000元，承诺于一个月后还款，当日向刘刚出具借条一张。逾期经刘刚催要无果，故诉至法院，请依法处理。
李明红未予答辩。
本院经审理查明：2016年3月10日，李明红与刘刚经朋友介绍相识，其因生意周转所需向刘刚借款，并出具借条一张写明”今借到刘刚人民币壹万壹仟圆整（11000），借款人李明红”，刘刚于当日以现金的方式借给李明红11000元。后李明红未偿还借款，故刘刚诉至法院，请求判如所请。
以上事实由当事人陈述及提供的欠条等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。
本院认为，案涉欠条系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约享有权利并承担义务。刘刚履行借款的合同义务后，李明红未清偿借款，应依约继续履行还款义务。案涉借条上未注明借款期限，刘刚有权随时主张李明红还款，李明红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
李明红于判决生效起十五日内偿还刘刚借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费38元，由李明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马列东
二〇一八年三月三十日
书记员 王晓丽
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行初3号
原告吴应光，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被告新干县城市建设管理监察大队，住所地：江西省新干县金川镇中山路40号，统一社会信用代码：12361024492522306M。
法定代表人孙宏博，该大队大队长。
委托代理人饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。
原告吴应光诉被告新干县城市建设管理监察大队（以下简称新干城管大队）规划管理限期拆除违法建筑一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴应光向本院提出诉讼请求：1、撤销新干城管大队于2016年8月4日作出的干城管停字[2016]第（002965）号《责令停止违法（章）行为通知书》；2、判令被告依法对原告公开道歉；3、判令被告复原原告原有房屋原貌；4、判令被告重建。事实与理由：被告于2016年8月4日上午向原告送达《责令停止违法（章）行为通知书》，但该通知书上却要求在2016年8月4日8时前自行拆除违章钢棚，被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》。因原告的房子是旧房子，原有的木质大梁无法承受压力，原告在没有改变用途的情况下，仅在大梁上增加钢棚，但被告却说是违法行为。综上所述，被告的行政行为程序违法，适用法律不当，处理决定结果错误，依法应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，新干城管大队根据新干县建设局于1998年3月20日作出的《行政处罚委托书》（干建字[1998]13号）“委托县城市建设管理监察队依法对城市规划方面违法、违章行为进行处罚”的规定，作出具体行政行为，则本案被告应为相应的委托机关。经本院释明后，原告吴应光拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴应光的起诉。
案件受理费50元，由原告吴应光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊 晶
审 判 员 皮继军
人民陪审员 曾院生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云莲
法律链接:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1009号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,497.73元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,497.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初45号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人姚某某，男，1950年12月25日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市高新技术产业开发区。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月12日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年1月22日经本院决定取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日6时许，被告人姚某某无证驾驶无牌照电动四轮车，沿公路由南向北行驶至唐山市丰润区石各庄镇詹家哨村南时，与同向步行的行人刘某相撞，刘某当场死亡。经道路交通事故认定，被告人姚某某承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故次要责任。
事故发生后，被告人姚某某与被害人刘某近亲属自行达成赔偿协议，并已履行。被害人刘某近亲属对被告人姚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某某的供述、证人李敏宇的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、唐山市人民检察院唐某技鉴[2016]930号鉴定书及尸检照片、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书及照片、天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、到案经过、赔偿协议书、谅解意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌电动四轮车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人姚某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初45号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人姚某某，男，1950年12月25日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市高新技术产业开发区。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月12日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年1月22日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月26日6时许，被告人姚某某无证驾驶无牌照电动四轮车，沿公路由南向北行驶至唐山市丰润区石各庄镇詹家哨村南时，与同向步行的行人刘某相撞，刘某当场死亡。经道路交通事故认定，被告人姚某某承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故次要责任。事故发生后，被告人姚某某与被害人刘某近亲属自行达成赔偿协议，并已履行。被害人刘某近亲属对被告人姚某某的行为表示谅解。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某某的供述、证人李敏宇的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、唐山市人民检察院唐某技鉴[2016]930号鉴定书及尸检照片、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书及照片、天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、到案经过、赔偿协议书、谅解意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌电动四轮车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人姚某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  赵剑锋审判员  刘秋红审判员  郭子靓二〇一七年二月二十七日书记员  肖 洁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初185号
原告程世杰，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人陈焜，广东意合律师事务所律师。
被告吴小戈，男，汉族，1980年5月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原告程世杰诉被告吴小戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈焜到庭参加诉讼，被告吴小戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴小戈经他人介绍与我相识，于2013年10月29日向我借款3万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。其后，被告又于2013年11月19日再次向我借款5万元，并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款后，被告以各种理由拒不还款，为维护我的合法权益，特起诉请求：1、判决被告吴小戈归还借款本金8万元及约定利息从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告吴小戈以资金需要为由，提出向原告程世杰借款，原告同意后于2013年10月29日以现金方式向被告支付30000元，被告收款当天出具一份《借据》给原告收执。该《借据》主要载明“现借到程世杰本金人民币叁万元整（小写￥30000.00元整），利息计算：从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清时止。借款人：吴小戈（签名、指印）。”此后，被告再次提出向原告借款，原告2013年11月19日以现金方式向被告支付5万元，被告收款当天出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“现借到程世杰本金人民币伍万元整（小写：￥50000.00元整）。从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清时止。借款人：吴小戈（签名、指印）。”借款后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴小戈向原告程世杰借款80000元，并出具二份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告吴小戈偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。对利息的计算，因被告出具的两份借据均约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对借款利率约定超过年利率24%（折合为月利率2%）的，只能以年利率24%（月利率2%）为限度计付利息。对原告提出按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，因银行同期贷款利率的四倍没有超过月利率2%，原告该项利息请求，没有违反上述规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴小戈于本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2013年11月18日止；以80000元为基数，从2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）给原告程世杰。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费900元，财产保全费820元均由被告吴小戈负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈以冲
二〇一七年三月二十八日
书记员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵小利，男，1974年1月28日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小利信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,321.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵小利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,321.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵小利，男，1974年1月28日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小利信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,321.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵小利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,321.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1132号
原告李祥林。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告龙帆。
原告李祥林与被告龙帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员韦初张独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李祥林的委托代理人肖高明到庭参加了诉讼，被告龙帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥林诉称，原告向法庭提交的证据有：1、借款协议书，2、收条，拟共同证实被告向原告借款人民币1万元、月利率3%的事实。
被告龙帆未作出书面答辩意见，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2014年1月28日，被告与原告达成一份借款协议书并向原告出具一份收条向原告借款人民币10000元，约定借期从2014年1月28日起至还清之日止，月利率为3%，被告需按月向原告支付利息。过后，被告一直未按约定向原告支付利息，也未归还借款。2016年3月30日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告自愿成立民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。根据双方约定，原、被告之间的借款为不定期借贷，原告依法可以催告被告在合理期限内返还；原告起诉要求被告返还，可以视作催告，被告仍未返还的行为，已违反法律规定。故原告要求被告返还借款合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付利息，已构成违约，按约定应承担支付约定利息的违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息有理，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙帆返还原告李祥林借款人民币10000元；
二、被告龙帆支付原告李祥林借款人民币10000元的利息（该利息计算，从2014年1月28日起按照月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费180元（原告李祥林已预交），减半收取90元，由被告龙帆负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦初张
二〇一六年五月三十一日
代书记员 覃芳芳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗路84号。
负责人：翟继亮，该行行长。
委托代理人:冯庆东，该行职工。
被告：杨秀力，男，汉族，1984年2月3日出生，住冠县。
被告：黄书平，女，汉族，1984年12月26日出生，住冠县。
被告：王庆荣，男，汉族，1982年12月21日出生，住冠县。
被告：姚合莲，女，汉族，1982年6月20日出生，住冠县。
被告：齐玉堂，男，汉族，1977年6月1日出生，住冠县。
被告：陈桂英，女，汉族，1976年4月26日出生，住冠县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杨秀力、黄书平、王庆荣、姚合莲、齐玉堂、陈桂英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2018年1月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费3193元，减半收取1597元，由原告负担。
审判员 李红玉
二〇一八年一月二日
书记员 马晓颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3558号
上诉人（原审原告）金伟光，男，1956年2月28日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春彦东科技实业有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人裴彦东，总经理。
上诉人金伟光因与被上诉人长春彦东科技实业有限公司（以下简称彦东公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金伟光，被上诉人彦东公司的法定代表人裴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金伟光原审时诉称，金伟光2012年在彦东公司工作，职务为司机，2016年无任何理由被辞退。按劳动法，彦东公司应向金伟光支付5年的工资10000元.为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令彦东公司按劳动合同法满一年支付1个月工资2000元，5年按5个月10000元。案件受理费由彦东公司承担。
彦东公司原审时辩称，1、2016年2月末，彦东公司告知金伟光下个月不用来上班，但不是无理由辞退金伟光，而是因为金伟光已到法定退休年龄，彦东公司与金伟光终止劳动关系，彦东公司向金伟光支付了2016年2月份的工资；2、彦东公司不存在违法行为，对金伟光的诉讼请求不认可；3、2016年4月份，彦东公司又向金伟光支付2000元工资。
原审法院经审理查明，金伟光于2012年到彦东公司上班，从事司机工作，2016年2月28日，金伟光满60周岁，自2016年3月份起，金伟光不在彦东公司上班。彦东公司向金伟光支付了2016年2月份的工资2000元后，未再向金伟光支付工资。金伟光称，彦东公司于2016年2月25日辞退金伟光，但未提交相关证据。2016年4月28日，金伟光在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区劳动仲裁委)申请仲裁，要求彦东公司赔偿金伟光20000元工资。当天，朝阳区劳动仲裁委以金伟光主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理，并向金伟光送达了不予受理案件通知书。2016年5月12日，金伟光诉至法院，请求判令彦东公司赔偿10000元工资。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，金伟光于2012年起在彦东公司上班，从事司机工作，双方形成劳动关系，金伟光于2016年2月28日达到法定退休年龄，彦东公司向金伟光支付2016年2月份工资后，未再向金伟光支付工资，金伟光自2016年3月份起未再到彦东公司处上班，因此，双方之间的劳动关系因金伟光达到法定退休年龄而依法终止，彦东公司没有法定义务向金伟光支付赔偿金。金伟光称，彦东公司于2016年2月25日无故辞退金伟光，但未提交相关证据，本院不予确认。同时，金伟光也未提交证据证实彦东公司存在其他违法解除或终止劳动合同的情形，故对金伟光要求彦东公司支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条之规定，原审判决：驳回金伟光的诉讼请求。案件受理费10元，由金伟光负担。
宣判后，金伟光不服，向本院提起上诉。请求：1.按劳动法第四十七条规定，无理由辞退满一年支付一月工资2000元，五年支付10000元，差5日工资（5×70）350元，计10350元。案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：上诉人2012年在被上诉人处从事司机工作。2016年2月25日被无理由辞退，按照劳动法第四十七条规定，应向上诉人支付5年工资10000元。原审判决说我到退休年龄，我是2月25日被辞退的，我的退休年龄应是2016年2月28日，不是3月起，是2月25日起没到被上诉人处上班，我和被上诉人没有劳动合同及各类保险，不存在退休年龄，应按劳动法第四十七条处理。一审法院没有向我要2016年2月25日证据，只是6月某日打电话问我要退休证。
彦东公司二审答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，金伟光二审中主张彦东公司支付2016年2月20日至25日工资共计350元，其在一审中并未提出该项诉讼请求，金伟光在二审庭审中陈述，因是春节放假期间，2016年2月20日之后其未到彦东公司上班.
本院认为,2016年2月28日金伟光达到法定退休年龄、办理了退休手续并已经开始享受退休待遇，其与彦东公司劳动关系终止。虽然金伟光主张彦东公司于2月25日向其进行通知时其还差3日并未达到退休年龄，彦东公司无理由将其辞退，应支付经济补偿金，因金伟光自认2月20日之后系单位放假期间，故彦东公司于放假期间提前三日向金伟光通知2月28日以后劳动关系终止事项并无过错，不属于违法解除劳动关系，亦未给劳动者造成额外损失，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的法定情形，故对金伟光该项请求不予支持。关于金伟光主张彦东公司向其支付2016年2月欠付的5日工资，因该项请求超出了其一审诉讼请求的范围，本院不予审理。综上，金伟光的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人金伟光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 智
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初175号
原告：张某1，男，1953年9月27日生，汉族,公民,住夏津县。
委托诉讼代理人：李科峰，夏津第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:魏书新,山东金剑光律师事务所律师。
被告：于某1，男，1967年2月28日生，汉族，住夏津县。
被告:时某1,女,1967年5月21月生,汉族,住夏津县,系被告于某1之妻。
原告张某1与被告于某1、时某1民间借贷纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人魏书新到庭参加诉讼，被告于某1、时某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金73500元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告于某1与原告之妻有亲戚关系。被告经营摩托车销售，以进货款短缺为由，于2008年8月2日和8月22日分两次向原告借款73500元，10月1日后，被告举家外出人去房空，一直没有偿还原告借款，诉至法院，望判如所诉。
于某1、时某1没有答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了被告于某1书写的借条和二被告的结婚登记记录，证明被告借款事实以及该债务属于二被告夫妻共同债务，经审查，原告提供的证据形式完备，内容具体明确，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
1998年时，原告经营皮棉生意，二被告经营摩托车销售及修理，原告到被告处修车和被告相识，并得知双方有亲戚关系。2000年8月2日，被告于某1到原告家称因购进摩托车需要资金，向原告借款，原告家属拿出30000元现金借给被告于某1，被告于某1给原告出具了欠条，又表示再借一些钱，原告让女儿到信用社支出3500元借给被告于某1，被告于某1在欠条上加注加3500元。2000年8月22日，被告于某1来到原告家，又以购进摩托车为由向原告借款，原告借给被告于某1现金40000元，被告于某1给原告出具了欠条。原告称被告于某1借款时说贷款下来就还钱，口头约定利息3分，但没有提供证据。后原告找�告夫妻和打电话讨要借款，被告没有偿还。2000年10月1日后，被告的摩托车门头关门，被告的电话打不通，原告多方寻找被告未果，于是诉来我院。本院调查了被告所在村委会文书于某1，其称二被告有七八年外出，至今没有回来过，也无法联系他们。本院给被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告于某1向原告借款两次共计73500元，都给原告出具了欠条，事实清楚，本院予以认定。被告给原告出具的欠条，实为借款，没有约定还款时间，原告随时可以要求被告偿还，经原告催要，被告应当及时偿还原告借款，被告拒不偿还是错误的。现原告要求被告于某1偿还借款73500元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告于某1给付借款利息，称口头约定了利息，不能提供证据，被告出具的欠条也没有载明利息，依法视为没有约定利息，所以对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告时某1承担共同还款责任，因该借款发生在被告于某1、时某1婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，所以本院予以支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某1、时某1偿还原告张某1借款73500元，限本判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
若未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告于某1、时某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德军
人民陪审员 张玉国
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年八月六日
书 记 员 李 松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9154号
原告马启坤，男，1981年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王学英、同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
被告张西晓，男，1981年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告管青华，女，1981年6月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告马启坤与被告张西晓、管青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告马启坤的其委托代理人王学英、同伟到庭参加了诉讼。被告张西晓、管青华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马启坤诉称，原、被告系朋友关系，因资金周转需要，原告自2014年5月27日至2015年5月12日先后九次向被告张西晓借款共计2863400元，并向被告出具了相应的借条。原告借款后，一直积极履行借款义务，自2014年6月2日至2015年7月27日共计偿还被告7571500元。因原、被告之间未对借款利息进行约定，且被告一直拒绝出具借款结清证明或返还借条，导致原告实际偿还款项已远大于借款本金。原告认为，原告已足额偿还被告借款，且原、被告之间除上述借款关系外无其他业务往来，被告占有原告多支付的4708100元款项没有合法根据，依法应予返还。被告管青华系被告张西晓之妻，上述款项往来发生于二被告的婚姻关系存续期间，故二被告应共同返还。要求法院判令：1、被告张西晓返还原告4708100元，并支付自立案之日起的利息；2、被告管青华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告张西晓、管青华未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。被告辩称：一、原告所述与事实不符。首先原告作为完全民事行为能力人，具备基本生活常识，对自己的行为由理解判断能力，原告以被告拒绝出具借款结清证明或返回借条为由退出原告实际偿还远大于借款本金的结果，明显与事实不符，属于强拉因果，存在严重的逻辑漏洞。原告的陈述及诉求缺乏逻辑合理性，不符合日常生活经验，不能予以采纳。其次，原告称原告与被告之间未对借款利息进行约定，该诉称与事实不符，原告与被告之间存在几十笔借贷关系，每笔借款均口头约定了利息，分别为年利率18%、21.6%、24%，年利率均为超过36%。原告就本案诉讼所涉及的民间借贷合同已自愿履行，就本案涉及的民间借贷的权利义务已于2015年7月27日履行完毕，借贷目的已经实现，双方的借贷关系已经中止。最后原告称向被告借款2863400元，因被告拒绝出具借款结清证明或返还借条，导致被答辩人实际偿还款项7575100元，已远大于借款本金，该诉称与事实不符。该款项均是原告应当向被告偿还的借款。双方往来次数较多，每笔借款本息清偿时，被告就将借条归还给原告。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的规定，被告没有义务证明借款时间、期限、金额，原告应当举证证明借款时间、借款期限及金额。二、原告的诉求无法律依据。原告拟以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为依据主张其诉求，显然不符合“法不溯及既往·”基本原则。该司法解释仅仅适用于实施后发生的事件和行为，否则必然使得原本已经自行履行完毕的民间借贷关系又因此产生新的纠纷，不利于现有秩序的稳定，不符合立法目的。
经审理查明，原告提交其本人在青岛农村商业银行黄岛支行账号为6223190232852266的个人账户交易明细，证明自2014年4月29日至2015年7月27日该账户的交易明细，其中对方账户为6223190210881865的账号为被告张西晓的账户，原告称该账户可以体现被告向原告支付借款及被告向原告还款的情况。原告提交农业银行卡号为6228450246001043962的借记卡明细查询，证明原告曾向被告张西晓的账户转账支付57.4万元。根据原告提交的转账交易明细，2014年5月27日至2015年5月12日，被告向原告转账支付2863400元；2014年6月2日至2015年6月8日，原告向被告转账支付7571500元。
庭审中，原告称原、被告双方的借贷关系从2010年开始，2010年至2014年之前大部分为现金，已经结清。原告未提交证据证明2010年至2015年期间原、被告之间发生借贷关系的具体借款数额、借款时间、对有无借款利息约定。原告申请证人薛昆、薛吉星两人出庭作证，两证人均与原告存在民间借贷关系。两证人称2015年8月7日在证人薛吉星的办公室听见原告与被告说2014年之前的账已经结清，2014年以后的都有银行流水。对原、被告之间的具体借款数额及借款利息二证人均称不清楚。
庭审中，原告针对为何向被告多支付款项4708100元作出的解释为因为双方没有约定利息，利息累计后有多少还多少。原告向被告借款后再向别人放贷，原告根据放贷后赚取的利益支付给被告。原告称双方在账面看是借贷关系，实际是合作经营对外放贷。因为双方关系较好，所以原告将放贷后赚取的利益全部放在被告处。因双方没有约定利息，故利益还没有分配。
另查明，被告张西晓与管青华系夫妻关系。
上述事实，有原告提交个人账户交易明细、借记卡明细查询证人证言等证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称双方自2010年-2015年存在多笔借贷关系，但对具体的借款数额、借款期限、借款利息并未作出说明，仅提交了2014年4月29日至2015年7月27日的账户明细。原告申请的两证人均与原告存在借贷关系，两证人称在2015年8月7听见原、被告说2014年以前的账目已经结清，与被告在答辩状中所述在2015年7月27日原告与被告之间就本案所涉及的民间借贷的权利义务已经履行完毕并不矛盾，不能证明2014年6月2日至2015年6月8期间原告向被告支付的款项中不包含归还以前的借款。原告对为何向被告多支付款项达到4708100元所作出的解释前后矛盾，在起诉状中称因未对借款利息进行约定，被告一直拒绝出具借款结清证明或返还借条，所以导致原告实际偿还的款项远大于借款本金；在庭审中又称原告向被告借款后再向别人放贷，原告根据放贷后赚取的利益支付给被告，双方在账面看是借贷关系，实际是合作经营对外放贷，因为双方关系较好，所以原告将放贷后赚取的利益全部放在被告处。因原告提交的证据不足以证明原告的主张，且原告未对多付款项作出合理的解释，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费44465元，由原告马启坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘亚楠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1402号
原告魏家珍。
委托代理人成荣，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告蔡国元。
被告孙玉华。
被告顾国平。
被告兴化市隆鑫机械有限公司，住所地兴化市开发区城南路南侧经二路西侧。
法定代表人蔡国元。
原告魏家珍诉被告蔡国元、孙玉华、顾国平、兴化市隆鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏家珍的委托代理人成荣到庭参加诉讼，被告蔡国元、孙玉华、顾国平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告兴化市隆鑫机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家珍诉称，2015年6月13日，被告蔡国元就25万元的债务，向原告出具借条一份，并由被告顾国平签名担保。被告蔡国元同时出具还款计划一份给原告，承诺从2015年7月5日起每月5日前还款5万元。现原告经催要，被告至今未还。因被告蔡国元是兴化市隆鑫机械有限公司法定代表人，与被告孙玉华是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故请求判令被告蔡国元、孙玉华、兴化市隆鑫机械有限公司共同偿还15万元本金及利息（从借条出具之日起至实际给付之日止，按月息3分计算），被告顾国平承担连带清偿责任。
被告蔡国元未答辩。
被告孙玉华未答辩。
被告顾国平未答辩。
被告兴化市隆鑫机械有限公司未答辩。
经审理查明，2015年6月13日，被告蔡国元向原告魏家珍出具25万元�条一份，未约定利率及还款期限，并注明了该债务为债权债务转让而来，被告顾国平提供担保，未约定担保方式。同日，被告蔡国元又出具还款计划一份给原告，承诺从2015年7月5日起每月5日前还款5万元，如不按时还款，自愿按月息3分结算。原告陈述借条出具后，被告蔡国元偿还了本金10万元，余款未能偿还，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。
又查：被告蔡国元与被告孙玉华是夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间；原告未能提供被告蔡国元上述债务用于被告兴化市隆鑫机械有限公司的生产经营。
以上事实有借条、还款计划等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告蔡国元所欠原告魏家珍25万元，有其出具的借条和还款计划为证，本院予以认定。借条出具后，原告自认已收到被告蔡国元10万元，要求被告蔡国元偿还尚欠15万元本金，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告蔡国元出具给原告的还款计划中约定逾期按月息3分结算，其利率明显过高，按相关规定应以年利率24%计算。上述债务发生在被告蔡国元与被告孙玉华夫妻婚姻关系存续期间，故被告孙玉华应与被告蔡国元承担共同偿还责任。被告顾国平提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任担保，被告顾国平未在还款计划中签字担保，故仅对被告蔡国元的15万元欠款本金及起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息承担连带偿还责任。原告未能提供被告蔡国元上述债务用于被告兴化市隆鑫机械有限公司的生产经营，故原告要求被告兴化市隆鑫机械有限公司共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡国元、孙玉华于本判决生效后十日内给付原告魏家珍人民币15万元及利息(从2015年6月13日至实际还款之日止，按年利率24%计算)。
二、被告顾国平对被告蔡国元上述债务中的本金15万元及部分利息（从2015年12月10日至实际还款之日止，按年利率6%计算)承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告蔡国元、孙玉华追偿。
三、驳回原告魏家珍对被告兴化市隆鑫机械有限公司的诉讼请求
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元由被告负担。因公告费200元已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 张 艳
代理审判员 谢俊成
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王丽君
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告魏某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告于某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告潘某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告魏某乙，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告杜某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告魏某丙，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告魏某甲、于某某、潘某某、魏某乙、杜某某、魏某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告魏某甲、于某某、潘某某、魏某乙、杜某某、魏某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年11月28日，我行与被告魏某甲、于某某、潘某某、魏某乙、杜某某、魏某丙签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告魏某甲、于某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告魏某甲提供贷款人民币40000元，借款期限自2014年11月至2015年11月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告于2015年10月28日还款本金19879.23元，2015年11月28日还款本金2.32元，2015年12月21日还款本金0.01元。剩余款项至今未还。现被告魏某甲欠我行贷款本息合计20661.7元及实际偿还前发生的利息和罚息。故诉至法院，要求被告魏某甲、于某某立即偿还欠款本息合计20661.7元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告魏某甲未到庭，无答辩意见。
被告于某某未到庭，无答辩意见。
被告潘某某未到庭，无答辩意见。
被告魏某乙未到庭，无答辩意见。
被告杜某某未到庭，无答辩意见。
被告魏某丙未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月28日，被告魏某甲、潘某某、杜某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告魏某甲的配偶即被告于某某，被告潘某某的配偶即被告魏某乙，被告杜某某的配偶即被告魏某丙均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年11月28日，原告邮储银行长岭支行与被告魏某甲签订了《小额贷款借款合同》，并为被告魏某甲提供借款人民币40000元，约定期限自2014年11月至2015年11月，年利率为14.58%。被告于某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告于2015年10月28日还款本金19879.23元，2015年11月28日还款本金2.32元，2015年12月21日还款本金0.01元。剩余借款至今未还。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告魏某甲与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告魏某甲理应承担还款责任。被告于某某作为被告魏某甲的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告于某某应当按约承担共同还款责任。被告潘某某、魏某乙、杜某某、魏某丙与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告潘某某、魏某乙、杜某某、魏某丙应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告魏某甲、于某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金20118.44元及利息，利息自2015年11月28日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算。
二、被告潘某某、魏某乙、杜某某、魏某丙对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭丽婧
处理过的文书
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03309号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。
被告：樊卫红，男，1983年11月2日出生，汉族，无业，住陕西省洛南县景村镇先进村*组。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告樊卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人徐周侠到庭参加诉讼。被告樊卫红经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，原告与被告樊卫红签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）和《房地产抵押合同》，约定由原告向被告樊卫红发放贷款，被告樊卫红按约还款，并以房产作为担保。后被告樊卫红未按约还款本息，故其诉至法院。请求：1、依法解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告樊卫红偿还本金人民币108357.44元，利息、罚息、复利共1402.63元，以及2015年6月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；3、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告樊卫红未答辩。
经审理查明，2007年4月15日，原告建行陕西分行与被告樊卫红签订了《借款合同》，约定由原告建行陕西分行向被告樊卫红发放贷款共计人民币147000元，用于被告樊卫红购买合同中列明的位于西安市未央区北二环辛家庙新建国大厦第1幢1单元14层11404号房屋；借款期限自2007年4月26日至2027年4月25日止；在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额1121.55元；贷款利率执行中国人民银行公布的个人贷款月利率5.03625‰，在贷款发放前如遇中国人民银行调整利率，则按新利率政策执行；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。2007年4月24日，原告建行陕西分行与被告樊卫红签订了《房地产抵押合同》，约定被告樊卫红以合同中列明的位于西安市未央区北二环辛家庙新建国大厦第1幢1单元14层11404号房屋对上述债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2010年4月14日，原告建行陕西分行取得了《房屋他项权证》。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告樊卫红发放贷款147000元。但自2015年2月被告樊卫红开始拖欠原告贷款。截止2015年6月5日被告樊卫红尚有借款本金人民币108357.44元，利息、罚息、复利共1402.63元未偿还原告。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《个人贷款拖欠明细》、《商品房买卖合同》、身份证户口本复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告建行陕西分行与被告樊卫红签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据《借款合同》，如借款人违约，原告建行陕西分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告建行陕西分行依约向被告樊卫红发放贷款，但被告樊卫红未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求解除借款合同，被告樊卫红偿还借款本金人民币108357.44元，利息、罚息、复利共1402.63元，以及2015年6月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，应予支持。原告建行陕西分行与被告樊卫红在签订的《房地产抵押合同》中约定，若债务履行期满抵押权人未受清偿，且借款人与抵押权人未能达成延期履行协议的，抵押权人有权处分抵押的房地产，并就所得价款优先受偿。因被告樊卫红未按约偿还贷款，已经构成违约，现原告建行陕西分行要求被告以抵押房产所得价款承担还款责任，符合合同的约定及法律的规定，其请求依法应予支持。被告樊卫红未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告樊卫红2007年4月15日签订的《个人住房借款合同》予以解除。
二、被告樊卫红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币108357.44元，利息、罚息、复利共1402.63元，以及2015年6月5日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按约定计算支付；
三、被告樊卫红未按上述期间履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告樊卫红抵押的位于西安市未央区北二环辛家庙新建国大厦第1幢1单元14层11404号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2495元，公告费690元，由被告樊卫红负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 寇蒙蒙
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初393号
原告：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直。
负责人：纪树军，该分局局长。
被告：李洪波，男，汉族，1965年7月19日出生，职业不详，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区B区。
原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局与被告李洪波建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局撤回起诉处理。
审判员 苏长权
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 晗
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初393号原告：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直。负责人：纪树军，该分局局长。被告：李洪波，男，汉族，1965年7月19日出生，职业不详，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区B区。原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局与被告李洪波建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局撤回起诉处理。审判员  苏长权二〇一八年三月十六日书记员  徐 晗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1357号
原告张皓宇，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被告刘光明，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜丽艳，现住哈尔滨市呼兰区。
原告张皓宇与被告刘光明、姜丽艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张皓宇委托代理人到庭参加诉讼，被告刘光明、姜丽艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日二被告向原告借款150,000.00元，二被告系夫妻关系，二被告向原告出具借据一份，并由赵秀文作为中间人。口头约定年末还清。到期后，二被告拒不还款，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告立即支付借款150,000.00元，并自2016年1月1日起按照月息2分支付利息。
被告刘光明、姜丽艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告张皓宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告委托代理人举示证据情况如下:
证据一，身份证复印件一份，拟证明我的诉讼主体资格。
证据二，借条一张，拟证明被告向我借款的事实。
被告刘光明、姜丽艳未出庭，未能质证。
本院确认，原告张皓宇提供的证据一、证据二真实、合法并与本案有关联，本院予以认定并采纳。
经本院审理查明，2015年2月25日，被告刘光明、姜丽艳向原告张皓宇借款人民币150,000.00元，由赵秀文作为中间人。借据中未约定还款日期，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告向二被告催告还款，二被告均没有还款。因此原告诉至本院，请求法院判决：1.被告刘光明、姜丽艳偿还借款本金150,000.00元；2.要求被告刘光明、姜丽艳自2016年1月1日起按照月息2分支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订的借款合同真实有效，债权、债务关系明确；双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘光明、姜丽艳向原告张皓宇借款人民币150,000.00元，并出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效。原告要求二被告偿还借款150,000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告刘光明、姜丽艳自2016年1月1日起按照月息2分支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告未向法院提供催告被告还款的时间证据，债权人向法院起诉视为催告，逾期利息从起诉之日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘光明、姜丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张皓宇借款人民币150,000.00元并支付逾期利息（自2016年5月16日起按年利率6%计算利息至本判决确认履行之日止。）
案件受理费3,300.00元，公告费560.00元，由被告刘光明、姜丽艳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一七年二月十六日
书记员 梁佳卉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初1357号原告张皓宇，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被告刘光明，现住哈尔滨市呼兰区。被告姜丽艳，现住哈尔滨市呼兰区。原告张皓宇与被告刘光明、姜丽艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张皓宇委托代理人到庭参加诉讼，被告刘光明、姜丽艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月25日二被告向原告借款150,000.00元，二被告系夫妻关系，二被告向原告出具借据一份，并由赵秀文作为中间人。口头约定年末还清。到期后，二被告拒不还款，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告立即支付借款150,000.00元，并自2016年1月1日起按照月息2分支付利息。被告刘光明、姜丽艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告张皓宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告委托代理人举示证据情况如下:证据一，身份证复印件一份，拟证明我的诉讼主体资格。证据二，借条一张，拟证明被告向我借款的事实。被告刘光明、姜丽艳未出庭，未能质证。本院确认，原告张皓宇提供的证据一、证据二真实、合法并与本案有关联，本院予以认定并采纳。经本院审理查明，2015年2月25日，被告刘光明、姜丽艳向原告张皓宇借款人民币150,000.00元，由赵秀文作为中间人。借据中未约定还款日期，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告向二被告催告还款，二被告均没有还款。因此原告诉至本院，请求法院判决：1.被告刘光明、姜丽艳偿还借款本金150,000.00元；2.要求被告刘光明、姜丽艳自2016年1月1日起按照月息2分支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订的借款合同真实有效，债权、债务关系明确；双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘光明、姜丽艳向原告张皓宇借款人民币150,000.00元，并出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效。原告要求二被告偿还借款150,000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告刘光明、姜丽艳自2016年1月1日起按照月息2分支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告未向法院提供催告被告还款的时间证据，债权人向法院起诉视为催告，逾期利息从起诉之日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘光明、姜丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张皓宇借款人民币150,000.00元并支付逾期利息（自2016年5月16日起按年利率6%计算利息至本判决确认履行之日止。）案件受理费3,300.00元，公告费560.00元，由被告刘光明、姜丽艳承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  贾占平审判员  张海燕审判员  马德友二〇一七年二月十六日书记员  梁佳卉
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初217号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人顾某，在无锡市惠山区万寿河蔬菜专业合作社工作。2016年4月13日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日6时08分许，被告人顾某驾驶牌号为苏B×××××的轻型厢式货车，在禁止通行的无锡市中山路，以超过限速标志标明的速度，由北往南行驶至中山路道长巷口人行横道线时，未减速确认安全行驶，碰撞骑自行车由东往西行驶的邵某某，致邵某某倒地受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定邵某某因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人顾某负事故的主要责任。事发后被告人顾某主动报警，留在现场等候民警处理，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警信息登记、入院记录、死亡医学证明书、民事调解书、证人邵某、郜某的证言、公安机关的案件侦破经过说明、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆检验意见书、车速鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸体鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人顾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾某自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。其与被害人家属达成调解协议，酌情从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现等，并结合社区矫正机构的调查评估意见，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年七月四日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8874号
原告:四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。
法定代表人:欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：徐琪，男，1996年7月30日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：王树明，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告徐琪、王树明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓燕
二〇一六年十二月八日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初8874号原告:四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。法定代表人:欧立，总经理。委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。被告：徐琪，男，1996年7月30日出生，汉族，住四川省江油市。被告：王树明，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。原告四川盛和机械设备有限公司与被告徐琪、王树明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓燕二〇一六年十二月八日书记员  林 丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3530号
原告：张秋健，男，1971年7月2日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。
被告：张叶泉，男，1970年12月8日出生，汉族，住清远市清城区，
原告张秋健与被告张叶泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张秋健于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋健向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋健撤回起诉。
案件受理费403元，由原告张秋健负担。
审判员 盘润畴
二〇一六年十月二十四日
书记员 林婉媚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7081号
原告马祯，男，回族，1980年9月28日出生，住商丘市。
委托代理人葛雷、郭坤（实习），河南立品律师事务所律师。特别授权。
被告赵波，男，汉族，1963年10月23日出生，商丘市。
被告张瑞霞，女，汉族，1964年3月20日出生，住址同上。
原告马祯与被告赵波、张瑞霞民间借贷纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理。11月26日，本案依法由审判员韩明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马祯的委托代理人葛雷、郭坤到庭参加诉讼，被告赵波、张瑞霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年3月13日，两被告向原告借款50000元，期限一年。借款到期后，两被告未予还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款50000元。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年3月13日，两被告向原告借款50000元，期限一年。因两被告到期未还款，遂形成本案纠纷。
上述事实由当事人提交的借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告赵波、张瑞霞向原告马祯借款，双方形成借款合同关系，原告在出借给被告款后，两被告未能按时还款，其行为违反了合同约定，原告据此要求两被告返还50000元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告赵波、张瑞霞返还原告马祯借款50000元，于判决生效之日起七日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵波、张瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘炎裕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00507号
上诉人（原审被告）：胡凯。
委托代理人：杜德文，安徽省金寨县双河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙红。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
上诉人胡凯因健康权纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2012年3月25日作出的（2012）金民一初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡凯及其委托代理人杜德文，被上诉人孙红的委托代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月3日下午，在金寨县江店农贸市场内，因孙红向胡凯索要酒精欠款和酒精桶，双方发生口角并有厮打，造成孙红身体多处软组织及左手环指软组织损伤，胡凯颈部受伤。事发后，孙红入住金寨县人民医院治疗11天，花去医疗费4783.84元，胡凯也在同一医院接受治疗。
原审法院审理认为：公民的身体权受法律保护。胡凯因为琐事和孙红厮打造成孙红身体受伤的事实清楚，但对损害后果的发生孙红和胡凯均有责任，可按4：6确定责任比例。孙红的损失为：医疗费4783.84元，护理费11天75.55元／天=831.05元，住院伙食补助费11天20元／天=220元，营养费11天20元／天=220元，误工费计算天数为39天，标准按照2011年度安徽省批发和零售业平均工资为每天79.42元，即3097.38元，交通费酌定为200元，以上合计9352.27元，应予支持。诉请的精神抚慰金3000元因其尚未构成伤残，故不在赔偿范围内，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡凯赔偿原告孙红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费损失9352.27元的60%，即5611.36元。二、驳回原告孙红的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费120元，由原告孙红负担50元，被告胡凯负担70元。
宣判后，上诉人胡凯不服，向本院提起上诉称：原审判决未能依据公安机关询问材料认定案件事实，而是依据目击证人的独立证词，枉法认定上诉人有责任，明显错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人在本案中无责任。
被上诉人孙红答辩称：上诉人所述的孙红受到伤害上诉人没有责任，没有任何证据支持上诉人观点；上诉人所受到的伤害与本案没有任何关系；被上诉人有充分的证据证明被上诉人所受的伤害是上诉人所致，上诉人应当承担责任，原审法院认定事实正确。
二审庭审中，上诉人提供两份证据，第一份证据：金寨县公安局刑事科学技术室作出的胡凯法医学人体损伤鉴定书，证明上诉人在本案中是受害人，被上诉人所受伤害与上诉人无关；第二份证据：金寨县人民医院出具的出院小结及六安市人民医院门诊病历，证明上诉人受伤后住院治疗转入其他医院治疗未终结。
被上诉人发表质证意见：对胡凯的损伤鉴定的真实性合法性没有异议，关联性有异议，该损伤鉴定不能证实上诉人主张，损伤鉴定无法看出上诉人的伤害是谁造成的；胡凯的出院小结及转院病历，与本案没有关联性，与孙红所受伤害没有关联性。
本院认为：胡凯提供的损伤鉴定书的真实性合法性，因被上诉人不持异议，予以确认；从二份证据载明的内容及公安机关询问笔录看，胡凯所受的伤害，与孙红的损害行为具有关联性，但不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本起纠纷发生后，公安机关通过询问双方当事人及走访相关人员，形成的笔录，可以证明上诉人与被上诉人之间存在身体上的接触，同时，双方当事人对于此节事实均不持异议，据此，可以推定被上诉人孙红身体受到的损害与上诉人胡凯之间存在法律上的因果关系，所以，原审判决根据双方当事人在纠纷中的过错确定的责任比例，判决上诉人胡凯承担部分赔偿责任并无不妥；上诉人上诉认为其不承担责任的理由缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人胡凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一二年十月十二日
书记员 李海艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；