广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6227号
原告：李荣，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：丁子塔，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈水江，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：潘伟标，住广东省兴宁市。
被告：广州市天辉物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张思思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海忠，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区。
负责人：刘晟阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙斌，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。
原告李荣与被告潘伟标、广州市天辉物流有限公司（以下简称天辉物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人陈水江、被告潘伟标、被告天辉物流公司的委托诉讼代理人张海忠、被告保险公司的委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故事实：2016年2月21日03时08分许，在广州市番禺区洛浦街迎宾路，原告未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌摩托车由北往南方向逆向行驶，当车辆行驶至丽江明珠对开路段时，遇潘伟标驾驶粤A×××××号轻型厢式货车由南往北方向行至，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。
二、公安交警部门认定的事故责任：原告未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车逆向行驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，其承担事故的主要责任；潘伟标驾驶机动车载物超过核定载质量，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，其承担事故的次要责任。
原告和保险公司对上述事故责任认定不持异议。
潘伟标和天辉物流公司辩称，粤A×××××号轻型厢式货车事发时仅超载10%，潘伟标不应在本次事故中承担责任。
法院认定及理由：粤A×××××号轻型厢式货车事发时载物超过核定载质量，公安交警部门据此认定潘伟标承担事故次要责任，理据充分，本院采信上述事故责任认定。超载事实的认定不受超载百分比影响，潘伟标和天辉物流公司抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
二、粤A×××××号轻型厢式货车权属及投保第三者保险情况：天辉物流公司是粤A×××××号轻型厢式货车登记所有人，潘伟标事发时是天辉物流公司员工，且当时正在执行工作任务；粤A×××××号轻型厢式货车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额30万元商业第三者责任保险及不计免赔率附加险，被保险人均为天辉物流公司。
三、原告事故损失：
1.医疗费：
原告主张及证据：原告主张医疗费89428.50元，提交等额医疗收费票据和门诊病历、出院小结、诊断证明、病人费用清单证实。原告委托诉讼代理人在庭审中解释称，其中2016年4月25日和同年5月23日门诊医疗费（收费项目：其他费）合计9元，是原告因鉴定需要到医院复印病历资料产生的费用。
被告抗辩意见及证据：保险公司辩称，根据商业第三者责任险条款约定，其司在国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任，请求扣减非医保用药。保险公司未举证证明。天辉物流公司辩称其司垫付了原告事发当日门诊医疗费1171.80元，提交等额医疗收费票据证实。
法院认定及理由：根据原告和天辉物流公司提交的医疗收费票据核算，结合原告提交门诊病历、出院小结等，本院认定原告本案医疗费损失90591.30元（89428.50元-9元+1171.80元）。上述门诊医疗费9元，未见相应就诊资料，根据司法鉴定意见书记载，原告给予的解释合理，本院予以采纳，该费用不属医疗费范畴，本院予调整至鉴定费用项目处理。保险公司抗辩主张扣除非医保用药费用，未举证证明，本院不予采纳。
2.后续治疗费：
原告主张及证据：原告主张后续治疗费18400元，并提交出院小结、诊断证明和司法鉴定意见书证实。其中，出院小结载明原告于住院期间行“右锁骨，双尺桡骨，左胫骨骨折切开复位内固定术”，出院医嘱骨折愈合后行内固定物取出术；司法鉴定意见书载明参照粤鉴协[2014]12号《人身损害医疗费的审核与评定准则》4.2.6之规定，原告前述内固定物拆除的后续治疗费评定为18400元。
被告抗辩意见及证据：无法确定必然发生的金额，原告应在实际发生后再主张。
法院认定及理由：原告主张赔偿拆除上述内固定后续治疗费18400元，属根据医疗机构证明和鉴定意见确定必然发生的费用，于法有据，费用合理，为免当事人诉累，本院予以支持。
3.误工费：
原告主张及证据：原告主张按其事发前三个月平均工资计算180日误工费31878元[（4401.75元+5529.78元+6007.68元）÷90日×180日]。关于收入，原告提交以下证据加以证明：1.广州市劳动合同原件1份。该合同由用人单位（甲方）“广州XX有限公司”与职工（乙方）原告于2015年6月10日签订，合同约定：合同期限从2015年6月10日起至2016年6月10日止，乙方工作内容叉车司机，乙方工作地点南沙公司驻点，乙方正常工作时间的工资标准（计算加班公司基数）按计件工资（底薪1550元加上计件提成）形式执行，发放工资时间为每月25日等；2.加盖“广州XX有限公司”印章的该公司营业执照（副本）复印件；3.原告中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份。载明查询期间2015年1月1日至2016年9月7日，交易记录有：2015年12月11日现金开户，期间发放2015年11月至2016年5月每月工资为6007.68元、5529.78元、4401.75元、2629.33元、1279.33元、1279.33元、1550元；4.原告上海浦东发展银行活期账户历史明细清单原件1份。载明查询期间2013年1月1日至2016年4月26日，期间“工资”交易记录如下：2013年1月29日1500元、同年3月11日2291.91元、同年3月15日1380元、同年4月15日3686.18元、同年5月15日3853.02元、同年6月3日110元、同年6月14日3681.33元、同年7月15日3115元、同年8月2日397.45元、同年8月15日3259.20元、同年9月13日3921.11元、同年10月15日4165.55元、同年11月15日3827.99元、同年12月13日4633.09元、2014年1月15日4816.42元、同年2月14日1560元、同年2月20日2505.64元、同年3月14日1937.20元、同年4月15日2037.20元、同年5月15日5275.38元、同年5月30日220元、同年6月13日4104.44元、同年7月15日4156.82元、同年7月21日776元、同年8月15日4463.15元、同年9月15日5540.70元、同年10月15日5928.60元；5.原告的税收完税证明原件1份。载明2015年7月至2016年2月期间工资薪金所得实缴（退）金额为142.09元、115.72元、39.48元、288.86元、217.36元、161.96元、108.86元、27.89元；6.广州XX有限公司于2016年8月17日出具的情况说明书原件1份。载明原告自2015年3月10日进入该公司工作，任职叉车司机，2015年3月10日至2015年6月9日三个月为试用期，试用期间该员工没有与该公司签订正式劳动合同，待其转正后方与其司签订正式劳动合同，试用期间及转正后居住在该司安排的住所：广州市南沙区XX村。原告在庭审中陈述称其与广州XX有限公司已于2016年6月解除劳动合同。关于误工时间，原告住院23日，于2016年3月15日出院，出院医嘱3个月内避免伤肢负重活动，于2016年5月30日确定伤残，鉴定意见确定误工期180日。
被告抗辩意见及证据：原告提交的证据存在瑕疵，无法确定事发后原告是否实际误工。即使原告确实存在误工，误工期应从事发日计至定残日前一天，且按实际减少收入计算。
法院认定及理由：根据原告提交的上述证据可认定，原告有固定收入，事发后产生误工损失，其误工费应按实际减少收入计算。根据原告入职广州XX有限公司时间、劳动合同约定工资标准及原告2015年7月至2016年2月缴交工资薪金所得税情况等，原告主张按事发前三个月月均实收工资5313.07元[（6007.68元+5529.78元+4401.75元）÷3]计算误工费，本院予以采纳。根据原告事故伤情及事发后发放工资情况，原告据鉴定意见主张误工时间180日，本院予以采纳。扣除误工期内实际发放工资（事故当月按实际误工天数计算，当月实际发放工资2629.33元不予扣减）后，本院支持原告误工费27769.76元（5313.07元/月÷30日×180日-1279.33元-1279.33元-1550元）。
4.护理费：
原告主张及证据：原告主张护理费7200元（80元/天×90天），提交鉴定意见证明护理期90天。
被告抗辩意见及证据：护理期限过长，请求法院依法认定。
法院认定及理由：根据原告事故伤情和治疗情况，参照出院医嘱，原告据鉴定意见主张护理期90天，理据充分，本院酌情予以采纳，支持原告护理费7200元（80元/天×90天）。
5.交通费：
原告主张及证据：原告主张交通费1000元，没有提交交通费票据。
被告抗辩意见及证据：没有证据佐证，不予认可。
法院认定及理由：原告因就医、评残必然会产生交通费，根据原告住址、就医、评残等情况，酌情支持原告交通费600元。
6.住院伙食补助费：2300元（100元/日×23日）。
7.营养费：
原告主张及证据：原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提交鉴定意见证明营养期90天。
被告抗辩意见及证据：原告主张过高，以300元合适。
法院认定及理由：根据原告伤残，酌情支持原告营养费1000元。
8.残疾赔偿金：
原告主张及证据：原告主张残疾赔偿金236664.40元（残疾赔偿金：34757元/年×24%×20年=166833.60元；母亲和儿子被扶养人生活费：25673.10元/年×20年×24%÷4+25673.10元/年÷12个月×24%×152个月÷2=69830.80元），并提交伤残鉴定意见、居住证明、居民户口簿、出生医学证明、村委会和派出所出具的证明加以证明。其中，伤残鉴定意见确定伤残等级为一处九级伤残和两处十级伤残；居民户口簿载明原告是农业家庭户口居民，原告母亲胡某出生于1957年12月1日、儿子李某出生于2010年10月4日；证明载明胡某生育存活子女包括原告在内4人。
被告抗辩意见及证据：原告伤残系数应计算22%。原告未提交证据佐证被扶养人在城镇居住生活，其主张按照城镇标准计算缺乏事实依据，应按照农村标准计算。
法院认定及理由：原告因事故伤情被评定为一处九级和两处十级伤残，其主张残疾赔偿系数24%，在法律规定范围内，本院予以采纳。被扶养人生活费计算标准可根据受害人情况确定，原告事发时已经连续在广州市居住满一年以上且有工作收入，其主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。自原告定残之日起算，胡某和李某被扶养人生活费应分别计算20年和149个月。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。按照原告主张计算标准，本院支持原告残疾赔偿金235894.24元（34757元/年×24%×20年+25673.10元/年×20年×24%÷4+25673.10元/年÷12个月×149个月×24%÷2）。
9.鉴定费：
原告主张及证据：原告主张鉴定费3240元，提交鉴定机构出具的鉴定费发票证实。
被告抗辩意见及证据：鉴定费属于诉讼成本，不同意赔偿。
法院认定及理由：鉴定费是原告为确定伤残等进而计算事故损失支出的必要费用，属事故损失，原告主张赔偿，本院予以支持。加上原告因鉴定复印病历资料支出的上述费用，本院支持原告鉴定费用3249元（3240元+9元）。
10.精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金20000元。
被告抗辩意见及证据：原告主张过高，请求法院酌情认定。
法院认定及理由：根据原告一处九级和两处十级伤残、潘伟标承担事故次要责任、本院所在地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金7200元。
四、被告垫付款项情况：天辉物流公司垫付原告事故当日门诊医疗费1171.80元。潘伟标和保险公司没有垫付过原告费用。
五、原告诉讼请求：1.三被告赔偿原告207843.20元；2.保险公司在交强险责任限额内向原告优先赔偿支付精神损害抚慰金20000元；3.三被告承担本案全部诉讼费用。保险公司辩称，粤A×××××号轻型厢式货车违反安全装载规定，根据保险合同约定，其商业第三者责任保险免赔10%。保险公司提交机动车辆保险投保单和机动车辆保险条款加以证明。其中，投保单有天辉物流公司签章确认已收到保险条款，且保险公司已详细介绍条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，其已完全理解并同意投保；机动车辆保险条款的第一章商业第三者责任保险条款的第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，基本险不计免赔率特约条款第二条“责任免除”约定：“下列金额，保险人不负责赔偿：（一）因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额。…….”前述条款均以黑色加粗字体标识。天辉物流公司对投保单和保险条款无异议，确认其投保时保险公司已经交付其保险条款，但称其没有详细查看，不清楚前述免赔约定。
以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项之1至5、7至10、第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，原告事故损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，再按原告和潘伟标过错分担，由潘伟标承担30%赔偿责任。该30%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由潘伟标予以赔偿。保险公司据超载事实主张商业第三者责任保险免赔10%，并提交保险条款和投保单证明，相应免责条款以黑色加粗字体标识，天辉物流公司作为被保险人收到保险条款，应认定保险公司已履行免责条款的提示义务。机动车超载是法律禁止性规定，保险公司将此情形作为保险免责事由，依法只需尽到提示义务即可认定免责条款生效，故保险公司免赔主张成立，本院予以采纳。潘伟标事发时系天辉物流公司员工，且当时正在执行工作任务，潘伟标本案侵权责任依法由天辉物流公司承担。经本院核定，原告本案损失总额为394204.30元。其中，医疗费和后续治疗费合计108991.30元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿26727.65元[（108991.30元-10000元）×30%×90%]，天辉物流公司赔偿2969.74元[（108991.30元-10000元）×30%×10%]；误工费等其他八项损失合计285213元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金7200元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿47307.51元[（285213元-11万元）×30%×90%]，天辉物流公司赔偿5256.39元[（285213元-11万元）×30%×10%]。扣除天辉物流公司垫付原告医疗费1171.80元后，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元）、在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿74035.16元（26727.65元+47307.51元），天辉物流公司赔偿7054.33元（2969.74元-1171.80元+5256.39元）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李荣12万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿原告李荣74035.16元；
三、被告广州市天辉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李荣7054.33元；
四、驳回原告李荣本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取计2209元（原告李荣已预交），由原告李荣负担72元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担2062元，被告广州市天辉物流有限公司负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年一月二十日
书记员 黄燮宜