广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第830号
原告易润轩，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0024。
法定代理人林业珍，系原告的母亲。
被告张某。
法定代理人张成维、刘秋勤，系被告张某的父母亲，即本案的被告之一。
被告张成维，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3019。
被告刘秋勤，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3723。
原告易润轩诉被告张某、张成维、刘秋勤身体权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告易润轩的法定代理人林业珍、被告张某的法定代理人即被告张成维、刘秋勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易润轩诉称：2014年9月28日，在三水区冠华小学四（1）班课间休息时，被告张某在原告毫无准备的情况下，突然跳上原告后背并抱着原告脖子，原告因力气不支摔倒在地，原告马上叫被告下来，但被告没有这样做，还把原告压在身下，随即原告脸部碰到地面，右边上门牙被磕落一个角。经三水区人民医院牙科主治医生拍X光片后确定，原告右边上门牙缺损。为了保护牙齿和以后的美观感，需要治疗1个月，如可脱敏感再做修补术处理。原告在牙齿缺损期间，不但牙齿有强烈刺痛感外，冷热食品、撕扯食品不得使用此牙。后经过医院牙齿修补术后，牙齿是美观了，但医生特别提醒：因为门牙是食食物的入门第一关，而且门牙是缺损后修补的，为了牙齿的填充物不易脱落，坚硬、撕扯类食物尽量不使用这颗门牙。另外，牙齿填充物有不确定性，如脱落后，为保护牙齿不被腐蚀，需要重新填补。日后不能保证牙齿不会坏死，如果坏死需要等年满18周岁后再种植牙。因为被告张某的伤害，已经造成原告一生中不可磨灭的伤害和不便。事后，被告和其监护人不但没有电话问候，还拒绝赔偿原告的损失。2015年8月19日，原告在广东经纬司法鉴定所对后续治疗费进行了司法鉴定，本案中原告的损失包括：复诊医疗费63元、后续医疗费12000元、交通费69元、陪护费1200元、鉴定费1800元，合共15132元。被告张成维、刘秋勤作为被告张某的法定监护人，应当承担赔偿责任。现原告诉请判令：1、三被告赔偿原告各项损失合计15132元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告张某、张成维、刘秋勤辩称：一、在本案的责任问题上，我方认为学校、原告、被告均有责任，原告在诉状中把事件责任全推到被告身上明显不公平，在事故中，原告易润轩与被告张某一同玩耍，原告也存在过错。案件发生在学校内，校方也应承担责任；二、原告主张赔偿的后续治疗费计至70岁，但被告张某18岁后具有赔偿能力，故此后的赔偿费应由张某本人负责；三、原告所主张误工费因其没有证据证明其每天收入为300元，故我方不予认可，同时鉴定费应由原告自行负担，与我方无关。
经审理查明，原告与被告张某同为佛山市三水区冠华小学四（1）班学生。2014年9月28日上午第二节课课间休息期间，当时班主任老师尚在教室内与学生谈话，张某与易润轩一起在教室课桌后的空地玩耍。期间张某走到易润轩身后，突然抱向易润轩，易润轩没有注意到张某的举动，当即摔倒在地，因双手无力支撑身体，致向面部触碰地面，门牙磕碰地面而缺损。事后，易润轩前往佛山市三水区人民医院治疗，支出了医疗费385.80元。原告的监护人多次与被告张某的监护人即被告张成维、刘秋勤等协商赔偿事宜，在协商未果的情况下，原告于2015年7月9日诉至本院，要求被告赔偿医疗费386元、牙齿后期修补费用8614元。本院经审理后，依法作出（2015）佛三法民一初字第490号民事判决，判决被告张成维、刘秋勤赔偿原告医疗费308.64元，而对于牙齿后期修补费用，则认为原告并无证据佐证，对该请求没有支持。2015年8月17日，原告经广东经纬司法鉴定所鉴定，结论为：原告每次行牙齿修复术的后续治疗费约2000元，每十年更换一次，计至70周岁。原告在鉴定期间，支出了医疗费63元、交通费69元、司法鉴定费1800元（其中300元为加急费）。2015年11月20日，原告因后续治疗费与被告协商不成遂诉至本院。
另查明，原告的法定监护人林业珍从事叉车零售业。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告张某在原告不注意的情况下从后背抱向原告，致原告倒地后牙齿磕碰地面而受损，被告张某未能认知到自己的行为会引致他人受伤的危险，存在过错，应承担相应的民事责任。被告主张原告在本案中也存有过错，但未能提供证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。由于被告张某属于未成年人，相应的赔偿责任由其监护人即被告张成维、刘秋勤负担。同时《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”佛山市三水区冠华小学作为教育机构对在校的未成年人依法负有教育、管理、保护的义务。事发时冠华小学四（1）班的班主任尚在教室内，对于被告张某具有危险性的行为未进行必要的告诫或者制止，从而造成学生伤害事故，学校在履行管理、保护职责时存在松懈和疏忽，未尽到相应职责，依法应对原告的受伤承担相应责任。根据本案的实际情况，原告、被告张某、冠华小学的责任比例为80%、20%。现原告诉请被告承担赔偿责任，对于合理部分本院予以支持。经本院释明，原告拒绝将佛山市三水区冠华小学作为被告，所以冠华小学应予赔偿部分由原告自行承担。针对原告的诉请，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院作如下认定和评析：
1、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“……及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”经鉴定，原告每次行牙齿修复术的后续治疗费约2000元，每十年更换一次，计至70周岁。由于原告自称于成年后才能进行修补，故补偿年限由18岁至70岁共6期，后续治疗费用合共12000元，原告诉请有理，本院予以支持。被告关于由张某赔偿原告18岁后的后续治疗费问题，根据上述司法解释，后续治疗费可凭鉴定结论主张，现原告的诉请并无违反法律规定，主张有理。而被告张某现今还属限制民事行为能力人，其行为后果仍由其监护人承担。被告的上述辩解无理，本院不予采纳。
2、陪护费。由于原告年纪尚幼，其在4天治疗期间必须有人陪同，故此原告主张陪护费合理，本院予以支持。至于在陪护费数额上，原告虽然提供了证明一份用以证明其每天收入为300元，但由于该证明是由林业珍丈夫所经的高要市金利镇永力叉车配件部出具，并无其他证据佐证，可信度不高，本院不予采信。本院参照国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资每年70191元，将原告的陪护费确定为70191元／年÷365天×4天＝769.20元。
3、交通费。原告提交了交通费发票用以证明鉴定时支出了交通费69元，对于该交通费的产生原告解释合理，本院予以采信，故对原告所主张的交通费69元，本院予以支持。
4、医疗费。原告在鉴定时支出了检查医疗费63元，该费用是原告的合理支出，本院予以支持。
5、鉴定费。原告在鉴定时支出的鉴定费1500元，是其合理支出，本院予以支持。而加急费则不属本案必须支出费用，本院不予支持。
综上，原告在本案中的损失合共14401.20元，被告张成维、刘秋勤按责任比例赔偿原告11520.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张成维、刘秋勤须于本判决生效之日起十日内赔偿原告易润轩11520.96元；
二、驳回原告易润轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由原告负担50元，由被告张成维、刘秋勤共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年十二月十二日
书记员 莫柳君