.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民初292号原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社（以下简称平鲁信用社），住所地朔州市平鲁区平安东街路北信合大楼。法定代表人：赵志刚，理事长。委托诉讼代理人：冯永继，山西晋商律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：柴晓云，山西晋商律师事务所执业律师。被告：李小花，女，1987年6月16日出生，汉族，朔州市人，农民。被告：刘峰峰，男，1987年1月2日出生，汉族，朔州市人，农民。委托诉讼代理人：李小花，女，1987年6月16日出生，汉族，朔州市人，农民。被告：朔州能吉燃气有限公司（以下简称能吉燃气公司），住所地平鲁区井坪城区李林中学西。法定代表人：支建军，董事长。原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告李小花、被告刘峰峰、被告朔州能吉燃气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朔州市平鲁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯永继、柴晓云、被告李小花、被告刘峰峰的委托诉讼代理人李小花、朔州能吉燃气有限公司的法定代表人支建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平鲁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李小花偿还借款本金2530000元、利息426400元（暂计算至2018年3月21日），本息合计2956400元，并支付从2018年3月22日起至实际清偿借款之日的利息、罚息；2.判令李小花负担律师费30000元；3.判令刘峰峰对李小花上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令朔州能吉燃气有限公司对李小花的上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令李小花、刘峰峰、能吉燃气公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，李小花与平鲁信用社下属分支机构朔州市平鲁区农村信用合作联社白堂信用社（以下简称白堂信用社）签订《贷款合同》，约定李小花向白堂信用社贷款2530000元，贷款期限为2016年6月28日至2018年6月27日，贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；年利率9.36%，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，刘峰峰作为李小花的配偶向白堂信用社出具《共有人承诺函》，承诺李小花的上述债务承担连带担保责任。朔州能吉燃气有限公司与白堂信用社签订《保证合同》，约定朔州能吉级燃气有限公司为李小花的上述债务承担连带保证责任。2016年6月28日，白堂信用社向李小花发放借款2530000元。李小花自2017年8月3日起就未再结息。鉴于其已构成根本违约，白堂信用社向李小花送达了《提前收回贷款本息通知书》，要求偿还全部本息，但李小花仍未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。故提起诉讼，要求李小花偿还借款本金及利息、支付律师费，并由刘峰峰、能吉燃气公司承担连带清偿责任。李小花、刘峰峰辩称，对平鲁信用社起诉的事实没有异议，但我们并没有实际收到借款，该笔借款事实上是由能吉燃气公司接收并花了，况且我们现在没有能力偿还借款，应由能吉燃气公司予以偿还。能吉燃气公司辩称，对平鲁信用社起诉的事实没有异议，当时因能吉燃气公司无法贷出款项，所以就找李小花、刘峰峰出面向信用社借款，借款虽发放到以李小花、刘峰峰名义办的存折里，但贷款实际是被能吉燃气公司领取并花用，故吉能燃气公司愿意向平鲁信用社偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平鲁信用社为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.白堂信用社营业执照、平鲁信用社营业执照，用以证明白堂信用社系平鲁信用社的下属分支机构，平鲁信用社主体适格；2.李小花、刘峰峰的身份证复印件各一份、李小花与刘峰峰的结婚证复印件、能吉燃气公司的营业执照，用以证明李小花与刘峰峰系夫妻关系，能吉燃气公司系独立企业法人，李小花、刘峰峰、能吉燃气公司是本案适格被告；3.《贷款合同》、《保证合同》《共有人承诺函》，用以证明李小花向白堂信用社借款、刘峰峰承诺为李小花的债务承担连带担保责任及能吉燃气公司提供连带保证的事实；4.山西农村信用社借款借据一支，用以证明白堂信用社按约向李小花发放了2530000元贷款；5.《委托代理合同》、结算业务委托（申请）书、增值税发票，用以证明平鲁信用社为实现债权，支出律师代理费30000元。对平鲁信用社提交的证据，李小花、刘峰峰、能吉燃气公司经质证认为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小花与刘峰峰系夫妻关系，二人与能吉燃气公司的投资人是亲戚。2016年6月28日，李小花与平鲁信用社下属分支机构白堂信用社签订《贷款合同》，约定李小花向白堂信用社借款2530000元，贷款期限为2016年6月28日至2018年6月27日，贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；年利率9.36％，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，刘峰�向白堂信用社出具《共有人承诺函》，承诺李小花的上述债务承担连带担保责任；朔州能吉燃气有限公司与白堂信用社签订《保证合同》，约定朔州能吉级燃气有限公司为李小花的上述债务承担连带保证责任。2016年6月28日，白堂信用社按约向李小花发放借款2530000元。2017年8月3日起，李小花未能按约结息；贷款期限届满后，李小花未按约定偿还借款本金及利息。2017年8月8日，白堂信用社向李小花送达《提前收回贷款本息通知书》，要求偿还本息合计2956400元，李小花在该通知书回执上签字确认。2018年4月24日，平鲁信用社向本院提起诉讼，要求李小花偿还借款本金及利息并负担本案的律师费，要求刘峰峰、能吉燃气公司负连带清偿责任，同时，平鲁信用社为诉讼支出律师代理费30000元。本院认为，李小花与白堂信用社订立的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，为有效合同，本院应当确认李小花负有按约履行的义务；双方对利率和利息计算方法及违约承担贷款人为实现债权支出的律师费的约定不违反法律规定，因此，平鲁信用社要求李小花偿还借款本息并负担律师费的请求，有理有据，本院予以支持。刘峰峰与李小花系夫妻关系，基于双方的特殊身份，尽管刘峰峰出具了承诺函，但实质上是夫妻共同借款，故刘峰峰对李小花的借款承担的是共同偿还义务，而不仅仅是连带保证责任。能吉燃气公司与白堂信用社订立的《保证合同》合法有效，在借款未能按时清偿的情况下，能吉燃气公司应当在其保证范围内承担连带保证责任。李小花、刘峰峰和能吉燃气公司就借款使用情况虽进行了辩解，但借款实际由谁使用，不影响依据合同所应承担的法律责任，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由李小花、刘峰峰共同偿还朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金2530000元、利息426400元，共计2956400元，并按照合同约�的利息、罚息计算方法支付从2018年3月22日起至实际清偿借款之日的利息、罚息；二、由李小花、刘峰峰负担律师费30000元；三、由朔州能吉燃气有限公司对本判决第一项、第二项给付内容承担连带责任。上述给付内容在本判决生效后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30691元，由李小花、刘峰峰、朔州能吉燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员王变华二〇一八年六月二十五日书记员李娜