湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初426号
原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道5号。
法定代表人：陈杰，该公司行长。
委托代理人：刘兵，男，汉族，系公安中银富登村镇银行有限公司职员。
委托代理人：桑茂霞，女，汉族，系公安中银富登村镇银行有限公司职员。
被告：湖北银泰棉业有限责任公司，住所地公安县孟家溪镇大至岗。
法定代表人：姜柏清，该公司董事长。
委托代理人：马小林，男，汉族，特别授权代理。
被告：姜柏清，男，汉族
被告：李传芳，女，汉族
被告：姜萍，女，汉族，
被告：甘恢兵，男，汉族
被告：邓振芳，女，汉族
被告：朱纯杰，男，汉族
被告：马朝军，男，汉族
原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告湖北银泰棉业有限责任公司、被告姜柏清、被告李传芳、被告姜萍、被告甘恢兵、被告邓振芳、被告朱纯杰、被告马朝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公安中银富登村镇银行有限公司委托代理人刘兵及桑茂霞、被告湖北银泰棉业有限责任公司委托代理人马小林、被告邓振芳、被告朱纯杰到庭参加诉讼，被告姜柏清、被告李传芳、被告姜萍、被告甘恢兵、被告马朝军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告与被告湖北银泰棉业有限责任公司签订了《综合授信合同》一份，约定原告给予被告湖北银泰棉业有限责任公司人民币347万元的授信额度，被告姜柏清、被告李传芳、被告姜萍、被告邓振芳、被告马朝军分别提供最高额保证担保。依据《综合授信合同》，原告于当日与被告湖北银泰棉业有限责任公司签订了两份《借款合同》，其中，《借款合同》约定贷款金额为80万元，年利率9%，还款期限为2016年8月27日，此贷款为循环贷款，第一期期限为2015年9月27日，还款方式为按月付息一次还本；《借款合同》约定贷款金额为50万元，年利率13%，还款期限为2016年8月27日，还款方式为等额本息。同日，原告又分别与被告姜柏清、被告李传芳、被告姜萍、被告邓振芳、被告马朝军签订了《最高额保证合同》五份，约定上述保证人分别对《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额347万元）承担连带保证责任。与被告姜柏清、被告李传芳签订了《最高额抵押合同》一份，约定由被告姜柏清、被告李传芳将二人名下“公安房权证斗字第××号”及“公安房权证潺字第××号”两栋房屋抵押给了原告，并办理了他项权证；与被告姜萍、被告甘恢兵签订了《最高额抵押合同》一份，约定由被告姜萍、被告甘恢兵将二人名下“公安房权证斗字第××号”房屋抵押给了原告，并办理了他项权证；与被告邓振芳、被告朱纯杰签订了《最高额抵押合同》一份，约定由被告邓振芳、被告朱纯杰将二人名下“公安房权证斗字第××号”房屋抵押给了原告，并办理了他项权证。合同签订后，原告于2014年9月16日如约发放了贷款。被告湖北银泰棉业有限责任公司于2015年9月25日开始未能按约偿还借款本金及利息。原告于2015年10月12日向被告湖北银泰棉业有限责任公司发出《催款通知函》，要求其在3日内偿还逾期贷款本息，但被告湖北银泰棉业有限责任公司仍未能偿还。为此，原告向被告湖北银泰棉业有限责任公司发出《全部收贷通知书》，要求被告湖北银泰棉业有限责任公司提前偿还全部贷款。2015年11月24日，原告经与被告姜柏清、被告李传芳协商，出售了二人名下的“公安房权证斗字第××号”及“公安房权证潺字第××号”两栋房屋，卖得款项用于偿还了所欠原告的贷款。截止起诉之日，被告湖北银泰棉业有限责任公司仍下欠原告贷款本金371623.85元。为维护原告权益，特诉请判令被告湖北银泰棉业有限责任公司偿还原告贷款本金371623.85元，并按合同约定向原告支付贷款利息、违约金及罚息；判令被告姜柏清、被告李传芳、被告姜萍、被告邓振芳、被告马朝军对被告湖北银泰棉业有限责任公司的上述借款承担连带保证偿还责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；判令原告对被告邓振芳、被告朱纯杰名下的“公安房权证斗字第××号”房屋、被告姜萍、被告甘恢兵二人名下“公安房权证斗字第××号”房屋行使抵押权并优先受偿。
被告湖北银泰棉业有限责任公司辩称：对原告陈述的本案事实没有异议，认同原告的各项诉请。但现在没有能力予以偿还。
被告邓振芳及被告朱纯杰辩称：对原告陈述的本案事实没有异议。原告应该首先执行被告湖北银泰棉业有限责任公司的资产，再轮后执行我的抵押房屋。
被告姜柏清、被告李传芳、被告姜萍、被告甘恢兵、被告马朝军没有向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：被告湖北银泰棉业有限责任公司因经营所需向原告公安中银富登村镇银行有限公司提出借款申请。2014年8月27日，双方签订了《综合授信合同》一份，约定由原告给予被告湖北银泰棉业有限责任公司人民币347万元的授信额度。被告姜柏清、被告李传芳、被告姜萍、被告邓振芳、被告马朝军分别与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为XXXX、XXX、XXX、XXX、XXX。约定上述被告分别对《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额347万元）承担连带保证责任。同时，依据该《综合授信合同》，原告与被告湖北银泰棉业有限责任公司签订了两份《借款合同》，其中，编号为XXX的《借款合同》约定贷款金额为80万元，年利率9%，还款期限为2016年8月27日，此贷款为循环贷款，第一期期限为2015年9月27日，还款方式为按月付息一次还本；编号为XXX的《借款合同》约定贷款金额为50万元，年利率13%，还款期限为2016年8月27日，还款方式为等额本息。两份《借款合同》另约定“逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款的罚息利率为合同利率的2倍”。同日，原告与被告姜柏清、被告李传芳签订了《最高额抵押合同》一份，约定由被告姜柏清、被告李传芳将二人名下“公安房权证斗字第××号”及“公安房权证潺字第××号”两栋房屋抵押给了原告，并办理了证号为“公安房他证斗字第X**”及“公安房他证潺字第X**号”他项权证两份；与被告姜萍、被告甘恢兵签订了《最高额抵押合同》一份，约定由被告姜萍、被告甘恢兵将二人名下“公安房权证斗字第××号”房屋抵押给了原告，并办理了证号为“公安房他证斗字第X**号”的他项权证一份；与被告邓振芳、被告朱纯杰签订了《最高额抵押合同》一份，约定由被告邓振芳、被告朱纯杰将二人名下“公安房权证斗字第××号”房屋抵押给了原告，并办理了证号为“公安房他证斗字第X**号”的他项权证一份。合同签订后，原告于2014年9月16日如约向被告湖北银泰棉业有限责任公司发放了130万元贷款。从2015年9月25日开始，被告湖北银泰棉业有限责任公司未能按约偿还借款本金及利息。原告于2015年10月12日向被告湖北银泰棉业有限责任公司发出《催款通知函》，要求其在3日内偿还逾期贷款本息，但被告湖北银泰棉业有限责任公司仍未能偿还。为此，原告向被告湖北银泰棉业有限责任公司发出《全部收贷通知书》，要求被告湖北银泰棉业有限责任公司提前偿还全部贷款。2015年11月24日，原告经与被告姜柏清、被告李传芳协商，出售了二人名下的“公安房权证斗字第××号”及“公安房权证潺字第××号”两栋房屋，卖得款项用于偿还了所欠原告的贷款。截止2015年9月25日，被告湖北银泰棉业有限责任公司在编号为XXX的《借款合同》80万元贷款本金中下欠184755.96元人民币；截止2015年11月25日，被告湖北银泰棉业有限责任公司在编号为XXX的《借款合同》50万元贷款本金中下欠186867.89元人民币，共计欠原告贷款本金371623.85元。原告经与被告姜萍、被告甘恢兵、被告邓振芳、被告朱纯杰、被告马朝军协商，上述被告均不能履行偿还371623.85元贷款的义务。原告遂向本院提起诉讼。
本院所查明的事实，有原告向本院提交的《综合授信合同》复印件、《借款合同》复印件、《最高额保证合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、抵押物清单及房屋产权证复印件、他项权证复印件、借款借据复印件、贷款发放凭证复印件、被告姜柏清身份证复印件、被告李传芳身份证复印件、被告姜萍身份证复印件、被告甘恢兵身份证复印件、被告邓振芳身份证复印件、被告朱纯杰身份证复印件、被告马朝军身份证复印件、原告营业执照副本复印件、原告经营许可证复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法人身份证明原件、原告法定代表人身份证复印件等证据在案为凭，上述证据原件经当庭质证，被告湖北银泰棉业有限责任公司、被告邓振芳、被告朱纯杰对其真实性、合法性、关联性均不持异议。上述证据本院予以采纳。
本院认为：被告湖北银泰棉业有限责任公司向原告公安中银富登村镇银行有限公司提出借款请求后，双方签订了《借款合同》两份，两份《借款合同》的签订建立在自愿、公平的基础之上，合同内容没有损害国家、集体、第三人及社会公共利益，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定原告与被告湖北银泰棉业有限责任公司之间已经形成合法、有效的金融借款合同关系。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款经原告催讨，被告湖北银泰棉业有限责任公司没有履行贷款偿还义务，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请本案被告按照合同约定计付贷款期限内利息和逾期罚息及利率标准均符合法律规定，本院予以支持。被告姜柏清、被告李传芳、被告姜萍、被告邓振芳、被告马朝军与原告在自愿、合法基础之上与原告签订的《最高额保证合同》亦为合法、有效的借款保证合同，上述保证人应分别对《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额347万元）承担连带保证责任。被告姜萍、被告甘恢兵及被告邓振芳、被告朱纯杰自愿将共有房屋为被告湖北银泰棉业有限责任公司在原告处的借款行为提供担保，在被告湖北银泰棉业有限责任公司不能按照借款合同约定偿还借款时，应履行将担保物用于抵偿被告湖北银泰棉业有限责任公司所欠原告借款的合同义务。被告邓振芳、被告朱纯杰辩称应优先执行被告湖北银泰棉业有限责任公司资产的理由没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请违约金损失，没有提交相关证据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北银泰棉业有限责任公司偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款本金371623.85元人民币。并同时支付该款利息。（其中184755.96元人民币按照13.5%年利率标准从2015年9月25日起计算至还清全部欠款之日止；186867.89元人民币按照19.5%年利率标准从2015年11月25日起计算至还清全部欠款之日止），被告姜柏清、被告李传芳、被告姜萍、被告邓振芳、被告马朝军对被告湖北银泰棉业有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任。
二、原告公安中银富登村镇银行有限公司在本判决生效后，可以对被告邓振芳、朱纯杰名下的“公安房权证斗字第××号”房屋、被告姜萍、被告甘恢兵二人名下的“公安房权证斗字第××号”房屋行使抵押权并从售房价款中优先受偿。
上列款项应在本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元，公告费540元，共计人民币7414元由被告湖北银泰棉业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华翔
人民陪审员 刘翔凤
人民陪审员 关 俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘丽华