wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4793号
原告：郑思楼。
委托代理人：郑金龙。
委托代理人：叶婷婷。
被告：方峰。
被告：吴持伟。
原告郑思楼诉被告方峰股权转让纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，因被告下落不明，转为普通程序审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。后追加吴持伟为被告，于2015年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告郑思楼的委托代理人郑金龙到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑思楼起诉称，原、被告以及郑思冲、郑思汉共同出资设立义乌市旺彩印刷有限公司。2013年8月28日，原告与两被告签订了股权转让合同，约定将原告所持有的45%股份转让给吴持伟、方峰，转让款为人民币337.5万元，其中吴持伟占35%，方峰占10%。嗣后，双方完成了股权转让手续，被告吴持伟支付了所占转让款262.5万元，被告方峰分文未付。现要求依法判令两被告共同支付原告股权转让款75万元。
被告方峰、吴持伟未作答辩。
原告提供的证据及证明观点：
1、股权转让合同一份，证明原告与被告吴持伟、方峰签订股权转让的事实，转让款337.5万元。
2、公司章程修订本一份，证明公司成立之际，被告方峰以货币出资15万元，占注册资本10%，享有公司10%股权；吴持伟占35%股权。
3、股东会决议一份，证明被告方峰占义乌市旺彩印刷有限公司10%的股权，被告吴持伟占35%，故股权转让款方峰占75万元，吴持伟占262.5万元。
4、股权转让交割确认书一份，证明股权已经转让的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃。原告提供的证据系原件，且能与其陈述相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
义乌市旺彩印刷有限公司（以下简称旺彩公司）系由原告及郑思冲、郑思汉共同出资设立。2013年8月28日，以原告为甲方，以两被告为乙方，双方签订了股权转让合同一份，约定将甲方所持有的旺彩公司45%的股份转让给乙方，转让款为人民币337.5万元，预先支付62.5万元，然后在手续变更前支付100万元，手续变更后再支付100万元，剩余的75万元在公司贷款后给予支付。根据工商登记，45%股份中，吴持伟占35%，方峰占10%。嗣后，双方办理了股权转让手续，被告吴持伟支付了转让款262.5万元。
本院认为，双方签订的股权转让协议不违反有关法律规定，应属有效。根据该协议，双方已办理了股权变更登记手续，但两被告未按约付清转让款，依法应对原告承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方峰、吴持伟于本判决生效后十日内支付原告郑思楼转让款75万元。
案件受理费11300元，公告费1210元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 楼晓晶
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 杨伟超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02160号
原告郝某某，男，1980年8月6日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告王某某，女，1976年6月2日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案中，经审查原告郝某某确认其提供的被告王某某的地址无法送达。
本院认为，原告郝某某不能提供被告王某某准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 托 娅
二〇一五年七月五日
书记员 刘志勇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第408号
原告赵英伟，男=，现住辽宁省沈阳市铁西区，系辽XXXX**号车车主。
委托代理人邢立新，男，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人朱国平，系该单位总经理。
委托代理人孟令韬，男，系辽宁名望律师事务所律师。
原告赵英伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，于2015年6月4日受理后依法适用简易程序，由本院审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告委托代理人邢立新、被告委托代理人孟令韬到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日13时10分，于京沈高速北京方向620公里，赵文嵩驾驶辽XXXX**号车正常行驶与前方万国恒驾驶的辽XXXX**号轿车突然减速变道相撞，造成双方车辆损坏、万国恒与乘车人王丽红受轻伤的交通事故。案经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队简易程序事故认定书认定万国恒负此事故的全部责任，赵文嵩无责任。后经辽中县人民法院辽民一初字第221号判决书改判万国恒与赵文嵩各负此事故的同等责任。现诉至人民法院，要求被告赔偿因交通事故引发的车辆财产损失147，127.5元、施救费2000元，共计149，127.5元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在交通事故发生时，保险车辆系在我公司投保交强险、商业险、车损险，事故发生在保险期内，但我公司不同意按原告要求数额进行赔偿，因交警队认定该起事故系万国恒负事故全部责任，因此我公司不应当承担车损险范围内的责任，施救费基于我公司保险合同，我公司不同意赔偿。
经审理查明，于2015年2月10日13时10分，在京沈高速北京方向620公里处，原告赵英伟之子赵文嵩驾驶辽XXXX**号轿车正常行驶与前方万国恒驾驶的辽XXXX**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第221号判决书认定，万国恒与赵文嵩各负此事故的同等责任，事故造成原告车辆等财产损失296，255.00元，该判决书已经发生法律效力。原告赵英伟所有的此次事故车辆辽XXXX**号轿车在被告公司投保了交强险、商业险、车损险等事实属实，事故发生在保险期内，司机赵文嵩有合法的驾驶证；现双方对事故车辆损失赔偿问题发生纠纷，无奈原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的车辆财产损失147，127.5元、施救费2000元，共计149，127.5元，并承担诉讼费。
上述事实有沈阳市公安局交通警察支队高速四大队道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车行驶证、鉴定报告、（2015）辽中民一初字第221号民事判决书、施救费发票等经当庭质证，本院予以确认，亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿基础上签订的保险合同，该保险合同合法有效；原告所有的此次事故车辆辽XXXX**号轿车在被告公司投保了交强险、商业险、车损险等事实属实，事故发生在保险期内，司机赵文嵩有合法的驾驶证，本次交通事故责任划分（事故双方负同等责任）、造成原告车辆等财产损失（296，255.00元）等事实，业经辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第221号民事判决书已确认，该判决书已经发生法律效力，故被告公司应按保险合同的约定赔偿原告的事故车辆等财产损失；被告的辩解理由没有举证证明，故本院不予采纳。案经调解未果。依据﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵英伟部分车辆等财产损失147，127.50元（296，255-2，000）x50%。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵英伟施救费2，000元。
上述款项于本判决书生效后即执行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3，282元，减半收取1，641元，由被告承担，并随上款一并给付原告。由本院退回原告1，641元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙海志
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒲安洋
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑二初字第40号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年1月9日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，6月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员陈溢、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲于2014年7月16日上午，住宿在盐城市盐都区龙冈镇冈南管理区被害人蔡某家中时，窃得被害人家中黄金项链、手链、吊坠、手镯、金块等黄金首饰5件，赃物合计价值人民币15725元。被告人黄某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并将全部赃款赃物退还给被害人。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人许某、黄某乙、刘某等人的证言，被害人蔡某的陈述，发破案情况说明、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某甲积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年六月十七日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00586号
上诉人（原审原告）赵宇鹏。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南省豫西建设工程有限责任公司。
法定代表人李宗庆，董事长。
委托代理人普庆光。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师。
上诉人赵宇鹏因与被上诉人河南省豫西建设工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，赵宇鹏于2015年6月11日自愿撤回上诉和原审诉讼。
本院认为：赵宇鹏自愿撤回上诉和原审诉讼，河南省豫西建设工程有限责任公司表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵宇鹏撤回上诉；
二、撤销义马市人民法院（2014）义民初字第736号民事判决；
三、准许赵宇鹏撤回原审诉讼。
一审案件受理费30081元，减半收取15040.50元，由赵宇鹏负担；二审案件受理费30081元，减半收取15040.50元，由赵宇鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 秦 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执异字第1号
异议人宁夏海亮房地产有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人周永迪，该公司董事长。
委托代理人万婷婷，女，北京市中银（银川）律师事务所律师
申请执行人ＸＸＸ，男，1973年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人徐波，宁人律师事务所律师
委托代理人杨华，宁人律师事务所律师
被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡桃宁，该公司总经理。
委托代理人郭岳，宁夏昊瑞城建筑工程有限公司销售部副经理。
本院在执行ＸＸＸ与宁夏昊瑞城建筑工程有限公司（以下简称昊瑞城公司）合同纠纷的（2014）金民初字第2512号民事判决书的过程中，于2015年6月23日作出（2015）金执字第439-3号执行裁定书，对被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司在第三人宁夏海亮房地产有限公司到期债权中的421671元予以强制执行，并冻结（划拨）第三人宁夏海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）的银行存款421671元。对此执行行为异议人宁夏海亮房地产有限公司以其从未收到过银川市金凤区人民法院（2015）金执字第439-3号执行裁定书以及对被执行人昊瑞城公司没有到期债权为由向本院提出书面异议，请求撤销（2015）金执字第439-3号执行裁定书，将扣划其账户的421671元退还异议人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人海亮公司称，银川市金凤区人民法院在执行ＸＸＸ与宁昊瑞城公司合同纠纷过程中作出（2015）金执字第439-3号执行裁定书并据此强制扣划了异议人银行存款421671元。根据《执行规定》及《民事诉讼法》的相关规定，送达债务履行通知书必须采取直接送达方式，不得采取其他方式送达。我公司从未签收（2015）金执字第439-3号执行裁定书，你院的执行行为有误，且认定的到期债权不属实，据此我公司请求法院将扣划我公司的421671元全部退还我公司。
申请执行人ＸＸＸ的委托代理人辩称，银川市金凤区人民法院已于2014年10月11日向异议人送达了（2014）金民初字第2512-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人昊瑞城公司在海亮公司的到期债权，根据异议人提供的《塞上名居续建工程4#地门窗工程承包合同（二标段）》相关协议，2014年8月1日双方对该工程进行结算，结算后双方确认最终审定结算造价为10145716元，此时异议人已支付工程款8263357元（最后一笔支付时间为2014年1月21日）剩余1882359元未付（其中包含5%的保修金507286元），根据合同约定结算后应支付至合同结算总价的95%，即9638430.2元，除去已付款项尚余1375073元工程款应付未付，该款项即为昊瑞城公司对异议人享有的到期债权。异议人在收到银川市金凤区法院（2014）金民初字第2512-1号民事裁定书及协助执行通知书后应当停止向昊瑞城公司支付未付工程款，但从异议人提交的付款凭证可以看出，在收到法院协助执行通知书后，2014年10月21日，异议人无视法律规定拒不协助法院执行工作，向昊瑞城公司转账支付了1375073元工程款。申请执行人认为海亮公司违反《民事诉讼法》第114、115条的规定擅自向被执行人履行债务，应当承担相应法律责任，请求法院驳回异议人的异议。
本院查明，本院在审理ＸＸＸ与宁夏昊瑞城建筑工程有限公司合同纠纷案的过程中，于2014年10月8日作出（2014）金民初字第2512-1号民事裁定书，并于2014年10月11日向异议人送达了（2014）金民初字第2512-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人昊瑞城公司在海亮公司的到期债权410250元，审理完毕后作出的（2014）金民初字第2512号民事判决书已发生法律效力。执行过程中本院于2015年5月11日作出（2015）金执字第439-1号执行裁定书并于同年5月12日向异议人送达，因异议人工作人员拒绝签收，本院执行人员将（2015）金执字第439-1号执行裁定书及协助执行通知书、履行到期债务通知书拍照后留置送达。因海亮公司在本院送达（2015）金执字第439-1号执行裁定书及协助执行通知书、履行到期债务通知书后在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，亦未自动履行。2015年6月23日本院作出（2015）金执字第439-3号执行裁定书对昊瑞城公司在海亮公司到期债权中的421671元予以强制执行，并于2015年8月4日划拨第三人海亮公司的银行存款421671元。
另查明，宁夏海亮房地产有限公司未经本院同意，于2014年10月21日向昊瑞城公司支付工程款1375073元。
本院认为，协助人民法院执行是有关单位的法定义务，而异议人未经法院同意，擅自将法院冻结的被执行人的未领取工程款410250万元通过其帐户支付给被执行人，依法应当在支付的数额内向申请执行人承担责任。异议人的异议无相关证据佐证，异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏海亮房地产有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦慧超
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 邓伟忠
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 彬
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法立行初字第1号
起诉人：喻得保，男，汉族，1969年1月15日出生，住重庆市云阳县。
本院收到起诉人喻得保诉被起诉人广东省中山市公安局神湾公安分局、广东省中山市神湾宥南派出所的起诉状。起诉人称：2014年12月12日晚9时至10时左右，起诉人在中山市神湾镇天龙卡拉OK唱歌的时候被打，在被打之后即报警，有警察过来但无向本人了解情况即走，后有警察过来用胶带及起诉人的腰带将起诉人捆绑送中山市神湾镇医院检查右眼并且敷药，但不知费用由谁支付，直到凌晨4点38分起诉人的老婆解开起诉人的一只手，起诉人于是报警，直到2014年12月13日上午9时才有医生过来检查眼睛说没事，后起诉人回家。起诉人于2014年12月14日下午2时45分报警，但警察一直都没有找起诉人处理。起诉人于2005年10月23日在下班途经中山市神湾镇艺龙家私厂附近大道，被人用刀砍了30多刀后，当时用化名塘洪培名字报警，但至今没有破案。起诉人于2000年8月左右，晚上7点多钟，起诉人与朋友彭某某等3人准备去中山市神湾镇好世界酒店喝酒，4、5个警察到该酒店说起诉人饮酒闹事打人，抓起诉人回中山市公安局行政拘留6天，当时起诉人是用化名塘洪培名下登记的，拘留所也将本人关押，派出所没有做笔录就将起诉人拘留违法，现诉至法院，请求：1、判令被起诉人依法处理起诉人被打受伤案子，以前所有关于起诉人的案件；2、要求法院查明公安局机关包庇黑社会的违法行为。3、判令本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人的诉讼请求未载明要求被起诉人应履行具体的法定职责，故不符合行政诉讼的受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人喻得保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一四年十二月二十九日
书记员 易承辉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第2165号
原告裴xx，女，1989年1月21日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇安昌村二组。
被告曹xx，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇北百底村。
本院在审理原告裴xx与被告曹xx离婚纠纷一案中，原告裴xx于2016年3月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴xx承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯万刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被告：尹华锋，女，1976年1月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告尹华锋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员徐行适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告透支消费信用卡欠其借款本金5989.85元、利息701.35元、人民币费用886.30元，故起诉要求被告尹华锋偿还借款本金、利息及人民币费用共计7577.50元，并支付自2015年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；被告尹华锋支付原告实现债权费用2500元。
本院基于查明的事实，被告尹华锋透支消费信用卡，截至2015年6月12日共欠原告借款本金5989.85元、利息701.35元及人民币费用886.30元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹华锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金5989.85元、利息701.35元、人民币费用886.30元，并支付自2015年6月12日起至判决确定的给付之日止利息（按信用卡收费表约定利率计算）；
二、被告尹华锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告尹华锋负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 徐 行
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第685号
原告刘洪强。
委托代理人底世清，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人计方晨，浙江众信达律师事务所律师。
被告杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村桥里。
法定代表人施建龙，董事长。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告杨波。
本院在审理原告刘洪强诉被告杭州永翔建设集团有限公司、杨波买卖合同纠纷一案中，原告刘洪强于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘洪强在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州永翔建设集团有限公司、杨波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘洪强撤回对杭州永翔建设集团有限公司、杨波的起诉。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由刘洪强负担。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 杨建平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵国琴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1586号
申请执�人：朱辉杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：李明辉，男，1966年7月21日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：童康美，女，1970年11月23日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国市伟宏商贸有限公司，住所地安徽省宁国市东岸路（亚新科花园门面房），组织机构代码不详。
法定代表人：李明辉，经理。
本院在执行朱辉杰与李明辉、童康美、宁国市伟宏商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第01997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第279号
原告成都龙泉驿区，住所地：成都市龙泉驿区龙泉南京路*******号。
法定代表人郑军，董事长。
委托代理人冯荣，四川融谦律师事务所律师，特别授权。
被告杨某某。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师，特别授权。
被告成都阳光田园城市投资有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人杨某某，职务不详。
委托代理人毛拥军，该公司员工，特别授权。
被告四川鑫茂源投资有限公司，住所地：成都经济技术开发区。
法定代表人杨某某，职务不详。
委托代理人张久坤，该公司员工，特别授权。
被告成都市龙凌实业有限公司，住所地：龙泉驿区。
法定代表人杨某某，职务不详。
委托代理人陈福均，该公司员工，特别授权。
原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司诉被告杨某某、成都阳光田园城市投资有限公司、四川鑫茂源投资有限公司、成都市龙凌实业有限公司小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17416元，由原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 兰莉萍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1080号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘海风。
委托代理人：王宇。
委托代理人：倪京波。
被执行人：宁波市江东雄克塑料机械有限公司。
法定代表人：郑胜军。
被执行人：宁波亿凯怡纺织工贸有限公司。
法定代表人：张惠妃。
被执行人：宁波市特纳机械制造有限公司。
法定代表人：张云波。
被执行人：叶纪。
被执行人：浙江叶悟五金销售有限公司。
法定代表人：叶利君。
被执行人：张云波。
被执行人：郑冰。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市江东雄克塑料机械有限公司、宁波市亿凯怡纺织工贸有限公司、宁波市特纳机械制造有限公司、叶纪、浙江叶悟五金销售有限公司、张云波、郑冰金融借款合同纠纷一案中，查明，已查封被执行人郑冰名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1080号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十一日
代书记员 毛忆梦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第137号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄阳新。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织黄阳新等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向黄阳新支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由黄阳新承担一二审全部诉讼费用。
黄阳新二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，黄阳新系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由黄阳新负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第207号
�诉人（一审被告）赵忠新，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）康福新，男，1967年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二上诉人的共同委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）阿迪雅，男，1989年7月16日出生，蒙古族，农民工，内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢兰生，男，1962年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人格日勒图，内蒙古荣兴律师事务所律师。
上诉人赵忠新、康福新因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康福新及上诉人赵忠新、康福新的共同委托代理人杜有银、被上诉人阿迪雅的委托代理人孙云娥、谢兰生的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月5日，被告赵忠新、康福新为原告出具内容为：“赵忠新与康福新二人欠阿迪雅工资壹万叁仟肆佰元（13400.00元）欠款人：康福新、赵忠新。”的欠条一张，原告以此证据主张被告赵忠新、康福新、谢兰生应履行支付劳务报酬的义务。被告赵忠新、康福新称谢兰生是锡市阿旗白音宝力格煤田勘探工程的承包人，二人共同受聘于谢兰生担任管理人员，该辩解意见未向法庭提供相关证据。
一审法院认为，债务应当清偿，被告赵忠新、康福新为原告出具工资欠条，理应按欠条载明的工资数额及时为原告支付工资，对于原告阿迪�对被告赵忠新、康福新的诉讼请求，该院予以支持。因原告阿迪雅无证据证明被告谢兰生与其存在直接的劳务雇佣关系，被告赵忠新、康福新亦无证据证明与被告谢兰生存有何种法律关系，对于原告阿迪雅诉求被告谢兰生给付其劳动报酬的诉讼请求该院不予支持。被告出具的欠条内未约定支付期限，原告而后催促其偿还后仍未偿还，故原告阿迪雅主张支付利息的请求该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决，一、被告赵忠新、康福新于该判决生效之日起10日内支付原告阿迪雅劳动报酬13400.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月6日起至判决生效之日止）。二、驳回原告阿迪雅对被告谢兰生的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元，减半收取67.50元由被告赵忠新、康福新负担。
宣判后，一审被告康福新、赵忠新不服，向本院提起上诉。上诉人康福新、赵忠新上诉称，康福新、赵忠新系被上诉人谢兰生雇佣的工长，所谓欠条实为工长给工人开具的工票，工人的劳动报酬应由谢兰生给付，康福新、赵忠新没有给付义务。
被上诉人阿迪雅口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢兰生的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人阿迪雅于2010年3月份开始在阿巴嘎旗白音宝力格煤田从事7个多月的勘探作业工作后，由康福新、赵忠新为�出具欠付13400元工资的欠条的事实属实，本院予以确认。对于上诉人康福新、赵忠新的二人系被上诉人谢兰生雇佣的工长，所谓欠条实为工长给工人开具的工票，工人的劳动报酬应由谢兰生给付，康福新、赵忠新没有给付义务的上诉主张，因康福新为阿迪雅出具的欠条上明确载明“赵忠新与康福新二人欠阿迪雅工资13400.00元”，故欠付的工资应由康福新、赵忠新给付阿迪雅；康福新、赵忠新在二审期间提供的梁官考的证明欲证明二人与谢兰生之间存在雇佣关系，但因该证人未到庭，对证人所要证明的问题及证人身份无法核实故该证明本院不予采信；对于康福新、赵忠新在二审期间提供的内蒙古地质工程有限责任公司钻探结算单的复印件，因无法与原件核对，被上诉人对该证据也不予认可，且该结算单与康福新、赵忠新是否被谢兰生雇佣的事实不具有关联性，故对该�证据本院亦不予采信，综上，康福新、赵忠新的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人赵忠新、康福新负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 哈斯图雅
审判员 阿民布和
二〇一五年八月十八日
书记员 乌 日 韩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第585号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：冯乙。
被告冯某。
被告冯甲。
原告临海市××信用合作联社为与被告冯某、冯甲金融
借款合同纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员王和平独任审判，于2010年4月13日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信用合
作联社的委托代理人冯乙到庭参加诉讼，被告冯某、冯甲经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月12日，被告冯某向原告辖属的沿
江信用社借款9.5万元，借款期限自2008年6月12日至2009年5
月20日，约定借款月利率为9.18‰，还款方式�按年结息，到
期还本清息；由被告冯甲为其提供连带责任保证，保证期间自
借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息
、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后
，被告冯某未归还借款本息，被告冯甲也未代为其清偿债务，
原告起诉要求，被告冯某立即偿还借款本金9.5万元及利息（截止2010年3月5日的利息为15273.37元，以后利息按人民银行
同期同档次利率计算至执行完毕止）；被告冯甲对9.5万元借
款本息负连带保证责任；诉讼费由被告负担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、借款申请书1份，证明被告冯某于2008年6月12日
向原告贷款9.5万元的事实。
证据2、保证借款合同1份，证明2008年6月12日原�和两
被告签订合同，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实
。
证据3、借款借据1份，证明原告于2008年6月12日贷给被
告冯某9.5万元的事实。
证据4、综合业务系统1份，证明截至2010年3月5日被告
尚欠借款本金9.5万元、利息为15273.37元的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告冯某、冯甲
，被告冯某、冯甲既不作出书面答辩，也不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的
事实，对该证据的证明力本院予以确认。据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，系双方
当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，应当确认有效。合同签订后，原告按约履行了出借方支付贷
款的义务，被告冯某应当按约履行返还借款的义务，被告冯某未按约定期限返还借款，已构成违约。被告冯甲作为被告冯某
借款的保证人，在被告冯某未履行还款义务，被告冯甲应承担
连带偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告冯某于判决生效后十日内返还给原告临海市××信
用合作联社借款本金9.5万元及利息（利息按照月利率9.18‰
从2008年6月12日至2009年5月20日；逾期利息按照中国人民银
行有关规定从2009年5月21日计算至判决确定的履行之日）；
被告冯甲对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.50元，由被告冯某负
担，被告冯甲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费2505元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年四月十三日
代书记员 叶常青
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第44号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人张清兵，男，1972年8月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年4月26日向本院申请支付令，要求被申请人张清兵偿还借款本金144000元及利息163684元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张清兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金144000元、利息163684元，共计307684元，并承担申请费1971元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 廉 政
二〇一四年四月二十六日
代理书记员 黄渊发
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第195号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人陈晓阳、王永彬，仲利国际租赁有限公司�员。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰。
被告堡思龙（福建）体育用品有限公司。
法定代表人王子毓。
被告董杰，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告王子毓，男，1966年4月5日出生，汉族。
被告张五莉，女，1978年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告晋江宝晖鞋业有限公司、堡思龙（福建）体育用品有限公司、董杰、王子毓、张五莉融资租赁合同纠纷一案中，被告堡思龙（福建）体育用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告堡思龙（福建）体育用品有限公司住所地为福建省晋江市陈埭镇溪边村，请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告签订的《租赁合同》约定本合同签订地为厦门市思明区，因合同产生的争议由合同签订地有管辖权的法院管辖，该约定并未违反�中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，原告仲利国际租赁有限公司向本院提起诉讼符合双方上述约定及相关法律规定，本院对本案享有管辖权。被告堡思龙（福建）体育用品有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告堡思龙（福建）体育用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币50元，由被告堡思龙（福建）体育用品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年五月十三日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
�中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初359号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，该公司职员。
被告：胡伟，
被告：金昊，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告胡伟、金昊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告胡伟、金昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月30日，胡伟在我公司借款2.7万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月28日，月利率10.733334‰。此笔贷款由胡伟承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求胡伟偿还借款本金2.7万元，并按合同约定支付利息和罚息；金昊承担连带保证责任。
胡伟辩称：合同和贷款凭证是我签的，但钱我没花着，我不同意偿还。
金昊辩称：合同是我签的，钱是我花的，我同意承担连带保证责任。
经审理查明，2014年12月30日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与胡伟、金昊签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定胡伟向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款2.7万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月28日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。金昊为此笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向胡伟发放借款2.7万元。现借款已逾期，胡伟尚欠借款本金2.7万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与胡伟、金昊签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向胡伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告胡伟在贷款凭证上“借款（领取）人”处签字，应视为其本人领取了借款，对于胡伟提出支取贷款的并非胡伟本人，不同意承担还款责任的额主张，本院不予支持。胡伟应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当借款人胡伟不履行还款义务时，原告有权要求金昊承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2.7万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、被告金昊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年三月七日
书记员 刘 阳
稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初197号
原告：李某某，女。
被告：李某某，男。
委托诉讼代理人：高某。
委托诉讼代理人：薛某。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本�受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 薛艺霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 鑫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5577号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
被执行人徐兴元，男，1965年3月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘珍华，女，1966年1月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人徐兴元、刘珍华金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司申请，于2016年7月7日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第0753号民事调解书。申请执行标的：被执行人徐兴元、刘珍华应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息共284052.72元及利息，赔偿律师费损失11222元，并负担案件受理费5385元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以银行账单为准结算，此款由被执行人徐兴元于2017年9月22日履行41289.43元（已履行完毕），于同年10月开始，每月15日之前按照借款合同履行至本息还清为止。律师费用11222元，徐兴元于2018年2月14日前支付。协议达成后，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人徐兴元达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5577号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。被执行人徐兴元，男，1965年3月10日生，汉族，住江阴市。被执行人刘珍华，女，1966年1月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人徐兴元、刘珍华金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司申请，于2016年7月7日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第0753号民事调解书。申请执行标的：被执行人徐兴元、刘珍华应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息共284052.72元及利息，赔偿律师费损失11222元，并负担案件受理费5385元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以银行账单为准结算，此款由被执行人徐兴元于2017年9月22日履行41289.43元（已履行完毕），于同年10月开始，每月15日之前按照借款合同履行至本息还清为止。律师费用11222元，徐兴元于2018年2月14日前支付。协议达成后，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人徐兴元达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年九月二十二日书 记 员  徐钟卫
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终147号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程进，黄石市黄石港区环磁湖片区管委会科员。2012年4月6日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日，并处罚款一千九百元；同年10月27日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；同年11月11日被黄石市公安局西塞山分局责令社区戒毒三年；2016年3月18日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日。2016年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人程进犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月8日作出（2016）鄂0202刑初99号刑事判决，原审被告人程进不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人程进申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程进撤回上诉。
黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202刑初99号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 田刚华
审判员 吕 林
二〇一六年九月十三日
书记员 李 武
书记员 赵雪融
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1381号
原告乐宝英，女，1970年8月21日出生，汉族，住沙县。
被告张兴智，男，1966年9月14日出生，汉族，住沙县。
被告张木香，女，1967年4月11日出生，汉族，住沙县。
原告乐宝英（下称原告）与被告张兴智、张木香（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡伟凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年以来，被告张兴智因资金不足多次向原告借款，借款到期后，被告张兴智于2016年1月4日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告借款本金169183元（人民币，下同）及利息2537元，双方约定月利率1.5%，借款期限至2016年1月31日，被告张兴智支付利息至2015年12月3日止，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告张木香应共同偿还。为此要求判令：1.二被告向原告偿还借款本金169183元及借款利息（从2015年12月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告张兴智、张木香应诉均未作答辩。
经审理查明，被告张兴智于2016年1月4日向原告出具一份欠条，确认欠原告2014年借款本金169183元及利息2537元；原告庭审陈述，被告张兴智支付利息至2015年12月3日。
又查明，二被告于2007年8月2日在沙县民政局登记结婚。
上述事实有原告向本院提交的身份证、欠条、本院依原告申请向沙县民政局调取二被告省内婚姻历史查询等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告张兴智欠原告借款本金169183元的事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告张兴智应予偿还。关于原告的利息主张，借款时，原告与被告张兴智约定月利率1.5%，因此原告要求被告张兴智支付自2015年12月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息主张，未超过双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张木香在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据证明本案借款属夫妻一方个人债务，因此本案借款属夫妻共同债务，原告主张被告张木香对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。被告张兴智、张木香在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴智、张木香应于本判决生效之日起十日内偿还原告乐宝英借款本金人民币169183元。
二、被告张兴智、张木香应支付原告乐宝英自2015年12月4日起至借款还清之日止以月利率1.5%计算的利息。
本案受理费3988元，适用简易程序审理，减半收取1994元，由被告张兴智、张木香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
被告张兴智、张木香负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 余昌灿
附：
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13704号
原告：张志冲，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：吴景欣，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张志冲与被告吴景欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志冲到庭参加诉讼，被告吴景欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志冲向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款人民币350000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至实际付清完毕之日止按月息2%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，从2016年2月份开始，被告以经营酒吧资金周转需要为由，陆陆续续向原告借款人民币合计350000元，每次借款均向原告出具借据，当时双方口头约定月息按本金3%计算。截至目前为止，被告至今不但未归还本金，利息亦没有按期支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告张志冲为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借据6份。
被告吴景欣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，吴景欣分别于2016年3月29日、2016年4月11日、2016年5月3日、2016年6月13日、2016年6月21日、2016年6月25日出具借据，分别载明：本人吴景欣因经营需资金现向张志冲借到现金人民币80000元、50000元、80000元、40000元、20000元、80000元。以上6份借据的借款人处均有吴景欣的签名捺印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴景欣向张志冲借款的事实有借条、张志冲的陈述予以佐证，本院予以采信。吴景欣到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。张志冲要求吴景欣返还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，张志冲称双方口头约定利息为每月3%，但并未提交证据予以佐证，故本院视为双方未对利息及逾期利率进行约定。张志冲确认吴景欣向其归还的6300元，本院认为是吴景欣向张志冲归还的借款本金，故吴景欣尚欠张志冲借款本金343700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，张志冲主张从起诉之日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，故只对张志冲主张吴景欣偿还本金343700元及利息（利息以343700元为基数，自2016年7月4日起，按年利率6%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
吴景欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴景欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张志冲清偿借款本金343700元及逾期利息（以343700元为基数，从2016年7月4日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张志冲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，合计8820元（原告张志冲已预交），由原告张志冲负担550元，被告吴景欣负担8270元（被告吴景欣负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄小滨
何茂生
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2088号
原告曲岐昌，男，1956年7月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
被告曲祥霖，男，1970年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王国明，男，1963年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告曲岐昌与被告曲祥霖、王国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲岐昌的委托代理人原冰到庭参加诉讼，被告曲祥霖、被告王国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告曲祥霖以资金紧张为由向我借款600000元，借期1个月，并签订借款合同约定了相关内容。同日，被告王国明与我签订保证合同为上述借款提供担保。该借款到期后，被告至今未偿还借款本金600000元及利息。现诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金600000元，给付自2014年5月3日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息，诉讼费由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告曲祥霖向原告曲岐昌借款600000元，双方签订借款合同，合同约定：被告曲祥霖向原告曲岐昌借款600000元，借款期限壹个月，自2014年4月2日至2014年5月2日，借款用途：石料，借款月利率2%，执行固定利率，在借款期限内，该利率保持不变。同日，被告王国明与原告签订保证合同，约定被告王国明为被告曲祥霖的600000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月3日，原告通过山东莱州农村商业银行股份有限公司的账户向被告曲祥霖账户转账500000元，通过中国农业银行股份有限公司的账户向被告曲祥霖账户转账36600元。
原告主张在2014年4月2日之前，被告曲祥霖在原告处陆续借款63400元，被告曲祥霖未出具借条，2014年4月2日出具600000元的借条时将该借款一并计算在内。原告对其主张未提供证据。
原告主张被告曲祥霖已给付借期内的利息12000元，借款本金600000元及之后的利息未给付，现要求被告曲祥霖偿还借款本息，被告王国明承担连带保证责任。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、银行转账凭条、借款凭证并当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告为证实其主张，向本院提交了借款合同、保证合同、银行转账凭条，因二被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对上述证据的证明力，本院予以确认。上述证据证实被告曲祥霖由被告王国明担保向原告曲岐昌借款600000元，原告已将借款536600元通过银行转账方式交付给被告曲祥霖，原告主张另借给被告曲祥霖63400元，未提供证据，对该主张本院不予采信。原告如有充分证据可另案告诉。被告曲祥霖应按合同约定偿还原告借款本金536600元及利息。被告王国明作为本案债务的保证人应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下
一、被告曲祥霖偿还原告曲岐昌借款本金536600元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲祥霖付款的同时，给付原告曲岐昌自2014年5月3日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金536600元按月利率2%计算的利息。
三、被告王国明对上述第一、二项确定的被告曲祥霖应付借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担317元，被告曲祥霖负担4583元，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告王国明承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月二十八日
书记员 焦淑梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5402号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：龙香蓝，女，1954年12月27日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告龙香蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2756号
上诉人（原审被告）：吴志敏，现住营口市。
委托代理人刘宝昌，营口开发区红海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈迪生，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：姜传发，现住营口市。
上诉人吴志敏因与被上诉人沈迪生、姜传发民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽08民初870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴志敏及其委托代理人刘宝昌、被上诉人沈迪生到庭参加了诉讼，被上诉人姜传发经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吴志敏上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审认定事实不清，定案依据不足，适用法律错误。姜传发与上诉人之间的债权债务关系仅有借条，没有其他证据，不足以确认二人之间的借贷关系；上诉人与姜传发一直分居，即使有借贷关系，也未用于家庭生活，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人沈迪生辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
沈迪生向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，2014年8月24日，原告借给被告姜传发10万元，约定月息1.5分，期限一年。借款到期后，二被告均未履行还款义务，故诉至法院，要求二被告偿还欠款10万元，并承担自2014年8月24日起至给付之日止的利息，按月息1.5分计算。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年8月24日，被告姜传发向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：借沈迪生10万元，利率1.5分，期限1年。借款期限届满后，被告姜传发于2015年12月15日偿还原告4000元，余款至今未还。又查，根据原告的申请，本院于2016年2月16日，作出（2016）辽0804财保21号民事裁定书，裁定查封、冻结被告姜传发、吴志敏名下价值14万元的财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。上述事实，有借据、民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，被告姜传发为原告出具的借条，足以证明原告与被告姜传发之间存在债权债务关系，被告姜传发欠原告借款本金9.6万元及利息的事实清楚，证据充分。被告姜传发的借款行为，发生在与被告吴志敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告吴志敏关于借款不知情，不应承担偿还义务的辩解意见，因无法律依据，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜传发、吴志敏于本判决生效后10日内偿还原告沈迪生借款9.6万元，支付自2014年8月24日起至给付之日止的利息（2014年8月24日起至2015年12月15日止，以10万元为基数；2015年12月16日起至给付之日止，以9.6万元为基数），按月利率1.5%计算。二、驳回原告沈迪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告姜传发、吴志敏负担2208元，原告沈迪生负担92元；财产保全费1220元，由被告姜传发、吴志敏负担。
本院二审期间，上诉人吴志敏提交营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初517号民事判决书，证明其与姜传发虽未判决离婚，但夫妻双方一直分居感情破裂，另外也证明被上诉人起诉本案的时间在2015年11月11日之后，上诉人怀疑二被上诉人有意伪造债务。合议庭认为该证据只证明二人的婚姻状态，与本案民间借贷无关联性。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人姜传发为沈迪生出具借条，自认欠款属实，双方之间存在债权债务关系，原判认定借款本金9.6万元及利息的事实清楚，证据充分。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。姜传发的借款行为发生在与上诉人吴志敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。上诉人吴志敏未能举证证明债务为姜传发个人债务。故上诉人吴志敏的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人吴志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 刘佳庆
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 锐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2756号上诉人（原审被告）：吴志敏，现住营口市。委托代理人刘宝昌，营口开发区红海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈迪生，现住营口市。被上诉人（原审被告）：姜传发，现住营口市。上诉人吴志敏因与被上诉人沈迪生、姜传发民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽08民初870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴志敏及其委托代理人刘宝昌、被上诉人沈迪生到庭参加了诉讼，被上诉人姜传发经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吴志敏上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审认定事实不清，定案依据不足，适用法律错误。姜传发与上诉人之间的债权债务关系仅有借条，没有其他证据，不足以确认二人之间的借贷关系；上诉人与姜传发一直分居，即使有借贷关系，也未用于家庭生活，上诉人不应承担还款责任。被上诉人沈迪生辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。沈迪生向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，2014年8月24日，原告借给被告姜传发10万元，约定月息1.5分，期限一年。借款到期后，二被告均未履行还款义务，故诉至法院，要求二被告偿还欠款10万元，并承担自2014年8月24日起至给付之日止的利息，按月息1.5分计算。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年8月24日，被告姜传发向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：借沈迪生10万元，利率1.5分，期限1年。借款期限届满后，被告姜传发于2015年12月15日偿还原告4000元，余款至今未还。又查，根据原告的申请，本院于2016年2月16日，作出（2016）辽0804财保21号民事裁定书，裁定查封、冻结被告姜传发、吴志敏名下价值14万元的财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。上述事实，有借据、民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，被告姜传发为原告出具的借条，足以证明原告与被告姜传发之间存在债权债务关系，被告姜传发欠原告借款本金9.6万元及利息的事实清楚，证据充分。被告姜传发的借款行为，发生在与被告吴志敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告吴志敏关于借款不知情，不应承担偿还义务的辩解意见，因无法律依据，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜传发、吴志敏于本判决生效后10日内偿还原告沈迪生借款9.6万元，支付自2014年8月24日起至给付之日止的利息（2014年8月24日起至2015年12月15日止，以10万元为基数；2015年12月16日起至给付之日止，以9.6万元为基数），按月利率1.5%计算。二、驳回原告沈迪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告姜传发、吴志敏负担2208元，原告沈迪生负担92元；财产保全费1220元，由被告姜传发、吴志敏负担。本院二审期间，上诉人吴志敏提交营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初517号民事判决书，证明其与姜传发虽未判决离婚，但夫妻双方一直分居感情破裂，另外也证明被上诉人起诉本案的时间在2015年11月11日之后，上诉人怀疑二被上诉人有意伪造债务。合议庭认为该证据只证明二人的婚姻状态，与本案民间借贷无关联性。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人姜传发为沈迪生出具借条，自认欠款属实，双方之间存在债权债务关系，原判认定借款本金9.6万元及利息的事实清楚，证据充分。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。姜传发的借款行为发生在与上诉人吴志敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。上诉人吴志敏未能举证证明债务为姜传发个人债务。故上诉人吴志敏的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人吴志敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈友占代理审判员  朱 丹代理审判员  刘佳庆二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 锐
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终66号
上诉人（原审被告）:曾令哲，男，汉族，1982年2月2日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：贾艳丽，女，汉族，1972年9月22日出生，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：曾令旭，男，汉族，1977年7月7日出生，住湖北省江陵县。
上诉人曾令哲因与被上诉人贾艳丽、曾令旭民间借贷纠纷一案，不服沙市区人民法院（2017）鄂1002民初807-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾令哲于2017年9月25日向本院提交撤回上诉申请书，表示自愿撤回对（2017）鄂1002民初807-1号民事裁定的上诉，由沙市区人民法院管辖。
本院经审查认为，曾令哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾令哲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢文倩
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执513号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街2号。
法定代表人陈世健，该银行董事长。
被执行人柳州市磐汇贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路225号长兴阁3-19号。
法定代表人黎春，该公司经理。
被执行人兰志坚，男，1971年2月4日生，壮族，住广西平果县。
被执行人黄慧芬，女，1974年12月9日生，住址同上。
被执行人蓝玉军，男，1979年8月1日生，壮族，住所地广西平果县，现住平果县。
被执行人宋燕伶，女，1982年7月23日生，壮族，住所地广西平果县，现住址同上。
被执行人黎惠，女，1984年9月15日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人杨汉秋，女，1973年9月2日生，汉族，住广西柳州市城中区。
依据已经发生法律效力的本院于2015年12月29日作出的（2015）江民初字第2436号民事判决书，于2016年5月15日向七被执行人发出执行通知书，责令七被执行人收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但七被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人兰志坚单独所有的坐落于大新县城东开发区（人和新都花园第1幢）的下列房产：①、1001号［房产证：新房权证桃字第××号］。②、1002号［房产证：新房权证桃字第××号］。③、1003号［房产证：新房权证桃字第××号］。④、1004号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑤、1005号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑥、1006号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑦、1007号［房产证：新房权证桃字第××号］。二、拍卖被执行人兰志坚、黄慧芬共同所有的房产：①坐落于平果县大学路龙ＸＸ府住宅小区3幢2层2-2号房［房产证：平房权证马头字第××号］。②坐落于平果县马头镇教育路房产［房产证：平房权证马头字第××号］。
三、拍卖被执行人兰志坚购买的坐落于平果县马头镇太平路东侧新龙花园8幢的下列房产：①、A06号房［证号：平房预平果县字第2XXXX7号］。②、A07号房［证号：平房预平果县字第2XXXX8号］。③、A08号房［证号：平房预平果县字第2XXXX9号］。四、拍卖被执行人蓝玉军单独所有的坐落于大新县城东开发区（人和新都花园第1幢）的下列房产：①、1008号［房产证：新房权证桃字第××号］。②、1009号［房产证：新房权证桃字第××号］。③、1010号［房产证：新房权证桃字第××号］。④、1011号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑤、1012号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑥、1013号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑦、1014号［房产证：新房权证桃字第××号］。五、拍卖被执行人宋燕伶购买的坐落于平果县新安镇那劳屯平果碧桂园44幢9号房［证号：平房预新安字第2XXXX7号］。
六、拍卖被执行人蓝玉军、宋燕伶共所有的坐落于平果县马头镇大学路龙ＸＸ府第A1、A2、A3幢1层0101号［房产证：平房权证平果县字第××号］。
七、拍卖被执行人蓝玉军所有的房产：①、坐落于平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区5幢16层2单元1605号房［房产证：平房权证马头字第××号］。②、坐落于平果县马头镇龙江路龙江新城住宅小区内1层21号商铺［房产证：平房权证马头字第××号］。
八、拍卖被执行人杨汉秋所有的坐落于庆丰路2号三丰名园6栋5单元1-××号房产［房产证：12××80号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟 光
审判员 咸治涛
二0一六年五月十七
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执513号之一
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人陈世健，该银行董事长。
被执行人柳州市磐汇贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路225号长兴阁3-19号。
法定代表人黎春，该公司经理。
被执行人兰志坚，男，1971年2月4日生，壮族，住广西平果县。
被执行人黄慧芬，女，1974年12月9日生，住址同上。
被执行人蓝玉军，男，1979年8月1日生，壮族，住所地广西平果县，现住平果县。
被执行人宋燕伶，女，1982年7月23日生，壮族，住所地广西平果县，现住址同上。
被执行人黎惠，女，1984年9月15日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人杨汉秋，女，1973年9月2日生，汉族，住广西柳州市城中区。
广西柳江农村合作银行与兰志坚、蓝玉军、宋燕伶、黄慧芬、黎惠、杨汉秋、柳州市磐汇贸易有限公司借款合同纠纷一案，查明被被执行人兰志坚单独所有的坐落于大新县城东开发区（人和新都花园第1幢）的下列房产：一、①、1001号［房产证：新房权证桃字第××号］。②、1002号［房产证：新房权证桃字第××号］。③、1003号［房产证：新房权证桃字第××号］。④、1004号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑤、1005号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑥、1006号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑦、1007号［房产证：新房权证桃字第××号］。二、被执行人兰志坚、黄慧芬共同所有的房产：①坐落于平果县大学路龙ＸＸ府住宅小区3幢2层2-2号房［房产证：平房权证马头字第××号］。②坐落于平果县马头镇教育路房产［房产证：平房权证马头字第××号］。三、被执行人蓝玉军单独所有的坐落于大新县城东开发区（人和新都花园第1幢）的下列房产：①、1008号［房产证：新房权证桃字第××号］。②、1009号［房产证：新房权证桃字第××号］。③、1010号［房产证：新房权证桃字第××号］。④、1011号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑤、1012号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑥、1013号［房产证：新房权证桃字第××号］。⑦、1014号［房产证：新房权证桃字第××号］。四、被执行人宋燕伶购买的坐落于平果县新安镇那劳屯平果碧桂园44幢9号房［证号：平房预新安字第2XXXX7号］。五、拍卖被执行人蓝玉军、宋燕伶共所有的坐落于平果县马头镇大学路龙ＸＸ府第A1、A2、A3幢1层0101号［房产证：平房权证平果县字第××号］。六、被执行人蓝玉军所有的房产：①、坐落于平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区5幢16层2单元1605号房［房产证：平房权证马头字第××号］。②、坐落于平果县马头镇龙江路龙江新城住宅小区内1层21号商铺［房产证：平房权证马头字第××号］。七、被执行人杨汉秋所有的坐落于庆丰路2号三丰名园6栋5单元1-××号房产［房产证：12××80号］外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人广西柳江农村合作银行也未能提供七被执行人有可供执行的其他财产线索。上述房产因本案已被查封并在委托评估拍卖当中，但短期内无法拍卖成交得款兑现。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2436号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月八日
书记员 覃晓霜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第244号
上诉人（原审被告）驻马店市四通路桥工程有限公司，住所地驻马店市练江路1998号。
法定代表人牛刚，该公司经理。
委托代理人曹平，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄延超，又名黄超，男，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张嵩涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李顺安，男，汉族。
上诉人驻马店市四通路桥工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告驻马店市四通路桥工程有限公司于2009年11月通过遂平县建设工程招投标中心依法取得了遂平县Y106袁庄至常韩公路建设施工权，2010年3月与遂平县交通局签订了公路工程施工合同书。同日，驻马店市四通路桥工程有限公司与张嵩涛签订了《施工项目管理协议书》，主要内容是：公司把该项工程的施工任务委托给张嵩涛，施工项目的实施及一切税费完全由张嵩涛负责，张嵩涛向公司交纳工程款总额的1%的管理费用，履行与项目有关的一切义务，并承担一切法律责任。2011年5月6日，张嵩涛经驻马店市四通路桥工程有限公司同意，与被告徐建平签订转让协议一份，将遂平县Y106袁庄至常韩公路工程整体转让给徐建平承建。后徐建平与李建军合伙承建该工程。2010年4月30日，被告张嵩涛委托看管工地的李顺安给原告黄延超出具证明一份，内容是：黄超挖掘机在遂平县Y106袁-常公路干活计时106小时，邓庄干活计时8.5小时，共合计114.5小时。经联系介绍该劳务的杜建德出庭证明，黄超的小挖掘机每小时工价180元。黄超的工资共计应为20610元。后该款经原告多次向被告追要，被告张嵩涛支付5000元，下余款项，被告至今未付。
原审法院认为，原告黄延超与被告张嵩涛之间雇佣关系的事实清楚，被告张嵩涛应承担给付原告黄延超剩余劳务报酬的民事责任。原告黄延超要求被告驻马店市四通路桥工程有限公司承担连带给付责任的请求，因遂平县人民法院（2013）遂民二初字第15号民事判决书认定，被告驻马店市四通路桥工程有限公司和被告张嵩涛签订的协议无效，被告驻马店市四通路桥工程有限公司出借资质，造成无资质的被告张嵩涛以驻马店市四通路桥工程有限公司的名义承建工程，驻马店市四通路桥工程有限公司应对张嵩涛在该工程中的行为造成的后果承担连带的民事责任，故原告的该请求予以支持。被告李顺安在本案中实际是被告张嵩涛的工地委托看管人，与原告无法律上的权利义务关系，不应承担责任。被告驻马店市四通路桥工程有限公司辩称超过诉讼时效的理由，因双方未约定给付时间，原告依法有权要求被告随时履行义务，故本案不超过诉讼时效，对被告的该理由不予采纳。据此，原审法院判决：一、限被告张嵩涛于本判决生效之日起三日内给付原告黄延超劳务费15610元，被告驻马店市四通路桥工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告黄延超对被告李顺安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告被告驻马店市四通路桥工程有限公司、张嵩涛负担。
宣判后，上诉人驻马店市四通路桥工程有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定张嵩涛拖欠黄延超工钱的证据不足；2、其已将工程款全部支付给了张嵩涛，不应当再承担连带付款责任；3、本案已超过诉讼时效。为此，请求撤销原审判决，改判其不承担责任，本案一、二审诉讼费用由三被上诉人黄延超、张嵩涛、李顺安承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据遂平县人民法院（2013）遂民二初字第15号民事判决的认定，驻马店市四通路桥工程有限公司与张嵩涛签订的协议无效。驻马店市四通路桥工程有限公司出借资质，造成无资质的张嵩涛以其名义对外承建工程，驻马店市四通路桥工程有限公司应对张嵩涛在工程中的行为承担连带民事责任。在工程承建过程中，黄延超向张嵩涛提供劳务，张嵩涛向其出具接受劳务的证明，双方之间的权利义务关系明确，张嵩涛拖欠黄延超工钱的证据充分，驻马店市四通路桥工程有限公司应对该工钱承担连带清偿责任。由于双方未约定工钱给付的时间，黄延超可随时要求张嵩涛履行义务，其请求并未超过诉讼时效。故上诉人驻马店市四通路桥工程有限公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人驻马店市四通路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第244号
上诉人（原审被告）驻马店市四通路桥工程有限公司,住所地驻马店市练江路1998号。
法定代表人牛刚，该公司经理。
委托代理人曹平，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄延超，又名黄超，男，1965年11月30日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张嵩涛，男，1974年12月14日出生，汉族，住驻马店市。
被上诉人（原审被告）李顺安，男，1952年4月3日出生，汉族，住遂平县。
上诉人驻马店市四通路桥工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告驻马店市四通路桥工程有限公司于2009年11月通过遂平县建设工程招投标中心依法取得了遂平县Y106袁庄至常韩公路建设施工权，2010年3月与遂平县交通局签订了公路工程施工合同书。同日，驻马店市四通路桥工程有限公司与张嵩涛签订了《施工项目管理协议书》，主要内容是：公司把该项工程的施工任务委托给张嵩涛，施工项目的实施及一切税费完全由张嵩涛负责，张嵩涛向公司交纳工程款总额的1%的管理费用，履行与项目有关的一切义务，并承担一切法律责任。2011年5月6日，张嵩涛经驻马店市四通路桥工程有限公司同意，与被告徐建平签订转让协议一份，将遂平县Y106袁庄至常韩公路工程整体转让给徐建平承建。后徐建平与李建军合伙承建该工程。2010年4月30日，被告张嵩涛委托看管工地的李顺安给原告黄延超出具证明一份，内容是：黄超挖掘机在遂平县Y106袁-常公路干活计时106小时，邓庄干活计时8.5小时，共合计114.5小时。经联系介绍该劳务的杜建德出庭证明，黄超的小挖掘机每小时工价180元。黄超的工资共计应为20610元。后该款经原告多次向被告追要，被告张嵩涛支付5000元，下余款项，被告至今未付。
原审法院认为，原告黄延超与被告张嵩涛之间雇佣关系的事实清楚，被告张嵩涛应承担给付原告黄延超剩余劳务报酬的民事责任。原告黄延超要求被告驻马店市四通路桥工程有限公司承担连带给付责任的请求，因遂平县人民法院（2013）遂民二初字第15号民事判决书认定，被告驻马店市四通路桥工程有限公司和被告张嵩涛签订的协议无效，被告驻马店市四通路桥工程有限公司出借资质，造成无资质的被告张嵩涛以驻马店市四通路桥工程有限公司的名义承建工程，驻马店市四通路桥工程有限公司应对张嵩涛在该工程中的行为造成的后果承担连带的民事责任，故原告的该请求予以支持。被告李顺安在本案中实际是被告张嵩涛的工地委托看管人，与原告无法律上的权利义务关系，不应承担责任。被告驻马店市四通路桥工程有限公司辩称超过诉讼时效的理由，因双方未约定给付时间，原告依法有权要求被告随时履行义务，故本案不超过诉讼时效，对被告的该理由不予采纳。据此，原审法院判决：一、限被告张嵩涛于本判决生效之日起三日内给付原告黄延超劳务费15610元，被告驻马店市四通路桥工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告黄延超对被告李顺安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告被告驻马店市四通路桥工程有限公司、张嵩涛负担。
宣判后，上诉人驻马店市四通路桥工程有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定张嵩涛拖欠黄延超工钱的证据不足；2、其已将工程款全部支付给了张嵩涛，不应当再承担连带付款责任；3、本案已超过诉讼时效。为此，请求撤销原审判决，改判其不承担责任，本案一、二审诉讼费用由三被上诉人黄延超、张嵩涛、李顺安承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据遂平县人民法院（2013）遂民二初字第15号民事判决的认定，驻马店市四通路桥工程有限公司与张嵩涛签订的协议无效。驻马店市四通路桥工程有限公司出借资质，造成无资质的张嵩涛以其名义对外承建工程，驻马店市四通路桥工程有限公司应对张嵩涛在工程中的行为承担连带民事责任。在工程承建过程中，黄延超向张嵩涛提供劳务，张嵩涛向其出具接受劳务的证明，双方之间的权利义务关系明确，张嵩涛拖欠黄延超工钱的证据充分，驻马店市四通路桥工程有限公司应对该工钱承担连带清偿责任。由于双方未约定工钱给付的时间，黄延超可随时要求张嵩涛履行义务，其请求并未超过诉讼时效。故上诉人驻马店市四通路桥工程有限公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人驻马店市四通路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨亚茹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4808号
原告：吴倩，女，1985年2月21日出生，汉族，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：姜月月、贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。
法定代表人：连光艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，该公司员工，住西安市新城区咸宁东路402号。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。
法定代表人：陈东江，该公司总经理。
原告吴倩诉被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴倩之委托诉讼代理人姜月月、贠梦辰，被告利安公司委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。被告中菲公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴倩诉称，原告于2010年5月17日购买了位于西安市咸宁东路名为“利安东庭”的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，房屋的建筑面积为89.9平方米。合同第八条、第十五条约定，被告应该在2013年12月31日前交付原告使用，并在商品房交付使用后360个工作日内，被告提供资料报产权登记机关备案用于办理权属登记。2014年8月5日，徐红军、安宁等七位业主代表与被告利安公司、被告中菲公司针对被告延期交付房屋达成了协议。2014年11月，被告终将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于被告的原因，原告至今未能取得房屋所有的权证。原告已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而被告的上述行为已严重违反《商品房买卖合同》第八条、第十四条、第十五条等相关条款约定，现为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《城市房屋预售管理办法》等相关法律法规规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、被告依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件。并由被告承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日2697元（自2014年12月起计算，每月89.9元）；3、被告向原告支付逾期办理权属登记违约金6360.8元（已支付房款318040元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利安公司辩称，原告在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全，仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，原告违约在先，目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由原告承担。虽然被告因经营不善导致出现各种问题，但被告依然按合同约定完善项目手续，给原告办理房屋权属登记。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
被告中菲公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月17日，原告吴倩（买受人）与被告利安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区商品房一套，建筑面积89.9平方米，房屋单价为3871.39元/平方米，房屋总价款为348038元。合同约定出卖人应当在2012年5月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告先后向被告利安公司交纳购房款318040元。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，2014年8月5日，被告利安公司、中菲公司与利安东庭业主代表就交房期限及补偿达成协议。2014年11月，被告利安公司向原告交付了房屋。2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）00169号房屋权属登记信息查询证明，经查档：本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。被告承认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。截止庭审结束，该项目被告利安公司仅取得了国有土地使用权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案被告利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经本院对此予以释明，原告仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故原告要求二被告依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴倩的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告吴倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
代理审判员 杨惠妮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李国梅
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4027号
原告：马萍，女，汉族，1954年3月15日出生，住大连市金州区。
被告：包淑美，女，汉族，1956年3月24日，住大连市金州区。
原告马萍诉被告包淑美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告马萍于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行合解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马萍撤诉。
案件受理费30元，由原告马萍负担。
审判员 张 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 张小丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初803号
原告:李信杰,男,1982年10月11日出生,汉族,住温岭市。
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：施卫玲,女,1983年2月2日出生,汉族，住温岭市。
原告李信杰因与被告施卫玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年2月14日受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告施卫玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信杰起诉称，2016年9月23日,经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与被告在嘉兴市××区昌盛南路××号现代广场签订借款协议一份。约定被告向原告借款20000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2016年9月28日起至2017年9月18日止，每天向指定专用账号还款80元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息，单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费、律师费等）均由被告承担。现被告还款至2016年12月20日，之后一直拖欠。请求判令：一、被告立即归还原告借款本金15055.16元及逾期利息491.80元（以15055.16元为基数，按年利率24%，从2016年12月21日暂计算至2017年2月7日，实际计算至款付清之日止）;二、被告承担原告因实现债权支付的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告施卫玲未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借款协议一份：证明原、被告存在借贷关系的事实。协议对双方的权利、义务作出了相应的约定。
2.网上银行电子回单一份：证明原告向被告交付借款18400元。
3.委托代理协议一份：证明原告为实现债权支付了律师费2500元。
被告施卫玲未到庭质证，也未向法庭提供证据
本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，故本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2016年9月23日，原告与被告签订借款协议一份，约定：借款人施卫玲向出借人李信杰借款20000元，还款分期天数为360天，收款起止日期从2016年9月28日至2017年9月18日止，每天向指定专用账号足额偿还相应的本金和利息80元。施卫玲同意借款本金中扣除服务费。逾期还款应支付逾期违约罚息，前1-2次逾期还款的每日罚息为以逾期金额为基数，以每日万分之十的比例收罚息等。单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方在解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费、律师费等）均由被告承担。如发生纠纷,则须提交借款协议签署地人民法院进行诉讼。被告施卫玲在上述借款协议上借款人栏签名捺印。当日，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款400元和服务费、保证金，转账至被告账户18400元。期间，原告自认收到被告84天的等额还款共计6720元。被告于2016年12月20日后不再支付任何款项，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款合同证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、保证金及5天等额还款不能作为借款本金，故本院以原告实际交付的18400元认定为出借本金。借款合同中约定的利率超过年利率36%的部分无效，本院将被告已支付的超过年利率36%部分的利息抵充本金，经计算被告已支付的6720元中应抵充本金5174元，因此被告尚欠原告的借款本金为13226元。原告主张其后的利率按年利率24%计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告未实际支付律师代理费，本院对其主张被告支付实现债权费用的请求亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施卫玲于本判决生效之日起十日内返还原告李信杰借款本金13226元及利息（以13226元为基数，按年利率24%自2016年12月21日起计算至实际清偿之日）;
二、驳回原告李信杰其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由原告李信杰负担68元，被告施卫玲负担184元，于本判决生效后十日内交纳。公告费560元,由被告施卫玲负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。