江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1259号
原告：郑小生，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。受害人黄冬秀丈夫。
原告：郑伟鹏，男，2000年11月1日出生，汉族，住宁都县。受害人黄冬秀之子。
原告：卢福秀，女，1941年5月26日出生，汉族，住宁都县。受害人黄冬秀之母亲。
三原告的共同委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。特别授权
被告：曾冬平，男，1972年12月3日出生，汉族，住宁都县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
代表人：刘永强。该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。特别授权。
原告郑小生、郑伟鹏、卢福秀诉被告曾冬平、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭审理。原告郑小生，原告郑伟鹏，原告卢福秀及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾冬平、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称：“中国平安财保河源中心支公司”）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小生、郑伟鹏、卢福秀向本院提出的诉讼诉求：判决两被告共同赔偿三原告各项损失共计人民币953489.20元，其中被告中国平安财保河源中心支公司在保险限额内赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2018年3月4日15:10许，被告曾冬平驾驶赣Ｂ-×××××号小型普通客车行驶至356国道宁都县长胜镇果子园村长岭下路口路段时，与黄冬英驾驶的无牌可人牌二轮超标电动车（车载郑伟红）发生碰撞，造成黄冬英、郑伟红当场死亡及两车受损的道路交通事故。
经交警部门认定，被告曾冬平负同等责任，黄冬英负同等责任，郑伟红无事故责任。赣Ｂ-×××××号小型普通客车在被告中国平安财保河源中心支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔，保额100万元）。本次事故发生在保险期间。
黄冬英是原告郑小生的妻子，原告郑伟鹏的母亲，原告卢福秀的女儿。郑伟红是原告郑小生的女儿。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告曾冬平辩称，被告曾冬平驾驶的赣Ｂ-×××××号小型普通客车在被告中国平安财保河源中心支公司投保了交强险和100万元保险限额，且不计免赔的第三者责任险。
被告中国平安财保河源中心支公司辩称：一、被告承保事故车辆的交强险及商业险，在无相关免责事由的情形下承担保险责任。二、原告方当庭提交证据不符合法律规定，应重新指定举证期限，给予被告一定质证期限及举证期。三、原告主张的赔偿费用不合理且缺乏相关证据，请求法院对证据不足的赔偿项目依法不予支持，对超出法定标准的赔偿项目依法予以核减。1、被扶养人生活费，原告提交的证据不足以证明存在相关被扶养人的事实，应提供亲属证明或户口本等证据予以佐证。2、死亡赔偿金，根据答辩人对梅州市梅江区辖区内禾好塘地区的调查取证，答辩人依据原告诉状前期进行调查，有充足的证据证明被害人在事故发生前一年内并未在禾好塘地区居住生活，请求法院依法判决按江西农村标准计算死亡赔偿金。3、精神抚慰金，本次事故系同等责任，原告诉请精神损害抚慰金5万元过高。4、办理丧葬事宜支出的各项费用：原告方未列出具体的项目费用明细和收据等，也未提供正式票据予以证实实际支出，答辩人认为原告主张的费用过高，应按照实际产生的费用及相应的收据来予以认定具体的赔偿数额。5、财产损失：答辩人认为原告方并未举证提交相应定损单或维修发票，无法认定具体的损失数额，对该损失不能支持。四、原告方赔偿总额计算错误。依据宁公交认字[2018]第101交通事故认定书明确了双方负事故同意责任，故答辩人认为原告方计算赔偿金的方式不合理，也违背公平原则，答辩人对超出交强险的损失仅承担不超过50%的赔偿责任。
原告为围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
（一）原告的身份证、户口本、被告曾冬平的驾驶证、行驶证，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
（二）交通事故认定书、鉴定文书、火化证、殡仪馆收据，用以证明：1、本次交通事故造成黄冬英、郑伟红当场死亡。2、被告曾冬平负事故同等责任，黄冬英负事故同等责任，郑伟红不负事故责任。
（三）保险单及批单，用以证明涉案车辆在被告中国平安财保河源中心支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。
（四）大岭背村委会证明及卢福秀子女户口，用以证明原告卢福秀生育四个子女。
（五）长胜镇果子园村民委员会证明、调查笔录、营业执照、居委会证明、房屋租赁合同、土地使用证、房东身份证、电费发票、水票发票、证人邱某出庭作证，用以证明黄冬英多年一直居住、生活在梅州市，收入来源于城市务工收入，应按梅州城镇标准计算赔偿。
被告曾冬平针对其答辩意见，向本院提交如下证据：身份证、驾驶证、行驶证，用以证明其身份及驾驶资格。
被告中国平安财保河源中心支公司围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：调查报告一份及调查视频光碟一份，用以证明通过委托民太安公估公司根据原告在诉状中提供的地址进行调查，黄冬英并不是居住在广东省××××区禾好塘7号。
根据各方当事人提交的证据材料，本院组织各方当事人进行了质证，被告曾冬平对原告提交的上述证据材料均无异议。被告中国平安财保河源中心支公司对原告提交的证据（一）（二）（三）（四）无异议，对证据（五）中的村民委员会证明、调查笔录、营业执照、居委会证明、房屋租赁合同、土地使用证、房东身份证三性有异议，对水、电费票据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。原告及被告中国平安财保河源中心支公司对被告曾冬平提交的证据无异议。原告对被告中国平安财保河源中心支公司提交的调查报告的三性均有异议，民太安公估公司没有经营资质，没有做调查报告的执业范围。对各方当事人均无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
对被告中国平安财保河源中心支公司提出异议的证据材料，本院经审核认为，结合庭审调查及被告无异议的水、电发票，对村民委员会证明、调查笔录、营业执照、居委会证明、房屋租赁合同、土地使用证、房东身份证的真实性应予认定。
根据当事人的庭审陈述及本院所认定和确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月4日15时10分许，被告曾冬平驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车行驶至356国道宁都县长胜果子园村长岭下路口路段时，与原告方的亲属黄冬英驾驶的无牌可人牌二轮超标电动车（车载郑伟红）发生碰撞，造成原告方亲属黄冬英、郑伟红当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经宁都县公安局交通管理大队认定：曾冬平负此次事故的同等责任，黄冬英负此次事故的同等责任，郑伟红不负此次事故的责任。
受害人黄冬英，1976年12月23日生，与原告郑小生系夫妻关系，生育儿子郑伟鹏（本案原告之一）及女儿郑伟红（涉案受害人之一）。原告郑小生与受害人黄冬英户籍所在地为江西省赣州市××果子园村××组。自2015年3月1日始租赁徐淼曾位于广东省××××区西郊西郊村第七村民小组禾稿塘7号的房屋居住生活，并在广东省××××区务工。黄冬英在宁都老家过春节期间，于2018年3月4日发生交通事故致死亡。原告卢福秀系受害人黄冬英的母亲，1941年5月26日生，其生育四个小孩。
被告曾冬平驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告中国平安财保河源中心支公司处投保了交强险及第三者商业责任险，保险限额为100万元，且不计免赔。保险期间自2017年11月1日0时起至2018年10月31日24时止。
事故发生后，原告方因交通事故致其亲属死亡造成的各项损失，未与两被告达成赔偿协议。因此，原告诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，宁都县公安局交通管理大队对本案事故责任的认定，客观准确，划分事故责任恰当，且双方当事人对责任认定书均无异议，本院予以确认。被告曾冬平负事故的同等责任，受害人黄冬英（原告方的亲属）负事故的同等责任。因被告曾冬平驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××小型普通客车在被告中国平安财保河源中心支公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，故原告方的损失应先由被告中国平安财保河源中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据原告方亲属黄冬英（受害人）与被告曾冬平在涉案交通事故中的过错比例分担。因事故车辆还在被告中国平安财保河源中心支公司投保了第三者责任保险，且不计免赔。因此，应由被告曾冬平承担的原告方损失部分，由被告中国平安财保河源中心支公司在肇事车辆投保的商业第三者责任险限额内予以赔付。因本案交通事故致两人死亡，实际损失超过交通事故责任保险限额。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，被告中国平安财保河源中心支公司在保险责任限额内根据各受害人的实际损失按比例（经核算其中致受害人黄冬英死亡的损失占49.5%，致受害人郑伟红死亡的损失占50.5%）赔偿。
虽受害人黄冬英与其丈夫郑小生（本案原告之一）的户籍地为江西省××长胜镇，但其自2015年3月始在广东省××××区禾好塘居住生活，且在梅州市务工。根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函的精神，本案中黄冬英虽是农村户口，但在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此，涉及受害人黄冬英的各项损失应参照广东省统计局公布的各项数据计算。受害人郑伟红虽在江西省宁都县××果子××村居住、学习，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，受害人郑伟红的死亡赔偿金应适用与受害人黄冬英数额相同的赔偿标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和广东省2018年度统计数据，核定原告方因其亲属死亡的各项损失如下：一、受害人黄冬英死亡的各项损失：1、丧葬费：28735元（57470元/年÷2）；2、死亡赔偿金：661800元（33090元/年×20年）。3、被扶养人生活费：11410元（9128年/元×5年÷4）。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等损失，虽原告方未提供相应的证据予以佐证，但处理丧葬事宜，实际上确会发生一定的交通费、误工费、住宿费等费用，本院酌定4000元。5、受害人黄冬英死亡给原告方造成了具大的精神损害，原告要求被告方赔偿精神抚慰金的诉请，应予准许；因死者黄冬英自身负事故的同等责任，本院酌定为25000元。6、财产损失，原告方未向本院提供任何证据予以佐证，本院不予支持。以上各项损失合计为730945元。二、受害人郑伟红死亡的各项损失：1、丧葬费：28735元（57470元/年÷2）；2、死亡赔偿金：661800元（33090元/年×20年）。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等损失，虽原告方未提供相应的证据予以佐证，但处理丧葬事宜，实际上确会发生一定的交通费、误工费、住宿费等费用，本院酌定4000元。4、受害人黄冬英死亡给原告方造成了具大的精神损害，原告要求被告方赔偿精神抚慰金的诉请，应予准许；本院酌定为50000元。以上各项损失合计为744535元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告郑小生、郑伟鹏、卢福秀因其亲属黄冬英、郑伟红死亡造成的各项损失1475480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元[其中：受害人黄冬英死亡：54450元（110000元×49.5%）；受害人曾伟红死亡：55550元（110000元×50.5%）]；余1365480元，由被告曾冬平赔偿50%，计币682740元。
二、上述应由被告曾冬平赔偿的682740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在第三者责任保险限额内承担682740元[其中：受害人黄冬英死亡：337956.30元（682740×49.5%
受害人曾伟红死亡：344783.70元（682740元×50.5%）]
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
以上一、二项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应支付给原告郑小生、郑伟鹏、卢福秀计币792740元（其中：受害人黄冬英死亡的：392406.30元；受害人曾伟红死亡的：400333.70元），限在本判决生效后十五日内付清（款项付至法院标的款账户：户名：宁都县人民法院；开户行：中国工商银行宁都胜利支行；账号：15×××92）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13335元，减半收取计6668元，由原告郑小生、郑伟鹏、卢福秀负担3334元；由被告曾冬平负担3334元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一八年七月二十三日
书记员 廖 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任）：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。