西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0303民初58号
原告赵国龙，男，1970年1月出生，汉族，湖北省汉川市人，务工，现住西藏昌都市。
委托代理人王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告西藏宏庆建设有限公司，住所地拉萨市圣城丽都苑9栋3单元308号。
法定代表人安孝刚，该公司总经理。
委托代理人谭晓怡，西藏宏庆建设有限公司在昌负责人，特别授权。
被告李永和，男，1972年7月，汉族，内蒙古呼伦贝尔市，昌都市卡若区温泉民用浴室建设工程项目部经理，现住西藏昌都市卡若区。
委托代理人胡江涛，西藏西雅律师事务所律师，一般代理。
原告赵国龙与被告西藏宏庆建设有限公司（以下简称宏庆公司）、李永和追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告赵国龙委托代理人王森武、被告宏庆公司委托代理人谭晓怡、被告李永和及其委托代理人胡江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国龙诉称，2014年6月原告赵国龙和被告宏庆公司、李永和的分包商王伟约定修建被告宏庆公司承包的若巴乡温泉中心的厕所、化粪池、泡池、蓄水池、水沟等工程，约定了每个项目的价格，整个工程完工后付款，约定工期为5个月。结算工资共计为308125元，被告李永和支付了171388元（包括原告借支的10000元）工资，尚欠136737元。原告赵国龙多次催讨，被告宏庆公司、被告李永和均以种种理由推诿，现原告赵国龙为维护自身合法权益，请求法院判令二被告支付拖欠原告赵国龙的工资136737元，同期利息4095元，共计140832元。
原告赵国龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：（一）劳动争议移交单。证明目的：本案中的追索劳动报酬纠纷已经过劳动部门处理；（二）劳务协议书。证明目的：原告赵国龙和被告宏庆公司、被告李永和的代理人签订了协议，约定了价款和结算方式等；（三）工程的平面布置图。证明目的：原告赵国龙的施工量；（四）现场技术员工程量说明。证明目的：合同以外水沟、排水沟等工程计算及工程款就是总的劳务款；（五）工程量的结算单。证明目的：工程款总额，被告支付的工程款及拖欠的劳务款；（六）证人王某某的证言。证明目的：原告赵国龙所干的工程及拖欠的劳务款；（七）证人舒某某的证言。证明目的：原告赵国龙干的具体工程项目和工程量。
被告宏庆公司辩称：（一）原告赵国龙称2014年6月与其分包商被告李永和的工地现场负责人王伟约定修建其承建项目若巴乡温泉中心的厕所、化粪池、泡池、蓄水池、水沟等工程，其中办理人王伟无权决定公司项目的分包事宜，此与事实相驳。（二）本公司承建项目已于工程项目竣工后5个月内已结清所有人工劳务费，并有字据为证，此与原告赵国龙所述事实相驳。
被告李永和辩称，（一）原告主体不适格。原告赵国龙已向劳动部门申请仲裁，故此案为追索劳动报酬纠纷，即原告赵国龙被拖欠工资而向人民法院提起诉讼。那么在未取得其他农民工授权的情况下，原告只能主张自己被拖欠的工资，但原告赵国龙做工几个月，工资不可能达到十几万元。（二）被告李永和不是本案的适格主体。首先，被告李永和是被告宏庆公司的项目部经理，属公司员工与原告赵国龙无直接利害关系。其次，本案证人高某某作为项目现场管理人员，由其负责现场施工，被告李永和根本不认识原告赵国龙。原告赵国龙连本人的全名都写错了，故不可能存在工程分包合作关系。（三）原告赵国龙所述与事实不符。1.杨斌并非工程的分包商。2015年，杨斌找到若巴乡温泉中心工程的项目工地管理人员高某某帮忙介绍一点工程劳务工作给农民工，后原告赵国龙等人进场施工。杨斌只是一个居中介绍人。2.王伟在此工程中只是一名施工管理人员，负责农民工的工作安排及管理，无权决定工程的分包。3.被告宏庆公司已将工人工资结清。2014年10月30日，原告赵国龙出具一份证明，证明若巴乡温泉所干工程总工资161768元。并于2014年11月28日，出具了一份承诺书，载明“赵国龙班组在昌都县若巴乡温泉工地工人工资已全部结清”。故原告赵国龙要求偿还其工资136737元的诉讼请求，于法无据，要求驳回原告赵国龙的诉讼请求。
被告宏庆公司、李永和为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据（一）1.中标通知书。2.赵国龙出具的借条。3.证明。4.领条。5.承诺书。证明目的：1.原告赵国龙与被告宏庆公司进行了工程结算，工程总工资为161768元，而非原告赵国龙所述的308125元；2.被告宏庆公司已支付所有款项，不再拖欠任何款项；3.原告赵国龙定义法律关系错误，不能代表其他工人主张权利；4.王某某与原告赵国龙有利害关系，其证言不能作为定案依据；5.从工资表中可以看出，工资最高的王某某的工资才一万多，原告赵国龙的工资不可能那么高。证据（二）证人高某某的证言。证明目的：1.原、被告工程款已经结清；2.被告李永和未委托杨斌；3.工程真实的结算依据，原告赵国龙与杨斌签订的劳务协议对被告无约束力；4.王伟无权决定工程项目的分包。
经双方当事人确认，本院对原告赵国龙提交的证据（一）劳动争议移交单。被告宏庆公司及李永和质证意见为：真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。因本案属追索劳动报酬纠纷，原告赵国龙在起诉我院前，向劳动部门申请仲裁属前置程序，对此本院予以采纳。（二）劳动协议书。被告宏庆公司、李永和的质证意见为：此协议并非被告宏庆公司和原告赵国龙之间签订，其约定的权利义务对本案被告宏庆公司、被告李永和不具有约束力，是原告赵国龙与第三人恶意串通，损害被告利益的协议，并与证人王某某的证言自相矛盾。该份协议是在2014年8月4日签订，协议双方为赵斌和赵国龙、马桂林。在本案中原告赵国龙无法证明赵斌系被告宏庆公司的代理人或工程负责人，故原告赵国龙与赵斌签订的协议，不具有约束力，故对该证据本院不予支持。（三）温泉中心平面布置图。被告宏庆公司、李永和的质证意见为：对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，且原告赵国龙无法证明完成的工程量。该证据只能证明若巴乡温泉中心的工程示意图，不能证明原告赵国龙的工作量，故对该证据的证明目的本院不予采信。（四）现场技术员工程量说明。被告宏庆公司、李永和的质证意见为：原告赵国龙未提供该技术员的身份证明，无法证明该技术人员在工地上施工。原告赵国龙与该技术人员关系密切，该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该合同以外的说明属证人舒某某所写，并无第三人加以确认，故对该份证据本院不予采信。（五）工程量结算单。被告宏庆公司、李永和的质证意见为：属原告赵国龙自己制作，对真实性、合法性不予认可。该份结算单属于赵国龙单方制作，且无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。（六）证人王某某的证言。被告宏庆公司、李永和的质证意见为：证人与原告赵国龙有利害关系，对其证言不予认可。因证人王某某系原告赵国龙班子的工人，且其证词中可以看出，其对工程总量及工资的支付情况不了解，故对该证言本院不予采信。（七）证人舒某某的证言。被告宏庆公司、李永和的质证意见为：1.证人证言可以证明被告李永和与本案无关。2.证人无结算权利，故对出具的工地上合同以外工程量计算单不予认可。根据证人证言，可以证实“现场技术员工程量说明”的真实性、合法性存疑，同时印证了证人舒某某无权决定工程单价及计量，故本院不予采信。
经双方当事人确认，本院对被告宏庆公司、李永和提交的证据（一）1.中标通知书。2.赵国龙出具的借条一张。3.证明一份。4.领条一张。5.承诺书。原告赵国龙的质证意见为：对中标通知书无异议。对借条、证明及领条真实性无异议，但只能证明被告方支付了部分工人工资，不能达到被告的证明目的。对以上证据的真实性原告赵国龙未提出异议，故本院予以采信。（二）证人高某某的证言。原告赵国龙的质证意见为：证人高某某无权决定最终的价格，所以原被告之间并未进行最终决算。结合全案证人高某某的证言与案件事实相符，并于前组证据相互印证，故对此本院予以采信。
本院查明，2014年6月，原告赵国龙等16人经中间人介绍，在被告宏庆公司承建的昌都市卡若区若巴乡温泉中心工地上修建了厕所、化粪池、泡池、蓄水池、水沟等工程。2014年10月30日，由原告赵国龙出具证明，其中载明：“兹有我赵国龙班组在若巴乡温泉所干工程量总工资为161768元。扣除本人与工人王伟处借支外，剩余工资由王伟代发。”2014年11月10日，被告宏庆公司对原告赵国龙班组进行工资结算，领取工资共计161768元。
以上事实有原告赵国龙、被告宏庆公司及被告李永和的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告赵国龙与被告宏庆公司、李永和虽未签订直接书面协议，但原告赵国龙班组在被告宏庆公司处实际施工68天，已形成事实法律关系，对此本院予以确认。原告赵国龙诉称，诉讼请求主要依据其本人与杨斌于2014年8月4日签订的“劳动协议”，经过法庭审理及相互质证印证，可以证明案外人杨斌与本案无任何关联性，原告赵国龙也无证据证明杨斌属于被告宏庆公司员工，故对该份“劳动协议”本院不予采信。对原告赵国龙要求被告宏庆公司及李永和支付劳动报酬136737元及利息4095元的诉讼请求，被告宏庆公司出具的证据“证明一份”中，可以证明原告赵国龙班组在其监督下扣除借支的以外，由被告宏庆公司职员王伟代为支付余下的工人工资。2014年11月28日，原告赵国龙班组全体工人签字确认工资已全部付清，且从时间段上可以证明原告赵国龙在干完所有工程后出具了“承诺书”，证明工资已付清，再无经济纠纷，故对原告赵国龙要求支付劳动报酬136737元及利息4095元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李永和称原告赵国龙主体不适格的辩称中，亦未提供相关证据予以证明原告赵国龙主体不适格，故对被告李永和的该项辩称本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵国龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵国龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁 艳 灵