安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初50号
原告：李正言，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：陈多海，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告李正言诉被告陈多海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理期间经原告提出申请，本院于2017年2月13日至同年10月30日依法委托安徽九华司法鉴定所和安徽中信工程咨询有限公司对讼争房屋进行了司法鉴定，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李正言到庭参加诉讼，被告陈多海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正言诉称：原告为生活方便，安排在自己使用的宅基地上重建两层楼房一套。2012年3月28日，原、被告签订协议：即由被告包工不包料承建原告的楼房工程。方案是：先建第一层，待稳固一年以后，再建第二层。2014年9月，第二层建成不久，从西往东内外四个墙壁均出现不同程度的横向裂缝，至今仍在扩大，一层未变。案经法院调解，由被告对墙壁进行维修，但仍阻止不了墙体损坏的局面。故起诉要求由被告暂定赔偿房屋维修费10000元（具体数额，以评估鉴定后确定）并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉请要求被告赔偿一楼局部墙体裂缝加固修复费和二楼整体结构拆除费用12562.16元、二楼重建费用67437.84元，合计80000元。
被告陈多海未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、2012年3月28日双方签订的协议及2016年7月19日双方签订的维修房屋协议书各2份，证明讼争房屋由被告承建，房屋存在质量问题，被告同意维修并承担由此造成的损失。
3、收条1份，证明原告已付清所有的承建费用。
4、票据2份，证明原告支付了评估鉴定费11000元。
5、鉴定意见书2份，证明讼争房屋一层局部墙体裂缝进行加固修复，室内楼梯及二层结构应拆除，一楼局部墙体裂缝加固修复费和二楼整体结构拆除费用12562.16元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
通过原告的举证，当庭陈述和本院的认证，查明认定以下事实：2012年3月份，被告陈多海承建了原告位于潘集区泥河镇××街道××号的两层楼房的第一层楼房的建设工程。该工程完工后，双方于同年3月28日签订主要内容：李正言设计楼房两层，南北长6米，东西宽12米，计72平米，工价每平75元，计款5400元，现付清，标号小，质量差，上两层重量大存受不了造成损失有承包方陈多海负责的协议一份。后被告陈多海于2014年继续承建该楼房的第二层建设工程，该工程完工后，被告陈多海于2014年9月6日给原告出具了主要内容：今收到人民币3450元，以上不符合，全部负责的收条一份。2015年春节期间，原告发现被告所承建的该楼房出现质量问题，于2016年7月19日诉至本院，经本院诉前调解，双方达成主要内容：陈多海给李正言原建房屋一套，于2014年9月竣工。在此期间于2015年春节左右，发现二层从西往东四个山墙有不同程度的开裂，一楼原样未变，整体结构未发生位移。现双方达成协议：由陈多海包工包料负责维修，如维修好以后再出现开裂，倒塌由陈多海负责。从2016年7月19日起至同年8月19日维修完毕的维修房屋协议书一份。被告按协议对该房屋维修后，该房屋仍存在质量问题，为此，原告诉至本院，经本院调解未果，原告申请对房屋开裂原因及安全性进行鉴定，为此，安徽九华司法鉴定所于2017年6月19日出具了鉴定意见：1、根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292－1999）该房屋安全性等级为CSU级，建议将二层结构拆除，并结合一层结构的实际情况对二层结构重新设计施工；建议请有关资质的单位对二层结构进行设计并按设计要求进行施工，确保房屋结构安全；室内楼梯应拆除并采用轻质楼梯，二层内墙在没有楼面梁的部位采用轻质隔墙；对一层局部墙体裂缝进行加固修复处理。据此，原告申请对该房屋一层局部墙体裂缝加固修复费和二层整体结构拆除费用的造价进行鉴定，为此，安徽中信工程咨询有限责任公司于2017年9月12日出具的鉴定结论：该房屋一层局部墙体裂缝加固修复费和二层整体结构拆除费用造价为12562.16元。为此，原告两次共计支付鉴定费11000元。
本院认为：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。被告陈多海不具备施工资质违法承建房屋工程，违反了法律强制性规定，因此，双方的施工协议无效。建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。本案中，被告所承建的两层楼房因存在质量问题，经被告修复未果后，由于被告拒绝继续承担修复责任，故对原告要求自行修复并由被告承担修复费用的主张，本院予以采纳。对原告提出要求被告赔付一层局部墙体裂缝加固修复费和二层整体结构拆除费用12562.16元、二层重建费用67437.84元，合计80000元的诉请，对其中的一层局部墙体裂缝加固修复费和二层整体结构拆除费用12562.16元，经司法鉴定，讼争楼房的安全性等级为CSU级，建议将二层结构及室内楼梯拆除，对一层局部墙体裂缝进行加固修复处理，该房屋一层局部墙体裂缝加固修复费和二层整体结构拆除费用造价为12562.16元，本院予以确认，对其中的二层重建费用67437.84元，因该楼房二层确需拆除重建，参照当地建筑市场对同类房屋的市场价格，因原告所主张重建价格低于市场价格，系原告对其权利的自行处分，并不侵害被告的权益，本院予以确认，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈多海于本判决生效后三日内支付李正言房屋维修拆除重建费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费11000元，计12800元，由陈多海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
审.判.员蒋源萍
人民陪审员 徐春景
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 柯
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。