新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新32民终99号上诉人（原审被告）：新疆曙疆工程建设有限公司，地址：新疆昌吉市绿洲北路17区7丘15栋。统一社会信用代码：91652300781752896F4-1。法定代表人：张柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：玛丽娅·安尼娃尔，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石建忠，男，1958年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔺青，男，1981年5月20日出生，汉族，住址：新疆库尔勒市。上诉人新疆曙疆工程建设有限公司（以下简称曙疆公司）因与被上诉人石建忠、蔺青劳动报酬纠纷一案，不服墨玉县人民法院（2017）新3222民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人曙疆公司的委托诉讼代理人肖宇、玛丽娅·安尼娃尔，被上诉人石建忠的委托诉讼代理人张娜，被上诉人蔺青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曙疆公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一是本案系劳动争议案件，石建忠等人申请仲裁，墨玉县劳动人事仲裁委员会作出墨劳人仲字（2016）43号仲裁裁决书，上诉人不服诉至你院，请求撤销仲裁裁决，你院经审理于2017年6月23日作出（2017）新32民特1号民事裁定书，撤销墨劳人仲字（2016）43号仲裁裁决书，并明确当事人可以在十五日提起劳动争议诉讼，但该案一审法院2017年8月17日立案，明显超过十五期限，故一审法院在未查明案件事实前提下认定起诉符合法律规定，程序不当。二是一审法院已经确认上诉人曙疆公司与被上诉人石建忠之间没有任何劳务关系，也没有劳动关系，而上诉人曙疆公司与蔺青之间系砂石料《买卖合同》关系，仍然判决上诉人对蔺青欠付石建忠的劳动报酬承担连带付款责任，处理不当。请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人石建忠要求上诉人曙疆公司承担连带给付责任的诉讼请求。被上诉人石建忠答辩称，答辩人在收到撤销仲裁裁决书后的法定期限内向一审法院提起诉讼，上诉人曙疆公司将工程转包给蔺青，蔺青雇用答辩人提供劳务并向答辩人出具欠条，应由上诉人曙疆公司承担连带给付责任，一审法院认定事实清楚，处理适当，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人蔺青答辩称，答辩人与曙疆公司之间是劳务管理承包关系，石建忠在墨玉县乌尔其工地干活，欠石建忠劳务费35000元是事实，应由上诉人曙疆公司承担连带给付责任，请求驳回上诉，维持原判。石建忠向一审法院起诉请求：1、请求判令蔺青和曙疆公司支付拖欠工资40000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，2014年7月26日，被告曙疆公司将其承建的墨玉县乌尔其乡巴扎博依村等6个村基本农田整理项目的施工承包给了无用工主体资格的自然人蔺青，由被告蔺青将原告石建忠招到该工地施工。2015年4月-8月份，由被告蔺青雇请原告石建忠在被告曙疆公司承建的，被告蔺青承包的墨玉县乌尔其乡巴扎博依村等6个村基本农田整理项目中干活。另查明，原告石建忠在施工期间被告蔺青拖欠工资40000元未支付，由被告蔺青出具欠条为凭。一审法院认为，本案首先要解决的争议焦点在于本案由该院受理程序是否违法的问题，本案中被告曙疆公司辩称原告直接向该院起诉的时间已经超过了裁定书规定的法定期间。根据和田地区中级法院的（2017）新32民特1号民事裁定书中撤销了墨劳人仲字（2016）43号仲裁裁决，并且明确告知原告自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告在法定期限内向该院提起民事诉讼符合法律规定且有送达回证为证，予以支持。对被告曙疆公司的该辩称意见，不予采纳。本案第二个要解决的争议焦点在于原告与被告之间是否形成劳动关系。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。他要求劳动者与用人单位之间具备身份上的从属和依附关系，劳动者受到用人单位各项劳动规章制度的制约，也享有用人单位为劳动者提供的劳动保护、福利和社会保险等待遇。从本案庭审可知，原告并非通过被告曙疆公司单位招聘，亦未与被告曙疆公司之间签订任何书面劳动合同，被告也并未对原告进行过任何岗位及单位规章制度培训、未向原告发放任何工作证件亦未针对原告缴纳过任何相关社会保险，也未直接向原告发放工资及福利。从涉诉工程进行过程可知，原告主要听从被告蔺青安排，日常费用亦由被告蔺青负责支付，原告之所以来到工地也是主要由被告蔺青进行联系。由此可见，原告与被告曙疆公司之间并无身份上的从属和依附关系，不构成劳动关系。本案第三个要解决的争议焦点在于谁是应当给付原告劳务费用的义务主体。根据被告蔺青在庭审中所述可知，原告石建忠实际系被告蔺青雇请而至工地工作，在日常的施工过程中，由被告蔺青进行管理，由被告蔺青向原告石建忠发放工资。通过上述事实可以认定，被告蔺青为本案涉诉工程的实际施工人，被告蔺青实际与原告石建忠之间形成劳务雇佣关系。被告蔺青应为给付原告石建忠劳务费用的适格义务主体。《劳动和社会保障部、建设部关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中被告曙疆公司将涉诉工程分包给不具相关资质的被告蔺青个人，造成拖欠劳务费问题的发生，对此被告曙疆公司具有明显过错，应当承担连带给付责任。庭审中，被告蔺青认可原告石建忠是其所找并且在被告曙疆公司承建的墨玉县乌尔其乡巴扎博依村等6个村基本农田整理项目中干活，同时对拖欠工资40000元的事实无异议，予以认定。遂判决：被告蔺青于本判决生效之日起十日内支付原告石建忠劳务报酬40000元；被告曙疆公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费800元，由被告蔺青承担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。另查明，被上诉人蔺青二审庭审自认，其在承包上诉人曙疆公司墨玉县乌尔其乡工程的同时，还承包皓源公司47团工地的工程及另外一个工程，蔺青雇用石建忠作为在其承包的三个工地的收料、维修及买菜人员。本院认为，该案的争议焦点：一是一审程序是否合法。二是上诉人曙疆公司是否应对蔺青欠付石建忠的劳动报酬承担连带责任。对于一审程序是否合法。上诉人曙疆公司认为石建忠未在劳动争议仲裁裁决被撤销后十五日内提起诉讼，一审法院受理并裁判程序违法。对此，本院（2017）新32民特1号撤销仲裁裁决案件的案卷第66页，裁定书送达回证载明石建忠收取裁定书日期为2017年8月2日，而该裁决明示：“当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，故一审法院2017年8月17日立案受理被上诉人石建忠的劳动争议诉讼，程序并无不当，对上诉人曙疆公司的该项诉讼请求，不予支持。对于上诉人曙疆公司是否应对蔺青欠付石建忠的劳动报酬承担连带给付责任。结合一审审理查明案件事实及被上诉人蔺青二审当庭自认，其在承包上诉人曙疆公司墨玉县乌尔其乡工程的同时，还承包皓源公司47团工地的工程及另外一个工程，蔺青雇用石建忠作为在其承包的三个工地的收料、维修及买菜人员。被上诉人蔺青认可欠被上诉人石建忠劳动报酬40000元，故被上诉人石建忠应承担支付责任。上诉人曙疆公司是否应承担连带责任，取决于被上诉人蔺青欠付被上诉人石建忠的劳动报酬是否与曙疆公司工程有直接利害关系。而一、二审期间被上诉人石建忠均未提供有效证据证明被上诉人蔺青欠其的劳动报酬与曙疆公司有直接利害关系，与被上诉人蔺青承包的另外两个工程其提供劳务无关，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人石建忠对此应承担举证不能的不利后。故上诉人曙疆公司不应对被上诉人蔺青欠付被上诉人石建忠的该劳务费承担连带责任。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销墨玉县人民法院（2017）新3222民初935号民事判决；二、被上诉人蔺青于本判决送达之日起十日内向被上诉石建忠支付劳动报酬40000元；三、驳回被上诉人石建忠原审的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由被上诉人蔺青负担；二审案件受理费800元，由上诉人新疆曙疆工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王      庆      波审 判 员 章      晓      萍代理审判员 那克提江·乃比江二〇一八年六月十三日书 记 员 马      家      丽