wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第957号
原告：丁昌军。
被告：王金文。
被告：王强。
原告丁昌军（下称原告）与被告王金文、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁昌军、被告王金文到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，被告王金文向原告借款55000元，由被告王强以及王绪伟、陶瑞文三人提供担保，双方约定被告王金文应在一个月之内偿还借款。借款到期后，原告多次向被告王金文追索该借款，被告均拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款55000元并按银行贷款利率（6.5%）的四倍支付利息，直至借款还清为止，诉讼费用由被告承担。
被告王金文辩称：其对原告主张的借款过程无异议，但原告当时只借给他40000元，剩余15000元被当作第一个月的利息提前予以扣除。另外，原告主张的借款利息过高，应按银行同期贷款利率计算，且被告只起诉了一个担保人，理应把另外两个担保人列为共同被告。
被告王强在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月2日，被告王金文经王绪伟介绍向原告借款，签订借款协议。借款协议约定，被告王金文向原告借款55000元，在30日内还清，若到期不归还，被告王金文应按每天600元向原告支付“罚金”，并由被告王强与王绪伟、陶瑞文作为担保人在借款协议上签字、捺印，承诺自愿为被告王金文借款55000元提供担保，直到还清为止。同日，被告王金文出具收到条一张，记载：“收到条今收到丁昌军现金伍万伍仟元整（¥55000.00）王金文2012.8.2”。诉讼过程中，原告放弃对担保人王绪伟和陶瑞文的追偿，要求两被告偿还借款55000元并按同期银行贷款利率（6.5%）的四倍支付利息。被告王金文对借款事实无异议，但辩称其实际只向原告借款40000元，剩余15000元在借款之时已经作为第一月利息予以扣除，但并未提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款协议、收到条等证据予以证实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告王金文向原告借款，双方签订了借款协议，被告王金文给原告出具了收到条，双方之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律规定，应当受到法律的保护。被告王金文逾期至今未偿还借款，其应当承担继续偿还借款的义务。对借款数额，被告王金文主张其实际借款40000元，另外15000元原告并未支付，而是作为利息予以扣除，但其并未提供相关证据予以证实，而借款协议、收到条以及担保人书写的“自愿为王金文借款55000元担保”的字句中，均载明被告王金文向原告借款55000元，因此，对借款数额本院认定为55000元。诉讼过程中，原告放弃对约定的每天600元逾期利息的追索，要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算利息依据的利率有误，应予纠正。被告王金文对原告只起诉担保人王强，而未起诉担保人王绪伟、陶瑞文提出异议，本院认为，本案中，各担保人系连带责任保证，原告作为债权人，有权选择追偿的对象，其放弃对王绪伟、陶瑞文的起诉，系对其诉讼权利的正当行使，应予认可。原告起诉要求被告王强对全部债务承担担保责任，但从原告提供的证据看，被告王强担保的范围仅限于借款本金，并不包括利息，故其仅应对借款55000元承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金文偿还原告丁昌军借款55000元，并自2012年9月2日起至本判决履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、被告王强在55000元借款范围内向原告丁昌军承担连带偿还责任；
三、被告王强承担保证责任后可向被告王金文追偿；
四、驳回原告丁昌军的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项，被告王金文、王强应在判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告王金文、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉建锋
人民陪审员 赵令娟
人民陪审员 吴翠军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘光民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13404号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路****号。统一社会信用代码：91370211864004025B
负责人：王安英，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：陈征，男，1978年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：方顺华，女，1982年3月19日出生，汉族，住址同上。
被告：山东京华担保有限公司。住所地：青岛市崂山区香山路龙海明珠大厦*号楼*单元**楼。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告陈征、方顺华、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计266188.16元（截止2017年3月21日），以及至还清借款时的利息和滞纳金，并相互承担连带责任。2、判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）10000元，并相互承担连带责任。以上两项合计：276188.16元。3、本案诉讼费由被告承担。4、被告陈征以抵押物鲁Ｂ×××××号车承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：被告陈征于2014年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告陈征从原告处使用47万元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的15%，即70500元；还款方式为月均等额，合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告陈征用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告方顺华作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，被告陈征尚有部分借款未按时归还。被告的行为已违约，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达，本案未采取保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费5443元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13404号原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路****号。统一社会信用代码：91370211864004025B负责人：王安英，行长。委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。被告：陈征，男，1978年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：方顺华，女，1982年3月19日出生，汉族，住址同上。被告：山东京华担保有限公司。住所地：青岛市崂山区香山路龙海明珠大厦*号楼*单元**楼。法定代表人：宋淑欣，总经理。原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告陈征、方顺华、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计266188.16元（截止2017年3月21日），以及至还清借款时的利息和滞纳金，并相互承担连带责任。2、判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）10000元，并相互承担连带责任。以上两项合计：276188.16元。3、本案诉讼费由被告承担。4、被告陈征以抵押物鲁Ｂ×××××号车承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：被告陈征于2014年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告陈征从原告处使用47万元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的15%，即70500元；还款方式为月均等额，合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告陈征用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告方顺华作为共同债务人给原告出具了共同债务人承诺书。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，被告陈征尚有部分借款未按时归还。被告的行为已违约，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达，本案未采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。案件受理费5443元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一七年十月二十五日书记员 林延文
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终316号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某，唐山初宴金手勺餐饮有限责任公司服务员。2002年5月13日因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑十七年，2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月28日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月11日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，同日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）关某，唐山初宴金手勺餐饮有限责任公司服务员。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月11日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，同年10月24日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某。
原审被告人初某，唐山初宴金手勺餐饮有限责任公司股东。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月15日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月11日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，同日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
原审被告人朱某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月5日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月11日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，同日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。2016年6月3日被唐山市路北区人民法院取保候审。
原审被告人许某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月13日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月11日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，同日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。2016年6月7日被唐山市路北区人民法院取保候审。
原审被告人张某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月4日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月11日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，同日由唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。2016年5月26日被唐山市路北区人民法院取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人初某、苗某、关某、朱某、许某、张某犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月28日作出（2016）冀0203刑初54号刑事附带民事判决，认定被告人苗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人初某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人关某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；附带民事诉讼被告人初某、苗某、关某、朱某、许某、张某赔偿给附带民事诉讼原告人李某医药费人民币5140.47元、交通费人民币500元，合计人民币5640.47元。原审被告人苗某、关某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苗某、关某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）苗某、关某、原审被告人初某、朱某、许某、张某犯非法拘禁罪，并造成原审附带民事诉讼原告人李某各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人苗某、关某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苗某、关某撤回上诉。
河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初54号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马 颖
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第306号
上诉人（原审原告）林召平，男，1975年7月7日出生，汉族，经商，住政和县。
委托代理人王敏、福建闽越律师事务所律师。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文，男，1986年9月17日出生，汉族，经商，住政和县。
被上诉人（原审被告）魏芳（系陈文妻子），女，1985年12月3日出生，汉族，经商，住政和县。
委托代理人陈文，男，住政和县铁山镇大红村大湾**号。
被上诉人（原审被告）陈子镇，男，1958年5月21日出生，汉族，经商，住政和县。
被上诉人（原审被告）张金机（系陈子镇妻子），女，1962年7月9日出生，汉族，经商，住政和县。
委托代理人陈子镇，男，住政和县铁山镇大红村大湾**号。
被上诉人（原审被告）福建山里人木塑科技有限公司，住所地政和县熊山街道鹤林工业园区。
法定代表人陈子镇，董事长。
被上诉人（原审被告）吴昌明，男，1972年12月30日出生，汉族，经商，住政和县。
委托代理人周央，政和县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人林召平因民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2014）政民初字第860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销政和县人民法院（2014）政民初字第860号民事判决。
二、发回政和县人民法院重新审理。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第578号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1989年10月18日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被羁押，2014年1月3日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）780号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2013年11月22日14时许，被告人王×在本市海淀区碧兴园小区地下室一层过道内，趁人不备，窃取被害人卜×的飞鸽牌电动自行车原装电瓶1块（赃物无法作价）。现赃物已变卖，所得赃款已挥霍。
二、2013年11月26日15时许，被告人王×在本市海淀区碧兴园小区地下室，采用改锥撬锁的方式，进入被害人李×家中，窃取其联想牌手机1部（赃物无法作价）。现赃物已变卖，所得赃款已挥霍。
2013年11月27日，被告人王×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×供述和辩解，被害人卜×、李×陈述，辨认笔录，工作说明，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年8月26日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年三月十四日
书记员 谢思凡
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00059-1号
申请执行人朱传星，男，1970年8月16日出生，汉族。
被执行人刘素梅，女，1975年10月26日，出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱传星与被执行人刘素梅为离婚一案，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。向被执行人发出执行通知书、传票，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘素梅在中国工商银行的存款3000元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一四年九月二十二日
书记员 邵修发
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01855号
原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园），住所地重庆市万州区沙龙路三段486号，组织机构代码62117011-7。
法定代表人何天才，主任。
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被告刘琼，女，汉族，住重庆市万州区石峰支路。
被告杨德春，男，汉族，住重庆市万州区石峰支路。
本院在审理原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）诉被告刘琼、杨德春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）负担。
审判员 张文勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 聂登超
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审56号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人孙延福。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）72号土地行政处罚决定书，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年6月30日作出昌国土资监字（2015）72号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2015年4月在刘台庄镇刘上庄村集体土地上进行非农业建设，现围墙建成、房屋基础建成。占地面积8.91亩，建筑物占地面积180平方米。所占土地类别为水浇地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的8.91亩土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款178200元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）72号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）72号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的8.91亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款178200元。
执行费2853元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王洪颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1287号
原告周静，女，1969年1月22日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区治平路37号。
法定代表人余相明，董事长。
委托代理人周正清，女，1955年1月6日生，汉族，该公司员工，住泸州市龙马潭区。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告四川远信技术服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号，组织机构代码：72087540-3。
法定代表人张兰。
原告周静诉被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）、四川远信技术服务有限责任公司（以下简称远信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静的委托代理人李厚明，被告比比利公司的委托代理人周正清、张胜毅到庭参加诉讼。被告远信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称：2003年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告支付268562.00元房款，购买位于泸州市江阳区迎晖路2号商业大世界房屋，面积21.09平方米（实测建筑面积），并约定由被告在交房后180日内负责办理房屋产权证。原告依约支付了购房款，但此后至今，被告未向相关部门提交产权登记资料，致使原告至今无法取得所购房屋的权属证书。同时上述房产系二被告共同开发，二被告应对原告承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即为原告办理合同项下房屋所有权证及土地使用权证；2、二被告向原告支付违约金13428.00元；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告比比利公司辩称：预售商品房交付使用之日起90日内，原告应当依法自行到房地产管理部门办理权属登记手续，被告比比利公司无代办义务。被告比比利公司应于2002年12月31日前交付房屋，应于2003年7月1日前将办理房屋权属登记需由被告比比利公司提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2002年8月15日向泸州市房地产监理所提供了办证所需资料，故不存在未提供资料影响原告办证的问题。《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的2%赔偿损失。原告主张的逾期办证违约金不符合双方合同约定，且已过诉讼时效，不应当支持。根据当时泸州市人民政府相关文件规定，被告开发的该项目所涉及的行政性收费全免，免缴开发用地范围市区所收的土地出让金，项目销售收入应缴营业税在办理商品房产权证时缴纳。二被告系“大世界”项目共同开发人，项目手续均以双方名义共同申报，被告远信公司应当与被告比比利公司共同承担责任。
被告远信公司未作答辩。
经审理查明：2003年2月28日，原告与被告比比利公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告比比利公司开发的位于泸州市江阳区迎晖路2号房屋，该商品房建筑面积共21.046平方米。计价方式与价款为按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15840.00元，总金额268562.00元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定按房监部门实测面积据实结算房价款；被告比比利公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；合同约定房屋交付时间为2002年12月31日前。合同签订后，原告按约付清了房款，被告比比利公司于2002年12月30日将讼争房屋交付原告。
另查明：2002年8月15日，被告比比利公司向泸州市房地产监理所递交了房地产权属申请登记资料。2003年8月20日，被告比比利公司与被告远信公司共同向泸州市规划建设局作出书面承诺，载明：二被告合作开发建设的“泸州商业大世界”项目，双方作为该项目开发建设单位，按照双方签订的《房地产开发合作协议》中权利各半、义务各半的约定，在享受权利的同时，双方共同承担项目合作协议所明确的债权债务，项目本身的质量问题及因此而产生的其他问题，双方共同承担、共同处理，双方共同承担作为开发建设单位应承担的其他责任。2003年9月10日，本案房屋所涉项目工程的《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》将被告远信公司作为建设单位之一列入其中。
2013年12月17日泸州市房地产监理所出具《查询说明》，载明：经对建设工程规划许可证［泸规建（2001）-079号］，建设单位为泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，建设项目名称为泸州市商业大世界南区综合楼，建设位置为迎晖路的项目进行查询，查询结果为：2002年8月21日，上述项目办理了合同备案总登记，截止查询日，上述项目未办理初始登记。
以上法律事实，有当事人陈述、《承诺书》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房地产权属申请登记收件收据》、《商品房买卖合同》、《查询说明》、《说明》等证据在案佐证。
本院认为：原告周静与被告比比利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约支付了房款，被告比比利公司除应按约向原告交付该房屋外，还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助原告办理房屋权属证书的义务，被告比比利公司虽向主管部门递交了房地产权属申请登记资料，但并未办理房屋初始登记，致使原告周静无法取得所购房屋的权属证书，被告比比利公司的行为已构成违约，应当继续履行协助原告办理讼争房屋权属证书的义务。本案讼争房屋所涉项目系二被告共同开发，且双方承诺共同担责，被告远信公司依约应对被告比比利公司的上述义务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告周静办理位于泸州市江阳区迎晖路2号房屋权属证书；
二、被告四川远信技术服务有限责任公司对被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任。
案件受理费68.00元，由被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王婷婷
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第217号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，该信用联社理事长。
委托代理人胡佩，云南鑫融律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人桂榕，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人巧家县农村信用合作联社申请执行桂榕金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院（2015）巧民初字第356号《民事调解书》（由笫三人桂榕于2015年9月10日前偿还原告巧家县信用合作联社借款本金90000.00元及利息35461.00元；被告余某某、杨某某不承担还款责任。案件受理费1587.00元，由笫三人桂榕自愿承担）已经发生法律效力，申请执行人巧家县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案案款系桂榕丈夫吕某某（己去世）生前的贷款债务，被申请执行人桂榕现无经济来源，且靠国家给予低保维持基本生活，被申请执行笫三人桂榕现已无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家人民法院（2015）巧执字第217号执行案件终结本次执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一五年十一月十四日
书记员 乔 妍
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第217号申请执行人：巧家县农村信用合作联社。组织结构代码：79028084-3。法定代表人：高荣，该信用联社理事长。地址：巧家县白鹤滩镇玉屏社区新华北路57号。委托代理人：胡佩，云南鑫融律师事务所律师（特别授权）。被申请执行人：余才燕，女，生于1974年9月22日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：杨友风，女，生于1977年11月19日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：桂榕，女，生于1963年3月12日，云南省巧家县人，住巧家县。关于申请执行人巧家县农村信用合作联社申请执行桂榕金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院（2015）巧民初字第356号《民事调解书》（由笫三人桂榕于2015年9月10日前偿还原告巧家县信用合作联社借款本金90000.00元及利息35461.00元；被告余才燕、杨友风不承担还款责任。案件受理费1587.00元，由笫三人桂榕自愿承担。）已经发生法律效力。申请执行人巧家县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。本案在执行过程中查明：本案案款系桂榕丈夫吕某某（己去世）生前的贷款债务，被申请执行人桂榕现无经济来源，且靠国家给予低保维持基本生活，被申请执行笫三人桂榕现已无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省巧家人民法院（2015）巧执字第217号执行案件终结本次执行。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  宋贤权执行员  兰世云二〇一五年十一月十四日书记员  乔 妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34803号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告孙晓曦。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告孙晓曦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，583元（人民币，下同）及违约金（滞纳金）200元。本院于2015年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2013年10月至2015年6月的物业服务费2，583元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙晓曦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年10月至2015年6月的物业服务费2，583元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙晓曦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4829号
原告：朱冬克，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：汪玉萍，女，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林月明，男，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告朱冬克与被告汪玉萍、林月明民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院，诉请判令：一、被告汪玉萍立即偿还借款本金390000元；二、被告林月明对上述债务中的20万借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告朱冬克到庭参加诉讼，被告汪玉萍、林月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年7月4日，被告汪玉萍向原告借款，当日原告通过银行转账向被告汪玉萍丈夫王挺松的银行卡账户分别汇款186000元、90000元。同年8月4日，被告汪玉萍向原告出具《借条》，载明向原告借款30万元，借款期限为2007年8月4日至2007年12月30日。借款到期后，被告汪玉萍未依约还款。2008年6月18日，双方结算借款金额，被告汪玉萍向原告出具新的《借条》两份。一份《借条》约定借款金额为19000元，逾期每日按借款总额的千分之三累计计算违约金，由被告汪玉萍在借款人处落款签字，被告林月明作为见证人落款签字；一份《借条》约定借款金额为200000元，逾期每日按借款总额的千分之三累计计算违约金，由被告汪玉萍在借款人处落款签字，被告林月明在担保人处落款签字，两份《借条》均未约定还款期限。
本院认为，原告与被告汪玉萍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪玉萍曾于2007年8月4日向原告出具《借条》，是证明双方存在借贷关系的直接证据，一般不能轻易推翻。但根据原告提供的转账凭证，其实际向被告出借本金276000元，另扣除所约定借款本金的8%即24000元作为手续费、利息，故本院确认双方实际借款本金为276000元。双方借款到期后，被告未依约偿还，故双方于2008年6月18日另行签订《借条》，变更借款约定。被告林月明自愿对被告汪玉萍上述借款中的20万承担连带保证责任
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告朱冬克借款本金276000元；
二、被告林月明对上述借款中的200000元债务承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告汪玉萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费7150元，由原告负担1710元，由被告汪玉萍、林月明连带负担5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨介森
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第154号
申请人王金坡，男，汉族，住沾化县。
被申请人聂少柱，男，汉族，住沾化县。
申请人王金坡与被申请人聂少柱诉前保全一案，申请人于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的无牌拼装拖拉机予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的无牌拼装拖拉机予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年八月二十八日
书记员 李新国
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00042号
申请执行人陈夫喜，男，1968年2月19日生，汉族，住正定县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
本院在执行申请执行人陈夫喜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司为机动车交通事故责任纠纷的（2013）正民一初字第00027号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年11月11日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民一初字第00027号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年一月十六日
书记员 赵微微
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2011号
原告敬松，男，1978年11月22日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
被告毛正娥，女，1982年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处锦美。
原告敬松诉被告毛正娥民间借贷纠纷一案，本院2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宗家富适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告敬松、被告毛正娥到庭参加了诉讼。诉讼中根据原告的申请依法裁定保全了被告毛正娥所有的位于瓮安县瓮水办事处锦美1号楼26-3号住房一套（价值10万元的部分）。本案现已审理终结。
当事人的诉、辩意见
原告诉称：被告二次向原告借款本金9万元，经原告催收未获，请求判决被告偿还，并从2014年9月起承担利率按3%计和承担本案诉讼费。
被告毛正娥辩称：借原告9万元是事实，口头约定利息3%，已付了原告2014年9月前的利息，是通过银行汇在原告的银行卡上的。现我经济困难，无偿还能力，只有每月还2000元，直至还清为止。
审理查明的事实
经审理查明：2014年4月30日，被告立据借得原告现金人民币肆万元整（￥40000.00）元，口头约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限；2014年8月23日被告又立借款借据向原告借款伍万元（￥50000.00），书面约定按月利率3%计付利息，借款期限2014年8月23日至2014年9月23日止。二笔借款原告收到被告按3%计给付的2014年8月前的利息。至今尚欠借款本金9万元及2014年9月以后的利息为还。本案经本院调解，双方就还款时间达不成协议。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的2014年4月30日借条一张和2014年8月23日借款借据一张在卷，并经开庭质证和本院审查，且被告无异议，借款事实足以认定。
本院认为：被告欠原告借款本金9万元及部分利息至今未还的事实存在，现原告请求被告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持；关于利息，双方约定按月利率3%计算，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，本院酌情按月利率2%计算予以支持；原告主张超出部分，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
限被告毛正娥在本判决书发生法律效力后十日内给付原告敬松借款本金人民币九万元，利息按月利率2%计算与本金一并给付（自2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告毛正娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条及最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告敬松支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1025元，保全费920元，共计1945元，由被告毛正娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按照不服金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告在判决指定期限内未履行给付义务，原告可从该期限届满之日起两年内向法院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 宗家富
二〇一四年十一月二十日
书记员 游 雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05666号
罪犯甘建华，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年8月13日作出（2012）沙法刑初字第01071号刑事判决，以被告人甘建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产2万元，退出的违法所得33.5万元予以收缴。判决发生法律效力后于2012年8月24日交付执行，刑期至2022年9月24日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员郑伟、兰选清出庭履行职务，执行机关工作人员陈雪梅参加庭审，罪犯甘建华到庭接受审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯�建华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，积极参加学习，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯甘建华在服刑期间，获3次记功行政奖励，于2012年8月28日缴纳没收财产2万元。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、收据、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘建华在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，并积极全部履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯甘建华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月三日
书�记员袁娜
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第467号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人湛某甲，农民，户籍地为广东省增城市。曾因犯故意伤害罪于2008年3月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期从2007年7月25日起至2010年1月24日止。因本案于2014年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人湛某乙，农民，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年11月22日被增城市公安局决定行政拘留十五日，同年11月26日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人湛某甲、湛某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人湛某甲、湛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年11月21日凌晨1时许，被告人湛某甲、湛某乙在增城市新塘镇力诚凯怡湾A2栋2203房，提供吸食毒品的场所、吸食毒品的工具，并提供毒品K粉、开心粉，容留古某乙、罗某乙、郑某甲、伍某乙、罗某丙等人一起吸食毒品K粉和开心粉，后被公安机关查获，当场缴获其吸食剩下的毒品疑似物两包和吸食毒品工具一批（毒品疑似物经广州市司法鉴定中心检验，1号检材白色晶体1包，净重0.97克，检出氯胺酮成分；2号检材白色晶体1包，净重1.93克，检出氯胺酮成分）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押物品清单、毒品化验检验报告、证人证言、两被告人的供述等证据材料，据此指控被告人湛某甲、湛某乙容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人湛某甲、湛某乙归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法对两被告人判处刑罚，并建议对两被告人在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人湛某甲、湛某乙对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均承认控罪。
经审理查明，2014年11月21日凌晨1时许，被告人湛某甲、湛某乙在增城市新塘镇力诚凯怡湾A2栋2203房，提供吸食毒品的场所、吸食毒品的工具，并提供毒品K粉、开心粉，容留古某乙、罗某乙、郑某甲、伍某乙、罗某丙等人一起吸食毒品K粉和开心粉，后被公安机关查获，当场缴获其吸食剩下的毒品疑似物2包和吸食毒品工具一批。经鉴定，缴获的白色晶体2包共净重2.9克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人湛某甲、湛某乙的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、穗公（司）鉴（化验）字（2014）4491号化验检验报告；7、现场检测报告书；8、被告人湛某乙的行政处罚决定书；9、被告人湛某甲的刑事判决书（未成年犯罪）；9、证人湛某丁、古某乙、罗某乙、郑某乙、伍某乙、罗某丙等人的证言；10、被告人湛某甲、湛某乙的供述和对案发现场、吸毒工具、毒品的指认。
本院认为，被告人湛某甲、湛某乙无视国家法律，共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人湛某甲、湛某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人湛某甲、湛某乙归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人湛某甲、湛某乙有前科劣迹，均酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人湛某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年6月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人湛某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年6月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品氯胺酮2.9克、吸毒工具等予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 邱何慈
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第0473-1号
申请执行人陈咏。
被执行人刘有存。
本院（2013）邮三民初字第0659号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘有存未在规定的期间内履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘有存银行账户存款30635元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘有存同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴劭满
二〇一四年三月四日
书记员 居维康
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第326号
原告陈学政，男，1977年6月23日生，汉族。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈军彬，男，1987年2月5日生，汉族。
被告陈卫全，男，1982年1月4日生，汉族。
原告陈学政与被告陈军彬、陈卫全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈学政的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈军彬、陈卫全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学政诉称，2012年7月17日，被告陈军彬向原告借款50000元，借款期限5个月，借款月利率为3%，被告陈卫全对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年8月16日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判决两被告连带归还借款50000元，并自2013年8月16日起按3%计付月息至还清借款日止。
被告陈军彬、陈卫全未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告陈军彬以资金周转为由向原告借款50000元，原告与被告陈军彬签订了一份借款合同，被告陈军彬在借款合同上签名、捺印。借款合同上约定借款期限从2012年7月17日至2012年12月16日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告陈卫全作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告陈卫全）自愿为乙方（被告陈军彬）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告陈军彬支付了2013年8月16日之前的利息。借款到期后，原告经催收，被告陈军彬未归还借款本金及支付剩余利息，被告陈卫全也未履行担保责任。原告诉至本院，请求判决两被告连带归还借款50000元，并自2013年8月16日起按3%计付月息至还清借款日止。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同1份，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈军彬违约反合同约定，在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈卫全为该借款进行了担保，根据借款合同的约定，被告陈卫全的担保期限为借款期满2年，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军彬应当归还原告陈学政的借款50000元及利息（从2013年8月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈军彬在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告陈卫全对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告陈学政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告陈军彬、陈卫全共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第326号
原告陈学政，男，1977年6月23日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈军彬，男，1987年2月5日生，汉族，居民，住全南县。
被告陈卫全，男，1982年1月4日生，汉族，居民，住全南县。
原告陈学政与被告陈军彬、陈卫全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈学政的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈军彬、陈卫全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学政诉称，2012年7月17日，被告陈军彬向原告借款50000元，借款期限5个月，借款月利率为3%，被告陈卫全对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年8月16日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判决两被告连带归还借款50000元，并自2013年8月16日起按3%计付月息至还清借款日止。
被告陈军彬、陈卫全未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告陈军彬以资金周转为由向原告借款50000元，原告与被告陈军彬签订了一份借款合同，被告陈军彬在借款合同上签名、捺印。借款合同上约定借款期限从2012年7月17日至2012年12月16日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告陈卫全作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告陈卫全）自愿为乙方（被告陈军彬）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告陈军彬支付了2013年8月16日之前的利息。借款到期后，原告经催收，被告陈军彬未归还借款本金及支付剩余利息，被告陈卫全也未履行担保责任。原告诉至本院，请求判决两被告连带归还借款50000元，并自2013年8月16日起按3%计付月息至还清借款日止。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同1份，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈军彬违约反合同约定，在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈卫全为该借款进行了担保，根据借款合同的约定，被告陈卫全的担保期限为借款期满2年，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军彬应当归还原告陈学政的借款50000元及利息（从2013年8月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈军彬在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告陈卫全对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告陈学政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告陈军彬、陈卫全共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 钟 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1522号
上诉人（原审被告）上海皓越高温设备有限公司。
法定代表人姚尚兵。
委托代理人邵跃进，上海思济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川巨成镁业有限公司。
法定代表人刘长银。
委托代理人蒲永，四川普联律师事务所律师。
原审第三人王全祥。
上诉人上海皓越高温设备有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海皓越高温设备有限公司于2013年12月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海皓越高温设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海皓越高温设备有限公司撤回上诉，各方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币7，896.72元，减半收取人民币3，948.36元，由上诉人上海皓越高温设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 王蓓蓓
代理审判员 赵 炜
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3445号
原告石佳梨。
委托代理人（特别授权代理）汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告台德括。
原告石佳梨与被告台德括机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序进行审理。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪家生到庭参加诉讼。被告台德括经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石佳梨诉称：2015年2月24日4时许，被告驾驶无号牌的普通摩托车途经绍兴市××城区解放大道北复线口地方时，在行驶过程中违反交通信号通行与案外人陈卓群驾驶的车牌号为浙D×××××的小型轿车相撞，导致被告受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故经公安机关认定，被告负事故主要责任。上述车牌号为浙D×××××的小型轿车属于原告所有，原告在车辆因事故受损后，为修复受伤车辆支付修理费74200元，导致损失。鉴于被告在本起交通事故中不仅存在违反交通信号灯行为，还存在驾驶与准驾车型不符的违法行为，更存在驾驶无号码牌机动车上路的违法行为，被告的多个违法行为过错程度十分严重，因此原告主张被告在本案中对原告的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿原告损失59360元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失59360元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告台德括未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理本院认定，2015年2月24日4时许，被告驾驶无号牌的普通摩托车途经绍兴市××城区解放大道北复线口地方时，在行驶过程中违反交通信号通行与陈卓群驾驶的车牌号为浙D×××××的小型轿车相撞，导致被告台德括受伤及陈卓群驾驶的浙D×××××的小型轿车受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队认定，被告台德括负事故主要责任，陈卓群负事故次要责任。事故发生后，浙D×××××号小型轿车经投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司定损后经维修，花费修理费共计74200元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、机动车行驶证复印件1份、机动车辆估损单1份、服务结算单1份、发票1份以及原告的庭审陈述予以证实。
另查明，陈卓群驾驶的车牌号为浙D×××××的小型轿车登记车主为原告石佳梨。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均未表示异议，本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。对原告的主张的车辆修理费，被告台德括应根据事故责任认定对此承担70%的赔偿责任，故被告台德括应当赔偿原告石佳梨车辆维修费51940元。被告台德括经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台德括应赔偿原告石佳梨人民币51940元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告石佳梨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取642元，由原告石佳梨负担80.25元，由被告台德括负担561.75元，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年六月十六日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29517号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务�律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：纪维民，男，1973年12月28日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告纪维民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计237,116.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款237,116.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00059号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司，地址：河北省邢台市桥西区中华大街203号。
法定代表人孙秀青，该公司经理。
委托代理人关瀛。
被上诉人（原审原告）甄素丽。
委托代理人金英。
被上诉人（原审被告）乔建春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司（以下简称“中国人保邢台市桥西支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2012）栾民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年11月9日14时30分许，李书欣驾驶乔建春的冀E×××××号大型客车行至308国道栾城段三环南口时，与郝全喜驾驶甄素丽的冀A×××××号重型仓栅式货车相撞，致两车损坏，李书欣受伤的交通事故，经栾城县交警大队认定，二人负同等责任。甄素丽的车损为3300元，施救费3300元，拆验费1000元，罚款100元。
原审法院认为，甄素丽、乔建春及中国人保邢台市桥西支公司对交通事故责任认定书及交强险保单，均无异议，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定，交警应在发生交通事故后，尽快采取措施恢复交通。为收集证据的需要，可扣留事故车辆，并妥善保管，这一切都需把事故车辆拖离事故现场，也就会产生必要的拖车（施救）费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。交通事故中的施救费、拆验费应该是必要的合理的费用。甄素丽的车损3300元，施救费3000元，拆验费1000元，以上共计7300元，应由保险公司从交强险中赔偿。甄素丽的罚款100元不在保险赔偿范围之内，应由甄素丽、乔建春各负担50元。综上，原审判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司于本判决生效后十日内给付甄素丽赔偿款7300元。二、乔建春于本判决生效后十日内给付甄素丽50元。三、驳回甄素丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由乔建春负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据交强险条款规定，财产损失应分项赔偿，保险公司仅承担2000元赔偿责任，超出限额部分不应由保险公司承担。根据交强险保险条款和石家庄中院会议纪要明确规定，施救费，拆验费不属于交强险赔偿范围，故不应由保险公司负责赔偿。请求：撤销原判或依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区别，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿，原审法院在交强险范围内不分项、不分限额判决，是符合法律规定的。道交法是法律规定，规定限额制度的交强险条例是行政法规或部门规章，在与法律相冲突的情况下，应当按照法律规定。施救费、拆验费是被上诉人为处理本次事故而发生的必要的、合理的费用，上诉人应当予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年一月二十五日
书记员 王 超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01194号
原告阎振国，男，1952年11月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
被告冯太航，男，1988年4月6日出生，汉族，住址长春市绿园区×××。
委托代理人胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
原原告阎振国诉被告冯太航房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告阎振国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一五年八月二十日
书记员 左洁文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04922号
原告黄洪江，男，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李小龙，男，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告曹勇，男，1974年2月14日生，汉族，住重庆市永川区汇龙大道***号*幢3-4，公民身份号码5102291974********。
原告黄洪江与被告李小龙、曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄洪江及其委托代理人吕凤彬，被告李小龙的委托代理人古承文到庭参加了诉讼，被告曹勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄洪江诉称，2014年12月19日被告李小龙因资金短缺向原告黄洪江借款2000000元，原告的配偶和朋友通过银行转款和现金存款的方式将款项打入了被告李小龙在重庆农村商业银行的账户，被告李小龙向原告出具了借条一张，并由被告曹勇进行了担保，并在借据上约定了借款期限。现该借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告均未还本付息，故起诉要求二被告偿还借款本金2000000元并支付利息（以2000000元为本金，自2014年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
被告李小龙同意原告黄洪江关于本金的诉讼请求，利息部分要求法院依法裁判。
被告曹勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日，被告李小龙因经营资金短缺向原告黄洪江借款2000000元，并于当日出具了借据和收条各一张。借据载明：本人李小龙今借到黄洪江人民币2000000元整（本金），借款期限自2014年12月19日起至2015年3月19日止，借款人：李小龙，担保人、证明人：曹勇。当日，原告黄洪江即通过蒋晓勇的账户向被告李小龙转账300000元；12月20日，通过王达明的账户转账100000元；12月22日和23日，通过其配偶黄静的账户分别转账500000元和1000000元；其余100000元提供现金方式支付给了被告李小龙。被告李小龙认可收到原告黄洪江支付的上述借款本金2000000元。
上述事实，有原告提供的借据、收条、银行交易明细、客户付款回单、特殊业务凭证及庭审笔录在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李小龙向原告黄洪江借款，原告黄洪江提供了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原告黄洪江提供借款后，被告李小龙理应按照约定的借款期限按时还款，现被告李小龙久拖不付系违约行为，应承担还本付息的违约责任。根据法律规定，双方未约定利息的民间借贷视为不付利息，但借款人逾期还款的，出借人有权要求借款人自借款期限届满之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。本案中，双方未约定利息，但约定了借款期限，故利息部分，本院仅对原告的部分诉讼请求予以支持，应以2000000元为本金，自2015年3月20日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。被告曹勇在该借据上作为担保人签字，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小龙于本判决生效后3日内偿还原告借款本金2000000元，并支付利息（以2000000元为本金，自2015年3月20起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、由被告曹勇对上述借款本金和利息承担连带责任保证；
三、驳回原告黄洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告李小龙、曹勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 欢
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第76号
申请人：马增，男。
被申请人：张传伟，男。
申请人马增与被申请人张传伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年一月二十九日
书记员 王明龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督10号
申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。
法定代表人：吕向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。
被申请人：郑红波,女,1974年9月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人江苏天合物业管理有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人江苏天合物业管理有限公司未能提供所涉房产信息，其主张的债权债务关系是否成立尚不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏天合物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王秋群
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督10号申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。法定代表人：吕向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。被申请人：郑红波,女,1974年9月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人江苏天合物业管理有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人江苏天合物业管理有限公司未能提供所涉房产信息，其主张的债权债务关系是否成立尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人江苏天合物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王秋群二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初808号
原告：宁光胜，男，1987年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：王占坡，男，1975年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告宁光胜诉被告王占坡为民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日，被告因做生意需用钱，向原告借款50000元；被告承诺于2017年2月1日前还款；借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不付。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息；本案诉讼费由被告负担。
被告王占坡未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月5日，被告以做生意资金短缺为由，向原告借款，并给原告出具借款50000元、利息为月利率3%、于2016年11月6日前偿还借款的条据一份；同日，原告通过支付宝转给被告44000元。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、借条、被告的身份证复印件、支付宝转账单、店面租赁合同各一份，证明2016年5月5日被告因做生意资金短缺向原告借款人民币44000元，约定月利率为3%；被告承诺2016年11月5日偿还借款。3、原告申请出庭作证的陈晨的证人证言，证明被告给原告写借条时证人在场，利息是3分；原告当时是转账给被告的。4、原告申请出庭作证的游甲甲的证人证言，证明借条是被告亲笔所写，利息为3分；当时原告是转账给被告的。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款属实，原告要求被告偿还借款本金50000元，但其所提供的证据只能证明被告借原告款44000元，且双方约定利率过高，应按月利率2%计算为宜。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王占坡于本判决生效之日起十日内偿还原告宁光胜借款本金44000元及该款利息（按月利率2%计算，从2016年5月5日起，至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁光胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告王占坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初779号
原告曹冰，男，1969年12月22日出生。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告张喜月，男，1987年10月22日出生。
被告杨建雄，男，1993年11月28日出生。
原告曹冰与被告张喜月、被告杨建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈春生、审判员冯宁与人民陪审员王淑芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敬涛到庭参加了诉讼，被告张喜月、被告杨建雄经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月5日，被告张喜月向原告借款5万元，被告杨建雄对上述债务提供担保。原告已经按照合同约定将上述借款支付给被告，但被告未在约定的期限内还款，原告多次催要，被告一直拒不还款。故起诉要求：1.判令被告张喜月偿还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2014年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告杨建雄对上述债务承担连带保证责任。
被告张喜月、被告杨建雄未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年9月5日，原告与二被告签署借款凭证，约定被告张喜月向原告借款5万元，借款期限自2014年9月5日至2014年12月4日，被告杨建雄作为担保人，为此笔借款承担连带保证责任。2014年9月6日，原告通过银行转账方式向被告张喜月指定的账户支付借款47500元，另支付现金2500元。借款到期后，被告张喜月未按时偿还借款，被告杨建雄亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提交的借款凭证、转账凭证等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告曹冰与被告张喜月之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告按约支付了借款，履行了自己的合同义务，而被告张喜月未依约按时还款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故原告有关要求被告张喜月偿还借款并支付逾期利息的主张，理由正当，应予支持。
关于原告要求被告杨建雄承担连带保证责任的主张，因双方未约定保证期间，原告依法应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超过此期间未主张的，保证人的责任免除。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，故本院依法对原告的陈述和证据予以采信，并缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张喜月于本判决生效之日起十日内偿还原告曹冰借款人民币五万元并支付利息（以五万元为基数，自二○一四年十二月五日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）；
二、驳回原告曹冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十元（含公告费五百六十元），由被告张喜月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 王淑芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 倩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初358号
原告：王***，男，1971年***月***日出生，汉族，个体业者，身份证号：211***************，住******长江路四段109号。
被告：张***，男，1982年***月***日出生，汉族，司机，身份证号：230***************，住******七道泉子镇公皋村二组。
原告王永恒与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永恒到庭参加诉讼，被告张建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永恒诉称：我与被告张建峰系朋友关系，2016年1月23日，潘立新向我借款5000元并出具借条，被告张建峰作为担保人在借条上签字，双方约定借款期限15天。借款到期后，经我多次催要，被告张建峰始终以各种理由拒绝偿还，故起诉要求被告立即偿还借款。
被告张建峰未到庭答辩。
经审理查明：原告王永恒与被告张建峰系朋友关系。2016年1月5日，被告以其表嫂潘丽新做生意需资金周转为由，向原告借款5000元，因原告与潘立新不相识，故由潘丽新作为借款人向原告出具了借条后由被告作为担保人在借条上签字，约定借款期限15天。双方未约定借款利息。上述借款到期后，原告讨还借款未果，现向法院起诉，要求被告作为担保人立即偿还上述借款，同时不要求借款人潘丽新承担还款责任。
上述认定的事实，有原告的陈述、原告提供的署名为“潘丽新”“张建峰”的借条佐证，经庭审质证及本院审查，其间相互印证，可以采信。
本院认为：被告张建峰作为担保人为潘丽新向原告王永恒借款5000元时，因对保证方式没有约定，故被告对潘丽新所欠借款应承担连带保证责任。借款到期后，潘丽新未能依约履行还款义务的行为属于违约行为，现原告要求被告作为保证人偿还借款，同时不要求潘丽新承担还款责任的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告请求的利息自其主张权利之日即2016年3月22日起予以支持，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建峰于本判决生效后十五日内，偿还原告王永恒借款5000元，并自2016年3月22日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯一丹
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第80号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城共青路。
法定代表人陶燕琴，该行董事长。
委托代理人张浩，男，系该行职员。
被告李赞国，男。
被告李赞武，男。
原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商行）与被告李赞国、李赞武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告李赞国、李赞武经本院传�传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告共青农商行诉称，2013年12月17日，被告李赞国以承包工程急需资金周转为由，在原告下属机构茶山支行借款75万元，两被告用位于共青城市共青大道御景华城B栋三套房产为上述借款提供抵押担保，双方签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，约定月利率9.25‰。现借款期限已届满，截至2014年10月21日，被告尚欠借款本金75万元、利息14071.47元，合计764071.47元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告李赞国偿还借款本金75万元、利息14071元，合计764071元；后续利息从2015年10月22日起按月利率12.025‰（月利率9.25‰上浮30%）算至被告还清贷款时止；2、原告对两被告抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3本案诉讼费由被告承担。
被告李赞国、李赞武未到庭应诉，但庭后本院组织调�时两被告均到庭。二被告称借款及还款情况均属实，计划由被告李赞国先偿还25万元本金及利息，同时要求解除共青大道御景华城B栋906室的抵押；余款本金50万元及利息由被告李赞武提供的抵押物变现偿还，希望给予一定宽限期。
经审理查明，2012年1月18日，被告李赞国以承包工程急需资金周转为由向江西德安农村合作银行共青支行申请贷款，双方签订了《最高额借款合同》，约定借款额度75万元，借款额度有效期自2012年1月18日至2015年1月17日止；借款利率以借款凭证载明的利率为准，逾期利率在借款利率基础上加收30%。该合同对其他相关事项亦作了约定。同日，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》，被告李赞国和李赞武分别用各自所有的坐落于共青城市共青大道御景华城B栋906室和御景华城B栋1201、1202室的房产为上述借款提供抵押担保。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。该合同对其他相关事项亦作了约定。上述合同签订后，原、被告进行了抵押登记，他项权证编号为九房他证字第0072**号。2013年12月17日，被告李赞国向原告下属机构茶山支行申请贷款，2014年1月14日，该行按约向被告李赞国发放了贷款75万元，借款凭证上载明月利率9.25‰，借款到期日为2015年1月13日。截至2015年10月21日，被告尚欠借款本金75万元、利息14071.47元，合计764071.47元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查，江西德安农村合作银行共青支行终止后，其债权债务由共青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告的陈述、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证、赣银监复（2012）202号及浔银监复（2012）53号文件等�据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，2012年1月18日江西德安农村合作银行共青支行与被告李赞国签订的《最高额借款合同》及与被告李赞国、李赞武签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告概括承受了江西德安农村合作银行共青支行上述合同的权利义务，故原告要求被告李赞国偿还涉案贷款本金并支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李赞国和李赞武分别自愿将各自所有的坐落于共青城市共青大道御景华城B栋906室房屋和御景华城B栋1201、1202室房屋抵押给原告为上述借款提供担保，且原告与两被告办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效。原告要求以两被告的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李赞国、李赞武经�院传票传唤未到庭，亦未在庭审后约定的时限内与原告达成调解协议，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赞国于本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75万元、利息14071元，合计764071元；后续利息从2015年10月22日起至还清款止以本金75万元按合同约定利率计算。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告李赞国所有的坐落于共青城市共青大道御景华城B栋906室及被告李赞武所有的坐落于共青城市共青大道御景华城B栋1201、1202室用以抵押上述贷款的房屋拍卖�变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11441元，由被告李赞国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
代理审判员 吴小连
人民陪审员 陈江波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 熊 韬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03212号
原告：郭水友，男，汉族，36岁，住江西省瑞昌市。
被告：盛秀梅，女，汉族，37岁，住涡阳县西阳镇。
原告与被告离婚纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一五年十月二十一日
书记员 高玲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1279号
原告潘某。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告施某。
原告潘某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严荣新到庭参加诉讼，原告潘某、被告施某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告双方由父母做主订立娃娃亲。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。1991年8月13日，双方育一子，取名施庆。婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生争吵，夫妻关系已名存实亡。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告双方离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告施某未答辩。
经审理查明：原、被告双方由父母做主订立娃娃亲。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。1991年8月13日，双方育一子，取名施庆。婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生争吵。原告视夫妻关系和好无望，诉至本院，请求离婚。
另查明：原告、被告无正当理由未到庭参加诉讼，被告未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，由原告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告施某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2279号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人殷某某。
2000年1月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，罚金500元；2010年7月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2010年12月24日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1455号起诉书指控被告人殷某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王某某、被告人殷某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日23时许，被告人殷某某在兰州市城关区武都路大众市场3号某某客栈207号房，欲以300元的价格向贾某某出售毒品时被警方当场抓获，从被告人殷某某处查获甲基苯丙胺0.66克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人殷某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人殷某某系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人殷某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人殷某某于2016年4月1日23时许，在兰州市城关区武都路大众市场3号某某客栈207号房，欲以300元的价格向贾某某出售毒品时被警方当场抓获，从被告人殷某某处查获甲基苯丙胺（冰毒）0.66克及作案工具手机2部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，贾某某的证言，被告人殷某某的供述，理化检验鉴定书，通话记录，辨认、指认笔录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人殷某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人殷某某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人殷某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣作案工具手机2部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏 蕊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4620号
原告：闫国辉，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：杨华，女，1971年9月30日出生，汉族，电力职工，现住遵化市。
被告：刘刚，男，1970年8月19日出生，汉族，无业，现住遵化市。
委托代理人：杨华，系被告刘刚之妻。代理权限为特别授权代理。
原告闫国辉与被告杨华、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由本院审判员陆文江独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告闫国辉，被告杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国辉诉称：原、被告双方经人介绍相识。2014年9月被告找到原告，以周转资金为由向原告借款，原告以现金方式借给被告55万元，被告于2014年9月13日为原告出具借据一张，并约定还款日期为1年，月息贰分五。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还，故起诉请求被告偿还借款本金550000元，并按年息24%支付利息；承担本案诉讼费用。
被告杨华、刘刚辩称：承认借款事实，借条签字是刘刚签的。原告是找其要过欠款，但现在没有能力偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘刚向原告闫国辉借款55万元，并为原告出具借据，内容为：“今借闫国辉现金伍拾伍万元，计￥550000、期限一年，月息二分五，借款人：刘刚2014、9、13”，后被告支付原告2个月利息计3.5万元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告闫国辉提交的借据予以证实。
本院认为：原告闫国辉主张被告刘刚、杨华偿还借款55万元，向本院提交了被告刘刚为原告出具的借据，且被告对借款事实无异议，证据充分，本院予以采信。原告主张按约定月利率2.5%支付利息，超出法律规定，本院确定利息为年利率24%。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同债务，故被告杨华应与被告刘刚依法承担连带清偿责任。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨华、刘刚于判决生效后十日内连带偿还原告闫国辉借款本金55万元及利息（利息自2014年12月1日起至还清之日止按年利率24%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3370元，共计8020元，由被告杨华、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年十一月二日
书记员 张红梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9026号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告杨金生。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告杨金生供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初523号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：白景秋，男，蒙古族，住长春市宽城区。
被告：周立杰，女，汉族，住长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告白景秋、周立杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告白景秋、周立杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金389,986.42元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令对第一被告提供的抵押财产（宽城区长新街与九台南路交汇长新小区11号楼）享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月3日，原告与第一、第二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币420,000.00元，借款期限为240个月。以位于宽城区长新街与九台南路交汇长新小区11号楼的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告拖欠贷款不还，拖欠贷款本金人民币389,986.42元，已构成违约。
白景秋、周立杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，建设银行与白景秋、周立杰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：白景秋、周立杰向建设银行借款人民币42万元，借款期限为240个月，借款执行利率为基准利率，借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。白景秋以其所有的位于宽城区长新街与九台南路交汇长新小区11号楼的房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2012年12月10日，白景秋以其所有的位于宽城区长新街与九台南路交汇长新小区11号楼的房屋办理了抵押登记的房屋办理了抵押登记。2012年12月11日，建设银行将42万元转入白景秋、周立杰指定帐户。
另查明，白景秋、周立杰尚欠建设银行贷款本金人民币378,370.01元及利息、逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、建设银行与白景秋、周立杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。根据借款合同约定，被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用的权利。白景秋、周立杰未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、白景秋以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，即建设银行对该房屋享有优先受偿权，故白景秋应以其所有的位于宽城区长新街与九台南路交汇长新小区11号楼的房屋为上述债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白景秋、周立杰于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金378,370.01元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）；
二、被告白景秋以其所有的位于宽城区长新街与九台南路交汇长新小区11号楼的房屋（房屋所有权证号×××号，长房他证权证字第×××号）为上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,150.00元，公告费560元，由被告白景秋、周立杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第905号
原告：柳河县汇成小额贷款有限公司。
法定代表人：霍秀琴，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李凤云，女，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：高磊，男，住吉林省柳河县柳河镇。
原告柳河县汇成小额贷款有限公司（以下简称汇成公司）诉被告李凤云、高磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告李凤云、高磊经传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
汇成公司诉称：2014年5月12日被告李凤云因经营需要向原告借款5万元，借款期限1个月，借款利率为月息1.2分，到期未还款时利率为月利率1.8分，被告高磊为此笔借款提供连带保证。协议签订后原告5万元借款交付给被告，但借款到期后原告多次找二被告索要借款时，二被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李凤云给付原告借款本金5万元及利息（自2014年5月12日起计算至借款全部还清时止，利率为月利1.8分）；2、请求依法判令被告高磊承担保证责任，连带给付原告借款本金5万元及利息（自2014年5月12日起计算至借款全部还清时止，利率为月利1.8分）；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。
李凤云和高磊未出庭进行答辩和举证、质证。
经审理查明：2014年5月12日，汇成公司与李凤云签订《柳河县汇成小额贷款有限公司借款合同》，借款金额为人民币5万元，借款期限为1个月，即从2014年5月12日起至2014年6月11日。贷款利率按月息12‰计息，逾期贷款罚息以贷款利率为基础，上浮50％。同日，汇成公司与高磊签订《柳河县汇成小额贷款有限公司保证合同》，约定高磊自愿为李凤云20**年5月12日的借款合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，汇成公司将借款5万元交付给李凤云。借款到期后，李凤云未依约还款付息。汇成公司至法院，请求依法判令：1、李凤云给付原告借款本金5万元及利息（自2014年5月12日起计算至借款全部还清时止，利率为月利1.8分）；2、请求依法判令高磊承担保证责任，连带给付原告借款本金5万元及利息（自2014年5月12日起计算至借款全部还清时止，利率为月利1.8分）；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：借据一份、《柳河县汇成小额贷款有限公司借款合同》一份、《柳河县汇成小额贷款有限公司保证合同》一份、证人曹洪宇证人证言。
本院认为：本案原告汇成公司与被告李凤云、被告高磊签订的借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告李凤云向汇成公司借款，其应按照约定的期限足额偿还借款本息，但李凤云未能如期偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告高磊签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，应认定被告高磊对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”本案中，双方约定逾期利息在贷款利率月息12‰基础上上浮50%不超过法律规定，故原告主张逾期利息本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告高磊对本案中本院予以确认的借款本息应承担连保证带责任。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤云于本判决生效后立即偿还原告柳河县汇成小额贷款有限公司人民币5万元及利息（计息方式为：自2014年5月12日起算至2014年6月11日止，利率按照月息12‰计算；自2014年6月12日起算至借款还清之日止，利率按照月息18‰计算）；
二、被告高磊对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李凤云、高磊共同负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一六年一月十三日
书记员 徐铭健