宁波市鄞州区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1050号
原告：张怀蓉。
被告：宁波吉富服装整理有限公司。
法定代表人：高木俊幸。
委托代理人：孙永新。
委托代理人：朱乐平。
原告张怀蓉为与被告宁波吉富服装整理有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第623号仲裁裁决，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告张怀蓉、被告宁波吉富服装整理有限公司的委托代理人孙永新、朱乐平到庭参加诉讼。原告申请的证人张晴、覃洧薇出庭作证。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张怀蓉起诉称：原告于2007年2月进入被告处工作。双方于2012年2月14日又续订劳动合同，基本工资1310元／月，合同期限为一年，综合计算工时�作制，约定加班工资另计。但公司没有按照规定支付被告双休日和节假日的劳动报酬。2013年3月29日，原告因家中有急事要回家一趟办理，于是向公司经理请假一个月，并说明了回家的事实情况。经理回复，原告必须在4月25日之前来上班，不然以擅自离岗处理。4月21日，原告回到公司上班时，公司孙经理说公司正式开除原告了，让原告不用来上班。原告因此向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁裁决驳回了原告的大部分请求。现原告不服该仲裁，要求法院判令被告支付原告：1.2012年2月至2013年3月29日的双休日加班973.5小时的加班工资共计16493.1元；2.2013年3月份工作307小时的工资3372.3元；3.支付解除劳动关系补偿金10290元；4.2007年2月至今工作7年的未休年休假30天的年薪假补助2040元。
被告宁波吉富服装整理有限公司答辩称：原告在2012年3月提出终止劳动关系，双方�动关系终止，后于2012年5月重新进入被告处工作。被告实行的工时制度是按季计算的综合计算工时工作制，被告已经足额或者超额支付原告加班工资。原告所述的请假并未经过公司批准，原告是因其自己的原因向公司提出离职，故被告无需支付其经济补偿金。因原告未提前一个月通知公司，故公司按照80%的标准发放其最后一个月工资。仲裁裁决符合客观事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）银行交易明细清单一份，拟证明原告2012年3月、4月没有离职，一直在公司工作。2013年1月18日发放的1077.27元为年终奖，并非工时补贴。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告在2012年3月19日以回家为由向公司提出离职，实际工作至4月底，也已办理社保终止手续，双方劳动关系终止。2012年5月，原告回到被告处�作。2013年1月18日发放的1077.27元是公司对工时高的员工的奖励；
（2）自行记录的出勤记录本一份，拟证明原告的工作时间，及原告2012年3月至5月未离开工作岗位的事实。考勤周期为上月的28日至当月的27日。对该证据，被告认为，经核实，记录本上记录的出勤时间大部分准确，但有部分有出入；
（3）2012年4月至2013年3月的工资条一份，拟证明被告发放的工资不正确。被告对该证据的真实性有异议，认为来源不清，被告已足额发放原告工资；
（4）2012年2月至2013年3月考勤统计一份，拟证明原告的工作时间。被告对该证据的真实性有异议，认为双方经核对一致的无异议，有出入的不予认可；
（5）辞职申请表二份、请假单一份，拟证明公司规定请长假需要按照辞职申请表的方式进行请假。因家中有急事（丈夫胞兄生病及房屋贷款续贷），原告及丈夫李战林于2013年3月30日向被告请假，被告回复需在4月25日之前回来上班，否则就算自动离职。被告对辞职申请表的真实性无异议，但认为该辞职申请表上已写明原告在3月30日是向公司提出辞职，并不是请假。对请假条的真实性有异议；
（6）劳动合同一份，拟证明原、被告之间的劳动合同关系。被告对该证据无异议；
（7）被告关于职工代表提出问题的答复一份，拟证明被告关于年休假的规定。被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告未发放年休假补贴；
（8）关于元旦、春节放假的通知一份，拟证明公司发放员工坚持奖的通知。被告对该证据的真实性无异议，但认为该奖励与发放给原告的年休补贴金额不一致。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
（1）2013年3月30日的辞职申请表一份，拟证明原告没有提前一个月向公司提出辞职申请，公司无需支付经济补偿，且最后一个月工资只需发放80%。原告对该证据的真实性无异议，原告填写好辞职申请表后放在孙经理办公室，孙经理没有签字。根据公司的制度规定，原告如果在请假时间之前到岗的，算请假。如果没有按时回来上班的，就视为自动离职。另，法律无明文规定被告可以按照80%发放工资；
（2）银行存款客户回单一份，拟证明被告已经发放2013年3月工资2523.58元。原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明是原告离职；
（3）准予行政许可决定书二份，拟证明被告单位实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告对该证据真实性无异议，但认为加班时间不能超过法律规定的时间；
（4）2012年2月至2013年3月的部分考勤记录一组（原告自行记录有出入的部分）、考勤时间汇总表一份、2012年2月13日请假单一份，拟证明原告的工作时间，及原告所述请长假要填写辞职�与事实不符。原告对考勤记录不认可，认为考勤机有时会故障。被告汇总的2012年2月、4月、12月和2013年1月、3月的出勤时间有误，对其他月份的出勤时间予以认可。对于请假单的真实性有异议，认为不是原告签字；
（5）2012年2月、2012年5月至2013年2月的工资单各一份，拟证明被告已经足额支付原告工资。原告对工资单的真实性无异议，认为实发工资数额属实，但被告未支付加班工资。2012年2月和12月工资单中的年休补贴实际是年底发放的坚持奖，每年年底坚持到最后发放500元，春节第一天来上班发放100元；
（6）2012年3月19日的辞职申请表和要求终止社会保险的申请各一份，拟证明原告在2012年3月19日提出辞职申请，公司也已经给原告办理了社保终止手续。原告对该证据的真实性无异议，认为是办理过，原告也到社保机构领取了补助，但是公司说要退保。之后过了两个�公司重新开始缴纳社保，工龄工资重新开始计算了。被告是为了逃税和辞退老员工。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1）具有真实性、合法性和关联性，予以认定。原告证据（2）、（4），因被告对大部分记录内容无异议，并就有异议的部分提供的相应的考勤记录，故对该证据，对被告无异议的部分，予以认定。原告证据（3），经与被告提供的工资清单进行核对，除原告自行注明的月份有出入外，其余一致，故予以认定。原告证据（5）具有真实性，予以认定，但辞职申请表内容为辞职申请，并无涉及请假事项，而请假单未有被告签字同意。原告证据（6）具有真实性、合法性和关联性，予以认定。原告证据（7）、（8）具有真实性、合法性和关联性，予以认定，但根据答复和通知，显示2012年休假工资在12月份工资中发放，而坚守岗位的�励金额与原告2012年12月工资单中的年休假工资金额并不一致，故不能证实工资单中的年休假工资系为坚持奖。被告证据（1），辞职申请的内容系原告填写并有其签字确认，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告证据（2）、（3）具有真实性、合法性和关联性，予以认定。被告证据（4），因考勤记录系由用人单位保管，且被告汇总的出勤时间与原告自行记录的出勤情况大致吻合，故对该考勤记录，本院予以认定。其中被告计算原告2013年3月工资时的出勤时间与原告主张的一致，故对2013年3月的出勤确认为288小时。原告否认请假单系其签字，故对该证据，在本案中不作认定。被告证据（5），原告对工资单的真实性并无异议，故对该证据，本院予以认定。被告证据（6），原告对其真实性无异议，其亦向社保机构领取了相应的补助，故对该证据的真�性、合法性和关联性，本院予以认定。
审理中，本院根据原告的申请，准许证人张某、覃某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：证人于2012年进入被告从事抽检验工作，与原告系同事、老乡。2013年3月份的时候在车间有看到原告两夫妻拿着请假条去办公室，但之后的事情就不知道。他们是4月份回来的，回来后没有继续工作了，公司贴了公告说他们自动离职了。2012年孙经理到公司之后，请长假就要写请假条和辞职单，需要写明离开和回来公司的时间。证人覃某在庭审中陈述：证人于2012年进入被告从事抽检验工作，与原告系同事、老乡。2013年3月份的时候在车间有看到原告两夫妻在写请假条，但之后给了谁就不知道了。他们是4月份回来的，回来后就去了领导办公室，没有在车间上班。公司贴了公告说他们自动离职，具体原因没写。公司规定请长假要写请假条和辞职单，不用领导签字，但是时间到了没来，就算自动离职。证人2013年1月的时候也请过长假，辞职单没有还给过证人。对证人证言，原告认为可以证明公司规定的请假制度。被告对证人证言有异议，认为原告请假时证人都不在场，无法证明当时的情形。公司也没有规定员工请长假要写辞职单。本院认为，两证人虽陈述原告写了请假条，但并不清楚之后的具体情况，即证人无法证实被告是否已经同意原告的请假。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告张怀蓉于2007年2月5日进入被告宁波吉富服装整理有限公司在检品岗位工作。2012年3月19日，原告以“回家”为由向被告提交辞职申请表，载明于2012年4月19日离开公司。被告于同年3月为原告办理中止社会保险手续，原告于同年4月办理一次性生活补助手续，并于次月享受该待遇。原告2012年4月、5月仍在被�检品岗位工作。2012年6月1日，双方签订有一份劳动合同，约定合同期限为2012年6月1日至2013年5月31日，岗位为检品，工时制度为综合计算工时工作制，月岗位工资为1310元。被告于2012年6月开始再次为原告缴纳社会保险。2013年1月起，原告的基本工资调整为1470元。原告2012年1月1日至2月13日期间休息，被告在发放原告2012年2月工资时已支付2011年度年休补贴301.15元；被告2012年度未安排原告休年休假，在发放原告2012年12月工资时已支付2012年度年休补贴602.3元。2013年2月，被告安排原告休假13天。2013年3月30日，原告以“回家有事”为由向被告提交请假单，请假日期为2013年3月30日至4月29日。该请假单未经被告签字同意。同日，原告还以“家中有急事，需要本人回家办理”为由向被告提交了辞职申请表，载明于2013年3月30日提出辞职。原告于当日离开公司。后被告以原告未提前一个月提出辞职为由扣除原告2013年3月份（2月28日至3月27日）20%的工资，实发原告工资2523.58元（扣除工会费、社保个人负担部分127.45元后，应实发工资3154.48元），未发放原告3月28日至29日工资。原告所在检品岗位已经宁波市鄞州区人力资源和社会保障局行政许可准予实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告工资计付周期为上月28日至当月27日。原告2012年2月、3月考勤周期内出勤523小时，被告已支付加班工资2242元；原告2012年4月、5月、6月出勤1081.5小时，被告已支付加班工资7021元；2012年7月、8月、9月出勤1068小时，被告已支付加班工资6490元；2012年10月、11月、12月出勤901小时，被告已支付加班工资4879.3元；2013年1月至3月27日出勤777小时，被告支付加班工资3795元（包括2013年3月工资中加班工资1504.8元被扣发的20%部分）；2013年2月28日至3月29日出勤309小时，其中3月28日至29日出勤21小时。另，季法定标准工作时间为500小时（62.5天／季×8小时／天），月法定标准工作时间为166.64小时。原告剔除加班工资后的月平均工资为1835.2元。2013年4月26日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2012年2月至2013年2月工作期间周六周日加班工资共计16493.1元、2013年3月份（2月28日至3月27日）工资3372.43元，解除劳动合同经济补偿10290元，2007年2月至2013年3月工作期间的带薪年休假工资2040元。该委于2013年6月21日作出甬鄞劳仲案字（2013）第623号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年3月份工资差额630.9元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：企业因生产特点不能实行标准工时工作制的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。本案原告所在检品岗位已经宁波市鄞州区人力资源和社会保障局行政�可准予实行以季为周期的综合计算工时工作制，故原告对周六、周日加班工资的主张均应根据以季为周期计算为延长工作时间的加班工资。原告2012年2月、3月加班189.72小时（523小时-166.64小时×2个月），应得加班工资2142.5元（1310元／21.75天／8小时×189.72小时×150%），被告已支付加班工资2242元，属已足额支付；2012年4月、5月、6月加班581.5小时（1081.5小时-500小时），应得加班工资6566.9元（1310元／21.75天／8小时×581.5小时×150%），被告已支付加班工资7021元，属已足额支付；2012年7月、8月、9月加班568小时（1068小时-500小时），应得加班工资6414.5元（1310元／21.75天／8小时×568小时×150%），被告已支付加班工资6490元，属已足额支付；2012年10月、11月、12月加班401小时（901小时-500小时），应得加班工资4528.5元（1310元／21.75天／8小时×401小时×150%），被告已支付加班工资4879.3元，�已足额支付；2013年1月至3月27日加班277小时（777小时-500小时），应得加班工资3510.3元（1470元／21.75天／8小时×277小时×150%），被告支付加班工资3795元，属已足额支付。综上，因被告已足额支付原告2012年2月至2013年3月27日工作期间的加班工资，原告再要求被告支付上述期间休息日加班工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告于2013年3月30日向被告提交过辞职申请表，该辞职申请表明确载明原告于当日辞职离开公司，虽原告主张填写辞职申请表只是公司规定的请长假的一种形式，并申请证人出庭作证欲以证实，但辞职申请表反映的是劳动者辞职的意思表示，有员工递交辞职申请表后又回到公司上班并不当然表明该期间即为请假，而根据原告于2013年3月30日向被告提交的请假单显示，该请假单并没有被告的签字批准同意。因原告提供的证据并不足以证实原告关于其请假已得到被告同意的主张，也无提供其他证据证实被告存在与原告解除劳动关系的行为，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，事实依据不足，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告以原告未提前一个月提出辞职为由扣发原告2013年3月份20%的工资，但被告未提供证据证实原告的该行为给被告造成了经济损失，故被告扣发原告工资的行为不符合法律规定，应予以补发。结合原告的月岗位工资和出勤情况，本院对被告主张的原告2013年3月份（2月28日至3月27日）应实发工资3154.48元予以认定。由此，被告应补发原告该月工资630.9元（3154.48元-2523.58元）。另，因原告已主张2013年3月28日、3月29日的加班工资，而被告尚未支付原告该两日的工资（含加班工资），应予以支付，金额为198.6元（1470元／21.75天×2天＋1470元／21.75天／8小时×（21小时-16小时）×150%］。综上，对原告要求被告支付2013年3月份（2013年2月28日至3月29日）工资差额的请求，本院予以部分支持，金额为829.5元（630.9元＋198.6元）。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告2012年4月虽然办理了离职手续，但根据原告提供的出勤记录显示，原告2012年4月、5月工作连续，其依法应当享受带薪年休假。原告2012年1月、2月休息时间较长，且被告已在2012年2月支付其年休补贴301.15元，故本院认定被告已安排原告休2011年度年休假。因双方均未就原告2011年度的工资情况提供证据予以证实，故本院结合原告离职前的剔除加班工资后的月平均工资，酌情确定被告应补足支付原告2011年度带薪年休假工资120.7元（1835.2元／21.75天×5天-301.15元）；原告2012年度未休年休假，被告应支付原告该�度未休年休假工资843.8元（1835.2元／21.75天×5天×200%），扣除已经支付的602.3元，尚应补足支付241.5元；原告2013年度可休年休假1天（88天／365天×5天），被告应支付原告该年度未休年休假工资168.8元（1835.2元／21.75天×1天×200%）。原告关于2011年度之前的年休假工资的主张，已超过仲裁时效期间，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付年休假工资的请求，本院仅支持2011年度至2013年度部分，合计531元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条、《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告宁波�富服装整理有限公司支付原告张怀蓉2013年3月份工资差额829.5元；
二、被告宁波吉富服装整理有限公司支付原告张怀蓉2011年、2012年度年休假工资不足部分及2013年度年休假工资共计531元；
上述一、二项，限被告宁波吉富服装整理有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告张怀蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张怀蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗�预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一三年十月二十二日
代书记员 夏科科