wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初350号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨晓龙，男，26岁（1990年4月24日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被羁押，同年1月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人杨晓龙犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉，被告人杨晓龙及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控:2015年7月25日14时30分左右，被告人杨晓龙无证驾驶“钱江龙”牌普通二轮摩托车（悬挂×××号牌，经鉴定该号牌为假），由北向南行驶至北京市昌平区牛北路朱辛庄地铁站处时，将由西向东横过马路的曲××（男，34岁）撞伤，事故发生后杨晓龙逃逸。经鉴定，曲××所受损伤属重伤二级。经认定，杨晓龙承担本次事故全部责任，曲××无责任。后被抓获。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人杨晓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人杨晓龙称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人杨晓龙具有自首情节，庭审中自愿认罪，主观恶性不深，愿意积极赔偿被害人损失，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月25日14时30分许，被告人杨晓龙无证驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车（悬挂×××号牌，经鉴定该号牌为假），由北向南行驶至北京市昌平区牛北路朱辛庄地铁站处时，将由西向东横过马路的曲××（男，时年33岁）撞伤，事故发生后杨晓龙逃逸。经法医学鉴定，曲××本次所受损伤属重伤二级。昌平交通支队认定，杨晓龙承担本次事故全部责任，曲××无责任。2015年11月21日，被告人杨晓龙在北京市大兴区被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨晓龙的供述与辩解，被害人曲××的陈述，证人任××、杨××、郝××的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及勘查情况说明，交通事故现场图及照片，122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，机动车牌证鉴定证明，机动车信息查询结果单，车况司法鉴定检验报告书，车速鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，被告人杨晓龙的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓龙违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨晓龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨晓龙在到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，但其系被公安机关抓获归案，故不能认定为自首。辩护人关于被告人杨晓龙具有自首情节，主观恶性不深，愿意积极赔偿被害人损失的意见，依据不足，本院不予采纳；其他意见，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人杨晓龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨晓龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李景芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1692号
原告：张荣华。
被告：王永彬。
本院受理原告张荣华诉被告王永彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张荣华撤回起诉。
案件受理费3684.05元（原告均已预交，减半收取案件受理费），由原告负担1842.03元，给原告退还1842.02元。
审判员 齐泽祯
二〇一五年七月六日
书记员 马 琴
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第543号
原告潘某某，女，1985年04月生，苗族，贵州省福泉市人。
委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。
被告黎某某，男，1984年06月生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
原告潘某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人吴绍元、被告黎某某及其委托代理人兰淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2007年，原告与被告经人介绍认识恋爱，2009年8月6日登记结婚。原、被告在夫妻关系存续期间未生育子女，无共同债权债务，有夫妻共同财产：结婚时购买的钱江牌150摩托车一辆、长虹电视机一台、美菱冰箱一台、大组合一套、大衣柜一套、五人沙发一套、贵JD78**号长安牌面包车一辆。婚姻关系维持半年后，原、被告因性格不和，经常为小事情闹矛盾，被告甚至动手打原告。由于原、被告经济闹矛盾打架，2012年2月被被告父母赶出家门，原、被告只好搬到原告家居住。期间，原告到福泉同济医院做了宫外孕流产手术，给原告造成了肉体上和精神上的痛苦。原告再也无法忍受痛苦的生活，2012年3月离开被告到江苏南通打工，至今分居已两年多，从而导致原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产钱江牌150摩托车一辆、长虹电视机一台、美菱冰箱一台、大组合一套、大衣柜一套、五人沙发一套、贵JD78**号长安牌面包车一辆依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎某某辩称，第一，被告同意离婚，但是要求原告返还被告与原告结婚时按照农村习俗给付的彩礼21800元。第二，原告要求分割的夫妻共同财产：钱江牌150摩托车一辆、长虹电视机一台、美菱冰箱一台、大组合一套、大衣柜一套、五人沙发一套、贵JD78**号长安牌面包车一辆，以上财产原告诉请分割不实。其中贵JD78**号长安牌面包车不是原、被告双方结婚时购买的，是双方结婚过后才购买的，在原告外出打工后，被告已将贵JD78**号长安牌面包车和钱江牌150摩托车转让，并将转让所得的款用于给被告母亲医治乳腺癌，其余财产均被原告拉走了，并不在被告家。第三，原、被告结婚共同生活二个月后就外出打工，原告的生活作风有问题，被告曾在青岛抓到原告与他人有不正当的男女关系，原告是本案的过错方，其应承担由此带来的各种民事责任。且双方共同生活期间向黎某某借款3000元应为共同债务。
经审理查明：2007年，原告与被告经人介绍认识恋爱，2009年8月6日办理结婚登记手续，被告家按农村习俗给付原告家彩礼21800元。双方未生育有子女。原告家陪嫁的财产有：钱江牌150摩托车一辆、长虹电视机一台、美菱冰箱一台、大衣柜一套、五人沙发一套和床一张。双方婚后于2011年购买了贵JD78**号长安牌面包车一辆。双方无共同债权。原告以从2012年在外打工与被告分居至今两年多，导致夫妻感情破裂为由遂诉来本院。针对被告在答辩中提出原告是本案过错方，其应承担由此带来的各种民事责任，经向被告释明后，被告不请求损害赔偿。本案经主持双方当事人调解未果。
另查明：原告与被告结婚共同生活半年多后一起外出务工，2012年回来后搬回原告娘家居住，并将陪嫁的财产长虹电视机一台、美菱冰箱一台、大衣柜一套、五人沙发一套和床一张搬回娘家。被告已将贵JD78**号长安牌面包车和钱江牌150摩托车卖掉，所得的款已用于给其母亲治病。
本院认为：原告主张从2012年在外打工与被告分居至今两年多，导致夫妻感情破裂，原告遂起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故本院对此予以确认。对于原告主张要求分割的财产钱江牌150摩托车一辆、长虹电视机一台、美菱冰箱一台、大衣柜一套、五人沙发一套、床一张和贵JD78**号长安牌面包车一辆，其中贵JD78**号长安牌面包车和钱江牌150摩托车，因被告卖掉现已不存在，故对该两样财产无法处理，其余的财产系原告娘家陪嫁的财产，应属于原告所有。对于被告主张要求原告返还按照农村习俗给付的彩礼21800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，因原、被告之间已办理结婚登记，并在一起共同生活，故被告要求原告返还彩礼不符合上述情形，本院不予支持。原告在庭审中主张有共同债务23000元和被告主张有共同债务3000元，因双方均未能提供证据证实，对方也未予认可，故本院暂不作认定，可由债权人另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告潘某某提出与被告黎某某离婚，准予离婚；
二、原告家陪嫁的财产长虹电视机一台、美菱冰箱一台、大衣柜一套、五人沙发一套和床一张归原告潘某某所有。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 陈福江
二〇一四年八月四日
书记员 宋泽星
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04499号
原告康卫国，男，1975年11月29日出生，汉族。
委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告张峰，男，1968年11月10日出生，汉族。
被告陕西泽星建筑工程有限公司。住所地：西安市新城区环城北路173号。
法定代表人卫玉让，执行董事兼经理。
委托代理人徐维会，男，该公司副总经理，住该公司。
被告西安医学院。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路74号。
法定代表人唐俊琪，院长。
本院在审理原告康卫国与被告张峰、陕西泽星建筑工程有限公司、西安医学院劳务合同纠纷一案中，原告康卫国于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康卫国撤回起诉。
案件受理费846元（原告已交），由原告承担423元，退费423元。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初651号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人聂某（自报名），男，汉族，初中文化，工人，户籍地广东省德庆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）689号起诉书指控被告人聂某犯危�驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月18日21时55分许，被告人聂某醉酒后驾驶一辆粤X×××××号小型客车行至佛山市顺德区龙江镇文华路路段时，被警察查获。
经鉴定，被告人聂某血液中乙醇成分含量为128.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人聂某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.查获经过；4.驾驶人和机动车信息查询结果单；5.常住人口基本信息；6.呼气测试和血液鉴定及车辆照片；7.酒精呼气测试报告；8.当事人血样提取登记表。
公诉机关据此认为被告人聂某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人聂某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人聂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人聂某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人聂某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建�与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的�人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1491号
原告段柏昌，男，一九六六年七月十一日生，汉族，介休市人。
被告乔建设（世）男，一九六九年八月三十一日生，汉族，介休市人。
被告刘巧凤，女，一九六九年二月十四日生，汉族，介休市人。
被告乔玲秀，女，一九九二年七月十六日生，汉族，介休市人。
被告乔玲俊，男，一九九四年六月四日生，汉族，介休市人。
本院在审理原告段柏昌诉被告乔建设（世）、刘巧凤、乔玲秀、乔玲俊一案中，原告段柏昌于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段柏昌撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告段柏昌负担。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 赵梦阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 靳 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11638号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，统一社会信用代码913502032601486267。
法定代表人：李刚艺，董事长。
委托代理人：巫景光，公司职员。
被告：黄裕扬，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告黄裕扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门华菲物业管理有限公司以原被告已庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门华菲物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4522号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：许治国，男，1985年5月21日出生，汉族，住济南市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告许治国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中信银行股�有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费2795元，减半收取计1397.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第2395号
原告宋A，男，户籍地上海市。
委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告佟B，女，户籍地上海市。
本院在审理原告宋A与被告佟B离婚纠纷一案中，原告宋A于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋A申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋A撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告宋A负担。
审判员 林乔宇
二〇一六年一月四日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字14号
申请执行人张长芳。
被执行人邵鑫。
原告张长芳与被告邵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）东商初字第2451民事判决书已经发生法律效力。权利人张长芳于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月24日向被执行人邵鑫公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金110万元及利息，现因被执行人邵鑫外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年1月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字14号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年一月五日
代书 记员 包腾蛟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8131号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谭德军，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省张家界市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭德军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭德军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94324.24元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94324.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初30号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱秀春，男，1972年10月3日生，汉族，户籍地安徽省；曾因犯开设赌场罪于2009年4月被上海市宝山区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1526号起诉书指控被告人朱秀春犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人朱秀春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月23日6时许，被告人朱秀春酒后驾驶牌号为沪A6XX**的奔驰小轿车，行驶至本市真华路、富平路路口等待红灯时在车内睡着。民警接警后至现场，对被告人朱秀春进行呼气酒精测试，结果为173mg／100ml，民警遂带被告人朱秀春至医院抽血。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，案发时被告人朱秀春血液中的乙醇含量为2.18mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人朱秀春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、李某的证言，呼气酒精测试、抽血的照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，户籍资料，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱秀春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱秀春到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱秀春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳罚）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年一月八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4359号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告林明辉，男，1978年3月4日出生，汉族，住晋江市。
被告许雪珍，女，1978年8月29日出生，汉族，住晋江市。
本院于2014年7月21日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告林明辉、许雪珍物业服务合同纠纷一案后，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄志平
二〇一四年八月四日
书记员 陈细鹏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第664号
原告：张纪柏。
被告：张纪会。
本院在审理原告张纪柏与被告张纪会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张纪柏于2013年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张纪会的起诉。
本院认为，原告张纪柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张纪柏撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告张纪柏负担。
代理审判员 王书润
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 陈大为
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初225号
原告张某某。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
本院在审理张某某诉吴某甲、吴某乙赡养纠纷一案中，原告张某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张某某负担。
审判员 刘友朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 勇
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀垦执字第51-2号
申请执行人陈敏，男，汉族，1969年12月2日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被执行人万德高，男，汉族，1958年9月3日出生，喀什市粮食局退休人员，现住喀什市。
被执行人廖兵，男，汉族，1967年10月15日出生，无固定职业，现住图木舒克市。
申请执行人陈敏与被执行人万德高、廖兵劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）喀垦民初字第120号民事调解书，于2014年7月2日向被执行人万德高、廖兵发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书起三日内向申请执行人陈敏支付案款293067元，负担申请执行费4296元、公告费150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人万德高有一辆别克牌黑色小轿车（车牌号新Q680**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人万德高所有的别克牌黑色小轿车一辆（车牌号新Q680**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿拉法特·阿不都热西提
审判员 孙 海 峰
审判员 蔡 文 清
二〇一四年八月十五日
书记员 史 燕 军
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第97号
原告：洪忠德。
被告：洪惠平。
原告洪忠德诉被告洪惠平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告洪忠德到庭参加诉讼，被告洪惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪忠德起诉称：2012年8月1日，被告洪惠平向原告洪忠德借款100000元。截止2013年1月底，被告分多次陆续归还原告借款共计50000元。余款50000元虽经原告多次催讨，均无结果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告洪惠平归还原告洪忠德借款50000元；二、案件受理费由被告负担。
原告洪忠德为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明2012年8月1日原告洪忠德与被告洪惠平达成借款合意，被告向原告借款100000元的事实。
2、中国建设银行的转账凭条一份，用以证明原告向被告交付借款100000元的事实。
被告洪惠平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告洪忠德提供的证据1、2，被告洪惠平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年8月1日，原告洪忠德与被告洪惠平达成借款协议。被告向原告出具借条一份确认该事实。2012年8月23日，原告通过银行转账方式向被告交付100000元借款。事后，被告陆续归还借款50000元。经原告多次催讨，被告至今未归还尚余借款50000元。
本院认为：被告洪惠平向原告洪忠德借款100000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨未全额归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告洪忠德要求被告洪惠平归还尚余借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪惠平归还原告洪忠德借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告洪惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 何成科
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第89号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人卢启彬，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人廖金姑，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15032号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月13日以被申请执行人卢启彬、廖金姑属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15032号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费61104元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人卢启彬、廖金姑作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月16日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费61104元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人卢启彬、廖金姑作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15032号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人卢启彬、廖金姑应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费61104元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月二日
代理书记员 赖 伟
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第89号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人王振军。被执行人冯全温。被执行人冯信。申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请执行冯全温、冯信计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以冯全温、冯信于2008年6月30日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月8日作出了永人口计生（一都）征决字（2014）第72号征收社会抚养费决定书，决定对冯全温、冯信征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月9日、2014年8月6日向冯全温、冯信依法送达了永人口计生（一都）征决字（2014）第72号征收社会抚养费决定书、永人口计生（一都）征催（2014）第82号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（一都）征决字（2014）第72号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于冯全温、冯信在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人冯全温、冯信应在收到本裁定之日起3日内到永春县一都镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长黄永煌审判员姚启炉代理审判员詹国荣二〇一五年一月十九日书记员周晓思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏立锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏立锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏立锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，883.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，883.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第54号
申请人陶祝庆。
被执行人杨菊琴。
被执行人李明英。
本院依据已经发生法律效�的金塔县人民法院（2014）金民中初字第61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今未能主动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李明英在中国建设银行酒泉分行营业室账户存款2616元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙建华
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 燕
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2845号原告福州天承物业管理有限公司，住所福州市台江区。法定代表人郑明云，董事长。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告郝长军，男，成年，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福州天承物业管理有限公司与被告郝长军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州天承物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费56元，撤诉减半收取28元，由原告负担。审判员陈阳二〇一五年九月十一日书记员陈盛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第320号
罪犯刘贝，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于二○○九年十一月十八日作出（2009）管刑初字第1062号刑事判决，认定被告人刘贝犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘贝于2009年7月至8月间，伙同曹某某在郑州市境内抢劫作案五起，抢得物品有手机、电动车、现金等，共计价值9750余元。
罪犯刘贝�服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬八次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘贝自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘贝减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年八月十七日起至二○一五年二月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1113号
黄新、刘波：
关于申请人张勋请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初276号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月十五日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃立民初字第1号
起诉人郭顶山。
本院收到郭顶山的起诉状。起诉人称，其是“文革”遗留问题得以平反的特殊接班人。1984年1月1日被安排到三里供销合作社工作为国家固定工人；1995年被三里供销合作社安排到该社开办的“九塘加油站”上班，后来由于技术落后经营亏损，1997年三里供销合作社放弃了该油站的经营，起诉人被迫回家待岗。起诉人曾多次要求三里供销社负责人安排工作未果。2014年5月12日起诉人为了续交养老保险，才知道其已于2003年11月25日被三里供销合作社以（2003）011号文件除名。起诉人认为三里供销合作社的该行为侵犯了其合法权益，因此，诉至法院请求撤销（2003）011号除名文件；要求三里供销合作社支付经济赔偿金14000元并补交2003年12月至2014年12月的社会养老保险金。
经审查，本院认为，本案是城镇集体企业改制引发的职工下岗及社会保险的纠纷。根据有关规定，此类纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
对郭顶山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 韦振忠
审 判 员 黄栋坚
人民陪审员 莫继才
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴添霞
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃立民初字第1号
起诉人郭顶山，男，1966年5月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院收到郭顶山的起诉状。起诉人称，其是“文革”遗留问题得以平反的特殊接班人。1984年1月1日被安排到三里供销合作社工作为国家固定工人；1995年被三里供销合作社安排到该社开办的“九塘加油站”上班，后来由于技术落后经营亏损，1997年三里供销合作社放弃了该油站的经营，起诉人被迫回家待岗。起诉人曾多次要求三里供销社负责人安排工作未果。2014年5月12日起诉人为了续交养老保险，才知道其已于2003年11月25日被三里供销合作社以（2003）011号文件除名。起诉人认为三里供销合作社的该行为侵犯了其合法权益，因此，诉至法院请求撤销（2003）011号除名文件；要求三里供销合作社支付经济赔偿金14000元并补交2003年12月至2014年12月的社会养老保险金。
经审查，本院认为，本案是城镇集体企业改制引发的职工下岗及社会保险的纠纷。根据有关规定，此类纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
对郭顶山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 韦振忠
审 判 员 黄栋坚
人民陪审员 莫继才
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴添霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0790号
原告徐某某，女，1956年6月14日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
负责人李广富，厂长。
原告徐某某与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬3223.9元。
原告徐某某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、工资表十一份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬3223.9元。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告徐某某工资分别为1535.5元和1688.4元，合计3223.9元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5月、6月劳动报酬3223.9元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬3223.9元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告徐某某2012年5月、6月工资3223.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5787号
上诉人（原审原告）：王烨，男，1980年3月8日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。
委托诉讼代理人：王国元（王烨之父），北京市平谷区居民，住该区。
被上诉人（原审被告）：李永民，男，1965年1月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。
被上诉人（原审被告）：王桂云，女，1967年3月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。
上诉人王烨因与被上诉人李永民、王桂云租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王烨到庭参加了诉讼，被上诉人李永民、王桂云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王烨上诉请求：1.请求撤销一审裁定，支持王烨的一审诉请。2.案件受理费由李永民、王桂云承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实有误。二、一审法院不给解除协议，不帮助要回十把门钥匙。三、李永民、王桂云补偿2017年6月30日后的损失35646元理所应当。
李永民、王桂云向本院提交书面意见称不同意王烨的上诉请求，同意一审裁定。
王烨向一审法院起诉请求：1、解除双方租赁协议；2、返还十把门钥匙；3、补偿2017年6月30日后的损失35646元。
一审法院认为：王烨曾以租赁合同纠纷为由起诉李永民、王桂云，上述案件经法院主持调解，双方当事人就解除租赁合同、支付租赁费用及财产损害赔偿等问题自愿达成一致意见，法院于2017年6月13日作出（2017）京0117民初5199号民事调解书，该调解书已发生法律效力。在该案调解过程中，王烨提出调解意见：“56000元，本月底一次性给清”，王桂云表示：“行，全都有了”，王烨表示：“行”。通过上述调解过程可以看出，双方均认可纠纷一次性解决。后王烨以财产损害赔偿纠纷为由起诉李永民、王桂云，法院于2017年8月28日作出（2017）京0117民初6645号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。现王烨以租赁合同纠纷为由起诉李永民、王桂云，违反了一事不再理的原则，其起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王烨的起诉。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人王烨是否还有诉权，是否违反一事不再理原则。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，对于双方因租赁合同引发的纠纷，（2017）京0117民初5199号民事调解书已经进行了处理；其后，王烨又就此起诉，（2017）京0117民初6645号民事裁定以违反一事不再理原则为由，驳回了王烨的起诉。王烨不服，又上诉至本院；二审中，本院（2018）京03民终1053号民事裁定书，准许其撤回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。但是，第二百三十八条第二款同时还规定：原审原告在二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，王烨再次向法院起诉的行为，违反了上述规定。一审法院裁定驳回其起诉，处理正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月七日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终5787号上诉人（原审原告）：王烨，男，1980年3月8日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。委托诉讼代理人：王国元（王烨之父），北京市平谷区居民，住该区。被上诉人（原审被告）：李永民，男，1965年1月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被上诉人（原审被告）：王桂云，女，1967年3月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。上诉人王烨因与被上诉人李永民、王桂云租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王烨到庭参加了诉讼，被上诉人李永民、王桂云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王烨上诉请求：1.请求撤销一审裁定，支持王烨的一审诉请。2.案件受理费由李永民、王桂云承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实有误。二、一审法院不给解除协议，不帮助要回十把门钥匙。三、李永民、王桂云补偿2017年6月30日后的损失35646元理所应当。李永民、王桂云向本院提交书面意见称不同意王烨的上诉请求，同意一审裁定。王烨向一审法院起诉请求：1、解除双方租赁协议；2、返还十把门钥匙；3、补偿2017年6月30日后的损失35646元。一审法院认为：王烨曾以租赁合同纠纷为由起诉李永民、王桂云，上述案件经法院主持调解，双方当事人就解除租赁合同、支付租赁费用及财产损害赔偿等问题自愿达成一致意见，法院于2017年6月13日作出（2017）京0117民初5199号民事调解书，该调解书已发生法律效力。在该案调解过程中，王烨提出调解意见：“56000元，本月底一次性给清”，王桂云表示：“行，全都有了”，王烨表示：“行”。通过上述调解过程可以看出，双方均认可纠纷一次性解决。后王烨以财产损害赔偿纠纷为由起诉李永民、王桂云，法院于2017年8月28日作出（2017）京0117民初6645号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。现王烨以租赁合同纠纷为由起诉李永民、王桂云，违反了一事不再理的原则，其起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王烨的起诉。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人王烨是否还有诉权，是否违反一事不再理原则。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，对于双方因租赁合同引发的纠纷，（2017）京0117民初5199号民事调解书已经进行了处理；其后，王烨又就此起诉，（2017）京0117民初6645号民事裁定以违反一事不再理原则为由，驳回了王烨的起诉。王烨不服，又上诉至本院；二审中，本院（2018）京03民终1053号民事裁定书，准许其撤回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。但是，第二百三十八条第二款同时还规定：原审原告在二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，王烨再次向法院起诉的行为，违反了上述规定。一审法院裁定驳回其起诉，处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一八年五月七日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00917号
申请执行人陈红林，男，汉族，1982年10月24日出生，住商丘市。
被执行人商丘市睢阳区恒洋电器经营部，住所地商丘市。
负责人孟敏，个体工商户。
申请执行人陈红林申请执行被执行人商丘市睢阳区恒洋电器经营部劳动仲裁纠纷一案，商丘市睢阳劳动人事争议仲裁委员会2015年7月3日做出的（2015）商睢阳劳人仲案字第15号裁决书，已经发生法律效力。本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人商丘市睢阳区恒洋电器经营部发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人商丘市睢阳区恒洋电器经营部履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，申请人以和解为由自愿撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）商睢执字第00917号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初579号
原告：王明扬，男，汉族，1992年7月21日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：巴书志、范莺莺，河南文丰律师事务所律师。
被告：郑州凯浦实业股份有限公司，住所地郑州市二七区西三马路8号6号楼2层。
法定代表人：丁迎春，董事长。
委托诉讼代理人：黄允,河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冕，河南中砥律师事务所实习律师。
被告：河南新街商业管理有限公司，住所地郑州市二七区德化街3号3层。
法定代表人：张敬霞，董事长。
委托诉讼代理人：黄允,河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冕，河南中砥律师事务所实习律师。
原告王明扬诉被告郑州凯浦实业股份有限公司（以下简称凯浦公司）、河南新街商业管理有限公司（以下简称新街公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明扬及其委托诉讼代理人巴书志，被告凯浦公司、新街公司共同委托诉讼代理人黄允、王冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告租赁关系；2.被告返还已付款项并赔偿损失181793元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2017年4月23日原告按照被告要求签订《铺位认租书》，首期实付金额包括实付租金、管理费、履约保证金共计181793元，原告按约定支付上述费用。被告至今未履行招商时的承诺，原告至今未能进入涉案商铺营业。被告不能履行承诺的行为给原告带来了巨大损失，经原告与被告多次协商无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告返还原告已付款项并赔偿原告的损失。
被告凯浦公司、新街公司辩称：关于原告声称“被告至今未履行招商时的承诺，原告至今不能正常营业”。被告在招租过程中，只对商铺的位置、面积、租金等情况进行说明，并未对客流量等其他方面进行过承诺。原告在签订《铺位认租书》时，对商铺实际状况进行过考察，对于铺位的位置、面积及租金等情况知情且同意。原告承租商铺进行商业经营，这是商业行为，就应当对市场风险有认知。原告无法正常营业的原因是经营不善，被告对此无过错。综上所述，原告与被告签订的《铺位认租书》真实有效，被告在履约过程中无违约行为。原告无法实现经营目的原因是其经营不善，是其应当承担的市场风险，与被告无关。因此原告诉请被告退还房租、物业费等款项及赔偿损失并无法律依据。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告与被告凯浦公司签订了铺位认租书，约定承租位于二七区××街××区××号建筑面积67平米的商铺，承租期限为2017年5月21日至2018年6月9日，租金为160元/月/平方米，月租金10720元，年付128640元，综合管理费标准为50元/月/平方米，年付42433元，履约保证金10720元，签约时付款金额共计181793元。后原告依约向二被告缴纳了租金、履约保证金、综合管理费。2017年4月26日，被告凯浦实业收到原告交付的租金128640元、履约保证金10720元，并分别出具收据。2017年4月26日，被告新街公司收到原告交付的综合管理费42433元，并出具收据。之后，涉案商铺未实际交付原告使用。后原告就解除租赁合同与被告协商未果，故原告诉至本院。
庭审中，被告凯浦实业同意解除与原告签订的房屋租赁合同。
本院认为：当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告与被告凯浦公司签订铺位认租书后，原告就解除租赁合同与被告协商未果，故原告诉至本院。被告凯浦公司虽然当时不同意解除合同，但在庭审过程中同意解除与原告签订的房屋租赁合同，故原告请求解除双方认购协议书的诉请，本院予以支持。原告要求被告全额退还租金、履约保证金、综合管理费的诉讼请求，结合涉案商铺未实际交付原告使用的实际情况，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王明扬与被告郑州凯浦实业股份有限公司于2017年4月23日签订的铺位认租书；
二、被告郑州凯浦实业股份有限公司退还原告王明扬租金128640元、履约保证金10720元，以上共计139360元；
三、被告河南新街商业管理有限公司退还原告王明扬综合管理费42433元；
上述二、三项应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告郑州凯浦实业股份有限公司负担1509元、河南新街商业管理有限公司负担459元，剩余1968元退回原告王明扬。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 张西俊
二〇一八年三月十二日
法官助理 高重坤
书 记 员 林雅莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初579号原告：王明扬，男，汉族，1992年7月21日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：巴书志、范莺莺，河南文丰律师事务所律师。被告：郑州凯浦实业股份有限公司，住所地郑州市二七区西三马路8号6号楼2层。法定代表人：丁迎春，董事长。委托诉讼代理人：黄允,河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，河南中砥律师事务所实习律师。被告：河南新街商业管理有限公司，住所地郑州市二七区德化街3号3层。法定代表人：张敬霞，董事长。委托诉讼代理人：黄允,河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，河南中砥律师事务所实习律师。原告王明扬诉被告郑州凯浦实业股份有限公司（以下简称凯浦公司）、河南新街商业管理有限公司（以下简称新街公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明扬及其委托诉讼代理人巴书志，被告凯浦公司、新街公司共同委托诉讼代理人黄允、王冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告租赁关系；2.被告返还已付款项并赔偿损失181793元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2017年4月23日原告按照被告要求签订《铺位认租书》，首期实付金额包括实付租金、管理费、履约保证金共计181793元，原告按约定支付上述费用。被告至今未履行招商时的承诺，原告至今未能进入涉案商铺营业。被告不能履行承诺的行为给原告带来了巨大损失，经原告与被告多次协商无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告返还原告已付款项并赔偿原告的损失。被告凯浦公司、新街公司辩称：关于原告声称“被告至今未履行招商时的承诺，原告至今不能正常营业”。被告在招租过程中，只对商铺的位置、面积、租金等情况进行说明，并未对客流量等其他方面进行过承诺。原告在签订《铺位认租书》时，对商铺实际状况进行过考察，对于铺位的位置、面积及租金等情况知情且同意。原告承租商铺进行商业经营，这是商业行为，就应当对市场风险有认知。原告无法正常营业的原因是经营不善，被告对此无过错。综上所述，原告与被告签订的《铺位认租书》真实有效，被告在履约过程中无违约行为。原告无法实现经营目的原因是其经营不善，是其应当承担的市场风险，与被告无关。因此原告诉请被告退还房租、物业费等款项及赔偿损失并无法律依据。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告与被告凯浦公司签订了铺位认租书，约定承租位于二七区××街××区××号建筑面积67平米的商铺，承租期限为2017年5月21日至2018年6月9日，租金为160元/月/平方米，月租金10720元，年付128640元，综合管理费标准为50元/月/平方米，年付42433元，履约保证金10720元，签约时付款金额共计181793元。后原告依约向二被告缴纳了租金、履约保证金、综合管理费。2017年4月26日，被告凯浦实业收到原告交付的租金128640元、履约保证金10720元，并分别出具收据。2017年4月26日，被告新街公司收到原告交付的综合管理费42433元，并出具收据。之后，涉案商铺未实际交付原告使用。后原告就解除租赁合同与被告协商未果，故原告诉至本院。庭审中，被告凯浦实业同意解除与原告签订的房屋租赁合同。本院认为：当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告与被告凯浦公司签订铺位认租书后，原告就解除租赁合同与被告协商未果，故原告诉至本院。被告凯浦公司虽然当时不同意解除合同，但在庭审过程中同意解除与原告签订的房屋租赁合同，故原告请求解除双方认购协议书的诉请，本院予以支持。原告要求被告全额退还租金、履约保证金、综合管理费的诉讼请求，结合涉案商铺未实际交付原告使用的实际情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王明扬与被告郑州凯浦实业股份有限公司于2017年4月23日签订的铺位认租书；二、被告郑州凯浦实业股份有限公司退还原告王明扬租金128640元、履约保证金10720元，以上共计139360元；三、被告河南新街商业管理有限公司退还原告王明扬综合管理费42433元；上述二、三项应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告郑州凯浦实业股份有限公司负担1509元、河南新街商业管理有限公司负担459元，剩余1968元退回原告王明扬。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员 张西俊二〇一八年三月十二日法官助理 高重坤书 记 员 林雅莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1190号
原告：朱忠荣。
委托代理人：刘兵。
被告：乐军。
原告朱忠荣为与被告乐军民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱忠荣及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告乐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告朱忠荣起诉称：被告乐军因开厂周转资金为由，2011年至2012年间先后向原告朱忠荣借款60000元、100000元、80000元、230000元，并出具借条四份，分别约定借款期限。借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告特向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款人民币470000元及利息（利息按月利率2%暂计算至2014年9月16日，实际计算至法院判决确定的履行之日止）。庭审中，原告放弃利息的诉请。原告起诉时曾列陈丽为本案共同被告，后撤回对陈丽的起诉，本院依法予以准许。
原告朱忠荣在举证期限内向本院提供以下证据：
1、常用人口登记卡复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告朱忠荣曾用名为李忠荣的事实；
2、借条四份，拟证明被告乐军向原告朱忠荣借款、借款金额和约定还款期限等事实。
被告乐军未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。依据本院认定的证据，并结合原告庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按约返还借款。现被告未按约返还借款，应承担还款责任。原告朱忠荣要求被告乐军返还借款人民币470000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐军返还原告朱忠荣借款人民币470000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告乐军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月十一日
代书 记员 何园园
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终92号
上诉人（原审原告）：倪天周，男，1957年12月15日生，汉族，户籍地河南省偃师市，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：乔秋轩，男，1966年1月1日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：张红霞，女，1968年4月28日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人倪天周因与被上诉人乔秋轩、张红霞民间借贷纠纷一案,不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5154号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：本案属于借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告倪天周的户籍地为偃师市××镇××路××号。原审原告倪天周提交洛阳市××西区石化社区证明中没有社区负责人及经办人的签名，不符合法律规定；原审原告倪天周提交的证据不足以证明其在涧西区辖区居住。本案中，原审被告乔秋轩、张红霞的住所地为偃师市××镇太学路南苑家园家属楼4号楼1门102室，故原审被告乔秋轩、张红霞对管辖权提出的异议成立，本案应当由偃师市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条。第一百二十七条第一款的规定，裁定原审被告乔秋轩、张红霞对管辖权提出的异议成立，本案移送偃师市人民法院审理。
上诉人倪天周不服原审裁定上诉称：一、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权，被上诉人提出管辖权异议以及原审法院裁定将本案移送偃师市人民法院没有法律依据。1、依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。上诉人向人民法院起诉要求被上诉人偿还借款，因此上诉人系接受货币一方，其住所地洛阳市××西区为合同履行地，洛阳市涧西区人民法院依法对本案具有管辖权。同时，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由先立案的人民法院管辖。先立案一方不得将案件移送另一个有管辖权的法院。当事人申请诉前财产保全并在法定期间内提起诉讼，也应当由采取保全措施的人民法院管辖。原审裁定违反法律规定将本案移送，请二审法院依法予以纠正，2、上诉人已向原审法院提交了由其所在社区洛阳市××西区石化社区出具并加盖单位公章的常住证明，足以证明洛阳市××西区为上诉人的经常居住地。公章是单位权利的象征，依法刻制的公章是单位行使管理本单位事务、对外承担法律义务和后果的标记，也是能够证明和记录单位身份、开展业务活动或者有关事实的凭证。洛阳市××西区石化社区在《证明》上加盖公章，就能够代表单位行使职能，该行为合法有效。并没有任何法律规定，单位所出具的文书必须单位负责人或者经办人签字才能生效。原审裁定以《证明》没有洛阳市××西区石化社区负责人或者经手人签字而否认该《证明》的效力，显然没有任何法律依据。二、上诉人本人原系偃师市人民法院审判人员，2017年12月15日已达法定退休年龄，为了避免本案的审判人员受到同事关系影响，使本案得到公平公正审理，上诉人主动避嫌，向同样具有管辖权的洛阳市涧西区人民法院提起诉讼。另外，上诉人原在偃师市电业局家属院共有的房产和其实际所有的新开发区房产也分别于2015年6月和2014年3月出售给他人。对此，被上诉人是明知的。如果本案移送偃师市人民法院审理，本案将会陷入任何审判活动都无法正常开展的境地。在此情况下，被上诉人仍无理提出管辖权异议，不过是为了达到拖延诉讼时间、逃避债务的目的。此时，上诉人作为诉讼当事人一方，其合法权益同样需要法律予以维护，请二审法院依法驳回被上诉人的管辖权异议。请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5154号民事裁定。
二审审查期间，上诉人倪天周提交一份洛阳市公安局长春路派出所、洛阳市××西区石化社区出具的证明，证明倪天周自2015年至今在其辖区南昌路十一街坊银隆家1-604号居住，被上诉人乔秋轩、张红霞对上诉人倪天周提交两份证据不予认可，认为该证据不能证明上诉人倪天周经常居住地为洛阳市××西区。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案原审被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点。倪天周原审主张二被告未归还借款本息，请求人民法院判令二原审被告履行还本付息的义务，本案争议标的为给付货币。据上述司法解释规定，合同履行地为接收货币一方所在地。二审期间，倪天周提交公安机关及洛阳市××西区石化社区出具的证明，证明其经常居住地为洛阳市××西区。被上诉人乔秋轩、张红霞虽对该证据提出异议，认为倪天周居住地在河南省，但未提出相应证据加以证明，本院对倪天周提交的公安机关及石化社区出具的证明予以认定，倪天周经常居住地为洛阳市××西区。故本案合同履行地应××××西区。倪天周选择向合同履行地原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定，原审法院认定偃师市为本案合同履行地，不当。本院对原审裁定予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5154号民事裁定；
二、本案由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月二十日
书记员 张 迪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2012号
原告：文送成，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
被告：罗富谋，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区（单号）2楼。
法定代表人：叶坚，董事长。
委托代理人：吴东文、霍智辉，该司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：连俊杰，总经理。
委托代理人：蓝博雅、倪晖豪，该司员工。
本院在审理原告文送成诉被告罗富谋、广州市白云出租汽车集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定的规定，裁定如下：
准予原告文送成撤回起诉。
本案受理费880元减半收取440，由原告文送成负担。
审 判 长 陈 小 曼
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 邹 允 洪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 欧阳肖玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2898号
原告上海华庆铸造有限公司。
法定代表人陈基力，董事长。
委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告苏州高岛机床有限公司。
法定�表人钟文星。
本院在审理原告上海华庆铸造有限公司诉被告苏州高岛机床有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海华庆铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，659元，减半收取计829.50元，保全费763元，均由原告上海华庆铸造有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一五年十月十九日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2535号
原告：顾世海。
委托代理人：毕丽霞。
被告：黄从世。
被告：彭定国。
第三人：浙江新中源建设有限公司。
法定代表人：项仙明。
原告顾世海为与被告黄从世、彭定国、第三人浙江新中源建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。诉讼请求：两被告支付原告材料款153400元（其中本金130000元、逾期利息23400元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院查明事实如下：原告于2012年5月15日向被告黄从世工地供货109113元，并由其工地工人签收货物。销货清单并约定欠款不得超过一个月，如超过按支付总额1%支付利息，即每月加1000元。2014年1月25日，被告黄从世、彭定国向原告出具欠条一份，明确共欠原告材料款130000元。原告顾世海、被告彭定国在庭审中均确认130000元系货款本金及利息总和。被告黄从世、彭定国就涉案的老庙安置房北标消防工程的进行结算并达成协议。
以上事实由原告提供的销货清单、欠条，被告彭定国提供的协议以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告依约向被告黄从世供货，被告黄从世应当支付货款。被告彭定国在欠条的欠款人处签字表明其原意与黄从世共同承担付款责任。被告彭定国虽抗辩称其与黄从世就涉案的货款承担达成协议，但该协议仅约束两被告，协议效力不及于原告，故对被告彭定国的抗辩意见不予采信。原告要求两被告共同支付130000元，本院依法予以支持。原告有权要求两被告承担自2014年1月26日起的逾期付款利息，但应以实际货款金额109113元为基数、每月1000元为标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄从世、彭定国支付原告顾世海货款130000元，并按每月利息1000元支付自2014年1月26日起至实际清偿日止的利息（以货款109113元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告顾世海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取1684元，由原告顾世海负担50元、被告黄从世、彭定国负担1634元，两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年九月二十一日
代书记员 卢珂莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4279号
原告高秀琴，女，44岁，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人高秀芬，女，54岁，汉族，职工，现住址同上，系高秀琴姐姐。
被告李国花，女，50岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司。（下称雅欣食品公司）
组织机构代码79363419-2。
法定代表人吕红生，公司董事长。
原告高秀琴与被告李国花、雅欣食品公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告高秀琴的委托代理人高秀芬到庭参加了诉讼，被告李国花、雅欣食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高秀琴因被告李国花未偿还于2012年4月23日向其借款40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李国花返还原告借款40000元，并从2012年4月23日起按中国人民行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至清款之日止；2、被告雅欣食品公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2012年4月23日，被告李国花由被告雅欣食品公司作担保向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：“今借到高秀琴（电话：1351478****）现金人民币肆万元整，￥40000，此款用作巴彦淖尔雅欣食品有限公司生产周转及技改项目费用。借款时间2012年4月23日始至2013年4月23日止，借款利率为月息3％，结算方式按年结算。借款人：李国花，借款人身份号码：152801197008153615，借款人电话：1384782****，借款担保方：巴彦淖尔雅欣食品有限公司”。后经催要，该借款本息至今未偿还实属。由于借条中对保证人的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告雅欣食品公司应对该借款承担连带保证责任。现原告要求被告李国花返还借款40000元，并从借款之日即2012年4月23日起按中国人民行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，但利息应支付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国花于判决生效后三日内返还原告高秀琴借款40000元，并从2012年4月23日起按中国人民行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
二、被告雅欣食品有限公司对上述借款本利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告预交525元，由被告李国花负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初3939号
原告：易振兵，男，1990年10月14日出生，汉族，经常居住地贵州省榕江县新城区。
被告：林苗翠，女，1987年10月23日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告：林航，男，1963年10月15日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
二被告之委托诉讼代理人：王晓梅，修文县龙场镇法律服务所法律工作者，特别代理。
第三人：贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城F组团沿街商业幢1层38号房，统一社会信用代码：9152011578977300XR。
负责人：张建平，职务经理。
委托诉讼代理人李爱军，男，1984年4月28日出生，土家族，贵州省思南县香坝乡香坝村龙洞湾组，该公司员工，一般代理。
原告易振兵诉被告林苗翠、林航，第三人贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称荣城一分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告易振兵，被告林苗翠、林航共同委托诉讼代理人王晓梅，第三人之委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易振兵向本院提出诉讼请求判令：1、解除《买卖合同》，被告支付违约金64,500元人民币；2、被告承担差旅、住宿、误餐费合计人民币1万元；3、被告支付本案诉讼费、律师费。事实及理由：本案涉诉房屋位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城R2组团1号楼1单元23层1号，合同总价款64.5万元人民币（房价含地下停车位一个，车位号E087),房屋产权人为林苗翠。2017年4月30日，原告在第三人的房产经纪人刘鑫的带领下实地看了房屋，遂与之签订议价委托书，并交了5,000元议价金。在第三人中介经纪人张忠军的协调下，原告与被告林苗翠的父亲林航于2017年5月3日签订了房屋买卖合同，原告再次支付人民币25,000元，与之前的5,000元议价金一并转为合同定金，由第三人保管。该房屋被告在银行还有尾款未还，双方约定尾款由被告自行还清。原告于2017年5月4日上午在第三人的带领下在银行办理了按揭贷款相关手续并签字，按揭贷款还需要被告方签字，第三人称，被告当日没时间，将择日前去办理贷款签字手续。2017年5月8日，原告将收入证明、户口页等所有资料准备齐全交给第三人经纪人刘鑫。之后2017年5月9日至2017年7月4日期间，第三人经纪人刘鑫及其同事多次催促，被告均以没时间为由进行拖延。2017年7月4日，原告再次联系刘鑫，了解到被告不想出售该房，联系林航后得到肯定答复。为维护原告合法权益遂诉至法院提出所前诉讼请求。
两被告辩称，房屋所有权人是林航的女儿林苗翠，林航将林苗翠的房屋通过第三人出售，由第三人收取了原告定金，林苗翠知道后表示不愿出售该房，第三人将定金如数退还了原告。由于房屋买卖合同系无权处分人林航签订，之后林苗翠没有追认也不同意他们之间的行为，所以合同为无效合同。买卖合同为主合同，定金合同为从合同，主合同无效的情况下，定金合同当然无效，不同意原告诉请的支付违约金及其他的诉讼请求。
第三人荣城一分公司述称，由于林苗翠家在世纪城有两套房屋，之前卖的那套房是林苗翠的父亲签订合同以后，林苗翠再从国外回来办理，这套房我们认为仍然按上次的方法操作，所以易振兵、林航我公司三方就签订了《买卖合同》。
经审理查明，2017年4月30日，易振兵为购买林苗翠房屋向第荣城一分公司支付议价金5,000元，约定签订买卖合同后，该款转为定金的一部分。2017年5月3日林航（卖方代理人）、易振兵（买方、乙方）、荣城一分公司（中介方、丙方）签订了《买卖合同》，由卖方（甲方）林苗翠出售其座落于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城R2组团1号楼1单元23层1号房给易振兵，房屋面积109.12平米，总价款645,000元整。为保证交易安全，双方约定，易振兵所付定金人民币3万元整保管到中介方，卖方将有关证件移交至中介方。合同第八条约定违约责任“（一）在约定的过户时限内，甲乙双方必须根据要求提供符合办理程序所需的一切手续，除不可抗力因素外双方不得延误。若乙方违约，则定金自动作为中介服务费及另一方的赔偿；若甲方违约，则必须双倍返还定金，此款扣除中介费后作为乙方的赔偿；（二）如甲乙双方有任何一方违约，除按第八条第一款进行处理外，违约方必须按该房成交价格的百分之十另行赔付守约方。”2017年5月3日易振兵向荣城一分公司另支付定金2.5万元。之后荣城一分公司联系林苗翠本人，林苗翠称林航与易振兵交易的房屋所有权人为林苗翠，林苗翠没有委托林航代为出售房屋，且不同意出售房屋。荣城一分公司便将收取的购房定金3万元退还原告易振兵。现易振兵以林苗翠、林航拒绝履行合同为由，诉至法院提出如前诉请。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、《买卖合同》、收据等经庭审举质、质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，被告林航是否有代理权,行为人没有代理权所签订的合同是否无效。
关于被告林航的代理权。本案争议房屋的所有权人为被告林苗翠，从林航与易振兵签订合同整个过程中，林航并未出示林苗翠的授权委托书，在合同签订后亦未得到林苗翠的追认，故林航并未取得代林苗翠出售房屋的权限。
关于行为人没有代理权所签订的合同是否无效。林航与易振兵签订合同系无处分权人的处分行为，《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，故易振兵、林航与荣城一分公司签订的《买卖合同》对该三人有约束力，对被告林苗翠没有约束力，林苗翠不承担合同责任，对有约束力的各方当事人均应全面履行合同。诉讼过程，被告林航提出其没有代理权，所签订的合同系无效合同，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告提出解除《买卖合同》的诉讼请求本院予以支持，被告林航应依据双方的合同约定支付64,500元违约金给原告，原告的该项请求本院予以支持。因原告未能提供证据证实误餐及误工损失，其亦未提供证据证实其支付了律师代理费，其请求被告支付误餐费、误工费、律师费本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告易振兵与被告林航、第三人贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司于2017年5月3日签订的《买卖合同》；
二、被告林航于本判决生效后十日内支付原告易振兵违约金64,500元；
三、驳回原告易振兵其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元(原告预付），由被告林航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 肖 海
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3939号原告：易振兵，男，1990年10月14日出生，汉族，经常居住地贵州省榕江县新城区。被告：林苗翠，女，1987年10月23日出生，汉族，住所地福建省长乐市。被告：林航，男，1963年10月15日出生，汉族，住所地福建省长乐市。二被告之委托诉讼代理人：王晓梅，修文县龙场镇法律服务所法律工作者，特别代理。第三人：贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城F组团沿街商业幢1层38号房，统一社会信用代码：9152011578977300XR。负责人：张建平，职务经理。委托诉讼代理人李爱军，男，1984年4月28日出生，土家族，贵州省思南县香坝乡香坝村龙洞湾组，该公司员工，一般代理。原告易振兵诉被告林苗翠、林航，第三人贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称荣城一分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告易振兵，被告林苗翠、林航共同委托诉讼代理人王晓梅，第三人之委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易振兵向本院提出诉讼请求判令：1、解除《买卖合同》，被告支付违约金64,500元人民币；2、被告承担差旅、住宿、误餐费合计人民币1万元；3、被告支付本案诉讼费、律师费。事实及理由：本案涉诉房屋位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城R2组团1号楼1单元23层1号，合同总价款64.5万元人民币（房价含地下停车位一个，车位号E087),房屋产权人为林苗翠。2017年4月30日，原告在第三人的房产经纪人刘鑫的带领下实地看了房屋，遂与之签订议价委托书，并交了5,000元议价金。在第三人中介经纪人张忠军的协调下，原告与被告林苗翠的父亲林航于2017年5月3日签订了房屋买卖合同，原告再次支付人民币25,000元，与之前的5,000元议价金一并转为合同定金，由第三人保管。该房屋被告在银行还有尾款未还，双方约定尾款由被告自行还清。原告于2017年5月4日上午在第三人的带领下在银行办理了按揭贷款相关手续并签字，按揭贷款还需要被告方签字，第三人称，被告当日没时间，将择日前去办理贷款签字手续。2017年5月8日，原告将收入证明、户口页等所有资料准备齐全交给第三人经纪人刘鑫。之后2017年5月9日至2017年7月4日期间，第三人经纪人刘鑫及其同事多次催促，被告均以没时间为由进行拖延。2017年7月4日，原告再次联系刘鑫，了解到被告不想出售该房，联系林航后得到肯定答复。为维护原告合法权益遂诉至法院提出所前诉讼请求。两被告辩称，房屋所有权人是林航的女儿林苗翠，林航将林苗翠的房屋通过第三人出售，由第三人收取了原告定金，林苗翠知道后表示不愿出售该房，第三人将定金如数退还了原告。由于房屋买卖合同系无权处分人林航签订，之后林苗翠没有追认也不同意他们之间的行为，所以合同为无效合同。买卖合同为主合同，定金合同为从合同，主合同无效的情况下，定金合同当然无效，不同意原告诉请的支付违约金及其他的诉讼请求。第三人荣城一分公司述称，由于林苗翠家在世纪城有两套房屋，之前卖的那套房是林苗翠的父亲签订合同以后，林苗翠再从国外回来办理，这套房我们认为仍然按上次的方法操作，所以易振兵、林航我公司三方就签订了《买卖合同》。经审理查明，2017年4月30日，易振兵为购买林苗翠房屋向第荣城一分公司支付议价金5,000元，约定签订买卖合同后，该款转为定金的一部分。2017年5月3日林航（卖方代理人）、易振兵（买方、乙方）、荣城一分公司（中介方、丙方）签订了《买卖合同》，由卖方（甲方）林苗翠出售其座落于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城R2组团1号楼1单元23层1号房给易振兵，房屋面积109.12平米，总价款645,000元整。为保证交易安全，双方约定，易振兵所付定金人民币3万元整保管到中介方，卖方将有关证件移交至中介方。合同第八条约定违约责任“（一）在约定的过户时限内，甲乙双方必须根据要求提供符合办理程序所需的一切手续，除不可抗力因素外双方不得延误。若乙方违约，则定金自动作为中介服务费及另一方的赔偿；若甲方违约，则必须双倍返还定金，此款扣除中介费后作为乙方的赔偿；（二）如甲乙双方有任何一方违约，除按第八条第一款进行处理外，违约方必须按该房成交价格的百分之十另行赔付守约方。”2017年5月3日易振兵向荣城一分公司另支付定金2.5万元。之后荣城一分公司联系林苗翠本人，林苗翠称林航与易振兵交易的房屋所有权人为林苗翠，林苗翠没有委托林航代为出售房屋，且不同意出售房屋。荣城一分公司便将收取的购房定金3万元退还原告易振兵。现易振兵以林苗翠、林航拒绝履行合同为由，诉至法院提出如前诉请。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《买卖合同》、收据等经庭审举质、质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为，被告林航是否有代理权,行为人没有代理权所签订的合同是否无效。关于被告林航的代理权。本案争议房屋的所有权人为被告林苗翠，从林航与易振兵签订合同整个过程中，林航并未出示林苗翠的授权委托书，在合同签订后亦未得到林苗翠的追认，故林航并未取得代林苗翠出售房屋的权限。关于行为人没有代理权所签订的合同是否无效。林航与易振兵签订合同系无处分权人的处分行为，《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，故易振兵、林航与荣城一分公司签订的《买卖合同》对该三人有约束力，对被告林苗翠没有约束力，林苗翠不承担合同责任，对有约束力的各方当事人均应全面履行合同。诉讼过程，被告林航提出其没有代理权，所签订的合同系无效合同，根据《最高人民法院》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告提出解除《买卖合同》的诉讼请求本院予以支持，被告林航应依据双方的合同约定支付64,500元违约金给原告，原告的该项请求本院予以支持。因原告未能提供证据证实误餐及误工损失，其亦未提供证据证实其支付了律师代理费，其请求被告支付误餐费、误工费、律师费本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告易振兵与被告林航、第三人贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司于2017年5月3日签订的《买卖合同》；二、被告林航于本判决生效后十日内支付原告易振兵违约金64,500元；三、驳回原告易振兵其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元(原告预付），由被告林航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。审判员 肖 海二〇一七年十一月二十日书记员 刘婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1054号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师所事务所律师。特别授权代理。
被告：周涛，男，1968年6月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦光及被告周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2007年4月6日签订前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道98号的都市兰亭小区。
三、被告房产位置及面积：都市兰亭XX，建筑面积为116.53平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.5元，每月物业费174.8元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2012年7月1日至2016年4月30日，共计46个月，总金额共计8,040.8元。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴纳，每季度的首月15日之前缴纳。
七、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之一支付违约金。原告按银行同期贷款利率6.9%起诉违约金。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、需要说明的其他事项：被告辩称前期物业服务协议系受胁迫签订；原告账目未公布、小区业委会成立不合法，业委会得到其认可才愿缴纳物业管理服务费。
十、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠缴2012年7月1日至2016年4月30日的物业管理费8,040.8元及违约金949.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的内容为前期物业服务协议是否受胁迫签订；原告账目是否公布、小区业主委员会成立是否合法能否成为拒缴物业管理服务费的理由。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。被告辩称其签订该份协议系受到胁迫，但并无证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予采信。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。故被告应当缴纳其拖欠的2012年7月1日至2016年4月30日的物业管理服务费8,040.8元。被告以原告未公布账目为由拒绝缴纳物业管理服务费的抗辩观点，因原告对小区物业管理服务费采用包干制管理方式，被告作为业主如对原告的该项服务不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题，被告以此理由拒缴物业管理服务费，没有法律依据，本院依法不予采纳。另被告辩称的小区业委会成立不合法与本案没有关联性，被告可另行向相关责任主体主张权利。鉴于原告的物业服务确存有瑕疵，依法应适当减轻被告民事责任，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2012年7月1日至2016年4月30日止的物业管理服务费8,040.8元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告周涛于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年六月五日
书记员 王宝华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1778号
原告：蔡永言，男，1971年8月18日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：随兴连，男，1975年12月1日出生汉族，住安徽省蒙城县。
原告蔡永言与被告随兴连追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永言到庭参加了本案的诉讼，被告随兴连经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永言向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款22224元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年元月份，原告受雇于被告随兴连到河北省从事木工工作，工程结束后，双方进行结算，被告尚欠原告工资款22224元，并于2016年2月8日向原告出具条据，经原告催要，被告一直没有给付。原告因此诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明2016年2月8日被告欠原告工资款22224元的事实。
被告未出庭，在法定期限内也未提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2016年元月份，原告蔡永言等六人受雇于被告随兴连,到河北省从事建筑工程木工劳务事宜，经结算，被告欠蔡永言等六人工资22224元，2016年2月8日随兴连向蔡永言出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付，遂原告诉讼到院。
本院认为：原告蔡永言提交的欠条显示，被告随兴连拖欠其劳动报酬22224元，事实清楚，证据充分，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付22224元劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随兴连于判决生效后十日内向原告蔡永言支付工资22224元。
案件受理费10元，由被告随兴连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱长林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行监49号
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：梁梓彬。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：佛山市南海区桂城街道办事处。
申诉人梁梓彬与被申诉人广东省佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行申字第655号行政裁定和广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第134号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁梓彬申诉称：（一）被申诉人拒绝履行法定职责撤销基业花园第二届业主委员会违法作出的《关于更换物业管理公司的公告》，原审法院认定事实不清，适用法律错误；（二）被申诉人故意不履行职责依法召开业主大会，也不履行职责协助申诉人或责令居委会召开业主大会；（三）现物业公司是非法进驻基业花园且无法提供物业服务合同，无申请动用维修资金的资格；（四）业委会存在违反法律、法规行为，但被申诉人拒绝履行法定职责追究业委会法律责任，属于不作为；（五）被申诉人没有举证业委会所作出的决定是合法的，业委会作出的决定全部没有通过半数以上业主委员会成员签名，因此不能作为判决依据；（六）业委会作出《关于更换物业管理公司的公告》的时间是2013年10月28日，《佛山市物业管理办法》实施时间是2014年3月13日，因此被申诉人作出《关于更换物业管理公司的公告》时没有依据。申诉人梁梓彬请求：（一）撤消广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第280号行政判决；（二）撤消广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第134号行政判决；（三）撤销广东省高级人民法院（2015）粤高法行申字第655号行政裁定；（四）判定被申诉人不作为；（五）判令被申诉人履行职责撤销基业花园业主委员会作出的《关于更换物业管理公司的公告》；（六）判令被申诉人对基业花园业主委员会将做出的《关于更换物业管理公司的公告》违法违规决定通告全体业主；（七）判令被申诉人履行职责撤销基业花园业主委员会作出的《关于申请专项维修资金用于基业花园住宅小区公共设施维修升级整改的公告》；（八）判令被申诉人履行法定职责追究基业花园业主委员会的法律责任，并通告全体业主；（九）判令被申诉人履行法定职责召开基业花园业主大会；（十）判令被申诉人在各主流媒体与各主流网站中公开向申诉人道歉；（十一）由被申诉人承担本案所有诉讼费。
被申诉人佛山市南海区桂城街道办事处没有向本院提交书面意见。
经审查，申诉人梁梓彬的申诉理由与一审诉讼请求、二审上诉理由、再审申请理由均相同，故本案审查的争议焦点问题可归纳为：原审法院驳回申诉人梁梓彬的诉讼请求是否正确。对此，本院分析如下：
一、关于申诉人梁梓彬申请桂城街道办撤销基业花园业主委员会作出的《关于更换物业管理公司的公告》并通告全体业主的问题。
原审法院已查明的《关于我司终止贵小区物业管理服务的函》及相关《会议记录》、《会议签到记录》等证据材料表明，基业花园原物业服务企业佛山市安信物业管理有限公司拟单方面终止合同，因该物业管理公司撤场在即，为避免小区物业管理出现真空期，经桂城街道办同意，基业花园业主委员会选聘临时物业服务企业作为临时应急措施，符合《佛山市物业管理办法》第五十九条关于“物业服务企业因为资质被降级、被取消、因业主大会决定被解聘或者因自身原因未经业主委员会同意提前撤出管理区域的，为避免物业服务中止，业主委员会经街道办事处（镇人民政府）同意，可以直接委托新的物业服务企业暂行管理……”的规定，且从有利于基业花园小区管理的实际现状来看，基业花园业主委员会的做法也并无不妥。故梁梓彬申请桂城街道办履行撤销基业花园业主委员会作出的《关于更换物业管理公司的公告》并通告全体业主的请求理据不足，本院不予支持。
二、关于梁梓彬申请桂城街道办撤销基业花园业主委员会作出的《关于申请专项维修资金用于基业花园住宅小区公共设施维修升级改造的公告》（以下简称维修公告）并通告全体业主的问题。
经审查，维修公告的内容是关于提取该小区专项维修资金的原因、方案、资金来源（将向上级部门申请基业花园住宅建设专项维修资金来统筹解决）及预期效果，并请求业主理解、支持和配合。依照《住宅专项维修资金管理办法》和《佛山市物业管理办法》的相关规定，非经业主表决同意，业主委员会无权擅自决定专项维修资金的使用，但本案并无证据证明基业花园业主委员会已以自己的名义向相关部门申请了专项维修资金，该公告实质属于与全体业主的一个公示公知或征求意见的行为，并未得到确认或实际支取到专项维修资金，即并未具体实施并侵害到业主利益，故申诉人梁梓彬申请桂城街道办履行撤销基业花园业主委员会作出的维修公告并通告全体业主的请求，因缺乏事实和法律依据而不能成立。
三、关于梁梓彬申请桂城街道办追究基业花园业主委员会的法律责任并通告全体业主的问题。
根据相关法律法规，桂城街道办仅具有对基业花园业主委员会的日常活动进行指导和监督的职责，并无职权追究基业花园业主委员会的法律责任。故梁梓彬申请桂城街道办履行追究基业花园业主委员会的法律责任并通告全体业主的请求于法无据不能成立。
四、关于梁梓彬申请桂城街道办召开基业花园业主大会的问题。依据《业主大会和业主委员会指导规则》和《佛山市物业管理办法》的相关规定，桂城街道办并无召开业主大会的法定职责，只负有指导、监督、协助以及协调组织召开业主大会的义务。根据《关于基业花园第二届业主委员会召开业主大会的通知》，桂城街道办在收到梁梓彬的申请后已于2014年10月10日要求基业花园第二届业主委员会按照法律法规的规定，履行业主委员会职责，及时召开业主大会，已履行了上述规定的监督、指导义务。故梁梓彬的该申诉理由无法得到支持。桂城街道办已于2014年11月11日对梁梓彬作出《关于〈申请行政机关履行职责申请书（街道办与区建设局）〉的回复》，及时就相关情况的调查和处理结果向梁梓彬进行了答复，履行了法定职责，不存在行政不作为行为。
综上，梁梓彬主张桂城街道办未履行法定职责缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求正确，梁梓彬的申诉理由均不能成立。因申诉人梁梓彬的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁梓彬的申诉。
审判长 宫邦友
审判员 高晓力
审判员 孙祥壮
二〇一六年五月二十五日
法官助理刘清启
书记员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第281号
雷桂清：
你因诉南充市公安局高坪区分局（以下简称高坪分局）治安行政处罚一案,不服四川省高级人民法院（2012）川行监字第100号驳回再审申请通知，向本院申诉。本案现已审查终结。
经审查认为，根据高坪分局在一审中提交证据已经比较清楚地证明你于2008年3月8日和24日在龙门镇政府办公室闹访的事实。你提出2008年3月8日系星期六，并有监控录像、照片和证人杜春龄、何碧证明你于2008年3月24日上午在南充市政府接访大厅上访。但是，公休日的事实不足以否定龙门镇党委、镇政府因工作需要周六上班的事实，且根据你的申请，一审人民法院经调查取证证明，南充市政府接待大厅没有你当日的上访登记记录，接待大厅也没有监控录像设备。因此，你提供的证据不足以否定原审判决认定的事实，你的申诉理由不能成立。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年九月二十八日