重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06055号
上诉人(原审原告)吕某甲，城镇居民。
上诉人(原审原告)吕某乙，城镇居民。
上诉人(原审原告)邱某，城镇居民。
三上诉人委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
三上诉人委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕某丙，城镇居民。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人吕某甲、吕某乙、邱某与被上诉人吕某丙法定继承纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年7月13日作出(2014)潼法民初字第03159号民事判决，吕某甲、吕某乙、邱某对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年12月8日对本案进行了询问。上诉人吕某甲、吕某乙、邱某及其共同委托代理人何成坤、被上诉人吕某丙及其委托代理人周义洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被继承人吕国洪，男，生于1931年11月14日，汉族，退休干部，生前住重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街56号2幢2单元4-2，公民身份号码××，系邱某之夫，吕某甲、吕某乙与吕某丙之父，于2014年1月4日因病死亡。吕国洪死亡时，其父母已去世多年，其他第一顺序继承人妻子邱某、女儿吕某乙、儿子吕某丙、女儿吕某甲均健在。
吕国洪死亡时其与邱某共有的财产有：位于潼南县梓潼街道办事处正兴街34号2幢2单元4-2建筑面积50平方米的房屋一套［房权证208字第××号、国有土地使用权证潼国用（2001）字第837号］，吕某甲保管存折的存款10183元、吕国洪医疗费报销款9000元，吕某丙保管存单的存款20000元。
吕国洪死亡后，吕某丙为吕国洪的丧葬事宜用去19000元，吕某甲为吕国洪的丧葬事宜用去10000元。
吕国洪生前与妻邱某、子吕某丙长期共同生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、死亡注销户口证明、亲属关系证明、房权证、国有土地使用权证等证据在案为凭，这些证据经开庭审理质证及一审法院审查，可以采信。
吕某甲、吕某乙、邱某诉称，邱某与被继承人吕国洪系夫妻，双方婚后生育两女一子，分别为吕某乙、原告吕某甲、吕某丙。2014年1月4日，吕国洪因病去世，双方为继承吕国洪的遗产发生纠纷，多次协商未果。请求法院依法判决分割被继承人的遗产。
吕某丙辩称，吕国洪的遗产只有吕国洪与邱某的夫妻共同财产中的一半；吕国洪的遗产应扣除吕某丙花费的丧葬费用；吕某丙与被继承人吕国洪长期共同生活，分割遗产时应该多分。
一审法院认为，被继承人吕国洪生前未立遗嘱及遗赠扶养协议，其死亡后的遗产应依照法定继承处理。吕国洪死亡时，其父母已去世多年，其他第一顺序继承人均健在，故其遗产应由继承人邱某、吕某乙、吕某丙、吕某甲继承。
吕某丙主张其与吕国洪生前长期共同生活，应当适当多分得吕国洪遗产，此辩解符合法律规定，一审法院予以采纳。同理，邱某作为吕国洪妻子与其生前长期共同生活，且已年老体弱，亦应适当多分。综合各继承人具体情况，吕国洪遗产以邱某分40%、吕某丙分30%、吕某乙分15%、吕某甲分15%为宜。
吕国洪死亡时其名下的财产有：登记在吕国洪名下的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街34号2幢2单元4-2的房屋一套，双方对此均无异议，一审法院予以确认；吕某甲保管的部分，其自认2013年11月19日有存款7642元，后又存入一个月工资2541元，医疗费报销款约9000元，合计为19183元；吕某丙保管部分为20000元。上述财产均为吕国洪死亡与邱某共有，依法应予平均分割，故一审法院认定上述财产的50%为吕国洪的遗产。
吕某甲主张其将保管的吕国洪名下的财产部分已用于为母邱某购买寿木，但未向一审法院提交相应证据，一审法院不予采信。且以父吕国洪遗产为母亲预购寿木，应由各继承人共同商议妥善后实施为宜，吕某甲对此独自决定不对其他继承人产生法律效力。
吕某丙辩解吕某甲保管的吕国洪名下的财产金额超出吕某甲自认部分，但其未向一审法院提供证据证明其辩解，一审法院不予采纳。吕某丙辩解其保管的20000元系吕国洪生前赠与，亦未提交相应证据支持，一审法院不予采纳。
吕某丙、吕某甲均主张为吕国洪的丧葬事宜花费若干，但均未提交充分证据证明具体金额，庭审中吕某甲认可吕某丙花费19000元，吕某丙认可吕某甲花费约10000元，对各自认可的金额，一审法院予以确认，即吕某丙花费19000元、吕某甲花费10000元，这些费用以由吕国洪的遗产开支为宜。
吕国洪遗产中的房屋各继承人一致同意以确定各自份额的方式继承，如上所述，其中50%为遗产，则继承后各自拥有该房的份额为邱某70%、吕某丙15%、吕某乙7.5%、吕某甲7.5%。吕某丙、吕某甲保管的吕国洪名下其他财产39183元应当拿出，其中50%即19591.5元归邱某所有；其余19591.5元为吕国洪遗产，与吕某丙、吕某甲为吕国洪丧葬事宜花费的29000元冲抵，冲抵后的差额9408.5元，应由各继承人按各自的继承份额负担，即邱某负担3763.5元、吕某丙负担2823元、吕某乙负担1411元、吕某甲负担1411元。以上款项冲抵后，邱某应收现金15828元，吕某丙应付现金3823元、吕某乙应付现金1411元、吕某甲应付现金10594元。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街34号2幢2单元4-2建筑面积50平方米的房屋［房权证208字第××号、国有土地使用权证潼国用（2001）字第837号］的70%产权归邱某所有、15%产权归吕某丙所有、7.5%产权归吕某乙所有、7.5%产权归吕某甲所有。二、吕某乙在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向邱某支付1411元。三、吕某甲在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向邱某支付10594元。四、吕某丙在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向邱某支付3823元。案件受理费2800元，减半收取为1400元，由邱某负担560元、吕某乙负担210元、吕某甲负担210元，吕某丙负担420元。
宣判后，吕某甲、吕某乙、邱某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实不清。被继承人吕国洪生前根本没有与被上诉人吕某丙共同生活，因吕国洪与吕某丙矛盾积怨深导致双方一直分开居住，而居委会没有核实基本情况下草率出具了虚假证明。对上诉人向一审法院提交的吕国洪后事料理所产生的费用只认可一万元，极其不公平合理。2、一审法院适用法律错误。被上诉人吕某丙在被继承人吕国洪死亡后就开始有预谋的将被继承人吕国洪的存款单、房产证及身份证等材料私自取走，吕某丙故意隐瞒被继承人吕国洪的遗产，而一审法院居然判决被上诉人吕某丙多分遗产。
吕某丙答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。吕某丙与吕国洪生前居住在一起，有居委会出具的证明佐证，被上诉人并没有隐瞒遗产的行为。
二审审理中，吕某丙当庭陈述没有和被继承人吕国洪居住在一起，但吃饭在一起。上诉人提交了潼南县梓潼街道办事处碉楼坡社区居委会的情况说明一份，对其在一审中出具的证明进行说明：经了解，吕某丙虽然和父母都在潼南，但由于生活习惯问题没有居住到一起，吕某丙在碉楼坡159号居住，吕国洪夫妇在正兴街56号2幢2单元4-2居住。同时，上诉人申请证人吕某丁（系吕国洪胞弟）出庭作证，证明吕某丙与吕国洪没有居住在一起，只是偶尔放一些东西在父母家，偶尔回父母家吃饭。吕某丁另出具书面证明一份，证实从2002年起，吕国洪夫妇并未与吕某丙共同居住生活，吕某丙从未尽赡养父母的义务。被上诉人对上述证据及证人证言发表质证意见认为，潼南县梓潼街道办事处碉楼坡社区居委会的情况说明不属于新证据，不同意质证。对证人出庭作证及证言发表质证意见认为不属于新证据，证人作证有一定偏向性，证言的内容不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：第一，从二审审理中吕某丙当庭陈述没有和被继承人吕国洪居住在一起，但吃饭在一起，结合潼南县梓潼街道办事处碉楼坡社区居委会的情况说明中，关于吕某丙虽然和父母都在潼南，但由于生活习惯问题没有居住到一起，吕某丙在碉楼坡159号居住，吕国洪夫妇在正兴街56号2幢2单元4-2居住。以及证人吕某丁出庭作证证明吕某丙与吕国洪没有居住在一起，只是偶尔放一些东西在父母家，偶尔回父母家吃饭。综合分析前述上诉人的陈述、居委会的情况说明以及证人证言，已然形成证据链，证明被上诉人吕某丙认为其与吕国洪生前长期共同生活，应当适当多分得吕国洪遗产的主张不成立。第二，邱某作为吕国洪妻子与其生前长期共同生活，且已年老体弱，亦应适当多分。综合各继承人具体情况，吕国洪遗产以邱某分40%、吕某丙分20%、吕某乙分20%、吕某甲分20%为宜。至于上诉人主张一审法院对吕国洪后事料理所产生的费用认定不公平合理，但并没有提供充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。第三，吕国洪遗产中的房屋，其中50%为遗产，则继承后各自拥有该房的份额为邱某70%、吕某丙10%、吕某乙10%、吕某甲10%。吕某丙、吕某甲保管的吕国洪名下其他财产39183元应当拿出，其中50%即19591.5元归邱某所有；其余19591.5元为吕国洪遗产，与吕某丙、吕某甲为吕国洪丧葬事宜花费的29000元冲抵，冲抵后的差额9408.5元，应由各继承人按各自的继承份额负担(四舍五入取整数)，即邱某负担3763元、吕某丙负担1882元、吕某乙负担1882元、吕某甲负担1882元。以上款项冲抵后，邱某应收现金15829元(19591.5元-3763元)，吕某丙应付现金2882元(20000元-19000元+1882元)、吕某乙应付现金1882元、吕某甲应付现金11065元(19183元-10000元+1882元)。
综上所述，因二审出现新证据，一审判决应予部分改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更重庆市潼南区人民法院(2014)潼法民初字第03159号民事判决的第一项为：位于重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街34号2幢2单元4-2建筑面积50平方米的房屋［房权证208字第××号、国有土地使用权证潼国用（2001）字第837号］的70%产权归邱某所有、10%产权归吕某丙所有、10%产权归吕某乙所有、10%产权归吕某甲所有。
二、变更重庆市潼南区人民法院(2014)潼法民初字第03159号民事判决的第二项为：吕某乙在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向邱某支付1882元。
三、变更重庆市潼南区人民法院(2014)潼法民初字第03159号民事判决的第三项为：吕某甲在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向邱某支付11065元。
四、变更重庆市潼南区人民法院(2014)潼法民初字第03159号民事判决的第四项为：吕某丙在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向邱某支付2882元。
五、驳回吕某甲、吕某乙、邱某的其他上诉请求。
本案一审案件受理费按照一审承担；二审案件受理费2800元，由吕某甲、吕某乙、邱某负担1400元，由吕某丙负担1400元。吕某甲、吕某乙、邱某已预交二审案件受理费2800元，不退，由吕某丙于判决生效后径付1400元给吕某甲、吕某乙、邱某。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 莉