wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2089号
原告：李凡启，男，1948年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告：尚桂霞，女，1947年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。
被告：雷康林，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈玉苹，女，1975年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所（实习）律师。
原告李凡启、尚桂霞与被告雷康林、陈玉苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加尚桂霞作为原告，陈玉苹作为被告参加诉讼。原告李凡启、尚桂霞的委托诉讼代理人付登义，被告雷康林、陈玉苹及其委托诉讼代理人熊明利、杜定群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凡启、尚桂霞向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2015年8月27日签订的《房屋买卖合同》；2．被告将位于中枢街道人民街道三组33号的房屋归还原告；3．被告支付原告违约金537600元；4．被告支付从2015年8月27日起至2017年3月27日止的房屋租金28500元（每个月1500元，共计19个月）。事实和理由：原告与被告于2015年8月27日签订《房屋买卖合同》，约定被告首付208800元给原告，余款60000元在2017年3月之前一次性付清，房屋过户手续办理的一切费用由被告承担，同时约定若原、被告违反本协议，违约方必须承担另一方的房屋总价格双倍的违约责任。约定的付款期限届满后，被告多次拒绝支付余款60000元。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，遂诉至法院。
被告雷康林、陈玉苹辩称，首先，原告要求解除2015年8月27日签订的房屋买卖合同无事实和法律依据，不应得到支持；其次，在约定的期间，被告催促原告协助办理过户登记手续并愿意向原告支付尾款60000元，因原告的原因没有完成过户手续，且根据双方签订的合同约定，要办理完过户手续后，才支付尾款，故被告不存在违约的情况；最后，双方于2015年8月27日签订房屋买卖合同后，2016年4月11日又重新签订了合同，应当以2016年4月11日签订的合同为准，原告要求解除2015年8月27日的合同，即使该合同解除后，2016年4月11日签订的合同依然有效。综上，应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告李凡启在仁怀市中枢街道（原中枢镇）国酒中路享有70.73平方米砖混结构的住宅一套，并依法办理了房屋所有权证。2015年8月27日，李凡启欲将其所有的该房屋出售给雷康林，经协商，李凡启作为甲方、雷康林作为乙方签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将中枢镇人民街三组33号一套房屋出卖给乙方，房屋价格为268800元；付款方式，乙方首付208800元给甲方，余款60000元在2017年3月之前甲方将房产本交给乙方，乙方一次性付清余款给甲方；房屋过户手续办理的一切费用由乙方承担，甲方无条件协助乙方办理，并提供办理房产手续所需要的相关条件，并到现场签字；违约责任约定，本协议双方签字之日起生效，若违反本协议约定，违约方必须承担另一方房屋总价格双倍的违约责任。李凡启在甲方处签字捺印，雷康林、陈玉苹在乙方处签名捺印。合同签订当日，被告雷康林支付了208800元购房款给原告，同时向原告出具欠条一张，载明今欠李凡启房款60000元。随后，被告搬进该房屋并居住至今。2016年4月11日，李凡启、雷康林经商议又签定一份《房屋买卖合同》，合同约定，李凡启将中枢镇人民街三组33号一套房屋（外加现在派出所院子旁边1间8平方左右的煤房）一起出卖给雷康林，其余的内容与2015年8月27日双方签订的《房屋买卖合同》一致。李凡启、尚桂霞在甲方处签字捺印，雷康林、陈玉苹在乙方处签名捺印。合同签订后双方因房屋过户手续费产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，李凡启、尚桂霞系夫妻关系，雷康林、陈玉苹系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、房屋所有权证、房屋买卖合同、欠条，被告提交的房屋买卖合同等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，2015年8月27日，原告李凡启与被告雷康林、陈玉苹签订《房屋买卖合同》，约定将原告位于中枢镇人民街三组33号一套房屋出卖给被告。2016年4月11日，原告李凡启、尚桂霞又与被告雷康林、陈玉苹协商，对2015年8月27日签订的合同进行了变更，原告将位于中枢镇人民街三组33号一套房屋以及煤房一起出卖给被告，为此双方重新签了一份《房屋买卖合同》，后期签订的买卖合同对前期的买卖合同增加了新的约定，重新约定了双方的权利义务，同时，该行为亦是对原签订的房屋买卖合同的解除合意。虽原告对2016年4月11日签订的《房屋买卖合同》不予认可，但未提供相应的证据佐证，故双方应按照2016年4月11日签订的《房屋买卖合同》约定履行相应的权利义务。本案中，原告基于2015年8月27日签订的《房屋买卖合同》主张解除《房屋买卖合同》、支付违约金等没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，驳回原告李凡启、尚桂霞的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李凡启、尚桂霞的诉讼请求。
案件受理费9462元，减半收取计4731元，由原告李凡启、尚桂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一七年五月十八日
书记员 张玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5237号
原告：吕爽，男，1987年4月12日出生，汉族，贵州省盘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号，统一社会信用代码915303027452865251。
负责人：吴学彬，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州市支公司，住所地贵州省盘县（现盘州市）红果经济开发区胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码9152022914701065K。
负责人：黄建平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。
被告：杨朝飞，男，1982年3月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：石贤，男，1993年2月7日出生，汉族，贵州省盘县。
被告：盘州市友和通讯工程有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道翰林苑1号电梯楼702号，统一社会信用代码91520222MA6DYG084X。
负责人：桂来新，系该公司执行董事。
原告吕爽与被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盘州市支公司、杨朝飞、石贤、盘州市友和通讯工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告吕爽向本院提出诉讼请求:1.判决被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、人民财产保险股份有限公司盘州支公司在保险范围内赔偿原告各项损失68829.19元（误工费22453.89元、住院伙食补助费2660元、护理费4015.3元、营养费2400元、后续治疗费34200元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元），不足部分由被告杨朝飞、石贤、盘州市友和通讯工程有限公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由五被告承担。
事实和理由：2017年11月7日，被告杨朝飞驾驶机件不符合技术标准的云Ｄ×××××号重型货车专项作业车从盘州市响水镇沿威红公路向盘州市红果镇方向行驶，行驶至威红公路19Km+900m处时，致使该车前保险杆左端与原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车车头发生碰撞，造成贵Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员石贤及该车乘车人代中朝、祝金永、陈本刚、原告受伤，经交警部门认定被告杨朝飞承担主要责任，石贤承担次要责任，原告等人无事故责任。事故发生后，原告被送往盘州市人民医院住院治疗38天。经鉴定，原告误工期90日、护理期30日、营养期60日，原告支付鉴定费1600元。被告杨朝飞驾驶的云Ｄ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告石贤驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车投保了车上人员险，事故发生时尚在保险期限内，事故发生后，五被告未向原告进行赔偿，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案涉案车辆云Ｄ×××××号重型货车专项作业车投保交强险和商业三者险的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司，并非被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕爽的起诉。
案件受理费760元，退还原告吕爽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一八年九月五日
书记员 李欣
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初5237号原告：吕爽，男，1987年4月12日出生，汉族，贵州省盘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号，统一社会信用代码915303027452865251。负责人：吴学彬，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州市支公司，住所地贵州省盘县（现盘州市）红果经济开发区胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码9152022914701065K。负责人：黄建平，系该公司经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。被告：杨朝飞，男，1982年3月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：石贤，男，1993年2月7日出生，汉族，贵州省盘县。被告：盘州市友和通讯工程有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道翰林苑1号电梯楼702号，统一社会信用代码91520222MA6DYG084X。负责人：桂来新，系该公司执行董事。原告吕爽与被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盘州市支公司、杨朝飞、石贤、盘州市友和通讯工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告吕爽向本院提出诉讼请求:1.判决被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、人民财产保险股份有限公司盘州支公司在保险范围内赔偿原告各项损失68829.19元（误工费22453.89元、住院伙食补助费2660元、护理费4015.3元、营养费2400元、后续治疗费34200元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元），不足部分由被告杨朝飞、石贤、盘州市友和通讯工程有限公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告杨朝飞驾驶机件不符合技术标准的云Ｄ×××××号重型货车专项作业车从盘州市响水镇沿威红公路向盘州市红果镇方向行驶，行驶至威红公路19Km+900m处时，致使该车前保险杆左端与原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车车头发生碰撞，造成贵Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员石贤及该车乘车人代中朝、祝金永、陈本刚、原告受伤，经交警部门认定被告杨朝飞承担主要责任，石贤承担次要责任，原告等人无事故责任。事故发生后，原告被送往盘州市人民医院住院治疗38天。经鉴定，原告误工期90日、护理期30日、营养期60日，原告支付鉴定费1600元。被告杨朝飞驾驶的云Ｄ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告石贤驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车投保了车上人员险，事故发生时尚在保险期限内，事故发生后，五被告未向原告进行赔偿，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案涉案车辆云Ｄ×××××号重型货车专项作业车投保交强险和商业三者险的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司，并非被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕爽的起诉。案件受理费760元，退还原告吕爽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  金晶二〇一八年九月五日书记员  李欣
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初3013号
原告:陈某某，男。
被告:杨某某，女。
被告:中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市高新区锦业路*号西安绿地中心*座*****层。
负责人：原延会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈菲，女，陕西瑞拓律师事务所律师。
原告陈某某与被告杨某某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某某财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人陈菲到庭参与诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告各项损失共计17189元，其中医疗费189元，误工费3000元，车辆损失费10000元，服装损失1000元，车辆清洗费1000元，交通费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日17时，被告杨某某驾驶陕A20G**号车沿世纪大道红星食品前快速洗车机内由南向北行驶时，与机器内正在洗车的原告驾驶的陕A56F**号车相撞，后陕A56F**号车又与洗车机的风机相撞，致使原告受伤、两车受损，风机受损。车前挡风玻璃破碎后，玻璃渣散落在车内，衣服、鞋子都是玻璃渣，车内经多次清洁仍有残留。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，被告杨某某负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司尽在商业险范围内赔偿了原告车辆修理的损失，对原告的其他损失，均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告某某财保陕西分公司辩称，肇事车在被告公司投保100万商业险和三责险，本次事故保险公司已经向杨某某赔付4477元，其中包括原告的车辆损失3777元，原告的物品损失300元，施救费损失400元，原告的诉讼请求项目不符合法律规定的赔偿项目。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份。
证明本次事故经秦都交警大队认定，此次事故被告杨某某负事故的全部责任。
2、咸阳市第一人民医院诊断证明一份、门诊费票据3张。
证明此次事故后原告去医院检查的情况及花费。
3、收款收据一张。
证明此次事故后原告清理车辆内饰花费1000元。
4、照片3张。
证明原告在诉状中事实部分的陈述属实。
被告某某财保陕西分公司质证后表示，对原告所举证据1认可；对证据2、4的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性与证明目的均不认可，不符合证据的形式要件，不能证明与本次事故的关联性。
被告某某财保陕西分公司当庭未提举证据。
经合议庭综合评议后，对双方当事人所举证据做如下认定：
原告所举证据1因被告某某财保陕西分公司质证后认可，故本院依法对该证据予以认定；证据2、4因被告某某财保陕西分公司质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；证据3因系收款收据，且系在事故发生后一月后出具的，无法证明与本次事故的关联性，被告质证后不认可，故本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月19日17时，被告杨某某驾驶陕A20G**号车沿世纪大道红星食品前快速洗车机内由南向北行驶时，与机器内正在洗车的原告驾驶的陕A56F**号车相撞，后陕A56F**号车又与洗车机的风机相撞，致使两车受损，风机受损。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，被告杨某某负事故全部责任，原告无责任。2018年3月28日原告在咸阳市第一人民医院检查，花费检查费189元。
另查明，陕A20G**号车辆在被告某某财保陕西分公司投保了交强险、商业三责险100万元及不计免赔。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求判令两被告赔偿原告医疗费189元，误工费3000元，车辆损失费10000元，服装损失1000元，车辆清洗费1000元，交通费2000元，以上合计17189元的主张，因原告是在本次事故发生9天后去医院检查，未提举证据证明该次检查以及检查的费用与本次事故具有关联性，误工费、车辆损失费、服装损失费、车辆清洗费以及交通费原告未提举有效证据证明其损失情况，且以上请求被告均不认可，故本院依法不予支持
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费243元（原告已预交），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 刘勃勃
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2615号
原告：蒋洪，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省利川市。经常居住地：湖北省利川市。
被告：向金波，男，1972年11月30日出生，汉族，土家族，住湖北省巴东县。
被告：苏林，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省利川市。经常居住地：湖北省利川市。
原告蒋洪与被告向金波、苏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告蒋洪于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋洪以被告向金波已主动清偿债务为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋洪撤诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由蒋洪负担。
审 判 员 田文艳
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姚 瑶
书 记 员 张华丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3765号
原告：贵州花果园购物中心有限公司（以下简称花果园购物中心），地址在贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人：陈晓辉，该公司总经理。
委托代理人：王莉，女，1986年11月21日生，汉族，该公司法务专员，住贵阳市花果园Ｃ区。
委托代理人：刘依，女，1989年11月6日生，汉族，该公司法务专员，住贵阳市南明区。
被告：彭江林，男，1974年12月15日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：邓金于，男，1987年5月26日生，汉族，住重庆市忠县。
原告花果园购物中心诉被告彭江林商铺管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告花果园购物中心的委托代理人刘依、王莉，被告彭江林及其委托代理人邓金于到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花果园购物中心诉称：被告承租宏益房开位于花果园C区14栋家电广场XXX、XXX号商铺，经营电器，原告接受宏益房开的委托，对花果园家电广场进行管理，与被告于2015年5月20日签订了《商铺管理合同》，约定被告承租商铺期间，原告为其经营的商铺提供物业管理服务以及市场推广，�业管理及相关费用为每月3965.7元，该费用从商铺交付之日开始计收，每月第22日前支付，同时被告还应当支付上一月商铺所产生的电费。宏益房开将商铺交付给被告使用后，被告未按照合同约定向原告支付物业管理相关费用及电费，截至2015年9月30日，被告未交纳2015年7月至9月的物管及相关费用11987.1元，电费3528元。根据双方合同约定，应当承担违约责任。现诉至法院请求：一、判令解除原被告双方签订的《商铺管理合同》。二、判令被告支付所欠物业管理相关费用11987.1元（暂算至2015年9月30日，具体金额以被告实际清偿所欠费用之日止）。三、判令被告支付原告代为垫付的电费3528元（暂算至2016年4月30日，具体金额以被告实际清偿所欠费用之日止）。四、判令被告支付逾期支付物业管理相关费用所产生的违约金29584.12（暂算至2016年4月30日，具体金额以被告实际清偿所欠费用之日止）。五、判令被告支付逾期支付电费所产生的违约金7629.71（暂算至2016年4月30日，具体金额以被告实际清偿所欠费用之日止）.六、本案诉讼费由被告承担。
被告彭江林辩称：在经营期间，被告交纳了2015年6月份以前的物管费，7、8、9三个月的未交属实，电费也予以认可，但原告要求支付的违约金过高，不予接受，请求法院进行调整。
经审理查明：2015年5月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺管理合同》一份，约定甲方接受贵阳宏益房地产开发有限公司的委托，对花果园家电广场的物业进行管理，乙方承租的家电广场的物业已与物业所有人签订相关租赁合同；乙方承租物业位于家电广场，铺位编号14栋XXX、XXX号，租赁期限从2014年10月1日至2019年9月30日（最终以乙方与物业所有人签订的租赁合同为准）；物业管理及相关费用为每月每平方米30元，计3965.7元，物业管理相关费用从商铺交付之日计收，每月第22日前支付当月费用；首月及当月的费用按实际天数计算，商铺的空调服务时间由甲方根据季节特点供应；水电费的计算标准按照政府相关规定及物业运行实际情况结合制定，乙方需自行负担商铺使用的电费、水费、电话费、信用卡手续费、网络费、燃气费及其他费用，乙方须按商铺独立记录表所示，应于每月22日前向甲方支付上月产生的上述费用，甲方有权根据相关部门对水、电费的调整做出相应调整，水电费由甲方代收代付，甲方不另外向乙方提供水电费发票；本合同有效期内，乙方同意甲方为该物业进行商业整体推广服务（包括但不限于节庆装饰及活动、店庆推广、宣传片制作、广告发布、媒体公关、顾客关系管理），收费标准双方协�确定；若乙方逾期支付本合同项下的所有费用，乙方同意甲方在所交纳的保证金中扣除欠缴的费用。另外，每逾期一日，按逾期交付金额的1%向甲方支付违约金，超过30日的，甲方有权解除合同；双方发生纠纷，向物业所在地人民法院提起诉讼。在合同签订后，被告交纳了2015年6月以前的物管费等，2015年9月30日，被告撤铺未继续经营。对原告起诉主张的电费金额，被告予以认可。以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订商铺管理合同，约定原告接受贵阳宏益房地产有限公司的委托，对宏益房开出租给被告的花果园家电广场商铺进行管理，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。在合同�订之前，宏益房开已经于2014年9月11日将商铺交付给被告使用，根据双方签订的管理合同，管理费应当从商铺交付之日开始交纳。但合同签订后，被告未按合同约定向原告交纳管理费及水电费等，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告支付拖欠的相关费用。关于原告主张的违约金部分，双方在合同中对此虽有约定，为欠款金额的每日1%，但被告提出，该违约金约定过高，请求法院进行调整，对此原告表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，如何判定违约金过高，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解�（二）》明确:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为《合同法》第114条规定的过分高于造成的损失。本案原被告双方对违约金的约定标准应当认定为过高，本院依法予以调整，总的违约金参照借款纠纷案件的最高利率标准酌情按照年息24%进行计算，在原管理费的基础之上每月增加2%作为违约金，管理费计算到实际撤铺之日，违约金计算到原告2016年6月7日向本院起诉之日。对原告主张的电费，被告予以认可，本院予以认定，关于电费违约金，由于原告并未在每个月将电费的抄表记录告知被告，现要求计算违约金显然不合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州花果园购物中心有限公司与被告彭江林签订的《商铺管理合同》。
二、被告彭江林在本判决书生效后三日内支付拖欠的管理费11891元及违约金890元给原告贵州花果园购物中心有限公司。
三、被告彭江林在本判决书生效后三日内支付拖欠的电费985.5元给原告贵州花果园购物中心有限公司。
四、驳回原告贵州花果园购物中心有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费409元，由原告花果园购物中心负担309元，被告彭江林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 程 攀
审判员 张庆亭
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭 毅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1227号
原告：程跃，男，1983年2月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：杨家双，女，1987年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：沈小飞，男，1977年2月13日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告程跃诉被告杨家双、沈小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程跃、被告沈小飞的委托代理人王小颖到庭参加了诉讼，被告杨家双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程跃向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金100,000.00元。事实与理由，被告杨家双于2015年9月18日，由被告沈小飞作担保，向原告借款100,000.00元用于资金周转，口头约定于2015年12月18日前归还，未约定借款利率，并出具了《借条》，被告沈小飞作为还款担保人在《借条》上签字。逾期后经原告催收未果，故诉至本院请求判决。
原告向本院提交下列证据：1.、原告程跃及被告杨家双的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.《借条》一份，证明被告杨家双向原告程跃借款100，000.00元，并由被告沈小飞作担保的事实。
被告杨家双未提出答辩，也未向本院提交证据。
被告沈小飞辩称，本案起诉“沈晓飞”主体不适格。并提供被告沈小飞身份证复印件，证明沈小飞的名字有误。且杨家双未到庭，不知杨家双是否已经归还借款。
本院经审理认定事实如下，被告杨家双于2015年9月18日向原告借款100,000.00元，并出具了《借条》，口头约定于2015年12月18日前归还，未约定借款利率，被告沈小飞在《借条》上签有“担保人：沈晓飞”字样。逾期后，经催收未果，原告遂于2016年1月9日向本院提出上述诉请。
上述事实，有原告程跃提供的上述证据和被告沈小飞提供的身份证复印件及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原、被告之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借款关系合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨家双应向原告偿还借款100,000.00元。
本案中，被告沈小飞在《借条》上签有“担保人：沈晓飞”，未约定具体保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告沈小飞对本案的保证是连带责任保证法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该担保合同合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案的保证期间为履行期2015年12月19日起六个月，原告是2016年1月9日起诉，是在保证期间主张债权，故被告沈小飞不能免除担保责任。
另，被告沈小飞辩称其主体资格不符，原告诉称“担保人：沈晓飞”就是本案的被告沈小飞亲自签字确认的。本院当庭释明“如果被告沈小飞认为其签字不符，有申请司法鉴定的权利，并当庭予以7天内申请，逾期视为不申请鉴定。”逾期，被告沈小飞未申请鉴定，视为不申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二被告承担举证不能的不利后果。被告杨家双未提出书面答辩，也未向本院提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃辩论、举证和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨家双在本判决生效之日起15日内一次性偿还原告程跃借款100,000.00元；被告沈小飞对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告沈小飞承担保证责任后，有权向被告杨家双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费300.00元，由被告杨家双、沈小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 廖必林
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1014号
申请执行人：夏燕，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区
被执行人：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区
被执行人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区
本院在执行申请执行人夏燕与被执行人安徽正元发展有限公司等民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1014号申请执行人：夏燕，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区被执行人：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区被执行人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区本院在执行申请执行人夏燕与被执行人安徽正元发展有限公司等民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年十二月二十八日书记员  张轲杰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2462号
原告：陈卓，男，1989年4月1日出生，汉族，住仁怀市。
被告：李恩特，男，1986年1月15日出生，住仁怀市。
原告陈卓与被告李恩特民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈卓于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卓向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卓撤回起诉。
案件受理费1006元（已减半），由原告陈卓负担。
审判员 吴在炯
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 莉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执601号
申请执行人：孙亮，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽世仪科技微电科技股份有限公司，住所地五河县城南工业园区兴浍路北侧管委会五楼，统一社会信用代码91340300068068685P。
法定代表人：王从双，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙亮与被执行人安徽世仪科技微电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因安徽世仪科技微电科技股份有限公司债务较多，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，部分申请执行人申请本院移送破产审查，蚌埠市中级人民法院裁定受理对安徽世仪科技微电科技股份有限公司的破产清算申请。执行申请执行人孙亮申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0322执601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张璟玉
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年九月二十一日
书记员 胡国旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1091号
申请执行人：何俊，住合肥市长丰县。
被执行人：龚志宏，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1418号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人龚志宏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚志宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚志宏银行存款113931.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作�裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1091号之十一
申请执行人：何俊，男，1968年8月20日出生，汉族，无固定职业，文化程度不详，住安徽省长丰县。
被执行人：龚志宏，男，1967年6月21日出生，汉族，安徽南山矿业有限公司员工，小学文化，住芜湖市弋江区。
本院在执行何俊与被执行人龚志宏装修装饰合同纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1056号
申请执行人：桂木林，男，1981年8月15日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地芜湖市。
本院在执行申请执行人桂木林诉被告芜湖市金宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1056号申请执行人：桂木林，男，1981年8月15日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市繁昌县。被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地芜湖市。本院在执行申请执行人桂木林诉被告芜湖市金宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年十二月二十八日书记员  张轲杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12010号
原告：梁衍安，男，1963年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东宁建建设集团有限公司，驻济宁市任城区建设南路61号，统一小x。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人左光，男，1970年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告梁衍安诉被告山东宁建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告梁衍安于2017年4月20日以证据原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁衍安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁衍安负担。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马忠艳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5809号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司仁怀市支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市中枢解放广场商业步行街5号楼7-8号门面，统一社会信用代码：91520382675413786H。
法定代表人：曾智谋，该行行长。
被告：张元亮，男，1985年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
被告：王小会，女，1985年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司仁怀市支行与被告张元亮、王小会金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄股份有限公司仁怀市支行未在法定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄股份有限公司仁怀市支行撤回起诉处理。
审判员 李国伦
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 旭
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2007号
原告：付茂其，男，1963年7月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：刘华美，女，1987年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告付茂其之儿媳。
被告：廖云强，男，1969年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告付茂其与被告廖云强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付茂其委托诉讼代理人刘华美到庭参加诉讼，被告廖云强经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付茂其向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬3294元并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告因承建仁赤高速二标段磨刀溪、后水沟污水处理池工程，雇请原告为其提供劳务。后经结算，被告尚欠原告劳动报酬3294元，并出具《欠条》一张。履行期限届满，被告未履行支付义务，原告特诉来法院主张上述权利。
被告廖云强未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告因承建仁赤高速工程仁怀第二标段磨刀溪、后水沟的高速公路污水处理池工程项目，雇请原告等人提供劳务。经结算，被告尚差欠原告劳动报酬3294元，被告于2013年10月25日向原告出具《欠条》一张，承诺限期2013年12月30日付清。履行期限届满，被告未履行支付义务，原告诉来法院主张上述权利。
本院认为，被告雇请原告为其提供劳务未支付报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付劳动报酬3294元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，原、被告虽约定了履行期限，但未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院酌定被告支付以3294元为本金按年利率6%自2013年12月31日计算至本判决确定的履行之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖云强在本判决生效之日起十日内支付原告付茂其劳动报酬3294元及逾期利息（逾期利息以3294元为本金按年利率6%自2013年12月31日计算至本判决确定的履行之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计收），由被告廖云强承担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年五月三日
书记员 赵 雪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执212号
原告：金恒兵，男，1967年4月3日出生，汉族，住五河县。
被告：金保伍，男，1977年7月8日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2017）皖0322民初3338号民事判决书，在执行金保伍民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，穷尽调查，未发现被执行人有财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0322执212号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德胜
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年八月七日
书记员 王 月
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1874号
原告:杨荣富，男，1978年4月16日生，布依族，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。一般授权。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司执行董事兼总经理；
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司；
统一社会信用代码：91522731590764253R;
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
负责人：任奎宇。
原告杨荣富与被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告杨荣富自愿于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣富以与被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荣富撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨荣富承担。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年九月十四日
书记员 冯 玉
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初33号
原告沧州中宇维纶管业有限公司，住所地：吴桥县安陵镇安陵街（镇政府西侧）。
法定代表人任威威，该公司总经理。
被告张金龙，男，1961年3月6日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
原告沧州中宇维纶管业有限公司诉被告张金龙为定作合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州中宇维纶管业有限公司的法定代表人任威威到庭参加了诉讼，被告张金龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沧州中宇维纶管业有限公司诉称，2015年1月18日原告与被告签订了维纶水泥制品定作合同，合同约定货到付清全款。合同签订后，原告按约定将货物全部交付给被告，但被告违约，时至今日尚欠12000元货款未付，原告一直催促被告支付拖欠的货款被告均以各种理由拒绝付款，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院查清事实，依法判决被告支付拖欠的货款12000元及违约金，并承担诉讼费用。
原告沧州中宇维纶管业有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：维纶水泥制品定做合同一份及张金龙本人所打欠条一张、张金龙户口本复印件一份，用于证明被告与原告有定做合同关系且欠货款12000元。
被告张金龙未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月18日，原告沧州中宇维纶管业有限公司（乙方）与被告张金龙（甲方）签订了维纶水泥制品定做合同一份，合同约定成品定做内容为：产品名称维纶管，规格Φ150，单价为15元／米，数量800米，总计金额12000元，含接头。付款方式为货到付清全款。违约责任：甲方没有按合同规定时间支付价款，每延误一天，按每日50元向乙方支付违约金。2015年1月30日，被告张金龙给原告打了一张欠条，内容为：今欠到沧州中宇维纶管业有限公司代收款12000元。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据在案佐证，经本庭核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告沧州中宇维纶管业有限公司与被告张金龙签订的维纶水泥制品定做合同内容合法，真实有效，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告依据合同约定履行了自己的供货义务，被告张金龙应当按照合同约定履行付款义务，被告至今未付货款的行为已经构成了违约，应当依法承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同约定“甲方没有按合同规定时间支付价款，每延误一天，按每日50元向乙方支付违约金。”，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成的损失除了货款本金，便是利息的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息损失应以年利率24%为上限，超过部分不予支持，原被告双方约定的日违约金为每延误一天，按每日50元向乙方支付违约金的约定，在数额上已经超出上述法律限制，故对于原告要求的超过年利率24%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金龙于本判决生效之日起七日内偿还原告沧州中宇维纶管业有限公司货款12000元及相应违约金（违约金按照年利率24%自2015年6月1日起算，直至所有款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 于培林
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 李晓宇
附：
《中华人民共和国合同法》
：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5157号
原告:左永，男，汉族，1965年4月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：周光伦，男，汉族，1973年2月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告左永与被告周光伦劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月14日以被告周光伦已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告左永的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左永撤回起诉。
案件受理费510.00元，由原告负担260.00元，被告周光伦负担250.00元。
审判员 吴运成
二〇一八年八月十四日
书记员 邓 頔
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1338号
原告：谭英丽，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵振华，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。营业场所：陕西省渭南市临渭区前进路北段排污站综合楼三楼。
负责人：刘芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯甲宝，该公司员工。
原告谭英丽与被告赵振华、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张培杰、被告赵振华、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人冯甲宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭英丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计79255.37元。事实和理由：2018年2月28日被告赵振华驾驶陕E705**号小轿车在路井镇太兴村巷道十字，与张西秦驾驶的“苏尚”牌电动车相撞，造成两车不同程度受损，张西秦车上乘坐人原告谭英丽受伤的交通事故。2018年4月6日经合阳县公安局交通警察大队认定：被告赵振华负事故主要责任，张西秦负事故次要责任。陕E705**号小轿车的所有人为被告赵振华，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送往合阳县医院住院治疗。2018年6月11日原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1.谭英丽左下肢损伤属十级伤残；2.谭英丽误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵振华承认原告在本案中所主张的事实和请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，原告提供的病历材料记载，原告系骑电动车不慎摔倒，原告的伤情与交通事故无关，故对本案事实不予认可。原告提供的道路交通事故认定书出具时间，明显长于法定时间，对该事故认定书的合法性及真实性存疑。综上，在事实不清的情况下，无法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年2月28日被告赵振华驾驶陕E705**号小轿车在合阳县路井镇太兴村巷道十字由南向北行驶时，与原告之夫张西秦驾驶的“苏尚”牌电动三轮车（乘坐人原告谭英丽）由西向东行驶中相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告谭英丽受伤的交通事故。2018年4月6日经合阳县公安局交通警察大队认定：在本起事故中，被告赵振华负事故主要责任，张西秦负事故次要责任，谭英丽无责任。陕E705**号小轿车的所有人为被告赵振华，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交通事故责任强制保险，保险期间自2017年9月23日起至2018年9月22日止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往合阳县医院住院治疗26天，花去医疗费用20525.37元。2018年6月11日原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1.谭英丽左下肢损伤属十级伤残；2.谭英丽误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支出鉴定费用1600元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本起事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期内发生交通事故造成原告损害，被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，参照事故责任，由被告赵振华赔偿。
关于原告请求赔偿款项认定如下：医疗费根据医院出具的医疗费发票，认定为20525.37元。营养费1800元（90天×20元／天），营养期以鉴定为准。住院伙食补助费780元（26天×30元／天）。护理费7200元（90天×80元／天），护理期限以鉴定为准。误工费14400元（180天×80元／天），误工时间以鉴定结论为准。残疾赔偿金20530元（10265元×20年×10%）。原告虽提供交通费票据1500元，但该票据与原告就医的时间不符，考虑到原告就医的实际情况，交通费酌定为1000元。原告主张车辆维修费2000元，仅提供收据一份，未提供相关修理明细，本院酌定为500元。精神损害抚慰金酌定为2000元。以上费用合计68735.37元。其中交强险医疗费用赔偿限额内可赔偿损失包括：医疗费、营养费及住院伙食补助费共23105.37元；在交强险死亡伤残赔偿限额内可赔偿损失包括：护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共45130元；在交强险财产损失赔偿限额内可赔偿损失为车辆维修费500元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告45130元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告500元。其余部分由被告赵振华按70%的责任比例赔偿原告9173.76元。原告鉴定费1600元，由被告赵振华承担70%即1120元。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，原告提供的病历材料记载，原告系骑电动车不慎摔倒，原告的伤情与交通事故无关。原告提供的道路交通事故认定书出具时间，明显长于法定时间，对该事故认定书的合法性及真实性存疑。本院认为，虽然原告的病历未记载因发生交通事故受伤，但被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司未提供相关证据推翻公安交警大队所作的交通事故认定书，从而不能否定本起交通事故的客观存在。故对被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司的辩解理由不予采信。
综上，对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭英丽55630元；
二、被告赵振华赔偿原告谭英丽10293.76元；
三、驳回原告谭英丽其他诉讼请求。
以上有给付内容的，在本判决生效后10日内付清。当事人自觉履行义务的，将款项汇入户名：合阳县人民法院执行工作局，开户行：中国农业银行合阳县支行，账号26550801040008513）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，减半收取890.5元，由原告谭英丽负担267.15元，由被告赵振华负担623.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年七月六日
书记员 刘晓洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执404-1号
申请执行人：俞中德，男，1976年8月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被执行人：朱大智，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被执行人：陶慧娟，女，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被执行人：朱建华，男，1997年7月20日出生，汉族，文化程度及职业不详，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请人俞中德诉被执行人朱大智、陶慧娟、朱建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年九月一日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执404-1号申请执行人：俞中德，男，1976年8月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。被执行人：朱大智，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。被执行人：陶慧娟，女，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。被执行人：朱建华，男，1997年7月20日出生，汉族，文化程度及职业不详，住芜湖市弋江区。本院在执行申请人俞中德诉被执行人朱大智、陶慧娟、朱建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年九月一日书记员  张轲杰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初438号
原告：仁怀市城居房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒大道。
法定代表人：吕玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，贵州仁致律师事务所实习律师。
被告：张元棠，男，1976年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：徐恒群，女，1979年8月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告仁怀市城居房地产开发有限公司（以下简称城居房地产公司）与被告张元棠、徐恒群商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城居房地产公司的委托诉讼代理人王朝永、王梅，被告张元棠到庭参加诉讼。被告徐恒群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城居房地产公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告购房款11605元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系依法成立的从事房地产开发经营的企业。2007年10月25日、2008年7月20日，原告相继开发建设了位于仁怀市中枢城区振兴南路名为“酒都风情街”的商品房。2009年2月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发上述商品房的C幢1单5层2号房出售给被告张元棠。按合同约定，被告购买商品房的约定面积为114平方米，每平方米的单价2110元，房屋价款为240637元。同时合同还约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，被告购买商品房的单价不变，面积以房管部门测定的产权面积为准，据实核算，多退少补。经原告查询，被告购买的商品房经房管部门测定产权面积为119.5平方米，与合同约定的面积误差为5.5平方米，因该房屋登记为二被告共同共有，故被告应按约共同支付原告购房款11605元。为此，特依法诉至人民法院主张上述请求。
被告张元棠辩称，签订商品房合同购买房屋是事实，但是原告后期服务义务没有跟进，比如电梯不能正常使用等问题一直没有得到解决，如果要求支付购房差价款则要求被告按约履行合同义务，且要求原告将面积误差值超过3%的部分计算出来，是否差欠购房款请法院依法核算。另本案已超过诉讼时效，故请驳回原告的诉讼请求。
被告徐恒群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐恒群与被告张元棠为夫妻关系。2009年2月16日，原告与被告张元棠签订一份《商品房买卖合同》，合同主要内容为：第三条、原告将其开发的位于中枢街道办事处酒都风情街C幢1单元5层2号房出售给被告，合同约定建筑面积为114平方米（以房管部门综测面积为准）。第四条、商品房单价为2110元，房价款为240637元。第五条、面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理，即双方自行约定该商品房单价不变，其面积以房管部门测量的产权面积为准，据实核算，多退少补。该合同还对双方的其他权利义务进行约定。合同签订后，被告按约定以银行按揭方式向原告支付了购房款，原告也按约定向被告交付了房屋。现原告以被告差欠购房款为由诉至本院。
另查明，原告在限定的期限内向本院提交了加盖仁怀市住房和城乡建设局印章的遵房权证仁怀市字第××号房屋所有权证复印件，证明被告所购房屋于2011年10月21日办理完产权登记手续，该证书上载明：所有权人张元棠，共有人徐恒群，房屋坐落于仁怀市中枢街道办事处振兴南路（酒都风情街）C幢1-5-2号，建筑面积119.5平方米。产权证书登记面积比合同约定的建筑面积多出5.5平方米。被告张元棠、徐恒群拒绝到庭对该房屋所有权证复印件进行质证。
本院认为，原告与被告张元棠签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同依法成立和有效，对当事人具有法律约束力。关于原告要求被告支付购房款11605元的诉讼请求，被告张元棠对所购房屋的登记面积超出合同约定面积5.5㎡，以及按购房价计算差价的事实不持异议，但被告以本案超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求。在本案中，双方在合同中明确约定了对面积差异的处理方式：双方自行约定，该商品房的单价不变，面积以房管部门测量的产权面积为准，据实核算，多退少补，但双方对何时支付面积差异的房款未作约定，依法原告有权随时要求被告支付因面积差异的房款，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告的该辩解没有事实根据，不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持;。”的规定，原、被双方在合同中已明确约定面积差异的处理方式，应按约定内容履行，故原告要求被告张元棠以购房的单价支付面积差异产生的房款11605元［2110／㎡×5.5㎡］符合约定，本院予以支持。原告主张被告徐恒群承担共同给付房款的义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告张元棠在诉讼过程中认可其与被告徐恒群为夫妻关系，尽管以被告张元棠的名义与原告签订商品房销售合同，但房屋所有权证登记共同共有人为被告张元棠、徐恒群，可认定该买房行为系夫妻双方的共同意思表示，由此产生的债务为夫妻共同债务，且被告徐恒群作为房屋共有人，应承担相对应的共有义务，原告主张被告徐恒群承担共同支付房屋差价款11605元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告张元棠、徐恒群支付购房款11605元，具有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张元棠、徐恒群在本判决生效后十日内支付给原告仁怀市城居房地产开发有限公司购房款11605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半预收），由被告张元棠、徐恒群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 张浪琴
二〇一八年三月五日
书记员 李映花
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）五执字第2号
申请执行人：杨敬侠，女，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王志，男,1973年1月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：李美林，女,1966年11月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人杨敬侠与被执行人王志、李美林民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人杨敬侠申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)五执字第2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂义
审判员 朱秀军
审判员 张璟玉
二〇一八年九月十一日
书记员 胡国旭
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）五执字第2号
申请执行人：杨敬侠，女，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王志，男,1973年1月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：李美林，女,1966年11月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行杨敬侠与王志、李美林民间借贷一案中，查明：泗洪县公安局于2015年12月28日对王志、李美林涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并函告我院，建议我院在审理或执行涉及王志、李美林二人与他人的民间借贷纠纷案件中，如发现有非法集资犯罪嫌疑，终止审理或执行，并将有关材料移交泗洪县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
中止蚌埠市中级人民法院(2015)蚌民一初字第00082号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执行裁定�
（2017）皖0322执1421号
申请执行人：杜昌湖，男，1970年2月12日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被执行人：安徽世仪科技微电科技股份有限公司，住所地五河县城南工业园区兴浍路北侧管委会五楼，统一社会信用代码91340300068068685P。
法定代表人：王从双，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜昌湖与被执行人安徽世仪科技微电科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因安徽世仪科技微电科技股份有限公司债务较多，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，部分申请执行人申请本院移送破产审查，蚌埠市中级人民法院裁定受理对安徽世仪科技微电科技股份有限公司的破产清算申请。执行申请执行人杜昌湖申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0322执1421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张璟玉
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年九月十九日
书记员 胡国旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执926号
申请执行人：闵柏涛，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：朱凤，女，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行闵柏涛与朱凤、祁斌斌、祁海涛、祁晓玉、祁梦柳、闫秀云民间借贷纠纷一案中，查封的财产情况特殊，双方正在协商中，因期限较长，申请执行人于2018年8月21日向本院申请终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1202执926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 王倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2738号
申请人:姜芝红，女，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。
法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行姜芝红与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）皖1202民初644号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月29日立案执行，于2017年11月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董昆鹏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第269号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙开新，男，汉族，1988年7月21日出生。
委托代理人：韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：陈洪杰，男，汉族，1968年2月15日出生。
委托代理人：程瑞萍，女，汉族，1972年8月9日出生。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）因与被上诉人孙开新、陈洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司代理人常学伦与被上诉人孙开新的代理人韩洪峰、陈洪杰的代理人程瑞萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月8日15时30分，被告陈洪杰驾驶豫JC59**号轿车沿濮阳市建设路由西向东行驶至帝丘路口西侧时，与同向行驶的原告孙开新驾驶的豫A2FA**轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队适用简易程序处理，认定被告陈洪杰负事故的全部责任，原告孙开新无责任。被告陈洪杰驾驶的豫JC59**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
另查明，2014年1月15日，由原告孙开新委托，河南云飞评估有限公司对原告在本次事故中驾驶的豫A2FA**号车的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计17550元，原告支付评估费800元。被告保险公司对该评估报告书提出异议，2014年4月8日，河南环球评估有限公司对原告的事故车辆进行了重新评估。评估结论为：该车头及罐体的配件及维修工时费合计金额为15550元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审法院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈洪杰负事故的全部责任，原告孙开新无责任，其认定结论并无不当。根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：车辆损失费15550元、评估费800元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
关于原告主张的拖车费，没有提交相关证据予以证实，不予支持。关于原告主张的停车费，没有法律依据，不予支持。综上，原告孙开新本次事故中的上述损失共计16350元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款16350元；二、驳回原告孙开新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由原告负担35元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担104元。
上诉人信达财险上诉称：一审法院适用法律错误，交强险不分项判决违反法律规定，应在交强险各分项限额内赔偿；上诉人不承担案件受理费。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人少承担14350元。
被上诉人孙开新、陈洪杰均答辩称：一审法院程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，交强险作为一种强制保险，设立的目的是为了保证交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，“诉讼费由败诉方负担”，上诉人作为败诉方，应当负担案件受理费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费159元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年八月十一日
书记员 赵亚贺
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁中民初字第5号
原告：李兴。
委托代理人（特别授权代理）：于勇,山东智祥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王利娟，山东智祥律师事务所实习律师。
被告：邯济铁路有限责任公司，住所地山东省聊城市卫育路68号。
法定代表人：陈功，经理。
委托代理人（特别授权代理）：邢茂武，邯济铁路有限责任公司职工。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟广顺，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李轶，中铁二十一局集团有限公司法律事务部职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵钟根，中铁二十一局集团有限公司法律事务部职工。
本院在审理原告李兴诉邯济铁路有限责任公司、中铁二十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月20日向李兴发出催交诉讼费通知，限其于收到通知书之日起七日内向我院交纳诉讼费。李兴于2016年5月22日收到该通知书，并于2016年5月23日向本院邮寄缓交或免交诉讼费的申请，一并邮寄（2015）聊东民初字第3007号民事判决书复印件一份。因李兴未提供确有经济困难的证明材料，且其在聊城市中级人民法院立案时已缴纳了案件受理费48200元，该部分费用由聊城市中级人民法院退还李兴，故本院于2016年5月27日向李兴发出不准许其缓交或免交诉讼费的通知，并限定其于收到该通知之日起三日内向我院交纳诉讼费。李兴于2016年5月28日收到该通知书。2016年5月31日，李兴仅向我院账户汇款11500元。2016年6月1日，李兴到我院口头提出缓交或免交诉讼费的申请，并同时提交了山东省城镇劳动者失业证、聊城市东昌府区社会劳动保险事业处出具的证明、聊城市东昌府区医疗保险事业处出具的证明、东昌府区沙镇镇财政所出具的证明、聊城市东昌府区古楼街道办事处香江社区服务中心出具的证明、聊城市东昌府区信大物业管理有限公司出具的证明欲证明其经济困难。
本院认为，首先李兴提交的上述证明材料未在我院限定的期间内提交，且并不存在延期提交证据的法定事由；其次李兴提交的失业证显示其于2004年失业，同时其提交的东昌府区社会劳动保险事业处出具的证明、东昌府区医疗保险事业处出具的证明显示其保险均缴纳至2015年，从本案诉讼中可以看出，李兴虽于2004年失业，但其有其他的收入来源；再次李兴陈述其在聊城市中级人民法院交纳的诉讼费退至其在中国银行的账户后，因该账户被法院查封，故其无法向我院交纳诉讼费。但从聊城市中级人民法院退还诉讼费的电子回单来看，李兴的诉讼费是退至其在中国建设银行的账户（账号：62×××24），李兴的陈述与事实不符。综上，李兴提出的免交、缓交诉讼费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十八条的规定，本院不予准许。
因李兴在本院限定的期间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜筱倩
代理审判员 庞伟杰
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈晓晗
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4234号
原告:袁建荣,男,1972年10月19日出生,汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐小平，男，1964年9月6日生，汉族，住浙江省游县。
被告:唐静波,男,1993年12月1日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告袁建荣与被告唐静波劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建荣委托诉讼代理人徐小平、被告唐静波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款60000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付自2013年6月25日自判决确定的给付日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告唐静波雇原告袁建荣打井，拖欠原告袁建荣人工工资60000元，到2013年6月25日被告唐静波签下欠条，原告多次催要未果，特诉至法院要求判如所请。
唐静波在庭审中辩称：原告所述我欠其60000元不属实，我实际只欠原告36000元。
袁建荣为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
证据三、欠条原件，证明被告欠款的事实。
唐静波未向本院提交证据。
唐静波对袁建荣提交的三份证据的三性均无异议。
本院对袁建荣提交证据作如下认定：被告对证据一、二、三无异议，本院经审查予以确认。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2012年在浙江绍兴，被告唐静波找到原告袁建荣，要求为其打空调井。2013年6月25日两人经结算，被告唐静波欠到袁建荣打井人工费60000元。后唐静波共计偿还原告袁建荣30000元，下余30000元尚未支付。后原告多次催要上述款项无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告唐静波在庭审中表示愿意支付原告6000元利息，同意偿还原告袁建荣36000元。在庭审过程中，被告唐静波已偿还原告袁建荣6000元利息。
本院认为，袁建荣按唐静波要求为其提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，袁建荣提供劳务后，唐静波负有给付劳动报酬的义务。故对原告袁建荣要求被告唐静波立即给付所欠劳务工资款的诉请，合法有理，本院对此予以支持；关于逾期付款利息的诉请，被告唐静波已经自动履行6000元利息，不违反法律规定，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告唐静波于本判决生效后十日内支付原告袁建荣劳务工资款30000元；
二、驳回原告袁建荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告唐静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪荣兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初60号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张用武，男，1982年4月5日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，户籍地福建省将乐县，住所地福建省将乐县。因本案于2017年3月2日被将乐县公安局取保候审，2017年4月21日被将乐县人民检察院取保候审。同年5月3日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人张用武犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吴观顺出庭支持公诉，被告人张用武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日20时08分，被告人张用武饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（车架号LXSPC11Y481010879）自龟山东路往日照东门方向行驶，经府前路行至城关派出所路段时被执勤民警查获，随后张用武被带至将乐县医院抽血送检。经福建新时代司法鉴定所鉴定，其驾驶的车辆系燃油机动二轮摩托车。经福建正中司法鉴定所鉴定，张用武血样中乙醇含量为128.5mg/100ml血，属醉酒驾车。
另查明，被告人张用武在本案中因无证驾驶无牌号机动车被将乐县公安局交通警察大队处以罚款人民币500元，并已缴纳。
上述事实，被告人张用武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、现场检测报告书、驾驶证及机动车查询证明、行政处罚决定书、行政罚款收据、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，关于张用武血样中乙醇含量检验报告、车辆属性鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张用武违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张用武无驾驶资格驾驶机动车具有从重处罚情节；张用武案发后能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。张用武所具有的从重及从轻的处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于张用武符合法律规定的缓刑适用条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张用武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑翠榕
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 敏
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初455号
原告：江西远洋保险设备实业集团有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：张国云，该公司董事长。
委托代理人：雷根兴，男，1957年7月出生，住樟树市。系该公司法务部长。
被告：聂智良，男，1987年6月27日，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西远洋保险设备实业集团有限公司（下称原告）与被告聂智良（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、代理审判员谢青霞组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷根兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月25日、3月21日、7月23日签订了3份货款分别为8185元、25480元、400元的订（购）货协议书。上述订（购）货物均出具了出库单，被告在出库单上也签了字且向原告出具了3份欠条，欠条上载明所欠款必须在1个月内归还，延期按月利率2%计算利息。到期后，被告借故推脱。为此，原告特向法院起诉，请求：1.要求被告支付原告货款及利息共计48502元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年2月25日、3月21日、7月23日分别签订了3份货款为8185元、25480元、400元的订（购）货协议书。后被告于2014年3月31日、4月19日、8月11日分别提货，并办理了欠款手续，欠条上载明所欠款必须在1个月内归还，延期按月利率2%计算利息。到期后，被告分文未还，原告多次向被告催讨未果，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的订（购）货协议书、被告签收的出库单、被告出具的欠条以及原告委托代理人雷根兴的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的订（购）货协议书，符合法律规定。被告欠原告货款34065元未还，造成纠纷，被告应负全部责任。原、被告约定的逾期付款利息符合法律规定。故对原告要求被告归还货款34065元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂智良于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告江西远洋保险设备实业集团有限公司货款34065元及相应利息（其中货款25480元自2014年4月30日起至还清货款时止按月利息2%计算利息，货款8185元自2014年5月19日起至还清货款时止按月利息2%计算利息，货款400元自2014年9月11日起至还清货款时止按月利息2%计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告聂智良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
代理审判员 谢青霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊文霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初64号
原告：山东茂昌眼镜股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：王少健，董事长。
委托代理人：马飞、闫翠杰，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：福山区茂昌眼镜店。住所地：烟台市福山区。
经营者：徐志红。
委托代理人：林琼、姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
本院在审理原告山东茂昌眼镜股份有限公司诉被告福山区茂昌眼镜店侵害商标权和不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东茂昌眼镜股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东茂昌眼镜股份有限公司撤回对被告福山区茂昌眼镜店的起诉。
案件受理费4393元，减半收取2196.50元，由原告山东茂昌眼镜股份有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 迟荣庚
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任静静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终962号
上诉人（一审被告）福州风和商业经营管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路492号金辉大厦2#楼12层1201室G区。
法定代表人李文强。
被上诉人（一审原告）张才胜，男，汉族，1963年3月30日出生，住福州市台江区。
上诉人福州风和商业经营管理有限公司与被上诉人张才胜委托合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州风和商业经营管理有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照福州风和商业经营管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
案件受理费25元（已减半收取），由上诉人福州风和商业经营管理有限公司负担，一审案件受理费的负担按照一审法院的决定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈贤东
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 栩
（2016）闽01民终962号共2页
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执92号
申请执行人：郭树颖，女，汉族，住福建省连江县。
被执行人：孔吓玲，女，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人郭树颖与被执行人孔吓玲民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其借款本金3250000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法调查，被执行人无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一六年九月二日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00740号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人冯旭广，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人冯旭广不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00740号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人冯旭广，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人冯旭广不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1524号
原告：程志水，男，1974年9月28日出生，汉族，住江西省东乐平市。
委托诉讼代理人：程峰，安徽安东律师事务所律师。
被告：池州市金运汽车运输有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇长岭村考坑组。
法定代表人：康琅，经理。
本院在审理原告程志水与被告池州市金运汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程志水撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告程志水负担。
代理审判员 刘智英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初295号
原告：郑春凤，女，1954年4月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山辰迪针织厂（统一社会信用代码9133022507920649X6），住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路316号。
投资人：徐劲松，该厂厂长。
原告郑春凤与被告象山辰迪针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑春凤的委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑春凤向本院提出诉讼请求：被告支付2016年6月的劳务报酬630元。事实和理由：原告在被告处从事剪线头工作，报酬实行计件制，但被告尚欠原告该期间劳动报酬630元，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告象山辰迪针织厂未作答辩。
原告郑春凤为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0085号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心出具的工资清单一份及证人臧某的证人证言，拟证明被告欠付原告劳务报酬630元的事实。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应支付原告2016年6月的劳务费630元，但未提供证据证明已向原告清偿，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山辰迪针织厂于本判决生效后五日内支付原告郑春凤2016年6月的劳务费630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山辰迪针织厂承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱黄雅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1375号
原告：张家玮，男，1974年9月20日出生，汉族，个体户，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张红星，江苏法岭律师事务所律师。
被告：薛广书，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，住江苏省东台市。
被告：孙宗惠，女，1964年4月12日出生，汉族，个体户，住江苏省东台市。
被告：窦东平，男，1969年12月18日出生，汉族，个体户，住江苏省东台市。
被告：仇巧平，女，1973年12月23日出生，汉族，个体户，住江苏省东台市。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地在盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
原告张家玮与被告薛广书、孙宗惠�窦东平、仇巧平、江苏建兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张家玮于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家玮申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家玮撤回起诉。
案件受理费59451元，减半收取29726元，保全费5000元，合计34726元，由原告张家玮负担。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张佳婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1232号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：张四红。
委托诉讼代理人：郭朝阳，双沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告张四红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳、被告张四红及其委托诉讼代理人郭朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告张四红偿还原告信用卡借款本金及利息等共计138652.97元（其中本金100408.3元、截止2016年12月3日止的利息等38244.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告张四红在原告处申请办理并开通卡号为62×××86、账户号为62×××11的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年12月3日，被告张四红共欠本金及利息共计138652.97元，后经多次催收，被告张四红拒不还款。
被告张四红辩称，双方信用卡合同未成立。未领卡便产生透支。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告张四红向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告张四红承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告张四红申领账号为62×××11的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2016年12月3日，被告张四红共欠透支的贷款本金100408.3元、零售利息14295.98元、分期手续费5256.31元、滞纳金18692.38元，合计138652.97元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
诉讼过程中，原告中信银行襄阳分中心自愿放弃对张四红关于分期手续费、滞纳金和2016年12月3日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年12月3日的零售利息。
本院认为，中信银行襄阳分中心于2015年11月16日在襄阳市工商行政管理局登记，类型为股份有限公司分公司，依法具有诉讼主体资格。被告张四红申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告张四红辩称申请表不是其亲笔签字，信用卡合约未成立的主张，与本院查明的事实不符，即使被告张四红未在信用卡上签字，原告提交的原、被告交易明细（流水）等证据也足可以认定被告即是信用卡持有人和资金实际使用者，故对张四红的该项抗辩主张本院不予采纳，被告张四红作为信用卡合约相对人，是资金享用者和消费者，依法应该承担相应民事责任。原告中信银行襄阳分中心作为金融机构，其制作的交易明细、余额构成表和催收记录依法由银行信用作为担保，故被告张四红对上述材料系原告单方面制作而否认其真实性的主张本院不予采信。被告张四红在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金100408.3元和截止2016年12月3日的零售利息14295.98元的主张，本院予以支持。被告张四红辩称催收后又偿还2万多元，因原告提供的交易流水中未予体现，原告起诉的金额是在对被告张四红在透支及还款金额情况进行结算之后的数额，被告张四红也未提供证据予以证实，即使偿还也经过结算，故对被告张四红的该项主张本院不予采信。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年12月3日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张四红于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金100408.3元和零售利息14295.98元，合计114704.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1537元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担240元，被告张四红负担1297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月十一日
书记员 王 聪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初569号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，女，1992年1月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县某镇某号，现住长沙市岳麓区共和世家小区某栋某单元某房；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月13日被传唤，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕；现押于湖南省宁乡县看守所。
辩护人李屹、陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人李屹、陈恩德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，被告人刘某某在长沙市内两次贩卖毒品，每次以200元的价格将1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员黄某，具体事实如下：
1、2016年3月份的一天，吸毒人员黄某电话联系被告人刘某某，找其购买200元钱的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并约定在长沙市五一路平和堂附近碰面交易。被告人刘某某携带在贾亚波（另案处理）处购买的毒品氯胺酮于当日16时许与吸毒人员黄某在长沙市五一路平和堂附近的桥下碰面，被告人刘某某将1小包氯胺酮以200元价格贩卖给吸毒人员黄某。
2、2016年3月18日，吸毒人员黄某发短信给被告人刘某某，找其购买200元钱的毒品氯胺酮。当晚在长沙市湘春路建设银行门口，被告人刘某某将1小包氯胺酮以200元钱的价格贩卖给吸毒人员黄某。
2016年6月13日，公安机关在长沙市岳麓区共和世家小区16栋901室将涉嫌贩毒的被告人刘某某抓获，被告人刘某某如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，有经公诉机关当庭举证，并经法庭质证认证的下列证据予以证明：侦查机关出具的抓获经过、辨认笔录；证人贾某某、黄某的证言；书证手机通话详单、手机信息；被告人刘某某指认毒品交易地点的照片；现场检测报告；被告人刘某某的户籍信息、供述及辩解。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的二辩护人提出的被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，贩卖毒品数量微小，请求酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合全案犯罪事实、情节，对公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月九日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执346号
申请执行人：程小雨,男,1974年4月5日出生,汉族,油漆工，住安徽省歙县。
被执行人：胡敢生，男，1994年11月17日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人程小雨与被执行人胡敢生机动车交通事故责任纠纷一案，查明，被执行人胡敢生名下目前无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪声润
审判员 毕向荣
审判员 叶剑峰
二〇一八年九月十一日
书记员 张 楚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1253-1号
申请执行人：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，初中文化，个体业主，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：赵大安，男，1964年2月29日出生，汉族，无文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请人徐定华诉被告赵大安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵大安名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 董 熔
二〇一八年三月二十四日
书记员 潘 俊