四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2912号
原告汪远明，男，汉族。
委托代理人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告黎全富，男，汉族。
被告田晓蓉，女，汉族。
被告谢宇，男，汉族。
被告徐梅，女，汉族。
本院于2015年10月15日立案受理原告汪远明诉被告黎全富、田晓蓉、谢宇、徐梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何小宁适用简易程序,于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪远明的委托代理人汤洪波到庭参加诉讼，被告黎全富、田晓蓉、谢宇、徐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪远明诉称，被告黎全富、田晓蓉系夫妻，被告谢宇、徐梅系夫妻，原告与被告黎全富、谢宇系朋友。2014年2月18日，被告黎全富因资金周转需要向原告借款5000000元，原告于当天将人民币5000000元打入了黎全富的账户，但双方未签订借款合同。至2014年8月3日，被告黎全富在没有偿还上述借款的情况下又提出向原告借款4000000元，双方约定被告黎全富总共向原告借款人民币9000000元，借款期限从2014年8月3日起至2015年8月2日止，借款利率为每月2.5%，同时由被告谢宇为被告黎全富的上述9000000元借款承担连带担保责任。达成协议后，原告于2014年8月7日、2014年8月14日分别向被告黎全富账户内打入了1000000元和3000000元，2014年8月14日，原告与两被告补签了借款合同。现上述9000000元借款已到期，但被告黎全富却未按合同约定向原告偿还借款本金和支付利息，故原告起诉来院，请求判令：1、被告黎全富、田晓蓉偿还原告借款本金9000000元并从2015年4月2日起按照月利率2%的标准向原告支付利息至本金还清之日止；2、被告黎全富、田晓蓉向原告支付律师代理费80000元；3、被告谢宇、徐梅对被告黎全富、田晓蓉的上述两项支付义务承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黎全富辩称，1、被告黎全富确实曾向原告汪远明借款9000000元，但截至2015年11月11日，被告黎全富已经偿还了2745000元，目前只欠6255000元；2、被告田晓蓉并不知晓原告向汪远明借款一事，故田晓蓉不应当承担偿还责任。
被告谢宇辩称，1、被告黎全富有能力偿还借款，保证人谢宇不应当承担保证责任；2、徐梅并不知晓谢宇为黎全富担保之事，该债务也不是夫妻共同债务，故应驳回原告诉请徐梅承担保证责任的诉讼请求。
被告田晓蓉、徐梅未予答辩和提供证据。
经审理查明，被告黎全富与被告田晓蓉原系夫妻关系，二人于2015年7月27日登记离婚。被告谢宇与被告徐梅系夫妻关系。2014年2月18日，被告黎全富因资金周转需要向原告汪远明借款5000000元，双方约定月利率为2.5%，按月支付利息，同日，原告汪远明以银行转账的方式向被告黎全富交付了借款5000000元，被告黎全富亦按照双方约定按月支付了2015年4月1日之前的借款利息。
2014年8月，被告黎全富再次向原告汪远明借款4000000元，双方仍约定按照月利率2.5%按月支付利息。被告汪远明分别于2014年8月7日、2014年8月11日两次通过银行转账的方式向被告黎全富交付了借款4000000元，被告黎全富收到借款后，亦按照双方约定的利率按月支付了2015年4月1日之前的借款利息。
2014年8月14日，原告汪远明与被告黎全富、谢宇就汪远明与黎全富之间发生的上述两笔借款补签了《借款合同》，双方在合同中确认：“甲方（出借人）汪远明，乙方（借款人）黎全富，丙方（借款担保人）谢宇……第一条借款金额、期限及借款利率……被告黎全富向原告汪远明共计借款9000000元，借款期限自2014年8月3日至2015年8月2日止，借款利率为每月2.5%，即人民币每月利息225000元……第二条担保措施……2、丙方自愿为本协议下乙方所借款项向甲方作保证担保，如乙方不能按期偿还借款本息，丙方自愿承担偿还甲方本币借款本息、支付违约金以及实现催收借款本息产生的所有费用……第四条借款利息的计算及支付方式本借款利息实行按月收取，到期收回所有借款及收益……每月2日前为利息收取日，乙方应在每月2日前按时将借款利息存入甲方指定的银行……甲方：汪远明，乙方：黎全富，丙方：谢宇，2015年8月14日”。在上述《借款合同》的尾页，被告黎全富还向原告汪远明出具了《收条》，确认已收到汪远明交付的借款共计9000000元。自2015年4月2日起，被告黎全富就未再向原告汪远明支付利息或偿还借款本金，原告汪远明遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、原被告的身份证复印件、借款合同、借条、银行转账记录、婚姻登记记录证明、离婚及审查处理表、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汪远明借款人民币9000000元给被告黎全富并已实际交付，双方自然人之间的借贷合同成立并生效。由于被告黎全富未按约定的期限向原告支付利息，且借款于2015年8月2日到期后被告黎全富亦未按约定归还原告借款本金，其行为已构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故对原告汪远明诉请被告黎全富立即偿还借款9000000元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院审理查明的事实，被告黎全富向原告汪远明按月支付了2015年4月1日前的利息，现原告汪远明诉请被告黎全富按照月利率2%从2015年4月2日开始继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黎全富辩称其已向原告汪远明偿还了2745000元，现只欠6255000元，但根据被告黎全富提交的银行转账清单及《借款合同》，可以认定上述款项系被告黎全富按月向原告汪远明支付的借款期内的利息，故对被告黎全富辩称其已偿还2745000元的辩解理由，本院不予采纳。被告汪远明与被告黎全富的借款发生在被告黎全富与被告田晓蓉夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，在被告黎全富、田晓蓉未出示证据证实该笔借款系被告黎全富的个人债务的情况下，应认定该笔债务为被告黎全富与田晓蓉的夫妻共同债务，故对原告汪远明诉请被告黎全富、田晓蓉共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据原告汪远明与被告黎全富、谢宇签订的《借款合同》，可以认定被告谢宇自愿为被告黎全富与原告汪远明的借款债务承担保证责任的方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，在被告黎全富未履行债务的情况下，原告汪远明有权要被告谢宇承担保证责任，故对被告谢宇“黎全富有能力偿还借款，被告谢宇不应承担担保责任”的辩解理由，本院不予支持。被告谢宇因承担连带保证责任所产生的债务，并未用于夫妻共同生产或生活，故对原告汪远明诉请被告徐梅对被告谢宇所负之债承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告汪远明已经诉请被告黎全富、田晓蓉、谢宇按照年利率24%支付借款到期后的利息，故对原告请被告支付律师费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告黎全富、田晓蓉在本判决生效后十日内共同偿还原告汪远明借款本金9000000元及利息，利息的计算方式为：以本金9000000元为基数，从2015年4月2日起计算至本判决确定的本金给付之日，以月息2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告谢宇对被告黎全富、田晓蓉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪远明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75200元，减半收取为人民币37600元、保全费5000元，共计人民币42600元，由被告黎全富、田晓蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 涛