重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03542号
原告程可菊，女，汉族，1963年2月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，组织机构代码20323289-9。
法定代表人周雅，公司执行董事。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇府西路82-16。
负责人袁图平，经理。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
被告习水县利民房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇桂花路163号，组织机构代码72214881-6。
法定代表人张永余，公司执行董事、总经理。
原告程可菊与被告重庆兴旺物业发展有限公司（以下简称兴旺公司）、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部（以下简称绿洲项目部）、习水县利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序先后于2015年8月14日、10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡琳，被告兴旺公司、绿洲项目部的委托代理人沈伦到庭参加第一、二次庭审，被告兴旺公司、绿洲项目部的委托代理人陈冰到庭参加第一次庭审。被告利民公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程可菊诉称，2012年11月15日，被告兴旺公司向原告借款350万元并签订《借款协议》。双方约定；借款期限从2012年11月16日起至2013年11月15日止，执行利率为月息2%。在协议签订当日，原告即通过转账向兴旺公司支付350万元，2014年3月13日，被告兴旺公司在《借款协议》上写明延期一年，从2013年12月26日至2014年12月25日止。2015年2月12日，绿洲项目部在该《借款协议》上作为债的加入写明其借款金额和借款时间，然后从2014年9月10日之后，兴旺公司与绿洲项目部再未支付过利息，绿洲项目部系利民公司的分支机构，非独立法人。原告起诉请求判令兴旺公司、绿洲项目部、利民公司连带偿还借款本金350万元，并以350万元为基数从2014年9月11日起按月息两分向原告支付利息，利随本清。
被告兴旺公司、绿洲项目部辩称，原告所称借款金额350万元属实，绿洲项目部承担连带责任没有异议，从2012年11月16日起至2014年9月23日止共向原告支付154万元，对超过银行四倍利息部分要求抵扣本金。原告与被告兴旺公司、周雅、绿洲项目部约定，原告免除2015年2月1日至2015年8月30日期间的利息。
被告利民公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，甲方程可菊、乙方兴旺公司签订《借款协议》。该协议约定：兴旺公司因经营需要向程可菊申请借款350万元，期限从2012年11月16日至2013年11月15日；执行利率为月息2%；该借款协议还约定了其他事项。2012年11月16日，程可菊向被告方划入人民币350万元，2012年11月18日兴旺公司向程可菊出具了金额为350万元的收据。2014年3月13日，被告兴旺公司在《借款协议》上写明“延期一年至13年12月26日-14年12月25日止”。绿洲项目部亦盖章予以盖章并于2015年2月12日出具内容为关于借款时间错误的说明。
2015年1月30日，兴旺公司、绿洲项目部等人出具《“绿洲豪园”项目借款对账单》，确认截止2015年1月30日尚欠程可菊350万元，其中载明2015年1月30日前的利息按原合同约定执行，2015年2月1日起的利息由周雅酌情处理，此款用于利民公司“绿洲豪园”项目。
绿洲项目部系利民公司设立的分公司，于2010年9月登记营业。2011年2月28日，利民公司向绿洲项目部出具《授权委托书》，其中载明：“绿洲豪园项目部：……，公司委托你部及项目负责人袁图平，以公司名义全权负责项目的拆迁、安置、补偿、开发建设、房屋销售、办理银行按揭贷款、以及项目资产抵押融资等开发经营活动，公司全力做好服务工作，确保项目正常运行”。2014年5月16日，利民公司向绿洲项目部出具《授权委托书》，其中载明：“绿洲豪园项目部：为加强项目监管，确保工程质量、进度和施工安全的要求，按照双方签订的开发协议及补充条款，公司全权委托你部及项目部负责人周雅，以公司名义全权负责项目的拆迁、安置、补偿、开发建设、房屋销售、办理银行按揭贷款、以及项目资产抵押融资等开发经营活动，公司全力做好服务工作，确保项目正常运行”。
庭审中，程可菊、兴旺公司、绿洲项目部均认可本案借款用于利民公司“绿洲豪园”项目。兴旺公司、绿洲项目部陈述兴旺公司已向程可菊支付了按照月息2%的标准支付了截止至2014年9月10日的利息154万元，程可菊提出月息两分符合法律规定，因此借款本金不应调整，已支付的款154万元均系利息。
另查明，程可菊就本案借款向重庆市第一中级人民法院申请诉前保全，缴纳了诉前财产保全费5000元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、收据、转账凭证、情况说明、工商登记信息、对账单、授权委托书、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民保字第00222号民事裁定书等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约向被告兴旺公司提供了借款，双方之间的借款合同关系成立，合法有效，被告兴旺公司应当按照约定归还借款本金及相应利息，该利息不应该超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。双方约定借款期限为一年，延展期间也是一年，被告按照月息2%的标准支付利息并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此对于被告要求抵扣本金的抗辩本院不予支持。
被告利民公司已向被告绿洲项目部出具《授权委托书》，视为其授权绿洲项目部可对外提供保证，绿洲项目部应当以其经营管理的财产对兴旺公司的债务承担保证责任，被告利民公司就绿洲项目部不能清偿部分承担补充责任。被告利民公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆兴旺物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告程可菊归还借款本金350万元。
二、被告重庆兴旺物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告程可菊支付利息，该利息以350万元为基数从2014年9月11日起至还清之日止按月息2%或按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍就低计算，利随本清。
三、被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部对本判决前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告习水县利民房地产开发有限公司对被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部就本判决前述债务不能清偿的部分承担清偿责任。
五、驳回原告程可菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，由被告重庆兴旺物业发展有限公司、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部、习水县利民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 淦 琼