wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第397号
原告：邱海瑞（又名邱海树）。
委托代理人：邱燕平。
被告：蒋桂生。
被告：王桂金。
原告邱海瑞为与被告蒋桂生、王桂金民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱海瑞及其委托代理人邱燕平、被告蒋桂生到庭参加诉讼。被告王桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告邱海瑞起诉称：2005年9月17日，被告以经商缺资为由向原告借款10000元，以定期存款方式出具收款收据一份，约定月利率0.8%。2010年农历12月29日，被告归还利息1000元、2011年3月27日归还本金2000元、2012年1月22日归还利息2000元，尚欠借款本金8000元及利息3180元。两被告系夫妻关系，依法应共同偿还。现要求被告蒋桂生、王桂金立即归还借款8000元及利息（自2005年9月17日起按月利率0.8%计付至付清之日为止）
被告蒋桂生答辩称：借款事实，原告陈述的三次还款共计5000元均为借款本金。
被告王桂金未作答辩。
经审理，本院查明：被告蒋桂生、王桂金系夫妻关系。2005年9月17日，被告以经商缺资为由向原告借款10000元，以定期存款方式出具收款收据一份，约定月利率0.8%。后经原告催讨，被告蒋桂生、王桂金陆续归还5000元，并在收款收据上载明“农历2010年12月29日付1000元桂生”、“2011年3月27日付本金贰仟元正。桂金”、“2012年1月22日付邱海树弍仟元正”。上述事实，有原告邱海瑞陈述、被告蒋桂生陈述、收款收据在案所证实，予以确认。
本院认为，原告邱海瑞与被告蒋桂生之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。本笔借款发生在被告蒋桂生、王桂金夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告均应及时归还借款本息。被告蒋桂生认为其中已经支付的3000元为借款本金，但无证据证明，无法采信。原、被告对归还借款系本金还是利息不明，应认为是先归还借款利息。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋桂生、王桂金自判决生效之日起十五日内归还原告邱海瑞8000元及利息（其中自2005年9月17日至2011年3月27日借款本金2000元按月利率0.8%计算，2005年9月17日起按借款本金8000元按月利率0.8%计算判决确定履行之日止，剔除已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋桂生、王桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年五月十五日
代书记员 吕美萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字434号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人隆某某，四川省绵阳市人。因本案于2014�4月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月5日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人敬长君，北京盈科律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）357号起诉书指控被告人隆某某犯开设赌场罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张利强出庭支持公诉，被告人隆某某及其辩护人敬长君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2014年4月24日期间，被告人隆某某租用位于绵阳市涪城区剑门路西段新华厂家属区26幢楼下的门面经营电玩游戏厅，在此期间超出许可范围经营，提供2台各六机位的“海洋之星”捕鱼游戏机、6台“ATT”翻牌机供他人赌博，从中牟利，后被公安机关当场查获。经公安机关认定，上述涉案游戏机均为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人隆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人隆某某、陈某某、冯某某、赵某某、章某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，记帐本、营业执照、行政处罚决定书、现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、情况说明，人口信息，到案经过，以及被告人隆某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人隆某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯国家刑律，构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人隆某某犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳，其他关于认罪态度好等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人隆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 刘兴旺
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第942号
申请人：孟庆生，男，1969年10月18日出生，汉族，住农安县。
被申请人：农安县金阳光实业有限公司
法定代表人：刘玉平，经理
申请执行人孟庆生申请执行被执行人农安县金阳光实业有限公司一般买卖合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4259号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月29日申请执行。本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4259号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年一月四日
书 记 员 钟德伟
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民二初字第30号
原告中国邮政储蓄银行紫金县支行。
法定代表人杜某某，行长。
委托代理人李某甲，该行员工。
被告马某某，男，1975年1月14日出生。
被告李某乙，男，1966年2月19日出生。
被告紫金县润安小汽车出租有限公司。
法定代表人林金远，经理。
被告李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司的共同委托代理人邝某某，男，1972年8月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行紫金县支行诉被告马某某、李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行紫金县支行的委托代理人李某甲、被告紫金县润安小汽车出租有限公司及被告李某乙的共同委托代理人邝某某到庭参加诉讼；被告马某某经本院合法传唤，因涉嫌犯罪被羁押于紫金县看守所，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行紫金县支行诉称，2014年3月22日，被告马某某因资金周转向原告借款100000元，约定借款年利率16.2%，借款期限一年，还款方式为等额本息还款法，于2015年3月22日清偿完毕。双方订立借款合同，被告李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司对被告马某某的借款本息提供担保、订立保证协议，原告向被告马某某发放贷款。发放贷款后，被告马某某仅偿还了至2014年6月止的本息；至2014年12月2日止，仍欠我行借款本金84430.51元和利息7570.78元，经原告多次派员追偿，被告均未清偿到期本息。请求法院依法判令被告马某某清偿原告中国邮政储蓄银行紫金县支行借款本金84430.51及利息，被告李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司对马某某的借款本息承担保证责任，并由被告马某某、李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司承担本案的诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行紫金县支行为其诉请向本院提供了下列证据：
1、《小额贷款借款合同》和《个人贷款借据》，证实被告马某某向原告借款的事实。
2、《有限责任公司担保函》，证实被告紫金县润安小汽车出租有限公司对马某某的借款承担保证责任的事实。
3、被告马某某、李某乙的身份证，证实被告马某某、李某乙的诉讼主体资格。
4、《还款流水详情》，证实被告清偿贷款的情况。
5、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》补充条款，证实被告李某乙同意对马某某的贷款承担保证责任。
被告马某某辩称，借款合同是本人签名，借款是被告李某乙操办和使用，因此借款由被告李某乙负责清偿。
被告马某某为其辩解未在本院规定的举证期限内提交证据。
被告李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司辩称，对被告马某某的辩解无意见，被告马某某去贷款，借的钱是李某乙使用，李某乙愿意承担还款责任。
被告李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司为其辩解未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年3月22日，原告与被告马某某订立《小额贷款借款合同》，主要条款约定如下：1、借款用途为购买设备；2、被告马某某向原告借款100000元，约定年利率16.2%；3、借款期限一年，于2015年3月22日清偿完毕；4、还款方式为阶段性等额本息还款法。双方订立借款合同后，被告马某某向原告出具《个人贷款借据》，原告向被告马某某发放贷款100000元。2014年3月22日，被告紫金县润安小汽车出租有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，约定被告紫金县润安小汽车出租有限公司对被告马某某的借款本息提供连带责任保证；被告李某乙向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》补充条款，同意对马某某的贷款承担保证责任。原告发放贷款后，被告马某某仅偿还了至2014年6月止的本息，剩余借款本金84430.51元及从2014年6月23日起的利息，经原告多次派员追偿，被告均未清偿。
另查明，被告李某乙是被告紫金县润安小汽车出租有限公司的法定代表人（订立借款合同时），被告李某乙与马某某均确认被告李某乙是贷款的实际使用人。
原告提交的《小额贷款借款合同》第十六条第（一）项第1款规定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
上述事实，有原告提供的相关证据和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告马某某向原告借款100000元，有双方订立的《小额贷款借款合同》和《个人贷款借据》为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告马某某履行部份合同义务后，未按借款合同的约定等额清偿借款本息，已构成违约，且借款合同在诉讼过程中已经期满，被告马某某应当承担清偿责任和违约责任。另外，被告李某乙作为借款保证人，自愿与借款人马某某一起共同承担清偿责任，没有损害原告的利益，依法应予许可。因此，原告诉请被告马某某、李某乙清偿借款本息，理由正当，符合法律相关规定，本院予以支持。利息的计取，自2014年6月23日起至2015年3月22日止，按合同约定的年利率16.2%计算；2015年3月23日起，按借款合同的约定，加收30%的罚息，计至清偿之日止。被告紫金县润安小汽车出租有限公司作为债务的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，对被告马某某的债务和实现债权的费用承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告马某某、李某乙共同清偿原告中国邮政储蓄银行紫金县支行借款本金84430.51元及利息（自2014年6月23日起至2015年3月22日止按年利率16.2%计算，2015年3月23日起按年利率16.2%加收30%的罚息计算，直至清偿之日止），限被告马某某、李某乙于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告中国邮政储蓄银行紫金县支行收领。
二、被告紫金县润安小汽车出租有限公司对被告马某某、李某乙的债务本金和利息、实现债权的诉讼费用承担连带清偿责任。
本案受理费1910元，由被告马某某、李某乙负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行紫金县支行预交，被告马某某、李某乙直接转交给原告收领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 蓝志坚
审判员 钟东晓
审判员 钟金华
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟朵红
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第298号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某新，男，1973年9月26日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2014年9月4日被执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某新犯开设赌场罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月22日、9月4日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员伍旭坤出庭支持公诉。被告人刘某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2009年4月份的一天，刘某平（已判刑）和刘作某、杨汉某（均另案处理）等人在新化县吉庆镇崇山饭店吃饭时，商量到吉庆镇崇山管区崇山市场开设一个赌场，并商定将赌场分为11股，每股出资1000元。商量好后，刘某平和刘某中、刘作某、杨汉某、吴朝某、刘伟某（均另案处理）及被告人刘某新等人每人出资1000元，并将钱都交由刘某平保管。接着，刘某平和刘某中、刘作某、杨汉某、吴朝某、刘伟某及刘某新等人在新化县吉庆镇崇山管区崇山市场刘某新屋前的坪里共同出资做庄，用2个5分的硬币做赌具，采取押单双的方式，聚众进行赌博，并安排人员放哨，防止公安机关抓捕，放高利贷给参赌人员，每天参赌人员有20至50人左右。刘某平、刘某中等人采取对参赌人员押中抽取10%的红利的方式，抽取“条钱”盈利。2009年4月底，由于股东内部之间发生矛盾，刘某平和刘某新等人开设的赌场解散了。
2、2009年5月份左右的一天，刘某平和谢某、“建猴子”、“宝象”（均另案处理）等人商量到新化县吉庆镇崇山村刘新凡屋前的坪里开设赌场，并商定赌场分为四股，刘某平负责“崇山股”（除谢某松外，原在吉庆镇崇山市场开设赌场的被告人刘某新和刘某中、刘作某等人都入了股），谢某负责“吉庆股”，“建猴子”负责“华山股”，“宝象”负责“南山股”。同年5月10日至5月12日，刘某平、谢某、“建猴子”、“宝象”和被告人刘某新等人在新化县吉庆镇崇山管区崇山村刘新凡屋前的坪里开设赌场，用2个5分硬币做赌具，采取押单双的方式，聚众进行赌博，并安排人员放哨，防止公安机关抓捕，放高利贷给参赌人员，每天参赌人员有20至50人左右。刘某平和谢某、“建猴子”、“宝象”等人采取对参赌人员押中抽取2%的红利方式，抽取“条钱”盈利。同年5月12日，新化县公安局原干警刘军等人到新化县吉庆镇崇山管区崇山村刘新凡屋前的坪里，将正在组织赌博的刘某平抓获，带至湘K05**警车内。当新化县公安局原干警刘军等人准备驾驶警车将刘某平带离时，吴某青、刘某军（均已判刑）将警车拦住，并将警车砸坏，强行将刘某平抢下警车逃离。
2014年5月6日，被告人刘某新主动到新化县公安局吉庆派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过说明、本院（2013）新法刑初字第215号刑事判决书、本院（2014）新法刑初字第162号刑事判决书；辨认笔录；证人李某桃、刘某保、李某、陈某健、康桂某、康志某、李某辉的证言；同案人吴某青、刘某军、刘某平、谢某、刘某中、谢某松的供述；现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某新伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某新犯开设赌场罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某新起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘某新有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某新主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某新犯开设赌场罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币40000元（已交10000元，余款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年九月四日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第173号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告齐文彬，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告齐文彬借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告齐文彬之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月20日前向被告主张。原�现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第772号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
委托代理人陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告刘文海。
被告刘华春。
被告刘海明。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘文海、刘华春、刘海明借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、覃玉黎组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理，代书记员黄黎恒担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮。被告刘文海、刘华春、刘海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘文海向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘文海系借款人，被告刘海明、刘华春系担保人。合同中约定，被告刘文海向原告借款30000元，借款期限自2013年12月14日至2014年12月14日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年1月21日止，本息共计32983.68元。但被告刘文海既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘海明、刘华春对被告刘文海向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘海明、刘华春应对被告刘文海的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1被告刘文海返还原告借款30000，并支付利息及罚息2983.68元（截止到2015年1月21日止），以上本息共计32983.68元。往后利息按合同约定计算。被告刘华春、刘海明对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告刘文海、刘华春、刘海明均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文海、刘华春、刘海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘文海向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月25日起至2015年7月24日止，被告刘文海可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告刘文海于2013年12月14日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2014年12月14日。但被告刘文海既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年1月21日止，利息及罚息共计人民币2983.68元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘华春、刘海明对被告刘文海欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘文海、刘华春、刘海明未履行合同约定的义务，原告遂于2015年3月31日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘文海在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告刘华春、刘海明亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘文海偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘华春、刘海明承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘华春、刘海明对被告刘文海的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘文海追偿。被告刘文海、刘华春、刘海明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文海偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告刘文海偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年1月21日利息及罚息为人民币2983.68元；自2015年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘华春、刘海明对被告刘文海的上述债务承担连带保证责任，被告刘华春、刘海明承担连带保证责任后，有权向被告刘文海追偿。
本案受理费人民币624元（原告已预交312元），由被告刘文海、刘华春、刘海明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃玉黎
二〇一五年九月十五日
代书 记员 黄黎恒
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第772号原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。委托代理人陈强，该行个人贷款中心客户经理。被告刘文海，男，1976年11月11日生，汉族，住广西柳江县。被告刘华春，男，1965年2月1日生，汉族，住广西柳江县。被告刘海明，男，1963年3月24日生，汉族，住广西柳江县。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘文海、刘华春、刘海明借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、覃玉黎组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理，代书记员黄黎恒担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮。被告刘文海、刘华春、刘海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘文海向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘文海系借款人，被告刘海明、刘华春系担保人。合同中约定，被告刘文海向原告借款30000元，借款期限自2013年12月14日至2014年12月14日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年1月21日止，本息共计32983.68元。但被告刘文海既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘海明、刘华春对被告刘文海向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘海明、刘华春应对被告刘文海的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1被告刘文海返还原告借款30000，并支付利息及罚息2983.68元（截止到2015年1月21日止），以上本息共计32983.68元。往后利息按合同约定计算。被告刘华春、刘海明对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。被告刘文海、刘华春、刘海明均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文海、刘华春、刘海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘文海向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月25日起至2015年7月24日止，被告刘文海可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告刘文海于2013年12月14日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2014年12月14日。但被告刘文海既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年1月21日止，利息及罚息共计人民币2983.68元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘华春、刘海明对被告刘文海欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘文海、刘华春、刘海明未履行合同约定的义务，原告遂于2015年3月31日诉至本院，请求支持其诉讼主张。本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘文海在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告刘华春、刘海明亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘文海偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘华春、刘海明承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘华春、刘海明对被告刘文海的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘文海追偿。被告刘文海、刘华春、刘海明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文海偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；二、被告刘文海偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息(截止到2015年1月21日利息及罚息为人民币2983.68元；自2015年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；三、被告刘华春、刘海明对被告刘文海的上述债务承担连带保证责任，被告刘华春、刘海明承担连带保证责任后，有权向被告刘文海追偿。本案受理费人民币624元（原告已预交312元），由被告刘文海、刘华春、刘海明负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 菁人民陪审员 周 璇人民陪审员 覃玉黎二〇一五年九月十五日代书 记员 黄黎恒
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第59号
申请执行人：桓台县卫生局。住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人：王昌生，局长。
被执行人：张连明。
申请人桓台县卫生局于2015年1月28日以被执行人张连明非医师行医为由，依据《执业医师法》第三十九条的规定，作出桓卫医罚字（2015）第3号行政处罚决定书，决定对被执行人张连明罚款60000元。
本院经审查认定，申请人桓台县卫生局作出的上述行政处罚决定书，已依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议、未提起诉讼、又未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人桓台县卫生局作出的上述行政处罚决定书，认定事实证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不履行处罚决定确定的内容，申请人桓台县卫生局于法定期限内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人桓台县卫生局申请执行的被申请人张连明罚款60000元。
二、被执行人张连明收到本裁定书后履行缴纳罚款60000元的义务。
三、被执行人张连明若不自动履行上述义务，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人张连明负担。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晓琪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0821号
上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）路明。
上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0192号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费773元，减半收取386.5元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00055号
案外人周维华
申请执行人许楠
被执行人周维志
本院在执行徐楠与周维志民间借贷纠纷一案中，案外人周维华对执行标的提出书面异议，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人周维华及其委托代理人刘栋林，被执行人周维志到庭参加听证。申请执行人徐楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人周维华称：案外人与被执行人周维志系兄弟关系。案外人自1994年起出资建造涉案房屋，房屋建好后，一直由案外人一家在里面居住，后委托其姐姐周维侠办理涉案房屋的建设许可证、规划证等证件，由于考虑周维志到了结婚年龄为了好找对象，就将房产证写成周维志的名字。2002年，被执行人周维志在涉案房屋内结婚并在涉案房屋内居住一年，后外出租房居住。后由于被执行人夫妻二人居无定所、无固定收入，在父母的劝说下，案外人才同意被执行人夫妻二人回到涉案房屋内居住，现案外人、被执行人及其父母亲、及其离异的姐姐周维侠均居住在涉案房屋内。案外人认为，涉案房屋系由案外人出资建造，被执行人并未出资分文，故涉案房屋应归案外人所有，法院对该房屋查封不当。综上，请求解除查封，中止对涉案房屋的执行。
被执行人周维志述称：涉案房屋非被执行人出资建设，对涉案房屋为何登记在被执行人名下，被执行人亦不知情，房产证申报材料也不是被执行人填写的。目前，案外人一家住下面一层，被执行人一家住上面一层，被执行人父母住在偏屋，其姐姐现在离异也住在该房屋内，故该房屋不是被执行人的财产，请求依法解除查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：案外人周维华与被执行人周维志系兄弟关系。2002年3月1日，案外人向新沂市新段村委会申请宅基地一处，并获得村镇工程建设许可证，后在该宅基地上建造房屋一处，登记在被执行人周维志名下，涉案房屋所占用的宅基地，一直没有办理土地使用权证。目前，该房由案外人、被执行人家人及其父母在内居住。因被执行人周维志与申请执行人存在债权债务纠纷，申请执行人于2014年6月4日申请对涉案房屋予以查封，案外人为此提出执行异议，请求解除查封，中止对涉案房屋的执行。
以上事实有案外人提供的《徐州市农村居民宅基地审批表》、江苏省村镇工程建设许可证，房产证以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院查封的涉案房屋登记在被执行人周维志的名下，依据《物权法》相关规定，该房屋应归被执行人周维志所有。虽然涉案房屋所占用的宅基地系案外人申请，且该房屋有案外人及其被执行人家人和父母在内居住，但申请及在内居住的事实改变不了该房屋所有权的归属，本院依照申请执行人的申请对该房屋进行查封，于法有据，并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周维华的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 吴成新
人民陪审员 陈玉沛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨雅惠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2963号
原告：某甲公司。
法定代表人：肖某。
被告：某乙公司。
法定代表人：徐某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司运输合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某乙公司银行存款41608.40元或查封其相应价值的财产，并以原告某甲公司所有的鲁H号重型半挂牵引车一辆提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司银行存款41608.40元银行存款41608.40元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告某甲公司所有的鲁H号重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一六年五月二十日
书记员 王玉申
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2963号原告：梁山成宪煤业服务有限公司，统一社会信用代码91370832777417438R,住所地杨营镇王连坡村南100米。法定代表人：肖成宪，经理。被告：肥城市恒泰物资有限公司，住所地肥城市上海路85号。法定代表人：徐江政，总经理。原告梁山成宪煤业服务有限公司（以下简称梁山成宪公司）诉被告肥城市恒泰物资有限公司（以下简称肥城恒泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁山成宪公司的法定代表人肖成宪到庭参加诉讼，被告肥城恒泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁山成宪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告运费40770.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月、4月份期间，原告为被告运煤1029.26吨，口头约定每吨运费为40元，被告共计拖欠原告运费40770.40元，有杨营煤矿出具的杨营煤矿地销煤炭出门证为凭，后经原告多次催要，被告至今未给付原告。被告肥城恒泰公司未到庭，未答辩。原告梁山成宪公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：1、肥城矿业集团杨营能源有限责任公司出具的杨营煤矿地销煤炭出门证26份，证明梁山成宪煤业服务有限公司共为被告运煤1029.26吨。2、被告向杨营煤矿出具的开户许可证复印件及授权委托书复印件各一份（复印于肥城矿业集团杨营能源有限责任公司），证明被告委托案外人蒋某代理被告办理煤炭业务，代理权为开票、发运等相关事宜，自2015年3月16日所生的一切经济责任和法律后果由被告承担，与杨营煤矿无关。经原告梁山成宪煤业服务有限公司申请，本院对案外人蒋某进行了调查并制作调查笔录一份。被告肥城恒泰公司未到庭参加诉讼，放弃了对原告梁山成宪公司提交的上述证据进行质证的权利。原告对本院对案外人蒋某的调查笔录无异议。经审查，原告提交的上述证据及本院对案外人蒋某的调查笔录，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3-4月份期间，原告梁山成宪公司共为被告肥城恒泰公司运洗混煤1029.26吨，口头约定运费每吨40元。肥城矿业集团杨营能源有限责任公司向原告出具出门证26份，载明收货单位为被告肥城恒泰公司。另查明，案外人蒋某系被告肥城恒泰公司的受委托人，其代理权限负责开票、发运等相关事宜。本院认为，原告梁山成宪公司与被告肥城恒泰公司发生运输业务，原告为被告运输洗混煤1029.26吨，约定运费为每吨40元，被告共欠原告运费40770.40元，有肥城矿业集团杨营能源有限责任公司出具的出门证及本院对案外人蒋某的调查笔录为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告梁山成宪公司要求被告肥城恒泰公司给付运输费40770.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肥城市恒泰物资有限公司于判决生效之日起五日内给付原告梁山成宪煤业服务有限公司运输费40770.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元、诉讼保全费428元，共计838元，由被告肥城市恒泰物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵延敏代理审判员  张竞舟人民陪审员  侯宪强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王玉申
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第910号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人常某，男，××年××月××日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省长春市南关区。2013年3月18日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年5月31日刑满释放。因本案，2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员钟波出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月29日10时50分许，在本市地铁罗宝线大剧院站往罗湖方向的中间段列车车厢门口处，被告人常某在犯罪嫌疑人“阿东”（在逃）的掩护下，从被害人刘某右肩背着的黑色挎包内偷出一个长方形白色LV钱包，后逃离现场。钱包内有1600元人民币及相关证件。2014年4月17日，公安人员将被告人常某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：情况说明、被告人身份信息及前科材料；2.被害人陈述：被害人刘某的陈述；3.证人证言：公安机关民警出具的抓获经过；4.被告人供述和辩解：被告人常某的供述和辩解；5勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；6.视听资料：监控录像及录像截图。
公诉机关认为，被告人常某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人常某系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人常某判处六个月到一年零六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人常某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人常某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人常某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人常某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年11月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄丽英
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4668号
原告韩梅，女，汉族，1962年12月17日生。
被告王庆山，男，汉族，1963年2月5日生。
被告张梅，女，汉族，1967年2月2日生。
原告韩梅与被告王庆山、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩梅到庭参加诉讼，被告王庆山、张梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩梅诉称，2012年7月，被告王庆山以家中急需用钱为由于2012年7月18日和2012年7月20日分别向原告借款10万元，合计20万元，并出具借条两张，约定2013年1月20日还款。原告以转账方式于2012年7月19日、20日分别向被告转账10万元、9.8万元。但借款到期后被告仅归还本金2万元，余款一直未能归还。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告剩余借款17.8万元，并自2014年9月20日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款日止，两被告承担本案诉讼费用。
被告王庆山、张梅未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告韩梅经朋友介绍与被告王庆山相识。2012年7月18日，被告王庆山向韩梅出具借条一份，载明：“今借韩梅人民币壹拾万元整（￥100000），于2013年元月20日归还。此据。”次日，原告在交通银行转账10万元至王庆山名下。2012年7月20日，王庆山再次向韩梅出具借条一份，载明：“今借韩梅人民币壹拾万元整（￥100000），于2013年元月20日归还。此据。”当日，原告在中国农业银行转账98000元至王庆山名下。
审理中，原告自认被告王庆山已归还本金2万元，另曾按每月2000元支付过利息，最后一次付息时间为2014年9月19日。
另查明，被告王庆山与张梅于1990年5月15日办理结婚登记手续，后于2014年11月24日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借条、银行转账记录及本院调取的两被告婚姻记录、本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王庆山向其借款，提交了王庆山出具的借条及相应的转账记录，可以认定双方存在真实有效的债权债务关系。借据载明的本金为20万元，但实际交付的借款金额为19.8万元，故本案所涉借款本金应认定为19.8万元。借款到期后被告王庆山仅归还本金2万元，剩余借款本金17.8万元应及时归还。现原告起诉要求被告归还借款本金17.8万元，并按照同期银行贷款利率支付自2014年9月20日至实际还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案所涉债务产生于被告王庆山、张梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告张梅也应承担共同还款责任。被告王庆山、张梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆山、张梅于本判决生效之日起十日内归还原告韩梅借款17.8万元及利息（自2014年9月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由被告王庆山、张梅负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 杨秀霞
人民陪审员 王金玲
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 范 园
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第147号
原告周瑞刚。
委托代理人张红光，威县洺州利群法律服务所法律工作者。
被告郭雪岑（郭�岭），农民。
原告周瑞刚诉被告郭雪岑合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周瑞刚及其委托代理人张红光、被告郭雪岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞刚诉称，2006年5月我与被告协商在邢临高速广宗县孙庄下道口对过合伙建一所加油站，并口头约定周瑞刚暂拿出3万元，作为入股资金，具体事项待正式实施时再作出书面协议。商议完毕后，2006年6月1日周瑞刚将3万元现金在董某、王福军的见证下交付给被告，被告并亲笔写下了收款条。之后被告却从未与原告商议加油站之事，更未正式签订任何合伙协议。一年后原告每年都邀请董某一同多次向被告索要上述欠款，被告却总以手头紧张过段时间保证偿还为由拖延还款时间，直至原告在立案前夕，被告还是以没钱为由拒不偿还。综上，被告以合伙之名�取原告合伙款项却未实施合伙行为，其收的入股款应当予以返还，据不返还侵害了我的合法权益。故依据相关法律规定，请求判决被告返还收取现金3万元。
被告郭雪岑口头辩称，我与原告没有任何合作纠纷关系，原告交给我3万元一事，是原告和李某谈好的，我是受李某委托收下原告给的3万元，并在李某和原告协商好的情况下我书写了一份收条。第二天我就把3万元转交给了李某。后多次催促李某把我给原告出具的收到条追回销毁，李某答应并承诺这件事和你没关系。3万元我只是代收，原告不应向我追要。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明周瑞刚身份情况；
2、收条一张，内容为“今收瑞刚手交给款3万元叁万元整郭彐岭6月1号”，拟证明被告收款情况。
3、董某录像光盘附加董某证言，庭审时并申请证人董某出庭作证，拟证明被告收款及向被告催要款情况。证人董某的证言为：2006年5月份，我和王福军在被告家见原、被告谈建加油站的事，被告说让原告出资3万元合伙建加油站，当时在场有我、王福军、李某、周瑞刚、郭雪岑，说好后原告当场给了被告3万元，被告并书写了一张收到条。
被告郭雪岑对原告提交的证据质证意见为：1、对第一组证据无异议。2、对第二组证据无异议，由于更换二代身份证时，郭彐岭变更为郭雪岑，是我本人。3、对第三组证据提出异议，认为证人和原告是姑舅亲戚关系，证言没有效力。
被告为证明其主张向本院申请证人李某出庭作证。证人李某的证言为：2006年我和原告合伙建丁庄加油站时，我给周瑞刚打电话说，让其把3万元给被告。之后被告把3万元给了我，这个钱是我和周瑞刚合�建丁庄加油站时欠我的钱。
原告对证人李某证言质证意见是，证人与被告存在合伙关系，具有法定利害关系，且该证据模糊不清，前后矛盾，证人证言不具有证据效力。
本院认证情况：1、被告对第一组证据无异议，该身份证系国家机关颁发，对该证本院依法采纳；2、被告对二组证据无异议，且被告认可收到3万元，对收到条的真实性予以认定；3、证人董某所述证言，称当时多人在场，谁和谁合伙，为何要求原告给付被告3万元，证明不全面，且证人和原告有亲戚关系，故对该证言不予采纳。4、对被告证人李某证言，因证人与被告曾存在合伙关系，系利害关系人，对证人李某的证言本院不予采信。
经审理查明，2006年6月1日被告郭雪岑取走原告现金3万元。被告给原告出具收条一张，收条注明“今收瑞刚手交给款3万元叁万元整郭彐岭6月1�”。对被告收原告3万元的事实双方一致认同，但该款的性质双方说法不一，原告称被告收款3万元，系双方准备合伙建加油站，后未合伙建加油站，因此被告应当返还收到的款3万元。被告则称，是原告与案外人李某合伙建丁庄加油站，我是受李某委托，收原告款3万元，之后将款给付李某，该款与我无关。但经过审理原、被告对其主张提供的证明，均未达到证明相关事实证据条件。
本院认为，原、被告之间存在何种法律关系，现在无法查清，因此被告收到的原告3万元款项的性质不明。根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供相应的证据，现在原告要求被告还款3万元，原告应当举出完整的证据链条，证明原告与被告曾经协商合伙建设孙庄加油站，后双方没有进行合伙事宜，被告承诺退还收取原告的3万元款项的证据，因原告举证存在欠缺，基础法律关系不明确，原告周瑞刚诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周瑞刚的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告周瑞刚承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王丽影
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第147号
原告张三卫，个体户。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权。
被告蒋招辉，干部。
被告姚明礼，干部。
被告蒋招辉、姚明礼委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告蒋招辉、姚明礼委托代理人李康龙，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告姚明祥，个体户。
原告张三卫诉被告蒋招辉、姚明礼、姚明祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三卫的委托代理人周小明及被告蒋招辉与姚明礼的共同委托代理人李康龙到庭参加诉讼，被告姚明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张三卫诉称，被告蒋招辉与被告姚明礼系夫妻关系，而被告姚明礼与被告姚明祥系兄弟关系。2012年2月1日，被告蒋招辉、姚明礼因经营生意缺少资金周转向原告借款人民币360，000元，利息每月5400元，利息每月结清；同时被告姚明祥自愿为上述借款承担担保责任。至2014年10月，被告蒋招辉、姚明礼便未再向原告结算、支付利息至今。原告曾多次向三被告要求偿还上述借款本息，而三被告均推脱未还。故原告向法院起诉，要求判决三被告共同偿还原告借款本金360，000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年10月1日起计算至全部偿还本息之日止。
被告蒋招辉辩称，1、被告蒋招辉与原告之间本身不认识，原告知道被告与陈桂英关系较好，想通过被告将钱放在陈桂英处赚取利息，才主动找到被告姚明祥要求认识被告蒋招辉，并非是原告所说的因被告经营生意缺少资金需要周转而向原告借的，但由于原告与陈桂英并不认识，所以就要求以被告的名义向原告出具借条。2、自2012年2月至2014年10月，期间每个月只要陈桂英如期将利息打到被告的账户内，就马上将利息打给原告，利息共计172，800元，被告从未拖欠。3、被告并非推脱不还该经手借款，事实被告一直主动与原告联系，要求与被告洽谈处理该问题，但由于实际的借款人陈桂英未将借款返还被告，被告自己的所有积蓄也都在陈桂英处，被告受陈桂英连累，被告自身也是受害人。4、原告通过被告之手借给陈桂英的现金，原告是完全知情的，现原告要求被告全额归还借款，于情于理都说不过去。被告希望能与原告达成调解，尽量减轻被告偿还债务的压力，也希望原告能够谅解。
被告姚明礼、姚明祥未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告蒋招辉与被告姚明礼系夫妻关系。被告蒋招辉于2012年2月1日向原告张三卫借得人民币360，000元，并出具了借条，借条上注明每月利息5400元，每月结清。被告姚明祥在该借条上签名担保，对保证方式、保证期限及保证范围未作约定。借款后，被告每月支付原告利息5400元，利息支付至2014年9月，2014年10月2日开始再未支付利息，本金未还。庭审中，原告要求被告蒋招辉与被告姚明礼对借款本息承担共同偿还责任，被告姚明祥承担连带担保责任。经庭审质证，原告提交：1、借条原件一份，证明被告蒋招辉于2012年2月1日向原告借款360，000元，约定利息每月5400元，被告姚明祥为该笔借款提供担保；2、婚姻登记记录证明一份，证明被告蒋招辉与被告姚明礼系夫妻关系，本案债务发生在被告蒋招辉与被告姚明礼夫妻关系存续期间。经被告蒋招辉、姚明礼质证，对原告所举证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告蒋招辉向原告张三卫借款，向原告张三卫出具了借条。被告辩称是原告想通过被告将钱放在第三人处赚取利息，本院认为即使属实，也与本案无关联性，根据合同相对性原则，被告蒋招辉才是本案借款出具借条的债务人。综上，原告张三卫与被告蒋招辉因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告蒋招辉经原告催告后，仍未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告蒋招辉归还借款本息的请求，本院予以支持。因被告姚明礼与被告蒋招辉借款时系夫妻关系，故原告要求被告姚明礼承担共同偿还责任的请求本院予以支持。原、被告对保证方式、保证期限及保证范围未作约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。原、被告间的借款未约定还款时间，而被告支付利息至2014年9月，后因被告未支付利息，原告向三被告催取借款本息，保证期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现担保仍在保证期间内，故原告要求被告姚明祥对借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋招辉、姚明礼应在本判决生效后立即归还原告张三卫借款本金人民币360，000元，并按月利率1.5%支付自2014年10月2日至本息全部偿还之日止的利息。
二、被告姚明祥对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告将招辉、姚明礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2500元，合计5850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江周新
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨园园
原 告 韩 福 有 诉 被 告 梁 继 东 追 偿 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1831号
原告：韩福有。
被告：梁继东。
本院审理的原告韩福有诉被告梁继东追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告韩福有向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩福有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年四月十二日
书记员 白宝石
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执154号
申请执行人董学一，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人宁城县龙宁工贸有限公司，住所地宁城县。
法定代表人王宪刚，系该公司经理。
申请执行人董学一与被执行人宁城县龙宁工贸有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第05474号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.5966万元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第05474号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执154号申请执行人董学一，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人宁城县龙宁工贸有限公司，住所地宁城县。法定代表人王宪刚，系该公司经理。申请执行人董学一与被执行人宁城县龙宁工贸有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第05474号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.5966万元，执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第05474号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年六月二十八日书记员 张 国 番
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1351号
原告张磊。
委托代理人张少省，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人孙剑彬，上海市新闵律师事务所律师。
被告陈明华。
原告张磊与被告陈明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，先适用简易程序审理。后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人孙剑彬到庭参加诉讼。被告陈明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2008年12月23日，原、被告签订厂房租赁合同，原告将上海市×区×路×号部分厂房出租给被告，租期3年。后合同已履行至期满，被告没有要求续租。2012年3月20日，双方就合同履行终止后遗留问题达成协议，被告认可尚拖欠原告20，000元租金。但双方就房租优惠补偿款10万元发生争议。合同终止后，被告仍占用承租的厂房，将设备放置厂房中，占据厂房250平方米、办公仓库用房80平方米。原告多次要求被告搬离，遭被告拒绝。现起诉：1、要求被告支付租金2万元，并支付以2万元为本金，自2012年3月21日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷�利率计算的利息；2、要求被告支付租金优惠补偿款10万元，并支付该款自2012年2月15日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、要求被告将遗留物品搬离系争房屋；4、要求被告支付自2012年2月16日起至实际搬离之日止，按照每月4，882元计算的占用厂房的使用费。
被告陈明华未答辩。
经审理查明，上海闵宇工贸有限公司系上海市×区×路×号的产权人。该公司将厂房出租给上海玉杰电脑刺绣有限公司，租赁期限自2007年2月1日起至2017年2月1日止，上海玉杰电脑刺绣有限公司有转租权。2007年1月9日，上海玉杰电脑刺绣有限公司又将上述厂房内面积3，000平方米、彩钢房1，500平方米出租给上海长华汽车修理厂，租赁期限自2007年2月1日起至2012年2月1日止，双方还约定租期结束后若未发生政府动迁，合同自然延长5年。原告张磊系上海长华汽车修理厂的副厂长，负责该厂的经营管理。2008年12月23日，原告张磊与被告陈明华签订厂房租赁合同，将其中的厂房2，300平方米、彩钢大棚5，00平方米出租给被告，租赁期限为3年，自2009年2月15日起至2012年2月14日止，合同期满如被告要求续租，合同自然延长5年。上述合同虽然约定被告应支付租赁押金6万元，但被告从未支付。其中，2011年2月15日至2012年2月14日的年租金为40万元。双方还约定第4年被告除付清当年租金以外另补付前三年房租差价10万元。
合同签订后，原告向被告交付了房屋。自2011年10月起，被告未再向原告支付租金。合同履行期间届满后，2012年3月20日，双方签订了有关合同终止后遗留问题的协议，其中约定被告不再续租，被告应支付的欠租为2万元，对于被告是否应支付前三年房租差价10万元，协商不成可通过法律途径解决。
目前，被告仍占用厂房80平方米和彩钢大棚250平方米堆放设备。
上述事实，由原告提供的房地产权证、上海闵宇工贸有限公司与上海玉杰电脑刺绣有限公司的房屋租赁合同、上海玉杰电脑刺绣有限公司与上海长华汽车修理厂的租赁合同、原、被告的租赁合同、现场照片等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告向被告出租的厂房来源合法，彩钢大棚的搭建没有相关审批手续，故双方签订的房屋租赁合同为部分有效、部分无效的合同。该合同履行完毕后，被告理应付清欠租，及时搬离并向原告归还承租场所。因双方对于欠租归还日期无约定，原告可随时主张。原告于2013年7月8日向本院起诉，故从次日起可按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告继续占用承租场所，应向原告支付相应的使用费。关于双方争议的前三年房租差价10万元，根据双方约定，不管被告是否续租，仍应在承租后的第四年�原告支付，故原告要求被告支付该款，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明华于本判决生效之日起十日内支付原告张磊租金2万元，并支付该款自2013年7月9日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告陈明华于本判决生效之日起十日内支付原告张磊租金差价款10万元，并支付该款自2013年2月14日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、被告陈明华于本判决生效之日起十日内将遗留物品搬离上海市×区×路×号，将厂房和彩钢大棚归还原告张磊；
�、被告陈明华于本判决生效之日起十日内向原告张磊支付自2012年2月16日起至厂房和彩钢大棚归还之日止，按照每月3，753元计算的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，049.32元，由被告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 谭静贤
见习书记员 缪丽丽
二〇一三年十一月十九日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1351号
原告张磊。
委托代理人张少省，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人孙剑彬，上海市新闵律师事务所律师。
被告陈明华。
原告张磊与被告陈明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，先适用简易程序审理。后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人孙剑彬到庭参加诉讼。被告陈明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2008年12月23日，原、被告签订厂房租赁合同，原告将上海市闵行区×路×号部分厂房出租给被告，租期3年。后合同已履行至期满，被告没有要求续租。2012年3月20日，双方就合同履行终止后遗留问题达成协议，被告认可尚拖欠原告20，000元租金。但双方就房租优惠补偿款10万元发生争议。合同终止后，被告仍占用承租的厂房，将设备放置厂房中，占据厂房250平方米、办公仓库用房80平方米。原告多次要求被告搬离，遭被告拒绝。现起诉：1、要求被告支付租金2万元，并支付以2万元为本金，自2012年3月21日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告支付租金优惠补偿款10万元，并支付该款自2012年2月15日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、要求被告将遗留物品搬离系争房屋；4、要求被告支付自2012年2月16日起至实际搬离之日止，按照每月4，882元计算的占用厂房的使用费。
被告陈明华未答辩。
经审理查明，上海闵宇工贸有限公司系上海市闵行区×路×号的产权人。该公司将厂房出租给上海A电脑刺绣有限公司，租赁期限自2007年2月1日起至2017年2月1日止，上海A电脑刺绣有限公司有转租权。2007年1月9日，上海A电脑刺绣有限公司又将上述厂房内面积3，000平方米、彩钢房1，500平方米出租给上海B汽车修理厂，租赁期限自2007年2月1日起至2012年2月1日止，双方还约定租期结束后若未发生政府动迁，合同自然延长5年。原告张磊系上海B汽车修理厂的副厂长，负责该厂的经营管理。2008年12月23日，原告张磊与被告陈明华签订厂房租赁合同，将其中的厂房2，300平方米、彩钢大棚5，00平方米出租给被告，租赁期限为3年，自2009年2月15日起至2012年2月14日止，合同期满如被告要求续租，合同自然延长5年。上述合同虽然约定被告应支付租赁押金6万元，但被告从未支付。其中，2011年2月15日至2012年2月14日的年租金为40万元。双方还约定第4年被告除付清当年租金以外另补付前三年房租差价10万元。
合同签订后，原告向被告交付了房屋。自2011年10月起，被告未再向原告支付租金。合同履行期间届满后，2012年3月20日，双方签订了有关合同终止后遗留问题的协议，其中约定被告不再续租，被告应支付的欠租为2万元，对于被告是否应支付前三年房租差价10万元，协商不成可通过法律途径解决。
目前，被告仍占用厂房80平方米和彩钢大棚250平方米堆放设备。
上述事实，由原告提供的房地产权证、上海闵宇工贸有限公司与上海A电脑刺绣有限公司的房屋租赁合同、上海A电脑刺绣有限公司与上海B汽车修理厂的租赁合同、原、被告的租赁合同、现场照片等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告向被告出租的厂房来源合法，彩钢大棚的搭建没有相关审批手续，故双方签订的房屋租赁合同为部分有效、部分无效的合同。该合同履行完毕后，被告理应付清欠租，及时搬离并向原告归还承租场所。因双方对于欠租归还日期无约定，原告可随时主张。原告于2013年7月8日向本院起诉，故从次日起可按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告继续占用承租场所，应向原告支付相应的使用费。关于双方争议的前三年房租差价10万元，根据双方约定，不管被告是否续租，仍应在承租后的第四年向原告支付，故原告要求被告支付该款，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明华于本判决生效之日起十日内支付原告张磊租金2万元，并支付该款自2013年7月9日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告陈明华于本判决生效之日起十日内支付原告张磊租金差价款10万元，并支付该款自2013年2月14日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、被告陈明华于本判决生效之日起十日内将遗留物品搬离上海市闵行区×路×号，将厂房和彩钢大棚归还原告张磊；
四、被告陈明华于本判决生效之日起十日内向原告张磊支付自2012年2月16日起至厂房和彩钢大棚归还之日止，按照每月3，753元计算的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，049.32元，由被告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州朱集民初字第000100号
原告母某某。
被告翟某某。
原告母某某与被告翟某某离婚纠纷一案，原告母某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告翟某某的起诉。
本院认为，原告母某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回对被告翟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告母某某负担。
审判员 何 峰
二〇一五年一月二十日
书记员 周发明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市新新干线网吧。住所地：广东省珠海市前山明珠南路****号*层。
投资人：陈美芳。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市新新干线网吧（简称新新干线网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明新新干线网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向新新干线网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张新新干线网吧侵害其《大灌篮》等11部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到新新干线网吧进行证据保全的时间为2009年11月1日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向新新干线网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至新新干线网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月1日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月2日提起本案诉讼，在其未举证证明新新干线网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第09162号
申请人：李秀。
被申请人：林培红。
申请人李秀因与被申请人林培红驾驶其所有的豫AH2K**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年9月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人林培红驾驶其所有的豫AH2K**号小型轿车一辆予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人林培红驾驶其所有的豫AH2K**号小型轿车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年九月十六日
书记员 徐海涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第0080号
原告陆忠国。
委托代理人朱建菊。
被告江苏新亚汤臣酒店有限公司，住所地江苏省常熟市泰山北路1号。
法定代表人周思扬。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
原告陆忠国诉被告江苏新亚汤臣酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陆忠国的委托代理人朱建菊到庭参加诉讼，被告江苏新亚汤臣酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆忠国诉称：要求判令被告支付原告货款22637元，诉讼费由被告承担。
被告江苏新亚汤臣酒店有限公司辩称：被告结欠原告货款22637元是事实。
经审理查明：自2011年9月份至2012年2月份，原告陆忠国向被告江苏新亚汤臣酒店有限公司供应鸡鸭等禽类，共计货款22637元。现陆忠国催讨上述货款无着而诉讼来院。
上述事实，有被告方出具的销货日报表、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告江苏新亚汤臣酒店有限公司结欠原告陆忠国货款22637元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款22637元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏新亚汤臣酒店有限公司给付原告陆忠国货款22637元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元，由被告江苏新亚汤臣酒店有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 毛建新
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初03081号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，系该行峡口支行农贷员。
被告:郑钻武，农民。
被告：何洪明。
被告：郑钻菊。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告郑钻武、何洪明、郑钻菊金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告郑钻武归还原告借款本金30万元及利息36215元（利息结至2016年7月5日），从2016年7月6日起至借款本金30万元实际还清之日止的利息按月利率15.381249‰据实计算。2、被告何洪明、郑钻菊对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛海瑞到庭参加诉讼，被告郑钻武、何洪明、郑钻菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑钻武与郑钻菊系姐弟关系，何洪明与郑钻菊系夫妻。2015年3月31日，被告郑钻武向原告所属峡口支行提出借款30万元申请，提供何洪明、郑钻菊为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币30万元整，借款用途为承包土方工程（实为借新还旧）；2、借款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止；3、借款利率为月利率10.254166‰计息；4、还款方式为按季付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；5、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50℅的罚息利率计收罚息。当天，原告依约向郑钻武发放了30万元贷款。借款后，被告利息交至2015年9月20日止，之后贷款利息未交，至2016年7月5日止尚欠借款本金30万元、利息36215元。后原告派人向被告郑钻武催收，并要求被告何洪明、郑钻菊承担连带保证责任未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钻武于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息36215元，并支付从2016年7月6日起至判决确定履行之日止按月利率15.381249‰据实计算的利息。
二、被告何洪明、郑钻菊对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元（已减半收取），由被告郑钻武、何洪明、郑钻菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年八月十五日
书记员 柴燕敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初207号
原告：安徽奥华汽车贸易有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：邱远德，该公司董事长。
委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
被告：潘巨明，1977年5月10日出生，住安徽省郎溪县。
原告安徽奥华汽车贸易有限公司诉被告潘巨明民间借贷（追偿权）纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕与人民陪审员周翠兰、戴秀英组成合议庭。2016年3月24日，本院公开开庭进行了审理，原告安徽奥华汽车贸易有限公司委托代理人魏超宁到庭参加诉讼。被告潘巨明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽奥华汽车贸易有限公司诉称：2009年8月26日，潘巨明所有的并挂靠登记在安徽奥华汽车贸易有限公司名下的皖P×××××重型半挂车发生交通事故，并负事故全部责任。2010年5月18日该案经上海市浦东新区法院作出（2010）浦民一初字第4568号判决，由安徽奥华汽车贸易有限公司与潘巨明连带赔偿受害方各项损失29614元，潘巨明于2011年7月28日向安徽奥华汽车贸易有限公司借款29614元用于赔偿受害方，月息按15‰计付。2012年元月21日潘巨明向安徽奥华汽车贸易有限公司借款10550元用于支付车辆保险费，月息按15‰计付。该借款及利息安徽奥华汽车贸易有限公司多次催要未果，故，安徽奥华汽车贸易有限公司提起诉讼。请求法院判令：1、被告潘巨明偿还原告安徽奥华汽车贸易有限公司本金40164元；2、被告潘巨明支付原告安徽奥华汽车贸易有限公司欠款利息31018元（其中欠款本金29614元从2011年7月28日起，按月利率千分之15计算至2015年12月28日，利息为23543元；欠款本金10550元从2012年1月21日起至2015年12月28日，利息为7475元，合计为31018元，此后利息按此标准计算至被告欠款还清之日止）3、诉讼费用由被告潘巨明承担。
潘巨明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
安徽奥华汽车贸易有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、安徽奥华汽车贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证明，证明：安徽奥华汽车贸易有限公司主体资格情况。
欠条两张，证明：潘巨明分别于2011年7月28日、2012年元月21日向安徽奥华汽车贸易有限公司出具欠条两张，共计欠款40164元整。
潘巨明未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院对安徽奥华汽车贸易有限公司提交的证据审核认定如下：安徽奥华汽车贸易有限公司提交的证据1–2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明效力，且能够支持其证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2009年8月26日潘巨明所有的并挂靠登记在安徽奥华汽车贸易有限公司名下的皖P×××××重型半挂车发生交通事故，并负事故全部责任。2010年5月18日该案经上海市浦东新区法院作出（2010）浦民一初字第4568号判决，由安徽奥华汽车贸易有限公司与潘巨明连带赔偿受害方各项损失29614元，为此，潘巨明于2011年7月28日向安徽奥华汽车贸易有限公司借款29614元用于赔偿受害方，按月息15‰计付利息，并出具了欠条。2012年元月21日潘巨明又向安徽奥华汽车贸易有限公司借款10550元用于支付车辆保险费，按月息15‰计付利息，并出具了欠条。该借款及利息安徽奥华汽车贸易有限公司多次催要未果，故，安徽奥华汽车贸易有限公司提起诉讼。
本院认为，潘巨明与安徽奥华汽车贸易有限公司之间的民间借贷是双方协商一致后的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。现安徽奥华汽车贸易有限公司依约向潘巨明交付了借款，虽然未约定还款时间，但潘巨明在取得借款后，也应及时归还。潘巨明至今未予归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，安徽奥华汽车贸易有限公司要求潘巨明归还借款40164元及相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘巨明于本判决生效之日起十日内归还原告安徽奥华汽车贸易有限公司借款40164元及相应利息（其中借款29614元的利息从2011年7月28日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止；借款10550元的利息从2012年元月21日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告潘巨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴 睿
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第981号
原告郑某。
委托代理人吴志荣。
被告应某。
委托代理人章福阳。
原告郑某诉被告应某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人吴志荣，被告应某及其委托代理人章福阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2013年相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前对被告了解不够，导致双方性格不合，婚后争吵不断，且没有共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至本院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告郑某向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份（复印件），证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户口本一份（复印件），证明被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表（复印件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告应某辩称，其不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。诉讼费用应由原告承担。原告在诉状中称双方婚后争吵不断，婚前了解不够，这些是不符合事实的。原、被告结婚是按照农村习俗，先看人家，再订婚，后在双方完全相互了解之后才去办理结婚登记。被告为人安分老实，双方不存在性格不合。原、被告在认识之后确实没有居住在一起，没有共同生活，所以不存在双方婚后争吵不断之说。双方婚后之所以没有同房，是因为原告不同意，而被告出于尊重原告、相信原告，珍惜这段缘分，希望与原告建立良好的夫妻感情才同意。2013年4月4日，双方经原告姨父作为媒人介绍认识。5月10日，原告及14名长辈按照农村习俗到被告家看被告，5月20日订婚，5月28日登记，至今没有办理结婚仪式。被告家里为了结婚花费彩礼数十万元，被告家也因为该婚姻造成家庭困难。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1、金东区多湖街道王坦居委会出具的证明书一份，证明被告因为该婚事到处背债，家庭特别困难；
2、费用清单一份，证明被告为娶原告所支出的费用共295100元。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据
被告均无异议，本院对该证据予以确认。
二、对被告提供的证据
证据1，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。认为被告居住的社区经济条件较好，证明中写到被告因为结婚开销使生活变困难，与事实不符。而且原告诉请离婚未涉及财产。本院对该证明中双方未共同生活，被告支付过原告彩礼的事实予以确认。
证据2，原告有异议，认为其中记载的数额不准确。被告虽然拿了20万元礼金，但原告退回去8万，应是12万。金器是41000余元，而不是43500元，具体以发票为准。被告送给原告的香烟加上过年过节送的共有8条，五粮液2瓶。男方给女方买的衣服没有2800元，就是订婚时买的600多元的连衣裙。情人节双方都相互赠送过礼物，酒席是摆酒双方都吃掉的，不应该都由原告承担。本院认为，该费用清单系被告自行书写，具有单方性，因原告对12万元彩礼及4万余元首饰予以认可，本院对双方无争议的事实予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2013年4月，原、被告经人介绍相识，后自由恋爱。同年5月，双方按照农村风俗举办订婚仪式，男方送给女方彩礼12万元，并为女方购买首饰4万余元。5月28日，双方办理结婚登记。婚后，原、被告双方未共同生活。另查明，原、被告无共同债权及债务。婚后亦未置办共同财产。
本院认为，原、被告经自由恋爱后成婚，婚姻基础较好。双方因故虽未共同生活，但未达双方因感情不和，分居满2年的法定条件，夫妻感情虽出现裂痕，但未到破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年九月十日
代书 记员 张雪敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第483号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，公司职员。
被告李聚才，男，52岁，住河南省舞阳县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告李聚才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月12受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李聚才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，原、被告于2011年2月28日签订《货运车辆经营合同》，合同约定：豫L-521**号车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，管理费为每月1123元，合同期限为2011年2月28日至2014年2月28日，同时约定了双方权利义务、合同解除及违约处理的条款。合同履行中，被告不严格按照合同约定履行义务拖欠管理费1123元，经多次催要拒不交纳，已严重违约，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，由被告向原告支付管理费100元、交回有关营运证件，将豫L-521**号车过户出原告公司，并承担本案诉讼费用。
被告李聚才未到庭答辩。
经审理查明，2008年3月1日，原告宏运公司与被告李聚才签订《货运车辆经营合同》一份，合同约定：被告所有的豫L-521**号车以原告名称入户，由被告自主经营，合同期限为2008年3月1日至2011年2月28日。合同到期后，双方续签合同从2011年2月28日至2014年2月28日。合同约定，被告不按时向原告交纳各项费用时，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。合同还约定：合同到期后，双方如续签合同，应提前30天协商并签订完毕；如不续签合同，被告必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。
另查明，豫L-521**号车系被告李聚才出资购买，办理的是原告宏运公司的机动车行驶证，合同到期该车的所有权归被告李聚才所有。
本院认为，原、被告签订合同的行为，在双方之间形成事实上的挂靠经营关系。原告宏运公司与被告李聚才签订的《货运车辆经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。截止开庭时，合同已到期，双方未续签合同，被告李聚才也未按合同约定将豫L-521**号车过户出原告宏运公司，属违约行为，原告宏运公司请求判令被告李聚才将豫L-521**号车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因合同已经到期，无须解除，对原告请求解除双方合同的诉请，本院不予支持。原告请求判令被告支付管理费100元的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李聚才在本判决书生效之日起十日内将豫L-521**号车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
二、驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告李聚才负担（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟哲昱
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二０一四年四月四日
书 记 员 张 瑞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00830号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人侯某，曾用名侯文刚。2014年6月29日自动投案，同日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人康安、刘凯，陕西睿群律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人康安、刘凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年6月28日23时许，被告人侯某驾驶陕A×××××号车沿西安市雁翔路由南向北行驶至武警总队雁翔路家属区门口附近时，将在此步行的被害人吴某、余某撞倒，致吴某当场死亡，余某受伤，后侯某驾车逃离现场。逃至交大科技园向东右转弯时，又撞至交大科技园门前水泥护墩车辆无法驶离，侯某又弃车逃离。经鉴定，吴某系被钝性外力作用致脊髓（颈段）损伤而死亡。经西安市公安局交通曲江大队道路交通事故认定书认定，侯某负事故全部责任。2014年6月29日，侯某到公安机关投案。破案后，侯某已经与吴某亲属、余某达成民事赔偿，并履行取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人侯某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
庭审中被告人侯某及其辩护人对起诉书指控的交通肇事事实及罪名均无异议，被告人亦表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月28日23时许，被告人侯某驾驶陕A×××××号车沿西安市雁翔路由南向北行驶至武警总队雁翔路家属区门口附近时，将在此步行的被害人吴某、余某撞倒，致吴某当场死亡，余某受伤，后侯某驾车逃离现场。逃至交大科技园向东右转弯时，又撞至交大科技园门前水泥护墩致车辆无法驶离，侯某又弃车逃离。经鉴定，吴某系被钝性外力作用致脊髓（颈段）损伤而死亡。经西安市公安局交通曲江大队道路交通事故认定书认定，侯某负事故全部责任。2014年6月29日，侯某到公安机关投案。破案后，侯某已经与吴某亲属、余某达成民事赔偿，并履行取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、归案经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故简报、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息、诊断证明书、委托书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、情况说明、收条；2、证人石某、任某、王某的证言；3、被害人余某的陈述；4、被告人侯某的供述和辩解；5、道路交通事故调查报告书、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆事故前行驶速度司法鉴定意见书、交通事故血醇检验报告、法医学尸体检验意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，并于交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人侯某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某的辩护人辩称侯某系初犯、认罪态度较好，案发后已与被害人或被害人家属达成民事赔偿协议并实际履行取得谅解，据此建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人侯某具备监管条件，可对其适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 崔宝生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 雨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第450号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告陈敏，男，1972年4月5日生，汉族，住长沙市雨花区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：原告与被告于2012年10月18日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为41，000.00元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。同时合同第二条约定：如果被告未按时还款，则应自逾期之日起至全部款项清偿之日止就应付未付款项按照逾期利率支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第九条约定：被告未按时全额偿还应付贷款本金及利息及其他应付款项，逾期三十天以上，即视为严重违约，原告有权宣布贷款立即到期。
合同签订后，原告如约发放了贷款。被告亦将其贷款所购的一汽牌小型轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2012年11月22日至2013年4月22日共还款6期，其中1期为逾期还款，上述6期共还贷款本息8，172.02元。被告自2013年5月22日至2014年7月6日连续14期未还款，截至2014年7月6日，被告尚欠逾期贷款本金15，112.61元、逾期贷款利息5，981.56元、贷款立即到期后剩余贷款本金20，020.82元。现原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益诉讼来院。
本院认为：原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，合同签订后，被告一直未按时、足额偿还贷款，根据合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求偿还逾期本金、逾期利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息。原告诉请对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一台七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效后立即给付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金15，112.61元、逾期贷款利息5，981.56元、贷款立即到期后剩余贷款本金20，020.82元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为在月利率9.88‰基础上加收50%）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，030.00元，由原告一汽汽车金融有限公司负担170.00元，被告陈敏负担860.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 莹