镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00065号
原告何世宏。
委托代理人李思成，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人刘政鹏，镇安县柴坪镇法律服务所法律工作者。
被告杨财有。
原告何世宏与被告杨财有饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年2月21日、2014年3月27日进行了两次公开开庭审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日上午9时许，原告驾驶摩托车搭载原告妻子行驶至被告杨财有门前坎下公路时，被告家的一只狼狗猛然从坎上扑向摩托车，致使原告受到惊吓，措不及防，所驾驶的摩托车翻倒，致使原告受伤，摩托车摔坏。当天下午，原告被送往陕西省第四人民医院治疗，被诊断为：1、左小腿筋膜室综合症；2、左胫骨平台闭合性骨折V型；3、左膝关节闭合性损伤；4、上唇挫伤、上中切牙牙冠骨折。原告出院后，经陕西朱西江律师事务所委托，陕西公正司法鉴定中心对原告何世宏的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，原告何世宏被鉴定为八级伤残，后续治疗费预计为11600元。原告出院至今，被告仅支付了住院期间医疗费28601.94元，其他经济损失的赔偿，经镇安县庙沟镇司法所主持调解未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告护理费、交通费、误工费、鉴定费、邮寄费、被抚养人生活费、摩托车修理费、伤残赔偿金及后续治疗费等费用合计84085.75元。
原告何世宏为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告代理人调查原告的询问笔录；2、原告代理人调查原告之妻杜正琴的证言；这两份证据证明原告受伤的经过。3、县中医院转院表；4、住院病历；5、复查诊断证明；这三份证据证明原告住院治疗经过。6、调解笔录；7、王仁奎、孙文治的证言；证明被告应承担主要责任。8、鉴定意见书，证明原告的伤势被鉴定为八级伤残及后续治疗所需费用。9、原告身份证；10、原告驾驶证、行驶证；证明原告身份及具有驾驶摩托车的资格。11、户籍证明，证明原告应抚养的被抚养人年龄。12、照片三张，证明事发经过与证据1、2相印证。13、住院医疗费用结算收据，证明被告支付23441.94元费用。14、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费1600元。15、医疗费收据，证明原告支付复查费68元。16、差旅费及其他费用，证明原告支付差旅费及其他费用981元。17、收条一张，证明原告支付维修摩托车费用300元。
被告杨财有辩称，事发当天，他与儿子上山砍柴回家途中，他家的狗与他们一同在公路上行走，原告驾驶摩托车撞到他家狗身上，并非是他家狗从坎上扑向摩托车。原告摩托车翻倒后，他上前准备扶起原告，原告称他腿压坏了起不来。他问原告怎么处理，原告回答说不用报警，送其到医院治疗就行。他出于同情，把原告送到县医院治疗，原告让他垫付医疗费，等出院后再还给他。当时县医院医疗条件不足，他送原告到西安治疗，垫付医疗费、交通费、生活费等费用合计37000多元。他已经尽到人道主义义务，且原告受伤并不是他家狗扑倒原告所致，他现在不再给原告任何赔偿，最多只承担所有费用的20%。
被告杨财有未向法庭提交任何证据。
为了查明案件事实，法庭调查了证人杨列朝，并对事发现场进行了勘察拍照。
本案的所有证据均在法庭进行了质证。被告杨财有对原告提交的3、4、7、9、10、11、13、14、15份证据不持异议；对第1、2份证据有异议，认为原告倒地不是狗将摩托车撞倒，而是摩托车撞到狗身上倒的；对第5份证据持异议，对原告去县医院复查的情况不知情；对第6份证据持异议，认为记录有误，他没有说要负主要责任；对第8份证据持异议，认为原告去做鉴定他不知情，要申请重新鉴定；对第12份证据持异议，认为照片上的狗不是他家所饲养的狗，不是粉碎机部件而是没有底座架子的粉碎机；对第16、17份证据持有异议，认为原告所做的鉴定他不认可，对原告所支付的鉴定费及交通费均不认可。
原告对证人杨列朝的证言有异议，认为证人杨列朝系被告儿子，与被告有利害关系，证言不客观。对现场勘察照片无异议。被告杨财有对法庭调查证人杨列朝的证言无异议，对现场勘察照片所反映的事发时双方当事人所处的位置无异议。
合议庭对本案证据综合分析认定：原告提交的证据3、镇安县中医院转院表；4、陕西省第四人民医院病历；7、证人王仁奎、孙文治证言；9、原告身份证明；10、驾驶证、行驶证；11、被告抚养人户口簿复印件；13、出院结算单；14、鉴定费票据；15复查费票据等证据被告不持异议，来源合法，客观真实，与本案有关联性，应予采信；1、原告陈述；2、原告之妻杜正琴的证言，这两份证据与被告陈述一致，与其他证据能够相互印证部分予以采信。5、复查诊断证明，客观真实，予以采信；6、调解笔录，除被告有异议部分外，客观真实，能够与其他证据相互印证部分予以采信；8、鉴定意见书，被告不予认可，却未说明鉴定本身有何不当，虽口头申请重新鉴定，但最终又放弃重新鉴定，故对该证据予以采信；12、照片三张，被告对确认狗的那张照片提出异议，认为不真实，且无其他证据相印证，对该张照片不予采信，对其余两张照片予以采信；16、差旅费及其他费用，综合本案具体情况，对其中原告复查、做鉴定时的交通费182.5元票据，予以采信，原告住院期间均由被告护理，往返看病的交通费均已由被告垫付，原告要求被告赔偿原告之妻探视原告的往返车费无法律依据，故不予支持。邮寄费无票据、买毛巾包扎伤口等费用被告均不予认可，又无其他证据证实，故不予采信；17、修理费收条一张，被告未能提出具体的不予认可的意见，结合本案实际情况，摩托车损坏属实，对该证据予以采信。对法庭现场勘察照片所反映的事发时双方当事人所处位置，原、被告双方均无异议，予以采信。对证人杨列朝的证言，与原、被告双方陈述一致部分予以采信。
经审理查明，2013年3月4日上午9时许，原告何世宏驾驶摩托车搭载原告之妻及粉碎机主要部件去县城，当行驶至被告杨财有门前坎下公路时，与被告杨财有家的狗相冲撞，原告惊慌失措致使摩托车翻倒，原告受伤，摩托车损坏。事故发生当天下午，被告杨财有将原告何世宏送往陕西省第四人民医院治疗，原告何世宏被诊断为：1、左小腿筋膜室综合症；2、左胫骨平台闭合性骨折V型；3、左膝关节闭合性损伤；4、上唇挫伤、上中切牙牙冠骨折。原告住院31天，由被告护理。经原、被告共同确认，被告已支付原告住院期间医疗费、生活费、交通费等合计36800元。经陕西朱西江律师事务所委托，2013年9月9日，陕西公正司法鉴定中心对原告何世宏的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、何世宏左下肢损伤属八级伤残；2、后续治疗费预计为11600元。
另查明，原告何世宏夫妇育有两个农村居民子女。儿子何书林1998年7月11日出生，女儿何清2008年2月24日出生。2013年陕西省农村居民人均纯收入为5763元，农村居民人均年生活消费性支出为5115元。
本院认为，原告何世宏驾驶摩托车与被告杨财有饲养的狗发生冲撞，原告惊慌失措，导致摩托车翻倒，造成原告受伤的事实清楚。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，被告作为狗的饲养人应当承担原告合理的经济损失，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告驾驶载有乘客及较重行李的两轮摩托车在乡村道路上行驶，应当随时注意观察路况，预见性驾驶，遇到紧急情况时应及时采取合理的避让措施，避免事故的发生。原告事发时没有注意到狗的出现，狗与摩托车相撞后惊慌失措，采取措施不当，导致摩托车翻倒人员受伤，摩托车损坏的结果。本案中被告饲养狗的冲撞这一外因与原告驾驶载重摩托车采取措施不适当这一内因共同作用，导致此次事故的发生，故应当认定原告何世宏具有较大过失，所以应当减轻被告杨财有的赔偿责任。根据本案具体情况，酌情划分被告承担60%的责任，原告承担40%的责任较为适宜。原告要求被告赔偿项目的合法、合理部分，本院予以支持。根据查明的事实，原告要求被告赔偿的经济损失核定如下：1、原告要求被告赔偿出院后两个月的护理费，根据病历记载，无事实依据，不予支持；2、复查费68元；3、交通费为182.5元；4、误工费12950元（185天×70元／日），结合当地实际，按70元一天计算为宜；5、鉴定费1600元；6、后续治疗费11600元；7、伤残赔偿金45319.5元［（20年×5763元／年×30%）＋被抚养人生活费10741.5元（两个孩子共需抚养14年×5115元／年×30%）÷2］；8、摩托车修理费300元，上述8项合计为72020元。根据原、被告的陈述，被告已经支付的36800元现金，应认定为被告给原告的垫付款。原告住院期间一直由被告护理，结合当地实际，按每天60元计算，护理费1860元（住院31天×60元），两项合计为38660元（36800元＋1860元），这两项虽然原告没有要求被告赔偿，但是应该计算在原告所有经济损失之内，故原告经济损失总计为110680元（38660元＋72020元），原、被告按责任比例4：6承担责任后，被告已经支出费用在被告承担责任范围内扣除，故被告还应赔偿原告27748元（110680元×60%-38660元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款（六）项、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨财有除已经垫付的36800元现金及护理费1860元外，还应赔偿原告何世宏经济损失27748元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1900元，原告何世宏承担760元，被告杨财有承担1140元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 项力奎
审 判 员 董谦礼
人民陪审员 张忠海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁志强