宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2883号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告王杰，男，1981年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏综义律师事务所律师。
原告银川隆光物业服务有限公司（以下简称隆光物业公司）与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆光物业公司的委托诉讼代理人张心婕、被告王杰及其委托诉讼代理人唐晓婷到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解未果。本院依法将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告隆光物业公司的委托诉讼代理人曹慈义、被告王杰的委托诉讼代理人唐晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应付物业费2940.41元；2.被告向原告支付逾期支付物业服务费的利息损失823.31元、违约金2057.27元，合计2880.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月1日，2010年10月1日银川隆光置业有限公司（原名为银川市经济适用房开发有限公司，以下简称隆光置业公司）分别与原告签订《前期物业服务合同》，该合同约定由隆光物业公司为银川市金凤区小区提供前期物业服务，物业管理区域东至正源街，南至纬十四路，西至经九路，北至规划路。该前期物业服务合同在银川市物业管理办公室进行了备案。2013年小区业主委员会成立后，原告又与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：业主或物业使用人未能足额交纳物业服务费用（物业服务资金的），业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按拖欠金额逾期每日5‰的标准向原告支付违约金。前述物业服务合同签订后，隆光物业公司从2007年1月1日至今为小区所有业主提供了合格的物业服务。被告系银川市金凤区小区业主，其于2008年9月3日入住该房屋，自2011年1月1日起至2015年12月31日一直未向原告交付物业费，共欠付原告物业费2940.41元。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，一、2011-2014年8月份的物业费不合理，已经明显过了两年的诉讼时效，被告不同意支付；二、对于合理的物业费，因原告提供的物业服务没有达到双方合同约定的标准，被告有权拒绝支付；三、原告要求支付利息损失及违约金不合理，违约金过高不符合法律规定。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据中，被告无异议的《房屋传递单》、《企业变更信息》等，本院予以确认并在卷佐证；被告有异议的证据，本院经审查认为，《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、业主委员会出具的《关于催交物业费的情况说明》、保安值班记录、隆光物业公司简介等具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认；本院（2015）金民初字第2182号民事判决书与本案不具有关联性，催交视频截图的真实性无法核实，本院不予确认为本案的定案依据。被告提交的110案件信息表一份，本院经审查认为虽具有真实性，但达不到被告的证明目的；被告提交的2016年7月27日照片及视频资料、银川市中级人民法院（2014）银立终字第26号民事裁定书网络打印件一份，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为银川市同泽物业管理有限公司，2013年10月10日更名为现名称。2007年1月1日、2010年10月1日银川隆光置业有限公司（原名为银川市经济适用住房开发有限公司）分别与银川市同泽物业管理有限公司（现名为原告银川隆光物业服务有限公司）签订《前期物业服务合同》，该合同约定：由原告为银川市金凤区小区提供前期物业服务，物业管理区域东至正源街，南至纬十四路，西至经九路，北至规划路，小区多层小区住宅自2007年1月1日-2013年9月20日物业服务费收费标准为0.35元/每月每平方米，该前期物业服务合同在银川市物业管理办公室备案。2013年业主委员会成立后，原告又与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：2014年1月1日-2018年2月31日物业服务费的收费标准为0.55元/每月每平方米，业主或物业使用人未能足额交纳物业服务费用，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按拖欠金额逾期每日5‰的标准向原告支付违约金。前述物业服务合同签订后，原告从2007年1月1日至今为小区所有业主提供了合同约定的物业服务。
被告系银川市金凤区业主，房屋面积为113.97平方米，其于2008年9月3日入住该房屋，向原告交纳物业服务费用至2010年12月31日，2011年全年物业费未交。2012年7月23日，被告因家中被盗，认为与原告物业服务中安保工作不到位有关，同时认为原告提供的物业服务不符合合同约定的标准，遂拒绝交纳2011年以来的物业费用。自2011年1月1日起至2015年12月31日，被告共欠原告物业服务费2940.41元，其中2011年至2013年物业费为每年478.67元，2014年、2015年物业费为每年752.20元。期间，原告与该小区业主委员会人员分别于2014年3月19日、2016年3月9日采取在被告进户门及单元门处张贴催交通知等方式，向被告催交物业服务费用。2016年3月9日催交通知告知其于2016年3月15日前向原告交纳物业服务费用，如交纳则不加收违约金，逾期仍未交纳的，按欠付金额每日5‰承担违约金。被告仍拒绝交纳，引起原告诉讼。
本院认为，原告银川隆光物业服务有限公司依照《前期物业服务合同》、《物业服务合同》为被告王杰提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告依约提供了物业服务，被告亦接受了服务，应支付物业服务费用。现原告主张被告在2011年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费为2940.41元，根据合同约定的收费标准结合被告居住房屋面积，对该主张本院予以确认。
关于本案的争议焦点：一、2011年1月1日至2014年8月31日的物业费是否已过诉讼时效。本院认为，物业费收取的依据是《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，在上述合同规定的服务期间内所产生的物业服务费系一个整体，由业主按季度分期交纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此诉讼时效应至物业服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案《前期物业服务合同》的最后一期物业费交纳期限届满之日为2013年12月31日，原告已提供证据证明催交通知曾于2014年3月19日向被告发出，故诉讼时效发生中断并重新起算，至2016年3月9日原告再次催交后诉讼时效中断，该部分物业费并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。
二、被告拒交物业费的理由能否成立。本院认为，业主拒绝交纳物业服务费应有正当理由，该正当理由亦应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵上。本案中，原告不存在不履行物业服务合同的情形。在原告履行合同中，被告主张原告物业服务不达标，存在小区内车辆乱停、垃圾处理不及时、路面裂缝没有修复等情况，未提交实时、有效证据证实，无法判断是否存在重大瑕疵；被告主张家中被盗，未提供原告在小区治安维护方面有明显过错的证据证实，且原告在履行合同时，已尽到了合理范围内的安全保障义务，采取了合理的预防措施，第三人的故意违法、犯罪行为非原告所能控制的范围，故被告拒交物业费的理由不能成立，对其该项抗辩意见本院不予采纳。
三、原告主张的利息及违约金能否成立及数额的认定。原告主张被告2011年至2015年欠交物业费产生利息823.31元，因双方在合同中并未约定利息，对该项主张本院不予支持；原告主张被告2014年、2015年欠交物业费产生违约金2057.27元，因根据合同约定，业主所欠物业费经原告督促并限期交纳，逾期仍不交纳的才交纳违约金，本案中，证据显示原告最后一次催交时间为2016年3月15日，故2014年、2015年物业费共计1504.4元应从2016年3月16日起计算违约金；双方在合同中约定的每日5‰违约金比率过高，本院调整为每日0.5‰，自2016年3月16日算至原告起诉之日2016年6月21日为73元（1504.4元×0.5‰×97天）。
综上，对原告要求被告支付2011年1月1日至2015年12月31日物业费2940.41元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付利息823.31元的诉讼请求，本院依法不予支持；对原告要求被告支付违约金2057.27元的诉讼请求，本院调整后予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告银川隆光物业服务有限公司2011年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费2940.41元，违约金73元，合计3013.41元；
二、驳回原告银川隆光物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 马学仁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马旭元