宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第589号
原告张军华，男，生于1975年5月24日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告石霖，男，生于1976年12月13日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，生于1983年6月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张军华与被告石霖、ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王希勇，被告石霖及委托代理人王军，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告石霖从中卫市发展改革委员会承包了中卫市沙坡头区康乐移民2号点3标段的房屋建设工程。被告石霖承包工程后，将其中的部分工程的施工分包给原告施工。2011年8月22日，被告石霖委托被告ＸＸ与原告签订协议1份，协议约定由原告承包康乐新村房屋的上房泥施工，每排2800元，已上过房泥的房屋每排1600元。于2011年9月10前完工。协议签订后，原告按照协议的约定履行了义务，原告施工的工程经中卫市扶贫办验收合格并投入使用。根据双方协议的约定及原告实际施工的情况，原告共完成了46排房屋的施工，其中没有上过房泥的35排，上过房泥的11排，工程价款为115600元。
2012年3月16日，被告石霖委托被告ＸＸ与原告签订《分项劳务承包合同》1份，约定被告将其承包的中卫市沙坡头区康乐移民2号点3标段康乐新村房屋的门窗套工程承包给原告施工，包工包料。施工时间为2012年3月18日-4月5日，每排价格为1150元。协议签订后，原告按照约定的工期完成了工程施工，经核实，原告共制作安装门窗套46排，工程价款为52900元。
2011年5月初，原告与被告石霖达成口头协议，由原告给被告石霖承建的房屋墙抹砖缝子。原告施工后，石霖委托ＸＸ在工程量清单上签名，石霖应支付原告价款12230元。2011年5月，被告ＸＸ与原告口头约定，由原告砌房屋的踏步20排，共计40个，每个踏步按照200元计价，价款合计8000元。2011年9月份，被告石霖委托ＸＸ与原告口头约定由原告清理院内的土，原告租用挖机清理的院内的土，价款为5800元。
原告完成的以上工程价款合计194530元，被告石霖给原告已支付价款10万元，欠原告94530元未付。
原告认为，原告按照协议的约定完成了施工义务，被告石霖应当承担支付工程价款的责任。被告ＸＸ应当承担连带清偿责任。要求：1.判令被告石霖支付原告工程价款94530元；2.判令被告ＸＸ对上述工程价款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.协议1份，2011年8月22日签订。证明原告与被告签订协议，约定石霖将其承包的康乐新村工程的部分剥檁条、铺椽子、檁条、上房泥、砌脊子、挂瓦工程承包给原告施工，该协议对承包工程价格、付款进行约定；
2.分项劳务承包合同1份，2012年3月16日签订。证明原告同被告签订合同，约定石霖将其承包的康乐移民点2号点3标段房屋的门套、窗套工程承包给原告施工，合同对价款进行约定；
3.工料单1份，被告ＸＸ出具。证明原告施工涉案工程部分抹砖缝子的工程，ＸＸ签字对工程量进行确认；
4.证人俞华山出庭的证言。证人俞华山与原告系朋友关系。证明2011年8月-2012年期间，原告承包康乐移民的房屋工程后，雇佣证人干活，证人干了上房泥、做门窗套，清土、砌踏步、挂椽子、抹砖缝子等工程。原告共做了46排房屋的工程，其中有35排上了房泥，有11排以前已经上过房泥。原告做门窗套工程46排，清理了院内的土方；
5.证人姚金德出庭的证言。证人到原告承包的康乐移民工程干了上房泥、铺瓦、做门窗套、清理院内的土、砌踏步等活。挂瓦时已经上过房泥的有11排，没有上过房泥的有35排。
被告石霖对原告证据的质证意见是：对证据1的三性无异议，但约定的价格是工程质量合格的价格标准，工程存在质量问题时应降低工程价格。对证据2真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，协议第五条约定涉案工程每排1150元，但并未明确约定原、被告之间的单价为1150元／排，1150元不能作为本案的单价标准。对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，仅证明原告干了证明中的工程内容，不能证明该工程是单独计价的。两名证人仅是务工人员，不能证明原告施工的工程数量。
被告ＸＸ同意被告石霖对原告证据的质证意见。
被告石霖辩称：被告石霖委托ＸＸ与原告签订协议，将康乐移民2号3标段房屋的上房泥工程承包给原告属实，协议约定了单价，原告施工过程中不按施工的规则施工，直接将土倒在房顶上，浇水后挂瓦，出现房屋顶上的土漏到屋里，房屋顶透光的情况，对此，石霖多次制止原告，原告自称他负责验收，工程监理发现此问题对石霖进行罚款5000元。工程验收时因上的房泥存在质量问题，中卫市发改委重新组织施工队返工，返工维修费从被告的工程款中扣除共计2万多元。每套房屋扣款800元。以上扣款、罚款应从原告的工程款中扣除。原告完成工程的数量未与石霖验收核实，对工程数量问题，原告需要举证。石霖委托ＸＸ与原告签订分项承包合同属实，但合同未约定单价，原告诉称单价每排1100元不属实，原告施工的数量是中卫市发改委验收了，被告对原告实际的验收数量不清楚。原告诉称给房屋墙抹砖缝子、砌踏步工程，因原告从石霖处承包工程，原告与石霖口头约定这些工程内容包括在上房泥的工程中，不再单独计价。ＸＸ仅是工地上的负责人，石霖从未委托ＸＸ就上述工程的结算与原告签订书面或者口头协议，在原告进场前，院子都已经清理干净，院子里的土是原告砌围墙挖出来的，把土清理干净是原告的施工内容，原告要求单独计价无依据。
被告石霖申请证人钱文帅、刘洋出庭作证。
1.证人钱文帅出庭的证言。2011年-2012年期间，石霖承包康乐移民新村的房屋建设工程后，雇佣证人在工地做工程施工的安全员，负责工地的施工安全工作。石霖将其承包的工程中的上房泥工程包给原告施工，当时石霖与原告说砌踏步、抹砖缝子的小活属于附属工作，承包了上房泥的工程后，就把砌踏步、抹砖缝子的小活干了。原告承包的上房泥的工程出现房屋顶透光的问题，被罚款5000元，随后进行维修返工，维修费大约3万元。因原告施工的上房泥工程的质量存在问题，在石霖结算工程价款时，甲方每户扣款800元。原告施工的门窗套工程大约施工了30多排；
2.证人刘洋出庭的证言。石霖承包康乐移民新村的房屋建设工程后，雇佣证人在工地做材料员。石霖将部分工程包给原告施工，对砌踏步、抹砖缝子的活，没有签订协议，石霖与原告说的是代干的，不计价。原告承包的上房泥的工程出现房屋顶透光的质量问题，项目部组织施工队进行了维修，证人听ＸＸ说在结算时，项目部对每户扣款800元。
原告对被告石霖的证人证言质证认为，两名证人系其雇佣的人员，与被告有利害关系，证言不属实。
被告ＸＸ辩称：上房泥包的2800元／排属实。已经上过房泥的按1600元／排计算，门窗套没有约定单价。抹砖缝子、砌踏步的活，原告答应免费干，包含在上房泥的价款中。清土方是原告施工中形成的垃圾，应自己清理。石霖雇佣ＸＸ在该工地上负责。所以不同意承担连带责任。
被告ＸＸ没有提供证据。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
被告对原告证据1、3没有异议，该证据具有证明效力。证据2是书证原件，被告对该证据的真实性没有异议，对证据的关联性及证明目的提出异议。该证据是被告石霖委托ＸＸ与原告签订的合同，且原告按照该合同履行了义务，该合同与本案有关联性，具有证明效力。原告证人证言中的原告施工的内容与被告ＸＸ陈述的内容可以相互印证，证言内容客观真实性，具有证明效力。
原告对被告石霖的证人证言内容的真实性提出异议，并提出两名证人系其雇员，与被告有利害关系。虽然两名证人是被告石霖雇佣的人员，但其证明的原告施工的上房泥工程出现质量问题并进行维修的事实与原告陈述的内容相同，对证人证言中的该内容的证明效力应予认定。
经审理查明，2011年8月，被告石霖将其承包施工的中卫市沙坡头区康乐移民新村的房屋建设工程中的部分工程分包给原告施工。2011年8月22日，被告石霖委托被告ＸＸ与原告签订协议1份，协议约定由原告完成康乐新村房屋的上房泥、砌脊子、铺椽子、挂瓦工程的施工，价款为每排6间2800元，已上过房泥的房屋每排1600元。付款方式为每完工一排，按约定价格付款。2011年9月10前完工。协议签订后，原告按照协议的约定履行了义务。原告实际共完成了46排房屋的施工，其中没有上过房泥的35排，上过房泥的11排。原告施工的上房泥工程经建设单位验收，发现存在质量问题，并对存在质量问题的工程进行了返工维修。建设单位从应付被告石霖的工程价款中扣除返修费2万元。
原告在施工上述协议约定的工程期间，对该房屋的部分砖墙进行了抹缝子的施工，并对部分房屋进行了砌踏步的施工。
2012年3月16日，被告石霖委托被告ＸＸ与原告签订《分项劳务承包合同》1份，约定被告将其承包的中卫市沙坡头区康乐移民2号点3标段康乐新村房屋的门窗套工程承包给原告施工，包工包料。施工时间为2012年3月18日-4月5日，每排价格为1150元。协议签订后，原告按照约定的工期完成了工程施工。原告共施工门窗套46排。
原告在施工期间及完工后，被告石霖给原告支付工程价款10万元。原告要求被告石霖支付剩余工程款，被告未付，原告诉至本院。
本院认为：被告石霖承包中卫市沙坡头区移民新村房屋的建设工程后，将其工程中的部分工程分包给原告施工，并委托被告ＸＸ与原告签订了两份合同。虽然被告石霖与原告张军华双方均系自然人，没有建设工程施工的资质。但涉案工程属于建筑施工技术要求不高的普通民用平房的施工，被告石霖与原告张军华均有完成工程的施工的能力。所以双方签订的两份施工合同应属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案双方当事人争议的焦点是：一、原告完成的上房泥、挂瓦、门窗套等工程的工程量和价款问题；二、被告石霖是否支付原告完成的抹砖缝及砌踏步工程价款的问题。
一、关于原告完成的上房泥、挂瓦、门窗套等工程的工程量和价款的问题。被告石霖委托被告ＸＸ与原告签订的协议中约定了上房泥、挂瓦工程的价款，对原告完成该工程的数量，原告证人证明原告完成了没有方过房泥的工程35排，已上过房泥的工程11排，被告ＸＸ作为被告石霖的委托人，陈述的原告完成的工程量与证人证明的内容相同，所以原告完成的上房泥、挂瓦等工程量应当按照上述数量确定。依据双方协议约定的价格，未上过房泥的35排的价款为98000元，已上过房泥的11排的价款为17600元。关于双方签订的《分项劳务承包合同》工程的价款，合同第五条约定“中卫市康乐移民房，每排1150元”，被告石霖虽然提出合同中约定的价格不是原告施工的工程价格，但其没有提交相关证据证明其主张的抗辩意见。所以原告完成的门窗套工程的价格应当依据双方合同约定的价格计算。原告实际完成了46排门窗套工程的施工，被告应支付工程价款52900元。
二、关于被告石霖是否支付原告完成的抹砖缝及砌踏步的工程价款的问题。原告虽然实际完成了部分抹砖缝及砌踏步的工程施工，但原告与被告石霖对上述工程的施工及是否单独计算价款没有书面约定，且原告没有提供完成砌踏步工程的工程量及单价的证据。对抹砖缝的工程，虽然原告提交了ＸＸ的证明，但该证据中也没有具体工程量的数量及计算价格的标准。原告陈述在原告完成上述两项工程中也未与被告石霖协商价款问题。所以原告要求被告石霖支付上述两项工程价款的请求，因证据不足，不予支持。
关于原告要求被告石霖支付清理院内土方的费用5800元的诉讼请求。因原告没有提交证据证明清理土方所需费用的证据及该费用应由被告石霖承担的证据，所以，原告的该项诉讼请求，因无证据证明，不予支持。
关于原告要求被告ＸＸ对被告石霖所欠工程款承担连带清偿责任的诉讼请求。双方当事人均认可被告石霖委托被告ＸＸ与原告签订了合同，被告石霖与被告ＸＸ是委托代理关系。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”及第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告石霖认可被告ＸＸ的代理行为，并同意承担责任，所以被告ＸＸ的代理行为应当有被告石霖承担责任。原告要求被告ＸＸ承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
关于被告石霖提出因原告施工的上房泥工程的质量不符合要求，建设单位对其罚款5000元及在结算工程款时，每排扣减800元的抗辩意见。因被告石霖没有提交相关证据证明其主张的事实，其抗辩意见因无事实依据，不予采纳。
综上，原告完成的两项工程的价款合计168500元，被告石霖已支付原告工程款10万元，扣除原告施工的上房泥工程维修的费用2万元，被告石霖应再支付原告工程款48500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石霖于本判决生效后10日内支付原告张军华工程价款48500元；
二、驳回原告张军华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，减半收取1081.50元，由原告张军华负担575.50元；被告石霖负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一五年六月九日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。