淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0053号
原告中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人蔡陈军，该分行行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告淮安市瑞通服饰有限公司，住所地淮安市清河区玫瑰苑1幢223室。
法定代表人赵祥洪，该公司经理。
被告淮安市伍贰捌商贸有限公司，住所地淮安市清河区大运河广场36号。
法定代表人杨杨，该公司经理。
被告淮安宗骏商贸有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路126号曙光国际大厦502室。
法定代表人李加惠，该公司经理。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告淮安市九华服装有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路50-2综合楼一、二门面房。
法定代表人卞锦华，该公司经理。
被告赵祥洪。
被告杨杨。
被告张忠阳。
被告戴晓佳。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告李海泉。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告卞锦华。
被告嵇成桂。
原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称淮安中行）与被告淮安市瑞通服饰有限公司（以下至判决主文前简称瑞通公司）、淮安市伍贰捌商贸有限公司（以下至判决主文前简称伍贰捌公司）、淮安宗骏商贸有限公司（以下至判决主文前简称宗骏公司）、江苏九华服装有限公司（以下至判决主文前简称九华公司）、赵祥洪、杨杨、张忠阳、戴晓佳、李海泉、卞锦华、嵇成桂借款合同纠纷一案，本院2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行审理，原告淮安中行委托代理人夏迎华，被告瑞通公司法定代表人赵祥洪，被告赵祥洪，被告宗骏公司、戴晓佳、李海泉的委托代理人王蓬涛均到庭参加诉讼，被告伍贰捌公司、杨杨、张忠阳，九华公司、卞锦华、嵇成桂经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安中行诉称，被告瑞通公司因经营需要与原告在2013年1月20日签订《“联保贷”融资额度合同》，约定被告瑞通公司向我行借款200万元，借款期限12个月；月利率5.35‰，按季结息等。被告伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司各提供50万元现金质押担保；另外被告伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司、赵祥洪、杨杨、张忠阳、戴晓佳、李海泉、卞锦华、嵇成桂还承诺对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后，我行按约履行借款义务，借款人未按约还款，截止2014年1月24日，被告瑞通公司尚欠原告借款本金200万元，利息7971.06元，罚息1002.65元，合计2008973.71元。请求法院判决1、被告瑞通公司立即偿还借款本金、利、罚息合计2008973.71元（暂算至2014年1月24日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日）；2、被告伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司、赵祥洪、杨杨、张忠阳、戴晓佳、李海泉、卞锦华、嵇成桂对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对被告瑞通公司、伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司提供质押款200万元享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告淮安中行向本院提供下列证据：
1、原告与被告瑞通公司、伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司于2013年1月20日签订的《“联保贷”小组合作协议》1份，证明合同约定小组成员四户，还约定了双方的权利及义务；
2、同日原告与被告瑞通公司、伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司签订的《“联保贷”融资额度合同》1份，证明被告联保贷小组应使用的贷款额度及权利、义务；
3、2013年1月22日原告与被告瑞通公司《流动资金借款合同》1份，证明被告瑞通公司向原告借款数额、利、罚息标准；
4、原告与被告瑞通公司、伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司于2013年1月20日签订的《联保贷最高额质押合同》1份，证明四联保贷小组成员各提供50万元质押，原告对质押物享有优先受偿权；
5、原告与被告赵祥洪、杨杨、张忠阳、戴晓佳、李海泉、卞锦华、嵇成桂于2013年1月20日签订的《个人不可撤销保证书》共4份，证明七被告对瑞通公司债务承担连带责任；
6、《借款借据》1份，证明被告瑞通公司收到原告支付的贷款200万元；
7、《欠款明细表》1份，证明被告瑞通公司截止2014年1月24日的欠款数额。
被告瑞通公司、赵祥洪辩称：原告诉称借款未还属实，欠款还钱是应该的，我们正在想办法还钱，希望给我们一些时间，我们将积极配合银行偿还欠款。被告瑞通公司对原告淮安中行所提供的证据1-7质证真实性均无异议。
被告宗骏公司、戴晓佳、李海泉辩称：原告所诉联保贷款及个人担保属实，希望瑞通公司及早还清欠款。被告宗骏公司、戴晓佳、李海泉对原告淮安中行所提供的证据1-7质证真实性均无异议。
被告伍贰捌公司、杨杨、张忠阳，九华公司、卞锦华、嵇成桂均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，原告淮安中行与被告瑞通公司、伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司签订了《“联保贷”小组合作协议》1份，约定本联保小组成员有肆户，各成员实行等额联保授信额度，每个成员联保授信额度为200万元，质押存单金额不低于50万元。任何成员授信本息出现逾期导致自身和其他成员的质押存单被中行扣划后，各成员均有义务在一周内补足或归还中行授信；该协议第二条第二款第12项载明，所有联保成员应授权中行：在授信本息出现逾期后，中行有权直接扣划质押存单或联保成员在中行开立账户存款，并以任一小组成员企业资产及其法定代表人或实际控制人及其配偶的个人资产履行保证责任。同日，上述四被告还与原告签订编号为2013年淮营联融字0117001号《“联保贷”融资额度合同》1份，该合同第三条载明贷款人同意向本合同项下各个借款人提供“联保贷”融资额度，每个借款人被授予的融资额度均为人民币200万元，融资用途仅限于购货及生产经营；合同第四条载明融资额度有效期限2013年1月15日至2014年1月14日；合同第九条违约责任载明，借款人未按期清偿债务；贷款人有权宣布本合同项下债务全部立即到期或宣布未按期偿还债务的一方借款人本合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任。
2013年1月22日，原告淮安中行与被告瑞通公司签订了《流动资金借款合同》1份，该合同载明，本合同属于瑞通公司与淮安中行签订的《“联保贷”融资额度合同》项下的单项协议；借款金额200万元，借款期限为12个月；借款年利率6.42%；结息方式为按季结息；该合同第四条第4项罚息（1）载明，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。B逾期贷款罚息利率为本款C项确定的基础利率水平上加收40%；合同第十二条违约事件及处理第1款载明，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付及清偿义务；贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求保证人承担保证责任。
2013年1月20日，原告淮安中行（质权人）与被告瑞通公司、伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司（出质人）签订了《联保贷最高额质押合同》1份，该合同第一条主合同载明本合同主合同为质押人与债务人瑞通公司、伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司签署的《“联保贷”融资额度合同》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充协议，其中约定属于本合同项下之主合同；合同第三条被担保最高债权额为人民币800万元；合同第三条所确定的主债务发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债务之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；第十条担保责任的发生，如果任一债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行支付，质权人有权依法及本合同的约定行使质权，在本合同第三条规定的最高额内就质押物优先受偿。
2013年1月20日，被告赵祥洪，杨杨、张忠阳，戴晓佳、李海泉、卞锦华、嵇成桂分别与原告淮安中行签订内容相同的《个人不可撤销保证书》共4份，该保证书载明，为保障贵行债权的实现，本保证人愿意为贵行与债务人签订的编号为2013年淮营联融字0117001号《“联保贷”融资额度合同》（下称主合同）所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。本保证书保证的范围为：贵行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和贵行为实现债权而发生的一切费用；第三条保证方式，本保证人自愿提供连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任保证；本保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论贵行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），贵行均有权直接要求本保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间按贵行对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一笔融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
原告淮安中行于2013年1月23日将贷款200万元转至被告瑞通公司帐户，借款借据载明的到期日为2014年1月22日。载止2014年1月24日，被告瑞通公司尚欠原告淮安中行借款本金200万元，利息7921.06元，罚息1002.65元，合计2008973.71元。
本案庭审中，原告委托代理人当庭申请撤回对联保小组四份各50万元质押款在本案优先受偿权的诉讼请求。合议庭当庭口头裁定予以准许。
本院认为，原告与被告被告瑞通公司、伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司签订的《“联保贷”小组合作协议》、《“联保贷”融资额度合同》、《联保贷最高额质押合同》，原告与被告瑞通公司《流动资金借款合同》，原告与被告赵祥洪、杨杨、张忠阳、戴晓佳、李海泉、卞锦华、嵇成桂签订的《个人不可撤销保证书》，是当事人自愿订立，上述合同、协议、保证书的内容均不违反法律规定，均合法有效。
一、被告瑞通公司借款到期后未按约偿还，原告有权要求被告瑞通公司立即偿还尚欠原告的全部借款本金、利息、逾期罚息，并承担原告为实现债权而支出的费用。
二、由于被告瑞通公司逾期还款构成违约，被告伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司应当按照双方签订的《“联保贷”小组合作协议》、《“联保贷”融资额度合同》的约定，对被告瑞通公司欠原告淮安中行的借款本息、逾期罚息承担连带保证责任。
三、被告赵祥洪、杨杨、张忠阳、戴晓佳、李海泉、卞锦华、嵇成桂与原告淮安中行签订的《个人不可撤销保证书》，明确表示放弃其他担保物的抗辩权，故应依照该保证书的约定，对被告瑞通公司的上述欠款本息、罚息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市瑞通服饰有限公司于本判决生效后十日内应给付原告中国银行股份有限公司淮安分行借款本金、利息、罚息合计2008973.71元。（暂时计算到2014年1月24日，此后的利息、罚息按合同约定计算至判决确定给付之日止）。
二、被告伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司、赵祥洪、杨杨、张忠阳、戴晓佳、李海泉、卞锦华、嵇成桂对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22872，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计28472元，由被告淮安市瑞通服饰有限公司负担，被告伍贰捌公司、宗骏公司、九华公司、赵祥洪、杨杨、张忠阳、戴晓佳、李海泉、卞锦华、嵇成桂承担连带偿还责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号34×××54）。
审 判 长 杨德民
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 刘 娇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。