河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初259号
原告徐某。
法定代理人贾红民。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。
被告张利强，男，1983年12月22日出生，汉族。
委托代理人张桂莲，河南黎光律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
代表人崔建齐，职务总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，职务总经理。
委托代理人芦璐，系该公司员工。
原告徐某与被告张利强、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐某法定代理人贾红民及其委托代理人胡自平，被告张利强的委托代理人张桂莲，被告人寿公司的委托代理人刘国滨，被告太平洋保险的委托代理人芦璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2015年11月17日16时40分许，刘山驾驶被告张利强所有的豫F×××××重型自卸货车沿浚县善朱公路自南向北行驶至徐家村路段时，与靠公路西侧自北向南行驶的徐素民驾驶的三轮电动车发生交通事故，致三轮电动车乘坐人徐某受伤。请求判令被告赔偿我各项损失共计20000元。
被告张利强辩称：被告投保交强险、商业三责保险，且在保险期间，原告损失应由保险公司在限额内进行赔偿。且应为其他受害人留够应有的份额。
被告人寿公司辩称：被告车辆仅在我公司投保交强险，原告合理损失应在交强险限额内赔付，超出部分我公司不予赔付。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。应为其他受害人预留相应份额。
被告太平洋保险辩称：原告各项诉请超出国家法律规定，我公司依照事故责任对超出交强险限额的部分，按照同等责任50%的比例予以赔偿。案件受理费不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失20000元有无事实根据和法律依据。
原告徐某提交的证据及被告的质证意见：
1、交通事故认定书一份。证明原告受伤的事实。
2、机动车交强险、第三者责任保险单各一份。证明被告车辆投保的事实。
3、新乡医学院第一附属医院病历、诊断证明各一份。证明造成的损伤和住院治疗过程。
4、医疗费票据5张合款8993.73元。证明原告因受伤支付的医疗费用。
5、交通费票据500元。证明诊疗过程中所产生的交通费用。
6、司法鉴定意见书及鉴定费票据1420元。证明医疗终结时间、护理期限与人数及支付鉴定费用的事实。
7、护理人员身份证、户口本各一份。证明护理人员的身份情况。
被告太平洋对原告提交的证据发表如下质证意见：对医疗费票据真实性无异议，但医疗费应扣除非医保部分。交通费有连号现象请法院酌定。鉴定费不予承担，护理人员人数依照国家规定，最多为1人。鉴定意见中关于2人护理，属于超出鉴定范围，不应进行认定。其他无异议。
赔偿清单异议为：医疗费应扣除非医保部分，护理期限过长，最多为60天。住院伙食补助费最多应为30元/天，营养费原告未构成伤残，不应承担。交通费过高。鉴定费不予承担。
被告张利强、人寿公司同太平洋保险意见。
被告张利强向本院提交的证据有：1、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、交强险、商业险保险单各一份。
原告无异议。
被告太平洋保险发表如下质证意见：提交的证据均是复印件，应以原件为准。车辆道路运输证与行车证上记载的车主名称不一致。请法院核实。
被告人寿公司同太平洋保险意见。
被告太平洋保险、人寿公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的鉴定意见系原被告双方共同协商，经本院委托的鉴定机构作出的，来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的交通费票据根据原告的病情及治疗医院与本人家庭住址、鉴定机构住所地之间的距离，酌定400元。原告提交的其他证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告张利强提交的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2015年11月17日16时40分许，刘山驾驶被告张利强所有的豫F×××××重型自卸货车沿浚县善朱公路自南向北行驶至徐家村路段时，与靠公路西侧自北向南行驶的徐素民驾驶的三轮电动车发生交通事故，致三轮电动车乘坐人齐甲、齐某乙、原告徐某、徐某甲、齐某丙受伤，齐甲经抢救无效死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定刘山驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成事故的原因。刘山承担事故的同等责任，徐素民承担事故的同等责任，齐甲、齐某乙、徐某、徐某甲、齐某丙无责任。
该事故致齐甲、齐某乙、徐某、徐某甲、齐某丙受伤，齐甲经抢救无效死亡。齐甲的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计288395元。齐某乙的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计32134.38元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计38393.56元。齐某丙的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计34731.35元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计43006元。徐某甲自愿放弃要求被告赔偿的权利。
原告受伤后，先后在浚县善堂中心卫生院、浚县人民医院检查治疗，花费医疗费824.39元。同日在新乡医学院第一附属医院住院治疗17天，花费医疗费8169.34元。2016年3月28日经本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告徐某医疗终结时间、护理期限与人数进行鉴定。安阳维权法医临床司法鉴定所于2016年5月18日作出司法鉴定意见。载明：原告徐某医疗终结时间为3-4个月。护理期限酌定为90天，其中住院期间2人护理；出院后1人护理。
被告张利强系豫F×××××重型自卸货车车主。与刘山系雇佣关系。该车辆在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止。该车还在被告太平洋保险投保第三者责任保险，保险限额为500000元，并投有不计免赔险。保险期间均自2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。
2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：刘山驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成事故的原因。刘山承担事故的同等责任，徐素民承担事故的同等责任，齐甲、齐某乙、徐某、徐某甲、齐某丙无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。因徐素民驾驶的车辆为非机动车，故刘山承担民事责任的60%。被告张利强作为雇主，应承担民事赔偿责任。原告因此次事故的损失有：医疗费8993.73元；护理费8935.57元（83.51元/天×17天×2人+83.51元/天×73天）；住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；交通费400元；以上损失共计18839.3元。因原告医疗费、住院伙食补助费等损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人医疗费损失比例为12.44%，故被告人寿公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计1244元。因原告护理费、交通费损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人损失比例为2.46%，故被告人寿公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计2706元。超出交强险限额的14889.3元，按被告张利强应承担责任的比例60%即8933.58元，由被告太平洋保险在第三者责任保险限额内承担。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐某各项损失3950元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐某各项损失8933.58元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担107元，被告张利强负担193元。鉴定费1420元，由原告负担505元，被告张利强负担915元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毛明慧