北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6705号
上诉人（原审被告）：北京港龙骏佳汽车贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路北7号1幢2层205。
法定代表人：陆宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘培杰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1972年2月10日出生，回族，北京菱顺汽车销售有限公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人北京港龙骏佳汽车贸易有限公司（以下简称港龙骏佳公司）因与被上诉人王建伟劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
港龙骏佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向王建伟支付2015年11月至2017年1月期间的工资及差额15974.1元及违法解除劳动合同赔偿金76893.5元，一、二审诉讼费由王建伟承担。事实和理由：一、2016年12月至2017年1月期间王建伟应被认定为旷工：王建伟在2017年1月17日和24日两次收到要求上班的通知且被警告仍未到公司上班，其并未请假应认定为旷工；我公司虽已停业，但仍有办公地点，我公司有权要求员工复工并在工作地点告知具体工作安排，王建伟虽没有销售业务但仍需对销售合同进行管理或重新开展销售业务，其因维权据不上班不应作为不出勤的合法理由；王建伟不正当不合法的“维权”行为本身违反了劳动纪律和职业道德，不应以此为由认定旷工不成立，长期旷工本身也应认定为违反劳动纪律的行为。二、《员工手册》已在《劳动合同》中约定为劳动合同附件，应当作为认定王建伟严重违反规章制度的依据。综上，王建伟旷工不应得到劳动报酬，且我公司早已停业，王建伟并未提供劳动，我公司仅有义务自停业的第二个月起支付最低生活保障而非工资，我公司因王建伟旷工与其解除劳动关系，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
王建伟辩称，同意一审判决，请求予以维持。港龙骏佳公司于2016年5月起把营业场所出租给别的公司，导致员工没有工作场所办公。我和同事们在港龙骏佳公司门口拉横幅维权，港龙骏佳公司向大部分员工支付了赔偿，但是却安排我待岗。2017年1月，我在收到港龙骏佳公司的上班通知后与港龙骏佳公司联系，没有得到回复，案外公司不让我进门。后，港龙骏佳公司强制与我违法解除劳动合同，且未支付任何赔偿，故港龙骏佳公司应向我支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。
王建伟向一审法院起诉请求:港龙骏佳公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金120000元。
一审法院认定事实：王建伟于2004年11月入职港龙骏佳公司，任销售员，双方签订了劳动合同。王建伟从2006年开始担任销售经理。港龙骏佳公司与王建伟签订的最后一份劳动合同的起止期限为2008年4月1日至2017年3月31日。
2016年5月，港龙骏佳公司把其大部分经营场所出租给了案外公司，只在三楼留一间办公室供少数管理人员和维修人员办公，人数不超过6人。港龙骏佳公司的工作人员需经由案外公司进入其办公场所。从2016年9月开始，王建伟与港龙骏佳公司发生劳动纠纷，并开始不到港龙骏佳公司上班；2016年10月起，王建伟在港龙骏佳公司门前打横幅维权。
2017年1月17日，港龙骏佳公司给王建伟发手机短信，通知王建伟：“即日起回公司正常上班，正常打卡。办公地点在公司配楼三楼办公室”；王建伟未回复，亦未到港龙骏佳公司上班。2017年1月24日，港龙骏佳公司再次给王建伟发手机短信，通知王建伟：“因你12月全月未出勤，故12月未有工资发放。对你的旷工行为公司正式提出警告！望尽快来公司上班，正常出勤”；王建伟回复：“12月去哪上班”，却仍未到港龙骏佳公司上班。
2017年2月13日，港龙骏佳公司以王建伟在2016年12月及2017年1月严重旷工，严重违反公司规章制度为由与王建伟解除了劳动合同。港龙骏佳公司没有工会。
2016年2月至2016年11月期间，港龙骏佳公司核定的王建伟的每月的应发工资数额分别为：3572.81元、3200元、3200元、1733.59元、341.75元、0元、2097.09元、2695.54元、2695.54元、2695.54元。从2016年12月起，港龙骏佳公司未再向王建伟支付工资。
2017年2月28日，王建伟到北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：1.港龙骏佳公司向王建伟支付2015年11月1日至2017年2月10日期间的工资37500元；2.港龙骏佳公司向王建伟支付违法解除劳动合同赔偿金112000元。2017年12月11日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第430号裁决书，裁决：一、港龙骏佳公司向王建伟支付2015年至2017年1月期间的工资（包括差额）15974.1元（含2016年1月至2016年4月期间每月的工资差额1297.09元、2016年5月的工资差额2283.71元、2016年6月的工资差额1510.62元、2016年7月的工资差额1585.26元、2016年8月的工资差额554.85元）；二、驳回王建伟的其他仲裁请求。港龙骏佳公司同意开发区劳仲委的上述裁决；王建伟同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意上述裁决书中的第二项裁决，诉至法院。
港龙骏佳公司和王建伟对上述事实没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，港龙骏佳公司与王建伟均同意开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第430号裁决书中的第一项裁决，法院对此予以确认。
用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，港龙骏佳公司系于2017年2月13日以王建伟在2016年12月及2017年1月严重旷工，严重违反公司规章制度为由与王建伟解除的劳动合同。根据已查明的事实，港龙骏佳公司在通知王建伟回其公司上班之前，已将其大部分经营场所出租给了案外公司，只在三楼留一间办公室供少数管理人员和维修人员办公（即已经没有销售人员办公），且王建伟曾因劳动纠纷到港龙骏佳公司打横幅维权。上述情况下，虽然港龙骏佳公司曾在2017年1月两次发短信通知王建伟到其公司出勤上班，但其未告知王建伟不出勤上班的不利后果，且港龙骏佳公司未举证证明其将据以与王建伟解除劳动合同的规章制度对王建伟进行了送达或公示，故港龙骏佳公司以旷工为由与王建伟解除劳动合同的做法明显不当，违反法律规定。综上，对王建伟关于要求港龙骏佳公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
判决：一、港龙骏佳公司于判决生效之日起10日内向王建伟支付2015年11月至2017年1月期间的工资（包括差额）15974.1元；二、港龙骏佳公司于判决生效之日起10日内向王建伟支付违法解除劳动合同赔偿金76893.5元；三、驳回王建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，港龙骏佳公司围绕其上诉请求补充提交了如下证据：证据一，其公司与王建伟签订的劳动合同，该劳动合同第二十三条载有“本合同的附件如下：《员工手册》……”，据此证明双方签订劳动时已告知王建伟员工手册作为劳动合同的附件。证据二，《北京锦龙骏佳汽车贸易有限公司员工手册》及名称变更通知，该员工手册载有“旷工处理……每月连续或累计旷工天数3天及以上属严重违反公司规章制度的行为，……，公司将保留立即解除劳动合同的权利”，名称变更通知显示“北京锦龙骏佳汽车贸易有限公司于2011年5月3日名称变更为港龙骏佳公司，据此证明其公司因王建伟旷工依据员工手册合法解除与其的劳动合同。证据三，北京百得利汽车进出口集团有限公司于2018年6月28日出具的《证明》，载有“我司自2016年12月起租赁北京港龙基业汽车销售服务有限公司的地址办公，……我司安保人员从未阻止或拦截过任何北京港龙基业汽车销售服务有限公司及其关联公司的人员进入”，据此证明案外公司并未阻拦王建伟等人进门。证据四，港龙骏佳公司向王建伟出具的《解除劳动合同（辞退）通知书》，载有“针对您在2016年12月及2017年1月全月旷工，严重违反劳动纪律和公司规章制度的行为，现公司将正式与你解除劳动合同，并做无补偿处理”，据此证明其公司系合法解除与王建伟的劳动关系。王建伟主张其并未见过员工手册，北京百得利汽车进出口集团有限公司与港龙骏佳公司有利害关系，故不认可《证明》的真实性，认可解除劳动合同通知书的真实性，但不认可证明目的。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案之争议焦点有二，其一为港龙骏佳公司是否应向王建伟支付违法解除劳动合同赔偿金；其二为港龙骏佳公司是否应向王建伟支付2015年11月至2017年1月期间的工资（包括差额）15974.1元。
对于第一个争议焦点，港龙骏佳公司主张因王建伟旷工故其公司合法解除了与其的劳动关系，王建伟对此不予认可，并主张由于港龙骏佳公司将营业场所出租给别的公司，导致员工没有场所办公，其与港龙骏佳公司发生劳动争议纠纷后被港龙骏佳公司违法解除了劳动关系。根据已查明事实，在双方发生劳动争议纠纷前港龙骏佳公司确已停业并将大部分经营场所出租，只保留少数管理人员和维修人员办公，此后王建伟到港龙骏佳公司打横幅维权，虽然之后港龙骏佳公司通知王建伟上班，但双方长期处于纠纷中且公司业已停业实际不具备劳动条件，一审法院根据本案查明事实认定港龙骏佳公司以旷工为由解除与王建伟的劳动关系违法，判决港龙骏佳公司向王建伟支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，依法核算之具体数额亦无不妥，本院予以确认。港龙骏佳公司主张其公司虽已停业并将营业场所大部分出租，但仍要求销售人员上班，后以旷工为由合法解除与王建伟劳动关系，故无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，港龙骏佳公司主张王建伟旷工导致未提供劳动，故无需向王建伟支付工资，但在案证据显示2015年11月至2017年1月期间港龙骏佳公司确存在未足额向王建伟发放工资及未发放工资的情况，且港龙骏佳公司未针对开发区劳仲委的仲裁裁决提起诉讼，一审法院根据本案证据情况及港龙骏佳公司的意见，判决其公司向王建伟支付2015年11月至2017年1月期间的工资（包括差额）15974.1元，并无不当，本院予以确认。港龙骏佳公司上诉请求无需向王建伟支付上述工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，港龙骏佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京港龙骏佳汽车贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年七月十七日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠