广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9170号
上诉人(原审原告)：嘉媚乐化妆品有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：蔡寒峰，总经理。
委托代理人：戴兴才，北京市炜衡（广东）律师事务所律师。
委托代理人：李逸飞，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
委托代理人：赵明野，广东君言律师事务所律师。
上诉人嘉媚乐化妆品有限公司（以下简称嘉媚乐公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）保险合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，嘉媚乐公司、平安财险广东分公司于2013年9月26日签订保险合同。双方约定：保险期间自2013年9月28日0时至2014年9月27日24时；保险标的地址位于广州市白云区人和镇南方村清南路17号；保险项目为存货；保险金额为20000000元；保险金额确定的依据为评估价；每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险合同签订后，嘉媚乐公司向平安财险广东分公司支付保险费15320元。保险合同签订后，平安财险广东分公司向某乐公司签发投保单，嘉媚乐公司在投保单的投保人声明一栏加盖公章确认，声明内容明确：“本人确认已收到《财产综合险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”。该投保单的背面附印有财产综合险条款。双方签订保险合同时，平安财险广东分公司的产险销售人员与嘉媚乐公司签订保险销售事项确认书，嘉媚乐公司确认该产险销售人员已经向某乐公司详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。嘉媚乐公司在该确认书投保人处加盖公章确认。
坐落于本市白云区人和镇南方村清南路17号的房屋是嘉媚乐公司向案外人广州岳美化妆品有限公司承租的仓库，用于存放化妆品及原料等货物。2014年5月23日，由于天降暴雨，上述仓库内的部分货物被淹致损。嘉媚乐公司于当日向平安财险广东分公司报案。2014年5月26日，平安财险广东分公司向某乐公司发出《索赔告知书》，告知嘉媚乐公司索赔所需的资料清单及其他相关事宜。2014年5月28日，民太安财产保险公估有限公司（以下简称民太安公估公司）接受平安财险广东分公司的委托，向某乐公司发出施救通知，通知嘉媚乐公司采取积极施救措施，防止损失的进一步扩大。2014年6月8日，平安财险广东分公司向某乐公司发出《保险责任核定结果通知书》，核定涉案事故属于保单责任财产综合险。此后双方对保险理赔事宜协商无果，嘉媚乐公司认为平安财险广东分公司迟延理赔，向保险监督部门投诉。其后，平安财险广东分公司再次向某乐公司发出《保险责任核定结果通知书》，通知嘉媚乐公司本次事故保险责任成立，通知书落款日期为2014年6月19日。嘉媚乐公司认为平安财险广东分公司送达的时间实际为2015年6月2日，故嘉媚乐公司的经理周某在通知书空白处签名确认并备注“2015年6月2日收到”。平安财险广东分公司同时向某乐公司发出《委托说明》，通知嘉媚乐公司其已委托民太安公估公司处理涉案公估和理算事宜，要求嘉媚乐公司予以协助。嘉媚乐公司的经理周某在该委托说明书空白处签名确认并备注“2015年6月2日收到”。2015年7月16日，嘉媚乐公司向平安财险广东分公司出具《预付赔款意向书》，同意先由平安财险广东分公司向某乐公司赔付1529115.63元作为该案预付赔偿金额，具体保险责任认定等事宜将根据保险合同、保险条款、相关法律法规及具体案情，由双方友好协商确定，多退少补。2015年8月6日，平安财险广东分公司向某乐公司支付1529115.63元作为预付赔偿款。2015年8月25日，嘉媚乐公司、平安财险广东分公司签订《定损协议》，双方确定经过民太安公估公司核定，经双方协商同意并接受本案最终核定损失金额为3808602.02元，但该金额不代表平安财险广东分公司确认的最终赔付给嘉媚乐公司的理算金额，且对投保比例的计算双方存在争议，仍待后续协商。2015年12月30日，民太安公估公司出具公估报告，核定本次事故损失金额为3808602.02元，截至2015年5月22日的库存成品和促销品库存金额合计为44834216.3元，为不足额投保，投保比例为44.61%，免赔率适用损失金额的10%，建议赔付金额=（核损金额－残值）×投保比例－免赔额=（3808602.02－0）×44.61%×（1－10%）=1529115.63元。嘉媚乐公司认为本次事故不属于不足额投保的情形，应当按照其损失的全部金额予以赔偿，且嘉媚乐公司认为其避免损失扩大而租用临时仓库存放受损货物的必要合理支出276250元也属于保险范围，另外嘉媚乐公司认为平安财险广东分公司迟延理赔，造成其利息损失，要求平安财险广东分公司一并赔偿。双方协商无果，遂成诉。
另查，嘉媚乐公司认为其根据民太安公司的施救通知书，另行租赁仓库存放受损货物所产生的租金属于为避免损失扩大而发生的必要合理的费用，应由平安财险广东分公司支付。嘉媚乐公司为此提交了其与案外人广州市泰阳皮革制品有限公司签订的临时仓库租赁合同及租金收据，其中临时仓库租赁合同约定的租赁期限为19个月，面积为1250平方米，收据总金额为276250元。
以上事实，有保险单、财产综合险保单明细表、财产综合险投保单、保险条款、保险销售事项确认书、保费发票、租赁合同、气象证明、现场照片、施救通知、保险责任核定结果通知书、索赔告知书、投诉书、保险消费投诉告知书、委托说明、定损协议、预付赔款意向书、转账回执、公估报告、临时仓库租赁合同、租金收据及当事人陈述等证据证实。
嘉媚乐公司原审诉讼请求为：1、平安财险广东分公司支付嘉媚乐公司保险赔偿金1898626.18元（已扣除10%免赔率和平安财险广东分公司预赔的1529115.63元）。2、平安财险广东分公司支付嘉媚乐公司利息损失254530元（按人民银行同期贷款利率，自2014年6月18日计至保险金付清之日止）。3、平安财险广东分公司支付嘉媚乐公司为防止、减少保险标的损失所垫付的合理费用276250元。案件受理费由平安财险广东分公司负担。
原审法院认为：嘉媚乐公司、平安财险广东分公司签订保险合同，双方之间成立保险合同关系，双方应当恪守合同约定，诚信履行合同。本案中，平安财险广东分公司委托民太安公估公司对涉案货物的损失等事宜进行公估，公估公司的选任经嘉媚乐公司负责人周某的确认，公估结果应当作为定损理赔的依据。经民太安公估公司核定，本次事故损失金额为3808602.02元，截至2015年5月22日的库存成品和促销品库存金额（即保险价值）合计为44834216.3元，而嘉媚乐公司投保的保险金额为20000000元，保险金额低于保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款的规定，应属不足额投保的情形，投保比例为20000000元÷44834216.3元×100%=44.61%，平安财险广东分公司可按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，因此根据民太安公估公司核定的本次保险事故的实际损失，扣除绝对免赔率后，平安财险广东分公司实际应当赔偿给嘉媚乐公司的保险金为3808602.02元×44.61%×（1-10%）=1529115.63元，该款项平安财险广东分公司已经足额支付给嘉媚乐公司，嘉媚乐公司现再行要求赔偿缺乏事实和法律依据，原审法院无法支持。嘉媚乐公司向平安财险广东分公司报案后，平安财险广东分公司及时向某乐公司发出索赔告知书，并委托公估公司向某乐公司发出施救通知书，并经嘉媚乐公司确认委托公估公司对保险事故进行公估，相关的进展和要求都以书面的形式向某乐公司说明，对于损失金额的确定及预付赔偿款等问题都经双方协商确定，嘉媚乐公司主ＸＸ安财险广东分公司迟延理赔并要求支付相应利息缺乏事实和法律依据，原审法院无法支持。
另外，对于嘉媚乐公司要求平安财险广东分公司赔偿另行租赁仓库存放受损货物产生的租金的诉请，原审法院亦无法支持。理由如下：首先，平安财险广东分公司委托的民太安公估公司向某乐公司发出的施救通知书并未明确要求嘉媚乐公司另行租赁仓库存放受损货物，嘉媚乐公司也没有充分证据证明必须另行租赁仓库存放受损货物；其次，为减少损失所采取的措施应当是临时的、短期的，嘉媚乐公司应设法及时恢复原租赁仓库的储存条件，而嘉媚乐公司与案外人签订的临时租赁合同期限长达19个月，明显超出了临时性短期性的要求，明显超出合理范围；再次，嘉媚乐公司仅提供了其与案外人签订的临时租赁合同和租金收据，并无其他证据佐证其实际支出了所主张的租金。
双方签订保险合同时，嘉媚乐公司与平安财险广东分公司的产险销售人员签订保险销售事项确认书，并在确认书上加盖公章确认，嘉媚乐公司并在投保单的投保人声明一栏也盖章确认，均声明平安财险广东分公司已经就保险条款中的免责条款进行明确说明，且嘉媚乐公司也声明完全理解上述免责条款，据此应当认定平安财险广东分公司已经就涉案保险合同所含的比例赔付条款向某乐公司进行了提示说明，嘉媚乐公司主ＸＸ安财险广东分公司未就免责条款进行提示说明，比例赔付的条款不发生法律效力的意见，缺乏法律依据和事实依据，原审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下:驳回嘉媚乐公司全部诉讼请求。案件受理费26235元，由嘉媚乐公司负担。
上诉人嘉媚乐化妆品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未查明本案事实。1、嘉媚乐公司向平安财险广东分公司投保时，平安财险广东分公司未依法就投保比例问题向某乐公司作出明确说明解释。嘉媚乐公司系第一年向平安财险广东分公司投保，并非继续投保，该事实与投保单所载不合，可见平安财险广东分公司未向某乐公司履行明确说明义务。2、发生保险事故后，平安财险广东分公司在2014年6月8日向某乐公司发出《保险责任核定结果通知书》，核定涉案事故造成的损失属于平安财险广东分公司的理赔责任，但直到嘉媚乐公司向监管部门投诉之后，即一年后才向某乐公司支付了部分赔偿金，超出法定期限，平安财险广东分公司依法应向某乐公司支付利息及仓储费用。3、嘉媚乐公司临时租赁仓库是按照平安财险广东分公司的要求进行施救，是防止损失扩大而采取的必要措施，其产生的费用平安财险广东分公司理应承担。因此嘉媚乐公司主张仓储费用应由平安财险广东分公司承担。二、原审法院认定错误。1、对于公估报告认为嘉媚乐公司不足额投保，嘉媚乐公司不予确认。公估公司系平安财险广东分公司单方委托，嘉媚乐公司并未在任何书面文件上确认库存货物价值为44834216.3元。嘉媚乐公司原审时提供了自行委托评估机构作出的评估结论，认为库存货物价值为1900多万元，但原审法院未予采信。2、原审法院认为嘉媚乐公司临时租赁仓库超出合理范围、平安财险广东分公司对于比例赔付问题已向某乐公司作出说明解释是错误的认定。综上，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持嘉媚乐公司的原审诉讼请求。2、本案的上诉费用由平安财险广东分公司承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实与理由如下：1、续保问题，本案是续保，而且是否续保与本案的争议无关。2、利息问题，原审判决认定正确。3、仓储问题，仓储费用属于间接损失，不属于保险责任范畴。公估公司发出的施救通知并未要求嘉媚乐公司另行仓储。这是嘉媚乐公司的单方行为。而且平安财险广东分公司在保险事故发生后已经负担了抢救费用。嘉媚乐公司主张的仓储费用既没有事实依据，也没有法律依据，不应由平安财险广东分公司承担。4、投保比例问题，原审法院认定正确，本案是典型的投保比例不足案例。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，嘉媚乐公司在原审庭审中明确表示对委托民太安公估公司进行公估无异议，对其理算结果不予认可。
本院认为，针对嘉媚乐公司的上诉请求及事实理由，本院作如下分析：一、关于按比例赔付问题。首先，虽然嘉媚乐公司上诉认为其并非续保，而是第一次投保，故平安财险广东分公司并未向其履行过对免责条款的明确说明义务。但对于在投保单中关于已明某免责条款的相关声明内容处盖章确认的事实，嘉媚乐公司并不否认。故本院认为平安财险广东分公司已依法向某乐公司履行了明确说明义务，相关按比例赔付条款合法有效。其次，嘉媚乐公司原审时明确表示对委托民太安公估公司进行公估无异议，仅对其理算结果不予认可，但嘉媚乐公司并未提供充分证据足以推翻民太安公估公司作出的公估结论，故本院对民太安公估公司作出的嘉媚乐公司不足额投保的认定予以确认，平安财险广东分公司有权依照保险法的有关规定和保险条款的相关约定按照嘉媚乐公司的投保比例予以赔付。原审法院对此认定正确，本院予以维持。二、关于利息问题。虽然平安财险广东分公司在2014年6月8日就向某乐公司发出《保险责任核定结果通知书》，但此时涉案事故具体损失金额尚未确定，从双方提供的证据可见双方对此一直在协商之中，故嘉媚乐公司主ＸＸ安财险广东分公司迟延赔付理据不足，原审法院不予支持正确，本院予以维持。三、关于仓储费用问题。嘉媚乐公司主张的长达19个月的仓储费用并不属于合理的对于涉案事故的施救费用，原审法院对此论述清晰充分，本院不再赘述。原审法院对其该主张不予支持正确，本院亦予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人嘉媚乐化妆品有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26235元，由上诉人嘉媚乐化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一七年三月九日
书记员 谢春晖
曾嘉琳
邓少珍