湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5082号
上诉人（原审原告）：李富萍，女，汉族，1939年1月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欣，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈木清，男，汉族，1956年8月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人李富萍因与上诉人陈木清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李富萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；陈木清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人倒地受伤系被上诉人未尽谨慎注意义务迅速、猛力推开单元门撞击所致；二、一审适用法律错误，上诉人并无任何过错，不应适用《侵权责任法》第二十六条，不应减轻被上诉人的侵权责任。
陈木清辩称，同己方上诉意见。
陈木清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由李富萍承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人正常开门，已经尽到谨慎注意义务。被上诉人也没有证据证明自己是因为上诉人开启单元门而被直接接触推倒的。二、一审未考虑被上诉人自身重大过错而判决上诉人承担60%的赔偿责任显失公正。且医药费票据只有复印件没有原件。
李富萍辩称，同己方上诉意见。
李富萍向一审法院起诉，请求判令：1.陈木清赔偿其各项损失148,273.84元；2.本案诉讼费用由陈木清承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日7时58分许，李富萍在武昌区常阳丽江城小区6栋2门准备进单元楼时，陈木清从单元楼里向外推门，在此过程中李富萍向后倒地摔伤。该单元楼门为非透明材料制成，楼门里外的环境状况难以观察。李富萍受伤后被送至武汉大学人民医院救治，于2016年10月3日至2016年10月26日住院治疗23天，出院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.腹主动脉瘤，出院医嘱需加强营养。李富萍的医疗费为70,365.58元，其中统筹支付43,110.44元，个人自付27,255.14元。李富萍支付住院期间的护理费3,680元。陈木清在李富萍受伤后向其支付现金500元。经李富萍申请，法院依法委托司法鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2017年10月26日作出同济司法鉴定[2017]法医临床L1211号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李富萍所受伤，伤残程度评为九级；后期医疗费3,000元或据实赔付；自受伤之日起给予护理时间150日。李富萍支付鉴定费2,500元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费3,000元。一审法院认为，陈木清在推门过程中，李富萍摔倒受伤的事实成立。陈木清作为完全民事行为能力人，在无法观察门外环境的情况下，应当预见向外推门对站立在门外的人可能产生的危险，其在单元楼门存在观察视角隐患的情况下，未尽到谨慎的注意义务，对李富萍的损害存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，陈木清应当承担侵权责任。李富萍作为完全民事行为能力人，在单元楼门存在观察视角隐患的情况下，同样应当预见门内的人向外推门时可能产生的危险，其未尽到谨慎的安全注意义务，对自身的损害亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，法院认定陈木清对李富萍的损害承担60%的责任，李富萍自行承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对李富萍的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，李富萍的医疗费为70,365.58元，其中统筹支付的43,110.44元已获得救济，故李富萍实际的医疗费损失为27,255.14元。2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。李富萍主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费3,000元，法院依法予以支持。3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。李富萍主张的护理费合计12,680元未超出法律规定的范围，法院依法予以支持。4、住院伙食补助费：李富萍住院治疗23天，其住院伙食补助费法院认定为345元。5、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，考虑到李富萍的年龄及伤情，其营养费法院酌情认定为1,000元。6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李富萍的残疾赔偿金按照湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算为29,386元（29,386×5×0.2）。7、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。李富萍的精神损害赔偿金法院酌情认定为1,000元。8、鉴定费：李富萍支付的鉴定费2,500元系为确定其损失支出的合理费用，法院依法予以支持。李富萍的医疗费27,255.14元、后续治疗费3,000元、护理费12,680元、住院伙食补助费345元、营养费1,000元、残疾赔偿金29,386元、鉴定费2,500元，合计76,166.14元，由陈木清赔偿李富萍45,699.68元（76,166.14元×60%）；精神损害赔偿金1,000元，由陈木清赔偿给李富萍。综上，陈木清应赔偿李富萍各项损失共计46,699.68元（45,699.68元＋1,000元）。抵扣已先行支付的款项500元，陈木清实际应赔偿李富萍各项损失共计46,199.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈木清于判决生效之日起十五日内赔偿李富萍各项损失共计人民币46,199.68元；二、驳回李富萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,041元，减半收取520.50元，由李富萍承担208.20元，陈木清承担312.30元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是李富萍与陈木清责任划分问题。陈木清在打开单元门的过程中，李富萍摔倒受伤，二者具有因果关系。涉案单元门因其封闭性导致门内门外均无法正常观察对侧情况，存在安全隐患。在此条件下，作为完全民事行为能力人的陈木清和李富萍均有一定注意义务，其中陈木清作为开门一方，应更加小心谨慎。根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错致人损害应承担赔偿责任。同时，该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。因此，陈木清应对李富萍人身损害后果承担主要赔偿责任，李富萍也应自负部分责任。一审认定陈木清承担60%的责任，李富萍自行承担40%的责任并无不当。另，医疗费有票据为证，陈木清关于医疗费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李富萍、陈木清的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520.5元，李富萍承担208.2元，陈木清承担312.3元。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年八月十四日
书记员 龚 燕