wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初3号
原告：任玉兰。
被告：李春莲。
被告：王耀新。
原告任玉兰与被告李春莲、王耀新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年3月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任玉兰、被告李春莲均到庭参加诉讼，被告王耀新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款41万元及利息，利息按每月每元2分计算，从2008年10月1日起至清偿之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年6月份以来，被告李春莲及其夫王耀新以开发房地产为由，于2007年6月1日、2007年8月15日、2007年10月23日、2007年11月23日、2007年12月23日分别向我借款人民币22万�、5万元、3万元、10万元、5万元，口头约定利息为每月每元3分。之后，被告李春莲将利息结清至2008年9月30日，于2008年12月底清偿本金4万元。至此，经我多次催讨，被告李春莲总以各种理由推诿，拒不清偿本金，也不结清利息。我认为，被告王耀新作为被告李春莲之夫，将借款用于中阳县宁乡镇尚家峪村开发房地产，理应为此借款承担连带清偿责任。为此，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护合法权益。
被告辩称，借款是事实，但是借款并没有用于开发房地产，我与丈夫王耀新并未开发过房地产，而是转贷给其他人了，在2008年9月30日之前的利息，我已按每元每月5分给原告全部结清了，自己现在没有还款能力，以后靠打工慢慢偿还。
原告向本院提供证据欠条五支，分别为2007年6月12日借款金额220000元、2007年8月15日借款金额50000元、2007年10月23日借款金额30000元、2007年11月23日借款金额100000元、2007年12月23日借款金额50000元，证明被告借款金额共计450000元。
被告未向本院提交证据，且对原告提交的证据真实性无异议。
本院认定事实如下：2007年6月份以来，被告李春莲多次向原告任玉兰借款，被告李春莲分别于2007年6月1日、2007年8月15日、2007年10月23日、2007年11月23日、2007年12月23日向原告任玉兰书写欠条五支，分别载明欠任玉兰款220000元、50000元、30000元、100000元、50000元，共计450000元，欠款人为李春莲，欠条中未载明计息利率和还款期限,双方口头约定每笔借款的利息为每元每月4分、5分不等，借款后，被告李春莲按双方口头约定将利息结清至2008年9月30日，并于2008年12月底向原告清偿本金40000元，剩余本金410000元未清偿。
本院认为，被告李春莲向原告任玉兰借款事实清楚、证据充分，且双方对借款事实及证据真实性均没有异议，双方借贷关系明确，借款合同有效，原告要求被告清偿借款本金410000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。现原告任玉兰要求被告按每元每月2分（即年利率24%）支付利息的诉请未违反国家强制性规定，本院依法予以支持。对于双方已履行的利息部分，是双方自愿达成的真实意思表示，本院不再作出处理和认定。被告王耀新经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李春莲以个人名义向原告借款，原告又无证据证明此款用于家庭共同生活、共同生产经营，被告王耀新事后未签字也未追认，因此该借款不能认定为夫妻共同债务，被告王耀新不应承担还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李春莲于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告任玉兰借款本金人民币410000元及利息（利息计算期限从2008年10月1日起至全部付清款之日止，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告任玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告李春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 王文斌
人民陪审员 李香兰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 闫二霞
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1129民初3号原告：任玉兰。被告：李春莲。被告：王耀新。原告任玉兰与被告李春莲、王耀新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年3月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任玉兰、被告李春莲均到庭参加诉讼，被告王耀新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款41万元及利息，利息按每月每元2分计算，从2008年10月1日起至清偿之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年6月份以来，被告李春莲及其夫王耀新以开发房地产为由，于2007年6月1日、2007年8月15日、2007年10月23日、2007年11月23日、2007年12月23日分别向我借款人民币22万�、5万元、3万元、10万元、5万元，口头约定利息为每月每元3分。之后，被告李春莲将利息结清至2008年9月30日，于2008年12月底清偿本金4万元。至此，经我多次催讨，被告李春莲总以各种理由推诿，拒不清偿本金，也不结清利息。我认为，被告王耀新作为被告李春莲之夫，将借款用于中阳县宁乡镇尚家峪村开发房地产，理应为此借款承担连带清偿责任。为此，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护合法权益。被告辩称，借款是事实，但是借款并没有用于开发房地产，我与丈夫王耀新并未开发过房地产，而是转贷给其他人了，在2008年9月30日之前的利息，我已按每元每月5分给原告全部结清了，自己现在没有还款能力，以后靠打工慢慢偿还。原告向本院提供证据欠条五支，分别为2007年6月12日借款金额220000元、2007年8月15日借款金额50000元、2007年10月23日借款金额30000元、2007年11月23日借款金额100000元、2007年12月23日借款金额50000元，证明被告借款金额共计450000元。被告未向本院提交证据，且对原告提交的证据真实性无异议。本院认定事实如下：2007年6月份以来，被告李春莲多次向原告任玉兰借款，被告李春莲分别于2007年6月1日、2007年8月15日、2007年10月23日、2007年11月23日、2007年12月23日向原告任玉兰书写欠条五支，分别载明欠任玉兰款220000元、50000元、30000元、100000元、50000元，共计450000元，欠款人为李春莲，欠条中未载明计息利率和还款期限,双方口头约定每笔借款的利息为每元每月4分、5分不等，借款后，被告李春莲按双方口头约定将利息结清至2008年9月30日，并于2008年12月底向原告清偿本金40000元，剩余本金410000元未清偿。本院认为，被告李春莲向原告任玉兰借款事实清楚、证据充分，且双方对借款事实及证据真实性均没有异议，双方借贷关系明确，借款合同有效，原告要求被告清偿借款本金410000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，《最高人民法院》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。现原告任玉兰要求被告按每元每月2分（即年利率24%）支付利息的诉请未违反国家强制性规定，本院依法予以支持。对于双方已履行的利息部分，是双方自愿达成的真实意思表示，本院不再作出处理和认定。被告王耀新经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李春莲以个人名义向原告借款，原告又无证据证明此款用于家庭共同生活、共同生产经营，被告王耀新事后未签字也未追认，因此该借款不能认定为夫妻共同债务，被告王耀新不应承担还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李春莲于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告任玉兰借款本金人民币410000元及利息（利息计算期限从2008年10月1日起至全部付清款之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告任玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告李春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  任仲平人民陪审员  王文斌人民陪审员  李香兰二〇一八年三月二十二日书 记 员  闫二霞
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初489号
原告:索森茂，男，住辉南县。
被告：李玉梅，女，住辉南县。
原告索森茂诉被告李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索森茂、被告李玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
索森茂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金3万元及利息。事实和理由：被告李玉梅于2014年4月30日向原告借款1万元，用于商业性经营，约定借款期限为一个月，月息2分，于2015年7月30日再次向原告借款2万元，经原告多次催要，被告不予偿还。
李玉梅辩称：原告所述不属实，不同意偿还借款。2014年的1万元借条是向团林村刘安业（老刘头）借的，并给其出具的借条，原告是介绍人，因为之前不认识老刘头，我没有向原告借这笔款，借条上也没有说向原告借款，我也没有还过这笔钱，我认为原告起诉我不适宜，该借款已过2年诉讼时效。2015年7月30日向原告借款2万元，原告说他挪用的村里电费，由于我没还款刘安业替我向原告还款2万元，此笔借款超过2年诉讼时效，不同意偿还，以上借款都是我前夫李洪亮经营用了。
经审理本案的争议焦点为：1、2014年4月30日的1万元借据是否是被告向原告出借的款项？2、本案二笔借款是否过诉讼时效？
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、借据二份，证明被告欠原告借款本金3万元及利息。2、证人刘安业出庭作证，证明被告二次向原告借款共3万元，并且在2017年秋天与王文德一起陪同原告向被告索要过借款。3、证人王文德出庭作证，证明被告二次向原告借款共3万元，并且在2016年4月份和2017年7月份与刘安业一起陪同原告向被告索要过借款。
被告对原告提交的上述证据及证人证言发表如下质证意见：1、认为第一笔1万元借款是给刘安业打的借据，刘安业在团林镇政府小会议室用现金支付的，第二笔2万元是向原告借的，原告在镇政府被告的办公室用现金支付的。2、认为证人刘安业和王文德证明的第一笔借款与事实不符，没向原告借款1万元，是向刘安业借款且为其出具的借条，刘安业和王文德所说第一笔借款发生的地点错误。刘安业和原告都没向其要过钱。
被告为证明自己的主张提交如下证据：1、被告分别与刘安业、高连波的二份手机通话录音，证明1万元借款是向刘安业借的，2万元借款刘安业已替其还给原告。2、张巍书面证实材料一份，证明本案二笔借款是被告前夫李洪亮所用，2017年夏李洪亮给刘安业出具的3.5万元的借据，就是本案的两张借据合并在一起重新给刘安业出具的，原借据并未要回。
原告对被告提交的手机通话录音及证实材料发表如下质证意见：1、电话录音中所述被告向刘安业借款1万元是2013年的事，与我2014年借给被告1万元无关，我现在欠刘安业钱（电费钱）与被告无关。高连波不知道具体的借款情况。2、认为张巍的书面证言是假的，不认识也没见过这个人，2017年7月份和刘安业一起去李玉梅家要钱，李玉梅和李洪亮在家，没有其他人。
根据原、被告提交的证据及其质证意见，本院对本案争议焦点评判如下：1、借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据加以推翻。本案原告主张的借款事实由原告提交的借据予以证实，被告对其在借条上的签名予以认可，否认向原告借款1万元而是向刘安业借款，刘安业出庭予以否认，且在与被告的通话录音中亦未承认借款给被告，故对被告的抗辩本院不予采信。2、关于本案二笔借款的时效问题，第一笔2014年4月30日的借款约定了还款期限为一个月，原告为证明其向被告主张过权利，有证人刘安业、王文德出庭作证，虽然二证人对陪同原告向被告催款的时间说的不完全一致，但大概的时间和地点相符，本院予以采信。且在被告提交的张巍证实材料中描述，原告和刘安业于2017年7月份去被告家要过钱，该证言视为被告的自认。第二笔2015年7月30日的借款未约定还款期限，故原告起诉之日视为借款到期之日，被告辩称原告诉讼过诉讼时效，本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告向原告1万元，为原告出具借据一份，约定暂借一个月，月利2分。2015年7月30日，被告向原告借款2万元，为原告出具借据一份，约定月利2分。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系成立，被告欠原告借款本金3万元及利息未还的事实存在，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告李玉梅自本判决生效之日起三日内给付原告索森茂借款本金3万元及利息（其中本金1万元，自2014年4月30日至给付完毕止，按月利2分计算；本金2万元，自2015年7月30日至给付完毕止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费720.00元，由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年七月五日
书记员 郭馨璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初614号
原告:黄文达,男,汉族,1977年4月12日生,户籍地广东省潮州市湘桥区。
被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。
法定代表人：赖新才，董事长。
委托代理人：徐帅,吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：齐柏卓,吉林衡丰律师事务所律师。
原告黄文达诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文达及被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人徐帅、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第6幢2812号房，建筑面积75.44平方米，该商品房单价为每平方米5150元，合计388516元。《合同》补充协议第十三条约定，出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料，如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的材料的，双方同意按如下处理：逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。原告于2011年8月22日向被告交付了房款321360元，于2012年8月6日交付了房款67156元。被告于2014年1月2日向原告交付了涉案房屋，但直至实际交付之日起365日，被告仍没有向原告提供办理房地产权证所需的资料，逾期180日后也没有向原告提供办理房地产权证所需的资料。经原告多次交涉追讨，被告尚未提供办理房地产权证所需的资料和出卖人应按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告承担逾期办理房地产权证的违约金，从违约日至今累计48951元，直至取得房地产权属证书；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告辩称：1、被告无法为原告办理房屋权属证书系政府原因所致，房屋交付后，被告即为办理房屋权属登记做出了积极努力，但由于小区外围市政下水管网未能疏通，导致房管部门不予办理权属证书，因此造成了产权办理的延迟；2、原告虽未取得房屋权属证书，但并未因此遭受任何实际损失，且原告主张的违约金数额过高；3、原告计算违约金有误，2014年1月2日被告将房屋交付给原告，根据约定，被告应于2015年1月3日前为原告办理产权登记，且被告已于2017年10月20日通知原告可以办理产权登记，计算违约金的期间应为2015年1月3日至被告通知其可以办理产权登记之日止。
经审理查明：原、被告于2012年10月24日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》，约定原告以388516元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体一期6幢2812号房屋一套。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告即向被告支付了全部购房款。2014年1月2日，原告接收了被告交付的上述房屋，并使用至今。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。
另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期6号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。被告已于2018年春节期间通过电话方式告知原告尽快提交材料办理权属证书。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》、备案证明及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间为2015年1月2日至2018年2月17日（共计1142天），按购房款388516元的日万分之一计算违约金为44368.53元。庭审中，被告抗辩称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已按期向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为13310.56元（44368.53元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文达支付违约金13310.56元；
二、驳回原告黄文达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担278元，由原告黄文达承担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0194民初614号原告:黄文达,男,汉族,1977年4月12日生,户籍地广东省潮州市湘桥区。被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。法定代表人：赖新才，董事长。委托代理人：徐帅,吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：齐柏卓,吉林衡丰律师事务所律师。原告黄文达诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文达及被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人徐帅、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第6幢2812号房，建筑面积75.44平方米，该商品房单价为每平方米5150元，合计388516元。《合同》补充协议第十三条约定，出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料，如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的材料的，双方同意按如下处理：逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。原告于2011年8月22日向被告交付了房款321360元，于2012年8月6日交付了房款67156元。被告于2014年1月2日向原告交付了涉案房屋，但直至实际交付之日起365日，被告仍没有向原告提供办理房地产权证所需的资料，逾期180日后也没有向原告提供办理房地产权证所需的资料。经原告多次交涉追讨，被告尚未提供办理房地产权证所需的资料和出卖人应按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告承担逾期办理房地产权证的违约金，从违约日至今累计48951元，直至取得房地产权属证书；2、判令被告承担全部诉讼费。被告辩称：1、被告无法为原告办理房屋权属证书系政府原因所致，房屋交付后，被告即为办理房屋权属登记做出了积极努力，但由于小区外围市政下水管网未能疏通，导致房管部门不予办理权属证书，因此造成了产权办理的延迟；2、原告虽未取得房屋权属证书，但并未因此遭受任何实际损失，且原告主张的违约金数额过高；3、原告计算违约金有误，2014年1月2日被告将房屋交付给原告，根据约定，被告应于2015年1月3日前为原告办理产权登记，且被告已于2017年10月20日通知原告可以办理产权登记，计算违约金的期间应为2015年1月3日至被告通知其可以办理产权登记之日止。经审理查明：原、被告于2012年10月24日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》，约定原告以388516元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体一期6幢2812号房屋一套。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告即向被告支付了全部购房款。2014年1月2日，原告接收了被告交付的上述房屋，并使用至今。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期6号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。被告已于2018年春节期间通过电话方式告知原告尽快提交材料办理权属证书。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》、备案证明及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间为2015年1月2日至2018年2月17日（共计1142天），按购房款388516元的日万分之一计算违约金为44368.53元。庭审中，被告抗辩称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已按期向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为13310.56元（44368.53元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文达支付违约金13310.56元；二、驳回原告黄文达的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担278元，由原告黄文达承担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛楠二〇一八年八月十五日书 记 员  刘爽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初749号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住所地长春市朝阳区安达街567号。
负责人：衡阳，行长。
委托诉讼代理人：杨志超，该行员工。
被告：刘继南，男，户籍所在地：吉林省公主岭市。
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告刘继南信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼，被告刘继南经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.刘继南偿还拖欠的农行金穗贷记卡汽车分期项下债务（包括本金14,228.48元、分期利息3,179.97元、分期手续费1319.54元、逾期还款违约金861.73元，截至2017年4月11日共计19,589.72元）；2.刘继南偿还拖欠自2017年4月12日至债务清偿日为止的分期利息；3.刘继南承担案件诉讼费和原告为实现债权发生的所有费用。庭审中，农行朝阳支行明确第三项诉讼请求只包括案件受理费和公告费。事实和理由：被告于2013年5月6日向原告申请办理贷记卡汽车分期业务，原告根据其本人的收入资信证明和个人资信测评情况，经过受理、调查、核实、审批后，向被告发放农行金穗贷记卡（卡号：6228360065961×××）一张，授信额度为93,000.00元，用于购买汽车。被告自2013年5月15日开始使用信用卡购买汽车后，自2016年1月23日开始拖欠至2017年4月11日，累计拖欠本金14,228.48元、分期利息3,179.97元、分期手续费1,319.54元、逾期还款违约金861.73元，合计19,589.72元。原告多次催收至今未还，为了维护自身合法权益，故诉至法院。
刘继南未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日，刘继南向农行朝阳支行申请和办理贷记卡一张（卡号6228360065961×××），授信额度为93,000.00元整，被告自2013年5月15日开始使用该信用卡，至2017年4月11日共拖欠农行朝阳支行本金14,228.48元、利息3,179.97元、分期手续费1,319.54元、逾期还款违约金861.73元。
本院认为，农行朝阳支行向刘继南发放农行金穗信用卡后，双方之间形成了借款合同关系，该合同合法有效。被告使用信用卡消费后，拒不履行还款责任，应承担还款、赔偿损失的违约责任，原告请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘继南于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行截止至2017年4月11日的借款本金14,228.48元、利息3,179.97元、分期手续费1,319.54元及逾期还款违约金861.73元，共计19,589.72元；
二、被告刘继南于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行利息：该利息以本金14,228.48元为基数，自2017年4月12日开始至欠款还清之日止，按日万分之五计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元、公告费560.00元，由被告刘继南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 张立平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 吴佳音
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2123号
原告：牛鹤，男，1984年4月3日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县二棚甸子镇东风路200-506。
被告：王海澎，男，1989年2月18日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇华韵水岸。
被告：张哲瑜，男，1986年7月31日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
原告牛鹤诉被告王海澎、张哲瑜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海澎、张哲瑜的起诉。
本院认为，因当事人达成和解，原告牛鹤的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛鹤撤回对被告王海澎、张哲瑜的起诉。
案件受理费减半收取为213元，保全费270元，均由原告牛鹤负担。
审判员潘宇
二Ｏ一八年八月七日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2123号原告：牛鹤，男，1984年4月3日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县二棚甸子镇东风路200-506。被告：王海澎，男，1989年2月18日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇华韵水岸。被告：张哲瑜，男，1986年7月31日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。原告牛鹤诉被告王海澎、张哲瑜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海澎、张哲瑜的起诉。本院认为，因当事人达成和解，原告牛鹤的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛鹤撤回对被告王海澎、张哲瑜的起诉。案件受理费减半收取为213元，保全费270元，均由原告牛鹤负担。审判员潘宇二Ｏ一八年八月七日书记员赵鹤
吉林省白城市洮北�人民法院
支 付 令
（2018）吉0802民督82号
申请人：曲成，男，1980年8月6日出生，住址吉林省白城市。
被申请人：张玉凯，男，1982年8月18日出生，住址吉林省白城市。
申请人曲成于2018年8月9日向本院申请支付令。理由为被申请人张玉凯从申请人处赊购粮食，约定粮款为9000元，2018年4月份给付，并于2018年2月7日出具了欠条。此款到期后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人张玉凯立即给付所欠申请人曲成购粮款9000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲成购粮款9000元。
申请费17元，由被申请人张玉凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一八年八月十三日
书记员 李天伦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2246号
原告：中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇前进街。
负责人：关清生，系该行行长。
委托诉讼代理人：王明和王某，系该行职员。
委托诉讼代理人：刘仁祥刘某，系该行职员。
被告：李宜繁李某。
原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行与被告李宜繁李某抵押借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行提出撤回对被告李宜繁李某起诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行撤诉。
案件受理费减半收取为1066元，由被告李宜繁李某负担。
审判员关伟林
二Ｏ一八年八月十七日
书记员徐放
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2246号原告：中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇前进街。负责人：关清生，系该行行长。委托诉讼代理人：王明和王某，系该行职员。委托诉讼代理人：刘仁祥刘某，系该行职员。被告：李宜繁李某。原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行与被告李宜繁李某抵押借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行提出撤回对被告李宜繁李某起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行撤诉。案件受理费减半收取为1066元，由被告李宜繁李某负担。审判员关伟林二Ｏ一八年八月十七日书记员徐放
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1554号
原告：何署生，男，1963年6月25日出生，汉族，永济市卿头镇署生农资服务部业主，住临猗县。
委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，山西庆新平律师事务所实习律师。
被告：永济市金禾幸福家庭农场，住所地永济市卿头镇伍塚村。
负责人：张慧萍，该农场经理。
委托诉讼代理人：钟士军，该农场员工。
委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
原告何署生与被告永济市金禾幸福家庭农场（以下简称金禾农场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何署生及其委托诉讼代理人乔莎与李苗、被告金禾农场的委托诉讼代理人钟士军与李万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何署生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付农药化肥欠款40375元及利息（利息按银行同期同类贷款利率标准，自2016年8月20日计算至欠款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月－2016年8月20日期间，被告的雇员钟士军陆续在原告处购买农药、化肥，共欠原告货款50375元，经原告多次催要，被告仅支付了10000元，现尚欠原告货款40375元未付。
被告金禾农场辩称，原告的起诉不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。何署生不是本案的适格原告，化肥、农药系被告雇员陆续从张三虎处购买；原告诉称的农药、化肥均不符合国家相关法律规定，属于有缺陷的产品，使用该产品，致使被告遭受损失30余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何署生在永济市卿头镇开设一商店，主要经营销售农药、化肥。钟士军系被告金禾农场的雇员。2016年3月14－2016年8月20日期间，通过原告何署生给被告送货、被告从原告何署生处拉货、张三虎的小姨子及其丈夫给被告送货的方式，被告共从原告处拉走了价值50375元的农药和化肥，该农药和化肥均系同一品牌。被告的员工钟士军在原告提供的载明顾主为金禾农场的35张销货单上签字，货款合计50375元。原告陈述被告支付过10000元，现被告实欠原告货款40375元。被告委托诉讼代理人对原告提供的销货单无异议，但提出由张三虎小姨子及其丈夫送的农药和化肥，这部分货款原告无权主张；同时陈述原告和张三虎向被告提供农药和化肥时承诺使用他们的产品可以使被告的农作物比市场上同类农作物提前7－10天成熟，比同类产品上市早、卖相好，现因产品存在缺陷，致使被告的农作物比同类农作物晚成熟半月至一个月，给被告造成损失。原告陈述张三虎在临猗县嵋阳镇开办山西博翔化工厂，亦是科普惠农项目的宣传人，原告是经销商，张三虎的小姨子及其丈夫虽给被告送过农药和化肥，但都是从原告处拉的。
本院受理本案前，何署生曾以钟士军、钟亚兵为被告提起诉讼，法院对该案裁定驳回起诉。在该案件中，金禾农场于2018年5月8日向本院出具了一份情况说明材料，主要内容为：钟士军是农场的雇员，钟亚兵系金禾农场负责人张慧萍的表哥，二人与该案都没有关系，何署生起诉钟士军、钟亚兵明显不当，应驳回何署生的起诉。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告之间通过被告员工从原告处拉货、原告给被告送货、山西博翔化工厂张三虎的小姨子及其丈夫给被告送货的方式，被告共从原告处拉走了价值50375元的农药、化肥，该事实有原告提供的被告的员工钟士军签字的35份销货单在卷佐证，原、被告之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同依法成立生效。被告委托诉讼代理人提出对张三虎小姨子及其丈夫给被告送的这部分货物，原告无权主张货款，但被告员工钟士军签名的35份销货单都是在原告商店签的字，销货单现全部在原告手上由原告持有，同时被告已向原告支付过10000元货款，从上述事实可以看出，张三虎小姨子及其丈夫为被告送货其实是代替原告履行合同义务，二人并非货物的所有权人，故对被告的辩驳之理，本院不予采信。原告将货物交付给被告后，被告理应及时支付货款，被告已支付10000元应从总货款中予以扣除。被告员工钟士军在销货单上签字时未写明付款时间，原告要求被告履行付款义务，应当给对方必要的准备时间。原告要求被告承担货款利息，因双方没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院决定被告自2018年7月22日（答辩期满之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担货款至付清之日的利息。被告提出要求原告赔偿30万元损失问题，因涉及案外人应承担的民事责任，且与本案并非同一民事法律关系，应另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告永济市金禾幸福家庭农场于本判决生效后一月内支付原告何署生货款40375元及利息（利息自2018年7月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至货款付清之日止）；
二、驳回原告何署生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.7元，由被告永济市金禾幸福家庭农场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 郭宏学
二〇一八年八月十日
书记员 吴晶晶
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5005号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇。
被告：孙广艳，女，1977年8月20日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告孙广艳物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月二日
书记员 赵巧悦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3051号
原告：刘信良，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：李殿峰，北京市京翰（长春）律师事务所律师。
被告：祁正凯，男，住敦化市。
刘信良与祁正凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告刘信良于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘信良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘信良撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由刘信良负担。
审判员 宋 楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 景馨乐
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1053号
原告：王丰刚，男,汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：王万成，男，汉族，住永济市开张镇。
被告：王三强，男，汉族，住永济市。
被告：姬连英，女，汉族，住永济市。
第三人：李晓明，男，住永济市。
原告王丰刚与被告王万成、王三强、姬连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日依法适用简易程序立案受理后，2018年6月21日依职权追加李晓明为本案第三人参加诉讼，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王丰刚的委托诉讼代理人蔡建中及第三人李晓明到庭参加了诉讼，被告王万成、王三强、姬连英经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万成、姬连英、王三强负连带责任共同偿还（诉讼中变更请求为要求被告王万成、姬连英、王三强及第三人李晓明负连带责任共同偿还）所欠原告借款50000元及利息（利息按照年利率6%自2018年2月27日起计算至本息还清之日止）；2.诉讼费、保全费、诉讼保全担保费均由被告承担。事实和理由：被告王万成、姬连英系夫妻关系。三被告因共同做生意经李晓明介绍于2018年1月26日自原告处借款50000元，约定借款期限一个月。但借款到期后，三被告均未归还原告借款。为使将来判决得以执行，原告向法院申请了诉前财产保全。
被告王万成、姬连英、王三强均未作答辩。
第三人李晓明辩称，第三人仅为介绍人，不是借款人或担保人，不应负还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告王丰刚提交的借条记载内容为“今借到王丰刚现金伍万元整（50000元）2018年2月26号之前归还。借款人王万成（摁印）王三强（摁印）李晓明（摁印）姬连英（摁印）2018.1.26”；该借据上借款人处三被告及第三人的签名均系各自本人所签并摁印。在借条出具当日，原告王丰刚已将借款现金50000元交付被告，交付现金时被告王万成、王三强及第三人李晓明均在场。
同时查明：原告于2018年4月18日向本院申请了诉前财产保全申请并交纳了保全申请费520元；原告王丰刚向中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了诉讼保全责任保险，支付保险费800元。本院依法作出（2018）晋0881财保53号民事裁定书，裁定进行了诉前财产保全。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，现原告提供的借据上借款人处载明的借款人为王万成、王三强、李晓明、姬连英，第三人李晓明虽辩称其不是实际借款人，但未提供证据证明其答辩理由且与借据的明确记载不相符，故本院认定王万成、王三强、姬连英及李晓明为本案共同借款人。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告王丰刚已于2018年1月26日向被告提供了借款50000元，则原告王丰刚与王万成、王三强、姬连英及李晓明的民间借贷法律关系自原告提供借款之时即依法成立；被告王万成、王三强、姬连英及第三人李晓明应共同负担借款到期后的还款义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案原告提供的借条上没有借款利息的记载，应视为无息借款。根据借条记载的借款期限，则借款人应于2018年2月26日前还清原告借款。本案借款人未予归还则构成逾期，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，四借款人应自2018年2月27日起按照年利率6%支付原告借逾期款利息。原告为实现债权支付的案件受理费、诉讼保全申请费应由被告王万成、王三强、姬连英及第三人李晓明共同负担。原告在起诉前根据法律规定申请财产保全的，应当向本院提供财产保全担保，但原告购买了诉讼保全诉讼保全责任保险，支付的保险费800元系其根据与保险公司的保险合同而支付的对价，其请求由被告及第三人负担该费用并无法律依据，当事人在借款之初也没有约定由债务人负担该项费用，故该项费用由原告自行负担。
综上所述，应由被告王万成、王三强、姬连英及第三人李晓明共同归还原告王丰刚的借款50000元并依法支付逾期还款的利息，并承担本案案件受理费及诉讼保全申请费。被告王万成、王三强、姬连英经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王万成、王三强、姬连英及第三人李晓明于本判决生效之日起七日内负连带责任共同归还原告王丰刚借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金按年利率6%自2018年2月27日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告王丰刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全申请费520元，合计1045元，由被告王万成、王三强、姬连英及第三人李晓明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梅博
二〇一八年七月十一日
书记员 朱良
判决书履行事项告知：
1、生效的裁判文书确定的赔偿义务人应当按照判决书确定的期限及时主动履行判决，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由赔偿义务人承担。
2、永济市人民法院执行款账号：
开户行：农行永济支行
户名：永济市人民法院执行款
账号：045081010400022170000000001
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初528号
原告：刘向晶，女，1980年3月31日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：秦嗣芳，女，1970年8月24日出生，住临江市。
刘向晶与秦嗣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘向晶委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼，秦嗣芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向晶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币7万元。事实和理由：2018年2月25日，被告有急事，从原告处借款人民币70000元，称尽快偿还。原告从3月中旬开始陆续多次找被告索要，被告以种种理由拒不还款。现原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
秦嗣芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，秦嗣芳向刘向晶出具借条一张，载明：“今借刘向晶人民币柒万元整（70000.00元）借款人：秦嗣芳”。截止本案诉讼，秦嗣芳未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘向晶与秦嗣芳之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，刘向晶主张其还款，秦嗣芳应履�还款义务。刘向晶向本院起诉要求秦嗣芳偿还借款本金70000元有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦嗣芳于本判决生效后三日内返还原告刘向晶借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告秦嗣芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年七月二十日
书记员 郭盛洋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1485号
原告：王广柱，男，汉族，1979年6月11日，住长春市南关区。
被告：于晓东，男，汉族，1980年9月5日出生，住长春市九台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市。
原告王广柱诉被告于晓东、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王广柱于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王广柱的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王广柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，无余款可退。
审判员 苏勇豪
二〇一八年八月八日
书记员 赵旭霞
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初515号
原告：浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司。住所：吉林省辉南县。
法定代表人：权锡哲，董事长。
委托代理人：修也夫，男，1988年9月7日出生。住吉林省农安县。
委托代理人：张忠阁，吉林义理律师事务所律师。
被告：吉林市吉轻制动器制造有限责任公司。住所:吉林省舒兰市。
法定代表人：苏宏杰，总经理。
委托代理人：展有河，男，1975年11月17日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原告浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司与被告吉林市吉轻制动器制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司的委托代理人修也夫、张忠阁，被告吉林市吉轻制动器制造有限责任公司的委托代理人展有河、汤俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司诉称，原被告双方自2013年3月19日至2015年4月22日期间，陆续签订了多份《产品销售合同》，约定由原告向被告出售冷轧、热轧两种钢材产品，合同约定总销货量为2122.81吨。合同签订后，原告方依约履行了合同项下的全部义务，累计实际供货2122.81吨。2016年1月11日被告退回部分钢材，扣减后被告应向原告支付货物总价款人民币9424888.08元。但截至本案起诉之日，被告方只支付了部分货款，尚有3087965.27元货款未付清，经原告多次催要未果。被告的拖欠行为已构成严重违约，并给原告造成经济损失。因此向法院提起诉讼，1、请求判令被告立即给付货款人民币3087965.27元及利息（利息自2014年11月6日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案案件受理费由被告承担。
吉林市吉轻制动器制造有限责任公司辩称，1、双方存在买卖关系但并没有进行对账,故对原告主张的欠款应当由原告举证予以证实；2、原告在履行合同期间并未按双方约定的供货时间供货，存在违约行为；3、原告主张欠款利息的起始时间不合理，原告最后供货时间是在2015年4月，双方对于付款时间在合同中有明确约定，从其供货时间看，原告已经存在了合同违约，并且整个欠款额的发生并不是原告所主张利息的时间点，故原告的主张不能支持；4、在双方交易过程中原告从被告处购买价值114608.47元钢材，作为本案的同一债务应当在原告主张的欠款中予以抵销。
经审理查明，从2013年3月19日至2015年4月22日，原被告双方陆续签订多份《购销合同》、《产品销售合同》。其中，热轧购销合同12份，冷轧销售合同4份。在此期间，原告按合同约定向被告销售冷轧、热轧两种钢材产品合计2122.81吨，其中热轧HR产品583.66吨，冷轧CR产品1539.15吨。原告给被告开具增值税专用发票33张，货物总价款人民币9424888.08元。
从2013年4月8日至2014年11月6日，被告以电汇及汇票形式给付原告货款共计6222314.34元。2016年1月11日，被告退回原告部分钢卷，冲抵扣减欠款114608.47元，截至本案起诉之日，被告尚欠原告货款3087965.27元。
另查明，原告开具的增值税专用发票33张，总金额9424888.08元，被告已在舒兰市国家税务局认证抵扣税款。
上述事实，有原告、被告陈述及原告提交的购销合同、产品销售合同、送货凭证、银行承兑汇票、增值税专用发票、催款函、舒兰市国家税务局出具的证明等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同及产品销售合同是当事人的真实意识表示，不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。有效成立的合同，对缔约双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。本案中，原告按照合同约定向被告销售钢材，被告未按照合同约定给付货款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。因此，原告的请求合法，本院予以支持。被告的辩解及主张缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市吉轻制动器制造有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司货款人民币3087965.27元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月6日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31504元，由吉林市吉轻制动器制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 贺
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4912号
原告：张所明，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，现住东港市。
被告：王珉建，男，1972年2月23日�生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。
被告：钟金华，女，1973年10月23日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。
原告张所明与被告王珉建、钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所明、被告钟金华到庭参加了诉讼。被告王珉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金200000元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担2018年7月19日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。事实与理由：2017年8月30日，二被告共同向原告借款200000元，但至今未返还本息分文，其行为已构成违约，应同时承担相应的逾期利息。
被告钟金华辩称，原告所述属�，但现无力返还。
被告王珉建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2017年8月30日，二被告为做基建生意共同向原告借款200000元，并于当日共同为原告出具了《借据》一张。双方未约定还款时间及利息。二被告至今未返还借款本金及逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告未于原告提起本案后返还借款本金200000�构成违约，应同时承担相应的逾期利息。原告诉请的逾期利息标准及期间均符合法律规定，本院予以照准。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王珉建、钟金华于本判决生效后十日内共同返还原告张所明借款本金200000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年7月19日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告已预交），由二被告共同负担,并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月六日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4912号原告：张所明，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王珉建，男，1972年2月23日�生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。被告：钟金华，女，1973年10月23日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。原告张所明与被告王珉建、钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所明、被告钟金华到庭参加了诉讼。被告王珉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金200000元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担2018年7月19日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。事实与理由：2017年8月30日，二被告共同向原告借款200000元，但至今未返还本息分文，其行为已构成违约，应同时承担相应的逾期利息。被告钟金华辩称，原告所述属�，但现无力返还。被告王珉建未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2017年8月30日，二被告为做基建生意共同向原告借款200000元，并于当日共同为原告出具了《借据》一张。双方未约定还款时间及利息。二被告至今未返还借款本金及逾期利息分文。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告未于原告提起本案后返还借款本金200000�构成违约，应同时承担相应的逾期利息。原告诉请的逾期利息标准及期间均符合法律规定，本院予以照准。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王珉建、钟金华于本判决生效后十日内共同返还原告张所明借款本金200000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年7月19日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告已预交），由二被告共同负担,并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月六日书记员  李怡璇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1700号
原告：于胜利，男，1958年2月21日生，汉族，现住镇赉县。
被告：赵立新，女，成年人，工作单位：镇赉县南岗子小学老师。
被告：包建波，男，成年人，现住镇赉县。
被告：张波，男，成年人，工作单位：镇赉县到保农场四分场。
本院在审理原告于胜利诉被告赵立新、包建波、张波民间借贷纠纷一案，原告于胜利于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：于胜利的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于胜利撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费195元，由于胜利负担。
审判员 靳立志
二〇一八年九月五日
书记员 周 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3988号
原告：李作斌，男，1990年10月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被告：秦美丽，女，1987年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地丹东市。
被告：余全盛，男，1976年5月3日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省九江市都昌县。
被告：陈喜彬，男，1971年7月31日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。
原告李作斌与被告秦美丽、余全盛、陈喜彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李作斌撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年七月三日
书记员 赵巧悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24459号
原告：郑溪璐，女，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码91500112450529139G。
法定代表人：杜永平，执行董事。
被告：杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
第三人：谢顺惠（曾用名谢顺会），女，1961年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郑溪璐与被告重庆中奥实业有限公司（以下简称“中奥公司”）、杜永平、第三人谢顺惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，中奥公司在法定期限内对本院管辖权提出异议，本院中止审理后依法裁定驳回其管辖权异议申请，中奥公司向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院对本院一审裁定予以维持。本案恢复审理后依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑溪璐及其委托诉讼代理人李黑龙、被告中奥公司、杜永平的共同委托诉讼代理人夏琴玲到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年5月14日第二次公开开庭进行了审理。原告郑溪璐及其委托诉讼代理人李黑龙、被告中奥公司、杜永平的共同委托诉讼代理人袁静、夏琴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑溪璐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款100000元，以及以120000元为基础，从2015年12月9日起，按照年利率20%支付利息直至本清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，二被告以缺少流动资金为由，向原告借款100000元，原告按照被告的要求打款100000元至杜永平的嫂嫂谢顺惠的卡上，约定年利率为20%，二被告出具借条给原告，将20000元利息一并写入借条，即“今借到郑溪璐现金120000元，借期1年，到期归还”。2014年12月9日，借款到期，原告收取20000元利息后，继续将100000元借给二被告，二被告向原告出具新的借条，载明，今借到郑溪璐120000元（包括本金100000元、20000元利息在内），借期一年，2015年12月9日归还。现二被告未按期归还借款及利息，故诉至本院。
被告中奥公司、杜永平辩称，1、仅有2014年12月9日的借条，无法证实该借贷行为真实发生；2、第三人于2013年12月9日收到原告打款100000元，与二被告无关；3、杜永平在借条上签字属于履行中奥公司法定代表人的职务行为，并不是实际借款人。
第三人谢顺惠述称，1、2013年12月9日收到原告转账100000元属实，但并不清楚转款的性质，也没收到他人关于收款的授意；2、作为中奥公司的出纳，时常为公司收款，该笔100000元已经用于公司开支。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郑溪璐同志壹拾贰万零仟零佰零拾零元整；小写¥120000元，从二零壹肆年拾贰月玖日起到二零壹伍年拾贰月玖日，借款期限壹年，到期偿还，到期如不能偿还，以杜永平渝北电影大厦商场负责清偿（此款不支付利息及费用）”。中奥公司和杜永平分别在借款人处盖章和签字。
另查明，2013年12月9日，原告向第三人尾号为6114的银行卡账户转账支付人民币100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具借条，系双方对成立借贷关系的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，应依法予以保护。
关于二被告是否为共同借款人的问题。首先，借条正文中并未载明借款主体，中奥公司及其法定代表人杜永平在借条上借款人处盖章、签字，并不必然为中奥公司为唯一借款人。其次，杜永平并未明确其以中奥公司“法定代表人”的身份签字，且杜永平作为被告中奥公司的法定代表人并不妨碍其本人与中奥公司共同对外借款。据此，二被告是本案的共同债务人。
关于借贷是否实际发生的问题。首先，借条中载明被告借到原告120000元，而作为中奥公司财务工作人员的第三人代收借款100000元，符合本地交易习惯。其次，原告主张借款金额120000元包含借款本金100000元与借款利息20000元，其中，借款本金100000元与原告转账支付第三人的金额相一致，且借款利息20000元与以按照年利率20%计算所得的一年利息相一致。据此，原告已向被告支付出借款项100000元，且双方约定按年利率20%计算借期内利息。
关于被告是否支付利息的问题。首先，原、被告作为商事主体的双方当事人，在没有其他经济目的的前提下，出借款项不收取逾期利息有违常理；其次，一年借期内利息已计入借条上载明的借款金额中，借条上载明的“此款不支付利息及费用”应当理解为不再另行计收借款期间的利息。据此，被告应向原告支付借款利息。
综上所述，原告主张被告归还借款本金100000元，本院予以支持。另原告主张以120000元为基数，从2015年12月9日起计算利息，与事实不符，应以100000元为基数，从2014年12月9日起，按照年利率20%计算利息至本清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆中奥实业有限公司、杜永平在本判决生效之日起十日内共同归还原告郑溪璐借款本金100000元；
二、被告重庆中奥实业有限公司、杜永平在本判决生效之日起十日内给付原告郑溪璐利息（以100000元为基数，从2014年12月9日起，按照年利率20%计算至本清时止）；
三、驳回原告郑溪璐的其他诉讼请求。
如果被告重庆中奥实业有限公司、杜永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，已减半收取，由被告重庆中奥实业有限公司、杜永平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾思贤
二〇一八年五月十六日
书记员 李玉洁
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1472号
原告：朱永战，男，1970年10月20日出生，汉族。
原告：杨春芳，女，1972年6月23日出生，汉族。
被告：吕金凤，女，1978年6月10日出生，汉族。
原告朱永战、杨春芳与被告吕金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
朱永战、杨春芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕金凤偿还借款460000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年，被告吕金凤先后从二原告手中多次借款，累计金额合计460000元。二原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，人民法院在审理民事案件中，发现有涉嫌刑事犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告吕金凤因涉嫌刑事犯罪已被拘留，故本院应驳回原告的起诉。
综上所述，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱永战、杨春芳的起诉。
案件受理费8200元，退回原告朱永战、杨春芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李旭娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1622号
原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区。
法定代表人：赵丽杰，总经理。
委托诉讼代理人：朱金伟，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：郭利，该公司员工。
被告：吴海滨，男，汉族，1981年11月21日出生，住长春市汽车产业开发区。
原告长春金城汽车贸易有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、吴海滨机动车交通事故责任纠纷一案,原告长春金城汽车贸易有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春金城汽车贸易有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春金城汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春金城汽车贸易有限公司负担。
审判员 苏勇豪
二〇一八年九月十一日
书记员 赵旭霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4603号
原告：陈莉丽，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：卓剑双，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈莉丽与被告卓剑双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉丽到庭参加诉讼；被告卓剑双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉丽向本院提出诉讼请求：判令卓剑双偿还劳动报酬4641元及该款自2016年2月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：卓剑双在城厢××××村开办鞋面加工厂（未办理工商登记），陈莉丽于2015年5月至6月为卓剑双从事鞋面加工。卓剑双未支付工资4641元，故于2015年7月4日向陈莉丽出具欠条一份，承诺于2016年1月31日前还清上述款项。但至今卓剑双都未偿还上述款项，故请求判如所诉。
被告卓剑双未作答辩。
陈莉丽围绕诉讼请求依法提交了证据，卓剑双未举证和质证，本院对陈莉丽提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈莉丽的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：卓剑双于2015年7月4日向陈莉丽出具欠条一份，内容为：“本人欠陈莉丽4641元工资（肆仟陆佰肆拾壹元整）于2016年1月31日还清。”后因卓剑双未依约偿还，陈莉丽即向本院提起诉讼。
本院认为，卓剑双拖欠陈莉丽劳动报酬4641元，有其出具的现仍由陈莉丽持有的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，陈莉丽要求卓剑双偿还有理，本院予以支持。陈莉丽同时要求卓剑双支付该款自2016年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，因卓剑双未依约于2016年1月31日前偿还上述劳动报酬，故陈莉丽的该主张符合规定，本院予以支持。卓剑双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
卓剑双应于判决生效之日起十日内偿还给陈莉丽劳动报酬4641元并支付该款自2016年2月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由卓剑双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年十二月三十日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4603号原告：陈莉丽�女，1988年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：卓剑双，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈莉丽与被告卓剑双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉丽到庭参加诉讼；被告卓剑双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉丽向本院提出诉讼请求：判令卓剑双偿还劳动报酬4641元及该款自2016年2月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：卓剑双在城厢××××村开办鞋面加工厂（未办理工商登记），陈莉丽于2015年5月至6月为卓剑双从事鞋面加工。卓剑双未支付工资4641元，故于2015年7月4日向陈莉丽出具欠条一份，承诺于2016年1月31日前还清上述款项。但至今卓剑双都未偿还上述款项，故请求判如所诉。被告卓剑双未作答辩。陈莉丽围绕诉讼请求依法提交了证据，卓剑双未举证和质证，本院对陈莉丽提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈莉丽的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：卓剑双于2015年7月4日向陈莉丽出具欠条一份，内容为：“本人欠陈莉丽4641元工资（肆仟陆佰肆拾壹元整）于2016年1月31日还清。”后因卓剑双未依约偿还，陈莉丽即向本院提起诉讼。本院认为，卓剑双拖欠陈莉丽劳动报酬4641元，有其出具的现仍由陈莉丽持有的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定，陈莉丽要求卓剑双偿还有理，本院予以支持。陈莉丽同时要求卓剑双支付该款自2016年2月1日起按银行同�贷款利率计算的利息，因卓剑双未依约于2016年1月31日前偿还上述劳动报酬，故陈莉丽的该主张符合规定，本院予以支持。卓剑双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：卓剑双应于判决生效之日起十日内偿还给陈莉丽劳动报酬4641元并支付该款自2016年2月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由卓剑双负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一六年十二月三十日书记员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5237号
罪犯张大帅，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○九年九月二日作出（（2009）涞刑初字第01—108号刑事判决，以被告人张大帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出�刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大帅在服刑期间，于2010年10月5日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○六年三月十日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月，于2006年3月22日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张大帅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年5月6日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11170号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告苑悖楠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苑悖楠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苑悖楠系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，268.90元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，268.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00780号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马某，男，蒙古族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。于2015年11月20日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日5时许，被告人马某在沈阳市和平区民族南街69号E胜客网吧三楼108号机台上网时，趁被害人王某熟睡之机，将被害人王某放在109号机台上的一部苹果牌Iphone6Plus型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币4400元。
被告人马某于2015年7月8日被公安机关抓获。
被告人马某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人马某具有坦白、返赃处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千八百元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月20日起至2016年2月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初235号
原告付兆兰，女，1956年6月20日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。
被告王玉清，女，1962年10月1日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。
被告谭建武，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。
被告王满清，女，1959年6月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告钟旭苏（钟学苏），男，1954年7月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理原告付兆兰与被告王玉清、谭建武、王满清、钟旭苏民间借贷纠纷一案中，原告付兆兰于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王玉清、谭建武、王满清、钟旭苏16.5万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了原告所有位于娄底市娄星区乐坪东街的房产（娄房权证娄底字第××号）作为担保。
本院认为，原告付兆兰的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王玉清、谭建武、王满清、钟旭苏16.5万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；
二、查封原告所有位于娄底市娄星区乐坪东街的房产（娄房权证娄底字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 邓建成
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初235号原告付兆兰，女，1956年6月20日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。被告王玉清，女，1962年10月1日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。被告谭建武，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。被告王满清，女，1959年6月26日出生，汉族，居民，住涟源市。被告钟旭苏（钟学苏），男，1954年7月12日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在审理原告付兆兰与被告王玉清、谭建武、王满清、钟旭苏民间借贷纠纷一案中，原告付兆兰于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王玉清、谭建武、王满清、钟旭苏16.5万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了原告所有位于娄底市娄星区乐坪东街的房产（娄房权证娄底字第××号）作为担保。本院认为，原告付兆兰的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告王玉清、谭建武、王满清、钟旭苏16.5万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；二、查封原告所有位于娄底市娄星区乐坪东街的房产（娄房权证娄底字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永华人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  邓建成二〇一七年二月二十一日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更275号
罪犯苏军，别名苏平，男，1977年10月2日生，汉族，初中文化，农民，原住山东省泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇二年九月二十九日作出(2002)泰刑一初字第42号刑事判决，以故意杀人罪判处苏军无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月28日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2005年1月12日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2007年2月13日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年；2009年1月15日裁定对其减刑一年,剥夺政治权利五年；2011年6月1日裁定对其减刑一年五个月,剥夺政治权利五年；2013年8月30日裁定对其减刑一年一个月,剥夺政治权利五年；2015年12月1日裁定对其减刑一年,剥夺政治权利五年，刑期自2005年1月12日至2019年1月11日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯苏军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对苏军减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯苏军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯苏军在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2015年12月1日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励六次。确有悔改表现。该犯因故意杀人罪，被判无期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2018年5月11日止,剥夺政治权利五年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第774号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人尹长安。
被告尹长山。
被告尹长宝。
被告尹兴林。
被告尹哲。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告尹长山、尹长宝、尹兴林、尹哲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行委托代理人尹长安到庭参加了诉讼，被告尹长山、尹长宝、尹兴林、尹哲经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，2010年7月21，被告尹长山与原告签订农村信用社最高额联合保证借款合同，约定原告为其办理200000元借款，月利率5.0‰上浮90%，原告按约定为其办理了借款手续。被告于2012年4月4日贷款200000元，贷款于2013年4月3日到期，由被告尹长宝、尹兴林、尹哲自愿为其担保。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，至今被告尚欠原告借款本金200000元及相应利息。现依法请求判令被告偿还所欠借款200000元及利息63624.03元。
被告尹长山、尹长宝、尹兴林、尹哲未答辩。
经审理查明，2010年7月11日，被告尹长山、尹长宝、尹兴林、尹哲与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订最高额联合保证借款合同，约定四人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2010年7月21日至2013年7月20日，在此期间被告尹长山的最高贷款额度为200000元。临朐农信依据最高额联合保证借款合同于2012年4月4日向被告尹长山发放贷款200000元，借款到期为2013年4月3日，利率为10.3866‰。借款期限届满后，被告尹长山未偿还本金及利息，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告要求被告自2012年4月5日起至被告还清借款之日按合同约定利率支付利息。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告尹长山、尹长宝、尹兴林、尹哲的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告尹长山应当偿还原告借款及相应利息。被告尹长山借款逾期未予偿还，被告尹长宝、尹兴林、尹哲作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告尹长山返还借款并支付利息、要求被告尹长宝、尹兴林、尹哲承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告尹长山、尹长宝、尹兴林、尹哲经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹长山返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（自2012年4月5日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹长宝、尹兴林、尹哲对被告尹长山的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告尹长山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 窦 斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第774号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告田庭荣。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告田庭荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第774号原告：李均林，陕西省绥德县。被告：于涛。本院在审理原告李均林诉被告于涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李均林撤回起诉。案件受理费5783元，减半收取2891.5元，由原告李均林负担。审 判 长  于翠英审 判 员  张英斌人民陪审员  马清清二〇一六年六月二十一日代理书记员  毕鑫奎
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更125号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯路铜锁。2013年10月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）廊刑初字第84号刑事判决，以故意伤害、寻衅滋事罪判处其有期徒刑五年六个月（刑期自2011年7月12日起至2017年1月11日止）。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第137号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）125号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路铜锁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第01777号
申请执行人卓之元，男，1987年8月26日生，汉族，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。
被执行人岳以奎，男，1979年11月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第01777号申请执行人卓之元，男，1987年8月26日生，汉族，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。被执行人岳以奎，男，1979年11月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执189号
申请执行人谢虹。
委托代理人刘光明。
委托代理人谭万清。
被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司。
住所地娄底市娄星区百亩乡双林村(娄星工业集中园综合楼***室)。
法定代表人罗跃湘。
申请执行人谢虹与被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出了（2016）湘1302民初36号民事调解，该调解书发生法律效力后，义务人湖南靖诚铝木科技有限公司未履行义务，权利人谢虹遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司的银行存款、房产登记等财产线索，发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡遗志
附法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第83号
原告穆棱市信用合作社联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，组织机构代码证13060207-7。
代表人伞增国，男，该信用社主任。
委托代理人程国强，男，1972年1月6日出生，汉族，穆棱市信用合作联社穆棱信用社职工。
被告杨钧淬，女，1986年4月10日出生，汉族，无固定职业。
被告郭松林，男，1984年8月10日出生，汉族，穆棱市穆棱镇泉兴村村民。
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社（以下简称穆棱信用社）与被告杨钧淬、郭松林金融借款合同纠纷一案，原告穆棱信用社于2015年7月24日起诉，本院受理后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告穆棱信用社委托代理人程国强到庭参加诉讼。被告杨钧淬、郭松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆棱信用社诉称：二被告系夫妻关系，被告杨钧淬于2013年9月30日在穆棱市信用合作联社穆棱信用社借款1500000.00元，月利率6.94‰，由被告郭松林担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，借款于2014年9月10日到期还款，利随本清。贷款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还欠款本息。故原告起诉，1、要求被告杨钧淬立即偿还原告贷款本金1500000.00元，利息216766.00元（截止到2015年6月11日止），本息合计：1716766.00元；并要求二被告支付从2014年12月26日之后的利息按13.32‰计算至清偿之日止；2、要求被告郭松林负连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费。
被告杨钧淬未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告郭松林未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本庭归纳本案重点：1、被告杨钧淬借款是否真实。2、被告郭松林是否负连带清偿责任；原告对本庭归纳的重点无异议。
审理中，原告穆棱信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
最高额个人担保借款合同复印件一份（共16页）、杨钧淬借款凭证复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告杨钧淬在原告处贷款本金1500000.00元，约定月利率6.94‰的事实，并由郭松林担保。
本院认为，原告提供证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
二被告系夫妻关系，被告杨钧淬于2013年9月30日在穆棱市信用合作联社穆棱信用社借款1500000.00元，月利率6.94‰，由被告郭松林担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，借款于2014年9月10日到期还款，利随本清。贷款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还欠款本息。
本院认为：原告穆棱信用社与二被告签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告杨钧淬发放贷款，二被告均未向原告履行还款义务。被告与原告签订了《农户互保借款合同》，互负连带保证责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员应承担连带保证责任，二被告应偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨钧淬于本判决生效后十日内给付原告穆棱信用社借款本金1500000.00元，利息216766.00元（截止到2015年6月11日），本息合计：1716766.00元；被告从2014年12月26日之后按月息13.32‰支付利息计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告郭松林对上款负连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20251元，减半收取10125元，由被告杨钧淬、郭松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一五年九月十七日
书记员 李静伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终5046号
上诉人（原审被告）：李东燃，男，1987年6月30日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李顺（系李东燃父亲），男，1963年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市。
被上诉人（原审原告）：薛瑞达，男，1984年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
上诉人李东燃因与被上诉人薛瑞达股权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初87号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人李东燃预交的二审案件受理费6550元，予以退回。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 滢