四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终989号
上诉人（原审被告）：余昌兵，男，汉族，生于1972年8月9日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖庚明，男，汉族，生于1970年5月6日，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：余昌飞，男，汉族，生于1976年8月26日，住四川省邻水县。
上诉人余昌兵因与被上诉人肖庚明、余昌飞承揽合同纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2014年3月25日作出（2014）邻水民初字第143号民事判决，肖庚明不服，提起上诉。本院于2014年9月3日，作出（2015）广法民终字第355号民事裁定，撤销邻水县人民法院（2014）邻水民初字第143号民事判决，发回重审。该院重审后作出四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4069号民事判决，余昌兵不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余昌兵及其委托诉讼代理人罗玉寨，被上诉人肖庚明，被上诉人余昌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余昌兵上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人肖庚明的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院组织第二次开庭时未通知上诉人参加，剥夺了上诉人的诉讼权利，系程序违法；2、肖庚明为上诉人修建的房屋存在严重质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，其交付的定作物不符合合同约定，故无权要求上诉人支付剩余建房款；3、参与处理建房纠纷的证人梅小清证实肖庚明与上诉人的父亲已经就建房款与房屋质量问题进行过协商，双方达成口头协议肖庚明不再向上诉人主张剩余建房款。
被上诉人肖庚明辩称：房屋不存在质量问题，也未与余兴友达成过不要建房款的协议，上诉人应当支付剩余房款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人余昌飞辩称：上诉人的上诉理由属实，同意上诉人的上诉请求。
肖庚明向一审法院起诉请求：要求余昌兵、余昌飞支付其剩余的工钱共计65,550元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年，甘坝乡乱石村8组村民余兴友受余昌兵、余昌飞之托为二人建房，后经梅小清介绍找到肖庚明。余兴友与肖庚明口头约定基础工价为1.5万元，底层造价为每平方100元，以上层楼造价为每平方170元。经测绘该房地上部分建筑总面积为839.15㎡。其中一层面积为254.03㎡，二层面积为292.54㎡，三层面积为292.56㎡。成都市高程测绘有限责任公司虽未对该房屋的吊脚楼进行测绘，但该吊脚楼的建筑面积应与一层面积相当即254.03㎡。根据双方约定，余昌兵、余昌飞应当支付肖庚明建房款183,058.5元（15,000元+254.03㎡×100元/㎡+839.15㎡×170元/㎡）。肖庚明自认已收到建房款135,000元。故余昌兵、余昌飞尚余48,058.5元未付。房屋修建完工后，双方因建房事宜产生纠纷，经邻水县甘坝乡银丰村和乱石村人民调解委员会调解未果。在此期间，余兴友因病死亡。肖庚明于2013年12月20日以余兴友尚有65,550元工钱未支付，余昌兵、余昌飞作为新建房实际户主为由，诉至该院请求判令二人支付剩余工钱65,550元。
另查明，该房屋坐落于邻水县甘坝乡乱石村8组，户主为余昌兵及余昌飞。
一审审理过程中，肖庚明申请对案涉房屋的建筑面积进行鉴定。后经成都市高程测绘有限责任公司测绘，案涉房屋地上部分建筑总面积为839.15㎡。其中一层面积为254.03㎡，二层面积为292.54㎡，三层面积为292.56㎡。因该房屋的吊脚楼未加以利用，不满足计算建筑面积要求，故成都市高程测绘有限责任公司未对该房屋的吊脚楼进行测绘。
一审法院认为，案外人余兴友受余昌兵、余昌飞之托为二人建房，涉案房屋的业主为余昌兵、余昌飞。肖庚明与余兴友之间达成的口头建房协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，肖庚明与余昌兵、余昌飞之间形成了承揽合同关系。肖庚明作为承揽人已按约定完成了承揽工作，余昌兵、余昌飞应当依约付款。对于其要求支付建房款的诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。余昌兵、余昌飞辩称该房屋存在严重的质量问题，为维修房屋共花了5.8万元左右。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故对于余昌兵、余昌飞的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告余昌兵、余昌飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告肖庚明建房款48,058.5元。二、驳回原告肖庚明的其他诉讼请求。案件受理费1,440元，由肖庚明负担440元，由余昌兵、余昌飞共同负担1000元。鉴定费10,000元由余昌兵、余昌飞共同负担。
二审中，上诉人向本院提供了以下证据：
1、证人梅小清、陈兵、秦刚的证言。欲以此证实上诉人的父亲余兴友生前已经与肖庚明达成口头协议：余兴友再给肖庚明5000元，肖庚明不再向上诉人方索要剩余建房款，上诉人方也不以房屋质量问题为由向肖庚明主张权利，双方之间互负债务抵消。
2、案涉房屋照片九张。欲以此证明肖庚明修建房屋存在严重质量问题。
肖庚明对上述证据质证认为，房屋建成后，双方曾多次协商剩余房款给付事宜，但上诉人一方均以房屋质量有问题而拒绝支付，但房屋到底有多大问题，责任在谁，上诉人均未提供证据证明。他也从未与余兴友达成过关于纠纷了结的任何协议，梅小清、陈兵、秦刚系上诉人的亲戚，其证言不应采信。
二审审理查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为：关于本案的程序问题。上诉人称一审法院第二次开庭未通知其参加，剥夺了其诉权。经查，一审中，上诉人并未向法院提供其他送达地址，一审法院按照上诉人的居住住址邮寄送达第二次庭审的开庭传票，通知上诉人对成都市高程测绘有限责任公司出具的《房产测绘成果报告》进行质证。该邮件后被上诉人邻居签收，送达程序确有不当。但因本案是发回重审之后又提起上诉的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，本案不能再次发回重审。本院在二审庭审中，通过组织双方当事人对《房产测绘成果报告》重新质证，对一审程序进行了补救，对上诉人的诉权进行了救济。
关于上诉人应否支付下欠建房款的问题。上诉人在本案二审中提供的房屋照片，虽能看出房屋有开裂现象，但不能证明房屋质量问题导致的损失大小以及责任应当由谁承担，且其在一审中也未就此提起反诉。故上诉人关于房屋存在严重质量问题，不应再给付下欠的建房款的上诉理由不能成立。上诉人可待收集相关证据后，另行向被上诉人肖庚明主张权利。上诉人称其父余兴友生前已与肖庚明达成协议，将剩余建房款和房屋质量损失进行了抵消。二审中，上诉人虽提供了证人梅小清、陈兵、秦刚的证言予以证实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因证人梅小清、陈兵、秦刚均系上诉人的亲戚，其证言又有利于上诉人，在没有其他证据印证的情况下，本院实难仅凭三位证人的证言支持上诉人的该项上诉主张。
综上，上诉人余昌兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人余昌兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 平
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。