wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1179号
申请执行人蒋家诣，男，汉族，住湖南省临武县。
被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：刘劲松，董事长。
申请执行人蒋家诣与被执行人南宁祈顺纸业有限公司国内非涉外仲裁一案，横县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出的横劳人仲字（2016）第44号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
责令被执行人南宁祈顺纸业有限公司履行横县劳动人事争议仲裁委员作出的横劳人仲字（2016）第44号仲裁调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 登
二〇一六年十一月十日
书记员 赖家余
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第747号
原告王小林。
被告蔡展。
被告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘宝涌工业区朝阳路**号之三。
投资人蔡展。
原告王小林与被告蔡展、佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂（以下简称穗敏家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王小林到庭参加诉讼，被告蔡展、穗敏家具厂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小林诉称，被告蔡展购买原告的床头柜40个，价值17600元，在支付3000元后，再未支付余款，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款14600元及利息2000元；2.诉讼费由被告承担。
被告蔡展、穗敏家具厂未到庭亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证原件一份、被告蔡展的身份证复印件一份、被告穗敏家具厂企业机读档案登记资料打印件一份（加盖查询章），以证明原被告的诉讼主体资格。
2.货款结算单原件一份，以证明2013年9月30日，被告蔡展确认欠原告货款17600元，并于2014年1月15日还款3000元，剩余14600元没有支付。
本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
原告与被告蔡展存在货物买卖交易关系，交易中，被告蔡展欠原告部分货款未还，2013年9月30日，被告蔡展向原告出具货款结算单，确认至2013年9月30日尚欠原告货款人民币17600元，定于2014年6月30日支付完毕。后被告蔡展于2014年1月15日向原告支付3000元。剩余款项至今未予支付。原告遂于2014年8月5日向本院提起诉讼。
被告穗敏家具厂系个人独资企业，投资人为被告蔡展。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，被告蔡展向原告出具的货款结算单，是其真实意思表示，合法有效，被告应当按照结算单所载还款时间及时履行义务。至今，被告蔡展仍有14600元未支付给原告，其行为属违约，应承担违约责任，故原告要求被告蔡展支付剩余货款14600元及赔偿相应利息损失的诉求于法有据，本院予以支持。被告蔡展本应于2014年6月30日前支付所有货款，但其未按约定支付完毕，因此应自2014年7月1日开始以尚未支付的货款14600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至原告起诉之日的利息为80.6元（14600元×5.6%÷365天×36天）。诉讼中，原告要求利息自2013年9月30日计算，因原被告在还款期内并未约定利息，因此，对原告的该主张，本院不予支持。
被告穗敏家具厂系被告蔡展开设的个人独资企业，本案所涉货物买卖与其无关联，因此，被告穗敏家具厂无须承担向原告支付货款的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小林支付14600元及逾期还款的利息80.6元；
二、驳回原告王小林的其他诉讼请求。
如果被告蔡展未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为107.5元（原告王小林已预交），由被告蔡展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年九月二十五日
书记员 黎翠玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3725号原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。法定代表人：徐良，总经理。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。被告：费龙进。本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告费龙进物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。审判员孙晓芳二〇一六年十月十九日书记员聂慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1024号
罪犯陈湘泉，男，1976年6月23日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2007年9月8日作出（2007）潭刑初字第192号刑事判决，以被告人陈湘泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈湘泉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈湘泉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事环境卫生员劳作，表现较好，无违规记录，目前考核得分134.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈湘泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈湘泉减刑一年七个月（刑期自2007年4月2日至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月一十五日
书记员 贺双平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王志明，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计159,596.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款159,596.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7454号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王志明，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王志明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计159,596.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款159,596.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00741号
罪犯杨玉涛，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）邯市刑初字第36号刑事判决，以被告人杨玉涛犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨玉涛在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨玉涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2028年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙世伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3164号
上诉人（原审被告）：邢术敏，农民。
委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付长合。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人邢术敏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2007年11月1日，原告付长合与被告邢术敏签订土地承包协议书一份，约定原告将2.98亩家庭承包地转包给被告，转包费用为每年1000元／亩。合同签订后，原告将承包地交付被告使用，被告交清至2013的承包费，2014年、2015年的承包费至今没有缴纳。在承包期间，被告将该承包地用于停车场。
一审法院认为，被告逾期未缴纳承包费，并将承包耕地未经审批用于停车场，系对承包地的农业用途的违法改变，属违约行为，应承担违约责任。被告主张涉案土地被玉田县政府征用，并未向本院提供证据证实，本院不予采信。故对原告主张解除与被告签订的土地承包经营转包协议的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：解除原告付长合与被告邢术敏于2007年11月1日签订的土地转包协议。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一、上诉人承包被上诉人的土地建设停车场，被上诉人是同意的，而且上诉人建停车场已经多年，被上诉人并没有提出异议和反对。玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，一审判决以改变土地用途为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有缴纳承包费，违约方不在上诉人，而是在被上诉人。假如一审判决认定上诉人违约，也不应解除承包协议书。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，债务人迟延履行主要债务的，债权人应当定一合理期间，催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定。如果超出合理期限债务人仍不履行，表明不能再履行，另一方可解除合同。但事实上，被上诉人从没有向上诉人催要过承包费，被上诉人在起诉状中也没有要承包费，证明被上诉人根本不要承包费，就是想单方面解除协议书，因此被上诉人提出解除合同不符合法律规定；按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在合同履行期间，如果承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；但发包方并不由此获得解除合同的权利。债务人在合同约定的履行期间届满，仍未履行合同债务并不必然导致合同的解除。本案中上诉人虽逾期支付承包费，但逾期缴纳承包费并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，且上诉人自愿继续全面履行合同，更能证明上诉人迟延缴纳承包费的行为尚未达到致使承包合同无法继续履行的程度；双方也没有约定不缴纳承包费就解除合同。另外合同的继续全面履行也符合我国合同法鼓励交易和稳定承包关系的精神。所以被上诉人要求解除承包合同的条件没有成就，一审判决支持其主张是错误的。综上，二审法院应当撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人付长合辩称：一、一审过程中，上诉人邢术敏认可在承包的土地上进行了违法建筑，违约事实无可否认。邢术敏在上诉状中也认可以上事实。2014年以前邢术敏仅是对地表进行了破坏，2014年5月份以后，上诉人在承包的土地上建设加油站，已经造成耕地的永久损坏。2014年5月，玉田县国土资源局已经对非法占用耕地建设加油站进行了立案查处，并责令停工。二、承包合同中对承包费的履行期限是明确的，上诉人恶意拖欠承包费，其行为已经构成民事违约。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人邢术敏在转包被上诉人付长合的土地上未经审批建立停车场，虽然邢术敏主张玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，但并未提交证据予以证实，原审法院认定邢术敏改变承包地的农业用途属于违约并判令解除双方之间的土地承包经营权转包协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢术敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3164号
上诉人（原审被告）：邢术敏，农民。
委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付长合。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人邢术敏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2007年11月1日，原告付长合与被告邢术敏签订土地承包协议书一份，约定原告将2.98亩家庭承包地转包给被告，转包费用为每年1000元/亩。合同签订后，原告将承包地交付被告使用，被告交清至2013的承包费，2014年、2015年的承包费至今没有缴纳。在承包期间，被告将该承包地用于停车场。
一审法院认为，被告逾期未缴纳承包费，并将承包耕地未经审批用于停车场，系对承包地的农业用途的违法改变，属违约行为，应承担违约责任。被告主张涉案土地被玉田县政府征用，并未向本院提供证据证实，本院不予采信。故对原告主张解除与被告签订的土地承包经营转包协议的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：解除原告付长合与被告邢术敏于2007年11月1日签订的土地转包协议。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一、上诉人承包被上诉人的土地建设停车场，被上诉人是同意的，而且上诉人建停车场已经多年，被上诉人并没有提出异议和反对。玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，一审判决以改变土地用途为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有缴纳承包费，违约方不在上诉人，而是在被上诉人。假如一审判决认定上诉人违约，也不应解除承包协议书。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,债务人迟延履行主要债务的，债权人应当定一合理期间，催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定。如果超出合理期限债务人仍不履行，表明不能再履行，另一方可解除合同。但事实上，被上诉人从没有向上诉人催要过承包费，被上诉人在起诉状中也没有要承包费，证明被上诉人根本不要承包费，就是想单方面解除协议书，因此被上诉人提出解除合同不符合法律规定；按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在合同履行期间，如果承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；但发包方并不由此获得解除合同的权利。债务人在合同约定的履行期间届满，仍未履行合同债务并不必然导致合同的解除。本案中上诉人虽逾期支付承包费，但逾期缴纳承包费并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，且上诉人自愿继续全面履行合同，更能证明上诉人迟延缴纳承包费的行为尚未达到致使承包合同无法继续履行的程度；双方也没有约定不缴纳承包费就解除合同。另外合同的继续全面履行也符合我国合同法鼓励交易和稳定承包关系的精神。所以被上诉人要求解除承包合同的条件没有成就，一审判决支持其主张是错误的。综上，二审法院应当撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人付长合辩称：一、一审过程中，上诉人邢术敏认可在承包的土地上进行了违法建筑，违约事实无可否认。邢术敏在上诉状中也认可以上事实。2014年以前邢术敏仅是对地表进行了破坏，2014年5月份以后，上诉人在承包的土地上建设加油站，已经造成耕地的永久损坏。2014年5月，玉田县国土资源局已经对非法占用耕地建设加油站进行了立案查处，并责令停工。二、承包合同中对承包费的履行期限是明确的，上诉人恶意拖欠承包费，其行为已经构成民事违约。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人邢术敏在转包被上诉人付长合的土地上未经审批建立停车场，虽然邢术敏主张玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，但并未提交证据予以证实，原审法院认定邢术敏改变承包地的农业用途属于违约并判令解除双方之间的土地承包经营权转包协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢术敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 葛 辰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01019号
申请执行人：郑承华，男，住安徽省广德县。
�执行人：白应松，男，住安徽省广德县。
申请执行人郑承华与被执行人白应松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）广民一初字第00666号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款15300元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人白应松患有癌症，现无能力偿还借款，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00666号�事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 杨骏伟
审判员 王建军
二〇一五年二月十日
书记员 游来松
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初942号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告石永祥，住哈尔滨市阿城区。
被告石永校，住哈尔滨市阿城区。
被告石彦利，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告石永祥、石永校、石彦利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告石永祥、石永校、石彦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年1月22日，哈尔滨银行阿城支行分别向石永祥、石永校、石彦利发放贷款30000元、30000元和30000元，计90000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月22日至2014年3月10日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，石永祥尚欠借款30000元及利息13792元未偿还，被告石永校尚欠借款30000元及利息13792元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告石永祥、石永校、石彦利未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人马凤兰尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被石永祥、石永校、石彦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年1月22日，被告石永祥、石永校、石彦利与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向石永祥、石永校、石彦利发放贷款30000元、30000元和30000元，计90000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月22日至2014年3月10日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。石永祥、石永校、石彦利对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，石永祥尚欠借款30000元及利息13792元未偿还，被告石永校尚欠借款30000元及利息13792元（截至2016年1月20日），石彦利清偿了借款。
本院认为：石永祥、石永校、石彦利以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。石永祥、石永校、石彦利存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，石永祥、石永校未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，石彦利依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石永祥于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（截至2016年1月20日为13762元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告石永校于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（截至2016年1月20日为13762元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、对上述第一至二项金钱的给付，被告石永祥、石永校互相负连带责任；被告石彦利负连带责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元由被告石永祥、石永校、石彦利负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告石永祥、石永校、石彦利于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕亚娇
盛存
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00245号
申请执行人高申如。
被执行人田景英。
高申如与田景英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00196号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，田景英向高申如偿还借款30000元，负担案件受理费275元。因田景英未履行法律文书确定的义务，现高申如向本院申请强制执行。要求被执行人田景英偿还借款30000元，负担案件受理费275元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院认为，被执行人田景英应向申请执行人高申如偿还借款30000元，负担案件受理费275元，同时应承担本案执行费354元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），以上合计30629元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田景英的银行存款30629元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一四年六月十六日
书记员 汤燚忞
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复54号
申请复议人（异议人、被执行人）沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人李锦程，该公司董事长。
委托代理人李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人梁建平。
申请复议人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称第二铁狮公司）不服沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2016）冀0902执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人第二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。新华法院遂作出（2016）冀0902执异11号执行裁定书，驳回异议人第二铁狮公司的异议。
申请复议人第二铁狮公司称，新华法院（2016）冀0902执异11号执行裁定书认定事实错误，裁定结果违背法律规定。一、新华法院（2016）冀0902执异11号执行裁定认定申请人“在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院起诉后，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力”，该认定违背了最高人民法院的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》规定：“劳动仲裁裁决作出后，当事人向人民法院提起诉讼后又撤诉的，当事人接到劳动仲裁裁决后超出15日向人民法院起诉被驳回起诉的，劳动仲裁裁决发生法律效力”，本案不属于上述两种情形，故劳动仲裁裁决未发生法律效力，不具务强制执行的条件。二、新华法院（2016）冀0902执异11号执行裁定认定“仲裁裁决是法院判决书的一部分”，没有法律依据，是对法律的曲解。要求依法撤销新华法院（2016）冀0902执异11号执行裁定，支持申请复议人的异议请求。
本院查明，梁建平与第二铁狮公司劳动争议纠纷，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2011年10月20日作出沧劳仲案裁字（2011）第74号仲裁裁决书，裁定梁建平与第二铁狮公司之间存在事实劳动关系；第二铁狮公司应为梁建平缴纳各项社会保险，并支付生活费用等。裁决书送达后，第二铁狮公司不服，在法定期限内向新华法院起诉，要求撤销沧劳仲案裁字（2011）第74号仲裁裁决书，判决梁建平与第二铁狮公司之间不存在事实劳动关系。新华法院经审理，于2012年5月2日作出（2012）新民初字第34号民事判决，驳回第二铁狮公司的诉讼请求。第二铁狮公司不服该判决提起上诉，沧州市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）沧民终字第2175号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，梁建平向新华法院申请执行，新华法院立案执行。第二铁狮公司向新华法院提出执行异议，认为因异议人已在法定期限内向人民法院提起诉讼，故沧劳仲案裁字（2011）第74号仲裁裁决书不发生法律效力，且（2012）新民初字第34号民事判决书无可供执行的内容，新华法院应驳回梁建平的执行申请。要求裁定中止（2012）新民初字第34号民事判决书的执行，解除对异议人财产的查封，暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。新华法院经审查作出（2016）冀0902执异11号执行裁定，驳回异议人第二铁狮公司的异议。但新华法院对异议人的异议未组成合议庭进行审查，（2016）冀0902执异11号执行裁定书中审判组织成员仅有执行员张忠宏一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。新华区法院在审查异议人第二铁狮公司的执行异议时，未依法组成合议庭，仅有执行员一人进行审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，新华法院未组成合议庭对异议人的执行异议进行审查，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回新华法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异11号执行裁定书。
二、发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高文洁
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2700号
上诉人（原审被告）：重庆微天下科技有限公司，住所地：重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码915001023217742509。
法定代表人：张伟传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雅妮，女，1991年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人重庆微天下科技有限公司（以下简称微天下公司）因与被上诉人王雅妮劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4583号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
微天下公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王雅妮的诉讼请求。事实和理由：虽然我公司未与王雅妮签订书面劳动合同，但双方在解除劳动合同时已经明确了我公司支付给王雅妮的款项是对包括未签书面劳动合同、未购买社会保险和解除劳动关系在内的综合补偿，而不仅是解除劳动合同的经济补偿金。虽然我公司与王雅妮之间是因我公司生产转型而解除劳动合同，但都是以员工申请辞职来解除的，根据法律规定，劳动者申请辞职是不支付经济补偿金的。由此可见，我公司支付的款项虽然与经济补偿金的数额一致，但不能以此认定该款项仅是经济补偿金。
王雅妮辩称：我与微天下公司之间的劳动合同是公司提出解除的，微天下公司应当支付我经济补偿金。微天下公司在提出解除劳动合同时并未提及未签订书面劳动合同的双倍工资问题，只是说这是解除劳动合同的补偿，还要我以辞职的形式提交申请，否则不支付我当月工资和经济补偿金。微天下公司的高管在一审庭审出庭作证时也没说这是综合补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王雅妮向一审法院起诉请求：判决微天下公司支付未签订劳动合同的双倍工资9298.36元。
一审法院认定事实：2015年8月3日起，王雅妮到微天下公司组装部工作，月薪为1875元（含基本工资1250元）。双方未签订书面劳动合同，微天下公司也未给王雅妮办理社会保险。微天下公司因业务转型的需要于2016年1月25日提出并与王雅妮协商解除了劳动关系，同时，微天下公司支付给王雅妮1250元。2016年2月29日，王雅妮以微天下公司与其未签订劳动合同为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求微天下公司支付双倍工资，该委超过法定期限未作处理，王雅妮遂诉至一审法院。
另查明：从2015年9月4日起至2016年1月25日止，王雅妮的工资收入为9298.36元。
一审法院认为，微天下公司与王雅妮之间虽未签订劳动合同，但双方形成的事实劳动关系依法成立，受法律保护。根据劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，王雅妮工作期间，微天下公司未与其签订书面劳动合同，应当向王雅妮支付未签订书面劳动合同的二倍工资。从审理查明的事实来看，王雅妮从2015年9月4日起至2016年1月25日止的工资总额为9298.36元，故微天下公司应支付王雅妮未签书面劳动合同的双倍工资差额9298.36�。2016年1月25日，微天下公司提出并与王雅妮解除劳动关系，该公司支付给王雅妮的1250元补偿金应当依法认定为经济补偿金。微天下公司提出该公司一次性支付王雅妮1250元，就表明双方彻底解决了双方未签订劳动合同、未购买社会保险及解除劳动关系而存在的所有劳动争议，王雅妮对此予以否认，微天下公司又未提交相应的证据予以证明，对微天下公司的这一抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决：微天下公司在判决发生法律效力后十日内支付王雅妮未签书面劳动合同的双倍工资9298.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由微天下公司负担。
二审中，双方当事人未提交�证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于微天下公司是否应当支付王雅妮未签订书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案，微天下公司未与王雅妮签订书面劳动合同，应当自用工满一个月起支付王雅妮二倍工资。至于微天下公司主张该公司在解除劳动关系时已经支付了王雅妮包含未签订书面劳动合同二倍工资在内的综合补偿，经查，微天下公司在提出因公司生产转型要与劳动者解除劳动合同时，并未明确提出该公司支付给劳动者的经济补偿中包含未签订书面劳动合同的二倍工资。鉴于双方对此无明确约定，王雅妮等劳动者在解除劳动合同关系后，有�就因微天下公司未与其签订书面劳动合同的事由主张二倍工资差额。一审判决对此认定正确，应予维持。因此，微天下公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆微天下科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李泓
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1621号
原告：盐城金榜物业服务有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区48幢201室。
法定代表人：赵以君，总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告：郭莉，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城金榜物业有限公司与被告郭莉物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告盐城金榜物业有限公司的诉讼代理人林清玥到庭参加诉讼，被告郭莉经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城金榜物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年6月1日至2015年12月31日物业服务费3671元、电梯运行费4290元、滞纳金7487元，合计15448元；同时支付2016年1月1日至2016年12月31日物业费784元、电梯运行费768元，共计17000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月26日原、被告签订了《业主（管理）规约》一份，根据规约约�，原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费等，具体标准物业服务费为每月每平方米0.5元，电梯运行费每月每平方米为0.5元（原告实际按0.49元收取）。如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。被告房屋面积为130.66平方米，每月物业费为65.33元、电梯运行费64.02元。被告从2010年6月1日至2015年12月31日物业服务费3671元、电梯运行费4290元、滞纳金7487元，合计15448元；同时支付2016年1月1日至2016年12月31日物业费784元、电梯运行费768元，共计17000元。原告因索要未果，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告郭莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭莉系滨海县正鑫城市经典小区23幢203室业主，该房屋面积130.66平方米。2010年2月26日，原、被告签订了《管理规约》一份，合同约定住宅房屋物业服务费按照�月每平方米0.50元交纳，电梯运行费每月每平方米为0.5元（原告实际按0.49元收取），如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。2010年6月1日至2016年12月31日的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，业主与物业服务企业签订的《管理规约》对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。原、被告签订了《管理规约》，该规约不违反法律规定，应为有效。原告是正鑫城市经典小区的物业服务企业，被告是正鑫城市经典小区,23幢203号房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2010年6月1日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费4455元、电梯运行费5058元，应当补交。原、被告之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金，原告主张2010年6月至2015年12月的滞纳金7487元，过分高于造成的损失，本院以同期银行贷款利率为基准酌情认定1500元。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。被告郭莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭莉限本判决生效后十日内向原告盐城金榜物业有限公司补交2010年6月1日至2016年12月31日物业费4455元、电梯运行费5058元和违约金1500元；
二、驳回原告盐城金�物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，由被告郭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费225元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
审 判 员 赵 宁
人民陪审员 沈香连
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12213号
原告：重庆俊源气体有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道松石大道548号，统一社会信用代码91500105660879751Y。
法定代表人：李良恒，重庆俊源气体有限公司总经理。
被告：重庆崇杰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社，统一社会信用代码91500106768851830H。
法定代表人：白渝陵，重庆崇杰机械制造有限公司总经理。
原告重庆俊源气体有限公司（以下简称俊源公司）与被告重庆崇杰机械制造有限公司（以下简称崇杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告俊源公司的法定代表人李良恒到庭参加了诉讼。被告崇杰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠原告的货款37974元及丢失钢瓶3只的损失共1500元，合计39474元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营摩托车配件，原告为被告供应二氧化碳、氧气、乙炔等。2016年7月29日对账，被告还欠原告货款37947元。被告丢失原告的二氧化碳钢瓶三只，共计1500元。原告至今未付款。
被告崇杰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告俊源公司与被告崇杰公司存在长期气体买卖合同关系，由原告向被告供应二氧化碳、氧气、乙炔等气体，被告支付原告货款。2016年7月29日，被告向原告出具欠条，载明：欠俊源气体货款37974元。欠条有被告单位盖章。被告在法庭辩论终结前未支付原告货款。
以上事实，有原告俊源公司举示的欠条及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，原告俊源公司向被告崇杰公司供应气体后，被告崇杰公司未支付货款，并向原告出具欠条对货款金额进行了确认，故原告俊源公司要求被告崇杰公司支付气体货款37947元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告丢失钢瓶三只，损失1500元，但并未举示证据证明，对于该部分请求本院不予支持。被告崇杰公司经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆崇杰机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆俊源气体有限公司购买气体的货款37974元；
二、驳回原告重庆俊源气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半缴纳393元（原告已预交），由被告重庆崇杰机械制造有限公司负担，限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李森
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2568号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，系该行职工。
委托代理人：李怀阳，系该行职工。
被告：姜振福，男，汉族。
被告：段春云，女，汉族。
被告：王士振，男，汉族。
被告：徐英生，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告姜振福、王士振、徐英生、段春云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼，被告姜振福、王士振、徐英生、段春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年8月28日，被告向原告提出借款申请，在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月6日，原告与被告姜振福签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告对所欠借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告姜振福、段春云偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姜振福、段春云、王士振、徐英生未答辩。
经审理查明：被告姜振福与段春云系夫妻关系。被告徐英生、王士振、姜振福三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2011年10月11日，原告（甲方）与被告徐英生、姜振福、王士振三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2011年10月11日起至2012年10月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告徐英生、姜振福、王士振、段春云在乙方签字栏签名并按手印。后被告姜振福向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告段春云）为借款人姜振福提供连带责任担保。被告姜振福在该表申请人处签名、按手印，被告段春云在申请人配偶处签名。2012年9月6日，原告（甲方）与被告姜振福（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：姜振福；账号：60×××42；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告姜振福分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人姜振福；放款账号户名王士振；放款账号60×××42；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。现原告诉至本院，要求被告被告姜振福、段春云偿还借款借款本金80000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告徐英生、王士振、姜振福三人组成某小组申请贷款、被告姜振福借款且借款已发放到其账户内以及被告段春云签字同意为王士振提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时被告提供的身份证复印件以及被告姜振福、段春云的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告姜振福本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告姜振福的借款合同关系成立。被告姜振福尚欠原告借款本金80000元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告姜振福偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段春云与被告姜振福系夫妻关系，其自愿在被告姜振福向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为段春云对被告姜振福的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告王士振、徐英生自愿为被告王士振的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告王士振、徐英生之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当，故原告阳谷邮政银行要求被告王士振、徐英生对被告王士振的欠款本金80000元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王士振、徐英生在承担还款责任后，依法享有向被告姜振福追偿的权利。被告王士振、段春云、徐英生、姜振福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜振福、段春云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王士振、徐英生对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王士振、徐英生在承担还款责任后，依法享有向被告姜振福追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理900元，由被告徐英生、段春云、王士振、姜振福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初242号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人叶宏亮，男，汉族，1975年3月1日出生于陕西省榆林市，小学文化，个体，户籍所在地及捕前住址陕西省榆林市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月15日被内蒙古鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2016年1月21日被鄂尔多斯市东胜区人民检察院批准逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人叶宏亮犯诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人叶宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控,
1、被告人叶宏亮谎称其承包到兰州市高新区理工大学新校区工程，于2014年12月5日在鄂尔多斯市东胜区”富豪”酒店，被告人叶宏亮与王某某签订参股开发兰州市高新开发区理工大学新校区土石方场平工程协议书，骗取被害人王某某10万元。
2、被告人叶宏亮谎称其承包到陕煤集团乾元化工污水处理项目工程，被告人叶宏亮以王某某参股开发”陕煤”集团乾元化工污水处理工程为由，骗取被害人王某某10万元。
2015年12月15日，民警在东胜区”富豪”酒店将叶宏亮抓获归案。案发前后，被告人叶宏亮退赔被害人6万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述与辩解、书证、证人证言及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶宏亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人叶宏亮对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人叶宏亮与被害人王某某于2014年10月份左右经朋友介绍认识，期间，叶宏亮给被害人王某某一张名片，名片上写明叶宏亮为”陕西海邦建设工程有限公司，陕西海邦商贸有限公司，陕西众昇园林绿化工程有限公司”总经理。2014年12月5日，叶宏亮对王某某谎其朋友罗某某挂靠的海南中建龙建设有限公司要与兰州理工大学签订土石方场平合同，并给其每方0.1元的好处费，让其落实与该大学的资金到位及准备施工情况，后其以协调兰州理工大学新校区土石方场平工程为由，让被害人王某某入股该工程10万元并承诺给被害人分得每立方石方0.03元的收益，并于当日双方在东胜区富豪宾馆签订参股协议。2014年12月7日王某某将入股款10万元一次性打入被告人叶宏亮之妻邵某某的农业银行账户（账号×××）。2014年12月29日叶宏亮又以陕煤乾元化工污水处理工程参股为由，让被害人王某某于当日将入股款10万元打入被告人妻子邵某某的农业银行账户（账号×××），叶宏亮向王某某出具了一张收到其入股陕煤乾元化工污水处理工程10万元的收条，双方约定分红6万元，还款时间为2015年5月。
另查明，被告人叶宏亮将骗取的20万元赃款一部分用于偿还债务，另一部分用于其日常花销。2014年腊月前后，被告人分两次共给被害人还款2万元，2015年被告人又分三次给被害人还款共计4万元，其实际诈骗数额为14万元。
再查明，被告人叶宏亮于2015年12月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局经侦大队民警在东胜区富豪商务酒店抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人王某某的报案材料及陈述，证实2014年12月5日叶宏亮以兰州高新开发区理工大学新楼做场平工程为由骗取其10万元，2014年12月29日以陕煤乾元化工污水处理工程为由骗取其10万元。2014年腊月前后，被告人分两次共给其还款2万元，2015年被告人又分三次给其还款共计4万元。
2、参股协议书，证实2014年12月5日，被害人王某某与被告人叶宏亮就兰州市高新区理工大学新校区工程项目签订了10万元参股协议，王某某入股10万元，从签订合同开始到工程结束为止，其每立方石方所得0.03元。
3、收条一份，证实2014年12月29日被告人叶宏亮向被害人王某某出具收条一份，其收到王某某入股陕煤乾元化工污水处理工程10万元，约定分红6万元，还款时间为2015年5月。
4、银行存款凭证，证实2014年12月7日、同年12月29日被害人王某某分两次向邵某某银行账户（账号×××）分别打款10万元。
5、邵某某账号为×××的取款凭条，证实该账号的交易情况。
6、被告人叶宏亮的户籍证明，证实被告人身份信息情况。
7、证人米某某的证言，系陕西海邦建设工程有限公司及陕西众昇园林绿化工程有限公司法定代表人，证实其认识叶宏亮，叶宏亮曾给其介绍过工程，但叶宏亮不是其公司的员工，其也没有任命过叶宏亮为其单位总经理的职务。
8、证人罗某某的证言，证实其与叶宏亮系普通朋友关系，兰州理工大学新校区工程其只是和叶宏亮说过，但是因为需要交纳保证金就将工程放弃了。其并没有跟叶宏亮说过工程被其承包下来的话，也没有和叶宏亮收取过关于该工程的保证金。
9、证人邵某某的证言，系被告人叶宏亮之妻，证实其账号为×××的卡上确实收到过20万元，钱是其丈夫叶宏亮让别人打过来的。
10、证人白某某、陈某某、吴某某的证言，证实叶宏亮分别于2014年年底给白某某还过3万元，给陈某某还过8万元；给吴某某还过1万元。
11、侦破报告，证实叶宏亮于2015年12月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局经侦大队民警在东胜区富豪商务酒店抓获归案。
12、被告人的供述与辩解及讯问视频，证实其于2014年12月5日以兰州高新开发区理工大学新楼做场平工程为由骗取王某某10万元，于2014年12月29日以陕煤乾元化工污水处理工程为由骗取王某某10万元。2014年腊月前后，其分两次共给被害人还款2万元，2015年其又分三次给被害人还款共计4万元。其将诈骗所得的赃款用于给白某某偿还3万元，给陈某某偿还8万元，给齐忠森偿还借款2万元，给吴某某偿还1万元，其余4万元用于其日常花销。
公诉机关当庭出示的被害人王某某在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯分行开立的账户（卡号为×××）的银行流水，无法证实被告人给被害人退赔款的具体时间及数额，故对该证据证明的问题不予采信。
本院认为，被告人叶宏亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在案证据能够证明被告人叶宏亮于2014年腊月前后分两次退赔被害人王某某2万元，案发前向被害人退赔的数额应当从犯罪数额中予以核减，故该退赔的2万元应当从被告人的实际诈骗数额中核减；另被告人供述与被害人陈述都能证明被告人于2015年分三次退赔被害人4万元，而本案的立案时间为2015年9月16日，公诉机关出示的证据无法证明被告人系案发后退赔被害人该4万元，根据有利于被告人的原则将该4万元从被告人的实际诈骗数额中予以核减，故对公诉机关指控的犯罪数额予以变更。被告人叶宏亮到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶宏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。
二、责令被告人退赔被害人14万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武 星
代理审判员 张彦军
代理审判员 孙玉霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 奇宇飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初242号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，1975年3月1日出生，小学文化，个体。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控,1、被告人叶某某谎称其承包到兰州市某大学新校区工程，于2014年12月5日在鄂尔多斯市东胜区某酒店，被告人叶某某与王某签订参股开发兰州市高新开发区某大学新校区土石方场平工程协议书，骗取被害人王某10万元。2、被告人叶某某谎称其承包到某集团化工污水处理项目工程，被告人叶某某以王某参股开发某集团化工污水处理工程为由，骗取被害人王某10万元。2015年12月15日，民警在东胜区某酒店将叶某某抓获归案。案发前后，被告人叶某某退赔被害人6万元。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述与辩解、书证、证人证言及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，被告人叶某某与被害人王某于2014年10月份左右经朋友介绍认识，期间，叶某某给被害人王某一张名片，名片上写明叶某某为“陕西海邦建设工程有限公司，陕西海邦商贸有限公司，陕西众昇园林绿化工程有限公司”总经理。2014年12月5日，叶某某对王某谎其朋友罗某挂靠的海南中建龙建设有限公司要与兰州某大学签订土石方场平合同，并给其每方0.1元的好处费，让其落实与该大学的资金到位及准备施工情况，后其以协调兰州某大学新校区土石方场平工程为由，让被害人王某入股该工程10万元并承诺给被害人分得每立方石方0.03元的收益，并于当日双方在东胜区某宾馆签订参股协议。2014年12月7日王某将入股款10万元一次性打入被告人叶某某之妻邵某某的农业银行账户。2014年12月29日叶某某又以化工污水处理工程参股为由，让被害人王某于当日将入股款10万元打入被告人妻子邵某某的农业银行账户，叶某某向王某出具了一张收到其入股化工污水处理工程10万元的收条，双方约定分红6万元，还款时间为2015年5月。另查明，被告人叶某某将骗取的20万元赃款一部分用于偿还债务，另一部分用于其日常花销。2014年腊月前后，被告人分两次共给被害人还款2万元，2015年被告人又分三次给被害人还款共计4万元，其实际诈骗数额为14万元。再查明，被告人叶某某于2015年12月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局经侦大队民警在东胜区某商务酒店抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：1、被害人王某的报案材料及陈述，证实2014年12月5日叶某某以兰州高新开发区某大学新楼做场平工程为由骗取其10万元，2014年12月29日以化工污水处理工程为由骗取其10万元。2014年腊月前后，被告人分两次共给其还款2万元，2015年被告人又分三次给其还款共计4万元。2、参股协议书，证实2014年12月5日，被害人王某与被告人叶某某就兰州市某大学新校区工程项目签订了10万元参股协议，王某入股10万元，从签订合同开始到工程结束为止，其每立方石方所得0.03元。3、收条一份，证实2014年12月29日被告人叶某某向被害人王某出具收条一份，其收到王某入股化工污水处理工程10万元，约定分红6万元，还款时间为2015年5月。4、银行存款凭证，证实2014年12月7日、同年12月29日被害人王某分两次向邵某某银行账户分别打款10万元。5、邵某某的取款凭条，证实该账号的交易情况。6、被告人叶某某的户籍证明，证实被告人身份信息情况。7、证人米某某的证言，系陕西海邦建设工程有限公司及陕西众昇园林绿化工程有限公司法定代表人，证实其认识叶某某，叶某某曾给其介绍过工程，但叶某某不是其公司的员工，其也没有任命过叶某某为其单位总经理的职务。8、证人罗某的证言，证实其与叶某某系普通朋友关系，兰州某大学新校区工程其只是和叶某某说过，但是因为需要交纳保证金就将工程放弃了。其并没有跟叶某某说过工程被其承包下来的话，也没有和叶某某收取过关于该工程的保证金。9、证人邵某某的证言，系被告人叶某某之妻，证实卡上确实收到过20万元，钱是其丈夫叶某某让别人打过来的。10、证人白某某、陈某某、吴某某的证言，证实叶某某分别于2014年年底给白某某还过3万元，给陈某某还过8万元；给吴某某还过1万元。11、侦破报告，证实叶某某于2015年12月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局经侦大队民警在东胜区某商务酒店抓获归案。12、被告人的供述与辩解及讯问视频，证实其于2014年12月5日以兰州高新开发区某大学新楼做场平工程为由骗取王某10万元，于2014年12月29日以化工污水处理工程为由骗取王某10万元。2014年腊月前后，其分两次共给被害人还款2万元，2015年其又分三次给被害人还款共计4万元。其将诈骗所得的赃款用于给白某某偿还3万元，给陈某某偿还8万元，给齐某某偿还借款2万元，给吴某某偿还1万元，其余4万元用于其日常花销。公诉机关当庭出示的被害人王某在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯分行开立的账户的银行流水，无法证实被告人给被害人退赔款的具体时间及数额，故对该证据证明的问题不予采信。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在案证据能够证明被告人叶某某于2014年腊月前后分两次退赔被害人王某2万元，案发前向被害人退赔的数额应当从犯罪数额中予以核减，故该退赔的2万元应当从被告人的实际诈骗数额中核减；另被告人供述与被害人陈述都能证明被告人于2015年分三次退赔被害人4万元，而本案的立案时间为2015年9月16日，公诉机关出示的证据无法证明被告人系案发后退赔被害人该4万元，根据有利于被告人的原则将该4万元从被告人的实际诈骗数额中予以核减，故对公诉机关指控的犯罪数额予以变更。被告人叶某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。二、责令被告人退赔被害人14万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武 星代理审判员  张彦军人民陪审员  孙玉霞二〇一六年七月五日书 记 员  奇宇飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第1397号
原告吴继伯，男，汉族，1931年8月21日生，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区某某镇某某村9组。
负责人胡永平，组长。
被告重庆市渝北区某某镇某某村村民委员会。
法定代表人胡国兵，主任。
本院在审理原告吴继伯与被告重庆市渝北区某某镇某某村9组、重庆市渝北区某某镇某某村村民委员会合同确认纠纷一案中，原告吴继伯于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴继伯撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张世礼
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 樊素英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡国华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1986号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该公司职员。
被告李某，男，彝族，1984年7月26日生，住贵州省威宁县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称“农行贵阳黔灵支行”）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年2月5日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》。约定原告向被告提供人民币4181.87元，用于学费和住宿费，借款期限自2007年2月5日起至2014年2月5日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2016年1月30日，被告尚欠原告本金4181.87元，利息752.35元，本息共计4934.22元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币4181.87元，利息752.35元（该利息计算至2016年1月30日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告李某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李某原系贵州交通职业技术学院学生。2007年2月5日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市紫林支行向被告发放贷款人民币13900元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2004年2月5日起至2014年2月5日止。贷款年利率为6.84%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息由财政补贴，甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计逾期利息。此后，农行贵阳市紫林支行于2007年6月12日共计向被告发放借款4900元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2016年1月31日，被告尚欠原告本金4181.87元，利息752.35元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，“中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行”于2012年更名为“中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行”。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、黔银监复[2012]220号文件等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币4181.87元，并支付相应利息752.35元（利息暂计算至2016年1月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十月八日
书 记 员 雷 雪
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初222号
原告冯文林，男，1972年08月06日出生，汉族，个体，住方正县方正镇。
被告张喜春，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住方正县得莫利镇。
被告王野，男，1967年05月07日出生，汉族，尖山子检查站职工，住方正县得莫利镇。
原告冯文林与被告张喜春、王野买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月12日受理，由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年01月25日公开开庭进行审理。原告冯文林，被告王野到庭参加诉讼。被告张喜春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯文林诉称，2013年06月14日被告张喜春在原告商店赊购一台摩托车，价格为3，950.00元，被告张喜春为原告出具欠据一枚，并由被告王野担保，约定2013年11月01日给付车款，经多次索要被告一直推拖拒付。故原告诉至法院，要求被告张喜春立即给付摩托车款本金3，950.00元，利息3，436.00元，合计7，386.00元；被告王野承担连带清偿责任。
被告王野辩称，我担保属实，这笔钱由张喜春给付。
被告张喜春未到庭答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告张喜春于2013年06月14日给原告出具的欠据是否有效；被告王野是否承担担保责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据：
证据一、原告身份证，意在证明，原告的主体身份。
证据二、欠据1枚，意在证明：被告张喜春于2013年06月14日赊欠原告摩托车款3，950.00元，此款于2013年06月14日前还清，逾期未还清则欠款人同意自欠款之日起至欠款全部还清之日按月利3分付利息；担保人同意其所担保的诉讼时效为欠款和利息全部还清之日为止，欠款人张喜春，担保人王野。
被告王野质证认为，对以上证据无异议。
本院认为，被告王野对以上证据无异议，因被告张喜春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
被告王野未向本院提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2013年06月14日被告张喜春在原告冯文林商店赊购一台摩托车，车款为3，950.00元，被告张喜春为原告出具欠据一枚，并由被告王野担保，约定车款于2013年11月01日前还清，逾期未还清则欠款人同意自欠款之日起至欠款全部还清之日按月利3分付违约金；担保人同意其所担保的诉讼时效为欠款和违约金全部还清之日为止。后经原告多次向二被告索要此款，二被告未付此款。
本院认为，原告冯文林与被告张喜春之间因买卖合同关系明确，合法有效，被告张喜春应按约定给付原告摩托车款本金，但约定月利息3分过高，应该月息2分计算为宜。被告王野系被告张喜春担保人，应履行担保义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜春于本判决生效后五日内给付原告摩托车款本金3，950.00元，利息2，291.00元，合计人民币6，241.00元；
二、被告王野对该债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张喜春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 伟
处理过的文书
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第906号
申请执行人侯某某。
被执行人王某某。
申请执行人侯某某与被执行人王某某财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月23日作出（2014）长民初字第41号民事判决，判决如下：
被告王某某赔偿原告侯某某一只羊的经济损失1800元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该判决生效后，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第41号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第151号
申请执行人：李秀文。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人李秀文与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第39号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人李�文案款8714元。现被执行人未履行义务。经申请执行人李秀文向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第39号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初613号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人戴长根，无业。1996年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2006年6月27日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年1月28日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月27日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人戴长根犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人戴长根到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年3月4日7时许，被告人戴长根在绍兴市越城区东浦镇镜湖时代车床厂三楼一出租房，采用溜门进入的方式，窃得被害人刘某乙价值人民币6833.97元的黄金手镯1只，后至绍兴市越城区大龙市场一打金店低价销赃。
2016年3月5日19时40分许，被告人戴长根在绍兴市越城区东浦镇杨川村老铭诚驾校宿舍楼门口被警察抓获归案。案发后，未退赃。
上述事实，被告人戴长根在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据材料清单、户籍证明，证人刘某甲、李某、张某、吴某的证言，抓获经过说明，被害人刘某乙的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
被告人戴长根的前科情况，由绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1298号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人戴长根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴长根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴长根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月六日起至二○一六年十二月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人戴长根的项链一条、戒指一只、手机一只，在判决生效后予以拍卖，所得款项抵赃退赔给被害人刘进银；不足部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年五月三十日
书记员 王玲玲
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01725号
原告义县农村信用合作联社。住所地，义县建设路*号。
法定代表人焦某某，系该社理事长。
委托代理人张某某，系该社员工。
被告周某某，男，1981年1月5日出生，住义县。
被告侯某某，女，1982年1月24日出生，住义县。
被告吴某某，女，1955年4月14日出生，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告周某某、侯某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某和被告周某某到庭参加了诉讼，被告侯某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告周某某、侯某某与原告所属石佛堡信用社签订了抵押担保借款合同，被告周某某、侯某某借款115万元，利率11.16%，利息按季结清。同时约定借款人违约对逾期借款从逾期之日起按在合同约定利率基础上加收50%罚息，对应付未付利息从应付未付之日按罚息利率计收复利。借款人周某某以自己的三处房产及土地使用权，被告吴某某以自己的房产为此笔贷款提供抵押担保。借款期满后，被告周某某、侯某某未按约定偿还借款本金及利息，请求判决被告周某某、侯某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，并就抵押物优先受偿。
被告周某某辩称，向原告借款属实，由于经济困难，暂时无力偿还。
被告侯某某未作答辩。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，被告周某某、侯某某系夫妻关系。2014年7月4日，被告周某某、侯某某与义县农村信用联社石佛堡信用社签订抵押担保借款合同，被告周某某、侯某某向原告借款115万元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止，利率11.16%，利息按季结清，同时约定借款人违约，对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上，对应付未付利息，从应付未付之日按罚息利率，加收复利加收50%的罚息，被告周某某以自己名下的3处房产（房屋所有权证号011461701194290121491）及被告吴某某名下的房产（房屋所有权证号0114616）为该笔贷款提供担保。借款期满后，被告周某某、侯某某未按约定偿还借款本金和利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同书、抵押合同书，借款借据在案为凭，这些证明材料经本院开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案被告周某某、侯某某与原告签订的借款合同是双方真实的意思表示，应为有效。本案被告周某某、侯某某未按合同约定偿还原告借款本金及利息是违约行为，应当承担违约责任。被告周某某、被告吴某某分别以自己名下的房产对该笔贷款提供抵押担保，故原告享有对抵押物的优先受偿权。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、侯某某于判决生效后10内偿还原告义县农村信用合作联社人民币115万元，并支付自2014年7月4日起至借款付清之日止按约定利率计算的利息、罚息及复利。
二、原告义县农村信用合作联社对被告周某某所有所房权证号011461701194290121491房产及吴某某所有的房权证号0114616房产享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15150元，减半收取7575元，诉讼保全费320元，合计7895元，由被告周某某、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年九月十一日
书记员 张 贞
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初435号
原告雷泽胜。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告雷泽胜与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告雷泽胜委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷泽胜诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费13000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款13000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告并未在和谐家园工地进行过施工作业。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告雷泽胜称其受彭玉华雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，彭玉华并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告雷泽胜只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司不认可原告雷泽胜在和谐家园工地进行过施工劳务，故原告雷泽胜应当就自己在和谐家园进行过施工作业的事实提供有关证据。在本院指定的举证期限内，原告雷泽胜除提交一份制式的工资表外，未提供其他证据证明自己在和谐家园从事过施工作业，故本院认为原告雷泽胜并非本案适格的原告，如原告雷泽胜日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷泽胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第461号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：祁一飞。
被执行人李景淋，住福建省古田县。
被执行人李雅容，住福建省古田县。
本院在执行广发银行股份有限公司宁波分行与李景淋、李雅容［（2015）甬北执民字第461号］金融借款合同纠纷一案中，执行调查发现被执行人财产暂不能处置，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第461号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年三月十九日
代书记员 王 斌
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终174号
上诉人（一审原告）吴国美。
委托代理人周发建。
被上诉人（一审被告）遵义县安全生产监督管理局（以下简称遵义县安监局）。
法定代表人曾祥林。
托代理人罗孝堂。
上诉人吴国美因安全生产行政处罚一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第00202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审经审理查明：位于遵义县尚嵇镇的“遵义尚嵇·老街印象”工程项目，由遵义金洲房地产开发有限责任公司开发，重庆市德感建筑安装工程有限公司承建。重庆市德感建筑安装工程有限公司�劳务工程发包给重庆畅阔建筑劳务有限公司，重庆畅阔建筑劳务有限公司与贵州鸿腾建设机械有限公司签订塔机租赁合同，双方约定由贵州鸿腾建设机械有限公司负责安装测试并拆卸塔机。因贵州鸿腾建设机械有限公司不具备塔机安装资质，该公司联系贵州昌鹏建筑机械有限责任公司进行安装，双方并未签订协议，但贵州昌鹏建筑机械有限责任公司提供了单方面签名盖章的空白安装资料，实际安装人员徐流伟、周驰、何吉、李良顺四人也不具有建筑机械安装资质，2014年10月29日19时10分许，塔机在安装作业过程中发生倾覆，致1人死亡2人受伤。
事故发生后，遵义县人民政府成立事故调查组。事故调查组经对事故调查，于2014年11月27日出具事故调查报告，认定该事故为非法建设责任事故，并认为：肇事塔机在安装中实际使用的地脚螺栓直径为M39，小于设计要求的M43地脚螺栓，而紧固螺母又误用M42的螺母，因此，地脚螺栓与紧固螺帽规格不匹配，是造成此次事故的直接原因；事故间接原因共有六项，其中第二项为：塔机租赁单位贵州鸿腾建设机械有限公司无安装资质，请贵州昌鹏建筑机械有限责任公司安装塔机未签订安装合同，没有明确双方安全责任，没有取得施工总承包单位备案安装意见书，并对安装公司在夜间安装塔机和现场无安全人员监管的行为未加制止，是造成此次事故的重要原因。在责任认定及处理意见建议方面，事故调查报告认为：原告吴国美系贵州鸿腾建设机械有限公司法定代表人，请贵州昌鹏建筑机械有限责任公司安装塔机未签订安装合同，没有明确双方安全责任，没有取得施工总承包单位备案安装意见书，并对安装公司在夜间安装塔机和现场无安全人员监管的行为未加制止，导致事故发生，违反了《�华人民共和国安全生产法》的相关规定，依据该法第八十一条第二款的规定，建议对原告处罚款2万元。
遵义县人民政府批复同意了调查组的事故定性、责任认定和处理意见建议。经县政府批复后，被告进行处罚告知、听证告知并进行听证后，作出前述处罚决定。原告不服，遂提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条规定，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。故本案被告经人民政府批准，依法可以对违反安全生产的违法行为实施处罚。同时《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定：“重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。”故本案中遵义县政府成立的调查组进行事故调查符合法律规定，被告可以依据调查组依法获取的证据或制作的调查材料认定案件事实和事故责任。《中华人民共和国安全生产法》第四条规定，生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，确保安全生产。第四十六条第二款规定，生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产�营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。本案中，贵州鸿腾建设机械有限公司作为塔机安装单位，依法负有安全生产管理职责，即使其将塔机安装工作出租给他人完成，也依法负有上述法定安全生产义务，但其未履行该法定义务，导致事故发生，故被告认定原告违反安全生产法律法规有事实和法律依据，事实清楚，证据充分。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第（一）项规定了发生一般事故对事故发生单位主要负责人处罚款幅度，被告所处罚款量罚适当。且本案处罚经遵义县人民政府批复，并经处罚告知、听证告知，进行了听证，被告处罚程序合法。
对于原告所持安装工作出租给有安装资质的公司后发生事故原告无过错、原告没有义务负责场地安全和安装安全及具体安装与原告无关的诉讼理由，不符合《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款规定，本院不予采纳。
综上所述，被告所作安全生产行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，是合法的行政行为；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决如下：驳回原告吴国美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人吴国美上诉要求撤销一审判决并依法改判。理由是：1、一审认定事实不清，本案安装塔机的人员是否真为贵州昌鹏建筑机械有限责任公司派出系本案未明确事实，根据行政处罚法第三十条之规定，在该事实不清情况下，被上诉人不应作出处罚决定。2、上诉人没有塔机安装资质，塔机安装的施工方有资质并应负责安装安全，上诉人没有义务负责场地安全和安装安全。3、本案事故的原因在于螺栓和螺帽的使用不符合安全操作规程，该过错应由安装方负担。
被上诉人遵义县安全生产监督管理局未提供书面答辩意见。
经审查本院对证据的认定和原审一致，本院确认一审认定的案件基本事实。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款规定，生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。第九十二条规定，生产经营单位的主要负责人未履行安全生产管理职责，导致发生安全生产事故的，由安全生产监督管理部门处以罚款。本案上诉人作为贵州鸿腾建设机械有限责任公司的法定代表人，将塔机安装项目交付不具资质人员进行安装，并未履行安全生产管理职责，导致发生安全事故。依照上述法律规定，吴国美应当承担行政处罚这一法律后果。对于上诉人所持自己无塔机安装资质，不应承担安全生产责任的上诉理由，本院不予支持。
本案安装塔机人员是否真为贵州昌鹏建筑机械有限责任公司派出能够影响和决定贵州昌鹏建筑机械有限责任公司是否应承担安全生产责任，但该事实不是本案被诉行政处罚的事实要件，该事实未经查清不影响安监部门对吴国美作出行政处罚。对于上诉人吴国美所持案件事实不清，安监部门不能作出行政处罚的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴国美负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 桃
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1395号
原告肖伟芊，男，住址辽宁省法库县。
被告荣双龙，男，农民，住址辽宁省法库县。
原告肖伟芊与被告荣双龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告肖伟芊到庭参加诉讼，被告荣双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟芊诉称，2014年4月份，被告因承包工程急需进材料资金，向原告借款60000元，约定2014年12月份工程结束后将借款归还给原告。2014年12月份，被告承包的工程完工后，因发包方未能将工程款支付给被告，被告未能将借款归还给原告。无奈，原告提起诉讼要求判令被告归还借款60000元，并由被告承担诉讼费用。
被告荣双龙未答辩。
经审理查明，2014年4月份，被告因承包工程急需进材料资金，向原告借款60000元，约定2014年12月份工程结束后将借款归还给原告。2016年5月27日，被告荣双龙为原告肖伟芊出具协议书一份，甲方肖伟芊，乙方荣双龙。载明“乙方同意发改委拖欠乙方的工程款柒万元由甲方索要，索要回来的该款用于偿还乙方拖欠甲方的借款”。现原告提起诉讼要求判令被告归还借款60000元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述笔录，原告在举证期限内提供的协议书在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据和案件事实予以认定。
原告肖伟芊与被告荣双龙之间的民间借贷法律关系，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告荣双龙没有按期偿还借款，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣双龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖伟芊借款60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告荣双龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年七月十四日
书记员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1063号
罪犯庞光强，捕前职业农民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）玉中刑一初字第26号刑事判决，以庞光强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年8月8日起至2019年8月7日止）。2013年12月4日送广西平南监狱服刑，服刑期间执行刑期未变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯庞光强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年2月，累计奖励分93.25分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯庞光强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞光强在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及已经赔偿被害方的部分经济损失等综合考虑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞光强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8692号
原告：王林，男，1962年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。
法定代表人：王建辉，物业总经理。
委托诉讼代理人：尹书令，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。
原告王林与被告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）车位纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林，被告委托诉讼代理人尹书令、王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告书面赔礼道歉，并保证加强停车管理、杜绝占用原告车位的现象；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是海淀区x楼业主，购买了编号x的车位，被告是服务于x小区的物业服务企业。2017年12月30日上午10:02被告员工指挥访客车辆在未经原告允许、且未通知原告的情况下，停放于原告购买之x车位（半封闭车位）内。原告发现车位被占后，未见车辆上留有明显的联系电话，为了查找该车司机去向，联系被告x物业服务中心及小区视频监控室查看监控录像，经查看录像，发现一西装男子指挥车辆于10:02占用了原告的车位。之后被告三名管家、若干名保安、一名秩序经理都到达监控室查看录像，一致否认指挥访客车辆占用原告车位的西装男子是被告员工，于是原告向110报警，海淀区曙光街道派出所民警到达监控室现场，于是才由被告之现场人员承认该名西装男子为被告员工。原告于是要求被告复制位于x行车通道视频监控机位（x通道南）摄像头摄录的2017年12月30日上午9:30至12:30之间视频录像（原告x车位在录像范围内），但遭到被告现场人员的拒绝。依据《x商品房物业管理公约》的约定与定义，x小区视频监控系统属于小区保安系统，是全体业主所有并共同使用的部位及公用设施设备，依据《物业管理条例》第六条(八)“业主在物业管理活动中，享有下列权利：对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权”，因此，该段视频监控录像是反映被告管理失职、对原告专有部位的侵权事实，涉及到原告的切身合法权利，原告有权利要求被告提供复制诉请一中的视频录像。被告的员工指挥访客车辆占用原告的车位，侵害了原告对住宅专有部分的合法权利，被告理应向原告书面赔礼道歉，并保证加强停车管理，杜绝占用业主车位的现象。
被告龙湖物业辩称，事发当时有一辆送东西的车停到了主干道，挡住了其他车，我们新入职的队长不太了解情况，让车挪一下让另外一辆车出来，就停到了原告的车位上，那个车大概五到十分钟就出来走了，正好原告回来就看到送货的车停在车位上，后来很快就走了。我们确实存在工作疏忽，我方同意进行口头赔礼道歉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
王林为海淀区x房屋的所有权人，2002年10月16日，王林作为买方与卖方北京市鲁艺房地产开发有限责任公司签订《x车位买卖合同》，购买x号车位。被告龙湖物业为该小区的物业服务公司。2017年12月30日上午，一辆访客车辆在未经原告王林许可的情况下，由被告龙湖物业工作人员指挥，停在了原告购买的x号车位上，导致王林车辆回来后无处停放。后原告妻子拨打110报警，海淀区曙光派出所出警处置。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告王林购买了编号x的车位，享有该车位的使用权，被告在未经原告允许的情况下指导其他车辆停靠在原告王林的车位上，妨碍原告行使对该车位的物权。故被告龙湖物业存在侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告诉请要求被告进行书面赔礼道歉的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。对于王林要求被告保证加强停车管理、杜绝占用原告车位的现象，并非已发生的侵权事实，系合同履行中的问题，本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告北京龙湖物业服务有限公司于本判决生效后七日内，在北京市海淀区x公告栏内登载书面致歉声明，向原告王林赔礼道歉，登载时间不得少于七日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院选择一家北京市范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由北京龙湖物业服务有限公司负担；
二、驳回原告王林其他诉讼请求。
案件受理费35元（原告已预交），由被告北京龙湖物业服务有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 刘冬辉
二〇一八年三月十六日
书记员 姚媛媛
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第502号
申请执行执行机关政和县人民法院林业审判庭。
被执行人郑承凯，男，汉族，初中文化，农民，住政和县。
被执行人人尹孔军，男，汉族，文盲，农民，住政和县。
被执行人人陈意清，男，汉族，初中文化，农民，住政和县。
被执行人人李作军，男，汉族，初中文化，农民，住政和县。
申请执行执行机关政和县人民法院林业审判庭与被执行人郑承凯、尹孔军、陈意清、李作军罚金一案，政和县人民法院（2015）政刑初字第35号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件在短期内不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政刑初字第35号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴海敏
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1584号
原告：马文丽，女，1994年11月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市金桥祥和家园*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：回民区美瑞克美容店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场*座906。
经营者：王海燕，女，1968年11月6日出生，汉族，住呼和浩特市回民区中山西路海亮广场*座********室。
被告：曹艺曦，男，回民区美瑞克美容店合作者，住呼和浩特市回民区中山西路海亮广场*座********室。
原告马文丽与被告回民区美瑞克美容店、被告曹艺曦医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年8月18日向本院提出被告曹艺曦的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文丽对被告曹艺曦撤诉。
审判员 杨 坤
二〇一六年八月十九日
书记员 刘雪凭
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初6号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周某，原系天门市蒋场镇中心学校副校长、蒋场镇中心学校校长兼蒋场镇初级中学校长。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年10月13日，被天门市人民检察院取保候审，2016年1月7日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周某犯挪用公款罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案经湖北省汉江中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2000年至2015年3月，被告人周某先后担任天门市蒋场镇教育组出纳、天门市蒋场镇中心学校副校长、天门市蒋场镇中心学校校长兼天门市蒋场镇初级中学校长。2011年8月25日至2012年12月1日，被告人周某利用其担任天门市蒋场镇教育组出纳保管天门市蒋场镇黑流小学多年在编不在岗教师肖某邮政储蓄银行工资（该款属于应追缴上交国库的资金）卡的职务便利，先后6次从肖某的工资卡中共取出人民币70000元归其个人使用。
2015年3月12日，被告人周某在得知天门市纪律检查委员会对此事进行调查后，才将70000元存入肖某的工资卡中予以归还
2015年9月22日，被告人周某主动到天门市人民检察院投案，并如实供述了挪用公款的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的个人身份信息，国际工作人员身份证明，发破案经过，归案经过，天门市蒋场镇初级中学的财务账据，天门市纪律检查委员会的财务账据，天门市财政局工资代发情况说明，教师领卡签名单，天门市统发工资表，工资卡账户信息及交易明细，证人黄某、王某、刘某、吴某、张某甲、张某乙、张某丙、肖某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用较大数额的公款，归个人使用超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某能在案发前全部归还挪用的公款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪较轻，依法可对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡国亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 肖以智
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李微豪