安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00003号
原告：阜阳市虹桥汽车运输有限公司。住所地：阜阳市颍泉区。
法定代表人：崔振体，经理。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地：利辛县。
负责人：武侠，经理。
委托代理人：赵强，该公司员工。
原告阜阳市虹桥汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任彰、被告的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车在被告处投保车上人员险、车辆损失险、车上货物责任险、商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间为2012年6月23日至2013年6月22日止。2012年8月19日，原告的驾驶员刘庆涛驾驶皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车在包茂高速上由北向南行驶至284KM＋800M处，与前方同向行驶的董国良驾驶的豫H×××××∕HX980（挂）重型半挂车发生侧挂相撞事故，造成皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车乘员王志强受伤、双方车辆受损及路损的交通事故。经交警部门认定，刘庆涛负事故的全部责任。案发后，原告及时报案，但是赔偿损失数额原、被告不能达成一致。请求判令被告赔偿原告损失148440元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1号证据，阜阳市虹桥汽车运输有限公司营业执照复印件，证明原告的主体情况。
2号证据，皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车的行驶证和刘庆涛的驾驶证复印件，证明上述车辆登记的所有人是原告和该车辆是合法驾驶。
3号证据，道路交通事故认定书，证明事故责任划分情况。
4号证据，保险单四份，证明原告所有的皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
5号证据，道路交通事故损害赔偿调解书和王志强收条，证明皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车损费103849元、施救费9886元、路产损失费1800元、鉴定费3100元。豫H×××××∕HX980（挂）重型半挂车损费20695元、施救费6000元、鉴定费500元。王志强医疗费等损失2670元。赔偿调解书是经交通警察部门认定的。
6号证据，车辆损失司法鉴定意见书两份，证明车损的数额依法经过司法鉴定确认。
7号证据，路产损害赔偿清单及赔偿票据，证明路产损失1800元的客观真实性。
8号证据，施救费、鉴定费发票三张，证明施救费15886元，鉴定费3600元的客观性。
9号证据，道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告的驾驶员向第三者支付27195元的事实。
10号证据，王志强诊断证明书一份、用药清单一张、医疗费发票7张，金额2350元，证明王志强受伤的事实及治疗费用。
被告辩称：一、对事故的真实性无异议。在驾驶证行驶证合法有效的情况下，公司愿意在保险合同约定的范围内承担责任。二、事故系两车相撞形成的，应当先有无责车辆先行赔偿。本案中无责车辆财产损失限额200元，医疗费限额2000元，应当先行扣除。三、原告的车辆损失评估程序不合法。且与被告公司定损金额差距大，要求重新鉴定。四、依据保险法第66条及保险合同约定，本案的诉讼费不应由被告承担。
被告就其抗辩向法庭提交证据为：
1号证据，被告的营业执照及组织机构代码证，证明被告的主体资格。
2号证据，保险条款，证明鉴定损失不属于赔偿范围。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、3、4、7、9、10，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对行驶证的复印件有异议，认为有效期到2012年6月份，而本次事故发生在2012年8月份，发生事故时该行驶证已过期。本院认为，原告提供的行驶证能够证明该车辆登记的所有人是原告，且行驶证过期不是被告免赔的理由，异议不成立，本院对证据2的证明目的予以认定。证据5，被告对调解书的真实性无异议，一、认为原告方车损金额系当地交警部门委托鉴定评估，程序不合法，交警队不具备资质；本院认为，法律没有规定交警部门没有委托鉴定评估的权利，且交警部门委托的是具有鉴定资格的鉴定机构，被告没有向法庭提交足以反驳的相反证据，对该异议不予采纳。二、认为该调解书中在赔偿王志强的损失时未扣除对方无责车辆应当承担的份额，本院认为，被告的异议符合法律规定，本院予以采纳。证据6，被告有异议，认为司法鉴定意见书与保险公司定损差距较大，要求重新鉴定，本院认为，其异议缺乏事实和法律依据，异议不成立，对证据6予以认定。证据8，被告对票据的真实性无异议。认为依据保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，该案是保险合同纠纷，鉴定费是确定保险标的损失发生的费用，依法应有保险人承担，原告向法庭主张3600元的鉴定费，但仅提供3100元的票据，本院确定车损鉴定费为3100元。
被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2，原告要求依法判决。本院认为，保险条款是通用的格式条款，不能以证据使用，对证据2不予认定。
根据庭审认定的证据和当事人的相关陈述，审理查明的事实为：2012年6月22日，原告为其所有的皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险。保险期间为2012年6月23日至2013年6月22日止。机动车交通事故责任强制保险包括主、挂车两份保单，死亡伤残赔偿限额共220000元，医疗费用赔偿限额共20000元，财产损失赔偿限额共4000元。机动车辆商业保险主车投保险种为：车辆损失险（保险限额为205000元）、商业第三者责任保险（保险限额为500000元）、驾驶员责任险（保险限额为50000元）、乘客责任险（乘保2座，每座保险限额为50000元）、自燃损失险（保险限额为110440元）、不计免赔险（车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任保险）。机动车辆商业保险挂车投保险种为：车辆损失险（保险限额为98000元）、商业第三者责任保险（保险限额为50000元）、车上货物责任险（保险限额为20000元）、自燃损失险（保险限额为66248元）、不计免赔险（车辆损失险、商业第三者责任保险）。2012年8月19日，原告的驾驶员刘庆涛驾驶皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车在包茂高速上由北向南行驶至284KM＋800M处，与前方同向行驶的董国良驾驶的豫H×××××∕HX980（挂）重型半挂车发生侧挂相撞事故，造成皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车乘员王志强受伤、双方车辆受损及路损的交通事故。经交警部门认定，刘庆涛负事故的全部责任。经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，原告所有的皖K×××××∕KX977（挂）事故车损为103849元，残留价值为450元，对方的豫H×××××∕HX980（挂）事故车损为20695元，残留价值为20元。原告向陕西省公路路政总队高速路政二支队支付路产损失费1800元。后经交警大队主持调解双方达成协议：1、皖K×××××∕KX977（挂）：车损费103849元、施救费9886元、路产损失费1800元、鉴定费3100元全部由刘庆涛承担。2、豫H×××××∕HX980（挂）：车损费20695元、施救费6000元、鉴定费500元全部由刘庆涛承担。3、王志强医疗费2350元、住院期间伙食补助费200元、护理费120元全部由刘庆涛承担。原告已实际赔付对方车损20695元、施救费6000元、鉴定费500元。
另查，皖K×××××∕KX977（挂）乘客王志强受伤到榆林医学专修学院附属医院救治，经诊断为1、头部外伤综合症，头皮血肿；2、全身多处软组织损伤，支出医疗费2350元。原告2012年10月21日按交警大队调解书给付王志强医疗费、住院期间伙食补助费、护理费共计2670元。因被告至今未予理赔，原告诉至法院要求被告赔偿原告损失148440元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告为其所有的皖K×××××∕KX977（挂）重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，双方签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在保险期限内原告投保的车辆与豫H×××××∕HX980（挂）重型半挂车发生侧挂相撞事故，造成原告投保车辆上的乘客王志强受伤、双方车辆受损及路损的交通事故。因此被告应当赔偿原告及对方车辆车损费、路产损失费、施救费等费用。首先，对方车损费20695元和施救费6000元原告已实际赔付，且不超过保险限额，原告要求被告理赔的理由充分，本院予以支持，但车损费应当扣除残留价值20元，因此被告应赔偿车损费20675元（先从强制险中赔偿4000元，余额16675元从商业第三者责任保险中予以赔偿）和对方施救费6000元（从商业第三者责任险中赔偿）。对方车辆鉴定费500元原告称其已经赔偿，但未向法庭提供票据，本院不予支持。其次，原告车损费103849元，应先扣除对方无责车辆交强险财产损失赔偿限额200元和残留价值450元，剩余车损费103199元应由被告赔付原告（从车辆损失险中赔付）；根据法律规定和合同约定，被告应从车辆损失险限额内赔付原告施救费9886元、在商业第三者责任险限额内赔付原告路产损失费1800元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此原告要求被告支付鉴定费3100元的请求，本院予以支持。最后，关于乘客王志强的医疗费2350元和住院伙食补助费200元，合计2550元，扣除对方无责车辆交强险医疗费用赔偿限额2000元，剩余550元由被告在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔付，护理费120元应由对方无责车辆交强险伤残赔偿限额赔付，被告不承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告阜阳市虹桥汽车运输有限公司142110元（其中在交强险赔偿限额内赔偿4000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿24475元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿113085元，在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿550元）。
二、驳回原告阜阳市虹桥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元、鉴定费3100元由被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判长 张美平
审判员 祝翠平
审判员 史 涛
二〇一三年三月十日
书记员 段莉莉