湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1152号
原告姜学祥，男，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告骆成兵，男，汉族，重庆市万州区人。
被告鹿迫华，男，汉族，山东省郓城县人。
被告王子炳，男，汉族，重庆市万州区人。
原告姜学祥、骆成兵诉被告鹿迫华、王子炳合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长，人民陪审员李文学、殷艳萍参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告姜学祥的委托代理人马继学、被告骆成兵到庭参加诉讼，被告鹿迫华、王子炳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告于2015年4月3日与“利川西兰卡普峡谷晓月小区”总工程承包方签订《工程项目施工栋号承包协议书》发包方将该工程第一期B栋项目承包给被告。因被告人员不足，遂与原告签订劳务承包合同，由原告组织工人进场施工，劳务工资按正负零以上400元／平方米计价，工期为180天，进场时间以总承包方的开工通知起计算，被告还要求原告预交安全质量保证金20万元，原告于2015年4月3日和4月27日分两次向被告交纳了20万元的保证金。2015年4月4日，接总承包方书面通知，原告组织工人进场整地面，硬化场坝等施工准备，但是原告仅仅进场一天，因二被告未按其与总承包方的合同约定交纳100万元保证金，导致原告等无法进场施工，该工程已由第三方进场施工，原告见工程不能实现遂要求二被告退还保证金及赔偿损失，而二被告以各种理由拒不履行退款义务。请求判令解除原、被告双方签订的《劳务承包合同》；二告连带返还原告合同保证金200000元支付违约金100000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告鹿迫华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告王子炳向本院提交书面答辩称：利川西兰卡普峡谷晓月小区工程修建政府有批文，建筑方现场有项目部，工程属实；因工程建设方恒通建设集团是万州区的，我比较熟悉，通过我中介介绍了两个老板做工，分别是恩施的杨松芳及鹿迫华，二人均分别给我出具了承诺书，承诺给我中介费，因鹿迫华未按恒通集团要求交纳100万保证金，只给付了5万元保证金，且只做了一天工，经恒通集团再三催促仍未交纳保证金，最后只好通知鹿迫华出场；我只是中介人，对于姜学祥、骆成兵我均不认识，都是鹿迫华安排的，姜学祥的款项也是直接汇入鹿迫华的帐户，我均不知情；劳务合同总承包是鹿迫华一人签的字，我只是留了个电话，只因方便联系。
经审理查明：2015年4月3日，万建国代表重庆恒通建设（集团）有限公司利川西兰卡普峡谷晓月小区工程项目部（总包人项目部）与被告鹿迫华、王子炳（××）签订《工程项目施工栋号承包协议书》，该协议书上加盖“重庆恒通建设（集团）有限公司利川西兰卡普峡谷晓月小区工程项目部”章，约定：利川西兰卡普峡谷晓月小区一期工程由总包人项目部总承包管理，××承包施工，工程名称：利川西兰卡普峡谷晓月小区一期工程B栋号项目，建筑面积：1.5万平方米，另约定：××缴纳保证金人民币壹佰万元。同日，鹿迫华为甲方（总××项目部）与姜学祥为乙方（××）签订《工程项目施工栋号承包协议书》，约定：“……建筑面积：约15000平方米……××缴纳保证金人民币伍拾万元（保证金一期完工退还20万元，5万平方米完工后退还30万元，保证金不计息。以后工程量不交保证金）……七、甲方承诺乙方进场施工5-10万平方米，如达不到，保证金按每月3分计息，材料双方协商补偿。如因甲方原因停工超过7天，甲方应向乙方协商给予补偿。八、违约责任：甲乙双方必须遵守有关法律法规及本协议的主要内容。若一方有下列违反，则另一方有权单方终止协议，并要求违约支付违约金人民币壹拾万元并赔偿实际损失1、乙方擅自对外负债的……8、乙方未按约定支付和恶意拖欠材料款的。”“十、本协议经双方签字缴纳工程保证金并进场施工后生效，在竣工结算、甲方将工程交付业主、业主支付完工程示后，除有关保修条款仍然生效外，其他条款即告终止，保修期满后，有关保修条款终止”。被告鹿迫华、王子炳在该协议“甲方”处签名并捺印，原告姜学祥、骆成兵在该协议“乙方”处签名并捺印。
2015年4月3日，原告骆成兵、姜学祥给被告王子炳给付20000元保证金，同时被告王子炳出具收条一份，载明：“收条今收到骆成兵、姜学祥工程合同定金20000人民币（贰万元正）余下的7天（柒天）交齐（进场开始）（余肆拾捌万元正）此据收款人王子炳2015.4.3”；2015年4月27日，原告姜学祥向被告鹿迫华给付保证金180000元，同时，被告鹿迫华出具收条一份，载明：“收条收到姜学祥西部兰卡工地保证金180000元正大写（壹拾捌万元正）收款人鹿迫华2015年4月27日”。此后，因被告鹿迫华、王子炳未能向重庆恒通建设（集团）有限公司利川西兰卡普峡谷晓月小区工程项目部全额交纳保证金，致二原告仅在利川西兰卡普峡谷晓月小区工程项目部施工一天后，无法再继续施工，二原告多次向二被告协商退还保证金及赔偿损失未果，于2016年3月1日起诉来院，请求解除原、被告双方签订的《劳务承包合同》；二被告连带返还原告合同保证金200000元支付违约金100000元；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有当事人当庭陈述，原告提交的《工程项目施工栋号承包协议书》（万建国与鹿迫华、王子炳签订）、《劳务承包合同》即《工程项目施工栋号承包协议书》（鹿迫华、王子炳与姜学祥、骆成兵签订）、《收条》两份及被告王子炳向法庭提交的书面答辩意见、《承诺书》二份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告姜学祥、骆成兵与被告鹿迫华、王子炳签订《利川市西兰卡普峡谷晓月小区劳务承包合同》即《工程项目施工栋号承包协议书》系双方自愿达成，双方应严格履行合同义务。因二被告未向重庆恒通建设（集团）有限公司利川西兰卡普峡谷晓月小区工程项目部足额交纳保证金未能继续承包利川西兰卡普峡谷晓月小区一期工程B栋号，致二原告无法分包该工程劳务，双方约定合同目的已不能实现，二被告已构成根本违约，故二原告起诉请求解除双方于2015年4月3日签订的《劳务承包合同》即《工程项目施工栋号承包协议书》，本院予以支持。
被告鹿迫华、王子炳与重庆恒通建设（集团）有限公司利川西兰卡普峡谷晓月小区工程项目部签订《工程项目施工栋号承包协议书》，二人均为××，并在此协议上签名捺印，此后二人又将此工程劳务部分转包给原告姜学祥、骆成兵，四人为别为甲、乙方双签订《劳务承包合同》，对外足以显示二被告系合伙关系，足以让合同相对人相信二被告系合伙关系，至于被告王子炳陈述其只按每平方米10元收取介绍费，不承担其他任何建设费用，系二被告在合伙关系中投资、利益分配约定，不影响双方合伙关系的成立，因此被告鹿迫华与王子炳形成合伙关系，合伙人应对合伙的债务承担连带责任，二原告主张二被告连带返还原告合同保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
二原告主张二被告给付违约金100000元的诉讼请求，因合同中并无在二被告违约情形下违约金给付的具体金额约定，虽合同中约定有被告需承诺原告进场施工5-10万平方米，如达不到，保证金按每月3分计息约定，但此合同中关于建筑面积即工程量有明确约定为15000平方米，二被告承诺的工程量原本无法实现，且原、被告双方约定的保证金为500000元，二原告亦只给付200000元，故不宜按约定的月息三分支付已给付保证金的利息，考虑二被告逾期返还保证金，必然造成二原告资金损失，故被告应自最后一次收到保证金即2015年4月27日的次日起按中国人民银行发布同期同类贷款利率支付二原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告姜学祥、骆成兵与被告鹿迫华、王子炳于2015年4月3日签订的《利川市西兰卡普峡谷晓月小区劳务承包合同》。
二、被告鹿迫华、王子炳于本判决生效之日起十日内连带返还原告姜学祥、骆成兵支付的保证金200000元，并自2015年4月27日起至实际返还之日止以200000元为基数，按中国人民银行发布同期同类贷款利率支付原告姜学祥、骆成兵利息。
三、驳回原告姜学祥、骆成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告姜学祥、骆成兵负担1200元，由被告鹿迫华、王子炳负担4600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖爱华
人民陪审员 殷艳萍
人民陪审员 李文学
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄小珊