山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4441号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：魏垂霄，男，汉族，住胶州市。
被告：陈洪平，女，汉族，住胶州市。
被告：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财，经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行（以下简称“中国银行胶州支行”）与被告魏垂霄、陈洪平、青岛志源汽车销售有限公司（以下简称“志源汽车公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行胶州支行委托诉讼代理人宋王强到庭参加诉讼，被告魏垂霄、陈洪平、志源汽车公司经本院传票传唤，无正当理由，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏垂霄、陈洪平立即偿还原告中国银行胶州支行借款本金及利息共计10118.07元（利息暂计算至2018年1月31日）及2018年1月31日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；2.判令被告魏垂霄、陈洪平承担原告中国银行胶州支行支付的律师费2007元；3.判令原告中国银行胶州支行对鲁Ｂ×××××号车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告志源汽车公司对上述1、2项诉讼请求中车贷部分承担连带保证责任；5.本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告魏垂霄、陈洪平、志源汽车公司未答辩。
中国银行胶州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款合同抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》、《付款凭证》、《车辆登记证》、《信用卡领用合同》。证据二：魏垂霄及陈洪平身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《共同还款承诺书》。证据三、被告的还款清单一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：
2013年12月31日，被告魏垂霄与中国银行胶州支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，合同编号为2013年卡分期付字7181号。合同约定：由中国银行胶州支行向被告魏垂霄借款59000元用于购车，期限为36个月，自魏垂霄实际交易日起算。分期手续费为“专向分期付款”额度的11%。“专项分期付款”额度使用方式为：在满足额度使用前提下，魏垂霄于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知）额度生效后的3各工作日内至中国银行胶州支行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，中国银行胶州支行将交易金额（不包含手续费金额）划至魏垂霄所购商品的经销商专用账户。还款方式为：采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款；魏垂霄在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适应免息还款规定，魏垂霄应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中国银行信用卡领用合同》约定，透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔。
另，2013年12月23日，被告陈洪平与魏垂霄共同出具承诺，陈洪平同意对魏垂霄在中国银行胶州支行申请的59000元汽车贷款作为双方共同债务，共同履行合同规定，共同承担偿还贷款本息的责任，直至偿清所欠全部贷款本息。
2013年12月31日，原告中国银行胶州支行与被告魏垂霄签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，双方约定用魏垂霄名下的鲁Ｂ×××××号景逸X5小型轿车为魏垂霄的上述借款提供抵押担保，抵押方式为：全程抵押担保。担保的债务范围：包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年2月17日，魏垂霄名下的鲁Ｂ×××××号汽车办理了抵押登记，抵押权人为中国银行胶州支行。
2013年12月31日，原告中国银行胶州支行与被告志源汽车公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定由志源汽车公司为魏垂霄的借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。该合同第四条约定：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。第七条约定：保证人未按合同的规定及时履行保证责任，构成保证人违约，债权人仅需事先或事后通知，将保证人在债权人开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。
2013年12月31日，原告中国银行胶州支行（××）与被告志源汽车公司（××）签订《个人贷款保证金质押合同》，约定志源汽车公司为魏垂霄的上述59000元借款提供保证金质押担保，按贷款金额的5%存入保证金专用账户。保证金质押方式为全程质押担保。该合同还约定××授权××从其在××处开立242905248059账户直接将保证金划入其在××处开立的保证金账户，账号：24×××59。
2014年2月21日，魏垂霄通过卡号为62×××19号中国银行信用卡消费59000元，该刷卡小票显示分期36期，首付金额为1670元，月还款额1638元，分期手续费6490元。
2014年2月17日，被告魏垂霄存入62×××19号中国银行信用卡1900元，2014年3月14日中国银行胶州支行从该款中扣款1670元及手续费183.7元，2014年4月14日魏垂霄存入1900元，后中国银行胶州支行陆续从该账户扣款。2016年11月16日，被告魏垂霄账户的最后一期扣款金额为10490.69元，此后未再还款。审理中，中国银行胶州支行认可2016年11月16日之前欠付款项已结清。
截止2018年1月31日，被告魏垂霄尚欠原告中国银行胶州支行借款本金4914元、费用4048.59元、利息1155.48元。
本院认为，中国银行胶州支行与魏垂霄签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，与志源汽车公司签订的《信用卡专向分期付款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。陈洪平作为魏垂霄该笔贷款的共同债务人，对魏垂霄的借款应承担共同还款责任。
本案中，中国银行胶州支行已经按照合同约定向魏垂霄履行了发放贷款的义务，但魏垂霄、陈洪平在合同履行过程中未按时足额偿还借款本息，构成违约。现借款期限已满，中国银行胶州支行主张魏垂霄、陈洪平偿还借款本金，于法有据，应予支持。
对中国银行胶州支行主张被告魏垂霄、陈洪平支付的利息的诉讼请求，因合同中关于利息、手续费及滞纳金总和的约定年利率已经超出了24%，为平衡双方权利义务，本院酌情支持中国银行胶州支行在被告魏垂霄、陈洪平信用卡最后还款次日起至实际支付之日止的逾期利息、滞纳金及分期手续费，以年利率24%为限计算，即从2016年11月17日起，以本金4914元为基数，以年利率24%的标准计算利息、违约金，直至全部付清为止。
被告志源汽车公司作为魏垂霄的保证人，为该笔贷款提供连带责任保证，现中国银行胶州支行在保证期间内向志源汽车公司主张权利，于法有据，本院予以支持。魏垂霄以其所购的鲁Ｂ×××××号车辆作为该笔贷款的抵押物，并办理了抵押登记，中国银行胶州支行主张对抵押物的变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
对中国银行胶州支行主张的的律师费，因其没有提交证据证明该费用的支出，本院对该项诉讼请求不予支持。
魏垂霄、陈洪平、志源汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、、被告魏垂霄、陈洪平于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本金4914元；
二、被告魏垂霄、陈洪平于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行上述第一项欠款的利息及违约金（从2016年11月17日起计算至实际清偿之日止，以本金4914元为基数，按年利率24%计算）；
三、原告中国银行股份有限公司胶州支行对被告魏垂霄名下的鲁Ｂ×××××号车变现价款在担保范围内享有优先受偿权；
四、被告青岛志源汽车销售有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（原告已预交），减半收取51.5元，保全费141元，共计192.5元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担32.5元，由被告魏垂霄、陈洪平、青岛志源汽车销售有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年七月十八日
书记员 王 鹏