河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第68号
原告：河北盛德建筑工程集团有限公司。住所地：南皮县南皮镇西环路。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司。住所地：南皮县南皮镇西环南大街东侧。
负责人：李振超，该公司经理。
委托代理人：邹国权，该公司职员。
被告：河北天驰房地产开发有限公司。
住所地：沧州市南皮县南皮北迎宾路东侧。
法定代表人：常国新，该公司经理。
被告：常国新，男，汉族，1969年12月出生，住沧州市运河区。
上述三被告委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
原告河北盛德建筑工程集团有限公司（以下简称盛德建筑）诉被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德房地产）、沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司（以下简称南皮公司）、河北天驰房地产开发有限公司（以下简称天驰公司）、常国新建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告盛德建筑委托代理人陈亮，被告南皮公司负责人李振超，被告南皮公司、天驰公司、常国新委托代理人封金良到庭参加诉讼，被告盛德房地产经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛德建筑诉称：2010年10月16日，盛德房地产与常国新和常国新注册的天驰公司就开发御景花园签订联合开发协议书，由南皮公司作为发包方（甲方）与盛德建筑（乙方）签订工程施工合同。工程内容为南皮县御景城市花园小区1、2、3、4号楼工程，工程造价为68651357元，承包范围为包工包料，工期从2012年4月25日到2013年9月5日竣工完成，工程质量标准为合格。由乙方以包工包料方式承包，并由乙方垫资施工，甲方按形象进度拨付工程进度款，具体做法为±0以下基础工程完成验收后，甲方支付完成工作量的65%；＋0以上主体工程完成后，支付完成主体工程量的75%；装修工程款按月完成工程量的70%支付，工程竣工验收合格后拨付工程款到合同总价的85%，剩余工程款决算完成后1个月付清。预留总价的3%金额作为保修金和质量保证抵押金，质量过了保修期即可支付抵押金。合同另对承包人、暂定金额、合同价格的约定与调整因素等作出专用条款补充说明。盛德建筑在2010年10月18日进场施工，2011年12月份主体工程竣工，2013年5月20日全部竣工并验收交付。盛德建筑于5月25日根据建设施工合同和专用条款补充说明为依据编制了建设工程结算书，并将竣工结算书交给发包方项目经理罗洪祥。2013年6月1日发包方派遣物业公司入驻全面接管小区。至此盛德建筑按照合同约定履行了全部义务。依据建设工程施工合同和专用条款补充说明的约定，盛德完成本工程总造价为96969542.72元，按照合同约定下浮5%后为92121065.58元，被告实际拨付77076588元，甲方还应拨付15044477.58元，利息2050900元。在2013年5月20日工程竣工并通过验收，25日盛德建筑将工程结算书交给被告，被告却以众多理由拒绝同盛德建筑结算。盛德建筑从2011年4月份至2012年5月份累计完成工程量53273154元，按照合同拨款应付37356070元，被告实际拨付29440000元，累计拖欠工程款7916070元。因被告不按照合同约定履行拨款义务，导致原告垫付巨额工程款，盛德建筑要求被告支付损失共计3360800元。综上，被告违反建设工程施工合同和专用条款补充说明的约定，无理拖欠工程款给盛德建筑造成了巨大的经济损失。请求法院依法判决被告向盛德建筑支付工程款15044477.58元，迟延支付违约金2050900元及损失3360800元，诉讼费用由被告承担。
盛德房地产未予答辩。
南皮公司答辩称：南皮公司已不拖欠盛德建筑任何款项，更无违约行为，应驳回对南皮公司的诉讼请求。
天驰公司答辩称：天驰公司不是本案适格的被告，盛德建筑提供的建设工程施工合同中发包人为南皮公司，承包方为盛德建筑，天驰公司既不是发包方也不是承包方，与该合同没有任何法律关系，天驰公司不是本案适格主体，应驳回盛德建筑对天驰公司的诉讼请求。
常国新答辩：同天驰公司答辩意见。常国新不是本案适格被告，应依法驳回对常国新的诉讼请求。
根据双方诉辨，归纳本案的争议焦点如下：一、盛德房地产、南皮公司应否给付盛德建筑工程款15044477.58元及违约金2050900元，损失3360800元。二、天驰公司、常国新应否对上述工程欠款承担给付责任。
盛德建筑就第一个焦点问题，提交如下证据：
一、盛德建筑与盛德房地产签订的2012年4月25日建设工程施工合同一份，该施工合同中发包人系盛德房地产，承包人系盛德建筑，合同总价为68651357元。该施工合同专用条款对组成合同的文件解释顺序约定，本合同文件的优先解释顺序如下：（1）协议书；（2）专用条款；（3）通用条款；（4）标准规范及有关技术文件；（5）图纸。该份合同的补充条款第54条明确注明暂列金额见“专用条款补充说明”。
专用条款67条第一款第二项办理结算程序和时限约定为：“工程竣工验收合格后拨付工程款到合同总价的85%，剩余工程款结算完成后一个月付清（扣除3%的质量保证金）”，该项约定约定了办理结算的程序但没有约定结算的时限，故应适用本合同的第二部分通用条款67.2款至67.7款；通用条款的上述条款规定了工程竣工验收后28天内承包人向发包方提交竣工结算资料，28天未能给予答复的视为认可结算，据此确定工程款给付时间及逾期给付应承担的责任。
二、2011年4月22日专用条款补充说明，该份补充说明约定了承包人相应的权利、责任和计算工程价款的依据，同时还约定了合同价款及调整因素。相关内容：“二、54暂定金额工程价格：依据《建设工程工程量清单计价规范（GB50500-2008）》、《建设工程工程量清单编制与计价规程（DB13（J）／T85-2009）》、《河北省2008预算定额》进行编制造价，材料价格执行沧州市造价中心发布的2011.1造价信息，下浮总价的5%为合同价。三、合同价格的约定及调整因素采用固定单价，其中：商砼、钢筋进行调整。在±4%以内（含4%）价格不作调整，超出±4%进行调整，按现场签证的数量及价格执行。调整的价差部分加税金，不计其他费用”。
三、盛德建筑项目经理刘明忠与盛德房地产负责人罗洪祥的通话记录一份，证明盛德建筑于2013年5月20日将结算书交给发包方及发包方的预算管理人，但是因发包方的原因迟迟未予结算。
四、盛德建筑于2013年12月31日给盛德房地产的报告一份，主要内容为：施工单位已于2013年5月15日将御景花园的全部钥匙交给你项目部，2013年6月10日决算书递交项目部，至今决算书未办理完成…上述证据证实竣工验收后盛德建筑已将相关的结算材料及报告送交给盛德房地产。
五、盛德建筑制定的建设工程结算书一份。工程总造价为96969542.72元。
六、御景花园项目的竣工报告一份。
七、御景花园竣工验收报告五份。证明施工项目于2013年5月20日全部验收合格。
八、工程质量保修书五份。
盛德建筑陈述称其于2010年10月18日进场施工，2011年12月主体工程竣工，2013年5月20日项目竣工并验收交付，盛德建筑于5月25日根据双方签订的建设施工合同和专用条款的补充说明编制了工程结算书，并将竣工结算书交给发包方项目经理罗洪祥。
盛德房地产质证意见：
一：盛德建筑起诉状中称发包方系南皮公司，但建设工程施工合同显示承包方系盛德房地产，故三被告均不应成本案被告，该合同与本案不具有关联性。
二、专用条款补充说明与盛德建筑提供的施工合同不一致，二者存在矛盾，无法证实与本案具有关联性。
三、盛德建筑提供的录音资料，因罗洪祥未到庭，具体情况不清楚，法院不能作为证据予以采信。
四、报告未收到，涉及的内容从未见过。
五、盛德建筑未向盛德房地产提交过正式文本。
六、其他证据真实性没有异议，但是目前工程存在许多质量问题。
南皮公司对上述证据质证称：
一、关于预算书，合同有约定应由盛德建筑名义报送，需加盖盛德建筑公章和预算员的章才能向我公司报送。
二、关于拨付工程款，工程竣工后拨付合同造价的85%，合同总价为68651357元，我们实际支付78750016元，已经超出合同约定。
三、关于质量保证金，其退回前提是没有质量问题或维修完毕，且保修期限应在维修完成后重新算起。
四、项目经理刘明忠和合同不符，其项目经理为李俊勇。
本案审理过程中，双方当事人针对工程款问题出具了如下证据：2015年12月20日，盛德建筑和南皮公司出具关于御景花园项目工程决算的说明。该说明记载：1、本项目决算的工程量已双方确认；2、2015年12月17日，盛德建筑向法院递交的所有变更及签证，已全部包含在本次已确认的工程量之中；3、2015年12月20日已考虑了主体工程的节能措施费、土建超高费面积增加、垂运费增加，考虑了安装工程的脚手架搭拆费及部分超高费。同日，盛德建筑和南皮公司签订御景花园工程款对账记录，确定：截止2015年12月20日南皮分公司已向盛德建筑支付的工程款7926万元，其中已开发票6969万元，未开发票是957万元。
南皮公司对盛德建筑提供的上述对账记录和关于御景花园城市花园工程结算说明没有异议，但对盛德建筑提供的关于御景城市花园项目工程结算说明中的价格有异议，认为该价格没有按照双方专用条款补充说明的约定在合同总价的基础上下浮5%。
针对以上工程款的差距，盛德建筑主张依据双方所签订的建筑施工合同及专用条款补充说明的约定，工程款计算依据是：1、工程价格依据：《建设工程工程量清单计价规范GB50500-2008》、《建设工程工程量清单编制与计价规程DB13（J）／T85-2009》《河北省2008年预算定额》；2、取费依据：2008年河北省建筑、安装、市政、装饰装修工程费用标准一类工程取费；3、材料价格依据：执行沧州市造价中心发布的2011年1月份的造价信息，人工费、机械费按有关文件作出调整。依据上述约定，根据双方共同认可的工程量，盛德建筑工程总造价为96969542.72元，依据专用条款补充说明约定应下浮5%，结算金额应为92121065.58元。
南皮公司则主张因双方对结算金额进行了协议，应依协商结果确定工程价款，其提交了如下证据：一、2014年8月19日，御景花园竣工结算第一次协商结果，主要内容：“一、保温工程量问题有开发公司按30厚聚苯板外檐拨付工程款。二、停工费问题由开发公司支付停工补偿费15万元（共四天）。三、塔吊基础拆除计量问题由施工方承担。四、外包配合费问题开发公司不再支付施工配合费”。二、2014年10月28日，御景花园竣工结算第二次协商结果，其主要内容为：关于乙方（盛德建筑）2014年7月24日所递交的“关于御景花园竣工结算的申请报告“，甲（南皮公司）乙双方协商如下：1、商砼、钢筋按签证市场价格调整；2、商砼的冬季外加剂由甲方承担；3、工程总造价降5%作为结算依据，其中包含商砼、钢筋，以及甲方签证的所有内容；4、按2012年国家规定的人工费调整，调整总额为65万元；5、按照所有材料有现场签证的，按照现场签证结算，其中地暖管价格在现场签证基础上增加10%作为结算价格”。
盛德建筑主张上述两份协商结果，其协商的前提是双方进行工程量的结算，结算后能够给付相应的工程款并在一个星期内履行，因此对结清部分工程款配合南皮公司就某些问题进行了一系列的妥协。因南皮公司终未进行结算，也未支付拖欠的工程款，故双方签订的2014年10月28日和2014年8月19日两次的协商结果是无效协议。
针对以上争议部分，双方工程款主要存在以下差距：
1、钢筋、商砼款差距：专用条款补充说明约定：合同采用固定单价：“商砼、钢筋进行调整。在±4%以内（含4%）价格不作调整，超出±4%进行调整，按现场签证的数量及价格执行。调整的价差部分加税金，不计其他费用”。约定对固定的商品如商砼、钢筋采用固定单价，超出±4%进行调整；根据工程量预算书中的记载，钢筋共计3700吨，混凝土是40851m3，按照专用条款补充说明的内容对单价超出±4%进行调整，应付钢筋款：20197790元，商砼款15727635元。盛德建筑主张钢筋和商砼是由南皮公司指定的材料，属于现场签证价格，不能在工程价款的总价格中再下浮5%，即不再适用专用条款补充说明第二项内容“材料价格执行沧州市造价中心发布的2011.1造价信息，下浮总价的5%为合同价”的约定，因对钢筋和商砼已经进行过调整，不能再进行二次调整；据此，钢筋和商砼的工程价款差距是213.9万元。
南皮公司主张：专用条款补充说明对钢筋、商砼价格±4%内含±4%价格不进行调整，超出进行调整，是双方各自承担价格超过±4%的风险，如价格变动超出±4%则予以调整超出部分。
2、人工费的调整：南皮公司没有按照施工合同的约定，对2012年1月1日以后完成的工程量人工费进行全部调整，只是调整了一部分65万元。盛德建筑依据河北省住房和城乡建设厅，河北省发展和改革委员会关于调整和现行建筑工程计价依据中综合用工单价的通知冀建治（2012）195号文件，测算应调整98万元，南皮公司未付款项是33万元。
南皮公司：对盛德建筑提供的（2012）195号文件没有异议，对盛德建筑调整的数额有异议，双方在2014年11月28日协商中明确约定了按照2012国家规定的人工费进行调整，造成调整的直接原因是因为盛德建筑施工逾期所导致的。
3、部分材料价格：南皮公司没有完全按照专用条款补充说明的约定，执行2011年的造价信息价格标准，地暖一项差距29.9万元。
南皮公司：1、关于2011年1-2月建筑工程材料指导价格，本价格是建议指导价格，不知必须的指导价格。2、市场价格高低不一，有的高于本指导价格，有的低于指导价格。南皮公司已经进行了材料的签证；且2014年10月28日第二次协商结果中明确了安装所有材料有现场签证的按照现场签证结算；其中地暖管的价格在现场签证基础上增加10%作为结算价格。
4、御景花园工程计价的标准：盛德建筑主张其所承建的房屋层数是18层，檐高是60米，工程类别应划分为一类工程，但南皮公司按照二类工程进行核算，一类和二类工程差额为143万元。
南皮公司对国家颁布的标准没有异议，称对该问题需要核实。
本院确定南皮公司应在规定的期限内确认核实结果，南皮公司未在确定的时间予以答复。
5、塔吊基础拆除费用：南皮公司没有支付6.5万元。
南皮公司主张：塔吊基础拆除的原因是因为施工单位施工组织设计缺陷而造成的，此费用应该由施工单位承担，且2014年8月19日第一次协商结果中已经明确由施工单位承担。
盛德建筑：塔吊基础在施工前是经过甲方和监理方审核同意了塔吊基础方案后，盛德建筑才可以进行施工，不存在盛德建筑的原因，提交当初施工的标准和设计图，是符合标准的。
6、南皮公司违反建设工程施工合同的规定，擅自将理应承包方施工的项目分包给其他单位施工，比如外墙保温涂料等，其施工单位不支付配合费用，合同外的配合费用是31.3万元，合同内的配合费用是11.6万元。
南皮公司：外墙保温我们没有分包，只是因为施工单位施工进度不利，我们予以加强管理；不锈钢栏杆、外墙喷漆、内墙涂料、黄冈岩、车库屋面等我们做了分包，其前提是施工单位已不能达到我们的合同要求，且2014年8月19日第一次协商结果中明确了开发公司不再支付施工配合费。
针对该焦点问题，本院认为：2012年4月25日，盛德建筑与盛德房地产签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定真实、合法、有效。盛德建筑履行了承建御景花园项目的义务，盛德房地产亦应约履行给付工程款的义务。南皮公司是盛德房地产的下属分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，南皮公司不具有法人资格，其应与盛德房地产共同承担民事责任。本案审理过程中南皮公司与盛德建筑出具的2015年12月20日关于御景花园项目工程决算的说明，能证明盛德房地产、盛德建筑对该项目中结算的工程量并没有异议，其争议的焦点是工程款计算依据，即是依据建设工程施工合同及专用条款说明确定工程价款，还是依据2014年8月19日、10月28日御景花园竣工结算第一次、第二次协商结果确定工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，建设工程施工合同及专用条款补充说明约定了计价标准及计价依据，应依上述约定计算工程价款。御景花园项目于2013年5月20日竣工并验收交付，盛德建筑于5月25日根据双方签订的建设施工合同和专用条款的补充说明编制了工程结算书，并将竣工结算书交给发包方项目经理罗洪祥，盛德房地产并未在规定的期限内对决算书予以答复；盛德建筑主张2014年8月19日、10月28日御景花园竣工结算第一次、第二次协商结果，其协商的前提是双方进行工程量的结算，结算后能够给付相应的工程款因而做出的让步，因盛德建筑未给付工程款且上述协商结果与建设工程施工合同及专用条款补充说明的约定相悖，其应为无效。对双方争议的钢筋、商砼款差距，专用条款补充说明约定采用固定单价，超出±4%进行调整，按现场签证的数量及价格执行，故不应再适用专用条款补充说明第二项内容中的材料价格，即不应在总工程款中再下浮总价的5%。人工费的调整，依据双方认可的建设工程施工合同及冀建治（2012）195号文件，2012年应调整的人工费98万元，南皮公司调整了部分65万元，还应给付差额款项是33万元。按照专用条款补充说明的约定，执行2011年的造价信息价格标准，南皮公司应给付地暖差价29.9万元。南皮公司未在本院确定的时间对盛德建筑主张的工程类别应划分为一类工程提出异议，南皮公司应给付工程类别差额143万元。盛德建筑是依据施工标准和设计图进行的塔吊基础施工，塔吊基础方案需经盛德房地产同意，因设计缺陷造成的超出费用6.5应由盛德房地产承担。盛德房地产认可其将盛德建筑施工的部分项目分包给其他单位施工，对配合费用应予支付。
综上，根据双方共同认可的工程量，御景花园工程价款总造价为96969542.72元，依据专用条款补充说明约定应下浮5%，结算金额应为92121065.58元；截止2015年12月20日南皮分公司已向盛德建筑支付的工程款7926万元，盛德房地产应给付欠盛德建筑工程款12861065.58元。
关于工程款利息问题，专用条款67条第一款第二项办理结算程序和时限约定为：“工程竣工验收合格后拨付工程款到合同总价的85%，剩余工程款结算完成后一个月付清”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，2012年5月20日工程竣工验收合格，5月25日盛德建筑将工程决算书给付盛德房地产后，盛德房地产未予答复；依据通用条款67.2款至67.7款；通用条款的上述条款规定了工程竣工验收后28天内承包人向发包方提交竣工结算资料，28天未能给予答复的视为认可结算，应自2013年6月23日起计付利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
针对焦点二，盛德建筑提供了如下证据：
一、2012年5月20日常国新与盛德房地产签订的协议书。该协议书主要内容：甲方（盛德房地产）配合乙方（常国新）成立南皮公司，负责开发公司名下御景花园项目。甲方允许乙方以盛德房地产的名义对本项目进行运作；甲方为乙方设立独立账户，并派财务主管一名，进行财务监管；甲方对乙方项目整体运作过程中不参与任何管理和决策；乙方负责项目全部资金的筹措，确保工期和质量达到国家有关标准；乙方负责向甲方缴纳管理费20万元；自本协议签订之日起，该项目的所有债权债务均由乙方承担；本协议签订后，原有盛德房地产和天驰公司的联合开发协议废止。上述证据证明盛德房地产为了常国新开发此项目成立南皮公司，且该协议约定了由常国新全权经营全部资金筹措并承担所有的债权债务。
二、盛德房地产撤回资金的收据一份。
三、常国新向盛德房地产缴纳20万元管理费的票据一份。
四、南皮县人民法院第（2013）执异字第671、673号执行裁定书。
五、南皮县人民法院关于审理齐立敏与常国新、盛德房地产执行异议之诉的开庭笔录一份。证实常国新从开发到独自开发的过程。
六、南皮县人民法院（2014）南民特字第4号民事判决书一份。认定了常国新是御景城市花园项目的实际出资人。
以上一至六份证据是由盛德建筑申请本院从南皮县人民法院卷宗中所调取的。
盛德建筑主张上述证据证明：2010年10月16日盛德房地产与常国新名下的天驰公司就开发御景城市花园住宅小区签订联合开发协议书，当时双方是共同出资共同投入，但开发不久因盛德房地产资金困难就与常国新协商由常国新单独出资并以南皮公司的名义开发此项目，盛德公司撤回此项目投资的2000万元，并由常国新向盛德公司缴纳20万元管理费，常国新与盛德公司于2012年5月20日就上述的约定事由签订协议并且同时约定盛德房地产和天驰公司签订的联合开发协议废止。盛德公司撤资后，常国新全部接管此项目并以南皮公司的名义进行项目开发。常国新是此项目的实际出资人，南皮公司就此项目所出售的所有房款都是经由南皮公司帐户再打到常国新个人帐户上，常国新作为此项目的实际出资人应与南皮公司共同连带承担相应的工程款的给付义务。
南皮公司、天驰公司、常国新质证称：一、该协议书与事实不符。南皮公司的营业执照等证证明南皮公司成立时间为2010年10月27日，不可能在盛德建筑提供的协议书签订后再重新成立南皮公司。二、撤回资金的收据是复印件，该案仍在二审审理过程中，该证据不能作为本案认定事实依据。三、票据中没写交款人，无法证实与本案具有关联性。证据四至六：该案尚在二审审理过程中，且所有证据均为复印件，没有加盖相应公章，有待核实。综上，盛德建筑提供的该组证据与建设工程施工合同是矛盾的，无法证实常国新是本案适格主体。
二审审理过程中，齐立敏与常国新申请执行人执行异议之诉一案，该案系齐立敏与盛德房地产欠款纠纷中，齐立敏申请南皮法院查封了盛德房地产名下项目御景花园未售出的房屋，常国新对执行标的提出异议，主张上述楼房所有权系常国新，南皮法院作出中止执行裁定后，齐立敏向本院提出申请执行人执行异议之诉，本院于2015年7月23日作出（2015）沧民终字第867号民事判决（以下简称第867号民事判决书），认定常国新提供证据不足以证明御景花园项目系其开发建设，不能证明对南皮法院查封的房屋拥有所有权，常国新就南皮法院查封的御景花园项目房屋19套不享有足以排除强制执行的民事权益。
盛德建筑对该证据质证称：该判决与本案没有关联性。该判决是撤销行为之诉，不能判令常国新与本案无关，也不影响常国新作为实际投资人应承担给付盛德建筑工程款的责任。
针对该焦点问题，本院认为：盛德建筑与盛德房地产签订的建设施工合同中，就御景花园项目，发包人系盛德房地产，承包人系盛德建筑，给付承包方工程款系发包方的义务，故盛德房地产应给付盛德建筑欠付的工程款。常国新在与齐立敏申请执行人执行异议一案中，主张其是御景花园项目的实际投资人，提供了常国新与盛德房地产签订的2012年5月20日的协议书，盛德房地产撤回2000万元投资的收据，常国新依据上述协议书向盛德房地产缴纳20万元管理费的相关证据，盛德房地产对常国新提供的证据以及陈述常国新是御景花园项目实际投资人的事实亦是认可的；盛德建筑依据上述事实，主张常国新是盛德房地产的实际投资人，应与盛德房地产共同承担偿还盛德建筑的工程款，有事实依据。第867号民事判决书，系对齐立敏申请执行盛德房地产名下御景花园项目楼房的确认，而常国新自2012年5月20日起依据与盛德房地产的协议书成为该项目实际投资人的事实，与御景花园项目是以盛德房地产名义于2010年开发的事实，并不相悖，故常国新主张不应对拖欠盛德建筑工程款承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予采信。
盛德建筑主张天驰公司应对盛德房地产欠付的工程款承担给付责任，因2012年5月20日的协议中，已载明盛德房地产和天驰公司的联合开发协议废止，故盛德建筑主张天驰公司承担给付工程款的民事责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、沧州盛德房地产开发有限公司给付河北盛德建筑工程集团有限公司建筑工程款12861065.58元及利息（利息以12861065.58元为基数，自2013年7月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付计息至付清之日）；
二、沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司对上述第一项内容承担共同给付责任；
三、常国新对上述第一项内容承担共同给付责任；
四、驳回河北盛德建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费144080元，由河北盛德建筑工程集团有限公司承担44080元，沧州盛德房地产开发有限公司、沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司、常国新承担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 范秉华
审判员 沈 强
审判员 穆庆伟
二〇一六年六月三日
书记员 孙 伟