山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复29号
复议申请人招商银行股份有限公司太原分行。
申请执行人阳曲县鼎信小额贷款有限公司。
被执行人程习群。
被执行人李慧元。
被执行人山西燕山石化实业有限公司。
被执行人洛阳灵山旅游发展有限公司。
复议申请人招�银行股份有限公司太原分行因不服太原市阳曲县人民法院（2016）晋0122执异字第448号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院依法查封的被执行人山西燕山石化实业有限公司名下的小店运通加油站、涧河加油站、忻州加油站成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证及上述加油站的建筑物等，经申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司的申请，依法委托山西中仕德资产评估有限公司对上述加油站的经营权及地上建筑物进行评估并作出评估报告，申请执行人与被执行人对该评估报告均无异议。该院依法作出（2016）晋0122执448-8号、448-9号执行裁定书，依法拍卖被执行人山西燕山石化实业有限公司名下所有的小店运通加油站、涧河加油站、忻州加油站的经营权，未拍卖上述加油站的动产及地上建筑物。
执行法院认为加油站经营权是一种复合性权利，具有行政特许性质，本身含有财产权，从而具有准物权的特征，因此，在符合法律规定的情况下，含财产权的特许经营权可有价转让，成为民事执行对象，可进行强制执行。本次拍卖竞拍中，竞买人的资质为：具有成品油批发经营批准证书、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、工商注册资金为1000万元以上，有自有的加油站及具有一定规模的油库。异议人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人签订的三份《最高额抵押合同》其中被执行人的抵押物为小店运通加油站、涧河加油站、忻州加油站的整体资产，但异议人招商银行股份有限公司太原分行只对上述加油站的动产在工商登记部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门”，故异议人招商银行股份有限公司太原分行对人民法院依法拍卖被执行人山西燕山石化实业有限公司名下所有的小店运通加油站、涧河加油站、忻州加油站的经营权不具有优先权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回招商银行股份有限公司太原分行的异议。
复议申请人招商银行股份有限公司太原分行向本院提出复议申请，请求本院撤销（2016）晋0122执异字第448号执行裁定书、裁定终止对被执行人山西燕山石化实业有限公司名下的小店运通加油站、涧河加油站、忻州加油站经营权及地上建筑物的执行措施或将本案发回重审。
复议申请人招商银行股份有限公司太原分行认为：一、原裁定仅因加油站特许经营权含有财产权性质，便认定特许经营权可以作为民事执行对象进行拍卖，适用法律错误。二、执行法院自行设定的竞买人参加竞买的资质条件远未达到商务部规定的可以授予加油站特许经营权的资质条件，竞买人根本不可能取得省级商务主管部门颁发的特许经营资质，本案拍卖程序违法。三、竞买人在未取得省级商务主管部门出具的允许参加竞买的审批手续便进行拍卖，拍卖程序严重违反法定程序�四、根据复议申请人与三加油站签订的《最高额抵押合同》之约定及太原市中级人民法院（2016）晋01民初192号民事判决书确认的事实，复议申请人有权对包括加油站经营权、地上建筑物、加油机、加油枪、储油罐在内整体资产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
申请执行人阳曲县鼎信小额贷款有限公司答辩称：
一、加油站经营活动为一般行政许可，非特许经营。
根据《基础设施和公用事业特许经营管理办法》、《商业特许经营管理条例》相关规定，特许经营是指特许人与被特许人通过签订特许经营合同，开展经营活动。本案执行标的山西燕山石化实业有限公司小店运通加油站、涧河加油站及忻州加油站均是经商务部相关部门审批取得了成品油零售经营资格后开展经营活动，为一般行政许可行为。而且，三加油站并未与任何特许人（如政府、中石油、中石化等）签订特许经营合同，其经营行为不属于特许经营。
二、加油站经营权是一种财产权利，可以作为拍卖标的予以拍卖。
关于经营权的法律界定，根据国有资产管理局1993年颁布的《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二条规定，产权，系指财产所有权以及与财产所有权有关的经营权、使用权等财产权。不包括债权。”可见，经营权属于财产权。根据《拍卖法》第三条规定，拍卖标的包括特定物品或财产权利。本案拍卖的加油站经营权作为一种财产权利，且不存在法律、法规禁止买卖的情形，因此可以依法拍卖。
此外、司法实践中存在�多就加油站经营权予以拍卖的案例。如陕西省西安市中级人民法院多次单独就陕西宝姜能源投资控股有限公司名下的西安市沣东新城金河加油站、乾县ＸＸ加油站、凤鸣加油站、黄陵王村加油站、西安市长安区上泉加油站以及位于宝鸡市岐山县岐蔡路孝陵路口北100米的孝陵加油站的经营权予以公开拍卖。
三、执行法院拍卖程序合法。
复议申请人按照《成品油市场管理办法》规定，认为竞买人未达到该规定竞买的资质条件，且拍卖前未办理审批手续，主张执行法院拍卖加油站经营权违反法定程序，属于适用法律错误。
（一）加油站经营权在拍卖前，无需办理审批手续。
《中华人民共和国拍卖法》第八条规定，依照法律或者�照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续。但截止目前我国尚无法律或行政法规规定加油站经营权需经审批才能转让。申请人所引用的商务部《成品油市场管理办法》属于部门规章，不属于法律或行政法规，而且该部门规章也未规定加油站经营权需经审批方可转让。
（二）执行法院设定竞买人资质条件合法。
商务部发布的《成品油市场管理办法》规定，经营成品油零售业务需要取得成品油零售经营资格，本案三加油站取得的经营资质为《成品油零售经营批准证书》，从事的是成品油零售业务。执行法院设定的竞买人资质为具有成品油批发经营批准证书、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、工商注册资金为1000万以上、有自有的加油�和一定规模的油库。可见，具备这些资质条件的竞买人，完全符合商务部规定的从事成品油零售经营的要求。
四．复议申请人对加油站经营权拍卖所得价款不具有优先受偿权。
复议申请人分别与小店运通加油站、涧河加油站、忻州加油站签订的《最高额抵押合同》约定“三加油站以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物，”且复议申请人对上述三加油站所有的动产在尖草坪工商局办理了抵押登记，但并未将三加油站的经营权作抵押，更未进行抵押登记。因此复议申请人不得就三加油站经营权拍卖所得价款优先受偿。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，经营权是指经营�对其经营财产的一种占用、使用和收益的权利。本案所涉加油站经营权属被执行人财产性权利，可作为民事执行对象，应予以强制执行。根据查明的事实，执行法院将加油站经营权作为执行对象以及设定的拍卖时竞买人的条件、拍卖程序均符合法律规定，合法有效，本院应予支持。另据查明的事实，复议申请人招商银行股份有限公司太原分行只对上述加油站的动产在工商部门办理抵押登记，对不动产及经营权等其他财产未办理抵押登记，依据相关法律规定，复议申请人招商银行股份有限公司太原分行对执行法院拍卖所得的价款不具有优先受偿权。复议申请人招商银行股份有限公司太原分行请求本院撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122执异字第448号执行裁定书、裁定终止对被执行人山西燕山石化实业有限公司名下的小店运通加油站、涧河加油站、忻州加油站经营�及地上建筑物的执行措施或将本案发回重审的理由不能成立，本院不予支持。综上，山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122执异字第448号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人招商银行股份有限公司太原分行的复议申请，维持山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122执异字第448号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年十一月六日
书记员 温梦丽