山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第445号
原告王兰荣。
委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告章丘市道道通汽车运输有限公司，住所地：章丘市刁镇旧北村。
法定代表人张春梅，总经理。
委托代理人刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市高新区会层中心以北新生活家园112号楼1-102。
负责人马玉梅，总经理。
委托代理人王翀，山东万信律师事务所律师。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：济南市市中区经十路20518号鲁银大厦502室。
负责人张智，总经理。
委托代理人于鹏飞，系该单位职工。
被告罗小亮。
被告杨进。
上列二被告共同委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被告上海景明物流有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3903室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
原告王兰荣与被告章丘市道道通汽车运输有限公司（以下简称道道通公司）、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险济南公司）、国泰财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称国泰保险山东公司）、罗小亮、杨进、上海景明物流有限公司（以下简称上海景明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰荣委托代理人李庆荣，被告道道通公司委托代理人刘光娆，被告平安保险济南公司委托代理人王翀、马庆法，被告国泰保险山东公司委托代理人于鹏飞，被告罗小亮、杨进共同委托代理人杨俊涛，被告人寿保险上海公司委托代理人曹冠坤到庭参加了诉讼。被告上海景明公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日22时40分许，陈居仓驾�鲁A/鲁A挂重型半挂车沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至济南方向135KM+900M处，因操作不当与罗小亮驾驶的未按规定粘贴反光标识的沪D车尾部相撞，致使沪D车又与因交通堵塞停驶于行车道内李山岭驾驶的冀D/冀D挂车尾部相撞，致使冀D/冀D挂号重型半挂车又与前方停驶于行车道内的刘静澎驾驶的鲁F/鲁Y挂号重型罐式半挂车尾部相撞，造成陈居仓死亡，罗小亮、杨进受伤，四机动车损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队出具交通事故认定书认定陈居仓承担事故主要责任，罗小亮承担事故次要责任，李山岭、刘静澎无事故责任。王兰荣系冀D/冀D挂车车主。上述车辆均投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。因该交通事故给原告造成车损、评估费、货物损失等损失共计31276元，请求法院判令七被告共同赔偿�
被告道道通公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，要求保险公司首先在交强险及商业三者险范围内赔偿，对保险公司不赔偿的部分同意赔偿。鲁A/鲁A挂重型半挂车的实际车主是陈居仓，道道通公司系其挂靠单位。
被告平安保险济南公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，被告鲁A车在投保交强险属实，对原告的损失在交强险财产限额内按原告的损失与各车损失之和的比例承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
被告国泰保险山东公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，鲁A/鲁A挂号车在该公司投保商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生的保险期间，原告的损失扣除交强险赔偿款之外的部分按照原告的损失与各车损失之和的比例承担赔偿�任，原告主车在被告国泰保险投保商业三者险，请求依照主挂车各50%的比例承担赔偿责任，诉讼费、货物损失、评估费等间接损失不予承担。
被告罗小亮、杨进辩称，事故发生属实，责任划分无异议，沪D车在被告人寿保险上海公司处投保交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），罗小亮是杨进雇佣的司机，沪D车实际车主是杨进，该车挂靠在被告上海景明公司经营。
被告人寿保险上海公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，在查明投保属实且行驶证、驾驶证合法有效无法律规定和保险合同约定免责事由情形下，同意原告损失在交强险限额内按原告车辆与各车损失之和的比例承担赔偿责任。商业三者险部分按照责任比例承担，诉讼费、货物损失、评估费等间接损失不予承担。
被告上海景明公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日22时40分许，陈居仓驾驶鲁A/鲁A挂重型半挂车沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至济南方向135KM+900M处，因操作不当与罗小亮驾驶的未按规定粘贴反光标识的沪D车尾部相撞，致使沪D车又与因交通堵塞停驶于行车道内李山岭驾驶的冀D/冀D挂尾部相撞，致使冀D/冀D挂号重型半挂车又与前方停驶于行车道内的刘静澎驾驶的鲁F/鲁Y挂号重型罐式半挂车尾部相撞，造成陈居仓死亡，罗小亮、杨进受伤，四机动车损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队出具交通事故认定书认定陈居仓承担事故主要责任，罗小亮承担事故次要责任，李山岭、刘静澎无事故责任。
另查明，冀D/冀D挂车车主为王兰英。鲁A/鲁A挂重型半挂车实际车主为受害人陈居仓，该车挂靠道道通公司经营，主车在被告平安保险济南公司投保交强险，鲁A号车与鲁A挂重型半挂车分别在被告国泰保险山东公司投保保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；沪D车实际车主为被告杨进，该车挂靠在被告上海景明公司经营，该车在被告人寿保险上海公司投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。鲁F/鲁Y挂号车登记车主为莱州龙海货运有限公司。
经审查认定，原告因本次交通事故造成如下损失：车损18891元，货物损失9550元，共计28441元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，冀D/冀D挂重型仓栅式半挂车行驶证复印件，鲁A/鲁A挂号车行驶�复印件及该车交强险、商业三者险保险单复印件，沪D重型厢式货车行驶证复印件及该车交强险、商业三者险保险单复印件，潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书；被告杨进提交的上海景明公司与杨进签订的挂靠协议，上海景明公司出具的授权委托书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，陈居仓驾驶机动车与罗小亮、李山岭、刘静澎驾驶机动车发生交通事故致陈居仓死亡，罗小亮、杨进受伤，四车受损属实，公安机关交通管理部门作出交通事故认定书，认定被告罗小亮承担事故的次要责任，受害人陈居仓承担事故主要责任，李山岭、刘静澎无责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。本院认定陈居仓与罗小亮分别承担70%、30%的赔偿责任。
关于原告因本次事故造成的合理损失。被告对原告提交的价格评估结论书均有异议，但均未在本院指定的期限内申请重新鉴定，对该价格评估结论书确认的冀D/冀D挂号车车损18891元及货物损失9550元，本院均予以确认。对原告主张的评估费，因原告未提交正式发票且被告不予认可，对该费用本院不予确认。综上，原告因该交通事故造成的合理损失为28441元。
因被告罗小亮驾驶的沪D号车在被告人寿保险上海公司投保交强险，陈居仓驾驶的鲁A号车在被告平安保险济南公司投保交强险；本院（2015）寒朱民初字第398号民事判决书认定鲁A/鲁A挂号车车损为106232元；莱州龙海货运有限公司在收到本院邮寄的限期起诉征询函后未在本院指定的期限内向本院提起诉讼，视为同意本次事故交强险优先赔偿其他当事人的损失；被告杨进放弃参与本次事故交强险的分�。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿保险上海公司应在交强险限额内赔偿原告车损、车上货物损失422.37元【2000元*28441/（106232+28441）】，被告平安保险济南公司在交强险限额内赔偿原告车损、车上货物损失2000元。
对原告因本案交通事故造成的交强险赔偿款之外的损失26018.63元（28441元-2000元-422.37元），因罗小亮驾驶的沪D号车在被告人寿保险上海公司投保保险金额为1000000元的商业三者险，陈居仓驾驶的鲁A/鲁A挂号车在被告国泰保险山东公司投保保险金额为1000000元的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人寿保险上海公司根据保险合同约定赔偿原告7805.59元（26018.63元*30%），被告国泰保险山东公司根据保险合同约定赔偿原告18213.04元（26018.63元*70%）。被告国泰保险山东公司及被告人寿保险上海公司辩称货物损失不属于保险公司赔偿范围，但均未提交相关证据，对保险公司的该项抗辩理由，本院不予支持。
原告的合理损失已经由被告平安保险济南公司、被告国泰保险山东公司、人寿保险上海公司赔偿，其他被告不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告王兰英车损、车上货物损失共计422.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王兰英车损、车上货物损失共计2000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险合同限额赔偿原告王兰英车损、车上货物损失等共计7805.59元；
四、被告国泰财产保险有限公司山东分公司在商业三者险合同限额赔偿原告王兰英车损、车上货物损失等共计18213.04元；
五、驳回原告王兰英的其他诉讼请求；
上述第一至四项均限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告王兰英负担71元，被告杨进负担153元，被告章丘市道道通汽车运输有限公司负担358元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 尹京娥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 卿