青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东十初字第175号
原告陕西超越科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人秦爱梅，该公司总经理。
委托代理人金晓亮，陕西德伦律师事务所律师。
被告青海庆华煤化有限责任公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
委托代理人李红海，该公司职工。
委托代理人沈良，该公司职工。
原告陕西超越科技发展有限公司（以下简称超越公司）与被告青海庆华煤化有限责任公司（以下简称庆华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原�超越公司的委托代理人金晓亮、被告庆华公司的委托代理人李红海、沈良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告超越公司诉称，2012年5月25日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定原告供应被告型号GYGF5200／4.0＋GYGM5200／4.0压缩机后置双联过滤器2套，单价195000元，总金额390000元，交货地点为青海省海西州乌兰县察汗诺青海庆华集团工业园电厂。供方承担运输及运费。交货时间为收到预付款之日起60天内到货。货款结算方式为合同生效后需方支付30%的预付款，供方负责生产，若需方延迟支付预付款，则到货期相应往后顺延。供方具备发货条件时以书面形式告知需方，需方支付30%的发货款，货到且验收合格并开具17%增值税专用发票挂账后，需方支付供方35%的货款，留5%质保金，质保期为一年，以发货之日起18个月或设备运行12个月，一年后无任何产品质量问�后付清余款。合同纠纷解决方式：双方协商解决，如发生争议，在合同签订地人民法院起诉。2012年7月6日，被告支付30%即117000元预付款到账，原告按合同约定开始生产2套压缩机后置双联过滤器。2012年8月13日，原告生产出两套设备，当天即以传真方式通知被告：“已具备发货条件，要求支付30%发货款，以便原告履行款到发货的合同义务”。传真发出后，被告未履行付款义务，为此原告多次联系被告催促支付发货款，但被告以“财务紧张，内部改组，项目暂未实施搁置”等为由，推诿拒付30%发货款。在多次电话催促无果情况下，2014年3月31日原告再次以传真方式通知被告履行30%发货款，以便原告发货。并于2014年6月5日、6月16日分别向被告单位地及合同签订地各发出特快专递“履行合同的催款函”。但时至今日，被告仍然置之不理，导致双方签订的《产品购销合同》履�受阻，造成原告2012年8月13日已经生产出的2套压缩机后置双联过滤器至今滞留在原告库房。被告至今不支付发货款及不履行合同的事实，不仅构成合同违约，而且使原告的生产成本无法按期收回，直接影响生产资金的正常流转，使原告蒙受银行贷款的资金占用经济损失。同时原告生产出的设备长期滞留库房，又加大了原告的仓储管理成本。根据相关法律规定，被告负有履行合同的义务，立即支付合同约定的30%发货款，即117000元，以便于原告履行提供2套设备的合同义务。同时依法应承担2012年9月5日应当支付而至今未支付发货款，而导致《产品购销合同》不能履行，使原告生产出的2套设备资金长期占用而蒙受的银行贷款直接经济损失32173元。故诉至法院请求判令被告履行合同，立即支付30%发货款即117000元；判令被告承担因不履行合同（暂计算2012年9月5日至2014年8月5日期间），给原告造成的生产设备资金不当占用而蒙受的直接经济损失32173元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、产品购销合同，用于证明原、被告在青海省西宁市开元路5号签订合同，确定价值390000元的产品购销合同的事实。
2、银行进账单，用于证明2012年7月5日，被告支付30%的预付款117000元，7月6日款到原告账户，原告依据合同负责生产2套合同标的物，同时按合同约定，确定2012年9月5日为交货时间。
3、2012年8月13日传真件，用于证明2012年8月13日，原告生产出2套合同标的物，同时传真被告具备发货条件，并要求被告“按合同约定”，支付30%即117000元发货款。
4、2014年3月31日传真通知函，用于证明原告再次传真被告支付30%的发货款，并申明生产出的2套设备长期留在库房，公司面临生产资金紧张，影响资金正常周转等情况。
5、2014年6月5日通知函，用于证明原告采用特快专递方式，分别向被告单位与合同签订地发函，重申要求被告履行合同支付30%货款即117000元的事实。
被告庆华公司辩称，原告所述部分属实，但该争议是由于对合同约定款项的不同理解而产生的。双方在合同中约定了交货时间，即“收到预付款之日起60日内到货”，与支付发货款应当是同时履行的。由于原告未发货，因此经济损失不应当由被告承担。
被告为支持其主张提交如下证据：
1、产品购销合同，用于证明双方对产品的型号、规格及交货时间、地点、付款方式等进行了约定。
2、付款凭证，用于证明被告已经按合同约定支付了30%的预付款，已经履行了义务，对方应该收到预付款60日内将货物交付约定的地点。
经庭审质证，被告庆华公司对原告超越公司提交的第1、2份证据的真实性及证明方向均不持异议，本院认定为有效证�；对第3、4、5份证据的真实性、证明方向均持有异议，认为传真通知函中的称谓没有具体姓名，同时认为没有收到原告的上述三份通知函，本院认为，该三份证据由原告自行书写，不能证明被告签收了以上三份通知函的事实，故本院不予采信。原告超越公司对被告庆华公司提交的第1、2份证据的真实性及证明方向均不持异议，本院认定为有效证据。
归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：
2012年5月25日，原、被告签订《产品购销合同》（合同编号：1-1-12-778-451），合同约定原告向被告供应压缩机后置双联过滤器2套，同时约定了规格型号，单价为195000元，总金额为390000元，交货时间为收到预付款之日起60天内到货；交货地点为青海省海西州乌兰县察汗诺青海庆华集团工业园电厂；供方负责运输并承担运�、保险费等运输费用；货款结算方式为：合同生效后需方支付30%的预付款，供方负责生产，若需方延迟支付预付款，则到货期相应往后顺延；供方具备发货条件时以书面形式告知需方，需方支付30%的发货款；货到且验收合格并开具17%增值税专用发票挂账后，需方支付供方35%的货款；留5%质保金，同时供方保证质保期为一年（以发货之日起18个月或设备运行12个月），一年后无任何产品质量问题后付清余款。合同生效后，2012年7月6日，被告支付原告合同总价30%的预付款117000元。遂后原告安排生产该设备，但被告至今未支付30%的发货款，原告亦未交付该设备。
另查明，原告超越公司生产出的压缩机后置双联过滤器设备2套，库存具备发货条件；被告庆华公司亦表示仍需该设备投入生产。
原、被告双方争议的焦点为：被告未支付30%的发货款的行为与原告未在收到预付款之�起60天内到货的行为之间的关系及被告未履行支付30%发货款的合同义务是否应当承担违约责任而向原告支付银行贷款利率损失。
原告认为，按照合同约定，被告预付款于2012年7月6日到账，原告交货日期为60日，即2012年9月6日供出设备，原告于2012年8月13日已经生产出该设备，传真通知被告具备交货条件，并要求被告按合同支付30%发货款后，被告一直未支付发货款。依据《合同法》第六十七条规定，先履行发货款的被告未履行支付30%发货款的义务，后履行供货的原告在未收到30%发货款之前，有权拒绝履行60日内发货的履行要求。由于被告未履行支付30%发货款的合同义务，致使原告生产出的设备不能供出，闲置库内而造成仓储管理成本，且因合同不能按期履行，该设备占用的生产资金不能按期收回，直接导致银行贷款利率损失，故被告应当承担设备不当占用资金的银行�款利率损失32173元。
被告认为，合同明确约定的交货时间是“收到预付款后60日内到货”，故原告应在2012年7月6日收到预付款后60日内保证到货，原告没有履行自己的义务，经济损失不应由被告承担。
本院认为，原、被告双方在合同中约定了交货时间，即“收到预付款后60日内到货”，同时约定了货款结算方式，即“供方具备发货条件时以书面形式告知需方，需方支付30%的发货款”，双方既已约定发货款，就是对履行顺序进行了约定，即先由需方支付发货款，后由供方履行发货义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，先履行支付发货款义务的被告未支付30%发货款之前，后履行供货义务的原告有权拒绝60日内到货的履行要求。但双方在合同中约定，“供方具备发货条件时以书面形式告知需方，需方支付30%的发货款”，原告提交的证据不足以证明被告收到了书面形式告知的已具备发货条件的通知函，直至本案庭审过程中，双方认可原告生产的库存设备具备发货条件，被告亦表示仍需该设备投入生产。故此，被告不应承担未履行支付30%发货款的合同义务的违约责任，即导致设备不当占用资金的银行贷款利率损失。
综上，本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，合法有效。合同生效后，双方应按照合同约定，履行合同义务。被告应当先履行支付发货款义务，后由原告履行供货义务。为此，原告要求被告继续履行合同，支付30%的发货款117000元的主张，本院应当予以支持；原告要求被告赔偿损失的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海庆华煤化有限责任公司继续履行合同，于判决书生效后五日内给付原告陕西超越科技发展有限公司发货款117000元。
二、驳回原告陕西超越科技发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1642元，由被告青海庆华煤化有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 马雪婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。