呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民再字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人陈乃新，该公司总经理。
委托代理人王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高亚晨，女，1990年8月31日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人高倩伟，内蒙古东日律师事务所律师。
再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业房地产公司）因与被申请人高亚晨房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2013年7月30日作出（2013）新民一初字第168号民事判决，盛业房地产公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日作出（2013）呼民一终字第00486号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。盛业房地产公司仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2014年10月16日以（2014）内民申字第940号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人盛业房地产公司的委托代理人王志，被申请人高亚晨的委托代理人塔娜、高倩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民一初字第168号民事判决认定的事实及判决结果：原告高亚晨诉称，2011年3月8日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于新城区车站东街南侧盛业城市广场第一座1单元10186号的商铺，面积23.68平方米，总价款1，653，999元。房屋交付时间在2011年5月1日前。违约责任约定逾期交房超过60天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。在合同履行中，被告违约至2013年2月1日才向原告交付房屋。被告的行为不仅违反合同约定交房时间，也违反了法律规定。诉至法院要求被告支付逾期交房的违约金人民币211，711.87元。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原告高亚晨与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定：原告高亚晨购买被告开发建设的呼市新城区车站东街南侧盛业城市广场第一座一层10186号房屋，用途为商铺。建筑面积23.68平方米，每平方米69，847.93元，总金额1，653，999元，签合同时给付首付款1，043，999元，剩余房款610，000元办理按揭贷款。房屋交付期限为2011年5月1日前。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款1，653，999元。2013年2月1日，原被告办理了房屋交接手续，原告高亚晨领取了房屋钥匙。一审法院认为，根据原告高亚晨举证的原被告签订的商品房买卖合同，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。在合同履行中，原告履行了给付购房款的义务。根据原告举证的钥匙领取登记表，证明原被告于2013年2月1日办理了房屋交接手续。被告于此日期交付了房屋，而商品房买卖合同约定的交房日期为2011年5月1日前，故可以认定被告在房屋交付日期上违约，应按合同约定承担违约责任。原告诉请的违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司赔偿原告高亚晨因逾期交房的违约金人民币211，711.87元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，238元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。
本院（2013）呼民一终字第00486号民事判决认定的事实及判决结果：盛业房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院所认定事实有误。盛业房地产公司与高亚晨签订合同后，盛业房地产公司着手安排交付房屋事宜，盛业房地产公司在房屋具备交付条件后便及时与各购房者联系，催促购房者前来办理房屋交付手续。2011年6月9日盛业房地产公司开始交付房屋。经多次催告，高亚晨都没有前来与盛业房地产公司办理房屋相关交付手续，无奈之下，盛业房地产公司通过报纸刊登通告告知前来办理房屋交付手续，高亚晨仍然无动于衷，没有前来办理，一直拖延。因此，房屋可以开始交付时，盛业房地产公司一直积极催促高亚晨前来办理手续，是高亚晨的拖延导致了房屋交付的迟延，依照合同约定，盛业房地产公司只晚交付一个月，对于以后的交付责任不应由盛业房地产公司承担。故高亚晨请求640日的违约金没有事实依据和法律根据。一审法院判决是按购房款的万分之二计算的，但是根据合同规定，购房合同违约条款第九条规定按已交付房款的万分之二，最后一笔是在2011年10月26日才交付的，一审法院的计算按金额是错误的。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民一初字第168号民事判决书，依法改判。高亚晨答辩称，盛业房地产公司上诉理由所依据的事实没有任何的证据予以支持。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：原审法院判决盛业房地产公司赔偿高亚晨因逾期交房违约金211711.87元是否有依据。2011年3月8日，盛业房地产公司与高亚晨签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据该合同约定，交房日期为2011年5月1日前，根据高亚晨举证证明，双方于2013年2月1日办理了房屋交接手续，盛业房地产公司在房屋交付日期上违约，应按合同约定承担违约责任。盛业房地产公司提出，其在与高亚晨签订合同后，即着手安排交付房屋事宜，经多次催告，高亚晨没有前来办理交付手续，盛业房地产公司只晚交付一个月，以后的交付责任不应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。尤其在涉及合同主体利益的事项上，更应审慎地履行通知义务。根据盛业房地产公司所举证的通知、通告等证据，不能证明其向高亚晨本人进行了通知，也不能证明高亚晨收到交房通知后没有前来办理交付手续，故该项上诉理由不能成立。关于盛业房地产公司提出的，购房合同约定按已交付房款的万分之二计算违约金，高亚晨的最后一笔款项是2011年10月26日交付的，一审法院计算错误的主张。高亚晨与盛业房地产公司签订的商品房买卖合同的第九条第2款约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。高亚晨接收房屋是在2013年2月1日，应交房日期是2011年5月1日，逾期时间早已超过60日。高亚晨主张违约金时已向盛业房地产公司支付全部购房款，即已付房款为全额购房款1653999元，故原审法院判决并无不当，盛业房地产公司主张违约金计算错误的上诉理由不能成立。综上，盛业房地产公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由内蒙古盛业房地产开发有限责任公司负担。
再审申请人盛业房地产公司的再审理由称：一、原审法院所认定的事实有误。（一）申请人与被申请人于2011年3月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定申请人在2011年5月1日交付商铺。在合同签订之时，被申请人已经看到自己购买商铺所在的大楼已经完工，属于现房，申请人完全有能力按时交付标的物，基于诚实信赖原则，双方得以签订合同。在之后两个月时间里申请人清理大楼杂物、打扫卫生与2011年6月开始交付房屋。（二）申请人与被申请人签订合同后，申请人着手安排交付房屋事宜，申请人在房屋具备交付条件后便及时与各购房者联系，催促购房者来办理房屋交付手续。经过多次催告，被申请人一直没有前来与申请人办理房屋相关手续。无奈之下，申请人通过报纸刊登通告告知前来办理房屋交付手续。但被申请人一直迟迟不来办理手续。申请人可以证明，自2011年6月起，有很多住户业主已经相继办理交房手续。因此，由于被申请人的过错导致房屋交付的延迟，依照合同约定，申请人只延迟交付房屋一个月，对于以后的交付责任不应由申请人承担。（三）被申请人购买房屋的1653999元购房款。现款为1043999元，其余610000元为向银行申请的按揭贷款。由于申请贷款手续复杂耗费时间太长。被申请人于2011年10月26日才完成贷款办理向申请人交付余款，同日申请人给被申请人开具收据。因此，原审法院认定申请人自2011年5月2日起支付违约金事实认定错误。二、原审法院适用的法律有误。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在本案中，被申请人有接收房屋的义务，申请人确实按照合同约定的方式履行了通知义务，在确定无法联系到被申请人的情况下，不得以才通过登报告知的方式要求被申请人履行接收义务。退一万步讲，申请人不经通知而直接以成本更大的登报告知方式向被申请人履行自己的交房义务，从逻辑上也是不能成立的。因此，申请人认为原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定是错误的。综上，为了维护申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百零五条之规定，向贵院申请再审，望贵院依法查明事实，撤销呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00486号民事判决书，依法改判。
被申请人高亚晨的答辩理由称：高亚晨与盛业房地产公司在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定交房时间为2011年5月1日前，盛业房地产公司实际交付房屋时间为2013年2月1日。盛业房地产公司逾期交房，按照合同约定和相关法律规定，其行为构成违约，应承担违约责任，向高亚晨支付违约金。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经再审审理查明的事实与一、二审法院审理查明的事实一致。
本院再审认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷案。本案的争议焦点为：高亚晨要求盛业房地产公司支付逾期交房违约金211711.87元是否有事实与法律依据。盛业房地产公司与高亚晨签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据该合同约定，交房日期为2011年5月1日前，双方于2013年2月1日办理了房屋交接手续，盛业房地产公司在房屋交付日期上违约，应按合同约定承担违约责任。
关于盛业房地产公司提出，其已按照合同约定于2011年7月20日在《呼和浩特晚报》发布《通告》，通知业主办理房屋交付手续，履行了通知义务。高亚晨对此不予认可，认为《通告》中交付的房屋为“1#、2#高层住宅”与双方签订的商品房买卖合同中“该商品房的用途为商铺”系不同的房屋，不能证明其履行了通知义务。本院再审认为，出卖人在报刊上刊登交房通知，其内容应准确清晰，尽可能避免歧义，而本案中盛业房地产公司在《呼和浩特晚报》发布的《通告》不能证明其向高亚晨本人进行了交房通知，故不能视为其已履行了通知义务。
关于盛业房地产公司提出的，高亚晨购买房屋的1653999元购房款中的610000元是向银行申请的按揭贷款，由于申请贷款手续复杂耗费时间太长，高亚晨于2011年10月26日才完成贷款向盛业房地产公司交付余款，法院认定盛业房地产公司自2011年5月2日起支付违约金事实认定错误。高亚晨认为其与中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部于2011年4月就签订了贷款合同，已经履行了付款义务，银行推迟放款，不等于我方延期付款。根据高亚晨与中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部签订的《个人购房借款／担保合同》，贷款合同已于2011年4月12日生效。双方约定贷款一次性划入盛业房地产公司账户，盛业房地产公司作为担保人在该合同上盖章。以上事实可以认定高亚晨已经在2011年5月1日前履行了付款义务。
综上所述，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）呼民一终字第00486号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 王玉山
代理审判员 杨利民
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋晓瑾
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。