北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民初字第4552号
原告中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号。
法定代表人金跃良，董事长。
委托代理人王平，男，1976年4月1日出生，中铁物资集团有限公司职员。
委托代理人张兴剑，北京市君致律师事务所律师。
被告沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人樊旭洪，董事长。
委托代理人王日宏，男，1960年12月26日出生，沈阳东森房地产开发有限公司职员。
被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地法库县孟家乡桃山村。
法定代表人李文斌，总经理。
委托代理人盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
被告辽宁中南建材有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人金小成，总经理。
委托代理人盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
被告樊旭洪，男，1959年10月12日出生。
委托代理人盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
原告中铁物资集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称东森公司）、沈阳东润（桃山）酒业有限公司（以下简称东润公司）、辽宁中南建材有限公司（以下简称中南公司）、樊旭洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭审理本案。2014年5月5日，本院依据原告中铁公司申请和其提供的担保，对被告东森公司、东润公司、中南公司及樊旭洪的财产予以保全。本院于2014年6月12日、7月8日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人张兴剑、武茜，被告东森公司的委托代理人王日宏、被告东润公司、中南公司及樊旭洪的委托代理人盛亦江到庭参加了诉讼。本院于2014年8月25日公开开庭审理本案，原告中铁公司的委托代理人张兴剑，被告东森公司的委托代理人王日宏、被告东润公司、中南公司及樊旭洪的委托代理人盛亦江到庭参加了诉讼。本院于2014年9月17日公开开庭审理本案，原告中铁公司的委托代理人张兴剑、武茜，被告东森公司的委托代理人王日宏、被告东润公司、中南公司及樊旭洪的委托代理人盛亦江到庭参加了诉讼。本院于2014年10月27日公开开庭审理了本案，原告中铁公司的委托代理人张兴剑、王平，被告东森公司的委托代理人王日宏、被告东润公司、中南公司及樊旭洪的委托代理人盛亦江到庭参加了诉讼。本院于2015年4月8日公开开庭审理了本案，原告中铁公司的委托代理人张兴剑、王平，被告东润公司、中南公司及樊旭洪的委托代理人盛亦江到庭参加了诉讼，被告东森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告中铁公司起诉称：2013年5月8日和7月5日，中铁公司子公司中铁物资集团新疆有限公司（以下简称中铁新疆公司）与东森公司分别签订编号为XJ－YX—2013－0508及XJ－YX—2013－0705的《销售合同》、约定中铁新疆公司向东森公司销售钢材，双方在合同中约定了数量、金额、定金、结算标准、违约责任等内容。随后中铁新疆公司全部履行了供货义务，东森公司支付了定金。但东森公司一直拖欠货款，2013年12月14日，中铁新疆公司与东森公司、东润公司、中南公司、樊旭洪签订编号为ZTXJ－SYDS－20131214的《协议书》，确认了上述《销售合同》的履行及结算，调整了违约责任，明确了欠款的支付期限，约定了东润公司、中南公司、樊旭洪的连带保证责任及管辖等事宜。但东森公司仍未按照约定期限付款，2014年1月22日，中铁新疆公司将上述协议债权转让给中铁公司，各方签订了编号为ZTXJ－SYDS－20140210的《协议书》，确认了转让债权金额及《销售合同》的履行，约定了违约责任，继续明确了担保人的连带保证责任以及管辖地等事项。至今，东森公司及其他被告均未履行约定义务，中铁公司依法起诉请求：判令东森公司向中铁公司偿还欠款20219万元，并按照协议约定标准承担违约责任至清偿之日止；东润公司、中南公司、樊旭洪对东森公司上述债务承担连带保证责任、诉讼费及保全费由被告承担。
原告中铁公司向本院提交以下证据予以证明：1、XJ－YX—2013－0508号《销售合同》；2、XJ－YX—2013－0705号《销售合同》；3、《收货明细单》（27500吨）；4、《收货明细单》（28959吨）；5、ZTXJ－SYDS－20131214号《协议书》；ZTXJ－SYDS－20140210号《协议书》；7、《担保合同》三份、《承诺书》、《股权出质设立登记通知书》三份；8、中南公司提货单两份；9、《还款说明》。
被告东森公司答辩称：东森公司与中铁公司之间没有购销合同关系、相关证据只是东森公司按照中铁公司要求出具的手续、东森公司不欠中铁公司货款，请求驳回中铁公司的诉讼请求。
被告东森公司向本院提交以下证据予以证明：《情况说明》。
被告东润公司、中南公司、樊旭洪共同答辩称：中铁公司与东森公司之间不存在真实的钢材买卖合同关系、2013年12月和2014年1月含有担保责任的协议是无效的，主债务人和债权人之间存在欺诈，三被告没有义务承担担保责任。
被告东润公司、中南公司、樊旭洪向本院提交以下证据予以证明：ZTWZXJ－JCX－201303－26号《2013－2016年度物资供货合同》、股权质押登记材料。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、中铁公司提交的XJ－YX—2013－0508号《销售合同》、XJ－YX—2013－0705号《销售合同》、《收货明细单》（27500吨）、《收货明细单》（28959吨），ZTXJ－SYDS－20131214号《协议书》证明东森公司向中铁新疆公司购买钢材，且已经收到了中铁新疆公司交付的钢材的事实。四被告对上述证据真实性认可，但认为中铁新疆公司没有实际交付钢材，上述证据系为融资而提前制作的。本院认为，中铁公司提交的上述证据能够形成完整的证据链，四被告无法证明存在融资事实，结合东森公司出具的《还款说明》内容，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、中铁公司提交的ZTXJ－SYDS－20140210号《协议书》，证明中铁新疆公司将债权转让给中铁公司，四被告确认债权数额。四被告对上述证据真实性认可，但认为上述证据系为融资而提前制作的。本院认为，四被告的主张无有效证据佐证，且认可该《协议书》的真实性，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、中铁公司提交的《担保合同》三份、《承诺书》、《股权出质设立登记通知书》三份，证明被告公司股东对欠款20219万元的认可。东森公司认为上述证据真实性无法确认，东润公司、中南公司、樊旭洪对证据真实性予以认可，但认为上述证据能够证明借款关系的存在。本院认为，《担保合同》中明确约定为两份《销售合同》进行担保，《股权设立登记通知书》与《担保合同》可以相互印证，无法证明存在借款事实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
四、中铁公司提交的中南公司提货单（扫描件），证明交付东森公司的钢材系从中南公司购买，中南公司对证据真实性不予认可。本院认为，中铁公司提交的该份证据无法提供原件，真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。
五、中铁公司提交的《还款说明》，证明东森公司承认拖欠中铁公司货款。四被告对该证据的真实性予以认可，但认为该证据系中铁公司要求东森公司配合财务审计工作而出具。本院认为，东森公司除单方陈述外并无证据能够证明《还款说明》的出具过程，中铁公司对东森公司的说法不予认可，亦无其他有效证据能够推翻《还款说明》的内容，故本院对该证据予以认定。
六、东森公司提交的《情况说明》，证明其向中铁公司出具的《还款说明》系中铁公司要求其配合上级机关财务审计工作而出具。中铁公司对该证据不予认可，认为《情况说明》系东森公司自行出具。本院认为，东森公司除单方陈述外并无证据能够证明《还款说明》的出具过程，故本院对其提交的《情况说明》不予采信。
七、东润公司、中南公司、樊旭洪提交的ZTWZXJ－JCX－201303－26号《2013－2016年度物资供货合同》及股权质押登记材料，证明本案系借款关系。中铁公司认为上述证据与本案不具有关联性，不能证明三被告要证明的事项。本院认为，三被告提交的《2013－2016年度物资供货合同》无证据原件，真实性无法核对，股权质押登记材料内容不能看出与本案之间的关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院根据上述认证查明，2013年5月8日、中铁新疆公司与东森公司签订XJ－YX—2013－0508号《销售合同》，约定中铁新疆公司向东森公司销售三种规格螺纹钢共计27500吨，总金额为98982100元，运输方式为自提，交货地点为沈阳，东森公司在合同签订2个工作日内向中铁新疆公司支付采购货物价值20％的定金。东森公司在合同签订后30天内开始付款提货、合同签订后60天内提完全部货物。东润公司为东森公司合同项下义务、违约责任以及由于违约给中铁新疆公司造成的其他经济损失提供无限连带担保，并以东润公司名下房产、东润公司股权、江×的房产、陈×的房产抵押给中铁新疆公司，东森公司违反约定，不支付货款等合同项下费用，中铁新疆公司有权单方解除合同，不再退还东森公司保证金，自行处理剩余货物，并要求东森公司按日万分之五支付延迟付款违约金。合同最后中铁新疆公司和沈阳东森公司加盖了公章，另加盖有中铁新疆公司负责人黄××和东森公司法定代表人樊旭洪名章。
2013年7月5日，中铁新疆公司与东森公司签订XJ－YX—2013－0705号《销售合同》，约定中铁新疆公司向东森公司销售三种规格螺纹钢共计28959吨，总金额为104209473元，其他条款及盖章情况与XJ－YX—2013－0508号《销售合同》一致。
2013年12月14日，中铁新疆公司作为甲方、东森公司作为乙方、东润公司、中南公司、樊旭洪共同作为丙方签订ZTXJ－SYDS－20131214号《协议书》，内容为：鉴于甲乙双方以往签订的年度合同及其他往来合同、协议，现形成如下一致意见：一、甲方已经全部履行了合同义务，乙方对此没有争议。甲方对乙方不负任何债务。二、截止2013年12月14日，乙方欠甲方款项总计20219万元，乙方应按照以下时间、金额向甲方履行付款义务。如乙方未能按照约定的期限偿还上述欠款，每延迟一天乙方应按照未实际还款金额的银行同期贷款利率的四倍支付违约金：1、2013年12月25日支付4897万元；2、2013年12月26日支付5001.6万元；3、2013年12月27日支付4168万元；4、2013年12月27日支付5110万元；5、2013年12月27日支付1042万元。三、乙方完全认可甲方对双方间各项合同的履行情况，本协议签订后，乙方不得再以甲方在履行相关合同中存在违约或其他瑕疵行为向甲方主张权利。四、丙方愿为乙方向甲方履行本协议约定的还款义务向甲方提供无限连带责任保证，担保的债权范围包括乙方向甲方所欠债务、因乙方未能及时偿还全部欠款而产生的违约金及甲方为实现债权所发生的各项费用，担保期限为乙方应当履行债务之日起两年。合同附有收货明细单，其中数量为27500吨的《收货明细单》，显示收货日期为2013年10月8日之前，金额为98982100元。数量为28959吨的《收货明细单》显示收货日期为2013年11月9日之前、金额为104209473元。
2014年1月22日，中铁新疆公司作为甲方、东森公司作为乙方、东润公司、中南公司、樊旭洪共同作为丙方、中铁公司作为丁方签订ZTXJ－SYDS－20140210号《协议书》，内容为：鉴于甲乙双方以往签订的年度合同及其他往来合同、协议，现形成如下一致意见：一、甲方已经全部履行了合同义务，乙方对此没有争议。甲方对乙方不负任何债务。二、截止2013年12月14日，乙方欠甲方款项总计20219万元（含保证金3900万元）。现乙方已逾期付款，并同意每延迟一月按未还款金额的月千分之十三支付违约金，2014年3月31日后仍未还清则违约金变为银行同期贷款利息的四倍。三、乙方完全认可甲方对双方间各项合同的履行情况，本协议签订后，乙方不得再以甲方在履行相关合同中存在违约或其他瑕疵行为向甲方主张权利。四、丙方愿为乙方向甲方履行本协议约定的还款义务向甲方提供无限连带责任保证，担保的债权范围包括乙方向甲方所欠债务、因乙方未能及时偿还全部欠款而产生的违约金及甲方为实现债权所发生的各项费用，担保期限为乙方应当履行债务之日起两年。五、现甲方将本协议的债权转移给丁方，原合同的权利义务同时转移，丙方同意，并继续承担无限担保责任。六、乙方对丁方欠款的还款进度与抵押资产的解押进度对等，即：乙方要求甲方解押，乙方须足额还清该抵押物所担保的债务及费用，同时四方协商一致同意：乙方足额还清抵押物对应的担保债务额度，解押时优先解押东森公司和东润公司两家公司抵押的股权。合同还对管辖问题进行了约定，各方均在合同上盖章或签字。
2015年1月21日，东森公司向中铁公司出具《还款说明》，内容为：我公司2013年5月和7月与中铁物资集团新疆有限公司签订了钢材购销合同，用于东森大厦建设，但因国家房地产调控等原因致使9＃楼和16＃楼在取得预售许可的情况下无法快速实现销售变现，致使钢材货款至今没有偿还，给贵公司带来的资金困难和不利影响请予以谅解。近期我公司正在积极组织还款……现我公司承诺：在2015年1月31日前偿还欠款7000万元，其他款项先期我公司用16＃楼第36层至38层预售抵押给贵公司，10日内办理完毕预售手续。待我公司融资和销售款于近期到位后，我公司将优先安排资金偿还贵公司债务。
庭审过程中，东森公司提交说明称《还款说明》系中铁公司要求其配合上级机关财务审计工作而出具，与实际债权债务无关，但东森公司并未提交相应证据予以证明。
庭审过程中，东润公司、中南公司、樊旭洪称本案实为融资法律关系，实际用资人为东森公司及中南公司，实际借款的数额与中铁公司起诉的数额一致。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案所涉的合同的性质为本案的争议焦点，对此本院认为，中铁新疆公司与东森公司签订的两份《销售合同》名称及内容均符合买卖合同的特征，且东森公司向中铁新疆公司出具了《收货明细单》，东森公司虽称本案并非买卖合同纠纷，而是融资纠纷，但针对该辩称并未提交充足有效的证据予以佐证，且在本案诉讼过程中，东森公司向中铁公司出具的《还款说明》中，仍确认欠中铁公司钢材货款，并未提及借款事宜，综上，本院对东森公司的上述辩称不予采信。本案所涉两份《销售协议》、ZTXJ－SYDS－20131214号《协议书》及ZTXJ－SYDS－20140210号《协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。东润公司、中南公司和樊旭洪关于协议应属无效的答辩理由不能成立，本院对此不予采信。
根据中铁公司提交的《收货明细单》及ZTXJ－SYDS－20131214号《协议书》可以证明，中铁新疆公司已经完成了《销售协议》约定的供货义务，东森公司、东润公司、中南公司及樊旭洪对欠款数额均无异议。在其后中铁公司与中铁新疆公司、东森公司、东润公司、中南公司、樊旭洪签订的ZTXJ－SYDS－20140210号《协议书》中，四被告对中铁公司受让债权的数额亦进行了确认，即20219万元。中铁公司受让上述债权后，东润公司、中南公司、樊旭洪确认继续承担担保责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定。现中铁公司依据约定要求东森公司承担还款责任，并要求东润公司、中南公司、樊旭洪承担保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。
被告东森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈阳东森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中铁物资集团有限公司欠款二亿零二百一十九万元及违约金（以二亿零二百一十九万元为基数，自二○一三年十二月十五日起至二○一四年三月三十一日止，按月息千分之十三计算；以二亿零二百一十九万元为基数，自二○一四年四月一日起款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、沈阳东润（桃山）酒业有限公司、辽宁中南建材有限公司、樊旭洪对沈阳东森房地产开发有限公司上述债务承担连带保证责任，沈阳东润（桃山）酒业有限公司、辽宁中南建材有限公司、樊旭洪承担保证责任后，有权向沈阳东森房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九万二千一百七十七元、财产保全费五千元，由沈阳东森房地产开发有限公司、沈阳东润（桃山）酒业有限公司、辽宁中南建材有限公司、樊旭洪共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取缴费通知），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 李依檬