安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1355号
原告：舒城县城关镇创意钢管租赁部，住所地安徽省六安市舒城县城关镇七星村华庄组。
经营者：许克圣，男，1972年11月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：安徽华阳架业租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇四里河路东侧。
法定代表人：刘岩，该公司总经理。
被告：刘岩，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡正厚，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：唐述来，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:毛建芳，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城县城关镇创意钢管租赁部与被告安徽华阳架业租赁有限责任公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县城关镇创意钢管租赁部经营者许克圣、委托代理人ＸＸ兵、余倩文，被告胡正厚、毛建芳、刘岩、安徽华阳架业租赁有限责任公司法定代表人刘岩均到庭参加诉讼。被告唐述来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城县城关镇创意钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽华阳架业租赁有限责任公司立即支付所欠钢管及扣件租金1963719.34元（截止到起诉日止）；2.判令被告安徽华阳架业租赁有限责任公司立即支付钢管及扣件缺损材料赔偿款1027439.3元；3.由刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳为上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告安徽华阳架业租赁有限责任公司因承建工程项目，与原告签订钢管、扣件租赁合同。合同约定钢管租金按0.011元/米/天计算，扣件按0.006元/只/天计算，租金结算方法及支付时间：租金每月月底对账一次，并付清租费。租赁日期自2013年5月8日至2014年12月31日止，按实际租赁天数计算。租赁合同签订后，原告共计向被告安徽华阳架业租赁有限责任公司出租钢管260449米，扣件152100只。后因被告安徽华阳架业租赁有限责任公司不能按约返还租赁物并支付全部租金，经协商一致，原告与五被告于2014年10月19日签订补充协议，约定剩余物资应当在2014年12月31日前全部归还，缺损物资按照市场价格进行赔偿，租金最迟于2015年12月31日前付清等事项。该份协议中，被告刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳承诺为上述协议内容承担保证责任，保证期限二年。
截止起诉时被告安徽华阳架业租赁有限责任公司归还钢管170785.1米、扣件18836只，支付租金1180216.39元，剩余租金及租赁物拒不支付和返还。原告认为被告安徽华阳架业租赁有限责任公司未能按照约定履行支付租金、返还租赁物义务，保证人也未能履行保证责任，为维护原告合法权益，特具状来院，恳请支持诉请。
被告安徽华阳架业租赁有限责任公司辩称：合同是唐述来签订，材料和租金都在唐述来那里，由他一手经办。唐述来是公司四大股东之一，我们是儿女亲家关系。签订合同时唐述来、毛建芳在场，胡正厚不知道此事。
被告刘岩辩称：材料的使用和受益人都是唐述来，应由他偿还。工程结束后，材料已经回笼，但是唐述来拒绝交还，没有给公司也没有还给原告。补充协议上担保人我签了字。
被告胡正厚辩称：安徽华阳架业租赁有限责任公司与原告签订的合同我不认可，不是公司集体行为：公司无集体讨论记录、租赁物不是公司材料员经手、合同中无公司印章。合同属于个人行为，谁签订谁负责，我不承担连带清偿责任。补充协议我不认可，之所以签字是因为公司在滁州工程上材料、资金短缺。对原告起诉的合同我不知情。
被告毛建芳辩称：2013年5月8日签订合同我不知道，后来知道了，确实有一部分租赁物没有返还。补充协议是我签的字，我们几个都在，当时是朋友之间互相帮助。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告安徽华阳架业租赁有限责任公司、被告刘岩、胡正厚、毛建芳对证据一无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对证据二《财产租赁合同》、《补充协议》有原告舒城县城关镇创意钢管租赁部和被告安徽华阳架业租赁有限责任公司法定代表人签字、公司印章，被告刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳作为保证方为《补充协议》担保，本院予以认定。2.对证据三原告发货明细单除2013年7月13日收货人为唐述来的其他发货明细单符合《财产租赁合同》约定，相互印证，本院予以确认。3.被告安徽华阳架业租赁有限责任公司、刘岩、胡正厚、毛建芳辩称签订合同与租赁物使用和收益都是唐述来个人行为的辩论意见，无相关证据证明，本院不予采信。《补充协议》在时间、内容上与《财产租赁合同》相互衔接一致，被告胡正厚对《补充协议》的答辩意见本院不予采信。由于五被告对原告所诉租赁费与材料费均无异议，本院对收货人为“唐述来”的原告发货明细单予以认定。综上，本院认定如下事实：2013年5月8日，被告安徽华阳架业租赁有限责任公司因承建工程项目，与原告签订《财产租赁合同》。合同约定钢管租金按0.011元/米/天计算，扣件按0.006元/只/天计算，租金结算方法及支付时间：租金每月月底对账一次，并付清租费。租赁日期自2013年5月8日至2014年12月31日止，按实际租赁天数计算。租赁合同签订后，原告共计向被告安徽华阳架业租赁有限责任公司出租钢管260449米，扣件152100只。后因被告安徽华阳架业租赁有限责任公司不能按约返还租赁物并支付全部租金，经协商一致，原告与被告安徽华阳架业租赁有限责任公司于2014年10月19日签订《补充协议》，约定：一、剩余物资应当在2014年12月31日前全部归还，如按期归还免收本协议签订之日起至2014年12月31日的租赁费用。如被告安徽华阳架业租赁有限责任公司逾期未归还租赁物资仍按原合同支付相应的租赁费用。如租赁物资有缺损则按市场价格赔偿。二、租金最迟于2015年12月31日前付清。三、为保证本协议履行，由被告刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳提供担保，保证期限贰年。四、具体钢管扣件及租金金额以进出库单和钢管站核算为准。经核算，2013年5月4日-2013年12月31日，钢管466280.61元，扣件151925.4元，租金共计618206.01元。2014年1月1日-2014年12月31日，钢管1045702.74元，扣件333099元，租金共计1378801.74元，除去本期报停费用355088.67元，租金共计1023713.07元。2015年1月1日-2015年12月31日，钢管1020675.5元，扣件333099元，租金共计1353774.5元，除去本期报停费用56663.09元，租金共计1297111.41元。2016年1月1日-2016年2月29日，钢管166064.98元，扣件54756元，租金共计220820.98元，除去本期报停费用55205.24元，租金共计165615.74元。至2016年2月29日，被告安徽华阳架业租赁有限责任公司尚有89663.9米钢管、133264只扣件未返还，2016年3月1日-2016年3月22日，钢管21698.66元，扣件17590.84元，租金共计39289.5元。综上截止到起诉之日共产生租金3143935.73元，除去已经支付的租金1180216.39元，尚欠租金1963719.34元。对未能返还的钢管89663.9米×7元/米=627647.3元、扣件133264只×3元/只=399792元，租金共计1027439.3元。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告舒城县城关镇创意钢管租赁部与被告安徽华阳架业租赁有限责任公司自愿签订《财产租赁合同》、《补充协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原告舒城县城关镇创意钢管租赁部提供了建筑施工物资供被告安徽华阳架业租赁有限责任公司使用。约定租期届满后，被告安徽华阳架业租赁有限责任公司未完全履行合同、协议义务，依法应当清偿租金、返还租赁物。由于合同中约定租金按天计算，对未能及时返还的租赁物租金依法应支持到原告起诉之日。因被告刘岩、胡正厚、毛建芳称租赁物现在被告唐述来处，没提供相关证据，租赁物现去向不明，按照《补充协议》约定，未能归还的租赁物视为缺损租赁物，应按照市场价格予以赔偿。为保证《补充协议》的履行，被告刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳作担保，没有约定保证份额、保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽华阳架业租赁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付钢管及扣件租金1963719.34元（截止到起诉日止）；
二、被告安徽华阳架业租赁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付钢管及扣件缺损材料赔偿款1027439.3元；
三、被告刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳为上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30729元，保全费5500元，合计36229元。由被告安徽华阳架业租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
助理审判员 蔡 琦
人民陪审员 胡世清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 鹏