wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第605号
原告石某某，女。
被告李某某，男。
被告杨某某，女。系被告李某某之妻。
原告石某某诉被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，2015年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2015年8月1日，被告因资金紧张向原告借款8万元，约定月息3%。已付一个月利息。现因被告未按约定还本付息，故诉至法院。诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提交借条一份，用以证实二被告于2015年8月1日向原告借款8万元，至今未还的事实。
被告李某某、杨某某在答辩期内均未提出书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
对当事人提交的证据，经当庭举证，本院结合当事人的当庭陈述，经审核，认证意见如下：
原告的证据即借条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，予以确认。
经审理查明：被告李某某与被告杨某某系夫妻关系。2015年8月1日，二被告向原告提出借款，经协商，双方约定借款的金额为8万元，借款期限为2015年8月1日至2015年9月30日，月利率3%，每月月底付息。同日，原告向二被告提供了借款8万元，二被告向原告出具了借条。借款后，二被告仅按约定向原告支付一个月利息2400元，本金至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条在卷证实，足以认定。
本院认为：本案借款，从二被告之间的关系以及二被告在借据上的签名、捺印来看，应视为二被告共同向原告所借。该借贷行为，双方意思表示真实，未损害公共利益和他人合法权益，合法有效，双方应当按照约定全面履行。现二被告履行义务不符合约定，依法应当承担相应的民事责任。民间借贷可以约定支付利息，但本案当事人约定的月利率3%，亦即年利率（月利率3%×12个月）36%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款的利率确定为年利率24%亦即月息2分较为恰当。对原告主张的过高部分，不予支持。所欠利息应从2015年9月1日起计算至借款本金还清之日止。此前二被告超出年利率24%至36%之间支付的部分利息，视为自然债务。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、杨某某于判决生效后十日内共同偿清所欠原告石某某借款本金8万元及利息（按年利率24%，自2015年9月1日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告李某某、杨某某负担。限判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志芳
审 判 员 徐建国
人民陪审员 徐朝辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 啸
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初16号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
被告：淄博星运物流有限公司。
法定代表人：王冬冬。
被告：高青皓润商贸有限公司。
法定代表人：王新兰。
被告：淄博鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人：高华。
被告：翟峰，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告：王新兰，女，1980年12月28日出生，汉族。
被告：翟桂民，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告：李辉，女，1972年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告淄博星运物流有限公司、高青皓润商贸有限公司、淄博鼎盛汽车销售有限公司、翟峰、王新兰、翟桂民、李辉追偿权纠纷一案中，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告淄博星运物流有限公司、高青皓润商贸有限公司、淄博鼎盛汽车销售有限公司、翟峰、王新兰、翟桂民、李辉所有的价值人民币3000000元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告淄博星运物流有限公司、高青皓润商贸有限公司、淄博鼎盛汽车销售有限公司、翟峰、王新兰、翟桂民、李辉所有的价值人民币3000000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一六年一月十九日
书记员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初16号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：唐钢，董事长。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
被告：淄博星运物流有限公司。
法定代表人：王冬冬。
被告：高青皓润商贸有限公司。
法定代表人：王新兰。
被告：淄博鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人：高华。
被告：翟峰，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告：王新兰，女，1980年12月28日出生，汉族。
被告：翟桂民，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告：李辉，女，1972年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告淄博星运物流有限公司、高青皓润商贸有限公司、淄博鼎盛汽车销售有限公司、翟峰、王新兰、翟桂民、李辉追偿权纠纷一案中，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回对翟桂民、李辉的起诉。
本院认为，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司申请撤回对翟桂民、李辉的起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告集瑞联合卡车营销服务有限公司撤回对翟桂民、李辉的起诉。
审判员 刘玲玲
二〇一六年三月九日
书记员 鲁苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3082号
原告郑小彬，男，汉族，1970年12月1日生，住址广东省深圳市宝安区。
原告卓益明，男，汉族，1969年5月20日生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人陈俊文，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人陈ＸＸ，广东荣恒律师事务所实习律师。
被告林海新，男，汉族，1972年6月25日生，住址广东省揭西县。
被告吴宝琴，女，汉族，1979年11月10日生，住址广东省揭西县。
被告吴宝柿，女，汉族，1985年6月13日生，住址广东省惠来县。
被告吴俊学，男，汉族，1981年6月9日出生，住址广东省惠来县。
第三人黄光大，男，汉族，1978年7月8日生，住址广东省惠来县。
原告郑小彬、卓益明诉被告林海新、吴宝琴、吴宝柿、吴俊学及第三人黄光大民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告连带清偿原告借款本金人民币（以下币种均同）900,000元；2、判令四被告连带清偿逾期还款利息(暂从2014年6月29日计至2015年8月12日，按月利率2％，利息为242,400元)；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中主张由于被告已经偿还了本金100,000元、利息250,000元故变更诉讼请求为：四被告连带清偿借款本金800,000元及利息（从2016年3月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年12月29日，吴宝琴作为借款人，郑小彬、卓益明作为出借人，吴俊学作为担保人，共同签订一份《个人借款合同》，约定借款人向出借人借款900,000元，借款期限2014年12月29日至2015年6月29日，借款月利率为2%，吴俊学承担连带担保责任。
2014年12月29日，吴宝琴作为借款人，郑小彬、卓益明作为出借人，吴宝柿作为担保人，共同签订一份《个人借款合同》，约定借款人向出借人借款900,000元，借款期限2014年12月29日至2015年6月29日，借款月利率为2%，吴宝柿承担连带担保责任。
2014年12月12日、12月14日、12月15日、12月17日、12月29日，郑小彬通过其银行帐户向林海新银行账户分别转账汇款300,000元、182,000元、20,000元、50,000元，合计552,000元。2014年12月15日，郑小彬通过其银行账户向吴宝琴指定的收款人黄光大银行账户转账汇款348,000元。以上款项合计900,000元。
黄光大到庭确认吴宝琴委托其收取上述348,000元，并主张因吴宝琴尚欠其借款，故该款项是吴宝琴偿还的借款。
吴宝琴与林海新于2002年7月1日登记结婚。林海新确认本案债务系夫妻共同债务。
郑小彬、卓益明与林海新共同确认林海新、吴宝琴已偿还借款本金100,000元、利息250,000元，尚欠借款本金800,000元及利息（从2016年3月1日计算至清偿之日，按月息2%计算）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《个人借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。
吴宝琴尚欠郑小彬、卓益明借款本金800,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。郑小彬、卓益明主张吴宝琴偿还借款本金800,000元及利息（从2016年3月1日计算至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。
本案债务发生在林海新与吴宝琴夫妻关系存续期间，故林海新应对吴宝琴的上述债务承担共同还款责任。
吴宝柿、吴俊学作为保证人，自愿为吴宝琴的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对吴宝琴的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝琴、林海新应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑小彬、卓益明借款本金人民币800,000元及利息（从2016年3月1日计算至清偿之日，按月息2%计算）。
二、被告吴俊学、吴宝柿对被告吴宝琴的上述债务承担连带清偿责任。吴俊学、吴宝柿承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告吴宝琴追偿。
本案受理费人民币15,082元，原告减少诉请，本院退回2,858元。案件受理费12,224元，由四被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 张 哲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第2页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3082号原告郑小彬，男，汉族，1970年12月1日生，住址广东省深圳市宝安区。原告卓益明，男，汉族，1969年5月20日生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人陈俊文，广东荣恒律师事务所律师。委托代理人陈ＸＸ，广东荣恒律师事务所实习律师。被告林海新，男，汉族，1972年6月25日生，住址广东省揭西县。被告吴宝琴，女，汉族，1979年11月10日生，住址广东省揭西县。被告吴宝柿，女，汉族，1985年6月13日生，住址广东省惠来县。被告吴俊学，男，汉族，1981年6月9日出生，住址广东省惠来县。第三人黄光大，男，汉族，1978年7月8日生，住址广东省惠来县。原告郑小彬、卓益明诉被告林海新、吴宝琴、吴宝柿、吴俊学及第三人黄光大民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告连带清偿原告借款本金人民币（以下币种均同）900,000元；2、判令四被告连带清偿逾期还款利息(暂从2014年6月29日计至2015年8月12日，按月利率2％，利息为242,400元)；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中主张由于被告已经偿还了本金100,000元、利息250,000元故变更诉讼请求为：四被告连带清偿借款本金800,000元及利息（从2016年3月1日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年12月29日，吴宝琴作为借款人，郑小彬、卓益明作为出借人，吴俊学作为担保人，共同签订一份《个人借款合同》，约定借款人向出借人借款900,000元，借款期限2014年12月29日至2015年6月29日，借款月利率为2%，吴俊学承担连带担保责任。2014年12月29日，吴宝琴作为借款人，郑小彬、卓益明作为出借人，吴宝柿作为担保人，共同签订一份《个人借款合同》，约定借款人向出借人借款900,000元，借款期限2014年12月29日至2015年6月29日，借款月利率为2%，吴宝柿承担连带担保责任。2014年12月12日、12月14日、12月15日、12月17日、12月29日，郑小彬通过其银行帐户向林海新银行账户分别转账汇款300,000元、182,000元、20,000元、50,000元，合计552,000元。2014年12月15日，郑小彬通过其银行账户向吴宝琴指定的收款人黄光大银行账户转账汇款348,000元。以上款项合计900,000元。黄光大到庭确认吴宝琴委托其收取上述348,000元，并主张因吴宝琴尚欠其借款，故该款项是吴宝琴偿还的借款。吴宝琴与林海新于2002年7月1日登记结婚。林海新确认本案债务系夫妻共同债务。郑小彬、卓益明与林海新共同确认林海新、吴宝琴已偿还借款本金100,000元、利息250,000元，尚欠借款本金800,000元及利息（从2016年3月1日计算至清偿之日，按月息2%计算）。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《个人借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。吴宝琴尚欠郑小彬、卓益明借款本金800,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。郑小彬、卓益明主张吴宝琴偿还借款本金800,000元及利息（从2016年3月1日计算至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。本案债务发生在林海新与吴宝琴夫妻关系存续期间，故林海新应对吴宝琴的上述债务承担共同还款责任。吴宝柿、吴俊学作为保证人，自愿为吴宝琴的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对吴宝琴的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宝琴、林海新应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑小彬、卓益明借款本金人民币800,000元及利息（从2016年3月1日计算至清偿之日，按月息2%计算）。二、被告吴俊学、吴宝柿对被告吴宝琴的上述债务承担连带清偿责任。吴俊学、吴宝柿承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告吴宝琴追偿。本案受理费人民币15,082元，原告减少诉请，本院退回2,858元。案件受理费12,224元，由四被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 刘  水  英人民陪审员 张    哲二〇一六年五月十六日书 记 员 温晓星(兼)书 记 员 曾    雄第2页共5页
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初773号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司新康支行，营业场所：长沙市望城区新康乡谭家湖村村委会。
负责人：罗湘临。
委托诉讼代理人：骆幸，男，1985年4月25日出生，汉族，住长沙市望城区，，系该行客户经理。
被告：严星海，男，1967年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：李英芝，女，1968年12月30日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：严怀安，男，1990年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行与被告严星海、李英芝、严怀安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行撤回起诉处理。
审 判 员 张俊湘
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初773号原告：长沙农村商业银行股份有限公司新康支行，营业场所：长沙市望城区新康乡谭家湖村村委会。负责人：罗湘临。委托诉讼代理人：骆幸，男，1985年4月25日出生，汉族，住长沙市望城区，，系该行客户经理。被告：严星海，男，1967年1月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：李英芝，女，1968年12月30日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：严怀安，男，1990年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行与被告严星海、李英芝、严怀安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行撤回起诉处理。审 判 员  张俊湘二〇一八年四月二十五日代理书记员  熊 佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2964号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李玉超，曾用名李超，男，1990年12月27日出生于湖北省监利县，汉族，大学文化，农民，家住湖北省监利县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日变更强制措施为取保候审。
被告人何向磊，曾用名何向利，男，1995年3月12日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省余姚市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日变更强制措施为取保候审。
被告人陈辉，男，1995年5月1日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，农民，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日变更强制措施为取保候审。
被告人徐绍东，男，1997年8月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，家住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月1日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2937号起诉书指控被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东犯非法拘禁罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李玉超与被害人廖某在同一公司（现公司名称为：义乌市凤歌电子商务有限公司）上班，被告人李玉超为公司经理，被害人廖某为公司员工。2015年9月1日，被害人廖某在为公司办事途中出车祸住院，被告人李玉超为被害人廖某垫付了部分医药费。2016年1月份以来，被告人李玉超因其垫付的医药费偿还问题多次找到被害人廖某，对被害人廖某限制人身自由并实施殴打。具体事实如下：
1、2016年1月14日，被告人李玉超在东阳市白云街道杨大湖村35幢4楼公司内，向被害人廖某讨要其垫付的医药费，双方在交谈过程中发生争执；被告人李玉超讨要无果后，殴打了被害人廖某。
2、2016年2月24日，被告人李玉超让被害人廖某到公司办公室内商量其垫付的医药费偿还问题，提出被害人廖某所获得的保险公司理赔款中将人民币10000元还给公司，并让被害人廖某签订了协议书。
3、2016年5月5日16时许，被告人李玉超得知被害人廖某在义乌市人民法院门口，便与被告人何向磊、陈辉、徐绍东找到被害人廖某，向其索要人民币10000元的欠款。期间，被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东跟随被害人廖某至当日晚20时许，被害人廖某不满四人长时间跟随，因此发生争执；被告人何向磊、徐绍东遂对被害人廖某拳打脚踢致其身体多处挫伤，后报案至义乌市公安局，经稠江派出所工作人员调解后各自离开。
同日23时许，被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东在富宏旅馆附近再次找到被害人廖某，被害人廖某谎称不舒服要去医院，以此寻找机会逃跑；被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东就让被害人廖某上车，当车开至稠江街道官塘村附近时，被害人廖某利用停车之机趁机逃跑，被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东遂追赶被害人廖某至一水沟处，被害人廖某掉进水沟，被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东就用泥块等物扔被害人廖某，让被害人廖某上来，之后对被害人廖某拳打脚踢，逼迫被害人廖某还钱；后被告人徐绍东用皮带捆绑了被害人廖某的左脚，限制被害人廖某的人身自由，被害人廖某最终答应还钱。后被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东将被害人廖某带至一宾馆房间内，由被告人李玉超、何向磊、徐绍东与被害人廖某住同一房间，将被害人廖某看住，直至次日下午14时许，被害人廖某联系亲属并以转账的方式支付了人民币10000元。后被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东于下午15时许将被害人廖某带至义乌市火车站，非法限制被害人廖某人身自由约15个小时。
现被告人一方已赔款被害人廖某损失人民币10000元。
上述事实，被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东在庭审过程中亦无异议，且有证人祁某的证言，被害人廖某的陈述，辨认笔录，伤势情况照片，被害人廖某的请求状，协议书，调解书，刑事谅解书，到案经过，人口信息及被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东有对被害人廖某进行殴打，依法从重处罚。被告人李玉超、何向磊、陈辉、徐绍东归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李玉超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何向磊犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈辉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人徐绍东犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金文星
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 杜 创
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初930号
原告：余富田，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：童山斌，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：童锐，男，出生年月日不详，汉族，住所地同上，系被告童山斌之子。
原告余富田诉被告童山斌、童锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告余富田到庭参加了诉讼，被告童山斌、童锐经本院出票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告童山斌因经营需要周转资金，向原告借款90000元并出具借条，承诺半年内还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。2015年�两被告共同向原告出具一份承诺书，承诺于2015年3月15日返还借款40000元，余款在一年内返还。期满后，被告仍未能履行还款承诺。现起诉要求两被告立即归还借款90000元并承担逾期还款的利息。
原告当庭提供被告童山斌出具的借条原件一份，以及两被告出具的承诺书原件一份。证明被告童山斌向原告借款以及两被告承诺共同归还的事实。
被告童山斌、童锐未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告童山斌、童锐系父子关系。2014年3月1日，被告童山斌因经营需要周转资金，向原告余富田借款90000元并出具借条，书面约定半年内还清借款，但未约定借款利率。借款到期后，原告余富田多次催要，被告童山斌未能返还借款。2015年2月18日，被告童山斌、童锐共同向原告余富田出具一份承诺书，承诺于2015年3月15日返还借款40000元，余款在一年内返还，一旦发生债务纠纷，两被告愿意一起承担法律责任。被告童山斌、童锐在承诺书上签名。承诺期满后，两被告仍未能履行承诺。现原告起诉要求两被告立即归还借款90000元及逾期利息。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书原件以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告余富田与被告童山斌之间借贷关系明确、借贷事实清楚，被告童山斌应当返还借款。被告童锐在借款到期后，书面承诺与被告童山斌共同还款，应视被告童锐为案涉借款的共同还款人。因两被告未按承诺书约定的期限履行还款义务，应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条一之规定，判决如下：
被告童山斌、童锐共同返还原告余富田借款人民币90000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中40000元自2015年3月16日起计算至还清时止，50000元自20162月19日起计算至还清时止），于本判决生效十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告童山斌、童锐负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年三月三十一日
书记员 廖 源
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执117号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行。营业场所宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段34号。
负责人：高进，职务：行长。
被执行人：孙洁，女，1979年9月10日出生，汉族，住：四川省宜宾市珙县。
被执行人：郑传银，男，1973年5月21日出生，汉族，住：住：四川省宜宾市珙县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行孙洁、郑传银金融借款合同纠纷一案，宜宾市合力公证处作出的（2016）宜市合证银字第156号执行证书已经发生法律效力，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市合力公证处作出的（2016）宜市合证银字第156号执行证书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执117号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行。营业场所宜宾市南岸蜀南大道西段34号。
负责人：高进，职务：行长。
被执行人：孙洁，女，1979年9月10日出生，汉族，住：四川省宜宾市珙县。
被执行人：郑传银，男，1973年5月21日出生，汉族，住：住：四川省宜宾市珙县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行孙洁、郑传银金融借款合同纠纷一案，宜宾市合力公证处作出的（2016）宜市合证银字第156号执行证书已经发生法律效力，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市合力公证处作出的（2016）宜市合证银字第156号执行证书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 琪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2126号
原告：杨健.
委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：荆门市尚和餐饮服务有限公司。
法定代表人：陈斌，总经理。
被告：陈斌。
原告杨健与被告荆门市尚和餐饮服务有限公司（以下简称尚和公司）、陈斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼，被告尚和公司和陈斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令尚和公司返还其商铺租赁押金3000元和租金15000元，陈斌承担连带责任；2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：尚和公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁（原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年1月12日，其与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金3000元和一年期租金15000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，其一天都未经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，但至今未履行。请求法院维护其合法权益。
尚和公司和陈斌均未提交答辩状。
杨健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、杨健的身份证复印件，拟证实其身份情况。
A2、尚和公司营业执照复印件，拟证实该公司的基本信息。
A3、陈斌的身份证复印件，拟证实其身份情况。
A4、《市场服务管理经营协议》，拟证实双方所签协议的内容。
A5、尚和公司出具的收据2张，拟证实该公司向杨健收取了商铺押金3000元及租金15000元。
A6、东宝区城管局所发《限期拆除通知书》，拟证实尚和公司所建商铺属违法建筑，应予拆除。
A7、东宝区城管局执法大队会议记录及情况说明，拟证实杨健与尚和公司解除了租赁合同，陈斌承诺退还押金及租金。
经审核，上述证据客观真实，本院均予以采信。
本院经审理，根据采信的证据认定本案事实如下：
尚和公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁（原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年1月12日，周书琪与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金3000元和一年期租金15000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，杨健租赁后并未实际从事经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，后未履行。
本院认为，杨健与尚和公司经协商签订了《市场服务管理经营协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。后在履行过程中，因尚和公司所提供的商铺属违法建筑，应予拆除，双方在城管部门的主持下，同意解除合同，尚和公司承诺退还押金及租金，符合相关法律规定，本院予以准许。尚和公司应依法承担恢复原状的义务。陈斌系尚和公司法定代表人，其与杨健协商解除合同的行为属职务行为，应由尚和公司承担法律责任。杨健诉请陈斌承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门市尚和餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨健商铺租赁押金3000元、租金15000元。
驳回原告杨健的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取，由被告荆门市尚和餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱小丽
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初270号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张林杰，男，1990年6月17日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月22日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人张林杰犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人张林杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日20时许，被告人张林杰至位于沁阳市山王庄镇政府北边的丁某所经营的移动营业厅，为其姐张某购买手机耳机时，趁丁某不备，将营业厅展厅西南边柜台内的一部手机盗走（品牌：VIVO，型号：X6SPLUS），经鉴定，被盗手机价值2298元。案发后，赃物追回退还失主。
沁阳市公安局于2016年9月15日将被告人张林杰传唤到案，张林杰归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张林杰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、谅解书、证人张某的证言、被害人丁某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控张林杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张林杰归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已退还被害人并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据张林杰的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据张林杰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张林杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 静
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初383号
原告大连印家餐饮有限公司
法定代表人莱姆（JANAKIRAM）
委托代理人朴学松
委托代理人郑金慧
被告大连福华鸿韵餐饮管理有限公司
法定代表人王福华
被告大连时尚百盛商业发展有限公司
法定代表人钟珊珊。
委托代理人于家德
原告大连印家餐饮有限公司（以下简称“印家公司”）与被告大连福华鸿韵餐饮管理有限公司（以下简称“福华公司”）、大连时尚百盛商业发展有限公司（以下简称“百盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月28公开开庭进行了审理。原告印家公司的法定代表人莱姆（JANAKIRAM）及委托代理人朴学松、郑金慧，被告百盛公司的委托代理人于家德到庭参加诉讼。被告福华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月下旬，原告与福华公司签订了租赁合同，福华公司将位于大连市西岗区中山路261号B1层D5号出租给原告经营餐饮业，租期自2014年12月10日至2017年12月9日。合同签订后，原告按约履行了合同，并进行了装修和购进设备及器具等，但是福华公司屡次拖延履行义务，严重违约，没有提供能够经营的条件，致使原告等诸多承租业主于2015年7月中下旬才能进行部分试营业。2015年9月12日百盛公司通知各业户停止水电供应，责令撤离商场，并宣布全面封场。造成几十户业主不仅不能租赁经营，其设备器具及物品被封锁在里面，给包括原告在内的几十户业主造成了装修、设备、人工费、可得利益损失等巨大的经济损失。后百盛公司强行拆除原告的店铺，致使原告的损失进一步扩大。请求判令：1、被告赔偿装修、设备、人工费、可得利益损失等人民币70万元（含装修、设备、用具、工资等损失573870元，可得利益损失126130元）；2、两被告连带承担赔偿责任。
被告百盛公司辩称，请求驳回原告对百盛公司提出的任何诉讼要求。原告是否具备诉讼的主体资格等相关问题应由福华公司具体核实，时尚百盛对此无法确认。关于诉讼请求第一项，原告第一项请求中陈述的被告仅是福华公司，则该请求与百盛公司无关。关于第二项请求，因百盛公司与原告之间并不存在合同关系，所以根据合同相对性的原则，原告无权向百盛公司主张任何权利。原告将百盛公司作为本案的诉讼当事人，本身属于错列的诉讼主体，恳请法院予以纠正。从原告庭审提交的所有证据看，并没有任何证据证明原告在百盛公司场地有相应的店铺，这些事实也并没有得到福华公司的确认，百盛公司当然更无法确认，更不存在店铺拆除的问题。由于福华公司在（2015）西民初字第5363号民事判决书中已经主张过或代替其他次承租人主张过与本案原告相同的诉求，本案原告再次将百盛公司列为案件的被告再次主张相同的诉求，针对百盛公司来说，已经属于案件的重复处理，根据法律规定，要求承担连带责任必须有法律的明确规定或合同的约定，而百盛公司与原告不存在任何的合同关系，原告向百盛公司提出的诉讼主张是没有事实依据和法律依据的，百盛公司是与福华公司之间形成场地租赁合同关系，关于原告与福华公司之间是否形成租赁关系以及如何形成租赁关系、合同如何约定，均与百盛公司无关。根据合同相对性的原则，原告无权向被告主张任何权利。
被告福华公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月，原告与被告福华公司签订《租赁合同》，福华公司将位于大连市西岗区中山路261号B1层D5号场地出租给原告经营餐饮，租期自2014年12月10日至2017年12月9日，福华公司同意原告于2015年1月20日前开业，开业次日起支付租金。合同签订后，原告对场地进行装修，聘用工作人员，购进设备及器具等，但因福华公司提供的场地不满足经营条件，致使原告于2015年7月中下旬才开始营业。原告为经营支出了租金23760元、押金54000元、装修款245000元、购置设备121290元、工资87200元及其他经营所需费用42620元，合计573870元。
另查，百盛公司与福华公司于2014年5月签订《租赁协议》及《补充协议》，百盛公司将位于大连市西岗区中山路261号地下一层5930平方米房屋出租给福华公司使用，用于经营餐饮。后因福华公司未足额支付租金，百盛公司通知福华公司解除《租赁协议》及《补充协议》。百盛公司于2015年9月向本院提起诉讼，请求确认合同解除，福华公司腾退房屋，支付租金、违约金、水电费等。本院作出（2015）西民初字第3563号民事判决，福华公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1293号终审民事判决，判令福华公司腾退房屋、支付租金等，确认《租赁协议》及《补充协议》于2015年9月7日解除。
本案出租场地为百盛公司与福华公司租赁场地的一部分。
本院确认的上述事实，有原告提交的租赁合同、（2015）西民初字第3563号民事判决书、收据、照片，被告提交的（2015）西民初字第3563号民事判决书、（2016）辽02民终1293号民事判决书、执行通知书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与福华公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。结合百盛公司与福华公司的《租赁协议》，原告与福华公司系转租合同关系。福华公司先是未能按照约定期限向原告交付满足餐饮经营条件的场地，后又因未完全履行其与百盛公司的《租赁协议》，人民法院判决确认解除租赁协议、福华公司腾退房屋等，导致原告与福华公司的转租合同无法继续履行，福华公司应当承担违约责任，赔偿原告的损失。根据原告提交的证据，其损失包括租金、装修费用、购买设备、人员工资及其他费用共计573870元，福华公司应予赔偿。原告主张可得利益损失126130元，但餐饮经营是有风险的商业行为，原告没有证据证明其确定会有经营收益，故该部分主张没有事实依据，本院不予支持。原告要求百盛公司承担连带赔偿责任，因原告与百盛公司之间并无合同关系，百盛公司收回场地属依法主张权利，并得到人民法院生效判决支持，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连福华鸿韵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连印家餐饮有限公司573870元；
二、驳回原告大连印家餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费690元，合计11490元（原告已预交），由被告大连福华鸿韵餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 广 莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 妥
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6746号
原告：郭某，女。
被告：王某，男。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年十月二十日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6746号原告：郭某，女。被告：王某，男。原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年十月二十日书记员  范智通
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4986号
原告王某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告王某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月19日至2014年6月3日，任某某五次购买原告货物共欠款计人民币本金11476元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率15‰计息，并由被告韩某某担保，立有欠据。后原告多次催要分文未还。现任某某外出无法联系，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款本金计人民币11476元及利息，由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明2014年3月19日至2014年6月3日，任某某五次购买原告货物共欠款及人民币本金11476元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率15‰计息，并由被告韩某某担保。
被告韩某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料，应视为其对享有的诉辩权利和举证、质证权利自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的欠款欠据，被告未到庭，无法质证，至庭审前未向法庭提交任何书面答辩材料及证据材料来反驳原告所举证据，视为其对原告所举证据的默认，经本院审查，此证据系任某某购原告货物时所立欠据，韩某某担保金额为8320元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率15‰计息，内容真实、合法，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年3月19日至2014年6月3日，任某某五次购买原告货物共欠款计人民币本金11476元，其中被告韩某某担保金额为人民币本金8320元，并约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率15‰计息，立有欠据。现任某某外出无法联系，后原告多次向被告索要分文未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告王某某持被告韩某某和任某某所立欠款欠据向被告索要欠款本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，但被告韩某某只为任某某担保本金8320元，故对原告诉请由被告韩某某偿还本金8320元及利息，本院予以支持，对其他诉请，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予支持。被告作为担保人，未按约定期限给付原告欠款，经原告多次催要仍拒不偿还，显属不对，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩某某偿还原告王某某欠款本金计人民币8320元及利息（月利率按15‰计算，起息于2014年3月19日至兑现完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年九月十二日
书记员 韩艳艳
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复17号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某，局长。
被申请人（原被执行人）孔某。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第702号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年9月19日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第185号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、拆除非法占用的0.328亩集体旱地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、罚款0.328万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第185号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第702号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第185号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供强制执行标的的情况，违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11986号
原告：谭宏斌。
委托诉讼代理人：刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建军，广东瑞嘉律师事务所实习律师。
被告：李林。
原告谭宏斌与被告李林民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成富、张建军到庭参加诉讼。被告李林经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款17500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款用于其名下信用卡还款，原告于2016年4月16日分别向被告账号为43×××40的招商银行信用卡转款14500元、账号为62×××73的建设银行信用卡转款18000元。后被告还款15000元，还有余款17500元，原告多次要求被告，被告一直未还款，特向法院起诉，望法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、银行转账回单及微信聊天记录。被告未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，其所提交的《银行转账回单》为原件，转账凭证虽为网上打印件，但与《银行转账回单》所载内容相符，本院对以上证据的三性予以确认并在卷佐证。微信聊天记录仅为截屏，且不能证实聊天对象为被告，本院对该证据不予采信。本院据此认定事实如下：原告于2016年4月16日分别向被告账号为43×××40的招商银行信用卡转款14500元、账号为62×××73的建设银行信用卡转款18000元。
本院认为，被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本案为民间借贷纠纷案件。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提交金融机构的转账凭证作为证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”因被告未就原告主张提出抗辩，原告无需再就其与被告之间民间借贷关系的成立承担举证证明责任。本院依法采信原告关于其与被告之间存在民间借贷关系的主张。
原告无证据证明双方就借款期限存在约定，本院认定原告与被告之间存在不定期贷款，原告得催告被告在合理期限内返还，原告起诉请求被告还款视为其已向被告进行了催告，被告依法应当偿还原告借款剩余本金17500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭宏斌17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元、公告费400元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11986号原告：谭宏斌。委托诉讼代理人：刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，广东瑞嘉律师事务所实习律师。被告：李林。原告谭宏斌与被告李林民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成富、张建军到庭参加诉讼。被告李林经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款17500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款用于其名下信用卡还款，原告于2016年4月16日分别向被告账号为43×××40的招商银行信用卡转款14500元、账号为62×××73的建设银行信用卡转款18000元。后被告还款15000元，还有余款17500元，原告多次要求被告，被告一直未还款，特向法院起诉，望法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、银行转账回单及微信聊天记录。被告未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，其所提交的《银行转账回单》为原件，转账凭证虽为网上打印件，但与《银行转账回单》所载内容相符，本院对以上证据的三性予以确认并在卷佐证。微信聊天记录仅为截屏，且不能证实聊天对象为被告，本院对该证据不予采信。本院据此认定事实如下：原告于2016年4月16日分别向被告账号为43×××40的招商银行信用卡转款14500元、账号为62×××73的建设银行信用卡转款18000元。本院认为，被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本案为民间借贷纠纷案件。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提交金融机构的转账凭证作为证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”因被告未就原告主张提出抗辩，原告无需再就其与被告之间民间借贷关系的成立承担举证证明责任。本院依法采信原告关于其与被告之间存在民间借贷关系的主张。原告无证据证明双方就借款期限存在约定，本院认定原告与被告之间存在不定期贷款，原告得催告被告在合理期限内返还，原告起诉请求被告还款视为其已向被告进行了催告，被告依法应当偿还原告借款剩余本金17500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭宏斌17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元、公告费400元，由被告李林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 苏 轶人民陪审员 谭 平人民陪审员 江 丽二〇一六年十一月十八日书 记 员 晏成林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保621号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人洛阳彪牌商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇赵村。
法定代表人李俊标。
被申请人洛阳市森龙农业发展有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇冢头村。
法定代表人刘杰华。
被申请人洛阳旺家门业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇福昌路香鹿山大道南第一个十字路口东面北第三家。
法定代表人韩春立。
被申请人李俊标，男，汉族，1980年9月18日生，住洛阳市洛龙区。
被申请人王桂娟，女，汉族，1978年8月20�生，住洛阳市洛龙区，
被申请人刘杰华，男，回族，1970年04月19日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人王锦艳，女，汉族，1979年01月12日生，住洛阳市西工区。
被申请人李灿标，男，汉族，1988年07月24日生，住河南省伊川县。
被申请人侯英英，女，汉族，1990年10月29日生，住河南省伊川县。
被申请人傅石磊，男，汉族，1981年11月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人董丹丹，女，汉族，1986年01月08日生，住洛阳市洛龙区。
被申请人宋刚，男，汉族，1982年12月20日生，住陕西省泾阳县。
被申请人王亮，男，汉族，1987年12月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人张子正，男，汉族，1959年11月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人洛阳彪牌商贸有限公司、洛阳市森龙农业发展有限公司、洛阳旺家门业有限公司、李俊标、王桂娟、刘杰华、王锦艳、李灿标、侯英英、傅石磊、董丹丹、宋刚、王亮、张子正为借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳彪牌商贸有限公司、洛阳市森龙农业发展有限公司、洛阳旺家门业有限公司、李俊标、王桂娟、刘杰华、王锦艳、李灿标、侯英英、傅石磊、董丹丹、宋刚、王亮、张子正的银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 奕
二〇一七年七月二十六日
书记员 许文博
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初473号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谢浩，男，1992年5月4日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）522号起诉书指控被告人谢浩犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年2月底的一天，被告人谢浩在其居住房屋卧室内，容留吸毒人员张某某吸食毒品毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年3月5日左右的一天下午，被告人谢浩又在上述其居住的卧室内，容留吸毒人员张某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年3月6日左右的一天下午，被告人谢浩又在上述其居住的卧室内，容留吸毒人员张某某、向某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月15日左右的一天下午，被告人谢浩又在上述其居住的卧室内，容留吸毒人员张某某吸食毒品毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年5月8日，被告人谢浩经公安民警通知后到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谢浩提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人谢浩还具有自首可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人谢浩拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人谢浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢浩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年八月四日
书记员 唐子桐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12814号
原告：牛磊，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告牛磊诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)、思八达企业发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告牛磊到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告思八达企业发展(上海)有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告牛磊向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币3,966元(以下币种同)，并按年利率6%标准支付2015年12月27日至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2015年12月27日，原告在被告经营的高尔夫球练习场购买练习卡，金额6,800元。同年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告3,966元，但拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
原告牛磊为证明自己的诉讼主张，向本院提供电子账单、会员卡、退款凭证等证据。
经审核，原告证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年12月27日，原告在被告智慧星公司经营的位于上海市浦东新区浦星公路XXX号的高尔夫球练习场申请续卡，并预缴费6,800元。同年6月，该高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告智慧星公司于7月22日确认应退原告会员费3,966元并向原告出具退款凭证，但拖欠不还。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告牛磊会员费人民币3,966元，并按照年利率6%自2015年12月27日起计算利息，计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17205号
原告：中国�设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：墙勇，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告墙勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告墙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.墙勇立即向原告偿还信用卡透支本金51980.31元、截至2016年6月27日的滞纳金3396.32元、利息4802.77元、费用1055.24元，以上合计61234.64元；2.墙勇立即向原告支付利息和复利（自2016年6月28日起至欠款付清时止，利息以本金51980.31元为基数按日万分之五计算，复利以利息4802.77元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2008年4月7日，墙勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。墙勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向墙勇发放了信用卡。墙勇于2008年5月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月27日止，墙勇尚欠建行信用卡透支本金51980.31元，利息4802.77元，滞纳金3396.32元、费用1055.24元，以上合计61234.64元。前述款项墙勇至今未归还，故诉至法院。
被告墙勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月7日，墙勇向建行提交《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明：申请人墙勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费�调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对墙勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。墙勇于2008年5月19日起开始透支消费。截至2016年6月27日，墙勇尚欠建行透支本金51980.31元、滞纳金3396.32元、利息4802.77元、费用1055.24元，以上合计61234.64元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。墙勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求墙勇偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告墙勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金51980.31元，支付截至2016年6月27日的利息4802.77元、滞纳金3396.32元、费用1055.24元，以上合计61234.64元；
二、被告墙勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4802.77元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取749元，由被告墙勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告墙勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初55号
原告：陈林胜，男，1987年9月12日出生，汉族，务农，住青田县。
被告：周文慧，男，1991年4月19日出生，汉族，务农，住青田县。
原告陈林胜与被告周文慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周文慧立即归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈林胜到庭参加诉讼，被告周文慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月4日，被告因需资金周转向原告借款50000元，约定还款日期为2016年3月4日，并亲笔签字出具借条一张交由原告收执。借款期满后该款原告经多次催讨，被告仅偿还了30000元，起诉后被告又偿还了15000元，余款5000元至今未还。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周文慧尚欠原告陈林胜借款5000元，事实清楚，有被告周文慧出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告应在借款期限届满前及时偿还。后经原告多催讨起诉，被告仍未偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告自认起诉前被告已偿还借款30000元，起诉后被告又偿还了15000元，故对原告的诉讼请求，本院仅支持5000元。被告周文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文慧于本判决生效后立即偿还原告陈林胜借款5000元；
二、驳回原告陈林胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈林胜负担375元，由被告周文慧负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一七年一月二十四日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4605号
原告:刘某。
被告:崔某甲。
原告刘某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，双方于××××年登记结婚，婚后生育男孩崔某乙，现年16周岁。由于双方性格不和经常吵架，原告曾到莱阳市人民法院起诉离婚，后双方和解撤诉，现双方感情仍未好转，故再次诉至法院，请求判令双方离婚。
被告辩称，我们之间感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于农历××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩崔某乙，现在莱阳市一中汽修厂工作。婚后原被告常为琐事发生争执，原告曾诉至本院请求离婚，后因故撤诉。现夫妻感情仍未得到好转，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
审理中，崔某乙称如果父母离婚，其愿意随原告生活；原告表示若崔某乙随其生活，抚养费由其自己负担。
因被告不同意离婚致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告婚后不珍惜夫妻感情，经常为琐事发生争执，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但夫妻关系仍未得到好转。现原告再次诉至法院请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。
对于婚生男孩的抚养问题，双方均同意崔某乙随原告生活。本院认为，崔某乙随原告生活对其成长更为有利，本院依法予以准许。原告自愿负担抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及其它法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告崔某甲离婚；
二、婚生男孩崔某乙随原告刘某生活，原告自己负担抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔鹏文
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1890号
原告：陆福权，男，1968年12月13日出生，汉族，务农，住浙江省慈溪市.
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所执业律师。
被告：林君泽，男，1981年10月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县.
委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所执业律师。
原告陆福权与被告林君泽合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。原告陆福权于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆福权以其已经与林君泽于庭外达成和解协议为由，提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆福权撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取计137.5元，由陆福权负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十二月十二日
书记员 洪志峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初632号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村。
代表人：陈孝斌，系该支行行长。
委托代理人：王冠冠，系该行职工。
被告：徐世选。
被告：裘礼讲。
被告：陈忠县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告徐世选、裘礼讲、陈忠县金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的委托代理人王冠冠、被告徐世选到庭参加诉讼，被告裘礼讲、陈忠县经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行诉称：被告徐世选因购瓷砖需要，由被告裘礼讲承担连带责任向原告借款6万元，经原告审查，于2014年11月21日签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款期限至2015年12月20日止，借款月利率为9.85‰，利息按季给付。被告陈忠县于2014年11月21日跟原告签订保函，自愿为上述款项承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次催讨，被告徐世选未归还剩余借款本金及相应利息，被告裘礼讲、陈忠县拒不履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告徐世选立即归还原告借款本金人民币6万元及利息（截止2016年2月3日尚欠利息3322.27元，之后按合同约定算至款项还清之日止）；2、判令被告裘礼讲、陈忠县对上述借款承担连带偿还责任。
被告徐世选辩称：借款事实，目前无能力还款，希望分期还款。
被告裘礼讲、陈忠县均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、个人循环借款合同及补充合同、借款借据、保证函各一份。
被告裘礼讲、陈忠县经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告徐世选对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述原告提供的确认有效的证据及到庭当事人相关的陈述，本院确认的事实如下：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行原名浙江天台农村合作银行坦头支行，浙江天台农村合作银行坦头支行与被告徐世选、裘礼讲于2014年11月21日签订了个人循环保证借款合同，借款合同双方约定借款额度为人民币6万元，上述额度的使用期限自2014年11月21日至2015年12月20日止。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮97%确定，借款期限在一年以下，该笔借款约定利率不变。双方约定还款方式为按季付息，到期还本。双方还约定借款人若未按时归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告裘礼讲在合同保证人一栏签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同下借款期限届满之日起二年，保证范围包括该笔借款本金、利息。同日，被告陈忠县与浙江天台农村合作银行坦头支行签订保证函一份，为浙江天台农村合作银行坦头支行与被告徐世选在2014年11月21日至2015年11月20日期间最高融资额为6万元的所有融资债券提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，浙江天台农村合作银行坦头支行于同日放款给被告徐世选人民币6万元，该笔借款的到期日为2015年11月20日。2014年12月19日，浙江天台农村合作银行坦头支行经工商行政管理局核准将名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行。借款后，被告徐世选仅支付利息至2015年9月20日，余款一直未还。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告徐世选应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告徐世选逾期未归还全部借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告徐世选归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告裘礼讲为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息。故对原告要求被告裘礼讲对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈忠县为被告徐世选向原告在2014年11月21日至2015年11月20日期间内最高融资限额人民币6万元提供最高额连带保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。故对原告要求被告陈忠县对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐世选在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金人民币6万元及利息（利息按合同约定自2015年9月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告裘礼讲、陈忠县对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币690元，由被告徐世选、裘礼讲、陈忠县负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年三月三十一日
代书记员 凌 秀
富川瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1123行审1号
申请人富川瑶族自治县卫生和计划生育局，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人宋启成，该局局长。
被申请执行人罗子贤。
申请人富川瑶族自治县卫生和计划生育局申请强制执行富卫医罚字（2015）1号行政处罚决定一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，罗子贤未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》时，在位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路38-2号一楼的“富阳镇罗富口腔科”进行执业的行为违反了《医疗机构管理条例》（国务院令第149号）第二十四条及《中华人民共和国执业医师法》（主席令第5号）第十四条的规定，属于非法行医。申请人富川瑶族自治县卫生和计划生育局依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，对被申请人罗子贤作出的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人富川瑶族自治县卫生和计划生育局于2015年4月22日作出的富卫医罚字（2015）1号行政处罚决定确定的对被申请人罗子贤处以罚款8000元，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 陈冬莲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苏雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终683号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，1962年12月30日出生，汉族，无业。2010年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，2012年5月20日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人程某犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）苏0104刑初875号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月23日2时许，被告人程某在南京市秦淮区中华路491-3号宇盟网吧内，趁被害人陈某熟睡之机，窃得陈某放置在电脑桌上的苹果牌iphone6plus型手机一部，价值人民币2600元。2016年9月23日，被告人程某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人程某的供述、被害人陈某的陈述、证人蒋某、徐某的证言、辨认笔录、接受证据清单、价格鉴证结论书、监控录像、物证照片、抓获经过、刑事判决书、前科材料、释放证明、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人程某拘役四个月，罚金人民币二千元；责令被告人程某退赔被害人陈某经济损失人民币2600元。
上诉人程某上诉提出，涉案手机鉴定价格过高，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人程某在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的“涉案手机鉴定价格过高”的上诉理由，经查，涉案手机的价格是由具有鉴定资质的鉴定机构按照规定的标准、程序和方法作出，客观准确，应予采信，上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑程某的盗窃数额及坦白情节，对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，量刑系在法律规定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林庭芳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5698-3号
申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区四明中路666号102室。
代表人：王佩芬，行长。
委托代理人：王科，该支行职员。
委托代理人：张峰，该支行职员。
被执行人：徐权中，男，1962年1月9日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：曾伟，女，1957年6月23日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行与被执行人徐权中、曾伟金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月27日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人徐权中名下的位于的房地产。同月28日10时，买受人张云（公民身份号码为）以68万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐权中名下的位于的房屋所有权及相应土地使用权的查封；
二、被执行人徐权中名下的位于宁波市的房屋所有权及相应的土地使用权【包括自行车房，室内固定装修及室内动产。房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2010）第0506709号，地号为05-015-029-0032。动产详见宁波永正房地产估价经纪有限公司宁永估字[2016]第E3055号，但以实物实际存在为准】和其他权利归买受人张云所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人张云时起转移，室内动产的所有权自交付时起转移；
三、买受人张云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月九日
代书记员 许诗楠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3881号
上诉人（原审被告）宋鹏，男，1987年11月20日出生，汉族，住所博爱县。
委托诉讼代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐占焦，男，1963年8月2日出生，汉族，住所博爱县。
上诉人宋鹏因与被上诉人齐占焦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初2143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了此案。上诉人宋鹏的委托诉讼代理人、被上诉人齐占焦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋鹏上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人齐占焦的护理费请求1190元。事实和理由：一审时被上诉人齐占焦并未提供护理人员的相关证据，但一审判决径行以河南省居民服务业和其他服务业平均收入计算护理费是明显适用法律错误。
被上诉人齐占焦辩称：齐占焦病历明确记载I级护理。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
齐占焦一审法院起诉请求：判令被告宋鹏赔偿原告齐占焦医疗费6632.55元、误工费5452.6元、护理费1190元、住院伙食补助费510元、营养费510元，合计14295.15元。
一审法院认定事实：2016年4月17日17时许，被告宋鹏酒后到博爱县商业局家属院原告齐占焦家与原告齐占焦发生争吵，后在原告齐占焦家门口对其进行殴打。原告齐占焦于次日入住博爱县人民医院治疗，被诊断为：多处软组织损伤、颅脑损伤、双侧膝关节损伤、高血压2级，住院17天，用去医疗费6632.55元，一人护理，出院医嘱：建议休息一个月。2016年6月3日，博爱县公安局刑事科学技术室作出（博）公（法）鉴（伤）字（2016）133号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告齐占焦损伤程度为轻微伤。同年6月15日博爱县公安局作出博公（清）行罚决字（2016）0153号行政处罚决定书，对被告宋鹏作出行政拘留十日的处罚。
审理期间，被告宋鹏对原告齐占焦住院费用合理性进行司法鉴定，开封医科法医临床司法鉴定所汴医科司法鉴定所作出（2017）临鉴字第230号法医临床司法鉴定意见书，认定原告齐占焦住院治疗用药符合诊断常规。经查，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年；原告齐占焦在博爱县人民医院保卫科工作（临时工），月工资1050元，其已领取2016年4、5月份工资；在司法鉴定期间，原告齐占焦支出交通费330元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。原告齐占焦被被告宋鹏殴打人身受损，被告宋鹏应承担相应的民事赔偿责任。故原告齐占焦的诉讼请求予以支持，但其超出规定部分，不予支持。就原告齐占焦的误工问题，原告齐占焦在博爱县人民医院保卫科工作（临时工），2016年4月、5月工资已全额发放，其不存在实际收入的减少，故其请求被告宋鹏赔偿误工费的请求，不予支持。因原告齐占焦未提交护理人员的收入情况，护理费应按照河南省居民服务业和其他服务业平均收入计算。
一审法院判决：一、被告宋鹏在判决生效之日起十日内赔偿原告齐占焦应损失为：医疗费6632.55元元、护理费1190元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费330元，合计9002.55元。二、驳回原告齐占焦的其他诉讼请求。案件受理费158元，由原告齐占焦负担50元，被告宋鹏负担108元。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。对于上诉人宋鹏关于护理费1190元不应支持的上诉理由，经查，本案存在护理人员，齐占焦未提交护理人员的收入情况，一审按照河南省居民服务业和其他服务业平均收入计算护理费并无不当。上诉人宋鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 武丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 连文清
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00078号
原告沈阳万维物业服务有限公司，组织机构代码证：75552193-9。
法定代表人陈忠杰，系董事长。
委托代理人韩桂梅，女，汉族，系该公司工作人员。
被告杨艳。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告杨艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万维物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高 珊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初431号
原告柴某某，男，，汉族，农民，住所住大荔县冯村镇。
委托代理人尹某某，陕西某某律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，农民，住所大荔县城关镇组。
本院在审理原告柴某某诉被告黄某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告柴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由原告柴某某负担。
审判员 杜萌
二〇一六年三月十八日
书记员 杨欢
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初68号
原告周宝祥，男，汉族，1963年10月3日生，住浙江省嵊州市。
被告河南省第二强制隔离戒毒所，住所地：河南省洛阳市汝阳县产业集聚区。
法定代表人安献洲，所长。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
原告周宝祥诉被告河南省第二强制隔离戒毒所确认行政行为违法一案，本院2016年4月20日受理后，在审理过程中查明，原告起诉状所列被告为河南省漯河市第二劳教戒毒所，而从被告提供的组织机构代码证上显示被告名称为河南省第二强制隔离戒毒所。我院告知原告周宝祥所列被告名称错误，原告周宝祥不同意变更被告，且本案不属于本院管辖。故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周宝祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 武献生
人民陪审员 吕广华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王思嘉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第242号
申请人张广芝。
被申请人宋长江。
申请人张广芝因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人宋长江驾驶的鲁D×××××号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供韩明利名下的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋长江驾驶的鲁D×××××号小型轿车；
查封韩明利名下的鲁D×××××号小型轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第583号
原告王建锴。
委托代理人杨蜀艳，山东诚公律师事务所律师。
被告辛耀东。
原告王建锴与被告辛耀东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蜀艳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月10日签订房屋买卖合同（卖方：辛耀东，买方：王建锴），约定卖方将位于奎文区福寿东街5957号17号楼3单元602室私有房产出售给买方，面积84平方米，附着地下室一间，所有权证号：潍房权证市属第001041**号，成交价格425000元。合同签订当日买方给付卖方定金30000元，买卖双方于2013年6月25号之前去银行办理贷款审批手续，同时买方付给卖方首付款95000元，贷款批复后买卖双方去房管局办理过户手续。卖方保证上述房屋产权清晰能够办理房产过户手续。2013年6月21日，原告给付被告房屋首付款95000元，但该房产已被被告辛耀东抵押给徐艳梅并办理了他项权证，且被潍坊市潍城区人民法院二次查封，不能过户。被告构成违约不能继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告现要求一、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；二、被告返还购房首付款95000元及利息、双倍返还定金60000元、并承担中介费4200元及违约金；三、诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，原告作为买方、被告作为卖方、潍坊万乘地产营销策划有限公司作为中介方签订房屋买卖合同一份，合同中约定，被告将坐落于奎文区圣荣广场17#-3-602室私有房产出售给原告，房屋建筑面积80.4平方米，附着物地下室一间。双方议定上述房屋成交价格为425000元。合同第三条结算方式为原告于2013年6月10日付给被告定金30000元，双方定于2013年6月25日之前去银行办理贷款审批手续，同时原告付给被告首付款，贷款批复后双方去房管局办理过户手续。余款由银行贷款下来后直接打到被告账户上。合同第四条约定，被告保证上述房屋产权清晰，能够办理交易过户手续，如发生与被告有关的产权纠纷，概由被告自行承担；如因被告产权纠纷给原告造成经济损失，被告负责赔偿。合同第五条约定，原告违约，被告不退还定金；被告违约自违约之日起七日内将定金双倍返还给原告，并承担原告所交纳的中介费。原告不能按期向被告付清房款或被告不能按期向原告交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。合同第八条约定，中介佣金按上述房屋成交价格的2%由原、被告双方各承担1%，在签订合同时一次性付清给中介方，如因原告或者被告违约中止本合同，违约方除按本合同第五条规定赔偿对方外，还要在违约之日起七日内按上述房屋成交价格的2%支付中介佣金。双方并商定了其他权利义务。合同签订当日，原告向潍坊万乘地产营销策划有限公司支付了中介费4200元，向被告交付购房定金30000元。2013年6月21日，原告向被告交付购房首付款95000元。
2013年7月22日，原、被告及中介潍坊万乘地产营销策划有限公司又签订补充协议一份，协议中载明，被告于2013年6月份将圣荣广场东区17号楼3-602室出售给原告，并签订了正式买卖合同，但因被告将此房产在出售之前已经抵押给其同学，并且该同学正在深圳待产，无法回潍坊撤销抵押，故双方无法办理房产过户手续。经双方协商，于2013年11月20日之前办理房产过户手续。被告保证在此之前撤销抵押，不影响过户。如果2014年1月1日之前被告还没撤销抵押，被告承诺每逾期一日支付原告违约金200元整。
2015年6月9日，原告诉至本院，要求判令一、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；二、被告返还购房首付款95000元及利息、双倍返还定金60000元、并承担中介费4200元及违约金；三、诉讼费由被告负担。
2015年8月19日，本院在《山东法制报》上向被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告未到庭应诉。
庭审中,原告主张违约金的计算方式为按补充协议中对违约金的规定,自2014年1月1日始至合同解除之日每日按200元计算。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的房屋买卖合同、收款收据、收到条、定金收到条、补充协议各一份予以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定向被告交付了定金30000元及首付款95000元，履行了自己的付款义务，事实清楚。
按双方房屋买卖合同约定，双方定于2013年6月25日之前去银行办理贷款审批手续，同时原告付给被告首付款，贷款批复后双方去房管局办理过户手续。余款由银行贷款下来后直接打到被告账户上。但是，自原、被告及中介潍坊万乘地产营销策划有限公司于2013年7月22日签订的补充协议内容看，被告出售给原告的涉案房屋，在出售之前已经抵押给他人，被告承诺于2013年11月20日之前撤销抵押，办理房产过户手续。如果2014年1月1日之前被告还没撤销抵押，被告承诺每逾期一日支付原告违约金200元整。由此看出导致房屋不能过户的原因在被告，系被告将房屋抵押又未能解除抵押造成的，因此，应由被告承担违约责任。
原告要求判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同，理由正当，本院依法予以支持。原告还要求判令被告返还购房首付款95000元及利息、双倍返还定金60000元、并承担中介费4200元及违约金。对此，本院认为，导致双方签订的房屋买卖合同解除的原因在被告，被告理应返还原告购房首付款95000元及利息、双倍返还定金60000元并承担中介费4200元，双方签订的补充协议对房屋买卖合同中约定的违约责任进行了变更，利息的起算时间可自2014年1月2日始计算。原告主张违约金为按补充协议约定自2014年1月1日始至合同解除之日每日按200元计算，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，被告违约时，原告可以选择适用违约金或者定金条款，在支持原告双倍定金的情况下，对违约金本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告王建锴与被告辛耀东签订的房屋买卖合同；
二、被告辛耀东于本判决生效之日起十日内退还原告王建锴购房首付款95000元及利息（自2014年1月2日始至本判决生效之日止）；
三、被告辛耀东于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王建锴定金60000元，并赔偿原告王建锴中介费损失4200元；
四、驳回原告王建锴的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 陈 平
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 潘
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第43号
原告ＸＸ，男，生于1975年7月24日，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地：四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓钢。
被告赵红浪，女，生于1969年4月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告姜捍东，男，生于1968年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告四川广安建设集团有限公司、赵红浪、姜捍东民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵红浪在××公司所占有的35%的股权予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵红浪在××公司所占有的35%的股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 发
二〇一五年一月七日
书记员 秦健峰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初528号
原告童某某，男，汉族，陕西省旬阳县人。
委托代理人张某某，系陕西省148法律服务所法律工作者。
被告陕西永鑫建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧0号南方星座1栋1单元12905号。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
委托代理人柴某某，男，汉族，陕西省白河县人。
被告江苏江都建设集团置业有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区南二环西段108号第1幢11205室。
负责人孙某某，系该公司负责人。
委托代理人郭某某，女，汉族，江苏省扬州市人。
原告童某某诉被告陕西永鑫建筑劳务有限公司（以下简称陕西永鑫劳务公司）、江苏江都建设集团置业有限公司西安分公司（以下简称江苏江都置业公司西安分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人张某某，被告陕西永鑫劳务公司的委托代理人柴某某，被告江苏江都置业公司西安分公司的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告江苏江都公司西安分公司将其承包的咸阳市秦都区上林苑大桥北边光城C4标段楼房的施工任务分包给被告陕西永鑫劳务公司完成。2014年3月，被告陕西永鑫劳务公司又将其工程的一部分交给原告带领的模板班施工完成。2015年2月14日，原告负责施工工段的任务完成，被告陕西永鑫劳务公司付给原告部分劳务费后，还欠原告70000元。对于所欠的这部分劳务费，两被告曾与原告协商并承诺：“所欠尾款与总结算做完后，三方必须当日结清，缺一方不可拿钱如不足永鑫公司补”。但承诺后至今半年已过去，经原告多次向两被告催要欠款，至今未付。以上所欠的劳务费是原告和模板班民工的血汗钱，家庭迫切需要这些钱维持生活，被告长时间不还，造成原告与众多民工生活困难，为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：1、判令上列二被告共同支付所欠原告的劳务费70000元，并互付连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陕西永鑫劳务公司辩称：对本公司所欠原告劳务费金额属实，由于江苏江都建设工程有限公司西安分公司没有与本公司的工程项目进行结算，导致剩余工程款没向本公司支付，所以本公司就没有钱向原告支付。
被告江苏江都置业公司西安分公司辩称：本案的工程项目不是本公司开发的，本公司只有开发资质却没有施工资质，该案件与本公司无关。
原告当庭提举了下列证据：
承诺、结算书、结算单各一份。证明被告欠原告劳务费的事实及原告起诉的根据。
被告陕西永鑫劳务公司为支持其主张，当庭提举了下列证据：
《劳务分包合同》一份。证明2013年12月20日，本公司从江苏江都建设工程有限公司西安第一分公司承包了涉案工程项目，至今双方还未对该项目进行结算，导致本公司无法向原告支付劳务费。
2、承诺书一份。证明2015年2月14在西咸新区管委会由本公司、江苏江都建设工程有限公司西安第一分公司与原告三方一起达成了协定，但截至目前工程还没有结算。
被告江苏江都置业公司西安分公司当庭未提举证据。
对原告所举证据1-3，被告陕西永鑫劳务公司质证表示：无异议。被告江苏江都置业公司西安分公司质证表示：与本公司无关，不发表意见。对被告陕西永鑫劳务公司所举1-2，原告质证表示：真实性认可，证明目的不认可，不能反映被告江苏江都置业公司西安分公司还未结算的事实；被告江苏江都置业公司西安分公司质证表示：与本公司无关，不发表意见。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据，能够相互印证，具有客观真实性，本院予以确认。被告陕西永鑫劳务公司所举1-2，原告质证表示对真实性认可，具有客观真实性，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2013年12月20日，江苏江都建设工程有限公司西安第一分公司（工程承包人）与被告陕西永鑫劳务公司（劳务分包人）签订《劳务分包合同》一份，合同约定：工程承包人将上林沣盛C4地块工程施工项目主体劳务分包给劳务分包人，分包范围从基础垫层开始至主体封顶期间工程结构施工的钢筋、模板、混凝土、现场安全文明施工、辅材、辅机的供应等所有工作内容。被告陕西永鑫劳务公司签订合同后，将该劳务合同中部分模板工作，分包给原告所带领的模板班进行施工。2015年2月14日，原告负责的施工工段的任务完成。2015年2月18日，被告陕西永鑫劳务公司向原告做出劳务费结算，除已付款外，仍下欠劳务费70000元，至今未付。本案在审理过程中，对原告起诉被告江苏江都置业公司西安分公司有误，表示认可。原告现诉至法院请求：1、判令上列二被告共同支付所欠原告的劳务费70000元，并互付连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：江苏江都建设工程有限公司西安第一分公司（工程承包人）与被告陕西永鑫劳务公司（劳务分包人）签订了《劳务分包合同》，后被告陕西永鑫劳务公司将该劳务合同中部分木工工作，分包给原告所带领的班组进行施工，2015年2月14日原告负责的施工工段的任务完成，后被告陕西永鑫劳务公司向原告做出劳务费结算，除已付款外，仍下欠原告劳务费70000元，至今未付。原告依照与被告陕西永鑫劳务公司的约定已全面履行了劳务义务，被告陕西永鑫劳务公司对原告劳务费已经决算，故对原告要求被告陕西永鑫劳务公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏江都置业公司西安分公司并非本案的义务主体，不应承担民事责任，故对原告请求被告江苏江都置业公司西安分公司承担民事连带责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告陕西永鑫建筑劳务有限公司付给原告童某某劳务费人民币70000元。
二、驳回原告童某某要求被告江苏江都建设集团置业有限公司西安分公司承担民事责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陕西永鑫建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二O一六年元月二十五日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。