河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5404号
上诉人(原审被告)：郑玉锋，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省沈丘县。
上诉人(原审被告):太和县宏远汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县北门外街80号。统一社会信用代码：913412226662248440C0-17。
法定代表人：李兴华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王立波，男，汉族，1947年6月10日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。统一社会信用代码：91341222723338363A(1-1)。
主要负责人：李梅梅，该公司总经理。
上诉人郑玉峰、上诉人太和县宏远汽车运输有限公司(以下简称宏远运输公司)因与被上诉人王立波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司(以下简称：人保太和公司)机动车交通事故责任纷一案，不服川汇区人民法院(2017)豫1602民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郑玉锋、上诉人宏远运输公司委托诉讼代理人陈雷、被上诉人王立波到庭参加了诉讼。原审被告人保太和公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郑玉锋上诉请求：一、依法撤销川汇区人民法院(2017)豫1602民初4816号民事判决，查明案件事实，对郑玉锋作出公平公正的判决，或将本案发回重审。二、案件受理费由王立波承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，其判决应依法予以纠正。(2017)豫1602民初4816号民事判决书第四页第二段明确记载：“王立波……2、医疗费发票4张”。由此可以看出，王立波在一审时对其医疗费仅举证4张发票，并没有住院时的出入院记录、医嘱、用药清单等住院资料佐证其所举证的4张医疗费发票系被上诉人治疗因交通事故所造成的伤害的的费用。王立波在事故发生时已高达70岁的高龄，该费用是否用来治疗其他疾病所产生的费用，无法查实。王立波以规避法律的手段，无辜扣押上诉人所有的车辆。给郑玉锋造成特大的经济损失，对此，王立波应依法予以赔偿。请求二审法院依法支持郑玉锋的上诉请求。
宏远运输公司上诉请求：1、依法撤销川汇区人民法院(2017)豫1602民初4816号民事判决，改判宏远运输公司对王立波的损失不承担任何赔偿责任，或将本案发回原审法院重审。2、案件受理费由王立波承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，程序违法。(2017)豫1602民初4816号民事判决书第四页第二段明确记载：“王立波……2、医疗费发票4张”。由此可以看出，王立波在一审时对其医疗费仅举证4张发票，并没有住院时的出入院记录、医嘱、用药清单等住院资料佐证其所举证的4张医疗费发票系王立波治疗因交通事故所造成的伤害的费用。王立波在事故发生时已高达70岁的高龄，该费用是否用来治疗其他疾病所产生的费用，无法查实。二、一审法院在认定皖Ｋ×××××车辆在事故发生前已经卖给郑玉锋，并已经交付郑玉锋使用的情况下，仍然判决上诉人承担连带责任，适用法律错误，应依法予以纠正。综上，宏远运输公司认为，一审法院认定事实错误，程序明显违法，请求二审法院依法支持宏远运输公司的上诉请求。
上诉人宏远运输公司、上诉人郑玉锋各自的辩称意见与其各自的上诉观点同。
被上诉人王立波对二上诉人宏远运输公司及郑玉锋的上诉意见综合辩称认为：一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，判处结果正确，请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原审正确判决。
王立波向一审法院诉讼请求：1、要求郑玉锋、宏远运输公司、人保太和公司赔偿医疗费81000元；2、请求依法判令宏远运输公司承担连带赔偿责任；三、请求依法判令人保太和公司在交强险限额内赔偿王立波各项损失；四、本案诉讼费用由郑玉锋、宏远运输公司、人保太和公司承担。
一审法院认定的事实：2017年3月11日21时50分，郑玉锋驾驶自己所有的挂靠在太和宏远运输公司皖Ｋ×××××号重型仓栏式货车（上载树枝）沿周口市文昌大道由东向西行驶至王玲生活超市门前路段时，将由南向北通过道路的王立波刮倒，造成王立波受伤的交通事故。2017年5月12日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出周公交认字（2017）第1703112150号道路交通事故认定书认定，郑玉锋负事故的全部责任，王立波无责任。皖Ｋ×××××号重型仓栏式货车在人保太和公司投保有交强险，保险期限为：2016年4月20日至2017年4月19日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，王立波被送往周口市中心医院住院治疗，花去医疗费188306.42元。河南省周口市道路交通事故社会救助基金为王立波垫付医疗费107341.81元，剩余80964.61元王立波自己支付。王立波因该事故于2017年5月18日起诉郑玉锋、宏远运输公司、人保太和公司，要求其赔偿王立波各项损失150000元。周口市川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初2486号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起七日内在交强险的范围内赔偿王立波各项损失46168元（医疗费限额内6500元，包括：医疗费2100元、营养费1650元、住院伙食补助费2750元；死亡伤残赔偿限额内39668元）。二、郑玉锋、太和县宏远汽车运输有限公司承担鉴定费1200元。三、驳回王立波的其他诉讼请求。该判决送达后，王立波和郑玉锋、宏远运输公司、人保太和公司均未提起上诉，现已生效。人保太和公司已经按照（2017）豫1602民初2486号民事判决书履行了赔偿责任。因王立波在2017年5月18日的诉讼中未请求在周口市中心医院的医疗费，故提起本次诉讼。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。郑玉锋驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栏式货车造成王立波受伤的交通事故，经公安交警部门认定，郑玉锋负事故的全部责任，郑玉锋、宏远运输公司、人保太和公司未提供有力证据推翻，法院作为确定本案民事赔偿责任承担的依据。鉴于皖Ｋ×××××号重型仓栏式货车在人保太和公司投保有交强险，故人保太和公司应在交强险范围内先行替代郑玉锋承担赔偿责任，因郑玉锋未投保商业险，超过交强险部分应由郑玉锋承担。皖Ｋ×××××号重型仓栏式货车挂靠在太和宏远运输公司名下，该公司应对郑玉锋所应承担的责任承担连带赔偿责任。王立波请求的医疗费80964.61元，数额适当，有证据证明，法院予以支持。因人保太和公司已经在交强险医疗费限额内赔付了王立波6500元，故王立波的本次医疗费损失80964.61元，应当由人保太和公司赔偿3500元；剩余的77464.61元由郑玉锋予以赔偿，太和宏远运输公司对此承担连带赔偿责任。其辩称，王立波在没有设定斑马线的机动车道上横穿马路，是造成该事故发生的主要原因，王立波应当承担本次事故的全部责任，因未提供证据证明，法院不予采信。因宏远运输公司当庭承认皖Ｋ×××××重型仓栏式货车在案外人陈廷峰为实际车主时挂靠在其名下，事故发生时皖Ｋ×××××重型仓栏式货车依旧登记在宏远运输公司名下，宏远运输公司也没有解除与皖Ｋ×××××重型仓栏式货车挂靠关系，故对宏远运输公司提出的皖Ｋ×××××重型仓栏式货车在事故发生时与其公司已没有任何关系，其不应承担赔偿责任的辩解意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起七日内赔偿王立波医疗费3500元。二、郑玉锋于本判决生效之日起七日内赔偿王立波医疗费77464.61元。三、太和县宏远汽车运输有限公司对本判决第二项所确定的赔偿金77464.61元承担连带赔偿责任。四、驳回王立波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由郑玉锋承担。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，郑玉锋驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栏式货车造成王立波受伤的交通事故，经公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出周公交认字（2017）第1703112150号道路交通事故认定书认定，郑玉锋负事故的全部责任，王立波无责任的事实清楚。皖Ｋ×××××号重型仓栏式货车在人保太和公司投保有交强险，保险期限为：2016年4月20日至2017年4月19日止，事故发生在保险期间内。公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。关于二上诉人诉称的本案机动车交通事故发生时王立波已高达70岁高龄，住院时产生的相关医疗费可能是治疗其它疾病所产生的费用，均未向法庭举证证明其上诉观点成立的事实根据。此外，上诉人郑玉锋所诉称的王立波以规避法律的手段，无辜扣押郑玉锋所有的车辆，给郑玉锋造成特大的经济损失，对此，王立波应依法予以赔偿的上诉请求，与本案不是同一法律关系，确有证据证明因扣押其车辆造成了有关经济损失，可另行主张权力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，二上诉人的上诉理由均证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2512元由上诉人太和县宏远汽车运输有限公司承担1737元，郑玉锋承担775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
助理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 亮