广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1137号
原告：农斌，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××6119。
委托代理人：程志敏，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告：胡涛，男，汉族，住珠海市。
委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
被告：袁虹云，女，汉族，住珠海市，身份证号码×××2522。
委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
被告：珠海飞科电子科技有限公司。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：胡涛，董事长。
委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
原告农斌诉被告胡涛、袁虹云、珠海飞科电子科技有限公司（以下简称飞科公司）借款合同纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农斌的委托代理人程志敏，被告胡涛及被告胡涛、被告袁虹云、被告飞科公司的委托代理人彭伏秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农斌诉称：2013年3月1日，被告胡涛因急需经营周转资金，向原告农斌提出借款，并愿提供房产、车辆以及被告飞科公司作为借款的抵押、保证责任担保。原告农斌同意并于当日在珠海市香洲区与被告胡涛、被告飞科公司签订《借款合同》。合同约定，原告农斌提供借款金额为30万元，借款期限为被告收到借款之日起一个月，月利率为借款金额的1.8%，被告飞科公司承担保证期限为2年的连带保证责任担保，并约定发生诉讼由合同签订地法院管辖。合同签订当日，原告农斌即通过银行向被告胡涛转账30万元，被告胡涛确认已收取银行转账后向原告农斌出具《借据》。2013年4月1日借款期限届满后至今，被告胡涛、被告袁虹云未向原告农斌清偿借款本息，被告飞科公司也未履行连带保证责任。原告农斌认为，原告农斌的借款债权合法有效，被告拖延还款的行为已侵害原告农斌的合法权益，造成原告农斌经济损失。为维护原告农斌的合法权益，起诉要求：一、请求法院判令被告胡涛、被告袁虹云共同清偿所借原告农斌的借款本金人民币30万元；二、请求法院判令被告胡涛、被告袁虹云共同支付自2013年4月1日起至实际清偿借款之日止的应付利息，按本金30万元、月利率1.8%计算；三、被告飞科公司对被告胡涛、被告袁虹云的借款本息债务承担连带保证责任；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中原告农斌变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告胡涛、被告袁虹云共同清偿所借原告农斌的借款本金人民币30万元；二、请求法院判令被告胡涛、被告袁虹云共同支付自2014年4月1日借款期限届满之日起至实际清偿借款之日止的应付利息，并支付逾期还款本金10%的违约金；三、被告飞科公司对被告胡涛、被告袁虹云的借款本息债务承担连带保证责任无效的赔偿责任；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。以上合计金额暂计为人民币37.56万元。
原告农斌对其陈述事实提供的证据有：借款合同，转账汇款单笔对账单，借据，结婚证、常住人口登记卡，珠海飞科电子科技有限公司股东会议决议。
被告胡涛在2014年6月25日的庭审中答辩称：对借款事实没有异议，我于2013年3月1日借了30万元，用于公司，借期1个月，从借款之日起到2014年3月我每个月底支付给原告农斌不低于1.2万元，大部分直接转到原告农斌账户，也有几次支付给吴明建，吴明建是原告农斌的公司管理人员。被告胡涛的委托代理人在2014年7月22日的庭审中答辩称：一、对借款的事实没有异议，本金没有30万，只有191375.44元；二、到2014年7月15日之前的利息已经按合同约定支付完毕，一共支付利息65375.94元，支付本金108624.06元。
被告袁虹云答辩称：一、被告袁虹云不应承担连带责任，被告胡涛所借的钱被告袁虹云是不知道的，也不清楚；二、钱都是用于被告飞科公司的公司经营，没有用于家庭生活开支；三、被告袁虹云没有在本案的借款合同、借据签名，来认定被告胡涛的借款事实，被告袁虹云也不是被告飞科公司公司的股东，因此借款不属于夫妻共同债务，且被告胡涛、二已经离婚，债务与被告袁虹云无关，请求驳回原告农斌要求被告袁虹云承担连带责任的请求。不同意支付违约金，因为违约金是根据利息的损失，我们已经支付了利息，所以不存在违约金。
被告飞科公司答辩称：被告飞科公司对被告胡涛的借款出具了担保，没有异议。
被告胡涛为其辩解提供的证据有：收据，转账汇款凭证。
经审理查明：2013年3月1日，原告农斌与被告胡涛、被告飞科公司签订一份《借款合同》，合同约定，被告胡涛向原告农斌借款30万元，用于生意周转，借款月利率为借款金额的1.8%，借款期限为借款借出之日起30日，借款期限届满之日起一个日历日内还清本息；被告胡涛同意用其名下的位于珠海市香洲区凤凰北路1088号1栋1单元1208房的商品房以及湘A×××××的丰田汽车作抵押担保；当借款人违反本合同约定的其他义务或有欺骗行为时，视为借款人违约，借款人除归还借款和利息外，如逾期在10日以内的，违约金按借款总金额的10%计算，如逾期在11日至20日以内的，违约金按借款总金额的20%计算，如逾期超过20日的，违约金按借款总金额的30%计算，借款人并承担贷款追偿的全部费用；被告飞科公司对被告胡涛的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证担保，保证期限为二年等内容。双方就被告胡涛用于担保的房屋及汽车没有办理抵押登记。被告胡涛是被告飞科公司的股东。被告胡涛向原告农斌出具一份被告飞科公司的《股东会议决议》，主题是关于同意公司为股东胡涛及个人袁虹云借款提供担保事宜，但仅有股东胡涛的签名，没有另一股东的资料内容及签名。
合同签订后，原告农斌于2013年3月1日向被告胡涛汇款30万元，被告胡涛向原告农斌出具《借据》确认收到借款30万元。此后被告胡涛向原告农斌偿还了部分利息，被告胡涛提交了至2014年7月15日止共计支付了144000元的付款凭证，原告农斌称其中三笔汇款金额共计18000元的收款人账号（尾数为5888、6377、3773）不是原告农斌收款外，对其余付款没有异议，共计收到还款金额为126000元。还款中，从2013年4月至2014年2月按每次6000元还款，共计96000元。
被告胡涛与被告袁虹云原是夫妻关系，于1994年1月13日结婚，2014年4月16日登记离婚。
本院认为：原告农斌与被告胡涛签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行合同。原告农斌按约定向被告胡涛发放了贷款30万元，被告胡涛收到贷款后未能按合同约定还款，构成违约，原告农斌要求被告胡涛承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。按合同约定借款利息为月利率1.8%，月利息为5400元（30万元×1.8%），从2013年3月1日计算至2014年2月28日止为64800元（5400元×12个月），被告胡涛在此期间还款为96000元，余额31200元（96000元-64800元）应作为偿还本金，本金余额为268800元。从2014年3月1日起的月利息为4838.4元（268800元×1.8%），至2014年7月的利息为24192元（4838.4元×5个月），被告胡涛在此期间还款额为3万元，余额5808元（30000元-24192元）应当抵作本金，本金余额为262992元（268800元-5808元）。因此被告胡涛应向原告农斌偿还的借款本金余额为262992元，利息应从2014年8月1日起至付清日止。原告农斌要求被告胡涛按未还款本金的10%支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金为26299.2元。
被告袁虹云与被告胡涛原是夫妻关系，被告胡涛向原告农斌借款发生在夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告农斌要求被告胡涛、被告袁虹云共同偿还以上借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，原告农斌提交被告飞科公司的《股东会议决议》未经全体股东签名，股东会决议不成立，故被告飞科公司的担保条款无效，合同当事人应按各自的过错承担相应的责任。担保条款无效，原告农斌在被告飞科公司未完善《股东会议决议》效力的情况下发放借款，存在过错，原告农斌与被告飞科公司均有过错，所以被告飞科公司对被告胡涛未能清偿的债务承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告胡涛、被告袁虹云于本判决生效之日起十日内，向原告农斌偿还借款本金262992元；
二、被告胡涛、被告袁虹云于本判决生效之日起十日内，向原告农斌支付拖欠借款的利息（按合同约定的月利率1.8%，利息从2014年8月1日计算至付清之日止）及逾期付款违约金26299.2元；
三、被告珠海飞科电子科技有限公司对被告胡涛、被告袁虹云的上述债务未清偿部分向原告农斌承担50%的赔偿责任；
四、驳回原告农斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6934元、财产保全费2370元，合计9304元（原告农斌预交），由原告农斌负担1295元，被告胡涛、被告袁虹云负担8089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 卢晓霓
代理审判员 林 雯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱培君