重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23173号原告：重庆雨云食品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道368号，统一社会信用代码915001127958806968。法定代表人：张国明，总经理。委托诉讼代理人：夏凌丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区自由路116号，统一社会信用代码915103002039800295。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：陈文江，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省余姚市,系该公司员工。原告重庆雨云食品有限公司（以下简称雨云公司）与被告自贡市第一建筑工程有限公司（以下简称自贡第一建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨云公司的委托诉讼代理人李罗妍，被告自贡第一建司的委托诉讼代理人陈文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨云公司向本院提出诉讼请求：被告自贡第一建司立即給付原告雨云公司196900元及资金占用损失（以196900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月22日起计算至付清之日止）。案件受理费由被告自贡第一建司负担。事实和理由：2010年9月21日，原告雨云公司与被告自贡第一建司签订了《建设工程施工合同》，由被告自贡第一建司承建原告雨云公司研发开发中心实验厂房，工程采用包工包料形式。2014年经重庆市第一中级人民法院裁判，确定双方之间工程造价为5139101.72元，该金额已包括脚手架工程金额。原告雨云公司已按上述金额履行了全部支付义务。2017年5月27日，重庆市巴南区人民法院以上述工程原告雨云公司未支付脚手架部件款项为由，依据（2015）巴法民初字第00076号民事判决书扣划原告雨云公司212000元，后返还15100元。原告雨云公司认为，该笔脚手架费用已实际支付，因被告自贡第一建司的行为导致原告雨云公司重复支付该笔款项，被告自贡第一建司应当予以返还，现为保护原告雨云公司的合法权益，故向法院提起诉讼。被告自贡第一建司辩称，原告雨云公司诉状中称双方之间的工程造价鉴定金额为5139101.72元有误，实际金额应为6700192.53元；对巴南法院（2015）巴法民初字第00076号民事判决书，被告自贡第一建司不知情；如果原告雨云公司确实实际超付了196900元的脚手架费用，则该笔费用应该由被告自贡第一建司承担，但原告雨云公司所支付的196900元的脚手架费用，被告自贡第一建司不知道是否是被告自贡第一建司承包的工程，也不知道是不是被告自贡第一建司租用的脚手架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2010年9月21日，以原告雨云公司为发包人，被告自贡第一建司为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告雨云公司将雨云公司榨菜新技术研究开发中心—实验厂房发包给被告自贡第一建司施工。工程内容包括工程施工图及图说的所有施工内容。2010年8月16日，以原告雨云公司为甲方，被告自贡第一建司为乙方，双方签订《建设工程施工补充合同》，约定工程结算方式：工程名称是雨云公司榨菜新技术研究开发中心实验厂房，地点渝北区农业园区金石大道；按重庆市2008定额计算，除主材外，下浮14%。主材价格按重庆信息价，按工程进程计算定价（说明：主材即所有用于建筑物本身的材料）；该工程按二类规费计价。合同还对其他内容进行了约定。2014年4月23日，自贡第一建司向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求雨云公司支付欠付的工程款及工程款利息。雨云公司提起反诉要求自贡第一建司支付工程延期违约金，赔偿延期监理费及返还维修费用。庭审过程中，经重庆市第一中级人民法院委托重庆康华工程造价咨询有限责任公司对工程造价进行司法鉴定，形成重庆雨云食品有限公司榨菜新技术研究开发中心实验厂房工程造价鉴定意见书一份。该鉴定意见书后附工程预算表载明包含脚手架工程相关费用。2015年9月18日，重庆市第一中级人民法院根据上述鉴定意见书作出（2015）渝一中法民初字第00443号民事判决书，确认案涉工程的总造价为6700192.53元，并判决雨云公司支付自贡第一建司工程款2399186.75元并支付工程款利息，驳回自贡第一建司其他诉讼请求，并驳回雨云公司反诉请求。雨云公司已履行完毕该判决书载明的义务。2014年12月31日，李知国向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，要求解除与雨云公司签订的租赁合同，归还租赁物资，或按合同约定进行赔偿，并支付钢管及扣件租金及违约金。2015年9月21日，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第00076号民事判决书，确认雨云公司因榨菜研究中心建设工程需要，于2011年4月28日与李知国签订《租赁合同》，承租李知国的钢管、扣件、顶托物资。同时确认李知国起诉时雨云公司仍有租金61839.03元未支付，钢管4251米、扣件694套、顶托138套未归还。故判决解除双方之间的租赁合同，雨云公司支付原告截止2014年12月1日的租金61830.03元并自2014年12月2日起按每日54.38元支付租金至判决生效之日，并支付租赁赔偿费84136元及逾期支付租金违约金12366元。2017年5月22日，重庆市巴南区人民法院根据上述判决扣划雨云公司资金212000元。2017年7月18日，返还金额15100元。庭审过程中，就案涉工程原告雨云公司陈述，系整个工程与被告自贡第一建司建立合同关系。虽然雨云公司与李知国签订有租赁合同，但该合同实际是被告自贡第一建司在履行。被告自贡第一建司陈述，装修、大门、自动门、绿化是其他部门来做，被告自贡第一建司仅是承建的土建项目。本院认为，原告雨云公司与被告自贡第一建司签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。对原告雨云公司要求被告自贡第一建司支付196900元及利息的诉讼请求。根据双方施工合同及补充协议、重庆雨云食品有限公司榨菜新技术研究开发中心实验厂房工程造价鉴定意见书及（2015）渝一中法民初字第00443号民事判决书中载明的内容，可以认定原告雨云公司向被告自贡第一建司支付的工程款中已实际包含了脚手架相关费用。上述判决已发生法律效力，并已履行完毕，故可以确认脚手架相关费用应当属于被告自贡第一建司的施工成本。重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第00076号民事判决书载明的租赁费用实际即是租赁脚手架的费用，是因金石大道榨菜研究中心建设工程需要产生的，该脚手架实际系被告自贡第一建司租赁，且原告雨云公司也已支付被告自贡第一建司该对应部分的工程款，故租赁上述脚手架而产生的租赁费用及未及时归还产生的赔偿费用应当由被告自贡第一建司承担。关于（2015）巴法民初字第00076号民事判决书中判决的违约金12366元，因该笔违约金系未按约支付租金的违约金，因合同的相对方是雨云公司，雨云公司未实际支付租金产生的违约金应由雨云公司自己承担。重庆市巴南区人民法院实际于2017年5月22日就上述事项划扣原告雨云公司款项196900元，扣减由雨云公司应自行承担的12366元违约金后的184534元，应当由被告自贡第一建司承担。故对原告雨云公司要求被告自贡第一建司支付184534元及以184534元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月23日起计算至实际付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告自贡市第一建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆雨云食品有限公司184534元及利息（计算方式：以184534元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月23日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告重庆雨云食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由被告自贡市第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年十二月十二日书记员  张春凤