wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终361号上诉人（原审原告）：牛孝礼，男，汉族。委托代理人：许龙城，西安市未央区148法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杨基安，西安市未央区148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段*号。法定代表人：梁晚晴，该区区长。委托代理人：王圆，该区政府法制办干部。委托代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道。法定代表人：门轩，该管委会主任。委托代理人：王晓军，该管委会工作人员。委托代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安浐灞生态区土地储备中心。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道。法定代表人：陈灼，该中心主任。委托代理人：郝雅珺，该中心工作人员。委托代理人：陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师上诉人牛孝礼因诉被上诉人西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土储中心）要求撤销通告一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2018）陕71行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：1993年1月11日，原告牛孝礼因与东方红村村民畅建英结婚，将户口迁入该村畅建英户内，成为该村村民。1996年8月22日，原告与畅建英经法院调解离婚，约定房屋及夫妻共有财产归畅建英所有。离婚后，原告的户口仍在畅建英户内。2017年5月，被告浐灞土储中心作出《未央区谭家街道东方红村整村拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）。2017年5月4日，被告未央区政府、浐灞管委会联合作出西浐灞告字（2017）2号《关于东方红村整村征地拆迁工作的通告》（以下简称2号《通告》），告知东方红村整村拆迁的范围、主体、对象、工作要求等内容。《实施方案》和2号《通告》均载明此次拆迁的被拆迁人是东方红村村域范围内所涉及的合法建（构）筑物及其附属物的所有权人。原告对2号《通告》不服，遂提起本案诉讼。另查明：根据陕西省人民政府陕政土批（2012）65号、（2012）67号、（2013）359号、（2013）538号、（2013）905号、（2013）908号《审批土地件》，东方红村集体土地被征收为国有。原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案中，被诉2号《通告》是被告未央区政府、浐灞管委会将决定对东方红村进行整村征地拆迁的范围、主体、对象、工作要求等内容予以告知的程序性行为，并不对被拆迁人的实际权利义务产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。此外，被诉2号《通告》是被告未央区政府、浐灞管委会联合作出，被告浐灞土储中心并不是被诉行政行为的作出机关，依法并不是本案的适格被告，原告将其列为被告属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故依法应当裁定驳回对浐灞土储中心的起诉。综上所述，原告提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告牛孝礼的起诉。本案诉讼费50元，退回原告牛孝礼。上诉人牛孝礼上诉称：（一）被上诉人浐灞土储中心是一审适格被告。浐灞土储中心是该通告方案的落实人、解释人，且被征收土地最终收归到该土储中心。（二）涉案被诉2号《通告》属于行政诉讼受案范围。上诉人虽与畅建英离婚，房屋全归畅建英所有，但上诉人户口没有迁走，且一直在村内享有村民待遇。被诉2号《通告》第二条规定，被拆迁人是东方红村村域范围内合法建筑物的所有人。故拆迁指挥部拒绝给上诉人安置，使上诉人失去基本生存保障，对上诉人实体权利义务产生影响。《实施方案》第七条规定，具有合法村民身份的为本方案安置对象，故该2号《通告》此条内容也与《实施方案》矛盾。原审裁定认定事实不清。请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人未央区政府辩称：对上诉人权利义务产生影响的是《实施方案》，但被上诉人未央区政府并非《实施方案》的制定者和实施者。被上诉人未央区政府和浐灞管委会共同发布的涉案被诉2号《通告》仅是决定对东方红村进行整体征地拆迁予以告知的程序性行为，未对上诉人实体权利造成影响，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人浐灞管委会辩称：（一）被上诉人浐灞土储中心不是本案一审适格被告。在行政诉讼中，被诉行政机关应该是作出行政行为的主体。本案中，涉案被诉2号《通告》是未央区政府和浐灞管委会联合发布的，浐灞土储中心不是作出通告的主体，不应成为本案适格被告。（二）涉案2号《通告》不可诉。上诉人认为侵犯其权益的通告中第二条内容，来源于《实施方案》，而《实施方案》与涉案2号《通告》是完全独立的两个文件。本案中的涉案被诉2号《通告》本身不属于行政行为，是一种告知、公布。该告知或公布本身不对当事人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。（三）《实施方案》与涉案2号《通告》并不矛盾。涉案2号《通告》中第二条关于拆迁人、被拆迁人的界定来源于《实施方案》第二条规定，完全一致。《实施方案》第七条规定的安置对象，与被拆迁人是两个概念，拆迁人只与被拆迁人签订合同，安置对象指的是户内符合条件的人员。原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人浐灞土储中心辩称：被上诉人浐灞土储中心不是本案一审适格被告。在行政诉讼中，被诉行政机关应该是作出行政行为的主体。本案中，涉案被诉通告是未央区政府和浐灞管委会联合发布的，浐灞土储中心不是作出通告的主体，不应成为本案适格被告。原审裁定驳回对浐灞土储中心的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明：2017年5月，东方红村整村征地拆迁工作指挥部发布《实施方案》。原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，涉案被诉2号《通告》是被上诉人未央区政府、浐灞管委会共同作出的，被上诉人浐灞土储中心并非被诉2号《通告》的作出机关，不是本案适格被告。原审裁定驳回对被上诉人浐灞土储中心的起诉正确。上诉人牛孝礼认为浐灞土储中心为适格被告的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。上诉人牛孝礼认为涉案被诉2号《通告》，将其排除在被拆迁人之外的内容，侵犯其合法权益。经查，该条内容来源于东方红村整村征地拆迁工作指挥部发布的《实施方案》，涉案2号《通告》只是将《实施方案》中内容向被征收人进行告知，其本身并不创设新的权利和义务，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如认为其合法权益在拆迁安置中被侵犯，可另行解决。上诉人牛孝礼认为被诉2号《通告》属于行政诉讼受案范围的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人牛孝礼的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年七月三十日书记员  鱼海洋
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初（赔）字第5号
原告丁银娟，女，1954年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人洪慧奋。
被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周秀华。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
原告丁银娟诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)要求确认行政强制执法行为违法及要求国家赔偿一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭审理，原告丁银娟及其委托代理人洪慧奋，被告惠南镇政府的委托代理人刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁银娟诉称：原告丁银娟系本市浦东新区惠南镇远东村村民。1991年取得本案系争土地在内的土地承包权，有效期为30年。2006年因国家道路建设需征用土地，为此，远东村村委会与原告户签订了《终止<土地承包合同>协议书》,但系争土地的实际未被征用,且村委会也未对土地作青苗费等补偿,因此,该土地一直由原告户耕种。2013年，系争土地上种植了葡萄苗木。2014年3月24日下午，被告的下属“三违办”在未履行任何法定手续的情况下用挖掘机等大型机械将原告的2.6亩的葡萄苗木及葡萄架拔除和毁坏,造成原告很大的经济损失。因此，原告要求：1、确认被告惠南镇政府于2014年3月24日对原告土地上种植的2.6亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法；2、要求被告赔偿原告遭受的经济损失7.02万元(以每亩2.7万元计算)。
被告惠南镇政府辩称：被告未实施原告所称的行政强制执行行为，该行为是由惠南镇远东村村委会组织实施的。另外，原告已经对系争土地无使用权，该土地现已被村委会收回，原告已经享受小城镇社会养老保险。系争土地实际上是由原告户转租给外地人在耕作。系争土地上葡萄苗木不是原告户种植的，原告对本案无诉讼主体资格。要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告丁银娟原系本市浦东新区惠南镇远东村村民，1999年10月1日起与惠南镇远东村村民委会签订土地承包合同，承包耕种该村3亩8分2厘土地。2005年11月18日双方签订了《终止<土地承包合同>协议书》,终止了双方签订的土地承包合同，承包地由村委会收回并对原告办理了小城镇社会养老保险。2011年系争土地被原告租给他人耕作，原告收取一定的租金。2013年系争土地由实际的耕作者种植葡萄苗木，原告未实际耕作。
以上事实，由《信访事项复查申请书》、照片、《承包土地登记表》、《终止<土地承包合同>协议书》、《关于村委整治远东村20组违规种养的情况说明》及庭审笔录等证据予以认定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)……本案原告诉请要求确认被告对原告土地上种植的2.6亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法，根据法庭调查，系争土地已被原告租给他人耕作，原告收取一定的租金，该土地上葡萄树苗及相关设施的投入和管理者不是原告，原告的合法权益未受直接侵害。另外，根据现有证据，尚无法确认被告在2014年3月24日对系争土地上种植的葡萄树及设施采取过行政强制执法行为。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，其要求国家赔偿的请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回原告丁银娟的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告丁银娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初（赔）字第5号原告丁银娟，女，1954年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人洪慧奋。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周秀华。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告丁银娟诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)要求确认行政强制执法行为违法及要求国家赔偿一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭审理，原告丁银娟及其委托代理人洪慧奋，被告惠南镇政府的委托代理人刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁银娟诉称：原告丁银娟系本市浦东新区惠南镇远东村村民。1991年取得本案系争土地在内的土地承包权，有效期为30年。2006年因国家道路建设需征用土地，为此，远东村村委会与原告户签订了《终止协议书》,但系争土地的实际未被征用,且村委会也未对土地作青苗费等补偿,因此,该土地一直由原告户耕种。2013年，系争土地上种植了葡萄苗木。2014年3月24日下午，被告的下属“三违办”在未履行任何法定手续的情况下用挖掘机等大型机械将原告的2.6亩的葡萄苗木及葡萄架拔除和毁坏,造成原告很大的经济损失。因此，原告要求：1、确认被告惠南镇政府于2014年3月24日对原告土地上种植的2.6亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法；2、要求被告赔偿原告遭受的经济损失7.02万元(以每亩2.7万元计算)。被告惠南镇政府辩称：被告未实施原告所称的行政强制执行行为，该行为是由惠南镇远东村村委会组织实施的。另外，原告已经对系争土地无使用权，该土地现已被村委会收回，原告已经享受小城镇社会养老保险。系争土地实际上是由原告户转租给外地人在耕作。系争土地上葡萄苗木不是原告户种植的，原告对本案无诉讼主体资格。要求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告丁银娟原系本市浦东新区惠南镇远东村村民，1999年10月1日起与惠南镇远东村村民委会签订土地承包合同，承包耕种该村3亩8分2厘土地。2005年11月18日双方签订了《终止协议书》,终止了双方签订的土地承包合同，承包地由村委会收回并对原告办理了小城镇社会养老保险。2011年系争土地被原告租给他人耕作，原告收取一定的租金。2013年系争土地由实际的耕作者种植葡萄苗木，原告未实际耕作。以上事实，由《信访事项复查申请书》、照片、《承包土地登记表》、《终止协议书》、《关于村委整治远东村20组违规种养的情况说明》及庭审笔录等证据予以认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)……本案原告诉请要求确认被告对原告土地上种植的2.6亩葡萄树及设施采取的行政强制执法行为违法，根据法庭调查，系争土地已被原告租给他人耕作，原告收取一定的租金，该土地上葡萄树苗及相关设施的投入和管理者不是原告，原告的合法权益未受直接侵害。另外，根据现有证据，尚无法确认被告在2014年3月24日对系争土地上种植的葡萄树及设施采取过行政强制执法行为。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，其要求国家赔偿的请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告丁银娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丁银娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  骆国雄二〇一五年四月七日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1756号
原告：郝艳宝，男，1975年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县粮食和商务局，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：田军，该局局长。
原告郝艳宝与被告鸡东县粮食和商务局买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。郝艳宝于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝艳宝申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝艳宝撤诉。
案件受理费315元，由原告郝艳宝负担。
审 判 员 蒋明建
二〇一八年九月六日
法官助理 何丽群
书 记 员 李万妍
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监375号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：蔡立龙，男，1984年3月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：蔡景春，男，1960年4月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1577号民事判决书，申请执行被执行人蔡立龙、蔡景春借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年11月1日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1577号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监375号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：蔡立龙，男，1984年3月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：蔡景春，男，1960年4月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1577号民事判决书，申请执行被执行人蔡立龙、蔡景春借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年11月1日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1577号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢33号
黄世林、陈胜：
申请执行人黄世林与被执行人陈胜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）吉02民初51号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下的房屋，由于查封的房屋暂不具备处分条件，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院于2017年12月27日作出（2017）吉02执193号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月12日本院依申请执行人的申请，恢复本案执行程序。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。吉林市中级人民法院（2017）吉02民初51号民事判决全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1621号
原告:于也，男，1975年6月20日生，汉族，现住河北省承德市。
委托诉讼代理人：尉国光，系北京市世纪律师事务所上海分所执业律师。
被告：白城市汇峰汽车压铸件有限责任公司
法定代表人：李长仁，系董事长。
委托诉讼代理人：杨润东，系吉林公司因申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于也向本院提出诉讼请求：判令被告因错误保全给原告造成的经济损杨润东律师事务所执业律师。
原告于也与被告白城市汇峰汽车压铸件有限责任失934,000.00元。承担诉讼费。事实和理由：被告在2015年8月，就向山东省威海市乳山县经侦大队状告原告，在明知经侦大队根据相关证据明确认定原告与被告与常铸鼐，刘宗利的经济纠纷没有任何关系的情况下，还在2017年1月24日向白城市洮北区人民法院提出申请对原告财产予以保全，贵院于2017年4月16日对原告的房屋、轿车、银行资金予以冻结，长达9个月。直到2018年1月25日才解除保全，造成原告各项损失934,000.00元。根据法律的规定，原告要求判令被告因错误保全给原告造成的经济损失934,000.00元。承担诉讼费。
白城市汇峰汽车压铸件有限责任公司辩称，被告以另案原告对原告作为当事人提起诉讼，是基于被告与另案两的还款协议所确认的事实，该协议能够证明争议的740万资金在于也手中，所以被告另案提起诉讼没有过错，暂时撤诉不等于放弃权利，会择期再行起诉。原告所述没有事实和法律依据。应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年12月6日，本案被告白城市汇峰汽车压铸件有限责任公司因合同纠纷提起对被告常铸鼐、刘宗利、第三人于也（本案原告）等提起诉讼，诉讼中，白城市汇峰汽车压铸件有限责任公司申请财产保全，本院以（2016）吉0802民初3591号裁定查封了第三人于也房产、轿车；冻结了资金。后被告撤回起诉，本院解除对第三人于也房产、轿车查封；解除冻结资金。现原告以被告白城市汇峰汽车压铸件有限责任公司在（2016）吉0802民初3591号合同纠纷中因错误保全给原告造成的经济损失934,000.00元。提起诉讼。但没有提供有效证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零五条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6,570.00元，保全费5,000.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年八月六日
书记员 邢 丹
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第84号
原告施秀琴，女，1985年7月9日生，彝族，农民，住云南省玉溪市红塔区春和镇波衣村委会水槽**号。公民身份号码：5304021985********。
委托代理人郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。
被告普毓涵，男，1987年3月1日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县塔甸镇塔甸村委会甸尾村**号附*号。公民身份号码：5304261987********。
被告郭会仙，女，1962年3月1日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县塔甸镇塔甸村委会甸尾村40号。公民身份号码：5324271962********。
被告普梅华，女，1989年10月20日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县塔甸镇塔甸村委会甸尾村**号。公民身份号码：5304261989********。
原告施秀琴因与被告普毓涵、郭会仙、普梅华民间借贷纠纷一案，本院发回重审后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施秀琴的委托代理人郑鸿容，被告普毓涵到庭参加诉讼。被告郭会仙、普梅华经本�合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告施秀琴诉称，2014年初，原告与被告普毓涵在车友会上认识并结成朋友关系。2014年5月，被告普毓涵的父亲普宽立在玉溪市人民医院住院，被告普毓涵向原告借款15000元为其父亲交住院费，并承诺5月底赔还。原告答应借款后于2014年5月24日以刷卡支付的方式为被告的父亲缴纳住院费15000元。之后，被告普毓涵未按承诺的时间还款，经原告多次索要未果，万般无奈之下起诉至法院，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款15000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告普毓涵辩称，原告以刷卡支付的方式为被告普毓涵的父亲缴纳住院费15000元。被告普毓涵认可这笔借款，但这笔借款是用来医治被告普毓涵的父亲普宽立�按分家时的约定，应由被告郭会仙、普梅华承担，不应由被告普毓涵承担偿还责任。
被告郭会仙、普梅华辩称，被告普毓涵与郭会仙是母子关系，与普梅华是兄妹关系，普宽立是普毓涵和普梅华的父亲是郭会仙的丈夫。普宽立死后，家庭的财产及土地都归给普毓涵占有，原告与被告普毓涵之间借钱交住院费的的事实，被告郭会仙、普梅华不知晓，不应承担偿还借款的责任。
经审理查明：2014年初，原告与被告普毓涵在车友会上认识并结成朋友关系。2014年5月，被告普毓涵的父亲普宽立因病在玉溪市人民医院住院，被告普毓涵向原告借款15000元为其父亲交住院费，并承诺5月底赔还。原告答应借款后于2014年5月24日18：32：53，通过其所有的广东发展银行卡，在玉溪市人民医院以刷卡支付的方式为被告�毓涵的父亲普宽立预交住院费15000元。之后，被告普毓涵未按承诺的时间还款，经原告多次索要未果，被告普毓涵至今尚欠原告借款15000元未还。
另查明，被告普毓涵与郭会仙是母子关系，与普梅华是兄妹关系，普宽立是普毓涵和普梅华的父亲是郭会仙的丈夫。2014年12月24日，普宽立因病去世死亡注销户口。
以上事实，有玉溪市人民医院预交款收款清单（复印件）、银行交易流水清单（复印件）、中国工商银行POS单（原件）、广发银行信用卡管理系统账单查询（原件）、银行卡（复印件）、通话录音（光碟）、塔甸派出所的电话报案记录（复印件）、询问笔录（复印件）、2014年10月8日峨山县法院对普宽立所作的询问笔录、2015年3月5日峨山县法院对塔甸村委会书记普朝文、副书记李生云的询问笔�、死亡注销证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，普毓涵向施秀琴借款，施秀琴答应借款后于2014年5月24日18：32：53，通过其所有的广东发展银行卡，在玉溪市人民医院以刷卡支付的方式为普毓涵的父亲普宽立预交住院费15000元，应认定为双方存在借贷关系。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告施秀琴要求被告普毓涵归还尚欠借款15000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告施秀琴主张的利息，依据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，本案中双方对支付利息未约定，故本院不予支持。原告施秀琴要求被告郭会仙、普梅华承担连带偿还责任的诉讼请求，因普毓涵向施秀琴借钱的事实不知晓，也未参与约定�款事宜，故对原告施秀琴不承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告普毓涵于判决生效后10日内偿还原告施秀琴借款15000元；
二、驳回原告施秀琴的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告普毓涵负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 李云艽
审 判 员 普文星
人民陪审员 柏建翔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董 旭
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初508号
原告：李晨，女，1995年2月10日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
委托诉讼代理人：杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘嘉欣，男，1994年11月18日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告李晨与被告刘嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日下发了（2018）赣1024民初508号民事判决书，因文字上笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
（2018）赣1024民初508号民事判决书第2页第13行“借款人：李嘉欣”更正为“借款人：刘嘉欣”，第23行“被告李晨”更正为“被告刘嘉欣”。
本裁定与（2016）赣1024民初508号民事判决书同时发生效力。
审 判 长 王志强
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 甘 琴
二〇一七年八月六日
书 记 员 章靓靓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10657号
原告舒长明，男，1956年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈兰，女，1969年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告项建，男，1967年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告项江凤，女，1990年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告项江成，男，1991年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告傅国均，女，1959年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告舒长明与被告陈兰、项建、项江凤、项江成、傅国均债权人撤销权纠纷一案中，原告舒长明逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告舒长明自动撤回起诉处理。
审判员 谢国忠
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 维
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6632号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：徐国军，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
本院依据（2014）双流刑初字第192号刑事判决书于2017年9月11日移送执行徐国军罚金一案，执行标的12000元。
在执行过程中，经调查，被执行人徐国军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6632号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：徐国军，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。本院依据（2014）双流刑初字第192号刑事判决书于2017年9月11日移送执行徐国军罚金一案，执行标的12000元。在执行过程中，经调查，被执行人徐国军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十八日书记员代 佳 睿
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01045号
原告万永明，男，1967年9月7日生，汉族。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告刘高，男，1972年5月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
原告万永明诉被告刘高、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告万永明的委托代理人贾定保，被告刘高到庭参加了诉讼。被告人保南京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永明诉称：2015年9月5日15时40分，其驾驶苏A×××××号摩托车与被告刘高驾驶的苏A×××××号小客车左拐时，其措施不当刹车摔倒，造成苏A×××××号损坏、其受伤及其裤子、鞋子损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，其负主要责任，刘高负次要责任。苏A×××××号小客车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。其伤后的经济损失医疗费66.38元、误工费1582元、财产损失750元，合计2398.38元。现现起诉要求两被告赔偿其中2398元。
被告刘高辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏A×××××号小客车系其所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险。请求法院依法处理。
被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定以车主答辩意见为准。其不承担诉讼费、鉴定费。关于原告万永明的医疗费以票据金额为准，误工费认可7天，但要求万永明补充提交银行流水核实扣减，财产损失根据定损情况认可400元。请求法院依法处理。
经审理查明：2015年9月5日15时40分，原告万永明无证驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车在南京市江宁区汤山街道上峰农科站门口遇被告刘高驾驶的苏A×××××号小客车左拐时，万永明措施不当刹车摔倒，造成苏A×××××号普通二轮摩托车损坏，万永明受伤及万永明裤子、鞋子损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，万永明负事故的主要责任，刘高负事故的次要责任。万永明受伤后经医院诊断为全身多处挫伤。万永明伤后的经济损失医疗费66.38元、误工费760.67元（14天，按1630元／月计算）、财产损失400元，合计1227.05元。
另查明，被告刘高驾驶的苏A×××××号小客车系其所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险。事故发生在保险期限内。
2015年11月，原告万永明向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，因被告人保南京分公司未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单、第三者责任险保单、病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分由保险公司在根据保险合同及事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，原告万永明驾驶的普通二轮摩托车与被告刘高驾驶的小客车发生碰撞，造成普通二轮摩托车损坏，万永明受伤及万永明裤子、鞋子损坏，刘高负事故的次要责任。苏A×××××号小客车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任，故应由人保南京分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险限额范围的部分，由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。万永明主张的医疗费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的误工费、财产损失中计算过高的部分，本院不予支持。故人保南京分公司在交强险限额内赔偿万永明1227.05元（医疗费用项下66.38元，死亡伤残费用项下760.67元、财产损失项下400元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告万永明伤后的经济损失1227.05元。
二、驳回原告万永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告万永明负担50元，由被告刘高负担150元（此款已由原告万永明垫付，被告刘高于本判决发生法律效力之日起10日内支付万永明此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄广凤
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执352号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任董事长。
被执行人刘万利，男，1963年9月11日生，汉族，泽州县下村镇史村人，农民，现住本村。
被执行人吕顺明，男，1959年11月16日生，汉族，泽州县下村镇史村人，农民，现住本村。
被执行人陈强利，男，1973年7月11日生，汉族，泽州县下村镇史村人，农民，现住本村。
山西泽州农村商业银行股份有限公司诉刘万利、吕顺明、陈强利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出泽州县人民法院（2017）晋0525民初506号民事判决书。内容如下：一、被告刘万利在本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金19万元，并按照借款合同约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；二、被告吕顺明、陈强利对被告刘万利的上述债务承担连带责任。案件受理费4100元，有被告共同负担。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行总计248289.41万元。
本院在执行过程中，于2018年2月28日向被执行人刘万利、吕顺明、陈强利送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书；通过网络和传统司法查控对被执行人牛兵善名下银行、互联网银行、证劵、工商登记、车辆、不动产情况进行查询，未发现可供执行财产及线索；申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司也未向本院提供可供执行财产及线索；本院已依法将被执行人刘万利、吕顺明、陈强利列入失信被执行人名单；现申请执行人同意终结本次执行程序。对尚未执行的248289.41元及执行费3624元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年七月二十一日
书记员 吴庭奇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初3056号
原告:张启洲，男，汉族，村民。
被告:李向业，男，汉族，村民。
原告张启洲与被告李向业民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张启洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二〇一六年十一月三日
书记员 李玉良
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0121民初3056号原告:张启洲，男，汉族，村民。被告:李向业，男，汉族，村民。原告张启洲与被告李向业民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张启洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈嵋情二〇一六年十一月三日书记员  李玉良
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5837号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，东港市恒丰物业服务有限公司经理，现住东港市大东管理区。
被告：宋长全，男，1988年7月3日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告隋连成物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十九日
书记员 于春燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第855-1号
申请执行人邓玉宝，农民。
被执行人山东聊城华秀建筑安装工程有限公司，住所地聊城市鲁化路7号。
法定代表人田明文，总经理。
申请人于2014年2月24日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第749号民事判决书，于2014年3月11日立案执行，并与2014年3月18日向被执行人发出执行通知责令三日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东聊城华秀建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东聊城华秀建筑安装工程有限公司银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年一月二十三日
书记员 崔 磊
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1967号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:677689532。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
负责人：费剑锋。
委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。
被执行人：姚兵，男，1979年6月15日出生，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人姚兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初2999号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人姚兵返还申请执行人借款本金及利息456823.79元，支付利息等。本院于2018年4月9日立案执行，并于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
被执行人姚兵未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人姚兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1967号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 韩卫东
二〇一八年八月十六日
代书记员 张俊淦
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第440号
原告张光清，男，1970年2月25日出生，汉族。
委托代理人戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告张方勇，男，1963年1月9日出生，汉族。
原告张光清与被告张方勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法向被告张方勇邮寄送达了应诉通知书等法律文书，被告张方勇在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年4月23日作出（2014）汉民初字第440号民事裁定书，以“被告的经常居住地与合同履行地均在湖南省汉寿县”为由，裁定驳回被告张方勇的管辖权异议，被告张方勇不服该裁定，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉，湖南省常德市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）常立民终字第42号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。终审裁定后，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张光清及其委托代理人戴开清到庭参加诉讼，被告张方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光清诉称，2011年10月，被告电话咨询原告当地的白菜收购行情与市场销售行情后，与原告达成了口头买卖白菜协议。2012年11月，被告来到湖南省汉寿县，在原告家里居住生活，从事白菜购销工作。被告分别于2013年11月20日、2014年1月29日和2014年2月20日三次向原告出具了欠白菜款的欠据。2014年3月，被告以回老家山东凑钱为由离开汉寿县，至今未支付欠原告的白菜款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，请求法院判令：被告支付原告白菜货款106559元，并赔偿催讨欠款支出的车费399.5元、住宿费200元、差旅生活补助210元、误工费1050元，共计108418.5元。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，向本院提交了下列证据：
1、汉寿县龙阳镇纽口河村居民委员会和汉寿县公安局龙阳派出所的证明1份，用以证明被告在汉寿县连续居住一年以上的事实；
2、被告张方勇的记账单1份，用以证明2013年11月20日被告购买原告19亩白菜，单价为1600元／亩，已付2000元，仍欠28400元白菜款的事实；
3、原告与被告的结算单1份，用以证明截止到2014年1月29日，被告共欠原告白菜款71359元的事实；
4、被告张方勇的记账单1份，用以证明2014年2月20日被告购买原告的白菜，已支付2000元，仍欠6800元白菜款的事实；
5、从长沙到济南、从济南到潍坊的火车票2张、从寿光到济南的汽车票1张、从济南到长沙的火车票1张，用以证明原告自2014年3月24日出发到山东找被告追讨白菜款，3月29日回来往返共花费车费399.5元的事实；
6、证人李某某、谢某某、胡某某、邹某某当庭证言，用以证明农户将白菜卖给原告、原告再卖给被告的事实。
被告张方勇未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的第1、3、5组证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；原告提交的第6组证据，各证人的证言能够证实原、被告之间买卖白菜的事实，故对其证明力本院予以确认；原告提交的第2组证据系原告从被告放置在原告家里的记账本上撕下的记账单，该记账单时间显示为2013年11月20日，根据原告提交的第3组证据即2014年1月29日的结算款应包含了2013年11月20日的货款，故对该组证据，本院不予采信；原告提交的第4组证据系原告自行从被告记账本上撕下的记账单，该记账单并未明确记载被告买卖白菜的实际卖主系原告，且该记录单上的证人签名系原告事后找人补签，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2012年11月，原、被告通过电话约定白菜买卖事宜后，被告从山东前往原告所在地收购白菜。2014年1月29日经过结算，被告共欠原告白菜款71359元。2014年3月18日被告张方勇以凑钱为由回到山东。此后原告多次向被告追讨欠款。2014年3月24日，原告张光清前往山东寿光找被告张方勇追讨货款未果，故向本院起诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向法院提交了其与被告之间的结算单，且到庭证人证言也证实了原、被告之间买卖白菜的事实，故原、被告之间的买卖合同成立并已生效。原告在交付货物后，被告应按照约定数额支付价款。被告在2014年1月29日与原告结算货款后经原告多次催讨仍不支付价款的行为属违约行为，被告应承担支付价款71359元并赔偿损失的违约责任。因被告的违约，原告为追讨货款而支出的车费、住宿费及误工费系原告的实际损失，故对原告要求被告赔偿损失1859.5元的诉讼主张予以支持。被告张方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张方勇于本判决生效之日起10日内支付原告张光清货款71359元，并赔偿原告张光清损失1859.5元；
驳回原告张光清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，由原告张光清负担811元，由被告张方勇负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 胡玉章
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘思琴
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第80号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年12月2日，身份号码：×××，汉族，高中文化，工人，无前科。因本案于2015年1月21日被敖汉旗公安局处以15日行政拘留，同年2月3日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月11日被敖汉旗公安局执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人邱桂英，内蒙古新洲律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邱桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年1月20日20时20分许，被告人李某甲驾驶未经检验的蒙DL15**号小型轿车从敖汉旗金厂沟梁镇街里去往敖汉旗金厂沟梁镇金矿小区的途中，车由东向西行驶至金厂沟梁镇金矿小区杨志军家西公路处时，与前方同向的行人王亚森相撞，相撞后被告人李某甲驾驶蒙DL15**号小型轿车逃逸。2015年2月2日，经敖汉旗公安局司法鉴定中心鉴定，王亚森的损伤构成重伤二级。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李某甲负此次事故有全部责任。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李某甲违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某甲在有期徒刑一年以上三年以下量刑。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月20日20时20分，被告人李某甲驾驶未经检验的蒙DL15**号小型轿车，从本旗金厂沟梁镇街里其母亲家回自己家，当车由东向西行驶至金厂沟梁镇金矿小区杨志军家西公路处时，与前方同向行走的王亚森相撞，致被害人王亚森受伤，被告人李某甲驾车逃逸，经敖汉旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王亚森的损伤构成重伤二级。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李某甲负此次事故的全部责认。在诉讼阶段经本院调解，双方达成赔偿协议，被告人李某甲赔偿了被害人王亚森经济损失人民币40万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人李某乙的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，法医鉴定书，行政处罚决定书，本院（2015）敖刑初字第128号刑事附带民事调解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，并负此次事故的全部责任，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲因交通肇事被敖汉旗公安局处以行政拘留十五日，该处罚的违法行为与本案犯罪系同一事实，故敖汉旗公安局对被告人李某甲行政拘留期限依法折抵相应刑期。鉴于被告人李某甲能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可予以从轻处罚。辩护人提出的“被告人李某甲在事故发生后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，要求对被告人李某甲从轻处罚”。的辩护意见本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚金华
审 判 员 李 建
人民陪审员 马文兴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈梦露
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5007号
原告：杨捷，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王娟，女，1980年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘利琳，重庆佳程律师事务所律师，特别授权。
第三人：重庆翔越建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：张明河。
原告杨捷与被告王娟以及第三人重庆翔越建筑劳务有限公司（以下简称“重庆翔越公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日、7月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨捷以及被告王娟的委托诉讼代理人刘利琳三次庭审均到庭参加了诉讼；第三人重庆翔越公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告杨捷向本院提出诉讼请求：判决被告王娟偿还原告借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2015年1月1日起按年利率20%计算至本金还清时止）。事实和理由：被告王娟系原告表姐。2014年8月17日，被告王娟以购房为由从原告处借款12万元，约定年利率20%，未出具借条，原告于当日将出借款转给了自己母亲王祖敏，再由王祖敏将该款足额转入了被告账户。原告本人未与被告就上述借款进行过协商，均是原告委托母亲王祖敏与被告协商，王祖敏向被告王娟明确告知了该笔款项是由原告出借。借款交付后，原告母亲王祖敏于2015年2月要求被告偿还借款，被告以银行转账方式向王祖敏支付了部分利息。之后，被告以各种理由拒不偿还借款，也不愿支付利息，原告多次催收无果，遂诉至法院请求如上诉请。
被告王娟辩称，被告与原告杨捷确系亲戚关系。原告诉称的12万元借款并非被告所借，而是第三人重庆翔越公司所借。被告之前系第三人重庆翔越公司的财务主管，应公司要求以个人名义开设了账号为***号的中国建设银行账户供第三人使用。原告自行与第三人协商达成借款事宜后，于2014年8月17日将出借款12万元转入了前述账户。借款交付后，被告作为该笔借款的经办人，以第三人的名义向原告开具了收据，该收据即原告与第三人之间的借款凭证，由原告持有。借款后，第三人向原告支付利息也是是通过被告以个人名义在中国建设银行开设的前述账户进行交易的，原告陈述的2015年2月份的还款，实际是第三人偿还给原告的，被告只是经办人。综上，被告并非案涉借款的借款人，原、被告之间并无借贷关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人重庆翔越公司未作陈述。
经审理查明，被告王娟在2014年期间任职于第三人重庆翔越公司，系该公司财务主管。2014年8月17日，原告杨捷通过自己名下的重庆农村商业银行账户向其母亲王祖敏转款12万元，王祖敏又于当日将该笔款项足额转入了被告王娟名下的中国建设银行***号账户。2015年2月27日、6月25日，被告王娟以其名下的前述中国建设银行账户向王祖敏分别转款24600元、620元、10万元，合计125200元。
另查明，王祖敏于2015年12月17日向被告王娟发送短信催讨前述12万元款项，其中发送时间为10：00的短信内容为：“娟你好！确实我没有办法现要付房款，帮我找张明和想一点办法，他朋友多一些……我一直很相信你和张明和，我看到你们的为人很好，你们都是重情重义的人，所以选择了你们公司。目前你们公司暂时有困难我不应该来找你们，但我目前确实没有办法啊！希望你能理解我的处境。谢谢你帮帮我找一点钱吧！拜托了。”经当事人确认，该短信内容里的“张明和”即第三人重庆翔越劳务公司的法定代表人张明河。
上述事实有2014年8月17日重庆农商行银行转账凭证原件2份；2015年2月27日、6月25日重庆农商行客户收款回单原件3份；王祖敏短信记录复印件1份（共计6页）；《员工聘用合同》复印件1份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，即合同的生效要件除所借款项的实际交付以外，出借人与借款人之间还应当具备借贷的合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张与被告王娟之间存在借贷关系进而要求被告偿还借款，其作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对借款合同的订立和款项交付承担相应举证责任。庭审中，原告杨捷举示的2014年8月17日转账凭证和2015年2月27日、6月25日银行收款回单能够证明其向被告王娟交付了12万元款项以及双方存在经济往来的事实，本院予以确认。针对该事实，被告王娟辩称前述往来款项系原告与第三人重庆翔越公司因借贷关系而产生，并举示了重庆翔越公司出具的《说明》、王祖敏催讨还款的短信记录、收据存根等证据予以佐证。从短信记录所载内容来看，原告母亲王祖敏向被告催收还款时多次提到了重庆翔越公司法定代表人张明河，特别是在双方2015年12月17日的交谈中，王祖敏明确表示“我看到你们的为人很好，你们都是重情重义的人，所以选择了你们公司……”以上内容结合整个短信记录的上下文义以及当事人的当庭陈述，能够反映出该内容中的“你们”为王娟和重庆翔越公司法定代表人张明河，“公司”则为重庆翔越公司，以此结合被告举示的其他证据，本院认为原告举示的上述银行转账凭证、收款回单尚不足以证实其与被告王娟之间具备借贷合意的事实，原告还应就双方借贷关系成立的事实进一步举示证据。综合原告在本案中举示的所有证据，证人ＸＸ群、杜永兰、刘瑞莲的证言仅反映出三名证人曾听王祖敏说过王娟向其借过钱，但证人并不清楚原、被告协商达成借款合同的具体情况；王祖玲书面证词也仅是反映王娟的经济状况、日常开销以及原告曾向王娟催收还款的事实，且该份证词属于证人证言，证人王祖玲未出庭接受当事人的质询，其形式上不符合法律规定；《王祖敏向王娟索要借款情况说明》系原告母亲王祖敏本人对案件事实的相关陈述，虽有王祖玲、何晓英等人签字证明，但证人未出庭接受当事人的质询，其形式上不符合法律规定；《商品房认购书》、《通话记录》和《重庆市万州区万商小额贷款有限公司股东及持股情况》与原告主张的待证事实无直接关联性。综上，原告杨捷在本案中举示的以上证据尚不足以证实原、被告就案涉12万元款项存在借贷的合意，故双方之间民间借贷关系不成立，本院对原告主张被告偿还借款12万元的请求不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条，判决如下：
驳回原告杨捷的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 翟小炜
书 记 员 崔建荣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6309号
原告：张先权,男，汉族，1950年5月14日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：宋兴成，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市万州区。
原告张先权与被告宋兴成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告张先权的诉讼代理人秦郁艳，被告宋兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠劳务工资30元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告为被告宋兴成在万州区长岭镇种植西瓜提供劳务，现被告仍然拖欠原告劳务工资30元。
被告宋兴成辩称，对原告主张的事实无异议，因为政府修路导致西瓜无法外运造成巨大经济损失，暂时无法支付劳务工资。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付对价工资。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋兴成于本判决生效后十五日内支付原告张先权劳务工资30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋兴成承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第227号
申请执行人陈小团，男，1985年5月2日出生，汉族，住龙海市。
被执行人漳州西华工业有限公司，住龙海市东园工业区，组织机构代：77290342-9。
法定代表人：黄锡斌
申请执行人陈小团与被执行人漳州西华工业有限公司劳动报酬纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2012）龙劳仲案字173号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙劳仲案字173号仲裁调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘奕菁
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第759-1号
申请执行人中华人民共和国济南海关，济南市市中区英雄山路288号。
被执行人济南德正科技发展有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中华人民共和国济南海关与被执行人济南德正科技发展有限公司行政处罚纠纷一案的本院作出的（2012）市非诉行执字第8号行政裁定书过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）市非诉行执字第8号行政裁定书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年九月十日
书记员 郝雅萍
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行,住所地:元氏县兴华路131号。
法定代表人:刘小波，行长。
委托诉讼代理人：王志宏，男，汉族，1970年5月18日出生，现住址：河�省石家庄市元氏县，系该公司部门经理。
被告:何永行，男，汉族，住元氏县，
被告:师会粉，女，汉族，住元氏县，
被告:吴立肖，女，汉族，住元氏县，
被告:魏兴斌，男，汉族，住元氏县，
被告:张树连，女，汉族，住元氏县，
被告:刘永峰，男，汉族，住元氏县，
被告:李俊娥，女，汉族，住元氏县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与被告何永行、师会粉、吴立肖、魏兴斌、张树连、刘永峰、李俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行委托诉讼代理人王志宏到庭参加了诉讼、被告何永行、师会粉、吴立肖、魏兴斌、张树连、刘永峰、李俊娥经本院合�传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何永行、师会粉偿还原告截止2017年5月26日贷款本金36615.69元，利息0元及罚息2034.51元，共计38650.2元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。2、依法判令其余五被告承担连带赔偿责任。3、一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告何永行、师会粉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行签订了小额贷款借款合同，约定了中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行向何永行、师会粉出借8万元，借款利率年息14.58%，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，到期日为2017年2月3日。被告何永行、师会粉、吴立肖、魏兴斌、张树连、刘永峰与原告签订了小额联保协议，约定了被告之�相互担保的责任。被告李俊娥与原告签订小额贷款保证合同，约定为何永行、师会粉上述贷款担保。被告何永行、师会粉于2016年2月3日贷出8万元，借款利息结至2017年5月26日，后未按贷款合同归还本金及利息，经多次催收未果，严重违反了借款合同。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
被告何永行、师会粉、吴立肖、魏兴斌、张树连、刘永峰、李俊娥未作答辩。
本院经审理查明，被告何永行、师会粉在婚姻关系存续期间于2016年2月3日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行签订了小额贷款借款合同，约定了中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行向被告何永行、师会粉出借8万元，借款利率年息14.58%，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款期限为自2016年2月3日至2017年2月3日。同日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议，约定了被告之间相互承担连带责任保证。同日，被告李俊娥与原告签订小额贷款保证合同，约定为被告何永行、师会粉上述贷款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等提供连带责任保证。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行将贷款80000元打到被告何永行账号为62×××95的卡上。后被告何永行、师会粉将借款利息结至2017年5月26日，后未按贷款合同归还本金及利息，截止2017年5月26日尚欠原告借款本金36615.69元、罚息2034.51元，共计38650.2元。以上事实有小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款保证合同、放款单、个人贷款（手工）借据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协�书、小额贷款保证合同均有双方的盖章和签字，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应认真履行各自的义务。被告何永行、师会粉未按照合同约定偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。被告吴立肖、魏兴斌、张树连、刘永峰、李俊娥为该笔借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任。被告何永行、师会粉、吴立肖、魏兴斌、张树连、刘永峰、李俊娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一规定，判决如下：
一、被告何永行、师会粉于本判决生效之日起10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�氏县支行截止2017年5月26日拖欠的借款本金36615.69元、罚息2034.51元，共计38650.2元及从2017年5月27日起至还清之日按合同约定支付所产生的利息。
二、被告吴立肖、魏兴斌、张树连、刘永峰、李俊娥对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告何永行、师会粉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 钱春月
二〇一七年十月十九日
书记员 张正夫
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1708号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行,住所地:元氏县兴华路131号。
法定代表人:刘小波，行长。
委托诉讼代理人：王志宏，男，汉族，1970年5月18日出生，现住址：河北省石家庄市元氏县，系该公司部门经理。
被申请人:何永行，男，汉族，住元氏县。
被申请人:师会粉，女，汉族，住元氏县。
被申请人:吴立肖，女，汉族，住元氏县。
被申请人:魏兴斌，男，汉族，住元氏县。
被申请人:张树连，女，汉族，住元氏县。
被申请人:刘永峰，男，汉族，住元氏县。
被申请人:李俊娥，女，汉族，住元氏县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与何永行、师会粉、吴立肖、魏兴斌、张树连、刘永峰、李俊娥金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提交财产保全的申请，要求对被申请人名下财产采取保全措施，保全金额38650.2元,并已提供担保，保单号：021713012600041S000042。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。故当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何永行、师会粉、吴立肖、魏兴斌、张树连、刘永峰、李俊娥名下财产38650.2元。
案件申请费407元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱春月
二〇一七年八月一日
书记员 石 硕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2013号
上诉人（一审原告）白连启，男，1931年3月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人刘丽娟，女，北京市国土资源局石景山分局干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人白连启因要求撤销信访事项处理告知单一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第447号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
白连启向一审法院起诉称，2007年12月13日，白连启向北京市国土资源局石景山分局（以下简称石景山国土分局）递交《土地权属争议调查处理申请书》，石景山分局于2008年4月16日受理，拖延126天。北京市石景山区人民政府作出审理报告，建议石景山国土分局研究处理。石景山国土分局置之不理，故意拖延855天后重新报送京国土石请（2011）13号报告，给白连启造成经济损失和身体损害。2013年6月1日，白连启向石景山国土分局邮寄关于请求在争议土地建议建房子的审批信。同年6月17日，石景山国土分局信访事项答复意见以“您提出的关于建房并给予审批的事项，不属于我分局职权范围，就您请求的事项请您向相关部门咨询”。此答复是行政不作为。同年7月31日，白连启给北京市国土资源局（以下简称市国土局）魏成林局长去信，请其履行行政监管职责。2013年8月13日，石景山国土分局来信答复“对农村宅基地给予用地审批请到方地大厦9层办理”。白连启去办理未果。白连启要求石景山国土分局以书面形式给予答复。2013年11月25日，白连启给石景山国土分局局长去信，要求查处下属行政不作为、行政乱作为，尽快给予宅基地审批，履行法定职责，依法行政。2013年12月21日，白连启给石景山国土分局局长去信，要求“石景山国土分局停止用集体所有权作为：依法撤销2013年以前不当行政行为，2013年土地登记颁证及宅基地审批按照国有土地所有权办理。2014年1月3日，石景山国土分局作出信访事项处理告知单，其中答复关于请求办理宅基地扩建手续事项按照《北京市国土资源局行政许可事项和行政服务事项办理规则》的规定，如符合受理条件请持申请材料至分局九层业务受理大厅提出申请。在村委会自2002年一次性农转居后不具有宅基地审批职能的情况下。石景山国土分局视而不见，用市国土局行政许可事项和行政事项办事规则设置障碍，不给白连启办理用地建房审批。石景山区自2002年农转居，没有农业户籍人口，原村民委员会没有宅基地审批职能，这符合中华人民共和国土地管理法实施条例第二条第（五）项规定。请求判决撤销京国土石（信）字第2014001号市国土局石景山分局《信访事项处理意见告知单》（以下简称告知单）。
一审法院认为，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，白连启所诉告知单对其合法权益明显不产生实际影响，应不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回白连启的起诉。
白连启不服一审裁定，上诉认为，其去信并非信访，石景山国土分局按信访处理是规避程序问题，被诉告知单内容违法，即便属于信访，按规定信访应当纳入法律，亦属于法院受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，作出公正裁判。
市国土局同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，白连启起诉要求撤销被诉告知单，但被诉告知单系告知白连启相关办事流程，对白连启的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回白连启的起诉是正确的，本院予以维持。白连启的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马星龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1362号
上诉人（原审被告）诚信投资控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路*号。
法定代表人胡建勇，董事长。
被上诉人（原审原告）梅长青，男，1968年6月22日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，经常居住地成都市青羊区。
原审被告胡建勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人诚信投资控股集团有限公司不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2233号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理本案。上诉人诚信投资控股集团有限公司称，上诉人只是本案担保方，上诉人及原审被告胡建勇的住所地均在成都市武侯区，本案合同履行地也不在成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。梅长青作为出借方与借款方胡建勇、担保方诚信投资控股集团有限公司签订的《借款合同》约定发生争议提交出借方所在地人民法院裁决。合同载明出借方梅长青地址为成都市青羊区小南街123号。双方当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。本案出借方梅长青提交的《居住证明》可以证实其经常居住地在成都市青羊区，且借款合同上也载明其居住地在成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人诚信投资控股集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 江
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1297号
原告：宋某，农民。
被告：冷某，农民。
本院在审理原告宋某与被告冷某离婚纠纷一案，原告宋某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告宋某负担100元，本院减收100元。
审判员 徐慧清
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴泽舟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初12913号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：谭佐芳，女，汉族，1983年6月29日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告谭佐芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第279-4号
原告：广州美即化妆品有限公司。
委托代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。
被告：王＊甲。
被告：王＊乙。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司与被告王＊甲、被告王＊乙侵害商标权纠纷一案中，于2014年9月11日作出了（2014）潍知初字第279-2号民事裁定书，并据此冻结了被告王＊乙在＊＊银行的银行存款人民币50000元，现原告提出申请，因与被告已达成和解，要求解除对上述账户的冻结措施。
本院认为，原告已与被告达成和解协议，双方当事人的纠纷已解决，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王＊乙在＊＊银行的银行存款人民币50000元的冻结。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 潘娜娜
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初400号
原告韩公芬，女，1967年5月13日生，汉族，教师，现住吉林省汪清县。
被告韩玉龙，男，1980年9月6日生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
原告韩公芬诉被告韩玉龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩公芬、被告韩玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告找我协商，要求耕种我承包的30公顷土地，每年承包费6万元。我们口头达成协议后，被告耕种了5年，但是没有支付承包费。期间，被告在我经营的农资商店里赊购使用种子、肥料、农药等大约20万元也没有付款。现请求被告支付2013年至2017年5年期的土地承包费30万元（每年6万元）和2013年至2015年3年期间使用我的种子、化肥、农药款20万元。
被告辩称：原告所讲的涉案土地是我父亲韩公林和原告韩公芬一起从2005年开始投资承包的，承包期限20年。2005年至2012年期间，这块土地是由我和原告一起经营管理的，实际上都是由我一人耕种经营。从2012年开始有收益后，原告提出分开经营，我同意分开经营，但我要求原告支付给我36万元我自己管理这块土地的管理费。2013年年末，原告给了我36万元，之后我们就算分伙了。如果我继续耕种涉案的30公顷土地，我就要给原告每年缴纳6万元的土地承包费，2013年到2017年期间我确实耕种了涉案土地。2013年秋天要收获的时候，原告以挖金子为由，把我耕种的土地挖了大约12公顷，给我造成了巨大的经济损失，每公顷损失约1.3万元左右，损失额15万元左右。2013年至2016年期间，原告自己领取了由政府补贴的野猪吃地补偿款（数额不清），2012年我耕种的2垧水田也由原告收益（水稻）。我于2011年给了原告5万元现金。我不认可原告说的我个人使用农药、种子、化肥这笔账，因为农资商店是我开的。综上，我应该给原告的土地承包费只有4万元左右。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、农村土地流转合同复印件一份，与该合同书项下6个生产队98户农民签订的土地承包合同书复印件一组，证明涉案土地是由原告韩公芬独自承包的事实；
3、由被告韩玉龙的妻子刘亚仙记录的使用农资明细材料复印件一份，证明2015年韩玉龙使用了商店的各种农资合计129685.00元没有结算的事实。2013、2014年两年的使用农资情况因为没有记录，三年使用农资数额平均计算为20万元。另证明，农资商店是由我出资，营业执照登记在被告妻子刘亚仙名下，由被告夫妻经营管理的事实。
证人刘明到庭作证，证明韩玉龙承包经营了原告的30多垧土地，使用原告的农资后没有给钱，大约10多万元，韩玉龙使用的农资都是原告进的货。并证明上述事实发生在2012年至2014年期间。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的1号证据证据，被告未提出异议，本院予以采信。2号证据，被告提出异议，称该份证据并非原始合同，但未提供相关证据予以佐证。本院为此前往发包方汪清县百草沟镇吉祥村对该证据进行了核对，核对结果无异。因此，本院对2号证据证明的事实予以采信。3号证据，被告对真实性无异议，但认为该份证据只能证明被告在2015年期间使用了上述农资，不能证明被告赊欠原告农资款的事实。经查，该份证据记录的内容为被告韩玉龙于2015年期间使用农资的品名、数量及价格情况，并非经原、被告双方签字确认的赊欠明细，因此，本院对原告以该证据证明的事实及主张不予采纳。对证人刘明的证明内容，被告提出异议。本院认为，证人证明被告使用农资部分的事实，因与原告主张的该部分事实存在差异，因此，本院对证人刘明的证言内容不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2005年1月1日，原告韩公芬经与汪清县百草沟镇吉祥村村委会及所属的6个村民小组属下的98户村民分别签订了包括案涉30多公顷土地在内的土地承包流转合同，承包经营期限为20年。合同签订后，被告韩玉龙一直参与上述承包土地的管理和耕种。2013年，经原、被告双方口头协商，原告将案涉30多公顷土地交由被告耕种，被告韩玉龙每年需要向原告韩公芬交纳6万元土地使用费。协议达成后，被告韩玉龙自2013年起至2017年止连续耕种了案涉土地达五年之久，但一直没有将约定的土地使用费支付给原告韩公芬。现原告韩公芬请求被告支付2013年至2017年5年期的土地使用费30万元及2013年至2015年三年期间使用原告的种子、化肥、农药等农资款约20万元。
本院认为，原、被告双方系亲属关系。2013年，原告将自己承包的土地交由被告耕种，根据原、被告双方达成的口头协议，被告已实际耕种案涉土地五年。现被告未按约履行支付土地使用费义务，拖欠五年期的土地使用费30万元。庭审中，被告承认没有按约支付土地使用费的事实，但辩称因原告在此期间存在采金造成农田损失、原告自己收取粮食补贴及政府补偿款等事实，因此，尚欠原告土地使用费4万元左右。本院认为，因被告已对上述争议问题另行提起诉讼，因此，本院对被告辩解的内容在本案中不予评判。现原告请求判令被告立即支付拖欠土地使用费的诉请，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付2013年至2015年三年期间使用原告的种子、化肥、农药等农资约20万元的诉请问题，庭审中，原告主张农资商店由其投资，营业执照登记在被告妻子名下，平时由被告夫妻经营管理，期间被告使用了商店的农资，并且提供了被告妻子记录的明细账，对此，本院认为，原告提供的证据不是双方经过对账后确认的赊欠明细，且原告没有提供证据证明被告使用的上述农资系由原告出资购入的事实。原告的该项主张是基于其提供的记账明细及三年的平均额度提出，缺乏事实依据。因此，本院对原告的该项诉请主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告韩玉龙于本判决生效后十日内，向原告韩公芬一次性支付拖欠的土地使用费30万元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费8800.00元减半收取4400.00元，被告韩玉龙负担2900.00元，超出本院支持部分的诉讼费1500.00元，由原告韩公芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一八年五月二日
书记员 赵明花
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5539号
原告：秦君青，女，汉族，1989年1月21日出生，住河南省荥阳市。
被告：李伟，男，汉族，1979年5月4日出生，住郑州市中原区。
原告秦君青与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦君青到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦君青向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20000元及利息1000元；2．由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：被告偿还原告借款6950元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月28日因急需用钱向原告借款20000元，后又陆续偿还部分借款，下余借款6950元未偿还，故诉至贵院。
被告李伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告秦君青于2016年6月28日向被告李伟出借20000元，后被告李伟陆续向原告偿还借款共计13050元，下余6950元未偿还。
上述事实有借条、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李伟向原告借款20000元的事实清楚，借贷关系合法。被告李伟已向原告偿还借款13050元，现原告要求被告偿还下余借款6950元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告秦君青借款6950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年十月十九日
书记员 李 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9382号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：程宏，女，汉族，1982年9月23日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与程宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第437号
上诉人（原审被告）娄底市中盛房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区石马路东侧私宅1栋341号。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄汉武。
被上诉人（原审原告）谢检南。
上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司于2015年8月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费700元，减半收取，由上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4354号
原告浙江正方物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告林吕胜。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司诉被告林吕胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回对被告林吕胜的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月十九日
代书 记员 褚海燕
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行初39号
原告胡蜀忠，男，1973年10月6日出生，汉族。
委托代理人胡光甫，男，1945年12月20日出生，汉族，系原告父亲，特理权限为特别授权。
被告忠县汝溪镇人民政府，住所地重庆市忠县汝溪镇健康路78号，组织机构代码73655840-2。
法定代表人鲍和平，系忠县汝溪镇人民政府镇长。
本院在审理原告胡蜀忠诉被告忠县汝溪镇人民政府行政侵权赔偿一案中，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡蜀忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡蜀忠撤回被告忠县汝溪镇人民政府行政侵权赔偿的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告胡蜀忠负担。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 吴宗凯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴海丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5462号
原告：姜洪国,男，汉族，1964年2月10日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：宋兴成，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市万州区。
原告姜洪国与被告宋兴成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪国的诉讼代理人秦郁艳，被告宋兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠劳务工资75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告为被告宋兴成在万州区长岭镇种植西瓜提供劳务，现被告仍然拖欠原告劳务工资75元。
被告宋兴成辩称，对原告主张的事实无异议，因为政府修路导致西瓜无法外运造成巨大经济损失，暂时无法支付劳务工资。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付对价工资。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋兴成于本判决生效后十五日内支付原告姜洪国劳务工资75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋兴成承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622财保14号
申请人：王长义，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被申请人：靖宇金泽农特产品开发有限公司，住所靖宇县濛江乡。
法定代表人ＸＸ，系经理。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，住靖宇县。
申请人王长义于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靖宇金泽农特产品开发有限公司在长白山天然矿泉水靖宇水资源保护区管理局的补偿款12万元予以冻结。申请人提供了其所有的位于靖宇县靖宇镇靖宇大街北侧贵圆新城031501室（产权证号为：0XXXX号）的房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人靖宇金泽农特产品开发有限公司在长白山天然矿泉水靖宇水资源保护区管理局的补偿款12万元，冻结期限一年。
二、查封王长义所有的位于靖宇镇靖宇大街北侧贵圆新城031501室（产权证号为：0XXXX号）的房屋，查封期限一年
案件申请费1120元，由靖宇金泽农特产品开发有限公司、ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李作俊
二〇一八年八月三十日
书记员 施 文
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第907号
申请人孔德佳，男，1981年12月30日生，汉族。
被申请人汤恒，男，1981年11月3日生，汉族。
被申请人汤某某，男，2011年1月27日生，汉族。
申请人孔德佳与被执行人汤恒、汤某某房屋买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第992号民事判决书已经发生效力，依该判决书：原告孔德佳与被告汤恒、汤某某签订的《南京市存量房买卖合同》于本判决生效之日解除；被告汤恒、汤某某应于本判决生效之日起十五日内退还原告孔德佳购房款34万元并双倍返还原告孔德佳定金6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人汤恒、汤某某名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，并采取了法律措施。且汤恒目前涉及刑事案件，案件正在审理阶段。本案依法终结执行。本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，汤恒目前涉及刑事案件，案件正在审理阶段，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年九月二十四日
书记员 高 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第134号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘金烈，男，生于1975年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：李燕萍，女，生于1977年7月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0150号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金56.19元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月九日
书记员 何光秀
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初373号
原告：方伟冲，男，汉族，1970年1月24日出生，无职业，住浙江省龙游县。
被告：长白朝鲜族自治县诚通房地产开发有限公司，住所：长白朝鲜族自治县长白镇。
法定代表人：王言孝，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
本院在审理原告方伟冲与被告长白朝鲜族自治县诚通房地产开发有限公司承房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，方伟冲于2018年8月27日提出申请，将诉讼请求中的标的额由224.2736万元变更为16万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，方伟冲在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许方伟冲撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由方伟冲负担，已收取的12370.94元，退还方伟冲10620.94元。
审判员 范 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 李建胜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初935号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行，营业场所（单位地址）湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路113号。
代表人郭荣玲，该支行负责人。
委托代理人盛美清，系原告单位工作人员。
委托代理人蒋凤英，系原告单位工作人员。
被告刘兴旺，男，汉族，1982年12月24日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县贝江乡贝江村***号，公民身份号码4329261982********。
本院于2016年5月24日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行（以下简称邮政银行ＸＸ支行）诉被告刘兴旺信用卡纠纷一案。2016年7月22日，原告邮政银行ＸＸ支行提出，因被告已主动与原告联系还款事宜，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费117元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行负担。
审 判 员 冯香萍
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 伍 玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执228号
申请执行人陈帮见，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初609号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5185.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年三月三日
书记员 岳顺英
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1493号
申请执行人浙江金能达印染有限公司与被执行人沈雪东加工合同纠纷一案，海宁市人民法院作出的（2015）嘉海许商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币16744元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1493号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1493号申请执行人浙江金能达印染有限公司与被执行人沈雪东加工合同纠纷一案，海宁市人民法院作出的（2015）嘉海许商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币16744元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1493号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月一日书 记 员  潘绪良
德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑一终字第84号
原公诉机关罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧成帅。因犯盗窃罪，于2004年10月20日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2008年12月24日被苍溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于罗江县看守所。
原审被告人韩小东。因盗窃财物，于2006年10月13日被德阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃财物，于2009年8月5日被德阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年8月4日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2012年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控原审被告人欧成帅、韩小东犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）罗刑初字第69号刑事判决。原审被告人欧成帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派代理检察员范军、蔡军出庭履行职务，原审被告人欧成帅、韩小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民法院判决认定，一、2013年12月25日，被告人欧成帅、韩小东二人共谋后携带开锁工具、屏蔽器、对讲机等作案工具，由被告人欧成帅驾驶川FHM9**号长安欧诺牌商务车搭载被告人韩小东，由德阳市旌阳区窜至罗江县鄢家镇卫生院，使用作案工具将唐某某停放在鄢家镇卫生院车棚附近的一辆红色珠峰牌两轮电瓶车盗走。经罗江县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2738元。
二、2014年1月3日，被告人欧成帅、韩小东二人共谋后携带开锁工具、屏蔽器、对讲机等作案工具，由被告人欧成帅驾驶川FHM9**号长安欧诺牌商务车搭载被告人韩小东，由德阳市旌阳区窜至罗江县鄢家镇卫生院，使用作案工具将李某某停放在鄢家镇卫生院车棚内的一辆红色安尔达牌两轮电瓶车盗走。经罗江县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1944元。
三、2014年1月4日，被告人欧成帅、韩小东二人共谋后携带开锁工具、屏蔽器、对讲机等作案工具，由被告人欧成帅驾驶川FHM9**号长安欧诺牌商务车搭载被告人韩小东，二人由德阳市旌阳区窜至罗江县蟠龙镇卫生院，使用作案工具将周某某停放在蟠龙镇卫生院内的一辆朱红色宝利龙牌三轮电瓶车盗走。经罗江县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2465元。
四、2014年1月8日，被告人欧成帅、韩小东二人共谋后携带开锁工具、屏蔽器、对讲机等作案工具，由被告人欧成帅驾驶川FHM9**号长安欧诺牌商务车搭载被告人韩小东，二人沿108国道由德阳市旌阳区窜至罗江县新盛镇卫生院，将罗某某停放在新盛镇卫生院车棚内的一辆红色玫瑰之约牌两轮电瓶车盗走。经罗江县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电瓶车价值人民币2200元。
原判依据已经庭审质证确认的受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被盗物品照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、前科材料、情况说明、被害人陈述、被告人供述等证据证实上述事实。
罗江县人民法院认为，被告人欧成帅、韩小东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人欧成帅、韩小东在被判处有期徒刑后，刑满释放五年内再犯罪，系累犯，该院依法对二被告人从重处罚；被告人欧成帅、韩小东多次盗窃，并在医院盗窃医院病人或其亲友财物，该院酌情对二被告人从重处罚；被告人韩小东认罪态度好，该院酌情对其从轻处罚。公诉机关出示的证据，能够证实被告人欧成帅与韩小东共同实施盗窃，共同销赃、分赃，故对被告人欧成帅提出的“其只是开车挣车费，并没有参与盗窃，也不知道韩小东叫其开车是去盗窃，分到的钱是车费”的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人欧成帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元；二、被告人韩小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元；三、川FHM9**号长安欧诺牌商务车、对讲机、屏蔽仪、开锁工具等作案工具，全部予以没收；四、继续追赃。
原审被告人欧成帅不服，向本院提出上诉。其上诉称：第一、二、三辆车无车架号和电动机号，不能确定系被盗车辆，事实不清；自己系从犯，应当从轻处罚；川FHM9**汽车是自己和妻子一起向银行抵押贷款买的，银行的钱没有还完，不属于我一个人所有；韩小东所说的是谎言，不应认定为认罪态度好。
德阳市人民检察院认为，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，上诉人欧成帅的上诉理由不成立；建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）欧成帅及原审被告人韩小东以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人欧成帅及原审被告人韩小东在被判处有期徒刑后，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人韩小东归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，上诉人关于“韩小东所说的是谎言，不应认定为认罪态度好”的上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。本案虽系共同犯罪，但在共同犯罪中，上诉人欧成帅和原审被告人韩小东地位作用相当，故本案不宜划分主从，上诉人欧成帅关于“其系从犯，应当从轻处罚”的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人欧成帅关于“本案事实不清”的上诉理由，经查，被害人陈述、同案被告人供述、买赃人的指证、鉴定意见及扣押的作案工具等证据足以证实本案事实，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人欧成帅关于“川FHM9**汽车是自己和妻子一起向银行抵押贷款买的，银行的钱没有还完，不属于我一个人所有”的上诉理由，经查，该车虽系上诉人向银行贷款购买并抵押给银行，银行对该车享有他物权，仍然可认定为上诉人的“本人财产”；但该车并不是直接用于犯罪的财物，对川FHM9**汽车予以没收有违罪刑相适应原则。本案中，上诉人欧成帅及原审被告人韩小东虽在医院盗窃电瓶车，但该电瓶车并非救治病人的财物，一审判决认定二人“在医院盗窃医院病人或其亲友财物”不当，应依法予以纠正，但该情节尚不足以影响对本案的定罪量刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审理程序合法，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
（一）维持（2014）罗刑初字第69号刑事判决第一项、第二项、第四项内容，即一、被告人欧成帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元；二、被告人韩小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元；四、继续追赃部分。
（二）撤销（2014）罗刑初字第69号刑事判决第三项，即：川FHM9**号长安欧诺牌商务车、对讲机、屏蔽仪、开锁工具等作案工具，全部予以没收部分；
（三）作案工具对讲机、屏蔽仪、开锁工具予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏梅
代理审判员 王海燕
代理审判员 吴 剑
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 姣
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第91号
原告谭某甲，女。
法定代理人刘某，女。
被告谭某乙，男。
本院在审理原告谭某甲诉被告谭某乙抚养纠纷一案中，原告谭某甲的法定代理人刘某于2014年2月25日以刘某自愿负担原告的抚养费用为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某甲的法定代理人刘某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谭某甲负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 卢顺志
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1587号
原告深圳德宝化工有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人李文敏。
委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李飞丽，广东君一律师事务所实习律师。
被告深圳市欧丽意家居有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人李英芳。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市欧丽意家居有限公司的银行账户、厂房、机器设备或其他财产，价值以人民币233055元为限，并由案外人深圳市汇融担保有限公司开具保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁�如下：
查封、冻结、扣押被告深圳市欧丽意家居有限公司价值人民币233055元的财产（详见查封清单），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 司黎黎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗晓芳