wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00132号
原告黄春宇，男，1965年3月17日出生，汉族，居民。
被告张祖林，男，1962年2月18日出生，汉族，公务员。
原告黄春宇与被告张祖林合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。2015年1月20日，原告黄春宇向本院提出了财产保全申请，同日，本院裁定对被告张祖林所有的位于奉节县永安镇草鞋街5号2单元602号房屋予以查封。2015年4月15日，本案依法由审判员易曙光担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员姜翔组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春宇到庭参加了诉讼，被告张祖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春宇诉称，2013年12月19日，原告与被告签订了《和解协议》，约定由被告张祖林给付原告黄春宇投资款265万元，并约定于2014年1月10日前给付50万元，现已付20万元，但未按约定给付余款30万元。原告于2014年2月25日，原告提起诉讼，并经法院判决由被告履行给付义务。另外，上述协议约定由被告在2014年6月30日给付原告本金100万元，利息10万元，被告至今未履行上述义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告给付原告投资款100万元，利息10万元，并判令从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告张祖林未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原告黄春宇为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方当事人的基本身份情况；2、和解协议，证明双方协议约定被告张祖林于2014年6月30日前应向原告给付现金100万元，利息10万元等事实；3、（2014）奉法民初字第00954号民事判决书、（2014）奉法民申字第00006号民事裁定书，拟证明被告应于2014年1月10日前支付原告50万元（已付20万元，下欠30万元）的事实和请求得到了生效判决的确认以及《和解协议》产生的经过。
被告张祖林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经本院审核，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
经审理查明，黄友菊与被告张祖林原系夫妻关系，双方于2011年11月3日经本院调解离婚。奉节县竹元水码门煤矿原系黄友菊个人独资企业，其已于2011年6月30日注销。2009年，原水码门煤矿与和兴煤矿拟整合成重庆市奉节县富强发展有限公司下属的渝顺煤矿（渝顺煤矿未办理分支机构营业执照）。2009年5月19日，原告黄春宇与黄友菊签订《重庆市富强发展有限公司渝顺煤矿股权出让协议》，协议对股权转让款、支付时间、违约责任等内容进行了约定。甲方系黄友菊签名，乙方系原告黄春宇签名。协议签订后，原告黄春宇于2009年5月至2010年1月期间陆续支付转让款共计300.25万元。2012年10月18日，黄友菊与案外人李胜焱又签订了《重庆市富强发展有限公司渝顺煤厂投资股权转让协议书》，协议约定将渝顺煤厂51%的股权转让给李胜焱所有，原告黄春宇于2012年10月24日知晓此事，原告黄春宇与黄友菊双方之后未再合伙经营。2013年10月11日，因原告黄春宇向被告张祖林索要投资款，与被告张祖林发生纠纷，被告张祖林将原告黄春宇致伤。2013年12月19日，原告黄春宇与被告张祖林签订了和解协议，协议约定由被告张祖林退还原告黄春宇渝顺煤厂投资款265万元，其中约定首期50万元于2014年1月10日前支付，第二期付款于2014年6月30日前支付100万及利息10万元，第三期付款于2015年12月30日前支付110万元及利息。和解协议签订当天原告黄春宇即给被告张祖林出具了谅解书一份及收条一张，收条载明收到张祖林补偿款5.5万元。第一期付款时间届满后，被告尚欠30万元未支付。2014年2月25日，原告向本院提起了诉讼，请求被告张祖林按照和解协议约定支付第一期下欠的30万元。2014年9月4日，本院依法作出（2014）奉法民初字第00954号民事判决书，判决被告应按和解协议履行下欠的首期款，现该判决已经发生法律效力。第二期支付时间于2014年6月30日已届清偿期，但被告仍然没有履行支付义务，2014年12月25日，原告诉至法院，要求被告及时给付原告投资款100万元、利息10万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至付清之日止的利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告黄春宇与黄友菊于2009年5月19日签订《重庆市富强发展有限公司渝顺煤矿股权出让协议》后，原告黄春宇共支付了转让款300.25万元。之后黄友菊又于2012年10月18日与李胜焱签订了《重庆市富强发展有限公司渝顺煤厂投资股权转让协议书》，约定将渝顺煤厂51%的股权转让给李胜焱所有，原告黄春宇于2012年10月24日知晓此事，此后原告黄春宇与黄友菊未再合伙经营，原告黄春宇随后也要求黄友菊和被告张祖林退还投资款，即原告黄春宇与黄友菊于2009年5月19日签订的《重庆市富强发展有限公司渝顺煤矿股权出让协议》事实上已经解除。后在原告主张退还投资款的过程中，与被告张祖林于2013年10月11日发生冲突，被告张祖林将原告致伤。为达成谅解，原、被告双方于2013年12月19日签订了和解协议一份，其中约定由被告张祖林退还原告黄春宇渝顺煤厂投资款265万元（该金额包括被告张祖林对原告黄春宇的人身损害赔偿款5万元）。对该和解协议，本院已经以（2014）奉法民初字第00954号民事判决书确认为有效协议，当事人应当按协议内容履行义务。现和解协议约定的第二期支付时间即2014年6月30日已届清偿期，被告仍然没有履行支付义务，应依法承担违约责任。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖林于本判决生效后十日内给付原告黄春宇1000000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年12月25日起至付清之日止的资金占用损失费；
二、被告张祖林于本判决生效后十日内给付原告黄春宇2014年6月30日前产生的利息共计100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，诉讼保全费1520元（原告均已预交），共计16220元，由被告张祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 姜 翔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 江国强
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第519号
原告张乐翠。
被告威海太林电子有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区沟北村。
法定代表人韩圭成，副社长。
原告张乐翠与被告威海太林电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐翠到庭参加诉讼，被告威海太林电子有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乐翠诉称，原告于2007年3月5日到被告处工作，至2015年3月31日止，被告累计拖欠其3个月的工资共计3569元，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工资3569元。
被告威海太林电子有限公司未答辩。
经审理查明，原告张乐翠于本院开庭审理时，出示盖有被告威海太林电子有限公司公章、法定代表人韩圭成于2015年6月10签字的工资欠款明细表一份，证明其中欠张乐翠2015年1月至2015年3月份工资3569元。
原告开庭审理时还出示有被告法定代表人在其它文件上（2013年9月2日出具的欠沟北村电费的欠条、涉外单位法定代表人履责承诺书、2013年4月15日用人单位信息采集表）签字并盖单位公章的证明各1份，以证明2015年6月10日法定代表人出具的工资欠款明细表上的签字与上述文件上的签字是一致的；
本案还有威海经技区劳动人事争议调解仲裁委员会制作的威经劳人仲案字［2015］43号不予受理通知书1份、本院调查核实的证人吴某、金某的证言、当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告为证实其请求，提交被告法定代表人韩圭成签字及单位盖有公章的工资欠款明细表、证人证言等证据证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利以及对原告的证据提出反证的权利。原告提交的证据，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告威海太林电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张乐翠劳动报酬人民币3569元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一五年八月七日
书 记 员 常莎莎
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第519号
原告张乐翠。
被告威海太林电子有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区沟北村。
法定代表人韩圭成，副社长。
原告张乐翠与被告威海太林电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐翠到庭参加诉讼，被告威海太林电子有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乐翠诉称，原告于2007年3月5日到被告处工作，至2015年3月31日止，被告累计拖欠其3个月的工资共计3569元，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工资3569元。
被告威海太林电子有限公司未答辩。
经审理查明，原告张乐翠于本院开庭审理时，出示盖有被告威海太林电子有限公司公章、法定代表人韩圭成于2015年6月10签字的工资欠款明细表一份，证明其中欠张乐翠2015年1月至2015年3月份工资3569元。
原告开庭审理时还出示有被告法定代表人在其它文件上（2013年9月2日出具的欠沟北村电费的欠条、涉外单位法定代表人履责承诺书、2013年4月15日用人单位信息采集表）签字并盖单位公章的证明各1份，以证明2015年6月10日法定代表人出具的工资欠款明细表上的签字与上述文件上的签字是一致的；
本案还有威海经技区劳动人事争议调解仲裁委员会制作的威经劳人仲案字（2015）43号不予受理通知书1份、本院调查核实的证人吴某、金某的证言、当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告为证实其请求，提交被告法定代表人韩圭成签字及单位盖有公章的工资欠款明细表、证人证言等证据证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利以及对原告的证据提出反证的权利。原告提交的证据，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告威海太林电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张乐翠劳动报酬人民币3569元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一五年八月七日
书 记 员 常莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执485号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
代表人刘江南，职务主任。
被执行人杨贺，男，1989年7月4日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第301号民事判决书，申请执行杨贺金融借贷纠纷一案，被执行人应给申请人贷款本金100000元及利息，案件受理费3254元、执行费1400元，无执行回款。执行中，经查被执行人银行、车辆、房产均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第301号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒋正东
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2393号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人居拥民，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市宝山区。
辩护人韩冰清，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2200号起诉书指控被告人居拥民犯抢劫、敲诈勒索罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人居拥民及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月22日7时许，被告人居拥民因欠下高利贷无力偿还，经预谋，以送礼为由将被害人周某约至上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室自己的住处，因向被害人周某借款未果，即以捆绑、堵嘴、持刀等手段，强行劫走周钱包内的现金人民币2，800元（以下币种均为人民币）及各类消费卡、银行卡等物品，同时逼迫被害人周某写下一张金额为250，000元的欠条和一张金额为400，000元的借条。后持劫得的邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）至上海市宝山区永清路XXX号中国邮政储蓄银行永清路营业所ATM机，分次取走卡内20，000元后返回住处楼下，见被害人周某已挣脱捆绑并报警，遂逃逸。
2015年6月12日，被告人居拥民被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人居拥民家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人居拥民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，中国邮政储蓄银行《账户交易明细》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、取款监控录像截屏，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、黑龙江省大庆市公安局喇嘛甸分局出具的《抓获经过》，被告人居拥民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居拥民以非法占有为目的，使用捆绑等暴力手段，强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人居拥民到案后能如实供述犯罪事实且能积极退赔被害人损失并取得谅解，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人居拥民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1436号
原告古顺华。
委托代理人麦先清（一般授权），四川盛豪律师事务所律师。
被告胥平安。
委托代理人付泽菊（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告胥秀芳。
原告古顺华与被告胥平安、胥秀芳赡养费纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员王露蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古顺华及其委托代理人麦先清、被告胥平安及其委托代理人付泽菊、被告胥秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古顺华诉称，原告与胥吉顺系夫妻关系，婚后未生育子女，夫妇二人于1957年收养被告胥平安，1963年收养被告胥秀芳。1973年被告胥秀芳出嫁至同村。被告胥平安婚后与原告共同生活至1998年分家。2005年胥吉顺过世后，被告胥平安假意同意与原告共同生活，将原告夫妻的7间房屋的租金及拆迁安置款据为己有，借家庭生活琐事长期与原告发生争执，故原告到庙宇中生活。数十年来，二被告从未履行过赡养义务。2013年，原告被查出患有多种疾病，数次住院治疗，但二被告从未到医院看护，更未缴纳任何医疗费、护理费等。2013年10月5日，原告被大邑县中医医院诊断患脑膜瘤，建议到上级医院手术治疗，但因无钱，至今未能手术。故请求法院判令二被告支付原告未报销的医疗费3823.52元、护理费21120元，并承担将要发生的医疗费和护理费；二被告支付原告2005年至2014年的赡养费54000元，并承担今后原告每月1500元的赡养费。
被告胥平安辩称，原告是自己的养母。自己曾到医院为原告缴纳医疗费，但被原告拒绝，且原告的医疗费有保险报销；对不能报销的部分，自己愿意依法承担。原告住院期间，二被告常到医院看护，故不存在护理费问题。养父去世后，原告一直与自己生活。自己已为原告缴纳养老保险，现原告每月领取养老金1504元，足够其生活所需；若该养老金不足其生活开支，自己将根据实际情况对原告进行补偿。
被告胥秀芳辩称，不承担原告的赡养费，其他意见与被告胥平安一直。
经审理查明，原告与胥吉顺系夫妻关系，婚后未生育子女。原告夫妇于1957年收养被告胥平安，1963年收养被告胥秀芳。2005年胥吉顺死亡，原告与被告胥平安共同生活，期间，双方常因家庭生活琐事发生争执，原告大部分时间生活在庙宇上。2013年原告被查出患有脑梗塞后遗症及脑膜瘤等多种疾病，分别于2013年3月5日至18日、3月21日至4月9日、5月6日至8月6日、8月8日至20日、10月5日至25日、12月4日至24日住院治疗，共住院176天，产生医疗费53664.18元，扣除医疗保险报销部分，原告支付3823.49元。
另查明，原告为已征地农民，自2004年7月30日起享受社保待遇，现每月领取养老金1504元。被告胥平安、胥秀芳系农村居民，无固定收入来源。2013年度四川省城镇居民人均消费性支出16343元／年。
上述事实，有原、被告身份信息，大邑县中医医院出院病情证明书、成都市医疗保险支付结算表及住院费用结算票据，庭审笔录等予以证明，因与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以采信认证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰籍是子女对父母应尽的法定义务。原告与被告胥平安、胥秀芳已构成合法的收养关系，应受法律保护。因养子女与婚生子女具有同等的法定义务，原告现已年迈多病、生活困难，其要求二被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。但赡养费支付标准，应根据当地的经济发展水平、原告的实际需要、二被告的实际履行能力综合予以确定。原告为已征地农民，其赡养费标准应参照2013年度四川省城镇居民人均消费性支出16343元／年计算，原告自2004年7月30日起，原告开始享受社保待遇，现每月领取养老金1504元，已能满足其生活所需，故原告要求二被告支付其2005年至2014年的赡养费54000元，并承担此后每月1500元赡养费的请求，本院不予支持。2013年度，原告住院长达176天，产生医疗费53664.18元，其中3823.49元未报销，原告要求二被告向其支付未报销的医疗费及住院期间护理费，合法，本院予以支持，故原告2013年度住院期间的医疗费3823.49元、护理费为60元／天×176天=10560元，合计14383.49元，应由被告胥平安、胥秀芳各承担7191.75元；自2014年1月1日起，原告的医疗费（凭正式票据并扣除社保报销部分）及住院期间的护理费（参照其接受治疗医院所在地的护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算），由二被告各承担50%。原告未住院时是否需要护理，缺乏证据。二被告辩称其到医院看护过原告，不应承担原告住院期间护理费的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告胥平安、胥秀芳各支付原告古顺华7191.75元。
自2014年1月1日起，原告古顺华的医疗费（凭正式票据并扣除社保报销部分）及住院期间的护理费（参照其接受治疗医院所在地的护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算），由被告胥平安、胥秀芳各承担50%。
驳回原告古顺华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告胥平安、胥秀芳各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 喻丽正
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1661号
罪犯魏长宝，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2002年3月13日作出（2002）元刑初字第35号刑事判决，以罪犯魏长宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年、并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年1月7日经本院以（2009）大审刑执字第90号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币25000元；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币25000元不变。现刑期至2015年3月27日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分273分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯魏长宝减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00550号
原告于成文，男，汉族，1958年6月7日出生，身份证住址：沈阳市大东区东北大马路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告于成文认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：”拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告于成文的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第488号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人高×，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被天津市公安局武清分局取保候审。
被告人熊×，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人高×、熊×犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人高×、熊×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人高×于2014年6月14日3时左右，在天津市武清区徐官屯街道办事处蓝调KTV歌厅一楼洗手间门口，因与被害人韩×发生争执，殴打、踢踹被害人韩×面部、胸部等处。后被告人熊×赶来，与被告人高×一起殴打韩×，并上前踢踹、殴打被害人韩×左脸、肩膀等处。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人韩×双侧鼻骨、上颌骨额突及左侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折的损伤程度分别构成轻伤二级，其左颧部软组织损伤、左眼部挫伤及上唇粘膜破损的损伤程度分别构成轻微伤。被告人熊×后被抓获。被告人高×于2014年9月3日到公安机关投案。
另查明，被告人高×与被告人熊×系朋友关系。2014年8月28日天津市公安局武清分局抓获熊×后，得知高×回户籍地办事，民警遂电话通知高×到公安武清分局接受调查。接通知后，被告人高×于2014年9月3日到公安武清分局接受调查，如实供述了上述事实。
案发后，本案的民事赔偿部分，被告人高×、熊×与被害人韩×自行达成赔偿协议，由高×、熊×赔偿韩×各项经济损失共计人民币80000元，已履行。同时，韩×表示不追究高×、熊×的任何法律责任。
上述事实，被告人高×、熊×在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过及到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度文证鉴定书、被告人供述、被害人就医材料、申请书、协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×伙同被告人熊×故意损害他人身体健康，造成一人轻伤、轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。对公诉人认定的被告人高×犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首的情节，经查被告人高×系公安机关电话通知到其本人告知其接受调查后才去公安机关，虽到案后如实供述了犯罪事实，但不符合自首的条件，故本院不予认定。在共同故意犯罪中，被告人高×起主要作用，系主犯；被告人熊×起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人高×、熊×能积极赔偿被害人韩×的经济损失，并得到了被害人的谅解，二被告人表示自愿认罪，认罪态度较好，且被害人对损害结果的发生亦负有责任，依法均可酌情对二被告人分别予以从轻处罚。被告人高×、熊×所犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人高×、熊×分别判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）；
被告人熊×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第488号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某甲，男，1970年4月9日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月14日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）148号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月30日18时许，被告人沈某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车沿武进区嘉泽镇成汤线由西向东行驶至西城村委路段时，撞到同方向在前步行的巩某、曹某，致巩某、曹某受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察认定，沈某甲应承担该事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现沈某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样后鉴定，其血样中乙醇含量为116.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人沈某甲已分别赔偿事故对方当事人巩某、曹某人民币1560元和1610元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场图、现场�片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人巩某、曹某、沈某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人沈某甲判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千�（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月十一日
书记员 岑 月
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第488号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人高博，男，1981年4月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，群众，务工，中专文化，户籍地扎兰屯市，暂住地天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被天津市公安局武清分局取保候审。被告人熊卓，男，1990年7月4日出生于湖南省平江县，汉族，群众，农民，高中文化，户籍地平江县，暂住地天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2014]457号起诉书指控被告人高博、熊卓犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人高博、熊卓均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人高博于2014年6月14日3时左右，在天津市武清区街道办事处蓝调ＫＴＶ歌厅一楼洗手间门口，因与被害人韩某发生争执，殴打、踢踹被害人韩某面部、胸部等处。后被告人熊卓赶来，与被告人高博一起殴打韩某，并上前踢踹、殴打被害人韩某左脸、肩膀等处。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人韩某双侧鼻骨、上颌骨额突及左侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折的损伤程度分别构成轻伤二级，其左颧部软组织损伤、左眼部挫伤及上唇粘膜破损的损伤程度分别构成轻微伤。被告人熊卓后被抓获。被告人高博于2014年9月3日到公安机关投案。另查明，被告人高博与被告人熊卓系朋友关系。2014年8月28日天津市公安局武清分局抓获熊卓后，得知高博回户籍地办事，民警遂电话通知高博到公安武清分局接受调查。接通知后，被告人高博于2014年9月3日到公安武清分局接受调查，如实供述了上述事实。案发后，本案的民事赔偿部分，被告人高博、熊卓与被害人韩某自行达成赔偿协议，由高博、熊卓赔偿韩某各项经济损失共计人民币80000元，已履行。同时，韩某表示不追究高博、熊卓的任何法律责任。上述事实，被告人高博、熊卓在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过及到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度文证鉴定书、被告人供述、被害人就医材料、申请书、协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高博伙同被告人熊卓故意损害他人身体健康，造成一人轻伤、轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。对公诉人认定的被告人高博犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首的情节，经查被告人高博系公安机关电话通知到其本人告知其接受调查后才去公安机关，虽到案后如实供述了犯罪事实，但不符合自首的条件，故本院不予认定。在共同故意犯罪中，被告人高博起主要作用，系主犯；被告人熊卓起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人高博、熊卓能积极赔偿被害人韩某的经济损失，并得到了被害人的谅解，二被告人表示自愿认罪，认罪态度较好，且被害人对损害结果的发生亦负有责任，依法均可酌情对二被告人分别予以从轻处罚。被告人高博、熊卓所犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人高博、熊卓分别判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人高博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）；被告人熊卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ***二〇一四年十一月十七日书 记 员  常忠圆速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1760号
原告：胡余吉，居民。
被告：芦财满（又名卢才满），居民。
原告胡余吉为与被告芦财满民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，诉请：1.被告归还借款70000元2.被告支付三个月利息3150元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月11日，被告因需向原告借款50000元，约定月息1.5分，出具借条一份。2014年11月16日，被告因需又向原告借款20000元，约定利息每月300元，于2015年5月份前还清，出具借条一份。被告曾付利息至2015年5月份。
以上事实由原告提供的借条原件两份等及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告胡余吉与被告芦财满之间的民间借贷关系系合法有效。被告借款后理应承担按约还本付息的民事责任。现被告未予全部付息，亦未归还本金，故对原告要求被告归还借款及支付相应约定利息的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦财满应归还原告胡余吉借款70000元及支付利息3150元，合计73150元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告芦财满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1629元，减半收取814.5元，由被告芦财满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童钱勇
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈巧玲
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第81号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年10月25日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。2013年1月25日因涉嫌非法采矿犯罪被取保候审，2014年1月23日经洞口县人民检察院决定继续取保候审，现在家。
被告人舒某甲，男，1977年4月28日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业。2013年3月4日因涉嫌非法采矿犯罪被洞口县公安局决定取保候审，2014年1月23日经洞口县人民检察院决定继续取保候审。现在家。
被告人舒某乙，男，1957年2月8日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2014年1月7日因涉嫌非采矿犯罪被洞口法县公安局决定监视居住。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第A039号起诉书指控被告人杨某某、舒某甲、舒某乙犯非法采矿罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并征得被告人杨某某、舒某甲、舒某乙的同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员罗恢海出庭支持公诉，被告人杨某某、舒某甲、舒某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月底，被告人杨某某、舒某甲伙同同案人杨某乙和舒某丙（另案处理）在没有办理采矿许可证的情况下，在洞口县高沙镇双合村三面山非法开釆煤矸石，被告人舒某乙在其弟舒某丙的股份中占股。同年6月，杨某乙将股份转让给同案人刘某（已作存疑不诉）。同年8月22日洞口县国土资源局向杨某某下达了责令停止违法行为通知书，但被告人杨某某、舒某甲、舒某乙和同案人刘某一直在三面山非法开采至同年10月。经湖南省国土资源厅湘国土资鉴（2013）第9号矿产资源价值鉴定书评估该非法釆矿破坏矿产资源价值为人民币903750元。案发后，被告人杨某某、舒某乙能如实供述自己的犯罪事实，被告人舒某甲于2013年3月4日向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人杨某某、舒某甲、舒某乙及同案人刘某的供述；2、证人曾某某、王某某、谢某某、杨某甲的证言；3、辨认笔录和照片及现场勘验检查工作记录；4、洞口县国土资源局责令停止违法行为通知书及湖南省国土资源厅矿产资源价值鉴定书和户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人杨某某、舒某甲、舒某乙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自釆矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同非法釆矿中，被告人杨某某、舒某甲、舒某乙均起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人杨某某、舒某乙能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；同时被告人舒某乙系残疾人，可酌情从轻处罚；被告人舒某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。对三被告人可以从轻处罚。根据被告人杨某某、舒某甲、舒某乙的犯罪情节和量刑情节，可判处其缓刑。据此，对被告人杨某某、舒某乙适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定；对被告人舒某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定；判决如下：
一、被告人杨某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人舒某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人舒某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡扬龙
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 李云霞
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得釆矿许可证擅自釆矿，擅自进入国家规划矿区，对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围釆矿，或者擅自开釆国家规完实行保护性开釆的特定矿种，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第1096号
原告：黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司。
法定代表人：王林会。
委托代理人：张建敏。
被告：凌永乐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
代表人：杨晓方。
委托代理人：熊兴群。
原告黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司（服务公司）与被告凌永乐、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。2012年6月14日，本院依法公开开庭进行了审理，原告服务公司的委托代理人张建敏，被告凌永乐，被告保险公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服务公司诉称，2010年6月3日16时30分，被告凌永乐驾驶皖19／524**号拖拉机在余杭区宁桥大道路段时，与杨松华驾驶的原告服务公司所有的皖J×××××号低速载货自卸车发生碰撞，造成两车受损及皖19／524**号拖拉机乘员李万群受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告凌永乐负事故主要责任，杨松华负事故次要责任，李万群无责。皖19／524**号拖拉机在被告保险公司投保有交强险。原告服务公司损失汽车修理费20288元、施救拖车及吊车费2500元、停车费210元，合计22998元。因双方未能协商解决，原告服务公司向法院起诉，要求被告方赔偿其各项损失22998元。在庭审中，原告服务公司变更了诉讼请求，要求被告凌永乐赔偿其损失的汽车修理配件费19428元、施救拖车吊车费2500元，合计21928元；要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
原告服务公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故经过及责任程度的事实。
2.保险卡（复印件）一份，用于证明被告方车辆在事故发生期间在被告保险公司处投保有交强险的事实。
3.机动车辆保险定损单、修理清单各一份、修理费发票六份，用于证明原告服务公司车辆经定损为19500元并支付修理费19428元的事实。
4.拖救拖车吊车费发票、施救拖车费发票各一份，用于证明原告服务公司支付施救施车及吊车费2500元的事实。
被告凌永乐辩称，对原告服务公司的诉讼请求无异议。
被告凌永乐未提供证据材料。
被告保险公司辩称，如原告服务公司主体适格，我公司愿意按分项规定在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分不赔。对于原告服务公司的损失，汽车修理费数额过高，施救拖车及吊车费票据重复、数额过高。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告服务公司提交的证据1、2，被告凌永乐、保险公司均无异议，本院予以采信。
（二）对原告服务公司提交的证据3、4，被告凌永乐无异议，被告保险公司虽有异议但未能提供相应的证据，经审查，故本院对证据3、4予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2010年6月3日16时30分，被告凌永乐驾驶皖19／524**号拖拉机在余杭区宁桥大道路段时，与杨松华驾驶的原告服务公司所有的皖J×××××号低速载货自卸车发生碰撞，造成两车受损及皖19／524**号拖拉机乘员李万群受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告凌永乐负事故主要责任，杨松华负事故次要责任，李万群无责。原告服务公司损失汽车修理费19428元、施救拖车及吊车费2500元，合计21928元。
另查明：皖19／524**号拖拉机在被告保险公司投有交强险，责任赔偿限额为122000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定，被告凌永乐负事故主要责任，杨松华负事故次要责任，李万群无责。经审查，本院核定原告服务公司损失汽车修理费19428元、施救拖车及吊车费2500元，合计21928元。根据本案交通事故责任，被告保险公司作为皖19／524**号拖拉机交强险的保险人，应在交强险责任限额内先行赔付。对于被告保险公司要求按交强险分项限额赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔偿原告黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司损失的汽车修理费19428元、施救拖车及吊车费2500元，合计21928元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，减半收取174元，由被告凌永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费348元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 超
二〇一二年六月十九日
书 记 员 孙金霞
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督856号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:王凤录，男，1955年12月7日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息98631.52元，共计148631.52元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王凤录在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金50000.00元，利息98631.52元，共计148631.52元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1109号
原告刘刚，农民。
被告徐水县鼎昊水泥制品厂，住所地：保定市徐水区遂城镇谢坊村。
负责人王常利，该厂厂长。
被告河北仁安消防安全工程有限公司保定第一分公司，住所地：保定市东三环西、七一路北未来石2号楼6层44号。
负责人王秀英，该公司经理。
被告河北仁安消防安全工程有限公司，住所地：石家庄市新华区合作路81号。
法定代表人柳仁用，该公司董事长。
本院在审理原告刘刚诉被告徐水县鼎昊水泥制品厂、河北仁安消防安全工程有限公司保定第一分公司、河北仁安消防安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘刚于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤回起诉。
案件受理费5665元，减半收取2833元，由原告刘刚负担。
审判员 范文雪
二〇一六年六月八日
书记员 国 帅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1499号
原告：李秀军，男，1975年8月28日出生。
被告：鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司。
法定代表人朱海平，该公司经理。
原告李秀军与被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告李秀军于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，有原告李秀军负担。
审判员 王 鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 王利明
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1226号
原告宋某某，男，1954年10月23日出生。
被告黄某某，男，1973年9月28日出生。
原告宋某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月8日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告于2013年8月8日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出裁定，依法查封被告黄某某价值40万元的财产，并向其公告送达了该裁定。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和原告认识，多次向原告借款，结算后共欠原告现金444663元，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。原告要求被告偿还欠款444663元。
被告黄某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告黄某某于2010年10月11日给原告出具的欠条一张，证明被告借原告444663元，被告应当偿还。
被告黄某某未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交的证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
被告黄某某多次向原告宋某某借款，双方经结算，被告共欠原告444663元，被告于2010年10月11日给原告出具了一张欠条，该欠款经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，原告宋某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，被告给原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告应偿还欠原告的444663元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某现金444663元。
被告黄某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7970元、保全费2500元由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 丁玉东
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10959号
上诉人（原审原告）：曹佳赓，男，1983年6月18日出生。
上诉人（原审原告）：魏鸿雁，女，1958年4月21日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王华学，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京京铁欣途出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区造甲村5号院。
法定代表人：杜宪忠，董事长。
委托诉讼代理人：李大川，男，该单位计财部部长。
委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。
上诉人曹佳赓、上诉人魏鸿雁、上诉人北京京铁欣途出租汽车有限公司（以下简称京铁欣途公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹佳赓、魏鸿雁上诉请求：撤销原判，依法改判京铁欣途公司向曹佳赓、魏鸿雁支付2014年12月30日至2015年5月22日期间曹军的医疗费损失52272.91元、2014年5月8日至2015年5月8日期间曹军的退休金损失20358元。事实与理由：第一，原判医疗费计算错误；第二，因京铁欣途公司未给曹军缴纳社会保险，导致曹军在2014年5月至2015年5月期间无法享受退休待遇，故京铁欣途公司应向曹佳赓、魏鸿雁支付该期间的退休金损失。
京铁欣途公司辩称，不同意曹佳赓、魏鸿雁的上诉请求。双方已达成和解协议，曹佳赓、魏鸿雁本无权再追究京铁欣途公司的责任；曹军因其个人原因未能提供缴纳社会保险的手续，京铁欣途公司不应当承担相应责任。
京铁欣途公司上诉请求：撤销原判，依法改判京铁欣途公司无需向曹佳赓、魏鸿雁支付2014年12月30日至2015年5月22日期间的医疗费损失49364.93元。事实与理由：第一，原判基本事实认定不清；第二，原判适用法律错误。
曹佳赓、魏鸿雁向一审法院起诉请求：1.京铁欣途公司赔偿曹军2014年12月30日至2015年5月22日期间医疗费损失75692.61元；2.京铁欣途公司赔偿曹军2014年5月8日至2015年5月8日期间退休金损失20358元。
一审法院认定事实：曹军系曹佳赓之父，系魏鸿雁之夫。在2000年3月6日至2013年8月12日期间，曹军先后与京铁欣途公司签订4次劳动合同。2013年8月12日劳动合同到期，京铁欣途公司未与其续签劳动合同，在劳动关系存续期间，京铁欣途公司未给曹军缴纳社会保险。
2014年5月，在曹军已经离职的情况下，京铁欣途公司以邮寄通知、登报的方式向其通知要求其提供材料办理社保手续。京铁欣途公司与曹军于2015年4月10日达成和解协议，约定：在社会保险补办完毕后，双方就社会保险缴纳及劳动关系存续期间的其他劳动争议即告终结，就劳动关系存续期间的权利义务曹军不得再以任何理由和任何方式向京铁欣途公司主张权利，否则曹军应无条件返还京铁欣途公司为其办理社会保险已支付的全部款项，且不得以协议作为对京铁欣途公司主张权利的依据。京铁欣途公司为曹军补缴社保的时间为2015年4月15日。
2015年6月18日，曹佳赓、魏鸿雁以京铁欣途公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.京铁欣途公司赔偿曹军2014年12月30日至2015年5月22日期间医疗费损失135468.37元；2.京铁欣途公司赔偿曹军2014年5月8日至2015年5月8日期间退休金损失20358元。2016年1月11日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2515、2516号裁决书，裁决：驳回曹军的各项仲裁请求。
经北京市丰台区医疗保险事务管理中心核算，曹军2014年12月30日至2015年5月22日发生的实际医保内门诊和住院合计支付金额为49364.93元。
一审法院认为，《北京市基本医疗保险规定》第五十八条规定：“用人单位不按照规定缴纳基本医疗保险费或者大额医疗费用互助资金，致使基本医疗保险基金未能按照规定划入个人账户，职工和退休人员不能享受相关医疗保险待遇的，用人单位应当赔偿职工和退休人员由此造成的损失。”双方当事人之间的和解协议不能违反法律法规的强制性规定。经北京市丰台区医疗保险事务管理中心核算，曹军2014年12月30日至2015年5月22日发生的实际医保内门诊和住院合计支付金额为49364.93元，故对曹佳赓、魏鸿雁主张的京铁欣途公司赔偿医疗费中的合理部分，法院予以支持。由于曹佳赓、魏鸿雁对出具的通知及快递底单、快递短信回执、报纸的真实性不持异议，故对于京铁欣途公司主张的其公司采取邮寄、登报等方式通知曹军提供材料以便为其办理社保手续的主张，法院予以采信。曹佳赓、魏鸿雁亦未就迟延领取退休金完全系由于京铁欣途公司所造成进行充分举证。曹佳赓、魏鸿雁关于退休金损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对于曹佳赓、魏鸿雁主张的京铁欣途公司赔偿退休金损失的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京京铁欣途出租汽车有限公司于判决生效后7日内支付曹佳赓、魏鸿雁2014年12月30日至2015年5月22日期间医疗费损失49364.93元；二、驳回曹佳赓、魏鸿雁的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。一审查明的事实有部分遗漏：曹军于1954年5月8日出生,2015年5月22日去世。除上述一审遗漏的事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
在本院审理过程中，京铁欣途公司于2016年12月21日申请撤回上诉。
本院认为，本案中，曹军与京铁欣途公司曾就社会保险相关事宜达成和解协议。后曹军之家属曹佳赓、魏鸿雁起诉要求京铁欣途公司赔偿2014年12月30日至2015年5月22日期间曹军的医疗费损失和2014年5月8日至2015年5月8日期间曹军的退休金损失。综合考虑在案证据情况及各方当事人的意见,一审法院判决京铁欣途公司支付曹佳赓、魏鸿雁2014年12月30日至2015年5月22日期间医疗费损失49
364.93元并驳回曹佳赓、魏鸿雁的其他诉讼请求并无不当。曹佳赓、魏鸿雁上诉认为京铁欣途公司应向其支付医疗费损失52272.91元、退休金损失20358元，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，曹佳赓、魏鸿雁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。京铁欣途公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹佳赓、魏鸿雁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 管元梓
审判员 宋 猛
审判员 庞 妍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜文琳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2436号
申请执行人：邓水妹，男，汉族。
被执行人：吴秀春，男，汉族。
被执行人：邓柳红，女，汉族。
申请执行人邓水妹与被执行人吴秀春、邓柳红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1412号民事调解书，向被执行人吴秀春、邓柳红发出执行通知书，责令被执行人吴秀春、邓柳红立即支付申请执行人借款本金人民币200000元及调解所确定的利息。但被执行人吴秀春、邓柳红至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人吴秀春、邓柳红工资收入，并另案裁定拍卖被执行人的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1412号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35737号
原告竹显辉，男，1961年5月2日出生。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村。
法定代表人韩庆海，主任。
委托代理人臧振洪，男，1955年9月6日出生，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会职员，住北京市朝阳区。
委托代理人闫文志，男，1964年1月12日出生，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会职员，住北京市朝阳区。
第三人鹏达建设集团有限公司北京鸿图基业分公司，营业场所北京市通州区梨园镇公庄村38号。
负责人魏红图，总经理。
委托代理人黄必胜，北京市双利律师事务所律师。
原告竹显辉（以下简称原告）与被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加鹏达建设集团有限公司北京鸿图基业分公司（以下简称第三人）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人田燕刚、杨平娟、被告委托代理人臧振洪、闫文志、第三人委托代理人黄必胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月15日，我以第三人的名义与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由我承包被告发包的“崔各庄乡龙吉特绿色生态园工程”，工程内容包括钢结构、土建、玻璃及采光板安装，合同约定总价款为27385124.14元。我为实际施工人。该工程完工并已经交付给被告。被告于2010年2月6日验收合格并结算，结算工程价款为26370501.44元。经我多次催要，被告未支付我工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，我作为实际施工人，有权直接要求发包人支付工程款。现我诉至法院，请求判决：1、被告支付我工程款26370501.44元；2、被告以上述工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2010年3月1日至判决生效之日止的利息。
被告辩称：我村委会只认可与第三人签订过《建设工程施工合同》，我村委会对结算金额没有异议。但我村委会和奶西农工商合作社支付过鹏达公司相应的工程款。原告一共起诉了两个案件，金额总计3600余万元，我村委会和奶西农工商合作社一共支付给鹏达公司3500余万元，但我村委会区分不了哪些款项给付的是本案中涉案的建筑工程。
第三人述称：我公司认为，本案的建筑工程施工合同纠纷实质上是原、被告之间的纠纷，与我公司没有关系。我公司的确与被告签订了涉案的《建设工程施工合同》，但该合同实际上是由原告履行的，而且被告没有就本案涉案合同向我公司支付过任何工程款。如果法院支持本案中原告的诉讼请求，那么我公司不会就本案的涉案《建设工程施工合同》向被告主张任何工程款。
经审理查明，2009年11月15日，第三人与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由第三人承包被告发包的崔各庄乡龙吉特绿色生态园工程，承包范围包括钢结构、土建结构、玻璃及采光板安装工程。上述合同签订后，原告作为实际施工人组织人员进行施工，施工完毕后，原告将施工的工程成果交付被告。2014年8月14日，被告和北京市奶西农工商合作社出具了一份《确认书》，该《确认书》载明：“北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会、北京市奶西农工商合作社与鹏达建设集团有限公司北京鸿图基业分公司于2009年11月15日签订的《建设工程施工合同》（工程名称为崔各庄乡龙吉特绿色生态园工程，承包范围为钢结构、土建结构、玻璃及采光板安装），该工程已完工并于2010年2月6日验收合同并进行竣工结算。合同金额为27385124.14元，经发包人委托第三方审计，确定工程结算价26370401.44元。”庭审中，被告称已经支付给第三人相应的涉案工程工程款，并向本院提交了支付凭证，所有被告提交的付款凭证载明的付款时间均在被告和北京市奶西农工商合作社出具《确认书》之前。原告和第三人对被告的上述证据不予认可。第三人否认收到被告给付的涉案工程的工程款。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《确认书》、付款凭证及原、被告、第三人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告与第三人签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。在上述合同签订后，原告作为实际施工人履行了作为合同承包人，即第三人的合同义务，在被告对该工程的工程款结算确认后，被告应当按照其确认的工程款金额支付合同的承包人或实际施工人。庭审中，被告称已经支付了部分工程款，但通过被告提交的付款凭证均系在被告出具《确认书》之前的支付凭证，且并未在《确认书》中确认系用于支付本案涉案工程的工程款，故被告提交的付款凭证不足以证明用于支付本案涉案的《建设工程施工合同》项下的工程款，故本院对被告的该答辩意见不予采信。被告应当支付原告其确认的工程款。因原、被告之间并未约定支付工程款的期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告竹显辉工程款二千六百三十七万零五百零一元四角四分；
二、驳回原告竹显辉的其他诉讼请求。
如被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十七万三千六百五十二元，由被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告竹显辉八万六千八百二十六元，于本判决生效之日起十五日内交纳八万六千八百二十六元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王然洁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 颖
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第84号
申请执行人：武某，农民。
被申请执行人：毕怀勤，农民。
被申请执行人毕怀勤与武某土地承包经营权纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅香民初字第28号民事判决书，已于2014年5月9日发生法律效力。申请执行人武某于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年3月30日前，履行（2014）淅香民初字第28号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
淅川县人民法院
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2227号
原告：永康市骏捷轿车租赁服务部。
投资人：童方杰。
被告：周文良。
原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告周文良车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市骏捷轿车租赁服务部投资人童方杰到庭参加诉讼，被告周文良经本院合法传唤未到庭。
原告永康市骏捷轿车租赁服务部起诉称，2013年2月28日，原、被告签订汽车租赁合同一份，载明：被告向原告租赁牌照号G9P705长安汽车一辆，每月租金3000元，保证金为2000元。合同签订后，原告交付被告车辆。2013年4月29日，被告归还车辆。扣除保证金后，现被告尚欠原告租金4000元。为此，请求：判令被告支付租金4000元。
被告周文良未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了汽车租赁合同原件一份，用以证明原告诉称的事实。
本院认证意见：原告提交的汽车租赁合同具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告周文良之间的车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，确认为合法有效。被告尚欠原告租金4000元的事实清楚，原告要求被告支付租金4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告周文良支付原告永康市骏捷轿车租赁服务部租金4000元。款限判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周文良负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一五年六月十九日
代书记员 王雨薇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1463号
上诉人（原审原告）李莉。
委托代理人周斌。
被告廊坊市云天楼房地产开发有限公司。地址廊坊市广阳区步行街第五大街西侧商业街（乡村酒店）1-h501。
法定代表人孟惊，职务董事长。
委托代理人田国华、邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
上诉人李莉因商品房买卖合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年6月间，原、被告就原告向被告购置孔雀丹枫园4-2-103室房屋一处达成意向，原告于2013年6月8日至6月23日之间支付了房屋预付款300万元，2013年6月28日，原告向被告支付187031元，截止至2013年6月28日，原告共向被告支付购房款3187031元。同年6月28日原、被告签署了﹤《商品房买卖合同》补充协议﹥、《地下车位使用权协议》和《备忘录》。次日，双方签署了《商品房买卖合同》。﹤《商品房买卖合同》补充协议﹥附有原告李莉签字并认可的房屋户型图，双方约定，原告自愿购买被告开发建设的孔雀城项目第4栋2单元1层103号房屋，原告应于2013年6月28日前向被告支付全部房款1686286元。地下室1-107，面积91.35㎡，单价9800元／㎡，总价895230元。《地下车位使用权协议》约定，1、原告自愿购买孔雀城项目4-2-103室房屋，并与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。2、被告根据本项目建筑规划建设一批地下车位。原告已充分认识本项目属高端商品房住宅项目，对本协议约定的车位价值及使用权费用数额予以充分理解和肯定。3、原告已知悉该商品房所在地车位的市场价格，原告愿意以远高于市场价的价格购买该车位使用权并向被告支付使用权费用。原、被告双方在该协议中约定车位使用权费用为605515元，原告在签订本合同当日一次性付清车位使用费。《备忘录》中约定，原告自愿购买孔雀城项目4-2-103室房屋，同意按11567元（该处有涂改）购买该商品房；但廊坊市商品房合同备案机关原则上对超过1万元／平方米的商品房买卖合同不予办理合同备案及确权手续；鉴于上述原因，原告承诺：1、若被告同意上述商品房按建筑面积9800元／平方米销售，则本人购买车位一个（注：本人已知悉该车位市场销售价为14万元／个）。超过限价的剩余房屋价款465515元，由本人以车位款名义向被告缴纳（由原告另行与被告签署地下车位使用权协议）。若本人有合法理由要求退车位的，被告仅按上述车位市场销售价退款，剩余款项作为对被告房价的补充。《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的孔雀城项目第4栋2单元1层103号房屋和地下室1-107，房屋建筑面积172.07平方米，单价每平方米9800元，共计1686286元。地下室建筑面积91.35平方米，单价9800元，共计895230元。原告提交廊坊楼市限价令复印件一张，未说明来源和文件编号。其上注明：“……二、建议市区2011年普通商品住房销售价格控制目标为：新建普通商品住房价格最高不得高于9000元／平米。”2014年11月15日，原告委托廊坊市广阳区银河路为民法律服务所向被告出具《律师涵（应为“函”）》，要求一、确认《备忘录》违法、违规，要求退还多收取款项465515元；二、主体工程中有一堵长3.5米，高3米的主体墙未能构筑，要求进行修复并支付居住不安全房屋款20万元；三、因你公司《备忘录》违法、违规，请求支付20%违约金。2014年11月20日，接到该函件后，被告公司北部新区片区客服部出具《关于孔雀丹枫园4-2-103室房屋主体存在缺陷的说明》，回复为：一、房屋主体结构构件完好，与经过图审认定的施工图一致，无业主所述安全隐患；二、实际交房平面与合同附图一致，无不一致情况。另查明，原告提交的国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知，文案号为国办发（2011）1号，未对房屋销售价格做进一步规定。上述事实有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充合同及户型图、原告付款凭证、被告收款收据、原被告签署的备忘录、地下车位使用权协议、户型图、户型草图、孔雀城客服部说明及原、被告当事人陈述可证。
原审认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约享有权利，履行义务。《备忘录》和《地下车位使用权协议》系原、被告真实意思表示，且系对商品房买卖合同及补充协议的再确认，其约定内容在涉案房屋总价款3187031元不变的前提下，对房屋、地下室、车位使用权费用单价进行了约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张的政府限价行为，并未说明来源和文件编号，且其中明确写明：“建议市区2011年普通商品住房销售价格控制目标”，不具有导致合同失效的强制力。再次，原告向被告购置的房屋建筑面积达172.07平方米，已经超出普通商品住房的范围，为非普通商品住房。原告主张其购置房屋的二层南面卧室缺少一堵主体墙，未提供证据证实。原告提交的孔雀城项目第4栋2单元1层103号房屋的户型图、户型草图中均未能体现存在原告主张的墙体。并且户型图原告已经签字认可。综上所述，原告主张的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告李莉的诉讼请求。案件受理费9500元，由原告李莉承担。
上诉人李莉上诉的主要理由是：在合同的签订和履行过程中，被告设置圈款圈套，利用签署《备忘录》的方式多收房款，且交付商品房二层南卧室缺少一堵主体墙，属于严重缺陷。原审判决不顾事实，判决不公，且程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人廊坊市云天楼房地产开发有限公司辩称，《备忘录》和《地下车位使用权协议》系双方真实意思表示，不存在多收取房款的行为。诉争房屋的结构符合双方签订合同时确认的户型图的要求，符合设计规范，不存在安全隐患，被上诉人认为原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，原、被告经协商签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《备忘录》、《地下车位使用权协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方均应依约诚信履行。双方在《备忘录》、《地下车位使用权协议》中约定，在总价3187031元不变的前提下，对房屋、地下室、车位使用权费用单价进行调整，也不违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张被告在订约及履行中涉嫌欺诈，证据不足，本院难以认定。被告交付的房屋与原告提交的房屋户型图、户型草图结构一致，且户型图已经原告签字认可，因此，原告主张二层南卧室缺少一堵主体墙，本院亦不予认可。综上，原审判决认定的事实清楚，判决公正，程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由李莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓雪娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初361号
原告北京四海金龙百货市场有限责任公司，住所地北京市昌平区政府街11号。
法定代表人康成盛，总经理。
委托代理人龚荣兰，北京金标律师事务所律师。
被告王永军，男，1972年10月22日出生。
原告北京四海金龙百货市场有限责任公司（以下简称四海金龙百货市场）与被告王永军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告四海金龙百货市场的委托代理人龚荣兰、被告王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海金龙百货市场诉称：王永军于2014年2月8日到我公司工作，职务市场管理员，入职时与我公司签订了劳动合同，劳动合同期限为2014年2月8日至2015年2月7日，到期后自动顺延1年。其在劳动仲裁阶段主张的自2011年11月28日起就在我公司工作，与事实不符，现诉至法院，请求法院判令：1、不予确认我公司与王永军自2011年11月28日至2015年5月12日期间存在劳动关系；2、王永军承担本案诉讼费。
被告王永军辩称：认可仲裁裁决，不认可四海金龙百货市场起诉事项。
经审理查明：王永军主张其于2011年11月28日入职四海金龙百货市场，担任消防中控员，王永军提交了2012年3月四海金龙百货市场为王永军扣缴个人所得税报告表、消防控制室值班记录、值班表。四海金龙百货市场称王永军于2014年2月8日入职，并提交了期限为2014年2月8日至2015年2月7日的劳动合同，该劳动合同中“在甲方工作起始时间”一栏为空白。王永军工作至2015年5月12日。
2015年7月22日，王永军向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与四海金龙百货市场自2011年11月28日至2015年5月12日之间存在劳动关系。2015年12月21日，该委作出京昌劳人仲字[2015]第2408号裁决书，裁决王永军与四海金龙百货市场自2011年11月28日至2015年5月12日期间存在劳动关系。四海金龙百货市场对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有劳动合同、扣缴个人所得税报告表、消防控制室值班记录、值班表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第2408号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位对员工的入职时间负有举证责任，四海金龙百货市场提交的劳动合同中未写明王永军到其单位工作的起始时间，而劳动合同的期限不足以证明王永军的入职时间，四海金龙百货市场亦未提交其他证据证明王永军的入职时间，且显示有四海金龙百货市场于2012年为王永军扣缴个人所得税的情况，故本院对王永军关于2011年11月28日入职四海金龙百货市场的主张予以采信，认定王永军与四海金龙百货市场自2011年11月28日至2015年5月12日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告北京四海金龙百货市场有限责任公司与被告王永军自二○一一年十一月二十八日至二○一五年五月十二日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告北京四海金龙百货市场有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕兰宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1114号
原告：顾国卫，男，1986年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司，住所地：绍兴市柯桥区笛扬路以东、兴越路以南聚银国际商业中心四层A410-4号，统一社会信用代码：91330621MA288MQ31Q。
法定代表人：刘芝兰。
委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。
原告顾国卫与被告绍兴市圣鑫餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告顾国卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾国卫撤回起诉处理。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第5123号
原告苏君慧，女，生于1968年1月15日，汉族，住禹州市。
被告何改伟，男，生于1970年8月3日，汉族，住禹州市。
原告苏君慧诉被告何改伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告苏君慧向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告何改伟的起诉。
本院认为，原告苏君慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏君慧撤回对被告何改伟的起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告苏君慧承担。
审判员 魏艳芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟凡敏
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执11-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县。
代表人：麦丽红，系该××主管副行长。
被执行人陆其峰。
被执行人严丽珍。
被执行人陆其典。
被执行人陆梅娇。
被执行人叶岛。
被执行人卢景泉。
本院（2015）隆民二初字第143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人陆其峰有车牌号为桂A×××××小型汽车一辆；叶岛有车牌号为桂A×××××小型汽车一辆、有挂靠于南宁市宇运汽车运输服务有限公司的桂A×××××货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆其峰车牌号为桂A×××××小型汽车一辆；
二、查封被执行人叶岛有牌号为桂A×××××小型汽车一辆；
三、查封被执行人叶岛挂靠于南宁市宇运汽车运输服务有限公司的桂A×××××货车一辆。
四、查封期限为二年。
以上被查封的财产由被执行人负责管理。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（如系轮候查封的，本裁定自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 黄远松
二〇一六年五月二十七日
书记员 李静艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1021号
原告：钱立友，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：朱桂红，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被告：朱茂林，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱立友与被告朱桂红、朱茂林提供劳务者受害责任纠纷一案中，因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋功平
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初830号
原告：罗志强，男，1970年1月2日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律服务工作者。
被告：黄真明，男，1974年6月21日出生，汉族，住常熟市。
原告罗志强与被告黄真明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告罗志强于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志强向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告罗志强负担。
审判员 钱利芳
二〇一七年二月四日
书记员 王 恬
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终783号
上诉人(原审被告)原平市大牛店镇阳武二村村民委员会。
法定代表人王某，职务村民委员会主任。
委托代理人王鹏飞，山西原源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解某，女，1944年8月13日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村村民。
委托代理人王满生，山西正原律师事务所律师。
上诉人原平市大牛店镇阳武二村村民委员会因继承纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人王某及其委托代理人王鹏飞、被上诉人解某的委托代理人王满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，解佳贞（解家珍）系原平市大牛店镇阳武二村集体组织成员，于2014年9月18日因工伤事故死亡。解佳贞生前承包有阳武二村的2.15亩土地。解佳贞父母早亡，无配偶及子女，解某系解佳贞姐姐，系解佳贞的唯一继承人。2014年8月29日原平市人民政府发布征收土地公告，将原平市大牛店镇阳武二村的11.8372公顷土地纳入征收范围，解佳贞的2.15亩土地包括在被征地范围内。2014年9月10日原平市国土资源局发布关于原平市2012年第一批增减挂钩项目建设用地征收补偿及安置方案公告，该公告规定原平市大牛店镇阳武二村被征收的11.8372公顷土地征地补偿费用为778.4142万元。后原平市大牛店镇阳武二村村委会以每亩50000元标准给被征地村民发放了征地补偿款，解佳贞的补偿款至今未发放。
原审法院认为，本案应为继承纠纷。原平市大牛店镇阳武二村村委会的集体经济组织成员解佳贞是在征地补偿安置方案确定后死亡，在征地补偿安置方案确定时解佳贞还具有集体经济组织成员资格，故其享有的补偿费收益份额应为解佳贞的遗产。解某作为解佳贞的唯一继承人对解佳贞的遗产享有继承权，故原平市大牛店镇阳武二村村委会应将解佳贞享有的土地补偿款107500元给付解某。据此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告原平市大牛店镇阳武二村村民委员会于判决生效后十日内将解佳贞的征地补偿款107500元给付原告解某。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告原平市大牛店镇阳武二村村民委员会负担。
判后，原平市大牛店镇阳武二村村民委员会不服，向本院提起上诉，请求：撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初75号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：原平市人民政府虽然于2014年8月29日发布了征收土地公告，同年9月10日又发布了建设用地征收补偿方案及安置方案公告，以供被征收土地的上诉人及全体村民提出意见，同年9月18日，解佳贞作为拟被征收土地的上诉人的村民去世，而直到2015年底，原平市人民政府才完成了征收上诉人土地的全部法律程序，上诉人才依法收到应得的土地征收补偿款，上诉人收到补偿款后，才依法经村民代表大会讨论通过作出补偿款分配方案，并依该分配方案向村民进行分配，故一审判决认定事实错误，解佳贞的遗产不包括其生前承包土地的土地补偿款。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为本案中的征地补偿款是否属于解佳贞的遗产。征地补偿款是对被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。本案中，原平市人民政府于2014年8月29日发布了征收土地公告，已经明确了本案诉争土地被征收的事实，解佳贞作为诉争土地的承包经营权人即依法享有了获取相应补偿的权利，在解佳贞去世后，其上述合法权利应当作为遗产进行继承。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人原平市大牛店镇阳武二村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终783号
上诉人(原审被告)原平市大牛店镇阳武二村村民委员会。
法定代表人王某，职务村民委员会主任。
委托代理人王鹏飞，山西原源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解某，女，1944年8月13日出生，汉族，原平市村民，住本村。
委托代理人王满生，山西正原律师事务所律师。
上诉人原平市大牛店镇阳武二村村民委员会因继承纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人王某及其委托代理人王鹏飞、被上诉人解某的委托代理人王满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，解佳贞（解家珍）系原平市大牛店镇阳武二村集体组织成员，于2014年9月18日因工伤事故死亡。解佳贞生前承包有阳武二村的2.15亩土地。解佳贞父母早亡，无配偶及子女，解某系解佳贞姐姐，系解佳贞的唯一继承人。2014年8月29日原平市人民政府发布征收土地公告，将原平市大牛店镇阳武二村的11.8372公顷土地纳入征收范围，解佳贞的2.15亩土地包括在被征地范围内。2014年9月10日原平市国土资源局发布关于原平市2012年第一批增减挂钩项目建设用地征收补偿及安置方案公告，该公告规定原平市大牛店镇阳武二村被征收的11.8372公顷土地征地补偿费用为778.4142万元。后原平市大牛店镇阳武二村村委会以每亩50000元标准给被征地村民发放了征地补偿款，解佳贞的补偿款至今未发放。
原审法院认为，本案应为继承纠纷。原平市大牛店镇阳武二村村委会的集体经济组织成员解佳贞是在征地补偿安置方案确定后死亡，在征地补偿安置方案确定时解佳贞还具有集体经济组织成员资格，故其享有的补偿费收益份额应为解佳贞的遗产。解某作为解佳贞的唯一继承人对解佳贞的遗产享有继承权，故原平市大牛店镇阳武二村村委会应将解佳贞享有的土地补偿款107500元给付解某。据此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告原平市大牛店镇阳武二村村民委员会于判决生效后十日内将解佳贞的征地补偿款107500元给付原告解某。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告原平市大牛店镇阳武二村村民委员会负担。
判后，原平市大牛店镇阳武二村村民委员会不服，向本院提起上诉，请求：撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初75号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：原平市人民政府虽然于2014年8月29日发布了征收土地公告，同年9月10日又发布了建设用地征收补偿方案及安置方案公告，以供被征收土地的上诉人及全体村民提出意见，同年9月18日，解佳贞作为拟被征收土地的上诉人的村民去世，而直到2015年底，原平市人民政府才完成了征收上诉人土地的全部法律程序，上诉人才依法收到应得的土地征收补偿款，上诉人收到补偿款后，才依法经村民代表大会讨论通过作出补偿款分配方案，并依该分配方案向村民进行分配，故一审判决认定事实错误，解佳贞的遗产不包括其生前承包土地的土地补偿款。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为本案中的征地补偿款是否属于解佳贞的遗产。征地补偿款是对被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。本案中，原平市人民政府于2014年8月29日发布了征收土地公告，已经明确了本案诉争土地被征收的事实，解佳贞作为诉争土地的承包经营权人即依法享有了获取相应补偿的权利，在解佳贞去世后，其上述合法权利应当作为遗产进行继承。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人原平市大牛店镇阳武二村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终783号
上诉人(原审被告)原平市大牛店镇阳武二村村民委员会。
法定代表人王某，职务村民委员会主任。
委托代理人王鹏飞，山西原源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解某，女，1944年8月13日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村村民，住。
委托代理人王满生，山西正原律师事务所律师。
上诉人原平市大牛店镇阳武二村村民委员会因继承纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人王某及其委托代理人王鹏飞、被上诉人解某的委托代理人王满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，解佳贞（解家珍）系原平市大牛店镇阳武二村集体组织成员，于2014年9月18日因工伤事故死亡。解佳贞生前承包有阳武二村的2.15亩土地。解佳贞父母早亡，无配偶及子女，解某系解佳贞姐姐，系解佳贞的唯一继承人。2014年8月29日原平市人民政府发布征收土地公告，将原平市大牛店镇阳武二村的11.8372公顷土地纳入征收范围，解佳贞的2.15亩土地包括在被征地范围内。2014年9月10日原平市国土资源局发布关于原平市2012年第一批增减挂钩项目建设用地征收补偿及安置方案公告，该公告规定原平市大牛店镇阳武二村被征收的11.8372公顷土地征地补偿费用为778.4142万元。后原平市大牛店镇阳武二村村委会以每亩50000元标准给被征地村民发放了征地补偿款，解佳贞的补偿款至今未发放。
原审法院认为，本案应为继承纠纷。原平市大牛店镇阳武二村村委会的集体经济组织成员解佳贞是在征地补偿安置方案确定后死亡，在征地补偿安置方案确定时解佳贞还具有集体经济组织成员资格，故其享有的补偿费收益份额应为解佳贞的遗产。解某作为解佳贞的唯一继承人对解佳贞的遗产享有继承权，故原平市大牛店镇阳武二村村委会应将解佳贞享有的土地补偿款107500元给付解某。据此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告原平市大牛店镇阳武二村村民委员会于判决生效后十日内将解佳贞的征地补偿款107500元给付原告解某。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告原平市大牛店镇阳武二村村民委员会负担。
判后，原平市大牛店镇阳武二村村民委员会不服，向本院提起上诉，请求：撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初75号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：原平市人民政府虽然于2014年8月29日发布了征收土地公告，同年9月10日又发布了建设用地征收补偿方案及安置方案公告，以供被征收土地的上诉人及全体村民提出意见，同年9月18日，解佳贞作为拟被征收土地的上诉人的村民去世，而直到2015年底，原平市人民政府才完成了征收上诉人土地的全部法律程序，上诉人才依法收到应得的土地征收补偿款，上诉人收到补偿款后，才依法经村民代表大会讨论通过作出补偿款分配方案，并依该分配方案向村民进行分配，故一审判决认定事实错误，解佳贞的遗产不包括其生前承包土地的土地补偿款。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为本案中的征地补偿款是否属于解佳贞的遗产。征地补偿款是对被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。本案中，原平市人民政府于2014年8月29日发布了征收土地公告，已经明确了本案诉争土地被征收的事实，解佳贞作为诉争土地的承包经营权人即依法享有了获取相应补偿的权利，在解佳贞去世后，其上述合法权利应当作为遗产进行继承。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人原平市大牛店镇阳武二村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第69号
申请人赵映平，男，1939年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人赵振峰，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人赵果，女，1970年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。系被申请人赵振峰的姐姐。
申请人赵映平申请宣告被申请人赵振峰为无民事行为能力一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员张莉娟适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人赵映平、被申请人赵振峰的委托代理人赵果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人赵映平诉称，1985年10月，赵振峰因在课堂上数学课看化学书，被老师罚站，从此离校，到处乱跑，情绪狂燥，曾在华西医院、铁二医院三次住院治疗，病情好转。回到学校，参加高考，参加工作，受到同事排斥，精神受到刺激，多年多次到华西医院、市四医院门诊治疗。先诊断为“慢性燥狂”，后诊断为“精神分裂”，病情时好时坏，精神三级残疾，不能坚持正常工作，只好退养在家。2015年11月13日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定认为，赵振峰为无民事行为能力。申请人依据民事诉讼法相关规定，向法院申请依法认定被申请人赵振峰为无民事行为能力人，并指定赵映平为赵振峰的监护人。
经审理查明，被申请人赵振峰曾到四川大学华西医院门诊就医，被临床诊断为精神分裂症。2015年11月13日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2015）精鉴行字第2289号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人赵振峰患有精神分裂症，其认识功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。”赵映平遂向本院提出宣告赵振峰为无民事行为能力的申请。被申请人赵振峰的姐姐赵果对宣告赵振峰为无民事行为能力人无异议。赵映平、赵果均对由赵映平担任赵振峰的监护人无异议。
另查明，赵果、赵振峰系亲姐弟，其母于2012年7月12日去世。赵映平与其妻共生育赵果、赵振峰两个子女。现在赵映平、赵果、赵振峰共同居住在成都市金牛区茶店子育苗路8号11栋3单元5楼10号。
上述事实有申请人、被申请人、代理人的身份证复印件、户口本、居住证明、四川大学华西医院处方签、病历、复诊病历、残疾人证、成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及当事人的一致陈述等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被申请人赵振峰经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，且伴有四川大学华西医院等多家医院的门诊病历资料加以佐证，故申请人赵映平要求宣告被申请人赵振峰为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵振峰为无民事行为能力人。
二、指定赵映平为赵振峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉娟
二〇一五年十二月九日
书记员 黎玲玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2053号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张维兴，男，1955年8月27日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张维兴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币92262.34元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5813号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2053号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人张维兴，男，1955年8月27日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与张维兴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币92262.34元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5813号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月十五日书 记 员  李江南