河北省宁晋县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初216号
公诉机关宁晋县人民检察院。
附带民事诉讼原告人景某1，男，1936年8月20日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，北京市水利水电勘测设计院退休职工，住宁晋县。系本案被害人。
诉讼代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
诉讼代理人景素英，女，1965年2月28日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。
被告人陈贵申，小名黑蛋，男，1946年10月6日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，邢台市綦村铁矿退休职工，捕前住宁晋县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月26日被邢台市公安局桥西分局胡家营派出所抓获，2015年11月27日被宁晋县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月3日被宁晋县人民检察院取保候审，同年11月10日被宁晋县公安局监视居住，2016年12月1日被宁晋县公安局执行逮捕。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人陈贵申犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁晋县人民检察院指派检察员朱瑞出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人的代理人曹绍静、景素英，被告人陈贵申到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，被告人陈贵申因20年前的宅基地纠纷，一直对被害人景某1怀恨在心，2015年4月6日20时许，陈贵申通过梯子翻墙进入景某1家，用携带的斧子将东边北屋门撬开，用携带的破旧衣服将景某1家点火后逃跑，导致景某1家五间北屋及屋内大部分物品被烧毁。经宁晋县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被烧毁物品中屋顶、海尔冰箱、暖气等部分物品价值人民币21762元，其它物品由于不符合鉴定要求，无法出具价格鉴定意见。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人陈贵申供述，证人景某2、孙某1、景某3、景某4、景某5、景某6、陈某、孙某2、孙某3证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片，被告人指认现场照片，价格鉴定结论书，价格认定不予受理通知书，提取痕迹物证登记表，承诺书，办案说明，受案登记表、破案经过，在逃人员登记/撤销表，抓获经过，羁押证明，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈贵申为泄私愤，通过放火的方式，故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人景某1诉称，2015年4月6日20时许，被告人陈贵申通过梯子翻墙进入原告人家，用斧子将北屋门撬开，并点燃其携带的旧衣服，大火将原告人家五间北屋及屋内物品烧毁，后消防人员赶到现场将大火扑灭。事后，物价鉴定机构仅鉴定了部分物品的损失价值为21762元，其他物品以不符合鉴定要求为由未出具价格鉴定意见，但出具的21762元的鉴定意见仍低于被鉴定物品损失的实际价值，更达不到原告家的全部损失数额。请求依法追究被告人陈贵申放火罪的刑事责任，并要求被告人赔偿被害人经济损失15万元。并提供家中物品明细表一份。
被告人陈贵申对起诉书指控的事实及罪名无异议，无辩解。对附带民事部分主要辩称没有能力赔偿。
经审理查明，被告人陈贵申因20年前的宅基地纠纷，一直对被害人景某1怀恨在心。2015年4月6日20时许，被告人陈贵申通过梯子翻墙进入被害人景某1家，用携带的斧子将东边北屋门撬开，用携带的破旧衣服点火后逃跑，致景某1家五间北屋及屋内大部分物品被烧毁。经宁晋县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被烧毁物品中屋顶、海尔冰箱、暖气等部分物品价值人民币21762元，其它物品由于不符合鉴定要求，无法出具价格鉴定意见。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人陈贵申供述，其因为20多年前分房基地的事对景某1一直怀恨在心。2015年4月6日晚20时许，其想通过烧毁景某1家一些东西来泄气，就将一件破旧衣服沾上柴油，揉成一团，并带上一把斧子，搬着其家的竹梯子搭在景某1家西墙翻墙进入了景某1家，用斧子将景某1家东边北屋的门撬开，用随身携带的打火机将沾有柴油的破衣服点燃，扔到屋里床上的一个包袱上，并把包袱扔到地上，看着整个包袱都烧着了，其就从屋里出来，顺梯子从景某1家出来，搬着梯子回家了。其再从家里出来时看到景某1的屋子方向特别亮，就去大南里女儿家睡了一晚上，第二天去了石家庄儿子陈某家，并把烧景某1家东西的事告诉了陈某。之后，其几人就马上回小北里村商量如何赔偿景某1被烧的房屋，商量好就组织人给景某1家盖房子，将墙体盖好准备上楼板时，景某1的女儿不同意用楼板封顶，没有谈妥，景某1的女儿就将其告到公安机关。其烧景某1家东西时，景某1家屋里有家具、电视、床、冰箱、茶几等，还有其他生活用品。
2、证人景某2（景某1之女）证言，证明2015年4月7日凌晨1时左右，其赶到火灾现场看到北屋东面三间屋子正着着火，火向西侧屋子曼延，西屋还没有全部被烧着，其就打电话报了警，后消防人员赶到后把火扑灭了。着火的屋子没有人居住。屋子内有木制床两个、衣柜四组、海尔冰箱一个，TCL电视一台、双缸洗衣机一台、海尔空调室内机一台、沙发、茶几。2015年4月7日晚上10点30分左右，其去了五叔景某4家，陈贵申在那承认是他放火烧的景某1的房子，后协商好签了协议为景某1盖房子，墙体盖起来后，因盖房用料不满意，协商未果，后向公安机关提供线索指控陈贵申。
3、证人景某3证言，证明其和景某1是兄弟关系，2015年4月7日凌晨1点多，其去景某1家救火了，后来消防队过来救火，乡亲们也帮忙，把火扑灭了。景某1房屋的梁及木制房顶被烧焦了，室内的家具东边三间全部烧成灰，门窗也被烧完，西边两间家具被熏黑，有一部分被烧着了。当天下午其外甥陈某打电话说是他父亲陈贵申放的火，当晚8时许，在景某4家，陈贵申说是他把景某1的房子烧毁的。后达成协议给景某1盖房，陈贵申给景某1家把墙体已盖好了，因房顶使用楼板还是浇筑产生矛盾就停工了。
4、证人景某4证言，证明景某1是其大哥，2015年4月7日晚上9点左右，陈贵申到其家说是他放火烧的景某1的房子，景某1家五间北屋的檩条、梁都被烧焦了，里面都烧黑了，屋里东边三间的家具全部烧成灰。后商量盖房的情节。
5、证人景某5证言，证明景某1是其大哥，2015年4月7日凌晨1点，其去景某1家救火了，当天陈某打电话说是陈贵申放的火，当晚在景某4家，陈贵申说是他放火烧的景某1的房子。景某1家的屋顶房梁、檩条都被烧焦了，室内家具被烧成灰，室内墙皮也被烧的脱落了，窗户也烧没了，后就商量盖房的情节。
6、证人景某6证言，证明2015年4月7日上午，其兄弟景某3给其打电话说景某1的房子着火了，姐妹几个凑钱帮他盖房，后来其仔细想过后，其丈夫陈贵申最近几天一直在老家居住，陈贵申和景某1一直因房基地分配问题有矛盾，就怀疑是陈贵申干的，陈贵申回到石家庄的家中，其和陈某再三追问，陈贵申承认了是他在2015年4月7日凌晨放火烧毁的景某1家的房子。其和陈贵申、陈某回到小北里村，在景某4家陈贵申当着大家的面说是他搬着梯子进入景某1家放的火，拿钱给人把房子盖了。事发后，其家的一把铁把铁制的斧头不见了。
7、证人陈某证言，证明2015年4月7日中午其见到父亲陈贵申，当时他身上有烟火味，经询问得知他把景某1的房子点着了，后其和景某1家签了协议给对方盖房子，并且也盖了。
8、证人孙某1证言，证明案发当晚，其西邻居打电话说景某1家着火了，让其赶紧通知景某1的弟弟景某3，随后其就去了火灾现场，让人把电闸断开。景某1家北屋东头西里间屋正在燃烧，火势向西边曼延，后村里人开始救火，消防人员也参与到救火中，火扑灭后，最西头屋没有完全烧起来，东边三间屋内物品已被烧光，火灾应该是从屋内烧起来的。
9、证人孙某3证言，证明其是景某1的南邻居，景某1的北屋着火，其家没有损失，没有直接与其家北屋相连，景某1家人都在外地，平时家里无人居住。
10、证人孙某2证言，证明其是景某1的北邻居，他家着火是北屋着的火，北屋里面的家具都被烧，景某1家的房顶没有塌陷，他家的火势没有损坏其家的东西，其家北屋距离景某1家北屋北墙有十几米多，没有损失，其家和景某1家东边的胡同是三米的胡同，胡同东边的住户也没有损失，西边胡同也是三米胡同，西边邻居也没有损失。景某1家房子里的家具都烧成了灰，西头的两间屋家具烧糊了。
11、宁晋县涉案物品价格鉴证中心宁价鉴[2015]44号价格鉴定结论书及宁价认不[2016]8号不予受理通知书，证明景某1家被损坏的物品价值21762元。及证明鉴定部门不予受理的相关物品明细情况。
12、宁晋县公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片、被告人指认现场照片，证明案发现场的相关情况及陈贵申作案用的梯子的特征等情况。
13、提取痕迹、物证登记表，证明斧子头及斧子把已提取。
14、承诺书，证明陈贵申的儿子承诺给景某1盖房及配备屋内物品的情况。
15、宁晋县公安局河渠派出所办案说明，证明景某1房屋被烧毁案中，因受害人家属以景某1年龄大和身体状况不允许经受刺激为由，拒不提供景某1具体住址、联系方式，没有对景某1询问。
16、受案登记表、破案过程、在逃人员登记/撤销表、抓获证明、羁押证明，证明本案的发生及破获情况，同时证明2015年11月26日邢台市公安局桥西分局胡家营派出所将陈贵申抓获并羁押于邢台市第一看守所，2015年11月27日办理出所。
17、被告人陈贵申户籍证明，证明陈贵申出生于1946年10月6日。
上述证据，本院予以确认。
关于附带民事诉讼原告人的代理人庭审中提供的家中物品烧毁明细表一份，主张附带民事诉讼原告人的实际经济损失高于鉴定价值，因其提供的该份清单中物价鉴定机构对部分物品无法出具鉴定。故对该部分物品，本院无法认定其价值。
本院认为，被告人陈贵申为泄私愤，通过放火的方式，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被害人暨附带民事诉讼原告人及其代理人均提出陈贵申构成放火罪的代理意见，因现有证据不能证明陈贵申的行为足以危害到公共安全，不符合放火罪的构成要件，不予支持。被告人陈贵申案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有依法从轻处罚情节，结合本案犯罪情节，综合考虑对被告人陈贵申的量刑。被告人陈贵申还应赔偿附带民事诉讼原告人景某1经济损失21762元，附带民事诉讼原告人的相应诉讼请求应予支持，但超出法律规定及没有证据证明其价值部分，本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈贵申犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2018年11月28日止）。
二、被告人陈贵申赔偿附带民事诉讼原告人景某1经济损失21762元。判决生效之日起十日内付清。
三、被告人陈贵申的作案工具斧子一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢立勇
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 张 肖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 江伟娜