上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初13063号原告商丘市瑞通运输有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人宁金庆，总经理。委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人刘国常，总经理。委托代理人张海潮，男。原告商丘市瑞通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由审判员傅蓉独任审判，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈龙、被告的委托代理人张海潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘市瑞通运输有限公司诉称，原、被告双方于2012年8月30日就标的车豫N6XX**重型半挂牵引车、豫NPX**挂重型仓栅式半挂车签订保险合同，投保交强险和商业险，商业险投保车辆损失险和第三者责任保险，其中豫N6XX**重型半挂牵引车购买商业三者险人民币50万元(以下币种同)，豫NPX**挂重型仓栅式半挂车购买商业三者险5万元。保险期间：2012年9月1日至2013年8月31日，被保险人为原告。2013年3月13日18时05分许，在上海市普陀区金昌路XXX号近中联路西约50米处附近，常某某驾驶王某某所有的牌照为豫N6XX**重型半挂牵引车牵引豫NPX**挂重型仓栅式半挂车修理轮胎后，在由西向东移动车辆时，与车辆右侧修车工董海龙相撞，致其死亡。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定常某某负全责，董海龙无责。事故发生后，董海龙亲属董某某、郜某某向本院提起诉讼，本院于2013年8月14日作出(2013)普民一(民)初字第4218号民事判决书，判决原、被告和王某某承担赔偿责任。被告不服判决提出上诉，上海市第二中级人民法院判决维持原判。原告购买商业险三者险共计55万，被告赔付受害人亲属50万元，原告赔付受害人亲属7万元，原告要求被告理赔三者险剩下的5万元及施救费等费用，遭被告拒绝，故诉至法院要求：1、请求被告赔偿原告理赔款合计5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，其已在保险责任限额内对受害人家属赔偿72万元，其中交强险22万元，商业险50万元(牵引车赔偿454545.46元，挂车赔偿45454.54元)，符合保险合同对事故处理赔偿的规定，故不应再赔偿原告5万元。根据保险合同约定，也不承担本案的诉讼费。原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、交通事故认定书，证明交通事故经过责任认定；2、标的车豫N6XX**重型半挂牵引车、豫NPX**挂重型仓栅式半挂车交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证，证明原告车辆信息、被告主体信息、被告车辆投保交强险及第三者责任险50万元和5万元；3、受害人家属起诉被告起诉状、法院接收诉讼材料证明、传票，证明原告赔付受害人家属7万元的事实，以及原告曾授权受害人家属起诉被告，后撤诉；4、(2013)普民一(民)初字第4218号民事判决书、(2013)沪二中民一(民)终字第2128号民事判决书、执行谈话笔录，证明本案受害人家属起诉原告经法院审判及执行情况。经庭审质证，被告对原告提交的受害人家属起诉被告的起诉状、法院接收诉讼材料证明、传票有异议，认为没有相关部门的赔偿凭证、银行转账等证据佐证，无法证明原告已赔付受害人7万元。被告对原告提供的其他证据均无异议。被告为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、标的车豫N6XX**重型半挂牵引车、豫NPX**挂重型仓栅式半挂车保险投保单两份，证明被告已对保险合同的保险责任、责任免除、赔偿处理方式等内容对原告进行解释说明。原告在投保单上盖章，说明已经知晓保险合同的内容；2、《机动车第三者责任保险条款》，其中第十二条对于责任限额已有约定，证明被告对这起事故的赔偿是按约定进行理赔，并无不当。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，但对其证明内容不予认可。认为投保单上的声明就是格式条款，不能证明被告实际向原告说明。对于《机动车辆保险条款》第十二条，被告并没有字体进行加粗加大醒目的方式提醒原告，而且责任免除条款、投保人义务条款、赔偿处理条款，都没有提到责任限额的内容。经审理查明，原告就牌照为豫N6XX**重型半挂牵引车和豫NPX**挂重型仓栅式半挂车分别在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2012年9月1日至2013年8月31日。其中，豫N6XX**重型半挂牵引车的第三者责任保险的保险金额为50万，豫NPX**挂重型仓栅式半挂车的第三者责任保险的保险金额为5万，两车均购买了不计免赔附加险。两份保险单的重要提示栏均有如下记载：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请务必立即仔细核对，如有不符或遗漏，请在48小时内向保险人申请办理变更或补充手续。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人与被保险人义务。《机动车第三者责任保险条款》“责任限额”部分第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”该条款字体未加黑加粗。2013年3月13日18时05分，案外人常某某驾驶豫N6XX**重型半挂牵引车牵引豫NPX**挂重型仓栅式半挂车沿金昌路西向东行驶至事发地修理轮胎后，在由西向东移动车辆时，因疏忽，车辆右侧中轮将修车工案外人董海龙碾压致伤，致其死亡。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，案外人常某某驾驶重型半挂牵引车未按照操作规范、确保安全通行的行为是该事故发生的唯一因果关系，案外人董海龙无过错行为，案外人常某某负该事故的全部责任。事故发生后，案外人董海龙亲属董某某、郜某某向本院提起诉讼，要求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在二份强制保险责任限额范围内赔偿案外人董某某、郜某某各项损失；超过部分由本案原告和案外人王某某承担连带赔偿责任。本院于2013年8月14日作出(2013)普民一(民)初字第4218号民事判决，判令本案被告向受害人家属支付精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金170000元，案外人王某某赔偿受害人家属死亡赔偿金633760元、丧葬费25986元、律师代理费8000元，本案原告对案外人王某某的上述赔偿承担连带责任。本案被告不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院判决维持原判。后，被告履行了上述判决中的给付金钱义务。2015年9月14日，案外人董某某、郜某某向本院提起诉讼，要求依法判令本案被告赔偿理赔款5万元，后撤诉。案外人董某某、郜某某在起诉状中写明，本案被告在第三者责任险内赔付其50万元，案外人王某某已给付其7万元。本院审理中，被告述称原告自2008年起就在被告处投保，系争条款一直未有变更，原告应当知悉系争条款内容。原告认为，其以前未在被告处投保，对相关条款并不知悉。原告认为挂车尚有第三者责任险保险限额5万元未理赔，故涉诉。本院认为，原告车辆到被告处投保，被告同意承保并签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立，且合法有效，双方均应遵守。本案争议焦点在于，原告投保的主车和挂车连接使用发生保险事故时，机动车第三者责任保险赔偿金额总和应否以主车的责任限额为限。被告主张，《机动车第三者责任保险条款》第十二条明确了应以主车的责任限额为限，被告在原告投保时已将《机动车第三者责任保险条款》交给原告，并对系争的第十二条履行了提示说明义务，且在投保单也有相关说明，原告自2008年起就在被告处投保，系争条款一直未变，原告应当知悉，故系争条款有效，原告无权主张超过主车赔偿限额的保险金。原告则认为，被告提交的《机动车第三者责任保险条款》没有原告盖章确认，也没有附在保单后面或加盖骑缝章，且被告未对系争条款进行提示和说明，原告以前未在被告处投保，对相关条款并不知悉，故有关赔偿限额的约定无效。本院认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的方式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告辩称保险单明确提示投保人仔细阅读特别条款，对责任免除部分、赔偿处理等其他内容向原告进行过解释说明。但是，保险条款中对于“责任免除”部分是单独列出的，而本案系争的第十二条“主挂车连接使用时赔偿限额以主车赔偿限额为限”的约定并未载明于保险单特别约定或其重要提示应当注意的部分条款中，而是记载于“责任限额”条款部分，且该条款未如提示注意的“责任免除”条款以黑体加粗的方式向投保人予以明示。本院认为，本案系争条款是由保险人事先拟定，未与投保人协商而制定的条款，应属格式条款。该条款在设置上虽未归属于“责任免除”条款部分，但客观上具有免除保险人责任的性质，故该条款应属于免除保险人责任的条款，被告依法须承担提示和说明义务，并由负有该履行义务的被告承担举证责任。现系争条款未归属于保险单重要提示的条款部分，被告也未能提供证据证明其采取过其他方式提示投保人注意。至于被告有关原告自2008年起就在被告处投保，系争条款一直未变，原告应当知悉的主张，一方面原告予以否认，而被告并未提供相应证据予以证明；另一方面，既使原告曾在被告处投保，亦不能必然得出被告已就系争条款向原告进行了提示或原告已经知悉系争条款的结论。故对被告有关其对系争条款已尽提示说明义务的主张，本院难以采信。综上，因被告未就系争的第十二条的约定向投保人履行明确的提示和说明义务，该条款不产生法律效力，故参照交强险的行业惯例处理，主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，按两个责任限额累加进行赔付。本案中，主车的第三者责任保险赔偿限额为50万元，挂车为5万元，故被告总共应在55万元限额内承担赔偿责任。已生效的(2013)普民一(民)初字第4218号民事判决书确认被告在交强险范围内支付受害人家属22万元，案外人王某某及原告连带赔偿其被害人家属667746元。扣除被告已支付的保险金72万元(含交强险22万元及第三者责任保险50万元)，余额167746元，已超过剩余的5万元保险限额，故本案中被告仍应以5万元为限，向原告赔付第三者责任保险金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告商丘市瑞通运输有限公司保险赔付金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，(原告已预付)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一六年八月十五日书记员 管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。