江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连少民终字第0049号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司。住所地牛山镇幸福北路6号。
负责人魏欣，公司总经理。
委托代理人徐双双，中国太平洋财产保险股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）陈一，男，1997年生，汉族。
法定代理人陈志（系陈一之父），1974年生，汉族。
委托代理人陈文闩（系陈一祖父），汉族。
被上诉人（原审被告）刘春宝，男，1970年生，汉族。
委托代理人薛冰，连云港市新浦区岗埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周成松，男，1959年生，汉族。
被上诉人（原审被告）东海县交通客运公司。东海县牛山镇。
负责人李智，公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司（以下称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东少民初字第0098号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月19日13时许，刘春宝驾驶苏13256**变型拖拉机沿黄顾公路由北向南行驶至大陈墩村路口，超越前方同向停在路口的周成松驾驶的苏GF36**中型普通客车时，遇陈一从中巴车车头前由西向东横过道路，苏13256**变型拖拉机右前侧与陈一身体相撞，致使陈一倒地，苏13256**变型拖拉机右前轮碾压陈一左小腿，造成陈一受伤。2010年5月17日，东海县公安局交通巡逻警察大队出具的东公交认字（2010）第0322号《道路交通事故认定书》认定，本起事故，刘春宝承担主要责任，周成松与陈一分别承担次要责任。2013年6月27日，连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）临鉴字第885号《司法鉴定意见书》认定，1、陈一因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿广泛软组织撕脱伤、左内踝骨折等，其左下肢疤痕面积达体表面积的4%以上，构成道路交通事故十级伤残；胫骨远端骺板骨折，构成道路交通事故十级伤残；余损伤不构成伤残。2、陈一的后续康复治疗费1500元。3、医疗终结期为自伤起致评残前一日，营养期限为10个月、护理期限为10个月。2010年8月13日法院依法作出（2010）东民初字第1261号民事判决书，就陈一前期医疗费用作出判决，太平洋保险公司在交强险范围内赔偿陈一医疗费用人民币10000元，交强险范围外的医疗费由刘春宝承担60%的赔偿责任，周成松承担30%的赔偿责任。
另查明，周成松系肇事车辆苏GF36**中型普通客车所有人，该车挂靠于东海县交通客运公司经营，在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。肇事车苏13256**变型拖拉机未投保交强险。陈一法定代理人陈志就职于连云港惠凯紫菜有限公司，月收入为人民币3000元，陈一发生交通事故后其误工在家护理。陈一系农村居民。
另查明，因本次事故，陈一二次住院治疗159天（住院治疗时间分别为2010年3月19日-2010年6月17日，2010年8月11日-2010年9月21日，2012年7月10日-2012年7月17日，）实际产生医疗费为人民币24548.82元、住院伙食补助费人民币2862元、护理费人民币30000元、营养费人民币4200元、残疾赔偿金人民币26844.4元、精神抚慰金人民币5000元、交通费酌定人民币1500元、鉴定费人民币1900元，以上费用合计人民币96855.22元。
原审法院认为：机动车驾驶员及行人均应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。刘春宝、周成松及陈一均违反交通法律法规，致事故发生。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故责任的认定客观、公正，原审法院予以采信。根据本案查明的事实，陈一在交通事故发生后一直于治疗之中，其伤残鉴定亦在2013年6月27日作出，故其起诉并未超过法律规定的诉讼时效期限，刘春宝的该答辩意见不予采纳。法院依法作出的（2010）东民初字第1261号民事判决书确定的各原审被告之间应承担的责任比例已经发生法律效力并执行完毕，故，周成松的答辩意见不予采纳。根据本案查明的事实，原审被告其他答辩意见不符合案件事实，不予采纳。陈一主张的交通费法院根据实际情况酌定为人民币1500元。陈一主张的后续治疗费用，因尚未实际发生，本次判决不予处理，待实际发生后陈一可另行主张。根据法律规定，刘春宝驾驶的肇事车辆未投保交强险，陈一请求先由已承保交强险的太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿，依法应予支持。太平洋保险公司就超出其应承担的部分可以向刘春宝追偿。在交强险范围外的赔偿，由刘春宝承担60%的赔偿责任，周成松承担30%的赔偿责任。因周成松驾驶的车辆挂靠于东海县交通客运公司，依法该二原审被告应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，遂判决：一、太平洋保险公司在交强险范围内赔偿陈一护理费人民币30000元、残疾赔偿金人民币26844.4元、精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币1500元，以上费用共计人民币63344.4元。二、刘春宝赔偿陈一医疗费人民币24548.82元、住院伙食补助费人民币2862元、营养费人民币4200元、鉴定费人民币1900元，以上费用合计人民币33510.82元的60%，即人民币20106.492元。三、周成松与东海县交通客运公司连带赔偿陈一医疗费人民币24548.82元、住院伙食补助费人民币2862元、营养费人民币4200元、鉴定费人民币1900元，以上费用合计人民币33510.82元的30%，即人民币10053.246元。以上款项定于判决生效后三十日内付清。四、驳回陈一的其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险公司上诉称，原审法院判决我单位在交强险范围内优先赔偿被上诉人的损失明显不当，陈一的损失应由我单位和刘春宝共同承担。另外，被上诉人提供的护理费过高，护理期过长，提供的护理费证据不足。现请求二审法院认真查明事实，依法改判。
被上诉人陈一二审期间辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘春宝二审期间辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人太平洋保险公司上诉认为的原审法院判决其单位在交强险范围内优先赔偿被上诉人的损失明显不当，陈一的损失应由其单位和刘春宝共同承担等上诉理由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。就本案被上诉人刘春宝未投保交强险，被上诉人陈一请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，上诉人太平洋保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予采纳。上诉人提出的其他上诉理由，因无事实和法律依据，上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予采信。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1060元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 董亚楠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；