wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1528号
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，系该公司经理。
委托代理人崔岳文，系该公司工作人员。
被告崔岩，男，1965年8月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
本院在审理原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司诉被告崔岩劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案。2016年12月22日，原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执64号
申请执行人:马惠珍，女，生于1951年7月21日。
被执行人：胡长伟，男，生于1981年5月11日。
本院在执行马惠珍申请执行胡长伟房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书及风险提示和传票。被执行人胡长伟已自动履行人民币10万元。经传唤，被执行人未到庭说明情况。在执行过程中，本院三次查询被执行人胡长伟在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无机动车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人胡长伟纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人胡长伟有新的可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐姗姗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4887号
原告：俞明军，女，1967年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：朱坚波、葛颖，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：沈松表，男，1957年8月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：陈中娥，女，1957年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞明军与被告沈松表、陈中娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马绪良独任审理，于2017年8月25日、同年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告俞明军及其委托代理人朱坚波、被告沈松表的委托代理人周明辉到庭参加诉讼，被告陈中娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告俞明军起诉称：2013年11月初，被告沈松表向原告借款50万元，原告分三次向被告沈松表交付借款50万元。为确认上述借款，被告沈松表于2016年5月2日向原告重新出具借条一份，载明向原告借款50万元。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，就该借款两被告负有共同清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：两被告归还借款50万元。
原告向本院提供借条、2017年8月21日原告及其前夫顾生波与被告沈松表谈话录音各1份以证明其诉称属实。
被告沈松表答辩称：其与被告陈中娥确系夫妻关系。其对原告诉请不予认可。首先，其与原告间从无任何经济往来，其只是与原告的前夫顾生波认识；其次，原告提供的2016年5月2日出具的借条确系其所写，但借款50万元并未实际交付，当时其向顾生波提出借款50万元，顾生波要求其先写下借条，且告知其会让原告隔天将借款汇入，但事后原告并未向其汇款，也未将借条退还或销毁；再次，其曾于2012年底至2013年初向顾生波借款30万元，即使债权存在，向其主张债权的也应是顾生波而非原告，原告提供的借条在时间、金额、出借人三方面均与该借款不相对应，故该借条与客观实际形成的借贷之债无关。
被告沈松表未有证据向本院提供。
被告陈中娥未答辩，亦未有证据向本院提供。
经庭审质证，被告沈松表对原告提供的证据质证如下：对借条的形式真实性予以认可，对关联性不予认可；原告提供谈话录音已经超过举证期限，录音是在其不知情的情况下录的，不具备证明力，且该谈话系在其与顾生波之间发生，其所说的“你地方50万”指向的是顾生波，故对该录音的关联性不予认可。被告陈中娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的借条真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提供的谈话录音系在举证期限届满后取得，未侵犯他人合法权益，且与待证事实相关联，可以作为新的证据使用，被告沈松表未否认录音中“你地方50万”系其所说，对录音中所涉的内容,本院根据案件情况综合认定。
本案的争议焦点为：原告与被告沈松表之间是否存在借贷关系，涉案借条上载明的借款50万元是否实际交付。
结合原、被告的诉辩主张及相关质证意见，本院对本案争议焦点分析认定如下：首先，原告持有被告沈松表出具的借条，借条中明确载明出借人为原告，该借条能够证明原告与被告沈松表之间存在借贷关系，原告有权作为债权人提起诉讼；其次，被告沈松表抗辩借款未实际交付，但其在与原告及顾生波的谈话中陈述其在外借款情况时已确认“你地方50万元”，经本院询问，顾生波确认被告沈松表与其不存在借贷关系，而是与原告存在借贷关系。综上，本院认定原告与被告沈松表之间存在借贷关系，涉案借款50万元已经实际交付。
据此，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。被告沈松表曾向原告俞明军借款50万元。为此，被告沈松表于2016年5月2日向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元。上述借款两被告至今未还。
本院认为：原告俞明军与被告沈松表之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行。原告与被告沈松表对借款期限没有约定，原告可以催告被告沈松表在合理期限内返还。现原告已提起诉讼，被告沈松表仍未归还借款，显属无理。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未提供证据证明该债务系被告沈松表的个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告要求两被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称涉案借款未实际交付，但未作出合理说明，也未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告陈中娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈松表、陈中娥应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞明军借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告沈松表、陈中娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年九月十一日
法官助理 毛 蔚
代书记员 王于一
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4887号原告：俞明军，女，1967年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：朱坚波、葛颖，浙江亮明法律师事务所律师。被告：沈松表，男，1957年8月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：陈中娥，女，1957年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告俞明军与被告沈松表、陈中娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马绪良独任审理，于2017年8月25日、同年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告俞明军及其委托代理人朱坚波、被告沈松表的委托代理人周明辉到庭参加诉讼，被告陈中娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告俞明军起诉称：2013年11月初，被告沈松表向原告借款50万元，原告分三次向被告沈松表交付借款50万元。为确认上述借款，被告沈松表于2016年5月2日向原告重新出具借条一份，载明向原告借款50万元。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，就该借款两被告负有共同清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：两被告归还借款50万元。原告向本院提供借条、2017年8月21日原告及其前夫顾生波与被告沈松表谈话录音各1份以证明其诉称属实。被告沈松表答辩称：其与被告陈中娥确系夫妻关系。其对原告诉请不予认可。首先，其与原告间从无任何经济往来，其只是与原告的前夫顾生波认识；其次，原告提供的2016年5月2日出具的借条确系其所写，但借款50万元并未实际交付，当时其向顾生波提出借款50万元，顾生波要求其先写下借条，且告知其会让原告隔天将借款汇入，但事后原告并未向其汇款，也未将借条退还或销毁；再次，其曾于2012年底至2013年初向顾生波借款30万元，即使债权存在，向其主张债权的也应是顾生波而非原告，原告提供的借条在时间、金额、出借人三方面均与该借款不相对应，故该借条与客观实际形成的借贷之债无关。被告沈松表未有证据向本院提供。被告陈中娥未答辩，亦未有证据向本院提供。经庭审质证，被告沈松表对原告提供的证据质证如下：对借条的形式真实性予以认可，对关联性不予认可；原告提供谈话录音已经超过举证期限，录音是在其不知情的情况下录的，不具备证明力，且该谈话系在其与顾生波之间发生，其所说的“你地方50万”指向的是顾生波，故对该录音的关联性不予认可。被告陈中娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的借条真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提供的谈话录音系在举证期限届满后取得，未侵犯他人合法权益，且与待证事实相关联，可以作为新的证据使用，被告沈松表未否认录音中“你地方50万”系其所说，对录音中所涉的内容,本院根据案件情况综合认定。本案的争议焦点为：原告与被告沈松表之间是否存在借贷关系，涉案借条上载明的借款50万元是否实际交付。结合原、被告的诉辩主张及相关质证意见，本院对本案争议焦点分析认定如下：首先，原告持有被告沈松表出具的借条，借条中明确载明出借人为原告，该借条能够证明原告与被告沈松表之间存在借贷关系，原告有权作为债权人提起诉讼；其次，被告沈松表抗辩借款未实际交付，但其在与原告及顾生波的谈话中陈述其在外借款情况时已确认“你地方50万元”，经本院询问，顾生波确认被告沈松表与其不存在借贷关系，而是与原告存在借贷关系。综上，本院认定原告与被告沈松表之间存在借贷关系，涉案借款50万元已经实际交付。据此，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。被告沈松表曾向原告俞明军借款50万元。为此，被告沈松表于2016年5月2日向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元。上述借款两被告至今未还。本院认为：原告俞明军与被告沈松表之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行。原告与被告沈松表对借款期限没有约定，原告可以催告被告沈松表在合理期限内返还。现原告已提起诉讼，被告沈松表仍未归还借款，显属无理。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未提供证据证明该债务系被告沈松表的个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告要求两被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称涉案借款未实际交付，但未作出合理说明，也未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告陈中娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈松表、陈中娥应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞明军借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告沈松表、陈中娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 马绪良二〇一七年九月十一日法官助理 毛 蔚代书记员 王于一
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2515号
申请执行人李中超，男，汉族。
被执行人赵小磊，男，汉族。
被执行人李丽霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1679号民事判决书，在执行李中超诉赵小磊、李丽霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿51920元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人赵小磊、李丽霞的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十四日
书记员 尚志恒
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3904号
原告：王某，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：马某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王某诉被告马某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告王某自愿向本院撤回对被告马某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月七日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3904号原告：王某，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：马某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告王某诉被告马某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告王某自愿向本院撤回对被告马某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告马某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审判员杨树森二0一七年十二月七日书记员李剑楠
黑龙江省宁安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执171号
申请执行人李业帮，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
委托代理人李家明，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
被执行人裴志海，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
本院在执行申请执行人李业帮与被执行人裴志海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李业帮以被执行人裴志海暂无财产可供执行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 李海军
二〇一七年七月十日
书 记 员 李玉森
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1646号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王常信。
被执行人董万学。
被执行人赵玉富。
被执行人孔庆全。
被执行人孔庆国。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1646号
申请执行人曹某甲。
被执行人闵某。
被执行人曹某乙，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司储运厂职工。
被执行人曹某丙，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司研究院职工。
被执行人曹某丁，出生年月日不详。
申请执行人曹某甲与被执行人闵某、曹某乙、曹某丙、曹某丁遗赠纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闵某、曹某乙、曹某丙、曹某丁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某甲于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人闵某、曹某乙、曹某丙、曹某丁，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第715号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1872号
原告：何桂生，男，1965年5月4日出生，住贺州市平桂区。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：刘继承，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：何祥高，男，1964年6月3日出生，住贺州市平桂区。
委托代理人：陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
原告何桂生与被告何祥高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年7月4日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告何桂生及其委托代理人欧海燕和刘继承、被告何祥高的委托代理人陈芊里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2016年2月23日，被告因生意资金周转需要向原告借款50万元，原告当日通过弟弟何桂忠的农业银行账户向被告转账49万元，剩余以现金方式支付给被告，被告出具了借条给原告收执。口头约定月利率2%，即月利息1万元，没有约定还款日期。被告借款后只支付过第一期的利息1万元，之后就没有再支付利息。原告多次向被告催收借款，但被告至今未清偿。为此，请求法院判决被告归还原告借款50万元及利息（利息从2016年2月24日起按月利率2%计付至清偿日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告归还原告借款50万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、借条1份、中国农业银行《转账回单》1份，证明被告于2016年2月23日向原告借款50万元。
2、被告的户籍证明1份，证明被告的身份信息情况。
被告辩称，尚欠借款是事实，没有证据证实双方约定有利息，对利息由法院依法确认，因此，请求法院依法公正判决。
被告为其辩解未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2016年2月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，被告立写了借条交原告收执。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款50万元，被告无异议，有被告立写的借条及相关银行账转单予以证实，本院予以确认。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告应归还原告借款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2017年5月25日起按年利率6%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告何祥高应归还原告何桂生借款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2017年5月25日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费10300元，减半收取5150元（原告已预交），由被告何祥高负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年七月十七日
书记员 黎 媛
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第771-1号
申请执行人李维玲，女，汉族。
被执行人昆明昊洲商贸有限公司。
住所：云南省昆明市五华区文林街文化巷53号（18号商铺）。
关于李维玲申请执行昆明昊洲商贸有限公司一案，昆明仲裁委员会于2015年3月30日作出的昆仲裁〔2015〕110号裁决书已经发生法律效力。权利人李维玲于2015年11月19日向本院申请执行，执行标的为人民币35049.3元（以下均为人民币）及利息。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为35049元(含本金、部分利息、仲裁费)及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第771号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人李维玲发现被执行人昆明昊洲商贸有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第771-1号申请执行人李维玲，女，汉族，1958年4月28日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人昆明昊洲商贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区文林街文化巷53号（18号商铺）。法定代表人方先聪，总经理。关于李维玲申请执行昆明昊洲商贸有限公司一案，昆明仲裁委员会于2015年3月30日作出的昆仲裁〔2015〕110号裁决书已经发生法律效力。权利人李维玲于2015年11月19日向本院申请执行，执行标的为人民币35049.3元（以下均为人民币）及利息。在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为35049元(含本金、部分利息、仲裁费)及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第771号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人李维玲发现被执行人昆明昊洲商贸有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十一月二十九日书记员  董文海
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0383号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人顾某，公司员工。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被取保候审，同年12月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员徐佳倩出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月6日凌晨1时许，被告人顾某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区安元路与采莲路路口时，撞上绿化带与路灯杆。被告人顾某负事故的全部责任。
经检验，被告人顾某血液中乙醇浓度为234mg／100ml。
被告人顾某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某在庭审中无异议，并有被告人顾某在公安机关的供述，书证驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证人胡某、杨某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案中，被告人顾某归案后即对其醉酒后驾驶轿车的犯罪事实作了如实供述，依法应认定为坦白，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起，至2015年3月15日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年十二月一日
书记员 罗 兵
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终628号
上诉人（原审原告）：项光辉，男，1960年12月14日出生，汉族，上海耐立阀门有限公司总经理，住浙江省温州市。
委托代理人：周建军，北京仁爱律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：薛锋明，男，1978年6月28日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人项光辉因与被上诉人薛锋明民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人项光辉的委托代理人周建军，被上诉人薛锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项光辉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院将借款认定为劳务费，存在事实不清错误。首先，原审法院认为被上诉人与上诉人任法定代表人的上海耐立阀门有限公司存在合作关系，因此上诉人以个人帐户支付被上诉人劳务费是符合客观实际的。首先，支付被上诉人劳务费属于公司义务，而非上诉人的个人义务。因此，被上诉人的劳务费应由上海耐立阀门有限公司支付，即使上诉人为公司的法定代表人，也不可能冒着个人资产与法人资产混同的风险去支付被上诉人劳务费。因此，由上诉人个人帐户转给被上诉人的款项是借款，而非劳务费。其次，原审法院认为该笔款项转款时间与双方合作时间相符，并且有一笔款项注明工资，印证双方有合作关系。此种认定是错误的。时间相符仅能说明由于被上诉人与上海耐立阀门有限公司的合作关系为上诉人与被上诉人的借款提供私下交流的契机，促使二人工作之余形成民间借贷法律关系；再者，即便有一笔转款标注为工资，也不能认定转款一定为工资，也存在笔误的可能。而如果认定这么多笔款项为劳务费，被上诉人必须将上诉人的业务合同，劳务费比例一一对应，因此，原审法院认定事实不清，涉案款项不是劳务费而为借款。二、原审法院在被上诉人的证据不能充分证实该款项系劳务费的情况下认定上诉人提供证据不充分，承担举证不能的责任是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。原审中上诉人提供了充分的证据并且提供了有效的说明来印证民间借贷纠纷的存在。而被上诉人所提供的证据中销售合同协议书没有原件，协议漏洞百出，无法证实其真实性；再者被上诉人称其在收到每笔款项后几日内，上诉人根据比例向其支付工资。但是，原审法院在被上诉人无法充分说明每笔转款与货款一一对应的情况下而认定上诉人证据不足，举证不能，违背证据规则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决驳回上诉人诉讼请求于法无据，应予以纠正。
被上诉人薛锋明辩称，薛锋明与上海耐立阀门有限公司存在合作关系，上诉人系上海耐立阀门有限公司的法定代表人，上诉人支付被上诉人的209.5万元系根据合作协议被上诉人应得的劳务费。上诉人与被上诉人根本不存在借贷关系，请求二审法院维持原判。
项光辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款209.5万元；2、判令被告向原告支付上述借款利息214891.25元（根据人民银行同期贷款利率暂算至起诉之日止，要求实际支付至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年6月至2016年3月，原告分9次向被告转款共计209.5万元，其中一笔50万元的转款摘要注明系工资。原告系上海耐立阀门有限公司的法定代表人，从2014年开始，上海耐立阀门有限公司与被告存在委托及合作关系，上海耐立阀门有限公司委托原告办理在山西阳煤集团的招标事宜，双方对劳务费有约定。一审法院认为，原告仅依据转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系支付的劳务费，其提供的授权书、合作协议及销售合同形成证据链，可以证明被告与原告任法定代表人的上海耐立阀门有限公司存在合作关系。即便原告以其个人帐户支付被告劳务费也符合客观实际，不能据此否定款项性质，且转款时间与双方合作时间相符，转款凭证中其中一笔也注明系工资，进一步印证双方之间的合作关系。综上，原告提供的证据，不能证明双方之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的责任。判决：驳回原告项光辉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人项光辉仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人薛锋明抗辩转帐系支付劳务费，依被上诉人提供的授权书、合作协议及销售合同，可以证明被上诉人与上诉人任法定代表人的上海耐立阀门有限公司存在合作关系。即使上诉人以其个人帐户支付被上诉人劳务费也符合客观实际，且转帐凭证中有一笔款项已明确注明系工资，进一步印证双方之间存在合作关系。故对被上诉人的抗辩本院予以采信。
综上所述，项光辉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25279元，由上诉人项光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年一月十二日
代理书记员 张秀清
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第382－1号
申请执行人张立群，男，1965年8月6日出生。
被执行人北京广信中盛达科技有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路2号院2号楼5层503。
法定代表人张国忠，总经理。
张立群与北京广信中盛达科技有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月9日作出京房劳人仲字（2013）第1873-1885号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、张义营等13人同意中盛达公司支付其2011年至2012年工资详见《申请人名单及支付工资明细表》，限于2013年11月30日前给付；二、张义营等13人履行配合中盛达公司向其发包方讨要工程款的义务；三、张义营等13人自愿放弃其他申请请求和追溯权利。权利人张立群于2013年12月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第382号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许子月
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00808号
原告：李某甲，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：陈学�，安徽凯安律师事务所律师。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蒯多友、被告王某甲及其委托代理人陈学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：本人与被告王某甲于2010年秋打工认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后由于双方性格不同，一直争吵不断，夫妻长期分居，夫妻感情确已破裂。特具状起诉，请求：1、依法判令本人与王某甲离婚；2、婚生子女李某乙由本人抚养，王某甲承担抚养费；3、分割夫妻共同财产。
基于上述诉请，李某甲提交下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日双方系合法夫妻关�。
2、户口本复印件一份，意在证明：子女李某乙身份情况。
被告王某甲辩称：同意离婚；女儿李某乙由李某甲抚养，愿意承担抚养费；依法分割共同财产，归还共同债务。
王某甲提交下列证据：
1、机动车销售发票一份，意在证明：原、被告在婚后购买了一辆轿车购车发票是78900元。
2、原告签订的房屋租赁协议和收据一份，意在证明：原告签订房屋租赁协议的事实及租金情况。
3、借条及银行转账凭证一组、收款收据及收款凭证一组，意在证明：王某甲于今年1月份向王某乙借款36000元。
4、证人证言一份，意在证明：王某甲于2015年1月份借证人王某乙36000元。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、李某甲所举1号、2号证据，王某甲所举1号、2号证据，对方无异议，且上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
二、王某甲所举3号、4号证据，李某甲对证据三性均有异议，银行回单不能证明是借贷关系，因王某甲与王某乙是亲兄妹关系互相转款普遍。本院认为：王某乙于2015年1月5日汇给王某甲20000元，同月6日汇给王某甲16000元，同年5月25日王某甲补写了借条，因王某甲没有说明王某乙汇给她36000元用于家庭日常开支，王某乙与王某甲又是亲兄妹关系，所以对借款的真实性难以认定，故对3号、4号证据本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某甲与与被告王某甲于2010年秋打工认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后由于双方性格不同，一直争吵不断，夫妻长期分居。2012年12月1日，李某甲租赁刘毅位于浙江省温州市梧田街道710平米房屋装修后转租，租期为2013年1月1日至2019年1月1日。登记在李某甲名下的浙C×××××号别克轿车价值78900元。
本院认为：李某甲与王某甲婚后感情一般，双方自愿离婚，且对女儿李某乙抚养，双方协商一致，本院予以准许。夫妻共同债务因王某甲所举证据不充分，不能足以认定。李某甲租赁刘毅位于浙江省温州市梧田街道710平米房屋转租后所得利益不确定，本院不予处理；登记在李某甲名下的浙C×××××号别克轿车，原告李某甲辩称已出售因未提供证据证明，本院不予采信，此财产应予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条第一款，判决如下：
准许李某甲与王某甲离婚；
二、女儿李某乙由李某甲抚养，王某甲每月给付李某甲300元子女抚养费至李某乙年满18周�止；
三、登记在李某甲名下的浙C×××××号别克轿车归李某甲所有，李某甲给付王某甲30000元财产折款，于判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 世 龙
二〇一五年十月十五日
书记员 欧阳中玉
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法兴商初字第20号
原告张佰春，男，1976年4月1日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告周福江，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住青冈县德胜乡同立村徐广屯。232326196708134736
被告安晓华，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，现住青冈县德胜乡同立村徐广屯。232326196802184748
原告张佰春与被告周福江、安晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张佰春到庭参加诉讼，被告周福江、安晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佰春诉称，2013年4月2日，二被告因急需用钱在我处抬款100000元，当时出具欠据一份，当时约定月利息1.2分，后经我多次索要，被告给付我40000元，尚欠60000元至今未给付，为了保护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付借款本金60000元及利息，利息从起诉时起计算至本息还清时为止，被告承担本案诉讼费用。
被告周福江、安晓华未出庭，未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2013年4月20日，被告周福江因种地急需用钱在原告处借款100000元，当时出具欠据一份，载明：“人民币：拾万元整，月利息1.2分，借款人：周福江、安晓华，2013年4月20日”。借据没有还款期限，后原告向被告多次索要，被告给付原告40000元，尚欠60000元至今未给付，原告遂诉至本院。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的欠据原件，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告周福江、安晓华向原告张佰春借款并为原告出具了欠据，双方之间构成了借款合同关系。原、被告之间的法律关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。经原告催讨后，被告一直不予给付，明显属于违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任。原告主张利息计算方式为月利息1.2分，没有超过人民银行同期贷款利率的四倍，属于合理范围，不违反法律规定，本院应予以支持。利息计算期间为2015年1月28日至2015年7月10日，此期间计算的利息为元（60000元×163天×1.2%÷30天=3912元），综上，被告周福江、安晓华应给付原告张佰春借款本金60000元及利息3912元，共计63912元，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周福江、安晓华于本判决生效后十日内给付原告张佰春借款本金60000元，利息3912元，本息合计63912元。被告如不能按期履行给付本金及利息义务，应从2015年7月10日起继续按本金60000元，月利率1.2分计算利息至本息还清时止。
案件受理费1398元，由被告周福江、安晓华负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国庆
人民陪审员 杜井茂
人民陪审员 孙国英
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱柳旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0235号
原告陈某，女，1984年3月15日生，汉族，涟水县人，农民。
被告郁某，男，1970年11月15日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告陈某诉被告郁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，现要求法院判决原、被告离婚，婚生女孩郁某乙随原告共同生活，男孩郁某甲随被告共同生活。
被告郁某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年举行结婚仪式，于2005年8月23日补办结婚登记手续。双方于2003年9月10日生育女孩郁某乙，于2005年5月27日生育男孩郁某甲，现郁某乙在原告处生活，郁某甲在被告处生活。原告曾于2013年7月诉至本院要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉于本院，要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、结婚登记信息表、（2013）沭韩民初字第0466号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，对子女生活环境等具体情况进行综合考虑，确认原、被告婚生女孩郁某乙随原告共同生活为宜，男孩郁某甲随被告共同生活为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告郁某离婚；
二、原、被告婚生女孩郁某乙随原告共同生活，男孩郁某甲随被告共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年五月七日
书 记 员 孟丽娟
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更23号
罪犯孙长领，男，1972年9月19日出生，汉族，原户籍所在地河南省范县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2008年6月10日作出（2008）呼刑初字第55号刑事判决，认定被告人孙长领构成破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一一年四月二十五日被昌吉州中级人民法院以（2011）昌中刑执字第95号裁定书减刑一年、二〇一二年十月十八日被昌吉州中级人民法院以（2012）昌中刑执字第444号裁定书减刑十个月、二〇一四年一月二十三日被昌吉州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第135号裁定书减刑一年。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯孙长领在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为3月16日至3月20日，并依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙长领在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬；二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年七月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯孙长领在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙长领减去有期徒刑十一个月又二天（刑期自2008年1月4日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝 丽 娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第92号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人秦某，男，1984年3月22日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。2013年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同月2日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
辩护人李明，四川戎星律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员高海龙出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人李明到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年4月1日下午4时许，被告人秦某为牟取利益，在南山村9楼旁边口子上，贩卖毒品给李某，由王某某到场取货转给李某，冰毒1克，价格400元，用透明塑料口袋包装。当晚7时许，被告人秦某在南溪镇三元街河堰塘天天茶坊外贩卖给李某，由王某某接货，被南溪区公安分局禁毒大队民警当场抓获，并从王某某身上搜出秦某贩卖的冰毒疑似物1包，净重0.89克，随后民警又在秦某身上当场搜获冰毒疑似物12包，共计净重2.21克，经鉴定均检测出甲基苯丙胺成分。2013年1月至3月份期间，秦某还将毒品贩卖给熊川、张某等人。认定上述事实的主要证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、视频资料、书证、物证等。被告人秦某贩卖毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人秦某对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：李某同王某某有可能系公安机关特勤人员，属犯意引诱，建议在一年内判处，或适用缓刑。
经审理查明，被告人秦某曾经贩卖过毒品给张某等人。2013年4月1日下午4时许，被告人秦某在南溪镇南山村9楼旁边口子上，由王某某到场取货转给李某的方式，以每克400元的价格贩卖冰毒1克给李某。当晚7时许，被告人秦某由王某某接货，在南溪镇三元街河堰塘天天茶坊外再次以每克400元的价格贩卖冰毒给李某，在交易过程中被宜宾市公安局南溪区公安分局禁毒大队民警当场挡获，并从王某某身上搜出秦某贩卖的冰毒疑似物1包，净重0.89克，随后民警又在秦某身上当场搜获冰毒疑似物12包，共计净重2.21克，该冰毒系秦某以每克350元的价格购得。经鉴定从该冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况；
2、证人李某、王某某证言及辨认笔录，证实2013年4月1日下午4时，被告人秦某在南山村九楼以每克400元的价格贩卖冰毒1克给李某，由王某某接货；晚上7时许，李某电话联系被告人秦某后，被告人秦某在河堰塘天天茶坊以同样价格贩卖冰毒给李某，同样由王某某接货，在交易过程中被公安民警挡获的事实，同时经两人辨认，辨认出贩卖毒品之人为秦某；
3、证人张某证言，证实曾在秦某手中购买毒品的事实；
4、被告人秦某供述，证实自己曾贩卖过毒品给张某，2013年4月1日，自己从别人手中以每克350元价格购得冰毒后，于下午4时在南山村九楼，由王某某接货，以400元的价格贩卖冰毒1克给李某；晚上7时由王某某接货，以同样价格贩卖冰毒给李某的过程中，被民警挡获，当场称量，所挡获冰毒0.89克，同时从自己身上搜出冰毒2.21克；
5、扣押物品清单、照片，证实案发现场情况及现场提取的冰毒称量情况；
6、鉴定结论，证实从现场提取的冰毒中检出甲基苯丙胺成分；
7、尿检记录，证实被告人秦某2013年4月1日尿检呈阳性；
8、通信记录，证实被告人秦某、李某电话联系购买毒品情况；
9、人口信息，证实被告人秦某系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人秦某以营利为目的，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。辩护人辩称系特勤犯意引诱的辩护意见无相关证据证实，本院不予采纳。被告人秦某能坦白认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月1日起至2014年7月31日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
审 判 员 罗承祥
人民陪审员 周 会
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郎 桔
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1894号
原告：珠海市明城物业管理有限公司。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：易桂梅，公司员工。
被告：肖小辉，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××8104。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告肖小辉物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市明城物业管理有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明城物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司向本院撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币971元，由原告珠海市明城物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
审 判 长 石 淼
代理审判员 封 丽
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗加靖
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00408号
原告北镇市广宁乡福兴车队，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人赵洪林，系该公司经理。
委托代理人张军，男，1967年12月4日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。系该公司职工。
委托代理人王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市南环东路40号。
法定代表人胡彦明，系该公司经理。
委托代理人韩少华，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告北镇市广宁乡福兴车队与被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司保险纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北镇市广宁乡福兴车队委托代理人张军、王宝山、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人韩少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月28日在被告处投保责任限额为282200元自身机动车损失险，责任限额为50万元第三者责任险，保险单号为PDAA2014210700000025384。2014年10月29日孙文龙驾驶原告的辽G968**号重型半挂牵引车，牵引挂辽G69**挂车，沿长深高速公路向东行驶至369公里加850米处时，车辆驶入护坡，导致侧翻，导致车辆和路政设施损坏。阜新市交通警察大队高速二大队做出交通事故责任认定书，认定孙文龙对此次事故负全部责任。原告要求被告赔付车辆损失及第三者责任保险金共计120370元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原、被告双方约定被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失，保险人不负赔付责任。原告方营业用车的驾车司机应明确操作规范，但原告提供的交通事故责任认定书明确载明原告方司机未按操作规范安全驾驶导致此次事故的发生，根据保险合同约定被告不应理赔。此次交通事故是由于原告司机超高、超载造成的，并承担本次事故的全部责任，根据保险合同约定及法律规定，由于超高、超宽、超载造成的保险事故，导致本车及货物的任何损失，保险公司有权拒赔。原告只提供阜新永生工贸发展有限公司开具的施救费发票，没有提供该公司的营业执照，该公司是否具有施救资格还有待查证。路产的赔偿数额过高。关于维修费用只提供维修结算单，无正式发票，无法证明该笔费用确已发生。
经审理查明，2014年10月29日孙文龙驾驶辽G968**号重型半挂牵引车牵引的辽G69**号挂车沿长深高速公路由东向西行驶至369公里加850米处时，因未按操作规范安全驾驶，车辆驶入护坡导致侧翻，此次事故造成原告赔偿高速公路路产损失54540元，交纳施救费用18500元，辽G968**车辆维修费用5280元，辽G69**挂车辆维修费用42050元，经济损失共计120370元。辽宁省阜新市交通警察大队高速二大队做出交通事故责任认定书认定孙文龙对此次事故负全部责任。原告于2014年9月28日在被告处为辽G968**号重型半挂牵引车投保责任限额为282200元的机动车损失险，责任限额为50万元的第三者责任险，保险单号为PDAA2014210700000025384，为辽G69**号挂车投保责任限额为86800元的机动车损失险，责任限额为100000元的第三者责任险，保险单号为PDAA2014210700000025385，保险期间均从2014年9月28日起至2015年9月27日止。此次事故发生在保险责任期限内。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单2份、道路交通事故认定书、公路补偿通知书、高速公路路产赔偿明细表、路产赔偿费用发票、施救费用发票、车辆维修费用结算单2份及发票2张载卷为凭，经过当庭举证、质证，并经本院以下的审查分析，可以采信。
一、被告对辽宁省阜新市交通警察大队高速二大队做出的交通事故责任认定书对交通事故事实和事故责任的认定无异议，本院依法予以认定。
二、原告提供车辆维修费用结算单和维修费用发票证明其车辆损失为47330元，被告未表示异议，故对原告主张的该项损失本院依法予以认定。
三、原告提供施救费发票证明其因事故车辆施救花费18500元，被告以原告未提供施救公司营业执照，质疑该公司是否具有施救资质为由提出异议，其理由不成立，本院不予采信，故对原告所主张的该项损失本院依法予以认定。
四、原告提供公路赔偿通知书、高速公路路产赔偿明细表、赔偿费用发票，证明其高速公路路产赔偿损失为54540元，被告认为该项赔偿损失过高，但不能提供证据证明该笔费用的不合理性，亦未提出鉴定要求，本院不予采信，故对原告主张的该项损失本院依法予以认定。
五、被告主张原告方司机故意行为导致此次事故的发生，因未能提供证据证明，本院不予采信。
六、被告主张原告车辆因超高、超宽、超载导致此次事故发生，因其未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告对此次交通事故的事实及责任认定，均无异议，本院予以确认。原告在被告处投保了机动车损失险和第三者责任保险，对于原告在此次交通事故中所遭受的车辆损失和赔偿高速公路路产的损失，被告应按保险合同的约定和法律规定在原告机动车损失险保险和第三者责任险限额内予以赔付。原告的车辆损失47330元、第三者责任损失73040元均在保险责任限额范围内，且被告没有免责事由，原告要求被告赔付上述损失的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告主张的免责事由，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后五日内一次赔付原告北镇市广宁乡福兴车队车辆损失费47330元、施救费18500元、承担路产赔偿责任损失54540元，共计120370元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂立行终字第39号
上诉人（原审原告）宾阳县陈平镇文华村委莲塘村第一村民小组。
诉讼代表人唐平洗，组长。
上诉人（原审原告）宾阳县陈平镇文华村委莲塘村第二村民小组。
诉讼代表人唐平来，组长。
被上诉人（原审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。
法定代表人朱亚明，县长。
原审第三人黄增健。
上诉人宾阳县陈平镇文华村委莲塘村第一、第二村民小组（以下简称一、二村民小组），因与被上诉人宾阳县人民政府、原审第三人黄增健不服行政颁证纠纷，不服南宁市中级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）南市行一初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审裁定认为，被诉的集体土地使用证自1991年6月颁发，至原告起诉时已超过20年，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定驳回起诉。
上诉人一、二村民小组上诉称，上诉人2010年得知涉案土地证后即多次到乡土地所及县政府申诉，后因没有结果才于2014年1月2日向法院起诉，没有在20年的诉讼期限内起诉，具有正当合法事由，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，法院应当受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限从作出具体行政行为之日起最长不得超过20年，当事人自具体行政行为作出第18年后至第20年期间才知道具体行政行为内容的，亦应当在具体行政行为作出后的20年内行使诉权，超过20年的，人民法院不予受理。本案被诉的宾集用（1991）字第21644号《集体土地使用证》于1991年6月颁发，上诉人至2014年3月向法院提起诉讼，已经超过20年的最长起诉期限。而且根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，因客观原因不能起诉被耽误的时间不计算在起诉期间内，上诉人向有关部门申诉不属于因客观原因耽误起诉，上诉人主张申诉期间不计算在起诉期限内没有法律依据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周俊玲
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初712号
原告：范良成，男，1967年12月5日出生，住四川省井研县。
被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市望江街143号。
法定代表人：邓福阳。
原告范良成与被告攀枝花公路建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告范良成于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范良成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范�成撤诉。
案件受理费5.00元，由原告范良成负担。
审判员 朱文才
二〇一七年六月二十三日
书记员 雷婷婷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1501号
申请执行人：伏广花，
被执行人：连云港港龙混凝土有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人伏广花与被执行人连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出连区劳人仲案字第（2014）213号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月25日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结连区劳人仲案字第（2014）213号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执恢5号
申请执行人姚某，男，1982年11月28日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人杨某某，女，1990年11月10日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人杨某某同居关系析产纠纷一案中，被执行人已经部分履行安徽省灵璧县人民法院（2011）灵民一初字第00531号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2011）灵民一初字第00531号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一六年五月十八日
书记员 王春雨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1094号
原告：嘉善宜家物业管理有限公司。
法定代表人：李志大。
委托代理人：沈蓉。
委托代理人：石磊。
被告：沈艳。
本院在审理原告嘉善宜家物业管理有限公司与被告沈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善宜家物业管理有限公司撤回对被告沈艳的起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 计丽明
二〇一五年八月十日
书记员 曹倩云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7289号
上诉人（原审原告）：张笑笑，女，1987年3月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1973年5月6日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：老龄安养（北京）置业有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：文义。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人张笑笑因与被上诉人王磊、老龄安养（北京）置业有限公司(以下简称老龄安养公司)不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，张笑笑的委托诉讼代理人李绍波,王磊、老龄安养公司的共同委托诉讼代理人申晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张笑笑上诉请求：撤销一审裁定，判令二被上诉人共同向张笑笑返还人民币30万元；二被上诉人共同向张笑笑支付上述30万元自2015年5月26日起至实际还款日止的利息损失（按同期即1至3年期银行贷款利率计算，其中，计算至2016年9月30日的利息金额为19958.34元）；由二被上诉人承担一审及二审案件全部诉讼费。事实与理由：一、一审裁定认定本案不是不当得利纠纷，属明显适用法律错误。本案明显属于不当得利，二被上诉人取得张笑笑的财产没有任何法律依据，双方之间不存在其他合同或合作关系。二、一审法院错误适用举证规则。一审裁定将举证责任倒置，归责错误。如果法院认为双方之间存在其他合作或合同关系，应该由二被上诉人举证，而不是张笑笑举证。
王磊、老龄安养公司二审共同答辩称：本案适用法律正确，本案就是合同纠纷。二被上诉人丢失了合同，张笑笑隐匿了合同，双方实际存在合同。在二被上诉人丢失合同的情况下，仅从张笑笑提交的证据来看可以显示出双方是存在合同关系的。本案不在于二被上诉人提交了什么证据，一审裁定驳回的原因是张笑笑提交的证据显示出了是合同纠纷。张笑笑提交的证据一2015年5月25日在转账凭证中写的汇款备注标明是保证金，合同关系下才能存在保证金这一名词。2015年9月25日由王磊给张笑笑出具的收据显示张笑笑交纳管理费30万元，管理费也是合同法意义范畴的概念。从张笑笑提交的两份证据来看都明显显示出来这是一个合同纠纷。二被上诉人提交的证据都是间接证据。一审二被上诉人就告知过张笑笑，如果张笑笑找王磊本人协商，二被上诉人同意退给张笑笑一部分钱。因项目失败，张笑笑坚持以不当得利为由把30万全部要走是不可能的。
张笑笑向一审法院起诉请求：1.判令二被上诉人共同向张笑笑返还300000元；2.判令二被上诉人共同向张笑笑支付上述300000元自2015年5月26日起至实际还款日止的利息损失（按同期即1至3年期银行贷款利率计算，其中，计算至2016年9月30日的利息金额为19958.34元）。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据现有证据，不能证明二被上诉人存在没有合法根据取得张笑笑支付的300000元，故张笑笑以不当得利为由起诉要求二被上诉人返还300000元及利息损失无依据，法院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张笑笑的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张笑笑不能提供充分的证据证明王磊和老龄安养公司在没有合法依据的情况下取得张笑笑给付的300000元属不当得利，其起诉缺乏事实和法律依据，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以确认。综上，张笑笑的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回张笑笑的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 闫 慧
二〇一八年六月六日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 刘 欣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4275号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
被告张顺香，女，1966年3月20日生。
被告张建军，男，1967年9月7日生。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社与被告张顺香、张建军金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社承担。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1553号
申请执行人徐州某木业有限公司。
法定代表人徐买卖，该公司总经理。
委托代理人徐某某，男，1970年10月8日生，汉族。
被执行人徐州某货运有限公司。
法定代表人赵买卖，该公司经理。
申请执行人徐州某木业有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第230号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人徐州某货运有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州某货运有限公司的银行存款人民币19万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初861号
原告：盛宏远，男，1982年1月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：孙燕飞，男，1989年9月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：杨丽丽，女，1987年4月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
第三人：王鹏，男，1989年3月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告盛宏远与被告孙燕飞、杨丽丽、第三人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宏远到庭参加诉讼，被告孙燕飞、杨丽丽、第三人王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛宏远向本院提出诉讼请求：1.判令孙燕飞、杨丽丽共同偿还借款本金175万元及利息；2.判令孙燕飞、杨丽丽支付担保费、公告费、评估费、拍卖费、过户费及律师费。事实和理由：孙燕飞与杨丽丽系夫妻关系，二人自2014年8月16日起多次向盛宏远借款，经双方于2018年3月15日对账，孙燕飞共计欠盛宏远借款175万元。经多次索要无果，故起诉至法院，请求依法处理。诉讼中，盛宏远撤回要求孙燕飞、杨丽丽支付借款利息、担保费、公告费、评估费、拍卖费、过户费及律师费的诉讼请求。
孙燕飞辩称，对借款事实及欠款金额均无异议，但该借款未用于家庭共同生活和生产经营，不是与杨丽丽的夫妻共同债务。
杨丽丽辩称，盛宏远主张的借款是孙燕飞的个人债务，杨丽丽并未签字确认，与其无关，且该款项未用于其与孙燕飞的夫妻共同生活和共同经营活动，不同意共同偿还。
王鹏未作陈述。
本院经审理认定事实如下：孙燕飞与杨丽丽系夫妻关系。孙燕飞分别于2014年8月16日、12月15日、2015年5月1日、2016年11月1日、2017年1月19日、10月11日各向盛宏远借款30万元、50万元、30万元、15万元、30万元、15万元，并分别为盛宏远出具了借据。2018年3月15日，盛宏远与孙燕飞、王鹏签订了一份协议，约定：截至2018年3月15日，孙燕飞共计欠盛宏远借款175万元，孙燕飞于2018年3月15日以其实际所有、登记在王鹏名下的位于威海市海滨南路2-12-501室房屋抵顶欠款。协议签订后，房屋并未实际抵顶给盛宏远。2018年4月19日，盛宏远诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，盛宏远为证实其主张，向本院提供了借据、协议书、银行交易明细等证据。孙燕飞、杨丽丽对盛宏远提供的证据均无异议。王鹏对盛宏远提供的证据未提出异议，也未提供证据。
本院认为，孙燕飞对尚欠盛宏远借款175万元的事实无异议，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限已届满，盛宏远要求孙燕飞偿还借款175万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。孙燕飞、杨丽丽均否认杨丽丽参与借款，也否认该借款用于夫妻共同生活和共同经营，盛宏远主张借款系孙燕飞、杨丽丽的夫妻共同债务，但未提供充分证据证实，本院依法不予认定，对盛宏远要求杨丽丽偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。盛宏远自愿撤回要求孙燕飞支付借款利息、担保费、公告费、评估费、拍卖费、过户费及律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。孙燕飞、杨丽丽、王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙燕飞于本判决生效后十日内偿还盛宏远借款175万元；
二、驳回盛宏远要求杨丽丽偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元减半收取10275元、诉讼保全费5000元，均由孙燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初129号
原告肖召伟，男，1970年7月18日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告肖召伟诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告肖召伟以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告肖召伟自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖召伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖召伟负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫锦
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第149号
申请执行人杨杰。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
申请执行人杨杰依据本院作出的（2015）晋民初字第1号民事调解书申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为8955.51元，执行费50元。在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋法执字第149号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年三月十日
书记员 钱志超
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第149号申请执行人杨杰，男，1963年6月29日生，汉族，住晋宁县。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。负责人李志宁，系该公司副总经理。住所：昆明市高新区海源路**。申请执行人杨杰依据本院作出的（2015）晋民初字第1号民事调解书申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本案执行标的为8955.51元，执行费50元。在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）晋法执字第149号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐向林二〇一五年三月十日书记员  钱志超
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初412号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人孟玉新，男，1977年3月26日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2018年8月27日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】354号起诉书指控被告人孟玉新犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人孟玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年4月18日21时47分，在新野县中兴路健康路口处，被告人孟玉新醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孟玉新送检的血液中乙醇含量为156.79mg/100ml。
上述事实，被告人孟玉新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟玉新的供述、视频资料、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟玉新醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人孟玉新认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孟玉新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一八年八月三十一日
书记员 樊旖旎
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0322刑初119号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人马力，曾用名马健力，男，汉族，1993年8月15日出生，高中文化，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌诈骗犯罪，2017年12月24日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2018年1月5日被孟津县公安局执行逮捕，2018年2月2日被孟津县公安局取保候审，2018年4月9日经孟津县人民检察院决定被孟津县公安局执行取保候审，经本院决定，2018年7月20日被孟津县公安局执行逮捕。
辩护人原宗宝、李风林，河南一得律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人马力犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人马力及其辩护人李风林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2017年10月，被告人马力以能给被害人张某2买来便宜苹果收机为名，虚构事实先后骗取张某2人民币45500元用于个人赌博。2017年12月23日被告人马力在洛阳市定鼎路与中州路交叉口附近被抓获。案发后，被告人马力的家属已将45500元退还给被害人张某2，张某2对马力的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人马力以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人马力对公诉机关指控其诈骗他人财物的基本事实及罪名定性不持异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人马力诈骗他人财物的基本事实及罪名定性不持异议。被告人马力犯罪情节较轻，社会危害性不大，系初犯，其家属已退赔被害人全部经济损失，且得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月，被告人马力虚构事实，谎称其一个王姓叔叔是电信公司的副总，能给被害人张某2买来便宜苹果手机，先后骗取张某2人民币45500元用于个人赌博。后来当张某2催要手机时，被告人马力采取拒接电话和关闭手机的方法予以躲避。2017年12月23日被告人马力在洛阳市定鼎路与中州路交叉口附近被公安民警抓获。
另查明，案发后，被告人马力的家属已将45500元退还给被害人张某2，张某2对马力的犯罪行为表示谅解。
以上事实，有被害人张某2的陈述，证人张某1、郑某的证言，支付宝转账电子回单和交易记录、手机微信和短信聊天记录，到案经过，被告人马力的供述与辩解，被害人张某2出具的谅解书，收条，被告人马力的户籍证明、现实表现证明等证据予以证实，且被告人马力在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马力虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马力认罪悔罪，其家属能够退赔被害人张某2的经济损失，并得到被害人张某2的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马力犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马力的刑期自2018年7月20日起至2019年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 高水定
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 仝文潇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1922号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）。
住所地莒县振兴东路***号。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：史同飞，男。
被执行人：史存录，男。
被执行人：王金平，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人史同飞、史存录、王金平借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）莒商初字第742号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月12日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：40000元及利息，案件受理费800元）。
本案在执行过程中查明，申请执行人向本院提交证明一份，证明申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第742号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十一日
书记员 毕纪法
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初140号
原告：孙某某，男，1978年1月1日出生，汉族，住平阴县。
原告：熊某某，女，1978年1月11日出生，汉族，住平阴县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：济南某某房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：徐焕普，董事长。
委托诉讼代理人：张珊珊，女，1990年4月21日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告孙某某、熊某某与被告济南某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案需以（2017）鲁0124民初135号案件的审理结果为依据，于2017年3月30日中止审理，后于2018年6月15日恢复审理。原告孙某某、熊某某的共同委托诉讼代理人王树亭，被告某某开发公司的委托诉讼代理人王峰、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某、熊某某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告房屋贬值损失（待鉴定后确定）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发的某某香格里小区7号楼东1单元903室商品房一套，合同约定被告应于2015年12月31日将房屋交付给原告，原告依约交付了房款，但被告至今未获商品房竣工验收备案。2016年12月16日，因被告管理不善发生了严重火灾，致使7号楼结构二、三级损害，房屋已接近需要拆除的条件，给原告的房产价值造成了巨大损失，故诉至法院。
济南某某房地产开发有限公司辩称，涉案房屋确系原告购买的我公司开发的小区住宅，但火灾的发生并非由我公司造成，而是建筑方山东信达建设工程有限公司工作人员在施工时失火造成，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。应驳回原告诉求。
经审理本院认定事实如下：2014年5月9日，原告孙某某、熊某某与被告某某开发公司签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于平阴县锦东新区某某香格里小区C7号楼东1单元903室房屋一套，合同约定了付款方式、交付期限、逾期交付的违约责任等主要内容。
原告孙某某、熊某某向被告某某开发公司分两次缴纳购房款150000元、310780元。2016年11月18日，涉案工程的建设、设计、施工、监理单位组织竣工验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》，认定涉案工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，质量合格，同意验收。
2016年12月16日下午1时许，某某香格里小区内与C7号楼连接的一期在建地下车库工地发生火灾。平阴县公安局消防大队经勘验后出具平公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于7号楼西侧在建车库西入口北侧墙体向东6米、偏北5米的区域内，造成在建工地模壳、多层板、方木、脚手架、C7﹟楼墙体及门窗、部分业户室内装修及财物等物品不同程度烧损；起火原因排除电气线路引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。
2016年12月17日，被告某某开发公司作为甲方、山东信达建设工程有限公司作为乙方，就乙方施工人员失火造成某某香格里小区相关楼房等设施损毁事宜签订协议书，约定乙方对可能造成的损失包括但不限于地下车库工程的拆除、重建、部分重修、地下及地上现场材料的损毁，七号楼主体工程的重修、加固损失，部分业主的家具、装修损失，以及因该事故业主要求支付延期交房或者对外租房的侵权违约损失承担全部赔偿责任；双方共同委托有关机关对损失进行评估鉴定；评估完毕后，乙方负责对车库重新施工、对七号楼室内外进行修复并承担全部费用。
经济南建工总承包集团有限公司、被告某某开发公司共同委托，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对C7﹟楼主体结构火灾后影响进行检测鉴定。2016年12月20日，上述鉴定机构作出№.JX16121288号鉴定报告，意见为：1.该工程主体结构未受火灾影响的构件，符合国家现行标准要求，不影响结构安全，可不采取措施。2.该工程主体机构大多数混凝土构件受火灾影响轻微或未直接遭受灼烧火，构件评为Ⅱa级，符合国家现行标准要求，不影响结构安全和正常使用，表面燃烧物残留物应清理至结构层。3.该工程主要受火灾影响构件位于三层以下，少数混凝土构件损伤等级为Ⅱb及Ⅲ级，应对烧伤层进行处理（处理方案另见具体方案）。
另查明，（2017）鲁0124民初135号民事判决经二审终审后，现已发生法律效力。该判决查明经山东省建筑科学研究院、山东建科建筑设计有限责任公司于2016年12月作出平阴县某某香格里C7#楼地下二层～三层部分混凝土构件烧损层加固施工图，被告山东信达建设工程有限公司对C7#楼受损部位进行加固施工，现该修复工程已施工完毕并经山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心检测鉴定，满足加固设计及规范要求。
2016年4月20日，山东信达建设工程有限公司与山东御长坤建筑工程有限公司签订《工程施工劳务协议书》，约定应由山东信达建设工程有限公司承建的某某香格里一期地下车库、C区1#楼工程以劳务分包的方式交由被告山东御长坤建筑工程有限公司建设。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同、房地产企业预收款收据、№.JX16121288号鉴定报告，被告某某开发公司提交的竣工验收报告、与山东信达建设工程有限公司签订的协议书、№.JX1706504号鉴定报告以及本院依法调取的平阴县公安局消防大队作出的火灾事故认定书、现场勘验笔录等在案为证。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。加害人因自己的过错，侵犯他人财产权并造成损失时，应承担相应的赔偿责任。原告孙某某、熊某某自被告某某开发公司处购买某某香格里小区C7号楼东1单元903室用于居住，因山东御长坤建筑工程有限公司的工作人员在修建C7号楼相邻地下车库时引发火灾，造成C7号楼楼体部分混凝土构件损伤，后山东信达建设工程有限公司对楼体受损部位根据鉴定机构制定的方案进行修复，修复后已满足加固设计及规范要求。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对于财产性损害赔偿的基本原则应当是填平损失，原告所有的涉案房屋在修复后其使用价值已得以恢复，此外对于房屋贬值损失的认定，应考虑损失是否实际发生、损失金额是否确定予以认定，原告购房用于家庭生活居住需要，现住宅功能未受限制，使用价值没有因此而降低，且房屋的市场价格一般情况下受到经济状况、市场供求、政策调控等因素影响，原告并非以出售房产作为其获利来源，故对其主张以评估方式确定房屋贬值损失，本院不予准许，其请求赔偿房屋贬值损失无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某、熊某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某、熊某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 田 琳
代理审判员 周 晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尚修智
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0104刑初310号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。系本案被害人。被告人崔振华，男，1987年10月9日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化程度，住河南省郑州市惠济区（户籍地：河南省安阳市林州市）。因殴打他人，于2018年1月16日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十五日，并罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。辩护人暨诉讼代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。指定辩护人周冉，河南扬善律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人崔振华犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人崔振华及辩护人暨诉讼代理人莫兵云、指定辩护人周冉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2018年1月15日20时许，被告人崔振华在郑州市管城回族区文治路与鼎力街交叉口向东300米路北恒广物流园内，与被害人陈某因琐事发生口角，继而发生厮打，期间，崔振华先后持平底炒锅、绿色暖瓶击打陈某头、手等部位，致陈某左眉弓上一长3.2cm裂伤，鼻翼处三处条状擦伤，右手肿胀。经鉴定：陈某外伤后右手第一掌骨完全性骨折，其所受损伤程度已构成轻伤二级。2018年1月15日20时许，民警接被害人陈某报警后在现场将崔振华抓获，其归案后对犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关提供了被告人崔振华的供述；被害人陈某的陈述；证人王某的证言；郑州市公安局商城路分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；行政处罚决定书；查询被告人身份及前科情况；户籍证明；郑州市公安局十八里河分局扣押物品清单等证据，认为被告人崔振华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。遂提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人陈某要求被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续手术治疗费用及残疾赔偿金等各项经济损失共计273661.17元。被告人崔振华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉请认为主张过高，请求依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、对于明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，系自首，对其从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、被害人也存在过错，建议对被告人从轻处罚。对附带民事原告人主张的医疗费请求法院依法认定，对其他费用的计算期间应当以住院期间为准，误工费、护理费应当按照农民的收入计算。经审理查明，2018年1月15日20时许，被告人崔振华在郑州市管城回族区文治路与鼎力街交叉口向东300米路北恒广物流园内，与被害人陈某因琐事发生口角，继而发生厮打，期间，崔振华先后持平底炒锅、绿色暖瓶击打陈某头、手等部位，致陈某左眉弓上一长3.2cm裂伤，鼻翼处三处条状擦伤，右手肿胀。经鉴定：陈某外伤后右手第一掌骨完全性骨折，其所受损伤程度已构成轻伤二级。2018年1月15日20时许，民警接被害人陈某报警后在现场将崔振华抓获，其归案后对犯罪事实供认不讳。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人陈某于2018年1月19日至2月5日在郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为：“1、右手第一掌骨基底部骨折；2、头面部外伤”，共计花费医疗费用27969.17元。陈某系物流公司的装卸工人。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人崔振华在侦查阶段对上述犯罪事实均有供述，在开庭过程中事实亦无异议；2、被害人陈某陈述，证明2018年1月15日20时许因琐事与被告人崔振华发生争执，被崔振华殴打的情况，与被告人的供述能相互印证一致；3、证人王某的证言，证明2018年1月15日20时许，其开车到郑州市管城回族区文治路鼎力街路口向东300米处的物流院内林州专线分理处发货，对分理处的老板和工人都认识，当时这名工人正做饭，老板在睡觉。因为喊了几遍，工人都不理人，老板从床上起来开始吵这名工人，并喊他来卸货，但他仍然继续做饭，老板就上去把做饭用的电锅线插头拔掉，但工人继续插上电做饭，后二人开始吵架，互相厮打，后将二人拉开的情况；5、到案经过，证明被告人崔振华于2018年1月16日因故意殴打他人被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十五日，2018年1月30日被带至十八里河分局；6、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定意见，证明陈某右手损伤程度构成轻伤二级；7、查询被告人身份及前科情况、户籍证明、行政处罚决定书、住院证、医疗费发票一组等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为，被告人崔振华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出的崔振华系自首，且被害人有过错的辩护意见。经查，现有被告人供述、被害人陈述及证人证言，可证实本案中被告人骂被害人在先，后二人发生争吵，在相互殴打过程中，被告人将被害人打伤，故不能认定被害人有过错。案发后，被告人在不知被害人报警的情况下未离开现场，不属于自动投案，不能认定为自首。故该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人崔振华归案后能如实供述自己犯罪事实，且系初犯，依法可从轻处罚。其辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人陈某因被伤害所遭受的物质损失，被告人崔振华应当承担民事赔偿责任。其中附带民事诉讼原告人花去医疗费27969.17元，有相应的医疗费票据予以证明，本院予以支持；关于误工费本院参照上一年度其他服务业平均工资标准33857元/年，根据被害人的伤情，本院酌定其误工时间为三个月，故误工费应为8464.25元；关于护理费，本院酌定护理时间为三个月，为8464.25元；住院伙食补助费为510元；营养费340元；交通费用，本院酌定为300元。以上共计46047.67元。关于附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费用，因尚未发生，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张伤残赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人崔振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2019年7月15日止。）二、被告人崔振华于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币46047.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常 菲人民陪审员 李 琳人民陪审员 张玉玲二〇一八年五月三十一日书 记 员 高媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8422号
原告：合肥兴泰资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路。
法定代表人：陈锐，董事长。
被告：郭祥兴，男，1956年3月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区合裕路。
被告：崔福平，女，1955年8月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区合裕路。
本院在审理原告合肥兴泰资产管理有限公司诉被告郭祥兴、崔福平返还原物纠纷一案。原告合肥兴泰资产管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥兴泰资产管理有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥兴泰资产管理有限公司撤诉。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟芹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6417号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职员。
被告杨顺新，男，1970年2月14日出生。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杨顺新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司委托代理人杨润泽、被告杨顺新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告杨顺新居住在XXX，房屋建筑面积53.15平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定物业费每月每平方米1.2元，从逾期之日起按照应交物业管理服务费的万分之九比例缴纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费63.7元，但是被告自2011年6月至2015年8月共欠物业费3185元，滞纳金2195.6元，合计5380.6元。现要求被告给付物业服务费及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告杨顺新辩称，原告与天津住宅发展有限公司签订的前期物业服务合同，与被告没有任何关系，我也从来没有收到过前期物业管理合同，原告应当起诉天津市住宅集团；被告与天津市住宅集团签订的购房合同中对于物业有约定；原告在2013年起诉过我，且有判决书；原告起诉存在过诉讼时效问题。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告天津华厦物业管理发展有限公司系有资质的物业服务经营公司，与XXX开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，物业管理收费标准为每平方米每月1.2元。被告系XXX业主，房屋建筑面积为53.15平方米，每月应交物业费63.7元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。
另查，2013年3月14日本院（2013）红民初字第771号判决书判决：被告杨顺新一次性给付原告2011年7月至2013年2月物业服务费1274元。
现原告诉至本院，要求被告给付2011年6月至2015年8月物业费3185元及滞纳金。审理中，原告坚持诉请，被告坚持未与原告签订合同、存在超时效问题等，要求驳回原告诉请。案经调解，原、被告各持己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与XXX开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》有效，对XXX全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按�同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院予以支持。（2013）红民初字第771号判决书确定：被告杨顺新一次性给付原告2011年7月至2013年2月物业服务费1274元，对于原告本次诉讼要求被告给付2011年7月至2013年2月的物业费，本院不予支持。被告提出诉讼时效一节，于法有据，本院予以支持。同时，鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2013年12月至2015年8月物业费1337.7元的95%，计1270.82元。原告要求被告支付滞纳金一节于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十�内，被告杨顺新一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年12月至2015年8月物业费1270.82元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨顺新负担。（于本判决书生效之日起十日内由被告向原告支付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民�案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除�。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3236号
上诉人（原审原告）：孙兴源。
被上诉人（原审被告）：孙丰光，山东鑫川汇纺织有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：山东鑫川汇纺织有限公司，住所地，山东省淄博市淄川经济开发区钟楼工业园鑫川路1号。
法定代表人：孙丰光，经理。
上诉人孙兴源因与被上诉人孙丰光、山东鑫川汇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人孙兴源发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙兴源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王艳艳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3236号上诉人（原审原告）：孙兴源。被上诉人（原审被告）：孙丰光，山东鑫川汇纺织有限公司法定代表人。被上诉人（原审被告）：山东鑫川汇纺织有限公司，住所地，山东省淄博市淄川经济开发区钟楼工业园鑫川路1号。法定代表人：孙丰光，经理。上诉人孙兴源因与被上诉人孙丰光、山东鑫川汇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人孙兴源发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙兴源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  丁 丽代理审判员  曹联辉二〇一六年十一月十五日书 记 员  王艳艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更259号
罪犯杨兴华，男，1986年6月23日生，苗族，贵州省纳雍县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年6月27日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2007）黔钟刑初字第325号刑事附带民事判决，认定杨兴华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人42425元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年1月19日起至2021年7月18日止）。服刑改造期间，该犯在狱内犯故意伤害罪，2009年2月4日贵州省瓮安县人民法院作出（2009）瓮刑初字第18号刑事判决，判处有期徒刑六个月，加上前罪尚未执行的刑期十二年零八个月零五天，剥夺政治权利三年，总和刑期十三年零二个月零五天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十三年零二个月，剥夺政治权利三年（刑期自2008年11月14日起至2022年1月14日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5083号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年3月28日本院作出（2014）黔南刑执字第753号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年5月14日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿42425元（未履行）。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初714号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨非非，男，1985年3月23日出生于河南省民权县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商丘市民权县。曾因盗窃于2009年被上海市公安局劳动教养一年；因盗窃于2017年12月13日被新郑市公安局行政拘留13日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月18日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]653号起诉书指控被告人杨非非犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人杨非非到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月30日晚，被告人杨非非在新郑市城关乡郑煤技校综合楼北侧新建楼房楼梯口处，将被害人袁某停放的一辆台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3250元。
另查，2017年12月15日，通过新郑市公安局发还被害人袁某台铃牌电动车一辆，并于同日取得被害人的谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨非非的供述和辩解，被害人袁某的陈述，证人吴某、陈某、范某、李某的证言，评估报告，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，户籍证明，前科证明，发还清单，谅解书，到案经过，侦破报告，具结书等证据，据此认为被告人杨非非的行为已构成盗窃罪。并以被告人杨非非系自首，有劣迹，已退赃并取得谅解的情节为由，建议对被告人杨非非单处罚金人民币三千五百元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨非非对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨非非犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系自首，有劣迹，已退赃并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨非非犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年七月二十四日
书记员 单庆月