湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1619号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，总经理。
委托代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄显力。
被上诉人（原审被告）：万威。
被上诉人（原审被告）：朱汉萍。
委托代理人：朱汉珍。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）与被上诉人黄某、万威、朱汉萍及原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案，人保黄陂支公司与人保江汉支公司共同委托代理人张毅，黄某法定代理人黄显力，万威，朱汉萍委托代理人朱汉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月23日18时45分，万威驾驶朱汉萍所有的鄂A×××××小车沿青山区和平大道由西向东行驶，当行至青山区建设六路立交桥越中心双黄线超车时，与对向行驶的杨某驾驶的鄂A×××××出租汽车及黄某乘坐的鄂A×××××小车相撞，三车受损，造成黄某受伤。事故发生后，经武汉市公安局青山区交通大队认定，万威负事故的全部责任，杨某、黄某无责。黄某受伤后在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗12天、后在武汉大学口腔医院门诊治疗，被诊断为颌面部外伤、牙槽突骨折、1＋冠折，＋1、2、4缺如，用去医疗费13，505.45元，万威垫付了医疗费15，000元。黄某在泰康人寿保险股份有限公司购买的意外伤害保险，经该保险公司赔付了医疗费用2，420元，未赔付医疗费11，085.45元。2014年10月24日武汉荆楚法医司法鉴定所对黄某的伤情进行了法医鉴定，结论为；黄某所受损伤不构成伤残，后期治疗费约需30，000元（1＋冠折能治疗痊愈，无需植牙的情况下），护理时间2个月，休息时间6个月。万威驾驶的鄂A×××××车在人保黄陂支公司投保了交强险和商业险，人保黄陂支公司在机动车交通事故责任强制险10，000元医疗费限额，赔付了医疗费4，407.24元，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿金限额内赔付了3，455元，在商业第三者责任险限额内赔付了8，140元。杨某驾驶的鄂A×××××出租汽车在人保江汉支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。
原审法院认为：万威驾驶未确保驾驶安全，发生三车相撞的交通事故，造成黄某受伤，经武汉市公安局青山区交通大队认定，万威负事故的全部责任。因此万威应承担黄某因交通事故所遭受的经济损失。鄂A×××××车在人保黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，鄂A×××××出租汽车在人保江汉支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期内。故人保黄陂支公司、人保江汉支公司，应根据事故责任在保险限额内承担相应的赔偿责任。黄某主张的医疗费11，085.45元、后期治疗费30，000元，共计41，085.45元，符合法律规定，原审法院予以支持。黄某主张的住院伙食补助费，应按15元／天计算，应为180元。黄某主张的交通费，原审法院酌情考虑120元。黄某主张的护理费应按2015年度湖北省居民服务业平均工资计算，应为4，722.58元（28，729元／年÷365天×60天）。因黄某所受损伤未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金，原审法院不予支持。综上，黄某的经济损失共计46，108.03元。黄某的医疗费11，085.45元、后期治疗费30，000元、住院伙食补助费180元，共计41，265.45元，超出机动车交通事故责任强制险10，000元医疗费限额，由人保黄陂支公司赔偿5，592.76元，超出部分35，672.69元，应由人保黄陂支公司按商业保险合同约定予以赔偿。黄某的护理费4，722.58元、交通费120元，共计4，842.58元，未超出机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿金限额，应由人保黄陂支公司予以赔偿。黄某的经济损失46，108.03元，应扣减万威垫付的15，000元，由人保黄陂支公司实际赔偿31，108.03元。万威垫付的15，000元则由人保黄陂支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、人保黄陂支公司赔偿黄某经济损失31，108.03元，于判决生效后十日内付清；二、人保黄陂支公司返还万威垫付的费用15，000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费218元及法医鉴定费1，500元，共计1，718元，由万威负担。
上诉人人保黄陂支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00745号民事判决，依法改判人保黄陂支公司商业三者险赔款35，672.69元由万威、朱汉萍赔偿；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人人保黄陂支公司上诉称：一、人保黄陂支公司商业三者险限额5万元，已在其他案件中赔偿完毕，本案中不应再对黄某进行赔偿。（2014）鄂青山民一初字第00130号案件中经调解对武汉大通汽车出租有限公司第三分公司赔偿了鄂A×××××号车辆车损、施救费共计10，240元，其中交强险财产限额赔偿2，000元，商业三者险赔偿8，140元，商业三者险剩余限额41，860元。（2015）鄂江岸民商初字第01325号案件中经调解在商业三者险中对人保青山支公司赔偿了41，860元。以上法律文书均已生效，因此人保黄陂支公司商业三者险限额5万元已赔偿完毕，本案中不应再对黄某进行赔偿，黄某的损失35，672.69元只能由万威、朱汉萍进行赔偿。
被上诉人黄某辩称：武汉市青山区人民法院的判决是先作出的，且保险公司2015年在武汉市江岸区人民法院诉讼、调解也没有通知我，因此，一审判决并无不当，请求维持。
被上诉人万威辩称：武汉市青山区人民法院判决时人保黄陂支公司并没有提出异议，武汉市江岸区人民法院的调解发生在判决后，在人保黄陂支公司与我调解时我说过了武汉市青山区人民法院已经判决商业三者险限额赔给人伤部分，但人保黄陂支公司让我不要管，让我只赔14万即可。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱汉萍辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保江汉支公司辩称：同意上诉人人保黄陂支公司的上诉请求。
二审期间，人保黄陂支公司向本院提交如下证据：1、（2014）鄂青山民一初字00130号调解书、送达回证，保险赔款凭证，证明鄂A×××××车的交强险赔付了2，000元，三者险赔付了8，140元已经支付完毕；2、（2014）鄂青山民一初字00258号民事调解书，送达回证，开庭笔录以及保险赔款凭证，证明鄂A×××××号车的交强险医疗限额赔付4，045元，三者险赔付了1455元，总计5500元给杨某，赔款支付完毕；3、（2015）鄂江岸民商初字第01325号民事调解书、生效证明以及保险赔款凭证，证明人保黄陂支公司在鄂A×××××号车三者险中赔偿了剩余的商业三者险限额41860元给人保青山支公司，人保黄陂支公司商业三者险的5万元限额全部已经赔偿完毕。黄某、万威、朱汉萍及人保江汉支公司未向本院提交新的证据。黄某、万威、朱汉萍及人保江汉支公司对人保黄陂支公司提交的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，武汉大通汽车出租有限公司第三分公司于2013年12月31日以机动车交通事故责任纠纷为由将万威、朱汉萍、人保黄陂支公司诉至武汉市青山区人民法院，该院于2014年2月21日作出（2014）鄂青山民一初字第00130号民事调解书，其中载明：人保黄陂支公司于调解书签收之日起15个工作日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿武汉大通汽车出租有限公司第三分公司10，140元。该民事调解书已发生法律效力。杨某于2014年3月7日以机动车交通事故责任纠纷为由将人保黄陂支公司诉至武汉市青山区人民法院，该院于2014年6月6日作出（2014）鄂青山民一初字第00258号民事调解书，认定人保黄陂支公司于调解书签收之日起15个工作日内在交强险责任限额内赔偿杨某5，500元，其中医疗费3，300元、后期治疗费700元、住院伙食补助费45元、护理费150元、误工费1，200元、交通费105元。该民事调解书已发生法律效力。人保青山支公司于2015年7月9日以保险人代位求偿权纠纷为由将万威、人保黄陂支公司诉至武汉市江岸区人民法院，该院于2015年12月28日作出（2015）鄂江岸民商初字第01325号民事调解书，其中载明：人保黄陂支公司于2015年12月31日前向人保青山支公司赔偿41，860元。该民事调解书已于2015年12月28日发生法律效力。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人人保黄陂支公司的上诉请求及理由，二审程序中本案的争议焦点为：人保黄陂支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。
依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另案中，人保黄陂支公司在交强险医疗费用限额项下已赔偿杨某医疗费3，300元、后期治疗费700元、住院伙食补助费45元共计4，045元，尚余限额5，955元；在交强险死亡伤残限额项下已赔偿杨某护理费150元、误工费1，200元、交通费105元共计1，455元，尚余限额108，545元；在商业三者险限额项下已赔偿武汉大通汽车出租有限公司第三分公司车损8，140元，赔偿人保青山支公司41，860元，共计50，000元限额已满额赔付。本案中，黄某的损失为医疗费11，085.45元、后期治疗费30，000元、住院伙食补助费180元、护理费4，722.58元、交通费120元，共计46，108.03元。该损失应由人保黄陂支公司在交强险医疗费用项下赔偿黄某5，955元，伤残项下赔偿黄某4，842.58元（护理费4，722.58元＋交通费120元），共计10，797.58元（5，955元＋4，842.58元）；超出交强险限额的部分共计35，310.45元（医疗费11，085.45元＋后期治疗费30，000元＋住院伙食补助费180元-5，955元），应当由万威赔偿黄某，扣减万威垫付的15，000元，万威实际还应赔偿黄某20，310.45元（35，310.45元-15，000元）。朱汉萍借用车辆未尽到相关管理义务，应对万威的民事责任承担连带赔偿责任。
综上所述，因出现新的证据，原审判决实体处理不当，应予纠正。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00745号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄某各项损失共计10，797.58元；
三、万威于本判决生效之日起十五日内赔偿黄某各项损失共计20，310.45元；
四、朱汉萍对本判决第三项负连带赔偿责任；
五、驳回黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费218元及法医鉴定费1，500元，共计1，718元，由万威、朱汉萍连带负担。
二审案件受理费435元，由万威、朱汉萍连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一六年五月三十日
书记员 郑蓉蓉