wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1468号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。住所地：平顶山市南环路。组织机构代码：91410411171806025N。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族，该公司党支部书记，住平顶山市。
被告李志刚，男，1985年1月20日出生，汉族，住本市宝丰县。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告李志刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2009年12月9日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××挂号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2009年12月9日签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；本案诉讼费用由被告承担。
被告李志刚未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年12月9日，原告市运一公司为甲方，被告李志刚为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫Ｄ×××××号和挂豫Ｄ×××××号车挂靠甲方经营。协议约定：……乙方责任：一、乙方自愿将福田大型货车福田车号豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××号挂车入户甲方，车籍转入甲方，但车辆产权不变，实行自主经营，单车核算，自负盈亏，服从甲方统一管理。二、按规定办理各种证照及审验手续，按时交纳各项费用……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告李志刚在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号挂车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2016年4月26日，原告市运一公司在《平顶山晚报》上发布通知，要求豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××挂号车车主于2016年5月5日之前到原告办理车辆停止挂靠手续。被告；李志刚作为豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号挂车车主未在通知限定的时间内到原告处办理相关手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2016年4月26日在《平顶山晚报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告李志刚签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告李志刚办理车辆证照等各项手续。被告李志刚未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号挂车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运一公司要求解除与被告李志刚签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告李志刚于2009年12月9日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特4号
申请人：丁宏仁，男，1956年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：丁世柏，男，1930年8月14日出生。
代理人：邬汉英(系被申请人配偶)，女，1930年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉五村***号***室。
代理人：邬利芳(系被申请人女儿)，女，1960年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室
申请人丁宏仁申请认定丁世柏限制民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
丁宏仁称，父亲丁世柏两年来因脑梗、老年痴呆在护理院护理，生活不能自理，需人照顾。现为了处理房产，故申请认定丁世柏为无民事行为能力人。母亲邬汉英因年事已高，无法履行监护职责，故申请指定丁宏仁担任监护人。
邬汉英、邬利芳称，丁宏仁所述属实，同意丁宏仁的申请请求。
经审理查明，被申请人丁世柏，男，1930年8月14日出生，汉族,户籍地住上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。丁世柏和妻子邬汉英共生育邬利芳、丁宏仁两个子女，近年来，丁世柏因脑梗、老年痴呆，生活逐渐不能自理。现申请人丁宏仁诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对丁世柏的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为丁世柏患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，丁世柏患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人丁宏仁申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。邬汉英因年事已高，不能担任丁世柏的监护人，丁宏仁系丁世柏的儿子，根据法律相关规定，可以担任丁世柏的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告丁世柏为无民事行为能力人；
二、指定丁宏仁为丁世柏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一八年二月二日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6092号
申请执行人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人卫永明。
委托代理人李小月，女。
被执行人上海表图金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈明前。
本院在执行申请执行人上海市奉贤区环境保护局与被执行人上海表图金属制品有限公司行政处罚纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，并已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区环境保护局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4068号
原告：杨德花。
委托诉讼代理人：吴清凤，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：葛恒军。
原告杨德花与被告葛恒军离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德花及其委托诉讼代理人吴清凤到庭参加诉讼，被告葛恒军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告杨德花与被告葛恒军离婚；2.婚生女孩“葛潇洒”由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3.共同财产归两个孩子所有。事实和理由：原告杨德花和被告葛恒军于1994年11月17日生男孩“葛景阳”，1995年12月30日登记结婚，2007年10月1日生女孩“葛潇洒”。原、被告因性格不合，经常发生争吵，被告经常殴打原告，家庭暴力不断。被告的行为给原告身心造成严重伤害，原告实在无法忍受与其共同生活下去。夫妻感情确已破裂，原告曾于2016年2月份起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，2016年11月1日原告第二次起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，双方仍无和好可能。为维护原告合法权益，原告第三次提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告葛恒军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告杨德花提交了身份证、补发婚姻登记证审查处理表、（2016）鲁1322民初1004号民事判决书、（2016）鲁1322民初6115号民事判决书、原告书写的财产清单、被告葛恒军书写的同意给原告的财产单。被告葛恒军经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交的身份证、处理表和两份判决书的相关证明力。财产清单载明共同财产有：冷库、二层半楼房、东方御景小区楼房一套、已拆迁的位于孙庄村的四间平房、50万元债权、位于浙江省舟山市六横镇大岙村的厂地、铲车二辆、黑豹牌货车三辆、打料机一套、变压器一台。财产单载明小区、冷库、二层半楼是杨德花的。财产清单和财产单无其他证据佐证，本案不予确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨德花和被告葛恒军未办理结婚登记而同居生活，1994年11月17日生男孩“葛景阳”，1995年12月30日登记结婚，2007年10月1日生女孩“葛潇洒”。2014年12月25日，原、被告因结婚证丢失，补办结婚证。婚后双方因家庭琐事发生争执。2016年3月1日，原告提起离婚诉讼，本院于同年4月13日判决不准原、被告离婚；原告于2016年11月1日第二次提起离婚诉讼，本院于同年11月17日判决不准原、被告离婚。两次诉讼，被告葛恒军均经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告杨德花于2017年7月20日第三次提起离婚诉讼。被告葛恒军经传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭前经电话联系被告葛恒军，其称：同意离婚，女孩现随其生活、上学，应由他抚养，不要求原告支付抚养费，没有共同财产，去年原告从被告银行卡里支了40万元，被告可以不要，原告今年从他卡里支的38万元应该给被告，该款有被告借别人的，还有儿子的10万元。原告杨德花称:同意女孩由被告抚养，因原告无工作、无收入，同意每月支付抚养费500元，原告去年没有从被告卡里转走40万元，今年转了30万元，该款都是双方共同挣的，没有儿子的钱，钱都存在原告农行理财账户里。原、被告对转款事项均未提交证据予以证明。
本院认为，原告杨德花和被告葛恒军婚后多年夫妻感情尚可，因家庭琐事产生纠纷，法院两次判决不准原、被告离婚后，夫妻关系未能缓和，原告杨德花第三次诉求离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，应准许原告杨德花与被告葛恒军离婚；原、被告均同意女孩“葛潇洒”由被告葛恒军抚养，双方离婚后，婚生女孩可由被告葛恒军抚养，被告表示不要求原告支付抚养费，但是在要求原告返还存款的条件下提出的，原告同意按每月500元支付抚养费，符合法律规定，本院予以采纳；原告要求将清单上的共同财产分给两个孩子，被告主张没有共同财产，原告没有提交证据证明财产的权属情况，本案对上述财产不予确认和分割，本案根据被告主张和原告自认，应认定原告从被告银行卡转走的30万元系原、被告夫妻共同财产，可依法均分，对于未确认的财产或未有证据证实的财产，当事人在离婚后可另行主张权利；被告葛恒军经传票不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨德花与被告葛恒军离婚；
二、婚生女孩“葛潇洒”由被告葛恒军抚养，原告杨德花按每月500元支付抚养费，自2017年8月1日起至女孩十八周岁止，每满12个月支付一次；
三、原告杨德花于判决生效后十日内将从被告葛恒军银行卡转走的30万元的一半计15万元付给被告葛恒军。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计xxx元，由原告杨德花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 赵芸琦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审12号
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局。
法定代表人李茂勇，系该局局长。
委托代理人杨国成，系该局干部。
被申请执行人黄志勇，男，汉族，出生于1972年4月12日。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区国土资源局对黄志勇擅自占用郧阳区南化塘镇青岩村集体用地开采黄姜石及建加工厂一案于2015年6月3日作出的郧国资监处罚字（2015）077号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）077号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区国土资源局对上述案件作出的郧国资监处罚字（2015）077号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）077号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年二月二日
书记员 郭 娇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2219号
原告华某甲，男，1953年1月生。
被告周某，女，1958年8月生。
原告华某甲诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华某甲诉称，原、被告双方于2014年9月在民政部门协议离婚。协议约定，坐落于常州市天宁区茶山街道某房屋及屋内设施归原告所有。由于被告一直未协助原告办理房屋过户手续，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令坐落于常州市天宁区茶山街道某房屋归原告所有，被告协助原告办理上述房屋的过户手续。
经审理查明，原、被告于1980年11月登记结婚，婚后生育一子取名华某乙，现以成年。2014年9月10日，原、被告在本市天宁区民政局协议离婚。离婚时双方对共同财产协议作出处理，其中约定坐落于天宁区茶山街道某房屋及屋内家电、家具归原告所有，坐落于武进区白金汉宫某房屋归被告所有，房屋贷款由被告偿还。原、被告办理离婚手续后，由于被告一直未协助原告将坐落于天宁区茶山街道某房屋过户至原告名下、为此，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及离婚证、离婚协议书、房产证等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告在离婚时就共同财产的分割所达成的协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，因此，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。由于被告未履行其应当履行的义务，对此，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于常州市天宁区茶山街道某房屋归华某甲所有，周某自本判决生效之日起三十日内协助华某甲办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费人民币元5800元，减半收取2900元，由华某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一五年九月十六日
见习书记员 于梦旭
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执177号
申请执行人新疆爱立泽纺织有限公司，住所地新疆石河子市经济开发区。
法定代表人阿齐兰.阿.阿齐兰，该××董事长。
委托代理人丁勇强，上海××律师事务所律师。
被执行人无锡市亿线丝光棉有限公司，住所地无锡市。
法定代表人谢小兰，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（2010）兵八民二初字第17号民事判决书，于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人无锡市亿线丝光棉有限公司的财产进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院将财产调查情况告知申请执行人新疆爱立泽纺织有限公司，该公司并未提出异议，且同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下现在无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本案的执行程序。申请执行人也未提供其他可执行的财产线索。本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（2010）兵八民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 淼
执行员 王志伟
执行员 仓 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 华
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执317号
申请执行人赵丽红，女，生于1969年2月4日,住四川省青川县。
申请执行人董飞，男，生于1965年8月31日,住四川省青川县。
被执行人王光荣，男，生于1965年6月23日,住四川省青川县。
申请执行人赵丽红�董飞依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初41号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王光荣发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王光荣的银行存款370587.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担�诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执317号申请执行人赵丽红，女，生于1969年2月4日,住四川省青川县。申请执行人董飞，男，生于1965年8月31日,住四川省青川县。被执行人王光荣，男，生于1965年6月23日,住四川省青川县。申请执行人赵丽红�董飞依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初41号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王光荣发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王光荣的银行存款370587.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担�诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月二十六日书记员 刘洪生
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1110号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人肖新民，男，1951年12月6日出生，汉族，出生地为广东省广州市,文化程度高中，户籍所在地为广东省广州市海珠区，现住址为广东省广州市越秀区。因本案于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1175号起诉书指控被告人肖新民犯开设赌场罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人肖新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年1月至案发，被告人肖新民在广州市越秀区小石新街28号门前做庄家先后多次接受参赌人员肖某2等11人累计44人次的“六合彩”赌博投注，累计获利共计人民币6500元。2017年6月15日21时许，公安人员在上述地址抓获被告人肖新民及参赌人员肖某2等11人（均被行政处罚），并缴获赌资现金人民币738元、投注单收据2本。公诉机关随案提供多名证人证言、缴获的赌资及抓获经过等证据，认定被告人肖新民的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人肖新民庭审时能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人肖新民对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年1月至案发，被告人肖新民在广州市越秀区小石新街28号门前做庄家，先后多次接受参赌人员肖某2等11人累计44人次的“六合彩”赌博投注，累计获利共计人民币6500元。
2017年6月15日21时许，公安人员在上述地址抓获被告人肖新民及参赌人员肖某2等11人（均被行政处罚），并缴获赌资现金人民币738元、投注单收据2本。
上述事实，被告人肖新民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人符某、肖某1、谭某、甘某、李树师、王某、杨某、刘某、周某、张某、肖某2的陈述，接受六合彩投注收据12张，经被告人肖新民签认，投注单和身份证照片，经证人甘某等人签认，作案现场、涉案物品、缴获现金及赌资照片经被告人肖新民签认，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等，参赌人员的行政处罚决定书，被告人肖新民的户籍材料和现场检测报告书，被告人肖新民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖新民以营利为目的，为赌博提供场所，吸引他人前去赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖新民犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖新民在庭审时能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖新民犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资738元、六合彩投注单据2本由扣押机关广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 李碧香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭榕榕
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执372号
申请执行人徐学勤，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区，农民。
被执行人张军强，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初423号民事判决书，在执行原告徐学勤诉被告张军强借款合同纠纷一案中，由于被执行人张军强暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2016）陕0322民初423号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年十月十日
书记员 张月月
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第582号
原告陈木坤，男，汉族，住址深圳市龙岗区，公民身份号码×××4595。
被告郭松元，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4212。
被告叶芳妹，女，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××2146。
被告李晓生，男，汉族，住址广东省普宁市，公民身份号码×××2172。
原告陈木坤诉被告郭松元、叶芳妹、李晓生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈木坤到庭参加诉讼。被告郭松元、叶芳妹经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼；被告�晓生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈木坤诉称，被告郭松元因资金周转困难于2013年5月31日向原告借款7万元，借款期限至2013年6月30日，约定利息为月息2%。因被告郭松元无法按时还款，借款期限延至2014年1月30日。被告李晓生为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告郭松元、李晓生经多次催讨拒不还款。因该借款是被告郭松元在婚姻期间的债务，被告郭松元妻子即被告叶芳妹应当共同偿还。请求：1、判令被告郭松元、叶芳妹共同偿还原告借款7万元，并支付利息（利息按月息2%从借款之日起计至还清借款之日止）；2、判令被告李晓生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、郭松元与叶芳妹的户口簿复印件和结婚证复印件、李晓生的身份证复印件；2、2013年5月31日郭松元和叶芳妹共同与原告签订的的借款协议达成书、银行转账交易记录；3、2013年6月30日郭松元、李晓生与原告签订的借款协议、郭松元和叶芳妹共同出具的借据。
被告郭松元、叶芳妹、李晓生均没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2013年5月31日，原告陈木坤一方与被告郭松元、叶芳妹订立了一份“借款协议达成书”，约定：郭松元、叶芳妹因资金周转困难向陈木坤借款人民币7万元整，借款期限2013年5月31日至2013年6月30日，郭松元、叶芳妹自愿向陈木坤每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用。在签订“借款协议达成书”当日，原告通过银行转账65800元和交付现金4200元的方式将70000元支付给被告。2013年6月30日，原告陈木坤与被告郭松元、李晓生就该笔借款另行签订“借款协议”，约定：郭松元因资金周转困难向陈木坤借款人民币7万元整，借款期限2013年6月30日至2014年1月30日，郭松元自愿向陈木坤每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用；如郭松元逾期还款的，每逾期一日须向陈木坤支付借款总额的千分之三作为违约滞纳金；担保人（李晓生）就合同项下郭松元所有义务向陈木坤承担连带责任保证，保证期限为两年。2013年6月30日，郭松元、叶芳妹共同另行出具“借据”交陈木坤存执，确认向陈木坤借款7万元的事实，被告李晓生在该“借据”上的担保人签名处签名确认。因被告没有依约归还借款，原告于2015年11月5日提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本案庭审时，原告自认被告已按月息2%支付利息至2013年6月30日续签借款协议之前。庭审后，原告因考虑与被告李晓生就债务的担保问题另行协商解决，申请撤回对被告李晓生的起诉�本院依法裁定准许原告撤回对被告李晓生的起诉。
本院认为，被告郭松元、叶芳妹向原告借款7万元，有双方签订的“借款协议”和被告郭松元、叶芳妹共同出具的“借据”等证据为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告郭松元、叶芳妹没有按照约定期限付还借款，原告请求判令被告郭松元、叶芳妹偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。双方约定的借款利率没有超出法律许可的范围，原告请求按双方约定的借款利率计付利息和逾期利息，依法有据，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭松元、叶芳妹应在本判决生效后15日内付还�告陈木坤借款7万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年6月30日开始计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费（凭发票），均由被告郭松元、叶芳妹负担。原告陈木坤已预交的案件受理费不予退回，由被告郭松元、叶芳妹在本判决生效之日起15日内将案件受理费和公告费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一六年五月三日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第582号
原告陈木坤，男，汉族，住址深圳市龙岗区，公民身份号码×××4595。
被告郭松元，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4212。
被告叶芳妹，女，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××2146。
被告李晓生，男，汉族，住址广东省普宁市，公民身份号码×××2172。
原告陈木坤诉被告郭松元、叶芳妹、李晓生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈木坤到庭参加诉讼。被告郭松元、叶芳妹经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼；被告李晓生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈木坤诉称，被告郭松元因资金周转困难于2013年5月31日向原告借款7万元，借款期限至2013年6月30日，约定利息为月息2%。因被告郭松元无法按时还款，借款期限延至2014年1月30日。被告李晓生为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告郭松元、李晓生经多次催讨拒不还款。因该借款是被告郭松元在婚姻期间的债务，被告郭松元妻子即被告叶芳妹应当共同偿还。请求：1、判令被告郭松元、叶芳妹共同偿还原告借款7万元，并支付利息（利息按月息2%从借款之日起计至还清借款之日止）；2、判令被告李晓生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、郭松元与叶芳妹的户口簿复印件和结婚证复印件、李晓生的身份证复印件；2、2013年5月31日郭松元和叶芳妹共同与原告签订的的借款协议达成书、银行转账交易记录；3、2013年6月30日郭松元、李晓生与原告签订的借款协议、郭松元和叶芳妹共同出具的借据。
被告郭松元、叶芳妹、李晓生均没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2013年5月31日，原告陈木坤一方与被告郭松元、叶芳妹订立了一份“借款协议达成书”，约定：郭松元、叶芳妹因资金周转困难向陈木坤借款人民币7万元整，借款期限2013年5月31日至2013年6月30日，郭松元、叶芳妹自愿向陈木坤每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用。在签订“借款协议达成书”当日，原告通过银行转账65800元和交付现金4200元的方式将70000元支付给被告。2013年6月30日，原告陈木坤与被告郭松元、李晓生就该笔借款另行签订“借款协议”，约定：郭松元因资金周转困难向陈木坤借款人民币7万元整，借款期限2013年6月30日至2014年1月30日，郭松元自愿向陈木坤每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用；如郭松元逾期还款的，每逾期一日须向陈木坤支付借款总额的千分之三作为违约滞纳金；担保人（李晓生）就合同项下郭松元所有义务向陈木坤承担连带责任保证，保证期限为两年。2013年6月30日，郭松元、叶芳妹共同另行出具“借据”交陈木坤存执，确认向陈木坤借款7万元的事实，被告李晓生在该“借据”上的担保人签名处签名确认。因被告没有依约归还借款，原告于2015年11月5日提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本案庭审时，原告自认被告已按月息2%支付利息至2013年6月30日续签借款协议之前。庭审后，原告因考虑与被告李晓生就债务的担保问题另行协商解决，申请撤回对被告李晓生的起诉；本院依法裁定准许原告撤回对被告李晓生的起诉。
本院认为，被告郭松元、叶芳妹向原告借款7万元，有双方签订的“借款协议”和被告郭松元、叶芳妹共同出具的“借据”等证据为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告郭松元、叶芳妹没有按照约定期限付还借款，原告请求判令被告郭松元、叶芳妹偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。双方约定的借款利率没有超出法律许可的范围，原告请求按双方约定的借款利率计付利息和逾期利息，依法有据，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭松元、叶芳妹应在本判决生效后15日内付还原告陈木坤借款7万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年6月30日开始计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费（凭发票），均由被告郭松元、叶芳妹负担。原告陈木坤已预交的案件受理费不予退回，由被告郭松元、叶芳妹在本判决生效之日起15日内将案件受理费和公告费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一六年五月三日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3805号
原告：邵胜利，男，1968年2月7日出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张启、李杰，河南千字文律师事务所律师。
被告张福才，男，1969年7月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告邵胜利与被告张福才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告邵胜利于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵胜利撤回起诉。
案件受理费216元（已减半收取），由原告邵胜利负担。
审判员 王治忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张赛赛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执739号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人雷二军，男，1965年3月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区顺河乡马堰村委小雷沟**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人雷二军借款合同纠纷一案，本院于2017年02月04日立案执行。依据（2016）豫1702民初2750号民事判决书限被告雷二军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2013年4月28日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初2750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月十七日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执739号
雷二军：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执739号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，该行行长。被执行人雷二军，男，1965年3月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区顺河乡马堰村委小雷沟**号。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人雷二军借款合同纠纷一案，本院于2017年02月04日立案执行。依据（2016）豫1702民初2750号民事判决书限被告雷二军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2013年4月28日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初2750号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年七月十七日书记员 申海涛
辽宁省义县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0727刑初146号
自诉人马某某，男，1978年6月10日出生，汉族，住所地锦州市凌河区。
被告人王某某，男，1972年9月8日出生，满族，住义县。
自诉人马某某于2017年11月16日向本院递交刑事自诉案件起诉状诉称，王某某犯诈骗罪，且其与郭东升共同诈骗，请求义县人民法院将案件合并审理并依法严惩。2017年9月15日义县人民检察院出具《不起诉决定书》【义检公诉刑不诉（2017）15号】，决定对王某某不起诉。本案经义县人民检察院审查查明，2014年10月27日郭东升让王某某向他人借款，王某某遂向马某某以收粮用款为由借款20万元，约定月利息三分，王某某出具借条。2014年10月31日，郭东升让王某某向马某某以收粮用款为由借款10万元，约定月利息三分，王某某出具借条。2014年11月5日，郭东升让王某某向马某某以收粮用款为由借款8万元，约定月利息三分。经马某某多次催要，王某某曾给马某某金项链一条（经鉴定价值人民币9957元）、帝驼手表一块（未鉴定）。
本院经审查后认为，当事人提起自诉的，应当提供符合要求的证据材料。现有证据材料尚无法确定王某某涉嫌犯罪数额，以及郭东升与王某某具有共同的以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的手段骗取自诉人财物的行为；且也无王某某实际参与经营郭东升设立公司的相关证据。自诉人提起的王某某与郭东升涉嫌共同实施诈骗罪的有罪证据并不充分，自诉人亦不能提出补充证据证明王某某的行为应当依法追究刑事责任。本案在自诉人坚持不撤回起诉的情况下，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十四条规定，裁定如下：
驳回自诉人马某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4714号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：高建平，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地：四川省南部县XXXXXX。现住址：成都市锦江区XXXXXX。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告高建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 张 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃雪梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2434号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人左华，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人李莎莎，女，1983年4月16日，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人左华、李莎莎追偿权纠纷一案中，查明被执行人左华、李莎莎暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人左华、李莎莎追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2434号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人左华，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人李莎莎，女，1983年4月16日，汉族，住河南省睢县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0104民初1398号民事判决书，责令被执行人左华、李莎莎履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划左华、李莎莎的银行存款4434814元，或扣留、提取其应得收入4434814元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘卓
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终975号
上诉人（原审原告）本溪市明山区龙溪园渡假村，住所地辽宁省本溪市明山区。
经营者：吕桂丽，女，1965年2月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟，男，1963年3月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托代理人王有梁，辽宁三业律师事务所律师。
上诉人本溪市明山区龙溪园渡假村因与被上诉人李伟确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪市明山区龙溪园渡假村的委托代理人宋彦明，被上诉人李伟的委托代理人王有梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告本溪市明山区龙溪园渡假村参与经营本溪同泉滑雪场期间，安排被告李伟在同泉滑雪场从事打更工作。2016年2月8日，被告上班途中发生交通事故，出院诊断为腰部椎骨骨折、脊髓损伤、下肢截瘫。后被告就双方是否存在事实劳动关系申请仲裁。2016年7月21日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决李伟从2010年11月开始与本溪市明山区龙溪园渡假村存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，请求：确认原、被告之间没有劳动关系；诉讼费由被告负担。
原审法院认为:原、被告在诉讼中虽然没有提供出劳务合同，但根据被告提供的其它证据和对事实的表述以及证人的庭审陈述，能够证明原、被告之间已经确立了事实劳动关系，劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。原告诉称被告不是原告单位职工，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。故原告本溪市明山区龙溪园渡假村请求判令其与被告李伟之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院判决：原告本溪市明山区龙溪园渡假村与被告李伟存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告本溪市明山区龙溪园渡假村负担。
本溪市明山区龙溪园渡假村上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人李伟与上诉人本溪市明山区龙溪园渡假村不存在事实劳动关系。其依据的事实和理由：1、原审判决认定事实不清，原审法院认定上诉人参与经营本溪同泉滑雪场与事实不符，上诉人只是夏季经营水上项目，冬天没有进行营业，且上诉人营业执照中亦没有滑雪项目，上诉人并不是用人单位。2016年2月8日被上诉人发生交通事故正值冬季，上诉人属于歇业状态。同泉滑雪场与上诉人系两家独立的企业，被上诉人系在案外人经营的同泉滑雪场工作时发生交通事故受的伤，其与案外人经营的同泉滑雪场存在劳动关系或劳务关系，与上诉人不存在劳动关系。另外上诉人有同泉为顾客购买意外伤害保险的证据，证明同泉滑雪场与上诉人系两家独立的企业，顾客在同泉滑雪场发生意外事故，由同泉滑雪场承担损害赔偿责任，同理，被上诉人在同泉滑雪场上班时发生工伤事故，亦应由同泉滑雪场承担被上诉人赔偿责任。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。
李伟提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。其依据的事实和理由：2016年2月8日，被上诉人骑自行车上班途中，被他人撞伤，明山交警大队警员联系被上诉人单位，单位付某经理又联系被上诉人姐姐，将被上诉人送到本溪市中心医院救治，抢救当天上诉人单位付某支付了5000元抢救费用，在手术时又支付了30000元的医疗费，之后又支付了被上诉人过年期间的两个月工资，以上事实证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。另外被上诉人提供的道路交通事故认定书、录音证据、2015年冬天的滑雪票、付某支付的医疗费存款凭证、工友证人证言足以证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。现被上诉人下肢瘫痪，生活十分困难，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明：2014年8月6日，本溪市同泉实业有限公司（甲方）与上诉人（乙方）签订租赁合同，合同约定：甲方将所有的位于本溪市明山区某某镇某某村的游泳馆和滑雪场及附属房屋、设施设备出租给乙方经营使用；租赁期限为三年，自2014年10月1日至2017年10月1日；乙方租赁期间独立经营自负盈亏，如发生损害造成的安全及人身事故由乙方自行承担责任。
上诉人的经营者吕桂丽与上诉人的经理付某系夫妻关系。2016年2月8日被上诉人受伤后，上诉人的经理付某将被上诉人送到本溪市中心医院救治，并向本溪市中心医院交付被上诉人的医疗费5000元，2016年2月26日付某再次向本溪市中心医院交付被上诉人的医疗费30000元。
上述事实，有（2016）本明劳人仲裁字第63号仲裁裁决书、道路交通事故认定书、证人证言、冰雪欢乐王国本溪同泉入场券、录音光盘、户籍证明、本溪市中心医院预收医疗费收据、租赁合同及双方当事人陈述笔录等证据载卷为凭，这些证据材料已经一、二审庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人本溪市明山区龙溪园渡假村与被上诉人李伟是否存在事实劳动关系。虽然上诉人认为被上诉人系在案外人经营的同泉滑雪场工作时发生交通事故受的伤，应由同泉滑雪场承担被上诉人的赔偿责任，但被上诉人并不认可。被上诉人提供的上诉人与本溪市同泉实业有限公司签订的租赁合同、盖有上诉人财务专用章的同泉滑雪场的门票，证明同泉滑雪场是上诉人在经营；被上诉人提供的上诉人经理付某曾先后两次为被上诉人交付医疗费3.5万元的医疗费收据，证明被上诉人是上诉人的职工，上诉人是用人单位；结合被上诉人受伤后由上诉人的经理付某送到医院救治，付某与上诉人的经营者吕桂丽系夫妻关系，均证明被上诉人是上诉人的职工，上诉人是用人单位。综合书证、证人证言、录音等证据可以认定同泉滑雪场是上诉人在经营，被上诉人为上诉人的职工，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。但原审判决认定上诉人参与经营本溪同泉滑雪场不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人提供证据不足以证明被上诉人不是其单位的职工，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此原审判决认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市明山区龙溪园渡假村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3822号
原告：温斌全，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告：蔡跃专，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：于琳琳，女，1982年2月18日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县，
被告：蔡奇山，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告温斌全与被告蔡跃专、于琳琳、蔡奇山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温斌全的委托诉讼代理人李少仁，被告蔡奇山到庭参加诉讼。被告蔡跃专、于琳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
温斌全向本院提出如下诉讼请求：1、判令蔡跃专、于琳琳共同向温斌全归还借款60000元及其利息（利息按2%/月，自2016年9月7日起计算至实际还款之日止）；2、判令蔡跃专、于琳琳共同向温斌全支付律师代理费用6000元；3、判令蔡奇山对以上两项诉求承担连带责任；以上暂合计：68400元。事实与理由：蔡跃专以需要资金周转为由，于2016年4月7日向温斌全借款60000元整，并约定相应的利息及无法偿还本息时须承担温斌全支出的诉讼费、律师代理费等。借款时，蔡奇山自愿作为此借款的担保人为该笔借款提供连带责任担保。然而，温斌全依约提供借款后，蔡跃专却未能依约还本付息。另蔡跃专与于琳琳系夫妻关系，向温斌全借款时正处于夫妻关系存续期间。
蔡跃专未作答辩。
于琳琳未作答辩。
蔡奇山辩称，蔡跃专向温斌全借款时蔡奇山有在场，蔡奇山有作担保。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，蔡跃专向温斌全借款60000元。同日，蔡跃专出具《借条》一份，内容为蔡跃专因资金周转需要，向温斌全借款60000元，月利率为2%。月利率计算从借款之日起算至还清本息之日止。《借条》另约定：“本人蔡奇山同意为（借款人）蔡跃专承担的上述债务承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起直至还清本息之日为�，担保范围所有借款本息，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费及其他实际支出的费用）…”。同日，蔡跃专出具《收条》一份，内容为蔡跃专收到温斌全借给的现金31500元及转账28500元，合计60000元。
另查明，蔡跃专与于琳琳系夫妻。2016年11月17日，温斌全与福建银江律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定温斌全委托福建银江律师事务所指派律师代理本案诉讼活动，律师代理费用为6000元。温斌全支付福建银江律师事务所6000元，福建银江律师事务所开具相应的发票交由温斌全收执。
上述事实有温斌全提供的《借条》及《收条》各一份、转账记录二份、《委托代理合同》一份、律师费发票及法庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡跃专与温斌全所签订的《借条》系双方的真实意思表示，应为有效，双方都应当严格遵照履行。双方在《借条》上未约定借款期限，属于不定期借款合同，温斌全有权随时要求蔡跃专归还借款并支付相应利息。蔡跃专与温斌全在借条上约定利息按月息2%/的标准计算，不超过法律规定的标准，本院予以支持。蔡跃专与于琳琳系夫妻关系，借款系发生在夫妻关系存续期间，温斌全请求于琳琳承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。关于律师费问题，《借条》在担保条款中对律师费作了由担保人承担连带责任的约定，由于担保合同是借款合同的从合同，在从合同中对律师费作了约定，应视为在主合同借款合同中也对律师费的承担作了同样约定。因此，温斌全要求蔡跃专、于琳琳支付律师费，有相应的合同依据，本院予以支持。综上，温斌全请求判令蔡跃专、于琳琳立即支付60000元及自2016年9月7日起按月利率2%计算的利息以及律师费6000元的主张，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定之日止。蔡奇山作为借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。因此，温斌全请求蔡奇山对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。蔡跃专、于琳琳未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡跃专、于琳琳应于本判决�效之日起10日内返还温斌全借款60000元及其利息（自2016年9月7日起按月利率2%的标准计算至本判决确定之日止）；
二、蔡跃专、于琳琳应于本判决生效之日起10日内支付温斌全律师代理费6000元；
三、蔡奇山对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元减半收取755元，由蔡跃专、于琳琳、蔡奇山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄�和
二〇一七年一月十日
代书记员 李 佳 馨
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初3822号原告：温斌全，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。被告：蔡跃专，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：于琳琳，女，1982年2月18日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县，被告：蔡奇山，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告温斌全与被告蔡跃专、于琳琳、蔡奇山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温斌全的委托诉讼代理人李少仁，被告蔡奇山到庭参加诉讼。被告蔡跃专、于琳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。温斌全向本院提出如下诉讼请求：1、判令蔡跃专、于琳琳共同向温斌全归还借款60000元及其利息（利息按2%/月，自2016年9月7日起计算至实际还款之日止）；2、判令蔡跃专、于琳琳共同向温斌全支付律师代理费用6000元；3、判令蔡奇山对以上两项诉求承担连带责任；以上暂合计：68400元。事实与理由：蔡跃专以需要资金周转为由，于2016年4月7日向温斌全借款60000元整，并约定相应的利息及无法偿还本息时须承担温斌全支出的诉讼费、律师代理费等。借款时，蔡奇山自愿作为此借款的担保人为该笔借款提供连带责任担保。然而，温斌全依约提供借款后，蔡跃专却未能依约还本付息。另蔡跃专与于琳琳系夫妻关系，向温斌全借款时正处于夫妻关系存续期间。蔡跃专未作答辩。于琳琳未作答辩。蔡奇山辩称，蔡跃专向温斌全借款时蔡奇山有在场，蔡奇山有作担保。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，蔡跃专向温斌全借款60000元。同日，蔡跃专出具《借条》一份，内容为蔡跃专因资金周转需要，向温斌全借款60000元，月利率为2%。月利率计算从借款之日起算至还清本息之日止。《借条》另约定：“本人蔡奇山同意为（借款人）蔡跃专承担的上述债务承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起直至还清本息之日为�，担保范围所有借款本息，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费及其他实际支出的费用）…”。同日，蔡跃专出具《收条》一份，内容为蔡跃专收到温斌全借给的现金31500元及转账28500元，合计60000元。另查明，蔡跃专与于琳琳系夫妻。2016年11月17日，温斌全与福建银江律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定温斌全委托福建银江律师事务所指派律师代理本案诉讼活动，律师代理费用为6000元。温斌全支付福建银江律师事务所6000元，福建银江律师事务所开具相应的发票交由温斌全收执。上述事实有温斌全提供的《借条》及《收条》各一份、转账记录二份、《委托代理合同》一份、律师费发票及法庭笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡跃专与温斌全所签订的《借条》系双方的真实意思表示，应为有效，双方都应当严格遵照履行。双方在《借条》上未约定借款期限，属于不定期借款合同，温斌全有权随时要求蔡跃专归还借款并支付相应利息。蔡跃专与温斌全在借条上约定利息按月息2%/的标准计算，不超过法律规定的标准，本院予以支持。蔡跃专与于琳琳系夫妻关系，借款系发生在夫妻关系存续期间，温斌全请求于琳琳承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。关于律师费问题，《借条》在担保条款中对律师费作了由担保人承担连带责任的约定，由于担保合同是借款合同的从合同，在从合同中对律师费作了约定，应视为在主合同借款合同中也对律师费的承担作了同样约定。因此，温斌全要求蔡跃专、于琳琳支付律师费，有相应的合同依据，本院予以支持。综上，温斌全请求判令蔡跃专、于琳琳立即支付60000元及自2016年9月7日起按月利率2%计算的利息以及律师费6000元的主张，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定之日止。蔡奇山作为借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。因此，温斌全请求蔡奇山对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。蔡跃专、于琳琳未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡跃专、于琳琳应于本判决�效之日起10日内返还温斌全借款60000元及其利息（自2016年9月7日起按月利率2%的标准计算至本判决确定之日止）；二、蔡跃专、于琳琳应于本判决生效之日起10日内支付温斌全律师代理费6000元；三、蔡奇山对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元减半收取755元，由蔡跃专、于琳琳、蔡奇山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄�和二〇一七年一月十日代书记员 李 佳 馨附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初161号
原告：李万良，男，1958年7月10日出生，现住大石桥市。
被告：辽宁嘉诚生物有限公司，住所地营口市智新街西122号。
法定代表人：胡嘉尧，系该公司总经理。
委托代理人：卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被告：营口市万泓建筑工程有限公司，住所地营口市西市区渤海大街48甲2号-422。
法定代表人：张永平，系该公司总经理。
原告李万良诉被告辽宁嘉诚生物有限公司、营口市万泓建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭应诉，�按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12886.15元（缓交），减半收取，由原告承担。
审 判 长 邢 路
代理审判员 王 菲
人民陪审员 万 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘子齐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1798号
原告刘明侠，女，1967年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告顾某某，女，2012年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人王某某(系原告顾某某之母)，女，1992年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
上述两原告共同委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王建勇，经理。
委托代理人朱某某。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陆雯，副总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘明侠、顾某某与被告上海宏银物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明侠、顾某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘明侠、顾某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取，计人民币50元，由原告刘明侠、顾某某负担。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年七月八日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海明，男，1969年5月15日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。
委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘毅，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住肥城市，系刘毅之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林涛，男，1971年3月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜吉山，男，1974年7月30日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：耿勇，山东桃都律师事务所律师。
一审被告：ＸＸ，男，1966年12月16日出生，汉族，居民，住肥城市。
再审申请人刘海明因与被申请人刘毅、张华、张林涛、姜吉山及一审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海明申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定2009年7月27日ＸＸ代刘毅偿还了涉案借款，证据不足。刘海明记账日记第113页的记载内容不能证实借款已经偿还，原审认定“7月27号归建行”是归还涉诉借款仅是推测，每个人的记账习惯不同，刘海明对内容的解释更准确真实，该证据证明力很低；ＸＸ陈述2009年7月27日通过其公司转款30万元系归还本案诉争借款，与事实不符，本案发回重审第三次开庭之前ＸＸ等人从未主张已偿还30万元，ＸＸ因亲属朋友关系作了虚假陈述，从录音中看出刘毅未偿还借款，ＸＸ也未代为偿还借款，张林涛在第一次发回重审的庭审时陈述2011年刘海明与其三次找到ＸＸ，ＸＸ均承诺要尽快还钱。2、刘海明提交的证据及查清的事实能够证实涉诉30万元借款没有偿还。借款合同、连带保证声明、收条一直由刘海明持有，且2011年4月被申请人又在上述证据上重新签字确认各自应当承担的责任，足以证明涉诉30万元借款没有偿还；刘海明二审提交的记账日记显示刘海明2009年7月27日向ＸＸ借款30万元8月7日偿还，结合农业银行的存款取款清单等证据，足以证实向刘海明转账30万元系刘海明向ＸＸ借款30万元，并且刘海明于2009年8月7日归还了该借款，该借款是刘海明临时周转需要向ＸＸ所借，公司向刘海明转账30万元并非是归还涉案30万元借款。刘海明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘毅提交意见称，刘海明在再审申请书陈述的都不真实，我只是顶名当借款人，钱我没用，钱是ＸＸ用的，我和刘海明也不认识。
张林涛提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，涉案30万借款的借款使用人为ＸＸ，该借款ＸＸ已偿还刘海明，刘海明记账日记第113页明确载明该30万借款已于2009年7月27日通过建行归还。关于刘海明主张的30万元担保人及刘毅等均不知道已经偿还，是因为本案实际借款人为ＸＸ，担保人及刘毅不知道还款过程符合常理。刘海明申请再审无事实和法律依据，请求驳回刘海明的再审申请。
姜吉山提交意见称，同张林涛意见。
本院经审查认为，本案借款金额为30万元，刘毅于2009年3月29日向刘海明出具了“借现金叁拾万元”的借据。当日，刘海明在扣除一个月的借款利息9000元、保险费600元及其他费用400元后，向ＸＸ支付现金29万元。2009年7月27日，ＸＸ通过其公司在中国建设银行的账户向刘海明转款30万元。而刘海明在其记账日记本的刘毅30万元借款一栏中标注了“归7月27号建行”并用横线划掉该栏，该标注与ＸＸ转款30万元的银行名称及时间相吻合，“归”的含义应该是归还，且横线划掉借款一般也有该借款得到偿还的含义，原审结合对ＸＸ的调查笔录，认定ＸＸ已将涉案30万元借款偿还完毕，并无不当。另外，涉案借款当时是向ＸＸ支付的现金，ＸＸ及刘毅等人均称ＸＸ是实际借款人，ＸＸ也是在发回重审后被追加为被告，此前刘毅等人对ＸＸ还款情况不了解，并无明显不妥。
综上，刘海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海明的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 林 营
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 迎
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初105号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黎志坚，男，1964年1月17日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地及住址广东省广州市从化区。2009年5月因犯贩卖毒品罪被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2015年4月5日刑满释放。因本案于2016年12月7日被佛冈县公安局刑事拘留，同年1月13日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］102号起诉书指控被告人黎志坚犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员吴展图出庭支持公诉，被告人黎志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月的一天，被告人黎志坚为骗取他人的财物，伙同“阿松”（在逃）商量将一包重约一公斤的米黄色颗粒状物冒充毒品氯胺酮（俗称“K粉”）准备用于贩卖。几天后，黄敏峰（已另案起诉）意欲向黎志坚购买毒品氯胺酮，黎志坚遂采取隐瞒事实真相的方法，将该一包米黄色颗粒状物向黄敏峰谎称为毒品氯胺酮，并以人民币45000元的价格出售给黄敏峰，黄敏峰误以为是真毒品氯胺酮遂同意购买，随后“阿松”带上该包颗粒状物与黄敏峰去到佛冈县石角镇文明路枫仕丹顿小区门前附近完成交易。
上述事实，被告人黎志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据：1.起获毒品等物证；2.抓获经过等书证；3.证人证言；4.被告人的供述；5.鉴定意见；6.勘验检查、搜查、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人黎志坚以非法占有为目的，明知是假毒品，仍伙同他人采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎志坚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎志坚曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。为惩罚犯罪，根据被告人黎志坚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黎志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年10月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一七年九月八日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3448号
罪犯苗新建，男，1974年1月1日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年11月30日作出(2012)甬仑刑初字第994号刑事判决，以罪犯苗新建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苗新建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苗新建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苗新建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯苗新建提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗新建减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 张文雯
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执异2号
异议人（被执行人）武汉银鹤置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人黄介西，该××董事长。
申请执行人北京鹏泽置业有限公司。住所地：北京市通州区潞城。
法定代表人黄秀虹，该××董事长。
本院在执行北京鹏泽置业有限公司（下称北京鹏泽公司）与武汉银鹤置业有限公司（下称武汉银鹤公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉银鹤公司于2016年4月7日对提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武汉银鹤公司称，一、评估公司于2014年10月21日作出鄂华房报字（2014）第1021号估价报告，该报告载明应用有效期为一年，超过一年需重新评估。（2010）黄执字第8-8号执行裁定于2016年3月28日作出，裁定作出时，评估报告早已过期失效。而且，评估时执行标的物为在建工程，评估报告作出后，武汉市及江岸区两级政府投入7千万元以上的巨资，加上异议人的努力，该项目已经完工，进入验收阶段，从在建工程变为现房，加上武汉房价普遍上涨，执行标的物的现实价值远超评估价值。（2010）黄执字第8-8号执行裁定以过期失效的估价报告作为执行依据，忽视被执行财产的真实价值，有违公平公正原则，严重损害了异议人及其他债权人的合法权益；二、（2009）黄民一初字第2号民事判决异议人应支付一般债务利息，执行法院以5.6%的年利率标准计算一般债务利息没有依据。按照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》，一般债务利息不计算迟延履行利息，执行中将判决的一般债务利息5，637，814.54元计算迟延履行利息不符合法律规定；三、（2010）黄执字第8-8号执行裁定严重损害了其他债权人的合法权益及社会公共利益，违反了关于以物抵债的限制性规定。故（2010）黄执字第8-8号执行裁定以物抵债不符合法律规定，请求撤销该裁定。
本院查明，（2009）黄民一初字第2号民事判决生效后，武汉银鹤公司未按生效判决履行义务，北京鹏泽公司申请执行。年月日，本院作出裁定，查封武汉银鹤公司位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤·上林苑c栋第一层、第二层、第三层及第四层9号房屋所有权及对应土地使用权，年月日，作出裁定，拍卖上述查封财产。年月日，公司作出鄂华房报字（2014）第1021号估价报告，评估执行标的总价值元，本院于年月日向双方当事人送达该报告，双方当事人在法定异议期内均未提出异议。年月日，本院委托拍卖公司以评估价元为保留价对上述财产进行拍卖，因无人报名参加拍卖而流拍，北京鹏泽公司亦不申请以保留价抵债。年月日，本院以元为保留价对上述财产委托公司再行拍卖，仍因无人报名参加拍卖而流拍，北京鹏泽公司仍亦不申请以保留价抵债。年月日，本院以元为保留价对上述财产委托公司第三次拍卖，还是无人报名参加拍卖而流拍。年月日，北京鹏泽公司书面申请以第三次拍卖保留价接受拍卖财产抵偿债务。年月日，本院作出（2010）黄执字第8-8号执行裁定，一、将被执行人武汉银鹤置业有限公司所有的位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤·上林苑c栋第一层、第二层、第三层及第四层9号房屋（建筑面积13047.38㎡）所有权及对应土地使用权按第三次拍卖保留价301500000元，抵偿欠申执行人北京鹏泽置业有限公司296233835.29元债务，差价款5266164.71元申请执行人北京鹏泽置业有限公司已汇至本院指定账户。以上房产及土地使用权自本裁定送达申请执行人北京鹏泽置业有限公司时起发生转移；二、申请执行人北京鹏泽置业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。北京鹏泽公司于年月日将应补交的差价元交付本院，本院于年月日将上述裁定送达双方当事人。
另查明，2014年8月1日前，武汉银鹤公司应支付迟延履行期间债务利息96336202.11元。2014年8月1日至2016年3月10日，应支付迟延履行期间债务利息16336221.57元。拍卖财产查封期间，一直保持原状，武汉银鹤公司没有对该部分财产进行投资建设。
本院认为，鄂华房报字（2014）第1021号估价报告有效期至年月日，本院对标的物的三次强制拍卖均在该报告有效期内，整个拍卖程序符合法律规定。第三次流拍后，北京鹏泽公司即时书面申请以第三次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债，本院作出抵债裁定符合法律规定。武汉银鹤公司称执行标的物在拍卖期间有后续投资建设，裁定抵债时执行标的物的价值有较大变化，但其既没有提交对执行标的物有继续投资建设的证据，也没有提交该标的价值发生重大的证据，其不能就自己的主张提供证据，该异议主张不予支持。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行，该解释规定，解释施行时尚未执行完毕的金钱债务，解释施行前的迟延履行期间债务利息按之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按解释计算。按照该解释的规定，生效法律文书没有确定给付利息的，不予计算，（2010）黄执字第8-8号执行裁定确定的抵债总额中包含一般债务利息15029741.72元，裁定武汉银鹤公司给付此部分利息不符合法律规定，武汉银鹤公司的此项异议理由成立，应在抵债总额中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
改正本院2016年3月28日作出的（2010）黄执字第8-8号执行裁定第一项为将被执行人武汉银鹤置业有限公司所有的位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤·上林苑c栋第一层、第二层、第三层及第四层9号房屋（建筑面积13047.38㎡）所有权及对应土地使用权作价301500000元，交付申执行人北京鹏泽置业有限公司抵偿元债务。以上房产所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人北京鹏泽置业有限公司时起发生转移。
二、申请执行人北京鹏泽置业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 易 俊
审判员 王 鹏
审判员 廖 刚
二〇一六年七月八日
书记员 徐梓栋
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第12-1号
申请执行人兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，该社理事长。
被执行人孔建伟，男，1982年8月6日生。
关于兰考县农村信用合作联社与孔建伟借款合同纠纷一案，
兰考县人民法院（2011）兰民初字第1305号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人孔建伟长期外出打工，下落不明，且其家中暂无财产可供执行，申请人向本院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2011）兰民初字第1305号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马随成
审判员 逯建伟
审判员 卞国利
二〇一四年二月十日
书记员 高春建
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民申7号
再审申请人(一审被告)：赵红杰
委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王冬梅
委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
一审被告：王玉（曾用名李秀君）
再审申请人赵红杰因与被申请人王冬梅、一审被告王玉民间借贷纠纷一案。不服本院（2014）菏牡民初字第3137号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵红杰申请再审称：一审判决认定事实错误，申请人不欠被申请人原审中所述的借款。被申请人向法院提交的《借条》是为了逃避债务而要求申请人签署的，不存在事实的借贷关系。原审以此认定借贷关系成立，属于事实认定错误。请求依法撤销（2014）菏牡民初字第3137号民事判决书，对本案依法再审。
王冬梅提交意见称：赵红杰再审申请已经超过再审申请期限，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本院于2015年1月8日作出（2014）菏牡民初字第3137号民事判决书，2015年3月12日发生法律效力。赵红杰于2016年12月6日向本院申请再审,已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵红杰的再审申请。
审 判 长 郭少华
审 判 员 刘忠涛
人民陪审员 田银生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙浩峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民申7号再审申请人(一审被告)：赵红杰委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王冬梅委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。一审被告：王玉（曾用名李秀君）再审申请人赵红杰因与被申请人王冬梅、一审被告王玉民间借贷纠纷一案。不服本院（2014）菏牡民初字第3137号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红杰申请再审称：一审判决认定事实错误，申请人不欠被申请人原审中所述的借款。被申请人向法院提交的《借条》是为了逃避债务而要求申请人签署的，不存在事实的借贷关系。原审以此认定借贷关系成立，属于事实认定错误。请求依法撤销（2014）菏牡民初字第3137号民事判决书，对本案依法再审。王冬梅提交意见称：赵红杰再审申请已经超过再审申请期限，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本院于2015年1月8日作出（2014）菏牡民初字第3137号民事判决书，2015年3月12日发生法律效力。赵红杰于2016年12月6日向本院申请再审,已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红杰的再审申请。审 判 长  郭少华审 判 员  刘忠涛人民陪审员  田银生二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙浩峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00753号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
被执行人郭秀娟，女，1982年4月2日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行郭秀娟借款合同纠纷一案中，因申请人书面申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民二初字第00114号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡年明
执行员 周 佳
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年六月五日
书记员 黄文博
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第333号
原告邱长乐，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告孙福林，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告邱长乐与被告孙福林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱长乐的委托代理人张自周到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告机床，共计欠款89000元未付。诉请法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，被告购买原告机床，2013年8月20日欠款39000元，2014年3月18日欠款50000元，共计欠货款89000元未付，被告为原告出具欠条二张。庭审中，原告向本院提交了由被告出具的该二张欠条。
本院认为，被告购买原告的机床欠款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。被告经本院合传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙福林给付原告邱长乐欠款89000元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2014年5月28日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金89000元按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，保全费1020元，公告费520元，共计3565元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 闫 磊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第530号
原告童军，男，1971年生。
委托代理人李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告个旧云锡通达工程有限公司。
法定代表人万宝国，董事长。
委托代理人杨维俊，男，1971年生。代理权限：特别授权代理。
委托代理人熊玲，女，1984年生。代理权限：特别授权代理。
被告童勇（曾用名童富勇），男，1968年生。
原告童军与被告个旧云锡通达工程有限公司（以下简称云锡通达公司）、童勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李田兵适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告童军的委托代理人李碧光，被告云锡通达公司的委托代理人杨维俊、熊玲到庭参加诉讼，被告童勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童军诉称，被告云锡通达公司取得元江县2011年元江镍矿公租房的承建权后交给其下属被告童勇的施工队进行施工。工程一开始童勇就雇请我为该工程做基础、清土、垫层、砌砖、粉刷墙等工作，因工期紧急其要求我组织人员进行施工，并口头约定了工期、双方的权利义务、价款及支付方式等，后我便组织人员进行施工，至2013年10月工程完工。经结算童勇共欠我劳务费286300元，做工期间童勇支付了我部分生活费，工程结束后一直未支付劳务费，经我向元江县劳动和社会保障局反映，云锡通达公司支付了一部分劳务费，尚欠140300元未付，童勇也于当日立下一欠条为凭。后经我多次催要，童勇以种种理由拒付。云锡通达公司将承建权交给下属施工队施工，应做好管理和督促支付尚欠农民工的工资，被告未履行支付义务的行为严重侵害了我的合法权益，故请求判令二被告连带支付尚欠我的劳务费140300元。
被告云锡通达公司辩称，童勇不是我公司的员工，与我公司没有任何劳动关系。我公司承建工程后，经业主同意，把工程交由童勇作业，双方签订了合同，也约定了相应的权利义务，我公司与童勇之间属劳务合同关系。童勇承接后自行组织人员施工，工程结束后，我公司与童勇进行了结算，给付了大部分款项，现尚欠10万元。若公司应承担责任，也只应按照合同的约定给付童勇剩余的款项。童军与童勇之间形成了劳务关系，童勇才是给付义务人。故童军起诉我方承担给付责任没有任何依据。请求依法驳回对我公司的全部诉讼请求。
被告童勇未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，云锡通达公司和童勇分别作为甲、乙方，共同签订了一份《项目承包管理协议》，约定甲方将其承建的元江县2011年公租房工程以包工包料的方式承包给乙方，双方对工程范围、单价、质量、工期等作了约定。之后，童勇组织了童军在内的多人进行施工。2015年9月27日，童勇向童军出具了一份《欠条》，内容为：今欠到童军2011年元江镍矿公租房12幢、13幢、14幢、15幢基础、清土、垫层、砌砖、粉砖墙、回填土，共计贰拾捌万陆仟叁佰元，小写286300，已付壹拾肆万陆仟，小写146000，还欠壹拾肆万零叁佰元，小写140300。工程完工后，2015年12月21日，云锡通达公司与童勇进行了工程结算。至同年12月22日，云锡通达公司未付童勇的工程款金额为136131.01元。审理中，云锡通达公司陈述：扣除其替童勇垫付的劳务欠款外，公司尚欠童勇的工程款尾款为10万元。另查明，童军和童勇系同胞兄弟关系。童勇未获得过承建建筑工程资质。
本院认为，被告童勇雇请原告童军为其承包的工程做工，童勇除给付了部分劳务费外，对尚欠的部分出具《欠条》予以明确，童勇应按欠条明确的欠款数额及时履行给付义务。童军要求童勇给付劳务费140300元的请求，未超过欠条中所承诺的数额，符合法律规定，本院依法予以支持。云锡通达公司非本案涉及的童军劳务合同的当事人，也没有充分证据证明云锡通达公司与童勇的施工队存在隶属关系，童军要求云锡通达公司承担连带责任理由不充分，无法律依据，本院不予支持。被告童勇经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告童勇给付原告童军尚欠劳务费人民币140300元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告童军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半征收1553元，由被告童勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 李田兵
二〇一六年三月三日
书记员 晏 珊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第530号原告童军，男，1971年生。委托代理人李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告个旧云锡通达工程有限公司。法定代表人万宝国，董事长。委托代理人杨维俊，男，1971年生。代理权限：特别授权代理。委托代理人熊玲，女，1984年生。代理权限：特别授权代理。被告童勇（曾用名童富勇），男，1968年生。原告童军与被告个旧云锡通达工程有限公司（以下简称云锡通达公司）、童勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李田兵适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告童军的委托代理人李碧光，被告云锡通达公司的委托代理人杨维俊、熊玲到庭参加诉讼，被告童勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童军诉称，被告云锡通达公司取得元江县2011年元江镍矿公租房的承建权后交给其下属被告童勇的施工队进行施工。工程一开始童勇就雇请我为该工程做基础、清土、垫层、砌砖、粉刷墙等工作，因工期紧急其要求我组织人员进行施工，并口头约定了工期、双方的权利义务、价款及支付方式等，后我便组织人员进行施工，至2013年10月工程完工。经结算童勇共欠我劳务费286300元，做工期间童勇支付了我部分生活费，工程结束后一直未支付劳务费，经我向元江县劳动和社会保障局反映，云锡通达公司支付了一部分劳务费，尚欠140300元未付，童勇也于当日立下一欠条为凭。后经我多次催要，童勇以种种理由拒付。云锡通达公司将承建权交给下属施工队施工，应做好管理和督促支付尚欠农民工的工资，被告未履行支付义务的行为严重侵害了我的合法权益，故请求判令二被告连带支付尚欠我的劳务费140300元。被告云锡通达公司辩称，童勇不是我公司的员工，与我公司没有任何劳动关系。我公司承建工程后，经业主同意，把工程交由童勇作业，双方签订了合同，也约定了相应的权利义务，我公司与童勇之间属劳务合同关系。童勇承接后自行组织人员施工，工程结束后，我公司与童勇进行了结算，给付了大部分款项，现尚欠10万元。若公司应承担责任，也只应按照合同的约定给付童勇剩余的款项。童军与童勇之间形成了劳务关系，童勇才是给付义务人。故童军起诉我方承担给付责任没有任何依据。请求依法驳回对我公司的全部诉讼请求。被告童勇未作答辩。经审理查明，2011年10月24日，云锡通达公司和童勇分别作为甲、乙方，共同签订了一份《项目承包管理协议》，约定甲方将其承建的元江县2011年公租房工程以包工包料的方式承包给乙方，双方对工程范围、单价、质量、工期等作了约定。之后，童勇组织了童军在内的多人进行施工。2015年9月27日，童勇向童军出具了一份《欠条》，内容为：今欠到童军2011年元江镍矿公租房12幢、13幢、14幢、15幢基础、清土、垫层、砌砖、粉砖墙、回填土，共计贰拾捌万陆仟叁佰元，小写286300，已付壹拾肆万陆仟，小写146000，还欠壹拾肆万零叁佰元，小写140300。工程完工后，2015年12月21日，云锡通达公司与童勇进行了工程结算。至同年12月22日，云锡通达公司未付童勇的工程款金额为136131.01元。审理中，云锡通达公司陈述：扣除其替童勇垫付的劳务欠款外，公司尚欠童勇的工程款尾款为10万元。另查明，童军和童勇系同胞兄弟关系。童勇未获得过承建建筑工程资质。本院认为，被告童勇雇请原告童军为其承包的工程做工，童勇除给付了部分劳务费外，对尚欠的部分出具《欠条》予以明确，童勇应按欠条明确的欠款数额及时履行给付义务。童军要求童勇给付劳务费140300元的请求，未超过欠条中所承诺的数额，符合法律规定，本院依法予以支持。云锡通达公司非本案涉及的童军劳务合同的当事人，也没有充分证据证明云锡通达公司与童勇的施工队存在隶属关系，童军要求云锡通达公司承担连带责任理由不充分，无法律依据，本院不予支持。被告童勇经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告童勇给付原告童军尚欠劳务费人民币140300元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告童军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半征收1553元，由被告童勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李田兵二〇一六年三月三日书记员  晏 珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第406号
上诉人（原审被告）吴兴根。
被上诉人（原审原告）吴尧香。
被上诉人（原审原告）吴尧根。
上诉人吴兴根因共有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴兴根，被上诉人吴尧香、吴尧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：一、吴来生（已亡）与后妻沈爱珍（已亡）生前生育一女一子，女儿吴尧香即为该案原告、儿子吴兴根即为该案被告；原告吴尧根系沈爱珍与前夫（已亡）生育的儿子。二、土改时，坐落于绍兴县柯桥区州山乡吴家桥八都十六图1891、1893地号内平房各一间，由绍兴县原柯桥区州山乡吴来生、平茶姑、孙兰生、吴招亭四人登记共有。其中1891地号内的平房一间已被拆除，1893地号内的平房一间与其东侧堂沿间共计平房二间，于1989年登记在被告吴兴根名下，地号为383、图号为6-5-7、土地使用证号为1224，目前该平房由被告吴兴根管理使用。
以上事实，由绍兴县公安局柯桥派出所出具的吴来生死亡证明、绍兴县柯岩街道埠头村委证明、沈爱珍的户籍证明、土地房屋所有权证、使用祖传房屋证明书、原州山乡友谊村委证明、堪丈记录表、土地登记审批表、土改时八都十六图的地籍图及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
原审判决认为：该案讼争的坐落于绍兴县原柯桥区州山乡吴家桥八都十六图坐北朝南平房二间，两原告主张是吴来生的祖传房产，然事实表明其中1891地号内的平房一间已被拆除，现仅存1893地号内的平房一间，在土改时由吴来生、平茶姑、孙兰生、吴招亭四人登记，该平房东侧的平房一间原系堂沿屋，土改时没有登记，故该院认定涉案二间平房中的西侧一间即1893地号内的平房一间为吴来生等四人共有的房产，两原告主张东侧一间平房系吴来生的祖传房产并据此要求确认其共有权地位，因该平房并非吴来生之祖传房屋，而是由被告通过改建而成，并取得土地使用权登记，故该院不予认定。由于1893地号内的平房一间，在土改时由吴来生、平茶姑、孙兰生、吴招亭四人登记，依法应认定属该四人共同共有。尽管被告于1989年在当地房屋普查中登记在其名下，但不能改变该间平房的权属。被告主张两原告曾表示归被告所有，未提供证据证明，且两原告提出否认异议，故对被告的该项抗辩意见，该院不予采纳；被告另称其自1991年将该平房登记在自己名下至今，现两原告起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定，该院不予支持。由于吴来生对该间平房享有共同共有权，现因吴来生已早年亡故，且生前未留遗嘱，其所留的遗产应依法法定继承。依照我国《继承法》第十条、第十三条规定，被继承人吴来生的遗产首先应由其妻子沈爱珍、女儿吴尧香即本案原告、儿子吴兴根即本案被告法定继承；由于沈爱珍也已死亡，故对其从丈夫吴来生处继承所得的遗产，依法由其第一顺序的子女法定继承。由于本案原告吴尧根也系沈爱珍的儿子，故对涉案的1893地号内的平房一间也享有共有权。综上，该案原、被告对涉案的1893地号内的平房一间均享有共同共有权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，第七十八条第一款之规定，判决：一、确认原告吴尧香、吴尧根均系坐落于绍兴县原柯桥区州山乡吴家桥八都十六图1893地号内一间平房，即现绍兴县柯岩街道州山村友谊，地号为383、图号为6-5-7、土地使用证号为1224中西侧平房一间（不包括东侧堂沿部分）的共有人之一；二、驳回原告吴尧香、吴尧根的其他诉讼请求。案件受理费80元（预缴），减半收取40元，由两原告承担。
上诉人吴兴根上诉称：一、吴来生去世后，后事由上诉人一人承担；二、讼争平房系祖传房屋，按照八十年代农村风俗习惯，应由吴来生的儿子也就是上诉人继承，且该讼争房屋一直由上诉人居住，期间修建多次，费用均由上诉人承担。三、上诉人领取土地证距今十几年，被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效。四、本案中涉及二十余个当事人，在有十余人未到庭，原审应该调查核实后再判，不能剥夺他们的权利义务。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴尧香、吴尧根答辩称：：一、上诉人陈述不是事实，二被上诉人尽了对父母的义务。二、被上诉人吴尧根是大儿子，按照农村习俗，被上诉人吴尧根对讼争房屋享有共有权。三、被上诉人吴尧香虽是女儿，按照继承法，同样可享有讼争房屋的共有权。
上诉人吴兴根在二审中提交了如下证据：证据1，死亡登记簿中有吴平氏信息的1页，要求证明上诉人吴平氏即平茶姑，系吴来生的母亲；证据2，沈爱珍、腾仁德出具的证明1份，要求证明吴来生的丧事由上诉人吴兴根办理；证据3，包工头出具的证明1份，要求证明讼争房屋修缮费用由上诉人吴兴根支出。
被上诉人吴尧香、吴尧根质证认为对证据1无异议，该证据是真实的；证据2证明的出具人滕仁德是上诉人的亲戚，不能证明上诉人所欲证明的事实；证据3包工头出具的证明不是事实。
被上诉人吴尧香、吴尧根在二审中提交如下证据：证据4、村委会现金日记簿中吴兴根领取房子拆除补贴费的1页，要求证明原坐落于绍兴县柯桥区州山乡吴家桥八都十六图1891号房屋拆除的补偿款已由上诉人吴兴根领取；证据5、视频资料1份，要求证明沈爱珍陈述上诉人想要独得家产。
上诉人吴兴根质证认为证据4并无村委会的公章，不是真实的；证据5不是真实的。
本院经审查后认为，本院经审查后认为，上诉人、被上诉人提交的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故依法不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议焦点有二：一、被上诉人吴尧香、吴尧根是否系讼争房屋的共有人；二、被上诉人吴尧香、吴尧根要求确认讼争房屋的共有权有否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，讼争房屋在土改时由吴来生、平茶姑、孙兰生、吴招亭四人共同登记，依法可认定该讼争房屋由吴来生等四人共有。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，沈爱珍、上诉人吴兴根、被上诉人吴尧香系吴来生遗产（包括了吴来生享有的讼争房屋的财产份额）的第一顺序法定继承人，后沈爱珍死亡，上诉人吴兴根、被上诉人吴尧香、吴尧根系沈爱珍遗产（包括了沈爱珍从吴来生处继承的讼争房屋的财产份额）的第一顺序法定继承人，故被上诉人吴尧香、吴尧根系讼争房屋的共有人。该讼争房屋存在其他共有人不影响原审法院对被上诉人吴尧香、吴尧根共有权的确认，故上诉人认为本案存在其他共有人导致事实不清的主张，本院依法不予采信。
关于第二个争议焦点，被上诉人吴尧香、吴尧根请求确认其享有讼争房屋的共有权，系物权请求权，属于绝对权，该请求权与债权请求权不同，只要讼争房屋存在，被上诉人确认共有权的物权请求权即存在，不适用诉讼时效制度。上诉人认为被上诉人确认其享有讼争房屋共有权已超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴兴根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶 婷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00920号
罪犯唐家福，男，1990年7月18日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）淮刑初字第028号刑事判决，以被告人唐家福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。唐家福服判，不上诉。判决发生效力后，交付执行。2012年9月3日经本院裁定减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐家福在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯唐家福自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次，被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐家福在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐家福减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 长 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职工，住该单位家属院。
被执行人陈宜福，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈兰祥，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈同勇，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人陈宜福、陈兰祥、陈同勇金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈宜福、陈兰祥、陈同勇未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈宜福、陈兰祥、陈同勇已无财产可供执行。该案借款本金50000元及利息、案件受理费1263元，以上共计51263元及利息，待被执行人在具备执行条件时，申请人向有管辖权人民法院申请执行。申请执行人向本院书面申请终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第484号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第484号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨怀国