浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2777号
原告：余姚市交通投资有限公司。
法定代表人：张岳平。
委托代理人：孙曙光。
被告：郑迪。
委托代理人：鲁炎忠。
委托代理人：黄狄卿。
原告余姚市交通投资有限公司诉被告郑迪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2013年10月16日立案受理。本案依法由审判员高立群适用简易程序独任审判，于2013年11月6日第一次公开开庭进行了审理，原告余姚市交通投资有限公司的委托代理人孙曙光、被告郑迪和委托代理人鲁炎忠到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2014年2月28日第二次公开开庭进行了审理，原告余姚市交通投资有限公司的委托代理人孙曙光、被告郑迪和委托代理人鲁炎忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市交通投资有限公司起诉称：2012年7月13日，被告郑迪在余姚市招投标中心通过公开竞标，竞得余姚市南雷路261-263号底层店铺两间的租赁权，租赁期限为五年，并于当日签署成交确认书，成交金额（即第一年房屋租金）为42万元。2012年7月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将坐落在余姚市南雷路261-263号底层店铺二间房屋出租给被告使用，租赁期为五年，自2012年7月21日起至2017年7月20日止，房屋租金为：第一年42万元，第二年44.10万元，第三年46.30万元，第四年48.60万元，第五年51万元，采用按年支付、先付后用的原则，被告必须在每年的4月20日前向原告支付下一年的租金，若逾期则属被告违约，被告逾期支付租金，原告有权解除房屋租赁合同，提前收回房屋，且被告应承担每日双倍租金的违约金，合同还对其他事项作了约定。后因被告对原告交付的房屋卷帘门提出质量异议，双方于2012年7月31日签订房屋租赁合同补充条款，约定：被告的租赁期限顺延20天，即自2012年8月11日起至2017年8月10日止，被告必须在每年的5月10日前向原告支付下一年的房屋租金，若逾期则属被告违约。现第一年租金被告已支付，第二年的房屋租金被告应在2013年5月10日前支付，但被告未予支付。2013年5月15日，原告发书面通知给被告，要求其按约支付第二年租金，可被告未按通知要求支付。2013年8月7日，原告委托浙江阳明律师事务所发律师函给被告，要求其支付拖欠的第二年房屋租金，可时至今日，被告仍未支付。原告认为，被告拖欠房屋租金的行为显已违约，故为维护自己的合法权益，请求法院判决：1.被告立即支付第二年房屋租金441000元；二、被告即时支付从2013年5月11日起至实际支付第二年租金日止的违约金，暂算四个月为294000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑迪答辩称：首先，原告在竞价时将竞价须知公布于众，被告正是坚信“在此地段开设的店铺不得经营易爆易燃物品、餐饮等有碍办公环境或损害房屋结构的经营活动”的规定，才参加竞拍并交纳70000元保证金的。但原告却将南雷路265、267、269、271店铺租赁给他人开设了“广莲香”餐馆，导致周围环境严重恶化，到处是油烟、垃圾成堆，由于被告在其旁边，深受其害，导致经营情况严重影响，顾客越来越少，生意亏损。这些均是原告诱导、欺骗、不作为、放任开设餐馆的行为造成的。其次，被告郑迪仅租赁263底层二间房屋69.70平方，但房屋租金高达42万元，而且每年还要递增5%，远远高于相隔的其他店铺，如此高昂的房租，被告不但是无法经营，而且是难以生存，原告能问心无愧地收取房租吗？原告要求被告承担双倍租金的违约金也是违背法律与事实的。再次，由于本次台风造成店面全面进水，受灾特别严重，损失至少也在50万元左右，水灾过后，原告还能心安理得地收取高额租金吧？另外，由于道路改造，被告无法经营，亦造成重大经济损失，所以从人性化、救灾重建的角度也应该对被告的租金进行减免，同时对不平等的、以诈骗误解方式签订的合同进行变更，对原告的诉讼请求依法予以驳回。
一、原告为证明自己的主张，向本院提供的下列证据，经质证，本院认定如下：
1.成交确认书1份，拟证明被告于2012年7月13日通过公开竞价，竞得余姚市南雷路261、263号底层店铺两间租赁权的事实。被告对真实性没有异议，但对合法性及关联性提出异议，认为是被欺骗与诱导的。本院经审核对该证据予以认定；
2.房屋租赁合同及其补充条款各1份，拟证明原、被告存在房屋租赁合同关系的事实。被告对真实性没有异议，但认为该合同是原告单方制作，其合同标的是不公平的，不是被告真实意思的表示，约定的支付双倍违约金不符合法律的规定，故对合法性与关联性提出异议。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，签订合同时，应该对合同的条款有足够的理解，故本院对其的质证意见不予采纳，对上述证据予以认定；
3.房屋所有权证、证明1份，拟证明原告对被告承租的房屋享有所有权的事实。被告没有异议。本院经审核予以认定；
4.回单1份，拟证明原告于2013年5月15日发书面通知给被告，催讨过第二年房屋租金的事实。被告认为是店员的签字，但应该通知到被告本人了。本院经审核予以认定；
5.律师函、委托书、快递单各1份，拟证明原告委托浙江阳明律师事务所律师发律师函给被告催讨第二年房屋租金的事实。被告没有异议。本院予以认定。
二、被告为证明自己的主张，向本院提供的下列证据，经质证，本院认定如下：
1.竞价须知1份，拟证明竞价须知第十二条规定，该房屋不得经营餐饮和易燃易爆物品，正因为有这个条件，我们才竞拍该房屋的租赁权。原告对真实性没有异议，但认为被告是遵守该项要求的，故与本案没有关联性。本院经审核，对该证据的真实性予以认定；
2.竞标须知、租房协议书各1份，拟证明同一地段其他店面竞拍底价只有20000元的事实。原告对证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。本院经审核，对上述证据的关联性不予认定；
3.答复函及回单1份，拟证明被告回函陈述了不缴纳房租的事实与理由。原告认为收到过该答复函。本院经审核予以认定；
4.照片1组，拟证明由于原告出租房屋给广莲香饭店后造成的环境影响及洪水过后店面的状况。原告认为没有拍摄的主体和时间，故对真实性、关联性、合法性均提出异议。本院经审核，对上述照片的关联性不予认定；
5.录音录像U盘及录音部分内容摘要各1份，拟证明原告在竞价时，明知朱煜君承租的房屋是开设餐饮业的事实。原告对证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，这组证据不能证明被告想要证明的内容，而且柴亚君也不是本公司的人员。被告提交的录音资料无法证明被告主张的事实，故本院对其关联性不予认定。
基于以上对证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2012年7月13日，被告郑迪在余姚市招投标中心通过公开竞价，竞得余姚市南雷路261-263号底层店铺两间的租赁权，店铺的建筑面积约为69.70平方，租赁期限为五年，后四年租金每年环比递增5%，第一年成交金额为42万元，并于当日签署成交确认书。2012年7月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将坐落在余姚市南雷路263号底层店铺二间房屋出租给被告使用；租赁期限为五年，自2012年7月21日起至2017年7月20日止；房屋租金第一年42万元，后四年环比递增5%，即第二年44.10万元，第三年46.30万元，第四年48.60万元，第五年51万元；采用按年支付、先付后用的原则，被告必须在每年的4月20日前向原告支付下一年的租金，若逾期则属被告违约；被告逾期支付租金，原告有权解除房屋租赁合同，提前收回房屋，且被告应承担每日双倍租金的违约金；合同还对其他事项作了约定。2012年7月21日，原告将租赁房屋交付给被告使用，因被告在使用中发现原告交付的房屋卷帘门有隐性质量问题，双方遂于2012年7月31日签订了房屋租赁合同补充条款，其中约定：租赁期仍为五年，租赁起始日期顺延20天，即自2012年8月11日起至2017年8月10日止；租金采用按年支付、先付后用的原则，被告必须在每年的5月10日前向原告支付下一年的租金，若逾期则属被告违约。由于被告只支付了第一年房屋租金，故原告在2013年5月15日发书面通知给被告，要求其按约支付第二年租金。2013年8月7日，原告又委托浙江阳明律师事务所发律师函给被告，要求其支付拖欠的第二年房屋租金44.10万元，但被告至今未予支付。
本院认为：被告郑迪通过公开竞价方式取得对原告所有房屋的租赁权，其与原告签订的房屋租赁合同及补充条款合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。被告未按约支付第二年的房屋租金，显属违约，应承担相应的民事责任。被告认为原告违反竞标要求，租赁房屋给其他人开设饭店而影响了环境，并直接导致被告因重大误解与原告签订了房屋租赁合同的主张，因被告未在知道可变更或可撤销事由之日起一年内行使撤销权，该撤销权已消灭。被告主张由于台风造成店面全面进水及道路改造影响了其经营，并据此要求减免租金的主张，没有相应的法律依据，本院难以采纳。现原告要求被告支付第二年房屋租金的请求本院予以支持，对原告要求被告支付双倍租金的违约金的主张，被告提出异议，本院结合本案的实际情况，酌情调整为以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算违约金为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑迪支付原告余姚市交通投资有限公司房屋租赁费441000元，并支付按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的违约金（从2013年5月11日计算至判决确定的履行日止）；
二、驳回原告余姚市交通投资有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39602001040010142，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11150元，原告余姚市交通投资有限公司负担3235元，被告郑迪负担7915元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 严联江
审 判 员 高立群
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年四月十四日
代书 记员 邝亚辉