wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民特字第00003号
申请人王保祥，男，生于1951年2月2日，汉族，系宝鸡市金台区金河乡牛氏庙村*组村民，住该组。
申请人蔡雪课，女，生于1954年12月26日，汉族，身份、住址同上。
被申请人王宏伟，男，生于1982年3月26日，汉族，系宝鸡市金台区金河乡牛氏庙村*组村民，现下落不明。
申请人王保祥、蔡雪课申请宣告被申请人王宏伟失踪一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人王保祥、蔡雪课诉称，两申请人系夫妻关系，被申请人系申请人之子。被申请人于2002年3月去外地打工，至今未归。申请人11年来不间断地在各地寻找，均未找到。被申请人从2002年3月开始至今下落不明已逾11年，特申请依法宣告王宏伟失踪。
审理查明，被申请宣告失踪人王宏伟，系金台区金河乡牛氏庙村二组村民，2002年3月外出打工，同年12月被申请人给其父母打电话要钱后，与家人再无联系。申请人起诉后，本院发出寻人公告，至今仍无果。
上述事实，有申请人提交的金台区金河镇牛氏庙村村民委员会证明、金河镇人民政府证明、宝鸡市公安局金台分局宝平路派出所证明及申请人陈述等为证。
本院认为，被申请人王宏伟于2002年12月起下落不明，至今音信全无，对此有其父母当地村民委员会、人民政府及公安机关的证明可以证实。本院发出寻人公告，期间届满仍无结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王宏伟失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 素
人民陪审员 石长生
人民陪审员 林 森
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李 琼
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第174号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1986年11月19日出生，初中文化。2014年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月10被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日11时许，被告人杨某在昆明市西山区碧鸡街道办事处碧鸡建筑集团工地做工时，发现一辆未上锁且电动车钥匙并未拔走的电动车停放于工地大门旁。后将该电动车骑至自己租住的出租房。被告人得知自己盗窃行为被发现，又将该被盗车辆骑回案发地点，准备将车辆还给被害人杨某某。被害人杨某某报警后，民警将被告人杨某带回派出所做进一步调查。后经鉴定意见证实，涉案物品价值人民币4190元。案发后涉案物品已发还被害人。
上述事实，被告人杨某无异议，且有公诉机关出示并经质证，认证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述、报案材料及其陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨某被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。鉴于本案被盗赃物被告人杨某已主动归还给并已发还被害人，本院对被告人杨某予以酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止），并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一五年三月二日
书记员 罗思源
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第279号
原告王泽河，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人张来厚。
被告王强，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告王成祥，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人由守军。
原告王泽河与被告王强、王成祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽河及其委托代理人张来厚，被告王成祥的委托代理人由守军到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泽河诉称，被告王强常年经销化肥。2012年7月10日被告王强以进货为由向原告借款人民币50000元，并为原告书写借据一份，由被告王成祥担保。被告王强口头承诺借期一个月。后被告王强不讲信用，借款到期后经原告多次催要未果。被告王强借款50000元到期未还，理应由担保人即被告王成祥承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款50000元及利息12000元（自2012年7月10日至2013年11月4日按月息1分5厘计算），合计62000元，被告承担诉讼费。
原告王泽河向本院提交以下证据材料：
证据1.借据一份。证明被告王强向原告借款50000元，并且由担保人王成祥签名；
证据2.中国邮政储蓄利息清单复印件二份。证明2012年7月11日原告共计提款40000元，加上自己家中的现金10000元，共计50000元，借于被告王强。
被告王成祥辩称，被告王成祥并不是以保证人的身份在借条上签字，所以保证合同不能成立，被告王成祥不承担还款责任。
被告王成祥未向本院提交证据材料。
被告王强未到庭应诉未答辩。
庭审中被告王成祥对原告提交的证据1借据有异议，认为被告王成祥在借条上签字时并没有写“担保人”三个字，当时他们只是让王成祥起个证明作用。借据当时王成祥没有签字，是事后原告找王成祥让他签的字。对证据2有异议，与被告王成祥无关，且这是复印件，原告应当向法庭提交原件。本院认为，原告提交的1-2号证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月10日被告王强向原告王泽河借款50000元，月息1分5厘，并口头约定一个月偿还。被告王强为原告王泽河出具了借条一份。借条显示担保人为被告王成祥。借条上未约定担保方式及担保期间。被告王成祥对在借条上签名无异议，但主张其在借条上签名只是起证明作用，并不是担保人，且其在借条上签名时并没有“担保人”三个字。被告王成祥陈述在被告王强向原告王泽河借款发生后过了几天原告王泽河才找他签名的，被告王强只是打电话告之其向原告王泽河借款的事，并没有说明让被告王成祥提供担保。原告主张被告王成祥系担保人，且自认借条上王成祥姓名之前“担保人”三字系其自己书写，与借条是同一时间所写。后借款期限届满，原告王泽河多次找被告王强催要借款未果。原告王泽河自认其先后四次找被告王成祥催要借款，其第一次向被告王成祥主张权利时间发生在2013年7月份。后因被告未偿还借款，致原告诉至本院。
另查明，原告王泽河系被告王成祥之妻的表哥，被告王成祥系被告王强的姨夫。
本院认为，本案争议焦点为被告王成祥系涉案借款担保人还是证明人。
被告王强为原告书写的借条上显示被告王成祥系涉案借款担保人，被告王成祥虽辩称其系涉案借款证明人，但其并未在借条上明确注明“证明人”三字。原被告系同村街坊，彼此之间有亲戚关系，原告没有必要让被告王成祥作为其与被告王强之间发生借贷关系的证明人。被告王成祥陈述其是在被告王强向原告王泽河借款发生后过了几天原告王泽河才找他签名的，本院认为既然原告王泽河已经将款项借于被告王强，其在借贷发生后几天再让被告王成祥作为证明人在借条上签字已失去证明其与王强之间借贷关系发生的意义及必要性，也不符合生活常理。被告王成祥也未向本院提交证据排除其在借条上签字时“担保人”三字已经存在的可能性。结合原被告之间的关系、原被告陈述意见及民间借贷交易习惯，对原告主张的被告王成祥系涉案借款的担保人本院予以采信。
因原被告未在借条上约定担保方式及担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告王成祥应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告王泽河主张涉案借款期限为一个月，即涉案借款履行期届满之日为2012年8月10日，被告王成祥保证期间应为自2012年8月10日起至2013年2月10日止六个月，在此期间原告王泽河未要求被告王成祥承担保证责任。原告王泽河自认其第一次向被告王成祥主张权利之日为2013年7月份，已超出被告王成祥保证期间，故被告王成祥保证责任应予免除。
原被告在借条中约定月息1分5厘，原告要求被告支付自2012年7月10日至2013年11月4日利息符合法律规定范围，应予支持，该期间利息应为11850元。被告王强经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告王泽河借款本金50000元及利息11850元；
二、被告王成祥在本案中不承担保证还款责任；
三、驳回原告王泽河在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邢珊妹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第614号
原告：步恒礼，男，1951年9月5日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈湧浤，该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告步恒礼诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告步恒礼，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告步恒礼诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地7亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.52亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地2.52亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告步恒礼的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第520-2号
申请人黄达区。
委托代理人黄红梅，广西钰锦律师事务所。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道X号。
法定人徐进，总经理。
本院受理黄达区诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2015年5月5日以（2014）江民一初字第520-1号民事裁定书冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款30000元，冻结期限六个月。现冻结期限即将届满，原告于2015年9月23日向本院申请继续冻结该银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款30000元，冻结期限一年，冻结至2016年9月30日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农 艺
二〇一五年九月二十五日
书记员 陶小娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第418号
原告王凤军。
委托代理人解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告丁俊浩。
被告王琳琳。
原告王凤军与被告丁俊浩、王琳琳其他劳务（雇佣）人损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的两被告称谓不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年六月六日
书 记 员 李 丹
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初719号
原告：吕春英，女，1977年5月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号，统一社会信用代码913412807390510XK。
法定代表人：尹小宝，该公司经理。
被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
原告吕春英诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。诉讼期间，原告吕春英以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加其为本案的被告，本院经审查后认为吕春英的申请事由成立，依法通知秦丽红为本案的被告参加诉讼。本院于2017年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春英的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资款9442元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告吕春英在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计9442元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上承诺上述欠款在2015年内分期发放。经多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。
被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。
对原告吕春英提供的身份证复印件、欠条，本院经审查认为符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告的委托诉讼代理人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述及确认的证据认定事实如下：原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红，成立于2013年7月16日。2016年5月13日，界首市凯奥服饰有限公司变更设立为界首市凯奥纺织有限公司（在业），系自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为尹小宝，现秦丽红仍系界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告吕春英于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未有按时发放，特打此条为证明，员工吕春英有：9-10-11-12月份金额为9442元，大写金额玖仟肆佰肆拾贰园整，现定于2015年内分期发放，另2015年1月工资未算”。后经原告多次催要，被告界首市凯奥纺织有限公司及秦丽红未支付，原告吕春英诉致本院。
本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告吕春英的工资款9442元，事实清楚，有该公司为其出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当对所欠工资款承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告吕春英工资款人民币9442元，被告秦丽红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；
3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初719号原告：吕春英，女，1977年5月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号，统一社会信用代码913412807390510XK。法定代表人：尹小宝，该公司经理。被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告吕春英诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。诉讼期间，原告吕春英以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加其为本案的被告，本院经审查后认为吕春英的申请事由成立，依法通知秦丽红为本案的被告参加诉讼。本院于2017年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春英的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕春英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资款9442元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告吕春英在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计9442元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上承诺上述欠款在2015年内分期发放。经多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。对原告吕春英提供的身份证复印件、欠条，本院经审查认为符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告的委托诉讼代理人当庭质证无异议，本院予以确认。本院根据当事人陈述及确认的证据认定事实如下：原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红，成立于2013年7月16日。2016年5月13日，界首市凯奥服饰有限公司变更设立为界首市凯奥纺织有限公司（在业），系自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为尹小宝，现秦丽红仍系界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告吕春英于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未有按时发放，特打此条为证明，员工吕春英有：9-10-11-12月份金额为9442元，大写金额玖仟肆佰肆拾贰园整，现定于2015年内分期发放，另2015年1月工资未算”。后经原告多次催要，被告界首市凯奥纺织有限公司及秦丽红未支付，原告吕春英诉致本院。本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告吕春英的工资款9442元，事实清楚，有该公司为其出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当对所欠工资款承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告吕春英工资款人民币9442元，被告秦丽红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  朱建军人民陪审员  李 艳二〇一七年六月二日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2673号
原告：黄财鼎，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告：颜家军，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：赵丽松，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省马尾区。
被告：杜启秋，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告黄财鼎与被告颜家军、赵丽松、杜启秋民间借贷纠纷一案中，原告黄财鼎以双方已协商解决为由，于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄财鼎撤回起诉。
本案受理费人民币2880元，减半收取1440元，由原告黄财鼎负担。
审判员 李 丰
二〇一七年九月十四日
书记员 缪彬贞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第174号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵武功，男，1973年6月23日出生，汉族，中专文化，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月17日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年10月30日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人赵武功犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人赵武功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日7时42分，被告人赵武功驾驶爱玛牌电动三轮车沿玻璃厂路由南向北行驶至洛阳市三十九中门口处时，遇被害人李某某由东向西步行至该处，由于被告人赵武功驾驶非机动车未靠车行道的右侧行驶，加之被害人李某某横过道路未确认安全后通过，致使爱玛牌电动三轮车前部与被害人李某某左下肢发生碰撞，造成被害人李某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人赵武功负该事故的主要责任，被害人李某某负该事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人赵武功随救护车将被害人李某某送往医院后驾驶电动三轮车逃逸，于2015年9月16日19时许到公安机关投案，并能够如实供认罪行。关于赔偿事宜，被害人亲属与被告人赵武功已达成和解，并对被告人赵武功予以谅解。
被告人赵武功对指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、居民死亡医学证明、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、同型号电动三轮车及合格证的照片、被告人的供述、证人证言、受理道路交通事故案件登记表、投案证明、协议书、收条、谅解书、被告人赵武功的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵武功违反交通运输管理法规，驾驶非机动车在道路上未靠车行道的右侧行驶，造成一人死亡的交通事故，且发生事故后驾驶电动三轮车逃逸，对交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赵武功驾驶非机动车发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人赵武功有投案自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人赵武功已对被害人亲属履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，经合议庭评议，判决如下：
被告人赵武功犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 席 蕾
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01183号
申请执行人：李某甲，男，1942年05月12日出生，汉族，住安徽省太和县税镇镇坡李村委会前坡村***号。
身份证号码：3421231942********。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被执行人：李某乙，男，1963年11月04日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
身份证号码：××。
本院在执行被执行人李某乙赡养纠纷一案，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2015）太民一初字第03002号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行。执行标的600元及利息，案件受理费50元，执行费50元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行人期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第03002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王西峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孔祥亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第237号
原告：何翠蓉，女，住四川省高县。
委托代理人：廖良刚，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**幢***号。
负责人：王忠，支公司经理。
委托代理人：郭坚，支公司职员。
原告何翠蓉诉被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：安邦保险公司）保险纠纷一案，于2013年12月9日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何翠蓉的委托代理人廖良刚、被告安邦保险公司的委托代理人郭坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，刘宏伟驾驶原告所有的川QX39**小车行至翠柏大道“金帝庄园”门口时，与江有云驾驶的渝BC66**货车相撞，造成刘宏伟及小车乘客杨江当场死亡、小车毁损的交通事故，交警部门以刘宏伟醉酒驾驶、江有云违章倒车，认定二人承担事故同等责任，川QX39**小车在安邦保险公司投保《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任险》，原告就相关损失向安邦保险公司索赔，安邦保险公司以刘宏伟醉酒驾驶为由拒绝原告的赔偿请求，原告对刘宏伟醉酒驾驶的行为不知情、也无过错，原告因本次事故产生的损失安邦保险公司应当赔偿，请求法院判决安邦保险公司在“交强险”、“第三者责任险”保险限额内赔偿原告川QX39**小车损失90100元、川QX39**小车施救费3000元、川QX39**小车停放费4500元、杨江丧葬费17000元、交通费及误工费3000元，合计117600元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本次交通事故系川QX39**小车驾驶人刘宏伟醉酒驾驶造成，依据保险合同约定，原告因本次事故产生的损失保险人不承担赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月14日，何翠蓉将其名下的川QX39**小车在安邦保险公司投保《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任险》、《机动车车上人员责任险》、《家庭自用客车车辆损失险》各1份，保险期限2011年9月14日至2012年9月13日，保险限额依次为122000元、200000元、20000元／座、90100元，《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条、第五条约定“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”、“交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身损害或财产损失的人，但不包括被保险人、被保险机动车本车车上人员”，《第三者责任险保险条款》第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险人、被保险机动车本车上的人员”，《机动车车上人员责任保险条款》第六条约定“驾驶人饮酒后使用被保险机动车，不论任何原因造成的车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，《家庭自用客车车辆损失险保险条款》第六条约定“驾驶人饮酒后使用被保险机动车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”。
2012年7月30日1时许，江有云驾驶渝BC66**重型货车在宜宾市翠屏区翠柏大道“金帝庄园”门口倒车时，与刘宏伟驾驶的川QX39**小车相撞，造成刘宏伟及小车乘客杨江当场死亡、两车受损的交通事故，宜宾市公安局交通警察支队接到报案出警勘察，以江有云未察明车后情况倒车违反《道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定、刘宏伟醉酒后驾驶机动车对道路状况观察不够措施不当违反《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，饮酒不得驾驶机动车”之规定，确定江有云、刘宏伟承担事故同等责任，杨江无责任。
事发后，何翠蓉就相关损失向安邦保险公司索赔，2012年8月31日，安邦保险公司向何翠蓉出具《机动车辆保险拒赔通知书》。
庭审中，何翠蓉对《机动车交通事故责任强制保险条款》、《第三者责任险保险条款》、《机动车车上人员责任保险条款》、《家庭自用客车车辆损失险保险条款》表示无异议。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《道路交通事故认定书》、保单、保险条款、《机动车辆保险拒赔通知书》、身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，何翠蓉将其名下的川QX39**小车投保于安邦保险公司，双方之间形成保险合同关系，双方应按合同约定履行各自的权利、义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《第三者责任险保险条款》的约定，上述险种系对川QX39**号车车上人员以外的第三人遭受人身损害或财产损失进行赔偿，而川QX39**号车车上人员遭受人身损害或财产损失不属于该赔偿范围，且按照《机动车车上人员责任保险条款》及《家庭自用客车车辆损失险保险条款》的约定，驾驶员刘宏伟系酒后驾驶，安邦保险公司对其酒后驾驶造成的人身损害及财产损失不承担赔偿责任。综上，原告诉请被告在“交强险”、“第三者责任险”保险限额内赔偿川QX39**号车小车损失90100元、施救费3000元、停放费4500元、杨江丧葬费17000元、交通费及误工费3000元，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何翠蓉的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由何翠蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谭玉华
二〇一四年三月十七日
书记员 姜 琼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2399号
罪犯邹维文，男，1979年8月24日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一五年一月十二日作出（2015）陆刑初字第15号刑事判决，以被告人邹维文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年9月30日起至2018年9月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年2月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯邹维文提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯邹维文的考核结果，以罪犯邹维文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邹维文，现刑罚执行已达1年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹维文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹维文减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00058号
上诉人（原审被告）白某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人武某某，山西省保德县法律援助中心律师。
原审被告白某某。
上诉人白某因与被上诉人王某某、原审被告白某某健康权纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月14日18时许，原告丈夫驾驶陕KUB9**小车行驶至府谷县301线瓦窑坡路段，与王兵起驾驶的冀A937**／冀A58**车相会时相撞，造成两车受损。交警队在处理该事故中，要求王兵起将车开回停车场，途中，车开到被告白某家门口，被告白某帮忙协商处理该事故，在协商中因双方责任问题，白某与原告王某某发生争执，白某母亲出来劝解时，原告及其丈夫与白某母亲拉在一起，继而白某殴打了原告王某某，致原告身体受伤。当日，原告住入府谷县人民医院治疗，被诊断为：1、全身软组织损伤，2、左眼外伤；3、面部挫伤；4、牙齿脱落。同年9月6日出院，其间，支出医疗费23298.46元。
一审法院判决认为，公民合法的人身权利受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案原告王某某在车辆发生交通事故后，被告白某帮忙协商处理事故过程中，与被告白某发生争执，被告白某殴打了原告，侵犯了原告的身体健康权，对给原告造成的损失理应承担主要民事赔偿责任，即80%的民事责任。原告王某某在车辆发生交通事故后，在交警部门已经进行处理的情况下，不能正确处理纠纷，对矛盾的升级并导致自己受伤也有一定过错，应承担次要的民事责任。其次，原告提供的证据及本院调取的证据均不能证明被告白某某参与并实施了侵害原告身体健康的行为，故白某某对原告身体受到的伤害没有承担赔偿责任的义务，对原告的此项诉讼请求依法不予支持。本案中，根据法律规定，结合原告的诉讼请求，确定赔偿范围和数额如下：1、医疗费23298.46元×80%=18638.77元；2、住院伙食补助费53天×30元×80%＝1272元；3、营养费53天×20元×80%＝848元；4、误工费44330元／365天×53天×80%＝5149.6元；5、护理费44330元／365天×53天×80%＝5149.6元；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，被告白某的侵权行为虽给原告造成一定的精神损害，但并未造成严重后果，故原告的该项诉讼请求依法不予支持。关于原告要求赔偿后续治疗费及手机损失费的请求，因原告未申请鉴定，亦未提供相应证据证明该项损失的客观真实性，故该项请求本院不予支持。关于原告要求赔偿庄稼损失费的请求，因原告既未提供相应证据证明，亦未在规定的期限内预交诉讼费，故本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条之规定，判决：1、被告白某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费18638.77元、住院伙食补助费1272元、营养费848元、误工费5149.6元、护理费5149.6元，合计31057.97元。2、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费2820元，适用简易程序审理减半收取1410元，由原告王某某负担610元，被告白某负担800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
白某上诉认为，1、应撤销府谷县人民法院（2014）府民初字第00461号民事判决书中的赔偿民事赔偿责任80%，改判上诉人承担50%责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、一审法院判决上诉人承担80%的民事赔偿责任过高。本案由于被上诉人王某某在车辆发生交通事故后，车辆停放在上诉人白某家门口，上诉人白某母亲出于好心帮忙协商处理事故，与上诉人及其母亲发生口角导致矛盾产生。被上诉人出口伤人辱骂上诉人母亲，上诉人母亲患有心脏病、高血压、脑梗塞等严重疾病，上诉人疼母之心，用不当行为制止被上诉人，被上诉人无理取闹，挑起矛盾，导致被打伤。对于被上诉人满口脏话，不听劝告，反而与上诉人争执，对其行为有过错，应当承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，上诉人应当减轻责任。且上诉人因此次打架，被府谷县公安局孤山派出所已作出行政拘留并罚款500元的处罚，因此上诉人认为一审法院判决上诉人承担80%赔偿责任过高。2、一审法院计算误工费、护理费过高。被上诉人未提供误工及护理损失证明，原审法院判决上诉人承担两项费用合计10299.2元并没有法律依据。被上诉人是农民，住院后并未影响误工收入，按照121元／天误工费赔偿过高；被上诉人住院病历上医嘱未记载必须要专人陪护，原审法院判决护理费没有合理的法律依据。因此上诉人认为对于误工费和护理费不予认定。
被上诉人王某某未向本院提交书面答辩状，其与委托代理人口头答辩认为，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告白某某未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，白某因王某某之夫与他人发生交通事故帮忙协商处理事故过程中，与王某某发生争执，并殴打了王某某，侵犯了王某某的身体健康权，对给其造成的损失依法应当承担主要民事赔偿责任；王某某在车辆发生交通事故后，在交警部门已经进行处理的情况下，不能正确处理纠纷，对矛盾的升级并导致自己受伤也有一定过错，应承担次要的民事责任。白某上诉认为，其应当承担50%的赔偿责任并认为一审判决对误工费、护理费计算过高的理由，经查，白某因琐事殴打他人，致王某某受伤住院，理应承担主要赔偿责任，一审判决以职工平均工资计算误工费、护理费，符合有关法律规定，故白某的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由白某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 吉 恩
代理审判员 李 文 龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 炜
主 审 人 ：白吉恩
二〇一五年二月二日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第714号
原告：盛东。
被告：张科。
原告盛东诉被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告盛东到庭参加诉讼，被告张科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛东起诉称：2014年4月19日被告向原告借款7000元，借款期限为10天，被告与原告签订借款协议书一份。后被告食言，认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告盛东为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借款协议一份，以证明被告张科向原告借款7000元的事实。
被告张科未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告盛东提供的证据，被告张科未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告张科与原告盛东于2014年4月19日签订借款协议一份，约定被告张科因经营急需向原告盛东借款7000元，借款期限为2014年4月19日到2014年4月29日止。协议签订后，原告盛东向被告张科交付借款7000元，被告张科在借款协议上予以确认。该借款到期后，经原告盛东催讨，被告张科至今未归还。
本院认为：被告张科向原告盛东借款7000元的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告张科收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告盛东要求被告张科归还借款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张科归还原告盛东借款7000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一四年十二月九日
代书 记员 卢震旦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第797号
原告张立云，女，1967年4月21日出生，汉族，现住北京市。
委托代理人李杰，山东滕国律师事务所律师。
被告柴超，男，1986年9月11日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告刘福伦，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住北京市。
原告张立云与被告柴超、刘福伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立云及其委托代理人李杰，被告柴超、刘福伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立云诉称，2012年9月29日10时28分许，被告柴超驾驶鲁DYYY**号轿车在滕州市龙阳镇苗庄村南路口，由西向东行驶时与由北向南被告刘福伦驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张立云受伤，车辆损坏，原告张立云受伤后被送往滕州市中心人民医院治疗。此事故经滕州市公安局交通警察大队事故认定书认定被告柴超和被告刘福伦分别承担事故的同等责任。鲁DYYY**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告在交强险范围内的损失已经法院主持调解达成一致协议，由上述保险公司共计赔偿38000元。原告超出交强险责任限额范围的损失为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、邮寄费、诉讼费六项共计28944.8元，现要求判令二被告予以赔偿。
被告柴超辩称，发生交通事故属实，同意在合理的范围内赔偿原告损失。其在事故发生后已为原告垫付了医疗费用，具体数额凭有效票据由法院认定，超出其应赔偿的数额应由原告返还。
被告刘福伦辩称，对发生交通事故的事实无异议，其不应与被告柴超承担事故的同等责任，应由被告柴超承担事故的全部责任，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2012年9月29日10时28分许，被告柴超驾驶鲁DYYY**号小型轿车，在滕州市龙阳镇苗庄村南路口由西向东行驶时，与由北向南行驶被告刘福伦驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致电动自行车乘车人原告张立云受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告柴超和被告刘福伦分别承担事故的同等责任，原告张立云无事故责任。
原告受伤后，被送往滕州市中医医院住院治疗38天，支出住院费26589.80元，门诊费用843.98元。该医院为原告出具诊断书，其内容为：右内外踝双骨折并下胫腓联合分离；右距骨挫伤；于2012年9月29日至2012年11月6日在该医院治疗，住院期间陪护二人。山东金剑司法鉴定中心于2013年1月15日为原告损伤出具了鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告损伤构成十级伤残，其出院后护理期限为6—10周，后续治疗（右内、外踝内固定取出）费用需人民币5000—7000元。原告为此支出鉴定费1800元。原告另为本次事故支出邮寄费105元。事故发生后，被告柴超已为原告支付医疗费18343.98元。
另查明，鲁DYYY**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告于2013年2月25日诉来本院，要求上述保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告柴超、刘福伦予以赔偿。案在审理中，原告与该保险公司就原告在交强险责任限额范围内的损失已达成一致调解意见，由该保险公司共计赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等交强险限额范围内的损失共计38000元，原告自愿放弃对该保险公司的其他诉讼请求。本院于2013年5月27日制作了（2013）滕民初字第797号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
还查明，山东省2012年国家机关工作人员的市内日出差伙食补助标准为15元。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告张立云与被告柴超、刘福伦发生交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告柴超和被告刘福伦分别承担事故的同等责任，原告张立云无事故责任，本院对此予以确认。被告柴超，刘福伦驾车造成他人人身损害，依法应当承担赔偿责任。鲁DYYY**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，案在审理中，原告与保险公司就原告在交强险责任限额范围内的损失已达成一致调解意见，并经本院确认，现原告要求二被告对交强险责任范围外的损失承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
原告张立云超出交强险责任限额范围的损失，本院分析认定如下：1、医疗费17433.78元（凭有效票据认定）。2、住院伙食补助费570元。参照山东省2012年度国家机关工作人员的市内日出差伙食补助标准15元计算，原告张立云住院治疗38天，其住院伙食补助费应为：15元×38天=570元。3、后续治疗费6000元（根据山东金剑司法鉴定中心鉴定意见，取其中间值）。4、鉴定费1800元（凭票）。5、邮寄费105元（凭票）。《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第66条规定：……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任……。故对原告以上损失，本院考虑被告柴超，刘福伦的过错对发生本次交通事故造成原告损害的原因力，确定由被告柴超承担70%的赔偿责任，被告刘福伦承担30%的赔偿责任。被告柴超已支付的部分应从其赔偿总额中予以扣减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告刘福伦赔偿原告张立云医疗费5230.13元，住院伙食补助费171元、后续治疗费1800元、鉴定费元540元、邮寄费31.5元，以上共计7772.63元；
二、被告柴超赔偿原告张立云医疗费12203.65元、住院伙食补助费399元、后续治疗费4200元、鉴定费1260元、邮寄费73.5元，以上共计18136.15元；
三、驳回原告张立云其他诉讼请求。
上列第一项于本判决生效后7日内履行完毕。因被告柴超已为原告张立云垫付医疗费18343.98元，上列第二项不再履行，待本判决第一项履行完毕后，扣除207.83元返还给被告柴超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告柴超负担1085元，被告刘福伦负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫红霞
二〇一三年七月十七日
书记员 王秀芹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4523号
原告：隋红，居民。
被告：杨海艇，居民。
原告隋红与被告杨海艇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋红到庭参加诉讼，被告杨海艇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告起诉时曾列范丰银为本案被告，后又撤回对范丰银的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告隋红诉称：2014年4月29日，被告杨海艇以公司资金周转为由向原告隋红借款人民币70000元，约定2014年5月29日归还。范丰银为本次借款提供担保。还款期限到期以后，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金70000元及利息19600元共计89600元；案件受理费由被告承担。
案经送达，被告杨海艇未作答辩。
经审理查明：被告杨海艇因故向原告隋红借款70000元，双方签订借款协议一份。协议约定：借款期限自2014年4月29日至2014年5月29日，被告杨海艇于2014年5月29日一次性归还原告借款，如逾期还款按日收取借款额5%的违约金。案外人范丰银作为担保人在借款协议上签字。同日，被告杨海艇向原告隋红出具40000元和30000元的收到条各一张。40000元的收到条载明：“今收到隋红现金40000元（肆万元正）。杨海艇2014年4月29日”，30000元的收到条载明：“今收到隋红现金30000元（叁万元正）。杨海艇2014年4月29日”同日，范丰银向原告出具担保合同一份，担保合同的内容载明：“本人范丰银自愿为杨海艇担保借款（￥70000）柒万元整（大写柒万元整），如果借款到期未还借款，本人自愿为借款人还清所有借款及违约金。特别提醒：你必须保证借款人在约定还款时间的中午12点前还款，超出约定，你必须为其还清借款及违约金。连带担保人：范丰银2014年4月29日”。借款到期后，被告杨海艇一直没有归还借款。原告在庭审中主张利息从2015年5月1日计算至2015年12月1日，按照月息3.6%的标准共19600元。
原告在庭审过程中自认被告杨海艇已按照月息4%的标准归还借款以后到2015年5月1日之前12个月的利息，每月2800元。原告隋红未提供证据，被告杨海艇亦未到庭认可。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收到条、担保合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杨海艇向原告隋红借款，并共同签订借款协议，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告隋红向被告杨海艇提供借款，被告杨海艇至今未还，应当承担还款责任。虽然原、被告在借款协议中未明确约定借款利率，但原告自认双方实际按照月利率4%履行了12个月，因系对原告不利的陈述，本院予以采纳。对于未超过年利率36%部分，因被告已自愿支付且没有损害国家、集体和第三人利益，不违反法律规定，本院对此予以确认。超过年利率36%的部分无效，被告多偿还部分予以抵扣本金。被告已偿还33600元（2800元×12个月），按照年利率36%计算1年利息为25200元，超出的8400元应抵扣本金，故被告应偿还的本金数额为61600元。被告应当自2015年5月1日起向原告支付借款利息，按照年利率24%的标准，原告主张计算至2015年12月1日，符合法律规定，本院予以支持，利息共计8788.27元，对原告主张的超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海艇于本判决生效之日起五日内偿还原告隋红借款本金61600元；
二、被告杨海艇于本判决生效之日起五日内支付原告隋红借款61600元的利息8788.27元（以年利率24%为标准，自2015年5月1日起计算至2015年12月1日）；
三、驳回原告隋红本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告隋红负担219元，由被告杨海艇负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陶冶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1527号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《撕夜》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《撕夜》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《撕夜》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《撕夜》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1527号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《撕夜》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《撕夜》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某某音乐有限公司制作的MV《撕夜》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《撕夜》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8713号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：郭晓，男，1968年7月26日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭晓信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告郭晓经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓立即归还原告信用卡透支款47,204.50元(本金28,699.50元、利息8,046.37元、滞纳金10,458.63元)(暂计至2015年8月28日止)；2.判令被告郭晓偿付自2015年8月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和36,745.87元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告郭晓承担。事实和理由：被告郭晓在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月28日累计47,204.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告郭晓未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年8月28日止的信用卡透支款47,204.50元；
二、被告郭晓应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年8月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：36,745.87元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告郭晓应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.11元，由被告郭晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特236号
申请人：蒲太兵，男，1994年11月18日出生，汉族，住云南省邵通市。
申请人：孔斌，男，1963年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人蒲太兵与申请人孔斌关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孔斌赔偿申请人蒲太兵医疗费人民币244元；
二、申请人孔斌自愿一次性赔偿申请人蒲太兵人民币756元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒲太兵与申请人孔斌于2018年1月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2837号
原告:王礼斌,男,1971年4月13日生,住镇江市。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被告：潘文俊,男，1988年3月21日生，住镇江市。
被告：姚娜娜，女，1990年10月12日生，住镇江市。
本院在审理原告王礼斌与被告潘文俊、姚娜娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王礼斌撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王礼斌承担。
代理审判员 景 欣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘诗卉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特123号
申请人：贵阳华诺星空文化传播有限公司（以下简称华诺星空公司），住所地贵州省贵阳南明区银花巷5号1幢1-4层1号。
法定代表人：黄乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖肖，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201611833544。
委托诉讼代理人：田斌，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被申请人：张栩枫。
申请人华诺星空公司与被申请人张栩枫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诺星空公司称，1、张栩枫于2015年8月3日到华诺星空公司工作，按照双方的约定华诺星空公司根据张栩枫实际考勤工作记录向其发放工资。2016年2月由于公司经营场所搬迁，公司停止经营，3月初才恢复经营，张栩枫在2月份未上班，因此其要求支付2月份的工资与事实不符，仲裁裁决华诺星空公司支付张栩枫2月份的工资属认定事实错误；2、张栩枫是因个人原因主动提出辞职，华诺星空公司无须向张栩枫支付经济补偿金，仲裁裁决华诺星空公司支付张栩枫经济补偿金于法无据。
张栩枫称，1、2016年2月华诺星空公司尚未搬迁，张栩枫仍然上班的，在仲裁审理中张栩枫提交了考勤记录予以证明，华诺星空公司应发放张栩枫2月份的工资；2、由于华诺星空公司不与张栩枫签订劳动合同，不给张栩枫缴纳社会保险，张栩枫才提出辞职的，因此，华诺星空公司应向张栩枫支付经济补偿金。仲裁裁决正确，应予以维持。
经审查查明：2016年6月10日，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出“云劳人仲裁终字（2016）第252-1号”裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，华诺星空公司为张栩枫补缴2015年7月6日（入职时间）至2016年2月的养老保险，由张栩枫承担个人应缴纳部分，华诺星空公司承担用人单位应缴纳部分；二、自本裁决生效之日起十日内，华诺星空公司一次性支付张栩枫2016年2月工资2700元；三、自本裁决生效之日起十日内，华诺星空公司一次性支付张栩枫解除劳动关系经济补偿金2581元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”，法院在申请撤销仲裁裁决案件的审理中，只能根据上述法律规定进行程序性审查及有限的实体审查，劳动仲裁委采信张栩枫提交的考勤记录表，认定张栩枫2016年2月向华诺星空公司提供劳动，华诺星空公司拖欠张栩枫2016年2月的工资，属于事实认定问题，华诺星空公司的该申请撤销理由不属于可予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。由于华诺星空公司未与张栩枫签订劳动合同，也未给张栩枫缴纳社会保险，劳动仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决华诺星空公司支付张栩枫经济补偿金并无不当，华诺星空公司关于仲裁裁决其支付张栩枫经济补偿金于法无据的申请撤销理由亦不能成立，本院不予支持。综上，华诺星空公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回贵阳华诺星空文化传播有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳华诺星空文化传播有限公司负担。
审判长 田 松
审判员 吴 霞
审判员 邱兴权
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 燕
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3115号
原告：王世祥，男，1954年3月11日出生，汉族，现住河南省济源市。
被告：王德笙，男，1992年4月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告王世祥与被告王德笙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王世祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世祥以双方和解为由主张撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世祥撤诉。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，由原告王世祥负担。
审 判 长 梁学峰
人民陪审员 范晓玲
人民陪审员 段 晓
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 程
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1899号
原告支要申，男，1968年10月3日出生，汉族，住平顶山湛河区。
委托代理人李世杰，河南通海律师事务所律师。
被告平顶山市新华区徐汝前宝丰酒直销处，住所地新华区八中北街。统一社会信用代码：410402610003665。
经营者徐汝前，男，1952年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区，身份证号码码：410403195212152111。
被告杨起香，女，1953年4月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托诉讼代理人铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
本院在审理原告支要申诉被告平顶山市新华区徐汝前宝丰酒直销处、杨起香民间借贷纠纷一案，原告支要申于2016年12月113日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支要申的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支要申撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告支要申承担。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1109号之一
原告谭运，男，1974年8月13日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告张智，男，1965年5月23日出生，汉族，灵山县农民，住灵山县。
被告方艳娟，女，1964年7月8日出生，汉族，灵山县农民，住灵山县。
本院在审理原告谭运与被告张智、方艳娟合同纠纷一案中，原告谭运于2016年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对方艳娟、张锦潮共有的位于灵山县灵城镇海峰路北八巷x号的房地产[土地使用权登记于张智名下，土地使用权证号：灵国用（200x）第01-16x号；房屋所有权登记于方艳娟名下，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]在价值70000元范围内进行查封，并以登记于谭毅名下的位于灵山县灵城镇六峰路5号人武部综合楼xxx号房屋[房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]作为财产保全的担保。
本院认为，原告谭运的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
对登记于谭毅名下的位于灵山县灵城镇六峰路5号人武部综合楼xxx号房屋[房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]予以查封，查封期限为两年。
查封期间，该房屋仍由谭毅管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 邓昆明
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 谭佳静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1109号之一
原告谭运，灵山县灵城镇居民。
被告张智。
被告方艳娟。
本院在审理原告谭运与被告张智、方艳娟合同纠纷一案中，原告谭运于2016年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对方艳娟、张锦潮共有的位于灵山县灵城镇海峰路北八巷9号的房地产［土地使用权登记于张智名下，土地使用权证号：灵国用（2003）第01-165号；房屋所有权登记于方艳娟名下，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号］在价值70000元范围内进行查封，并以登记于谭毅名下的位于灵山县灵城镇六峰路5号人武部综合楼704号房屋［房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号］作为财产保全的担保。
本院认为，原告谭运的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
对登记于谭毅名下的位于灵山县灵城镇六峰路5号人武部综合楼704号房屋［房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号］予以查封，查封期限为两年。
查封期间，该房屋仍由谭毅管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 邓昆明
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 谭佳静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1109号
原告谭运，灵山县灵城镇居民。
被告张智。
被告方艳娟。
本院在审理原告谭运与被告张智、方艳娟合同纠纷一案中，原告谭运于2016年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对方艳娟、张锦潮共有的位于灵山县灵城镇海峰路北八巷9号的房地产［土地使用权登记于张智名下，土地使用权证号：灵国用（2003）第01-165号；房屋所有权登记于方艳娟名下，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号］在价值70000元范围内进行查封。
本院认为，原告谭运的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对方艳娟、张锦潮共有的位于灵山县灵城镇海峰路北八巷9号的房地产［土地使用权登记于张智名下，土地使用权证号：灵国用（2003）第01-165号；房屋所有权登记于方艳娟名下，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号］在价值70000元范围内进行查封，查封期限为两年。
查封期间，该房屋仍由被告方艳娟、张锦潮管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 邓昆明
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 谭佳静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1109号
原告谭运，男，1974年8月13日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告张智，男，1965年5月23日出生，汉族，灵山县农民，住灵山县。
被告方艳娟，女，1964年7月8日出生，汉族，灵山县农民，住灵山县。
本院在审理原告谭运与被告张智、方艳娟合同纠纷一案中，原告谭运于2016年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对方艳娟、张锦潮共有的位于灵山县灵城镇海峰路北八巷xx号的房地产[土地使用权登记于张智名下，土地使用权证号：灵国用（200x）第01-16x号；房屋所有权登记于方艳娟名下，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]在价值70000元范围内进行查封。
本院认为，原告谭运的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对方艳娟、张锦潮共有的位于灵山县灵城镇海峰路北八巷xx号的房地产[土地使用权登记于张智名下，土地使用权证号：灵国用（200x）第01-16x号；房屋所有权登记于方艳娟名下，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]在价值70000元范围内进行查封，查封期限为两年。
查封期间，该房屋仍由被告方艳娟、张锦潮管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 邓昆明
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 谭佳静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初335号
原告：骆某。
被告：周某。
原告骆某与被告周某教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告骆某负担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年六月九日
代书 记员 梁飞玉
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执173号
申请执行人郭峰，男，1975年1月8日生，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人李勇智，男，1975年4月25日生，汉族，工人，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）晋0827民初46号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭峰于2016年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人李勇智在你处的工程款。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一六年六月三十日
书记员 王 越
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初243号
原告苏璞，男，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人朱明，男，湖南通程律师事务所律师。
被告湘潭富瑞投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区板塘铺纱厂直街（老育才学校）。
法定代表人吕志睿，公司执行董事。
委托代理人黎杰，男，1975年4月29日出生，汉族，系湘潭富瑞投资有限公司总经理。
原告苏璞与被告湘潭富瑞投资有限公司(以下简称富瑞公司）公司决议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员谢勇担任审判长，代理审判员刘婧、人民陪审员陈峰参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。代理书记员刘宣萱担任法庭记录。原告委托代理人朱明，被告委托代理人黎杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏璞诉称，原告苏璞系富瑞公司持股40%的股东，依据富瑞公司2010年6月7日所修订的合法有效的《公司章程》约定：“股东会议事方式和表决方法遵照《公司法》规定执行”。修改公司章程作为《公司法》所规定的特别表决事项，需经有限责任公司持股比例达三分之二以上股东同意方可通过。苏璞作为持有富瑞公司40%股权的股东，富瑞公司修改公司章程必须征得苏璞同意，否则无法达到持股比例三分之二以上股东同意的法定要求。苏璞对2015年6月29日富瑞公司召开股东会并不知情，在该次股东会所作出的修改公司章程的股东会决议上，股东苏璞的签名系他人伪造，且新修订的《公司章程》严重损害了原告的股权权益，原告反对该股东会决议内容。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令，1、请求法院依法确认被告富瑞公司于2015年6月29日所作出的修改《公司章程》的股东会决议（二）无效；2、判令被告富瑞公司至工商登记管理部门撤销依据2015年6月29日所作出的修改《公司章程》的股东会决议（二）所变更的《公司章程》备案登记。
被告富瑞公司辩称，我（公司）对原告所提出的主张没有异议，也去核实了确实有改变的情况，并且苏璞的签名确实是伪造的。
原告苏璞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、苏璞个人身份证照，拟证明原告是适格的主体；
2、富瑞公司营业执照及组织机构代码证，拟证明被告是适格的主体；
3、2010年6月7日富瑞公司章程，拟证明原合法有效的公司章程，该章程上有股东原告的签名，该签名是原告的真实签名；
4、2015年6月29日股东会决议，拟证明伪造签名的股东会决议；
5、2015年6月29日修改后的公司章程，拟证明基于伪造签名的股东会决议所修改的公司章程，没有原告本人的签名，原告对2015年6月29日股东会决议所修改的公司章程完全不知情，原告系富瑞公司持股40%的股东之一，该公司章程修改无法达到法定的持股三分之二以上公司股东的法律要求，该股东会决议及修改的公司章程无效。
被告富瑞公司未向本院提交证据。
经双方质证被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据1、2、3、4、5予以认定、采信。
根据以上采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实:原告苏璞系富瑞公司持股40%的股东，依据富瑞公司2010年6月7日所修订的合法有效《公司章程》约定：“股东会议事方式和表决方法遵照《公司法》规定执行”。即修改公司章程需经公司持股比例达到三分之二以上股东同意方可通过。2015年6月29日富瑞公司在未征得原告苏璞同意的前提下，通过了两项公司决议，即“股东会决议（一）、股东会决议（二）”，一是变更公司股东持股比例，但苏璞的持股比例未变动；二是修改公司章程，主要是将原公司章程第二十条股东会议事方式和表决方法遵照《公司法》规定执行，修改为新章程的“第二十一条即股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散、变更公司形式或者作出其他一般的决议，必须经全体股东通过”。由于原告苏璞并未参加该次股东会，其通过的两项公司决议系由他人伪造苏璞的签名得以实现。现原告苏璞认为新修订的《公司章程》严重损害了原告的股权权益，原告反对该股东会决议内容。遂向本院提起诉讼。
本院认为：公司从事经营活动，必须遵守法律法规，诚实守信，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策的权利。被告富瑞公司在修改公司章程等公司重大决策问题上未征得占股40%的股东原告苏璞同意的前提下，事后亦未征得原告苏璞的追认，所通过的两项公司决议，违反了我国《公司法》的规定，是产生此次纠纷的原因。原告诉请确认被告富瑞公司于2015年6月29日所作出的修改《公司章程》的股东会决议（二）无效，本院予以支持。关于原告诉请判令被告富瑞公司至工商登记管理部门撤销依据2015年6月29日所作出的修改《公司章程》的股东会决议（二）所变更的《公司章程》备案登记，因该项诉请不属于民事诉讼范畴，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第五条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告湘潭富瑞投资有限公司于2015年6月29日所作出的修改《公司章程》的股东会决议（二）无效。
二、驳回原告苏璞的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告湘潭富瑞投资有限公司负担（原告预交的案件受理费100元，待本判决生效后，由本院予以退回，被告湘潭富瑞投资有限公司应在本判决生效之日起七日内将上述案件受理费100元缴付给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢 勇
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年五月九日
代理书记员 刘宣萱
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
第四十四条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初790号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：徐伟安，男，汉族，成年，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告徐伟安物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十月十日
书记员 黄冬梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16078号
原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人彭轶，锦江物业公司总经理。
委托代理人何云飞、徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告樊秀，女，1979年6月28日生，汉族。
委托代理人胡胜，男，系樊秀丈夫。
原告锦江物业公司与被告樊秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托代理人徐明昊、被告樊秀的委托代理人胡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告樊秀支付自2008年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7797元。事实和理由：其系南京市江宁开发区将军大道10号翠屏清华园小区的物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系该小区×××室业主。因被告未支付2008年1月1日起至2014年12月31日期间物业费，故诉至法院。
被告樊秀辩称，原告的服务期只是2012年这一年，现在原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告作为小区物业服务企业在小区服务期间，未尽到义务，其家中屋顶及幕墙渗水，多次向原告反映，原告未进行处理。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告樊秀系南京市江宁经济技术开发区将军大道10号翠屏清华园×××室（面积154.73平方米）业主，原告锦江物业公司系该翠屏清华园小区物业服务企业并在2003年7月1日至2014年12月31日期间为该小区提供了物业服务，故樊秀应当支付其欠缴的物业服务费。根据《翠屏清华园物业服务委托合同》和翠屏清华园业主委员会出具的《翠屏清华园2013年<物业服务委托合同>续签公示的说明》，多层住宅的物业费为每月每平方米0.6元，故被告欠缴2008年1月1日至2014年12月31日的物业费为7798元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费7352元。因原告于2014年12月31日终止服务，诉讼时效自2015年1月1日起计算，故被告关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊秀于本判决发生法律效力之日起10日内向原告锦江物业公司支付物业服务费7352元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告樊秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年四月七日
书记员 王炳帧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初16078号原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人彭轶，锦江物业公司总经理。委托代理人何云飞、徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告樊秀，女，1979年6月28日生，汉族。委托代理人胡胜，男，系樊秀丈夫。原告锦江物业公司与被告樊秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托代理人徐明昊、被告樊秀的委托代理人胡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告樊秀支付自2008年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7797元。事实和理由：其系南京市江宁开发区将军大道10号翠屏清华园小区的物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系该小区×××室业主。因被告未支付2008年1月1日起至2014年12月31日期间物业费，故诉至法院。被告樊秀辩称，原告的服务期只是2012年这一年，现在原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告作为小区物业服务企业在小区服务期间，未尽到义务，其家中屋顶及幕墙渗水，多次向原告反映，原告未进行处理。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告樊秀系南京市江宁经济技术开发区将军大道10号翠屏清华园×××室（面积154.73平方米）业主，原告锦江物业公司系该翠屏清华园小区物业服务企业并在2003年7月1日至2014年12月31日期间为该小区提供了物业服务，故樊秀应当支付其欠缴的物业服务费。根据《翠屏清华园物业服务委托合同》和翠屏清华园业主委员会出具的《翠屏清华园2013年续签公示的说明》，多层住宅的物业费为每月每平方米0.6元，故被告欠缴2008年1月1日至2014年12月31日的物业费为7798元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费7352元。因原告于2014年12月31日终止服务，诉讼时效自2015年1月1日起计算，故被告关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊秀于本判决发生法律效力之日起10日内向原告锦江物业公司支付物业服务费7352元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告樊秀负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年四月七日书记员  王炳帧
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2711号
原告王淑颖，女，现住肇东市。
被告艾文娟，女，现住肇东市。
被告阚秀东，男，现住肇东市。
原告王淑颖被告艾文娟、阚秀东服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑颖撤诉。
案件受理费25.00元，由原告王淑颖负担。
审判员 赵新宇
二〇一七年十月二十日
书记员 刘一锋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞昌才，男，1954年6月10日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人：王锡森，站长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
再审申请人庞昌才因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞昌才申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料移送公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，庞昌才与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。庞昌才没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发庞昌才的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。庞昌才申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。庞昌才于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故庞昌才认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的误解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，庞昌才要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，庞昌才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞昌才的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初324号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人吕某，厨师。被告人吕某因本案于2016年9月3日被取保候审，同年9月22日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某于2016年8月19日2时38分左右，醉酒后驾驶苏M×××××号小型汽车，沿泰州市姜堰区姜堰大道由东向西行驶至农工商路口时，因停车睡觉被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕某事发时血液中酒精含量为221.98mg/100ml。
被告人吕某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、人口基本信息表、提取血样登记表、机动车、驾驶人信息查询单、到案经过说明、道路行车截图；证人巫某的证言；视听资料道路行车监控视频及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年九月二十二日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。