广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1084号
上诉人（一审被告）：唐冬恩。
委托代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。
委托代理人：黄元，广西龙津律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙赞福。
委托代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。
上诉人唐冬恩因与被上诉人孙赞福合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月28日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人唐冬恩的委托代理人黄一君、黄元，被上诉人孙赞福及其委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：孙赞福自2014年9月28日起到唐冬恩为业主的南宁市唐冬恩废旧收购店（2014年10月15日登记成立为个体工商户）务工，主要从事将所收购到的废旧物品装上输送带和分类打包等工作。孙赞福、唐冬恩双方之间没有签订书面的劳动合同。
2014年10月11日晚上7时30分许，孙赞福在工作中右脚被输送带和输送带上的机器从小腿处绞伤。遂急诊送至邕宁当地医院，予止血、包扎、补液等处理后，送至南宁中国人民解放军第三○三医院住院治疗26天，入院诊断为右小腿离断毁损伤。住院治疗期间，唐冬恩为孙赞福购买一份平安麻醉意外伤害保险，支出保险费100元。同年11月6日，孙赞福好转出院，出院诊断为：1、右小腿离断毁损伤；2、轻度贫血；3、低蛋白血症。原告出院医嘱：保持伤口清洁干燥，避免剧烈运动及负重，不适随诊。2014年10月11日、11月6日，唐冬恩通过中国建设银行卡分三次支付了孙赞福在中国人民解放军第三○三医院的医疗费2024.6元、30000元、12103.28元，合计44127.88元。
孙赞福出院的当天，即2014年11月6日，唐冬恩在中国人民解放军第三○三医院将事先拟好并打印的《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》交与孙赞福签订。该协议书内容载明：“1、乙方（唐冬恩）承担甲方（孙赞福）在三○三医院住院期间的医药费、护理费、伙食费及接假肢的费用。2、乙方除承担以上第1项外，另向甲方支付人民币5万元作为补偿款，此费用包括甲方的所有赔偿费用，甲、乙双方自此条约成立后即解除关系，不再有其他的任何费用和补偿。3、乙方应在甲方出院后10日内将上述第2项的补偿款结清。4、乙方除承担上述第1、2项外不再承担任何法律责任。5、本协议自甲、乙方双方签字之日起生效，对双方具有法律约束力。”孙赞福在协议书上“甲方”处签字捺印，唐冬恩在“乙方”处签字捺印，唐冬恩委托广西百举鸣律师事务所指派律师到场见证，该所指派的潘生云、陆新涛两位律师到场，并在“见证律师”一栏处签名。协议书签订的次日，唐冬恩按照协议书上约定通过广西农村信用社汇款50000元给孙赞福。
2014年11月6日，双方签完协议后，唐冬恩直接送孙赞福到德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司南宁分公司进行康复治疗。当日，唐冬恩支付该公司孙赞福伙食押金600元、房卡押金100元共700元。同年12月6日、12月8日，唐冬恩支付孙赞福在该公司所购买的1根手杖、1具凯尔仿生踝足小腿费用共23055元及孙赞福在该公司康复期间的伙食费540元，住宿费1800元。2014年12月8日，该公司出具1份证明，证实右小腿截肢患者孙赞福经过康复技师的康复指导训练，已达到出院标准。
2014年12月12日，孙赞福委托广西金桂司法鉴定中心进行意外伤伤残程度鉴定。该鉴定中心于2015年1月4日作出（2014）法鉴字第822号《关于孙赞福意外伤伤残程度鉴定意见》，评定孙赞福之伤残已构成相当于道路交通事故六级伤残。
一审法院另查明：孙赞福在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司南宁分公司所安装的义肢，系国产普及型TruWalk凯尔仿生踝足小腿义肢，单价为24800元，该义肢使用寿命6年，每3年维修一次，每次维修费4500元。
一审法院经审理认为：关于孙赞福与唐冬恩于2014年11月6日签订的《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》是否具有可撤销情形的问题。
《中华人民共和国民法通则》第五十九条：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”从该规定可以看出，显失公平合同实质是一方当事人在订立合同时利用其优势或利用对方当事人没有经验而与对方当事人订立的对对方当事人明显不利的合同。其构成要件包括主观和客观两方面，不仅要有客观上利益的重大失衡，还要有主观方面一方具有利用对方轻率、无经验等而与对方成立法律行为的故意。首先，从孙赞福、唐冬恩双方签订《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》的时间和地点看，该协议书系唐冬恩于2014年11月6日孙赞福出院当天，将事先拟好并打印的协议书交与孙赞福在医院里签订，孙赞福对该协议书内容考虑的时间较短；其次，从签订协议时双方人数、认知能力力量对比看，孙赞福签订协议时仅其1人在场，孙赞福文化程度、年龄、经验等认知能力与唐冬恩及其所委托的2名专业律师相比，明显处于劣势；再次，从协议书上双方的权利义务看，双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。协议书第1项中约定“乙方（唐冬恩）承担甲方（孙赞福）在三○三医院住院期间的医药费、护理费、伙食费及接假肢的费用”，唐冬恩虽已支付孙赞福在该院住院的医疗费共44127.88元，但未支付孙赞福在该院的护理费、伙食费，且“接假肢的费用”孙赞福在该三○三医院治疗期间并未实际发生，接假肢是否需要更换、维修及所产生的费用均未约定，而从孙赞福之后在康复治疗期间所安装的义肢单价为24800元，该义肢使用寿命6年，每3年维修一次，每次维修费4500元来看，孙赞福所需的后续安装假肢的费用确实大。第2项中约定“乙方除承担以上第1项外，另向甲方支付人民币5万元作为补偿，此费用包括甲方的所有赔偿费用，甲、乙双方自此条约成立后即解除关系，不再有其他的任何费用和补偿”中的“所有赔偿费用”约定不清楚，“不再有其他的任何费用和补偿”亦排除对方主要权利；第4项中约定“乙方承担上述第1、2项外不再承担任何法律责任”，属于提供格式条款一方免除其责任情形，本案唐冬恩没有相关证据予以证实其采取合理的方式提请对方注意或者已按照对方的要求，对该条款予以说明，该条款无效；最后，双方签订协议时，孙赞福伤残程度、劳动能力等鉴定尚未进行，孙赞福实际全部费用无法确定。综上所述，鉴于该协议书的签订时间、地点及孙赞福、唐冬恩双方力量对比等因素，孙赞福在签订协议时对孙赞福的伤残等级程度及具体赔偿项目、标准和后续安装假肢费用等后续治疗、护理及后续赔偿程序等方面在主观上的确存在重大误解，且该协议书显示的孙赞福获得赔偿的数额也明显过少，距孙赞福受伤实际所需费用（如器具辅助费、护理费等）相差较大，对孙赞福而言显失公平，因此，孙赞福主张撤销该协议书的诉讼请求理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条之规定，判决：撤销孙赞福与唐冬恩于2014年11月6日签订的《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》。一审案件受理费525元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取），由唐冬恩负担。
上诉人唐冬恩上诉称：1、唐冬恩、孙赞福不属于劳动关系，而是劳务关系，孙赞福受的不是工伤。唐冬恩基于劳务关系不需要对孙赞福受伤负全部责任，孙赞福自身也存在严重过失，故应承担一定的过错责任。2、本案不存在显失公平情形。孙赞福、唐冬恩在平等基础上对此次事故表示认可并自愿签订补偿协议书，该协议书已经过律师的见证。而且，事故发生后，唐冬恩除了在医院上给足孙赞福精心护理，并支付了全部医疗费和道义上的补偿约13万元，唐冬恩也因此负债累累，破旧店也无法继续经营。唐冬恩至今处于失业状态，生活都难以维持。综上，本案不存在法律规定的可撤销情形。3、伤残辅助器具配置证明书不能成为补偿协议撤销的理由。孙赞福在德林南宁分公司安装了义肢，但该公司的资质无法查明，该公司给孙赞福安装义肢时也没有出具处理意见，唐冬恩、孙赞福均认为义肢由厂家免费保修和包换，德林南宁分公司剥夺了唐冬恩、孙赞福的知情权。同时，双方签订补偿协议书后，依据侵权责任法第三十五条的规定，孙赞福损失不足以赔付的部分应由其自行承担。综上。双方签订的《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》内容未违反法律强制性的规定，属合法有效，请求二审撤销一审判决并改判驳回孙赞福的诉讼请求。
被上诉人孙赞福答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回唐冬恩的上诉请求，维持一审判决。
当事人二审争议的焦点是：孙赞福与唐冬恩于2014年11月6日签订的《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》是否依法具有可撤销情形？
唐冬恩二审向本院提交以下证据：1、准予注销登记通知书，证明南宁市唐冬恩废旧收购店已于2014年12月3日注销；2、《证明》一份；3、户口簿，证据2、3均证明唐冬恩家庭人口多，生活负担重，生活困难；4、借条两份，证明唐冬恩赔偿给孙赞福的款项都是唐冬恩向别人所借；5、通话记录，证明本案事故发生后唐冬恩已通知孙赞福的家人前来照顾孙赞福；6、银行对账单，证明唐冬恩没有经济能力。孙赞福二审没有新证据向本院提交。
经质证，孙赞福对唐冬恩提交的证据1-6的关联性均有异议，认为证据1-6均与本案无关。本院对唐冬恩提交的上述证据审查后认为，唐冬恩提交的上述证据均与本案的争议焦点无关，故本院不予采信。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为孙赞福与唐冬恩签订的《关于孙赞福因工负伤补偿的协议书》是否具有可撤销的情形。首先，从缔约在场人员来看，孙赞福签订协议时仅其1人在场，而唐冬恩一方除了其本人外，还委托了2名专业的律师到场，两方相较而言，孙赞福的文化程度、经验等认知能力明显处于劣势。其次，从缔约时间来看，补偿协议书系唐冬恩事先拟定并打印好，于2014年11月6日即孙赞福出院当天在医院里交给孙赞福签订，孙赞福对该协议书内容考虑的时间较短。而且，签订协议时，孙赞福未进行伤残评定，其对自身病情和综合经济损失尚无法预知。再次，从协议的内容来看，协议仅笼统约定唐冬恩承担孙赞福在医院住院期间的医药费、护理费、伙食费及接假肢的费用，以及唐冬恩另向孙赞福支付5万元作为补偿。协议并未详细列明按照有关法律法规规定孙赞福可获偿的赔偿项目及数额，本案亦无相关证据反映签订该协议时缔约双方均明确知悉各自权利义务范围，故孙赞福对其应获赔偿项目及数额尚不清楚的情形下，与唐冬恩签订赔偿了协议，本院难以认定系其真实意思表示。最后，从协议约定的款项支付数额来看，与孙赞福按照有关法律法规规定可获偿的赔偿项目及数额相差较大。综上，综合考量双方缔约的情形及缔约时孙赞福对赔偿项目、标准和安装、维修、更换假肢费用等方面在主观上的确存在重大误解，且该协议显示的孙赞福获得赔偿的数额也明显过少，对孙赞福而言确实显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，该协议属于可撤销合同，一审判决予以撤销，并无不当，本院予以维持。唐冬恩上诉主张该协议不应予撤销，理据不足，本院不予支持。
综上所述，唐冬恩的上诉所述及请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人唐冬恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王熙伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。