wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第209号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人迟成飞，男，1978年11月30日出生，辽宁省盖州市人，汉族，小学文化，无业，住盖州市董家沟。曾因犯故意伤害罪于2005年7月24日被盖州市人民法院判处有期徒刑九年；2011年9月6日被刑满释放。现因本案于2013年11月21日被盖州市公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，经盖州市检察院批准，于2013年12月13日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）123号起诉书，指控被告人迟成飞犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张绍臣出庭支持公诉。被告人迟成飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月14，被告人迟成飞向吸毒人员马某、李某某贩卖近半克，获取毒资300元人民币。此外，迟成飞还向马某贩卖冰毒两次，每次贩卖重量近半克并同时获取毒资300元人民币。
2、2013年11月21日，被告人迟成飞向吸毒人员韩某某贩卖冰毒2分左右，获取毒资200元人民币。
3、2013年11月9日至16日，被告人迟成飞向吸毒人员冯某某、陆某贩卖冰毒二次，每次一小袋并同时获取毒资300元人民币。此外，迟成飞还向冯某某贩卖冰毒五次，重量3分并同时获取毒资200元人民币。
4、2013年11月21日，迟成飞携带1.9克冰毒到盖州市名人酒店欲与马某进行交易，被抓获归案。
被告人迟成飞刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯。
上述事实，被告人迟成飞在开庭审理过程中亦无异议。且有证人马某等证言，书证及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟成飞多次非法销售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人迟成飞刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人迟成飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2018年11月20日止）
二、依法追缴被告人迟成飞非法所得人民币2700元上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
代理审判员 洪 斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李珊珊
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第146号
原告汪清县合兴供热有限公司，住所汪清县，组织机构代码66429635-0。
法定代表人张利昌，经理。
委托代理人贺智令，男，汉族，现住址汪清县。
被告张柏艳，女，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县合兴供热有限公司诉被告张柏艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪清县合兴供热有限公司撤回对被告张柏艳的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一四年七月二日
书记员 朴哲宇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1061号
上诉人（原审被告）贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，住所地：金沙县茶园乡拥和村。组织机构代码：74112208-0。
负责人黄朝林，系该矿矿长。
委托代理人付秀欢，系该矿员工。
被上诉人（原审原告）杨安容，女，1968年2月11日生，汉族，贵州省金沙县人，城镇居民，住贵州省金沙县城关镇。
上诉人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿（杉树堡煤矿）因与被上诉人杨安容欠款合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨安容诉称：被告因液压柱需维修而找到原告进行维修，在原告帮被告进行维修后尚欠原告维修费190000.00元，并且约定了资金占用费按月3%计算，有被告向原告立下的《欠款单》和《欠条》加以证明，当时被告口头承诺一有钱就偿还该欠款，但经原告多次催收，被告拒绝还款，至今已有一年多，原告拒不履行给付欠款义务，严重侵害了原告的合法权益，因此，特诉至法院请求判决被告限期一次性给付原告2013年2月3日的维修欠款20000.00元及同年3月10日的欠款170000.00元和资金占用费110500.00元，共计305000.00元。
原审查明：原告杨安容为原金沙县茶园乡杉树堡煤矿提供液压柱维修服务，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿共欠原告维修费人民币190000.00元，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿并于2013年2月4日向被告立下《欠款单》为据，该《欠款单》载明：“2013年2月4日。（欠款）事由：今欠杨安容维修液压柱维修费人民币（大写）贰万零仟零佰零拾零角零分￥20000.00元。金沙县茶园乡杉树堡煤矿（印章）。欠款人：王永忠。”同年3月10日，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿又向原告立下《欠条》为据，该《欠条》载明：“欠杨安容修柱款壹拾柒万元（￥170000.00元），因企业停产未能及时付款，经双方协商从2013年3月3日起至付款日按月占用资金费3%计算。此据。金沙县茶园乡杉树堡煤矿（印章），经办人：张忠枝。2013年3月10日。”后经原告催收后被告未履行原金沙县茶园乡杉树堡煤矿所欠原告维修费及资金占用费，原告故诉至法院，请求判决被告给付上述欠款及资金占用费。
原审另查明，张忠枝为原金沙县茶园乡杉树堡煤矿投资人，王永忠系原金沙县茶园乡杉树堡煤矿财务负责人。贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司对原金沙县茶园乡杉树堡煤矿以收购的方式进行了兼并整合重组，并更名登记为贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第三百六十条规定：“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。”本案中，原告杨安容为原金沙县茶园乡杉树堡煤矿提供维修服务，金沙县茶园乡杉树堡煤矿支付维修服务费，属于技术服务合同，其所欠维修服务费应当予以支付。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。”之规定，原告请求被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿支付维修费190000.00元的主张符合法律规定，予以支持。原告向原金沙县茶园乡杉树堡煤矿提供维修服务后，在2013年3月10立下的《欠条》欠维修服务费170000.00元所约定的资金占用费按月占用资金费3%计算，实为对利息的约定。因此，原告请求2013年3月10日的欠款按照约定的月3%支付资金占用费的主张，其超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反相关法律规定，对其超过部分不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第三百六十条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿于本判决生效之日起支付原告杨安容维修费人民币190000.00元，并从2013年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付其中170000.00元的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币5900.00元，减半收取人民币2950.00元，由被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿负担。
一审判决后，上诉人杉树堡煤矿不服，向本院上诉请求撤销原判，将本案发回重审。事实和理由是：一、杉树堡煤矿不是本案适格被告，不是该债务的承担主体。杉树堡煤矿仅是贵州金盛源投资（集团）有限公司下设办理营业执照的分支机构，属有限责任公司性质，而原金沙县茶园乡杉树堡煤矿系路言平个人独资企业，两个煤矿属不同类型的企业。杉树堡煤矿系贵州鑫盛源投资（集团）有限公司与路言平、张忠枝就金沙县茶园乡杉树堡煤矿采矿权对价买卖转让的结果，双方之间不存在合并重组问题。在双方签订的收购协议及债权债务处理方案中，明确约定了金沙县茶园乡杉树堡煤矿债权债务由路言平、张忠枝承担。故金沙县茶园乡杉树堡煤矿原债权债务不应当由杉树堡煤矿承继。杉树堡煤矿作为债务承担主体不适格。二、本案应追加有利害关系的金沙县茶园乡杉树堡煤矿投资人路言平和张忠枝参加诉讼，原判遗漏了该两个当事人，违反了法律规定。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人的争议焦点是：杉树堡煤矿是否本案的适格被告？应否追加原金沙县茶园乡杉树堡煤矿路言平、张忠枝参加本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”、《最高人民法院〈关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三十一条规定“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。”之规定，一个企业整体被另一个企业吸收购兼并，被兼并企业的财产及债权债务即发生概括性转移，由吸收方整体接收，被兼并企业的法人资格丧失。企业吸收合并后，被吸收企业的债务应当由吸收方承担。原金沙县茶园乡杉树堡煤矿的债权债务应由杉树堡煤矿承继，被上诉人杨安容作为原金沙县茶园乡杉树堡煤矿的债权人，其起诉杉树堡煤矿清偿债务符合法律规定，杉树堡煤矿与本案诉争的欠款存在直接的权利义务关系，其是适格的被告，其上诉以合并的两个公司企业类型不同否定公司合并无法律依据；其以合并双方约定了原金沙县茶园乡杉树堡煤矿的债务由路言平、张忠枝承担，其不该承担责任的上诉主张，因双方的约定约束的是合同双方，不能对抗第三人，故其主张本院不予支持。本案上诉人杉树堡煤矿直接负有清偿被上诉人杨安容欠款的义务，路言平、张忠枝对该欠款不负有直接向被上诉人清偿的义务，也无必要参加诉讼，上诉人请求追加二人参加诉讼的上诉主张无充分的理由，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张晶审判员朱莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 谢 贤 聪
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事判决书
（2014）穗花法民一初字第6382号
原告：贺首华，男，1969年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市宝力轮胎有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：李小云。
委托代理人：秦光，该公司职员。
原告贺首华诉被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员彭军及人民陪审员毕婉微、毕钊良组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告贺首华及其委托代理人ＸＸ全，被告广州市宝力轮胎有限公司的委托代理人秦光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月1日入职于被告处工作，职务为财务总监，属公司高管，共签订两期劳动合同，期限为2008年6月1日至2010年6月30日，之后未签订劳动合同，特别是2012年11月之后，公司合资到限，公司进入全面清算阶段，员工陆续按政策遣散，原告的工作性质及内容也发生实质性变化，多次向公司提出工作期限的约定，但未有结果，因未有明确合同，使原告的工作处于不确定状态，双方约定工资为年薪制，分为基本工资及考核工资，并确认基本工资为每月13800元，考核工资按年度高管考核方案兑现。根据被告《2009年经营管理层业绩的考核方案》，原告2009年度的考核工资应为300000元，按照董事会的决议内容，此考核工资应在2010年初兑现。2010年至2012年期间，原告虽有多次向被告催告，但是被告均以各种理由不予支付，直至企业进入清算期间，仍未支付，在原告多方努力下，2013年10月10日企业清算组才确认具体兑现数额及方案，但仍迟迟不予兑现。2013年10月31日原告以被告长期拖欠工资及被告解除劳动合同，并要求被告及时支付所欠工资，然而，时至今日，被告尚未支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉。即请求法院判令：被告支付原告2009年度拖欠考核工资共245000元。
被告辩称：对原告提交的证据无异议。确认拖欠原告2009年度考核工资共245000元，该工资是原告税前工资，我司同意支付，在支付前，须扣除原告的个人所得税76000元，但必须要等到公司有钱的时候方能支付，并非我方刻意拖欠，因为董事会关于2009年度考核工资决议一直没有按照公司章程进行签署。
经审理查明：原告诉称被告拖欠原告2009年度考核工资共245000元，被告予以确认。
原告提交证据如下：关于申请发放以前年度高管考核补偿的报告；解除劳动合同协议书。
本院认为：被告对拖欠原告2009年度考核工资共245000元表示无异议，本院予以确认。但被告抗辩认为该款为税前工资，原告应缴纳该工资款的个人所得税，该税应由被告代为扣缴，在扣除个税后可支付原告。本院认为，被告抗辩有理，予以采纳。
为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《广东省工资支付条例》第四条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市宝力轮胎有限公司在本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告贺首华工资245000元（但被告在支付该款时应扣除原告应缴纳该款的个人所得税，具体数额由被告提供税务局的相关票据）。
二、驳回原告贺首华其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告贺首华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭 军
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 毕钊良
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁倩菁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2927号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：李会军，男，汉族，1967年4月11日出生，住青岛市黄岛区。
被告：崔强，男，1979年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔焕升，男，1971年11月04日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔丽丽，女，1987年06月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告崔强、崔焕升、崔丽丽金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告崔强、崔焕升、崔丽丽送达应诉材料，但找不到被告崔强，本院无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年11月09日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告崔强准确送达地址，致使无法向被告崔强送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费3230元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一五年十二月二日
书记员 王金阁
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4031号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西十中北。
法定代表人段广荣，男，该公司董事长。
委托代理人屈建光，男，系该公司员工。
被告张熠，男，1965年8月10日出生，汉族，职工。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限公司诉张熠物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限公司承担。
审判员 刘娜
二〇一七年十月九日
书记员 武飞
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00003号
申请执行人苏忠杰，男，汉族，农民。
被执行人曹润芳，男，汉族，农民。
被执行人曹宝国，男，汉族，农民。
苏忠杰申请执行曹润芳、曹宝国提供劳务者受害责任纠纷一案，千阳县人民法院于2012年7月16日作出（2012）千民初字第00155号民事判决书，已发生法律效力，判决书确定由曹润芳、曹宝国给付苏忠杰赔偿款59027.44元，限判决生效后十五日内一次付清，并负担案件受理费1044元。在限定期限内被执行人曹润芳、曹宝国未履行给付义务，本院于2013年3月19日立案执行。
本案在执行中，于2013年3月20日向被执行人曹润芳、曹宝国送达了执行通知书，令其履行给付义务。2013年7月1日，经本院主持和解，双方当事人达成了如下执行和解协议：案件执行标的59027.44元、案件受理费1044元、执行费900元，共计60871.44元，由被执行人润芳赔偿30435.72元；由被执行人曹宝国赔偿30435.72元；被执行人曹润芳、曹宝国于2013年7月5日前各给付10000元，2014年6月30日前各给付10000元，剩余案件款10435.72元各于2015年6月30日前付清；现二被执行人已按和解协议履行了2013年7月5日前各自应给付的10000元，并交付了案件受理费1044元，申请人苏忠杰已全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00155号民事判决书剩余案款的本次执行程序。
申请人发现新的执行线索线，权利人可再次恢复执行。
案件执行费800元，由被执行人曹润芳、曹宝国负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年七月八日
书记员 张 伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01683-1号
申请执行人刘波，男，1972年12月25日生，汉族。
被执行人西安市公安局交通警察支队未央大队。
本院在执行刘波与西安市公安局交通警察支队未央大队行政纠纷一案中，权利人刘波依据已发生法律效力的（2015）未行初字第00039号行政判决，于2015年8月31日向本院申请执行，执行标的为150元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款150元并发还申请执行人刘波，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未行初字第00039号行政判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年二月二十三日
书记员 田 丰
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第963号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，该行副行长。
被告靳得静。
被告李江。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告靳得静、李江借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告靳得静、李江经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年4月28日，被告靳得静向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）借款70000元，用于养猪，约定利率为9.855‰，借款到期日为2008年10月21日，被告李江为保证人，三方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告多次催要，被告靳得静未及时归还贷款本金及利息，被告李江也没有履行还款责任。截至2013年12月21日，被告靳得静尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金70000元，利息6954.51元，合计76954.51元。此款项经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告靳得静给付该款项及至贷款实际偿还日所形成的利息，被告李江承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知书四份。
被告靳得静在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告李江在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年4月28日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告靳得静、李江签订保证担保借款合同，合同约定天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告靳得静为借款人，贷款金额为70000元，贷款期限自2008年4月28日至2008年10月21日，利率为9.855‰，被告李江为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。被告靳得静于2010年10月11日、2011年1月11日、2013年1月6日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告李江于2010年10月11日、2011年1月11日、2013年1月9日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2013年12月21日，被告靳得静尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金70000元，利息6954.51元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原天津市农村信用合作联社丰台信用社的权利义务由变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。
本院认为，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告之间的保证担保借款合同是在三方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市农村信用合作联社丰台信用社依约向被告靳得静提供贷款，但被告靳得静在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任，故原告起诉要求被告靳得静归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在保证期间，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告李江承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳得静于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金70000元及截止到2013年12月21日的借款利息6954.51元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告李江对前款给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（原告已预交860元），由被告靳得静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 段 薇
人民陪审员 李凤柱
人民陪审员 洪连江
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第963号
原告左文慧，男，汉族，住西峰区雄越小区，居民。
委托代理人马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人张森瑚，男，汉族，住庆城县庆城镇，农民。系原告之表兄。
被告张乱洋，又名张暖洋，男，汉族，住宁县米桥乡，农民。
委托代理人戴志林，男，汉族，住西峰区董志镇，农民。系被告该工程之合伙人。
原告左文慧与被告张乱洋建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告左文慧及其委托代理人马红兵、张森瑚与被告张乱洋及其委托代理人戴志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文慧诉称：2013年6月1日，原被告双方签订了一份《施工协议》，约定被告将宁县中村乡红星商场1-4号钢架棚采取包工包料的方式以662400元承包给原告进行施工。同时对钢架大棚的规格、材料及质量要求、双方职责义务、安全、工程款拨付均作了较为明确的约定。之后原告购买材料，组织人员施工，于2013年9月底经竣工验收交付使用，被告对工程质量未提出异议。该工程所需款项全部由原告垫资。原告多次要求被告支付工程款，被告一直推诿、拖延。2014年1月被告欲用四套二层楼房抵顶工程款。但经原告了解此四套楼房一无项目选址意见、二无项目立项审批报告、三无建设工程规划许可证、四无用地、施工审批等合法手续。加之该四套楼房系被告承包的工程，其有无权利进行处分也没有相关的合法依据，更主要的是该工程系未竣工验收的烂尾楼，故原告认为协议的该项约定应当是无效的。2014年6月12日，原告再次催要工程款时，被告仅支付了50000元，余款612400元至今未付。现起诉要求，1、依法判决被告立即支付工程款612400元，并承担从拖欠工程款之日起至工程款全部还清之日止的同期银行贷款利息。2、请求依法确认以房抵债的协议条款无效。3、本案的诉讼费用由被告人承担。
原告提供的证据有：
1、施工协议一份，证明原被告双方签订施工协议的事实。
2、照片三张，证明原告已经完成施工协议约定的工程任务的事实。
3、建设工程施工合同一份，证明被告为宁县中村乡中兴商城1号楼工程承包人，对该工程无所有权的情况。
4、证明一份，证明原告向被告出具的其为用于折抵工程款的房屋所有权人属于虚假情况的事实。
5、原、被告的身份证复印件各一份，证明其双方个人的基本情况。
被告张乱洋辩称：我与原告签订的施工协议是合法有效的，而且用楼房抵顶工程款也是事先双方商量确定的。否则协议就不可能签订，原告也不可能进工地干活。现在用楼房抵顶工程款已形成事实，原告已经持有中村乡政府给开具的购楼的收款收据，下欠工程款200000元，我已支付50000元，尚欠150000元同意继续支付。
被告提供的证据有：
1、收款收据一份，证明2014年1月16日由中村乡政府给原告开具抵顶其工程款的收款收据的情况。
2、施工协议一份，证明其双方签订钢架大棚施工协议的事实。
经审理查明：2013年6月1日，张暖洋作为甲方与乙方左文慧经过协商，拟就宁县中村乡红星商场1-4号钢架大棚的建设工程签订了一份《施工协议》。其中协议第一条约定了承包工程的项目及价格，承建项目是商场内1-4号钢架大棚，价格是每平方米造价为180元，采用包工包料方式一次性包死，总造价为662400元。同时约定了钢架大棚的规格、材料及质量要求，对双方职责义务、安全事项也作出明确的约定。该协议第六条约定工程款的拨付：“以宁县中村红星商场南边房产抵扣该项工程款，共计四间上下两层，每套138000元，合计552000元。工程完工后甲方付给乙方200000元。抵房子款552000元，加上付现金200000元，共计752000元，下调89600元，抵消该工程款”。之后左文慧垫资购买材料，组织人员施工，于同年9月底竣工。随后左文慧多次要求张暖洋支付工程款，张暖洋一直未付。2014年1月16日，张暖洋用其给宁县中村乡秦店村市场建设办公室承建的四套二层楼房抵顶所欠左文慧建筑钢架大棚工程款462400元，同时由宁县中村乡秦店村市场建设办公室给左文慧出具了注明用途为抵顶钢架大棚工程款的收款收据。2014年6月12日，左文慧再次催要工程欠款时，张暖洋支付了50000元，下余欠款150000元至今未付。
同时查明：张暖洋用宁县和盛建筑安装工程公司的资质承建宁县中村乡秦店村市场建设办公室发包的中兴商城1号楼工程。张暖洋分包给左文慧的钢架大棚工程亦是该办公室的在建工程之一，属于中兴商城建筑工程的部分。张暖洋用于抵顶左文慧工程款的楼房的收款收据是以该办公室的名义出具的。
上述事实有施工协议一份，照片三张，建设工程施工合同一份，证明一份，收款收据一张，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中双方当事人对其之间签订的建设钢架大棚的施工协议没有异议，且该工程业已完工，酿成纠纷的直接原因是原告对用楼房抵顶工程款的协议条款产生了争议，形成工程款拖欠未付的问题。根据现已查明事实，其双方在签订施工协议时已经明确约定了工程款給付采取用楼房抵顶和給付现金两种方式，其中楼房抵顶462400元，现金給付200000元。随后在工程完工后左文慧向张暖洋索要工程款时，通过宁县中村乡秦店村市场建设办公室已经接受了出售给其的楼房，足以证明原被告双方对合同中约定的工程款給付方式已经履行，而且用楼房抵顶工程款是取得房屋建设方宁县中村乡秦店村市场建设办公室的同意。因此，原告左文慧主张用楼房抵顶工程款的协议条款无效，没有法律依据，本院不予支持。但对左文慧提出的支付工程款并承担利息的请求，因存在事实和法律依据，应予以支持，由张暖洋承担清偿责任。对承担的利息应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，以中国人民银行发布的一年期限的贷款基准利率6%（年利率），从2014年1月16日开始起算至2014年6月12日，200000元产生利息5000元（200000元×0.5%月利率×5个月），从同年6月13日至10月14日，150000元产生利息3000元（150000元×0.5%月利率×5个月），利息合计8000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十六条、第二百八十六条之规定，判决如下：
1、由张乱洋清偿左文慧工程款150000元，承担利息8000元；
2、驳回原告要求确认以房抵债的协议条款无效的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9924元，由张乱洋承担3000元，左文慧承担6924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 南 炯
人民陪审员 魏功有
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨晓燕
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第963号
原告罗后生，男，1960年3月16日出生。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告巫朝杰，男，1978年2月22日出生。
本院在审理原告罗后生与被告巫朝杰买卖合同纠纷一案中，因原告在起诉时，未能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项如下：
驳回原告罗后生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张永兴
二〇一四年十月十四日
书记员 许志和
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第963号
原告刘云，城镇居民。
被告张开，城镇居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告刘云于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 于娜
二〇一三年三月十日
书 记 员 郭钰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第963号
原告李彦江，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告张春峰，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告李彦江为与被告张春峰健康权纠纷一案中，原告李彦江于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彦江撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李彦江负担。
代理审判员 寇哲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 栾桃
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第963号原告谭国伟，男，1963年3月24日生，汉族，工人，现住宁江区。委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所，法律工作者。被告李广，男，1968年3月24日生，汉族，工人，现住宁江区。委托代理人白雪松，男，1979年7月17日生，汉族，现住宁江区。原告谭国伟诉被告李广不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭国伟及其委托代理人朱侠、被告李广及其委托代理人白雪松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告均是油田钻井四公司职工，2012年6月，单位发放健康疗养费，由原告负责发放。当时由于王志刚没在松原，由被告李广代为收取两个人的健康疗养费，共计6600元。原告如数交给了被告李广。2013年11月4日，被告突然找到原告及工作单位，声称没有收到此款，故原告诉请判令被告返还原告6600元。本院认为，不当得利是指，无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。2012年7月7日，原告谭国伟将王志刚及被告李广应得的健康疗养费6600元（每人3300元），在江北二桥头附近交给了李广，并用手机通知王志刚，让李广将王志刚的疗养费捎回。证人王志刚承认原告谭国伟让李广给自己捎过钱，但不知道是不是疗养费。吉林油田油田钻井四公司证明，在双方争议的期间，单位以现金形式发放给职工的，只有疗养费。庭审中被告李广陈述，在江北二桥头处，确实从原告谭国伟处领过钱，但钱数多少记不清了，而且承认自己从原告谭国伟处领钱时，证人ＸＸ林、王秀丽在场。本案原告谭国伟没有受到财产损害，不符合法律规定的不当得利，诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，裁定如下：驳回原告谭国伟的起诉。案件受理费50元，由原告谭国伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  初贵松审判员  吴 涛审判员  张 蕊二〇一五年六月一日书记员  胡小玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5958号
原告：陈海龙，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码35×××××17。
被告：苏荣海，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××1X。
原告陈海龙与被告苏荣海合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海龙撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告陈海龙负担。
审 判 员 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
代理审判员 舒 旋
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1811号
原告厦门市路东物流有限公司。
法定代表人罗厦明，执行董事。
委托代理人易鹏辉，职员。
被告杨光辉，男，1986年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市路东物流有限公司与被告杨光辉劳动争议一案中，原告厦门市路东物流有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市路东物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门市路东物�有限公司负担。
审 判 员 黄建和
二〇一四年六月四日
代书记员 陈丹雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1811号
原告张汉华，男，生于1974年1月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律工作者。
被告李玉文，男，生于1979年9月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张汉华诉被告李玉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员马春明担任审判长与审判员杨彦礼、人民陪审员黄宗玉组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张汉华及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李玉文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告李玉文拉煤急需用钱，于2013年3月26日向原告借款4.2万元，约定每月返还3000元，并由被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今分文未还。现请求判令被告返还原告借款4.2万元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供借条一份，拟证明被告向原告借款4.2万元的事实。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条上有被告的签名，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2010年7月，被告因拉煤急需用钱，经朋友介绍，向原告借款4.2万元。后经原告催要，被告于2013年3月26日向原告出具借条一份，约定每月返还3000元，双方未约定利息，但被告至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告欠其借款4.2万元未还，有被告为原告出具的借条为证，据此可以认定被告借原告现金4.2万元未还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告返还借款4.2万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉文于本判决生效之日起10日内返还原告张汉华借款4.2万元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一五年二月四日
书 记 员 张东亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第315号
罪犯周鸿涛，男，1972年1月1日出生，汉族，出生地福建省古田县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）榕刑初字第205号刑事判决，以被告人周鸿涛犯走私毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人周鸿涛不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月19日作出（2011）闽刑终字第204号刑事判决，对其以走私毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年12月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周鸿涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周鸿涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年四月至二○一三年十一月累计获得达标分二十二分，二○一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交人民币1200元。
本院认为，罪犯周鸿涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周鸿涛予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2028年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2519号
原告崔广，男，1980年6月27日生，汉族，个体，现住榆树市五棵树镇沈家村，身份证号码2201821980********。
委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告刘作辉，男，1972年9月21日生，汉族，干部，现住宁江区文化街，身份证号码2223031972********。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告崔广诉被告刘作辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔广及其委托代理人周景艳与被告刘作辉的委托代理人郑宪明到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年11月12日原告将390吨蒙福复合肥交给松原市长源农资有限公司代为保管，签有保管协议一份，保管期间长源公司擅自将其中140吨复合肥卖掉，价值32万元。因长源公司无力给付货款，2014年3月22日双方签订担保合同一份，合同约定2014年3月31日一次性还清货款，同时被告为长源公司担保10万元，后长源公司先后还款22万元，剩余10万元至今未付。原告认为，被告作为担保人应在其保证范围内承担保证责任。故诉至法院要求被告偿还化肥款10万元并自2014年3月22日起至还款之日止按银行同期贷款利支付利息。
被告辩称，债务人已经偿还了拖欠的货款，答辩人无须承担责任。债权人放弃对债务人提供的物的担保，所以答辩人应该在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中债务人提供的担保的汽车价值已经超过了保证人保证的10万元额度，所以答辩人不应再另行承担保证责任。
经审理查明，2013年11月12日原告将390吨蒙福复合肥交给松原市长源农资有限公司代为保管，签有保管协议一份，保管期间长源公司擅自将其中140吨复合肥卖掉，价值32万元。因长源公司无力给付货款，2014年3月22日双方及本案的被告签订担保合同一份，合同约定2014年3月31日长源公司一次性还清货款，长源公司提供其法定代表人李国宝的吉J099**轿车担保，同时被告为长源公司担保10万元，后长源公司先后还款22万元，原告将担保车辆的机动车登记证书还给了李国宝，剩余10万元货款至今未付。原、被告认可担保的车辆价值超过10万元。
上述事实有原、被告的陈述、代收代保管协议、担保合同、还款存单在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告及长源公司签订的担保合同是三方真实意思表示，相关合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。欠款人长源公司没有按照合同约定偿还全部欠款，尚欠10万元没有给付原告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款规定“同一债权既有保证又有第三人提供的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。…..”，据此原告可以向被告主张权利。但是该条第三款还规定“债权人在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”。本案中原被告认可担保物的价值超过被告保证的价款，所以原告应向物的担保人主张权利，而不应向被告主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告崔广的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告崔广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2519号
原告于某，农民。
委托代理人潘锦毅。
被告陈某甲，农民。
委托代理人杜庆峰。
原告于某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人潘锦毅，被告陈某甲及其委托代理人杜庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名陈某乙。被告在我们结婚前后判若两人，婚前被告对我很好，但婚后对我漠不关心，在我生病时给被告打电话被告也是不答理我。2011年我们曾协商离婚，由于我父母的压力而未离。我们夫妻感情完全破裂，现依法起诉要求与被告离婚，均分夫妻共同财产，要求抚养女儿，被告支付抚养费。
被告陈某甲辩称，由于婚前比较了解，婚姻基础好婚后感情一直不错。原告说我们常因家庭琐事发生纠纷与事实不符，双方夫妻感情一直较好，希望法院判决不准离婚。
经审理查明，原告与被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名陈某乙。后双方因琐事发生过纠纷，对原、被告夫妻感情有一定的影响。原告于依法起诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育一个女孩，原、被告现因家庭生活琐事发生过吵闹，但并未导致原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应当相互理解、支持，共同创造和谐美满的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张连伟
二〇一四年十月十二日
书记员 丛广一
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第483号
申请执行人尹某某。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人尹某某与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第633号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款5082.55元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月九日
书记员 吴晶晶
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第483号
申请执行人尹泽珺，男，汉族，2001年3月26日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人尹泽珺与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第633号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款5082.55元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月九日
书记员 吴晶晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1309号
罪犯王睿，男，1980年1月26日出生，汉族，出生地四川省成都市龙泉驿区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）穗中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人王睿犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王睿在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王睿在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王睿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年1月获得记功；2014年9月获得改造积极分子（缴纳200元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在�材料予以证实。
本院认为，罪犯王睿在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，2014年1月至2015年2月该犯共消费约8196.78元，平均每月支出约585.48元，综合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王睿予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00941号
原告张某某
委托代理人豆某某
被告周至县晨立地材建筑有限责任公司
法定代表人杨某某，系公司董事长。
委托代理人周某某
原告张某某诉被告周至县晨立地材建筑有限责任公司（以下简称晨立地材公司）买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人豆某某、被告晨立地材公司的法定代表人杨某某及委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年8月17日，原、被告口头约定由被告给原告提供砂石，双方最后据实结算。同日，原告向被告账户打款450000元。但之后被告未提供砂石也未退还货款，经过原告多次催要无果，现诉至本院，请求：1.依法判令被告返还原告预付货款450000元；2.诉讼费由被告承担。
被告晨立地材辩称：原告缺乏主体资格，程序违法。本案原告并未与被告口头约定提供砂石，被告是与中航长城大地建工集团西安建设有限公司（以下简称长城建设）的史伟签订合同。杨宏安向原告张某某提供资金，原告是与史伟合伙以长城建设名义与被告签订砂石供应合同，故原告虽然以个人名义向被告汇款，但应是职务行为，是代表长城建设履行与被告签订的合同。后因资金不到位导致停工。导致被告方砂石无法运出和销售，史伟曾要求被告方与其结算，被告拒绝。如果有纠纷，只能是长城建设作为原告。故原、被告之间没有法律上的合同关系，原告汇款是职务行为，请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与史伟合伙以长城建设名义与被告签订砂石购买合同。史伟和原告分别以个人名义向被告汇款，以原告名义汇款两次共计450000元，史伟个人名义汇款100000元，被告也提供了一定数量的砂石，后因故该合同未能继续履行。庭审中原告代理人对以口头约定方式的买卖合同中被告方单位代表和合同具体内容均不能清楚说明。而本案被告晨立地材公司是与长城建设签订砂石买卖合同，被告晨立地材提供了西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05483号民事判决书予以证明。
本院认为，本案原告主张其与被告方是以口头方式约定砂石买卖合同，而被告否认与原告个人有口头合同。原告对其主张的买卖合同除汇款单外再无任何证据，仅以此证据难以认定其与被告晨立地材构成买卖合同关系，而价值450000元的合同仅以口头约定也显然违背常理。而被告方反驳其未与原告个人签订合同，与其签订合同的系长城建设，并提供一份西安市未央区人民法院的民事判决书证明原告与史伟合伙以长城建设与被告订立砂石供应合同，在该合同履行期间因故中止。所以应认定原告个人与被告之间并不存在买卖合同关系。故原告起诉主体不适格，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告周至县晨立地材建筑有限责任公司的起诉。
本案诉讼费8050元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 曹策
审 判 员 马轩
人民陪审员 苗润
二〇一五年八月十七日
书 记 员 别致
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字第00941号原告张某某委托代理人豆某某被告周至县晨立地材建筑有限责任公司法定代表人杨某某，系公司董事长。委托代理人周某某原告张某某诉被告周至县晨立地材建筑有限责任公司（以下简称晨立地材公司）买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人豆某某、被告晨立地材公司的法定代表人杨某某及委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2013年8月17日，原、被告口头约定由被告给原告提供砂石，双方最后据实结算。同日，原告向被告账户打款450000元。但之后被告未提供砂石也未退还货款，经过原告多次催要无果，现诉至本院，请求：1.依法判令被告返还原告预付货款450000元；2.诉讼费由被告承担。被告晨立地材辩称：原告缺乏主体资格，程序违法。本案原告并未与被告口头约定提供砂石，被告是与中航长城大地建工集团西安建设有限公司（以下简称长城建设）的史伟签订合同。杨宏安向原告张某某提供资金，原告是与史伟合伙以长城建设名义与被告签订砂石供应合同，故原告虽然以个人名义向被告汇款，但应是职务行为，是代表长城建设履行与被告签订的合同。后因资金不到位导致停工。导致被告方砂石无法运出和销售，史伟曾要求被告方与其结算，被告拒绝。如果有纠纷，只能是长城建设作为原告。故原、被告之间没有法律上的合同关系，原告汇款是职务行为，请求法院依法驳回诉讼请求。经审理查明，原告张某某与史伟合伙以长城建设名义与被告签订砂石购买合同。史伟和原告分别以个人名义向被告汇款，以原告名义汇款两次共计450000元，史伟个人名义汇款100000元，被告也提供了一定数量的砂石，后因故该合同未能继续履行。庭审中原告代理人对以口头约定方式的买卖合同中被告方单位代表和合同具体内容均不能清楚说明。而本案被告晨立地材公司是与长城建设签订砂石买卖合同，被告晨立地材提供了西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05483号民事判决书予以证明。本院认为，本案原告主张其与被告方是以口头方式约定砂石买卖合同，而被告否认与原告个人有口头合同。原告对其主张的买卖合同除汇款单外再无任何证据，仅以此证据难以认定其与被告晨立地材构成买卖合同关系，而价值450000元的合同仅以口头约定也显然违背常理。而被告方反驳其未与原告个人签订合同，与其签订合同的系长城建设，并提供一份西安市未央区人民法院的民事判决书证明原告与史伟合伙以长城建设与被告订立砂石供应合同，在该合同履行期间因故中止。所以应认定原告个人与被告之间并不存在买卖合同关系。故原告起诉主体不适格，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张某某对被告周至县晨立地材建筑有限责任公司的起诉。本案诉讼费8050元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  曹策审 判 员  马轩人民陪审员  苗润二〇一五年八月十七日书 记 员  别致
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙辖终字第35号
上诉人（原审被告）广州中唯企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人黄�伟。
委托代理人李振聪。
被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪。
原审被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司。
诉讼代表人林长春。
原审被告杭州龙马世纪信息技术有限公司。
法定代表人吴汝海。
上诉人广州中唯企业管理咨询服务有限公司不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭知初字第16－1号民事裁定，向本院提出上诉，称：本案主要涉案事实发生在其公司所在地广东省广州市；司法实践中，如果两个或两个以上的被告所在地人民法院均有管辖权的，一般应由第一被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著�权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”广东原创动力文化传播有限公司以三原审被告侵犯其涉案美术作品著作权为由，于2011年12月23日向原审法院提起诉讼；原审法院系原审被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司、杭州龙马世纪信息技术有限公司住所地人民法院，该院对本案行使管辖权符合前述规定。广州中唯企业管理咨询服务有限公司就本案管辖权提出的上诉意见和理由均不能成立，不予采信；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 伍华红
代理审判员 侯 洁
二〇一二年三月二十日
书记�郝梦君
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初85号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某某，男，1960年5月30日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月17日被道县公安局刑事拘留，2015年12月1日经道县人民检察院批准逮捕，同日被道县公安局执行逮捕。2016年2月2日本院决定对其取保候审。
辩护人黄勇，湖南湘源律师事务所律师。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，代理书记员周华担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年11月5日18时许，在道县寿雁镇龙腹村，被告人周某某与被害人周某福因生活琐事发生口角争执，随后两人互相推搡并发生打斗。在打斗过程中，被告人周某某手持半块红砖将被害人周某福左面部、耳廓等处打伤。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人周某福的人体损伤程度为轻伤（二级）。案发后，被告人周某某自动向道县公安局寿雁镇派出所投案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、物证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人周某某依法判处，建议判处拘役五个月至有期徒刑六个月，并适用缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议。
另查明，被告人周某某与被害人周某福双方已就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人周某福各项经济损失人民币27000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某福的陈述、证人熊某英的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书及伤情照片、物证作案工具红砖的照片、检查报告单等病历资料、被告人周某某的户籍证明、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某因邻里琐事与被害人发生争执，持半块红砖故意损害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人周某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；辩护人据此提出从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周某某的犯罪对象系老年人，依法可以酌情从重处罚。被告人周某某系初犯又有悔罪表现，且双方的矛盾已经化解，综合以上情节，本院认为公诉机关对被告人周某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一六年二月三日
代理书记员 周 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第502号
原告：刘玉华，女，汉族，1965年4月17日出生，无固定职业。
委托代理人：陈国芳，女，哈巴河县阿克齐镇法律服务所工作者。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：袁明安，系该公司董事长。
被告：何涛，男，汉族，其他信息不详。
原告刘玉华与被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张小花适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告重庆建安公司、被告何涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2012年，被告重庆建安公司承建哈巴河县铁热克提乡边防派出所综合楼工程期间，被告何涛在该工地负责。在施工期间原告为该工地供应水泥，水泥款及运费共计50525元，被告何涛于2014年6月29日向原告出示欠条，并承诺于2014年7月8日付清。被告重庆建安公司承诺该水泥款自工程款中扣除。两被告自2012年欠原告水泥款50525元未付，其行为违约，应当承担违约责任。诉请：1、二被告互负连带责任支付水泥款50525元、支付违约金15157.5元，合计65682.5元；3、两被告承担案件受理费。
被告重庆建安公司未答辩。
被告何涛未答辩。
原告刘玉华为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2014年6月29日何涛出示的欠条，证明原告为哈巴河县铁热克提边防派出所综合楼拉运水泥并垫付水泥款及运费50525元，被告何涛承诺2014年7月8付清。
2、2014年7月16日重庆建安公司委托书，证明被告重庆公司认可铁热克提乡边防派出所综合楼工程是由其承建，并委托发包方武警阿勒泰边防支队向原告刘玉华支付因承建此工程产生的水泥款。
3、2014年8月22日的喀纳斯风景区公安局铁热克提边防派出所出具的证明，证明何涛系铁热克提边防派出所综合办公楼的负责人。
本院依原告刘玉华的申请调取的证据：阿勒泰地区边防支队后勤处处长张忠的调查笔录。证明工程款均打入被告重庆建安公司的帐户，双方签订了合同，合同的项目经理是何达胜。何涛与何大胜未领取过工程款。
原告刘玉华对本院调取的证据无异议。
被告重庆建安公司、何涛未发表质证意见
被告重庆建安公司、何涛未举证。
原告刘玉华出示及申请本院调取的上述证据来源合法，且符合证据形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年被告重庆建安公司承建哈巴河县铁热克提乡边防派出所综合楼工程期间，何达胜系该工程的项目经理，被告何涛系该工地的负责人。发包方的工程款均打入被告重庆建安公司的帐户，何涛与何大胜未从阿勒泰地区边防支队领取过工程款。该工程施工期间原告刘玉华为该工地供应水泥，水泥款及运费共计50525元。被告何涛在施工过程中向原告刘玉华出具的欠条中也注明是因该工程所欠的水泥款及运费。被告于2014年6月29日向原告刘玉华出具欠条认可此笔欠款，并约定于2014年7月8日前付清。2014年7月16日被告重庆建安公司出具委托书，委托武警阿勒泰边防支队为铁热克提边防派出所综合楼工程支付水泥款，此款在工程结算时扣除，直接支付给原告刘玉华。经原告刘玉华申请，本院于2014年7月23日对被告重庆建安公司、何涛在阿勒泰支队的67000元工程款予以扣留。
本院认为，原告刘玉华与被告何涛的买卖合同合法有效。双方约定了付款时间，被告何涛应当在收到水泥后按照约定的数额及时间向原告刘玉华支付水泥款。被告何涛系哈巴河县铁热克提乡边防派出所综合楼工地的负责人。通过原告刘玉华举证及申请本院调取的证据，能够证明何达胜及被告何涛未自发包方处领取过工程款，工程款均汇入被告重庆建安公司帐户。被告何涛对外是以被告重庆建安公司的名义从事民事行为，被告重庆建安公司知道被告何涛以其名义从事民事行为，未作否认表示，仍向原告刘玉华出具委托书，其行为视为同意被告何涛出具欠条的行为。故对原告刘玉华主张被告重庆建安公司给付水泥款50525元的诉请，本院予以支持。原、被告均未提供证据证明何达胜系挂靠项目经理，也未提供证据证明被告何涛不是其工地的实际负责人，故对原告刘玉华主张两被告互负连带责任的诉请求，本院不予支持。双方没有约定逾期付款违约金，原告刘玉华以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告刘玉华主张逾期违约金的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建安建设（集团）有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘玉华50525元，逾期付款违约损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年7月9日起计算至付清欠款之日止；
二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442.06元，保全费690元，由原告刘玉华负担410元，被告重庆建安建设（集团）有限公司负担1722.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 张小花
审 判 员 李晓捷
人民陪审员 李海明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 加玛丽
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2406民初76号
原告：王海丰，男，1980年7月3日出生，户籍所在地：辽宁省建昌县。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：谷英涛，男，1984年10月11日出生，户籍所在地：延吉市。
被告：朱礼亮，男，1974年1月3日出生，汉族，住延吉市。
被告：延边秦汉建设有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：刘孝贺，该公司董事长。
被告：和龙市世新房地产有限公司第一分公司，住所地：和龙市。
原告王海丰与被告谷英涛、朱礼亮、延边秦汉建设有限公司（以下简称：秦汉公司）、和龙市世新房地产有限公司第一分公司（以下简称：世新房地产）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海丰及其委托代理人朱秀红、被告秦汉公司的法定代表人刘孝贺到庭参加了诉讼，被告谷英涛、朱礼亮、世新房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海丰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费13500元，并承担各项诉讼费用。事实和理由：2017年5月起，被告谷英涛雇佣原告王海丰到和龙市清华园工地八号楼施工工地开塔吊，约定每月劳务费为10000元，按月结算并付款。2017年5月至2017年8月期间被告谷英涛累计拖欠人工费13500元。被告谷英涛这一工程是从被告朱礼亮处承包的，被告朱礼亮挂靠被告秦汉公司进行施工，而被告秦汉公司从被告世新房地产处承包的该工程，故请求法院判令被告支付原告王海丰的劳务费13500元。
被告秦汉公司答辩称，被告秦汉公司未在被告世新房地产承揽工程，原告王海丰起诉被告秦汉公司欠付劳务费无此事，被告秦汉公司与原告王海丰、被告世新房地产没有合同关系，请求人民法院驳回原告王海丰的诉讼请求。
被告谷英涛、朱礼亮、世新房地产在法定期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王海丰自2017年5月起至2017年8月止在被告谷英涛承包的和龙市清华园八号楼工程工地开塔吊，双方约定劳务费为每月10000元，按月支付劳务费。工程结束后，被告谷英涛以微信转账或银行转账方式支付了部分劳务费，现剩余劳务费13500元没有支付。原告王海丰在庭审中主张，被告谷英涛施工的和龙市清华园八号楼工程是从被告朱礼亮处承包的，被告朱礼亮挂靠于被告秦汉公司进行施工，而被告秦汉公司是从被告世新房地产处承揽上述工程，但对此未提交证据加以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王海丰与被告谷英涛达成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，原告王海丰受雇于被告谷英涛从事开塔吊工作，且原告王海丰在从事劳务之前已与被告谷英涛约定劳务费，工程结束后被告谷英涛理应按照双方的劳务合同向原告王海丰支付全部劳务费，但至今被告谷英涛仅支付部分劳务费，尚欠13500元的劳务费没有支付，故原告王海丰要求被告谷英涛支付劳务费13500元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告王海丰要求被告朱礼亮、秦汉公司、世新房地产支付劳务费13500元的主张，原告王海丰在庭审中称被告谷英涛施工的和龙市清华园8号楼工程是从被告朱礼亮处承包的，被告朱礼亮挂靠被告秦汉公司，而被告秦汉公司是从被告世新房地产处承揽上述工程。但被告秦汉公司在庭审中称，被告秦汉公司在世新房地产未承揽过工程，未拖欠原告王海丰的劳务费。原告王海丰亦未提交证据证明被告谷英涛、朱礼亮、秦汉公司、世新房地产之间存在合同关系，对此原告王海丰应承担其举证不能的不利后果。原告王海丰要求被告朱礼亮、秦汉公司、世新房地产支付劳务费13500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告王海丰要求被告谷英涛支付劳务费13500元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告王海丰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷英涛于本判决生效之日起一次性向原告王海丰支付拖欠的劳务费13500元；
二、驳回原告王海丰的其他诉讼请求。
如果被告谷英涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告谷英涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许慧贤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第470号
申请人刘帅帅，居民。
被申请人董彬，居民。
申请人刘帅因民间借贷纠纷于2015年9月22日向本院提出申请，要求查封被申请人董彬所有的位于邳州市车夫山镇车夫山街道的房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人董彬所有的位于邳州市车夫山镇车夫山街道的房产一处（所有权证号：车房字第××号，保全价值范围28万元）。
二、查封申请人刘帅帅的担保财产：苏C×××××号大众牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 雪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00811号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人修某某，男，1971年12月18日出生。2007年4月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年5月19日刑满释放。2014年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）804号起诉书指控被告人修某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年6月11日8时许，被告人修某某携带剪刀搭乘公交车。当车即将抵达重庆市江北区五黄路的金科花园公交车站时，修某某趁被害人彭某某不备之机，用剪刀剪破彭某某所穿西装的内包，从中将1张余额为1.05元的宜居畅通卡扒走。随即，修某某下车逃离时被公安人员捉获，追回被盗的宜居畅通卡（已发还彭某某）及作案工具剪刀、刀片。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为修某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对修某某依法判处。
被告人修某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人修某某的供述、被害人彭某某的陈述、证人陈某、吴某、李某某、秦某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认赃物及作案工具的照片、卡交易明细、现场方位示意图、重庆市江北区人民法院（2007）江刑初字第141号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人�某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于修某某在审理中能认罪、悔罪，且被盗财物已追回，对其予以从轻处罚。根据被告人修某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人修某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。）
二、追回的宜居畅通卡发还彭某某（已发还）。
三、被告人修某某作案用的剪刀及刀片予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年八月十四日
书记员 汪琳琳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0230号
原告王小青，男，汉族。
委托代理人诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告崔玉平，男，汉族。
原告王小青与被告崔玉平合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小青及其委托代理人诸葛兴林，被告崔玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小青诉称，2010年7月8日，我与朱后华、被告崔玉平共同租赁东营市汇海水产养殖土地约2200亩，开挖螃蟹池养殖螃蟹，当时委托被告崔玉平为合伙负责人，并约定合伙人享有合法权益的分配权，利润三分三平均分配，我应分得301689元，被告崔玉平已经支付15万元，余款经追要未果，故诉至法院请求判令被告崔玉平给付151689元，并承担本案诉讼费。
被告崔玉平辩称，原告王小青应提交合伙收入的证据，根据合伙协议在盈余的情况下才有钱分，但现在没有盈余，所以没有钱分；原告王小青要求按照收入的三分之一进行分配也是不合理的，因为应扣减捕捞螃蟹等费用；我与原告王小青签订合伙协议是2010年，为什么到2014年才向我追要款项。原告王小青讲我已给付其15万元，要求提供详细清单。
经审理查明，2010年7月9日，原告王小青与朱后华、被告崔玉平签订合伙协议一份，协议载明：“崔玉平2010年7月8日签订的东营市汇海水产养殖有限公司《土地租赁合同》使用权归三人平均所有，期限20年；全体合伙人决定，委托崔玉平为合伙负责人，其权限为2年；合伙期间各合伙人的出资为公有资产，不得随意请求分割，统一投资统一管理；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；盈利分配和债务承担，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余分配：以本年度总盈利的100%为依据，按比例三分三平均分配；合伙人享有合伙利益的分配权，合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者按合同的约定进行，合伙经营积累的财产归合伙人共有；合伙人应分担合伙的经营损失的债务，为合伙债务承担连带责任”，原告王小青与朱后华、被告崔玉平作为合伙人分别在合伙协议上签字。2011年8月5日，被告崔玉平出具协议一份，协议载明原告王小青按照1／3比例出资，出售成品后按1／3计算收入，成品出售资金由三人（原告王小青与朱后华、被告崔玉平）一致安排分配，并以实际凭证为准。被告崔玉平分别于2010年12月17日、2011年9月14日、2011年11月13日向原告王小青出具收条，分别收到原告王小青投资款10万元、10万元、15000元。后被告崔玉平给付原告王小青合伙收入15万元。原告王小青主张被告崔玉平还应给付合伙收入151689元，遂涉诉。
经原告王小青申请，本院于2014年5月7日依法裁定保全被告崔玉平价值6万元的财产，并于2014年8月4日向东营市现代畜牧业示范区财政局发送协助执行通知书，保全被告崔玉平土地征用补偿款6万元，保全期间为一年。
上述事实，有原告王小青提交的合伙协议、协议、被告崔玉平出具的收条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。2010年7月9日，原告王小青与朱后华、被告崔玉平签订的合伙协议系其真实意思表示，合法有效。合伙期间的财产应由原告王小青与朱后华、被告崔玉平共有。现原告王小青要求分割合伙期间的共有财产，但庭审中被告崔玉平表示其与原告王小青、朱后华合伙期间的财产并未进行清算，原告王小青亦未提交证据证明已对合伙期间的债权、债务、盈余分配及费用支出等进行清算，故原告王小青要求被告崔玉平给付合伙收入151689元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小青要求被告崔玉平给付合伙收入151689元的诉讼请求。
案件受理费3334元，保全费620元，合计3954元，由原告王小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理 审 判员 孙云文
人民 陪 审员 戴加兰
二〇一四年十一月五日
书记员（代） 孟 澄
附录法律条文
1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2233号
原告：徐燕。
被告：程仁建。
原告徐燕为与被告程仁建民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。本院于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐燕到庭参加诉讼，被告程仁建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐燕起诉称：被告因资金周转需要向原告借款10万元人民币。为此被告于2014年5月30日前向原告出具欠条一份，对借款事实予以载明。嗣后，被告于2014年7月1日归还原告3万元，余款7万元无任何理由拒不归还。为此，请求判令被告归还原告借款计人民币7万元并赔偿利息损失（损失自2014年5月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告程仁建未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告程仁建的人口信息基本情况一份，用以证明被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明被告程仁建向原告借款人民币10万元，约定2014年5月30日还款的事实。
被告程仁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。庭审中原告自认被告于2014年7月1日归还3万元对已不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月30日前，被告向原告借款人民币10万元，后被告出具欠条一份，约定2014年5月30日归还，未约定借款利息。后经原告催讨，被告于2014年7月1日归还借款3万元，尚欠7万元至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告至今未归还原告借款7万元事实清楚，此有原告提供的由被告出具的欠条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失（损失从2014年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程仁建归还原告徐燕借款人民币7万元并赔偿利息损失（损失从2014年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，由被告程仁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年七月三日
代书记员 吕盈盈
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00396号
原告陈新，女。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。
被告魏运东，男。
委托代理人曹�，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
原告陈新诉被告魏运东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈新的委托代理人张恩喜、被告魏运东的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，陈新与魏运东签订借款合同两份，双方约定魏运东向陈新借款人民币400000元整，借款期限为8个月，借款的中介人为田代青，借款期内的借款每30日的利率为1.8%，双方另向中介人每30日各缴纳借款金额1.7%的综合服务管理费。双方还约定1.借款人必须提供担保；2.若借款人不按期（借款对应日）支付利息和综合服务管理费，借款人除应缴纳合同约定的正常利息和综合费用外，出借人有权按照逾期的天数，每月向借款人按照银行同期贷款利率的四倍收取利息；3.若借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为简化诉讼程序，借款人所欠出借人的债务和所欠中介人的费用在诉讼时可以合并为共同债权，由出借人和中介人共同指定委托代理人提起民事诉讼。合同签订后，陈新如约将该款项通过现金和建设银行转账方式交付给魏运东，魏运东出具了收条；4.本借款合同履行中发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。由于被告拒不按期支付利息和向中介人支付综合管理费用，陈新决定提前解除借款合同停止借款而实现债权，且于2014年6月20日已经书面告知被告。2014年7月31日，魏运东声明同意于2014年7月1日提前解除借款合同，变卖抵押物归还借款。陈新为了节约诉讼成本，经与魏运东协商由陈新向抵押物登记所在地三峡坝区人民法院申请实现担保物权，�运东违背承诺提出异议，陈新只有撤回申请另行起诉。请求人民法院判令，1.魏运东归还原告借款本金400000元，截止2014年7月1日利息、综合服务管理费14000元，合计414000元。其后至借款归还之日按照银行同期贷款利率的四倍计息。2.魏运东向原告支付实现债权的申请费2519元、律师费3000元。3.魏运东承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1.陈新与魏运东虽然签订了借款合同但是实际借款不是发生在二人之间，实际是魏运东向田代青借款。2.陈新诉请的综合服务费，主体不适格。3.陈新要求被告支付申请费、律师费，没有法律依据。请求人民法院依法驳回陈新的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，陈新与被告签订两份借款合同，分别约定被告向陈新借款250000元和150000元，借款期限均为2014年4月1日至2014年12月1日，借款期内的借款每30日的利率为1.8%，双方另向中介人每30日各�纳借款金额1.7%的综合服务管理费，逾期借款利息按银行同期贷款利率的四倍收取，并约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，通过合同中的中介人田代青由银行转账400000元至被告账户，被告同时向陈新出具收到原告转账400000元的收条，并在收条中注明，该款由田代青转入。2014年6月20日，陈新向被告发出催款通知，要求被告于2014年7月1日前结清利息及中介费，否则将提前收回借款行使借款抵押权。2014年7月31日被告出具书面声明，同意提前于2014年7月1日解除2014年4月1日签订两份借款合同，在被告没有偿还借款的前提下，陈新为实现担保物权于2014年7月23日向宜昌市三峡坝区人民法院申请对被告的抵押物进行拍卖、变卖，优先清偿原告债权，在宜昌市三峡坝区人民法院审查�，陈新于2014年8月8日申请撤回实现担保物权申请，宜昌市三峡坝区人民法院裁定准许陈新撤回申请，陈新负担案件受理费2519元。因魏运东仍未偿还借款，陈新向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费3000元。
上述事实，有借款合同、对私活期存款明细账、银行卡客户交易查询、声明、催款通知、委托代理合同及补充协议、网络发票、宜昌市三峡坝区人民法院裁定书、案件受理费票据、开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，尽管借款系中介人田代青通过银行转账的方式支付给魏运东，但通过借款合同及魏运东出具收条上注明此款由田代青转入等情形，本院确认陈新系该借款的债权人。按借款合同约定，综合服务管理费的请求权应归中介人所有，没有证据证明中介人田代青将此项权利转让或授权给陈新，陈新请求魏运东支付综合�务管理费无事实和法律依据。魏运东未按合同约定支付利息，导致陈新解除借款合同、提前收回借款，陈新的行为符合合同约定和法律规定。魏运东的行为构成违约，应承担相应的民事责任，即1.魏运东向陈新偿还借款400000元，并以该款为基数，从2014年4月1日起至2014年7月1日止，按月利率1.8%支付利息；以借款400000元为基数，从2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2.陈新为实现担保物权支付的案件受理费2519元、代理费3000元，由魏运东承担。综上，陈新要求魏运东偿还借款400000元，支付利息、实现债权的申请费2519元、律师费3000元的诉请，本院予以支持，其余诉请因依据不足，本院不予支持。魏运东辩称陈新不是综合服务管理费的适格主体的抗辩理由，本院予以采信，其余部分的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、魏运东在本判决生效后三日内，向陈新偿还借款400000元，并以该款为基数，从2014年4月1日起至2014年7月1日止，按月利率1.8%支付利息；以借款400000元为基数，从2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、魏运东在本判决生效后三日内，向陈新支付实现担保物权的案件受理费2519元、代理费3000元。
三、驳回陈新的其他诉讼请求。
如果魏运东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7593元，由魏运东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 新
代理审判员 孙 健
人民陪审员 杜 昕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王原宇
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第174号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人王文明。
委托代理人赵振学。
被申请执行人孙泽飒，农民。
被申请执行人张洪芝，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行孙泽飒、张洪芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月14日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对孙泽飒、张洪芝作出曹计社抚费征字（2014）3213号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费41946元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年4月14日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年10月14日依法申请我院强制执行孙泽飒、张洪芝二人社会抚养费共计83892元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人孙泽飒、张洪芝于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费83892元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人孙泽飒、张洪芝如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
审 判 员 翟 学 英
代理审判员 刘 保 存
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邢程存在
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第388号
原告：吴小琳。
委托代理人：吴明明。
被告：姜小萍。
被告：徐华俊。
原告吴小琳与被告姜小萍、徐华俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴小琳及其委托代理人吴明明，被告姜小萍到庭参加诉讼，被告徐华俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小琳诉称：被告姜小萍、徐华俊以其儿子开店缺乏资金为由，于2012年4月12日到原告处借款人民币60000元，约定原告如需用款可提前一个月告知被告。2013年11月至2014年5月期间原告多次向被告催索还款无果，遂诉至法院，要求判令被告姜小萍、徐华俊偿还原告借款60000元及利息6300元（2013年11月至2014年5月止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜小萍答辩称：借款60000元及约定月息1.5分、利息已支付至2013年10月均是事实，只是被告目前经济非常困难，希望原告能够宽限45天时间，给予被告筹款。另外希望原告能够考虑被告目前困难，减免利息，将本金60000元归还原告。
被告徐华俊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告吴小琳为证明自己的主张，向法院提供被告姜小萍、徐华俊于2012年4月12日出具的借款协议一份，用以证明被告姜小萍、徐华俊向原告吴小琳借款60000元，月息900元（月息1.5%）的事实。
对原告提供的证据，经被告姜小萍质证无异议。被告徐华俊未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对原告提供证据的证明效力予以认定，能够证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告姜小萍、徐华俊系夫妻关系。2012年4月12日，被告姜小萍、徐华俊到原告吴小琳处借款人民币60000元，原、被告签订借款协议一份，协议约定：因姜小萍、徐华俊资金紧缺，需向吴小琳借款人民币60000元，月息900元，月利率为1.5%，借款期限内，如需用款可提前一个月告知。协议签订后，原告按约将借款60000元出借给被告，被告借款后已按月支付原告利息至2013年10月。现原告需要用钱，多次要求被告归还借款无果，遂诉至法院，诉请如前。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息按月利率1.5%计算。
本院认为，原告与两被告之间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告姜小萍、徐华俊未履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐华俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小萍、徐华俊归还原告吴小琳借款本金人民币60000元及利息（利息从2013年11月1日起至款项还清之日止按月利率15‰计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告姜小萍、徐华俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，减半收取729元，由被告姜小萍、徐华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年七月一日
书记员 毛淑雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1018号
原告：余某。
委托代理人：杜敏芝。
被告：黄某。
委托代理人：柯一鸣。
本院在审理原告余某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告余某负担。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 徐守魁
人民陪审员 王岳友
二〇一五年一月十九日
代书 记员 叶佳佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第511号
原告：马某。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：范某甲。
被告：范某乙。
原告马某与被告范某甲、范某乙赡养纠纷一案，于2015年2月11日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某与委托代理人徐海燕，被告范某乙到庭参加了诉讼。被告范某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告均系原告子女。原告配偶范承森于2006年7月因病去世，原告现在跟随被告范某乙在兖州白衣堂租房居住生活。现在原告年事已高，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境，为此原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、二被告共同履行赡养义务，根据城镇居民消费支出。二被告每人每月支付赡养费600元。二、对于原告看病就医费用由两被告均摊，三、原告租房费用，要求两被告每人每月支付200元。四、诉讼费由二被告负担。
被告范某甲未作答辩。
被告范某乙辩称同意原告的意见。
经审理认定，原告马某育有二男即被告范某甲、范某乙，均已成家立业。现在原告年事已高，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境，为此原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、二被告共同履行赡养义务，根据城镇居民消费支出。二被告每人每月支付赡养费600元。二、对于原告看病就医费用由两被告均摊，三、原告租房费用，要求两被告每人每月支付200元。四、诉讼费由二被告负担。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告无劳动能力，生活困难，要求二被告尽赡养义务，理由正当，本院予以支持。因原告系兖州区新驿镇范窑村村民，系农村居民，原告诉称在城区居住，但未有相关证据证实，故原告马某的赡养费应参照上年度山东省农村居民人均生活消费支出7962元计算，现原告要求根据城镇居民消费支出，二被告每人每月支付原告赡养费600元及两被告每人每月支付原告房屋租赁费200元的主张，本院不予支持。对于原告主张其日常发生的医疗费用由两被告均摊的主张，本院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告范某甲、范某乙每月各支付原告马某生活费332元，自本判决生效的当月起于每月10日前履行。
二、被告范某甲、范某乙于平均负担原告马某的医疗费用，以实际支出数额计算。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一五年四月十五日
书记员 卞露露
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第822号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张玉琴，女，1974年11月8日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）682号起诉书指控被告人张玉琴犯故意杀人罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人�玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日凌晨5时许，被告人张玉琴因感情问题想不开，遂背着其子俞某某（2014年3月2日生）、带着其女骆某（2002年1月27日生）到盘县红果镇蛾螂铺村五组的一个鱼塘自杀，到达鱼塘后，张玉琴抱着俞某某跳入鱼塘，后张玉琴及其子俞某某被骆某叫来的村民救上岸，俞某某被救出时已死亡。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，俞某某系溺水死亡。案发后，被害人亲属对被告人张玉琴的上述犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人张玉琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、胡某某、王某某、俞某甲、余某某、方某某、骆某某的证言，提取笔录，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉琴因感情问题想不开，抱着自己�满一周岁的孩子跳入鱼塘自杀，导致其子被溺水死亡，主观上具有剥夺他人生命的故意，客观上实施了杀害他人的行为，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张玉琴归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其行为取得被害人亲属的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人张玉琴在有期徒刑十年以上十二年以下量刑的建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日至2024年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 唐明英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 施关书
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第926号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李伟忍，男，1987年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许吉红，女，1991年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李伟忍、许吉红计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李伟忍、许吉红现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第780号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1431号
申请执行人刘平。
被执行人大丰市洁达装饰工程有限公司（以下简称洁达公司），住所地大丰市大中镇工业园区兴业路131号。
法宝代表人赵宏俊，该公司总经理。
刘平与洁达公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）大商初字第0376号民事判决书已经发生法律效力，刘平于2014年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0376号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十六日
书记员 严梓慧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1654号
罪犯杨华晏，男，1990年8月16日生，彝族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年1月20日作出（2012）隆刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨华晏犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨华晏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨华晏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨华晏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华晏减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1187号
原告：冯某。
委托代理人：王建敏。
被告：林某。
委托代理人：杨福永。
原告冯某为与被告林某离婚纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王建敏、被告林某及其委托代理人杨福永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日经乐清市民政部门办理结婚登记手续，婚后因性格不合，从2014年开始长期分居生活，现终因夫妻感情完全破裂，无法共同生活。双方婚后未生育子女。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判决准予原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告林某答辩称：一、原告起诉书中诉称的部分事实不客观。原、被告经充分了解后结婚。婚后，夫妻恩爱，性格相合，并且共同创办了广告工作室。被告还在经济上支持原告，为原告还银行贷款、送份子钱，为家庭装修支付款项等等。二、原、被告并未分居，夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：原、被告于2009年经人介绍认识，2010年上半年按习俗举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情一度尚好。近期，原、被告有因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系出现不和。
以上事实，有原告的身份证、被告的人口登记卡、原、被告的婚姻登记材料、原、被告订婚现场照片及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。原、被告认识两年后办理结婚登记手续，其婚姻基础较好。婚后，夫妻感情一度亦尚好。近期，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系出现不和，但只要双方珍惜夫妻感情，以家庭为重，增进沟通，互相体谅，是有和好可能的。因此，原告要求判令原、被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年十月二十六日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤