wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00051号
上诉人（原审原告）丁士红，女，1966年1月8日出生，汉族，无职业，住北票市北大社区福典人家****单元***室。
被上诉人（原审被告）米成军，男，1965年7月7日出生，汉族，无职业，住北票市南山街十五委*组。
原审三人单宝成，男，1961年3月15日出生，汉族，工人，住北票市人民路**号*单元。
上诉人丁士红因房屋买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2012）北审民初字第00014号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月24日，原告丁士红与被告米成军达成借款协议，由被告米成军为原告出具借条一份，借条内容为“今借丁士红人民币壹拾叁万元整，￥130，000元（1分利按贷款利息支付），借款期限1年。借款人米成军，借款人以福典B01号楼五单元501室住宅楼做为抵押”。2011年1月19日，原告与被告达成买卖房屋协议，协议约定：经甲方米成军、乙方丁士红协商，甲方愿将坐落在南山管理区孤岛社区建筑面积69.38平方米住宅楼以人民币拾五万元的价格卖给原告，房权证号100014**。原告入住该楼房居住至今，并由原告交纳了水电费等相关费用，该票据署名为被告。被告以原告未给付房款，也未将其所有的房屋卖给原告为由不同意办理过户手续。另查明，2010年9月9日，案外人单宝成因民间借贷纠纷将被告米成军诉至法院，被告所有的房屋己被北票市人民法院以（2010）北民北合初字第717-1号民事裁定书查封，该案现己进入执行程序。
另查明，2010年9月9日重审第三人单宝成诉被告米成军民间借贷纠纷一案，北票市法院以（2010）北民北合初字第717号民事裁定将争议的福典人家B01—5单元501室楼房予以查封。北票市法院于2010年11月29日做出（2010）北民北合初字第717号民事调解书，由米成军偿还单宝成3万元及利息（2011年12月31日前付清）。在该调解书的执行过程中，米成军、单宝成将本案诉争的楼房以20万元的价格卖给单宝成，当天单宝成给付米成军164，000元，余款36，000元用（2010）北民北合初字第717号案的债权抵顶，该调解以单宝成、米成军双方当事人和解结案。本案诉争的房屋一直未予解封和进行变更登记。
再查明，案外人刘玉新起诉被告米成军要求其偿还3万元债权及利息，北票市于2010年9月10以（2010）北民北合初字第716—1号民事裁定书对本案诉争的米成军所有座落于北票市福典人家B01—5单元501室楼房一户予以查封。继第三人单宝成（2010）北民北合初字第717—1号民事裁定查封后的轮侯查封。第三人单宝成对案外人刘玉新申请保全查封该房屋时完全知情，并替刘玉新代交了300元保全费。
原审法院认为：原告主张诉争房屋所有权，并要求被告协助办理更名过户手续，其主张此权利是基于三个理由或条件：第一，基于2010年1月24日与被告产生的13万元债权；第二，2011年1月19日与被告签订价款为15万元的房屋买卖协议；第三，2011年1月19日签订买卖协议之后入住占有使用诉争房屋。而第三人单宝成对诉争房屋权利的产生亦是基于三个理由或条件：第一，北票市法院（2010）北民北权初字第717号民事调解书确认其对被告具有3万元的债权；第二，2010年2月10日北票市法院执行和解协议，以20万元的价款买受诉争房屋；第三，2012年2月10日被告为其出具的收条16.4万元与3万元债权及利息合计20万元，表明其已付清诉争房屋的全部价款。而诉争房屋北票市法院于2010年9月9日予以查封，此时间在原、被告房屋买卖协议签订时间之前。原、被告在签订诉争房屋的买卖协议时，诉争房屋已依法被人民法院予以查封，该买卖协议的签订是违法的，不产生法律意义的上约束力，原告据此要求被告协助办理房屋过户手续于法无据，原告丁士红可向被告米成军主张债权。在本案中主张物权的诉讼请求违反法律规定，不予支持。重审第三人单宝成以北票市法院（2010）北民合初字第717号民事调解书确认其3万元本金及利息的债权，在（2012）北执字第80号执行案件中达成了执行和解协议（即对被告米成军诉争房屋作价20万元卖给重审第三人单宝成以抵顶3.6万本金及利息，单宝成给付米成军16.4万元房款）。但重审第三人单宝成明知因案外人刘玉新3万元及利息债权起诉被告米成军，轮侯查封了本案诉争的房屋，又单方与被告米成军达成诉争房屋的买卖协议，没有考虑到案外人刘玉新的债权保护，重审第三人单宝成对诉争的房屋不属于善意取得，重审第三人单宝成与被告米成军的房屋买卖协议应为无效协议。重审第三人单宝成可继续主张申请执行自己的债权。为此，原审法院判决：驳回丁士红的诉讼请求。案件受理费100元由原告丁士红负担。
宣判后，原审原告丁士红不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一是原判适用法律错误。本案的案由应为不动产登记纠纷，而不是房屋买卖纠纷；二是本案不适用《城市房屋地产管理法》，而应适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》；三是上诉人丁士红与被上诉人米成军签订的房屋买卖协议是有效的协议；四是本案涉及的查封属于超标的查封。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正裁决。被上诉人米成军，原审第三人单宝成均答辩称服从原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，借条、收条、房屋买卖协议书，民事调解书、保全裁定书，查封裁定书，执行自行和解协议等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：上诉人丁士红与被上诉人米成军2011年1月19日达成的房屋买卖协议合法有效，本院予以确认。现上诉人丁士红持该房屋买卖协议提起民事诉讼，要求被上诉人米成军协助办理过户手续。经本院审查，双方当事人在房屋买卖之前，本案争议的房屋已经由北票市人民法院以（2010）北民北合初字第717号民事裁定予以了查封。现该案已经转入执行阶段，本案诉争的房屋也一直处于北票市人民法院查封状态，且还涉及到案外人刘玉新的轮侯查封。为此，在本案诉争的房屋在人民法院查封期间，上诉人丁士红要求被上诉人米成军协助办理过户手续的请求，不能得到支持。上诉人丁士红可待本案争议的房屋解除查封后，再行主张权利亦或主张被上诉人米成军的合同违约责任。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁士红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张 馥
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00518号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1945年9月28日出生，汉族，小学文化，农民。2006年2月22日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，2006年3月23日刑满释放；2006年11月21日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，2006年12月23日刑满释放。2014年1月15日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第362号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年4月21�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人袁某某于2014年1月15日11时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站候车厅内，趁被害人韩某某乘车不备之机，将韩某某放在上衣口袋内的一部价值260元的朗格牌iph5型手机扒走。被告人袁某某在携赃逃离时被群众捉获并扭送至公安机关。已追回赃物发还被害人。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭�理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人韩某某的报案材料和陈述、证人韩某某的证言、指认现场笔录和照片、作案现场监控录像截图、扣押和发还物品清单、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止）
上述罚金于�判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年五月六日
书记员 刘至严
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第294号
原告秦广明，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘志林，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司。
地址：聊城国际商务港6楼605室。
负责人陆清平，该公司经理。
被告南通五建建设工程有限公司。
地址：江苏省如东县掘港镇友谊路洋口港开发大厦。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
以上二被告委托代理人吴思，南通五建建工程有限公司广东分公司副经理。
原告秦广明与被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司（以下简称南通聊城分公司）、南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦广明及委托代理人刘志林、被告南通聊城分公司、南通五建的委托代理人吴思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日原被告签订协议书一份，共同确认被告承建鲁西化工集团分厂区工程项目时欠原告2010年3月至2012年3月的劳务费10550元，之后被告偿还了5500万元，仍欠5000元未清偿。请求法院判令被告偿还劳务费5000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，无异议。
本院查明的事实同原告所述，另查明南通聊城分公司隶属于南通五建建设工程有限公司。系南通五建的分支机构，不具有独立法人资格。
上述事实有原被告的陈述存卷佐证，双方均无异议，可以采信。
本院认为：原被告债权债务关系明确，被告应及时清偿欠款。南通五建聊城分公司不具有独立法人资格，其最终的权利义务都应由其总公司来承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司、南通五建建设工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告秦广明劳务费5000元。
被告如未按本判决书确定的时间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 郭 兴
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民商初字第88号
原告中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地独山县和平路21号。
代表人宣勃，该支行行长。
委托代理人杨建军，该支行职工。
被告李宗文，男，1990年7月13日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原城关镇）。
原告中国工商银行股份有限公司独山支行诉被告李宗文信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员张利明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司独山支行的委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告李宗文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月通过工商银行网站填写本人相关信息，原告根据发卡政策及条件，按照客户填写信息进行了调查、审核后，通过CIIS系统查询，经上级行审批通过，于2012年4月14日向被告办理卡号为6222370072805761的免担保、信用额度为0.3万元的牡丹贷记卡一张。被告于2012年6月11日持身份证到原告处签领该卡并填写了牡丹贷记卡快速办理申请表办理了启用手续。双方在牡丹贷记卡使用条款中约定：持卡人应在规定的还款期限偿还欠款，若持卡人经发卡方催收仍未能偿还其欠款时，发卡方有依法进行追索的权利，并由持卡人承担相关的一切费用。2014年10月29日被告持卡透支本金2898.07元，被告透支后没有及时偿还透支款，截止2015年7月14日，其所持信用卡造成逾期231天，透支本息合计3908.10元。经多次催收未果，故诉讼请求：1、判令被告偿还透支款本息合计3908.10元（截止2015年7月14日）及之后的利息等；2、解除原告与被告之间的牡丹贷记卡合约。
被告未答辩和未提供证据。
经审理查明：牡丹贷记卡是中国工商银行根据申请人资信情况给予持卡人一定的授信额度，持卡人在授信额度内先消费后还款的信用卡。2012年4月，被告通过工商银行网站填写本人相关信息，原告根据发卡政策及条件，按照客户填写信息进行了调查、审核后，通过CIIS系统查询，经上级行审批通过，于2012年4月14日向被告办理卡号为6222370072805761的免担保、信用额度为0.3万元的牡丹贷记卡一张。2012年6月11日，被告持身份证到原告处签领该卡并填写了牡丹贷记卡快速办理申请表办理了启用手续。双方签订的牡丹贷记卡合约约定：牡丹贷记卡透支期限为自银行记帐日起60日，透支款项自透支记帐日起按日万分之五计收单利，透支利息按月计收复利，并应按最低还款额未还部份的5%支付滞纳金；持卡人应在规定的还款期限偿还欠款，若持卡人经发卡方催收仍未能偿还其欠款时，发卡方有依法进行追索的权利，并由持卡人承担相关的一切费用。2014年10月29日，被告持卡消费透支本金2898.07元，被告透支后没有及时偿还透支款，截止2015年7月14日，逾期还款231天，透支本息（含滞纳金）合计3908.10元。审理中，原告放弃了之后产生的利息（含滞纳金）。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡合约系双方平等自愿签订的合同，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。被告在牡丹贷记卡额度内消费透支本金2898.07元，应于规定的还款期限偿还给原告，被告未履行还款义务，原告诉讼请求偿还本息（含滞纳金）应予支持。被告已违反合同约定，原告要求解除合同，依法应予准许。原告放弃2015年7月15日后产生利息（含滞纳金）是其对民事权利的处分行为，法律不予禁止，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李宗文在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司独山支行透支款本息（含滞纳金）3908.10元。
二、解除原告中国工商银行股份有限公司独山支行与被告李宗文签订的牡丹贷记卡合约。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗文承担（原告已预交，被告在兑现借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张利明
二〇一五年八月十七日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第163号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：曾斌，该公司职工。
被告：谷传论。
被告：吕玉霞。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告谷传伦、吕玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾斌到庭参加了诉讼，被告谷传伦、吕玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，原临朐县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告谷传伦签订最高额联合保证借款合同一份，贷款额度为170000元，有案外人李来升、谷善亮、谷传宝、吕学斌提供了担保。农村信用社分三次向被告谷传伦发放贷款本金共计170000元，月利率均为9‰。借款到期后，被告谷传伦未能全额归还借款本息，保证人履行保证义务，代被告谷传伦归还借款部分本金及利息，尚欠本金6154.95元及2014年7月20日后的利息未归还。原告诉至本院请求依法判令二被告返还借款本金6154.95元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年8月3日农村信用社与被告谷传，案外人李来升、谷善亮、谷传宝、吕学斌签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告谷传伦的贷款额度为170000元，期限自2011年8月3日至2014年8月2日，如贷款逾期，在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告分三次向被告谷传伦发放贷款共计本金170000元，最后还款期限至2014年7月20日，月利率均为9‰。借款到期后，被告谷传伦未归还借款本金及利息，经原告催收，保证人履行担保义务，偿还借款本金163845.05元及至2014年7月20日的利息。剩余本金6154.95元及2014年7月20日后的利息被告谷传伦未归还，保证人未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。还查明，被告谷传伦与被告吕玉霞系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证、户籍证明在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告谷传伦、案外人李来升、谷善亮、谷传宝、吕学斌签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告谷传伦发放了贷款，被告谷传伦应按合同约定期限返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告谷传伦返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告吕玉霞与被告谷传伦系夫妻关系，被告谷传伦所欠原告贷款系夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。二被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷传伦、吕玉霞共同返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金6154.95元，并支付自2014年7月20日后相应利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一五年三月十日
书记员 王 伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01543号
原告周兴桃，女，1965年9月10日出生。
委托代理人孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人金开林，安徽天德律师事务所律师。
被告安徽锦天置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蚌埠路15号。
法定代表人李正山，董事长。
委托代理人程国华，该公司员工。
本院在审理原告周兴桃与被告安徽锦天置业投资有限公司商铺买卖合同纠纷一案中，原告周兴桃于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴桃的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兴桃撤回对被告安徽锦天置业投资有限公司的起诉。
案件受理费减半后收取25元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一四年七月三日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01543号
原告周兴桃，女，1965年9月10日出生，住肥西县。
委托代理人孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人金开林，安徽天德律师事务所律师。
被告安徽锦天置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人李正山，董事长。
委托代理人程国华，该公司员工。
本院在审理原告周兴桃与被告安徽锦天置业投资有限公司商铺买卖合同纠纷一案中，原告周兴桃于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴桃的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兴桃撤回对被告安徽锦天置业投资有限公司的起诉。
案件受理费减半后收取25元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一四年七月三日
书记员 王 伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4009号
申请执行人:周炳基，住广州市白云区。
被执行人:江开焘，住广州市花都区。
被执行人:黄秋泉，住广州市白云区。
申请执行人周炳基与被执行人江开焘、黄秋泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第489号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江开焘、黄秋泉应向申请执行人偿还借款40000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人黄秋泉号牌为粤A×××××小型汽车一辆外，查无被执行人其他可供执行的财产。因无法找到该车辆，故未能扣押。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定被执行人车辆外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4009号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁建恒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2892号
申请执行人：朱青，男，1988年5月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行朱青与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2892号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第306号
原�（反诉被告）：任水康。
委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：沈吉。
委托代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
原告（反诉被告）任水康（以下简称原告任水康）与被告（反诉原告）沈吉（以下简称被告沈吉）履行人民调解协议纠纷一案，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2015年3月11日进行了公开开庭审理。原告任水康的委托代理人徐纪先，被告沈吉及其委托代理人李伟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任水康起诉称：2014年12月28日13时20分，被告沈吉驾驶浙b×××××号小型轿车在宁波杭州湾新区西龙线与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。2014年12月30日，被告为避免刑事处罚，通过原告、被告双方所在的人民调解委员会联合调解�双方达成了调解协议。协议约定被告赔偿原告403000元。现在，被告仅支付了200000元，拒不支付余款203000元。现原告要求被告支付203000元。
被告沈吉反诉称：原、被告双方达成的人民调解协议是在被告对原告的伤情判断失误，以及对事故赔偿项目、标准不明了的基础上形成的。赔偿协议确定的赔偿款403000元已远超过原告的实际损失。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，被告在签订上述协议时存在重大误解，如履行该协议则显失公平。现被告要求撤销双方签订的人民调解协议。
经审理，本院确认以下事实：2014年12月28日13时20分许，被告沈吉驾驶浙b×××××号小型轿车在宁波杭州湾新区西龙线0km＋920m处，与原告任水康驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场。2014年12月31日，被告到杭州湾新区交警大队投案自首。交警部门认定，沈吉负事故全部责任。2014年12月30日，原、被告双方在被告沈吉所在的慈溪市周巷镇长胜市村人民调解委员会、原告所在的慈溪市庵东镇兴陆村人民调解委员会主持下达成人民调解协议，约定：一、沈吉赔偿任水康403000元；二、2014年12月30日支付100000元，在任水康出具对沈吉的谅解书后，沈吉再支付100000元，剩余款项于2015年1月20日交付；三、任水康今后发生任何事情（包括因本起交通事故引起的死亡、××或其他后遗症）与沈吉无关，且任水康不得再做伤残鉴定；四、此协议签字后生效，双方不得反悔。被告在协议上签字后支付了原告200000元。原告家属向被告出具了谅解书，表示“对沈吉的过失行为谅解，请求司法机关对沈吉从宽从轻处理”。原告伤后至今一直在慈溪市人民医院住院治疗，初步诊断为：头部外伤、蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折、双侧血气胸、肺挫伤、右肩胛骨粉碎性骨折、左肩胛骨肩峰部骨折、左腓骨上段骨折。截至2015年3月24日，原告已花费医疗费48900元。
本院认为：第一，原告治疗尚未终结，加之原告在事故发生时年龄较大，本起事故对原告今后造成的后果尚不确定，本起事故的损失目前无法计算。被告现认为调解协议显失公平，主张撤销协议，本院不予支持。第二，被告交通肇事逃逸，且在事故发生的第三天才投案自首，显然被告对其违法行为是认知的。调解协议中关于“出具谅解书，以及因本起交通事故引起任水康的死亡、残疾或其他后遗症，今后均与沈吉无关”的相关内容，表明被告对其行为的性质、损害后果已有充分的认识。所以，被告在签订协议时并不存在重大误解。第三，从风俗习惯来看，民间的赔偿协议不同于等价有偿的商事合同，民间的赔偿�议广泛存在着一方通过支付超过实际损失的经济补偿以期取得相对方的谅解。基于诚信和对习惯的遵守，民间的赔偿协议应得以履行。就本案而言，无论从协议的文字来看，还是从一般社会观念来看，被告支付的款项本身即具有经济补偿性质。综上，本院认为，原、被告之间经人民调解委员会达成的调解协议具有民事合同性质，无可撤销情形，双方应诚实守信、按约履行。原告诉请，应予支持；被告诉请，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、驳回被告（反诉原告）沈吉的诉讼请求；
二、被告（反诉原告）沈吉于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）任水康203000元，款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行�溪支行，账号：62×××15。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
本诉案件受理费4340元，减半收取2170元，反诉案件受理费25元，均由被告（反诉原告）沈吉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政�非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年三月二十五日
代书记员 王荧荧
南京市浦口区人民法院
刑事裁定书
（2013）浦刑执字第2号
罪犯刘某某，男，1976年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市浦口区，暂住南京市浦口区。
2012年7月31日本院作出了（2012）浦刑初字第259号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘某某有期徒刑六个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。南京市浦口区司法局于2013年3月4日书面建议本院撤销对罪犯刘某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
南京市浦口区司法局以罪犯刘某某在缓刑考验期限内，屡次违反社区矫正监督管理规定，经教育仍不改正，脱离监管已超过一个月为由。依据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，建议本院撤销罪犯刘某某缓刑。
经审理查明，罪犯刘某某在缓刑考验期限内，违反社区矫正的监督管理规定，多次受到司法行政机关警告处分仍不改正，故意逃避社区矫正机构的监督管理，脱离监管已超过一个月。
本院认为罪犯刘某某在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）浦刑初字第259号刑事判决中对罪犯刘某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘某某收监执行原判决有期徒刑六个月。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 黄德斌
审 判 员 俞 勤
人民陪审员 许维江
二〇一三年三月十四日
书记员杨莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00142号
原告杨秀岭，女，汉族，1967年8月19日生，住河南省柘城县。
委托代理人李军，柘城县第二法律服务所法律工作者，特别授权。
被告柘城县公安局，住所地柘城县。
法定代表人宋德启，局长。
委托代理人胡宏伟，男，1978年10月5日生，柘城县公安局法制室工作人员。
委托代理人潘磊，男，1980年10月10日生，柘城县公安局工作人员。
第三人栗文博，男，汉族1984年10月23日生，住柘城县。
原告杨秀岭诉被告柘城县公安局、第三人栗文博不服公安行政处罚一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
�审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀岭撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨秀岭负担。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十一日
书记员 张亚新
�州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第510号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：卢锦华，1978年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告卢锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告卢锦华经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××13，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息�费用合计7952.78元（其中本金6052.89元、利息1871.95元、滞纳金27.94元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计7952.78元（其中本金6052.89元、利息1871.95元、滞纳金27.94元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告卢锦华未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2011年1月5日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、�限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。�息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××13。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金6052.89元、利息1871.95元、滞纳金27.94元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金6052.89元及其利息1871.95元、滞纳金27.94元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢锦华于本判决发生法律效力之�起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金6052.89元及欠款的利息、滞纳金（截止至2013年2月27日，利息1871.95元、滞纳金27.94元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告卢锦华负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费26元、本案公告费1000元均由被告卢锦华负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
林吉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2509号
罪犯代清荣，男，1992年5月1日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年4月13日作出（2012）温江刑初字第126号刑事判决，以被告人代清荣犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元（罚金已经全部缴纳），刑期自2011年9月20日起至2014年9月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯代清荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代清荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯代清荣减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一四年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执545之三号
申请人:章迎群，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县尧渡镇。
被执行人:朱江明，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县香隅镇。
本院在执行章迎群与朱江明民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日委托池州汉武拍卖有限公司拍卖被执行人朱江明的车牌号为皖H958**梅赛德斯-
奔驰WDCBBB8CB小型越野客车一辆。2017年1月6日，买受人张云以30万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
车牌号为皖H958**梅赛德斯-奔驰WDCBBB8CB小型越野客车一辆的所有权归买受人张云所有。车牌号为皖H958**梅赛德斯-
奔驰WDCBBB8CB小型越野客车一辆的所有权自本裁定送达买受人张云时起转移。
买受人张云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 王 农
代理审判员 叶光明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 范 文
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执545之三号
申请人:章迎群，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人:朱江明，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行章迎群与朱江明民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日委托池州汉武拍卖有限公司拍卖被执行人朱江明的车牌号为皖Ｈ×××××梅赛德斯-
奔驰WDCBBB8CB小型越野客车一辆。2017年1月6日，买受人张云以30万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
车牌号为皖Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰WDCBBB8CB小型越野客车一辆的所有权归买受人张云所有。车牌号为皖Ｈ×××××梅赛德斯-
奔驰WDCBBB8CB小型越野客车一辆的所有权自本裁定送达买受人张云时起转移。
买受人张云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 王 农
代理审判员 叶光明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 范 文
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1542号
原告：和丽，女，汉族。
委托代理人：颜平，辽宁律鑫律师事务所律师。
被告：姚进，男，汉族。
原告何丽因与被告姚进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，由审判员宋扬独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告何丽、委托代理人颜平到庭参加诉讼。被告姚进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽诉称：被告姚进因急需用钱于2014年5月2日向原告借人民币50000元，双方订立借款合同，合同中约定还款时间为2014年7月1日止，如到期不能偿还，被告承担欠款20%的违约金。约定还款时间到期后，原告多次向被告催要无果。现请求判决被告返还借款50000元及违约金10000元。
被告姚进未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月2日签订一份借款合同，约定：原告何丽借给被告姚进人民币50000元，借款时间从2014年5月2日起至2014年7月1日止，到期偿还，如到期不能偿还，则原告有权要求被告承担20%的违约金。此合同经双方签字盖章后生效。原告履行了合同义务，借款到期后被告至今没有偿还原告借款。
原告何丽于2014年10月15日向本院申请诉讼保全，并交纳保全费620元，我院作出（2014）东民保字第1542号民事裁定书，对被告姚进的1-39-195-1072号房产进行了查封。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份；我院对被告母亲吴素秋的询问笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告间系公民之间的借贷关系，因原、被告所签订的借贷合同为真实意思表示，应认定合法有效。关于双方违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。原被告借款期限自2014年5月2日至同年的7月1日，两个月时间违约金约定为20%，即10000元，明显高于银行同期贷款的四倍，应按银行同期贷款利率四倍给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚进自本判决生效之日起十日内给付原告何丽借款50000元，并承担自2014年5月2日起至给付之日止利息，利率按银行同期贷款利率四倍给付。
二、保全费620元由被告姚进承担。
如果被告姚进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姚进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宋 扬
二〇一四年十一月十九日
书记员 马梦娇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1542号
原告：和丽。
委托代理人：颜平，辽宁律鑫律师事务所律师。
被告：姚进。
原告何丽因与被告姚进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，由审判员宋扬独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告何丽、委托代理人颜平到庭参加诉讼。被告姚进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽诉称：被告姚进因急需用钱于2014年5月2日向原告借人民币50000元，双方订立借款合同，合同中约定还款时间为2014年7月1日止，如到期不能偿还，被告承担欠款20%的违约金。约定还款时间到期后，原告多次向被告催要无果。现请求判决被告返还借款50000元及违约金10000元。
被告姚进未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月2日签订一份借款合同，约定：原告何丽借给被告姚进人民币50000元，借款时间从2014年5月2日起至2014年7月1日止，到期偿还，如到期不能偿还，则原告有权要求被告承担20%的违约金。此合同经双方签字盖章后生效。原告履行了合同义务，借款到期后被告至今没有偿还原告借款。
原告何丽于2014年10月15日向本院申请诉讼保全，并交纳保全费620元，我院作出（2014）东民保字第1542号民事裁定书，对被告姚进的1-39-195-1072号房产进行了查封。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份；我院对被告母亲吴素秋的询问笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告间系公民之间的借贷关系，因原、被告所签订的借贷合同为真实意思表示，应认定合法有效。关于双方违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。原被告借款期限自2014年5月2日至同年的7月1日，两个月时间违约金约定为20%，即10000元，明显高于银行同期贷款的四倍，应按银行同期贷款利率四倍给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚进自本判决生效之日起十日内给付原告何丽借款50000元，并承担自2014年5月2日起至给付之日止利息，利率按银行同期贷款利率四倍给付。
二、保全费620元由被告姚进承担。
如果被告姚进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姚进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 宋 扬
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 马梦娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00014号
申请人铜山县农村信用合作联社汉王信用社，住所地徐州市铜山区汉王镇。
负责人孟庆远，该社主任。
被申请人张学常。
被申请人张道虎。
被申请人李则敏。
被申请人石分地。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人张学常、张道虎、李则敏、石分地借款合同纠纷一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人张道虎所有的20000元银行存款或同等价值的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张道虎所有的20000元银行存款或同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴安平
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈晓莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第154号
原告：陆某。
被告：杨某某。
原告陆某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨某某即时归还原告借款187500元；2.本案诉讼费用由被告承担。受理后，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、扣押被告杨某某所有的汽车一辆。据此，本院依法作出裁定，查封、扣押被告杨某某名下的车牌号为浙b×××××汽车一辆。本案依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月9日，被告向原告出具借条一份，结欠原告借款200000元，并约定次日归还15000元，后每月归还8000元，直至还清。但被告未按约如数归还借款，仅归还12500元，余款187500元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨某某应于本判决生效之日起七日内归还原告陆某借款187500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4050元，减半收取计2025元，由被告杨某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费1460元，由被告杨某某负担，因原告陆某已预交，故被告杨某某应于本判决生效后七日内直接交付原告陆某1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一五年一月二十六日
代书记员 陈奕瑾
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1711号
申请执行人李召许，男，汉族，1981年4月4日生，住许昌县。
被执行人朱顺山，男，汉族，1959年10月27日生，住许昌县。
被执行人霍改梅，女，汉族，1951年9月20日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2547号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱顺山、霍改梅银行存款、收入200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1711号申请执行人李召许，男，汉族，1981年4月4日生，住许昌县。被执行人朱顺山，男，汉族，1959年10月27日生，住许昌县。被执行人霍改梅，女，汉族，1951年9月20日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2547号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱顺山、霍改梅银行存款、收入200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月二十四日书记员  葛现军
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵三执字第00004号
申请执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司腾龙商砼站，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。
负责人谢建新，站长。
被执行人图木舒克市龙祥工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。
法定代表人王松林，该公司董事长。
申请执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司腾龙商砼站与被执行人图木舒克市龙祥工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第三师中级人民法院2015年4月7日作出的（2015）兵三民初字第00004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款4933386.81元，负担申请执行费51734元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人图木舒克市龙祥工程建设有限公司在图木舒克市小海子以南、胡杨路以西、唐王城以东有6386平方米土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
查封被执行人图木舒克市龙祥工程建设有限公司在图木舒克市2014-001号宗地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 立 超
代理审判员 帕尔哈提*吾甫尔
代理审判员 孙 海 峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 耿 斌
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兵三执字第00004号申请执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司腾龙商砼站，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。负责人谢建新，站长。被执行人图木舒克市龙祥工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。法定代表人王松林，该公司董事长。申请执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司腾龙商砼站与被执行人图木舒克市龙祥工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第三师中级人民法院2015年4月7日作出的（2015）兵三民初字第00004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款4933386.81元，负担申请执行费51734元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人图木舒克市龙祥工程建设有限公司在图木舒克市小海子以南、胡杨路以西、唐王城以东有6386平方米土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：查封被执行人图木舒克市龙祥工程建设有限公司在图木舒克市2014-001号宗地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭      立      超代理审判员 帕尔哈提·吾甫尔代理审判员 孙      海      峰二〇一五年八月十八日书 记 员 耿             斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07573号
原告罗某云，女，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
委托代理人罗某贵（罗某云之父），男，职业不详，住重庆市渝中区。
原告熊某甲，男，汉族，学生，住四川省邻水县。
法定代理人罗某云（熊某甲之母），女，无固定职业，住四川省邻水县。
委托代理人罗某乙（罗某甲之父），男，职业不详，住重庆市渝中区。
原告熊某乙，男，汉族，学生，住四川省邻水县。
法定代理人罗某甲（熊某乙之母），女，无固定职业，住四川省邻水县。
委托代理人罗某乙（罗某甲之父），男，职业不详，住重庆市渝中区。
被告重庆筑瑞建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠社，组织机构代码69659033-5。
法定代表人张秀兰，该公司总经理。
委托代理人欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
原告罗某云、熊某甲、熊某乙与被告重庆筑瑞建材有限公司（以下简称筑瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年10月28日、12月5日公开开庭进行了审理。原告罗某云、熊某甲、熊某乙的委托代理人罗某贵，被告筑瑞公司的委托代理人欧中华到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解期二个月。本案现已审理终结。
原告罗某云、熊某甲、熊某乙诉称，其因向被告购房预交了10000元的五通费，按政策规定被告实际应收取闭路电视安装费450元、电表安装费660元、天然气安装费2971元、供水安装费520元。现请求判令被告立即退还多收取的五通费：10000元-闭路电视安装费450元-电表安装费660元-天然气安装费2971元-供水安装费520元=5399元。
被告筑瑞公司辩称，被告收到原告预交的五通初装费10000元属实，但双方于2009年8月18日签订的《麒麟香山房屋集资协议》第九条明确约定，五通初装费由原告自行承担，现该费用已全部实际用于原告房屋的五通安装，且因预交费用不足以支付原告房屋的五通安装，被告还为其垫付了3447元，原告的诉讼请求及事实和理由均不能成立，请法院依法予以驳回。
经审理查明，2009年8月18日，原告罗某云、熊某甲、熊某乙（乙方）与被告筑瑞公司（甲方）签订《麒麟香山房屋集资协议》一份，约定：甲方根据相关政策依法取得位于中梁镇石院村黄岭杠社加油站对面地块，（现定名）麒麟香山；乙方购买的房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积97.16平方米，为期房；房屋总金额134858元；甲方应当在2009年12月31日之前，将房屋交付乙方使用；主体完工后乙方必须预交五通费（水、电、气、闭路、电话等），五通费的初装费由乙方自行负责，由乙方将款项交甲方统一办理。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款134858元，并交纳了五通费10000元和大修基金2697元，被告向原告交付了房屋。
另查明，诉争房屋系建设在农民集体所有土地上的房屋，未依法取得相关土地征收和房地产开发手续。审理中，本院释明涉案的《麒麟香山房屋集资协议》名为集资建房合同，实为房屋买卖合同，依照土地管理法、城市房地产管理法、合同法等相关规定，该合同应为无效。原告遂变更诉讼请求为：1、要求被告立即退还原告购房款134858元。2、要求被告立即退还原告预交的五通费10000元。3、要求被告立即退还原告交纳的大修基金2697元。被告同意上述诉讼请求。因双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《麒麟香山房屋集资协议》、收据，被告提供的《麒麟香山房屋集资协议》以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《麒麟香山房屋集资协议》，内容实质为买卖建设在农民集体所有土地上的小产权房，违反了土地管理法、城市房地产管理法的规定，应为无效合同。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，原告要求被告退还因购房向被告交纳的购房款134858元、五通费10000元和大修基金2697元，符合法律规定，且被告也同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、由被告重庆筑瑞建材有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告罗某云、熊某甲、熊某乙购房款134858元；
二、由被告重庆筑瑞建材有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告罗某云、熊某甲、熊某乙五通费10000元。
三、由被告重庆筑瑞建材有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告罗某云、熊某甲、熊某乙大修基金2697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半交纳59元（原告已预交），由被告重庆筑瑞建材有限公司负担，限被告重庆筑瑞建材有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗某云、熊某甲、熊某乙59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王成
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 卢静
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第177号
案外人郭梁，男，1991年4月28日出生，汉族，住遂平县。
申请执行人陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行陈铭栋申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人郭梁于2015年5月6日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郭梁称，其于2015年3月16日与黄中立签订购房转让协议，并于当天支付黄中立445000元，同时享有所购买御锦花园1号楼2单元1105号房屋的占有、使用和收益权。现该房被法院查封。请求终止对该房产的查封执行程序，依法保护其权益。
经审查查明，郭梁所称之房屋，系另一案外人黄中立于2011年5月20日购买的驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼2单元1105号房屋，黄中立已于购房当日支付完全部购房款380138元。2015年3月16日，黄中立与郭梁签订房屋转让协议，将上述房屋转让给郭梁，郭梁于当日支付黄中立房屋转让款445000元。
另查明，2014年9月，本院在审理原告陈铭栋与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第28-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第28-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，依照与驻马店市中地置业有限公司所签订的商品房买卖合同，该异议房屋系黄中立2011年5月20日所购买，故郭梁作为本案案外人对执行标的提出异议，主体不适格。同时，本院已于2014年9月30日对所异议房屋进行了查封，尽管2015年3月16日黄中立与郭梁签订了房屋转让协议，将上述房屋转让给了郭梁，郭梁于当日支付给了黄中立房屋转让款445000元，该转让行为发生在本院查封之后。据此，郭梁主张其权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭梁的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 昊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02796号
原告澄城县彩虹网吧，住所地澄城县王庄镇王庄街。
法定代表人张楠，经理。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被告灞桥区新华业办公家具加工厂，住所地灞桥区红旗街道办事处高桥村东。
法定代表人黄忠海，经理。
委托代理人胡振中，男，1963年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告澄城县彩虹网吧与被告西安市灞桥区新华业办公家具加工厂买卖合同纠纷一案中，原告因被告主体不适格为由，于2012年10月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许澄城县彩虹网吧撤回对西安市灞桥区新华业办公家具加工厂的起诉。
本案案件受理费136元，原告已预交。案件受理费应减半收取，应退付原告68元，其余受理费68元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一二年十月二十二日
书记员 宋艳舞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04638号
上诉人（原审原告）刘惠芬。
委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高国强。
被上诉人（原审被告）苏州嘉迪担保有限公司，住所地苏州市相城区元和街道中翔大厦16001号。
法定代表人徐荫林，董事长。
委托代理人徐金迪。
上诉人刘惠芬因与被上诉人高国强、苏州嘉迪担保有限公司（以下简称嘉迪公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：高国强因涉嫌经济犯罪，经公安机关立案侦查，已移送法院审判。
上述事实，有原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告刘惠芬的诉讼请求为：请求判令高国强、嘉迪公司偿还借款1250万元以及延期付款利息和违约金。
原审法院认为：本案刘惠芬主张借款人及担保人偿还借款，但借款人即主债务人高国强因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，刘惠芬主张的借款在涉案范围内。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘惠芬的起诉。本案免收案件受理费，刘惠芬预交的案件受理费96800元由原审法院予以退还。
宣判后，上诉人刘惠芬不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，高国强被判认定涉嫌非法吸收公众存款罪且终审判决已经生效，上诉人起诉担保人嘉迪公司，一审法院应该审理。最高院指导性案例也确认构成非法吸收公众存款罪的，并不影响借贷合同及担保合同效力。故请求二审法院撤销一审裁定，改判一审法院继续审理并判决嘉迪公司承担连带偿还责任。
被上诉人嘉迪公司答辩称：高国强涉嫌集资诈骗和合同诈骗，最终判决并未生效。涉嫌本案刘惠芬的是合同诈骗，并非上诉人所说的非法吸收公众存款罪。高国强是本案借款人，但刘惠芬并没有与高国强直接发生经济往来，是通过他们认识的中间人打款还款，所以必须由高国强到庭说明其中情况。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人高国强未作答辩。
二审中，本院查明：刘惠芬主张本案借款的主债务人高国强因犯集资诈骗罪、合同诈骗罪，已由本院于2014年8月14日作出（2013）苏中刑二初字第0017号民事判决书，判决高国强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，高国强的违法所得予以追缴，发还各被害人。后高国强向江苏省高级人民法院提起上诉，又撤回上诉，江苏省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）苏刑二终字第0038号刑事裁定书，准许高国强撤回上诉，本院（2013）苏中刑二初字第0017号民事判决书自撤诉裁定送达之日起发生法律效力。
本院查明其余事实与原审裁定查明事实相一致。
本院认为：本案中，出借人刘惠芬向借款人高国强及担保人嘉迪公司主张偿还借款，现高国强的借款行为已经被人民法院生效判决认定构成合同诈骗等犯罪行为，出借人刘惠芬起诉要求担保人嘉迪公司承担保证责任的，人民法院应当进行审理。故原审法院裁定驳回刘惠芬起诉的事实依据已消失，本院应由原审法院继续审理。
综上，上诉人刘惠芬的上诉理由成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第1718号民事裁定，指令江苏省张家港市人民法院对本案继续进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张怡雯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05418号
罪犯邹恒春，男，1974年4月17日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年12月6日作出（2012）开刑初字第613号刑事判决，以被告人邹恒春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹恒春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹恒春在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹恒春减去有期徒刑八个月（刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第737号
原告史某，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住任县永福庄乡冯村**号，身份证号：1305261986********。
被告刘某甲，农民。
委托代理人倪胜群，任县任城镇民众法律服务所法律工作者。
原告史某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员王云国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、被告刘某甲及被告委托代理人倪胜群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告经他人介绍相识，2007年6月登记结婚，同年农历七月初三举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙。由于我与被告婚前接触甚少，婚后才发现我不了解被告，并且双方之间无共同语言，常为家庭琐事发生口角。2011年7月，我与被告协议离婚。后考虑到父母劝说和孩子今后的成长，我与被告又复了婚，并于2011年8月5日登记结婚。复婚后的生活，被告同以前没任何差别，我与被告仍没有共同语言。综上所述，我与被告婚前无婚姻基础，婚后没培养起夫妻感情，夫妻感情已破裂。为此，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩刘某乙由我抚养，被告依法负担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲答辩称，我和原告在婚前充分了解的情况下登记结婚，2008年10月4日生育男孩刘某乙。2011年7月初，原告因为占用村西房子与我母亲发生争执。2011年7月8日我和原告协议假离婚。之后，由我父母通过他人给了原告一万元钱。2011年8月5日，我与原告到任县民政局进行复婚登记。虽然我与原告曾协议离婚，但那不是我们夫妻之间有矛盾，也非我们夫妻本意。综上所述，我与原告的夫妻感情并未破裂。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后结婚，2007年农历7月初三举行结婚仪式。双方于2008年10月4日生育一男孩，取名刘某乙。2011年7月8日，原、被告协议离婚，并在任县民政局办理了离婚登记。之后，原、被告又于2011年8月5日在任县民政局重新办理了结婚登记。另查明，原、被告自2014年10月13日开始分居。婚生男孩刘某乙现随被告一起生活。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原告史某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，有责任提供证据。由于原告史某未对夫妻感情确已破裂的事实主张提供充足的证据加以证明，故本院对史某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一四年十一月二十日
书记员 王兵兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第737号
原告刘某。
被告徐某。
本院在审理原告刘某与被告徐某健康权纠纷一案，申请人于2014年3月14日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告刘某负担。
审判员 冯国香
二〇一四年三月十四日
书记员 张 静
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02409号
原告刘先刚，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告李念，男，1991年3月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告胡巧，女，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告谷宇，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告郭良海，男，1988年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告龚昌银，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告刘先刚与被告李念、胡巧、谷宇、郭良海、龚昌银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘先刚及被告谷宇到庭参加了诉讼。被告李念、胡巧、郭良海、龚昌银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告李念、胡巧夫妇向原告刘先刚借款112000元用于付清装修款，约定2014年3月2日还清，并亲笔书写欠条和收条，到期后只归还了12000元，尚欠100000元，被告李念、胡巧夫妇又于2014年3月3日重新出具了一张100000元的借条，约定2014年4月2日还清，到期未还则每日按借款金额的千分之三支付违约金。同时，共同经营艺涵美发店的股东谷宇、郭良海、龚昌银三人作为担保人，承担连带还款责任，并在借条上签名捺印，但被告仍未按约归还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款100000元；2、从2014年4月3日起至借款还清时止、每日按借款金额的3‰支付违约金；3、诉讼费由被告负担。
被告谷宇辩称，借款100000元属实，但2014年4月2日后，李念又重新给原告出具了借条，在该张借条中，其并未作为担保人，因此不应承担责任。
被告李念、胡巧、郭良海、龚昌银均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日，被告李念、胡巧向原告借款112000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘先刚人民币壹拾壹万贰仟元整（112000.00）用途用于付清装修款，借款期限为2个月，于2014年元月3日至2014年3月2日止，到期还清壹拾万元整，另外壹万贰仟元分两次支付，于2014年1月2日和2014年2月2日分别支付6000元，如未按时还款上述借款，所产生一切法律后果由借款方承担。并由担保方承担连带还款责任。”同日，李念、胡巧向原告出具收条一张，载明：“今收到刘先刚汇款（玖万肆仟元整）（￥：94000.00元）另收到现金（壹万捌仟元整）（￥：18000.00元）。”谷宇在同日也向原告出具《担保书》一份，载明：“本人谷宇自愿为李念及胡巧夫妇向刘先刚借款作为担保人，若李念、胡巧夫妇未按照借款合同约定按时还款，我愿承担连带还款责任。”借款后，被告仅归还了12000元，余款100000元未按约支付，因此，李念、胡巧又于2014年3月3日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到刘先刚人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）用途用于付清装修款，借款期限为1个月，于2014年3月3日到2014年4月2日止，到期还清壹拾万元整，如到期未还，每日按借款金额的千分之三支付违约金，并由担保方承担连带还款责任。”李念、胡巧在借款人处签名，谷宇、郭良海、龚昌银在担保人处签名。该款到期后，被告未按约归还，为此，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条两张、收条一张、担保书一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李念、胡巧尚欠原告借款100000元，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，被告李念、胡巧应当向原告承担还款责任；关于原告主张的违约金，因双方在借条中有约定，本院予以支持，但计算标准按每日3‰计算明显过高，已超过法律规定的限额，本院将计算标准确定为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。
被告谷宇、郭良海、龚昌银自愿作为保证人在该借条上签名，应当承担相应的保证责任。被告谷宇辩称其不应承担保证责任，但未提交证据予以证明，本院对该意见不予采信。同时因双方未约定保证方式为一般保证还是连带责任保证，故应当按照连带责任保证承担责任。现债务人债务履行期限届满但未清偿债务，债权人要求其承担保证责任合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巧、李念于本判决生效后五日内向原告刘先刚归还借款100000元，并从2014年4月3日起至借款还清时止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付违约金。
二、被告谷宇、郭良海、龚昌银对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一四年七月一日
书记员 刘青容
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执194号之一
申请执行人：乡宁县人力资源和社会保障局，地址：乡宁县。
法定代表人：武红权，局长。
委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。
被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张玉荣，执行董事。
我院在执行申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局与被执行人道隧集团成都工程有限公司行政非诉执行一案中，我院作出的（2018）晋1029行审2号行政裁定书已发生法律效力，2018年5月16日公告向被执行人道隧集团成都工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人道隧集团成都工程有限公司自觉履行生效法律文书所确定的支付工资款1281250元的义务。但被执行人道隧集团成都工程有限公司至今未履行。
在执行过程中，本院于2018年5月9日对被执行人道隧集团成都工程有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询，2018年6月22日对其房产信息进行了查询，2018年6月25日在成都市成华区国家税务局第三税务分局对其纳税情况进行了查询，2018年6月26日在四川省成都市成华区工商行政管理局对其工商登记信息进行了查询，2018年8月16日在成都市不动产登记中心对其不动产信息进行了查询，均未发现被执行人道隧集团成都工程有限公司的可供执行财产。2018年6月25日在四川省住房和城乡建设厅信息中心对其建筑业企业资质进行了查询，查询结果显示道隧集团成都工程有限公司未在四川省范围内取得建筑业企业资质。2018年6月27日本院执行干警与申请人乡宁县人力资源和社会保障局工作人员在成都市圣灯街民兴路查找道隧集团成都工程有限公司注册登记所在地，结果显示查无此公司。2018年5月16日将被执行人道隧集团成都工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张玉荣施用限制高消费措施。
申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局未能向本院提供被执行人道隧集团成都工程有限公司的可供执行财产，现申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局对本院的调查不持异议，于2018年8月28日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局未实现的债权，应由被执行人道隧集团成都工程有限公司继续清偿，待被执行人道隧集团成都工程有限公司有能力履行或其他条件成就时，申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局可持原行政裁定书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执194号
申请执行人：乡宁县人力资源和社会保障局，地址：乡宁县。
法定代表人：武红权，局长。
委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。
被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张玉荣，执行董事。
本院作出的（2018）晋1029行审2号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人道隧集团成都工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人道隧集团成都工程有限公司名下银行存款1281250元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执194号申请执行人：乡宁县人力资源和社会保障局，地址：乡宁县。法定代表人：武红权，局长。委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张玉荣，执行董事。本院作出的（2018）晋1029行审2号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人道隧集团成都工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人道隧集团成都工程有限公司名下银行存款1281250元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年五月二十三日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第183号
原告黄岗，男。
委托代理人徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳市新阳光出租车有限公司。组织机构代码证代码61465139-3。
法定代表人徐海军，该公司董事长。
委托代理人何书才、兰文旭，河南宛信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄岗因与被告南阳市新阳光出租车有限公司（以下称新阳光出租车公司）出租车承包合同纠纷一案，2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于2014年5月18日受理本案，并依法组成合议庭，2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告黄岗及其委托代理人徐文峰，被告新阳光出租车公司的委托代理人何书才、兰文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岗诉称，2011年7月，原告承包被告的豫RT11**号出租车，合同约定原告向被告交纳保证金3万元，合同终止时，被告退还原告保证金3万元，2013年9月原、被告解除合同，由于原告保证金收据丢失，被告拒不退还保证金。现请求：依法判令被告返还原告保证金3万元。诉讼费由被告承担。
被告新阳光出租车公司辩称，原告所陈述缴纳30000元保证金没有任何事实依据，原告私自将车转让给现承租人李某某，由李某某将30000元保证金交给原告，属于原告与李某某之间的法律关系，与被告无关。原告所陈述保证金条据丢失也没有任何事实根据，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年7月，原告黄岗承包经营被告新阳光出租车公司的豫RT11**号出租车。2013年9月18日，原告在新阳光出租车公司将该车转让给李某某，黄岗与被告新阳光出租车公司之间的承包合同终止。豫RT11**号出租车现由李某某经营。黄岗称在经营该出租车时向新阳光出租车公司交纳保证金3万元，新阳光出租车公司不予认可。
上述事实，有承包书、证人证言、从业资格证、转让合同、交费收据、当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，黄岗在2011年7月至2013年9月期间承包经营新阳光出租车公司的豫RT11**号出租车，黄岗称在经营时向新阳光出租车公司交纳保证金3万元，新阳光出租车公司不予认可，黄岗既未能提交原、被告双方之间的承包合同，又未能提交保证金收据，因无证据，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告黄岗的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第183号
原告黄岗。
委托代理人徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳市新阳光出租车有限公司。
法定代表人徐海军，该公司董事长。住所地南阳市仲景北路312国道交叉口。
委托代理人何书才、兰文旭，河南宛信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄岗因与被告南阳市新阳光出租车有限公司（以下称新阳光出租车公司）出租车承包合同纠纷一案，2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于2014年5月18日受理本案，并依法组成合议庭，2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告黄岗及其委托代理人徐文峰，被告新阳光出租车公司的委托代理人何书才、兰文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岗诉称，2011年7月，原告承包被告的豫RT11**号出租车，合同约定原告向被告交纳保证金3万元，合同终止时，被告退还原告保证金3万元，2013年9月原、被告解除合同，由于原告保证金收据丢失，被告拒不退还保证金。现请求：依法判令被告返还原告保证金3万元。诉讼费由被告承担。
被告新阳光出租车公司辩称，原告所陈述缴纳30000元保证金没有任何事实依据，原告私自将车转让给现承租人李哲龙，由李哲龙将30000元保证金交给原告，属于原告与李哲龙之间的法律关系，与被告无关。原告所陈述保证金条据丢失也没有任何事实根据，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年7月，原告黄岗承包经营被告新阳光出租车公司的豫RT11**号出租车。2013年9月18日，原告在新阳光出租车公司将该车转让给李哲龙，黄岗与被告新阳光出租车公司之间的承包合同终止。豫RT11**号出租车现由李哲龙经营。黄岗称在经营该出租车时向新阳光出租车公司交纳保证金3万元，新阳光出租车公司不予认可。
上述事实，有承包书、证人证言、从业资格证、转让合同、交费收据、当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，黄岗在2011年7月至2013年9月期间承包经营新阳光出租车公司的豫RT11**号出租车，黄岗称在经营时向新阳光出租车公司交纳保证金3万元，新阳光出租车公司不予认可，黄岗既未能提交原、被告双方之间的承包合同，又未能提交保证金收据，因无证据，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:
驳回原告黄岗的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马 艳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1160号
原告：中山市环宇灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市古镇东岸北路254号。
法定代表人：袁卓基，总经理
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被告：北京居然靓屋灯饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄五队。
法定代表人：汪林朋。
被告：中山市夏盟科技灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利安路6号。
法定代表人：夏传林。
原告中山市环宇灯饰电器有限公司（简称中山环宇公司）诉被告北京居然靓屋灯饰有限公司、中山市夏盟科技灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中山环宇公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山环宇公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市环宇灯饰电器有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中山市环宇灯饰电器有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年六月十三日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8747号
上诉人（原审原告）：北京佳和晨递物流有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1267号。
法定代表人：张虎刚，董事长。
委托代理人：王国文，男，北京佳和晨递物流有限责任公司职员。
委托代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢洪志，男，1982年10月27日出生。
上诉人北京佳和晨递物流有限责任公司（下称“佳和晨递公司”）因与被上诉人邢洪志劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21302号民事裁定，向本院提起上诉。
佳和晨递公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院审理本案。上诉的事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定；佳和晨递公司与案件是有直接利害关系的法人，且一审案件有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故一审法院以不属于法院受理范围驳回无依据；一审法院以不属于人民法院审理劳动争议受案范围驳回起诉，属于依据案由驳回佳和晨递公司的起诉，其违背了《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》关于“各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权”的规定；如果佳和晨递公司的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由，释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务，最高院曾明确如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由，如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决，如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处，而一审法院仅仅告知不属于劳动争议，并未给佳和晨递公司变更案由的释明和机会，由此直接裁定驳回起诉有违最高院规定；一审法院依据佳和晨递公司主张邢洪志利用职务之便故意侵占财物，认定不属于法院受理劳动争议的范围，进而驳回佳和晨递公司起诉，但一审法院未将案件移送公安机关或检察机关，有违《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》关于“审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理”的规定。
邢洪志对于佳和晨递公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
佳和晨递公司一审起诉请求：1、判令邢洪志赔偿佳和晨递公司运费、加油卡损失共计70264元；2、邢洪志承担本案诉讼费。一审起诉的事实和理由：邢洪志自2015年7月4日在佳和晨递公司工作，职务为业务调度；从2017年2月起，邢洪志通过更改业务单的形式实际占用公司运费60264元，邢洪志还拿走公司价值1万元的石油卡变卖，共给公司造成实际损失70264元；邢洪志给佳和晨递公司书写承诺一张，承诺在2017年6月11日前归还上述钱款，但未兑现承诺；佳和晨递公司向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邢洪志归还上述钱款，该委作出京兴劳人仲字[2017]第4465号决定书，认为佳和晨递公司所提仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围；为维护公司合法权益，佳和晨递公司向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：佳和晨递公司主张邢洪志利用职务之便故意侵占公司财物，请求法院判令邢洪志赔偿该公司的运费、加油卡损失共计70264元；依照法律规定，佳和晨递公司的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定：驳回北京佳和晨递物流有限责任公司的起诉。
本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本案中，佳和晨递公司系因邢洪志利用职务之便故意侵占公司财物而起诉要求邢洪志赔偿公司损失，故不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回佳和晨递公司起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年九月六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8747号上诉人（原审原告）：北京佳和晨递物流有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1267号。法定代表人：张虎刚，董事长。委托代理人：王国文，男，北京佳和晨递物流有限责任公司职员。委托代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢洪志，男，1982年10月27日出生。上诉人北京佳和晨递物流有限责任公司（下称“佳和晨递公司”）因与被上诉人邢洪志劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初21302号民事裁定，向本院提起上诉。佳和晨递公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院审理本案。上诉的事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定；佳和晨递公司与案件是有直接利害关系的法人，且一审案件有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故一审法院以不属于法院受理范围驳回无依据；一审法院以不属于人民法院审理劳动争议受案范围驳回起诉，属于依据案由驳回佳和晨递公司的起诉，其违背了《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于“各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权”的规定；如果佳和晨递公司的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由，释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务，最高院曾明确如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由，如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决，如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处，而一审法院仅仅告知不属于劳动争议，并未给佳和晨递公司变更案由的释明和机会，由此直接裁定驳回起诉有违最高院规定；一审法院依据佳和晨递公司主张邢洪志利用职务之便故意侵占财物，认定不属于法院受理劳动争议的范围，进而驳回佳和晨递公司起诉，但一审法院未将案件移送公安机关或检察机关，有违《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》关于“审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理”的规定。邢洪志对于佳和晨递公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。佳和晨递公司一审起诉请求：1、判令邢洪志赔偿佳和晨递公司运费、加油卡损失共计70264元；2、邢洪志承担本案诉讼费。一审起诉的事实和理由：邢洪志自2015年7月4日在佳和晨递公司工作，职务为业务调度；从2017年2月起，邢洪志通过更改业务单的形式实际占用公司运费60264元，邢洪志还拿走公司价值1万元的石油卡变卖，共给公司造成实际损失70264元；邢洪志给佳和晨递公司书写承诺一张，承诺在2017年6月11日前归还上述钱款，但未兑现承诺；佳和晨递公司向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邢洪志归还上述钱款，该委作出京兴劳人仲字[2017]第4465号决定书，认为佳和晨递公司所提仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围；为维护公司合法权益，佳和晨递公司向法院提起诉讼。一审法院经审理认为：佳和晨递公司主张邢洪志利用职务之便故意侵占公司财物，请求法院判令邢洪志赔偿该公司的运费、加油卡损失共计70264元；依照法律规定，佳和晨递公司的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定：驳回北京佳和晨递物流有限责任公司的起诉。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本案中，佳和晨递公司系因邢洪志利用职务之便故意侵占公司财物而起诉要求邢洪志赔偿公司损失，故不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回佳和晨递公司起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年九月六日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5521号
原告黄明汉，住晋江市。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告王天祝，住晋江市。
本院于2014年7月21日立案受理原告黄明汉与被告王天祝民间借贷纠纷一案后，原告黄明汉于2014年8月1日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明汉撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告黄明汉负担。
审 判 长 周泽强
代理审判员 雷斯凡
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 邱金海
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第199号
原告：周阳。
委托代理人（特别授权）：蔡建胜。
被告：易继松。
原告周阳诉被告易继松工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告周阳及其委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告易继松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周阳诉称：被告在位于永嘉县瓯北镇五星工业区质检局附近承租厂房从事鞋材生产，没有领取营业质照。原告于2010年10月起进入被告处工作，从事冲床工工作，月工资3500元。2013年8月23日18时许，原告在该厂房操作冲床时受伤，经温州东瓯医院诊断为右手掌碾压伤、右手第4掌骨骨折、右中指伸肌腱部分断裂，行右第4掌骨切开复位内固定术，住院治疗10天。2013年11月14日，永嘉县人力资源和社会保障局以用工主体不适合，不予工伤认定申请受理。2013年12月10日经温州律证司法所根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》鉴定为致残九级，2013年12月20日永嘉县劳动争议仲裁委员会不予受理仲裁申请。被告除已支付了医疗费用外，只付1600元。现被告拒不支付原告因工受伤待遇，故向法院起诉。
综上所述，被告没有领取营业执照而雇佣原告，属非法用工，但不影响原告享受因工受伤待遇。故现诉诸法院，请求判令：一、被告易继松支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计74984元；二、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息一份，以证明被告的身份情况；
3、查询信息一份，以证明被告没有进行工商登记；
4、病历一份、医疗证明书、出院记录各一份，以证明原告伤情及医疗经过；
5、工伤认定决定书一份，以证明工伤认定申请不予受理的事实；
6、鉴定意见书一份，以证明原告伤残9级及后续治疗费用；
7、鉴定发票一份，以证明鉴定费用；
8、劳动仲裁不予受理通知书、送达回证、劳动仲裁申请书各一份，以证明劳动仲裁不予受理的事实；
9、覃世琼证言（已出庭作证），以证明原告在被告开办的工厂里做工，并在工作中受伤的事实。
证言内容：其与原告系母子关系，两人到被告厂里上班已有三四年余。2013年8月23日晚，原告在操作冲床时，因冲床螺丝发松，导致冲床铁桩压下致原告的手部受伤，原告的医疗费已均由被告支付。
被告易继松没有答辩，亦没有在举证期限内向本院提供证据。
因被告缺席，无法对原告提供的证据予以当庭质证。经审查，证据1-8的真实性可予以认定。证据9，证人系原告母亲，证明力小，不足以证明待证的事实。
根据认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年8月23日，原告因手部外伤到温州东瓯医院住院治疗，于同年9月2日出院。病情诊断为：右手骨掌碾压伤；1、右手第4掌骨骨折；2、右手中指伸肌腱部分断裂。2013年11月19日，原告委托温州律证司法鉴定所司法鉴定，鉴定结果为：根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006i.23）“骨折内骨定术后，无功能障碍者”之规定，被鉴定人的伤残等级评定为九级。2013年11月14日，原告向永嘉县人力资源和社会保障局申请工伤，称自己于2013年8月23日在被告易继松经营的鞋料厂操作冲床时，不慎被机器压伤右手手指。同日，该局认为主体不适合，不符合《工伤保险条例》的相关受理条件而不予受理。2013年12月20日原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁，同日该委员会以该案不属于劳动争议案件为由亦不予受理。此后原告在法定的期限内向本院提交诉状，待原告补齐相关材料后本院予以依受理。现原告以被告没有领取营业执照雇佣原告，属非法用工，其受伤后被告支付医疗费外，另仅支付1600元，而要求被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计74984元。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告雇佣原告，并称被告没有领取营业执照，属非法用工关系，要求被告承担其在工作期间因工受伤而支出的相关损失。原告主张此事实，仅有覃世琼出庭作证的证言，覃世琼与原告系母子关系，证明力小，此外无其他证据佐证，故根据现有证据，尚不足以证明原告主张的被告非法用工，并在工作中受伤这一事实。故原告的主张被告支付其相关损失，证据依照不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周阳的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉受理费人民币10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘志尧
二〇一四年八月四日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终748号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，2005年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
法定代理人：陈某2（陈某1父亲），男，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：徐丽群（陈某1母亲），女，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：吴某1，女，2004年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
法定代理人：吴某2（吴某1父亲），男，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：吴某2，男，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：吴礼英（吴某1母亲），女，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：郑雪麒，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：郭瑞芝，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
原审被告：郑依洁，女，2004年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
法定代理人：郑某（郑依洁父亲），男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：郑某，男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：赵海燕（郑依洁母亲），女，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：徐某1，男，2005年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
法定代理人：徐某2（徐某1父亲），男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：徐某2，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：祝子航，男，2005年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
法定代理人：祝某（祝子航父亲），男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：祝某，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：吴红莲（祝子航母亲），女，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人陈某1、陈某2、徐丽群、吴某1、吴某2、吴礼英因与被上诉人郑雪麒、郭瑞芝及原审被告郑依洁、郑某、赵海燕、徐某1、徐某2、祝子航、祝某、吴红莲侵权责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年7月18日向上诉人陈某1、陈某2、徐丽群、吴某1、吴某2、吴礼英送达了上诉案件受理通知书及交纳诉讼费用通知书。上诉人徐丽群向本院申请缓交上诉费，未获准。上诉人陈某1、陈某2、徐丽群、吴某1、吴某2、吴礼英均未在法律规定的期限内交纳上诉费用，并向本院表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某1、陈某2、徐丽群、吴某1、吴某2、吴礼英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏新璋
审 判 员 王 勇
审 判 员 刘小伟
二〇一八年八月二十一日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇