临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第472号
原告：张根基。
委托代理人：﹤strike﹥浙江钱王律师事务所律师﹤／strike﹥。
被告：董华东。
被告：何珊珊。
被告：浙江中投担保有限公司。
法定代表人：邢美芳。
委托代理人：﹤strike﹥浙江钱王律师事务所律师﹤／strike﹥。
原告张根基为与被告董华东、何珊珊、浙江中投担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因案情疑难复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2014年7月2日、2014年11月19日两次公开开庭进行了审理，原告张根基及其委托代理人俞伟成、被告董华东、浙江中投担保有限公司的委托代理人雷小珍到庭参加诉讼，被告何珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张根基起诉称：被告董华东因资金周转需要，于2013年3月29日向原告借款人民币500000元，约定月利率2分，由被告浙江中投担保有限公司提供连带担保责任，保证期限两年，如逾期违约则由违约方承担所有费用。借款至今未还，被告董华东、何珊珊系夫妻，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告特诉请法院：一、判令被告董华东、何珊珊共同归还原告借款本金500000元，利息110000元（暂计算至2014年2月，以后利息继续计算至还清之日为止），共计人民币610000元；二、判令被告浙江中投担保有限公司承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告张根基向本院提供了以下证据：
证据一、借条1份及个人业务回单3份，欲证明：2013年3月29日被告董华东向原告借款人民币500000元，并由浙江中投担保有限公司提供担保，担保期限两年。
证据二、借条4份及个人业务回单3份、转账专用凭证1份、入账证明1份，欲证明：2012年6月8日至2012年8月28日，董华东向原告借款1900000元。
证据三、银行凭证13份，欲证明原告留存的2011年2月22日至2012年7月2日部分通过银行借款给董华东的转账凭证，总金额为5600000元。该部分的借条原件均由董华东收回。
证据四、借条复印件2份及个人业务回单3份，欲证明：2013年4月3日、4月15日、5月30日被告董华东向原告借款人民币共计500000元，这500000元按照约定被告已经归还。
证据五、转账专用凭证1份，欲证明2012年4月17日被告董华东向原告借款700000元，该款项已还清。
被告董华东辩称：借款是事实，但是我和原告之间的债权债务已经全部结束了，我不欠原告的借款，也不用支付利息。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告董华东向本院提供了以下证据：
证据一、兴业银行清单1份，欲证明：1、2013年4月14日至2013年12月12日，我已经归还原告借款799227元，该数字包括本案涉及的2013年3月29日借款500000元及原告提供的证据二中2012年6月8日借款200000元。2、我于2012年9月6日归还了原告提供的证据二中2012年8月3日借款400000元，于2012年8月30日归还了2012年8月28日借款300000元。
证据二、兴业银行清单复印件1份（从2012年1月11日至2013年12月12日），欲证明：原告证据五上的款项已还清。
证据三、手机短信截屏打印件1组，欲证明被告董华东与原告之间有多个银行账号发生资金往来。
证据四、银行交易明细复印件1组（庭后，被告董华东向本院提供了上述证据的原件），欲证明被告董华东与原告在2012年3月29日之前所有的借款都已经还清的事实。
被告浙江中投担保有限公司辩称：中投公司不应当承担担保责任，即使承担担保责任，由于董华东已经清偿了原告的债务，中投公司的担保责任已经免除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江中投担保有限公司没有向本院提供证据。
被告何珊珊未答辩，也未向本院提供证据。
被告何珊珊未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告董华东对其真实性没有异议，但认为上述借款已经还清了。被告浙江中投担保有限公司对其真实性没有异议，但认为董华东没有被告中投公司的授权，在借条上加盖了“浙江中投担保有限公司”的公章，对中投公司不发生法律效力，中投公司不承担担保责任。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据二，被告董华东对其真实性没有异议，但认为上述借款已经还清了，因为之前和原告是很好的朋友，出于信任，没有收回这些借条原件，也有相应的还款凭证的。被告浙江中投担保有限公司对上述证据的真实性不能确认。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告的证据三，被告董华东对其真实性没有异议，但认为上述借款已经还清了，被告浙江中投担保有限公司对上述证据的真实性不能确认。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告的证据四，被告董华东对其真实性没有异议，但认为上述借款已经还�了，被告浙江中投担保有限公司对上述证据的真实性不能确认。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告的证据五，被告董华东没有异议，被告浙江中投担保有限公司对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案缺乏关联性。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告董华东的证据一，被告浙江中投担保有限公司没有异议。原告对其真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告提供的证据二和证据三中均有被告董华东向原告的借款200000元、300000元、400000元，无法确定2012年8月30日对应的必然是2012年8月28日、2012年9月6日对应的必然是2012年8月3日、2012年4月16日对应的必然是2012年6月8日的借款。鉴于借条原件均在原告手上，为原告持有，被告董华东应提供确凿的证据予以抗辩。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告董华�的证据二，原告及被告浙江中投担保有限公司均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告董华东的证据三，被告浙江中投担保有限公司没有异议，原告认为上述证据为打印件且缺乏相关单位的证明，且上述证据与本案缺乏关联性。经审查，本院认为，上述证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
被告董华东的证据四，被告浙江中投担保有限公司没有异议，原告认为上述证据中中国建设银行和杭州银行的凭证分别发生于2008年、2009年、2010年，与本案没有关联性。从信用社的凭证没有明确的收款人，不能达到被告董华东的证明目的。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告提供的上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张根基长期向被告董华东出借资金并收取利息。2013年3月29日被告董华东向原告张根基出具借条一份，载明向原告张根基借款500000元并约定月息2分，被告浙江中投担保有限公司在担保人一栏盖章。当天，原告张根基以银行转账的形式向被告董华东支付了上述借款。从2013年4月14日开始，被告董华东通过兴业银行转账的形式向原告张根基陆续支付了799227元。2013年4月3日，被告董华东向原告借款150000元并约定月息4%，约定于2013年5月2日归还；2013年4月15日，被告董华东向原告借款200000元并约定月息4%，约定于2013年4月16日归还；2013年5月30日，被告董华东向原告借款150000元；上述3笔借款共计500000元，原告及被告董华东均确认上述3笔借款已经归还。被告董华东称上述3笔借款系以现金等形式予以归还但不能提供收条等相应的证据予以证实。
另查明，被告董华东与被告何珊珊原系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，现被告董华东与被告何珊珊已离婚。
本院认为：被告何珊珊未按本院传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案的开庭审理。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，原告张根基与被告董华东于2013年3月29日的借款未约定还款时间，且上述借款由被告浙江中投担保有限公司提供担保，而其后双方的借款均约定了还款期限、无保证人且利率更高，现原、被告均未提供证据证明双方对款项的归还顺序进行过明确约定，应视为被告董华东的还款系优先归还2013年4月3日、2013年4月15日、2013年5月30日的借款。
民间借贷的借款人应当对还款的事实承担举证责任，现被告董华东不能证明其通过兴业银行转账之外的其他方式归还过原告的款项，应当承担举证不能的�律后果，且根据双方2013年4月3日、2013年4月15日的借条约定，在还款日均有相应的金额通过兴业银行转账的方式支付给原告，综上，被告董华东通过兴业银行转账的款项应当先行扣除上述三笔借款的本息，剩余的款项可以视为对原告张根基的还款。上述还款按照先息后本的原则计算，截止2014年2月28日，被告董华东尚欠原告借款本金266387元及利息13852元。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该笔债务已明确约定为被告董华东的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告何珊珊承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江中投担保有限公司作为案涉借款的保证人，应当对案涉借款承担连带清偿责任，原告要求被告浙江中投担保有限公司对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董华东抗辩称案涉借款已经还清的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告浙江中投担保有限公司辩称案涉借款已经还清，担保责任已经消灭的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董华东、何珊珊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张根基借款本金266387元并支付利息13852元（利息按照年利率24%暂计算至2014年2月28日，之后的利息按照上述标准继续计�至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江中投担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张根基的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由原告张根基负担4396元，由被告董华东、何珊珊、浙江中投担保有限公司负担5504元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户�行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 程 睿
审 判 员 李 益
人民陪审员 来越梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对�证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。