wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3036号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦101室、14-16、18-22层。
法定代表人陈希林，行长。
委托代理人陈秋林（特别授权），公司员工。
被执行人诸暨市金球阀业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇店口社区。
法定代表人曹兴芳。
被执行人浙江昌丰管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人钱森军。
被执行人钱森军，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人陈益芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住所同上。
被执行人曹兴芳，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人陈飞霞，女，1978年9月5日出生，汉族，住所同上。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人诸暨市金球阀业有限公司、浙江昌丰管业有限公司、钱森军、陈益芳、曹兴芳、陈飞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第245号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币2200656.56元，执行费为人民币24407元。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：叶志忠
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 ：吴宗铭
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3036号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦101室、14-16、18-22层。法定代表人陈希林，行长。委托代理人陈秋林（特别授权），公司员工。被执行人诸暨市金球阀业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇店口社区。法定代表人曹兴芳。被执行人浙江昌丰管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。法定代表人钱森军。被执行人钱森军，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人陈益芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住所同上。被执行人曹兴芳，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人陈飞霞，女，1978年9月5日出生，汉族，住所同上。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人诸暨市金球阀业有限公司、浙江昌丰管业有限公司、钱森军、陈益芳、曹兴芳、陈飞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第245号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币2200656.56元，执行费为人民币24407元。本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：叶志忠人民陪审员 ： 施 剑人民陪审员 ：杨晓磊二〇一七年二月六日书 记 员 ：吴宗铭
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初291号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李中华，男，1985年10月21日出生于江苏省徐州市，汉族，文盲，无业，住江苏省徐州市铜山区。曾因盗窃，分别于2010年3月5日、2014年4月20日被镇江市劳动教养委员会决定劳动教养一年和一年三个月；曾因嫖娼，于2011年9月8日被丹阳市公安局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2009年4月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年9月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人李中华犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日凌晨，被告人李中华至丹阳市云阳街道海阔天空浴室门口，乘被害人张某停放在该处的苏Ｌ×××××号轿车的副驾驶室车窗未关之机，窃得车内人民币5000元及硬中华牌香烟一包（价值人民币45元），款物价值合计人民币5045元。
被告人李中华归案后如实供述了盗窃事实。案发后，公安机关查获被告人邮政储蓄银行卡一张，内有存款人民币4300元。
上述事实，被告人李中华在庭审中亦供述无异议，并有被害人张某的陈述，案件侦破经过，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，人身检查笔录，扣押清单，丹阳市价格认定分局出具的认定结论书等证据予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，足认认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李中华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李中华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李中华归案后如实供述自已罪行，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年12月15日止），并处罚金人民币五千元（于判决书生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人邮政储蓄银行卡中的人民币4300元，后发还被害人。尚未弥补的经济损失人民币745元，继续追缴或责令被告人退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一八年四月十日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过
失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5199号
原告：叶加洋，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶水源，男，1970年2月17日出生，汉族，教师，住福建省安溪县。
原告叶加洋与被告叶水源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶加洋到庭参加诉讼，被告叶水源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶加洋向本院提出诉讼请求：叶水源偿还叶加洋借款50000元及利息（自2014年10月14日起按月利率2.5%计算至还款之日止）。诉讼过程中，叶加洋对利息部分变更诉讼请求，请求利息自2014年10月14日起按月利率2%计算至还款之日止。事实和理由：2014年10月14日，叶水源向叶加洋借款50000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，并由叶水源出具借条一张给叶加洋收执。后经叶加洋多次催讨，叶水源未能偿还。
叶水源未作答辩。
叶加洋围绕诉讼请求依法提交了证据。叶水源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对叶加洋提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年10月14日，叶水源向叶加洋借款50000元，并出具借条一张给叶加洋收执。借条主要内容：“借条今因生意资金周转需要向叶加洋借取现金人民币伍万元整（50000元），月利率2.5%，以此为证。（到期借款人未还清，包括借款本金及利息以及追讨借款的一切费用）。借款人：叶水源借款日期：2014年10月14日”。借款后，叶水源未能偿还。
综上所述，本院认为，叶加洋与叶水源之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经叶加洋催告，叶水源未能及时返还借款，应承担民事违约责任。叶加洋与叶水源约定月利率2.5%，没有约定借款期限，视为不定期有息借贷。叶加洋请求自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。叶水源经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶水源应于本判决生效之日起十日内返还叶加洋借款50000元及利息（自2014年10月14日按照年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由叶水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7412号
原告汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
委托代理人赵建磊，男，1975年6月16日出生，北京肯萨法律咨询服务中心职员。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告汪晓辉与被告乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪晓辉的委托代理人赵建磊，被告乐购公司的委托代理人尚宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪晓辉起诉称：2015年3月，原告在被告处购买了56度白金炸弹二锅头，价款为817.2元。该产品标明生产厂家为北京龙骨山酿酒有限公司，执行标准为GB/T10781.2，标明配料为水、高粱。后原告向北京市食品药品监督管理局了解到该公司获得的食品生产许可证为白酒（液态），即只能生产利用食品酒精加水勾兑的白酒，不能生产纯粮酿造的白酒。且房山区食品药品监督管理局已经对该厂家的行为进行了行政处罚。涉诉食品不符合食品安全标准且严重误导消费者。故诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款817.2元；2.被告10倍赔偿原告8172元；3.被告负担原告误工费1000元；4.诉讼费由被告承担。
被告乐购公司答辩称：不同原告诉讼请求。第一，被告不存在明知；第二，本案合同发生在2015年3月应适用食品安全法旧法，适用10倍赔偿的情形是商品存在影响食品安全的情形，涉诉商品标注的配料和执行标准与生产许可证不符，这种情况不影响食品安全不影响身体健康，不符合10倍赔偿的情况。
经审理查明：
2015年3月14日，汪晓辉在乐购公司大成东店、欢乐谷店、丰台东店共购买56度白金炸弹二锅头114瓶，共消费817.2元，平均单价7.17元。上述产品正面标签标注：五十六度炸弹二锅头，清香出口型白酒，净含量100ml。上述产品背面标签标示：原料与配料为水、高粱，生产商为北京龙骨山酿酒有限公司，生产许可证号为QS111115015421，产品标准号GB/T10781.2-2006（优级），销售商为亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司，烈性酒。
QS1111
15015421食品生产许可证对应的产品名称为白酒（液态）。
GB/T10781.2-2006《中华人民共和国国家标准
清香型白酒》规定：3.1清香型白酒为以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有以乙酸乙酯为主体复合香的白酒。
上述事实，有原告汪晓辉提供的购物小票、商品实物与照片、政府信息公开申请答复书、清香型白酒标准、行政处罚决定书、大兴区食药监告知书、国家食品药品监督管理总局文件及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
汪晓辉提供的乐购公司出具的购物小票表明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。食品安全标准是强制执行的标准，食品生产经营者应当向消费者提供符合食品安全标准的食品。涉诉食品的食品生产许可证对应的产品是以液态法生产（用酒基和水勾兑而成）的液态白酒。但该食品标签标注“清香出口型白酒”，产品标准代号亦标注为“GB/T10781.2-2006（优级）”。此种标注行为违反了GB7718-2011《食品安全国家标准
预包装食品标签通则》3.4的规定，即预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。故涉诉食品属于不符合食品安全标准且误导消费者的食品。
乐购公司作为大型超市企业，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准且误导消费者的食品，应当承担退还货款并支付赔偿金的责任。汪晓辉的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。乐购公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。根据公平原则，汪晓辉应将涉诉产品退还乐购公司。汪晓辉要求乐购公司承担误工费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法（2009）》第二十八条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司退还原告汪晓辉货款八百一十七元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司支付原告汪晓辉赔偿金八千一百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告汪晓辉退还被告乐购特易购商业（北京）有限公司“56度白金炸弹二锅头”一百一十四瓶（如不能退还实物，则按照每瓶七元一角七分的标准从第一项货款中相应扣除），于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告汪晓辉的其他诉讼请求。
如果被告乐购特易购商业（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乐购特易购商业（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琬萱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周思维
书记员 王 猛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第492号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告管晓英。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告管晓英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告管晓英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2008年1月23日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币28000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-1-A区B88室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金13662.77元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告管晓英在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月23日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告管晓英签订《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告管晓英。合同约定被告管晓英向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币28000元，用于购买坐落于乳山市久久发商贸城108-1-A区B88室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.83上浮10%，据此确定年利率为8.613%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告管晓英名下坐落于乳山市久久发商贸城108-1-A区B88室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币28000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为7.83%（年利率），借款当期执行利率为8.613%（年利率），借款到期日为2018年1月23日。截至2016年5月27日，被告管晓英尚欠借款本金人民币13662.77元，并已累计28期未按期偿还借款本息。
再查，2011年12月9日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告管晓英名下坐落于乳山市深圳路108-1-3332室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第29**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11118**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告管晓英签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告管晓英未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告管晓英提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告管晓英偿还借款本金人民币13662.77元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告管晓英名下坐落于乳山市深圳路108-1-3332室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第29**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告管晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币13662.77元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告管晓英名下坐落于乳山市深圳路108-1-3332室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第29**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告管晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王姣姣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05825号
原告：党引田，男，汉族，1970年3月21日出生。
委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：权拴，陕西平镜律师事务所律师。
被告：高塬，男，汉族，1986年11月19日出生。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托代理人：赵文涛，该公司员工。
原告党引田诉被告高塬、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党引田及其委托代理人周文海，被告高塬，被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党引田诉称：2015年5月14日早上8时许，被告高塬驾驶陕Ａ×××××号雪佛兰牌小轿车沿东仪路由南向北行驶至雁环路南200米处时，因操作不当，撞上在此横过道路的原告党引田驾驶的电动自行车，导致两车受损，原告党引田受伤。西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出事故认定书，认定被告高塬对事故负主要责任，原告党引田负次要责任。原告党引田的伤情经航天总医院诊断为：1、颅脑损伤；2、左外踝骨折；3、腰1-4左侧横突骨折；4、左小腿皮肤裂伤。原告党引田先后住院19天，期间住院花费医疗费已由被告高塬支付，但就原告党引田的其余损失双方未能达成一致意见。经查，被告太平财产保险有限公司陕西分公司系被告高塬驾驶车辆交强险的承保单位。现原告党引田诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告党引田误工费26500元、护理费11100元、住院伙食补助费570元、营养费570元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾赔偿金48732元、鉴定费800元，共计93772元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告高塬辩称：原告党引田陈述的事情经过及责任认定均属实。事故发生时，由于床位紧张，原告党引田只能留院观察治疗，没有住进住院部，住院19天。原告党引田住院期间的医疗费、住院伙食补助费全部已由被告高塬承担,其护理也基本由被告高塬护理。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称：事故发生属实。事故车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，其公司愿意在交强险的分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年5月14日早上8时许，被告高塬驾驶其所有的陕Ａ×××××号雪佛兰牌小轿车沿东仪路由南向北行驶至雁环路南200米处时，因操作不当，撞上在此横过道路的原告党引田驾驶的电动自行车，导致两车受损，原告党引田受伤。西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出事故认定书，认定被告高塬对事故负主要责任，原告党引田负次要责任。事故发生后，原告党引田被送至西安航天总医院，伤情经诊断为：1、颅脑损伤；2、左外踝骨折；3、腰1-4左侧横突骨折；4、左小腿皮肤裂伤，住院留观19天于2015年6月2日出院，出院医嘱为出院后卧床休息2周、2周后门诊复查等，期间医疗费均由被告高塬支付。西北政法大学司法鉴定中心于2015年10月20日作出的鉴定意见认为：被鉴定人党引田因交通事故所致损伤，评定为X级（××）。原告党引田花费鉴定费800元。经查，原告党引田在事故发生前长期在西安市工作生活。庭审中，原告党引田提交其与其子的工作证明主张其在事故发生前担任厨师一职，误工费每月5300元，其子系其护理人，每月工资3700元，但其未提交其两人所在单位的营业执照、劳动合同或工资表等证据予以佐证。经本院核实，原告党引田提交的证据不真实，其亦承认其并非厨师，其实际从事的工作为凉皮制作及销售。原告党引田认可其住院期间的伙食基本由被告高塬提供，但只认可发生事故后一周的时间由被告高塬护理，被告高塬认可原告党引田上述意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的误工费、残疾赔偿金等费用。本案中，被告高塬驾驶其所有的陕Ａ×××××号雪佛兰牌小轿车与原告党引田驾驶的电动自行车相撞，致原告党引田受伤，经交警部门认定，被告高塬对事故负主要责任，原告党引田负次要责任，故因本次事故给原告党引田造成的损失，应由被告高塬承担相应的赔偿责任。由于事故车辆购有交强险，故被告太平财产保险有限公司陕西分公司作为事故车辆的承保单位首先在交强险122000元的分项限额内承担给付义务，超出部分的90%由被告高塬承担赔偿责任，剩余的10%由原告党引田自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告党引田损失范围确定为：1、误工费，原告党引田未能提交充足证据证明其误工损失，但其系有能力的成年人，故酌情按照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元的标准，误工期酌定5个月，计12701.25元；2、护理费，根据其伤情，护理期酌定90天，减去被告高塬已护理的7天，计83天，原告党引田主张以其子的误工损失作为护理依据，证据不足，本院酌定每天100元，计8300元；3、住院伙食补助费，原告党引田认可其住院期间的伙食基本由被告高塬提供，故该项主张本院不再支持；4、营养费，原告党引田主张的19天合理合法，但每天应计算20元，计380元；5、精神损害抚慰金酌定2000元；6、交通费酌定200元；7、残疾赔偿金，原告党引田在事故发生前长期在西安市居住生活，其赔偿标准应按照城镇居民计算，××即10%的赔偿系数，根据陕西省2014年城镇居民人均可支配收入为24366元，计48732元。上述赔偿共计72313.25元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险分项限额内向原告党引田支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告党引田支付各项赔偿共计72313.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告党引田其余的诉讼请求。
本案案件受理费2144元，由原告党引田承担476元，由被告高塬承担1668元。鉴定费800元，由原告党引田承担80元，由被告高塬承担720元。由于原告党引田已垫付，被告高塬应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告党引田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹雪荣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1382号
申请执行人深圳市聚盾科技有限公司。
被执行人深圳市华信天成科技有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华信天成科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年十月十五日
书记员 吴创业
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初23号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，董事长。
委托诉讼代理人：赖晓辉，该公司副行长。
被告：凌见，男，1977年3月27日出生，衡阳县人。
被告：陈湘南，女，1981年11月28日出生，衡阳县人。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉被告凌见、陈湘南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告起诉，是其对权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费794元，财产保全费735元，合计1529元，被告凌见、陈湘南自愿负担。
审判员 何劲松
二〇一八年二月一日
书记员 宋兰兰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01938号
原告董学智。
委托代理人金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告南通五洲国际投资有限公司，住所地南通市钟秀中路98号。
法定代表人舒策城。
被告南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市钟秀中路98号。
法定代表人刘春来。
本院在审理原告董学智与被告南通五洲国际投资有限公司、南通五洲国际商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹卫华
二〇一五年十一月二日
书记员 黄凤美
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执239号
申请执行人：骆宾。
被执行人：张政。
申请执行人骆宾与被执行人张政民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月2日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）湘1024民初200号民事调解书，向被执行人张政送达执行通知书、报告财产令,限期要求张政支付借款本金100000元,利息6000元,合计106000元，并承担诉讼费1150元,执行费1190元。但被执行人张政至今未向本院报告财产情况。在本案的执行过程中，申请执行人骆宾向本院反应，被执行人张政履行了大部分义务，尚余16000元未履行。经本院通过法院总对总系统查询，发现被执行人张政有一台朗逸牌小型汽车，为2008年在公安部门注册，申请执行人骆宾认为该车辆实际价值很低，故未予采取措施；发现被执行人张政在银行有少量存款，本院在执行张勋兵与张政、唐春燕民间借贷保全一案中，已冻结了被执行人张政在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行、中国工商银行股份有限公司嘉禾支行的银行账户，现张勋兵与张政、唐春燕案还未审结，银行存款不能划拨；同时本院还查封了被执行人张政、唐春燕所有的位于嘉禾县珠泉镇晋屏南路某小区某栋某房，尚未处理，故本案的本次执行程序应先予以终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执239号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 云
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡奇毅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4056号
原告：陈文安。
被告：陈宏兵。
原告陈文安为与被告陈宏兵民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文安到庭参加诉讼，被告陈宏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文安诉称，2015年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金10000元。
被告陈宏兵未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈宏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈宏兵于本判决生效后十日内偿还原告陈文安借款本金计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈宏兵负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 叶昭君
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第00576号
原告：李林山，男，1946年8月9日出生，汉族，农民，现住成安县。
委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律事务所法律工作者。
被告：成安县漳河店镇营盘村村民委员会。
负责人：王书臣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀怀，现任该村党支部书记。
李林山与营盘村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2012年2月21日立案。原告李林山以需要补充证据为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李林山撤诉。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由李林山承担。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 张建师
人民陪审员 姚更林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 霍莹莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第982号
上诉人（原审被告）三明市一鹏房地产开发有限公司。
法定代表人黄少勇，董事长。
被上诉人（原审原告）雷传禄，男，畲族，1953年11月15日出生。
委托代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
原审被告连伟，男，汉族，1972年10月10日出生。
上诉人三明市一鹏房地产开发有限公司因与被上诉人雷传禄、原审被告连伟民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人三明市一鹏房地产开发有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗 娟
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费�交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2724号
原告：张小林，男，1952年7月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李达基，男，汉族，住贺州市八步区、音响、装饰店。
原告张小林与被告李达基民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张小林到庭参加诉讼，被告李达基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款21000元及利息（利息以10000元本金为基数从2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李达基因资金周转在2014年1月29日向原告借款21000元，约定2014年10月31日前归还。到期后被告分文未还，原告多次催收，被告未还款。至2016年12月7日，被告保证2017年元月还清。但被告至今未还款，为此，原告诉至本院。
被告李达基未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李达基因资金周转于2001年6月3日向原告借款10000元，约定月利息5%，借期四个月，逾期利息10%。后被告未还款，中途重写借条。至2014年1月29日双方结算，被告尚欠原告借款本息21000元，约定2014年10月31日前还清，否则按2001年6月3日的协议计息付款，被告重新出具本案借条交原告收执。后被告亦未还款，至2016年12月7日，被告出具保证书，保证2016年12月15日前还5000元，余款于2017年1月25日前还清，到期不还按月利率5%计付利息。被告至今未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张小林主张被告李达基向其借款21000元，有双方结算的借条确认，被告李达基未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告李达基归还借款21000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，因最初的借条（2001年6月3日）约定月息5%，逾期利息10%，于2014年1月29日结算时约定还款时间是2014年10月31日，否则按2001年6月3日的协议计息付款，即月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求利息以10000元本金为基数从2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李达基偿还原告张小林借款21000元及利息（利息从2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计付）。
案件受理费400元（原告已预交200元），由被告李达基负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 刘新伟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 莫艳学
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4784号
原告：任玉臣，男，1941年7月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：任长举，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告任玉臣与被告任长举为土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告任玉臣于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉臣申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任玉臣撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告任玉臣负担。
审 判 长 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孔 鑫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢77号
申请执行人：刘瑞林，男，1948年3月6日生，汉族，唐山市五金交电批发公司退休工人，住天津市河东区。
被执行人：冯金华，女，1951年10月24日生，汉族，唐山市房建总公司退休工人，住天津市河东区。
被执行人：冯守强，男，1946年1月5日生，汉族，天津市第三机械制造厂退休，户籍地天津市河东区。
被执行人：冯守忠，男，1962年5月10日生，汉族，天津军粮城发电厂工人，户籍地天津市河东区。
被执行人：冯守元，男，1963年10月21日生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘瑞林与被执行人冯金华、冯守强、冯守忠、冯守元返还原物纠纷一案中。在�行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执恢77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 鹰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执143-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人李召玉。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李召玉借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2016年7月21日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田凤民二初字第00029号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年七月二十一日
书记员 雷 燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00405号
原告张某某，女，汉族，住宝鸡巿陈仓区周原镇。
被告杜某某，男，汉族，住宝鸡巿陈仓区周原镇。
本院在审理张某某杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一一年十月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判长 何生华
审判员 王中林
审判员 马红梅
二〇一一年十月十七日
书记员 马 蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第402号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭武君。2010年3月17日因犯强奸罪被东阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月27日刑满释放；2013年3月1日因赌博被东阳市公安局罚款人民币五百元。2014年7月11日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年8月8日逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人何某。2008年5月19日因赌博被东阳市公安局罚款人民币五百元；2010年4月11日因赌博被东阳市公安局行政拘留三日；2011年11月30日因赌博被东阳市公安局罚款人民币四百元；2012年9月1日因殴打他人被东阳市公安局行政拘留五日，罚款人民币五百元。2014年7月4日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年8月8日逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人马某。2014年6月24日因赌博被东阳市公安局罚款人民币五百元。2014年7月4日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年8月8日变更强制措施为取保候审。
被告人陈某。1998年2月13日因犯抢劫罪被东阳市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一千元，2004年4月3日刑满释放。2014年7月24日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年8月8日逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人张某。2009年7月28日因赌博被东阳市公安局罚款人民币五百元；2014年7月12日因赌博被东阳市公安局行政拘留四日。2014年7月12日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年7月31日变更强制措施为取保候审。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人何某、马某、郭武君、陈某、张某犯非法拘禁罪一案，于2014年10月31日作出（2014）东刑初字第1581号刑事判决。原审被告人郭武君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月份，钱某向被告人何某借款人民币30000元（下均指“人民币”），约定每10000元每天利息为100元，并写下欠条，当场扣除利息3000元，实际得款27000元。后钱某又向被告人马某借款10000元，未写借条。2014年6月30日，被告人何某、马某为索取债务，商定由被告人马某以带钱某到张某处借钱为名，将钱某骗至东阳市湖溪镇。被告人何某又先后叫被告人郭武君、张某等人帮忙讨债，被告人张某叫上跟随其后的被告人陈某帮忙。次日下午2时许，被告人马某按事先计划将钱某骗至湖溪镇。在湖溪镇区罗峰公园内，被告人何某、陈某、马某、张某等人将钱某控制，要求其还款或写借条，因钱某一言不发，被告人何某、陈某即对钱某进行殴打，钱某仍不肯写欠条。后被告人郭武君赶到，又对钱某实施殴打。钱某被迫写下借款10万元的欠条1张。被告人何某又要求钱某归还部分现金，因钱某借钱未果，又将其带至南江水库。晚饭后，被告人郭武君、张某因有事先行离开。应被告人何某要求，被告人张某让被告人陈某留下。后被告人何某、马某、陈某又将钱某先后带至湖溪镇前山何村、郭上坞村口等地。在前山何村广场上，被告人何某、陈某又先后对钱某进行殴打，期间曾让其下跪。被告人马某威胁钱某要打电话叫外地人将其带走。当天晚上11时许，被告人何某等人见钱某确实无力还款，且钱某答应近两日还钱，才让其离开。
案发后，被告人陈某、张某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
据此，原判根据以上事实和相关法律规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人何某有期徒刑一年；被告人马某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；被告人郭武君有期徒刑十个月；被告人陈某有期徒刑七个月；被告人张某有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人郭武君上诉提出，其只是帮一下忙，起辅助作用，没有限制被害人钱某的人身自由，没有逼迫钱某写欠条，案发过程中提前离开。因此，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人何某、马某、郭武君、陈某、张某犯非法拘禁罪的事实，有被害人钱某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、伤势照片、接受证据材料清单、门诊病历、借条、东阳市公安局公安行政处罚决定书、东阳市人民法院（1998）东刑初字第3号、（2010）东刑初字第179号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警对被告人陈某、张某投案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案经过及被告人何某、马某、郭武君、陈某、张某的户籍证明等证据证实，被告人何某、马某、郭武君、陈某、张某在原审开庭审理过程中亦无异议。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于上诉人郭武君的上诉理由，经查，上诉人郭武君虽然在案发过程中提前离开，但在被害人钱某不肯写欠条时，对被害人钱某实施了殴打行为，其作用积极。郭武君曾因犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，重新实施犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原判综合考虑上诉人郭武君在本案中的作用、认罪态度等情节，对其量刑并无不当。
本院认为，上诉人郭武君、原审被告人何某、马某、陈某、张某非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人郭武君、原审被告人何某、陈某在非法拘禁过程中对被害人有殴打或侮辱情节，依法应从重处罚。上诉人郭武君曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人陈某、张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人郭武君、原审被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郭武君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
代理审判员 刘 烨
代理审判员 盛 伟
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 金 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00171号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人李长虹，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨瑀，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
被申请人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司，（友谊村）。
法定代表人许晓云。
被申请人许晓云，女，1972年3月12日出生，汉族。
被申请人许晓磊，男，1973年9月10日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司、许晓云、许晓磊发生借款纠纷，于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司、许晓云、许晓磊价值人民币290万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司、许晓云、许晓磊名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司、许晓云、许晓磊名下价值人民币290万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十一月三日
书记员 肖 莉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0653号
罪犯鞠红，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年11月11日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2010）河刑初字第0336号刑事判决，以被告人鞠红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三万五千元，刑期自判决执行之日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第0313号刑事裁定减刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元不变，刑期至2016年10月2日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯鞠红自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯鞠红自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币35000元已缴纳2000元。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯鞠红自减刑以来，悔改表现突出，可以减刑。因该犯财产刑未执行完毕，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠红准予减刑一年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳二千元）不变，刑期至2015年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02374号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行
负责人刘力耕，行长。
被执行人吴波
被执行人康向平
被执行人李志
被执行人陈芝
被执行人吴立波
被执行人刘君姣
被执行人李雄
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人吴波、康向平、李志、陈芝、吴立波、刘君姣、
李雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00835号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李志、陈芝、吴立波、刘君姣、吴波、康向平、李雄至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴波、康向平、李志、陈芝、吴立波、刘君姣、李雄银行存款人民币2600000元，或扣留、提取被执行人吴波、康向平、李志、陈芝、吴立波、刘君姣、李雄收入人民币2600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗琼
徐州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏8601执字第22－1号
被执行人范方香，男，汉族，原沿海铁路浙江有限公司甬台温工程指挥部工程师，住上海市杨浦区。
本院在执行范方香追缴赃款一案中，经调查，被执行人范方香在刑事案件审理期间，已尽其所能认缴赃款100000元，每月仅有4100余元的养老金作为生活费，没有其他收入。经其书面承诺，愿以分期支付的方式认缴该款：2017年年底支付壹万元，2018年年底支付贰万元，2019年年底叁万元，2020年年底支付肆万元。
本院认为，被执行人，筹措资金分期认缴案款，属认罪服法的一种表现，但因履行期限时间较长，�据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按承诺书内容履行，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹幼峰
审判员 ：周建荣
审判员 ：王炳钢
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 杨 焘
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初137号
原告：于淑琴，女，1954年2月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码222328195402122421。
被告：郝佳赓，男，1992年9月16日出生，汉族，乾安县人，现住公主岭市范家屯镇，身份证号码22038119920916111X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地乾安县梧桐大路，组织机构代码：944507749。
法定代表人：宁显峰，经理。
原告于淑琴与被告郝佳赓、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告于淑琴于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于淑琴撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元由原告负担，退还原告人民币250元。
代理审判员 王 建
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周于晗
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第704-1号
申请执行人陈扬剑，男，汉族，1979年1月14日出生，住福州市。
被执行人刘少青，女，汉族，1989年11月25日出生，住福州市。
申请执行人陈扬剑与被执行人刘少青民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3973号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月26日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，申请执行事项：1、被执行人返还申请执行人借款本金5000元；2、被执行人未按本判决指定期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、依法由被执行人承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行中，于2015年4月16日向被执行人刘少青发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人刘少青银行账户存款xxxx元，扣缴被执行人刘少青应承担本案诉讼费xx元、保全费xx元、执行费xx元后，将剩余执行款xxxx元依法发还申请执行人陈扬剑。经查，被执行人刘少青名下无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）鼓民初字第3973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 王 振
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 衍
乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民一初字第130号
原告：庄浪县联友电气化有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市庄浪县通化乡阳坡何存，组织机构代码证：78402870-5。
法定代表人：何根有，该公司经理。
委托代理人：邵志明，该公司法律顾问。
被告：杨金龙，男，汉族，1996年2月出生，现住甘肃省。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
原告庄浪县联友电气化有限责任公司（以下称电气化公司）诉被告杨金龙确认劳动关系纠纷一案，本院受理后由审判员王红泉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电气化公司委托代理人邵志明，被告杨金龙及其委托代理人李福俊、付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电气化公司诉称：被告在我公司雇佣期间受伤，我公司支付了全部的医疗费，并另行支付了部分生活费、护理费等费用1.9万元。被告从我公司盗走棉衣1000余元、轮椅2000元。被告与我公司不存在劳动关系，仲裁委在被告没有提供任何有效证据的情况下裁决我公司与被告存在劳动关系明显违法。现诉至法院请求依法判令：我公司与被告不存在劳动关系。
被告杨金龙辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效；仲裁委的裁决适用法律正确，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：中国铁建电气化集团第一工程有限公司兰新二线项目部将承建的兰新线第二双线项目中新疆段供电工程承包给了原告电气化公司。2013年8月起，原告电气化公司雇佣被告杨金龙从事接触网工工作。工资标准，月薪不低于3000元，以现金方式发放。同年12月17日下午4时许，被告在工作过程中不慎从高空掉下受伤，后被送往医院救治。上述事实有原、被告均予以认可，本院予以认定。
另查明，乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会在针对本案原、被告双方争议事项作出达劳人仲非终字（2014）13号仲裁裁决书后，于2014年8月29日向原告直接送达了该裁决书。原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。上述事实有劳动仲裁委员会出具的送达回证及特快专递材料为证。
本院认为，原告作为经国家工商行政管理部门依法登记且已领取营业执照的企业法人，具有用工主体资格。原告承认其自2013年8月1日起雇佣被告从事接触网工工作，同年12月17日在工作过程中受伤。由此可见，被告已连续为原告提供近4个月的劳务，完全可以认定，原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。因此对于原告请求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告于2014年8月29日收到仲裁裁决书，同年9月2日即向本院提起诉讼，并未超过法律规定的15天诉讼时效。因此对于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。
综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定判决如下：
驳回原告庄浪县联友电气化有限责任公司要求确认与被告杨金龙不存在劳动关系的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5元，由原告承担。案件受理费余款5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一四年十一月六日
书记员 王奕爽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1312号
原告刘乃云，女，1963年3月8日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王鹤治，原告之夫，1963年3月5日生，汉族，住同原告。
被告高双俭，男，1964年12月8日生，汉族，住天津市河西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告刘乃云诉被告高双俭、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乃云的委托代理人王鹤治，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人季春燕均到庭参加了诉讼，被告高双俭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日15时30分，被告高双俭驾驶津QBXX**号小客车沿成林道由东向西行驶至成林道与唐口二号路交口处，遇原告刘乃云步行在成林道与唐口二号路交口由北向南横过成林道被告高双俭车右前部遇原告刘乃云身体接触，造成原告刘乃云受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告高双俭负事故全部责任。现原告起诉来院要求被告赔偿其各项损失共计69426.64元及诉讼费用。
原告提供如下证据：
交通事故认定书一份、医疗费票据等。
被告高双俭未到庭答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，肇事车辆系我公司承保，事故在保险期间内，同意赔偿合理费用。
经审理查明，2012年4月1日15时30分，被告高双俭驾驶其名下所有津QBXX**号小客车沿成林道由东向西行驶至成林道与唐口二号路交口处，遇原告刘乃云步行在成林道与唐口二号路交口由北向南横过成林道被告高双俭车右前部遇原告刘乃云身体接触，造成原告刘乃云受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具第B00377421号道路交通事故认定书认定，被告高双俭负事故全部责任。经诊断，原告伤情为左下肢深静脉血栓形成及左股骨远端内侧踝骨骨折等症，对于前期费用经本院（2013）东民初字第1539号判决书予以解决。现原告再诉来院要求被告赔偿。
另查，津QBXX**号“松花江”牌小客车系被告高双俭所有，购买后未办理机动车交通事故责任强制保险的被保险人变更。在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。（2013）东民初字第1539号判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘乃云医疗费10000元，误工费25638元，护理费12574.5元，交通费1110元共计49322.5元，并已履行。
庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请对于原告休假期间等合理性进行鉴定，因治疗未终结等原因未能鉴定。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告的合法损失，经审理查明，分述如下：
1、医疗费
原告主张医疗费24648.84元，提供医疗费票据予以证实，符合证据要求，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
原告2013年3月28日至2013年4月11日及2013年11月21日至2013年12月5日住院治疗，要求住院伙食补助费1300元，结合原告住院时间为28天，原告要求符合规定，本院予以确认。
3、营养费
原告主张营养费5000元，未提供足够证据，结合前期费用本院判决原告2500元营养费，本次本院对于原告住院期间计算营养费，标准为每日25元，共计700元。
4、护理费
原告主张护理费3000元，时间为住院期间，依原生效判决确定标准按照居民服务业标准计算，考虑为2190元。
5、误工费
原告要求2013年4月8日至2014年3月11日之间的误工费36000元，标准为居民服务业。原告持续误工，应当给付误工费，原告亦提交休假证明予以佐证，符合证据要求，经计算原告误工费为26446元，本院予以确认。
6、交通费
原告主张交通费3000元，未提供足够证据，本院不予确认，但考虑原告就医必定有交通费的支出，参照原告复查32次情况，本院酌情确认按每次40元计算，原告就医交通费为1280元。
本院认为，被告高双俭驾驶机动车未保证安全应负事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险承保公司，应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告进行赔偿。不足部分由被告高双俭负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制险范围内给付原告刘乃云护理费2190元，误工费26446元，交通费1280元共计29916元；
二、本判决生效之日起十日内被告高双俭赔偿原告刘乃云医疗费24648.84元，住院伙食补助费1300元，营养费700元共计26648.84元；
三、驳回原告刘乃云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由原告刘乃云负担285元，由被告高双俭负担1251元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 辉
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一四年××月××日
书 记 员 杨文浩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1312号
原告卜艳玲。
委托代理人杨秀英。
被告唐兆林。
原告卜艳玲与被告唐兆林养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卜艳玲及其委托代理人杨秀英与被告唐兆林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜艳玲诉称，被告和原告于2014年5月15日签订了《肉鸡饲养合同》，合同中约定了被告购肉鸡饲养的饲料价格、回收的标准、结算方式及发生纠纷解决地为原告所在地人民法院等约定。被告先后从原告处购鸡雏1，960只，价款为6，272.00元、购进510#颗粒料18袋，价款为3，330.00元、购进111#浓缩料60袋，价款为14，100.00元、药费3，615.00元、合计价款为27，317.00元，原告收购被告肉毛鸡为5，508.00元，被告尚欠货款21，817.00元。现原告多次索要货款未果，故原告诉至法院要求主张权利，原告认为和被告签订的购货合同是双方真实意思的表示，该合同符合法律规定，属于有效合同，应当得到法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释，请求人民法院判被告给付原告货款，本案的诉讼费用由被告承担，依法维护原告合法权益。
原告卜艳玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《肉鸡饲养合同》一份，证明于2014年5月15日，原告和被告签订肉鸡饲养回收合同，并约定了回收肉鸡的价格，单只鸡重量、货款给付时间及纠纷解决等事实。证据二、销货单据11张，证明从2014年5月3日开始至6月4日被告在原告处购进510#颗粒料18袋，价款为3，330.00元；购进111#浓缩料60袋，价款为14，100.00元；药费3，615.00元，合计价款为27，317.00元的事实。证据三、记账记录一份，以此证明回收鸡的重量3，672斤。被告唐兆林对原告提供的以上证据均无异议。
被告唐兆林辩称，1、原告提供的鸡雏有毛病，自开始养殖陆续死亡，养殖到33天就剩1，600来只，一共进了2，200只。2、原告给小鸡看病，一直没有治好，我怀疑给提供的药是假药。3、我也赔了2万多元，其中玉米钱6，750.00元、取暖费33天，即4，950.00元、其他费用1，960.00元、还有人工费33天，即8，820.00元，以上共计22，460.00元。我的意见是原告赔了20，000.00多，我也赔了20，000.00多，我赔的比原告多，原告应该给我返钱。
被告唐兆林未向本院提供证据。
经审理查明，原告卜艳玲与被告唐兆林于2014年5月15日签订《肉鸡饲养合同》。合同约定：“保价鸡雏3.2元／只，回收4.6元／只，收购标准为单只体重3.5斤／只，平均体重5.2斤／只为合格，平均单只体重低于4.7斤变笼外，平均重量每少一两，保价价格每斤降低0.02元……”。原告卜艳玲向被告唐兆林提供鸡雏1，960只，共计价款6，272.00元；510#颗粒料18袋，价款为3，330.00元；111#浓缩料60袋，价款为13，800.00元；药费3，615.00元。以上共计27，017.00元。后原告卜艳玲回收唐兆林饲养的肉食鸡1，600只，共计3，672.00斤。现原告卜艳玲诉至法院，要求被告唐兆林给付其鸡雏款及饲料款共计21，817.00元。
本院认为，原告卜艳玲与被告唐兆林在自愿平等的基础上签订了《肉鸡饲养合同》，意思表示真实，合同内容符合法律的规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行其各自义务。合同成立后，原告已按照合同的约定给被告供应鸡雏、饲料、药品，被告唐兆林应按合同约定给原告卜艳玲足额支付货款（以上货款共计27，017.00元），但应扣除原告卜艳玲回收的肉鸡款14，761.44元{原告卜艳玲回收被告唐兆林饲养的肉鸡1，600.00只，共计3，672斤（双方庭审中确认），即平均单只为2.3斤。原、被告双方在合同中约定回收价格为4.6元／斤，平均体重5.2斤／只为合格，平均单只体重低于4.7斤变笼外，平均重量每少一两，保价价格每斤降低0.02元，即原告卜艳玲的回收价格应为4.02元／斤，回收肉鸡款共计14，761.44元（4.02元／斤×3，672斤）}，即被告唐兆林应给付原告卜艳玲货款12，255.56元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告唐兆林于本判决生效后五日内给付原告货款12，
二、驳回原告卜艳玲其他诉讼请求。
案件受理费345元，邮寄费60元，共计405元（原告卜艳玲已垫付），由被告唐兆林负担，该款于偿还原告卜艳玲货款12，255.56元时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一四年十月十一日
书记员 苑莲月
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1312号
原告赵会杰，男，汉族，1975年5月9日出生，高中，现住邢台市桥东区。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告马艳强，男，汉族，1980年2月5日出生，现住邢台市桥东区。
被告张红海，男，汉族，1979年8月13日出生，现住邯郸市魏县。
委托代理人票印书，河北昌宁律师事务所律师。
本院在受理原告赵会杰与被告马艳强、张红海买卖合同纠纷一案后，原告赵会杰于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵会杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵会杰撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取为520元，由原告负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谷贝贝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1312号
原告粘双喜，男，x年x月x日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈顺友，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人郭树卫，男，x年x月x日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者，住该所。
本院在审理原告粘双喜与被告陈顺友民间借贷纠纷一案中，原告粘双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡星红
二〇一四年九月十四日
书记员 王廷廷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第858号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。
代表人：胡正茂。
委托代理人：洪涛。
被告：徐林强。
被告：黄利祥。
被告：姜永明。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告徐林强、黄利祥、姜永明金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告黄利祥送达诉讼材料，本院于同年8月31日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告徐林强、姜永明经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，被告黄利祥经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2011年9月26日签订《农户贷款借款合同》一份，原告为贷款人，被告徐林强为借款人，被告黄利祥、姜永明为保证人，约定被告徐林强可在约定额度和有限期内向原告借款，贷款期限最长不超过一年。被告徐林强于2012年9月26日向原告借款50000元，期限一年，还款方式为利随本清，借款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。现借款早已到期，三被告均未归还。请求判令：1、被告立即归还借款本金50000元，支付利息14913.17元（暂计算至2015年7月5日，之后利息按年利率11.7%计算至清偿之日），支付律师费4000元；2、被告黄利祥、姜永明对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告徐林强立即归还原告借款本金50000元，支付利息、罚息等共计14913.17元（暂计算至2015年7月5日，之后的逾期利息以50000元为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）及律师费4000元。
三被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、《农户贷款借款合同》1份，证明原、被告于2011年9月26日签订合同，原告为贷款人，被告徐林强为借款人，被告黄利祥、姜永明为保证人，并对借款金额、借款利率、违约责任等均作出明确约定的事实；
二、记账凭证1份，证明2012年9月26日原告按约向被告徐林强发放贷款50000元；
三、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费4000元的事实。
本院认证如下：
三被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2011年9月26日，原、被告签订《农户贷款借款合同》1份，约定：被告徐林强为借款人，借款可循环借款额度为50000元，用途为购毛纱，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2011年9月26日至2014年9月25日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告黄利祥、姜永明为上述合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和担保权的费用。2012年9月26日，原告按约向被告徐林强发放借款50000元。借款到期后，三被告均未归还借款本金，也未支付利息。原告为实现本案债权已支付律师费4000元。
本院认为，原、被告于2011年9月26日签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告按约发放贷款后，被告徐林强未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告徐林强立即归还借款本金50000元，支付利息、罚息等共计14913.17元（暂计算至2015年7月5日，之后的逾期利息以50000元为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）及律师费4000元，于法有据，本院予以支持。被告黄利祥、姜永明作为本案借款的连带责任保证人，对本案债务应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行借款本金50000元，支付利息、罚息等共计14913.17元（暂计算至2015年7月5日，之后的逾期利息以50000元为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）及律师费4000元；
二、被告黄利祥、姜永明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理 审 判员 沈武英
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第858号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路148-176号。
代表人：胡正茂，该支行行长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：徐林强。
被告：黄利祥。
被告：姜永明。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告徐林强、黄利祥、姜永明金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告黄利祥送达诉讼材料，本院于同年8月31日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告徐林强、姜永明经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，被告黄利祥经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2011年9月26日签订《农户贷款借款合同》一份，原告为贷款人，被告徐林强为借款人，被告黄利祥、姜永明为保证人，约定被告徐林强可在约定额度和有限期内向原告借款，贷款期限最长不超过一年。被告徐林强于2012年9月26日向原告借款50000元，期限一年，还款方式为利随本清，借款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。现借款早已到期，三被告均未归还。请求判令：1、被告立即归还借款本金50000元，支付利息14913.17元（暂计算至2015年7月5日，之后利息按年利率11.7%计算至清偿之日），支付律师费4000元；2、被告黄利祥、姜永明对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告徐林强立即归还原告借款本金50000元，支付利息、罚息等共计14913.17元（暂计算至2015年7月5日，之后的逾期利息以50000元为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）及律师费4000元。
三被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、《农户贷款借款合同》1份，证明原、被告于2011年9月26日签订合同，原告为贷款人，被告徐林强为借款人，被告黄利祥、姜永明为保证人，并对借款金额、借款利率、违约责任等均作出明确约定的事实；
二、记账凭证1份，证明2012年9月26日原告按约向被告徐林强发放贷款50000元；
三、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费4000元的事实。
本院认证如下：
三被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2011年9月26日，原、被告签订《农户贷款借款合同》1份，约定：被告徐林强为借款人，借款可循环借款额度为50000元，用途为购毛纱，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2011年9月26日至2014年9月25日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告黄利祥、姜永明为上述合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和担保权的费用。2012年9月26日，原告按约向被告徐林强发放借款50000元。借款到期后，三被告均未归还借款本金，也未支付利息。原告为实现本案债权已支付律师费4000元。
本院认为，原、被告于2011年9月26日签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告按约发放贷款后，被告徐林强未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告徐林强立即归还借款本金50000元，支付利息、罚息等共计14913.17元（暂计算至2015年7月5日，之后的逾期利息以50000元为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）及律师费4000元，于法有据，本院予以支持。被告黄利祥、姜永明作为本案借款的连带责任保证人，对本案债务应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行借款本金50000元，支付利息、罚息等共计14913.17元（暂计算至2015年7月5日，之后的逾期利息以50000元为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）及律师费4000元；
二、被告黄利祥、姜永明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理 审 判员 沈武英
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 陈晓萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第371号
罪犯夏谱，男，24岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）四刑初字第36号刑事判决，认定夏谱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。吉林省长春市中级人民法院于2008年6月17日为罪犯夏谱减刑一年九个月。本院于2011年4月28日为罪犯夏谱减刑二年。本院于2013年9月12日为罪犯夏谱减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏谱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏谱在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏谱减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第566号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人叶某某，女，住胶州市。2014年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年2月15日上午，被告人叶某某在胶州市某村村委处，因琐事与贾某某发生矛盾，后发生厮打，厮打过程中被告人叶某某将贾某某打伤。经法医鉴定，被害人贾某某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人叶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人叶某某对指控的犯罪事实事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月15日上午，被告人叶某某在胶州市某村村委处，因琐事与被害人贾某某发生矛盾，后发生厮打，叶某某将贾某某打伤。经法医学鉴定，贾某某所受外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
本案在审理中，被告人叶某某与被害人贾某某就附带民事部分达成协议并已履行。贾某某对叶某某的行为予以谅解，书面请求对叶某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、调查评估意见书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于叶某某到案后如实交代自己的犯罪事实，赔偿了造成的经济损失，有悔罪表现，其行为并取得被害人的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内依法对叶某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 勇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2199号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县中心街木材巷6-4，系该信用社职工。
被告周维江，男，1968年7月4日出生，汉族，身份证号21012219680704513X，农民，住址辽中县于家房镇上顶子村。
被告张绍福，男，1968年4月17日出生，汉族，210122196804175114，农民，住址同上。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告周维江、张绍福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条及第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55.00元，减半收取27.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 范泓滢
二〇一五年六月三日
书记员 王 爽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第478号
原告杨东峰，男，汉族，1973年11月11日出生。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被告陈其发，男，汉族，1968年1月8日出生。
被告李顺琴，女，汉族，1964年6月3日出生。
二被告委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告杨东峰与被告陈其发、李顺琴占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰，被告陈其发、李顺琴及其委托代理人祝卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东峰诉称，原告于2011年8月，在原地翻建私房，因与被告相邻，被告以影响其通风采光进行阻拦，经城市管理执法大队调解，原、被告于2011年9月6日自愿达成建楼房补偿协议并签字画押，由原告一次性补偿陈其发9万元人民币，陈其发保证以后不得以任何理由阻拦原告施工建房。原告依协议补偿被告9万元，可被告领取补偿款后，出尔反尔，仍然以各种理由阻拦原告施工，故请求法院判令二被告共同退还原告补偿款9万元及各项损失20万元。
被告陈其发、李顺琴辩称，答辩人与被答辩人建房纠纷经过：2011年4月，杨东峰将他靠近我房子南边两层半楼房拆除，后来扩建为7层无证的小产权房进行销售。同年5月杨东峰开始施工，因为他盖7层高楼与我的房屋之间间距只有1.5米宽。势必会影响到我两层半房屋的采光和通风，杨东峰并没有和我们协商就动工开建，于是我找他，但是他却蛮横不讲道理，甚至找人殴打我，无奈之下我到市行政执法局进行投诉，在调解时让杨东峰给予补偿，但是我坚决不同意，我只要求房间距。这样一来二去达不成一致意见，于是我又写信到信访办，当时接待我的是市执法局的人，局里决定了两个条件，一是不超高，二是补偿8万元，让我们自己选择，我们依旧是坚持不超高。于是我们也就停止了上访和投诉。谁知道不久之后，杨东峰的建筑不但超高，还越盖越高，四层平坐，五层开始砌墙了，我坐不住又开始打电话找人，承诺不超高的说法已经成了泡影，我走投无路，只能在被迫无奈的情况下答应补偿9万元。当时人都在我家，我当着马大队长、杨东峰的面问：“东边对着我正门的房子再扒了怎么办？马队长说：“一码归一码，我们执法大队只管正建的。”并让杨东峰准备钱和协议书，9月6号下午4点左右到我家，他们拿出9万元钱，马队长让押3万在执法局给了我们6万，并让丁传良队长打了一个欠条，在协议书的下方注明：“付陆万，另叁万在执法局押着，楼房封顶后一次付清。”他们是害怕钱一次性给完后再投诉，协议签后我们没有阻止过对方当时的建房。11月初杨的房子封顶，我几次打电话之后，马队长才让我到王会计那领取剩余的3万元。2012年，原告再次扒掉另外三套两层半小楼准备另建7层楼房，这次扒掉的正是我之前担心的我家正门对面的房子，这栋房子如果盖起来，我家东、南两个方向就永远照不到阳光了，杨东峰的建筑被金牛山办事处定位三违建筑。2012年10月25日下午，王法举局长带队来到现场，责令其停工并拆除。金牛山执法队杨队长带队铲除了杨东峰正建的地梁。也就是说，杨东峰违章建房的停工，是政府部门责令其停的，如果其要求赔偿应向政府要，与我们无关。
综上，被答辩人的诉求无事实根据，更无法律依据，请人民法院依法保护答辩人的合法权益。
经审理查明，原、被告系邻居，2011年9月6日，原告在被告相邻南边建七层楼房影响到被告二层半房屋的通风和采光，双方产生纠纷，在信阳市城市管理执法局等相关部门的调解下，双方达成建楼房补偿协议，约定，原告一次性补偿被告9万元，补偿到位后，被告以后不得以任何理由阻拦原告施工建房。该协议签订时，原告给付被告6万元，余3万元交执法局，楼房封顶后一次付清。2011年10月，执法局将3万元交给被告，双方纠纷解决，为此被告还对执法局写了感谢信以表谢意。此后，原告又在被告正门对面建房，双方再次发生纠纷，被告为此多次到政府有关部门上访反映原告违规建房问题，市有关部门要求原告停止建房，原告为此起诉至法院要求法院判令二被告共同退还原告补偿款9万元及各项损失20万元。
庭审中，本庭要求原告提供所建楼房有关政府职能部门的批准手续，原告未能提供。
本院认为，原、被告双方签订的建楼房补偿协议，是双方当事人真实意思表示，本案中，原告因建房影响被告房屋的通风采光，给予被告一定的补偿符合公平原则，也符合处理相邻纠纷的基本原则。从原告支付给被告9万元的情况看，原告是分两次支付的，第一次先给付6万元，第二次由执法局待楼房封顶后将3万元支付给被告，说明原告的楼房建成并封顶，双方协议约定的内容已履行完毕。原告以被告阻拦其另外建筑施工为由，要求被告返还9万元及赔偿损失20万元，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨东峰的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由原告杨东峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判员 张黎明
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第06419号
原告马福祥。
被告李疆
本院在审理原告马福祥诉被告李疆、温彩玲民间借贷纠纷一案中，原告马福祥于2016年1月7日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告李疆所有的位于伊金霍洛旗阿腾席热镇民悦A区E4地块19号楼331号房屋一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告马福祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李疆所有的位于伊金霍洛旗阿腾席热镇民悦A区E4地块19号楼331号房屋一套予以查封。查封期间停止办理上述房屋的变更、转让、登记等手续，查封期限为三年，从收到本民事裁定之日起计算；
二、需要续行查封的应当在查封期限届满之前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 牛 建 庭
审判员 乌吉斯楞
审判员 赵 玉 梅
二〇一六年一月七日
书记员 高 燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03190号
原告北京市长兴旺建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区金台园2号。
法定代表人彭明松，总经理。
委托代理人彭兴来，男，1966年5月7日出生。
被告北京市怀柔区长哨营满族乡老西沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡老西沟村。
法定代表人戴连学，主任。
被告李树森，男，1966年4月12日出生。
原告北京市长兴旺建筑工程有限公司（以下简称长兴旺公司）与被告北京市怀柔区长哨营满族乡老西沟村村民委员会（以下简称老西沟村委会）、李树森建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员祝兴栋担任审判长，代理审判员胡光明、人民陪审员项秀芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告长兴旺公司之委托代理人彭兴来与被告李树森到庭参加诉讼，被告北京市怀柔区长哨营满族乡老西沟村村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长兴旺公司诉称：2009年7月，被告李树森将位于老西沟村房屋建设工程以大包方式发包给了原告，老西沟村委会作为担保人为李树森提供担保。工程完工后，被告李树森尚欠原告工程款34500元至今未付，故起诉，要求：1、被告李树森立即给付所欠工程款34500元；2、被告李树森自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、被告老西沟村委会承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告李树森辩称：欠款数额属实。被告所建房屋存在质量问题，房屋无法入住，具体为外墙断裂；大门门楼开裂；厢房房顶漏水；正房外瓷砖大面积脱落；月台裂缝、起砂；屋顶密闭性差、漏烟；屋内地板砖开裂、变形、有刺激性气味；室内装修的房顶及墙壁有裂缝；窗户严重变形。2011年3月交付后，立即联系原告要求修复，原告至今未予修复，2014年被告李树森自行对房屋进行了修复。自2011年3月房屋交付至今，原告从未催要余款，故不同意给付剩余工程款，要求原告赔偿其修复房屋产生的费用。
被告老西沟村委会经本院传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2009年7月8日，原告长兴旺公司与被告李树森、老西沟村委会签订了建设工程施工合同，承建老西沟村小石门搬迁工程。合同47条补充条款约定“工程款全部由原告先期垫付，工程竣工验收合格后，老西沟村委会一次性拨付工程款的90%，暂扣工程款10%作为质量保证金，保修期为一年，保修期满后把质量保证金一次性拨付给长兴旺公司”。工程完工后，原告长兴旺公司未向被告李树森主张过该工程欠款。2015年4月22日被告老西沟村委会给原告出具证明，证明李玉田、李树森2户共计差原告工程款87000元，其中被告李树森差34500元。2015年5月原告起诉来院，要求：1、被告李树森立即给付所欠工程款34500元；2、被告李树森自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、被告老西沟村委会承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告承担。被告老西沟村委会经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，本案未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、村委会证明、现场勘验照片、被告提供照片等相关证据在案佐证。
本院认为：原被告之间签订的建房协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告公司为被告建造了房屋，被告理应支付工程款，虽然合同中村委会被列为担保人，但在专用条款中当事人三方对付款的方式进行了明确的约定，即工程款由被告李树森交付给老西沟村委会，由被告老西沟村委会支付给原告长兴旺公司，根据合同协议被告老西沟村委会负有向原告交付工程款的义务，且被告老西沟村委会已出具欠款证明，对欠款数额及事实予以认可，故应承担给付剩余工程款义务。被告老西沟村委会在向原告支付工程款后，可另行主张权利。建设工程施工合同虽在通用条款中有对逾期支付工程款利息的约定，但在合同第三部分专用条款违约项中已明确该条款不适用，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，根据补充条款的约定，被告李树森给付工程款的时间应在领取钥匙后，无论从原告交付钥匙，还是被告领取钥匙时间起算，在起诉时均已超过二年，在此期间，原告承认未向被告李树森主张过权利，因此，被告李树森认为起诉超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。同时，原告一直在向被告老西沟村委会主张权利，结合上述理由，给付工程款的义务应由老西沟村委会承担。关于房屋质量问题，鉴于涉诉房屋已于2014年进行了维修，法院现场勘查已无法发现被告李树森所述质量瑕疵，且第二次开庭时被告李树森提出了原告公司赔偿维修房屋造成的损失的要求，本院已明确告知其另案处理，故本案对房屋质量问题不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区长哨营满族乡老西沟村村民委员会于本判决书生效后七日内给付原告北京市长兴旺建筑工程有限公司建房工程款人民币三万四千五百元。
二、驳回原告北京市长兴旺建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京市怀柔区长哨营满族乡老西沟村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十二元，由被告北京市怀柔区长哨营满族乡老西沟村村民委员会负担六百六十二元（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝兴栋
代理审判员 胡光明
人民陪审员 项秀芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李睿熙
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更254号
罪犯陈黎强，男，1987年3月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年五月二十五日作出(2011）苏刑初字第39号刑事判决，认定被告人陈黎强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2010年8月31日起至2017年8月30日止.判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯陈黎强减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈黎强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈黎强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈黎强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈黎强减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月31日起至2016年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第00775号
申请执行人董立欣于2014年3月12日向本院申请执行的与被执行人王�红其他权属、侵权纠纷一案，申请执行7594.05元。
在执行过程中，于2014年3月26日被执行人自动履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人董立欣与被执行人王金红其他权属、侵权纠纷一案予以结案。
执行长 姜永华
二〇一四年四月十一日
执行员 王金礼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00299号
申请执行人刘增胜，男，1979年9月23日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王喜才，男，1981年4月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人英大秦和财产保险股份有限公司。
法定代表人：赵志明，男，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05967号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人各项费用40万元，负担案件受理费6420元，申请执行费6000元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05967号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘耀光
代理审判员 刘云飞
二〇一四年一月三十日
书 记 员 李 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00299号
申请执行人王光斌，男，1974年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨小军，男，1974年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝正刚，男，1973年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03266号民事判决书，责令被执行人杨小军、郝正刚偿还申请执行人王光斌借款本金100万元及利息（利息从2013年1月2日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按2.2%计算），并负担案件受理费14700元、财产保全费5000元及申请执行费6300元。在执行本案的过程中，经双方当事人通过协商，达成如下和解协议：一、由被执行人郝正刚于2015年12月25日前偿还申请执行人王光斌借款本金30万元；于2016年3月30日前偿还申请执行人借款本金25万元；于2016年6月30日前偿还申请执行人借款本金25万元；于2016年8月30日强偿还申请执行人借款本金20万元及利息7万元。二、案件受理费14700元、保全费5000元由申请执行人自愿承担，申请执行费6300元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民960元由被执行人岳云负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘小瑞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第10号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙某。曾因犯寻衅滋事罪被湖州市长兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年10月15日刑满释放。因本案于2013年8月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市�兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1142号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日23时18分许，被告人孙某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车行驶至本市市区东街湖州市人力资源市场路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达130mg／100ml。当日23时41分许，被告人孙某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为117mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人孙某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人孙某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，证明，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人商游的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人孙某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年一月六日
书记员 盛同舟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1983号
申请执行人王新刚。
被执行人青岛尚鼎膳餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区延安一路86号107室。
法定代表人张国义，经理。
申请执行人王新刚与被执行人青岛尚鼎膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）北商初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金104246.82元、诉讼费用及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁 旭