wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04783号
原告左定强，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被告何举，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告左定强与被告何举物权保护纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员谭兴旺适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告左定强、被告何举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人住丁家湾经合法手续建房，动工前与被告在内的土地相邻三方就房基、道路、滴水、采光、通风等达成一致意见（其中王安生与被告为口头一致意见）。4月底至5月12日，我建的房屋在完成地基圈梁后准备砌砖，被告及家人张加书找我说，她要改建房为平房，请我支持河沙、石子、场地等，我都支持了他们。2014年5月19日，原告与被告达成书面协议，确认地基排污排水沟坎1.45米。2014年6月11日，被告反悔协议阻止我施工，经社长调解无效，被告仍阻止我施工，故诉请法院判决被告停止非法阻止我建房施工，赔偿我由此产生的损失1691.5元，另由被告赔偿我他改建房屋使用和损坏我的材料计1500元和反悔协议导致排污沟盖板材料损失和前述土地复垦费用计1300元，共计4491.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，我是阻止原告施工的，因原告修建的房屋离我家太近了，原告在打好地基后来找我，约定他的墙离我房后的水沟不低于1.45米，但原告在修建二楼的阳台时，从二楼墙体上支出1.2米的挑梁，今后他房屋的排水就直接可排到我的房顶或墙上，且与我的房屋相邻太近，可直接从他的阳台上我的房屋，影响我房屋的安全使用。我阻止他施工，是我的自我救助行为，对他的损失我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月14日，原告左定强向有关部门提出申请，因原房屋位于山脚，常有洪水原因，要求在竹园村1组丁家湾处新建住房，占地面积90平方米，建贰�，混合结构，建筑面积为180平方米，村社于2014年11月16日同意此申请。2014年4月2日，原告取得了建设用地批准书、村民建设用地批复、重庆市村镇规划选址意见书。2014年4月底，原告开始在丁家湾处开始打地基、道圈梁，在道圈梁完工准备进行砌底楼的砖时，才于2014年5月19日与被告达成相邻关系协议，约定：一、左定强丁山路口方向距离何举偏房后檐沟1.45米（做成后首层墙脚距离）；二、何举翻造偏房子丁山路口方向可任意加高度，靠左定成土地方向偏房子原瓦角面房顶翻建为平房，上不作雨蓬。协议签订后，原告继续开始砌砖建房。2014年6月11日，原告在建二楼的挑梁时（靠何举的偏房，从墙体上支出约1.2米），被告认为原告违反约定，其墙体至其水沟低于了1.45米，仅相距25厘米左右，认为其影响房屋及居住安全，就阻止原告进行施工。经社长调解后，双方仍未达成协议，原告乃诉来本院要求被告赔偿原告阻止施工造成的损失。审理中，原告将其损失变更为19023元。
另查明，原告所建房屋的审批手续中未见所建房的红线图。
前述事实，有原、被告的陈述、选址意见书、建设用地批准书、用地批复、建设用地报批表、建房申请书、照片等证据，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理滴水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告在修建房屋的过程中与被告约定其墙体至被告房屋水沟不低于1.45米，是双方的真实意思表示，双方应按协议履行，但原告在修建二楼时从墙体支出约1.2米的挑梁，违背了双方的约定，系违约行为，被告阻止原告施工，属自助行为，对原告�损失其不应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿阻止施工损失的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告左定强要求被告何举赔偿其阻止施工造成的损失的诉讼请求；
本案案件受理费40元，由原告左定强负担（此费已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭兴旺
二０一四年九月二十四日
书记员 李佳蔚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1948号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：张洪星，男，1976年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：钟传花，女，1977年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区
被告：临沂市鑫居房地产开发有限公司。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：李佃军，该公司总经理。
被告：临沂顺诚建筑安装有限公司。住所地：临沂市罗庄区法定代表人：李佃国，该公司总经理。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张洪星、钟传花、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告张洪星、钟传花、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张洪星于2013年9月10日向原告借款15万元，于2023年9月9日到期，现结欠本金122500元及利息，并由被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《农民住房借款合同》。被告张洪星和被告钟传花系夫妻关系，签订了《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款后，被告张洪星、钟传花未依约偿还借款本息，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金122500元及利息。
被告张洪星、钟传花、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年9月10日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告张洪星签订一份《农民住房借款合同》，合同约定张洪星向罗庄信用社借款15万元，借款用途为购买住房，借款期限为2013年9月10日至2023年9月9日，该合同约定还款采用分期还款方式的，从贷款发放的档期起偿还贷款的本息。每一个月为一个还款期，每期的还款日为每月的25日，最后一次还款不能迟于本合同期限届满日。采用等额本金偿还法，每月归还本金金额为（人民币大写）壹仟贰佰伍拾元，利息逐期结算还清。采取委托扣款的方式还款，被告张洪星在信用社开立还款专用存款账户，账户名称张洪星，账号622XXXXXX15，在每个还款期的还款日（25日）前存足应还款项，并委托罗庄信用社从该存款账户中直接扣收应还款项。该合同同时约定临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司为被告张洪星的15万借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。被告张洪星违反本合同的任一条款，罗庄信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全的措施，被告张洪星不按本合同约定的期限归还贷款本金的，罗庄信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。2013年8月9日，被告钟传花向罗庄信用社出具了《共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款人，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年9月10日，被告张洪星与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为15万元，到期日为2023年9月9日，借款月利率为6.55000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款15万元给被告张洪星，被告未按期偿还借款本金及利息，现结欠本金122500元及利息一直未还，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《农民住房借款合同》、《贷转存凭证》、《共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告张洪星未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告钟传花未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张洪星、钟传花、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪星、钟传花于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币122500元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张洪星、钟传花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全费1270元，合计4020元，由被告张洪星、钟传花、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1948号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告张洪星，男，1977年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告钟传花，女，1977年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人李佃军，该公司总经理。
被告临沂顺诚建筑安装有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人李佃国，该公司总经理。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张洪星、钟传花、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张洪星、钟传花、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司所有的银行存款15万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告张洪星、钟传花、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司所有的银行存款15万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周春艳
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审32号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人万永强，池北区规划建设局局长。
委托代理人霍德军，池北区房屋征收经办中心科员。
被申请人孙文礼，男，1971年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年5月25日向本院对其制发的池北管房征补[2016]250号《池北区管委会关于对孙文礼房屋征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年6月6日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 林丽军
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 琪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初229-1号
原告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人王淑娟，总经理。
被告河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地河北省巨鹿县。
法定代表人郭占勋，董事长。
本院受理原告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司与被告河北方正联诚重工机械集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北方正联诚重工机械集团有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为：双方签订的《工矿产品购销合同》约定了合同履行地即交货地点在我公司；两份《工矿产品购销合同》约定合同纠纷方式，协商不成时可向河北省巨鹿县仲裁委或者法院提起仲裁或诉讼，双方约定了管辖；两份合同注明合同签订地为巨鹿县，符合民诉法。请求将本案依法移送至双方约定的巨鹿县人民法院审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告于2012年10月24日、2013年8月25日分别签订了《工矿产品购销合同》、《产品购销合同》，原告为供方，被告为需方；合同约定交货方式、地点为汽车整体发运到需方仓库，运费由供方承担；解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成时可向河北省巨鹿县仲裁委或者法院提起仲裁或诉讼。上述两个合同关于交货地点的约定并非约定了明确的合同履行地。关于合同纠纷解决方式的约定因选择了诉讼或仲裁两种方式而不明确不具体，该约定没有效力。本案原告诉请被告给付所欠货款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告的所在地即为合同履行地。因原告的住所地在秦皇岛经济技术开发区西环北路12号青龙园区综合楼，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河北方正联诚重工机械集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年六月十七日
书记员 邵鑫慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初229-1号原告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。法定代表人王淑娟，总经理。被告河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地河北省巨鹿县。法定代表人郭占勋，董事长。本院受理原告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司与被告河北方正联诚重工机械集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北方正联诚重工机械集团有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为：双方签订的《工矿产品购销合同》约定了合同履行地即交货地点在我公司；两份《工矿产品购销合同》约定合同纠纷方式，协商不成时可向河北省巨鹿县仲裁委或者法院提起仲裁或诉讼，双方约定了管辖；两份合同注明合同签订地为巨鹿县，符合民诉法。请求将本案依法移送至双方约定的巨鹿县人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告于2012年10月24日、2013年8月25日分别签订了《工矿产品购销合同》、《产品购销合同》，原告为供方，被告为需方；合同约定交货方式、地点为汽车整体发运到需方仓库，运费由供方承担；解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成时可向河北省巨鹿县仲裁委或者法院提起仲裁或诉讼。上述两个合同关于交货地点的约定并非约定了明确的合同履行地。关于合同纠纷解决方式的约定因选择了诉讼或仲裁两种方式而不明确不具体，该约定没有效力。本案原告诉请被告给付所欠货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告的所在地即为合同履行地。因原告的住所地在秦皇岛经济技术开发区西环北路12号青龙园区综合楼，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河北方正联诚重工机械集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年六月十七日书记员  邵鑫慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2943号
罪犯于功，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2011年7月14日作出（2011）崂刑初字第108号刑事判决，以被告人于功犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，刑期自2010年12月16日至2020年12月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规�》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于功准予减刑一年，其刑期变更为自2010年12月16日至2019年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初149号
申请人：上海原烹即蒸餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：吴佳斌，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，上海金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢瑞强，上海金茂律师事务所律师。
被申请人：中山市尚善电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赖贵鸿。
原告上海原烹即蒸餐饮管理有限公司与被告中山市尚善电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人上海原烹即蒸餐饮管理有限公司向本院申请证据保全，请求：1.查封、扣押或者以拍照、录像方式固定被申请人中山市尚善电器有限公司生产销售的罩体可升降的餐台产品；2.查封、扣押或者以拍照、录像方式固定被申请人中山市尚善电器有限公司生产销售罩体可升降餐台的相关账册及电脑中的营业记录。申请人为上述证据保全提供了担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人上海原烹即蒸餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、保全中山市尚善电器有限公司生产销售的罩体可升降的餐台产品；
二、保全中山市尚善电器有限公司生产销售罩体可升降餐台产品的有关财务账册及电脑中的营业记录。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
证据保全申请费人民币30元，由申请人上海原烹即蒸餐饮管理有限公司预缴。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 胡正军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01650号
原告：李维汉，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邹金华，公司总经理。
被告：陈学安，男，1966男1月18日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：邢磊，男，1990年3月9日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：杨德云，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。
本院在审理原告李维汉与被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司、陈学安、邢磊、杨德云索劳动报酬纠纷一案中，原告李维汉于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李维汉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李维汉负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘秋侠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民特4号
申请人：郭建军，住吉林省榆树市。
申请人郭建军要求宣告郭洪生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：郭洪生，男，汉族，1968年5月12日出生，农民，住吉林省榆树市新庄镇腰新村11组，与申请人系父子关系。2015年9月5日15时40分许，郭洪生驾驶×××号两轮摩托车沿榆树市城发乡至新庄镇水泥路由南向北行驶至新庄镇兴盛村小北屯路口北侧处时，与郑海峰驾驶的刘颜军所有的×××号两轮摩托车相撞，致两车损坏，两车驾驶员郭洪生、郑海峰及两车乘员张连春、刘雨佳受伤的交通事故。郭洪生受伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗38天，诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、原发脑干伤等。郭洪生此次外伤经吉林常春司法鉴定所鉴定为一级伤残、完全护理依赖。现申请人郭建军要求宣告郭洪生为无民事行为能力人；郭洪生之子郭建军为其法定监护人，诉来本院。
经吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2016]法精鉴字第F0233号司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭洪生患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告郭洪生为无民事行为能力人；
二、指定郭建军为郭洪生的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民特4号
申请人：郭建军，住吉林省榆树市。
申请人郭建军要求宣告郭洪生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：郭洪生，男，汉族，1968年5月12日出生，农民，住吉林省榆树市新庄镇腰新村11组，与申请人系父子关系。2015年9月5日15时40分许，郭洪生驾驶×××号两轮摩托车沿榆树市城发乡至新庄镇水泥路由南向北行驶至新庄镇兴盛村小北屯路口北侧处时，与郑海峰驾驶的刘颜军所有的×××号两轮摩托车相撞，致两车损坏，两车驾驶员郭洪生、郑海峰及两车乘员张连春、刘雨佳受伤的交通事故。郭洪生受伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗38天，诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、原发脑干伤等。郭洪生此次外伤经吉林常春司法鉴定所鉴定为一级伤残、完全护理依赖。现申请人郭建军要求宣告郭洪生为无民事行为能力人；郭洪生之子郭建军为其法定监护人，诉来本院。
经吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2016）法精鉴字第F0233号司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭洪生患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告郭洪生为无民事行为能力人；
二、指定郭建军为郭洪生的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐东风
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2874号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
被告：朱曦萌，男，汉族，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2512号
原告：韩中国际货运(上海)有限公司。住所地：上海市静安区江宁路XXX号XXX室。
法定代表人：崔在亨(CHOIJAEHYOUNG)，该公司董事长。
委托代理人：顾海俊，该公司员工。
被告：苏州尔宝电子有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路XXX号。
法定代表人：魏绪丰，该公司执行董事兼总经理。
在本院审理原告韩中国际货运(上海)有限公司与被告苏州尔宝电子有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩中国际货运(上海)有限公司撤回对被告苏州尔宝电子有限公司的起诉处理。
审判员 张健
二〇一七年八月十八日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3385号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告杨美慧子，女，汉族，1988年11月9日出生，住新乡市。
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告杨美慧子商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 舟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2446号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 牟鹏飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢93号
申请执行人李和平，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人谢东林，女，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01776号民事调解书，在执行李和平诉谢东林买卖合同纠纷一案中，应执行预付砖款9000元、违约金900元、申请执行费50元。经执行执行预付款9000元（含本次恢复执行前履行的3000元），申请执行费50元，对违约金900元申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定裁定如下：
（2014）凤翔民初字第01776号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年六月十五日
书记员 王宏斌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3662号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区北辰大厦B座。
负责人：王媛，支行行长。
委托诉讼代理人：赵润亭，男，1970年12月16日出生，汉族，该行客户经理，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会，地址天津市北辰区北仓镇周庄村。
法定代表人：李志海，村长。
被告：天津市津云制碘厂，住所地北辰区北仓镇周庄村。
法定代表人：王福起，厂长。
被告：天津市北辰区周庄农工商联合总公司，住所地北辰区北仓镇周庄村。
法定代表人：王福江。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行与被告天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会、天津市津云制碘厂、天津市北辰区周庄农工商联合总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张文洪
审 判 员 王传来
人民陪审员 周元元
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 琳
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3093号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。营业场所：江苏省苏州市高新区运河路XXX号。
法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。
被告：巴拿马共和国浩克海事公司(HawkMarineCorpSA)。住所地：转交艾斯海事公司，日本东京都中央区桥人形町一丁目****号N&S;大厦*楼(c/oMarineAceCoLtd,5thFloor,N&S;
Building,1-11,Nihonbashiningyo-cho1-chome,Chuo-ku,Tokyo,103-0013,Japan)。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司和被告巴拿马共和国浩克海事公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日书面确认了双方已达成和解协议，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回对被告巴拿马共和国浩克海事公司的起诉。
本案案件受理费5883.8元，因撤诉减半收取计人民币2941.9元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
审 判 长 沈 军
人民陪审员 李玉春
人民陪审员 祁洪桂
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初3093号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。营业场所：江苏省苏州市高新区运河路XXX号。法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。被告：巴拿马共和国浩克海事公司(HawkMarineCorpSA)。住所地：转交艾斯海事公司，日本东京都中央区桥人形町一丁目****号N&S大厦*楼(c/oMarineAceCoLtd,5thFloor,N&SBuilding,1-11,Nihonbashiningyo-cho1-chome,Chuo-ku,Tokyo,103-0013,Japan)。在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司和被告巴拿马共和国浩克海事公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日书面确认了双方已达成和解协议，故申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回对被告巴拿马共和国浩克海事公司的起诉。本案案件受理费5883.8元，因撤诉减半收取计人民币2941.9元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审 判 长  沈 军人民陪审员  李玉春人民陪审员  祁洪桂二〇一七年三月二十八日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民初17号
申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
主要负责人：郑志扬，行长。
委托诉讼代理人：刁明伟。
委托诉讼代理人：蔡行。
被申请人：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑良贤。
被申请人：郑良贤，男，1960年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人交通银行股份有限公司上海市分行与被申请人上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计人民币220,384,614元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤银行存款共计人民币220,384,614元，或查封上述被申请人相同价值的其他财产及权益。
案件申请费人民币5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 菁
代理审判员 张明良
人民陪审员 王承奇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
……
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1209号
魏圣轩，男，汉族，住所地青县盘古新城小区2号楼2单元902室
魏井贺，男，汉族，1991年10月16日出生，住所地青县曹寺镇西白庙村
魏圣轩申请魏井贺婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2375号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏圣轩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2375号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘恩国
二〇一七年三月十六日
书记员 申学增
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终202号
上诉人(原审原告)：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：刘中国，董事长。
被上诉人(原审被告)：上海归荣贸易商行(已注销),住所地上海市青浦区青湖路*******号。
经营者：余结斌，男，1986年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县禾斛岭垦殖场富强分场*号。
上诉人宜宾五粮液股份有限公司(以下简称五粮液公司)因与被上诉人上海归荣贸易商行(以下简称归荣商行)侵害商标权纠纷一案一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初8883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五粮液公司上诉请求：撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初8883号民事裁定，指令上海市普陀区人民法院审理本案。事实和理由：1.五粮液公司就本案于2017年11月7日起诉至普陀区人民法院，普陀区人民法院安排2017年12月27日进行调解。一审法院收到起诉材料后向代理人发出安排调解的通知表明实际上2017年11月案件已经受理，与一审裁定书中认定2018年4月17日一审法院立案的事实不符，归荣商行系在2018年1月诉讼过程中予以注销，故一审法院认定归荣商行于五粮液公司起诉前已丧失民事主体资格系事实认定错误。2.五粮液公司立案时归荣商行主体存在，其在立案后注销，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回五粮液公司的诉讼请求。
五粮液公司向一审法院起诉请求：判令归荣商行立即停止侵权行为，赔偿五粮液公司因侵权行为造成的损失人民币20万元。
一审法院认定事实：归荣商行已于2018年1月进行了注销登记，五粮液公司在知晓该事实后仍坚持起诉。一审法院认为，当事人提起民事诉讼应当有明确的被告，即被告应为适格的民事主体。本案中，归荣商行于五粮液公司起诉前已丧失民事主体资格，经释明，原告仍坚持起诉，一审法院裁定：驳回五粮液公司的起诉。
本院审理查明，一审法院于2017年11月7日向五粮液公司出具证据材料收据，于2018年4月17日立案。
本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第三章法人第一节一般规定中第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭；第四章非法人组织中第一百零八条规定，非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。归荣商行在本案立案前已经注销，既无法享有民事权利、承担民事义务，亦无民事行为能力，无法作为民事诉讼的当事人，五粮液公司现起诉归荣商行要求其承担侵权责任缺乏事实和法律依据。
综上，五粮液公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终202号上诉人(原审原告)：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：刘中国，董事长。被上诉人(原审被告)：上海归荣贸易商行(已注销),住所地上海市青浦区青湖路*******号。经营者：余结斌，男，1986年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县禾斛岭垦殖场富强分场*号。上诉人宜宾五粮液股份有限公司(以下简称五粮液公司)因与被上诉人上海归荣贸易商行(以下简称归荣商行)侵害商标权纠纷一案一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初8883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。五粮液公司上诉请求：撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初8883号民事裁定，指令上海市普陀区人民法院审理本案。事实和理由：1.五粮液公司就本案于2017年11月7日起诉至普陀区人民法院，普陀区人民法院安排2017年12月27日进行调解。一审法院收到起诉材料后向代理人发出安排调解的通知表明实际上2017年11月案件已经受理，与一审裁定书中认定2018年4月17日一审法院立案的事实不符，归荣商行系在2018年1月诉讼过程中予以注销，故一审法院认定归荣商行于五粮液公司起诉前已丧失民事主体资格系事实认定错误。2.五粮液公司立案时归荣商行主体存在，其在立案后注销，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回五粮液公司的诉讼请求。五粮液公司向一审法院起诉请求：判令归荣商行立即停止侵权行为，赔偿五粮液公司因侵权行为造成的损失人民币20万元。一审法院认定事实：归荣商行已于2018年1月进行了注销登记，五粮液公司在知晓该事实后仍坚持起诉。一审法院认为，当事人提起民事诉讼应当有明确的被告，即被告应为适格的民事主体。本案中，归荣商行于五粮液公司起诉前已丧失民事主体资格，经释明，原告仍坚持起诉，一审法院裁定：驳回五粮液公司的起诉。本院审理查明，一审法院于2017年11月7日向五粮液公司出具证据材料收据，于2018年4月17日立案。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第三章法人第一节一般规定中第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭；第四章非法人组织中第一百零八条规定，非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。归荣商行在本案立案前已经注销，既无法享有民事权利、承担民事义务，亦无民事行为能力，无法作为民事诉讼的当事人，五粮液公司现起诉归荣商行要求其承担侵权责任缺乏事实和法律依据。综上，五粮液公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年七月三十一日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00169号
原告刘某，农民。
委托代理人胡荣华（一般代理）。
被告甑某，农民。
委托代理人田海清（一般代理）。
委托代理人吕湖源（一般代理）。
原告刘某诉被告甑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡荣华、被告甑某及其委托代理人田海清、吕湖源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求法院判令原、被告离婚。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、婚姻登记记录查询证明一份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告甑某对该份证据没有异议。
证据二、刘某与甑某的夫妻君子协议书复印件二份。拟证实、原被告夫妻关系不和，被告在生活中苛刻原告。
经质证，被告甑某认为，原告应该提交证据原件，对该份证据被告不予认可。
被告甑某答辩称，原、被告夫妻关系感情好，不同意离婚。举证期限内，被告未向本院提交证据。
对原告刘某所提交的证据：证据一系婚姻登记机关出具的证明，符合证据客观性、关联性、合法性的“三性”特征，且经法庭质证，被告也认可，本院予以采信。证据二为复印件，原告刘某未提供原件或其他材料予以印证，被告甑某对该份证据不予认可，本院对证据二的证明效力不予采信。
根据上述采信证据且结合原、被告的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于2012年底通过网络聊天认识并确立恋爱关系，××××年××月××日，登记结婚（原、被告均系再婚）。婚后，双方未生育子女。婚后，原、被告常因生活琐事争吵。2013年，被告甑某外出务工，原告刘某在被告打工地照顾被告生活。2014年8月被告打工回家，同年12月原、被告在咸丰县城开设萱姿美容院。2015年2月15日，原告刘某向本院提起离婚诉讼，要求与被告甑某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予或不准予离婚的法定条件。根据本案查明的事实，原、被告系自由婚姻，双方自由相识、恋爱，互相了解后结婚，说明原、被告的婚前有一定的感情基础。原、被告婚后一起外出务工照顾家庭，说明原、被告婚后亦建立了一定的夫妻感情，原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但双方并无原则性的矛盾，仍有和好可能。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提交充分证据证实，被告甑某不同意离婚，原被告均系再婚，从珍惜夫妻情份，维护家庭稳定出发，本院认为双方不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告甑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 周海波
二〇一五年三月九日
书记员 赵德祥
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2305号
原告：公主岭市安佑饲料有限公司，住所：公主岭市张家街。
法定代表人：胡丰芹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李富国，男，系该公司经理。
被告：王占芳，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：许万利，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告公主岭市安佑饲料有限公司（以下简称：安佑饲料公司）与被告王占芳、许万利买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安佑饲料公司法定代表人胡丰芹、委托诉讼代理人李富国及被告王占芳、许万利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安佑饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告饲料款138612元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年7月15日至2016年12月16日，在原告处多次购买饲料，共计货款人民币201870元，二被告还款总计63258元，尚欠原告人民币138612元，经原告多次催要，二被告以种种借口，至今未能给付，故原告诉至法院。
王占芳辩称，本人和许万利并非夫妻关系，而是朋友关系，同时本人承认欠款事实，但当时并未约定利息。
许万利辩称，饲料并非本人使用，我就是开车替王占芳拉料的，他们双方协议好，我去取料，我只是代签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：王占芳、许万利二人于2016年7月15日至2016年12月16日，分数次从原告处赊购饲料款共计201870元，安佑饲料公司虽诉称二被告为夫妻关系，但并未提交其他证据相佐证，且二被告予以否认，故本院不予采信。原告为证实自己的诉讼请求当庭提交共计28张欠据，其中王占芳本人签字的欠据共计16张，总金额为115039元，徐金武代替王占芳签字的欠据共计3张，总金额为22074元，施长久代替王占芳签字的欠据共计3张，总金额为19201元，上述债务共计156314元，后王占芳于2016年10月10日及12月16日分两次还款45000元及9000元，原告又将厂家退回给王占芳的差价款160元及返点钱8640元直接算入还款予以扣留，另原告所欠王占芳两笔运费款158元及300元直接算入王占芳还款，综上王占芳共计还款63258元，至今仍欠原告饲料款共计93056元未还，王占芳对上述事实未表异议，故本院予以确认；其中许万利本人签字的欠据共计5张，金额共计38749元，许万利虽承认该欠据为其本人签字，但主张该欠据是其代替王占芳所签，其本人仅为拉货司机，并未购买饲料，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，许万利并未提交其他证据对其所述予以佐证，故本院不予采信；另王占芳、许万利二人共同签字的欠据为1张，金额为6807元，许万利虽辩称其本人并未购买饲料，该欠据是其代替王占芳所签，但并未提供其他证据予以佐证，故该笔欠款应由二人共同偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。王占芳所欠原告饲料款93056元，许万利所欠原告饲料款38749元，王占芳、许万利二人共同欠原告饲料款6807，有王占芳、许万利给安佑饲料公司出具的欠据在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，现安佑饲料公司要求王占芳、许万利偿还饲料款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1王占芳于本判决生效后十日内偿还公主岭市安佑饲料有限公司饲料款本金93056元及利息（自2018年6月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
2许万利于本判决生效后十日内偿还公主岭市安佑饲料有限公司饲料款本金38749元及利息（自2018年6月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
3王占芳、许万利于本判决生效后十日内偿还公主岭市安佑饲料有限公司饲料款本金6807元及利息（自2018年6月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由王占芳负担1068元，由许万利负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高荣莉
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更224号
罪犯孙亚赛，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市第一中级人民法院于二○一三年三月二十二日作出(2012)沪一中刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人孙亚赛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。(刑期自2012年4月27日起至2024年4月26日止。)附带民事诉讼被告人孙亚赛等五人共同赔偿附带民事诉讼原告人陈志国等三人经济损失共计人民币二万三千七百六十六元。被告人孙亚赛不服，提出上诉，上海市高级人民法院于二○一三年九月二十九日作出(2013)沪高刑终字第73号刑事附带民事判决，驳回上诉人孙亚赛的上诉，维持原判对孙亚赛的量刑及民事赔偿。判决发生法律效力后罪犯孙亚赛被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年六月二十日以沪司狱北(2016)减字第152号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年7月8日至2016年7月12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯孙亚赛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙亚赛予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]162号检察意见书认为，罪犯孙亚赛符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯孙亚赛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯孙亚赛受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。罪犯孙亚赛已缴纳了赔偿款人民币五千元。以上事实，有罪犯孙亚赛的认罪书，执行机关制作的有关孙亚赛在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料，代管款收据等证据证实。本院认为，罪犯孙亚赛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、民事赔偿情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙亚赛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2012年4月27日起至2023年12月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3191号
原告：姜国利，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：杜立军，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张桂春（系杜立军妻子），女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：杜立梅，女，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告姜国利与被告杜立军、杜立梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告姜国利于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜国利撤诉。
案件受理费25元，由姜国利负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高荣莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1354号
原告：于廷辉，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：于航，女，1997年11月22日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告：李夺，男，1996年4月23日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告于廷辉与被告李夺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。于廷辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月12日在原告处借款本金40500元，并与原告签订借两份款协议，约定2018年5月12日还款26500元、2018年7月12日还款14000元。该款到期后，原告多次找被告索要该笔欠款，被告均已各种理由推脱。拒绝偿还，现原告为维护当事人的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提供的被告地址不能送达诉状副本及开庭传票，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故对原告的起诉，本院予以驳回，待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告于廷辉的起诉。
案件受理费813元，返还给原告于廷辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王红波
二〇一八年九月七日
书记员 蔡 阔
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第906号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市滨海新区大港医院，住所地天津市滨海新区大港南环路****号。
代表人阎林熠，院长。
委托代理人乜东坡，天津正阳律师事务所律师。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为与被上诉人天津市滨海新区大港医院保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）滨港民初字第3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月5日天津市滨海新区大港医院（以下简称大港医院）将自有的津L×××××号汇众牌救护车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险）处投保了机动车商业险，被保险人为大港医院，其中车辆损失险赔偿限额为191000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年11月9日0时起至2015年11月8日24时止。
2015年6月11日10时许，平志来驾驶被保险车辆在大港医院车队门前起步时，撞上车库内墙，造成被保险车辆损坏的事故。经交警部门认定，平志来承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定被保险车辆损失为14380元，大港医院为此承担拆解费1430元。被保险车辆经拆解后无法正常行驶，为将被保险车辆拖至修理厂进行维修，大港医院支出施救费800元。
大港医院就上述损失向中华联合财险申请理赔未果，故成讼。大港医院的诉讼请求：请求判令中华联合财险赔偿保险金16618元。
原审法院认为，大港医院、中华联合财险双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，中华联合财险应按保险合同约定对大港医院各项经济损失进行赔偿。经鉴定，被保险车辆的车辆损失为14380元，鉴定结论是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。中华联合财险抗辩鉴定价格过高，对鉴定结论不认可，向法庭申请鉴定人员出庭接受质询，但针对该鉴定结论书，中华联合财险并未明确提出不予认可的项目与理由，且其提交的定损单系单方制作，无法推翻鉴定结论，故对中华联合财险的申请原审法院予以驳回，对该抗辩原审法院不予支持。施救费是大港医院为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由大港医院所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由中华联合财险承担。施救费800元、拆解费1438元均有相应票据证实，原审法院予以认定。以上损失共计16618元，中华联合财险应按合同约定赔偿大港医院。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津市滨海新区大港医院保险金人民币16618元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币108元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。”
原审判决后，中华联合财险不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，改判中华联合财险赔偿大港医院3200元；2、一、二审诉讼费由大港医院承担。主要理由：1、原审法院单纯以物价部门作出的鉴定结论认定大港医院车辆损失法律依据不足。该鉴定意见定损数额过高，经中华联合财险核定大港医院的车辆损失为2400元，且庭审中，中华联合财险也申请鉴定人员出庭接受质询，但鉴定人员无正当理由拒不出庭，另外大港医院亦未提供维修发票来证明其实际损失。2、拆解费属于间接损失，不应由中华联合财险承担。综上，一审判决适用法律不正确，请求二审法院支持中华联合财险的上诉请求。
大港医院答辩认为不同意中华联合财险的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，中华联合财险与大港医院之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行。本案的主要争议焦点是：原审法院依据天津市滨海新区大港价格认证中心作出的评估结论判决中华联合财险所赔付的数额是否合法；本案的拆解费是否应由中华联合财险承担的问题。
首先，关于原审法院依据天津市滨海新区大港价格认证中心作出的评估结论判决中华联合财险所赔付的数额是否合法的问题。本院认为，该评估报告系在交通事故解决过程中，交管部门委托有资质的天津市滨海新区大港价格认证中心对受损车辆进行的评估，程序合法，对其评估结论应予以认定，其作出的评估报告中对于车辆损失已做出了明确的结论。中华联合财险虽对该评估报告持有异议，认为作出该报告的鉴定人员没有到法庭接受质询且大港医院未能提供修理发票，但中华联合财险并未提交有力证据推翻该评估报告。因此中华联合财险主张该评估报告定损过高没有事实和法律依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，关于本案的拆解费是否应由中华联合财险承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。中华联合财险所争议的拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该项费用应由中华联合财险承担。中华联合财险的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。中华联合财险的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘熙钰
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第301号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人康某，农民。2001年7月25日因犯抢劫罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑三年；2004年8月17日因犯盗窃罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年9月19日被释放。2015年3月8日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年4月14日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人康某及辩护人谷秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2015年3月5日凌晨1时许，被告人康某伙同刘帅、“军头”驾驶汽车到昌黎县安山镇205国道南侧海锋电三轮摩托配件商店，盗窃电动三轮车电瓶37块。经鉴定价值为15300元。公诉机关认为，被告人康某的行为构成盗窃罪，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人康某进行处罚。被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，康某认罪态度较好，愿意退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，可对康某从轻处罚。经审理查明，2015年3月5日凌晨1时许，被告人康某伙同刘帅（刑拘在逃）、“军头”（身份暂未查清）驾驶汽车到昌黎县安山镇安山街205国道南侧“海锋”电三轮摩托配件商店。被告人康某用断线钳将商店门的U型锁剪断，并把卷帘门推上去进到商店，从商店东北角盗窃电动三轮车电瓶37块。经昌黎县价格认证中心鉴定：被盗物品总价值为15300元。案发后，公安机关从被告人康某处扣押电瓶两块、断线钳一把、人民币2300元，并从逃跑的刘帅棉上衣搜出人民币人民币4700元。民警将上述扣押的电瓶及人民币7000元发还给失主母某。本案审理中，被告人康某亲属退赔受害人母某的其余经济损失，得到谅解。上述事实，被告人康某及辩护人在庭审中未提出异议。并有公诉机关提供的受理案件登记表、昌黎县涉案资产价格鉴证结论书、视听资料，被害人母某的陈述，辨认笔录、搜查笔录，证人郝某的证言，被告人康某的供述与辩解、公民户籍信息证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人康某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人康某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人母某数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人康某有盗窃前科，但其认罪态度较好，其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年3月8日至2015年11月7日止。）二、作案工具断线钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长张秋生人民陪审员何记超人民陪审员郭丹二〇一五年九月二十九日书记员陈广奇
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第301号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人马某，2015年2月4日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、李妍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月28日18时许，被告人马某在昌邑市某某镇某某村，因其表弟李某乙在与李某丁厮打过程中被李某丁用铁管殴打，遂持铁耙子将李某丁右肩部打伤，致其右肩胛骨骨折。经法医鉴定，李某丁之损伤构成轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被告人马某与被害人李某丁自愿达成赔偿协议，被告人马某自愿赔偿了被害人李某丁经济损失10000元，取得了谅解，被害人李某丁要求对其从轻处罚。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有物证铁耙（照片），书证户籍证明、办案说明、接受证据清单，证人李某甲、李某乙、季某、杨某、李某丙的证言，被害人李某丁的陈述，被告人马某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张维亮审 判 员  董恩科人民陪审员  王春玲二〇一五年十二月十六日书 记 员  宋巧云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第35号
原告：章甲。
被告：叶某某。
原告章甲为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2012年1
月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序
并组成合议庭，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告
章甲到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告章甲起诉称：被告叶某某从事加煤气行业，以周转
资金短缺为由，于2009年1月8日向原告借款20000元，由被告
叶某某出具借条一份，口头约定利息以月利率1%计息，利息每
月付清，原告可在合理期限内要求被告立即还款。后原告向被
告催讨，被告未能归还借款。现原告诉请判令：被告叶某某即
时归还借款人民20000元，并承担本案诉讼费。
原告章甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如
下证据：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
2.证明一份，拟证明借条上章乙系笔误、实为章甲的事
实。
被告叶某某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本
案相关事实的依据。
根据庭审原告的陈述及本院认定的证据，本院认定的事
实如下：
2009年1月8日，被告向原告借款20000元，未书面约定借
款期限及利率。至今，被告未归还原告借款分文。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。原告已履行交付借款的义务，被告应按约履行归还借款的
义务。因借款未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期
限内归还借款，现被告未归还借款，显属违约。原告的诉请合
法，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣
告判决如下：
被告叶某某于本判决生效后七日内归还原告章甲借款200
00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶某某负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 马红伟
人民陪审员 卢 斌
二〇一二年四月十六日
代书 记员 沈丽香
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2826号
原告：程鸽。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
被告：徐杰红。
被告：徐杰东。
原告程鸽与被告徐杰红、徐杰东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告程鸽的委托诉讼代理人蔡殿锋、被告徐杰红、徐杰东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程鸽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金590000元及相应利息，并承担本案诉讼费、裁定费。事实与理由：2016年7月23日，被告徐杰红以做生意缺少资金为由，从原告处借本金59万元，月利率3%，借款半年。其哥徐杰东为借款提供连带担保，同时以国有土地使用权两处作为抵押担保。期满后，被告徐杰红未清偿债务，被告徐杰东也怠于履行担保义务，故提起诉讼，要求依法审理。
徐杰红、徐杰东未作答辩。
原告程鸽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告徐杰红作为借款人、徐杰东作为担保人出具的借据，内容为：借据今借到现金伍拾玖万元，定于2017年1月23日前一次性还清，借款利息为月利率3%。本借款人及担保人愿意以本人全部财产提供担保（信用担保）。担保范围：本次借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。担保期限：借款本息全部付清为止。借款人：徐杰红，担保人：徐杰东2017年7月23日；2.徐杰东、徐杰红身份证复印件；3.程鸽与徐杰东、徐杰红于2016年7月23日签订的抵押协议；4.平面图两张。
根据当事人的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日被告徐杰红向原告程鸽借现金590000元，双方约定月利率为3%，定于2017年1月23日前一次性还清，并签下借据一份，被告徐杰东作为担保人在借据上签字。同日，原、被告又签订了一份抵押协议，该协议约定：因生意周转乡程鸽借贷本金伍拾玖万元，为此，徐杰东、徐杰红自愿提供抵押担保，抵押物为：1、固城国用（2002）字第010XXX号国有土地使用权，面积201.5㎡，位于原××××村民组，土地使用者为徐杰东；2、固城国用（2002）字第010XXX号国有土地使用权，面积201.5㎡，位于原××××村民组，土地使用者为徐杰红。原告在庭审中陈述，双方并未办理抵押权登记，借款到期后二被告也未偿还过借款本息。
本院认为，原告程鸽与被告徐杰红的借贷关系合法有效，原告程鸽持被告徐杰红出具的借条，要求其偿还借款合理合法；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，双方约定月利率为3%过高，利息应按照年利率24%计算。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，被告徐杰东作为担保人在借据上签字，且未约定担保方式，现原告要求被告徐杰东承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰红于本判决生效后十日内偿还原告程鸽借款590000元及利息（利息的计算方式：自2016年7月23日起至款还清之日止按照年利率24%支付利息。）
二、被告徐杰东对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，财产保全申请费2020元，合计6870元，由徐杰红、徐杰东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万曼曼
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪岚洁
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行初字第00052号
原告黄义金，男，汉族。
被告商洛市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨萌，该局局长。
被告委托代理人井实政，商洛市人力资源和社会保障局干部。
被告委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
原告黄义金不服被告商洛市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，原告黄义金于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告黄义金于2015年8月26日向本院递交了书面撤诉申请，以其所诉事项不属于行政诉讼受案范围为由向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告黄义金申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄义金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�黄义金负担。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 叶双荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 臻
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04534号
原告张彩叶。
被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会。
法定代表人刘金星，系该村村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第五村民小组。
诉讼代表人陈星，系该组组长。
本院在审理原告张彩叶与被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第五村民小组征地款纠纷一案中，原告张彩叶2012年10月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告张彩叶的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张彩叶撤回起诉。
本案受理费397元，由原告承担198.5元，另198.5元退回原告。
代理审判员 史红梅
二〇一二年十月十五日
书 记 员 刘康柱
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2838号
原告：张莉丽，女，1969年9月20日出生，住吉林市昌邑区。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路9号。
代表人：王井彪，行长。
委托诉讼代理人：曲爱民，男，1960年10月10日出生，住吉林市昌邑区。
原告张莉丽与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（下称工商银行吉林市分行）劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉丽，被告工商银行吉林市分行的委托诉讼代理人曲爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉丽向本院提出诉讼请求：确认张莉丽自1989年4月1日起至2002年11月28日与工商银行吉林市分行存在劳动关系。事实与理由：张莉丽于1999年7月1日，在工商银行吉林市分行中兴储蓄所任储蓄员，2002年11月28日被工商银行吉林市分行解除劳动合同。工商银行吉林市分行于2003年3月17日向吉林市社会保险公司移交了张莉丽的基本养老保险关系。自2003年开始至2017年由张莉丽本人全额缴纳社会养老保险金。2018年3月，张莉丽到吉林市社会保险公司交纳退休手续，被告知没有工龄档案记载，无法办理退休手续。故张莉丽诉至法院。
被告工商银行吉林市分行辩称：1、由于被告没有劳动人事档案，原告诉请的事实无法确认。2、代办员是计划经济时期特殊用工形式，属于临时性临时工，按照当时社会条件，录用劳动者需要劳动人事部门办理调配和劳动人事部门的审批手续，代办员因为没有经过劳动人事部门审批，无法建立劳动人事档案，原告的告诉被告没有任何劳动人事档案予以查找。
依据双方当事人的举证、质证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：张莉丽于1989年4月1日被工商银行吉林市分行驻吉铁办事处录用为储蓄代办员，先后在新兴储蓄所、中兴储蓄所、吉林商城分理处等部门工作。2003年1月28日，经双方协商一致，工商银行吉林市分行出具了终止、解除劳动合同证明书，载明：张莉丽参加工作时间1989年4月1日，劳动合同终止、解除时间2002年11月28日。张莉丽提交的个人参保证明载明：张莉丽，参工时间为1989年4月1日，参加基本养老保险时间1994年1月，截止缴费时间2017年12月，吉林市社会保险事业管理局在该证明上盖章。2018年，张莉丽向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年6月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2018]第108号不予受理通知书，认为张莉丽提出的仲裁请求超过仲裁时效，故不在本委受理范围，决定对张莉丽的请求不予受理。张莉丽不服该决定，诉至本院。庭审中，工商银行吉林市分行的职工王某作为证人出庭证实：张莉丽于1989年4月至2002年11月在工商银行吉林市分行下属支行工作，其曾与张莉丽共同工作过，张莉丽在中兴储蓄所、吉林商城分理处等部门担任储蓄代办员的事实。工商银行吉林市分行对张莉丽于1989年4月1日至2002年11月28日在其下属支行工作过的事实亦表示认同。
认定上述事实的证据有：证人王某证言、张莉丽提供的终止、解除劳动合同证明书、个人参保证明、荣誉证书、基本养老保险关系接续通知书等。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。工商银行吉林市分行的职工王某作为证人出庭证实张莉丽于1989年4月至2002年11月在工商银行吉林市分行下属支行工作，且张莉丽提交的终止、解除劳动合同证明书、个人参保证明上均载明，张莉丽于1989年4月1日至2002年11月28日在工商银行吉林市分行下属支行工作，故可认定张莉丽与工商银行吉林市分行自1989年4月1日至2002年11月28日存在劳动关系，后经双方协商一致，解除劳动关系。庭审中，工商银行吉林市分行对张莉丽于1989年4月1日至2002年11月28日在其下属支行工作过的事实亦表示认同。综上，本院对原告张莉丽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告张莉丽与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行之间自1989年4月1日至2002年11月28日存在劳动关系。
案件受理费10元（原告张莉丽已交纳）由被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付立杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张笑男
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第207号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某。因本案于2012年12月25日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月18日19时19分许，被告人俞某酒后驾驶浙F×××××轿车上路行驶，途经嘉善县西塘镇邮电路祥符路路口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼吸式酒精测试，含量为0.82mg／ml。后公安机关依法提取了被告人俞某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.41mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆志成的证言，呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年三月十五日
书 记 员 陈红艳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初650号
申请人：上海互联网软件集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1003座。
法定代表人：吴卫平，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。
被申请人：东软集团(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李军，董事长。
本院在审理原告上海互联网软件集团有限公司与被告东软集团(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人上海互联网软件集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东软集团(上海)有限公司银行存款人民币405,188.30元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海互联网软件集团有限公司上述财产保全申请提供了人民币405,188.30元的信用担保。
本院经审查认为，申请人上海互联网软件集团有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东软集团(上海)有限公司银行存款人民币405,188.30元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费人民币2,546元，由申请人上海互联网软件集团有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初650号之二
解除保全申请人：上海互联网软件集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1003座。
法定代表人：吴卫平，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。
被申请人：东软集团(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李军，董事长。
原告上海互联网软件集团有限公司与被告东软集团(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出(2017)沪73民初650号民事裁定，冻结被申请人东软集团(上海)有限公司银行存款人民币405,188.30元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。解除保全申请人上海互联网软件集团有限公司于2017年10月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人上海互联网软件集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人东软集团(上海)有限公司银行存款人民币405,188.30元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。
案件申请费人民币2,546元，由解除保全申请人上海互联网软件集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第31号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人吴某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月1日被玉田县公安局取保候审。2015年1月8日被本院监视居住。2015年6月23日经本院批准决定逮捕，2016年1月15日被玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。2015年3月23日公诉机关因需要补充侦查建议延期审理，本院决定延期审理。2015年4月21日公诉机关建议恢复法庭审理。审理过程中，被告人吴某脱逃，本院于2015年6月23日裁定中止审理。2016年1月18日恢复法庭审理。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2012年4月15日18时许，被告人吴某在玉田县玉田镇安乐庄村南大棚菜地处，因琐事与本村村民杨某发生争执，后吴某持铁锹柄殴打杨某，致杨某受伤。经鉴定，杨某损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人杨某陈述；4、被告人吴某供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2012年4月15日18时许，被告人吴某在玉田县玉田镇安乐庄村南大棚菜地处，因琐事与本村村民杨某发生争执，后吴某持铁锹柄殴打杨某，致杨某左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，杨某损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人吴某供述笔录；被害人杨某陈述笔录；证人张某、解某证言笔录；玉田司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第201号司法鉴定意见书及补充说明；现场勘查笔录、现场图及照片；撤回控告申请书、收条、刑事案件和解协议书；到案经过；受案登记表；情况说明；户籍信息；住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人吴某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吴某认罪、悔罪并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯锐震
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第31号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人洪X，男，1987年7月20日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月25日被该局依法逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人洪X犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人洪X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日18时许，被告人洪X路过玉屏侗族自治县平溪镇东市路万XX经营的华硕电脑店时，趁店内无人之际，将店内一台宏碁牌V5-471G蓝色笔记本电脑盗走。经玉屏侗族自治县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电脑价值人民币3080元。2014年11月18日，被告人洪X在家中被公安民警抓获。次日，被告人洪X的母亲周某某赔偿被害人万XX人民币3080元。
上述事实，被告人洪X在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的视听资料光碟一张，被告人洪X在侦查阶段的供述、户籍证明，被害人万XX的陈述，公安机关出具的抓获经过、接受证据清单、侦查终结财物文件处理清单、随案移送清单、发还清单、辨认现场笔录及现场照片，玉屏侗族自治县物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人洪X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人洪X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人洪X在侦查阶段及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人洪X在案发后赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人洪X在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人洪X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 剑 波
二〇一五年三月三日
书记员 吴翔（代）
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终646号
上诉人（原审原告）：胡叶龙，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被上诉人（原审被告）：吴传学，男，1971年4月6日出生，汉族，经商，住庆元县。
原审被告：吴传富，男，1968年7月22日出生，汉族，住庆元县。
上诉人胡叶龙因与被上诉人吴传学、原审被告吴传富房屋买卖合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡叶龙于2017年5月2日收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，至今仍未缴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡叶龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年六月五日
代书记员 吴海虹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2150号
原告：董孝林，男，1968年10月17日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王翠芹，女，出生年月日不详，住吉林省蛟河市。
被告：冯焕绪，男，出生年月日不详，住吉林省蛟河市。
原告董孝林与被告王翠琴、冯焕绪民间借贷纠纷一案中，因被告王翠芹、冯焕绪不在原住址居住，且无法联系，故原告董孝林于2018年7月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告董孝林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董孝林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董孝林负担，免收。
审判员 权英爱
二〇一八年八月一日
书记员 王博宇
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第699号
�告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张金秀。
被告郑晓龙。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张金秀、郑晓龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1586元，减半收取人民币793元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初360号
原告：高域(北京)智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲XXX号XXX号楼(国家广告产业园区孵化器25978号)。
法定代表人：王琦琳，该公司董事长。
被告：上海飞来信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王铭钰，该公司总经理。
被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：汪滔，该公司董事长。
原告高域(北京)智能科技研究院有限公司诉被告上海飞来信息科技有限公司、深圳市大疆创新科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高域(北京)智能科技研究院有限公司于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高域(北京)智能科技研究院有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高域(北京)智能科技研究院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半为400元，由原告高域(北京)智能科技研究院有限公司负担。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一八年一月八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0103行审1号
申请人：长春市国土资源局，地址普阳街3177
被申请人：吉林省中正房地产开发有限公司，地址宽城区北亚泰大街
2016年3月11日，本院收到长春市国土资源局的申请书我院依法裁定如下：
对长春市国土资源局的申请，本院准予立案。
审判长 刘景波
审判员 李洪岩
审判员 于 涛
二〇一六年四月八日
书记员 李 莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法桂民初字第70号
原告林桥兵，男，汉族，1964年12月12日出生。
委托代理人林桥定，男，汉族，1967年10月10日出生。系原告弟弟。
被告赵良兴，男，瑶族，1971年8月27日出生。
原告林桥兵诉被告赵良兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员赵良峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林桥定到庭参加了诉讼，被告赵良兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桥兵诉称，被告因要在本县游溪镇大寮坑水源宫村庄（现改名为水源宫八一新村）建设一套楼房，要求原告为其承建。2011年6月1日原、被告签订了《乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目房屋建设承包合同书》。合同约定由原告作为施工承包人，承建被告在游溪镇大寮坑水源宫村庄的一套楼房；工期为110天，由原告包工包料施工承建；每套房的建房款为人民币96882.87元（其中被告每套承担42000元）。工程竣工验收之日起开始计算一年的保修期，在验收之日起两年内付清建房款给原告（具体内容详见合同书）。合同签订后，原告于2011年6月1日进场施工。工程于2011年11月30日竣工验收，被告于2011年12月初起搬进新房居。被告接收搬进新房后均以种种理由为借口，没有支付分文建房工程款，后经原告多次催促，被告仅在施工期间付了20000元，余款22000元未付。因此，特此向法院提起诉讼，请求：1、被告立即向原告支付建房工程款22000元及其利息（从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿或判决生效时止）；2、本案的一切诉讼费均由被告承担。
被告赵良兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据。
经审理查明，乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目是政府主导、社会各界捐助、农民出资一部分建设的民生工程，该工程被原告林桥兵承包了包括被告赵良兴在内的房屋建设工程。2011年6月1日原告与被告签订了《乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目房屋建设承包合同书》。该合同书约定，原告包工包料为被告建设一套民用住宅，工期为110天，每套总价格为人民币96882.87元，其中42000元是被告自筹，其余由政府支付。另合同还约定，竣工验收之日起，开始计算一年的保修期，在验收之日起两年内被告应将承担的第二期建房款22000元支付给原告，一年内支付完毕，原告给予被告2000元减免，两年以后付清的，被告除了支付本金外，还须就迟延支付款项，按中国人民银行同期贷款利率向原告承担违约金责任。合同签订后，原告即进场施工，至2011年11月30日竣工，同年12月初被告即迁入居住。而被告自筹的42000元工程款，除了被告在施工期间支付了20000元外，剩余的22000元经原告多次追收，被告拖欠至今，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
综上所述，有原告的起诉状、身份证复印件、《乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目房屋建设承包合同书》及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告赵良兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本案中，原告为被告所承建的虽是由政府主导的农村村庄改造工程，但其建设规划是二层，属于农民自建低层住宅。本案原告林桥兵主张被告赵良兴尚欠其工程款人民币22000元未付，提供了《乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目房屋建设承包合同书》佐证，原告为双方的合同成立、生效并履行已完成了举证责任。因此，本院推定原告的主张成立，其要求被告支付工程款人民币22000元及从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原、被告双方因承揽合同关系，形成了债权债务关系，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵良兴于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付工程款人民币22000元给原告林桥兵。
二、利息按本金人民币22000元从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，适用简易程序审理减半收取175元由被告赵良兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赵良峰
二〇一四年七月三十日
书记员 王卫华
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1074号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人包原通（曾用名包东），男，1996年9月3日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，无业，住台州市黄岩区。2016年9月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1060号起诉书指控被告人包原通犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人包原通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日19时37分许，被告人包原通驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区口处时，因超速行驶与自北往南正在人行横道上通行的周某1、谭某发生碰撞，后又与道路中央等待区等候通行的由刘某骑行的助力车发生碰撞，造成周某1死亡和刘某、谭某受伤的道路交通事故。被告人包原通负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人包原通打电话报警，并在现场等候交警处理，后如实供述了犯罪事实。
同时查明，在本院审理过程中，被告人包原通已与被害人周某1的亲属就赔偿问题达成和解，并取得谅解。另被告人包原通已赔偿了被害人刘某的经济损失，被害人谭某表示放弃本案的诉讼。
上述事实，被告人包原通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、谭某的陈述，证人谢某、周某2的证言，道路交通事故现场勘验检查工作记录，血样提取登记表，物证检验报告，接警单及接警记录，车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，医疗诊断证明书，急诊病历，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，交警部门的道路交通事故调解书，情况说明，和解协议书及本院（2016）浙1003刑初1074号刑事附带民事调解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人包原通违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车时违反交通标志规定超速行驶，且行经人行横道时遇行人正在通过人行横道而未停车让行，以致造成一人死亡、二人受伤及车辆受损的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，认罪态度较好，已与被害人方某成和解，并取得谅解，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人包原通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 缪元华
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王小洁
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
?PAGE??