广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初461号
原告:黄金明，男，汉族，1979年6月12日出生，住址吴川市，现住广东省吴川市，
被告：邓昌富，男，汉族，1986年8月10日出生，住址广东省徐闻县，
原告黄金明诉被告邓昌富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金明到庭参加诉讼。被告邓昌富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金43573.56元及利息595.32元，合计44168.88元。2、请求判令被告向原告支付逾期期间年利率24%利息直至实际还清之日。3、请求判决本案的受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄金明和被告邓昌富以及债权出让人蒋天海均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月1日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人蒋天海于2016年8月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告10笔共计人民币44000元，已收回被告邓昌富偿还本金426.44元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时债权出让人通过借贷宝将上述款项划付至被告的账户。2018年1月11日债权出让人蒋天海将上述债权转让给原告黄金明。被告邓昌富于借款到期后2016年9月2日归还借款本金426.44元，剩余借款本金43573.56元经催促仍未还款，现根据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状向法院提起诉讼，望判如所请。
被告邓昌富不作答辩。
原告黄金明在举证期限内提供的证据有：
（1）原、被告的身份证，证明原、被告主体适格；
（2）《逾期借款人信息》，证明被告的基本信息；
（3）《借出协议》十份，证明被告于2016年8月1日至2016年8月27日分十次向蒋天海借款，每次借款金额不等，合计借款44000元；
（4）《债权转让协议》十份，证明原债权人蒋天海已将债权转让给原告；
（5）转账记录，证明被告收到十笔借款；
（6）《补充协议》十份，证明债权可以转让；
（7）《用户注册信息》，证明原、被告及蒋天海均是借贷宝用户；
（8）短信记录截图，证明蒋天海已告知被告债权已转让给原告；
（9）《还款转账记录》，证明被告已还款426.44元。
被告邓昌富在举证期限内没有提供证据。
本院对原告提供的上述证据审核后认定：因被告在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：债权出让人蒋天海和被告邓昌富均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。2016年8月1日至2016年8月27日债权人蒋天海（作为甲方）与被告邓昌富（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订10份《借款协议》。借款金额分别为5000元、5000元、5000元、3000元、4000元、3000元、2000元、7000元、7000元、3000元，借款金额合计为44000元。借款利率分别为：22.20%、24.00%、22.20%、22.20%、22.20%、22.20%、22.20%、24.00%、24.00%、24.00%。借款期限分别为：32天、30天、30天、30天、30天、30天、30天、10天、8天、10天。还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。双方签订的借款协议均约定：第二条借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人借贷宝账户。第六条罚息与费用，1.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。第七条债权转让，出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。第十条其他，1.本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。尔后，债权出让人蒋天海、被告均认可电子文本形式协议效力。2016年8月1日至2016年8月27日，债权出让人蒋天海从其借贷宝账户合计转44000元至被告邓昌富账户。
2016年12月23日，债权出让人蒋天海与被告双方签订十份补充协议，协商一致同意因协议产生的纠纷任何一方有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
2018年1月11日债权出让人蒋天海分别将与被告签订的十份债权转让给原告黄金明，并签订十份《债权转让协议》，该十份债权转让协议载明：“第一条、标的债权及转让价款：转让人同意将其在借贷宝编号：626504870683220998、626505458670474983、627474717064147292、628197638928776996、628930508509677172、629267701220511722、629267701220511722、629352246309555968、633760528619635883、635530257508196309的《借款协议》项下对借款人享有的全部债权（以下简称“标的债权”）转让给原告，原告同意受让该标的债权,转让价格为44000元。第二条、债权转让流程及付款方式，转让人与受让人一致同意将标的债权的转让事项及有关信息通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信通知借款人。短信一经发出即视为已通知借款人。自标的债权转让协议签定之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。债权出让人蒋天海已通过短信通知被告邓昌富将债权借款本金44000元及利息转让给原告黄金明，因此，原告黄金明取得上述债权。
另查明，被告借款后已归还了本金22426.44元，对于剩余的借款21573.56元及利息虽经原告多次催讨，但被告至今仍拒不偿还。
另，原告在庭审中明确表示请求被告以尚欠的借款21573.56元为本金按照年利率22.2%从2016年9月8日起至还清款之日止支付利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十一条：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”及《中华人民共和国电子签名法》第三条：“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”的规定，债权出让人蒋天海与被告双方签订的电子合同具有法律效力。债权出让人蒋天海与被告邓昌富在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，债权出让人蒋天海与被告在借出协议中约定可转让此两项债权，原告黄金明受让蒋天海的上述债权，且债权出让人蒋天海已通过短信通知被告变更债权人，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故该债权转让协议合法有效，原告黄金明合法受让蒋天海的债权。故原告请求被告偿还尚欠的借款本金21573.56元，本院予以支持。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的利息部分按年利率22.2%，部分按年利率24%计算，均未超过国家有关限制借款利率的规定。而原告在庭审中明确表示利息按照年利率22.2%从2016年9月8日起至还清款之日止，属于对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓昌富于本判决生效之日起十日内向原告黄金明偿还借款本金21573.56元及支付利息（以尚欠借款21573.56元为本金按照年利率22.2%从2016年9月8日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告黄金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费904.22元，由被告邓昌富负担448元，由原告黄金明负担456.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一八年八月七日
书记员 王玉媚