甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3005号
原告石岩，女，汉族，1970年4月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
被告孙志宏，男，汉族，1985年1月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告王波月，女，满族，1979年10月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王铖，男，满族，1976年10月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告石岩与被告孙志宏、王波月保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣、被告孙志宏和被告王波月及其委托诉讼代理人王铖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对借款人张踔所欠原告借款本金1185200元承担连带清偿责任；2、依法判令二被告对张踔逾期清偿债务期间的利息及双倍迟延履行金承担连带清偿责任（2016年7月1日至本息全本清偿为止）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原告与借款人张踔签订了《借款合同》。合同约定张踔向原告借款1200000元整，借款期限3天（2015年11月18日至2015年11月20日）。同日，原告与被告孙志宏、王波月分别签订了《保证合同》，约定由被告孙志宏、王波月为上述借款提供连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约向张踔支付了借款1200000元，借款期满后，张踔未按本合同规定日期归还借款本息。经原告多次向张踔及被告催促，其均推诿拒付。遂原告将张踔诉至法院，在法院达成民事调解书。但张踔仍未按民事调解书确定的日期清偿债务，原告遂向城关区人民法院申请了强制执行。在强制执行期间，张踔至今仍未向原告支付借款本息。此后，原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。
孙志宏辩称，1、原告石岩与张踔已经达成（2016）甘0102民初1971号民事调解书形成新的还款协议，该协议未经其同意，故应免除其保证责任；2、《借款合同》的双方当事人达成新的协议，原合同及保证合同应失效；3、本案违反”一事不再理”原则，应当驳回原告的诉请。
王波月辩称，原告起诉了借款人张踔即意味着对担保人保证责任的放弃，该行为被生效的民事调解书所确认，故不能再起诉保证人。原告最初选择有利于其债权的诉讼方式之后再次起诉保证人的行为造成的损失应由其自行承担，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告提交的《借款合同》、《保证合同》、中国招商银行转账汇款单笔对账单、《收条》、招商银行账户历史交易明细表能够证明原告与借款人张踔达成借款合意，且借款人张踔偿还过部分款项、被告孙志宏、王波月对借款人张踔的上述债务应承担连带保证责任的事实，能够作为本案的定案依据，且符合证据的三性原则，本院予以采信。关于被告孙志宏、王波月分别提交的兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初1971号民事裁定书、民事调解书能够证明与本案有关的相应事实，能够作为本案的定案依据，且符合证据的三性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告石岩与借款人张踔签订了《借款合同》，主要约定：张踔向原告借款1200000元整，借款期限3天（自2015年11月18日至2015年11月20日），借款按月计收利息，日利率3‰等内容。同日，原告石岩与被告孙志宏、王波月分别签订《保证合同》，主要约定：由被告孙志宏、王波月对原告石岩与债务人张踔签订的上述《借款合同》项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及其它所有主合同债务人应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；债权人和债务人变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、期限延长等）保证人仍同意对变更后的主合同债务承担连带保证责任；债权人和债务人就主合同项下债务履行期限达成期限变更协议的，保证人仍同意对变更后的主合同债务承担连带保证责任，保证期间至债权人和债务人双方约定的新的债务履行期限届满之日后两年。此后，因借款人张踔未按期足额履行还款义务，被告孙志宏、王波月亦未履行保证责任，原告石岩将借款人张踔、被告孙志宏、王波月以民间借贷纠纷为由诉至本院，本院受理后，原告石岩于2016年5月18日，申请撤回对被告孙志宏、王波月的起诉。同日，本院作出（2016）甘0102民初1971号民事裁定书，裁定准许原告石岩撤回对被告孙志宏、王波月的起诉。2016年5月19日，原告石岩与借款人张踔就（2016）甘0102民初1971号民事案件自愿达成调解协议，本院于当日作出民事调解书，载明：”被告张踔确认欠原告石岩借款1200000元，利息85200元，合计1285200元，由被告于2016年7月1日前给付原告”。此后，因借款人张踔未按照上述民事调解书确定的内容履行给付义务，原告石岩向本院申请了强制执行。本案在审理期间，原告石岩自认借款人张踔在上述案件执行阶段向其偿还了借款本金100000元，剩余款项尚未给付。此后，原告石岩向本案中的两被告主张保证债权未果，双方遂酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。本案中，原告石岩分别与借款人张踔、被告孙志宏、王波月签订《借款合同》、《保证合同》的行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，本院依法确认为合法有效。原告石岩按约向借款人张踔提供借款，在借款人张踔未按约定按时清偿债务时，债权人有权要求保证人即本案被告孙志宏、王波月承担连带清偿责任，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项，但是本案被告孙志宏、王波月并未按约定履行其保证责任，故被告孙志宏、王波月的行为已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部过错责任。关于被告孙志宏、王波月是否应当对借款人张踔所欠原告石岩债务承担连带保证责任的问题。虽然原告石岩在本院受理的（2016）甘0102民初1971号民事案件中撤回了对本案中被告孙志宏、王波月的起诉，但是根据法律规定，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的权利，原告石岩的上述行为不违反法律规定，不是放弃其对本案中被告孙志宏、王波月享有的保证债权的意思表示，本院予以确认。在原告石岩与被告孙志宏、王波月签订的《保证合同》中明确约定：”债权人和债务人变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、期限延长等）保证人仍同意对变更后的主合同债务承担连带保证责任。债权人和债务人就主合同项下债务履行期限达成期限变更协议的，保证人仍同意对变更后的主合同债务承担连带保证责任”，故即使原告石岩与借款人张踔重新对其债权债务达成了调解协议，但依据上述约定，被告孙志宏、王波月仍应对该调解协议所确定的义务承担连带责任保证。关于原告主张被告孙志宏、王波月对借款人张踔所欠原告借款本金1185200元的诉请。原告石岩与借款人张踔达成的调解协议是对双方主债权债务约定内容的变更，该变更并未加重保证人的负担，且根据原告石岩与被告孙志宏、王波月的约定，主债务内容变更后，被告孙志宏、王波月仍应当承担连带责任保证。但根据（2016）甘0102民初1971号民事调解书中调解协议的约定以及原告石岩在本案审理期间形成的自认，借款人张踔尚欠原告石岩的款项数额为本息合计1185200元，而非本金1185200元，故对原告的该项诉讼请求本院予以纠正，在纠正后予以支持。关于原告主张被告孙志宏、王波月对借款人张踔逾期清偿债务期间的利息及双倍迟延履行金承担连带清偿责任（2016年7月1日至本息全部清偿为止）的诉请。原告石岩与借款人张踔达成了调解协议，该调解协议中，并未包含借款人张踔逾期清偿债务是否应当继续承担利息的内容，故本院对原告的该部分诉请不予支持。根据法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，根据原告石岩与二被告签订的《保证合同》约定，承担保证责任的范围包括所有主合同债务人应付费用，故对于被告孙志宏、王波月对借款人张踔应当加倍支付迟延履行期间的债务利息担连带清偿责任（2016年7月1日至本息全部清偿为止），本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙志宏、王波月在借款人张踔所欠原告石岩借款本息合计1185200元的范围内承担连带清偿责任；
二、被告孙志宏、王波月在借款人张踔所应承担的加倍支付迟延履行期间的债务利息（2016年7月1日至本息全部清偿为止）范围内担连带清偿责任；
三、驳回原告石岩的其他诉讼请求。
案件受理费15467元，由被告孙志宏、王波月负担（于本判决生效后十日内支付原告石岩）。
以上被告孙志宏、王波月承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
审 判 员 周 静
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年九月三日
书 记 员 狄国娇
??
??
??
??
1